wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更580号罪犯陈朝晖，男，1992年12月20日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2013年11月28日作出（2013）新刑初字第434号刑事判决书，认定被告人陈朝晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，附加剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）郑刑二终字第87号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月21日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈朝晖确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈朝晖服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金已履行。上述事实有[服刑人员和监区管教干警出庭作证及]执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈朝晖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈朝晖减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年4月19日起至2023年12月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1154号 申请执行人石金光，男性，汉族，1973年11月29日出生,住，男，汉族，1973年11月29日，身份证号码：，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人宏安泰新材料科技有限公司,住山东省滨州市滨城区秦皇台工业区**。 法定代表人李向波。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初6499号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宏安泰新材料科技有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘 福 建
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢62号 北京恒元信业信息技术有限公司、刘伟健： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘伟健民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021354号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，案件执行完毕准予结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初732号原告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路****，统一社会信用代码：91440000792927102J。负责人：谭锦波，该公司总经理。被告：彭秀松，男，1971年6月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：陈倩姿，女，1972年8月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司诉被告彭秀松、陈倩姿追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年五月二十一日书记员  胡培培
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执214号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾玲颖，湖南五溪律师事务所律师。被执行人：唐克红，男，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与唐克红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐克红在怀化市住房公积金管理中心有公积金缴纳记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐克红的公积金个人账户存款210000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年五月二十五日书记员  姚慧群
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执恢19号 申请执行人：洪唐武,男,汉族,1974年5月15日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林曦,男,1973年4月15日出生,汉族,住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈旻,女,汉族,1976年10月5日出生,住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：宁德市创业投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区工业园区标准厂房**，组织机构代码:67191326-5。 法定代表人:林元贵。 关于申请执行人洪唐武与被执行人林曦、陈旻、宁德市创业投资有限公司债权一案，本院作出的(2013)宁民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2013)宁民初字第134号民事判决书由蕉城区人民法院执行。 蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  兰子君 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙凯闻 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执742号 被执行人：徐浩峰，男，1981年1月2日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行徐浩峰罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人徐浩峰缴纳罚金人民币2000元，退赔人民币1660元给失主。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄宇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2707号申请执行人:姚稳霖，女，1978年9月21日出生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。关于申请人姚稳霖与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，执行标的：案款38710元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民初2465号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孙 鹏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖10号   原告：沧州市金锐金属材料有限公司。   法定代表人：赵某，经理。   委托诉讼代理人：左某，河北宁昌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴某，河北宁昌律师事务所律师。   被告：浙江昆仑建设集团有限公司。   法定代表人：叶某，经理。   原告沧某（以下简称“昆仑建设公司”）买卖合同纠纷一案，山西省平陆县法院于2019年8月14日立案。   原告提起诉讼称，2013年被告与北京鑫成斌达商贸有限公司（以下简称鑫成公司）达成供货关系，由该公司向被告供应钢材。2015年鑫成公司与原告金锐公司签订债权转让协议，协议约定，截止本协议签订前，债务人昆仑建设公司拖欠鑫成公司钢筋款1173118.7元转让给原告。转让协议签订后，被告一直未能与原告达成还款事宜，请求法院判决被告偿付原告货款及违约金，诉讼费等各项诉讼费用。   被告昆仑建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案为债权债务转让纠纷，不属于建筑工程施工范畴，故不适用专属管辖的规定，依照民事诉讼法第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现金锐公司就昆仑建设公司的债务向贵院起诉，按照法律规定应移送至杭州市西湖区人民法院审理。   山西省平陆县人民法院认为，本案实际系债权债务转移纠纷，属于一般的民事案件，并未涉及不动产纠纷，被告住所地在浙江省杭州市××区，应由被告住所地人民法院管辖。被告在答辩期间所提出管辖异议理由成立，本案应当移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，作出（2019)晋0829民初1273号民事裁定，裁定被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。   浙江省杭州市西湖区人民法院以原告金锐公司作为债权受让人应按原合同约定由山西省平陆县人民法院管辖为由层报浙江省高级人民法院请求协商管辖。   浙江省高级人民法院经审查认为，昆仑建设公司与金锐公司于2013年9月24日签订《钢材买卖合同》，其中约定：“出卖方交货地点为：山西省运城市平陆县会萃花园公司工地”，“协商不成，任何一方都可依法起诉至山西省运城市平陆县人民法院”。2015年4月1日，鑫成公司与金锐公司签订《债权转让协议书》，约定鑫成公司将案涉《钢材买卖合同》所涉债权转让给金锐公司，金锐公司同意受让。本案中，金锐公司依据该受让的债权对昆仑建设公司提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。原买卖合同中的管辖协议对合同受让人即金锐公司继续有效。故本案应由山西省平陆县人民法院管辖，该院裁定移送处理不当。故与本院协商管辖。   本院经审查认为，本案焦点是债权转让后，原买卖合同约定的管辖条款对受让人和债务人是否有效问题。   2013年9月24日，案外人鑫成公司与本案被告昆仑建设公司签订《钢材买卖合同》，约定争议解决条款：“协商不成，任何一方都可依法起诉至山西省运城市平陆县人民法院”；2015年4月1日，鑫成公司与本案原告金锐公司签订《债权转让协议书》，约定鑫成公司将其对本案被告昆仑建设公司的债权转让给本案原告金锐金公司。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。故原买卖合同中的管辖约定对合同受让人金锐公司继续有效。本案金锐金公司依据该受让的债权和管辖约定对昆仑建设公司向山西省平陆县人民法院提起诉讼，符合法律规定。平陆县人民法院对有管辖权的案件裁定移送管辖不妥。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：   一、撤销山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1273号民事裁定；   二、本案由山西省平陆县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇二〇年五月十八日   书记员 张 橙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执30号 申请执行人：梁有和，男，1966年12月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人：丘福莲，女，1968年3月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：刘胜文，男，1984年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人梁有和、丘福莲与被执行人刘胜文房屋买卖合同纠纷一案中,查明被执行人刘胜文名下位于玉林市江南开发区车库目前抵押在玉林市区农村信用合作联社南江信用社，在未清偿抵押债务前，无法协助申请执行人办理上述房产的过户手续；此外本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查到被执行人名下有玉林市玉州区江南路228号香港城Ａ幢628室房产一处，亦抵押在玉林市区农村信用合作联社，且已被另案查封在前，暂不能处置。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈德华
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执320号之三申请执行人黄德文，男，1967年2月12日生，满族，农民，住西丰县。被执行人吕洋，男，1982年7月4日生，汉族，司机，住西丰县。被执行人吕文斌，男，1957年5月13日生，汉族，退休职工，住西丰县。本院在执行黄德文与吕洋、吕文斌民间借贷纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人吕洋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕洋在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币103479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年五月二十二日书记员 王兴涌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2183号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：朱晓菊，女，1959年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告朱晓菊、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称36号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，36号房在查封范围内。朱晓菊对36号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2536号执行裁定，中止对36号房的执行。浙建集团公司认为，朱晓菊的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括36号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，朱晓菊要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对朱晓菊异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、朱晓菊提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，朱晓菊提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.36号房是商业用途，朱晓菊不是购房消费者。3.朱晓菊以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定朱晓菊实际占有使用36号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，36号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定朱晓菊要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是朱晓菊作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括36号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故朱晓菊提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费10800元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2536号执行异议裁定自本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任 丽 书 记 员 张兴巧
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异5号 异议人（被执行人）：缪霖，男，1962年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。 申请执行人：安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司，社会统一信用代码9134010057705904XM，住所地合肥市包河工业区沈阳路**。 法定代表人：杨成斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被执行人：龙之城信息技术有限公司，，住所地合肥市蜀山新产业园湖光路**电商园**** 法定代表人：吴永珍。 被执行人：沈浩，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。 被执行人：沈晖，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。 申请执行人安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司（以下简称金田建筑公司）与被执行人龙之城信息技术有限公司（以下简称龙之城公司）、沈浩、沈晖、缪霖仲裁执行一案中，异议人缪霖对本院作出（2020）皖8601执恢15号执行决定书对其限制出境及采取冻结银行帐户、限制高消费等强制执行措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 缪霖称，一、本院将其追加为案件被执行人，认定事实和适用法律错误，龙之城公司工商登记资料中股东决议、公司章程等所有文件中关于其的签名均系伪造，其已经依法提起执行异议之诉；二、本院邮寄给其的法律文书中没有执行通知书，其也未在人民法院网、执行信息公开网等网站查询到相关文书，因此不存在消极履行、规避执行等行为，被限制高消费和出境没有法律依据；三、异议人愿意提供担保，同时本案还有沈浩、沈晖两名股东被追加为被执行人，解除对其的强制执行措施，不会对申请执行人的实体权益造成损害。请求本院依法解除对其采取的各项强制执行措施。 金田建筑公司称，一、缪霖是龙之城公司依法登记并公示的股东，在未履行出资义务的情况下，被法院依法追加为被执行人，合法有效。二、法院向缪霖户籍地邮寄送达法律文书被退回后，依法采取公告送达的方式，符合法律规定，且该公告在启信宝、天眼查等权威网络平台上均可查阅。三、缪霖作为被执行人，未履行付款义务，其公司作为申请执行人，不同意解除对缪霖的强制执行措施。请求法院驳回缪霖的执行异议申请。 被执行人龙之城公司、沈浩、沈晖未答辩。 本院查明，关于申请执行人金田建筑公司与被执行人龙之城国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于2019年4月12日作出（2018）合仲字第0218号裁决书，裁决：龙之城公司自收到裁决书之日起10日内，向金田建筑公司支付设计费200000元，同时支付违约金（违约金分别以100000元为基数自2017年2月13日、2017年2月19日起按照年利率24%为标准支付至款清时止）。该裁决书生效后，因龙之城公司未履行法律义务，金田建筑公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1013号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。在执行过程中，金田建筑公司于2019年10月17日向本院提交《追加被执行人申请书》，认为龙之城公司三名股东沈浩、沈晖、缪霖均未按期履行认缴出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。经审查，本院于2019年11月21日作出（2019）皖8601执362号之一执行裁定书，追加沈浩、沈晖、缪霖为该案被执行人，并在各自未出资本息范围内对金田建筑公司承担（2018）合仲字第0218号裁决书中所确定的义务。该执行裁定书按缪霖户籍地寄送被退回后，本院依法在人民法院报公告送达。2019年12月4日，金田建筑公司以龙之城公司无财产可供执行，追加三股东为被执行人的执行裁定书尚在公告期为由，申请终结本次执行程序。本院于2019年12月11日作出（2019）皖8601执362号之二执行裁定书，依法终结本次执行程序。公告期满后，本院于2020年3月9日对本案恢复执行。此后，本院对缪霖的财产采取了查控措施，并对其限制高消费；2020年3月17日，本院作出（2020）皖8601执恢15号执行决定书，限制缪霖出境。之后，缪霖得知其银行帐户被本院冻结，遂于本院联系，本院再次向其送达了相关文书。缪霖对本院冻结其银行帐户、限制高消费、限制出境等强制执行措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。 另查明，缪霖针对本院作出的（2019）皖8601执362号之一执行裁定书，已向本院提起执行异议之诉，本院已于2020年5月6日立案受理，目前正在审理中。 本院认为，缪霖作为被执行人，应当履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，根据案件具体情况对其采取冻结银行帐户、限制高消费、限制出境等强制执行措施，符合法律规定。关于缪霖提出的其并非龙之城公司的股东，本院将其追加为被执行人没有事实和法律依据的意见，依据法律规定应通过执行异议之诉确认，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。关于缪霖提出的其未收到执行通知书、亦未在相关网站查询到相关文书，故不存在消极履行、规避执行的意见，本院认为，本院按其户籍地址寄送法律文书被退回后，依法公告送达，公告期满后即视为送达。在缪霖与本院联系后，本院又再次向其送达了仲裁裁决书、执行裁定书和执行决定书，虽然没有执行通知书，但仲裁裁决书和执行裁定书已经足以明确缪霖应履行的法律义务，故缪霖的该意见，本院不予采纳。关于缪霖提出的本案还有其他被执行人，其愿意提供担保，解除强制执行措施不损害金田建筑公司权益的意见，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回缪霖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  闫效祖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执303号之二申请执行人：郭拾娃，男，1968年9月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张虎得，男，1972年8月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：邓元元，男，1982年11月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人张虎得发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张虎得在甘肃省农村信用社联合社6230651001200******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月十二日书记员  颜秀娟
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘03民初16号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：甘肃丰盛环保科技股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。被告：甘肃金昌化学工业集团有限公司。法定代表人：陈某2，董事长。共同委托诉讼代理人：罗某，甘肃众纳律师事务所律师。原告金昌农村商业银行股份有限公司（以下简称金昌农商行）与被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司（以下简称丰盛公司）、甘肃金昌化学工业集团有限公司（以下简称金化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告金昌农商行向本院提出诉讼请求：被告丰盛公司、金化公司于2020年5月17日前连带偿还原告金昌农商行借款本金800万元、支付截止2020年1月31日的利息640167.06元、逾期利息1300500元、复利84258元及自2020年2月1日至借款清偿之日止按年利率7.65%计算的逾期利息及复利。事实和理由：2016年12月28日，金昌农商行与丰盛公司、金化公司分别签订了借款合同、保证担保合同。约定，金昌农商行向丰盛公司提供借款800万元，借款期限1年，年利率5.1%，逾期加收50%的计息，未按期支付利息的按借款利率计收复利。金化公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利及债权人为实现债权而产生的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。借款合同签订后，金昌农商行向丰盛公司发放贷款800万元。截止2020年1月31日，丰盛公司尚欠借款本金800万元、利息640167.06元、逾期利息1300500元、复利84258元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司于2020年5月17日前连带偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金800万元、支付截止2020年1月31日的利息640167.06元、逾期利息1300500元、复利84258元及自2020年2月1日起至借款清偿之日止按年利率7.65%计算的逾期利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费81949.6元，减半收取40974.8元，由被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  樊新平审判员  王希望审判员  冯保立二〇二〇年五月十二日书记员  赵文贤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛守全，男，1986年8月25日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人辛守全因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2944号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛守全申请再审称，原审判决认为因供热管网问题导致案涉楼盘初始登记延迟的责任不在被申请人，显然是错误的。据申请人走访调查了解，其涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是因楼盘的超建、违建等因素引发不能通过综合验收而致。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网，原审认定事实错误，应当查清规划标准、规划时间及规划整体情况，从而确定案件事实。本案中，因被申请人原因致使申请人不能按时房屋产权证，应承担相应的违约责任。原审判决认为2014年12月8日被申请人开始联络即为履行约定，显然是错误的。房地产登记部门开始受理时间2016年3月22日应为开始办理时间。只有符合所有标准，材料齐备房产部门才能受理登记，不符合登记要求的联络，并不是履行合同约定的行为，因而进一步证明了被申请人没有在约定时间内按要求完成登记。申请人主张被申请人违约，根据合同约定，交房时间及实际取得房屋产权证时间即可认定，不能并网及不予登记的原因应当由被申请人承担举证责任。辛守全据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为,再审申请人辛守全提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及上述理由均进行了审理。被申请人先锋公司在一审时提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表载明，2014年8月25日，案涉房屋取得市政基础设施竣工验收备案；大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具《说明》则明确了未完成与市政供热管网并网是先锋公司无法办理初始登记的原因且经协调已可办理手续；《房屋初始登记联络单》载明2014年12月开始办理初始产权登记相应手续，但直至2016年5月10日取得供热办签单，最终于2016年5月16日办理完毕初始产权登记。即先锋公司早在2014年12月着手办理初始产权登记，但因供热管网未并网而未取得供热办确认，从而未能及时办理成功。大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具《说明》内容中，已经明确指出无法并网的原因系先锋公司施工的规划红线内供热管网施工标准与市政管网施工标准不同，而非辛守全所称的“被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网”。同时，在该《说明》中，亦未指出先锋公司采用的施工标准与相关规范文件或政府部门采用的标准不同，是先锋公司过错导致的。相反，案涉房屋所在小区早在2014年8月25日即取得市政基础设施竣工验收备案。现有证据不足以认定案涉房屋未能及时取得初始产权登记系因先锋公司的原因导致，原审法院依据双方当事人的诉辩意见，驳回辛守全关于逾期办证违约金的诉讼请求，认定案件事实及法律适用并无不当。再审审查期间，辛守全亦未提供新的证据证明其主张，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，辛守全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛守全的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8319号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张景辉，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告张景辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张景辉立即偿还平安银行贷款本金13217.30元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月15日平安银行与张景辉签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款15万元，但张景辉未按约清偿贷款本息，构成违约。张景辉未作出答辩。经审理查明：平安银行与张景辉签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予张景辉信用额度，依张景辉申请实际发放贷款15万元，贷款期限为24个月，到期日为2018年12月15日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张景辉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张景辉返还所有贷款本息，张景辉还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张景辉出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金13217.30元、利息（含罚息）5039.43元、复利903.42元，构成违约。上述事实，有张景辉身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张景辉签订贷款合同,并按照约定向张景辉发放贷款，张景辉应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张景辉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金13217.30元、利息（含罚息）5039.43元、复利903.42元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张景辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张景辉负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张景辉负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执175号申请执行人：张小斌，男，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：王一犍，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。申请执行人张小斌与被执行人王一犍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0304民初2247号民事判决书已发生法律效力。被执行人王一犍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张小斌于2020年1月13日向本院申请执行，要求：1.由被执行人王一犍支付其借款本金1080000元及利息（利息的计算方法：自2018年1月10日起至2020年1月10止，按照年息6%计息）；2.案件受理费及公告费15494元由被执行人王一犍承担。被执行人王一犍依法应承担执行费14650元。在执行过程中，1.本院向被执行人王一犍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人王一犍未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人王一犍名下的财产进行调查，发现被执行人王一犍名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人王一犍有房产登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到王一犍有公积金存款信息；3.本院曾于2019年6月19日赴被执行人王一犍住所地宝鸡市渭滨区麦思印象小区调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人王一犍纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人张小斌，申请执行人张小斌表示不能提供被执行人王一犍的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王一犍无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张小斌释明被执行人的财产状况，申请执行人张小斌明确表示不能提供被执行人王一犍的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执175案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  孙武军审判员  李锁让二〇二〇年五月二十八日书记员  王 凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4279号上诉人（一审原告)：陈玉燕，女，汉族，1980年3月30日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人陈玉燕因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告陈玉燕的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”陈玉燕不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：陈玉燕上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，陈玉燕的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之二十申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：曾凡国，女，住所地：湖北省宜都市。关于祝必枚与曾凡国民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月01日冻结了被执行人曾凡国在中国建设银行7_156_1账户内余额人民币49.38元，现被执行人提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾凡国在中国建设银行7_156_1账户内存款人民币31000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月十四日书记员  吴 浪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执620号申请执行人吴仁敏，男，1963年10月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人祝献山，男，1976年7月27日出生，住江西省玉山县。被执行人周运娥，女，1972年2月25日出生，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人吴仁敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9142号民事判决，于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金285026元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人祝献山、周运娥未向本院报告财产情况。申请执行人吴仁敏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人祝献山、周运娥的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金285026元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人祝献山、周运娥未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人祝献山、周运娥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初7号之一申请人：江西中成投资发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区桥东路**，注册号3610022100022290。法定代表人：胡汉影，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：南京市第六建筑安装工程有限公司，，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道镇北路**统一社会信用代码913201181358443070（1/9）。法定代表人：张祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦岭，江苏慧冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。江西中成投资发展有限公司与南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西中成投资发展有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司的房屋、土地、银行存款等价值为29,500,000元的财产。抚州市泽源投资发展有限公司以其名下所有的83个车库为申请人江西中成投资发展有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江西中成投资发展有限公司申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司的房屋、土地、银行存款等价值为29,500,000元的财产；二、查封担保人抚州市泽源投资发展有限公司所有的83个车库（28-C1：4、9、10、13、16、19-21、23-28；29-C1：4-13、17-33；30-C1：2、6-8、10-12、16-33；31-C1：2、11、19-33）。案件申请费5,000元，由申请人江西中成投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹志伟审判员  刘志军审判员  王 琳二〇二〇年五月六日法官助理周超书记员刘晓欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2308号之十八申请执行人：邱翔，男，1969年06月08出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姜奇辛，男，1983年03月29出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：钟欣冬，男，1983年12月23出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特175号民事裁定书，立案受理邱翔申请执行姜奇辛、钟欣冬民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人姜奇辛、钟欣冬应当支付申请执行人邱翔人民币4.36万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜奇辛、钟欣冬北京银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执329号之一 申请执行人:黄容，女，1979年12月9日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人：马玉凯，男，1989年6月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：许哲，女，1988年2月11日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人黄容与被执行人马玉凯、许哲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的312449元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产情况如下：（1）房产1套，坐落于南宁市，已经被南宁市西乡塘区人民法院2019桂01**民初4313号案件首先查封，本案没有处置权，申请执行人作为第二抵押权人可以直接向处置标的物的法院申请参与分配。（2）车辆1辆，即马玉凯名下的桂Ａ×××××号东风日产牌小型汽车，未能实际扣押，不具备执行条件。（3）银行账户若干，可用余额较小或为负数。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人黄容与被执行人马玉凯、许哲民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执439号 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋小黑。 全州县人民法院与蒋小黑罚金一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋小黑未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月7日移送强制执行，要求执行罚金1000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋小黑的工商、不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查证，均未发现可供执行的财产。本院已依照法律规定对被执行人蒋小黑限制进行高消费行为。 本院认为，本案被执行人蒋小黑目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 盘宇星 审 判 员 唐 晖 审 判 员 王 青 二〇二〇年五月七日 法官助理 李泞原 书 记 员 唐 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。法定代表人：刘海波，经理。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：韩淑华，女。本院在审理原告北京槠榆树家园物业管理有限公司与被告韩淑华物业服务合同纠纷一案，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  庞立新二〇二〇年五月二十六日书记员  王亚莲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1202号 原告：莆田市荔城区商业集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区仓后路**。统一社会信用代码91350304155520959T。 法定代表人：郑晓章，董事长。 委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所实习律师。委托权限一般代理。 被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华，总经理。 委托诉讼代理人：黄莆，男，该公司员工，住福建省莆田市荔城区。代理权限特别代理。 原告莆田市荔城区商业集团有限公司（以下简称“荔城商业集团”）与被告福建省华港农牧集团有限公司（以下简称“华港农牧集团”）因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荔城商业集团的委托诉讼代理人黄福松、陈巍敏，被告华港农牧集团的委托诉讼代理人黄莆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城商业集团向本院提出诉讼请求：华港农牧集团归还借款本金450万元及自2019年4月30日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：华港农牧集团因经营需要，于2019年4月30日向荔城商业集团借款450万元，约定借款期限6个月，借款利息按银行同期贷款利息计算。当日，荔城商业集团将出借款项汇入华港农牧集团账户，华港农牧集团出具收款收据。借款期限届满后，华港农牧集团未能偿还借款本息，荔城商业集团向其催讨，但华港农牧集团拒不偿还。 华港农牧集团辩称，对荔城商业集团的诉求和事实理由没有异议，但华港农牧集团没有拒不履行还款义务，因为其公司实体经营困难，希望荔城商业集团本着互帮互助的原则，宽限还款期限。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，华港农牧集团向荔城商业集团出具《关于暂借资金的报告》一份，该报告主要载明，华港农牧集团及关联企业在农业银行贷款余额合计7.13亿元，因资金紧张，向荔城商业集团暂借资金450万元，用于支付结欠农业银行贷款利息，期限六个月，借款月利率按银行同期贷款利息结算。同日，荔城商业集团通过银行向华港农牧集团指定账户汇入450万元，华港农牧集团向荔城商业集团出具收款收据一份，确认收到借款450万元。借款后，华港农牧集团未按约偿还本金及利息，经荔城商业集团多次催讨未果，致诉讼。 上述事实，有荔城商业集团提供并经庭审质证的《关于暂借资金的报告》、《进账单》、《收款收据》复印件各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 诉讼期间，荔城商业集团向本院申请财产保全，要求：1.查封华港农牧集团名下坐落于福建省莆田市荔城区镇××街道××村的国有土地使用权（莆国用［2007］第Ｃ2007201号），查封金额以200万元为限；2.查封华港农牧集团名下坐落于福建省莆田市荔城区新度镇白埕村的国有土地使用权和房产（莆政房权证荔城区字第Ｘ××5号、莆国用［2006］第Ｃ2******号），查封金额以274.7万元为限；并提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司保函担保。本院于2020年4月15日作出（2020）闽0304民初1202号民事裁定，查封了上述不动产。 本院认为，涉案《关于暂借资金的报告》、《进账单》、《收款收据》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。荔城商业集团依约向华港农牧集团支付借款450万元，已履行了合同义务，现借款期限已过，但华港农牧集团拒不偿还借款本息已经构成违约，故荔城商业集团诉求华港农牧集团偿还借款本金450万元及自2019年4月30日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。华港农牧集团抗辩无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 福建省华港农牧集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区商业集团有限公司偿还借款本金450万元及该款自2019年4月30日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如福建省华港农牧集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44776元，保全费5000元，合计49776元，由福建省华港农牧集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  郑亚龙 人民陪审员  龚开发 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执保106号 申请保全人：靳永芳，女，1960年3月16日出生，住黑龙江省肇源县。 被保全人：赵永德，男，1952年3月12日出生，住黑龙江省肇东市。 本院在执行靳永芳与赵永德借款合同纠纷一案中，(2020)黑8111民初797号民事裁定书已经发生法律效力。经查，被保全人赵永德在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，本院裁定如下： 冻结被保全人赵永德在中国农业银行账户内存款，冻结期限一年。 需要续冻结的，应当在期限届满前30日内提出续冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘宏勋 二〇二〇年五月三十日 书记员  苗延明
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执恢20号申请执行人：常建国，男，汉族，1942年2月16日生，住禹州市。被执行人：禹州市田源煤业有限公司。住所地，禹州市方山镇杏山坡村。法定代表人：詹静涛，公司经理。被执行人：深圳市博世源科技有限公司。住所地，深圳市福田区红荔路四川大厦**。法定代表人：张鹏，公司经理。常建国与禹州市田源煤业有限公司、深圳市博世源科技有限公司合同纠纷一案，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2012）许民一初字第40号判决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年五月十二日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2245号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人信曦，男，1983年02月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人姜集闯与被执行人信曦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5341号民事判决书已发生法律效力。因信曦未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人信曦给付姜集闯借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人信曦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人信曦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人信曦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5341号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0105民初339号原告蔡耀龙，男，1983年11月27日出生，汉族，住南宁市江**。委托诉讼代理人：陈松科，广西五汇律师事务所律师。被告任登学，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告蔡耀龙与被告任登学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告蔡耀龙委托诉讼代理人陈松科到庭参加诉讼，被告任登学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡耀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币肆万元整（40，000.00元）；2.判令被告向原告支付自本案立案起至偿还本金时止的利息（按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：被告是广西崇左东亚糖厂建设项目的农民工组长，2018年8月1日被告以该厂劳务进度款没有及时到位，资金困难为理由，向原告提出借款人民币40，000元，以解决农民工的一时之需。为此，原告于当日和次日以每天转账20，000元方式向被告借款人民币共计40，000元。被告于2018年8月1日亲笔给原告写了一张有上述内容的借条一张。但被告借到这笔钱后，没有将这笔钱借支给组员，而是带上这笔借款于2018年8月3日下午离开工地。至今一直未见到人。被告还更换手机号码，致使原告无法向被告追偿这笔借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告任登学未答辩亦未提交证据。蔡耀龙围绕诉讼请求依法提交证据：1.任登学出具的借条一份，内容为“今借到蔡耀龙人民币现金肆万元整（40000.00元），注：崇左东亚糖厂劳务费进度下来抵扣。”借条下方是被告的签名、落款日期、身份证号码。证明原、被告存在民间借贷关系；2.银行转账流水两份，证明原告分别于2018年8月1日、8月2日通过银行转账方式依约两次向被告支付了各2万元的事实。本院认为，被告任登学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。经庭审核实，本院确认原告提交证据的真实性、合法性和关联性，并对蔡耀龙主张任登学于2018年8月1日、8月2日向其借款总共4万元未偿还的事实予以确认，同时查明原、被告之间未约定借款利息、借款期限以及逾期借款利息。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意后，被告向原告出具借条，原告依约通过银行转账方式向被告支付了相应出借款，是当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告应依照约定和相关法律规定承担还本付息的义务。但被告借到钱后就有意逃避偿还债务，至今下落不明，致使原告无法追偿，现原告主张偿还借款及逾期借款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告依约偿还借款本金40，000元，合法有据，本院予以支持；原告主张被告向原告支付自本案立案起至偿还本金时止的逾期利息，于法有据，但其要求按同期银行贷款利息计算没有法律依据，本院酌定，对原告主张的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告任登学向原告蔡耀龙偿还借款本金40，000元；二、被告任登学向原告蔡耀龙支付逾期还款利息，以40，000元为基数，自2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还本金时止。案件受理费800元，由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玉明凯人民陪审员  利 萍人民陪审员  滕美琼二〇二〇年五月十一日书 记 员  彭秋梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31898号原告：龚振龙，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告：北京中创彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区台湖镇永隆屯工业园区**。法定代表人：齐玉平，经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。原告龚振龙与被告北京中创彩色印刷有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告龚振龙及其委托诉讼代理人韩利民，被告中创公司的委托诉讼代理人雷云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚振龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告中创公司给付货款12100元，并赔偿利息损失（以12100元为基数，自2017年7月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2．被告中创公司承担诉讼费用。事实和理由：原告龚振龙于2017年2月25日至2017年7月22日期间，多次向被告中创公司供应拉伸膜、胶带，被告中创公司累计欠原告龚振龙货款12100元。原告龚振龙多次催要货款，被告仍未付款。故原告龚振龙诉至法院，请求法院依法判决。被告中创公司辩称：我公司不认可原告诉讼请求，原被告没有买卖关系，被告未从原告处购买任何产品，原告主张利息损失没有依据。本院经审理认定事实如下：原告龚振龙提交了五份送货单和一份出库单，五份送货单主要内容分别为：1．2017年2月25日，名称及规格：拉伸膜、胶带，金额5000元；2．2017年4月8日，名称及规格：拉伸膜，金额2000元；3．2017年5月19日，名称及规格：拉伸膜，金额2000元；4．2017年6月21日，名称及规格：拉伸膜，金额2000元；5．2017年7月22日，名称及规格：拉伸膜，金额2000元。五张送货单上送货单位处均有手写的“中创”，收货单位及经手人处签名均为刘桂群。出库单主要内容为2017年8月6日，科目：中创精装，名称：宽胶带，金额900元，保管员：刘桂群，经手人：龚振龙，出库单加盖有“北京中创彩色印刷有限公司材料入库专用章”。原告龚振龙称其向被告中创公司供货未结金额13000元，由被告公司员工刘桂群负责联系，将货送到北京市通州区台湖镇永隆屯工业园区甲2号。后因被告中创公司搬家货用不完，故在2017年8月6日，被告中创公司向原告龚振龙退货900元，故被告中创公司仍欠款12100元。被告中创公司对送货单均不认可，表示与被告无关；对出库单不认可，表示未向原告龚振龙出具出库单，且出库单上盖章为入库专用章，与出库单内容矛盾。原告龚振龙还提交了两份通话录音，分别为2017年12月15日原告龚振龙与刘洋（原告龚振龙称其系齐雪平爱人）通话录音及2019年9月13日原告龚振龙与齐雪平（被告中创公司股东）通话录音，以证明曾向被告中创公司催要货款。被告中创公司对原告龚振龙与刘洋的通话录音不认可，称刘洋不是公司员工，也不是齐雪平爱人；对原告龚振龙与齐雪平的通话录音真实性认可，证明目的不认可，表示齐雪平作为公司的股东及管理人员，经手多家合作，录音中未确定具体金额及事实，只是对合作厂家的统一回复，如果与被告公司有过交易且对账，确认欠款后公司拿到拆迁款就会支付。被告中创公司称刘桂群不是本公司员工，中创公司和刘桂群之间有合作关系，相应货物系刘桂群自己采购，并提交2015年3月1日被告中创公司与刘桂群、邱和平签订的厂房出租协议复印件予以证明。原告龚振龙则表示中创公司与刘桂群具体关系与其无关。被告中创公司称刘桂群租的是被告中创公司的一个车间，在公司里边，刘桂群对外未挂牌，被告中创公司对外挂有牌。另查，原告龚振龙于2019年7月26日向本院提交起诉材料。本院认为：本案的争议焦点为原告龚振龙与被告中创公司是否存在买卖合同关系。1．根据原告龚振龙提交的送货单、出库单等证据，原告龚振龙将货物送至被告中创公司场地，送货单载明的亦是被告中创公司；2．在2019年9月13日原告龚振龙与齐雪平（被告中创公司股东）通话录音中，原告龚振龙表明身份催要货款时，齐雪平亦未在电话中进行否认；3．原告龚振龙提交的出库单加盖有“北京中创彩色印刷有限公司材料入库专用章”，虽然被告中创公司不认可出库单及入库专用章真实性，但其并未申请对入库专用章真实性进行鉴定，故本院对该入库专用章的真实性予以确认。结合上述证据，本院认定原告龚振龙与被告中创公司之间建立买卖合同关系,故对于被告中创公司辩称其与龚振龙之间不存在买卖合同关系，涉案货物系刘桂群采购的意见，本院不予采信。现原告龚振龙已按约定履行供货义务，被告中创公司应按照实际供货情况给付货款，拖延未付，理应承担继续付款的责任。根据已查明的事实，被告中创公司尚欠原告龚振龙货款12100元未支付，故对于原告龚振龙要求被告中创公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告龚振龙要求被告中创公司给付逾期付款利息损失的诉讼请求，被告中创公司未及时付款，理应给付原告龚振龙相应的利息损失，利息损失应当以所欠货款数额12100元为基数计算。关于起算时间，本院认为应以原告龚振龙向本院提交起诉材料之日即2019年7月26日起算为宜，算至实际付清之日止；关于计算标准，现原告龚振龙主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息损失，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2019年7月26日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日之后的逾期付款利息将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于原告龚振龙过高部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京中创彩色印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告龚振龙货款12100元；二、被告北京中创彩色印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告龚振龙逾期付款利息损失（以12100元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告龚振龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告北京中创彩色印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据）由被告北京中创彩色印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立人民陪审员 梁 华人民陪审员 杨秋玲二〇二〇年五月十三日法官 助理 渠守彬书 记 员 刘佳旭
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执46-1号   申请执行人:贾某，住清徐县。   被执行人：段某。   被执行人：王某。   贾某与段某、王晶珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0121民初832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15万元（被执行人已履行1万元），被执行人依法应承担执行费2150元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇二〇年五月二十七日   书记员 孟德芳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终120号上诉人（原审被告）：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区齐鲁园****。法定代表人：马金光，经理。委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂水县广源塑料厂，住所，住所地沂水县沂水镇青援路中段div>法定代表人：郭宁，经理。委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。上诉人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司因沂水县广源塑料厂诉其买卖合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2020）鲁1323民初462号民事裁定，向本院提起上诉。临沂市振兴塑料印刷物资有限公司上诉称，根据最高法院立案一庭负责人的解释，其提出的管辖权异议即使超出答辩期，亦应获得准许。为此上诉请求撤销原审裁定，改判本案由临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法对管辖权异议期限有明确的规定，各方当事人均应遵守。本案争议标的为返还已支付的货币，从货币接收方所在地法院的角度，原审对本案亦有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十二日书记员  张文凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初1647号   原告：李敬学，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。   诉讼委托代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司。地址：开鲁县。   负责人：张峰，系该公司经理。   诉讼委托代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   原告李敬学与被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司保险合同纠纷一案，本院于二0二0年四月二十二日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告李敬学、诉讼委托代理人吴春刚，被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李敬学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告房屋保险金669497.54元，并赔偿自2020年4月6日起按照原告与开鲁县农村信用合作联社签订《个人借款合同》约定的逾期罚息利率16.425‰【月利率10.95‰x（1+50%）】计算的损失至实际给付之日止。事实和理由:2017年4月5日，原告与开鲁县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定原告自开鲁县农村信用合作联社借款人民币80万元，借款期限36个月，月利率为10.95‰，按季度结息，每季度的21日为付息日，逾期还款的本金按照约定的借款利率加收50%计受逾期罚息。原告以自有的房屋抵押，为确保抵押财产的安全，原告在被告处为抵押房屋投保了房屋保险，2019年投保时约定保险金额70万元，出现时按照贷款额与总价款比例赔付，保险利益以贷款余额为限，保险期间自2019年5月20日起至2020年5月19日日止。   2020年3月13日，原告上述抵押并投保的房屋突然失火，过火面积1000平方米，房屋全部烧毁。经开鲁县消防大队调查，认定起火原因排除生活用火不慎、自然引发火灾的可能，不排除电线故障引发火灾的可能。   火灾发生后，原告当即向被告申请理赔，但被告以各种理由拖延，拒不赔偿。   至2020年3月5日，原告在开鲁县农村信用合作联社借款余额为669497.54元。   根据上述事实，原告认为，原被告双方之间的保险合同合法有效，在出现保险事故时，被告应依约定和法律规定给付保险金。因被告未及时核对并给付原告保险金，造成原告损失，被告应依法承担赔偿责任。故根据《保险费》第二十三条、第五十五条规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实与法律依据。一、本保险的受益人并非原告；二、在没有证据证实的情况下原告不应按照全损价值进行索赔；三、利息不应当由被告支付；四、原、被告曾因涉案房屋进行公估，但因原告不认可公估价格而协商失败，因此被告认为应当依据合同约定按比例对原告的损失进行赔付。   在庭审中原告向法庭提交如下证据1、房屋保险保险单一份；2、2020年3月19日开鲁县消防大队火灾事故认定书一份、出警证明一份；3、内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份，证明原告的贷款余额；4、出示涉案房屋的房屋所有权证一份、集体土地使用证一份、不动产登记证明一份。   被告对原告出示的证据质证意见：对1号证据的真实性、关联性均无异议，其上的特别约定标明保险的第一受益人为案外人，而非原告，同时约定了出险时的比例赔付。对2号证据真实性、关联性无异议，但其中的文字叙述有异议，其描述事故基本情况“房屋全部烧毁”其措辞不客观、不公正，不应当认可。对出警证明无异议。对3号证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是不能证实原告所述的利息诉求。对4号证据真实性、合法性、关联性均无异议，同时能够证实案外人开鲁县农村信用合作联社麦新信用社为涉案房屋的抵押权人以及保险受益人的事实。本院对原告提供的证据予以采信。因原告提供的证据客观、真实具有合法性和关联性。被告在庭审中向法庭提供了事故现场的照片8张，用于证明原告扩大损失，增加了被告的义务。原告对被告提供的8张照片的真实性无异议，但不能证实被告的主张。本院对被告提供事故的8张照片的真实性予以采信。   经审理查明的事实与原告陈述的一致。   另查明，原告与开鲁县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》还款期限为2020年4月4日   本院认为，原告与被告签订的房屋保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。原告是本案涉案标的的所有权人，又是本案保险合同的被保险人。双方在合同中虽然约定了受益人但原告并没有丧失对诉讼的权利。原告诉讼主体适格。本案保险事故发生在保险期内，经通辽市开鲁县公安消防大队火灾事故认定书认定该房屋已经全部烧毁。发生火灾时该贷款余额为669497.54元。被告应按照双方约定的出险时按照贷款额与总价款比例赔付，其保险利益以贷款余额为限赔付。因被告未及时进行赔付，造成原告在开鲁县农村信用合作联社的贷款逾期，逾期后出现罚息属于因被告未及时赔偿给原告造成的损失。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、第二十三条二款之规定，判决如下：   本判决生效后五日内被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告房屋保险金669497.54元，并赔偿自2020年4月6日起按照原告与开鲁县农村信用合作联社签订的借字201734018030051号《个人借款合同》约定的逾期罚息利率16.425‰【月利率10.95‰（1+50%）】计算的损失至实际给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5248.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 赵进忠   二0二0年五月十八日   书记员 张 禹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7995号原告：张长城，男，1961年7月7日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：刘长啟，男，1978年5月25日出生，务工，住泗洪县。被告：刘启乐，男，1979年11月1日出生，务工，住泗洪县。原告张长城诉被告刘长啟、刘启乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张长城及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。被告刘长啟、刘启乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长城向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款40000元及利息（从2010年1月12日起，按照月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年1月12日，被告因经营困难向原告借款40000元，约定月息2%，被告刘启乐提供保证担保。该笔款项，原告多次催要，二被告均未予偿还，请求判如所请。被告刘长啟、刘启乐未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年农历1月12日，被告刘长啟向原告立据借款40000元，约定月息2%，口头约定半年后还款。被告刘启乐提供保证担保。借款期满后，被告刘长啟于2014年至2020年之间分三次支付6000元。本院认为，原告张长城与被告刘长啟之间的民间借贷合同合法有效。被告刘长啟应在借款期满后还款，逾期不还系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告请求偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，应从借款之日起，即2010年2月23日，按照年息24%计算至实际履行完毕之日止。被告已经支付的6000元从利息中扣除。被告刘启乐作为担保人，保证期间应为借款期限届满后6个月。而原告未提供证据证实其在借款期限届满6个月内向保证人主张过权利，故被告刘启乐的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长啟偿还原告张长城借款40000元及利息（从2010年2月23日起，按照年息24%计算至实际履行完毕之日止，已付的6000元在利息中扣除），于本判决生效十五日内履行完毕。二、驳回原告张长城对被告刘启乐的诉讼请求。案件受理费3100元，由被告刘长啟负担。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。审 判 长 陈 研人民陪审员 罗 恕人民陪审员 王泽忠二〇二〇年五月二十六日书 记 员 许 娟附录一：本案证据原告提供以下证据：原告提供的欠条原件一张，证明被告刘长啟向其借款40000元，并约定了月息2%，被告刘启乐提供担保。被告未提供证据。附录二：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执731号申请执行人:王某某，女，汉族，1981年1月23日出生，住甘肃省靖远县五合乡板尾村一社。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人王某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初135号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付王某某3525元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款3575元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3575元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1335号 原告：福州佳宇纸品有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村工业园******厂房。 法定代表人：胡亚，总经理。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被告：游闽洪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州佳宇纸品有限公司（以下简称佳宇公司）与被告游闽洪加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人王宝剑到庭参加诉讼。被告游闽洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.游闽洪向佳宇公司支付加工费32932元及利息（以32932元为基数按照月利率2％计算,自2020年2月21日起计算至实际还清全部款项之日止）;2.游闽洪支付佳宇公司实现债权律师费5000元。 事实和理由：自2016年起，由游闽洪提供纸制品，佳宇公司为其进行纸制品的覆膜、烫金等工序工艺加工。2020年2月21日，双方结算后，游闽洪向佳宇公司出具欠条，确认结欠32932元加工费，并承诺，若未按时还款，从欠条出具之日按欠款总额日千分之一支付违约金，佳宇公司向游闽洪追收欠款的所有费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等一切费用均由游闽洪承担，游闽洪未按时偿还欠款，佳宇公司可向欠条签订地人民法院起诉。欠条签订后，经佳宇公司多次催讨，游闽洪分文未还。 游闽洪未作答辩。 因佳宇公司提交的证据欠条、订单、委托代理合同、律师费发票、中国银行收款回单可以证明其所主张的事实，本院对佳宇公司诉称之事实予以确认。游闽洪经合法传唤未到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。 另查明，佳宇公司为实现本案债权，与福建融成律师律师事务所签订《委托代理合同》，并因此支付律师代理费5000元。 本院认为，佳宇公司主张游闽洪拖欠加工费32932元及赔偿佳宇公司为实现本案债权而支付的律师费，有游闽洪签字确认的《欠条》等证据为凭，事实清楚，可以认定。游闽洪未及时还款，已构成违约，佳宇公司主张利息按月利率2%计算，该计息标准低于《欠条》载明的“日千分之一违约金”的标准，且不违反法律规定，本院予以准许。游闽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告游闽洪应于本判决生效之日起五日内向原告福州佳宇纸品有限公司支付加工费32932元及利息（以32932元为基数按照月利率2％计算,自2020年2月21日起计算至实际还清全部款项之日止）； 二、被告游闽洪应于本判决生效之日起五日内支付原告福州佳宇纸品有限公司律师费代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告游闽洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林梦娜 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4895号原告：魏胜国，男，1981年11月8日出生，汉族，乾道商业保理有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：魏洪伟，男，1988年3月27日出生，汉族，北京科耳康制造有限公司职工，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工，住北京市西城区。原告魏胜国与被告魏洪伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告魏胜国，被告魏洪伟，被告太平北分的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费19486元；2.判令被告赔偿原告拖车费488元；3.判令被告赔偿原告误工费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日16:40，在北京市丰台区五环路外环48公里处，被告驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东在中间车道行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东在左侧小客车用道行驶，被告行驶中轧起石块到原告车道与原告车底部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，损坏部位现产生维修费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏洪伟辩称，责任不是我的，我不同意赔偿，我确实轧到石头，石头从我的车道到被告车道，但不能确定是我轧起的石头直接撞到被告的车上，不同意原告的诉讼请求。被告太平北分辩称，不同意承担赔偿责任，事故责任未划分，我方车辆没有责任，原告并非车辆所有人，主体不适格，原告主张的误工费没有法律依据，车辆性质为非营运，主张拖车费没有票据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日16时40分，在北京市丰台区五环路外环48公里处，魏洪伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东在中间车道行驶，魏胜国驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东在左侧小客车专用道行驶，魏洪伟车辆行驶中轧起石块到魏胜国车的车道与魏胜国车辆底部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定：“因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。”庭审中，魏胜国提交结算单、收据、发票，证明其支付修车费19486元；魏胜国提交救援确认单、发票，证明其支付拖车费用488元；魏胜国主张误工费3000元，但未提供证据予以佐证。车牌号×××奥迪小轿车的所有权人为宋战平，宋战平出具证明书，称魏胜国是其司机，同意修车费、拖车费、误工费由魏胜国主张，自己不再主张。车牌号×××车辆在太平北分投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，虽交通管理部门未对此次交通事故作出责任认定，魏洪伟认可其在行驶过程中确实轧到石头，该石头与魏胜国驾驶的车辆相撞，导致魏胜国驾驶的车辆受损，故本院认定魏洪伟在此次事故中负全部责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。魏胜国虽不是车辆所有人，但其实际支付了车辆维修费、拖车费，且车辆所有人宋战平对此亦予以认可，故魏胜国有权主张车辆维修费、拖车费。现魏胜国主张的车辆维修费、拖车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。魏胜国未提供证据证明其误工损失，故其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告魏胜国车辆维修费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付原告魏胜国车辆维修费17486元、拖车费488元；三、驳回原告魏胜国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由魏胜国负担49元（已交纳），由魏洪伟负担326元（魏胜国已交纳，魏洪伟于本判决生效后七日内给付魏胜国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 博
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6018号原告：余林洹，男，1995年8月26日出生，土家族，身份证住址重庆市黔江区。被告：重庆贝得商业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路****，统一社会信用代码91500105MA5UMR6J06。法定代表人：游家强。原告余林洹诉被告重庆贝得商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告余林洹于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，余林洹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余林洹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余林洹负担。（此页无正文）审 判 员 邓小晶二〇二〇年五月七日法官助理 蒋 起书 记 员 林 颖
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2012号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆xx向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款83680.43元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇xxx村整村改造工作专题会议”，确定开展xxx村“美丽家园”整村改造，建设“xxx小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]xxx号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇xxx村“xxx小镇”项目立项的批复》文件，同意xxx村“xxx小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市xxx街道办事处xxx居民委员会第三小组（原蒙自市文澜镇xxx村民委员会第三村民小组）与起诉人签署《文澜镇xxx村“xxx小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月下旬，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人结算建房款，确定被起诉人建房总价385041.02元，房屋资金结算后，欠建房款83680.43元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市xxx街道办事处xxx居民委员会第三小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执恢445号之三 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。组织机构代码：56538019-4。 负责人李金忠，湄洲支行行长。 被执行人曾春发，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人唐秀梅，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人曾顺发，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行与被执行人曾春发、唐秀梅、曾顺发借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）秀民初字第96号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省莆田恒立织造有限公司、莆田市鸿立印刷包装有限公司、蔡宗森、蔡钦达、林建洪归还代偿款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依法拍卖被执行人曾顺发持有的农商行股金，经查询，被执行人曾春发、唐秀梅名下没有其他可供执行的财产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获其他被执行人林金明、林玮有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）秀民初字第96号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周长珊 执行员  曾新智 执行员  李 慜 二〇二〇年五月七日 书记员  方 平
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初63号原告中船重工海鑫工程管理（北京）有限公司诉被告太原市人民防空办公室建设工程监理合同纠纷一案，原告中船重工海鑫工程管理（北京）有限公司向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员徐建堂 二○二○年五月二十七日 书记员高 斌
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初284号 原告王汉卿，男，汉族,1982年3月14日生，山西省盂县人。 委托诉讼代理人张长征，男，盂县钟振法律服务所法律工作者。 被告山西鼎一房地产开发有限公司 法定代表人孙植法，男，该公司经理。 被告王庆国，男，汉族，49岁。 王汉卿诉山西鼎一房地产开发有限公司、王庆国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年6月5日，被告以修建盂县XXX小区资金周转困难向原告借款10万元，月利息为3分，被告用盂县XXX小区X座XX层XX号房屋作为抵押。当时原告如数借给了被告，双方签订了借款协议。近期，经原告多次催要未果。原告诉讼法院，要求解决。 本院经审查认为，原告王汉卿无法提供被告山西鼎一房地产开发有限公司、王庆国的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王汉卿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 华
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执59号申请执行人：答少波，男，1979年12月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：常申，男，1988年7月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人答少波与被执行人常申买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人先给付5000元，并承诺于2020年5月27日给付5000元，2020年6月27日给付9225元。由于履行周期较长，本案先终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执59号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年五月二十一日书记员  李振涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4665号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘勤，女，1976年6月13日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：甘越帆，男，1971年11月18日出生，京族，住南宁市青秀区。 一审第三人：潘桂安，男，1960年6月3日出生，苗族，住南宁市青秀区。 再审申请人刘勤因与被申请人甘越帆、一审第三人潘桂安不当得利纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  赵元松 二〇二〇年五月十日 书记员  梁新华