广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初351号原告：梁宝安，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁佩仪，系原告女儿。被告：佛山市三水区********长青股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码*。负责人：何二强。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。原告梁宝安与被告佛山市三水区********长青股份经济合作社（以下简称“长青合作社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告梁宝安及其委托诉讼代理人梁佩仪，被告长青合作社的委托诉讼代理人彭国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁宝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还截留原告2011年征收土地鱼塘及耕地青苗补偿款91800元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：一、在原告鱼塘承包期内，佛山市三水区****办事处国土城建和水务局因佛山市三水区*********工程项目建设用地需要，于2010年12月份开始征地，同时在2011年1月13日开始对位于“窄巷北”“山边塘”等一带土地进行了地上物价值评估与确认，但是长青村（二队）小组侵占了原告鱼塘青苗及耕地青苗补偿款。二、2007年1月27日原告与长二村民小组签订了一份鱼塘承包合同书，承包窄巷（土名）鱼塘，承包期从2007年1月27日至2011年1月26日，在承包期内土地被征用于佛山市三水区*********工程项目建设。基于长二村小组负责人何二强身份特殊以及利害关系，且与原告一直存在各种矛盾，利用职权公报私仇，利用集体名义侵占原告的鱼塘及耕地青苗补偿款。三、原告长达八年之久一直向有关部门追讨上述补偿款，但未得到解决，故诉至法院。长青合作社辩称，一、请求驳回原告的全部诉讼请求。本案原告与诉争的2011年4月30日长青村征地补偿款没有直接或者间接的利害关系，不符合起诉条件。原告和被告2007年1月27日签订的鱼塘承包合同已经在2011年1月26日终止，合同第六条约定承包期满原告应当依时将鱼塘归还给被告方。而被告的征地发生在2011年4月30日，系在原告鱼塘承包合同期满后发生，征地行为对原告权益没有造成任何损害或影响，原告依法不享有青苗补偿款，故原告起诉无理，应予驳回。原告在起诉状妄称西南街道办事处2010年12月份开始在长青村征地纯属原告个人猜测，不属实。二、原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。原告提供的有盖章的信访答复8份，真实性合法性予以承认，关联性不予承认。由于上述信访行为未能反映梁宝安直接要求被告支付青苗款项，故上述信访行为依法不产生中断诉讼时效的效力。诉争鱼塘承包与后期征地行为发生至今已经近9年，诉讼时效已然超过，应予驳回诉请。三、依据土地管理法、农村土地承包法，2011年在原告鱼塘承包期满后被告经过表决把涉案鱼塘发包给鲁村村委会经营，具有合法性，已经过一审、二审、再审裁决确认。四、本案原告未能举证证明政府部门在其鱼塘承包期间征收涉案鱼塘，理应承担不利的后果。梁宝安在诉讼中举证如下：1.《鱼塘承包合同书》，明确承包期是征地期间内，征收土地的部门在2010年11月就开始对虹岭路征收土地的地上附着物进行测量及确认。2.佛山市三水区****办事处委托评估机构出具的评估价格明细表4份，证明土地征收部门已于2011年1月13日对原告承包土地的地上附着物进行了清点，所以地上附着物补偿款应由原告取得；3.原告向相关部门信访投诉的材料10份，证明原告一直就补偿款问题进行信访，证明了土地开始征收的时间、土地耕作权属问题，以及相关部门确认地上附着物的补偿款应属原告。4.录音光碟1份，录音对象是一名村委会的工作人员何荣锐，证明当时征收鱼塘的经过，何荣锐提出除了19000元外，另补偿30000元给原告的方案，但原告不同意。长青合作社在诉讼中提供了以下证据：1.《鱼塘承包合同书》2份、《征收土地补偿协议书》1份，证明征收涉案土地的时间为2011年4月30日，原告的鱼塘承包合同于2011年1月26日终止，2011年2月5日开始由鲁村村委会承包鱼塘，故原告无取得地上附着物补偿款的依据及权利。2.裁判文书3份，证明2011年2月5日鲁村村委会承包涉案鱼塘后，因鱼塘被原告强行占用，鲁村村委会曾起诉要求原告排除妨害，最终得到法院支持。经审查，根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2007年1月27日，梁宝安与佛山市三水区************民小组签订《鱼塘承包合同书》，约定由梁宝安承包土名为“窄巷北塘”的鱼塘约13亩，承包期限为2007年1月27日起至2011年1月26日，并约定承包期满梁宝安应依时将鱼塘归还给村民小组等内容。2011年1月13日，为防止虹岭路西延线沿途征地范围内的业主抢搭抢建抢种，征地单位佛山市三水区****办事处国土城建和水务局对征地范围内的鱼塘、地上附着物、青苗等财物进行了清点以及评估。2011年4月30日，征地单位佛山市三水区****办事处国土城建和水务局与被征收单位佛山市三水区*************民小组二队签订《征收土地补偿协议书》，约定因佛山市三水区********工程项目建设用地，需要征收位于“窄巷北”“山边塘”（土名）等一带的土地共43.36亩（其中鱼塘29.516亩、旱地13.844亩）。2011年5月11日，征地单位佛山市三水区****办事处国土城建和水务局与被征收单位佛山市三水区*************民小组二队签订《青苗补偿协议书》，青苗补偿面积为线内43.36亩，线外鱼塘20.123亩，共63.483亩，按每亩3000元的标准进行补偿。2011年10月11日，佛山市三水区******民委员会至佛山市三水区人民法院起诉梁宝安，案件经审理后确认佛山市三水区******民委员会与佛山市三水区************民小组签订的《鱼塘承包合同书》有效，鲁村村民委员会是土名为“窄巷北塘”鱼塘2011年2月5日至2013年2月5日期间的承包者。因青苗补偿的问题，梁宝安在2011年至2019年期间，不定期至相关部门进行信访投诉。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是梁宝安是否应取得地上附着物补偿款和青苗补偿款。地上附着物补偿款指的是国家依法征用土地时由用地单位支付给被征地单位的对被征收土地上的各种建筑物、构筑物及设施等的补偿。青苗补偿款指的是国家征收土地时，因被征收土地上青苗等农作物不能正常收获而对土地使用权人或承包经营者等损失的补偿。可以看出，农用地的承包经营者，要取得相关补偿，必须同时满足国家征收土地时承包经营者是地上附着物、青苗的实际所有人这一条件。就本案来说，梁宝安承包的鱼塘于2011年1月26日到期，合同到期后，承包方与发包方的权利义务终止。该鱼塘的承包者2011年2月5日已经变更为佛山市三水区******民委员会，而涉及该鱼塘的土地征收时间为2011年4月30日，故国家征收土地时，梁宝安已经没有承包鱼塘，依法不具备取得地上附着物补偿款以及青苗补偿款的资格。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。至于土地征收部门于2011年1月13日的清点及之后的价格评估，不能作为确定梁宝安为征地补偿款收取人的依据。因为按照惯例，国家在启动征收土地项目时，为了防止抢建抢种，一般会先行对地上附着物及青苗等财物进行清点，清点完毕之后才开始与被征地方进行谈判协商，之后再确定具体的补偿方案并签订合同，故该清点是为之后的征地补偿提供基本的数据，无论在时间节点抑或效力上，该清点都不能作为确定征地补偿对象的依据。至于被告提出的诉讼时效问题，因多年来原告一直有向被告以及相关部门追偿，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁宝安的诉讼请求。案件受理费减半收取为1048元，由原告梁宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭赤戈二〇二〇年五月六日法官助理 卢 恩书 记 员 张芷颖