山西省乡宁县人民法院民事判决书（2020）晋1029民初1号原告：王文记，女，1960年12月4日生，汉族，小学文化，现住山西省乡宁县。原告：杨向荣，男，1981年11月19日生，汉族，初中文化，现住山西省乡宁县。原告：杨焕样，女，1988年12月20日生，汉族，大专文化，城镇居民，现住山西省乡宁县。三原告共同委托诉讼代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。被告：卢喜泽，男，1962年9月26日生，汉族，高中文化，现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。被告：卫建民，男，1969年4月11日生，汉族，现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被告：小刀科技股份有限公司，住所地：天津市宝坻区九园工业园。法定代表人：武金萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王增海，系该公司法务部部长。原告王文记、杨向荣、杨焕样与被告卢喜泽、卫建民、小刀科技股份有限公司（以下简称小刀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，于2019年6月21日作出（2019）晋1029民初38号民事判决书。原告王文记、杨向荣、杨焕样与被告卫建民、小刀公司均提出上诉，临汾市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）晋10民终2280号民事裁定书，裁定撤销乡宁县人民法院（2019）晋1029民初38号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨向荣、杨焕样及三原告共同委托诉讼代理人王宏伟、被告卢喜泽及其委托诉讼代理人王涛、被告卫建民委托诉讼代理人马全保、被告小刀公司委托诉讼代理人王增海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文记、杨向荣、杨焕样向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢喜泽赔偿三原告各项损失339335.11元。2、请求判令被告卫建民赔偿三原告各项损失251601.07元。3、请求判令被告小刀公司赔偿三原告各项损失167601元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，杨长屯驾驶摩托车由北向南行驶至山西省××乡段时，与被告卢喜泽驾驶的小刀牌电动三轮车发生相撞，又撞到被告卫建民驾驶停放在路边的×××桑塔纳牌小型轿车上，造成杨长屯严重受伤，送医抢救五天后无效死亡。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，出具第141029120180000038号道路交通事故认定书，原告不服向临汾市公安局交通警察支队申请复核后，责令原办案单位重新认定。经重新认定，乡宁县公安局交通警察大队出具第1410291201800000381号事故认定书，认定杨长屯和卢喜泽负本起交通事故的同等责任，卫建民负本起事故的次要责任。事故发生后，乡宁县公安局交通警察大队委托山西省侯马司法鉴定中心对卢喜泽的小刀牌电动车进行鉴定，该小刀电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车，不符合GB17761-1999《电动车行车通用技术条件》规定的标准要求。被告小刀公司作为电动三轮车的生产商，未严格按照相关标准生产，未做出合理警示，对本起交通事故的发生具有不可推卸的责任。事故发生后经多次协商未达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。卢喜泽辩称，1、乡宁县公安局交通警察大队认定我负本起事故同等责任明显错误，事故的发生是因为杨长屯驾驶二轮摩托车逆向行驶并且严重超速所导致，我在事发时及时停车，已经尽到了自身的安全注意义务，依法不应当承担任何责任。2、我所驾驶的电动三轮车被鉴定为机动车，但系因非可归责于自身的原因未投保交强险，不应当承担交强险的赔偿限额。3、即使我应当承担赔偿责任，也应当由被告小刀公司承担我的全部赔偿数额。卫建民辩称，1、当时路边没有禁止停车的标志，我在路边停车没有过错，我的车并不影响三轮车和摩托车的通行。2、摩托车和杨长屯没有接触到小轿车，小轿车左前方虽然有破损，但系旧伤，现场没有发现我的车辆掉下的碎片。根据勘验图，三轮车发生碰撞后第一着力点不在小轿车上，应该是与电动车相撞后落地，造成杨长屯致命性伤害，因此，我在本起交通事故中不应承担任何责任，请求法庭依法驳回原告对我的起诉。小刀公司辩称，1、原告对本案所诉的是交通事故责任纠纷，而电动三轮车被鉴定不符合国家标准属于产品质量责任纠纷，二者是两个法律关系，原告不是本案电动三轮车的所有人或者使用人，不具有起诉产品质量责任纠纷的原告主体资格，因此，我公司不应当成为本案的被告。2、本案所涉的电动三轮车不是我公司生产的产品，而是该电动三轮车的销售者赵世龙侵犯我公司注册商标权所销售的车辆，涉案电动三轮车与我公司没有任何关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，死者杨长屯（原告王文记丈夫，原告杨向荣、杨焕样父亲）未戴安全头盔无证驾驶无牌宗申110二轮摩托车在山西省××乡段由北向南左侧行驶时，撞至从岔路驶至路面被告卢喜泽无证驾驶的无牌电动三轮车前轮后，又撞至被告卫建民停放在右侧路边的×××桑塔纳牌小型轿车左前侧，造成杨长屯重伤，被告卢喜泽驾驶的电动三轮车前轮向左侧倾斜，被告卫建民车辆左前保险杠处受损的交通事故，杨长屯在乡宁县人民医院抢救五天后医治无效死亡。事故发生后，被告卢喜泽垫付原告10000元。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，于2018年10月31日作出第141029120180000038号道路交通事故认定书，认定杨长屯负本起事故主要责任，卢喜泽负本起事故次要责任，卫建民负本起事故次要责任。原告杨向荣与被告卢喜泽向临汾市公安局交通警察支队申请复议，临汾市公安局交警支队复核后，以该事故认定书事实不清、证据不足、责任划分不准确为由责令原办案单位重新认定。经重新认定，乡宁县公安局交通警察大队于2018年12月12日作出第1410291201800000381号道路交通事故认定书，认定杨长屯负本起事故的同等责任，卢喜泽负本起事故的同等责任，卫建民负本起事故的次要责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定杨长屯因颅脑损伤死亡，杨长屯驾驶的摩托车行驶速度为30-40km/h，被告卢喜泽驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。被告卫建民的×××桑塔纳牌小型轿车逾期未检验、无保险。在本案审理过程中，原告王文记、杨向荣、杨焕样当庭撤回对被告小刀公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告因本起交通事故的各项损失项目及具体数额是多少。2、关于本起交通事故原、被告各方应如何承担责任。针对争议焦点1，对原告主张的各项损失项目和具体数额，本院认定如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据共计39356.73元，，本院予以支持。2、丧葬费，原告主张根据山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元标准计算，即61547元／12个月×6个月＝30773.5元，于法有据，本院予以支持。3、死亡赔偿金，原告主张按山西省2017年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和19212元计算，即19212元／年×20年=384240元，于法有据，本院予以支持。4、护理费，杨长屯虽在重症监护室治疗5天，但抢救期间仍需护理人员予以照顾，原告主张按照每天100元计算，即100元×5天=500元，合理合法，本院予以支持。5、交通费，原告虽未能提供证据证明其交通费实际支出，但其就医治疗，必然产生一定的交通费用，原告主张2000元，数额过高，本院酌定原告交通费为500元。6、尸体拉运费，原告主张1800元，该笔费用应属丧葬费范畴，原告再行主张尸体拉运费，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，原告主张100000元过高，本院综合考虑本起事故发生的原因、各方当事人的主观过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。综上，原告王文记、杨向荣、杨焕样的损失数额共计475370.23元。针对争议焦点2,原被告各方应如何承担责任,本院认定如下:其一,关于第1410291201800000381号道路交通事故认定书应否采信的问题。第1410291201800000381号道路交通事故认定书，原告无异议，被告卢喜泽、卫建民认为认定结果错误，但未提供相关证据予以证实。乡宁县交通警察大队指派工作人员杨志鸿出庭作证，并当庭接受各方询问。杨志鸿当庭证明，第1410291201800000381号道路交通事故认定书是双方当事人对第141029120180000038号道路交通事故认定书结果不服，向临汾市交警支队申请复核后，乡宁县交通警察大队经过重新调查，队委会研究后重新作出的认定。并证明，车辆由辅路进入主路时，需要停车瞭望，主道上的车辆允许借道通行。本案杨长屯属于借道通行，卢喜泽进入路口前应停车瞭望，确保安全才能继续行驶，第二次事故认定与卢喜泽驾驶的三轮车有没有速度没有关系，因为占用他人道路停下也不行。另证明，如果小轿车不在路边停放，摩托车就不会借道通行，摩托车通行时需要与小轿车保持一定的安全距离，小轿车停放在那影响了车辆通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第二款规定，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时，在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行。本案中，事故发生地点为乡宁县昌宁镇驮腰坡村路段，道路上没有中心隔离设施，也无中心线。事故发生时，杨长屯驾驶二轮摩托车在此路段由北向南左侧行驶时，撞至从岔路驶至路面被告卢喜泽驾驶电动三轮车前轮后，又撞至被告卫建民停放在右侧路边的×××桑塔纳牌小型轿车左前侧。乡宁县交通警察大队认为杨长屯无证驾驶无牌摩托车未戴安全头盔、经过村庄路段未保持安全车速且未靠右行驶是形成事故的一方面原因，卢喜泽无证驾驶无牌电动车未确保安全是形成事故的另一方面原因，认定杨长屯、卢喜泽负本起交通事故同等责任；卫建民驾驶逾期未审验车辆违法停放是形成事故的次要原因，认定其负本起交通事故次要责任。综上，乡宁县交通警察大队第1410291201800000381号道路交通事故认定书认定程序合法、认定结果客观合理，被告卢喜泽、卫建民异议无事实和法律依据，故对乡宁县公安局交通警察大队出具的第1410291201800000381号道路交通事故认定书，本院予以采信。其二，关于被告卫建民应否在交强险责任限额范围内予以赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告卫建民作为×××桑塔纳牌小型轿车交强险的投保义务人，虽未对自己的×××桑塔纳牌小型轿车投保交强险，仍应就三原告损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。其三，关于被告卢喜泽应否在交强险责任限额范围内予以赔偿的问题。被告卢喜泽驾驶的电动三轮车虽被山西省侯马司法鉴定中心鉴定为机动车，但由于电动三轮车并未列入国家发改委公布的机动车名录，公安交通管理机关依法不予登记，保险企业也不予办理保险，电动三轮车在办理机动车登记和保险手续时无法被按照机动车对待，电动三轮车主无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成的，该种未投保状态不具有违法可责性，不能据此加重被告卢喜泽的赔偿责任，故就三原告损失被告卢喜泽不应在交强险责任限额范围内予以赔偿。其四，关于被告小刀公司应否承担赔偿责任的问题。被告卢喜泽主张即使其应当承担赔偿责任，也应由被告小刀公司予以承担。被告小刀公司认为涉案电动三轮车非其公司生产的产品，产品质量责任纠纷与本案交通事故责任纠纷不属同一法律关系，原告放弃对我们的诉讼请求，被告没有权利要求我们承担责任。对此，本院认为，仅凭涉案电动三轮车上的“小刀牌XO”贴花标识，不足以认定该三轮车系被告小刀公司生产，本案系机动车交通事故责任纠纷，与产品责任纠纷分属两个独立的案由，且原告当庭表示撤回对被告小刀公司的起诉,故在本案中被告小刀公司不应承担赔偿责任。综上，结合本案案情及双方当事人主观过错程度，经合议庭评议，认定由杨长屯自行承担45%的责任，被告卢喜泽承担45%的赔偿责任，被告卫建民承担10%的赔偿责任，被告小刀公司不承担赔偿责任。交强险中医疗费用限额10000元，对超出的部分原告按责任比例自行承担（39356.73元-10000元）×45%=13210.53元，被告卢喜泽按责任比例分担13210.53元，被告卫建民按责任比例分担（39356.73元-10000元）×10%=2935.67元。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，对超出的部分原告按责任比例自行承担（丧葬费30773.5元+死亡赔偿金384240元+护理费500元+交通费500元+精神抚慰金20000元-110000元）×45%=146706.08元，被告卢喜泽按责任比例分担13210.53元×45%=146706.08元，被告卫建民按责任比例分担（丧葬费30773.5元+死亡赔偿金384240元+护理费500元+交通费500元+精神抚慰金20000元-110000元）×10%=32601.35元。综上所述，被告卢喜泽应赔偿三原告13210.53元+146706.08元=159916.61元（其中包含被告卢喜泽已垫付的10000元在内），被告卫建民应赔偿三原告10000元+110000元+2935.67元+32601.35元=155537.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告卢喜泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文记、杨向荣、杨焕样各项损失共计159916.61元（其中包含被告卢喜泽此前垫付款10000元在内）。被告卫建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文记、杨向荣、杨焕样各项损失共计155537.02元。三、驳回原告王文记、杨向荣、杨焕样其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11385.37元，王文记、杨向荣、杨焕样负担6800.63元，卢喜泽负担2250.19元，卫建民负担2334.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 樊鹏飞人民陪审员 王向军人民陪审员 王俊连 二○二○年五月八日法官 助理 师武勇书 记 员 卢红婷