陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2019)陕0112民初14949号 原告：西安四兄弟物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码9161013532199427XE。法定代表人孙积荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：天津市佳之驿物流有限公司，住所地：天津市西青区，统一社会信用代码91120111589761952W。 法定代表人：王志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1.法定代表人：郭文革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷敏慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告西安四兄弟物流有限公司(以下简称四兄弟公司)与被告天津市佳之驿物流有限公司（以下简称佳之驿公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四兄弟公司的委托诉讼代理人朱花宁、曹玉红，被告佳之驿公司的委托诉讼代理人曹春涛、吕海飞，被告人保广东分公司的委托诉讼代理人雷敏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四兄弟公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告天津市佳之驿物流有限公司赔偿原告货物损失1468250元；2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年9月4日，原、被告签订了《公路货物运输协议》，由被告为原告运输货物从西安到天津。2018年9月5日，被告司机金某某驾驶的津CXXXXX、沪AXXXX挂车在运输货物途中发生火灾致使车上货品全部毁损。霸州市公安XX大队2018年10月4日出具霸公消认字（2018）第0020号火灾事故认定书，认定此次火灾原因为外来火源引燃沪AXXXX挂车左后侧上方可燃物引发。后被告未进行赔偿，原告多次找被告协商未果。被告承运的该批货物在被告人保广东分公司投有货运险。故提出以上诉请。被告佳之驿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对方实际货物损失并非为对方主张的1468250元，原告与案外原始托运人的运输协议上均明确货物由原始货运人投保，遇不可抗力只赔偿二到三倍运费。且原告在被告人保财险西安分公司投保了运输货物保险，其需要证明保险的赔付情况。被告方所出现的涉案火灾被霸州市XX大队认定为不明火引起的，被告方没有过错。原告方在被告方未参与的情况下单方委托公估公司出具物损公估报告，该公估报告内容仅有部分为原始票据，绝大部分为情况说明，缺乏科学性。且该报告的公估师的签字及公章均为复印件，公估师也没有从业资质和证明，该证据不应采信。被告在第二被告处投保运输货物保险，单次运输赔付的最高额为100万，该火灾发生在保险公司承包期限内。被告人保广东分公司辩称，原告与佳之驿公司之间无运输协议，即使运输协议成立，也是不足额投保，运输价值远超过保险范围，投保比例为54%，原告提出的请求没有法律依据。原告并未产生实际损失，只是申请单，没有作出赔偿，没有发生实际损失。即使保险责任成立，其也不应赔偿给原告，而应该是向佳之驿公司赔偿，原告不是保险公司赔偿对象。原告提出的货物损失，没有具体证据说明。故不同意原告诉请。本院经审理认定起案件事实如下：2018年9月4日，原告四兄弟公司作为托运单位与作为承运单位的被告佳之驿公司签订一份《公路货物运输协议》，约定由被告的司机金某某作为承运人为原告运输货物（零担、百货）从西安到天津，运输车辆为重型半挂牵引车，车号为津CXXXXX、沪AXXXX挂。落款托运方签字盖章处四兄弟公司盖有公章，承运方签字盖章处有金某某签名，无佳之驿公司盖章。2018年9月5日20时40分许，金某某驾驶津CXXXXX、沪AXXXX挂车行驶至霸州市荣乌高速G18路段时，车辆发生火灾。霸州市公安XX大队于2018年10月4日做出霸公消认字［2018］第0020号火灾事故认定书，认定此次火灾起火时间为2018年9月5日20时40分许，起火部位位于沪AXXXX挂货车左后侧上方，起火原因为外来火源引燃沪AXXXX挂货车左后侧上方可燃物引发火灾。2019年2月11日，原告四兄弟公司向被告佳之驿公司发函提出索赔申请，要求被告佳之驿公司赔偿其货物损失1468250元。2019年2月13日，被告佳之驿公司向原告四兄弟公司回函称因运输车辆火灾事故造成货物损失1468250元，因其公司经济原因，无力偿还此费用。2019年6月20日，原告四兄弟公司向被告佳之驿公司发函称，需要对货物进行公估定损，初步选定鉴定机构为民太安财产保险公估股份有限公司河北分公司（以下简称公估河北分公司），要求被告佳之驿公司若对鉴定公估机构有异议可在收到通知之日起3日内及时告知四兄弟公司，逾期则视为同意原告选定的鉴定公估机构。后原告四兄弟公司以及公估河北分公司先后将评估定损的时间和地点以通知函的形式发给被告佳之驿公司。被告佳之驿公司均未回复。2019年8月9日，公估河北分公司做出《公估报告》，确定本次火灾事故核损金额为1363907.32元。后原告四兄弟公司又将该《公估报告》邮寄给被告佳之驿公司，佳之驿公司亦未回复。本案诉讼过程中，被告佳之驿公司向本院提出鉴定申请，申请对原告四兄弟公司主张的货物价值损失以及与火灾之间的因果关系进行司法鉴定。本院依被告佳之驿公司之申请委托西安市中级人民法院进行委托鉴定，因无消防清单且货物损失与火灾之间的因果关系无法鉴定导致鉴定不能。2020年4月6日，被告佳之驿公司向本院提出调取证据申请，要求调取河北省霸州市公安XX大队2018年9月5日涉案津CXXXXX、沪AXXXX挂货车火灾消防档案的物品清单等相关档案资料。经本院委托河北省霸州市人民法院调取证据，未能调取到此次火灾的物品清单。另查明，2017年11月，被告佳之驿公司与被告人保广东分公司签订一份《国内货物运输预约保险协议书》，约定被保险人为被告佳之驿公司或之货主；保险标的为佳之驿公司生产、销售、运出、运进的商品、原材料等；保险期间为2017年11月4日零时至2018年11月3日二十四时。火灾事故发生后，被告人保广东分公司委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司对涉案火灾进行了公估，该公司出具的《公估报告》显示货物残值为2万元，货物损失金额定损为1265413.62元，公估结论为：现有证据无法证明佳之驿公司为该次运输的承运人，因此，涉案货物损失的赔偿责任不应由佳之驿公司承担。以上事实有原告四兄弟公司提交的《公路货物运输协议》、《劳动合同》、《火灾事故认定书》、索赔申请、回复函、《公估报告》、快递单、《保险协议书》以及被告佳之驿公司提交的《公估报告》、被告人保广东分公司提交的《公估报告》、《公路货物运输协议》等证据在卷佐证。本院认为，诚实信用原则是各市场主体在从事经济活动中应当遵循的一项重要原则。在道路货物运输法律关系中，除非有明确约定，安全将托运货物送达目的地是承运方的一项基本义务。本案中，原告四兄弟公司与被告佳之驿公司员工金某某签订《公路货物运输协议》，该协议上虽未加盖被告佳之驿公司公章，但结合被告佳之驿公司针对原告四兄弟公司《索赔申请》的《回复函》，可以认定原告四兄弟公司与被告佳之驿公司之间已经形成事实上的道路货物运输关系，作为承运人的被告佳之驿公司负有将托运人原告四兄弟公司所托运货物安全送达目的地的义务。原告四兄弟公司与被告佳之驿公司在双方签订的《公路货物运输协议》中虽未对所运货物发生火灾引起的货损由谁承担进行约定，但是根据交易规则、被告佳之驿公司的《回复函》以及被告佳之驿公司的投保情况，可以认定因为火灾导致的货损应当由被告佳之驿公司承担。对于货物损失的价值，原告四兄弟公司在委托公估河北分公司进行货损公估时、公估过程中、公估结束后三次通知被告佳之驿公司参与公估，但被告佳之驿公司置若罔闻，应该视为对自己异议权利的放弃，对于其要求公估师出庭的意见不予采信。另外，在诉讼过程中，本院应被告佳之驿公司之申请，先后进行了鉴定委托和委托调查，且未能形成新的鉴定结论。故原告提供的2019年8月9日公估河北分公司出具的《公估报告》可以作为本案定案依据。原告四兄弟公司以被告佳之驿公司《回复函》确认的货物损失价值1468250元来主张自己的权益，但该《回复函》的证明效力还是低于公估河北分公司出具的《公估报告》。综上，涉案货物损失的价值应认定为1363907.32元。因本案所涉残存货物由原告保管，可参照被告人保广东分公司提交的《公估报告》中关于货物残值的价值酌情认定为2万元，该笔款项应从公估货物价值中减除。对于原告主张的第二项诉讼诉请，因本案涉及的基础法律关系为运输合同，被告人保广东分公司并非运输合同的当事人，该项诉请无法律依据，不予采信。对于原告主张的律师费用，于法无据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告天津市佳之驿物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告西安四兄弟物流有限公司货物损失1343907.32元。二、驳回原告西安四兄弟物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18014元、保全费5000元（原告已预交）由被告天津市佳之驿物流有限公司承担，于上述给付时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  长     童  旭                                  审  判  员     武晓伟    审  判  员     王冬青                                     二〇二〇年五月二十日       书  记  员     陈政林91610135321994279144000089032695191120111589761952201908211218014251