广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初243号原告：甘肃省城市房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区*******，统一社会信用代码：916***********602D。法定代表人：薄某1。委托诉讼代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠萍，广东百德律师事务所律师。被告：惠州市盈润实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区*************，统一社会信用代码：914***********019G。法定代表人：薄某1。委托诉讼代理人：孟璞，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证号码：620************118，系被告的员工。第三人：薄某1，男，1959年9月15日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区***********，身份证号码：620************333。第三人：刘建国，男，1965年5月6日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区***********，身份证号码：620************039。第三人：姜浩，男，1969年10月22日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区**********，身份证号码：620************611。第三人：沈学军，男，1952年12月27日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区***********，身份证号码：620************319。第三人：吕伟强，男，1962年9月24日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：442************21X。委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。原告甘肃省城市房地产开发有限责任公司诉被告惠州市盈润实业有限公司、第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军、吕伟强股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人薄某1及委托诉讼代理人徐明文、李惠萍，被告法定代表人薄某1及委托诉讼代理人孟璞，第三人薄某1、刘建国、沈学军及第三人吕伟强的委托诉讼代理人邓圭、谢海鹏到庭参加诉讼，第三人姜浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审时，审判人员通过拨打第三人姜浩的手机号码，实时征询其意见，并计入笔录。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、确认原告为被告的股东，确认原告享有现登记于第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军四人名下的被告的80%股权；2、判令被告向原告签发出资证明书，将原告记载于股东名册和公司章程，被告及第三人协助原告办理工商登记变更手续，将第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军四人持有被告共计80%的股权变更登记至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：甘肃省统建实业总公司惠阳分公司（下称“甘肃统建惠阳公司”）于1992年12月31日注册成立，系其主管单位甘肃省统建实业总公司注册成立的集体所有制企业。2007年6月26日，经原告及甘肃省统建实业总公司同意，甘肃统建惠阳公司与惠州市盈润房地产开发有限公司（下称“盈润房地产公司”）签订《合作经营合同书》，约定盈润房地产公司先向甘肃统建惠阳公司支付人民币300万元，甘肃统建惠阳公司改制为有限责任公司。改制完成后，盈润房地产公司以人民币500万元的价格收购甘肃统建惠阳公司改制后的全部股权。原告作为甘肃统建惠阳公司的主管单位，系上述《合作经营合同书》权利义务最终享受者和履行者。上述《合作经营合同书》签订后，原告作为甘肃统建惠阳公司主管单位的上级单位，出资人民币200万元作为甘肃统建惠阳公司改制为惠州市盈润实业有限责任公司（即被告）的注册资本，并指派公司职工第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军和案外人魏念海代原告持有被告的股权，其中第三人薄某1代持30%的股权，其余四人各代持17.5%的股权。2007年10月11日，经原告同意及授权，五位代持人以自己的名义向盈润房地产公司出具《委托书》，委托其将因上述《合作经营合同书》需向被告支付的款项，以各代持股人的名义按比例共计将人民币200万元转至被告的银行账户，作为各代持股人出资款。根据惠州市东方会计师事务所有限公司于2007年10月12日作出的《惠州市盈润实业有限公司2007年度验资报告》显示，被告的人民币200万元注册资本全部实缴到位。2010年5月24日，经原告同意，第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军和案外人魏念海五位代持人召开了股东会，会议表决通过了案外人魏念海将其代原告持有的17.5%的股权以人民币87.5万元的价格转让给第三人吕伟强，第三人刘建国将其代原告持有的其中2.5%股权以人民币12.5万元的价格转让给第三人吕伟强。随后，被告工商登记的股东信息变更为第三人薄某1持股30%，第三人刘建国持股15%，第三人姜浩和沈学军各持股17.5%，第三人吕伟强持股20%。除第三人吕伟强外，其余股东均系代原告持有被告股权。2019年年初，原告应甘肃省国资委巡查组的整改要求，欲将由第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军代持的共计80%的被告股权过户至原告名下，使被告的实际股东与工商登记信息中记载的股东一致。为此，被告于2019年3月27日召开了股东会，第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军出席了会议，在承认其名下的被告的股权系代原告持有的基础上，同意薄某1、刘建国、姜浩将其代持的股权转回至原告名下。但因第三人吕伟强不协助办理工商变更登记手续，被告的工商登记变更手续无法完成。原告提供如下证据材料：1、原告营业执照；2、被告营业执照；3、第三人身份证；4、核准变更登记通知书；5、《合作经营合同书》；6、中国人民建设银行电汇凭证(回单）；7、承诺书；8、《惠州市盈润实业有限公司2007年度验资报告》【东会验字(2007)第1804号】；9、2010年5月24日作出的《惠州市盈润实业有限公司股东会决议》；10、2019年3月27日作出的惠州市盈润实业有限公司的《股东会决议》。被告辩称：认可原告的诉请。第三人薄某1、刘建国辩称：对原告的诉请无异议。第三人沈学军辩称：我支持2007年6月26日《合作合同书》，不认可2019年3月27日股东会决议，该股东会决议侵害了我的权益。第三人吕伟强辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告及第三人薄某1、刘建国、姜浩、吕伟强均未提交证据。第三人沈学军向本院提交了委托合同、委托书及一份说明作为证据。本院经审理查明，2007年6月26日，甘肃省统建实业总公司惠阳公司作为甲方与乙方惠州市盈润房地产开发有限公司曾签订一份《合作经营合同书》约定，甲方改制为股份制企业，乙方投资入股甲方。甘肃省统建实业总公司惠阳公司于2007年10月23日改制后经工商变更登记，企业名称变更为本案被告，企业类型由集体所有制企业变更为有限责任公司。本案被告第一次登记为有限责任公司的注册资本为200万元，股权结构为：第三人薄某1占股30%，第三人姜浩、刘建国、沈学军、案外人魏念海各占股17.5%。2010年5月24日，案外人魏念海将所持有的被告公司的17.5%的股份转让第三人吕伟强，第三人刘建国将其所持的17.5%股份中的2.5%转让给第三人吕伟强。被告公司现股权结构为：薄某1占股30%，第三人沈学军、姜浩分别占股为17.5%，第三人刘建国占股15%，第三人吕伟强占股20%。第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军均陈述其出资款系原告所出，系代原告持有股份。第三人吕伟强陈述其出资款系惠州市盈润房地产开发有限公司所出，其系代惠州市盈润房地产开发有限公司持有股份。第三人薄某1、刘建国、姜浩愿意将其名下股份变更登记到原告名下。第三人沈学军认为被告及其上级主管单位承诺给其的报酬未支付清结，不同意协助办理股权更名手续。原告系甘肃省统建实业总公司的上级主管单位。另查明，2006年9月1日，甘肃省统建实业总公司与第三人沈学军、案外人张立学签订一份《委托合同》约定，委托人甘肃省统建实业总公司于1992年在广东省惠阳市成立了甘肃省统建实业总公司惠阳公司，并在1993年购置了10万平方米工业用地，为工业用地开发特委托沈学军寻找共同合作伙伴，寻找受让人、土地整体转让，被委托人沈学军在土地转让盈利部分（即从总转地款中扣除240万元本金及惠鸿公司款项、农民补偿款项、办证费用等的剩余部分）的40%作为被委托人的日常工作开支及报酬和奖励。本院认为，原告主张第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军系代其持有股份，第三人薄某1、刘建国、姜浩、沈学军对代持事实无异议，原告、第三人的陈述，于法不悖，本院据此确认原告为上述四位第三人所持80%股份的实际出资人。第三人薄某1、刘建国、姜浩对协助将股份变更登记于实际出资人即原告名下无异议，本院予以准许。第三人沈学军在庭后提供了一份其与甘肃省统建实业总公司的《委托合同》，按此合同内容，由第三人沈学军代为处理甘肃省统建实业总公司惠阳公司（即本案被告）的公司事务，被告给予第三人沈学军一定的报酬，该合同约定的权利和义务与股份代持系不同的法律关系，在本案中不宜一并处理，第三人沈学军可另行起诉，同时其作为代持股东应协助实际出资人办理股权更名手续。关于第三人吕伟强所述的，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的辩解意见，2007年6月26日案外人惠州市盈润房地产开发有限公司与被告签订合同（原工商登记名甘肃省统建实业总公司惠阳公司）载明：被告系甘肃省统建实业总公司于1992年投资设立的集体所有制企业，由案外人惠州市盈润房地产开发有限公司协助被告完成股份改制工作。被告变更登记为有限责任公司后，一直由现代原告持股的股东薄某1担任法定代表人代为处理公司事务。被告现登记的名义股东有五位，除第三人吕伟强外，其他各股东对代持事实都无异议，第三人吕伟强作为案外人惠州市盈润房地产有限公司的股东，对被告公司从集体所有制企业改制为股份制企业的事实清楚知晓，且对原告的代持股东薄某1担任法定代表人对公司事务予以管理一直未提出反对意见，应视为其早已默示同意实际出资人的法律地位，故对第三人吕伟强的辩解内容不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告甘肃省城市房地产开发有限责任公司系被告惠州市盈润实业有限公司的股东，享有80%的股份（含第三人薄某1名下30%的股份、第三人姜浩、沈学军名下17.5%的股份、第三人刘建国名下15%的股份）。二、被告惠州市盈润实业有限公司自本判决书生效之日十五日内向原告甘肃省城市房地产开发有限责任公司签发出资证明书，将原告甘肃省城市房地产开发有限责任公司登记于股东名册、公司章程，协助将第三人薄某1、姜浩、沈学军、刘建国名下的股权变更登记至原告甘肃省城市房地产开发有限责任公司名下。三、第三人薄某1、姜浩、沈学军、刘建国自本判决书生效之日十五日内协助将各自名下的股权变更登记至原告甘肃省城市房地产开发有限责任公司名下。受理费9600元，由被告惠州市盈润实业有限公司负担。如不服本判决，原告甘肃省城市房地产开发有限责任公司、被告惠州市盈润实业有限公司、第三人薄某1、姜浩、沈学军、刘建国、吕伟强，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年五月二十五日书记员  苏庭玮