湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1042号原告湖南纲维律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。负责人:贺小电。委托代理人:袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人:彭大为，湖南纲维律师事务所律师。被告：曾洪涛，男，汉族，1970年1月5日出生，住湖南省冷水江市。被告：陈丽，女，汉族，1975年8月8日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：曾洪源，男，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：祝磊，女，满族，1982年5月19日出生，住湖南省长沙市开福区。原告湖南纲维律师事务所诉被告曾洪涛、陈丽、曾洪源、祝磊诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告湖南纲维律师事务所委托诉讼代理人袁爱金，被告曾洪涛到庭参加诉讼。被告陈丽、曾洪源、祝磊，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曾洪涛、陈丽支付原告律师代理费800000元及逾期付款利息56000元（逾期付款利息暂计算至2020年1月14日止，之后的顺延照计至被告付清全部款项之日止）。2、判令被告曾洪涛、陈丽支付原告为其垫付的诉讼费83762元及利息6422元（利息按月息1%的标准暂计算至2020年1月14日止，之后的顺延照计至实际付清之日止）。3、判令被告曾洪源、祝磊对上述律师代理费及利息、垫付的诉讼费及利息承担连带支付责任。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告曾洪涛签订《委托代理合同》，合同约定因2018年7月14日湘潭市中级人民法院发布公告，决定公开拍卖湘潭富瑞投资有限公司持有的湘潭厚和富瑞置业投资有限公司26%的股权，甲方（曾洪涛）拟对此次公开拍卖提出执行异议，特委托乙方（湖南纲维律师事务所）提供相关法律服务。合同约定律师代理费用为，乙方提供相关法律服务，致使湘潭市中院中止或终止本次公开拍卖，甲方向乙方支付律师代理费100万元。2018年7月29日，原告与被告曾洪涛就《委托代理合同》签订《补充协议》，将《委托代理合同》第五条律师代理费用支付时间修改为本次拍卖中止或终止后三个月内支付。同日，曾洪源签署担保书，就曾洪涛与原告签订的《委托代理合同》、《补充协议》为曾洪涛提供连带责任保证，该保证责任直至曾洪涛全部付清律师费之日止。原告在履行双方合同过程中还为被告曾洪涛垫付了诉讼费83762元，且原告与曾洪涛于2019年4月24日签订了《合同解除协议》，约定由曾洪涛自《合同解除协议》生效后一个月内向原告支付原告为其垫付的诉讼费83762元，如不及时支付，按月息1分计算利息，直到曾洪涛还本付息完为止。原告依约完成了委托任务并垫付了诉讼费，但被告曾洪涛及其妻子陈丽、连带责任保证人曾洪源及其妻子祝磊均未履行付款义务，至今尚欠原告律师代理费八十万元、垫付的诉讼费83762元。遂成本诉。被告曾洪涛辩称，《委托代理合同》是律师带有欺骗性与被告签订的。被告曾洪涛也给了原告20万元，是从曾洪源的账上支付的，被告曾洪涛不认可另外的80万律师费。原告湖南纲维律师事务所的阳享彪律师说这个官司有成功的案例，可以把官司打赢，当时说给阳享彪律师一千万的风险代理费，资金回来之后阳享彪律师会帮助打赢官司，帮助融资。后面阳享彪律师又改合同，想要30%股权和土地，这个土地价值3个亿，阳享彪律师想要3个亿里的30%费用，被告曾洪涛没有同意。因为阳享彪律师讲的和做的不一致，讲什么民事要变刑事，很多方面被告曾洪涛认为不合适，被告曾洪涛就与他解除合同。被告陈丽、曾洪源、祝磊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方，下同）与被告曾洪涛（甲方，下同）于2018年7月25日签订《委托代理合同》一份，载明2018年月7月14日湘潭市中级人民法院发布公告，决定公开拍卖湘潭厚和富瑞置业投资有限公司26%股权，甲方认为其本人系该股权及对应的地块的真实拥有入，拟对此次公开拍卖提出执行异议，欲阻止本次公开拍卖。决定聘请乙方提供代办相关法律事务。经双方友好协商，就相关事宜达成以下协议：一、委托代理事项：l、乙方代理甲方向湘潭市中级人民法院提出执行异议，要求中止本次公开拍卖，办理相关法律事务；2、甲方就相关问题要求乙方提出专门法律诊断。二、承办人员，乙方派阳享彪律师担任本案的主办律师，阳享彪律师可指派乙方其他律师及其助理协助其工作，或聘请乙方以外的专业人士协助其工作。三、甲方的权利与义务：1、有权对乙方的工作进行监督。2、甲方按本合同的约定向乙方支付法律服务费。3、甲方须如实向乙方服务律师陈述相关事实，全面提供有关的证据和线索，并对提供的材料的真实性负责。4、承担本合同所涉事务发生的需要向有关部门支付的各种费用（含法院诉讼费用等）。五、律师代理费用及支付。考虑刻本案执行异议事务时间紧，牵涉到的法律关系较为复杂，经甲乙双方协商—致，决定按以下风险方式收取本案代理费，依据本合同约定，乙方提供相关法律服务，致使湘潭市中级人民法院中此或终止本次公开拍卖，甲方承诺向乙方支付风险律师代理费100万元，支付时间为甲方就本合同所涉地块、股权的对外合作融资资金第一笔款（支付解除查封湘潭厚和富瑞置业投资有限公司26%股权的资金或者融资方直接向甲方支付的第一笔资金等较早的该笔付款）支付之日起一个月内支付。2018年7月25日被告曾洪源出具《授权委托书》，委托阳享彪律师办理（2018）湘03执恢45号执行异议一案，代理权限为特别授权，包括但不限于收集相关材料，提出执行异议和其他异议，向法院提供相关资料，参加听证、庭审，接受法律文书等。2018年7月29日，原、被告签订补充协议，载明甲乙双方就阻止2018年7月14日发布的湘潭市中级人民法院公开拍卖湘潭厚和宦瑞置业投资有限公司26%股权事宜提供法律服务，已于2018年7月25日签订《委托代理合同》，就支付律师费的条件达成以下补充协议：《委托代理合同》第五条“律师代理费用及支付”修改为乙方提供相关法律服务，致使湘潭市中级人民法院中止或终止本次公开拍卖，甲方承诺向乙方支付风险律师代理费100万元，支付时间为本次拍卖中止或终止后三个月内支付。2018年7月29日，被告曾洪源向原告出具《担保书》，载明其愿意就被告曾洪涛与原告于2018年7月25日签订的《委托代理合同》及2018年7月29日签订的《补充协议》，为曾洪涛提供连带责任保证，该保证责任直至曾洪涛全部付清律师费用之日止。2018年8月8日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执异35号听证通知书，载明对曾洪涛不服该院作出的（2018）湘03执恢45号执行裁定书所提出的执行异议，该院已立案审查，并决定于2018年8月14日举行听证会。湘潭市中级人民法院2018年7月14日发布的原定于2018年8月15日至2018年8月16日的公开拍卖湘潭厚和宦瑞置业投资有限公司26%股权暂缓。湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执异35号执行裁定书，驳回曾洪涛的异议。另原告与被告曾洪涛于2018年9月26签订《专项法律服务合同》，曾洪涛委托原告就甲方与湘潭富瑞投资有限公司、广东厚和富瑞置业投资有限公司、广东厚和投资有限公司、长沙双北建材贸易有限公司、湘潭新天地房地产开发有限公司、黎杰、唐冬阳、易泽群、王宇等单位或个人发生和可能发生的一系列债权债务纠纷，聘请乙方提供全方位专项法律服务（民事、刑事、行政等方面专业法律服务），包括提起执行异议之诉等。甲方承担本合同所涉事务发生的需要向有关部门支付的各种费用（含法院诉讼费用等），但考虑甲方暂时困难，先由乙方垫付。自合同签订后，甲方因本服务项目获得的任何经济利益（含诉讼、调解、和解以及私下个人的利益安排等），均须提取百分之二十用于支付乙方的法律服务费，支付时间为甲方获得任何经济利益的当天，最迟不超过三天。本合同签订后，未经乙方书面同意，如甲方单方面中途解除、终止本合同，视同乙方完成全部法律服务，乙方有权按本服务项目的基准标的额8500万元的百分之三十，向甲方收取法律服务费，支付时间为解除、终止协议之日起三日内支付。甲方不按时支付法律服务费，按未支付款项的每日千分之一计算违约金，该违约金计算至甲方支付全部应支付的律师代理费之日止。后曾洪涛在湘潭市中级人民法院提起与长沙双北建材贸易有限公司、湘潭富瑞投资有限公司、第三人广东厚和投资有限公司、湘潭厚和富瑞置业投资有限公司、湘潭市新天地房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，原告所的律师阳享彪作为该案曾洪涛的委托诉讼代理人。2018年10月12日，原告代被告在湘潭市中级人民法院交纳诉讼费83762元。2019年5月5日湖南省湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民初316号民事判决书，裁定驳回原告曾洪涛的诉讼请求。2019年4月24日，原、被告签订《合同解除协议》，约定解除2018年9月25日签订的《专项法律服务合同》。双方2018年7月25日签订的《委托代理合同》及其《补充协议》继续有效。本协议生效后，甲方同意在一个月内向乙方支付乙方为甲方垫付的诉讼费83762元。如不及时支付，按月息1分计算利息，直至甲方还本付息完为止。本协议自甲乙双方签字盖章后立即生效。另查明，被告曾洪涛已支付《委托代理合同》及其《补充协议》约定的100万律师费中的20万元。原告明确其第一项诉讼请求中逾期利息自2018年11月14日起计算，第二向诉讼请求中的利息自2019年5月24日起计算。又查明，被告曾洪涛与被告陈丽系夫妻关系，双方于2008年3月13日登记结婚。被告曾洪源与被告祝磊系夫妻关系，双方于2011年2月11日登记结婚。上述事实，有原告执业许可证明、被告身份证明，书证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、关于原告提出被告曾洪涛支付80万律师代理费的诉讼请求。原告作为专业的法律服务机构，具有明显的法律知识和法律经验优势，该所律师在为当事人提供法律服务时，应当遵循诚实信用原则，恪守律师职业道德和律师执业纪律规范。原告与被告曾洪涛于2018年7月25日签订《委托代理合同》约定原告主要工作为代理被告曾洪涛就拍卖湘潭厚和富瑞置业投资有限公司26%股权一事向湘潭市中级人民法院提出执行异议以中止公开拍卖，被告曾洪涛向原告支付风险律师代理费100万元。原告未提供曾告知被告曾洪涛政府指导价而被告曾洪涛仍要求实现风险代理的证据，该约定也未体现原告因服务结果导致难以足额收取服务费的风险，该收费过分高于普通律师代理费的收费标准。根据湖南省律师服务收费标准，结合原告在提出执行异议案件中耗费的工作时间及额外成本、法律事务难易程度等实际情况及被告曾洪涛已支付原告律师费200000元的情况，对原告要求被告曾洪涛再支付800000元律师代理费及逾期付款利息56000元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告曾洪涛支付垫付的诉讼费83762元及利息的诉讼请求。原告根据其与被告曾洪涛2018年9月26签订《专项法律服务合同》的约定，为原告垫付诉讼费83762元，且2019年4月24日，原告与被告曾洪涛签订《合同解除协议》中约定《专项法律服务合同》后，被告曾洪涛在一个月内向原告支付垫付的诉讼费83762元，如不及时支付，按月息1分计算利息，直至被告曾洪涛还本付息完为止。该项约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付原告垫付的诉讼费83762元，并以尚欠的诉讼费金额为基数，自2019年5月24日按月利率1%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。上述债务虽发生在被告曾洪涛与被告陈丽夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证实该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告陈丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曾洪源并未就原告垫付诉讼费进行担保，对原告提出的被告曾洪源及其妻子祝磊对上述诉讼费及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、被告陈丽、曾洪源、祝磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告曾洪涛在本判决生效之日起十日内支付原告湖南纲维律师事务所垫付的诉讼费83762元及利息（利息并以尚欠的诉讼费金额为基数，自2019年5月24日起按月利率1%的标准计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告湖南纲维律师事务所其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理13262元，因适用简易程序减半收取6631元，由原告湖南纲维律师事务所承担6040元，由被告曾洪涛承担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年五月十三日代理书记员  沈 沙