广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4219号原告：乐国文，男，汉族，1985年10月30日出生，公民身份号码：362************511，住址：江西省抚州市金溪县***************。被告：陈燕君，女，汉族，1984年3月25日，公民身份号码：441************046，住址：广东省惠州市惠城区******************。原告乐国文与被告陈燕君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐国文、被告陈燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2019年2月18日至2019年4月11日期间，被告陈燕君因资金周转需要，向原告借款760000元，并于2019年9月14日出具借条一张。借条载明：陈燕君于2019年2月18日至2019年4月11日期间共七次向乐国文借到人民币总计760000元，所有借款按2%的月利率计算利息，于2019年12月1日归还所有本金和利息，此据，借款人陈燕君。因被告不按约定时间归还本金和利息，原告便打电话给被告要求归还所有借款本金和未支付利息，被告均以无钱为由拖欠不还。由于被告的违约行为，致使原告的合法权益收到侵害。因此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告陈燕君归还原告借款本金人民币760000元及未付利息（算至2019年12月1日）17718元（利息按双方约定的月利率2%计算，被告已支付利息96000元）；2、被告陈燕君支付原告自2019年12月1日起按照月利率2%计算至实际偿还日的逾期利息；3、本案诉讼费和财产保全费由被告陈燕君承担。被告陈燕君辩称，对于涉案借款本金76万元，被告予以认可，但被告已向原告清偿所有借款本息，涉案借款的还款义务被告已全部履行完毕，请法院驳回原告的全部诉讼请求。2019年2月18日至4月11日期间，被告分七次向原告借款76万元，借款月利率为2%。被告收到借款后，于2019年2月至9月10日期间，向原告偿还借款本息共计1076408元。被告自从借款后，几乎每天都有向原告支付借款本金，被告所还借款本息已经远远超出应付的本息849200元，原告还需向被告返还227208元，对此，被告保留向原告诉讼的权利。查明的案件事实经审理查明，2019年9月14日，被告陈燕君向原告乐国文出具《借条》，注明被告分别于2019年2月18日、2019年3月3日、2019年3月9日、2019年3月14日、2019年3月16日、2019年3月27日、2019年4月11日向原告借款10万元、6万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元，共计76万元，所有借款的月息为二分，于2019年12月1日偿还所有借款本金和利息。原告提交的银行交易明细显示，案外人张全辉于2019年1月9日、2019年2月18日、3月14日分别向被告转账5万元、10万元、10万元，“客户摘要”注明是“乐国文放款钱”、“乐老师放款”、“乐老师”。原告称张全辉系受其委托向被告转账，并提交有张全辉签名的《证明》，称上述款项均为原告出借给被告的款项。原告提交的尾号为9451的中国邮政储蓄银行存折显示其于2019年3月27日向他人汇款20万元，原告称该款项是汇给被告提供借款。原告于2019年3月9日转账5万元给被告，原告称该5万元与张全辉2019年1月9日转账的5万元合计为10万元借款，原告2019年3月16日向被告转账10万元，2019年4月11日分别通过银行、支付宝转账9万元、1万元给被告。案外人邹秀美于2019年3月3日向被告转账6万，原告称邹秀美系其妻子，该款项系借款。被告对借款事实予以认可，但称其自借款后至2019年9月10日期间，已累计向原告还本付息共1076408元，已超出应还的本息总额，并提交银行交易明细及支付宝转账记录为据。原告对转账的真实性予以认可，但称其与被告之间的借贷模式是被告收到其提供的借款本金后，将本金及相应时段内的利息转账给原告，其又将收到的款项中的本金转回给被告，并提交其与邹秀美、张全辉向被告转账记录为据以及提交《补充意见》对双方之间的款项往来进行说明。据原告提交的《补充意见》，其统计的被告转给其的款项共计1135596元，其称其中利息为103020元，具体支付情况是：被告于2019年3月及4月支付2019年2月18日的借款利息6000元；2019年3月4日起至4月30日期间，共支付2019年3月3日的借款利息10800元；2019年3月10日起至2019年4月20日期间支付2019年3月9日的借款利息15080元；2019年3月15日至4月12日期间支付2019年3月14日的借款利息12080元；2019年3月17日至4月13日支付2019年3月16日的借款利息12080元；2019年3月28日起至2019年4月11日期间支付2019年3月27日的借款利息12080元；2019年5月12日至2019年9月10日支付利息34900元。原告提交的支付宝转账记录及银行交易明细显示，截至2019年4月30日（除双方认可的提供借款外），原告共向被告转账720896元、邹秀美向被告转账211680元、张全辉向被告转账10万元，共计1032576元。被告称原告仅转回部分款项，其仅欠利息93200元，本金已还清。本院将原告补充提交的转账记录送达给被告后，被告提交《情况说明》一份，未对原告提交的转账记录进行质证，并称其在未进行对账的情况下即出具《借条》。以上事实，有借条、转账记录、证明及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，被告陈燕君向原告乐国文借款76万元的事实，有转账记录为据，被告对借款事实亦予以确认，可以认定。被告称其在借款后，共向原告偿还借款本息1076408元，但根据原告提交的银行交易明细及支付宝转账记录，在被告转账给原告及邹秀美后，原告及邹秀美、张全辉又将其中的1032576元转回给被告，被告支付给原告的款项多于原告转回的款项金额为43832元，结合被告于2019年9月14日出具《借条》对借款金额进行确认的事实，可以认定被告并未还清借款本金，故被告称其已还清借款本金的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原、被告约定的借款利率为月利率2%，但从原告的《补充意见》来看，其收取的利息已超过月利率2%，故其主张的已付利息中超出月利率2%的部分应抵扣本金。根据每一笔借款的金额、时间及约定的利率，计至原告主张的已付利息截止时间，被告应付的利息是第一笔借款计至2019年4月17日的利息为4000元，第二笔借款计至2019年4月30日的利息为2288元、第三笔借款计至2019年4月20日的利息为2762元、第四笔借款计至2019年4月12日的利息为1907元、第五笔借款计至2019年4月13日的利息为1841元、第六笔借款计至2019年4月11日的利息为1973元，原告主张被告已付的利息分别超出其在上述期间内应付的利息2000元、8512元、12318元、10173元、10239元、10107元，因此，第一至第五笔借款的剩余借款本金分别为98000元、51488元、87682元、89827元、89761元、189893元，合计尚欠本金为706651元。由于被告还款不符合双方的约定，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告继续支付利息，有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈燕君应于本判决生效之日起七日内向原告乐国文偿还借款706651元并支付利息（利息计算方法：以98000元、51488元、87682元、89827元、89761元、189893元、以10万元为本金分别自2019年4月18日、5月1日、4月21日、4月13日、4月14日、4月12日、4月11日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止，利息总额扣减34900元）。二、驳回原告乐国文的其他诉讼请求。案件受理11577元（原告已预交11577元），由被告陈燕君负担10518元，原告乐国文负担1059元。被告陈燕君应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费10518元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  黄振科二〇二〇年五月二十日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超