上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10246号原告：张锦，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。原告：徐珏，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告张锦与被告徐珏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦及其委托诉讼代理人赵俊，被告徐珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬共计11万元。事实和理由：原、被告之间系多年劳务合作关系，被告曾雇佣原告为大叶公路天和锦园项目及张家港观塘工程项目两项工程项目开展劳务工作。2016年3月30日，被告就大叶公路天和锦园项目向原告出具欠条，承诺欠原告劳务报酬共计31万元整，现被告已支付27万元，包括2017年1月23日支付的11万元及2018年2月13日支付的16万元，尚拖欠原告4万元未支付。2016年12月31日，被告就张家港观塘工程项目向原告出具结算单，承诺截止至2016年12月31日，被告结欠原告223,900元，另外保修金5%：55,000元(2017年年底无息支付)，其中人工费15,000元未包含在结算中，现原告已经支付223,900元，包括2017年1月25日案外人秦某某支付的17.39万元及2017年6月14日支付的5万元，尚欠55,000元未支付。被告共结欠原告劳务报酬共计11万元未支付。此外，2016年3月，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告支付，2016年9月2日被告向原告转账的10万元，就是用于归还该笔借款。综上，被告所欠劳务报酬，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告徐珏辩称，对原告主张的大叶公路天和锦园项目的31万元款项，被告已经全部向原告支付，分别于2016年9月2日、2017年6月14日、2018年2月13日各支付原告10万元、5万元、16万元。对原告提供的欠条、结算单、银行明细、录音光盘及文字整理资料无异议，但张家港观塘工程项目的款项不应当由被告支付，被告是工程的管理者，但不是发包方，张家港观塘工程项目项目的发包方是案外人秦某某，原告收到的17.39万元也是秦某某向原告支付的，原告持有的分包协议，只是被告随手打的草稿，上面也没有原告的签字，因此不认可本案的费用应当由被告承担，至于原告所述的2016年3月10日原告向被告打款的10万元及2017年1月23日被告向原告打款的11万元，被告不记得是什么款项了。本院经审理查明如下事实：原、被告之间系多年劳务合作关系，被告曾雇佣原告为项目工程开展劳务工作。2016年3月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“大叶公路天和锦园项目欠张锦31万(叁拾壹万人民币)，于2016年10月31日前付清。”被告在落款“欠款人”处签字。2016年12月31日，被告向原告出具《铝板班组结算单》，载明：“1、铝板：15230m2*70元/m2(暂定)=XXXXXXX元；2、百叶……6、保修金(5%)：55000元(2017年年底无息支付)；7、领款：860000元；8、总计(1+2+3+4+5+6+7)支付：223900元。”被告在落款处签字。2017年1月23日，被告通过其名下银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户(以下简称尾号为9718的账户)向原告名下银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户(以下简称尾号为9779的账户)转账11万元。2017年1月25日，案外人秦某某通过银行账号为XXXXXXXX********的账户向原告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账173,900元。2017年6月14日，被告通过其名下尾号为9718的账户向原告名下尾号为9779的账户转账5万元。2018年2月13日，被告通过其名下尾号为9718的账户向原告名下尾号为9779的账户转账16万元。另查明，2016年3月10日，原告通过其名下银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户向被告名下尾号为9718的账户转账10万元。2016年9月2日，被告通过其名下尾号为9718的账户向原告名下尾号为9779的账户转账10万元。原告另提供《张家港市隆基观塘二、三期铝板幕墙工程(劳务分包合同)》(以下简称劳务分包合同)一份，被告在发包方(甲方)处签字，合同约定发包方所实施的工程名称为张家港市隆基观塘二、三期铝板幕墙工程；工程地址为张江港市港城大道与长安路交叉口；合同数量和单价中，工程名称为：铝板幕墙钢龙骨制作安装及铝板安装打胶，单价为70元每平方米；质保金：保修金为结算额的5%，保修期时间为2年，保修期满支付。合同另对其他事项进行了约定。落款处由被告签字，并注明日期“2015.3.31”。另查明，原、被告之间曾在电话中发生如下对话：“原告：徐总，工程尾款的事情怎么解决。被告：这个31万我已经付给你了。原告：付给我了，你当初将张家港的钱给我，你再把欠条拿走。被告：就是这样讲…………被告：这个我给你讲，就是张家港的账没有给你结清楚，我其他账已经给你结清楚了。……被告：……我已经给你说了，我跟你去，结账结了他，要什么凭据。……被告：不是，我先给你讲账上的事，你觉得有什么问题吗？原告：搞就搞在5万元上，还有一笔1.5万元，我当初没有算上去，你说是不是。被告：我全部知道的，我没有说不承认。……原告：那你要结啊，我反正只认识你，欠条和结算单上的字都是签你的名字。被告：欠条是在你那里，但是我钱已经全部付掉了，这个你承认吗？原告：钱付掉的，你当初说张家港的钱给我，然后把欠条拿走，你有没有说过。被告：对的，我讲过的，是的，我是这样讲的，你不能说欠条上的钱没有给你，你不能这样讲，事情一桩归一桩。”诉讼中，双方一致确认，本案所涉张家港观塘工程项目确由原告实际承接，2015年至2018年期间，双方除大叶公路天和锦园项目、张家港观塘工程项目之外，原告和被告个人之间没有其他工程项目的合作。以上事实，由原告提供的《欠条》、银行明细、《铝板班组结算单》、《张家港市隆基观塘二、三期铝板幕墙工程(劳务分包合同)》、光盘及文字整理资料，被告提供的银行明细等材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原、被告之间的劳务关系。首先，关于大叶公路天和锦园项目工程，就原、被告之间的劳务合同关系之事实，原告已经提供《欠条》、银行明细等材料予以证实，且被告予以认可，本院予以确认；其次，关于张家港观塘工程项目工程，第一，被告在劳务分包合同的发包方及落款处签字确认，并注明日期，合同明确约定了工程的名称、具体地址、工程量单价、质保金等合同要素，且该分包合同实际由原告持有，该分包合同项下的项目实际由原告承接；第二，被告就张家港观塘工程项目向原告出具结算单，结算单显示的铝板单价、保修金结算比例，与分包合同相符；第三，原告提供的录音及文字整理资料显示，被告除提到大叶公路天和锦园项目的工程款已经支付之外，还多次提到与原告一起去张家港催要张家港观塘工程项目的工程款，且被告在录音中，既未否认被告应当向原告承担张家港观塘工程项目的工程款，也未向原告披露张家港观塘工程项目系由秦某某承接，工程款应当向秦某某主张。至于被告所述张家港观塘工程项目的发包方是秦某某，被告系受雇于秦某某为工程做管理，以及原告持有的分包协议，只是被告随手打的草稿等辩称意见，均未在本院指定的举证期限内向本院提供证据予以证明，故被告的上述辩称意见，本院不予采信，本院认定，原、被告就张家港观塘工程项目亦存在劳务合同关系，原告完成了相应的工程，被告应当向原告支付相应的报酬。至于本案欠款的金额。第一，原、被告一致确认2017年11月25日，秦某某向原告支付的17.39万元，系用于支付张家港观塘工程项目的工程款，2018年2月13日被告向原告支付的16万元，系用于支付大叶公路天和锦园项目的工程款，该意见于法不悖，本院予以确认；第二，根据原告出示的录音证据及文字资料显示，张家港观塘工程项目有1.50万元的人工费未包含在结算单中，被告予以认可，本院亦予以确认；第三，关于双方在结算单中确认的保修金55,000元已届付款期，原告因此提出主张，本院予以支持；第四，关于被告于2016年9月2日向原告支付的10万元，原告认为系被告归还2016年3月10日的借款，并提供了相应的转款凭证，被告虽认为该款项系支付大叶公路天和锦园项目的工程款，但并未提供相应的证据予以证明，且对于原告于2016年3月10日向被告的转款无法做出合理解释。根据双方庭审陈述的意见，2015年至2018年期间，原告和被告个人之间，除大叶公路天和锦园项目、张家港观塘工程项目之外，没有其他工程项目的合作或交集，故本院认为，原告对于两笔10万元款项的解释更具有合理性，本院予以确认，本院认定被告于2016年9月2日向原告支付的10万元，不应计算在被告向原告支付的工程款中；第五，2016年3月30日，被告向原告出具大叶公路天和锦园项目所涉《欠条》后，被告另向原告支付16万元(2017年1月23日11万元，2018年6月14日5万元)，在双方未明确约定及大叶公路天和锦园项目劳务款尚未完全付清的情况下，原告认为2018年6月14日的5万元应当视为支付张家港观塘工程项目的劳务款，该意见于法无据，本院不予支持，故本院认定上述16万元应认定为被告先向原告支付的大叶公路天和锦园项目的劳务款，多余部分用于支付张家港观塘工程项目的劳务款。综上，上述款项经计算及抵扣，本院认定，被告已经向原告付清了大叶公路天和锦园项目的劳务款，被告还应向原告支付张家港观塘工程项目的劳务款11万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐珏于本判决生效之日起十日内支付原告张锦劳务报酬11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告徐珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年五月二十九日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。