黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初464号原告：汪守国，男，1971年3月10日出生，汉族，个体户，住重庆市垫江县，原告：吴大军，男，1967年2月17日出生，汉族，个体户，住重庆市开县，原告汪守国、吴大军委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称交通建筑公司），住所地贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码91520500795280404E。法定代表人：黄淞鈺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱发，男，1975年11月18日出生，汉族，系贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司负责人，住重庆市石柱县，被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司），住所地重庆市石柱土家族自治县万案街道丝绸路******2－3,统一社会信用代码9150024006567708X3。负责人：朱发，该公司经理。被告：重庆乾源建筑劳务有限公司（以下简称乾源公司），住，住所地重庆市渝中区解放东路****一社会信用代码91500103787464326C。法定代表人：王登友，该公司总经理。被告：林甸县花园镇卫星村村民委员会（以下简称卫星村委会），住所地黑龙江，住所地黑龙江省林甸县花园镇卫星村三屯服务代码54230623ME3036421X。法定代表人：陈学君，该村村长。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：张宗云，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：邓云健，重庆成龙律师事务所律师。被告：杨学，男，1970年6月16日出生，汉族，个体户，住河北省衡水市景县，原告汪守国、吴大军诉被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称贵州淇铃公司）、贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）、重庆乾源建筑劳务有限公司（以下简称乾源公司）、林甸县花园镇卫星村村民委会员（以下简称卫星村委会）、张宗云、杨学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，依法组成合议庭，于2019年8月12日开开庭进行了审理，原告汪守国、吴大军及其委托诉讼代理人高平、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱发、贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司负责人朱发、重庆乾源建筑劳务有限公司法定代表人王登友、林甸县花园镇卫星村村民委会员法定代表人陈学君及其委托诉讼代理人王法、张宗云委托诉讼代理人邓云健、杨学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪守国、吴大军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务费463997元、保证金300000元，给被告垫付材料款及塔吊租金344712元、赔偿损失124800元（48人×每人2600元）；共计1126406元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日，原告汪守国、吴大军与被告重庆乾源建筑劳务有限公司签订一份“清包劳务合同书”，合同中约定了“户型、单位、包干内容、工程施工面积造价包干价款、付款方式及时间等”内容。后来由于被告乾源公司的工作人员对原告采取欺骗手段，将原告的现金收取300000元（张宗云收取250000元、杨学5万元）作为保证金，杨学、朱云发、张宗云三人便发生矛盾冲突。被告重庆分公司于2014年11月9日对原告所作的工程进行验收结算（见结算清单），结算后，被告均以各种借口拒付该款，并承诺负责整个现场人工费及一切损失。原告当庭明确诉讼请求：1.请求依法判决本案六被告支付劳务费463997元、保证金300000元，给被告林甸县花园镇卫星村村民委员会垫付材料款及塔吊租金344712元、赔偿损失124800元（48人×每人2600元）；共计1126406元；2.由本案六被告承担本案诉讼费用。被告贵州淇铃公司辩称：此案与我公司无关。被告重庆分公司辩称：此案与我公司无关。被告乾源公司辩称：我公司与原告没有签订合同，此案与我公司无关。被告卫星村村委会辩称：我村委会未与二原告签订合同，无合同关系，二原告工程结算后已明确由乾源公司承担，我村委会不应承担给付责任。被告张宗云辩称：其是乾源公司的工作人员，其行为产生的后果应由乾源公司承担。收取250000保证金，只是履行工作职责，给原告出具收条，不负责收款，二原告实际未向其交付250000元保证金。工程款的给付主体应是公司，而不是其个人。被告杨学辩称：其收到50000元现金，与二原告无关，关于二原告垫付工程款，当时就是包工包料，就应由二原告承担，不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：本案在审理过程中，二原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1.2014年10月4日被告林甸县花园镇卫星村民委会员承诺书一份（复印件提交法庭，原件在原审卷宗内）。证明林甸县花园镇卫星村民委会对卫星庄园工程承担人工费及损失的事实。被告贵州淇铃公司、重庆分公司、乾源公司均不发质证意见。被告卫星村委会质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该证据系周贵生私自出具，与本案不具有关联性，不能证明原告欲证明的问题，被告张宗云对真实性有异议，被告杨学对该证据的真实性无异议。本院经审核后，对该证据的真实性，依法予以确认。2.2014年9月15日重庆分公司与乾源公司签订“清包劳务合同书”一份（复印件提交法庭），证明被告乾源公司与重庆分公司形成劳务承包的事实。被告贵州淇铃公司与重庆分公司质证认为公章是假的，与其公司无关。被告乾源公司质证称，对真实性无异议，重庆分公司委托莫奎与其签订的合同，重庆分公司的公章是莫奎盖的，乾源公司的公章是法人王登友本人盖的。被告卫星村委会质证称与其无关，不发表质证意见；被告张宗云质证，该证据的真实性无法核实，其是履行职务行为。被告杨学质证，对该证据的真实性没有异议，是重庆分公司委托莫奎在林甸刻一个公章可以使用。本院认为，该证据是复印件，且有的被告对其真实性提出异议及不予质证，本院对该证据的真实性不予确认。3.2014年9月15日原告汪守国、吴大军与被告重庆乾源劳务有限公司签订的“清包劳务合同书”（复印件提交法庭，原件在原审卷宗内）。证明双方间形成了劳务关系。被告贵州淇铃公司、重庆分公司不发表质证意见。被告乾源公司质证称不是其公司签订的。被告卫星村委会质证，真实性无从考证，与事实不符。被告张宗云质证其是代表乾源公司的职务行为，真实性无异议。被告杨学质证，签合同当时我在现场，对真实性无异议。本院认为，该证据上有二原告与被告张宗云的签名、捺印，故本院经审核后对该证据依法予以确认。4.2014年10月26日张宗云收到汪守国、吴大军保证金250000元收条一份、2014年10月7日周文均收木方和机械租金300000元收条一份（复印件提交法庭，原件在原审卷宗内）。2014年10月26日收条证明被告张宗云收取汪守国、吴大军保证金250000元的事实。2014年10月7日收条证明周文均收二原告木方和机械租金300000元的事实。被告贵州淇铃公司、重庆分公司、乾源公司、卫星村委会质证称与其无关，不发表质证意见。被告张宗云质证称对该证据的真实性无异议，250000元收条是我出具的，我没有收到这笔款项。被告杨学质证，250000元收条这件事我不知道，300000元收条这事是二原告接手周文均剩余的木方钱，不给钱不让干此工程。本院认为，该份证据出具人张宗学对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以确认。5.杨学、朱云发、张宗云签订的“林甸县花园镇卫星村卫星庄园工程合作协议”书一份（复印件提交法庭，该合作协议书中没有体现时间）。证明杨学、朱云发、张宗云合作修建涉案工程的事实。被告贵州淇铃公司、重庆分公司、被告乾源公司、卫星村委会称与其无关，不发表质证意见。被告张宗云质证称是复印件，真实性不予认可。被告杨学对真实性无异议，是其三人所签订。本院认为，该证据是复印件，且被告张宗云对其真实性不予认可，故本院经审核后，依法不予确认。6.2014年9月15日林甸县花园镇卫星村村民委员会与贵州淇铃交通工程有限公司重庆分公司签订的“补充协议书”一份（复印件提交法庭）。证明卫星村委会与重庆分公司对卫星庄园工程作了进一步的细化。被告贵州淇铃公司、重庆分公司、被告乾源公司、卫星村委会、张宗云、杨学质证称，该证据是复印件，与其无关，不发表质证意见。本院经审核后认为，该证据系复印件，故本院对该证据的真实性不予确认。7.林甸县发展和改革局文件一份、花园镇人民文件一份（复印提交法庭，原件在原审卷宗内）。发改委文件证明林甸县花园镇卫星村卫星庄园工程是合法的、是发改局立项工程；花园镇文件证明二原告在卫星庄园工地未得到劳务费，经花园镇人民政府解决。被告贵州淇铃公司、重庆分公司、被告乾源公司质证称与其无关，不发表质证意见。被告卫星村委会对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告张宗云质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，与本案不具有关联性。被告杨学不发表质证意见。本院经审核后，对该证据的真实性依法予以确认。8.2014年11月9日林甸县花园镇卫星村卫星庄园工地二原告与被告贵州淇铃交通工程有限公司重庆分公司的验收结算清单一份（复印件提交法庭，原件在原审卷宗内）。证明重庆分公司欠二原告劳务费563997元。被告贵州淇铃公司、重庆分公司、乾源公司、卫星村委会均质证称与其无关，不发表质证意见。被告张宗云对该证据不予认可。被告杨学对真实性无异议，是重庆分公司委托莫奎给二原告出具的结算单，我们手中也有一份，张宗云手中也有一份。本院审核后认为，该份工程结算清单由工程承建方的被告重庆分公司卫星庄园项目部加盖印章及莫奎签名确认，故本院对该份证据，依法予以确认。被告贵州淇铃公司、重庆分公司、被告乾源公司未向法庭提供证据。被告卫星村委会向法庭提供证据：2013年3月15日会议记录二份（一份复印件、一份原件）、2019年8月11日卫星村委会出具的证明一份（原件）。证明二份会议记录出自同一天，复印件这份存在虚假情形，是周贵生弄虚作假而形成的虚假会议记录，根本没有召开过会议，会议记录原件这份证据上的人员签名、本人都确认没有参加过会议，也没有签过名。该工程的立项、审批都是周贵生的个人行为，村委会不是发包主体，周贵生是发包主体。原告质证称该证据与本案无关，被告贵州淇铃公司、重庆分公司、被告乾源公司质证称与其无关，不发表质证意见。被告张宗云、杨学称与本案无关，真实性无法核实。本院经审核后，对该证据不予确认。被告张宗云向法庭提供如下证据：2014年11月2日委托授权书一份（复印件提交法庭，经与原件核对无异），证明被告乾源公司委托张宗云作为涉案工程的项目经理，张宗云代表乾源公司完成涉案项目的一切事宜。张宗云是履行职务行为，原告对该证据没有异议，被告贵州淇铃公司、重庆分公司、卫星村委会对该证据不发表质证意见，被告乾源公司、杨学对该证据均没有异议。本院认为，该证据证据出具单位对委托事宜无异议，本院经审核后，依法予以确认。被告杨学向法庭提供证据：2014年9月15日收条一份（复印件提交法庭）。证明交给莫奎200000元工程订金，是莫奎出的收条、周贵生收的钱；2014年10月7日欠条一份（复印件提交法庭）。证明帮二原告付200000元的材料款，钱付给了周文均，当时是我出具的欠据，我付完款后，将欠条收回；2014年10月21日收条、借条各一份（复印件提交法庭）。证明周贵生要求拿100000元办理，我们以保证金的方式将10万元交给了周贵生，周贵生出的借条，莫奎出的收条；2014年10月16日工票一份（复印件提交法庭）。证明我付勾机费3300元，钱交给了莫奎。莫奎交给了工人；2014年10月24日工票一份（复印件提交法庭）。证明我付拖车费5600元，钱交给了莫奎，莫奎将钱交给了工人；2014年10月2日收据一份（复印件提交法庭）。证明乾源劳务公司给我出具收条一份，收条是收到以前莫奎收我钱的总据，总欠719722元。原告对该证据无异议。被告贵州淇铃公司、重庆分公司不发表质证意见。被告乾源公司质证称，2014年9月15日200000元这笔是我付给周贵生的，2014年10月7日是我付给周文均的材料款，2014年10月2日的据不是我公司出具的，是我们的投资款，都交给了周贵生。被告卫星村委会、张宗云均质证称与其无关，不发表质证意见。本院经审核后认为，该组证据系复印件，依法不予确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月26日，经林甸县花园镇卫星村村民委员会向林甸县发展和改革局递交《关于林甸县花园镇卫星庄园小区立项的请示》，林甸县发展和改革局向卫星村委会下达了《关于林甸县花园镇卫星庄园小区立项的批复》。批示内容为：1.项目建设地点，林甸县花园镇卫星村三屯。2.项目名称，林甸县花园镇卫星庄园小区项目。3.项目建设单位，林甸县花园镇卫星村村民委员会。项目负责人：周贵生。4.项目建设内容及规模，总占地面积58853.26平方米，总建筑面积76954.19平方米。住宅楼**，综合楼**。5.项目投资，总投资9800万元。6.建设年限，2013年7月-2015年12月。后卫星村委会办理了相关审批手续，于2013年7月3日乡村建设规划申请书、2013年7月8日林甸县国土资源局文件林国土资预审字{2013}35号关于林甸县花园镇卫星庄园小区项目用地的预审意见、2014年7月25日中华人民共和国乡村建设规划许可证、2014年10月9日林甸县人民政府建设用地审批件林政土{2014}第51号关于林甸县花园镇卫星庄园小区(一期)建设项目的用地批复(签发人郑德彬)、2014年10月27日新建用地批复。2014年9月15日，被告重庆分公司与被告卫星村委会签订了《工程建设合同书》，约定由被告重庆分公司承建被告卫星村委会位于黑龙江省××花园镇卫星庄园小区项目，双方建立了建设工程施工合同关系。被告重庆分公司承建该项目后，将该项目劳务转包给被告乾源公司，双方签订了《清包劳务合同书》，双方约定，工期从2014年9月15日至2015年9月15日，工程价款为基础400元每平方米，如果下雪不能正常施工，被告重庆分公司在三日内付给被告乾源公司按所完成工程量的90%发放人工工资，在所承包的工程范围内按照工程进度，被告重庆分公司须在停工之日付清工人所有工资。被告重庆分公司与被告乾源公司建立了劳务分包合同关系，被告乾源公司已完成基础工程3299.808平方米，根据合同约定，被告重庆分公司应支付被告乾源公司劳务费1319923元。2014年9月15日，被告乾源公司与二原告签订“清包劳务合同书”一份，被告张宗云代表被告乾源公司签名、捺印，乾源公司对张宗云有委托授权书，委托张宗云作为涉案工程的项目经理，代表公司完成涉案项目的一切事宜。二原告缴纳了工程质量保证金250000元，张宗云代表其公司出具收条，后二原告进入工地施工。二原告施工至2014年11月12日，原告汪守国、吴大军等48名工人因拖欠人工费问题向林甸县花园镇人民政府反映情况。经林甸县花园镇政府在卫星村委会核实及重庆分公司卫星庄园项目部结算，应给付原告汪守国班组的人工费等共计为463997.03元+42897.51元（余款10%）=506894.54元。本院认为，建设工程施工合同，由于建设工程的专业性和复杂性，为保证建筑工程的质量和安全，保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益，此类型合同受到法律、行政法规的强制性规定的规制。本案中，虽然当事人对建设工程施工合同的效力没有提出主张和抗辩，但人民法院依法应对合同的效力主动进行审查。本案被告卫星村委会在开发建设“卫星庄园”小区项目工程前，已经向林甸县发改委提出申请，并得到肯定性批复，后到建委、土地等部门办理了建设工程规划许可证等规划、审批手续，卫星村委会是案涉工程开发主体，是该建设工程的发包人。被告重庆分公司借资质给自然人其行为属于借用资质挂靠情形，《建设工程司法解释(一)》第一条第(二项)的规定，“挂靠”情形下签订的建设工程合同无效，因其违反了建筑领域资质管理的强制性规定，故被告卫星村委会与重庆分公司的建设工程施工合同、“补充协议书”均属无效合同；被告重庆分公司作为该建设工程施工合同的承包人，其又将案涉工程转包给被告乾源公司，双方签订的“清包劳务合同书”亦属无效合同；被告乾源公司将案涉工程分包给原告，原告是案涉工程的实际施工人；关于原告要求六被告给付劳务费等费用1126406元诉讼请求问题，原告诉讼请求中包括四项内容，其中劳务费463997元，保证金300000元，垫付材料款和机械租金344712元，赔偿损失124800元。关于劳务费数额是经过林甸县花园镇政府处理农民工信访问题过程中，组织协调卫星村委会，重庆分公司确认应付原告劳务费数额为463997元，有“验收结算清单”在卷佐证。依据建设施工合同确认无效后，赔偿实际损失可参照合同约定支付工程价款的相关规定，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求返还质量保证金问题。首先是数额问题。结合庭审陈述、相关证据，数额认定为250000元，另50000元由于原告未向本院提供相应证据证明系各被告所收取，故本院对该50000元保证金的事实无从认定，在本案中不予调整。关于保证金的返还主体问题，原告交付250000元质量保证金，张宗云出具收条，其行为是代表被告乾源公司的履行职务行为，故返还主体是被告乾源公司，不是张宗云个人。关于保证金应否予以返还问题，质量保证金的返还对于未约定返还期限的，自建设工程通过竣工、验收之日起满二年的，应当予以返还。本案中，原告、被告重庆分公司项目部的“验收结算清单”，虽然不是工程质量验收专门机构的竣工验收单，但这是发包人、承包人对原告工程质量的一种认可后出具的，视为对原告工程质量的一种验收合格，故从该“验收结算清单”出具之日起，该笔保证金已满二年的返还期限。综上，本院对原告要求返还质量保证金诉讼请求的合理部分，依法予以支持；关于原告要求各被告给付材料款和机械租金344712元、损失124800元的诉讼请求，结合庭审陈述和证据，综合认为，原告未提供确实充分的证据加以佐证，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告是举证责任主体，其对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，据此，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告的该主张之事实无从认定，故本院对该事实不予认定，对原告的该诉讼请求在本案中不予调整；关于承担责任主体问题，本案中，被告卫星村委会作为“卫星庄园”案涉工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。但原告无事实和证据证明发包方欠付承包方工程款，故对原告要求卫星村委会给付劳务费的诉讼请求，不予支持；重庆分公司作为案涉工程的承包人，对欠款劳务费应承担连带给付责任。乾源公司作为案涉工程的劳务分包人和向原告发包该项工程劳务的发包方，该公司是该笔劳务费的给付责任主体。重庆分公司不具有法人资格，不是独立承担民事责任主体，其民事责任由设立其的总公司即贵州淇铃公司承担；关于原告要求被告张宗云、杨学承担给付责任问题，根据合同相对性原则，张宗云、杨学不是合同相对方，不应承担民事责任；故依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第六十条、第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款(三)项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乾源建筑劳务有限公司于本判决生效后给付原告汪守国、吴大军劳务费人民币463997元；被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司对此款项承担连带给付责任；二、被告重庆乾源建筑劳务有限公司于本判决生效后返还原告汪守国、吴大军保证金人民币250000元；三、驳回原告汪守国、吴大军的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14937.60元，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担10939.97元，原告汪守国、吴大军自行负担3997.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  吴 靖人民陪审员  李 雪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜娇泽