wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终120号 上诉人（原审原告）吴某某，男。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市任城区海关路**。 法定代表人王庆峰，局长。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，，住所地济宁市任城区红星中路** 法定代表人林红玉，代市长。 上诉人吴某某与被上诉人济宁市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告吴某某系济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村村民，在山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧拥有宅基地及房屋。济宁市自然资源和规划局于2019年4月1日收到原告吴某某邮寄的《行政查处申请书》，原告吴某某要求对原告房屋所在地进行非法征收的行为进行立案查处,并在法定期限内将查处结果书面告知原告吴某某。被告济宁市自然资源和规划局将该申请移送并组织涉案土地所在地的济宁市自然资源和规划局北湖分局对其反映的情况进行核查。2019年4月12日，济宁市自然资源和规划局北湖分局作出《关于吴某某行政查处申请书的答复》，原告吴某某于2019年4月14日签收。此后，被告济宁市自然资源和规划局未对原告的该查处申请作出口头和书面答复。被告济宁市人民政府于2019年6月20日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，请求确认被告济宁市自然资源和规划局未依法履行法定查处职责的行为违法,并责令被告济宁市自然资源和规划局依法对相关部门非法征收原告位于山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行立案查处,并将查处结果书面告知原告。2019年8月22日,原告收到济宁市人民政府作出的济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》(济政复驳字〔2019〕92号),该决定书驳回了原告的行政复议申请。原告吴某某不服，于2019年8月29日向本院提起诉讼。原告请求：1、撤销济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》；2、责令济宁市自然资源和规划局依法对相关部门非法征收原告位于山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行立案查处，并将查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。另鉴于机构改革，济宁市国土资源局北湖分局更名为济宁市自然资源和规划局北湖省级旅游度假区分局，为济宁市自然资源和规划局派出机构。 原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。”本案中，被告济宁市自然资源和规划局根据上述法律规定，将原告提交的行政查处申请转交下级有管辖权的国土资源主管部门济宁市自然资源和规划局北湖分局，济宁市自然资源和规划局北湖分局对涉案地块及时进行了调查核实,并进行了现场勘察。在查明相关情况后,济宁市自然资源和规划局北湖分局以书面形式回复了原告吴某某,因此,济宁市自然资源和规划局已经依法履行了法定职责。同时上述《国土资源行政处罚办法》没有对案件移交后是否告知举报人作出要求，且济宁市自然资源和规划局北湖分局受理后，已书面答复并送达原告。因此，原告认为被告没有履行法定职责的理由不成立，依法应予驳回。济宁市人民政府基于上述事实作出驳回原告吴某某行政复议申请的决定，符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告吴某某请求撤销济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》，于法无据，本院不予支持。原告吴某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴某某的诉讼请求，案件受理费50元由原告吴某某负担。 上诉人吴某某不服一审判决，以一审判决认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判。 被上诉人济宁市自然资源和规划局等没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，从本案各方当事人提供的证据来看，被上诉人济宁市自然资源和规划局指令北湖分局对涉案地块进行调查、现场勘察，后北湖分局以书面形式回复上诉人吴某某，事实清楚。被上诉人济宁市自然资源和规划局已经依法履行职责。上诉人吴某某上诉请求证据和理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人吴某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  楚亭亭
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初1107号 原告：李文美，女，1952年11月7日出生，汉族，住宁波市 北128号。 委托诉讼代理人：李嘉暖，女，1976年1月22日出生，公 汉族，住上海市长宁区。 被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业 园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室。 法定代表人：吴志祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦雨，该公司法务。 原告李文美与被告同程网络科技股份有限公司（以下简称同 程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告诉称，1.判令同程旅游路线合同有瑕疵，请求被告赔偿 原告损失的3倍即10185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和 理由：原告与女儿在同程网上购买了2017年7月22日从上海经 广州转机去新加坡的机票，飞机起飞时间为13：50，跟往常一样 搭国内航班12：10已经到达机场，12：50排到行李托运时，柜 台人员告知不能再进去搭机，说南航提前50分钟就关闭机舱不让 登记，同程公司并未特别告知，于是原告要求改签，因为机票改 签规则是：起飞前允许误机，免费；起飞后允许误机，免费。女 儿与同程公司沟通商量，请求均被拒，原告只好又花6790多元买 了其他航空公司的转机机票飞新加坡。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案机票 订单是原告通过微信小程序“同程艺龙酒店机票火车票”预定， 其登录并使用该小程序，即表示其认可接受小程序服务协议《同 程艺龙服务协议》，该协议第19条约定了管辖法院为苏州工业园 区人民法院，同时预定人进行机票的预定，当其确认预定并进行 支付时，页面也会有提示“点击下一步表示我已阅读并同意《机 票预定协议》”，用户点击《机票预定协议》即可看到第十四条 争议解决及管辖约定“用户同意因本协议履行纠纷适用中华人民 共和国的法律，接受苏州市工业园区人民法院的管辖”，预定人 完成付款即该协议进行了确认，双方之间达成的约定合法有效， 故本案管辖地应为苏州市工业园区人民法院。而且根据《中华人 民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼， 由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地属于苏州 工业园区，故本案也应属于苏州市工业园区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或 者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事 人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原 告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院 管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以信息网 络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住 所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履 行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告通过登 录并使用同程网络购买机票，应当视为原告同意并接受同程服务 协议内容，双方因履行网络服务合同而产生的纠纷，根据被告提 供的《同程艺龙服务协议》和《机票预定协议》，明确约定了如 产生纠纷由苏州市工业园区人民法院管辖，文字部分使用黑体加 粗进行了特别提示，而且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规 定。综上，本院对本案不具有管辖权，被告的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二 十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下： 被告同程网络科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立， 本案移送苏州市工业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张发生 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 杨超群
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3040号原告：漆琴珍原告：杨越法定代理人：漆琴珍，基本情况同上，系杨越母亲。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告漆琴珍、杨越与被告星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告漆琴珍、杨越、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆琴珍、杨越向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金25307.50元（截止2020年第一季度）及违约金900（从2019年4月1日起按日万分之三支付违约金）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威红星时代广场商品房委托经营管理合同”。原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积27.90㎡，房号为B3063号的商品房委托予被告出租经营，被告按合同第五章租金及支付方式按季度支付原告租金。被告将2019年度第一季度租金、第二季度租金给付原告后，剩余到期租金至今未付，现起诉至法院处理。另外，当庭放弃2020年第一季度的诉求。星泓公司辩称，对漆琴珍、杨越起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与漆琴珍、杨越协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、漆琴珍、杨越出示武威星光城项目商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星泓公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星泓公司向原告支付租金682.07元，2020年3月23日支付682.07元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金14351元的事实。漆琴珍、杨越经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，漆琴珍、杨越提交的证据和星泓公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，漆琴珍、杨越与星泓公司签订了武威星光城项目商品房委托经营管理合同。合同约定：漆琴珍、杨越将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积27.90㎡,房号为B3063的商品房出租给星泓公司经营、使用；委托经营管理期限均为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；房屋租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为6753元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为7598元……；上述租金按季支付,由星泓公司在代扣漆琴珍、杨越应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至漆琴珍、杨越指定的银行账户；星泓公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向漆琴珍、杨越支付违约金。合同签订后，漆琴珍、杨越于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星泓公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星泓公司均按合同约定将租金支付给了漆琴珍、杨越。星泓公司欠付2019年7月1日至9月30日租金6753元及2019年10月1日至12月31日租金7598元。另查明，星泓公司给漆琴珍、杨越于2020年1月23日支付租金682.07元、2020年3月23日支付租金682.07元。2019年7月之前星泓公司给漆琴珍、杨越应退税金1364.14元。截止2019年12月31日星泓公司欠付租金14351元，漆琴珍、杨越多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。漆琴珍、杨越与星泓公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。漆琴珍、杨越诉请星泓公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金14351元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。漆琴珍、杨越诉请星泓公司支付违约金的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。但漆琴珍、杨越对违约金的计算有误，应当按合同约定的每逾期一日，按应付款项日万分之三支付违约金至租金付清之日止。星泓公司提出漆琴珍、杨越诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星泓公司未举证证明漆琴珍、杨越诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。漆琴珍、杨越申请自愿放弃2020年第一季度租金的追偿，系其真实意思表示，其请求合法，依法予以准许。星泓公司提出暂停两年向漆琴珍、杨越支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因漆琴珍、杨越不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星泓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给漆琴珍、杨越2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金14351元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司支付给漆琴珍、杨越违约金（违约金以6753元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以7598元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）。案件受理460元，减半收取230元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执恢34号 许世强： 申请执行人杨凡与被执行人许世强附带民事赔偿一案，依据本院（2017）粤5191刑初114号刑事附带民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0705行初49号 原告潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼4-1310。 法定代表人冷岳峰，总经理。 委托代理人秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地奎文区胜利东街4919号。 法定代表人王玉兴,局长。 第三人马曙光，男，1990年10月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司诉被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局行政处罚一案，原告潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔心波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 蕾
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初971号原告：孙代见（曾用名孙善风），男,1968年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉平（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：高东华，男，1963年2月20日出生,汉族，农民，住金乡县。原告孙代见与被告高东华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙代见向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务费4000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年秋天，原告孙代见在被告高东华承包的金乡县李堂桥修桥工程中干电焊工，约定劳务费每天180元。原告按照被告要求完成劳务后，经多次催要被告才于2019年3月16日向原告出具了欠条，但至今尚欠4000元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。高东华辩称，被告与孙代见不认识。被告在李堂桥承包的工程，被告的合伙人董庆国找的原告孙代见，原告干什么活，工资多少被告都不清楚。最后结算说该原告多少钱，被告给原告出具的手续。这个工程被告有合伙人，工资不能是被告自己承担，被告本人只同意付50%，剩余的50%由合伙人承担。本院经审理认定事实如下：2017年，孙代见在高东华承包的金乡县羊山镇李堂桥修桥工程中从事电焊工作。2019年3月16日，经结算后，高东华向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到孙善风现金伍仟元￥5000元高东华2019.3月16号”。2020年1月23日，高东华通过微信向孙代见转款1000元，下欠的4000元劳务费一直未付。本院认为，原告为被告提供电焊工作的劳务，被告对欠付劳务费为原告出具了欠条，原、被告之间形成了劳务合同关系，且合法有效，应予保护。被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付劳务费4000元，本院予以支持；原告主张被告应当自2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩解本案所涉债务应由其与合伙人各自承担50%，但未提供证据证明其与他人存在合伙关系的证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告高东华于本判决生效之日起三日内支付原告孙代见劳务报酬4000元及利息（以4000元为基数，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以4000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇二〇年五月十三日法官助理刘夏书记员王亚梅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异180号异议人（案外人）:孟颖，女，1974年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人孟颖的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执145号之三 申请执行人：王艳飞，男性,1987年3月27日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：王树鹏，男性,1984年4月25日生，汉族，住赤峰市。；马国芹，女性,1986年10月24日生，汉族，住。 申请执行人王艳飞与被执行人王树鹏、马国芹借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出的（2019）内0422民初2253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳飞于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13000.00元。被执行人依法应承担执行费95.00元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下网络银行账户内存款采取冻结划拨措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的13000.00元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗不动产登记局调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年5月18日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘 波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初245号 原告：嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路**，统一社会信用代码9162020055128752XM。 法定代表人：李翠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴荣，该公司职工。 被告：贾立虎，男，1986年8月28日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司与被告贾立虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司负担。 审判员  马小勇 二〇二〇年五月七日 书记员  李牧遥
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1411号 原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市平城区新开西一路馨和苑小区5-1-1。 法定代表人：王斌，职务:经理。 委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，该公司员工。 被告：宋朝有,男,1955年6月25日出生，汉族，住大同市平城区。 原告大同市益生物业管理有限责任公司（简称益生物业）与被告宋朝有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告益生物业委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼，被告宋朝有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益生物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费446元、电梯维护费223元及逾期欠款的利息221元(从2013年4月30日至2018年10月31日,按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算)共计:890元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》,协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理,原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务,被告是复地紫城A2-2-28号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日(原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区,不再提供物业管理服务),原告持续提供物业管理服务,而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费,原告多次要求被告及时缴纳欠费,并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用,被告至今未缴纳。因此,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请! 被告宋朝有未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局文件，证实2010年12月13日，原告作为有资质的物业服务企业受山西大和房地产开发有限公司委托，对复地紫城小区物业进行管理，负责向业主和物业使用人收取物业管理费、电梯费等；2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳证明，证实原告履行了物业管理的服务，对小区的卫生、安保及日常维修提供了相应的物业管理服务；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅证明，证实2014年7月前去被告家中催收欠费并粘贴欠费通知单；4、照片及证明，证实原告于2013年4月30日撤离管理后一直在小区设置收费员进行收缴欠费；5、大同市房产管理局及复地紫城业主大会会议纪要，证实原告的旧欠物业费由原告收取等；6、收据15份，证实原告从2013年至今一致在收取旧欠费用；7、照片4张，证实原告一直在追缴旧欠费用；8、收据2张，证实被告物业费、电梯费交至2012年12月31日。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》,协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理,原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务,被告是复地紫城A2-2-28号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日(原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区,不再提供物业管理服务),原告持续提供物业管理服务,而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费,原告多次要求被告及时缴纳欠费,并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用,被告至今未缴纳。 本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费446元、电梯维护费223元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付利息的情形，故本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告宋朝有于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费446元、电梯维护费223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担6元，由被告负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张培
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执795号 申请执行人舒超、 被执行人李成斌、杜爱君： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4437号民事判决书，于2020年4月7日立案执行舒超申请执行李成斌、杜爱君股权转让纠纷一案。执行标的：股权转让款44万元及违约金等。 2020年5月22日，舒超支付宝收到杜爱君之女转款446720元，舒超同意放弃余款、本案执行完毕，且杜爱君之女谢诗转款6550元至本院作为李成斌、杜爱君应承担的本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2019）川1402民初4437号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1105号原告付某霞，女，汉族，1990年7月18日出生，住广东省江门市蓬江区棠下镇滨江社区珠江国际新城御品庭****，公民身份号码500************908。被告吴某典，男，汉族，1983年1月6日出生，住广东省雷州市*********（邱培全住宅铺面），公民身份号码440************230。原告付某霞诉被告吴某典不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月15日提出撤诉申请。本院认为，案件在审理期间，原告付某霞申请撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某霞撤诉。案件受理费1090元，由原告付某霞负担。审判员  黄保明二〇二〇年五月十八日书记员  黄堪奕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：叶马德，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告叶马德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告叶马德拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告叶马德向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金19986.26元、利息15332.98元、分期手续费167.21元、滞纳金1740.95元、增值服务费12元（用卡无忧）（截至2019年5月3日，从2019年5月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》、《交通银行银行IC信用卡电子现金业务条款》的约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告叶马德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：叶马德。信用卡卡号：45×××87。申请时间：2014年9月22日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:3期0.93%、6期0.8%、9/12/18/24期0.72%。叶马德有1笔账单分期金额为17980元，分3期，费率为0.93%的账单分期未结清手续费。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。欠款情况：叶马德持卡消费未按时还款，截至2019年5月3日，尚欠信用卡透支本金19986.26元、利息15332.98元、分期手续费167.21元、滞纳金1740.95元（产生于2016年12月31日之前）、增值服务费12元。本院认为，叶马德在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶马德持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，叶马德应依约偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、服务费。关于叶马德所欠款项的数额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成等证据予以证实，叶马德没有提供证据反驳，本院予以认定。叶马德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶马德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月3日的信用卡透支本金19986.26元、利息15332.98元、分期手续费167.21元、滞纳金1740.95元、增值服务费12元以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告叶马德负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  袁炳中人民陪审员  湛嘉惠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姚晓霞书 记 员  周晓文
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终999号 上诉人（原审原告）：郑金淦农村土地承包经营户，住福州市长乐区。 诉讼代表人：郑金淦，男，1947年3月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：冯开和，男，1952年10月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。 上诉人郑金淦农村土地承包经营户（以下简称“郑金淦户”）与被上诉人冯开和土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑金淦户上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持郑金淦户的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定郑金淦户无法证明其土地被冯开和占用，属事实认定不清。冯开和在辩解中承认其种植土地是郑金淦户的，只是主张案涉土地承包经营权是冯开和2004年从郑金淦户处经转让取得。但是，冯开和未能提供证据证明其与郑金淦户已办理承包经营权合法变更手续，且2018年9月15日福州市长乐区人民政府颁发的《中华人民共和国承包经营权证》仍记载案涉土地的承包人系郑金淦户而非冯开和，故郑金淦户才是案涉土地的合法承包经营权人。事实上，郑金淦户只是将案涉土地出借给冯开和耕作，2019年6月份开始郑金淦户多次通过多种渠道要求冯开和返还案涉土地，但是冯开和以种种理由拒不返还。为此，2019年7月10日福州市长乐区玉田镇大溪村民委员会作出《情况说明》，2019年7月福州市长乐区玉田镇人民政府于2019年作出编号为玉信函复【2019】23号《信访事项处理答复意见书》。此外，一审庭审中，法官询问冯开和是否愿意返还案涉土地，冯开和答称因案涉承包地种植橄榄树有收益而不愿意返还。综上，冯开和拒不返还案涉承包地的行为，属于占用。一审法院未至现场实地勘察、核实案涉土地使用事实，径行作出郑金淦户无法证明案涉土地被他人占用的错误认定，导致判决错误。二、如前所述，冯开和承认了郑金淦户将部分案涉土地使用权转由其使用的事实，但又辩称案涉地块的四至与2004年转让的承包地块四至不一致、并非同一地块，其说法前后矛盾。且，冯开和无法说明其种植橄榄树承包地的其他合法来源及其种植橄榄树承包地具体四至位置，应承担举证不能的不利法律后果。 冯开和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一、冯开和在一审答辩中的陈述并不矛盾。冯开和仅陈述2004年，郑金淦户曾将部分土地的承包经营权转给冯开和，至始至终均未确认该土地即为本案郑金淦户所主张的《农村土地承包经营权证》中的地块。另，冯开和明确陈述了转让地块的四至，因此，郑金淦户所述冯开和无法说明转让地块的具体四至的说法是不存在的，更不是冯开和的举证责任。二、郑金淦户提交的《农村土地承包经营权证》只能证明其家庭承包土地情况，其主张的该《农村土地承包经营权证》的四至与2004年其三兄弟将部分土地承包经营权转让给冯开和的地块四至完全不一致，因此可见，二者并非同一地块。郑金淦户称冯开和未能提供证据证明冯开和与郑金淦户已办理承包经营权合法变更手续，因此就属于强占的主张是不能成立的。该主张的前提是上述两块土地系同一地块的情况下才可成立，但郑金淦户连上述两块地块是否是同一地块都无法证明，其应自行承担举证不能的法律后果。 郑金淦户向一审法院起诉请求:判令冯开和将强占其承包的土地恢复原状并返还郑金淦使用耕种。 一审法院认定事实：郑金淦、冯开和均系长乐区玉田镇大溪村村民。1998年12月31日，郑金淦户向发包方长乐区玉田镇大溪村承包得2.77亩土地。2018年9月15日，郑金淦户取得闽（2018）长乐区农村土地承包经营权第003722号土地承包经营权证，该证载明其家庭承包地共有三处，地块代码分别为3501821032060002768（0.72亩）、3501821032060003476（0.89亩）、3501821032060003817（1.16亩）。2019年9月25日，郑金淦以土地被冯开和占用而诉至一审法院，并在庭审中明确系土地代码为501821032060003817（1.16亩）的土地被冯开和占用。 一审法院认为：公民主张其合法的土地承包经营权权益受侵害的，应提供证据予以证明，对未能提供证明的，应承担举证不能的法律后果。郑金淦户现针对本案仅提供了土地承包经营权证，而该证仅能证明其家庭承包土地情况，并无法证明其所主张的土地被他人占用情况，故一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑金淦农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑金淦农村土地承包经营户负担。 二审中，郑金淦户向本院提供照片一组，证明冯开和将案涉承包地用于种植橄榄树至今。冯开和质证认为，该照片不属新证据，且真实性、拍摄内容、地点均无法确认。本院认为，照片上的土地是否为案涉承包地无法确认，不予采纳。 经本院现场勘验，案涉土地南侧为灌木，西侧为他人地块。关于西侧土地的承包经营权人，郑金淦户主张是卓依真，冯开和则主张为冯国清等四人，但均未提供相应的证据。本院向大溪村委会了解情况，但村主任告知因年代久远已无法分辨确认各地块权属。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，郑金淦兄弟三人分属不同的农村土地承包经营户，郑金淦等二户对冯开和提起诉讼，另有一户未提起诉讼。 本院认为，郑金科户主张冯开和侵占郑金科户《土地承包经营权证》项下的1.16亩地块；冯开和确认是郑金科三兄弟转让部分土地给其承包种植橄榄树，但否认诉争地块是郑金科户《土地承包经营权证》项下的1.16亩地块，故本案争议焦点是诉争土地是否系郑金科户《土地承包经营权证》项下的1.16亩地块。经现场勘查以及向大溪村委会了解情况，本院认为，郑金科户主张冯开和所使用地块系郑金科户《土地承包经营权证》项下的1.16亩地块依据不足，理由如下:首先，该证载明的地块南侧为道路,但冯开和所使用土地南侧是灌木；其次，该证载明的地块西侧有明确的承包经营权人，但冯开和所使用土地西侧地块承包经营权人不明；再次，大溪村委会也表明，因年代久远无法辨认各户土地四至。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。郑金科户提供的证据不足以证明诉争土地系其《土地承包经营权证》项下的1.16亩地块，其诉请冯开和将诉争土地恢复原状并返还，缺乏依据，一审未予支持，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款,以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第六条第一款规定,本案应首先由县级以上地方人民政府进行确权处理,待权属明确后,当事人方可依据合法、明确的权属证明决定是否再向法院提起侵权诉讼。 综上所述，郑金淦户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郑金淦户负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林 颖 书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2565号 上诉人（原审原告）：曾小宝，男，1957年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：陈春平，男，1975年7月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：郑撼，男，1976年7月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市新鑫公路工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂西湖岩路**，统一社会信用代码913508007173857960。 法定代表人：邱伟荣。 原审第三人：张进华，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人曾小宝、陈春平因与被上诉人郑憾、龙岩市新鑫公路工程有限公司（以下简称“新鑫公司”），原审第三人张进华第三人撤销之诉一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人曾小宝、陈春平上诉请求：撤销一审裁定，并指令鼓楼区人民法院审理。事实和理由：在（2018）闽0102民初4015号案件中，新鑫公司于2018年11月13日开庭时方才提供郑憾另案的起诉材料及（2018）闽0102民初2577号民事判决作为证据并进行相应答辩，上诉人至此才知晓郑憾已另案提起诉讼，而此时案件判决已作出，上诉人事实上无法参加诉讼。上诉人不知晓（2018）闽0102民初2577号案件的诉讼情况而未参加，属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼，符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。 被上诉人郑憾、新鑫公司、原审第三人张进华未作答辩。 曾小宝、陈春平向一审法院起诉请求：1、判决撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2577号民事判决；2、案件诉讼费用由两被告承担。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述规定，提起第三人撤销之诉的权利人应当是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形，具体包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。现曾小宝、陈春平提起第三人撤销之诉，应当符合上述法律规定的主体条件。案件中，在曾小宝、陈春平提交的曾小宝、陈春平与新鑫公司、第三人张进华建设工程施工合同纠纷一案（2018）闽0102民初4015号民事判决书可知，在该案的诉讼过程中新鑫公司辩称：郑憾于2018年2月7日以实际施工人身份向法院提起诉讼，要求新鑫公司支付诉争工程的工程款，法院已立案受理，案号为（2018）闽0102民初2577号，此案尚在审理中。据此可知曾小宝、陈春平已得知郑憾以建设工程施工合同纠纷为由诉至法院，但曾小宝、陈春平未举出相应证据，以证明其属于上述因客观原因无法参加诉讼的情形，因此其所提案件诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，对其起诉应予驳回。 一审法院裁定：驳回曾小平、陈春平的起诉。 本院经审查认为，（2018）闽0102民初4015号案件第一次开庭时间为2018年10月8日，当庭新鑫公司答辩“郑憾亦于2018年2月7日以实际施工人身份向贵院提起诉讼，要求答辩人支付本案讼争工程的工程款，贵院已立案受理，案号为：（2018）闽0102民初2577号，此案尚在审理之中。”曾小宝、陈春平已于2018年10月8日得知郑憾以建设工程施工合同纠纷为由诉至法院，此时（2018）闽0102民初2577号案件尚未审结，但未举出相应证据证明其属于因客观原因无法参加诉讼的情形，因此其所提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  林星星 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理  康芳玲 书 记 员  林丹青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初718号 原告：洪圣良，男，1953年7月12日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：焦其翠，女，1958年6月23日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。 被告：凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李梅，女，汉族，1976年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告洪圣良、焦其翠诉被告凌正、李梅民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月10日立案，立案后本院查明被告凌正已被采取刑事强制措施。经了解，凌正系大志投资集团有限公司的负责人，而该公司已由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查涉嫌集资类犯罪。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告凌正系大志投资集团有限公司法定代表人、高管，两原告向上述公司出借借款，而大志投资集团有限公司涉嫌集资类犯罪，已由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查，本案所涉的款项可能涉嫌经济犯罪，在有关机关对本案涉及的借贷行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出实体处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪的，届时两原告可另行提起诉讼主张权利，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告洪圣良、焦其翠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2103号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雅文，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。现住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1995年12月2日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县。现住福建省福州市台江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人王雅文、黄玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王雅文、黄玲于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，王雅文、黄玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4352号民事判决； 二、准许王雅文、黄玲撤回起诉； 一审案件受理费676元，减半收取338元，由王雅文、黄玲负担。二审案件受理费676元，减半收取338元，由王雅文、黄玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈建彪 书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢132号 申请执行人:广发银行股份有限公司福州分行,住所地福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：赖添华。 被执行人:福建省南安市欧联电镀有限公司,住所地,住所地南安市水头镇上林村杏林工业区会信用代码913505837297257006。 法定代表人：王振新。 被执行人:福建欧联卫浴有限公司，住所地，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园内会信用代码91350583660384302P。 法定代表人：游国标。 被执行人：辉煌水暖集团有限公司，住所地，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园区会信用代码9135058315631564XU。 法定代表人：王建业。 被执行人：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秀丽，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王威灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省南安市欧联电镀有限公司、福建欧联卫浴有限公司、辉煌水暖集团有限公司、王建业、黄秀丽、王威灿金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)闽01民初1060号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3079万元及利息等。本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法对各被执行人发出限制高消费令。 依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，所查封被执行人名下的财产均为轮候，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽01民初1060号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年五月十三日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执763号 申请执行人：杨明，男性,1961年4月17日生，汉族，住。 被执行人：刘文忠，男性,1966年10月14日生，汉族，住。 申请执行人杨明与被执行人刘文忠纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 栗晓宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初853号之三 申请人：赵世林，男，1989年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：焦建欧，男，1974年11月16日出生，住址浙江省乐清市。 原告赵世林与被告焦建欧买卖合同纠纷一案，申请人赵世林于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦建欧名下银行存款123000元或查封、扣押其相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院出具保函为申请人赵世林提供担保。 本院经审查认为，申请人赵世林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦建欧名下中国工商银行×××支行账号为12×××82的银行存款123000元，冻结期限为十二月。 案件申请费1135元，已由赵世林交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年五月十五日 书记员  孔卫晨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2001号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙德林，男，1979年11月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告孙德林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告孙德林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金29805.8元、利息2724.47元、手续费258.24元，滞纳金1698.57元,合计34487.08元；2.判令被告支付自2019年11月9日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金及复利（按借款合同约定的计算方式计算）；3.判令被告支付律师费4000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，被告孙德林向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，《贷记卡章程》约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并发放信用卡，卡号为62×××37，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月9日，被告尚欠信用卡透支本金29805.8元、利息2724.47元、手续费258.24元，滞纳金1698.57元,合计34487.08元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 孙德林未作答辩。 中国农业银行银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行信用卡申请表、被告孙德林身份证复印件、办卡现场照片一份，证明被告孙德林于2017年5月31日向原告申请并办理信用卡一张的事实；2.被告孙德林名下信用卡交易明细一份，证明被告在原告处办理的信用卡已经激活并使用该信用卡消费；3.客户欠款明细一份，证明截至2019年11月9日，被告在原告处办理的信用卡欠款总金额为34487.08元；4.委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为追偿被告欠款支出律师费4000元。孙德林未到庭，视为放弃其质证权利。经审核，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年5月31日，被告孙德林从原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××37。贷记卡计息规则为贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。领用合约中规定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，并规定被告未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领卡后，多次透支消费，截至2019年11月9日，被告共欠信用卡透支本金29805.8元、利息2724.47元、手续费258.24元，滞纳金1698.57元,合计34487.08元。 本院认为，被告孙德林在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金、手续费等共计34487.08元（截至2019年11月9日）未还，事实清楚，证据充分，被告孙德林应依法将上述款项归还原告。双方在领用合约中约定产生的律师费、诉讼费由被告负担，原告要求被告支付律师费4000元、保全申请费620元，证据充分，本院予以支持。被告孙德林未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。综上所述，本院支持原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙德林于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行透支款本金29805.8元、利息2724.47元、手续费258.24元，滞纳金1698.57元,合计34487.08元，自2019年11月10日至欠款实际清偿之日的利息、手续费、滞纳金及复利按《领用合约》的约定计算； 二、被告孙德林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费4000元、保全申请费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告孙德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执259号之二 申请执行人：张涛，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：康自兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：洪忠，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 张涛与康自兵、洪忠借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初504号民事判决书已发生法律效力。依该判决：康自兵于本判决生效后三日内给付张涛借款300,000元及相应的利息、违约金（其中20,000元借款，自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；其中100,000元借款，自2014年8月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 洪忠对上述借款200,000元及利息（自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由康自兵、洪忠负担3867元，由康自兵负担1933元。因康自兵、洪忠未履行生效裁决书确定的义务，张涛向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人康自兵、洪忠发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人洪忠名下有车辆，本院已委托查封，但未能实际控制暂无法处置。本院扣划银行存款4702.85元，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人张涛告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何小龙 书记员王嵘
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执896号之二 申请执行人:恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码91350000555067137X。 负责人：王**。 被执行人:北京万泉暖珂投资管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园**楼****会信用代码9111010858912198XN。 法定代表人：刘咏梅。 被执行人:福州国际民航广场有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区五一中路**信用代码91350100611333146Y。 法定代表人：王界斌。 被执行人:王界斌，男，汉族，1968年12月26日出生，住河北省石家庄市。 被执行人:白雪静，女，汉族，1975年2月4日出生，住北京市。 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人北京万泉暖珂投资管理有限公司、福州国际民航广场有限公司、王界斌、白雪静保证合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务,也未向本院报告财产状况。本院依法已将被执行人北京万泉暖珂投资管理有限公司、福州国际民航广场有限公司、王界斌、白雪静发出限制高消费令。 在执行过程中，冻结并扣划被执行人名下银行账户存款人民币923751.61元，扣除执行费、诉讼费，合计向申请执行人支付执行款人民币141916.61元。轮候查封被执行人北京万泉暖珂投资管理有限公司坐落于北京市海淀区××号楼××层××房产（产权证号：Ｘ京房权证海字第××号）、X层XX房产（产权证号：Ｘ京房权证海字第××号）、XX区-1层地下一层（产权证号：Ｘ京房权证海字第××号）房产，上述房产系本院的抵押物，现已向首封法院发出了商请移送执行函，目前处置权还未移交；轮候查封被执行人北京万泉暖珂投资管理有限公司坐落于于北京市海淀区××号楼××区国有建设用地使用权证载部分土地使用面积1816.62平方米；轮候查封被执行人王界斌名下位于福州市仓山区××号（XX单元（房产证号××）；福州市鼓楼区XXX单元（房产证号Ｒ××7）房产，上述房产现均无法处置。 为查明上述被执行人其他财产情况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构进行查询，经查，被执行人没有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人代理律师，向其告知了相关情况后，鉴于被执行人没有其他可供执行的财产，依法予以终结本案的本次执行程序。据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  龚桦琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢99号 申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600783001308H，住所地东胜区准格尔北路**街坊。 法定代表人张强，系该公司董事长。 被执行人靳鹏，男，汉族，1983年1月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行亿福房地产开发有限责任公司与靳鹏商品房销售合同纠纷一案中，现因双方协商解决，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）内06执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 智
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执229号 叶远娇、中铁十一局集团有限公司： 本院执行叶远娇与中铁十一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0224民初94号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，被执行人中铁十一局集团有限公司于2020年5月13日将赔偿给叶远娇的果树损失115339元及利息、案件受理费967元、鉴定费18000元均交至本院，本院已电话通知叶远娇前往办理领款手续，于2020年5月22日发通知限叶远娇在五日内办理并告知其法律后果，但叶远娇至今未办理领款手续，被执行人所交款项仍在该案执行款账户内。故（2020）粤0224执229号案作结案处理，本案已执行完毕。如有异议，应当在收到该通知之日起六十日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初1313号 原告：张法昌，男，1957年01月30日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1987年02月11日出生，汉族，现住莱西市。 被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**南京路**联合大厦**。 主要负责人：肖梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩显朝，该公司员工。 原告张法昌与被告刘飞、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月18日立案。原告张法昌于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张法昌撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李妍 二〇二〇年五月七日 书记员  姜玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5382号 原告：焦莹，女，汉族，住安徽省桐城市。 被告：宋超，男，汉族，住安徽省庐江县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 负责人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：程晓奇，公司员工。 本院在审理原告焦莹诉被告宋超、被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦莹于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦莹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦莹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦莹负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执31号 申请执行人韦顶岸,男,1957年6月6日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄仁秋（曾用名韦云秋）,女,1967年5月2日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上列两申请执行人委托代理人：王某2，本案申请执行人之一，系申请执行人韦顶岸、黄仁秋之儿媳。 申请执行人王某2,女,1990年2月28日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某,男,2015年9月20日出生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 法定代理人：王某2（韦某母亲）。 申请执行人王某1,男,2017年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 法定代理人：王某2（韦某母亲）。 被执行人王启，男，1986年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦顶岸、黄仁秋、王某2、韦某、王某1与被执行人王启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）桂1228民初102号民事判决书与河池市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）桂12民终1586号民事判决书已经发生法律效力，该两份判决确定被执行人王启应履行义务为：于判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人韦顶岸、黄仁秋、王某2、韦某、王某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币178780.1元；负担案件受理费2990元。因被执行人王启未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年1月15日依法立案执行，本案执行费为2626元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人到庭申报财产并履行义务，被执行人进行财产申报但未能履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，未发现被执行人名下的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产信息；本院到被执行人户籍所在地的不动产登记中心，亦未查询到被执行人名下有不动产登记信息；本院多次前往被执行人住所地，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年4月9日，本院当面约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。 2020年4月16日，本院向被执行人发出纳入失信被执行人名单执行决定书；同年4月30日，本院向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 韦克宁 审 判 员 张定山 审 判 员 卢宝尚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 梁宇萍 书 记 员 黄冠滇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3752号原告：严某，甘肃武威市人，住甘肃省武威市。被告：周某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：陈某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，现住青海省西宁市。原告严某与被告周某、陈某追偿权纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法进行了审理。严某向本院提出诉讼请求:判令周某、陈某共同偿还我垫付的工资22273元，并按银行同期贷款利率支付利息16096元。事实与理由：2011年8月5日，武威市第三建筑安装工程有限责任公司与雅布赖建材公司签订粉煤灰制砖厂厂房及其他附属工程建设工程施工合同，之后武威市第三建筑安装工程有限责任公司将工程交由我（项目经理）负责修建，期间我将工程转包给周某施工，并签订了工程承包合同。2012年1月6日我与周某进行了结算。之后，由于周某没有将民工工资付清，在政府的强烈要求下，由我于2012年1月13日向民工陈某垫付工资22273元。后来我在诉讼中主张折抵垫付款，法院以垫付款不是在同一工程中产生的费用，属于另一法律关系为由未作确认，我只好依法另行起诉，请求法院依法判决。周某辩称:一、严某的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。周某与严某于2011年8月5日就雅布赖建材公司粉煤灰制砖厂厂房及其他附属工程建设工程签订了施工合同，于2012年1月6日进行了结算，结算时双方确定除了15万元质保金外再没有其他任何经济往来。此后，严某一直未向周某主张过偿还垫付工资的权利。另外，严某向陈某垫付22273元工资的时间是2012年1月13日，但严某在此后一直没有向周某主张过任何权利。根据《民法通则》当事人可以在知道或应当知道其权利受到侵害之日起两年内主张权利的规定，严某追偿垫付款的权利的诉讼时效已经经过，其诉讼请求应当依法驳回。二、严某的诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。严某所主张的22273元工资形成于2011年11月21日，而周某与严某之间就工程款结算于2012年1月6日。结算单显示，双方确认严某垫付陈某的工资为13600元，而且该工资已经从周某的应付款中予以扣除。可见双方对于垫付工资的事实在结算时已经确认并做了处理。因此垫付工资与周某没有任何关系。陈某辩称:2011年，严某、严宝叫我到雅布赖建材公司粉煤灰制砖厂周某的工地干活，同去的有凉州区张义镇的几个农民。我们干了一个秋天的活，工资没有结清。周某的施工队长陆德宝、王兴严给了我们部分工资，下欠的工资由陆德宝、王兴严给我们写了工单。由于我们是被严某、严宝叫去干活的，我们就向他俩索要下欠的工钱，后来是严某把周某欠我们几个人的二万多元工钱付清了，其中包括1000元的路费。我们得到的是应得的工资，严某没有理由向我追偿。本院经审查认为，严某与周某于2012年1月6日因建设工程施工合同进行结算，结算时双方确定除了15万元质量保证金外没有其他任何经济往来。同年1月13日，严某代为周某向陈某等人垫付工资22273元。后周某向本院提起诉讼，要求严某、武威市第三建筑安装工程有限责任公司、雅布赖建材公司退还质量保证金15万元并赔偿其他损失。在诉讼中，严某以曾经为周某垫付民工工资22273元为由提出在质量保证金中折抵该款，该主张已经法院审理。随后，案件经过上诉、申诉、抗诉并发还重审，本院于2019年12月27日作出（2017）甘0602民初5813号民事判决书，以垫付款不是在同一工程中产生的费用，属于另一法律关系为由未作确认。该案宣判后因周某不服提出上诉，现正在二审当中。由于严某在本案中的诉讼请求在其之前的另一案件中已经提出抵销债务之抗辩主张，且正在诉讼当中，因此严某的起诉属于重复诉讼。严某应当在另一诉讼有确切裁判结果后，依据裁判结果决定是否需要另行起诉，故对其此次起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回严某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二〇二〇年五月三十日书记员 任昱婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1027号 申请执行人：合肥冠永贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区长丰路琥珀山庄****，统一社会信用代码91340100571789789P（1-1）。 法定代表人：胡陈勇，经理。 被执行人：合肥市小板凳娱乐管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道与皖水路交口西南角永和家园****社会信用代码91340100MA2PLJ5L3F(1-1)。 法定代表人：向亚文，总经理。 本院在执行合肥冠永贸易有限公司与合肥市小板凳娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥市小板凳娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市小板凳娱乐管理有限公司银行存款人民币16109元[其中支付货款12969元、违约金3000元，负担案件执行费140元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月九日 书记员 吴麒橙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初536号原告：潘玉发，男，汉族，1970年7月23日出生，住址：四川省邻水县************，身份证号码：513************133。被告：叶益光，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区************，身份证号码：442************917。原告潘玉发与被告叶益光追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案后，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告潘玉发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘玉发撤诉处理。本案受理费962元，减半收取481元，由原告潘玉发负担。审判员  叶志光二〇二〇年五月二十一日书记员  李春琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54069号原告：王水云，女，汉族，1990年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴碧虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：叶勇棋，男,汉族，1980年9月24日出生，住址浙江省金华市义乌市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴碧虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，自2018年3月起被告以资金紧张为由向原告多次借款。原告分别于2018年3月7日向被告转账10万元、2018年4月30日向被告转账10万元，合计20万元。2018年5月27日，被告向原告出具欠条一份，被告承诺在2018年9月1日前清偿上述两笔借款20万元。在被告出具欠条后，2018年5月27日，被告继续向原告借款，原告再次向被告转账15万元。被告在原告多次催要还款后，仅仅还款5万元，剩余30万元至今未还款。被告拖欠原告借款30万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告应当支付资金占用期间利息，截止至2019年10月23日，被告应当支付利息240,24.68元。经原告多次催要，被告仍以各种理由逾期不偿还借款。原告请求判令：1、被告偿还欠款300,000元本金及利息（利息按年利率6%计算至被告实际清偿日为止），暂计至2019年10月23日的利息为24024.68元；2、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交书面意见及证据材料。经审理查明：原告分别于2018年3月7日、2018年4月30日向被告转账10万元合计20万元。2018年5月27日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年9月1日前清偿欠款20万元。2018年5月27日，原告再次向被告转账15万元。2019年5月11日，原告通过微信要求被告最好一次性归还欠款30万元，被告通过叶勇棋yeyongqi88的微信号回复称“我现在在积极处理这个事情好吧。”原告诉称，被告借款后仅于2018年12月7日归还本金5万元，未能按期足额还款，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、转帐记录、微信聊天记录、公证书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条、转帐记录足以证明其与被告之间存在民间借贷关系。原告诉请被告返还本金30万元以及按年利率6％支付借款期满之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，本金20万元自2018年9月2日至2018年12月7日期间的利息为3233.33元[200000×0.06÷360×97]，本金15万元自2018年12月8日暂计至2019年10月23日期间的利息为8000元[150000×0.06÷360×320]，本金15万元自2018年5月27日暂计至2019年10月23日期间的利息为12850元[150000×0.06÷360×514]。原告仅诉请上述期间的利息24024.68元，不高于法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶勇棋应于本判决生效之日起十日内向原告王水云偿还借款本金300000元并支付暂计至2019年10月23日期间的利息24024.68元（此后的利息以300000元为基数，自2019年10月24日起按照年利率6％的标准计算至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160.37元、保全费2140.12元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  傅少敏人民陪审员  胡秀传二〇二〇年五月二十五日书 记 员  戴 瑶
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民特10号 申请人：段开富，男，1972年5月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请人：段金莲，女，1979年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：段启贵，男，1941年12月27日出生，汉族，原居住地四川省中江县。 申请人段开富、段金莲申请宣告段启贵死亡一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人段开富、段金莲称，被申请人段启贵系申请人段开富、段金莲之父。段启贵系原成都铁路局工程总公司第三工程公司的职工，1993年9月因患××退休。段启贵退休后回中江县柏树乡白庙村与其妻张秀珍共同生活。张秀珍于1999年6月去世。2008年6月，段启贵因××发作走失至今未归长达10年有余，经亲朋好友四处寻找无任何下落。特申请法院宣告吕绣莉死亡。 经审理查明：下落不明人段启贵，男，1941年12月27日出生，汉族，原居住地四川省中江县。系申请人段开富、段金莲之父。被申请人段启贵系原成都铁路局工程总公司第三工程公司的职工。1993年9月，段启贵因患××退休，段启贵退休后回到四川省中江县柏树乡白庙村3组与其妻张秀珍居住生活，但户籍没能迁入柏树乡。张秀珍于1999年6月去世。2008年6月，段启贵因××发作外出走失，与家人失去联系，未再回家，申请人多方查找，并报请中江县公安局柏树派出所多方寻找，但至今仍无被申请人段启贵任何音讯下落，现已下落不明10年余。2019年4月29日，申请人段开富、段金莲向本院申请宣告段启贵死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月8日在《检察日报》发出寻找段启贵的公告，法定公告期间为一年，现已届满，段启贵仍然下落不明。 本院认为，段启贵于2008年6月外出走失至今下落不明已满三年，其子女即申请人段开富、段金莲申请宣告其死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告段启贵死亡。 本判决为终审判决。 审判员  包和平 二〇二〇年五月十一日 书记员  李瑞雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴琳，女，汉族，1983年10月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余芸，女，汉族，1990年1月15日出生，现住湖北省武汉市江岸区。原审被告：戎杰，男，汉族，1984年11月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。原审被告：闵强，男，汉族，1982年2月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人吴琳因与被申请人余芸，原审被告戎杰、闵强民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴琳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：1.再审申请人提交的诈骗报案书和武汉市公安局江岸分局出具的《立案告知书》，可证明原审被告戎杰涉嫌诈骗犯罪，足以推翻原审判决；2.原审对再审申请人主张案涉借条系受胁迫所写的事实不予认定，对吴琳提交的其与戎杰之间发生的113笔银行流水往来的证据不予采信；3.原审据以认定借贷关系成立的两份借条上戎杰的签名是余芸和戎杰恶意串通后添加的，不存在吴琳和戎杰共同向余芸借款的事实，吴琳也没有收到余芸的转款。本院经审查认为：关于吴琳主张有新的证据足以推翻原判决的问题。吴琳申请再审时提交了其自己制作的诈骗报案书和公安机关出具的《立案告知书》。但该诈骗报案书中涉及资金的发生时间和金额，与本案民间借贷纠纷中吴琳与戎杰之间的经济往来不能形成对应，无法认定两者之间具有同一性。同时，公安机关虽然根据吴琳的报案出具了《立案告知书》，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，案涉民间借贷协议在未经人民法院生效判决认定戎杰构成刑事犯罪的前提下，并不因吴琳向公安机关的报案行为而认定为无效，人民法院应该根据相关法律规定对案涉民间借贷合同的效力进行依法审查。综上，吴琳提交的诈骗报案书和《立案告知书》，并不足以推翻原审认定的本案当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，吴琳的此项申请再审理由本院不予支持。关于吴琳主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。吴琳主张两张案涉借条上戎杰的名字系事后添加，不存在吴琳和戎杰共同向余芸借款的事实，但在原审中未提交相应证据予以证实，也未向人民法院申请对两张借条中戎杰的签名形成时间进行鉴定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张没有提交相应证据予以证实的，应承担举证不利的法律后果。关于吴琳主张其未收到余芸支付的出借款项的问题，结合原审查明的事实，吴琳出具第一张借条的时间是2018年4月，出具第二张借条的时间是2018年8月。吴琳主张其未收到余芸支付的出借款项，但既没有向余芸主张收回该借条、也没有对余芸向戎杰转款的事实提出异议；并且在时隔四个月后又向余芸出具第二张载明借款金额为78万元借条，此种情况不符合常理的情形，吴琳没有对此作出合理解释，故对吴琳的上述主张本院不予支持。关于吴琳主张案涉借条系其受胁迫所写，但并未提交证明胁迫事实存在的相关证据，也未提交其受到胁迫出具案涉借条以后向公安机关报案的证据材料；综上，原审判决结合相关案件事实，综合考虑戎杰对两人共同向余芸借款的事实予以认可，余芸支付了相应出借款项，戎杰提交的录音证实吴琳、戎杰曾就向余芸还款事宜进行过沟通交流等事实，认定案涉民间借贷关系成立，事实和法律依据充分，处理并无不当。综上所述，吴琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴琳的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇二〇年五月二十二日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2303号原告：魏李慧，女，1991年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：韩康康，男，1997年2月20日出生，汉族，户籍地：河南省长垣县。原告魏李慧与被告韩康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏李慧到庭参加诉讼，被告韩康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏李慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万元整及利息500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，债务人韩康康从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告韩康康偿还原告魏李慧人民币壹万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告韩康康未到庭，未答辩。原告魏李慧围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告韩康康自原告魏李慧处借款，并出具借条，载明内容为：“今借魏李惠（笔误，应为慧）一万元整，分6月还清。借款人，韩康康，长垣县丁栾镇开发区”。2018年3月6日，原告魏李慧给被告韩康康支付宝转账6000元。2018年4月7日，原告魏李慧给被告韩康康支付宝转账4000元。原告魏李慧庭审中陈述被告韩康康曾偿还本金1100元，尚欠本金8900元未还。本院认为，被告韩康康自原告魏李慧处借款并出具借条，可认定双方存在债权债务关系。原告魏李慧向本院提供借条一张，显示借款总金额为10000元，之后偿还1100元，应承担偿还原告魏李慧借款8900元的责任。被告韩康康经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的责任。原告魏李慧主张被告韩康康应支付利息500元，并未提供相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩康康于本判决生效后十日内偿还原告魏李慧借款本金8900元；二、驳回原告魏李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告韩康康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年五月二十一日书记员  郗玺
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2087号原告:葛学勤,男,1969年5月17日出生,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告:王俊松,男,1972年11月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:吴其根,男,1969年3月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告葛学勤与被告王俊松、吴其根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。2020年5月25日，原告葛学勤向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王俊松、吴其根的起诉。本院认为：原告葛学勤的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛学勤撤诉。案件受理费减半收取476元，由原告葛学勤负担。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十五日书记员  涂婷婷
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初936号原告：彭丽君，女，1978年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市************，身份证号码441************124。委托诉讼代理人：彭正民，系广东威豪律师事务所律师。被告：张映，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码441************260。原告彭丽君诉被告张映机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告彭丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭丽君撤回起诉处理。审 判 员 黄金碧二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民特495号申请人：李强，男，汉族，1979年2月5日出生，公民身份号码：441************014，住址：广东省深圳市福田区*****华强集体宿舍。被申请人：李杨，女，汉族，1955年6月8日出生，公民身份号码：441************044，住址：广东省惠州市惠城区***********。本院在审理申请人李强申请认定被申请人李杨无民事行为能力一案中，申请人于2020年4月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人李强撤回申请。审 判 员 杨燕红二〇二〇年五月七日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执462号之二申请执行人:谢成华,男,1982年5月29日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被执行人:张元林,男,1977年4月1日出生,汉族,居民，住重庆市江津区。谢成华与张元林建设工程合同分包纠纷一案，本院2018年11月16日作出的（2018）渝0230民初2333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张元林未按期履行法定义务，申请执行人谢成华于2019年3月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年五月九日书记员  徐 帆
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申170号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德常，男，1979年3月31日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王来彬，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。一审被告、二审被上诉人：武计迎，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。再审申请人刘德常因与被申请人王来彬、原审被告武计迎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德常申请再审称：一、被申请人在法庭审理中明确表示，因借款人的账户已被法院查封，故借款人要求申请人支付现金，申请人以支付现金的方式完成提供借款义务，完全符合常理。申请人提交的借款人出具的借条及借款人向申请人出具的25万元收到条，充分证明了申请人向借款人出借25万元法律事实。二、二审法院在未通知原审被告出庭参加庭审活动且被申请人未列借款人为被上诉人的情况下，径行主动增加借款人为被上诉人判决不当。三、被申请人上诉状中明确上诉请求撤销（2017）鲁0883民初4736号民事判决第二项：被申请人对原审被告的债务承担连带清偿责任，而二审判决却超出了被申请人的上诉请求进行审理并作出判决驳回申请人的诉讼请求，与第二审人民法院应当围绕当时的上诉请求进行审理的规定相违背，更是对民事诉讼法处分权原则的严重违反。刘德常依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，原审被告武计迎为再审申请人刘德常出具25万元借条和收到条事实清楚，本案再审审查阶段争议问题是刘德常是否向武计迎出借25万元，被申请人王来彬是否应当承担连带清偿责任。关于是否出借款项问题，一审开庭审理时刘德常主张借款后其从银行取出现金给付武计迎，二审法庭调查时主张因为咨询借款得有取款凭条或转帐，武计迎要现金，所以事先将现金25万元放在车里，后又从银行取款25万元，给付武计迎是事先放在车里的25万元，给付武计迎25万元后又将从银行取得的25万元存入银行，但刘德常未有证据证明给付武计迎25万元现金的来源，故本院认定刘德常主张的款项交付过程不符合一般交易习惯，且前后矛盾，不足以证实借贷事实发生正确。因为不存在25万元的借贷关系，王来彬无需承担连带清偿责任，武计迎亦不应承担偿还责任，故本院驳回刘德常的诉讼请求并无不当。刘德常再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘德常的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4963号原告：上海枫林生物医药发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋鹏翔，执行董事。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：蒋国平，董事长。第三人：上海百盈医药科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张豪杰。原告上海枫林生物医药发展有限公司(以下简称枫林公司)与被告浙江海正药业股份有限公司(以下简称海正公司)、第三人上海百盈医药科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。枫林公司提出诉讼请求：1.请求判令海正公司按照XX,XXX,XXX元的房地产转让价格将位于上海市枫林路XXX号XXX层房屋产权转让给枫林公司；2.请求判令海正公司协助枫林公司办理上海市枫林路XXX号XXX层房屋产权过户手续，将上述房屋过户至枫林公司名下，办理产权过户过程中所产生的税、费等交易费用全部由海正公司承担；3.请求判令海正公司将上海市枫林路XXX号XXX层房屋恢复原状后交付枫林公司。事实与理由：枫林公司与海正公司于2014年5月16日签订《上海市房地产卖合同》，约定由海正公司以XX,XXX,XXX元的房地产转让价格，购买枫林公司名下座落在上海市枫林路XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)。海正公司承诺在徐汇区注册办公，在五年内对徐汇区政府税收承诺保证。海正公司在购得房屋五年内未兑现税收承诺，枫林公司有权以原始价格回购该房屋，回购所发生的税、费等由海正公司全额承担。合同签订后，海正公司支付了房地产转让对价，并取得系争房屋产权。目前海正公司仍为系争房屋的产权人。第三人为海正公司的全资子公司，是系争房屋目前的实际使用人。由于海正公司无法完成原定的税收承诺，2017年2月24日，原、海正公司又签订《补充协议(一)》，将税收承诺的期限变更为2017年至2021年。其中第一条第(三)项约定，海正公司应在2019年完成累计不低于X.4亿的税收承诺。第三条约定，若海正公司未能完成税收承诺的，枫林公司有权按照原向海正公司出售之价格向海正公司回购系争房屋。回购系争房屋所产生的税、费等交易费用全部由海正公司承担。若实施上述回购条款的，枫林公司有权要求海正公司或新入驻企业对系争房屋恢复原状，恢复原状之费用由海正公司或新入驻企业承担。截至2019年年底，海正公司累计完成的税收合计人民币XXXX.21万元，已确认无法在2019年完成累计X.4亿的税收承诺。基于上述情况，枫林公司向海正公司主张行使房屋回购权利，敦促海正公司及早配合办理房屋回购事宜。然海正公司以回购房产过程中涉及到纳税问题尚未解决等理由，至今仍未与枫林公司办理系争房产的回购手续。故枫林公司诉至法院，请求判如所请。海正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案地方政府利益具有利害关系，参照《民事诉讼法》第四十四条规定，海正公司对本院能否保持公平公正的原则审理本案持有疑议；根据《民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖规定，申请将本案移交海正公司所在地法院审理。另，枫林公司通过拆分案件标的的方式，回避级别管辖规定。枫林公司依据与海正公司于2017年2月17日签订的《补充协议(一)》主张回购上海枫林国际大厦7、8、9层房屋，该协议标的XXX,XXX,XXX元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》，本案属于标的额1亿元以上一审民商事案件，应由上海高院下辖的中级人民法院管辖。因此，海正公司申请将本案连同(2020)沪0104民初4961号、4962号案件一并移交海正公司所在地法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，枫林公司诉请要求海正公司办理系争房屋的产权过户手续，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋位于上海市徐汇区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。海正公司提出的“法院回避”不符合法律规定的回避情形，其认为应由海正公司所在地法院管辖的异议，不能成立。关于级别管辖，根据法律规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。海正公司与枫林公司分别签订了三份房地产买卖合同，购买枫林路XXX号XXX、XXX、XXX层房屋，每份合同中均有附条件的回购条款。而补充协议(一)仅是对三份买卖合同中回购条款所附条件的重新补充约定，并未改变一份买卖合同对应一层房屋的事实，更没有将三份合同进行合并。本案中，枫林公司基于双方就枫林路XXX号XXX层签订的《上海市房地产卖合同》提起诉讼，涉讼标的为XX,XXX,XXX元，没有达到最高人民法院规定的由中级人民法院管辖的一审民事案件的标的数额，故本院对本案具有管辖权。综上，海正公司的管辖异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第四十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回浙江海正药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  蔡重洲人民陪审员  郑誉华二〇二〇年五月八日法官 助理  张 鑫书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执952号山东天拓建设有限公司与济南中腾启航真空玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1215941.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位1226426.00元，其中，执行费14559.00元。至此，山东天拓建设有限公司向本院申请执行的（2020）鲁01民终2062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初756号 原告：许晓东,男,汉族，1983年11月1日出生,住大同市阳高县。 委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 被告：焦虎,男,汉族，1985年4月2日出生，住大同市平城区。 被告：梁淑兰，女,汉族，1951年4月30日出生，住大同市平城区。 原告许晓东与被告焦虎、梁淑兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓东委托诉讼代理人杨晓丽、被告焦虎到庭参加诉讼，被告梁淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费400元，车辆损失费16477元，评估费4000元，合计20877元中的18877元（交强险已赔付2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日21时35分许,焦虎驾驶晋B633**宝马牌小型越野客车,沿永久路由北向南逆向行驶至月亮湾小区处,将停放在路边的原告许晓东所有的晋XXXX**五菱牌小型普通客车及晋XXXX**哈佛牌小型普通客车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,焦虎驾车逃逸，经大同市公安局交警支队四大队认定,焦虎负事故全部责任，其余人员无责任。现就原告许晓东所有的晋XXXX**五菱牌小型普通客车车损赔偿问题,原告与被告协商未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益,现依据我国相关法律法规的规定，特起诉至贵院,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告焦虎辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，同意在合法的范围内赔偿，其为梁淑兰雇佣的雇员。 被告梁淑兰未答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：被告梁淑兰所有的车辆在中国大地财产保险股份有限公司琼山支公司投保交强险，保险期间自2019年2月25日至2020年2月25日，事故发生在保险期间。 另查，2019年11月9日21时35分许,焦虎驾驶梁淑兰晋B633**小车沿永久路由北向南逆向行驶至月亮湾小区处,将停放在路边的原告许晓东所有的晋XXXX**小车及闫小龙晋XXXX**小车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队四大队认定,焦虎负事故全部责任，其余人员无责任。 关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下： 1.施救费，原告主张400元，并提供了施救费发票，被告无异议，本院认定为400元。 2.车辆损失费，原告主张16477元，并提交了委托评估报告，被告不认可。因鉴定证据来源合法，内容真实，本院予以认定为16477元。 3.评估费，原告主张4000元，并提供了评估费发票，被告无异议。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。 以上各项赔偿费用合计20877元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告焦虎驾驶被告梁淑兰所有的车辆发生交通事故致许晓东车辆受损20877元，中国大地财产保险股份有限公司琼山支公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，被告焦虎应赔偿原告各项损失18877元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦虎于本判决生效后十日内赔偿原告许晓东各项损失18877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取136元，由被告焦虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张培
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0110民初1799号申请人：贺岚，女，1979年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。被申请人：天津融创元浩置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA07E0659U）,住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：王斯恒，总经理。申请人贺岚与被申请人天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人贺岚于2020年4月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人天津融创元浩置业有限公司名下银行账户存款320000元。申请人贺岚以天安财产保险股份有限公司山东省分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津融创元浩置业有限公司名下银行账户存款320000元，冻结期限自2020年月日起至2021年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张厚勇二〇二〇年五月十二日书记员  张晓晨