山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1219号原告：冯某某，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师.原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告冯某某的诉讼代理人于忠、被告刘某某的诉讼代理人苏绘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告借款30000元及利息损失（自起诉之日起以本金30000元为基数以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告实际还款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月从原告处借款60000元。此款虽经原告多次催要，偿还30000元，余款30000被告于2019年6月11日为原告书具借据一份，该借款一直拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。刘某某辩称，1、被告是在原告胁迫下向其出具借条，借条所载明的内容并非真实意思表示，双方并未达成过任何民间借贷的意思表示。原告与山东兴禅文化产业有限公司（以下简称兴禅公司）曾经存在业务往来，因被告是该公司法定代表人的配偶，2019年6月11日上午，被告在章丘区双山街道办事处办理业务时被包括原告在内的多人围攻纠缠，要求被告解决其与兴禅公司的业务问题，被告告知原告，其与兴禅公司的业务可以到公司协商解决，原告等人不听，胁迫被告签下了借条。2、原告从未向被告支付过任何款项，原被告之间不存在民间借贷的法律事实。3、原告主张的利息无任何事实依据和法律依据，其主张利息的诉讼请求应当依法予以驳回。4、本案中存在多处不合逻辑之处，可同步证明原被告之间并不存在民间借贷法律事实，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。5、原告明显属于虚假诉讼，其诉讼请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：一、冯某某提交2019年6月11日刘某某为原告书具的借据及其中国农业银行银行卡交易明细各一份，主张在2017年8月1日，冯某某根据刘某某的要求将借款55000元转账到刘某某指定的王永鑫账户，另行向刘某某支付现金5000元，后刘某某偿还30000元，尚欠30000元，于2019年6月11日书具借条。刘某某对借条真实性有异议，主张借条是其在原告等多人胁迫下，迫于无奈向原告书具的，并非被告真实意思表示，且该借条内容与原告诉讼请求中陈述的法律事实明显不符，与本案无关，且无其他款项支付证实，无法证明双方之间实际发生了民间借贷关系；冯某某的转账明细证明原告向王永鑫转账55000元，只能证明其与王永鑫之间存在资金往来，既无法证明双方是借贷关系，也无法证明与被告有关，如果原告认为该笔款项是借款，应当向王永鑫主张，且该证据只能证明往来资金是55000元，剩余5000元无证据证明。二、刘某某提交：1、刘某某建行卡（尾号0319）2018/2019年的账户明细，主张原被告之间从未有过资金往来，原告从未向被告支付过借款，原被告之间不存在任何借贷关系；2、兴禅公司对公账户交易明细（含对手信息）及业务推广统计台账，主张原告与兴禅公司存在业务往来和资金往来；3、刘某某的同事或朋友王永鑫出具的证明，主张因刘某某是该兴禅公司法定代表人的配偶，原告会同其他7人，于2019年6月11日上午在章丘区双山街道办事处共同围堵被告，胁迫被告向其出具借条。原告对于刘某某建行卡（尾号0319）2018/2019年的账户明细真实性无异议，但主张与本案无关；关于兴禅公司对公账户交易明细（含对手信息）及业务推广统计台账，原告主张与本案不存在关联性；王永鑫的证言，原告认为因王永鑫未出庭作证，接受法庭和双方的质询，不能作为有效证据使用。三、本院对刘某某的证人王永鑫进行了询问，王永鑫证实其在兴禅公司任会计，兴禅公司的法定代表人是刘某某的妻子，王永鑫在兴禅公司任会计前与刘某某就认识，是刘某某雇佣王永鑫到兴禅公司任职，兴禅公司实际由刘某某经营管理；田乃五是刘某某雇佣的经理，负责兴禅公司市场推广，冯某某是田乃五的司机；其个人账户经常是刘某某或田乃五告诉我转上款了，让其将个人账户上的款转到兴禅公司账户；2018年4月左右，兴禅公司业务少了，刘某某从双山承包了工程，王永鑫又作了刘某某的司机；2019年6月11日，王永鑫与刘某某去双山街道办事处，冯某某等人在该办事处院内找到刘某某，刘某某给冯某某等人书写了条据。综合上述证据，刘某某提交的兴禅公司对公账户交易明细（含对手信息）及业务推广统计台账，与本案无关，原告与兴禅公司有来往，不必然导致原告与刘某某不能有来往，该证据本院不予认定。刘某某提交的其建行卡（尾号0319）2018/2019年的账户明细，没有与原告资金往来的记载，不必然导致原告与刘某某无资金往来，该证据本院不予认定。结合刘某某、田乃五、冯某某、王永鑫之间以及与兴禅公司的关系，在王永鑫在场的情况下刘某某出具借条，与原告提交其中国农业银行银行卡交易明细、主张在2017年8月1日、冯某某根据刘某某的要求将借款55000元转账到刘某某指定的王永鑫账户相佐证，能够认定冯某某向刘某某付款60000元，也进一步证实刘某某给原告出具借条的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，刘某某向冯某某借款60000元，由冯某某根据刘某某的要求将借款55000元转账到刘某某指定的王永鑫账户，另行向刘某某支付现金5000元；冯某某陈述刘某某答应每一万元每日返还本息80元，连续返还200天还清借款本息，当时未出具借条；后刘某某返还30000元，尚欠30000元；2019年6月11日上午，冯某某等多人在章丘区双山街道办事处找到刘某某，经与刘某某结算后给冯某某书具了借条。后经催要未果，致其诉来本院。本院认为，出借人冯某某与借款人刘某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经冯某某多次催要后，刘某某未在合理期限内还清借款，现冯某某要求刘某某偿还借款及利息，符合法律规定，本院应当支持。被告主张原告与兴禅公司曾经存在业务往来，因被告是该公司法定代表人的配偶，原告等人胁迫其出具借条等，无证据证实，本院不予采信；即使原告是与兴禅公司发生的借贷关系，刘某某作为兴禅公司的经营管理者，其给原告出具了借条，无论是从债务转移，还是债的加入的角度分析，刘某某都应当承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金30000元及利息（自2020年2月27日起以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费420元，均由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年五月十五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京