山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10498号原告：聊城市东昌府区大众艺术服务社，住所地聊城市东昌府区花园北路**。经营者：满百川，男，1971年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市技师学院，，住所地聊城市高新技术产业开发区光岳南路**法定代表人：刘德云，校长。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。原告聊城市东昌府区大众艺术服务社（以下简称大众服务社）与被告聊城市技师学院（以下简称技师学院）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众服务社的经营者满百川及其委托诉讼代理人侯典谟，被告技师学院的委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众服务社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告标识牌工程款203104元、交付安装的部分标识牌工程款232260元、修改标识牌内容工程款30420元，共计465784元;2.判令被告以465784元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年1月1日至判决生效之日的利息。事实和理由：2013年10月24日，原告为被告设计、生产、安装标识牌，因为当时被告建设未完毕，而政府要求尽快搬迁新校区，所以只能一次性整体规划设计，分批次制作安装。鉴于以上特殊情况，聊城市政府采购办、技师学院通过招询标确定大众服务社为中标单位（以先行安装的部分工程为计算基础）共同签订了一份单价合同，在合同第五条备注中约定以后的产品也按此价格计算。这个合同有两项重要内容：一是备注外的条款（就是先行施工的26万左右的工程款），二是备注内的条款，即以后技师学院增加产品也要以此价格计算，实际上这份合同就是一份约定了单价而未约定数量的单价合同。2014年10月24日批准的产品，即后批增加的产品，共计762089元，这些产品已经技师学院验收合格，发票已经各级领导签字，而且已支付给原告558985元，还剩203104元余款未付。另外，原告还向技师学院交付部分标识牌计款232260元，修改标识牌计款30420元，技师学院未付。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告技师学院辩称：原告所述部分与事实不符。实际情况是：一、原告所述案涉货物数量基本属实,但该批货物双方没有签订合同，没有明确约定合同价格。二、原告计算货物的价格过高，计算价格的方式不合理且没有法律依据。1.原告提供的发票清单是依据2013年10月19日被告与原告签订的政府采购合同，截止2015年12月已经两年多，被告认为再继续使用该合同不符合法规要求，并且该工程款已经远远超过原合同的10%。2.被告的系部牌、导向牌、指示牌和楼梯牌都是钉在墙上的标识牌，只有外面部分烤漆、喷字，特别是1号、2号、3号宿舍楼楼层指示牌和楼梯牌为纯单面标识牌，但是原告提供的发票清单规格一栏中的系部牌、导向牌、指示牌和楼梯牌在计算面积中都乘以2,按照双面面积收费，这与实际严重不符，更不符合招标采购法等相关规定，我院要求以上牌子都应以实际单面面积计算为准。（系部排22个、导向牌7个、宿舍楼楼层指示牌28个、宿舍楼楼梯牌56个、“篮球场”指示牌1个）。三、被告认为应当按照该批货物当时的市场价格进行计算，因此要求对该批货物进行审计；四、被告就该批货物共计已经向原告支付593564.84元。另外，原告诉讼请求中的232260元的标识牌被告没有进行验收，对原告修改标识牌的数量无异议，但是也未进行验收，且对以上两笔工程价款的计算价格有异议，标识牌有一部分投入使用，有一部分未投入使用。综上，请法院依法对原告的货款价格按照当时的市场价进行审计确定后依法判决。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了费用报销单、政府采购合同、申请单、付款清单、初验申请单、验收报告单及采购清单、设计效果图、现场照片、清单明细、情况说明、百利来建材公司出具的证明、银行交易明细单等证据，被告提交电子业务回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，技师学院（甲方、采购方）与大众服务社（乙方、供应方）签订《政府采购合同》，双方约定以下主要内容：按照政府采购程序和规定的采购方法，甲方采购所需，根据前期乙方为甲方设计的视觉识别系统和询价情况，确定乙方为中标供应商。一、产品技术标准：按企业标准执行。二、产品售后服务和损害赔偿。三、产品包装标准按国家或业务主管部门技术规定执行。四、产品运输及到货地点：运输方式及费用由乙方承担，由甲方接货。五、产品名称、商标、型号、厂家、数量、单价及金额产品名称：1.科室牌（压克力），数量50，单价60元/个，总金额3000元；2.铝制烤漆导向牌（2.5mm)，数量3.22×5，单价1780元/㎡，总金额28658元；3.扇形导向牌（喷佛炭烤漆、2.5mm铝板），数量15，单价1400元/㎡，总金额21000元；4.拉丝不锈钢精品字形、喷清漆（规格：型号304、1.2的拉丝不锈钢板），数量69.12，单价1850元/㎡，总金额127872元；5.铝制烤漆方形标识牌(2.0mm)，数量1.62×10，单价1780元/㎡，总金额28868.4元；6.楼层指示牌（铝制、烤漆），数量0.72×10，单价2400元/㎡，总金额17280元；7.科室牌（铝制、烤漆、有造形），数量40，单价280元/个，总金额11200元；8.吊牌（铝制、烤漆、弧形），数量0.72×8，单价2400元/㎡，总造价11520元。备注：以上产品价格包括设计、制作、各种工艺、运输、安装及辅助材料等全部费用，如有数量增加按此价格计算。合计人民币249398.40元。六、产品交（提）货安装完毕期限为2013年11月6日前。七、检验与验收。乙方所提供的货物必须在甲方及监管方的监督下打开外包装，如果货物的质量和规格与合同不符，或者质量保证期内证实货物是有缺陷的，包括潜在的缺陷或者使用不符合要求的材料，甲方有权拒收。全部货物供货安装完毕，由甲方和监管方依据采购文件要求和投标文件承诺及质检部门质量检查结果，证实和确认合同项下的货物符合采购文件技术和规范的要求并出具验收报告。八、产品的价格与货款的结算。1.产品的价格：按政府采购中标报价执行。所有产品按乙方报价的98%结算（科室牌按50元/个计算）。2.产品货款的结算：协仪签订后，甲方需付40%的预付款给乙方，供货安装完毕验收合格后甲方依据验收报告七个工作日内付货款金额的95%,剩余5%待物品使用无任何问题，半年后7个工作日内一次性支付给乙方。九、对产品提出异议的时间和办法。1.甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、色泽和质量不合规定或约定，应一面妥善保管，一面在7天内向乙方提出书面异议，异议期内甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款。2.如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。3.乙方在接到甲方书面异议后，应在10天内负责处理，否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。十、违约责任。1.乙方不能按期交货的，按每逾期交货一天向甲方偿付不能交货部分货款的1%的违约金。2.乙方所交产品品种、型号、规格、色泽、款式、质量不符合合同规定的，如果甲方同意利用，应当按质论价，并偿付违约金；如果甲方不能利用的，按不能交货处理，由甲方根据所受损失或影响的大小向乙方索赔赔偿金。3.乙方所交产品品种、型号、规格、色泽、款式、质量符合合同规定的，甲方无正当理由拒不接受的，乙方有向甲方追偿、索赔的权利。十一、不可抗力。甲乙双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，在取得有关主管机关证明以后，允许延期履行、部分履行或者不履行合同，并根据情况可部分或全部免予承担违约责任。同时，双方约定由聊城市政府采购管理办公室负责本合同及合同项目实施的监督管理。聊城市政府采购管理办公室作为监管方在该合同的签章。合同签订后，原告即开始了制作安装。原告提交的《聊城市技师学院采购项目验收报告单》显示：“项目名称：学院部分指示牌、楼宇牌制作；项目验收情况：学院部分指示牌、楼梯牌、宿舍楼字、科室牌、标识牌按合同约定内容完成，验收合格（现场查验完毕）；验收人员（学院工作人员）签字；验收时间：2015年12月10日；备注：后附采购清单。”原告提交的所附采购清单分三部分：一、系部牌、指示牌、科室牌、总导牌、楼梯牌等总价为762089.90元；二、标识牌总价为232260元；三、修改内容总价为30420元。被告对于《聊城市技师学院采购项目验收报告单》的真实性无异议，对采购清单不予认可，但承认有后附采购清单。审理过程中，被告出具金额为34579.84元电子银行票据（票据注明为宣传栏制作费）一张，拟证明被告在2015年5月11日向原告支付款项34579.84元。原告认可收到该笔款项，但系被告支付的与本案纠纷无关的宣传栏制作费。被告承认原告为其制作过宣传栏。本院认为，原告与被告于2013年10月19日签订的《政府采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。从合同第五条内容来看，该合同属于固定单价合同。第五条约定“如有数量增加按此价格计算”，且原告实际制作费用也远大于合同约定的249398.40元，同时，双方对超出249398.40元制作费用的项目也未签订合同，故应认定原告为被告制作的所有标识牌价格均适用于合同约定的单价。关于原告所主张的三项制作费用问题。关于第一项费用，原告所主张的有762089.90元的标牌费用已经被告审核认可并将原告开具的762089.90元发票入账，该部分费用被告已付给原告558985.90元（被告主张的已付给原告的34579.84元系宣传栏制作费与本案无关），尚欠原告203104元应予支付。关于第二、三项费用，被告对《聊城市技师学院采购项目验收报告单》的真实性无异议，也承认有后附采购清单，其虽对原告提交的后附采购清单不予认可，但却不能提供其认可的采购清单，也无足以推翻原告所交采购清单的其他证据，故本院对原告提供的采购清单予以采信。被告应按照该清单载明的价款向原告支付标识牌价款232260元、修改费用30420元。关于逾期付款利息，根据《政府采购合同》中“协议签订后，甲方需付40%的预付款给乙方，供货安装完毕验收合格后甲方依据验收报告七个工作日内付货款金额的95%,剩余5%待物品使用无任何问题，半年后7个工作日内一次性支付给乙方”的约定，被告应在验收合格时间（即2015年12月10日）半年后7个工作日（即2016年6月21日）内将全部价款支付给原告。因原告无充分证据证明被告所付558985.90价款的具体支付时间，本院依法确定被告自2016年6月22日起向原告支付逾期付款利息，利息支付方式为以465784元（203104元+232260元+30420元）为基数自2016年6月22日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告聊城市技师学院于本判决生效之日起十日内向原告聊城市东昌府区大众艺术服务社支付报酬465784元；二、被告聊城市技师学院于本判决生效之日起十日内向原告聊城市东昌府区大众艺术服务社支付利息，利息支付方式为以465784元为基数自2016年6月22日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告聊城市东昌府区大众艺术服务社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，由被告聊城市技师学院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年五月八日书记员  苏金法