福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1898号 原告：黄思富，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：丰泽区叁零伍停车场，经营场所福建省泉州市丰泽区东滨路头海天漂染厂对面，注册号×××06。 经营者：方全林。 被告：方全林，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：詹亚男、陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：廖启龙，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄思富与被告丰泽区叁零伍停车场、方全林、廖启龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄思富的委托诉讼代理人陈腾育，被告丰泽区叁零伍停车场、方全林的委托诉讼代理人陈晓妹，被告廖启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄思富向本院提出诉讼请求：1.判令丰泽区叁零伍停车场、廖启龙共同支付尚欠黄思富的运费74027元，并按中国人民银行公布的同期银行间拆借利率标准支付自起诉之日起至实际还款日止的利息；2.判令方全林对丰泽区叁零伍停车场所欠黄思富的运输费承担无限清偿责任。事实和理由：丰泽区叁零伍停车场系方全林登记注册的个体工商户，2012年丰泽区叁零伍停车场因工程运输需要让黄思富提供土方车为其进行运输作业。在2013年结算时丰泽区叁零伍停车场欠黄思富运费总计为401746元，之后方全林支付了部分运费至今尚欠74027元未支付，此事实有丰泽区叁零伍停车场的工作人员廖启龙的签字为证。之后多次催讨，丰泽区叁零伍停车场仍未偿还。 丰泽区叁零伍停车场、方全林辩称，1.本案已经超过诉讼时效，黄思富所提供单据的时间是2013年2月4日，至今已超过了诉讼时效。黄思富所提供的录音证据是在诉讼时效届满之后2019年11月8日的录音，该录音不能引起诉讼时效的中断。2.丰泽区叁零伍停车场、方全林不是本案的适格主体，从证据并不能看出丰泽区叁零伍停车场、方全林有欠运输款项，应驳回本案的起诉。同时，方全林与黄思富之间的债务纠纷款项已经还清，方全林仅欠7万多，该笔欠款早已还清。 廖启龙述称，其是在停车场打工，受雇于停车场的老板方老板。廖启龙只在那里做不到两个月，没有全程参与，具体也不是很清楚，工程在哪里也不知道，只负责收票。收款收据上面的字是廖启龙签的，但是是经过老板同意的，收款收据是根据每一次土方车拉货的票据统计出来的。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，方全林联系黄思富运输泉州迎宾馆建设项目的碎石土方，黄思富自备两辆土方车。方全林自认其有承接泉州迎宾馆碎石土方的运输项目，但和丰泽区叁零伍停车场无关。方全林雇佣廖启龙记账。黄思富提供廖启龙于2013年2月4日开具的两份收款收据，分别为“3***6#，单据共计210167元”“6***5#，单据总计191579元，借款246000元，加油255升计1719元”。上述“3***6”“6***5”为车牌号。黄思富在车牌号为“3***6”的单据上备注“有写借支给阿彪，2013年8月8日付30000元，2013年2月9日借支50000元。”黄思富提供其于2019年11月8日与方全林的手机通话录音，内容如下：黄思富:“七哥，你那个钱还是要去催一下，难道要等我们对簿公堂吗？我们这个是实实在在拉了货，你欠我七万多块钱，你收到了就给我。”方全林：“我欠你七万多，我收到了给你的五万多不是钱吗？”黄思富：“七哥，这五万多你有写在单据上，还有阿彪拿的两三万都写在上面了。全部都写在单据上了，这个账没有错的。”方全林：“收到钱了再说，我也想收到，二十几万没收回来，我也没钱。” 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。黄思富主张丰泽区叁零伍停车场系泉州迎宾馆碎石土方运输项目的承包方，但未提供相应的证据，且丰泽区叁零伍停车场对该主张不予认可，只自认方全林有承接该项目。在黄思富未进一步举证的情况下，本院对黄思富该主张不予支持。根据廖启龙开具的收款收据、廖启龙受雇于方全林的事实以及黄思富与方全林的手机通话录音，可认定黄思富应方全林的指令运输碎石土方，并由方全林支付运费。黄思富主张方全林尚欠运费74027元，方全林辩称双方款项已结清。根据两份收款收据的记载及手机通话录音的内容，黄思富运费总计401746元，方全林支付的款项为“借款246000元，加油1719元”及通话录音中方全林所称的“5万多”，以此计算，双方款项并未结清，故方全林的抗辩依据不足。黄思富自认结算后有收到两笔款项分别为50000元、30000元，故本院对黄思富主张的方全林尚欠款项74027元予以认定。本案双方并未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，方全林主张本案超过诉讼时效没有事实和法律依据，方全林应支付黄思富运费74027元。根据黄思富的诉讼请求，方全林还应支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。廖启龙受方全林雇佣，由方全林对廖启龙的职务行为承担法律责任，黄思富要求廖启龙支付运费没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、方全林应于本判决生效之日起十日内支付黄思富运费74027元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付黄思富自2020年3月19日起至实际付款之日止的违约金； 二、驳回黄思富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由方全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇二〇年五月十八日 书记员  张雅倩 附：本案引用的主要法律法规条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。