福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱国斌，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱永健，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢汉文，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：袁清娣，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：袁虹，女，1991年1月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：邱永涓，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人邱国斌、邱永健因与被申请人谢汉文及一审被告袁清娣、袁虹、邱永涓民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱国斌、邱永健申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）原审法院对邱国斌、邱永健向谢汉文借款数额、还款数额的事实认定不清。1.还款情况。邱国斌、邱永健及其代理人袁虹、袁兆彬四人，截至2016年7月31日本案《还款协议》签订时，已通过银行转账才还谢汉文款项5347423元，谢汉文持邱永健、袁虹、袁清娣名下信用卡套现取款计139700元，以上还款合计5487123元。2016年7月31日本案《还款协议》签订后，归还319000元，总计还款5806123元。但原审反而认定还款319000元，是错误的。2.邱国斌、邱永健向谢汉文借款情况。原审庭审中，谢汉文有提交借款明细给法庭，但没有给邱国斌、邱永健，根据本案一审判决书第9页记载，谢汉文截至本案《还款协议书》签订时，共向邱国斌、邱永健借出资金合计4567405元，协议签订后，没有出借记录。（二）谢汉文主张权利的《还款协议》及《还款合同书》是否生效的事实认定不清。一审庭审记录及二审判决书记载的谢汉文的质证意见能够证明，双方经济往来在本案《还款协议》签订前体现为《借条》等形式，本案《还款协议》不仅是借贷双方对原借款合同的内容（如期限、利率约定等）进行了变更，而且还涉及案外人所谓的“第三人权利义务的转让与消灭”，在谢汉文未提供案外人经邱国斌、邱永健认可代为结算的授权证明材料的情形下，以现有的事实和证据，本案《还款协议》不满足生效条件，是无效的。（三）谢汉文主张权利的《还款协议》及《还款合同书》从签订之时，是否具备解除、终止、撤销的事实认定不清。根据谁主张谁举证原则，谢汉文未能举证证明向第三方付款的工人工资、材料款是否真实发生以及邱国斌、邱永健是否认可及认可的金额，谢小龙是否同意并入结算，亦未能举证证明邱国斌信用卡在谢汉文之妻店中有消费记录的事实。既然谢汉文陈述每月一结的结算单每月给邱国斌、邱永健，是单方证据，在其未能提供612592元形成依据的情况下，结合谢汉文关于借款不计利息的陈述、双方提供的银行流水，可以证明在双方签订本案《还款协议》时，邱国斌、邱永健已多付谢汉文近100万元，该《还款协议》及《还款合同书》从签订之时，就已具备解除、终止、撤销的事实。（四）原审未对《还款协议》中所列612592元是单纯的借款本金还是包含多少利率形成的利息在内的事实认定不清，是属于约定借期内的资金还是超过约定期限逾期的资金也认定不清。谢汉文原审庭审中多次陈述“借款没有约定利息，帮忙借，有讲期限，但是被告没有还……”的陈述，结合双方银行流水严重倒挂的事实，退一步讲，即使《还款协议》所涉612592元欠款存在，也必定是由逾期的本金或逾期本金和利息构成。（五）需要说明的是：1.邱国斌十多年前为一级视力残疾人，根本不可能与谢汉文对账。邱永健并非本案借款的经办人，且在外读书，不谙世事，只是机械盲从邱国斌安排签字。邱国斌作为盲人，对如此频繁的交易，单纯靠记忆，难免会遗忘，直到本案诉讼发生，还无法全面想起银行卡的细节，直到全部银行流水打印出来后，才发现签订《还款协议》时已还清且超付。2.谢汉文与其儿子谢小龙以威胁、逼迫等方式到邱国斌的工厂寻衅滋事，邱国斌已向有关机关反映。3.邱国斌、邱永健原审的委托诉讼代理人缺乏职业操守，与对方有勾结之嫌。综上，邱国斌、邱永健根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于《还款协议》项下双方结算的尚欠款项612592元能否认定，是否包含邱国斌、邱永健主张的违法高利息在内。本案中，谢汉文依据其与邱国斌、邱永健对账结算形成的《还款协议》、《还款合同书》等证据要求邱国斌、邱永健等偿还尚欠的612592元款项。邱国斌、邱永健对《还款协议》、《还款合同书》上的签名予以确认，但抗辩邱国斌患有眼疾、其二人没有认真核对，故签名并非真实意思表示。原审已经要求双方对《还款协议》中结算形成的612592元进行还原，但在双方经济往来涉及多人且款项往来十分频繁、总额巨大的情况下，《还款协议》结算而来的612592元已经难以还原。在此情况下，邱国斌、邱永健应对其抗辩承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。邱国斌、邱永健二审上诉时虽然主张其已经还原出计算过程，但其依据的证据如手工对账单未经谢汉文确认，且其二审上诉状中计算的利率与其一审提交的手工对账单上计算的利率也不符合，故其主张《还款协议》项下的款项包含违法的高利息在内，缺乏依据。原审认定《还款协议》、《还款合同书》系双方真实意思表示并据此作为欠款的依据，判令邱国斌、邱永健归还谢汉文借款612592元及支付相应利息，具有事实和法律依据。邱国斌、邱永健申请再审主张《还款协议》及《还款合同书》具备解除、终止、撤销的事实，其理由不能成立。邱国斌、邱永健申请再审主张其原审委托诉讼代理人与对方勾结，亦缺乏相应证据证明。综上，邱国斌、邱永健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱国斌、邱永健的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  时 凯 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。