湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0302行初47号原告李红晓、曹大会等121人（名单附后）诉讼代表人李红晓，男，1973年6月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区江苏路9号，身份证号码：410425197306216056。诉讼代表人曹大会，男，1967年8月14日出生，汉族，住十堰市火车站虹桥商城27号3-1号，身份证号码：422622196708143110。诉讼代表人李开春，男，汉族，1966年2月14日出生，住十堰市茅箭区，诉讼代表人张立国，男，汉族，1956年9月4日出生，住湖北省十堰市，诉讼代表人石江红，男，汉族，1978年7月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被告十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源局），住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，男，该局局长。行政机关出庭负责人王伟，该局副总督察。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。被告十堰市房地产服务中心（原十堰市房地产管理局），住所地，湖北省十堰市汉江路15号。法定代表人杨斐然，该中心主任。第三人湖北捷开置业有限公司（破产清算小组），住所地，湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。委托代理人张**，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人曹健，女，汉族，1978年6月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系第三人湖北捷开置业有限公司原法定代表人孟星妻子。第三人孟显童，女，汉族，2013年2月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系第三人湖北捷开置业有限公司原法定代表人孟星女儿。第三人冯雷，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。李红晓、曹大会、李开春、张立国、石江红等121名原告（以下简称原告）不服被告十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源管理局，以下简称市自规局）、被告十堰市房地产服务中心（原十堰市房地产管理局，以下简称市房地服务中心）、第三人湖北捷开置业有限公司（以下简称捷开公司）、第三人曹健、第三人孟显童、第三人冯雷不动产行政登记，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月23日受理后，于2019年7月5日作出（2018）鄂0302行初60号行政裁定。原告不服，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，该院于2019年12月26日作出（2019）鄂行终151号行政裁定，撤销了本院（2018）鄂0302行初60号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人李红晓、石江红、张立国、石江红，被告市自规局行政机关出庭负责人王伟，委托代理人姜荣，王晓东，第三人捷开公司破产清算小组委托代理人张**、第三人冯雷的委托代理人周华峰到庭参加了诉讼，被告市房地服务中心无正当事由未到庭参加诉讼，第三人孟显童、第三人曹健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年12月12日，原十堰市房地产管理局作出产权证号：十堰房权证茅箭区字第**房地产登记，内容：房屋所有权人湖北捷开置业有限公司，房屋共有情况单独所有，登记类型首次登记，登记原因新建商品房（无期房），所在层数1|31，建筑面积636.29平方米，专有建筑面积447.41平方米，分摊建筑面积188.88平方米。原告诉称：2010年8月—10月期间，原告（张立囯、李开春、李红晓、曹大会、石江红等121名业主），购买了第三人捷开公司开发的“维也纳广场”7—14层产权酒店，并与十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（下称“心象公司”）签订房屋租赁合同，由心象公司对上述商铺进行统一经营。后因心象公司不能按期支付租金，上述业主（原告）于2015年4月30日依法收回了上述产权酒店。为组织自救，2015年11月原告（上述121名业主）以自己所有的上述产权商铺注册成立十堰市豪庭酒店管理有限公司，2017年2月酒店正式营业。2018年6月20日第三人冯雷在酒店大堂张贴告示，主张一层酒店大堂已由我程序院执行裁定为其所有，要求清理大堂，导致酒店无法通行、经营。原告与第三人冯雷协商，暂以原告向冯雷支付26.8万元费用的代价，取得继续使用酒店大堂及通行的权利。经向原十堰市规划局查询，维也纳广场规划用途为商业，其中1-6层为商业，7-29层为酒店，—层规划为酒店大堂。另，经向十堰市不动产登记中心查询，维也纳酒店一层初始产权登记为湖北捷幵置业有限公司所有的105号商铺（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**，后所有权转移登记为捷开置业公司法定代表人孟星个人所有（商铺），现法院执行裁定为冯雷所有（商铺），【现所有权现未办理转移登记】。原告认为，维也纳广场一层规划为酒店大堂，系公共通行部分，是原告经营的十堰市豪庭酒店管理有限公司（经营楼层7-14层）接待前台及顾客上下7-14层电梯的必经通道。被告在对上述房屋一层所有权作初始登记时，未尽到法定的审查职责，将一层规划用途为酒店大堂、空调管井等业主共有产权部分，错误初始登记为105号商铺（产权证号：十堰房权房权证茅箭区字第**并导致酒店大堂、空调管井被作为105商铺又错误移转登记为孟星个人所有（产权证号：十堰房权证房权证茅箭区字第**而导致法院将酒店大堂及空调管井再次错误裁定为冯雷所有。被告的登记行为违反《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为《物权法》第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”的规定，将本属业主共有部分的产权，错误登记为个人所有的商铺，损害了原告等业主合法享受的财产权利。同时，被告的登记行为违反了《物权法》第12条：登记机构应对申请人提供的权属证明及其他必要材料的进行查验的法定职责，违反了《房屋登记办法》第20条：申请初始登记的房屋应与申请人提交的规划证明材料记载相一致，否则应不予登记的规定。被告的行政登记行为违法，且缺乏事实及法律依据，登记行为侵害了原告基于合法的物权所享有的财产权利。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条之规定，现具状起诉，请求：判决确认被告为捷开公司办理维也纳广场一层十堰房权证茅房权证茅箭区字第**登记行为违法。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1、身份证；2、房权证；3、十堰市豪庭酒店管理有限公司营业执照、公司章程；上述证据证明被告对维也纳广场房屋所有权登记行为与以上当事人存在利害关系，以上当事人具备行政诉讼原告的主体资格。第二组证据：4、《建设工程规划许可证》建字2011-02；5、维也纳广场建筑定位红线图；6、十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计（首层平面图1份）；上述证据证明：维也纳广场规划为1-6层为商业，7—29层为酒店，其中：维也纳广场一层规划为酒店大堂。第三组证据：7、维也纳广场一层测绘图；8、维也纳广场一层平面布局图1份；9、房屋面积测绘结果；10、建设工程规划验收认可证1份；11、房地产权登记信息；上述证据证明原十堰市房地产管理局在对维也纳广场所有权作初始登记时，未对广场一层测绘报告进行审慎审查，依据错误测绘报告，将维也纳广场一层规划为“酒店大堂、空调管井”等业主共有产权部分，错误初始登记为十堰房权证茅箭房权证茅箭区字第**5号）的事实。第四组证据：12、十堰房权证茅箭区房权证茅箭区字第**市茅箭区法院（2018）鄂0302执恢25号执行裁定；14、通知；15、租金转帐凭证；上述证据证明：①、原十堰市房管局将维也纳一层“酒店大堂、空调管井”等业主共有部分，作为商铺为第三人孟星办理了错误所有权转移登记；②、十堰茅箭区法院依据十堰房管局对孟星所有权错误登记，将孟星取得的“酒店大堂、空调管井”等业主共有部分作为商铺，裁定为第三人冯雷所有③、冯雷依据茅箭法院执行裁定对酒店大堂主张所有权，要求清理酒店大堂，导致原告无法经营、通行，给原告合法财产权益造成损失的事实。以上证据共同证实：被告将维也纳广场一层“酒店大堂、空调管井”等业主共有部分，错误登记为孟星个人所有的事实，以及被告的错误登记，导致原告合法财产权益遭受损失的事实。16、维也纳业主诉求答复意见书及附图；17、不动产异议登记受理通知书；上述证据证明：（1）、因维也纳一层产权登记错误，原告曾向十堰市房管局、十堰市不动产登记中心提出纠正登记错误请求。（2）、因登记部门未能纠正错误产权登记，原告于2018年8月13日又向十堰市不动产登记中心申请办理了异议登记。第五组证据：18、物贸大厦平面布置图；19、酒店大堂一层平面布局图；20、装饰装修工程施工许可证；21、维也纳广场一层总平面图；上述证据证明：（1）湖北捷开置业有限公司提交十堰市房地产测绘中心预、实测的“物贸大厦平面布置图”（即维也纳一层平面布置图）处与规划审批的“十堰市中房物贸大厦立面改造方案设计——首层平面”、及湖北捷开公司在主管部门验收备案存档的“酒店大堂一层平面布局图”、“维也纳广场一层总平面图”不符，未经规划审批，私自将一层“酒店大堂”更改为“105商铺”；（2）、湖北捷开公司提交“物贸大厦平面布置图”与维也纳一层自然状况不符，维也纳一层一直是“酒店大堂”从未改变过物业用途；（3）、十堰市房地产测绘中心依据湖北捷开置业有限公司提交的违反规划审批、与实事实不符的“物贸大厦平面布置图”，对维也纳一层所做测绘成果不具真实性、合法性、有效性。（4）、十堰市房管理局未尽到法律规定的审查职责，依据十堰市房地产测绘中心对维也纳一层所作的失实、无效测绘报告，对维也纳一层产权的登记违法、错误。第六组证据：22、维也纳一层现状照片，上述证据证明对象及内容：（1）维也纳一层物业的自然状况与规划审批的维也纳首层平面及湖北捷开置业有限公司在建设主管部门竣工验收备案的维也纳一层平面图一致，即维也纳一层均为酒店大堂；（2）、维也纳一层的物业自然状况不存在湖北捷开置业有限公司提供的用于测绘、登记的“物贸大厦平面布置图”中所标注的通道，十堰市房管局回复原告等业主附图中标注的“通道”根本就不存在。维也纳一层自项目竣工交付使用一直为酒店大店，是酒店顾客上下电梯及安全疏散的必经通道，该使用用途从未发生过改变。被告市自规局辩称：1、原告不具备行政诉讼原告主体资格，原告等人不是行政登记的相对人，与被诉行政行为也不存在利害关系，诉讼主体应该是业主委员会，如果没有业主委员会，需要超过面积总数或者业主总数一半的业主提起诉讼。本案原告人数不符合法律规定；2、当时的不动产登记机关作出的被诉行政行为合法有效。原告反复提到测绘的问题、程序不合法问题，是维也纳酒店的历史遗留问题，不是登记机关造成的；3、原告认为被告未到现场实地勘验，没有证据佐证；4、需要说明的是，酒店大堂的用途并未改变，是用于商业。请求驳回原告的起诉。被告市自规局于2018年9月6日向本院提供据以作出被诉行政行为的证据如下：第一组证据：申请材料，1、商品房屋产权权属申请表；2、营业执照、委托书，经办人身份证复印件，3、土地证复印件，4、房屋规划手续，5、竣工验收证明，6、测绘报告，7、门牌证，8、登记簿，上述证据证明房管局的登记行为符合《房屋登记办法》相关规定，登记行为合法；第二组证据：法律依据；被告市自规局于2020年4月26日向本院提供十堰市房地产测绘中心出具的《关于“维也纳商业广场”一层门厅分摊问题的说明》“茅箭区人民法院：受湖北捷开置业有限公司的委托，十堰市房地产测绘中心依据国家质量技术监督局2000年8月1日发布实施的《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000），对捷开公司维也纳商业广场项目进行实测和分摊计算，于2011年9月5日出具了《房地产测绘报告》（编号为20110242号）。维也纳商业广场项目共计31层（地下2层，地上29层），其中：负2层为设备用房，负1层为设备用房、车库和物业用房，l至29层为商业。整幢楼的共有部位包括：负2层设备用房、负1层的设备用房、1层的公共门厅、负1至29层核心筒（电梯、消防楼梯、侯梯厅）、负1至29层消防电梯、屋面电梯机房，共计5454.26平方米。按照《房产测量规范》的规定，以上共有部位已分摊给整幢楼（负1层至29层）的所有房屋（共计376户）。其中，一层1-5号房屋已参与整栋楼共有部位和其它应分摊部位的分摊，共分摊了188.877平方米。若一层1-5号商铺作为公共门厅，按《房产测量规范》的规定，其套内建筑面积447.41平方米应当分摊给整幢楼（负1层至29层）的所有房屋（共计375户），将导致375户的房屋公摊面积相应增加，并将导致所有业主的房屋建筑面积相应增加”。拟证明维也纳商业广场目前的公摊面积计入了的所有住房内，公摊面积的变化涉及全部业主的利益，121名原告的诉讼主体不适格。被告市房地产中心经本院依法送达开庭传票，无正当事由，未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。被告市房地产中心未向本院提供证据。第三人冯雷述称，被诉行政登记行为合法有效，第三人依照生效法律文书取得的房屋所有权应当依法予以保障，未办理产权证不影响物权的归属。第三人冯雷向本院提供民事裁定书一份，证明第三人冯雷与被诉行政行为存在利害关系。一、原告对被告提供的证据质证意见如下：（一）、第一组（申请资料）：1、对该组证据l、商品房屋产权权属申请表；证据6、测绘报告；证据7、门牌；××、登记簿的真实性、合法性均有异议。认为，商品房屋产权权属申请表中涉及将维也纳广场一层初始登记为105商铺的内容违反规划审批，且与第三人捷开公司在建设主管部验收备案存档的一层平面布局图不符，该申请表涉及该部分内容不实、违法。十堰市房地产测绘中心依据第三人捷开公司提供的与规划审批及建设主管部门验收备案不符“物贸大厦平面布置图”所作的测绘报告，不具有真实性、合法性及有效性，所作测绘报告违法、无效。十堰市房管局依据测绘中心违法、不实测绘报告所作维也纳广场一层登记簿及相关部门所作门牌均属不实、违法、无效，均不能作为维也纳广场一层房屋所有权初始登记的合法依据。2、对该组所有证据的证明目的有异议。该组证据仅证明了第三人捷开公司向登记机构提交了法律规定的办理房屋所有权初始登记所需的登记材料，但却不能证明捷开公司申请登记的房屋与其提供的规划证明材料一致，不能证明申请登记内容与有关材料证明事实一致，登记行为违反了《房屋登记办法》第20条2款的规定登记行为违法、错误。（二）、第二组（法律依据）：1、对《房屋登记办法》30条规定有效性无异议，但对被告依据该条规定的拟证明其登记行为合法的证明目的有异议。申请人捷开公司提交的登记材料虽齐全，但登记材料存在不实、违反规划审批情形，登记机关仍予登记的行为违法。根据现行法律、法规规定，登记机构对房屋所有权登记申请材料的审查应负审慎审查义务，而不是形式审查（换句话说不是仅审查申请人提供的登记材料是否齐全，还应就相关材料的真实性、合法性进行审查）。具体规定为：《物权法》12条2款，申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。《房屋登记管理办法》第18条规定房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋足否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。《房屋登记管理办法》第19条规定，房屋所有权初始登记的，房屋登记机构应当实地查看。《房屋登记办法》20条2款规定，申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请登记内容与有关材料证明的事实一致，对登记申请不符合该款规定的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。《房产测绘管理办法》第18条规定，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘结果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性，面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。在第三人捷开公司申请登记的房屋与规划证明材料明显不符的情况下，房产登记部门未尽到前述法律规定的审查义务，导致维也纳广场一层大堂业主共有产权被错误登记为105号商铺的登记行为违法；登记机构基于错误初始登记将维也纳广场一层所有权转移登记为孟星个人所有的登记行为亦属违法。2、《房屋登记办法》第十一条、第九十二条，虽规定了申请人对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。但《房屋登记办法》在第九十二条二款同时还规定了“房屋登记机构及其工作人员违反本法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。”（三）、对市自然资源和规划局《关于李红晓与十堰市国土局、十堰市房管局及第三人湖北捷开置业有限公司不动产行政登记一案的复函》的质证意见1、十堰市自然资源和规划局作为本案的被告，所作的“复函”并非依职权所为，该“复函”不具有客观、公正性，不能作为本案的证据使用。2、该复函“关于建设工程规划许可申报要件”的意见，不符合法律规定，不具有合法性。理由如下：（1）《城乡规划法》第40条、《湖北省城乡规划条例》第37条1款明确规定，建设单位办理建设工程规划许可，必须提交使用土地的有关证明文件及符合规划条件的建设工程设计方案。城乡规划部门还应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。根据《城乡规划法》的规定，建设工程设计方案及建设工程设计方案的总平面图，是法律规定必须审查文件，应属《建设工程规划许可证》的附件，与《建设工程规划许可证》具有同等法律效力。因此，湖北捷开公司申报维也纳商业广场《建设工程规划许可证》的审批要件，应包含“十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计（首层平面）”【即“维也纳商业广场方案设计”】。市自然资源和规划局的该回复不符合《城乡规划法》规定，回复意见不具有合法性。（2）、案涉经规划审批的“十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计（首层平面）”，已明确将维也纳一层规划为“酒店大堂”。建设单位非经审批不得改变，任何违反规划审批方案设计的项目建设应属违法，登记机构不得予以产权登记。3、复函“关于建筑物内部各区间使用性质的划定”的回复意见，不符合法律规定，不具有合法性。（1）《城乡规划法》规定，申请规划许可，应提交符合规划条件的方案设计。市自然资源与规划局也明确回复：“《建设工程规划许可证》是城镇规划行政主管部门依法核发的有关建设工程的法律凭证，是对建设工程的性质、位置、规模、开发强度、设计方案等内容进行审核”。据此，涉案“十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计”应属规划许可审核内容。而十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计首层平面是该项目工程设计方案组成部分（详见“十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计”），而且该方案首层平面，已明确将维也纳商业广场一层的使用性质规划为酒店大堂。因此，维也纳广场一层房屋具体使用性质属于规划许可审核的内容，而非规划局答复的不属规划许可审核内容。（2）维也纳商业广场作为设计功能及用途主要为商务酒店的工程项目，“酒店大堂”作为酒店重要的功能配置部分，规划设计不仅需满足酒店基本功能用途（顾客接待、通行），更应满足消防安全等功能要求，根据工程项目的性质及开发强度要求，维也纳商业广场一层房屋使用性划定应属规划许可必须审核内容。（3）《中国地产》2009年4月总第340期刑载的《房屋初始登记与规划审批的衔接》一文（见附文）明确指出，《建设工程规划许可证》记载的用途为房屋的主要用途，房屋细部用途以经规划审定的设计施工图为准。经规划主管部门审定的设计施工图，才是房屋细部用途登记的最终有效依据。综上，十堰市自然资源和规划局“关于建筑物内部区间使用性质的划定”不属于其规划许可审查内容的答复不符合法律规定。（四）、对所附武夷山市人民政府关于《武夷山市不动产分割、合并登记的实施意见（试行）》的通知武政综【2019】14号（以下称“该文件”）的质证意见：（1）从该文件的效力等级、适用范围而言，该通知文件并不适用于本案讼争的不动产登记，该文件与本案不动产登记无关。（2）该文件第2条第2款规定申请分割登记的类型，并不适用于维也纳商业广场一层的产权登记。该条款规定，“规划用途仅体现为综合楼、写字楼、商住楼等未明确单元房屋属性的多层建筑，结合土地用途，按现状实际使用情况出具丈测图件，给予分层或按单元房分割登记”，而涉案维也纳商业广场明确划定了各层的规划用途（详见经规划审批的“十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计”），工程竣工后也是按酒店大堂在建设主管部门进行的验收备案，工程交付使用后也一直作为酒店大堂使用至今（房屋现状亦为酒店大堂），完全不符该文件规定的分割登记的类型。（3）该文件第4条第2款其他类型中明确规定，“酒店、工业厂房，综合性服务设施非住宅，非商业用房，原则上不予分层、分割办理不动产登记”。该规定就是为了保证非住宅房屋的整体使用功能及效用，防止分层、分割而损害房屋的整体使用功能。显然，涉案维也纳商业广场一层作为商务酒店的产权部分，是符合该通知文件规定的产权不予分割登记的条件，不能作分割登记。故，规划部门提交的该文件，无法证明登记机构对维也纳商业广场一层产权登记行为的合法性。二、被告市自规局对原告方证据发表如下质证意见：1、对于原告方的第一组证据的真实性无异议，但是对于合法性及证明目的有异议，依据行政诉讼法司法解释第十八条之规定，原告未提供证据能够证明其并非适格原告主体；2、对于原告方的第二组证据第四项、第五项的真实性，合法性均无异议，对于第六项证据改造方案并非房屋登记办法所规定的登记要件，故对其证明目的及案件关联性有异议；3、对于第三组证据的真实性、合法性均无异议，但是证明目的有异议，恰恰证明房屋登记部门依法登记且合法有效，且第八项证据维也纳广场一层平面图同第七项房管局测绘图一致，且需要说明第八项证据来源并非登记档案中，也非不动产登记中心；4、对于第四组证据中的第十二、十三的真实性、合法性均无异议，对于证据十四、十五的真实性无法核实，且与本案无关；5、对于第五组证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，结合证据十六中测绘报告第二项可知，测绘及登记均是符合相关法律规定，且原告诉讼请求属于民事诉讼请求；6、对于第六组证据中证据十八的真实性、合法性均无异议，恰恰证明房管局作出的测绘报告及登记行为合法有效；对于证据十九、二十、二十一、二十二的真实性无异议，但是与本案无关联性，并非登记要件。7、对于第七组证据的真实性无异议，但是证明目的有异议，从第三张照片明确显示由于后期改扩建原因导致封闭，而非封闭错误问题。三、被告市房地服务中心在原2019年1月10日、2019年4月25日庭审中对原告方证据发布质证意见：1、对于第一组证据真实性无异议，除了同市自规局质证意见一致外，我局对于证据3的证明力有异议，本案诉讼原告均系自然人，该组证据不能实现原告诉讼主体符合行政诉讼法司法解释第十八条之规定；2、对于第二组证据的质证意见同被告市自规局的质证意见一致。补充一点，红线图中说明的部分及一楼的性质也是对商业进行的说明，故与登记内容是相互一致的。至于所有权人如何改造是所有权人自身的权利，并非登记机关可以规制；3、对于第三、四、五组证据意见的质证意见同被告市自规局一致；4、对于第六组证据的质证意见同被告市自规局一致。同时补充一点，第六组证据中的证据十八与第五组证据中证据十七附图是完全一致的，进一步说明登记机关的登记行为是正确的；5、对于第六组证据的证据二十一开工日期为2010年9月1日，发证日期2011年1月10日，说明了具体的装修行为是所有权人自行决定；6、对于第七组证据的质证意见同被告市自规局的质证意见一致。同时补充意见，原告强调捷开公司孟星等人的关联关系，而现有照片及装修许可证恰恰说明了他们自主处分其房产是其所享有的相应权利，其自愿将商铺扩建改造为酒店大堂而非登记作为酒店大堂，目的是为了让楼上酒店部分提升档次，获取收益，其权益并非遭受减损。四、第三人冯雷对原告方证据的质证意见同被告市自规局的一致。五、原告对第三人冯雷的证据发表质证意见，认为该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，系基于错误登记所导致，故其与本案并不存在利害关系。六、被告市自规局对第三人冯雷的证据无异议。七、被告市房地服务中心对第三人冯雷的证据发布质证意见：依据物权法规定，不动产权变更除登记外，可依据人民法院司法裁判取得。八、被告市房地服务中心、第三人冯雷对被告市自规局提供的证据均无异议。九、原告、被告、第三人提交的证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。至于当事人的质证异议，系对证据的证明目的存在不同意见，本院将结合案件审理情况及有关法律规定在此后进行分析论证，阐明裁判理由。经审理查明，本案争议房屋位于十堰市××商业广场××楼××号商铺，该楼房原为中房集团十堰房地产开发公司建设的物贸大厦9（地上26层），于1997年竣工，因故直至2009年9月一直没有投入使用。由第三人捷开公司于2010年接手后改造、装修建设，将主体建筑由26层增建至29层，并对整栋楼进行了改造、装修。在十堰市规划局2011年1月4日做出的建字第2011-02号《建设工程规划许可证》附图红线图2010-JG-097号红线图说明（2）中明确“一至六层为商业，建筑面积15530.22平方米；七至二十九层为酒店”。在原告提供的复印自市规划局档案的“十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计”图中，该争议的105号商铺所在位置标明为“酒店大堂”，该设计图的制作时间为2009、09，图纸上加盖了“十堰市规划局方案审查专用章”。2011年7月26日市规划局出具《建设工程规划验收许可证》。2011年11月10日第三人捷开公司向原十堰市房地产管理局申请维也纳商业广场的初始登记，捷开公司提供了如下申请资料：1、商品房屋产权权属申请表；2、营业执照、委托书，经办人身份证复印件，3、土地证复印件，4、建设工程规划许可证、建设工程规划验收许可证，5、单位工程竣工验收证明书，6、十堰市建筑装饰装修工程竣工验收备案证，7、门牌证，8、捷开公司委托十堰市房地产测绘中心2011年9月5日制作的《房地产测绘报告》。在该测绘报告中将原设计图纸中的“酒店大堂”部分分割出447.410平方米套内面积登记为105号商铺。根据原告提供的十堰市装饰装修行业管理办公室保管的物贸大厦平面布置图、酒店大堂一层平面布局图显示，争议105号商铺所在位置均标注为“大厅”。原市房管局遂依据上述《房地产测绘报告》于2011年12月12日做出被诉初始登记。2011年12月28日，该商铺所有权转移登记为孟星（捷开公司法定代表人）所有。2010年8月—10月期间，原告（张立囯、李开春、李红晓、曹大会、石江红等121名业主），购买了第三人捷开公司开发的“维也纳广场”7—14层产权酒店，并与十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（下称“心象公司”）签订房屋租赁合同，由心象公司对上述商铺进行统一经营。后因心象公司不能按期支付租金，上述原告于2015年4月30日依法收回了上述产权酒店，2015年11月原告注册成立十堰市豪庭酒店管理有限公司，2017年2月酒店正式营业。本院在执行冯雷与捷开公司、心象公司、曹健、孟显童民间借贷案件中，于2018年6月15日做出（2018）鄂0302执恢25号《执行裁定书》，将孟星所有的位于十堰市××箭区××街办人民××路××房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字房权证茅箭区字第**5号商铺之内）作价7698164元，交付冯雷，抵偿借款及利息7698164元；上述1-5号房产所有权自本裁定送达冯雷之日起转移。2018年6月20日第三人冯雷在酒店大堂张贴告示，主张一层酒店大堂已由法院裁定为其所有，要求占用大堂办公的单位搬离。原告认为如此则酒店无法通行、经营，遂与第三人冯雷协商，暂以原告向冯雷支付26.8万元费用的代价，取得继续使用酒店大堂及通行的权利。另查明，该栋大厦登记不动产业主共计391户。本案在二审诉讼期间查明，一楼公共通行部分，分割为前、后两个大堂，前厅规划用途为“酒店大堂”，配备有3号、4号专用电梯，专门对6-14层产权式酒店业主和客人专用，涉案登记为105号商铺位于酒店大堂公共通道内，6-14层产权式酒店的业主进出3号和4号电梯必须经过105号商铺。后厅规划用途为“大堂”，配备有5号、6号专用电梯，专门为15-29层写字楼业主提供公共通道。2-4层为商业用房，第2-3层原为中百仓储超市（已停业），在两个大堂外，有专门的扶手电梯可供使用和通行，第4层现为KTV、第5层原为美食城（现已停业），配备有1号和2号专用电梯专门只通往4层和5层。2019年3月29日，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03破申3号民事裁定，裁定受理申请人赵桂芝对被申请人湖北捷开置业有限公司的破产清算申请，并交由茅箭区人民法院审理。十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302破2-1号决定书，指定湖北孔优旺律师事务所担任湖北捷开置业有限公司管理人，孔庆阁为负责人。张立国等121名原告为从冯雷所有的商铺处获得通行权和产权式酒店大堂的使用权，截止2019年11月30日，累计各冯雷支付租金934800元。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”的规定，十堰市人民政府确定被告十堰市国土资源局自2016年3月起为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，十堰市国土资源局为本案适格被告。因本案系对不动产登记的建筑物所有权性质导致的争议，在现行的行政管理中，对建筑物内部所有权性质为专有还是业主共有的区分职能由房地产服务中心的测绘部门行使，故，本案应由十堰市房地产服务中心作为共同被告，方能查明案件事实。关于张立国等121名原告是否具有原告主体资格，（2019）鄂03行终151号行政裁定明确：“《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”第三条第一款规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……。”依据上述法律、司法解释的规定，建筑区划内可以分为专有部分和共有部分，业主对专有部分享有所有权，对共有部分享有共有和共同管理的权利，此即业主的建筑物区分所有权。《物业管理条例》第二十七条规定，业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。本案被诉房屋初始登记行为发生在2011年，应当适用当时的《房屋登记办法》的相关规定。《房屋登记办法》第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。第三十一条规定：房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。可见，属于业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房是不能颁发房屋权属证书，将业主共有部分登记到单位或者个人名下。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一般认为，不动产物权登记作出时与不动产物权登记行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织具有原告主体资格。本案中，张立国等121名上诉人在被诉行政行为作出之前就已经取得了房屋的所有权，原房管局将属于酒店大堂及楼梯通道应属于业主共有部分公共通道部分初始登记在开发商捷开公司名下，导致捷开公司将该公共通道部分作为开发商的专有商铺进行处分并转移登记到公司法定代表人孟星个人名下，后因孟星作为被执行人被人民法院将涉案登记为105号商铺的房屋裁定给申请执行人冯雷，进而导致张立国等121名上诉人为获得酒店大堂的经营权和通行权，不得不向冯雷支付租金。故原房管局将楼梯公共通道部分（包括酒店大厅）初始登记为开发商所有的商铺，既改变了该部分建筑面积的用途（由业主共用的公共设施变更为商业用途），也改变了该部分建筑的权属（由业主共用变更为开发商专有），直接侵害了张立国等121名上诉人的合法权益（通行权、对共有部分的管理权和共有权），原房管局为开发商捷开公司办理的初始登记行为，与张立国等121名上诉人有直接的利害关系，张立国等121名上诉人提起本案诉讼具有原告主体资格。”依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等资料”，第四十三条第一款“建设单位应当按照规划条件进行建设”。原告提供的证据显示加盖了“十堰市规划局方案审查专用章”的“十堰市中房物贸大厦外立面改造方案设计”是十堰市原城乡规划机关制作十堰市中房物贸大厦规划条件的客观依据之一，在该图纸中争议的105号商铺所在位置标明为“酒店大堂”。被告未提供证据证明原十堰市中房物贸大厦在进行建设时没有按照该设计方案进行建设。十堰市房地产测绘中心受建设单位委托制作的《房地产测绘报告》，在该测绘报告中将原设计图纸中的“酒店大堂”部分分割出447.410平方米套内面积登记为105号商铺。被告辩称依据该测绘被告作出了被诉行政登记行为。根据国家建设部颁发《房产测绘管理办法》第十八条的规定“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对测绘单位的资格、测绘成果的适用性、界址点的准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理”。被告的审核未尽审慎义务，对初始登记的申请人提交的房产测绘报告资料应审核而未审核，滥用职权，导致行政登记行为事实错误。综上所述，被诉行政登记行为对申请资料未尽到合理审慎的审查义务，登记行为依据不足，该行为违法。但该行为所涉房屋已经被第三人冯雷经合法程序善意取得，依法应当判决确认被诉行为违法。被告十堰市自规局作为房屋登记机关的职权承继单位，应当对原房屋登记机关的违法登记行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定缺席判决如下：确认原十堰市房地产管理局于2011年12月12日作出的被诉十堰房权证茅箭区字第房权证茅箭区字第**法。案件受理费50元由被告十堰市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  曾新彩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邹萌萌附121名原告的基本信息：原告李红晓，男，1973年6月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区江苏路9号。原告曹大会，男，1967年8月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市火车站虹桥商城27号3-1号。原告李开春，男，汉族，1966年2月14日出生，住十堰市茅箭区郧阳西路2号2栋301室。原告张立国，男，汉族，1956年9月4日出生，住湖北省十堰市献真路7号。原告石江红，男，汉族，1978年7月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区六堰李家岗村。原告刘久红，女，汉族，1975年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区郑家巷3号园丁小区5栋3单元202号。原告涂启智，男，汉族，2001年11月12日出生，住湖北省十堰市张湾区朝阳北路25号24栋1单元301号。原告曹姗姗，女，汉族，1994年8月15日出生，住湖北省郧县柳陂镇师家院村2组。原告张海敏，女，汉族，1971年11月1日出生，住湖北省郧县柳陂镇史家院村2组。原告赫振宇，男，汉族，2003年12月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区建设巷建设小区5栋2单元101号。原告梁俭华，女，汉族，1978年1月26日出生，住河南省淅川县老城镇石家沟村三组22号。原告吴岩，女，汉族，1964年2月10日出生，住湖北省十堰市张湾区东岳路94号寺沟新村15栋1单元102室。原告明瑾，女，汉族，1978年12月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区柳林路68号。原告高雪，女，汉族，1983年12月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区人民南路16号11栋2204室。原告代秀云，女，汉族，1983年8月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区东城经济技术开发区西坪村3组。原告魏颖颖，女，汉族，1996年2月17日出生，住湖北省十堰市张湾区朝阳中路5号3单元701号。原告孟莉，女，汉族，1971年11月7日出生，住湖北省十堰市张湾区友谊巷5号2栋1单元502号。原告朱小梅，女，汉族，1966年4月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区东怡路7号西苑小区22栋3单元202号。原告孙莉芳，女，汉族，1956年9月21日出生，住湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路105号3栋2单元801室。原告邵杰，女，汉族，1973年12月27日出生，住湖北省十堰市张湾区公园路89号99栋2单元102号。原告杨全焰，男，汉族，1975年2月24日出生，住湖北省郧西县观音镇松树坪村4组。原告吕雪梅，女，汉族，1974年6月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区车站路2号17栋1单元301号。原告宋启军，男，汉族，1968年1月12日出生，住湖北省十堰市茅市区澳门南街2号3栋2单元302室。原告江慧章，女，汉族，1964年6月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区人民路48号。原告肖平，男，汉款，1976年10月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区白浪中路166号11栋2单元1003室。原告肖富军，男，汉族，1976年10月30日出生，住湖北省十堰市张湾区车城路52号20栋2单元502室。原告邵亮，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区茅箭路10号15栋2单元501号。原告：龚乃新，男，汉族，1966年9月16日出生，身份证号420300196609162555，住湖北省十堰市张湾区车城西路118号34栋2单元502号。原告：蔡彬玲，女，汉族，1990年2月2日出生，身份证号420302199002021226，住湖北省十堰市茅箭区香港街1号4单元1003号。原告：蔡彬彬，女，汉族，1989年3月7日出生，身份证号420302198903071269，住湖北省十堰市茅箭区香港街1号4单元1003号。原告：胡钟尹，女，汉族，1992年3月8日出生，身份证号420303199203081723，住湖北省十堰市张湾区汉江北路116号。原告：王莹，女，汉族，1981年2月14日出生，身份证号420302198102141220，住湖北省十堰市茅箭区人民南路30号南苑小区3栋2单元401室。原告：齐晶，女，汉族，1970年12月14日出生，身份证号420300197012142046，住江苏省昆山市玉山镇县西新村18幢404号。原告：晏辉，男，汉族，1991年8月24日出生，身份证号420302199108240910，住湖北省十堰市茅箭区澳门南街11号24栋3单元301室。原告：李燕，女，汉族，1977年1月31日出生，身份证420300197701311722，住址：湖北省十堰市张湾区金十路轮胎东村12栋一单元701。原告：李朋成，男，汉族，1952年9月19日出生，身份证号420300195209192056，住址：湖北省十堰市张湾区车城路101号2栋一单元302号。原告：贝杨，女，汉族，1968年9月8日出生，身份证号360621196809089024住址：广州市珠海区滨江东路847号605房。原告：刘祥莲，女，汉族，1971年1月2日出生，身份证号42032219710102594x，住湖北省郧西县观音镇垭子湾村5组。原告：秦丽，女，汉族，1980年6月9日出生，身份证号420321198006093520，住湖北省十堰市茅箭区黑龙江路2号14栋2单元601室。原告：陈**，女，汉族，1968年10月10日出生，身份证号420302196810100041，住湖北省十堰市茅箭区大川镇大川村8组。原告：付一洋，男，汉族，1999年7月10日出生，身份证号420325199907100011，住湖北省房县城关镇南街1组。原告：刘亚莉，女，汉族，1970年12月11日出生，身份证号420300197012110925，住湖北省十堰市茅箭区市府路六堰山4区4栋4单元201号。原告；刘红霞，女，汉族，1972年1月17日出生，身份证号422601197201170649，住湖北省十堰市茅箭区江苏路16号2栋3单元202号。原告：杜群艳，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证号422601196310161528，住湖北省丹江口市三官殿办事处三官殿村2组97号。原告：李祥，男，汉族，1972年10月26日出生，身份证号422625197210260057，住湖北省十堰市茅箭区车站路2号17栋1单元301号。原告：张甜，女，汉族，1983年9月5日出生，身份证号420303198309052029，住湖北省十堰市张湾区车城路43号1栋2单元605号。原告张青，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证号422624197312271543，住湖北省十堰市张湾区车城西路207号1单元102号。原告：李伟，女，汉族，1992年8月20日出生，身份证号420683199208205439，住湖北省十堰市茅箭区北京中路1号25幢1单元101室。原告：张凡，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证号420300197802182894，住湖北省十堰市张湾区车城西路275号10栋5单元402号。原告；张学东，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证号420300196602272516，住湖北省十堰市张湾区车城西路136号12栋3单元402号。原告：邱代寅，男，汉族，1971年5月5日出生，身份证号422624197105050051，住湖北省十堰市张湾区车城西路116号23栋2单元201号。原告：张桂芝，女，汉族，1967年8月28日出生，身份证号420606196708284528，住湖北省襄樊市樊城区牛首镇黄丰村9组。原告：李自强，男，汉族，1989年10月28日出生，身份证号420302198910280915，住湖北省十堰市茅箭区郧西路2里号2栋301室。原告：段小敏，女，汉族，1978年11月24日出生，身份证号420321197811240023，住湖北省郧县城关镇解放路58号。原告：李会丽，女，汉族，1979年10月1日出生，身份证号410402197910015563，住湖北省十堰市茅箭区江苏路9号6栋2单元602号。原告：李宁，男，汉族，2005年1月27日出生，身份证号410425200501276016，住湖北省十堰市茅箭区江苏路9号6栋2单元602号。原告：李盈盈，女，汉族，2001年5月3日出生，身份证号410402200105035523，住湖北省十堰市茅箭区江苏路9号6栋2单元602号。原告：魏朝凤，女，汉族，1951年2月1日出生，身份证号420300195102010945，住湖北省十堰市茅箭区房陵巷8号7栋3单元202号。原告：代秀玲，女，汉族，1985年8月2日出生，身份证号420325198508025726，住湖北省十堰市茅箭区北京中路28号1栋1单元804室。原告：王玉国，男，汉族，1970年2月22日出生，身份证号422622197002220836，住湖北省十堰市茅箭区澳门南街11号6栋402室。原告：王蝉，女，汉族，1986年6月15日出生，身份证号420321198606150082，住湖北省十堰市茅箭区人民南路30号单身公寓。原告：王利香，女，汉族，1965年3月20日出生，身份证号42030019650320004x，住湖北省十堰市张湾区长春路10号41栋3单元702号。原告：权海虹，女，汉族，1994年7月9日出生，身份证号420322199407095747，住湖北省十堰市茅箭区人民中路58-A号1单元304室。原告：李经满，男，汉族，1964年9月13日出生，身份证号42030019640913033x，住湖北省十堰市茅箭区襄阳路12号2栋1单元501号。原告：马丽，女，汉族，1976年12月2日出生，身份证号420321197612020028，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路48号1栋2单元501室。原告：邓丽清，女，汉族，1970年1月3日出生，身份证号420302197001030420，住湖北省十堰市茅箭区武当路36号13栋2单元302号。原告魏晗，男，汉族，1983年3月26日出生，身份证号420303198308222014，住湖北省十堰市张湾区东岳路69号1栋1单元302号。原告：丁春毅，女，汉族，1982年3月26日出生，身份证号420325198203260020，住武汉市江岸区赵家条69号。原告：陈仁秀，女，汉族，1964年9月9日出生，身份证号420322196409090022，住湖北省十堰市茅箭区鄂州巷1号10栋3单元402室。原告；涂静，女，汉族，1978年10月24日出生，身份证号420381197810244643，住湖北省丹江口市官山镇田阪村01组。原告：付小艳，女，汉族，1974年11月25日出生，身份证号420300197411252840，住湖北省十堰市张湾区间花果路9号北园小区6栋3单元501号。原告：李风英，女，汉族，1958年5月6日出生，身份证号420300195805060922，住湖北省十堰市茅箭区人民南路46号3栋3单元402室。原告：李桂军，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证号420302197209010373，住湖北省十堰市茅箭区人民北路48-1号5栋2单元701号。原告：龚兵，男，回族，1971年2月5日出生，身份证号420300197102051252，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟10号。原告：汤运霞，女，汉族，1976年10月3日出生，身份证号420300197610031725，住十堰市茅箭区江苏路9号6栋2单元602室。原告：梁健全，男，汉族，1973年8月20日出生，身份证号411323197308203876，住十堰市茅箭区人民路11号。原告：段艳，女，汉族，1984年9月8日出生，身份证号420323198409085843，住十堰市茅箭区人民中路58-A号1单元304室。原告：王勤，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号420303197010302535，住湖北省十堰市张湾区红河路8号3栋1单元702号。原告：胡兴华，女，汉族，1968年9月20日出生，身份证号420321196809203544，住湖北省十堰市茅箭区车站路12号。原告：庹新兵，男，汉族，1967年5月7日出生，身份证号420321196705073511，住湖北省丹江口市丹二巷404号。原告：沈霞，女，汉族，1973年9月17日出生，身份证号422601197309171520，住十堰市茅箭人民路11号。原告：王文平，男，汉族，1967年1月26日出生，身份证号420300196701260959，住湖北省十堰市茅箭区人民南路76号旭日新村26栋-B1单元102号。原告：顿耀祥，男，汉族，1969年10月6日出生，身份证号420302196910060710，住湖北省十堰市茅箭区襄阳路3号。原告：李茂兵，男，汉族，1967年11月21日出生，身份证号420323196711210052，住湖北省竹山县城关镇十堰路3号2单元101号。原告：王战，男，汉族，1976年6月3日出生，身份证号332601197606033114，住址：浙江省台州市椒江区洪家街道仓前王村2-167号。原告：胡志方，男，汉族1965年8月6日出生，身份证号332601196508061416住址：浙江省台州市椒江区高原小区靖边湾72栋一号。原告：戴仙满，男，汉族1965年4月18日出生，身份证号332621196504184836，住址：浙江省临海市佣泉镇戒旗村2-7号。原告：杨旭东，男，汉族，1992年4月27日出生，身份证号420303199204272011，住湖北省十堰市张湾区车城西路10号寺包小区3栋4单元402号。原告：杨兆玉，男，汉族，1964年9月29日出生，身份证号420302196409290352，住湖北省十堰市茅箭区武当路70号7栋1单元602号。原告：任天秀，女，汉族，1963年12月14日出生，身份证号422429196312145666，住湖北省十堰市张湾区车城西路10号寺包小区3栋4单元402号。原告：陈仕兰，女，汉族，1967年11月22日出生，身份证号42262319671122572X，住湖北省郧西县观音村7组。原告：殷玲，女，汉族，1975年8月21日出生，身份证号422622197508210029，住湖北省十堰市茅箭区人民中路燕林小区14栋1单元303号。原告：周功慧，女，汉族，1963年5月21日出生，身份证号422623196305120025，住湖北省则西县武溪路20号。原告：杨琴，女，汉族，1973年4月10日出生，身份证号42030019730410122X，住湖北省十堰市张湾区广东路47号1栋2单元604号。原告：汤显军，男，汉族，1970年11月5日出生，身份证号420302197011051313，住湖北省十堰市茅箭区东岳路16号4栋1单元701号。原告：张钟文，男，汉族，2007年10月19日出生，身份证号420302200710190915，住湖北省十堰市茅箭区人民南路106号里1号。原告：周翠娥，女，汉族，1968年5月8日出生，身份证号420984196805083627，住湖北省十堰市茅箭区宜昌路3号12栋1单元302号。原告：易航，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证号420302198907201315，住湖北省十堰市茅箭区宜昌路3号12栋1单元302号。原告：周闻通，男，汉族，1997年8月12日，身份证号420303199708122033，住湖北省十堰市张湾区田沟巷3号40栋1单元701号。原告：孟庆霞，女，汉族，1977年5月8日出生，身份证号42032219770508246X，住武汉市武昌区紫沙路204号10栋2单元504室。原告；孟俞彤，女，汉族，2003年12月25日出生，身份证号420302200312251225，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路63号6单元702号。原告：阮荣秀，女，汉族，1984年6月3日出生，身份证号42262319480603242X，住湖北省郧西县店子镇张家坪村1组。原告：赵雨，男，汉族，1990年5月16日出生，身份证号411381199005167671，住河南省郑州市桑庄镇孔庄村王营。原告：冯拥军，男，汉族，1968年3月6日出生，身份证号422921196803060014，住湖北省十堰市茅箭区澳门街2号2栋2单元702号。原告：蔡斌，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证号420323197510050050，住湖北省十堰市茅箭区华源巷12号2栋4单元604号。原告：洪福强，男，汉族，1976年7月22日出生，身份证号420300197607222010，住湖北省十堰市张湾区云南路艳湖小区15栋2单元502号。原告：钟世勇，男，汉族，1977年3月2日出生，身份证号42030319770302171x，住湖北省十堰张湾区汉江南路33号3栋6单元202号。原告：冯婧，女，汉族，1988年5月7日出生，身份证号420302198805071249，住湖湖北省十堰市茅箭区人民南路12号2栋1单元502号。原告：周小燕，女，汉族，1984年4月16日出生，身份证号420381198404163922，住湖北省十堰市茅箭区茅箭路54号。原告：苏铭，男，汉族，1973年1月5日出生，身份证号422626197301151530，住湖北省十堰市茅箭区东山路8号9栋1单元201号。原告：吴昊月，女，回族，1993年8月23日出生，身份证号420303199308232022，住湖北省十堰市张湾区车城西路10号4栋4单元402号。原告：车子墨，男，汉族，2005年5月14日出生，身份证号420302200505140919，住湖北省十堰市茅箭区车站路11号单身宿舍。原告：蒋礼国，男，汉族，2005年5月14日出生，身份证号420322197106105914，住湖北省郧西县观音镇天河口村1组。原告：代明云，女，汉族，1975年7月2日出生，身份证号420302197507020940，住湖北省十堰市张湾区车城南路19号3栋1单元301号。原告：吴昊鹏，男，汉族，1988年2月2日出生，身份证号420381198802023933，住湖北省丹江口试六里坪镇中生路6号14栋1单元401号。原告：许玲，女，汉族，1968年1月28日出生，身份证号420300196801280340，住湖北省十堰市茅箭区人民南路106号4栋2单元101号。原告：谭文华，男，汉族，1968年12月22日出生，身份证号422626196812220070，住湖北省房县城关镇房陵大道129号。原告：张文江，女，汉族，1965年8月30日出生，身份证号420300196508302520住址：湖北省十堰市张湾区车城西路142号8栋2单元101号。原告：李丽，女，汉族，1976年11月23日出生，身份证号420302197611231246，住湖北省十堰市张湾区汉江中路42号4栋1单元301号。原告：潘亮，男，汉族，1996年3月13日出生，身份证号420303199603131718，住湖北省十堰市张湾区汉江街道七里垭村8组。原告：吴文兰，女，汉族，1953年8月3日出生，身份证号420300195308031223，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟路5号2栋1单元501号。原告；赵新萍，女，汉族，1964年6月21日出生，身份证号420300196406211222，住湖北省十堰市茅箭区河北路19号E栋102号。