wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初625号之二 原告：曾少林，男，1971年10月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 被告：周红源，女，1956年9月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月15日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曾少林负担。公告费350元，财产保全费620元，由原告曾少林负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  沈晓璐
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初450号原告：黎晓东，男，汉族，1973年10月28日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：崔建辉，男，汉族，1989年5月21日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告黎晓东与被告崔建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎晓东和被告崔建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎晓东向本院提出诉讼请求（庭审中变更诉讼请求）：1、依法判令被告崔建辉偿还原告借款131000元及利息（至起诉之日利息150000元，已付25000元，欠息125000元）；2、本案诉讼费由被告崔建辉承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，分两次借钱给被告，被告于2013年2月28日出具了金额为45000元和金额为86000元的借条各一张，均约定月利率为2%支付利息。此后被告只向原告支付了25000元利息，借款本金分文未还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告总是推辞不还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。被告崔建辉辩称：我对原告起诉有异议，我没有欠原告这么多钱，我只借了原告7万元本金，另外的45000元我没有借原告的。我已经还了原告本金45000元，只欠他本金25000元了。利息也还了很多，但是没有叫原告写收据。经审理查明:被告崔建辉是原告黎晓东儿子的朋友，被告以做生意需资金周转为由，于2011年左右向原告借款70000元，截止2015年2月28日，被告尚欠原告借款利息16000元，本金70000元则分文未还，被告遂向原告出具载有“本人崔建辉今向（欠）黎晓东捌万陆千元整￥86000.00，利息2%”的借条一张。该借条由借款人即被告崔建辉签字按手印予以认可。另查明，被告崔建辉于2013年12月8日又向原告黎晓东借款45000元，并出具载有“本人崔建辉今向黎晓东借到现金肆万伍仟元￥45000.00，月息为2%，每月900利息”的借条一张，该借条由借款人即被告崔建辉签字按手印予以认可。借款后，被告崔建辉于2014年3月1日归还原告黎晓东借款本金20000元，于2017年1月25日又归还原告黎晓东本金25000元，故该笔借款被告已经清偿。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条2张、保证书1份，有被告提供的收条1张、银行卡存款业务回单1张以及原、被告的法庭陈述等证据证实。本院认为：被告所欠原告本金及利息，有被告出具的借条原件等证据予以证实，双方形成民间借贷法律关系。具体到本案，被告崔建辉于2011年左右向原告黎晓东借款本金70000元，2015年2月28日，经双方结算，被告本金70000元未还，另欠16000元利息未付，被告同日遂向原告出具一张金额为86000元的借条。被告崔建辉于2013年12月8日又向原告黎晓东借款45000元，由被告出具的借条证实，本院予以确认。被告虽抗辩该借条是在原告逼迫的情况下出具的，但其并未提供相应的证据证明，本院不予采信。借款后，被告分别于2014年3月1日和2017年1月25日偿还原告借款20000元和25000元，合计45000元。原告称这些还款只是利息，这明显与事实不符，本院不予采信。理由是2017年1月25日原告出具的收条明确是收到本金25000元，至于2014年3月1日被告通过银行存款归还原告的20000元，因庭审中原告自称利息系按季度支付，显然一个季度的利息不可能有20000元，故本院采信被告辩称归还的是借款本金的意见。对于被告崔建辉辩称2017年2月27日出具保证书后又归还了原告5000元，因其未提供相应证据证实，原告也不认可，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔建辉于本判决生效后十五日内偿还原告黎晓东借款本金人民币70000元及利息（2015年2月28日前所欠的利息为16000元，其余利息自2015年2月28日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告黎晓东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2570元，由被告崔建辉负担1600元，由原告黎晓东负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判员  曾兆斌二〇二〇年五月十一日书记员  谢 辉附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0606执197号本院执行的齐占祥、于云飞罚金刑纠纷一案，被执行人齐占祥、于云飞自动履行法律文书所确定的义务，执行标的元，其中执行到位金额元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同刑初字第号刑事附带民事判决书书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终367号 上诉人（原审原告）：黄回祖，男，ｌ962年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄房兴，男，ｌ964年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄志强，男，ｌ990年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄回祖与被上诉人黄房兴、黄志强民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄回祖上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人借款时约定月利率2.5%，虽然被上诉人在出具借条时并没有注明，但双方在2016年10月25日就被上诉人的借款(包括本案的10万元借款及南安法院(2019)闽0583民初7700号案件的借款35万元)的利息进行结算，确认被上诉人尚欠上诉人利息112500元。该借条(利息结算单)内容是被上诉人黄志强所写，上诉人还提供通话录音等证实双方关于利息的约定，该证据应予采纳。 黄房兴、黄志强答辩称，上诉人要求支付利息没有依据。 黄回祖向一审法院提出诉讼请求：1.判决黄房兴、黄志强立即偿还l0万元及利息(利息自2015年12月10日起至判决确定的还款之日止按月利率2％计算)；2.本案诉讼费用由两被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：黄房兴、黄志强系父子关系。2013年7月12日，黄房兴、黄志强向黄回祖借款10万元，双方未约定借款利息和借款期限。当日，黄志强出具《借条》一份交由黄回祖收执为据，并在《借条》上签上其本人和黄房兴的姓名。《借条》的内容为：“借条兹向黄回祖借来人民币壹拾万元正（￥100000元），特立此据。借款人：黄房兴、黄志强。日期：2013年7月12日”借款之后，黄房兴、黄志强分文未还，经催讨未果，诉至法院。 一审法院认为，黄房兴、黄志强向黄回祖借款10万元，有黄志强亲笔出具的《借条》和黄回祖的委托诉讼代理人及黄志强在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受法律保护。黄房兴、黄志强在借款后经催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现黄回祖要求黄房兴、黄志强偿还借款10万元，理由正当合法，依法应予支持。黄回祖主张双方约定借款月利率2.5%，但没有举证证明，应承担举证不能的不利后果，本案借款依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息可自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。黄房兴经法院合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、黄房兴、黄志强应于判决生效后十日内偿还黄回祖10万元及利息（利息自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回黄回祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，黄回祖负担975元，黄房兴、黄志强负担1035元。 双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人黄回祖新提供一份其诉讼代理人黄房兴之间的电话录音(含录音文字整理笔录)及2016年10月25日借条一份，拟证明被上诉人黄房兴的录音中承认有利息的事实，以及借条中体现的112500元就是包括本案在内的所有借款的利息结算单。被上诉人黄房兴、黄志强质证称：双方并未约定利息，也没有利息结算单，只有借条。 二审争议的焦点为:双方借贷是否约定利息。 本院认为，本案诉争的借条虽然没有约定利息，但根据上诉人黄回祖的诉讼代理律师苏志聪与被上诉人黄房兴之间的电话录音资料显示，“苏(志聪)：利息有没办法先付？黄(房兴)：利息也没办法，停很久没付了。当时利息算多少?两分。两分半还是两分，他说是两分半。不知是两分还是两分半，都很久没付了。”这对话充分说明，双方之间的借贷，有约定利息。结合福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7700号生效判决中提及的结算利息的《借条》，可再次印证双方之间有约定利息，且利率为月2.5%的事实。故黄回祖的上诉理由，有事实依据；其上诉请求，本院予以支持。因二审期间上诉人新提供的录音证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市南安市人民法院(2019)闽0583民初7699号民事判决； 二、黄房兴、黄志强应于本判决生效之日起十日内偿还黄回祖借款10万元及利息（利息自2015年12月13日起至判决还款之日止，按月利率2%计算）。 本案一审案件受理费4020元，减半收取计2010元，二审案件受理费4020元，均由黄房兴、黄志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1677号原告：天津滨海高新区资产管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-704。法定代表人：刘红英，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国。原告天津滨海高新区资产管理有限公司（以下简称高新区资产公司）与被告天津市亚安科技有限公司（以下简称亚安科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新区资产公司的委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告亚安科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新区资产公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付欠付债务729031.86元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订《债权债务抵扣协议书》，约定双方确定就原、被告双方的债权债务，双方互相抵扣后，被告仍对原告负有债务729031.86元。被告至今一直拒不还款，原告经多次催要无果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。亚安科技公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月3日，原、被告签订《债权债务协议书》，内容载明：一、1.1双方确认，原告对被告负有债务：1.1.1因原告购买被告坐落于天津滨海高新区（以下简称“亚安大楼”），截至2019年7月1日，原告应支付被告购房质保金1000000元；1.1.2因被告代原告支付的亚安大楼水电费用，截至2019年7月1日，原告应支付被告水电代缴费622325.34元；1.1.3因原告委托被告临时管理亚安大楼，截至2019年7月1日，原告应支付被告2017年9月12日-2017年11月11日亚安大楼管理费420298.4元；1.1.4以上合计原告应支付被告2042623.74元。1.2双方确认，被告对原告负有的债务：1.2.1因被告租用原告所有的亚安大楼部分区域，截至2019年7月1日，被告应支付原告房租、物业费、空调费2757359.85元；1.2.2因被告租用原告所有的亚安大楼部分区域，截至2019年7月1日，被告应支付原告水电费14295.75元；1.2.3以上合计被告应支付原告2771655.60元。1.3双方确认，就上述债权债务，原、被告双方互相抵扣后，被告仍对原告负有债务729031.86元。上述协议签订后，被告未向原告支付尚欠债务。本院认为，原、被告签订的《债权债务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《债权债务协议书》中虽未约定被告还款时间，根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。故被告应偿还原告尚欠的款项。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还729031.86元债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日之内，被告天津市亚安科技有限公司偿还原告天津滨海高新区资产管理有限公司债务729031.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，减半收取计5545元，由被告天津市亚安科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津滨海高新区资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田云二〇二〇年五月二十五日书记员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢39号 申请执行人：王启富，男，1952年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杨伟，男，1978年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王晓娟，女，1981年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人王启富与被执行人杨伟、王晓娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王启富与被执行人杨伟、王晓娟达成执行和解协议，且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 新
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0702刑初271号之一 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人王永强，男，1963年5月10日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，本科文化，系榆社县居民，住榆次区。2019年12月27日因涉嫌犯贪污罪被晋中市监察委员会采取留置措施，2020年3月12日被榆次区人民检察院刑事拘留，同年3月13日被晋中市公安局城区分局执行拘留，同年3月19日被榆次区人民检察院逮捕，同年3月20日被晋中市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。 本院于2020年4月15日以（2020）晋0702刑初271号刑事裁定书对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人王永强涉嫌犯贪污罪一案中止审理。 现中止审理的原因消失，本案恢复审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  刘卫东 人民陪审员  闫恩荣 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨 青
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321财保56号之一申请人罗尊定，男，1953年12月17日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人王军其，男，1976年11月13日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人罗尊定与被申请人王军其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘1321财保56号民事裁定，扣押了被申请人王军其驾驶的车牌号为湘ＬＰ××××小型汽车一辆。被申请人王军其于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被申请人王军其已向本院交纳保证金2000元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司娄星支公司的投保保单，现被申请人王军其申请解除车牌号为湘ＬＰ××××小型汽车，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人王军其驾驶的车牌号为湘ＬＰ××××小型汽车的扣押（原扣押在双峰交警大队第四中队）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋成二〇二〇年五月二十六日法官助理彭艳琰书记员林旦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2541号原告：王苑，男，1986年3月8日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭车均，男，1957年4月9日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：武浩，男，1989年3月23日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王楠，男，1984年6月21日生，汉族，住洛阳市西工区。原告王苑与被告武浩、王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王苑及其委托诉讼代理人郭车均，王楠到庭参加诉讼。武浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苑向本院提出诉讼请求为：1.判令武浩支付王苑借款本金20万元，本金利息合计343000元（按照月息二分计算，第一笔借款2017年元月25日至2020年4月25日计39个月；第二笔借款2018年2月25日至2020年4月25日计26个月，以实际借款本金及利息，清偿之日止）；2.本案诉讼费由武浩承担。事实与理由：王苑和武浩通过王楠介绍认识，武浩在西工区××一家乐视专卖店，门面面积约300平方。2016年12月，武浩通过王楠找王苑借款进行资金周转，达成协议，借款15万元，月息三分，用款时间10个月，王楠提供担保。2018年2月25日，武浩又向王苑借款5万元，并在原借条上注明。后王苑无数次到武浩公司处或电话联系要求还款及利息，武浩至今没还一分本金及利息。武浩未到庭、未进行答辩。王楠辩称，王楠只是担保了一年，在借条上有注明，现在与王楠没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各言对证据进行了交换和质证。根据到庭各方举证及质证意见，本院认定事实如下：2017年1月25日，武浩向王苑出具《借据》一份，载明：“因生意急需资金周转，今向王苑借人民币拾伍万元整，小写：￥150000”。王楠在《借据》上注明：“担保人王楠期限一年如有纠纷按出借人管辖区人民法院提起诉讼”。当日，王苑向武浩转款15万元。2018年2月25日，武浩再次向王苑借款，在原《借据》上注明：“2018年1月25日借伍万，共三分利息”。当日，王苑向武浩转款5万元。本院认为，武浩向王苑借款，双方形成借款合同关系，合同未约定借款期限，武浩应在王苑要求还款时履行还款义务。现王苑提起诉讼，武浩未还款付息，构成违约，应承担违约责任，对王苑要求武浩偿还借款本金20万元，本院予以支持。武浩出具的《借据》上注明月息三分，超出法律规定，现王苑主张按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以认定。武浩未到庭、未提供相反证据对王苑的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：武浩于本判决生效后五日内偿还王苑借款本金20万元，并支付利息（以15万元为基数，按年利率24%，自2017年1月25日计算至2018年2月24日；以20万元为基数，按年利率24%，自2018年2月25日计算至实际清偿完毕之日止）。如武浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元，由武浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 妍
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执229号申请执行人：王某，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：周某某，男，汉族，山丹县李桥乡居民。被执行人：屈某某，女，汉族，山丹县李桥乡居民。申请执行人王某与被执行人周某某、屈某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月19日作出的（2019)甘0725民初997号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月15日、2月13日、4月23日、5月15日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有11374.61元，现已被我院扣划。3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人有位于山丹县北大路种子公司住宅楼2单元4022室，但办理了抵押登记。。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.2020年1月21日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。5.2020年5月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6.2020年5月22日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款70000及相应利息，已到位执行标的为案件款11374.61元，未执行标的为案件款58625.39元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年五月二十六日书记员  雷 云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初4738号之二 解除保全申请人：银响（泉州）贸易有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩沪坑工业区，统一社会信用代码91350582775396987M。 法定代表人：许贤银，该公司总经理。 被申请人：张志强，男，1972年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请人银响（泉州）贸易有限公司与被申请人张志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）闽0582民初4738号民事裁定，冻结张志强名下车牌号为闽ＣＧ××××的车辆过户手续。银响（泉州）贸易有限公司于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，银响（泉州）贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除查封张志强名下车牌号为闽ＣＧ××××的车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  吴婷婷 人民陪审员  许永德 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  苏秋萍 附本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执复58号复议申请人（申请执行人）：周会杰，男，1963年11月2日生，汉族，住汝阳县。被执行人：河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建筑公司），住所地：登封市滨河路西沿（89号）。法定代表人：孙建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建欣、郝现民，该公司负责人，特别授权。被执行人：杨有智，男，1976年2月2日生，汉族，住汝阳县。复议申请人周会杰不服汝阳县人民法院（以下简称汝阳法院）于二〇二〇年二月二十八日作出的（2019）豫0326执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝阳法院查明，申请执行人周会杰申请执行嵩山建筑公司、杨有智建设工程分包合同纠纷一案中，汝阳法院于2020年1月9日立案受理，于2020年1月10日作出了（2020）豫0326执54号之一执行裁定书，对被执行人嵩山建筑公司在中国建设银行的存款124750元予以冻结。嵩山建筑公司认为其已经按照汝阳法院生效的（2019）豫0326民初1965号民事调解书履行完毕，向汝阳法院提起执行异议。另查明，嵩山建筑公司、杨有智与周会杰于2019年8月2日达成协议，汝阳法院作出（2019）豫0326民初1965号民事调解书，确认二被执行人尚欠周会杰工程款32万元，二被执行人自愿2019年9月2日前支付原告周会杰200000元，余款120000于2019年11月10日前支付完毕。2019年9月6日，嵩山建筑公司转账给杨有智20万元，同日，杨有智向刘占会、周会杰分别转账10万元。周会杰于2019年9月6日出具了收到20万元的领款单，备注系（2019）豫0326民初1965号民事调解书履行款。2019年12月19日，周会杰出具证明一份，证明其收到12万元，该款项系履行（2019）豫0326民初1965号民事调解书规定的付款义务。周会杰在收款人一栏签字，并有刘占会在证明人一栏签字。嵩山建筑公司于2019年12月20日转账杨有智12万元，杨有智于同日向周会杰转账2万元，向刘占会分别转账1万元、9万元。2020年1月9日，杨有智向周会杰转账3000元。嵩山建筑公司向汝阳法院提交借条复印件一份，以证明其在向周会杰付款过程中，周会杰要求嵩山建筑公司将周会杰欠付的20万元直接支付给案外人刘占会。再查明，申请执行人周会杰向汝阳法院提交的执行申请书写时间为：2019年11月28日，内容为：周会杰与嵩山建筑公司、杨有智工程分包合同纠纷，经汝阳县人民法院审判，（2019）豫0326民初1965号民事调解书现已发生法律效力，被执行人已经于2019年9月6日支付工程款20万元，下欠工人款项120000元及诉讼费3050元，一直没有履行。特申请强制执行，以维护当事人合法权益。汝阳法院审查认为，嵩山建筑公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。嵩山建筑公司向汝阳法院提交的证据，相互印证，足以证明其主张。汝阳法院执行的（2020）豫0326执54号执行案件中，申请执行人周会杰申请执行的标的为：“下欠工人款项120000元及诉讼费3050元”。在对嵩山建筑公司的异议请求答辩时的意见为：“事实只收到转款123000元，周会杰一直讨要剩余的200050元的工程款”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，周会杰的执行申请意见与本次答辩意见，对其收到款项的数额相互矛盾，其意见汝阳法院不予采纳。周会杰提交的证人证言不能证明其主张，且该证人证言不具备证言的法律要件，汝阳法院依法不予采纳。综上，嵩山建筑公司的异议请求，汝阳法院予以支持，汝阳法院（2020）豫0326执54号之一执行裁定书中对其银行账户的冻结执行应当予以中止。但从嵩山建筑公司提交的证据看，嵩山建筑公司及杨有智尚有诉讼费50元未履行，该50元是否履行由周会杰自行决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定：中止汝阳法院（2020）豫0326执54号之一执行裁定书中对河南嵩山建筑安装有限公司银行账户的冻结执行。复议申请人周会杰复议称：请求撤销汝阳法院（2019）豫0326执异9号执行裁定，指令汝阳法院重新审查二被执行人所提出的执行异议案件。理由如下：1、本案争议的焦点问题是复议申请人周会杰是否足额收到了二被执行人支付的32万元。嵩山建筑公司将32万元转给杨有智，并非转给周会杰，周会杰也没有追认让杨有智收款，而杨有智收到款后并没有转给周会杰；2、按照建筑行业惯例，都是先打收款条，由付款单位层层审批后才能真正转款，周会杰打了收款条，但实际上没有收到款项；3、周会杰只收到了12.3万元，其余款项并没有收到；4、嵩山建筑公司主张20万元是代周会杰偿还刘占会的借款，没有事实依据。嵩山建筑公司出具的周会杰与刘占会的借款手续，是我们之间的债务关系，与嵩山建筑公司无关。周会杰没有给嵩山建筑公司任何委托，嵩山建筑公司挪用周会杰的20万元工程款无任何理由和法律依据。本院审查查明事实与汝阳法院查明事实基本一致。本院认为，申请执行人周会杰在申请执行（2019）豫0326民初1965号民事调解书时的执行申请书载明被执行人嵩山建筑公司、杨有智已经支付了工程款20万元，尚欠12万元及诉讼费3050元，嵩山建筑公司提交的被执行人杨有智建设银行个人活期账户交易明细上显示两次给周会杰账户打款123000元，且周会杰在本院询问时也承认收到了123000万元，据此可以判定（2019）豫0326民初1965号民事调解书已经履行完毕。复议申请人周会杰主张前后矛盾，其复议请求本院不予支持。汝阳法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人周会杰的复议请求，维持汝阳县人民法院（2019）豫0326执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十三日书记员  殷春雪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他16号 申请执行人：孙中立，男，汉族，1969年5月23日出生，住东平县。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 被执行人：戴芙蓉，女，汉族，1970年5月21日出生，住东平县。 申请执行人孙中立与被执行人宋义明、戴芙蓉民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月29日指定宁阳县人民法院执行，执行案号为(2019)鲁0921执2483号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0921执2483号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初22号原告：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号院7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司董事长。原告：韩作茹，女，汉族，1949年4月9日生，住河南省洛阳市西工区。原告：马敏学，男，汉族，1963年8月21日生，住河南省洛阳市涧西区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见。第三人：洛阳乐界一八八商业管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区解放路188号。法定代表人：刘记，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏爱芳，河南益唐律师事务所律师。原告河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）、韩作茹、马敏学与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）、第三人洛阳乐界一八八商业管理有限公司（以下简称乐界公司）合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。明安公司、韩作茹、马敏学诉讼请求：1.依法确认明安公司、韩作茹、马敏学与群安公司合伙投资中州渠（解放路桥西段）治理改造项目及明安公司、韩作茹、马敏学合伙份额：明安公司42.45%、韩作茹21.09%、马敏学9.41%；2.依法判令群安公司按第1条的合伙份额分别向明安公司、韩作茹、马敏学分配已从第三人处收取的中州渠（解放路桥西段）治理改造项目租金和其他收益，暂定金额分别为明安公司4103701元、韩作茹2038800元、马敏学909678元；3.依法判令从2020年1月1日起明安公司、韩作茹、马敏学与群安公司按第一条确定的合伙份额分配并分别从第三人乐界公司处收取中州渠（解放路桥西段）治理改造项目应收的租金和其他收益（包括2020年1月1日之前应收未收的租金和其他收益）；4.依法判令明安公司、韩作茹、马敏学与群安公司按第1条确定的合伙份额享有中州渠（解放路桥西段）治理改造项目的补偿、赔偿款及其他收益；5.依法判令明安公司、韩作茹、马敏学及群安公司按合伙份额享有合伙经营决定权；6.本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等由群安公司承担。群安公司对管辖权提出异议认为，本案应依法移送至河南省新乡市卫滨区人民法院审理，理由如下:2010年8月，群安公司、明安公司、韩冰共同注册成立新乡群安置业有限公司，注册资金2000万元，其中群安公司出资700万元、明安公司700万元、韩冰600万元，明安公司占股权比例34%，现国家企业信息公示系统均有显示。而本案明安公司、韩作茹、马敏学诉状所述“群安公司、明安公司及韩冰于2010年8月共同成立新乡群安置业有限公司，2019年8月30日签订《协议》约定：群安公司以中州渠项目出资置换明安公司出资，并同意作为韩作茹个人出资”。该协议约定并未实际履行。且本案并非合伙协议纠纷，应为股东资格确认纠纷，案件的有权管辖法院为新乡群安置业有限公司的住所地新乡市卫滨区人民法院。本院经审查认为，案由是当事人诉讼请求所指向的法律关系。群安公司与明安公司、马敏学于2017年9月25日签订的《合作协议》约定由三方合作建设、经营洛河水景功能提升改造工程，并确定三方投资数额及分配方式。群安公司与明安公司于2019年8月30日签订《协议》约定群安公司以中州渠项目出资置换明安公司出资，并作为韩作茹（即明安公司法定代表人）个人出资。现各方当事人因《合作协议》及《协议》的履行发生争议，明安公司、马敏学、韩作茹起诉请求确认合伙投资关系及合伙份额、分配项目收益，故本案依据当事人的诉讼请求确定案由为合伙协议纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院可管辖诉讼标的额在3000万以上且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案被告群安公司住所地在洛阳市内，且明安公司、马敏学、韩作茹的诉讼标的符合本院受理案件级别管辖的规定。至于《合作协议》及《协议》的实际履行情况，属于本案的实体审理范围。综上所述，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回洛阳群安置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年五月十九日书记员 刘梦洋
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1083号 原告：苏传春，男，1968年2月20日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：苏传水（特别授权代理），男，1961年1月2日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：李振旺（特别授权代理），山东保君律师事务所律师。 被告：济南市历城区建筑安装工程公司第三分公司，住所地济南市。 负责人：王振堂，经理。 被告：济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112163414312P。 法定代表人：宗立德，经理。 委托诉讼代理人：唐霞（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 原告苏传春与被告济南市历城区建筑安装工程公司第三分公司（简称历城建安三公司）、济南市历城区建筑安装工程公司（历城建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏传春的委托诉讼代理人苏传水、李振旺，被告历城建安公司委托诉讼代理人唐霞、张仁刚到庭参加诉讼，被告历城建安三公司负责人王振堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中双方当事人达成庭外和解，延长审限一个月。本案现已审理终结。 苏传春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金60000元自起诉之日起至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，被告向原告借款60000元，月息600元。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼。 历城建安三公司辩称，借款属实，用于柳埠一中教学楼和柳埠旅馆工程。当时借用苏传春的贷款证，收到60000元，后苏传春催要过款，但公司未还过款。 历城建安公司辩称，历城建安公司没有承接过柳埠一中教学楼工程，也没有安排三分公司承接上述工程，第三分公司没有法人资格，也没有施工资质，不能独立对外承揽工程，因此，不存在欠上述工程相关的借款，请驳回原告的诉求。 经审理本院认定事实如下： 历城建安三公司系历城建安公司设立的不具备法人资格的分支机构，负责人为王振堂。2011年11月15日历城建安三公司向苏传春出具借条，内容为：今借到苏传春贷款证（农村信用社柳埠信用社）中现金陆万元整（用于柳埠一中教学楼工程）利息约定：每月600元。借款人：历城建筑安装公司第三分公司，王振堂签字并加盖历城建筑安装公司第三分公司公章。关于借款的支付方式，苏传春称系支付的现金，现金来源于其个人的贷款证支付的借款。 历城建筑安装公司对借款不予认可，称其公司没有承揽过柳埠一中教学工程，亦没有安排或授权历城建筑安装公司第三分公司承揽上述工程，不存在历城建筑安装公司第三分公司出借款项的基础事实。如果借款行为确实存在，该行为也是王振堂的个人行为。另，2003年9月公司已经将历城建筑安装公司第三分公司公章收回，王振堂存在用历城建筑安装公司第三分公司虚假印章开展业务的情形。同时，历城建筑安装公司提交本院（2015）鲁0112民初第1062号卷宗中王振堂情况说明复印件、齐鲁晚报、工商局出具的企业登记信息证据予以证实其主张。根据王振堂2016年9月26日出具的情况说明，可以认定历城建筑安装公司第三分公司的原始公章，于2003年9月被历城建筑安装公司以加强统一管理为由收走。 另查明，2013年5月19日，因历城建筑安装公司第三分公司未参加2011年度企业年检，按照市局要求，济南市工商行政管理局历城分局对其予以封存。2015年9月2日，历城建筑安装公司在齐鲁晚报上登报免去了王振堂在历城建筑安装公司第三分公司的经理职务，今后以上免职人员的一切行为均与历城建筑安装公司无关。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据苏传春提交的借条及庭审陈述可以认定王振堂以历城建筑安装公司第三分公司的名义向苏传春借款合计60000元的事实。关于责任承担，历城建筑安装公司第三分公司系历城建筑安装公司设立的不具备法人资格的分支机构，其民事责任依法应当由历城建筑安装公司承担。根据审理查明的情况，历城建筑安装公司虽然于2003年9月将历城建筑安装公司第三分公司的原始公章收回进行统一管理，但王振堂作为历城建筑安装公司第三分公司的负责人，长时间以历城建筑安装公司第三分公司名义开展经营业务，并存在用仿制的历城建筑安装公司第三分公司公章开展业务的情况。由此可以看出，历城建筑安装公司在分公司的运营管理上存在不规范的情况。王振堂作为历城建筑安装公司第三分公司的负责人，虽经常以其仿制的历城建筑安装公司第三分公司公章开展业务，但因经营所产生的债务，应当由历城建筑安装公司承担。本案中苏传春主张的债务，系王振堂作为历城建筑安装公司第三分公司的负责人在经营过程中产生的债务，并非王振堂的个人债务，因此苏传春主张历城建筑安装公司承担还款付息的责任，符合法律规定，本院予以支持。历城建筑安装公司以印章虚假、借款系王振堂个人行为为由主张不承担还款责任，依据不足，本院不予采信。关于利息，苏传春主张按合同约定每月支付利息600元支付至起诉之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。苏传春主张支付自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息，没有依据，本院不予支持。对利息可继续按月付600元利息计算。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八和、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市历城区建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏传春借款本金60000元； 二、被告济南市历城区建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏传春自借款之日起至2020年2月10日日止的利息，并继续支付自2020年2月11日起至实际偿还完毕之日止的利息，上述利息均按月付利息600元计算。 三、驳回原告苏传春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1326元，由被告济南市历城区建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕纯纯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2201号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：林雅英，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:王宜明，男，1961年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告林雅英、王宜明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费29328.2元，减半收取计14664.1元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林星娟 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡友亮
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢83号之五 被执行人：陈楠。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈楠在民生5401银行××××账户尾号9466内存款人民币447287.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                         审 判 员 肖海军                                                                                                       二〇二〇年五月十八日                                                                                                           书 记 员黄 迪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2660号 原告：黄万良，男，1964年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。 被告：唐有刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：四川住业建设有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区兴平路100号1栋15层1号。 法定代表人：王家福，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，公司员工。 原告黄万良与被告唐有刚、第三人四川住业建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告唐有刚下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1690号原告李某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告王某，不识字，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告刘某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。以上三原告共同的委托代理人李某2，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。系三原告认识关系。被告何某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告李某1、王某、刘某诉被告何某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、王某、刘某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年7月，被告承包了新疆哈市（喀什）边界线监控架设工程，雇佣三原告干活，工程结束后，三原告与被告进行了结算，经结算被告欠三原告劳务工资13200元，后经三原告多次催要，但被告均未支付，直到2019年被告向三原告出具了欠条一张，约定于2019年2月30日前一次性全部付清，还款期限到期后，被告并未如约履行。现原告起诉要求：1、要求被告立即向三原告支付劳务工资13200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告何某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年7月，被告承包了新疆哈市（喀什）边界线监控架设工程，雇佣三原告干活，工程结束后，三原告与被告进行了结算，经结算被告欠三原告劳务工资13200元，后经三原告多次催要，被告均未支付，直到2019年2月11日被告向三原告出具了欠条一张，后经三原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告立即向三原告支付劳务工资13200元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由三原告委托代理人的当庭陈述、三原告提交的被告于2019年2月11日向三原告出具的欠条一张、法庭通过短信送达平台向被告送达开庭传票的电子凭证回执单等证据予以证实。本院认为：被告雇佣三原告为其务工，已形成劳务关系，原告付出了劳务，被告应该按约支付报酬。被告雇佣原告为其提供劳务，结算后被告向三原告出具了13200元的欠条，该欠条证实了双方之间的债务关系，事实清楚，证据充分。故对于三原告要求被告支付劳务工资13200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票未到庭，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某支付原告李某1、王某、刘某劳务工资13200元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费130元，减半收取65元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二〇二〇年五月十九日书记员 土筱颖附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初734号 原告：四川阳光坚端铝业有限公司，住四川省眉山市东坡区修文镇(甘眉工业园区)。 法定代表人：刘主民，职务：经理。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 被告:江苏利伟智能制造有限公司，住江苏省连云港市灌南县经济开发区太仓高新技术产业园金仓路1号。 法定代表人：葛民利，职务：总经理。 原告四川阳光坚端铝业有限公司（以下简称：四川阳光公司）与被告江苏利伟智能制造有限公司（以下简称：江苏利伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月1日作出（2020）川1402民初734号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款限额28万元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川阳光公司的委托诉讼代理人王启毅到庭参加诉讼，被告江苏利伟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款234267.6元；2、判令被告支付违约金46853.52元。事实及理由：2019年7月，原告向被告销售铝型材产品，被告欠货款234267元。经原告催收，被告于2019年11月向原告承诺：2019年12月31日前支付150000元，余款年前付清，如未按承诺支付，承担欠付款金额20%的违约金。经原告多次催收，被告未按照承诺支付货款，被告应承担货款及违约金的支付责任，原告诉至法院，希望判如所请。 被告江苏利伟公司未作答辩。 原告四川阳光公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告营业执照、工商登记信息、对账单、付款承诺书、增值税发票复印件等，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告江苏利伟公司向原告四川阳光公司购买了一批空调面板，数量为2004片。2019年9月16日，被告公司经办人秦丽娟向原告出具对账单，确认截止2019年8月25日，被告欠原告234267.6元。2019年12月11日，被告向原告出具了对账单，对欠款234267.6元再次进行了确认，该对账单上加盖被告了公章。2019年12月19日，被告出具了一份承诺书，确认其欠货款234267.6元，并承诺2019年12月31日前付150000元，余款年前付清，若未按以上时间及金额付款，承担欠款金额20%的违约金，该承诺书抬头为：“成都阳光铝制品有限公司”。庭审中，成都阳光铝制品有限公司向本院出具情况说明一份，载明：“1、2019年12月江苏利伟公司出具的付款承诺书载明的货款系四川阳光公司与江苏利伟公司的业务产生，应由四川阳光公司享有，我公司未与江苏利伟公司发生该笔业务，2、我公司系四川阳光公司的股东，四川阳光公司平时使用我公司的工作模板，该承诺书上的抬头为我公司名称，应是当时发送工作模板时对抬头称谓未修改”。 另查明，成都阳光铝制品有限公司系四川阳光公司的股东，持股30%。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系。原告向被告出售货物，被告应该支付相关的价款，原告出示的原被告之间的对账单，足以认定被告欠原告货款234267.6元的事实。关于原告主张的违约金，被告出具的付款承诺书中承诺了付款时间、金额及相应的违约责任，虽然该承诺书中的抬头名称并非原告，但根据成都阳光铝制品有限公司出具的情况说明及该公司与原告系关联公司的事实，能够认定该承诺书的承诺对象是原告，相关权利由原告享有。现被告未按承诺的时间及金额付款，原告向被告主张所欠货款234267.6元和违约金46853.52元（234267.6元×20%）,符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告江苏利伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 被告江苏利伟智能制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川阳光坚端铝业有限公司货款234267.6元及违约金46853.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元、保全费1920元，共计4678元，由被告江苏利伟智能制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年五月九日 书记员 李艾芯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3328号申请执行人：吉世全谷农业科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区花乡大葆台路158号世界公园内，统一社会信用代码91110106085493931Q。法定代表人：刘春影，总经理。被执行人：北京金百万餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。申请执行人吉世全谷农业科技（北京）有限公司与被执行人北京金百万餐饮管理有限公司合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3328号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年五月十五日书记员  柴丽娜
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初694号 原告：张海军，男，1972年2月3日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：刘妍利，女，1969年6月10日生，汉族，现住长春市高新区。 被告：长春市长运建筑工程公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：杨楠，经理。 原告张海军与被告刘妍利、长春市长运建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告刘妍利、长春市长运建筑工程公司送达起诉状副本及开庭传票。在答辩期内，被告刘妍利对管辖权提出异议，认为长春市绿园区人民法院对本案没有管辖权，故要求本院将该案移送有管辖权的人民法院法院审理。 经本院审查认为，根据原告提供的钢材购销合同中第十四条争议解决办法：“本合同如发生纠纷，甲乙双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均有权向合同签订地长春市二道区人民法院提起诉讼。”可知，合同双方约定发生争议时由长春市二道区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案不属于本院管辖，依法应由长春市二道区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条及相关司法解释的规定，裁定如下： 本案移送长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王为国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  毕 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初812号原告：肖志军，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告肖志军与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志军及其委托诉讼代理人李华东、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告种子、化肥款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，经喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村委会引荐，被告公司提供种子、技术，保证亩产值最低16900元并保证回收，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，合同约定种植鲜姜2.5亩，原告给被告预交7500元用于购买种子、化肥。2019年春耕前，原告因严重疾病，不能从事体力劳动，于是提前将该特殊情况告知了被告，被告也表示理解并承诺退还预交的7500元种植款。原告多次找被告催要，被告以无钱为由，一再拖延，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼。被告赤峰市农业生产资料公司辩称，对原告提交的证据不能够证明其已经向被告交付了7500元的订金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原、被告双方签订鲜姜订单合同，约定原告按照合同约定种植鲜姜，被告提供农资及技术支持并保值回收，同日原告交付7500元。后原告因患病不能从事体力劳动，与被告协商，被告口头同意原告的请求。双方均未继续履行鲜姜订单合同，7500元订金至今未退还。本院认为，原、被告双方签订鲜姜订单合同系双方真实意思表示，合同成立。原告向被告交付7500元订金，并且被告同意全额退款的事实清楚，证据充足。被告未向原告提供大姜种植的相应农资和技术，双方口头达成解除合同一致意见，未继续履行合同，且被告同意返还原告订金，应视为双方已协商解除合同。被告理应返还原告的订金。综上，原告肖志军请求被告赤峰市农业生产资料公司返还订金7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赤峰市农业生产资料公司于本判决生效后立即退还原告肖志军订金款人民币7500元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年五月十八日书记员  李大伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初413号 原告：泉州市每年馆商贸有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村******。 法定代表人：汤信娇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：鲤城区祥瑞鞋行，经营场所福建省泉州市鲤城区幸福网店商城（工业品批发市场）A224。 经营者：郭振通。 原告泉州市每年馆商贸有限公司与被告鲤城区祥瑞鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。泉州市每年馆商贸有限公司于2020年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州市每年馆商贸有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市每年馆商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市每年馆商贸有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执226号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地北京市朝阳区望京保利国际大厦T2座5层，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人:卢婷,女,1999年3月9日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人卢婷借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2105.18元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，并冻结被执行人名下银行存款（不足额）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19220号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终53号上诉人（原审原告）：鲁春龙，男，汉族，1991年3月21日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：吴红江，男，汉族，1965年9月23日生，住江苏省姜堰市。上诉人鲁春龙不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6352号之一民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，指令本案由河南省尉氏县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的答复意见认为，装饰装修工程属于建设工程。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应按照不动产纠纷确定管辖，原审原被告签订的涉案合同第九条中约定的协商不成应提交原告所在地人民法院管辖，违反了专属管辖的规定，应属无效。本案中，涉案工程位于项城市，属于项城市人民法院辖区，河南省尉氏县人民法院作出裁定将案件移送项城市人民法院处理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年五月二十二日书记员  马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复43号复议申请人(被执行人)：洛阳昶泰置业有限公司，住所地:洛阳市洛龙区安乐镇郑村南。法定代表人:张建欣，公司总经理。委托代理人：尤士虎、吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。复议申请人(被执行人):张献军，男，汉族，1964年8月10日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人:张克明，男，汉族，1953年5月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。复议申请人洛阳昶泰置业有限公司（以下简称昶泰公司）、张献军不服洛龙区区人民法院（以下简称洛龙法院）于二〇二〇年三月六日作出的（2020）豫0311执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛龙法院经审查查明：原告张克明诉被告昶泰公司、张献军借款合同纠纷一案，洛龙法院于2017年12月26日作出了(2017)豫0311民初5516号民事判决书，判决内容为：一、被告昶泰公司于本判决生效之日起十日内向原告张克明返还借款本金17万元并支付利息（以17万元为本金，按照月利率2%从2017年2月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张献军对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任；被告张献军在承担连带清偿责任后，有权向被告昶泰公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，减半收取2022.5元，由被告昶泰公司、张献军共同承担。被告昶泰公司不服判决上诉，后于2018年1月26日提交撤诉申请，河南省洛阳市中级人民法院于2018年2月16日作出（2018）豫03民终1669号民事裁定书，裁定准许昶泰公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述法律文书生效后，因昶泰公司、张献军未履行生效法律文书确定的义务，张克明向洛龙法院申请强制执行，执行案号为：（2019）豫0311执2083号，并于2019年8月21日作出（2019）豫0311执2083号执行通知书，内容为：一、向张克明支付执行款173872.50元及利息；二、向张克明支付债务迟延履行期间的加倍利息；三、负担申请执行费2508.00元。洛龙法院认为，在一审判决生效后，双方当事人有权在一审判决的基础上，达成和解协议，此属于当事人对个人权利的处分，依据和解协议，双方形成新的自然债务，昶泰公司对于撤诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，洛龙法院的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务做出约定，昶泰公司因该协议的签订而放弃行使上诉权，张克明则放弃了利息，但是该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。对昶泰公司、张献军以其双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人洛阳昶泰置业有限公司、张献军的异议请求。复议申请人昶泰公司、张献军提起复议称：1、撤销洛龙法院《执行通知书》2019豫0311执2083号;2、解封复议申请人张献军的银行卡，以免扩大复议申请人的损失。事实与理由:张克明诉昶泰公司、张献军民间借贷纠纷一案，洛龙法院2017年12月26日作出了(2017)豫0311民初5516号民事判决书，该判决书于2018年1月4日送达，1月6日昶泰公司就以该判决书认定事实错误和张克明涉嫌欺诈、虚假诉讼等事实与理由向洛阳市中级人民法院提起上诉。张克明收到昶泰公司的上诉状后，怕其本案虚假诉讼在二审败露追究其刑事责任，为息事宁人，故张克明找到三方都熟悉的见证人荆某(男，1959年7月21日出生，汉族，籍贯河南省栾川县石庙乡龙潭村侯家庄12号。身份证号码:4103241959××××××××)，2018年1月25日下午2点多在洛南××区××号宾馆对面的茶社，在荆某的主持调解下，三方达成庭外和解协议1份。在庭外和解协议中，张克明把(2017)豫0311民初5516号民事判决书第一项“被告洛阳昶泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张克明返还借款本金17万元并支付利息(以17万元为本金，按照月利率2％从2017年2月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)”自我否定，张克明只让昶泰公司承诺偿还其6万元，该6万元含张克明的个人工资、部分本金及利息和张克明本案垫付的诉讼费2022.5元(此时张克明17万元的虚假借贷诉讼暴露无遗)。张克明为了防止昶泰公司不撤回上诉，在其要求下，在庭外和解协议第三条明确约定“待本协议生效后，甲方向洛阳市中级人民法院撤回上诉请求”。庭外和解协议通过双方协商定稿后，昶泰公司为怕张克明收款不认账再一次耍赖(因本次诉讼就是张克明不给昶泰公司还款原件而给昶泰公司还款扫描件而引起)，昶泰公司要求清偿张克明的6万元先交给见证人荆某，然后再经荆某之手交给张克明，张克明本人也予以同意。在庭外和解协议签字前，昶泰公司法定代表人张建欣先将6万元现金如数交给荆某，尔后张建欣、张克明、张献军分别在庭外和解协议上签字。签字完毕5点多，荆某请我们吃了便餐后，张建欣、张献军离开茶社返回。2018年1月26日昶泰公司向洛阳市中级人民法院递交了撤诉申请书，2018年2月26日洛阳市中级人民法院作出(2018)豫03民终1699号民事裁定书。上述事实清楚，证据确凿，证据链完整，请求人民法院依法驳回张克明的执行请求。本院查明事实与洛龙法院基本一致。另查明，2018年1月25日，甲方昶泰公司与乙方张克明、丙方张献军签订和解协议一份，三方确认甲方乙方借款合同一案，丙方为担保人。经洛龙法院审理，作出案号为（2017）豫0311民初5516号民事判决书，昶泰公司提起上诉，甲乙双方协商后达成和解协议如下：1、甲方承诺向乙方偿还6万元；2、乙方承诺放弃诉讼中关于本金、利息、担保责任等所有的诉讼请求；3、待本协议生效后，甲方向洛阳中级人民法院撤回上诉请求；4、合同签订并履行完毕后，甲乙双方互不追究，该协议自甲方、乙方、丙方均签字盖章之日起生效。该协议上述三方均签字并按指印予以认可，荆某作为见证人也签字认可。2018年昶泰公司的撤诉申请书及本院（2018）豫03民终1669号民事裁定书均证明上述双方达成和解协议的事实。2019年8月26日，昶泰公司、张献军与张克明签订和解协议的见证人荆某出具“张克明让我调解和让我替收张建欣6万元的证明”中显示，荆某见证了双方签订和解协议的过程，并证明张克明同意将昶泰公司交付的6万元冲抵其给张克明担保贷款的15万元贷款。本院认为，昶泰公司、张献军与张克明之间签订的和解协议约定自甲方、乙方、丙方均签字盖章之日即生效,昶泰公司及荆某虽然都认可昶泰公司已经交付了约定的6万元，但该笔款项并未支付给张克明，张克明持生效的一审判决书申请强制执行，并无不当。复议申请人昶泰公司、张献军的复议申请，于法无据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人洛阳昶泰置业有限公司、张献军的复议申请，维持洛龙区人民法院（2020）豫0311执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十二日书记员  殷春雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16986号 原告：章其用，男，1985年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙闯，男，1998年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章其用诉被告孙闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章其用到庭参加诉讼，被告孙闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章其用向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2019年6月4日签订的《车辆买卖协议书》；被告退还原告定金20000元并支付违约金21000元。事实和理由：2019年6月4日，原告与被告签订《车辆买卖协议书》，约定被告将苏Ｌ×××××车辆出售给原告，价款为70000元。签订协议时原告支付定金20000元，剩余款项于车辆过户后一次性付清。原告按约向被告支付了定金20000元，被告亦向原告交付了车辆，但未协助原告办理过户手续。后案涉车辆被原告家人偷偷开走，致使案涉合同目的无法实现，特提起诉讼。 被告孙闯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆买卖协议书》，约定乙方购买甲方汽车一辆。该车为上海通用别克，牌照号码为苏Ｌ×××××；交易价格70000元；自本协议签订之后，付20000元定金，2019年7月4日前过户，车辆过完户后一次性付完余款；逾期未过户，按总价的30%赔付给乙方；甲方保证该车无任何债务债权纠纷，自协议签订之后，该车所有费用都由乙方负责。同日，原告向被告转账19800元，被告亦将案涉车辆交付原告，但未协助原告办理过户手续。后原告陈述案涉车辆被他人开走，致使原告目的不能实现，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、《车辆买卖协议书》、转账记录等证据证实，本院予以确认。 另查明：案涉车辆登记在案外人孙永伦名下。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，被告并非案涉车辆所有权人，其未能按照合同约定履行过户义务，致使原告的合同目的不能实现，被告构成违约，符合合同解除的条件。原告现主张解除合同，要求被告退还定金20000元并支付违约金的请求，本院予以支持。 车辆买卖协议中约定“逾期未过户，按总价的30%赔付给乙方”，不违反法律规定，原告现依据该约定要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。因原告在与被告签订车辆买卖协议时，明知被告系无权代理，仍然与被告签订该协议，存在过错，亦应承担相应的责任。对原告主张的违约金，本院酌定位12000元。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告章其用与被告孙闯于2019年6月4日签订的《车辆买卖协议书》； 二、被告孙闯应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告定金19800元并支付违约金12000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费825元（原告已预交413元），由原告章其用负担225元，被告孙闯负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费825元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  袁金堂 人民陪审员  李桂红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢546号之一 申请执行人：陈光喜，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：包勇，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈光喜申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终37号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人包勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人包勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 田 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡玉凡
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执45号之九申请执行人：周秀杰被执行人：朱晓燕本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人朱晓燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱晓燕在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1560号申请执行人：袁宝庆，男，1988年10月4日出生，汉族，河北省邯郸市广平县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘崇，男，1985年12月21日出生，汉族，河南省南阳市方城县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人苗鹏飞与被执行人刘崇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）京0113民初22081号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币17000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22081号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年五月八日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初169号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××××××办公楼601房。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。被告：林沛彬，住广东省汕头市澄海区××××2号，公民身份号码440××××××××××××518。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告林沛彬侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2557号原告：宋新卫，男，1978年3月27日出生，汉族，安国市津徽中药饮片有限公司法定代表人，户籍河北省安国市，住河北省安国市。被告：李大宁，男，1985年7月19日出生，汉族，花园路利民路口金融咨询中介，住聊城市。原告宋新卫与被告李大宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋新卫和被告李大宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及违约金。事实与理由：原被告经人介绍相识，2019年10月5日被告称有事需要1万元，原告将1万元现金交给被告，同日被告给原告在聊城市光岳宾馆出具借条一份(借条载明：本人李大宁()借宋新卫现金10000元整。于2019年11月30日之前全部归还，如到期未归还我自愿承担每天1000元违约金。借款人李大宁，2019年11月五日)结果到期后，被告没有按照约定的时间归还本金及违约金。原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。李大宁辩称，不认可。我虽然出具借条，但我没收到涉案款项。要求原告提交实际交付的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条1张、微信转账记录、证人蔡某出庭时的证人证言，拟证明借款事实。被告对借条和微信转账记录的真实性无异议，但称原告主张的涉案借款是案外人孙**所借，其向原告出具借条系在原告及其司机、证人蔡某等胁迫下出具的，并非真实意思表示。被告提交原告和孙**的微信号基本信息、孙**和原告的微信聊天记录共3张，拟证明涉案借款和被告无关。原告对该证据的真实性无异议，称借条是事实，过程也说清了，如为车马费，为何其向原告出具借条。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告通过微信向案外人孙**转账10000元，并通过微信向被告发送了微信转账截图。2019年11月下旬，被告李大宁向原告出具借条一张，载明：“本人李大宁（）借宋新卫现金10000元整壹万元整，于2019年11月30日之前全部归还，如到期未归还，我自愿承担每天壹仟元违约金（1000元），借款人：李大宁，2019.11月5日”。关于涉案借款，被告称其并未实际收到借款，原告向案外人孙**转账10000元，系因孙**准备帮助原告办理贷款而向孙**支付的车马费，并非借款，原告对此不予认可，被告对其主张的上述事实，未向本院提交相关证据予以证明。关于被告出具的借条，被告称系因受原告的胁迫所写，但其未向本院提交相关证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款10000元，并向本院提交借条、微信转账记录等予以佐证，虽然被告李大宁对借条的真实性予以认可，但称其未实际收到涉案借款，并主张借条系受原告胁迫所写，但被告未向本院提交相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不予采信，另虽然涉案借款系原告向案外人孙**交付，但在原告向孙**转账后，随即向被告发送微信转账截图告知被告，原告称在其向孙**索要借款，但未能联系到孙**的情况下，被告曾表示如孙**还不上就由他来偿还，被告对该事实不予认可，虽原告无证据证明该事实，但被告为原告出具借条的行为可以印证该事实，即证明被告同意承担该笔款项的还款义务。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金，根据借条载明的“每天壹仟元违约金”，明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付的违约金应当按照年利率24%计算，起止时间应自2019年12月1日起至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李大宁于本判决生效后十日内偿还原告宋新卫借款10000元及违约金（以10000元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年五月二十六日书记员 王佳璇
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行审97号 申请执行人儋州市自然资源和规划局，住所地儋州市那大镇中兴大街自然资源和规划局大楼。 法定代表人王俊刚，该局局长。 委托代理人周华辉，儋州市国土资源执法监察支队科员。 委托代理人曹洪涛，儋州市国土资源执法监察支队科员。 被执行人符卓伟，男，汉族，1977年10月8日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。 申请执行人儋州市自然资源和规划局（下称儋州市资规局）向本院申请强制执行儋自然资罚决字〔2019〕75号《行政处罚决定书》（以下简称75号处罚决定）。本院于2020年4月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人儋州市资规局申请称，被执行人未经依法批准，于2015年擅自占用儋州市白马井镇藤根村委会东南面“屋低地”的土地59.1平方米(合0.089亩)建设铁皮棚作为小卖部。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的违法事实，对此该局作出行政处罚决定，并于2019年9月23日将75号处罚决定送达被执行人。现法定期限已满，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定第一项处罚内容，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行。因此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法强制执行以下事项：一、强制被执行人履行75号处罚决定处罚事项：责令符卓伟退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、被执行人承担本案的全部执行费用。 经审查查明，儋州市资规局于2019年8月16日作出75号处罚决定，决定对符卓伟作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法占地面积59.1平方米，处以每平方米80元罚款，合计罚款4728元。该处罚决定告知符卓伟如不服该处罚决定，应当在收到该处罚决定之日起六十日内向海南省自然资源和规划厅或儋州市人民政府申请复议，或者在十五日内向人民法院起诉。儋州市资规局于2019年9月23日向符卓伟留置送达75号处罚决定。因符卓伟在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行75号处罚决定的第一项即“退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，儋州市资规局于2020年4月23日向本院提出强制执行申请。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”依照该条法律规定，行政机关应在自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请人儋州市资规局于2019年9月23日向符卓伟留置送达75号处罚决定，则其应自该处罚决定复议期限届满之日即2019年11月23日起三个月内向本院申请强制执行，但儋州市资规局于2020年4月23日才向本院申请强制执行，其申请已超过了上述法律规定的申请期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，儋州市资规局无正当理由逾期申请强制执行，人民法院应不予受理，因本案已立案受理，则应驳回儋州市资规局的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项及第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人儋州市自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 林 朝 霞 人民陪审员 李 开 春 人民陪审员 熊 华 超 二〇二〇年五月六日 法官 助理 （黄亚男 书 记 员 吉 慧 颖 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 窗体顶端 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 窗体底端 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终823号 上诉人（原审原告）：薛广玺，男，1966年1月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：缪文斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。 原审第三人：薛靖辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审第三人：缪文栋，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审第三人：山东省东营市垦利区永安镇十一村村民委员会，住所地东营市垦利区永安镇十一村驻地。 法定代表人：朱风海，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘吉林，男。 原审第三人：山东省东营市垦利区永安镇东义合村村民委员会，住所地东营市垦利区永安镇东义合村。 法定代表人：刘炳凤，村委会主任。 上诉人薛广玺因与被上诉人缪文斌，原审被告薛靖辉、缪文栋、山东省东营市垦利区永安镇十一村村民委员会、山东省东营市垦利区永安镇东义合村村民委员会合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁0521民初1503号民事判决，薛广玺不服该判决，提起上诉。本院于2019年5月17日作出（2019）鲁05民终277号民事裁定，以一审未对薛广玺的诉讼请求进行实质性裁判为由发回重审。东营市垦利区人民法院于2019年9月6日作出(2019)鲁0505民初1591号民事判决，薛广玺不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，薛广玺于2020年5月21日向本院递交撤诉申请，以已经达成庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，薛广玺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛广玺撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16500元，减半收取计8250元，由上诉人薛广玺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 马 冰 书 记 员 于 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1013号 原告：泉州柒乐鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村汾江西路202，统一社会信用代码91350582MA347RTG37。 法定代表人：丘开福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。 被告：鲤城区荣裕鞋店，个体工商户，经营场所福建省泉州市鲤城区幸福社区义全街28-2号，统一社会信用代码92350502MA31PLE575。 经营者：曾招裕，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 原告泉州柒乐鞋业有限公司与被告鲤城区荣裕鞋店定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丘开福及其委托诉讼代理人兰通、被告的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告定作款99421元及逾期付款利息(自2019年7月13日起至付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告于2018年间向原告定作鞋子(公版，无特殊标示)，同年4月17日、4月28日和7月27日，被告共向原告提取货值151421元的鞋子，被告在2019年3月通过微信付款8000元后，即未再付款，经商量后，原告为了尽快收回定作款，只得同意被告提出的少算货款，2019年7月12日，在同意减少25000元的情况下，被告完成对上述出货的对账结算，确认截止2019年7月12日，被告结欠原告上述定作款118421元，后被告于2019年7月又通过微信付款计19000元，现被告尚欠定作款99421元。请求判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的2018年间的出货事实和相应的结算金额，但认为，1.2019年7月12日结算时，因为原告提供的鞋子存在质量问题才减少定作款25000元；2.2019年7月5日至28日间，被告向原告退货价值5660元，应在原告诉请的金额中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告鲤城区荣裕鞋店向原告泉州柒乐鞋业有限公司定作鞋子(公版，无特殊标示)，2019年7月12日，双方对2018年4月17日、4月28日和7月27日的出货进行结算，扣除微信付款8000元和减少25000元(未注明减款原因)后，被告结欠原告上述定作款118421元；后被告又于2019年7月通过微信向原告付款计19000元，尚欠定作款为99421元。对此，本院予以确认。关于被告主张其于2019年7月5日至28日间向原告退货5660元，应予扣除的抗辩。据被告在2019年7月5日与原告的微信聊天记录中载明“有几件皮鞋我(即被告)退过来给你(指原告)，你看一下，能退就退，不能退就送给你，鞋子放你厂里了”，且原告主张，结算时减少25000元已包含上述退货。本院认为，首先，被告在微信记录中对其退货并未要求扣减相应的定作款；其次，在之后(即7月12日)的结算中，所减少的定作款25000元也远超过上述退货5660元。据此，被告的上述扣款抗辩缺乏事实根据，不予采纳。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的定作合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在结算定作款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付报酬，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。因双方没有约定付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张的逾期付款利息可自2020年1月10日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鲤城区荣裕鞋店于本判决生效之日起10日内支付原告泉州柒乐鞋业有限公司定作款99421元及逾期付款利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年1月10日起计算至付款之日止)； 二、驳回原告泉州柒乐鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，因适用简易程序审理，减半收取计1166元，由原告泉州柒乐鞋业有限公司负担166元，被告鲤城区荣裕鞋店负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年五月十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复56号复议申请人（被执行人）：洛阳市第一人民医院，住所地：洛阳市瀍河回族区中州东路88号。法定代表人：苗润宏，该院院长。委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托代理人：盛梦鹤，河南广文律师事务所实习律师，特别授权。申请执行人：牛建斌，男，汉族，1963年4月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。复议申请人洛阳市第一人民医院不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）立案执行的牛建斌与洛阳市第一人民医院劳动争议纠纷一案，洛阳市第一人民医院向瀍河法院提出书面异议，请求裁定不予执行该案。瀍河法院查明，牛建斌申请执行洛阳市第一人民医院劳动争议纠纷一案，瀍河法院依照洛瀍劳仲案字（2018）第53号仲裁裁决书及（2019）豫0304民初239号民事裁定书，作出（2019）豫0304执839号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人洛阳市第一人民医院在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入55130.44元及利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。瀍河法院认为，牛建斌与洛阳市第一人民医院之间的劳动争议案件属于劳动仲裁范围，但根据洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初239号民事裁定书认定，该案虽属于社会保险征缴的争议问题，但不属于人民法院民事受理范围，民事诉讼审查处理结果是对该起诉讼驳回起诉，故劳动争议案件类型不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条所规定的情形，当事人请求裁定不予执行，无法律与事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回洛阳市第一人民医院的异议申请。复议申请人洛阳市第一人民医院称，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会洛瀍劳仲案字（2018）第53号仲裁裁决并未发生法律效力，复议申请人因不服该裁决，依法提起诉讼，瀍河法院已受理该劳动争议民事案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。瀍河法院（2019）豫0304民初239号民事裁定书已审查确认劳动仲裁的事项属于养老保险费的缴纳，社会保险费征缴属于行政机关行政管理范畴，不属于劳动争议仲裁范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应当依法裁定不予执行。瀍河法院错误的执行未生效的劳动仲裁裁决，补缴社保费涉及一系列人事文件和手续，缴费职工和参保单位因身份性质有别，适用社保政策和具体缴费规范也有区别，不能随意替代。复议申请人系洛阳市市属公立医疗机构，属于事业单位，社保费用缴纳须洛阳市行政事业单位养老保险缴费政策与相关规定，瀍河法院裁定扣划的金额无合规依据。请求对瀍河法院（2019）豫0304执839号案件依法裁定不予执行。本院经审查查明的事实与瀍河法院基本相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动争议，属于该法调整的范围。关于被驳回起诉后劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。本案并不属于上述司法解释所列情形，综上，复议申请人洛阳市第一人民医院所提本案劳动仲裁裁决未发生法律效力、不属于劳动争议仲裁范围、应当裁定不予执行的复议请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：驳回复议申请人洛阳市第一人民医院的复议申请，维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年五月十五日书记员  董华楠