wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2958号原告：苏州途盛企业服务有限公司。法定代表人：黄小惠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：盛飞，该公司员工。被告：苏州具无霸展示设备有限公司。法定代表人：龚佳毅。被告：龚佳毅。原告苏州途盛企业服务有限公司（以下简称途盛公司）与被告苏州具无霸展示设备有限公司（以下简称具无霸公司）、龚佳毅财会服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告途盛公司之委托诉讼代理人盛飞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告途盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告具无霸公司向其支付服务费用7500元及以5700元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算的逾期付款利息；2、请求判令龚佳毅对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告具无霸公司委托其代理税务申报代理业务，后，被告以公司回款不好为由，一直不能按照约定支付服务费用，被告行为已严重侵害了其财产权益，故诉至本院。被告具无霸公司、龚佳毅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告具无霸公司（甲方）签订《税务0申报会计代理业务委托书（合同）》，约定乙方代理甲方的会计记账业务，根据甲方提供的会计原始凭证和会计其他资料，按照国家统一会计制度和季**的具体内部会计制度规定要求，进行审核会计原始凭证，填制会计记账凭证、登记会计张波，编制会计报告及内部账册，编制纳税申报表；委托期限自2014年11与18日至2015年11月17日；乙方代理记账收费标准为每月300元，龚佳毅在合同的甲方处签字确认。2018年11月20日，被告具无霸公司向原告出具《税务申报代理记账服务确认回复》，载明：1、因本公司应收账款缓慢，同意欠贵公司会计代理记账服务如果不按约定支付将不再使用优惠价收费即每月200元支付，按每月300元支付，2018年12月30日前支付清2017年5月至2018年12月所欠费用；同意贵公司提出如不按期支付服务费用，除恢复正常每月300元收费外，还应按支付金额收取年24%的利息赔偿损失，从实际应付时间2017年5月计算；本公司与贵公司签订的会计代理业务合同顺延至2019年6月。被告具无霸公司系自然人独资，股东系被告龚佳毅。庭审中，原告称其截至目前为止仍为被告具无霸公司从事代理记账业务，被告自2017年5月份起未向其支付任何代理服务费用，因被告出具的回复载明代理业务合同顺延至2019年6月，故其仅主张2017年5月至2019年6月期间的代账费用7500元，因被告具无霸公司系一人公司，龚佳毅系唯一股东，故要求龚佳毅承担连带清偿责任。以上事实由合同、回复等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《税务0申报会计代理业务委托书（合同）》及被告出具的回复系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。现根据原告提供的证据及庭审笔录，在无相反证据证实的情况下，能够证实被告自2017年5月起未向原告支付服务费，故原告要求被告支付自2017年5月至2019年6月期间的费用7500元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据被告具无霸公司出具的回复载明的付款时间点及逾期利息标准，原告主张以5700元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告龚佳毅的责任问题，因被告具无霸公司系自然人独资公司，被告龚佳毅系具无霸公司的唯一股东，未能证明公司股东的财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告龚佳毅对具无霸公司的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州具无霸展示设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州途盛企业服务有限公司服务费7500元及以5700元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算的逾期付款利息。二、被告龚佳毅对被告苏州具无霸展示设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州具无霸展示设备有限公司、龚佳毅共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年五月二十二日书记员 施美佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申623号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市银海区环境卫生保洁站，住所地:广西北海市新世纪大道银海区行政中心。 法定代表人：陈本本，站长。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华，女，1978年4月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人北海市银海区环境卫生保洁站因与被申请人李春华不当得利纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北海市银海区环境卫生保洁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月十九日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2304号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：韦彩丽，女，1981年2月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告韦彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年5月8日签订的《个人购房／购车借款及抵押担保合同》。2、判令被告向原告偿还借款本金101414.86元及利息、罚息等1788.77元（计算到2020年3月16日，之后利息、罚息等按合同约定的利率计算方法计算到被告实际清偿本金之日止）。3、判令被告赔偿原告律师代理费损失5145元。4、确认原告对被告韦彩丽提供的抵押物享有抵押权，即将被告韦彩丽名下车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车拍卖、变卖，所得价款优先偿还拖欠原告的借款本息及相关费用。5、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。 原告向本院提出事实和理由：2019年4月23日，被告为向原告借款，向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2019年5月8日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及抵押担保合同》。合同约定：被告向原告贷款12万元用于购车，贷款期限为36个月，自2019年5月8日至2022年5月8日，实际放款日与到期日以借据为准；借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮55%，还款方式为按月等额本息；若被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等费用；原告为保障自身利益支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）有权向被告追偿；因合同引起的争议，各方应协商解决，协商不成，向原告所在地法院提起诉讼。同时约定，被告自愿以自己名下的车辆为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用。2019年5月20日，原告根据《个人购房/购车借款及抵押担保合同》的约定将12万元借给被告，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借据中明确借款期限为36个月（从2019年5月19日至2022年5月20日），还款方式为等额本息，借款利率为年利率7.3625%。贷款期限内，被告未按约定归还原告的贷款本息。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2019年5月8日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及抵押担保合同》，约定：被告向原告借款12万元用于购买汽车，借款期限为36个月即2019年5月8日至2022年5月8日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮55%，未按合同约定偿还贷款的，罚息在借款利率的基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；若被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等费用；原告为保障自身利益支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）有权向被告追偿；被告以其购买的桂Ｂ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，双方于2019年5月16日办理了抵押车辆的抵押登记手续，原告于2019年5月20日向被告发放了贷款12万元。因被告未能按照合同约定按时足额归还原告贷款本息，截止至2020年3月16日，尚欠原告贷款本金101414.86元、利息及罚息1788.77元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为实现本案债权，委托律师事务所代理本案，产生律师代理费5145元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及抵押担保合同》，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，并无过错。被告借款后，未能按合同约定还本付息，其行为属违约行为，也符合双方约定的合同解除条件。故原告主张解除合同并要求被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，应当承担原告为实现债权而产生的律师费。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”。被告将其所有的桂Ｂ×××××车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告要求拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权的要求应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告韦彩丽于2019年5月8日签订的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》。 被告韦彩丽归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行贷款本金101414.86元并支付相应的利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止2020年3月16日的利息及罚息为1788.77元，2020年3月17日起的利息、罚息，按照双方签订的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 三、被告韦彩丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师代理费5145元。 四、若被告韦彩丽在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告韦彩丽用于抵押的桂Ｂ×××××车辆折价、拍卖、变卖，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1233元、保全费1070元，合计2303元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告韦彩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8199号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李静，女，1976年10月23日出生，回族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李静立即偿还平安银行贷款本金11894.72元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月20日平安银行与李静签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款85000元，但李静未按约清偿贷款本息，构成违约。李静未作出答辩。经审理查明：平安银行与李静签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予李静信用额度，依李静申请实际发放贷款85000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月20日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李静违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李静返还所有贷款本息，李静还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李静出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金11894.72元、利息（含罚息）5687.16元、复利1298.22元，构成违约。上述事实，有李静身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李静签订贷款合同,并按照约定向李静发放贷款，李静应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李静于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金11894.72元、利息（含罚息）5687.16元、复利1298.22元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.99元，由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李静负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执116号被执行人：张某某张某某追缴违法所得一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已执行到位4500元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年五月十一日书记员  王子锐
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审16号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队大队长。 委托代理人叶志军，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 被执行人郭华明，男，1949年9月19日出生，回族，户籍所在地福建省顺昌县，经常居住地泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年4月17日向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定一案，经告知补正材料，本院于同年5月13日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人郭华明未经有权机关批准，于2007年2月擅自在丰泽区，东至山坡地、西至民宅、南至民宅、北至空地的位置，占用432.6平方米土地（规划用途：已建设用地、符合规划，地类：旱地、田坎、城市用地），建钢结构简易搭盖一栋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》第五条规定的一般情形，于2019年7月16日作出泉资规监罚［2019］10号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人郭华明处罚如下：一、责令退还非法占用的土地432.6平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；二、对非法占用432.6平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币4326元。2019年8月5日被执行人缴纳了罚款4326元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚［2019］10号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书；被执行人郭华明身份证复印件；强制执行预案、关于补充郭华明土地违法案件风险评估及强制执行预案的函、社会稳定风险评估报告；立案审批表、现场检查（勘验）附图、勘测定界技术报告书、现场照片、违法案件正射影像图件；询问笔录；责令停止土地违法行为通知书；案件调查终结报告、集体讨论案件记录、违法案件分析会呈报表、案件处理审批表；本案行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据及相关法律依据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年6月28日作出《行政处罚告知书》，同年7月9日送达被执行人郭华明；于2019年7月16日作出泉资规监罚［2019］10号《土地违法案件行政处罚决定书》，同月23日送达被执行人；于2020年2月13日作出《履行行政处罚催告书》，同年3月16日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人郭华明在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。在本案审查中，本院对郭华明进行询问，听取了其陈述意见。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚［2019］10号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人郭华明在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文[2018]82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综[2018]166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案由执行标的所在地街道办事处负责牵头组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的泉资规监罚［2019］10号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、责令被执行人郭华明退还非法占用的土地432.6平方米，并没收被执行人郭华明在非法占用土地上的建筑物和构筑物。本案执行交由泉州市丰泽区人民政府某某街道办事处于本裁定书生效之日起二个月内组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄 婷 审 判 员  曾毓群 审 判 员  吕俊高 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  何 茜 书 记 员  戴雅琳 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民初184号原告：彭颖星，男，1982年11月3日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：西安网卓信息技术有限公司，住所地：西安市未央区未央路**时代明丰苑******房。法定代表人：裴永军，执行董事长兼总经理。原告彭颖星与被告西安网卓信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告彭颖星于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭颖星的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭颖星撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告魏鹏负担（已交纳）。审判长 王 泉审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年五月十一日书记员 张天阳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保26号申请人:中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：赵克诚，行长。被申请人：小码识代（天津）企业管理有限责任公司，历史名称：天津悦多优选企业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道****1904。法定代表人：吴疆殷。被申请人：吴疆殷，女，1974年10月8日出生，汉族，住天津市，户籍地四川省南充市顺庆区。申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人小码识代（天津）企业管理有限责任公司、吴疆殷名下银行存款198799.45元，或查封、扣押其他等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行的担保人中国建设银行股份有限公司天津市分行出具诉讼财产保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人小码识代（天津）企业管理有限责任公司、吴疆殷名下银行存款198799.45元或其他等值财产。案件申请费1514元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申鸿涛二〇二〇年五月十九日书记员  温 亮
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执448号申请执行人：韩子根，男，1966年7月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：丛某，女，1973年3月18日出生，汉族，无职业，住山东省潍坊市高新区。被执行人：夏宇晨，男，2000年11月6日出生，汉族，无职业，住山东省潍坊市高新区。法定代理人：丛某（夏宇晨之母），女，1973年3月18日出生，汉族，无职业，住山东省潍坊市高新区。被执行人：夏某，女，2004年10月22日出生，汉族，学生，住山东省潍坊市高新区。法定代理人：丛某（夏某之母），女，1973年3月18日出生，汉族，无职业，住山东省潍坊市高新区。被执行人：夏连顺，男，1946年10月10日出生，汉族，无职业，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人韩子根与被执行人丛某、夏宇晨、夏某、夏连顺合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行（2018）津0116民初28456号民事调解书所确定的给付义务，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知下：本院（2020）津0116执448号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年五月十六日书记员  梁晓
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执278号之一 申请执行人：福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道**。 法定代表人:张晓，局长。 委托代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人：魏太平，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福清市。 本院受理申请执行人福清市自然资源和规划局与被执行人魏太平行政非诉执行一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的(2019)闽72行审27号行政裁定书，申请执行人据此文书向本院申请强制执行，申请标的为46625040元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况,并通过全国网络执行查控系统查询,到被执行人住所地调查,到相关行政部门多次查询其财产状况。本院已限制被执行人高消费。 经本院调查，被执行人魏太平财产状况如下：其名下无注册公司、无证券、无船舶、无车辆、无不动产；其名下银行存款极少且已被本院冻结。 本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾大津 审判员  刘玉蓉 审判员  王端端 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘真龙 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6391号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李杰，男，汉族，1987年12月出生，住重庆市奉节县新民镇祖师村原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李杰使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费85680.68元、利息1919.54元、违约金1455.33元，合计89055.55元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额85680.68元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1919.54元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为100000元，手续费为14400元，分期期数为36期，首期金额2805元，首期手续费400元，每期金额为2777，每期手续费为400元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告李杰办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费85680.68元、利息1919.54元、违约金1455.33元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李杰向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费85680.68元、利息1919.54元、违约金1455.33元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费85680.68元、利息1919.54元、违约金1455.33元，共计89055.55元；二、被告李杰于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额85680.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1919.54元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告李杰负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执62号之一申请执行人：杨东海，男，汉族，1983年9月9日出生，住本市顺河回族区。被执行人：段威洋，男，汉族，1976年3月10日出生，住本市祥符区。本院在执行申请执行人杨东海与被执行人段威洋民间借贷纠纷一案中，双方于2020年4月24日达成执行和解协议，申请执行人杨东海于2020年5月22日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执62号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执302号 申请执行人韦颖，女，1986年07月25出生，住广西柳州市城中区。 被执行人韦崇光，男，1983年02月05出生，住广西柳城县。 本院于2020年3月3日立案执行韦颖申请执行韦崇光民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初2278号民事调解书，被执行人韦崇光应支付申请人韦颖案款4500元,现因被执行人韦崇光与韦颖达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0222执302号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初46号原告：张富，男，汉族，1960年5月13日出生，现住肇东市。被告：李晓明，男，汉族，1956年10月12日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告张富与被告李晓明建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富、被告李晓明的委托诉讼代理人刘仁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付人工费1,303,412.00元；2、依法判决被告给付所欠人工费利息130,650.00元；3、由被告承担本案全部相关诉讼费。事实和理由：2017年，被告李晓明承包了肇东市华庭盛景小区7号楼、8号楼、写字楼的建筑施工工程，原告组织相关人员承揽了被告承建的以上楼房的木工单项劳务施工，总面积48503.6平方米×每平方米70元，总计金额3,395,252.00元。被告用本人账户支付现金给原告人工费68万元，被告给原告开房票4套，被告又给原告开三张票据合计金额1,172,242.00元。三笔款项共计总额3,264,082.00元。被告下欠人工费131,170.00元没有给出据，总计被告欠原告人工费1,303,412.00元。被告应承担拖欠本金所产生的银行年利率按6%计算计130,650.00元。原告承揽的木工单项劳务施工完毕后，原告找到被告索要人工费，被告给原告开出三张收据，金额1,172,242.00元，当时被告称开发公司欠钱，让原告去开发公司开楼冲抵被告所欠的人工费。原告持以上票据去开楼时，开发公司称不欠李晓明工程款，原告没有开出楼票。后来原告向被告主张人工费被告拒付，故诉至法院。李晓明辩称，1、被告李晓明不应当是本案的当事人，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原因是，原、被告之间没有签订建筑施工合同，被告不享有该建设工程的资质，其不应当成为建设施工的主体。原告要求其给付人工费，在客观上、事实上均不符合法律规定。2、原告与肇东市东城建筑有限责任公司签订了承包协议书，承建华庭盛景小区7号、8号楼的承建。其承包是人工费，实际施工是楼梯的建设和人工费，其要求给付承包人工费应当向合同主体当事人主张权利，不应当向本案的被告主张权利。3、被告李晓明系职务行为，不应当承担民事责任。被告系肇东市东城建筑职工，且系华庭盛景小区建设施工工地的负责人，只有工地的负责人签字然后承建单位才能向承包人支付工程款或者人工费，李晓明不应当承担民事责任。4、假设李晓明应当承担给付义务的前提下，李晓明已将原告的全部人工费全部支付完毕，131,170.00元为人工费也已经支付完毕，不再拖欠此款，有原告签字收据为证。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2017年，肇东市华庭盛景7号楼、8号楼、写字楼施工承包人李晓明经过工程总承包人肇东市东城建筑有限责任公司，将木工单项劳务以肇东市东城劳务分包有限责任公司的名义分承包给了原告张富，约定工程量计价按图纸面积每平方米木工70.00元，按工程进度分期付10%至40%现金，余款用楼作为工程款抵给乙方，楼房按市场价格。审理中，经双方在2020年4月9日清算，张富在华庭盛景7号楼、8号楼、写字楼木工单项总面积48503.6㎡×70元/m＝3,395,252.00元（按给楼价格70/㎡），其中2016年9月14日23万元、2017年1月26日30万元、2017年5月29日15万元、2017年10月1日138,966.00元。以上合计支付现金818,966.00元，按楼算尚欠1,172,242.00元。审理中原告不同意追加东城建筑有限责任公司为本案诉讼主体。综上所述，本院认为，原告与肇东市东城劳务分包有限责任公司签订的承包协议，虽有瑕疵，但双方已实际履行。且根据最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因此合同中“按工程进度分期付10%至40%现金，余款用楼作为工程款抵给乙方，楼房按市场价格”的约定合法有效。10%至40%，双方有争议，应按30%为宜支付现金。关于原告主张的利息，双方在合同上并未约定，且双方是在2020年4月9日最后结算，故原告关于利息的主张，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问的规定解释》第十六条的规定，判决如下：被告李晓明于本判决生效后立即支付原告张富木工单项分包工程款199,609.60元（3395252×30%﹣818966）;余款972,632.40元用华庭盛景小区楼房抵顶该款，楼房按市场价格。案件受理费17,706.00元，减半收取计8,853.00元，由被告李晓明负担7,675.00元，由原告张富负担1,178.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇二〇年五月二十九日书记员  王一兵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永艳，女，1963年11月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市职业病防治院，住所地辽宁省抚顺市望花区凌源街**。法定代表人：徐仲博，该院院长。原审原告（二审上诉人）：刘永刚，1965年11月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原审原告（二审上诉人）：刘永敏，女，1967年11月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人刘永艳因与被申请人抚顺市职业病防治院及原审原告刘永刚、刘永敏医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永艳申请再审称，原审认定事实不清。1、被申请人缺少用药依据、过度医疗、反向用药，骗取国家医保，造成申请人的母亲各器官衰竭，最后失去生命。2、被申请人伪造病历，将未经过质证的病历材料进行鉴定，导致鉴定结论虚假，鉴定程序违反法律规定。据此申请再审，请求依法改判。抚顺市职业病防治院提交意见称，刘永艳在再审申请理由中所述与事实不符，再审理由不真实，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人刘永艳提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见和上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、质证意见及上诉理由均进行了审理，刘永艳提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，刘永艳未提供新证据证明其主张，其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，刘永艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永艳的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年五月二十七日法官助理张维和书记员张雪萌
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢122号 曾亚先、高沛浩、王亚水： 本院执行的曾亚先申请执行高沛浩、王亚水财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人高沛浩、王亚水自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初61号   原告：张某1，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：冯某，西藏方诺律师事务所律师。   被告：陈某，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。   被告：林芝观世酒店管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇南粤大道东侧尼洋大道南侧，统一社会信用代码91540400MA6TBAPM0B。   法定代表人：张某2，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁某，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹某，西藏博炜律师事务所律师。   原告张某1与被告陈某、林芝观世酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。   本院经审查认为，因本案与并入案件均基于同一案件事实，且均要求被告支付劳务工资，故可合并审理，并已征得双方当事人同意。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）藏0402民初47号案件审理。   审 判 长  宋 筱 芳   审 判 员  杨 海 波   审 判 员  姜 玲   二〇二〇年五月十三日   法 官助 理 陈 金 连   书 记 员 黎 康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初101号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：苏某，男，2003年7月8日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。 法定代理人：何某（系苏某之母），女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，成都尚岭置业有限公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地：重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告苏某、被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1604号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1604号房在查封范围内。苏某对1604号房的执行提出书面异议，本院审查后作出（2019）川01执异2604号执行裁定书，裁定中止对1604号房的执行。浙建集团公司认为，苏某的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对包括1604号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，苏某要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对苏某的异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、苏某提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，苏某提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的三个条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1604号房是商业用途，苏某不是购房消费者。3.苏某以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定苏某实际占有使用1604号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1604号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定苏某要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是苏某作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1604号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故苏某提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费7270元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执593号 被执行人：刘江，男，1975年11月19日出生，住重庆市合川区。 被执行人：王红玉，女，1970年2月6日出生，住四川省邻水县。 本院作出的（2019）川1681刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人刘江、王红玉至今未按生效判决向本院缴纳追缴违法所得540.00元，本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘江、王红玉名下的银行存款及收入540.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 彭慰民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11610号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市凯志食品有限公司。住所地：广东省广州市越秀区淘金东路****商铺自编第**商铺**。法定代表人：曾国雄，经理。委托代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市利工民针织有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市白云区增槎路**v>法定代表人：李学军，董事长。一审第三人：广州市越秀区第二房屋管理所。住所地：。住所地：广东省广州市越秀区光塔路****v>法定代表人：曾健庆，所长。再审申请人广州市凯志食品有限公司（以下简称凯志公司）因与被申请人广州市利工民针织有限公司（以下简称利工民公司）、一审第三人广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称房管二所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯志公司申请再审称：（一）利工民公司诉讼请求未要求确认合同终止，一审判决不应越权审理并判决。（二）利工民公司的转租行为无效。利工民公司未能提供合法并符合合同要求的场地给凯志公司，要求凯志公司按照无效的租赁合同支付租金没有依据。案涉场地于2014年及2015年初已由第三人房管二所通知收回，第三人在庭审时也明确不同意利工民公司转租，利工民公司对案涉房屋没有合法使用权和转租权，凯志公司一直无法正常使用该房屋。利工民公司将不拥有权利的房屋出租给凯志公司，该合同应属无效，利工民公司应对合同无效承担全部责任。凯志公司为避免损失扩大才于2017年1月以低价再次将房屋转租，属于正当合理行为。一审判决以凯志公司再次转租视为自始使用房屋，案涉转租合同自始有效没有事实和法律依据。即使承担房屋使用责任，也应从2017年1月起计算，也只能以转租收入而不应按无效合同约定的租金计算。另案也只是判决利工民公司按同时期市场租赁价格15838.80元向第三人支付租金，因此不应判决凯志公司按与利工民公司无权租赁合同约定的28350元支付租金。据此，凯志公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据一、二审查明的事实，利工民公司与凯志公司签订《租赁合同书》，将案涉房屋出租给凯志公司，双方成立租赁合同关系，凯志公司依据该合同占有使用案涉房屋。利工民公司与房管二所的房屋租赁关系属于另一法律关系，不影响本案双方权利义务关系的认定，凯志公司以利工民公司不具有转租权为由主张案涉合同无效，缺乏法律依据。凯志公司虽主张其未接收使用房屋，但从合同履行过程中支付租金、转租给江卫民等情形来看，凯志公司该主张并不符合常理，二审法院不予采信并无不当。一审中利工民公司提出解除租赁合同的诉讼请求，一审法院经审理认定双方的租赁合同已期限届满而终止，在实质上并未超出当事人的诉讼请求，凯志公司以此为由申请再审理由不成立。综上，凯志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市凯志食品有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十七日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：魏东，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省渠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金69475.46元、利息16352.93元、违约金20829.92元、取现手续费151.71元、账单分期手续费2277.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告魏东应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金69475.46元、利息16352.93元、取现手续费151.71元、账单分期手续费2277.38元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担474元，由被告魏东负担2008元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初404号原告：殷三姣，女，1957年3月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：曾春花，女，1979年1月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：曾春英，女，1980年3月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：曾春姣，女，1982年4月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告方共同委托诉讼代理人：刘红海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曾崇智，男，1937年9月7日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。特别授权。原告殷三姣、曾春花、曾春英、曾春姣与被告曾崇智承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷三姣、曾春英及原告方委托代理人刘红海、被告曾崇智的特别授权代理人曹华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付土地征地款203792元的50%即101896元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告殷三姣的丈夫曾照明（已去世）与被告系堂兄弟关系，其他三原告与被告系伯侄女关系。2013年因政府拆迁扩建大塘信丰县工业园，原告家山林权证（原告殷三姣丈夫曾照明的名字）与被告山林权证系共有，待该征山地款下发后，被告拒不与原告等人分配，以各种理由拖付。2013年始，经几任村委会领导调解未果。综上，原告认为作为曾照明的继承人有权继承该山林权的补偿款，该征山地款系原、被告共有，应平等分配。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、四原告身份证复印件、信丰县古陂镇太平村村委会证明一份；2、信丰县古陂镇太平村村委会证明一份，江西省农村信用社银行进账单、搬迁补偿资金发放汇总核销表复印件；3、信丰县林证字（2007）第0309140004号林权证复印件、林权登记申请表复印件，信丰县古陂镇太平村村委会及刘永红、吴科阳签字证明一份、江西省信丰县自留山使用权证存根复印件被告曾崇智辩称，如果曾春花、曾春英、曾春姣已经结婚，且户口已经迁走，她们对本次征地的款项就不具有请求权，不是本案的适格原告，应当驳回非本经济集体成员对本案的起诉；原告举证的证据实际征地地址和林权证的地址是不一致的；案涉土地是集体土地，并不是个人的自留山，案涉土地是曾氏集体山，应当由本集体所有姓曾的来分配，而不是由其中一、二个人来分配；原告的举证不能说明本次征地的补偿是如何的明细，原告的举证在不能查明本案事实的情况下，应当驳回其诉讼请求；鉴于原、被告同属于太平村下河村小组曾氏集体成员的情况，每个曾氏成员能分到8000元左右，我们同意按这个标准来分配。被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、信丰县古陂镇太平村村委会证明一份；2、信丰县档案馆调取的证据；3、土地确认书；4、证人刘某证明一份；5、家庭常住人中登记卡复印件一组6、信丰县曾氏户口花名册统计表一份。经审理本院认定事实如下：原告殷三姣的丈夫曾照明（已去世）与被告曾崇智均为信丰县古陂镇太平畲族村下河小组村民。原告殷三姣与其丈夫曾照明婚后共生育三个女儿即原告曾春花、曾春英及曾春姣。2007年1月5日，信丰县人民政府向曾照明颁发了信丰县林证字（2007）第0309140004号林权证，林权证载明曾照明在信丰县古陂镇太平畲族村下河小组大坳高、老屋场、猫石角、上猫公、下庙公等处拥有自留山共计37.1亩；林地所有下河小组,林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为曾照明，林地使用期为70年，林权证中注记为曾照明、曾崇智两家共同共有；2016年1月，所有的林权登记申请表（内表）最底部均备注“自留山原户主曾祥光已故，由曾照明继承”。2013年，信丰县因建设大唐工业园，依法征收了曾照明信丰县林证字（2007）第0309140004号林权证上所记载的林地22.8亩，征收补偿款共计214320元；该款因原、被告双方分配上存在分歧，一直存放在太平村原村会计刘永红账户上，存折则由案外人曾小明保管；另，因迁建两家共有的祖坟，花费了10528元，从该补偿款中支付，现今补偿款剩余203792元。经村干部多次调处，原、被告对补偿款皆协商不妥，遂导本诉。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原、被告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，本院依法予以认定。本院认为，结合诉争补偿款存放于案外人刘永红账户上，且原告方在诉状的事实与理由中要求“平等分配”等事实，可以明确原告方的诉求应当是确认案涉补偿款由原、被告双方平分，而不是由被告曾崇智向原告方支付。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案林权证明确记载林权权属为曾照明与曾崇智两家共同共有，并未标注为“曾氏集体山”，且林权登记申请表（内表）明确备注“自留山原户主已故”，即案涉林地为自留山，并非集体山，故被告方答辩称案涉林地为曾氏集体山缺乏事实依据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，本案中，信丰县林证字（2007）第0309140004号林权证载明，案涉已被征收的山林为曾照明、曾崇智两家共同共有，故该征收补偿款依法由曾照明家及曾崇智家等额均分，即两家各得50%，现今曾照明已去世，原告四人系其法定继承人，依法有权主张分配补偿款，故原告方要求与被告曾崇智等额均分征地补偿款的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告曾崇智的答辩主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十二条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：存放于原太平村村会计刘永红银行账户中的曾照明与被告曾崇智共同共有的林地征地补偿款本金203792元及孳息，依法由原告殷三姣、曾春花、曾春英及曾春姣共同享有50%，由被告曾崇智享有50%。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告方承担585元，由被告曾崇智承担585元。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告方承担585元，由被告曾崇智承担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年五月二十一日书记员  肖云飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2178号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被申请人：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告袁剑明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封预告权利人登记为被申请人袁剑明的位于南宁市良庆区，查封标的以952548元为限。申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行以其名义出具金额为952548元的担保函提供担保。申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行预交财产保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封预告权利人登记为被申请人袁剑明的位于南宁市良庆区，查封标的以952548元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7205号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：9144XXX796D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦1305-1306，统一社会信用代码：9112XXX2878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：9144XXX136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，减半收取为各案人民币25元，由原告负担。原告已预交各案案件受理费人民币50元，各案余款人民币25元退还原告。审 判 员  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈文珠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执368号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：张巍关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人张巍信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初2382号民事判决，于2020年3月23日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初2382号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十七日书记员  耿皓昊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1737号 孙钰家： 你（或你单位）与张瑞借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初5938号民事判决书,已于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人张瑞向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款698780.00元。 （2）负担案件受理费5394.00元，申请执行费9388.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1737号 孙钰家： 本院于2020年5月7日立案执行的(2020)甘0902执1737号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执1737号报告财产令，被执行人孙钰家现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初47号原告：陈某，男，汉族，1958年1月10日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：付某，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，1990年5月2日出生，灵丘县人。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地，大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦******。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，1989年5月3日出生，该公司员工，住，住大同市城区铁牛里/div>原告陈某与被告杨某、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人付某、被告杨某与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用共计48337.16元，被告保险公司在保险限额范围内优先赔偿；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日18时10分许，被告驾驶×××号小轿车由东向西行使至××县口时，因雨天路滑与原告骑乘的由西向北转弯的金鹏牌三轮电动车发生碰撞，×××号小轿车又与路边护墙发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆及路边护墙受损的交通事故。事故发生后，原告被送至灵丘县人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸部急性闭合性损伤。经灵丘县交警大队事故认定，原、被告负事故的同等责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。杨某答辩，原告的合理要求由保险公司赔偿，其不承担诉讼费。太平财产保险有限公司大同中心支公司答辩：对事故经过、责任划分及车辆受损情况无异议；事故发生在保险期间内；关于护理费保险公司认可按每日100元计算40天；原告已达到退休年龄，误工费不认可；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的护理和营养期限，原告的伤情符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2肋骨多根骨折的规定，故本院予以支持；2、关于原告请求的误工费，事发时原告已年满60周岁，庭审中又未提供其仍有劳动能力且因该事故造成误工损失的证据，故对误工费不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月17日18时10分许，被告杨某驾驶×××号小轿车由东向西行使至××县口时，与原告骑乘的由西向北转弯的金鹏牌三轮电动车发生碰撞，×××号小轿车又与路边护墙发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经灵丘县公安局交通警察大队事故责任认定，杨某、陈某负事故同等责任。事故发生后，原告被送至灵丘县人民医院住院治疗22天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、右侧肋骨骨折等。在出院证出院医嘱中记载“加强营养”。综上，该事故给原告造成的损失有：1、医疗费6875.36元；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3、护理费16380元（273元/天×60天）；4、营养费3000元（50元/天×60天）5、修理费690元；6、拖车费721元；7、交通费80元；8、鉴定费1000元，以上合计29846.36元。另查明，被告杨某为其×××在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险和第三者责任险（其中第三者责任险的赔偿限额为30万元），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。杨某、陈某违反交通法规，均存在过错，对给原告造成的损失应按事故双方各自过错的比例分担责任。参照道路交通事故责任认定，杨某以承担50%的责任为宜，原告自行承担50%的责任。因×××号车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定赔偿。综上，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费17460元，在财产损失责任限额内赔偿原告修理费、拖车费1411元，以上合计28871元。原告的其余损失975.36元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告50%即487.68元。关于护理费，原告提供了护理人员的收入及误工情况，故对于保险公司主张按每日100元计算的意见，本院不予采纳。关于被告辩解鉴定费不属理赔范围的意见，依据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该意见不予采纳。关于被告辩解不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。综上所述，原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合理请求，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费17460元，在财产损失责任限额内赔偿原告修理费、拖车费1411元，以上合计28871元；二、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保在第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费487.68元；（限判决生效后十日内付清）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担534元，由陈某负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 芳审 判 员 丁劭宏人民陪审员 刘润芳 二0二0年五月二十六日书 记 员 靳松楠
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢129号之六被执行人：李振国，男性,1979年11月7日生，汉族，住萝北县。本院在执行朱会龙与李振国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2016年3月10日生效的（2016）黑0421民初54号判决，于2020年5月11日向被执行人李振国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振国存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十一日书记员  徐善磊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更273号 罪犯李录斌，男，1979年3月3日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0581刑初字第796号刑事判决，认定被告人李录斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月2日起至2021年5月15日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月13日向本院提出假释建议，建议对罪犯李录斌予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、检察官助理陈烨阳，福建省泉州监狱干警陈建伟到庭履行职务，罪犯李录斌，证人蔡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李录斌在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分3463分，表扬4次。财产性判项已全部履行。南靖县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯李录斌在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李录斌准予假释。 （假释考验期自2020年5月12日至2021年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇二〇年五月十二日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执25号之一 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行，住所地永昌县城关镇北大街**同人商厦****商铺。 负责人王得珪，原支行行长。 委托诉讼代理人：宗有鹏，现支行行长。 被执行人：李光元，男，1968年4月12日出生，汉族，住民勤县。 被执行人：刘玉青，女，1967年3月18日出生，汉族，住民勤县。 被执行人：焦多友，男，1967年8月11日出生，汉族，住民勤县。 被执行人：邱国美，男，1969年11月13日出生，汉族，住民勤县。 被执行人：武威广源贸易有限公司，住所地，住所地武威市民勤县民湖路**iv> 法定代表人：李光元，总经理。 被执行人：民勤县友鹏商运有限公司，住所地民，住所地民勤县城东小十字友鹏宾馆v> 法定代表人：焦多友，总经理。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行与被执行人李光元、刘玉青、焦多友、邱国美、武威广源贸易有限公司、民勤县友鹏商运有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年3月27日作出（2020）甘03民初3号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2020）甘03民初3号民事调解书，责令被执行人李光元、刘玉青、焦多友、邱国美、武威广源贸易有限公司、民勤县友鹏商运有限公司给付申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行16748598.13元（案件款16664533.13元，申请执行费84065元）。在执行过程中，双方当事人于2020年5月18日自愿达成执行和解协议：一、经双方协商，被执行人武威广源贸易有限公司、民勤县友鹏商运有限公司将其在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的股金1000万元（价值1490万元）变更登记在申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司名下用于抵顶同等数额的债务。二、余款2920945.97元双方自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘03执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 陈兴昆 审判员 李军年 二〇二〇年五月二十日 书记员 毛怡庆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7574-7575号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。被告：商洛市仙娥湖实业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：李娜。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告商洛市仙娥湖实业有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2020年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费共计50元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月二十一日书记员  黄爱香
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监32号申请人：陈力强，男，1979年10月19日出生，汉族，住长治市长子县南漳镇西南呈村，现因刑事案件羁押于长治县看守所。被执行人：郭金凤，女，1951年6月15日出生，汉族，长治市蔬菜退休公司退休职工，住长治市潞州区景家庄村幸福街**。被执行人：闫波，男，汉族，系中国建设银行长治分行职工，，住长治市城北西街123符号今典小区**楼****陈力强与郭金凤、闫波借款纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执138号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 瑞
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执645号之一 被执行人：赵海军，男，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人赵海军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  于国柱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  关 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8567号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区。负责人李春旭。委托代理人文迪耀。被告侯青松，男，汉族，1980年3月28日出生，身份证住址湖南省宜章县。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告胡惠琼追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。在案件审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉。案件受理费人民币78元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年五月二十一日书记员 李思淇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执52号申请执行人：于宪涛，男，1993年10月11日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：苏丙军，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于宪涛与被执行人苏丙军承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款60000元及利息，案件受理费650元、保全费620元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人苏丙军拒绝报告财产，本院依法将被执行人苏丙军纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人苏丙军名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有京ＱＱ××**夏朗牌汽车，已被我院依法查封，但未实际控制；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年五月十一日书记员 李志宾
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执662号 申请执行人：张国英，女，1983年11月23日生，布依族，本科文化，贵州省兴义市人，教师，住兴义市。 被执行人：张学欢，女，1989年06月13日生，布依族，大专文化，贵州省兴义市人，现住。 案外人：张国军，男，1987年12月30日生，布依族，本科文化，贵州省兴义市人，公务员，住兴义市。 关于申请执行人张国英与被执行人张学欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初1572号民事调解书已经发生法律效力，即被执行人张学欢定于2020年5月21日前偿还申请人张国英借款本金人民币80000元，并承担本案执行费1100元。因被执行人张学欢未主动履行生效调解书确定的义务，申请执行人张国英向申请本院强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人张学欢无房产、车辆登记信息，亦无可供提取的银行存款信息，无偿还能力。案外人张国军自愿为被执行人张学欢担保，承诺于2020年5月24日前向申请人张国英偿还该笔借款，若到期不能清偿，则法院有权强制扣划其住房公积金用于偿还。经查明，案外人张国军住房公积金个人账户（账号：00×××89）余额为85854.17元，其有固定住房且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第七条、第十一条的规定，裁定如下： 扣划（提取）案外人张国军住房公积金个人账户（账号：00×××89）存款81100元至安龙县人民法院账户（开户行：中国工商银行股份有限公司安龙支行,账号：24×××04,账户名：安龙县人民法院）。 本裁定送达后即生效。 审判员 岑 飞 二〇二〇年五月八日 书记员 岑云龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执978号之一 申请执行人王灵，男，汉族，1986年1月5日出生，住址：广西柳州市柳**。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人陈菠。 王灵与广西映雪堂养老服务有限公司工资、经济补偿纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第2420号仲裁裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人就债务达成执行和解，同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字{2019}第2420号仲裁裁决书执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月二十九日 书记员 覃凯丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁仃，女，1980年2月4日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁良享，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人丁仃因与被申请人翁良享合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁仃申请再审请求：撤销一、二审判决，依法驳回翁良享的诉讼请求。事实和理由：1.一、二审判决认定丁仃取回实物52242元的依据仅有证人黄金环的证言，但该证言没有其他证据或证人证言佐证，黄金环于2014年1月离职，却对2014年3月没有亲身经历的事实进行作证，且其所作证言前后矛盾，不能采纳。2.现有证据并不足以认定翁良享第二期出资款为34000元，一、二审法院未认真审查证据、证人证言即对此予以认定，缺乏依据。3.丁仃始终未参与合伙体经营，更没有机会掌控、管理合伙体的资金和营业收入，一、二审判决合伙体盈余现金2085元由丁仃持有，与事实不符。4.丁仃出资货币100000余元、实物52242元，一、二审判决认定丁仃的出资额共计120742元明显错误。 被申请人翁良享提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁仃的再审申请。 本院经审查认为，翁良享与丁仃一致确认合伙体经营事宜先后由黄金环、朱合臣负责，黄金环在翁良享、丁仃均在场的情况下根据合伙经营产生的凭据而制作的投入明细单、会计账，可以反映合伙体出资和经营收支情况，一、二审判决结合黄金环的证言，认定丁仃应支付翁良享合伙终止后的财产分割款项20357元，依据充分。丁仃虽主张其出资货币100000余元、实物52242元，并对一、二审判决认定其取回52242元实物、翁良享第二期出资款34000元以及合伙体盈余现金2085元由其持有等事实提出异议，但提交的证据不足以证明其主张，亦无法推翻翁良享提交的投入明细单、会计账和黄金环的证言，应承担举证不能的不利后果。丁仃的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，丁仃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁仃的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执1298号 申请执行人孟星宇，男1991年4月1日生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人赵强平，男1977年11月29日生，汉族，住。 本院在执行孟星宇与赵强平借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人赵强平的东风日产牌K33车牌号：苏Ｇ×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。 本裁定立即执行。 审判员  沈桂林 二〇二〇年五月十九日 书记员
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4226号原告：金某，女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张健，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告金某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人张健、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，原、被告于××××年登记结婚，后因家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情破裂。请求：1、请求判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告李某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日在浏阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告称，双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，甚至多次殴打原告，被告还喜欢喝酒，且酒后耍酒疯。被告予以否认。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，有较好的感情基础；双方共同生活时间较长，虽未生育子女，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事发生冲突，但并无不可调和的矛盾，只要今后双方能够正视所存在的问题，改正缺点和不足，以家庭建设为重，加强沟通与交流，相互尊重，互相忠诚，相互包容，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回金某要求与李某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年五月十八日法官助理徐震华书记员刘艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执594号之十四被执行人：张兵，男性，1987年02月28日生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月27日向被执行人张兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张兵在龙江银行09×××**账户内存款人民币36.63元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十七日书记员  付 博
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审123号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人崔琰，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京恺建建筑工程有限公司，，住所地北京市西城区广外天宁寺东里**法定代表人秦玉生。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2019年8月28日作出的社稽限字[2019]第364号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称364号《通知书》）。北京市西城区社会保险基金管理中心称，364号《通知书》于2019年8月28日向北京恺建建筑工程有限公司直接送达，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内将2018年9月至2019年2月期间欠缴的社会保险费缴纳至我中心。经向该单位开户银行查询存款账户，该单位截止至2019年12月3日账户余额为：44040.17元（冻结状态）。2020年2月28日，我中心向其送达了京西社稽催字[2019]第364号《北京市西城区社会保险基金管理中心催告书》，但北京恺建建筑工程有限公司逾期未按要求补缴。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的364号《通知书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第364号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期缴纳通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  吕 江审判员  赵文君二〇二〇年五月十九日书记员  王宏伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执475号之三申请执行人：艾红庭，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：杜勤娟，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的艾红庭与杜勤娟合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初475号民事判决书，向被执行人杜勤娟发出执行通知书，责令被执行人杜勤娟即日起履行（2020）赣0622民初475号民事判决书确定的义务，但被执行人杜勤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜勤娟的中国银行存款人民币8000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十五日书记员  潘柏屹
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1358号原告：魏某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县，干部。被告：马某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。(未到庭)原告魏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某偿还原告魏某借款本息22400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款时间是2018年3月22日，约定月息一分，后偿还10000元本金，剩余20000元本金及2400元利息尚未偿还。被告马某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2018年3月22日借款协议一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告马某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，后偿还10000元，剩余22400元本息至今尚未偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内清偿原告魏某借款本息22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 陈焕康 二〇二〇年五月二十六日书记员 李苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘双，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘双信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金76493.94元、利息18528.85元、账单分期手续费4895.77元。截至2016年12月31日，欠滞纳金14870.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘双应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金76493.94元、利息18528.85元、账单分期手续费4895.77元、以及截至2016年12月31日的滞纳金14870.62元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告刘双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君