广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35223号原告：深圳市国龙鑫真空热处理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区大朗山西路******A厂房，统一社会信用代码91440300670010398U。法定代表人：刘枫。委托诉讼代理人：曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路**联兴大厦**一社会信用代码914403009504598813。法定代表人：罗炎雄。委托诉讼代理人：陈日，广东邦德尔律师事务所律师。被告：深圳市挺峰科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区万安路**工业区****一社会信用代码91440300689403589B。法定代表人：吴湘琴。委托诉讼代理人：郑隽苗，广东文宁律师事务所律师。原告深圳市国龙鑫真空热处理有限公司（以下简称“国龙鑫公司”）诉被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称“中邦公司”）、深圳市挺峰科技有限公司（以下简称“挺峰公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原告国龙鑫公司法定代表人刘枫及委托诉讼代理人曹雪霁、被告中邦公司委托诉讼代理人陈日、被告挺峰公司委托诉讼代理人郑隽苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，原告与被告挺峰公司签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告挺峰公司位于深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区内房屋（G栋一楼附一楼铁皮房和宿舍A栋2楼共五间），租赁期间自2014年4月1日起至2020年3月31日止。2019年1月20日，被告中邦公司开工建设位于被告租赁厂房后的汇融大厦项目，被告中邦公司于2019年4月中旬为美化项目环境向被告租赁厂房后部整墙外墙体喷浇水泥，同时将原告租赁厂房后部唯一预设排水口堵封，导致原告厂房无法正常排水，妨害了厂房无法的正常有利生产和使用。2019年4月19日至20日，当天区域两天连续暴雨，积水直接漫进原告租赁厂房一楼平层及附一楼，导致一楼平层整层大量没水和附一楼机器设备安放空间全部积水，原告两台60**井式气体氮化炉下设于附一楼因机身积水而被迫关停，同时一楼地面放置的车式炉和箱式炉因需高压电作业而被迫关停。原告立即与被告挺峰公司联系沟通处理租赁物入水事宜。4月20日下午，被告挺峰公司告知原告租赁厂房一楼及附一楼设备存放空间大量积水系因厂房后部唯一排水口被被告中邦公司喷浇水泥堵封，无法顺利排水导致。4月20日傍晚，原告和被告中邦公司、被告挺峰公司在街道防汛部门的共同协调下，被告中邦公司和被告挺峰公司向原告明确原告因此造成的损失将由被告中邦公司的保险公司予以赔偿，同时将堵封的排水口疏通。因厂房附一楼全面灌水，一楼地面放置的车式炉和两台箱式炉因高压电作业危险而被迫停工，负一层一台60**井式气体氮化炉抽水及时，另一台60**井式气体氮化炉机身全部没于水下，因高压电作业缘故并且在被告中邦公司、被告挺峰公司告知原告需保留机器受损现场直至保险公司到达现场认定损失，原告放弃了对第二台设备放置空间的抽水。经六日的自然风干，4月26日一楼地面放置的车式炉和两台箱式炉重新正常开启使用，附一楼的两台60**井式气体氮化炉因二次受潮需进行全机维修。经原告与被告中邦公司和被告挺峰公司多次沟通，直至起诉之日，被告中邦公司与被告挺峰公司仍无对原告的损失进行赔偿，导致原告财产损失（包括直接损失机器设备维修费以及日损市场开炉费）共447,000.00元，详细见证据《深圳市国龙鑫真空热处理有限公司损失明细表》。被告中邦公司喷浇水泥原告后背整墙的粗暴作业行为，导致原告唯一室内排水口被堵，致使原告租赁的厂房一层及附一楼在大暴雨天气下积水严重，机器设备受损严重。另因被告挺峰公司代表原告多次与被告中邦公司协商沟通无果和错误指示，并且被告挺峰公司未尽到租赁合同中保障租赁物科学、安全管理和提供有利生产、生活的环境，导致原告上述损失产生。诉请：1、请求法院判令被告中邦公司和被告挺峰公司共同承担原告的财产损失(包含机器维修费、按日开炉市场损失费），并一次性支付原告财产损失共人民币447,000.00元；2、请求法院判令被告中邦公司和被告挺峰公司向原告承担前期律师费10,000.00元；3、本案诉讼费用由被告中邦公司和被告挺峰公司承担。被告中邦公司到庭，答辩称，第一，深圳市宝安区建设工程安全监督站于2019年3月7日、2019年3月18日两次在被告中邦公司施工工地检查，发现工地四周有大量砌墙体开裂，也即涉案开裂墙体，存在严重安全隐患，并要求对涉案开裂墙体进行加固，涉案墙体及墙外并无市政排水管道，墙体外属被告中邦公司施工工地，2019年3月7日，宝安区住房和建设局联动行政执法，向被告中邦公司开具《责令停工通知书》。第二，涉案墙体不是被告中邦公司的建筑物，被告中邦公司无权处置，该涉案开裂墙体也属于建章建筑，但业主方不同意整改，具体原因我方不清楚，且沟通无效。第三，为保证被告中邦公司建设进度的顺利，被告中邦公司在宝安区质安站、住建局、城管部门及沙井万丰村委的协调下，委托专业机构中国航天建设集团有限公司出具加固图纸，对涉案墙体进行加固，该加固方案经上述部门同意，并由宝安区住建局于2019年4月16日通过验收合格，同意复工。原告所称的唯一排水，也即被告中邦公司提供的开裂墙体加固后效果图上的几个破洞。第四，下雨是不可抗力的情况，原告方没有根据深圳市气象部门的天气预报，提前做好预防排查，最终被大雨淹，与被告中邦公司无关，被告中邦公司的工地暂无市政排水管道，不是原告所谓的唯一排水口。第五，深圳市宝安区质安站、住建局、城管部门及沙井万丰村委在雨季来临前排查危险建筑，要求采取加固措施，避免发生严重的人员伤亡。2019年4月16日，涉案开裂墙体通过验收合格，同意复工，2019年4月19日、20日即暴雨降临，保证被告中邦公司工地几百号建筑工人的生命安全，各部门依法行政执法，整改措施及时有效，符合法律规定，属依法行政行为。原告所称的唯一出水口被堵，并无任何事实和法律依据，只不过是强行将责任推给他人，其损失应由其自身过失承担，被告中邦公司的加固行为，依法合规，并通过政府相关部门验收，不存在任何过错。因此，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法庭驳回。被告挺峰公司到庭，答辩称，1、被答辩人出现损失这个事情，答辩人不是实际造成被答辩人损失的致损方，当时是被告中邦公司去施工，答辩人也提出了意见的，答辩人是没有办去制止的。被告中邦公司施工，答辩人已把这一事实告诉了村委，告诉了工业，也告诉了被答辩人，大家都有去防范损害发生的义务，并且这一损害事实也不是答辩人所造成的。2、被答辩人提出的损失明细，只是自己写出来，毫无事实根据，提出偿金额远远高于实际受到的损失，赔偿金额过高，显然是不合理。具损失金额应根据有公正力的评估机构作出评估，才有可信度。3、答辩人无任何过错责任，无需承担被答辩人的律师费和相关诉讼费用。本案相关情况2014年4月1日，原告与被告挺峰公司签订《租赁合同书》，原告租赁被告挺峰公司位于深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区内房屋（G栋一楼附一楼铁皮房和宿舍A栋2楼共五间），租赁期间自2014年4月1日起至2020年3月31日止。2019年1月20日，被告中邦公司开工建设位于被告租赁厂房后的汇融大厦项目。因毗邻被告中邦公司的支护桩施工区有大量砌体（局部二层）建筑（已开裂）（原告厂房墙体）等问题，深圳市宝安区住房和建设局出具（深宝住建停【2019】0233号）《责令停工通知书》。被告中邦公司于2019年4月中旬对原告租赁的厂房后部整墙外墙体喷浇水泥。喷浇水泥后，将该墙体中原来原告作为排水的排水口堵塞，导致2019年4月19日至20日，当天区域两天连续下雨后，原告厂区积水，导致部分机器浸水。原告称受损机器有五台，但实际需要维修的仅是放置在地下的两台，原告机器受损后未对两台机器进行维修，让案外人进行了报价，单台机器维修费用为5.3万元，两台为10.6万元，并未进行实际修复，费用未实际产生。同时，原告称，2019年4月19日至2019年8月19日该两台机器日常开炉费每日每台15**元；2019年4月19日至25日两台机器每日每台损失8000元，同时期一台机器每日每台损失8000元。被告挺峰公司于2019年3月11日向原告发出《墙体结构裂缝安全隐患告知书》，告知原告右侧平方后面正在施工，墙体出现裂缝，存在结构安全隐患，房内可以存放物、料，但不能用作生产生活。原告签收回执。原告对真实性认可，但认为本案造成的损失原因是排水系统被堵造成的，与墙体开裂无关。被告挺峰公司确认，原告在事故发生后，自2019年5月后就未交租金了。被告中邦公司称，原告指称的排水口并非市政排水设施，该排水口污水直接排入被告中邦公司工地。原告称，本身生产加工不需要排水，排水口主要是为了下雨积水排水用的。但实际上下雨后积水无法排出。原告委托广东曹雪霁律师事务所代理本案，支付律师费1万元。以上事实有照片、租赁合同、《责令停工通知书》、发票等证据及庭审笔录予以证实。判决结果根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中邦公司对原告租赁厂房的墙体进行加固、喷浇水泥，该行为导致原告平常使用的排水口堵塞，导致下雨积水无法排除。本案焦点系被告中邦公司是否存在过错。涉案排水口系原告厂房后面一洞，水直接排入被告中邦公司的工地，并非正常下水口。原告将其厂区积水排入被告中邦公司工地本身没有合法性，被告中邦公司对工地周围浇筑水泥行为是正常加固行为，故被告中邦公司的行为不存在过错。关于被告挺峰公司的责任。被告挺峰公司是出租方，首先，被告挺峰公司已提前告知原告墙体存在问题，虽然并非直接提示排水问题，但安全问题涵盖范围更大，原告仍在该处摆放机器、正常生产，未尽到谨慎义务。然而，被告挺峰公司提供租赁厂房不具备正常排水功能，涉案排水口系他人建筑工地，属于被告挺峰公司提供的租赁物存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，被告挺峰公司应承担赔偿责任。被告挺峰公司已经提前进行了预警，原告事前未采取适当的避险措施；事后机器受损亦未及时修补，未尽到谨慎的管理义务，采取防止损失扩大化的举措。综合考虑原告机器的贬损价值及原告合理期限内的停工损失，酌定被告挺峰公司赔偿原告10.05万元【（5.3万元×2台+8000元×5天+8000元×5天+1500元×5天×2台）×50%】。关于律师费。没有法定及约定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市挺峰科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市国龙鑫真空热处理有限公司赔偿款10.05万元；二、原告深圳市国龙鑫真空热处理有限公司其他的诉讼请求。本案案件受理费4078元，由原告承担3000元，被告深圳市挺峰科技有限公司承担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年五月二十八日书记员 汤尔胜（兼）书记员 边  秋  红附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。