广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28158号原告：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：吴泽波，广东公尚律师事务所实习人员。被告：广州市穗南五金厂，住所地广州市海珠区南华中路**。法定代表人：黄俊豪。原告黄志群诉被告广州市穗南五金厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志群的委托代理人周邦慧到庭参加了诉讼。被告广州市穗南五金厂下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志群诉称：2000年3月13日，被告因发展需要与中国工商银行广州市同福中路支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原贷款银行借款17万元，借款期限从2000年3月13日至2001年1月20日。合同签订后，原贷款银行依约发放了借款，但借款到期后被告没有依约履行还款责任，尚未还款169000元。2000年6月30日，被告与原贷款银行签订了《最高额抵押合同》并经广州市公证处公证，约定被告以广州市荔湾区南岸路南岸埗头新一巷31号605房提供抵押并办理了《房屋他项权证》。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国东方资产管理公司，并通过羊城晚报通知了被告。2013年7月25日，中国东方资产管理公司广州办事处与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》，将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并通过南方日报通知了被告。中国东方资产管理公司广州办事处分别于2007年8月16日、2009年8月14日、2012年10月23日在羊城晚报和2009年8月7日、2010年11月30日在南方日报上刊登了催收公告。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别于2015年3月9日在南方日报和2017年3月1日在羊城晚报上刊登了催收公告。2018年4月27日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过南方日报通知了被告。2019年8月15日，广州资产管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将涉案债权转让给原告，并通过羊城晚报通知了被告。现起诉要求：1.被告立即向原告清偿借款169000元及利息（从2000年3月13日起至2001年1月20日止以169000元为基数按照月利率千分之6.337计算，从2001年1月21日起至实际清偿之日止以借款本金169000元及2000年3月13日至2001年1月20日利息的总和为基数按照日利率万分之2.1计算）；2.确认原告对抵押物即位于广州市荔湾区南岸路南岸埗头新一巷31号605房享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告负担。被告广州市穗南五金厂没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2000年3月13日，中国工商银行广州市同福中路支行（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了《流动资金借款合同》【合同编号：2000年第035号】，约定，借款金额为17万元，借款期限自2000年3月13日起至2001年1月20日止；本合同项下借款的月利率为6.337‰（中期流动资金借款利率实行一年一定），自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下借款的担保方式为抵押；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利；等。同日，中国工商银行广州市同福中路支行向被告发放了贷款17万元。2000年6月1日，中国工商银行广州市同福中路支行（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，约定，甲方是乙方的借款单位，现由于甲方在2000年3月13日向乙方借入的17万元贷款的抵押他项权利登记期限已到，但由于甲方所借款尚未还清，为保障乙方向甲方发放的全部贷款债权的落实，甲方愿意继续以穗房地证字第××号的房产提供给乙方作续期抵押，续期两年（从2000年6月1日起至2002年6月30日），有关抵押担保事项继续按双方签订的最高额抵押合同执行。同时该协议书于2000年7月3日在广州市公证处办理了（2000）穗证内经字第44155号《公证书》。广州市房地产管理局核发了《广州市房屋他项权证》，抵押权人为中国工商银行广州市同福中路支行，所有权人为被告，房屋地址为广州市荔湾区南岸路南岸埗头新一巷31号605房，所有权证号为穗房地证字第××号，该证备注部分载明，“于2000年8月11日……办理抵押续期登记，期限2年，2000年6月1日至2002年6月1日止”。2000年6月30日，中国工商银行广州市同福中路支行（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）签订了《最高额抵押合同》【合同编号：2000年第18号】，约定，为了确保2000年6月30日至2002年6月30日期间被告在16万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保；甲方抵押担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据合同发放的所有人民币贷款；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物清单载明抵押物为广州市南岸路南岸埗头新一巷31号605房；等。该合同于2000年7月3日在广州公证处办理了（2000）穗证内经字第44154号《公证书》。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》，后附的转让债权清单显示，“借款合同号为2000年第035号，截至2005年4月30日贷款本金余额为169000元”。2005年8月28日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处在羊城晚报上共同发布了《中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，后附清单包含涉案债权。2013年7月25日，中国东方资产管理公司广州办事处与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《资产转让协议》，后附的资产转让清单显示，“借款合同号为2000年第035号，基准日为2013年3月20日的本金为169000元”。2013年8月2日，中国东方资产管理公司广州办事处与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在南方日报上共同发布了《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，后附清单包含涉案债权2018年4月27日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，后附清单显示，“借款合同号为2000年第035号，债权基准日2017年12月31日的本金余额为169000元”。2018年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产管理有限公司在南方日报上共同发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，后附清单包含涉案债权。2019年8月15日，广州资产管理有限公司与黄志群签订了《债权转让协议》，后附清单显示，“借款合同号为2000年第035号，基准日2017年12月31日的本金余额为169000元”。2019年8月27日，广州资产管理有限公司与黄志群在羊城晚报上共同发布了《广州资产管理有限公司资产转让通知暨与黄志群债权催收联合公告》，后附清单包含涉案债权。现原告要求被告清偿借款本息，遂于2019年9月10日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告仅偿还了1000元，作为借款本金扣除。本院认为：中国工商银行广州市同福中路支行与被告签订的《流动资金借款合同》、《协议书》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。中国工商银行广东省分行营业部将中国工商银行广州市同福中路支行对被告的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处又转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司又转让给广州资产管理有限公司，广州资产管理有限公司最后转让给原告，中国工商银行广东省分行营业部、中国东方资产管理公司广州办事处、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、广州资产管理有限公司均已办理债权转让公告将债权转让事宜告知被告，原告依法受让《流动资金借款合同》、《协议书》项下对被告的债权。《流动资金借款合同》约定，借款金额为17万元，借款期限自2000年3月13日起至2001年1月20日止，本合同项下借款的月利率为6.337‰；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。故原告要求被告偿还借款本金169000元及从2000年3月13日起至2001年1月20日止以169000元为基数按照月利率千分之6.337计算利息、从2001年1月21日起至实际清偿之日止以169000元为基数按照日利率万分之2.1计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求对借款期限内的利息按日利率万分之2.1计收复利，虽然合同约定了复利，但并未约定复利的计算标准，中国工商银行广州市同福中路支行作为专业的金融机构，理应注意合同中的各项约定，特别是利率标准的明确，现复利的标准并不明晰，故对于该请求，本院不予支持。因被告为上述债务提供涉案房屋作为抵押担保，且原债权人已办理抵押登记手续，如被告不履行上述清偿义务，原告有权以登记在被告名下设定抵押的广州市荔湾区南岸路南岸埗头新一巷31号605房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二第、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告广州市穗南五金厂在本判决生效之日起10日内向原告黄志群偿还借款本金169000元，并从2000年3月13日起至2001年1月20日止以169000元为基数按照月利率千分之6.337计算利息、从2001年1月21日起至实际清偿之日止以169000元为基数按照日利率万分之2.1计算逾期利息给原告黄志群；二、如被告广州市穗南五金厂不履行本判决第一项所确定的债务，原告黄志群有权以登记在被告广州市穗南五金厂名下设定抵押的广州市荔湾区南岸路南岸埗头新一巷31号605房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告黄志群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用15586.58元（其中受理费11311元、保全费4275.57元）,由原告黄志群负担734.58元（其中受理费533元、保全费201.58元），被告广州市穗南五金厂负担14852元（其中受理费10778元、保全费4074元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年五月十三日书记员 巫青璇王闪闪