wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执317号之一 申请执行人：赖春莲，女，1977年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：李和浓，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 申请执行人赖春莲与被执行人李和浓民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5547号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的611398元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市及隆林县不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦 钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1405号原告：杨源琳，女，1933年2月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨丽梅、徐宁璐，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学，董事长。委托诉讼代理人：何静，女，1998年2月14日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，该公司员工，特别授权代理。原告杨源琳与被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨源琳的委托诉讼代理人杨丽梅、徐宁璐，被告昆明世昆房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告推荐服务费37,620元；2、被告向原告支付自2016年9月23日起至推荐服务费还清之日止以37,620元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南驰久房地产开发有限公司于2016年9月23日签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定原告向云南驰久房地产开发有限公司承租××号面积为6.6㎡的商业物业用于经营；租赁期限为2017年8月1日起至2037年7月31日止共20年，合同签订当日，原告一次性支付二十年租金93,737元。双方共同确认该物业经营权回购价格为131,357元（该回购价格已包含所支付的租金及推荐服务费）。2016年9月23日，原告向被告支付推荐服务费37,620元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以返还。被告辩称：一、被告与驰久房地产公司签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，取得了状元楼农贸市场的独家团购推荐租赁服务的权利，被告依约组织团购推荐，提供租赁服务，原告接受被告提供的团购推荐服务，享受了租赁商铺的优惠，并成功促成了交易，至此双方形成了事实上的服务合同关系且约定的合同内容已经履行完毕，权利义务相应终止，原告不应再向被告主张任何权利。（2018）渝民申1466号及（2018）渝民申1580号等裁定书中，均支持了未签合同也对费用进行给付的例子。二、原、被告双方在达成一致的情况下，接受被告提供的团购优惠推荐服务，原告在明知且是本人真实自愿的情况下支付团购推荐服务费，该款项的收付也含有原告所享有的团购优惠，原告以优惠的价格同驰久公司成功签订商铺租赁合同，原告所支付的款项目的已经达到。该合同的形成是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规，依法成立，对双方具有拘束力且合同关系已经履行完毕，合同关系已经终结。三、被告与驰久公司签订的《汇都国际三期渠道合作合同》，合同内容系驰久公司与世昆公司的真实意思表示，且内容不违反法律、法规、强制性规定，合法有效，被告签订合同后也按照合同内容履行了义务。原告与驰久公司成功签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》且支付了团购推荐服务费到起诉之日，时隔三年多，期间从未向被告主张过团购推荐服务费，超过法律规定的时限，不应将原告自己的反悔行为归责于提供服务的被告。四、被告从事的团购推荐租赁活动收取团购推荐服务费，具有合同效力，是合理合法的，对双方具有拘束力，原告因此获得了团购优惠的租赁商铺，接受并享受了相应的服务，全国各地法院有支持团购费的判例，如（2019）云民申928号等。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。故此，原告要求被告退还团购推荐服务费无事实和法律依据，且原告明知交付款项性质的情况下，时隔三年起诉被告要求退款，是一种不讲诚信，没有契约精神的表现，其行为也是对被告付出劳动的不尊重，对被告合法权利的侵害，使被告企业声誉遭受了极大的损害，请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，欲证明原告与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，对承租的物业、租期、租金、回购价等进行了约定；2、收据1份，欲证明原告向被告支付了推荐服务费37,620元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可，该租赁合同是由被告为原告提供推荐服务，促成签订的；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。被告针对其抗辩主张向本院提交以下证据：《汇都国际三期渠道合作合同》，欲证明被告与驰久房地产公司签订合作合同，取得了独家团购推荐租赁服务的权利，致使原告接受被告提供的团购推荐服务，享受优惠，并成功促成交易。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告没有参加，不知情，与本案无关。本院认为，原告提交的《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》涉及案外人，无案外人确认，本院不予采信；原告提交的收据形式、来源合法，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。被告提交的证据涉及案外人，无案外人确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年9月23日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的×××号物业推荐服务费37,620元。现原告以被告未提供过居间服务，应返还原告所交纳的推荐服务费为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，且农贸市场租户近来曾多次针对涉案推荐服务费的退还问题向相关政府部门寻求救济，故被告的主张无依据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，原告未举证证明被告的行为给其造成的实际损失情况，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨源琳推荐服务费37,620元；二、驳回原告杨源琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  李小龙人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  邓义缤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更857号 罪犯袁万民，男，1975年9月20日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）泉刑初字第76号刑事判决，以被告人袁万民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）闽刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月9日作出（2015）榕刑执字第8026号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月13日作出（2017）闽01刑更6043号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月9日起至2023年7月8日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁万民在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁万民减刑的异议。 本院认为，罪犯袁万民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于故意杀人罪被判十年以上的罪犯，应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯袁万民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2022年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员周舟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申27号再审申请人（原审被告）：张纪，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（原审原告）：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：李亮亮，总经理。再审申请人张纪因与被申请人郑州佳祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初9984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，郑州佳祥物业服务有限公司退回张纪（2019）豫0184民初9984号民事判决执行款2139.95元，张纪申请撤回再审申请。张纪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张纪撤回再审申请。审判长  刘明波审判员  敬志敏审判员  张建伟二〇二〇年五月十八日书记员  唐晨红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保109号申请人：深圳市沃家科技服务有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路**深圳湾科技生态园**A915，统一社会信用代码：91440300MA5F280J8U。法定代表人：罗小华，总经理。委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：深圳湾双创科技服务有限公司，，住所为深圳市南山区深圳湾科技生态园****1314统一社会信用代码：91440300MA5DRLRT10。法定代表人：郭红菊。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市沃家科技服务有限公司诉被申请人深圳湾双创科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市沃家科技服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳湾双创科技服务有限公司名下价值人民币4478585元的财产。申请人深圳市沃家科技服务有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：PZDM2020440300000XXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳市沃家科技服务有限公司的财产保全提供人民币4478585元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市沃家科技服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳湾双创科技服务有限公司名下价值人民币4478585元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年五月十四日书记员 钟秋玲
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1880号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：邱亮华，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月15日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月26日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）邱亮华通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3400元，借款期限自2018年8月26日起至2020年2月25日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款247.21元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月26日向被申请人邱亮华发放了借款3400元。但被申请人自2019年4月25日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2108.75元，应支付利息、逾期罚息共计465.33元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180826082926217370的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人邱亮华给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2574.08元，其中未还本金2108.75元，应支付利息、逾期罚息共计465.33元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱亮华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2574.08元，其中未还本金2108.75元，应支付利息、逾期罚息共计465.33元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人邱亮华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人邱亮华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终636号上诉人（原审被告）：赵兴茂，男，1979年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：邓华丽，女，1979年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄龙众，男，1972年7月5日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市兰山区。上诉人赵兴茂、邓华丽因与被上诉人黄龙众民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37074号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》约定“如有争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可以向本合同签订地人民法院提起诉讼”。经审查，该合同并未载明合同签订地，属于约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，黄龙众请求两上诉人偿还借款，黄龙众为货币接收一方，根据深圳市宝安区新安街道海旺社区居民委员会出具的《证明》，黄龙众的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人赵兴茂、邓华丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十二日书记员 刘冀蓉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市振兴区煜晟美食城，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街**万达广场负****。经营者：张书敬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙冰新，男，1984年9月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原审被告：张书敬，女，1969年1月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系丹东市振兴区煜晟美食城经营者。原审被告：胡波，男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原审被告：丹东万达广场有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省丹东市振兴区锦江街****>法定代表人：黄国斌，该公司总经理。原审被告：丹东天下良仓超市有限公司，住所地辽宁省丹东市，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街**（万达广场负**Z-B1-A）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苗苗，该公司负责人。再审申请人丹东市振兴区煜晟美食城（以下简称煜晟美食城）因与被申请人孙冰新、原审被告张书敬、胡波、丹东万达广场有限公司、丹东天下良仓超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。煜晟美食城申请再审称，一、二审关于烟罩钱1300元的判决存在错误，入场费30000元、管理费867元也不应由申请人承担。据此申请再审，请求再审改判。孙冰新提交意见称，煜晟美食城因与他人有经济纠纷导致美食城关闭，孙冰新承租的档口无法经营，合同目的不能实现，煜晟美食城作为出租方，其行为构成根本违约，应承担相应民事责任，其应返还孙冰新交纳的各项费用，入场费、管理费应由煜晟美食城承担。烟罩是煜晟美食城根据租赁场地的要求安装的，不是依照孙冰新的指示，孙冰新并未实际使用过，撤场后相关权利也不属于孙冰新，因此煜晟美食城应当返还该费用。本院经审查认为,再审申请人煜晟美食城提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见及上诉理由均进行了审理，煜晟美食城提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，煜晟美食城的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市振兴区煜晟美食城的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执581号 被执行人：付加加，1993年9月2日出生，住四川省华蓥市。 本院作出的（2013）华蓥刑初字第93号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人付加加至今未按生效判决向本院缴纳罚金5，000元，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人付加加名下的银行存款及收入5，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 彭慰民
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审144号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人麦观汉，男，1979年1月28日出生，居民身份证号码440************879，汉族，住广东省化州市*********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同025号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同025号《行政处罚决定书》，对被执行人麦观汉作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积152平方米处以每平方米60元的罚款，共款9120元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人麦观汉送达化自然资执法（决定）字[2019]第同025号《行政处罚决定书》。被执行人麦观汉在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款9120元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人麦观汉送达化自然资执法（催）字[2020]第同003号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人麦观汉仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人麦观汉在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人麦观汉作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同025号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人麦观汉在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同025号《行政处罚决定书》中要求被执行人麦观汉拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣赐，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘星昌，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：何新华，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘昌发，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣安，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣灯，该村民小组组长。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱秋如，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世君，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣标，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘昌学，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清华，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辰昌，男，1975年6月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广昌，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人贺州市平桂区黄田镇下排村第12、13、14、15、16、17村民小组（以下简称黄田镇下排村第12－17村民小组）因与被申请人刘世君、刘荣标、刘荣洲、刘辰昌、刘广昌、刘昌学、刘清华确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄田镇下排村第12－17村民小组申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。首先，二审判决称“贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1248号刑事判决书中被告人刘荣茂、何水亮、刘荣林供述和刘洁昌、刘堂昌、刘荣亿等证人证言证实村民经过投票推选出的村民代表六人，每户都有选择三个人做村代表的权利，村民代表三年一届，有权利负责代表村民去办理集体的事情”，但该刑事判决书核心均在于对破坏生产经营活动的事实查明，对于本案的基本事实——村民代表职权范围只字未提，事实上也只有证人刘荣亿的陈述涉及村民代表职权范围，但未提及“能正常行使代表大部分村民利益的权利”。其次，二审法院推定再审申请人知悉并同意签订涉案承包合同纯属主观推定，明显忽视了再审申请人所提交的证据材料，有偏袒被申请人之嫌。再审申请人所提交的材料证实案涉的“承包金”并未用于村集体的公益事业和村民福利，被申请人不能提供任何直接证据证明涉案合同“承包金”的收支结果进行了公示，二审法院推定再审申请人知道并同意签订承包合同，认定承包合同已经集体民主议定程序，没有事实依据。最后，广西壮族自治区高级人民法院曾作出（2017）桂民再443号民事判决认定与本案相类似的承包合同为无效合同，且广西壮族自治区人民检察院亦于2019年11月1日作出了桂检民（行）监[2018]45000000299号《不支持监督申请决定书》，依法确认（2017）桂民再443号民事案件中的承包合同无效，该决定书足以推翻原审判决有关承包合同有效的认定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定土地承包经营方案。同时，该法第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。”公安机关在何水亮、刘荣茂、刘荣林等人涉嫌破坏生产经营罪调查取证过程中，曾传唤相关村民进行问话，村民刘荣亿、刘洁昌、刘荣庆的陈述以及刘荣茂的供述均提及村民代表是由村民大会选举产生，代表村民处理集体事务，对外行使权利，故村民代表代表村民所签订的承包合同，承包人有理由相信已经经过民主议定程序。再审申请人以合同签订未经过民主议定程序为由主张承包合同无效，依法不予支持。且承包合同签订后，诉争的土地已实际交付承包人经营，承包人在案涉土地上进行石场开采，有的石场开采年限已经长达十几年，再审申请人在合同签订并实际履行数年后主张村民不知道承包合同的签订，以合同签订未经村民大会讨论为由，诉请合同无效与常理不符，亦有违诚实信用原则。二审法院从恪守诚信原则、维护交易秩序稳定出发，确认合同有效并无不当，本院予以维持。综上，黄田镇下排村第12－17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  林晓华
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更586号罪犯王国良，男，1976年1月30日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省叶县人民法院于2013年12月17日作出（2013）叶刑初字第148号刑事判决书，认定被告人王国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月21日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国良确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王国良服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王国良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王国良减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年3月19日起至2026年4月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更861号 罪犯沈恒兴，男，1985年5月24日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2016年8月17日作出（2016）闽0205刑初223号刑事判决，以被告人沈恒兴犯绑架罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)闽02刑终566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2015年8月8日起至2020年12月7日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈恒兴在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯沈恒兴减刑的异议。 本院认为，罪犯沈恒兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈恒兴减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月8日起至2020年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员周舟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执759号申请执行人:张某某，男，汉族，1969年9月2日出生，住甘肃省永登县龙泉寺镇童家窑村。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人张某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初141号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付张某某1225元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某于2020年5月20日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款1275元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1275元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初1406号原告：衡水晟瀚货运服务有限公司，住所地衡水市桃城区赵圈镇高家村东南。法定代表人：韩彤彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙**、孙国涛，该公司员工。被告：河北腾洲新能源科技有限公司，住所地衡水市桃城区衡枣路橡胶城东中南行300米。法定代表人：孙宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芳芳，该公司员工。原告衡水晟瀚货运服务有限公司(以下简称晟瀚货运公司)与被告河北腾洲新能源科技有限公司（以下简称腾洲新能源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案依法审理终结。原告晟瀚货运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《新能源物流车租赁合同》；2.请求判令被告返还保证金20000元、租金9000元及利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。被告腾洲新能源公司口头答辩，双方签订的租赁合同是合法有效的，合同签订日期为2020年1月1日，应以原告交付押金和租金的日期为准。当时原告以新冠××疫情发生为理由，但当时的衡水地区并没有爆发疫情，2020年1月20日之后衡水疫情才全面爆发，属于原告在迟延履行合同约定的提车义务期间发生的不可抗力事由，并不能作为原告解除合同的法律依据。如原告坚持解除合同，则可以按租赁合同中第九条第1款的约定，行使合同解除权（即中途退车），同时也应当按合同的约定承担相应的违约后果，即应扣除租赁车辆的保险费9165.17元和支付的租金9000元。经审理查明，2020年1月1日原、被告签订《新能源物流车租赁合同》一份，第一条约定出租方被告（以下称甲方）向承租方原告（以下称乙方）出租车牌号为津Ｃ×××**的东风汽车一辆，以双方签字的《租赁车辆交接单》车牌号为准；第二条约定甲方收取每台车20000元作为车辆安全管理及违章风险金，提车时缴纳保证金。因乙方原因导致中途退车的，具体按照第九条执行。该车租金为3000元/月，按季度付租金，该租金包含商业保险，含充电桩使用权。第三条约定甲方将车辆交付乙方，双方应在接收车辆时完成车辆验收事宜，并签署《租赁车辆交接单》；…。第四条约定租赁期限为12个月，具体车辆合作期以提车日计算。第九条约定因乙方原因导致车辆中途退换，甲方可收取每台车剩余合同期内的商业保险费，直接从押金里扣除，如乙方缴纳的商业保险，则保险费不退还，已交的租金不予退回。该合同落款处有原告法定代表人韩彤彤的签字，被告在合同右侧加盖骑缝章。原告于2019年12月27日向被告缴纳租车定金7000元，于2020年1月1日通过微信转账的方式向被告缴纳20000元保证金及2000元租金，结合原告先行缴纳的7000元定金，被告为原告出具收据两张，分别载明收到原告津Ｃ×××**号车辆租金9000元及该车押金。原告未提车，被告亦未向原告交付涉案车辆，双方未签订《租赁车辆交接单》。另查明，原告与被告签订合同时，涉案车辆前杠有损坏，尚处于维修状态。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于原、被告签订的合同效力及能否解除的问题。《新能源物流车租赁合同》系原、被告当事人达成的一致意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，落款处有双方当事人的签字确认，本院对该合同的效力予以确认。关于新冠××疫情属于不可预见、不可避免、不能克服的客观事件，属于不可抗力。原告与被告签订租赁合同，意在通过租赁新能源汽车从事运输酒品，但疫情影响，现无运输酒品的需求，且被告已将涉案车辆出租给案外人，故原告的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，故对原告要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。涉案合同解除，双方尚未履行的部分，终止履行，关于原告已履行付款义务的部分，被告应予以返还保证金20000元和租金9000元。关于被告能否扣除保险费及租金的问题。首先，被告为涉案车辆缴纳保险费的问题，关于交强险，除有特别约定外，系出租方必须要缴纳的，关于商业三者险的保费，出租方可以通过退保或其他方式避免损失，因车辆未交付而产生的保费损失，系因被告原因造成的损失，被告要求原告赔偿，于理不符，对被告的该项辩称本院不予采纳。其次，原、被告约定“因承租方的原因导致车辆中途退还的，已交的租金不予退还”，但原、被告双方对提车日期达成一致意见，且原告未获得租赁物的使用权，不涉及中途退还的问题，故对被告要求扣除租金的辩称，本院不予支持。原告主张被告应支付利息，但合同解除系因不可抗力造成，并非被告违约，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告衡水晟瀚货运服务有限公司与被告河北腾洲新能源科技有限公司签订的《新能源物流车租赁合同》；二、被告河北腾洲新能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告衡水晟瀚货运服务有限公司保证金20000元及租金9000元；三、驳回原告衡水晟瀚货运服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告河北腾洲新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇二〇年五月十一日书记员  赵 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1198号 申请执行人陈学成，男，汉族，1955年11月25日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人孟祥杰，男，汉族，住罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1311民初21号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥杰的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘 福 建
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终27号上诉人(原审被告)：朱喜仁，男，1962年5月29日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁新家园法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地朔州市怀仁市迎宾路南新兴路**。法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：岳建树，男，1988年7月25日生，汉族，应县人，现住朔州市开发区烟草小区**楼****，系中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司员工。上诉人朱喜仁因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称：保险公司）追偿权纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱喜仁的委托诉讼代理人田金祥，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人岳建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱喜仁上诉请求：1.撤销怀仁市人民法院(2019)晋0624民初982号民事判决,依法改判。2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年6月6日上诉人朱喜仁驾驶其所有的×××(主)冀A7G**(挂)车辆行驶至应县境内交叉路口处与李志富驾驶的摩托车发生碰撞,造成摩托车乘车人谢玉花当场死亡的道路交通事故。上诉人朱喜仁承担本事故的全部责任。2016年11月28日应县人民法院作出被上诉人保险公司在交强险责任范围内赔偿谢玉花死亡赔偿金等112450元。被上诉人就该赔偿金已予以履行。在2019年7月16日被上诉人保险公司向怀仁市人民法院以上诉人为被告提起追偿权诉讼,而怀仁市人民法院于2019年9月18日作出(2019)晋0624民初982号民事判决,判决上诉人朱喜仁在判决发生法律效力之日起十五日内给付被上诉人保险公司110000元。但被上诉人保险公司在为上诉人的×××车辆承保时,未履行《保险法》第十七条规定向上诉人附格式条款和对免责条款内容以书面或者口头形式作明确说明的法定义务,故其不具有法定的向上诉人行使追偿的权利。所以怀仁市人民法院作出的(2019)晋0624民初982号民事判决，是不当的判决。保险公司辩称，1.上诉人所说的格式条款及保险公司的明确说明义务仅仅是针对商业险条款中免责事由的一项义务,本案仅仅针对肇事司机未取得驾驶资格情形下,保险公司在交强险范围内垫付赔偿,与保险条款规定的免责事由说明义务无关。2.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿纠纷案件》第18条第一款,被上诉人仅负责赔偿款项的垫付,并依法享有向侵权人追偿的权利,根据上述法律规定,一审判决事实清楚,判决公正,应依法予以维持保险公司向一审法院起诉请求：判令朱喜仁还付保险公司110000元。一审法院认定事实：根据上述有效证据及当事人陈述辩解，一审法院确认案件事实如下：2015年6月6日7时2分许，被告朱喜仁驾驶其所有的×××号×××车由河北驶往大同市，当该车由南向北行驶至应县境内98KM＋900M交叉路口处时，与同向行驶的李志富驾驶的摩托车经该路口左转过程中发生碰撞，致摩托车上乘车人谢玉花倒地被货车碾压当场死亡的道路交通事故。事故发生后，朱喜仁驾车逃逸。被告朱喜仁所持驾驶证与准驾车型不符，且驾驶证处于暂扣期间。在该起事故中，被告朱喜仁负全部责任。被告朱喜仁所驾车辆在原告处投有交强险，且该起事故发生在保险有效期间。死者谢玉花家属就其各项损失向应县人民法院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在该肇事车辆保险限额范围内赔偿其各项损失112000元，2016年11月28日，应县人民法院判决中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在该肇事车辆交强险保额范围内赔偿死者谢玉花家属各项损失110000元。该笔款项，原告已赔付。一审法院认为，朱喜仁驾驶与其准驾车型不符的机动车上路行驶,致他人死亡,朱喜仁应承担相应的赔偿责任。鉴于朱喜仁所有的肇事车辆在保险公司处投有交强险,且事故发生在保险有效期间,故保险公司作为该肇事车辆的保险人,首先应在该肇事车辆交强险限额范围内赔偿死者亲属的各项损失,死者亲属就其各项损失向应县人民法院提起诉讼后,应县人民法院已作出判决,并判决保险公司在交强险限额范围内赔偿死者亲属各项损失110000元,因保险公司在交强险限额范围内已履行了对死者亲属赔偿义务。根据法律规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿,人民法院应予支持。因本案朱喜仁在事故发生时所持驾驶证与准驾车型不符,且驾驶证处于暂扣期间,视为无证驾驶,故保险公司在赔偿范围内有权向本案朱喜仁主张追偿权,现保险公司要求朱喜仁给付其已垫付赔偿款110000元,有事实及法律依据,对其主张应予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，判决：朱喜仁在判决发生法律效力之日起十五日内给付中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司垫付款110000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司已预交1250元），减半收取1250元，由朱喜仁负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：保险公司就其在交强险赔偿限额内是否享有向朱喜仁的追偿权。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本条从文义上理解，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，即享有对未取得相应驾驶资格等情形侵权人的追偿权，而追偿的范围为保险公司“赔偿范围内”，即追偿范围不应超过保险公司实际向受害人赔付的范围。本案中，朱喜仁未取得相应驾驶资格，驾驶其所有的×××号×××车车辆造成谢玉花死亡，保险公司在交强险责任限额内已向受害人的近亲属赔付各项损失110000元，根据上述司法解释规定，保险公司依法享有在赔偿范围内向朱喜仁追偿的权利。其次，依据交强险条例规定，交强险的性质具有强制性和公益性，目的在于使受害人能够及时得到赔偿，功能在于确定保险公司对第三人的责任性质以及保险公司与投保人谁是责任最终承担者之法定责任，因此保险人与被保险人就不得以其他理由抗辩而拒绝承担相应责任。本案中，保险公司在交强险限额内已赔偿了受害人，该损失是因被保险人朱喜仁未取得相应驾驶资格发生交通事故而造成的，现保险公司按照交强险合同的约定向朱喜仁行使追偿权，且该约定与交强险条例第二十二条的规定一致，因此朱喜仁不得以保险公司未尽到明确说明义务的上诉理由拒绝承担终局责任，保险公司行使追偿权于法有据，应予支持。综上所述，上诉人朱喜仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500.00元，由上诉人朱喜仁负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年五月十一日书记员 邢晓宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执异16号 异议人（利害关系人）：钦州市畅达物流有限公司，住所地：广西钦州市金华路**孟择雅居****车库（企业统一社会信用代码：91450700685156867Q）。 法定代表人：谢春媚，该公司执行董事。 申请执行人：覃宾，男，汉族，1978年1月5日出生，住，住所地：广西南宁市江**/div> 委托诉讼代理人：唐云，海湾律师事务所律师。 被执行人：林建玲，女，汉族，1968年1月10日出生，住，住所地：广西钦州市钦**/div> 本院办理异议人钦州市畅达物流有限公司与申请执行人覃宾、被执行人林建玲股权转让合同纠纷执行异议一案中，异议人钦州市畅达物流有限公司于2020年5月18日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，执行异议审查期间，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人钦州市畅达物流有限公司撤回执行异议。 审判长  邱曼莉 审判员  苏德海 审判员  邓英旦 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 露 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢2号申请执行人：石春富，男，汉族，1957年2月9日生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何近华，男，汉族，1983年11月4日生，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。被执行人：刘新，男，汉族，1984年12月5日生，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。申请执行人石春富申请执行被执行人何近华、刘新机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）曲中民终字第1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人214467.64元，本案执行费用3117.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法开展了一下工作：一、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人何近华、石春富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月6日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除被执行人刘新名下俩张银行卡存款余额有506.75元人民币和2584.64元人民币、何近华名下一张银行卡存款余额有728.31元外未发现有其他可供执行的财产。我院已将该三笔存款余额3819.7元人民币扣划给申请执行人石春富。三、本院于3月26日到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。四、本院于2020年2月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人刘新、何近华名下暂无其他财产可供执行的结果告知申请人石春富后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案210647.94元未能执行。综上所述，因本案被执行人何近华、刘新名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令波审判员  耿通飞审判员  肖本罗二〇二〇年五月六日书记员  梁东尤
广东省珠海市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤04执637号 中国对外经济贸易信托有限公司、黄越、刘燕： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第24816号裁决书，受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行黄越、刘燕借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执637号执行裁定书及协助执行通知书冻结并划拨了被执行人黄越、刘燕名下银行存款共计2212.44元。查封并依法评估、拍卖被执行人黄越、刘燕名下位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号8栋2单元802房，得款904，400元。本院向全国法院执行总对总查控系统、珠海市不动产登记中心发出查询通知，均未发现被执行人黄越、刘燕名下有其他可供执行的财产。 2020年4月30日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提交申请执行人与被执行人达成的《执行和解协议》，并向本院书面申请终结本案执行。参照《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》[法（2018）141号]有关“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结方式报结”的规定，现在人民法院执行案件流程信息管理系统上将本案以终结方式报结，待被执行人黄越、刘燕未能按照执行和解协议约定履行，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司可以申请在人民法院执行案件流程信息管理系统中恢复执行。 特此通知 二〇二〇年五月七日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保28号申请人：徐秀芝，女，1951年10月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：徐专，女，1971年7月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人徐秀芝于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐专所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人徐秀芝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐专所有，位于佳木斯市向阳区凯圣家园**门市，建筑面积266.27平方米房屋（佳房权证向字201400941）；同时查封申请人徐秀芝提供担保，石常满所有位于佳木斯市向阳区永春社区，建筑面积87.00平方米房屋（佳房权证向字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费5000元，暂由申请人徐秀芝代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年五月十一日法官助理岳克豪书记员李雪艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27054号原告：屠庆堂，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：钟维庆（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：熊亚利（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦应容，女，汉族，1959年8月19日出生，住重庆市南岸区。原告屠庆堂与被告秦应容物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员邓小晶担任审判长与人民陪审员邹大文、杨安忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠庆堂的委托代理人钟维庆、熊亚利及被告秦应容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠庆堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退并返还其占有的重庆市南岸区马鞍山X号房屋；二、被告支付原告自2016年6月起至实际腾退房屋止按照1000元/月的标准计算房屋占用费。事实及理由：2002年11月28日，本院以（2001）南执字第325-2号《民事裁定书》将南岸区龙门浩马鞍山X号房屋以物抵债过户给浙江省绍兴县建筑发展有限公司。2003年9月19日，原告依法取得南岸区龙门浩马鞍山X号房屋所有权，并经依法登记。由于在外地居住并经营生意，原告便将涉案房屋空置。2019年6月，原告接到重庆市南岸区龙门浩街道通知，涉案房屋已是危房，要求安排住户撤离涉案房屋时，才知晓该房屋已被他人非法占有。同年6月17日，原告现场张贴《告知函》，要求包含被告在内的所有非法占有人立即腾退涉案房屋。但被告拒绝腾退涉案房屋。原告为涉案房屋的合法物权人，被告非法占有涉案房屋拒不腾退房屋的行为对原告构成侵权，侵犯了原告的合法权益，并应支付房屋占用费。被告秦应容辩称：一、原告称被告占有涉案房屋不成立，与事实不符。该房屋已居住了11户人，分别为张某敏、冯某富、王某英、李某桂、秦应容、田某伦、王某淑、吕某华、陈某莉、李某英、李某辉。这11户人均系原南岸区第七建筑工程队的职工，此房屋也是该工程队的老办公室，完全属于该队的资产。为解决困难职工的居住问题，队领导集团研究决定陆续把老办公室安排居住。二、这11户人中，最早入住的时间为1988年12月20日，比原告取得产权证的时间早很多年。且有部分人员凭单位领导批条在公安部门办理了户口本，以及马鞍山X号的身份证，证明居住合理合法。三、原告在以债抵物的交易上，存在重大过错，（2001）南执字第325-2号民事裁定书，明确告知原告涉案房屋居住了职工。原告在知情的情况下，仍接收此房屋，应承担相关的法律责任。四、原告收取房租，没有事实及法律依据。综上，原告认为，涉案房屋系单位分配，原告获得产权后并未告知原告，该房屋一直由被告居住使用维修，被告找社区街道要求修缮涉案房屋时才知晓房屋产权人变更为原告，原告起诉后被告才知晓情况。原告不同意搬离涉案房屋，亦不同意支付房屋占用费。经审理查明：原告于2003年9月19日取得位于重庆市南岸区龙门浩街道马鞍山X号房屋的房地产权证，该房屋用途为办公用房，房屋建筑面积为261平方米。2019年7月11日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会向南岸区马鞍山X号住用户发出南住建危通（2019）010号《危险房屋通知书》，该通知书上载明南岸区马鞍山X号房屋被评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求房屋使用安全责任人，在收到通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。同时，重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处向原告发出《关于马鞍山X号房屋存在安全隐患的函》，要求原告立即合理安排房屋住户撤离，停止危险房屋的使用，消除房屋安全隐患。原告遂以前述请求诉至本院。另查明：被告原系重庆市南岸区建筑七公司职工，其自述已于1993年入住涉案房屋居住至今，因要求社区对房屋修缮时才知晓房屋产权人变更为原告。被告的户口簿中载明的住所地为重庆市南岸区马鞍山**X-X。被告提交的收据显示被告曾于1999年1月向重庆南安集团实业（集团）有限公司第一建筑分工是支付过108.2元，于1995年在涉案房屋内安装有线电视等。同时，被告亦提交情况说明及申请书，拟证明被告于1993年，经原公司领导审批入住涉案房屋至今；原告对被告提交的情况说明三性均不认可，并提出申请书中没有签字人身份、无公司盖章，情况说明的证明人均系被告，对被告提交的申请书真实性认可，对其证明目的有异议，该证据证明被告一直非法占用房屋。以上事实，有房地产权证、《危险房屋通知书》、《关于马鞍山119号房屋存在安全隐患的函》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为位于重庆市南岸区马鞍山**房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有占有、使用、收益等权利。原告请求被告立即腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，均不能对抗原告作为涉案房屋所有权人要求被告立即排除妨害权利的行使，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告请求的房屋占用费，本院认为，原告已取得涉案房屋的所有权，若被告继续占用涉案房屋，势必会给原告造成一定的房屋占用损失，对原告请求的房屋占用费本院予以支持，但结合本案的实际情况，酌情调整为每月300元的标准计算，从被告知道或应当知道涉案房屋的权利人起，并考虑给予被告一定的搬离期即2019年12月起计算至被告实际搬离时为止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦应容于本判决生效之日起十日内腾退并向原告屠庆堂返还重庆市南岸区马鞍山X号房屋；二、被告秦应容于本判决生效之日起十日内向原告屠庆堂支付房屋占用损失费（以300元/月标准从2019年12月起计算至被告秦应容实际搬离时为止）；三、驳回原告屠庆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告屠庆堂负担500元（已缴纳），由被告秦应容负担405元（此款原告屠庆堂已垫付，限被告秦应容于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告屠庆堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  杨安忠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋 姝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3978号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：李翠枝,女,汉族,1978年9月14日出生，住广东省广州市花都区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与李翠枝信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初8067号《民事判决书》确定：李翠枝在本判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金66376.27元、利息（截至2019年4月15日为8341.87元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2430.26元。因李翠枝没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李翠枝发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人李翠枝申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人李翠枝仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照为粤A2X**车辆，本院依法实施查封措施之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3978号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十七日书记员 李浪萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执106号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地广西壮族自治区柳州市柳城县大埔镇文昌路11号 法定代表人：盘光球，该行行长。 被执行人:汤亚金，男，1966年8月4日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被执行人汤亚金的金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人汤亚金通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人汤亚金的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到汤亚金的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年五月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执175-1号   申请执行人:曹某。   被执行人：温某，住清徐县。   曹某与温某租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2005）晋0121民初1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17155.75元。被执行人依法应承担执行费500元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17155.75元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇二〇年五月二十五日   书记员 孟德芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初687号原告：谭竞，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：廖维欣，男，汉族，1986年9月29日出生，住址不详。被告：赵煊，男，汉族，1983年4月18日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告谭竞诉被告廖维欣、被告赵煊民间借贷纠纷一案中，因原告谭竞未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘鹏铖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申546号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王育明，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区********。法定代表人：崔淑芳，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审上诉人）：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、反诉第三人）：滴滴出行科技有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******div>法定代表人：陈汀，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉第三人）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****法定代表人：程维，该公司董事长。再审申请人王育明因与被申请人武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、肖蓓、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王育明申请再审称，1.原审审判程序违法，武汉市东西湖区人民法院受理本案后多次违反法定程序，超过法定审理结案时效一年才作出判决；二审也超审理时效四个月，一、二审严重超期审判导致申请人多支付车辆折旧费用11536元。2.一、二审承办人涉嫌帮助兴广亚公司隐瞒多项犯罪事实，徇私舞弊，枉法裁判。一审审理期间申请人多次申请法庭调取兴广亚公司的大自然门业账户及兴广亚公司账户流水明细以证明该公司有无偷税等刑事犯罪行为及书面申请移交公安机关侦查，中止民事审理请求，均被口头驳回。兴广亚公司从未在注册地实际经营办公，经营场地不具备开办汽车租赁有限公司的硬性要求，也不具备倒卖车辆，更不具备经营客运出租车资质，其非法经营、扰乱社会秩序，偷逃税犯罪明显。3.兴广亚公司提交的相关证据未质证。兴广亚公司提供的93404.58元票据没有在法庭上质证，临时牌照300元，代办上牌费500元未产生，申请人不应承担该费用800元，兴广亚公司多收的5595.42元应返还申请人。4.合同约定的违约责任应对等。涉案合同第二十一条既然确定了申请人如果违约按购车价支付30%违约金，申请人也应享有对等的权利和义务。5.一审判决正文第二项表述模糊不清，不能正确给予执行。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，王育明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，即通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序系针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未增加一审判决对其义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特别程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，王育明未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现王育明申请再审，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且本案经由兴广亚公司、肖蓓上诉后，二审判决维持一审判决，并未改变一审对王育明权利义务的判定。故对王育明的申请再审事由可依法不予审查。此外，兴广亚公司是否涉嫌犯罪依法不属于民事案件再审审查范围，超审限作出判决亦非应当进入再审的法定事由，王育明关于兴广亚公司应按购车价付30%违约金等主张并无事实和法律依据。至于王育明所称原审法官徇私舞弊、枉法裁判的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，王育明并未提交相应证据予以证实，故其该项主张也不能成立。综上，王育明的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王育明的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年五月二十日法官助理华卉书记员张思哲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路**中铁三局大厦**。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张鹰，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：武慧，住太原市杏花岭区。被告：王泓清，住太原市。被告：张晓娟，住太原市。共同委托诉讼代理人：王淑娟，山西盛道律师事务所律师。被告：山西永红盛置业有限公司，住，住所地太原市晋源区晋溪街**/div>法定代表人：相立军，董事长。委托诉讼代理人：秦少东，该公司员工，住太原市晋源区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告王泓清、张晓娟、山西永红盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行委托诉讼代理人张鹰、武慧，被告王泓清、张晓娟共同委托诉讼代理人王淑娟，被告山西永红盛置业有限公司委托诉讼代理人秦少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的具体诉讼请求为：1.判令被告王泓清、张晓娟提前偿还原告借款本金474989.63元、利息6794.86元、罚息38.74元（利息、罚息暂计至2019年12月24日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上共计481823.23元；2.判令被告山西永红盛置业有限公司就被告王泓清、张晓娟的债务向原告承担连带责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、2015年8月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告山西永红盛置业有限公司签订了《开发商合作及担保协议》。被告山西永红盛置业有限公司为购买其开发销售的富力熙悦居项目的自然人提供连带责任保证，担保期限为从单笔贷款发放日起至取得抵押登记证明止。2、2017年9月11日，原被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告王泓清、张晓娟向原告借款490000元购买坐落于晋溪街37号X幢X单元XXX号房屋，借款期限自2017年10月9日至2047年10月9日，年利率4.9%，还款方式为等额本息，罚息利率按约定的利率加收30%确定。被告山西永红盛置业有限公司承担阶段性连带责任保证，在抵押预告登记办理完毕后山西永红盛置业有限公司可免除保证责任。双方争议的要素：1、被告山西永红盛置业有限公司表示对欠款金额、逾期利息不清楚。2、双方签订的是格式合同，对于提前偿还贷款的条款，原告未以引起对方注意的文字、字体等特别标识提请被告注意。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、截至2019年12月24日，被告王泓清、张晓娟尚有借款本金474989.63元、利息6794.86元、罚息38.74元，共计481823.23元未向原告偿还。2、原告在《个人购房/购车借款及担保合同》中进行了特别提示，且在合同中对违约及违约责任条款以字体加黑方式进行显示，尽到了法律规定的提示义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王泓清、张晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金474989.63元及截至2019年12月24日的利息6794.86元、罚息38.74元，共计481823.23元，并按借款合同约定的利率支付从2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告山西永红盛置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王泓清、张晓娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元、减半收取计4264元，保全费2929元，由被告王泓清、张晓娟、山西永红盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年五月十九日书记员 赵瑞明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金香，女，1975年2月26日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫吉昆，男，1980年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泓铭，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省大埔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（**）**1201，1202。负责人：曹晓润，总经理。再审申请人许金香因与被申请人莫吉昆、刘泓铭、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许金香申请再审称：1.一、二审法院认定本案部分事实有误，应改判纠正或发回重审。2.一、二审法院认定本案部分事实有误，对案件避重就轻。3.一、二审法院对本案交通事故认定书没有经过质证和审核，就作为认定本案事实的依据，违反道路交通相关法律规定及民事诉讼证据规则。刘泓铭作为涉案交通事故车辆的所有人，应与驾驶人莫吉昆共同承担民事责任。4.伤筋动骨最少要100天才能康复好，故被申请人应承担2017年1月30日之后所发生的医疗费、误工费。5.许金香因诉讼支出的查档费、复印费等财产损失与被申请人的肇事行为存在因果关系，被申请人应予赔偿。6.许金香因涉案交通事故而支出的交通住宿费用，被申请人应予赔偿。7.许金香的精神损害抚慰金应予支持。据此，许金香向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故认定书认定莫吉昆未按操作规范安全驾驶，行人许金香未按规定横穿马路，双方负事故的同等责任。许金香主张交警部门作出的事故责任认定结果错误，但未提供相反的证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。一、二审判决采信涉案交通事故认定书认定责任比例，并无不当。许金香主张涉案车辆所有人刘泓铭应共同承担民事责任，但未能举证证明其存在过错，该主张缺乏事实依据。许金香还主张被申请人应承担2017年1月30日之后所发生的医疗费，鉴于该时间治疗的病情为其左肩伤，而其二审时自认该伤病系自己摔倒所致，故一、二审判决未支持其左肩伤产生的医疗费用，并无不当。至于其主张按100天计算误工费、住宿费、查档费、复印费及精神损害抚慰金等损失，均缺乏充分的事实依据，一、二审判决不予支持，并无不当。综上所述，许金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许金香的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十八日书记员  罗莹莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1171号 原告：厦门夏盛工贸有限公司，住所厦门市同安工业集中区思明园**楼（7—A1）。 法定代表人：吴峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭、黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告：绍兴亿楠纺织品有限公司，，住所浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场**** 法定代表人：高国兴。 原告厦门夏盛工贸有限公司与被告绍兴亿楠纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。现原告厦门夏盛工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门夏盛工贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门夏盛工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门夏盛工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初86号原告：姚伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津万鑫顺亿货物运输有限公司，住所地天津市南开区长江道****车间**。法定代表人：汪**，总经理。本院在审理原告姚伟与被告天津万鑫顺亿货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告姚伟于2020年5月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚伟撤回起诉。案件受理费712.5元，由原告姚伟负担（已交纳）。审判员  刘光顺二〇二〇年五月二十七日法官助理朱大伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再30号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。原审被告：梅小建，男，1972年6月21日生，汉族，住如皋市。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告梅小建追偿权纠纷一案，本院（2015）崇商初字第00865号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏0602民监460号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告偿还借款本金25000元；2.判令原审被告支付以25000元为基数，自2015年7月16日至实际给付之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.原审原告对案涉苏Ｆ×××**车辆拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；4.公告费、诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原审被告梅小建向姚日明借款25000元用于资金周转，并委托原审原告为原审被告提供担保。三方签订车辆抵押担保借款合同，约定：借款期限为3个月，借款期限内的月利率为1.5%，一次性付息，到期还本。同时，原审被告与原审原告签订抵押反担保合同，以其名下车辆苏Ｆ×××**作为抵押，并办理了抵押登记。其后，借款经过多次延期，至2015年1月16日到期后，出借人未再同意原审被告继续延期的要求。原审原告遂替原审被告另找到出借人谢晶，由谢晶借给原审被告25000元用于归还之前借款，三方签订车辆抵押担保借款合同，约定：借款期限为3个月，到2015年4月16日止，借款期限内的月利率为1.5%，一次性付息，到期还本。原审被告继续委托原审原告为原审被告提供担保，仍以其名下车辆苏Ｆ×××**抵押给原审原告作为反担保，双方重新签订委托担保合同、抵押反担保合同，保持了原设定的抵押登记。2015年4月16日到期后，原审被告要求延期还款，但经原审原告多次催促未前来签订延期协议，之后便失去联系。2015年7月16日，原审原告代偿的借款本金25000元。本院再审认为，原审原告及其法定代表人包英杰未经国家金融机构批准从事金融业务，通过吸收存款向不特定的人发放贷款。在具体放贷过程中，除收取月利率1.5%的利息外，还收取借款金额5%的担保费、GPS维护费等多种费用，以垒高债务，非法占有他人财产，原审原告及其法定代表人涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第00865号民事判决；二、驳回原审原告江苏鑫诺通担保有限公司的起诉。原审公告费690元，由原审原告江苏鑫诺通担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  杨强民法官 助理  张 赟二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2270号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人曹积泳，男，1986年07月02日出生，住广东省阳春市。申请执行人赵雅红与被执行人曹积泳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7190号民事判决书已发生法律效力。因曹积泳未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人曹积泳给付赵雅红借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人曹积泳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹积泳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曹积泳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7190号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1711号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人：陈道华，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人：余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案受理。原告福建省莆田市电力工程有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督950号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：林炜文，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年04月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年9月15日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）林炜文通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2800元，借款期限自2018年9月15日起至2020年3月14日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款203.58元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年9月15日向被申请人林炜文发放了借款2800元。但被申请人自2019年7月15日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1429.15元，应支付利息、逾期罚息共计238.19元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180915224100684347的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人林炜文给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1667.34元，其中未还本金1429.15元，应支付利息、逾期罚息共计238.19元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林炜文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1667.34元，其中未还本金1429.15元，应支付利息、逾期罚息共计238.19元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人林炜文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人林炜文负担。 被申请人林炜文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初640号原告：安玉锁，男，1962年3月7日生，汉族，住安阳县。被告：陈立，男，1988年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告宝玉锁诉被告陈立民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年五月二十二日书记员  刘佳敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终247号上诉人（原审被告）：庄国峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：北京华油嘉业食糖有限公司，住所地北京市西城区六铺炕二巷**中油宾馆**楼1401-1406（德胜园区）。法定代表人：姜春华，执行董事。原审被告：大连荣恒经贸有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区福湾会所**。法定代表人：庄国大。原审被告：花长青，男，1971年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人庄国峰与被上诉人北京华油嘉业食糖有限公司及原审被告大连荣恒经贸有限公司、花长青、汪义钧、褚晓红买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初51931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，由审判员张静独任审判。庄国峰上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。其上诉理由为：其住所地及合同履行地均位于锦州，属辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京华油嘉业食糖有限公司与大连荣恒经贸有限公司在《购销合同》中明确约定，解决合同纠纷的方式为由签约地人民法院管辖，且在该合同上明确载明合同签订地点为北京市海淀区。此外，庄国峰、花长青在与北京华油嘉业食糖有限公司签订的《最高额质押协议》中亦约定双方均同意诉讼管辖地为签约地人民法院，且在该协议首页明确载明地点为北京市海淀区；汪义钧、褚晓红在出具的《保证函》中均表示相关争议管辖同意按《购销合同》办理。上述约定管辖法院均不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。据此，一审法院对本案具有管辖权。对庄国峰所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对庄国峰的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人庄国峰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3027号原告:王建光，男，1986年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王建光与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还货款7999元并赔偿损失1919.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月14日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2020年5月7日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，自双方合同成立之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述损失不超出原告主张的1919.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王建光与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间2017年9月14日订立的买卖合同关系于2020年5月7日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王建光货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿损失累计以不超出1919.88元为限）；三、原告王建光在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年五月二十二日书记员  宋 鸽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12050号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：吴玉萍，女，身份证住址浙江省温州市洞头区。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告吴玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费366.66元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月二十八日书记员  黄爱香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特500号申请人：宋宝奇，男，1965年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。申请人宋宝奇申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人宋宝奇称，被申请人郭玉贞系申请人之母。被申请人郭玉贞已被法院判决宣告为无民事行为能力人，为保护郭玉贞的合法权益，现申请法院确定由申请人宋宝奇担任郭玉贞的监护人。经审理查明，郭玉贞，女，1938年1月16日出生，汉族，机械工业部自动化研究所退休职工，户籍地北京市西城区人定湖西里**楼x门**。郭玉贞与宋家桢系夫妻关系，二人生育一子一女，分别为宋宝奇、宋洁萍。郭玉贞之夫宋家桢于2019年4月21日去世，郭玉贞之父母也均早已去世。2020年5月6日，本院出具（2020）京0102民特403号民事判决书，判决宣告郭玉贞为无民事行为能力人。本案审理过程中，宋洁萍到庭表示同意由宋宝奇担任郭玉贞的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人郭玉贞被本院判决宣告为无民事行为能力人，其夫和父母均已死亡，现其子宋宝奇申请确定由其担任郭玉贞的监护人，郭玉贞之之女宋洁萍同意由宋宝奇担任郭玉贞的监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定申请人宋宝奇为被申请人郭玉贞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  梁 良二〇二〇年五月十九日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢130号之四被执行人：原雷，男性,1975年6月22日生汉族，住萝北县。本院在执行张靖毓与原雷买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年8月3日生效的（2018)黑0421民初1143号判决，于2020年5月13日向被执行人原雷发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人原雷存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十三日书记员  樊兆涛
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执370号申请执行人：张电英，女。被执行人：张政华，男。被执行人：许瑛，女。申请执行人张电英依据已经发生法律效力的吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1584号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张政华、许瑛在（2020）赣0803执370号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张政华、许瑛银行存款人民297625元（借款本金290000元，案件受理费3325元，执行费4300元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳勇二〇二〇年五月十八日法官助理周小安书记员周娇
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1175号 尹利平、安徽吉宏环保纸品有限公司： 关于申请执行人尹利平与被执行人安徽吉宏环保纸品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行标的16266.47元，已执行标的16856元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2241号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人王振，男，1993年05月22日出生，住山西省清徐县。申请执行人姜集闯与被执行人王振借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5337号民事判决书已发生法律效力。因王振未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人王振给付姜集闯借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人王振邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5337号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保242号 申请人：林炎武，男，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人杨志江，广东深湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄应明，广东深湾律师事务所实习律师。 被申请人：吴小珊，女，汉族，住所地：广东省深圳市盐田区。 被申请人：宋成博，男，汉族，住所地：广东省深圳市盐田区。 申请人林炎武与被申请人吴小珊、宋成博买卖合同纠纷一案中，申请人林炎武向本院申请财产保全，请求对被申请人宋成博名下价值人民币3811730元的财产进行查封，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人宋成博名下位于深圳市盐田区的房产（不动产证号：XXX）。 案件申请费5000元，由林炎武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 章    锋 二〇二〇年五月二十日 本件与原本核对无异 书记员 樊英磊（兼）
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执356号 关于正定县汇海小额贷款股份有限公司申请执行刘雪松、李亚川、杨玉昆、胡美景为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行，并于2020年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1808号申请执行人欧阳美兰，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人欧芳兰，女，1989年10月23日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人欧池兰，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人瑞腾梅花鹿养殖专业合作社。统一社会信用代码：93431322MA4PMHL66B。住所地新化县。法定代表人肖建龙（理事长）。申请执行人欧阳美云、欧芳兰、欧池兰与被执行人瑞腾梅花鹿养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，娄底市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）湘13民终1075号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳美云、欧芳兰、欧池兰于2020年10月21日向本院提出执行申请，本院于2020年10月21日立案执行。2020年10月22日，本院向被执行人瑞腾梅花鹿养殖专业合作社邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年10月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。在执行过程中，被执行人瑞腾梅花鹿养殖专业合作社对判决不服，被执行人向中院申请再审，再审正在审查中，且梅花鹿暂时无法处置。于2020年12月21日，本院对被执行人瑞腾梅花鹿养殖专业合作社适用限制高消费措施。于2020年11月10日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为20.870143万元，尚有20.870143万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年五月二十八日书记员  唐文洁