wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4651号申请执行人：张丽屏，女，汉族，1959年9月12日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：邝云生，男，汉族，1960年6月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人张丽屏与被执行人邝云生民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初3510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，依法拍卖了被执行人邝云生名下位于昆明市房屋，拍卖所得价款扣除抵押权优先受偿金额后，申请执行人张丽屏自愿放弃部分债权，同意以300000元了结本案全部债权债务，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人张丽屏自愿放弃（2018）云0112民初3510号民事调解书确定的部分债权的行为，系对自身权利的处分，不违反法律规定，且基于其意思自治变更的债权已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3510号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年五月二十五日书记员  周宏
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终86号上诉人（原审原告）:杨丕焕，女，1944年12月10日生，纳西族，小学文化，云南省丽江市古城区人，退休职工，原住古城区七一社区八一下段**，现住古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖某，女，1973年9月25日生，纳西族，中专文化，云南省丽江市古城区人，原，原住古城区光义街光碧巷**住古城区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，2003年12月24日生，纳西族，云南省丽江市古城区人，学生，原住，原住古城区大研街道七一社区八一下段**古城区。法定代理人：赖某，系杨某之母。上诉人杨丕焕因与被上诉人赖某、杨某分家析产纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨丕焕上诉请求：1、撤销原判，明确上诉人在丽江市古城区产中的产权份额。事实及理由：2013年上诉人交给儿子杨亚君30万元用于购买丽江市古城区产。2013年儿子与儿媳搬到该房产独立生活。2018年1月16日杨亚君因病去世。上诉人因遭受老年丧子的巨大打击而痛不欲生，但因考虑到生活不能自理的次女今后的生活而不得不强撑起身体来料理丈夫及儿子留下遗产的分割事宜。在被上诉人赖某极不配合的情况下，上诉人只好通过诉讼方式解决。在诉讼中上诉人才得知由上诉人出资30万元购买的房产中儿子杨亚君仅占20％的份额，这实在让上诉人难以接受。现儿子已不幸去世，对于上诉人而言，在该房产中留自己应得的份额是对儿子的一个念想，是心理安慰。一审判决更多照顾被上诉人的利益和要求，而无视上诉人老年丧子的伤痛，对于上诉人而言，精神上的安慰远超过金钱的补给。故请求二审撤销原判，明确争议房产的产权份额。被上诉人赖某、杨某二审未提出书面答辩意见。杨丕焕向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告共同继承的杨亚君位于丽江市古城区产（以下简称101号房产）中20%的房产份额（价值约为150000元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨丕焕与杨亚君（已死亡）系母子关系；被告赖某系杨亚君之妻，被告杨某系该二人的女儿。××××年××月××日，原告的儿子杨亚君与被告赖某登记结婚，同年12月24日双方生育被告杨某，杨某系未成年人。本案诉争的101号房产系被告赖某与杨亚君婚后购买所得，该房产二人按份共有，其中被告赖某占80%的产权份额，杨亚君占20%的产权份额。2018年1月16日，杨亚君因病去世。现该房产由被告赖某、杨某居住使用。原告主张该房产价值为800000元，被告主张购买价格为740000元，并请求判令该房产归二被告所有，并对原告作价补偿。二被告提出诉争房产中杨亚君的20%以150000元作价处理，并要求以原告与二被告每人按50000元处理补偿对价，审理中原告同意作价处理，在庭审结束时反悔，并要求按房产份额进行分割。一审法院认为，本案诉争的101号房产系被告赖某与杨亚君按份共有。现杨亚君已死亡，对杨亚君在该房产中20%份额属于遗产，应当依法分割。原告杨丕焕、被告赖某、杨某为第一顺序继承人，是杨亚君的合法继承人，三人对杨亚君在101号房产中20%的份额有继承的权利。依照继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾。原告杨丕焕系老年人，被告杨某系未成年人，均在继承中应予以照顾，应予以多分。原告提出按房产份额进行分割，而二被告则要求以作价补偿方式进行分割，对此，考虑到诉争房产作为一般住宅，现由二被告居住使用，加上被告赖某在诉争房产中占80%的份额，分割遗产应当有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理；而按份额进行分割不利于生产生活；对杨亚君在该房产中20%的份额，二被告既主张该房产归二人所有，又提出房产总价值为740000元，而被告则提出房产总价值为800000元，对此，原、被告均未申请鉴定，双方主张的价值相差不大，为减少诉累，本院酌情以770000元作价，其中杨亚君的20%作价为154000元，考虑到合并审理的另案中房产价值更大，原告占有更多的份额，应酌情照顾尚在读书的未成年人杨某，该遗产归二被告为宜，并由被告赖某补偿给原告杨丕焕40000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条、第58条之规定，判决：位于丽江市古城区产中杨亚君20%的份额，归被告赖某、杨某共同所有，由被告赖某在判决生效之日起十日内补偿原告杨丕焕40000元。案件受理费3300元，由原告杨丕焕负担1100元，由被告赖某负担2200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人杨丕焕在法庭辩论结束前，即坚持按照份额分割争议房产。本院认为，本案为法定继承纠纷，案涉遗产所有人杨亚君为上诉人杨丕焕之子，被上诉人赖某之夫、杨某之父，其生前所有的位于古城区祥和顺天润园Ｃ区的公寓式住房一套20%的产权份额，上诉人及二被上诉人均有法定继承权。上诉人一审提出的诉请为继承份额，根据民事诉讼不告不理的原则，应围绕上诉人一审提出的诉讼请求进行审理，但一审法院判非所诉，未按照当事人的诉请进行判决，且案由认定不当，本院予以纠正。结合本案双方当事人的实际情况，上诉人杨丕焕除本案诉争房产外，尚有其他房产，故在确定份额时，应适当照顾尚未成年的被上诉人杨玉娇。故杨亚君20%的房产份额，由杨玉娇享有10%，杨丕焕和赖某各自享有5%。双方当事人均系被继承人的至亲，在遭受亲人离世之痛后，更应该精诚团结，共度难关。望今后能够相互体谅，相互关怀，相互包容，涉及房产的事宜共同协商，和平解决。营造温馨和谐的家庭环境，共建美好生活。综上所述，上诉人杨丕焕的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，予以纠正。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初1432号民事判决。二、位于丽江市古城区产中杨亚君20%的份额，由上诉人杨丕焕享有5%，被上诉人赖某享有5%、杨某享有10%。一审案件受理费3300元，由上诉人杨丕焕负担1000元，由被上诉人赖某负担2300元；二审案件受理费3300元，由上诉人杨丕焕负担1000元，由被上诉人赖某负担2300元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年五月七日书记员  杨 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2584号之一 申请执行人；中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**财富国际广场**楼**,统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人:黎栋国。 被执行人；梁修爱，男，1984年5月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：广西华实房地产开发有限公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市北湖北路**云星城市春天**楼****码：914500007658496634。 法定代表人：潘超文。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄绍云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2019年8月18日已生效的（2018）桂0103民初11862号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月26日作出（2020）桂0103执2584号执行裁定书，查封被执行人梁修爱名下位于南宁市云星•城市春天19号楼Ａ单元603号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁修爱名下位于南宁市云星•城市春天19号楼Ａ单元603号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 李红芳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保45号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社,住所地漯河市湘江东路**。法定代表人：鹿运杰，该公司理事长。被申请人：谢钧宇，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省临颍县。被申请人：王婉，女，汉族，1992年9月16日出生，住河南省临颍县。被申请人：河南省颍林实业有限公司，，住所地河南省临颍县人民路中段北侧法定代表人：曹小红，该公司负责人。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与谢钧宇、王婉、河南省颍林实业有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢钧宇、王婉、河南省颍林实业有限公司名下银行存款1450000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢钧宇、王婉、河南省颍林实业有限公司名下银行存款1450000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月七日书记员  王 冲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢182号申请执行人：于志华，男，1962年3月8日出生，汉族，住黑龙江鸡西市恒山区。申请执行人：邵桂珍，女，1966年11月24日出生，汉族，住黑龙江鸡西市恒山区。被执行人：李林良，男，1976年7月3日出生，汉族，住胶州市。申请执行人于志华、邵桂珍与被执行人李林良交通事故责任纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1378号民事判决书。在执行过程中，因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，案款已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1378号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月十三日书 记 员  胡维克
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1123号申请执行人：潘晓林，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：唐传明，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县明惠养殖发展有限公司，住所地重庆市云阳县。被执行人：王安会，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人潘晓林与被执行人唐传明、王安会、云阳县明惠养殖发展有限公司借款合同纠纷一案中，2020年5月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年5月8日，双方当事人达成和解，但履行期限未到。本院依法将被执行人从失信被执行人员名单中删除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执1123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年五月二十七日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6112号申请执行人：何永仙，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：徐加留，男，汉族，1962年2月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：徐安娜，女，汉族，1985年5月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人何永仙与被执行人徐加留、徐安娜民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终4052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封并拍卖了被执行人徐安娜名下位于昆明市五华区地块）地下室******、Ａ2662号合同登记备案车位，拍卖所得价款扣除被执行人应负担的费用后剩余299129元,已全部发放申请执行人何永仙。本院对被执行人徐加留、徐安娜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐安娜名下登记有位于昆明市官渡区地块）Ｄ3幢-1-3层3号房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年五月二十八日书 记 员 周 宏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1404号之二原告：上海润夏实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林君夏，执行董事。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：欧暘晖，男。委托诉讼代理人：吴杰，男。被告：福州正同投资有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘品香，执行董事。委托诉讼代理人：郭艳梅，女。原告上海润夏实业发展有限公司与被告中城建设有限责任公司、被告福州正同投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海润夏实业发展有限公司诉称：1.判令被告中城建设有限责任公司偿付原告货款1,435,666.06元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失，暂计382,754.19元；3、判令被告福州正同投资有限公司对于被告中城建设有限责任公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月16日，因"上海市长兴岛CX01单元09-03地块南一标段项目"建设需要，被告中城建设有限责任公司与原告签订编号为SHLBXXXXXXXX《模板木材采购合同》，该合同对于货物价款、付款方式、违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告按约向被告中城建设有限责任公司供应价值4,090,316.06元的货款，但是被告中城建设有限责任公司未按约支付价款。另外，被告福州正同投资有限公司是被告中城建设有限责任公司的唯一股东，根据公司法第六十三条的规定，其应对被告中城建设有限责任公司的付款义务承担连带清偿责任。被告中城建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地址是福建省闽清县梅城镇南北大街**，故请求将本案移送福建省闽清县人民法院审理。理由是：原告提起诉讼的主要依据是其提供的《模板木材采购合同》，但是该份协议并非被告签订，合同中的项目印章也非被告的印章，且被告也未授权张子武签订该份合同，因此在该份合同不成立的前提下，其约定管辖对于被告当然没有约束力。审理中，本院先后于2020年4月23日及同年5月6日进行了两次听证。在2020年4月23日的听证中，被告中城建设有限责任公司认为，作为系争工程的总包方，其是向案外人采购木材，虽然合同中签字的人员是张子武，但张子武仅是项目的管理人员，其无权代表被告签署合同。基于此，本院要求在第二次听证时，由被告通知张子武到庭(然而在第二次听证时，被告中城建设有限责任公司及张子武均未到庭)。在2020年5月6日的听证中，原告则针对被告中城建设有限责任公司在第一听证以后提供的总包合同认为，总包合同中明确的负责人是王忠坚，而原告提供的对账单中的签字人也是王忠坚，因此已经可以证明原告确实向被告中城建设有限责任公司供应了货物，双方之间存在合同关系，故原告向上海市松江区人民起诉，并无不当。本院经审查认为，就本案的管辖问题，双方的争议主要围绕合同的真实性展开。被告对于讼争合同的真实性予以否认，且坚持认为未对其工作人员授权，且公司不存在该项目部章。由于上述问题的审查，必将涉及本案中相关实体问题的判定，现仅凭两次听证，尙难对该问题作出判断。但是，本院注意到即使暂且不论合同的有效性，依据双方现提供的证据，也已经可以证明原告是讼争工程中的木材实际供货人。理由是：1、被告在第一次听证以后，向本院邮寄总包合同一份，在该份总包合同中明确的项目负责人是王忠坚，与原告提供的对账人员完全一致；2、2020年4月本院承办人曾拨通张子武的手机，张子武表示确实由原告向其公司总包的系争工程供应木材，但是具体的履行情况需要核查以后再确定。在原告确系工程中木材实际供货人的前提下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，由于本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，故应当以原告所在地为合同履行地。现原告所在地属于松江区辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告中城建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年五月十五日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2697号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁梦，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。被告：陈会芬，女，1980年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈会芬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人袁梦到庭参加诉讼，被告陈会芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款210256.62元；2.判令被告向原告赔偿经济损失（以欠付代偿款为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2019年10月29日起，计算至全部支付完毕时止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月26日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人达成借款合意，约定：借款本金为200000元，借款期限为2018年10月26日至2019年10月22日，年利率为5.1%，还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议》（以下简称“《平台服务协议》”）接收该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等内容进行了约定。被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。借款期限届满后，被告未按照《借款协议》之约定将还款总额划转至还款账户，原告确认保险事故已发生且符合赔付条件下，于2019年10月28日支付代偿款210256.62元。被告陈会芬未到庭，无答辩意见。本院经审理，认定如下事实：2018年10月26日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人“杨世英”等达成借款合意，借款本金200000元。被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议》接收该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等内容进行了约定。为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。借款期限届满后，被告未按时还款，原告确认保险事故已发生且符合赔付条件下，于2019年10月28日支付代偿款210256.62元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款210256.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金损失，因原告实际为被告完成了代偿，确产生了资金占用损失，原告要求被告按贷款利率4.35%年支付资金占用损失，符合客观情况及法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会芬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款210256.62元，并支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司相应资金损失（以欠付代偿款为基数，按年利率4.35%，从2018年10月29日计算至代偿款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告陈会芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年五月七日书记员  赖永霞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保44号申请人：徐双会，男，汉族，1990年3月10日出生，住漯河市召陵区。被申请人：宋静静，女，汉族，1996年8月26日出生，住河南省上蔡县。本院在办理徐双会与宋静静借款合同纠纷财产保全一案中，申请人徐双会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋静静名下银行存款320000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋静静名下银行存款320000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月七日书记员  王 冲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保47号申请人：刘红磊，男，汉族，1986年1月30日出生，住漯河市郾城区。被申请人：杨长星，男，汉族，1968年5月2日出生，住漯河市召陵区。被申请人：刘小雨，女，汉族，1965年6月10日出生，住漯河市召陵区。被申请人：漯河市郑源粮油有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路豫南口岸。法定代表人：刘小雨。本院在办理刘红磊与杨长星、刘小雨、漯河市郑源粮油有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人刘红磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨长星、刘小雨、漯河市郑源粮油有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨长星、刘小雨、漯河市郑源粮油有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  赵保宏二〇二〇年五月九日书记员  王 冲
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1691号原告：何道理，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。被告：李强，男，1994年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：武涛，男，1969年5月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地：十堰市茅箭区北京北路**。统一社会信用代码：91420300767437339H。负责人：王启明，经理。委托诉讼代理人：李良，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑日锋，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。原告何道理诉被告李强、武涛、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称中国人民财保茅箭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭审理后，被告中国人民财保茅箭支公司于2019年8月19日对原告何道理医疗费的合理性及实际需要住院的时间申请鉴定，经本院委托，保康华康法医司法鉴定所于2020年3月27日作出[2019]临鉴字第276号司法鉴定意见书，本院于2020年4月9日再次进行了开庭审理。原告何道理的委托诉讼代理人董超、王**，被告李强、武涛的委托诉讼代理人王涛，被告中国人民财保茅箭支公司的委托代理人李良、郑日锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何道理提出诉讼请求：判令被告李强赔偿原告因道路交通事故造成的损失75454.31元，被告中国人民财保茅箭支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月7日14时许，被告李强驾驶鄂Ｃ×××**号小型越野客车，由竹山麻家渡镇往竹山城关镇方向行驶，沿竹山城关镇经纬大道行驶至竹山县潘口乡××村路段，行驶到道路左侧车道与对向行驶何道理驾驶的鄂Ｃ×××**号小型越野客车相撞，造成两车驾乘人员李强、何道理、曾鑫荣、张琴受伤及车辆受损的交通事故。竹山县公安局交警大队于2017年6月20日作出道路交通事故认定书，认定被告李强负此事故的全部责任，曾鑫荣、张琴无责任。原告何道理受伤后，经医院诊断：颈部脊髓损伤，右膝挫伤。在竹山县人民医院住院治疗141天，支付医疗费32557.85元，在十堰市太和医院支付检查费3340.32元，合计35898.17元。因被告李强驾驶的鄂Ｃ×××**号小型越野客车系被告武涛所有，并在被告中国人民财保茅箭支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，故根据侵权责任法、道路交通安全法之规定具状起诉。被告李强辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告中国人民财保茅箭支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额100万元），保险公司在责任限额内承担责任，原告的损失由人民法院依法核定。被告武涛辩称，我在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任，同时在事故发生后已支付何道理医疗费35898.17元，该垫付费用应由被告保险公司支付给我。被告中国人民财保茅箭支公司辩称，本次交通事故属实，鄂Ｃ×××**号小型越野客车在我公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险属实，事故发生在保险期内，保险公司在核实驾驶证、行车证后愿意在承保范围内进行赔付，医疗费应当扣除非医保用药，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告诉请标准过高，请法院依法核减。经审理查明：2017年6月7日14时许，被告李强驾驶武涛所有的鄂Ｃ×××**号小型越野客车，由竹山麻家渡镇往竹山城关镇方向行驶，沿竹山城关镇经纬大道行驶至竹山县潘口乡××村路段，行驶到道路左侧车道与对向行驶何道理驾驶的鄂Ｃ×××**号小型越野客车相撞，造成两车驾乘人员李强、何道理、曾鑫荣、张琴受伤及车辆受损的交通事故。竹山县公安局交警大队于2017年6月20日作出道路交通事故认定书，认定被告李强负此事故的全部责任。原告何道理受伤后，经医院诊断：颈部脊髓损伤，右膝挫伤。在竹山县人民医院住院治疗141天，经司法鉴定必要住院时间为20天，支付医疗费32220.97元，经司法鉴定合理性医疗费用为18008.55元；在十堰市太和医院检查及购药支付3678.2元，合计21686.75元。原告何道理居住在城镇，从事商品零售业。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并依据原告的诉讼请求，此次交通事故共给原告何道理造成的损失为：医疗费21686.75元，住院伙食补助费800元（40元/天×20天），营养费400元（20元/天×20天），护理费2131.34元（38897元/年÷365天×20天），误工费2479.61元（45253元/年÷365天×20天），交通费500元，合计27997.7元，其中医疗费赔偿限额项下22886.75元，死亡伤残赔偿限额项下5110.95元。另查明，被告李强驾驶的鄂Ｃ×××**号大型普通客车在被告中国人民财保茅箭支公司投保有交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间。被告武涛已垫付原告医疗费35898.17元。被告中国人民财保茅箭支公司对原告何道理医疗费合理性及实际需要住院的时间申请鉴定，支付鉴定费4000元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告何道理因交通事故而受伤致残，由此造成的损失应当由侵权人承担赔偿责任。本案被告李强驾驶机动车上道路行驶未确保行车安全发生交通事故，应负此次事故的全部责任。但因被告李强驾驶的车辆在被告中国人民财保茅箭支公司投有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，应由被告中国人民财保茅箭支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额以外的损失应由被告中国人民财保茅箭支公司在商业第三者责任险限额内负担。被告中国人民财保茅箭支公司辩解应在医疗费中扣除非医保用药的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司于本判决生效后五日内赔偿原告何道理各项损失27997.7元；二、驳回原告何道理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1592元，鉴定费4000元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇二〇年五月九日书记员  方 敏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑终65号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建成，男，汉族，1989年1月14日生，广东省电白县人，小学文化，务工，户籍地广东省茂名市电白县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被刑事拘留，2019年10月4日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人陈建成犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月24日作出（2020）云3123刑初62号刑事判决。原审被告人陈建成不服，提出上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈建成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月4日10时许，被告人陈建成在盈江县其住处向吸毒人员彭某贩卖30元人民币的毒品海洛因一次。2019年9月4日11时许，彭某在盈江县那邦镇景颇寨附近的路边被盈江县公安局铜壁关边境派出所民警抓获，当场从彭某身上查获其向陈建成购买的毒品海洛因0.01克。当日11时15分许，盈江县公安局铜壁关边境派出所民警带着彭某在盈江县陈建成的住处抓获被告人陈建成，当场查获现金130元、手机1部、毒品海洛因4.214克、毒品甲基苯丙胺0.794克。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人陈建成的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关提供的辨认笔录、证人证言能够与被告人的第一、二次供述相互印证，证实被告人向吸毒人员彭某贩卖毒品。被告人陈建成于2020年2月20日在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，已明确公诉机关指控贩卖毒品的事实及量刑建议，并知悉认罪认罚可能导致的法律后果，但在庭审中对公诉机关指控其向吸毒人员彭某贩卖毒品的事实予以否认，被告人陈建成不能充分认识到自身行为的严重性，对赊卖给他人毒品的行为存在选择性认罪，不能认定为认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人陈建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；查获的毒品海洛因4.214克、毒品甲基苯丙胺0.794克、现金30元，依法予以没收。宣判后，原审被告人陈建成提出上诉称：1.其对公诉机关指控其构成贩卖毒品罪无异议，并自愿认罪认罚。2.其由于文化水平低，不懂法，误认为没有收过钱就不构成贩卖。其虽有辩解，但并未否认贩卖毒品的事实。3.其系初犯、偶犯，到案后认罪态度好。综上，请求撤销原判，改判其有期徒刑一年零六个月。上诉人陈建成对一审认定的事实、证据无异议。二审经审理查明：2019年9月4日10时许，上诉人陈建成在盈江县其租住的出租房向吸毒人员彭某贩卖了30元人民币的毒品海洛因。11时许，彭某在盈江县那邦镇景颇寨附近的路边被抓获，民警当场从彭某身上查获其向陈建成购买的毒品海洛因0.01克。11时15分许，民警带着彭某在陈建成租住的出租房抓获陈建成，当场查获现金130元、手机1部、毒品海洛因4.214克、毒品甲基苯丙胺片剂0.794克。上述事实清楚,有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、身份证、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场查获照片、称量／取样笔录及照片、入库清单、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、现场检测照片、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、查获毒品的照片、情况说明、证人彭某的证言、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、辨认笔录及照片、上诉人的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，上诉人陈建成违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，本院予以确认。上诉人陈建成到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》。上诉人陈建成所提其向他人赊卖毒品和以毒品折抵工钱、酬劳的行为不构成贩卖毒品罪的辩解，属其对行为性质的辩解，并不影响对其“坦白认罪”的认定。原判以上诉人在庭审中对公诉机关指控其向吸毒人员彭某贩卖毒品的事实予以否认，不能充分认识到自身行为的严重性，对赊卖给他人毒品的行为存在选择性认罪为由，不予认定上诉人认罪认罚存在不当，本院予以纠正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、维持盈江县人民法院（2020）云3123刑初62号刑事判决第一项中关于对被告人定罪、适用附加刑的部分和第二项，即“被告人陈建成犯贩卖毒品罪，并处罚金6000元”、“查获的毒品海洛因4.214克、毒品甲基苯丙胺0.794克、现金30元，依法予以没收”。二、撤销盈江县人民法院（2020）云3123刑初62号刑事判决第一项中关于对被告人量刑的部分即“判处有期徒刑二年”。三、上诉人陈建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年3月4日止；罚金限判决生效之日一次缴纳）本判决为终审判决。审判长  夏少华审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇二〇年五月二十日书记员  方 杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民特4号申请人：惠东县吉隆雄奇纸盒厂，住所地惠东县******坳顶加油站后。经营者：吴锦木，男，1973年1月6日出生，汉族，住惠东县****委鞋城，公民身份号码441************610。申请人：赖广前，男，1991年3月10日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************019。本院于2020年5月8日立案受理申请人惠东县吉隆雄奇纸盒厂与申请人赖广前关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工伤事故损害赔偿纠纷，于2020年5月8日经惠东县吉隆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：甲方：惠东县吉隆雄奇纸盒厂，乙方：赖广前。一、甲方一次性赔偿乙方受伤引起的一次性医疗补偿费、误工费、伤残津贴、后续治疗费（包括拆除钢板费用）、营养费等各项费用共计人民币壹拾万零伍仟元整（￥105000元），乙方在收取上述赔偿款项后应开具收据。二、乙方住院期间的医疗费约人民币12万元已由甲方支付，另乙方住院期间甲方已支付约3.8万元的生活补助。三、本协议签订后双方解除劳动关系，乙方工资已结清。乙方放弃到相关部门作工伤认定或伤残鉴定的权利，同时放弃可能存在更多赔偿款的索偿权利。四、双方约定本协议签订之日起一星期内共同到惠东县人民法院申请司法确认。五、自本协议签订后，乙方不得再就本起事件向甲方或他方主张任何权利（包括起诉、仲裁、投诉、上访、控告）。否则，因此引发的法律责任由乙方承担并赔偿甲方损失。六、甲、乙双方应保证其本方提供的身份资料情况全部属实且自愿签署，否则，引发相关的一切责任由其承担，若给对方及相关部门造成损失的，由其承担一切法律责任。七、本协议自双方当事人签名或签章后生效，双方当事人应严格遵守履行，否则，由违反方承担一切相应的法律责任。八、本协议一式三份，甲、乙双方当事人各执一份，吉隆镇人民调解委员会存档一份，每份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人惠东县吉隆雄奇纸盒厂（经营者吴锦木）与申请人赖广前因工伤事故损害赔偿纠纷，于2020年5月8日经惠东县吉隆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保42号申请人：郭某1，男，汉族，2017年2月16日出生，住漯河市源汇区。法定代理人：王某，女，汉族，1988年6月2日出生，住址同上，系郭某1母亲。被申请人：郭某2，男，汉族，1982年11月15日出生，住漯河市湘江路与燕山路交汇处博顺未来华城**。本院在办理郭某1与郭某2婚姻家庭纠纷财产保全一案中，申请人郭某1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某2名下银行存款34000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭某2名下银行存款34000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月六日书记员  王 冲
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3767号之二申请执行人：湖北美乐柯制冷设备有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区。被执行人：唐传明，男，生于1963年6月9日，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县明惠农业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县。本院在执行申请执行人湖北美乐柯制冷设备有限公司与被执行人唐传明、云阳县明惠农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人云阳县明惠农业发展有限公司位于云阳县XXX的不动产和位于XXX的不动产；查封被执行人唐传明所有的长安牌汽车、奥迪牌汽车；冻结被执行人唐传明在重庆市唐三哥酒业有限公司27.65%的股权（出资额240万元）、在云阳县明惠农业发展有限公司60%的股权（出资额1560万元）、在云阳县明惠养殖发展有限公司1%的股权（出资额1万元）；冻结被执行人云阳县明惠农业发展有限公司在重庆市唐三哥酒业有限公司64.52%的股权（出资额560万元）、在云阳县财兴牧业有限公司97%的股权（出资额194万元）、在云阳县明惠养殖发展有限公司98%的股权（出资额98万元）。2020年3月24日，申请执行人湖北美乐柯制冷设备有限公司向本院撤回执行申请。本院依法解除对被执行人车辆房屋查封、股权冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执3767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年五月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14592号原告深圳市宝安区福永金泰五金交电商店，住所地深圳市宝安区福永怀德福永大道**，统一社会信用代码92440300L0816394XP。负责人吴旭君。委托代理人刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托代理人刘卫军，广东宝源律师事务所实习律师。被告深圳市捷创自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路**松白工业园综合楼二302，统一社会信用代码914403005776797320。法定代表人吴登峰。原告深圳市宝安区福永金泰五金交电商店与被告深圳市捷创自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市宝安区福永金泰五金交电商店撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇二〇年五月二十二日书记员 陈晓玲
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初663号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人：鲍绍和，董事长住所：云南省曲靖市罗平县委托诉讼代理人：刘刚、陈思远，系该行职工，特别授权代理。被告:徐家仙，女，1960年6月12日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告徐家仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9月公开开庭进行了审理，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘刚、陈思远及被告徐家仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐家仙向原告偿还截至2020年2月10日下欠的贷款本金49300元、利息33817.84元，本息合计83117.84元及自2020年2月10日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息、逾期费用；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月29日，被告徐家仙与原告签订《个人借款合同》，办理贷款5.5万元，合同约定：借款期限为1年，月利率9.6‰，如被告不按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。合同签订后，原告依照约定向被告徐家仙发放了5.5万元贷款。该笔贷款于2013年11月28日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐家仙辩称：“钱我没有用到，是担保人用的。我和担保人认识，以前担保人是卖饲料的，会经常来找我买糠。我问过担保人这笔款的事，担保人说赔清了，这么多年银行都没有来找我要过钱，我以为是还清了，直到去年年边银行工作人员晚上来找我签字按手印，我以为他们喊我签字是处理欠二堡厂这里信用社的钱，所以我按了手印。借款合同一事我不清楚，我不识字，这些都是担保人整好的，他拿钱的时候我和他去过银行，在银行我也没签过字按过手印”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：1.个人借款申请书一份；2.个人借款合同一份；3.贷款台账；4.面签照片一张；5.催收笔录及照片，笔录记载：2019年11月22日晚10时40分，刘刚、陈思远、尹家虎等人到徐家仙家催收徐家仙欠云南省农村商业银行贷款本金49300元一事，徐家仙表示：“钱是我借的，后来被别人（担保人）用了，我没有用着一分钱，我现在暂时困难，房子租金也低，收入不稳定，你们能不能帮我一下，跟你们领导申请我只偿还本金，利息暂时没有”；6.户名为徐家仙的活期一本通开户信息一份，载明：徐家仙于2012年11月29日在罗平县农村信用合作联社现开存折一本，账号为16×××89；7.云南省农村信用社存折储蓄存款凭证一份，凭证显示：户名为徐家仙，账号为16×××89的存折于2012年11月29日存入55000元。经质证，被告徐家仙对以上证据均有异议，认为：借款合同上面的字不是她签的，手印也不是她自己按的，她不识字，钱是担保人用的；催收照片是真实的，面签照片上的人是徐家仙自己，但她没有按过手印；2019年11月22日的催收笔录及照片是事实，但其以为银行工作人员是来催收其欠二堡厂信用社的贷款，所以才按的手印。自己从未在农村信用社开过存折，原告向存折打款5.5万元的事自己不知道，自己没有用过这笔钱，是担保人用的，存款凭证上的字不是她签的，她要求担保人能出庭。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告方提交的个人借款申请书、个人借款合同、贷款台账、面签照片、催收笔录及照片、徐家仙的活期一本通开户信息、云南省农村信用社存折储蓄存款凭证，客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，足以印证被告徐家仙从原告处贷款5.5万元事实的过程，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告徐家仙签订了一份编号为2012年营借字第131号的《个人借款合同》，约定：借款金额为5.5万元；借款用途为建房（借新还旧）；借款期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月28日止；借款月利率为9.6‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息。秦太彪为该笔借款提供保证责任担保。合同签订的当日，原告向被告徐家仙发放了5.5万元贷款。2019年11月22日，原告去到被告徐家仙住所对该笔贷款进行催收，要求徐家仙按照合同条款及有关法律规定，及时履行还款义务。被告徐家仙同意赔还本金。截至2020年2月10日，被告徐家仙尚欠原告借款本金49300万元、利息33817.84元，本息合计83117.84元。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告徐家仙签订的《个人借款合同》系有效合同，被告的本次贷款于2013年11月28日到期，到期后，原告未提交证据证实在诉讼时效期间向被告主张权利，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本次贷款于2015年11月29日超过诉讼时效期间，直至2019年11月22日夜晚11点40分，原告到被告徐家仙住所对该笔贷款进行催收，原告工作人员书写了催收记录，该记录中记载“事项：徐家仙欠营业部贷款本金49300元整，”未主张利息及利息金额，而徐家仙也表示同意归还本金，对此，根据最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知书上签字或者盖章法律效力的批复》中规定，“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。该催收记录可视为催收通知书，催收事项为本金49300元，因此，应当视为对原债务本金的重新确认，该本金受法律保护，而利息部分本院不予支持。被告要求担保人出庭，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定原告可仅对徐家仙主张权利。被告徐家仙辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐家仙于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司本金49300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件收理费1878元，减半收取939元由被告徐家仙负担516元，由原告云南罗平农村商业银行股份有限公司负担423元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年五月九日法官助理杨春书记员李来丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3216号原告：于成祥，男，1937年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王心会，青岛即墨灵山法律服务所法律工作者。被告：于华初，男，1970年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于吉初，男，1966年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于常初，男，1963年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于淑美，女，1956年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王思军，男，1953年3月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告于成祥与被告于华初、于吉初、于常初、于淑美、王思军赡养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于成祥于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，于成祥向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于成祥撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由于成祥负担。审判员  徐国强二〇二〇年五月九日书记员  刘升军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1587号原告：闽侯县南屿江口东风织布厂，住所地闽侯县******过透。投资人：宋清尧。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆开心夹布厂，住所地惠东县************。经营者：李运忠，男，1984年12月7日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************031。被告：彭运花，女，1983年10月21日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************021。原告闽侯县南屿江口东风织布厂与被告惠东县吉隆开心夹布厂、彭运花买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县南屿江口东风织布厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆开心夹布厂、彭运花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闽侯县南屿江口东风织布厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款50400元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆开心夹布厂。2017年，被告从原告处购买布料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款53400元，并于2017年8月13日出具一张结欠单。2018年2月14日，被告付款3000元，现仍欠货款50400元。后，原告向被告催收货款，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆开心夹布厂、彭运花未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告闽侯县南屿江口东风织布厂为个人独资企业，投资人为宋清尧，经营范围：棉布、手套加工销售。被告惠东县吉隆开心夹布厂为个体户，经营者为李运忠，经营范围：来料加工：夹布。被告惠东县吉隆开心夹布厂的经营者李运忠与被告彭运花于2007年4月16日登记结婚。原告闽侯县南屿江口东风织布厂主张与被告惠东县吉隆开心夹布厂、彭运花存在买卖合同关系，经双方结算，被告共结欠原告货款50400元，提交了《结欠单》原件一份。《结欠单》载明：“兹结欠东风扣布店货款伍万叁仟肆佰正（￥：53400元）,2018年2月14日付3000元”，落款“企业名称：开心夹布厂，企业负责人签名：彭运花”，并加盖了“惠东县吉隆开心夹布厂”印章，日期为2017年8月13日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，且符合本地交易习惯，在两被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定两被告拖欠原告货款50400元。本院认为，原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款50400元，有被告确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年3月25日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆开心夹布厂、彭运花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆开心夹布厂、彭运花应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告闽侯县南屿江口东风织布厂支付货款50400元及利息（以未付款50400元为基数自2020年3月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告闽侯县南屿江口东风织布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告惠东县吉隆开心夹布厂、彭运花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月二十二日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保46号申请人：张丽辉，女，汉族，1980年1月10日出生，住漯河市郾城区。被申请人：杨晓伟，男，汉族，1980年2月5日出生，住漯河市郾城区。被申请人：河南博富物流有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****。法定代表人：陈宝珍，执行董事。本院在办理张丽辉与杨晓伟、河南博富物流有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人张丽辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晓伟、河南博富物流有限公司名下银行存款715520元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓伟、河南博富物流有限公司名下银行存款715520元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月九日书记员  王 冲
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1098号之二申请执行人：向旭林，男，汉族，1993年6月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：林希栋，男，汉族，1963年10月12日出生，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人向旭林与被执行人林希栋服务合同纠纷一案中，2019年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。本院依法查封了被执行人林希栋位于XXX房屋。2020年2月26日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院依法解除对被执行人房屋的查封。本院依法将被执行人从失信被执行人员名单中删除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执1098号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年五月六日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执224号之一申请执行人：张明，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县丽尚印象建材批发门市，住所地重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张明与被执行人云阳县丽尚印象建材批发门市劳务合同纠纷一案中，2020年1月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其经营者刘顺高消费，实施信用惩戒。本院依法查封被执行人云阳县丽尚印象建材批发门市的经营者刘顺所有的启辰牌汽车。2020年4月29日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人从失信被执行人员名单中删除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年五月八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2397号之一 申请执行人：山东诚功律师事务所，住所地青岛市市**延安三路**金艺大厦**。 负责人：郭斌，主任。 被执行人：段军，男，1975年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛彩田家居用品有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区/div> 法定代表人：段军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段军在中国农业银行62×××72账户内存款人民币28442.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 闫康民
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4020号申请执行人：周经，男，汉族，1942年11月12日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：昆明市西山区城市管理综合行政执法局。组织机构代码：767087092。住所地：西山区人民政府办公楼**。申请执行人周经与被执行人昆明市西山区城市管理综合行政执法局其他案由纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01行终74号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区城市管理综合行政执法局已履行20200元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2019)云01行终74号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2019)云01行终74号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年五月二十八日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初91号原告：方庆锋，男，1986年4月20日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************51X。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：张镇星，男，1969年7月9日出生，汉族，住惠东县******委河东，公民身份号码442************012。原告方庆锋与被告张镇星加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方庆锋的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方庆锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的加工款82000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告请原告加工女鞋，原告履行义务后，被告未依约支付加工款，欠原告加工款82000元，并于2018年2月9日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿加工款。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告张镇星辩称：利息我有异议，诉讼费有异议，我欠他的钱我就还钱，82000元没有意见。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告方庆锋以“庆锋压钻厂”名义经营鞋料加工（未办理工商营业执照）。被告张镇星原开办个体工商户惠东县吉隆培兴鞋厂，经营自产自销制鞋，已于2016年4月11日注销工商登记。原告方庆锋主张与被告张镇星存在加工合同关系，经双方于2018年2月9日结算，被告共结欠原告加工款82000元，提交了《欠条》原件一份。该欠条载明：“兹欠金钻压钻厂庆锋款捌万贰仟元正（82000元）”；落款“培兴厂，张镇星”，日期为2018年2月9日。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款82000元，有经被告确认的《欠条》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理加工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“加工合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年1月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张镇星应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告方庆锋支付加工款82000元及逾期付款违约金（以未付款82000元为基数自2020年1月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告方庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张镇星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年五月十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初53号原告：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所惠东县**********边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：李在文,男，1964年9月11日出生，汉族，四川省大竹县人，住惠东县****************，公民身份号码513************212。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告李在文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告李在文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币54300元及支付欠款总额每日1%计算滞纳金，自2017年12月1日起至还清款日止的滞纳金给原告；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告有生意往来，被告多次向原告购买商品混凝土，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计54300元，于2017年8月30日出具《结欠单》给原告执存。经原告多次催收，被告拒不支付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告李在文答辩称：就欠条上的欠款，我2017年的时候付了20000元，2018年的时候就付了10000元，总共已经付了30000元，2019年的时候就没有付。还有就是原告主张的利息，我们也是做了亏本生意，就不要来主张了，反正这个欠款我是认可的，这几年内我是要还钱给你们，就这么简单。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照；2.被告人口身份信息；3.欠条。被告李在文的质证意见为：欠条是我签的字，是我写的，但我说过我已经付了30000元，欠款实际是20000元多，它上面所说的利息我们就不要谈了。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围混凝土搅拌、销售建筑材料、五金交电等。原、被告之间存在混凝土交易。2017年8月30日，双方对此前交易情况进行结算，被告李在文确认结欠原告截止至2017年8月30日止的混凝土款54300元未付，由被告李在文签名出具欠条一张予以确认。欠条载明“兹本人李在文在小漠地方，承建沙埔公村工程时，向惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土314方。在2017年8月30日止共欠惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司商品混凝土款及滞纳金总额为人民币伍万肆仟叁佰元(54300.00)元，现定于2017年11月30日还清。如果超出还款期限未还清，本人需承担贰仟元违约金及按欠款总额每日1‰计算加收滞纳金”。立欠后，双方均确认被告于2018年2月13日支付了上述欠款20000元，于2019年2月4日支付了10000元，现仍欠原告混凝土款24300元未付。本院认为，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告李在文进行混凝土交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。欠条载明的还款期限已届满，双方在庭审中均确认本案货款尚欠24300元未付，而被告李在文未能按时还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告李在文应支付原告货款24300元，原告诉请超过部分，本院不予支持。对原告计付违约金的诉请。原、被告双方在欠条中约定了违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，原告作为守约方诉请违约方的被告支付违约金，理据充分，但原告诉请自欠条载明的还款期限届满之日即2017年12月1日起至还清款日止按日利率1‰计付违约金，诉请过高，原告亦未举证证明其就被告逾期付款行为所造成的损失，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情调整为按年利率24%计付本案欠款违约金。根据被告的还款情况，被告李在文应支付原告自2017年12月1日起至2018年2月13日止以54300元为基数按年利率24%计付的违约金（计为2606.4元）、自2018年2月14日起至2019年2月4日止以34300元为基数按年利率24%计付的违约金（计为7957.6元），以上违约金合计为10564元，及支付原告从2019年2月5日起至还清款日止以24300元为基数按年利率24%计付的违约金。原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请和被告的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告李在文应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司货款人民币24300元，并支付原告自2017年12月1日起至2019年2月4日止的欠款违约金10564元及自2019年2月5日起至还清款日止以24300元为基数按年利率24%计付的违约金。二、驳回原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（已减半收取），由原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司负担244元，被告李在文负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年四月二十日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初917号原告：姚泽平，男，1986年10月5日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************031。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆鑫柏利鞋厂，住所地惠东县*************。经营者：黄泽文，男，1967年4月21日出生，汉族，住博罗县*************，公民身份号码442************613。原告姚泽平与被告惠东县吉隆鑫柏利鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚泽平的委托诉讼代理人陈燕珠、姚玉明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚泽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付加工款人民币74000元及利息（利息以74000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至加工款付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东县经营鞋料中底加工生意，自2017年起就与被告开始有业务来往。合作期间，被告多次向原告下单加工鞋料中底，原告均依约完成加工并已通过被告验收，但被告却无故拖欠加工款。原告认为，被告拖欠原告加工款有《欠单》为证，事实清楚，被告应当依约向原告支付加工款。现被告在双方对账后未及时向原告支付加工款的行为，属占用原告资金，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县吉隆鑫柏利鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县吉隆鑫柏利鞋厂为个体户，经营者为黄泽文，经营范围：自产自销：制鞋。原告姚泽平主张与被告惠东县吉隆鑫柏利鞋厂存在加工合同关系，经双方于2018年5月25日结算，被告共结欠原告加工款74000元，提交了《欠单》原件一份。该欠单载明：“结单余欠姚泽平货款人民币柒万肆仟元正￥74000。”落款“黄泽文”，并加盖了“惠东县吉隆鑫柏利鞋厂”印章，日期为2018年5月25日。原告姚泽平述称：原被告双方进行生意往来期间，并没有签订书面的买卖合同，由被告通过电话形式向原告下单，原告送货至被告指定的地点，送货时原告提供送货单，后在出具结欠单，送货单由被告收回。双方约定的是月结形式，双方约定按月结算。原告提交的证据与其陈述一致，能相互印证，且符合本地交易习惯，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告加工款74000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款74000元，有经被告确认的《欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年3月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆鑫柏利鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆鑫柏利鞋厂（经营者黄泽文）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告姚泽平支付加工款74000元及利息（以未付款74000元为基数自2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告姚泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告惠东县吉隆鑫柏利鞋厂（经营者黄泽文）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月二十九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执518号申请执行人：山东志伟律师事务所，住所地：青岛市城阳区崇阳路**，统一社会信用代码：31370000686768072C。法定代表人：张振硕，系该律师事务所主任。被执行人：青岛佳元水产（集团）有限公司，住，住所地：青岛市城阳区双元路东侧织机构代码：26485061-5。法定代表人：刘卫卫，系该公司总经理。申请执行人山东志伟律师事务所与被执行人青岛佳元水产（集团）有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特131号民事裁定书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0214执518号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月八日书 记 员  胡维刚
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执517号申请执行人：山东志伟律师事务所，住所地：青岛市城阳区崇阳路**，统一社会信用代码：31370000686768072C。法定代表人：张振硕，系该律师事务所主任。被执行人：青岛佳元水产（集团）有限公司，住，住所地：青岛市城阳区双元路东侧织机构代码：26485061-5。法定代表人：刘卫卫，系该公司总经理。申请执行人山东志伟律师事务所与被执行人青岛佳元水产（集团）有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特129号民事裁定书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0214执517号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月八日书 记 员  胡维刚
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初186号 原告：张宪英，女，1945年5月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张强（系原告之子），男，1981年3月15日出生，汉族，住济南市。 被告：陈燕青，男，1982年11月27日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告：济南鑫鹏房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：唐小华，该公司董事长。 原告张宪英与被告陈燕青、被告济南鑫鹏房地产开发有限公司（以下简称鑫鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪英委托诉讼代理人张强，被告陈燕青到庭参加诉讼。被告鑫鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宪英向本院提出诉讼请求：责令两被告承担维修费9775元。事实与理由：张宪英系坐落于济南市天桥区明湖广场2号楼515室（以下简称515室）的业主，陈燕青承租615室从事公寓式酒店经营。由于615室公寓式宾馆内卫生间长期漏水导致515室被水泡严重，造成维修费用9775元。因涉案两套房屋尚处于质保期限内，故鑫鹏公司应承担连带责任，上述内容济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4120号民事判决书已载明。综上，为维护合法权益，张宪英诉至法院，望判如所请。 陈燕青辩称，关于本案的赔偿责任与被告无关，因为被告了解到，楼下已经不是短时间内被泡。当时被告不是拒绝维修，在房子没人住的时候可以维修，或者是在开发商或者物业公司适当的补偿下进行维修，当时房子一直有人住，开发商给房主周士超说不能开赔偿这个头，所以一直没有协调好维修的时间，最后直到收到法院传票，等待法庭处理结果。 鑫鹏公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，张宪英在鑫鹏公司处购买了位于济南市天桥区明湖广场2号楼2单元515室房产一套，用途为办公。2014年12月2日，案外人周士超在鑫鹏公司处购买了位于济南市天桥区明湖广场2号楼2单元615室房产一套，用途为办公。张宪英、周士超分别与鑫鹏公司签订了《济南市商品房买卖合同》，合同约定交付时间均为2016年12月30日前，其合同附件五补充协议第七条关于保修责任的约定中，关于保修期中均约定“屋面防水工程渗漏：5年”、“有防水要求的卫生间：5年”。陈燕青系615室房屋租户及实际使用人，其租赁615室用于从事酒店宾馆经营行业。由于515室房间内卫生间墙顶面渗漏问题，张宪英向周士超、陈燕青以及山东康都物业管理有限公司（涉案房产物业管理公司）均提出并寻求解决方式。2018年7月23日，山东康都物业管理有限公司明湖广场服务中心（以下简称康都物业明湖服务中心）出具证明一份，载明：“由于明湖广场2号楼615室为公寓式宾馆，卫生间漏水严重，长期向楼下515房间漏水。因515室客厅与卫生间相通，房主张宪英儿子张强反映多次，我们物业也多次与615室房主周士超租户陈燕青协调但均以影响生意为由不让我们物业进行维修，导致515室损失严重，因物业多次协商未果。于2018年7月13日物业联系515室房主张宪英儿子张强，615室房主周士超，615室租户陈燕青，在租户陈燕青宾馆前台共同协商此事，当时615室租户陈燕青以宾馆已预订为由说暂时不能维修，要求我们物业2018年7月15日备好所需材料免费进行维修，他会提前一天通知物业进入615室维修，物业同意615室租户陈燕青要求，7月15日至7月20日期间物业一直与615室房主周士超、租户陈燕青联系，但是615室租户陈燕青突然毁约，以耽误正常营业谁来赔偿损失为由拒绝维修导致515室损失严重，特此证明。” 另查明，张宪英因房屋漏水对案涉房产进行了更换及维修工作，共计花费9775元。 本院认为，本案系因相邻关系而引发的财产损害赔偿责任纠纷。张宪英购买的515室因卫生间墙顶渗漏问题，导致财产受到损害。对于损害行为以因果关系问题，康都物业明湖服务中心作为该部分物业的物业服务企业，具有相应的专业知识，其出具的证明中已经认定系615室卫生间渗漏问题所导致，应予采信。张宪英、周士超均与鑫鹏公司签订了商品房买卖合同后购买了各自相应的房产，并均在合同中约定了房屋渗漏的质保期限。根据张宪英、陈燕青庭审中的陈述以及康都物业明湖服务中心出具的证明，涉案两套房屋均尚处于质保期限内。因此，相应的民事责任应当由鑫鹏公司予以承担，另，康都物业明湖服务中心出具证明显示，被告陈燕青拖延配合维修，导致张宪英的损失扩大，亦应承担相应的民事责任。综合考量两被告的过错程度及原因力比例，本院酌定鑫鹏公司应对张宪英的损失承担8797.5元（9775元×90%），陈燕青应承担977.5元（9775元×10%）。鑫鹏公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南鑫鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张宪英维修费8797.5元； 二、被告陈燕青于本判决生效之日起10日内支付原告张宪英维修费977.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南鑫鹏房地产开发有限公司负担45元，被告陈燕青负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级。 审判员  王淑娟 二〇二〇年五月八日 书记员  肖 泽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢181号申请执行人：青岛东方恒辉装饰设计有限公司，住所地，青岛市市**杭州路**。法定代表人：童劲松，该公司总经理。被执行人：青岛国际服装城置业投资有限公司，，住所地，青岛市城阳区城阳街道仲村法定代表人：苏伟，该公司总经理。申请执行人青岛东方恒辉装饰设计有限公司与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司买卖纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第16号民事判决书。在执行过程中，因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，案款已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第16号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月十三日书 记 员  胡维克
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1022号 上诉人（原审被告）：鄄城县大埝镇合理张庄村民委员会，住所地鄄城县大埝镇合理张庄村。 法定代表人：张允同，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张家良，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：张家占，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。 上诉人鄄城县民委员会（以下简称合理张庄村委会）因与被上诉人张家占追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合理张庄村委会上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人累计欠张向进款2644.38元是错误的。事实上是上诉人在2012年8月6日之前由张家良执笔先给张向进打了2644.38元的工资欠条，并加盖了村委会印章，张向进在2012年8月6日拿此欠条来找上诉人结算，经过结算，张向进之前向上诉人借款2744.38元，并由原村党支部书记张心亮执笔在该欠条上加注了“张向进、借款、错误加壹佰元>2744.38元”，张家良又执笔在该欠条“合理村委会”字前加注了“转结”二字，并在该欠条上加注了转结时间“2012年8.6号”。欠条上的“20137.10号”和涂抹部分都是被上诉人添加、涂改的。该欠条已经转结，上诉人欠张向进的工资和张向进借上诉人的钱已抵销结清。被上诉人提交的“爷们来对款叁拾柒元”只是一份复印件，上诉人并没有认可，而且也没有这回事。二、一审法院适用法律错误，自2012年8月6日对账时起至张向进2016年1月去世前，张向进从未向上诉人主张过该债权，被上诉人2019年10月9日提起本案诉讼已超过诉讼时效。 张家占答辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，被答辩人上诉称“钱已抵消结清”无事实依据。二、一审判决认定张家占诉求未超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人“超过诉讼时效”的上诉理由不成立。 张家占向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款2644元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年张家占之父张向进先后担任了合理张庄村委会会计及电工。但该村委会未支付张向进劳动报酬。经结算，累计欠张向进工资2644元，经多次催要，被告仍不偿还。 一审法院认定案件事实如下：张向进原系被告合理张庄村委会会计、电工。2012年8月6日，被告向张向进书写证明一份，内容主要为：2004年欠工资款，下欠贰仟陆佰肆拾肆叁角捌分，转结合理村委会。该证明加盖了被告公章，且有张家良签字，另有“海林”字样。经查实，“海林”实为张向海、张玉林，二人原系村委会干部。另查明，在同一证明上，还显示2013年7月10日对账100元，错误、加壹佰元（2744.38元）。张家良于2017年7月28日书写证明一份，内容为“爷们来对款叁拾柒元”。经当庭核实，证明上的“爷们”即为原告张家占。还查明，原告张家占系张向进之子，张向进另有三个女儿，张向进于2015年去世。对该笔债权，原告享有继承权，张向进三个女儿均放弃继承。 一审法院认为，根据原告起诉和被告答辩，一审法院认为本案双方争议焦点：一、案涉欠款是否于2012年8月6日结清；二、本案是否超过诉讼时效。一、关于案涉欠款是否于2012年8月6日结清问题。原告之父在世时，被告多次欠其劳动报酬及其他费用款，后被告书写证明一份，累计欠款2644.38元，事实清楚，证据确实，予以认定。被告在出具证明后又于2013年7月10日对账，表明该款于2012年8月6日并未结清，如果该款于2012年8月6日结清，再于2013年7月10日对账不符合逻辑，故被告辩称该款已于2012年8月6日结清的主张不予采纳。二、关于诉讼时效问题。原告张家占持有被告书写的欠款证明，至2017年7月向被告主张对账，被告对账37元，说明原告向被告主张权利，被告认可。就案争债权双方仍然发生争议。2019年10月9日，原告起诉，期间诉讼未超过三年。故对被告“关于原告超过诉讼时效”的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上，原告主张由被告支付工资款予以支持，但应扣除已对款37元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告鄄城县大埝镇合理张庄村民委员会于判决生效后10日内支付原告张家占报酬2607元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鄄城县大埝镇合理张庄村民委员会负担。 本案审理期间，上诉人合理张庄村委会未提交新的证据。 本院审理期间，被上诉人张家占向本院提交证据：2017年7月28日的证明条原件一份，拟证明该条由张家良签字，本案未超过诉讼时效。上诉人的质证意见是，该条不是给被上诉人出具的条子，该条具体是向谁出具的上诉人不清楚。本院经审查认为，对该证据上诉人提出异议，其效力应当与本案其他证据综合认定。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案双方劳动报酬是否已结清；二、本案是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”具体本案而言，上诉人主张涉案欠款的结清方式是张家占之父张向进向上诉人借款，后双方债务抵销，但其无法举示张向进向上诉人出具的借据，亦不能提供其他证据证明该事实存在。结合欠条记载的其他内容，欠条上记载的“转结合理村委会”应理解为涉案欠条原由张家良及其他村委会干部出具，后上诉人加盖印章，由个人债务转为村委会债务，若欠款结清应直接将欠条收回或书写“结清”，书写“转结”明显不符合常理。综上，一审法院认定涉案欠条约定的劳动报酬未偿还并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。具体本案而言，张家占持有上诉人书写的欠款证明，至2017年7月向上诉人对账，说明张家占一直在主张权利，双方涉案债权仍然存在争议尚未结清，至一审起诉时并未超过法定诉讼时效期间。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。合理张庄村委会的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由鄄城县大埝镇合理张庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年五月六日 书记员  邢 辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2397号之二 申请执行人：山东诚功律师事务所，住所地青岛市市**延安三路**金艺大厦**。 负责人：郭斌，主任。 被执行人：段军，男，1975年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛彩田家居用品有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区/div> 法定代表人：段军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段军在山东省农村信用社联合社6XXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币28442.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 闫康民
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执604号申请执行人：李建斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：姜兴辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人李建斌与被执行人姜兴辉房屋买卖合同纠纷一案，青山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月19日申请执行。执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行人姜兴辉暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月二十五日书 记 员  胡维克
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终246号上诉人（原审被告）：魏余发，男，1955年9月16日出生，汉族，文盲，云南省宁蒗县人，农民，住宁蒗县。被上诉人（原审原告）：徐现国，男，1952年1月8日出生，汉族，文盲，云南省宁蒗县人，农民，住宁蒗县。上诉人魏余发因与被上诉人徐现国健康权纠纷一案，不服云南省宁蒗县人民法院(2019)云0724民初677号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏余发上诉请求：1、撤销原判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人发生争议，先是被上诉人两次出手打上诉人，上诉人被迫还击，属正当防卫。事发当时有大兴司法所所长、工作人员、村书记等五人在场，打的是左下巴。司法所工作人员曾询问是否报警，被上诉人拒绝。被上诉人15天后才报警，派出所2019年7月20日对上诉人作出行政处罚是错误的。上诉人2019年6月29日到宁蒗县医院检查，没有病，直到39天后才检查出左耳充血。被上诉人装病的行为违背诚实信用，无中生有，上诉人不应承担其检查费和误工费。二、左耳充血是39天后才检查出来的，39天可以发生很多事情，左耳充血也有很多原因，该左耳充血与上诉人有无关系举证责任在被上诉人。另需不需要天天检查也要被上诉人承担举证责任。三、上诉人已经承担行政拘留5天的处罚，不能因为有行政处罚就必然承担民事赔偿。综上，上诉人的一拳没有造成被上诉人损害，不应承担被上诉人过度、恶意的检查费用，且检查费不属于医疗费，不属于报销支付范围。误工费系被上诉人故意反复到医院检查产生的，与上诉人没有因果关系，不应由上诉人承担。被上诉人徐现国二审未提交书面答辩意见。徐现国一审诉讼请求：1、判令被告魏余发赔偿各项损失共计人民币13747.94元。其中医疗费5030.94元，误工费4160，治疗期间生活费2600元，营养费1300元，车旅费657元。一审法院认定事实：2019年6月28日，原告徐现国与被告魏余发因土地发生争议后，宁蒗县大兴镇司法副所长杨政文等二人及宁蒗县大兴镇硝水坪村领导到事发地了解、调解原、被告间的土地纠纷，在了解调查过程中，原、被告发生争执，并相互攻击、抓扯、动手殴打对方，原告先冲向被告打了一拳，被在场领导阻拦，未击中被告，原告第二次冲向被告打了一拳，也未击中被告，与此同时，被告向原告反击一拳，击中原告的左侧脸颊，原告跌倒在地，左侧嘴角流血。双方被劝解后各自回家。原告于2019年6月29日起至8月16日到宁蒗县人民医院门诊治疗15日。2019年8月8日，经宁蒗县医院耳鼻咽喉镜影像检查，结果为:左耳道稍充血。原告在宁蒗县医院共支付挂号费75.00元，门诊费1828.60元，共计1903.60元。之后又到丽江市医院、昆明市延安医院复诊。2019年7月15日，原告到宁蒗县大兴派出所报案，2019年7月21日，宁蒗县公安局对被告作出行政拘留5日的处罚。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康的应承担法律规定的相关责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告被打伤后到宁蒗县医院门诊治疗，被告应对原告的损失承担赔偿责任。本案因双方土地争议解决过程中不听劝阻互殴，并且，原告两次冲向被告去殴打被告而被被告打伤，也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，确认减轻被告30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失作如下确认：医疗费1903.60元（宁蒗县医院门诊收据计算）；误工费：2400.00元（参照2018年云南省农业在岗职工年平均工资计算）；原告到丽江市医院，昆明延安医院就诊的费用，因无转上级医院就诊的医嘱及需要到上级医院检查治疗的证据，对此主张不予支持。侵权责任法及相关解释只有住院生活补助费的规定，而无“治疗期间生活费”的规定，故原告关于“治疗期间生活费”的请求不予支持。原告主张的营养费、车旅费无证据证实，不予支持。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本案诉讼费应按胜、败诉比例由原、被告分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《人民法院诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决：由被告魏余发于判决生效之日起三十日内，赔偿原告徐现国医疗费、误工费损失3012.52元。驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，健康权纠纷是指因侵害他人身体健康发生的纠纷。上诉人魏余发认为其对被上诉人徐现国的侵权行为属正当防卫。正当防卫是指为使自己或他人免于遭受现时的不法侵害而有必要进行的防卫行为，而根据事发当时被上诉人两次出拳并未击中上诉人，且现场有多人劝阻的情况，被上诉人不存在对上诉人造成现时侵害的可能性。上诉人的行为不符合正当防卫的构成要件，应当认定为侵权行为。被上诉人于2019年6月28日被打伤，次日到宁蒗县医院就诊，上诉人的殴打行为与被上诉人受伤之间具有民法上的因果关系。上诉人虽承担了行政拘留5天的处罚，但并未赔偿其给被上诉人造成的损失，因此不能免除其民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被上诉人因左耳充血在宁蒗县医院的医疗费用1903.60元应予支持，其15天的误工损失2400元于法有据，也应支持。两项合计4303.60元。一审根据双方的过错程度，认定上诉人承担70%的赔偿责任有理有据，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人魏余发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人魏余发负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年五月二十日书记员  杨 艳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1429号原告：惠东县兴利纸品厂，住所地惠东县*********。投资人：杨幸华，男，1976年12月20日出生，汉族，住惠东县*********，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：庄佛清，男，1979年8月12日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************034。原告惠东县兴利纸品厂与被告庄佛清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县兴利纸品厂的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县兴利纸品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款8500元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告共欠下原告货款共计8500元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告庄佛清未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县兴利纸品厂为个人独资企业，投资人为杨幸华，经营范围：生产、销售：纸板、纸箱；包装装潢印刷品，其他印刷品印刷（凭有效的许可证经营）。原告惠东县兴利纸品厂主张与被告庄佛清存在买卖合同关系，经双方于2015年8月30日结算，被告共结欠原告货款8500元，提交了《欠条》原件一份。该欠条载明：“兹欠兴利纸品厂货款人民币8500元（捌仟伍佰元正）”；落款“欠款人：庄佛清。”，并加盖了惠州市裕秀鞋业三厂的印章，日期为2015年8月30日。惠东县吉隆新裕秀鞋厂于2016年9月21日注销，注销原因：生意清淡，经营不善。原告陈述：我方一直与惠东县吉隆新裕秀鞋厂做生意，“惠州市裕秀鞋业三厂”这个厂的印章是被告私自刻的，并未备案，且欠条纸上的惠州市裕秀鞋业三厂的地址与惠东县吉隆新裕秀鞋厂的工商登记地址实际上是一致，只是街道名称叫法不同。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，且符合本地交易习惯，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告货款8500元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款8500元，有经被告确认的《欠条》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告庄佛清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告庄佛清应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县兴利纸品厂支付货款8500元及利息（以未付款8500元为基数自2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县兴利纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄佛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月十二日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1729号之一申请执行人莱州森鸿装饰工程有限公司。被执行人杜淑芳，女，1959年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州森鸿装饰工程有限公司与被执行人杜淑芳装饰装修合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3560号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜淑芳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十三日书记员  杨 洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢115号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：孟凡兴，男，汉族，1987年7月12日出生，身份证登记住址：牡丹江市爱民区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人孟凡兴信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孟凡兴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人孟凡兴名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2019年11月6日至2021年11月5日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人孟凡兴下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾子媚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执814号之四申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。被执行人：胡秀霞，女，1970年09月15日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人胡秀霞追偿权纠纷一案，于2020年05月08日向被执行人 胡秀霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡秀霞在账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王宝壮二〇二〇年五月八日书记员李文凯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢131号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：陈华芳，女，汉族，1979年11月28日出生，身份证登记住址：湖北省云梦县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈华芳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31,307.16元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈华芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人陈华芳下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾子媚
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执189号之一申请执行人：黄其军，男，1981年出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人：白茂林，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行黄其军与白茂林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白茂林偿还申请人借款本金50万元，案件受理费6650元及申请执行费7470元由被执行人负担。经查，被执行人白茂林所有的汽车一辆，现因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白茂林所有的汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘沁宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢119号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：龚洁，女，汉族，1985年10月17日出生，身份证登记住址：。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人龚洁信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1612号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人龚洁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人龚洁名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2019年11月6日至2021年11月5日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人龚洁下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾子媚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执814号之二申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。被执行人：张连锁，男，1972年10月08日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人张连锁追偿权纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人张连锁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张连锁在账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年五月八日书记员  李文凯