wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审35号 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 法定代表人王玉兴，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被申请人潍坊万之宝新型建材有限公司，住所地潍坊市文化南路金宝新能源院内。 法定代表人张秀芬，经理。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被申请人潍坊万之宝新型建材有限公司作出的奎人社监罚字〔2019〕第0545号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被申请人潍坊绿园物业管理有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2019年4月16日作出奎人社监罚字〔2019〕第0545号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2018年11月14日，申请人接到王东投诉，称被申请人未依法支付其2018年9月、10月的工资，申请人于当日立案。2018年11月14日，申请人向被申请人送达《调查询问通知书》。2018年12月21日，因被申请人未按要求报送书面材料，申请人向被申请人作出《责令改正指令书》。因被申请人未按要求报送书面材料并进行整改，申请人于2019年1月8日作出《行政处罚事先告知书》，公告送达被申请人。被申请人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请人遂于2019年4月16日作出《行政处罚决定书》，决定：1.罚款人民币壹万贰仟元整（￥12000）；2.到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款，公告送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请人于2020年1月17日作出奎人社监催字〔2020〕第0545号《履行行政决定催告书》，并公告送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人的罚款12000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2019〕第0545号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2019〕第0545号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年五月十九日 书记员  马 蕾
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2559号原告：胡官志，男，1976年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县******，身份证号码：。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。第三人：幸可，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市***体育馆对面雄州壹品营销中心，身份证号码：。原告胡官志与被告广东电白建设集团有限公司、第三人幸可建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告胡官志于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡官志申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡官志撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡官志负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  黄**英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 玥
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初653号 原告：杨建，男，1971年10月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵万**，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被告：四川省中祥建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：罗兰会，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 原告杨建诉被告四川省中祥建筑劳务有限公司（以下简称中祥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人赵万**，被告中祥公司的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付资金占用利息（以本金465,000元按月利率4‰计算，自2017年4月9日起计算至被告付清全部款项止）；2．被告向原告赔偿停工损失费用487,200元；3．被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年11月8日，四川弘信达建筑工程有限公司（以下简称弘信达公司）与四川科创医药集团有限公司（以下简称科创公司）签订《建设工程施工合同补充协议》，约定弘信达公司承建科创温江国际医药城1#、2#楼工程。2013年11月19日，被告与弘信达公司签订《劳务合同》，约定承包科创温江国际医药城框剪结构、地下室两层、地上两栋**（1#、2#楼）的劳务施工。2013年11月20日，原告与被告的负责人李元正签订《钢筋工劳务承包合同》，约定承包科创温江国际医药城地下室两层、、地上两栋**1#、2#楼）的框架、剪力墙结构。同时，原告缴纳10万元保证金并进场施工。2014年7月24日，因案涉项目施工许可证未办理，项目目前全面停工。根据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4196号民事判决书该项目停工截止计算时间为2016年2月4日。2017年4月9日，被告的负责人李元正与原告进行结算，被告尚欠原告人工费365,000元，保证金10万元，同时约定资金利息按4‰计算。此外，停工期间共造成原告经济损失487,200元。原告多次找被告协商工程款、保证金的支付问题，但被告找各种理由拒不支付。现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告中祥公司辩称，原告主张停工损失没有事实和法律依据，且已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2013年11月8日，案外人弘信达公司与科创公司签订《建设工程施工合同补充协议》，约定由弘信达公司承建科创温江国际医药城1#、2#楼工程。2013年11月19日，中祥公司与弘信达公司签订《劳务合同》，约定由中祥公司承包科创温江国际医药城框剪结构、地、地下室两层、地上两栋**#、2#楼）的劳务施工。2013年12月10日，中祥公司（甲方）与杨建（乙方）签订《钢筋工劳务承包合同》，约定甲方将其承包科创温江国际药城地下室、1#、2#办公楼框架、剪力墙结构的劳务分包给乙方进行施工。合同签订后，乙方按照约定进场施工。2014年7月24日，案涉工程因未办理施工许可证，全面停工至2016年2月2日。 2017年4月9日，中祥公司负责人李元正对科创1#、2#楼钢筋班组杨建施工的工程量进行了结算。2018年1月30日，中祥公司委托弘信达公司向杨建代付温江科创医药工地1#、2#楼以下钢筋班组工资465,000元，该款项弘信达公司已向杨建支付完毕。 另查明，2016年4月11日，中祥公司就案涉工程起诉案外人弘信达公司、四川科创医药集团有限公司、吴定云建设工程施工合同纠纷一案中，中祥公司要求弘信达公司支付因停工期间造成各项损失，包括一次性损失1,025,004.56元、周转材料的周期性损失2,571,021元、塔机及其他机械的周期性损失1,345,888元、人工生活补助663,000元、房租72,000元、管理人员工资540,000元、看门工资180,000元、工人2个月工资1,119,820元、项目预期收益600,000元等。2018年8月16日，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4196判决书就中祥公司主张的停工期间损失，支持了钢管等物资租赁损失2,571,021元、塔机等设备停工损失1,344,427元、看门工资补助180,000元、管理336,000元、生活及其他200,000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，杨建提交的原被告身份信息，《钢筋工劳务承包合同》、结算清单、委托付款书、庭审笔录、（2016）川0115民初476号判决书、（2018）川01民终4196号判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，中祥公司违法将工程分包给没有资质的杨建进行实际施工，双方所签订的《钢筋工劳务承包合同》系无效合同。对于杨建要求中祥公司赔偿停工损失费用487,200元的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任”，杨建仅列举了未经中祥公司签字确认的停工损失清单，未提供充足的证据证明其所主张各项损失来源和具体依据，其认为生效判决案外人弘信达公司应该向中祥公司支付的停工损失中必然包括其钢筋班组的损失，也没有充足的证据予以一一佐证。中祥公司辩称杨建对停工损失的主张已过诉讼时效，经查明案涉工程停工自2014年7月24日至2016年2月2日止，因停工造成了损失是客观事实，在中祥公司起诉案外人弘信达公司主张停工损失时，杨建作为实际施工人，也应该就自己的实际停工损失向中祥公司进行主张，而截至本案起诉之日即2020年3月4日，杨建未提供证据证明其在知道或应当知道权利受损失之日起3年内向中祥公司主张过停工损失，已经丧失了诉讼时效权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起计算”，对中祥公司认为杨建主张的停工损失已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。综上，对于杨建要求中祥公司赔偿停工损失费用487,200元的主张，没有事实依据且已过诉讼时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨建的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半后收取4,652元，由杨建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭成丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1231号 申请执行人：郭红艳，女，1992年6月5日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：李洪野，男，1990年5月27日出生，汉族，现住石家庄。 被执行人：徐政，男，1992年7月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行郭红艳与徐政、李洪野债权转让合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款36384.4元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  池云硕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执958号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市河北省石家庄市裕华区东岗路****楼。 法定代表人：张建，职务行长。 被执行人：李华斌，男，1980年12月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款1050013.04元（利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月六日 书记员  张 凯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申169号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王艳峰，女，1980年1月18日出生，回族，住邹城市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李锋，男，1985年12月30日出生，汉族，住邹城市。再审申请人王艳峰因与被申请人李锋合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。王艳峰申请再审称：2018年5月，双方及其他三人因经营不善散伙，李艳峰与其他四人签订《自愿退股协议书》，5月16日，李锋向李艳峰出具证明，随后李艳峰的弟弟王波支付李锋16300元，并给其出具5万元欠条，后来李锋的妻子要求全额退款，王波又将剩余的5万元给付李锋，由于5万元欠条在李锋妻子处无法送回，所以李锋在证明的下方又亲笔书写“王波签订借条作废，2018年5月16日所签欠条5万元无效”字样，故李锋没有证据证明王艳峰欠其66300元。王艳峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人王艳峰与被申请人李锋签订《自愿退股协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。据此，申请人应给付被申请人款项共计97800元。申请人提交的被申请人于2018年5月16日书写的声明一份，除双方确认申请人已经偿还被申请人31500元以外，依据该声明载明的内容，申请人申请再审称，如果不向被申请人支付16300元，案外人王波不会向被申请人出具50000元欠条，如果不向被申请人支付50000元，被申请人不可能在声明上注明50000元欠条作废。对此声明不应孤立的解读其中某一句话，应结合声明的全部内容加以理解，申请人如此解释该份声明与声明载明的内容不符，故本院以依据声明内容，无法认定申请人已经支付完毕被申请人66300元，且申请人亦未提供其他有效的证据相佐证，判决支持被申请人诉讼请求正确。综上，王艳峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王艳峰的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执93号 申请执行人：王启传，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：刘越，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人王启传与被执行人刘越借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘越未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王启传于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为22130元。 本案立案后，向被执行人刘越送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘越名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券、工商、不动产登记信息，其名下有一辆皖Ｎ×××××的雅阁牌小型车辆因无法找到车辆未扣押；另线下查询未查询到被执行人刘越名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人刘越发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人刘越纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1487号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人王启传如发现被执行人刘越有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张 磊
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初168号之二 原告：于立伟，男，汉族，1965年5月6日出生，内蒙古包头市人，住西宁市城**。 委托诉讼代理人：张蓉，青海省西宁市城西区法律服务所法律工作者。 被告：刘志天，男，汉族，1973年11月15日出生，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务律师。 被告：陈顺达，男，1961年10月10日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇。 委托诉讼代理人：陈永强，内蒙古硕泽律师事务所律师。 原告于立伟与被告刘志天、陈顺达建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于立伟于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于立伟因证据不足，需要补充证据为由申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于立伟撤回起诉。 案件受理费12427.5元，减半收取计6213.75元，由原告于立伟负担。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  周有治
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1573号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：黄青，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3644号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金75764.42元、利息3347.06元、违约金9163.05元、服务费2133.11元、案件受理费2060元、公告费800元、执行费1299元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1573号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1581号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：胡守勇，男，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2980号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金33814.24元、案件受理费645元、公告费800元、执行费429元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1581号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执7号之三 申请执行人：金志文，女性,1975年9月25日生，汉族，住。 被执行人：孙国海，男性,1980年12月23日生，汉族，住。 申请执行人金志文与被执行人孙国海借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的（2019）内0422民初4726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金志文于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款案款16655.00。被执行人依法应承担执行费150.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月2日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下银行账户采取冻结划拨措施，被执行人名下无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的16655.00元未能执行。 3、本院于2020年1月6日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年5月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1602号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：陈芳，女，汉族，户籍地安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2975号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金53229.75元、利息5864.61元、案件受理费1277元、公告费800元、执行费818元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1602号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初91号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人朱瑶，男，1991年10月15日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，户籍地宁国市,住宁国市。被告人朱瑶因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月12日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］89号起诉书指控被告人朱瑶犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人朱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年1月25日18时40分许，被告人朱瑶驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿宁国市港口镇纬六路由东向西方向行驶，途径纬六路“宁一物流”门前路段时，车头碰撞前方同向行走在机动车道内的被害人刘某1，致被害人刘某1受伤。后被害人刘某1经宁国市人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定:被告人朱瑶应负本起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人朱瑶违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时提出被告人朱瑶具有自首、自愿认罪认罚量刑、赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解的量刑情节，建议判处被告人朱瑶有期徒刑六个月至一年六个月，同时建议适用缓刑。公诉机关提交了人口信息、社区调查评估意见书等书证，证人陈某、刘某2的证言，被告人朱瑶的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人朱瑶对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事故发生后，被告人朱瑶主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。肇事车辆皖Ｐ×××××小型普通客车已投保机动车交通事故强制保险，未投保机动车商业险。案发后，被告人朱瑶与被害人近亲属陈小莲、刘某2于2020年3月13日签订人民调解协议书，载明：一、由朱瑶一次性赔偿因刘某1在交通事故中死亡的各项经济损失（包括安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等），共计人民币520000元给权利人。二、医疗抢救费用全部由朱瑶承担。三、赔偿权利人自愿放弃部分赔偿权利。四、本起交通事故赔偿款全部兑现后结案，此外双方无其他权利义务关系。上述赔偿款由朱瑶在达成协议时付370000元，由保险公司承担110000元，尚欠40000元于2021年12月底之前付清。同日，陈小莲、刘某2出具谅解书，表示对被告人朱瑶的交通肇事行为表示谅解，请求对被告人朱瑶不予刑事处罚。 本院认为：被告人朱瑶驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人朱瑶主动报警，并在事故现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人朱瑶承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱瑶积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区无不良评价，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年五月九日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1164号之一 原告：格上租赁有限公司合肥分公司。 负责人：许季睦，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：王尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 被告：安徽云盟惠贸易有限公司。 法定代表人：栗传芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。 被告：姚盛。 被告：田军。 被告：栗传芬。 原告格上租赁有限公司合肥分公司与被告安徽云盟惠贸易有限公司、姚盛、田军、栗传芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告格上租赁有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付全部未付租金488400元（从2019年6月12日至2022年3月11日，共计33期，每期租金14800元）；承担逾期支付租金的滞纳金1265元（暂计至2019年10月12日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金48840元（全部未付租金的10%）；承担律师费39600元，支付车辆残值200000元，扣除被告一支付的保证金人民币200000元，合计578105元；2、被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日被告一与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》,合同双方约定被告向原告承租车牌号码为皖Ａ×××××的汽车一辆，租期自2019年3月12日至2022年3月11日,租金每月人民币14800元，车辆残值200000元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定，被告二、三、四自愿对被告一的上述债务承担连带责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告却未按期支付租金，根据合同的约定，被告一的行为已经违约，应当就自己的违约行为承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请支持原告的上述请求。 被告安徽云盟惠贸易有限公司辩称：1、原告与被告一虽然签订过一份《车辆分期融资租赁合同》，但事后原告未将合同约定的标的物移交给被告一，被告一也未支付过任何费用，即该份合同双方就没有实际履行过。因此，原告要求被告一支付相关租金、违约金和车辆残值的诉请是不能成立的；2、虽然原告提交的《交车委托书》上所盖的公章是被告一的公章，但盖章时相关内容均未填写。被告一并未委托过田军与原告办理交车事宜。对于《交车委托书》和《客户交车确认表》上的“田军”签名，是否是其本人所签，被告一不得而知，但《交车委托书》和《客户交车确认表》上的签字日期均为“2019年1月28日”，这显然是虚假的，因为，该车辆入户登记上牌的时间为2019年3月14日，而2019年1月28日根本就不可能移交该车辆。因此，该《交车委托书》和《客户交车确认表》显然是虚假的；3、关于原告主张的律师代理费的问题，因原告只提交了一份《委托代理合同》，而并未提供其已支付了律师费用的相关证据，因此，原告的该项诉请显然不应得到支持。综上所述，既然原告无证据证明其已履行了《车辆分期融资租赁合同》的相关义务，并且其也就本案所涉及的蒂梵公司存在的欺诈行为向公安部门报案，因此，恳请贵院依法驳回原告对被告一的诉讼请求，或根据先刑后民的原则，中止本案的审理。 被告姚盛未予辩称，亦未提供证据。 被告田军辩称：原告起诉的租赁合同纠纷案中，提供的交车委托书、客户交车确认表、融资租赁车辆合同等所有签名均不是我本人签的。我恳请法庭查看原件，如认定是我签名，本人申请笔迹鉴定。并且车牌号皖Ａ×××××,发动机号*****，车架号******这台车子我根本就没有拿，该车辆另外一个购车人许**拿到该车没几个月，车辆就被盗。许**已经上告到包河区，目前该案受理侦查中。恳请法院查明事实，还我清白，将涉嫌诈骗的姚盛等人绳之以法。另称本人已到合肥市包河区公安局报案，目前已受理，正在调查取证阶段，也请法院将民事纠纷移交到公安机关。 被告栗传芬未予答辩，亦未提供证据。 案件审理中，原告格上租赁有限公司合肥分公司陈述，就涉案车辆及在我院起诉的另外几起民事案件涉及的车辆，其作为受害方已向公安机关报案，同时向本院提交一份2019年9月11日向公安机关报案的《报案陈述》材料，称其是一家专门经营融资租赁车辆业务的公司，从2019年初，经销商“安徽**名车汽车销售服务有限公司”先后介绍承租方“安徽云盟惠贸易有限公司”与“安徽**文化传媒有限公司”以需要租赁各类汽车为名，与我公司签订六份“车辆分期融资租赁合同”，合同总金额为人民币5010100元，涉案车辆数量为32台……我公司认为上述经销商与承租方以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情形下，先以履行小额合同或者部分合同的方法，诱骗我公司继续签订和履行合同的行为已经涉嫌合同诈骗。 本院认为，从原告格上租赁有限公司合肥分公司提供的《报案陈述》材料及被告田军的辩称，双方均认为本案涉嫌诈骗，且均作为受害人就涉案车辆已向公安机关进行报案,结合被告安徽云盟惠贸易有限公司的辩称，本案存在经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告格上租赁有限公司合肥分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 沈 惠 人民陪审员 陈 健 人民陪审员 梁 群 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠平，男，汉族，1963年8月18日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新能源汽车充电设施建设有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路**武汉光谷国际商会大厦******。法定代表人：刘大欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。（特别授权）再审申请人何忠平因与被申请人武汉新能源汽车充电设建设有限公司（简称新能源公司）劳动争议一案，不服武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何忠平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求依法再审本案。理由概括为：因新能源公司的原因，导致何忠平入职以后未能及时向社保机构开设缴款账户，缴纳五险费用。其中，2016年10月至12月，合计3个月五险没有缴纳（2017年1月才开户缴纳）。为此，何忠平向社保部门反映，并对此问题进行处理，要求新能源公司补缴了2017年1月至9月的社保差额（按照何忠平每月7300元工资标准）。但是，此前3个月（即2016年10月至12月）的社保费用因新能源公司未及时为何忠平开立账户，故没有缴纳，对此该公司应当承担责任。至于何忠平自行缴纳或者其他部门代缴的费用，与新能源公司无关，何忠平请求新能源公司依据每月7300元标准补缴相关费用，事实依据充分。新能源公司书面答辩称：何忠平于2016年9月20日入职，其后3个月未及时配合办理社会保险转移接续登记缴费手续，其主张的损失与新能源公司无关。2016年10月至12月期间，何忠平在新能源公司工作期间还同时申领了失业救济金，武汉市失业人员职工医疗保险专户为其缴纳了医疗保险费，何忠平在个人流动人员专户所缴纳的社保费用547.68元，已经由新能源公司如数支付，何忠平不存在损失。综上，请求依法驳回何忠平的再审申请。本院审查认为，结合原审查明的事实，武汉市劳动人事争议仲裁委员会2019年5月29日作出的（武劳人仲裁字【2019】第249号）仲裁裁决书查明，何忠平2016年10月至12月期间，已经申领失业保险金，武汉市失业人员职工医疗保险专户为其缴纳了2016年10月至12月期间基本医疗费和大额医疗费；此外，何忠平在此期间通过武汉市汉阳区社保处流动人员专户自行缴纳社保费547.68元；故仲裁裁决新能源公司应当支付何忠平自行缴纳的上述费用合计547.68元。本案再审审查期间，新能源公司提交了招商银行武汉分行花桥支行2019年12月5日《付款回单》可以证实，新能源公司在当日已向何忠平尾号9237号中信银行卡付款547.68元。同时，新能源公司提交的武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局2019年3月26日作出的《社会保险稽核整改意见书》（社稽意字【东019】第21号），以及何忠平提交的《社会保险投诉登记表》可以证实：2019年1月30日，何忠平向社保管理机构投诉反映的问题有两个方面，一是欠缴“五险”2016年10、11、12月共计三个月；二是未足额交“五险”的问题，何忠平缴纳标准应按照每月7300元计算，新能源公司则是按照每月4500元标准缴纳。东湖新技术开发区分局经核实以后，作出的整改意见为新能源公司应当按照何忠平2017年1月至9月期间实际工资基数7300元标准缴纳社会保险费，个人缴费部分由单位代收。此次再审审查期间，新能源公司提交的加盖社保查询专用章的缴费查询单可以证实，新能源公司已经为何忠平缴纳了上述期间的基本养老（其中2017年1-7月的缴费基数为每月4500元，7至9月缴费基数为每月5500元）、工伤、失业、生育、基本医疗费用。综上，原审裁判认定何忠平主张2016年10月至12月实际发生的社会保险损失金额应为547.68元，并判令新能源公司向何忠平支付社保损失547.68元，事实依据充分。至于何忠平主张应按照7,300元/月的工资标准计算其社保损失标准的问题，因涉及社保费用征缴机构职能，本院不予审查，何忠平应向社会保险经办机构申请处理。综上，何忠平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何忠平的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年五月二十七日法官助理戈凯书记员张本蕤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2693号原告：张克荣原告：李琳被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告张克荣、李琳与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张克荣、李琳、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克荣、李琳向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金23595.17元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场B1225楼，面积31.83㎡,房号为B1225的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对张克荣、李琳起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与张克荣、李琳协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，张克荣、李琳起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、张克荣、李琳出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金1070.03元，2020年3月23日支付1070.03元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金22524元的事实。张克荣、李琳经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，张克荣、李琳提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月19日，张克荣、李琳与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：张克荣、李琳将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼1楼，面积31.83㎡,房号为B1225的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为10600元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为11924元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣张克荣、李琳应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至张克荣、李琳指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向张克荣、李琳支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给张克荣、李琳的租金及所产生的违约金等。合同签订后，张克荣、李琳于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了张克荣、李琳，但合同履行到2019年7月1日至张克荣、李琳于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金10600元及2019年10月1日至12月31日租金11924元。另查明，星光公司给张克荣、李琳于2020年1月20日支付租金1070.03元、2020年3月23日支付租金1070.03元。2019年7月之前星光公司给张克荣、李琳应退税金2140.06元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金22524元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，张克荣、李琳多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张克荣、李琳与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。张克荣、李琳诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金22524元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。张克荣、李琳诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出张克荣、李琳诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明张克荣、李琳诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向张克荣、李琳给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。张克荣、李琳要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向张克荣、李琳支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因张克荣、李琳不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给张克荣、李琳2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金22524元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给张克荣、李琳违约金（违约金以10600元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以11924元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、张克荣、李琳与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理390元，减半收取195元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初873号原告：襄阳市劳动就业管理局(襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心),住所地:襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人:尚国庆，系该单位局长。委托诉讼代理人：张群，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉梅，湖北真武律师事务所实习律师。被告：胡明耀，男，1957年12月3日出生，汉族，现住址不明。被告：马义萍，女，1958年7月17日出生，汉族，现住址不明。被告：王占伟，男，1963年5月28日出生，汉族，现住址不明。原告襄阳市劳动就业管理局(襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心)诉被告胡明耀、马义萍、王占伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，被告胡明耀在原告起诉前已去世,原告起诉的被告胡明耀的主体不再适格。原告拟追加胡明耀的遗产继承人为被告，但原告尚不能提供遗产继承人范围和相关信息，致使案件无法送达。原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市劳动就业管理局(襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇二〇年五月二十九日书记员 娄艳飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16439号原告：广东天美装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市xxxxx*************。法定代表人：龚俊彬，该公司总经理。被告：中山市小榄镇永盛水暖器材安装工程部，住所地广东省中山市**********。主要负责人：李艳芬，该工程部投资人。委托诉讼代理人：曾志伟，男，该工程部工作人员。中山市小榄镇永盛水暖器材安装工程部（以下简称永盛工程部）诉广东天美装饰设计工程有限公司（以下简称天美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，天美公司提起反诉，本院予以受理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，永盛工程部未按时补交案件受理费，本院依法按其撤诉处理并另行出具了民事裁定书。永盛工程部的诉讼代理人曾志伟及天美公司的法定代表人龚俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天美公司向本院提出诉讼请求：判令永盛工程部返还1000元给天美公司。事实和理由：2017年2月15日，天美公司与永盛工程部就中山市**********水管和排水管工程订立合同，约定天美公司将部分水管和排水管工程分包给永盛工程部承建，工程总造价39000元。天美公司分别于2017年5月28日向永盛工程部支付工程款2万元，同年6月20日采用支票方式支付工程款2万元，共计4万元。天美公司认为，双方均应依照约定履行合同义务，涉案工程没有超过约定的总造价，永盛工程部理应向天美公司返还1000元。永盛工程部辩称，天美公司提交的收据显示的2万元其实就是两张支票，当时天美公司向永盛工程部开具的是期票。另外1万元收到的是现金还是支票其已经记不清了，但其开具了1万元的收据给天美公司。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，天美公司（甲方）与永盛工程部（乙方）签订《工程施工合同书》一份，约定甲方将xxxxxxxx给水、排水工程交由乙方承包，承包性质为包工。结算时以整栋4层教学楼给水、排水、排污、防水包干价为39000元（按图纸施工）。乙方按图纸完成所有工程，经三方（业主方、甲方、施工方）验收合格后甲方付给乙方3万元。余款9000元在无质量问题情况下6个月内付清，工程质量保修期为2年。合同还约定了其他内容。合同签订后，永盛工程部进场施工，并于2017年6月上旬完工。2019年11月25日，永盛工程部诉至本院，以天美公司仅向其支付上述合同项下的工程款3万元为由，要求天美公司支付尚欠的工程款9000元。天美公司则提起反诉，以其向永盛工程部支付了上述合同项下的工程款4万元，多支付了1000元为由，要求永盛工程部予以返还。诉讼中，永盛工程部未在本院发出的书面通知送达之日起7日内补交案件受理费，本院依法按其撤诉处理。天美公司为证实其上述主张提交了收据复印件1份和中国农业银行支票存根复印件两张。该收据加盖了永盛工程部的公章，记载的日期为2017年5月28日，内容为：“今收到天美装饰设计工程有限公司交来东凤幼儿园工地预收款20000元。”两张支票存根记载的号码分别为1030xxxx/4231xxxx和1030xxxx/4231xxxx，附加信息均为“诺德幼儿园工程人工款”，出票日期均为2017年6月20日，金额均为1万元，用途均为人工款，收款人栏均由永盛工程部投资人李艳芬的儿子曾炫辉签名。天美公司称，曾炫辉于2017年5月28日带着已经开具好的上述收据来到天美公司法定代表人龚俊彬的办公室，龚俊彬向其交付了2万元现金。2017年6月20日，其又应永盛工程部的要求向其开具了前述两张支票存根对应的支票。永盛工程部对上述证据的真实性予以确认，但称上述收据显示的其收取的2万元并非现金而是前述两张支票（天美公司开具期票），两张支票均已兑现。天美公司另行向其支付了1万元，但其记不清是以何种方式支付的。双方均确认双方之间另存在天美公司向永盛工程部购买给排水材料的买卖关系，且有货款纠纷。本院认为，案涉合同项下的工程最终结算价款即为合同约定的39000元，并无增加或减少工程，双方对此不持异议。在工程款数额如此清晰，双方并无任何争议的情况下，天美公司主张其向永盛工程部支付了4万元的工程款，多支付了1000元，但其又未对为何会错误地多支付1000元作出令人信服的合理解释，且双方之间亦存在“天美公司拖欠永盛工程部给排水材料货款”的纠纷。因此，综合考虑上述情况，天美公司主张其多向永盛工程部支付了案涉合同项下的工程款1000元，本院不予采信。其要求永盛工程部返还1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告广东天美装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告广东天美装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇二〇年五月二十二日书记员  牛 璐
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙陆勋，男，1994年9月22出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙主力，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。再审申请人孙陆勋因与被申请人孙主力买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙陆勋申请再审称：一、提交新证据，能够证明被申请人在2015年8月盖房时因被申请人要求申请人偿还50000元，双方与盖房施工人张某以及其他欠款人孟宪斌、孙红群协商盖房用供料的方式抵账。二、申请人与被申请人系邻居，2014年申请人借被申请人款，2015年，被申请人要盖新房子，就与所有欠款的人员联系，说如果不还欠款，就负责给他盖房供应建筑材料，当时有张某、孙红群、孟宪斌在场，于是申请人在被申请人建房期间连续购买了建筑材料共计15320元，并由出卖方送到被申请人建房地点，由被申请人安排承包人张某使用。孙陆勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人孙陆勋主张被申请人孙主力欠其15230元建筑材料款，仅提交建筑材料清单、销货清单以及证人证言，证人吴某和张某虽然出庭作证，但两证人的证言不能证明被申请人欠申请人款的事实，并且被申请人主张双方供应材料系即时结清，不认可欠款，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定申请人提交的证据均为单方证据及无充分证明效力的证人证言，判决驳回其诉讼请求正确。孙陆勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙陆勋的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初548号之六 解除保全申请人：贺芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：郑博宁，男，1991年1月21日出生，回族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：吴凡，女，1992年3月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告贺芳与被告郑博宁等买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）冀0635民初548号之一民事裁定书，冻结被申请人申请人吴凡在中国工商银行股份有限公司蠡县支行，账号：04×××72中银行存款至637599.1元。原告贺芳于2020年5月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除被申请人吴凡在中国工商银行股份有限公司蠡县支行，账号：04×××72中银行存款至637599.1元的冻结。 案件申请费3708元，由贺芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月九日 书记员  庞雨露
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2455号原告：张某，男，2011年3月29日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：常某，女，1983年11月01日出生，汉族，住址同上。系原告之母。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：房某1，男，2004年03月18日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：房某2，男，40岁，汉族，住址同上。法定代理人：赵某，女，40岁，汉族，住址同上。被告：房某2，男，40岁，汉族，住址同上。被告：赵某，女，40岁，汉族，住址同上原告张某与被告房某1、房某2、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失77161元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告房某1驾驶二轮电动车与原告张某驾驶自行车相撞，致张某受伤。本院经审查认为：立案受理后，经审查，房某2不是本案适格主体，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费865元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李妍二〇二〇年五月二十六日书记员  姜玉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1011号 申请执行人：许青松，男，汉族，2001年6月29日出生,住四川省岳池县。 申请执行人：唐科芬，女，汉族，1950年10月28日出生,住四川省岳池县。 申请执行人：许某，女，汉族，2004年4月18日出生,住四川省岳池县。 被执行人：许中平，男，汉族，1973年3月10日出生,住四川省岳池县，暂住福建省福清市。 申请执行人许青松、唐科芬、许某与被执行人许中平故意杀人罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）闽01刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的附带民事部分赔偿义务，申请执行人许青松、唐科芬、许某向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款人民币453518.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行义务。本院依法查封了被执行人许中平名下位于四川省岳池县九龙镇九龙××街××栋××单元。查封期限三年。自2019年8月9日起至2022年8月8日止。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院为申请执行人递交了司法救助申请，申请司法救助金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2019）闽01执1011号限制消费令，决定限制被执行人许中平高消费及有关消费。2020年5月27日，因被执行人许中平名下上述查封房产暂不具备处置条件，且无其他可供执行财产，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人许中平名下查封房产暂不具备处置条件，且经本院采取积极的调查措施，未发现其有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01刑初37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市*************。负责人：肖国新，该行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，该行职员。被告：黄志平，男，1972年10月25日，汉族，住广东省南雄市********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告黄志平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄得桂到庭参加诉讼，被告黄志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金28461.08元及利息（利息及费用按合同约定计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄志平于2017年11月8日在原告处办理邮薪贷，贷款金额为71000元，并签订网上贷款合同，合同编号：4499987Q117118599029，截止2020年1月17日，被告黄志平尚欠本金28461.08元及利息（利息按合同约定计算至还清时止）已逾期74天未按合同约定还款。我行已多次进行电话、上门催收，但至今仍未见被告有任何还款意愿。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告黄志平未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告双方于2017年11月8日签订贷款合同，约定由被告黄志平向原告处借款71000元。贷款期限自贷款发放之日起至2020年11月8日，贷款初始日利率为0.017153%，还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的【5】日，最后一期还款日为贷款到期日。关于罚息利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%确定。截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款27409.53元。因多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款27409.53元及利息（以27409.53元为基数，自2020年4月21日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告的职业及收入证明（个人）、贷款合同、贷款借据信息以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告黄志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《贷款合同》没有违反法律，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告根据合同约定向被告黄志平发放了贷款本金71000元，已履行了自己的义务，但被告未按合同约定在期限内偿还借款，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款27409.53元。现原告主张被告黄志平清偿借款及利息（以27409.53元为基数，自2020年4月21日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄志平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行借款27409.53元及利息（以本金27409.53元为基数，自2020年4月21日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告黄志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  王燕飞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陶 勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1426号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：李敏，女，1975年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人李敏及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费499元减半收取249.5元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2519号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：乐国贵，男，1989年7月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行乐国贵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2017）桂0103民初6905号民事判决书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人乐国贵纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为51833.27元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐丽云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初757号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码9111010578170427XD，住所地在北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙慧，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师被告：南京玛丽妇产医院（普通合伙），统一社会信用代码9132011479041483XR，住所地在南京市雨花台区，住所地在南京市雨花台区雨花东路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：林某。委托诉讼代理人：张某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称北京全景公司）与被告南京玛丽妇产医院（普通合伙）（简称南京玛丽医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告南京玛丽医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金人民币10000元，赔偿原告因维权支出的律师费2500元，以上合计12500元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“南京玛丽”中擅自使用原告享有著作权的编号为lh-18186的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告南京玛丽医院未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、被告南京玛丽医院作为一家合法的医疗机构，除了开展诊疗活动以外，还具有向社会宣传普及健康教育知识的责任和义务，上述提到的科普文章是用于公益健康知识的教育，是科教普及的宣传，是为提高民众的健康知识，并非用于商业广告宣传等营利性行为；2、原告北京全景公司所指的侵权和相关联的科普文章在文章内容描述上和客观实际上均不曾对原告造成任何损失和不利的影响，并且被告南京玛丽医院在收到起诉状之后，已自行删除了相关图片；3、原告北京全景公司主张的侵权赔偿金10000元，律师费2500元，缺乏事实和法律依据，其主张10000元的赔偿金额明显过高，且原告北京全景公司并未对自己的实际损失提供必要证据。原告北京全景公司主张的律师代理费不属于与调查、取证有关的必要合理费用，依法不应支持。综上请求人民法院驳回原告的起诉。原告北京全景公司围绕诉讼请求依法提交了名称变更通知公证书、《著作权登记证书》及附件公证书、涉案作品样图及网络发表截图、涉案微信公众账号的侵权页面、聘请律师合同、律师费发票等证据，被告南京玛丽医院未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告北京全景公司系成立于2005年11月8日的股份有限公司，经营范围包括计算机应用软件的技术开发；研发计算器硬件及配套设备；摄影服务；图像处理、制作；电脑图文设计、制作；转让自有技术、提供技术咨询、技术服务、上述技术培训；公关策划；商务咨询；设计、制作、代理、发布广告；互联网信息服务；从事互联网文化活动。2009年11月6日，国家版权局颁发了登记号为“2009-G-022021”的著作权登记证书，载明北京全景公司经转让取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权。该图片库中有涉案编号为“1h-18186”的图片。原告北京全景公司亦在其网站上展示了涉案图片。被告南京玛丽医院系成立于2006年7月25日的普通合伙企业，注册资本300万元，经营范围包括医院（按医疗机构执业许可证所列项目经营）。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告南京玛丽医院在书面答辩状承认其运营的微信公众号“南京玛丽”于2018年3月20日发布的《外阴“白变”=外阴白斑？》一文中使用了原告主张权利的案涉图片。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告北京全景公司提供了著作权登记证书及网页展示页面证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定原告北京全景公司是涉案图片的著作权人。被告南京玛丽医院在微信公众号发布的文章中使用原告享有著作权的图片，未提交证据证明系经原告北京全景公司许可，亦不能证明其系合理使用，故构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额，原告北京全景公司没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，且原告北京全景公司当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告南京玛丽医院侵权行为的具体情节、持续时间等因素，另考虑原告为本案诉讼聘请诉讼代理律师产生的律师代理费2500元，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京玛丽妇产医院（普通合伙）立即停止使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的案涉图片；二、被告南京玛丽妇产医院（普通合伙）于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为维权支出的合理费用共计3500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费113元减半收取56.5元，由被告南京玛丽妇产医院（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭莉莉二〇二〇年五月二十一日书记员  朱 驰
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执77号 申请执行人：钱义山，男性,1960年6月28日生，汉族，住。 被执行人：刘跃春，男性,1981年1月3日生，汉族，住。 申请执行人钱义山与被执行人刘跃春借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日作出的（2019）内0422民初4560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱义山于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款案款47973.00元。被执行人依法应承担执行费620.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。对被执行人名下车辆采取查封措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的47973.00元未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年5月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2598号原告：贾金云原告：何立根被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告贾金云、何立根与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告贾金云、何立根、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾金云、何立根向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金19648.53元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场B楼，面积30.45㎡,房号为B2116的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对贾金云、何立根起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与贾金云、何立根协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，贾金云、何立根起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、贾金云、何立根出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金891.47元、2020年3月23日支付891.47元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金18757元的事实。贾金云、何立根经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，贾金云、何立根提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月23日，贾金云、何立根与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：贾金云、何立根将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场B楼，面积30.45㎡,房号为B2116的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为8827元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为9930元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣贾金云、何立根应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至贾金云、何立根指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向贾金云、何立根支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给贾金云、何立根的租金及所产生的违约金等。合同签订后，贾金云、何立根于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了贾金云、何立根，但合同履行到2019年7月1日至贾金云、何立根于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金8827元及2019年10月1日至12月31日租金9930元。另查明，星光公司给贾金云、何立根于2020年1月23日支付租金891.47元、2020年3月23日支付租金891.47元。2019年7月之前星光公司给贾金云、何立根应退税金1782.94元，截止2019年12月31日星光公司欠付租金18757元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，贾金云、何立根多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。贾金云、何立根与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。贾金云、何立根诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金18757元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。贾金云、何立根诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出贾金云、何立根诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明贾金云、何立根诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向贾金云、何立根给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。贾金云、何立根要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向贾金云、何立根支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因贾金云、何立根不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给贾金云、何立根2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金18757元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给贾金云、何立根违约金（违约金以8827元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以9930元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。四、贾金云、何立根与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理292元，减半收取146元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2994号 原告：茆自成，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：许德林，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托代理人：许健，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**，统一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，总经理。 委托代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：梁萍，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告茆自成诉被告安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆自成的委托诉讼代理人许德林，被告唯客公司的委托诉讼代理人计京旺、梁萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茆自成向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即为原告所购的武里山天街商业中心3幢Ａ办805号房屋办理产权证；二、被告支付原告延期办证违约金28325元（暂计算至2019年10月25日，2019年10月25日之后违约金按合同约定支付至房屋产权证办理日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于扶疏路以北天街商业中心3幢Ａ办805号房屋，房屋建筑面积41.79平方米，单价为每平方米8255.98元，房屋总价款为345017元，交房时间为2016年4月30日前。原告按合同约定于2014年7月31日支付了房屋首付款175017元，剩余170000元原告通过银行按揭方式支付，全面履行了合同约定的义务。2016年4月30日，合同约定的交房时间到期，被告未能按约交付房屋，单方违约至2017年4月26日才与原告办理了房屋交接手续，将房屋交付原告。房屋交付后，依据合同约定，被告应为原告办理房屋产权登记手续，但被告一直拖延不予办理，原告多次与被告协商无果，致使原告至今未能取得房屋产权证。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唯客公司辩称：办理产权登记是原、被告双方配合的过程。被告作为房产开发企业，已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，原告作为买受人需要缴纳税费，递交办证需要的资料及授权书等。但是原告至今没有交上述资料，故延期办证是原告自身原因导致，与被告无关，被告无违约行为，不应承担延期办证的违约责任。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应该将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关进行备案。这也可以说明被告已经履行了协助备案的义务，无违约行为。 经审理查明：2014年8月25日，原告茆自成与被告唯客公司签订《商品房买卖合同》一份，其中约定茆自成购买唯客公司开发的位于扶疏路以北天街商业中心3幢Ａ办805号房屋，该商品房为预售商品房，房屋总价款为345017元，茆自成采取按揭方式付款，首付款175017元应在2015年8月25日支付给唯客公司，剩余房款170000元办理按揭贷款。唯客公司应当在2016年4月30日前将房屋交付茆自成使用。唯客公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有唯客公司提供的资料报产权登记机关备案。如因唯客公司的责任，茆自成不能在规定期限内取得房地产权属证书的，唯客公司每迟延一日，应向茆自成支付购房款总额万分之一的违约金。同日，该房在房管部门办理备案登记（备案单号1408011458）。后茆自成付清全部购房款。 庭审中，双方均认可案涉房屋于2017年4月26日交付，唯客公司于2020年3月12日向茆自成开具了购房增值税普通发票。 上述事实，由当事人的证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告茆自成与被告唯客公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示,不违反法律规定、合法有效。双方应按约行使权利、履行义务。从购房发票的开具时间，可以看出造成房产证至今未能办理的主要原因在于唯客公司没有及时给茆自成开具购房发票，故对茆自成诉求唯客公司为其办理案涉房屋产权登记的主张，依法予以支持。关于延期办证违约金，根据《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。案涉房屋于2017年4月26日交付。唯客公司于2020年3月12日才为茆自成开具购房发票，以致产权证至今未能办理。按照合同约定，唯客公司需向茆自成支付违约金。庭审中，双方均同意由茆自成交纳相关费用，唯客公司代为办理产权证书。唯客公司应承担从2017年7月25日起至2020年3月12日止的延期办证违约金，违约金以房屋价款345017元按照日万分之一标准进行计算，算得33156（345017元×日万分之一×961天）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽唯客实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告茆自成办理位于合肥市新站区的房屋所有权证； 二、被告安徽唯客实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告茆自成支付逾期办证违约金33156元； 三、驳回原告茆自成的其他诉讼请求。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告安徽唯客实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理曹玲玲 书记员丁玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执215号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司，地址：广东省南雄市雄州街道新城沿江东路**北面**。 负责人：黄信峰，系该公司经理。 被执行人：王翔林，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司与被执行人王翔林追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1968号民事调解书于2020年2月27日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币68685.6元，并承担本案执行费930元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有机动车粤Ｆ×××××，已查封但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  荣健兰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异111号异议人（案外人）:魏永震，男，1979年12月14日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人魏永震的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执387号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：曾兵，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：喻学梅，女，1976年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人曾兵、喻学梅借款合同纠纷一案中，2020年5月28日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执387号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十八日书记员 莫成龙
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初672号原告：肖雪俊，男，汉族，1993年7月28日出生，住广东省南雄市****************被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市*******负责人：武惠群，该村小组组长。原告肖雪俊与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖雪俊、被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负责人武惠群经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖雪俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年7月28日出生，系水南第五村小组村民陈尚女的大儿子。根据《水南第五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认第五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》的规定，原告具有被告村经济组织成员资格，并享有分配被告村集体土地被征收分配款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每人分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付，但是被告拒绝。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有被告村村民同等待遇，有权主张参与被告村的土地征收补偿款分配。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组辩称，原告诉状所述事实。该分红款的来源是征地款和房租收入。按照村规民约原告是本村成员，但分红是经过大家讨论按照以前的161户的股民来分的，当时入股方式是以户为单位的，比如一户是5人就是5股，后来人员增减股份也一直没有变。原告不是股民，所以不在分红范围。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证；2.水南五小组新增人口分配表；3.新增人员登记表；4.水南第五村小组村规民约。被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组对原告提供的证据无异议。经审理查明，被告对原告所述事实没有争议，本院予以确认。被告认为，原告不是股民，所以不在分红范围。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点是原告能否分得征地补偿款的问题。本院认为，原告能否分得征地补偿款，主要看原告是否具有本集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，原告出生在本村，是第五村民小组的村民。2017年6月8日，原告经水南第五村小组村民会议确认其具有第五村民小组集体经济组织成员资格。本次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效，因此原告具有本集体经济组织成员资格。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿。因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，被告于2019年3月24日作出的分配方案中每股15000元分配款，主要来源于集体土地的征地补偿款和集体的房租收入。被告第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而原告并不是本村股民应不参与分配。本院认为，从被告辩称可以认定，该分配款的来源为土地征收款和门店租金，并不属161股股份收益收入，被告亦无其他证据佐证该分红属股份收益分配，因此该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。另外，被告确定的参股人数161股是按1988年4月10日当时每户人数确定的，之后30多年人口发生了增减变化，但该参股人数并没有作出相应的调整，若仍按原来的参股人数方案进行补偿，有违公平原则。原告具有被告集体经济组织成员资格，根据上述法律的规定，应该享有分配款，而被告只针对原村集体经济组织的股民作出分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告要求被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决生效之日起五日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告肖雪俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年五月二十六日书记员  邱 扬
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2658号原告：宁中华被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告宁中华与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告宁中华、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁中华向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金17625.236元。二、要求被告支付原告2019年房屋租赁代扣税金800.20元。三、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。四、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，原告与二被告签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。约定由原告将所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场C号楼，面积32.29㎡,房号为3051的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对宁中华起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与宁中华协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，宁中华起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、宁中华出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金800.2元，2020年3月23日支付800.2元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金16826元的事实。宁中华经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，宁中华提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月5日，宁中华与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：宁中华将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼3楼，面积32.29㎡,房号为C3051的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为7918元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为8908元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣宁中华应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至宁中华指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向宁中华支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给宁中华的租金及所产生的违约金等。合同签订后，宁中华于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了宁中华，但合同履行到2019年7月1日至宁中华于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金7918元及2019年10月1日至12月31日租金8908元。另查明，星光公司给宁中华于2020年1月23日支付租金800.2元、2020年3月23日支付租金800.2元。2019年7月之前星光公司给宁中华应退税金1600.4元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金16826元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，宁中华多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。宁中华与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。宁中华诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金16826元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。宁中华诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出宁中华诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明宁中华诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向宁中华给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。宁中华要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向宁中华支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因宁中华不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给宁中华2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金16826元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给宁中华违约金（违约金以7918元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以8908元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、宁中华与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理260元，减半收取130元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1114号杨同宝与宋闯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，已将申请人杨同宝申请执行返还涉案宝马车辆已于2020年5月25日返还。至此，杨同宝向本院申请执行的（2019）鲁0125民初1561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日