广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4814号原告：陈兆满，男，1959年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈志锋，广东仲马律师事务所律师。被告：张少琼，女，1961年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈嘉樑，澳门特别行政区居民，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。原告陈兆满与被告张少琼、陈嘉樑因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年5月5日和2019年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈兆满及其委托诉讼代理人陈志锋，被告陈嘉樑及两被告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告陈兆满及其委托诉讼代理人陈志锋，两被告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告赔偿原告工程款683984.24元及利息（按年利率6%计算，自2018年2月11日起至被告实际付清时止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张少琼曾是夫妻关系，已于2001年8月17日登记离婚。两被告是母子关系。2015年9月，两被告共同出资购买位于佛山市顺德区的房产，并将该房产登记在被告张少琼的名下。因楼市上涨的行情，两被告拟将该房产改建、加建后出售获利。由于原告一直从事私人住宅的建筑包工，于2016年8月，两被告联系原告，问原告是否一起共同投资（由原告垫资承包该房产改建、加建工程），出售获利。原告估算过工程量和自己的财力，认为自己无能力垫资承包工程，只能帮帮手（协助报建、出图、联系承包人、跟进工程的进度、核实工程量等），两被告称先预付10万工程款，余款将根据工程进度逐步投入和解决。于是，原告协助被告张少琼报建、出图，并且找了两个有能力承包的同行（梁水乾、黄业中）承包该房产的改建、加建工程。至工程完工结算（工程款总额为783984.24元）时，两被告依然没有支付拖欠的工程款，并且玩失踪，避而不见。承包人认为原告也是发包人之一，遂起诉被告张少琼及原告两人。法院经审理认为，该房产的改建、加建工程是原告经手发包给承包人，原告应先行支付两个承包人的工程款，遂判令原告支付工程款。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86点意见，原告认为，原告并非该房产的产权人，几十万元的建筑工程已经添附在该房产上，该建筑工程可折价归两被告所有，由两被告赔偿工程款给原告（或者由原告拆除所有的添附物）。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。两被告辩称，1.本案诉讼主体较为特殊，原告与被告张少琼为前夫妻关系，原告与被告陈嘉樑为父子关系，被告张少琼与被告陈嘉樑为母子关系；2.案涉房产是被告张少琼于2015年9月29日购买，属于张少琼个人财产；购买房屋的用途为用于被告陈嘉樑作婚房使用，并非投资用途。3.两被告与案外人梁水乾、黄业中均不认识，所有的工程进度均由原告与被告陈嘉樑在微信上沟通，根据3891号、8642号案庭审查明事实可以证实；4.3891号、8642号案确认的工程款七十多万为原告与梁水乾、黄业中两方确认，原告从未通知过被告进行书面工程款结算确认。两被告认为梁水乾、黄业中起诉陈兆满案属于虚假诉讼，恳请法院严查；5.原告与两被告就案涉工程款负担已经进行了约定，即两被告承担工程款15万元，其余款项由原告支付。根据3891号、8642号案查清的事实可以证实。（二审判决书第七页另查明部分）两被告认为案涉工程约三十五万至四十万，两被告已经向原告支付了247800元工程款，超额履行了支付义务。原告在3891号、8642号案均已确认两被告支付的上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。本院对有争议的证据认定如下：原告提供的改建首层至四层结算清单（原件另存于（2018）粤0606民初3891号），该结算清单与已发生法律效力的（2018）粤06民终8642号案件认定的案涉房屋的改建、加建的总工程款相吻合，且被告经本院释明后决定不申请评估鉴定，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告梁水乾、黄业中诉被告陈兆满、张少琼因建设工程施工合同纠纷一案[案号（2018）粤0606民初3891号]，本院于2018年2月11日立案，两原告主张：一、请求法院判令两被告连带支付两原告工程款783984.24元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率万分之一点七五从起诉之日计至两被告付清全部款项之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告全部承担。本院于2018年4月20日出具的（2018）粤0606民初3891号民事判决书事实查明如下：2017年12月10日，梁水乾、黄业中与陈兆满签署《加建及改建工程结算清单》，双方确认佛山市顺德区大良街道帆园路十六巷4号张少琼住宅工程款合计783984.24元。佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员帆园路16巷4号的登记房地产权属人为张少琼。张少琼与陈兆满于2001年8月17日登记离婚。本院经审理后认为关于被告张少琼的责任。1.本案的审理范围。原告在本案中主张陈兆满与张少琼共同投资案涉房屋，两被告为案涉工程的共同发包人，因而要求两被告共同承担给付工程款的责任。依据不诉不理原则，本案仅审查原告的主张，即两被告是否为共同发包，应否共同承担给付工程款的责任。而张少琼主张其发包工程给陈兆满，应否在未付工程款范围内承担责任，因原告没有提出主张，本院不作审理。2.关于共同发包。张少琼否认委托两原告进行案涉工程。两原告亦称不认识张少琼，张少琼并未直接与两原告联系。两原告听陈兆满单方陈述，认为案涉工程为两被告共同发包，但于庭审中并未能提供证据证明两被告为共同发包关系。虽然两被告曾为夫妻关系，但双方早于案涉工程开始前已离婚。原告主张张少琼为案涉工程的发包人，于法无据，本院不予支持。3.合同相对性。案涉工程为陈兆满发包给两原告，依据合同相对性原则，工程款应由陈兆满与两原告进行结算。两原告完成工程后便应向发包方交付工作成果。两原告并非案涉建筑物的权属人，不拥有房屋物权的无限追及权利。发包方如何使用案涉工程，与两原告无关。两原告不能以张少琼使用了案涉工程，即认为其负有共同给付工程的责任。故即使两被告以该房屋作为儿子的婚房，两原告亦无权要求张少琼承担共同给付工程款的责任。故本院判决被告陈兆满应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁水乾、黄业中给付工程款783984.24元及利息（计算方式：2018年2月11日起至清还欠款之日止，按年利率6%计算）。陈兆满不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院，案号为（2018）粤06民终8642号，2018年11月26日该院出具民事判决书，认定一审判决认定事实清楚，予以确认。另查明，2017年9月4日，陈兆满与其子陈嘉樑在微信通话中确认，就涉案装修工程的工程款，陈兆满曾承诺由陈嘉樑支付15万元，其余由陈兆满负责支付。二审期间，陈兆满与梁水乾、黄业中均确认陈兆满已分三期现金向梁水乾、黄业中支付工程款10万元。张少琼则称其已向陈兆满支付了247800元工程款，涉案房屋装修前与陈兆满约定装修款由张少谅、陈嘉樑一方支付15万元，其佘款项由陈兆满支付。佛山市中级人民法院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，该案二审的争议焦点为：涉案合同的相对人及责任承担。陈兆满上诉主张，陈兆满仅是帮助张少谅联系承包人的代理人，涉案工程的发包人是张少琼，工程款应由张少琼承担。对此，该院不予支持，理由如下：首先，从合同关系的确立情况来看，梁水乾、黄业中与陈兆满均确认，涉案工程由陈兆满联系梁水乾、黄业中负责施工，梁水乾、黄业中此前并不认识张少琼。即张少琼在合同关系确立时对涉案装修工程的合同相对方、工程项目单价、总价款、工期等均不知情。陈兆满虽主张其系代理张少琼联系承包人，但未提供证据证明其与张少琼之间的委托代理关系及其于订立合同时已向梁水乾、黄业中表明其代理人身份。其次，从合同的实际履行情况来看，梁水乾、黄业中均确认张少琼在涉案房屋装修过程中仅去过两次，买过饮料给他们喝，即并未对涉案装修工程提出任何意见。相反，梁水乾、黄业中已收取的10万元工程款是由陈兆满分三期现金支付。由此可见，涉案装修工程合同关系从确立到履行，合同相对双方均为陈兆满与梁水乾、黄业中。再次，张少琼关于涉案装修款经约定由张少琼、陈嘉樑一方支付I5万元，其余款项由陈兆满支付的主张有陈兆满与陈嘉樑的微信通话记录予以佐证，可以证实张少琼与陈兆满双方就涉案工程款负担进行了约定，与陈兆满关于其仅为代理人的主张亦不符。综上，一审判决认定涉案装饰装修工程的发包人为陈兆满，并判令陈兆满承担支付工程款的责任并无不当，本院予以维持。但陈兆满与梁水乾、黄业中双方在二审期间均确认陈兆满已向梁水乾、黄业中支付工程款10万元，故陈兆满还需向梁水乾、黄业中支付工程款683984.24元(783984.24元-10万元）。综上所述，该院判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018)粤0606民初3891号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018)粤0606民初3891号民事判决第一项为：陈兆满应在本判决发生法律效力之日起十日内，向梁水乾、黄业中给付工程款683984.24元及利息（计算方式：2018年2月11曰起至清还欠款之日止，按年利率6%计算)；三、驳回被上诉人梁水乾、黄业中的其他诉讼请求。另查，2016年11月23日，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“我只是问问，现在反而在想下一年怎么可以协助你，一齐起好间屋。下一年我想办法问朋友借十万来起屋。”陈兆满说：“到时我都要想办法还你朋友但也是暂时过度的。”陈嘉樑说：“不用了。间屋本来该我处理。只是我现在考虑的是是否需要比玲玲知道。”2017年4月14日，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“我想问，以后三楼四楼的家私家具都要玲玲参与啦。点解对于三楼四楼部分让她也参与？当然一楼二楼就你决定了。”陈兆满回复：“一楼二楼是你你妈哥决定了是他们住的。”陈嘉樑说：“你决定就好。我相信你。有你在，我放心。他们不一定住的。他们住不住就后话了。反正一楼二楼你负责，三楼四楼让玲玲负责。”陈兆满说：“不是我住为什么我决定呀？”陈嘉樑说：“毕竟我都想玲玲知道起间屋使好多钱。你要住，你不住，以后你点照顾你个孙。一楼属于你的。以后你还要打理鱼池。”2017年4月17日19：10分，原告通过微信对被告陈嘉樑说：“我知道我不是去年规三十多万我跟本不需要你付的在旧年尾外墙吕窗以用了十几万。”被告陈嘉樑回复：“反正一齐处理好就好，我不是因为结婚，我都会全力帮手的。”陈兆满说：“你知麻一个人没有钱跟本对我来说就是生不如死。”陈嘉樑回复：“慢慢来，以后有钱，我会慢慢还给你的，放心。”陈兆满说：“我答应你做这间我的确连外边未收我的确有六十多万所以我答应你们当时我都想你们过得好如果我真的自思，我就不会答应你们的，我吾会过得好一些！我记得我买大雪柜的进修你曾叫我不要买！但我现在一无所有！你们不怪我。”陈嘉樑回复：“如果结婚前处理不好，也没问题的。反正能出钱我一定出，我也知道你没什么私心。”2017年5月4日20：37分，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“你先做其他吧。有钱就放下去做，以后我有钱一定还给你的。辛苦你了。”2017年5月6日9：08分，原告陈兆满通过微信对被告陈嘉樑说：“如果等我自己人铺贴都要二十多日外边帮你做外墙都要一个月后才有空过来。”陈嘉樑回复：“反正抓紧时间吧，毕竟现在都五月了。我希望十月交楼。一起尽快处理好间屋，以后我有钱我会把装修的钱还给你的。结婚是我们的事，还得用很多钱，所以间屋真的拜托你了，剩下的我得再存钱买家私家电，能买多少就多少，不然可不能结婚后没地方住。”2017年5月9日23：21分，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“我决定不摆酒了，我们男家这边就简简单单请长辈食餐饭就算了。”陈兆满回复：“我同意。”陈嘉樑说：“除了应付女家特殊要求，有钱存起来。你帮我起屋的钱，我会慢慢还给你的。”陈兆满回复：“我真的尽力我能帮你我就一定帮你的。”2017年8月13日21：22分，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“我要和你明确，我没有说要卖，所以不要误会。另外，我之所以叫你交锁匙是因为我真心不卢你再勉强继续，毕竟你跟我说一无所有了。当然我现在确实没钱处理了，你继不继续起，你自行决定。还有，麻烦你列个清单给我，关于间屋由最开始起到现在，你花了多少钱，我想知道，哪怕是父子，我也不可以占你便宜。我真不想你说一无所有，毕竟你只是帮我起屋的，你出多少，我该还给你，我还是还给你的。”陈兆满回复：“不要了如果你当我是你的父亲，这房就一定要买以后再从头来过如果你坚持下去只有两败俱伤，自从买了这间后，未有一日好过的，我问过这房住址不好，不吉利。”陈嘉樑说：“我不会卖的，你不起，请你停下来，我自己处理，不要跟我说任何解释。你觉得对你不利，请你不要再处理了，以免影响到你。请你列清楚条数，我不会欠你的。”陈兆满说：“我问过如果不卖出去将来你们结婚入住对你们的婚姻有极大的影响，信不信由你，还有你记一记当年我失去的屋、是另我坐了几年牢狱搞到我一无所有！也要另你们受苦另到我失去父母想见他们最后一面都没有机会自己喜欢的那怕失去未必不是一件好事的你自己想清楚。”陈嘉樑回复：“反正我不卖，你不起，就停下来，以后我们自己处理，免得影响你。”2017年8月14日8：27分，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“请你计清楚间屋花了多少钱去起，我慢慢还给你，当然我也感谢你花了那么多心思去起间屋，只是我不想令付出太多，希望你明白。”2017年8月14日13：02分，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“还有，你搞清楚，自从你话间屋系起来一家人一齐住的，就已经不是投资了，你起好了，你自己最多就只有居住权，如果你要和我计钱，可以，请你列清楚你由一开始到现在你花了多少钱，我可以和你算清楚，我也感觉轻松点。”2017年8月14日17：19分，原告陈兆满通过微信对被告陈嘉樑说：“我有没本事都养大你们到现都要帮你起屋。”陈嘉樑回复：“你可以不起，现在就停，交给我自己处理。”陈兆满说：“不起都已经放了钱和心血在你间屋了事实没有改变的。”陈嘉樑回复：“你放了多少钱？请列出来。我同你计清楚，以免以后比你到处唱我。我不想和你有任何的牵连。”2017年8月14日17：37分，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“你养大我，我感谢你，可是这房子是我全资出的，我还给了你十五万，你才启动，所以你只是帮我起屋的。你无权过问我怎么处理间屋，反正你算个账出来，算清楚，我还给你。我也不想和你有任何瓜葛。我结婚的事情我不费你操心，你自己好好做大你的大生意，我也不拖累你。”2017年8月31日，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“关于间屋，你最终决定如何？”陈兆满回复：“卖。”陈嘉樑问：“如何分成？”陈兆满回复：“除了我们两个投资赚回来的钱一人一半。”陈嘉樑问：“你投资了多少钱入间屋装修？”陈兆满回复：“到现在超三十万再做要十多万。”陈嘉樑说：“没说和你投资，不可能给你钱。”2017年9月3日20：16分，原告陈兆满通过微信对被告陈嘉樑说：“当时买这个房子的时候大家讲好是要来炒的，但现在讲我没有分你太过份，太绝情，事到如今你这样对我，我就指好你不仁，我不义，是都如今父子都无法认，除你便就是，房子不卖又没有我份你永远入不了去住……”陈嘉樑回复：“房契你不出，不能卖的。”2017年9月4日07：46分，原告陈兆满通过微信对被告陈嘉樑说：“苍天在上，即使我与你有矛盾，我原本根本无同你计，也没有打算卖屋，我尽我做父亲为儿子应做到的帮你建间好屋，我也没有打算回来住，财产也是你的，你们兄弟母亲住得好，也是我的心愿，也是为你日后兄弟母了无争议叫礼叔写份野你们三个签名，你问下自己良心就算杀人放火做尽坏事难道不是作为父亲为你？如果有打算卖我也无可能花这么多心思，心血，好材料。好的人工。当然我应承过你，你给十五万其余我包，但估计吾到去年环境我亏好多，无办法去帮你，但你不信，我只有一直要等你有钱，但你也好困难，过程中因为也有一改再改，增好大开支，所以一拖再拖，大家有责任。问天地良心，一直以来甚至同你争吵完，我一有钱我一样照样继续叫工人做。你不信问工人。直到最后决定不再付钱并我停工，交匙锁。我无法忍受，你口口声声无父子情，我才叫你卖屋分钱，因为当初你我共同承认是作为共同投资的，既然是共同投资为何我无份。”陈嘉樑回复：“如果你觉得你诸多委屈，我给你最后一次机会，今早我可以和你约个时间倾，如果你还是像上次一样整蛊造怪带上那么无关的人，那对不起，以后我点处理那也与你无关。”2017年10月20日21：49分，被告陈嘉樑通过微信对原告陈兆满说：“反正这是你的最后一次机会，你要的你自己列，我评估，不可能我还紧张过你。”陈兆满回复：“为了公平公正合理你还回来大家签好找中介评估，你自己安排时间。”陈嘉樑说：“我没那么多时间，你先列个清单，我找中介评估，我也不想再见到你。再声明，我只给回你工程款，这个你应该心中已经知道多少钱了，你清清楚楚列出来，找不找评估我自己衡量，明天内你给清单给我，不然就不用给了。”就涉案房屋，被告陈嘉樑称，因父母无经济能力，打算购买房屋给父母居住，其原打算购买一间旧屋，原告最开始承诺对案涉房屋的改造和装修全部费用由原告承担，房屋写在我母亲的名下，当时购买涉案房屋几个月后，原告提出没有经济能力改造该房屋，于是要求我方承担150000万，其余由原告承担，我方已履行承诺，但是在借据中分三次写，16年清明节时候认识我妻子，便向原告要求涉案房屋要作为婚房使用，催促原告尽快装修好案涉房屋，当时原告承诺在16年国庆交付房屋，但原告无兑现承诺，由于原告的行为而导致我酒席等事项推迟。到16年原告与岳父母承诺尽快装修好房屋，16年末到17年我方一直催促原告尽快装修，但是原告一直说没有经济能力，要求被告一直投入资金，后来原告停工把我告上法庭。原告陈兆满则称，该案涉房屋不是用于婚房，被告陈嘉樑当时问我投资什么好，原告说投资房地产，被告陈嘉樑问我有无房产，我说有，后来打电话去中介说有一间房屋即案涉房屋，后来去看该房屋，对方要求750000元，我当时还价720000元，该房屋由被告陈嘉樑出钱购买，我出资装修，然后卖出去，减去成本，利润一人一半分，将该房屋购买下来后，过户后一共花费780000元，当时写名字说写被告陈嘉樑母亲名字，我问为什么，被告陈嘉樑说写他母亲名字免得查到他名下有房产而无法取得澳门公屋，当时购买时问被告陈嘉樑是否需要贷款，被告陈嘉樑说可以贷款。后来想贷款但我拒绝，被告陈嘉樑购买房屋后，一共建了四层，但是还没装修完。原、被告庭审中确认涉案房屋原来的房屋是两层，后来是增加三、四层，超出了原来的300000预算。本院认为,本案争议焦点在于，一、涉案的工程款金额；二、原告与两被告就案涉工程款负担是否进行了约定；三、两被告是否需承担支付工程款的责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、涉案的工程款金额。首先，已经发生法律效力的（2018）粤06民终8642号民事判决书认定涉案住宅工程款合计783984.24元；其次，两被告经本院释明后不要求就案涉工程的造价进行评估鉴定，应承担不利后果。故本院认定涉案住宅的工程款为783984.24元。二、原告与两被告就案涉工程款负担是否进行了约定。第一，从双方的微信聊天记录来看，大致的经过是：起初双方约好共同投资涉案房屋，然后出售获利。其后被告陈嘉樑向原告提出要求把涉案房屋作为婚房使用，催促原告尽快装修好案涉房屋，原告同意并负责施工，在施工过程中，双方不断沟通如何建造和装修，但因资金的缺乏，工程进展缓慢，后因双方迟迟未能追加投入相应的工程款，导致工程时停时开，最后因经济恶化而未能再投入工程款，致使承包人追债、父子产生矛盾。第二，原告通过微信对被告陈嘉樑说：“……当然我应承过你，你给十五万其余我包，但估计吾到去年环境我亏好多，无办法去帮你，但你不信，我只有一直要等你有钱，但你也好困难，过程中因为也有一改再改，增好大开支，所以一拖再拖，大家有责任。”可见在前期原告曾承诺就涉案房屋只要被告陈嘉樑给付150000元，其他的由原告全包。另外，原、被告庭审中确认涉案房屋原来是两层，后来是增加三、四层，超出了原来的300000预算。由此可以推断出前期原告同意在150000元的范围内承担责任。第三，从后期的微信聊天记录来看，被告陈嘉樑多次要原告列出工程清单，并同意支付工程款以了结双方的纷争。综上，可以认定原告同意负担150000元的工程款，其他的工程款应由被告陈嘉樑负担。三、两被告是否需承担支付工程款的责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86点意见“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”本案中，佛山市顺德区的登记房地产权属人为张少琼。张少琼抗辩称涉案房屋的用途是其儿子陈嘉樑作婚房，可见张少琼对陈兆满负责施工装修是知情并同意的。现双方产生纷争，就增添附属物的归属没有约定，又不能拆除，故增添附属物应折价归财产所有人张少琼。被告张少琼应承担支付责任。被告陈嘉樑虽不是涉案房产的所有人，但从微信聊天记录来看，房屋的改建、装修等均是其与原告陈兆满联系沟通，被告陈嘉樑多次要原告列出工程清单，并同意支付工程款以了结双方的纷争，可视为被告陈嘉樑自愿承担支付责任。涉案住宅工程款合计783984.24元，两被告主张已向原告支付150000元，原告抗辩其中50000元为借款，但被告主张该款项为支付工程款，原告未能提供相反证据，故本院认定该150000元均为支付工程款。综上，被告张少琼、陈嘉樑应向原告陈兆满支付工程款483984.24元（783984.24元-150000元-150000元）。超出部分本院不予支持。在此，本院特别指出，原告陈兆满与被告陈嘉樑是父子关系，从前期微信聊天记录来看，可以看得出双方是父慈子孝，父亲想尽自己的能力帮助儿子装修婚房，儿子也希望父亲以后一起同住，畅想着子孙同堂，相互帮扶。这本是人间好事，后续却因经济条件变差，沟通不畅等原因，双方恶语相向，直至诉至法院。常言道“百善孝为先，孝为德之本”，“孝”是做人的基础、道德的根基，是中华民族的传统美德，是社会稳定与发展的精神动力。无论是身在中国大陆还是中国澳门，都应保留尊长孝亲的传统美德，应时常反思自己在尊长孝亲、感恩父母的过程中，端正自己的人生观、价值观，增强感恩意识、责任意识、奉献意识。同理，作为父亲也应多理解自己的孩子，做好言传身教。俗话说“家和万事兴”，大至国家之强盛，社会之详和，小至个人生活之幸福，事业之兴旺，均有赖和谐的家庭为基础。在家庭中，作为父亲应尽到自己的本分，多听听孩子的心声，加强沟通。父子应无隔宿之仇，正因为如此，本院规劝原、被告要互相理解包容，加强沟通，不忘初心。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张少琼、陈嘉樑应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兆满支付工程款483984.24元；二、驳回原告陈兆满的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11065.97元（原告已预交），由原告陈兆满负担3065.97元，由被告张少琼、陈嘉樑负担8000元。如不服本判决，原告陈兆满、被告张少琼可在判决书送达之日起十五日内，被告陈嘉樑可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  陈七根人民陪审员  卢玉影二〇二〇年五月十三日书 记 员  冯诗琪