贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初418号 原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房，统一社会信用代码，91500117573412045W。 法定代表人：欧建均，系该支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙航（该公司员工），男，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层，统一社会信用代码91520500662994198M。 法定代表人：张静，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。 被告：刘昌叙，男，1995年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码9152020091465481X4。 法定代表人：张玉成，系该支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1995年7月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地云南省普洱市思茅区石龙路北侧、北部区滨河路18号普洱中心1号1层122、123及4层409、411、413至436室，统一社会信用代码91530800753551675T。 法定代表人：曾国昌，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李洋晶（该公司员工），男，1992年7月6日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁淇哈尼族彝族自治县。 被告：李双柱，男，1986年8月30日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下简称安诚财保公司）与被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财保公司）、刘昌叙、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司（以下简称人民财保公司）、刘鹏、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称平安财保公司）、李双柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财保公司委托诉讼代理人孙航、被告天安财保公司委托诉讼代理人阮大双、被告人民财保公司委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼，被告刘昌叙、刘鹏、李双柱、平安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚财保公司向本院提出诉讼请求：一、判令六被告连带偿还原告已支付的保险理赔金55200.00元，其中，被告天安财保公司、人民财保公司、平安财保公司在交强险责任限额内优先支付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日10时23分许，刘昌叙驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车从赫章县白果镇河口村龙润达商混站往赫章县白果镇时尚天街方向行驶，行驶至煤兴线58公里＋500米路段时，与对向由被告刘鹏驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车刮碰后又碰撞由陈炜停驶在路旁的渝Ｄ×××××号中型普通货车，后又追尾由李双柱停驶在路旁的云Ｊ×××××号轻型普通货车，造成四车不同程度受损、李双柱、岳学信受伤的交通事故。赫章县公安局警察大队于2019年7月17日出具第52242807170001号《道路交通事故认定书》。认定刘昌叙承担此次事故的主要责任，陈炜承担次要责任，李双柱、刘鹏无责。事故发生时，渝Ｄ×××××号重型普通货车在安诚财保公司处投保，贵Ｂ×××××号小型轿车在人民财保公司处投保，云Ｊ×××××号轻型普通货车在平安财保公司处投保，鲁Ｈ×××××号中型特殊结构货车在天安财保公司处投保，四车均在保险期内。事故发生后，原告与修理厂共同确定渝Ｄ×××××号车的维修金额为55200.00元。由于六被告均未对渝Ｄ×××××号车进行赔偿，故该车所有人重庆龙歌物流有限公司（以下简称龙歌公司）向原告申请代位求偿。原告于2019年9月12日向龙歌公司支付了保险赔偿金55200.00元。原告认为，原告有权就55200.00元保险赔偿损失向六被告行使追偿权，故将六被告诉至法院，请判如所请。 被告天安财保公司辩称，交通事故发生的经过及责任的划分应以道路交通事故认定书载明的为准，鲁Ｈ×××××号车辆在被告天安财保公司处投保交强险属实，但被告天安财保公司承担的应当是保险合同责任而非侵权责任，应当依照保险合同约定的条款来限定天安财保公司应承担的责任。关于原告主张的车损，天安财保公司认为，原告应当提供相应的定损报告、工时清单、材料清单等证明维修费用合理性及必要性的证明材料，否则被告天安财保公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条相关规定，涉案交通事故造成的损失应当由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，本案的诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。 被告刘昌叙辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，刘昌叙、陈炜、刘鹏、李双柱的投保的保险公司应当在交强险保责任限额内承担案涉车辆的修理费。陈炜在本次交通事故中存在过错，承担次要责任，其亦应当对案涉车辆修理费承担部分责任。原告应当提交修理车辆的正式发票，由人民法院查明事实后依法裁判。 被告人民财保公司辩称，贵Ｂ×××××号车的确在我公司投保了交强险，事故发生时尚处保险期间内，但贵Ｂ×××××号车在本次事故中无责，且未与渝Ｄ×××××号车有任何接触，故人民财保公司不应对渝Ｄ×××××号车辆的修理费承担赔偿责任。 被告平安财保公司辩称，其承保的云Ｊ×××××号车辆的驾驶人李双柱在本案交通事故中无责，被告平安财保公司对案涉车辆的修理费不应承担赔偿责任。 被告刘鹏、李双柱未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的《道路交通事故认定书》，《机动车辆保险“代位求偿”案件索赔申请书》，《权益转让书》，交通银行回单，渝Ｄ7970号车辆的行驶证、驾驶证、商业保险单抄件，鲁Ｈ×××××号车辆的行驶证、保险单无出险抄单，刘昌叙的驾驶证，天安财保公司企业信用信息公示报告，贵Ｂ×××××号车辆的行驶证，刘鹏的驾驶证，人民财保公司的企业信用信息公示报告，云Ｊ×××××号车辆的行驶证，李双柱的驾驶证，平安财保公司的企业信用信息公示报告，（2019）黔0527民初4165号民事判决书，被告刘昌叙、刘鹏、李双柱、平安财保公司未发表质证意见，被告天安财保公司、被告人民财保公司没有异议，经审查，该几份证据内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告人民财保公司提供的天安财保公司营业执照、法定代表人身份证明材料，人民财保公司营业执照、法定代表人身份证明材料，贵Ｂ×××××号车的保险报案记录代抄单，被告刘昌叙、刘鹏、李双柱、平安财保公司未发表质证意见，原告及被告天安财保公司没有异议，经审查，该几份证据内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供车辆损失情况确认书、损失情况明细清单、事故现场照片、渝Ｄ×××××号车辆拆检照片、厂家报价单照片、修车费发票用以证明渝Ｄ×××××号车辆因案涉交通事故遭受车辆维修费损失55200.00元，被告人民财保公司、天安财保公司对该组证据不予认可。经审查，原告提供的6份修车费发票系国家税务总局监制的贵州增值税普通发票，发票形成于交通事故发生日后的2019年8月23日，且备注信息中明确载明维修车辆为渝Ｄ×××××号车辆，并加盖了赫章县弘发汽车修理厂的发票专用章，加之原告提供的权益转让书、交通银行回单能够对该6份发票进行佐证，故，本院对该6份发票的真实性、关联性予以确认。原告提供车辆损失情况确认书、损失情况明细清单、事故现场照片、渝Ｄ×××××号车辆拆检照片、厂家报价单照片与道路交通事故认定书、修理费发票、权益转让书、交通银行回单相互印证，能够形成证据链证明原告主张的事实，本院对该几分证据予以确认。根据原告提供的证据，本院依法认定原告因案涉交通事故向渝Ｄ79873号车辆的被保险人龙歌公司支付了55200.00元保险赔偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，被告刘昌叙驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车从赫章县白果镇河口村龙润达商混站往赫章县白果镇时尚天街方向行驶，当日10时23分，该车行驶至煤兴线58公里＋500米（小地名：白果镇河口黑沟）路段处时，与对向由被告刘鹏驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车刮撞后又碰撞由被告陈炜停驶在路旁的渝Ｄ×××××号中型普通货车，后又追尾由被告李双柱停驶在路旁的云Ｊ×××××号轻型普通货车，造成四车不同程度受损、李双柱、岳学信受伤的交通事故。赫章县公安局交通警察大队于2019年7月17日出具第52242807170001号《道路交通事故认定书》。认定刘昌叙承担此次事故的主要责任，陈炜承担次要责任，李双柱、刘鹏无责。事故发生时，陈炜驾驶的渝Ｄ×××××号车辆在安诚财保公司处投保的交强险，刘鹏驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在人民财保公司处投保的交强险，李双柱驾驶的云Ｊ×××××号车辆在平安财保公司处投保的交强险，刘昌叙驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在天安财保公司处投保的交强险，均在保险期内。事故发生后，渝Ｄ×××××号车辆在赫章县弘发汽车修理厂进行维修，共支出修理费55300.00元。后渝Ｄ×××××号车辆的被保险人龙歌公司向原告提交了《机动车辆保险“代位求偿”案件索赔申请书》并于2019年9月11日向原告出具《权益转让书》，该转让书载明：“兹收到2019年7月12日渝Ｄ×××××（号牌号码）发生事故后贵公司的理赔款项，共计55300.00元。鉴于立书人已收到上述赔款，本人（我公司）将已取得赔偿款部分的保险标的一切权益转让给贵公司，如涉及向责任方追偿和诉讼，本人（我公司）将提供充分协助。”次日，原告通过交通银行向龙歌公司银行账户汇款55200.00元。 本院认为，在案涉事故中，渝Ｄ×××××号车并未与李双柱停驶的云Ｊ×××××号车辆发生碰撞，李双柱未造成渝Ｄ×××××号车辆的损失，云Ｊ×××××号车辆的承保人平安财保公司不应对渝Ｄ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。本案中，刘昌叙驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆与刘鹏驾驶的贵Ｂ×××××号发生碰撞后又与陈炜停驶的渝Ｄ×××××号车辆发生碰撞，从而造成渝Ｄ×××××号车辆受损，故，刘昌叙驾驶鲁Ｈ×××××号车辆及刘鹏驾驶贵Ｂ×××××号车辆的行为均与渝Ｄ×××××号车辆所遭受的损失存在因果关系，鲁Ｈ×××××号车辆、贵Ｂ×××××号车辆的承保人均应承担相应的保险赔偿责任。鲁Ｈ×××××号车辆、贵Ｂ×××××号车辆分别在天安财保公司处、人民财保公司处投保了交强险且在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，天安财保公司、人民财保公司均应先在交强险责任限额范围内对渝Ｄ×××××号车辆所有人龙歌公司承担赔偿责任。案涉事故发生后，龙歌公司向原告出具《权益转让书》，将其对人民财保公司、天安财保公司享有的债权转让给原告，原告向龙歌公司支付了55200.00元保险赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，对于原告要求人民财保公司、天安财保公司在交强险范围内对渝Ｄ×××××号车辆遭受的55200.00元损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于人民财保公司与天安财保公司的责任比例问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，对于渝Ｄ×××××号车辆遭受的55200.00元损失，人民财保公司与天安财保公司应各承担27600.00元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司保险赔偿金27,600.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司于本判决生效之日起五日内支付原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司保险赔偿金27,600.00元； 三、驳回原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180.00元，减半收取计590.00元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担295.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担295.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理曾驯 书记员朱晗