陕西省神木市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0881行初4号 原告：李开春，男，汉族，陕西省榆林市横山县人。 被告：神木市公安局，住所地：陕西省神木市神木镇陵园路北。 负责人：秦小军，该局局长。 委托诉讼代理人：王平，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杜成旺，该局工作人员。 第三人：奥买地，男，汉族，陕西省神木市人。 原告李开春不服被告神木市公安局于2019年8月29日作出的神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同时因奥买地与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告李开春，被告神木市公安局委托诉讼代理人王平、杜成旺，第三人奥买地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告神木市公安局因“2019年8月13日6时许在店塔北站王二萍家大门前，奥买地因村里修路落雨井盖丢失和村组施工负责人高恩宽交谈时，在旁边的王二萍和奥买地就落雨井盖丢失的事理论时发生口角继而发生撕扯，后与王二萍同居的李开春过来与奥买地撕扯起来，撕扯过程中李开春抓过奥买地的头发，在奥买地的颈部打了几拳，头部打了几下，后奥买地入院治疗”，于2019年8月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定，对原告李开春行政拘留五日并处罚款200元。 原告李开春诉称：王二萍与第三人奥买地因落雨井盖丢失发生口角继而撕扯，一旁的第三人妻子、李埃琴等人上前拉架，原告看见上述几人撕扯在一起便上去拉架。在此过程中，第三人放开王二萍，扯住原告的领口不放，将原告脸抓破、衣服扯破。其余几人将二人拉开，第三人还从地上捡起石头紧追着原告要打骂，经众人劝说，此事平息。后第三人报警并对来到现场的民警称原告打了他，原告据实陈述，民警将二人带至派出所做了调解工作后，第三人承认抓伤原告脸部、扯破原告衣服，被告未作记录，之后给予原告处罚决定并执行。第三人在其与原告之间的健康权纠纷案件中申请李埃琴与高恩宽出庭作证，二人均未明确表示原告殴打第三人，该二人证言，原告当庭认可。原告认为，被告神木市公安局对原告所作处罚决定事实认定错误，其查明的事实与客观不符，现提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告神木市公安局作出的神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告神木市公安局辩称：被告2019年8月13日6时53分接到报案称店塔北综合段附近有人打架，民警迅速出警，在现场了解相关情况后立即展开调查取证工作。经依法调查查明，当日6时许，负责店塔下石拉沟村供大暖修路三标段的第三人奥买地在工地巡查发现放置于王二萍家大门后附近的一落雨井盖丢失，其向村小组长高恩宽汇报的过程中被王二萍听到，王二萍就第三人是否将井盖放在路上的问题理论起来，双方发生争吵继而撕扯。后李开春和听到争吵的李埃琴等人赶到现场，原告与第三人撕扯起来，在此过程中，原告抓住第三人的头发，在第三人头部和颈部打了几下被在场的人拉开。双方再未纠缠，后第三人报警。2019年8月29日，被告本着化解矛盾的原则依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条组织原告和第三人进行治安调解，原告拒不接受，被告当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告行政拘留五日并处罚款二百元。被告认为，虽原告拒不承认过殴打过第三人，但根据第三人的陈述，李埃琴和高恩宽的证言以及神木中西医结合医院的诊断，原告行为符合殴打他人的情形，被告所作处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚恰当，原告诉请应予驳回。 被告神木市公安局向法庭提交的证据及相应证明目的如下。1.神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定，证明被告作出行政处罚决定并送达；2.受案登记表，证明第三人报案要求调查的事实；3.询问笔录五份（李开春、奥买地、高恩宽、李埃琴、王二萍），证明被告查明事实清楚，证据确凿；4.行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出处罚前，告知了处罚的事实及依据，程序合法；5.第三人在神木市中西结合医院的诊断证明及证据清单，证明第三人受伤的事实；6.视频资料，证明原告拒绝在处罚前告知笔录、处罚决定书上签字的事实；7.执行回执一份，证明对原告的行政拘留处罚已执行完毕；8.缴款书回单，证明原告已缴纳罚款的事实；9.身份信息查询单，证明相关涉案人员的个人身份情况。 第三人奥买地述称：被告作出处罚决定后，第三人以健康权纠纷向店塔法庭起诉原告，法院经审理判决原告赔偿第三人6000元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：原告对第1、2、4、6、7、8、9组证据均无异议；对第3组证据即询问笔录中，原告的陈述予以认可，高恩宽、李埃琴及第三人的陈述不予认可，认为高恩宽与王二萍争吵过，与本案有利害关系，而李埃琴为第三人朋友、存在租房关系；对第5组证据，因无日期及姓名故不予认可。第三人对被告提交的证据均无异议。 庭审中，法庭询问原告及第三人有无证据提供，原告陈述“现在没有证据提供，但是在奥买地起诉的民事案子里，李埃琴作证称说我过来拉架，高恩宽作证称我们不知道是打架还是拉架他没有看清”，第三人陈述“民事纠纷作出过判决书”。法庭当庭告知原、被告及第三人将于庭后调取原告所称庭审中的高恩宽、李埃琴证人证言及第三人所称的判决书，并询问是否需要另行组织质证，原告表示不需要，被告认为与本案无关，第三人表示以法院调取为准。庭后，本院依职权调取了（2019）陕0881民初7402号奥买地诉李开春健康权纠纷一案的民事庭审笔录及民事判决书。 本院对被告向法庭提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下。被告提交的第1、2、4、6、7、8、9组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，原告及第三人均不持异议，本院依法予以采信。被告提交的第3组证据能证明其在第三人报警后对原告、第三人、王二萍、李埃琴、高恩宽分别进行了询问。被告提交的第5组证据，诊断证明能证明第三人奥买地于2019年8月16日被神木市中西医结合医院诊断为外伤后头痛，证据清单能证明第三人于8月24日向被告提交了该诊断证明。 本院调取的民事庭审笔录及民事判决书能证明被告对原告作出案涉处罚决定后，第三人以健康权纠纷向本院起诉要求本案原告赔偿其各项经济损失，应第三人申请，李埃琴、高恩宽于2019年9月17日出庭作证，本院经审理后依法作出判决。 本院认为，本案的争议焦点即为，被告神木市公安局对原告李开春作出案涉处罚决定所基于的违法事实是否存在？本案中，经法庭质证、询问，对被告提交的李埃琴、高恩宽询问笔录，原告称事发时在场人包括该二人，认为李埃琴、高恩宽与本案有利害关系，但未提供相关证据予以证明，且有意将该二人在民事案件中所作证言作为证据提供。李埃琴、高恩宽在案涉处罚决定作出一年有余后在民事案件中出庭，李埃琴作证称“王二萍与原告（本案第三人）之间双方为下水井盖发生争执，我将他们拉开。王二萍先将原告的胸脯上抓住，再后来我们将双方拉开”，高恩宽作证称“时间不记着，我们村里做地沟，原告（本案第三人）是站场的，我是副组长，地沟做完后要盖井盖，发现没有井盖，于是双方为下水井盖发生争执。王二萍先将原告的胸脯上抓住，王二萍与原告之间厮拉，李开春回来后将原告左肩胛抓住，我也没看见打还是拉，再后来我们将三人拉开。究竟谁将谁打了一拳我也不清楚”。 综合来看，民事案件中，李埃琴证言未涉及本案原告与第三人之间的纠纷，高恩宽未就其改变陈述作出合理说明。而本案中，案发当日被告即对李埃琴、高恩宽进行了询问，二人均能够描述案件的相关情况，包括案发时间、地点、原告及第三人的具体行为，均称原告殴打了第三人，对动作先后顺序及殴打的部位等细节描述基本一致，该二人的陈述与第三人的陈述、诊断证明相互印证，足以证明原告存在殴打第三人的违法行为。此外，原告还诉称第三人将其脸抓破、衣服扯破，但未提供相关证据证明，当日被告就案发经过进行询问，李埃琴、高恩宽、王二萍（庭审中原告称与其系同居关系）、第三人的陈述均未能反映上述事实，故原告该项主张不能成立。 据此，本院查明事实如下。2019年8月13日6时许在店塔镇北站王二萍家门前，第三人奥买地和王二萍因落雨井盖丢失发生口角继而撕扯，后原告李开春过来与第三人撕扯起来，在此过程中原告抓住第三人的头发，在第三人的颈部和头部打了几下。第三人报警后，被告神木市公安局经立案调查，认为原告行为违法，拟决定给予行政处罚，在处罚前履行了告知义务，于2019年8月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定，对原告行政拘留五日并处罚款200元，执行期限从2019年8月29日至2019年9月3日，并将处罚决定书当场向原告宣读并送达，当日被告神木市公安局将其送神木市拘留所执行拘留。之后，第三人以健康权纠纷向本院起诉要求本案原告赔偿其各项经济损失，应第三人申请，李埃琴、高恩宽于2019年9月17日出庭作证，本院经审理后于2019年10月28日作出（2019）陕0881民初7402号民事判决，由本案原告向第三人赔偿4466元。2020年2月28日，原告向本院提起本诉。 综上，原告李开春殴打第三人奥买地行为违法，依法应予处罚，被告神木市公安局对原告作出处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚恰当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 窗体底端 驳回原告李开春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  张 艳 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨艳梅