wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初563号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王金，男，1994年10月25日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住山东省费县。2014年9月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月13日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月10日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月27日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2019年9月20日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人王金犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月26日23时许，被告人王金在临沂市兰山区解放路沂蒙路与上海路交汇处颐高上海街沿街，采用螺丝刀撬锁的方式进入仁德大药房内，窃取店内现金2370元、100元假币1张。 公诉机关提出对被告人王金判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人王金自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人朱某的陈述，辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王金系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王金归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王金犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月30日起至2020年10月29日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王金退赔被害单位仁德大药房财物损失2370元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初9224号 原告:王中，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：张予红，女，1974年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王中与被告张予红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼；被告张予红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中向本院提出诉讼请求：1、判令张予红偿还截止2018年12月20日的借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月10日起计算至偿还完毕之日止）；2、判令张予红偿还截止2019年12月20日的借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月10日起计算至偿还完毕之日止）。事实和理由：张予红分别于2011年1月、2012年2月向王中出具两张借据，载明共计借到王中借款450,000元。2017年2月10日，张予红与王中签订《分期还款协议》，约定张予红分九年向王中归还上述借款，每年12月20日为还款日，2017年12月20日为第一期还款时间。协议签订后，张予红仅归还了第一期，此后未归还任何款项。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 张予红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王中与张予红系生意合伙关系，2011年、2012年，王中应分得合伙利润300,000元、150,000元，因张予红称购房还差部分款，故王中将上述应分得利润出借给张予红。2017年2月10日，王中作为甲方、张予红作为乙方，签订《分期还款协议书》，载明：截止本协议签订之日，张予红欠付王中借款450,000元（包含2011年1月30日出借的300,000元，2012年2月6日出借的150,000元），经双方协商，张予红分九年归还上述借款，每年12月20日前归还借款50,000元，若有延误应提前七天向王中说明原因，但最迟不得超过12月30日。协议第三条约定王中承诺不要求利息及违约金，但从协议签订之日起若张予红违约则按法定利率追索利息及违约金。协议同时约定了发生争议解决方法及管辖法院。王中、张予红分别在该协议“甲方（盖章及手印）”、“乙方（盖章及手印）”处签名捺印。此后，张予红于2017年12月20日前向王中归还借款50,000元。2018年12月20日、2019年12月20日到期的两笔借款共计100,000元，张予红未归还。故王中起诉到法院。 以上事实有王中当庭陈述、《分期还款协议书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，王中诉称经与张予红协商，双方一致同意将2011年2012年王中应得的分红款共计450,000元作为借款出借给张予红，并于2017年签订《分期还款协议书》。根据王中的陈述及其向本院提交的证据，能够证明王中与张予红之间存在民间借贷关系。王中履行了出借义务，张予红应当履行按期还款义务。《分期还款协议书》约定，张予红应于签订协议时起每年12月20日前归还借款50,000元，截止本案庭审之日（2020年5月13日），已到期借款本金为150,000元，但张予红仅归还50,000元，故对王中要求张予红归还到期借款本金共计100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对王中要求支付利息的诉讼请求，《分期还款协议书》约定从协议签订之日起如张予红违约则按法定利息追索利息及违约金，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张予红于本判决生效后十日内向原告王中归还借款本金100,000元并支付利息（利息以欠付借款本金为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，自2017年2月10日起计算至2019年8月19日止；2019年8月19日后的利息以欠付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,560元，由被告张予红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李开成 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  徐 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初560号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李贵生（曾用名李二孩），男，1988年6月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，无业，住山东省兰陵县。2018年8月21日因犯盗窃罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2019年9月16日因犯盗窃罪被山东省临沂市河东区人民法院撤销缓刑，与前罪合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3750元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人李贵生犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人李贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月至11月期间，被告人李贵生在临沂市兰山区、沂南县等地，以螺丝刀撬别车锁的方式，作案三起，窃取范某、黄某1等人的电动车三辆，价值共计3300元。赃物变卖，赃款挥霍。具体分述如下: 1、2019年10月12日15时许，被告人李贵生在临沂市兰山区桃花涧小区西侧门口处，以螺丝刀撬别车锁的方式，窃取范某放在此处的黑色速派奇牌两轮电动车一辆，价值600元。赃物变卖，赃款挥霍。 2、2019年10月17日，被告人李贵生在临沂市兰山区临西八路与银河路交汇东东北侧河边健身道上，窃取黄某1停放在此处的杂牌踏板二轮摩托车一辆，价值400元。赃物变卖，赃款挥霍。 3、2019年11月3日下午，被告人李贵生在沂南县大庄镇天河医院停车场内，窃取付某停放在此处的白色爱玛牌电动三轮车一辆，价值2300元。赃物变卖，赃款挥霍。 公诉机关提出对被告人李贵生判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李贵生自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人范某、黄某1等人的陈述，证人于某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贵生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李贵生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李贵生系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李贵生归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李贵生犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人李贵生退赔各被害人财物损失共计3300元（其中退赔被害人范某财物损失600元；退赔被害人黄某财物损失400元；退赔被害人付某财物损失2300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘洋明 书 记 员王莹莹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1268号原告：吴啟强，男，汉族，1981年10月20日生，初中文化，个体户，系云南省普洱市景东县人，住云南省普洱市思茅区。被告：昆明中汇建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915301115798203146。住所地：云南省昆明市官渡区东聚建材城****。法定代表人：范盈江，系公司董事长。被告：昆明中汇建筑装饰工程有限公司普洱分公司。统一社会信用代码：915308020594590439。;'>住所地：云南省普洱市思茅区国培商务中心****div>法定代表人：梁万春，系公司经理。原告吴啟强与被告昆明中汇建筑装饰工程有限公司、昆明中汇建筑装饰工程有限公司普洱分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告吴啟强向本院提出诉讼请求：―、诉请人民法院依法判令被告支付所欠原告142758.00元装修款。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月份和2019年3月份分别承揽得普洱景兰大酒店及景洪市景宰寨39栋双塔地下2楼至地上3楼装修工程项目，被告承揽该工程后因装修的需要和工期比较紧，便经别人介绍找到原告，要求原告帮助装修。在被告的要求下，原告同意承建被告以上两项装修工程项目，原、被告经商量后于2018年9月10日与被告普洱分公司委托代表人张飞签订景兰大酒店“工程项目合同书”，2019年3月2日签订景宰寨39栋双塔地上、地下“施工合同”。合同签订后原告积极组织工人，进购材料，按被告的要求施工，并如期交付被告所交付施工的装修项目。上述工程景兰大酒店总共合计装修费为164574元，在施工过程中被告前后支付了99000元材料款和人工费，剩余65574元至今未付。另外景洪市景宰寨39栋双塔地上、地下装修工程共计为177884元，在施工过程中也仅支付102000元材料费和部分人工费，剩余77184元也是至今未付。上述两项工程的装修项目原告也早己完成并交付给第三方使用一年多，被告以上两个装修项目共拖欠原告142758元装修款，原告在没有办法的前提下多次向被告和委托代表人张飞催收装修款，每次催收被告和张飞总是找各种理由拖延和推辞，并且把双方约定的工程量和合同约定的单价不顾而拒绝结算支付，原告考虑到以前都是合作得很好的朋友，没有必要把矛盾加深，一直等待被告诚信兑现，可是一等一年多还是不见被告的兑现，最后被告打电话也不接，到办公室也找不到人，原告的工人每天都上门讨要工钱，被告又不支付，被告一天天向工人求情缓付。本院经审查认为，原告提出诉讼请求涉及普洱景兰大酒店及景洪市景宰寨39栋双塔地下2楼至地上3楼装修两个工程项目，为不同的法律关系，原告将两个不同的法律关系合并统一诉讼在一个案件中要求一并解决，不符合民事诉讼一案审理一个法律关系的原则。另，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷项下的案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中原告起诉的涉及景洪市景宰寨39栋双塔地下2楼至地上3楼的装修款的诉讼请求应由景洪市人民法院管辖。综上，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴啟强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇二〇年五月二十二日法官助理刘茜书记员徐天昊
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初493号 原告：刘登友，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘龙庆，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。系刘登友之子。 被告：徐盛金，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告刘登友与被告徐盛金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登友的委托诉讼代理人刘龙庆到庭参加了诉讼，被告徐盛金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘登友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款47090元并支付自2014年8月1日起至全部付清止按每月1%计算的逾期违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐盛金于2014年4月22日、2014年5月12日从刘登友手中两次赊购建材款合计47090元，并承诺两笔款项分别于2014年农历五月初五（阳历6月2日）和2014年7月底付清，如逾期还款刘登友造成损失按每月（日）1%支付违约金。被告因与他人有债务纠纷于2014年下半年跑路，至2019年1月2日原告才与被告重新取得联系。经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告徐盛金辩称，对欠条所有内容的真实性予以认可，包括欠款本金共计47090元（21760元+25330元），并且分别约定了还款期限（2014年6月2日、2014年7月底）以及逾期付款违约金（每日1%）。 原告刘登友围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》2份，拟证明被告分别于2014年4月22日欠原告红模板款21760元、5月12日欠原告木材款25330元，共计欠款47090元，并约定如逾期还款则每日支付1%的违约金的事实。被告徐盛金未向法庭提交证据。 经审查，原告刘登友提交的上述证据均真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐盛金先后于2014年4月22日、2014年5月12日从刘登友手中两次赊购建筑材料，共计欠款47090元。为此，徐盛金分别于2014年4月22日、2015年5月12日出具《欠条》给刘登友。2014年4月22日的欠条载明“今欠到刘老板红模板现金贰（万）壹仟柒佰陆拾元整（￥21760.00元），此款如（于）7月底还清，逾期还每日1%支付违约金，欠款人徐盛金”。2015年5月12日的欠条载明“今欠到刘登友木材款现金贰万伍仟叁佰叁拾（￥25330.00元），此款如（于）5月初五还清，逾期还每日1%支付违约金，欠款人：徐盛金”。此后，徐盛金未支付分文货款，更未支付违约金。2015年初，因欠债太多，徐盛金离家出走，刘登友失去与徐盛金的联系，2019年初刘登友才恢复与徐盛金的联系。刘登友多次催收货款未果，遂诉至法院。庭审中，刘登友将按每月1%支付逾期违约金的诉讼请求变更为按银行同期贷款利率支付逾期利息。 本院认为：徐盛金购买刘登友的建材并向刘登友出具了两份《欠条》，是双方的真实意思表示，买卖合同依法成立并生效，受法律保护。刘登友按约定将建筑材料交付给徐盛金后，徐盛金就应按约定支付货款，逾期则构成违约。故刘登友要求徐盛金支付所欠货款47090元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，两份《欠条》均载明了按每日1%支付逾期付款违约金，该违约金约定过高，原告对此予以调减，将违约金标准调减为每月1%，但经本院释明后，原告当头将支付违约金的诉讼请求变更为支付逾期利息。刘登友关于“要求徐盛金自2014年8月1日起至货款清偿之日止以47090元为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息”的诉讼请求，徐盛金出具的《欠条》所载明的付款期间均早于2014年8月1日，故刘登友要求自2014年8月1日起支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。法律规定的逾期利息支付标准为年利率6%，故本院对刘登友要求的逾期利率以年利率6%为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐盛金在本判决生效后十五日内一次性给原告刘登友付清货款47090元，并自2014年8月1日起支付逾期利息至货款清偿完毕之日止（逾期利息以47090元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘登友的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费977.24元，减半收取488.62元，由被告徐盛金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年五月二十日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9316号原告（反诉被告）：青岛博兴佳精密模具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道荣海三路**，社会统一信用代码：91370214MA3D5H8X98。法定代表人：刘庆翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏飞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛速兴达模塑有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居委会东500米社会统一信用代码：913702143341004078。法定代表人：杨俊俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛博兴佳精密模具有限公司与被告（反诉原告）青岛速兴达模塑有限公司加工合同纠纷一案，被告在法定期限内提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋鹏飞与被告委托诉讼代理人李永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费119336元，逾期付款利息1427.13元（暂计至2019年9月15日）及至实际给付之日的利息。事实与理由：2017年，原、被告建立事实上的加工承揽合同关系，原告为被告加工模具，被告给付原告加工费。2019年3月至今被告无故不再支付原告加工费，至起诉之日已拖欠加工费119336元。被告辩称，不欠原告加工费，原告为被告加工的模具配件存在多计算面积的情形，导致被告超额支付原告费用，其行为违背了诚实信用原则，对于超出部分原告应返还，因此请求驳回原告的诉请，并据此提出反诉请求：1、判令反诉被告返还多收取的加工费105237元；2、反诉费及本诉诉讼费用由反诉被告承担。原告针对反诉辩称，对反诉请求不予认可，原告不存在多算面积及加工费的情况，原告加工完模型后，将模型送到被告公司，由被告公司员工现场确认无误后签字，后原告给被告发送对账单，原告开具发票，上述事实足以证实被告认可原告加工模型的面积及价格，故应驳回被告的反诉请求。原告为证实其主张向法庭提交2019年2月21日至2019年8月6日送货单137页，双方对账邮件、对账单邮件打印件共18页，增值税专用发票14页。被告为证实其反诉主张向法庭提交2019年8月23日、26日被告邮箱ｓｕｘ×××＠163.ｃｏｍ与原告邮箱往来邮件打印件2份，3D图档刻录光盘3张（内容为2018年1月至2019年8月的3D加工图纸），付款凭证一份，送货单355张及对应电子邮件（与加工图纸相对应）。被告对原告提交的送货单137页、增值税专用发票14页真实性无异议，本院对该两组予以确认。原告提交的邮件打印件显示的邮箱地址与被告提交的邮箱一致，故对邮件真实性本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。本院依被告申请，依法委托青岛海德资产评估事务所对原告为被告加工模具中多算的线割面积及金额进行核算，鉴定结论为：（1）2017年12月21日-2019年2月20日期间多算的线割面积计算合计评估值金额为57989.29元。（2）2019年2月21日-2019年8月6日期间多算的线割面积计算合计评估值金额为15294.24元。鉴定费5万元被告已缴纳。原告对评估报告作出的金额不认可，认为评估报告是依据被告提供的图纸测算，但被告提供图纸的作用是展示切割方法和检验成品是否合格，而非计算切割加工费的依据。真实的计算依据应当是被告毛料的数据，因为只有毛料的数据才能反应原告的工作难度和工作量，评估报告不应当被法院采信。被告对评估报告核算结论有异议，认为不能真实反映原告实际虚算的加工费鉴定费5万元应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工模具配件，双方未签订书面合同，交易习惯为被告向原告发送加工图纸，原告加工完毕后向被告送货，被告工作人员接收货物后在“送（销）货单”上签字确认数量及金额，定期通过邮箱对账，被告收到对账单后向原告支付加工费。2017年12月21日至2019年2月20日期间，共形成送货单（对应加工图纸）355张，被告共支付加工费392868.17元。2019年2月21日至2019年8月6日期间，形成送货单137张（对应加工图纸），载明加工费共计119336元被告未支付。本院认为，本案系加工合同纠纷，原、被告存在加工合同关系，原告应依约完成加工工作并如实主张加工费金额，被告应依约支付加工费。根据鉴定结论，原告加工模具确实存在多算线切割面积的情形，对应的加工费应返还或扣除。2017年12月21日-2019年2月20日期间的加工费被告已支付，超额支付的57989.29元应返还被告。2019年2月21日-2019年8月6日期间的加工费119336元应扣除多算部分15294.24元，被告应支付原告104041.76元，两相折抵后，被告尚应支付原告加工费46052.47元。原告主张逾期付款利息，因其存在超额计算加工面积及金额的情形，本院不予支持。关于被告支付的鉴定费5万元，系因原告存在多算线切割面积的行为导致，鉴定费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告青岛速兴达模塑有限公司应支付原告青岛博兴佳精密模具有限公司加工费46052.47元。二、原告（反诉被告）青岛博兴佳精密模具有限公司应支付被告（反诉原告）青岛速兴达模塑有限公司鉴定费5万元。上述第一、二项付款义务折抵后，原告青岛博兴佳精密模具有限公司应于本判决生效之日其十日内支付被告青岛速兴达模塑有限公司3947.53元；三、驳回原告青岛博兴佳精密模具有限公司其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）青岛速兴达模塑有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费2715元，由被告负担1035元，由原告负担1680元。反诉案件受理费1202元，由原告负担837元，由被告负担365元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  矫 欣
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初392号原告：李学群，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：天津幸福家园物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区水景花都**集中办公区**。法定代表人：张延梅，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1969年7月14日出生，汉族，天津幸福家园物业管理有限公司义务咨询员，住和平区。委托诉讼代理人：田娜，女，1978年2月13日出生，汉族，住河**。被告：刘靖，男，1986年9月10日出生，汉族，个体，住天津市武清区。原告李学群与被告天津幸福家园物业管理有限公司（以下简称幸福物业公司）、刘靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学群，被告幸福物业公司的委托诉讼代理人王林、田娜，被告刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学群向本院提出诉讼请求：1．判令被告幸福物业公司立即给付原告2017年通讯基站租赁费15000元；2．被告刘靖承担连带给付责任；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年10月8日与被告幸福物业公司签订通讯基站用房合同，合同约定幸福物业公司租用原告位于北辰区××村厂区土地6平米，用于设立通讯基站，铺设电缆使用；幸福公司每年支付租金15000元，双方就本合同履行产生的一切争议，向基站设施安装所在地法院提起诉讼。2019年3月27日，原告向被告幸福物业公司索要2017年度租金时，被告知该款已于2018年5月1日被刘靖领取并打入6228××××8475银行账户，幸福公司向原告出具了“说明”一份。被告幸福公司违反合同约定，不正当履行给付租金义务，与被告刘靖恶意串通，在原告毫不知情且没有授权的情况下，将属于原告个人所有的财产擅自处分，被与原告毫无干系的刘靖非法占有，给原告造成严重的财产损失。原告为了依法维护自己的合法权益故呈诉。幸福物业公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告幸福物业公司已经通过转账方式向原告指定账户支付2********年年度租金15000元。不存在拖欠租金情况。幸福物业公司另行支付2018-2019年度部分租金1万元。因原告提供场地系违章且被政府强制拆除，造成被告无法经营，损失达20余万元。刘靖辩称，请求驳回李学群诉讼请求。其与原告系继父子关系，其确实收到了幸福公司支付的15000元租金，其已经将该15000元交给母亲刘景萍，也就是原告的妻子。基于母子关系，刘靖未让刘景萍出收条，现在无法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月5日，李学群与案外人天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会签订承包土地合同一份，约定李学群承包王秦庄村所属外环线外，铁道下一块土地，土地使用面积3.5亩，承包时间自2004年4月5日至2034年4月4日。2017年10月8日，李学群与被告幸福物业公司签订通信基站用房（地）合同，合同约定李学群将北辰区王秦庄南厂区内场地6平方米，提供给幸福物业公司作为自建、安装天线、避雷针等设施使用，使用期限自2017年10月8日至2027年10月8日止，每年租金15000元。李学群与案外人刘景萍系夫妻关系，刘靖系刘景萍之子，李学群与刘靖系继父子关系。2018年5月，幸福物业公司通过刘靖的银行卡支付租金2017-2018年度租金15000元。2018年11月21日，幸福物业公司通过银行转账方式，给原告之女李芳芳银行账户转款1万元作为2018-2019年度的部分租金，原告认可收到该1万元，但强调没有收到上一年度的租金15000元，也没有指定收款账户。庭后，刘景萍提交情况说明一份，陈述其与李学群系夫妻关系，因李学群表示其自己不方便接收租金，需要银行卡号接收租金，让刘靖把银行卡号发给他。刘靖收到租金后，于2018年5月某天，刘靖取款15000元并将钱送到原告李学群和刘景萍共同居住的地方，刘景萍认可收到该15000元。李学群现在本院起诉刘景萍离婚，截至法庭辩论终结，双方离婚诉讼尚未审结。原告及被告幸福物业公司均认可涉案土地上的通信基站等设施已于2019年初被有关部门拆除。本院认为，原告自王秦庄村委会处承包土地，并用于出租，其与幸福物业公司之间的土地租赁合同合法有效，受法律保护，关于涉案土地上的建筑问题本院不予置议。鉴于通信基站等设施已于2019年初被有关部门拆除，双方的租赁合同显然已无继续履行可能。原告自认收到2018-2019年度部分租金1万元，本院予以确认。对于2017-2018年度租金15000元，考虑到被告刘靖之母刘景萍自认已于2018年5月收到15000元，且刘景萍与原告系夫妻关系，结合原告也曾通过其女儿接收1万元租金的事实，从常理分析，在幸福物业公司未付前一年度租金的情况下，原告提供女儿的账户接收下一年度租金也有悖常理。关于刘景萍的情况说明，虽然原告不予认可，但考虑双方系夫妻关系，且原告在起诉离婚，双方存在一定的矛盾，但被告幸福物业公司系善意第三方，其不能判断双方感情问题，在刘靖提供银行账户的情况下，结合双方的身份关系，本院认定幸福物业公司已经履行合同义务。综合上述情形，本院认定被告幸福物业公司已经支付2017-2018年度租金，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可就该款另行与刘景萍解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李学群的诉讼请求。案件受理费88元，由原告李学群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇二〇年五月八日书记员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2993号原告：东莞新玛包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道新加社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4URP2W1E。法定代表人：陈代超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟维松，广东闻彰律师事务所律师（于2020年5月11日被撤销授权）。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师（于2020年5月11日被授权）。委托诉讼代理人：倪明，广东闻彰律师事务所律师（于2020年5月11日被授权）。被告：东莞市杰然皮具包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914************892。法定代表人：张某1。原告东莞新玛包装制品有限公司诉被告东莞市杰然皮具包装制品有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白永强、倪明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞新玛包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费455000元及逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告向原告发送订单，约定由原告为被告加工TBCNPU皮月饼盒，单价为35元，数量为13000个。2019年8月17日，被告在原告处取回加工成品2154个。剩余加工成品至今没有取回，加工费455000元拖欠至今分文未付，剩余加工成品占用了原告的仓库，给原告带来了损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张，2019年7月被告向原告下订单，要求原告为其加工月饼盒，被告通过微信方式向原告发送采购合同，之后被告向原告提供原材料，由原告根据被告的原材料及样品进行加工，原告在2019年8月17日之前向被告供货2154个成品，但因被告提供的部分原材料存在质量问题，原告多次向被告反映，被告承诺整改，但并没有履行承诺，原告将案涉所有成品加工完毕后要求被告提货，但被告迟迟未提货且拖欠所有的加工费用。原告为证明其主张提交了采购合同（打印件）、送货单、对账单（打印件）、相片、微信聊天记录。原告主张采购合同是被告的法定代表人张某1的丈夫彭之国通过微信向原告的工作人员张春玲发送，原告一并提交了相应的微信聊天记录。采购合同的抬头为被告，采购产品为月饼盒，数量为13000个，单价为35元，总金额为455000元；结算方式为现金出货完付清；“交货地址”处为空白。送货单显示2019年8月17日原告送货2154个，“收货人”处有“彭之国”名字字样的签名。对账单为原告单方制作，没有被告的签名或盖章确认。微信聊天记录显示原告的工作人员张春玲于2019年8月30日告知对方“彭老板，货都做好了什么时候安排出货，现在要查消防，我这边没有地方放，堆满了车间和一楼走廊”，对方回复“晚点复你，现在还在客户这里”。2019年9月5日，张春玲再次催促对方取货，对方回复“我处理也不是立马就能处理掉的，也要找人帮忙处理”。原告主张因被告不在营业执照上的地址经营，原告不知道其实际经营地址，故无法送货给被告。本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，但根据原告陈述的交易经过，应定为加工合同纠纷，本院予以更正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。原告提交的采购合同、送货单、微信聊天记录形成证据链，证明原告为被告加工月饼盒的事实，在被告未提出反证的情况下，本院认定原告为被告加工月饼盒，被告于2019年8月17日取货2154个月饼盒之后，原告于2019年8月30日通知被告剩余的月饼盒已经加工完毕，要求被告取货，但被告未按时取货。根据采购合同的约定，被告在收货时应同时支付加工费，原告在2019年8月30日通知被告取货时已具备取货条件，被告未及时取货不影响其承担支付加工费的义务，现原告要求被告支付加工费455000元，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告开源公司逾期支付加工款，已经构成违约，原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，原告主张违约金自起诉之日即2019年11月5日开始计算，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本院认定利息应以455000元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市杰然皮具包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞新玛包装制品有限公司支付加工费455000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以455000元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4062.5元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 熊 丹二〇二〇年五月二十六日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15333号之一 申请人：王彧，男，1987年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：秦巍，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告王彧与被告秦巍民间借贷纠纷一案中，依原告申请裁定对被告秦巍名下的位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权2×5）、原告王彧名下的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：权2×9）予以查封。本案中原告王彧与被告秦巍达成调解协议且被告秦巍已履行完毕，现原告王彧申请解除对担保财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，依法应当对上述担保财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对申请人王彧所有的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：权2×9）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘苡辰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1105号原告唐京芳，男，1959年10月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告孙绍东，男，1966年12月2日出生，汉族，住栖霞。委托诉讼代理人林海威，栖霞市创新法律服务所法律工作者。原告唐京芳与被告孙绍东合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告唐京芳于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐京芳撤回起诉。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告孙道武负担。审判员 林 远二〇二〇年五月十四日书记员 李红永
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初1363号原告：平邑县武台镇浚河源社区村民委员会。法定代表人：马玉花，村主任。委托诉讼代理人：于恩良。委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：于如湖，男，1947年2月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：于恩花（被告之女），1971年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告平邑县武台镇浚河源社区村民委员会（以下简称浚河源村委）与被告于如湖侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚河源村委的委托诉讼代理人于恩良、蒋兴领，被告于如湖及其委托诉讼代理人于恩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚河源村委向本院提出诉讼请求：1.判令于如湖清除障碍恢复原样赔偿损失10000元；2.本案诉讼费用及其他费用由于如湖承担。2020年4月24日庭审时，浚河源村委变更诉讼请求为：判令于如湖清除障碍恢复原样赔偿损失5000元。事实和理由：于如湖于2008年10月9日侵占浚河源村委土地一处，并私自种植杨树，有证明于如湖收村委现金2300元，并退出该土地管理权，于如湖在村里有房产宅基地一处。后村委多次要求于如湖返还土地，多次调解无效，现依法诉至法院。于如湖辩称，1.诉争土地自上世纪50年代就是于如湖的宅基地，并对该地一直享有合法的使用权，浚河源村委所述与事实不符，不能成立；2.浚河源村委称于如湖有房产宅基一处，但该房产宅基地系于如湖继承所得，并不是由浚河源村委另外给批建的，是合法的，不影响于如湖对涉案宅基地的合法使用权，村委以此要求返还涉案土地，于法无据，不能成立；3.于如湖与浚河源村委并未签订过涉案宅基地的任何协议或合同，也从未收取村委的2300元现金，不存在其所谓的于如湖退出该土地管理权的问题；4.于如湖对涉案宅基地一直享有合法使用权，也从未将该地转让给村委，不存在于如湖侵占其土地的情形，涉案宅基地与村委无任何利害关系，其无权主张于如湖赔偿损失；5.涉案宅基地与村委无任何关系，村委不具备主体资格，请求驳回其起诉；6.村委声称于如湖于2008年10月份侵占该地，本案案由为侵权责任纠纷，因该纠纷发生在1989年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》之前，根据《最高院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第196条规定，本案的诉讼时效应为两年，而村委在时隔11年后才提起本案的诉讼，已超过了法定诉讼时效；另外，村委违法强行拆毁于如湖的涉案宅基地房屋，不仅给于如湖造成人身伤害，也给其一家造成财产损失，因此，于如湖保留依法追究村委侵权责任的权利。综上所述，于如湖对涉案宅基地享有合法使用权，从未将该地转让给村委，其无权主张于如湖赔偿任何损失，村委主体不适格，且本案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回浚河源村委的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。浚河源村委提交了证据1.浚河源村委出具的证明一份，拟证实原北武台村委更名为浚河源社区村民委员会；证据2.浚河源村委出具证明一份，拟证实该村村民于如湖与于汝湖系同一人；证据3.浚河源村委证明一份，拟证实一户一子一宅的情况；证据4.浚河源村委旧村整治实施方案一份，拟证实全村统一旧村改造实施一户一宅制，并且该案争议土地已经收归村委所有；证据5.评估报告及评估费，拟证实浚河源村委的损失情况。于如湖质证认为：对证据1无异议；证据2是无效的，应当按照身份证记录为准，对该证据不认可；对证据3不认可，该证明是无效的；证据4于法无据且与本案没有关联性，不予认可；对证据5有异议，不予认可。本案审理过程中，浚河源村委提交了证据6.协议书及收款单据各一份。于如湖质证认为：对该两份证据均不认可，并且名字也对不起来，于如湖也没有收到该款，时效期为2年，这个房子从来就没有卖过。于如湖提交了证据于庆伟的土地使用权复印件一份，拟证实村委主张的宅基并非于如湖所有，是于如湖的儿子于庆伟的，于如湖在村里没有房子。浚河源村委质证认为：这个证是2013年的，与我们村2012年10月份办理的整体规划不一致，我感觉其提供的证不真实，我们的证是村集体统一办理的，应当以我们的证为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于如湖系平邑县武台镇浚河源村村民。2008年农历10月19日，于如湖与于恩栋达成协议书一份，主要内容为：于如湖旧宅附着物经双方协商议妥自愿卖给于恩栋折价2300元整，大写贰仟叁佰元整（只限如湖旧宅基南墙）。支款人：于恩栋，收款人：于汝湖，经办人：于汝全、于汝殿、于承欣、郭敬平、于承文、魏昌柱。浚河源村委以于如湖在该争议土地内私自种植杨树，拒不退出土地为由诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。另查明，于庆伟与于如湖系父子关系，于庆伟与于如湖已分户，于庆伟在村内有宅基一处，2013年9月1日平邑县人民政府为于庆伟颁发平集用（2013）第026498号土地使用权证书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浚河源村委主张于如湖收村委现金2300元，并退出该土地管理权，但于如湖仅认可与于恩栋签订过协议系卖旧宅地上附着物并非宅基，于如湖不认可收到现金。从浚河源村委提供的证明上看出系于恩栋与于如湖就于如湖的旧宅基地上附着物达成转让的合意，但并未体现浚河源村委与于如湖达成转让宅基地的合意，且浚河源村委提供的收款单据上的收款人签名为于恩忠，并非于如湖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，浚河源村委的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下:驳回原告平邑县武台镇浚河源社区村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平邑县武台镇浚河源社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二〇年五月二十五日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初1177号原告：张占良,男,1965年7月4日出生,汉族,住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：刘小磊，男，1988年6月3日出生，汉族，住开封市开封县。原告张占良诉被告刘小磊民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占良委托诉讼代理人郭三林到庭参加了诉讼，被告刘小磊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张占良向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款60000元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告住在韩董庄乡韩董庄村的外甥女结婚，被告把自己的户口迁到韩董庄村。2017年8月，被告找到原告称自己承包工程需要25000元，原告看在被告是自己外甥女婿的情分上，就答应了被告的要求，分三次把25000元借给了被告。2018年3月29日，被告再次找到原告，说：舅，工程周转资金还是很困难，需要再借40000元。原告当时想，自己是一个种地的农民，一年种地收入也不会有多少。于是要求被告为向原告分三次借的25000元补写了一张借条：今借张占良25000元，落款：刘小磊，2028年3月29日。当原告把40000元交给被告后，被告在补写的借条背面写到：工地投资4万元整，2018年、3、29日。后，原告多次向被告追要借款，被告仅归还5000元借款，余款每次都以工程款未结算、没有钱为由，拖延不还款。现在被告手机号也更换了，微信也不回。为保护原告的合法权益只好诉到贵院，请依法支持原告的诉求。被告刘小磊未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理，本院认定案件事实如下：被告刘小磊原系原告张占良外甥女女婿。2017年8月，被告刘小磊找到原告，以承包工程为由，向原告借款。原告分三次共给付被告25000元。2018年3月29日，被告再次找到原告要求借款40000元。原告让被告就已借25000元出具借条一张，借条载明“今借张占良25000元刘小磊2028.3.29日”。原告将40000元交付被告后，被告又在借条背面写上“工地投资4万整2018.3.29日”。后被告偿还5000元，剩余60000元，被告未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘小磊借原告张占良60000元，双方未约定还款期限，原告起诉被告要求偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘小磊于本判决生效之日起10日内偿还张占良借款60000元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告刘小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇二〇年五月二十五日书记员  闫业鹏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7035号 原告：赵某1，男，1983年10月9日出生，汉族，住址三河市。 委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1940年7月22日出生，汉族，住址三河市。 被告：曹某，女，1965年5月8日出生，汉族，住址三河市。 原告赵某1诉被告赵某2、曹某继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告赵某1于2020年5月20日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某1负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  王佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30805号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：苏斌，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省广宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告苏斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6024.45元、利息220.62元、罚息239.72元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，但提交书面答辩称：认可借款，不认可承担账户管理费、催收函件费及诉讼费。经审理查明：2014年11月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53000元，贷款期间60个月，贷款利率为14.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金6024.45元、利息220.62元、罚息239.72元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于被告所提不认可承担账户管理费、催收函件费及诉讼费的答辩意见，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏斌于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6024.45元、利息220.62元、罚息239.72元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告苏斌于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏斌名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初242号原告：兰德明，男，1982年7月26日出生，汉族，云南省思茅第一中学教师，住普洱市思茅区。被告：吴成美，女，1982年6月9日出生，汉族，原住普洱市思茅区。原告兰德明与被告吴成美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰德明到庭参加诉讼，被告吴成美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成美偿还借款人民币14000元；2、判令被告吴成美承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月13日被告吴成美因兄弟结婚礼金不足原因，向原告兰德明借款人民币12000元。2018年5月20日被告吴成美又因支付货款资金不足原因，向原告兰德明借款人民币2000元，并承诺于2018年8月底一次性还清。经原告兰德明多次催要，被告吴成美以各种理由推延未还，并于2019年1月6日向原告兰德明出具《借条》，确定两次借款共计拖欠原告兰德明借款本金人民币14000元，并承诺于2019年3月30日一次性清偿，但还款期限届满后，被告吴成美至今未归还借款，原告多次向其催要无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告吴成美未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴成美未到庭质证，也未向本院递交书面质证意见。原告兰德明为证明其事实主张向本院提交1份《欠条》、2份《借条》、1份《短信截屏》、1份《微信聊天记录》、1份《被告吴成美户籍复印件》，用以证明：自2018年3月13日起被告吴成美向原告兰德明借款人民币14000元，承诺于2019年3月30日清偿，但至今未还的事实。本院认为，原告兰德明提交的上述证据材料来源合法、内容真实、与本案极具关联，且形成证据锁链，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴成美系原告兰德明学生家长。2018年1月13日被告吴成美向原告兰德明借款人民币12000元，并向原告兰德明出具《欠条》。2018年5月20日被告吴成美再次向原告兰德明借款人民币2000元，并向原告兰德明出具《借条》。2019年1月16日被告吴成美就上述两笔借款重新向原告兰德明出具《借条》，内容载明：“今借到兰德明现金￥14000元（壹万肆仟元正），于2019年3月30日前一次还清。借款人：吴成美（签名并按捺指纹手印）日期：2019.1.6身份证：5327221982××××××××”。还款期限到期后，被告吴成美未按约归还，原告兰德明通过短信、微信多次向被告吴成美催要无果，特向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、第九条第一项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，原告提交《欠条》、《借条》、《短信截屏》、《微信聊天记录》形成证据锁链，足以证实了原告已向被告现金交付借款本金，原、被告之间民间借贷法律关系成立，原、被告之间借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案借款人即被告应当归还原告借款，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴成美于本判决书生效之日起十日内支付原告兰德明借款人民币14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，公告费人民币800元，两项共计人民币950元，由被告吴成美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  段经权审判员  黄 俊二〇二〇年五月二十六日书记员  尹慕杰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2586号 申请人：白宇，女，1987年5月9日出生，汉族，住三河市。 被申请人：李俏，女，1985年11月30日出生，汉族，住三河市。 被申请人：李德闯，男，1982年3月9日出生，汉族，住三河市。 申请人白宇诉被告李俏、李德闯房屋买卖合同纠纷一案，申请人白宇于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请李俏、李德闯名下32万元的银行存款予以查封，不足部分由其他财产补齐，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人白宇诉被告李俏、李德闯房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李俏、李德闯名下32万元的银行存款，不足部分由其他财产补齐。 案件受理费2120元，由申请人白宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年五月六日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初97号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王劝，男，1993年9月21日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月27日被萧县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人方磊，萧县法律援助中心律师。 安徽省萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王劝犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日、5月21日公开开庭审理了本案，安徽省萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人王劝及其辩护人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省萧县人民检察院指控：2019年9月30日8时许，被告人王劝驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶到萧县马井镇董井村一处十字路口时，与董某驾驶沿道路由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成董某及电动三轮车上乘员常某受伤，2019年11月2日，常某经抢救无效死亡。经萧县公安局交警大队认定，被告人王劝负该事故的全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人王劝的供述与辩解、被害人董某的陈述等证据材料。公诉机关认为被告人王劝的行为构成交通肇事罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。 被告人王劝及其辩护人均对公诉机关指控被告人王劝的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明：2019年9月30日8时许，被告人王劝驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶到萧县马井镇董井村一处十字路口时，与董某驾驶沿道路由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成董某及电动三轮车上乘员常某受伤，2019年11月2日，常某经抢救无效死亡。经萧县公安局交警大队认定，被告人王劝负该事故的全部责任。 2019年12月27日，被告人王劝经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。 另查明：案发后，被告人王劝的家人与被害人常某近亲属达成民事协议，被告人王劝赔偿被害人常某近亲属经济损失24万元（已付），被害人常某近亲属对被告人王劝表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一书证 （一）户籍信息证明，被告人王劝于1993年9月21日出生于安徽省萧县。 （二）发破案及到案经过证明，被告人王劝于2019年12月27日经萧县公安局民警电话传唤到案。 （三）机动车驾驶证、机动车行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被告人王劝持有Ｂ2Ｄ驾驶证，皖Ｆ×××××号小型轿车的车辆的信息，该车辆在检验有效期内。 （四）萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明，被告人王劝负该起事故的全部责任。 （五）赔偿协议书、谅解书、收条证明，案发后，被告人王劝的家人与被害人常某近亲属达成民事协议，被告人王劝赔偿被害人常某近亲属经济损失24万元（已付），被害人常某近亲属对被告人王劝表示谅解。 二、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。 三、鉴定意见萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书证明，常某符合外力作用致双侧肋骨、胸腰椎骨盆多发骨折及小肠破裂，继发脓毒症休克，因全身多脏器功能衰竭死亡。 四、被害人董某陈述证明，2019年9月30日上午8时许，他驾驶一辆电动三轮车带着其妻子常某从家出门经过董井村一东西路到路北去时，他看到西边有一辆轿车过来，等他驾驶电动三轮车进入路口时，被西边的这辆轿车撞上。 四、被告人王劝供述和辩解，2019年9月30日上午8时许，他驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶到萧县马井镇董井村路段时，与一辆由南向北行驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上的二人受伤，事故发生后，他陪伤者去徐州市医院救治。 本院认为：被告人王劝违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王劝犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王劝经公安机关民警电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且其能赔偿被害人近亲属的部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王劝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 远 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 艳 附有关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初371号 原告：叶梦蝶，女，1998年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博律师事务所律师。 被告：杨文卷，男，1997年1月17日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：褚志江，河北大法光律师事务所律师。 原告叶梦蝶与被告杨文卷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶梦蝶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元及从起诉之日开始至法院判决偿付日止，按照6%利率计算的利息损失。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告多次向原告借款共计70000元，原告多次联系被告要求其偿还借款，但是被告没有履行偿还义务。原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告辩称，1、不同意原告的诉求；2、原、被告之间小额经济往来属于恋人之间的互赠行为，不存在借贷法律关系；3、原告所称的7万元借款没有事实和法律依据，不应予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告叶梦蝶与被告杨文卷通过聊天相识，在双方以恋人关系相处阶段，互有经济往来，分别通过微信、支付宝支付给对方各种款项。叶梦蝶通过微信和支付宝转给杨文卷共计62180.45元，时间是2017年12月至2019年1月；杨文卷通过微信和支付宝转给叶梦蝶共计款22313元，时间是2018年8月至2019年6月，以上款项原、被告均提交了转账记录截屏复印件。原告要求被告偿还70000元借款，只提交了62180.45元转账记录，其余部分未提交。两人解除恋爱关系后，原告要求被告偿还原告给其支付的款项，并提交了双方的聊天记录，该聊天记录显示，原告要求被告归还70000元或者出具欠条，被告拒绝出具欠款手续，但被告承认可以分批还款。 本院认为，原、被告在恋爱期间，互有经济往来，在解除恋爱关系后，原告要求被告返还给付被告的款项70000元 的诉求，因原告只提交了62180.45元转账记录，且在此期间，被告给原告转款22313元，予以扣除，应偿还原告欠款39867.45元。被告通过微信聊天认可欠原告款，但拒绝出具欠款手续，应认定双方已形成事实上的借贷关系。原告要求被告支付利息的诉求，因双方没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内被告杨文卷偿还原告叶梦蝶欠款39867.45元。 二、驳回原告叶梦蝶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担442元，原告负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年五月十三日 书记员 万更新
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执协35号 窗体顶端 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：郑秋香，女，汉族，1982年8月6日出生，住福建省闽清县。 维仕融资担保有限公司与郑秋香追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院立案执行，执行案号（2020）闽0102执xxx号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 鼓楼区人民法院立案执行的（2020）闽0102执xxx号案件指定福州铁路运输法院执行。 鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  黄建飞 审判员  李显先 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初678号 原告：王小波，男，1977年4月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。 被告：黄清泉，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王小波与被告黄清泉合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加诉讼。被告黄清泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 王小波向本院提出诉讼请求：判令黄清泉立即向王小波支付由于违反《执行和解协议》给王小波造成的损失50000元。事实与理由：王小波因偿还债务将持有的公司的66.08%股权转让给黄清泉并对付款时间、违约责任进行了约定。黄清泉逾期支付转让款导致王小波向案外人王维旭支付50000元违约金，此违约责任由黄清泉导致，理应由黄清泉支付给王小波。 黄清泉未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，2020年1月20日，王小波作为被执行人同意向案外人王维旭支付50000元利息并由法院在扣划的款项中直接支付给王维旭。2020年1月21日，法院扣划50000元支付给案外人王维旭。 本院所确认的上述事实，有王小波提供的《股权转让协议》、《执行和解协议》、《谈话笔录》、《案款付款通知书》、《执行笔录》、《执行完毕通知书》及王小波的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，王小波的诉状中陈述黄清泉逾期支付转让款导致王小波向案外人王维旭支付50000元违约金，本院庭审查明该款项系王小波应向王维旭支付的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王小波应承担相应的不利后果。故对王小波要求黄清泉立即向王小波支付由于违反《执行和解协议》给王小波造成的损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回王小波的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由王小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  席鉴书
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0392民初615号 原告：张立，男，1981年3月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：孙丽萍，女，1971年8月12日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。 原告张立与被告孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告孙丽萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还对原告的借款8000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利率按央行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案全部诉讼费用。 张立当庭变更诉讼请求为：因被告通过各种方式还款，请求被告偿还剩余的1000元。 孙丽萍未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月23日，原告张立与被告孙丽萍签订了借款协议，张立借款给孙丽萍4.2万元，借款期限自2016年10月23日至2017年6月31日，借款在约定时间内归还免利息，如超出归还期限，除本金外孙丽萍还须向张立支付利息，利息按签订本协议时公布的利率为准。孙丽萍通过各种方式还款外，现在还欠张立1000元。 上述事实有张立陈述及其提交的借款协议等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方的债权债务清楚，孙丽萍应该履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙丽萍于本判决生效后15日内偿还原告张立借款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 耿 圣 二〇二〇年五月十二日 书记员 王堃宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初3187号原告：徐东超，男，1994年4月12日生，汉族，住平邑县。原告委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：冯维财，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：房爱军、房观洲（实习律师）。原告徐东超与被告冯维财、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东超的委托诉讼代理人徐凯、被告保险公司的委托诉讼代理人房爱军、房观洲，被告冯维财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失183430元。事实与理由：2019年11月21日14时30分许，冯维财驾驶大型汽车，行驶至××镇××庄传营驾驶的大型汽车发生碰撞，致原告车辆受损造成交通事故，交警部门认定被告冯维财负事故的全部责任。原告徐东超作为庄传营驾驶车辆的实际车主，因事故受到损失包括：车辆损失170430元，评估费5500元，施救费7500元，合计183430元。诉讼中，原告自愿撤回了对山东正新上源物流股份有限公司的诉讼。保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，原告的车损评估价值过高，申请重新评估，施救费过高，评估费不属于我公司的赔偿范围，根据保险单特别约定第三条，事故车辆无安全锁我公司扣除5%绝对免赔，不承担本案的诉讼费、评估费。冯维财辩称，事故发生属实，我是实际车主也是驾驶员，我同意依法赔偿原告合理合法的损失，我在大地保险公司投保交强险及商业三者险150万含不计免赔。事故发生后，我已经向原告赔偿12000元，原告的损失应由保险公司赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日14时30分许，冯维财驾驶鲁ＨＥ7308重型半挂牵引车，行驶至××镇××庄传营驾驶的鲁Ｑ1××××重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆受损造成交通事故，交警部门认定被告冯维财负事故的全部责任。事故车辆鲁ＨＥ7308重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业险150万含不计免赔。事故发生在保险期内。原告徐东超系鲁Ｑ1××××重型自卸货车的实际车主。事故发生后，冯维财与庄传营达成一致协议：由冯维财赔偿给庄传营方车辆停运损失12000元，其他损失由保险公司理赔，双方不再存在任何纠纷。原、被告对该协议均无异议，本院予以采信。经原告徐东超申请，我院委托临沂方信价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｑ1××××重型自卸货车的损失进行了评估，其损失为170430元。原告支付评估费5500元，施救费7500元。本院认为，原告徐东超车辆与被告冯维财车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，交警部门认定冯维财承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂方信价格评估有限公司出具的评估意见，该评估系本院委托，保险公司未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见本院予以采信，对保险公司要求重新评估的申请不予准许。对于施救费，结合事故地点、施救距离、施救难度，本院酌定施救费为6000元。对冯维财与庄传营达成的协议，本院予以采信，故对原告要求被告冯维财承担赔偿责任的请求不予支持，该案程序性费用由原告自行负担。关于保险公司主张的事故车辆无安全锁扣除5%绝对免赔的问题，保险公司未提交证据证实，对其该主张，本院不予支持。对于原告徐东超在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失170430元，评估费5500元，施救费6000元，总计15809元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐东超车辆损失费用：车损为170430元、施救费6000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿176430元；二、原告徐东超程序性项下费用：评估费5500元，由原告自行负担；三、驳回原告徐东超的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××1763）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1984元，由原告徐东超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年五月三十日法官助理沈赛书记员刘忠轩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1902号原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。统一社会信用代码：91210100696523992T。法定代表人：李秋成，总经理。委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告：安全，男，1966年11月12日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：安东泽，男，1994年7月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。系被告之子。原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告安全返还原物纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人屈希杰，被告安全及委托诉讼代理人安东泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳腾越建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付的医疗费31792.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月20日在原告公司即墨碧桂园海洋医药科技园2号地块干活时，自称有病，原告派人将被告随即送往即墨区人民医院进行检查治疗，其实被告病情轻微，经过医院十几天的治疗被告已完全可以出院，但被告一直在医院赖了三个月不出院，原告共为其垫付医疗费31792.44元，被告同意回工地继续干活，但又反悔。现具状起诉，请法院判如所诉。被告安全辩称，一、原告诉状所诉不属实，被告并不是自称有病，而且被告每年都参加体检，被告身体状况一直很好，被告认为自己发病的原因是由于被告参加高强度体力劳动，每天都工作十几个小时，且天气温度过高，达到37、38度左右，因此被告认为高温天气下高强度作业才是诱发被告发病的主要原因。二、被告认为自己是工伤，理由是被告的工作时间、工作地点都是在施工现场，是因工作受的伤，受伤原因是因为劳动过程中劳动强度过大，温度过高，导致被告颅内出血。三、请法院中止本案审理，理由本案应以我方提出确认劳动关系为基础，应按事实向即墨市劳动人事仲裁委员会提出劳动关系确定，劳动关系确定结果对本案审理结果有直接利害关系。所以请法院中止本案审理。综上，请法院查明事实，中止本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈阳腾越建筑工程有限公司为证实自己主张提交以下证据：一、住院收费票据一张、费用清单四张，系原告工作人员为被告垫付医疗费后从医院所得，拟证明原告为被告垫付医疗费31792.44元，被告应当返还。二、任命委托书、劳务合同、工程劳务分包合同各一份，拟证明原告将碧桂园工程分包给海阳市聚创建筑劳务分包有限公司，海阳市聚创建筑劳务分包有限公司又将其中钢筋劳务部分工程分包给李艳春。三、结婚证一份、劳务费发放表及银行交易回单两份，拟证明李艳春与焦占余是夫妻关系，共同承包上述钢筋劳务工程，被告是李艳春雇员，劳务费已结清，被告已离场。四、建筑业企业资质证书两份，证明原告有建设工程施工资质，海阳市聚创建筑劳务分包有限公司有劳务施工资质。经质证，被告安全提出质证意见如下：对证据一费用数额无异议，但我方不同意返还，因为被告在原告工地工作已经超过一个月，但原告未依法与我父亲签订劳动合同，也未依法缴纳规费，致使被告在工地因高温中暑发病住院无医疗保险等相关保险承担，所以我方认为该医疗费应当由原告承担。对证据二真实性无异议。证据三结婚证真实性无异议，劳务费发放表不认可，被告未签字和捺印，被告实际出勤到7月17日，表上记载的是7月15日，银行交易回单真实性无异议，但是被告不认识李艳春，被告不是李艳春班组雇员，被告干活的班组是王义国班组。被告安全为证实自己主张提交以下证据：即墨市人民医院住院病案一宗，拟证明安全在医院治疗的事实。经质证，原告提出质证意见如下：真实性无异议，该证据证明被告住院是因脑出血造成，脑出血是一种非外伤××变，证明与被告为李艳春提供劳务无关，更与原告无关，因此医疗费被告应当返还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：2019年7月20日，被告安全在原告承包的即墨碧桂园海洋医药科技园2号地块干活时，突发疾病，被送往青岛市即墨区人民医院治疗，经诊断被告为脑内出血，并花费医疗费31792.44元，该费用由原告垫付。另查明，原告将承包的青岛即墨碧桂园一期2号地块1-3#办公楼、2-2#公寓楼总承包工程分包给海阳市聚创建筑劳务分包有限公司，双方并签订工程劳务分包合同，后海阳市聚创建筑劳务分包有限公司又将即墨碧桂园海洋医药科技园2号地块二期4#楼钢筋工程劳务分包给了李艳春，并签订劳务合同。李艳春与焦占余系夫妻关系，焦占余与王义国系同一人，原告系经王义国即焦占余介绍到涉案工地从事钢筋工工作，并由李艳春与焦占余为其结算劳务费，且劳务费已结清。原告沈阳腾越建筑工程有限公司具有建筑工程施工总承包贰级资质，海阳市聚创建筑劳务分包有限公司具有施工劳务和模板脚手架专业承包资质，李艳春无建筑劳务施工资质。海阳市聚创建筑劳务分包有限公司系沈阳腾越建筑工程有限公司全资子公司。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的住院收费票据、费用清单、任命委托书、劳务合同、工程劳务分包合同、结婚证、劳务费发放表银行交易回单、建筑业企业资质证书，被告提交的住院病案等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，原告沈阳腾越建筑工程有限公司将涉案工程分包给海阳市聚创建筑劳务分包有限公司，海阳市聚创建筑劳务分包有限公司又将该工程分包给无施工资质的李艳春。被告安全经焦占余介绍到涉案工地李艳春班组从事钢筋工工作，系李艳春班组施工人员，并由李艳春、焦占余夫妻为其发放劳务费。被告主张其与原告系劳动合同关系，证据不足，本院不予采纳。海阳市聚创建筑劳务分包有限公司系涉案劳务工程的承包方，因其将工程分包给无施工资质的李艳春，李艳春雇佣被告安全从事劳务施工过程中突发疾病，因此海阳市聚创建筑劳务分包有限公司与被告安全突发疾病存在法律上的利害关系。被告安全因病住院，由原告垫付医疗费31792.44元，虽被告并非原告处工作人员，但海阳市聚创建筑劳务分包有限公司系原告的全资子公司，其为被告垫付医疗费的行为，应视为代其子公司海阳市聚创建筑劳务分包有限公司垫付。综上，原告要求被告返还31792.44元医疗费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳腾越建筑工程有限公司对被告安全的诉讼请求。案件受理费595元（原告预缴），减半收取297.5元，由原告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年五月二十八日书记员  韩雅璐附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初347号原告：江苏南工科技集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区清江南路**国家水资源科技大厦**，统一社会信用代码：91320105738885XXXXX。法定代表人：陈俊桦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传钎，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：昌建建设集团有限公司，，住所地：江西省南昌县东莲路与抚生西路交叉口西150米统一社会信用代码：91360100674983xxxx。法定代表人：胡长印，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。第三人：吴小武，男，汉族，1968年8月26日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：吴昊堃，男，汉族，1997年2月16日出生，住江西省南昌市南昌县，系吴小武儿子。第三人：张良兵，男，汉族，1978年1月14日出生，住江西省南昌市高新区。原告江苏南工科技集团有限公司（下文简称江苏南工）与被告昌建建设集团有限公司（下文简称昌建公司）、第三人吴小武、张良兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨柳桃公开开庭进行了审理。原告江苏南工的委托诉讼代理人周宇，被告昌建公司的委托诉讼代理人卢胜群、唐书熙，第三人吴小武的委托诉讼代理人吴昊堃，第三人张良兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南工向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款99.962933万元及利息（以99.962933万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月16日计算至实际清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月27日签订《消防工程施工合同》，约定紫晶国际广场消防工程项目由原告承建，合同金额柒佰万元整，工程进度款按月进度支付，每期进度款被告按审定数额的75%向原告支付。上述工程于2017年6月16日竣工并验收合格，现已投入使用，但截至起诉之日止，原告仅收到被告工程款299.8888万元，此工程款所对应的工程量余款部分被告尚未支付，原告多次催要未果，起诉至法院。被告昌建公司辩称，原告江苏南工并非本案适格主体，第三人吴小武、张良兵以浙江智通科技工程有限公司南昌分公司（下文简称智通公司南昌分公司）名义承包了紫晶国际广场项目，但由于智通公司南昌分公司无法开具相关工程发票，于是两位第三人就借用了原告江苏南工的名义签订了《消防工程施工合同》。故第三人吴小武、张良兵是实际的施工主体，被告昌建公司已与两位第三人进行了850万元工程款的全部结算，故请求法院驳回原告江苏南工的诉讼请求。第三人吴小武、张良兵共同述称，案涉项目是第三人吴小武作为原告江西分公司负责人的时候进行的，第三人张良兵为实际施工人。2014年，两位第三人以智通公司南昌分公司的名义，与开发商江西卓成房地产开发有限公司（下文简称卓成公司）签订了紫晶国际广场消防工程施工合同，后因智通公司南昌分公司无法开具工程款发票，第三人吴小武、张良兵又以原告江苏南工的江西分公司名义与昌建公司再次签订《消防工程施工合同》，后经协商，又以原告江苏南工的名义与昌建公司签订《消防工程施工合同》。现原告的江西分公司已经注销。昌建公司已经全额向两位第三人支付了工程款共计850万元，没有拖欠。支付工程款工程中，还曾因为原告的原因，导致工程款拖延支付。经审理查明，卓成公司与智通公司南昌分公司签订《消防工程施工合同》，约定由智通公司南昌分公司承包紫晶国际广场的消防工程施工项目，合同价款暂定柒佰万元整，双方还约定了工程付款和结算事宜。后卓成公司将紫晶广场消防工程交由被告昌建公司施工，被告昌建公司又于2015年10月27日与原告江苏南工签订《消防工程施工合同》。另查明，2012年6月27日，原告江苏南工与第三人吴小武签订《分公司协议》，约定原告江苏南工聘任第三人吴小武为江苏南工的江西分公司经理，协议期限暂定为5年，有效期到2018年7月8日止或者至分公司撤销或分公司经理撤销之日止；原告江苏南工的江西分公司负责经营范围为江西，由吴小武全权负责分公司的经营、管理、施工等一切法律责任，吴小武每年向原告江苏南工缴纳相关管理费。吴小武对江西分公司实行独立核算、自负盈亏，吴小武所定的合同工程款必须进入江苏南工的江西分公司账号。诉讼中，第三人吴小武陈述：第三人张良兵为实际施工人，并陈述原告江苏南工的江西分公司已注销。2017年6月16日，案涉的紫晶国际广场消防工程经验收合格，经被告昌建公司与第三人吴小武、张良兵结算，工程价款共计853.521944万元。2015年期间，被告昌建公司多次向智通公司、原告江苏南工的江西分公司、原告江苏南工和第三人吴小武转账，第三人吴小武、张良兵陈述被告昌建公司已付清紫晶国际广场的全部工程款。还查明，原告江苏南工陈述委派第三人吴小武作为江西分公司当时的负责人组织项目施工，原告江西南工未提供证据证明原告已出资建设紫金国际广场的消防工程。以上事实，有原告江苏南工提供的《消防工程施工合同》、工程验收报告，被告昌建公司提供的卓成公司与智通公司签订的《消防工程施工合同》、消防工程量结算书、被告昌建公司付款凭证，第三人吴小武提供的《分公司协议书》以及到庭当事人庭审陈述为证，予以确认。本院认为，根据原告江苏南工与第三人吴小武签订的《分公司协议书》的约定可知，第三人吴小武通过向原告江苏南工支付管理费的方式，借用原告江苏南工的资质在协议期内、在江西范围内承接工程，相关工程款双方约定由吴小武负责的江西分公司账户收取，由此可知，原告江苏南工无权实际收取案涉项目的工程款。现第三人吴小武、张良兵承认紫晶国际广场消防工程全部工程款已由被告昌建公司付讫的情况下，原告江苏南工再行主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏南工科技集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14786元，减半收取7393元，由原告江苏南工科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年五月二十日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1960号原告：叶顺渝，男，1963年12月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：邓良喜，男，1977年10月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：郑松秀，女，1980年3月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶顺渝诉被告邓良喜、郑松秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶顺渝到庭参加诉讼。被告邓良喜、郑松秀经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顺渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还借款本金40000元，以及利息（从2015年4月12日开始按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。原告诉称的事实及理由：2015年2月12日，被告邓良喜、郑松秀夫妇以2%的月利率向原告借款40000元用于资金周转，同时被告两夫妇当场写下借条，并承诺还款期由原告决定。2015年3月23日，原告去被告家里，要求被告还钱，被告邓良喜支付给了2个月的利息1600元（2015年2月12日至2015年4月11日的利息），叫原告再缓期一段时间，从此，被告两夫妇离开了天心镇，至今杳无音讯。被告邓良喜、郑松秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、借条1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“经借人”处有被告邓良喜的签名，“担保人”处有被告郑松秀的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院依法向安远县民政局婚姻登记处调取了如下证据：邓良喜与郑松秀的《补发婚姻登记证审查处理表》1张、《离婚登记审查处理表》1张，该组证据加盖有安远县民政局婚姻登记专用章，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：农历2014年12月24日（公历2015年2月12日），被告邓良喜向原告叶顺渝出具了借条一张，该借条载明“今借到叶顺渝现金人民币肆万元正注：月利率为2%”。被告邓喜良在该借条上的“经借人”处签名，被告郑松秀在该借条上的“担保人”处签名。被告邓良喜、郑松秀于2001年3月4日登记结婚，之后于2016年10月19日办理了离婚手续。本院认为，本案中，原告叶顺渝与被告邓良喜之间的借贷关系，有被告邓良喜出具的借条为证，被告方未到庭提出抗辩和相反证据，故本院对该借条予以认定。原告主张被告邓良喜于2015年3月23日向原告支付了2个月的利息1600元，两被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的债务清偿金额予以认定，即认定被告邓良喜于2015年3月23日归还了1600元。因该笔借款是于2015年2月12日出借的，按照借条中约定“月利率为2%”的利息计算方式，截止至2015年3月23日被告邓良喜应付的利息为1080元（40000元×2%×1.35个月），而被告邓良喜于2015年3月23日归还了1600元，故其中超过到期利息而多支付的520元（1600元-1080元）应当视为归还的本金，据此本院对于原告要求被告邓良喜归还借款本息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告邓良喜应向原告归还借款本金39480元（40000元-520元），剩余利息应以39480元为基数按月利率2%从2015年3月24日起计算至款清之日止。被告郑松秀作为担保人在借条中签名，因借条中并未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告郑松秀的保证方式应为连带责任保证。又因《借条》中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告郑松秀的保证期间应从原告要求被告邓良喜还款的宽限期届满之日起计算，则原告向本院起诉主张债权之日应视为还款宽限期届满之日，故本院认定原告向本院起诉之日在保证期间内。因此被告郑松秀应当对本案诉争债务承担连带清偿责任。且被告郑松秀与被告邓良喜于2001年3月4日登记结婚直至2016年10月19日才办理了离婚手续，本案诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑松秀既然作为担保人在借条中签名，可见其知晓该笔债务并具有举债的合意，因此本案应当作为夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓良喜于本判决生效后十五日内向原告叶顺渝归还借款本金39480元。二、被告邓良喜于本判决生效后十五日内向原告叶顺渝支付利息（以39480元为基数按月利率2%从2015年3月24日起计算至款清之日止）。三、被告郑松秀对上述第一项、第二项中被告邓良喜应向原告叶顺渝给付的借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告叶顺渝的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告叶顺渝承担7元，由被告邓良喜、郑松秀负担1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  古诚海人民陪审员  郑余龙二〇二〇年五月十四日书 记 员  杜 泺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初2292号 原告:何洪根，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地成都市新都区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 被告：金牛区川味西坝子火锅店，经营场所：成都市金牛区营门口路********。 经营者：曾其煜。 原告何洪根与被告金牛区川味西坝子火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告何洪根向本院提出诉讼请求：判令金牛区川味西坝子火锅店返还保证金7,500元并支付逾期返还利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月1日起计算至返还完毕之日止）。事实和理由：何洪根向金牛区川味西坝子火锅店金方苑店供应水货，2017年8月25日，何洪根缴纳一万元保证金用于保证货品质量。2017年11月后，何洪根未继续供货，要求金牛区川味西坝子火锅店退还保证金，金牛区川味西坝子火锅店的合伙人向何洪根退还2,500元后，尚欠7,500元未予退还。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告金牛区川味西坝子火锅店于2017年4月12日注册成立，企业性质为个体工商户，该店于2017年11月17日注销登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，应当将金牛区川味西坝子火锅店的经营者作为当事人，故本案没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何洪根的起诉。 已收取的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐 鹏
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初2296号 原告：刘云，女，1976年11月16日出生，汉族，住址北京市西城区。 被告：陈海军，男，1971年1月14日出生，汉族，住址河北省河间市。 被告：钱浩，男，1972年6月16日出生，汉族，住址三河市南城滨河**。 原告刘云与被告陈海军、钱浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告刘云请求法院：1、依法判令被告陈海军、担保人钱浩依据原、被告于2017年12月12日签订的借款协议规定给付原告刘云借款本金100000元及相应利息，实现债权的费用；2、本案诉讼费用及产生的相关费用均由二被告承担。事实与理由：2017年12月12日原、被告双方签订了《借款协议》，依据协议内容，被告陈海军在原告处借款本金100000元，借款利率1.5%，月服务费用1.5%，用于被告陈海军资金周转所需，期限自2017年12月12日至2018年12月11日，按月归还利息服务费，到期一次性归还所欠本金，由保证人钱浩担保，但被告到期后无法偿还本金，答应继续依照借款协议给付利息，2019年9月后，经原告多次催款,被告陈海军，担保人钱浩至今仍未清偿全部借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈海军向原告刘云偿还借款人民币100000元，分两笔偿还，第一笔于2020年8月19日前偿还50000元，第二笔于2020年12月19日前偿还50000元（履行方式：户名刘云，卡号62×××42，开户行中国工商银行）。若被告陈海军未按期履行，则原告刘云可以立即申请强制执行。 二、原告刘云放弃主张被告钱浩承担担保义务。 三、双方无其他纠纷。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘云负担（已预交）。 上述协议，不违反法律规定，本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。 审：双方阅读协议内容，核对无异，签字确认。 审判员  李文娜 二〇二〇年五月十九日 书记员  王佳鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10088号之一申请人：北京中侨华茂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围村于**。法定代表人：袁玉生，经理。委托诉讼代理人：苗文杰，女，1969年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区。被申请人：孙树英，女，1956年5月28日出生，汉族，退休工人，住北京市海淀区。本院在审理申请人北京中侨华茂商贸有限公司（以下简称中侨华茂公司）与被申请人孙树英、第三人仁和喜品（北京）环保科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人中侨华茂公司于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙树英位于通州区宋庄镇xxx院腾退款中的2702893．58元，并提供了一套位于北京市朝阳区xxx的房屋作为财产保全的担保。本院认为，中侨华茂公司提出了财产保全的申请，并提供了上述房屋作为担保，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封位于北京市朝阳区xxx号房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何杨彪二〇二〇年五月十二日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1202号原告：朱春涛，男，1985年5月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：岳阳、晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被告：陆佰福，男，1973年11月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱春涛诉被告陆佰福运输合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春涛委托诉讼代理人晁梦茹、被告陆佰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其运输费260000元及利息损失（以260000元为基数，自起诉之日即2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告承包苏州市吴江区新城吾悦广场秋枫河西地块部分工程的施工，要求其为被告运送土方，承诺按车结算运输费用。后其自行组织车队为被告承包的工程运送土方。但土方运输结束后，被告却迟迟未与其结算付款。经其多次催讨，双方于2017年2月15日结算，被告向其出具《欠条》一份，被告确认结欠其工程车运费人工共计人民币45万元，承诺2017年3月30日之前付清。后被告仅归还了部分欠款，至今未结清。其催讨无果，只能诉至法院。被告陆佰福辩称，2017年2月15日其确实欠原告运费45万元，之后其已经陆续支付了35万元，其中通过新城地产公司转账支付了13万元，通过其会计周敏转账支付了一些款项（具体金额需要核实），通过其微信转账支付了2万元，实际还结欠原告10万元。经审理本院认定如下事实：2016年6月至2017年2月15日期间，被告因承包苏州市吴江新城吾悦广场秋枫河西地块土方工程施工，要求原告为其运送土方，后原告组织车辆为被告运送土方，经双方结算，被告于2017年2月15日向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告工程车运费人工共计45万元，并承诺于2017年3月30日前付清。原告认可此后被告共计支付运费19万元，剩余26万元至今未付。审理中，本院要求被告的指定期限内提供证据证明其还款金额，并告知其未能按期举证将承担举证不能的法律后果，被告表示知晓，但未能在指定期间向本院提供证据。以上事实，由原告提供的欠条，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的《欠条》，结合原、被告的陈述，可以确认被告于2017年2月15日确认结欠原告运费45万元，并承诺于2017年3月30日前付清的事实，现付款期限已届满，原告表示被告仅支付其19万元，剩余26万元未予支付，虽被告认为其已向原告支付35万元，但未提供证据予以证明，故本院确认被告还应支付原告欠款26万元，对原告要求被告支付运费26万元及自起诉之日至实际还款之日的逾期付款利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆佰福于本判决生效之日起十日内支付原告朱春涛运费人民币260000元，并支付就人民币260000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月26日至实际付款之日的利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2600元，由被告陆佰福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年五月二十七日书记员 陆晓文