重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11104号原告:施碧霜，女，居民，住澳门布鲁塞尔街，国内住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：李琴，女，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。第三人：林晓昌，男，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。原告施碧霜诉被告李琴、第三人林晓昌不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施碧霜及第三人林晓昌的委托诉讼代理人杜孝友，被告李琴的委托诉讼代理人卢月、尹明沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施碧霜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告不当得利496830元。事实与理由：原告与第三人于2003年4月9日登记结婚，婚内育有三个子女。婚后，原告在家照顾孩子生活及学习，第三人则在昆明市开办公司，双方相处和睦。2018年12月，原告无意中看到垫江县人民法院判决书，得知第三人自2015年12月起与被告长期保持情侣关系，违背社会公序良俗。而且，2015年12月至2017年11月期间，第三人多次擅自将夫妻共同存款合计702630元转赠被告，后者归还第三人205800元后，迄今尚有496830元未予偿还，严重损害原告的合法财产权益。被告李琴辩称，被告与第三人于2015年相识后，经第三人安排，于2016年2月至2018年2月期间，在第三人担任法人的公司处从事管理工作。其间，被告的工资及其为公司经营支出的垫付款一直由第三人个人账户向被告支付。并且，因第三人实际控制多家公司，第三人为规避自己的法律风险，游说被告为其控制的公司担任名义法人，并承诺向被告支付报酬，故在第三人向被告的转账款项中大部分属于被告的个人合法工资收入、担任法人的报酬及其为公司的垫付款。对于第三人对被告赠与的款项，被告已全部返还，而原告主张的案涉款项并非第三人对被告的赠与，无权要求被告予以返还。因此，被告获取案涉财产是基于特定的劳动法律关系，不属于不当得利，未侵害原告的财产权益；第三人向被告支付的款项是第三人对其个人财产的独立支配，原告无权主张被告返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人林晓昌辩称，第三人于2003年4月9日与原告登记结婚。婚后，第三人于2015年4月与被告在夜总会相识，并于2015年12月发展成为恋人关系。双方交往期间，第三人为赢得被告欢心，在原告不知情的情况下分多次将夫妻共同存款合计702630元转账赠与被告名下，供被告个人进行消费，该款并不包括被告在第三人开办公司处的工作报酬及公司运营支出。2017年12月，因被告违反劳动纪律辞职离开第三人，第三人遂以借贷为由起诉要求被告还款，原告发现该案判决后导致本案诉讼。综上，第三人愿意将案涉款项返还原告，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，第三人林晓昌系云南省南洋华侨机工回国抗战历史研究会、云南恒燊能源科技开发有限公司法定代表人。林晓昌与施碧霜系夫妻关系，双方于2003年4月9日办理结婚登记。2015年4月，李琴与林晓昌在昆明佳华广场酒店KTV相识，双方自2015年起发展为情人关系。双方交往期间，林晓昌于2016年2月至2017年9月指派李琴在云南省南洋华侨机工回国抗战历史研究会工作，于2017年10月至2018年2月指派李琴在云南恒燊能源科技开发有限公司工作。2015年以来，林晓昌向李琴转账37次共计602630元，分别为：2015年12月23日60000元，2016年1月30日10000元，2016年2月23日8000元，2016年3月15日16000元，2016年6月3日5000元，2016年7月22日2000元，2016年8月2日5800元，2016年8月23日30000元，2016年9月12日35000元，2016年10月14日25000元，2016年11月3日1500元，2016年11月16日27800元，2016年11月24日13000元，2016年11月30日8800元，2016年12月23日8000元，2017年1月5日3000元，2017年2月16日70000元，2017年2月28日20000元，2017年3月17日3000元，2017年4月19日4800元，2017年4月24日28000元，2017年4月24日22000元，2017年5月25日30000元，2017年6月16日8000元，2017年6月29日38000元，2017年6月29日12000元，2017年7月15日20000元，2017年7月29日13500元，2017年8月1日11000元，2017年8月4日8000元，2017年8月7日9750元，2017年8月27日12000元，2017年9月13日3880元，2017年9月14日4000元，2017年9月20日5800元，2017年10月1日10000元，2017年11月22日10000元。李琴则自2016年以来向林晓昌转账6次，共计205800元，分别为2016年11月10日15800元，2016年11月12日9000元，2016年11月12日3000元，2017年1月19日170000，2017年2月9日8000元。此外，案外人林键辉(林晓昌之子)于2017年2月3日通过中国建设银行向李琴转账100000元。另查明，林晓昌以李琴未归还借款为由，向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，要求后者偿还欠款本金566830元及利息。庭审中，李琴辩称自2015年12月恋爱交往截至2018年2月分手，其间基于特殊情感关系，其与第三人之间多次发生转账，金额合计为602630元，其中大部分为互赠财务的行为，也有部分李琴担任林晓昌公司职务的工作收入。李琴称与林晓昌同居生活期间，一直知晓林晓昌有家室，后者为其许诺的工作月收入为10000元。经审查，垫江县法院认为林晓昌未举示充分证据证明双方之间存在借贷关系，故判决驳回林晓昌的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。另查明，2018年2月，李琴从云南省南洋华侨机工回国抗战历史研究会、云南恒燊能源科技开发有限公司处离职，并与林晓昌结束了婚外情关系。施碧霜认为林晓昌赠与李琴的款项属于夫妻共同财产，损害其合法权益，故向本院提起不当得利之诉。庭审中，原告施碧霜举示云南恒燊能源科技开发有限公司的银行账户明细、回单、银行卡截图若干，拟证明被告李琴于2017年10月至2018年2月期间已收该公司发放的工资。另查明，2019年7月6日，林晓昌与施碧霜在民政局协议离婚，约定双方现无共同债权债务，并对子女抚养问题及共同财产分割进行了处理。上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录、民事判决书、情况说明、聊天记录、银行流水等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，关于施碧霜的诉讼主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件是：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。具体到本案，施碧霜是以其前夫林晓昌在婚姻关系存续期间私自向李琴给付夫妻的共同收入，使自己的权益受到损害为由提起诉讼，该事实与本案存在利害关系。施碧霜的起诉有明确的被告，以及具体的诉讼请求和事实、理由。因此，施碧霜符合原告起诉的基本要件，其诉讼主体适格。李琴认为施碧霜不具备诉讼主体资格理由不充分，本院不予采纳。本院认为，夫妻关系存续期间，除专属于一方个人财产以外的合法财产或者夫妻双方对财产另有约定的，均属于夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产不分份额地共同共有，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止有配偶者与他人同居”及第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”之规定，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与第三者，该赠与行为违背公序良俗的，应认定该行为无效。本案中，被告在已知晓第三人有妻室的情况下，与第三人自2015年12月起交往并保持同居关系，其行为有违公序良俗与社会公德，已然违背我国婚姻法的禁止性规定，被告与第三人之间的婚外同居关系属于非法同居关系，应受法律的消极评价。双方交往期间，被告共计收受第三人转账支付诉争款项合计602630元。庭审中，虽然被告辩称林晓昌向李琴转账的37笔款项均为个人劳务收入、房租或为任职单位业务垫资款等，但第三人并无为云南省南洋华侨机工回国抗战历史研究会、云南恒燊能源科技开发有限公司向他人支付工资或业务款项的法定义务，同时被告举示的个人转账凭证无论从转账时间抑或汇款金额等方面均与系争款项并不吻合，无法当然得出系争款项均为工资或业务款项的结论。并且，该项辩解理由亦与被告在原审中关于案涉款项大部分为互赠财务行为的陈述相矛盾，故本院对此不予采信。因此，被告与第三人之间未签署任何协议，双方之间亦无充分证据证明有其他经济往来，基于双方的特殊婚外情关系，第三人对被告的转账所涉及的大部分款项可视为自愿的赠与行为，而第三人接收了该款项，应认定双方赠与关系成立。第三人林晓昌在其与原告施碧霜婚姻关系存续期间向被告李琴转账的钱款依法应属于原告与第三人的夫妻共同财产。现林晓昌处分共有财产时既未与施碧霜协商，事后也未得到施碧霜追认，侵犯了后者的财产权益。同时，林晓昌赠与系为维系与李琴长期保持不正当的男女关系，其赠与目的也违背公序良俗和社会道德。李琴并不能基于第三人的单方赠与获得涉案钱款，该占有行为没有合同依据或法律规定，应予返还。关于返还款项的具体金额。本院认为，施碧霜现与林晓昌已协议离婚，双方共同共有财产的基础丧失，施碧霜有权要求李琴返还应属其所有的案涉款项相应金额，即林晓昌所赠与李琴财产金额的二分之一。林晓昌转账支付李琴诉争款项602630元中，虽然李琴无法就该款项部分属于个人工资、为工作单位垫付业务款或同居期间的房租费用提供明确证据进行佐证，但鉴于林晓昌与李琴从相识到一起租房居住共同生活已近两年，其间李琴长期在林晓昌担任法人的公司处工作，结合双方生活中产生共同花销及相互频繁转款的事实，应视为案涉款项602630元中应既有林晓昌向李琴赠与部分，也包括有部分属于林晓昌同居生活期间支出的消费及林晓昌个人自愿为李琴支出劳务报酬等费用，故本院认定李琴无需对林晓昌个人支出的消费及其个人赠与等部分款项再行返还，否则易滋长已婚男女婚外情的不良社会风气。因此，抵扣前述费用及被告已经实际归还第三人的205800元，本院酌情认定被告尚需实际向原告返还不当得利100000元此外，原告主张的案外人林键辉通过中国建设银行向李琴转账100000元，因其与本案非属同一法律关系，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起十日内返还原告施碧霜不当得利100000元；二、驳回原告施碧霜的其他诉讼请求。本案案件受理费4376元，由被告李琴、第三人林晓昌各自负担440元，由原告施碧霜负担3496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 员  郭 峰二〇二〇年五月二十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅