吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3049号 原告：杨尚岩，男，1984年7月8日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：郭艳丽，女，1977年10月30日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：尹晓东，男，1979年12月13日出生，汉族，住所地吉林省农安县。 原告杨尚岩与被告郭艳丽、尹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚岩及其委托诉讼代理人张天姣、乔鑫，被告郭艳丽及其委托诉讼代理人智慧，被告尹晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨尚岩向本院提出诉讼请求：1.判令郭艳丽、尹晓东偿还杨尚岩借款329,189.3元及利息39,502.72元（利息以329189.3为基数，自2019年1月22日起，按年利率24%计算至偿还全部借款为止。计算至2019年7月21日利息为39,502.72元）；2.本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的一切费用由郭艳丽、尹晓东承担。事实和理由：2017年6月8日起，郭艳丽开始向杨尚岩借款，杨尚岩陆续向郭艳丽提供借款，双方约定借款期限内的利率为5分利至8分利不等。2017年6月8日至2019年1月22日期间，杨尚岩累计向郭艳丽借款超过1,120,000元，郭艳丽虽向杨尚岩支付了部分利息，并偿还了部分借款，但未能按约定偿还全部借款本金及利息。截至杨尚岩起诉之日，郭艳丽仍欠杨尚岩本金329,189.3元及利息39,502.72元。据郭艳丽陈述，其配偶尹晓东也使用了借款，故该借款为夫妻共同债务。杨尚岩多次要求还款，郭艳丽、尹晓东均未偿还，故诉至法院，请求维护杨尚岩的合法权益。 郭艳丽辩称，1.双方借款的起算时间不对，根据银行转账流水显示，双方是从2017年3月5日开始借贷，而杨尚岩是从2017年6月8日开始计算的，那么2017年3月到2017年6月8日之间的借款及还款没有计算，且被告有多笔还款，杨尚岩没有计算在内，所以杨尚岩诉请的金额不对；2.杨尚岩计算的方式是错误的，双方之间借款有的约定利息，有的没有约定利息，而杨尚岩每笔都计算了利息，是不正确的。如杨尚岩举证证明哪笔约定了利息，已支付的利息按年利率36%计算，没有提供证据约定利息的按起诉之日开始计算利息。 尹晓东辩称，借款从开始到最后都不知道，只是最后还不上钱的时候，也就是2019年初才知道有借款。借款没有用于家庭，被告在黑水路做生意，向商家借款都是尹晓东直接支付。 经审理查明，2017年6月8日至2019年1月19日期间，杨尚岩向郭艳丽转账34笔款项共计1,144,500元。2017年6月29日至2019年1月21日期间，郭艳丽向杨尚岩转账157笔款项共计1,057,200元。其中，2017年6月8日郭艳丽向杨尚岩借款47,000元，约定利率为6%/20天，2017年6月29日还款50,000元；2017年6月30日郭艳丽向杨尚岩借款27,600元，约定利率为8%/20天，2017年7月19日还款30,000元。上述事实有当事人陈述、转款凭证等在卷佐证。 本案审理过程中,杨尚岩于2020年4月21日向本院提交变更诉讼请求申请，因其未在本院指定的期限内补交案件受理费，按杨尚岩撤回申请处理。郭艳丽于2020年4月21日向本院提交反诉状，因其未在本院指定的期限内交纳案件受理费，按郭艳丽撤回反诉处理。 本院认为，一、关于郭艳丽是否应偿还杨尚岩借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中,借贷双方未约定还款期限,郭艳丽自认杨尚岩向郭艳丽的34笔转账均为借款,扣除其已偿还的部分,郭艳丽应偿还杨尚岩剩余借款本金和利息。关于杨尚岩要求郭艳丽偿还三笔现金借款的主张，因其未提供充分证据证明现金借款的来源、支付方式等，且郭艳丽否认该三笔现金借款的存在，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中，除2017年6月8日和2017年6月30日的两笔借款及2017年6月29日和2017年7月19日的两笔还款外，双方对其余32笔借款与155笔还款如何对应存在争议，杨尚岩亦未提供充分证据证明每笔借款约定的利率，应视为杨尚岩与郭艳丽之间对利息约定不明。因此，除上述2笔借款外，对杨尚岩要求郭艳丽支付借期内利息的主张本院不予支持，155笔还款均视为偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借贷双方对借期内的利率约定不明，也未约定逾期利率，故郭艳丽应自逾期还款之日即起诉之日2019年7月22日起按年利率6%向杨尚岩支付利息。 二、关于借款本金与利息数额的计算。郭艳丽未偿还杨尚岩借款本金的数额应为32笔借款总额减去155笔还款总额，即92,700元[1,144,500元-47,000元-27,600元-（1,057,200元-50,000元-30,000元)]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，2017年6月8日和2017年6月30日两笔借款约定的年利率超过36%，应按年利率36%计算，超过部分利息应予以扣除，超过部分利息共计3888.6元（2013元+1875.6元）。因此，郭艳丽应偿还杨尚岩的借款本金为88,811.4元（92,700元-3888.6元）。 三、关于尹晓东是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，郭艳丽的银行流水不足以证明该笔借款系用于夫妻共同生活，杨尚岩未提供充分证据证明借款是用于夫妻共同生活，故本院对杨尚岩要求尹晓东承担共同还款责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨尚岩借款88,811.4元及利息（按年利率6%，自2019年7月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回杨尚岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6830元、保全费2420元，合计9250元（原告已预交），由被告郭艳丽负担2930元，由原告杨尚岩负担6320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于涛 审 判 员  王莹 人民陪审员  苏泽 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  金琳