内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终408号 上诉人(原审被告、反诉原告)：杨某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。 法定代表人：张某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁某。 委托诉讼代理人：樊某，内蒙古义盟律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司（以下简称杭锦旗汇通公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人郭某、杭某，被上诉人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司的委托诉讼代理人袁某、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：上诉人杨某上诉称，撤销（2019）内0602民初6042号民事判决第二项、第五项；撤销（2019）内0602民初6042号民事判决第四项中核减金额的部分；改判被上诉人支付上诉人风险抵押金12万元的资金占用利息11759元；改判被上诉人返还已扣除上诉人缴纳的购车贷款利息15391元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人存在违约行为，没有给上诉人提供承包车辆的营运证，未能按约定在承包期内保证货源，没有按照毛利润而是按照固定费用收取管理费，针对被上诉人的违约行为，上诉人可以行使先履行抗辩权，拒绝被上诉人的相应履行请求，且不构成违约。二、一审未支持风险抵押金的利息属适用法律错误，合同解除，按照公平原则，被上诉人应赔偿上诉人持有该12万元保证金期间的资金占用利息。三、双方合同已经解除，上诉人无法取得车辆所有权，购车贷款利息基于购车而产生，被上诉人扣除上诉人15391元购车贷款利息应予返还。 被上诉人杭锦旗汇通公司辩称，对上诉人的上诉请求不予认可，认可一审判决。 被上诉人杭锦旗汇通公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2017年10月29日签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；2、判令被告给付所欠原告的承包费73183.58元（从2017年10月29日到2018年8月8日）、管理费1300元（从2018年7月1日到2018年8月8日）、购车贷款利息2007.96元（从2018年7月1日到2018年8月8日）、保险费8590.36元（从2017年10月到2018年10月）、税费7560.49元，以上共计92642.39元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 上诉人杨某向一审法院提起反诉请求：1、依法解除反诉人与被反诉人于2017年10月签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；2、请求被反诉人返还反诉人风险抵押金（风险保证金）120000元，以及该120000元为本金，同期人民银行贷款利率为标准，计算期间从2017年9月21日到实际给付日资金占用利息，暂计至庭审之日2019年10月13日利息为11759元，本息暂共计131759元；3、判决被反诉人返还扣除反诉人已支付的8期购车款利息15391元；4、被反诉人承担本案反诉费用。 一审法院认定事实：一、2017年10月29日，原、被告签订《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》一份，被告承包原告的一汽解放J6（375）蒙凯牌仓栅式半挂运输车（带活动底板）（主车车牌号×××、挂车车牌号码×××），承包期自2017年10月29日至2020年10月29日（还款期限36个月）。营运车辆总承包费520000元，每月完成承包费14450元。合同约定由原告负责统一管理承包车辆，承包车在营运期间产生的保险费、运管费、车船使用税、营运收入所产生的所有税费、各种检车费、燃油费、合同公证费、安装GPS所产生的费用和月租费、轮胎等营运车辆常用消耗品，由甲方（原告）组织实施、先行垫付资金，乙方（被告）承担以上所产生费用，并分期从乙方营运收入中扣除，承包车产生的购车贷款利息按月加在管理费中收取，银行利息按31万36个月0.68计算（每月依次递减）。为加强管理，促进承包车辆正常运营，被告每月向原告收取运营毛收入2.5％的管理费。二、被告于2017年9月20日向原告交纳了风险抵押金12万元，履行车辆运营合同过程中原告共收取被告承包费63400元，利息15391.48元，保险费等。原告杭锦旗汇通公司在被告运营车辆期间每月均向被告支付运费付完相关费用的剩余款项，共计支付了94420.31。2018年7月1日之前被告不欠管理费及贷款利息。三、原告杭锦旗汇通公司于2018年8月6日将涉案车辆开走。以上事实有原被告提交的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》、原告提供的《银行回单》、《车辆报表》、被告提供的《收据》相佐证。原告提供的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆管理制度》、《运输经营许可证》、《运输协议》、《机动车保险》符合证据的真实性特征，对真实性予以认定。原告提供的其他证据无法确定其真实性，对真实性不予认定。被告提供的《驾驶证》、《行驶证》、《运输证》、《罚款单据》、《通知》、《微信截图》、光盘、《鄂尔多斯农村商业银行客户明细对账单》，原告对真实性认可，一审法院对真实性予以确认，但不能证明其要证明的问题，对证明问题不予认定。被告提供的其他证据不符合证据的真实性特征，对真实性不予认定。 一审法院认为，原、被告签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。关于本反诉主张的解除双方签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，双方均同意，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告在使用车辆期间应按《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》的约定，按月向原告支付14450元的承包费，即从2017年11月至2018年7月，承包费共计130050元，已支付63400元，被告下欠66650元应当向原告支付。关于原告请求被告支付管理费、购车贷款利息、保险费、税费，被告在2018年7月1日之后无运营收入，原告向被告收取上述费用无事实依据。故对此部分诉讼请求不予支持。关于反诉原告的第二项反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告请求返还风险抵押金的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于反诉原告请求风险抵押金的资金占用利息、返还购车款利息，该两项请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司与被告杨某于2017年10月29日签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；二、被告杨某自本判决书生效之日向原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司支付承包费66650元；三、驳回原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司的其他诉讼请求；四、反诉被告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司自本判决生效之日返还反诉原告杨某风险抵押金120000元；上述二、四项核减后由反诉被告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司自本判决生效之日返还反诉原告杨某风险抵押金53350元。五、驳回反诉原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1058元，由原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司负担297元，由被告杨某负担761元。反诉案件受理费1622元，由反诉原告杨某负担299元，由反诉被告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司负担1323元。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 上诉人杨某与被上诉人杭锦旗汇通公司签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》系基于一方提供新购车辆及全年货源、一方提供劳务的继续性合同，在合同履行过程中，因出现运输淡季、货源不足等客观情况，上诉人杭锦旗汇通公司作为货源提供人和运费结算人，在不能足额保障货源的情况下，对所产生的运费除支付杨某过桥过路等车辆运行的必要费用后，将其他运费作为承包费进行了扣除。现双方均要求解除合同，不愿意继续履行合同剩余时间及合同项下内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，介于本案合同所涉标的物的特殊性，合同解除后，在双方均未对诸如案涉车辆残损进行鉴定的情况下，对已经受领的一些效益很难返还，无法恢复到原状，只能采取其他补救措施进行利益平衡。为此，根据本案合同履行情况，运输淡季期间的承包费以双方已经履行情况进行确定更趋结果上的公平合理，且上诉人杭锦旗汇通公司在诉讼中也未向法庭提供要求杨某补足运输淡季期间承包费的书面证据，故上诉人杭锦旗汇通公司要求杨某补齐2018年6月份之前所欠承包费的请求本院不予支持。2018年7月1日至2018年8月5日，上诉人杨某在实际掌控案涉承包车辆的情况下，既不拉运杭锦旗汇通公司的货物，也不主动向杭锦旗汇通公司返还承包车辆，故应当按照合同约定支付其占有车辆期间的承包费14450/31×5+14450=16781元。关于上诉人杨某要求返还购车款利息的问题，因该费用的承担主体双方在签订合同时已经进行了约定，故本院亦不予支持。关于上诉人杨某要求支付风险抵押金占用期间的利息问题，因双方对此并未进行约定，故本院亦不予支持。 综上所述，杨某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6042号民事判决第一项、第四项； 二、变更内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6042号民事判决第二项为上诉人杨某自本判决书生效之日起十日内向被上诉人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司支付承包费16781元； 与原审判决第四项核减后，由被上诉人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司与本判决生效之日起十日内返还上诉人杨某风险抵押金103219元。 三、驳回被上诉人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人杨某的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费1058元，反诉案件受理费1622元，由上诉人杨某负担1500元，由被上诉人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司负担1180元；二审案件受理费2116元，由上诉人杨某负担1184元，由被上诉人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司负担932元。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 王瑞山 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁