福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈培林，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志全，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 一审被告：厦门堉盛合投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里173号102室。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 再审申请人陈培林因与被申请人郑志全、一审被告厦门堉盛合投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈培林申请再审称：（一）一、二审法院回避合同目的是否无法实现这一争议焦点，适用定金罚则错误。郑志全起诉时选择适用定金罚则而非违约金责任，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，除法律另有规定或者当事人另有约定，定金罚则的适用应以合同目的不能实现为前提。1.双方就定金罚则的适用未另行约定。2.双方在案涉《房产买卖协议书》第十三条中明确约定，若于2017年5月30日前因一方原因仍无法办理交易登记手续，适用违约金责任。3.陈培林签订案涉协议后，经过解除租约、房屋整改、申请解除产权冻结等一系列努力，于2017年6月22日取得案涉房产的权属证书，此时已具备交易条件，较于合同约定期限相隔仅23日，故此时交易目的仍可实现。本案中，虽因意外事件导致陈培林取得案涉房产权属证书迟延，但并不足以导致合同目的不能实现。4.根据厦门市限购政策，郑志全不具备购买案涉房产资格及贷款资格，合同目的自始不能实现，并非陈培林取得案涉房产权属证书迟延导致。（二）案涉交易迟延系因意外事件，依法应当免除陈培林的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条规定及案涉协议第一条、第五条约定，郑志全购买案涉房产前已充分了解该房产的产权登记情况，包括产权未登记、产权被冻结、存在租约等情况。在此基础上，双方均表示同意完成交易，郑志全愿意购买案涉房产，应当承担该房产无法及时办理权属证书的风险。案涉房产因违章搭建造成产权冻结，通常在整改后可解除冻结，基于此双方约定2017年5月20日作为产权交割日，但实际履行过程中因城管执法局的行为及政策导致不能按时解冻，该情形非陈培林所能预见，故属于意外事件。（三）根据案涉协议的附加条款③及厦国土房[2017]136号文件，郑志全购买案涉房产的目的是将该房产过户至指定人名下，这一目的无法实现，故导致案涉协议无法履行。（四）依据案涉协议第十三条约定，本案并非陈培林的原因导致无法办理交易手续，郑志全无权解除合同，且案涉房产具备过户条件后，如因陈培林不配合，才可适用该条约定，而如因案涉房产权属证书未能办理导致的逾期，应适用案涉协议第五条约定。（五）案涉协议签订时，案涉房产尚未取得权属证书，故案涉协议应认定为无效。即便认定为有效，因该交易存在不确定的风险，应由双方共同承担。（六）一、二审法院判决陈培林双倍返还定金200万元显示公平，该数额明显超出郑志全的损失。综上，请求再审本案。 郑志全提交书面意见称，陈培林的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，案涉《房产买卖协议书》系陈培林与郑志全真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议第二条约定，案涉房产成交价为1066万元，协议签订当日，郑志全支付购房定金100万元。第十三条约定，双方保证备齐资料于2017年5月20日前在土房局办理交易登记手续和签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》，否则每逾期一日应向对方承担总房款每日0.05%的违约金；若于2017年5月30日前因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求解除合同和要求违约方承担该协议第十一条约定的违约责任。 郑志全多次通过短信或微信通知陈培林前往办理过户手续，陈培林均以工作忙、请不了假等为由推脱，已构成违约。至2017年6月1日，郑志全以陈培林拒不配合办理过户手续为由向其发出律师函，通知其解除案涉协议，符合该协议第十三条之约定。该律师函于2017年6月2日送达陈培林，一、二审法院认定案涉协议于该日解除，并无不当。由于双方在案涉协议第二条中约定了定金条款、第十一条中约定了违约金条款，郑志全选择适用定金罚则追究陈培林的违约责任，符合法律规定。因案涉房产存在违法装修而被厦门市思明区城市管理行政执法局冻结办理产权证书，陈培林存在过错，其虽有为履行合同而解除租约、房屋整改、申请解除产权冻结等行为，但至2017年6月22日才取得案涉房产的权属证书，且其在交易过程中未能及时与郑志全进行沟通、协商，一、二审法院认定陈培林已构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，判令陈培林向郑志全双倍返还购房定金共计200万元，亦无不当。陈培林主张本案合同目的并非不能实现，无事实依据；主张厦门市思明区城市管理行政执法局冻结办理权属证书属意外事件，无法律依据，均不予支持。另，郑志全是否具备购房资格及贷款资格，因实际并未发生，不予审查。 综上所述，陈培林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈培林的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王世伟 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。