江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1007号原告：陈文志，男，1962年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：郑化明，男，1982年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：贾旭，该公司员工。原告陈文志与被告郑化明、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿因交通事故受伤产生的医疗费29326.28元（含保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费7200元、误工费30000元、残疾赔偿金335745元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费4921.9元、交通费1000元，合计425853.18元，扣除保险公司已经支付的10000元，本次主张赔偿415853.18元，并要求承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志军、被告郑化明、被告保险公司委托诉讼代理人贾旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年4月7日17时40分左右，郑化明驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至泰州市姜堰区三水大道与姜园路交叉路口时，与由北向南行驶通过路口的陈文志驾驶的电动自行车的发生事故，致陈文志受伤，两车损坏，郑化明负事故的全部责任，陈文志无责任。二、事发后原告至泰州市第二人民医院门诊、住院治疗，出院诊断为：右额叶脑挫裂伤、右额颞部创伤性硬膜下血肿、左颞部创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、枕部头皮挫伤等。共产生医疗费29326.28元。（其中包含保险公司垫付的医疗费10000元）三、2020年2月2日，经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所作出[2019]临鉴字第642号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人陈文志因交通事故致颅脑损伤等，目前双耳听力障碍，构成八级伤残；遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。2、建议误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，护理人数为1人/日，营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费4921.9元。四、苏Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额1500000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。五、事发前，原告长期从事木工装修行业。六、事故发生后，被告郑化明为原告陈文志支付车辆维修费1500元，要求在本案中一并处理。七、经双方举证质证，双方对原告医疗费29326.28元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费6000元、精神损害抚慰金16000元以及鉴定费4921.9元数额无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。原告的其他损失确认如下：误工费26999元（原告提交的证据仅能证明其在事故发生前从事木工装潢工作，且被告保险公司对此也无异议，但不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入情况，故原告的误工费标准可参照2018年度江苏省建筑业的平均工资65699元计算，误工费应为65699元÷365天×鉴定意见150天=26999元）；残疾赔偿金335745元（原告主张（23836+5636）元/年×1.78×20年×32%）符合法律规定，本院照准，被告保险公司虽提出异议，但没有证据证明鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司要求重新鉴定的请求不予准许）；车辆损失1500元（被告郑化明垫付，虽然保险公司称没有定损记录，但事故认定书可以看出事故发生后两车均损坏，且被告郑化明已实际支出维修费，本院予以认定）；交通费600元（本院酌定）。综上，原告的总损失为417830.28元。另原告陈文志支出鉴定费4921.9元以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶员的驾驶证、交强险和商业险保单、泰州市第二人民医院出院记录、住院收费收据、用药清单、门诊病历、门诊发票、原告本人的工作记录本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据予以佐证。关于本案的争议焦点一、交警部门作出的事故责任认定是否可以作为本案的定案依据？被告保险公司对交警部门认定的事故责任提出异议，认为事发路段属于没有交通信号指示灯的交叉路口，原告陈文志违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，让优先通行的一方先行，被告郑化明为原告陈文志的右方来车，故事故认定书认定被告郑化明负事故的全部责任不合理，应承担同等责任。原告陈文志认为事发路段为有交通信号指示灯的交叉路口，事发当时原告陈文志按照交通信号指示灯从非机动车道正常过马路，事故发生时不排除被告郑化明处于黄灯闪烁时抢时间过十字路口，具体情形自己也记不得了，被告郑化明对原告的主张无异议。本院认为，发生事故的路段为有交通信号指示灯的十字路口，与保险公司陈述不相符，被告保险公司虽对交警部门认定的事故责任提出异议，但并没有证据推翻交警部门认定的事实，故对保险公司的辩称不予采信，本院依法认定被告郑化明负事故的全部责任，原告陈文志无责任。赔偿责任的承担原告陈文志因交通事故造成的损失合计为417830.28元（不含鉴定费），应先由被告保险公司在交强险赔偿限额部分赔偿121500元，超出交强险部分296330.28元，由被告郑化明承担全部赔偿责任，因被告郑化明驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险且投保了不计免赔，其赔偿数额在保险限额内，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担296330.28元的赔偿责任，保险公司合计应承担417830.28元的赔偿责任，被告保险公司已垫付的医疗费10000元，从赔偿款中扣减，被告郑化明为原告陈文志垫付的维修费1500元，从原告应得的赔偿款中扣返。被告保险公司提出医疗费分项限额部分应扣除10%非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告保险公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告保险公司的辩称意见，不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈文志各项损失合计406330.28元（417830.28元-10000元-1500元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑化明1500元。三、驳回原告陈文志的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告郑化明负担（原告同意其预交的案件受理费1240元，由被告郑化明向其直接支付，本院不再退还，被告郑化明于本判决生效后十日内直接向原告支付）；鉴定费4921.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告陈文志支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2480元。审判员  孙良俊二〇二〇年五月二十五日书记员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。