四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初8号 原告（反诉被告）：刘安芹，女，汉族，生于1948年1月20日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴家超，男，生于1944年3月12日，住四川省荥经县，系原告刘安芹的丈夫。 被告（反诉原告）：张辉冲，男，汉族，生于1953年4月13日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪定国，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘安正，男，生于1974年11月19日，住成都市锦江区，系被告张辉冲的女婿。 原告刘安芹诉被告张辉冲及被告张辉冲反诉刘安芹相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘安芹（反诉被告）委托诉讼代理人张艳、吴家超和被告（反诉原告）张辉冲委托诉讼代理人洪定国、刘安正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘安芹诉称：原、被告系相邻关系，原告方现有房屋为3层楼房，位于花滩镇西街（土地证号：荥集用2002字第0××7号），现一楼经营超市，二、三楼为家人居住，成坐北朝南的走向，原告方早在2002年既取得现有房屋的两证。被告经营农贸市场，被告的农贸市场刚好将原告的房屋半包围起来，被告为了自身便利，沿着原告方房屋的北面、东面搭建钢架构大棚，最近处不足50公分，最远处也不足1米。由于受到被告建筑物的影响，现在原告房间内光线终日昏暗，日照严重不足，每天从早到晚只要家中有人就必须开灯，天长日久增加的电费也是一笔巨额支出。长期生活在阴暗、压抑的环境下，家庭中每个人的情绪都受到不良影响，进而给身心健康造成损害。由于缺少日光照射，室内空气质量较差，增加了老年人患病机会。另外，原告方的钢架构大棚，距离原告房屋最近处不足50公分，显著增加了原告方遭受偷盗的风险。原告方多次找到被告方理论，要求将钢架构大棚后撤，以保障原告的采光、通风等权利，但被告置之不理。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告应当向有关主管部门申请办理建设工程规划许可证，方可开工建设，但本案被告并未能提交案涉大棚的建设工程规划许可证。因此，被告所搭建的建筑物系违法建筑，严重侵害了原告的采光、日照相邻权，应当予以拆除。综上，原告为维护自身合法权益，现根据我国民法通则第八十三条、物权法第三十五条等相关法律规定，依法向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、请求判令被告立即排除妨害，拆除围绕原告房屋周围建设的钢架构大棚，停止侵害原告享有的采光、日照相邻权；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告（反诉原告）张辉冲答辩并反诉称：被告张辉冲于2004年便购买了现农贸市场土地，主要用于花滩农贸市场的经营。被告张辉冲与原告刘安芹之间的土地边界是十分清楚的。去年被告张辉冲经营的农贸市场响应政府的号召，在经过相关部门批准后依法进行升级改造，在与原告刘安芹相邻的地方，被告已采取了相应的措施，如：盖了亮瓦之类的，并保留了相应距离。被告张辉冲没有损害原告的合法权利。请求法院依法驳回原告刘安芹的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。相反，作为相邻方的原告于2012年5月趁被告不在家，擅自在自己的房顶上搭建钢架棚，所搭建的钢架棚多处覆盖在被告张辉冲的土地权属范围内，超过自己的墙壁，少则几十公分，多则一米以上，致使雨天屋檐滴水大量涌入被告张辉冲的土地范围之内，严重影响了被告的经营活动。为此，被告多次找当地社区给予协调，但协调未果，原告的侵权行为一直持续到现在。现鉴于原告已提起相邻关系纠纷的诉讼，被告张辉冲为维护自己的合法权益只得提起反诉，请求法院支持被告（反诉原告）的以下反诉请求：1、判令反诉被告（本诉原告）拆除房屋周边已“出山”（通常是指房屋顶部搭建物或构筑物超出房屋外墙切面的情形）并覆盖在反诉原告（本诉被告）权属范围内的结构钢棚，停止对反诉原告的侵权。2、由反诉被告（本诉原告）承担反诉费用。 反诉被告（本诉原告）刘安芹辩称：反诉被告刘安芹屋檐伸出来的是在自己的使用范围里面，不在被告的使用范围。反诉原告并未提出因为反诉被告刘安芹修建房屋及屋顶大棚导致其采光、日照或者其他利益受到直接损害。而反诉原告张辉冲所陈述的屋檐水是自然现象，必然是要垂直向下滴到土地上，反诉原告向社区反映这一事实，并不能证明反诉被告侵犯反诉原告的权益。因此，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 原告（反诉被告）刘安芹为证明自己的主张提交了以下证据： 1、原告刘安芹的《身份证（复印件）》，证明原告主体身份信息； 2、《集体土地使用证》、《房地产平面图》、《房屋所有权证》，证明原告与被告系相邻关系，其合法权益应当受到法律保护。 3、《照片》（彩印件，共5页9张），证明被告（反诉原告）搭建的大棚边沿与原告（反诉被告）房屋距离最近不足50公分。 被告（反诉原告）质证意见：对原告的《身份证（复印件）》没有异议；对《集体土地使用证》、《房地产平面图》、《房屋所有权证》没有异议，只能证实与农贸市场相邻，不能证明侵权；对《照片》（彩印件，共5页），由于照片照的角度不一样，反映的事实就不一样。这三组证据与原告主张的侵权事实不具备法律的关联性。 被告（反诉原告）张辉冲为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、被告（反诉原告）的《身份证（复印件）》，证明被告（反诉原告）主体身份。 2、《购买协议》、《四川省政府非税收入通用票据》、《国有土地使用证》、《刘安芹住宅占用土地测绘图》、《界址调查表》、《土地登记卡》，证明被告系合法取得土地使用权，原告与被告之间是以原告外墙为界。 3、《花滩综合贸易市场申请建大棚报告》、《荥经县花滩综合贸易市场2019年整改方案报告》、《荥经县自然资源和规划局关于同意荥经县花滩综合贸易市场规划方案的决定》，证明被告依法依规改建升级农贸市场，属合法建设。 4、《现场照片》（四张），证明原告（反诉被告）的彩钢棚伸出了界限，被告（反诉原告）方搭建的大棚在与原告（反诉被告）房屋相邻处安装的是“亮瓦”（透光瓦）。 5、荥经县花滩社区居委会出具的《证明》，证明被告（反诉原告）就原告（反诉被告）的彩钢棚伸出了界限的侵权行为多次请求社区协调，但调解无果。 原告（反诉被告)刘安芹质证意见：对协议书，土地使用证的真实性、合法性认可，但在关联性方面，只能证明原、被告双方系相邻关系，不能证明被告（反诉原告）的其他证明目的。对界址调查表、土地登记卡的真实性、合法性，我方予以认可，但在关联性方面，也只能证明原、被告双方系相邻关系，不能证明被告的其他证明目的。“两份报告”从时间显示是双方发生冲突后，故对该证据的三性不予认可。“自然资源和规划局的决定”是复印件，对该证据的三性都不予认可。对于照片，由于照的角度不一样，反映的事实就不一样，应当以法庭勘验的情况为主，而且照片显示原告并没有侵犯到被告其他任何权益。 为查明案件事实，本院依职权调查收集以下证据： 1、《现场勘验笔录》及《现场勘验照片》（彩印件，共11张）。 原告（反诉被告）质证意见：对《现场勘验笔录》中记载的楼顶围墙高度，我方认为并没有两米高，只有一米多点。还有原告（反诉被告）钢架棚超出外沿距离，没有具体测量过。被告（反诉原告）搭建的钢架棚距离原告房屋最近的小于50公分。对《现场勘验照片》无异议。 被告（反诉原告）质证意见：对《现场勘验笔录》，有关被告（反诉原告）钢架棚距离原告房屋最近处的距离与原告说的一致，有的是一米，有的是一米不到。基本反映现场事实。对《现场勘验照片》无异议。 本院认证意见：对原告（反诉被告）提供的3组证据和被告（反诉原告）提供的5组证据，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关事实存在关联性，本院均予以确认。本院现场勘验所取得的《现场勘验笔录》及《现场勘验照片》，是本院依职权依法取得，虽然《现场勘验笔录》中有关勘验人员对现场状况的个别目测数据（如被告搭建的钢架棚与原告房屋的间距、原告楼顶围墙的高度）不够精确，但总体上均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本院认定案件事实的基本依据。 经审理查明：原告（反诉被告）刘安芹的房屋的西侧及北面与被告（反诉原告）张辉冲现经营的XX综合贸易市场相邻。原告（反诉被告）刘安芹的房屋为3层楼房位于XX西街，于2002年10月取得集体土地使用权并获准修建（土地使用证编号：荥集用2002字第0××7号），成坐北朝南的走向，现一楼经营超市，二、三楼为家人居住。被告（反诉原告）张辉冲现经营的XX综合贸易市场，系2004年3月28日从荥经县市场贸易有限责任公司购得，当时被告（反诉原告）购买的标的物为“位于××村××队××市场，包括土地使用权（国有土地使用证字号为：荥国用［XX］字第XXX号）。”被告（反诉原告）张辉冲购买该贸易市场时，贸易市场内已存在大棚、公厕等设施。2012年，原告（反诉被告）刘安芹为居住方便在自家房屋楼顶搭建了约2米高的大棚（金属架构）用于遮阳、防雨，大棚外沿超出外墙切面约0.5-1米。2013年5月，被告（反诉原告）张辉冲对综合贸易市场内靠近原告房屋的北面的大棚进行翻新改造。在对大棚进行改造时，因大棚在一定程度上影响到原告房屋北面的采光、日照以及安全因素，为此双方通过协商，由被告（反诉原告）张辉冲无偿出资为原告（反诉被告）房屋北面的一楼和二楼窗户安装了防护栏，原告也接受了被告为其窗户安装防护栏，双方当时未发生纷争。2018年以后，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）于2012年在房顶搭建的彩钢棚伸出了界限存在侵权为由多次请求社区协调，但协调未果。2019年8月，被告（反诉原告）以其经营的“荥经县XX综合贸易市场”（合伙企业）名义向有关主管部门申请对综合贸易市场内的设施进行整改，并申请在自有的空坝（位于刘安芹房屋西侧）上搭建彩钢大棚，以方便市场内的摊位、门市及消费者。2019年10月25日，荥经县自然资源和规划局向被告（反诉原告）发出《关于同意荥经县XX综合贸易市场规划方案的决定》。随后，被告（反诉原告）在其经营的荥经县XX综合贸易市场内搭建了彩钢大棚。该大棚建成后，原告（反诉被告）刘安芹以该大棚影响其日照、采光、为由与被告（反诉原告）发生争议。2020年1月3日原告刘安芹诉来本院。诉讼中，被告张辉冲对原告刘安芹提起反诉。 另查明：一、被告（反诉原告）张辉冲于2013年5月对综合贸易市场内靠近原告（反诉被告）房屋北面的大棚进行翻新改造完成后，目前（现状）原告（反诉被告）房屋北面二楼、三楼开设的多个窗户采光、日照均较好，一楼开设的三个窗户，其中两个窗户采光、日照较好，另一个窗户采光较差，因该窗户所附房间较原告一楼房屋的其他房间所处方位存在较大差异，明显凸入被告经营的贸易市场，日照、采光受整个周围环境影响较大，采光路径或遮挡物亦不够清晰。二、被告（反诉原告）张辉冲于2019年在原告房屋西侧新建的钢架大棚，高约2.5-3.5米（基本与原告二楼窗户高度持平），钢架大棚外沿与原告房屋西侧墙面距离约1米左右，最近处距离约0.5米左右，钢架大棚盖板绝大多数为金属盖板，但在与原告房屋墙面相邻的一侧分别覆盖有三格和一格宽度(每格宽度约1米左右)的透明塑料板（或称“亮瓦”）。该大棚建成后，原告房屋西侧二楼、三楼开设的多个窗户，采光、日照仍较好；原告房屋西侧一楼开设的两个窗户采光、日照尚可，但较二楼、三楼窗户相对较差，光线有一定受遮挡之感。三、原告（反诉被告）刘安芹于2012年在自家房屋楼顶所搭建的大棚，在东西两侧外沿设有“引流槽”，并接有“排水管”排水。四、原告（反诉被告）刘安芹的房屋南面及东侧，日照、采光无明显遮挡物，日照、采光良好。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及《集体土地使用证》、《房地产平面图》、《房屋所有权证》、《照片》、《购买协议》（2004.3.28）、《国有土地使用证》、《荥经县自然资源和规划局关于XX贸易市场规划方案的决定》、《证明》、《现场勘验笔录》及《现场勘验照片》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使各自不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告（反诉原告）张辉冲因经营XX综合贸易市场、方便市场内的经营者、消费者，先后于2013年5月、2019年10-11月对综合贸易市场的环境设施进行整改，是在自己享有使用权的国有土地范围内重建、搭建用于遮阳、遮雨的钢架大棚，且被告（反诉原告）在实施上述行为前已依法向有关主管部门进行了申报，并征得了相关主管部门的许可，属于物权人正常行使物权的一种行为。尽管本案被告（反诉原告）未能提供其他更完备的审批资料，但这一情形并不足以认定被告（反诉原告）所建大棚属于违法建筑。况且，本案被告（反诉原告）所建大棚（建筑物）是否符合规划要求，是否存在违法、违规行为应当由相关行政主管部门行使相应管理职责。本案是相邻关系纠纷，被告（反诉原告）张辉冲所建大棚（建筑物）是否违法、违规与是否侵犯相邻方的采光、日照权等相邻权之间并无必然联系，侵犯采光权等相邻权的民事责任承担，主要应以行使物权行为与损害后果之间的因果关系来认定。换言之，即使被告所建大棚违法，但并没有对原告（反诉被告）的相邻权益造成损害，本院亦不能支持原告（反诉被告）以相邻关系纠纷提出的不当诉求；即使被告（反诉原告）所建大棚合法，但对原告（反诉被告）的相邻权存在实际损害，本院亦不能不支持原告（反诉被告）以相邻关系纠纷提出的合理诉求。就本案而言，被告前后两次对其经营的综合贸易市场进行整改及搭建大棚，虽然被告（反诉原告）所翻新和搭建的大棚客观上对原告（反诉被告）房屋的采光、日晒均有一定程度的影响。但是，被告（反诉原告）张辉冲于2013年5月对综合贸易市场进行的整改，系在原有的大棚基础上对大棚进行的翻新，且当时已征得原告（反诉被告）的同意，并无偿为原告（反诉被告）安装了防护栏，原告也接受了这一事实，应视为原告（反诉被告）刘安芹在被告（反诉原告）张辉冲实施这一行为时已经对自己的有关相邻权益进行处分，被告（反诉原告）张辉冲并未侵害原告（反诉被告）刘安芹的相邻权益。现原告（反诉被告）刘安芹要求被告（反诉原告）张辉冲对第一翻新的大棚进行整改，明显有违当事人在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，不利于相邻关系的和谐稳定，本院不应予以支持。被告（反诉原告）张辉冲于2019年10-11月对综合贸易市场进行整改及搭建大棚，虽然在搭建大棚时也考虑到原告刘安芹房屋的采光、日照因素，在邻近原告（反诉被告）刘安芹房屋西侧的大棚外侧盖了一路或三路透明的塑料瓦（“亮瓦”），但客观上仍然对原告一楼房间的采光、日照有一定影响，尚未完全尽到合理照顾原告日照、采光相邻权益的义务，原告（反诉被告）刘安芹有权要求被告采取必要的补救措施，以维护自己的相邻权益。但是，原告（反诉被告）刘安芹在主张自己相邻权的同时，也应当尊重被告（反诉原告）张辉冲合理行使物权，不应对被告（反诉原告）张辉冲行使物权进行一些不合理的限制。因此，本院本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的相邻关系处理原则，对原告（反诉被告）刘安芹提出的“判令被告（反诉原告）立即排除妨害，拆除围绕原告（反诉被告）房屋周围建设的钢架构大棚，停止侵害原告（反诉被告）享有的采光、日照相邻权”的诉讼请求，只能就其中的合理成分予以部分支持，可以判令被告（反诉原告）采取合理补救措施以保护原告应享有的采光、日照的相邻权。对于反诉原告（本诉被告）张辉冲提出的“判令反诉被告（本诉原告）刘安芹拆除房屋周边已“出山”并覆盖在反诉原告（本诉被告）权属范围内的结构钢棚，停止对反诉原告的侵权”的反诉请求，因反诉原告（本诉被告）张辉冲并无相应证据证明反诉被告（本诉原告）刘安芹在自己房屋上方所搭建的的钢架大棚对其所造成的实际损害，故本院对反诉原告（本诉被告）张辉冲的反诉请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张辉冲在本判决生效后一个月内对其搭建在原告（反诉被告）房屋西侧的大棚采取整改措施，将靠近原告（反诉被告）房屋西侧的大棚外侧五路（沿南北方向，五张盖板宽度）盖瓦全部更换成透光的盖瓦（“亮瓦”）。 二、驳回原告（反诉被告）刘安芹的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告（本诉被告）张辉冲的全部反诉请求。 案件受理费100元（原告刘安芹已预交）、反诉费100元（反诉原告张辉冲已预交），合计200元，全部由被告（反诉原告）张辉冲承担。原告（反诉被告）刘安芹已预交的100元，由被告（反诉原告）张辉冲在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘安芹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 人民陪审员  周学君 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年五月六日 法官 助理  曹嫚丽 书 记 员  李 磊