广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15920号原告：深圳市鹏祥五金电子有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道马安山社区马安山二工业区******。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市亿键能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：郭某1。原告深圳市鹏祥五金电子有限公司诉被告东莞市亿键能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏祥五金电子有限公司的委托诉讼代理人黎杰文到庭参加诉讼。被告东莞市亿键能电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市鹏祥五金电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款369456元；2.被告从2018年5月16日起，以369456元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告全部足额清偿之日止，暂计至2019年8月15日，利息为22229元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在生意上的经济往来，被告在2017年5月至2018年3月期间，向原告采购五金产品螺丝，经过双方核算，截止至2018年4月24日，被告共欠原告货款369456元尚未支付。因此双方签订协议，约定被告应从2018年5月15日，每月向原告支付现金30000元，直至清偿之日止。但截止至起诉之日，经过原告的多次催促，被告至今未向原告支付拖欠的款项。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告东莞市亿键能电子科技有限公司没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买螺丝等产品，尚欠原告货款369456元未付。为证明上述主张，原告提交了《采购合约》、深圳市鹏祥五金电子送货单、对账单、销售合同、送货单、深圳增值税专用发票等证据为凭。《采购合约》为原件，显示签订于2018年4月24日，载明：东莞市亿键能有限公司所欠供应商鹏祥货款明细如下，2017年12月前所欠货款205184.4元，加支票未付款90979.5元，2018年3月前所欠货款73292.13元，所欠货款合计369456元；由5月15日起以现金方式支付30000元，每月以此类推；被告至2018年4月份起保证向供应商鹏祥现金采购，货到付款；2018年5月15日前付支票约十万左右，支票收款期为2018年7月30日前。《采购合约》盖有双方公章。深圳市鹏祥五金电子送货单均为原件，显示送货时间自2018年1月3日至3月19日，货物品名为螺丝及弹簧，并载明单号、规格、送货数量等内容。深圳市鹏祥五金电子送货单的“客户签收”处有杨培丽、冯国华等人的签名。原告主张上述人员为被告的仓管人员。对账单共3份，均为复印件，显示客户为东莞市亿键能电子科技有限公司，载明日期、送货单号、采购单号、名称、规格、送货数量、单价、金额等内容。其中，显示2018年1月对账金额为34582.71元；2018年2月对账金额为19656.82元；2018年3月对账金额为19052.60元。上述对账单的“买方（盖章）”均有“杨辉”的签名，原告主张杨辉为被告的财务。销售合同共4份，均为原件，签订日期分别为2017年9月8日、9月15日、10月11日及2018年3月1日，均约定被告向原告采购数量不等的螺丝，并约定单价、交货日期等内容。其中，2017年9月8日的销售合同金额为70431.2元；2017年9月15日的销售合同金额为30547.2元；2017年10月11日的销售合同金额为126142元；2018年3月1日的销售合同金额为75650元。送货单共4份，也均为原件，载明物品名称、订单总量、本次送货数量等内容。其中2017年10月24日的送货单的送货内容能与2017年9月8日的销售合同的订货内容相对应；2017年10月26日的送货单的送货内容能与2017年9月15日的销售合同的订货内容相对应；2017年12月22日的送货单的送货内容能与2017年10月11日的销售合同的订货内容相对应；2018年3月16日的的送货单的送货内容能与2018年3月1日的销售合同的订货内容相对应。上述销售合同及送货单均盖有被告的公章。深圳增值税专用发票共28张，均为原件，显示购买方为被告，销售方为原告，开票时间分别为2017年10月24日、10月26日、12月22日及2018年3月16日。其中2017年10月24日开具的发票的总金额为70431.15元；2017年10月26日开具的发票的总金额为30547.2元；2017年12月22日开具的发票的总金额为126142元；2018年3月16日开具的发票的总金额为75650元。庭后，原告提交了一份《情况说明》，载明：上述4份销售合同均为真实交易，2017年的三份销售合同的货款未结清，2018年3月1日的销售合同的货款已经结清，且经双方于2018年4月24日对账后，确定了欠款金额为369456元。庭审中，原告主张：1、2017年的部分送货单没法提供；2、被告没有按照《采购合约》的约定向原告支付拖欠的货款；3、被告曾向原告出具过支票，但该支票因被告账户没钱所以无法承兑，已经向被告退还。以上事实，有《采购合约》、深圳市鹏祥五金电子送货单、对账单、销售合同、送货单、深圳增值税专用发票、《情况说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的《采购合约》、深圳市鹏祥五金电子送货单、销售合同、送货单、深圳增值税专用发票均为原件，没有明显瑕疵，被告没有提出抗辩，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提交的证据形成证据链，足以证明截止至2018年4月24日，被告拖欠原告369456元货款未付的事实。依据《采购合约》，被告应于2018年5月15日起每月15日向原告支付30000元货款直至付清为止，但被告没有对其付款情况予以举证证明，应由被告承担举证不能的责任。故原告要求被告支付货款369456元及利息，依法有据，本院予以支持。利息应以369456元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月16日起计至2019年8月19日；以369456元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市亿键能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市鹏祥五金电子有限公司支付货款369456元及利息（利息以369456元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月16日起计至2019年8月19日；以369456元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6841.84元（原告已预交），由被告东莞市亿键能电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  曹 旭二〇二〇年五月十五日书 记 员  蔡嘉宜书 记 员  毛耀新附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。