福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初132号 原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区大青巷**，统一社会信用代码：91350502MA2Y3GYD4Y。 法定代表人吴日星。 被告泉州市丰泽区市场监督管理局，，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑**楼统一社会信用代码：11350503MB1619200Q。 法定代表人林生泉，局长。 委托代理人蔡崇豹，泉州市丰泽区市场监督管理局消费者权益保护股股长。 委托代理人廖建明，泉州市丰泽区市场监督管理局清峰市场监督管理所所长。 原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司诉被告泉州市丰泽区市场监督管理局行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司诉称，原告常年办理殡葬业务，原告向泉州宏福陵园有限公司租用冰棺，物价局定价为24小时为一天，一天200元，不到24小时泉州宏福陵园有限公司收取了两天的费用400元，经调查核实，泉州市丰泽区市场监督管理局清峰市场监督管理所与原告同泉州宏福陵园有限公司进行调解，泉州宏福陵园有限公司同意从2019年4月9日至2019年12月16日期间租用的电冰棺超收费用予以清退，但被告至今未监督其履行。原告再次投诉至泉州市市场监督管理局，被告联系泉州宏福陵园有限公司，泉州宏福陵园有限公司以吴日星并非丧属为由拒绝调解，要求通过其他法律途径解决双方争议。因此，原告代理的相应业务款项无法退回。原告请求判决：1.责令被告泉州市丰泽区市场监督管理局将泉州宏福陵园有限公司2019年4月9日至2019年12月16日收取的违法所得退还给原告及所有的泉州市人民群众；2.被告泉州市丰泽区市场监督管理局责令泉州宏福陵园有限公司不得垄断经营、捆绑套餐强制消费。 被告泉州市丰泽区市场监督管理局辩称，一、本案原告不符合提起诉讼的条件。被告从未收到本案原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司的相关投诉和举报，也未收到原告要求被告履行法定职责的相关材料。且经泉州市集英宏福陵园有限公司(原泉州宏福陵园有限公司)查询和回复，原告并非逝者家属，并非被告的行政行为的相对人，且与行政行为无利害关系，本案原告不符合提起诉讼的条件。二、本案不属于行政诉讼受案范围。被告于2019年10月25日收到原告法定代表人吴日星以个人名义投诉，其称“10月23日向殡仪馆租用冰棺，物价局定价是24小时为一天，一天为200元，不到24小时商家收取了两天的费用是400元，故投诉商家乱收费，诉求：要求商家按照原来物价局的定价进行收费。”本案为原告法定代表人吴日星以个人名义投诉泉州宏福陵园有限公司乱收费，要求被告进行消费调解，属于民事调解行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(二)项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为”，故本案不属于行政诉讼受案范围。三、被告已履行法定职责，所作出行政行为的事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。被告2019年10月25日接到泉州市市场监督管理局通过福建省12315消费者投诉举报信息系统流转的吴日星通过泉州市12315投诉举报热线提出的价格投诉后，立即将该投诉分流至清峰市场监督管理所进行调解处理。因吴日星隐瞒该投诉实际为泉州鲤城立升殡仪服务有限公司与泉州宏福陵园有限公司的经济纠纷的实际情况，10月31日清峰市场监督管理所对该投诉件予以受理，同时12315平台自动发送短信告知投诉人吴日星已对其投诉予以受理。12月30日，被告清峰市场监督管理所工作人员在泉州市殡仪服务有限公司(泉州宏福陵园有限公司股东)二楼会议室组织争议双方进行调解，调解过程中，被投诉人泉州市殡仪服务有限公司对吴日星的投诉事项进行解释说明，同意将款项退还丧属，拒绝将款项退给投诉人吴日星。被告工作人员做好记录并由被投诉人泉州市殡仪服务有限公司的工作人员蔡白如签字确认，而投诉人吴日星看后表示同意但拒绝签字。调解后，被投诉人泉州市殡仪服务有限公司出具拒绝调解书，明确表态“吴日星为殡仪社会中介，在承办丧事过程中经营违反殡葬法律法规，造成不良社会影响;经常破坏业务协议，造成公司班次调整紊乱，导致群众投诉;经常利用合法手段进行不正当投诉、举报、诉讼……造成社会资源浪费。因此，对于殡仪社会中介吴日星提起有关本公司的投诉，本公司拒绝予以调解”。被告于10月25日收到吴日星以个人名义的价格投诉，并于10月31日予以受理并告知投诉人，符合《价格违法行为举报处理规定》第十二条第三款规定。被告在处理价格投诉过程中，因被投诉方拒绝调解，被告及时办结投诉并告知双方，符合《价格违法行为举报处理规定》第十三条的规定。2020年3月24日，被告再次收到泉州市市场监督管理局通过福建省12315消费者投诉举报信息系统流转的吴日星通过泉州市12315投诉举报热线提出的价格投诉后，立即将该投诉分流至清峰市场监督管理所进行调解处理。2020年3月25日，清峰市场监督管理所工作人员对该投诉件予以受理，并通过12315平台自动发送短信告知投诉人吴日星已对其投诉予以受理。2020年3月26日被投诉人泉州市殡仪服务有限公司出具《关于收取200元留炉火化费的回复》，明确拒绝调解，要求走司法途径解决。2020年4月9日，被告终止调解。2020年4月14日，被告将投诉终止调解决定书送达吴日星。被告于3月24日收到吴日星的价格投诉，于3月25日予以受理并告知投诉人，符合《价格违法行为举报处理规定》第十二条第三款规定。被告在处理价格投诉过程中，因被投诉方拒绝调解，被告及时办结投诉并告知双方，符合《价格违法行为举报处理规定》第十三条、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条的规定。四、原告第二项诉讼请求不具体，无事实根据。本案原告诉被告要求责令泉州宏福陵园有限公司不得垄断经营、捆绑套餐强制消费。该诉求与调解投诉属于不同行政行为，且原告及原告法定代表人吴日星从未在之前的投诉中向被告提出要求被告履行相关法定职责，也未向被告提供相关事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，诉讼请求不具体明确，无事实根据。综上所述，本案原告不符合提起诉讼的条件，所诉内容不属于行政诉讼受案范围。被告行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告第二项诉讼请求不具体，无事实根据。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司的诉讼请求既包括请求被告泉州市丰泽区市场监督管理局将泉州宏福陵园有限公司2019年4月9日至2019年12月16日收取的违法所得退还给原告及所有的泉州市人民群众，又包括请求被告泉州市丰泽区市场监督管理局责令泉州宏福陵园有限公司不得垄断经营、捆绑套餐、强制消费，且第2项诉讼请求并未向被告提出过申请。该两项诉讼请求包含两个不同的行政行为和法律关系，审查内容不一，审查标准也不一，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。”本案原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司是办理殡葬业务的中介机构，并非消费者，被告对原告举报事项的处理结果，对原告的权利义务并不产生实际影响，本案被诉行政行为与原告不具有法律上的利害关系。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年五月二十五日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。