wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0891刑初89号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭永清，男，1958年4月13日出生于山东省兖州市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省兖州市，现住济宁高新区。2016年1月14日因打架被济宁市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，于2020年5月11日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人张桂香，山东圣和律师事务所律师。辩护人王征，山东圣和律师事务所实习律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人郭永清犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人郭永清及辩护人张桂香和王征到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日20时许，被告人郭永清无证驾驶道爵牌电动轿车沿济宁市景云路行驶至金色嘉苑东500米处时，与高某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车相撞。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，郭永清的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为243.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及提取照片等书证，被告人郭永清的供述，证人高某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郭永清明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实，应认定为自首；且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭永清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 韩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1340号原告：李荣青，男，1986年1月27日出生，汉族，住高邮市。委托代理人：戴加章、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司。住所地广陵区渡江南路**3-1147。负责人：赵军。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司。住。住所地南京市中山北路****/div>法定代表人：刘强，总经理。委托代理人：张铮、吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告李荣青与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司（以下简称新世纪扬州分公司）、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪公司）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣青及其委托代理人黄圣勇，被告新世纪扬州分公司的负责人赵军，被告新世纪公司的委托代理人吴儒风、张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告劳务费75000元及利息损失（以75000元为本金，按照中国银行同期贷款利率为标准，从原告起诉之日计算至被告清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告一与案外人扬州荣德新能源科技有限公司签订《公司消防维保及年度检测服务合同》；2017年7月11日，双方又签订了《公司4#厂房3楼消防改造项目工程施工合同》；2017年8月4日双方又签订了《公司宿舍消防设施维修项目工程施工合同》。被告二承接上述3个项目后将劳务分包给原告，原告组织人员施工并且竣工验收合格。经原告和被告一结算，欠75000元劳务费未付。原告多次向被告索要上述款项未果，遂成本诉。被告新世纪扬州分公司辩称，我方承包荣德维保项目拖欠原告方劳务75000元，相关消防改造维修工程款及服务费均汇入被告二的账户，应该由被告二支付上述拖欠费用。被告新世纪公司辩称，案涉项目与荣德公司的合同由被告一签订，原告主张的费用应当提供相应的凭证与被告二进行结算，现原告未提供相应的证据，则支付条件尚未成就。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年，新世纪扬州分公司承接扬州荣德新能源科技有限公司消防维保检测及施工项目，该项目由原告实施，并经甲方验收。2018年12月10日，新世纪扬州分公司出具“李荣青与江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司对账单”，载明：荣德厂房3楼消防改造、荣德员工宿舍消防改造、荣德消防维保总计欠款75000元。该对账单有李荣青签字，加盖“江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司合同专用章”。另查，2017年3月迄今，赵军任新世纪扬州分公司负责人。又查，2018年，扬州荣德新能源科技有限公司分三次向新世纪公司合计支付113250元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原、被告之间已就案涉工程进行了结算，并形成了书面债权凭证，双方应按约履行。原告主张该欠款及资金占用的损失有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李荣青750**元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月4日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1675元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 张 明人民陪审员 李 玲人民陪审员 鲍菊萍二〇二〇年五月二十七日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初602号原告：池国军，男，1959年3月10日出生，汉族，住内黄县。被告：王永斌，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李宪军，男，1964年3月1日出生，汉族，住内黄县。原告池国军与被告王永斌、李宪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告池国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池国军撤回起诉处理。审判员  申学风二〇二〇年五月十一日书记员  李鸿斌
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保256号申请保全人李晶与被保全人杨天雨合同纠纷一案，申请保全人于2020年5月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人杨天雨名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保256号执行完毕结案。办案人：杜玉娟二〇二〇年五月二十五日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初24号 原告：孙磊东，男，汉族，1988年8月6日出生，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律事务所法律工作者。 被告：欧志永，男，汉族，1976年5月19日出生，住成安县。 被告：邯郸市蓝港建筑工程有限公司，住址：邯郸市复兴区户村镇邯局工程处家属院7-中-7。统一社会信用代码：91130400MA07PXBJ5L。 法定代表人：魏浩明，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾卫诚，男，汉族，1990年8月23日出生，住江苏省淮安市淮安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏，女，汉族，1986年10月24日出生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。 原告孙磊东与被告欧志永、邯郸市蓝港建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊东委托诉讼代理人高峰、被告欧志永、被告邯郸市蓝港建筑工程有限公司委托诉讼代理人顾卫诚、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙磊东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付劳务费114000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息13680元（自2017年12月3日起至2019年8月3日止），且支付到实际履行完毕之曰止。以上共计127680元。被告邯郸市蓝港建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和吴海涛等共计8人于2017年7月份受雇于被告，从事太平洋京商集团走廊路南延1-5号桥工程中桩基打桩工作，截止到2017年12月，被告共计欠上述八人劳务费114000元，由于原告是其余七人的小组长，所以已经将劳务费垫付给剩余七人，被告欧志永与工程承包人邯郸市蓝港建筑工程有限公司签订有工程劳务合作合同。请求依法判令被告欧志永给付原告劳务费，被告邮郸市蓝港建筑工程有限公司是原告付出劳务的实际受益方，应依法承担连带给付责任。 欧志永辩称：该笔款项，原告已经与邯郸市蓝港建筑工程有限公司全部交涉，达成协议了，由邯郸市蓝港建筑工程有限公司支付，与我无关。 邯郸市蓝港建筑工程有限公司辩称：该笔款项与我们无关，我们分包给欧志永的工程款是1096578元，已经给了109万。双方约定该价格里面包含了除材料费外的人工费，机械费、水电费、间接费等全部费用，我们并没有增加欧志永的工程量。所以原告与欧志永的费用与我们无关。原告与欧志永不属于农民工工资，属于机械款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，欧志永与邯郸市蓝港建筑工程有限公司签订了工程劳务合作合同，双方就走廊南延（霍北路-高速连接线）道路工程进行劳务合作。2017年7月。欧志永雇佣孙磊东进行1-5号桥的桩基打桩工作。2017年12月3日，欧志永出具证明，孙磊东劳务费为114000元， 本院认为，（一）欧志永雇佣孙磊东进行打桩工作，双方之间形成了劳务合同关系。孙磊东诉请1欧志永给付劳务费114000元，本院予以支持。诉请2、欧志永支付利息，因双方未约定，本院不予支持。诉请3、邯郸市蓝港建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，因该公司不是劳务合同的相对方，本院不予支持。（二）欧志永辩称，原告已经与邯郸市蓝港建筑工程有限公司达成协议，由邯郸市蓝港建筑工程有限公司支付，与我无关。因欧志永提交的证据不足，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、欧志永于判决书生效之日起三日内支付孙磊东劳务费114000元； 2、驳回孙磊东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，由欧志永负担2580元，由孙磊东负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北 省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李少鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2943号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********x大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：罗昌剑，男，1984年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区横县************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告罗昌剑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人徐文宏到庭参加诉讼，被告罗昌剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令罗昌剑向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29945.61元、利息4334.78元、违约金9941.73元（利息和违约金暂计至2019年4月21日，之后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均计算至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：罗昌剑向中国银行中山分行申办信用卡一张,卡号为625**********740。利息计收标准约定为持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算利息，利息按日万分之五计算，并按月计收复利。违约金计收标准约定为按最低还款额未还部分的5%收取。截至2019年4月21日，罗昌剑尚欠信用卡透支本金29945.61元、利息4334.78元、违约金9941.73元。故中国银行中山分行为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。罗昌剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，罗昌剑向中国银行中山分行申请办理信用卡一张，卡号为625**********740。之后，罗昌剑刷卡消费透支使用。根据中国银行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截至2019年4月21日，罗昌剑尚欠本金29945.61元、利息4334.78元、违约金9941.73元。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及银行的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行中山分行确认其与罗昌剑未对此达成协议，是其单方在官网公布。本院认为，罗昌剑向中国银行中山分行申请办理信用卡，中国银行中山分行亦依约发放了信用卡，双方形成了合同关系，该合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，为当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人均应恪守。现罗昌剑持卡透支消费却未按约定的期限偿还欠款，已构成违约，应承担信用卡透支而产生的违约责任。中国银行中山分行主张罗昌剑偿还欠款本金及利息的诉请，符合合同约定和法律规定，罗昌剑对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中国银行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符，且中国银行中山分行确认其与罗昌剑对违约金的收取未达成协议，故中国银行中山分行诉求罗昌剑支付违约金，理据不足，本院不予支持。罗昌剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗昌剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还欠款本金29945.61元及利息(截至2019年4月21日，利息为4334.78元；自2019年4月22日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担46元，被告罗昌剑负担860元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁淑珊人民陪审员  梁广钊二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁梓晴
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保185号申请保全人雷德福与被保全人朱肇宏买卖合同纠纷一案，申请保全人雷德福向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人朱肇宏名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保185号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25590号原告：杨燕，女，1972年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码512************103。委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩婷，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张广山，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，公民身份号码420************419。被告：施金时，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市***********，公民身份号码350************014。原告杨燕诉被告张广山、施金时民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人张佩婷到庭参加诉讼,被告施金时经本院传票传唤、张广山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.张广山向原告偿还借款本金450000元及利息148000元（以本金450000元为基数按2%月利率标准，从2018年5月13日起暂计算至2019年9月12日，其中2018年5月应付未付利为4000元，2018年6月13日至2019年9月12日期间应付未付利息为144000元，直计付至被告借款清偿日止）；2.施金时对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担事实和理由：原告与张广山是朋友关系，张广山因经营周转需要向原告借款人民币500000元整，承诺按2%利率向原告支付每月利息。原告在2015年2月12日通过银行转账方式向张广山出借款项人民币490000元，通过给付现金方式向张广山出借款项10000元。2016年张广山向原告偿还了50000元的借款本金，在2018年3月15日向原告出具《借条》一份，借条明确张广山向原告借款人民币450000元，借款月利息2分，每月12日支付当月利息。施金时作为担保人自愿在《借条》上签字表示自愿担保。《借条》出具后，张广山并没有按借条约定的时间向原告足额支付利息，除了在2018年4月29日向原告支付了4月份的利息5000元及2018年7月1日向原告支付了9000元（其中4000元为2018年4月份利息，5000元为2018年5月份利息）外，一直没有向原告支付利息，原告多次向两被告追讨利息及本金未果。原告依法对张广山提起诉讼，施金时是连带责任保证人，应负连带偿还责任。为维护自身的合法权益，恳请法院依法查明事实，判如所请。两被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证复印件各1份、借条、杨燕尾号为6216的农行流水复印件1份、转账凭证复印件1份、农业银行网上银行电子回单复印件1份、微信聊天记录截图复印件1份、原告尾号为6216的农业银行交易明细清单打印件1份。被告施金时经本院传票传唤、张广山经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2015年2月12日，原告向张广山转账支付了490000元。2018年3月15日，张广山作为借款人，施金时作为担保人向原告出具借条一份，张广山确认向原告借款450000元，月利息为2分，每月12日支付当月利息。担保人自愿为借款本金及利息提供担保直至还清。另查明，魏*芳分别于2016年8月12日、2016年9月12日、2016年11月12日、2017年1月17日、2017年2月19日、2017年3月21日、2017年6月19日、2017年7月13日、2017年8月13日向原告转账支付了9000元。张广山于2017年4月13日、2017年5月22日、2017年10月24日向原告转账支付了9000元，于2018年3月31日向原告转账支付了10000元、于2018年4月3日向原告转账支付了8000元、于2018年4月29日向原告转账支付了5000元。原告确认魏*芳偿还的款项为偿还涉案借款的利息。庭审中，原告确认被告已偿还利息至2018年5月12日，但2018年5月被告尚欠4000元利息未支付。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈述向张广山出借了500000元，并提供了《借条》、转账凭证予以佐证，其中490000元原告已通过转账方式交付予张广山，本院予以采信。另10000元，原告称为现金交付，但并未对现金交付作出合理解释，本院不予采信。综上，本院认定原告向张广山出借了490000元。张广山经本院公告送达开庭传票，未到庭抗辩及提供证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认张广山已向原告偿还了50000元，抵扣后，本金尚欠440000元。原告确认张广山至2018年5月12日尚欠利息4000元未支付，该陈述与原告收取张广山还款的转账流水及借条的约定基本吻合，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，张广山已偿还的利息并未超过法定上限，本院不再抵扣本金。自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息仍应以440000元为本金按月利率2%计算。施金时作为担保人在借款合同上签名，但并未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，视为承担连带责任保证。原告现请求施金时对张广山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任未超过保证期间，本院予以支持。被告施金时经本院传票传唤、张广山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款440000元及尚欠利息4000元，并支付以440000元为本金自2018年5月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告杨燕；二、被告施金时对上述第一项确定的被告张广山之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，财产保全费3510元，合计13290元（原告已预交），由原告负担489元，被告张广山、施金时承担12801元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行，对于原告已预交的12801元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  许绮华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李季芳
海南省白沙黎族自治县人民法院   民 事 判 决 书     （2020）琼9025民初289号   原告：杨某，男，1975年08月20日出生，汉族。   被告：刘某，男，1969年07月28日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11500元及利息500元，合计12000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因办事急用钱，在2020年01月22日向原告借款11000元，借款期限1个月，利息500元，被告给原告出具了一张借条。同年2月24日，原告又给被告微信转账500元，限期到后，原告要求被告偿还借款，被告一直拖延，电话也不接。特提起诉讼，请法院判如所请。   原告向法庭提供了如下证据：1.借条一张；2.原告微信转账给被告500元的账单详情记录，证明被告向原告借款的事实及约定的利息。   被告刘某未提交书面答辩也未提供任何证据。   本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性及其证明效力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。   经审理查明，原、被告同住海南省白沙黎族自治县凤凰城，相互认识。2020年01月22日，被告因办急事，需要用钱，于是向原告借款11000元，并给原告出具了一张《借条》，载明：今借到杨某（一万一千元）（11000元），用一个月（500元），二月给清，刘某，2020年01月22号。2020年02月24日，被告又与原告借款，原告通过微信转账500元给被告。过后，原告要求被告还款，但被告未予答复，因而引起纠纷。   本院认为，本案是民间借贷纠纷，焦点问题是原告与被告之间是否存在借贷关系？借贷关系是否合法？双方约定的利率是否违反法律的规定？本案中，被告未出庭，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。根据原告提供的借条、微信转账账单详情记录，可以认定被告借原告款共11500元的事实。从原告提供的借条来看，借款是双方自愿的，没有胁迫等违法情形存在，因此，双方的借贷关系是合法有效的。合法的借贷受法律保护，被告借原告款项已逾期，原告请求被告归还借款本金11500元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，人民法院只能支持年利率为24%的利息，即借款11000元1个月利息应为11000×24%÷12＝220元，原、被告双方约定借款11000元1个月支付利息500元过高，过高部分本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币本金11500元及相应利息人民币220元，共计人民币11720元；   二、驳回原告杨某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币100元，由被告刘某负担人民币97元，原告杨某负担人民币3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海南第二中级人民法院。       审 判 长 蔡型才    审 判 员 丁 明   人民陪审员 符秋婉         二〇二〇年五月二十五日     法官助理 刘亚钟   书 记 员 王 亮       附：适用本案的法律条文内容     《中华人民共和国民法通则》   第八十四条 债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条 合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。     《中华人民共和国合同法》   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。       《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                     白沙黎族自治县人民法院 2020年5月25日印发   （共印7份）
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初2869号              案由              修理合同纠纷                  立案      时间              2019年5月21日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      地位                    原告              原告：偃师市城关镇商都西路成远汽修，住所地：偃师市商城街道办事处商都西路华夏宾馆北院。      经营者：王国辉，男，汉族，1982年2月20日生，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。                        被告              被告：王少龙，男，汉族，1989年6月27日生，住洛阳市。（缺席）                        原告      诉讼      请求                    1、判令被告支付原告装修修车款6450元；2、本案诉讼费用由被告承担。                              被告      答辩      意见                          被告王少龙缺席,未提交书面答辩意见。                        法院      认定      事实              2018年4月30日被告王少龙的豫C997**号启辰汽车在原告偃师市城关镇商都西路成远汽修进行修理，维修金额共计6450元。被告王少龙在维修清单上有签名。                  裁判      理由              被告王少龙在原告偃师市城关镇商都西路成远汽修维修清单的签名足以证明原告主张的事实，原告偃师市城关镇商都西路成远汽修主张被告王少龙支付修车款6450元本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              被告王少龙应予本判决生效后10日内偿还原告偃师市城关镇商都西路成远汽修修车款6450元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用      负担              诉讼费50元，减半收取25元，由被告王少龙负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                              审判      组织                    审 判 员  赖 建 伟                         二〇二〇年五月二十六日                           书 记 员  王    严
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢206号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 被执行人：陈腊生,男,1962年1月30日出生,汉族,经商,住樟树市。 被执行人：李清平（系被告陈腊生之妻）,女,1966年3月21日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1108号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈腊生、李清平的银行存款计人民币418.23万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄思琪
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2829号 原告：朱爱春，女，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：田增灿，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告朱爱春与被告田增灿民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即归还原告借款本金5万元并支付利息（按照月利率1%自2019年6月1日算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年5月30日，被告田增灿向原告朱爱春借款5万元整，并向原告出具借条一份。 以上事实由原告提供的一份借条、原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案原告陈述的借款事实，有被告出具的借条证明，原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。对原告主张的利息，因未提供证据，本院难以支持，但被告应自原告起诉之日起支付按照年利率6%计算的逾期利息。被告田增灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田增灿于本判决生效后十日内归还原告朱爱春借款本金50000元，并支付利息（按照年利率6%自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告田增灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年五月十八日 代书记员  夏慧迪 ??2? ??1? 1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1066号原告：鲍海青，男，1991年7月16日出生，汉族，旅游从业者，住山东省济宁高新区。被告：刘霞，女，汉族，1986年12月11日出生，住山东省青岛市四方区。原告鲍海青与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海青到庭参加诉讼，被告刘霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍海青向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付所欠原告二万五千元整。2、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年8月19日至余款清偿之日的利息。3、由被告负担本次诉讼费用、律师费用。事实与理由：2018年08月19日被告人刘霞在原告鲍海青处借款二万元整，2019年12月02日被告人刘霞在原告鲍海青处借款一万元整，虽承诺尽快还清，但一直未还。原告多次催款急用，被告于2019年9月16日还款五千元整。综上，被告至今未归还欠款，侵犯了原告的合法权益。刘霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘霞因故向鲍海青借款，鲍海青分别于2018年8月19日、2018年8月20日向刘霞转账10000元、10000元，共计20000元。2018年12月2日，鲍海青通过微信向刘霞转账10000元。鲍海青陈述双方约定上述借款于2019年春节前付清。2019年9月16日，刘霞偿还鲍海青借款5000元。2019年12月22日，刘霞出具欠条，载明“欠鲍海清人民币贰万伍仟元整”。刘霞未偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告刘霞向原告鲍海青借款，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方形成借款合同关系。原告鲍海青出借款项后，被告刘霞并未依约偿还借款，构成违约，应承担还款和逾期履行的责任。原告鲍海青要求被告刘霞支付借款25000元及利息，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于本案双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息损失，应自2019年春节后开始支付，即2019年2月6日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效之日起十日内向原告鲍海青偿还借款25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张波二〇二〇年五月十八日书记员  王冉
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初931号原告：黄正金，男，汉族，生于1968年4月9日，住四川省内江市东兴区。身份证号：×××。被告：罗崇山，男，汉族，生于1970年4月11日，住甘肃省临夏县。身份证号：×××。原告黄正金与被告罗崇山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正金，被告罗崇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款37425元及自2019年12月19日起按年利率9%计算至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年起被告一直在原告处购买玻璃、磨边机，后原被告于2019年12月18日进行核算，原告欠玻璃款17425元、磨边机20000元，共计欠37425元，被告出具了欠条。原告多次索要，被告未付款。被告罗崇山辩称，欠条未经核算仓促出具，欠磨边机款20000元属实，玻璃款17425元不属实，已偿还20000余元。经审理查明，2013年起至2019年，被告罗崇山陆续购买原告黄正金玻璃、磨边机。2019年12月18日，被告给原告出具欠条一份，载明欠玻璃款17425元、磨边机款20000元，共计欠37425元。后经原告索要，被告未付款。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告向被告出卖货物，双方形成买卖合同关系，被告作为买受人应依欠条给付原告货款37425元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限及利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的2014年4月16日、4月26日、10月3日三张订货单，及其自述还款情况，均不足以否定被告于2019年12月18日出具的欠条的证明力，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告罗崇山于本判决生效之日起十五日内给付原告黄正金货款37425元；二、驳回原告黄正金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告罗崇山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年五月二十日书记员  孔倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6875号原告：刘秋红，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：雷红民，男。被告：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐方齐，执行董事。委托诉讼代理人：朱焱，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。原告刘秋红与被告无界信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  房文佳人民陪审员  何晓川二〇二〇年五月二十八日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执64号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（原岳阳市君山区农村信用合作联社），住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**，统一社会信用代码91430611MA4L6TGD33。法定代表人：黄亚平，董事长。委托代理人：易三星，该行不良资产部职员。被执行人：张春兰，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区青坡居委会******，公民身份号码4306211965********。本院在执行湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与张春兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）君民初字第115号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人张春兰发出执行通知书，责令被执行人张春兰立即向申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元，利息244330元，迟延履行期间利息149187.5元，负担案件受理费11243元，承担执行费9843.3元，共914603.8元，但被执行人张春兰未予履行。执行过程中，本院于2020年3月27日、4月20日、22日强制划扣被执行人张春兰的银行存款共43563.55元至本院履行款专户，缴纳罚金1000元，实际执行到位金额42563.55元。本院发起总对总网络财产查控、线下传统查控等措施，分别向岳阳市自然资源和规划局档案馆、岳阳市工商行政管理局君山分局、岳阳市住房公积金住房中心君山管理部、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人张春兰的不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息、保险信息。经上述查询查实，均未发现被执行人张春兰有可供执行的财产线索。2020年4月20日本院约谈申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，告知上述执行情况及本院拟对本案采取终结本次执行程序的方式结案。2020年4月24日本院对被执行人张春兰采取限制高消费措施、将张春兰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布并决定对被执行人张春兰罚款1000元，同日将罚金上缴财政。本院认为，截至2020年5月12日，本院应当执行标的为914603.8元，尚有872040.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 许 艳审判员 方 佩审判员 许奇恕二〇二〇年五月十二日书记员 刘海波
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1573号之二 被执行人：亓明霞，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区五峰山街道办事处高庄村**，现住址不详。 关于张恩来与亓明霞民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向被执行人李菲菲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人亓明霞具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓明霞在中国建设银行62170023400xxxxx_xxx_1账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢166号之三被执行人：大连新海康汽车修配厂，统一社会信用代码：912102027113560892，住所地：无。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人大连新海康汽车修配厂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连新海康汽车修配厂在大连银行80×××36账户内存款人民币1473647.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年五月二十一日书记员  王子伟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初600号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘燃，男性，1994年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，住广东省深圳市南山区。因本案于2020年3月24日被查获，同月26日被深圳市公安局取保候审；同年5月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人刘燃犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘燃对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月24日4时30分许，被告人刘燃酒后无证驾驶粤Nx**号牌小型汽车，行驶至深圳市南山区西丽街道丽康路大磡幼儿园路段时，该车车头撞上道路中间隔离护栏，造成道路设施及车辆损坏的道路交通事故。刘燃负该事故的全部责任。事故发生后，刘燃弃车离开现场，并企图让他人顶替为发生事故的驾驶人。后被告人刘燃主动回到事故现场，执勤民警对刘燃进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从当日7时15分提取刘燃血液中检出乙醇，含量为102.77mg/100ml。                  本院意见              被告人刘燃构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节及无驾驶资格醉酒驾驶机动车在城市道路上行驶、造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节。被告人发生交通事故后企图让他人顶替为驾驶人以逃避公安机关依法检查，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条。                  判决              被告人刘燃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年五月二十六日                  书  记  员   苏淦德
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2567号 原告：象山丹城阿东汽车租赁服务部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路**，统一社会信用代码：92330225MA2ELBBM8D。 经营者：吴伟东，男，1978年3月1日出生，汉族，住象山县。 被告：何文耀，男，1985年1月31出生，汉族，住象山县。 原告象山丹城阿东汽车租赁服务部与被告何文耀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告象山丹城阿东汽车租赁服务部的经营者吴伟东到庭参加诉讼，被告何文耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1.判令被告支付原告汽车租金费7610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车租赁，2019年11月26日至2020年3月13日期间，被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ2××××的轿车，经双方同意后签订一份汽车租赁合同，租金按230元／天计算。签订合同后，原告即将浙Ｂ2××××轿车交付给被告使用。被告支付租金共计17000元，尚欠7610元。 被告何文耀未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，原告诉称事实由其提供的汽车租赁合同所证实，本院予以采信。原告自认被告于合同履行过程中支付租金17000元，本院亦予采信。据此，原告要求被告支付尚欠租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文耀于本判决生效后十五日内支付原告象山丹城阿东汽车租赁服务部尚欠租金7610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何文耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 林 二〇二〇年五月九日 代书记员  夏慧迪 1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2153号申请人：赵志刚，男，汉族，住济源市。被执行人：赵东风，男，汉族，住济源市。关于赵志刚与赵东风、张冬青民间借贷纠纷一案，查明被执行人赵东风在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵东风在济源市住房公积金管理中心的住房公积金51335.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十三日书记员  刘 帅
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初13号 原告（执行案外人）：冯兆美，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省米易县，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201510640228，特别授权。 被告（申请执行人）：攀钢集团生活服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**朝阳下街**，统一社会信用代码：91510400597547032C。 法定代表人：王光涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200111798590，特别授权。 被告（被执行人）：余贤进，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告冯兆美与被告攀钢集团生活服务有限公司（以下简称攀钢生活公司）、余贤进案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯兆美及其委托诉讼代理人刘光军，被告攀钢生活公司的委托诉讼代理人秦芳到庭参加诉讼，被告余贤进经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兆美向本院提出诉讼请求：1．请求判令对原告所使用的微信账号×××23上的24215.29元微信零钱排除执行；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：在（2019）川0403执856号一案中，攀枝花市西区人民法院查封了异议人冯兆美所使用的微信号（账号：×××23）账户上的零钱24215.29元，该账户虽然是用余贤进的身份信息注册，但该微信号一直是冯兆美在使用。余贤进对该微信号一无所知，对支付密码及账户余额均不清楚，因此请求法院查清该微信号的实际使用人及权利人，依法解除对原告所有的财产冻结措施。 被告攀钢生活公司辩称，根据原告起诉状的陈述，微信号（账号：×××23）是余贤进用其身份注册登记，因此可以认定原告的对于被告余贤进系微信号（账号：×××23）登记人的真实性予以认可；根据中国人民银行颁布的非银行支付机构网络支付业务管理办法第6条规定，微信号实行的是实名登记，登记人即是账号的所有权人，对应的微信账号中的零钱属于权利人，该微信账号的权利人系余贤进，对应微信账号中的24215.29元资金也应属于余贤进所有；根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条，对案外人的执行异议应该按照下列标准判断是否是权利人，第五款规定其他财产和权利有登记的，按照登记机构登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断，（2019）川0403执异35号执行裁定书中原告冯兆美、被告余贤进均认可微信号（账号：×××23）的登记姓名和身份证号码均是余贤进，因此余贤进系微信号（账号：×××23）的权利人，对微信账号中的零钱享有所有权，原告不是微信账号的权利人，不享有对微信账号上24215.29元零钱的所有权。 被告余贤进经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见，在举证期限内，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告攀钢生活公司与被告余贤进租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）川0403民初348民事判决书，载明：“……判决如下：一、被告（反诉原告）余贤进在判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）攀钢集团生活服务有限公司房租50017元、管理服务费12507元、违约金16369.2元，合计78893.2元；二、驳回原告（反诉被告）攀钢集团生活服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）余贤进的全部反诉诉讼请求……”。余贤进不服一审判决提出上诉，2019年8月27日攀枝花市中级人民法院作出（2019）川04民终760号民事判决书，载明：“……驳回上诉，维持原判……”。该案生效后攀钢生活公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0403执856号立案执行，于2019年11月6日作出执行裁定书，裁定：“……一、被执行人余贤进立即向申请执行人攀钢集团生活服务有限公司履行债务79786.2元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费1097元。二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产……”。2019年11月5日，本院对登记在被告余贤进名下的微信号（账号：×××23）中的零钱24215.29元进行了司法冻结。2019年12月2日，原告冯兆美向本院提出执行异议申请，要求解除对原告冯兆美所使用的微信账号（×××23）上零钱24215.29元采取的执行冻结措施。2019年12月12日，本院作出（2019）川0403执异35号民事裁定书，裁定驳回原告冯兆美的执行异议申请。 另查明，原告冯兆美与被告余贤进原为恋爱关系，现已分手。两人恋爱关系期间，余贤进用自己的身份信息注册登记了微信号（×××23），原告冯兆美为该微信号的使用人，原告冯兆美用自己的手机号185××××7446绑定了该微信号。 本院认为，案外人执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利能否足以排除对执行标的物的强制执行。原告冯兆美、被告攀钢生活公司均认可微信号（账号：×××23）的登记姓名和身份证信息为余贤进。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”和中国人民银行发布的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第六条：“……支付机构为客户开立支付账户的，应当对客户实行实名制管理，登记并采取有效身份证件并留存有效身份证件复印件或者影印件……”之规定，本院认为，应该以实名登记信息确定微信账号权利人，微信号（账号：×××23）的权利人为余贤进，如果不以微信实名登记信息确定微信账号权利人，会使非银行支付机构的实名制管理形同虚设。对原告冯兆美提出的判令对原告所使用的微信账号×××23上的微信零钱24215.29元排除执行的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，缺席判决如下： 驳回原告冯兆美的全部诉讼请求。 案件受理费405元，由原告冯兆美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 人民陪审员  王修功 人民陪审员  文丽君 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  徐 霖 书 记 员  洪 莹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3513号之一 申请人：韩文东，男，1977年12月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：李加铭，女，1984年4月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：井天水，男，1985年11月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：井天生，男，1985年11月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 申请人韩文东与被申请人李加铭、井天水、井天生民间借贷纠纷一案，申请人韩文东于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李加铭、井天水、井天生名下价值35万元的财产予以查封，担保人果士红以其名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅Ｒ-7号房屋作担保。 本院认为，申请人韩文东的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人果士红名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅Ｒ-7号房屋（产权证号：燕字第××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4579号原告：房斌，男，1976年2月12日出生，汉族，专科，预备党员，德州市公路事业发展中心职员，住德州市德城区。委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。被告：王玉建，男，1977年3月15日出生，汉族，高中，群众，德州同盛置业有限公司法定代表人，住德州市德城区。原告房斌与被告王玉建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房斌及委托诉讼代理人魏俊南、被告王玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转，被告自2019年1月19日从原告处多次借款，截至2019年9月1日，被告共计从原告处借款70万元，但被告至今未偿还借款。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。被告王玉建辩称：认可在原告处借款，但是对于原告主张数额不认可。原告房斌提交证据有：一、借款协议一份，证明被告借款70万元；二、建设银行转账凭证6份，通过转账转入被告账户626277元，德州银行转账凭证1份，转入被告账户112200元，合计738477元。三、房斌4张信用卡流水一份，房斌解释称27万元是用的我的信用卡，本月刷出，下月再还，被告每月来回倒账。2019年6月1日前后的流水都提交了，实际欠款还要多，我只是认了借条上的钱了，被告于2019年10月9日后就联系不上了，我只能自己还款，被告只是将钱充到我的卡上，实际消费人是被告本人。四、储蓄卡1张流水一份，以及钱款说明一份。五、房英兰建设银行、德州银行流水明细，房英兰在2019年6月1日后给被告转款合计128万元左右，被告主张给房英兰80万元左右。被告王玉建质证意见为：证据一真实性有异议，证据二真实性无异议。经被告王玉建申请，本院调取如下证据：一、房英兰建行卡号62×××29自2019年6月1日至2019年12月30日流水明细；二、房斌4张信用卡流水明细一份。原告房斌质证意见为：与我方提供银行流水一致。庭审后，本院组织双方质证，被告王玉建经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据三、四、五及本院调取证据的质证权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，被告因生意周转，自2019年1月19日从原告处多次借款，经对账，双方于2019年6月1日签订了《借款协议书》，约定借款人王玉建向出借人房斌借款70万元整，借期3个月。2019年6月1日至2019年10月29日期间，房斌、王玉建、房英兰等多次刷信用卡资金倒账，王玉建共向房斌、房英兰（系房斌之姐）转款1083637元（工商银行274310元+建设银行809327元），房英兰、房斌共向王玉建支付1281029.66元，互相抵销后，原告方已多支付197392.66元。即除原被告签订《借款协议书》确定的70万元债权债务关系之外，原告方已向被告方支付197392.66元。另查，2020年1月19日王玉建申请对涉案《借款协议书》中“王玉建”的签名及手印是否为本人作出进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定进行鉴定，因王玉建未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。以上事实有《借款协议书》、银行转账凭证、银行交易流水及双方庭审陈述等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《借款协议书》有出借人房斌，借款人王玉建签字捺印，王玉建虽对其真实性有异议并申请鉴定，但其未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，本院对《借款协议书》的真实性予以确认，故《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。截至2019年6月1日签订《借款协议书》时，被告王玉建欠款数额为70万元，2019年6月2日至起诉之日房斌、王玉建、房英兰（系房斌之姐）等多次刷信用卡资金倒账，互相抵销后，原告方已向被告方多支197392.66元，故原告房斌请求被告王玉建偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未做约定，根据我国法律规定，视为借期内不支付利息，其要求的借款利息一项可自原告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王玉建于本判决书生效后10日内偿还原告房斌借款70万元及借款利息（以70万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告王玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇二〇年五月十一日书记员  尚 进
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特132号 申请人：湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：史某，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人：马某，住宁夏回族自治区中宁县。 申请人湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称金巢集团宁夏分公司）与被申请人马某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭适用特别程序于2020年4月3日公开询问进行了审查。本案现已审查终结。 申请人金巢集团宁夏分公司申请事项：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁[2019]1503号仲裁裁决。事实及理由：银兴劳人仲裁字【2019】1503号仲裁裁决认定的案件事实不清，证据不足，应当撤销。一、被申请人主张其月工资底薪2000元加提成，如每月总计不超过5000元按5000元支付。根据法律规定，被申请人应当对其陈述的事实进行举证。本案在审理过程中，被申请人没有提交证据证明其月工资5000元以及其在申请人处工作至2019年7月底的基本事实，银川市兴庆区仲裁委在没有证据的情况下仅依据被申请人口头陈述即认定被申请人月工资5000元、并认定被申请人在申请人处工作至2019年7月31日，仲裁庭认定事实明显错误，违反了民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则；二、被申请人向申请人主张权利主体错误。在仲裁申请中，被申请人明确其入职单位为银川华林建筑装饰公司，并非申请人。被申请人与银川华林建筑装饰公司形成劳动合同关系。被申请人向申请人主张权利明显错误。 被申请人马某称，申请人所述前后矛盾，仲裁裁决认定事实及处理结果正确，请驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年10月18日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]1503号仲裁裁决书。仲裁裁决认定，马某于2019年5月25日入职金巢集团宁夏分公司，岗位系设计师，月工资5000元。双方未签订书面劳动合同，金巢集团宁夏分公司未给马某办理并缴纳社保。马某于2019年7月31日离开金巢集团宁夏分公司。2019年11月4日马某向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金巢集团宁夏分公司支付其2019年6月至7月工资1万元；2.支付2019年5月25日至7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资1万元。 仲裁委认为，金巢集团宁夏分公司主张马某于2019年5月25日入职，月工资3000元，马某工作至月底离职、双方自2019年6月不存在事实劳动关系。但金巢集团宁夏分公司对其主张未提交证据佐证，应承担举证不利的法律责任。故认定双方存在劳动关系，马某月工资5000元。仲裁庭终局裁决：自本裁决书生效十日内，由金巢集团宁夏分公司支付马某2019年6、7月工资1万元，支付2019年6月26日至7月30日未签订书面劳动合同的双倍工资5460元（5000＋5000÷21.75天×2天）。 另查明，被申请人马某向法庭出示与申请人法定代表人的微信聊天记录及名片，微信聊天记录内容为自称“湖北金巢老陈”的人与马某之间就银川万达广场景观工程、招投标文件等工作内容的交办沟通过程，时间自2019年6月12日至2019年7月28日。名片中记载马某单位名称为“湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司”，地址亦与申请人工商登记注册地址一致，名片中另有“华林装饰”文字。 马某提交了5月25日至5月31日工资1100多元的银行流水及银行回单。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 本案中，申请人金巢集团宁夏分公司认可被申请人马某在2019年5月25日入职申请人公司，双方建立事实劳动关系。但其主张试用期满后双方即解除劳动关系，申请人作为用人单位依法应就双方解除劳动关系提供证据。申请人不能提供证据证实其于2019年5月底已与被申请人解除了劳动关系，其主张不能成立。申请人主张被申请人月工资为2000元+提成，因申请人未提供任何证据证实被申请人工作期间的工作成果以及应收入提成等，结合被申请人在仲裁审理中提供的5月25日至5月31日工资银行流水，仲裁裁决认定被申请人月工资5000元符合法律规定。申请人金巢集团宁夏分公司未向被申请人马某支付2019年6月、7月工资，双方未签订书面劳动合同，仲裁委员会据此作出以上裁定适用法律并无不当。本案双方争议符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形。金巢集团宁夏分公司未能提交证据证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，故申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司的申请。 申请费10元，由申请人湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月七日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法提起诉讼。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初354号原告科跃焊接设备有限公司，住址浙江省乐清市经济开发区纬七路**。统一社会信用代码913303825890060335。法定代表人高仁献，该公司总经理。委托代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告怀化市瑞恒机电工贸有限公司，住，住址湖南省怀化市经开区天星西路浙闽物质城****一社会信用代码91431200087600243M。法定代表人吴永强，该公司总经理。原告科跃焊接设备有限公司（以下简称科跃公司）与被告怀化市瑞恒机电工贸有限公司（以下简称瑞恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科跃公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告瑞恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56955元；2、判令被告支付原告违约金6464元（违约金暂由2019年1月16日计算至2019年8月31日，违约金按逾期付款金额的万分之五按日计算至实际还款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告签订销售协议，协议约定，被告在怀化地区销售原告产品，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，协议期满，被告应一次性偿还欠款，逾期付款，则以逾期付款金额的万分之五按日计算违约金。本协议履行地为湖南省株洲市荷塘区金山工业园。纠纷由合同履行地法院管辖。2018年3月，经原、被告对账，被告欠原告货款56955元，原告多次催要，被告均没有履行，特请求人民法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告瑞恒公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的营业执照、企业信用信息，证明被告主体资格、销售协议、对账单欠款协议等证据，符合证据的三性，本院予以采信。结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：2018年1月1日，原告与被告签订《销售协议书》、《换货规定》、《2018年度价格表》，协议约定，被告在怀化地区销售原告产品，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，协议期满，被告应一次性偿还欠款，逾期付款，则以逾期付款金额的万分之五按日计算违约金；本协议履行地为湖南省株洲市荷塘区金山工业园；纠纷由合同履行地法院管辖。2018年3月7日，原、被告签订了《欠款协议书》，欠款方（即本案被告）于2018年1月已收到原告供货产品，欠56955元货款尚未向供货方（即本案原告）支付，欠款方承担此笔欠款并于2018年12月31日偿还，欠款方违约或未按期偿还欠款，按银行贷款利息三倍计算欠款利息。同日，原、被告在《货款对账单》上签字认可货款欠付金额为56955元。经原告多次催要，被告均没有履行，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的销售协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告提供了产品，被告收货后未按合同约定支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款56955元的理由成立，本院予以支持。对于利息问题，双方最后约定按银行贷款利息三倍计算欠款利息，原告主张按日万分之五的标准计算利息损失未违反国家强制性法律规定及双方约定，本院予以支持。利息计算至2019年8月31日为6464元，原告要求支付利息，并计算至实际还款之日，本院予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告怀化市瑞恒机电工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告科跃焊接设备有限公司货款人民币56955元；二、被告怀化市瑞恒机电工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告科跃焊接设备有限公司2019年1月16日至2019年8月31日的违约金人民币6464元，2019年9月1日后的违约金按逾期付款金额的日万分之五按日计算至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1386元，减半收取693元，由被告怀化市瑞恒机电工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  唐建林二〇二〇年五月十四日书记员  田 鑫附相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2785号之一 申请人：李龙，男，1988年5月4日出生，朝鲜族，现住三河市燕郊开发区。 被申请人：韩啸，男，1988年12月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请人李龙诉被申请人韩啸民间借贷纠纷一案，申请人李龙于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩啸名下价值22万元的财产予以查封，担保人邹臣以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为担保。 本院认为，申请人李龙的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人邹臣名下位于三河市燕郊开发区房屋［产权证号：冀（2018）三河市不动产权第0001201号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年五月六日 书记员  李文燕
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保191号申请保全人周彦锁与被保全人张岩民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年5月12日向本院申请财产保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被保全人张岩名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保191号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十五日
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢320号张付、刘小健、苏凤丽：张付与刘小健、苏凤丽合同纠纷一案，申请执行标的共计102050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位89603元，申请执行人申请放弃12447元。本院已将该款转付给张付。至此，张付向本院申请执行的（2018）津0119民初9921号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1424号原告：刘志，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张树金，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。原告刘志与被告张树金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款29960元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系个体饲料经营户，被告系养鱼户。2001年5月至2001年7月期间，被告多次从原告处购买饲料，并因资金周转困难未给付饲料款，但每次购买饲料后均为原告出具欠条，现被告共计拖欠原告饲料款29960元。经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，故具状起诉。张树金辩称，不同意原告的诉讼请求。被告早已付清货款，且原告的起诉已经超过诉讼时效，原告提交的证据中有一部分欠条中的签名并非被告本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾从事饲料销售业务，被告曾从事养鱼工作。2001年5月至2001年7月期间，被告多次从原告处赊购鱼饲料，并为原告出具欠条四张，分别载明：“欠条欠刘志料款4200元计肆仟贰佰元整张树金2001.5.20；欠条欠刘志料款1吨2100元计贰仟壹佰元整张树金2001.6.3；欠条今欠刘志鱼料3吨6300元计陆仟叁佰元整张树金2001.6.22；欠条今欠刘志鱼料款陆仟捌佰陆拾元整欠款人张术金代笔人张红生2001年7月20号”。以上合款19460元。因被告一直未能给付上述款项故而成讼。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告提起本案之诉是否超过诉讼时效?2.被告是否拖欠原告货款?关于第一个争议焦点，被告从原告处购买鱼饲料，并为原告出具欠条，原告依约为被告供应鱼饲料，双方之间形成买卖合同关系，现原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告应及时履行给付货款的义务。因原、被告双方既未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定。因此，该合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。故对被告提出的关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点：被告对原告提交2001年6月8日及2001年7月1日的两张欠条的真实性不予认可，并提出欠款人“张术金”不是其本人所签。原告认可两张欠条不是张树金本人所签，而是张树金的妻子所签，但并未提交证据予以证实，且原、被告双方均明确表示不申请对上述两张欠条的笔记进行司法鉴定。因两张欠条的真实性无法核实，不予采信。被告主张其已向原告结清全部货款，但并未提交证据证明其主张，不予支持。依法确认被告拖欠原告货款金额为19460元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张树金于本判决生效之日起十日内给付刘志饲料款19460元，并直接付至刘志中国农业银行账户内（账号：6228********）；二、驳回刘志的其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由刘志负担132元，张树金负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年五月六日法官助理王玉超书记员李杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初908号 原告：刘艳滨，男，1975年8月27日出生，汉族，个体工商户，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州高杜置业有限公司，住所地滨州市高杜建材城**，统一社会信用代码913716007648369403。 法定代表人：杜民生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 原告刘艳滨与被告滨州高杜置业有限公司（以下简称高杜置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳滨及其委托诉讼代理人邱卫红，被告高杜置业公司委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳滨向本院提出诉讼请求：1.被告将滨州市滨城区首南侧望湖花园第一栋一单元一层106、107号商铺、第二栋一层110、111号商铺（总价1798400元）交付原告，并承担违约金656416元（违约金暂计算至2019年11月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告购买被告开发的位于滨州市滨城区首南侧，现名望湖花园的商铺五套，购房合同上标明108号、110号、111号、112号、113号商铺总房款2476053元。按合同约定被告应于2013年5月1日前将符合合同约定标准的房子交付原告，但到期后被告的房子并未达到交房条件，因此被告没有按期交房。合同第九条第一款第二项约定，逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。因被告违约，原告于2014年10月16日将被告诉至滨州市滨城区人民法院。诉讼过程中，被告提起反诉，要求解除房屋买卖合同。法院合并审理，于2016年4月14日作出（2014）滨民二初字第343号判决。双方均提出上诉，二审法院审理后，作出（2016）鲁16民终1678号判决：驳回上诉，维持原判。 2012年10月20日，原告购买被告开发的位于滨州市滨城区首南侧，现名望湖花园的商铺二套，购房合同上标明106号、107号商铺总房款987000元。按合同约定被告应于2012年12月30日前将符合合同约定标准的房子交付原告。但到期后，被告的房子并未达到交房条件。因此，被告没有按期交房。合同第九条第一款第二项约定，逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。因被告违约，原告于2014年11月5日将被告起诉于滨州市滨城区人民法院。诉讼过程中。被告提起反诉，要求解除房屋买卖合同。法院合并审理，于2017年3月30日作出（2014）滨民二初字第414号判决。该判决已生效。 因被告迟迟不交付房屋，2017年12月19日，原告再次起诉。2018年5月10日，滨城区人民法院作出（2017）鲁1602民初4792号民事判决，该判决已生效且已执行完毕。（2017）鲁1602民初4792号判决，对房屋交付暂未判决，判决的违约金计算至2017年11月30日。生效判决确认原告共计支付购房款1798400元。以1798400元购房款为基数，自2017年11月30日至2019年11月30日，按合同约定被告应承担违约金656416元。 被告高杜置业公司辩称，1.涉案房屋早已建成，且大部分业主早已入住。逾期交房给原告造成的损失应为租金损失，应按同地段同类房屋的租金标准，确定原告的损失数额。2.因建设施工方未交付施工资料，被告委托山东省建筑工程质量监检验所对涉案工程进行了质量检测鉴定，该中心出具鉴定报告，该工程质量合格。根据2019年3月24日实施的城市房地产开发经营管理条例第十七条之规定，涉案房屋经单体质量验收合格即可向购房人交付。故涉案房屋已符合交付条件，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：购房合同、收款收据、本院（2014）滨民二初字第343号民事判决书、滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1678号民事判决书、本院（2014）滨民二初字第414号民事判决书，本院（2014）滨商初字第137号民事判决书、滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第59号民事判决书，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 原被告签订商品房买卖合同约定房屋交付条件为：符合国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格并符合本合同约定的商品房。 被告于2016年委托山东省建筑科学院（山东省建筑工程质量监督检验测试中心）对涉案望湖花园1#楼、2#楼、3#楼进行检测鉴定。该中心出具鉴定报告两份，鉴定结论为：该工程结构形式、轴线尺寸、层高等抽查结果满足设计要求；该工程建筑场地稳定，现场检查未发现地基基础不均匀沉降引起的上部承重结构裂缝、变形、移位等异常现象；该工程柱墙、梁板混凝土强度值满足设计要求，抽测现浇板钢筋配置情况满足设计要求；抽测框架柱、框架梁截面尺寸、钢筋配置情况满足设计要求；该工程围护砌体连接部分未见明显裂缝等异常情况；门窗完好；防水结构未发现渗漏。 诉讼过程中，被告陈述涉案商铺现由案外人占有，其无法交付原告。 本院认为，关于原告要求被告交付涉案房产的主张。原告未提交证据证实涉案房产符合交房条件，亦不认可被告主张的涉案房产符合交房条件的意见。涉案房产被告亦无法交付原告。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告未依约交付房产，构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告主张、合同约定、生效判决及法律规定，违约金以1798400元为基数，自2017年12月1日起至2019年11月30日止，按合同约定的每日万分之五计算，金额为655516.80元。原告的违约金主张，本院予以部分支持。被告提出违约金过高的辩解意见，本院经审查认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定，被告未依约履行义务，应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任。该项辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州高杜置业有限公司于本判决生效后十日支付原告刘艳滨逾期交房违约金655516.80元； 二、驳回原告刘艳滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26439元，减半收取13219.5元，由原告刘艳滨负担4743.1元，被告滨州高杜置业有限公司负担8476.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张青 二〇二〇年五月九日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书                                                             （2020）皖0504民初174号 原告:马鞍山市汇林园林工程有限公司，统一社会信用代码91340500564991735E。 法定代表人：梁无秋,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:费介华,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨洋,安徽明博律师事务所律师。 被告：於琳娟，女，1981年11月1日出生。 马鞍山市汇林园林工程有限公司诉於琳娟买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日受理后,依法公开开庭进行了审理。原告马鞍山市汇林园林工程有限公司的诉讼代理人杨洋、被告於琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山市汇林园林工程有限公司诉称:1、判令解除原、被告之间订立的粉黛乱子草买卖合同;2、被告返还原告货款56000元和运费1700元;3、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。 事实与理由：被告系花卉苗木经营者。2019年5月8日,原、被告双方通过微信方式,约定由被告向原告位于马鞍山市雨山区的深业华府三期粉黛乱子草市政绿化带工程的建设工地供应规格为杯体15*13公分、单价3.5元/盆的粉黛乱子草16000盆,双方对货物质量标准有明确的约定。2019年5月14日,原告按被告要求向被告支付了全部货款和运费57700元。被告却至今未按约定的标准履行交付义务。原告认为,被告的行为已致使原告的合同目的不能实现,为保障原告的合法权益,原告依据民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，望支持所请。 被告於琳娟辩称：1、被告与原告没有签订任何书面合同，是微信电话联系的，被告是卖方，对方是买方，对方通过介绍人主动联系我们要求购买涉案花卉苗木。被告按照双方合意发货，起苗时有视频，也在规定时间内把货送到原告工地，杯体刻有“15*13”的字样就是行业规格，不是指“15*13公分”，杯体又不是我们自己生产的，总之货没有问题。2、双方没有书面合同无法解除，货物现在就在江苏邳州，我的驾驶员运过去的。涉案花卉苗木16000盆原告可以随时来取，当时我还垫付了货拉回来的运费2200元。总之，我不同意返还原告货款56000元和运费1700元，我只同意退原告7000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马鞍山市汇林园林工程有限公司是涉案花卉苗木的买方，被告於琳娟是涉案花卉苗木的卖方。2019年5月8日,原告公司职工彭荣清按照公司指令与被告於琳娟通过微信缔约,约定由被告向原告位于马鞍山市雨山区的深业华府三期粉黛乱子草市政绿化带工程的建设工地供应规格为杯体15*13公分、单价3.5元/盆的粉黛乱子草16000盆,货款共计56000元，运费1700元。2019年5月14日,原告公司安排梁绪亮按照被告要求预先向被告指定账户（户名：项杏英）支付了全部货款和运费共计57700元。2019年5月16日，涉案花卉苗木运送至双方指定地点后，原告经查验货物，发现涉案花卉苗木的杯体大小、苗的芽数、苗的高度均不符合微信照片中的货物样本，拒绝接收货物，要求退货。2019年5月17日，被告安排货运司机将涉案花卉苗木运回。现原告认为被告已经接收退回的涉案花卉苗木，应当返还原告已经支付的货款及运费，以致成讼。 另查明，双方在微信聊天记录中，被告刻意回避杯体的“公分”两字，故意误导原告15*13就是15*13公分。 诉讼中，本院主持多次调解，原告最低要价56000元，被告最高给付7000元，双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：1、原告马鞍山市汇林园林工程有限公司与被告於琳娟虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信完成合同缔约，该缔约过程系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了合同中的预先支付全额货款的义务，被告应依约按质按量发货。2、在缔约过程中，原告认为杯体大小“15*13”等同于“15*13公分”，现被告又当庭辩称“15*13”是行业规格，以此回避对方的要求，属于偷换概念、故意误导，应承担对其不利的法律后果。3、在收货过程中，原告因货物质量与约定不符为由，要求解除合同退还货款，与事实相符，应予支持。4、在履行过程中，被告实际已经将货物运往他处的行为，视为接受对方退货，双方合同已没有继续履行的必要性，可以解除合同。被告辩称涉案花卉苗木仍可以继续提供给原告的主张，因原告已用其他产品替代，加之涉案花卉苗木系季节性产品，时过境迁，原合同没有继续履行的必要性等因素，故对该主张不予支持。合同解除后不影响合同的结算，被告应当自行承担退货的运费并向原告退回全额货款。5、发货的运费按照合同约定应当由原告自行承担，原告要求被告退还发货的运费1700元，因其在发货前没有及时验收，属于自己的疏忽大意，所造成的运费损失自行承担，故原告关于运费的主张，本院不予支持。6、当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告於琳娟自本判决生效之日起十日内一次性返还原告马鞍山市汇林园林工程有限公司货款人民币56000元； 二、驳回原告马鞍山市汇林园林工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费621元（已减半收取），由被告於琳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年五月十五日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1：本案证据目录清单 一、原告提交的证据名称及证明目的： 1、原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明一份,证明原告的诉讼主体资格适格。 2、微信聊天记录二份,证明:(1)原告法定代表人梁无秋、职工彭荣清与被告通过微信方式,达成粉黛乱子草买卖合同,并明确约定了货物单价、运费、付款方式、交货时间、交货地点以及质量规格等内容。(2)原告在验收过程中,发现被告提供的货物与双方约定的质量标准严重不符的事实。(3)双方协商未果后,原告拒收该货物的事实。 3、汇款凭证一份,证明原告已按被告的要求,在2019年5月14日向被告指定账户支付了全部货款和运费57700元。 4、照片一组,证明被告提供的样品与被告实际发给原告货物的质量、规格之间存在巨大差异,约定粉黛乱子草杯体为15*13公分,虽然杯体刻有15*13的字样，但实际杯体经测量只有10*12公分，被告偷换概念，恶意误导。另外,粉黛乱子草的高度、芽头数量与双方的约定也严重不符,该批货物达不到原告的使用目的。 5、情况说明一份（2019-5-17），证明货物不符合约定。 二、被告未提交证据。 附2：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保226号申请保全人张广珊与被保全人张廉程买卖合同纠纷一案，申请保全人张广珊向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人张廉程名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保226号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年五月二十七日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初956号之一 申请人：贺瑞宏，男，1969年8月11日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：赵松，男，1983年11月21日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：杨亚敏，女，1984年9月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告贺瑞宏与被告赵松、杨亚敏民间借贷纠纷一案，申请人贺瑞宏于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵松、杨亚敏名下银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院出具保函为申请人贺瑞宏提供担保。 本院经审查认为，申请人贺瑞宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵松名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司××支行账号为24×××29_1的银行存款87000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费890元，已由贺瑞宏交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孔卫晨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2382号原告：谭健杰，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：4417***********055。委托诉讼代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。被告：朱彦发，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********队朱屋八巷25号之一，公民身份号码：440***196*********。被告：叶松燕，女，1975年7月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************768。原告谭健杰与被告朱彦发、叶松燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健杰的委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼，被告朱彦发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶松燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彦发、叶松燕立即支付借款100000元及利息（利息从2019年9月1日起按月利率2%计算至还清时止）给原告谭健杰；2.本案诉讼费用由被告朱彦发、叶松燕承担。事实和理由：2019年1月15日，二被告因生意资金周转需要，向原告借款200000元，约定于2019年8月份前还款，如未能如期还款，则每月支付3%的利息。被告借款后，陆续向原告还款100000元，尚有100000元未还。现在被告对原告避而不见，拒绝接听原告电话，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱彦发、叶松燕均未作答辩。经审理查明，被告朱彦发、叶松燕因资金需要，于2019年1月15日向原告谭健杰借款200000元，约定于2019年8月份前还清，逾期还款则每月支付本金3%的利息给原告，并出具一份《借据》给原告收执。借款后，被告偿还了借款本金100000元，余下借款本金100000元至今未还。原告经多次催收未果，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告谭健杰与被告朱彦发、叶松燕之间的关系是民间借贷关系。二被告向原告借款200000元，有二被告在2019年1月15日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。二被告借款逾期后未全部偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，二被告应当履行还款的义务，现原告请求二被告清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，故原告请求利息从2019年9月1日起按月利率2%计付，有理，应予支持。被告朱彦发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶松燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱彦发、叶松燕欠原告谭健杰借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2019年9月1日起按月利率2%计至还清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱彦发、叶松燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  林声洪二〇二〇年五月十四日书 记 员  梁思燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执77号之一 申请执行人：郑燕琴，女，1989年10月3日出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省祁门县。 被执行人：鲍铭铭，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人郑燕琴与被执行人鲍铭铭加工合同欠款纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 方南楠
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2891号 原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路**，统一社会信用代码913302256747398058。 负责人：鲍决胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴鹏飞，该支行员工。 委托诉讼代理人：茅曙军，该支行员工。 被告：宁波华鼎投资有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路**，统一社会信用代。住所地：象山县西周镇镇安路**9。 法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。 被告：宁波华翔融资担保有限公司。住。住所地：象山县丹东街道丹阳路****。住所地：象山县丹东街道丹阳路**** 法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。 被告：宁波富红制衣有限公司。住所地：象山县经。住所地：象山县经济开发区沿区路**9133022。住所地：象山县经济开发区沿区路** 法定代表人：林惠苗，该公司总经理。 被告：史敏杰，男，1966年2月24日出生，汉族，住象山县。 被告：蒋善华，男，1966年11月14日出生，汉族，住象山县。 被告：俞敏娜，女，1975年9月21日出生，汉族，住象山县。 原告交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行象山支行）与被告宁波华鼎投资有限公司（以下简称华鼎投资公司）、宁波华翔融资担保有限公司（以下简称华翔担保公司）、宁波富红制衣有限公司（以下简称富红制衣公司）、史敏杰、蒋善华、俞敏娜金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告华鼎投资公司归还原告借款本金3016018.93元，并支付约定利息、罚息、复息255815.61元（暂计至2020年3月19日，以后依约计算至实际付清之日止）；2.判令被告华翔担保公司、富红制衣公司、史敏杰、俞敏娜、蒋善华对上述款项在保证担保的范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费等由被告共同承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2019年3月6日，原告与华鼎投资公司签订了编号为1931A10021的《流动资金借款合同》一份，约定：华鼎投资公司向原告借款5448614元，贷款用途是借新还旧，放款当日贷款年利率为4.35%，到期日为2020年3月4日，还款方式为按月付息，分次还本。2019年3月7日，原告依约向华鼎投资公司履行了上述款项放贷义务。合同第2、3条约定：最终放款信息以《额度适用申请书》银行打印内容为准，《额度适用申请书》代作《借款凭证》。合同第3、4条约定：逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。合同第10条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用。华鼎投资公司未按约定履行应支付的本息义务，且经原告多次催讨，被告均未能履行还款义务。截止2020年3月19日，华鼎投资公司尚有3016018.93元本金、255815.61元利息未付。 2019年3月6日，原告与华翔担保公司签订了编号为1931保0022的《保证合同》一份，为华鼎投资公司与原告签订的编号为1931A10021的《流动资金借款合同》提供担保；2016年3月30日，原告与富红制衣公司签订了编号为1631最保0034的《保证合同》一份，与史敏杰签订了编号为1631最保0033的《保证合同》一份，分别约定富红制衣公司、史敏杰为原告与华鼎投资公司于2016年3月30日至2019年3月30日期间签订的全部授信业务合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为担保的主债权本金余额最高额300万元及主债权持续至保证人承担责任时产生的利息(包括复利、逾期及挪用罚息)、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用之和。2016年11月28日，原告与俞敏娜、蒋善华签订了编号为1631最保0126的《保证合同》一份，约定俞敏娜、蒋善华为原告与华鼎投资公司于2016年11月28日至2019年11月28日期间签订的全部授信业务合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为担保的主债权本金余额最高额60万元及主债权持续至保证人承担责任时产生的利息(包括复利、逾期及挪用罚息)、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用之和。上述保证范围均为主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》、利息清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告交通银行象山支行与被告华鼎投资公司签订的《流动资金借款合同》，与被告华翔担保公司、富红制衣公司、史敏杰、俞敏娜、蒋善华签订的《保证合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告交通银行象山支行已按约发放贷款，借款后，被告华鼎投资公司未按约履行还本付息义务，被告华翔担保公司、富红制衣公司、史敏杰、俞敏娜、蒋善华亦未履行担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持，但被告富红制衣公司、史敏杰、俞敏娜、蒋善华承担的担保责任的具体内容应依据相应的担保合同约定内容予以调整，对超出合同内容部分的诉请，本院不予支持。被告华鼎投资公司、华翔担保公司、富红制衣公司、史敏杰、俞敏娜、蒋善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波华鼎投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司宁波象山支行借款本金3016018.93元，并支付约定利息、罚息、复息（暂计至2020年3月19日为255815.61元，以后依约计算至实际付清之日止）； 二、被告宁波华翔融资担保有限公司对第一项判决内容中的款项承担连带清偿责任； 三、被告宁波富红制衣有限公司、史敏杰对第一项判决内容中的款项在借款本金3000000元及其对应的利息、罚息、复息范围内承担连带清偿责任； 四、被告俞敏娜、蒋善华对第一项判决内容中的款项在借款本金600000元及其对应的利息、罚息、复息范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司宁波象山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32975元，减半收取16487.5元，由被告宁波华鼎投资有限公司负担，被告宁波华翔融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告宁波富红制衣有限公司、史敏杰在15500元范围内承担连带清偿责任，被告俞敏娜、蒋善华在5000元范围内承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  夏慧迪