广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初155号原告：黄神妹，女，1961年7月12日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************22X。原告：廖玲英，女，1986年6月2日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************249。原告：廖园英，女，1988年8月1日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************225。原告：廖祝英，女，1993年4月8日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440********4082224。原告：廖艳英，女，1984年7月7日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************243。原告共同委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。被告：骆照华，男，1968年7月26日出生，汉族，原住广东省恩平市*************，现羁押于乐昌监狱。公民身份号码：440************11X。原告黄神妹、廖玲英、廖园英、廖祝英、廖艳英诉被告骆照华生命权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人神斯媚到庭参加诉讼，被告骆照华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告99990.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，因原告黄神妹的丈夫廖定锐身体不适，被告骆照华上门看诊，由于被告未按照诊疗规范对廖定锐进行治疗，后证实其为无证行医，治疗不当导致廖定锐死亡。广东南天司法鉴定所接受韶关市公安局曲江分局大塘派出所委托，对廖定锐的死亡出具司法鉴定意见书，认为：“骆照华在对廖定锐的医疗行为中存在过错，其过错与廖定锐的死亡之间存在一定因果关系，属轻微因素，建议过错参与度以10-20%为宜。”韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]183号起诉书指控本案被告骆照华非法行医罪，韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205刑初183号刑事判决书认定被告的行为构成非法行医罪，现被告羁押于乐昌监狱六监区。廖定锐的死亡与被告非法行医的行为之间具有法律上的直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第十八条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第三条，被告非法行医致使廖定锐死亡，廖定锐的近亲属有权要求被告赔偿精神损害抚慰金。因此，被告的行为给廖定锐的妻子和女儿即五原告造成的所有损失应由被告承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第一百一十九条之规定，原告特诉至法院，要求判决。被告骆照华未到庭参加诉讼，其向本院邮寄答辩状辩称：被告现在乐昌监狱六监区服刑，故未参加本案的庭审。一、对于《南天司法鉴定意见书》作出的鉴定意见，被告认为有一些内容不符合事实和存在异议，以前没看过，也没签过名。二、五原告于2018年11月22日要求高额丧葬费15万元向被告索赔并在曲江区人民法院审理开庭，由于双方未达成协议，法院作出延期审理。直至2019年1月18日公安人员给被告一份法律文书，该文书认为被告在廖定锐死亡一案应负10-20%的轻微责任，并征询被告的意见，在这种僵持不下的情况下被告同意签名。2019年1月23日曲江法院恢复审理开庭，五原告撤诉放弃赔偿诉求，时隔一年的现在，五原告附上该《南天司法鉴定意见书》以生命权、健康权、身体权纠纷要求精神损失费、丧葬费等多项更高额的索赔，和一审相比，客观事实情况已发生变化而不同，被告认为五原告缺乏依据，对高额索赔表示坚决反对：1、本案死者廖定锐年龄已接近60岁；2、丧葬费和一审提供的发票8000元不一致；3、精神损失无医学鉴定。综上所述，被告反对五原告要求20%高额度和各项高额索赔，但从道义上，被告一如既往同意正常合理的丧葬费要求，恳请法院判决。经审理查明：2012年，被告骆照华在韶关市曲江区大塘镇华工宿舍购买一宅基地建楼房，在未取得医生执业资格的情况下在该楼房存放在网上购买的药物，为他人看病治疗。2018年2月25日晚上，原告的亲属廖定锐因身体不适，在侄子廖永芳的介绍下找到被告骆照华为其治疗，骆照华到廖定锐家里检查后，对廖定锐进行静脉注射，并拿了阿莫西林、必咳平、川芎嗪等药让廖定锐按时口服。同月28日晚20时许，廖定锐因身体不适联系被告骆照华，骆照华到廖定锐家再次为廖定锐静脉注射并配置口服药。22时许，静脉注射结束后，骆照华离开廖定锐家。当晚23时许至次日凌晨0时左右，廖定锐突发呕吐、晕厥等症状，随后被家属送往韶关市曲江区大塘卫生院抢救，经医院抢救无效死亡。经粤北人民医院法医临床司法鉴定所及广东省韶关市曲江区********鉴定，廖定锐符合有高血压性心脏病，冠心病、肺源性心脏病的基础上，肺部感染致呼吸、循环衰竭死亡。经广东南天司法鉴定所鉴定，证实被告骆照华在对廖定锐的医疗行为中存在过错，其过错与廖定锐的死亡之间存在一定因果关系，属轻微因素，建议过错参与度以10-20%为宜。2018年11月6日，韶关市曲江区人民检察院指控被告骆照华犯非法行医罪向本院提起公诉。在刑事诉讼过程中，原告黄神妹、廖玲英、廖园英、廖祝英、廖艳英提起附带民事诉讼。2019年1月18日，上述原告要求撤回附带民事诉讼，本院以（2018）粤0205刑初183号刑事附带民事裁定书裁定准许。2019年1月25日，本院作出（2018）粤0205刑初183号《刑事判决书》，以被告犯非法行医罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。此后，被告移送乐昌监狱服刑。被告在廖定锐死亡后，其本人及亲属未对原告进行赔偿。2020年1月14日，原告提起了本案的诉讼。另查明，廖定锐为农业家庭户口。原告黄神妹与廖定锐是夫妻关系，二人婚后共生育四个女儿，为原告廖玲英、廖园英、廖祝英、廖艳英。原告为证明其误工损失，提供了：一、惠州市惠城区江北棋院开具的《廖玲英2018年3月-4月份社保缴纳证明》和《误工及收入情况证明》，证明廖玲英于2018年3月1日-12日、4月25日-29日处理父亲去世事宜请假，请假期间未发工资合计5613.32元。二、惠州市远智文化教育培训学校教务部开具的《廖园英2018年3月-4月社保缴纳证明》和《误工及收入情况证明》，证明廖园英于2018年3月1日-9日请假期间的未发工资，其中《误工及收入情况证明》记载“廖园英于2018年3月1日至3月9日处理父亲去世事宜，请假未到单位上班，根据本单位规定，其未上班期间无收入，请假期间未发工资合计2427.3元”，社保缴纳证明则记载“3月份工资应发6000元，请假日期3月1日-9日，请假9天，3月份误工费6000元/22天×9天=2454.5元”。上述误工时间，廖园英与廖玲英二人的误工时间不一致，对此原告于庭审中陈述：廖定锐是2018年3月1日去世的，同年4月29日才进行火化，火化证明的出具日期是4月29日；廖玲英在其父死亡时回来处理相关事宜一次，火化的时候回来第二次；廖园英为处理其父的丧葬事宜回来了一次。为证明交通费损失，原告提供了以下订单详情：一、廖祝英、廖园英改签2018年3月1日拉萨到广州的飞机票2800元；二、廖祝英、案外人何小梅退2018年3月2日拉萨到广州的飞机票，未显示金额；三、廖园英于2018年4月27日从惠州至韶关东的火车票145.5元；四、廖玲英于2018年4月25日从惠州至韶关东的火车票145.5元、同月29日从广州南汽车客运站至惠州实际付款84元（含乘车意外险，其中汽车全票为82元）等予以证明。以上事实，有火化证明书、户口簿、（2018）粤0205刑初183号《刑事判决书》、司法鉴定意见书、《廖玲英2018年3月-4月份社保缴纳证明》、《廖园英2018年3月-4月社保缴纳证明》、《误工及收入情况证明》、订单详情以及庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，本案为生命权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”的规定，本案原告作为廖定锐的近亲属，有权请求侵权人即被告承担侵权责任，是本案的适格主体。本案中，被告在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》等执业资格的情况下，私自开设诊所，为他人治病，违反国务院《医疗机构管理条例》、卫生部《医疗机构管理条例实施细则》等相关法律法规的规定，属违法行为；同时其对原告亲属廖定锐的医疗行为，经广东南天司法鉴定所鉴定，与廖定锐的死亡之间存在一定因果关系。因此，被告的行为具有违法性及过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应对廖定锐的死亡承担民事责任。被告对《南天司法鉴定意见书》有异议，其未提出足以推翻该鉴定结论的证据，且该鉴定结论已经本院于2019年1月25日作出的（2018）粤0205刑初183号《刑事判决书》予以认定，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于廖定锐死亡赔偿的具体计赔问题，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定依法予以计算。１、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，廖定锐是农业户口，原告于诉讼中未提交证据证明其在城镇居住一年以上并且主要收入来源于城镇，故廖定锐的死亡赔偿金应按农村居民的标准予以计算，应为：2018年全省农村居民人均可支配收入：17168元/年×20年＝343360元。２、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，应为：2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年÷2＝53289.5元。原告诉请42468.5元，未超出合理部分，本院予以支持。3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张误工费8040.62元，包括廖园英于2018年3月1日-9日请假期间的未发工资2427.3元；廖玲英于2018年3月1日-12日、4月25日-29日请假期间未发工资5613.32元。原告提供了《火化证明书》、《廖园英2018年3月-4月社保缴纳证明》和《误工及收入情况证明》、《廖玲英2018年3月-4月份社保缴纳证明》和《误工及收入情况证明》，上述证据相互辅佐，可证明原告廖园英、廖玲英有固定收入及因本案事故致收入减少的事实，但是，廖园英的《误工及收入情况证明》与《廖园英2018年3月-4月社保缴纳证明》两份证明记载的未发工资金额不一致。而《廖园英2018年3月-4月社保缴纳证明》详细地说明了廖园英社保缴纳情况、应发工资及演算公式，能客观、真实地反映廖园英的收入及误工的事实，故本院对其误工费数额，应以《廖园英2018年3月-4月社保缴纳证明》载明的数额作为认定的依据，对廖园英的《误工及收入情况证明》载明的数额，本院不予采纳。另根据原告提供的飞机票订单，廖园英本来已安排出行西藏并为此请假，其原定是2018年3月2日从拉萨至广州，因本案事故改签为2018年3月1日从拉萨返回，对其已出行的2018年3月1日，本院予以扣除，廖园英的误工费应为：6000元÷22天×（9天-1天）＝2182元（按整数计算）；廖玲英两次请假共计17天，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第15项处理丧葬事宜的费用“误工天数一般不超过10天”的规定，本院酌定廖玲英的误工费为：[（7300+6898）÷2]（即2018年3月、4月平均工资）÷22天×10天＝3227元（按整数计算）。以上两项误工费合计为5409元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。4、交通费，原告主张5884元，提供了廖祝英、廖园英改签2018年3月1日拉萨到广州的飞机票2800元；廖园英于2018年4月27日从惠州至韶关的火车票145.5元；廖玲英于2018年4月25日从惠州至韶关的火车票145.5元、同月29日从广州至惠州的汽车全票82元等订单详情。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，廖定锐于2018年3月1日去世，同年4月29日火化，原告廖园英、廖玲英均在外地工作，其二人为处理父亲的丧葬事宜确需发生一定的交通费用，对于廖园英于2018年4月27日从惠州至韶关的火车票145.5元；廖玲英于2018年4月25日从惠州至韶关的火车票145.5元、同月29日从广州至惠州的汽车全票82元等共373元，起始时间、地点均与廖定锐死亡发生的地点相符，该部分费用，本院予以支持；对于廖祝英、廖园英2018年3月1日拉萨到广州的飞机票2800元，属廖祝英、廖园英自行到外地旅行产生的交通费，与本案廖定锐死亡的地点并不相符，故该部分费用本院不予支持。原告主张廖祝英、廖园英因廖定锐死亡而改签机票发生的费用，属于因本次事故发生而产生的费用，但由于原告并未提交相应的证据可证明改签费发生的数额，故其该项主张本院不予支持。5、医疗费，原告主张200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”原告未提供相应票据，本院不予支持。上述1－5项合计391610.5元，按照广东南天司法鉴定所参与度为10－20%的鉴定结论，本院按15%的参与度计算，被告应承担58742元（按整数计算）。6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……”由于本案造成了廖定锐死亡的严重后果，根据广东南天司法鉴定所的鉴定结论，被告对廖定锐的医疗行为与廖定锐死亡之间存在一定因果关系，虽然为轻微过错，参与度为10－20%，本院按被告在本案中的过错程度，酌定由被告赔偿原告精神抚慰金7500元。被告关于精神损失无医学鉴定的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。上述第6项与被告应承担赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共58742元相加，被告共应赔偿原告66242元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆照华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄神妹、廖玲英、廖园英、廖祝英、廖艳英66242元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告黄神妹、廖玲英、廖园英、廖祝英、廖艳英共同负担776元，被告骆照华负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 陈建中审 判 员 张贤和审 判 员 梁 红二〇二〇年五月六日法官助理 廖 颖书 记 员 赖卓妍