四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初70号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘琼英，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告张崇伟，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告张兰，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上五原告共同委托代理人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系原告刘琼英、刘惠英之妹，原告刘茂英之姐，原告张崇伟、张兰所在社区推荐的公民。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰（以下简称刘震英等六人）诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开、被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案，原告刘震英，原告刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰的委托代理人刘震英，被告成华区政府的负责人乔建文及被告成华区政府的委托代理人孙玉佩，被告市政府的委托代理人谢怡芯及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成华区政府于2019年9月11日作出2019年第70号《政府信息公开申请告知书》（以下简称70号告知），主要内容为：关于原告刘震英等六人申请公开的“1.依据国土资函（2003）409号《关于成都市建设用地转用和土地征用的批复》。成都市成华区“杨、东、天”项目（24个权属单位、23个组）财务支出情况。2.成都市成华区××土地总的亩数”的政府信息，经检索，成华区政府不存在以上信息。经核实，国土资函（2003）409号文件由成都市成华区规划和自然资源局保存，建议向成都市成华区规划和自然资源局申请公开或咨询，并告知了成都市成华区规划和自然资源局的联系电话和办公地址。刘震英等六人对70号告知不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2019年12月24日作出〔2019〕1233号《行政复议决定书》（以下简称1233号复议决定），维持了成华区政府作出的70号告知。 原告刘震英等六人诉称，刘震英等六人向被告成华区政府申请政府信息公开，成华区政府违法作出70号告知；刘震英等六人向被告市政府申请行政复议，市政府违法作出1233号复议决定。刘震英等六人不服，请求确认成华区政府作出的70号告知违法并予以撤销，撤销市政府作出的1233号复议决定。 被告成华区政府辩称，成华区政府作出的70号告知内容及程序符合法律规定，原告刘震英等六人的诉讼请求不能成立，请求判决驳回刘震英等六人的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的1233号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告刘震英等六人的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月16日，原告刘震英等六人向被告成华区政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“1.依据国土资函（2003）409号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复》。成都市成华区‘杨、东、天’项目（24个权属单位、23个组）财务支出情况。2.成都市成华区××土地总里亩数”的政府信息。成华区政府于2019年8月19日收到《政府信息公开申请表》，经过查询并向成都市成华区规划和自然资源局核查后，于2019年9月11日作出70号告知并向刘震英等六人邮寄送达。刘震英等六人不服70号告知，向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销70号告知并责令成华区政府作出答复。市政府收到行政复议申请后，于2019年11月4日受理，同月7日向成华区政府作出〔2019〕1233号《行政复议答复通知书》。2019年11月12日，成华区政府作出《行政复议答复书》，后向市政府提交了该答复书及证据材料。市政府审查后于2019年12月24日作出1233号复议决定，同日向刘震英等六人邮寄送达。刘震英等六人不服，提起本案诉讼。 另查明，被告成华区政府就原告刘震英等六人申请公开的信息向成都市成华区规划和自然资源局核查，成都市成华区规划和自然资源局提交的核查报告载明，“经查，我局保存有国土资函（2003）409号《国土资源部关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复》。因我局未对‘杨、东、天’征地拆迁项目财务支出进行汇总制作，故不存在申请人所申请的成都市成华区‘杨、东、天’项目（24个权属单位、23个组）财务支出情况的信息。关于申请人申请公开的成都市成华区××土地总的亩数，我局未统计该组土地总面积，故不存在申请人所申请的该项信息。” 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、查询截图、《区政府信息依申请公开事项办理通知单》《关于区政府信息公开申请（201970号）核查结果的报告》《行政复议申请书》、〔2019〕1233号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1233号复议决定、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，被告成华区政府对原告刘震英等六人的政府信息公开申请，具有依法作出处理的行政职权。成华区政府收到刘震英等六人的政府信息公开申请后，根据政府信息公开条例第三十三条的规定，在法定期限内作出了70号告知，并依法送达，其作出70号告知的程序合法。 根据政府信息公开条例第二条、第十条、第三十六条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告成华区政府收到原告刘震英等六人提交的政府信息申请后，经过查询并向成都市成华区规划和自然资源局核查后发现，成华区政府不存在刘震英等六人申请公开的政府信息，但成都市成华区规划和自然资源局保存有国土资函（2003）409号《国土资源部关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复》，故成华区政府向刘震英等六人作出70号告知，告知成华区政府不存在其申请公开的信息，并告知成都市成华区规划和自然资源局保存有国土资函（2003）409号文件，一并告知了成都市成华区规划和自然资源局的联系电话和办公地址。成华区政府已按照政府信息公开条例的规定履行了告知义务，其作出的70号告知并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府对于原告刘震英等六人不服被告成华区政府作出的70号告知提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对刘震英等六人的复议申请进行受理、审查后，作出1233号复议决定并依法送达，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告刘震英等六人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  蒋娜娜 人民陪审员  向际宪 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。