广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初366号原告：从化新世纪物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街东城路**新世纪广场******，统一社会信用代码914401847349352193。法定代表人：邝露葵。委托代理人：曾扬、钟小蔚，均系广东安扬律师事务所律师。被告：谢浩强，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告从化新世纪物业管理有限公司与被告谢浩强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法在庭审中口头裁定本案由小额诉讼程序转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托代理人钟小蔚，被告谢浩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付大厦一至三层中央空调更新费用4699.9元给原告；2、请求判令被告支付第一项诉请对应的利息给原告，即以4699.9元为本金，自本案起诉之日起至被告付清款项之日止按年利率6％计付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系“从化新世纪大厦”的物业管理公司，自2002年起开始负责该大厦物业管理工作。被告系从化区街口街新世纪广场三楼N2004号商铺位业主，其商铺建筑面积为62.25平方米，位于该广场内。原告因履行物业管理义务，经超过三分之二业主同意而对大厦一至三层中央空调进行更新，受益商铺面积合计17547.12平方米，实际花费费用合计1324741元，计得每平方米应缴金额为75.5元/平方米，即产生的费用分摊至被告项下合计为4699.9元（75.5元/平方米乘以62.25平方米=4699.9元），经原告催告被告支付更新费用未果，为了顺利开展上述工作，使得大厦相关设施设备正常运行，不影响其他业主正常生产、生活、经营，故原告先行垫付了上述费用。被告谢浩强辩称，我在2014年找中介购买的二手商铺，我不清楚上一任铺主是谁，庭后三个工作日内向法院提交购买商铺的合同。购房时原告没有告知我商铺尚欠4千多的空调更新费用，所以我不同意支付这四千多元，也不同意支付利息，应该由上一任铺主支付。经审理查明：2013年9月26日，原告向新世纪商场业主发出《关于新世纪商场一至三层业主集资购置中央空调新机组及冷却塔的意见征询函》及《业主意见表》。其中,有174名商铺业主对原告发出的《关于商场中央空调主机情况告知函》、《关于新世纪商场一至三层业主集资购置中央空调新机组及冷却塔的意见征询函》及《业主意见表》进行文件资料签收，并同意该集资方案。经查，从化区国土资源和房屋管理局出具的《从字第0114011309号》粤房地权证的房地产权属人为被告，房屋坐落于从化区街口街东成路68号N2004号铺，建筑面积为62.25平方米，登记时间为2014年9月1日。2014年10月29日，原、被告签订《从化新世纪广场物业服务协议》，物业基本情况：物业单元建筑面积为62.25平方米（按房产证面积为准），坐落于从化新世纪广场N2004商铺。第二十五条约定：大厦的共用部位、共用设施设备，公共场地的维修、养护费用：1、共用部位的维修、养护费用，在保修期内由开发建设单位负责，保修期届满后由产权人按份额比例从维修基金中支付，维修资金不够支付的由产权人按份额比例承担；2、大厦共用设施、设备出现大维修、养护或更换所支付的费用，由大厦共用设施、设备的受益人共用承担；5、附属配套建筑和设施的维修、养护费用由受益业主共同承担。被告在合同中填写的通讯地址为：青云路16号浩丰涂料店。合同中并未约定迟延支付更新中央空调费用的违约责任。原告提交的位于广州市从化区街口街东成路68-69号的从化新世纪广场《广州市物业专项维修资金房屋清册》显示在专户管理银行：中国建设银行广东省分行中大部分业主的专项维修资金显示为0元。原告在2015年6月12日向涉案大厦发出《倡议书》一份，内容为：大厦中央空调机组已进入故障高发阶段，为有效保障物业正常运作及经营，物业公司提供了购机方案，并为此成立了由政府部门及各业主商家代表组成的购机监督小组，监督集资购机的全过程及款项的监督使用。经物业公司向所属业主发函征询，集资购机方案征得了法定三分之二以上业主同意，现集资款已交纳97万多元，缴交率已达到72%以上，但仍有少部分业主未能缴交，希望该部分业主能尽快缴交该项费用。该倡议书后有新世纪广场一至三层中央空调业主集资购机监督小组单位人员签名。原告在2017年1月14日向涉案大厦发出《从化新世纪广场一至三层中央空调（机组和冷却塔）更新项目集资缴款的通知》一份，内容为：大厦一至三层中央空调业主集资缴款，截止至2016年12月31日止已交共204间（总受益间数281间，占总间数71.9%），已交商铺面积总面积共14054.92㎡（总受益17680.62㎡，占总面积79.5%），已收款1068173.34元占应总集资总金额1343727.12元的79.5%。经中央空调监督小组表决一致同意，于2016年12月13日开始由中央空调日立厂家将主机运输到大厦负一层冷机房，现中央空调主机施工安装已全部完成，请尚未缴款的业主尽快缴款。该通知附有中央空调主机安装施工相片。时间显示为2017年9月22日的《会议纪要》，内容为：会议主题为中央空调购机监督小组第八次工作会议，会议主要内容为中央空调主机情况、资金筹集情况、启动冷却塔安装工程等，会议资料附有《设备采购与管道工程付款清单》，该清单显示整项工程付款合计1324741元。2016年9月26日、2016年12月7日、2017年3月25日，广东三角洲机电设备有限公司分别向原告开具了日立离心式冷水机组费用449000元、404100元、44900元的发票；2016年11月1日、2017年4月、2018年1月30日，广州市信灵制冷设备有限公司分别向原告开具了日立空调主机管道安装工程款57755元、57754元、71230.55元、5775.45元的发票；2017年9月25日、2017年12月4日、2018年1月16日，东莞明新玻璃纤维工程有限公司分别向原告开具了冷却塔费用42486元、70810元、28324元的发票；2017年10月25日、2018年1月12日，广州市信灵制冷设备有限公司分别向原告开具了冷却塔管道安装工程款55563.6元、34264.22元、2778.18元的发票。以上合计1324741元。综上，涉案商铺中央空调更新项目费用为62.25㎡×74.93元/㎡（1324741元÷17680.62㎡）=4664.39元。小蜜蜂邮包包详情单显示：2017年3月3日，2018年5月31日，2018年7月13日，原告向被告在《从化新世纪广场物业服务协议》填写的通讯地址分别寄去《中央空调集资缴款通知》、《法律意见书》、《民事起诉状》。庭审中，被告自认原告由通过电话形式向其催收中央空调的更新费用。本院认为：原、被告签订的《从化新世纪广场物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。结合被告在庭审中的陈述可知，涉案商铺为被告实际管理和所有。本案主要存在以下几个问题：关于被告应否向原告支付大厦中央空调更新费用问题。《从化新世纪广场物业服务协议》第二十五条约定：大厦共用设施、设备出现大维修、养护或更换所支付的费用，由大厦共用设施、设备的受益人共用承担。本案中原告在进行集资购机更新中央空调时经从化市国土资源和房屋管理局审核同意备案使用，同时，涉案中央空调更新项目也获得了超过三分之二受益业主的同意及集资交款，并由购机监督小组对集资购机的全过程及款项的使用进行了监督，虽然被告并未在《关于新世纪商场一至三层业主集资购置中央空调新机组及冷却塔的意见征询函》及《业主意见表》上签名确认，但涉案中央空调的更新使用是发生在被告取得商铺使用权之后，被告是涉案中央空调更新项目的实际受益者。故原告主张被告应向其支付中央空调的更新费用，本院予以支持，根据原告提供的更新中央空调费用收据发票和分摊费用计算方法可得被告应向原告支付中央空调的更新费用为4664.39元。关于原告主张的利息问题。《从化新世纪广场物业服务协议》并未对逾期支付更新中央空调费用的违约责任进行约定，且原、被告双方未能就利息的计算方法达成一致意见，原告未向本院提交中央空调更新费用利息按年利率6％计算和实际损失的相关证据，故本院酌定利息的计算方法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息的起算自本案起诉之日起计至付清款项之日至，本院予以支持。综上，被告应向原告支付中央空调更新费用4664.39元及利息（以未付款项为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢浩强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化新世纪物业管理有限公司支付中央空调更新费4664.39元及利息（以未付款项为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止）；驳回原告从化新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年五月七日（原件与复印件核对无异）法官助理陈越书记员陈振文