wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初649号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗顺新，曾用名罗顺涛，男，1988年8月8日出生，傣族，专科毕业，户籍所在地云南省丽江市华坪县，家住云南省丽江市华坪县。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）514号起诉书指控被告人罗顺新犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人罗顺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年08月10日晚22时30分，被告人罗顺新饮酒后驾驶云Ａ×××**号“帝豪”牌小型轿车行驶至昆明市口时，被民警现场查获，经检验，罗顺新静脉血中的乙醇含量为83.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人罗顺新对指控的事实没有异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人罗顺新应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人罗顺新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗顺新判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人罗顺新对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，证人李某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗顺新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗顺新如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人罗顺新犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人罗顺新可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人罗顺新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年五月十三日书记员  王 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6248号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：宁艳平，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿。被告：方健，男，1982年3月17出生，汉族，住浙江省建德市更楼街道甘溪村村东路**。被告：王飞，男，1983年6月2出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处杨湾行政村高庄村****。原告东风汽车财务有限公司与被告宁艳平、勤克(上海)货运有限公司、方健、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱 燕人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初105号原告郭建群，男，汉族,1969年11月22日生，住河南省三门峡市陕州区。被告侯陈立（又名侯立），男,汉族,1988年12月17日生，住三门峡市陕州区。原告郭建群与被告侯陈立合同纠纷一案，申请人郭建群于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯陈立银行存款15000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭建群的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定。裁定如下：冻结被申请人侯陈立银行存款15000元或同等价值的其他财产。案件申请费150元，由被申请人侯陈立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  贺进朝人民陪审员  武小平二〇二〇年五月十一日书 记 员  张 倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初826号 原告：刘小四，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：甘有林，男，1967年12月20日出生，汉族，住宁国市。 被告：胡文浩，男，1992年7月20日出生，汉族，住宁国市。 原告刘小四与被告甘有林、被告胡文浩民间借贷纠纷一案,本院2020年3月25日立案后,依法适用简易程序,于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘小四到庭参加诉讼。被告甘有林、被告胡文浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款22500元及利息（自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：甘有林曾系司尔特公司的推销员，原告从事肥料经营的，欲通过甘有林向司尔特公司进购肥料，并货款提前支付给甘有林，但是甘有林却迟迟未将肥料提供给原告。2019年1月31日甘有林向原告出具借条，并由其子胡文浩在借条上签字确认担保。后两被告一直未偿还该笔款项，故原告诉至法院。 甘有林、胡文浩未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条证据，被告未到庭参加质证。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所称一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告甘有林与原告将该笔货款结算为借款，并不违反法律规定，双方形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告甘有林偿还借款本金22500元的诉请，本院予以支持。胡文浩在借条载明的“此款承诺于2019年正月底前归还不误”内容后，明确以“承诺人”的身份签字，显系对该借款偿还时间、金额及还款责任的确认，故对原告要求被告胡文浩偿还借款本金22500元的诉请，本院予以支持。原告诉请利息损失，因双方约定了还款时间但未约定利息标准，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告甘有林、被告胡文浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘有林、被告胡文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小四借款本金22500元及利息（自2019年3月1日起以22500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费363元，已减半收取计181.5元，由被告甘有林、被告胡文浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年五月六日 书记员  丁 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1199号原告：中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市郑州西路**。法定代表人：张丽丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，男，1986年6月5日生，住胶州市，系公司职工。被告：李霞，女，汉族，1975年9月28日生，住胶州市。原告中启盛建青岛物业有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中启盛建青岛物业有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年五月二十二日书记员  张程程
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初817号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段**新八中旁**楼**门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司工作人员。 被告：黄彩凤，女，1974年8月15日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告黄彩凤挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4576号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案，原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年5月25日以被告黄彩凤已履行完本案全部义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告南宁市宝通货物运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝通货物运输有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执568号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人郭建军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与郭建军、吴昆借款合同纠纷一案，本案于2020年4月26日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭建军名下银行存款99999.990000000005元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年五月三日 书记员  李 森
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初572号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人钟云，男，1976年9月13日出生，彝族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）425号起诉书指控被告人钟云犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人钟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月4日21时许，被告人钟云饮酒后驾驶云Ａ×××**号奥迪牌小型轿车行驶至昆明市交叉口跨线桥路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人钟云静脉血中的乙醇含量为262.55ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人钟云对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人钟云应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人钟云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟云判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人钟云对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人李某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人钟云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钟云如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年五月十四日书记员  王 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1319号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杜某。 被告:宁夏世纪联发物资有限公司。 法定代表人:唐某，系该公司董事长。 被告:宁夏大金龙担保有限公司。 法定代表人:戴某，系该公司董事长。 被告：范某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：范某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告:范某3,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：唐某，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:戴某,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告宁夏世纪联发物资有限公司、宁夏大金龙担保有限公司、范某1、范某2、范某3、唐某、戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法公开进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费26435元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年五月九日 法官助理 于楠 书 记 员 黄玲玲 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4254号原告：广州朗鑫汉马鞋服有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：华文倩，任总经理。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：佛山市钜扬鞋业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：余虾仔。原告广州朗鑫汉马鞋服有限公司与被告佛山市钜扬鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请与被告庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款17880元及逾期付款利息（以17880元为基数，从起诉之日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2019年10月期间向被告供应一款飞织鞋面，单价15元/双，共1192双，货款17880元。被告对账确认欠款，但至今未支付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明，2019年10月期间，原告向被告供应鞋面材料。双方通过微信对账，被告确认欠付10月的货款17880元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系有送货单佐证，被告在微信中确认欠款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款构成违约，被告除应向原告支付货款17880元外还应从起诉日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市钜扬鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州朗鑫汉马鞋服有限公司支付货款17880元并以该款为本金从2020年2月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取123.50元（原告已预交），由佛山市钜扬鞋业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广州朗鑫汉马鞋服有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二〇年五月十五日书记员  阮楚欣
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终14号 上诉人（原审原告）:何伟，男，1983年6月11日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 上诉人（原审被告）：嘉峪关旺宏源农业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新城大道**。 法定代表人：张贵申，该公司总经理。 上诉人何伟因与上诉人嘉峪关旺宏源农业有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何伟于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人何伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。何伟撤回其上诉请求后，本院对嘉峪关旺宏源农业有限公司的上诉依法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何伟撤回上诉。 二审案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由何伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李海波
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初738号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人伏超，男，1987年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区莲华办事处金鼎山北路********，现住云南省昆明市西山区。2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人伏超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月20日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月18日，被告人伏超在鼎易大酒店吃饭饮酒后，晚上23时03分，驾驶云Ａ×××**号“凯迪拉克”牌小型普通客车从鼎易大酒店出发，途经小屯、昆沙路，行驶至昆明市交叉口路段时被民警当场查获。经鉴定，伏超血样中检出乙醇成份，含量为121.83ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人伏超对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人伏超应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人伏超如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人伏超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人伏超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伏超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人伏超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年五月二十五日书记员  王 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2100号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，营业场所甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈燮元，系该行行长。委托诉讼代理人：杜江，系该行客户经理。被告：张泰，男，1984年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张立伟，男，1973年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张九生，男，1978年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告张泰、张立伟、张九生借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人杜江到庭参加了诉讼。被告张泰、张立伟、张九生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张泰立即偿还借款本金50000元，利息13207.94元（利息算至2019年12月20日），合计63207.94元，并利随本清；2.依法判令被告张立伟、张九生对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张泰于2017年1月4日向原告申请农户小额贷款50000元，用途为生产经营，被告张立伟、张九生为该笔贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款于2018年1月3日到期，现贷款本金拖欠50000元，原告多次催收借款人及担保人，三被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理。被告张泰、被告张立伟、被告张九生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告张泰作为借款人，被告张立伟、张九生作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：被告张泰向中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款50000元，用于养殖，循环贷款期限为2014年9月10日至2017年9月9日，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为本合同项下以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张立伟、张九生承担连带保证责任，保证范围是合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。合同签订后，原告按照合同约定给被告张泰发放贷款50000元。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行于2019年8月12日在《甘肃法制报》刊登催收公告向借款人及担保人催收过张泰、张立伟、张九生三户联保借款。被告张泰作为借款人，被告张立伟、张九生作为担保人均未履行给付义务。截止2019年12月20日，就该笔贷款，被告张泰尚欠贷款本金50000元，利息13207.94元。上述事实，有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，2014年9月10日原告与借款人张泰、担保人张立伟、张九生签订的《农户贷款借款合同》复印件一份，借据打印件一张，贷款信息情况表一张，三被告身份证复印件各一张，催收公告复印件一份予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告张泰、张立伟、张九生签订的合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，故该合同应受法律保护，且对合同当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人已经按照合同的约定履行了放款义务。被告张泰作为借款人，未按合同约定严格履行还款义务，截止2019年12月20日，被告张泰尚欠原告贷款本息合计63207.94元。故对原告要求被告张泰偿还借款本金50000元，承担利息13207.94元（利息截止2019年12月20日），并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张立伟、张九生作为担保人，自愿为上述贷款提供担保，被告张立伟、张九生与原告之间形成了保证合同法律关系，且双方对保证方式、保证范围、保证期限进行了明确约定。原告曾在保证期限内要求被告张立伟、张九生承担保证责任，故对原告要求被告张立伟、张九生对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和第三十一条的规定，被告张立伟、张九生履行上述保证责任后，有权向借款人张泰追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张泰、张立伟、张九生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张泰于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元、利息13207.94元（利息清止2019年12月20日），本息合计63207.94元，并利随本清；二、被告张立伟、张九生对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张立伟、张九生承担上述清偿责任后，有权向被告张泰追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张泰承担，被告张立伟、张九生承担连带清偿责任。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年五月二十日法官助理 王以斌书 记 员 赵沐瑶【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）冀0929刑初82号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人韩彪，男，1984年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌犯强奸罪，于2020年1月11日被献县公安局刑事拘留，2020年1月21日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于河北省献县看守所。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人韩彪犯强奸罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 王 坤 审判员 许西广 审判员 赵 新 二〇二〇年五月二十一日 书记员 路 曼
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1966号 原告：陈加忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人（特别授权）周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）李文，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：大方县筑宇建材有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处新铺村，统一社会信用代码：91520521085693044F。 法定代表人陈跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）杨立军，大方县中心法律所法律工作者。 原告陈加忠与被告大方县筑宇建材有限公司（以下简称大方筑宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加忠委托代理人周兆一、李文及被告委托诉讼代理人杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加忠诉称：1、依法判决被告支付原告因未签订劳动合同而产生的双倍工资给付差额，以6000.00元月工资为基数，共9.8个月，计58800.00元；2、依法判决被告支付原告因未给原告缴纳社会保险费致使原告离职后的经济补偿金，即一个月工资6000.00元；3、依法判决被告为原告补缴原告在职期间的社会保险费；4、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，经中间人张传进介绍，原告与被告负责人、副总经理刘广发对原告到被告处工作一事进行面谈，承诺原告月薪6800.00元，年终奖5万元-10万元，每年15天带薪休假并且按劳动法规定为原告购买社会保险，2018年2月16日，原告在被告处工作，但被告未履行其待遇承诺，只按约6000.00元每月的工资支付原告，部分月份采用转账支付方式，部分月份采用现金方式支付，并未给原告支付年终奖，以及未与原告签订劳动用工合同且未缴纳社会保险，被告并于2019年2月14日通知原告不再去公司上班，被告负责人刘广发在另案诉原告民间借贷合同纠纷一案中，自认了本原告于2018年间在被告处工作的事实，故原被告之间存在事实用工关系。故原告诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告大方筑宇公司辩称：原告与被告不存在劳动用工关系，原告所述不实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告大方筑宇公司为自然人独资公司，法定代表人是陈跃，成立日期为2013年12月27日，营业期限为长期。 原告陈加忠以大方筑宇公司为被申请人，向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求“支付未签劳动合同产生的双倍工资补偿，共计58800.00元；要求支付每年15天带薪休假工资3400.00元；要求支付年终奖金5万元-10万元；要求足额支付工资8800.00元；要求支付未购买社保的补偿6800.00元；要求补缴2018年3月至2019年1月的社会保险14960.00元；要求支付加班工资2266.7元”，仲裁委于2019年12月28日作出仲裁裁决：“确认陈加忠与大方筑宇公司不存在劳动关系；驳回申请人的仲裁请求。” 以上事实认定，有原告提交的《仲裁裁决书》，被告的营业执照、被告提供的法定代表人身份证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议的焦点：原告陈加忠与被告大方筑宇公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等挪用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情况，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当满足上述规定形式要件。本案中，原告与被告之间未签订劳动合同，被告大方筑宇公司系自然人陈跃个人独资公司，而非案外人刘广法所有。原告为证明其主张向法庭提交的个人所得税App上原告的任职受雇信息、被告工商登记信息、案外人刘广法起诉原告民间借贷纠纷一案的起诉状及开庭传票、个人银行卡交易明细、与案外人刘广法的微信聊天记录，均为间接证据，只能证明原告于2018年在案外人刘广法筹建的水泥加工站工作。因此，仅凭上述证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告陈加忠提出的诉讼请求缺乏事实依据，且于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈加忠的全部诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告已预交），由原告陈加忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判长  刘平 二〇二〇年五月二十日 书记员  高倩
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执592号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人菏泽市欧思漫化肥有限公司，山东省菏泽市定陶区鲁花东路。 本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与山东红大地化肥股份有限公司、定陶宏兴纺织有限公司、菏泽市欧思漫化肥有限公司、赵洪轩、苗法宋借款合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市欧思漫化肥有限公司名下银行存款15000000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 岗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5308号原告：蔡红，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区品形服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园祥安北路****之一，统一社会信用代码91440606338130128Q。法定代表人：欧阳顺群。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁日柱，广东力创律师事务所实习律师。原告蔡红与被告佛山市顺德区品形服装有限公司（以下简称品形公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红委托诉讼代理人王强文、被告品形公司委托诉讼代理人张金龙、梁日柱到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蔡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告品形公司向原告支付货款93644元及逾期付款利息（利息以货款93644元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至被告支付货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告以东莞市博广服饰有限公司（该公司已于2017年11月8日注销）名义与被告签订《购销合同》，约定由原告按被告提供样板生产加工“蓝色银丝麻花袖子”等货品，单价为18.5元/对，货款在被告出货收到客户货款后付清。该合同签订后，原告依约向被告提供了17912对货品，价款合共331372元。被告现已收到客户货款，付款条件已成就。但被告除已向原告支付部分货款237728元外，仍拖欠货款93644元未付。原告再三催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告品形公司辩称，原告以东莞市博广服饰有限公司的名义与被告发生业务往来（在签订涉案合同前，东莞市博广服饰有限公司已经注销）。因原告所供应的货物存在质量问题，导致被告生产产品后多次返工，无法按时出货给客户，所以运输方式就由海运改为空运，增加了空运费133860元。同时，因原告所供应的货物存在质量问题，导致1444对货物被客户拒收，至今仍然存放在被告仓库中。经双方多次协商，被告同意承担一半的空运66930元及未出货的损失26714元。上述款项在货款中扣减后，被告实际应支付237728元。双方对账确认后对应支付的款项没有任何异议，被告于2018年11月30日、2018年12月5日先后两次向原告付款237728元，所有的货款已经结清。原告的诉讼请求，没有任何事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《购货合同》一份，被告认可为其与原告签订，本院予以采信。2.原告提供的鸿驿物流有限公司承运单十份，被告认可已收到原告所交付的17912对货品，本院对该证据予以采信。3.原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，被告对其真实性无异议，认可所载货款支付情况，本院予以采信。4.原告提供的《律师函》复印件、EMS快递单返单各一份，所载邮寄地址确为被告营业地，且已经签收，本院予以采信。5.原告提供的微信聊天记录截图打印件一份，所载内容可与原、被告在庭审中的陈述相印证，本院予以采信。6.被告提供的《品行对账单》打印件一份，与原告提供相应材料内容一致，本院予以采信；至于此对账单内容是否属于双方结算协议，系本案认定问题。7.被告提供的《购货合同》（合同编号18071A）、《购货合同》（合同编号18069）、《购货合同》（合同编号18067）各一份，增值税专用发票十一份，报关单复印件二份、出口放行通知书复印件一份，广州机场费用清单打印件一份，记载内容可相互印证，足以证明被告使用涉案货品加工出口所产生的相关费用情况，本院予以采信。经审理查明，2018年5月11日，蔡红以东莞市博广服饰有限公司名义（该公司已于2017年11月8日注销企业登记）与品行公司签订了一份《购货合同》，约定品行公司向蔡红订购17948对“蓝色银丝麻花袖子”（款号为18WWED26）等货品，单价为18.5元/对，送货日期为2018年5月20日；同时约定“……1.商品质量：按照客户具体要求生产，以确认样为准。甲方（即蔡红）需对所出口货物提供品质保证，货到国外客人仓库起6个月内，如有质量问题，一切质量问题所造成损失均由甲方负责。……3.运输方式及交货方式：甲方送货至乙方指定地点，并承担运输费用。4.结算条款：甲方严格按照上述条款出货，乙方（即品行公司）出货后收到客户货款后付清”。该合同签订后，蔡红分批向品行公司交付了前述款号的袖子，但因出现返工情况至2018年6月5日方完成17912对袖子的交付。品行公司为保证使用上述袖子完成加工后的服装的按期出口将原定船运出口方式变更为空运，因此增加运输费用合共133860元。该批货物的出口代理商厦门佰特威进出口有限公司向品行公司支付货款时扣减了该公司垫付的前述机场空运费等运输费用。品行公司于2018年11月29日通过彩信方式向蔡红发送了一份《品行对账单》，提出在应付货款中抵扣部分前述新增运输费66930元、另扣减品行公司未能出口的部分服装所使用的1444对袖子货款26714元。蔡红打印了上述《品行对账单》并签名、加盖了东莞市博广服饰有限公司公章。品行公司分别于2018年11月30日、2018年12月5日向蔡红指定的银行账户转账支付货款150000元、87728元。后双方就上述《品行对账单》的履行问题产生争议，蔡红遂于2020年2月28日向本院递交诉状提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：被告品行公司是否已履行涉案合同的付款义务。首先，原、被告签订的上述《购货合同》明确约定了涉案货物的交货时间及原告蔡红应承担因产品质量问题所致的损失；该合同所载内容表明原告对涉案货品系用于对船期等期限要求较高的出口货物生产的情况应属明知。而原告蔡红确存在返工问题及由此导致的超期交货的情况，被告品行公司亦因变更出口运输方式导致了相应运输费用的增加。因此，被告在前述《品行对账单》中提出在其应付货款中抵扣部分新增运输费66930元、另扣减其未能出口的部分服装所使用的1444对袖子货款的要求，符合上述《购货合同》的相应约定。其次，原告打印被告所制作的《品行对账单》并签名、加盖东莞市博广服饰有限公司公章的行为，视为其对该对账单所载内容的认可，双方已就涉案货物货款的结算达成了一致协议；原告称其前述行为只是想证明双方实际货款为331372元，对对账单其余内容有异议的意见，理据不足，本院不予采纳。上述《品行对账单》所载结算协议内容，符合自愿合法原则，本院予以确认。被告此前已按该协议结算后的价格（18.5元/对×17912对―66930元―18.5元/对×1444对）履行了相应付款义务。因此，原告要求被告另支付货款93644元，并支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡红的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为1070.55元（已由原告预交），由原告蔡红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年五月二十六日书记员 欧阳凯婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5352号原告：潘金星，男，1968年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：房四平，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告潘金星与被告房四平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告房四平公告送达，本院依法裁定转换适用普通程序组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘金星到庭参加诉讼，被告房四平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘金星向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所欠的10000元及占用本金的利息，从立据之日计至实际还清之日，现暂计至诉讼之日即2018年2月5日至2019年10月24日共626天，按银行贷款利率的四倍计算为4116.16元，合计14116.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告在原告家中以其家庭经济困难为由向原告借支现金10000元并向原告立下借据为证，承诺于2018年3月6日还清，但被告到期至今经原告多次催讨无果，均未支付本金及利息，无奈之下，为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借据》一份，拟证明被告向其借款10000元的事实。被告房四平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2018年2月5日，被告向原告立下《借据》，载明“今房四平借潘金星人民币壹万元正，小写（10000元正），到2018年3月6日还清。违者后果自负。”落款“借款人”处有“房四平”签名及签署身份证号码。庭审中，原告主张在立据之前，被告欠其8000多元，立据当日，原告另行支付现金1000多元给被告，然后要求被告在《借据》上签名。本院认为，被告在《借据》中签名确认向原告借款10000元，原告主张均为现金支付借款，考虑到借款金额较小，以现金方式交付亦符合民间借贷的一般交易习惯，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，对原告依约交付借款予以认可。现约定的还款期限已过，被告未能提交证据证明其已还清借款，故原告主张被告清还借款本金10000元，本院予以支持。至于利息，双方在《借据》中未约定利息，仅约定了还款期限，被告至今未归还借款，占用了原告的资金使用，理应弥补原告的利息损失，但原告主张从2018年2月5日按同期银行贷款利率的四倍计算利息既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告应从逾期之日即2018年3月7日起按银行同期贷款利率支付利息给原告，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应支付以10000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，但均以不超过年利率6%为限。被告房四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告房四平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2018年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但均以不超过年利率6%为限）给原告潘金星；二、驳回原告潘金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为152元，由被告房四平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  李艺萍人民陪审员  李珍珍二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙雪莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初720号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法人代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，公司员工。被告：付红亮，男，汉族，1972年3月15日生，住河南省嵩县。被告：翟晓东，男，汉族，1977年1月7日出生，住河南省嵩县。被告：王敢锋，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省嵩县。被告：王战卫，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告付红亮、翟晓东、王敢锋、王战卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。被告付红亮、翟晓东、王敢锋、王战卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付红亮偿还原告借款本金199669.85元及利息270元（利息计算至2019年11月29日，此后利息按月息1.35分，从2019年11月30日计算至被告实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付红亮于2017年11月17日在原告单位饭坡支行贷款200000元元，约定还款期限2年，月利率9%，逾期月利率13.5%。被告翟晓东、王敢锋、王战卫对该贷款的偿还负连带保证责任。还款到期后，经多次催交贷款，至2019年11月29日，尚欠本金199669.85元及利息270元未还。被告付红亮、翟晓东、王敢锋、王战卫逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付红亮于2017年11月17日在原告单位饭坡支行贷款200000元元，约定还款期限2年，月利率9%，逾期月利率13.5%。被告翟晓东、王敢锋、王战卫对该贷款的偿还负连带保证责任。借款到期后，经原告催交贷款，截止至2019年11月29日，被告付红亮尚欠原告本金199669.85元，利息270元。本院认为，借款人被告付红亮在借款期限届满后应当及时清偿原告借款本息。逾期未及时清偿，应承担继续还本并从逾期日支付约定的利息的违约责任。被告翟晓东、王敢锋、王战卫作为担保人应对未清偿的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红亮于判决书生效后十日内偿还原告借款本金199669.85元及利息270元（利息计算至2019年11月29日，此后利息按月息1.35分，从2019年11月30日计算至判决书规定的履行期届满之日）；二、被告翟晓东、王敢锋、王战卫对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告翟晓东、王敢锋、王战卫对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告付红亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2149元，由被告付红亮、翟晓东、王敢锋、王战卫连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年五月十二日书记员  张 璐
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7196号 原告：鲁丹建设集团有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城****，统一社会信用代码：91371700771000498。 法定代表人：马传生，总经理。 委托诉讼代理人：张国强,男,1968年8月24日出生,汉族,住菏泽市。 被告：南通中航通发建设工程有限公司，住所，住所地江苏省南通市开发区中央路新星厦**div> 法定代表人：叶兴伟，经理。 被告：南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司，住所地江苏，住所地江苏省沭阳县盛源华庭**楼> 负责人：孙青君，经理。 原告鲁丹建设集团有限公司（以下简称鲁丹公司）诉被告南通中航通发建设工程有限公司（以下简称中航公司）、南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司（以下简称中航沭阳分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丹公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告中航公司、中航沭阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告鲁丹公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代付货款438883.06元及违约金约78998.95元（以人民币438883.06元为基数，自2019年2月5日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算）、案件受理费、保全费5803元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人上海星邦实业有限公司签订钢材购销合同，约定了相关权利义务。2019年2月27日第三人将钢材运至郓城，在原告的协调下将这批钢材交由被告一使用，三方并签订了协议，约定了货款支付时间。由于被告一未按照约定时间支付货款，造成第三人诉讼维权，法院判决原告支付货款438883.06元、违约金78998.95元、案件受理费、保全费5803元，被告二承担连带还款责任，上述费用原告已经向法院履行完毕，被告一是这笔钢材的实际使用人，又因第一被告没有独立法人资格，第二被告应承担责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：支付货款438883.06元及逾期违约金122887元（以人民币438883.06元为基数，自2019年2月5日起计算至2020年4月3日止，按月息2%计算）。 被告中航公司、中航沭阳分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，案外人上海邦星实业有限公司与原告鲁丹公司签订钢材购销合同一份，同年12月22日，案外人上海邦星实业有限公司向原告鲁丹公司送达钢材99.615吨，合计钢材款438883.06元。由于原告工地手续未办齐，施工停止，原告要求将该批钢材调运至被告中航沭阳分公司工地使用，并确保该笔钢材款于2019年4月15日前全额支付上海邦星实业有限公司，为此三方签订担保协议一份，约定原告鲁丹公司确保该笔钢材款于2019年4月15日之前全额支付上海邦星实业有限公司，该笔款项未结清之前上海邦星实业有限公司与原告原签订的钢材购销合同仍然有效，被告中航沭阳分公司为该笔钢材款承担连带责任。上海邦星实业有限公司履行了义务，原告鲁丹公司与被告均未向其支付该笔款项。案外人于2019年5月28日向上海市松江区人民法院提起诉讼，上海市松江区人民法院出具（2019）沪0117民初9027号民事判决书，判决原告支付案外人货款438883.06元及逾期付款违约金（以人民币438883.06元为基数，自2019年2月5日起算至实际清偿之日止，按照每月2%标准计算）；被告中航公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告按照判决内容支付案外人上海邦星实业有限公司货款438883.06元及逾期违约金122887元。 本院认为，原告与案外人签订钢材购销合同，由于原告自身原因不能使用，双方又达成合意，同意将该批次钢材调运给被告中航沭阳分公司的工地上使用，三方并签订了担保协议，被告中航沭阳分公司实际使用了该批次钢材，案外人上海邦星实业有限公司与被告中航沭阳分公司存在买卖合同关系，原告在担保协议中实为担保人，现原告已支清货款及逾期付款违约金，又因被告中航沭阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告中航公司承担，故原告对被告中航公司享有该笔货款的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司应支付原告鲁丹建设集团有限公司的代偿款438883.06元及逾期付款违约金122887元，由被告南通中航通发建设工程有限公司于判决生效后十日支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9418元，由被告南通中航通发建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  程 英 人民陪审员  和丽英 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨茗茗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1194号原告：中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市郑州西路**。法定代表人：张丽丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，男，1986年6月5日生，住胶州市，系公司职工。被告：韩玉香，女，汉族，1970年8月8日生，住胶州市。原告中启盛建青岛物业有限公司与被告韩玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中启盛建青岛物业有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年五月二十二日书记员  张程程
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初746号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王保兴，男，1978年10月24日出生，彝族，专科毕业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县甸尾乡铁所村委会王家村**附**，现住昆明市五华区。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人王保兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月20日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月26日，被告人王保兴在昆明市黑筇公路上的一家叫“花红圣泉”的农家乐吃饭饮酒后，当日21时28分许，驾驶云Ａ×××**号“丰田-汉兰达”牌小型普通客车，行至昆明市西北三环辅道与黑筇公路交叉口附近女子监狱附近路段时，被民警现场查获。经鉴定，王保兴血样中检出乙醇成份，含量为203.45ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王保兴对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王保兴应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王保兴如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人王保兴拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王保兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王保兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王保兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年五月二十五日书记员  王 莹
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执347号 申请执行人:叙永县自然资源和规划局。 被执行人：赖文会。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3107号民事判决书，受理叙永县自然资源和规划局申请执行赖文会返还原物纠纷一案，经本院执行，现已将本案涉案房屋（位于叙永县××镇××幢××单元××层××号××商品房）执行返还予以申请执行人叙永县自然资源和规划局，申请执行人叙永县自然资源和规划局自愿放弃执行其垫缴的案件受理费100元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月十九日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7148号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：邹百定,董事长。 委托诉讼代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 被告：营口凯盛达物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：徐芳。 被告：贺连杰，男，1972年2月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：李国玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：营口润金汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：王博。 被告：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：崔雅坤。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（下称中大公司）与被 告营口凯盛达物流有限公司（下称凯盛达公司）、贺连杰、李国玲、营口润金汽车销售服务有限公司（下称润金公司）、辽宁新润金汽车销售服务有限公司（下称新润金公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告凯盛达公司、贺连杰、李国玲、润金公司、新润金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中大公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯盛达公司、贺连杰支付租金278320元、逾期利息2017.46元（暂计至2019年10月30日止，逾期利息合计39547.46元，抵扣保证金37530元），并从2019年10月31日开始以278320元为本金按每日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、凯盛达公司、贺连杰支付律师费16816元；3、李国玲、润金公司、新润金公司对上述债务承担连带清偿责任；4、凯盛达公司、贺连杰、李国玲、润金公司、新润金公司承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：贺连杰、凯盛达公司因车辆融资租赁需要，于2016年12月向中大公司申请办理融资租赁业务。经协商，2016年12月1日，双方就贺连杰、凯盛达公司需要用以融资租赁的两辆牵引车和两辆挂车签订了《融资租赁合同》1份。合同约定，由中大公司向贺连杰、凯盛达公司购入其原已购入并享有完全所有权的标的物，再由中大公司出租给贺连杰、凯盛达公司使用。根据合同约定，该次融资租赁期限自2016年12月1日起至2019年11月20日止，共36期，并约定该次融资租赁的保证金37530元。贺连杰、凯盛达公司需自2016年12月起至2019年11月期间于每月20日前向中大公司支付分期租金24830元，逾期支付的，每日应按延付金额的万分之八向原告支付逾期利息。同日，中大公司与贺连杰、凯盛达公司签订《标的物转让合同》1份，向其购买融资租赁合同所涉标的物，并根据《委托付款协议》向经销商支付标的物转让价款。2016年12月1日，李国玲、润金公司、新润金公司分别与中大公司签订《保证合同》，为本案融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。贺连杰、凯盛达公司从2016年12月20日应付的第1期租金开始就出现逾期付款的情形，2018年12月20日开始至今的分期租金均未支付，其中到期未付的租金为253490元，未到期主张到期的租金为24830元，合计未付租金为278320元。贺连杰、凯盛达公司未按期支付租金的行为，已经构成根本违约，应当如约向中大公司一次性付清全部租金，并承担相应违约责任;李国玲、润金公司、新润金公司作为保证人应当如约承担保证责任。故提起诉讼。 被告凯盛达公司、贺连杰、李国玲、润金公司、新润金公司未作答辩，亦未提交证据。 原告中大公司围绕诉讼请求提交了证据，被告凯盛达公司、贺连杰、李国玲、润金公司、新润金公司未到庭，视为放弃质证的权利。中大公司提交的证据均系原件，与待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告中大公司所述事实基本一致。 另查明，原告中大公司为本案诉讼，与浙江全厚律师事务所签订《委托代理合同》一份，支出律师代理费9308元。 本院认为，中大公司与凯盛达公司、贺连杰签订的《融资租赁合同》、《标的物转让合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行义务。凯盛达公司、贺连杰未按合同履行租金支付义务，已构成违约，中大公司有权要求凯盛达公司、贺连杰支付拖欠的租金278320元。融资租赁合同中约定延付租金按延付金额的每日万分之八支付逾期利息，该约定标准过高，本院调整至按延付金额每日万分之三点四的标准支付，故凯盛达公司、贺连杰应支付中大公司计至2019年10月30的逾期利息16515.08元，对于中大公司主张超出该范围的逾期利息主张，本院不予支持。中大公司为本案纠纷聘请律师进行诉讼，产生律师代理费，该笔费用中大公司有权依照合同予以主张。虽合同中约定的律师费为16816元，但中大公司目前实际支付金额为9308元，其实际支付部分本院予以支持，超出部分不予支持。凯盛达公司、贺连杰在合同签订时向中大公司支付保证金37530元，该笔费用应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的顺序予以抵扣。扣除律师费和逾期利息后，剩余部分用于抵扣租金本金，故截止2019年10月30日，凯盛达公司、贺连杰还应支付中大公司租金266613.08元，中大公司超出该金额范围的租金主张，本院不予支持。李国玲、润金公司、新润金公司自愿为凯盛达公司、贺连杰融资租赁合同项下的债务提供保证担保，理应为凯盛达公司、贺连杰的上述债务承担连带清偿责任。凯盛达公司、贺连杰、李国玲、润金公司、新润金公司经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告营口凯盛达物流有限公司、贺连杰于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金266613.08元； 二、被告营口凯盛达物流有限公司、贺连杰于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司266613.08元租金自2019年10月31日起按日万分之三点四的标准计至债务清偿之日止的逾期利息； 三、被告李国玲、营口润金汽车销售服务有限公司、辽宁新润金汽车销售服务有限公司对被告营口凯盛达物流有限公司、贺连杰的前述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5757元，诉讼保全费2005.77元，合计7762.77元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公负担797.77元，被告营口凯盛达物流有限公司、贺连杰负担6965元，被告李国玲、营口润金汽车销售服务有限公司、辽宁新润金汽车销售服务有限公司负连带责任。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告凯盛达公司、贺连杰、李国玲、润金公司、新润金公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 汤 颖 人民陪审员 韩国铃 二〇二〇年五月十二日 代书 记员 许秋莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初729号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张龙飞，河南达兴律师事务所实习律师。被告：段六梅，女，汉族，1974年6月28日出生，住河南省嵩县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段六梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼。被告段六梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告逾期保费2183.16元、偿还理赔款32847.72元及违约金（以35030,88为基数，按年利率24%，从2016年8月11日计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段六梅为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行。2015年10月23日，被告段六梅签订《个人担保借款合同》，借款38000元。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。被告段六梅逾期未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段六梅为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行申请贷款，于2015年10月21日，向原告投保保证保险。被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行。被告签名的保险单载明：保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为646元，保费缴纳方式为每月按时交纳，于银行扣款之日交纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴的保险费用；投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80（不含）天以上，原告依照约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款与未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。2015年10月23日，被告段六梅与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订《个人担保借款合同》，借款38000元。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告于2016年8月11日依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行进行理赔（代偿）借款本息32847.72元。另外，截止理赔日，被告尚欠原告逾期保费2183.16元。本院认为，原、被告之间的保证保险合同合法有效担保人原告向贷款银行垫付被告的逾期借款本息后（理赔后），依照约定有权向作为借款人的被告追偿。被告依照约定还应支付原告逾期保费。原告该方面诉请合法有据，应予支持。但保险单中约定的日千分之一违约金过高，原告诉请按被告应支付原告的总欠款为基数，按年息24%计算违约金并不为过，亦应支持李。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段六梅于判决书生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2183.16元、偿还理赔款32847.72元计35030.88元及违约金（以35030.88元为基数，按年利率24%，从2016年8月11日计算至判决书确定的履行期届满之日）；被告段六梅于判决书生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费及违约金（以35030.88元为基数，按年利率24%，从2016年8月11日计算至判决书确定的履行期届满之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1157元，由被告段六梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年五十五日书记员  张 璐
重庆市高级人民法院西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕0118民初5589号是否缺席：被告张玉、河南省唐河县万翔汽车运输有限公司缺席当事人原告原告：张伟娟，女，1978年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：杨泰来，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：杨领钢，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告被告：张玉，男，1982年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX，住河南省唐河县XX乡XX村XX号。被告：河南省唐河县万翔汽车运输有限公司，住所地：河南省唐河县XX街道XX路XX段。法定代表人：孟涛，男，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市XX路XX段XX号。负责人：张现举，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，系华安财产保险股份有限公司陕西分公司员工。诉讼请求1、请求判令被告赔偿医疗费59878.90元，住院伙食补助费50元/天×17天=850元，营养费30元/天×60天=1800元，后续治疗费27300元，误工费100元/天×120天=12000元，护理费100元/天×50天=5000元，伤残赔偿金36098元/年×20年×10%=72196元，被扶养人生活费41149.50元（1175.70元+4702.80元+18811.20元+16459.80元），精神抚慰金5000元，交通费1200元，鉴定费2720元，车辆损失800元，上述合计229894.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2019年6月27日23时30分许，原告张伟娟驾驶电动两轮车沿西安市鄠邑区XX路XX道由北向南行驶至人民路高架桥下时，与前方停放在路边被告张玉驾驶豫RXXX**（豫RXX**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致原告张伟娟受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出道路事故认定书认定，被告张玉与原告张伟娟均负事故同等责任。原告张伟娟受伤后，先后被送往西安交通大学第一附属医院、陕西省森林工业职工医院、户县大王姚百平中医医院、西安市鄠邑区中医医院治疗，经诊断为颌面部多发骨折、面部多发皮肤软组织损伤等，住院17天，门诊及住院共花去医疗费59878.90元，其中被告张玉垫付2940元。2019年10月12日，原告张伟娟持前述诉称诉至本院。审理中，经原告张伟娟申请，西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2019年12月13日作出“陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1328号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人张伟娟伤残等级为十级伤残；误工期为120日，护理期为50日，营养期为60日；此次外伤后续共计烤瓷修复3颗牙齿，每次每颗牙的烤瓷费用约需人民币壹仟壹佰至壹仟叁佰元（¥1100.00-1300.00），每5-10年更换一次。原告张伟娟支付鉴定费2720元。另查，被告张玉驾驶的豫RXXX**（豫RXX**挂）重型半挂牵引车登记在被告河南省唐河县万翔汽车运输有限公司名下，并在被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险之第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照法律规定作如下确认：（详见附表）。赔偿项目损失项目金额(元)计算公式认定依据1、医疗费59878.90住院35678.72门诊24200.18 票据2、伙食补助费85017天×50元/天住院天数3、营养费180060天×30元/天伤情、鉴定4、误工费9600120天×80元/天伤情及鉴定酌定5、护理费400050天×80元/天 伤情及鉴定酌定6、残疾赔偿金7219636098元×20年×10%鉴定、年龄7、被扶养人生活费41149.50父 18811.20元母 16459.80元女 1175.70元子 4702.80元鉴定、证据、原告诉请8、残疾辅助器具费72001200元×3颗×2次（1200元/次/颗，每7年更换一次，暂计20年，已更换一次）鉴定、通常标准酌定9、精神损害抚慰金5000 鉴定、伤情10、交通费700 票据、治疗时间地点等酌定11、车辆损失800 票据合计203174.40元（其中被告张玉垫付2940元）判决事项综上，原告张伟娟之各项损失共计203174.40元，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿。本案被告张玉驾驶之车辆停放在路边与原告驾驶之两轮电动车发生碰撞并致原告张伟娟受伤，被告张玉与原告张伟娟均被认定负事故同等责任，而被告张玉驾驶之事故车辆登记于被告河南省唐河县万翔汽车运输有限公司，并在被告华安财险南阳支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告华安财险南阳支公司在交强险分项限额内先行赔偿，因原告张伟娟驾驶之车辆系电动两轮车，故余款由被告华安财险南阳支公司在商业三者险范围内按60%责任赔偿，另外40%的损失由原告张伟娟承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿原告张伟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告张伟娟精神损害抚慰金5000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费计105000元，在财产损失限额内赔偿原告张伟娟车辆损失800元，以上共计120800元；二、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张伟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费共计49424.64元；三、驳回原告张伟娟其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，减半收取2375元，鉴定费2720元，计5095元，由原告张伟娟负担2088元，被告河南省唐河县万翔汽车运输有限公司和被告张玉负担3007元，因原告已预交且被告张玉已垫付2940元，故被告河南省唐河县万翔汽车运输有限公司和被告张玉于本判决生效后二十日内再给付原告张伟娟诉讼费及鉴定费67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   吴 燕 维 二〇二〇年五月二十二日 书  记  员   王 倩 倩
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7149号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：邹百定,董事长。 委托诉讼代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 被告：营口凯盛达物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：徐芳。 被告：韩延彬，男，1991年7月1日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 被告：贺静静，女，1993年11月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：营口润金汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：王博。 被告：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：崔雅坤。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（下称中大公司）与被 告营口凯盛达物流有限公司（下称凯盛达公司）、韩延彬、贺静静、营口润金汽车销售服务有限公司（下称润金公司）、辽宁新润金汽车销售服务有限公司（下称新润金公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告凯盛达公司、韩延彬、贺静静、润金公司、新润金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中大公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯盛达公司、韩延彬支付租金298375元、逾期利息6552.57元（暂计至2019年10月30日止，逾期利息合计44082.57元，抵扣保证金37530元），并从2019年10月31日开始以298375元为本金按每日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、凯盛达公司、韩延彬支付律师费17246元；3、贺静静、润金公司、新润金公司对上述债务承担连带清偿责任；4、凯盛达公司、韩延彬、贺静静、润金公司、新润金公司承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：韩延彬、凯盛达公司因车辆融资租赁需要，于2016年11月向中大公司申请办理融资租赁业务。经协商，2016年11月30日，双方就韩延彬、凯盛达公司需要用以融资租赁的两辆牵引车和两辆挂车签订了《融资租赁合同》1份。合同约定，由中大公司向韩延彬、凯盛达公司购入其原已购入并享有完全所有权的标的物，再由中大公司出租给韩延彬、凯盛达公司使用。根据合同约定，该次融资租赁期限自2016年11月30日起至2019年11月20日止，共36期，并约定该次融资租赁的保证金37530元。韩延彬、凯盛达公司需自2016年12月20日起至2019年11月20日止期间于每月20日前向中大公司支付分期租金24830元，逾期支付的，每日应按延付金额的万分之八向原告支付逾期利息。同日，中大公司与韩延彬、凯盛达公司签订《标的物转让合同》1份，向其购买融资租赁合同所涉标的物，并根据《委托付款协议》向经销商支付标的物转让价款。2016年11月30日，贺静静、润金公司、新润金公司分别与中大公司签订《保证合同》，为本案融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。韩延彬、凯盛达公司从2016年12月20日应付的第1期租金开始就出现逾期付款的情形，2018年12月20日开始至今的分期租金均未支付，其中到期未付的租金为273545元，未到期主张到期的租金为24830元，合计未付租金为298375元。韩延彬、凯盛达公司未按期支付租金的行为，已经构成根本违约，应当如约向中大公司一次性付清全部租金，并承担相应违约责任;贺静静、润金公司、新润金公司作为保证人应当如约承担保证责任。故提起诉讼。 被告凯盛达公司、韩延彬、贺静静、润金公司、新润金公司未作答辩，亦未提交证据。 原告中大公司围绕诉讼请求提交了证据，被告凯盛达公司、韩延彬、贺静静、润金公司、新润金公司未到庭，视为放弃质证的权利。中大公司提交的证据均系原件，与待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告中大公司所述事实基本一致。 另查明，原告中大公司为本案诉讼，与浙江全厚律师事务所签订《委托代理合同》一份，支出律师代理费9123元。 本院认为，中大公司与凯盛达公司、韩延彬签订的《融资租赁合同》、《标的物转让合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行义务。凯盛达公司、韩延彬未按合同履行租金支付义务，已构成违约，中大公司有权要求凯盛达公司、韩延彬支付拖欠的租金298375元。融资租赁合同中约定延付租金按延付金额的每日万分之八支付逾期利息，该约定标准过高，本院调整至按延付金额每日万分之三点四的标准支付，故凯盛达公司、韩延彬应支付中大公司计至2019年10月30的逾期利息17442.94元，对于中大公司主张超出该范围的逾期利息主张，本院不予支持。中大公司为本案纠纷聘请律师进行诉讼，产生律师代理费，该笔费用中大公司有权依照合同予以主张。虽合同中约定的律师费为17246元，但中大公司目前实际支付金额为9123元，其实际支付部分本院予以支持，超出部分不予支持。凯盛达公司、韩延彬在合同签订时向中大公司支付保证金37530元，该笔费用应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的顺序予以抵扣。扣除律师费和逾期利息后，剩余部分用于抵扣租金本金，故截止2019年10月30日，凯盛达公司、韩延彬还应支付中大公司租金287410.95元，中大公司超出该金额范围的租金主张，本院不予支持。贺静静、润金公司、新润金公司自愿为凯盛达公司、韩延彬融资租赁合同项下的债务提供保证担保，理应为凯盛达公司、韩延彬的上述债务承担连带清偿责任。凯盛达公司、韩延彬、贺静静、润金公司、新润金公司经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告营口凯盛达物流有限公司、韩延彬于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金287410.95元； 二、被告营口凯盛达物流有限公司、韩延彬于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司287410.95元租金自2019年10月31日起按日万分之三点四的标准计至债务清偿之日止的逾期利息； 三、被告贺静静、营口润金汽车销售服务有限公司、辽宁新润金汽车销售服务有限公司对被告营口凯盛达物流有限公司、韩延彬的前述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，诉讼保全费2130.87元，合计6863.87元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公负担740.87元，被告营口凯盛达物流有限公司、韩延彬负担6123元，被告贺静静、营口润金汽车销售服务有限公司、辽宁新润金汽车销售服务有限公司负连带责任。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告凯盛达公司、韩延彬、贺静静、润金公司、新润金公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 汤 颖 人民陪审员 韩国铃 二〇二〇年五月十二日 代书 记员 许秋莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初744号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人潘大明，男，1966年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，家住安徽省庐江县郭河镇潘墩村潘庄村民组**，现住云南省昆明市盘龙区。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人潘大明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月20日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月21日，被告人潘大明在昆明市的一家餐馆内吃饭期间饮酒后，驾驶云Ａ×××**号“东南”牌小型普通客车，行驶至昆明市口路段时，被民警当场查获。经鉴定，潘大明血样中检出乙醇成份，含量为179.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人潘大明对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人潘大明应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人潘大明如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人潘大明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人潘大明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘大明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘大明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年五月二十五日书记员  王 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4741号申请人：徐春良，男，1967年6月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴少华，男，1969年4月20日出生，汉族，住江阴市。申请人徐春良诉被申请人吴少华民间借贷纠纷一案中，申请人徐春良于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴少华的银行存款22000元进行冻结或查封其等值财产。为此，徐春良投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为徐春良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴少华的银行存款22000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年五月二十九日书记员  赵雪姣
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初809号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法人代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，公司员工。被告：段金飞，男，汉族，1985年8月20日生，住河南省嵩县。被告：段铁平，男，汉族，1966年8月31日出生，住河南省嵩县。被告：陈松然，男，汉族，1964年4月15日出生，住河南省嵩县。被告：乔灿章，男，汉族，1975年10月9日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告段金飞、段铁平、陈松然、乔灿章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建民、被告段金飞到庭参加诉讼。被告段铁平、陈松然、乔灿章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段金飞偿还原告借款本金100000元及利息7002.8元（利息计算至2020年3月7日，此后利息按月息1.332分，从2020年3月8日计算至被告实际还款日）。2、被告段铁平、陈松然、乔灿章对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段金飞于2018年11月1日在原告单位德亭支行贷款100000元，约定还款期限1年，月利率8.88%，逾期月利率13.32%。被告段铁平、陈松然、乔灿章对该贷款的偿还负连带保证责任。还款到期后，经多次催交贷款，至2020年3月7日，尚欠本金100000.元及利息7002.8元未还。被告段金飞辩称，贷款100000元属实，最后一次封息1300元是2019年11月29日。应当偿还下欠的本息。被告段铁平、陈松然、乔灿章逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段金飞于2018年11月1日在原告单位德亭支行贷款100000元，约定还款期限1年，月利率8.88%，逾期月利率13.32%。被告段铁平、陈松然、乔灿章对该贷款的偿还负连带保证责任。还款到期后，经催交贷款，被告仅封息至2019年11月29日。截止2020年3月7日，被告段金飞尚欠本金100000元及利息7002.8元。本院认为，借款人被告段金飞在借款期限届满后应当及时清偿原告借款本息。逾期未及时清偿，应承担继续还本并从逾期日支付约定的利息的违约责任。被告段铁平、陈松然、乔灿章作为担保人应对未清偿的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段金飞于判决书生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息7002.8元（利息计算至2020年3月7日，此后利息按月息1.32分，从2020年3月8日计算至判决书规定的履行期届满之日）；二、被告段铁平、陈松然、乔灿章对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告段铁平、陈松然、乔灿章对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告段金飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1220元，由被告段金飞、段铁平、陈松然、乔灿章连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年五月十三日书记员  张 璐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000042336 案号：(2020)鲁0611民初1153号 烟台景源春餐饮管理有限公司： 本院已经受理烟台嘉乔商贸有限公司诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年五月二十五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1200号原告：中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市郑州西路**。法定代表人：张丽丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，男，1986年6月5日生，住胶州市，系公司职工。被告：金慕兰，女，汉族，1981年9月5日生，住胶州市。原告中启盛建青岛物业有限公司与被告金慕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中启盛建青岛物业有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年五月二十二日书记员  张程程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2811号原告:深圳赛保尔生物药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路**，统一社会信用代码：91440300708486974R。法定代表人：徐勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李图南，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：山东北药鲁抗医药科技有限公司，，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路****楼**统一社会信用代码：913706007953317267。法定代表人：程寿惠。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告诉称：2014年4月8日，原被告双方签订了《关于低分子肝素钙赛博利承包销售协议》（以下简称“协议”)。协议约定自2014年4月1日起，由原告向被告提供赛博利注射液，被告向原告支付货款。同时协议对每年度被告的购买数量作出了约定。截至2017年12月31日，被告共计欠付原告货款6059911.74元。2017年9月，被告因自身原因向原告退回赛博利注射液209万支，且全部退回的注射液有效期已接近失效期。原告为减少损失，不得不对被告退回的赛博利注射液进行降价销售，每支降价1元，共计损失2090000元。综上，被告欠付货款和单方退货的行为已经违反了协议的约定，并给原告造成了损失。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告在答辩期内，对管辖权提出异议认为，双方对于买卖合同纠纷一案，山东北药鲁抗医药科技有限公司作为原告已于2019年3月7日向山东省烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼且正在审理中，案号为（2019）鲁0691民初643号，该案亦是基于双方于2014年4月8日签订的《关于低分子肝素钙赛博利承包销售协议书》的履行问题引起的纠纷。在该案审理中，本案原告深圳赛保尔生物药业有限公司也向山东省烟台经济技术开发区人民法院提起了反诉，山东省烟台经济技术开发区人民法院已经受理并通知本案原告缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，请求将本案移送至山东省烟台经济开发区人民法院审理。原告答辩称，1、本案双方签订的《关于低分子肝素钙赛博利承包销售协议》第十一条约定“双方在合同执行过程中有争议，应友好协商解决，协商不成双方都可向原告所在地的法院提起诉讼”。原告向龙岗区人民法院提起诉讼符合双方约定。2、（2019）鲁0691民初643号与本案存在不同的事实、不同的法律关系、不同的诉讼请求。3、原告已撤回在（2019）鲁0691民初643号案的反诉请求，原告要求被告清偿货款的诉讼请求仅由龙岗区人民法院受理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，原告与被告签订的《关于低分子肝素钙赛博利承包销售协议》第十一条约定“双方在合同执行过程中有争议，应友好协商解决，协商不成双方都可向原告住所地的人民法院提起诉讼”。本案原告住所地在深圳市龙岗区，因此本院对本案纠纷具有管辖权。同时，本院向山东省烟台经济技术开发区人民法院核实确认，深圳赛保尔生物药业有限公司未在限期内缴纳（2019）鲁0691民初643号案件的反诉受理费，按深圳赛保尔生物药业有限公司撤回反诉处理。综上，本案被告山东北药鲁抗医药科技有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东北药鲁抗医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告山东北药鲁抗医药科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龙富泉二〇二〇年五月十五日书记员  黄晓宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1196号原告：中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市郑州西路**。法定代表人：张丽丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，男，1986年6月5日生，住胶州市，系公司职工。被告：谈帅，男，汉族，1991年10月6日生，住胶州市。原告中启盛建青岛物业有限公司与被告谈帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中启盛建青岛物业有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年五月二十二日书记员  张程程
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1078号原告：惠东县吉隆新继发鞋料杂货店，住所地惠东县*********。经营者：彭少忠，男，1988年12月13日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码441************013。被告：惠东县吉隆新名泰鞋厂，住所地惠东县************。经营者：蔡学春，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地四川省大竹县********，公民身份号码513************73X。被告：廖海霞，女，1984年10月20日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市桑植县*****************，公民身份号码430************866。原告惠东县吉隆新继发鞋材杂货店与被告惠东县吉隆新名泰鞋厂、廖海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新继发鞋材杂货店的经营者彭少忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新继发鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款18400元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告因鞋厂生产经营需要，向原告订购制鞋杂货，累计欠货款18400元。原告按照约定交付了所有货物，然而两被告并未按约定依时向原告支付货款，于2019年10月15日向原告出具结欠单，并在结欠单上签名确认。被告1为个体工商户，其经营者蔡学春应当对其债务承担还款责任，被告2与被告1蔡学春系惠东县吉隆新名泰鞋厂共同经营者，故被告2系共同债务人，负有共同清偿责任。然而出具结欠单至今，原告一直向两被告催收，直至今日都仍未支付任何欠款。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决如诉所请。被告惠东县吉隆新名泰鞋厂、廖海霞未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆新继发鞋材杂货店为个体户，经营者为彭少忠，经营范围：零售：鞋料、杂货、文具。被告惠东县吉隆新名泰鞋厂为个体户，经营者为蔡学春，经营范围：自产自销：制鞋。原告惠东县吉隆新继发鞋材杂货店主张与被告惠东县吉隆新名泰鞋厂、廖海霞存在买卖合同关系，经双方于2019年10月15日结算，被告共结欠原告货款18400元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠新继发杂货店壹万捌仟肆佰元整（￥：18400元）。”；落款“企业名称：新名泰鞋业，企业负责人签名：廖海霞（430************866）”，并在身份证号码上捺印，日期为2019年10月15日。本院认为，原告与被告廖海霞之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告廖海霞支付货款18400元，有经被告确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。《结欠单》中并未有被告惠东县吉隆新名泰鞋厂的盖章或其经营者蔡学春的签名，原告诉请被告惠东县吉隆新名泰鞋厂支付货款18400元，证据不足，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告廖海霞应支付原告从立案之日即2020年3月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆新名泰鞋厂、廖海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告廖海霞应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆新继发鞋材杂货店支付货款18400元及利息（以未付款18400元为基数自2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆新继发鞋材杂货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告廖海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月十一日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初537号原告：黄磊，男，1986年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：张烈，男，1984年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告黄磊与被告张烈合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告黄磊及被告张烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币52500元整，以及从到期日（2018年7月20日）起至还清之日利息，利息按国家银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼产生的所有费用。事实与理由：被告张烈曾以虚假股份欺骗原告黄磊入股联营昆明中通快递一二一分公司。2018年5月5日，经双方和平协商，被告张烈自愿归还原告黄磊曾入股的部分资金，共计52500元整。并商定于2018年7月20日前偿还所有欠款。双方在平等自愿条件下签署欠条一式两份，并签字按手印确认。2018年7月20日原告黄磊通过电话、微信等方式通知被告偿还欠款，被告张烈以资金紧张为由拖欠借款。之后原告多次以微信、电话、上门等方式催收欠款。被告张烈在有经济能力偿还情况下仍多次以各种借口推脱，延期偿还，至今仍未完全偿还欠款，导致原告黄磊蒙受经济损失。被告张烈辩称，第一，原被告之间不存在民间借贷关系，原告从未向被告提供过5.25万元的借款；第二，原告与案外人的借款关系与被告无关，并无任何证据证明被告为案外人提供过担保；第三，原、被告之间不存在借贷关系，而是存在股权转让合同关系，被告向原告支付了2万元的股权转让款后，才发现原告根本无法将股权转让给被告，被告要求退款，经被告多次催告原告均未返还款项，被告将保留向原告追索股权转让款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年7月31日，原告黄磊（乙方/受让人）与案外人昆明光明忆数投资有限公司（甲方/出让方）签订《联营协议》，载明：1、甲方同意将昆明光明忆数投资有限公司持有昆明速龙快递服务有限公司40%的部分股权，共计金额为人民币52万元，以人民币6.5万元转让其5%给乙方。经过转让后甲方享有昆明速龙快递服务有限公司35%的股权，乙方享有昆明速龙快递服务有限公司5%的股权。2、乙方同意在本合同签订之日起五个工作日内，以转账方式一次性足额付清乙方所向甲方购买的5%股权。3、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在昆明速龙快递服务有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。如甲方隐瞒上述情况，所造成对公司或乙方的损失由甲方承担赔偿，甲方构成违约，甲方承担违约责任。甲方授权代表签名：张烈、袁飞、喻珊、林峰。2018年5月5日，原告黄磊（乙方）与被告张烈（甲方）签订《欠条》，载明：今起甲方张烈欠乙方黄磊人民币5.25万元，且甲方将于2018年7月20日前还清所有欠款。欠款完全偿还结清时，乙方将履行完成附条1所约定条款。本欠条自2018年5月5日起生效。附条1：经甲乙双方友好协商，甲方于2018年7月20日将欠款偿还完毕后将立刻执行以下行为：甲方对于乙方目前所投资到昆明光明忆数投资有限公司所持有的昆明速龙快递服务有限公司40%股份中占有的5%股权自动持有。《欠条》签订后，被告分别于2018年8月1日、2019年1月3日向原告支付了款项各1万元，共计2万元。另查明，1、案外人昆明光明忆数投资有限公司2015年度报告载明股东为：张烈、袁飞、喻珊、昆明光明忆数商务有限公司；2、案外人昆明速龙快递服务有限公司股东为：王海琼、矣建明。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首先，原被告之间的法律关系，虽然原告在诉请部分称“还借款”，但根据其事实和理由部分的陈述及本院查明的法律事实，可以认定本案系股权转让合同纠纷。其次，原告要求继续履行《欠条》内容，要求被告支付欠款及利息，《欠条》中约定的履行期限已经届满，被告仍未支付款项，其行为构成违约，故原告要求支付欠款及逾期利息的请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付款项，故被告应向原告支付截止2019年1月3日的本金为33361元[截止2018年8月1日，剩余本金42575（52500×4.35%÷365×12+52500-10000）;截止2019年1月3日，剩余本金33361（42575×4.35%÷365×155+42575-10000）]及逾期利息（以33361元为计息基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。最后，关于被告的抗辩，被告抗辩认为不想要股权了，故钱也不愿意再支付，并发现原告无法将股权转让给被告，本院认为，《欠条》中明确约定被告向原告完全偿还结清时，原告将其受让取得的股权转让给被告，即被告有先履行付款的义务，其后原告才有义务将股权转让给被告，且原告的股权系从被告入股的昆明光明忆数投资有限公司受让而来，原告在与昆明光明忆数投资有限公司签订《联营协议》时，被告作为授权代表也在该协议中签字，故被告的抗辩不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告张烈于本判决生效后十日内向原告黄磊支付本金人民币33361元及逾期利息（以33361元为计息基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1113元，由原告黄磊负担406元，被告张烈负担707元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 琼