济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1338号原告：李雨菲，女，2015年1月23日出生，汉族，住济南市。法定代理人：李辉，男，1980年8月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。被告：济南槐荫区拔萃幼儿园，住所地槐荫区南辛庄街**。法定代表人：瞿文静，理事长?委托诉讼代理人：倪微，该幼儿园员工。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。原告李雨菲与被告济南槐荫区拔萃幼儿园、姜圣锡健康权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李雨菲在庭审过程中先是追加了姜圣锡的法定代理人黄菲菲、姜延安作为被告参加诉讼，后在观看了济南槐荫区拔萃幼儿园提供的监控录像后，申请撤回对姜圣锡、黄菲菲、姜延安的起诉，本院予以准许。原告李雨菲的法定代理人李辉和委托诉讼代理人吴伟、被告济南槐荫拔萃幼儿园的委托诉讼代理人陈清沛和倪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雨菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付治疗费治疗费7326.27元、营养费18000元、交通费12787.2元、护理费90000元、心理疏导费3000元、佩戴支具看护费144000元、后期手术费先预先支付50000元、精神损害抚慰金10000元、后期手术期间的营养费18000元、后期手术期间的护理费36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日原告李雨菲在幼儿园室外课期间因老师看护不力，从平衡木上摔下受伤。原告摔伤后被送往省立医院进行治疗，X片显示：右侧尺桡骨远1/3见斜行骨折线。后原告又前往多家医院进行诊断治疗，临床诊断：右尺桡骨双骨折，（右）后天性肘外翻，右桡骨轻度弓形弯曲，桡骨轻度向前成角，肘后软组织水肿。原被告双方就赔偿问题多次进行协调，但分歧仍然较大。李雨菲诉至法院，要求处理。济南槐荫拔萃幼儿园辩称，一、答辩人已充分尽到教育、管理、保护职责，不应承担赔偿责任。答辩人在安全管理制度制定、人员配备、履行教师的安全管理、培训教育以及幼儿园安全隐患排查、户外班级活动检查等一系列安全教育、管理防护措施均符合相关法律规定。并且涉案户外器械符合安全生产标准。户外现场录像显示：原告户外活动时，因自己不小心导致摔伤，原告受伤后，答辩人现场老师、保健医及时履行了救助义务并拨打120送到省立医院进行治疗。根据《侵权责任法》第38条规定，答辩人作为教育机构已尽到了教育、管理和保护的义务，被告不应承担赔偿责任。二、本案原告受伤纯属意外事件，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人组织园所幼儿户外活动项目和人员配备完全符合教育规程的要求，户外器械符合安全标准，原告摔伤事件答辩人不存在任何过错，损害结果的发生是不能预见的原因引起的，完全符合意外事件的构成；并且答辩人在管理、教育、保护方面不存在过错。再则，考虑到幼儿自身活泼好动、自我保护意识弱，偶然发生意外受伤不可避免，事件发生后，答辩人积极垫付了医药费，并安排老师多次看望原告，法律不会强人所难，无论是依据《侵权责任法》的规定还是基于公平原则，答辩人均不应承担赔偿责任。综上，原告的诉求没有事实依据，也无法律依据，请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实是：李雨菲出生于2015年1月23日，其在2018年7月份时系济南槐荫区拔萃幼儿园小班的学生。2018年7月11日上午李雨菲在济南槐荫区拔萃幼儿园室外课间攀爬拱桥时从拱桥上摔下受伤。李雨菲受伤后由济南槐荫区拔萃幼儿园拨打120并由120急救车送往山东省立医院进行治疗。X片显示：右侧尺桡骨远1/3见斜行骨折线，边缘锐利，断端略成角。2019年7月8日，李雨菲的法定代理人李辉与济南槐荫区拔萃幼儿园共同委托山东交院交通司法鉴定中心对李雨菲的伤残等级等事项进行了鉴定，2019年10月9日，山东交院交通司法鉴定中心出具[2019]临鉴字第0322号《司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见1.被鉴定人李雨菲损伤未达评残标准，不构成伤残等级。2.被鉴定人李雨菲伤后护理期限为120日，1人护理。如后续治疗，二次手术矫正期间1人护理30日。3.被鉴定人李雨菲伤后营养期限为90日。如后续治疗，二次手术矫正期间营养期限为30日。4.被鉴定人李雨菲建议需后续治疗费22000-24000元人民币。”对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于济南槐荫区拔萃幼儿园在李雨菲受伤的过程中是否存在过错的问题，李雨菲主张济南槐荫区拔萃幼儿园在李雨菲攀爬拱桥时没有老师进行照看导致李雨菲摔下受伤，济南槐荫区拔萃幼儿园未尽到保护职责，存在过错；济南槐荫区拔萃幼儿园辩称，其已经充分尽到了教育、管理、保护职责，原告受伤纯属意外，其不存在过错。经审查本院认为，根据原被告双方提供的监控视频，李雨菲所攀爬的拱桥具有一定的高度，济南槐荫区拔萃幼儿园应预见作为小班的无民事行为能力的幼儿在攀爬时有摔下受伤的可能，在进行室外活动允许幼儿攀爬时应有老师在旁边进行照看，以免幼儿摔下受伤，而根据视频监控，事发时拱桥周边并没有老师进行照看，李雨菲主张济南槐荫区拔萃幼儿园未尽到保护职责，存在过错，合法有据，本院予以支持。济南槐荫区拔萃幼儿园辩称其尽到了保护职责和不存在过错的意见，依据不足，本院不予采信；2.关于山东交院交通司法鉴定中心[2019]临鉴字第0322号《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的证据问题，李雨菲对该《司法鉴定意见书》载明的鉴定结论提出异议，济南槐荫区拔萃幼儿园辩称该鉴定系双方共同委托，应作为认定本案事实的证据，经审查本院认为，该鉴定系由原被告双方在庭前共同委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，李雨菲虽然对该鉴定意见提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，且在庭审中对于该鉴定结论载明的鉴定事项明确表示不申请进行司法鉴定，该鉴定结论不存在明显依据不足的情形，该鉴定结论具有合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，济南槐荫区拔萃幼儿园在组织李雨菲所在的小班进行课外活动中，李雨菲攀爬拱桥时未尽到相应的保护职责，李雨菲就其损失要求济南槐荫区拔萃幼儿园进行赔偿，合法有据，本院予以支持。李雨菲主张治疗费7326.27元，并提供病历资料及票据证明其主张，济南槐荫区拔萃幼儿园辩称只认可山东省立医院门诊病历和截止到2019年3月期间的检查治疗费，对于原告提供的其他医疗机构的门诊病历及票据不予认可，且原告存在过度治疗的问题，经审查，根据李雨菲提供的医疗费发票，其为治疗损伤和到各个医院进行检查诊断所花费的费用为5572.96元（不包含济南槐荫区拔萃幼儿园已经垫付的费用），虽然李雨菲的监护人存在带李雨菲到多个医院反复检查治疗的情况，但考虑到李雨菲的损伤情况及李雨菲的监护人系为了给李雨菲寻求更准确的诊断和最佳的治疗方案等合理性因素，对于李雨菲到各个医院进行检查治疗所花费的医疗费，本院予以支持。但李雨菲虽主张其治疗费为7326.27元，但仅提供了5572.96元的治疗费发票，李雨菲主张其医疗费为7326.27元，依据不足，本院不予支持，对于李雨菲的医疗费本院认定为5572.96元。李雨菲主张按照每天100元计算6个月的营养费18000元，济南槐荫区拔萃幼儿园提出异议，经审查，根据山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见，李雨菲伤后营养期为90日，李雨菲虽然对该鉴定意见有异议，但未提交确实充分的证据予以证明，故对于李雨菲的营养期限本院采信山东交院交通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见，对其营养期本院认定为90日，李雨菲因本次事件受伤，其支出营养费系因本次事件所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为4500元。李雨菲主张交通费12787.2元，并提供交通费票据一宗证明其主张，济南槐荫区拔萃幼儿园不同意赔付，经审查，李雨菲因本次事件受伤，其检查、复查等支出交通费系因本次事件所产生的合理损失，应酌情予以处理，综合本案的具体情况对于李雨菲的交通费酌定为5000元。李雨菲主张按照每月15000元计算六个月的护理费90000元，并提供李雨菲的母亲韩秀花2018年1-6月份的完税证明、山东共创邦创业服务有限公司出具的误工《证明》、兴业银行借记卡2019年2月21日和2月22日的银行流水证明其主张，济南槐荫区拔萃幼儿园对护理时间及护理费标准均不认可，经审查，根据山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见，李雨菲伤后护理期限为120日，1人护理，李雨菲虽然对该鉴定意见有异议，但未提交确实充分的证据予以证明，故对于李雨菲的护理期限本院采信山东交院交通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见，对其护理期本院认定为120日；李雨菲虽然主张护理人韩秀花每月的护理费为15000元，但其提交的证据只能证明韩秀花事发前工资情况，其未提交相应的证据证明韩秀花是否存在扣发工资的情况以及扣发工资的具体数额情况，当庭亦明确表示不提供韩秀花在事发前六个月及事发后六个月的工资银行流水证明其主张，李雨菲主张韩秀花每月的护理费为15000元，依据不足，本院不予支持，其护理费应参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准，经核算，李雨菲的护理费为13916.4元。李雨菲主张心理疏导费3000元，提供济南三安心理工作室出具的收据证明其主张，济南槐荫区拔萃幼儿园不同意赔偿，经审查，李雨菲提供的现有证据不能证明李雨菲因本次事件需要心理疏导，其主张心理疏导费依据不足，本院不予支持。李雨菲主张佩戴支具看护费144000元，济南槐荫区拔萃幼儿园不同意赔偿，经审查本院认为，李雨菲的护理期限包括二次手术矫正期间的护理期限已经过鉴定确定，且李雨菲在庭审中亦明确对其伤情其后期还需进行手术矫正，故其主张佩戴支具矫正期间的看护费，依据不足，本院不予支持。李雨菲主张济南槐荫区拔萃幼儿园先行支付后期手术费50000元，济南槐荫区拔萃幼儿园不同意支付，经审查本院认为，李雨菲的后期手术费双方曾共同委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，山东交院交通司法鉴定中心亦出具了鉴定意见，而李雨菲不同意按照山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见主张后期手术治疗费，在此情况下，其二次手术治疗费可待实际发生后另行主张，对于其要求济南槐荫区拔萃幼儿园先行支付后期手术费50000元的请求，本院不予支持。李雨菲主张精神损害抚慰金10000元，济南槐荫区拔萃幼儿园不同意赔偿，经审查本院认为，李雨菲的该项主张依据不足，本院不予支持。李雨菲主张后期手术期间的营养费18000元，济南槐荫区拔萃幼儿园提出异议，经审查，根据山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见，如需后续治疗，二次手术期间营养期限为30日，李雨菲虽然对该鉴定意见有异议，但未提交确实充分的证据予以证明，故对于李雨菲的营养期限本院采信山东交院交通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见，对其后期手术期间的营养期本院认定为30日，李雨菲因本次事件受伤进行二次手术，其支出营养费系因本次事件所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为1500元李雨菲主张后期手术期间的护理费36000元，济南槐荫区拔萃幼儿园提出异议，经审查，根据山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见，李雨菲如需后续治疗，二次手术矫正期间1人护理30日，李雨菲虽然对该鉴定意见有异议，但未提交确实充分的证据予以证明，故对于李雨菲的二次手术护理期限本院采信山东交院交通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见，对其二次手术护理期本院认定为30日，其护理费应参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准，经核算，李雨菲的后期手术期间的护理费为3479.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南槐荫区拔萃幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨菲治疗费5572.96元；二、被告济南槐荫区拔萃幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨菲营养费4500元；三、被告济南槐荫区拔萃幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨菲交通费5000元；四、被告济南槐荫区拔萃幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨菲护理费13916.4元；五、被告济南槐荫区拔萃幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨菲后期手术期间的营养费1500元；六、被告济南槐荫区拔萃幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨菲后期手术期间的护理费3479.1元；七、驳回原告李雨菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取计3552.5元，原告李雨菲负担3240.5元，被告济南槐荫区拔萃幼儿园负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二〇年五月二十一日书记员  肖润军