安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1298号 上诉人（原审原告,申请执行人）：刘辉，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：杨华，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吕卫玲，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人刘辉因与被上诉人杨华、吕卫玲申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘辉上诉请求：撤销一审判决，改判继续执行杨华、吕卫玲位于阜阳市用州区；一、二审诉讼费用由杨华、吕卫玲负担。事实与理由：位于阜阳市颍州区属于杨华、吕卫玲的共同财产，刘辉有权要求执行拍卖，一审认定为杨华的个人财产，认定事实错误，适用法律错误。 杨华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋系吕卫玲借款之前购买，且属于杨华个人独有，吕卫玲与杨华离婚时已经对财产进行了处分，房屋归杨华所有；吕卫玲的借款属于个人借款，已经法院确认，综上，应维持原判。 吕卫玲未答辩。 刘辉一审诉讼请求：1.请求人民法院在（2016）皖1204执263号执行案件中继续对位于阜阳市颍州区查封并执行;2.本案诉讼费用由杨华、吕卫玲承担。 一审法院审理查明：2014年3月26日，杨华与吕卫玲登记结婚。2014年11月25日，杨华与阜阳七彩世界房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：杨华购买阜阳七彩世界房地产开发有限公司开发的，位于阜阳市颍州区房屋，建筑面积为112.85平方米，总价款为683992元。买受人为两人以上的，其共有方式为【×共同共有】【×按份共有】，共有方式为按份共有的，约定的份额具体为：无。杨华选择按揭贷款（包括商业贷款和公积金贷款）方式支付合同项下房款的，买受人首付房款¥383992元（大写人民币：叁拾捌万叁仟玖佰玖拾贰元整），并在签订合同时应向出卖人提供办理按揭贷款所需的所有文件资料；余款¥300000.00元（大写人民币：叁拾万元整），由买受人在2014年12月25日前向银行办妥按揭贷款支付。合同签订后，杨华按约定支付首付款383992元，余款30万元由杨华办理了公积金贷款支付，办理了预购商品房抵押权登记，权利人为阜阳颍淮农商行鼓楼支行，义务人为杨华、吕卫玲；2015年7月6日，杨华、吕卫玲因感情不和协议离婚，离婚协议约定：现有七彩欢乐城6号楼1401室房屋归杨华所有。双方无共同债权债务。杨华、吕卫玲离婚后，按揭贷款由杨华偿还，2015月2月20日至2019年4月11日每月偿还按揭贷款1723.13元。阜阳市房地产管理局商品房销售信息查询表中显示，涉案房屋购买人为杨华。 2015年6月5日，吕卫红、王小吉、吕卫玲、吕卫兵为刘辉出具借条一张，内容为：“今借到刘辉人民币壹佰万整（¥1000000.00）”。借款人吕卫红、王小吉、吕卫玲、吕卫兵分别在借条上作为借款人签名并按指印。刘辉于2015年6月5日向吕卫红账户转账三次共计80万元，次日向吕卫红的账户转入人民币14万，合计94万元。刘辉于2015年7月25日向一审法院提起诉讼，要求吕卫红、王小吉，吕卫玲、吕卫兵、郭尚雯连带偿还借款100万元及利息，一审法院于2015年9月28日作出（2015）泉民一初字第01273号《民事判决书》判令：吕卫红、王小吉，吕卫玲、吕卫兵偿还刘辉借款本金94万元及利息。判决生效后，刘辉向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2016）皖1204执263号《执行裁定书》，阜阳市不动产登记中心于2019年4月19日协助查封了位于阜阳市颍州区。杨华于2019年4月29日对查封位于阜阳市颍州区提出书面异议，一审法院于2019年5月16日作出（2019）皖1204执异14号《执行裁定书》裁定：撤销（2016）皖1204执263号执行裁定书。该裁定送达后，刘辉向阜阳市中级人民法院申请复议，阜阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）皖12执复14号《执行裁定书》裁定：一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异14号执行裁定；二、发回阜阳市颍泉区人民法院重新作出裁定。一审法院于2019年8月28日作出（2019）皖1204执异25号《执行裁定书》裁定：中止对位于阜阳市颍州区房屋的执行。 一审法院认为，杨华与阜阳七彩世界房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中，系杨华个人签订的合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨华以婚前财产支付首付款，并以其公积金偿还房贷，且《商品房买卖合同》及商品房销售信息查询表中显示，涉案房屋购买人为杨华，不存在任何方式的共同共有，仅凭预购商品房抵押权登记义务人为杨华、吕卫玲，不足以认定吕卫玲享有该房屋的权利，故该房屋不属于杨华、吕卫玲的夫妻共同财产。吕卫红、王小吉、吕卫玲、吕卫兵拖欠刘辉的债务，未经杨华确认，已经生效的判决确认，由吕卫红、王小吉、吕卫玲、吕卫兵偿还，不属于杨华、吕卫玲夫妻共同债务，刘辉举证的证据亦不能证明为杨华、吕卫玲的共同债务，杨华不应承担偿还义务。刘辉要求吕卫红、王小吉、吕卫玲、吕卫兵偿还债务于2019年7月27日提起诉讼，杨华、吕卫玲2019年7月6日离婚时确定该房屋归杨华个人所有，刘辉起诉之前不能确认吕卫玲享有该房产的份额，杨华并非生效裁判文书的债务人和被执行人，杨华举证的证据足以认定其享有排除强制执行的民事权益，刘辉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回刘辉的诉讼请求。案件受理费6400元，由刘辉负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明的事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：刘辉是否有权请求对位于阜阳市用州区颍西街道办事处清河西路16号七彩世界欢乐城6#住宅楼1401的室房产进行执行。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议,法院应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性和真实性及该权利能否排除执行。本案中，杨华所举证据能够证明其是涉案房屋合法权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，而刘辉所举证据不能充分证明吕卫玲对涉案房屋享有合法权利，吕卫玲的借款亦不是其与杨华的夫妻共同债务，故一审判决驳回刘辉的诉讼请求并不不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计8050元，由刘辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月十日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。