贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1002号原告：鄢正恩（鄢忠良），男，1965年5月13日出生,汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201110434586。被告：贵州梓峻环境建设有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市两河街道大樱桃树第3幢4楼，统一社会信用代码91520223356323732H。法定代表人：刘伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。委托诉讼代理人：杨绕，贵州忠章律师事务所实习律师，执业证号23081905110319。被告：陈燕兵，男，1977年1月18日出生,汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：张金虎，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：张金华，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。委托诉讼代理人：张金虎，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：贵州盘江煤电建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码915202009146504130。法定代表人：周会明，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何波，男，1980年1月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼21-24号，统一社会信用代码91520222761399650B，法定代表人：鲁鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张景棠，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910077151。委托诉讼代理人：吴雨凌，证号2301190421268。原告鄢正恩与被告贵州梓峻环境建设有限公司、陈燕兵、张金虎建设工程施工合同纠纷一案。本案本院于2019年6月4日立案后，于2019年8月12日作出（2019）黔0222民初4923号民事判决书。被告贵州梓峻环境建设有限公司不服该民事判决提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔02民终1949号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初字第4923号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年2月18日立案后，原告鄢正恩于2020年2月20日申请追加张金华为本案被告参加诉讼，被告贵州梓峻环境建设有限公司于2020年4月7日申请追加贵州盘江煤电建设工程有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司为本案被告参加诉讼。依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鄢正恩及其委托诉讼代理人黄增华，被告贵州梓峻环境建设有限公司（以下简称梓峻公司）的委托诉讼代理人唐本跃、杨绕、被告陈燕兵、被告张金华的委托诉讼代理人暨被告张金虎、被告贵州盘江煤电建设工程有限公司（以下简称盘江公司）的委托诉讼代理人何波、被告贵州宏财投资集团有限责任公司（以下简称宏财公司）的委托诉讼代理人张景棠、吴雨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢正恩向本院提出诉讼请求：1、责令上列被告连带支付原告工程材料等款人民币壹佰壹拾叁万零捌佰贰拾伍元整（￥1130825.00元）；2、由上列被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部负责人陈燕兵与张金华、张金虎签订《盘县景观河道施工合同》，该合同约定：“一、工程项目：1、工程名称：盘县景观河道及自行车项目。2、工程地址：盘县。3、工程范围：盘县本公司项目景观河道、自行车道、自行车道链接桥梁、码头基础设施、拦水坝、广场、周边绿化。4、承包方式：本项目所有人工、材料、设备、安装、施工等内容”。2016年10月6日，张金虎与原告签订了《盘县景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》，该合同约定：“一、工程名称：盘县景观河道及自行车道项目。二、工程内容：毛石、沙石料、水泥、景观石、水稳料的供应，部分建筑工程施工（单包工）。三、工程量：以该项目所供应的材料及所做工程量结算。四、合同计价方式及合同金额：以结算单为准，合同金额约贰佰万元整（￥2000000）。五、付款方式：按每月完成工程量的百分之七十支付，剩余尾款三月内一次性支付”。原告按该合同约定的内容全面履行了义务，但上列被告未按约定的期限内与原告结算，经多次催促，被告张金虎于2019年3月1日与原告结算并出具欠条：“今欠到鄢正恩水塘棚改项目丹霞片区沙石材料款及运费共计人民币壹佰壹拾叁万零捌佰贰拾伍元壹角整（￥1130825.10元）”。至今，该款未支付给原告。综上所述，被告违反“诚实信用原则”，不按合同约定履行支付款项义务，已严重违约。原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，提起诉讼，以实现诉讼请求。原告鄢正恩为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《盘县景观河道施工合同》一份，用以证明贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部将盘县景观河道、自行车道、自行车道链接桥梁、码头基础设施、拦水坝、广场、周边绿化等转包给张金华、张金虎施工的事实。被告梓峻公司质证意见为对真实性有异议，因该份合同没有梓峻公司的公章（合同章），仅有项目部公章，这个公章且没有相关主管部门的备案，其次该份合同没有明确约定工程量和单价，仅有一个参照计量的方式，该份合同的乙方是张金虎、张金华，甲方陈燕兵，合同没有竣工时间和工期的约定，达不到原告的证明目的。被告陈燕兵的质证意见为该合同是陈燕兵代表公司和张金虎签订的。是真实的。被告张金虎、张金华的质证意见为没意见，是事实。被告盘江公司的质证意见为盘江公司不清楚。被告宏财公司的质证意见为合同与宏财公司无关。2、《盘县景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》、欠条各一份，用以证明张金虎将本案所涉工程项目毛石、沙石料、水泥、景观石、水稳料的供应，部分建筑工程施工（单包工）承包给原告鄢正恩的事实。欠条证明本案所涉工程张金虎尚欠原告鄢正恩材料款及运费1130825.1元的事实。被告梓峻公司的质证意见为合同、欠条与公司没有关联性，该份合同第二条明确毛石和砂石料、景观石等供应，部分建设工程属于单包工，也就是说本案中该份合同是以供应材料为主，部分属于劳务部分的单包工，不属于合同法第二百六十九条规定建设工程施工合同，原告本人也无法分清欠条中具体有多少属于材料款、多少属于劳务费。且欠条中并没有涉及建设工程施工欠款的内容，明确了是材料款及运费，其欠款明细部分也没有欠相关工程施工款项的内容，故本案欠条和合同即便是真实的，属于买卖合同纠纷，与梓峻公司没有关联性。被告陈燕兵的质证意见为不清楚。被告张金虎、张金华的质证意见为是真实的，没有意见。被告盘江公司的质证意见为不清楚。被告宏财公司的质证意见为与梓峻公司意见一致。被告梓峻公司辩称，本案不应该是建设工程施工合同纠纷，应该是买卖合同纠纷，从被告张金虎出具给原告鄢正恩的《欠条》内容可以证实，其所涉及的欠款均不属于工程款，而材料款和材料运费，并没有涉及工程建设项目活动。被告梓峻公司已向陈燕兵拨款付3480000元，陈燕兵已向张金虎支付3600000元，已经超过张金虎所欠原告的材料款和运费。《欠条》中所载明明细全部属于材料费及运费，全部相加为1509860.1元，与《欠条》载明的合计1520825.1元不符。《盘县景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》虽签订于2016年10月6日，但张金虎认可实际是2019年3月1日签订，和《欠条》系同一天出具，欠条仅仅是记载一个数字而已，没有其他任何详细凭证佐证和支撑，故前述合同和欠条的真实性和合法性存疑，因此，原告要求被告梓峻公司承担连带责任支付材料款项没有任何事实依据。本案如果定性为建设工程施工合同纠纷，由于发包方尚欠梓峻公司工程款，应该由发包方在欠付范围内承担责任。根据合同的相对性原则，梓峻公司不是本案适格的被告，梓峻公司在本案不承担任何责任。被告梓峻公司为支持自己的辩解，向本院提供了下列证据：1、盘县2017丹霞片区棚户区改造综合治理项目承揽合同一份，用以证明被告陈燕兵承揽工程丹霞镇的工程的事实。原告的质证意见为从刚才陈燕兵向法庭陈述的事实可以看出该份合同是公司逼迫陈燕兵签订的，是为拨款，所以该份合同不能证明被告公司所要证明的事实，事实上陈燕兵是被告公司项目负责人是不争的事实。被告陈燕兵质证意见为合同是公司逼迫陈燕兵签订的，是为了拨款。被告张金虎、张金华质证意见为没有意见，是为了拨款签订合同。签订合同后第二天拨了300000元。被告盘江公司的质证意见为与盘江公司没有关联性。被告宏财公司的质证意见为与宏财公司无关。2、2017.1.24、2017.12.20拨款申请、记账凭证、明细、银行流水回执复印件一份，用以证明陈燕兵在水塘的项目向梓峻公司领取款项3480000元。原告的质证意见为不清楚。被告陈燕兵的质证意见为梓峻公司只给陈燕兵2300000元用于水塘项目，陈燕兵签过字的陈燕兵认可。被告张金虎、张金华的质证意见为不清楚。被告盘江公司的质证意见为不清楚。被告宏财公司的质证意见为不清楚。3、建设工程总承包合同（含勘察、设计、施工）、盘江公司与梓峻公司承包合同各一份，用以证明该工程是梓峻公司从盘江公司承包，盘江公司又从宏财公司承包。原告的质证意见为真实性无异议。这个合同也就是通过层层转包，最后的部分实际施工人是原告。被告陈燕兵的质证意见为不清楚。被告张金虎、张金华的质证意见为不清楚。被告盘江公司的质证意见为真实性无异议。被告宏财公司的质证意见为对建设工程总承包合同认可。盘江公司与梓峻公司承包合同宏财公司不清楚。4、六盘水中级人民法院2019年10月14日的质证询问笔录复印件一份，用以证明原告及张金虎在今天的庭审中对于是否承包该工程陈述不属实，本案实际是买卖合同纠纷，在本案二审中审判长询问原告及张金虎对于原告方在本案中具体是施工还是供应材料进行了明确回答，二审询问是否负责具体施工，原告方回答是没有，问张金虎，原告施工的主要内容是什么，他的回答是仅有水稳层的工时费，砌路沿石的工时费，所涉及的是劳务，与今天原告方接受审判长询问，做景观河道、自行车道等主要工程施工相互矛盾。原告的质证意见为从庭审笔录原告的回答和梓峻公司的证明是两回事，原告的回答是供应材料，人工做路沿石，从车上下景观石的工时费，原告是农民，所表达的方式和用词不同而已，不能以此来否定是施工合同关系，施工合同肯定要买卖材料，要从车上下材料，要产生运输。建设工程就会产生买卖，笔录恰好证明原告是涉案工程的实际施工人。被告陈燕兵的质证意见为不认可，因为是语言上有差异，表达用词不一样，工程材料买卖或者运输，是工程施工合同。被告张金虎、张金华的质证意见为不同意，工程很特殊，刚施工就停工，下面人工由原告在做。被告盘江公司的质证意见为从证据来看同意梓峻公司意见是买卖合同关系。被告宏财公司的质证意见为认可梓峻公司关于原告与张金虎之间的材料买卖关系，由此观之原告与张金虎之间就是买卖关系。被告陈燕兵辩称，陈燕兵是梓峻公司的一个现场管理人员，工作性质主要是对接政府交接和安全工作，与原告没有直接关系。梓峻公司安排发放张金虎多少钱陈燕兵就支付多少钱，具体的支付款情况陈燕兵已经提交给法庭了，其他的工程量以及欠了多少钱陈燕兵不清楚。对于梓峻公司拨下来的2300000元，陈燕兵拨给张金虎的是3600000元。梓峻公司和陈燕兵之间的合同是梓峻公司拨款的时候逼着陈燕兵签的，现场人有张金虎等人。梓峻公司以前说给陈燕兵提5%点，但是陈燕兵都没有得，自己还垫付的钱，梓峻公司拨出多少款项有银行流水和陈燕兵签字的，陈燕兵都认可。没有买卖就没有建设。被告陈燕兵为支持自己的辩解，向本院提供了下列证据：1、公司印章、承揽合同、施工合同、领条、收据、名片、借条、明细各一份，工作证复印件一份，用以证明梓峻公司安排陈燕兵支付张金虎多少钱陈燕兵就支付了多少钱的事实。陈燕兵是梓峻公司管理人员。原告对该组证据无异议。被告梓峻公司的质证意见为公司印章真实性有异议，承揽合同质证意见与梓峻公司出示该合同证明目的一致。施工合同与本案没有关联性，是陈燕兵与张金虎之间的关系，梓峻公司无法核实真实性。收据与本案没有关联性。明细是陈燕兵与下面包工的工人来往，公司无异议。名片上显示云南梓峻环境建设有限公司的人员，与贵州梓峻环境建设有限公司没有关系。工作证没有公司的公章，且工作证是显示云南贵州梓峻环境建设有限公司工作人员，结合其名片内容仅能证实陈燕兵是云南梓峻环境建设有限公司工作人员，不是贵州梓峻环境建设有限公司工作人员。被告张金虎、张金华的质证意见为没有意见。被告盘江公司的质证意见为不清楚。被告宏财公司的质证意见为不清楚。被告张金虎辩称，梓峻公司说的款项，按梓峻公司计算多付给张金虎，张金虎现在有一部分没有收到钱。陈燕兵实际付款3600000元，包括陈燕兵本人借张金虎的1200000元，实际工程款2400000元，当时签订合同的时候合同后面有张金虎的卡号，陈燕兵在梓峻公司是副总，张金虎的所有工程款都是和陈燕兵对接，然后款项没有到位，张金虎找到梓峻公司徐总，徐总说张金虎的工程是陈燕兵管理，张金虎直接和陈燕兵对接。工程年底做了两个月放假，通知2017年初十复工，张金虎2017年初十去工地住了二十多天没有复工，就退回宜良，到现在为止没有收到任何通知或者书面通知复工或者退场，原告找张金虎要工程款，才形成合同和借条。张金华和张金虎签订的合同，按合同上每月支付工程款，干了一个月款项没有到位，张金华就要求退场，在张金虎劝导下干了20多天，张金虎、张金华和梓峻公司管理人员陈燕兵对接，款项一直没有到位，张金华就退场，并和张金虎写了退场协议，然后在2016年11月10日张金虎与张金华就签订退场协议。绿化的工程款梓峻公司没有结算，钱也没有付给张金虎。被告张金虎在举证期限内未提交证据。被告张金华辩称，张金华与本案没有关，张金华在2016年11月10日已经退场。被告张金华为支持自己的辩解，向本院提交了退场协议一份，用以证明张金华已经退场，与张金华没有关系。原告的质证意见为对该证据无异议。被告梓峻公司的质证意见为三性均有异议，该份证明没有落款时间，形成时间无法核实，结合张金虎的陈述形成2016年11月10日，双方在履行合同的时间是2016年10月6日开始履行的，该份退出协议形成于履行合同张金虎与原告履行合同之后，张金虎与张金华签订的内部协议，对外不产生约束。被告陈燕兵、张金虎的质证意见为无异议。被告盘江公司、宏财公司的质证意见为不清楚。被告盘江公司辩称，根据证据来看，是买卖合同关系，不是建设工程施工合同关系，盘江公司与原告没有任何的关系。被告盘江公司在举证期限内未提交证据。被告宏财公司辩称，原告所主张的1130000余元款项性质是水塘棚改项目丹霞片区沙石材料款及运费，欠款人是张金虎，原告所提供的《盘县景观河道建筑工程材料供应即部分工程施工合同》的合同当事人是张金华与鄢正恩，宏财公司收到的施工报审材料中并无原告的签字确认，本案争议的建设项目已经经过了竣工审计，相关报审材料均由施工单位盘江公司报送，原告的请求与宏财公司无关。原告所出示的欠条中载明所欠付的是材料款及运费，故原告与张金虎之间不是建设工程施工合同关系，而是买卖合同关系，故被告宏财公司不承担欠材料款的连带责任。被告宏财公司为支持自己的辩解，向本院提供了下借条一份、丹霞政府向盘州政府请示五份，用以证明本案项目实际实施人、管理人都是丹霞政府，具体的支付工作均由丹霞政府完成，宏财公司只是落实丹霞政府向盘州政府请款、资金协调工作，综上宏财没有欠付工程款。原告的质证意见为借条与本案没有关联性。丹霞政府向盘州政府请示的真实性无异议。证明了本案原告是实际施工人。被告梓峻公司的质证意见为借条与本案没有关联性。对于请示是丹霞政府与盘州政府的关系，是否与本案有关联性无法达到证明目的，同时宏财公司与丹霞政府是什么关系？该份证据中没有体现，因此该证据与本案没有关联性，达不到证明目的。被告陈燕兵的质证意见为业主是宏财，丹霞政府与宏财公司什么关系我不清楚。被告张金虎、张金华的质证意见为不清楚。被告盘江公司的质证意见为盘江公司的工程款和工程进度是直接和宏财公司对接的，宏财公司与丹霞政府是什么关系，盘江公司不清楚。对证据的分析与认定：1、《盘县景观河道施工合同》一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定梓峻公司将盘县景观河道及自行车项目工程转包给张金华、张金虎进行施工的依据。2、《盘县景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》、欠条各一份，双方对该证据的真实性无异议，可以作为认定张金虎将盘县景观河道及自行车道项目的毛石、沙石料、水泥、景观石、水稳料的供应，部分建筑工程施工（单包工）承包给原告鄢正恩，张金虎尚欠原告鄢正恩材料款及运费1119860.10元（欠条总数计算有误，应为1509860.10元，减去已支付的390000元，即为1119860.10元）的依据。3、盘县2017丹霞片区棚户区改造综合治理项目承揽合同一份，该证据与其他证据相矛盾，不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。4、2017.1.24、2017.12.20拨款申请、记账凭证、明细、银行流水回执复印件一份，双方对该组证据的真实性无异议，可以作为认定陈燕兵向梓峻公司领取工程款3480000元，其中2300000元用于水塘项目的依据。5、建设工程总承包合同（含勘察、设计、施工）、盘江公司与梓峻公司承包合同（建筑安装工程施工合同）各一份，双方对该组证据的真实性无异议，可以作为认定宏财公司将盘县2017年丹霞片区城市棚户区改造综合整治项目发包给贵州盘江煤电建设工程有限公司施工、贵州省建筑设计研究院有限责任公司设计、四川得圆岩土工程有限责任公司勘察，盘江公司又将该工程转包给梓峻公司的依据。6、六盘水中级人民法院2019年10月14日的质证询问笔录复印件一份，该证据能与其他证据相印证，可以作为认定原告施工的内容为供应材料，道路上铺设水稳层、人工做路沿石、从车上下景观石的人工费的依据。7、公司印章、承揽合同、施工合同、领条、收据、名片、借条、明细各一份、工作证复印件一份，该组证据中承揽合同、施工合同、名片、借条、收据与本案不具有关联性，其余证据符合证据的三性规定，可以作为认定陈燕兵是梓峻公司管理人员，陈燕兵向张金虎支付工程款2300000元的依据。8、退场协议一份，双方对该证据的真实性无异议，可以作为认定张金华于2016年11月10日退伙的依据。9、借条一份、丹霞政府向盘州政府请示五份，该组证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，宏财公司与贵州盘江煤电建设工程有限公司、贵州省建筑设计研究院有限责任公司、四川得圆岩土工程有限责任公司签订建设工程总承包合同（含勘察、设计、施工），约定宏财公司将盘县2017年丹霞片区城市棚户区改造综合整治项目发包给贵州盘江煤电建设工程有限公司进行施工、贵州省建筑设计研究院有限责任公司进行设计、四川得圆岩土工程有限责任公司进行勘察，工程承包范围为：施工总承包：含材料设备的采购和保管、施工、结算及竣工验收、工程保修期内的缺陷修复和保修工作。现宏财公司尚欠盘江公司工程款约17000000元，2016年8月5日，盘江公司（甲方）与梓峻（乙方）签订《建筑安装工程施工合同》，约定：工程名称：盘县2017年丹霞片区城市棚户区改造综合整治项目，承包内容：水塘河景观河道，水塘三民侨码头及水体、游客接待中心及周边绿化，赵官至三民侨行道树绿化，沿河道自行车道路等。承包形式：乙方包工，包材料，自行组织施工，乙方自备工程所需的一切施工器具，其费用均由乙方承担。现盘江公司尚有3830263.74元工程款未支付给梓峻公司。2016年9月30日，陈燕兵与张金华、张金虎签订《盘县景观河道施工合同》，约定：工程名称：盘县景观河道及自行车道项目；工程范围：盘县丹霞本项目景观河道、自行车道、自行车连接桥梁、码头基础设施、拦水坝、广场、周边绿化；承包方式：本项目所有人工、材料、设备、安装、施工等内容。2016年11月10日，被告张金虎与被告张金华签订《盘县景观河道施工退出协议》，约定张金华自愿退出，于2016年11月10日起该施工合同由张金虎负责后续施工及结算事宜，从即日起该工程的债权、债务及其他相关权责与张金华无关。2016年11月12日陈燕兵付张金虎水塘项目工程款600000元，2017年1月25日陈燕兵付张金虎水塘项目工程款1000000元，2017年12月21日陈燕兵付张金虎水塘项目工程款300000元，2018年2月23日陈燕兵付张金虎水塘项目工程款400000元，合计2300000元，其余工程款未支付。2016年10月6日，被告张金虎与原告鄢正恩签订《盘县景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》，约定：工程名称：盘县景观河道及自行车道项目；工程内容：毛石、沙石料、水泥、景观石、水稳料的供应，部分建筑工程施工（单包工）；工程量：以该项目所供应的材料及所做工程量结算；付款方式：按每月完成工程量的百分之七十支付，剩余尾款三个月内一次性付清。2019年3月1日，张金虎向鄢正恩出具一张欠条，载明：今欠到鄢正恩水塘棚改项目丹霞片区沙石材料款及运费共计人民币大写：壹佰壹拾叁万零捌佰贰拾伍元壹角整（￥：1130825.10元）。但对该欠条所载明的明细进行核算，总计应为1509860.1元，已付390000元，下欠1119860.1元。本院认为，本案存在的争议焦点是：1、原被告之间是买卖合同关系还是建设工程施工合同关系？2、实际发包人是谁？原告是否是实际施工人，被告陈燕兵与被告梓峻公司是什么关系，六被告应否支付原告欠款，应如何支付？关于原告与被告张金虎之间是买卖合同关系还是建设工程施工合同关系的问题。被告张金虎向原告出具的借条中虽约定所欠款项为沙石材料款及运费，但双方在合同中约定工程名称为盘县景观河道及自行车道项目；工程内容为毛石、沙石料、水泥、景观石、水稳料的供应，部分建筑工程施工（单包工）；工程量以该项目所供应的材料及所做工程量结算；付款方式按每月完成工程量的百分之七十支付，剩余尾款三个月内一次性付清。且六盘水市中级人民法院庭审中均认可原告在工地上具体负责供应材料，人工做路沿石，从车上下景观石的人工费等，从双方所约定的施工内容来应属包工包料，符合建设工程施工合同的特征，应属建设工程施工合同。宏财公司认为其不是发包人，而发包人是丹霞镇人民政府，但盘江公司与宏财公司签订的建设工程总承包合同中明确约定，发包人为宏财公司，而宏财公司并未提供证据证明丹霞镇人民政府为发包人的证据，因此，丹霞镇人民政府与宏财公司之间只能是委托关系，宏财公司辩解其不是发包人的理由不能成立，不予支持。关于被告陈燕兵与被告梓峻公司是什么关系的问题。被告燕兵在涉案工程中并未实际施工，其获取的劳动报酬只是梓峻公司在该工程中的返点，其尽到的职责是为被告梓峻公司管理好工程，属被告梓峻公司的管理人员，因此，被告陈燕兵与被告梓峻公司之间系委托关系，其行为系代表被告梓峻公司的行为。关于原告是否是实际施工人问题，因被告陈燕兵及被告张金虎均认可原告完成的工程量，原告方虽未提供证据证明其工程进度情况，但其完成的工程量被告陈燕兵及被告张金虎已经认可，且原告与张金虎所约定的工程内容与其他转包合同内容相印证，因此，可以认定原告为盘县景观河道及自行车道项目的实际施工人。关于六被告应否支付原告欠款，应如何支付的问题。因原告及被告张金虎属自然人，并不具有建设工程施工资质，因此，原告与被告张金虎签订的《盘县景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》、被告张金虎与被告梓峻公司签订的《盘县景观河道施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，属违反法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，未取得建筑施工企业资质所签订的合同无效，故上述合同属无效合同，第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已投入使用，故应视为涉案工程已进行了验收，被告张金虎出具欠条给原告，故双方应当按照欠条的约定支付工程款。并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因发包人宏财公司尚欠盘江公司工程17000000多元，其欠付的工程款远远超过原告主张的数额，故原告主张的工程款应由被告宏财公司支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州宏财投资集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告鄢正恩工程款1119860.1元。二、被告贵州梓峻环境建设有限公司、陈燕兵、张金虎、张金华、贵州盘江煤电建设工程有限公司不承担民事责任。三、驳回原告鄢正恩其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14978元，由原告鄢正恩负担145元，被告贵州宏财投资集团有限责任公司负担14833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  张忠贵人民陪审员  骆科兴二〇二〇年五月十一日书 记 员  牟红丽