江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3620号原告：韩某1，女，1961年4月5日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告：韩某2，女，1958年3月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告：韩某3，女，1949年5月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告：韩某4，女，1963年4月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告：韩某5，男，1965年8月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告：韩某6，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。以上六原告共同委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被告：韩某7，男，1950年7月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：叶红霞，江苏禾邦律师事务所律师。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6与被告韩某7继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6以及六原告共同委托诉讼代理人顾奇伟、季雯晶，被告韩某7到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员程坚忠、吴叶萍共同组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某6以及六原告共同委托诉讼代理人季雯晶，被告韩某7以及委托诉讼代理人叶江霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6向本院提出诉讼请求：1、判令剥夺被告对父亲韩锡荣遗产的继承权。2、依法判令被告将韩锡荣的存款223927.87元返还六原告，由六原告共同平均继承韩锡荣的存款223927.87元。3、判令被告将抚恤金56430元退还给六原告共同平均继承分配。4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：六位原告和被告是韩锡荣的亲生子女，其父亲生前是常州市新北区新桥实验小学退休教师，于2018年12月10日因病去世。原告父亲在生前长期居住在××镇××幢××单元××室,2016年11月其父亲身患中风，生活不能自理,六原告除韩某2以外，均离父亲居住地比较远,被告为了谋取其父亲的财产，提出由其负责照料父亲。但是，被告在日常生活中，既不尽赡养义务,反而虐待父亲，六原告回去探望父亲,父亲经常向原告诉说受到被告虐待的情况。被告在拿到父亲捡垃圾变卖的现金13000元、身份证、医保卡、银行卡和密码以后，对其父亲恶言恶语，父亲为了能够获得正常人的生活,曾经向被告下跪求饶，被告反而恶语相向，对其父亲说：你原来如何对待我的，现在我就如何对待你。父亲因为中风以后,2016年秋天一次父亲跌倒在地呼唤被告，被告不理睬父亲,父亲用口哨吹，从家中爬到门口被对门邻居巢女士救起，通知韩某6妻子送医院治疗。整个楼道里面的邻居都认为被告是不孝之子,父亲生前生活在痛苦之中，度日如年。父亲生前曾经向派出所报警多次,邻居也了解民警出警情况。2018年11月2日上午，新桥镇司法所工作人员到新桥镇卫生院韩锡荣病房办理代书遗嘱，被告加以阻扰致使遗嘱未能订立。原告父亲去世以后，被告以父亲将房屋给了原告韩某6存在不公平为由，拒绝办理父亲入殓，社区主任为此进行协调，才得以让其父亲得到入殓安葬。被告将其父亲的丧葬费个人独自占有，其父亲的工资和其他财产（存款），全部被被告一人占有。原告认为，被告为了谋取其父亲的财产，以赡养为名，行骗财之实，在非法目的达到以后，对其父亲进行虐待。根据我国《继承法》第七条、第十三条规定，依法不应当享有继承权。原告为了告慰其父亲的在天之灵，为了弘扬公平正义，倡导社会公德和孝道，特此提起诉讼，请求法院依法予以裁决，支持原告的诉讼请求。被告韩某7辩称，随便原告怎么讲，我一直伺候我的父亲一直到死，父亲活的时候一直关照我他的骨灰一定要留一份在家里的。原告在我父亲生前一直说没有空不回来探望他，而且我父亲对于六原告什么时候来探望他带了什么东西都有记录的。我没有意见，随便你们怎么判我都不怕，我总归在新龙苑等着你们的。父亲把他所有的身份证、户口簿、银行卡、医保卡、所有房子上的东西都给了我，房产证被韩某6偷走了，母亲的骨灰的安放证也被韩某6偷走了。母亲死的时候他们原告连花圈都不肯出，都是我出的，父亲气的要死，母亲的10万元都被他们偷走了。经审理查明：韩锡荣与万阿听系夫妻关系，婚后共生育三个儿子、四个女儿，分别为原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6以及被告韩某7。后万阿听于2015年4月30日去世。自2016年10月起韩锡荣因病瘫痪，生活不能自理，后由被告韩某7负责照顾韩锡荣的生活起居，韩锡荣每月给予被告韩某7补贴4000元。2018年12月10日韩锡荣去世，于2018年12月11日注销常住户口。另查明：韩锡荣系常州市新北区新桥实验小学退休教师，其死亡后获得该校给予的丧葬费6000元、抚恤费50430元，合计56430元。2018年12月11日，六原告以及被告签署“关于韩雪荣丧葬事处理”的承诺一份，内容为：韩某7兄弟姐妹7人为办理父亲韩雪荣丧事之事，一致协商同意，丧葬处理结束后，关于父亲韩雪荣财产及存款等事，一同到原村委道乡社区协商解决。2018年12月，六原告以及被告共同签署说明一份，载明：新桥小学退休教师韩锡荣于2018年12月10日因病去世，现将丧葬费、抚恤金打入韩某7农业银行卡上，庭审中，被告韩某7也认可收到了上述款项。又查明：庭审中，被告韩某7认可自2016年10月1日起至2018年12月31日止其父亲韩锡荣的身份证、银行卡等物品均由其保管。依原告申请，本院调取了韩锡荣自2016年10月1日起至2018年12月31日止的银行卡交易明细以及定期存款记录。从其账号为6228********的中国农业银行交易明细清单显示，自2016年10月至2018年12月，韩锡荣每月退休工资为6000余元至7000余元不等，截至韩锡荣2018年12月10日死亡时，该银行卡上尚有余额7266.42元，后于2018年12月13日分三笔共计支取7200元。原告诉称被告韩某7提取的韩锡荣的银行存款总金额为223927.87元，通过调取的已销户定期存单主档信息业务凭证显示，自2016年10月28日起至2016年12月13日止，被告韩某7共计提取户名为韩锡荣的定期存款共计192952.87元。原告在庭审中陈述韩锡荣有每月七千多的工资，除去每月给被告4000元，其余就是生活开支。被告韩某7为证明其实际为韩锡荣支出的医疗费，提供了2018年5月8日常州市第四人民医院的出院记录一份、2018年9月7日常州市第一人民医院的出具记录一份、2018年10月28日以及2018年11月27日常州市新北区新桥镇卫生院的出院记录各一份，以及自2016年11月9日起至2018年11月7日起韩锡荣的医疗费票据，通过上述医疗费票据，医疗费合计金额为22351.22元。再查明：被告韩某7为证明韩锡荣生前立有遗嘱，提供了韩锡荣出具的六份材料，其中一份日期为2016年11月11日“遗书”，内容为“我死后一切承办办嘉源负责，立遗书人韩锡荣”。另一份内容为“去年十二月七日嘉源来认领我，来服侍我，我防病重随时有危险，因此将所有存款交给他（约十万多）一直服侍我到今天，拿药买药衣服鞋及牛奶糕饼，新桥医院住院费用等。所生女儿，大、三到死没见面，以前还偷他母亲的近拾万元，家中的铜、被席卷一空，所以存款只给嘉源一人旁人无份，此嘱。锡荣遗言8月5日”。六原告为证明被告存在虐待韩锡荣的情形，提供了原告单方对杨亚芳、巢宝娟所作的调查笔录，大致内容如下：杨亚芳反映韩锡荣在两年前中风了由韩某7服侍，韩某7住在他父亲的屋里，一开始是在这里烧给他父亲吃的，后来是送给他父亲吃的。有一次听到韩锡荣用口哨吹了呼唤三楼的皮匠让他去帮助他。韩某7就是只有送饭和烧饭给他父亲吃，平时不是十分热心去照顾他。韩锡荣有一次躺在床上哭的，说日子不好过，早死一日好一日。巢宝娟反映2016年秋季韩锡荣有一次跌在家里爬出来，家里没有人在家，是自己将韩锡荣扶起来并通知他儿子送到医院。平时韩锡荣用口哨吹叫人帮他，自己与韩某7讲其父亲在叫他，韩某7还说不用理他。被告韩某7为证明自己不存在虐待韩锡荣的情形，申请证人戴某、杨某、万某到庭作证，证言内容大致为韩锡荣是由被告韩某7照顾，吃饭都是由被告及被告妻子喂食，村上的人看到都是被告在照顾韩锡荣，不可能虐待老人。上述事实，由关于韩雪荣丧葬事处理的承诺、说明、出院记录、医疗费票据、中国农业银行业务凭证、银行交易明细等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。六原告要求剥夺被告对父亲韩锡荣遗产的继承权，必须提供充分证据证明被告符合上述规定中丧失继承权的法定情形，否则应当承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的事实，原告所举证据并不能证明达到上述情形之一，故对六原告要求剥夺被告继承权的诉讼请求，本院不予支持。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于六原告要求判令被告将韩锡荣的存款223927.87元返还六原告，由六原告共同平均继承该存款的诉讼请求。根据被告提供的韩锡荣的遗言内容可知，韩锡荣已将生前存款十万多元赠与被告，也表明存款只给被告一人，其有权处分属于自己的存款，六原告虽否认该遗言的真实性，但并未提供任何证据予以反驳，故韩锡荣的遗嘱中处分属于其自身存款的部分有效，故对六原告要求平均继承韩锡荣存款的诉讼请求，本院不予支持。至于六原告诉称的存款中属于韩锡荣配偶暨六原告母亲的部分，六原告并未在本案中要求继承其母亲的遗产，故本案对该部分不予理涉。关于六原告要求判令被告将抚恤金等56430元退还给六原告共同平均继承分配的诉讼请求。上述抚恤金等费用系韩锡荣死后获得，并非其遗产，系对死者家庭整体预期收入和亲属精神损害的赔偿，赔偿权利人系死者的近亲属。本案虽系继承纠纷，但为减少诉累，本院对原告的该项请求一并予以处理。上述款项虽经原、被告一致同意汇入被告韩某7的银行卡内，但被告并未提供证据证明韩锡荣的其余近亲属即六原告自愿放弃该款项，故上述款项应由死者韩锡荣的近亲属平均分配，即每人8061.43元。上述款项，应由被告向六原告返还。本案经调解未果，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某7于本判决生效之日起十日内返还原告韩某18061.43元，返还原告韩某28061.43元，返还原告韩某38061.43元，返还原告韩某48061.43元，返还原告韩某58061.43元，返还原告韩某68061.43元。二、驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6承担4555元，由被告韩某7承担950元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  程坚忠人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年五月七日书 记 员  吕 冰