广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2110号原告：阮伟文，男，1970年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市创基房地产投资有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路****。法定代表人：罗昀。委托诉讼代理人：郑煌威、杨进，广东兆广律师事务所律师。原告阮伟文诉被告广州市创基房地产投资有限公司（以下简称创基公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮伟文、被告创基公司的委托诉讼代理人郑煌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮伟文向本院提出诉讼请求：一、创基公司依照批前公示内容中第3条关于未整合地块……在未整合前，为保障该土地权属人合法权益，规划上要求创基公司在自有土地红线内预留5米宽的对外公共道路，同时地下室退缩该地块5米，创基公司在开发过程中同时保障该地块今后开发的通水、通电、通气等市政配套需求的要求规定，在二期围蔽施工前，应依法退让5米宽对外公共道路，并在阮伟文地块东南角围墙外筑水泥承重墙，防止斜侧滑等安全隐患；二、赔偿因一期开发建设期间施工出口对阮伟文北角围墙所造成损坏的全部修复费用；三、创基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：创基公司在景观大道开出口拟作为其二期施工车辆出入口，目前已筑好洗车池和沉淀沙池，而施工路口进入方向正对阮伟文地块东南角围墙。下一步创基公司准备对道路进行硬底化，而该出入口至阮伟文地块东南角围墙落差高度大而且有坡度。阮伟文经前期协商要求施工方退让5米距离，其不予退让。阮伟文认为创基公司不依法按规定退让5米合法公示距离施工，在施工过程中长期重载施工车辆出入必然会对阮伟文方造成安全隐患。创基公司的施工行为侵犯了阮伟文的权益，遂阮伟文提起诉讼。被告创基公司辩称：一、阮伟文没有证据证明其对于所认为被妨碍的土地有使用、占用的权利，其起诉要求被告排除妨害没有相应的主体资格。二、批前公示是政府部分进行项目审批公示的环节，其主要的目的是进行项目设计方案公示征求社会意见，再视公示的情况进行许可或相应的调整。批前公示并非正式的行政许可文件，对于行政相对人不具有法律约束力。阮伟文要求创基公司按照批前公示的内容退让5米没有相应的依据。三、即使要求创基公司按照批前公示进行退让，如阮伟文明确的，创基公司在自有土地上进行退让而不是在占用公共道路，其退让的目的是为了保证相关权利人的道路通行权，创基公司自始没有阻止及妨碍阮伟文的正常出行，阮伟文也没有证据证明其道路通行权受到创基公司的妨害。四、阮伟文认为创基公司拟将阮伟文地块的南面作为施工车辆出入口仅属于阮伟文假想将来可能的事实，实际上创基公司未将其作为二期施工的车辆出入口，阮伟文不能以其假想的情况要求创基公司排除妨害。五、事实上，创基公司在自有土地上进行了退让，退让的距离符合规划部门的审批意见，完全可以保障阮伟文的正常通行。经审理查明：阮伟文是位于广州市增城区荔城街华侨城****面积为357平方米国有建设用地使用权的登记权利人。创基公司开发的地块环绕上述地块。2018年8月9日，广州市国土资源和规划委员会发出《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示》，公示内容为：“……现规划公示‘丽江国际’项目二期（85.51亩，含原华侨城及检察院宿舍用地，不含未整合地块）方案。公示基本内容如下：……3、未整合地块位于‘丽江国际’项目二期创基公司权属用地内的东南面，紧靠沿江西路，用地面积753平方米，规划上建议该地块整合统一规划、统一建设。在未整合前，为充分保障该土地权属人的合法权益，规划上要求创基公司在自有土地红线内预留5米宽的对外公共道路，同时地下室退缩该地块红线5米，创基公司在开发过程中要同时保障该地块今后开发的通水、通电、通气等市政配套需求。……”。本案审理过程中，经阮伟文申请，本院向广州市规划和自然资源局发函了解其于2018年8月9日发出的《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示》的最终审批意见及其对预留公共道路部分内容的理解。2020年5月6日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源协查[2020]675号《协助司法查询复函》，载明：“……一、涉案项目为广州市创基房地产投资有限公司‘丽江国际’项目。来文称‘丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示（详见附件1）’为我局于2018年8月9日至2018年8月18日作出的规划审批批前公示，按程序公示后我局于2018年10月12日向申请人广州市创基房地产投资有限公司出具了《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际建筑工程设计方案审查意见的复函》（穗国土规划业务函[2018]6339号）（详见附件2）。后由于项目方案调整，我局按程序进行了调整公示及审批，截至目前，该项目最新一版规划方案为我局于2020年3月3日向申请人广州市创基房地产投资有限公司出具的《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际调整建筑工程设计方案审查意见的复函》（穗规划资源业务函[2020]2504号）（详见附件3），该版规划方案对应的批前公示应为我局于2019年11月19日至2019年11月28日作出的‘规划方案调整批前公示（详见附件4）’。二、根据最新一版正式批复的项目规划方案（穗规划资源业务函[2020]2504号）的附图（修详通编号：2020[修]0049）显示，创基公司在自有土地红线内规划设置了接通‘沿江西路旁753平方米’地块的4米宽预留开发道路。三、‘穗规划资源业务函[2020]2504号’文第十三点第（五）项，‘送审方案的围墙应退沿江西路旁753平方米地块不少于2米’是指项目建成后围墙距离。另，施工过程不属于规划审批行政许可范畴。……”。随函附件3第十三点其他要求第（五）项载明：“送审方案的围墙应退沿江西路旁753平方米地块不少于2米。送审方案应充分保障项目中8610平方米（原华侨城小区及检察院宿舍楼地块）、753平方米（沿江西路旁）地块业）地块业主合法权益业基本权益（含通水、通电、通邮、物业管理、进出道路等）”。庭审中，阮伟文申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。阮伟文与创基公司确认：一、登记使用权人为阮伟文的地块属于2018年8月9日发出的《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示》中用地面积为753平方米的未整合地块中的一部分；二、创基公司在阮伟文地块东北面、东南面、西北面均有预留5米距离；三、《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示》的最终审批意见是穗规划资源业务函[2020]2504号《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际调整建筑工程设计方案审查意见的复函》。阮伟文主张地块西南面的预留距离大概在4.3米至4.5米之间，尚不足5米。创基公司主张按照穗规划资源业务函[2020]2504号《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际调整建筑工程设计方案审查意见的复函》的要求，其仅需退让2米的距离，其目前预留的距离已远超上述要求。本院认为：阮伟文以创基公司未按《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示》要求退让5米施工妨害其对涉案土地的物权行使为由提起本案诉讼。而经审查，《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示》仅为行政主管部门作出审批前的公示，而非最终审批意见，且阮伟文对于创基公司未退让5米施工造成其物权妨害亦未能提交证据到庭予以证实，因此，阮伟文主张创基公司按照《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划批前公示》要求退让5米施工并在阮伟文地块东南角围墙外筑水泥承重墙，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阮伟文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告阮伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇二〇年五月二十九日书记员  齐 文附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。