wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终936号上诉人（原审被告）：开封市强力标准件供应站，住所地开封市曹门关中街**。代表人：刘涛，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生、曹新华（实习），河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贵波，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地住河南省开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：古克勤，河南时代律师事务所律师。原审被告：河南省空间结构厂，，住所地开封市曹门关中街**代表人：刘涛，管理人负责人。上诉人开封市强力标准件供应站因与被上诉人张贵波、原审被告河南省空间结构厂劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市强力标准件供应站上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误。根据上诉人原始有关凭证记载1988年5月张贵波曾是单位临时工。上诉人的总经理在一审时出庭作证称张贵波曾经在本单位做过临时工。综上，张贵波与开封市强力标准件供应站应是劳务关系，无事实上的劳动关系。张贵波辩称，张贵波1988年3月入职河南省空间结构厂，1年后调入厂劳动服务公司，即开封市强力标准件供应站。根据我国劳动法律法规的规定，《劳动法》实施之后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此过去意义上相对于正式职工而言的临时工名称已经不复存在。张贵波在一审提交的证据证明其与上诉人存在劳动关系。上诉人的总经理在1996年以前是企业的普通职工，根本不了解情况，庭审中证言相互矛盾，其个人的证言不能作为证据使用。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张贵波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告为原告查找补办人事档案;2、判令被告赔偿原告社会保险损失156000元（其中1988年3月至1996年12月；2006年1月至2007年12月总计10年10个月，每月按1200元计算）；3、请求确认原告与被告开封市强力标准件供应站存在劳动关系（1988年3月至1996年12月）。事实和理由：原告于1988年3月份通过招工进入河南省空间结构厂工作，一年后调入该厂劳动服务公司。1996年12月24日被告以原告等人违反劳动人事制度规定为由，对原告等人按自动离职予以处理，之后原告的人事档案一直在被告处存放。现被告已进入破产程序，原告要求被告将档案移交有关部门存放时，被告已找不到原告的档案。被告违反有关规定，对原告档案既不及时移交，又不妥善保管，其行为致使原告各项社会保险费无法连续缴纳，退休时无法连续计算工龄，给原告造成了较大的经济损失。根据有关法律法规的规定，特诉至法院，请法院判如所请。一审法院认定事实：原告于1988年5月参加工作，用工单位为开封市标准件（总）公司。1996年12月24日被告开封市强力标准件供应站以原告违反劳动人事制度规定为由，对原告等人按自动离职予以处理，原告认可双方劳动关系自上述时间予以解除。被告开封市强力标准件供应站不能提供原告的劳动人事档案。原告自2008年自行办理社会保险关系。另查明，河南省空间结构厂于2018年6月8日以企业已严重资不抵债，不能完全清偿到期债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申9号民事裁定，受理河南省空间结构厂破产清算申请。2019年1月27日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破9号之二民事裁定，宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产，并终结河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产清算程序。2019年1月22日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0052号不予受理通知书，认为张贵波的仲裁请求不属于规定的争议范围，不予受理。故张贵波诉至法院。再查明，2001年4月30日开封标准件总公司变更为开封市强力标准件供应站。一审法院认为，关于原告要求补办职工档案衔接工龄的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，原告该项请求不属于人民法院受理民事案件范围，故一审法院予以驳回。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动(组织人事)部门”的规定，被告开封市强力标准件供应站作为原告的工作单位，对原告职工档案负有保管义务。原告关于要求被告赔偿因不能连续缴纳各项社会保险费所造成的经济损失的问题，因原告不能证明其存在损失，一审法院不予支持。原告关于要求确认其与被告开封市强力标准件供应站存在劳动关系问题。2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…结合本案，原告向本院提交了加盖被告开封市标准件公司财务专用章的统筹金收款收据，及开封市标准件总公司标字（96）第5号关于对张贵波等九人给予自动离职的处理决定文件。故一审法院认为，原告与被告开封市强力标准件供应站自1988年5月至1996年12月存在劳动关系。被告河南省空间结构厂关于其与原告张贵波不存在劳动关系的辩称，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告张贵波与被告开封市强力标准件供应站自1988年5月至1996年12月存在劳动关系；二、驳回原告张贵波对被告河南省空间结构厂的诉讼请求；三、原告张贵波其他的诉讼请求予以驳回。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，张贵波一审中提交的开封标准件总公司出具的自动离职处理决定及加盖有开封市标准件公司财务专用章统筹金缴纳票据，开封市强力标准件供应站对其真实性予以认可。其称与张贵波系劳务关系，不符合法律规定，且与双方均认可的证据矛盾，故一审法院认定张贵波与开封市强力标准件供应站自1988年5月至1996年12月存在劳动关系并无不当；综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开封市强力标准件供应站负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年五月七日书记员  王志刚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执368号之一 申请执行人：杨晓东，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：岳昌勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于杨晓东申请执行岳昌勇劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）川0181民初4559号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人岳昌勇名下所有的位于都江堰市××镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（监证0218996,监证0218997）予以查封。查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年五月十八日 书记员 王紫颖
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执310号 申请执行人毛占力。 被执行人郭战强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3918号，向被执行人郭战强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭战强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭战强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭淑蓉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2435号 上诉人（原审原告）：崔建，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：王力，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：徐本松，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：韩秀玲，女，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：王奎，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：袁丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：张贺峰，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：郑家平，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：马红飞，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：吕远见，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：刘栋梁，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：张艳，女，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：叶玉仁，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：黄**兵，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：毛尚东，男，汉族，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：朱茂升，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：陶燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：孙少林，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：繆登月，女，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：朱涛，男，1990年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：赵乐，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：张丹凤，女，1984年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：张忠余，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：李俊峰，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述二十一名上诉人共同委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玫瑰绅城花园业主委员会，住所地安徽省合肥市包河区玫瑰绅城花园原物业办公室。 负责人：王明俊，主任。 被上诉人（原审被告）：安徽省衡盛物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号（安徽国际商务中心8201、202），统一社会信用代码91340100766865489G。 法定代表人：杨军，董事长。 委托诉讼代理人：凌琨，该公司员工。 上诉人崔建等21人因与被上诉人玫瑰绅城花园业主委员会（以下简称业主委员会）、被上诉人安徽省衡盛物业管理有限责任公司（以下简称衡盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11277号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人崔建等21人预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1118号原告：张掖市鼎好光电科技有限公司统一社会信用代码：92620702566444380Y公司地址：张掖市甘州区劳动街张中活动板房门店法定代理人：刘某，男，汉族，生于1989年11月17日，甘肃省张掖市人，系该公司经理，住张掖市甘州区乌江镇小湾村四社，电话：180XXXXXXXX被告：甘肃中加农产品科技有限公司（缺席）统一社会信用代码：91620722576295446W公司地址：民乐县生态工业园区法定代表人：张某，系该公司经理，电话：138XXXXXXXX被告：贺某，男，汉族，生于1954年4月13日，辽阳市人，农民，住辽宁省。身份证号：×××电话：1311936701713919739187（缺席）。原告张掖市鼎好光电科技有限公司诉被告甘肃中加农产品科技有限公司、贺某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市鼎好光电科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告甘肃中加农产品科技有限公司、贺某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张掖市鼎好光电科技有限公司诉称，2014年5月被告贺某联系原告法定代表人刘某为中加公司出售电脑设备和打印机，于当日原告给被告出售、安装两台电脑和一台打印机，共计价款为12400元，被告承诺安装后即付款，后原告多次索要欠款被告至今仍未支付，现原告起诉要求1.被告支付货款12400元，利息4464元，合计16864元。2.本案的诉讼费用由被告中加农产品科技有限公司、贺某承担。被告甘肃中加农产品科技有限公司、贺某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2014年5月被告贺某联系原告法定代表人刘某为中加公司出售电脑设备和打印机，并于当日原告给被告出售、安装两台电脑和一台打印机，共计价款为12400元，被告承诺安装后即付款，后经原告多次催要被告仍未支付，直至原告起诉后被告给原告出具价款12400元，利息4464元，总计16864元的条据一张，现原告起诉。上述事实由原告的庭审陈述，原告提供的与被告贺某的录音光盘一份，被告贺某与原告的通话录音三份及被告给原告出具的欠据一张予以证实。本院认为，原被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欠原告电脑出售、安装款12400元，利息4464元，由被告给原告出具的欠据一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告甘肃中加农产品科技有限公司、贺某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃中加农产品科技有限公司、贺某支付原告张掖市鼎好光电科技有限公司电脑出售、安装款12400元，利息4464元，合计16864元。限于判决生效后十五日内付清。案件受理费222元，减半收取111元，由被告甘肃中加农产品科技有限公司、贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇二〇年五月十三日书记员 章雪霞附判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0981刑初50号公诉机关玉门市人民检察院。被告人万某，男，生于1987年8月14日，汉族，小学文化程度，农民，户籍地甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王志宏出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年4月3日0时10分许，被告人万某酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小型普通客车，沿玉门市清泉乡卫生院门前道路由南向北行驶至清泉乡跃进村一组177号“柏林商店”门前时，被巡逻民警当场查获。2020年4月8日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，万某血液样本中乙醇含量为181.61mg/100mL。属于醉酒驾驶。审查起诉期间，被告人万某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人万某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。万某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人万某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李树伟二〇二〇年五月二十日书记员  方 雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1301号之十三 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处,营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号。 负责人王一虎。 被执行人：方志华,男,1973年1月14日出生,汉族,住攀枝花市东区。 被执行人：毛敏,女,1973年5月12日出生,汉族,住攀枝花市东区。 被执行人：方远勤,男,1952年4月29日出生,汉族,住攀枝花市东区。 被执行人：孙益碧,女,1952年3月13日出生,汉族,住攀枝花市东区。 被执行人：方志军,男,1977年9月21日出生,汉族,住攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市远久商贸有限公司,住所地：住攀枝花市东区炳草岗大街202号房管局大楼11楼1108室。 法定代表人方远勤，该公司总经理。 申请执行人与被执行人之间借款合同纠纷一案，在执行过程中本院查封了被执行人方志华、毛敏共同所有的位于攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号攀房权证东私字第0××5号（土地证号为攀国用（2014）第0××1号）的房产。本院于2019年12月15日将该房产以873700元的价格委托淘宝网拍卖流拍，2020年1月13日将该房产以786330元的价格二拍流拍，2020年4月6日将该房产以二次拍卖的流拍价786330元变卖流拍，变卖流拍后案外人周小棚请求以变卖流拍价786330元元购买，申请执行人、被执行人方远勤对案外人的请求无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人方志华、毛敏共同所有的位于攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号攀房权证东私字第0××5号（土地证号为攀国用（2014）第0××1号的房产）所有权自交付时起转移给案外人周小棚（居民身份证号码：5104022198703××××）。房权证东私字第0××5号（土地证号为攀国用（2014）第0××1号的房产所有权自本裁定送达买受人周小棚时起转移。 二、买受人周小棚燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续,过户产生的税、费由买受人周小棚自行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二〇年五月一日  书 记 员  陈 华
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执321号 车财发： 车财发与泉州晚报社侵害其他著作财产权纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，车财发向本院申请执行的(2019)闽05民初555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初13号原告:莲花县恒福混凝土有限公司。住所地：莲花县琴亭镇花塘村。法定代表人：李海金，公司总经理。委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。被告：贺春喜，男，汉族，1969年4月25日出生，住江西省萍乡市莲花县。被告：莲花县六市花果山果园。经营场所：江西省萍乡市莲花县六市乡海潭村。经营者：贺淼。被告：刘晓菲，女，1972年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告莲花县恒福混凝土有限公司与被告贺春喜、莲花县六市花果山果园、刘晓菲合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县恒福混凝土有限公司的委托诉讼代理人周韬，被告贺春喜到庭参加诉讼，被告莲花县六市花果山果园、刘晓菲经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县恒福混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告贺春喜支付给原告混凝土货款人民币115000元，并至2019年8月18日起按银行同期贷款利率支付利息，直至履行完毕。被告莲花县六市花果山果园及经营者贺淼与实际经营者刘晓菲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月，李冬瑞因承建被告在花果山酒店的建设工程，需要大量混凝土供应，遂到原告公司购买混凝土。期间，原告总共向被告工地供货337方，总价人民币120000元，但李冬瑞仅支付5000元。之后，李冬瑞告知原告，剩余货款由花果山酒店方接手并负责。2019年5月17日，李冬瑞、被告贺春喜与原告进行了结算，被告确认了差欠货款金额为115000元，并向原告出具了欠条。之后，花果山酒店开店营业，但被告未以花果山酒店名义办理工商登记，而是以莲花县六市花果山果园的名义办理工商登记。迄今，付款期间已届满，但被告仍未支付，故提起诉讼。被告贺春喜辩称，对起诉书有异议，我没有去原告处购买混凝土，是李冬瑞购买的。我出具的欠条李冬瑞没签字，此欠条应为无效。我曾多次到原告处要求将欠条还给我。经审理查明，2018年6月，案外人李冬瑞承建花果山酒店的建设工程需大量混凝土供应，遂在原告处购买了337方混凝土，总计价值120000元。2019年5月17日，原告、李冬瑞、被告贺春喜对混凝土货款进行结算，并由贺春喜向原告出具了欠条，欠条载明：“花果山酒店2018年欠莲花县恒福混凝土有限公司货款壹拾壹万伍仟元整，应在2019年8月17日前付清。欠到人贺春喜。”花果山酒店后于2019年7月31日以被告莲花县六市乡花果山果园字号登记，企业类型为个体工商户，经营者姓名为贺淼。以上事实有营业执照、欠条、结算单以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原告莲花县恒福混凝土有限公司、案外人李冬瑞、被告贺春喜经协商将混凝土债务转移至被告贺春喜，该债务转移合法有效，依法应受法律保护。被告贺春喜应依照欠条约定履行，现期限已届满，被告贺春喜仍未履行，故对于原告要求贺春喜支付货款及利息的诉求，本院依法予以支持。原告要求莲花县花果山果园及刘晓菲承担连带责任，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贺春喜在本判决生效后十日内支付给原告莲花县恒福混凝土有限公司混凝土货款115000元；并承担该款自2019年8月18日起至履行完毕之日的利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告莲花县恒福混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元减半收取1300元，由被告贺春喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇二〇年五月六日书记员 李昔华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执235号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 法定代表人：陈强。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，，住所地福建省龙海市角美凤山工业园区统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 被执行人：晋江程祥贸易有限公司，，住所地福建省晋江市青阳阳光信息大厦****统一社会信用代码913505827173602653。 法定代表人：柯荣火。 被执行人：晋江冠朗集团有限公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨农场工业区会信用代码91350582156475248N。 法定代表人：蔡丽花。 被执行人：晋江昌博贸易有限公司，住所地，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫办公综合楼**会信用代码91350582733610068D。 法定代表人：杜节约。 被执行人：漳州华荣纸业有限公司，住所地福建省，住所地福建省龙海市角美镇吴宅村代码91350681779635762A。 法定代表人：庄思雄。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建晋江优兰发贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江西滨农场代码91350582154342636A。 法定代表人：蔡丽双。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江市西滨镇工业区代码91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡丽双、柯吉熊、福建圣莉雅环保壁纸有限公司、晋江程祥贸易有限公司、晋江冠朗集团有限公司、晋江昌博贸易有限公司、漳州华荣纸业有限公司、柯文托、福建晋江优兰发贸易有限公司、泉州华祥纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初191号民事调解书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初191号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初129号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层713号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异146号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28964号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玲平，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：黄进敏。被申请人：汪志飞，男，1979年1月20日生，汉族，住安徽省。被申请人：马彩，女，1984年6月25日生，汉族，住安徽省。被申请人：汪晨辉，男，1988年11月10日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人汪志飞、马彩、汪晨辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汪志飞、马彩、汪晨辉的银行存款人民币102,733.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪志飞、马彩、汪晨辉的银行存款人民币102,733.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月二十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3642号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24楼，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平。被告：王建军，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆豪生物业管理有限公司与被告王建军房物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在案件审理中，原告重庆豪生物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤诉。案件受理费398元，本院减半收取199元由原告重庆豪生物业管理有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年五月二十五日书记员  吕 俊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初400号原告：民乐县天新农工贸有限责任公司统一社会信用代码：91620722686053093W公司住址：民乐生态工业园区敬业路北端法定代表人：池某，系该公司经理。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，生于1970年1月29日，甘肃省民乐县人，系该公司的副经理，住甘肃省民乐县张青北路4号，身份证号：×××电话号码：180XXXXXXXX被告：刘某，男，汉族，生于1973年9月21日，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，电话：139XXXXXXXX（缺席）原告民乐县天新农工贸有限责任公司诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐县天新农工贸有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民乐县天新农工贸有限责任公司诉称，2016年3月25日原被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告为被告提供白色和黑色地膜，合同价款35990元，合同签订后，原告按期按量给被告提供了地膜，被告提货时给原告出具了欠条一张，写明欠原告现金37394元，约定2016年10月31日前全部付清，逾期按照每月2%收取资金占用费，货款到期后经原告多次催要被告仍未支付，现原告起诉要求：1.被告立即清偿原告货款37394元并承担逾期付款利息28419.44元，两项合计65813.44元2.并承担本案的诉讼费用。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原被告于2016年3月25日签订《产品购销合同》一份，约定由原告为被告提供白色和黑色地膜，合同价款35990元，合同签订后，原告按期、按量给被告提供了地膜，被告提货时给原告出具了欠条一张，写明欠原告现金37394元，约定2016年10月31日前全部付清，逾期按照每月2%收取资金占用费，货款到期后经原告多次催要被告仍未支付，现原告起诉。上述事实由原告的庭审陈述，原被告签订的产品购销合同一份及2016年3月26日由被告刘某向原告民乐天新农工贸有限公司出具的37394元的欠条一张予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购薄膜后，应按照约定支付欠款，还款期限届满后，被告未主动履行还款义务，构成违约，虽然原告提交的欠条金额为37394元，但实际被告欠原告地膜款35990元，欠条上的金额包含多计算的利息，故对欠款金额应认定为35990元。对于原被告在合同中约定的2016年5月1日前付不清货款每月每吨按70元加收利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持；在约定的货款期限内利息应为1207.5元（3.45吨×70元/月/吨×5个月=1207.5元）；同时，双方对逾期利息约定为月息2%，逾期利息为27352.4元（35990元×2%×38个月=27352.4元）以上利息共计28559.9元。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某支付原告民乐天新农工贸有限责任公司地膜款35990元，利息28559.9元，本息合计64549.9元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费678元，减半收取339元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 杨正峰人民陪审员 刘德鹏 二〇二〇年五月十二日书 记 员 章雪霞附判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初123号之一 申请人：承德银行股份有限公司唐山迁安支行，住所地：唐山市迁安市惠泉大街**财富中心**。 负责人：李国娟，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓磊，该行员工。 被申请人：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所，住所地：迁安市迁安镇新寨村东迁安市津唐球墨铸管有限公司div> 法定代表人：王堂。 被申请人：王堂，男，1966年7月15日出生，汉族，住迁安市。 被申请人：李艳侠，女，1967年10月27日出生，汉族，住迁安市。 原告承德银行股份有限公司唐山迁安支行与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人承德银行股份有限公司唐山迁安支行向本院申请财产保全，请求对被申请人迁安市津唐球墨铸管有限公司、王堂、李艳侠的财产在价值4500万元范围内予以查封（或扣押、冻结）。承德银行股份有限公司唐山分行为申请人出具保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人迁安市津唐球墨铸管有限公司、王堂、李艳侠价值4500万元财产及相关权利。 案件申请费5000元，由承德银行股份有限公司唐山迁安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘雪姣 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执500号 申请执行人：侯永兵，男，1972年10月13日生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：杨萌，男，1992年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3569号民事判决书，申请执行人侯永兵已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨萌的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨萌应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨萌应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨萌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年五月十二日 书记员  张广鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终448号上诉人（原审原告）：陈振立，男，汉族，1980年12月23日生，住杞县。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人陈振立因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财保开封公司）财产保险合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈振立上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初2111号民事判决，依法改判支持陈振立的诉讼请求。事实和理由：事故发生后，经河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初988号民事判决书审理查明，陈振立支付谷惠荣、茹知飞、茹赛飞、茹洪涛精神抚慰金6万元，上述判决书下达后谷惠荣、茹知飞、茹赛飞、茹洪涛上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院维持河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初988号民事判决第二项，变更该民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内赔偿谷惠荣、茹知飞、茹赛飞、茹洪涛、杨珍娥各项损失695943.78元。上述判决书中赔偿项目，未包含精神抚慰金。在上述交通事纠纷中茹尚克死亡，关于精神抚慰金陈振立在诉讼前已经先行赔付给茹尚克家属，因此在后续诉讼中茹尚克家属未主张精神抚慰金，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及交通事故造成的后果精神抚慰金系上述交通事故中必不可少的赔偿项目，且陈振立车辆投有交强险，商业险，且在保险期限内，关于精神抚慰金赔偿应当优先于交强险保险范围内进行赔偿给陈振立，其他超出保险范围的按照责任比例进行划分赔偿。经河南省郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108民初4392号民事判决书，陈振立于判决生效十日内赔偿河南创洁土石方工程有限公司营运损失59105.59元，郑州市港通工程科技服务有限公司对该营运损失承担连带赔偿责任。陈振立认为该营运损失系本次交通事故中直接损失，且在保险赔偿范围内，应当在保险范围内进行赔付，现陈振立已先行履行赔付，因此保险公司应当赔偿陈振立。人寿财保开封公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈振立向一审法院起诉请求：依法判令保险公司赔偿陈振立支付给茹尚克家属精神损失抚慰金60000元及赔偿给河南创洁土石方工程有限公司经营损失59105.59元，共计119105.59元。一审法院认定事实：2017年3月14日陈振立驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿国基路由西向东行驶至中州大道路口时与沿中州大道由南向北的茹尚克驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成茹尚克、陈振立受伤，两车损坏的交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字（2017）第50310号道路交通事故认定书，认定陈振立负事故的主要责任，茹尚克负事故的次要责任。事故发生后，茹尚克于2017年5月1日经抢救无效死亡，在刑事处理中，陈振立家属与茹尚克家属达成协议书，支付给茹尚克家属精神损失抚慰金60000元，茹尚克家属出具了谅解书。因豫BAV2512号重型自卸货车所有人为河南创洁土石方工程有限公司，2019年3月12日郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108民初4392号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿河南创洁土石方工程有限公司各项损失187762.5元，陈振立赔偿河南创洁土石方工程有限公司营运损失59105.5元。另查明：豫Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财保开封公司投保有交强险、商业第三责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，在事故处理中，交强险内的120000元的限额已使用完毕。一审法院认为，陈振立在人寿财保开封公司处投保了交强险、商业第三责任险及不计免赔，在事故处理中交强险的赔偿限额已使用完毕，商业三责险中不包含精神抚慰金，且陈振立主张的精神抚慰金，是陈振立为了得到刑事处理的谅解给受害人家属的补偿，陈振立主张的营运损失，因已被生效判决所确定，故陈振立主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回陈振立的诉讼请求。案件受理费1341元，由陈振立承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，因案涉事故各方已多次诉讼，针对被侵权人及被侵权人家属的损失，法院已判决人寿财保开封公司赔偿。豫Ａ×××××号重型自卸货车所投保的交强险在事故处理中交强险的赔偿限额已使用完毕，由于陈振立主张的精神抚慰金属于交强险赔偿项目，商业三责险中不包含该赔偿项目，一审法院驳回陈振立该项主张并无不当。陈振立主张的营运损失，因已被生效判决所确定，陈振立在本案中再次主张无事实和法律依据，一审法院未予支持正确。综上所述，陈振立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682元，由陈振立负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月二十日书记员 刘霁月
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1694号原告甘肃亚度商贸有限公司。统一社会信用代码：91620702MA72DBRE95。法定代表人贺某，职务：公司经理。地址：甘州区新张掖国际商贸城10栋。委托代理人周某，系张掖市火车站街道法律服务所法律工作者。被告王某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告甘肃亚度商贸有限公司诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃亚度商贸有限公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告从事室内外装修业务，原告给被告王某装修金盛苑房屋一套，2016年12月8日原、被告双方结算后，被告王某欠原告装修款59000元，同日被告向原告出具欠条一张，并书面约定于2016年12月底向原告支付装修款20000元，剩余装修款限于2017年8月份一次性付清。还款期限到期后，经原告多次催要被告均推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告立即支付原告装修工程款59000元及利息10620元，合计69620元。2、被告负担本案诉讼费用。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告从事室内外装修业务。原告给被告王某装修金盛苑房屋一套，2016年12月8日原、被告双方结算后，被告王某欠原告装修款59000元，同日，被告向原告出具欠条一张，并书面约定于2016年12月底向原告支付装修款20000元，剩余装修款限于2017年8月份一次性付清。还款期限到期后，经原告多次催要被告均推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告立即支付原告装修工程款59000元及利息10620元，合计69620元。2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交于2016年12月8日被告向原告出具的59000元欠条一张，向被告送达传票的电子凭证回执单一份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告提交于2016年12月8日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告装修工程款59000元的事实。被告没有按约向原告支付工程款违背诚实信用的原则，故对原告要求被告偿还装修款59000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%承担10620元的利息的诉讼请求，由于被告没有按时支付装修款59000元直接给原告造成部分利息损失，即该笔款项被占用后原告无法进行存款获取利息收入以及资金周转获取更大的利益等增值行为。故对原告要求被告按照年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担10620元的利息，经审查，原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告甘肃亚度商贸有限公司装修欠款59000元，利息10620元，合计69620元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费1541元，减半收取770.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二〇二〇年五月二十日书记员 土筱颖附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3048号申请执行人：周明岩，男，1983年10月1日出生，满族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京北极村餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路1号院5号楼01-07，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨利，执行董事。申请执行人周明岩与被执行人北京北极村餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初25894号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币123260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25894号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月九日书记员 孙思宁
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫15民终1224号上诉人（一审被告）:耿文山，男，1963年1月13日出生，汉族，经商，住潢川县，现住。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨新成，男，1982年11月3出生，汉族，个体，住潢川县。上诉人耿文山因与被上诉人杨新成买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院(2019)豫1526民初5184号判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人耿文山，被上诉人杨新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿文山上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：2015年7月28日至2016年8月10日，上诉人从被上诉人处共购买五次钢筋，计款91503元。此外，代邻居代付钢筋款1800元，共计93303年。上诉人期间陆续支付给被上诉人93000元（含代付1800元）。一审认定“被上诉人六次向上诉人供货，多认定一次，即2016年12月26日这批钢筋，价款39337元”实际情况是，2016年12月26日这批钢筋，上诉人没有收到，销货单没有上诉人的签收或签名，完全是上诉人自己虚开的销货单。关于利息，既然上诉人已付清货款，故不存在利息问题。杨新成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审维持原判。杨新成向一审法院起诉请求：被告偿还原告货款37440元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，原告杨新成在潢川县经销钢筋。被告耿文山因需要于2015年至2016年期间购买原告杨新成钢筋。2015年7月28日，原告销售给被告钢筋，共计7599元，被告在光州建材批发市场销货单上签字，该销货单上还载明“共付20000元”；2015年10月10日，原告销售给被告钢筋，共计20210元，被告在光州建材批发市场销货单上签字；2016年4月22日，原告销售给被告钢筋，共计25046元，被告在光州建材批发市场销货单上签字，该销售单上还载明“付25000.00元”；2016年5月6日，原告销售给被告钢筋，共计4037元，被告在光州建材批发市场销货单上签字；2016年8月10日，原告销售给被告钢筋，共计34611元，被告在光州建材批发市场销货单上签字；2016年12月26日，原告销售给被告钢筋，共计39337元，该销货单载明“付38000元（12月26号信用社转），少付1000元”。六次货款共计130840元，原告认可被告已偿还93400元，剩余37440元经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，被告耿文山在原告杨新成处赊购钢筋，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将被告购买钢筋交付被告，被告应及时支付货款。六次钢筋款共计130840元，被告已付93400元，剩余37440元经原告催要，被告至今未付，显属违约。因此，对原告杨新成要求被告耿文山支付钢筋款37440元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题。因原告未提交证据证明原被告双方就拖欠的钢筋款约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应按照钢筋款37440元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2019年11月19日起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告耿文山于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告杨新成钢筋款37440元及利息（利息按照钢筋款37440元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年11月19日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告耿文山负担。本院二审期间，杨新成围绕答辩主张，向法庭提交电话录音资料，证明耿文山于2016年12月26日收到这批货，并付了38000元货款，尚欠1000元货款未付。耿文山无新证据向法庭提交，对该证据质证称，听了录音，结合文字材料不能证明我收到2016年12月26日这批货。经查，该录音资料显示“耿文山认可通过银行转账支付38000元，钢筋货款价值为39000多元，因为少了一百多公斤，扣掉少称重量货款”。耿文山在录音中所表述内容既有转账支付款项（38000元），又涉及到该批钢筋货款（39000多元）与杨新成自记的销货单基本吻合，其是否收到该批货物，可结合双方货款的交易习惯综合分析予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：1、上诉人耿文山是否收到2016年12月26日这批货；2、一审判决支付货款利息有无依据。关于耿文山是否收到2016年12月26日钢筋货物的问题。上诉人耿文山在被上诉人杨新成提交的录音中所表述的内容既有转账支付款项（38000元），又称该批钢筋货款（39000多元）与杨新成自记的销货单基本吻合，且双方在货款交易中从未出现先付款后提货的情况，同时上诉人耿文山转账支付给被上诉人杨新成38000元后，亦从未向被上诉人杨新成主张催发同等价值的钢筋货物，而称该转款是支付以前的货款依据不足，故其诉称没有收到2016年12月26日该批货的上诉理由不成立。关于货款利息应否予以支持问题。利息是本金产生的孳息，上诉人耿文山拖欠被上诉人杨新成货款未还，构成违约，因此给被上诉人杨新成造成了利息损失。虽然合同没有对货款利息进行约定，但一审法院根据被上诉人杨新成的诉请，按照确定拖欠货款为本金，从被上诉人杨新成起诉之日至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并无不妥。上诉人耿文山关于一审判决计算货款利息不当的上诉理由不成立综上所述，耿文山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人耿文山负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年五月六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终574号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张龙聪，男，1974年5月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住惠安县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人张龙聪犯抢劫罪一案，于2020年3月16日作出（2020）闽0521刑初57号刑事判决。原审被告人张龙聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2004年5月12日9时许，被告人张龙聪与杨某、石胜军（二人均已被判刑）经事先策划，到惠安县××，将该校学生即被害人林某1（曾用名林某2）骗到其位于惠安县××路别墅区的家中。后被告人张龙聪等人用绳子将被害人林某1绑住并对其进行威胁，然后用斧头等工具撬开林某1家二楼卧室里的保险柜，把保险柜内的现金人民币3000元（以下币种均为人民币）及黄金戒指、项链、手环等金器抢走，赃物予以销赃。经惠安县价格事务所鉴定，被抢劫的金器共价值9957元。 被告人张龙聪于2019年9月19日在惠安县螺城镇西北社区被惠安县公安局民警抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述、被害人林某2的陈述、辨认笔录及照片、证人赵某1、赵某2、庄某、张某的证言、手机通话清单、现场勘查笔录、现场示意图及照片、估价鉴定结论、刑事判决书、受立案材料、抓获经过、工作说明、户籍证明、同案人石胜军、杨某的供述、辨认笔录及照片、被告人张龙聪的供述、辨认笔录及照片。 原判认为，被告人张龙聪伙同他人以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫手段，强行劫取公民财物，价值12957元，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人张龙聪未能如实供述其参与入户抢劫的主要犯罪事实，但当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人张龙聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人张龙聪与同案人杨某、石胜军共同退赔被害人经济损失人民币12957元。 上诉人张龙聪上诉称，其到案发现场才知道同案人要抢劫；仅分到三分之一的赃款为700元，对一审认定的赃款数额有意见。 经审理查明，原判认定上诉人张龙聪与杨某、石胜军（二人均已被判刑）经事先预谋，于2004年5月12日9时许将被害人林某1骗到其位于惠安县××路别墅区的家中。采用用绳子捆绑、威胁，用斧头等工具撬开卧室的保险柜的手段，抢走现金3000元及黄金戒指、项链、手环等金器，赃物予以销赃。经鉴定，被抢劫的金器共价值9957元。原判认定的上述事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人张龙聪提出的其到案发现场才知道同案人要抢劫的上诉意见。经查，同案人石胜军、杨某的供述可以相互印证，证实上诉人张龙聪与石胜军、杨某共同预谋抢劫、策划分工、准备撬棍、斧头、绳子等作案工具。上诉人张龙聪该上诉意见与本案查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人张龙聪提出的原判认定赃款数额有误的意见。经查，被害人王某、林某2的陈述与上诉人张龙聪的供述可以相互印证，证实上诉人张龙聪与同案人石胜军、杨某抢走现金3000元；同案人石胜军、杨某的供述可以相互印证，证实上诉人张龙聪与石胜军、杨某各自抢走一些金饰，且石胜军、杨某在抢劫过程中私藏了部分金饰，结合被害人王某、林某2的陈述和估价鉴定结论等证据，可以证实涉案金饰价值9957元，并经已生效的判决文书所确认。上诉人张龙聪与石胜军、杨某共同实施抢劫犯罪行为，系共同犯罪，应对共同犯罪行为所获得的违法所得总额承担连带退赔责任。故上诉人张龙聪上述上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，上诉人张龙聪结伙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且属入户抢劫。原判已根据上诉人张龙聪庭审时自愿认罪予以酌情从轻处罚，量刑适当。综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  苏中福 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴钻石 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执2099号 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**，统一社会信用代码9135000055098629XE。 负责人：黄俊猛。 委托诉讼代理人：刘辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：陆小琼，女，汉族，1988年1月12日出生，住福建省柘荣县。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人陆小琼金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190755号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金845999.9元及相应利息等。本院于2019年11月18日依法立案执行，申请执行费为11086元。 在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。本院依法对被执行人陆小琼限制消费。 经查，本院于2019年11月5日依据（2019）闽01执保404号执行裁定书，轮候查封被执行人陆小琼名下位于福州市仓山区房产。该房产为申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行的抵押财产，但已被福州市台江区公安局在先查封，故本院无处置权。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年3月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，经其了解，福州市台江区公安局已对上述房产进行续封，且福州市台江区人民法院对涉及被执行人陆小琼名下上述房产的相关刑事案件已进行立案审理。申请执行人暂时不申请移送上述抵押财产的处置权，待福州市台江区人民法院刑事案件的最终审理结果出来后，其会书面向本院提交后续处置申请报告。此外，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 2020年5月6日，本院依法传唤被执行人陆小琼到案接受询问。被执行人陆小琼称，除了上述抵押给银行的房产，其名下无其他财产，且无正式职业。目前，其无法偿付本案债务。若法院处置上述抵押房产，其会积极配合法院。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190755号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复115号 七案共同复议申请人(异议人)：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 113号案申请执行人：黄卓健，男，1989年10月18日出生，身份证住址广东省惠来县之一。 114号案申请执行人：甘晓春，女，1991年7月28日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 115号案申请执行人：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 116号案申请执行人：何增辉，男，1991年11月12日出生，身份证住址广东省高州市。 117号案申请执行人：张伟，女，1994年8月11日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 118号案申请执行人：韩杰，男，1987年9月8日出生，身份证住址山东省聊城市东昌府区。 119号案申请执行人：李强，男，1988年2月8日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 七案共同被执行人：深圳中金系互联网金融服务控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003426260466。 法定代表人：訾剑。 复议申请人訾剑不服深圳市前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2019）粤0391执异135-141号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，并解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在前海法院执行申请执行人李强、韩杰、张伟、何增辉、黄卓健、甘晓春、訾剑与被执行人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司（以下简称中金系公司）劳动争议七案[执行案号为（2017）粤0391执101-105号、（2017）粤0391执278号、（2018）粤0391执1058号]过程中，异议人訾剑不服该院对其采取限制消费措施，向该院提出书面异议称，其于2016年7月在企业经营不善之际，被哄骗担任中金系公司法定代表人，2016年7月15日工商变更登记网上公示。后异议人于2016年8月10日从该公司离职，特注明辞职原因为辞去法定代表人一职，该公司股东、总裁卢素芳签字同意，董事长贺文加盖公司公章。异议人短暂的法定代表人及股东身份均为代持。欠薪发生在其担任法定代表人之前，且在异议人担任法定代表人的数十天期间，异议人并无公司的决策权、账务管理权和经营权，欠薪引起的劳动争议应由公司原法定代表人贺文承担相应的法律责任。异议人从公司离职并辞去法定代表人之后，立即在2016年8月23日南方都市报上刊登了《关于辞去公司法定代表人的声明》，目前工商登记的法定代表人仍为异议人，是因为该公司主要股东拒不按照《公司法》相关法律及时变更法定代表人。综上，请求解除对其采取的限制消费措施，对中金系公司前法定代表人贺文采取相应措施。前海法院经审查认为，异议人訾剑至今仍然系被执行人中金系公司工商登记在册的法定代表人，因此，该院对中金系公司法定代表人即异议人訾剑采取限制消费措施，符合法律规定。异议人訾剑的异议请求，没有事实和法律依据，该院予以驳回，遂作出（2019）粤0391执异135-141号执行裁定书，裁定驳回异议人訾剑七案的异议申请。复议申请人訾剑对该裁定不服，向本院提起复议。 在本院审查过程中，2020年5月15日复议申请人訾剑向本院提交《撤销执行异议复议申请书》，称其与被执行人中金系公司达成和解，中金系公司已向其支付欠薪款，前海法院已解除对其采取的限制消费措施，故申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人訾剑撤回执行复议申请，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人訾剑撤回复议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 琢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执634号申请执行人：任林德，男，汉族，1964年9月9日出生，住河北省张家口市宣化县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人任林德与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第816号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币34247元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第816号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执565号申请执行人：张凤臣，男，满族，1971年12月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人张凤臣与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第574号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币16475元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第574号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终196号 上诉人（原审原告）：黄丽芬，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林良标，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：林婉珍，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市西园官前灶脊区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。 上诉人黄丽芬因与被上诉人林良标、林婉珍不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄丽芬上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实和理由:原审判决以“讼争款项是转让泉州市鲤城区福娃娃幼儿园所得款项、且涉及到如何确定分配比例的问题“为由，认定本案应属合同之诉，系认定事实不清。黄丽芬在本案所提出的诉讼请求是基于林婉珍是案涉泉州市鲤城区福娃娃幼儿园的合伙人、黄丽芬就转让该幼儿园所得款项向林良标出具《借条》、林良标依据该借条向黄丽芬提起诉讼请求付款”等基本事实。但原审判决对“林良标非幼儿园的登记合伙人但又取得转让款”的合法依据未予以查清，即未对林良标与林婉珍、泉州市鲤城区福娃娃幼儿园间存在何种关系予以查明并作出认定。在此情况下，径行认定“讼争款项是转让泉州市鲤城区福娃娃幼儿园所得款项、且涉及到如何确定分配比例的问题”，本案应属合同之诉，系认定事实不清，且未对本案事实作出认定即行使释明权，程序不合法。 林良标、林婉珍辩称，黄丽芬与林良标、林婉珍间的合伙转让款项分割事项，在2016年7月18日，经过结算，并由黄丽芬向林良标出具《借条》。本案黄丽芬应当支付给林良标、林婉珍的款项，法律依据是因合伙事务终结进行分配所产生的款项，黄丽芬的上诉请求及事实理由均不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，适用法律正确，程序合法，应予维持。 黄丽芬向一审法院起诉请求判决：林良标、林婉珍共同返还不当收取黄丽芬款项356998元并自2019年6月8日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失（截止起诉之日止的利息为480元）。 一审法院认定事实：经审理查明，泉州市鲤城区教育局泉鲤政教【2011】111号号文关于同意泉州市鲤城区福娃娃幼儿园变更举办者及法人代表的批复载明，同意你单位的申请，将学校原举办者“林云娥”变更为“黄丽芬、林莹莹、林婉珍”，原法人代表“林云娥”变更为“黄丽芬”。2015年3月15日，林莹莹与黄丽芬签订一份《福娃娃幼儿园退股协议》，约定林莹莹将其持有的福娃娃幼儿园的股权转让给黄丽芬。2015年11月14日，黄丽芬与苏少华签订一份《福娃娃幼儿园转让合同书》，由黄丽芬将位于鲤城区浮桥汽配街588号福娃娃幼儿园作价138万元转让给苏少华。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还损失人。根据该法律规定，不当得利的构成要件包括：1.一方受损；2.一方得利；3.受损与得利之间存在因果关系；4.得利人取得利益没有合法依据。本案中，根据庭审查明的事实可知，林良标、林婉珍收取黄丽芬支付的诉争款项是基于转让双方合作经营的“泉州市鲤城区福娃娃幼儿园”的所得款项，至于该转让所得款应按何比例分配的问题，应当属于合同之诉，并不构成法律上所规定的不当得利的法律关系，黄丽芬也不能成为返还不当得利的请求人，故黄丽芬向林良标、林婉珍提起不当得利之诉，缺乏法律依据。经向黄丽芬释明后，其未能在法院指定的期限内提交变更诉讼请求申请书，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回黄丽芬的诉讼请求。案件受理费6662元，减半收取计3331元，由黄丽芬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明认定的事实正确，予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利的主要构成要件为“获得利益没有法律上的依据”。经审查黄丽芬诉讼请求所依据的事实与理由，黄丽芬主张其与林婉珍合作创办的“泉州市鲤城区福娃娃幼儿园”于2015年11月14日以138万元的价款转让与案外人苏少华，依据各自合伙所占份额，林婉珍应分得转让款46万元，黄丽芬自2015年11月19日起陆续支付林良标、林婉珍部分转让款，又于2016年7月18日向林良标出具一份借款数额为206724元的《借条》（因黄丽芬未能还款，经法院判决生效后已履行完毕）。后经核对与林良标、林婉珍之间多年的账目往来，黄丽芬已多支付356998元，故以不当得利为由请求返还多支付的上述款项。一审综合分析上述事实，认定林良标、林婉珍收取黄丽芬支付的诉争款项是基于转让双方合作经营的“泉州市鲤城区福娃娃幼儿园”的所得款项，黄丽芬所主张的是该转让所得款按何比例分配的问题，本案应当属于合同之诉，并非不当得利的法律关系，理据充分，应予确认。经向黄丽芬释明后，黄丽芬未能在法院指定的期限内变更诉讼请求，一审判决驳回其诉讼请求，具有事实与法律依据，且程序并无不当。黄丽芬的上诉主张缺乏依据，不予支持。 综上所述，黄丽芬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6662元，由黄丽芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈斯煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2197号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘连营，男，1983年5月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人刘连营诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113刑初842号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘连营应没收违法所得人民币200000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初842号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执598号申请执行人：李炳良，男，汉族，1995年10月18日出生，住河北省廊坊市永清县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人李炳良与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第510号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币27822元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第510号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执646号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码：91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：欧东良，男，1968年02月18出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人欧东良信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人欧东良双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执646号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何燕冰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6554号 原告：吴东梅，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘沙塘中心区。 委托诉讼代理人：庄凌宇，上海正策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所执业律师。 被告：林荣忠，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李小婷，女，1983年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 两被告共同委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师 两被告共同委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 原告吴东梅与被告林荣忠、李小婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东梅及其委托诉讼代理人庄凌宇律师和被告林荣忠、李小婷及其委托诉讼代理人施美停律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东梅向本院提出诉讼请求：1.确认吴东梅与林荣忠、李小婷签署的买卖合同解除；2.判决林荣忠、李小婷共同返还吴东梅货款910000元及相应利息(自2018年11月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，截至2019年12月5日为234555.62元)；3.判决林荣忠、李小婷共同赔偿吴东梅违约损失200000元；4.林荣忠、李小婷共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：林荣忠、李小婷为夫妻关系，两人共同经营鞋类批发出售业务。吴东梅因经营需要，向林荣忠、李小婷购买德国骆驼鞋15000双，自2018年12月至2019年5月期间，吴东梅共计向林荣忠、李小婷支付货款910000元。在付清货款之后，林荣忠、李小婷承诺货物已经到货，并且最晚于2019年11月23日发货给吴东梅。然而，在2019年11月23日之后，林荣忠、李小婷未能向吴东梅发货，吴东梅多次催促未果。吴东梅认为，其与林荣忠、李小婷之间的买卖合同关系依法成立，林荣忠、李小婷长期未能发货，已经构成了违约，导致了合同目的无法实现，故合同应当解除，林荣忠、李小婷应当退还货款并且赔偿损失。 林荣忠辩称，1.案涉买卖合同已经履行完毕，其已经交付了全部货物，不存在吴东梅主张的解除合同。2018年11月起吴东梅陆续支付货款购买鞋子，也陆续拉走货物，因吴东梅没有位置放置该批鞋子，由林荣忠出面承租仓库来由吴东梅放置15000双鞋子，该些货物是在吴东梅的实际控制下，吴东梅主张的91万元货款中，90万元是货款，1万元是租金，对应货物的数量约是25000双左右，吴东梅有陆续销售1万双鞋子及后续有出售二千至三千双左右，剩余在仓库仅有的鞋子大约12000双左右。吴东梅主张合同未履行，但一直陆续支付货款显然不符合常理。2.因合同已经履行，吴东梅的第2、3项诉讼请求是基于第一项可以解除的情况下所主张，但我方主张合同已经履行完毕，不存在解除一说。3.吴东梅主张的利息请求没有事实和法律依据，其主张的违约金，并未进一步举证证明所导致的损失数额，依法不应当予以支持。 李小婷辩称，其对涉案买卖均不知情，也没有参与经营，因李小婷的支付宝和银行卡均由林荣忠在使用，并绑定了林荣忠的电话号码，所以收款人才会显示李小婷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴东梅与林荣忠经人介绍达成购买“德国骆驼”牌库存鞋协议，2018年11月8日至2019年5月24日期间，吴东梅通过银行转账、微信支付、支付宝、现金等方式共支付给林荣忠910000元，包括10000元的保管费。其中2019年1月5日85000元系林荣忠以每双85元销售1000双的货款，2019年5月6日的38400元系林荣忠以每双50元销售768双的货款。吴东梅持有一份落款时间为2019年5月24日的《协议》，载明“2019年5月24日15000双（大约）德国骆驼的鞋放置林荣忠仓库，截止2019年11月23日止。林荣忠”。2019年5月1日至2019年10月30日，吴东梅提货13次共计3299双，其中5月1日提货133双，5月5日提货130双，5月18日提货37双，5月31日至10月30日提货10次共计2999双。2019年9月间，吴东梅与林荣忠微信聊天记录载明“……林荣忠：要不赶紧拉走。……吴东梅：如果到时日期到了，先付您租金吧。实在不能同意日期到了我再拉走……”2019年11月18日，吴东梅与林荣忠微信聊天记录载明“……吴东梅：我不管您那边生意怎么样?我款已经结清给您，您没有理由不让我拉货。林荣忠：现在仓库是公司的，不是我不让发。……吴东梅：我是跟您买的货。林荣忠：但是货被公司扣了……”。剩余的案涉库存鞋仍在林荣忠租用的仓库中。2019年12月6日，吴东梅诉至本院。 诉讼中，吴东梅于2019年12月13日向本院申请财产保全，并提供担保。本院于同日作出（2019）闽0581民初6554号民事裁定书，裁定查封登记在李小婷名下的址在福建省石狮市××路××号××幢××号单元的房屋【不动产权证号：闽（2018）石狮市不动产权第0××1号】，财产保全的价值以1350000元为限。 本院认为，吴东梅与林荣忠之间买卖库存鞋的合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反效力性强制性法律规定，依法应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴东梅已依约支付全部货款900000元，其主张林荣忠、李小婷长期未能发货构成违约，导致合同目的无法实现，据此要求解除合同并要求林荣忠、李小婷承担退还货款、赔偿损失的违约责任。但根据吴东梅提供2019年5月24日《协议》载明的内容系约定将“15000双（大约）德国骆驼的鞋放置林荣忠仓库”，且2019年5月24日之前吴东梅提货3次共计300双，之后提货10次共计2999双，以及双方的微信聊天记录亦体现2019年9月林荣忠要求吴东梅“拉走”货物、2019年11月因林荣忠“货被公司扣了”无法让吴东梅提货的事实，可以认定林荣忠已经履行交付案涉库存鞋的义务，双方系案涉库存鞋放置林荣忠仓库后提货问题引发的纠纷，该纠纷可另行起诉处理。综上，吴东梅主张因林荣忠、李小婷长期未能发货构成违约而要求确认案涉买卖合同解除并由林荣忠、李小婷承担相应违约责任的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴东梅的诉讼请求。 本案受理费16901元,由吴东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴志生 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执630号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。 住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码：91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：杨文清，男，1980年02月12出生，汉族，住肇庆市高要区， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人杨文清信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何燕冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执40号申请执行人北京福美来新型材料有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码911101126908382725。法定代表人：王德占，总经理。被执行人北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000600064446B。法定代表人：陈晶，董事长。申请执行人北京福美来新型材料有限公司与被执行人北京天劲房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）京0113民初15849号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下无银行存款，公司名下位于北京市顺义区天竺棕榈滩的所有房产均涉及抵押或查封，疫情期间难以处置，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）京0113民初15849号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈宏勋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执322号 申请执行人：朱思荣，男，汉族，1967年11月29日出生，住重庆市荣昌区。 被执行人：王强，男，汉族，1979年8月2日出生，住雅安茗山蒙顶山医院。 被执行人：唐小利，女，汉族，1979年2月26日出生，住雅安茗山蒙顶山医院。 被执行人：雅安茗山蒙顶山医院，住所地雅安市名山区。 法定代表人：王强，该公司院长。 本院在执行朱思荣与王强、唐小利、雅安茗山蒙顶山医院股权转让纠纷一案中，经查，被执行人雅安茗山蒙顶山医院、王强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人雅安茗山蒙顶山医院在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城西分理处7383XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币957551.00元； 二、限额冻结被执行人雅安茗山蒙顶山医院在中国农业银行雅安名山支行2254XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币957551.00元； 三、限额冻结被执行人王强在中国农业银行雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币957551.00元； 四、限额冻结被执行人王强在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处6210XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币957551.00元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄微
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执606号申请执行人：毛春臣，男，满族，1968年12月15日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人毛春臣与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第501号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币24750元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第501号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2493号原告：谢建春，男，汉族，1958年4月1日出生,云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：温经纬、宋帅，系云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：王怡芳，女，汉族，1958年10月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告谢建春诉被告王怡芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告谢建春的委托诉讼代理人温经纬、宋帅到庭参加诉讼，被告王怡芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金150000元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间利息；二、本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年4月28日，被告向原告出具《借条》，拟向原告借款150000元。同日，原告向被告支付了150000元借款，被告向原告出具了《收条》。双方并未对上述借款的还款时间进行书面约定。后原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告均拒绝归还。综上，被告借钱不还的行为严重损害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告王怡芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条；第二组：《个人账户交易明细清单》；第三组：《收条》。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2019年4月28日，被告向原告借款150000元并向原告出具借条，双方未约定还款时间，未约定里利息。同日，原告以现金方式向被告交付借款本金150000元，被告收到前述借款后向原告出具收条予以确认。后原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金150000元，原告提供《借条》、《个人账户交易明细清单》、《收条》等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金为150000元。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金150000元，原告主张被告偿还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间未约定了还款期限及利息，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自起诉之日即2020年4月15日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。关于原告主张的其他费用，无事实和法律依据的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王怡芳于本判决生效之日起十日内归还原告谢建春借款本金150000元；二、被告王怡芳于本判决生效之日起十日内支付原告谢建春利息（以未归还借款本金为基数，自2020年4月15日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谢建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王怡芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年五月二十日书记员  李华俊李舒涵
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执39号之二申请执行人：张艳平被执行人：李海龙本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李海龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海龙在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月十五日书记员  刘 兵
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020）闽05行赔终16号 上诉人（原审原告）孙德芹，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 上诉人孙德芹因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安人社局）行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2020年2月28日提起本案诉讼，请求判决：被告赔偿原告因南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》被依法撤销给原告造成的损害59830元（工资13950元，加班工资4340元，赔偿金18290元，双倍工资23250元）。 原审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，即行政赔偿的前提是被诉行政行为违法并造成相对人合法权益的损害。本案中，原告认为被告南安市人力资源和社会保障局责令南安新誉玻璃有限公司支付赔偿金不予作出处理决定而不履行法定职责的行为给其造成损害，在提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼。因原审法院于2020年3月24日作出(2020)闽0502行初80号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，故本案原告提出的赔偿请求缺乏法定的前提条件，即原告对被告一并提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，应一并裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定：驳回原告孙德芹的起诉。 孙德芹上诉请求：撤销一审裁定，改判支持孙德芹一审诉讼请求。事实和理由：一审认定被诉行政行为与上诉人无法律上的利害关系是错误的。如果没有利害关系为何被上诉人对上诉人的投诉要作出《关于孙德芹投诉件的回复》?行政处罚决定书中称全公司所有员工，这不恰好证明全公司所有员工都有利害关系吗?法人是被上诉人的相对人，公民也是被上诉人的相对人。且上诉人已就一审作出的（2020）闽0502行初80号行政裁定提起上诉。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，孙德芹系以加害行为（南安人社局作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》）被撤销给其造成损害为由，在提起撤销该行政处罚决定的行政诉讼同时一并提起了本案行政赔偿诉讼。孙德芹提供的证据无法证明其主张的加害行为已被撤销或已依法被确认为违法，且本院在（2020）闽05行终241号行政裁定中，对一审作出的驳回孙德芹一并提起的撤销被诉行政处罚决定起诉的（2020）闽0502行初80号行政裁定予以了维持。因此，孙德芹提出的赔偿请求缺乏法定的前提条件，其诉讼请求没有相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。综上，孙德芹的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年五月七日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。