福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终206号 上诉人（原审原告）晋江倾城物流有限公司,住所地福建省泉州市晋江市永和镇山前村****，统一社会信用代码91350582MA2YNCWU9K。 法定代表人姚力平，执行董事兼总经理。 委托代理人穆海燕、徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路** 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人叶先锋，男，1961年3月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人晋江倾城物流有限公司（以下简称倾城物流公司）因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、原审第三人叶先锋工伤行政确认一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人叶先锋系原告倾城物流公司装卸工，2018年9月25日晚上23时53分许，其受原告指派随车前往韵达快递泉州总站卸货，途经晋江市××路××镇黄塘灯控路口时，发生交通事故受伤。事故发生后，第三人被原告送往晋江市中医院就诊，其伤情经晋江市中医院诊断为：头部外伤、全身多处软组织损伤。2018年10月27日，第三人到石狮市医院就诊，其伤情为：1.胸部挫伤；2.右侧多发肋骨陈旧性骨折；3.左侧肾囊肿伴出血。2019年4月9日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告当日向第三人送达《限期补正材料通知书》，告知第三人应在30日内补齐伤害职工与用人单位存在劳动关系的证明材料。2019年4月29日，被告受理该工伤认定申请，并向原告发出《举证通知书》，要求原告在2019年5月9日前向被告提交相关证据，但原告在规定的期限内未向被告提供证据。2019年5月29日，被告作出晋人社工认［2019］557号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，予以认定为工伤，并向原告、第三人送达该《认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的晋人社工认［2019］557号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定以及泉州市人民政府泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，第三人叶先锋系原告倾城物流公司装卸工，2018年9月25日晚上23时53分许，其受原告指派随车前往韵达快递泉州总站卸货，途经晋江市××路××镇黄塘灯控路口时，发生交通事故受伤，事故发生后，第三人被原告送往晋江市中医院就诊，其伤情经晋江市中医院诊断为：头部外伤、全身多处软组织损伤。2018年10月27日，第三人到石狮市医院就诊，其伤情为：1.胸部挫伤；2.右侧多发肋骨陈旧性骨折；3.左侧肾囊肿伴出血。对上述事实，各方当事人均无异议，予以确认。因晋江市中医院是采取“ＣＴ平扫”得出第三人的伤情结论，石狮市医院采取“螺旋ＣＴ平扫＋三维重建”得出第三人的伤情结论，从医学角度上讲，“螺旋ＣＴ平扫＋三维重建”比“ＣＴ平扫”的检查更全面，客观，并且，检查的结果是“陈旧性骨折”。在原告无证据推翻石狮市医院检查的第三人“胸部挫伤、右侧多发肋骨陈旧性骨折，左侧肾囊肿伴出血”的伤情结论前提下，综合本案相关证据，应认定第三人在石狮市医院检查的伤情是其于2018年9月25日晚上23时发生交通事故导致。故被告适用《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤，并无不当。原告主张第三人于2018年10月27日石狮市医院检查其伤情结果与交通事故之间不存在因果关系，不符合认定工伤的条件，因其未在行政程序中规定的举证期间内提供相关的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，该主张依法不予采纳。被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达认定决定书，程序合法。综上，被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告晋江倾城物流有限公司的诉讼请求。 倾城物流公司上诉称，一、原审法院认定原审第三人叶先锋于2018年10月27日在石狮市医院检查的伤情是其于2018年9月25日晚上23时发生交通事故导致，并据此认定第三人所受事故伤害为工伤属事实认识错误。首先，根据原审第三人叶先锋于2019年5月9日在晋江市永和镇劳动保障事务所所做的调查笔录，本次交通事故发生于2018年9月25日，晋江市中医院出具的《疾病证明书》诊断结论为头部外伤及全身多处软组织损伤。上诉人倾城物流公司认为晋江市中医院出具的《疾病证明书》全面、客观的反应原审第三人叶先锋的伤情，并且其在检查后亦认为没有什么问题就回家，由此可见在本次交通事故中其所受伤害并不严重。其次，原审第三人叶先锋在事故发生后一个多月即2018年10月27日在石狮市医院却检查出“右侧多发肋骨陈旧性骨折，左侧肾囊肿伴出血”。原审第三人叶先锋在事故发生后一个多月才去检查，且在此期间并未在上诉人倾城物流公司处上班，期间其是否因为其他行为导致此次伤情无从得知。二、原审法院依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定认定原审第三人叶先锋所受事故伤害为工伤属于适用法律错误。首先，原审第三人叶先锋于2018年10月27日在石狮市医院检查的伤情与其于2018年9月25日晚上23时发生交通事故并不存在因果关系，其受伤并非工作原因造成。其次，根据原审第三人叶先锋于2019年5月29日在晋江市人社局工伤认定科所做的调查笔录，其在事故后并未在上诉人倾城物流公司处继续上班，不属于因公外出期间，不符合相关规定的情形。请求：1.依法撤销（2019）闽0583行初245号行政判决书并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人晋江市人社局具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被上诉人晋江市人社局认定原审第三人叶先锋所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。1.叶先锋系倾城物流公司装卸工，2018年9月25日晚上23时53分许，其受该公司指派跟车前往韵达快递泉州总站卸货，途经晋江市××路××镇黄塘灯控路口时不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市中医院诊断为头部外伤及全身多处软组织损伤。2018年10月27日复查时经石狮市医院诊断为胸部挫伤、右侧多发肋骨陈旧性骨折及左侧肾囊肿伴出血。2.被上诉人晋江市人社局的认定程序合法。被上诉人晋江市人社局于2019年4月29日受理叶先锋的工伤认定申请，同日向上诉人倾城物流公司发出工伤认定举证通知书。后经被上诉人晋江市人社局在对叶先锋受到的事故伤害是否可以认定为工伤再次进行调查核实后，认定原审第三人叶先锋符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，决定予以认定工伤，并及时将工伤认定书依法送达双方当事人。3.上诉人倾城物流公司的上诉理由不能成立。被上诉人晋江市人社局提供的叶先锋、王华东的调查笔录及《交通事故赔偿了结协议书》等证据相互印证叶先锋所受事故伤害属于因公外出期间，应认定为工伤。三、被上诉人晋江市人社局认定叶先锋所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确，符合《工伤保险条例》第十四条第五项所规定的情形。请求二审法院驳回上诉人倾城物流公司的上诉请求,维持被上诉人晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］557号《认定工伤决定书》。 原审第三人叶先锋未作陈述。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，经查阅一审卷宗，王华东作为上诉人倾城物流公司的运营经理，在晋江市人社局对其所作的调查笔录中陈述，叶先锋系倾城物流公司的员工，于2018年9月25日晚上受公司指派跟车卸货发生交通事故受伤。王华东的上述陈述与叶先锋的陈述能相互印证，可以证明叶先锋于2018年9月25日因公外出并因工作原因受伤。根据被上诉人晋江市人社局提供的晋江市中医院检查报告单、疾病证明书、石狮市医院检查报告单、门诊记录等证据，显示叶先锋在2018年10月27日到石狮市医院就诊时主诉“右侧胸部外伤后疼痛1个月”，对此石狮市医院对叶先锋的胸廓肋骨进行“16排螺旋CT平扫+三维重建”的检查。由于石狮市医院采用的“螺旋CT平扫+三维重建”检查方法比晋江市中医院采用的“CT平扫”检查方法的疾病诊断率更高，能够更加全面、准确的诊断病情，再进一步结合叶先锋的受伤过程、受伤时间、受伤部位及就医治疗情况，可以认定石狮市医院检查报告单显示“胸部挫伤、右侧多发肋骨陈旧性骨折，左侧肾囊肿伴出血”的伤情系叶先锋于2018年9月25日晚上23时发生交通事故导致的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”规定，职工与用人单位对工伤认定存在争议时，应由用人单位承担举证责任。本案中，晋江市人社局受理工伤认定申请后，依法向倾城物流公司发出举证通知书，但倾城物流公司在举证期限内未能提供叶先锋于2018年10月27日在石狮市医院的伤情诊断情况与2018年9月25日晚上23时发生的交通事故不存在因果关系，以及叶先锋本案所受伤害不应被认定为工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。故晋江市人社局根据叶先锋提供的本案证据，以及其为核实本案相关事实所作的调查笔录等在案证据，作出晋人社工认[2019]557号《认定工伤决定书》，认定叶先锋系原告倾城物流公司装卸工，其在因公外出期间受到非本人主要责任的交通事故受伤，其所受伤害为工伤,事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。综上所述，倾城物流公司的上诉请求,缺乏依据，应予驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江倾城物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  张爱玲 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  吴艳蓉 书 记 员  吕顺达 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。