河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初457号 原告：李可生，男，1952年5月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李可玲，男，1953年4月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：佟玉芬，女，1955年10月1日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：李福同，男，1980年1月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：李百芝，男，1953年9月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈学林，滦南滦新法律服务所法律工作者。 原告李可生与被告佟玉芬、李福同、李百芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可生及其委托诉讼代理人李可玲、被告李福同及三被告共同委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李可生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息280273元，并以215595元为基数，自2020年1月10日起按年利率15%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告佟玉芬与被告李百芝系夫妻关系，被告李福同系二人之子。2018年1月10日，原、被告结算确认，被告欠原告本金140000元，利息75595元，本息合计为215595元，约定借款利率为15%，还款日期是2019年1月10日。借款到期后，被告未能如约还款。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 李福同辩称，我从来没有向原告借过款，2018年1月10日，我虽然为原告打了借条，但是款项并未实际交付给我，借条上的佟玉芬三个字是我在原告的要求下在佟玉芬不知情的情况下私自签的。原告应当就款项实际交付进行举证，请求法庭在原告证据不足的情况下驳回原告的诉讼请求。 佟玉芬辩称，我没有向原告借过款，对借款的事儿也不知情。我没有在借条中签过字，也没有按过手印。请求法庭，驳回原告对我的诉讼请求。 李百芝辩称，我和佟玉芬并没有向原告借过款，且原告应当提交有我和佟玉芬签名并按手印的书面凭证，在原告证据不足的情况下，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、原告李可生与被告佟玉芬的电话录音一份，证明三被告多年陆续向原告借款合计为140000元，截至2018年1月10日，借款利息合计为75595元。并于当日由被告李福同、佟玉芬重新为原告出具借条，约定将前述借款本息215595元记为本金，约定借款期限为一年，年利率为15%。借款到期后，三被告未能如约还款。2019年12月16日，原告向被告佟玉芬催款，被告佟玉芬对借款事实认可。上述借款应认定为三被告的家庭借款，应由三被告共同偿还。被告李福同质证称，原告提交的借条是我书写的，佟玉芬的签名是我在佟玉芬不知情的情况下签的。借条签完之后当场交给了原告李可生，对借条的规范性及完整性我不认可，因为借条存在涂改。借条中约定的利息过高，且借条形成之后原告并未向我实际交付款项，故原告应举证证明款项交付问题。被告佟玉芬质证称，我没有在借条中签字按印，我没有向原告借过款。我对借款的事情毫不知情，该借款无论是否存在，均与我无关。被告李百芝质证称，我没有向原告借过款，借条上没有我的签字，对借款不予认可。三被告对录音证据发表的质证意见为：一、对证据的真实性、关联性不予认可。录音无法证明双方身份，无法证明录音对方是佟玉芬本人。二、通话内容中，并未体现借款方式、借款时间及给付方式等内容。三、通话的对方虽然答应还款但其自称的是“我们”，即便存在借款事实，也是替儿子还款，不代表自己就是借款人（债务人）。四、内容中体现出了录音的对方已经还款70000元的事实且原告在录音中已经认可。经审查，被告李福同虽称原告并未向其交付相关借款，但根据原告对借条形成过程的陈述及被告李福同庭前提交的追加被告申请书的内容，本院对该借条予以采纳，对被告李福同陈述的款项未交付的事实不予采信。被告佟玉芬虽称借条中手印非其本人所捺，但亦不申请指纹鉴定，故本院对被告佟玉芬的质证意见不予采信。三被告虽对原告提交的录音证据真实性不予认可，但未申请对该份录音进行司法鉴定，故本院对录音的真实性予以采信。且原告提交的录音中并未出现被告佟玉芬委托诉讼代理人陈述的还款70000元的内容。 本院经审理认定事实如下：被告李百芝、佟玉芬系夫妻关系，被告李福同系二被告之子。2018年1月10日前，被告李福同、佟玉芬陆续向原告李可生借款，截至2018年1月10日，二被告欠原告借款本金140000元未还，借款期间产生的利息合计为75595元。当日，二被告重新为原告出具借条，内容为“借条今借李可生人民币本金壹拾肆万圆整（140000）利息柒万伍仟伍佰玖拾伍（75595）本息合计贰拾壹万伍仟伍佰玖拾伍圆（215595）年息0.15借期1年借款人：佟玉芬李福同日期：2018年1月10日还款日期2019年1月10日”。上述借条中佟玉芬名字系被告李福同代签，但被告佟玉芬在借条中捺印。2019年12月16日，原告向被告佟玉芬电话催款，被告佟玉芬认可借款事实，并承诺还款。 2020年4月2日，被告李福同申请追加其前妻王晓燕为被告，同时提交了离婚协议书复印件一份，认为原告主张的借款140000元为其与王晓燕的共同债务。2020年4月7日，本院对王晓燕进行调查询问，王晓燕对李福同的陈述不予认可。2020年4月10日，本院裁定驳回了被告李福同的申请。 被告李福同、佟玉芬应向原告偿还借款215595元及2018年1月10日至2020年1月10日的利息64678元（215595元*15%*2年）。原告有权继续主张被告李福同、佟玉芬以借款215595元为基数，自2020年1月10日起按年利率15%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 本院认为，原告李可生与被告李福同、佟玉芬之间借贷关系明确。被告李福同虽辩称原告并未向其交付相关借款，但根据原告对借条形成过程的陈述及被告李福同庭前提交的追加被告申请书的内容，本院对原告主张的借款事实及其提交的借条予以采信，对被告李福同的答辩意见不予采纳。被告佟玉芬虽辩称借条中指纹非其本人所捺，但并未申请对指纹进行司法鉴定，故应认定被告佟玉芬未完成举证责任，应由其承担不利后果，本院对其答辩意见不予采信。三被告虽对原告提交的录音证据真实性不予认可，但均未申请对该录音进行司法鉴定，故应认定被告未完成举证责任，应由其承担不利后果，本院对录音的真实性予以采信。原告虽主张本案所涉借款系三被告的共同借款，但李百芝并未在借条中签字，且对该借款不予认可。原告亦未能证明本案所涉借款系用于被告佟玉芬与李百芝的共同生活、共同生产经营，故不应认定该债务属于被告佟玉芬与李百芝的夫妻共同债务，故被告李百芝不应承担清偿责任。 被告佟玉芬、李福同在2018年1月10日重新为原告出具的借条中记明前期借款本息为215595元，原、被告就此重新约定借款利率、期限，故原告有权主张将215595元认定为后期借款本金。被告佟玉芬、李福同应按约定及时还款，二被告逾期还款，侵害了原告的合法权益，原告有权按照借期内利率主张资金占用期间的利息。 综上所述，被告李福同、佟玉芬应偿还原告李可生借款本息280273元（215595元+64678元），并以借款215595元为基数，自2020年1月10日起按年利率15%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李福同、佟玉芬于本判决生效后五日内向原告李可生偿还借款本息280273元，并以借款215595元为基数，自2020年1月10日起按年利率15%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告李可生对被告李百芝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，减半收取计2752元，由被告李福同、佟玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年五月二十日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——