陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初2075号 原告：杨尊勇，男。被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。统一社会信用代码 91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：张继岗，男。委托诉讼代理人：陈国新，男。被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区迎宾路。统一社会信用代码 91610400221704247R。法定代表人：庄乾理，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男。委托诉讼代理人：周剑，男。原告杨尊勇与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）、中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十一局三公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊勇，被告中铁二十局委托诉讼代理人张继岗、陈国新，中铁二十一局三公司委托诉讼代理人赵亮、周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，其与被告签订《劳务队伍退场协议书》，协议书中约定被告截止2013年11月15日已经拨款支付的基础上一次性再支付其510万元，作为退场清算的全部费用。截止2016年9月，被告共支付400万元，尚欠110万元未付。现起诉，请求依法判令被告支付劳务费110万元；本案案件受理费用由被告承担。被告中铁二十局辩称，其与原告之间没有合同关系，原告提供的劳务退场协议是原告和二十一局三公司签订的，其与二十一局三公司系合作关系，二十一局三公司是以其名义对外施工，实际施工人是二十一局三公司。涉案工程是其承揽后，将沪昆客专贵州段9标段DK818+413至DK828+675段交给二十一局三公司负责，二十一局三公司向其出具了《承诺书》，承诺施工范围内的民事、经济纠纷与其无关，由二十一局三公司承担责任。其未见到原告和十四队之间的合同，他们之间的纠纷与其无关。原告和十四队清算退场后，因其与二十一局未结算，十四队委托其代付了三笔退场费共计400万元，代付的最后一笔时间为2014年9月3日。退场协议约定的劳务费为510万元，已经代付400万元。十四队在2014年1月份提出退场，剩余的工程由其自行完成。其没有中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队，也不欠十四队的工程款，和原告没有关系，不同意向原告支付劳务费。被告中铁二十一局三公司辩称，其与原告之间没有合同关系，其与二十局均系中国铁建下属的子公司，经双方共同的上级主管部门协调，让其做二十局承揽工程的一部分，其在工程施工中属于二十局第二子公司下面的施工队。其以二十局二公司十四队的名义对外施工，该工程队的公章系二十局交给其在施工中使用，工程结束后，二十局将公章收回。原告系二十局指挥部协调下的一个施工队，由其负责统一管理，后因种种原因原告退场，其与原告及二十局在二十局指挥部协商，并签订了《退场协议》。二十局指挥部的副指挥长陶亦军在协议甲方处签字，其工程队的负责人宋小军也在甲方处签字，并加盖了第十四工程队的公章。该协议的内容是二十局指挥部主导，其仅加盖了印章。原告退场后的第二年其也退场，至今与二十局未结算。《退场协议》签订后，与原告之间的费用一直是由二十局结算并支付，退场设备也是由二十局收走的，其在本案中不应承担责任。且原告从未找过其要款，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨尊勇于2012年与中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队约定，由原告承包贵州省镇宁县新寨村沪昆客专九标段后新坡隧道开挖工程。原告自2012年开始施工。2013年11月15日，原告（乙方）与中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队（甲方）签订《劳务队伍退场协议书》一份，约定由乙方退出施工，乙方退场清算费用为：甲方在截止2013年11月15日已经拨款支付的基础上一次性再支付乙方510万元作为乙方退场清算的全部费用。该费用包括以下内容：乙方在沪昆客专施工后新坡隧道截止2011年8月30日已施工的隧道洞内外工程；乙方施工的全部施工便道及便道养护费用；乙方施工的全部临建及临建场地上所有构造物的全部费用；乙方在2011年4月至12月底期间沪昆客专引建设资金影响的停工补偿费用；乙方从2011年3月至2011年8月期间，因自然灾害、材料供应等原因造成乙方施工现场的停窝工补偿费用；乙方同意其购置的二衬台车及仰拱模板余款（欠款单位是洛阳腾众工程机械有限公司）费用由甲方代扣支付。退场清算费用的支付期限为;甲方对乙方退场清算费用的支付期限为2013年12月30日前全部支付完毕；第一次支付从甲乙双方现场移交手续完毕开始支付。支付时间为:甲乙双方共同协商同意对乙方第一次支付460万元，在无任何法律和经济纠纷的前提下剩余款项在2013年12月30日支付完毕。工地现场移交方式为：甲乙双方在本协议上签字后，马上进入现场工作交接阶段，由甲乙双方会同中铁二十局指挥部共同交接，移交时间为协议签订之日3天内；移交时乙方将工地的全部机械设备、机具主材、小料、电器、电线、办公用品、洞内外设施，无论是乙方自购还是甲方代付的，乙方均不得带出工地，要全部移交给甲方，移交手续需双方签字认可；移交完毕，乙方应交出施工现场，并撤出工地看守人员。同时约定，乙方的外欠款可以由甲方从退场清算费用中代付，但代付金额不能超过退场清算费用总额，超出的费用则由乙方自行负责承担；代付时要乙方、外欠款方的手续齐全；因乙方欠台车费用46万元，厂家并未将二衬模板运至后新坡隧道现场，该费用由二十局沪昆客专贵州段工程指挥部承担支付，乙方必须配合将原厂家所签合同转让指挥部，指挥部同厂家重新签订二衬台车购销合同。退场协议签订后，中铁二十局指挥部于2013年12月18日向原告杨尊勇支付劳务费150万元。2014年1月20日向原告支付150万元，同年9月3日支付100万元。2013年11月15日，中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队向中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部出具《委托书》一份，载明：“中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队同后新坡隧道对退场结算已完成，结算结果为支付后新坡隧道队（负责人：杨尊勇，身份证号：350128196611181912）510万元，2013年11月份支付460万元，2013年12月份在无任何法律和经济纠纷的前提下支付剩余50万元款项。十四队暂时无力支付。经同指挥部领导商议，特委托指挥部代付此结算费用。”庭审中，中铁二十局提供银行转账凭证三份显示:该公司于2013年12月2日向案外人洛阳腾众工程有限公司支付台车款535880元；2014年1月10日支付台车款6万元，同年1月22日支付台车款57246元。并辩称，退场协议约定甲方二十一局施工队代原告给洛阳腾众工程机械有限公司支付仰拱模板的余款，而二十一局又向其出具委托书，委托其代原告向洛阳腾众工程有限公司支付的台车款，虽未通知原告，但已经通知二十一局，故该款应从原告欠款中扣减。中铁二十一局三公司认为，其是以二十局二公司十四队的名义对外施工，该工程队的公章系二十局交给其在施工中使用，工程结束后，二十局将公章收回。原告系二十局指挥部协调下的一个施工队，由其负责统一管理，后因种种原因原告退场，其与原告及二十局在二十局指挥部协商，并签订了《劳务队伍退场协议书》。二十局指挥部的副指挥长陶亦军在协议甲方处签字，其工程队的负责人宋小军也在甲方处签字，并加盖了第十四工程队的公章。该协议的内容是二十局指挥部主导，其仅加盖了印章。原告退场后的第二年其也退场，至今与二十局未结算。且《劳务队伍退场协议书》约定的费用一直是由二十局向原告支付，故欠款责任应由二十局承担。原告则认为，《劳务队伍退场协议书》签订后，其已将所有资料、材料交付给中铁二十局，中铁二十局向案外人洛阳腾众工程有限公司支付台车款的事情其不知情。其曾多次向中铁二十局沪昆工程指挥部指挥长冯军武催要欠款，被告一直推拖未付。并提供了手机短信聊天记录，以此证明自2014年12月15日至2019年1月4日一直向被告索要欠款的事实。上述事实，有《劳务队伍退场协议书》、会议纪要、沪昆指综（2010）14号文件、手机短信聊天记录、《委托书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告杨尊勇自2012年承包了中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队的贵州省镇宁县新寨村沪昆客专九标段后新坡隧道开挖工程劳务部分，并已实际施工。2013年11月15日双方因故解除劳务合同，并达成《劳务队伍退场协议书》，按照该协议，中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队应于2013年11月15日向原告支付510万元退场清算的全部费用，但该协议签订后，被告仅支付400万元，余款一直未付。现原告要求被告支付110万元之请求，因涉案项目系中铁二十局所承揽，并设立 “中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部第十四工程队”，且《劳务队伍退场协议书》甲方一栏签字人为中铁二十局集团沪昆客专贵州段工程指挥部副指挥长陶亦军和中铁二十一局三公司工程队负责人宋小军，该协议可认定为三方协议，被告中铁二十局和中铁二十一局三公司为原告的共同甲方，理应对原告的欠款承担共同付款责任。被告中铁二十局以其受中铁二十一局三公司委托代原告分三次给洛阳腾众工程机械有限公司支付仰拱模板余款604654.08元，要求扣减欠原告劳务费进行抗辩一节，中铁二十局虽然提供了2013年12月至2014年8月向洛阳腾众工程机械有限公司转款604654.08元的转款凭证，但三方签订的《劳务队伍退场协议书》约定原告欠洛阳腾众工程机械有限公司台车费用为46万元，并非604654.08元，故对于退场协议约定由被告代付的46万元货款应予扣减，扣减后实际欠款金额为64万元。对于被告要求扣减超出协议约定部分货款，因被告转款时并未征得原告同意，故被告该抗辩理由既无事实依据，亦无法律依据，依法不予采信。至于二被告以本案已经超过诉讼时效进行抗辩一节，因原告提供了手机短信聊天记录显示，原告多年来一直向被告中铁二十局催要欠款，故二被告抗辩理由亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十局集团有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨尊勇支付欠款64万元。二、驳回原告杨尊勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.47万元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○二〇年五月十八日 书  记  员    叶  丹   1