苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14483号原告：汤文婷，女，1989年5月21日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：汤文杰，男，1986年1月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：汤银荣，男，1963年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：骆玉琴，女，1936年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。以上四原告共同委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：秦柏良，男，1986年11月24日生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**。负责人：吴生强，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴与被告秦柏良、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告申请对陆瑞蓉的死亡原因进行司法鉴定，本院于2020年3月18日裁定将本案转为普通程序，并依法由审判员向军于2020年5月26日独任开庭进行了审理。原告汤文婷、汤文杰、汤银荣，四原告共同委托诉讼代理人石月英，被告秦柏良的委托诉讼代理人张敬昕，被告保险公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴向本院提出诉讼请求：1.按责任要求秦柏良、保险公司承担各项损失合计1569195.6元(其中医药费100125.45元、住院伙食补助费12100元、营养费12100元、护理费89220元、误工费16295元、死亡赔偿金1472300元、被抚养人生活费120680元、丧葬费43299.06元、精神损害抚慰金50000元、交通1000元、车损1500元、鉴定费15000元，合计1933619.51元)；2、本案诉讼费由秦柏良、保险公司承担。事实和理由：2018年5月6日16时05分左右，秦柏良驾驶浙Ｅ×××**小型面包车追尾汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴的亲属陆瑞蓉驾驶的电动自行车，造成陆瑞蓉重伤的交通事故。事发后，陆瑞蓉当即被送往医院抢救治疗，经过一段时间的住院治疗及休养，陆瑞蓉于2019年10月17日凌晨在医院抢救无效死亡。无奈汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴只能起诉至法院。秦柏良辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，秦柏良驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后秦柏良垫付了18000元，要求在本案中一并处理。保险公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因本案伤者负次要责任，对于超过交强险部分的损失保险公司承担不超过80%的赔偿责任。在另案（2018）苏05民终10998号中，保险公司已经赔偿交强险的医药费10000元，商业三者险已经赔偿420257.19元，故本案交强险剩余限额即死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元，商业三者险剩余限额1079742.81元。对于汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴所主张的医药费，要求扣除15%的非医保费用，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：2018年8月3日，本院立案受理原告陆瑞蓉诉被告秦柏良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。2018年11月1日，本院作出的（2018）苏0509民初9311号民事判决书查明：2018年5月6日16时05分左右，秦柏良驾驶浙Ｅ×××**小型面包车沿苏州市吴江区震泽镇震庙公路由南往北行驶至156号路灯处时，追尾陆瑞蓉驾驶的电动自行车，造成陆瑞蓉受伤、两车损坏的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定秦柏良负该起事故的主要责任，陆瑞蓉负次要责任。浙Ｅ×××**小型面包车在保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为150万元，不计免赔），上述交通事故发生在保险期间内。并判定，陆瑞蓉已支出的医疗费为535321.49元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿陆瑞蓉10000元，在商业险范围内赔偿陆瑞蓉420257.19元；秦柏良已垫付的18000元扣除其应承担的案件受理费1541元，剩余的16459元暂未处理。后保险公司不服该判决并上诉，2019年1月18日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终10998号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：2019年10月17日，陆瑞蓉死亡。汤银荣系陆瑞蓉配偶，汤文婷系陆瑞蓉之女，汤文杰系陆瑞蓉之子，骆玉琴系陆瑞蓉之母。还查明：2020年3月13日，苏州大学司法鉴定中心出具法医病理学鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、陆瑞蓉符合因严重胸部损伤、胸椎内固定术后长期卧床，继发肺部感染等，最终因多器官功能衰竭而死亡；2、交通事故损伤与陆瑞蓉的死亡后果之间存在因果关系，系导致其死亡发生的主要因素；死者陆瑞蓉自身患有糖尿病、冠心病等基础性疾病，在其死亡发生过程中起辅助作用，考虑为次要因素。为此，陆瑞蓉家属支付鉴定费15000元。以上事实，有原告提供的（2018）苏0509民初9311号民事判决书、（2018）苏05民终10998号民事判决书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、上海市公安局户籍证明、结婚证、户口簿、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书，以及当事人的庭审陈述予以证实。本案的争议焦点为：汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴的亲属陆瑞蓉因交通事故死亡所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张100125.45元（该金额中包括前案提交的两张发票1627.7元+559.9元，合计2187.6元），提交病历本原件2本、出院记录原件4份、用药清单原件2份、医疗费发票原件33张、复印件2张；被告秦柏良、保险公司对于病历本、出院记录、用药清单真实性没有异议，苏州市吴江区第四人民医院医疗费发票4张共计金额为272.1元，非伤者陆瑞蓉的名称，该4张发票的姓名为陈瑞蓉，保险公司不予认可,22张外购药及外购用品、外购器械等金额共计为17029.69元无对应的医嘱及处方予以佐证以证明该外购药及外购用品、外购器械等用于治疗伤者因交通事故受伤的费用，对此部分医疗费发票保险公司不予认可，原告主张1627.7+559.9元对应的发票为复印件，也属于外购药或外购用品，没有对应的医嘱予以记载。在另案判决书中仅提到金属手动轮椅费用1100元，没有涉及到原告所诉称的剩余1087.6元的相关费用。2019年10月14日苏州市吴江区第四人民医院一张300元票据属于救护车费用，不属于医疗费，应当予以扣除，其余的医疗费用要求扣除15%的非医保费用。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，保险公司未提交相关证据，故对该项抗辩意见本院不予采纳；苏州市吴江区第四人民医院医疗费发票4张共计金额为272.1元，名称为陈瑞蓉，且无相应病历对应，本院不予支持；外购用品、外购器械的发票金额共计17029.69元，无对应的医嘱及处方予以佐证，本院亦不予支持；根据原告提交的发票，未包含1627.7元、559.9元的发票复印件，亦未包含300元的救护车费，故在医疗费中不予计算。经核对诊疗记录并计算，本院认定，医疗费为82823.66元。2、住院伙食补助费。原告主张12100元，认为陆瑞蓉住院242天，按照每天50元的标准计算；被告秦柏良、保险公司对期限无异议，标准认可30元/天。本院认为，住院伙食补助费应当按照50元/天计算242天，故本院认定，住院伙食补助费为12100元。3、营养费。原告主张12100元，即住院天数242天按每天50元的标准计算；被告秦柏良、保险公司认为营养期应当鉴定，且标准过高。本院认为，营养费应当按照50元/天计算，陆瑞蓉的营养期虽未经司法鉴定，但陆瑞蓉因交通事故重伤，长期住院，对于原告主张的住院期间的营养费应予支持，故本院认定，营养费为12100元。4、护理费。原告主张89220元，81天*2人*120元/天+159天*220元/天+290天*120元/天，第1次住院81天，需要2人护理，以120元/天计算；提供第2次、第3次住院期间的护理费发票1张，共159天，标准为220元每天，从2019年1月1日出院起至2019年10月17日死亡止，共计290天，按120元/天计算；被告保险公司认为原告主张第一次住院81天，2人护理没有依据，根据人身损害司法解释相关的规定，护理期限及护理人数应由医疗机构或鉴定机构的明确意见予以佐证，对原告提交的159天的护理费发票不予认可，没有对应的陪护协议予以佐证，另外该159天按照220元/天标准也明显过高，剩余的290天计算护理费没有依据，另外住院期间以及290天按照120元/天计算标准过高，保险公司仅认可80元/天；被告秦柏良认为2人护理没有依据，天数和标准都过高。对此本院认为，原告主张陆瑞蓉第一次住院期间需要2人护理无依据，本院按1人护理的标准计算护理费，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费应为120元/天；陆瑞蓉第二次、第三次住院期间的护理费34980元标准过高，本院亦调整为120元/天；2018年12月31日陆瑞蓉出院时，双上肢肌力4级，双下肢肌力0级，故自2019年1月1日起至2019年10月17日死亡止，陆瑞蓉均需要护理服务，本院对该期间的护理费予以支持。综上，本院认定护理费为63600元（530天*120元/天）。5、误工费。原告主张16295元（2020元/月*242天），认为事故发生前陆瑞蓉在上海从事钟点工工作，故按照江苏最低工资标准计算。被告秦柏良认为由于伤者已经达到退休年龄，不予认可；被告保险公司认为陆瑞蓉已经达到法定退休年龄，原告也未提交任何证据证明交通事故发生前伤者有工作，存在相应的收入来源，原告主张误工费没有任何依据。对此本院认为，陆瑞蓉已超过法定退休年龄，现无证据证明其在事故发生前有工作，且其在受伤后因误工而产生了减少收入损失，故本院对误工费损失不予支持。6、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金，原告主张1472300元，认为陆瑞蓉为上海户籍，按照上海市城镇常住居民人均可支配收入73615元计算20年。被告秦柏良认为死亡赔偿金应当按照江苏标准计算；被告保险公司认为，陆瑞蓉交通事故发生在江苏，结婚也在江苏，其配偶汤银荣户籍地在吴江，陆瑞蓉的经常居住地应该是在苏州地区，且原告也未举证证明陆瑞蓉的经常居住地在上海，故应当按照江苏省标准计算，另外根据苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定书，陆瑞蓉因交通事故损伤与死亡后果之间存在一定的因果关系，属于死亡的主要因素，自身基础疾病在死亡发生过程中起辅助作用，属于次要因素，故死亡赔偿金应当按照70%的比例计算。对此本院认为，虽然陆瑞蓉的自身疾病因素对其死亡后果具有一定影响，但受害人仅对事故负次要责任，且自身疾病因素占同等及以下比例的，其损失不再打折，故对被告保险的该项抗辩意见本院不予支持。陆瑞蓉的户籍地在上海市，原告有权按照上海市城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金。故本院认定，死亡赔偿金为1472300元（73615元/年*20年*1）。（2）被扶养人生活费，原告主张120680元（48272元/年*5年*0.5），陆瑞蓉有母亲骆玉琴需要扶养，兄弟姐妹共2人，故参照上海市道路交通事故人身损害赔偿标准城镇常住居民人均消费支出48272元计算5年。被告秦柏良认为被扶养人骆玉琴已经达到退休年龄，已经领取养老金，不应当予以支持；被告保险公司认为，根据江苏省高院新的实施方案，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响死亡赔偿金的总额，另根据被扶养人骆玉琴的常住人口登记卡显示其为退休工人，享受了相应的退休待遇，也不存在被扶养人生活费。对此本院认为，根据前述对误工费的分析，陆瑞蓉无证据证明其在事故发生前有工作收入，故其不应作为扶养人，对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。7、丧葬费。原告主张43299.06元，按上海市上一年度职工平均工资标准7216.51元/月*6个月；被告秦柏良、保险公司均认为应适用江苏省标准计算。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经核查，统计部门公布的2018年度江苏省在岗职工平均工资为86590元/年，故丧葬费应为43295元。8、精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告秦柏良认可40000元，被告保险公司认可28000元。对此本院认为，精神损害抚慰金应当按照损害程度及责任比例予以认定，因陆瑞蓉在本次事故中仅承担次要责任，故本院认定，精神损害抚慰金为50000元。9、交通费。原告主张1000元，并提交救护车费发票一张；被告秦柏良认为原告应当提供交通费票据，被告保险公司认可300元。本院认为，陆瑞蓉就医治疗产生交通费，且陆瑞蓉的亲属因办理丧葬事宜亦会产生一定的交通费，故本院认定，原告有权主张交通费1000元。10、财产损失。原告主张车损1500元，提交定损单及修理费发票；二被告对此无异议，故本院认定，财产损失为1500元。11、鉴定费。原告主张15000元，为此向法院提交了鉴定费发票；二被告对真实性无异议，故本院认定，鉴定费为15000元。据上，原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴的损失为：医疗费为82823.66元、住院伙食补助费为12100元、营养费为12100元，小计107023.66元；护理费为63600元、死亡赔偿金为1472300元、丧葬费为43295元、精神损害抚慰金为50000元、交通费为1000元，小计1630195元；财产损失为1500元；鉴定费为15000元。合计1753718.66元。本院认为：公民的生命权受法律保护。原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴的亲属陆瑞蓉因交通事故死亡，给原告造成了损害，赔偿义务人秦柏良理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为浙Ｅ×××**小型面包车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿陆瑞蓉10000元，故被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告111500元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。超出交强险部分的损失应由事故各方按事故责任比例分担，本案所涉的事故为机动车与非机动车之间的交通事故，被告秦柏良作为机动车一方负主要责任，故本院认定，由被告秦柏良承担超过交强险部分80%的赔偿责任。被告秦柏良驾驶的牌号为浙Ｅ×××**小型面包车在被告保险公司处投保了商业三责险，故被告保险公司应当在商业三责险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及牌号为浙Ｅ×××**小型面包车在被告保险公司处投保了商业三责险、限额为150万元（已赔偿420257.19元）的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿1079742.81元。综上，被告保险公司共计应在保险范围内赔偿原告损失1191242.81元。超出商业三责险部分的损失为234032.12元，应由被告秦柏良承担。扣除（2018）苏0509民初9311号案件暂未处理的16459元，加上被告秦柏良应承担的本案案件受理费7600元，被告秦柏良还应向原告支付赔偿款225173.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴各项损失1191242.81元。二、被告秦柏良于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴各项损失225173.12元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。三、驳回原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，由原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴负担646元，由被告秦柏良负担7600元（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  向 军二〇二〇年五月二十九日法官助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。