安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初794号 原告：张军国，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被告：宁国市港口湾食品有限公司，住所地安徽省宁国市青龙乡龙阁村，统一社会信用代码91341881564966230M。 法定代表人：张新军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹国宝，该公司法律顾问。 被告：张雷军，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告张军国诉被告宁国市港口湾食品有限公司、张雷军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告张军国及其委托诉讼代理人马建华、被告宁国市港口湾食品有限公司的委托诉讼代理人曹国宝、被告张雷军的委托诉讼代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付工程款600000元，并自2020年1月25日起按商业银行贷款利率支付利息直至清偿为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营的需要将坐落在青龙乡龙阁村1号厂房承包给宣城市兴宇建设工程有限公司建设，并由原告负责组织施工。2019年6月1日被告就余欠宣城市兴宇建设工程有限公司600000元工程款达成书面还款协议。谁知协议签订后经多次催索，被告却以种种理由一拖再拖至今未按约定履行义务。2020年3月12日宣城市兴宇建设工程有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。综上所述，宣城市兴宇建设工程有限公司已将上述债权转让给原告，其与被告债权债务法律关系已经消灭。被告与原告之间产生了新的债权债务关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼。 宁国市港口湾食品有限公司辩称，请求驳回原告的起诉，理由如下：1.被告宁国市港口湾食品有限公司1号厂房施工承包单位是给宣城市兴宇建设工程有限公司。2.该1号厂房至今仍有部分工程（部分门窗、消防）未完工，即至今未交付被告宁国市港口湾食品有限公司使用，双方未办理结算。3.宣城市兴宇建设工程有限公司只有完成该工程，验收合格，交付使用，办理决算，在确定工程款总金额，扣除已付款，扣除保修金后的到期应付工程款债权才有权转让，但是保修责任不得转让。4.结合该1号厂房至今宣城市兴宇建设工程有限公司未交付被告宁国市港口湾食品有限公司使用，双方未办理决算及结算的事实，可以说明，原告没有合法取得债权。5.从原告起诉看，原告没有同宣城市兴宇建设工程有限公司达成债权转让协议，原告仅同被告张雷军签订了还款协议。6.被告张雷军同原告签订《协议还款》书的行为没有得到被告宁国市港口湾食品有限公司的授权。7.被告宁国市港口湾食品有限公司直至收到诉状，才知道债权转让的事实。 张雷军辩称，请求驳回原告对被告张雷军的全部诉讼请求，理由如下：1.原告起诉主张的是受让的工程款债权，被告张雷军不是工程的发包方也不是债务人，故被告张雷军不是本案适格被告。2.原告与被告张雷军签订的还款协议中明确了被告张雷军不承担任何责任，所以原告对被告张雷军的起诉无任何事实依据。3.被告张雷军不是被告宁国市港口湾食品有限公司的法定代表人，在与原告签订还款协议时也没有得到被告宁国市港口湾食品有限公司的任何授权，原告依据该协议及债权转让通知要求被告张雷军承担责任无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件各一份，原告举证，拟证明原告的身份信息及主体资格。2.营业执照复印件一份，被告张雷军举证，拟证明被告张雷军不是被告宁国市港口湾食品有限公司的法定代表人。 对有争议的证据，本院认定如下： 2.协议一份，原告举证，拟证明被告将其坐落在青龙乡龙阁村厂房承包给宣城市兴宇建设工程有限公司，并由原告负责施工，2019年6月1日发包方和承包方就余欠工程款600000元达成付款协议，且约定逾期付款按银行贷款利率支付利息的事实。被告宁国市港口湾食品有限公司对该证据的质证意见为：对真实性不清楚，对合法性、关联性持异议，理由如下：协议是原告和被告张雷军签订的，不是发包方和承包方签订的，该协议被告宁国市港口湾食品有限公司未参与，被告张雷军不是公司的法定代表人，亦未得到公司的授权；该协议不能证明工程款的金额及原告取得合法债权的事实。被告张雷军对该证据的质证意见为：对真实性无异议，对合法性有异议，被告张雷军不是公司的法定代表人，签署该协议未得到公司的授权，另从协议内容看明确了该工程款与被告张雷军个人无关，该证据达不到原告要求被告张雷军承担责任的证明目的。经审查，该证据符合证据的法定特征，本院予以认定，该协议是否对被告宁国市港口湾食品有限公司产生法律效力是本案争议焦点，在本院认为部分再做阐述。 3.债权转让通知一份、EMS快递单一份，原告举证，拟证明承包方将案涉债权转让给原告，并通知了两被告的事实。被告宁国市港口湾食品有限公司对该组证据的质证意见为：对三性均有异议。被告张雷军对该组证据的质证意见为：对真实性不清楚，且形式不合法，与被告张雷军无关。经审查，债权转让通知书加盖了宣城市兴宇建设工程有限公司印章，结合庭审查明事实，对该证据予以才信。EMS快递单，经审查，被告张雷军认可由公司员工代收的事实，故对投递事实予以采信。 4.《建设工程施工合同》一份，原告举证，拟证明被告张雷军是该工程施工合同的负责人，公司也加盖了印章确认。 被告宁国市港口湾食品有限公司对该证据的质证意见为：对三性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告张雷军没有权利在没有任何工程决算资料的情况下确定工程款造价，公司也没有授权被告张雷军签订案涉协议。被告张雷军对该证据的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明被告张雷军是该工程建设方代表，不能证明张雷军是该工程的发包人，且被告张雷军也不能在工程验收结算前确定工程款造价。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以认定。 结合到庭当事人陈述及本案经审查认定的证据，确认如下案件事实：宁国市港口湾食品有限公司成立于2010年11月11日，经营范围为水产加工品（干制水产品）、加工、销售，炒货食品及坚果制品（烘炒类）分装、销售，蔬菜制品【蔬菜干制品（热风干燥蔬菜）、食用菌制品（干制食用菌）】分装、销售，茶叶（绿茶）分装、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张新军与张雷军均为该公司股东，张新军为该公司法定代表人。2015年11月6日宁国市港口湾食品有限公司（发包方）与宣城市兴宇建设工程有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，张雷军在发包方法定代表人一栏签字，约定：宁国市港口湾食品有限公司将其1#厂房土建（混凝土本色耐磨地坪）、钢结构（普通铝合金窗）、水电安装及消防安装（防火涂料）交宣城市兴宇建设工程有限公司施工。计划开工日期为2015年11月10日，计划竣工日期为2016年1月9日。签约合同价为705000元。付款周期约定：1.钢结构进场支付总价款的40%；2.钢结构顶完成支付总价款的20%；3.1.2米围保墙体完成支付总价款的20%；4.竣工验收支付总价款的15%；5.余款验收合格1年内付清。合同签订后，承包方将该工程交张军国组织施工，宁国市港口湾食品有限公司未按约定支付工程款。宁国市港口湾食品有限公司主张至今尚有部分门窗和消防未完工，张军国认可消防未做。2019年6月1日，张雷军以宁国市港口湾食品有限公司名义，张军国以宣城市兴宇建设工程有限公司名义就案涉工程余欠工程款签订《协议还款》书一份，约定：“……建设余款还款如下：余款总计为陆拾万元整，计划两年内付清余款（时间为2020年至2021年春节前付清余款）。第一次付款时间为2020年春节前付贰拾万元整，第二次付款时间为2020年端午节付贰拾万元整，第三次付款时间为2021年春节前付款贰拾万整。备注：承包委托单位张军国在建设宁国市港口湾食品有限公司1#厂房期间所有的工程款项（钢构厂房和门窗）由张军国本人承担，与宁国市港口湾食品有限公司张雷军无关，张雷军不承担任何责任。如有人到港口湾食品有限公司进行闹事，由张军国自行承担解决（如港口湾食品有限公司一次性出售，余款一次付清，如合作经营，按以上协议付款），双方人签字生效（如违约按银行贷款利息支付）双方人签字：张雷军张军国2019.6.1”。还款协议签订后，发包方未按上述约定付款，2020年3月12日，宣城市兴宇建设工程有限公司向宁国市港口湾食品有限公司和张雷军发债权转让通知，将60万元债权转让给张军国，并进行了邮寄。张军国索要该60万元未果，双方成诉。 另查明，张雷军和张新军是亲兄弟关系。 本院认为：本案中争议焦点一是被告宁国市港口湾食品有限公司是否应按《协议还款》书约定承担付款责任？争议焦点二是被告张雷军在本案中是否应承担付款责任？争议焦点三是原告主张的利息如何计算？ 关于争议焦点一，审理认为，第一，被告宁国市港口湾食品有限公司作为发包方有支付工程款的义务。第二，《协议还款》书是双方在协商的基础上签订的，被告张雷军是案涉工程发包方的代表，《建设工程合同》由其代表公司签订，工程施工过程中由其负责接洽，其以宁国市港口湾食品有限公司名义签订《协议还款》书的行为，应为职务行为，被告宁国市港口湾食品有限公司应承担付款责任。另到期欠款的金额达到全部价款的五分之一。第三，被告宁国市港口湾食品有限公司以部分门窗和消防未完工，双方未决算为由，不同意支付工程款理据不足：1.被告宁国市港口湾食品有限公司未举证证明门窗未完工；2.从《建设工程施工合同》看，签订时间为2015年11月6日，计划竣工日期为2016年1月9日，至原告起诉历经四年有余，期间被告宁国市港口湾食品有限公司对此未提出异议；3.《建设工程合同》约定的工程价款为705000元，合同对付款进度亦进行了约定，被告宁国市港口湾食品有限公司未举证证明其按约支付了进度款，亦未举证证明其实际支付工程款的数额。第四，原告举证了债权转让通知书和快递单，可证明债权人履行了通知义务，故本院对被告宁国市港口湾食品有限公司主张债权人转让债权未通知的抗辩意见不予采纳。综上，对原告要求被告宁国市港口湾食品有限公司支付余欠工程款60万元的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，原告主张张雷军承担责任的理据是《协议还款》书，认为张雷军构成债的加入。审理认为，张雷军在庭审中陈述，其草拟、签订《协议还款》书的原因在于其是建设方的代表，负责与原告接洽，原告一直找被告宁国市港口湾食品有限公司签订还款计划。即张雷军是代表被告宁国市港口湾食品有限公司而非自身签订的《协议还款》书，故本院对原告的该项主张，不予采纳，原告以此主张被告张雷军支付余欠工程款的诉讼请求在本案中不予支持。 关于争议焦点三，《协议还款》书约定如违约按银行贷款利息支付，现被告宁国市港口湾食品有限公司未按约付款，故原告主张的利息可自其违约次日即2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁国市港口湾食品有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告张军国余欠工程款600000元及利息（以余欠工程款为基数自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告张军国其他诉讼请求。 本案受理费9800元，由被告宁国市港口湾食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。