贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初499号原告：瓮安县洞口河果蔬农民专业合作社，统一社会信用代码93522725MA6HK7BM1C，住所地：贵州省瓮安县玉山镇新庄村黎家院组。法定代表人蔡超。委托代理人李建，男，1978年11月10日生，汉族，代理权限为特别授权。委托代理人王朝贵，瓮安县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贵州蔬之泉农业产业发展有限公司，统一社会作用代码91520121MA6EX1254，住所地贵阳市开阳县双流镇三合村白果塘组。法定代表人张华。委托代理人雷菲，特别代理。委托代理人李红梅（实习律师），特别代理。原告瓮安县洞口河果蔬农民专业合作社（以下简称专业合作社）与被告贵州蔬之泉农业产业发展有限公司（蔬之泉公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告专业合作社法定代表人蔡超、委托代理人李建、王朝贵，被告蔬之泉公司的委托代理人雷菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告专业合作社提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿损失1297649.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月31日在贵阳签订蔬菜种植合作协议，根据合作协议要求原告方种植了金砣708（西红柿）80亩及紫红长茄123.85亩，为确保产品符合甲方要求，原告专门请了技术人员进行指导，产品种植出来后，被告以产品不符要求、次品不值钱、未按合同约定将产品运送到甲方仓库等理由推脱拒不履行合同，导致除少量产品卖给第三方挽回少量损失外，其余产品均已全部烂在地里，给原告方造成巨大损失。原告认为，造成此种后果的原因在于被告不履行合同约定，因此一切损失应由被告承担，其为维护自己的合法权利，提出如前如请。被告蔬之泉公司辩称，原告所述事实不实，被告没有违约，相反原告种植的蔬菜达不到合同的标准，其损失应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告专业合作社为支持其主张，举证如下：证据一，瓮安县农业农村局评估报告、产品质量安全监测站出具检测报告、自销产品清单及汇总表等证据，拟证明西红柿、茄子的亩产量，对生产的产品进行了检测系合格产品，种植地合法、自销产品的数量及单价。证据二，《合作协议》、入库单、增值税专用发票、2019年工作联系函、书面催收函、销售统计表，拟证明原被告双方签订了合同，被告方违约的事实，合同签订后被告方只收购了三次。证据三，2019年9月22日新庄村民委员会证明及土地入股汇总表，拟证明西红柿和茄子的种值面积。证据四，光碟一张，拟证明被告同意协商赔偿。证据五，瓮安县农业农村局瓮农通字（2019）75号文件、黔南州农业农村局黔南农发（2019）10号文件，拟证明原告按被告的要求对产品进行了检测。被告对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据一，评估报告与本案无关；自销产品的真实性认可，单价低于合同单价，可印证原告的产品不符合合同的标准；检测报告达不到证明目的。对证据二、《合作协议》无异议；原告向被告提供了三次蔬菜，第一次3000多斤产品，合格产品只有70斤入库，有2940斤不合格。对证据三，与本案无关。对证据四，证据三性有异议。对证据五，与本案无关。被告蔬之泉公司为支持其抗辩，提交了证据一，蔬菜汇总表、车辆行使记录表过路费票据、惠民公司出具的情况说明、工作联系函，拟证明原告方的产品销售金额还不够运费，帮助原告找销售渠道，被告公司派人去拉蔬菜，原告扣押了被告的车辆。证据二，证人凯发波，拟证明原告认为被告收购蔬菜严格，就扣押了被告车辆。证据三，谢强与谢明刚的情况说明、高速公路过路费发票、出差报销单，拟证明被告公司派人与原告协商。原告对被告提交的证据材料的质证意见为：对证据一，蔬菜汇总表无异议，另三份证据与本案无关。对证据二，证人证词不实。对证据三，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据一，评估报告系行政机关出具，且没有评估人的签名，该证据不予认定，对该组其他证据的真实性予以确认；证据二，来源合法，客观真实，予以确认；证据三，该组证据的真实性在本案中无法核实，也不能客观真实印证本案事实，故本院不予确认；证据四，该证据客观真实，予以确认；证据五，该组证据来源合法，客观真实，予以确认。二、对被告提交的证据一，该组证据的真实性予以确认；证据二，凯发波的证词能反映本案的部分客观事实，予以确认；证据三，谢强与谢明刚的情况说明，因其未到庭核实，本案中无法查实，故不予确认，对高速公路过路费发票、出差报销单的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告专业合作社作为“乙方”，与被告蔬之泉公司为“甲方”于2019年7月31日在贵阳市签订《合作协议》，约定：……“1.3产品采收、包装、验收、运输与交付。（1）种植基地采收由乙方负责完成，甲方有权进行监督。（2）乙方按照甲方要求的规格进行妥善包装；（3）运输费用由乙方承担，甲方负责协调安排运输车辆；（4）乙方负责将妥善包装的产品交运至甲方仓库；（5）甲方有权按照所列的产品规格和质量要求对产品进行验收。在验收时，若检测发现不符合产品规格或质量要求的产品或有其他违反本合同规定情况，甲方有权拒收部分或全部产品。（6）产品由甲方在贵阳农产品物流园按照附件中的蔬菜验收标准组织验收。（7）验货地点为甲方库房。采取标准筐固定规格的方式装筐，并填写货单。最终结算数量甲乙双方对账后双方相关负责人签字确认。（8）如果乙方的产品：（i）没有按照甲方种植标准进行种植，或者（ii）产品规格或质量要求没有达到甲方要求，或者（iii）乙方提供的产品不足来源于本合同指定的种植基地，或者（iv）乙方所提供的产品的包装不符合甲方的要求，或者（v）乙方使用甲方规定以外的农药，则甲方有权拒收部分或全部产品，并无须向乙方支付任何费用。1.4数量、价格与结算。（1）达到验收标准的蔬菜产品全部交售甲方，残次品另行议价；（2）结算价格（人民币）：双方采取保护价的模式确定蔬菜收购价格，具体为：西红柿1.2元/斤，辣椒1元/斤，茄子0.6元/斤；本着互利的原则，在市场价显著高于保护价的情况下，双方再行议价；（3）付款时间：甲方收购乙方蔬菜后，第一次结款时，乙方将蔬菜发票开给甲方之日起7天内，甲方将货款80%付给乙方，之后结款周期按15天计算，15天结清期内货款。2.违约责任。本协议签署后，双方应本着合理、谨慎、维护合作的原则履行本协议约定的各项义务，如一方违反本协议约定的任何义务、责任、陈述、保证及承诺，则守约方有权要求违约方赔偿因其违约行为给守约方造成的一切损失。……5.合同的效力。本合同自双方签字盖章之日起生效，履行期限至2019年12月30日止。未尽事宜，由双方共同协商签订补充协议。”合同签订后，原告专业合作社与当地群众签订了土地租赁或入股协议，并在租用地上种植了西红柿和茄子。案涉产品成熟后，原告于2019年8月初向被告供货三次，共计货款7800.85元，该货款未支付。2019年8月28日，原、被告双方为案涉产品的质量、收购标准发生争议，导致合同未继续履行，多次协商未果，原告遂诉来法院，请求如前所述。认定上述事实的证据有瓮安县农业农村局评估报告、产品质量安全监测站出具检测报告、2019年9月22日新庄村民委员会出具的证明、自销产品清单及汇总表、《合作协议》、入库单、增值税专用发票、2019年工作联系函、书面催收函、销售约计表、2019年9月22日新庄村民委员会证明及土地入股汇总表、光碟一张、瓮安县农业农村局瓮农通字（2019）75号文件、黔南州农业农村局黔南农发（2019）10号文件、蔬菜汇总表、车辆行使记录表过路费票据、惠民公司出具的情况说明、工作联系函、证人凯发波证词及当事人的陈述等证据。本院认为，当事对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据证实其主张的应承担举证不力的后果。本案中，原告专业合作社以被告蔬之泉公司违约为由要求赔偿经济损失1297649.8元，庭审中，原告没有提供充分的证据证实其产品达到合同的约定，亦未提供充分证据证实被告有违约的事实；另原告也没有提供充分的证据证实其合格产品的数量，以及给其造成合理的经济损失方面的证据，属举证不力，应承担举证不能的后果，故对该请求不予支持。综上所述，原告请求被告赔偿经济损失1297649.8元，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告瓮安县洞口河果蔬农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费16659.00元，由原告瓮安县洞口河果蔬农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  韦忠华人民陪审员  刘顺嘉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄千益