wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初149号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人唐泽斌，男，1999年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月1日被民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年3月3日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）124号起诉书指控被告人唐泽斌犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人唐泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月26日4时许，被告人唐泽斌伙同李镧（另案处理），郎大海（未达刑事责任年龄）采取撬锁入室的方式进入富源县黄泥河镇新大街能源路被害人段某经营的兴奎商店内盗窃中华烟20条、贵烟（小国酒）3条、玉溪境界烟3条、大重九烟7条、天子香烟（五粮香）7条、红河道烟2条、云烟（软礼印象）2条、贵烟（跨越）7条、软大重九烟2条、ＯＰＰＯＲ11手机一部，经鉴定，被盗物品共计价值人民币30470元。 公诉机关认为，被告人唐泽斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐泽斌具备坦白情节。建议对被告人唐泽斌判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。 被告人唐泽斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐泽斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐泽斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐泽斌犯盗窃，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2022年1月31日止；罚金人民币15000元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人唐泽斌退赔被害人段某人民币30470元。（限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈壮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1745号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区**，确认的送达地址：阳江市江城区************。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：余志洪，男，1966年7月21日生，汉族，现住址：阳江市江城区*********************。公民身份号码：440************014。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告余志洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回对被告余志洪的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十八日书记员  黄欣瑜
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初161号原告：徐攀，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：张登国，系湖北维思德律师事务所律师，系特别授权。被告：湖北金顺置业发展有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆街**。法定代表人：金开赏。被告：武汉金牛建筑装饰工程有限公司。住。住所地：武汉市江岸区大路**/div>法定代表人：金龙。被告：张海旺，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：彭念飞，系张海旺之妻，系特别授权。原告徐攀与被告湖北金顺置业发展有限公司、被告武汉金牛建筑装饰工程有限公司、被告张海旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。被告张海旺已向原告徐攀偿还了全部欠款，双方债权债务关系消灭。原告徐攀于2020年5月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，原告徐攀的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐攀撤回对被告湖北金顺置业发展有限公司、被告武汉金牛建筑装饰工程有限公司以及被告张海旺的起诉。案件受理费减半收取481元，由原告徐攀负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年五月十四日法官助理李晨书记员蒙慧珺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13414号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告刘章君，男，汉族，1974年12月17日出生，身份证住址。本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2054号之一申请人：北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：张田世，总经理。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被申请人：天津市盛泰建筑工程有限公司，住所，住所地天津市东丽区华明高新区EOD总部港新华大厦div>法定代表人：应建新，董事长。申请人北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司与被申请人天津市盛泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对天津市盛泰建筑工程有限公司名下的银行账号为×××（开户行：天津农商银行东丽华明支行）内的存款人民币1988506.92元予以冻结。申请人以保单号为×××的《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书》向本院提供担保。本院经审查认为，北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司请求对天津市盛泰建筑工程有限公司名下的银行账号为×××（开户行：天津农商银行东丽华明支行）内的存款人民币1988506.92元予以冻结，并提供担保，对北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对天津市盛泰建筑工程有限公司名下的银行账号为×××（开户行：天津农商银行东丽华明支行）内的存款人民币1988506.92元予以冻结。案件申请费2500元，由申请人北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于连鹏二〇二〇年五月二十二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终609号 上诉人（原审被告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司,住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。 法定代表人:危接来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州龙里联创新型建材有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县龙山镇水场社区，统一社会信用代码91522730053349492K。 法定代表人：王昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司因与被上诉人贵州龙里联创新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2019年12月26日作出（2019）黔2730民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初873号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 一审案件受理费30486元（原减半收取的金额为15243元，重审时需补足），保全费5000元，鉴定费1000元，一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费25634元，由本院退还上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈彦淞
四川省绵阳市涪城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川0703刑申2号 肖翼、魏晓玉： 你为绵阳市涪城区贩卖检察院诉被告人胡吉合同诈骗罪一案，对绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初229号刑事判决书不服，以该案事实不清、程序错误、量刑及判决不当为由向本院提出申诉。 本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的杜撰或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。本案被告人胡吉在合同履行过程中，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数据巨大，其行为扰乱了市场秩序，侵害了被害人的合法财产权益，构成合同诈骗罪，应依法惩处。根据被告人胡吉的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，本院判处被告胡吉有期徒刑五年，处罚金人民币7万元，并责令被告人胡吉在判决生效后十日内退赔被害人魏晓玉损失人民币61万元是合法的。另外，本案人证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定被告人胡吉犯罪事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬义虎，男，1981年3月14日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西华鼎置业有限公司。住所地：江西省高安市高安大道与华林中路交界处。法定代表人：朱明生，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西集元贸易有限公司。住所地：江西省高安市府前壹号小区。法定代表人：钟成林，该公司总经理。再审申请人邬义虎因与被申请人江西华鼎置业有限公司（以下简称华鼎置业）、江西集元贸易有限公司（以下简称集元贸易）所有权确认纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邬义虎申请再审称：1.史宝东的行为构成表见代理，其向邬义虎出具的承诺书应具有法律效力。邬义虎与集元贸易于2016年5月10日签订《商铺出售（买卖）协议》后，自称为集元贸易代表的史宝东即将涉案店铺的钥匙交付给邬义虎，邬义虎于合同签订当日向史宝东支付了20万元预付款，后又于2017年6月12日向史宝东支付了80万元房款，史宝东也于当日向邬义虎出具了承诺书，承诺如未能在18个月内办理涉案店铺的过户手续，就将涉案店铺和相邻的华鼎府前壹号7幢7-2号的两层店铺以总价一百万元分别出售给邬义虎和其兄邬春荣，涉案店铺和相邻的华鼎府前壹号7幢7-2号两层店铺的价格就此调整为4000元/㎡。此后，史宝东未能在出具承诺之后的18个月内为邬义虎办理涉案店铺的产权过户手续，遂与邬义虎于2019年1月24日在高安市不动产登记中心签订了一份《房屋买卖合同》，约定涉案店铺价格为4000元/㎡。本案中从看房、签订《商铺出售（买卖）协议》、支付房款、交付钥匙、出具承诺书以及订立《商品房买卖合同》均是由史宝东办理的，邬义虎有足够的理由相信史宝东有权代理集元贸易和华鼎置业办理涉案店铺的转让事宜，其于2017年6月12日向邬义虎出具的承诺书理应对被代理人集元贸易和华鼎置业产生法律效力。集元贸易和华鼎置业通过史宝东的承诺书变更了《商铺出售（协议）》的标的和价款，将转让标的变更为华鼎府前壹号7幢7-1号、7-2号，并将价款变更为一百万元。集元贸易和华鼎置业因未能履行承诺书所约定的办理产权过户手续的义务，而与邬义虎于2019年1月24日所签订的《商品房买卖合同》应当产生法律效力。二审以“史宝东既不是集元贸易法定代表人，也没有证据证实其得到了公司的授权，承诺书上亦没有加盖公司公章，该份承诺书不能认定为集元贸易的意思表示”为由不予认定，存在错误。2.二审认为邬义虎与华鼎置业签订的《商品房买卖合同》所约定价格为不合理低价，并损害集元贸易的利益，缺乏事实和法律依据。如果确实对集元贸易利益造成损害，也是因为史宝东的表见代理行为所导致的，不应当有损不知情的相对人即邬义虎的利益。综上，邬义虎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于邬义虎在二审中提供的史宝东出具的承诺书能否证明其主张的问题。邬义虎在二审提供了一份《补充商铺出售（买卖）协议承诺书》，内容为“经协商后，集元贸易承诺收到邬义虎、邬春荣壹佰万元后，从即日起十八个月内给邬义虎、邬春荣华鼎府前壹号7幢7-1号、7-2号各两层商铺的网签合同和房产证，如到时再没有兑现承诺，集元贸易按每平方米肆仟元人民币价格出售华鼎府前壹号7幢7-1号商铺给邬义虎，7幢7-2号商铺给吴春荣。集元贸易承诺者及收款人：史宝东。2017.6.12”。集元贸易对该份证据的真实性和关联性均有异议，认为史宝东没有签过这份协议，就算史宝东签了协议，其也无权代表集元贸易做出承诺。集元贸易在庭后提交的代理词中称经与史宝东核实，只有“收款人：史宝东及身份证号码”是其所写，是出具给邬义虎的收款收据，其他内容有在一审后伪造的可能。对于邬义虎提交的该份承诺书，本院认为：首先，该承诺书形成于本案诉讼之前，邬义虎在二审才作为新证据提交，对于逾期提交未给予合理说明。其次，承诺书的落款人为史宝东，而史宝东既不是集元贸易法定代表人，也没有证据证实其事先得到了公司的授权或事后予以追认，故该份承诺书不能直接认定为集元贸易的意思表示。第三，在该份有争议的承诺书出具后，邬义虎又向集元贸易出具了一份承诺书，确认还欠94万元的购房款，承诺在合同备案后结清所欠余款，两份承诺书内容上存在冲突。综合上述分析，二审认为邬义虎提交的承诺书不能达到其证明目的，对此不予采信，并无不当。2.关于邬义虎与华鼎置业签订的《商品房买卖合同》效力问题。在邬义虎与集元贸易签订了买卖协议、集元贸易交付了钥匙、邬义虎向集元贸易出具了承诺书后，邬义虎又与华鼎置业签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定的单价为4000元/㎡。华鼎置业在明知涉案店铺已分配给了集元贸易的情况下，仍与邬义虎签订《商品房买卖合同》，且合同中约定的店铺价格明显低于市场价，故不排除该份合同的签订有避税的嫌疑。二审认定邬义虎与华鼎置业签订的《商品房买卖合同》无效，并无不当。综上，邬义虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邬义虎的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年五月十三日书记员  胡 晨
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初757号原告：李忠良，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所：济宁市越河辖区南辛庄南路。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。原告李忠良与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠良向本院提出诉讼请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李忠良劳务费3240元。事实和理由：2018年年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司进行生产经营。2019年初，李忠良在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工，济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠李忠良工资3240元，经鱼台张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议》，协议约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司于2019年12月25日前结清拖欠的工资。济宁市仁和忠信经贸有限公司未按调解协议履行义务。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，李忠良的起诉状不是其本人签名；济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，济宁市仁和忠信经贸有限公司已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平，另外，代周某平交纳了电费、支付了工人工资、装车费等款项50余万元。李忠良的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：山东硕大环保建材有限公司将其全部资产租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、违约处理等进行了约定。李忠良在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营期间的砖厂打工，2019年11月21日，经鱼台县张黄法律服务所调解，济宁市仁和忠信经贸有限公司的会计臧某峰以山东硕大环保建材有限公司名义与李忠良签订《调解协议》，协议约定：所欠李忠良工资3240元，于2019年12月15日前支付，逾期可以起诉。该款至今未予支付。济宁市仁和忠信经贸有限公司向法庭提供了证据。本院认为，济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李忠良为其提供劳务，根据山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订的《工业砖厂租赁合同》，济宁市仁和忠信经贸有限公司以山东硕大环保建材有限公司的名义与李忠良劳达成的偿还工资调解协议，应是济宁市仁和忠信经贸有限公司对李忠良支付的承诺，违约应承担责任，李忠良的主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司提供的证据与本案无关联性，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李忠良劳务费3240元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年五月十四日书记员  王翠翠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************（联系人：陈慧）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：温国森，男，1974年10月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县***************，确认的送达地址：广东省阳江市阳东区******，公民身份号码：441************716。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告温国森信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告温国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********117）拖欠本金23825.27元，利息2778.65元，违约金1378.32元，合计27982.24元（计至2019年7月24日），从2019年7月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月10日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********117，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月24日，被告贷记卡共拖欠本金23825.27元，利息2778.65元，违约金1378.32元，合计27982.24元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告温国森无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告温国森于2017年11月10日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市阳东区******。原告经审核后向被告温国森发放了信用卡一张，卡号为625**********117。领取信用卡后，被告温国森开始持卡消费，该卡于2019年7月24日被核销。截至2019年7月24日止，被告拖欠本金23825.27元，利息2778.65元，违约金1378.32元，合计27982.24元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告温国森在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告温国森发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年7月24日止被告温国森尚欠原告信用卡透支款本金23825.27元，利息2778.65元，违约金1378.32元，合计27982.24元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告温国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温国森尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项27982.24元[该款项计至2019年7月24日止，其中透支款本金23825.27元，利息2778.65元，违约金1378.32元；2019年7月25日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元（原告已预交），由被告温国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之十五原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3245-3262号之六原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：陈小凤等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈小凤等合同纠纷十八案，本院于2020年4月27日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘思义附表            序号              案号              被告              身份证号码              受理费                  1              3245              陈小凤              450722199405171520              50元                  2              3246              李洪建              130629199904270915              50元                  3              3247              王鉴文              36252619980322475X              50元                  4              3248              郭丽              430523199406084324              50元                  5              3249              吴晓玲              440982199307202544              50元                  6              3250              何阿芝              513433199705123848              50元                  7              3251              尹焕洁              330683200008301622              50元                  8              3252              黄盼              452601198903103643              73元                  9              3253              吴雨轩              511525199901090020              90元                  10              3254              吴攀              612322199102140428              81元                  11              3255              陈玉婷              362321200011266823              158元                  12              3256              李曼銮              452527198101143529              50元                  13              3257              肖薇              640322199609171120              50元                  14              3258              张瑶瑶              445222199507234321              50元                  15              3259              邓凡              430921199306247025              50元                  16              3260              刘萍              420104196909184726              50元                  17              3261              赖木荣              441282198201016637              50元                  18              3262              张瑞华              622827199607234121              50元
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执608号之十二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李琪关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人李琪在中国民生银行账户内余额人民币416.80元。现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李琪在中国民生银行账户内存款人民币203824.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二〇年五月十三日书记员  连芬芬
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执608号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李琪本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1161号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李琪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币554.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年五月八日书记员  连芬芬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之六申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初505号 海南省儋州市人民法院 民事裁定书 （2020）琼9003民初505号 原告：陈某，福建省闽清县人，住海南省儋州市。 被告：谭某，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 原告陈某诉被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某申请撤回对被告谭某的起诉，符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费183元，由原告陈某负担。 5wgpmfm6fl1qbxeud1 案件唯一码 审判员  吕文虎 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，予以缺席判决。 审核：吕文虎撰稿：吕文虎校对：陈肇见印刷：符玉萍 海南省儋州市人民法院2020年5月19日印制 （共印8份）
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执124号 申请执行人：邹永欢，男，1991年12月7日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：李能文，男，1983年8月28日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人邹永欢与被执行人李能文买卖合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年9月27日作出（2019）云0325民初2175号调解书。申请人邹永欢于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付39174.12元。被执行人应依法承担执行费488.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人李能文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年1月14日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人暂无履行能力。 五、本院于2020年1月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人李能文名下暂无财产可供执行的结果告知申请人邹永欢后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额39174.12元未能执行。 综上所述，因本案被执行人李能文名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗明 审判员  李云峰 审判员  耿通飞 二〇二〇年五月六日 书记员  张 泽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3255号上诉人（原审被告）：肖坤儒，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王晓德，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇林，男，1956年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人肖坤儒、王晓德因与被上诉人张勇林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。肖坤儒、王晓德上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判肖坤儒、王晓德偿还借款本金400,000元及利息324,493.15元并由张勇林承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法。张勇林主张的利息为480,000元，并未主张诉讼之日后的利息，但一审判决明显超过张勇林的诉请。二、一审法院适用法律明显错误。2019年2月21日，借款双方通过订立《还款计划》将借款本息的支付期限进行了变更。截至2019年8月21日，到期本息为400,000元及利息324,493.15元。一审法院对此认定错误。张勇林辩称,认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。张勇林向一审法院起诉请求：一、肖坤儒、王晓德立即偿还欠款650,000元及利息480,000余元，共计1,130,000余元；二、肖坤儒、王晓德承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月，肖坤儒、王晓德经汤栋才（与张勇林系连襟关系）介绍，以公司中标需要进场资金为由向张勇林借款。2016年4月3日，肖坤儒、王晓德出具借据一份，内容为：“兹有借款人肖坤儒、借款人王晓德，由汤栋才证明于2016年4月3日向张勇林借到人民币陆拾伍万元整。年利息为25%，借期为壹年（2016年4月3日至2017年4月2日止）”。2016年4月2日，张勇林通过银行转账向肖坤儒支付300,000元；2016年4月7日，张勇林通过银行转账向肖坤儒支付200,000元；2016年4月8日，张勇林通过银行转账向肖坤儒支付150,000元，上述汇款合计650,000元。借款到期后，肖坤儒、王晓德未予偿还。2019年2月21日，肖坤儒、王晓德出具还款计划一份，内容为：“2019年4月1日还款捌万元连本带息付清；2019年5月1日还款捌万元连本带息付清；2019年6月1日还款捌万元连本带息付清；2019年7月1日还款捌万元连本带息付清；2019年8月1日还款捌万元连本带息付清；2019年9月1日还款捌万元连本带息付清；2019年10月1日还款捌万元连本带息付清；2019年11月1日还款捌万元连本带息付清；2019年12月1日还款壹万元连本带息付清；具体说明：每月捌万元为本金另加计算到当日的利息为当月还款金额；最后一次还款时间不迟于2019年12月31日”。2019年8月16日，肖坤儒还款5,000元。一审法院认为，张勇林与肖坤儒、王晓德之间的借款合同关系合法有效。根据本案查明的事实，肖坤儒、王晓德尚欠张勇林借款本金650,000元，应依约偿还借款本金并支付应付利息。张勇林要求肖坤儒偿还借款本金650,000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，依法予以支持。张勇林要求肖坤儒支付利息的诉讼请求，在不超出年利率24%的范围内，依法予以支持。肖坤儒、王晓德关于根据还款计划本案只能主张已到期的400,000元的抗辩观点，因本案借款至2017年4月2日已到期，肖坤儒、王晓德出具了还款计划但并未依照履行，其抗辩理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、肖坤儒、王晓德于判决生效之日起十日内，共同向张勇林偿还借款本金650,000元；二、肖坤儒于判决生效之日起十日内，共同向张勇林支付利息（以650,000元为本金，自2016年4月3日计算至全部款项付清之日止，按照年利率24%标准计付，已支付的5,000元应予扣除）；三、驳回张勇林的其他诉讼请求。诉讼费14,970元，减半收取7,485元，由肖坤儒、王晓德共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，张勇林确认其主张的利息是计算到起诉之日止。双方均确认，根据张勇林出借款项的金额、时间，按年利率24%的标准计算到起诉之日止，利息共计480,000元。本院认为，肖坤儒、王晓德虽出具了还款计划，但张勇林对该还款计划既未签名确认，亦未口头认可。因此，该还款计划仅为肖坤儒、王晓德对杨**林作出的还款承诺，不构成双方对借款本金的偿还方式及利息计算的重新约定。且肖坤儒、王晓德亦未按该还款计划予以履行。故张勇林有权按实际出借金额、期限等向肖坤儒、王晓德主张全部本金及相应利息。肖坤儒、王晓德主张应按还款计划偿还本金及利息，于法无据，本院不予支持。对于利息部分，张勇林确认其主张的利息是计算至起诉之日。双方亦均确认，根据张勇林出借款项的金额、时间，按年利率24%的标准计算到起诉之日止，利息共计480,000元。在肖坤儒已还款5,000元,且双方对该还款的性质未作约定的情况下，该5,000元应冲抵利息。故肖坤儒、王晓德应向张勇林支付利息475,000元。综上所述，肖坤儒、王晓德的部分上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。一审法院在利息判项上有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10957号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10957号民事判决第二项、第三项；三、肖坤儒、王晓德于本判决生效之日起十日内，共同向张勇林支付利息475,000元。四、驳回张勇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,485元，二审案件受理费14,925元，均由肖坤儒、王晓德负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  鲍 刚审判员  曹 芳二〇二〇年五月十九日法官助理李健伟书记员李健伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执349号之四 被执行人：周小立，女，1981年03月06日生，住阜蒙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人周小立在中国银行312976411154CNY0账户内余额人民币5333.30元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周小立在XX账户内存款人民币6500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包 悦
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初436号之一申请人：龙康德，男，1969年3月5日生，汉族，住吴川市******72号101房，公民身份号码440************213，联系电话138*****327。被申请人：郭日华，男，1970年10月16日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************052。原告龙康德诉被告郭日华承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年5月20日，原告龙康德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告龙康德撤诉处理。案件受理费2401.63元、财产保全费1920元，由原告龙康德负担。审判员  张国健二〇二〇年五月二十日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初791号原告：梁晶，女，1986年8月22日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：石婷婷，山西纵合横律师事务所律师。被告：山西华浩房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。原告梁晶诉被告山西华浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王增仙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶的委托诉讼代理人石婷婷、被告山西华浩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛伟田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晶提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《房屋购销协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房首付款56530元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告因合同无效造成的利息损失（自2015年2月12日交付房款之日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月30日，共计12031元），并赔偿原告一倍的购房款56530元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年7月17日签订《房屋购销协议》一份，约定由原告购买被告开发建设的位于太原市小店区汾东教育园区西贾社区的华浩-水木云天15-3-1705号房产，房屋用途为住宅，建筑面积55.51平方米，该房屋售价为3000元/平方米，总金额166530元。同时，合同第七条约定房屋的交付期限是2015年12月31日前。合同签订后，原告向被告支付了30%的首付款56530元。后原告得知该房屋至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签房屋购销协议依法属于无效合同，且截至今日，该房屋仍未完工，根本不具备交付条件。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告山西华浩房地产开发有限公司辩称，我公司从未与原告签订过《房屋购销协议》，原告提供的购房合同与交款收据不在同一日期，合同无编码，经手人不是实际收款人，而是法定代表人曲卫国，签名系伪造，明显不符。原告的房款是付给了查学兵个人，我公司未收到该款项。依据现有的裁判文书，原告向查学兵付款，因查学兵本人涉嫌犯罪，案件正在侦查中，为了维护双方当事人的权益，法院应将此案移送公安机关处理。经审理查明，2014年7月17日，原告梁晶与被告山西华浩房地产开发有限公司签订《房屋购销协议》一份，主要约定：原告购买被告开发建设的坐落在太原市小店区汾东教育园区西贾社区“华浩-水木云天”项目第15幢3单元17层05号房，建筑面积55.51平方米，房屋总价款为165305元，付款方式为首付款为房款总价的30%即56530元，剩余房款110000元为贷款；2015年12月31日前交付房屋，逾期交付超过6个月的被告需承担违约责任；以及其他约定，该合同加盖了被告公司公章。2015年2月12日原告通过银行转账的方式，向被告的销售经理查学兵个人账户转款56530元，被告当日向原告开具收据，注明收到原告所交付的购房款56530元，该收据上加盖了被告公司财务专用章，并由当时被告的法定代表人曲卫国签名。其后，因被告所开发的该项目手续不全、一直未取得商品房预售许可证明，原告诉至本院，要求返还购房款。原告还提供了从太原市行政审批服务管理局调取的被告公司2016年第一次股东会决议、2012年资产负债表，该证据上均加盖了被告公司公章，但公章的编码不同，证明被告使用过多枚公章。被告提供了太原国贸实业总公司出具的证明，证明2015年5月14日被告在其单位刻制了一枚公章，编码尾号为2293；刻制了一枚财务专用章，编码尾号为2294，被告以此证明原告购房合同上加盖的尾号为0894的被告公司公章不是被告使用的公章。被告还提供了2015年5月13日的山西晚报，被告登报声明其公司公章及财务专用章丢失，声明作废，但未标注丢失的两枚章的编码。被告提供的公安机关受案登记表，没有提到查学兵涉嫌犯罪。以上事实，有原告提供的房屋购销协议、银行转账记录、收款收据、从太原市行政审批服务管理局调取的被告公司2016年第一次股东会决议、2012年资产负债表，被告提供的太原国贸实业总公司出具的证明、2015年5月13日的山西晚报、公安机关受案登记表以及庭审笔录等在案佐证，且经当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告梁晶与被告山西华浩房地产开发有限公司之间所签订的《房屋购销协议》，因在协议签订时所涉房屋并未取得商品房预售许可证明，至原告起诉之时也未取得，故该协议应属无效合同；协议签订后，原告依约交付了部分购房款，被告一直未能向原告交房，在合同无效的前提下，被告应退还原告已支付的购房款56530元，故对原告要求被告退还已付购房款56530元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋购销协议》无效，被告占用该款项期间给原告造成了损失，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告赔偿一倍房款的诉讼请求，因原告未能提供证据证明原告购买涉案房屋时，被告故意隐瞒了尚未取得商品房预售许可证的情况或提供了虚假的商品房预售许可证明，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告山西华浩房地产开发有限公司抗辩收原告房款的查学兵涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理，但未提供公安机关立案的任何证据，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告还主张原告提供的合同上的被告公司公章不是其使用的公章，但其提供的证明和山西晚报的日期均在2015年5月，原告与被告签订合同日期是在2014年7月17日（原告主张实际签订日期为收据开具日期，即2015年2月），被告出具的上述证据注明其公章丢失或使用的日期均发生在原告签订买房合同之后，故本院对被告的该项主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告梁晶与被告山西华浩房地产开发有限公司签订的《房屋购销协议》无效；二、被告山西华浩房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告梁晶购房款56530元；三、被告山西华浩房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告梁晶从2015年2月12日起至退还房款之日止，以所交房款56530元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告梁晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元（原告已预交），由被告山西华浩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年五月二十五日书记员 陈晓玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10068号上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：徐文兵，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李倩云，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州安嘉门业有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区大淋岗大路街******div>法定代表人：薛国权，董事长。委托诉讼代理人：薛昌武，男，系该公司员工。原审被告：深圳市中深发建筑装饰材料有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田南彩虹新都海鹰大厦13D-Biv>法定代表人：陈群中。上诉人深圳广田集团股份有限公司因与被上诉人广州安嘉门业有限公司、原审被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳广田集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月七日书记员 黄淑珍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3711号刘志文、彭雪蚕：关于本院诉讼服务中心移送执行你诉讼费用4446元一案，由于本案与（2020）粤0112执2766号案是重复立案，故无需执行，据此，本案作销案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12116号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。十一案案件受理费275元，由原告仇东平自行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北三箭建筑工程有限公司，住湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼**。法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琴，该公司项目负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郧西环宇房地产开发有限公司，住湖北省郧西县城关镇环城东路**。法定代表人：邹首蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：童高波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周业珍，北京市京师（武汉）律师事务所律师。再审申请人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称湖北三箭公司）因与被申请人郧西环宇房地产开发有限公司（以下简称郧西环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北三箭公司申请再审称，1.案涉《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》《工程以外所有签证结算》不能作为定案依据。该两份协议系伪造，其上湖北三箭公司的公章系伪刻。且结算书漏算了天棚、地坪、水电等工程的工程款，依据双方的施工合同，这部分工程本就不属于申请人的施工范围，不应在结算时从申请人应得的合同固定价中予以扣除。2.湖北国盛会计师事务有限公司出具的国盛专审字（2018）第042号专项审计报告不能作为定案依据。该公司没有在十堰备案，不能在十堰执业。其中，所涉的40万元税款本应由郧西环宇公司承担，不应计入申请人应收款中；2018年郧西环宇公司开具20万元付款小票，但实际上该笔款项并未支付；还有部分合同外增加工程未体现在《工程以外所有签证结算》中。3.原审法院未支持申请人有关工程保证金利息的诉讼请求是错误的。4.申请人一审庭审增加诉讼请求，并补交诉讼费，但原审对于增加的诉讼请求未开庭，剥夺了申请人诉讼权利。5.申请人一审要求鉴定人出庭接受质询，但实际出庭的鉴定人不是本案作出鉴定报告的鉴定人。综上，湖北三箭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据湖北三箭公司的申请再审事由，本案再审审查的焦点问题是：双方当事人签订的《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》《工程以外所有签证结算》以及湖北国盛会计师事务有限公司出具的国盛专审字（2018）第042号专项审计报告能否作为定案依据；湖北三箭公司要求支付工程保证金利息的请求应否支持。案涉《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》《工程以外所有签证结算》是案涉工程完工交付后双方当事人签订的，系双方当事人对案涉工程合同内工程价款和合同外工程价款的结算。湖北三箭公司申请再审称相关结算书为伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，湖北三箭公司应提交证据证明该项主张，否则应承担举证不能的不利后果。因上述结算书的效力已为另案生效判决所认定，湖北三箭公司亦未提交证据证明上述结算书系伪造，故其该项主张不成立。由于双方当事人已经明确对案涉工程的总价款进行了结算并签定了协议，该协议属于当事人对建设工程的计价标准或者计价方法进行协商后确定的工程总价款，应作为确定案涉工程价款的依据。由于双方当事人在协议中明确约定湖北三箭公司并未施工完成天棚、地坪、水电等工程，且双方签订的施工合同及申请人在再审审查期间亦陈述，天棚、地坪、水电等工程不属于湖北三箭公司施工范围，故原审依据《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》认定合同内工程款有事实依据。由于《工程以外所有签证结算》明确载明：“经甲、乙双方审核认定，工程外所有签证等最终结算款包干为330386元，若出现任何签证均在此范围之内，甲方不另行结算”，即双方已经对所有合同外增减工程结算完毕。现湖北三箭公司主张还有部分合同外增加工程未结算，没有事实依据，原审法院依据《工程以外所有签证结算》认定案涉合同外工程价款并无不当。湖北国盛会计师事务有限公司针对郧西环宇公司已付工程款和已退款保证金的数额出具专项审计报告，系受人民法院委托出具的司法鉴定意见。该鉴定机构只需具备法定条件即可，无需以具备特定地域执业资格为条件。本案中，湖北国盛会计师事务有限公司及相关鉴定人具有相应审计资质，可以对本案的相关专业问题出具鉴定意见。由于上述专项审计报告具备委托鉴定的材料，明确的鉴定结论，对鉴定人鉴定资格的说明，鉴定人员及鉴定机构签名盖章等法定要件，湖北三箭公司申请重新鉴定不符合有关重新鉴定的规定，故该鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据，原审法院依据该鉴定意见书作出判决并无不当。湖北三箭公司主张由郧西环宇公司承担案涉工程税款，没有合同依据。湖北三箭公司作为对案涉工程“包工包料”施工的承包人具有缴纳税款的法定义务。同时，湖北三箭公司主张的2018年郧西环宇公司开具20万元付款小票实际支付的问题，因其未提供充分证据证明其主张，亦不应予以支持。关于工程保证金利息。根据原审查明的事实，郧西环宇公司已在诉讼前全额退还了工程保证金，且双方合同中没有工程保证金应支付利息的约定，原审未支持湖北三箭公司要求支付工程保证金利息的请求并无不当。关于湖北三箭公司申请再审提出的原审法院剥夺其诉讼权利的具体内容及鉴定人出庭接受质询的问题，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，湖北三箭公司提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年五月二十五日法官助理胡静书记员唐斐
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3245-3262号之十五原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：陈小凤等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈小凤等合同纠纷十八案，本院于2020年4月27日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘思义附表            序号              案号              被告              身份证号码              受理费                  1              3245              陈小凤              450722199405171520              50元                  2              3246              李洪建              130629199904270915              50元                  3              3247              王鉴文              36252619980322475X              50元                  4              3248              郭丽              430523199406084324              50元                  5              3249              吴晓玲              440982199307202544              50元                  6              3250              何阿芝              513433199705123848              50元                  7              3251              尹焕洁              330683200008301622              50元                  8              3252              黄盼              452601198903103643              73元                  9              3253              吴雨轩              511525199901090020              90元                  10              3254              吴攀              612322199102140428              81元                  11              3255              陈玉婷              362321200011266823              158元                  12              3256              李曼銮              452527198101143529              50元                  13              3257              肖薇              640322199609171120              50元                  14              3258              张瑶瑶              445222199507234321              50元                  15              3259              邓凡              430921199306247025              50元                  16              3260              刘萍              420104196909184726              50元                  17              3261              赖木荣              441282198201016637              50元                  18              3262              张瑞华              622827199607234121              50元
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9030号原告：无锡融创汇润商业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区万达文化旅游城**无锡融创茂。法定代表人：谈燕娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庄先鹏，该公司职员。被告：席阳华，男，1987年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡融创汇润商业管理有限公司（以下简称汇润公司）与被告席阳华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇润公司的委托诉讼代理人李浩、庄先鹏到庭参加诉讼，被告席阳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、席阳华入职时间：2019年3月6日。二、席阳华发生工伤时间：2019年3月19日上班途中因交通事故受伤。三、劳动合同签订情况：2019年3月6签订自该日起至2022年3月31日止的固定期限合同。四、社会保险缴纳情况：发生工伤事故时未缴纳。五、工伤情况：2019年6月11日认定为工伤，2019年7月12日认定致残程度为十级。六、席阳华仲裁请求：判令汇润公司支付一次性伤残补助金27909元、一次工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。七、仲裁结果：支持席阳华的仲裁请求。八、诉讼请求：判令汇润公司承担一次性伤残补助金21000元、一次工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计66000元。九、席阳华答辩：本案提起仲裁时计算一次性伤残补助金的标准是依照2018年度的标准，2019年11月13日发布的《无锡市调整2019年度工伤保险有关待遇的通知》中规定2019年1月1日起，计发有关工伤待遇的上年度职工月平均工资调整为7216元，一次性伤残补助金最低标准是30308元。一次工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元无异议。十、解除劳动关系情况：席阳华于2019年5月27日向汇润公司提出辞职。十一、工资情况：3000元/月。判决结果本院认为：劳动者因工作原因遭受事故伤害并经人力资源和社会保障行政部门依法认定为工伤的，用人单位应依法向劳动者支付工伤待遇。职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇，而根据《工伤保险条例》的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于工伤保险待遇，因席阳华在收到仲裁裁决书后未提起诉讼，应当视为对仲裁裁决金额的认可。汇润公司提起诉讼也仅对一次性伤残补助金有异议，对另外两项仲裁裁决金额未有异议。关于一次性伤残补助金，由于席阳华的工资为3000元/月，远低于无锡市2019年11月13日公布的计发工伤待遇的上一年度职工月平均工资7216元的60％即4330元。由于仲裁时上述标准未公布，席阳华按照2018年12月17日公布的计发工伤待遇的上一年度职工月平均工资6645元的60％即3987元主张一次性伤残补助金27909元符合规定，本院对汇润公司的诉讼请求不予支持。综上，汇润公司应支付席阳华一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计72909元。依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡融创汇润商业管理有限公司应于本判决生效后立即支付席阳华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计72909元；二、驳回无锡融创汇润商业管理有限公司的其他诉讼请求。如无锡融创汇润商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由无锡融创汇润商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  周小娇人民陪审员  张啸华人民陪审员  梁 琦二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《工伤保险条例》：第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》：第二十一条劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。第三十八条用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。用人单位按照规定足额补缴工伤保险费、滞纳金后，职工新发生的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，社会统一信用代码913702147667431824。法定代表人：李军。被执行人：鞠岩，女,1978年5月30日出生，汉族，住山东省威海市荣成市三环**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人鞠岩信用卡纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2204号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鞠岩银行存款人民币125379.50元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年五月二十一日书记员  孙家强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12256号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1078号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：关月开，男，1996年1月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*****************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区****************1507，公民身份号码：441************317。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关月开信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告关月开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********469）透支款本金6408.89元、利息233.07元、违约金102.45元，合计6744.41元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告关月开于2019年1月25日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********469，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年1月25日持卡消费及取现至2019年11月17日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金6408.89元、利息233.07元、违约金102.45元，合计6744.41元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告关月开无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告关月开于2019年1月25日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区****************1507。原告经审核后向被告关月开发放了信用卡一张，卡号为625**********469。领取信用卡后，被告关月开开始持卡消费。截至2020年1月16日止，被告拖欠本金6408.89元、利息233.07元、违约金102.45元，合计6744.41元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关月开在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关月开发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月16日止被告关月开尚欠原告信用卡透支款本金6408.89元、利息233.07元、违约金102.45元，合计6744.41元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告关月开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关月开尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6744.41元[该款项计至2020年1月16日止，其中透支款本金6408.89元、利息233.07元、违约金102.45元；2020年1月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告关月开负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异26号异议人（被执行人）：河南中汇实业集团有限公司，住所地河南省郑州市东明路**黄淮宾馆。统一社会信用代码914101007270391331。法定代表人：张博，系该公司总经理。异议人（被执行人）：乐氏同仁三门峡制药有限公司，住，住所地河南省卢氏县东城工业区一社会信用代码9141122476782032XA。法定代表人：王非，系该公司董事长。异议人（被执行人）：刘俊杰，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。异议人（被执行人）：贾国，男，1954年08月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。异议人（被执行人）：何亚龙，男，1979年02月20日出生，汉族，住郑州市金水区。异议人（被执行人）：张博，男，1990年12月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。上述六异议人共同委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。被执行人：河南安固建材销售有限公司，住，住所地河南省扶沟县鸿昌大道东段中汇国际城对面/div>法定代表人：王红涛。被执行人：扶沟中汇酒店有限公司，住，住所地河南省扶沟县城新建西路/div>法定代表人：张大寨。被执行人：周口市正轩商贸有限公司，住，住所地河南省周口市莲花路与工农路交叉口/div>法定代表人：张晓峰。被执行人：张楠，男，1967年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张大寨，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：张和平，男，1968年03月05日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵国安，男，1973年03月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：王红涛，男，1986年03月05日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住，住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：周朝阳，系该行行长。委托诉讼代理人：李端，公司员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。在本院执行中原银行股份有限公司周口分行与河南安固建材销售有限公司、河南中汇实业集团有限公司、扶沟中汇酒店有限公司、周口市正轩商贸有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、张博、贾国、何亚龙、张楠、张大寨、张和平、刘俊杰、赵国安、王红涛借款合同纠纷一案中，被执行人河南中汇实业集团有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、张博、贾国、何亚龙、刘俊杰于2020年4月21日对本院冻结、查封其名下的股权、国有建设用地土地使用权、房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人河南中汇实业集团有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、张博、贾国、何亚龙、刘俊杰称，请求法院依法裁定解除对河南中汇实业集团有限公司持有河南项城农村商业银行股份有限公司股权1360万股及相应红利收益的解冻措施；解除对乐氏同仁三门峡制药有限公司名下国有土地使用权54779.99平方米的查封措施；解除对何亚龙、贾国、刘俊杰、张博名下房产的查封措施，并终止对上述财产的强制执行。事实和理由：周口市中级人民法院在执行中原银行股份有限公司周口分行与河南安固建材销售有限公司、河南中汇实业集团有限公司、扶沟中汇酒店有限公司、周口市正轩商贸有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、张博、贾国、何亚龙、张楠、张大寨、张和平、刘俊杰、赵国安、王红涛借款合同纠纷一案中，查封冻结了被执行人的股权、五处国有土地土地使用权及几十处房产，这些财产的价值远远超过申请执行人申请执行的本金2900万元，加上利息也不超过5000万元，执行法院严重超标的查封，请求法院支持异议人的异议申请，解除对相应财产的执行措施。中原银行股份有限公司周口分行称，首先，2015年12月21日安固建材向中原银行借款本金是2900万元，借款到期日是2016年12月，到期后，安固建材以及涉案的被执行人没有按照期限履行还款义务。中原银行股份有限公司周口分行起诉到周口市中级人民法院，经过判决，本案的异议申请人应当偿还借款本金及利息截止到听证时总额是5400多万。其次，执行过程中已经采取的查封措施以及冻结相应资产从总额上来看，并没有超过执行的标的额，不属于超标的查封。经过核对，执行中所查封的土地以及房屋绝大部分存在抵押或者是质押。经过核算，现在查封的财产价值实际上在1000万左右，远远达不到申请执行的标的额。综上，异议人所提出的异议请求缺乏事实和法律依据，不应当得到法院的支持。本院查明，本院在执行本院执行中原银行股份有限公司周口分行与河南安固建材销售有限公司、河南中汇实业集团有限公司、扶沟中汇酒店有限公司、周口市正轩商贸有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、张博、贾国、何亚龙、张楠、张大寨、张和平、刘俊杰、赵国安、王红涛借款合同纠纷一案中，冻结、查封了被执行人名下的股权、五处国有土地土地使用权及几十处房产，后根据被执行人的申请，本院解封了部分财产，现本院共冻结、查封了被执行人股权、房产及土地使用权十三处。本院认为，申请执行人提供的查封财产明细表显示，案涉房产及土地使用权大部分在被冻结、查封前已经办理了抵押或者质押，还有一部分财产是轮候查封。异议人也表示部分财产确实办理了抵押或者质押手续。申请执行人称现有查封、冻结财产能执行到位的在1000万元左右，而执行的本金及利息数额在5000多万元，不存在超标的查封。异议人未提供证据证明案涉房产及土地使用权除去办理抵押或者质押和轮候查封的，剩余财产是否超标的。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人河南中汇实业集团有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、张博、贾国、何亚龙、刘俊杰的异议。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十八日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12251号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终537号上诉人（原审被告）：湖北省经航建设工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区新城路**。法定代表人：吴志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田玲，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建商品混凝土襄阳有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：程敦竹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张山山，该公司员工。上诉人湖北省经航建设工程有限公司因与被上诉人中建商品混凝土襄阳有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北省经航建设工程有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北省经航建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5976元，减半收取2988元，由上诉人湖北省经航建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年五月十五日法官助理徐向云书记员褚敬
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1083号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯认册，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区****************,确认的送达地址：广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：441************333。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯认册信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告冯认册经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********615）透支款本金5053.94元、利息475.08元、违约金282.51元、手续费4.86元，合计5816.39元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告冯认册于2018年4月3日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********615，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年5月9日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金5053.94元、利息475.08元、违约金282.51元、手续费4.86元，合计5816.39元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告冯认册无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告冯认册于2018年4月3日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区**************。原告经审核后向被告冯认册发放了信用卡一张，卡号为625**********615。领取信用卡后，被告冯认册开始持卡消费。截至2020年1月16日止，被告拖欠本金5053.94元、利息475.08元、违约金282.51元、手续费4.86元，合计5816.39元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告冯认册在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯认册发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月16日止被告冯认册尚欠原告信用卡透支款本金5053.94元、利息475.08元、违约金282.51元、手续费4.86元，合计5816.39元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告冯认册经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯认册尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5816.39元[该款项计至2020年1月16日止，其中透支款本金5053.94元、利息475.08元、违约金282.51元、手续费4.86元；2020年1月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告冯认册负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之十八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2961号申请人：天津市合益真空热处理有限公司，住所地天津市津**辛庄镇北塘口村瑞宏工贸公司院内，统一社会信用代码91120112780320493L。法定代表人：赵根来，总经理。被申请人：天津市益百辉模具制造有限公司，住所地天津市静海经济开发区顺帆路**，统一社会信用代码91120223MA05RKQ33N。法定代表人：邓志诚，执行董事。天津市合益真空热处理有限公司与天津市益百辉模具制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津市合益真空热处理有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市益百辉模具制造有限公司的账户内存款88841.62元。申请人天津市合益真空热处理有限公司以渤海财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市益百辉模具制造有限公司账户存款88841.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国艳二〇二〇年五月十五日书记员  张晟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李章木，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李模珠，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人李章木因与被申请人李模珠土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李章木申请再审称：1.二审法院对于土地面积认定为：“测量数据以李章木种植草地外延为基准划定红线测定，现无证据显示红线内有其他人员使用或者有其他人员对土地主张权利”及“李章木自行委托测量测定其种植草地外延内土地为133.3亩，与约定面积差距不大，且合同已履行四年，李章木与其他合伙人均未提出异议”，该认定事实与客观事实不符。2.一、二审法院均认定：“被告提供的2018年10月6日拍摄的录像资料显示小汽车可以在运输道路上通行，在没有证据证明道路宽度变窄的情况下，李章木主张运输道路不通，本院不予采纳。”一、二审法院在未查明事实的情况下，认定李章木主张的道路不畅通与查明事实不符，属认定事实不清。3.二审法院认为李章木提交《电费单》与本案不具备关联性而不予采纳,不符合法律规定。4.李章木将毁坏的道路修缮好后，李模珠把道路堵上，不让李章木将草皮拉出去出售，阻挠李章木正常的经营。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，本案讼争土地并非规则地块，李章木与李模珠签订的《土地转租协议》虽约定租赁的土地面积为78亩，但亦约定承包面积以实际丈量为准。2015年7月，李章木经与李模珠协商，双方确定讼争土地按照70亩的标准支付租金，故讼争双方对讼争土地实际面积与约定面积存在差距应当均是明知的。李章木自行委托测量测定其种植草地外延内土地为133.3亩（包括案外人张崇宝出租部分），与约定面积（包括张崇宝出租部分共146亩）差距不大，且在合同履行的四年期间李章木及其合伙人均未对承包面积提出异议，现李章木以李模珠交付面积不符为由主张李模珠违约，依据不足，不予支持。李章木主张李模珠未依约确保运输道路畅通，但未提交充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，李章木的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，李章木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李章木的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1755号原告：刘连学，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，份证号码342101197508133810。被告：马腾胶，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘连明，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理刘连学诉被告马腾胶、刘连明运输合同纠纷一案中，刘连学于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘连学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年五月六日书记员  陈 震