贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5655号原告：王世英，女，1927年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：曾文琴，女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。原告：曾大鑫，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李大俊，女，1967年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：曾繁荣，男，1991年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：曾珍，女，1997年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告李大俊、曾繁荣、曾珍的共同委托诉讼代理人：曾大鑫，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：曾凤琴（曾用名曾凤琼），女，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：曾积国，男，1970年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：曾孝，男，1987年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：许振洋，男，1996年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：曾凤琴，女，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王世英、曾大鑫、李大俊、曾繁荣、曾珍与被告曾凤琴、曾积国及第三人曾孝、许振洋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世英的委托诉讼代理人曾文琴，原告曾大鑫，原告李大俊、曾繁荣、曾珍的共同委托代理人曾大鑫，被告曾凤琴、曾积国，第三人许振洋的委托诉讼代理人曾凤琴到庭参加诉讼，第三人曾孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告王世英、曾大鑫、李大俊、曾繁荣、曾珍向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告曾凤琴与曾积国于2018年1月1日签订的土地对换协议无效，并要求被告曾积国将原告承包土地“长冲”（东抵班兴明承包地、南抵委林场、西抵曾积琴房子、北抵杨代明承包地及一点荒坡）返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王世英与丈夫曾树云共生育曾凤琴、曾大鑫、曾国琴、曾文琴、曾达琴、曾志琴、曾玉琴7个子女。第一轮土地承包到户时，该户以曾树云为户主向花溪区溪北办事处委会承包土地，承包人口7人，包括曾树云、王世英、曾凤琴、曾大鑫、曾文琴、曾国琴、曾玉琴。承包土地面积10.5亩，分别为：黄石头一片，水田，3.5亩；大坡脚，旱地，6亩；长冲，旱地，1亩。1998年第二轮土地承包延续第一轮土地承包情况不变。第一、二轮土地承包期间，该户人口发生如下变化：曾玉琴和曾树云去世；曾玉琴去世前生育一子曾孝，曾孝户口现登记在；曾凤琴生育一子许振洋，曾大鑫婚后与妻子李大俊生育儿子曾繁荣、女儿曾珍，户籍均登记在；曾文琴转为城镇户口；曾国琴婚后进入花溪公园工作，户口迁出。2018年1月1日，被告曾凤琴私自将家庭承包土地“长冲”与他人曾积国的土地进行对换，根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，农户内家庭成员享有承包土地的各项权益，任何组织和个人不得剥夺和侵害，两被告对家庭承包的土地进行对换，严重损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求如前。被告曾积国辩称，1998年9月，曾积国一户以父亲曾大才为户主承包村集体土地，共计10.96亩、其中田3.96亩、土7亩，母亲吴锡英已去世，父亲曾大才年纪大无力经营，四个妹妹已经出嫁，家庭承包地一直由被告曾积国经营管理，其中长冲水田共四块，紧邻被告曾凤琴经营管理的长冲零星地巴亮井。为方便管理，2018年1月经与曾凤琴协商，将曾积国经营管理的老房门口水田一块，大田及核桃树水田一块，共计两块水田与曾凤琴经营管理的长冲零星地巴亮井同等进行对换。根据土地法相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让及其他方式流转，两被告互换土地合法有效，并未侵犯原告的合法利益，故请求驳回原告诉请。被告曾凤琴辩称，1998年9月4日，原、被告一户以父亲曾树云为户主承包村集体土地共计10.5亩，其中黄石头水田3.5亩、旱地大坡脚6亩、长冲1亩。1999年3月10日，经村支两委及家庭成员同意，将经营管理权分给子女曾大鑫、曾凤琴，并签订了协议，自1999年3月10日至2018年1月的19年期间，曾大鑫、曾凤琴都是按该协议经营管理土地。2018年1月，两被告协商将曾凤琴经营管理的长冲零星地巴亮井面积2.19亩，与曾积国经营管理的老房门口水田两块对换面积同等，并签订了协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让及其他方式流转，土地对换协议合法有效，并未侵犯原告利益，求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：王世英与丈夫曾树云生育子女7人，包括曾凤琴、曾大鑫及案外人曾国琴、曾文琴、曾达琴、曾志琴、曾玉琴。第一轮土地承包到户时，该户以曾树云为户主向花溪区溪北办事处委会承包土地，承包人口7人，包括曾树云、王世英、曾凤琴、曾大鑫、曾文琴、曾国琴、曾玉琴，承包土地面积10.5亩，承包土地为“黄石头一片，水田，3.5亩；大坡脚，旱地，6亩；长冲，旱地，1亩”。1998年第二轮土地承包延续第一轮土地承包情况不变。第一、二轮土地承包期间，该户人口发生如下变化：曾玉琴和曾树云去世；曾玉琴去世前生育一子曾孝，曾孝户籍现登记在；曾凤琴生育一子许振洋，曾凤琴和许振洋的户籍登记在；曾大鑫婚后与妻李大俊生育儿子曾繁荣、女儿曾珍，现户籍均登记在；曾文琴于1995年结婚，婚后将户籍迁往花溪区清溪路，转为城镇户口；曾国琴于1981年结婚，婚后将户籍迁往花溪区花溪村，并通过招工方式进入花溪公园工作，享受事业技术工人工资待遇，已于2007年3月退休。1999年3月10日，曾凤琴与曾大鑫签订《承包土地使用合同书》，委会作为监督见证方在合同书上盖章。该合同书约定：“由于曾树云年纪较大、无力经营，现将经营权分由子女曾大鑫、曾凤琼经营，为更好、顺利经营土地，完成国家农业税及各项任务，曾大鑫、曾凤琼经村两委调解达成如下协议：原稻田（秧田，曾凤琼房背后大田，村民组灌溉沟坎脚三块），旱地（河边大土北面，长冲零星地巴亮井）由曾凤琼经营使用；原稻田（曾大鑫房门口一块，大土南面，大土南面坎上两块顶上两块），旱地（河边大土南面，甘洞，松树林）由曾大鑫经营使用。公余粮任务，原责任田土柒人，现由曾大鑫完成三个半公余粮任务，曾凤琼完成三个半人公余粮任务。以上经村委会及曾大鑫、曾凤琼商议达成，双方应共同遵守，不能违反经营权限，完成各项任务义务。本合同自签订之日起生效”。之后，前述土地由曾凤琴、曾大鑫按此协议管理使用。经过已经发生法律效力的本院（2016）黔0111民初3181号民事判决书确认，曾树云户内现有承包经营权人为王世英、曾凤琴、曾大鑫、许振洋、曾孝、李大俊、曾繁荣、曾珍。2018年1月1日，被告曾凤琴、曾积国签订《土地勘测登记表》，载明：曾积国自愿将老寨门口大田与曾凤琴对换长冲地一幅，双方签字生效；备注，荒地约1亩，价格12万元整。此后双方对换土地管理使用。各原告当庭陈述，原告方及委会对曾凤琴、曾积国对换案涉土地均不知情。被告曾凤琴当庭陈述，委会对曾凤琴、曾积国对换案涉土地不知情。曾积国当庭陈述，对换土地当时没有征求曾凤琴以外其他人的意见，委会对曾凤琴、曾积国对换案涉土地不知情。审理中各方一致陈述，如果土地调换协议确实无效，只要求法院判决明确土地调换协议即2018年1月1日的《土地勘测登记表》无效。关于调换协议无效后的相互返还问题，不要求法院在判决书上明确，由各方自行协商解决，相应法律后果自行承担。本院认为，经过已经发生法律效力的本院（2016）黔0111民初3181号民事判决书确认，曾树云户内现有承包经营权人为王世英、曾凤琴、曾大鑫、许振洋、曾孝、李大俊、曾繁荣、曾珍。该八人系案涉长冲土地的共同承包人员。曾凤琴在未经其他七名共同承包人员同意的情况下，与曾积国签订《土地勘测登记表》，约定将长冲地一幅与曾积国老寨门口大田对换，侵害了其他共同承包人合法权益，原告方作为对换土地的共同承包人员，诉请要求确认该《土地勘测登记表》无效的主张，应予支持。各方明确表示调换协议无效后的相互返还问题由各方自行协商解决，本院从其自愿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告曾凤琴、曾积国于2018年1月1日签订的《土地勘测登记表》无效；二、驳回原告王世英、曾大鑫、李大俊、曾繁荣、曾珍的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告曾凤琴、曾积国各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月十四日书记员  杨义柱