吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初267号 原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街7-32。 法定代表人：刘荣川，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景学家，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王敏宁，该公司法务副总监。 被告：朱振帮，男，汉族，1972年9月11日生，住吉林市丰满区。（诉讼代表人） 被告：常辑军，男，汉族，1975年10月3日生，住长春市双阳区。（诉讼代表人） 被告：王忠宝，男，汉族，1967年2月12日生，住长春市双阳区。 被告：孟范祥，男，汉族，1969年5月11日生，住吉林省永吉县。 被告：马玉杰，女，汉族，1971年1月28日生，住吉林省永吉县。 被告：廖继国，男，汉族，1975年11月27日生，住磐石市。 被告：张孝民，男，汉族，1965年5月6日生，住吉林省昌邑区。 被告：吕栋文，男，汉族，1977年4月3日生，住辽宁省普兰店市。 被告：于占河，男，汉族，1968年4月5日生，住长春市双阳区。 被告：张达亮，男，汉族，1963年4月15日生，住吉林市龙潭区。 被告：朱洪江，男，汉族，1973年8月27日生，住长春市双阳区。 被告：李学良，男，汉族，1974年10月22日生，住长春市双阳区。 被告：于海军，男，汉族，1973年10月14日生，住长春市双阳区。 被告：陈永靖，男，汉族，1969年7月18日生，住吉林市昌邑区。 被告：王坤，男，汉族，1965年12月6日生，住长春市双阳区。 十五名被告共同委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。 第三人：曹**刚，男，1975年2月8日生，住磐石市。 原告吉林吉化华强建设有限责任公司与被告朱振帮、常辑军等十五人及第三人曹**刚劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林吉化华强建设有限责任公司委托诉讼代理人景学家、王敏宁被告朱振帮、常辑军及十五人的共同委托诉讼代理人金花淑、第三人曹**刚以视频形式到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林吉化华强建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告吉林吉化华强建设有限责任公司与十五名被告之间不存在劳动关系；二、判决原告吉林吉化华强建设有限责任公司无需向十五名被告支付工资款379,300.00元;三、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年11月，原告吉林吉化华强建设有限责任公司与吉林省梓楗新型建材股份有限公司签订了建设工程施工合同，承建吉林省磐石市石咀镇、富太镇玉矿石废渣、铅锌矿尾矿综合利用建设项目消防泵房、变电所、燃气站等工程。2018年11月21日，原告吉林吉化华强建设有限责任公司又与吉林市华强建筑劳务有限责任公司签订了劳务分包合同，将与本工程相关的劳务清包工作业分包给吉林市华强建筑劳务有限责任公司。吉林市华强建筑劳务有限责任公司于2018年11月21日与案外人隋文忠签订了劳务清包作业安全生产协议书，将与涉案工程相关的劳务清包工作分包给隋文忠。当日，隋文忠与曹**刚签订了建筑工程大清包合同，将磐石市石咀镇玉矿石废渣、铅锌矿尾矿综合利用建设项目消防泵房工程分包给曹**刚，本案被告均通过曹**刚招录到磐石市石咀镇消防泵房项目工地提供劳务工作的。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，故起诉至人民法院。 被告辩称：原告基于对其项目经理隋文忠的授权应当承担用工主体责任。作为实际施工人，随文忠作为自然人显然没有承包资质，其将涉案工程清包给没有资质的自然人亦属于违法分包，因此应依法确认原告与被告存在事实劳动关系；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”因此，原告应支付工人工资；本案的法律适用上不存在上位法与下位法、行政法规、部门规章相冲突而优先适用的问题。 第三人曹**刚述称：对原告起诉有异议，工程项目是华强建设有限责任公司的项目，应该由华强给付工人工资。隋文忠靠挂的华强公司，我又和隋文忠签的合同，常辑军是我的工人，工人是常辑军招的，我和隋文忠没有关系，我就是从隋文忠那包的活。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人曹**刚未向法庭提交证据。原告吉林吉化华强建设有限责任公司向本院提交了如下证据：一、梓楗外网管线工程施工合同；二、梓楗外网管线工程劳务分包合同；三、客户收付款入账通知；四、中国农业银行网上银行电子回单；以上证据证明合同各方均依据合同对涉案工程履行了付款义务。被告向本院提交了如下证据：一、营业执照、企业信息；二、法定代表人授权委托书；三、隋文忠与被告曹**刚、常辑军签订的协议书；四、由磐石市劳动监察大队经曹**刚及本案案外人隋文忠确认的吉林省三河矿业梓楗外网管线工程拖欠农民工工资证明；五、磐劳人仲字2019第198号仲裁裁决书。 经本院审查，对吉林吉化华强建设有限责任公司提交的四份证据及被告提交的第一、二、三、五份证据真实性予以确认。对其提交的第四份证据，因系曹**刚、常辑军手工记载填写的，无其它证据加以佐证，故本院无法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下：2018年11月，原告吉林吉化华强建设有限责任公司与吉林省梓楗新型建材股份有限公司签订了建设工程施工合同，承建吉林省磐石市石咀镇、富太镇玉矿石废渣、铅锌矿尾矿综合利用建设项目消防泵房、变电所、燃气站等工程，隋文忠为项目负责人，负责工程施工中的施工进度、质量、安全等施工事宜。2018年11月21日，原告吉林吉化华强建设有限责任公司又与吉林市华强建筑劳务有限责任公司签订了劳务分包合同，将与本工程相关的劳务清包工作分包给吉林市华强建筑劳务有限责任公司。吉林市华强建筑劳务有限责任公司于2018年11月21日与案外人隋文忠签订了劳务清包作业安全生产协议书，将与涉案工程相关的劳务清包工作分包给隋文忠。隋文忠（甲方）又与曹**刚（乙方）签订了建筑工程大清包合同，将磐石市石咀镇玉矿石废渣、铅锌矿尾矿综合利用建设项目消防泵房工程分包给曹**刚，承包方式为包机械、架材、周转材料和使用工具及所有土建工程承包范围内的人工费。合同中第十二条第2项载明“乙方应采取一切合理的措施确保其劳务人员工资的发放”。合同签订后，曹**刚又找到常辑军作为工长，本案除常辑军外的被告均通过曹**刚和常辑军招录的，到磐石市石咀镇消防泵房项目工地提供劳务工作。因未得到工资款，十五名被告向磐石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，磐石市劳动争议仲裁委员会于2019年12月30日作出仲裁裁决书，认定被告与原告存在劳动关系，由原告支付十五人工资款379,300.00元，原告认为原、被告之间不存在劳动关系且不应给付工资款，故起诉至人民法院。庭审中，曹**刚自认与隋文忠的大清包合同中的常辑军签名是隋文忠要求常辑军签的，常辑军不是合同相对人。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中原告吉林吉化华强建设有限责任公司并没有直接录用朱振帮、常辑军等十五名被告，其与十五名被告之间并没有形成劳动关系或雇佣关系的合意，吉林吉化华强建设有限责任公司依法制定的各项劳动规章制度也不适用于十五名被告，十五名被告也没有受原告单位的劳动管理，朱振帮、常辑军等十五名被告系在曹**刚与隋文忠签订承包协议后被曹**刚雇佣到工地工作的，工程结束时劳务工作就会结束，其所进行的只是短时的、临时性的劳务工作，而且原告吉林吉化华强建设有限责任公司已与吉林市华强建筑劳务有限责任公司签订了劳务分包合同，将与工程相关的劳务清包工作分包给吉林市华强建筑劳务有限责任公司，故本院无法确认朱振帮、常辑军等十五名被告与吉林吉化华强建设有限责任公司存在劳动关系。因曹**刚为十五名被告的实际雇主，在无其它证据对工资金额加以佐证的情况下，十五名被告在本案无权仅依据曹**刚、常辑军签字的手写工资明细要求原告依据该工资明细中载明的金额给付工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、吉林吉化华强建设有限责任公司与朱振帮、常辑军等十五名被告之间不存在劳动关系； 二、原告吉林吉化华强建设有限责任公司无需向朱振帮、常辑军等十五名被告支付工资款379,300.00元。 案件受理费10.00元，由朱振帮、常辑军等十五名被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年五月八日 书记员  李昕阳