云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6690号原告杨啟祥，男，1980年1月3日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人杨茂，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告迟兵，男，1971年2月26日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告李仁旺，男，1990年6月21日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告周世维，男，1980年10月25日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告杨啟祥诉被告迟兵、李仁旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，诉讼过程中，本院依法追加周世维作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨啟祥及其委托代理人杨茂、被告迟兵、李仁旺、周世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啟祥诉称，被告迟兵、李仁旺合伙承建周世维家住房。2019年4月23日晚，被告迟兵打电话给原告，让原告到周世维家修建房屋，负责砌墙，口头约定工钱为每晚500元。2019年4月24日凌晨2点，原告施工时，侧面的墙突然倒塌将原告砸伤。原告受伤后被迟兵、李仁旺、周世维送往昭通市第一人民医院抢救，伤情经诊断为“右股骨下段粉碎性骨折、右侧肱骨节段性粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左侧内踝骨骨折、右侧第4、5肋骨骨折、左侧第5、6、9、10、11肋骨及右侧第2、3、6、7肋骨骨折可能”。原告住院21天，住院期间需要人陪护。被告迟兵为原告支付了医疗费10400元，原告自行支付了医疗费112963.02元。原告出院后，于2019年10月11日委托云南昭通恒达司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费以及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，经鉴定，鉴定意见为“杨啟祥此次右侧肱骨节段性粉碎性骨折致右肩关节功能丧失35%伤残评为十级，右股骨下段粉碎性骨折致右膝关节功能丧失46.6%伤残评为十级，左腓骨下段骨折、左内踝骨骨折致左踝关节功能丧失55.5%伤残评为十级，后续治疗费需30000元，因此次损失误工期评为240日，护理期评为90日，营养期评为90日”。原告因从事迟兵安排的工作导致受伤，迟兵作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。李仁旺与迟兵系合伙关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、二被告连带赔偿原告医疗费112963.02元、护理费14400元（160元／天×90天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、误工费38400元（160元／天×240天）、营养费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金93766.40元（33488元／年×20年×14%）、被扶养人生活费42386.96元（其中原告母亲25734.94元、长子4541.46元、次子12110.56元）、后续治疗费30000元、鉴定费2600元、交通费500元,合计341616.38元；2、二被告承担本案诉讼费。被告迟兵辩称，对原告主张的事实无异议。我只是叫原告去做工，原告主张的损失合不合理，国家的规定是什么我不清楚。被告李仁旺辩称，对原告主张的事实无异议。砸伤原告的墙是原告自己砌的，与地面不垂直，本身就容易倒塌。我给原告说过墙有问题，但原告坚持要砌，后来就倒下来打着原告。我与迟兵是合伙关系，原告主张的费用，我能接受医疗费和误工费，其余的费用我不同意赔偿。被告周世维辩称，我的房子是承包给迟兵、李仁旺修建的，而且是晚上施工，所以需要熟练的工人，工钱是500元一天。迟兵、李仁旺找来的人砌的墙有问题，导致了自己受伤，所以原告主张的费用我不同意赔偿。根据原、被告诉辩称，本案双方争议焦点如下：1、被告迟兵、李仁旺、周世维是否应对原告的损害结果承担民事赔偿责任，以及责任比例如何划分；2、原告主张的诉讼请求是否符合法律规定，是否应得到支持；3、原告在本案中是否有过错。原告杨啟祥为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、身份证,证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、民间纠纷来信来访登记薄，证明原告妻子到太平司法所申请就原告受伤事宜进行调解，二被告经电话通知拒绝到现场调解，最终调解未果；3、通话录音光盘，证明原告系从事二被告安排的工作受伤，原告要求赔偿，二被告拒绝赔偿的事实；4、常住人口登记卡、太平社区居民委员会证明，证明原告系农转城居民，其损失应当按照城镇居民标准计算；同时证明原告长子杨明、次子杨俊、原告母亲袁巧英的身份信息；5、太平社区居民委员会第一居民小组证明，证明原告母亲袁巧英生育了四个子女杨啟祥、杨啟兵、杨啟兰、杨啟翠；6、昭通市第一人民医院住院病案，证明原告因外伤入院，伤情经诊断为“1、右股骨下段粉碎性骨折；2、右侧肱骨节段性粉碎性骨折；3、左腓骨下段骨折；4、左侧内踝骨骨折；5、右侧第4、5肋骨骨折；6、左侧第5、6、9、10、11肋骨及右侧第2、3、6、7肋骨骨折可能；7、右尺骨半月切迹区域故障可能；8、全身多处软组织挫伤”，共住院21天，住院期间需要人陪护的事实；7、医疗费发票，证明原告本次受伤住院共产生医疗费123157.02元，其中迟兵垫付了10400元的事实；8、司法鉴定书、鉴定费发票，证明经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、杨啟祥此次右侧肱骨节段性粉碎性骨折致右肩关节功能丧失35%伤残评为十级；右股骨下段粉碎性骨折致右膝关节功能丧失46.6%伤残评为十级；左腓骨下段骨折、左内踝骨骨折致左踝关节功能丧失55.5%伤残评为十级。2、后续治疗费需30000元；3、误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日”。经质证，被告迟兵质证意见为：对原告提交的证据无异议，原告受伤后我垫付了医疗费10000元。周世维转了800元给我，我拿了400元给杨啟祥作生活费，另外375元用于购买枕头、被子。被告李仁旺、周世维对原告提交的证据均无异议。庭审中，法庭出示了依职权询问迟兵、李仁旺的笔录。迟兵陈述：原告住院期间，我支付了11000元的费用，包括医疗费和护理费。周世维支付了800元；李仁旺陈述：我没有支付过任何费用，杨啟祥是在砌墙的时候，因新砌的墙倒塌被砸伤的。周世维让我们从地基开始砌墙，但我们到场后发现房子没有地基，是违章建筑，我们把土挖开后就开始砌墙，因周世维是社长，不方便出面，所以让我们去做。经质证，原告杨啟祥，被告迟兵、李仁旺对笔录均无异议。被告周世维提出其不是社长，对笔录其他内容无异议。被告迟兵、李仁旺、周世维均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1—8组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明原告杨啟祥在做工时因墙倒塌被砸伤的事实以及受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗的事实，被告迟兵、李仁旺、周世维对该部分事实均无异议，本院予以采信。根据庭审及当事人举证、质证情况,本院确认本案法律事实如下:被告迟兵、李仁旺合伙承建周世维家住房。2019年4月23日晚，被告迟兵打电话给原告，让原告到周世维家建房工地做工，负责砌墙，口头约定工钱为每晚500元。2019年4月24日凌晨2点，原告施工时，侧面的墙突然倒塌将原告砸伤。原告受伤后被迟兵、李仁旺、周世维送往昭通市第一人民医院抢救，伤情经诊断为“右股骨下段粉碎性骨折、右侧肱骨节段性粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左侧内踝骨骨折、右侧第4、5肋骨骨折、左侧第5、6、9、10、11肋骨及右侧第2、3、6、7肋骨骨折可能”。原告住院21天，住院期间需要人陪护。原告住院期间共产生医疗费123157.02元，被告迟兵垫付了10400元，原告自行支付了112757.02元。原告出院后于2019年10月11日委托云南昭通恒达司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费以及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为“杨啟祥此次右侧肱骨节段性粉碎性骨折致右肩关节功能丧失35%伤残评为十级，右股骨下段粉碎性骨折致右膝关节功能丧失46.6%伤残评为十级，左腓骨下段骨折、左内踝骨骨折致左踝关节功能丧失55.5%伤残评为十级，后续治疗费需30000元，因此次损失误工期评为240日，护理期评为90日，营养期评为90日”。另查明，原告杨啟祥及其母亲袁巧英均系城镇居民。原告杨啟祥生育了长子杨明、次子杨俊，杨明生于2004年3月28日，杨俊生于2009年3月11日。袁巧英生于1956年6月28日，共生育四个子女杨啟祥、杨啟兵、杨啟兰、杨啟翠。本院认为，被告周世维将房屋发包给被告迟兵、李仁旺修建，双方形成承揽合同关系；被告迟兵、李仁旺为完成承揽工作，雇佣原告杨啟祥做工，按天计酬，双方之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨啟祥为被告迟兵、李仁旺提供劳务，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告迟兵、李仁旺作为雇主，未提供雇工从事雇佣活动所需的安全工作条件，同时施工现场管理混乱，对杨啟祥不能充分保障人身安全的施工行为未予以有效的监督和管理，应承担70%的主要责任；被告周世维作为承揽合同的定作方，将建房工程发包给无施工资质的迟兵、李仁旺，属选任不当，存在一定过错，应承担10%的次要责任。原告杨啟祥作为成年人，在施工过程中对可能存在的安全隐患，自身未尽到注意义务，亦存在相当过错，应自行承担20%的责任。关于原告杨啟祥的经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告因受伤造成的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费，具体如下：一、医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，根据昭通市第一人民医院住院收费票据、门诊收费票据计算，原告住院治疗期间的医疗费为123157.02元。二、住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，原告住院治疗21天，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每人每天100.00元计算，原告住院伙食补助费计算为21天×1人×100.00元﹦2100元。三、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的护理期经鉴定机构评定为90天，本院予以确认。根据昭通市第一人民医院病历，结合原告的伤情，本院确认原告护理期内需1人护理。原告主张护理费按每天160元计算，但未提供护理人员的收入证明，本院根据本地经济情况酌定按每天120元计算，故原告护理费计算为90天×1人×120元﹦10800元。四、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，昭通市第一人民医院出院医嘱载明原告损伤需加强营养，原告营养期评定为90天，原告主张营养费按每天50元计算，并无不当，本院予以支持，故原告营养费计算为90天×50元﹦4500元。五、误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告因伤残持续误工，误工期评定为240天。原告受伤前无固定职业，也未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，故原告误工费本院酌情按每天130元计算，原告误工费计算为240天×130元﹦31200元。六、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，根据司法鉴定意见，原告伤残等级为三个十级伤残，原告受伤前系城镇居民，残疾赔偿金应当按照云南省2018年度城镇居民人均可支配收入33488元计算，赔偿20年，再乘以伤残指数12%，计算为33488元×20×12%﹦80371.20元。七、后续治疗费，根据云南昭通恒达司法鉴定所评定，原告后续治疗费为30000元，本院予以确认。八、鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，原告的鉴定费为2600元。九、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支额”的规定，本案原告承担扶养义务的被扶养人为母亲袁巧英、长子杨明、次子杨俊。三名被扶养人均为城镇户口，故被扶养人生活费按云南省2018年度城镇常住居民人均消费支出21626元计算。事故发生时，袁巧英年满63周岁，长子杨明年满15周岁，次子杨俊年满10周岁，袁巧英抚养年限为17年，杨明的抚养年限为3年，杨俊的抚养年限为8年。按抚养年限，被扶养人生活费分段计算为：⑴第1年至第3年被抚养人为袁巧英、杨明、杨俊3人，其中袁巧英的被扶养人生活费为21626元／年×3年÷4人×12%＝1946.34元，杨明、杨俊的被扶养人生活费合计为21626元／年×3年÷2人×12%×2人＝7785.36元，故前3年的被扶养人生活费共计为9731.70元；⑵第4年至第8年被抚养人为袁巧英、杨俊2人，袁巧英的被扶养人生活费为21626元／年×5年÷4人×12%＝3243.90元，杨俊的被扶养人生活费为21626元／年×5年÷2人×12%＝6487.80元，故第4年至第8年的被扶养人生活费共计为9731.70元；⑶第9年至第17年被抚养人为袁巧英，被扶养人生活费计算为21626元／年×9年÷4人×12%＝5839.02元。故袁巧英、杨明、杨俊的被扶养人生活费共计为9731.70﹢9731.70元﹢5839.02元＝25302.42元。原告主张的交通费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告杨啟祥因本次事故造成的经济损失为：医疗费123157.02元、住院伙食补助费2100元、护理费10800元、营养费4500元、误工费31200元、残疾赔偿金80371.20元、后续治疗费30000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费25302.42元，合计310030.64元。被告迟兵、李仁旺承担70%的责任，即217021.45元；被告周世维承担10%的责任，即31003.06元。原告杨啟祥自行承担20%的责任，即62006.13元。被告迟兵、李仁旺提出的只是叫原告去做工，原告主张的费用，只接受医疗费和误工费，其余的费用不同意赔偿的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告周世维提出的房子承包给迟兵、李仁旺修建，不同意赔偿原告损失的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、被告迟兵、李仁旺于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨啟祥经济损失217021.45元；二、被告周世维于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨啟祥经济损失31003.06元；三、驳回原告杨啟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6424元，由原告杨啟祥负担1285元，被告迟兵、李仁旺负担4497元、被告周世维负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年五月十四日书 记 员  胡 磊