青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初54号 原告赵文峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。 负责人刘同章，局长。 委托诉讼代理人徐立编，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人丁庆兵，男，该单位工作人员。 原告赵文峰因认为被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）不履行法定职责一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案后，于2020年3月16日向被告黄岛公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告赵文峰及其委托诉讼代理人刘焕国，被告黄岛公安分局出庭负责人赵庆胜、委托诉讼代理人徐立编、丁庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文峰报警称，2019年8月24日上午，因车辆归属问题，赵吉论伙同赵吉省非法侵入原告住宅，赵吉省将原告打伤，赵吉论又联系李桂莲、马世花到场伙同赵吉省殴打原告，被告黄岛公安分局仅对原告及赵吉省进行了行政处罚，未对组织、参与非法侵入原告住宅并实施殴打他人行为的赵吉论、李桂莲、马世花等人进行处理。 原告赵文峰诉称，2019年8月24日上午，因车辆归属问题，赵吉论伙同赵吉省非法侵入原告住宅，原告要求赵吉论、赵吉省退出住宅的过程中，赵吉省将原告打伤，原告随后报警。原告报警后，赵吉论又联系李桂莲、马世花到场伙同赵吉省殴打原告。但截至目前，被告黄岛公安分局仅对原告及赵吉省进行了行政处罚，未对组织、参与非法侵入原告住宅并实施殴打他人行为的赵吉论、李桂莲、马世花等人进行处理。原告认为，赵吉论等人组织、实施非法侵入原告住宅并殴打原告的行为，情节恶劣，依法应予处理，被告未予处理已经违法，故诉至法院，请求依法判决：1.确认被告未履行法定职责行为违法；2.责令被告对原告报案依法处理；3.案件受理费由被告承担。 原告赵文峰向本院提交了以下证据： 1.青黄岛公（理）行罚决字〔2019〕1137号《行政处罚决定书》，拟证明被告对原告作出行政处罚决定； 2.（2018）鲁0211民初9362号《民事判决书》及（2019）鲁02民终1686号《民事判决书》，拟证明李桂莲等人与原告曾于2018年5月发生纠纷，经一、二审民事判决确认，纠纷所涉围墙属原告所有，赵吉论等人在与原告存在纠纷的情况下，结伙侵犯原告合法权益，应当受到处罚； 3.青黄综法罚字〔2018〕第201804148号《行政处罚决定书》，拟证明赵吉论与原告纠纷所涉厂房属于原告所有，青岛市黄岛区综合行政执法局因原告违法建设对其进行了行政处罚，赵吉论等所主张的厂房存在争议没有事实依据； 4.通话记录截图，拟证明原告报警时间。 被告黄岛公安分局辩称，2019年8月24日6时40分许，其指挥中心接到报案，民警接警后到现场调查发现，系原告与赵吉省等人因纠纷发生殴斗，青岛市公安局黄岛分局理务关派出所（以下简称理务关派出所）即受案开展调查。经查，2019年8月24日6时许，赵吉省和赵吉论到青岛市黄岛区大村镇花根山村东边原告的厂房处，质问原告蓝色农用四轮车的下落。原告同赵吉省发生口角，后二人互相厮打在一起。期间原告将赵吉省推倒，用拳头对赵吉省进行殴打，赵吉省用拳头对原告进行殴打。2019年9月2日，经法医鉴定，赵吉省的伤情不构成轻微伤；2019年8月29日，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。2019年10月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚，给予赵吉省行政拘留五日并处罚款200元的处罚。关于原告所述赵吉论、李桂莲、马世花等人非法侵入其住宅及殴打其本人，是原告对自己违法行为的狡辩和错误认识，以及对案件事实和法律法规的主观臆断。接报警后，被告经过调查，没有证据证明赵吉论、马世花、李桂莲等人参与了殴斗，也没有证据证明赵吉论、赵吉省、马世花、李桂莲等人存在强行进入原告住宅的违法行为，赵吉论、马世花、李桂莲三人没有违反治安管理的违法行为，故未对该三人作出行政处罚。综上，本案中，被告已经履行治安管理依法查处的法定职责，不存在不履行法定职责的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄岛公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1.《接警记录》，拟证明接到报警时间； 2.《到案经过》，拟证明违法人到案的有关情况； 3.询问笔录，拟证明经询问赵吉省、赵文峰、赵吉论、马世花、李桂莲、潘月兰、陈成香、李桂福、李桂玲等人，所了解的纠纷及案件有关情况； 4.《鉴定文书》《鉴定意见通知书》及《证明》，拟证明伤情鉴定情况及鉴定意见告知情况； 5.照片及视听资料，拟证明案涉人员情况及案件现场情况； 6.户籍基本信息，拟证明案涉人员具备行政责任能力； 7.《受案登记表》，拟证明理务关派出所受案调查； 8.《传唤证》，拟证明理务关派出所依法传唤原告和赵吉省； 9.《说明》《证明》，拟证明原告和赵吉省不同意调解； 10.《行政处罚告知笔录》，拟证明被告在处罚前依法告知理由和事实依据； 11.《行政处理审批表》，拟证明被告依法审批决定处罚； 12.《行政处罚决定书》《送达回执》《行政拘留执行回执》《行政拘留家属通知书》及公安罚没收入票据，拟证明被告依法作出处罚决定，向原告和赵吉省送达，并告知原告和赵吉省的家属，且行政处罚已执行完毕； 13.《延长办案期限审批表》，拟证明被告在法定办案期限内作出行政处罚决定。 法律依据：《治安管理处罚法》第二条、第五条、第四十条、第四十二条、第四十三条，《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为与本案无关；对证据4真实性无异议，认为2019年8月24日6时40分左右，被告接到了多次对本案治安案件的报警电话，除第一次报警外，其他的报警均为对案件的重复报警。 原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为《报警记录》记载的报警时间与《受案登记表》、赵吉论的询问笔录及被告答辩意见中陈述的报警时间存在冲突，无法确定准确的报警时间，另外，《报警记录》记载的内容不完整，原告的报警诉求除记录中记载的内容外，原告还于事发当日至理务关派出所反映过其被打的问题，于2019年9月21日反映过赵吉论带领党员和村民代表辱骂其本人、恐吓其家人的问题；对证据2真实性和关联性有异议，认为被告仅是针对赵吉论的报警诉求作出处理，并没有对原告的报警诉求进行处理，与原告的诉求没有关联性，且案涉车辆与赵吉省无关，原告与赵吉省不是因为车辆归属产生争执，双方在原告报警之前也没有打架，双方发生进一步冲突的原因是赵吉省故意辱骂挑衅原告；对证据3中赵吉省的询问笔录合法性无异议，内容的真实性、关联性有异议，认为赵吉省在笔录中隐瞒了原告多次要求其退出厂房、其故意用铁片打伤原告头部、故意辱骂挑衅原告及马世花与李桂莲参与殴打原告等事实。对原告的询问笔录真实性、合法性无异议，对2019年10月14日的询问笔录关联性有异议，该份询问笔录是被告处理原告与赵吉省打架的证据，不能证明被告根据原告的报警诉求履行了法定职责。对赵吉论的询问笔录真实性、关联性均有异议，认为2019年8月24日的询问笔录是赵吉论的报警笔录，与原告诉被告不履行法定职责没有关联性，且赵吉论隐瞒了其与赵吉省系堂兄弟、与原告多次发生矛盾等事实。对马世花的询问笔录真实性有异议，认为马世花存在帮助赵吉省殴打原告的行为，且其陈述与李桂莲的询问笔录存在矛盾。对李桂莲的询问笔录真实性有异议，认为李桂莲是原告举报的违法行为嫌疑人，与赵吉论系夫妻关系，与赵吉省存在亲属关系，其多次与原告发生冲突，所作陈述不应作为证人证言，且李桂莲隐瞒了其帮助赵吉省殴打原告、辱骂原告家属的事实。对潘月兰的询问笔录没有异议。对陈成香、李桂福、李桂玲的询问笔录真实性均有异议，认为该三人均与赵吉论及赵吉省存在亲属关系，之前曾帮助李桂莲推翻原告院墙，与本案存在利害关系；对证据4、5、6无异议；对证据7真实性有异议，认为该《受案登记表》登记的报警人为赵吉论，不能证明被告对原告的报警受案登记，不能证明被告履行了法定职责，且《受案登记表》记载的报警时间与《接警记录》及赵吉论的询问笔录记载的报警时间不一致；对证据8、9、10、11、12的真实性无异议，关联性有异议，认为上述证据不能证明被告在原告报警后依法履行法定职责；对证据13真实性无异议，但对程序合法性有异议，认为应当由上级公安机关即青岛市公安局批准，而不应当由被告批准。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1，能够证明被告对本案治安案件作出处理，本院依法予以采信；证据2、3，与本案无关联，本院依法不予采信；证据4，能够证明原告于2019年8月24日上午6时39分拨打110报警，本院依法予以采信。 被告提交的证据1-13，能够证明原告及赵吉论报警，理务关派出所出警、调查，被告就本案治安案件作出处理等事实，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年8月24日6时30分许，赵吉论和赵吉省在青岛市黄岛区大村镇花根山村82号原告赵文峰家东侧的厂房门口路上，因车辆归属问题与原告发生口角，后原告与赵吉省转化为肢体冲突，原告和赵吉论先后电话报警，被告黄岛公安分局下属的理务关派出所于当日受理案件后，对原告、赵吉省、赵吉论、马世花、李桂莲及潘月兰进行了询问，并分别于当日和次日委托青岛市公安局黄岛分局刑事侦查大队刑事科学技术室对原告和赵吉省的伤情进行鉴定。青岛市公安局黄岛分局刑事侦查大队刑事科学技术室于2019年8月29日出具青公黄岛（刑）鉴（伤）字〔2019〕第704号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告伤情已构成轻微伤；于2019年9月2日出具青公黄岛（刑）鉴（伤）字〔2019〕第713号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定赵吉省伤情不构成轻微伤。上述鉴定意见分别送达原告和赵吉省后，赵吉省于2019年9月18日表示，对上述鉴定意见无异议，不再要求做伤情鉴定。之后，理务关派出所多次对原告及赵吉省进行询问，对赵吉论、潘月兰、陈成香、李桂福、李桂玲进行询问，并调取现场监控视频等。2019年9月29日，理务关派出所以本案治安案件案情重大、复杂未调查处理完结为由，申请延长办案期限三十日；2019年9月30日，被告予以批准。2019年10月2日、10月11日，赵吉省和原告分别表示对该次纠纷不同意调解，要求公安机关依法处理。2019年10月16日，被告对原告和赵吉省分别进行行政处罚告知，告知二人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩权。2019年10月17日，被告向原告作出并送达青黄岛公（理）行罚决字〔2019〕1137号《行政处罚决定书》，认定原告殴打他人的违法行为成立，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。同日，被告向赵吉省作出并送达青黄岛公（理）行罚决字〔2019〕1139号《行政处罚决定书》，认定赵吉省殴打他人的违法行为成立，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵吉省行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。同日，被告将上述行政处罚决定分别电话告知原告家属潘月兰、赵吉省家属马世花。上述行政处罚决定均已执行完毕。 另查明，事发时现场监控视频显示，2019年8月24日上午6时37分，赵吉省和赵吉论来到原告厂房门口，二人随后进入院内，原告也进入院内将赵吉省推出，赵吉省再次进入院内，原告再次将赵吉省推出，赵吉省倒地，其后赵吉论和原告分别打电话报警。而后，原告与赵吉省在厂房门口争吵，并挥右拳打向赵吉省，赵吉省还手，原告再次推赵吉省，赵吉省尝试捡东西被原告摁住夺走，赵吉省起来后继续与原告发生推搡，直至李桂莲、马世花到达厂房门口以后，原告与赵吉省仍有互相挥拳的举动。其后，原告拿着一根木棍，各方站在厂房门口马路上再未动手，原告、潘月兰、赵吉省、马世花、李桂莲之间仍有争吵。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为青岛市黄岛区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，是本案适格被告。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。”本案中，原告和赵吉论就本案治安案件先后报警，理务关派出所将赵吉论作为报案人依法受理该案，符合公安机关办理行政案件的程序规定。原告主张，其针对本案治安案件除电话报警时主张的有人进入其家里闹事、要求处置外，还主动到公安机关报案称其被人殴打，赵吉论带领党员和村民代表辱骂其本人、恐吓其家人，但被告未对原告的报案进行受案登记，本院认为，原告虽多次向公安机关反映其报警诉求，但均是针对本案治安案件，公安机关已经依法受理该案，依照上述程序规定，对重复报案、案件正在办理的，公安机关可以不再登记，故原告的主张不能成立，本院依法不予采纳。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（一）项规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定。”本案中，被告针对本案治安案件展开调查，认定系赵吉论和赵吉省与原告因车辆归属问题于2019年8月24日6时30分许发生口角，后原告与赵吉省转化为肢体冲突，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，赵吉省的伤情不构成轻微伤，原告和赵吉省殴打他人的违法行为成立，被告依法对原告和赵吉省作出行政处罚决定，因此，被告依法履行了对本案治安案件调查处理的法定职责。原告关于被告未对组织、参与非法侵入原告住宅并实施殴打行为的赵吉论、李桂莲、马世花等人进行处理，属于未履行法定职责的主张，本院认为，被告经调查认定本案治安案件中的违法行为人为原告和赵吉省，其他人不存在治安违法行为，并对原告和赵吉省依法作出行政处罚决定，已依法履行了对本案治安案件的调查处理法定职责，故原告的主张不能成立，本院依法不予采纳。原告关于本案治安案件的办案期限应由青岛市公安局批准延长的意见，本院认为，根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定，理务关派出所就本案治安案件立案调查期间认为案情重大、复杂，申请延长办案期限，被告予以批准符合上述规定，对原告的意见，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵文峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 审 判 员  盛 帅 人民陪审员  姜正华 二〇二〇年五月十八日 法官助理李欣 书记员周敏