北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初37340号原告：上海公元建材发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：王杰军，总经理。委托诉讼代理人：赵洪明,上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明祥，男，1973年2月12日出生，汉族，系该公司员工。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住，住所地湖北宜昌市沿江大道**/div>法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：王棋，女，1987年11月5日出生，汉族，系该公司员工.原告上海公元建材发展有限公司（以下简称公元公司）与被告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公元公司的委托诉讼代理人赵洪明、丁明祥，被告启迪公司的委托诉讼代理人王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公元公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令启迪公司支付货款1213653.04元及利息（以70600.45元为基数，自2019年1月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；以1143052.59元为基数，自2019年3月31日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）;2.本案诉讼费用由启迪公司承担。事实和理由：2018年6月，公元公司与启迪公司（下称需方）签订广水市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同，由公元公司向需方供应各种不同规格型号的HDPE双壁波纹管。在合同第三章3.2付款条件中明确：乙方（公元公司）每批物资到场验收合格且当月25日与甲方（需方）对账确认后，乙方需向甲方开具与本月内各批次供货总额相等的16%增值税专用发票（全额）,甲方在收到乙方开具的增值税专用发票和结算单30日内，向乙方支付本月结算货款的70%作为到货款，剩余20%安装完毕后30日内支付，货款的10%作为质保金，质保期满后支付，质保期为工程竣工验收合格之日起12个月或最后一批货物到现场18个月内。自2018年4月20日至2018年10月24日，公元公司向需方供应“DN300公元HDPE双壁波纹管SN4”管材6786米，每米单价53.25元，计货款361354.5元；供应“DN200公元HDPE双壁波纹管SN8”管材11562米，每米单价33.39元，计货款386055.18元；供应“DN300公元HDPE双壁波纹管SN8”管材60690米，每米单价62.72元，计货款3806476.8元；供应“DN400公元HDPE双壁波纹管SN8”管材11046米，每米单价105.14元，计货款1161376.44元。同时根据双方所签合同约定，公元公司向需方免费提供DN200公元HDPE双壁波纹管胶圈1926只，免费供应“DN300公元HDPE双壁波纹管胶圈”11186只，免费提供DN400公元HDPE双壁波纹管胶圈1842只。自2018年7月11日至2018年11月26日，需方按收货总额5715262.92元只向公元公司支付货款3930083.59元，其中2018年12月10日开具的号码为10324772金额100852.08元的增值税专用发票，需方未向公元公司支付过分文款项。而对合同约定的在安装完毕后30日内支付的20%的货款未按期履行。2019年7月4日，启迪桑德环境资源股份有限公司变更为启迪环境科技发展股份有限公司，因启迪公司未及时履行支付货款的义务，现公元公司为维护自身合法权益，特诉至贵院。启迪公司辩称，不同意公元公司的诉讼请求，认可供货金额为3201037.5元，发票开具金额认可，最后一批送货时间及质保期认可，但对付款金额不认可，以我方庭后提交书面意见为准。本院根据上述证据查明：2018年6月8日，公元公司（乙方）、启迪公司（甲方）与永高股份有限公司（丙方，以下简称永高公司）签订三方协议，约定甲方与丙方就关于广水乡镇污水PPP项目管材采购达成一致，现丙方请求甲方同意乙方代替丙方签订管材采购合同（合同编号SD18GSSWS-312-2008-CG08),同时丙方作为乙方的担保人，保证乙方履行该合同，并对乙方承担连带责任：三方一致同意乙方为上述项目的供货方，乙方以其自己的名义与甲方签订采购合同；丙方自愿作为管材采购合同中乙方的保证人，保证乙方能正常履行该合同，并对合同履行中乙方所应承担的任何责任承担连带责任；管材采购合同履行过程中，如乙方未履行合同所约定任何义务的，甲方有权要求丙方代为履行该义务，丙方代乙方履行合同的并不必然免除乙方应承担的违约责任，如甲方追究乙方违约责任的丙方对该违约责任承担连带责任；合同还对三方的其他权利务作出约定。2018年6月11日，公元公司（乙方）与启迪公司（甲方）签订《广水市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同》，合同对产品名称、规格型号和单价作出约定，并约定付款方式为电汇或银行承兑汇票，付款条件为乙方每批物资到场验收合格且当月25日与甲方对账确认后，乙方需向甲方开具与本月内各批供货总额相等的16%增值税专用发票（全额）,甲方在收到乙方开具的增值税专用发票和结算单（由项目经理、项目公司、监理、施工单位以及供应商五方签字认可的材料单据）30日内，向乙方支付本月结算货款的70%作为到货款，剩余20%安装完毕后30日内支付，货款的10%作为质保金，质保期满后支付，质保期为工程竣工验收合格之日起12个月或最后一批货物到现场18个月内(以先到为准）;甲方收到甲方现场负责人签字盖章认可的质保期验收合格证明一份之日起15日内向乙方支付合同总价10%的质保金，一旦发生本合同中规定的应由乙方负责赔偿的情况，可从尾款中扣除相应的违约金和赔偿金；交货时间为合同签订生效后，每批次发货数量时间以甲方排产通知书为准，接到通知书后5日内交货；交货地点及方式：由乙方负责送至广水市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目施工现场，收货人为张保平157XXXX****;管材运到甲方指定的现场后，甲方应尽快安排到货验收，验收时必须有双方代表在场，经甲方质检人员对管材检验认可后交付乙方一份由甲方现场负责人签字的货物到货验收证明；管材到达交货地点30日内，甲方应与乙方共同进行开箱验收并填写开箱验收单，如乙方提供的货物不符合合同约定的数量及外观标准的，甲方应于系统货物到达交货地点后30日内提出书面异议；如甲方不及时提出异议，或逾期未组织开箱验收或不及时填写开箱验收单的，则视为乙方所提供的设备已经验收通过，因乙方不能按时到场等原因除外，检验标准按国家标准执行（GB/T19472.1-2004);质保期为2年，自安装调试验收证书签字之日起算。合同对双方的其他权利义务作出约定。2018年6月10日至2018年11月29日，永高公司、公元公司向启迪公司出具7份HDPE管材到货确认单，项目公司负责人处签字为王**。2018年6月16日，启迪公司向公元公司出具两张增值税专用发票，金额分别为880369.62元、1019515.56元；2018年7月6日，启迪公司向公元公司出具金额为653319.24元的增值税发票；2018年7月23日，启迪公司向公元公司出具金额为1048326.12元的增值税发票；2018年8月24日，启迪公司向公元公司出具金额为792877.26元、440734.32元的增值税发票；2018年10月23日，启迪公司向公元公司出具金额为779268.72元的增值税发票，2018年12月19日启迪公司向公元公司出具金额为100852.08元的增值税发票。另查一，2019年7月4日，启迪桑德环境资源股份有限公司变更为启迪环境科技发展股份有限公司另查二，公元公司系法人独资，股东为永高公司，持股比例为100%。另查三，启迪公司与公元公司除涉案广水项目合同外，双方于2018年6月11日签订《枝江市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同》、2018年7月13日签订《鹤峰县城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目PE给水管、HDPE管材采购合同》。关于该三份合同，启迪公司向公元公司付款情况如下：2018年7月11日付款530981.56元、1329919.63元；2018年8月3日付款733824.28元、972490.68元；2018年8月6日付款656621.95元；2018年10月30日付款457323.47元；2018年11月16日付款863528.11元、736101.66元；2018年11月23日付款545488.1元。在案件审理过程中，双方主要存在以下三方面争议：第一，2018年6月10日、2018年6月24日，永高公司向启迪公司出具2份HDPE管材到货确认单是否为涉案合同项下约定的货物。经本院询问，公元公司称其系永高公司的全资子公司，总公司永高公司参与项目投标，为配合公元公司现场施工需要，合同尚未签订时永高公司即向启迪公司发货，双方协商一致以公元公司名义签订合同。且公元公司已按照合同金额约定开具发票，其中包含永高公司的送货。为证明该主张，公元公司向本院提交永高公司出具的情况说明，证明永高公司认可涉案加盖“永高股份有限公司”公章的送货单系供应涉案项目。启迪公司对此并不认可，称永高公司与启迪公司存在其他项目合作关系，但未提交证据予以证明。第二，双方对启迪公司的付款指向产生争议。公元公司主张启迪公司2018年7月11日付款1329919.63元、2018年10月30日付款457323.47元、2018年8月3日付款733824.28元、2018年11月16日付款863528.11元、2018年11月23日付款545488.1元系支付涉案广水项目。启迪公司对此不予认可，称2018年8月3日付款733824.28元和972490.68元、2018年8月6日付款656621.95元、2018年10月30日付款457323.47元系支付涉案广水项目，但均未提供确实有效的证据予以证明。第三，涉案项目安装完成时间。公元公司称其只负责供货，具体安装工作是启迪公司负责，现公元公司主张涉案项目安装完毕时间为第一次开庭时间即2019年11月19日，并提供现场照片为证。启迪公司认可涉案广水项目部负责人为邓经纬、项目公司负责人为王**，但对不认可安装完成时间为2019年11月19日，亦未提供证据予以证明。上述事实，有公元公司提交的《广水市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同》及补充协议、到货确认单、增值税专用发票、收款回单等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案是公元公司依据双方签订的采购合同提起的买卖合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应属合法有效。关于供货金额一节。启迪公司虽不认可2018年6月10日、2018年6月24日永高股份有限公司HDPE管材到货确认单2份系供应涉案采购合同项下货物，并称该两份供货单系永高股份有限公司与启迪公司其他业务往来，但经本院释明，启迪公司未提供证据予以证明。另根据合同签订时间、供应货物类型、项目负责人签字、增值税专用发票以及公元公司与永高公司之间的关系，本院认为，公元公司已对供货的组成、金额进行了合理说明，根据民事证据高度盖然性的证明标准，本院认为公元公司主张供货金额为5715262.92元，依据充分，本院予以采信。关于付款顺序一节。根据查明的事实，双方存在三份采购合同，启迪公司存在数笔付款，但未明确具体的付款指向。本院根据到货确认单记载的时间和数量、项目负责人签字、发票开具时间、付款条件、付款时间和数额等因素进行综合判定，认为公元公司主张2018年7月11日付款1329919.63元、2018年10月30日付款457323.47元、2018年8月3日付款733824.28元、2018年11月16日付款863528.11元、2018年11月23日付款545488.1元系支付涉案广水项目货款的意见与送货单、发票和付款条件一一对应，本院予以采信，关于启迪公司主张2018年8月3日付款733824.28元和972490.68元、2018年8月6日付款656621.95元、2018年10月30日付款457323.47元系支付涉案广水项目货款的意见，依据不足，本院不予采信。关于尚欠货款金额和利息一节。本院认为，现公元公司已如约履行供货义务，根据双方签订的采购合同，涉案项目安装主要义务方为启迪公司，启迪公司虽主张涉案项目并未安装完毕，但未提交证据予以证明。结合合同的约定、供货情况、付款情况、双方的陈述以及公元公司提交的现场照片，本院认为公元公司主张涉案项目于2019年11月19日安装完毕并无不妥。鉴于双方未约定逾期付款标准，但启迪公司逾期付款行为确给公元公司造成了损失，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。综上，经本院核算，启迪公司尚欠公元公司货款1213653.04元以及逾期利息（其中，截至2019年12月19日为2785.04元，2019年12月20日之后的利息，以1213649.04为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。故对公元公司要求启迪公司支付货款及逾期利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告启迪环境科技发展股份有限公司给付原告上海公元建材发展有限公司货款1213653.04元,于本判决生效之日起七日内付清；二、被告启迪环境科技发展股份有限公司给付原告上海公元建材发展有限公司逾期利息（截至2019年11月19日为2785.04元；2019年11月20日至实际付清之日止的逾期付款利息以1213653.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告上海公元建材发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，由被告启迪环境科技发展股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇二〇年五月十日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇