四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初146号 原告（反诉被告）：荣文友，男，生于1975年1月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：荣文军（系荣文友之兄），男，生于1969年8月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，一般授权代理。 被告（反诉原告）：成都居家工场装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：白涛，总经理。 被告：白涛，女，1976年9月19日出生，汉族，居民，住成都市成华区。 二被告及反诉原告委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）荣文友与被告（反诉原告）成都居家工场装饰工程有限公司（以下简称居家装饰公司）、被告白涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，本案依法由审判员张巍耀、徐伦强、人民陪审员黄忠组成合议庭适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣文友的委托诉讼代理人荣文军、谌俊英,被告（反诉原告）居家装饰公司及被告白涛的委托诉讼代理人雷水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告荣文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告居家装饰公司立即退还原告多支付的装修款141000元，并从2019年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期退款的利息损失。2.判令被告居家装饰公司承担违约金77400元。3.判令被告白涛对以上第1、2项诉讼请求承担连带责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日原告委托第三人荣文军与被告签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（合同编号20180021701）。合同约定由被告以包工包料的方式承接原告所有的位于仁寿县房屋装修工程，工程总价516000元，工期160天，即自2019年4月21日起至2019年9月30日止。合同签订后原告先后支付工程款367500元。但被告经延期后仍不能按期完工。2019年11月15日，双方终止了装修合同并对已完工工程及剩余材料进行了清点。经核算，原告多支付被告工程款141000元。原告多次要求被告退还多支付的工程款，承担违约责任，但被告均置之不理。被告公司股东白涛与公司财产混同，构成人格混同，应承担连带责任。为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。 本诉被告居家装饰公司辩称，1.原告诉请金额缺乏事实依据，根据双方结算结果确认，原告尚应支付被告装修价款共计70603.03元。2.被告不存在延期的违约行为，因双方达成了延期施工的约定，因此，原告诉请承担违约金也缺乏事实依据。请求依法驳回本诉原告的诉讼请求。 被告白涛辩称，被告白涛作为装修公司的法定代表人，依法履行职务行为，不构成法人人格混同，不应承担连带责任。其余与居家装饰公司辩称意见一致。请求依法驳回本诉原告对被告白涛的诉讼请求。 反诉原告居家装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告荣文友支付剩余装修价款70603.03元，并支付自2019年11月6日至付清之日期间的利息损失（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令反诉被告荣文友承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2019年4月9日，反诉人与被反诉人就地址位于仁寿县房屋装修事宜签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。合同签订后，反诉人按约进场装修施工。后经双方协商于2019年11月5日终止装修合同施工，并于当日核定已经装修部分及剩余材料，已完装修部分价款为411805.03元，剩余材料款21298元，总计装修价款433103.03元。被反诉人累计向反诉人已支付装修价款362500元，尚应向反诉人支付装修价款70603.03元。为查明事实，维护反诉人合法权益，反诉人特提起反诉，请求依法判决。 反诉被告荣文友辩称，本诉原告荣文友多向本诉被告支付114000元工程款，不存在未支付的情况，应驳回反诉原告的诉讼请求。 本诉原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1.原、被告双方身份信息，拟证明主体信息与主体资格； 2.《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、辅料品牌确认单、居家装饰公司装饰设计图及预算表、转款凭证、装修补充协议、变更付款方式约定，拟证明原、被告签订了装饰装修合同，承包方式是包工包料，合同总价516000元，原告已付款367500元； 3.微信聊天截屏、居然之家受理消费者投诉调解协议、装修已完工部分及余材确认单、被告撤场时的现场照片及录相资料，拟证明被告未按约定完成装修，被告存在违约及双方对已完成工作量及余材的确认。 本诉原告提供的证据经庭审质证，本诉被告质证意见如下：1.对证据1三性认可；2.对证据2合同、确认单、设计图及预算表、变更付款方式约定的三性认可，但证明内容为双方经协商对分批次支付价款按节点进行，有时间约定，而本诉原告在完工结算后未按期支付装修款，已构成违约，故反诉要求支付逾期利息；对转款凭证，我方认可金额为362500元，对于另5000元是本诉原告与何锋达成的协议，与公司无关；3.对证据3微信聊天记录，真实性认可，但只能说明双方工程中进行了沟通，却并不能证明被告有违约行为，即便有施工延期问题，也是因在施工中遇到的具体情况，双方进行沟通。双方对工期延误进行了重新约定，并以书面形式约定延期62天，因此本诉被告并不存在延期违约行为。聊天记录只是沟通过程，应以延期签证单为准。对投诉调解协议三性均不予认可，因无本诉被告签字，不能证明原告主张的违约行为。对荣文军、荣文友单方认可结算价格三性均不予认可，此为本诉原告单方面计算。对基础装修预算表及余材确认单三性均认可。双方对已完工部分的工程量，价款以及到场的装修材料进行了确认，已完工部分价款为411805.03元，以及到场材料价款21298元。对原告提供的货物价格表等三性均不予认可，与本案无关。对现场照片三性不予认可，通过聊天记录可以看出双方对工程质量无争议。 反诉原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1.原、被告双方身份信息，拟证明主体资格； 2.《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 3.11月5日结算表及现场确认单； 4.9月4日补充协议； 5.转款凭证362500元，拟证明荣文友已支付的装修价款； 6.《工期延期签证单》原件与复印件各一份，拟证明双方将工期顺延62天，在顺延期间，双方就中止了合同，因此被告不存在逾期施工的行为。 反诉原告提供的证据经庭审质证，反诉被告质证意见如下：1.对证据1、2三性认可；2.对证据3，认为双方对已完工部分及剩余材料数量的确认，而不是价款；双方对于价款从未结算过；3.对证据4，三性均认可，但此为对付款进度的补充协议，根据此补充协议，本诉被告应完成门、厨柜、订制衣柜现场复尺后，本诉原告支付进度款134000元，但至11月5日本诉被告均未完成门和订制衣柜复尺工作；4.对证据5，三性均确认，但另有5千元经公司同意付给了工长何锋；5.对证据6，工期延期是因高考、中考耽误了工期，工长要作出延期说明，故双方签订延期签证单，但当时约定的是延期12天，此份签证单不是原始签证单，对方对延期天数作出了修改。此签证单延期原因和延期工期不匹配，延期62天不合情理，也不符合本诉原告真实的装修意愿，根据双方于2019年8月4日签订的补充协议也证明本诉原告要求的保障工期，延期不超过15天。从本诉原告与本诉被告白涛的微信聊天记录，佐证本诉原告要求按合同如期完工，也不存在延期62天的可能，且此说明对数字6的书写前后有明显改动痕迹，故不认可该证据。 本诉原告提供的证据经本院审查后，本院认证如下：证据1、2，因本诉被告对该两组证据无异议，因此本院对该两组证据予以采信；对证据3中微信聊天记录、基础装修预算表及余材确认单，二被告对其真实性均无异议，因此本院对该两份证据真实性予以采信；对证据3中投诉调解协议、本诉原告提供的甲方认可价格结算，本诉被告对该两份证据三性均不认可；投诉调解协书上虽只记录了投诉事件，并未记录处理结果，也无居家装饰公司签字，但该投诉行为客观存在，因此本院对该调解协书的真实性予以认可；对基础装修预算表及余材确认单本院对其真实性予以认可；对现场照片，虽被告对其三性不予认可，但该组照片拍摄时间、地址、经纬度明确，故本院对该份证据真实性予以采信。 反诉原告提供的证据经本院审查后，本院认证如下：证据1、2、3、4、5，因本诉原告对其真实性均无异议，因此本院对该五组证据予以采信；对证据6，本诉原告对真实性有异议，认为数字6有明显改动，根据反诉原告提交的原件与复印件比对，对于工期顺延“62”天的书写，原件与复印件明显不一致，因此本院对该组证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日原告委托第三人荣文军与被告签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（合同编号20180021701）。合同约定由被告以包工包料的方式承接原告所有的位于仁寿县房屋装修工程，工程总价516000元，工期160天，即自2019年4月21日起至2019年9月30日止。付款方式为第一批工程款（合同款）30%：155000元，第二批工程款（水电完工后3日内）20%：103500元；第三批工程款（木作完工后3日内）20%：103500元；第四批工程款（贴砖完工后3日内）20%：103500元；第五批工程款（整体完工验收合格后4个月内）10%：50500元。同时甲方即本诉原告荣文友应将工程款直接交乙方即本诉被告成都居家装饰公司财务部。合同签订后本诉原告先后支付工程款367500元，其中5000元由本诉原告直接支付工程工长何锋，另第三批款104000元于2019年10月14日直接支付白涛。2019年8月4日原、被告签订《装修补充协议》，协议载明“在装修过程中因施工现场具体原因，乙方提出需要增加部分材料及人工，因未纳入预算，由甲方增补人民币伍仟圆（5000元）资金，乙方承诺不再向甲方要求增项资金，甲方主动提出的增项和材料升级资金由双方协商，一致同意后增改，增改费用由甲方负责。乙方加紧施工，保障工期，延期不超过15天。”。2019年9月4日，双方再次签订补充协议，对付款节点进行调整，协议约定：“1.第三批款支付时间为地砖到现场当天支付，金额为103500元。2.门、橱柜、定制衣柜2人到现场复尺支付所有材料款，金额为134000元。3.尾款金额20000元到元旦节支付。4.第四批款有30000元竣工验收合格后支付。”施工期间，双方就工期与付款沟通发生争执，2019年10月30日，本诉原告方在微信群中称：“砖和石材，卫生间洁具扣板，楼梯还要等吗，多久？”，本诉被告方回应称：“这些要一样一样到你家，12月15号做完没有问题，你不要只是看工期，还是要看质量呀。” 2019年11月5日，双方协议解除了装修合同并对已完工工程及剩余材料进行了核定，同时约定结算资金双方以纪要形式另行约定。同日，双方签订《仁寿XXX栋XXX室已装修部分及材料余额》，该约定载明合同内已完工部分为294626元，增加工程量部分为79741.88元（载明不参与打折）。并手书载明：“甲乙双方于2019年11月5日约定于2019年11月5日终止仁寿XXX栋XXX室的装修合同，并于同时核定已装修部分及剩余材料，结算资金双方以会议纪要形式另行约定。表中报价和各价仅作结算参考。剩余材料见附页”。双方参加人员均签字确认。同时对余材辅料进行统计为4850元，砖统计为21298元，参与各方亦签字确认。后双方未出会议纪要，双方为已完工部分工程款数额及违约责任等发生争议，未能达成一致意见，本诉原告遂诉来本院望判如所请，本诉被告亦提起反诉。 另查明，被告白涛系被告居家装饰公司法定代表人，居家装饰公司另有股东三名，白涛持股30%。 本院认为，本案争议焦点为：一、本诉原告是否与本诉被告居家装饰公司对已完工的装修款进行结算，已完工工程款应为多少，已付工程款为多少，双方是否应当进行找补；二、本诉被告居家装饰公司是否存在违约，是否应当承担违约责任及违约金的数额是多少；三、本诉被告白涛是否人格混同，是否应当承担连带责任。 关于焦点一，本诉原、被告双方于2019年11月5日协议解除合同，并对已完工工程量及剩余材料进行了核定，同时约定结算资金双方以纪要形式另行约定，表中报价和各价仅作结算参考。庭审中，本诉原、被告双方对于已完成工作量均认可，但对已完工工程款的计算持不同主张；本诉被告认为应当按清单价进行计算，主张2019年11月5日双方签字确认的《仁寿XXX栋XXX室已装修部分及材料余额》上的价格即为双方结算价格；本诉原告认为应当按清单价和合同价的比例进行计算，主张《基础装修部分预算表》上的价格为预算报价，而实际合同价为预算报价×69%，故结算价格也应为合同约定价，而不是预算报价。根据原、被告双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定合同总价516000元，合同所附《基础装修部分预算表》对于基础装修部分预算价总额为745636.76元，水电不包含在内，按实际结算，并约定不参加折扣，合同总价为预算总价的69.20%，由此推定合同总价是在预算报价的基础上做了打折处理。2019年11月5日双方核定已装修部分工程量的表格上，价格与预算报价一致，根据合同约定价，结算价也应在预算报价的基础上进行折扣处理，因双方在已装修工程清单上事先约定好水电等增项不参加折扣并均签字确认，故应以核定已装修部分工程量的《仁寿XXX栋XXX室已装修部分及材料余额》上按预算价统计汇总的总价×69.20%，再加增项总价作为结算价。即（已装修部分预算总价+工程管理费）×69.20%+增项总价，应为（294626元+29462.6元）×69.20%+79741.88元=304011.20元。对于本诉原告主张应扣除未完成部分、未完成管理费等配套费用、增项中的电费等的问题，本院认为，2019年11月5日，双方协议解除合同时，对已完成工程量进行核定，双方均在《仁寿XXX栋XXX室已装修部分及材料余额》签字确认，即表明双方对于已完成装修部分包括增项部分工程量是表示认可的，表上清楚列明增项部分的款项金额并载明不做打折处理，本诉原告也签字确认，故对本诉原告请求扣除电费等增项费用的主张本院不予支持。同理，余材价格也应以报价×69.20%来计算，即（4850元+21298元）×69.20%=18094.42元。综上所述，本诉原告应支付本诉被告居家装饰公司装修工程款共计322105.62元，本诉原告已支付367500元，其中5000元本诉被告认为是本诉原告其他增项私下支付案外人何锋，但未提供证据证实，并且本诉被告在增项中已单独列明增项部分工程量及金额，再扣除不恰当，因此本院对本诉被告的辩解主张不予支持，故本院认定本诉原告已支付367500元，扣除本应支付的工程款322105.62元，本诉原告多支付给本诉被告居家装饰公司45394.38元，本诉被告居家装饰公司应当退还，但对于本诉原告利息的主张，因原、被告双方一直未完成结算，对结算金额不明确，故本院不予支持。因本诉原告不存在未付工程款的情形，对反诉原告的反诉请求本院不予支持。 关于焦点二，本诉被告居家装饰公司是否违约，根据双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定工程应于2019年9月30日竣工，2019年8月4日双方签订补充协议约定工期延长不超过15天，最迟应在2019年10月15日前完工，但直到2019年11月5日，双方解除合同时仍有大部分工程未完成，且根据微信聊天记录，被告白涛表示“2019年12月15日前砖等能完成”，与合同约定的工期明显滞后，二被告存在违约事实。双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》第12条第5款约定：“由于甲方或乙方原因致使工期延误承担违约责任的，违约方应自本合同第一条第四款约定的竣工期限届满次日起至实际竣工交付之日止，按日计算向守约方支付工程总造价2‰的违约金…”，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决…”之规定，对于本诉原告要求本诉被告居家装饰公司承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于本诉被告的违约导致本诉原告工期延误，致使双方于2019年11月5日解除了合同，合同未履行完毕，本诉被告违约的具体天数无法计算，不能根据双方约定的按日计算违约金，况且“按日计算向守约方支付工程总造价2‰的违约金”的约定过高，结合本诉被告确实给本诉原告造成实际损失，本院酌定违约金为20000元比较合适。 关于焦点三，本诉被告白涛是职务行为还是个人行为，是否应当承担连带责任，根据“谁主张谁举证”的原则，本诉原告应就其主张本诉被告白涛收款系个人行为，存在法人人格混同情形承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司法人人格独立是建立于公司在经营中严格贯彻分离原则的基础上，是否贯彻财产、利益、业务、组织机构等方面的分离，是判断是否构成法人人格混同的标准。所以，认定公司法人人格混同，需判断居家装饰公司与白涛是否财产混同，是否业务和利益分配混同。仅根据本诉原告提供的转账凭证，2019年10月14日通过居家装饰公司法定代表人白涛的账户，支付价款104000元，无法证实白涛与居家装饰公司存在财产混同、业务和利益混同的情况。故对本诉原告主张二被告法人人格混同，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告成都居家装饰公司装饰工程有限公司于本判决生效十五日内退还本诉原告荣文友多支付的装修款45394.38元； 二、本诉被告成都居家装饰公司装饰工程有限公司于本判决生效十五日内支付原告荣文友违约金20000元； 三、驳回本诉原告荣文友的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告成都居家装饰公司装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费4576元，反诉受理费1565元，共计6141元，由本诉被告（反诉原告）成都居家装饰公司装饰工程有限公司负担4141元，本诉原告荣文友负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张巍耀 审 判 员  徐伦强 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐俪娟