湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6346号原告：邓双英，女，1977年6月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。被告：黄建文，男，1962年11月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：刘红，女，1960年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：楼建明，男，1962年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：万祖国，男，1959年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：戴秋虹，女，1957年10月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：王敬萍，女，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：朱英，女，1976年6月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：祁恩来，男，1949年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：汪**，男，1972年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：杨汉生，男，1962年7月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：王**胜，男，1969年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。黄建文、楼建明、戴秋虹、杨汉生四被告共同委托诉讼代理人：张鸿颉、夏威，武汉光年律师事务所律师。原告邓双英与被告黄建文、楼建明、戴秋红、杨汉生、王敬萍、朱英、祁恩来、汪**、刘红、王**胜、万祖国劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邓双英及其委托诉讼代理人田大军，黄建文、楼建明、戴秋虹、杨汉生的委托诉讼代理人张鸿颉到庭参加诉讼，刘红、万祖国、王敬萍、朱英、祁恩来、汪**、王**胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓双英提出诉讼请求：1、判令刘红等十一被告支付邓双英2013年4月至2019年3月期间未依法缴纳养老保险费所产生的损失共计39588元【3299元/月×2月/年×6年】；2、判令刘红等十一被告支付邓双英2013年5月至2019年3月期间未依法签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同二倍工资差额共计36289元【3299元/月×11个月】；3、判令刘红等十一被告支付邓双英终止劳动合同经济补偿金共计19794元【3299元/月×6个月】；4、判令刘红等十一被告支付邓双英2017年至2018年应休未休带薪年休假工资共计3034元【3299元/月÷21.75天/月×(5+5)天×200%】；5、判令刘红等十一被告支付邓双英失业保险待遇损失19337.5元【1750元/月×85%×13月】；6、判令上述十一被告对以上诉讼请求承担连带支付义务。事实与理由：邓双英2013年4月9日应聘到湖北仁和宇医药有限公司（以下简称仁和宇公司）从事促销工作。劳动关系存续期间，仁和宇公司未与邓双英签订劳动合同，未为邓双英缴纳社会保险费，未安排邓双英年休假，也未支付未休年休假工资。2019年1月邓双英到武汉市江汉区社保处补缴2013年4月以来的社会保险费时得知仁和宇公司已解散注销。邓双英申请仲裁后，因不服不予受理通知，现向法院起诉。黄建文、楼建明、戴秋虹、杨汉生共同辩称，1、本案遗漏当事人，本案仁和宇公司于2019年1月15日注销，主体资格不存在，也未进行任何经营活动，邓双英的诉请中包含了2019年1月至3月的相关保险及经济补偿金等，而事实上2019年1月15日以后是由武汉众心源商务服务有限公司（以下简称众心源公司）承接了邓双英的工龄并发放工资，因此本案遗漏当事人；2、邓双英本次起诉属于浪费诉讼资源，邓双英在此前劳动仲裁已提出确认劳动关系的仲裁请求，在该案中，仁和宇公司已经提交了双方的劳动合同以及给予社保补贴的相关证据，邓双英对此予以确认，但在本次诉讼中仍然提出未签订劳动合同的双倍工资，属于恶意诉讼；3、邓双英的社会保险系其自身原因不要求仁和宇公司为其缴纳，且双方签订了协议，仁和宇公司每月支付200元的社保补贴，邓双英就社保事宜放弃向仁和宇公司主张权利，相关责任由其自己承担，因此，基于权利可以放弃的法律原则，邓双英无权就社保部分向十一名被告主张权利，且无法享受社保待遇的原因是邓双英自己造成，过错在自己；4、邓双英依法不应享有经济补偿金，仁和宇公司与邓双英的劳动关系因公司注销后已转移至众心源公司，且工龄连续计算，但是2019年3月8日起，邓双英自己离开众心源公司，属于自动辞职，依法不应享有经济补偿金，请求驳回邓双英所有诉讼请求。刘红、万祖国、王敬萍、朱英、祁恩来、汪**、王**胜七被告未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日仁和宇公司与邓双英签订《临时工劳动合同》，约定合同期限三年，即自2013年4月9日起至2016年4月8日止。邓双英同意按仁和宇公司工作需要，在促销岗位工作，履行职责，完成任务。工作报酬按双方商定的计件工资标准定时发放，不再享受其他福利待遇及费用（每月基本工资1100元，各项补贴300元），按宣销产品的销量计提销售提成。2016年3月邓双英与仁和宇公司签订《自愿放弃缴交社保协议书》，内容为：甲方（即仁和宇公司）同意为乙方（即邓双英）缴纳社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业），因乙方自行解决个人社保问题，与甲方协商后，要求甲方每月给200元的补助，乙方自愿放弃甲方为其办理社会保险，今后也不会向甲方提出此方面要求。乙方本人承诺：今后若涉及社会保险缴纳问题，不需公司补偿或补缴，并承担未办理社会保险所发生的所有责任及后果，愿自动放弃诉讼权利，与公司无关。2016年4月9日双方续签《临时工劳动合同》至2019年4月8日，每月工资调整为基本工资1400元，各项补贴300元。劳动合同履行期间，仁和宇公司未为邓双英缴纳社会保险费，邓双英个人也未在流动人员专户缴纳社会保险费，其工资由他人以转账方式支付。2019年3月因邓双英所在的仁和宇公司工作群解散，邓双英再未上班。2019年5月22日邓双英向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月28日该委以申请劳动仲裁的对象主体不适格为由作出江劳人仲不字[2019]第77号不予受理通知书，邓双英不服向本院起诉。另查明，仁和宇公司2002年7月18日成立，股东为黄建文、刘红、楼建明、万祖国、戴秋虹、王敬萍、朱英、祁恩来、汪**、杨汉生、王**胜，注册资本1100万元。2018年10月26日仁和宇公司股东会议决定成立清算组，2019年1月15日该公司经工商部门核准注销。黄建文等十一被告未提供证据证明向邓双英等员工告知公司清算及注销事宜。根据邓双英工作年限，其2017年1月16日至2019年1月15日应休年休假9天，黄建文等十一被告未提供安排邓双英年休假或发放未休年休假工资的证据。邓双英离职前平均工资为2985.6元。审理中，邓双英坚持诉讼请求，并主张《自愿放弃缴交社保协议书》尾部“邓双英”的签名不是本人所写并申请笔迹鉴定，但未在本院指定期限内提交笔迹鉴定申请，也未提供该协议书系被迫签订的证据。因汪**等七被告未到庭，调解未成。本院认为，邓双英2016年3月在与仁和宇公司签订的《自愿放弃缴交社保协议书》中明确放弃仁和宇公司为其办理社会保险，并表示今后也不会向该公司提出此方面要求，不需公司补偿或补缴，并承担未办理社会保险所发生的所有责任及后果，愿自动放弃诉讼权利。审理中，邓双英虽对《自愿放弃缴交社保协议书》中“邓双英”的签名有异议，但未在本院指定期间提出书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。邓双英未提供证据证明存在被迫签订《自愿放弃缴交社保协议书》的情形，其要求黄建文等十一被告支付2013年4月至2019年3月期间未依法缴纳养老保险费所产生的损失39588元并赔偿失业保险待遇损失19337.5元的请求违反诚信原则，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。仁和宇公司2013年4月9日和2016年4月9日两次与邓双英订立书面劳动合同，期限截止至2019年4月8日，邓双英要求黄建文等十一被告支付未签订书面劳动合同及无固定期间劳动合同二倍工资差额36289元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的；……（五）用人单位被吊销营养执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”规定，仁和宇公司经股东会议决定解散并于2019年1月15日经工商部门核准注销，邓双英与仁和宇公司劳动合同即终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，仁和宇公司应向邓双英支付终止劳动合同经济补偿金，即2985.6元×6个月=17913.6元。因提供的证据不足以证明将邓双英安排到众心源公司工作，邓双英也未为该公司提供劳动，黄建文等四被告主张仁和宇公司注销后，邓双英被安排到众心源公司，该公司承接了邓双英在仁和宇公司的工作年限的意见，本院不予采纳。黄建文等十一被告未提供安排邓双英年休假或发放未休年休假工资的证据，应按国务院《职工年休假条例》第五条第三款规定，支付邓双英未休年休假工资，即2985.6元÷21.75天×9天×200%=2470.8元。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所有税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，黄建文等十一被告未履行法律规定的通知和告知义务，未对邓双英终止劳动合同后的经济补偿金进行清算处理即注销公司，作为仁和宇公司的股东，应根据各自出资比例承担清偿责任。邓双英要求黄建文等十一被告承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄建文、楼建明、戴秋虹、杨汉生、刘红、万祖国、王敬萍、朱英、祁恩来、汪**、王**胜于本判决生效之日起十日内按出资比例支付原告邓双英终止劳动合同经济补偿金17913.6元；二、被告黄建文、楼建明、戴秋虹、杨汉生、刘红、万祖国、王敬萍、朱英、祁恩来、汪**、王**胜于本判决生效之日起十日内按出资比例支付原告邓双英未休年休假工资2470.8元；三、驳回原告邓双英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  范正霜人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈应松二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 霞