贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初102号 原告：杨大勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15205201510947184。 被告：喻梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 被告：王大江，男，1977年3月29日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：叶俊峰、张海威（实习律师），代理权限均为一般授权代理。 原告杨大勇与被告喻梅、王大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大勇的委托诉讼代理人查杰、被告喻梅、王大江的委托诉讼代理人叶俊峰、张海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大勇向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金100,000元及利息暂定6000元（该暂定利息为2019年9月8日起至2019年12月8日止。按借款本金的24%/年计算，实际应从2019年9月8日计算至全部借款本息清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告喻梅向原告借款100,000元，被告王大江作为该笔借款担保人。当日，原告与两被告签订借款协议，约定借款期限3个月，利息按照年息24%计算。原告以银行转账方式支付借款后，两被告未能按约定还款。两被告向原告承诺会按时支付利息，原告同意展期。截至目前两被告利息仅支付至2019年9月8日，现两被告均没有任何还款付息的意思表示，原告对两被告亦失去信任。为此原告认为，根据相关法律规定，两被告应当归还原告的借款及利息。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院支持如前诉请。 被告喻梅、王大江共同辩称，一、本案原告预先在本金中扣除了当月利息；因此原告所诉的本金应为95,000元，而不是100,000元。原告系通过银行转账方式向被告喻梅汇入100,000元，但时隔1分多钟，原告喻梅就取出5000元作为利息支付给原告，因此涉案借款本金应为95,000元，而不是原告所诉的100,000元；二、被告喻梅支付给原告利息超出约定，超出部分应当予以扣减本金。涉案利息虽约定年利率为24%，实际上是按照年利率60%支付。被告喻梅从借款次月开始，以100,000元为基数，以5%的月利率支付利息，即支付5000元，且多数以现金方式支付，仅仅两次支付系微信支付方式；三、关于本案的本金及利息。本案的本金为95,000元，按照双方约定的利息为24%，从2018年4月8日，原告每月支付利息为5000元，共支17个月，共计为85,000元，实际应当支付的利息为95,000×17个月×2%，共计32,300元，应当将被告喻梅多支付的52,700元，予以在本金中扣除；四、关于被告王大江的保证责任问题。根据相关法律规定，双方之间系一般保证，涉案借款期限为2018年6月8日，双方未约定保证期限，因此2018年12月8日为被告王大江保证期限届满，原告要求被告王大江履行保证义务没有事实及法律依据，故被告王大江不应承担保证责任。 原、被告围绕诉讼请求提交的原、被告身份证，具有客观真实性、关联性、合法性，能证明原、被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款协议、收据及中国农业银行转账业务客户回执，具有客观真实性、关联性、合法性，能证明：1、2018年3月8日，原告与被告喻梅达成借款合意，并签订借款金额为100,000元的《借款协议》，被告王大江以担保人身份在该协议上签名捺印；2、原告于当日通过银行转款100,000元将出借款支付给被告喻梅；3、被告喻梅于当日出具收款金额为100,000元的收据给原告。以上事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交转账记录、银行流水、微信支付记录，具有客观真实性、关联性、合法性，1、能证明被告喻梅借款后，多数每月固定取现金5000元；2、2019年7月9日，被告喻梅以微信方式转账5000元给原告杨大勇；3、2019年8月15日，被告喻梅以微信方式转账5000元给周丰毅爸爸；以上事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据前述证据分析，并结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告喻梅因资金周转困难向原告借款，双方达成借款合意后，签订了《借款协议》，约定借款金额为100,000元，借款期限自2018年3月8日至2018年6月8日止，利率为年利率24%，被告王大江在担保方处签名捺印，合同还约定了其他事项，同日，原告通过其银行账户以转账的方式向被告喻梅转款100,000元，履行了支付出借款项的义务，被告喻梅从借款次月开始，多数每月固定取现金5000元。2019年7月9日，被告喻梅以微信方式转账5000元给原告杨大勇。2019年8月15日，被告喻梅以微信方式转账5000元给周丰毅爸爸。原、被告均认可涉案利息支付至2019年9月8日，因被告喻梅未按约定还本付息，被告王大江亦未履行担保人义务，故原告特具状诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款本金是多少；2、被告实际支付的利息是按多少支付及如何扣减涉案利息；3、被告王大江承担何种保证责任及本案是否已过保证期间。关于涉案借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提交的《借款协议》、转账记录、收据，能证明原、被告之间达成借款合意签订《借款协议》后原告通过其银行账户以转账的方式向被告喻梅转款100,000元，被告喻梅于同日向原告出具了收款金额为100,000元的收据，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效，故涉案借款本金应认定为100,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款约定的借款期限为自2018年3月8日至2018年6月8日止，该还款期限已届满，被告喻梅亦未返还涉案借款本金，故原告提起本案诉讼，要求被告喻梅返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告实际支付的利息是按多少支付及如何扣减涉案利息的问题。涉案借款虽书面约定利息为年利率24%，但被告喻梅称涉案利息实际是按月利率5%支付，本案庭审中，原告称涉案借款利息的支付方式系通过银行转账，而被告喻梅称涉案借款利息的支付方式多次系现金支付，只有两次系通过微信转账（其中一次是转给原告杨大勇，一次是转给案外人），本院要求原告提交被告喻梅转账支付利息的凭证，但原告未能提交该转账凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告自认涉案利息被告喻梅系按年利率24%支付的主张，本院不予支持。被告喻梅从借款次月开始，多次每月固定取款5000元，2019年7月9日，被告喻梅以微信方式转账5000元给原告杨大勇的实际情况并结合原告称涉案借款支付方式为转账支付而其又未能提供相应支付凭证的情形，推定被告辩称其以月利率5%（即每月5000元）实际支付涉案利息的答辩理由成立。涉案借款时间为2018年3月8日，原、被告均认可涉案利息支付至2019年9月8日，期间共计17个月，被告喻梅共支付利息为85,000元（5000元×17个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，原、被告均认可涉案利息支付至2019年9月8日，即为原告自愿支付利息的时间，按年利率36%计算，该期间被告喻梅应支付的利息为51,000元（100,000元×36%÷12个月×17个月），被告喻梅多支付的利息为34,000元（85,000元-51,000元），因被告喻梅从2019年9月9日起就再未支付过利息，可认为原、被告产生纠纷，故2019年9月9日起的利息应以年利率24%计算至本息履行完毕止，前述被告喻梅已支付的34,000元，应先用于扣减利息，剩余的再用于扣减本金。故对被告喻梅辩称其已支付的利息全部应按年利率24%计算的答辩理由，本院不予采纳。 关于被告王大江承担何种保证责任及本案是否已过保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，从涉案借款协议中第五条约定：“当乙方破产等因素无法履行本借款协议时，甲方有权要求保证方（人）按本协议履行其责任至全部本息清偿之日止。”的内容来看，应认定涉案借款的保证方式为一般保证，被告王大江辩称其对涉案借款系一般保证的答辩理由，本院予以采纳。保证期间为涉案债务履行期（2018年6月8日）届满之日起二年即为2020年6月8日，原告于2020年1月2日提起诉讼，未超过保证期间，故对被告王大江辩称涉案借款保证期间已过的答辩理由，本院不予采纳，被告王大江应对涉案借款本息承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告喻梅于本判决生效之日起十日内返还原告杨大勇借款本金100,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2019年9月9日至债务清偿完毕期间的债务利息（被告喻梅已支付的34,000元，应先用于扣减利息，剩余的再用于扣减本金）； 二、被告王大江对上述第一款本息承担一般保证责任； 三、驳回原告杨大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告喻梅、王大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  秦 倩