广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终724号原公诉机关深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某某，男，1983年8月26日出生，汉族，初中文化，住广东省连平县。因本案，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人欧某，广东某律师事务所律师。原审被告人蔡某某，男，1985年3月13日出生，汉族，小学文化，住广东省博罗县。因本案，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人刘某1，男，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，住湖北省。因本案，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人林某某，男，1994年3月9日出生，汉族，中专文化，住广东省龙川县。因本案，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人黄某某，男，1984年3月19日出生，汉族，中专文化，住广东省惠城区。因本案，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人曾某1，男，1979年9月2日出生，汉族，高中文化，住广东省惠城区。因本案，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民法院审理的深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人蔡某某、刘某1、赖某某、林某某、黄某某、曾某1犯盗窃罪一案，于2020年3月6日作出（2019）粤0310刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人蔡某某是惠州交投巴士有限公司的充电工，被告人刘某1是拖车服务公司的拖车司机。2019年4月，刘某1受公司委派将一批电动货车拖到坪山区龙田街道、聚龙山公园旁等路段停放，之后将该信息通过微信告诉了蔡某某，蔡某某知悉后伙同被告人赖某某、林某某、黄某某等人到上述地点实施盗窃，盗窃所得的汽车电池由被告人曾某1用货车拉到中山市古镇镇销售给陈某胜。（一）2019年4月26日凌晨1时许，蔡某某、赖某某、林某某携带扳手、千斤顶等作案工具，由赖某某开车至本市坪山区龙田街道福山墓园内，盗得深圳市新沃运力汽车有限公司停放在该处的电动货车内8箱电池，然后由曾某1用货车将该批电池送到中山市以2.3万元销售给陈某胜。蔡某某得赃款1.4万元，赖某某得赃款5000元，曾某1得运费2000元。（二）2019年4月29日13时许，刘某1将拖车开到了大亚湾的消息告知了蔡某某，蔡某某叫上曾某1驾驶货车赶到大亚湾龙海营销中心外的路边，蔡某某、刘某1等人用工具拆卸深圳市民富沃能新能源汽车有限公司的电动货车内4箱电池，曾某1帮忙搬运电池，之后由曾某1用货车送到中山市以1.5万元销售给陈某胜。蔡某某得赃款5000元，刘某1得赃款8000元，曾某1得赃款2000元。（三）2019年5月3日凌晨1时许，蔡某某、赖某某、林某某携带扳手、千斤顶等作案工具，由赖某某开车来到本市坪山区龙田街道福山墓园内，盗得深圳市新沃运力汽车有限公司停放在该处的电动货车内9箱电池，之后由曾某1用货车送到中山市以3.3万元销售给陈某胜。蔡某某得赃款2.2万元，赖某某得赃款7000元，林某某得赃款2000元，曾某1得运费2000元。（四）2019年5月9日凌晨1时许，蔡某某、赖某某、林某某携带扳手、千斤顶等作案工具，由赖某某开车来到本市坪山区龙田街道福山墓园内，盗得深圳市新沃运力汽车有限公司停放在该处的两辆电动货车内的8箱电池，之后由曾某1用货车送到中山市以3万元销售给陈某胜。蔡某某得赃款1.95万元，赖某某得赃款6500元，林某某得赃款2000元，曾某1得运费2000元。（五）2019年5月11日凌晨1时许，蔡某某、赖某某、林某某、黄某某携带扳手、千斤顶等作案工具，由赖某某开车来到本市坪山区，盗得深圳市英威腾汽车公司停放在该处的一辆充电车内12箱电池，之后由曾某1用货车送到中山市以4.2万元销售给陈某胜。蔡某某得赃款3.6万元，赖某某分得赃款3000元，林某某得赃款500元，黄某某得赃款500元，曾某1得运费2000元。（六）2019年5月15日凌晨1时许，蔡某某、赖某某、林某某、黄某某携带扳手、千斤顶等作案工具，由赖某某开车来到本市坪山区，盗得深圳市新沃运力汽车有限公司停放在该处的两辆电动货车内8箱电池，之后由曾某1用货车送到中山市以3万元销售给陈某胜。蔡某某得赃款1.6万元，赖某某得赃款1万元，林某某得赃款1000元，黄某某得赃款1000元，曾某1得运费2000元。经鉴定，涉案电池每箱价值3125元，被盗的49箱电池共价值153125元。原审认定事实有经过庭审质证、认证属实的下列证据证实：涉案的电池、手机等物证；被告人的身份材料、抓获经过（刘某1是主动投案）、微信聊天记录、手机通话记录、银行交易流水等书证；证人谢某的证言；被害人胡某、何某、汪某等人的陈述；被告人蔡某某、刘某1、赖某某、林某某、黄某某、曾某1等人的供述与辩解；深圳市龙岗区价格认证中心《结论书》；现场勘验笔录、现场图及现场照片；光碟十一张等。原判认为，被告人蔡某某、赖某某、林某某、曾某1以非法占有为目的，共同作案，于2019年4月26日凌晨1时许、2019年5月3日凌晨1时许、2019年5月9日凌晨1时许、2019年5月11日凌晨1时许、2019年5月15日凌晨1时许多次盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某、曾某1还于2019年4月29日13时许盗窃作案1起，一共作案6起。被告人刘某1以非法占有为目的，于2019年4月29日13时许盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某以非法占有为目的，于2019年5月11日凌晨1时许、2019年5月15日凌晨1时许盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某1的第2起犯罪，证据确实、充分，予以认定，但指控其参与其他数起犯罪，证据不足，不予认定。在共同犯罪中，被告人蔡某某、赖某某、刘某1起主要作用，是主犯，被告人林某某、黄某某、曾某1起辅助作用，是从犯，应对被告人林某某、黄某某、曾某1从轻、减轻处罚。被告人蔡某某、赖某某、林某某、黄某某、曾某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。被告人刘某1案发后在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某1已全额退赃，依法可以从轻处罚。被告人赖某某的辩护人辩称被告人赖某某无法明确意识到其所拆卸的电动车电池是未经同意而进行拆卸的财物，经查，上述犯罪从犯罪的地点、时间、赃款的收入及同案犯的供述，足以认定其主观上是明知该行为是盗窃，故对被告人赖某某的辩护人的该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人曾某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；七、随案移送的作案工具手机四部、扳手八个、铁管一根、千斤顶一个予以没收，上缴国库；八、随案移送的电池四十四箱退还各相关被害人。宣判后，原审被告人赖某某上诉提出：1.其对参与的几起盗窃均不知情，蔡某某从未告知拆卸电池不合法，其系受骗参与。2.每次作案过程、地点、时间、都是蔡某某定的，其按指令做事，不应为主犯。3.其仅拿工钱，由于蔡某某包其一台车才每次多给2千多元的车费。辩护人提出：1.赖某某没有盗窃的主观故意，不具有非法占有的目的，客观上是被蔡某某利用而实施盗窃。2.赖某某是在蔡某某指使下进行盗窃，起次要作用，为从犯，应从轻、减轻处罚。3.赖某某无前科劣迹。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人赖某某与原审被告人蔡某某、刘某1、林某某、曾某1、黄某某结伙秘密窃取他人财物，其中赖某某、蔡某某、林某某、曾某1盗窃数额巨大，刘某1、黄某某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，蔡某某、刘某1、赖某某起主要作用，是主犯；林某某、黄某某、曾某1起次要作用，是从犯，可减轻处罚。蔡某某、林某某、黄某某、曾某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。刘某1在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。曾某1已全额退赃，依法可以从轻处罚。关于上诉人赖某某及其辩护人提出其不具有盗窃主观故意及系从犯的意见，经查，蔡某某到案后明确供述其与赖某某策划偷电动货车电池，并由赖某某找来林某某等人帮忙实施盗窃，且在发现有他人时会告知先别动手；林某某确认蔡某某与赖某某组织实施涉案盗窃行为；结合赖某某参与的五次作案时间均系凌晨，足以认定其实施盗窃的主观故意明显，且在共同犯罪中起主要作用，本院对前述意见不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 刘  付  斌审判员 黄  丹  燕二〇二〇年五月八日书记员 柯晓楠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。