江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1288号 原告徐某某，男，××族，1957年12月31日生，住江苏省东台市。 被告南通市司法局，住所地江苏省南通市崇文路**。 法定代表人朱某某，职务党组书记。 应诉负责人严某某，职务副局长。 委托代理人周某某、谢某某，该局工作人员。 被告江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人柳某某，职务厅长。 委托代理人王某某、侯某某，该厅工作人员。 第三人南通三院司法鉴定所，，住所地江苏省南通市青年中路**假日广场** 法定代表人胡某某，职务所长。 委托代理人徐某某（该所鉴定人员），男，1969年2月16日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 原告徐某某诉被告南通市司法局、江苏省司法厅履行法定职责及行政复议一案，本院于2019年11月18日立案后，于11月19日向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。被告南通市司法局、江苏省司法厅分别于12月4日、11月22日向本院提交了答辩状及相应的证据材料。因南通三院司法鉴定所与本案存在利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告徐某某，被告南通市司法局副局长严某某及委托代理人谢某某，被告江苏省司法厅的委托代理人王某某、侯某某，第三人南通三院司法鉴定所的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月13日，被告南通市司法局向徐某某作出通司鉴投复字〔2019〕第2号《司法鉴定投诉处理结果告知函》（以下简称2号投诉告知函），主要内容为：1.关于鉴定标准适用的问题，本案委托方东台市人民法院（以下简称东台市法院）因审判工作需要，明确要求南通三院司法鉴定所依照2013年版《人身损害赔偿标准》进行伤残评定，因此鉴定机构采用该鉴定标准并无不当。2.关于鉴定资质的问题，南通三院司法鉴定所是经江苏省司法厅批准设立的鉴定机构，机构许可证和相关鉴定人执业证均在有效期内，业务范围有法医临床鉴定。本案委托方委托鉴定项目为伤残程度鉴定，属于法医临床鉴定范畴，因此该机构具有相应的鉴定资质。本案在伤残程度鉴定时涉及精神和智能问题的处理，符合《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》规定，未超出鉴定范围。原告徐某某不服该告知而向被告江苏省司法厅申请行政复议。2019年10月18日，被告江苏省司法厅作出〔2019〕苏司行复第066号《行政复议申请决定书》（以下简称66号复议决定书），以《投诉告知函》程序适当、内容合法为由，维持原行政行为。 原告徐某某诉称，南通三院司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定时违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条、第十五条第五项及《关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》规定。原告于2019年7月2日向南通市司法局邮寄《履行法定职责申请书》，要求依法查处南通三院司法鉴定所的违法鉴定行为。南通市司法局、江苏省司法厅均以南通三院司法鉴定所按法院指定的行业标准进行鉴定并无不当为由驳回原告的申请。该理由于法无据，依法不能成立。首先，两被告均未适用任何法律来判断南通三院司法鉴定所适用鉴定标准的合法性；其次，南通三院司法鉴定所根据法院指定按行业标准进行鉴定是否适当应当依据《司法鉴定程序通则》的相关规定和“二高三部”的《关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》的精神进行判断。根据《关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》规定，从2017年1月1日起统一适用《人体损伤致残程度分级》，故南通三院司法鉴定所仍然适用保险行业标准进行人体损伤程序鉴定,明显违反该公告的规定。南通三院司法鉴定所是接受东台市法院的委托进行鉴定,而不是按东台市法院生效判决要求履行按保险行业标准进行鉴定的义务。因此,南通三院司法鉴定所在接受委托后必须对人民法院委托要求是否符合受理条件进行审查。同时，南通三院司法鉴定所不存在精神鉴定资质，所作鉴定超过其鉴定范围。二被告作为司法行政主管机关,在收到原告的相关请求事项后必须对原告的理由进行正面回应，不能仅用“并无不当”来敷衍原告、庇护违法鉴定机构。综上，两被诉行政行为存在适用法律不当的情形,请求法院撤销南通市司法局作出的2号投诉告知函和江苏省司法厅作出的66号复议决定书。 原告徐某某除立案时提交的履行法定职责申请书、2号投诉告知函、复议申请书及66号复议决定书之外，未向本院提交其他证据材料。 被告南通市司法局辩称，一是根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十一条的规定，被告对原告的投诉具有作出处理的法定职责。二是2号投诉告知函认定事实清楚,内容合法。2013年《人身保险伤残评定标准》和2017年《人体损伤致残程度分级》均为目前司法鉴定领域正在使用的鉴定标准,原告徐某某所涉司法鉴定案是因意外伤害保险合同纠纷引起的,使用《人身保险伤残评定标准》是由委托方东台市法院在司法鉴定委托书上指定的标准。因此，南通三院司法鉴定所采用该标准并无不当。南通三院司法鉴定所并未对其颅脑损伤进行精神及智力伤残的鉴定,其中涉及智能测试问题是经委托方提供由具备相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见,南通三院司法鉴定所针对委托事项出具司法鉴定意见书,也符合规定。三是被告作出2号投诉告知函的程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通市司法局向本院提供了如下证据：1.徐某某邮寄的履职申请、邮寄凭证及所附材料，证明原告提出履职申请的时间及具体诉求；2.受理通知书及邮寄凭证，证明被告在法定期限内受理的事实；3.南通三院司法鉴定所的情况汇报、东台市法院的司法鉴定委托书、情况说明、《江苏省司法厅印发的通知》（苏司通［2018］4号）、《人身保险伤残评定标准》、通三院司鉴所［2018］临鉴字第2938号司法鉴定意见书，证明2号投诉告知函认定事实的依据；4.2号投诉告知函及邮寄送达凭证，证明被告在法定期限内作出告知函，程序合法。 被告江苏省司法厅辩称，一是被告作出的复议决定书认定事实清楚。南通市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》作出《投诉告知函》程序合法。本案中,原告所涉司法鉴定案是因意外伤害保险合同纠纷引起的,使用的《人身保险伤残评定标准》是由委托方东台市法院在司法鉴定委托书上指定的标准。因此，南通三院司法鉴定所采用该标准并无不当。另经调查核实,本案涉及颅脑损伤鉴定,南通三院司法鉴定所并未对其颅脑损伤进行精神及智力伤残的鉴定,其中涉及智能测试问题是经委托方提供具备相应鉴定资质鉴定机构出具的鉴定意见后,南通三院司法鉴定所针对委托事项出具司法鉴定意见书,符合规定。故南通市司法局作出2号投诉告知函的内容亦适当。二是被告作出复议决定的程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省司法厅向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告于2019年9月5日收到申请；2.行政复议受理通知书及邮寄凭证，证明被告于2019年9月9日作出受理通知并当日送达；3.提出答复通知书及邮寄凭证，证明被告于9月9日向南通市司法局作出答复通知书并于当日送达；4.南通市司法局提交的答复书，证明被告南通市司法局于9月19日进行答复；5.行政复议决定及邮寄凭证，证明被告于10月18日作出决定后于10月25日进行了送达，程序合法。 第三人南通三院司法鉴定所述称，案涉鉴定程序和鉴定结果均符合法律规定，且经过东台市法院质证和采信，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人南通三院司法鉴定所向本院提交了如下证据：1.东台市法院司法鉴定委托书及情况说明，证明东台市法院明确注明了委托鉴定的标准；2.《江苏省司法厅印发的通知》（苏司通［2018］4号），证明南通三院司法鉴定所具有资质，适用标准符合规定；3.南通三院司法鉴定所司法鉴定资质及本案涉及鉴定人员的司法鉴定资质。 经审理查明，原告徐某某原系万盛达公司承建工程中从事外墙保温作业的工人。2017年6月11日，徐某某在施工过程中意外坠落，被送至东台市人民医院治疗。治疗完毕后，原告徐某某委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见：对照《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.1款之规定，徐某某因意外高坠致脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折、颞骨骨折、颅内积气等，后遗颅脑外伤后轻度智能减退（日常生活有关的活动能力中度受限），构成九级伤残。后徐某某到中国人寿财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人寿财险分公司）理赔，该公司以应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为由拒赔。后徐某某提起民事诉讼〔（2018）苏0981民初2507号徐某某与盐城人寿财险分公司及第三人江苏万盛达建设有限公司意外伤害保险合同纠纷一案〕，在审理过程中盐城人寿财险分公司申请对徐某某的伤残等级按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新鉴定。2018年8月3日，东台市法院委托由南通三院司法鉴定所对徐某某因意外造成的脑挫裂伤的伤残等级依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行重新鉴定，同时在《司法鉴定委托书》中指定适用2013年版《人身保险伤残评定标准》评残。因盐城人寿财险分公司认可原盐城市第四人民医院司法鉴定所关于智能损害程度的会诊结果且认为不需要对徐某某的智能损害程序进行重新鉴定，故经南通三院司法鉴定所与东台市法院联系后东台市法院将盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的盐四院〔2017〕精神病鉴字第10300号司法精神病鉴定书送交给南通三院司法鉴定所。同年8月24日，南通三院司法鉴定所在上述司法精神病鉴定基础上出具通三院司鉴所〔2018〕临鉴字第2938号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐某某遗有颅脑外伤后轻度智能减退（日常生活有关的活动能力中度受限），对照《人身保险伤残评定标准》第4.1.2脑的结构损伤，智力功能障碍相关规定，徐某某因高坠致颅脑损伤，其损伤未构成伤残。2018年11月29日，东台市法院作出（2018）苏0981民初2507号民事判决书，采纳了南通三院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，判决驳回徐某某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 2019年7月2日，徐某某向南通市司法局提交《履行法定职责申请书》。其认为该鉴定意见适用鉴定标准不当且南通三院司法鉴定所不具备精神鉴定资质，超出了鉴定范围，故请求对南通三院司法鉴定所和相关司法鉴定人员的违法鉴定行为进行查处。同年7月10日，南通市司法局作出《司法鉴定投诉受理通知书》，对徐某某的投诉决定受理。投诉处理过程中，南通三院司法鉴定所向南通市司法局提交了情况汇报及作出该鉴定行为的证据、依据。8月13日，南通市司法局经审查后向徐某某作出2号投诉告知函，认为鉴定机构采用鉴定标准并无不当，本次鉴定未超出鉴定资质范围。9月4日，徐某某向江苏省司法厅申请行政复议，请求撤销2号投诉告知函。9月9日，江苏省司法厅作出《行政复议申请受理通知书》并向南通市司法局送达《提出答复通知书》，后南通市司法局于9月19日提交《行政复议答复书》。10月18日，江苏省司法厅经审理后作出66号复议决定书，维持了南通市司法局作出的2号投诉告知函，后于10月25日邮寄送达各方当事人。 另查明，南通三院司法鉴定所业务范围为法医临床鉴定、法医毒物鉴定，鉴定人沈某、胡某均具有法医临床鉴定资格。 以上事实，有当事人的当庭陈述、（2018）苏0981民初2507号民事判决书及各方提交的通三院司鉴所〔2018〕临鉴字第2938号司法鉴定意见书、履行法定职责申请书、司法鉴定投诉受理通知书、情况说明、2号投诉告知函、行政复议申请受理通知书、提出答复通知书、行政复议答复书、66号复议决定书等证据在卷佐证。 本院认为，《江苏省司法鉴定管理条例》第六条第一款规定，设区的市司法行政部门依照本条例规定对本辖区内的司法鉴定活动进行监督管理。第四十一条规定，案件当事人或者其他利害关系人对鉴定人、鉴定机构的下列行为，可以向司法行政部门投诉：（一）超出登记的业务范围从事司法鉴定活动；（二）违反司法鉴定程序规则和技术规范……。由此可见，南通市司法局对司法鉴定活动具有监管职责。本案中，徐某某认为南通三院司法鉴定所作出案涉鉴定意见适用标准错误且鉴定超出资质范围，依法可以向南通市司法局投诉；同时徐某某对南通市司法局和江苏省司法厅行政处理和行政复议决定不服，依法亦可以提起行政诉讼。 《江苏省司法鉴定管理条例》第十九条规定：“诉讼活动中对本条例第三条规定的司法鉴定业务范围内的事项有争议，需要司法鉴定的，委托人应当选择鉴定人和鉴定机构名册中的鉴定人和鉴定机构进行鉴定。”同时在第三章各条具体规定了司法鉴定机构在具体鉴定过程中应当遵守的程序和履行的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。在东台市法院审理徐某某与盐城人寿财险分公司意外伤害保险合同民事纠纷案件中，系因保险合同赔偿问题而诉讼并申请鉴定，而并非单纯的民事侵权纠纷，且在案涉保险合同中明确约定合同双方适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》支付保险金。《人体损伤致残程度分级》和《人身保险伤残评定标准（行业标准）》两者的鉴定技术标准不同、适用范围不同，该行业标准适用于商业保险中意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用以评定由于意外伤害因素引起的伤残等级程度。东台市法院根据当事人申请并经随机抽选程序确定南通三院司法鉴定所为案涉伤残等级程度的鉴定机构，同时在《委托鉴定函》中明确指示依据2013年版《人身保险伤残评定标准》评定伤残。南通三院司法鉴定所及案涉具体鉴定人员，均具备《江苏省司法鉴定管理条例》规定的法医临床鉴定资质和条件。南通三院司法鉴定所根据人民法院委托要求，适用2013年版《人身保险伤残评定标准》对徐某某伤残等级程度进行鉴定，并不违反《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，也不存在《司法鉴定执业活动投诉处理办法》《江苏省司法鉴定管理条例》规定的违反法定鉴定程序等违法情形。关于原告主张的超越鉴定资质范围的问题。因（2018）苏0981民初2507号徐某某与盐城人寿财险分公司及第三人江苏万盛达建设有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中鉴定申请人盐城人寿财险分公司对徐某某原委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行伤残等级程度鉴定时关于智能损害程度的会诊结果予以认可且认为不需要对徐某某的智能损害程序进行重新鉴定，故在伤残程度鉴定时东台市法院向南通三院司法鉴定所提交盐四院〔2017〕精神病鉴字第10300号司法精神病鉴定书作为精神障碍或智力缺损的依据。虽然案涉伤残等级程度鉴定涉及颅脑损伤程度鉴定，但南通三院司法鉴定所并未对精神障碍及智力缺损进行相关鉴定，而是以委托单位东台市法院提交的专项司法精神病鉴定为基础依据进行案涉伤残等级鉴定，符合江苏省司法厅印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》要求，并未超出其法医临床鉴定范围，不存在超范围开展司法鉴定业务的情形。同时，东台市法院在该民事案件审理过程中，经举证、质证和认证，已经依法确认南通三院司法鉴定所作出的案涉司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，并依照该鉴定意见作出民事判决，且该判决业已发生法律效力。因此，原告徐某某主张南通三院司法鉴定所作出案涉司法鉴定意见书违法的理由，没有事实和法律依据。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二章、第三章具体规定了司法行政部门受理和审查司法鉴定执业活动投诉的具体程序，南通市司法局经立案受理并经审查徐某某及南通三院司法鉴定所双方意见和案卷材料，在法定期限内作出2号投诉告知函并依法送达，均符合上述法规规定。江苏省司法厅经履行立案受理、通知答复、审查等程序后，作出66号复议决定书并依法送达，程序亦符合法律规定。 综上，原告徐某某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  陆修兵 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  徐 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。