广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初331号原告：李国兴，男，汉族，1970年7月27日出生，公民身份号码441************417，现住梅州市梅江区********。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：黄宝杰，男，汉族，1965年7月8日出生，公民身份号码441************335，现住梅州市梅江区**************。被告：陈春平，女，汉族，1969年1月30日出生，公民身份号码441************820，现住梅州市梅江区*****栋301房。原告李国兴诉被告黄宝杰、陈春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴的委托诉讼代理人黄静芬、周骏，被告黄宝杰、陈春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金130000元及利息，此利息自2016年8月23日起至本息还清之日止，按每月利率2%计算；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告黄宝杰是妻舅关系，两被告是夫妻关系。两被告以需要资金周转为由，分别于2016年3月2日和2016年3月23日，向原告借款10万元和3万元，累计13万元，双方口头约定，上述借款利息按每月2%利率计算，原告分别以现金和转账方式向被告黄宝杰支付了上述借款，被告出具《借条》两张给原告收执。被告借款项后支付了四个月的利息给原告，其后原告多次要求两被告偿还上述借款本息未果。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案中，上述借款系两被告婚姻关系存续期间发生，且借款用于工程周转，所得收入为两被告夫妻共同生活，两被告依法应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉请，请依法予以支持。被告黄宝杰辩称，原告提交的证据无法看出原告与被告之间有约定利息，事实上双方也没有约定利息，根据合同法相关规定，应视为不支付利息；根据相关司法解释规定，未约定利息的，也不应支持。原告无证据证明双方有约定利息，不应支持，对请求他偿还本金13万元无异议。被告陈春平辩称，黄宝杰借钱的时候她不知情，她什么都不知道。借款用途什么也不知道，她也没有一起去借，不应承担还款责任。而且她与黄宝杰在2019年10月已经离婚，婚后的财产她也没有得到什么，婚姻期间的财产也是全部给黄宝杰了。当庭提交离婚协议书复印件，证明离婚时的约定。本院经审理认定事实如下:原告是被告黄宝杰的妻兄，两被告原是夫妻，于2019年10月21日协议离婚。被告黄宝杰自2010年起从事土石方工程，2016年3月2日和23日，因其在梅县区新县城的工程需要资金周转，分两次向原告借款10万元和3万元。原告通过支付部分现金及银行转账的方式支付了上述借款本金，被告黄宝杰分别出具了借条给原告收执。2016年3月2日的借条内容记载如下：“兹借到李国兴先生壹拾万人民币整”，2016年3月23日的借条内容记载如下：“兹借到李国兴先生人民币叁万元（30000元），用于工程周转”。原、被告因家庭纠纷产生矛盾，被告未能清偿上述债务，原告遂于2020年2月25日向本院起诉，提出如上请求，两被告则作了上述答辩意见。庭审中，两被告确认在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产及债权债务未作约定，自结婚后主要是一家三口共同居住生活，早期黄宝杰母亲也一起居住生活。两被告在2015年间在梅江碧桂园购买了房屋一套、2017年购买丰田皇冠汽车一部。原、被告确认涉案借款未约定还款期限。原告主张双方口头约定了借款按月息2分计息，被告按月现金支付利息，共支付了几个月，被告黄宝杰对此不予认可，主张未约定利息，也未支付过利息给原告。被告陈春平主张与被告黄宝杰夫妻感情不好，在2015年间还曾起诉离婚，故黄宝杰借款她不知情，其打零工有收入，平常有娘家送的青菜、米，家庭开支不大，她的收入可维持她和女儿生活，黄宝杰除负担女儿开支，其他开支没有负担过。另查，本院调取了2015年被告陈春平向本院起诉离婚的案卷，在该案庭审中陈春平表示其没有工作，没有能力支付抚养费，故请求婚生女儿由黄宝杰抚养并负担抚养费，后经法庭做工作，原告撤回了起诉。2019年10月21日两被告协议离婚，约定夫妻关系存续期间产生的共同债权债务均由黄宝杰承担。自2019年10月至2020年2月被告黄宝杰因与他人债权债务产生纠纷在本院发生诉讼的案件共7宗，涉讼标的共115万元，其中黄宝杰欠他人40多万元，他人欠黄宝杰75万元。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及举证，主要焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、有关涉案借款是否为夫妻共同债务问题。被告陈春平以其打零工有收入，娘家有菜、米支持，可维持她和女儿生活，其与黄宝杰感情不好，不知道涉案借款为由，主张不承担涉案借款。根据被告陈春平在2015年离婚诉讼庭审中所作的“其没有工作，没有能力支付小孩抚养费”的陈述，及本案借款发生后2017年间被告家庭购入丰田皇冠汽车一部的事实，再从本院受理的黄宝杰债权债务诉讼标的可见，其债权远大于其债务，以上事实足以证明两被告婚姻关系存续期间的家庭生活来源主要是依靠黄宝杰做工程的收入。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款系被告黄宝杰以做工程需要资金周转为由向原告所借，属于为家庭日常生活、经营所负债务，依法可认定为夫妻共同债务，又基于原、被告的亲属关系，被告陈春平以不知情，所借款项未用于家庭为由不承担涉案借款，与该法律规定不相符，理由不成立，本院不予采纳。原告请求两被告共同偿还借款本金13万元，被告对借款本金金额无异议，故原告该请求事实清楚，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。二、有关利息约定问题。本案中被告黄宝杰出具的借条对利息未作约定，原告主张其支付过利息，被告不予认可，对此原告未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利的后果，涉案借款视为未约定利息，据此对原告该主张本院不予支持。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款既未约定利率，也未约定还款期限，因此原告该请求可自主张之日（即2020年2月25日）起至还清借款本金之日止，可按上述法律规定的年利率6%计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄宝杰、陈春平应于本判决生效后十日内，偿还借款本金13万元给原告李国兴；二、被告黄宝杰、陈春平应于2020年2月25日起至还清借款本金13万元之日止，依实欠本金数，按年利率6%计算支付利息给原告李国兴；三、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），依法减半收取为1450元，由被告黄宝杰、陈春平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年五月二十六日书记员  廖紫娟