内蒙古自治区库伦旗人民法院行政判决书（2019）内0524行初79号原告金红权，，户籍通辽市，，现住通辽市。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人潘某。委托代理人吴某。第三人金某2。原告金某1诉被告通辽市公安局科尔沁区公安分局治安行政处罚一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告金某1，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局委托代理人吴某到庭参加诉讼。第三人金某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局于2019年3月22日作出《行政处罚决定书》（通科公（施）行罚决字【2019】268号）认定2019年3月13日至2019年3月21日之间，金某1在通辽市××区店铺门窗等多处，多次张贴印有诽谤金某2内容的公告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予金某1行政拘留5日的行政处罚。原告金某1诉称，诉讼请求：一、撤销通科公（施）行罚决字【2019】268号行政处罚决定书；二、被告向原告公开道歉，并恢复名誉。事实和理由：原告在接到科尔沁区人民法院开庭公告后，自行打印数份张贴在自家两个门市附近，却被科尔沁区公安分局施介派出所认定为“诽谤”原告对此不服。科尔沁区公安分局施介派出所当晚7点多开始调查，根本没有到法院调取法院开庭公告具体内容，凌晨即作出处罚决定，办案程序不合理，当晚处理期间，警方没有敦请举报人和原告以外任何家人到场协助调查，而侵占亲人财产、虐待老人、注销家族企业等都深深涉及到家庭内部矛盾，不能偏听偏信举报人一面之辞。同时，警方限制原告人身自由，甚至不让解手，不让睡觉，直至拖至第二天凌晨，反复多次重复做笔录，造成原告精神萎靡意识混乱，对于当晚的笔录原告不予认可。2018年3月21日晚的办案程序不合法、取证不合规，就此作出的处罚决定属于无效。原告提供了以下证据，证据1、行政处罚决定书，证明原告对处罚决定持有反对意见。证据2、科区法院对金某2做出的刑事附带民事判决书（2019）内0502刑初159号，证明第三人用器械打的原告，不是故意伤害，是杀人未遂。证据3、原告张贴的公告原文（两个版本），证明原告确实是贴了这两个公告，但不是诽谤。证据4、老父亲亲笔签字的到派出所控诉金某2原文，证明虐待老人，侵占财物。证据5、原告老婶石玉华、小姨马凤茹提供的证词从侧面证明金某2在长达半年的取保候审期间不见任何长辈、不与原告做任何接触、尤其是遗弃老人、虐待老人、扣押医疗卡阻挠就医、控制父亲钱财造成衣食无着。证据6、原告递交科区法院的“在金某2涉嫌故意杀人（未遂）一案中被害人的结案陈词”原文，证明第三人故意杀人未遂。证据7、科区人民法院（2019）内0502刑初571号刑事裁定书、通辽市中级人民法院（2019）内05刑终181号刑事裁定书，证明对金某2涉嫌侵占罪做出的两份刑事裁定书以及原告的上诉状，第三人有侵占财产的嫌疑。证据8、原告就故意杀人未遂定性一节，向科区检察院提出的意见书；证明原告坚持以故意杀人未遂提起公诉，反对检察院的故意伤害罪名。证据9、原告向科区法院提出的对该案适用简易程序的异议。证据10、原告对科区法院提出的取消金某2长达半年取保候审的提议，证明金某2侵占财物和故意杀人未遂的内容。证据11、原告上交科区法院的“被害人陈述”。证据12、一审结束后原告向科区法院提交的“驳斥与追诉”；证明法院按照故意伤害判决的，证明第三人有故意杀人的企图和侵犯财产的事实，第三人侵占财产是通过银行账户转账完。这个信息恰恰应该通过公安机关来调取不能要求我们老百姓来调取。证据13、催缴热费通知单，证明金某2侵占家庭财产，虐待老人，把老人钱拿走了，不给老人交供热费，也不给家族商铺交供热费。证据14、国家税务总局通辽市科尔沁区税务局税务事项通知书，科税税通（2018）105932号，证明第三人注销家族企业的事实。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2019年3月21日18时20分科尔沁区公安分局接到报警，施介派出所民警呼思乐、王亦文及时处警，经法定程序调查取证证实2019年3月13日至3月21日之间，金某1在通辽市××区店铺门窗等多处，多次张贴印有讲谤金某2内容的公告。经法定程序，科尔沁区公安分局2019年3月22日对违法人金某1作出通科公（施）行罚决字【2019】268号处罚决定。上述事实有金佳慧的报案材料和询问笔录、金某1的询问笔录、监控视频、提取“公告”笔录等证据证实，此案证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。综上所述，被告所做出的通科公（施）行罚决字【2019】268号《行政处罚决定书》依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局提供了以下证据，第一组证据：程序证据，1、结案报告，2、行政处罚决定书，3、行政处罚审批表，4、接处警登记表、受案登记表，受案回执，5、被传唤人家属通知书，6、行政处罚告知笔录，7、案件公开权利义务告知书，8、行政拘留执行通知书，9、行政拘留执行回执，以上证据证明办理此案程序合法。第二组证据：实体证据，10、报案材料，11、金佳慧的询问笔录，12、金某1的询问笔录，13、提取笔录，14、公告书，存留监控录像情况说明（金佳慧提供的），15、接受证据清单，16、违法犯罪信息查询情况，金某1的户籍信息，上述证据证明被告办理案件事实清楚，证据确实充分。经庭审质证，原告金某1对被告通辽市公安局科尔沁区公安分局出示的证据发表质证意见为，第一组证据：程序证据，1、结案报告，有意见，结案报告里没写诽谤的理由。2、行政处罚决定书，有异议，内容不是诽谤，多次张贴是真实的。3、行政处罚审批表，有异议，承办人是姓潘的警官，不是呼思乐。4、接处警登记表，受案登记表，受案回执，原告不清楚。5、被传唤人家属通知书，没有异议。6、行政处罚告知笔录，没有异议。7、案件公开权利义务告知书，没有异议。8、行政拘留执行通知书，没有异议。9、行政拘留执行回执，没有异议。第二组证据：实体证据，10、报案材料，是报案人在陷害，说诽谤是在诬告和陷害原告。11、金佳慧的询问笔录，诬告和陷害我，内容不真实，诽谤不真实。“公告”的内容是真实的。12、金某1的询问笔录，对做四次笔录有异议，四份笔录中没有任何一点说原告是捏造事实，原告也没有承认捏造。证据在科区法院，办案民警没有去调取。提交给科区法院证据证明原告不是陷害，不是捏造事实。第四份笔录，2019年3月21日23点42分，原告在笔录上明确提出行政复议，为什么还将原告送到拘留所。公安机关程序不当，为什么不尊重我的意愿？13、提取笔录，公告书（公安机关提供的），没有意见。14、公告书，存留监控录像情况说明（金佳慧提供的），没有异议。15、接受证据清单，没有异议。16、违法犯罪信息查询情况，金某1的户籍信息，没有异议。本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1、证据2、证据3具有真实性，但不能证明原告所要证明的问题。原告出示的其他证据缺乏合法性、关联性，对其证明力不予确认。被告出示的证据来源真实、合法，对其证明力予以确认。经审理查明，原告金某1于2019年3月13日至2019年3月21日之间，在通辽市××区店铺门窗等多处，多次张贴印有诽谤金某2内容的“公告”。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局于2019年3月22日作出《行政处罚决定书》（通科公（施）行罚决字【2019】268号），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予金某1行政拘留5日的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”原告金某1对于张贴“公告”的行为并不否认。本案焦点在于原告张贴“公告”的内容是否属于捏造事实，其行为是否构成诽谤他人。原告张贴的“公告”中记述“金某2故意杀人（未遂）一案”,但原告提供的（2019）内0502刑初159号《刑事附带民事判决书》中金某2的罪名均为“故意伤害罪”，罪名与事实不符。另外“公告”中记述的“注销家族企业、侵占亲人钱财、虐待老人等行径均涉嫌刑事犯罪”均属于未经法定程序、未经相关的职能机关依法予以定性和确认的事实，属于原告擅自以自我意思定性的事实。“诽谤他人”在客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，损害他人人格、名誉的行为。原告将以上信息以张贴“公告”的形式在社会上散布，其行为满足“诽谤他人”的客观要求，因此其行为应属于捏造事实诽谤他人的行为。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局认定事实清楚、准确。此外，被告在处罚前履行了立案、传唤、调查程序，并向原告告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序，被告的处罚程序合法。因此，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局对原告金某1作出的行政处罚证据确凿、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理适当，应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金某1的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 陶万春审判员 乌日汗人民陪审员 张 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。