wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终451号上诉人（原审被告）：杜玉甫，男，1975年5月19日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审原告）：马晓光，男，1973年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审第三人：石宏刚，男，1975年10月16日出生，住黑龙江省绥芬河市。上诉人杜玉甫因与被上诉人马晓光、原审第三人石宏刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2019）黑1002民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人杜玉甫与被上诉人马晓光、原审第三人石宏刚民间借贷纠纷一案中，原审法院于2020年4月17日向上诉人邮寄送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人杜玉甫在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜玉甫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年五月二十日书记员 王凯男
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执106号之一 申请执行人：宋庆红，男，汉族，1978年10月22日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：车流华，男，汉族，1988年8月20日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被执行人：周启林，男，汉族，1986年9月10日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 本院在执行宋庆红申请执行车流华、周启林民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1089号民事调解书，申请执行标的6025.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人车流华、周启林银行账户内存款人民币6075.00元（其中申请执行标的6025.00元；案件执行费50.00元），或查封、扣押被执行人车流华、周启林同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1276号原告：刘云虎，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：周丽（系原告之妻），女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：山东领航置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：董新建，董事长。委托诉讼代理人：李茜博，男，1992年1月15日出生，汉族，山东领航置业有限公司员工，住济南市。原告刘云虎与被告山东领航置业有限公司（以下简称领航置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘云虎的委托诉讼代理人周丽，被告领航置业公司的委托诉讼代理人李茜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云虎向本院提出诉讼请求：1.判令领航置业公司支付刘云虎报销款1700元；2.领航置业公司支付刘云虎自2019年9月至2020年1月期间的利息42.5元；3.领航置业公司支付刘云虎合法权益受损的名誉损失费等共计10000元。庭审中，刘云虎变更第二项诉讼请求为判令领航置业公司支付刘云虎自2019年8月20日至2020年4月16日期间的利息，按每日万分之五计算。事实和理由：刘云虎在领航置业公司工作期间为该公司购买两套花洒，当时与公司领导说好1700元从外委单位戎威远保安公司和山东首保物业公司服务费中扣除，相关领导已在8月份戎威远保安公司和山东首保物业公司服务费结算单中签字同意扣除款项，此服务费扣款后至今在领航置业公司的账户中，一直未支付给刘云虎。领航置业公司辩称，我公司已于2020年4月16日通过网上银行将花洒购买费用支付至刘云虎中信银行卡中，其第一项诉讼请求不成立。其他利息损失我公司同意在合理范围内予以适当补偿，刘云虎其他诉求无法律依据，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，因领航置业公司章丘项目样板间花洒丢失，2019年8月20日，当时担任物业经理的刘云虎为该公司购买花洒，刘云虎实际支付了1700元。2020年4月16日，领航置业公司将1700元打入刘云虎个人账户。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘云虎因工作原因为领航置业公司购买花洒，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。据此，领航置业公司已经支付刘云虎1700元，其第一项诉讼请求已经实现；刘云虎要求领航置业公司支付相应利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以1700元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月16日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，共计47.03元；因刘云虎未提交证据证实其合法权益受损的事实，故其主张名誉损失费等无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：一、被告山东领航置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘云虎利息47.03元。二、驳回原告刘云虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告刘云虎负担40元，由被告山东领航置业有限公司负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李会德二〇二〇年五月二十七日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1585号 原告：长春市盛源达经贸有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区长沈路与兴顺路交汇处力旺·格林春天三期（B区）27幢201号房。 法定代表人：李世东。 委托诉讼代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。 被告：朝阳区泰格酒吧，住所：吉林省长春市朝阳区百汇街****。 个体经营者：陈宇奇，男，1980年12月5日生，住所，住所吉林省公主岭市div> 原告：长春市盛源达经贸有限公司与被告朝阳区泰格酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李世东及委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 长春市盛源达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款50,325.00元。事实和理由：原告从事酒水、饮料批发零售业务，2019年初原告开始向被告朝阳区泰格酒吧供应饮料。原告根据被告库管员制作的采购单向其供货，被告收货时由库管员在原告的销货清单上签字确认，完成交货，原告持销货清单和采购单向被告结款。截止到诉讼之日，销货清单和采购单记载欠货款52,896.00元，扣除返货款项2571.00元，现实际欠货款50,325.00元。原告多次向被告索要货款，被告则以各种理由推脱，原告为维护合法权益故诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 朝阳区泰格酒吧未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原告开始向被告供应饮料，双方的购销模式为：原告根据被告库管员制作的采购单向其供货，被告收货时由库管员在原告的销货清单上签字确认完成交货，原告持销货清单和采购单向被告结款，结款后原告持有的票据由被告收回。庭审中，原告出示其法定代表人李世东名下中国邮政储蓄银行账户对账单，对账单显示：2019年3月4日至2019年11月29日期间，被告经营人陈宇奇按买卖合同先后向原告支付货款15笔，共计201,431元。另，原告出具有被告工作人员签名的采购单14张，原告销货清单12张，采购单与销货清单载明：2019年10月8日至2019年11月29日期间，被告购货货款为52,896.00元，扣除已返货款项2571.00元，被告实际欠付货款为50,325.00元。欠款后虽经原告催要，被告欠付至今，现被告经营场所已经关闭停业。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠付货款50,325.00元事实清楚，原告主张被告偿还欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朝阳区泰格酒吧于本判决生效后偿还原告长春市盛源达经贸有限公司货款50,325.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由朝阳区泰格酒吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月十五日 书记员  苑楚易
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3518号上诉人（原审被告）：陈福军，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：张军，男，1958年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人陈福军因与被上诉人张军健康权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈福军上诉请求：一、撤销本案一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一切费用均由被上诉人承担。事实与理由：2018年11月21日，上诉人开着三轮车拉耐火砖，被上诉人强行将上诉人车钥匙拔走，并向上诉人索要100元。上诉人无奈给其50元，但被上诉人非要100元不可。上诉人不想拿100元，便走开了。被上诉人拾起砖头砸向上诉人，上诉人没有防备被砸中左臂。被上诉人仍拿砖头砸上诉人，上诉人拾起地上木棍挡砖头，木棍被砸断，而上诉人根本没有打到被上诉人。上诉人后来报警，警察来后叫来救护车将被上诉人拉到医院，将上诉人带到派出所做笔录，后被拘留8天。被上诉人过错在先，即便上诉人打被上诉人，也是正当防卫。上诉人不应承担任何责任。张军辩称，上诉人上诉内容不属实，诬陷冤枉被上诉人。上诉人应承担赔偿责任。张军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害费合计22111元（医疗费5511元、陪护费2600元、误工费10000元、精神损害费4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月21日13时30分许，在洛阳市西工区石油路史家屯村委会对面铁路边附近，张军与陈福军发生纠纷，陈福军持棍将张军打伤。洛阳市公安局金谷分局处警，并于当日作出金谷公（治）行罚决字［2018］10300号行政处罚决定书，该行政处罚决定书记载：“现查明，2018年11月21日13时30分左右，在河南省××××石油路史家屯村委会对面，因矛盾，陈福军持棍将张军打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对陈福军以殴打他人行政拘留八日，并处罚款叁佰元”。事发当天，张军被“110”送至河南科技大学第二附属医院骨科门诊，被诊断为：1．头部外伤；2．全身多处软组织挫伤；3．腰椎间盘突出。张军产生放射费用140元、治疗费40元、其他费40元，共计220元。张军当天办理住院，住院12天，于2018年12月3日出院。出院医嘱显示：1．出院后继续治疗，注意休息；2．两周内避免重体力劳动及剧烈运动；3．病情变化及时门诊复查；4．住院期间陪护壹人。张军住院期间产生住院费等共计5290.99元。一审法院认为，侵害公民的健康权，应当承担相应的侵权责任。本案陈福军打伤张军致其身体受到伤害，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，一审法院对该侵权事实予以认定，但张军擅自移走陈福军的耐火砖，并向其索要100元移砖费，引起双方发生激烈争执，张军对于事情的发生有一定的过错，根据事情发生的经过，一审法院认为陈福军应当对张军受伤所产生的损失承担70%的赔偿责任。针对张军主张的各项损失，关于医疗费5511元，张军提供有相应的门诊发票及住院费发票，一审法院予以支持；关于护理费，一审法院根据河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资39522元/年计算住院12天为1299元；对于误工费，一审法院按河南省农、林、牧、副、渔业在岗职工上一年度年平均工资40990元/年计算住院12天以及出院后14天为2920元。对于精神损失费，本案原告所受到的损伤为头部外伤、全身多处软组织挫伤、腰椎间盘突出，并未造成严重后果，因此，对于原告要求赔偿精神损失费的请求，没有依据，一审法院不予支持。综上，一审法院支持张军的各项损失共计9730元，陈福军应当向张军赔偿6811元。张军超出该数额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。陈福军虽对张军的诊断证明等证据不予认可，但其未有相反证据能否定其致张军受伤的因果关系以及住院治疗的必要性，故其意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、陈福军于判决生效之日起十日内赔偿张军6811元；二、驳回张军的其他诉讼请求。如陈福军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，减半收取176元，由陈福军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，张军擅自移走陈福军的耐火砖并索要100元移砖费而发生矛盾，从而引发本案。本案审理期间，陈福军不服行政处罚决定，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定，洛阳市涧西区人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0305行初9号行政判决，驳回陈福军的诉讼请求。陈福军不服向本院提起上诉，本院于2020年4月9日作出（2020）豫03行终55号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的身体健康权依法受保护。公民的身体健康受侵害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本案中张军擅自移走陈福军的耐火砖并索要100元移砖费而发生矛盾。争执中，陈福军殴打张军致其身体受到伤害，公安机关对陈福军予以行政处罚，虽陈福军对此行政处罚不服而提起行政诉讼，但生效行政判决驳回陈福军的诉讼请求。陈福军亦未能提供其他有力证据证明其不存在侵权行为，其上诉理由本院不予采信。一审法院综合考虑双方过错程度及事情发生经过等，判决陈福军对张军的损失承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，陈福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈福军负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年五月十四日书记员 雷 力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1927号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被执行人：吴立军，男，1979年4月28日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被执行人吴立军保险代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初31258号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币45940元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31258号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢130号 申请执行人：杨红冬，男，1987年11月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张立铭，男，1967年10月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人杨红冬与被执行人张立铭提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人张立铭愿赔偿申请执行人杨红冬医疗费、各项损失费、聘用律师费等合计12万元，扣除法院执行款1.3万元，杜国智债权2.5万元，现场支付2000元，剩余8万元分期支付。2020年5月底前，支付2万元；2020年8月底前，支付3万元；2021年3月底前，支付3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执恢130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  凌 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢119号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：于海震，男，1989年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4016号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于海震在财付通支付科技有限公司085e9858e4be9244c57dcfd56@wx.tenpay.com账户内存款人民币3544.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 丁会群
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2817号上诉人（原审原告）：薛沙沙，女，汉族，1985年10月11日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市承润房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街46号。统一社会信用代码：91410200789167210L。法定代表人：程学芬。委托诉讼代理人：韩龙昆，公司法务。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杜庆波，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人薛沙沙因与被上诉人开封市承润房地产开发有限公司（以下简称承润公司）、杜庆波借款合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。薛沙沙上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判为承润公司支付薛沙沙1,136,000元，杜庆波承担共同还款责任。事实与理由：涉案三方签订了用房产抵借款的《协议》，承润公司承诺自愿承担债务应当认定为债务加入，承润公司对其承诺代偿部分1,136,000元应承担责任。承润公司用以代杜庆波抵偿借款的房屋具有重大瑕疵，且无法实现交付，根据诚实信用与公平正义原则，其应对债务加入部分1,136,000元承担付款义务。该部分薛沙沙未放弃对杜庆波的权利，杜庆波仍应承担还款责任。故对涉案借款中的1,136,000元部分，应由承润公司和杜庆波共同承担还款责任。承润公司、杜庆波辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。薛沙沙向一审法院起诉请求：截止到2015年1月14日，经结算杜庆波共欠薛沙沙200万元，双方于2015年1月14日签订《还款协议》，协议约定自签订协议之日起至2015年6月1日，杜庆波分五次还清以上借款，如未约定还清，自签订之日起按4%的利率计算利息并承担违约责任，后杜庆波未按约定还款。2016年2月1日，承润公司、杜庆波与薛沙沙签订《协议》，承润公司承诺用育新街13号附1#、2#、3#、5#、6#、7#的房产代杜庆波抵偿欠薛沙沙的借款，以上房屋共抵偿借款113.6万元，本次抵偿过后杜庆波尚欠薛沙沙84.45万元。协议签订后，薛沙沙多次催要，承润公司、杜庆波拒不履行合同约定义务。现起诉要求承润公司支付薛沙沙113.6万元，杜庆波对该笔款项承担共同还款责任；杜庆波按照协议偿还薛沙沙借款本金84.45万元；承润公司、杜庆波承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月7日，薛沙沙向杜庆波的账户上转款48.25万元。2013年11月1日，薛沙沙分两次向杜庆波的账户上转款48万元、38.4万元。2013年11月13日，薛沙沙向杜庆波的账户上转款38.4万元。2014年3月3日，薛沙沙向杜庆波的账户上转款57万元。2015年1月14日，杜庆波向薛沙沙出具《还款协议》一份，协议约定：杜庆波欠薛沙沙200万元，分别于2015年2月1日前、2015年3月1日前、2015年4月1日前、2015年5月1日前、2015年6月1日前偿还40万元，杜庆波如不按上述时间规定还款，自协议签订之日起按利率4%计算利息并承担违约责任。2016年2月1日，承润公司、杜庆波与薛沙沙签订《协议》，协议约定承润公司愿意用育新街13号附1#、2#、3#、5#、6#、7#的房产代杜庆波抵偿欠薛沙沙的借款，杜庆波原借薛沙沙200万元，杜庆波已于2015年春节前偿还薛沙沙1.95万元，现承润公司用于抵债的房屋价值共计113.6万元，折抵杜庆波借款113.6万元，本次抵偿过后，杜庆波还欠薛沙沙84.45万元。后双方纠纷成讼。一审法院认为，公民的合法债务应当予以清偿。杜庆波欠薛沙沙借款本金84.45万元，应当予以偿还。关于薛沙沙要求承润公司、杜庆波偿还借款113.6万元的诉讼请求，因承润公司、杜庆波与薛沙沙于2016年2月1日签订的协议中已约定承润公司愿意用育新街13号附1#、2#、3#、5#、6#、7#的房产代杜庆波抵偿欠薛沙沙的借款113.6万元，薛沙沙应根据协议约定来主张相应的权利，而不是要求承润公司、杜庆波偿还抵偿的113.6万元，故薛沙沙要求承润公司、杜庆波偿还借款113.6万元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持，薛沙沙可以根据协议另行主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜庆波于判决生效之日起十日内偿还薛沙沙借款本金84.45万元；二、驳回薛沙沙对承润公司的诉讼请求；三、驳回薛沙沙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,624元，保全费5,000元，合计27,624元，由薛沙沙承担15,845元，杜庆波承担11,779元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。薛沙沙持银行转账记录、借条、还款协议等证据向杜庆波主张债权，要求杜庆波归还借款本金，其请求应予支持。2016年2月1日，承润公司、杜庆波、薛沙沙签订了以物抵债协议。协议明确约定了承润公司用房产折抵杜庆波欠薛沙沙的1,136,000元债务。该协议是三方真实意思表示，不违反法律楚止性规定，依法具有效力。协议三方应当按照协议约定履行义务。但承润公司既未能将房产过户到薛沙沙名下，也未将房产实际交付给薛沙沙，致使合同目的落空，依法构成违约。薛沙沙起诉要求承润公司按照三方协议履行房屋交付过户义务的过程中，发现协议房屋无产权手续且已被案外人占有，从而变更诉讼请求要求承润公司还款并无不当。承润公司辩称薛沙沙在明知房屋不能实际交付且无房产手续的情况下同意签订三方协议，薛沙沙对承润公司的该辩解理由不予认可，且承润公司无证据证明，故本院对该辩解理由不予采纳。上诉人的上诉请求应予支持。一审判决不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初88号民事判决；二、杜庆波于判决书生效后十日内偿还薛沙沙借款1,980,500元；三、开封市承润房地产开发有限公司对上述债务在1,136,000元范围内承担清偿责任。如杜庆波、开封市承润房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22,624元，保全费5,000元，合计27,624元，二审案件受理费15,024元，均由杜庆波负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年五月七日书记员 张 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执200号之一 申请执行人：孙文喜，男,1964年1月29日生，汉族，住青州市。 被执行人：霰金玲，女,1979年6月22日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初859号民事判决书立案执行的申请执行人孙文喜与霰金玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的额41062.78元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年2月3日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年2月3日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人霰金玲名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年5月27日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初859号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨朝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1224号申请执行人：张德群，男，1954年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇梭草村415号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马志会，董事长，公民身份号码×××。申请执行人张德群与被执行人北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）京0113民初15665号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币64320元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15665号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢77号申请执行人山西省工程机械有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路51号。法定代表人：张泽峰，董事长。被执行人山西润通源工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区平阳路二巷18号3号楼2单元105号。法定代表人：李忻，总经理。第三人：李忻。第三人：齐鑫。本院在执行申请执行人山西省工程机械有限公司与被执行人山西润通源工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0108民初602号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，山西润通源工程机械设备有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。本院通过工商登记调查，山西润通源工程机械设备有限公司为注销状态，其股东李忻、齐鑫已签署简易注销全体投资人承诺书，承诺如果违法失信，则承担相应的法律后果和责任。作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人山西省工程机械有限公司申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，本院应予支持。依法追加第三人山西润通源工程机械设备有限公司股东李忻、齐鑫为被执行人，对申请执行人山西省工程机械有限公司依法承担其相应连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20条规定裁定如下：一、追加第三人山西润通源工程机械设备有限公司股东李忻、齐鑫为本案被执行人。二、第三人山西润通源工程机械设备有限公司股东李忻、齐鑫应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人山西省工程机械有限公司履行本院（2018）晋0108民初602号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张俊生审判员 荣巧娣审判员 成 勇 二〇二〇年五月二十日书记员 薄晓东
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20335号原告：李桂兰，女，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘刚，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市环卫集团有限公司，住所地重庆市渝北区人和黄山大道东段174号1幢，统一社会信用代码91500000745333483Q。法定代表人：张兴庆。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层，统一社会信用代码91500000902875973A。负责人：马驭驰。原告李桂兰与被告刘刚、重庆市环卫集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李桂兰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂兰自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤诉。案件受理费2300元，本院减半收取1150元由原告李桂兰负担。审判员  安祥建二〇二〇年五月二十日书记员  吕 俊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初195号 原告邓伟，男，1976年6月13日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张志杰，北京市一法律师事务所律师。 被告任丘市怡景茗苑小区业主委员会。住所地：任丘市渤海路北侧怡景茗苑小区。 法定代表人苑福建，该业主委员会主任。 委托代理人任庆雷，河北华友律师事务所律师。 第三人任丘市珠港物业服务有限公司，住所地：任丘市创新大厦****。统一社会信用代码91130982MA07LP6Y28。 法定代表人马东华，该公司总经理。 委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。 原告邓伟与被告任丘市怡景茗苑小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）、第三人任丘市珠港物业服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托代理人张志杰、被告任丘市怡景茗苑小区业主委员会的委托代理人任庆雷、第三人任丘市珠港物业服务有限公司的委托代理人龚义深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人2017年7月签订的物业服务合同无效；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是任丘市怡景茗苑小区业主，自入住以来，小区没有召开过业主大会，没有看到过《物业服务合同》及其他相关文件。截止2019年7月第三人起诉小区个别业主缴纳物业费，得知被告在没有召开业主大会的情况下，自行招聘物业服务企业、签订市场调节价的物业服务合同。第三人在收缴物业费的过程中，也没有出示《物业服务合同》，而且过高的收缴服务费用，业主提出异议后，被限制购买生活用电、不予办理房屋产权证、阻止进入小区的方式强制业主缴纳。综上所述，被告在没有召开业主大会的情况下，自行招聘物业企业，自行制定显失公平的物业服务合同，在没有业主授权的情况下自行与物业企业签订市场均调节价的物业合同，严重侵犯原告等45户业主的合法权益，依据相关规定，被告与物业公司签订的物业合同无效。 被告业主委员会辩称，答辩人与第三人签订的物业服务合同合法有效。在任丘市新华路办事处万丰社区委员会的主持下召开了业主大会，并成立业主委员会，业主委员会以公告形式将与第三人签订的物业服务合同及价格事宜，告知了全体业主且程序合法。被告不应承担诉讼费用。 第三人任丘市珠港物业服务有限公司辩称，第三人与被告签订的怡景茗苑物业管理服务合同合法有效。原告在诉状中称小区没有召开过业主大会，没有看到物业服务合同不是事实。《业主大会和业主委员会指导规则》第二十条规定：业主拒付物业服务费，不交专项维修资金以及实施其他损害业主共同权益的行为，业主大会可以在管理规约和业主大会议事规则中对共同管理权的行使予以限制。原告以合同无效为由拒缴物业费的行为不仅损害了第三人的合法权益，也损害了怡景茗苑小区已交物业费业主的合法权益。 经审理查明，2017年5月23日，怡景茗苑小区业主委员会选举筹备组将7人具备怡景茗苑小区业主委员会候选人资格进行公示，公示期2017年5月23日至2017年5月27日。 2020年4月21日，任丘市住房和城乡建设局出具证明证实，“任丘市怡景茗苑业主委员会于2017年6月20日在我局备案。” 2017年6月22日，怡景茗苑业委会公示，公示主要内容为：“经本小区业委会全体成员商议，建议与任丘市珠港物业服务有限公司进行议标，特将此方案向全体业主公示，如有业主有不同意见，及时与业委会沟通，公示期为七天，如在此期间内，无法定人数内的业主提出疑议，视为同意与任丘市珠港物业服务有限公司进行议标。” 2017年6月25日，怡景茗苑业委会公示，公示主要内容为：“因本小区居住户数较少，物业成本较高，经任丘市珠港物业服务有限公司测算、商议，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.15元收费（原任丘市珠港物业服务有限公司与任丘市方圆房地产开发有限公司合同为2.45元），电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.35元收费。现将此方案公示，公示期至6月30日止，如业主有不同意见，请及时与业主委员会沟通，如公示期内无法定认定的业主提出疑议，则视为同意与任丘市珠港物业服务有限公司按此方案签订物业服务合同。” 2017年7月，怡景茗苑小区业主委员会与任丘市珠港物业服务有限公司签订了“怡景茗苑物业管理服务合同”，主要内容为：委托物业管理服务期限为五年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止；收费方式为小高层和高层物业管理服务费按房屋建筑面积每月/每平方米2.15元向业主收取、电梯运行费按房屋建筑面积每月/每平方米0.35元向业主收取、车库/车位服务费按照每月/每车位25元向业主收取。 上述事实有当事人陈述，身份证、通知、证明、物业管理服务合同、公示等证据证实。 本院认为，怡景茗苑小区筹备组建怡景茗苑业主委员会，并在任丘市住房和城乡建设局备案，怡景茗苑小区业主委员会依法成立。2017年6月22日和6月25日怡景茗苑小区业主委员会发布的两次公告，明确告知了怡景茗苑小区全体业主及原告邓伟物业收费标准及将要与第三人任丘市珠港物业服务有限公司签订物业管理服务合同等各项事宜。怡景茗苑小区业主委员会履行了必要的程序，故2017年7月被告怡景茗苑小区业主委员会与第三人任丘市珠港物业服务有限公司签订的“怡景茗苑物业管理服务合同”依法成立，属有效合同。原告主张被告与第三人签订的“怡景茗苑物业管理服务合同”无效的请求，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情形，故本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓伟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告邓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  李 峰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张暖阳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2222号原告：张某1，女，1960年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告：张某2，男，1958年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告：王某，女，1983年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张某3，女，1954年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。原告张某1、张某2、王某与被告张某3、第三人天津市东正房屋拆迁服务中心继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李艳梅二〇二〇年五月十五日法官助理王**书记员洪超文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2702号申请执行人：李苗，女，1997年7月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王祎，男，1995年6月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李苗与被执行人王祎民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月22日作出的(2019)京0113民初18263号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的额为人民币86460元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保8号 申请人：林武，男，汉族，1961年5月9日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪鼎光，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬梅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人任书爱（ＲＥＮＳＨＵＡＩ），男，1956年4月5日出生，国籍：ＩＮＤＯＮＥＳＩＡ（印度尼西亚共和国），中国住址：福建省福清市玉屏街道西云村龙旺名城8＃204单元。 申请人林武与被申请人任书爱借款合同纠纷一案，申请人林武于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人任书爱名下价值人民币12000000元的财产。申请人林武提供了被申请人任书爱位于福清××街道××村××＃楼××单元房屋的财产线索。担保人海峡金桥财产保险有限公司福建分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任书爱名下座落于福清××街道××村××＃楼××单元房产。 案件申请费5000元，由林武负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 刘文华 审判员 潘晓慧 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复117号 七案共同复议申请人(异议人)：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 113号案申请执行人：黄卓健，男，1989年10月18日出生，身份证住址广东省惠来县之一。 114号案申请执行人：甘晓春，女，1991年7月28日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 115号案申请执行人：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 116号案申请执行人：何增辉，男，1991年11月12日出生，身份证住址广东省高州市。 117号案申请执行人：张伟，女，1994年8月11日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 118号案申请执行人：韩杰，男，1987年9月8日出生，身份证住址山东省聊城市东昌府区。 119号案申请执行人：李强，男，1988年2月8日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 七案共同被执行人：深圳中金系互联网金融服务控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003426260466。 法定代表人：訾剑。 复议申请人訾剑不服深圳市前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2019）粤0391执异135-141号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，并解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在前海法院执行申请执行人李强、韩杰、张伟、何增辉、黄卓健、甘晓春、訾剑与被执行人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司（以下简称中金系公司）劳动争议七案[执行案号为（2017）粤0391执101-105号、（2017）粤0391执278号、（2018）粤0391执1058号]过程中，异议人訾剑不服该院对其采取限制消费措施，向该院提出书面异议称，其于2016年7月在企业经营不善之际，被哄骗担任中金系公司法定代表人，2016年7月15日工商变更登记网上公示。后异议人于2016年8月10日从该公司离职，特注明辞职原因为辞去法定代表人一职，该公司股东、总裁卢素芳签字同意，董事长贺文加盖公司公章。异议人短暂的法定代表人及股东身份均为代持。欠薪发生在其担任法定代表人之前，且在异议人担任法定代表人的数十天期间，异议人并无公司的决策权、账务管理权和经营权，欠薪引起的劳动争议应由公司原法定代表人贺文承担相应的法律责任。异议人从公司离职并辞去法定代表人之后，立即在2016年8月23日南方都市报上刊登了《关于辞去公司法定代表人的声明》，目前工商登记的法定代表人仍为异议人，是因为该公司主要股东拒不按照《公司法》相关法律及时变更法定代表人。综上，请求解除对其采取的限制消费措施，对中金系公司前法定代表人贺文采取相应措施。前海法院经审查认为，异议人訾剑至今仍然系被执行人中金系公司工商登记在册的法定代表人，因此，该院对中金系公司法定代表人即异议人訾剑采取限制消费措施，符合法律规定。异议人訾剑的异议请求，没有事实和法律依据，该院予以驳回，遂作出（2019）粤0391执异135-141号执行裁定书，裁定驳回异议人訾剑七案的异议申请。复议申请人訾剑对该裁定不服，向本院提起复议。 在本院审查过程中，2020年5月15日复议申请人訾剑向本院提交《撤销执行异议复议申请书》，称其与被执行人中金系公司达成和解，中金系公司已向其支付欠薪款，前海法院已解除对其采取的限制消费措施，故申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人訾剑撤回执行复议申请，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人訾剑撤回复议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 琢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3460号原告：广州知识城置业发展有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）万科幸福誉福里街12号自编A4-8（幸福誉项目部）。法定代表人：李建章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志勇，广州金鹏（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉玲，广州金鹏（白云）律师事务所实习人员。被告：邝嘉琪，女，1991年7月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳。原告广州知识城置业发展有限公司诉被告邝嘉琪、第三人广东上城建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告广州知识城置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州知识城置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 波人民陪审员  潘新标人民陪审员  杨树玲二〇二〇年五月八日书 记 员  黄宝茵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执153号申请执行人：高建江，男，1975年12月12日出生，汉族，甘肃省礼县人，公民身份号码×××。被执行人：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄世阳，总经理,公民身份号码×××。申请执行人高建江与被执行人北京远成物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）京0113民初27222号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为73500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27222号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月二十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初135号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路**。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。。住所地：河南省兰考县中山东街**法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层707号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异152号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3768元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初173号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市宜和超市，经营场所山东省安丘市官庄镇驻地。 经营者：王永光。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市宜和超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王建民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3166号被执行人：李亚龙，男，1991年11月8日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。被执行人李亚龙寻衅滋事罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113刑初588号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，继续追缴被执行人李亚龙的违法所得人民币八千元，追缴后予以没收。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113刑初588号刑事判决第四项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月二十七日书记员  柴丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1225号 本院移交执行被执行人郭泉枝合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭泉枝未履行交纳案件受理费2050元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费2050元，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，被执行人郭泉枝于2020年5月13日主动将诉讼费2050元交至法院。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执630号申请执行人：杨伟红，女，汉族，1963年10月22日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杨伟红与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第468号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币47320元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第468号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05清申14号申请人：姚毅，男，1978年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆领通律师事务所律师。被申请人：重庆天润燃气设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路75-9号，统一社会信用代码91500112709342366W。法定代表人：胡复轮，该公司董事长。2020年4月16日，申请人姚毅以被申请人重庆天润燃气设备有限公司（简称“天润燃气公司”）公司解散逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天润燃气公司进行清算。本院于2020年4月30日进行了听证，姚毅及其委托诉讼代理人刘文勇，天润燃气公司法定代表人胡复轮到庭参加听证。听证过程中，姚毅举示证据：重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初22093号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终5164号民事判决书及天润燃气公司的公司章程等，拟证明姚毅系天润燃气公司的股东，生效民事判决书已确认解散天润燃气公司。天润燃气公司陈述，其公司已停止经营，同意对天润燃气公司进行清算。本院查明：天润燃气公司于2001年03月5日登记成立，注册资本200万元，法定代表人胡复轮；经营范围：一般经营范围为批发、零售：燃气设备，燃气电能灶具炉具，五金交电，摩托车配件，汽车配件，百货等。2016年6月6日形成的该公司章程载明：公司由两个股东出资设立，股东胡复轮认缴出资80万元，出资比例40%；股东姚毅认缴出资120万元，出资比例60%。姚毅诉天润燃气公司、第三人胡复轮公司解散纠纷一案，重庆市渝北区人民法院受理后，于2018年5月14日作出（2017）渝0112民初22093号民事判决书，判决：解散天润燃气公司；天润燃气公司应当在判决生效后，依据《中华人民共和国公司法》的规定依法进行清算。之后，天润燃气公司提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）渝01民终5164号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据法律规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；若债权人未提起清算申请，公司股东可以申请法院指定清算组对公司进行清算。本案涉及的（2017）渝0112民初22093号民事判决书、（2018）渝01民终5164号民事判决书均系生效法律文书，合法有效，确认天润燃气公司于2018年12月14日解散。该公司出现解散事由后，未在法定期限十五日内依法成立清算组进行清算，申请人姚毅作为天润燃气公司股东，其申请对天润燃气公司进行清算，符合法律规定，人民法院应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：受理姚毅对重庆天润燃气设备有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年五月六日书记员 方  圆
阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行初47号起诉人：阳春市陂面镇六村岗村木角下经济合作社，住所地广东省阳春市陂面镇六村岗村木角下村5号。法定代表人：唐运初，该村小组长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞，广东刘志均律师事务所实习律师。起诉人阳春市陂面镇六村岗村木角下经济合作社向本院提起行政诉讼，称其向阳春市人民政府、阳春市陂面镇人民政府申请土地确权时，已明确了六村岗村委会大木角村的大朗石石山东边的石根土地自1950年土地改革后就由起诉人管理使用。阳春市人民政府在1962年12月10日颁发的《阳春县生产队土地房产所有证》，也明确了大木角上、下村放牛使用地和六村岗村委会大木角村的大朗石石山西边石背土地由起诉人所有使用。阳春市陂面镇人民政府未进行实地丈量即认定起诉人所有的涉案土地与1989年阳江市中级人民法院行政判决书认定的阳春市陂面镇石尾村委会大埓口联队诉争土地存在重叠，并依据该行政判决认定涉案土地由石尾村委会大埓口联队所有，属事实认定错误，程序违法。此外，即使两块土地重合，但根据1962年《农村人民公社工作条例》和《最高人民法院关于同一土地登记在两个土地证上应如何确认权属的复函》，涉案土地也应归起诉人所有。阳春市人民政府、阳春市陂面镇人民政府在处理起诉人与阳春市陂面镇石尾村委会大埓口联队土地纠纷时，忽略了关键事实，严重损害了起诉人的合法权益，现起诉人特向法院起诉请求：1、依法判决撤销阳春市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的春信复[2018]078号《信访事项不予受理告知书》；2、依法审查查明起诉人向阳春市人民政府、阳春市陂面镇人民政府提出的涉案集体土地所有权权属争议事实并判决涉案土地归起诉人所有；3、本案诉讼费由阳春市人民政府、阳春市陂面镇人民政府承担。本院经审查认为，起诉人提起本案诉讼，因其请求撤销春信复[2018]078号《信访事项不予受理告知书》属行政机关信访处理事项，而请求判决涉案土地归其所有属土地所有权争议问题，本案没有证据证明政府已作出处理决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”以及《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，起诉人的起诉不符合立案条件，对起诉人的起诉，应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对阳春市陂面镇六村岗村木角下经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 广审 判 员  罗志华审 判 员  冯俊雅二〇二〇年五月二十一日法官助理  曾金莲书 记 员  茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1462号 申请人：李爱国，男，1973年12月5日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：李建新，男，1969年10月17日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：唐山市方圆消防网络工程有限公司，住所地：唐山市路北区张大里金色家园综合楼（二层）。统一社会信用代码：911302037343836109。 法定代表人：李建新。 本院在审理申请人李爱国与被申请人李建新、唐山市方圆消防网络工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李建新、唐山市方圆消防网络工程有限公司名下价值1500万元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了防止申请人的申请错误给被申请人造成损失，本院已责令申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建新、唐山市方圆消防网络工程有限公司名下银行存款1500万元或查封等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李静 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初2892号 原告：姜洪超,男,1948年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：章丘市城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市章丘区明水山泉路**。 法定代表人：程立，经理。 本院在审理原告姜洪超与被告章丘市城市建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜洪超撤回起诉。 案件受理费5430元，减半收取计2715元，由姜洪超负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执477号 张有茬： 张有茬罚金一案，申请执行标的共计4145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的(2019)闽05民初194号民事判决书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保9号 申请人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，职务：行长。 委托代理人毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 委托代理人王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 被申请人：林宏斌，男，1989年07月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人平安银行股份有限公司福州分行与被申请人林宏斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林宏斌名下价值6037160元财产。申请保全人平安银行股份有限公司福州分行以其资产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福州市晋安区人民法院对林宏斌名下福州市鼓楼区洪山镇洪甘路9号洪山防洪堤商品房Ｂ4＃楼102、202单元【土地房屋权证号：榕房权证Ｇ字第1××4号、榕房权证Ｇ字第1××6号】房产拍卖的执行尾款。 案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司福州分行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 刘文华 审判员 潘晓慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1097号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**,统一社会信用代码91350000555067137X。 负责人：王**。 被执行人:福建省第二公路工程有限公司,住所地,住所地福建省福州市仓山区则徐大道**会信用代码91350100154380552D。 法定代表人：林志松。 被执行人:福建佳瑞医药连锁有限公司（原名：福建惠好医药连锁有限公司）,住所地福建,住所地福建省闽侯县上街镇惠好路**办公楼**用代码913501217513971256。 法定代表人：翁加乐。 被执行人:林志进,男，汉族，1976年3月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:林仙度,男，汉族，1956年4月16日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:翁加乐,男，汉族，1978年2月17日出生,住福建省莆田市荔城区。 被执行人:刘兰英,女，汉族，1982年7月6日出生,住福建省莆田市荔城区。 被执行人:林志松,男，汉族，1976年8月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:林梅钦,女，汉族，1978年5月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:福建隆德集团有限公司,住所地福建,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**环球广场**用代码913500007549711297。 法定代表人：林志进。 本院立案执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省第二公路工程有限公司、福建佳瑞医药连锁有限公司、林志进、林仙度、翁加乐、刘兰英、林志松、林梅钦、福建隆德集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金人民币39387309.79元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，本院对被执行人发起网络查控，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2016）闽01民初1115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异108号 案外人：江瑞涛，男，1979年3月2日出生，宁夏回族自治区罗山国家级自然保护区管理局职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江瑞涛对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江瑞涛称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市××区房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。综上，1.依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；2.案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2008年10月18日，案外人江瑞涛与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2013年3月20日办理了房屋产权证。现案外人江瑞涛以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人江瑞涛提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人，其与被执行人汇通公司买卖房屋在先，建工集团与汇通公司形成建设工程施工合同纠纷，并请求本院查封案涉土地在后。案外人江瑞涛对吴忠市××区房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权享有权利，能够排除执行。故案外人江瑞涛申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  李玉霞 审判员  高卫国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初138号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层703号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异155号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4348元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初212号原告：高殿芳，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。负责人：王亚会（曾用名：王亚金），组长。委托诉讼代理人：齐立武，张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。原告高殿芳与被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民组（以下简称：西山村十六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高殿芳及其委托诉讼代理人王冠华，被告西山村十六组的负责人王亚会、委托诉讼代理人齐立武、张凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高殿芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征地补偿款76649.24元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月份，赤峰玉龙机场改扩建项目征用牛家营子镇西山村十六组的土地，其中有原告未登记在土地承包合同本内的土地0.428亩被征占，征地补偿款76649.24元，被告不予支付原告。本组与原告同样性质22户的土地也被征占，征地补偿款已由22户领取。根据公平公正的原则，具状诉讼，请求依法判决，以达诉请。被告西山村十六组辩称，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，故案件性质决定了原告的诉讼主体资格，必须是依法享有合法承包经营权的集体经济组织成员。原告在起诉状中自认诉争土地以及涉案征收补偿款均未登记在土地承包证书中，在第二轮土地承包中确认在承包经营权之外，由于原告私自开垦，属于被告西山村十六组的集体土地。原告未依法取得上述土地承包经营权。根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定，原告方不具备提起本次诉讼的原告主体资格。根据法律规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。从被告村民小组作出的决议可见，原告在土地承包合同范围之外私自开垦的土地完全属于村民小组集体所有，对该部分土地原告没有形成合法的土地承包权利，且上述争议的土地均不在决议测量土地范围之内，也不在决议讨论分配的承包地征收补偿分配费用的范围之内。按照决议，该部分资金应当为小组的余头资金，归被告所有。如果原告有权要求分配相关款项，那么原告应当证明上述款项在经集体讨论分配决议形成之后，作为十六组已经实际收到了上述款项。到目前为止，被告没有收到上述款项。从原告采取的诉讼保全措施看，该款项保全在政府有关部门的账户上，没有发放到本案被告处。因此，原告的起诉仍然不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，1997年第二轮土地承包时，原告高殿芳在西山村十六组地名为“沙拉包大坝”处,通过增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力，开垦土地0.428亩。该土地虽未登记在土地承包合同本中，但原告高殿芳在土地开垦后，按国家土地政策耕种至今。此间，西山村十六组先后更换组长数人，西山村委会和西山村十六组及其组内成员均未提出任何异议。2019年，因赤峰玉龙机场改扩建项目征占案涉土地，被告西山村十六组经测算，于2019年5月24日召开小组会议，于25日作出公示。公示表中，原告高殿芳位于“沙拉包大坝”承包地的认定面积为0.428亩，认定面积补偿金额为76649.24元,补偿金额计算方式为：认定面积×（征地补偿标准-913元），征地补偿标准为180000元/亩。因西山村十六组认为案涉土地未登记在原告高殿芳的土地承包合同本中，应为小组集体余头地，在公示表中将案涉土地备注为“有争议，待定”。原告高殿芳认为其享有案涉土地承包经营权，应获得0.428亩土地的76649.24元征地补偿款，故诉至法院。另查明，西山村十六组高殿喜（组长王亚会丈夫）、陈景祥、王祥三户位于本组“北坟”的1.2111亩土地也无土地承包合同、无承包经营权证，属于有争议地块，但均按照补偿标准每亩抽出913元划至小组余头地资金再次进行分配，剩余征地补偿款按照上述三户计17口人平均进行了分配，且已实际履行。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护土地资源的合理开发和可持续利用。案涉宗地“沙拉包大坝”原属荒地，原告高殿芳积极响应国家土地政策，通过增加投入，大力垦荒，长期以来不断培肥地力，持续改善地质地貌条件，才形成今天已被征收的具有高产能力的耕地。自上个世纪八十年代以来，农村土地管理日趋规范，历经1997年的第二轮土地承包和农村土地承包法的颁布施行，特别是农村土地承包法的施行，使农村土地管理纳入规范化、法治化，做到了有法可依，有法必依，保持了农村土地承包经营的稳定，促进了农村经济的发展。原告开垦“沙拉包大坝”0.428亩土地持续耕种二十余年，作为集体经济组织的××村负责人数人，针对原告实际取得的承包经营权既未提出任何异议，又未作出任何调整，说明被告西山村十六组对原告高殿芳作为案涉土地的土地承包经营权人是认可的、肯定的，自始即得到了被告的确认。故，原告事实上已依法实际取得案涉土地的承包经营权。2003年3月1日农村土地承包法施行，并规定本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，未向承包方颁发土地承包经营权证的，应当补发证书。可见，原告的垦荒耕种行为得到了法律认可，发证义务在被告。根据法律规定，承包地被依法征收、征用、占用的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。现被告以原告无承包合同本、无承包经营权证，不具有诉讼主体资格，存在争议为由，不予发放征地补偿费，有悖于法，违反国家土地政策和法治精神，本院不予考虑。此外，被告西山村十六组对本组高殿喜（被告西山村十六组负责人王亚会丈夫）、陈景祥、王祥三户的北坟山根争议地块，即与原告承包经营的“沙拉包大坝”垦荒地均属无承包合同、无承包经营权证的土地，作出了“每亩抽出913元划至小组余头地资金再次进行分配，剩余征地补偿款按上述三户计17口人平均分配”的决议，并实际履行。为贯彻民法规定的公平、平等原则，案涉土地补偿，依法应按被告西山村十六组作出的前述决议分配。故，原告应分得案涉0.428亩土地的补偿款76649.24元。被告辩解涉案款项尚在政府相关部门，还未发放到被告处，对此，本院认为，尚未发放到被告处的原因在于被告对发放给原告持异议。为此，本院依法确认案涉土地补偿款76649.24元归原告所有，待拨付到被告处立即发放给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条、第十七条第（四）项的规定，判决如下：被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民组于涉案征地补偿款下发后立即给付原告高殿芳征地补偿款76649.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，保全费787元，合计1645元，由被告西山村十六组负担。此款已由原告预交，被告于判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  闫海岗二〇二〇年五月十四日书记员  陈永利
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1056号原告：中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。负责人:王晓洁,该行行长。被告:刘桂华,女,1973年8月16日生,汉族,住吉林省舒兰市。被告:滁州碧城房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园.欧洲城.左岸春天）9幢超市108室，统一社会信用代码91341103MA2NADOF4L。法定代表人:杨文杰，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行与被告刘桂华、滁州碧城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  弓家旺人民陪审员  牛泽霞人民陪审员  高正贵二〇二〇年五月二十一日法官助理赵琳代理书记员  何雯雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2064号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州总寨镇西街，统一社会信用代码916209000606415203。负责人：夏某，系该支行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行职工。被告：景某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：薛某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行（以下简称“农商行总寨支行”）与被告景某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行总寨支行的委托诉讼代理人何某，被告景某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行总寨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景某、薛某偿还借款本金50000元，利息、复息、罚息合计9045.97元，本息合计59045.97元（利息、复息、罚息计算至2020年3月11日，请求自2020年3月12日，以50000元为本金，9.3%为年息，计算逾期利息、复息、罚息至借款本息全额清偿之日止）；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告景某、薛某夫妇偿还借款本金50000元，利息、复息、罚息合计9045.97元，本息合计59045.97元（利息、复息、罚息计算至2019年12月21日起，请求自2019年12月21日，以50000元为本金，9.3%为年息，计算逾期利息、复息、罚息至借款本息全额清偿之日止）。事实和理由：2016年3月23日，被告景某、薛某与原告农商行总寨支行签订了编号为351311603400505的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定循环借款期限24个月（2016年3月23日至2018年3月22日），循环借款最高额度为人民币50000元，年利率6.2%，资金支付结算均通过借款人的飞天福农卡，按季付息，分期还款。被告于2016年3月21日借款50000元，2018年3月20日到期。2018年3月20日后该笔借款未按约定清息还本。该借款到期后景某、薛某拒不还款。被告违反合同约定，已构成违约，故诉至法院。被告景某辩称，借款属实，本金未还，偿还过部分利息。被告薛某辩称，借款属实，我偿还过部分利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告景某、薛某夫妇共同向原告提出借款申请，请求借款50000元。同日，原告与被告景某、薛某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定（主要内容）：1、循环借款最高额度为50000元，借款用途为种植农作物，循环借款期限为24个月（自2016年3月23日至2018年3月22日），循环借款利率为6.20%，该借款按季结息，每季的20日为结息日，到期结清贷款本息；2、借款人未按合同规定用途使用借款，贷款人应及时收回贷款，并取消其小额信用贷款资格；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%（即年利率9.3%），对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了约定。被告景某、薛某均在借款人处签名捺印。合同签订后，二被告于2016年3月23日借款50000元，借款期限为1年，上述借款现均已逾期。截止2019年12月21日，被告共积欠借款本金50000元，积欠利息9045.97元。本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。原告和二被告之间签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款申请书等均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告景某、薛某发放了借款，现期限届满，被告景某、薛某未按照约定清偿借款本息，属违约行为，应当承担继续履行偿还借款的民事责任，并应当依约承担借款利息，故原告要求被告景某、薛某共同偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告景某、薛某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行借款本金50000元；二、被告景某、薛某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行截止2019年12月21日积欠的利息9045.97元；三、被告景某、薛某继续承担自2019年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金50000元为基数，利率按合同约定的逾期年利率9.3%执行）；四、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.06元（已减半），由被告景某、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年五月二十日法官助理 余 欣书记员 常菲菲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1330号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人：胡某，河北某某律师事务所律师。 被告：兰某某，女，汉族，1993年3月8日生，住河北省石家庄市无极县。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告兰某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180328000754号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金71261.08元、拖欠利息5846.71元、拖欠复利360.99元，合计77468.78元（暂时计算至2019年7月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额9.2万元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年3月28日起到2021年3月28日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为3342.66元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款9.2万元，被告陆续还款15期，其中偿还借款本金20738.92元，利息12740.48元。被告自2019年1月28日开始不再履行还款义务，截止到2019年7月25日被告欠原告本金71261.08元，欠利息5846.71元、复利360.99元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告兰某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180328000754号）]； 二、被告兰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金71261.08元，并支付逾期利息（截止至2019年7月22日尚欠利息5846.71、复利360.99元；自2019年7月23日起至履行之日止的利息，以本金71261.08元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费1737元，减半收取，由被告兰某某承担868.5元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年五月二十七日 书记员  狄冰玺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初552号原告：曾会萍，女，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：曾德勇，男。被告：王建超，男，汉族，住山东省莘县。原告曾会萍与被告王建超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾会萍及其委托诉讼代理人曾德勇到庭参加诉讼。被告王建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾会萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费16497.29元、护理费5400元、住院伙食补助费450元、营养费2250元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月7日12点左右，被告王建超驾驶电动车在南江路机动车道逆向行驶至博雅景苑小区时掉头驶入非机动车道。正常行驶在非机动车道的原告曾会萍避让不急导致撞到护栏而大腿骨骨折。事故发生后被告只在交警定责时出现过一次，之后原告及交警多次联系被告协商赔偿事宜，但被告均不接电话。为维护合法权益，原告特依法起诉。本案审理过程中，原告撤回要求被告赔偿护理费、营养费的诉讼请求，表示将另案主张。被告王建超未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年6月7日12时，曾会萍驾驶无号牌三轮电动车沿昆山陆家镇南江路南侧非机动车道由西向东行驶至博雅景苑小区门口路段，在避让沿南江路机动车道由东向西逆向行驶至博雅景苑小区门口掉头驶入南侧非机动车道行驶由王建超驾驶的昆山2581775电动自行车过程中，曾会萍驾驶的无号牌三轮电动车撞到护栏，造成曾会萍受伤及三轮电动车损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为曾会萍驾驶的无号牌电动三轮车沿南江路非机动车道由西向东行驶至博雅景苑小区门口路段，车速偏快，遇情况措施不及，未确保安全行驶的过错行为，是造成该起事故的原因。王建超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”“第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，也是造成该起事故的原因。故确定曾会萍负同等责任，王建超负同等责任。事故发生当日，原告被送到昆山市第四人民医院治疗，诊断为左股骨干骨折。次日，原告转院至人民医院住院治疗。人民医院出院记录显示：2019年6月8日入院，入院诊断为左股骨干骨折。诊疗经过：患者入院后予完善相关辅助检查，查无手术禁忌后于2019-06-11在麻醉下行左股骨干骨折闭合复位内固定术，术后摄片示骨折对位对线可，内固定在位，予预防感染、促进骨质生长，保肝等治疗。2019年6月24日出院，出院医嘱：一年半后来院摄片后决定是否取内固定物。庭审中，原告称被告在事故发生后未垫付医疗费用，目前尚未取出内固定。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、急救费单据、住院病人费用分类汇总清单以及当事人的当庭陈述证实，应予认定。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。关于赔偿责任，根据道路交通事故认定书载明，原、被告双方均系非机动车方，原、被告负事故同等责任，故本院认定由曾会萍的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票、急救费单据、住院病人费用分类汇总清单，本院认定医疗费为32994.58元。2、住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录，原告住院16天。故住院伙食补助费按50元/天计算为800元。上述损失合计认定33794.58元，本院认定应当由被告赔偿16897.29元（33794.58元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建超赔偿原告曾会萍损失共计16897.29元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××38）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王建超承担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告王建超在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨海平
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复103号 复议申请人（异议人、被执行人）：孔海娟，女，汉族，1972年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：陈荣志，男，汉族，1969年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李国威，广东国晖律师事务所律师。 第三人：孔汝洪，男，汉族，1967年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 第三人：刘文萍，女，汉族，1983年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人孔海娟不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异900号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人陈荣志与被执行人孔海娟民间借贷纠纷一案[执行案号（2019）粤0304执29149号]过程中，被执行人孔海娟向福田法院提出异议。 异议人孔海娟称，申请执行人所依据的生效判决确定的债权已由于清偿而消灭，应当驳回申请执行人的强制执行申请。2017年11月28日，异议人委托第三人孔汝洪向申请执行人归还100万元，足以偿还生效判决确定的债权，孔汝洪系委托第三人刘文萍代为转账。请求驳回申请执行人的强制执行申请。 申请执行人陈荣志辩称，本案被执行人系孔海娟，异议人提供的还款凭证备注的是代孔汝洪还款，并不是被执行人。申请执行人与孔汝洪还有另外一宗400万元的民间借贷纠纷。请求驳回异议人的申请。 福田法院查明，上列申请执行人陈荣志与被执行人孔海娟民间借贷纠纷一案，福田法院（2016）粤0304民初15508号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人于该判决生效后十日内向申请执行人偿还借款本金702580元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福田法院申请强制执行，福田法院依法受理，案号为（2019）粤0304执29149号。 执行过程中，被执行人主张本案债权已经消灭，并提交了招商银行转账汇款电子回单，该回单显示第三人刘文萍于2017年11月28日向申请执行人转账汇款100万元，备注：代第三人孔汝洪还款。福田法院继续执行，被执行人不服，提出执行异议。 另查，福田法院于2019年12月16日向申请执行人进行询问并制作执行笔录，载明法院将告知被执行人对于本案债务仍应履行，涉及其他款项支付的可循法律程序解决。 福田法院认为，申请执行人依据生效法律文书，向福田法院申请强制执行，福田法院立案受理并予以强制执行符合法律规定。本案中，执行依据即（2016）粤0304民初15508号民事判决书已判决异议人应于该判决生效后十日内向申请执行人偿还借款本金702580元及利息。虽然异议人提供招商银行转账汇款电子回单主张其已委托第三人还款100万元，本案债权已消灭，但异议人提供的转账汇款凭证备注载明该款项系代第三人孔汝洪还款，并非代申请执行人偿还本案款项，申请执行人对此亦不认可，故，异议人提交的证据不能证明其已履行本案生效判决确定的还款义务，其要求驳回申请执行人的强制执行申请，缺乏事实和法律依据，福田法院不予支持。至于异议人、第三人与申请执行人的其他债权债务纠纷应另寻法律途径解决，不属于本次执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回孔海娟的异议请求。 复议申请人孔海娟不服福田法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求驳回申请执行人陈荣志对复议申请人孔海娟的执行申请，排除执行。其事实与理由同执行异议申请，另补充：一、本案300万元争议最终判决归还702580元，因为一审和二审均认定了一直是孔汝洪在替复议申请人向陈荣志还款，所以刘文萍备注“代孔汝洪还款”。即便就是孔汝洪本人转账，也不等于就是孔汝洪还400万元的争议款。二、（2016）粤0304民初15508号和（2017）粤03民终6793号案于2017年9月左右生效，复议申请人于同年11月28日归还100万元，申请执行人陈荣志予以接受并且未提出异议，却时隔2年才于2019年8月21日申请执行，就是因为400万元争议陈荣志无法胜诉被迫撤诉，所以想把这100万元用于抵他无法胜诉的案件，属于虚假诉讼和欺诈行为。申请执行人陈荣志抗辩称是因为签了还款承诺函而撤诉并收取100万元，显然不符合事实，300万元借款争议是2017年8月终审判决的，复议申请人按判决有必须履行的还款义务，且面临强制执行责任，而400万元借款争议陈荣志是2017年10月撤诉的，并没有必须还款的强制义务，根据常理，欠款人肯定要先履行有强制效力的判决，而不可能先归还有争议的且没有执行力的纠纷。三、本案的借款是2014年4月11日发生的，陈荣志所称的400万元借款是2014年6月9日发生的，根据《合同法》司法解释二第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，即无论双方对于孔汝洪的还款对应哪笔有争议，都应当按照先到期的先冲抵，故本次100万元的归应当冲抵先到期的300万元争议，即本案执行部分。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查，刘文萍向陈荣志转账100万元的转账汇款电子回单上备注栏显示为：代孔汝洪还款。 再查，本案执行依据确定的被执行人孔海娟应向申请执行人支付利息的方式为，按照年利率24%，从2015年10月16日起计至还清之日止。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2016）粤0304民初15508号民事判决书已发生法律效力，复议申请人称其向申请执行人支付了100万元，已履行完毕，然根据该转账凭证，付款人、备注均无法证明此为代复议申请人偿还本案债务，申请执行人对此亦不予认可。且依据生效判决，截至2017年11月28日，仅复议申请人应向申请执行人支付的本息（不含迟延履行金）合计即已超过100万元。在第三人孔汝洪本身与申请执行人存在借贷纠纷的情况下，不应认定刘文萍代孔汝洪向申请执行人支付的100万元即为偿还本案的借款债务，故申请执行人有权向人民法院申请强制执行。综上，复议申请人的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。福田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孔海娟的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异900号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑君平