山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1415号原告：汇通达网络股份有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街**汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，任总裁。委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。被告：薛厚芹，女，汉族，1969年5月4日出生，泰安市岱岳区山口三联家电商场经理，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告薛厚芹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托诉讼代理人周志斌，被告薛厚芹的委托诉讼代理人张学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告为其代偿的借款933404.38元及违约金（自2020年1月29日起至实际归还日止，按照日利率0.06%计算）；2、诉讼费、保全费、保险费、律师费等实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由:被告与浙江网商银行股份有限公司于2019年9月12日签订了电子贷款合同，被告向浙江网商银行股份有限公司贷款本金为87.6万元，贷款到期日为同年12月15日，日利率为0.04%，原告（推荐人）为被告贷款提供了连带责任保证担保。合同签订当日，浙江网商银行股份有限公司把贷款全部划到被告指定的账户。贷款到期后，被告拒不归还，原告在2020年1月29日代被告向浙江网商银行股份有限公司归还贷款本金、利息、罚息等共计933404.38元，履行了担保责任。但时至今日被告拒不归还给原告代付的款项。为此，原告特诉至法院。被告薛厚芹辩称，1、本案原告作为泰安汇丰达公司的控股股东，滥用股东的有限责任和公司的独立地位，对泰安汇丰达的账户资金随意提取，在两公司之间形成了公司法意义上的人格混同，原告应当对泰安汇丰达公司的债务承担连带偿还责任。2、被告和泰安汇丰达公司之间不存在针对案涉贷款的任何的业务关系，被告的贷款资金实际是直接转入泰安汇丰达账户，实际使用人是泰安汇丰达公司，实质上，在被告和泰安汇丰达公司之间形成了债权债务关系，债权人是被告薛厚芹，债务人是泰安汇丰达公司。3、薛厚芹是泰安汇丰达公司的债权人，泰安汇丰达公司应当对薛厚芹承担还款责任，原告因与泰安汇丰达公司存在人格混同应当对被告薛厚芹的债权承担连带偿还责任。现被告薛厚芹通过本案主张其对原告债权与原告对其债权的相互抵销。4、因泰安汇丰达公司与本案存在利害关系，同时泰安汇丰达公司不参与到本案将导致本案的诸多事实根本无法查清和核实，为此，被告申请追加泰安汇丰达公司为第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告薛厚芹通过其支付宝账号15×××44与浙江网商银行股份有限公司及原告汇通达公司在线订立了6份《贷款合同》，被告分6次向浙江网商银行股份有限公司贷款，金额分别为90000元、150000元、150000元、200000元、86000元、200000元，共计876000元，合同均约定，第一条贷款基本信息：借款人为薛厚芹，推荐人为汇通达网络股份有限公司，贷款人为浙江网商银行股份有限公司，贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月15日，贷款日利率及推荐人服务费日费率统称“日利费率”，初始日利费率为0.040000%，实际日利费率为0.040000%，收款账户为泰安市汇丰达网络科技有限公司在中国工商银行的账号为16×××62账户，还款方式为一次性到期还本付息。第三条合同构成：本合同有本合同条款、贷款平台各项规则以及与本贷款相关的网络页面信息组成，各组成部分均具有法律效力。第四条合同形式：借款人与贷款人、推荐人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。第五条合同的生效：本合同经借款人在贷款平台确认后生效，但贷款资金仅在借款人经过贷款人审核通过后才会划入本合同第一条约定的收款账户。第六条贷款发放：借款人同意贷款人将贷款资金全额发放至本合同第一条约定的指定的收款账户。第九条贷款用途：本合同项下的贷款用于借款人向推荐人及其分子公司采购。第十条推荐人的服务：一、本合同项下借款人通过推荐人推介至贷款人，推荐人有权基于为借款人提供平台工具和相应的技术服务向借款人收取一定比例信息技术服务费。二、担保责任：1.连带保证担保，本合同项下借款人对贷款人的所有债务由推荐人向贷款人提供连带保证责任。2.担保范围，推荐人保证担保的范围为本合同项下借款人拖欠贷款人之全部款项，如贷款本金、利息、违约金及其他相应费用（如有）。3.担保期限，本合同项下担保人的保证期间为本合同项下借款人未履行还款责任之日起两年。4.追偿，借款人同意推荐人承担保证责任后有权立即向借款人追偿。若借款人未及时向推荐人偿还前述债务的，自推荐人履行保证责任之日起，借款人需对推荐人代偿的款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日利费率水平上加收50%。5.争议、管辖、送达，借款人同意涉及推荐人承担保证责任后对借款人追偿中产生的争议、司法适用、管辖、送达等权利义务遵循本合同贷款人与借款人之间相关条款的约定。第十一条违约金项下约定：本合同项下贷款本息和／或服务费逾期的,借款人应自逾期之日起按日根据逾期款项支付违约金,违约金费率为按本合同第一条约定的初始日利费率水平上加收50%。第十五条第二款违约救济措施项下约定:8.以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的费用（如诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）由借款人承担。贷款合同中还对其他事项作了约定。合同订立后，浙江网商银行股份有限公司于2019年9月12日分6笔向薛厚芹发放贷款876000元，并将该款项支付至泰安市汇丰达网络科技有限公司在中国工商银行开立的账号为16×××62的账户中。贷款到期后，被告薛厚芹未按贷款合同约定履行义务，原告汇通达公司于2020年1月29日代被告薛厚芹向浙江网商银行股份有限公司偿还了6笔贷款的本金、利息和罚息，分别为95830.83元、159842.28元、159842.28元、213123.04元、91642.91元、213123.04元，共计933404.38元。原告代被告还款后，被告一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。原告为本案诉讼与山东鲁法律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东鲁法律师事务所指派徐金锋、周志斌律师作为原告与薛厚芹追偿权纠纷案的代理人参加诉讼程序，律师服务费分为基本费用和风险代理费，基本费用20000元，风险费用按照判决、调解、和解的结果，原告最终获得退还和赔偿的总金额，分段收取。原告已支付山东鲁法律师事务所律师费20000元。诉讼中，原告因申请保全被告的财产，向中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付诉讼保全担保的保险费2300元。另查，原告系泰安市汇丰达网络科技有限公司的股东之一。上述事实有原、被告的陈述，贷款合同，放款凭证，贷款流水，代偿证明，被告支付宝账号，委托代理合同，律师费发票，诉讼财产保全责任险保险单，保单保函，企业信用信息公示报告等证据在卷证实。本院认为，被告薛厚芹与浙江网商银行股份有限公司、原告汇通达公司订立的《贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。浙江网商银行股份有限公司按约向薛厚芹发放了贷款，因薛厚芹未能按约偿还浙江网商银行股份有限公司款项，原告作为保证人代替薛厚芹偿还了浙江网商银行股份有限公司借款本金及利息共计933404.38元，履行了保证义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据合同约定和担保法的规定，有权向薛厚芹追偿。现原告要求被告偿还其代偿款933404.38元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自代偿之日即2020年1月29日起至被告实际付清之日止按日利率0.06%计算违约金，符合《贷款合同》约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼已支付的律师费20000元和因申请财产保全支付的诉讼保全担保的保险费2300元，是原告为实现债权而支出的必要的、合理的费用，按照《贷款合同》约定，此费用应由被告承担。根据《委托代理合同》的约定，原告主张的超出20000元部分的律师费属风险代理费，该费用按照判决的结果原告最终获得退还和赔偿的总金额分段收取，即该费用目前尚不能确定具体数额，故本院不予支持，原告可待数额确定后另行主张。被告辩称原告与泰安市汇丰达网络科技有限公司存在人格混同，并主张其对原告债权与原告对其债权相互抵销，与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳，对被告提出的追加泰安市汇丰达网络科技有限公司为第三人参加诉讼的申请，本院不予支持，被告可另案主张其权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛厚芹给付原告汇通达网络股份有限公司代偿款933404.38元，并支付违约金（以933404.38元为基数，自2020年1月29日起至实际给付之日止，按照日利率0.06%计算）；二、被告薛厚芹给付原告汇通达网络股份有限公司律师代理费20000元、保险费2300元；三、上述一、二项限被告薛厚芹自判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告汇通达网络股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，诉讼保全费5000元，由被告薛厚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年五月二十六日法官助理刘乘廷书记员金然