wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异184号异议人(被执行人)：济宁中泰房地产开发有限公司。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街。法定代表人：刘理彬，董事长。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人济宁中泰房地产开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1394号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：江珊，女，1993年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人刘军、江珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘军、江珊于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，刘军、江珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4645号民事判决； 二、准许刘军、江珊撤回起诉； 一审案件受理费410元，减半收取205元，由刘军、江珊负担。二审案件受理费410元，减半收取205元，由刘军、江珊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 庄彩虹 审 判 员 缪 羽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈建彪 书 记 员 叶 丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执76号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：罗燕，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院（2019）桂0406民初1171号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年2月27日立案执行后，责令被执行人罗燕履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人罗燕尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金53575.53元及利息、诉讼费693元，应缴执行费用919.21元。本院在执行中冻结被执行人罗燕在财付通支付科技有限公司的账户内存款人民币1298.64元。经查，被执行人罗燕目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人罗燕有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人罗燕有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  黄 英
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初654号原告：汪明发，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：詹美勇，江西顺合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马骏，江西顺合律师事务所律师，特别授权。被告：都昌县蔡岭镇宝山采石场，住所地：江西省九江市都昌县蔡岭镇宝山村委会吴贤村，统一社会信用代码91360428MA35GYX079。负责人：陈兵来，投资人。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。原告汪明发与被告都昌县蔡岭镇宝山采石场合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告汪明发及其委托代理人、被告都昌县蔡岭镇宝山采石场投资人及其委托代理人到庭参加诉讼。原告于2020年5月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，没有违反法律、行政法规等强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告汪明发撤回起诉。案件受理费人民币19040.1元减半收取人民币9520元，由原告汪明发承担。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年五月二十八日书 记 员  江 颖
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初507号原告：王雪芹，女，1990年7月14日出生，汉族，住址陆丰市********，公民身份号码：441************909。被告：刘丕斌，男，1978年6月10日出生，汉族，住址海丰县**********，公民身份号码：440************032。原告王雪芹诉被告刘丕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪芹到庭参加诉讼，被告刘丕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币本金8000元整；2、判令被告偿还自2020年1月11日起至2020年2月28日起诉之日内所产生的欠款违约金人民币2450元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日，债务人刘丕斌从原告处借走人民币5000元，于2019年2月22日又从原告处借款人民币3000元，合计人民币8000元整，并向原告承诺不久几天就会归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务（不回信息，删除原告微信，甚至躲起来不接原告电话），在原告催其还款多次无果后，原告亲自上门与被告签订还款承诺书，双方约定被告将于2020年1月10日之前必须一次性偿还原告所有借款，若不按约定期限归还欠款，将每月向原告支付违约金人民币1500元整。时至如今，被告还是以各种理由拒不归还欠款，严重侵犯了原告的合法权益。被告刘丕斌未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系经朋友介绍的相亲对象关系。2019年2月17日、2月22日原告经微信转账分别借给被告款项5000元和3000元，总共8000元。2019年4月21日被告立具借据给原告存执。借款后，经原告催讨，被告于2019年12月29日立具《还款承诺书》承诺在2020年1月10日前一次性付还原告借款8000元，若未付还愿意每个月支付违约金1500元，并付还本金8000元的还款计划。还款日期期届，被告仍未能付还。原告遂于2020年3月15日向本院起诉，请求处理。上述事实，有原告向法庭提供：1.原、被告身份证；2.借条；3.还款承诺书；4.聊天记录；5.转账记录（以上均属复印件），以及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告经微信转账方式向原告借款人民币8000元，且有立具借据给原告存执，该借款事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告请求被告偿还借款人民币8000元，依法应予支持。对于原告提出逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方约定的违约金明显已超过年利率24%的规定，故其超过的部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，可予缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丕斌应在本判决生效之日起十日内付还原告王雪芹借款人民币8000元及违约金250.67元（违约金自2020年1月11日起至2020年2月28日止按年利率24%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30.63元，由原告王雪芹负担6.45元，被告刘丕斌负担24.18元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 李燕丹二〇二〇年五月十二日法官助理 郑燕琴书 记 员 林伟升
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1548号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄丽燕，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：邹洪志，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人黄丽燕、邹洪志商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄丽燕、邹洪志于2020年4月23日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，黄丽燕、邹洪志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4026号民事判决； 二、准许黄丽燕、邹洪志撤回起诉。 一审案件受理费3160元，减半收取1580元，由黄丽燕、邹洪志负担。二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由黄丽燕、邹洪志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 施 佳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5558号之二原告：荣某某，男，1975年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：谷某某，河南豫龙律师事务所律师。被告：马某某，男，1975年8月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：谢某某，男，1979年10月15日出生，汉族，住所地河南省西平县。原告荣某某与被告马某某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦文彦审 判 员  蔡 伟人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年五月三十日书 记 员  佟 畅
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1117号 申请执行人：李景魁，男，1974年7月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：吴敬宾，男，1975年2月17日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款102567元（利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月六日 书记员  张 凯
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复56号复议申请人(异议人、被执行人):济宁恒磊置业有限公司，住所地汶上县宝相寺路北段，统一社会信用代码:91370890757653075。法定代表人:赵汝胜，经理。申请执行人:时中涛，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县。复议申请人济宁恒磊置业有限公司(下称恒磊公司)不服汶上县人民法院(下称汶上法院)作出的(2020)鲁0830执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。恒磊公司向汶上法院提出异议称，一、请求人民法院依法撤销（2019）鲁0830执恢104号之四执行裁定书；二、鲁产权询【2018】1148号司法询价报告书的有效期限已届满，请求人民法院对涉案查封、拍卖的房产重新进行评估。事实与理由：汶上法院受理的执行申请人时中涛与被执行人恒磊公司借款合同纠纷执行一案，法院依法委托山东产权交易中心评估该案在审理阶段查封被执行人恒磊公司1号楼盘、2号楼盘，3号楼盘、4号楼盘、5号楼盘房产一宗。2018年8月29日山东产权交易中心出具鲁产权询【2018】1148号司法询价报告书一份，该报告书的评估有效期为12个月，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。涉案查封、拍卖的房产价值随时间变化增值较多，人民法院处置诉讼资产，要以有效的资产评估报告作为资产处置价格的参考。现申请执行人提出拍卖申请，但鲁产权询【2018】1148号司法询价报告书已超过有效的期间。因此，不能再以鲁产权询【2018】1148号司法询价报告书作为计算涉案查封、拍卖房产价值的依据。汶上法院查明，对时中涛诉恒磊公司民间借货纠纷一案，本院于2016年6月23日作出了(2015)汶民一初字第3822号民事判决，判决:一、恒磊公司于本判决书生效之日起十日内归还原告时中涛借款18453642元，利息以18453642元为基数按照年利率24％进行计算，从2015年7月8日算至债务清偿完毕之日。二、恒磊公司于本判决书生效之日起十日内归还原告时中涛借款435000元，利息以435000元为基数按照年利率24％进行计算，从2015年11月7日算至债务清偿完毕之日。三、驳回原告时中涛的其他诉讼请求。在该判决生效后，因恒磊公司未履行自身义务，时中涛向法院申请强制执行。在执行过程中，汶上法院委托山东产权交易中心，对汶上县中都大街北段西侧宝相福地1号楼盘(1-101至1-105室、1-107至1-112室、1-114、1-201至1-229室1-301至1-308室)49套房产;2号楼盘(1-107室、1-115室)2套房产;3号楼盘(1-101至1-103室、1-106至1-111室、1-113室、1-16室、1-118室、1-120室)13套房产;4号楼盘(1-209室、1-301至1-319室)20套房产;5号楼盘(1-103室)1套房产进行了司法询价。山东产权交易中心于2018年8月29日作出了鲁产权询【2018】1148号《司法询价报告书》，该报告书载明:评估有效期为12个月，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。2019年4月9日，汶上法院作出了(2019)鲁0830执恢104号执行裁定，裁定:拍卖被执行人恒磊公司所有的位于汶上县××大街北段西侧宝相××楼××（××至××室、××至××室、××室）:2号楼盘(1-107室、1-115室)3号楼盘(1-101室至1-103室、1-106至1-111室、1-113室1-116室、1-118室、1-120室);4号楼盘(1-209室、1-301至1-319室);5号楼盘(1-103室)房产一宗。2019年4月11日，汶上法院发布了对上述房产的拍卖公告后该房产流拍2019年10月9日，在本案执行过程中，蔡妙英向汶上法院提出了执行异议。2020年3月19日，在申请执行人时中涛提供了相应担保的情况下，汶上法院作出了(2019)鲁0830执恢104号之四执行裁定，裁定:继续拍卖被执行人恒磊公司所有的位于汶上县××大街北段西侧宝相××楼××（××至××室、××至××室、××室）;2号楼盘(1-107室、1-115室);3号楼盘(1-101室至1-103室、1-106至1-111室、1-113室、1-116室、1-118室、1-120室);4号楼盘(1-209室、1-301至1-319室);5号楼盘(1-103室)房产一宗。汶上法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院在议价询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价。本案中，鲁产权询【2018】1148号《司法询价报告书》载明的有效期为自2018年8月20日起至2019年8月19日，汶上法院于评估报告有效期内即启动了对涉案房产的第一次拍卖，后因该次拍卖流拍、利害关系人蔡妙英异议等原因，在申请执行人时中涛提供担保的前提下，汶上法院于2020年3月19日作出(2019)鲁0830执恢104号之四执行裁定，准备启动第二次拍卖，并不违反有关规定。本案异议人虽认为汶上法院第二次拍卖已超出评估报告有效期，但评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，第二次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，并不受评估报告有效期的影响。故异议人恒磊公司所提异议，不能成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下:驳回异议人恒磊公司的执行异议。恒磊公司提出复议申请事项:撤销汶上法院(2020)鲁0830执异12号执行裁定，对涉案拍卖房产重新进行评估。事实和理由:一、山东产权交易中心出具的鲁产权询【2018】1148号司法询价报告书评估有效期为12个月，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。且拍卖的房产增值较多，不能再以超过有效期限的评估报告为依据来确定房产的拍卖价格。二、汶上法院应在第一次拍卖后在司法询价报告在效期内确定保留价，不是第二次拍卖根据前次拍卖的竟价情况决定保留价。三、拍卖房产的评估价格明显比周边近距离的楼盘价格低，包括鸿基置业楼盘、百合园(回迁)、立国六号公寓。按照成本分析方法，可以看出拍卖房产周边的土地价格比较高，评估报告出具的价格比市场价格低太多，因此，应当对拍卖房产重新进行评估。本院查明的事实和汶上法院认定的一致。本院认为，根据查明的事实，山东产权交易中心出具的鲁产权询【2018】1148号司法询价报告书评估有效期为12个月，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。而汶上法院于2020年3月19日作出了(2019)鲁0830执恢104号之四执行裁定，对涉案房产进行第二次拍卖，已经超过评估报告有效期六个月，不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题规定》第二十七条规定，应当通过对涉案房产重新进行评估来确定拍卖保留价。恒磊公司的复议请求符合法律相关规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销汶上县人民法院作出的(2020)鲁0830执异12号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年五月十五日书记员  宋 甜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异64号申请执行人：上海浩禧机电设备安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢法亮，总经理。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。被执行人：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢卉，执行董事。第三人：谢卉，女，1983年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区乳山三村****。本院在执行申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司与被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人谢卉为本案被执行当事人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司称，申请执行人经申请执行，因被执行人名下目前无可供执行的财产，法院作出终结(2016)沪0120民初3006号民事判决书的本次执行程序。第三人谢卉作为被执行人原唯一的自然人股东于2017年6月作出公司章程更改，并经备案登记核准，将公司注册资金由3，320万元变更为8，000万元。后又于2018年2月再次变更公司章程，将自然人独资的有限责任公司变更为外商投资企业与内资合资的有限责任公司，股东变更为谢卉和威盟斯投资管理咨询(上海)有限公司。根据法律规定，第三人谢卉未足额缴纳出资，且现又将其股权予以转让，故申请追加第三人谢卉为执行案件被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人曾于2018年10月向本院申请追加执行当事人。二案的当事人、诉讼请求均相同。2018年10月17日，本院作出(2018)沪0120执异164号执行裁定书，对其申请追加执行当事人的请求予以驳回。裁定后，申请执行人未提执行异议之诉，至此，本院(2018)沪0120执异164号执行裁定书即行生效。现申请执行人再次提出申请追加执行当事人的申请，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年五月二十一日书记员  严 蕾附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执442号之二 申请执行人：李林玲，女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王天壤，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 李林玲与王天壤借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初3544号民事调解书已发生法律效力。依该判决：王天壤于本判决生效之日起三日内给付李林玲借款62,000元。案件受理费1350元，由王天壤负担。因袁王天壤未履行生效裁决书确定的义务，和县新城商品混凝土有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王天壤发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有银行存款，本院扣划931元，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人李林玲告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何小龙 书记员王嵘
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执285号 被执行人：莫成高，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省东莞市。 关于本院执行被执行人莫成高追缴案件受理费一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1336号民事判决书，即被执行人莫成高应偿还执行款人民4660元，并承担本案执行费人民币50元，以上款项共计人民币4710元。由于被执行人莫成高未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执285号。 在执行过程中，因被执行人莫成高另有执行案件为（2020）粤0282执106号在评估拍卖莫成高位于东莞市高涉镇高××南××号（产权证号：Ｃ0××08）房产，本案等待分配，故本案现终结执行。 本院认为，鉴于因被执行人莫成高另有执行案件（2020）粤0282执106在评估拍卖房产，本案等待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0282民初1336号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  荣健兰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执892号申请执行人：赵继强,男性,1982年9月18日出生,住；/被执行人：刘雪红，女性,1990年3月6日生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行赵继强与刘雪红买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0125民初970号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月二十八日书记员  郑珊珊
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初462号原告：徐有为，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省南雄市**************委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：深圳市长鑫电子有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大富社区***********。法定代表人：谭某。原告徐有为与被告深圳市长鑫电子有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐有为的委托诉讼代理人赖长福到庭，被告深圳市长鑫电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐有为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的债款共计人民币23759.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：深圳市长鑫电子有限公司欠广东美瑞克微金属磁电科技有限公司货款共计人民币23759.1元。2019年9月24日，广东美瑞克微金属磁电科技有限公司将被告所欠的23759.1元债权转让给徐有为，用以抵债。转让至今，被告未履行债务。经原告多次催告，被告以各种借口拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商信息，证明被告的诉讼主体资格；3.贷款及相关利息转让说明，证明2019年9月24日，广东美瑞克微金属磁电科技有限公司将深圳市勤诚电子有限公司所欠的23759.1元债权转让给徐有为，用以抵债；4.对账单，证明债款明细。本院经审理认定原告所述事实和提供的证据。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告徐有为没有证据证明其已履行通知债务人即本案被告深圳市长鑫电子有限公司债权已转让的通知义务，因此该转让对债务人不发生效力。据此，因原告没有履行债权转让通知义务，致使该转让对债务人不发生效力，其要求被告支付欠款的理由和法律依据不充分，本院不予支持。被告深圳市长鑫电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐有为的诉讼请求。案件受理费197元，由原告徐有为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年五月十一日书记员  邱 扬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2004号 原告：格上租赁有限公司合肥分公司。 负责人：许季睦，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：王尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 被告：安徽云盟惠贸易有限公司。 法定代表人：栗传芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。 被告：姚盛。 被告：栗传芬。 被告：孙炫坤。 原告格上租赁有限公司合肥分公司与被告安徽云盟惠贸易有限公司、姚盛、栗传芬、孙炫坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格上租赁有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人高平、被告安徽云盟惠贸易有限公司的委托诉讼代理人万云涛、被告姚盛到庭参加诉讼。被告栗传芬、孙炫坤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告格上租赁有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付全部未付租金人民币1886500元(从2019年4月10日至2022年3月9日，共计35期，7台车每月每期租金53900元)；承担逾期支付租金的滞纳金25279元(暂计至2019年11月18日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止)；承担违约金188650元(全部未付租金的10%)；承担律师费74495元，支付7台车辆的车辆残值(留购价款)875000元，扣除被告一支付的保证金人民币875000元，合计2174924元；2、被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求：对滞纳金放弃开庭前的数额，只要求从起诉之日开始计算滞纳金。事实与理由：2019年3月10日被告一与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同编号为00022294,合同双方约定被告一向原告承租一汽红旗H7汽车18辆，租期自2019年3月10日至2022年3月9日，每辆车每月租金人民币7700元，每辆车的车辆残值(留购价款)125000元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定，被告二、三、四自愿对被告一的上述债务承担连带责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告一却未按期支付租金，根据合同的约定，被告一的行为已经违约,应当就自己的违约行为承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益,诉至贵院,请支持原告上述请求。 被告安徽云盟惠贸易有限公司辩称：1、原告与被告一虽然签订过一份《车辆分期融资租赁合同》，但事后原告未将合同约定的18台车辆移交给被告一（即便按照原告的诉请，其也仅办理7台车辆的所有权人登记手续），被告一也未支付过任何费用，即该份合同双方就没有实际履行过。因此，原告要求被告一支付相关租金、违约金和车辆残值的诉请是不能成立的；2、虽然原告提交了6份《客户交车确认表》，但在该6份《客户交车确认表》上的“客户代表签名”一栏上签名的孙炫坤并非是被告一的工作人员，而是安徽**名车汽车销售服务有限公司（以下简称**公司）的工作人员。这一点从被告一提交的由袁健与**公司签订的《新车销售合同》上填写的**公司负责经办人为“孙炫坤”，就能得到印证。显然，**公司将车辆销售给原告后，仅仅为原告办理了车辆入户登记手续，其根本没有向原告实际交付过所购车辆，而是将这些车辆又或租或售给了车辆实际使用人，其行为明显涉嫌欺诈；3、关于原告主张的律师代理费的问题，因原告只提交了一份《委托代理合同》，并未提供其已支付了律师费用的相关证据，因此，原告的该项诉请显然也不应得到支持。综上所述，既然原告无确实证据证明其已履行了《车辆分期融资租赁合同》的相关义务，并且其也已就本案所涉及的**公司存在欺诈行为向公安部门报案，因此，恳请贵院依法驳回原告对被告一的诉讼请求，或根据先刑后民的原则，中止本案的审理。 被告姚盛未予答辩，亦未提供证据。 被告栗传芬未予答辩，亦未提供证据。 被告孙炫坤未予答辩，亦未提供证据。 案件审理中，原告格上租赁有限公司合肥分公司陈述，就涉案车辆及在我院起诉的另外几起民事案件涉及的车辆，其作为受害方已向公安机关报案，同时向本院提交一份2019年9月11日向公安机关报案的《报案陈述》材料，称其是一家专门经营融资租赁车辆业务的公司，从2019年初，经销商“安徽**名车汽车销售服务有限公司”先后介绍承租方“安徽云盟惠贸易有限公司”与“安徽*文化传媒有限公司”以需要租赁各类汽车为名，与我公司签订六份“车辆分期融资租赁合同”，合同总金额为人民币5010100元，涉案车辆数量为32台……我公司认为上述经销商与承租方以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情形下，先以履行小额合同或者部分合同的方法，诱骗我公司继续签订和履行合同的行为已经涉嫌合同诈骗。 本院认为，从原告格上租赁有限公司合肥分公司提供的《报案陈述》，原告格上租赁有限公司合肥分公司作为受害人就涉案多台车辆已向公安机关报案,再结合被告安徽云盟惠贸易有限公司的辩称，本案存在经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告格上租赁有限公司合肥分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 沈 惠 人民陪审员 陈 健 人民陪审员 梁 群 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初204号 原告：德某，男，1978年8月20日生，哈尼族，家庭住址：绿春县。 被告：毕某，男，1982年11月26日生，汉族，农民。户籍所在地：河北省廊坊市大城县，现住绿春县。 原告德某与被告毕某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德某到庭参加诉讼。被告毕某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 德某提出请求：请求人民法院判令被告支付欠原告加固人工费54600元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2019年在被告承包的工程中做加固工作，被告应付加固人工费54600元，2019年12月26日原、被告双方写下欠条并签字，后经原告催要，2020年月1月22日被告微信转帐支付了3000元，尚欠51600元。故变更在起诉时提出的第一项“判令被告支付欠原告加固人工费54600元”讼诉讼请求为“判令被告支付欠原告加固人工费51600元”，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 毕某电话辩称：原告所述欠款属实。 德某提交如下2组证据：1.原告身份证（复印件）1份，欲证明原告自然情况及主体资格；2.欠条1份，欲证明被告欠原告人工费的事实。 毕某微信提交如下证据：1.身份证照片1份,欲证明其自然情况及主体资格;2.转帐记录1份,欲证明向德某微信转帐支付的事实。 经质证，德某无异议，本院予以确认。 被告毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及质证意见，视为放弃质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能以被告的承认及微信转帐记录相印证，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经口头协商达成承揽协议，原告于2017年至2019年在被告承包的工程中做加固工作，被告应付原告加固人工费54600元，2019年12月26日原、被告双方写下欠条并签字，后经原告催要，2020年月1月22日被告微信转帐支付了3000元，尚欠51600元。 综上所述，本院认为债务应当清偿，本案系承揽合同纠纷。原告在被告承包的工程中为被告提供了加固劳务，二人之间形成承揽合同关系，但被告毕某未按协议约定向原告德某支付人工费，被告毕某的行为侵害了原告德某的合法权益，故原告德某请求被告毕某支付人工费的诉求，有法律和事实依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕某欠原告德某人工费51600元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由毕某负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨海清
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2124号原告:庐江好车友汽车服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城花园**门面**,统一社会信用代码91340124082206001N。法定代表人:丁光照,该公司总经理.被告:赵光海,男,1971年2月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告庐江好车友汽车服务有限公司（以下简称“好车友公司”）与被告赵光海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好车友公司的法定代表人丁光照到庭参加诉讼，被告赵光海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好车友公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告租车费8800元、车辆违章罚款600元、车辆损坏喷漆费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日,经熟人介绍,被告因工地用车需要与原告签订《租车合同》,合同约定原告将皖Ａ×××**号小汽车出租给被告使用，未收取押金。该车租赁期自2019年6月19日起至2019年8月13日止,但租赁期满后被告拒不还车，后因车辆维修保养需要被告才将车辆归还。2019年8月13日，经结算，车辆租金8800,被告使用期间因违章扣除6分并罚款600元,车辆损害维修600元。上述费用，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。赵光海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体适格；3.被告租车欠款清单，证明被告欠原告租车款8800元、违章6分和罚款600元、车辆损坏喷漆600元；4.汽车租赁合同原件一份，证明原被告之间租赁合同关系；5.皖Ａ×××**车辆违法处理的截图打印件两张、交管处罚决定书原件6份，证明被告驾驶车辆违反交通规则并处罚的事实；6.庐江好车友汽车服务公司销售单及车辆损坏拍照打印件两张，证明因被告租赁期间导致车辆漆面损坏，原告支付喷漆费600元。经庭审审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2019年6月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将一辆车牌号为皖Ａ×××**大众牌朗逸轿车租赁给被告使用，租赁期限自2019年6月19日起至2019年8月13日止，租金每日160元。原告未收取租车押金，被告承租车辆的交接时间为早上8时:30分至17时：30分，交换车的当日不足一天的按一天计算。该合同还对其他事项作了约定。庭审中，原告称，其向被告交付车辆的时间就是被告至原告处取车的时间，被告归还车辆的时间就是租赁期间截止时间。案涉租赁合同中载明的车辆租赁时间段即根据被告实际取车、还车的时间填写。根据原告的陈述，被告租赁案涉车辆的时间共计55天，租车费用为8800元（55天×160元／天）。同时查明，被告在租赁期内使用车辆时，因违章被交管部门处以扣除6分，罚款600元。为此，原告缴纳了600元罚款，并让胡凤代扣了6分。被告在租用案涉车辆期间，因使用不当，车身部分漆面被刮擦损坏，原告为此支付喷漆费用600元。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。租赁期满后，被告理应及时向原告支付车辆租金8800元，并依据合同约定返还原告垫付的交通违章罚款600元。现原告要求被告支付车辆租金8800元、交通违章罚款600元及支付车辆喷漆维修费600元，有事实和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵光海于本判决生效之日起十日内支付原告庐江好车友汽车服务有限公司车辆租金8800元，交通违章罚款600元，车辆喷漆维修费600元，合计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十六日法官助理叶炳书记员周文涛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传磊，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王峰，男，1985年2月17日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单雯，女，1984年9月21日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆山，男，1958年2月11日出生，汉族，住曲阜市。再审申请人李传磊因与被申请人王峰、单雯、王庆山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李传磊申请再审称：一、被申请人王峰已经向申请人李传磊出具相应借据，被申请人王庆山作为担保人也已在借据上签字认可，被申请人已经向申请人出具了相应借款凭证，借款合同依法成立，应予支持。二、申请人李传磊已经通过银行转账等方式，向借款人王峰足额交付了借款，借款行为实际发生。三、本案中的借款事实清楚，借款交付明确，被申请人应承担相应的借款和担保责任。四、被申请人应提供证据证实其已经偿还借款，否则即应承担还款责任。李传磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查阶段争议焦点是李传磊是否向王峰实际交付借款。李传磊主张已实际交付，首先，关于交付方式是现金还是转账，一、二审审理中李传磊主张不一致，在诉状及一审、二审、重审判决作出后均主张是给付现金，在本院二审调查中主张系通过其账户转账给王峰，经审查，该银行流水明细时间自2014年1月25日至同年11月7日，根据交易余额的连贯性看，该明细并不是李传磊账户在该时间段完整银行流水，有大额的进账收入并未显示。仅就该明细中统算李传磊转账给王峰的款项七次达14万余元，但没有显示出一次王峰转款给李传磊的记录，也与李传磊主张的短期借款随用随还不符。其次，李传磊对于李某是见单子给钱还是给钱后再出具借款凭证主张不一致，一审时对证人李某证明的李某见单子交付现金的证明无异议，但在二审中，李传磊主张交付的方式是王峰到李某处领取现金，领款后出具借款凭证。综上，李传磊对交付王峰借款事实主张前后矛盾，所提供证据不足以证明其观点，故其再审理由不成立。李传磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李传磊的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执351号之二 申请执行人：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇许鲁行政村，统一社会信用代码913405236899530E。 法定代表人：马德有，该公司总经理。 被执行人：袁贤年，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 和县新城商品混凝土有限责任公司与袁贤年买卖合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2934号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、经原、被告双方确认，被告袁贤年欠原告和县新城商品混凝土有限责任公司货款246270元，扣除已付的100000元，余款146270元，于2019年11月30日前给付136270元，余款10000元按前期信息价予以扣除；二、如果被告袁贤年未按上述协议履行，原告和县新城商品混凝土有限责任公司有权就剩余未付的货款申请强制执行，并有权就剩余的货款本金136270元按月利率2%从2018年12月3日起计算利息。案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告袁贤年承担。因袁贤年未履行生效裁决书确定的义务，和县新城商品混凝土有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁贤年发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有银行存款，本院扣划484.93元，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人和县新城商品混凝土有限责任公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何小龙 书记员王嵘
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初932号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被告：康家圣，男，1969年10月11日出生，汉族，住合肥市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告康家圣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人刘亚洋到庭参加了诉讼，被告康家圣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额21655.83元及逾期违约金（以21655.83元为基数，自2013年09月22日起按年利率24%标准计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费3475.57元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月4日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月975元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2013年9月22日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金21655.83元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 康家圣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月21日平安财保安徽分公司出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》1份（保单号12594011702011000970），主要内容为：被保险人光大银行，投保人康家圣，平安个人消费信贷保证保险金额59450元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额975元，每月交付保险费，特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。该保险单下方有投保人康家圣的签名。 2011年8月4日，康家圣（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》1份，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，金额为5万元，贷款期限为36个月，合同项下首期执行贷款年利率9.31%。当日，光大银行向康家圣发放贷款5万元。 康家圣自2013年7月4日起未再偿还贷款，自2013年6月4日起未按约缴纳保费（仅于2013年7月4日缴纳保费34.43元）。2013年9月22日平安财险安徽分公司向光大银行支付理赔金21655.83元，光大银行向平安财险安徽分公司出具《代偿债务确认书》1份，主要内容为：贵公司向我行提供了个人消费信贷保证保险NO12594011702011000970，因贷款人逾期还款，贵公司已完成保险单项下的代偿，代偿款21655.83元已于2013年9月22日收到。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《平安个人消费信贷保证保险保险单》1份、《个人贷款合同》复印件1份、交易明细打印件2张、《代偿债务确认书》1份在卷佐证，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。康家圣未能按约偿还光大银行贷款，平安财险安徽分公司履行保证义务向光大银行代偿了康家圣所欠的本金、利息及罚息共计21655.83元，平安财险安徽分公司主张康家圣应偿还该笔款项，并自代偿之日（2013年9月22日）起按年利率24%计付违约金，本院予以支持。平安财险安徽分公司主张康家圣支付拖欠的保费3475.57元（975元/月×108天÷30天－34.43元），有合同依据，本院予以支持。平安财险安徽分公司主张康家圣支付律师费1500元，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康家圣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款21655.83元，并自2013年9月22日起以21655.83元为基数按年利率24%计付违约金至实际给付之日止； 二、被告康家圣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司缴纳保费3475.57元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为642元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担25元，由被告康家圣负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年五月十五日 书记员  宋蝶 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执250号之一 申请执行人：刘光优，男，1971年11月13日出生，汉族，广东省南雄市。 被执行人：刘长征，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘光优与被执行人刘长征追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初616号民事判决书于2020年3月9日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币107819.50元，并承担本案执行费1517元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  荣健兰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2717号原告：董梅莲被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告董梅莲与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告董梅莲、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董梅莲向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金27403元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3?的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼4楼，面积68.81㎡,房号为B4239的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对董梅莲起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与董梅莲协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，董梅莲起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、董梅莲出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金1241.67元，2020年3月23日支付1241.67元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金26158元的事实。董梅莲经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，董梅莲提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月1日，董梅莲与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：董梅莲将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼4楼，面积68.81㎡,房号为B4239的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为12310元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为13848元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣董梅莲应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至董梅莲指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向董梅莲支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给董梅莲的租金及所产生的违约金等。合同签订后，董梅莲于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了董梅莲，但合同履行到2019年7月1日至董梅莲于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金12310元及2019年10月1日至12月31日租金13848元。另查明，星光公司给董梅莲于2020年1月23日支付租金1241.67元、2020年3月23日支付租金1241.67元。2019年7月之前星光公司给董梅莲应退税金2483.84元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金26158元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，董梅莲多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。董梅莲与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。董梅莲诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金26158元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。董梅莲诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出董梅莲诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明董梅莲诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向董梅莲给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。董梅莲要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向董梅莲支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因董梅莲不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给董梅莲2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金26158元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给董梅莲违约金（违约金以12310元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以13848元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、董梅莲与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理486元，减半收取243元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执608号 申请执行人：孟凡兴，男性,1976年6月18日生，汉族，住锡林浩特市。 被执行人：李志敏，女性,1991年12月6日生，汉族，住。 申请执行人孟凡兴与被执行人李志敏纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月六日 书记员 栗晓宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1385号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉莺，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人李玉莺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李玉莺于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，李玉莺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4580号民事判决； 二、准许李玉莺撤回起诉； 一审案件受理费766元，减半收取383元，由李玉莺负担。二审案件受理费766元，减半收取383元，由李玉莺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈建彪 书 记 员 叶 丹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异114号异议人（案外人）:牛燕，女，1975年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人牛燕的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5541号 原告：蒋美丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省 温岭市。 被告：梅文照，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：温岭市伟诚鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇金施村（温岭市飞天轴承有限公司内），统一社会信用代码913310815505107852。 法定代表人：梅文照，该公司执行董事。 原告蒋美丽诉被告梅文照、第三人温岭市伟诚鞋业有限公司（以下简称伟诚鞋业）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美丽到庭参加诉讼，被告梅文照、伟诚鞋业经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋美丽向本院提出诉讼请求：1.确认蒋美丽、梅文照于2013年3月12日签订的退股协议书有效，蒋美丽已于2013年3月12日将伟诚鞋业20%股份转让给梅文照；2.梅文照、伟诚鞋业协助办理股权变更手续。 事实与理由：伟诚鞋业于2010年1月19日经工商核准注册，注册资金50万元，设立时股东为梅文照、乔启好，其中梅文照占55%股份、乔启好占45%股份。2010年12月27日，公司股东变更为梅文照、蒋美丽，其中梅文照占80%股份、蒋美丽占20%股份。2013年3月12日，蒋美丽（甲方）与梅文照（乙方）签订了《退股协议书》，约定甲方自愿退出伟诚鞋业，并将持有的20%股份转让给乙方。协议签订后，却一直未办理工商变更手续。 蒋美丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，梅文照、伟诚鞋业未举证、质证，经审查，本院对蒋美丽所举证据“三性”予以确认，并在卷佐证。据此，本院对蒋美丽所诉称的事实与理由予以确认。 本院认为：梅文照与蒋美丽签订的《退股协议》合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。蒋美丽将其持有的伟诚鞋业20%的股份转让给梅文照后，双方应及时办理工商变更登记手续，现蒋美丽要求梅文照、伟诚鞋业协助办理工商变更登记手续，于法有据，本院予以支持。梅文照、伟诚鞋业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅文照、第三人温岭市伟诚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内协助蒋美丽办理股权工商变更登记，将蒋美丽持有温岭市伟诚鞋业有限公司20%股份变更至被告梅文照名下； 二、驳回原告蒋美丽的其他诉讼请求。 本案受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告梅文照负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执510号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：王运德，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人王运德借款合同纠纷一案中，2020年5月25日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执510号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十五日书记员 莫成龙
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初542号原告：刘运来，男，1947年9月1日出生，汉族，住广东省南雄市************原告：陈桂英，女，1949年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市************被告：刘发智，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市*************原告刘运来、陈桂英与被告刘发智赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。原告刘运来、陈桂英向本院提出诉讼请求：1.原告自愿将自己共同所有的拆迁回迁房座落于南雄市************；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共同所有的房屋座落于南雄市************，于2014年9月12日由原告刘运来与南雄市群益置业发展有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议》，回迁房座落于南雄市***。原告婚育一女刘文花、一子刘发智。鉴于原告均已年过古稀，为了家庭和睦，现将原告共同所有的回迁房无偿赠与被告，被告本人也同意接受赠与。为此，原告恳请人民法院判如所请，对赠与合同予以确认。本院经审查认为，原告是被告的父母，原告自愿将共同所有的房屋赠与给被告，被告也自愿接受赠与，双方之间没有争议，不具有诉的利益，不具有法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性，原告不符合起诉的要件，因此，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘运来、陈桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇二〇年四月二十九日书记员  凌富君
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执896号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人马永华: 关于本院刑事审判庭移送执行马永华犯容留他人吸毒罪一案，本院(2020)川1402刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，马永华应缴纳罚金三千元。执行标的：罚金三千元。 本院于2020年5月12日划马永华银行存款1000元、于2020年5月14日划银行存款马永华2000元，且本院现已将该两笔款共计3000元全部转至国库、即眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2020)川1402刑初72号刑事判决书所确定的、马永华应缴罚金3000元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2512号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所。 被执行人：庞罄声，男，1977年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行庞罄声信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2017）桂0103民初4536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人庞罄声纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为390315.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐丽云
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鲁08行赔终7号上诉人（原审原告）刘振强，男，汉族，1978年5月24日出生，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处驻地。法定代表人蒋永进，主任。委托诉讼代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处柏行村。法定代表人郭峰，村主任。上诉人刘振强因与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营街道办）、被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会（以下简称柏行村委会）违法强制拆除房屋行政赔偿一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，柏行村委经村两委、村民代表大会通过，决定于2007年5月4日至2013年12月31日分期分批对柏行村进行旧村改造，并制定了补偿安置实施方案，由济宁市远程房地产开发有限公司出资进行各项安置补偿，2013年7月21日该项目转让给济宁市龙翔房地产开发有限公司，由龙翔公司按照柏行村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施方案的规定进行补偿安置。2014年5月，济宁市任城区人民政府发布《济宁市任城区人民政府拟征收土地公告》（济任征公告[2014]5号），2015年8月山东省人民政府作出《关于济宁市任城区2015年第2批次建设用地的批复》（鲁某字[2015]814号），2015年9月济宁市人民政府发布《济宁市人民政府征收土地公告》（2015年第27号），涉案土地被征收。另查明，原告所建房屋没有取得集体土地上使用权证。原告认为，2018年11月25日，被告李营街道办、柏行村委会在没有下达征收补偿决定以及未与原告签订补偿协议的情况下将原告济宁市任城区李营街道柏行村的房屋强拆违反了法律规定，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告主张被告李营街道办、柏行村委会强制拆除其房屋的行政行为违法已被济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初94号裁定驳回起诉，原告据此提起的行政赔偿诉讼请求无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘振强的赔偿诉讼请求。上诉人刘振强不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决并依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处、济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会均未提交书面答辩意见。各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。本院认为，本案上诉人刘振强在原审中以二被上诉人强制拆除房屋行为违法造成其财产损失为由提起行政赔偿诉讼。原审法院以其所诉强制拆除房屋违法的行政诉讼已被（2019）鲁0891行初94号行政裁定驳回起诉、刘振强据此提起的行政赔偿诉讼请求无法律依据为由，判决驳回刘振强的赔偿请求。因刘振强对（2019）鲁0891行初94号裁定不服提出上诉后，经本院审理作出(2020)鲁08行终119号行政裁定，撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初94号行政裁定，指令济宁高新技术产业开发区人民法院继续审理。据此，原审法院判决驳回刘振强的赔偿请求已无依据。本案亦应依法撤销原审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行赔初12号行政赔偿判决；二、本案发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  原玉红审判员  李传平审判员  惠 慧二〇二〇年五月十八日书记员  毕迪昕
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执242号 申请执行人:莫耀南，男，1972年11月3日出生，汉族，南雄市。 被执行人：叶木材，男，1982年10月15日出生，汉族，住南雄市。 申请执行人莫耀南与被执行人叶木材民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初73号民事调解书于2020年3月6日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币500000元，并承担本案执行费7400元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  荣健兰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初392号之四 原告：田江涛，男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：王国杰，男，1971年5月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告田江涛与被告王国杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，采取其他方式无法向被告送达诉讼文书，需采用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 和顺通 审 判 员 宋新来 审 判 员 付锁柱 二〇二〇年五月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初318号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：彭胜江，男，1985年10月28日生，苗族，贵州省思南县人，住所地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：袁若淋，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201910080005，代理权限为特别授权。 被告：王国亮，男，1982年09月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：雷小杰，男，1994男01月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省。 原告彭胜江与被告王国亮、雷小杰装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款235575元、违约金70672.5元，共计306247.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王国亮、雷小杰的答辩意见：1、原告主张的违约金无事实依据；2、原告所做的工程存在质量问题。 审理查明的事实 2018年10月16日，王国亮、雷小杰作为甲方，彭胜江作为乙方签订了《酒店装修承包合同》，该协合同的主要内容为：“一、1、工程承包项目：荔波县汤泉谷酒店改造翻新；3、承包方式：乙方包工包料；4、工期以甲方规定时间内完成。二、工程总造价与付款方式。1、工程总造价以完工实际现场收方计算额为准；2、该酒店前期乙方以全额垫付方式完成施工。乙方顺利按照甲方的要求完成施工后，甲方必须在2018年12月30日前付清乙方的所有工程款，如有违约甲方按每日3%的违约金支付给乙方。三、工程质量与要求。2、乙方单项正常施工完成后三日内甲方现场负责人要实际现场检查质量，乙方应积极配合，如无质量问题视为合格，现场负责人收方核量签字为最终方量……”。后原告按照约定进行了施工，工程完工后，双方于2018年11月29日进行了收方，2019年2月4日，雷小杰支付了工程款10万元给原告，2019年8月6日，经双方结算，二被告尚欠原告工程款235575元，雷小杰同时出具了欠条给原告，并约定在2019年8月20前付清。因二被告至今未支付，原告遂诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，及原告举证的酒店装修承包合同、收方单、欠条在卷为凭证，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原、被告于2018年10月16日签订的《酒店装修承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性性规定，且各方当事人无异议，属合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。二被告差欠原告装饰装修工程款235575元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付款或者报酬。”之规定，原告诉请二被告支付所欠装饰装修款235575元的理由充分，本院予以支持。对于原告要求二被告支付违约金70672.5元的请求，因双方约定每日3%的标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院酌定按未付款额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准自2019年8月21日起计算违约金，超出部分，本院不予支持。对于二被告提出工程存在质量问题，因二被告未提出反诉，故本院不予审查，对此，二被告可另案诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、限王国亮、雷小杰于本判决生效后十五日内支付彭胜江装饰装修工程款人民币二十三万五千五百七十五元； 二、限王国亮、雷小杰于本判决生效后十五日内向彭胜江支付逾期支付装饰装修工程款的违约金（计算标准为：以235575元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准，自2019年8月21日起计算至支付完毕装饰装修工程款235575元之日止）； 三、驳回彭胜江的其余诉讼请求。 诉讼费减半收取人民币2946元（彭胜江已预交），由彭胜江负担546元，王国亮、雷小杰负担2400元并与上述款项一并给付彭胜江。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年五月六日 书记员  王 芸
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执757号之四 申请执行人：李龙，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：梁龙英，女，汉族，1993年01月06日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行李龙与梁龙英离婚纠纷一案中，向被执行人梁龙英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人梁龙英在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币1220.88元。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异118号异议人（案外人）:杨红梅，女，1970年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人杨红梅的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执360号 申请执行人：赵延新，男性,1983年7月14日生，汉族，住。。 被执行人：王飞，男性,1985年10月4日生，汉族，住。 申请执行人赵延新与被执行人王飞买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出的（2019）内0422民初5642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵延新于2019年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5722元、案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月27日通过邮寄送达形式向被执行人王飞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行卡有存款已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的5722元未能执行。 3、本院于2020年2月28日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月27日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月23日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东昊 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年五月八日 书记员  栗晓雨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                      (2020)兵0601民初448号    原告：昌吉市鑫龙建筑设备延安南路租赁站，住所地：昌吉市延安南路**（武警教导队旁），注册号：652301602018757。   经营者：黄树金，男，1962年10月10日出生，住五家渠市。   被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码：91410581790647377P。   法定代表人：李强，该公司董事长。   被告：雷善松，男，1967年8月29日出生，住乌鲁木齐市。   原告昌吉市鑫龙建筑设备延安南路租赁站（以下简称鑫龙租赁站）与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、雷善松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙租赁站的经营者黄树金、被告雷善松到庭参加了诉讼。被告红旗渠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告鑫龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付租赁费723027.64元；2. 请求判令二被告支付违约金216908.29元（723027.64元×30%），合计939935.93元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2015年5月25日，原告与红旗渠公司的项目承包人签订了一份租赁合同，由原告经营的租赁站向该公司出租钢模板、钢管架等建筑设备。双方对设备租赁、使用、丢失设备的赔偿价格、付款期限等均做了明确约定。合同签订后，原告按约提供了租赁设备。结算后，被告红旗渠公司未支付全部租赁费。原告索款无果，故诉至法院。   被告红旗渠公司未作答辩。   被告雷善松对欠付设备租赁费的事实无异议，但认为原告主张的违约金过高，希望予以减免。   本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告鑫龙租赁站与被告红旗渠公司签订一份《租赁合同书》，约定由原告为红旗渠公司提供建筑设备，双方对设备租赁价格、丢失设备的赔偿价格、付款期限等均做了明确的约定。合同约定，租赁期限自合同签定至承租方退回租赁设备止。被告红旗渠公司在该合同尾部承租方处加盖了公司公章。当日，被告雷善松给原告出具承诺书，表示其本人愿和承租方红旗渠公司共同承担付款清偿责任，至租赁费全部结清为止。   合同签订后，原告依约给被告红旗渠公司租赁所需建筑设备。被告红旗渠公司在归还租赁设备后，于2016年12月24日、2017年12月18日就欠付的租赁费进行结算。经结算，承租方在2016年4月13日至2016年10月31日租赁期间欠租赁费718977.64元；在2017年4月15日至2017年7月6日欠付租赁费4049.89元。结算单有原、被告双方签字确认。后，原告因向被告索款无果，引起本案争讼。   上述事实，有原告提供的《租赁合同书》、承诺书、结算清单以及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按约定全面履行义务。原告按约提供了租赁设备，被告应及时支付租赁费并归还租赁设备，故对原告要求被告支付租赁费723027.64元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方在合同中明确约定“承租方不能在设备归还之日付清租金，或不按双方约定期限支付租金的，出租方应按国家标准收取违约金”，被告未按期支付原告租赁费，应承担相应责任。被告计算的违约金过高，本院依法进行调整，经计算为： 139469元（718977.64元×4.35%÷12个月×1.3倍×41个月+4049.89元×4.35%÷12个月×1.3倍×29个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。因被告雷善松向原告出具承诺书，表示其对红旗渠公司的租赁费承担连带清偿责任，故原告要求被告雷善松承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告红旗渠建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌吉市鑫龙建筑设备延安南路租赁站租赁费723027.64元、违约金139469元，合计862496.64元；   二、被告雷善松对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告昌吉市鑫龙建筑设备延安南路租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6600元（已减半收取）、邮寄送达费140元，合计6740元（原告已预交），由原告昌吉市鑫龙建筑设备延安南路租赁站负担555元，被告红旗渠建设集团有限公司、雷善松共同负担6185元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员  张冉                 二○二〇年五月二十二日                                  书记员 张冉           1
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审64号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、蔡雅琍，该局工作人员。 被执行人泉州市康艺食品饮料有限公司，统一社会信用代码91350500611884175E，住所地晋江市罗山街道社店工业区。 法定代表人陈少鹏。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]05-221号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人泉州市康艺食品饮料有限公司（以下简称康艺公司）依法持有《营业执照》（注册号/统一社会信用代码：91350500611884175E）、《食品生产许可证》（编号：SC11335058201813；产品名称：糖果制品；有效期至2021年5月23日）。被执行人康艺公司于2018年9月26日生产了“汉堡牛皮糖”（规格：600g/包*10包/件）10件，于2018年9月28日又生产了“汉堡牛皮糖”（规格：600g/包*10包/件）20件。该两批次产品实际执行的标准为SB/T10021-2017，但产品标签上标注的标准为SB/T10021-2008。该两批次产品成本50元/件，售价100元/件,货值金额3000元，从中获利1500元。案发后，康艺公司随即通知经销商对产品召回，由于产品流入消费末端，无法召回。被执行人康艺公司受晋江市小佳人食品工贸有限公司委托于2019年5月13日再次生产了“汉堡牛皮糖”（规格：2.5Kg/包*4包/件）10件。该批次产品实际执行的标准为SB/T10021-2017，但产品标签上标注的标准为SB/T10021-2008。该批次产品成本85元/件，售价120元/件，货值金额1200元，从中获利350元。案发后，康艺公司随即通知经销商对产品召回，由于产品流入消费末端，无法召回。综上，三批次涉案产品货值总计4200元，违法所得总计1850元。 申请执行人市监局认为,被执行人康艺公司生产销售标签含有虚假内容的食品，已构成生产销售标签标识不符合规定食品的行为，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定的违法行为。被执行人康艺公司已于2018年11月12日因生产标签标识不符合规定食品被行政处罚过，在两年内因实施同一性质违法行为符合《福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则》第十七条第一款第六项的规定，具有从重处罚情节，依法应从重处罚。但因被执行人康艺公司积极配合调查，案值金额在10000元万以下，产品风险性低，符合《福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则》第十六条第一款第六项的规定。综合上述情况，按一般情节处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款，对被执行人康艺公司做出《行政处罚决定书》，处理如下：1.没收违法所得1850元；2.处以罚款20000元。被执行人康艺公司应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人康艺公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人康艺公司没收违法所得1850元、罚款20000元的处罚及自2019年9月11日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]05-221号《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉州市康艺食品饮料有限公司没收违法所得1850元、罚款20000元的处罚及自2019年9月11日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4893号之一 原告：四川宏运建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城南街三倒拐******，统一社会信用代码915120812068549923。 法定代表人：赖国春，总经理。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：李相林，男，汉族，1974年2月8日出生，住四川省简阳市。 被告：黄晓容，女，汉族，1973年10月13日出生，住四川省简阳市。 原告四川宏运建筑工程有限公司与被告李相林、黄晓容委托代建合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川宏运建筑工程有限公司于2020年5月7日以被告李相林、黄晓容已主动履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏运建筑工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏运建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7,278元，减半收取计3,639元及保全费2,520元，由原告四川宏运建筑工程有限公司负担。 审判员  钟小燕 二〇二〇年五月八日 书记员  佟 鑫