江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8084号原告：邱建华，男，1977年5月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙、王东京，江苏田湾律师事务所律师。被告：邱维淦，男，1950年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：邱海潮，男，1960年6月5日生，汉族，住连云港市高新区。被告：邱志瑞，男，1973年2月13日生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告邱建华与被告邱维淦、邱志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱建华及委托诉讼代理人王东京，被告邱维淦及委托诉讼代理人邱海潮到庭参加诉讼，被告邱志瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款50万元及利息（自起诉之日至实际给付期间银行贷款利息）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月，两被告因生意急需资金周转为由向原告借款，原告于2014年4月17日通过农业银行向被告邱志瑞的账户转账10万元，6月17日原告通过工商银行向被告邱志瑞账户转账39万元，另给付被告邱志瑞现金1万元。同日，被告邱维淦与被告邱志瑞向原告出具借条“今借邱建华人民币现金五十万元正”。原告多次向两被告索要借款，两被告均编造各种理由不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告邱维淦辩称，1、我系南城中学退休教干，年逾古稀，从未做过任何生意和向原告借贷过。原告涉嫌虚假诉讼和“套路贷”，却谎称被告借款做生意，法不容忍。我从未向原告借款，更未收到原告借款，因此与其并无利害关系。原告的诉讼不符合起诉条件，显属主体错误。2、2016年3月上旬，原告非法拘禁我的儿子即被告邱志瑞，在新浦区和平桥东侧路北一宾馆内（原告放贷办公室），后原告逼其向我打电话，要求前往解救，于是本人即前往，原告在本人的说服教育下，明确表示非法拘禁错误，念因本家，故未报警，但终应其要求，本人在其做好的《还款计划书》等材料上签字担保（计划还款时间为2016年5月），本人无可奈何就范，便形成了借条上的本人签名担保。此后原告就不断地到我家采取非常措施进行讨债。为了让本人能够安度晚年，不受原告违法讨债行为的再升级，2016年5月30日，被告邱志瑞的妹妹邱某在原告承诺被告邱志瑞“如未借款将如数返还”的情况下，经与原告商定，向其还款20万元，原告承诺钱到事了。从此可以证明，被告邱志瑞根本就不欠原告50万元（即便欠款50万元，邱某已还20万元，也并非原告所称的50万元），原告的诉讼是典型的虚假诉讼。两年后，原告又于2019年春节前和春节后再次组成讨债组四人到我家逼债，遭到本人强烈反对，因本人声称将报警，故原告讨债组作鸟兽散。3、自然人之间借款合同的生效要件必须以贷款人提供借款；现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。结合本案，本人并未收到原告借款，被告邱志瑞因未到庭，是否收到借款也无法查证。我在借条上签字的行为，无论从签字的笔痕、时间、位置和应用文的书写惯例上看均应认定为后写，且其签名不在借条格式规定范围内，实为保证人身份，且该行为非本人真实意思表达，应认定该签字担保行为无效。4、“今借现金500000元整”，而出具的流水却是卡取39万元，非现金，且还有对方账户，该账号为何人没有证据证明，也没有说明其款项的具体用途。在支付对象上，原告也未提交证据证明谁接收了涉案借款，并实际使用和使用在何处。原告的借条与诉状陈述严重不符，且不能自圆其说，虚假明显。5、原告向被告邱志瑞非法提供资金，向不特定人群放贷被本人洞察后，曾提出严重警告，但原告却不思悔改，竟然无中生有地谎称为做生意。原告的诉讼不仅数额虚假，也完全符合上述法条所列各项，因此应认定原告为虚假诉讼，并予以驳回。6、原告借助诉讼、采用暴力、威胁手段向被害人即被告邱志瑞，或特定关系人即本人索取债务，因此，本案涉嫌刑事犯罪，应当终止审理，并移交公安机关进一步审查。综上所述，原告的诉讼主体错误，实体不清，涉嫌虚假诉讼和刑事犯罪，恳请人民法院明察秋毫，并依据相关法律、法规，驳回原告之无理诉求或移交公安机关进一步审查。被告邱志瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱维淦与被告邱志瑞系父子关系。2014年4月17日，原告邱建华通过卡卡转账给付被告邱志瑞10万元，2014年6月17日，原告邱建华转账给付被告邱志瑞39万元，另外原告邱建华给付被告邱志瑞现金1万元。2014年6月17日，被告邱志瑞向原告邱建华出具借条一张，写明：今借邱建华现金50万元。此后，原告邱建华向被告邱志瑞催要借款，被告邱维淦在借条上签名予以担保。2016年5月30日，被告邱志瑞的妹妹邱某通过手机转账还款20万元。上述事实，有原告邱建华、被告邱维淦的当庭陈述，以及原告邱建华提供的借条、转账记录等证据，被告邱维淦提供的借记卡活期交易明细、证人邱某的证言予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邱志瑞向原告邱建华借款，有原告邱建华提供的借条、转账记录等证据予以证实，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告邱志瑞应当偿还原告邱建华借款本金及利息，原告邱建华已收到邱某代付的20万元，被告邱志瑞还应当给付原告邱建华借款本金30万元及利息。被告邱维淦在原告邱建华催要款项时，在借条上签字，为被告邱志瑞的借款提供担保，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。对于被告邱维淦所称的原告邱建华涉嫌虚假诉讼和“套路贷”，因没有证据证明，本院不予支持。对于被告邱维淦所称的原告邱建华于2016年3月上旬，将被告邱志瑞非法拘禁，因被告邱维淦没有提供报警记录及相关证据予以证明，故本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱志瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告邱建华借款本金30万元及利息（利息从2019年9月11日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邱维淦对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告邱建华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告邱建华已预交），由原告邱建华负担3520元，被告邱志瑞负担5280元，被告邱志瑞负担部分于给付上述款项时一并给付原告邱建华，被告邱维淦承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。