wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4425号之一原告：佛山市宏懋新型建材有限公司，住所地：佛山市禅城区*****************。统一社会信用代码：91440604MA4WK9FH1R。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：潘蔚琳，女，汉族，1974年1月31日出生，住广州市荔湾区********之一703房。公民身份号码：440************827。系原告员工。被告：宁波齐采联建材有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区。统一社会信用代码：91330201MA291RTC00。法定代表人：顾某1。本院在审理原告佛山市宏懋新型建材有限公司与被告宁波齐采联建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告宁波齐采联建材有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市宏懋新型建材有限公司撤回对被告宁波齐采联建材有限公司的起诉。案件受理费12513元、财产保全费5000元，共计17513元（原告已预交）,由原告佛山市宏懋新型建材有限公司负担。审判员  朱微微二〇二〇年五月二十一日书记员  刘颖仪
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初22号原告郭江，男，1983年3月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告太原市小店区坞城街道办事处，住所地太原市小店区并州南路**。法定代表人盛维华，主任。出庭负责人张涛，副主任。委托诉讼代理人董瑞，山西中硕律师事务所律师。原告及郭巧明因要求确认被告作出的行政强制拆除行为违法，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭合并审理了两案。原告及其诉讼代理人陶朦朦，被告的负责人张涛及诉讼代理人董瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市小店区坞城村房屋（位于西街）拥有合法的宅基地及房屋。2019年6月29日，被告未经催告等程序，将原告的房屋拆除。在强拆过程中，原告大量生活用品丢失，财产损失巨大。原告认为，被告强拆原告合法拥有的私人财产的行为，应受到宪法、法律的保护。被告暴力强拆上述建筑，既违反了法律法规的规定，又侵害了原告的合法权益。故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求判决确认被告强制拆除原告位于太原市小店区坞城村房屋（位于西街）的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：太原市小店区街办乡镇农（居）民建房申请表、《太原市小店区人民政府关于的批复》、涉案房屋被拆除前后的照片共7张、拆除现场及案涉房屋被拆除后的照片共3张、拆除现场视频、太原市小店区人民政府门户网站公布的坞城街道办事处领导分工信息、照片3张。被告辩称，第一，其不具备任何批准或决定拆迁的资格，不具备被告主体资格。第二，被告未对本次拆除工作作出任何行文或公告，原告将其列为被告没有事实及法律依据。第三，原告诉请的拆除行为是原告所属村集体的自身行为，村集体内部的拆除行为不是行政行为，不应当提起行政诉讼。被告在举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据和规范性文件。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。本案中，原告认为实施被诉拆除行为的主体是被告，但是被告在庭审中明确对此予以否认，而原告提交的证据材料无法证明是被告实施了被诉拆除行为，故原告起诉被告的拆除行为违法缺乏事实和法律根据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭江的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告郭江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  刘 静人民陪审员  刘 凤二〇二〇年五月二十九日法官 助理  邢竹阳书 记 员  王 丹书 记 员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42820号原告：张晓敏，男，1956年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林琪，北京市冠腾律师事务所律师。被告：边晶晶，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告张晓敏（以下简称原告）与被告边晶晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林琪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36.5万元及利息（以36.5万元为基数，自2019年2月15日起算至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，原告借钱给被告，被告打了欠条，但还款期限后被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与私募基金管理人筑石xx公司、私募基金托管人xx证券股份有限公司签订了领航一号稳健多策略私募证券投资基金私募基金合同，约定原告认购、申购金额100万元的基金。2017年12月14日，原告向xx证券股份有限公司运营外包户转账101万元。经查，被告系筑石xx公司的法定代表人，在公司担任经理、执行董事。原告称被告向原告保证本金不受损失，因被告操作有严重失误，导致原告产生亏损，被告承诺承担亏损，并给付了原告部分本金，尚欠36.5万元本金未给付。2018年12月5日，被告向原告出具欠条，内容为：“在2018年12月10之前还清365000元（叁拾陆万伍千元）。身份证：×××边晶晶2018.12.5。”因到期未还款，被告于2018年12月26日再次向原告出具欠条，内容为：“本人向张晓敏保证，领航一号稳健的策略和募投资基金，投资合同保证本金不损失，现基金发生亏损，自愿承担张晓敏本金损失365000元，该债务本人将逐日偿还给张晓敏，逾期未偿还，愿承担违约责任，向张晓敏支付年化利息12%。还款日期：1.2019年1月5日前，还款150000元;2.剩余215000元,在2019年2月15日还清。边晶晶（捺印）2018.12.26”；2.原告称被告出具两张欠条后均未还款，并提交其与昵称为“扫地僧”（微信号：×××）的微信聊天记录，证明向被告的催要情况。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案诉争款项原为原告的投资款，被告向原告出具了欠条，自愿承担原告的投资亏损，将投资款转化为借款，系双方真实意思表示，故本院认定双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现还款期限已过，原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边晶晶于本判决生效后七日内偿还原告张晓敏借款本金365000元及利息（以365000元为基数，自2019年2月15日至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告边晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告边晶晶负担（原告张晓敏已预交，被告边晶晶于本判决生效后七日内给付原告张晓敏）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月六日书记员  夏竹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初969号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：吉安市遂川县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360827492551537A。负责人：康金萍，职务：支行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏芃，江西映山红律师事务所律师。被告：刘贵生，男，1966年6月5日出生，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行诉被告刘贵生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李苏芃、被告刘贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行向本院提出诉请：1、判令被告刘贵生偿还贷款本息76857.17元（其中本金69900元，利息1042.35元，罚息5914.82元，利息、罚息暂计至2020年3月30日，2020年4月1日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息年利率9.45%计算)；2、判令被告周永红承担原告维权的律师代理费1152.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2018年4月7日借款69900元，借款期限为：2018年4月7日至2019年4月7日止。合同约定：借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2018年4月7日向被告发放了贷款69900元。在合同到期后被告仅偿还了利息4008.06元，其他本息未还。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2020年3月30日止，被告应归还借款本金、利息共计76857.17元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如诉请。被告刘贵生答辩称对借款金额无异议，请求宽限归还时间。本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原告为实现本次债权已支付约定律师费的30%即346元。以上事实，有原告提供的中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行银行个人贷款对账单、民事委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实合法有效，各方均应按合同内容行使权利和义务。现被告未按照合同约定还款付息，实属违约，因此原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担为实现债权而发生的律师费，因双方在合同中有明确约定由被告承担，但原告至今仅提交其已支付约定律师费的30%相关凭证，故本院支持该部分律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘贵生自判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金69900元，利息1042.35元，罚息5914.82元，并按年利率9.45%标准支付从2020年4月1日至借款本金还清之日止的利息。二、被告刘贵生自判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行为实现本次债权已支付的律师费346元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告负担。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效后十五日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年五月二十七日书记员  温薇薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执267号 申请执行人：卢花，女，1980年12月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西唐霖盛世房地产开发有限公司，住所地玉林市人民中路六路口东门商业******房。 法定代表人：王荃。 本院在执行申请执行人卢花与被执行人广西唐霖盛世房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为201442元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈德华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1820号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人杨国龙，男，1985年8月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨国龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初22319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨国龙给付人民币5.735936万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。本院已向被执行人户籍地所在地发出被执行人下落调查函，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初22319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年五月六日法官助理  李春双书 记 员  王 易
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初1961号原告:赵某，陇南市人。被告：宋某，陇南市人。本院在审理赵某诉被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2020年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某负担。审判员 马利军二〇二〇年五月十一日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执619号申请执行人温州恒田模具发展有限公司，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道三溪工业园区新棣路**，组织机构代码:755904374。法定代表人陈永锡。被执行人国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区中心大道纬九路**，组织机构代码:145537116。法定代表人陈俐。申请执行人温州恒田模具发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7912号民事判决，于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1239600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人国威科技有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州恒田模具发展有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人国威科技有限公司的财产情况，2020年1月16日浙江省乐清市人民法院裁定受理对被执行人国威科技有限公司进行破产清算，2020年3月10日国威科技有限公司管理人申请本院对本案中止执行，申请执行人温州恒田模具发展有限公司可直接向国威科技有限公司管理人申报本案债权。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金1239600元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人国威科技有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人国威科技有限公司发出限制消费令。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃爱瑜，女，1986年12月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中南房地产开发有限公司，住所地广西来宾市政和路西侧泰德花苑第********房。 法定代表人：吴明，董事长。 再审申请人覃爱瑜因与被申请人广西中南房地产开发有限公司（以下简称中南房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃爱瑜申请再审称，请求依法撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初892号民事判决和来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终779号民事判决，再审本案，依法判决支持申请再审人在一审提出的诉讼请求；判决一审、二审的费用由被申请人中南房开公司承担。事实和理由：（一）本案一审法院和二审法院分别以“原告未在同地段购房及车位，原告诉请被告支付购房及车位损失，没有事实和法律依据”和“可得利益损失就是将来必然增加的利益，预约合同的履行只是针对签订本约合同的行为，即建立一个新的合同关系，若当事人未达成本约，仅是丧失一次订立合同的机会，并无可得利益损失。因此，上诉人有关可得利益的主张无事实和法律依据”为由，驳回再审申请人覃爱瑜关于请求被申请人中南房开公司公司“赔偿其在同地段重新购买房屋损失249，452.5元及赔偿其在同地段重新购买车位损失19，980元”的诉讼请求，是错误的。理由如下：关于预约合同的违约造成的损失问题，依据最高人民法院发布的公报案例，“根据订立预订单时商品房的市场行情和现行商品房价格予以确定”是最高人民法院认可的事实和做法。本案与最高人民法院公报案例基本一致，覃爱瑜请求按照中南房开公司公司备案价款与预定价款之间的差距赔偿同地段重新购买房屋损失及赔偿在同地段重新购买车位损失并无不妥。（二）二审法院认为“申请人一审中并没有主张违约金，而主张被上诉人赔偿预付房款和车位款的利息损失，因此一审法院按照协议书第十条关于违约金的条款支持上诉人的违约损失欠妥”，因而判决撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初892号民事判决的第三项是错误的。（三）如果本案一审、二审法院的判决书不予纠正，将会造成明显的不公平，严重违背民法的公平原则。 本院经审查认为，关于二审判决撤销一审判决中赔偿损失判项问题。覃爱瑜向一审法院提起的诉讼请求为：判决解除双方签订的《商品房团购协议书》；判令被告返还原告报名费、进度款70，000元及利息11，550元；判令被告赔偿原告在同地段重新购买房屋损失249，452.5元；判令被告赔偿原告在同地段重新购买车位损失19，980元；本案的诉讼费被告承担。一审判决主文为：一、解除原告覃爱瑜与被告广西中南房地产开发有限公司于2013年10月15日签订的《商品房团购协议书》；二、被告广西中南房地产开发有限公司返还给原告覃爱瑜预付款70，000元；三、被告广西中南房地产开发有限公司赔偿给原告覃爱瑜损失3，500元；四、驳回原告覃爱瑜的其他诉讼请求。因此，二审判决认定一审中覃爱瑜并没有主张违约金，而是主张被上诉人赔偿预付房款及车位款的利息损失，一审法院按照协议书第十条关于违约金的条款支持上诉人的违约损失欠妥，予以改判，有事实和法律依据，本院予以支持。且覃爱瑜二审上诉请求为撤销一审判决第三项、第四项，改判支持其一审关于支付预付房款及车位款利息的诉求。现覃爱瑜申请再审主张二审改判一审判决第三项错误违背了诉讼诚信原则，且无法律依据，本院不予支持。关于可得利益损失的赔偿问题。本院认为，预约合同的履行只是发生签订本约合同的行为，即建立一个新的合同关系。本案中，双方当事人签订的《商品房团购协议书》系预约合同，再审申请人主张可得利益缺乏法律依据，本院不予支持。且双方当事人未能签订本约的原因在于双方当事人对签约条件意见不一，而非被申请人拒绝签订本约。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，覃爱瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃爱瑜的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  赵元松 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁新华
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执83号之六 被执行人：贾桂荣，女性，汉族，1968年04月17日生，身份证：2106231968××××××××，住所地：东港市鹏程花园小区。 本院在执行委托合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人贾桂荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾桂荣在丹东银行623098007000266XXXX账户内存款人民币42966.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任广慧 二〇二〇年五月七日 书记员  李巍巍
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执119号被执行人：冯某某冯某某罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年五月十一日书记员  王子锐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1187号 原告：田小容，女，1973年4月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：李静，中豪律师集团（四川）事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：邓莹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：唐富先，男，1963年5月23日出生，汉族，拉萨市城关区居民。 被告：杨素芬，女，1966年3月18日出生，藏族，拉萨市城关区居民。 原告田小容与被告唐富先、杨素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小容的特别授权委托诉讼代理人李静、被告唐富先到庭参加诉讼，原告田小容及其特别授权委托诉讼代理人邓莹，被告杨素芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告田小容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1和被告2立即归还借款本金20万元，并支付从2016年5月9日至2017年3月30日利息16万元，按照年利率24%支付从2017年3月31日起至实际还款日的利息（暂计算至2020年3月5日）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告1和被告2承担。事实和理由：原告与被告1系朋友关系。2016年5月9日，被告1和被告2共同向原告借款20万元整，借款期限至2017年3月30日，利息为16万元。被告1和被告2至今未归还原告借款。原告认为该行为已严重侵犯了原告权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。 被告唐富先辩称，借款是事实，但我已经偿还了145,000.00元，当时是原告的哥哥2017年11月17日来西藏找我要的。 被告杨素芬未答辩亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、借条原件、借记卡账户历史明细清单等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田小容经其哥哥田明跃介绍认识被告唐富先。2016年5月9日，被告唐富先向原告田小容提出借款请求，同日，田小容通过中国工商银行的账户向唐富先转款200,000.00元，双方口头约定月利率8%。借款后，唐福先未向田小容偿还本金及利息。2017年2月11日，经双方结算，唐富先向田小容出具《借条》一份，载明“今借到田小容现金：人民币叁拾陆万元，大写￥360000元整，是实。该款于即日打入借款人指定账户，用款期限至2017年3月30日归还。注：此款逾期不能归还，可向借款人、借款共有人资产及其账户进行冻结抵押，收回全部本金及利息。或向射洪县人民法院提起诉讼，由借款方承担一切经济损失和法律责任。此据”，杨素芬在该《借条》上以借款共有人名义签字捺印，唐富先在该《借条》上以借款人名义签字捺印并注明：2016.5.9借现金贰拾万元整，2016.5.9至2017.3月份利息人民币壹拾陆万元整，共计人民币叁拾陆万元整（￥360000元），此款限于2017.3.30日付清。2020年5月19日，原告田小容诉至本院，请求依法判决前述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告唐富先向原告田小容借款200,000.00元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现借款已逾期，被告理应偿还。双方约定借款利率为月利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率标准超过法定标准，本院认定借款利率为年利率24%。庭审中，唐富先辩称2017年11月17日通过建设银行向田小容哥哥田明跃转款偿还145,000.00元，但未提交充分证据证明田明跃是受田小容委托受领该还款，田小容表明并未委托田明跃受领借款，也未收到该借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，唐富先应承担举证不利的责任，故对其抗辩理由本院不予采信。关于原告诉讼请求中主张的保全费，因原告未提供充分证据证明保全费用的支出，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐富先于本判决生效后十日内偿还原告田小容借款本金200,000.00元及利息，利息按年利率24%标准计算自2016年5月10日起至付清之日止； 二、驳回原告田小容其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费4,725.00元，由被告唐富先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 马伯良 二〇二〇年五月十一日 法官助理 任神叶 书 记 员 谭椿腾
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执160号 申请执行人：李存军，男，1966年1月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区赵川镇古城村。 被执行人：张家口市宣化区赵川镇古城村村民委员会，住所地张家口市宣化区赵川镇古城村，统一社会信用代码A0939993-8。 法定代表人：李万兴，村委会主任。 本院在执行李存军与张家口市宣化区村民委员会合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家口市宣化区赵川镇古城村村民委员会的银行存款250000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月七日 书记员  赵红伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1834号 林龙壁： 本院执行的柳南区人民法院申请林龙壁罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4579号原告：陶超荣，男，1978年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县************。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被告：中山市云经纪网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心40层6卡、7卡、8卡、9卡。法定代表人：邱海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：中山市金田房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：容兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。原告陶超荣与被告中山市云经纪网络科技有限公司（以下简称云经纪公司）、中山市金田房地产实业发展有限公司（以下简称金田公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟春吉、何简珠，被告云经纪公司委托诉讼代理人肖海军，被告金田公司委托诉讼代理人陈忠、阿布都开尤木·如孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告云经纪公司返还原告40000元及支付利息（从2018年4月23日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告金田公司对上述款项及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年12月3日，原告到位于中山市*********被告金田公司开发的恒泰岭峰花园售楼部与其签订恒泰岭花园认购书，约定原告认购被告金田公司开发的恒泰岭花园6幢804房，建筑面积为90.57平方米，房屋总价款为929248元。2018年4月23日被告金田公司让原告通过两个POS机刷卡支付三笔款项。后原告发现其中两笔款项合计40000元的收款单位并非被告金田公司，而是被告云经纪公司。原告于是询问被告金田公司销售人员，被告金田公司销售人员对该款解释不清。后经原告了解，上述款项40000元根本不属于购房款。实际上被告云经纪公司收取原告40000元没有任何法律依据，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，被告云经纪公司收取原告40000元款项属于不当得利，应予以返还。又因系被告金田公司要求原告在POS机刷卡将40000元款项转给被告云经纪公司，造成原告的损失，被告金田公司对原告上述损失应承担连带责任。被告云经纪公司辩称：本案应为居间合同纠纷，并非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而原告与金田公司签订《中山市商品房买卖合同》均是由云经纪公司居间促成的，因此，各原告与云经纪公司之间为居间合同关系，云经纪公司收取案涉服务费具有合法依据，是基于双方的居间合同关系收取的，并非各原告所称的不当得利，且原告并未受损，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告金田公司答辩称：原告以不当得利起诉，但涉案款项并非被告金田公司收取，被告金田公司不存在获取利益的事实，所以原告要求被告金田公司承担法律责任，根据该案由没有相关依据。连带责任为法定责任必须有法律规定才能构成该责任，就不得当利而言，是规定获取利益方返还不当得利，不存在第三方的对该不当得利的连带责任。原告在诉状陈述称是被告金田公司让原告通过POS机刷卡支付款项，这些陈述与客观事实不符，原告对其单方的陈述也没有向法庭提交任何的证据予以佐证，事实情况是原告刷取涉案款项是中介公司人员要求原告支付的中介费，并通过被告云经纪的POS机刷取了款项，原告对该款项的支付应该是明知是中介费的，原告也从未向被告金田公司的销售人员就涉案款项进行询问。对于被告云经纪的答辩被告金田公司需要释明的是，被告金田公司和中山市创优房地产顾问有限公司就房产销售事宜是一种合作关系，并非委托销售关系，该公司和云经纪公司之间的关系从云经纪公司的答辩来看也是合同关系，云经纪公司在该楼盘的销售也就是和被告金田公司是合作关系，所以云经纪公司在答辩中称是委托销售关系的表述不准确。综上所述，请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告与金田公司签订恒泰岭峰花园认购书，约定原告认购位于中山市**********************，建筑面积为90.57平方米，房屋总价款为929248元等。次日，原告在售楼部通过两个POS机分别刷卡支付三笔款项，其中两笔款项共计40000元的收款单位是云经纪公司，该公司出具了收到“居间服务费”的收据；另一笔款项由金田公司收取。2019年4月3日，原告与金田公司就上述房地产签订《中山市商品房买卖合同》，房屋总价款为929248元。后原告按约定通过现金或贷款的方式完成了929248元房价款的支付（929248元中不包括上述40000元）。后原告认为损失了该40000元，遂提起本次诉讼。庭审中，原告坚持按不当得利主张，不予变更。本院认为：本案属不当得利纠纷。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，首先，该40000元是通过不同的POS机支付的，付款凭条显示的是云经纪公司，出具收据载明是“居间服务费”，原告支付的房价款也没有把该40000元计算在内，可见，原告知道该40000元不是房价款，同时，云经纪公司具备房地产代理等经营范围，且提供证据证明其为上述房地产项目的代理合作商，对此金田公司亦予确认，结合上述收据，云经纪公司主张其提供了居间服务，是符合情理的。综上，原告的请求均理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费610元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年五月十九日书记员  杨 慧
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0111民初683号 原告：西安华墨展览服务某某某某某某有限公司，住所地：西安市未央区房住所地：西安市未央区太华北路大明宫万达广场1幢3单元09层30903号房。法定代表人：朱敬轩朱某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某、万某某，（实习），陕西某某律师事务所律师刘艳刘某、万术兰万某某（实习），陕西秦岳某某律师事务所律师。被告：西安市灞桥区XX中心欧蒂尼全屋定制中心某某某某某某，住所地：西安市灞桥区住所地：西安市灞桥区大明宫建材家居城东三环店3D1-19号。经营者：郭志进郭某某。原告西安华墨展览服务某某某某某某有限公司与被告西安市灞桥区XX中心欧蒂尼全屋定制中心某某某某某某合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告西安华墨展览服务某某某某某某有限公司诉称，2018年11月21日，原被告签订了《华夏家博某某某某展会服务合同》，合同约定被告承租原告于“西安华夏家博某某某某会”中的摊位。会议举办期间，消费者敬某某敬立岗、刘小丹刘某某从被告处购置产品，向被告分别支付货款10000元、16700元。因被告未向消费者履行供货义务，敬某某敬立岗、刘小丹刘某某向原告提出返还货款请求，原告代被告分别向敬某某敬立岗、刘小丹刘某某退款10000元、16600元，后原告向被告追索以上款项未果，无奈诉至法院要求：1、判令被告向原告支付原告代被告退还的货款共计26600元；2、判令被告赔偿原告因维权支出的律师费4000元；3、诉讼费等必要维权费用由被告承担。被告西安市灞桥区XX中心欧蒂尼全屋定制中心某某某某某某未应诉答辩。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。2018年11月21日，原告西安华墨展览服务某某某某某某有限公司（甲方）与被告西安市灞桥区XX中心欧蒂尼全屋定制中心某某某某某某某某某（乙方）签订《华夏家博某某某某会参展合同》，对管辖约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决；如协商未果，向甲方所在地人民法院提请诉讼”。案涉合同中双方对于管辖已有明确约定，即由原告所在地人民法院管辖，现原告住所地位于西安市未央区，西安市未央区人民法院对该案具有管辖权，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  周  巠 二〇二〇年五月二十五日 书  记  员  郑  鑫 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执405号 韦松、广西永泰建设集团有限公司： 本院执行的韦松申请广西永泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初321号 起诉人覃永猛，男，1972年8月4日出生，壮族，广西武宣县公安局民警，住武宣县。 2020年5月21日，本院收到覃永猛的起诉状请求：1、变更被起诉人武清房阅［2020］1号文件中要求起诉人以实物清退违规多占住房与退还棚户区改造补偿款部分，给予起诉人享受以补差价方式清退违规多占房政策。2、撤销被起诉人武棚改办发［2020］5号文件。3、由被起诉人支付本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人于1993年参加工作，系武宣县公安局民警。2000年2月经本局内部调整，购买本局民警潘志兴退出位于武宣县，面积62.8ｍ2（实际建筑面积为：56.29ｍ2）。2001年5月份经本局内部调整，购买位于武宣县本局民警覃静妮退出的集资房（注：覃静妮系经本局内部调整，购买本局民警韦汉欧退出的集资房，该集资房属于1998年2月县局民警全额集资建房），建筑面积115.81ｍ2。现两套房均已参加县棚户区改造。武宣县开展干部职工违规多占住房清退专项清理活动领导小组办公室（以下称武宣县清房办）、武宣县棚户区改造工作领导小组办公室（以下称武宣县棚改办）均为被起诉人武宣县人民政府成立的临时机构。2014年10月份，根据被起诉人开展清理违规多占房文件规定，起诉人按规定填写两套住房表格后，上报武宣县公安局，由县公安局于2014年10月17日统一填表上报武宣县清房办。2017年11月17日武宣县清房办下发武清房办［2017］1号文件，要求对干部职工违规多占住房进行再自查自纠，原告又按规定于2017年11月28曰重新填表上报武宣县公安局，由武宣县公安局集中整理后重新上报武宣县清房办。2015年4月初，根据武宣县清房办相关文件规定,根据武清房办〔2015〕1号文规定，住房面积未达到桂政办〔1995〕39号规定的住房享受面积标准（科级及科级以下70ｍ2），如果产权单位同意不收回的，两套住房均可以不以实物清退，可按照定价补差价清退的。但武宣县公安局没有收到武清房办〔2015〕1号文件，没有传达文件精神到起诉人，导致起诉人没有及时办理以价补差价清退房的手续，但已于2018年10月把办理以价补差价清退房的手续上报武宣县公安局，由武宣县公安局集中整理后，于2018年10月17日报到武宣县清房办。2016年9月份，武宣县征地拆迁棚户区改造，起诉人原有的房改房列为棚户区改造范围。2016年10月19日，起诉人与武宣县棚改办订立棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书，后武宣县棚改办已将补偿款213383.95元打入起诉人的帐户，起诉人也已腾空被征收房屋交房。2020年1月起诉人集资房也与武宣县棚改办订立棚户区改造安置协议由政府征收，起诉人也已腾空被征收房屋交房。2018年7月31日，武宣县清房办下发关于加强干部职工违规多占住房清退专项整治活动中实物清退住房管理工作的通知，要求起诉人将两套房中的一套以实物方式清退，并要求原告于2018年9月20曰前，将实物方式清退的一套房棚户区改造补偿款退回武宣县棚改办。后因起诉人提出异议，被告武宣县清房办办派员核查后，根据被告武宣县清房办武清房阅［2019］1号文件，起诉人符合以补差价的方式清退，可以补差价的方式清退，需要再次核查。2020年1月11日，武宣县清房办下发武清阅［2020］1号文件，根据2020年1月10日武宣县开展干部职工违规多占住房清退专项清理工作会会议纪要，认为起诉人未能提供足以证明在2015年5月7日前对违规多占住房如期申报的证明材料，违规多占住房应以实物方式清退。2020年1月13日，武宣县棚改办下发武清阅［2020］5号文件，要求起诉人将选择其中一套违规多占住房以实物方式清退，于2020年1月20日前退还棚户区棚改征收补偿款，如逾期未退还征收补偿款的将提交县纪委监察委按相关规定处理。2020年1月20日，迫于无奈，起诉人到县棚改办签订还款承诺书，承诺于2020年6月20日前归还房改房征收卟偿款213383.95元。2020年4月26日，因起诉人不服武清房阅［2020］1号文件、武棚改办发［2020］5号文件作出的具体行政行为，向来宾市人民政府提起行政复议。2020年5月11日，起诉人收到宾市人民政府不予受理决定。起诉人认为，被起诉人武宣县人民政府武清房阅［2020］1号文件、武棚改发［2020］5号文件作出的具体行政行为存在认定事实错误、具体行行政行为违法、处理不公的情况，侵害原告的合法利益，依法应当变更或撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 本院认为，起诉人是因武宣县人民政府对武宣县干部职工违规多占房屋问题进行清理不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）中第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”起诉人的起诉，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对覃永猛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特8号申请人：华宁县人民医院。住所地：华宁县宁州街道环城西路**。法定代表人：郞海波，院长。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：林洁，女，1982年9月14日生，汉族，住云南省华宁县。申请人华宁县人民医院与被申请人林洁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华宁县人民医院称：一、请求依法撤销华宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案字（2020）第04号仲裁裁决；二、本案诉讼费由林洁承担。主要事实和理由：一、林洁系华宁县人民医院聘用的编外人员。2012年华宁县人民医院初次实行劳动合同制度时，即于同年7月1日与林洁签订《云南省劳动合同书》，合同期满后，经双方协商一致，又数次续签《玉溪市用人单位续订劳动合同协议书》，将合同期限延至2019年8月31日。为规范编外人员的管理，华宁县人民医院制定了《编外人员管理办法》，对用人单位单方解除与编外人员的劳动合同作了明确规定。林洁在华宁县人民医院工作期间工作态度不积极，经常迟到、请假，且业务能力欠缺，不能胜任本职工作。此外，在华宁县人民医院工作期间，林洁因透支银行信用卡巨额款项导致债权人多次联系滋扰医院，造成了恶劣的社会影响，同时也违反了华宁县人民医院《编外人员管理办法》的有关规定。根据林洁的业务能力、工作态度等客观实际，2019年5月5日，华宁县人民医院向林洁送达《告知书》，希望劝退林洁，但遭其拒绝。同年5月30日，华宁县人民医院召开院务会议讨论，于6月30日向林洁送达《拟解除劳动合同告知书》，双方于2019年7月31日解除了劳动关系，并由林洁签收解除劳动合同的相关材料，同时向其出具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同关系证明书》。二、裁决适用法律法规确有错误。华宁县劳动人事争议仲裁委员会不支持林洁关于二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金系认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，但裁决华宁县人民医院支付其解除劳动合同经济补偿金37479元系适用法律法规错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第四十条第一款第二项的规定，华宁县人民医院无需向林洁支付经济补偿金。林洁称：本案不存在申请人所主张的撤销事由，但仲裁关于经济补偿金的计算基数错误，应当按照林洁的真实月平均收入3130.82元计算，请求驳回申请人的申请，并改判经济补偿金。经审查查明，2020年3月16日，华宁县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲案字（2020）第04号仲裁裁决：“一、被申请人华宁县人民医院自本裁决生效十五日内支付申请人林洁解除劳动合同经济补偿金叁万柒仟肆佰柒拾玖元整（37479元）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本裁决符合该条规定情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向云南省玉溪市中级人民法院申请撤销裁决。申请人期满不起诉，被申请人期满未申请撤销裁决的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以在本裁决规定的履行期届满后二年内向人民法院申请强制执行。”2020年4月15日，华宁县人民医院向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”本案中，华宁县人民医院主张林洁在工作中态度不积极，业务能力欠缺，不能胜任本职工作，经过医院内部调岗后，依旧不能胜任本职工作，其医院根据医院内部管理办法，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，解除与林洁的劳动关系，不应当支付经济补偿金。经审查，根据华宁县人民医院提交的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同关系证明书》，能够反映华宁县人民医院是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项之规定解除与林洁的劳动关系，根据上述法律规定，华宁县人民医院应当支付林洁经济补偿金。华宁县劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定，本案不存在应当予以撤销的情形，华宁县人民医院申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。林洁提出经济补偿金计算基数错误，其应在规定期限内向有管辖权的人民法院起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人华宁县人民医院要求撤销华宁县劳动人事争议仲裁委员会华劳人仲案字（2020）第04号仲裁裁决的申请。申请费400元，由华宁县人民医院负担。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年五月二十七日法官助理雷翔书记员邹欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13971号原告：王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇行陈社区。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉实（王智勇哥哥），住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：合肥包公酒业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派包公大道**。法定代表人:吴现伦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高仪，北京方嘉律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第240490号关于第795154号“包青天及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年5月18日被诉决定认定：诉争商标在2015年7月6日至2018年7月5日期间（简称指定期间）在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：7951543.申请日期：1994年5月19日4.有效期限至：2025年11月27日5.核定使用商品（第33类）：酒二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、商标转让证明及商标档案；2、产品照片及厂房设备等照片；3、检验报告；4、所获荣誉证书及领导考察照片；5、销售合同及发票；6、库收支存月报表及发票。其中证据2中可以显示诉争商标；证据5的销售合同和发票时间、内容可对应，且证据形成时间在指定期间内。诉讼阶段，第三人提交的证据为2份销售合同及发票，证据形成时间均不在指定期间。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1不能证明诉争商标的使用情况；证据3无原件、对其真实性，本院不予认可；证据4中荣誉证书的取得时间均早于指定期间，照片未显示证据形成时间及诉争商标使用情况；证据2的产品照片显示了诉争商标，结合证据5中的销售合同及发票的对应情况，可以形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在酒商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王智勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王智勇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖113号原告：潘顺余，男，1998年5月4日出生。被告：上海炎商文化传播有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇江南大道****楼**(上海长兴海洋装备产业基地)。原告潘顺余与被告上海炎商文化传播有限公司服务合同纠纷一案,上海市崇明区人民法院于2020年1月16日立案。原告潘顺余诉称：原、被告于2018年10月3日签订《教育信息咨询服务合同》,约定被告向原告提供2021年秋季入学的留学规划、学校选择、文书创作、留学申请等服务。原告支付了服务费55,000元,但被告未向原告提供任何服务。故原告起诉至法院,要求被告退款。上海市崇明区人民法院认为，原、被告双方于2018年10月3日签订《教育信息咨询服务合同》中已经披露被告的地址为上海市杨浦区政通路XXX号万达广场C座16楼，被告从未在崇明区的注册地经营，故于2020年3月23日裁定：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。2020年5月6日，上海市杨浦区人民法院以被告注册地位于上海市崇明区为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《教育信息咨询服务合同》中虽然披露了被告的地址位于上海市杨浦区政通路XXX号，但合同未对协议管辖作出约定，故不能将该披露地址视为双方当事人确定管辖的合意。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告上海炎商文化传播有限公司工商注册地址为上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼1730室(上海长兴海洋装备产业基地)，该址即为其住所，故上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权。上海市崇明区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市杨浦区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年五月二十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保257号 申请人：深圳市三肯光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房****，统一社会信用代码914403005700238296。 法定代表人：郭亮，董事长。 委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。 被申请人：深圳市壹品光电有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路**盐田现代产业服务中心(**)**16A，统一社会信用代码91440300319534952R。 法定代表人：宋干湘。 申请人深圳市三肯光电有限公司与被申请人深圳市壹品光电有限公司民间借贷纠纷一案，申请人深圳市三肯光电有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市壹品光电有限公司名下价值人民币674729元的财产予以保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司在上海浦东发展银行深圳保税区支行XXX账户的内存款人民币674729元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年五月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 程银银（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2167号之八申请执行人：欧云军，男，1970年01月01出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：胡健，男，1970年01月01出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5109号民事调解书，立案受理欧云军申请执行胡健合伙协议纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人胡健应当支付申请执行人欧云军人民币23万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡健华夏银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初384号原告王文明，男，1943年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为起诉、承认、变更诉讼请求；进行和解、调解，提起上诉等。被告刘公军，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都汽车站香山怡景小区**。负责人汪强，总经理。委托诉讼代理人彭海兵、金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为进行起诉，参加诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、调解等。原告王文明与被告刘公军、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文明的委托诉讼代理人陈玉娟、被告刘公军、被告平安财险随州中心支公司的委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计61312.41元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月31日15时许，原告驾驶两轮摩托车，由曾都区洛阳镇金华冲村方向往洛阳镇方向行驶，当车行驶至金华××组路段时，遇被告刘公军驾驶的鄂Ｓ×××**号小型普通客车停放在公路上卸东西，原告驾驶两轮摩托车经过鄂Ｓ×××**号小型普通客车左侧时摔倒受伤。事故发生后，原告被送往曾××医院、随州市中心医院住院治疗，就责任划分和事故的其他事宜，双方于2月22日在随州市××大队调解委员会达成了调解协议，同时有交警四大队对本起交通事故作出的情况说明。鄂Ｓ×××**号小型普通客车在被告平安财险随州中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险限额50万元不计免赔）。原告因本起交通事故导致右侧第1-11肋骨及左侧第1.3-6肋骨骨折，经交警四大队对原告损伤程度委托鉴定，原告损伤评定为九级伤残，原告的各项经济损失与被告协商未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告王文明将赔偿金额变更为71312.41元。被告刘公军辩称，我的车辆与原告车辆没有发生接触，也没有责任认定书，责任应由原告自己负责。被告平安财险随州中心支公司辩称，本案无证据证明发生交通事故，故原告诉请保险公司承担责任无依据。经审理查明，2019年1月31日15时左右，原告王文明驾驶两轮摩托车，由曾都区洛阳镇金华冲村方向往洛阳镇方向行驶，当车行驶至金华××村××组路段时，遇被告刘公军驾驶的鄂Ｓ×××**号小型普通客车停放在公路上卸东西，原告王文明在鄂Ｓ×××**号小型普通客车左侧经过时摔倒受伤。事故发生后，原告王文明被送往随州市曾都医院和随州市中心医院住院治疗18天，共花医疗费30748.82元。2019年2月22日，湖北省随州市道路交通事故损害人民调解委员会对原告王文明和被告刘公军进行调解并出具人民调解协议书，协议书载明纠纷简要情况为：“……2019年1月31日甲方（赔偿方刘公军）与乙方（受偿方王文明）在洛阳路段发生交通事故，事故责任依随州市××大队认定为准（甲方负事故同等责任、乙方负同等责任）……”2019年10月10日，随州市公安局交警支队四大队作出情况说明，对原告王文明受伤的经过进行了说明。2019年10月24日，受随州市公安局交警支队四大队委托，随州市中心院法医司法鉴定所对原告王文明的伤残程度、误工期、护理期、营养期、医疗费用审核进行司法鉴定。2019年10月29日，该所作出随中法司鉴［2019］临鉴字第1660号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）王文明的右侧第1-11肋骨及左侧第1、3-6肋骨骨折评定为九级伤残；（二）从受伤之日起误工评定期为120日，一人护理期评定为45日，营养期评定为60日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿。原告王文明支出鉴定费1300元。被告刘公军在平安财险随州中心支公司为该车投保了交强险及购买责任限额50万元的商业第三者责任保险，并投了不计免赔。保险期限均自2018年4月26日零时起至2019年4月25日24时止。事故发生在保险期限内。另查明，原告王文明系农业户口，据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入14978元/年、居民服务和其他服务业人均年平均工资收入38897元/年，原告王文明因此事故造成的经济损失有：1、医疗费30748.82元;2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）;3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费4796元（38897元/年÷365天×45天）;5、残疾赔偿金14978元（14978元/年×5年×20%）;6、鉴定费1300元;7、交通费1000元（酌定）;8、精神损害抚慰金6000元（酌定），综上，原告王文明因交通事故造成的经济损失合计61522.82元。本院认为，被告刘公军驾车占用道路从事非交通活动，也未设置交通警示标志，导致通行路面变窄，致使原告王文明骑摩车通过时摔倒受伤。本事故由被告车辆占道阻碍交通所致，属于交通事故，对事故的发生被告刘公军应当承担一定的责任，对此事故造成原告的损失，被告刘公军依法应承担相应赔偿。且事故发生后，双方在随州市××大队调解委员会主持下原、被告就责任划分和其他事宜达成调解协议。双方对该协议也签字认可，故对该协议中确定双方负此事故的同等责任，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告平安财险随州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、并投有不计免赔险，且事故发生在保险合同期限内，保险人应在交强险及商业第三者责任保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金，不足部分由被告刘公军按责任划分赔偿50%。原告诉请交通费2000元，但未提交乘车时间、人员、次数及地点等乘车信息，综合考虑其就医、住院天数等因素，伤后所产生的合理交通费用，本院酌定为1000元。原告诉请精神损害抚慰金10000元，因此次交通事故造成原告受伤构成身体残疾，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及本案案情，本院酌定为6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王文明因此次交通事故所造成的各项经济损失49148.41元【其中在交强险限额内赔偿36774元（医疗费10000元、残疾赔偿金14978元、护理费4796元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任险中赔偿12374.41元（57527.22元-32778.40元）×50%】；二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，原告王文明负担666.5元，被告刘公军负担666.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年五月二十八日书 记 员  庹萍萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执920号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙，行长。 委托代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所律师助理。 被执行人：万力，男，汉族，1989年10月25日出生，住江西省南昌市青云谱区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与万力借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第018号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、平安银行股份有限公司佛山分行与万力于2018年9月29日签订的“平银佛山个抵贷字2018第RL20180929001638号”《个人抵押贷款合同》项下借款于2019年1月31日到期。二、万力于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1749724.45元、计算至2019年1月31日的利息44021.18元、罚息2417.17元、复利1289.21元以及自2019年2月1日起至实际全部清偿之日止的罚息（以本金1749724.45元为基数，按年利率18%计算）、复利（以利息44021.18元为基数，按年利率18%计算）；三、万力于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费损失75036元；四、万力于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的财产保全费损失5000元；五、平安银行股份有限公司佛山分行对万力位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道中139号领地海纳豪庭1栋2505房【《不动产登记证明》编号：粤（2018）佛南不动产证明第0150603号】在裁决书第二裁决项确定的债务、第三、第四裁决项确定的款项和仲裁受理费17725元的范围内享有优先受偿权。仲裁费17725元由万力承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，申请执行的金额为1895213.01元。本院于2019年5月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人万力名下有位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道中139号领地海纳豪庭1栋2505房，即本案的抵押物。经拍卖处理，所得价款1674105.6元，优先扣缴执行费21352元，支付拍卖服务费3600元，余款1649153.6元退付申请执行人。 2.查明被执行人万力名下有位于江西省南昌市青云谱区北棚巷2号4单元301室房地产（不动产权证书号：青字第415367号共400221号）。因该房地产系被执行人万力与他人共同共有，且案外人对该房地产享有抵押权，故本院暂无法处置，本院对该房地产予以查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 三、通过委托调查被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 本案申请执行人收取执行款合计1649153.6元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执920号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年五月十四日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初459号之一 原告：四平市铁西区盛达空心砖厂。 法定代表人：盛楠，经理。 委托诉讼代理人：赵发兵，该公司职工。 被告：四平百货大楼股份有限公司。 法定代表人：田贵龙。 被告：中建科工集团有限公司（原中建钢构有限公司）。 法定代表人：王宏，董事长。 原告四平市铁西区盛达空心砖厂与被告四平百货大楼股份有限公司、中建科工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 四平市铁西区盛达空心砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款408836.65元,并按照中国银行同期贷款利率支付逾期付款利息42519元(暂定到起诉之日);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建四平百货大楼改扩建建项目需要砌砖,2018年与原告签订《四平百货大楼改扩建项目轻集料混凝土小型空心砌块及小型实心砌块供货合同》,约定由原告向被告提供轻集料混凝土小型空心砌块及小型实心砌块,砌砖的货物规格型号、采购单价、结算价格计算方式等均有详细约定,因所需数量暂无法确定,最后以双方实际发生量为准,原告依约于2018年、2019年如期向被告供货数量15批,质量均符合约定及标准砖,被告全部验收使用并出具物资验收单,实际发生供货总价款为1362788.85元。原告在履行全部供货合同义务后,被告仅给付了部分购货款,剩余408836.65元至今未给,原告多次与被告协商要求其给付剩余货款,被告拒绝履行给付义务,被告的行为应构成合同违约,原告为了维护自己合法权益,依据《合同法》及相关法律规定,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告继续履行合同义务给付剩余购货款及按照中国银行同期贷款利率支付逾期付款利息并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，因原告四平市铁西区盛达空心砖厂与被告中建科工集团有限公司在合同中约定仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告四平市铁西区盛达空心砖厂的起诉。 案件受理费4035元，本裁定生效后退还原告四平市铁西区盛达空心砖厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  张智涵 二〇二〇年五月七日 书记员  娄思伊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2769号申请执行人王世福，男，1975年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**。法定代表人陈文晨，该公司总经理。本院在执行王世福与天津易力达转向器有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产信息、无银行存款、有4辆车辆登记信息（津ＮＦ××**五菱牌汽车一辆、津ＮＦ××**五菱牌汽车一辆、津ＧＡ××**别克汽车一辆、津ＪＡ××**力帆牌汽车一辆）。经本院向天津车辆所查询，除津ＮＦ××**号五菱牌汽车不在被执行人名下，其余车辆均为被执行人所有，本院依法予以查封。被执行人天津易力达转向器有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人王世福不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，并依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字（2020）第50035号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 刘 露审判员 李金一二〇二〇年五月二十七日书记员 张 芮
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2131号之一 齐振兴： 绥中县隆华挂车车厢制造有限公司与齐振兴,梅兴旺承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2131号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                          2020-05-11
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。委托诉讼代理人：郭某1，山西晋仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市榆次区什贴镇罗家庄村村民委员会。法定代表人：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2。再审申请人吴某因与被申请人晋中市榆次区什贴镇罗家庄村村民委员会（以下简称罗家庄村委）、郭某2土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1418号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴某的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1418号民事裁定和山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2947号民事裁定；2.责令晋中市榆次区人民法院对本案进行审理。事实与理由：（一）原裁定适用法律确有错误。1.再审申请人于1992年二轮土地延包时，承包了讼争的6亩土地。1995年2月15日与被申请人罗家庄村委签订了土地承包合同并领取了《集体土地农业用地使用证》。承包期限30年，自1995年1月1日至2024年12月30日。再审申请人从第一轮土地承包起耕种至2001年，被申请人罗家庄村委因再审申请人孩子户口迁出，将该承包土地收回。2.诉讼中，2018年被申请人罗家庄村委将该承包土地中的4亩与被申请人本村村民郭某2签订土地承包合同。3.一审裁定适用法律不当。一审裁判依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定认为该纠纷因被申请人罗家庄村委之前之后与再审申请人与被申请人郭某2签订了两份土地承包合同，系土地承包经营权纠纷，该纠纷应由有关行政主管部门解决。本案系土地承包合同纠纷，土地承包合同期限内，被申请人罗家庄村委单方从再审申请人处收回承包土地，对再审申请人构成违约。2018年被申请人罗家庄村委就收回的承包地重新与被申请人郭某2签订土地承包合同，被申请人郭某2系被申请人村委会合同违约责任的第三人。再审申请人与被申请人罗家庄村委双方系土地承包合同的纠纷主体，依据一审依据的法条规定。二是《中华人民共和国土地管理法》第十六条全部内容规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。三是本案承包土地的权属是因土地承包合同取得的，并非依据政府的处理决定取得。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为原审裁定对本案驳回起诉是否正确。本案中，吴某与罗家庄村委、郭某2针对4亩争议土地的承包经营权属问题发生纠纷，吴某提交的《集体土地农业用地使用证》与罗家庄村委和郭某2提供的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》、乡政府出具的《关于土地经营权证发放情况的说明》《土地确权公示》存在矛盾。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原审裁定对本案驳回起诉是正确的。综上，再审申请人吴某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二○二○年五月二十五日书记员 段梦萦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2030号原告：赵士美，女，1939年6月26日出生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。法定代理人：邱飞（系赵士美之三子），1970年9月21日出生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李洋，山东高行律师事务所律师。被告：山东省交通运输集团有限公司长清分公司，住所地济南市。主要负责人：韩杰，公司经理。委托诉讼代理人：杨志胜，男，系该公司安全员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。法定代表人：陈红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：张启哲，男，该公司人伤岗员工。原告赵士美与被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司（简称交运集团长清分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称中国人寿济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月29日公开开庭进行审理，原告赵士美委托诉讼代理人李洋、被告交运集团长清分公司委托诉讼代理人杨志胜、被告中国人寿济南支公司委托诉讼代理人张启哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵士美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交运集团长清公司赔偿原告住院期间个人承担的医疗费用合计10324.90元，住院期间的伙食费30515元，共计40839.90元；2、请求法院判令被告中国人寿济南支公司在商业三者险最高赔偿限额内对上述费用优先承担赔偿责任；3、请求法院判令被告承担本案的案件受理费、律师代理费用及其他实际支出的费用。事实与理由：2015年12月7日，李广仁驾驶鲁AA73**号安凯牌大型普通客车沿纬十二路由南向北行驶至7422工厂宿舍门口，遇赵士美在此处由西向东步行横过马路，人车相撞，造成赵士美受伤的道路交通事故。后经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出济（槐荫）公交认字[2015]第00289号《道路交通事故认定书》，确定李广仁承担事故的主要责任，赵士美承担事故的次要责任。被告中国人寿济南公司系肇事车辆的交强险的承保人，应在交强险、商业三者险最高赔偿限额内对上述费用承担赔偿责任。在（2017）鲁0104民初195号民事判决书、（2018）鲁0104民初1220民事判决书以及（2019）鲁0104民初68号民事判决书中，已经就原告发生的损失及赔偿责任进行了确定，现原告继续治疗产生医疗费12146.94元，住院359天，现就医疗费及住院伙食补助费提起诉讼，望判如所请。交运集团长清分公司辩称，承认原告所述的事实经过，同意在法定范围内进行赔偿，在中国人寿保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司在保险范围内进行赔付。交运集团与保险签订的《机动车车辆保险车辆合作协议》中约定乙方中国人寿保险公司遇有甲方交运集团公司所属保险车辆发生属于保险责任范围内的事故损失经法院判决、调解或仲裁裁定的，乙方在保险限额内按照判决调解或者仲裁金额进行赔付（含法律费用及鉴定费用），故本案的诉讼费用由保险公司承担。中国人寿济南支公司辩称，承认原告所述的事实经过，同意商业三者险限额内扣除责任比例后承担，诉讼费等其他间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2015年12月7日17时47分许，李广仁驾驶鲁AA73**大型普通客车，沿济南市槐荫区纬十二路由南向北行使至7422工厂宿舍门口，遇赵士美在此处由西向东步行横过道路，人车相撞，造成赵士美受伤、车辆损坏的道路交通事故。另，李广仁系经劳务派遣后交运集团长清分公司聘用的司机，李广仁驾驶的车辆车主为交运集团长清分公司，当日驾驶车辆系属职务行为。二、交警部门责任认定结果：李广仁承担事故的主要责任，赵士美承担事故的次要责任。三、车辆投保情况：涉案车辆在中国人寿济南支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，发生交通事故在保险期内。四、人身损害费用：1、本次原告主张的医疗费损失共12146.94经核实原告提交的各项证据，虽然其中江苏省医疗住院收费票据一张及其对应的睢宁县医疗保险住院结算凭证未加盖公章，但是两被告均无异议，且有对应的出入院记录等予以佐证，故对该项费用，予以确认，综上，原告个人自付医疗费损失共计12146.94元；2、住院伙食补助费共计35900元，要求按照每天100元共住院359天，证据充分，被告予以认可，本院予以确认。对上述事实，双方均无争议。本院认为，两被告承认原告赵士美在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。且双方之间的纠纷已经我院生效判决（2017）鲁0104民初195号民事判决予以确认，判决被告交运集团长清分公司承担85%事故责任，原告赵士美承担15%事故责任，故本案中赵士美要求被告按照85%责任比例对相关损失予以赔偿，合法有据，予以支持。经本院核实，本案中赵士美的相关损失为：医疗费12146.94元，住院伙食补助费35900元。经核实赵士美与两被告的历次诉讼结果，由于中国人寿济南支公司已经在交强险限额内赔偿了赵士美医疗费等相关费用，达到了死亡伤残及医疗费用的赔偿限额，而商业三者险的赔偿总数尚未达到保险金额100万，且双方均认可商业三者险已经赔付718144.28元，因此，对上述两项费用，应当由中国人寿济南支公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同、按照责任比例进行赔偿。按85%责任比例分担后，被告中国人寿济南支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿赵士美医疗费10324.90元、住院伙食补助费30515元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵士美医疗费10324.90元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵士美住院伙食补助费30515元；三、驳回原告赵士美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 毕研铭二〇二〇年五月八日法官助理 贺晓芳书 记 员 康鸿仪
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督69号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：董某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人董某偿还申请人拖欠通信服务费51元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人董某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费51元。 申请费用17元，由被申请人董某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月六日 书记员  崔 彤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3263号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局（原天津市滨海新区规划和国土资源管理局），住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**。。负责人：师武军，局长。被执行人:陈继胜，男，1966年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局与被执行人陈继胜土地行政管理纠纷一案，本院作出（2020）津0116行审33号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人作出的滨海规国汉沽执字[2011]第128号行政处罚，即拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：陈继胜违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请执行人申请本院按相关规定对本案做结案处理。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十二日书记员  陈美娇
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初1441号 原告：曹丽然，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住金乡县。 被告：巨野县瑞丰纺织有限公司，住所：巨野县大义镇经济开发区。 法定代表人：孟祥涛，经理。 原告曹丽然与被告巨野县瑞丰纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹丽然撤回起诉处理。 审判员  郑守华 二〇二〇年五月七日 书记员  刘中洋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初411号原告：李志亮，男，1941年3月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。委托诉讼代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。被告：吴忠林，男，1961年9月30日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：海伦市东林乡万胜村民委员会。法定代表人：祝焕文，职务村委会主任。委托诉讼代理人：董喜彬，男，系东林乡万胜村二组组长。被告：海伦市东林乡大成村民委员会。法定代表人：冯振宇，职务村委会主任。原告李志亮与被告吴忠林、被告海伦市东林乡万胜村民委员会（以下简称万胜村委会）、被告海伦市东林乡大成村民委员会（以下简称大成村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志亮及其委托诉讼代理人孙立成、被告吴忠林、被告万胜村委会委托诉讼代理人董喜彬、被告大成村委会法定代表人冯振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志亮向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归原告，两被告村委会协助原告行使土地承包经营权；二、三被告连带赔偿损失1,800.00元；3．被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求三被告连带赔偿5484.00元。事实和理由：在第二轮土地承包时原告李志亮分得万胜村土地30.63亩，其中坐落于郑山地块的1.3亩土地在2017年5月被地邻吴忠林侵占种上了大豆。原告多次找吴忠林要地，吴忠林以该地是自己承包的大成村林地为由拒不返还。原告认为自己合法分得的承包田理应归自己耕种，吴忠林无理侵占且两村委会对原告诉请置之不理，变相支持被告吴忠林的侵权行为，现原告要求被告吴忠林立即返还1.3亩土地并要求三被告对原告的损失进行赔偿。被告吴忠林辩称，原告陈述与事实不符，被告种植土地不包含原告的1.3亩土地，本案诉争的土地是大成村土地，我是承包人，有林地承包合同、草图、民事判决书证实。被告万胜村委会辩称，我村不承担赔偿责任，原告起诉与我村无关，是原告及被告吴忠林的个人行为，台账是我村出具的。被告大成村委会辩称，原告陈述与事实不符，被告吴忠林种地是其个人行为，与我村无关。本院经审理查明事实如下：2009年4月，被告吴忠林承包大成村林地，林地东侧与双胜村的原告李志亮承包土地相邻。2017年5月中旬，被告将诉争的土地种植上大豆。现原告要求确认被告吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归原告，两被告村委会协助原告行使土地承包经营权，要求三被告连带赔偿损失5484.00元。另查明，（2018）黑1283民初360号民事判决书已发生法律效力。以上事实有当事人陈述、林地承包合同书、草图在卷证实。本院认为，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。本案争议焦点为，原告李志亮请求确认被告吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归原告，两被告村委会协助原告行使土地承包经营权的诉讼请求能否成立。本案中，原告李志亮向法庭提交了台账、村委会证明证实其诉讼主张。本院认为，土地台账记载的是原告二轮土地承包原有亩数、现有亩数及左右邻情况，无法确认台账记载的土地是否包括本案诉争的1.3亩土地，以及诉争的1.3亩土地的具体位置、范围；万胜村委会证明，书写内容未说明侵占土地的位置及面积，且缺少法定代表人签字或盖章，该证明文书格式不符合法律规定，故本院对村委会证明不予采信。关于诉争的1.3亩土地，被告吴忠林抗辩称未侵占原告土地，被告是在林地合同内种植，并向法庭提交林地承包合同、民事判决书证实其抗辩主张，本院认为，被告吴忠林与被告大成村签订的林地承包合同书，具有真实性，故本院对林地承包合同的真实性予以采信；（2018）黑1283民初360号民事判决书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无需举证证明，故本院对民事判决书确认的基本事实予以采信。综上所述，原告李志亮请求确认被告吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归原告，无事实和法律依据，原告要求两被告村委会协助原告行使土地承包经营权的诉讼请求，亦无事实和法律依据，故本院对以上诉讼请求不予支持。因诉争的1.3亩土地承包经营权无法确认归原告，故原告要求三被告承担连带赔偿5484.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告李志亮的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇二〇年五月二十五日书记员  张 也
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异31号案外人：中国投融资担保股份有限公司。法定代表人：兰如达，董事长。委托代理人：张大炜，男，1963年4月27日出生。委托代理人：桂洪，男，1966年11月19日出生。申请执行人：刘学军，男，1962年6月16日出生。被执行人：北京赛云陶瓷公司U。法定代表人：张晓曦。被执行人：北京赛瑞陶瓷有限公司。法定代表人：耿沛。在本院执行刘学军与北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳动争议案中，案外人中国投融资担保股份有限公司（以下简称投融资担保公司）对评估、拍卖赛瑞陶瓷公司机器设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。投融资担保公司称，存放在赛云陶瓷公司院内的陶瓷生产线及其他机器设备，已于1999年3月31日由赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司抵押给投融资担保公司，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。2001年12月28日，双方签订抵押物折款协议，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意抵押协议项下的抵押物折抵给投融资担保公司，用以抵顶投融资担保公司代其偿还的借款600万元。该事实已在（2019）京0118民初1687号判决中被认定。投融资担保公司实为存放在赛云陶瓷公司院内的陶瓷生产线及其他机器设备的所有人，故请求密云法院停止对上述设备的评估、拍卖行为。刘学军称，被评估、拍卖的机器设备存放在被执行人院内，应属被执行人的财产，法院有权处置。投融资担保公司所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经合法传唤未到庭答辩。本院查明，刘学军与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司劳动争议案，本院于2019年7月24日作出（2019）京0118民初396号民事判决，赛云陶瓷公司给付刘学军工资二万八千四百四十元四角八分，赛瑞陶瓷公司承担连带给付责任。刘学军于2019年10月29日提出执行申请，本院以（2019）京0118执5781号立案执行。该案在执行过程中，本院于2019年11月27日对赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司的机器设备进行了价值评估，并已进入拍卖程序。现查明，投融资担保公司注册成立于1993年12月4日，注册之初名称为中国经济技术投资担保有限公司，于2015年8月19日变更名称为投融资担保公司。1994年12月28日和1995年3月20日，投融资担保公司作为担保人，为借款人赛云陶瓷公司与建设银行密云支行所签借款合同提供了担保。1999年3月25日，投融资担保公司与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司签订抵押合同，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意以其所有的整套陶瓷生产设备为投融资担保公司提供了抵押反担保。双方于2001年6月25日变更抵押合同，抵押物包括整套陶瓷生产线及其他生产办公设备，新增库存产品、固定资产作为抵押物。2001年12月28日，投融资担保公司与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司签订抵押物折抵协议，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意将抵押协议项下的抵押物全部折抵给投融资担保公司，用于抵偿投融资担保公司的代偿款600万元。上述事实，在本院于2019年7月24日对投融资担保公司诉赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司追偿纠纷案所作的（2019）京0118民初1687号判决中被认定，并从应给付的代偿款中扣除了以抵押物折抵款600万元。本院认为，刘学军与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司劳动争议执行案中所涉及的评估、拍卖财产，确已由赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司为投融资担保公司设立抵押并达成抵押物折抵协议，并于执行评估前被本院所作（2019）京0118民初1687号判决作出事实认定，抵押物折抵款600万元亦被从应给付的代偿款中扣除。投融资担保公司对被评估、拍卖的财产享有所有权，该权利具有合法性与真实性，足以排除执行。投融资担保公司对评估、拍卖赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司名下机器设备所提异议理由成立，当予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司名下机器设备的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年五月十四日书记员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34366号起诉人：王哲，女，1977年5月23日出生，汉族，户籍地河南省南阳市新野县。2020年5月，本院收到王哲的起诉状。起诉人王哲向本院提出诉讼请求：1、判令北京永安兴达汽车租赁有限公司（以下简称永安兴达公司）偿还王哲名下的广汽本田凌派车辆一辆，王哲行驶证一本，车钥匙一把，车辆号牌：×××。2、判令永安兴达公司支付拖欠王哲2020年2月15日至4月15日的车辆租赁费用，每月4500元，总共13500元。3、如果车辆不能及时归还，依法判令永安兴达公司支付王哲2020年5月15日之后至返还车辆之间产生的每月4500元汽车租赁费用，及2020年2月15日之后至返还车辆期间每月千分之3的利息。4、判令由永安兴达公司承担使用车辆期间的交通违法违章罚款共计1100元，交通违章罚分9分。5、判令由永安兴达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，起诉人王哲与永安兴达公司在永安兴达公司实际办公地址北京市大兴区广平大街天恒世界集3号楼405，由永安兴达公司工作人员代表公司和王哲签订《租赁合同》，约定王哲向永安兴达公司提供一辆广汽本田凌派车辆、行驶证、车钥匙，车辆号牌：×××，租期自2019年7月15日至2020年7月14日止，约定车辆保证金4500元，永安兴达公司每月支付王哲租金4500元。协议签订后，王哲将车辆、车钥匙、行驶本交给永安兴达公司工作人员，王哲已实际履行出借义务。永安兴达公司自协议签订之日起，仅支付7个月利息，自2020年2月25日起，永安兴达公司未再按约支付利息，王哲连续3个月多次向永安兴达公司催讨拖欠的租车费用均未果。依协议约定，永安兴达公司拖欠利息的行为已经构成违约，王哲有权终止协议。为维护起诉人王哲的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。起诉人王哲以车辆租赁合同纠纷为案由向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经审查，虽然起诉人王哲与永安兴达公司签订的《租赁合同》中约定“有关合同的一切争议，双方经协商解决未能达成一致的，任何一方可向北京市朝阳区法院提出起诉。”但是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区。经询，起诉人王哲亦承认北京市朝阳区与本案争议无实际联系，故双方合同中约定的管辖条款应属无效。同时，本院既非合同履行地的管辖法院，亦非被告住所地的管辖法院，本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王哲的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年五月二十九日书记员 王超凡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3362号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：周洋，男，1991年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年5月19日以被告经法院调解并已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 平 书 记 员 韩济远
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1178号原告李志坚，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省博罗县******委会十一小组，身份证号码：441************010。委托代理人张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告林号峰，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省博罗县**********，身份证号码：441************211。原告李志坚诉被告林号峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告李志坚委托代理人张秀武、被告林号峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，被告于2018年4月28日以资金周转为由向原告借款200万元，约定月利息按年利率10.45%计算。并应于2018年5月归还本金100万元，剩余100万元于2019年5月20日归还20万元，2019年10月20日归还20万元，2020年4月20日归还60万元。当天，原告根据被告的指定转入广东逸和园旅游开发有限公司名下银行账户，已经履行了出借义务，被告也出具《借条》给原告收执。但是，至起诉之日止，被告仍欠原告本金91万元以及从2019年11月20日之后的利息，原告为追索该借款和利息，曾多次通过电话和微信联系被告，被告却以种种理由推诿。诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金910000元及利息（以本金910000元为基数，从2019年11月20日起按年利率10.45%计算至被告还清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份和诉讼主体资格。2、身份证复印件，拟证明被告一的身份和诉讼主体资格。3、借条、银行转账记、收据复印件，拟证明被告先给原告借款本金200万元，至起诉之日止欠91万元，同时约定借款年利率10.45%。被告辩称，没有意见，欠款属实。被告未提交证据。经审理查明，2018年4月28日，被告以资金周转困难为由原告借款2000000元，被告于当日出具借条给原告收执，借条主要内容：“本人因资金周转向李志坚借款，借款金额2000000元；款项由李志坚于2018年4月28日转入被告委托指定的收款账户广东逸和园旅游开发有限公司（账号442**********891）；按年利率10.45%计息。于2018年5月归还1000000元；剩余1000000元于2019年1月份按年利率10.45%计息，即人民币9000元给借款人；于2019年5月20日归还200000元，剩余600000元于2020年4月20日全部归还即停息。”原告于2018年4月28日通过银行转账将该笔2000000元借款汇入被告指定的收款账户，被告出具收据一份给原告收执。原告借款后已偿还部分借款本金，庭审时，原、被告确认原告已偿未被借款本金1090000元，利息支付至2019年11月20日。截至起诉时，被告仍欠原告借款本金910000元未偿还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000000元，有原告提供的被告林号峰签名的《借条》、《收据》及银行转账记录为证，扣减被告已经偿还的1090000元，原告请求被告偿还借款本金910000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告自2019年11月20日起按年利率10.45%计付利息至还清款日止，因被告未按约定履行还款义务，双方确认被告自2019年11月20日起没有支付利息给原告，且原、被告在借条中有约定借款按年利率10.45%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定未超出法律规定，故原告请求被告自2019年11月20日按照约定的借款年利率10.45%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林号峰应在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告李志坚借款本金910000元及利息（利息以910000元为基数，自2019年11月20日起按年利率10.45%计付至实际还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6450元（原告已预交），由被告林号峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年五月十三日法官助理 许燕婷书 记 员 陈倩仪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执异70号 异议人（被执行人）：菏泽瑞龙酒店管理有限公司。住所地：菏泽市开发区长江路**百盛商务中心**。统一社会信用代码：91371700MA3C7JP88M。 法定代表人：刘长进，经理。 委托诉讼代理人：王瑞英，女，汉族，1957年4月13日出生，系刘长进之妻，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：菏泽市方正技术设备安装有限公司。住所地：。住所地：菏泽市定陶路**信用代码：91371700168920492B。 法定代表人：关春蕾，经理。 委托诉讼代理人：袁超，男，汉族，1974年11月4日出生，住菏泽市牡丹区。 本院在执行菏泽市方正技术设备安装有限公司（以下简称方正公司）与菏泽瑞龙酒店管理有限公司（以下简称瑞龙公司）建设工程合同纠纷一案中，瑞龙公司向本院提出书面异议，请求驳回方正公司的执行申请，撤销对瑞龙公司的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 瑞龙公司称，（2019）菏仲调字第204号调解书确认双方达成的调解协议为：瑞龙公司收到方正公司出具的275000元增值税专用发票后三日内，向方正公司支付消防工程款。方正公司虽声称通过顺丰快递向瑞龙公司邮寄了专用发票，但瑞龙公司并未收到。瑞龙公司在收到对方开具的增值税专用发票前，有权拒绝履行付款义务。 方正公司辩称，方正公司向瑞龙公司邮寄发票的邮寄单是真实的，快递单上的电话和地址都是瑞龙公司的会计提供的，该邮件已按时送达到瑞龙公司，顺丰公司在送达回执单上加盖的公章证明已经送达。 本院查明，方正公司与瑞龙公司建设工程合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2019年6月4日作出(2019)菏仲调字第204号调解书，该调解书对双方达成的以下调解协议予以了确认：由方正公司向瑞龙公司出具275000元的增值税专用发票，增值税发票中载明的税金由瑞龙公司承担；瑞龙公司收到增值税专用发票后三日内，向方正公司支付消防工程款31500元及275000元增值税专用发票的税金（详见增值税专用发票载明的完税金额）。方正公司于2019年7月2日以瑞龙公司为购买方开具了275000元的增值税专用发票。该调解书生效后，方正公司以该发票已通过顺丰快递公司邮寄给了瑞龙公司，但瑞龙公司在收到该发票后三日内没有履行还款义务为由，于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，瑞龙公司以其没有收到上述发票为由提出执行异议，请求驳回方正公司的执行申请。在异议审查过程中，方正公司向本院提交了上述增值税专用发票记账联复印件和丢失增值税专用发票已报税证明单。本院将上述材料转交给瑞龙公司，瑞龙公司拒绝接收。 本院认为，《国家税务总局关于简化增值税发票领用和使用程序有关问题的公告》规定：“一般纳税人丢失已开具专用发票的发票联和抵扣联，……，如果丢失前未认证的，购买方凭销售方提供的相应专用发票记账联复印件进行认证，认证相符的可凭专用发票记账联复印件及销售方主管税务机关出具的《证明单》，作为增值税进项税额的抵扣凭证。专用发票记账联复印件和《证明单》留存备查”。本案中，因方正公司已经以瑞龙公司为购买方开具了275000元的增值税专用发票，在瑞龙公司称未收到上述专用发票的情形下，方正公司通过本院向瑞龙公司递交上述增值税专用发票记账联复印件和丢失增值税专用发票已报税证明单，在瑞龙公司接收后，如凭上述专用发票记账联复印件认证相符，该专用发票记账联复印件及丢失增值税专用发票已报税证明单的效力即与增值税专用发票一样，能够作为抵扣凭证，抵扣增值税进项税额。因此，瑞龙公司以未收到增值税专用发票为由，请求驳回方正公司执行申请的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回菏泽瑞龙酒店管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 徐建林 审 判 员 吴慧星 审 判 员 吴景仲 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 莹 书 记 员 刘婷婷