山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5394号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李继东，男，1975年2月11日出生，汉族，系，住临沂市罗庄区。 被告：许怀利，男，1974年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘学荣，女，1971年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：许怀永，男，1977年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐海华，女，1974年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙相民，男，1976年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂永桦新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处工业园。 法定代表人：徐海华。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李继东到庭参加诉讼，被告许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款1488970.69元及利息；2、依法判令原告对被告提供抵押的财产享有优先受偿权，或以拍卖、变卖、折现价款优先受偿；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告许怀利于2016年11月1日向原告借款149万元，于2017年9月26日到期，用途借新还旧，并由被告刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，由被告临沂永桦新型建材有限公司以机器设备抵押签订了《最高额抵押合同》。被告刘学荣与被告许怀利系夫妻关系，被告许怀永与被告徐海华系夫妻关系，均书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款后，被告许怀利未按合同约定偿还借款本息，被告刘学荣、许怀利、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司均应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月10日，被告临沂永桦新型建材有限公司作为抵押人，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称“程庄信用社”）作为抵押权人，双方签订一份《最高额抵押合同》，合同主要约定为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2015年9月30日至2017年9月29日，在人民币300万元的最高余额内，抵押权人依据与许怀利签订的借款合同、银行承兑协议以及其他金融文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除；抵押财产详见编号为2015-173号的动产抵押清单。2015年9月18日，被告临沂永桦新型建材有限公司与临沂市罗庄区农村信用合作联社到临沂市罗庄区工商行政管理局办理了动产抵押登记，《动产抵押登记书》编号为×××87，抵押物为节能环保烧制窑一条、立式真空镀金机一台。 2016年11月1日，程庄信用社与被告许怀利签订《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：许怀利向程庄信用社借款人民币149万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年11月1日起至2017年9月26日止；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；付息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人依据合同约定收回或提前收回价款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；担保方式为保证、抵押，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，程庄信用社与被告孙相民、许怀永、徐海华、刘学荣签订《保证合同》一份，该合同主要内容为：为确保许怀利与债权人签订的《个人借款合同》切实履行，保证人刘学荣、孙相民、许怀永、徐海华愿为债权人依据主合同与债务人许怀利形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为149万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月1日，程庄信用社依约向被告许怀利发放借款本金149万元，被告许怀利签订了《贷转存凭证》（借款借据），该凭证载明：借款人为许怀利，借款金额为149万元，约定到期日为2017年9月26日，借款利率为10.8750‰。上述借款合同履行期间，被告许怀利支付利息至2017年6月20日。还款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告按合同约定扣划被告银行存款1029.31元用于偿还借款本金。剩余借款本金1488970.69及利息，被告许怀利未履行还款义务，被告刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。 另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系临沂市罗庄区农村信用合作联社设立的不具有法人资格的分支机构，临沂市罗庄区农村信用合作联社后变更名称为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，即本案原告。 上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押清单》、《动产抵押登记书》、银行交易明细及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂市永桦新型建材有限公司签订的《最高额抵押合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告许怀利未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。原告与被告临沂市永桦新型建材有限公司签订《最高额抵押合同》后，依法到抵押财产所在地的工商行政管理部门办理了动产抵押登记，履行了法定登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第四十二条第（五）项的规定，原告对被告临沂市永桦新型建材有限公司提供的抵押财产享有抵押权。被告许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许怀利于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币1488970.69元并支付利息（利息自2017年6月20日起以借款149万元为基数，按借款合同约定的利率计算至2018年6月26日；利息自2018年6月27日起以借款1488970.69元为基数，按借款合同约定的利率计算至实际付清之日止）; 二、原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司对被告临沂永桦新型建材有限公司提供的抵押物（以《动产抵押清单》及《动产抵押登记书》登记的抵押物为准）享有抵押权，并有权就其拍卖、变卖后的价款在最高额300万元限额内，对借款人民币1488970.69元及利息享有优先受偿权； 三、被告刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许怀利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18201元，财产保全费5000元，合计23201元，由被告许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华、孙相民、临沂永桦新型建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  秦 文