湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初43号原告：广州市俪尔电子科技有限公司，住所地：广州市白云区白云湖街大朗村二十社地塘自编二号二楼。法定代表人：朱杰，董事长。委托诉讼代理人：吴光才（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解，代收法律文书，代领执行款），随县安居法律服务所法律工作者。被告：朱强，男，1994年4月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告：任晓萌，女，1991年4月23日出生，汉族，住湖北省随县。系被告朱强之妻。原告广州市俪尔电子科技有限公司与被告朱强、任晓萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，先后于2020年4月23日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告广州市俪尔电子科技有限公司的法定代表人朱杰及委托诉讼代理人吴光才、被告朱强到庭参加了诉讼，被告任晓萌经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市俪尔电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付下欠货款177280元及经济损失，经济损失按照中国人民银行同期贷款利率自诉讼之日起计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费均由被告方负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均从事美容行业，与原告长期有供销业务关系。自2019年5月至6月，原告共向二被告送货合款277280元，二被告仅支付货款100000元，下欠177280元至今未付。被告朱强辩称，我与原告是形成了事实上的买卖合同关系，但对原告方诉请的金额有异议，我欠对方货款没有这么多，总货款是277280元，但我于2019年6月19日向原告付款1350元、2019年7月5日付9060元、2019年7月9日付5990元、2019年7月26日付14600元、2019年7月29日付10000元、2019年8月19日付8000、2019年8月20日付7280元、2019年8月27日付350元、2019年9月4日付20000元、2019年9月5日付680元和8600元、2019年9月7日付540元、2019年9月25日付53800元、2019年10月12日付450元，收款人都是魏敏，她是原告的股东汪兴东的妻子，我妻子任晓萌在2019年8月1日又向魏敏的建行卡转账100000元；另，原告方在我不知情的情况下于2019年6月23日拉走了其先前提供给我的货物，还拉走了属于其他人的货物，共拉走了100多个排酸毯及1或2个5D精雕仪，总价值在20000元到40000元之间，这些款项应该抵扣我的货款。原告的产品没有任何合格证，其提供的产品将我的顾客弄伤致使我赔偿了10000元还送了价值4000元的减肥仪，这个费用也应该从货款中抵扣；原告此次诉讼产生的所有费用不应该由我承担。经审理查明，被告朱强与被告任晓萌系夫妻关系，二人在广东省广州市白云区共同开设了一个店面，从事美容行业，并于2018年开始从原告处购买相关美容仪器，双方口头约定由原告将货物运交给二被告，双方货款每月一结算。自2019年5月4日至2019年6月14日期间，原告按照二被告的要求向其提供了价值共为291430元的货物，因后续售后维修、冲单等原因抵扣部分货款，截至2019年7月30日，二被告实际拖欠原告货款共计277280元。2019年8月1日，被告任晓萌向原告支付货款100000元，被告朱强又先后于2019年7月29日、2019年10月12日分别向原告的财务会计魏敏微信转款10000元、450元用于支付货款。至今，二被告尚欠原告货款166830元。另查明，原告于2018年4月19日注册成立，主要从事电气机械和器材制造业，此外，二被告除从原告处购买美容仪器外，还从原告内部工厂即广州市白云区俪尔线路板厂购买其他相关设备，双方对在此厂的货物买卖采取先付款后送货的方式。原告及其内属广州市白云区俪尔线路板厂的财务会计均为魏敏，原告均是通过向魏敏或者广州市白云区俪尔线路板厂原总工程师兼负责人周浩转账的方式来结算货款。原告在向本院提起诉讼之前，向本院申请了诉前财产保全，并为诉前财产保全提供担保而在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了担保保险，保险费用为540元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告与二被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告已经按照约定向二被告提供货物，二被告依法应按照约定支付对价货款。原告为支持其诉请，在庭审中向本院提交了涉案的37张《销售出库单》及一份《送货明细表》，被告朱强对有其署名的33张《销售出库单》均无异议，对“编号：XSD00121360;日期：2019-05-08；金额：1550元”“编号：XSD00123569;日期：2019-05-27；金额：240元”“编号：XSD00125405;日期：2019-06-12；金额：7560元”“编号：XSD00125426;日期：2019-06-12；金额：7650元”等4张《销售出库单》提出异议。经审查，“编号：XSD00125405;日期：2019-06-12；金额：7560元”“编号：XSD00125426;日期：2019-06-12；金额：7560元”2张《销售出库单》上的收货人签名栏处均为“石秋菊”，石秋菊系被告朱强的亲戚，且系被告朱强的胞兄朱刚雇佣的员工，被告朱强与其胞兄朱刚所开店面处在同一栋楼，本院于2020年5月11日14时20分许电话联系经被告朱强确认过的石秋菊的手机号码，核实了石秋菊身份，其明确表示有其署名的《销售出库单》属实、是代替被告朱强所签、货物交给了被告朱强，而“编号：XSD00121360;日期：2019-05-08；金额：1550元”《销售出库单》上收货人签名栏处虽署名不清，但该出库单上标明的“收货人”“联系电话”“收货地址”与其他被告朱强认可的出库单上载明的具体信息一致，另，“编号：XSD00123569;日期：2019-05-27；金额：240元”《销售出库单》上收货人签名栏处虽署名亦不清，但被告在庭审中明确表示“总货款金额为277280元”，经本院核算原告提供的37张《销售出库单》及一份《送货明细表》，上述证据材料显示截至2019年7月30日，二被告拖欠原告货款金额为277280元，与被告朱强陈述一致。综上，本院对“自2019年5月4日至2019年7月30日，二被告拖欠原告货款277280元”的事实予以认定；另，被告庭审中提出其先后于2019年6月19日、2019年7月5日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月19日、2019年8月20日、2019年8月27日、2019年9月4日、2019年9月5日、2019年9月7日、2019年9月25日分别向原告支付货款1350元、9060元、5990元、14600元、8000、7280元、350元、20000元、680元和8600元、540元、53800元，并提供了微信转账记录，原告对此辩称上述款项系被告朱强支付给广州市白云区俪尔线路板厂的货款，与本案无关。经本院核查原告庭审中提供的《广州市白云区俪尔线路板厂销售出库单》、广州市白云区俪尔线路板厂微信报款群微信聊天记录、广州市白云区俪尔线路板厂原总工程师兼负责人周浩与被告朱强的微信聊天记录等证据，能够认定原告上述11笔付款记录均是支付给广州市白云区俪尔线路板厂的相关货款，与本案无关。而被告朱强于2019年7月29日、2019年10月12日分别向原告财务会计魏敏微信转款的10000元、450元，因原告没有提供对应的出库单等相应证据，此2笔付款应视为被告朱强向原告支付的涉案货款。经本院核算，二被告尚欠原告货款165040元（277280元-100000元-10000元-450元）未予支付，而二被告系夫妻关系，上述货款系二被告为家庭生活共同经营的店面所欠，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同支付尚欠货款的诉请予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自诉讼之日起计算至清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持；诉讼财产保全系为了维护财产保全申请人的权利而产生的制度，目的是防止因被申请人的行为或者其他原因导致申请人的判决利益无法实现或者产生其他损失，而申请人为财产保全提供担保是为了保障被申请人的利益，防止申请人滥用权利而对被申请人造成的损失无法弥补。本案中，原告因二被告的违约而申请了诉前财产保全，并按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款“利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保……”之规定，为诉前财产保全提供担保而购买了担保保险，原告为此支付的担保保险费用系其为实现债权的必要费用，本案的诉讼费、诉前财产保全费亦是如此，均应由二被告负担；被告朱强庭审中提出的“原告未经同意拖走货物”“原告产品质量存在问题导致其赔偿他人”的辩解意见，原告均不认可上述陈述，被告朱强未提供任何证据支持上述辩解意见，亦未向本院提起反诉，故本院对被告朱强要求抵扣货款的辩解意见不予采纳，被告朱强可以通过另案诉讼的方式来维护自身权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱强、任晓萌于本判决生效之日起十日内向原告广州市俪尔电子科技有限公司支付下欠货款166830元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2020年1月2日起至货款清偿之日止的经济损失；被告朱强、任晓萌于本判决生效之日起十日内向原告广州市俪尔电子科技有限公司支付担保保险费用540元；驳回原告广州市俪尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取计1923元，诉前财产保全费1420元，共计3343元，由原告广州市俪尔电子科技有限公司负担43元，由被告朱强、任晓萌负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年五月十三日书记员  徐 伟