河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终962号上诉人（原审原告）：杨德伟，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭振奎，男，1944年3月26日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1965年6月4日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人杨德伟、郭振奎因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨德伟向本院申请撤回上诉，本院已作出民事裁定，准许杨德伟撤回上诉。本案现已审理终结。郭振奎上诉请求：撤销原审判决，改判郭振奎不承担2万元经济责任；请求二审法院对借款条进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费及鉴定费由杨德伟承担。事实和理由：郭振奎从未向杨德伟借过钱，杨德伟出示的借条是利用我在别处的签名复制制作的假借条，借条复制后的郭字存在明显瑕疵，但一审仍判郭振奎清偿2万元，据此请求撤销原判，支持郭振奎上诉请求。杨德伟辩称，杨德伟向郭振奎主张债权的事实已经尽到了充分的举证责任。郭振奎在一审中主张借款单签名处字迹系伪造，其先申请鉴定，但在法院已经通知双方选定鉴定机构后又撤回鉴定申请，其行为已经充分说明该借款单的真实性。借款单是先打印后签字，郭振奎签字确认的行为足以确认其对借款单内容的认可。张丽辩称，我与郭振奎不是夫妻，不能成为被告。我认可（2019）豫0322民初1402号判决书。杨德伟向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（自2019年4月16日起按照年利率6%计算至被告本息偿还完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告方围绕其诉讼请求，提供落款日期为2014年12月30日的借款单一份，载明：“借款单今借到杨德伟人民币伍万元整（其中银行承兑汇票叁万元，票号为：31300051／30739614，现金贰万元整）借款人：郭振奎日期：2014年12月30日”。被告方对该借款单由郭振奎本人向原告出具不认可，并在第一次庭审时由郭振奎提出对该单据中“郭振奎”三个字的真伪及是否被告郭振奎原始亲笔所写进行鉴定，后郭振奎撤回上述鉴定申请。对此一审法院分析认定如下：原告方作为债权人，对借条的出具及所涉款项和银行承兑汇票的给付进行了一定的说明和陈述，被告方对借条由郭振奎本人签名并填写日期存有异议，则被告方即应就其此项抗辩理由提供证据予以证明，但被告方撤回了鉴定申请，其庭审中描述的凭放大镜即可看到、确认案涉借条系伪造的判定借条是否系郭振奎本人书写的方法，也不具有严谨性、科学性及普适的说服力，加之借款人在借条上签名并且都按印也并非借款凭证的必备内容，故被告应当承担举证不能的不利后果，一审法院对前述借条由被告郭振奎向原告出具的事实予以确认。一审法院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。第一，关于诉讼时效。本案所涉借款并未明确约定还款期限，则出借人可以随时要求返还，加之原告方称借款后其方曾多次向被告讨要欠款，故本案原告起诉并未超过诉讼时效；第二，关于原告杨德伟的诉讼主体资格。被告方辩称的：“原、被告双方均作为自然人，无权使用银行承兑汇票”，针对的应系原告方诉讼请求能否实现的实体性问题，而非杨德伟是否具有本案原告主体资格的程序性问题。原告杨德伟作为案涉借条所载明的出借人，具有向借款人主张还款的权利，与本案具有直接利害关系，具有本案原告的诉讼主体资格。第三，关于被告郭振奎的还款责任。根据：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；……”的规定，自然人之间的借款合同作为实践合同，仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，且贷款人负有证明借款已经实际交付的举证责任，虽然案涉借条明确载明借贷双方达成以交付银行承兑汇票的形式作为给付借款3万元的凭证，但银行承兑汇票作为商业汇票的一种，相关法律法规对其签发、取得、转让等做了专门规定，原、被告双方作为自然人不具备银行承兑汇票的出票人和收款人资格，原告又未提供证据证明郭振奎已经依法取得借条载明的票据权利，则应当认定在该笔借款3万元上，杨德伟作为贷款人并未完全履行提供借款的义务，则原告诉求郭振奎归还票据所涉款项3万元并支付相应利息，一审法院不予支持；另外，被告郭振奎作为成年人应具有一定生活经验和社会阅历，具有完全民事行为能力，其向原告出具借款凭证，且明确载明：“今借到杨德伟人民币伍万元整（其中……现金贰万元整）”，应当认为其通过向原告出具借款凭证的民事法律行为，就自身在现金2万元的借贷关系上的还款义务进行了设定，原、被告之间就该笔借款成立民间借贷法律关系，加之双方未明确约定还款期限，则在郭振奎未举证证明其未实际收到现金2万元或其虽收到2万元但款项已经归还的情形下，原告诉求郭振奎归还借款2万元，一审法院予以支持，但原告诉求的利息应自起诉之日（2019年6月26日）起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止。第四，关于被告张丽的还款责任。二被告未办理结婚登记手续，原告也未提供证据证明所涉借款用于二被告共同生活或生产经营，则原告诉求被告张丽对被告郭振奎向原告所负清偿借款的义务承担连带责任，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郭振奎于判决生效之日起10日内向原告杨德伟清偿借款2万元并支付逾期还款利息（按照年利率6%，自2019年6月26日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨德伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨德伟负担375元，被告郭振奎负担150元（其中被告负担部分被告应于本判决生效之日起7日内向一审法院交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨德伟向一审法院提交有郭振奎签名的借款单证明二者存在借贷关系，郭振奎对该借款单上的签字不予认可，并向一审法院申请鉴定，但随后又撤回鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审中郭振奎在法院指定的期限内申请鉴定后又撤回鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。现郭振奎上诉称其与杨德伟不存在借贷关系，要对案涉借款单上的签名重新申请鉴定，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的需重新鉴定的情形，故对郭振奎的上诉请求本院不予支持。综上所述，郭振奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郭振奎负担300元，杨德伟负担250元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月六日法官助理贾亚方书记员刘丰