山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终574号上诉人（原审被告）：乔宏伟，男，1963年6月26日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：董存霞，女，汉族，1970年2月10日，住长治市，系乔宏伟妻子。被上诉人（原审原告）：梁爱生，男，1954年12月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：成旭庭，男，1964年11月17日出生，汉族，山西省长治县苏店镇寺村**，系梁爱生弟弟。被上诉人（原审原告）：李小英，女，1958年7月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李彩霞，女，1982年7月19日出生，汉族，住长治市，系梁爱生女儿。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。法定代表人：任庆峰，经理。上诉人乔宏伟因与被上诉人梁爱生、李小英、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省上党区人民法院（2019）晋0404民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人乔宏伟及其委托诉讼代理人董存霞，被上诉人梁爱生的委托诉讼代理人成旭庭，被上诉人李小英及其委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔宏伟上诉请求：一、撤销长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初1024号民事判决,查清事实,重新审核。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。一审判决认定事实有误,适用法律依据不当,依法应当撤销改判或发回重审。事实与理由：1、该判决认定事实有误，本案事故发生后，当事人伤势轻微(交警认定的),后面所发生的被上诉人住院20天,上党区人民法院应该仔细认真查阅病历(7月16日-7月24日为因交通事故住院,7月25日-8月5日住院与本次交通事故无关,有病例、医嘱为凭)做出公平公正判决。2、一审判决适用法律依据不当医院的出院诊断确诊为多处皮肤软组织损伤,依据法律规定,结合医院的出院诊断和医嘱,被上诉人的赔偿应参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤:误工期7-15日,无需护理期,营养期1-7日。被上诉人是农民,年龄都在60岁以上,没有向一审法庭提供有固定收入的证据,应视为在家务农人员,一审法院也确认被上诉人为农业生产从业者,误工费赔偿应参照2018年山西省农村居民收入11750元计算,而不应是一审法院所参照的2018年山西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在职就业人员年平均收入52963元计算。请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁爱生、李小英答辩称：不认可上诉状里的上诉内容。在住院第三天乔宏伟就走了，是我们自己垫付的医疗费。误工费一审认定李小英住院3天。营养费计算错误，出院后应有保养期，回家后2、3个月不能动，最少是按照半个月或者一个月计算。上诉状所提应按照农村居民收入来计算，因为事故耽搁导致的家里三亩白菜地的损失也有两三万。因为受到惊吓出院后最少半个月不能正常生活，这部分费用必须补偿，最少五千元。三轮车已经撞坏，到现在三轮车还在交警队扣押着，损害物件现在已经不能用也不能维修了，也应当照价赔偿。梁爱生、李小英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告梁爱生、李小英医药费、误工费、护理费、住宿费、交通费、营养费及住院伙食补助费、电动车损毁的费用等共计54239.5元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险和商业三者险保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月16日，被告乔宏伟驾驶×××小型客车，行驶至省道S227线司马路段时，与原告梁爱生骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆损失的交通事故。本次事故认定，原告无责任，被告负全部责任。事故当日，原告住入长治第二人民医院，原告梁爱生住院病案内容诊断为：全身多处皮肤软组织损伤。原告梁爱生住院20天，李小英住院3天。经一审法院调取证据显示原告梁爱生共花费医疗费6911.31元，其中未结金额911.31元。另，事故发生时，被告乔宏伟未按照规定对×××小型客车投保交强险。一审法院认为，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案被告乔宏伟驾驶机动车与原告梁爱生骑电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、三轮车损坏的交通事故。被告乔宏伟在本次事故中负全部责任，对该事实一审法院予以认定。本案原告的各项损失包括：梁爱生：1、医药费3000元，2、误工费4353元（原告出院主要诊断为全身多处皮肤软组织损伤，住院治疗20日，出院医嘱为注意休息，合理膳食等，一审法院酌定其误工期为30日，原告为农业生产从业者，参照2018年山西农、林、牧、渔业52963元计算，即52963元÷365天×197日=4353元）3、护理费2558.5元（原告住院20天，按一人护理计算，护理人员参照2018年居民服务业年均工资46693元，护理费为46693元÷365天×20日），4、营养费1000元（住院20日，每日按50元计算），5、交通费500元原告虽然未提供相关交通费票据，但其住院治疗，家人护理等，交通费客观产生，结合原告就医住院时间及护理人员照顾等，一审法院酌定500元）；6、住院伙食补助费2000元（住院20日，每日按100元计算）；7、车辆损失费，因原告仅提供电动车购买票据，未提供相关车辆损失情况证据，该主张，一审法院不予支持。以上费用为13411.5元。李小英：1、误工费435.3元（原告为农业生产从业者，留院观察3天，参照2018年山西农、林、牧、渔业52963元计算，即52963元÷365天×3日）；2、护理费383.7元（原告留院3天，护理人员参照2018年居民服务业年均工资46693元，护理费为46693元÷365天×3日）；3、营养费150元（留院3日，每日按50元计算）；4、住院伙食补助费300元（留院3日，每日按100元计算）；4、交通费100元（一审法院酌定）。以上费用共计1369元。关于原告梁爱生主张参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“9.3.1外伤性椎间盘突出非手术治疗：误工60-120日、护理30-60日、营养60-90日”的请求，一审法院认为结合原告梁爱生病案记载，主要诊断为全身多处皮肤软组织损伤，且影像造影显示：1、腰椎骨质增生；2、L4-S1段椎间盘突出；3、L2-4段椎间盘膨出；4、L5S1椎体终板炎；5、T10、L2、3椎体血管瘤，以上均未记载原告外伤性椎间盘突出。故原告该主张，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决，一、限被告乔宏伟于判决生效后十日内赔偿原告梁爱生13411.5元，赔偿原告李小英1369元；二、驳回原告梁爱生、李小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告承担200元，原告承担377.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照责任比例分担。本案的交通事故经交警部门认定乔宏伟承担事故全部责任，梁爱生、李小英无责任。×××号小型客车，未投保交强险，梁爱生、李小英的各项损失应由上诉人乔宏伟赔偿。上诉人乔宏伟认为被上诉人的医疗费中，7月25日-8月5日住院的费用与本次交通事故无关的问题。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的赔偿数额，本案中根据长治第二人民医院出院记录中记载，梁爱生入院时间为2019年7月16日，出院时间为2019年8月5日，入院诊断为全身多处皮肤软组织损伤。根据长治第二人民医院的病历记载，并无将7月25日-8月5日单独作任何记录。上诉人并未提供证据证明7月25日-8月5日的住院费用与本次交通事故无因果关系，因此，一审法院依据长治第二人民医院的医药费、住院费等收款凭证认定医疗费是正确的。上诉人乔宏伟认为被上诉人的误工费等费用计算不正确的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的内容：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间问题，梁爱生住院治疗20日，主要诊断为全身多处皮肤软组织损伤，出院医嘱为注意休息，合理膳食等，一审法院酌定其误工期为30日并无不妥。关于误工费计算标准，梁爱生为农业生产从业者，一审法院参照2018年山西农、林、牧、渔业的标准52963元计算，并无不妥，一审对梁爱生的其他费用计算也是正确的。另外，一审法院依据李小英留院观察的时间3天、并适用梁爱生的各项赔偿标准计算李小英的损失数额是正确的。综上所述，对上诉人的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人乔宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇二〇年五月十五日书记员 李 聪