成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初119号 原告：陈庆跃，男，1974年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人：郑杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：浙江问问网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路****** 法定代表人：罗城辉。 委托诉讼代理人：赖学斌，男，公司员工。 第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师。 原告陈庆跃与被告中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称“移动公司”、第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，移动公司于2020年1月14日申请追加浙江问问网络科技有限公司（以下简称“问问公司”）为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐道云、被告移动公司委托诉讼代理人赵鑫莹、第三人天猫公司委托诉讼代理人黄颜赛到庭参加诉讼，被告问问公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈庆跃向本院提出诉讼请求：1.判令移动公司、问问公司履行七天无理由退货义务；2.判令移动公司、问问公司向原告退款2914元；3.判令移动公司、问问公司赔偿原告精神损失费15000元、误工费5000元；4.诉讼费由移动公司、问问公司负担。事实和理由：2019年9月9日，原告通过第三人平台网站在被告公司（中国移动官方旗舰店）购买了一台Apple/2018款ipad9.7英寸平板电脑，付款方式为：实付款，价格为2914元；2019年9月11日，货品送达龙泉驿区北京路收货地址后，原告收到平板电脑。收到货，原告仅开机但未设定产品ID。其后，原告由于个人原因想退货，故于2019年9月13日在网站上点击退货申请后，订单处于待受理状态。原告和售后人员联系时，售后人员告知开机即是激活，激活就不能退款退货。原告不认可售后人员的说法，售后人员告知等退款专员来处理。2019年9月15日，退款专员在点击同意退货退款后，订单处于同意状态，并向原告手机发送短信，告知已同意退货退款，被告遂按照网上自动生成的退货地址进行填写并将退货寄出。其后，快递人员告知自动生成的地址系无效地址，需让售后服务人员明确其退货地址。原告再次联系售后人员询问地址，其工作人员又表示苹果设备激活后就不支持七天无理由退款，拒不提供退货地址，原告所购商品又被退回原告处。原告购买商品时，被告未告知原告开机就是激活设备，被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定，侵犯了原告合法权益。 移动公司辩称，1.移动公司仅是互联网店铺的提供者，并未实际参与交易，实际销售者系问问公司。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，移动公司作为网络平台提供者在店铺上披露了实际销售者的相关情况，无论实际销售者是否应承担责任，移动公司已尽合理义务，无需承担连带责任；2.原告购买的手机已于2019年9月11日签收并激活，根据《网络购物商品七日无理由退货暂行办法》第八条、第九条之规定，原告购买的Appleipad属于电子电器类商品，一旦激活则不适用7天无理由退货的规定。且，根据该产品交易快照，涉案互联网店铺上亦有“已激活的ipad产品不支持7天无理由退换货，请确认需求后在激活使用”的相关说明，故原告诉请应予驳回；3.原告诉称店铺同意退款，实际是天猫设置的自动退货，即买家创建退款申请，在规定时间内没有作出反应或拒绝，退款系统就自动生成退货地址，店铺无法直接拒绝操作，故同意退货并非店铺的真实意愿。卖方的退款说明才是问问公司客服真实的回复。店铺售后申请天猫店小二介入处理，天猫店小二最终判断非卖家责任，驳回客户售后退货申请；4.原告要求赔偿误工费、精神损失费的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 问问公司未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院递交书面答辩状辩称，1.原告购买的产品不适用七天无理由退货的规定。该产品系问问公司销售并提供正规发票，经苹果官网查询，该产品已于2019年9月11日激活；2.根据消费者订单交易快照显示，在商品详情页中上部有红色字体说明“已激活的ipad产品不支持7天无理由退换货，请确认需求后在激活使用”；3.2019年9月14日，消费者与公司客服进行过联系，公司客服询问过是否激活。“告知开机即是激活”是对消费者激活这个事实进行告知；4.2019年9月13日，原告在天猫平台申请退货退款，因申请的是七天无理由退换货，平台没有拒绝接口，故问问公司客服人员只能“同意”并留言说明情况，其中明确说明“退货地址无效”。后天猫也判定此笔维权非卖家责任，驳回原告售后申请；5.根据《网络购物商品七日无理由退货暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，原告诉请退货、退款不成立，应当驳回；6.原告要求赔偿误工费、精神损失费的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人天猫公司述称，对产品已激活的真实性认可。因一般商品均是无条件支持七天无理由退货，故店铺进驻天猫的时候，后台有自动设置，没有人工操作，一律同意退货。本案原告申请退货后，卖方已在退款说明中拒绝，因为没有同意就自动生成一个退货地址，但备注了要求联系客服，地址以客服提供，地址以客服提供的为准 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，陈庆跃通过移动公司天猫平台购买了Ａｐｐｌｅ／2018款ｉｐａｄ9.7英寸平板电脑一台，并支付价款2914元。2019年9月11日，陈庆跃收到该产品，问问公司向陈庆跃出具增值税发票。2019年9月13日，陈庆跃通过天猫平台发起“七天无理由退货”申请。2019年9月15日，移动公司（问问公司）售后告知陈庆跃涉案产品已激活，不支持七天无理由退货拒绝。当天，系统自动生成“商家同意退货。收件人：联系客服。退货地址：联系客服，150××××0000，江西省南昌市西湖区因本店区分省份，此地址无效，具体地址请联系客服，请勿寄送该地址，352140”，下方备注退款说明：“您好，您手机已激活不支持7天无理由退货，由于后台无拒绝接口只能同意，这边会等系统自动同意退货申请，小店实际是拒绝您的无理由退货，您后期如果按照后台地址寄回是无法处理的，麻烦您有问题联系我们在线旺旺客服帮您处理，谢谢。”2019年9月25日，陈庆跃申请天猫客服介入，天猫客服判定此笔维权非卖家责任，判定理由：退货途中商品丢失／商品影响二次销售。 另查明，案涉Apple/2018款ipad9.7英寸平板电脑由问问公司销售并提供增值税发票，移动公司天猫平台在销售页面详情栏对产品由问问公司销售进行了告知。 再查明，该产品已于2019年9月11日激活，移动公司天猫平台在销售该产品页面详情栏“本店承诺”下方显示“注：已激活的ipad产品不支持7天无理由退换货，请确认需求后再激活使用”。 上述事实，有原告陈庆跃提供的移动公司天猫平台商品详情截屏、付款凭证、陈庆跃与移动公司（问问公司）售后聊天记录、天猫平台退货界面，移动公司提供的交易快照截图、发票、产品激活时间查询、聊天记录，被告问问公司提供的交易快照截图、发票、产品激活时间查询、Apple官网激活说明、聊天记录、天猫公司提供的聊天记录、退货界面状态以及各方当事人在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，陈庆跃通过移动公司天猫平台向问问公司购买平板电脑一台，即陈庆跃与问问公司建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对各方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、陈庆跃购买手机激活后提出的7天无理由退货请求是否符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第七条规定：下列性质的商品经消费者在购买时确认，可以不适用七日无理由退货规定：（一）拆封后易影响人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易导致商品品质发生改变的商品；（二）一经激活或者试用后价值贬损较大的商品；（三）销售时已明示的临近保质期的商品、有瑕疵的商品。第二十条第二款规定：符合本办法第七条规定的商品，网络商品销售者应当在商品销售必经流程中设置显著的确认程序，供消费者对单次购买行为进行确认。如无确认，网络商品销售者不得拒绝七日无理由退货。 综合以上法律规定，本院认为，涉案电子产品同时符合下列条件，则不适用七天无理由退货的规定：（一）一经激活或者试用，价值贬损较大；（二）网络商品销售者在商品销售必经流程中设置了显著的确认程序，供消费者对单次购买行为进行确认。其中“显著的确认程序，供消费者对单次购买行为进行确认”应当与消费者点击购买的行为形成两个独立完成的流程。现涉案产品已激活，问问公司作为销售者，移动公司作为销售平台提供者，主张诉争商品不适用七天无理由退货的规定，应就二者在商品销售必经流程中设置了“显著的确认程序”的事实承担举证责任。二被告主张仅在详情栏进行提示，并由消费者点击购买即构成其完成了设置该项确认程序的义务，混淆了“确认不适用无理由退货”与“确认购买”两个行为，故其辩称理由，本院不予采信。问问公司作为销售方，应当履行七天无理由退货之义务，并退还原告购物款2914元。对于原告主张的误工费、精神损失费，因无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于移动公司是否应与问问公司共同承担相关责任的问题。移动公司对此辩称，其已在店铺上披露实际销售者相关情况，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，移动公司在网络平台已告知消费者产品实际销售者，且在本院向其送达本案诉讼材料后，主动申请追加了实际销售者问问公司参与本案诉讼，同时提供了问问公司相关信息，其已尽合理义务。本院认为，移动公司辩称理由成立，原告陈庆跃主张移动公司与问问公司承担共同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第四十四条，《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈庆跃于本判决生效之日起十日内将其于2019年9月9日在中国移动通信集团浙江有限公司天猫购物平台购买的价格为2914元的Apple/2018款ipad9.7英寸平板电脑一台返还给被告浙江问问网络科技有限公司； 二、被告浙江问问网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈庆跃上述平板电脑价款2914元； 三、驳回原告陈庆跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告浙江问问网络科技有限公司负担（此款已由原告陈庆跃预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈琴芹