安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2130号 原告：安徽东昌建筑劳务有限责任公司，住所地合肥市包河区工业园北京路****车间601，统一社会信用代码：913401007330191550（1-1）。 法定代表人：宋春梅，经理。 委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 被告：陈文斗，男，汉族，1980年9月25日出生，住安徽省肥西县，自由职业。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司诉被告陈文斗合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人魏登燕、被告陈文斗的委托诉讼代理人朱田明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的各项费用226928元（暂计，如以后继续产生垫付费用，原告另行起诉）及利息46478.10元（见利息明细表），合计：273406.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告从2007年7月10日起至2010年7月10日三年期间，每一年签订一份《劳务公司内部承包经营协议》。协议约定：原告将劳务经营权交于被告承包经营，实行“自主经营、独立核算、费用自理，自负盈亏”经营方式。同时约定“乙方应做到安全生产，文明施工，如发生了安全事故，乙方应承担一切责任和由此而产生的所有费用”。“乙方对经营活动全面负责，并承担经营期间产生的一切债权债务，若给甲方造成损失的应负赔偿责任”。2009年8月28日及2009年5月11日，被告向原告出具《承诺书》，承诺黑龙江二电专项工程及被告在施工过程中，发生安全事故包括打架、偷窃、伤亡等，由此产生的所有责任和经济费用全部由被告承担，原告不承担任何责任和经济损失。在被告经营期间，第一起，2009年9月被告承包的黑龙江二电厂专项工程期间，田同玉发生工伤，并将原告起诉到合肥市包河区人事争议仲裁委员会，结仲裁委员会及合肥市包河区人民法院审理，裁定原告承担田同玉因受伤所造成损失医疗费等合计费用197699.50元及利息、执行费2865元。第二起，2009年6月任仕胜在施工中跌伤，经合肥市包河区人事争议仲裁委员会、合肥市包河区人民法院及合肥市中级人民法院，最终裁决，原告承担任仕胜医疗费等费用145487元及利息、执行费。现上述两案均已在合肥市包河区人民法院申请执行原告，原告从2014年1月20日起至今已支付田同玉费用156928元、任仕胜费用70000元，合计226928元。根据原、被告双方的协议约定，上述费用应由被告承担。原告多次要求被告支付款项，未果，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告陈文斗辩称：1、案涉任仕胜受伤的项目并非由答辩人陈文斗作为挂靠人实际施工，该项目与陈文斗无任何关系；2、田同玉受伤的项目为“黑龙江牡丹江市二电火电一公司”，与答辩人承诺的黑龙江二电厂并非同一项目，且答辩人出具承诺后并没有承包所谓的黑龙江二电厂项目，对于该项目的一切信息，甚至对于该项目是否存在都不清楚，所以田同玉受伤跟答辩人没有任何关系，亦无需承担赔偿责任；3、答辩人和被答辩人之间并非内部承包关系，而系挂靠关系；4、被答辩人作为具备用工主体资格的劳务承包单位，却并没有依据法律规定为田同玉和任仕胜办理工伤保险。应当承担相应的工伤保险责任，对于本应由工伤保险基金支付的项目医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等更需直接进行赔付；5、本案早已超过了民事诉讼法规定诉讼时效，合肥市中级人民法院于2014年11月26日维持了一审法院关于任仕胜的工伤赔偿标准，判决生效。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月15日作出关于田同玉的仲裁裁决书。但是被答辩人一直怠于行使其追偿权，直至2019年底才起诉追偿，早已经超过了两年的诉讼时效，同时对于期间产生逾期利息及迟延履行利息，被答辩人更是承担全部责任。 经审理查明：原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司与被告陈文斗自2007年7月至2010年7月期间，每一年签订一份《劳务公司内部承包经营协议》。上述协议主要约定：原告将劳务经营权交于被告承包经营，实行“自主经营、独立核算、费用自理，自负盈亏”经营方式。同时约定“乙方应做到安全生产，文明施工，如发生了安全事故，乙方应承担一切责任和由此而产生的所有费用”。“乙方对经营活动全面负责，并承担经营期间产生的一切债权债务，若给甲方造成损失的应负赔偿责任”。2009年8月28日及2009年5月11日，被告向原告出具《承诺书》，承诺黑龙江二电专项工程及被告在施工过程中，发生安全事故包括打架、偷窃、伤亡等，由此产生的所有责任和经济费用全部由被告承担，原告不承担任何责任和经济损失。 2009年9月，田同玉在原告承建的项目工程发生工伤，后经合肥市包河区人事争议仲裁委员会仲裁及合肥市包河区人民法院审理，裁定原告承担田同玉因受伤所造成损失医疗费等合计费用197699.50元。2009年6月，任仕胜在原告承建的工地施工中跌伤，后经安徽合肥市中级人民法院作出生效判决，原告承担任仕胜医疗费等费用145372元。现上述两案均已在合肥市包河区人民法院执行，原告至今已支付田同玉赔偿款156928元、任仕胜赔偿款70000元。 上述事实的认定，有原、被告工商登记信息、劳务公司内部承包经营协议、承诺书、任仕胜的包仲裁字［2014］80号仲裁裁决书、（2014）包民一初字第01954号民事判决书、（2014）合民一终字第03316号民事判决书、田同玉的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书包仲裁字［2013］118号、合肥市包河区人民法院执行裁定书（2014）包执申字第00008-1号、转款凭证及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司与被告陈文斗签订的三份《劳务公司内部承包经营协议》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。 本案中，原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司并无证据证明田同玉、任仕胜的伤害后果系由被告陈文斗在承包经营期间所承建的项目工程所致，原告亦无证据证明赔偿田同玉、任仕胜的款项系代被告陈文斗垫付的赔偿款项。故原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司诉请要求依法判令被告立即支付原告垫付的各项费用226928元及利息，原告的以上诉请，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2701元，由原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年五月二十日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。