广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29352号原告：蒋嗣财，男，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，系广东盈安律师事务所律师。被告：雷潮平，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，住广东省佛山市南海区××××××××××××××之一，由佛山市南海佛广公共汽车有限公司推荐。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步华夏西苑******，由佛山市南海佛广公共汽车有限公司推荐。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××海汽车站内，统一社会信用代码914×××××××××××467R。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，系该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××797R。负责人：李国俊。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，系该公司工作人员。原告蒋嗣财与被告雷潮平、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琼、被告雷潮平的委托诉讼代理人袁紫欣、被告佛广公司的委托诉讼代理人袁紫欣、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢拓弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋嗣财的诉讼请求，1.被告雷潮平、佛广公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计123375.52元（详见附表）；2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内对第1项诉讼请求的款项承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付）；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告雷潮平、佛广公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计121370.44元（详见附表）；其他诉讼请求没有变更。被告佛广公司辩称，1.事故车辆粤Y×××**号大型普通客车为被告佛广公司所有，被告佛广公司确认该车的司机雷潮平是该公司的工作人员，事故发生时被告雷潮平正在履行职务行为。被告佛广公司为该车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，应由被告中华联合保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由被告佛广公司承担。对事故认定书没有异议。2.事故发生后，被告佛广公司向原告垫付了医疗费38196.92元、护理费1520元、住院用品费300元，应予扣减。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告雷潮平辩称，答辩意见与被告佛广公司一致。被告中华联合保险公司辩称，1.粤Y×××**号大型普通客车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司仅同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。2.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。本院经审理查明:2019年6月16日9时00分，被告雷潮平驾驶粤Y×××**号大型普通客车行驶至南海区桂丹路罗村联星桥底路段时，与原告骑电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警认定，原告负事故的次要责任，被告雷潮平负事故的主要责任。事故发生当天，原告被送到佛山市南海区××医院进行门诊检查后转为住院治疗，至2019年7月4日出院，住院18天，出院诊断：腰4椎体压缩性骨折、四肢多处软组织擦伤；出院医嘱：带药、休息5个月、门诊每月复查、住院期间陪人护理1名。出院后，2019年7月11日、2019年7月28日、2019年9月4日，原告均到衡阳佰骏肾病医院进行门诊治疗，诊断均为腰椎间盘创伤性退变。原告进行住院和门诊治疗产生了医疗费共46008.8元（包括原告自行支付7811.88元、被告佛广公司垫付38196.92元），并由被告佛广公司为原告垫付了医疗用品费300元和向广东洁诚物业管理有限公司垫付了原告住院期间（即2019年6月16日至2019年7月4日）聘请护工的全部护理费1520元（共19天按每天80元计算）。2019年10月16日，南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定。2019年10月30日，广东通济司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：原告的腰4椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上）行椎体成形术后评十级伤残。原告支付了鉴定费1956元。原告事发前在佛山工作和居住生活满一年以上，至定残之时年满61周岁。发生交通事故时，原告年满61周岁。粤Y×××**号大型普通客车的登记所有人为被告佛广公司，被告雷潮平为其员工，事故发生时是履行职务行为。被告佛广公司仅为该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告中华联合保险公司申请对原告的伤残等级与事故参与度进行司法鉴定，理由是从原告提交的司法鉴定意见书第5页载明的CT片和X光片可以看出原告腰1-5椎存在不同程度增生，且腰4有明显的骨质硬化和增生情况，压缩改变非完全由事故造成，该结论是由被告中华联合保险公司工作人员根据上面的影像片肉眼看出来的结果，由此可见本次交通事故只是对腰椎压缩存在一定的影响，原告的伤残等级与事故关联性较低。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项48608.8元、5-9项88401.4元，共计137010.2元（详见附表）。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额内向原告赔付10000元以及在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88401.4元（5-9项，含精神损害抚慰金），合计98401.4元。对超出交强险赔偿限额的损失38608.8元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，依据事故责任划分，由原告自行承担20%的责任，即7721.76元；由被告雷潮平承担80%赔偿责任，即30887.04元。因被告雷潮平是被告佛广公司的员工，事故发生时其在履行职务行为，故该款30887.04元应由作为用人单位的被告佛广公司赔偿予原告，扣减其先行垫付的款项40016.92元（38196.92元+300元+1520元）后，可知被告佛广公司已向原告赔偿完毕，其在本案中无需再承担赔偿责任。对被告佛广公司多垫付的款项9129.88元可由被告中华联合保险公司在交强险的医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿的总款项98401.4元中继续扣减。综上所述，被告中华联合保险公司尚应赔偿89271.52元（98401.4元-9129.88元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告雷潮平在本案中无需承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称原告存在自身疾病，交通事故对其造成的外伤对其伤残等级的参与度较小，故主张事故参与度应不超过50%。但被告中华联合保险公司未能提供充分有效的证据证明原告存在其主张的各种自身疾病，故对其抗辩意见不予采纳，并对其鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89271.52元予蒋嗣财；二、驳回蒋嗣财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727.41元，减半收取计1363.7元（原告已预交1383.76元）。原告蒋嗣财负担347.81元，原告已多预交的诉讼费用20.06元，在本判决发生法律效力后，经原告蒋嗣财申请，本院向原告蒋嗣财退还。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担1015.89元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告蒋嗣财，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年五月二十一日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告佛广公司辩称被告中华联合保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（含医疗用品费）46308.8元（含医疗用品费300元）有异议，对衡阳佰骏肾病医院门诊处方和医疗费发票的关联性不予确认，事故发生地在佛山，原告进行后续门诊治疗的医院在湖南，原告未提供其回到湖南的证据，且原告选择距离其户籍地较远的医院就诊不符合常理应以医疗费票据金额为准46308.8元（医疗费46008.8元+医疗用品费300元，46008.8元中包含原告支付7811.88元和被告佛广公司垫付38196.92元；原告提供的衡阳佰骏肾病医院门诊处方单上载明的诊断意见已证明原告在该医院进行的门诊治疗及产生的医疗费与本案有关，对佛广公司的抗辩意见不予采纳）2住院伙食补助费1800元对该项没有发表答辩意见认可按住院18天计算1800元（100元/天×18天）3营养费500元无医嘱，应以500元为宜应以500元为宜酌定500元4护理费2700元已垫付1520元，属于重复主张，即使要计算应根据护理费票据按80元/天计算已垫付1520元，属于重复主张，即使要计算应根据护理费票据按80元/天计算1520元（护理费应按原告住院18天实际产生的费用1520元计算）5误工费27000元原告已达退休年龄，且未提供银行流水、社保缴费清单、工资条等证据，仅以工资证明不能证明其存在误工情况，应以佛山市最低工资标准计算原告已达退休年龄，应视为无收入人员，原告亦未能提供劳动合同、工资银行流水、纳税证明、社保证明，不予认可原告在事故发生前一年已达退休年龄，且未能提供充分有效的证据证明因本起交通事故导致其存在误工损失，故对误工费不予支持6交通费1544元应以300元为宜无凭证，不予认可酌定500元7残疾赔偿金79925.4元对该项未发表答辩意见对按城镇标准计算无异议，但原告有自身疾病，交通事故致残的参与度较小，保险公司申请对原告的伤残与事故参与度进行司法鉴定，或按不超过50%的比例担责79925.4元[（原告事发前在城镇居住生活满一年以上，主张残疾赔偿金按42066元/年计算，本院予以支持（42066元/年×19年×10%）8鉴定费1956元属于原告的举证成本，应由原告承担属于原告的举证成本，应由原告承担1956元9精神损害抚慰金10000元佛广公司事后积极垫付了医疗费，尽到扶助安慰义务，应不超过5000元原告的伤残有自身疾病因素，酌情应为3000元酌定4500元合计——————137010.2元