河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终530号上诉人（原审原告）：张桂兰，女，汉族，1931年2月12日生，住河南省尉氏县。上诉人（原审原告）：徐小尧，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省尉氏县。上诉人（原审原告）：明红艳，女，汉族，1988年7月26日生，住河南省尉氏县。上诉人（原审原告）：明红刚，男，汉族，1989年10月18日生，住河南省尉氏县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张瑞征，开封市鼓楼区长征法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南大学淮河医院。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**。法定代表人：张祎捷，该医院院长。委托诉讼代理人：韩龙昆，该医院法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人张桂兰因与上诉人徐小尧、明红艳、明红刚、被上诉人河南大学淮河医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判河南大学淮河医院赔偿上诉人张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚交通费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，由110725.08元增加至203582.61元；3.一、二审诉讼费由河南大学淮河医院承担。事实与理由：原审法院认为医疗损害责任的受害人明法顺和其被扶养人张桂兰均为农村居民户口，并以此按照上一年度农村居民纯收入和人均生活消费支出的标准分别计算死亡赔偿金和被扶养人生活费不正确。受害人明法顺、被扶养人张桂兰的户口本显示二人均为居民家庭户口，不是农业家庭户口，应当根据《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见》的规定，认定二人为城镇居民户口，死亡赔偿金的计算应当根据河南省城镇居民上一年度人均纯收入标准计算为637483.8元（31874.19元/年x20年）。被扶养人生活费的计算，应当根据河南省城镇居民上一年度人均生活费支出标准计算。结合审判实践和以往大量判例，居民家庭按城镇居民标准计算已成惯例，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。河南大学淮河医院辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚向一审法院起诉请求：1．判令被告退还不合理用药款7285.5元，赔偿交通费1388元、鉴定费15000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金254993.52元（31874.19元／年＊20年＊40％）、被扶养人生活费52472.88元（20989.15元／年＊5年＊40％÷2人）、精神损害抚慰金28000元（70000元＊40％）。以上合计387138.39元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年2月9日，××综合征入住河南大学淮河医院，于2018年3月20日出院，实际住院39天，××综合征、肾性高血压、肺部感染、不完全肠梗阻、甲状腺结节等。2018年4月8日10时许，患者明法顺以急性冠脉综合征合并心源性休克再次入住被告河南大学淮河医院，于当日18时许死亡，双方产生纠纷。本案审理过程中，四原告申请对被告诊疗行为有无过错、因果关系以及原因力大小进行司法鉴定。2019年10月25日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所（2019）临鉴字第0929号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告河南大学淮河医院对明法顺的诊疗行为存在医疗过错，其过错与明法顺的损害后果（死亡）之间存在一定因果关系，建议医方的责任程度应为轻微至次要责任之间。原告支付鉴定费15000元。又查明，明法顺1963年5月15日生，2018年4月8日18时死亡。其生前直系近亲属有四人，分别是母亲张桂兰（1931年2月12日生），妻子徐小尧（1963年7月15日生），女儿明红艳（1988年7月26日生）、儿子明红刚（1989年10月18日生）。四原告均为农业家庭户口。明法顺的父母共生育四子二女，长子明留法、次子明法顺、三子明顺成、四子明群成、长女明爱莲、次女明新爱（已死亡）。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由该医疗机构依据过错程度承担赔偿责任。本案中，××，明法顺的死亡属于多因一果，其主要原因是在其原有肾病综合征等基本基础上因急性冠脉综合征合并心源性休克、多脏器功能衰竭而死亡。北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见为被告河南大学淮河医院对明法顺的诊疗行为存在一定过错，其过错与明法顺的损害后果之间存在一定因果关系，建议医方的责任程度应为轻微至次要责任之间。参照该鉴定意见，该院酌定被告河南大学淮河医院对明法顺的死亡承担25％的赔偿责任。明法顺在诊疗过程中死亡，原告张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚作为其近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。综上，根据本案查明的事实，依据有关法律规定，四原告的合理损失确定如下：1.关于原告要求被告赔偿不合理用药款7285.5元的诉求，因该部分用药在结算时已纳入合作医疗报销范围，具体报销数额并不明确，且该部分用药是否属于不合理用药并未进行司法鉴定，故原告的该诉求本案不予处理，原告可待条件成就后另案起诉。2.关于原告主张交通费1388元，主张过高，结合原告交通费票据，该院酌定按895元予以支持。3.关于原告主张鉴定费15000元，有鉴定机构出具的票据予以证明，该院予以支持；4.关于原告主张的死亡赔偿金591160元，根据户口本及村委会证明显示明法顺系农业家庭户口，应按照上一年度农村居民人均纯收入计算，应为276614.8元（13830.74元／年＊20年），原告主张过高部分，证据不足，该院不予支持；5.关于原告主张的丧葬费27998.5元，符合法律规定，该院予以支持；6.关于原告主张的被扶养人生活费52472.88元，根据户口本及村委会证明显示被扶养人张桂兰系居民户口，应按照上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，考虑到明法顺姊妹六人死亡一人，故应计算明法顺依法应承担的部分，原告依据的赔偿标准和扶养人数不当，该院予以纠正，应为10392.01元（10392.01元／年＊5年÷5人）；以上共计330900.31元，被告承担25％的责任为82725.08元。7.关于原告主张精神损害赔偿金28000元，符合法律规定，该院予以支持。以上各项合计110725.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告河南大学淮河医院赔偿原告张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚交通费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计110725.08元；二、驳回原告张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。上诉人一审诉讼请求的死亡赔偿金和被扶养人生活费均按城镇居民标准计算，综合全案案情，依照相关规定，对上诉人上诉称应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张，本院予以支持，故案涉死亡赔偿金应为637483.8元（31874.19元/年＊20年），被扶养人生活费应为20989.15元（20989.15元/年＊5年÷5人）。上诉人上诉请求改判河南大学淮河医院赔偿其交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失增加至203582.61元，在应当支持的各项损失金额范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1630号民事判决第二项；二、变更开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1630号民事判决第一项为，本判决生效之日起十日内，河南大学淮河医院赔偿张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚交通费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计203582.61元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7107元，由张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚负担2753元，河南大学淮河医院负担4354元；二审案件受理费2122元，由河南大学淮河医院负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月二十二日法官助理徐得海书记员王月