广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初3062号原告：张邦根，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码440************913。委托诉讼代理人：周腾，系广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市南海禅实不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联新庄扇面工业区自编**，统一社会信用代码914***********100K。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：朱敬平，系广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，系广东信步律师事务所律师。上列原告张邦根与被告佛山市南海禅实不锈钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周腾、被告的委托诉讼代理人朱敬平、霍晓杨到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令确认原告与被告于2019年9月7日至2019年11月13日期间存在劳动关系。被告辩称，一、原、被告是一般的承包关系，不存在任何形式的劳动关系。1.因被告有大量不锈钢管打包包装业务，需要委托专人负责打包。原告通过主动添加被告员工陈凤英的微信，商议好价格等，于2019年9月7日开始到被告处进行打包作业。原告是专门从事承包打包包装作业的零散人员，仅在被告处承包打包包装业务，根据实际完成的打包量，与被告结算承包费用，只需遵守被告场所内的安全管理制度，其他具体的开工、收工、休息等作业时间、是否需要雇请或雇请多少帮手或雇员、需要完成的打包数量等都不受被告的劳动管理和约束，被告制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告事实上也并不受被告的劳动管理。同时，原告还介绍了另一人即张某钦也到被告处承包打包包装业务。2019年9月30日原告在进行打包作业时不慎受伤，后双方将余下打包承包费全部结清支付给原告。至此，原、被告之间的承包关系终止。2.原告在被告处没有固定的工资待遇，其承包包装业务的费用报酬是不固定的。原告承包包装业务的费用报酬的结算是以其完成一定的包装量后，被告根据与其议定的费用单价，结合其完成的包装量向其结算承包费用。3.被告向原告支付承包费用的时间并不固定。在2019年9月7日至2019年11月12日期间，被告曾多次向原告结算支付其承包费用，支付时间都是不定时的，显然不符合劳动关系情况下，按月或者按周向员工支付工资的情形。4、原告提供的工作或者劳务，并不是原告的主要业务组成部分。被告的经营范围是生产、加工、销售不锈钢管、不锈钢带、不锈钢板、不锈钢产品。原告是专门从事承包不锈钢厂打包包装业务的零散人员，其承包作业的内容与被告的主营业务没有直接关联，不符合确立劳动关系的条件。二、被告为原告垫付医疗费用，只是基于原告确实是在被告的经营场所进行打包作业时受伤，被告也确实为其投保了短期意外保险的原因，但并不能因此认定被告与原告存在劳动关系。三、关于被告为原告投保团体意外保险的问题。被告为了有效保障员工及其他在被告经营场所内作业或者活动的人员的人身安全，除了做好个人及自身员工的防护工作外，被告还会为平时出入经营场所较多的人员（如原告及其他承包作业人员、煤气送气工等）购买团体意外保险，不能以被告为原告投保了团体意外险就认定原告与被告之间成立劳动关系。投保的团体意外险的保险期间为2019年9月27日至2019年10月19日，期间很短，完全不符合用人单位为其员工投保意外保险应为长期（一般为一年）的常理情形。综上所述，在2019年9月7日至2019年11月13日期间，被告与原告只是一般的承包合同关系，双方不存在任何形式的劳动关系。原告举证如下：1.原告身份证、企业机读资料；2.出院小结、门诊病历、疾病诊断书、检查报告单、医疗收费票据；3.录音光盘、录音文字记录、微信聊天记录、平安保险单；4.仲裁裁决书、送达回证；5.《包装协议》。被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据只能证明原告曾经受伤的事实，不能证明与被告之间存在劳动关系。对证据3的录音光盘、录音文字记录、微信聊天记录真实性无异议，对关联性、原告主张的证明内容有异议，原告不是被告的员工，与被告之间不存在劳动关系。对保险单三性无异议，对证明内容有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告为原告投保短期团体意外保险之时出于对短期内出入或者在被告经营场所内作业的人员的人身安全保障目的，并不因此建立劳动关系。事实上双方之间只是一般的承包合同关系。对证据4无异议，原告的起诉是否符合法律规定由法院审查其网上立案的时间及法院受理时间，如原告起诉超过时效的，法院应予以驳回。对证据5的三性均有异议，形式上看这份协议的抬头是包装协议，落款是原告和张某钦的单方确认签名，并没有被告方的任何人员签名盖章；内容上看也是符合一般民事合同的要件，不符合劳动合同的构成条件。原告没有提交协议的原件，即使认定该份证据也无法证明双方存在劳动关系。被告提交如下证据：6.《承包费结算单》；7.微信聊天记录、陈某英微信个人信息截图、张某钦微信个人信息截图；8.团体意外保单。原告的质证意见：对证据6中的签名是真实的，但这是原告受伤后回去公司结清费用时被告要求原告签单才愿意支付费用，这是在被迫的情况下签名的，并不能证明原被告之间是承包合同关系。对证据7，无法证明原被告之间是承包关系的事实。对证据8，是原被告建立劳动关系后被告为原告参加的团体保险。对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证；对当事人就其真实性提出异议的证据，本院经审查，认证如下：对证据5，虽然没有原件，但与证据3中的微信聊天记录中由微信名称为“陈某英Mandy”发送给原告的图片一致，本院对该证据的真实性予以采信。对证据6，虽原告认为系在胁迫情况下签名，但其确认其上的签名为其本人所签，故本院对证据6的真实性予以采信。综合原、被告提交的证据及双方陈述，本院查明以下事实：2019年9月6日，原告及案外人张某钦签订《包装协议》：现张邦根和张某钦两人到被告处承包打包不锈钢管，要积极配合厂里的出货打包计划，如有特殊情况自行安排工作，不能影响工厂的出货计划，按计件每吨60元结算工资,每月每人以60吨以上计件，60吨以内每人每月4000元保底，每月30天，上班时间没规定，包吃两餐包住。被告代买意外商业保险，其余不包。2019年9月7日，原告开始在被告处从事打包工作。同年9月17日，被告通过微信转账方式支付1700元予原告。同年9月17日至同年9月24日，原告在另一不锈钢有限公司工作。至同年9月25日，原告再次回到被告处工作。同年9月30日，原告因“右环指末节指开放性骨折”住院治疗。后被告通过微信支付300元予原告。2019年11月12日，被告出具《承包费结算单》：现被告结清张邦根的承包包装的承包费：968元，9月25日至9月30日包装包了32252公斤*30元/吨，此次微信转出，之前的已全部结清。原告张邦根在收款人处签名确认。被告为原告投保团体意外伤害保险等，保险期间为2019年9月27日至同年10月19日。被告的经营范围为生产、加工、销售不锈钢管等。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人于2019年9月6日至2019年11月13日期间存在劳动关系。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]4713号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，根据原、被告提供的证据，结合原告和被告在庭审陈述，本院认为原告与被告之间符合上述特征。理由是：被告是经工商登记的独立的法律主体。《包装协议》中虽有“承包”等字眼，但对双方关系的定性不应仅凭字面意思，应结合上下文及当事人的真实意思表示进行综合判断。《包装协议》就原告的工作内容、出勤、工作目标、食宿、报酬等进行了约定，该约定并非平等主体之间就民事权利义务关系的协议，而属于用人单位与劳动者之间管理与被管理的协议。结合原告包装工岗位的特点，《包装协议》的“上班时间没规定”应指每天的上班时间并未规定。而《承包结算单》虽有标明“承包费”，但计算单价与《包装协议》不一致，本院对该部分的关联性不予采信。原告的打包工作所用的材料等均是由被告提供，且要配合被告的出货打包计划。故被告的各项劳动规章制度系适用于原告的，且原告受到被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动。被告系从事不锈钢产品的生产、加工、销售业务，而原告从事不锈钢打包工作，应属于被告业务的组成部分，被告辩称原告的工作不属于被告业务组成部分，没有依据，本院不予采纳。虽然原告于2019年9月17日工作未满一月有收取报酬，但系因原告中途离职故结清工资，被告辩称原告为灵活就业人员，原、被告之间为承包关系，依据不足，本院不予采纳。团体意外伤害保险期间可由投保人自行决定，不能仅凭保险期间短判定双方不存在劳动关系，被告辩称投保期间短不符合常理，依据不足，本院亦不予采纳。综上，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。对于劳动关系存续期间的问题。双方均确认原告于2019年9月7日入职后于同年9月16日离职，至同年9月25日再次回到被告处工作。2019年11月12日，原告签署《承包费结算单》确认工资已全部结清，应视为劳动关系终结。故本院确认原、被告于2019年9月7日至2019年9月16日、2019年9月25日至2019年11月12日之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认张邦根与佛山市南海禅实不锈钢有限公司于2019年9月7日至2019年9月16日、2019年9月25日至2019年11月12日之间存在劳动关系；二、驳回张邦根其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年五月七日书记员  袁筱婷