文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6985号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：曹娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆市白沙地产开发(集团)有限公司，住，住所地江津市白沙镇外滨江路一社会信用代码5003811800267。法定代表人：邹伟，总经理。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康资产公司）与被告重庆市白沙地产开发(集团)有限公司（以下简称白沙地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告渝康资产公司的委托诉讼代理人杜亚芳，被告白沙地产公司的委托诉讼代理人龚元源、张德全到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案继续审理，现已审理终结。原告渝康资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2016年3月20日止的全部贷款本金870000元、利息2048383.51元，至2016年3月21日起至本息付清之日止以全部未还本金870000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，按月加计0.66‰后再上浮50%(以下简称:罚息利率)计算罚息，并以未还利息为基数，按罚息利率计收复利。暂计算至2019年6月30日的复利为525322.8元、罚息为223117.81元，暂共计3666824.12元；2.判令原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权对前述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；3.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费、保全担保费等费用；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告因房屋开发向中国农业银行江津支行白沙营业所申请贷款，双方于1998年6月26日签订了《中国农业银行重庆市分行借款合同(主合同)》(以下简称:借款合同)，借款合同约定:贷款金额为人民币930000元，贷款期限自1998年6月26日至1999年5月25日，分期还款日期和金额为:1999年5月25日归还930000元。借款月利率为6.6‰，加上浮利率0.66‰，执行利率为月7.26‰。每季度月末20日为结息日。如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理。同时，借款合同约定，借款人未按照本合同约定期限偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息。借款人应按照银行规定的期限支付利息，否则贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。借款合同第九条约定本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。1998年6月26日，被告与中国农业银行江津支行白沙营业所签订《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同(从合同)》，约定被告以评估价值为187.12万元的土地作为借款合同项下借款人借款抵押物。抵押担保范围为93万元及其利息和本合同约定的违约金。抵押担保期限为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清为止。并在第五条约定，抵押人应当保证抵押物的安全、完整，不得隐匿抵押物。抵押期间，未经贷款人同意，抵押人不得将抵押财产变卖、转移、租赁、用于入股、投资或另行设定抵押、担保等，发生上述行为均属无效。在抵押期间，抵押人保管的抵押财产如有丢失、毁损，应由抵押人承担责任。抵押人违反本合同第五条规定的，按本合同抵押物作价5%向贷款人支付违约金。该合同第十二条约定本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。后因被告未按照约定按时偿还本息，中国农业银行江津支行白沙营业所于2001年9月21日、2002年12月22日、2003年3月22日、2004年3月2日、2006年7月19日、2007年3月9日、2008年4月14日、2009年8月18日、2011年4月20日、2012年3月20日、2013年3月20日、2015年4月23日送达债务逾期催收通知书。中国农业银行江津市支行、中国农业银行重庆市江津支行、中国农业银行重庆市分行辖属机构并分别于2007年1月17日、2009年1月14日、2010年、2011年6月17日、2013年1月25日、2014年10月17日在重庆法制报上刊登了债权催收公告。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告签署《委托资产批量转让协议》，已将其对被告重庆市白沙地产开发(集团)有限公司享有的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、渝康资产公司在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康资产公司债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年11月18日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向原告出具了被告重庆市白沙地产开发(集团)有限公司批量转让债权证明。被告白沙地产公司辩称，现在我司的名称有括弧，现在被告公司只有以前旧的章所以盖出来白沙两字没有括弧，对主体资格认可；且只欠农业银行白沙营业所的贷款，不欠农行重庆分行的贷款，农行重庆分行和原告之间的债权转让协议与我方无关，原告不具备主体资格。对原告所述的罚息和复利问题我方认为没有法律规定和合同约定，不应计算；已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月26日，白沙地产公司（借款人）与农行江津支行（贷款人）签订合同编号为(农行江津白沙营业)行(所)98年借合主字第07号的《借款合同（主合同）》，主要约定：1.贷款种类短期，用途房屋开发。2.贷款金额930000元。3.贷款期限自1998年6月26日起至1999年5月25日止。4.借款月利率6.6‰，加上浮利率0.66‰，执行利率为月7.26‰，每季度月末20日为结息日，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理。5.担保人白沙地产公司自愿以提供抵押（质押）、保证的方式承担本合同的担保，其担保内容依照本合同所属的从合同约定执行。6.借款人未按本合同约定期限偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息；借款人应按银行规定的期限支付利息，否则，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日，被告白沙地产公司（借款人）与农行江津支行（贷款人）签订《抵押借款合同（从合同）》，主要约定：1.抵押人自愿以其所有或依法有权处分的尚未作任何债务担保的财产土地（详见抵押物清单）作为借款人借款抵押物，抵押物评估价值为187.12万元，抵押率为67%，抵押物的从物、孳息及衍生的从权利一并抵押。2.抵押担保的范围：借、贷双方签订的《借款合同》第一条所定贷款金额中抵押担保额为93万元及其利息和本合同约定的违约金；实行最高额抵押借款时，《借款合同》第一条所定期限及贷款金额内借款人分次取得的全部借款本息；贷款人为实现债权及抵押权发生的费用；抵押担保期为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清为止。3.借款人到期不归还贷款本息，贷款人有权依照法律程序或约定处理抵押物，优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款人有权向借款人追偿，贷款人依法或按合同规定提前收回贷款时，有权要求抵押人承担责任。该合同附的房地产抵押物清单载明：“抵押物名称：土地，处所：白沙镇滨江路，产权、使用权人：白沙地产公司，土地使用面积2630平方米，使用年限30年”。1998年6月26日，农行江津支行按照约定向白沙地产公司发放贷款930000元，其出具的《借款借据》载明：贷款金额930000元，借款日期1998年6月26日，借款利率7.26‰。2002年9月30日，被告还款5000元；2003年8月29日，被告还款5000元；2005年6月30日，被告还款50000元。合计60000元。嗣后，白沙地产公司未按约定偿还借款本息。根据《借款合同（主合同）》约定及中国人民银行发布的相关文件规定，截至借款期限届满之日即1999年5月25日，共计产生利息75170.04元、复利2265.72元。另查明，2001年9月30日、2002年12月24日、2003年3月25日、2004年3月2日、2006年7月25日、2007年3月10日、2008年4月14日、2009年12月10日、2011年7月12日、2012年3月26日、2014年5月14日、2015年4月23日，农行江津支行分别向白沙地产公司送达《债务逾期催收通知书》，白沙地产公司均在《债务逾期催收通知书》下方的“债务人声明：已收到你行年月日签发的债务逾期催收通知书。债务人（盖章）”处加盖公章。2016年9月26日，农行重庆市分行与渝康资产公司签订《委托资产批量转让协议》，约定农行重庆市分行将包含案涉债权在内的债权转让给渝康资产公司。2016年10月24日，农行重庆市分行与渝康资产公司共同在重庆商报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，就包含案涉债权在内的债权转让事宜予以公告，并对相关债务进行催收。嗣后白沙地产公司未向渝康资产公司偿还贷款本息，渝康资产公司遂于2019年5月24日向本院提起诉讼。根据中国人民银行发布的相关文件，短期贷款（期限在一年以下，含一年），贷款合同期内，遇利率调整不分段计息；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。自1999年6月10日起，逾期贷款利率调整为日利率万分之二点一；自2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。还查明：为追收债权，渝康资产公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托重庆坤源衡泰律师事务所对农业银行重庆分行2016年度重庆立丹（集团）有限公司等195户资产包二组宝（70户）采取非诉、诉讼方式进行清收，并约定渝康资产公司应支付律师基础代理费100000元。2019年8月30日，渝康资产公司向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费70000元。本院认为，农行江津支行与被告签订的《借款合同（主合同）》《抵押借款合同（从合同）》均是双方当事人在平等、自愿的基础上缔结，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。农行江津支行按合同约定向被告发放贷款930000元，已履行其合同义务。被告作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定履行偿还义务，并承担违约责任。被告辩称原告的请求已过诉讼时效。经查，债权转让前，农行江津支行在诉讼时效期间内多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告亦在其上盖章确认，诉讼时效多次中断。此后，农行江津支行在该重新确认之债权的诉讼时效期间内，多次在报纸上发布催收公告。2016年10月24日，农行重庆市分行与原告共同在重庆商报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含案涉债务在内的相关债务进行催收。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据”，诉讼时效于2016年10月24日再次中断。2019年5月24日原告向本院提起诉讼时，诉讼时效尚未经过。故被告抗辩原告的请求已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。被告已经偿还的借款60000元应予以扣除。根据农行重庆市分行与原告签订的《委托资产批量转让协议》，农行江津支行将其对债务人白沙地产公司所享有的主债权及从属权利一并转让给了原告。虽农行江津支行及原告均未就债权转让事宜直接通知被告，但已就债权转让事宜发布联合公告，基于金融不良债权的特殊性，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，可以认定为农行江津支行及原告已经履行了通知义务。故本案被告应当向新的债权人即本案原告承担清偿责任及担保责任。现案涉贷款早已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告主张被告返还贷款，并按约定及中国人民银行相关规定支付利息、罚息、复利，符合双方约定，但由于双方对罚息标准约定不明，自2004年1月1日起的罚息及复利的利率标准，本院在借款合同载明的贷款利率水平上上浮30%限度内予以保护。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，此后的利率计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。关于原告主张的律师费问题。因农行江津支行与被告合同中未就律师费作出明确约定，且律师费并非必然产生的费用。故原告请求被告支付律师费1500元，本院亦不予支持。关于原告主张的优先受偿权问题。虽《抵押借款合同（从合同）》约定被告以其位于白沙镇滨江路地块的土地使用权就上述债务向农行江津支行提供抵押担保，但本案原告未提交前述土地的使用权证书以及办理了抵押物登记的相关证据，现有证据不能确定被告是否是抵押物清单载明的土地的使用权人以及是否就前述土地办理了抵押物登记。故原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条规定，判决如下：一、被告重庆市白沙地产开发(集团)有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝康资产经营管理有限公司借款本金870000元、利息75170.04元、贷款期内复利2265.72元，共计947435.76元；被告重庆市白沙地产开发(集团)有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝康资产经营管理有限公司罚息、贷款逾期后的复利（自1999年5月26日起至2002年9月30日止，罚息以930000元为基数，复利以未付利息为基数，均按日万分之二点一计算；2002年10月1日起至2003年8月28日止，罚息以925000元为基数，复利以未付利息为基数，均按日万分之二点一计算；2003年8月29日起至2003年12月31日止，罚息以920000元为基数，复利以未付利息为基数，均按日万分之二点一计算；自2004年1月1日起至2005年6月29日止，罚息以920000元为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮0.66‰再上浮30%计算；自2005年6月30日起至2019年8月19日止，罚息以870000元为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮0.66‰再上浮30%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，罚息以870000元为基数，复利以未付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮0.66‰再上浮30%计算）；三、驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36134元，由被告重庆市白沙地产开发(集团)有限公司负担。此款原告重庆渝康资产经营管理有限公司已预交本院，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  周利容二〇二〇年五月二十日法官 助理  林星雨书 记 员  兰前庆