广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1282号 异议人（利害关系人）：深圳前海恒银金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300398542458K。 法定代表人：马儒林，该司总经理。 委托诉讼代理人：梁梭，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦露文，广东鹏讯律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市海港进出口贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公**一社会信用代码91440300736264797G。 法定代表人：詹云祥，该司执行董事。 委托诉讼代理人：郭春燕、崔卫群，均为广东嘉得信（前海）律师事务所律师。 被执行人：广东省中港装饰股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑****信用代码91440300779234686A。 法定代表人：吴建俊。 被执行人：光耀集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市东平**小区荷兰水乡会所**代码914413007375904987。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：惠州市天合建筑有限公司，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市江**小区光耀橙子公寓**码91441300196032089P。 法定代表人：林少培。 被执行人：郑清锦，男，1966年2月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：郭赞楼，男，1973年1月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 利害关系人：深圳市金盟实业发展有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路**华融大厦28021440300279259203W。 法定代表人：谢横，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳市海港进出口贸易有限公司（以下简称海港公司）与被执行人广东省中港装饰股份有限公司、光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）、惠州市天合建筑有限公司、郑清锦、郭耀名、郭赞楼金融借款、保证、抵押合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤03执2411号]过程中，利害关系人深圳前海恒银金融服务有限公司（以下简称前海恒银公司）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人前海恒银公司称，请求裁定驳回海港公司（2018）粤03执2411号案（以下简称2411号案）的强制执行申请并向刑侦或检察机关移送海港公司的虚假诉讼犯罪线索。事实与理由：一、海港公司骗取了2411号案的立案。海港公司与深圳市金盟实业发展有限公司（以下简称金盟公司）虚构《债权转让合同》,将金盟公司对光耀公司享有的债权转让给海港公司,但不仅债权转让相关材料系伪造,债权转让款项也并未实际发生。金盟公司的法定代表人康建文也出具声明书说明前述债权转让相关材料是虚假的。海港公司既不是2411号案所依据的生效法律文书确定的权利人、也不是合法的权利承受人。二、2411号案的执行严重侵犯了异议人的合法权益。异议人为本院（2018）粤03执212号案（以下简称212号案）的申请执行人,金盟公司为212号案的被执行人之一，需要对异议人前海恒银公司承担连带担保责任。2018年5月9日,本院向惠州市中级人民法院及光耀公司管理人发函冻结212号案中金盟公司对光耀公司享有的债权（第一条中虚假转让的债权）。2018年11月8日,本院2411号案裁定查封、冻结或划拨光耀公司等被执行人的财产,严重侵犯了异议人的合法权益。 申请执行人海港公司辩称：一、前海恒银公司不是本案的利害关系人，无权提起执行异议。前海恒银公司并非法律规定的利害关系人，其与本案当事人也无关联性。二、本案的立案和执行行为符合法律规定，没有任何违法行为和情形。三、海港公司和金盟公司之间的债权转让合法真实有效，不存在任何伪造、捏造债权转让等虚假行为，前海恒银公司所述的伪造证据、虚构债权转让没有任何事实依据。四、康建文出具的《声明书》只是陈述其对债权转让相关事实不知情，而不是说债权转让是虚假的，且其只是挂名法定代表人，在股东不知情、更没有取得股东同意的情况下私自向前海恒银公司出具《声明书》不合法。综上，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告广东省中港装饰股份有限公司、光耀公司、惠州市天合建筑有限公司、郑清锦、郭耀名、郭赞楼金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院（2014）深中法商初字第164号判决书已经发生法律效力。后中国建设银行股份有限公司深圳市分行将本案债权转让予中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司将本案债权转让予金盟公司，金盟公司又将本案债权转让予海港公司。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，2018年11月5日，申请执行人海港公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金118771369.55元及利息、迟延履行期间的债务利息等，本院于2018年11月6日立案执行，案号为（2018）粤03执2411号。利害关系人前海恒银公司不服，提起本次执行异议申请。 海港公司认为其与金盟公司之间的债权转让关系真实合法，并提供了以下证据：一、海港公司（出借人）与谢俊才、金盟公司（借款人）于2015年12月31日签订的《借款合同》及有关《借据》、银行转账凭证，证明谢俊才与金盟公司向海港公司借款111545000元，已偿还23000000元；二、海港公司与金盟公司、深圳市游朴投资有限公司于2016年5月26日签订的《以租金代偿欠款的协议书》，证明三方约定深圳市游朴投资有限公司将本应向金盟公司支付的物业租金（租赁期限20年，结算后租金总额69500000元）直接向海港公司支付，用于充抵金盟公司与海港公司2015年12月31日签订的《借款合同》项下的金盟公司所负的等额债务；三、海港公司与金盟公司于2016年6月13日签订的《债权转让合同》以及《债权转让价款支付协议书》，证明双方约定金盟公司将其受让的（2014）深中法商初字第164号判决书确定的相关债权作价60000000元转让给海港公司，用于抵偿金盟公司及谢俊才欠海港公司的等额债务。四、《债权转让通知书》（落款时间2016年6月13日，在公证处公证向各债务人邮寄文书时间为2018年9月27日与2018年10月11日）、登报刊登的《债权转让公告》（2018年9月3日），证明海港公司与金盟公司依法履行了债权转让的通知手续。 对于海港公司提供的相关债权转让文件，异议人不予认可，认为海港公司与金盟公司所称的上述借款合同、租金抵债协议、债权转让合同均不属实。 异议审查过程中，金盟公司向本院出具书面意见，对海港公司与金盟公司于2016年6月13日签订的《债权转让合同》的真实性予以认可。金盟公司称合同在签订前已取得金盟公司全体股东的一致同意，是金盟公司与海港公司的真实意思表示，且合同签订后，双方已按约定予以履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，金盟公司将其依法享有的涉案债权转让给海港公司，在执行异议审查过程中亦书面确认海港公司取得该债权，海港公司则提供了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让依法应向债务人进行通知的相关文件，因此，应当认定本案执行程序中变更海港公司为申请执行人符合法律规定。至于异议人认为海港公司与金盟公司恶意串通，制造虚假的借款合同与债权转让合同，此属于实体法律关系的审查认定，异议人应通过民事诉讼的途径予以救济。因此，对异议人的相关异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人深圳前海恒银金融服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 张文佳 二〇二〇年五月六日 书记员 郑君平