wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4662号原告：许某1，女,1953年5月13日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：曲建，系辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：王某，女，1928年2月17日出生，汉族，住大连市金州区。被告：许某2，男，1950年10月8日出生，汉族，住大连市金州区。被告：许某3，男，1955年8月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：许某4，男，1970年1月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告：许某5，女，1967年10月30日出生，汉族，住大连市金州区。五被告委托代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。原告许某1诉被告王某、许某2、许某3、许某4、许某5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托代理人曲建与被告王某、许某5及五被告委托代理人吕洪刚、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某与案外人于有安（已故）系夫妻关系，王某与于有安育有婚生子女四人，分别是长子许某2、次子许某3、长女许某1、次女许某5，于有安因病早逝。后王某与许风信再婚，生育子女一人，为许某4，另许某2、许某3、许某1、许某5均由王某与许风信抚养成人，许风信于1997年去世。许风信在世期间与王某共有房屋一处，位于大连市金州区，现已被政府征占，获取补偿款30余万元，因许风信已去世，按照继承法相关规定，该补偿款中属于许风信的份额应当按照法定继承办理。数被告将该款项分割后拒绝将属于原告的份额给付原告，损害了原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告共同给付原告动迁补偿款40,000元。五被告辩称，原告诉称的所动迁的房子不是1970年盖的，而是1978年至1979年期间盖的，是当时的生产队出材料，由许某3以公分来抵顶。房屋动迁协议上写的金额是303,218元，但是这里面是包括有六个月的过渡费，也就是住租房的费用，每月1500元，共计9000元要返还给村里。原告不向父母尽赡养义务而且还多次向父母要钱，花父母的钱。我们不同意原告的诉讼请求，要求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉请。原告的诉请违背公序良俗，不应予以支持。被告王某是92岁的高龄老人，守寡多年，其含辛茹苦将五个子女抚养成人，属于老年人权益保障法保障和保护的对象，分割动迁款势必导致王某的居住、养老得不到应有的保障。第二点，房屋动迁款是王某原住房动迁所得，该款项首先应当用于保障王某的居住和养老的需要。第三点，王某与原告是母女关系，原告负有对王某赡养的义务，应当在王某去世以后，就剩下的余额再进行继承分配。继承法第15条也明确规定，遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，那么协商不成的，可以向人民法院提起诉讼，由法院来裁决。所以我们认为原告现在诉请对许风信的遗产进行分割，势必导致王某的居住和养老得不到应有的保障，是违背公序良俗的，现在要求分割是不合适的，法院不应当予以支持。动迁款余额是294,218元，租房补助16,000元应当扣除。继承法第13条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾，原告已经从王某处取得了16,000元，按照继承法第13条的规定，也不应当对原告再予以分配遗产。我们不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人许风信与被告王某是夫妻，原告与被告许某2、许某3、许某5是许风信的继子女，被告许某4是许风信与被告王某的儿子。被继承人许风信去世后，与被告王某夫妻共有的房屋（产权证号20××**）未做分割、继承。2015年5月8日，因政府规划动迁，大连金州新区拥政街道办事处与被告王某签订了《房屋征收与补偿协议书》，政府给付被告王某动迁补偿款303,218元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的房屋所有权证、老城区动迁房屋、设施补偿计算表、货币补偿通知单、房屋征收与补偿协议书等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的继承权受法律保护。原、被告均是被继承人许风信的第一顺序继承人，依法享有继承权。作为被继承人的许风信，其遗产的继承应自其去世时开始。被继承人许风信与被告王某共有的夫妻财产房屋一处，在许风信去世后未做分割、继承，而该房屋在2015年经动迁获得了动迁补偿款人民币303,218元，该动迁补偿款的一半151,609元视为被继承人许风信的遗产，被继承人许风信未留有遗嘱，其遗产应按法定继承，由原、被告均等继承，各继承25,268元。原告主张其身体残疾、生活困难且对被告王某尽到了较多的赡养义务，应多继承许风信的遗产之请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对原告的此项诉请不予支持。关于被告王某抗辩的其年岁已高，需要养老，对许风信的遗产不予继承分割、继承等理由，因被告王某的此项抗辩理由于法相悖，本院不予采信。关于被告王某抗辩的许风信房屋动迁款应扣除其已退返了租房补贴16,000元，因租房补贴是对被告王某的补贴，退返亦应退返被告王某的房屋动迁款，本院对被告王某的此项抗辩理由亦不予采信。关于被告王某抗辩原告已收到了16,000元，因其未向本院提供证据加以佐证，本院无据采信。被告许某2、许某3、许某5、许某4当庭表示其所继承的份额，赠与给被告王某，因该意愿是上述各被告的真实意思表示，本院应予照准。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告许某1返还被继承人许风信的房屋动迁款人民币25,268元；二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），原告许某1负担100元，被告王某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年五月十三日书记员 孙志萍
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初739号原告：邓应萱，女，汉族，2018年5月4日出生，住广东省南雄市****************委托诉讼代理人:李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市*******。负责人：武惠群，该村小组组长。原告邓应萱与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓应萱的委托诉讼代理人李远明、被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负责人武惠群经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓应萱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月4日出生，是被告村村民的婚生女。原告从出生起户口就一直落户在被告村，长期在被告处居住与生活。根据水南第五村小组村规民约》第二条的规定，原告符合“1988年4月10日以后出生且户口保留在村小组”的情况，因此应当认定原告具有被告村集体经济组织成员的资格。被告村于2019年3月24日晚组织召开户代会议，会议通过决议本村集体经济组织成员每人补偿承包地征收补偿费用15000元。当天，被告只做了《水南第五村小组股份集团补偿表》，表上被告村集体经济组织成员获得15000元承包地征收补偿费用，被告负责人武惠群已签名确认支付。后原告要求被告支付承包地征收补偿费用15000元，但被告一直拒绝支付。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，有权主张参与被告村的土地征收补偿款分配。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组辩称，原告诉状所述事实。该分红款的来源是征地款和房租收入。按照村规民约原告是本村成员，但分红是经过大家讨论按照以前的161户的股民来分的，当时入股方式是以户为单位的，比如一户是5人就是5股，后来人员增减股份也一直没有变。原告不是股民，所以不在分红范围。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.常住人口登记卡、身份证，证明原告的诉讼主体资格及法定代理人身份信息；2.出生医学证明，证明原告是被告村村民邓明富的婚生子；3.村规民约，证明根据村规民约，原告具有被告集体经济组织成员的资格；4.会议记录，证明2019年3月24日晚，被告通过户代会议决议，同意被告集体经济组织成员每人补偿承包地征收补偿费用15000元；5.补偿表，证明部分被告集体经济组织成员已领取了承包地征收补偿费用15000元。被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组对原告提供的证据无异议。经审理查明，被告对原告所述事实没有争议，本院予以确认。被告认为，原告不是股民，所以不在分红范围。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点是原告能否分得征地补偿款的问题。本院认为，原告能否分得征地补偿款，主要看原告是否具有本集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，原告出生在本村，是第五村民小组的村民。2017年6月8日，原告经水南第五村小组村民会议确认其具有第五村民小组集体经济组织成员资格。本次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效，因此原告具有本集体经济组织成员资格。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿。因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，被告于2019年3月24日作出的分配方案中每股15000元分配款，主要来源于集体土地的征地补偿款和集体的房租收入。被告第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而原告并不是本村股民应不参与分配。本院认为，从被告辩称可以认定，该分配款的来源为土地征收款和门店租金，并不属161股股份收益收入，被告亦无其他证据佐证该分红属股份收益分配，因此该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。另外，被告确定的参股人数161股是按1988年4月10日当时每户人数确定的，之后30多年人口发生了增减变化，但该参股人数并没有作出相应的调整，若仍按原来的参股人数方案进行补偿，有违公平原则。原告具有被告集体经济组织成员资格，根据上述法律的规定，应该享有分配款，而被告只针对原村集体经济组织的股民作出分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告要求被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决生效之日起五日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告邓应萱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年五月二十六日书记员  邱 扬
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1219号 申请执行人：申志来，男，1964年11月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：吴亚飞，男，1969年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：河北吴一投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥**休门街**新休门12-1207、1208。 本院在执行申志来与吴亚飞、河北昊一投资有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款20120457.67元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  池云硕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1625号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：余梅，女，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3631号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金29699.99元、利息3833.84元、违约金2212.57元、案件受理费696元、公告费800元、执行费459元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1625号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执202号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：林茂生，该支行行长。 被执行人：陈传远，男，1968年2月23日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺经济开发区。 本院在执行的（2019）辽0212民初3507号民事判决书关于中国银行股份有限公司大连旅顺支行与陈传远信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈传远位于旅顺口区开发区海花街X号X层X号房屋。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏梦涵
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执953号之六申请执行人：庐江县海鸿置业有限公司，住所地庐江县庐城镇福地茗都****。统一社会信用代码913402145689765328(1-1)法定代表人：何江海，该公司董事长。被执行人：汪春林，男，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：吴亚丽，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行庐江县海鸿置业有限公司与汪春林、吴亚丽追偿权纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人汪春林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人汪春林在安徽省农村信用社联合社62×××69账户内存款人民币505.04元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月八日书记员  章 磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初586号 原告：李云侠，女，1939年11月29日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周梦晗，河北君德风律师事务所律师。 被告：李力，男，1963年11月12日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王胜利，河北永和胜律师事务所律师。 被告：李娜，女，1965年12月6日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 李云侠与李力、李娜确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李云侠于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李云侠撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行初41号 原告法雅生态环境有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道**。 法定代表人徐海芹，董事长。 被告山东潍坊经济开发区劳动人事局，住，住所地潍坊市民主西街**开发区管委会/div> 负责人李岩，局长。 本院在审理原告法雅生态环境有限公司诉山东潍坊经济开发区劳动人事局行政撤销纠纷一案中，原告法雅生态环境有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告法雅生态环境有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔心波 二〇二〇年五月十二日 书记员  马 蕾
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执104号 申请执行人：陈广芬，女性,1981年10月29日生，汉族，住。。 被执行人：任宝臣，男性,1975年9月27日生，汉族，住。 申请执行人陈广芬与被执行人任宝臣借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出的（2019）内0422民初2032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈广芬于2019年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金184614.56元、案件受理费1872.16元，被执行人依法应承担执行费184614.56元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月9日通过邮寄送达形式向被执行人任宝臣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的184614.56元未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月10日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年5月19日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  栗晓雨
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初713号 原告：鲍龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地宁国经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华、王桥，安徽周振华律师事务所律师。 原告鲍龙与被告安徽法姬娜置业开发有限公司（以下简称“法姬娜公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍龙的委托诉讼代理人方向明、被告法姬娜公司的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍龙向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告经济损失3000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因居住需要,2012年12月25日购买了被告开发的“法姬娜欧洲城”一期业主出卖的29幢3单元602室并入住。现被告建造“法姬娜欧洲城”二期,原告发现被告未按原规划设计方案执行。拆除了小区大门入口建筑形状及分布,取消了小区幼儿园和商业步行街,改变了原公共部位,减小了绿地面积等。为此,原告等多次找到被告及规划部门,要求按原设计规划实施未果。故原告诉至法院，请求判如所求。 法姬娜公司辩称：原告诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。1、原告所签订的二手房买卖合同对被告不具有拘束力，原告依据该合同提起诉讼，显然不能成立；2、本案原告诉请的3000.00元不存在侵权的事实，被告的行为没有对原告的财产权没有任何的侵害；3、所谓的业主权利是针对已经建成的建筑，原告诉请中的规划改变都是当时没有形成的，包括绿廊、游泳池、幼儿园等，第一次的规划图中这些建筑只是个规划，还没有形成物权，因此原告的诉请没有事实依据和法律依据。 原告鲍龙向本院提举了证据，被告法姬娜公司未举证，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的原告提举的证据1、4，证明原告主体身份情况以及原告通过二手房买卖合同购买“法姬娜欧洲城”29幢3单元602室的事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告举证2、3规划图纸，虽证实二期规划发生改变，但不能证实对一期业主造成了直接的财产损害后果；原告举证5，系行政判决，对其中与本案具有关联性的事实在本案的证明力予以认定。原告举证6，系经调解对22#、23#、30#楼业主的补偿，并不能证明原告因此受到的损失为3000.00元，故对该组证据本院不予采信。 根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认案件如下法律事实：2012年12月25日，原告鲍龙与第三人（出卖人）王国民签订《二手房买卖合同》，购买了被告开发的“法姬娜欧洲城”一期业主王国民出卖的29幢3单元602室房屋。2014年6月，被告以规划红线调整、原方案停车位车库较少等为由向相关部门申请对小区原设计方案予以调整，宁国市城乡规划局于2014年10月31日对规划调整方案进行公示，宁国市人民政府于2015年9月30日作出批复同意规划设计调整方案。后被告在开发建设“法姬娜欧洲城”二期项目时,改变了小区大门入口建筑形状及分布,并对二期未建设地块的规划设计方案进行调整，取消了原规划的小区幼儿园和商业步行街,减小了绿地面积等。2020年3月16日，原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中经本院释明，原告选择侵权之诉要求被告以赔偿损失形式承担侵权责任，并认为被告的侵权行为主要有：进出通道改变（车辆可以通行，但没有原一期规划中人车分道通行方便，安全性降低）；居住环境改变；公共部位的设施位置和面积改变；没有建设原规划中的幼儿园、游泳池、物业用房；商业街变窄、绿地面积缩小。 本院认为，本案系原告以法姬娜公司在开发“法姬娜欧洲城”二期时改变规划许可,拆除了小区大门入口建筑形状及分布,取消了原规划的小区幼儿园和商业步行街,减小了绿地面积等,提起的要求法姬娜公司赔偿经济损失的侵权之诉。因此,法姬娜公司是否应承担该侵权责任,应该审查该公司是否实施了侵权行为,造成何种损害结果，侵权行为与损害结果之间的因果关系及双方的过错程度等情形后予以综合考量。关于侵权行为，根据本案查明的事实,原告于2012年12月25日向原一期业主购买“法姬娜欧洲城”一期29幢3单元602室时,该一期房屋早已建好。原告购买该房屋，是与原一期业主达成买卖房屋的合意，并没有形成对该小区的原规划方案的合理期待。关于进出通道的改变，原告自认车辆可以通行，但没有原一期规划中人车分道通行方便。至于小区大门入口建筑形状及二期变更规划的绿地面积缩小致居住环境的改变等，考虑到对一期业主的现实居住、生活直接影响有限,且尚无证据证实造成直接损害后果，涉事各方都应当保持必要的容忍来平衡双方的利益；关于损害后果，原告鲍龙要求被告法姬娜公司赔偿经济损失3000元,根据“谁主张、谁举证”的原则,原告鲍龙并未提供充分的证据证明被告法姬娜公司的行为导致其客观损失发生，且实际经济损失数额达人民币3000元。综上，本院认为原告提出的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告鲍龙的诉讼请求。 本案受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告鲍龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年五月二十九日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执532号 申请执行人：王昭东，男性,1970年9月5日生，汉族，住巴林左旗林东东城区 被执行人：巴林左旗林东镇军港艺术暖气片厂，住所地巴林左旗林东镇土龙岗村8队。 法定代表人：孟祥军,居民身份证号码。 申请执行人王昭东与被执行人巴林左旗林东镇军港艺术暖气片厂买卖合同纠纷一案中经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘 波
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1416号原告：李华彬，男，汉族，1981年9月27日出生，住西宁市。委托代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告：重庆一建建设集团有限公司,住所地：重庆市。法定代表人：王列卡。被告：重庆一建建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁。负责人：吴振鑫，该公司总经理。委托代理人：王爱玲、李玲，青海立卓律师事务所律师。被告：青海中惠房地产实业有限公司,住所地：青海省西宁市。法定代表人：居小平。原告李华彬与被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司青海分公司、青海中惠房地产实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李华彬诉称，原、被告签订《粉刷工程劳务分包合同》。工程名称：中惠紫金城机电汽配城二标段项目；工程地点：西宁市城东区南山路；工程范围及内容：施工图中所有的粉刷工程，双方协商并最终确定10万平米作为粉刷班组的总建筑面积，以后结算时不做任何调整，单价每平米48元。总体工期安排为2018年7月30日至9月30日全面完成，并约定了工程结算和付款方式：按实际完成工程量的70%进行结算，按月支付工资。工程达到竣工验收合格后，支付至已完成工程量85%，剩余款项3个月内支付至98%，另2%作为保修金，两年期满后支付。协议签订后，原告如约组织人员进行施工，并按期交付使用。被告陆续支付原告工程款130万元，目前尚欠合同内工程款984300元，合同外增加项目工程款100000元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告给付原告拖欠劳务费984300元；2.判令被告给付原告拖欠合同外增加项目劳务费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆一建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从诉状看，该案是履行义务的内容，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告住所地是重庆市九龙坡区石坪桥正街**，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。因此，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的《粉刷工程劳务分包合同》属建设工程施工合同，该合同项下的工程所在地位于本市城东区，故我院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告重庆一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 韩梅君审判员 马晓宇人民陪审员 马春莲 二〇二〇年五月十二日书记员 韩美玲附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1166号原告：张某，男，1977年3月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某，男，1980年4月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：赵某，男，1978年6月19日出生，汉族，住栖霞市。原告张某与被告杨某、赵某身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告赵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等损失共计41039.38元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日0时许，两被告在栖霞市庄园街道郝家疃村的“诸城烧烤”店内喝多酒后与原告因琐事发生争执，两被告用拳头对原告头颈部实施殴打。原告伤后到栖霞市人民医院住院治疗。经鉴定，原告的颈部损伤属轻微伤。就赔偿事宜，原被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告杨某在法定期间内未作答辩。被告赵某辩称，我觉得赔偿数额过高，原告在医院没有住很长时间的院，我有证人可以证实。我酒后是打了原告，但是具体因为什么打的我也有证人。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、行政处罚决书。证实原告受伤的经过及受伤的事实。证据二、医疗费单据。证实原告伤后治疗所花费的医疗费用。证据三、诊断证明。证实原告因伤所需休治时间。证据四、门诊病历。证实原告诊疗情况。证据五、住院病历。证实原告伤后住院治疗的情况。证据六、用药明细。证实原告住院期间的用药情况。证据七、护理人员身份证（复制件）。证实原告住院期间由其姐姐张国荣护理。证据八、营业执照。证实原告从事餐饮业其误工收入应按行业标准计算。被告赵某对原告提交的证据质证意见为，对原告的证据有异议，原告没有住那么长时间的院，打架当天晚上原告去了医院之后，第二天还去市场买菜，我有证人可以证明。住院伙食一天100元太高了，原告也不是他姐姐护理的，原告没有护理人员，因为他没有住院。我觉得有很多的药并不属于打架之后住院时用的药。经原告申请本院依法调取了公安机关对被告杨某、赵某所做的询问笔录各两份。原告的质证意见为，没有异议，该笔录足以证实两被告对原告实施殴打的事实，应当予以赔偿原告的损失。被告赵某的质证意见为，没有异议。被告赵某未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月7日0时许，被告杨某、赵某在栖霞市庄园街道郝家疃村的“诸城烧烤”店内喝多酒后与原告张某发生争执，后杨某与赵某用拳头对原告张某的头颈部实施殴打，致原告身体受到伤害。原告受伤后即被送到栖霞市人民医院住院治疗59天，共花医疗费17082.18元。原告住院期间由姐姐张国荣护理（城镇居民）。原告的入院诊断为：1.脑震荡。2.颈部、四肢软组织损伤。原告出院诊断为：1.脑震荡。2.颈部、四肢软组织损伤。出院情况：患者意识清楚，偶感头痛、头晕较前明显减轻，无恶心、呕吐，无四肢抽搐，入眠可，小便未见明显异常，大便腹泻。查体：头颅无畸形，未扪及头皮血肿及颅骨凹陷。双侧瞳孔等大等圆，直径约3mm,对光反射灵敏。四肢活动未见明显异常。生理反射正常，病理反射未引出。出院后医嘱：出院后注意休息，病情如有反复及时复诊。2019年7月19日，栖霞市人民医院给原告出具诊断证明：1.脑震荡。2.多发软组织损伤。于2019.5.7－7.5在我院住院治疗。特此证明。建议出院后休息治疗壹周。原告主张交通费300元，但未提交相关交通费票据。原告主张，原告住院期间原告及其护理人员往返开的私家车，私家车没有票据。另，张某为栖霞市光阳川味饭店（个体工商户）的经营者。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民之间因琐事发生争执应当通过正当途径予以解决，相互致伤对方的行为是错误的，应当赔偿受伤方的经济损失。本案中，原、被告发生纠纷后，二被告致原告受伤，有栖霞市公安局对杨某、赵某的行政处罚决定书、询问笔录、原告的门诊病历、住院病历及医疗费单据为证，以上证据在时间上具有连续性，能够连贯地反映事发的原因和经过，且被告赵某亦承认打了原告，故本院对二被告致伤原告的事实予以确认，二被告应予赔偿原告所受到的经济损失。因二被告均对原告实施了殴打行为，不能确定原告的具体伤情系谁造成的，故二被告应当承担连带赔偿责任。被告赵某主张原告没有住那么长时间医院、原告没有住院故没有护理人员，因其未提交有效证据支持自己的主张，故对其主张本院不予支持。被告赵某虽对原告住院期间的用药合理性提出异议，但其不申请对原告住院期间用药的合理性进行司法鉴定，故对原告主张的医疗费本院予以支持。关于原告主张的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，根据该规定，因原告未提交有效证据支持其主张，故对原告主张的交通费本院不予支持。综上所述，本院对被告杨某、赵某依法应赔偿原告的经济损失认定如下：医疗费17082.18元，误工费9606元(53126元÷365天×66天)，护理费6842元(42329元÷365天×59天)，住院期间伙食补助费5900元(100元×59天)，共计39430.18元。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某、赵某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计39430.18元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由原告张某负担20元，由被告杨某、赵某负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年五月二十九日书记员  王俐力
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1364号之九 申请执行人：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东牌楼中路**，统一社会信用代码91340100697388243P（1-1）。 法定代表人：王先正，该公司董事长。 被执行人：高青松，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张大春，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孙方月，男，1975年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐国华，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 关于庐江县恒兴小额贷款股份有限公司与高青松、张大春、孙方月、徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人高青松在安徽省农村信用社联合社62295××××××94账户内余额人民币113.37元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高青松在安徽省农村信用社联合社622××××××994账户内存款人民币282513.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执131号之六 申请执行人：沈瑞，男，1989年1月23日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人:钱朝兵，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人沈瑞与被执行人钱朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人钱朝兵在中国建设银行6217001180007434775_156_1账户内余额人民币15.96元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钱朝兵在中国建设银行6217001180007434775_156_1账户内存款人民币91250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5105号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏绿赫环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张月芹，董事长。原告上海东方报业有限公司与被告江苏绿赫环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月22日，原告在其运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《“脆皮安全帽视频”当事人：近期找不到工作，已无法正常生活》的原创作品，文章总字数2007字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年11月12日发现被告运营的微信公众号硅藻艺术壁材(lhgzn16888)于2019年4月22日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告江苏绿赫环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在江苏省无锡市新吴区，本案应移送至江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告江苏绿赫环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江苏绿赫环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 琰二〇二〇年五月二十二日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初2336号 原告：高子云，男，1995年04月21日出生，汉族，住莱西市。 被告：高富铨，男，1998年09月03日出生，汉族，住莱西市。 被告：闫晓慧，女，1985年04月11日出生，汉族，住莱西市。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住，住所地：青岛市市**山东路**商业网点**/div> 原告高子云与被告高富铨、闫晓慧、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告于2020年05月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高子云撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李妍 二〇二〇年五月十九日 书记员  姜玉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初936号 原告：吴凤妹，女，1964年5月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张伟峰，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告吴凤妹与被告张伟峰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月９日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴凤妹到庭参加诉讼，被告张伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤妹向本院提出诉讼请求：1.判令张伟峰偿还吴凤妹借款本金15万元，并支付自2017年5月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.判令本案诉讼费用等由张伟峰承担。诉讼过程中,吴凤妹变更诉讼请求为：1.判令张伟峰偿还吴凤妹借款本金14万元，并支付该款自2018年１月１日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令张伟峰偿还吴凤妹尚欠的2018年１月１日前的利息9600元；3.判令本案诉讼费用等由张伟峰承担。事实与理由：2017年5月12日，张伟峰因资金需要，向其借款15万元，约定按月利率2%计算利息。为此，张伟峰出具借条原件一份交其收执。之后，经其催讨，张伟峰至今未归还借款，致讼。 张伟峰未作答辩。 吴凤妹围绕诉讼请求向本院提供证据如下： 证据一，借条及银行流水各一份，证明：张伟峰向其借款15万元的事实； 证据二，吴凤妹与张伟峰的微信聊天记录一组，证明：截止至2018年1月1日，张伟峰尚欠吴凤妹借款本金14万元、2018年1月1日前的利息9600元及该笔借款以本金14万元为基数自2018年1月1日起按月利率２%计算的利息未还。 证据三，吴凤妹与张伟峰的通话录音一份，证明：张伟峰承认欠吴凤妹借款的事实。 本院经审查后认为，吴凤妹提供的借条、银行汇款凭证有原件核对，微信聊天记录尚存在原通话手机里，该证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，张伟峰因需要资金周转向吴凤妹借款15万元，约定借款月利率为２%，未约定还款期限。当日，张伟峰向吴凤妹出具内容为：“借条今向吴凤妹借人民币壹拾伍万元整（150000.00），此据，月利2分。借款人：张伟峰2017.5.12.”的借条一份。庭审中吴凤妹自认张伟峰已归还该笔借款本金１万元及部分利息，至今尚欠其借款本金14万元及该款自2018年1月1日起按月利率２%计算的利息，2018年1月1日前双方已结算的利息9600元未还。经吴凤妹向张伟峰催讨后，张伟峰未履行还本付息义务，致讼。案经审理，因张伟峰未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中向张伟峰吴凤妹借款15万元，该笔借款有当事人陈述、银行汇款凭证、借条原件及微信聊天记录等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中吴凤妹自认张伟峰已归还该笔借款本金１万元及部分利息，系对其权利的处分。现吴凤妹诉讼请求张伟峰返还借款本金1４万元，并支付该款自2018年１月１日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息及2018年1月1日前尚欠的利息9600元，有事实和法律依据，本院予以支持。张伟峰经本院合法传唤既无提供证据抗辩又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伟峰应在本判决生效之日起十日内返还吴凤妹借款14万元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、张伟峰应在本判决生效之日起十日内返还吴凤妹2018年1月1日前的借款利息9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由张伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林凤忠 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萎缩福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终2193号 林道标与福建东安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，林道标不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4894号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理,东安物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令林道标向东安物业公司支付2007年1月1日至2018年5月31日物业费8822.8元；2.判令林道标向东安物业公司支付2007年6月1日至2018年5月31日公共水、电费分摊1638.6元；3.判令林道标向东安物业公司支付2007年6月1日至2018年5月31日公共维修分摊费667.8元；4.本案诉讼费用由林道标承担。本案性质为金钱给付的物业合同纠纷案件，且诉讼请求金额共计11129.2元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4894号民事判决无权提出上诉。福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4894号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。林道标不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4894号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4894号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费78元，退还林道标。 二〇二〇年五月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初511号原告：林子阔，男，汉族，1979年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****棕榈岛荔林径22房，身份证号码：441************832。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。被告：周伟忠，男，汉族，1971年3月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：442************976。第三人：陆丰市长信实业有限公司，住址：陆丰市***********侧（二职学校斜对面）。法定代表人：林某1。原告林子阔与被告周伟忠、第三人陆丰市长信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，2020年4月22日,原告林子阔以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告林子阔申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林子阔撤回起诉。本案受理费16410元，减半收取即8205元，由原告林子阔负担。审 判 长  叶志光人民陪审员  井立瑶人民陪审员  严耀灵二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李春琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1608号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：丁翔，男，汉族，户籍地安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3614号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金249589.34元、利息18807.24元、违约金27017.19元、服务费7738元、案件受理费5847元、公告费800元、执行费4547元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1608号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1543号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：廖应辉，男，1979年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与上诉人廖应辉商品房预售合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，廖应辉与福州闽江世纪城置业有限公司以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。 本院认为，廖应辉与福州闽江世纪城置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4148号民事判决； 二、准许廖应辉撤回起诉； 三、准许福州闽江世纪城置业有限公司撤回反诉。 一审案件受理费346元，减半收取173元，由廖应辉负担。反诉案件受理费1161元，由福州闽江世纪城置业有限公司负担。二审案件受理费346元，减半收取173元，由廖应辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1557号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林康平，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人魏盛燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林康平与福州闽江世纪城置业有限公司以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。 本院认为，林康平与福州闽江世纪城置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4156号民事判决； 二、准许林康平撤回起诉； 三、准许福州闽江世纪城置业有限公司撤回反诉。 一审案件受理费340元，减半收取170元，由林康平负担。反诉案件受理费25元，由福州闽江世纪城置业有限公司负担。二审案件受理费340元，减半收取170元，由林康平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 施 佳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1261号 原告：尉俊昌,男,1982年8月8日生,汉族,大同市阳高县。 委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。 被告：索飞，女，1988年12月23日生，蒙古族，住大同市平城区。 原告尉俊昌与被告索飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉俊昌委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，被告索飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉俊昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车临时资金短缺,于2019年12月10日向原告借款4000元,口头约定两三天即归还。然而至起诉日,原告虽多次索要,被告再三推脱,最后干脆连电话也不接了,原告无奈,遂根据民事诉讼法第110条之规定,向贵院起诉,望判如所请。 被告索飞未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一张，证实2019年12月10日，被告因购车向原告借款4000元；2、微信转账证明，证实被告于2020年3月23日返还本金1000元。原告所举证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，据此本院确认事实如下：2019年12月10日，被告因购车向原告借款4000元，2020年3月23日返还1000元，尚欠3000元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款。现原告要求被告返还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告索飞于本判决生效后十日内返还原告尉俊昌借款3000元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年五月十四日 书记员 杜俊英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初326号原告：吴亮济，男。委托代理人：吴瑞贞，系原告女儿。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区***********。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：林志远，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。原告吴亮济诉被告广州市荔湾区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其诉请已通过和解途径解决为由，于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴亮济撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告吴亮济负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 彭铁文审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十九日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3273号原告：张京超，男，1988年6月30日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王久民，山东汇贤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。主要负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告张京超与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张京超的委托诉讼代理人王久民，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失369600元，评估费1万元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年4月28日，原告在被告处为自有车辆鲁RF105**投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额责任限额469580元。2020年2月23日，原告驾驶被保险车辆鲁RF105**小型客车，沿国道G0321由南向北（德州方向）行驶至324KM+798M处时，因车辆右后轮爆胎，造成方向失控，改变车道，致使与相邻车道同方向行驶的鲁Ａ×××**小型客车发生追尾至两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2020年2月23日，经菏泽市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，出具第3786045202000008号道路交通事故认定书，原告承担事故全部责任。本次事故造成原告车辆严重损坏，被保险车辆发生事故时在保险期内，被告方应依据保险合同依法对原告方因事故造成的损失予以赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告平安财险济宁支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，在核实被保险车辆的各项证件合法有效的情况下，按照保险合同约定，依法予以赔偿。但是鉴于涉案车辆不具备维修价值，庭前向法庭申请涉案车辆是否具有维修价值以及事故发生时车辆的实际价值，和事故发生后车辆残值的市场价值进行鉴定，以确定实际损失，不承担评估费、诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告张京超为自己所有的车牌号为鲁RF105**的宝马牌小型客车向平安财险济宁支公司投保了机动车损失保险。保险期限为2019年4月29日00时起至2020年4月28日24时止。保险金额为469580元，并附不计免赔率险。2020年2月23日15时12分，原告驾驶被保险车辆鲁RF105**小型客车，沿国道G0321由南向北（德州方向）行驶至324KM+798M处时，因车辆右后轮爆胎，造成方向失控，改变车道，致使与相邻车道同方向行驶的鲁Ａ×××**小型客车发生追尾至两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2020年2月23日，经菏泽市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，出具第3786045202000008号道路交通事故认定书（简易程序），原告承担事故全部责任。2020年3月5日，先锋国际融资租赁有限公司向原告出具鲁RF105**车辆租金结清证明，并于2020年3月13日，解除对该车辆的抵押登记。2020年3月30日，原告向本院申请对鲁RF105**号车辆的车损情况进行鉴定，本院依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估，被告也共同参与了此次评估流程。2020年4月9日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正鉴字（2020）第34号交通事故车辆损失价值鉴定报告书，鉴定结论：鲁RF105**的宝马牌小型客车交通事故车辆损失价值为369600元。原告支出鉴定费10000元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、商业保险单、张京超行驶证及驾驶证、鉴定报告书、评估费发票、租金结清证明、鲁RF105**小型轿车车辆登记证书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，足以认定。经审理，本院认为，双方的争议焦点为：是否应当准许被告对涉案车辆推定全损等内容申请重新鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准…”。本案中，济恒正鉴字（2020）第34号交通事故车辆损失价值鉴定报告书，系由本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司做出，该鉴定结论已对因交通事故造成的车辆损失价值做出评定，未将事故车辆推定全损，且双方在合同中约定的涉案车辆的保险金额为469580元，高于维修损失价值369600元，被告亦未提供有效证据证明鉴定报告存在违反相关法律规定的情形。故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告双方签订的保险合同不违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，被告应当按照保险合同约定履行己方义务。原告主张被告支付理赔款369600元，理由正当，本院予以支持；原告主张被告支付鉴定费10000元，该费用系原告为进行鉴定评估而支出的合理费用，该鉴定费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张京超保险理赔款369600元及鉴定费10000元，共计379600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，减半收取3497元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年五月二十一日书记员 辛忠思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1530号 原告：邱成，男，1958年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，律派律师事务所律师。 被告：四川省安全科学技术研究院，住所成都市永兴巷**省政府综合办公楼**。 法定代表人：施富强。 委托诉讼代理人：周秀兰，四川和睿律师事务所律师。 原告邱成诉被告四川省安全科学技术研究院（以下简称安全科学研究院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱成委托诉讼代理人邓丹丹，被告四川省安全科学技术研究院委托诉讼代理人周秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱成向本院提出诉讼请求：1.请求判令安全科学研究院向邱成支付2018年2018年2月1日至2018年9月7日期间的劳务报酬合计人民币42000元；2.本案诉讼费由安全科学研究院承担。后当庭变更第一项诉讼请求金额为43200元。事实和理由：邱成自2010年4月开始在安全科学研究院上班，2012年年底在安全科学研究院的修志室工作，担任《四川省志·安全生产管理志（1986-2005）》和《四川安全生产年鉴》的主编兼总繤，并负责修志室的日常工作。由于此项工作本身的连续性和前期工作的未尽事宜，邱成于2018年1月办理退休后至2018年9月6日，依然在岗承担工作及其他委托事务，期间邱成未接到任何形式的离岗通知，也未向人移交工作，双方协商确认对邱成办理退休后的工资按照每月6000元的标准发放报酬。此后邱成多次向安全科学研究院负责人事工作的党委委员郭宇以及相关领导反映，至今未妥善解决，故诉至法院，请求依法判决。 被告安全科学研究院辩称，邱成退休后确实有完善后续工作，相关劳务费用安全科学研究院也以报销费用的形式支付完毕，按照每月3000元标准，报销的劳务费为18511.4元，故安全科学研究院已全额支付完毕3月至8月期间的劳务费，请求驳回邱成诉请。 经审理查明本院认定事实如下： 1.邱成与安全科学研究院最后一份劳动合同期限为2013年12月10日至2018年12月9日。劳动关系期间邱成的全部薪资发放至2018年1月。2018年2月，邱成正式退休； 2.2018年4月至9月期间，安全科学研究院向邱成支付了报销费用15303.4元，课酬15200元以及其他款项3208元。庭审中双方认可自2018年3月23日至8月31日存在劳务关系； 3.任一丹与邱成于2018年2月7日就部门及个人绩效工资分配进行短信沟通，该短信沟通内容为任一丹请示邱成对其部门人员绩效工资是否调整分配，邱成作出相应回复。庭审中安全科学研究院认可任一丹与邱成系同事关系； 4.2018年3月23日韩美文与邱成短信沟通会议事宜内容为通知邱成参加《四川煤炭工业志》复审会的时间变更，并要求派人参加。邱成与安全科学研究院均认可韩美文系安全科学研究院的员工； 5.刘芳（微信名谙纳）在2018年9月7日通过微信与邱成沟通，邱成回复样式可以，但没下册。庭审中安全科学研究院认可刘芳系安全科学研究院员工。2018年9月5日万真（QQ名真真）联系邱成，内容是《四川安全生产年鉴（2017）》（送审稿）的送审签发事宜及文件电子版附件； 5.安全科学研究院整理邱成报销费用明细表并提交报销凭证，安全科学研究院认为表中报销事项均不符合《公务接待管理办法》《差旅费管理办法》及四川党政机关国内公务接待管理办法是系以报销方式发放劳务报酬。 上述事实有微信聊天记录、短信记录、QQ聊天记录、《公务接待管理办法》、《差旅费管理办法》、四川党政机关国内公务接待管理办法及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本案争议焦点为双方劳务关系起止时间及劳务费用支付标准。 关于双方劳务关系起止时间。2018年3月23日至8月31日期间存在劳务关系双方不持异议，本院予以确认。邱成提交的微信记录显示其在2018年3月19日同事就2018年2月部门绩效发放的问题向其征询意见，2018年9月7日同事向其转发待处理文件提请送签，安全科学研究院对微信记录真实性、合法性不持异议，结合微信记录内容可以证明邱成自2018年2月1日起，2018年9月7日止存在劳务关系。 关于劳务费用支付标准问题。邱成主张安全科学研究院负责人曾口头承诺按照6000元/月标准支付其劳务费，且其在退休前12个月的平均工资实际超过6000元，参照科学研究技术服务行业的标准也高于6000元/月，故应当按照6000元/月标准计发劳务费。安全科学研究院提供报销凭证主张在双方建立劳务关系期间内双方约定以报销费用的方式按照3000元/月标准支付邱成劳务费，其自2018年3月至8月已实际支付金额超出3000元/月标准，故不应再向其支付劳务费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，邱成主张与安全科学研究院口头协商劳务费用标准为6000元/月，安全科学研究院未予认可，邱成亦未提供其他证据予以证明。因劳务报酬标准系劳务合同重要内容，需双方协商一致，劳务关系双方权利义务与劳动合同中权利义务不一致，故不应当当然以劳动合同期间内劳动报酬的数额标准认定劳务费的标准安全科学研究院主张与邱成口头协商劳务费以报销方式按照3000元/月支付，邱成对此不予认可，安全科学研究院亦未提供其他证据予以证明。 鉴于双方存在事实劳务关系，邱成已实际提供劳务，安全科学研究院应当向其支付劳务报酬。对于劳务报酬的支付标准的约定双方除陈述外，均未能提交证据予以佐证。参照四川省上一年度城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年标准即5393.08元/月，结合邱成提供劳务的期间计算为39009.95元。因安全科学研究院不能举证证明其报销金额系双方协商一致认可支付劳务报酬的方式，故上述报销费用金额不能在应付劳务费用总额中进行抵扣。至于安全科学院认为邱成报销费用依据不属实、报销内容、报销凭证均不符合规定，不应当予以报销，安全科学院可另案争讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告四川省安全科学技术研究院于本判决生效之日起十日内支付原告邱成劳务费39009.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告四川省安全科学技术研究院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年五月十二日 书记员 朱玉玺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1230号 原告：周道金，男，1941年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被告：孙雷，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所实习律师。 原告周道金与被告孙雷排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道金的委托诉讼代理人张选，被告孙雷的委托诉讼代理人刘商统、彭思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周道金向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，返还原告的土地使用权；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年土地二轮发包，瓦房村将位于“门前地”（东边尤灵路沟西边孙建春地）0.5亩地块发包给原告使用。2019年3月的一天夜间，被告孙雷未经原告同意，用大自卸车拉土把原告使用土地在孙雷门前范围内的部分垫土约一米高，占用0.15亩。地面上有原告的10棵白杨树，部分树因埋土较高致死。2019年11月原告方找村委会处理，双方没有达成调解意见。被告的行为侵犯了原告的土地使用权，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 孙雷辩称：原告所述不是事实。原告提供的土地承包经营权证是1998年之前颁发的，该证为一轮动地时所发，时间为1993年至1997年。1998年二轮动地时，该证上土地的租期已到，需重新申请核发土地承包经营权证。原告提供的土地承包经营权证不能证明承租期限，且四至不清已作废。2016年重新颁发给原告的家庭土地承包经营权证不包含涉案0.5亩地块。原告2015年4月1日申请登记确权的仅有2块地块，且经原告儿子周化春签字确认，现该0.5亩土地已属于集体土地。涉案争议土地不在0.5亩地块范围内，是原告占用南边相邻的集体土地来种植白杨树，后该0.5亩地块因道路拓宽占用了部分面积。原告占用集体土地种植的杨树已严重影响通行，经村里多次调解，村委会也要求其自行拆除。被告在涉案土地上垫土的目的是为了通行，且经过村里同意。原告违法占用集体土地种植杨树理应自行拆除，被告的行为不构成侵权。 本院经审理查明以下事实：原被告系同村村民。原告持有农村集体土地承包经营权证，承包合同编号为07，登记承包土地地块为：西湖地8.1亩，南湖地2.12亩，门前地0.5亩（东边尤灵路沟，西边孙建春地），均未载明土地四至。2015年土地确权时，上述登记承包地块前两块确权给原告儿子周化春，对本案讼争的0.5亩土地未进行确权。原告多年前在陈述的门前地处栽种杨树。被告在位于杨树后自家宅基地建房，该杨树现位置与被告面朝东六间房屋最北侧一间正对。2019年3月，被告在现杨树位置垫土石砖块。双方因此产生纠纷以致成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张栽种杨树土地为自己所有，并基于所有权请求被告排除妨害、恢复原状，虽提供原土地承包经营权证，但该证对案涉地块仅载明系门前地，未标明土地四至范围，结合本案证据环境，本院认为原告证据不足，对其主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周道金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周道金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年五月十四日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初577号原告：王**，男，1989年12月10日出生，汉族，个体，现住五原县。委托诉讼代理人：赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：杨静，男，1985年8月21日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：冯涛，男，1989年5月6日出生，汉族，职工，现住五原县。原告王**与被告杨静、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨静、冯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨静给付借款25000元及利息1875元（利息按1.5分计算，算至2020年4月1日，以后期间利息算至借款全部还清为止），共计26875元；2、要求被告冯涛承担连带还款责任；3、本案律师费2000元、诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告杨静通过朋友介绍认识，被告杨静因买籽种急需用钱向原告借款25000元，被告杨静于2019年11月1日向原告出具借条一份，约定月利息1.5分，并同意原告将借款直接转至王厅中国工商银行卡内，同时承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。被告冯涛在担保人处签名。原告按约定于2019年11月1日将以上借款转至被告杨静指定银行账户内。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推诿，拒不给付，诉至法院。被告杨静、冯涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月1日，被告杨静向原告借款2.5万元，约定借款月利率为15‰，被告杨静向原告出具借条一份，被告冯涛在担保人处签名，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借条中约定还款期限。为2020年1月1日止，借款条中约定被告未给付，应承担诉讼费及代理费用。上述事实有原告陈述及借条一张、转款凭证、律师委托代理合同1份、委托书、律师费电子税票1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告杨静向原告王**借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告冯涛作为连带还款担保人与原告签订的担保合同成立且合法有效，被告冯涛的保证责任未超过约定的保证期间，所以，被告冯涛应当按照约定承担保证责任。双方约定了出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等实际支出费用）全部由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后十日内给付原告王**借款2.5万元及利息。（以2.5万元为基数按月利率15‰从2019年11月1日开始计算至还清欠款时止）二、被告杨静于本判决生效后十日内给付原告王**律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告冯涛对上述借款、利息及原告支付的律师费承担连带还款责任。四、被告冯涛承担保证责任后可向被告杨静追偿。案件受理费261元由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  张敏涛二〇二〇年五月二十一日书记员  党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执634号 申请执行人：张树彬，男性,1984年1月13日生，汉族，住 被执行人：刘春华，女性,1974年8月29日生，汉族，住。 申请执行人张树彬与被执行人刘春华借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）内0422民初1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张树彬于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元、案件受理费1300元。被执行人依法应承担执行费820元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的61300元未能执行。 3、本院于2020年3月31日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年4月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月26日依法传唤被执行人到本院进行谈话。 6、本院于2020年5月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年4月7日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、因申请人无法联系，上述执行情况及信息，本院未能通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 于耀波
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执恢124号 申请人：何胜翠，女，1985年7月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：方波，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行何胜翠与方波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人方波有存款、房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人方波发出限制消费令，并将被执行人方波纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的222333元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王靖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2781号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：张运国，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张运国民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，垫富宝投资有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张仪琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9283号申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。委托诉讼代理人：孙静，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：上海锦怡置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄妍萍。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。申请人上海宝冶集团有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海锦怡置业有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)17，120，405.75元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为其提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦怡置业有限公司名下银行存款17，120，405.75元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5，000元，由申请人上海宝冶集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 忠人民陪审员  范文美人民陪审员  向 达二〇二〇年五月八日法官 助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异119号异议人（案外人）:张学萍，女，1956年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人张学萍的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1643号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：杨洋，男，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3638号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金77299.6元、利息5118.88元、违约金16828.15元、服务费1166.38元、案件受理费2308元、公告费800元、执行费1453元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1643号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执593号申请执行人：殷成军，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。被执行人：孙德俊，男，1983年11月7日出生，汉族，大专文化，群众，现住齐河县。本院在执行申请执行人山东遨旭商贸有限公司申请执行山东顺隆石材有限公司、李秋平买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3370号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被告孙德俊于本判决生效后十日内偿还原告殷成军垫付款53700元及利息损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日受理后，要求被执行人山东顺隆石材有限公司、李秋平支付申请人货款360000元，并依法承担案件受理费4575元保全费3370元及执行费5300元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人山东顺隆石材有限公司、李秋平送达了执行通知书、申报财产令。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人山东顺隆石材有限公司、李秋平名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，查询到执行人名下的银行存款，已划拨被执行人李秋平名下存款171026.82元，超额冻结被执行人银行账户、财付通、支付宝，后经查询未发现进账记录，保全查封了被执行人李秋平名下车牌号为鲁Ａ×××**的汽车一辆，但找不到车辆下落，其名下无房产无工商登记等可供执行的财产信息。3、本院立案后对被执行人山东顺隆石材有限公司、李秋平发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人山东顺隆石材有限公司、李秋平不动产登记、住房公积金情况等登记信息，据查询均无可供执行的财产信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年五月三十一日书记员  王 坤
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初782号原告：黄鹏鹏，女，汉族，1988年6月16日出生，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人:李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******委会。负责人：武惠群，该村小组组长。原告黄鹏鹏与被告南雄市************民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄鹏鹏的委托诉讼代理人李远明、被告南雄市************民小组负责人武惠群经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1988年6月16日出生，长期在被告处居住与生活，履行了诸多被告村村民义务，生产生活均依附于当地村小组。2017年6月8日，原告被列入由被告村民会议制作并确认的《新增人员登记表》该表由村民代表三十三户签名同意并加盖被告村小组集体经济组织公章确认。因此，原告已由该《新增人员登记表》确认享有被告村小组集体经济组织成员资格。被告村于2019年3月24日晚组织召开户代会议，会议通过决议本村集体经济组织成员每人补偿承包地征收补偿费用15000元。当天，被告只做了《水南第五村小组股份集团补偿表》，表上被告村集体经济组织成员获得15000元承包地征收补偿费用，被告负责人武惠群已签名确认支付。后原告要求被告支付承包地征收补偿费用15000元，但被告一直拒绝支付。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，有权主张参与被告村的土地征收补偿款分配。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告南雄市************民小组辩称，原告诉状所述事实。该分红款的来源是征地款和房租收入。按照村规民约原告是本村成员，但分红是经过大家讨论按照以前的161户的股民来分的，当时入股方式是以户为单位的，比如一户是5人就是5股，后来人员增减股份也一直没有变。原告不是股民，所以不在分红范围。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.常住人口登记卡、身份证，证明原告的诉讼主体资格及法定代理人身份信息；2.出生医学证明，证明原告是被告村村民邓明富的婚生子；3.村规民约，证明根据村规民约，原告具有被告集体经济组织成员的资格；4.会议记录，证明2019年3月24日晚，被告通过户代会议决议，同意被告集体经济组织成员每人补偿承包地征收补偿费用15000元；5.补偿表，证明部分被告集体经济组织成员已领取了承包地征收补偿费用15000元。被告南雄市************民小组对原告提供的证据无异议。经审理查明，被告对原告所述事实没有争议，本院予以确认。被告认为，原告不是股民，所以不在分红范围。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点是原告能否分得征地补偿款的问题。本院认为，原告能否分得征地补偿款，主要看原告是否具有本集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，原告出生在本村，是第五村民小组的村民。2017年6月8日，原告经水南第五村小组村民会议确认其具有第五村民小组集体经济组织成员资格。本次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效，因此原告具有本集体经济组织成员资格。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿。因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，被告于2019年3月24日作出的分配方案中每股15000元分配款，主要来源于集体土地的征地补偿款和集体的房租收入。被告第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而原告并不是本村股民应不参与分配。本院认为，从被告辩称可以认定，该分配款的来源为土地征收款和门店租金，并不属161股股份收益收入，被告亦无其他证据佐证该分红属股份收益分配，因此该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。另外，被告确定的参股人数161股是按1988年4月10日当时每户人数确定的，之后30多年人口发生了增减变化，但该参股人数并没有作出相应的调整，若仍按原来的参股人数方案进行补偿，有违公平原则。原告具有被告集体经济组织成员资格，根据上述法律的规定，应该享有分配款，而被告只针对原村集体经济组织的股民作出分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告要求被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市************民小组于本判决生效之日起五日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告黄鹏鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费88元，由被告南雄市************民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年五月二十六日书记员  邱 扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2524号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所。 被执行人：韦全敏，男，1986年10月18日出生，壮族，住广西马山县。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行韦全敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）桂0103民初438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人韦全敏纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为119091.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐丽云
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执636号 申请执行人朱万春，男，汉族。 被执行人梁永鹤，男，汉族。 被执行人田庆锋，男，汉族。 被执行人潍坊和生工程建设有限公司，住所地，山东省潍坊市高新区东风东街**清宁花园**沿街楼**。 法定代表人任传安，经理。 申请执行人朱万春与被执行人梁永鹤、田庆锋、潍坊和生工程建设有限公司人身损害纠纷一案，本院作出的的（2019）鲁0704民初1353号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人潍坊和生工程建设有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊和生工程建设有限公司的银行存款93852元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1421号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：杨士勋，男，1956年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被上诉人（原审原告）：陈贵民，女，1956年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：杨士勋，男，1956年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人杨士勋、陈贵民及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费349元，减半收取174.5元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁