广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初755号原告：陆永强，男,1979年10月17日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区×民委员会二甲村5队树德里69号，公民身份号码441××××××××××××097。被告：梁国涛，男，1982年7月30日出生，汉族，住肇庆市端州区××××××，公民身份号码441××××××××××××515。被告：黄泳娥，女，1983年1月9日出生，汉族，住肇庆市端州区××××××，公民身份号码441××××××××××××140。原告陆永强诉被告梁国涛、黄泳娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永强到庭参加诉讼，被告梁国涛、黄泳娥均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆永强向本院提出诉讼请求：⒈梁国涛、黄泳娥立即向陆永强归还借款100000元及利息22000元（利息暂计至2020年1月14日，以后按年利率24%另计至还清借款之日止）；⒉本案受理费由梁国涛、黄泳娥承担。事实与理由：梁国涛在其与黄泳娥夫妻家庭经营位于肇庆市高要区金利镇厚福小区的烟酒茶商铺期间，因资金周转困难，于2018年2月15日向陆永强借款100000元，并写立欠条承诺在同年9月15日前归还。但在借款到（逾）期后，陆永强多次向梁国涛、黄泳娥催收以上借款本息未果，故起诉。梁国涛、黄泳娥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：梁国涛、黄泳娥于2004年11月2日登记结婚，后于2018年7月3日签订了一份内容包括“双方确定无共同存款、无共同物业。”“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”的《离婚协议书》，到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。在其夫妻关系存续期间，梁国涛于2018年2月15日提供其居民身份证复印件，在落款处“还款人”栏签名、捺印并填写身份证号码，向陆永强写立了一份内容为“本人梁国涛因生意周转现向陆永强（身份证：441××××××××××××097）借款现金￥壹拾万圆整（￥100000.00）约定于2018年9月15日前还清欠款，其间利息按照年利率24%支付，如欠款人不归还欠款可在陆永强所在地法院起诉欠款人归还欠款。”的《欠条》。以上借款到（逾）期后，陆永强经多次向梁国涛催收借款本息但未果，遂于2020年4月8日诉至本院。庭审中，陆永强陈述：本人在2017年间随朋友到梁国涛、黄泳娥夫妻共同经营、位于肇庆市高要区金利镇厚福小区的烟酒茶商铺处坐的时候，认识了梁国涛、黄泳娥；梁国涛与本人熟悉后，于2018年2月15日之前的几天，以经营烟酒茶入货缺乏资金为由，向本人提出借款事宜，当时黄泳娥也在场并知情。本人经考虑几天后，于同年2月15日下午约4时许，从家中取出平时从事金属回收生意而积存的现金10万元（面额均为100元，100张一扎10000元，共10扎）并用手袋装着，驾车携带以上现金送到上述烟酒茶商铺处交给梁国涛，当时梁国涛、黄泳娥及本人的一个朋友均在场；梁国涛当场复印其身份证给本人，写立以上《欠条》，并叫本人拍摄照片；借款1个月后，梁国涛、黄泳娥就离开了金利镇、没有再经营上述烟酒茶商铺了；后来，本人多次电话或上门向梁国涛、黄泳娥催收借款本息，但上门不见其二人，直到本人于2020年4月8日起诉本案的当晚，本人通过电话及微信聊天方式向梁国涛催收也未果，期间梁国涛也没有向本人讲过其已与黄泳娥离婚一事。陆永强对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。此外，诉讼过程中，本院根据陆永强的申请，依法于2020年4月23日作出（2020）粤1204民初755号民事裁定书，裁定：一、在价值122000元范围内：（一）查封或冻结梁国涛名下享有使用权、所有权的房地产权、车辆、股权（以本院网络执行查控系统查询清单为准）；（二）查封或冻结黄泳娥名下享有使用权、所有权的房地产权、车辆、股权（以本院网络执行查控系统查询清单为准）；二、在价值122000元范围内查封陆永强用于担保、坐落在肇庆市高要区××××××××××地产权[不动产单元号：441283115212GB21004F00010001，房地产权证：粤（2018）肇庆高要不动产权第0018323号）。陆永强为此预支财产保全费1130元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。梁国涛、黄泳娥均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩及举证质证等诉讼权利并对陆永强的证据和诉求均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。陆永强与梁国涛双方之间签订的《欠条》，属于双方的真实意思表示，双方之间据以形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，梁国涛获得陆永强出借的现金款100000元后、逾期至今仍未依约归还的事实，有陆永强提供的《欠条》、梁国涛的居民身份证复印件等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，陆永强对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在梁国涛、黄泳娥缺席放弃抗辩、举证质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。梁国涛没有按约定的期限还清全部借款本息给陆永强，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现陆永强要求梁国涛偿付借款100000元、利息22000元（利息暂计至2020年1月14日，以后按年利率24%另计至还清借款之日止）的诉请，符合双方约定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。关于黄泳娥在案中的责任：梁国涛、黄泳娥虽于2018年7月3日离婚并在《离婚协议书》约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”的条款，但结合陆永强的陈述、举证及查明的事实，足以证实本案借款发生在梁国涛与黄泳娥的夫妻关系存续期间并用于夫妻共同经营，在梁国涛、黄泳娥缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，应认定黄泳娥应当知道梁国涛本案向陆永强借款并具有夫妻共同举债之意。且在梁国涛、黄泳娥均没有提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形及确为谢信波个人债务的情况下，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应认定本案债务属于梁国涛与黄泳娥的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。现陆永强要求黄泳娥对本案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告梁国涛在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告陆永强的借款本金100000元清偿给原告陆永强；二、被告梁国涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆永强支付利息22000元（暂计至2020年1月14日，以后按年利率24%另计至还清借款之日止）；三、被告黄泳娥对上述第一、二项判决确定被告梁国涛应履行的债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、财产保全费1130元，合计2500元（已由原告陆永强按简易程序预交），由被告梁国涛、黄泳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年五月十九日法官助理 冼润茜书 记 员 黄绮妮