湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初2198号 原告（反诉被告）:张本友,男,1970年7月10日出生,汉族,户籍所在地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市汉阳区。 被告（反诉原告）:武汉奥驰二手车交易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道****。 法定代表人:姚功俊，经理。 委托诉讼代理人：张剑桥，湖北灜楚律师事务所律师。 被告:徐波,男,1978年3月21日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区。 委托代理人：张剑桥，湖北灜楚律师事务所律师。 原告张本友诉被告武汉奥驰二手车交易有限公司（以下简称奥驰公司）、徐波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序。审理中，被告奥驰公司向本院提出反诉，本院依法受理。本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张本友，被告（反诉原告）奥驰公司的法定代表人姚功俊、徐波及其共同委托诉讼代理人张剑桥到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限6个月，因不可抗力扣除审理期限88天，现已审理终结。 原告（反诉被告）张本友向本院提出诉讼请求，请求判令奥驰公司、徐波：1、支付工程尾款14,500元；2、支付装修增项工程款34,900元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月,经他人介绍,我与奥驰公司法定代表人姚功俊达成口头协议,由我对该公司位于武汉市竹叶山二手车交易市场的展厅进行装修。装修完工后,奥驰公司、徐波陆续支付约定的装修款。但时至今日,奥驰公司、徐波尚欠14,500元尾款一直未付。另外,在装修过程中,我还为奥驰公司做了许多合同外的增加项目，增加项目的工程款为34,900元，也至今未付。请求判如所请。 被告（反诉原告）奥驰公司、被告徐波共同辩称：1、张本友有8,000元押金在奥驰公司；2、张本友的装修存在质量问题，其承诺返工但一直未返工，我们双方对违约进行过约定，其应当承担相应的违约责任；3、徐波仅是奥驰公司员工，与本案无关。请求驳回张本友的诉讼请求。 被告（反诉原告）奥驰公司向本院提出反诉请求，请求判令张本友：1、履行返工维修义务，并承担返修费30,000元；2、承担违约金20,000元。事实和理由：2018年1月，我公司法定代表人姚功俊与张本友达成口头协议，由张本友对我公司位于竹叶山二手车交易市场的展厅进行装修，约定于2018年3月28日开业前3天完工并交付，但因张本友原因耽误了未完工。双方还约定：若2018年4月5日未完工，则每延迟一日罚2,000元；尾款押金8,000元于完工后一个月付清，若期间有返工项目，经返工完成后再返还。张本友交付的装修工程存在诸多需返工维修项目，严重影响了我公司的经营活动，经我公司催告，张本友在合理期限内仍未履行返工义务。请求判如所请。 原告（反诉被告）张本友针对反诉辩称：1、我与奥驰公司法定代表人达成口头协议工程款为96,000元，因奥驰公司延迟支付工程款才导致我停工；2、我作出的承诺是与徐波达成的，对奥驰公司不产生效力。徐波在工程后期表示工程前期的事情不予追究，但工程款一定会付；3、工程完工后的两个月我一直在展厅附近工作，但奥驰公司从未因为维修事宜联系过我。请求驳回奥驰公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，张本友与奥驰公司法定代表人姚功俊达成口头协议，由张本友对奥驰公司位于竹叶山二手车交易市场的展厅进行装修，约定工程价款96,000元。开工后，姚功俊依工程进度向张本友微信转付工程款，并每次在“转账说明”中标注付款总额。2018年3月后，张本友与姚功俊因工程进度及质量问题发生纠纷，奥驰公司员工徐波遂出面协调处理相关事宜，并由其向张本友微信转付工程款。竹叶山二手车交易市场拟定于2018年3月28日开业，但张本友未能在市场开业前完成装修工作。2018年3月29日，张本友向徐波出具《进度表》，承诺于4月5日完工，若未能完工则每延误一天罚2,000元；尾款押金8,000元，完工后一个月付清，若期间有返工项目，则返工完成再结算。姚功俊于2018年4月4日再次向张本友微信转款5,000元，并标注“总计99,000元”。张本友之子张凯随后向奥驰公司出具收款清单，认可截至2018年4月4日收款共计99,000元，并说明“加灯没有算”。2018年4月5日，张本友仍未完成装修工作，此后徐波继续就装修进度及质量问题与张本友沟通。2018年4月12日，奥驰公司的展厅开业。2018年4月底，姚功俊委托徐波将“加灯”（灯的增项部分）款项4,000元支付给了张本友。2018年5月，徐波继续要求张本友完成工程质量及收尾工作，因双方未能达成一致，奥驰公司扣留工程款8,000元作为质保金。 另查明：2018年10月22日，张本友以徐波为被告向本院提起诉讼，要求徐波退还押金8,000元。本院作出（2018）鄂0102民初13873号民事裁定书，以被告主体不适格为由驳回了张本友的起诉。 本院认为：张本友与奥驰公司形成事实上装饰装修合同关系，合法有效。徐波作为奥驰公司的经办人，其行为产生的法律后果由奥驰公司承担，张本友认为其为责任主体，应与奥驰公司承担共同责任的的诉讼请求于法无据，本院不予支持，且其认为向徐波出具的《进度表》不对奥驰公司发生法律效力的抗辩观点本院不予采纳。张本友认为奥驰公司差欠工程尾款14,500元及增项工程款34,900元，但其未提供相应证据证明，《进度表》中记载尾款押金为8,000元，张本友对此未提出异议，故奥驰公司差欠的工程款应为8,000元。奥驰公司虽认为涉案工程存在质量问题，其也向张本友提出过整改要求，但其未就存在哪些质量问题、是否进行过维修、是否产生维修费用等提供证据，其继续扣留质保金缺乏事实依据，张本友要求奥驰公司支付工程款8,000元的诉讼请求本院予以支持，其他部分本院不予支持。张本友承诺于2018年4月5日完工，若不能完工则承担2,000元/日的罚款，从双方提供的证据来看，张本友在2018年4月5日未能完工，张本友陈述工程于4月8日完工，但双方当日的聊天记录显示工程仍在进行中，且直至4月底双方仍在沟通工程收尾事宜，故奥驰公司以其展厅开业的前一天即2018年4月11日为完工时间的观点本院予以采纳。张本友延误工期6天，奥驰公司要求其支付违约金12,000元的反诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。奥驰公司还要求张本友承担返修费30,000元，但共未就返修提供证据，且其自述该费用尚未发生，故其该项反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）武汉奥驰二手车交易有限公司向原告（反诉被告）张本友支付工程款8,000元； 二、原告（反诉被告）张本友向被告（反诉原告）武汉奥驰二手车交易有限公司支付违约金12,000元； 三、驳回原告（反诉被告）张本友的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）武汉奥驰二手车交易有限公司的其他反诉请求。 上列应付款项，于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,035元、反诉费525元，共计1,560元。由原告（反诉被告）张本友负担1,035元，被告（反诉原告）武汉奥驰二手车交易有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  胡 迪 人民陪审员  夏文芳 人民陪审员  朱冬芝 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陈薇薇