福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1783号 原告：郑某1，女，1979年4月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告：吴某，男，2012年6月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人：郑某1，系原告吴某的母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：张军、张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇汪前村荇后小组。 负责人：郑铁钎，小组长。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告郑某1、吴某与被告厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组（以下简称“荇后第八小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1暨吴某的法定代理人，二原告共同委托诉讼代理人张军、张加缘，被告荇后小组小组长郑铁钎及其委托诉讼代理人郑英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1、吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告荇后第八小组向郑某1、吴某各支付征地补偿款人民币（币种下同）562911.66元，合计1125823.32元；2.本案诉讼费由荇后第八小组承担。事实与理由：郑某1出生落户荇后第八小组，其自始取得该小组集体经济组织成员资格。2011年10月10日原告郑某1与湖柑村村民吴剑萍结婚，由男方上门并将户口迁至女方处，2012年6月27日生育一子即原告吴某，吴某自出生。因郑某1、吴某户籍属于荇后小组，在男方所在村未享受过土地、补偿款分配及村集体成员的补助，依法不属于男方所在村集体经济组织成员。另，郑某1在荇后第八小组具备选民资格并在该小组缴纳农村保险、享受该小组发放的生猪退养补贴、护林补贴等成员权益。2017年5月，荇后第八小组部分土地因抽水蓄能电站项目被政府征收并取得土地补偿款1.34亿元。但荇后第八小组制定的征地补偿分配方案剥夺了郑某1、吴某的分配资格。综上所述，郑某1自出生即取得荇后第八小组集体经济组织成员资格，虽然郑某1已结婚，但属于男方上门并将户口迁至女方处，且女方户籍仍保留在汪前村，仍属汪前村集体经济组织成员，且享有和履行集体组织成员权利义务，依法应享有分配该小组征地补偿款的资格。吴某出生即落户荇后第八小组，亦享有该小组集体经济组织成员资格。郑某1、吴某为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 荇后第八小组辩称：一、郑某1、吴某并非荇后小组集体经济组织成员。1.郑某1与吴剑萍结婚后，其户口应迁至男方组建家庭户，但其拒不将户口迁出。根据荇后小组的《厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案》，郑某1无权分得征地补偿款。吴某的户口虽在荇后小组，但根本未在荇后小组生活，不是荇后小组集体成员，不享有分配征地补偿款的权利。2.2017年1月29日-30日，荇后小组召开户主大会，通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案，方案第5条明确规定，儿女退出以办理结婚登记之日为嫁出，如无办理结婚登记有生儿女也视为嫁出，嫁出的女儿无法得到补偿款。3.2018年5月28日-29日，荇后小组召开户主大会，通过了同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定，补充规定第四条第1项规定，外嫁女不具备本集体经济组织成员资格，不分配征地补偿款。4.有关建设厦门抽水蓄能电站的消息早在2011年起就大量报道。郑某1与他人结婚后，拒不将户口迁出至男方所在地，并于2012年8月17日将吴某的户口登记于荇后小组，原告想借此分得土地补偿款。二、郑某1、吴某的生活保障基础未依附于荇后小组，其生产生活基础并未在荇后小组，不具备荇后小组集体成员资格，不能享分配土地补偿款的权利。 原告郑某1、吴某围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、社会保障卡、社保缴交记录、补贴名单、银行流水、选民登记表、湖柑村民委员会开具的证明、荇后小组决议公告、荇后小组征地款分配名单、荇后征地款发放明细表等证据。被告荇后第八小组向本院提交福建厦门抽水蓄能电站环境影响报告书、北极星电力网新闻、福建省人民政府关于公布2012年度省重点项目名单的通知、福建省人民政府关于厦门抽水蓄能电站工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通告、荇后小组征地补偿款分配决议签名、同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定、厦门市同安区政府关于印发汀溪水库水源保护区货币化生态补偿实施细则的通知、厦门抽水蓄能电站征收协议书、同安县汀溪林场职工登记表、常住人口登记表、人口基本信息等证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人的陈述，本院认可其具有相应的证明力。据此，本院认定本案事实如下： 郑某1的父亲郑水林（1940年3月出生），自1956年至1958年在汀溪汪前荇后小组务农，自1958年起在汀溪林场（企事业单位）当工人，户籍登记福建省同安县汀溪林场溪后**（非农户）。 郑某1的母亲卓丽花户户籍登记资料记载1993年6月5日户口落在汪前荇后小组，006年11月30日由汀溪林场溪后33号迁入同安区西池一里7号201室，2007年9月12日由同安区西池一里7号201室迁入同安区汪前村荇后22号。 郑某1户户籍登记资料记载2011年3月8日，同安区汀溪镇汀溪林场溪后33号迁入同安区汀溪镇汪前村荇后22号，2011年12月14日分户。2011年10月10日，郑某1与案外人吴剑萍登记结婚，户户口未再变动。于郑某1出生落户情况，郑某1陈述，郑某1出生落户荇后小组，成年后为办理身份证的需要户户口迁移至林场。/div> 郑某1自述：吴剑萍为上门女婿，婚后夫妻双方因上班在外租住生活。郑某1不清楚其在荇后小组是否分配承包地。荇后小组申请证人郑某2出庭证实郑某1是按照出嫁风俗办理，并非招婿。 湖柑村委委员会证明：郑剑萍、郑某1结婚后，郑某1及吴某户户口保留在原籍，属于湖柑村集体经济组织成员，在湖柑村未享受过土地。 本院认为，集体成员资格的判断，应以是否以本集体经济组织土地为基本生活保障作为本质特征。郑某1的父亲郑水林所属工作是国有企事业单位，不具备荇后小组集体成员资格。卓丽花与郑水林婚后户户口迁移至荇后小组，水林18岁起就在林场工作，因此郑水林与卓丽花结婚时郑水林已不是荇后小组集体成员，卓丽花并不能因婚嫁取得荇后小组集体成员资格。荇后小组也没有表示愿意接纳卓丽花作为集体成员的意思表示，因此，郑某1的父母均不具备荇后小组集体成员资格，郑某1并不能因父母原因取得荇后小组集体成员资格。因户户籍档案缺失，院无法精确核实郑水林、卓丽花的户户籍迁移记录，是从郑水林、卓丽花此外，郑某1曾将户户籍从林场迁至荇后小组，由城镇户户口转为农业户口，这个角度讲，郑某1的集体成员资格在迁至林场后已经丧失，其重新取得集体成员资格也有赖于荇后小组的认可，而荇后小组否认郑某1的集体成员资格，故郑某1的主张不能成立，本院不予支持。吴某是郑某1的儿子，其集体成员资格的取得有赖于郑某1集体成员资格的认定，故吴某主张其是荇后小组集体成员并据此要求征地补偿款，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑某1、吴某的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币14932元，由原告郑某1、吴某负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  邵国金 二〇二〇年五月七日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 、 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。