广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终63号 上诉人（一审原告）蒙贵莲，女，1969年7月29日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）李玉兰，女，1959年3月1日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）蒙玉莲，女，1963年1月8日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）李海龙，男，1956年1月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）蒙海江，男，1966年8月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，自治区主席。 上诉人蒙贵莲、李玉兰、蒙玉莲、李海龙、蒙海江（以下简称蒙贵莲等五人）因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)不予受理行政复议申请决定一案，不服南宁铁路运输中级法院作出（2019）桂71行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，蒙李威、陈爱新夫妻二人原均为广西壮族自治区畜牧研究所职工，已分别于2010年、2008年过世，其在广西壮族自治区南宁市兴宁区拥有合法房屋。蒙贵莲等五人均为蒙李威、陈爱新夫妻二人的子女，对涉案房屋可以主张权利。广西壮族自治区住房制度改革委员会于2013年10月15日作出桂房改〔2013〕43号《关于同意广西壮族自治区畜牧研究所对南宁市邕武路24号小区危旧房改住房进行改造》（以下简称43号批复），批准同意案涉小区危旧房改住房改造项目。蒙贵莲等五人的房屋在该项目的改造拆除范围内。蒙贵莲等五人于2019年6月24日通过到南宁市城市建设档案馆查阅方式获得43号批复，认为该批复违法，侵害其合法权益，于2019年8月6日向广西区政府提起行政复议申请，请求撤销43号批复。广西区政府于2019年8月12日作出桂政行复不［2019］39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称39号不予受理复议决定书），以申请人蒙贵莲等五人提出的行政复议申请已超过法定复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知相关诉权。蒙贵莲等五人于2019年8月14日签收了广西区政府邮寄送达的39号不予受理复议决定书。蒙贵莲等五人不服该决定，遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，根据双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：广西区政府作出的39号不予受理复议决定书认定事实是否清楚?程序是否合法？适用法律法规是否正确？ 依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第四项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出”及第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的规定，说明蒙贵莲等五人如认为案涉43号批复的行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该行为之日起六十日内向广西区政府提出行政复议申请。本案争议的焦点是行政复议的申请期限问题，即复议时效问题。而关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十五条关于最长起诉期限的规定。该条规定了公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同理案涉43号批复作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条也有此规定。43号批复是针对危旧房改造项目的批复，未直接导致不动产物权变动，蒙贵莲等五人即使不知道批复的内容，在该行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广西壮族自治区住房制度改革委员会于2013年10月15日作出了案涉43号批复。蒙贵莲等五人亦当庭自述2018年、2019年期间曾就涉案房屋拆除补偿事项与相关部门进行协商无果，涉案房屋在2019年10月被拆除等情况。蒙贵莲等五人于2019年8月5日才向广西区政府提起行政复议申请，请求撤销43号批复，申请行政复议期限已明显超过上述最长保护期限。因此，2019年8月12日，广西区政府以蒙贵莲等五人提出的行政复议申请已超过法定复议期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，决定不予受理蒙贵莲等五人的行政复议申请，符合法律法规规定。广西区政府收到蒙贵莲等五人的行政复议申请后，在法定期限内作出39号不予受理复议决定书，并送达蒙贵莲等五人，程序合法。对于超过申请复议期限的此类明显不符合行政复议受理条件的，复议机关不予受理，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围，蒙贵莲等五人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对蒙贵莲等五人的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回蒙贵莲等五人的起诉。 上诉人蒙贵莲等五人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认定事实不清，上诉人于2019年8月6日对案涉批复申请行政复议，并未超过法定的行政复议申请期限。2、二审法院适用法律错误，行政复议申请期限应适用《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。3、被上诉人不予受理行政复议申请，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。 本院认为，通常情况下，可申请复议的行政行为应当是可诉的行政行为。本案中，被诉39号不予受理复议决定的原行政行为是43号批复。43号批复是广西壮族自治区住房制度改革委员会根据相关政策准予案涉小区进行危旧房改造，该批复是建设单位组织开展危旧房改造进行有关补偿、拆除、建设等工作的依据，不涉及对土地房屋所有权、使用权的处分内容，不直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。43号批复已于2013年10月15日作出，至蒙贵莲等五人于2019年8月6日向广西区政府申请复议时止已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，43号批复超过起诉期限而不符合行政诉讼的起诉条件，故广西区政府就蒙贵莲等五人对43号批复以超过复议期限作出39号不予受理复议决定亦不具有可诉性，否则将使本已不可诉的43号批复行为通过行政复议程序进入司法审查程序，与行政诉讼法规定的起诉条件不符。因此，一审法院认为对于超过申请复议期限的此类明显不符合行政复议受理条件的，复议机关不予受理，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围，并裁定驳回蒙贵莲等五人的起诉的处理并无不当，本院予以维持。 综上，蒙贵莲等五人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十日 书记员 周俊玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。