wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初959号之一原告：方某某，男，1943年2月26日生，汉族，住上海市。原告：赵某某，女，1950年1月11日生，汉族，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：方某，女，1970年7月9日生，汉族，户籍地上海市。原告：王某某，女，1975年03月05日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市。原告：方某，男，1996年12月18日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市。上述四原告共同委托诉讼代理人：韩某某，上海某律师事务所律师。被告：上某某，住所。经营人：王某某。被告：王某某，男，1979年06月13日生，汉族，户籍地上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵某某，上海浦南律师事务所律师。被告：珠某某，住所地广东省珠海市。法定代表人：董某某，董事长。委托诉讼代理人：徐某某，广东某律师事务所律师。本院审理的原告方某某、赵某某、王某某、方某诉被告上某某、王某某、珠某某提供劳务者受害责任纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  邱 叶二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 欣书 记 员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执恢7号 申请执行人张帆，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），四川攀法律师事务所律师，执业证号××。 被执行人付丽，女，2001年10月1日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初149号民事判决书,立案执行张帆申请执行付丽婚约财产纠纷一案，被执行人付丽应履行债务200000元。经财产调查，被执行人是贫困人口，名下无足额存款、无车辆、工商、证券登记信息，亦无债权。付丽以打工为主，无固定收入。因本案尚有债务200000元未执行，本院已依法冻结了被执行人付丽的银行账号，并将其依法限制其高消费。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次对（2019）川0421民初149号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张重庆 二〇二〇年五月八日 书记员  石雨堃
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1502执2625号高亮：高亮与信阳市力煜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）豫1502民初4274号民事判决书，判决内容为被执行人为申请人完善办理产权登记所需的相关资料，协助原告办理产权登记手续，现查明由信阳市力煜房地产开发有限公司开发的位于信阳市住房已在申请人高亮名下，至此该案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6250号申请人：盛邦供应链科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈嫣，执行董事。委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。被申请人：浙江思遥科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：丁丹平。原告盛邦供应链科技(上海)有限公司诉被告浙江思遥科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人盛邦供应链科技(上海)有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江思遥科技有限公司580,000元的等额财产进行保全，申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江思遥科技有限公司的银行存款580,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月十三日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4452号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。辩护人王彦，上海丰程律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4696号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月15日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英审 判 员  陈 玮人民陪审员  葛岫峰二〇二〇年五月十二日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初925号原告：孙燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：陈荣荣，该公司总经理。原告孙燕与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员陈烨分别于2020年5月8日、2020年5月23日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼；被告财智公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金48900元（以购房款212517元为基数，每日按购房款总额的万分之三，自2017年6月8日计算至2019年7月15日）。事实和理由：2015年9月30日，原告以212517元的价款购买了财智公司位于吴江区，并于当日支付了购房款，并支付了契税、印花税、维修基金、证件费、代办费。但财智公司并未在合同约定的时间内为原告办理好房地产权属证书，直至2019年7月16日原告才取得涉案房屋产权证书，对原告的投资、创业融资等造成了严重影响。被告财智公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，财智公司作为出卖人（甲方）与孙燕作为买受人（乙方）签订了《吴江市商品房买卖合同》一份。合同约定，乙方向甲方购买吴江财智金鹰商业中心9幢1单元5F005号房，房屋价款为213561元。合同约定，房屋交付日期为2016年12月31日前。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订，孙燕向财智公司支付了全部购房款212517元。涉案房屋于2017年2月28日交付，孙燕向财智公司支付了办证所需的税费。2019年7月16日，孙燕取得涉案房屋的产权证书。以上事实，有原告提交的《吴江市商品房买卖合同》、购房发票、开发公司代收代缴费用明细表、邀请函、收据、房产证以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告孙燕与被告财智公司签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋于2017年2月28日交付，按照合同约定，被告财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年5月29日前，将办理权属登记需由被告财智公司提供的资料报产权登记机关备案。原告孙燕向被告财智公司支付了不动产登记所需的税费及办证费用，系原告孙燕委托被告财智公司办理不动产权属证书。由于被告财智公司的原因，原告孙燕直至2019年7月16日才取得涉案房屋的权属证书，被告财智公司应当对其逾期办证的违约行为承担责任。原告孙燕与被告财智公司在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的万分之三，按照本案购房款212517元计算，违约金为63.76元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、进行融资等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。被告财智公司的违约行为确实会给原告孙燕造成损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍。原告孙燕自2017年6月8日起主张逾期办证违约金，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。原告孙燕委托被告财智公司办理不动产权属证书，并于2019年7月16日取得产权证书，原告孙燕主张的违约金应计算至2019年7月15日。综上，经本院核算，被告财智公司应支付原告孙燕逾期办证违约金27995.57元（以212517元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，自2017年6月8日起计算至2019年7月15日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江财智置业发展有限公司向原告孙燕支付逾期办证违约金27995.57元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告孙燕承担437元；由被告吴江财智置业发展有限公司负担585元。被告吴江财智置业发展有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68）。原告预交的应由被告负担的诉讼费用585元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年五月二十八日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初376号原告：周乃妹，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。被告：胡龙刚，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省通城县********。委托诉讼代理人：刘某1，深圳市*润达物流有限公司法定代表人。被告：深圳市*润达物流有限公司，住所地深圳市南山区*******************，统一社会信用代码914***********056P。法定代表人：刘某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。原告周乃妹诉被告胡龙刚、深圳市*润达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。庭审过程中，原告周乃妹以其证据不足为由，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，周乃妹向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对周乃妹的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周乃妹撤诉。案件受理费945.7元，减半收取计472.85元(周乃妹已预交)，由周乃妹负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年五月八日法官助理 蔡少将书 记 员 蔡桂丰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易若芳，女，1953年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二审被上诉人（一审被告）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人易若芳、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行长沙分行申请再审称：（一）二审判决认定易若芳自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，二审判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定易若芳的损失额为128万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中易若芳应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）易若芳在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2408号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回易若芳对中信银行长沙分行的全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年五月二十九日法官助理王海洋书记员曾美惠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执550号之三申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人潘金辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘金辉在财付通支付科技有限公司的存款人民币2973.96元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月九日书记员  董学兵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1243号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：段正均，男，1993年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初311号刑事判决书，执行段正均罚金纠纷一案，移送执行金额为罚金15000元等。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人户籍所在地居民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本案确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初311号刑事判决书所确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  陈红利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐润华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3035号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：吴强、潘巨坤，均为国浩律师（青岛）事务所律师。被告：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：孙世会，台长。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雷，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告中国音乐著作权协会与被告济南广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。中国音乐著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告涉案音乐作品著作权使用费100000元；2.被告赔偿原告为本案支出的合理公证费用4180元，台湾公证费8000台币（1850元），律师费5000元，差旅费1500元，共计112530元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定；国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与沈庆等签订的《音乐著作权合同》以及原告与社团法人中华音乐著作权协会签订的《相互代表合同》，原告有权对涉案的10首音乐作品《爱归零》、《我好想你》、《一言难尽》、《我依然是你的情人》、《相思成灾》、《我的心太乱》、《爱的供养》、《在他乡》、《你怎么舍得我难过》、《寂寞是因为思念谁》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其广播电视台播出的节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权益。虽经原告多次与被告交涉以整体解决其面临的海量音乐作品在其广播电视节目播出过程中的广播权合法使用问题，但被告至今仍然拒不解决。被告长期违反国家《著作权法》规定侵犯广大音乐作者广播权的问题已经引起了国内广大音乐作者以及海外音乐权利人组织的强烈不满，给广电同行业的经营者树立了“违法经营成本”低于“守法经营成本”的恶劣形象，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为，对于其他已经自觉交付音乐作品广播权使用费的广电同业经营者也是极大的不公平。如果不对该等著作权违法行径加以法律惩戒，将颠覆整个行业正常的著作权合法使用秩序，并使得我国《著作权法》普及实施的水平出现倒退。原告通过选择涉案典型歌曲诉讼的方式来揭示问题和主张权利，并非仅仅为了涉案的个别首歌曲获得经济赔偿，而是希望凭借本次诉讼促使被告自觉守法经营并通过国家倡导的著作权集体管理法律制度来整体解决其面临的音乐作品广播权合法使用问题。为维护音乐著作权人的合法权益，促进广播电视行业的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及实施，根据《著作权法》等相关法律的规定，原告现追究被告侵权责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：根据中国音乐著作权协会提供的《音乐著作权合同》大多签订于十几年前，最早签订于1995年，且上述合同主体中国音乐著作权协会的签字与印章均为彩色印刷体。经本院释明，原告无法提供印章和代表人签字的原件版本。另外，合同中歌手一方仅有签名，亦没有身份证明或公证文书，无法证明所签合同人的真实身份。本院认为，根据原告中国音乐著作权协会提供的《音乐著作权合同》，本院无法认定合同的真实性与合法性，故其不具有作为原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年五月九日书记员  张琳琳
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执545号申请执行人：王方，女，1999年11月11日生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人王方依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-15号仲裁调解书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9600元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初98号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人许永辉，绰号“小辉”，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。被告人许永辉曾因犯故意伤害罪，于2017年6月21日被判处拘役四个月，2017年10月20日刑满释放。被告人许永辉因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人蔡建伟、金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人许永辉犯聚众斗殴罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于2020年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人许永辉及辩护人蔡建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月左右的一天，赖尚品一方因与梁某(另案处理)一方为争抢苏州市相城区北桥街道“老林棋牌室”产生纠纷，双方准备纠集多人持械斗殴。2017年11月25日晚上，被告人许永辉受赖尚品纠集，伙同赖小品、成旭光、成某、华亚南（已判决）等人，准备钢管、鱼叉、棒球棍等械具，与梁某一方相约于苏州市相城区漕湖湿地公园附近斗殴，因未相遇而未遂。2017年11月26日晚上，被告人许永辉再次受赖尚品纠集，伙同赖小品、成旭光、成某、华亚南、侯旺(已判决)、郑某(另案处理)等人，持钢管、鱼叉、菜刀等械具，与梁某一方在苏州市相城区漕湖湿地公园附近斗殴，致梁某、张某、成某、郑某等人受伤，郑某和华亚南车辆被砸坏。其中，被告人许永辉持鱼叉至现场。梁某、张某、成某的伤势构成轻微伤，郑某的伤势构成重伤二级。被告人许永辉归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人许永辉在开庭审理过程中无异议，并有证人赖尚品、赖小品、成某、成旭光、张国林、华亚南、侯旺等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，搜查笔录，住院病历，司法鉴定意见书，发破案及抓获经过，情况说明，前科材料，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许永辉受他人纠集，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人许永辉并未实施殴打行为直接致人受伤，系被纠集，应认定为从犯并减轻处罚的意见，经查，被告人许永辉明知因赌场事宜，受纠集先后两次至现场，并持鱼叉准备参与斗殴，应认定为积极参加者，不应认定为从犯并减轻处罚，对辩护人该意见，本院不予采纳，但被告人许永辉作用相对小于纠集者，可酌情从轻处罚。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人许永辉起主要作用，系主犯。被告人许永辉有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人许永辉自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人许永辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许永辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年11月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘉人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱晓芳
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初560号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩。被告：刘贵，男，1964年5月9日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘改娥，女，1970年1月25日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。被告：张金良，男，1968年10月22日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘贵、刘改娥、张金良金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年5月7日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人刘浩、被告刘改娥到庭参加诉讼，被告刘贵、张金良经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘贵、刘改娥立即偿还借款本金19303.14元及相应利息；2、判令被告张金良对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告刘贵、刘改娥与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，被告刘贵、刘改娥于2018年1月29日向原告借款10000元，于2018年1月30日再次向原告借款10000元，借款到期后，经我行多次催要，借款人未按约定偿还借款本金及利息，现结欠借款本金19303.14元及相应利息。为此原告诉至法院。被告刘改娥辩称，答辩人与被告刘贵在2017年12月28日已经离婚，答辩人确实在《农户授信申请及调查确认表》中签过字，也在2017年与被告刘贵取用过20000元，已经偿还，本案借款是被告刘贵在与答辩人离婚后取用的，所以答辩人不应承担偿还责任。被告刘贵、张金良未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘贵、刘改娥原系夫妻关系。后二人于2017年12月28日协议离婚，被告刘贵与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额30000元，用途为购买农资，授信期限为2016年4月21日至2018年4月20日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。被告刘改娥在《农户授信申请及调查确认表》的配偶栏处签字，被告张金良作为担保人在《连带责任保证承诺书》上签字，签订授信合约后，被告刘贵于2018年1月29日提取10000元，借款期限自2018年1月29日至2018年4月10日，被告刘贵又于2018年1月30日提取10000元，借款期限自2018年1月30日至2018年4月20日，双方明确约定借款期内月利率为7.431250‰。逾期利率在原利率基础上加收50‰即借款逾期月利率为11.46875‰。借款后被告偿还借款本金7608.29元，利息偿还至2020年3月28日，尚欠借款本金12391.71元及利息未偿还，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人刘浩、被告刘改娥的陈述及原告委托诉讼代理人刘浩、被告刘改娥提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘贵与原告之间借款事实清楚、证据充分。关于原告主张被告刘改娥承担偿还借款本金及相应利息的请求，因本案借款发生时被告刘贵、刘改娥已经离婚，被告刘改娥亦未在《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》中签字，且本案借款是发放至被告刘贵所有的银行账户中，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。因此被告刘贵应承担偿还借款本金12391.71元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告刘贵亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告张金良签署的《连带责任保证承诺书》，约定对被告刘贵的此笔借款中的本金及相应利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在相应期间内向担保人提出相应主张，符合法律规定，故担保人应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告刘贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金12391.71元及从2020年3月29日至借款本息还清为止，以借款本金12391.71元为基数，按逾期月利率11.46875‰计算，利随本清；二、被告张金良对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告刘贵追偿；三、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司其他的诉请请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（原告已预交），由被告刘贵、张金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年五月九日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5511号申请执行人：李秀春，女，1952年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人李秀春与被执行人天津渔阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司应偿还申请执行人借款219908元及利息，负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月十一日书记员  陈 恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19940号之一原告：上海杰先国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱月剑，浙江开发律师事务所律师。被告：昆山启创服饰有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路****房。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。原告上海杰先国际贸易有限公司与被告昆山启创服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  陈双平人民陪审员  钱秀华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初151号原告：刘某刘某刘某，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，五寨县人，五寨县人，五寨县人，现住五寨县，现住五寨县，现住五寨县。被告：李某，男，1976年6月4日出生，汉族，身份证号码×********，农民，现住五寨县政府街新苑小区。原告刘某刘某刘某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某刘某、被告李树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决离婚；2.夫妻共同财产价值24万元全部归孩子李鑫磊所有。事实和理由：原、被告经人介绍于1993年认识，并于同年举行婚礼共同生活，但一直未办理结婚登记手续。开始双方感情挺好，但不久被告沾染毒品恶习，导致感情变差，原告一直苦口婆心说服教育，希望被告能回心转意，但事与愿违，被告不但无悔改，反而变本加厉，经公安机关强制戒毒四次都不悔改，对家庭不负责任，对孩子不尽父亲的职责。一直以来原告维持婚姻关系，希望给孩子李鑫磊一个完整的家，现孩子已经23周岁能够独立生活，原、被告的感情彻底破裂并无和好可能，请求依法判决离婚；共同生活期间有位于五寨县政府街新苑小区4号楼5单元3层东户的楼房一套及门面一间价值24万元，请求作出合理分割判决。被告辩称：1.孩子到了结婚的年龄，为了孩子不同意离婚；2.原告称的共同财产系被告于1995年向赵庆堂购买的房屋及院落置换所得，原、被告实际于1996年农历2月16日举行婚礼，婚后该房产也并未进行过修缮，故不属于双方共同财产。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告刘某刘某刘某、被告李树荣身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.孩子李鑫磊常住人口登记卡，拟证明原被告子女情况；3.合作拆迁建房协议复印件，拟证明共同财产情况。被告对上述证据无异议。被告依法提交了证据如下：1.五寨县砚城镇李家口村民委员会证明一份，拟证明原被告于1996年农历2月16日结婚，是夫妻关系；2.五寨县人民法院（2016）晋0928民初250号民事判决书、忻州市中级人民法院（2017）晋09民终405号民事判决书，拟证明本案诉争财产系被告于1995年向赵庆堂购买宅院置换所得。原告对被告提供的上述证据无异议。本院经审查认为，原、被告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述,本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于1996年农历二月十六日按民风乡俗举行结婚典礼开始共同生活，双方未办理结婚登记手续。双方于1998年5月18日生育一男孩，名叫李鑫磊，现已成年。同居期间开始双方感情挺好，后来被告因吸毒被公安机关四次强制戒毒，2020年1月份开始分居生活至今。2016年5月5日用被告李某于1995年向赵庆堂购买的宅院置换位于五寨县政府街新苑小区4号楼5单元3层东户单元楼及地下室、小区东门以北第一间门面房，另一间门面房折价补偿款10万余元用于楼房装修及孩子李鑫磊上学。本院认为：原被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系属无效婚姻，原、被告可自行解除同居关系。同居期间用被告于1995年向赵庆堂购买的宅院置换所得位于五寨县政府街新苑小区4号楼5单元3层东户单元楼及地下室、小区东门以北第一间门面房，另一间门面房折价补偿款10万余元，该财产置换增值部分属双方共同财产由原被告共同分割，酌情考虑位于五寨县政府街新苑小区4号楼5单元3层东户单元楼及地下室归被告掌管使用，新苑小区东门以北第一间门面房归原告掌管使用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第十七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于五寨县政府街新苑小区**楼******单元楼及地下室归被告李某掌管使用，新苑小区东门以北第一间门面房归原告刘某刘某刘某掌管使用。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费500元减半收取为250元，由原告刘某刘某刘某负担175元、被告李树荣负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判?员冯超宇 二〇二〇年五月十一日
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初934号原告：陈金东，男，1970年12月17日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告：杨俊达，男，1981年12月11日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告：于海成，男，1979年10月25日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，住所地敖汉旗新惠镇河东新区地税局南。法定代表人：李万利，经理。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，经理。委托诉讼代理人：司小龙。原告陈金东、杨俊达、于海成与被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华公司）、敖汉旗宏图房地产股份有限责任公司（以下简称宏图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金东、杨俊达、于海成，被告宏图公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金东向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税6113.24元、住宅维修资金3219.6元。事实与理由：2013年我购买了三被告开发的××旗，面积107.32平方米，我将契税6113.24元、住宅维修资金3219.6元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门缴纳，致使我在办理房产证时又重新缴纳了上述两项费用。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。杨俊达向本院提出诉讼请求:要求三被告返还原告已交纳的契税6165.53元、住宅维修资金3219.6元。事实与理由：2012年我购买了三被告开发的××旗，面积107.32平方米，我将契税6165.53元、住宅维修资金3219.6元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门缴纳，致使我在办理房产证时又重新缴纳了上述两项费用。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。于海成向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税6183元、住宅维修资金3107.1元。事实与理由：2013年我购买了三被告开发的××旗，面积103.57平方米，我将契税6183元、住宅维修资金3107.1元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门缴纳，致使我在办理房产证时又重新缴纳了上述两项费用。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。被告李玥霞未到庭，亦未提交书面答辩。被告富华公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告宏图公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华公司借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华公司的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华公司返还，我公司对此不负责任。且李玥霞的行为涉嫌犯罪，法院应将此案移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图公司与被告富华公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，被告富华公司向被告宏图公司交纳管理费14万元，被告富华公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告陈金东购买了吉祥家园小区4号楼1单元1001室，面积107.32平方米，并于2013年9月6日交纳了契税6113.24元、住宅维修资金3219.6元；原告杨俊达购买了吉祥家园小区4号楼1单元801室，面积107.32平方米，并于2013年10月1日交纳了契税6165.53元、住宅维修资金3219.6元；原告于海成购买了吉祥家园小区4号楼2单元1003室，面积103.57平方米，并于2013年9月30日交纳了契税6183元、住宅维修资金3107.1元，在为三原告出具的收据上加盖了“敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。三原告所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门,三原告为办理不动产证，又按规定向敖汉旗住建局和税务机关交纳了上述两项费用。另查明，2015年10月23日，富华公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，二被告所签协议，收据，企业信息，企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图公司收取并无不妥。现被告宏图公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门缴纳上述费用，故被告宏图公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图公司承担责任后，可依其与被告富华公司签订的协议另行主张权利。被告李玥霞、富华公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告陈金东住宅维修资金3219.6元、契税6113.24元，合计9332.84元；二、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告杨俊达住宅维修资金3219.6元、契税6165.53元，合计9385.13元；三、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告于海成住宅维修资金3107.1元、契税6183元，合计9290.1元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，财产保全费313元,由被告敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东飞 二〇二〇年五月二十一日书记员 姚 瑶附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初622号原告：李某，男，1963年5月20生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵某，男，1964年1月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2012年开始原告李某向被告赵某供应纸箱。2018年1月28日被告为原告李某出具欠条一张，载明：“欠条某纸箱款48360元大写肆万捌仟叁佰陆元正赵某2018.1.28号”。后经原告讨要，被告于2020年1月23日支付原告货款500元，余款47860元至今未付。原告李某向被告赵某出售纸箱，双方形成买卖合同关系。在被告出具欠条认可欠原告货款48360元后，原告自认被告已归还货款500元，故被告实欠原告货款47860元，对该货款被告应向原告支付。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效之日起五日内向原告李某支付货款47860元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取504元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月十六日书记员  赵 晓
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执恢36号胡贵明：胡贵明与沈新刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15532.5元，本院已于2020年3月31日将该款转付给胡贵明。至此，胡贵明向本院申请执行的胡贵明与沈新刚买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终2643号     上诉人（原审被告）：西安市长安区五星街道五楼村村民委员会。   法定代表人：周锐，五楼村村委会主任。   被上诉人（原审原告）：西安市长安区恒泰装饰材料店，经营场所：西安市长安区五星街道。    经营者：贺权利，男，1951年1月24日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人西安市长安区五星街道五楼村村民委员会因与被上诉人西安市长安区恒泰装饰材料店买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15116号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理本案过程中，上诉人西安市长安区五星街道五楼村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人西安市长安区五星街道五楼村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费732元(西安市长安区五星街道五楼村村民委员会已预交)，由上诉人西安市长安区五星街道五楼村村民委员会承担。   本裁定为终审裁定。                               审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年五月十八日                     书 记 员  赵艺媛                        1
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初57号 原告：董某某，男，1980年2月6日生，满族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：任艳，辽宁博魁律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1974年10月28日生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地沈阳市法库县法库镇河南街**。统一社会信用代码91210124MA0P4MD47U。 负责人：郭志强，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地，住所地锦州市凌河区解放路六段**会信用代码912107007714330823。 负责人：秦德生，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司职员。 原告董某某与被告杜某某、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人任艳，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告杜某某、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失184120元并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月30日16时00分。被告杜某某驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车沿滨河路由西向东行驶至滨河路与武汉街路口时，因操作不当，车辆发生侧滑，驶向对向车道，与沿滨河路由东向西行驶的刘某驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致刘某、杜某某受伤，两车受损的交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，杜某某负此次事故全部责任，刘某无责任。经了解，被告车辆辽Ｊ×××××号小型轿车，分别于中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告与被告关于辽Ｇ×××××号小型轿车损失的赔付协商未果，故诉至法院 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司向本院提交书面答辩状辩称，肇事车辆辽Ｊ×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告诉求金额过高，我公司同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费依据保险合同约定不属于保险责任，我公司不同意赔付。其他同锦州中心支公司意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，杜某某在我公司投保了商业三者保险50万元，不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告。不承担诉讼费及鉴定费。 被告杜某某未在法定期间内提交答辩意见。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证，质证，对双方无异议的证据，予以确认并载卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2019年11月30日16时00分，被告杜某某驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车沿滨河路由西向东行驶至滨河路与武汉街路口时，因操作不当，车辆发生侧滑，驶向对向车道，与沿滨河路由东向西行驶的刘某驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致刘某、杜某某受伤，两车受损的交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队出具道路交通事故认定书，认定杜某某全部责任，刘某无责任。杜某某驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司投保了机动车交通事故强制责任险，在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了限额50万元的第三者责任险、不计免赔。事故发生在保险期间内。辽Ｇ×××××号小型轿车车辆所有人为原告董某某。在诉讼过程中，原告董某某申请对辽Ｇ×××××号小型客车车辆损失进行司法鉴定，经锦州市中级人民法院委托辽宁鑫达资产评估事务所对辽Ｇ×××××号小型客车车辆损失进行鉴定，辽宁鑫达资产评估事务所出具辽鑫评报字（2020）第D109号资产评估报告书，评估结论为截止评估基准日2020年3月20日委托资产评估价值为181120元。原告董某某支付鉴定费3000元。因被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在本案庭审结束后，在交强险限额内履行了佩服义务，赔付原告董某某2000元。原告董某某于2020年5月7日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司的起诉。 本院认为，本案因机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业险的保险公司在保险范围内予以赔偿，其余部分由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司已履行赔付义务，原告董某某申请撤回起诉，本院予以准许。原告董某某因机动车交通事故车辆受损价值以资产评估报告确认的181120元为准，道路交通事故认定书认定被告杜某某负全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司已赔付部分，应为179120元。鉴定费3000元为原告主张其权利的必要直接费用，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应承担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告董某某车辆损失1749120元，鉴定费3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，已减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二〇年五月八日 书记员 薛诗洋
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1829号号号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年5月18日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：马某，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。       委托诉讼代理人：黄某，女，1962年10月30日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                  被告              被告：王某，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付原告欠款4000元；2.诉讼费用全部由被告承担。                  被告答辩意见              被告王某辩称，认可原告的诉求和事实理由，但是原告欠答辩人的劳务费应该予以支付。                  法院认定事实              原告马某与被告王某系朋友关系，2013年12月被告声称急需用钱，向原告借款4000元，后被告王某于2018年4月29日向原告马某补写欠条一张，约定于2018年5月31日前还清所借4000元。借款到期后，经原告多次讨要，被告均以种种理由推诿，拒绝偿还。                                                  裁判理由              原告马某提交有被告王某书写的欠条，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。双方之间形成借款合同关系，被告未按约定时间还款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款4000元，本院予以支持。被告辩称原告应为其支付劳务费，但未提供证据证明，对其所辩本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条。                  裁判主文              被告王某于判决生效之日起五日内向原告马某返还借款4000元。                        诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告王某承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员   郑彦晓                  二〇二〇年六月二十八日            书  记  员   赵  晓
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初451号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区****奎山桥西侧，统一社会信用代码914***********403Y。法定代表人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，该分行信贷管理部工作人员。委托诉讼代理人：林景南，该分行营业部个人客户经理。被告：余世声，男，1986年9月8日出生，身份证号码441************812，汉族，住汕尾市区************。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告余世声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。审判员  郑淑卿二〇二〇年五月二十二日书记员  温 碧附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执588号申请执行人：张初兰，女，1973年2月2日生，汉族，住吉安市井冈山市。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人张初兰依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-49号仲裁调解书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14205元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2371号     上诉人（原审原告）：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街**。   法定代表人：王润身，理事长。   委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵永平，男，1979年11月5日生，汉族，户籍地西安市长安区，住长安区。   被上诉人（原审被告）：杨柳，女，1979年2月22日出生，汉族，户籍地西安市长安区，住长安区。   委托诉讼代理人：赵永平，男，1979年11月5日生，汉族，户籍地西安市长安区，住长安区。系杨柳之夫。    上诉人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安联社）因与被上诉人赵永平、杨柳借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   长安联社上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8524号民事判决，发回重审或改判为维持一审判决第一项、第二项，加判被上诉人支付自2019年4月7日起以未归还本金为基数，按月利率6.9‰上浮50%作为罚息利率计收罚息直至被上诉人实际还款日止；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未对上诉人要求被上诉人支付自2019年4月7日起以未归还本金为基数，按月利率6.9‰上浮50%作为罚息利率计收罚息直至被上诉人实际还款日止的诉讼请求进行裁判，属于遗漏上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   赵永平、杨柳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   长安联社向一审法院起诉请求：1、依法判决赵永平、杨柳向长安联社偿还贷款本金30万元及截止到2019年4月6日的利息、罚息43873元；支付至2019年4月7日起以未归还本金数为基数，按合同约定月利率为6.9‰计收利息及按月利率6.9‰上浮50%作为罚息利率计收罚息直至赵永平、杨柳实际还款之日；2、依法判决赵永平、杨柳向长安联社提供的西安市房他证长安区字第2015-1215号《房屋他项权证》向下的抵押物优先受偿；3、本案诉讼费用由赵永平、杨柳承担。   一审法院认定事实：2015年4月10日，长安联社与赵永平、杨柳签订了《个人借款合同》（合同编号：陕农信五星借字【2015】第4-7号）。根据上述合同约定，长安联社向赵永平发放借款人民币30万元整，借款期限自2015年4月10日至2018年4月9日，借款利率为月息6.9‰；利息按月支付。上述借款合同11.2条同时约定：若赵永平、杨柳借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，长安联社与赵永平、杨柳签订了《抵押担保合同》（合同编号：陕农信五星借字【2015】第4-7号）赵永平、杨柳以位于西安市长安区太阳新城13幢21101号（房屋所有权证编号：西安市房权证长安区字第41-49438号）房产为其借款提供担保，并于2015年4月15日办理了房屋他项权证（证号：西安市房他证长安区字第2015-1215）。长安联社于2015年4月24日按合同约定如数向赵永平、杨柳发放了贷款30万元。现上述合同约定的还款期限已过，赵永平、杨柳未向长安联社偿还贷款本息，截至2019年4月6日，赵永平、杨柳拖欠本金300000元，利息及罚息43873元。   一审法院认为，长安联社与赵永平、杨柳签订的《个人借款合同》，长安联社依合同向赵永平、杨柳支付了借款300000元，又签订《抵押担保合同》，赵永平、杨柳用位于西安市长安区太阳新城13幢21101号房屋对《个人借款合同》予以抵押担保，双方到房管机关履行了抵押登记。赵永平、杨柳应依照合同约定偿还借款本息，至2019年4月7日尚欠长安联社本金300000元，利息、罚息43873元，不还显属不当，应立即偿还。如不能偿还，长安联社对赵永平、杨柳名下位于西安市长安区太阳新城13幢21101号房屋有优先受偿权。综上所述，长安联社要求赵永平、杨柳偿还本金300000元，利息、罚息43873元及对赵永平、杨柳名下位于西安市长安区太阳新城13幢21101号房屋有优先受偿权的诉讼请求应予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告赵永平、杨柳在判决生效后十日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金300000元，利息、罚息43873元。二、原告西安市长安区农村信用合作联社对被告赵永平名下位于西安市长安区太阳新城13幢21101号房屋有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6458元，由被告赵永平、杨柳承担。   二审中，长安联社、赵永平、杨柳均未提交新证据。   经审理查明，2015年4月10日，长安联社与赵永平、杨   柳签订的个人借款合同第十一条2.2规定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%。   本院认为，长安联社与赵永平、杨柳签订的个人借款合同、抵押担保合同合法有效。长安联社依约向赵永平、杨柳支付了借款，赵永平、杨柳应依照合同约定偿还借款本息。   一审判决未支持长安联社请求的2019年4月7日之后赵永平、杨柳尚欠利息、罚息欠妥，应予更正，长安联社的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：    一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8524号民事判决第二项；   二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8524号民事判决第一项为：赵永平、杨柳在本判决生效后十日内偿还西安市长安区农村信用合作联社借款本金300000元，截至2019年4月6日的利息、罚息43873元，之后的利息、罚息以300000元为基数，按月利率6.9‰上浮50%，自2019年4月7日起计算至实际清偿之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计6744元，由赵永平、杨柳负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年五月十五日     书 记 员  赵艺媛              1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28942号申请人：刘超，男，1972年2月12日生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海广奕电子科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：王作义，董事长。被申请人：王作义，男，1967年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人刘超诉被申请人上海广奕电子科技股份有限公司、王作义合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结两名被申请人的银行存款人民币6,968,501.49元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海广奕电子科技股份有限公司、王作义的银行存款人民币6,968,501.49元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇二〇年五月二十五日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2601号之一 申请执行人：张火飞，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托代理人：杨会元，系北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邹共和，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。 申请执行人张火飞与被执行人邹共和合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3046号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、确认原告张火飞与被告邹共和于2016年2月22日签订的《土地使用转让意向书》以及2016年10月9日签订的《土地转让合同书》无效；二、被告邹共和于2019年10月1日前退还18.3万元及利息（利息以18.3万元为基数，按年利率6%，从2016年10月10日起计至被告退款之日止）给原告张火飞。三、本案受理费1980元，由被告负担。受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。逾期，被执行人邹共和未按生效调解履行义务，权利人张火飞于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人邹共和发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费2675元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部以及惠阳区自然资源局等部分发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人邹共和名下在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行账户62×××67（实际冻结金额为0元）及在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行账户62×××75（实际冻结金额仅为人民币633.83元）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院已向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，经调查暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案先予终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹共和负有继续向申请执行人张火飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月八日 书记员  古晓洲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执550号之四申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，已向潘金辉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人潘金辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘金辉在财付通支付科技有限公司的存款人民币2973.96元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员  董学兵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2853号之一 申请执行人：陈国建，男，汉族，1956年2月27日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人：夏英明、黄晓文，均系广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：曾运华，男，汉族，1976年12月23日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈国建与被执行人曾运华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3143号民事判决书已发生法律效力,判令：一、被告曾运华自本判决生效之日起十五日内向原告陈国建返还借款本金97000元及利息。（2019年5悦4日前尚欠利息37560元，2019年5月4日起以97000元为本金，按年利率6%计算至清偿日止）二、被告曾运华自自本判决生效之日起十五日内向原告陈国建支付律师费2000元。本案诉讼费1590元，由被告曾运华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人曾运华未按生效判决履行义务，权利人陈国建于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人曾运华发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1409元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人名下在财付通支付科技有限公司账户08×××e5@wx.tenpay.com予以冻结、在中国农业银行62×××70账户予以冻结，上述账户均未足额冻结，已作限额冻结；并对登记在被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××福田牌汽车进行了查封（未能实际扣押）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院已向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会至今未向本院函复相关情况。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，对登记在被执行人名下的车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处置，除此暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾运华负有继续向申请执行人陈国建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月十一日 书记员  古晓洲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16598号原告：陈金荣，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省。法定代理人：陈志武，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇双庙村圩外组。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：郑兵荣，男，1965年8月10日生，汉族，住福建省。原告陈金荣与被告郑兵荣身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈志武及委托诉讼代理人张立开庭到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计人民币78,408.74元(以下币种同)(包括医疗费6,938.74元、住院伙食补助费450元、护理费2,420元、误工费3,500元、精神损害抚慰金50,000元、交通费800元、鉴定费4,600元、律师费10,000元)。事实和理由：2016年5月27日上午，原告随哥哥陈志武到奉贤区运河北路XXX号市场找案外人陈荣珠催讨借款，陈荣珠的丈夫即被告也在现场，双方为谈如何付款发生争吵，这时被告情绪激动，大声要求原告及其哥哥滚出去，原告回击说把钱付了，马上就走。被告上来就对原告头部、胸部拳打脚踢，把原告打倒在地，原告哥哥上前阻拦但没拦住，原告哥哥打110报警和120抢救，原告被送至医院，原告在医院治疗时突然精神异常，胡言乱语，故原告被要求转至精神医院治疗。现原告被确认为无行为能力人，被告应当为殴打行为负责，赔偿原告损失，但被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼。被告郑兵荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日上午，原告随其哥哥陈志武至上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX号找案外人陈荣珠催讨欠款，恰逢陈荣珠丈夫即被告在现场，于是陈志武于被告协商还款事宜。双方因分歧未达成合意，最终原告、被告、陈志武三人扭打在一起，原告倒地受伤。当日，原告被送至上海市奉贤区中心医院救治，继而被送至上海市精神卫生中心救治，支付各类医疗费合计6,609.06元。2018年3月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告患有分离(转换)性障碍，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不宜评定其伤残程度，原告的此症状表现与发生的生活事件存在一定因果关系，该事件对精神障碍的发生起诱发促进作用。2018年9月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告陈金荣因本次外伤，损伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费3,000元。另查明，原告陈金荣事发前在上海紫雁物流有限公司工作，每月3500元报酬，事发后扣发报酬。2019年4月30日，原告经判决确认为无民事行为能力。以上事实，有庭审笔录、门急诊病历、住院病史录、验伤通知书、出院记录、诊断意见书、医疗费发票、费用明细清单、鉴定意见书、接报回执单、询问笔录、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发当日，原告随其哥哥(陈志武)至被告处催讨欠款，在协商过程中，三人由于意见不和最终扭打在一起，三人均未控制住自己的情绪，激愤中的扭打，致使双方都有损伤，故涉案三人对此次事故的发生均有过错，故本院酌情确认被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，确定为6,609.06元。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，期限参照住院医药费专用收据计算18天，金额为360元。对营养费，本院按40元/天的标准，期限参照鉴定意见计算15天，金额为600元。对护理费，本院按60元/天的标准，期限参照鉴定意见计算15天，金额为900元。对于误工费，本院按照3,500元/月的标准，期限参照鉴定意见计算30天，金额为3,500元。对精神损害抚慰金，因原告的损伤未构成伤残，故本院不予支持。对于鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭票予以支持，金额为3,000元。对于交通费，本院酌情支持200元。对律师代理费，原告未提供相应证据，故本院不予支持。综上，本起事故造成原告陈金荣的损失有：医疗费6,609.06元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费900元、误工费3,500元、鉴定费3,000元、交通费200元，合计15,169.06元。被告应当予以赔偿40%计6,068元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑兵荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金荣损失6,068元；二、驳回原告陈金荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，由原告陈金荣负担1,624元，被告郑兵荣负担136元，公告费760元，由被告郑兵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  邹召龙人民陪审员  黄顺昆二〇二〇年五月十一日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖终6号上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司西藏分公司，住所地：西藏自治区拉萨市。负责人：王青松。被上诉人（原审原告）：何履荣，男，汉族，1962年2月24日出生，家庭住址：四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所。委托诉讼代理人：达娃更参，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地：西藏自治区那曲市。法定代表人：杨海平。上诉人中交第三公路工程局有限公司西藏分公司因与被上诉人何履荣、西藏藏北工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服那曲市中级人民法院（2020）藏06民初6号民事裁定，向本院提起上诉。中交第三公路工程局有限公司西藏分公司上诉称，1.依法撤销那曲市中级人民法院作出的（2020）藏06民初6号民事裁定并将本案移送至拉萨市中级人民法院审理；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由拉萨市中级人民法院管辖。何履荣、西藏藏北工程建设有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程所在地位于西藏自治区那曲市××区，本案诉讼标的额为10,149,779.57元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，那曲市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的一审民商事案件。综上，那曲市中级人民法院对本案具有专属管辖权，其裁定驳回中交第三公路工程局有限公司西藏分公司的管辖异议并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的案件无需交纳诉讼费。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年五月二十六日书  记  员   强巴次仁
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初446号原告：河源市源城区乾坤石材店，注册号：441********2764，地址：广东省河源市源城区205国道高屋山村小组**自建门店。经营者：朱暖颐。被告：张**安，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省东源县********1*，身份证号码：441************115。原告河源市源城区乾坤石材店与被告张**安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河源市源城区乾坤石材店的经营者朱暖颐到庭参加了诉讼，被告张**安经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河源市源城区乾坤石材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款剩余未付款人民币66449元及利息6644.9元；2.本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息为利息按年利率6%计算，从欠条签订之日2018年7月7日计算至2020年3月16日。事实与理由：2018年3月至2018年7月期间，被告张**安在原告所经营的乾坤石材店购买了价值约21万元的石材，用于河源巴伐利亚庄园三期会所工程，截止到2018年7月7日，原告按照约定将石材全部交付并且安装完毕，本工程总价款（加上安装人工费用）为266449元，被告张**安在工程结算上签名确认，扣除被告已经支付的20万元工程款，剩余66449元工程款被告迟迟不按照约定付清。自2018年8月至今，原告通过各种方式追讨无果，现原告已经无法联系到被告本人，被告行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告张**安未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告河源市源城区乾坤石材店是朱暖颐个人经营大理石零售的个体户。2018年3月30日，杨峰作为甲方与原告经营者朱暖颐作为乙方就甲方向乙方订购石材签订《订货协议》，约定了送货地点为河源巴伐利亚庄园三期会所、采购的石材名称、单价及面积、安装费用、付款方式等，并约定“尾款则待完工之日起15天内无息付清乙方”及“甲方转账人：张晓容”。“张**”及黄月均分别代甲方、乙方在甲方、乙方签字处签名。同年7月7日，经双方结算确认工程款为212955元及安装人员工费为53494元合计266449元，“张**”在两份结算单上欠款人处签名。同年7月9日，张晓容作为甲方与黄月均作为乙方就乙方工人砸坏了工地部分石材的后续事宜签订《协议》。同年7月15日，“张**”作为甲方与黄月均作为乙方在上述《协议》中约定“工程已完工，甲方已验收。工程款找张**，结算与甲方无关，工地所有与乙方无关”。2020年1月8日，朱暖颐就本案纠纷向本院提起诉讼，在庭审中被告张**安认可结算单是其本人签名，对结算单的数额亦予以确认。后朱暖颐于2020年3月31日申请撤回起诉，同日，本院作出（2020）粤1625民初114号民事裁定，准许朱暖颐撤回起诉。庭审中，朱暖颐主张黄月均是其合伙人及张晓容向其四次转账共计200000元。以上事实有原告提交的原告营业执照、朱暖颐身份证、被告身份证、《订货协议》、两份结算单、协议及本院调取的（2020）粤1625民初114号案件开庭笔录、本案开庭笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案买卖合同的主体问题；2.涉案货款的数额及利息如何确定问题。关于本案买卖合同的主体问题。首先，“张**”在《订货协议》甲方处签名，而后“张**”在工程款及安装人员工费两份结算单的欠款人处签名，之后“张**”在张晓容（杨峰指定转账人）与黄月均（朱暖颐合伙人）签订的《协议》上签名确认“工程款找张**”，虽然《订货协议》的合同主体是杨峰和朱暖颐，但在买卖大理石过程中，从签订协议书、结算到后续事宜的处理“张**”均是签名确认。其次，被告张**安在朱暖颐第一次起诉庭审中认可结算单是其本人签名，对结算单的数额亦予以确认。再者，朱暖颐作为原告河源市源城区乾坤石材店的经营者，河源市源城区乾坤石材店系经营大理石零售的个体户，朱暖颐对外签订的《订货协议》是针对大理石买卖。综上，本院认定涉案货物的卖方是原告，买方是被告，原告与被告之间形成买卖合同关系。关于涉案货款的数额及逾期利息如何确定问题。2018年7月7日，被告在两份结算单的欠款人处签名确认工程款为212955元及安装人员工费为53494元合计266449元，及被告在朱暖颐第一次起诉庭审中认可结算单是其本人签名，对结算单的数额亦予以确认，现原告主张被告仅支付货款200000元，尚欠66449元未支付，由于被告对原告主张的事实没有提出答辩意见，又未能提供相关证据推翻原告主张的事实，本院对原告主张被告尚欠货款66449元的事实予以确认。被告未付清货款给原告，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付货款66449元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张以年利率6%计算逾期利息未超出逾期罚息利率，本院予以支持。因案涉《订货协议》约定“尾款则待完工之日起15天内无息付清乙方”，及被告于2018年7月15日确认“工程已完工，甲方已验收”，故工程款支付的届满期限为2018年7月30日，因此，应当自2018年7月31日起支持原告主张的逾期付款损失。因原告主张利息计算至2020年3月16日，综上，被告应自2018年7月31日起按年利率6%计算至2020年3月16日止向原告支付逾期利息。被告张**安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张**安于本判决生效之日起十日内向原告河源市源城区乾坤石材店支付货款66449元及逾期利息（逾期利息以66449元为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计算至2020年3月16日止）；二、驳回原告河源市源城区乾坤石材店的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元（按简易程序收取），由被告张**安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年五月八日黄丽静书记员古思维
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2664号之一 申请执行人：陈万议，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址：重庆市梁平县。 委托代理人：李江昊，系广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：何成东，男，汉族，1971年8月26日出生，身份证住址：四川省资中县。 关于申请执行人陈万议与被执行人何成东装饰装修合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1303民初2496号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：1、被告何成东欠原告陈万议装修人工费90000元（不包含龙岗工地的20000元尾款），被告从2019年7月开始每个月支付8000元给原告，直至90000元付清为止（最后一期为2020年6月支付2000元），款项支付至原告陈万议在深圳农村商业银行开设的账户62×××67，如果被告任何一期逾期，则视为全部未付款项到期，原告有权执行全部未付款项；2、本案受理费1250元（原告已预交），由原告负担625元，被告负担625元（被告在支付第一期人工费时一并支付给原告）。逾期被执行人何成东未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈万议于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人何成东发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1139元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对登记在被执行人何成东名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车进行了查封（均未能实际扣押），除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院已向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会至今未向本院函复相关情况。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对登记在被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处置，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何成东负有继续向申请执行人陈万议履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月九日 书记员  古晓洲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2539号之一 申请执行人：黄小强，男，1986年9月1日，汉族，身份证住址，广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：钟锦安，男，1987年5月23日出生，汉族，身份证住址，广东省惠州市惠城区横沥镇潭头村委会瓦寮370号。 申请执行人：叶蕴祥，男，1981年4月13日出生，汉族，身份证住址，广东省紫金县。 申请执行人：李金旺，男，1980年3月18日出生，汉族，身份证住址，广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：刘竹映，男，1988年9月9日出生，汉族，身份证住址，广东省东源县。 上述五名申请执行人的共同委托代理人：黄乃松，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：惠州市新启点广告传媒有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路6-1新泽事与大厦**805。 法定代表人：黄伟龙。 关于申请执行人黄小强、钟锦安、叶蕴祥、李金旺、刘竹映与被执行人惠州市新启点广告传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2019）粤1303民初1438号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄小强、钟锦安、叶蕴祥、李金旺、刘竹映于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务：被执行人惠州市新启点广告传媒有限公司应向申请执行人黄小强、钟锦安、叶蕴祥、李金旺、刘竹映退还投资款人民币共计490021元。另外，被执行人还应承担案件受理费4850元、本案执行费7250元。迟延履行期间的债务利息计至执行完毕之日。逾期，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经申请执行方申请，本院于2019年12月4日向第三人广东外语外贸大学附设大亚湾外国语学校发出《履行到期债权通知书》，通知其向本案申请执行人黄小强、钟锦安、叶蕴祥、李金旺、刘竹映履行履行对被执行人惠州市新启点广告传媒有限公司的到期债务108581.5元。2020年1月16日，广东外语外贸大学附设大亚湾外国语学校向本院履行对被执行人惠州市新启点广告传媒有限公司的到期债务人民币89280元，该款扣除本案执行费7250元，余款82030元已支付给申请执行人。另本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心等部门发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时对本案终结本次执行程序不持异议。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人的到期债权，本院已依法通知第三人向本案的申请执行人履行。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13981号原告：余姚市凯野机械制造有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：柳凯伦，总经理。委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。被告：上海联谷汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李莹，职务不详。本院受理原告余姚市凯野机械制造有限公司与被告上海联谷汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海联谷汽车配件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同未约定履行地点或对履行地点约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即原告的住所地为余姚市，故请求将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为供方(乙方)，被告作为需方(甲方)签订了本案系争数份《采购合同》，均约定：“如发生争议，提交需方(甲方)所在地人民法院处理”。被告(即需方、甲方)注册地在上海市浦东新区金闻路****，原告按照双方约定向本院提起本案诉讼，并无不妥，本院对于本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海联谷汽车配件有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海联谷汽车配件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年五月六日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1573号原告：东莞市众前电子有限公司,住所地：广东省东莞市常平镇,统一社会信用代码：×××Ｙ8Ａ。法定代表人：王卫标，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周依，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市资歌电子商务有限公司,住所地：广东省深圳市福田区,统一社会信用代码：×××3ＸＲ。法定代表人：谢志勋。原告东莞市众前电子有限公司与被告深圳市资歌电子商务有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20172159××××.6）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告东莞市众前电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东莞市众前电子有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 刘 燕审判员 叶 艳二〇二〇年五月十一日书记员 杨泽芳
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初274号   原告：崔双虎，男，1967年11月8日出生，汉族，高中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   被告：张文雷，男，1976年3月17日出生，汉族，住山西省乡宁县,公民身份号码×××。   原告崔双虎与被告张文雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔双虎委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告张文雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔双虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付柴油款34500元，并支付逾期利息。事实和理由：2013年至2014年期间，被告的车辆多次在我处赊账加油，累计拖欠油款43500元，并于2014年12月17日给我出具欠条。后经催要，被告在2015年、2016年期间陆续给付9000元，剩余34500元不再支付。为此，特提起诉讼，望判如所请。   被告张文雷未答辩。   经审理查明，被告张文雷于2014年12月17日向原告崔双虎出具欠条，欠条上载明：“今欠到柴油款肆万叁仟伍佰元（43500）整张小娃2014.12.17号”。原告在该欠条背面批注，被告自2015年8月13日至2016年1月28日期间，陆续给付柴油款9000元，剩余34500元柴油款经催要未能给付为本案事实。   另查明，经原告崔双虎申请并提供担保，本院依法作出（2020）晋1029民初274号民事裁定书，裁定冻结张小娃银行账户、微信及支付宝账户下34500元。为核实被告张小娃个人基本信息，本院依法调取张小娃户籍证明，户籍证明显示姓名为张文雷，且法院专递邮件载明张文雷书写的公民身份号码×××与户籍证明公民身份号码一致，张文雷与张小娃系同一人。   上述事实，有原告陈述、欠条、诉讼保全责任保险保险单等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。   本院认为，被告张文雷向原告崔双虎出具柴油款欠条，系其真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系，真实、合法、有效。被告张文雷作为买受人理应按约支付货款。自被告张文雷出具欠条后未能给付全部货款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告崔双虎要求被告张文雷给付柴油款34500元及自2016年1月29日起至货款付清之日止计算逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告张文雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告张文雷自本判决生效之日起十五日内给付原告崔双虎柴油款34500元及逾期利息（利息以34500元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2016年1月29日起计算至货款付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费331.25元、保全费365元、保险费500元，由被告张文雷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年五月十九日   书记员 连百锁