广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1062号上诉人（原审原告）：郭伟强，男，出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志杰，男，出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。上诉人郭伟强因与被上诉人王志杰相邻关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭伟强上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判为由王志杰立即拆除在江门市蓬江区天河西路30座加建的混凝土楼面，并立即恢复蓬江区天河西路30座东边首层上二层楼梯的原状；2.判令由王志杰承担郭伟强支付律师费损失18000元；3.判令一、二审诉讼费由王志杰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，据此作出的判决是错误的。一审判决仅依据不动产产权登记认定王志杰依法享有对涉案物业享有权利系片面的，其未能全面评价涉案部分物业的权利属性。依据郭伟强在一审中提交的证据可知,郭伟强购买该处商铺时，已明确用于商业用途，其购买时的整体房产中应包括涉案部分的楼梯步梯，若不存在该步梯则郭伟强无法实现使用该处商铺的目的，而涉案楼梯的产权登记明显系遗留的历史问题，涉案中一、二层均属于原产权人所有，将涉案物业登记在何处均不影响其正常使用，其又将二层先出卖予郭伟强，后又将一层出卖给王志杰，即王志杰对郭伟强专属使用涉案步梯已知情，并在此基础上仍旧购买了一层的商铺，可知王志杰对登记在其名下而实际由郭伟强专属使用的事实是认同的。二、一审认定王志杰的拆除行为是合理使用自有物业的事实，是错误的。1.即使法院认定楼梯占用面积属于王志杰所有，依据郭伟强一审提交的证据以及《最高人民法院印发的关于贯彻若干问题的意见(试行)》第一百零一条、住建部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、《物权法》第七十一条规定可知，王志杰拆除楼梯的行为属于影响他人生产、生活以及房屋安全使用的行为，使二层商铺使用陷入严重的消防安全隐患当中；2.依据江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703民初4946号案判决，郭伟强与王志杰各自涉案的不动产相邻，依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十七条的规定，涉案的楼梯是郭伟强进入其名下位于二层商铺的通道，虽然该楼梯所占据的空间位于原告名下的涉案物业内，但该楼梯自该大楼兴建规划时就存在，且一直作为涉案二层商铺的通行要道，郭伟强与王志杰在购买涉案商铺时，自然是了解并接受这一情况的，故郭伟强享有该楼梯的通行权王志杰应当提供必要的便利，王志杰的拆除行为明显是不合理的使用自身商铺。三、王志杰拆除楼梯，造成郭伟强不能合法正常使用二楼商铺，造成郭伟强巨大损失。郭伟强的二层商铺属于商业性质，根据现存于房地产登记部门的规划竣工规划平面图纸以及现场查看，可以知道该房产自1996年建成以来只设计了东边和西边各有一楼梯，形成一进一出走火通道，符合国家建筑设计防火规范，可以正常用于商业用途。根据《建筑设计防火规范》GB50016第以及第5.5.9的规定，郭伟强的二层铺位建筑面积为1939.6㎡，因此最少需要两条楼梯设置安全出口，现在王志杰擅自拆除东边的楼梯，造成郭伟强无法从东边的楼梯进出二层铺位，导致郭伟强铺位无法合法正常使用，郭伟强作为商业用途的商铺因被王志杰拆除了通行的楼梯，郭伟强需要向政府部门申请消防验收，商铺现在的状况是无法通过消防验收的，二层商铺无法经营。另外在火灾事故发生时，王志杰拆除逃生通道是潜在严重消除安全隐患。再次，根据《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的通知第一百零一条的规定，在本案中，双方各自取得相邻商铺时争议的楼梯已经存在，其用途也确定为通往二层使用，且与西边的楼梯形成一上一落的唯一通道，郭伟强的二层商铺没有其他的通道通上二楼，也没有条件另外开辟新的通道，故郭伟强要求王志杰恢复楼梯原状合情合法。一审法院认为王志杰拆除楼梯就算是违返消防规范由有关职能部门处理是片面理解。因为郭伟强商铺没有两个楼梯，是违反该规定，是不能使用该物业。王志杰拆除楼梯固然是可以获得多几个平方面积使用，但是损害郭伟强1939.6㎡铺位合法使用权。综上，一审法院在事实认定不清、案件评价不全面的情况下作出的判决，应当依法改判，请求法院依法查明案件事实，支持郭伟强的合法诉求。被上诉人王志杰辩称，一、一审法院认定事实正确，涉案楼梯是王志杰名下的房产，也即王志杰拥有涉案楼梯的产权，王志杰有权对涉案楼梯进行拆除或者加建。二、王志杰保留了一处楼梯供郭伟强使用，并未完全拆除郭伟强上下楼梯的通道。郭伟强使用二层物业不存在实际障碍。三、郭伟强称拆除楼梯造成其不能合法使用二楼商铺没有事实依据。若郭伟强认为二层商铺无法达到其使用目的，应当追究的是二层商铺上一手业主的违约责任。王志杰不存在侵权行为，郭伟强无权要求王志杰对郭伟强进行赔偿。四、郭伟强要求王志杰承担郭伟强支付律师费损失的主张没有事实和法律依据。郭伟强向一审法院起诉请求：1.王志杰立即拆除在郭伟强江门市蓬江区加建的混凝土楼面，停止对郭伟强房屋的侵害；2.王志杰立即恢复江门市蓬江区天河西路30座东边首层上二层的楼梯的原状；3.王志杰赔偿郭伟强支付律师费损失18000元；4.本案的诉讼费用由王志杰承担。一审法院判决：驳回郭伟强的全部诉讼请求。本案受理费250元，由郭伟强负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是相邻关系纠纷，一审所定案由有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对郭伟强的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.王志杰是否应拆除在案涉建筑加建的混凝土楼面，并对已拆除楼梯恢复原状；2.郭伟强诉请王志杰承担郭伟强支付律师费损失18000元的主张是否应支持。一、关于王志杰是否应拆除在案涉建筑加建的混凝土楼面，并对已拆除楼梯恢复原状的问题。郭伟强主张其先行购买案涉二层房产，王志杰后购买一层房产，应视为王志杰对郭伟强对楼梯的专属使用已知情并认同，王志杰应对已拆除楼梯恢复原状。经查，案涉楼梯已由王志杰依法登记，王志杰对该楼梯享有所有权，且该楼梯不趣在公摊面积的情况。双方亦曾就案涉楼梯使用费的问题诉至法院，并无证据显示双方案涉楼梯使用对达成过协议，现有证据也不能证明王志杰同意郭伟强对该楼梯的专属使用。因此，王志杰作为案涉楼梯的权属人，依法对案涉楼梯享有权利。王志杰拆除楼梯并加盖楼面属于对其物业的合理使用。郭伟强主张拆除案涉楼梯后二层不符合消防规范，影响郭伟强正常使用。其未提交证据证明该案涉楼梯属于消防通道及王志杰拆除案涉楼梯受到有关消防机关禁止处罚的情况，其拆除案涉楼梯是否违反消防安全应当由有关部门处理，不属于本院处理范围。另外，案涉楼梯并非唯一的通行楼梯，郭伟强仍可通过建筑物其他楼梯通行，不属于《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”规定的情形，因此，现有证据不足以证明王志杰拆除案涉楼梯妨碍郭伟强对其建筑物的正常通行，郭伟强主张王志杰恢复案涉楼梯于法无据，一审法院处理并无不妥，本院予以维持。二、关于郭伟强诉请王志杰承担郭伟强支付律师费损失18000元的主张是否应支持的问题。如前所述，郭伟强主张王志杰恢复案涉楼梯于法无据，郭伟强要求王志杰承担其支付律师费损失18000元的主张理据不足，一审法院认定无误，本院予以维持。综上所述，上诉人郭伟强上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由郭伟强负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良