上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1341号原告：上海金山嘴碳黑有限公司。被告：上海金山嘴工业区企业管理有限公司。原告上海金山嘴碳黑有限公司与被告上海金山嘴工业区企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张全军及委托诉讼代理人徐忠辉、徐晓怡，被告委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金山嘴碳黑有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海金山嘴工业区企业管理有限公司偿还借款本金2,004,500元。事实和理由：2008年，被告因经营需要借款，经政府部门协调，原、被告就借款2,004,500元达成一致。2008年2月14日、2008年6月18日，原告分别向被告签发金额为1,804,500元、200,000元的支票。经原告多次催讨，被告均未归还上述借款。被告上海金山嘴工业区企业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方没有借款合意，支票备注的用途为产业调节基金、往来款，并非借款。双方之间除了该两笔款项外，无任何经济往来。第二，2006年12月，上海市金山区山阳镇人民政府(以下简称山阳镇政府)与原告签订《淘汰企业补贴协议》，约定给予原告经济补贴。因山阳镇政府资金困难，上海市金山区经济委员会(以下简称金山区经委)向市里申请产品结构调整专项资金予以补贴，当时由市财政直接支付给了原告，未直接发放至镇财政，造成与《淘汰企业补贴协议》约定的补贴发放主体、流程不符，故山阳镇政府与原告约定由原告将市财政发放的款项先还给山阳镇政府，再由山阳镇政府向原告发放全部补贴款。被告的股东为金山嘴工业区企业发展有限公司，其投资方为金山区山阳镇经济管理事务所。当时，山阳镇政府指定原告将市里发放的款项直接支付被告，且山阳镇政府自2007年3月15日至2011年7月31日止，已向原告发放11,002,400元补贴款，完成了《淘汰企业补贴协议》约定的义务。第三，原告从未向被告主张过借款，已超过诉讼时效。针对被告的答辩意见，原告表示，第一，支票用途及收款人均系被告添加，并非原告书写。第二，原告确实收到市里发放的款项，为2008年1月25日收到1,804,500元，2008年6月12日收到205,000元，汇款人均为上海市财政局其他存款户(1)，但款项用途分别为07年第一批产业结构调整专项基金、第三批产业结构专项扶持资金，故该两笔钱并非被告所述淘汰企业补贴款，而是另外的减能减耗专项补贴，与本案没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的支票两份，被告提供的《金山区人民政府关于加快淘汰劣势企业的工作意见》、《淘汰企业补贴协议》、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：山阳镇政府出具的情况说明，本院将结合证据予以认定；入账扣费通知书、支票存根，本院审核后确认真实性并予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2006年8月14日，《金山区人民政府关于加快淘汰劣势企业的工作意见》载明要切实加强对劣势企业的监控，加大对劣势企业的淘汰力度。2006年12月30日，山阳镇政府(甲方)与原告(乙方)签订《淘汰企业补贴协议》，载明根据金府〔2006〕28号文的意见和要求，原告因高耗能、水源污染和环境污染等原因被列入2006年度金山区劣势企业淘汰对象，按规定必须搬迁撤点关停，根据文件意见，适当给予乙方相应的经济补贴，双方就以上事宜达成如下协议：1、乙方企业经金山区经委委托上海市价格认证中心进行价格鉴定，评估价值为1,100.24万元，双方同意补偿金额的折算标准以上海市价格认证中心出具的评估价值为准。2、甲、乙双方认可评估价值的折算分摊补贴方式：按金府〔2006〕28号文规定，由金山区财政承担40%，即440.10万元，山阳镇政府承担30%，即330.07万元，乙方自行承担30%，即330.07万元。……5、在2007年3月31日之前，甲方负责向金山区经委申请由区财政承担的40%部分补贴，即440.10万元，资金到位后即刻给付乙方。2007年3月15日，金山区山阳镇财政所支付原告2,200,500元，用途为淘汰劣势企业专项补贴，2008年2月15日，金山区山阳镇财政所支付原告2,200,500元，用途为淘汰劣势企业专项补贴，合计4,401,000元；2008年7月10日，金山区山阳镇财政所支付原告1,000,000元，用途为补偿款，2008年8月25日，上海市金山区山阳镇财经事务中心支付原告2,300,700元，用途为淘汰劣势企业镇补贴款，合计3,300,700元；2008年10月27日，上海市金山区山阳镇财经事务中心支付原告1,600,000元，用途为淘汰劣势企业补贴款，2009年4月1日，上海市金山区山阳镇财经事务中心支付原告700,000元，用途为淘汰劣势企业镇补贴款，2010年1月30日，上海市金山区山阳镇财经事务中心支付原告500,000元，2011年5月23日，上海市金山区山阳镇财经事务中心支付原告200,000元，用途为海鲜城土地回购款，2011年7月25日，上海市金山区山阳镇财经事务中心支付原告300,700元，合计3,300,700元。上述三项合计1,1002,400元，原告确认均系支付《淘汰企业补贴协议》的款项。另查明，2008年1月25日，原告收到1,804,500元，汇款人为上海市财政局其他存款户(1)，附言07年第一批产业结构调整专项资金；2008年6月12日，原告收到200,500元，汇款人为上海市财政局其他存款户(1)，附言第三批产业结构专项扶持资金。被告曾用名上海金山嘴工业区投资咨询有限公司。2008年2月14日，原告出具的XXXXXXXX支票载明收款人为上海金山嘴工业区投资咨询有限公司，金额为1,804,500元，用途为往来款；2008年6月18日，原告出具的XXXXXXXX支票载明收款人为上海金山嘴工业企业投资咨询有限公司，金额为200,000元，用途为产业调节基金。本院认为，首先，原告仅以两张支票主张双方之间存在借贷关系，并未就双方存在借款合意进行举证，支票载明用途为产业调节基金、往来款。其次，被告抗辩称该两笔款项与山阳镇政府、原告之间的《淘汰企业补贴协议》有关，并提供了付款凭证及山阳镇政府的情况说明。原告反驳称确实收到市里发放的款项，但并非《淘汰企业补贴协议》款项，为此原告向本院申请了调查令查询相关情况，然原告并未进一步举证市里发放两笔款项具体是何种性质。本院审核市里发放两笔款项的时间、金额、用途均与本案所涉两张支票的金额、用途相互关联，故本院采信被告抗辩意见。原告举证不能，应承担相应的法律后果。第三，本案所涉两张支票均系2008年开具，原告未提供向被告催讨的任何依据，故原告的诉请已超过诉讼时效期间。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海金山嘴碳黑有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取11,418元，由原告上海金山嘴碳黑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年五月二十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。