新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初224号 原告：单志强，男，1969年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：马成水，男，1977年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：朱东升，男，1984年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。被告：伊宁市启畅商贸有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：朱东升，公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。负责人：田劲松，公司总经理。委托诉讼代理人：富庆祥，男，公司员工。委托诉讼代理人：阿恩沙尔·江阿布尔，男，公司员工。原告单志强与被告马成水、朱东升、伊宁市启畅商贸有限公司（以下简称启畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、4月23日公开开庭进行了审理，原告单志强、被告马成水、被告朱东升及启畅公司及其共同委托诉讼代理人张倩、被告人保公司委托诉讼代理人富庆祥、阿恩沙尔·江阿布尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单志强向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告9头褐牛损失费101,000元；5头褐牛治疗费3650元；饲养费18,000元（自2019年11月9日至2020年5月9日，按每日100元计算）；合计122,650元。事实和理由：2019年11月9日23时40分，马成水驾驶×××号重型半挂牵引车，在尼勒克县科蒙乡吉仁台村六队路段，将前方道路上的牛群发生碰撞，造成8头牛死亡，10头牛受伤的交通事故。经尼勒克县公安局交警大队勘察作出第654128420198000153号道路交通事故认定书，认定马成水负全部责任。事故发生后被告对此交通事故给原告造成的损失不予赔付，故诉至法院。被告马成水辩称，我不应该承担，我是公司驾驶员，公司的车买了保险，我认为应该由保险公司承担责任。被告朱东升、启畅公司辩称：本案发生交通事故的车辆的所有权人系伊宁市启畅商贸有限公司，启畅公司作为投保人对案涉的车辆即×××在人保公司投保有交强险和商业险，保险期限为2019年9月26日至2020年9月25日，其中商业三者险的保额为贰佰万元，因此原告的损失应当由被告人保公司承担。被告人保公司辩称，对于肇事车辆在保险公司保的险种我们认可，对该起事故造成的损失的真实性及死亡受伤牛的具体数额和损失我们认可。但本次事故的驾驶人员马成水在发生交通事故时持有的驾驶执照为A2，并处于实习期间，根据相关法律规定，该执照在实习期间不允许驾驶重型半挂牵引车辆，根据保险合同的约定，此次事故保险公司只在交强险范围内承担损失，商业保险属于免赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月9日23时40分，马成水驾驶×××号重型半挂牵引车，在尼勒克县科蒙乡吉仁台村路段行驶时，与前方道路上的牛群发生碰撞，造成原告4头牛死亡（1头6岁的怀孕母褐牛，2头2岁公某牛，2岁的母褐牛一头），5头牛受伤。经尼勒克县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马成水负事故全部责任。×××号重型半挂牵引车登记车主为被告启畅公司，该车辆在被告人保公司投保了交强险和200万元不计免赔第三者责任险，保险期限均为2019年9月26日至2020年9月25日，涉案事故发生在保险期限内。被告马成水初次领取驾驶证日期为2006年2月14日，涉案事故发生时，其准驾车型为A2，属于增驾A2，实习期至2020年3月3日。经尼勒克县发改委价格认证中心作出价格鉴定结论，原告死亡的4头牛，价值分别为：6岁的怀孕母褐牛1头价值16,000元，2岁公某牛2头，每头价值9500元，2岁的母褐牛1头价值8500元，总价值43,500元，受伤的5头牛经治疗花费3650元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、证明、驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告马成水驾驶×××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告单志强4头牛死亡，5头牛受伤，尼勒克县公安交通警察大队认定，被告马成水负事故全部责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。被告朱东升是被告启畅公司的法定代表人，而非×××号车辆的实际车主，故本院对原告要求被告朱东升承担赔偿责任的主张不予支持。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点问题主要是：1．原告的损失范围；2．被告马成水在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车，第三者责任险是否免赔问题。关于争议焦点一，原告的损失范围。原、被告均对事故造成原告4头牛死亡，其总价值为43,500元，5头牛受伤的治疗费3650元无异议。原告单志强主张受伤牛的饲养费于法无据，本院不予支持。原告单志强另外主张3头母牛流产导致的牛犊损失，根据原告的陈述，3头母牛的流产均在事故发生2个月之后，原告未能举证交通事故与母牛流产之间存在因果关系，且未举证损失的具体价值，故对于原告要求赔偿牛犊损失的主张不予支持。原告单志强的各项财产损失为47,150元，本院予以确认。关于争议焦点二，人保公司是否在商业险范畴内承担赔偿责任的问题。×××号车辆在被告人保公司投保商业三者险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。人保公司主张，本次事故中，司机马成水在A2增驾实习期内，根据保险条款的约定，在实习期内驾驶挂车属于免责条款，不应承担赔偿责任。本院认为，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅需履行提示义务即可，不需要对此类禁止性规定进行明确说明。因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。首先对于实习期的定义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例明确规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定中的禁止性规定。其次，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明义务，有关实习期的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确、详尽。即保险人应将保险条款中的实习期的内涵向投保人或者被保险人作出明确说明。本案中，在人保公司提交的投保单中及免责告知书的最后一页，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向投保人进行了说明，并未体现保险人已就免责条款中实习期适用何种解释向其明确说明。故人保公司关于实习期免责条款的说明程度未达到明确，该免责条款应当认定为未生效。再次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系格式条款，保险公司无证据证明其就保险条款中的实习期含义向投保人尽到明确告知义务的，故应作出有利于被保险人的解释。最后，尼勒克县公安局交警大队做出的第654128420198000153号道路交通事故认定书并未认定马成水无驾驶该车辆上路的驾驶资格，即使驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅仅违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，而不应作为免责事由减轻保险人的责任。故人保公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。本次交通事故中包括原告在内的财产损失受害人共有2名，并同时向本院提起了赔偿诉讼，综合原告在此次事故的全部受害人财产损失赔偿数额中所占的比例，被告人保公司应当在交强险内的赔偿限额赔偿原告财产损失654元，剩余部分被告人保公司在商业三者险范围内承担46,496元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在本判决生效之日起十五日内向原告单志强赔偿交强险范围内财产损失654元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在本判决生效之日起十五日内向原告单志强赔偿第三者责任商业保险限额内财产损失46,496元；三、驳回原告单志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司负担529元，原告单志强负担847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王亚文二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   马莹莹