抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0411民初179号原告：张勇江，男，1968年1月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告：毛鹏，男，1975年4月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。二原告共同委托诉讼代理人：孔祥宁，男，1994年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：许金梅，女，1973年10月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：韩东，男，1973年1月16日出生，汉族，住。（系被告许金梅丈夫）。委托诉讼代理人：张之盛，男，1991年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：辽宁品骏物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪民路**A2库。统一社会信用代码：91210114MAOP44YX92。法定代表人：张志萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳青，该公司员工。被告：山东广通速递有限公司抚顺分公司，，住所地辽宁省抚顺市新抚区新抚路**楼****统一社会信用代码：91210402318868993Y。负责人：盛军，该公司总经理。原告张勇江、毛鹏诉被告许金梅、辽宁品骏物流有限公司(以下简称品骏公司)、山东广通速递有限公司抚顺分公司（以下简称广通公司）合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，于2019年7月11日作出（2018）辽0411民初1110号民事判决书。许金梅提出上诉，经抚顺市中级人民法院审理，于2019年12月27日作出（2019）辽04民终2773号民事裁定书，撤销了原一审民事判决，发回顺城区人民法院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张勇江、毛鹏及共同委托诉讼代理人孔祥宁，被告许金梅的委托诉讼代理人韩东及张之盛，被告广通公司负责人盛军到庭参加了诉讼，被告品骏公司经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告许金梅、广通公司返还原告兑金38000元及利息（从2018年4月4日起至全部还清之日止，以本金38000元为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月末，二原告在网上看到被告许金梅登的广告，写的外兑快递点承包河东片区。双方见面谈的价格为38000元，先交10000元定金。被告许金梅称原告可从快递员身上提成。2017年5月25日，原告毛鹏给付被告许金梅10000元定金，2017年5月28日、8月16日，二原告又分别给付被告许金梅18000元、10000元。被告许金梅称还需要和被告广通公司签订合同，才有权利在片区经营。2017年8月16日，二原告接收被告品骏公司123站。2017年8月末，被告品骏公司不承认承包的形式，9月13日，被告品骏公司领导来到站点开会，宣布不存在承包片区一说，被告许金梅无权转兑，其将站点收回。二原告找到被告许金梅协商退兑金事宜无果，故诉至法院。被告许金梅辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。1、当时唯品会（在抚顺称品骏公司）落地抚顺，需要快递公司承包业务，与广通公司签订了合作协议，由广通公司为品骏公司派送邮件。两公司合作采取了实际承包人在品骏公司签劳动合同，向广通公司交押金的双重做法。2017年5月，广通公司用置换的方式将20000元押金退给了我，收取了二原告抵押金25000元，故原告索要的押金与我无关；2、我不是适格被告，我与二原告之间是转兑关系，转兑合同已履行完毕。二原告的经营权非我赋予，剥夺二原告经营权的主体也非我；3、二原告主张的承包费不应由我承担。原告向我支付38000元的构成是，25000元由广通公司收取，13000元是原告自愿支付给我，作为我将可以挣钱的机会让与给原告的一种经济补偿，是一种将工作机会介绍给原告的行为，该行为已经得到品骏公司及广通公司的事后认可，并实际履行，并不是收取承包费用，不违反法律规定。被告品骏公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，其辩称，1、根据合同的相对性，本案是被告许金梅与二原告签订的相关协议，我公司不是合同当事人，故在合同履行过程中产生的争议与我公司无关；2、被告许金梅与二原告签订协议的标的属于我公司的资产，被告许金梅无权处分，也不属于表见代理，二原告在交易的过程中应当具备审慎的原则，且案涉标的自始至终均未交付给二原告，故本案不符合善意取得的条件；3、被告许金梅与二原告均没有取得快递经营许可资质，根据法律规定，涉案转包协议无效。综上所述，案涉标的归我公司所有，被告许金梅与二原告签订的协议无效，应由其根据各自的过错承担相应的责任，与我公司无关。广通公司辩称，我公司确实收取了二原告25000元，但是这笔钱是承包费。其中有20000元是许金梅交的押金，我返还给她了，剩余的5000元是公司的费用，我交给上面公司了。这个是一次性的费用，就是更改承包人收取的费用。之前签订合同，每年承包费是10000元，但是考虑到经营不易，就不再收取那么多。当时明确告诉二原告这个是承包广通公司顺城片区的合同。顺城片区的业务就是顺城区的收件、派件，其中包括承接品骏公司顺城片区的快件。之前一直有品骏公司的活，去年品骏公司出问题了，其他人都得到赔偿了，二原告可能是因为派件时效或者其他问题，没有得到赔偿。我公司与品骏公司合同虽然没有续签，但我们是持续合作，只要二原告干的好，不会换人的。品骏公司只是和我公司第三方合作，我公司也有自己的快件，品骏公司有活就干，没有也不影响我们的承包。原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，双方均到庭发表了质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对于本案事实认定如下：2017年5月25日，原告毛鹏作为乙方、被告许金梅作为甲方，签署一份定金收条，写明，今收到乙方毛鹏交付河东快递片区承包定金10000元整。双方协商约定于2017年6月1日前签订承包合同，否则定金不退。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。双方均签字并捺印。2017年5月28日，被告许金梅出具一份收条，写明，收到毛鹏、张勇江转让顺城品骏快递转让款18000元，余10000元转让费6月份工资结算补齐。被告许金梅签字确认。2017年8月16日，被告许金梅再次出具一份收条，写明，收到毛鹏、张哥兑金10000元整。被告许金梅签字确认。2017年5月28日，二原告作为乙方，被告广通公司作为甲方，签订了一份抚顺广通速递片区承包合同，合同约定，甲方授权乙方经营片区的快递业务，承包期为长久；乙方必须按照甲方规定的时间派送完成承包区域的派件，甲方根据总部派费标准给予支付，如乙方在甲方规定的时间内没有送到导致的延误或遗失由乙方承担；甲方在授权乙方后，乙方须缴纳承包费25000元，于每年1月1日前补齐所扣的保证金，方可继续经营等内容，并于协议末尾处标记“备注：没有任何其他费用”。二原告在协议乙方处签字确认，被告广通公司在甲方处加盖公司公章。另查，2016年3月22日，案外人耿伟伦作为甲方与被告广通公司作为乙方签订一份合作协议，协议约定甲方规划处区域由乙方进行快递派送；合作期间内甲乙双方须达到对方要求及配送区域等内容。甲方处由耿伟伦签字，乙方处由盛军签字并加盖广通公司公章。被告许金梅原系品骏公司员工。案外人耿伟伦原系品骏公司抚顺市123站站长，现已离职。二原告及被告许金梅均无经营快递业务的经营许可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递市场管理办法》第十四条规定：“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。”由此可见，个人和未取得有关资质的企业均不得经营或者加盟快递业务，将快递业务以加盟方式外包给无资质的个人或者企业的“加盟协议”亦因违反法律的强制性规定而无效。本案中，合同约定原、被告的经营范围为快递业务，二原告与被告许金梅均无快递业务经营资质，故二原告与被告许金梅、二原告与被告广通公司之间签订的协议无效。被告许金梅在明知自己及二原告均没有取得快递业务经营许可的情况下，与二原告签订快递业务转包协议，其应返还二原告因无效合同取得的兑金13000元。被告广通公司在明知二原告没有取得快递业务经营许可的情况下，与二原告签订快递承包合同，亦应返还二原告因无效合同取得的承包费25000元。关于二原告主张被告支付利息一节，因二原告在签订合同过程中，未能尽到审慎审查对方资质的义务，且其亦没有取得经营快递业务的许可，其应承担相应责任，故对此项诉求本院不予支持。因原告提交的证据不足以证明被告品骏公司与转包协议、承包合同存在关系，且二原告并未对被告品骏公司提出赔偿请求，故对被告品骏公司的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决如下：一、被告许金梅于本判决生效之日起十日内返还原告张勇江、毛鹏兑金共计13000元；二、被告山东广通速递有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张勇江、毛鹏承包费共计25000元；三、驳回原告张勇江、毛鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告许金梅承担256元，由被告山东广通速递有限公司抚顺分公司494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡芳芳人民陪审员  尹延萍人民陪审员  李贵军二〇二〇年五月十三日书 记 员  于 洋