山东省单县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1722行初72号原告：王允翠，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省曹县。原告：李涛，男，1987年2月25日出生，汉族，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人：李兴民，北京小方律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。被告曹县人民政府，住所地山东省曹县府前街**。组织机构代码证00448301-1。法定代表人：梁惠民，县长。出庭负责人：赵坤，曹县人民政府副县长。委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。第三人曹县金翰房地产开发有限公司，住所在山东省曹县磐石街道办事处香江中路**。法定代表人：徐靖华，执行董事。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。原告王允翠、李涛认为被告曹县人民政府强制占用了其耕地，于2019年8月12日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。2019年8月14日菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行初436号行政裁定书，本案移送本院管辖。本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭。审理期间原告向本院提出《级别管辖权异议申请书》，本院裁定驳回原告的异议申请。本院于2020年1月3日对本案公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人李兴民、王贺，被告曹县人民政府副职负责人赵坤、委托诉讼代理人李金鑫，第三人曹县金翰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县金翰房地产开发有限公司自2016年开始在山东省曹县县城淮河路南侧、青菏南路西侧进行丽水天城项目建设。原告认为因丽水天城回迁安置房项目，2017年8月27日被告实施了强制征占其耕地的行为。原告诉状中的诉讼请求：1.确认被告违法征占（少批多占）原告承包耕地（位于曹县南关社区）的行为违法；2.判令被告参照争议地块周边建设用地补偿标准，按照每人0.19亩建设住宅用地面积补偿相当于3人的经济补偿；3.原告因维权产生的律师费由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求是指2017年8月27日被告实施的强占原告耕地的行为。事实与理由：原告家庭承包耕地一宗，耕地位于曹县××路与××路交口，香江路以南约200米，武夷山路以东约500米区域内。2014年5月至2017年4月21日止，被告委托第三人开发建设曹县丽水天城商品楼项目，分多期强制征收了原告家庭承包的耕地。2017年4月21日被告仅获得南关居3.3316公顷土地开发审批手续，但被告实际开发南关居80余亩耕地，故被告至少违法征收包括原告耕地在内的30亩土地。被告少批多占、未批先占过程中，没有向原告足额支付建设住宅用地补偿费、住宅土地补偿费、安置补助费、、地上附着物及青苗补助费被告辩称：1.原告不具有本案原告诉讼主体资格，原告所在的曹城镇南关行政村王庄生产小组在1997年进行了农转非，所属土地已收归国有；2.本案的起诉超过了法定的起诉期限，原告的起诉期限应自1997年农转非开始起算；3.对1997年农转非时收归国有的土地未予补偿的，被告按照现行征地补偿标准依法进行了补偿，对于案涉土地，被告已向土地的原所有权人进行了补偿，村民已领取补偿款。原告的第二项诉求没有事实根据和法律依据。第三人述称：同意被告的第1、2项答辩意见，另：原告的诉求与第三人无关，原告主张占用案涉土地的建设项目系丽水天城回迁安置房项目，而该回迁安置房项目不是第三人的建设项目，第三人建设的丽水天城项目没有占用案涉土地。各方当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，其中：原告提交的证据为：1.土地承包使用登记簿；2.收回土地协议；3.王庄耕地平面图；4.丽水天城项目征地及附属补偿统计表；5.山东省人民政府建设用地鲁政土字[2017]547号批件（关于曹县2017年第3批次建设用地的批复），该份证据所含材料包括：曹县2017年第3批次建设用地勘测定界图，农用地转用方案，土地征收（收回）补偿安置方案，征收（收回、使用）土地权属地类面积表等；6.山东省人民政府建设用地鲁政土字[2018]635号批件（关于曹县2017年第16批次建设用地的批复），该份证据所含材料包括：曹县2017年第16批次建设用地勘测定界图，农用地转用方案，土地征收（收回）补偿安置方案，征收（收回、使用）土地权属地类面积表等；7.曹县人民政府征收土地公告（2017）第10号；8.放弃听证证明；9.曹县国土资源局关于南关居拟收回土地补偿安置方案；10.城市（镇）批次建设用地方案；11.曹县人民政府关于曹县太行堤河西段改造、香江西路建设项目房屋征收决定的通知；12.信息公开告知书（一）；13.信息公开告知书（二）；14.山东省生态环境厅政府信息不存在告知书；15.政府信息公开申请告知书；16.菏泽市发展改革委信息公开告知书；17.强征图片；18.曹县消防队片区棚户区改造房屋征收补偿方案；19.关于曹县金翰房地产开发有限公司金翰丽水天城一期项目的核准意见；20.关于曹县金翰房地产开发有限公司金翰丽水天城一期项目环境影响报告表的批复；21.关于曹县金翰房地产开发有限公司金翰丽水天城A区项目的核准意见；22.建设项目环境影响登记表；23.曹县人民政府拟征收土地公告；24.山东省曹县统一发票；25.证人证言；26.天津增值税发票。被告向本院提交的证据为：1.收回土地协议；2.村委会证明。第三人庭后向本院提交了国有土地使用权证，土地来源为出让。上述原、被告证据已经庭审举证、质证，举证、质证意见详见庭审笔录。本院审理查明，本案二原告均属于曹县曹城街道办事处南关王庄小区（又名曹城镇南关行政村九组村或南关居）（以下简称南关居）村民，原告家庭于1983年在南关居承包耕地，承包期限15年。1997年该村村集体经济组织全部成员转为城镇居民（农转非），二原告均在此次农转非范围内。1996年5月22日曹县土地管理局（甲方）与南关居（乙方）签订《收回土地协议》约定：甲方收回乙方剩余土地耕地56493.33平方米（约84.74亩），土地补偿费1222299.93元，其它费用8000元，收回土地补偿费用待用地单位使用时再行支付，该土地在用地单位使用前，能耕种的交农民耕种。此后该村未再对土地重新发包。1996年5月份该村按住宅地皮分给村民每人0.19亩土地。2017年4月21日山东省人民政府作出鲁政土字[2017]547号批件，同意曹县国土资源局将南关居3.3316公顷（约49.97亩）国有土地使用权收回并将该土地转为建设用地（曹县2017年第3批次建设用地），2017年4月30日被告作出[2017]第10号征收土地公告及《土地征收（收回）补偿安置方案》。2018年5月2日山东省人民政府作出鲁政土字[2018]635号批件，同意曹县国土资源局将南关居2.8168公顷（约42.25亩）国有土地使用权收回并将该土地转为建设用地（曹县2017年第16批次建设用地）。2016年曹县金翰房地产开发有限公司在曹县县城建设丽水天城项目，案涉土地被丽水天城回迁安置房项目占用。原告诉状中的第1项诉讼请求为“确认被告违法征占（少批多占）原告承包耕地（位于曹县南关社区）的行为违法”，庭审中原告先是要求变更该诉求为确认被告2017年4月30日作出的[2017]第10号征收土地公告违法。经本院释明后，原告放弃变更诉求，并明确起诉状中的第1项诉求为确认被告2017年8月27日实施的征占其耕地的行政行为违法。在本案诉讼中，原告没有举证证明被征占土地的数量及地上附着物的数量、价格。就案涉土地被告是否作出《征收公告》和《征收补偿安置方案》，原、被告均不清楚，原告申请的出庭证人王允亮则陈述：案涉土地系基本农田，包括在上述已征收的3.3316公顷和2.8168公顷里，但具体包含在哪次征收里却未明确。原告及其证人均陈述原告的第一项诉求中的土地不包括上述0.19亩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告的第一项诉求为确认被告征占原告承包耕地的行为违法，即要求确认被告实施的行政事实行为是否合法，所谓行政事实行为是指作为国家机关工作人员实施的与职务相关的，并非以设定、变更、或确认行政法上权利义务关系为目的(法律效果)，而只产生事实上效果的行为。行政机关实施的行政事实行为如果系违法行为，对行政相对人的人身或财产造成损害的，行政机关应承担相应的行政赔偿责任。但本案中原告的第二项诉求为“判令被告……进行补偿”，即原告要求被告承担行政补偿责任。行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。行政赔偿与行政补偿不论是在产生的基础法律关系、行政相对人损失范围的确定、还是在行政机关承担行政责任的程度、适用法律等方面均不相同。且原告第一项诉求主张被告占用的是耕地，第二项诉求主张按建设用地补偿。本院认为原告的第一项诉求与第二项诉求不能相对应且相互矛盾，不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，且诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“要有具体的诉讼请求”的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王允翠、李涛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年五月七日书 记 员  饶洪光