北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3332号原告：韦珍喜，女，1989年2月1日出生，壮族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：王书进，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告韦珍喜与被告王书进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦珍喜及其委托诉讼代理人梁云龙，被告王书进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦珍喜向本院提出诉讼请求：1.要求王书进返还借款本金188902.93元及利息50574.02元，共计239476.95元；2.诉讼费由王书进承担。事实与理由：韦珍喜、王书进系恋人关系，相处期间王书进称做生意需要资金后周转，向韦珍喜借款用于经商，并称会尽快偿还王书进。后双方因性格不合分手，韦珍喜多次找王书进要求返还之前借款，王书进不接电话、不回短信并将韦珍喜设为黑名单，迟迟不予返还借款。王书进答辩称：不同意韦珍喜的诉讼请求。双方不是民间借贷关系，曾是男女朋友，韦珍喜要开店，把钱给我让我帮她办事，韦珍喜是从银行贷款二十四万多元给的我钱，转账记录转给我建设银行卡上二十多万，剩余的中介扣了。之后银行贷款都是王书进还的，还到2017年10月，没钱了，就没还完。韦珍喜围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：韦珍喜、王书进原为男女朋友关系。2016年3月22日，韦珍喜与江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，韦珍喜申请分期金额20万元，逐期等额分摊本金，分期期数36期，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费1200元。2016年3月25日，韦珍喜从江苏银行获得贷款20万元。2016年3月28日，南京银行向韦珍喜发放贷款10万元，贷款期限48个月，贷款月利率13‰。2016年4月21日，韦珍喜通过支付宝分两笔向王书进支付共计7万元，2016年4月22日，韦珍喜通过支付宝向王书进支付两笔共计7万元，2016年4月23日，韦珍喜通过支付宝向王书进支付6万元，2016年5月2日，韦珍喜通过支付宝向王书进支付36000元，2016年5月17日，韦珍喜通过支付宝向王书进支付1万元，以上共计246000元。对于上述246000元，双方均认可2016年4月21日支付的2万元，4月22日支付的2万元，4月23日支付的1万元，5月17日支付的1万元，共计6万元是南京银行的，其余都是江苏银行的。韦珍喜提交的短信往来显示，2016年10月26日，韦珍喜称：“你什么意思，电话也不接，贷款也不还，都逾期一个星期了”，2017年11月9日，王书进称：“我欠你的一定会还你……你先顶上我心里有数找时间我去找你签字”。诉讼中，韦珍喜称短信中所称的“签字”是签署借条，王书进称不记得要签什么字，但称2017年5月份韦珍喜要求其打借条，王书进同意打，但是认为要当面写，没见面就没写。诉讼中，韦珍喜提交了江苏银行结清证明、南京银行结清证明及银行流水，证明银行贷款已经全部偿还完毕，银行流水显示每月偿还金额与还款计划表金额一致。韦珍喜称江苏银行存在逾期偿还情况，江苏银行的本金利息总额是243200元，南京银行和江苏银行均未提前还款。诉讼中，韦珍喜称是王书进要开洗衣店，韦珍喜是医院护士，王书进是私企的，去银行贷款利息高金额少，就让韦珍喜去贷款。王书进对此不予认可，称是韦珍喜要开洗衣店，向银行借款，韦珍喜上班没有时间就让王书进操作转店的转让费。诉讼中，韦珍喜称从银行贷款的共计30万元中，有246000元是通过支付宝转账给王书进，剩余款项为王书进取的现金，贷款下来的两张银行卡在王书进手里。对此，王书进不认可取现金，只收到了支付宝的钱。诉讼中，韦珍喜称双方约定好银行贷款的本金利息由王书进偿还。王书进不予认可，称韦珍喜是从银行贷款给的钱，钱是韦珍喜的，韦珍喜让还给银行王书进就还了，没有同意还银行利息，王书进有钱就还。诉讼中，双方均认可江苏银行贷款王书进向银行偿还了共计18期，本金共计10万元，手续费共计21600元，剩余本金10万元，手续费21600元，18期之后是韦珍喜在向银行偿还；南京银行的贷款2017年5月至2017年10月的贷款是由王书进偿还的，本金共计11097.07元，利息共计5784.41元。韦珍喜称，韦珍喜尚余银行借款本金188902.93元及利息50574.02元未偿还，共计239476.95元。以上事实，有韦珍喜提交的银行转账记录、短信往来、支付宝转账记录、贷款发放凭证、南京银行交易明细、南京银行还款计划等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。韦珍喜主张双方为借贷关系，王书进辩称韦珍喜给其资金让其去办洗衣店转让费事宜，王书进没有就此向本院提交证据。结合短信记录中王书进承认欠款的事实，以及庭审中王书进同意给韦珍喜打借条的陈述，可以认定双方存在借贷关系。该法律关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。有关银行贷款利息王书进是否应当承担的问题，韦珍喜在短信往来中要求王书进偿还银行贷款，而王书进事实上也向银行持续偿还了部分本金利息，由此可以推定王书进同意承担银行贷款利息的事实。故王书进有关不承担银行利息的辩称本院不予采信。就债务金额，韦珍喜主张向王书进的出借金额为银行贷款的30万元，但是其转账记录只有246000元，对于另外的54000元，韦珍喜虽主张是王书进取现，但并未提交相关证据，对其主张本院不予采信，故该54000元应视为韦珍喜并未实际出借，由此产生的银行利息王书进亦不应承担，韦珍喜的实际出借金额为246000元，该246000元产生的银行利息王书进应予承担。韦珍喜的款项来自于两家银行，诉讼中，双方均认可其支付的246000元中，有6万元是南京银行的，剩余186000元是江苏银行的，故江苏银行20万元贷款中186000元本金及所对应的利息即手续费王书进应承担，其他本金及手续费不应承担，南京银行10万元贷款中6万元本金及所对应的利息王书进应承担，其他本金及利息不应承担。经核算，186000元江苏银行贷款所对应的手续费总额是40176元，双方均认可王书进已经偿还本金10万元，手续费21600元，故剩余本金数为86000元，利息18576元，韦珍喜亦已实际偿还完毕，该部分本金及利息王书进应偿还韦珍喜。对于南京银行，经核算，6万元本金按照银行规定的还款方式等额本息、利率以及偿还期限，共计产生利息为21031.21元，王书进已经实际偿还的金额是本金11097.07元，利息5784.41元，故还有本金48902.93元未还，利息15246.8元未还，而该部分款项韦珍喜亦已向银行偿还完毕。故对该未还本金48902.93元，利息15246.8元，王书进应向韦珍喜予以偿还。综上，王书进应向韦珍喜偿还的借款本金共计134902.93元，利息共计33822.8元。对于韦珍喜向王书进要求支付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持，对其他部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王书进于本判决生效后十日内向原告韦珍喜偿还借款本金134902.93元及银行利息33822.8元，共计168725.73元；二、驳回原告韦珍喜的其他诉讼请求。如果被告王书进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，原告韦珍喜已预交，由其自行负担1445元（已交纳），由被告王书进负担3447元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张宏图人民陪审员  梁铭全二〇二〇年五月二十五日书 记 员  阮亚楠