陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1668号     上诉人（原审被告）：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（原西安市高陵区建筑工程公司）。住所地：西安市高陵区。   法定代表人：马永群，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李清，陕西瑞森律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨振峰，男，1969年3月11日出生，汉族，住西安市高陵区崇皇农机机械厂。   委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：韩国福，男，1968年11月3日出生，汉族，住西安市高陵区。   上诉人西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称高陵公司）因与被上诉人杨振峰、韩国福民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高陵公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回杨振峰的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨振峰、韩国福承担。事实和理由：1.韩国福的借款行为并非履行职务行为，而是作为实际施工人为施工项目垫资而向杨振峰借款，其行为属于个人行为，应由韩国福个人承担清偿责任；2.杨振峰无充分证据证明其将288万元实际出借给韩国福；3.高陵公司不应对韩国福以项目部名义所借款项承担还款责任。（1）项目部的职责仅是负责建设施工，对外借款非项目部的职权范围。项目部印章只能用于承建的工程有关事务，超越该范围适用项目印章应当得到公司授权；（2）韩国福的借款行为不构成表见代理。构成表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无关过失地相信行为人有代理权；（3）加盖项目部章的借条对高陵公司来讲属于无效合同；4.一审判决按照月息2%分段计算无事实与法律依据；5.杨振峰与韩国福恶意串通企图侵害高陵公司合法利益，企图侵吞国有资产。综上，一审判决认定事实不清，判决杨振峰还本付息证据明显不足，请求二审法院驳回杨振峰全部诉讼请求。   杨振峰辩称，一审中杨振峰提交的证据确实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判，依法维护杨振峰的合法债权。   韩国福辩称，不同意高陵公司的上诉意见。其用高陵公司的资质承揽的豪门盛世项目，豪门盛世现在也没有和其结算，高陵公司现在已经在河南起诉豪门盛世公司了，结算回来的款也是先入高陵公司的账户。    杨振峰向一审法院起诉请求：1.判令韩国福、高陵公司连带偿还杨振峰借款288万元及利息，利息从借款之日起计算至借款清偿之日止，月息2.4%；2.案件受理费、保全费等诉讼费用均由韩国福、高陵公司承担。   一审法院认定事实：杨振峰与案外人李龙江系朋友关系，李龙江与韩国福系亲戚关系，韩国福系高陵公司在河南豪门盛世建设项目的承包人。经李龙江介绍，2016年3月16日，韩国福以其负责的豪门盛世项目部淇县工地需启动资金为由，向杨振峰出具借条借款80万元，借条加盖高陵公司在河南豪门盛世项目部章子；2016年8月18日，韩国福以其负责的豪门盛世项目部淇县工地需付材料款为由，向杨振峰出具借条借款40万元，借条加盖高陵公司在河南豪门盛世项目部章子；2016年9月7日，韩国福以其负责的豪门盛世项目部淇县工地需付材料款为由，向杨振峰出具借条再次借款38万元，借条加盖高陵公司在河南豪门盛世项目部章子；2016年10月6日，韩国福以其负责的豪门盛世项目部淇县工地需付材料款为由，向杨振峰出具借条再次借款130万元，借条加盖高陵公司在河南豪门盛世项目部章子。上述借款总额为288万元，其中有160万元由杨振峰通过中国工商银行向韩国福指定的上述工地的供货方李天玉转账，剩余128万元由杨振峰以现金形式付给韩国福。韩国福为高陵公司在河南豪门盛世项目工程的承包人，韩国福代表高陵公司（承包方）与鹤壁豪门盛世置业有限公司（发包方）签订了《建设工程施工合同》，约定由高陵公司承建“豪门盛世项目”，并约定工程款汇入高陵公司指定账户，且高陵公司承包的项目中包括B区住宅楼项目，上述借条上盖的章子均为“西安市高陵区建筑工程公司豪门盛世项目B区住宅楼项目部”印章。上述项目，系韩国福个人投资，高陵公司未投资，韩国福除按与高陵公司约定向其缴纳管理费之外，其余收益归韩国福。关于项目的支出，韩国福陈述2000万元左右，高陵公司认可1800万元左右。因此项目纠纷高陵公司与项目甲方正在河南省通过诉讼解决。关于二审中高陵公司提交的2018年8月10日韩国福签名的案涉项目投资明细，拟证明韩国福仅向该项目投资170万元。本案中韩国福陈述该170万元仅系其投资的一部分，其投入的现金有500万元到600万元，具体未结算。杨振峰提供其本人及其妻为法定代表人的公司、商店营业执照及杨振峰账户明细，拟证明其具备出借能力。案件审理中经杨振峰申请，该院续冻高陵公司银行账户资金320万元。杨振峰支出保全费5000元，保费3200元。   一审法院认为，该案中韩国福作为高陵公司在河南豪门盛世项目部的承包人代表高陵公司签署建设工程施工合同，并在向杨振峰借款时明确表明了借款用途是用于豪门盛世项目工地，还在借条中加盖了高陵公司豪门盛世项目的印章，且高陵公司提供的证人证明经韩国福指示杨振峰向案涉项目供货商李天玉转款160万元，因此韩国福的借款行为属于职务行为，该案实际借款人为高陵公司。高陵公司辩称借条中的印章系伪造，但其并未提供任何证据证明；其辩称未向杨振峰借款也未收到款项，即不认可韩国福所借款项用于项目工地上，但该公司在庭审中陈述案涉工程系韩国福投资，韩国福在案涉项目中除向高陵区建筑工程公司交纳管理费之外，其余收益归韩国福，案涉合同约定工程款汇入高陵公司指定账户，庭审中杨振峰提供了向李天玉转账160万元的银行交易明细，且韩国福认可杨振峰主张，综上可认定韩国福因案涉项目投资需要向杨振峰借款288万元，并约定月息2.4%。高陵公司的辩解既无证据支持，也不符合客观事实及逻辑推理，应承担举证不能的不利法律后果，该院依法不予采纳。另，依据杨振峰的银行流水及其经营状况，对于杨振峰具有出借能力予以认可，高陵公司应依法承担偿还288万元借款的责任。对于杨振峰诉请的按照其与韩国福口头约定的利息2.4%计算，该院认为借条中虽未明确约定利息，但韩国福认可双方的口头约定，依法支持利息按照月息2%计算，具体偿还利息分段计算，从借款之日起至借款清偿之日止计息。韩国福借款属职务行为，杨振峰对韩国福的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，西安市高陵区建筑工程公司偿还杨振峰借款本金288万元；二、判决生效之日起十日内，西安市高陵区建筑工程公司向杨振峰支付288万元借款的利息，其中以80万元为本金自2016年3月16日起息，40万元借款本金自2016年8月18日起息，38万元借款本金2016年9月7日起息，130万元借款本金2016年10月6日起息，计算至借款实际清偿之日止，月息2%；三、驳回杨振峰其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44670元，保全费5000元，保费3200元，合计52870元，由高陵公司承担48000元，杨振峰承担4870元（杨振峰已预交52870元，高陵公司履行判决时一并支付杨振峰48000元）。   本院二审期间，高陵公司围绕上诉请求提交录音一份，拟证明2016年9月7日和2016年10月6日两张借条的形成过程，与杨振峰及韩国福在庭审中的陈述不一致。这两张借条的形成应该是先出借160万元的资金，后补写的借条，韩国福向杨振峰出具借条的时候并没有加盖高陵公司项目部的印章。经质证，杨振峰认为该证据形式要件不合法，通话主体无法确认，未提交通话李天玉电话机主信息，无法确定通话人就是李天玉。李天玉并非该项目的财务人员和管理人员，仅是韩国福的一个供货商，至于韩国福向杨振峰借款多少钱，其无法得知，至于李天玉说韩国福在该项目上没有投资，没有任何依据。四次借款李天玉均不在场，因此对借条上是否有章子并不知情。本案涉及的四笔借款中，转到李天玉的材料款分布在三张借条上，一共是160万元。一审中高陵公司的证人证明了杨振峰将材料款转到李天玉账户的真实性，录音中李天玉的观点多为猜测，因此，高陵公司提交的证据不能作为定案依据；韩国福认为录音中声音真实，在出具借条时，李天玉并未在场，其实际借款并非160万元，仅是给李天玉账户打了160万元，因此李天玉的陈述不能成立。   杨振峰、韩国福未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：高陵公司应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，韩国福系高陵公司豪门盛世项目承包人，其代表高陵公司签署建设工程施工合同。杨振峰提交的借条上加盖豪门盛世项目部印章，应确认高陵公司为借款人。杨振峰提交了转账凭证、银行交易明细、经营情况，并申请证人出庭陈述交付款项的情况，韩国福予以确认，一审法院认定杨振峰与高陵公司借款关系成立，并无不当。据此，高陵公司应向杨振峰偿还借款本息。高陵公司上诉称韩国福的行为系个人行为，一、二审中提交的证据不能证实其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，高陵公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，高陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费44670元（西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司已预交），由西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                              二○二○年五月十四日     书记员  杜  涤非              1