江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异66号异议人（利害关系人）：苏州市吴中区金庭镇衙甪里村村民委员会，住所地苏州市吴中区金庭镇衙甪里村五丰疃里。法定代表人：郑万平，主任。申请执行人：苏州中环集团有限公司，住所地苏州高新区枫桥向街**。法定代表人：龚建新，董事长。被执行人：苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司，住所地苏州工业园区唯和路******。法定代表人：陈暐，执行董事兼总经理。被执行人：苏州路泰电力燃料有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路**朱家工业坊**v>法定代表人：承民峰，执行董事兼总经理。被执行人：苏州中创煤炭销售有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑路**法定代表人：车荣伟，董事长。被执行人：陈震界，男，1964年11月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈震界，董事长兼总经理。被执行人：苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈永岚，执行董事。被执行人：陈实，曾用名陈暐，男，1963年1月12日出生，汉族，住苏州。被执行人：陈逸，男，1974年6月25日出生，汉族，住苏州。被执行人：朱伟东，男，1966年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。在本院执行申请执行人苏州中环集团有限公司（以下简称“中环公司”）与被执行人苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司（以下简称“鼎成公司”）、苏州路泰电力燃料有限公司（以下简称“路泰公司”）、苏州中创煤炭销售有限公司（以下简称“中创公司”）、陈震界、苏州大地置业有限公司（以下简称“大地公司”）、苏州信联投资担保有限公司（以下简称“信联公司”）、陈实、陈逸、朱伟东联营合同纠纷一案中，苏州市吴中区金庭镇衙甪里村村民委员会（以下简称“衙甪里村委会”）对本院执行行为提出书面异议。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人衙甪里村委会向本院提出异议请求：请求不予执行（2012）苏0505执0899号责令协助单位追款通知书。事实和理由：虎丘法院向衙甪里村委会发出（2012）苏0505执0899号责令协助单位追款通知书，责令衙甪里村委会追回向金玖银拾（苏州）生态农业发展有限公司（以下简称“金玖银拾公司”）支付的17780842元，衙甪里村委会认为其自始至终都不存在向被执行人支付金钱义务且其也从未向被执行人支付过任何款项。一、2008年10月，衙甪里村委会与信联公司签订租赁合同，信联公司承租衙甪里村委会的水塘，衙甪里村委会作为出租方，享有收取租金的权利，不负有向信联公司支付款项的义务，因此不存在协助执行的内容。二、2016年11月，衙甪里村委会与金玖银拾公司签订资产转让协议，该协议签订前，系被执行人信联公司将租赁物多次转让后最终由金玖银拾公司取得租赁使用权，后因金玖银拾公司使用期间拖欠租金不能正常支付给衙甪里村委会，严重侵害了衙甪里村委会的合法权益，因此衙甪里村委会根据合同约定终止合同收回土地。双方约定金玖银拾公司将目标资产（衙甪里村甪里圩，农业园红线范围内所有设施、设备、建筑物及附属物、养植物、种植物等）转让给衙甪里村委会。衙甪里村委会支付的该笔款项与（2012）苏0505执0899号协助执行通知书无涉。第一，该笔款项支付的依据是资产转让协议，而非责令执行单位追款通知书中所述的“《关于金庭镇衙甪里村水塘转租协议》”；第二，该笔款项的支付对象为金玖银拾公司，并非信联公司；第三，该笔款项是对上述目标资产支付的对价，并非对协助执行通知书中所指水塘承包经营权支付的对价。而目标资产并未被冻结，衙甪里村委会也未收到关于目标资产的协助执行通知书，因此衙甪里村委会依据资产转让协议向案外人金玖银拾公司支付17780842元符合法律规定。三、（2012）虎执字第0899号协助执行通知书请衙甪里村委会协助执行的事项为“冻结被执行人苏州信联投资担保有限公司在你村的水塘承包经营权，不得转让”，而非协助执行被执行人的收入。因此，责令协助单位追款通知书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，属于适用法律错误。四、基于衙甪里村委会与信联公司于2008年签订的租赁合同，衙甪里村委会与信联公司之间的法律关系为租赁关系，衙甪里村委会应向信联公司履行的主要合同义务是将案涉水塘提供给信联公司使用，不存在向被执行人信联公司履行金钱给付义务。虎丘法院要求衙甪里村委会“不得转让案涉水塘的承包经营权”似乎有待商榷。事实上，信联公司转让水塘的承包经营权系其独立的意思表示，退一步讲，信联公司若涉嫌“转移财产”后果亦应由其自己承担法律后果，与衙甪里村委会无涉。故（2012）虎执字第0899号协助执行通知书要求衙甪里村委会协助不得转让案涉水塘的承包经营权，本身不具有可执行性，于法无据。综上所述，责令协助单位追款通知书责令衙甪里村委会追回向金玖银拾公司支付的17780842元无事实和法律依据，衙甪里村委会无义务追回该笔款项。申请执行人中环公司辩称，衙甪里村委会的异议无事实和法律依据，人民法院应当依法驳回其异议。本案执行期间，虎丘法院依法查明被执行人信联公司租赁承包了衙甪里村568.96亩水塘，并于2013年3月26日向衙甪里村委会送达了民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了被执行人信联公司在该村的水塘承包经营权，并要求衙甪里村委会协助执行该裁定书，不得办理水塘经营权的转让手续。虎丘法院的裁定书及协助执行通知均是合法的，具有法律约束力，且衙甪里村委会可以履行协助义务。被执行人信联公司租赁承包了衙甪里村委会568.96亩水塘，其所享有的经营权益依托水塘使用权而产生，其投入的资产也依附在水塘承包经营权上，故信联公司的财产权益与水塘经营权紧密相连，不可分割，信联公司若需转让其在水塘上的租赁承包经营权利（包括其所投入资产所有权）必须通过水塘所有人即衙甪里村委会协助才能完成，因为水塘出租关系中一方当事人必然是衙甪里村委会，没有衙甪里村委会的认可及配合，被执行人信联公司无法转让租赁经营权。在此情形下，虎丘法院向衙甪里村委会发出了协助执行通知书，要求衙甪里村委会不得办理水塘经营权的转让手续，就是为了防止被执行人信联公司转移其经营权从而达到转移财产的目的，因此法院的裁定书及协助执行通知书指向冻结标的非常明确，即被执行人信联公司在568.96亩水塘上所拥有的与租赁承包经营相关的一切财产权益。而租赁关系中的出租方即衙甪里村委会，因被协助执行的财产权益依附在其出租的水塘上，其履行协助执行义务完全不存在任何障碍。衙甪里村委会提出异议理由之一，认为其不存在向信联公司履行金钱支付义务，故而“不存在协助执行的内容”是完全错误的。首先，在2013年3月，法院向衙甪里村委会送达执行裁定书及协助执行通知书后，直至其回购水塘经营权资产，衙甪里村委会从未向法院提出因其不存在协助义务而无法协助执行法院的裁定书及通知书。其次，衙甪里村委会与被执行人的水塘租赁关系，当发生租赁权转让或租赁关系终止而发生的资产回购等结算关系时将会发生与被执行人有关的金钱支付义务，所以法院冻结经营权实质就是冻结由经营权产生的财产权益的金钱支付关系。第三，法院要求衙甪里村委会协助执行的是衙甪里村委会不得配合被执行人转让水塘经营权，当衙甪里村委会违反协助执行义务而配合被执行人转让经营权时，也即衙甪里村委会配合被执行人办理转移被执行财产手续时，衙甪里村委会将承担违反法院生效法律文书确定的义务而产生的责任，这种责任包括金钱赔偿义务。衙甪里村委会异议理由之二是认为其依据与金玖银拾公司的资产转让协议支付款项，而不是与被执行人的租赁合同付款，所以付款与法院协助通知书无涉，这种说法也是错误的。衙甪里村委会的一系列行为均违反了法院裁定书及协助执行通知书的内容。首先，衙甪里村委会严重违反不得办理水塘经营权转让手续的协助执行义务。衙甪里村委会声称被执行人多次转让租赁使用权，但事实上，陈震界于2013年7月4日与苏州卫良物资有限公司（以下简称“卫良公司”）签订的经营权转让协议是一份草签的协议，协议仅有陈震界夫妇签字，未有信联公司及项目公司的盖章。其后双方未对资产进行评估，也没有办理资产交接手续。也就是说，承租合同的承租方信联公司从未到衙甪里村委会办理过所谓的转租手续。衙甪里村委会如此说只不过是想推卸违反协助执行义务、配合相关人员将水塘经营权违法转到金玖银拾公司名下的责任！事实上，一系列转租行为均有衙甪里村委会的参与，如果没有前面的违法转让行为，何来衙甪里村委会直接与金玖银拾公司直接签订资产转让协议？衙甪里村委会明知故犯，属于恶意串通转移人民法院执行财产的行为，非但应依法院要求追回相关款项，还应受到司法处罚。其次，衙甪里村委会向外支付款项所对应的标的物恰是法院冻结标的。2016年11月17日，衙甪里村委会与金玖银拾公司签订资产转让协议，衙甪里村委会将涉案水塘经营权及资产全部回购受让，受让标的物包括经营权及系本案被执行人所投入的资产（包括被执行人投入的所有设施设备、基础设施、养殖物、种植物等），转让价款为17780842元。目前，衙甪里村委会控制涉案水塘资产及经营权。如前所述，法院冻结的标的是被执行人在568.96亩水塘上所拥有的与租赁承包经营相关的一切财产权益，经营权当然包括被执行人所投入的依附在水塘上的资产。衙甪里村委会明知自己有协助执行义务的前提下，还自己取得法院冻结标的受益，不论其将受让款项支付到何方，其均有义务追回支付款项。否则，其应当承担赔偿责任。必须指出，被执行人陈震界夫妇以及卫良公司（实际投资人是许国良），是在受到金玖银拾公司实际控制人陆一阳的威逼下被迫签订涉案水塘经营权的转让协议书，本案属于强迫交易性质。目前，陆一阳已涉黑而外逃。衙甪里村委会有明显与陆一阳串通一气侵犯信联公司财产的嫌疑。本案信联公司投资在水面及生态园的财产及经营权价值在5000万元左右，而最终衙甪里村委会竟然以17780842元的价格回购，明显属于显失公平情形。当然，衙甪里村委会将人民法院裁定冻结的财产擅自回购，也是无效行为。故若衙甪里村委会拒绝追回款项，则人民法院可以责令衙甪里村委会将水塘经营权交回被执行人，由人民法院公开处理被执行人财产，若其拒不交回，请对其进行处罚，并责令其赔偿申请人损失。衙甪里村委会异议理由之三是认为被执行人转移财产系其独立的意思表示，应由其自己承担法律后果，这一观点也是站不住脚的。本案中，衙甪里村委会承担的是协助执行义务，其违反法律规定的协助执行义务，就要承担由此产生的法律责任，这与被执行人承担转移财产逃避执行的责任是两个概念。本案中，衙甪里村委会需承担擅自配合相关人员转移人民法院冻结财产、擅自将人民法院的冻结财产受让占为己有而将转让款项向外支付由此而产生的法律责任。综上，衙甪里村委会的异议不能成立，请法院依法驳回。被执行人鼎成公司未答辩。被执行人路泰公司未答辩。被执行人中创公司未答辩。被执行人陈震界与信联公司共同辩称，请求法院责令衙甪里村委会将相应回购价格支付法院用于（2012）虎执字第0899号案件的执行。信联公司于2008年10月与衙甪里村委会签订租赁合同，租赁衙甪里村568.96亩的临太湖水面投资开发观光游览农业综合生态项目。为此，陈震界与人合作成立了项目公司苏州水印长滩旅游发展有限公司（以下简称“水印长滩公司”），投资近5000万元巨资，兴建了基础设施，投入鱼苗，种植了大量名贵树木。虎丘法院于2013年3月26日向衙甪里村委会送达了民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了被执行人信联公司在该村的水塘承包经营权，并要求衙甪里村委会协助执行该裁定书，不得办理水塘经营权的转让手续。因信联公司的实际控制人陈震界向卫良公司负责人许国良借了钱，因债务所逼，也为了履行本案执行义务，故准备将上述水塘经营权转让给卫良公司。但陈震界要求承租水塘资产进行评估，以评估价格实施转让，完成转让后则多余转让款可用于本案执行。陈震界于2013年7月4日与卫良公司草签协议，协议仅有陈震界夫妇签字，未有信联公司及项目公司的盖章。其后，双方未对资产进行评估，也没有与衙甪里村委会办理过任何的资产交接手续，信联公司也从未到衙甪里村委会办理过所谓的转租手续。其后，许国良因向金玖银拾（苏州）文化创意传媒有限公司（实际控制人陆一阳）借了高利贷，陆一阳看中衙甪里村生态旅游项目可以通过金庭镇政府变现，便决定实施非法侵占行为，其软硬兼施，逼迫许国良将水塘经营权再转让给他。许国良不从，双方发展到聚众斗殴的局面。许国良在无奈情形下于2014年3月2日又将经营标的转让给陆一阳实际控制的金玖银拾（苏州）文化创意传媒有限公司，后陆一阳成立金玖银拾（苏州）生态农业发展有限公司。在这一系列过程中，衙甪里村委会在明知虎丘法院已要求协助冻结经营权，也明知信联公司未认可的情况下，非但不阻止经营权的非法转让，反而积极配合陆一阳实施非法侵占行为。2014年8月28日，在信联公司及其项目公司未参加的情况下，衙甪里村委会配合陆一阳与卫良公司、金玖银拾公司三方签订“关于金庭镇衙甪里村甪里水塘”转租协议，将水塘经营权非法转给金玖银拾公司名下。更有甚者，2016年11月17日，衙甪里村委会又与金玖银拾公司签订资产转让协议，衙甪里村委会将涉案水塘经营权及资产全部回购受让，在未征求实际投资人信联公司及其项目公司水印长滩公司意见的情况下，压低价格评估了水印长滩公司568.96亩水域投资设施、鱼塘及绿化的价值，评估价款仅为17780842元。目前，衙甪里村委会控制涉案水塘资产及经营权。被执行人认为，吴中区金庭镇与衙甪里村有明显与陆一阳串通一气侵犯信联公司财产的嫌疑，所谓陆一阳几次二手受让项目，村里均不征询信联公司及其项目公司意见。本案信联公司及水印长滩公司投资在水面及生态园的财产及经营权价值在5000万元左右，而最终衙甪里村委会与陆一阳互相勾结，最后竟然以17780842元的价格回购，明显具有非法侵占他人财产的犯罪故意。目前，陆一阳因涉黑在逃。信联公司在衙甪里村的水塘承包经营权（含资产）已由虎丘法院冻结，衙甪里村委会有协助执行该裁定书的法律义务，而衙甪里村委会配合他人非法办理转租协议且回购经营权及资产，这一行径不仅仅是不履行法院法律文书义务的行为，同时也侵犯了信联公司的合法财产权益。信联公司要求认定水塘经营权的一系列转租无效，水塘经营权及资产应交回信联公司。如果衙甪里村委会欲进行回购，应征求信联公司意见重新评估资产，且回购款除履行本案执行标的外，其余回购款应支付信联公司。被执行人大地公司未答辩。被执行人陈实、陈逸、朱伟东未答辩。本院查明，2008年10月14日，衙甪里村委会（甲方）与信联公司（乙方）签订租赁合同，约定：双方经协商，一致同意由乙方在苏州吴中区金庭镇衙甪里村投资开发集观光游览于一体的农业综合生态项目-太湖印象（暂定名）。本合同乙方信联公司拟投资设立“太湖印象”项目公司-苏州太湖印象生态农业有限公司（暂定名，最终项目公司名称以工商登记为准）对该项目进行开发和经营，项目公司成立后，本合同的主体乙方即变更为太湖印象项目公司（双方不再另行签订合同，甲方视同项目公司签订，项目公司在合同上盖章），并以租赁的方式取得水塘的使用权，独立对该项目进行开发建设和经营。甲方将衙甪里村委会所有的水塘租赁给乙方使用，其四至为东至雷湾桔林、南至雷嘴山、西至太湖、北至甪里五九组桔林，详见红线图。经甲乙双方实地测量，乙方租赁的水塘面积共计568.96亩，但乙方实际支付的租赁费用按照500亩计算。租赁期限为20年，自2009年3月1日至2029年3月1日止；合同期满如乙方继续经营，在不与政府规划相冲突的情况下，甲方同意续延此合同，续延期限为20年，甲乙双方同意延续的合同所有条款均按照本合同所有条款履行不变（但租赁费用将另行协商）。租赁水塘的用途为旅游开发（包括但不限于休闲、观光、垂钓、相关旅游配套服务等）及种植、养殖。合同另对租赁费和支付方式、双方权利义务、合同变更或解除、违约责任等事项作出约定。2012年7月2日，苏州市虎丘区人民法院经审理，就原告多喜乐陶瓷（苏州）有限公司与被告鼎成公司、路泰公司、中创公司、陈震界联营合同纠纷一案作出（2012）虎商初字第0442号民事调解书。因被告未按约履行调解书所确立的义务，原告多喜乐陶瓷（苏州）有限公司于2012年7月27日申请强制执行。执行过程中，多喜乐陶瓷（苏州）有限公司变更工商登记名称为中环公司。苏州市虎丘区人民法院于2013年3月26日作出（2012）虎执字第0899-4号民事裁定书，裁定冻结被执行人信联公司在苏州市吴中区衙甪里村的水塘承包经营权。同日，苏州市虎丘区人民法院向衙甪里村委会作出（2012）虎执字第0899号协助执行通知书，请求协助执行以下事项：冻结被执行人信联公司在你村的水塘承包经营权，不得转让。2013年7月4日，陈震界、沈永岚（甲方）与卫良公司（乙方）签订转让协议，约定：甲方签约的金庭镇衙甪里村租赁水面及生态园所投入的所有资产及经营权全部转让给乙方。甲方所投入的资产金额以双方委托评估机构评估价格为准。甲方有义务配合乙方办理与出租方的租赁手续。自本协议签订之日起该项目资产及经营权即转让给乙方，乙方承接甲方租赁合同中所有的权利和义务。自本协议签订后一年内甲方对所转让的资产及经营权有回赎权。2013年12月20日，因被执行人无可供执行财产，苏州市虎丘区人民法院作出（2012）虎执字第0899-7号民事裁定书，裁定：本院（2012）虎商初字第0442号民事调解书未履行部分终结执行。2014年1月25日，衙甪里村委会（甲方）与卫良公司（乙方）签订租赁合同，约定：双方经协商，一致同意由乙方在苏州吴中区金庭镇衙甪里村投资开发集观光游览于一体的农业综合生态项目-太湖印象（暂定名）。乙方拟投资设立项目公司（最终项目公司名称以工商登记为准）对该项目进行开发和经营，项目公司成立后，本合同的主体乙方即变更为项目公司（双方不再另行签订合同，甲方视同项目公司签订，项目公司在合同上签章），即依据本合同取得水塘的使用权，独立对该项目进行开发建设和经营。甲方将衙甪里村委会所有的水塘租赁给乙方使用，其四至为东至雷湾桔林、南至雷嘴山、西至太湖、北至甪里五九组桔林，详见红线图。经甲乙双方实地测量，乙方租赁的水塘面积共计568.96亩，但乙方实际支付的租赁费用按照500亩计算。租赁期限为18年，自2014年2月1日至2032年1月31日止；合同期满如乙方继续经营，在不与政府规划相冲突的情况下，甲方同意续延此合同，续延期限为18年，甲乙双方同意延续的合同所有条款均按照本合同所有条款履行不变（但租赁费用将另行协商）。租赁水塘的用途为旅游开发（包括但不限于休闲、观光、垂钓、相关旅游配套服务等）及种植、养殖。合同另对租赁费和支付方式、双方权利义务、合同变更或解除、违约责任等事项作出约定。同日，衙甪里村委会（甲方）与卫良公司（乙方）另签订一份补充协议，约定：因本合同是在前承包公司信联公司无力支付租赁款造成违约情形下并转让于乙方后，乙方与衙甪里村委会签订，因此之前所拖欠的租赁款341253元，由乙方一次性支付。今后如甪里水塘与信联公司涉及纠纷问题，与衙甪里村委会无关，所有责任由乙方承担。2014年3月12日，卫良公司（甲方、出让人）与金玖银拾（苏州）文化创意传媒有限公司（乙方、受让人）签订转让协议，约定：甲方签约的金庭镇衙甪里村租赁水面及生态园所投入的资产及经营权全部转让给乙方陆一阳。甲方有义务配合乙方办理与出租方的租赁手续。自本协议签订之日起该项目资产及经营权即转让给乙方，乙方承接甲方租赁合同所有的权利和义务。由于金庭镇衙甪里村租赁水面及生态园是二次转让，在签署本转让协议时，已将再次转让事项书面通知原甲方马建平，本协议为合法有效转让。自本协议签订四个月内，甲方对所转让的资产及经营权有回赎权。2014年3月28日，卫良公司（甲方、出让人）与金玖银拾（苏州）生态农业发展有限公司（乙方、受让人）签订通知书，载明：甲方签订的金庭镇衙甪里村租赁水面及生态园所投入的资产及经营权，即2014年3月28日起将该项目资产及经营权已全部转让给乙方（金玖银拾公司陆一阳），即日起乙方承接甲方租赁合同所有的权利和义务。由于金庭镇衙甪里村租赁水面及生态园是二次转让，现卫良公司许国良正式书面告知原甲方马建平，金庭镇衙甪里村租赁水面及生态园所投入的资产及经营权归陆一阳所有。2014年8月28日，卫良公司（甲方）与金玖银拾公司（乙方）、衙甪里村委会（丙方）签订“关于金庭镇衙甪里村甪里水塘”转租协议，约定：甲方自愿将于2014年1月15日向丙方承租的所有水塘水面、所有投资资产及经营权全部转让给乙方。乙方承接甲方与丙方签订的租赁合同及补充协议所涉及的一切权利与义务。乙方在本协议签订时付清甲方拖欠的所有工人工资等费用。本协议签订生效后，甲方与丙方终止租赁关系，直接与乙方发生租赁关系。甲、乙双方在租赁期内因经营发生的一切债权债务均由甲、乙双方自行承担，与丙方无涉。自2015年起的租赁费由乙方根据原租赁合同约定直接支付给丙方。2016年11月17日，金玖银拾公司（甲方、出让方）与衙甪里村委会（乙方、受让方）签订资产转让协议，列明了自2008年10月14日起信联公司与衙甪里村委会签订水面租赁合同及后续租赁合同的签订经过。约定：甲方自愿将其于2014年3月28日受让的苏州市吴中区金庭镇衙甪里村太湖边围堤及池塘经营权及实物资产全部转让给乙方，甲方转让给乙方的目标资产位于里村甪里圩，占地面积约530亩，甲方转让给乙方的目标资产转让价款为17780842元，乙方须于本协议签订后20个工作日内支付12780842元；完成资产移交、清点完毕后，乙方于2017年12月31日前支付剩余款项500万元。合同另对转让价款及支付方式、债权债务处理、保密条款、违约责任、争议解决等事项作出约定。2020年4月1日，苏州市虎丘区人民法院向衙甪里村委会作出（2012）苏0505执0899号责令协助单位追款通知书，责令衙甪里村委会自本通知书送达之日起十五日内追回擅自支付的款项。上述事实，由租赁合同、（2012）虎商初字第0442号民事调解书、（2012）虎执字第0899-4号民事裁定书、（2012）虎执字第0899号协助执行通知书、转让协议、（2012）虎执字第0899-7号民事裁定书、通知书、“关于金庭镇衙甪里村甪里水塘”转租协议、资产转让协议、（2012）苏0505执0899号责令协助单位追款通知书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条和第44条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国刑法》相关规定，有关单位在收到人民法院的协助执行通知后，应当如实陈述事实，依法履行协助义务。拒不履行协助义务，妨碍人民法院查明被执行人财产状况或协助其转移、隐匿财产的，应承担相应的不利后果和法律责任。本案中，本院依法向衙甪里村委会作出（2012）虎执字第0899号协助执行通知书，请求协助执行冻结被执行人信联公司在衙甪里村的水塘承包经营权、不得转让。衙甪里村委会作为协助义务人，也是水塘出租方，不仅未履行协助执行义务，未将被执行人陈震界就涉案租赁水塘与卫良公司签订转让协议、卫良公司又与金玖银拾公司签订转让协议等事项及时汇报本院，反而配合签订后续的租赁合同、办理后续承租人变更的手续，并与变更后的承租人金玖银拾公司签订资产转让协议回购涉案水塘经营权及依托该水塘经营权而在该水塘区域增设的资产，已经构成妨害执行情形，衙甪里村委会应当在本院指定期限内追回擅自支付的款项，逾期拒不追回，应当承担相应的不利后果和法律责任。本院责令衙甪里村委会限期追回擅自支付的款项，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人苏州市吴中区金庭镇衙甪里村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵延丽人民陪审员  吴建明人民陪审员  顾林君二〇二〇年五月十三日书 记 员  王晓哲