贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初526号 原告：贵州洪新劳务有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区珠江路（樱花园）****。 法定代表人：王伯友，执行董事。 委托代理人：陈正伟（执业证号：15201201710827555），贵州群众律师事务所律师。 被告：舒云峰，男，汉族，1981年3月14日生，住贵阳市南明区。 被告：葛凤英，女，汉族，1973年5月31日生，住重庆市丰都县。 上述二被告之共同委托代理人：罗桦（执业证号：1520120091084340）、赵远庆（执业证号：15201201410482708），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告贵州洪新劳务有限公司诉被告舒云峰、葛凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州洪新劳务有限公司授权其委托代理人陈正伟，被告舒云峰、被告葛凤英授权委托代理人罗桦庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵州洪新劳务有限公司诉称，被告自2016年起陆续在原告处支付人工工资以及税金，被告按照期限付息，2017年1月24日，被告又向原告借款1701390元，加上此前未还款部分，全部借款为1815280元，月利息3%，被告承诺原告方可以在后续工程款中扣除以上本金利息，原告按被告承诺，陆续扣除了被告应当支付的利息部分，至起诉时，被告在原告账上款项已经不足以支付利息，且已过还款期限，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求判令：被告向原告归还欠款1815280元及利息（从2018年5月23日按照年利率36%的标准支付至还清之日止）。 被告舒云峰辩称：首先，本案涉及的是工程款并非借款；其次，原告的证据不足以证明其实际支付涉案款项。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告葛凤英辩称：被告葛凤英仅系作为见证人在借款协议上签字，原告的款项从未支付给被告葛凤英，借款协议内容中还款主体也是被告舒云峰一人，故请求驳回对被告葛凤英的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月25日，原告贵州洪新劳务有限公司（甲方）与被告舒云峰（乙方）签订《借款协议》，载明：“经甲、乙双方友好协商、本着平等自愿的原则，舒云峰从贵州洪新劳务有限公司借款支付贵安B组团二次结构及专修班组工程款和民工工资，特拟定此协议。1、借款金额：壹佰捌拾壹万伍仟贰佰捌拾圆整，小写1815280.00元。2、月息3分（即月利息3%）。3、保证事项（1）、保证此款全额支付贵安B组团二次结构及装修班组工程款和民工工资。（2）2017年1月24日提供的工程量和工程款全部属实，并保证下欠款项74万元真实准确（后附附件明细）。如有相关欠款由舒云峰全权负责支付拖欠款项和承担相应的法律责任。（4）、还款时间：乙方2017年4月24日前本金利息全额归还甲方，不足一月超过10天，计息按月计算。5、担保物及条件：（1）、乙方自筹资金在还款时间内全部还款。（2）、舒云峰承诺此款本金和利息从贵安B组团二次结构及装修工程款中相继扣除，剩余款项扣除相关费用后再进行支付舒云峰”。上面有被告舒云峰的签名和捺印以及被告葛凤英的签名。后被告未按时还款付息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 审理中，原告还提交下列证据：被告舒云峰出具的《借条》七份（1、2016年5月31日的《借条》载明：“今收到贵州洪新劳务有限公司200000元（贰拾万元整）用于支付贵安新区B组团二次结构及初装修工程费用。2、同年5月6日的《借条》载明：“今借到贵州洪新劳务有限公司人民币200000.00元大写：贰拾万元整。备注：借款用途民工工资，还款期限从进度款中扣除”。3、同年6月17日的《借条》载明:“今借到贵州洪新劳务有限公司人民币300000.00元大写：叁拾万元整”。4、同年9月1日《借条》载明:“今借到贵州洪新劳务有限公司人民币200000.00元,大写：贰拾万元整”。5、同年9月7日出具二份《借条》分别载明:“今借到贵州洪新劳务有限公司人民币120000.00元，大写：壹拾贰拾万元整”、“今借到贵州洪新劳务有限公司人民币500000.00元大写：伍拾万元整”。6、同年10月25日的《借条》载明:“今借到贵州洪新劳务有限公司人民币600000.00元大写：陆拾万元整。备注：借款用途发放工人工资”）、《借款协议》一份、支付民工工资及统计单、班组借款结算明细（载明被告舒云峰借款支付利息情况，上面有被告舒云峰签名确认）、富士康项目2016年底付款计划汇总表（上面有被告舒云峰签名确认），证明原告根据双方约定履行了义务，被告于2016年10月25日支付过34126.01元的借款利息；2017年1月24日原告收到工程款为300万元，但被告舒云峰应当支付员工工资为4764614.7元，收到的款项不足支付应支付的员工工资，故被告舒云峰向原告借款176万余元，加上之前未归还的部分共计金额1815280元，该金额是经过原、被告之间对账结算后的结果。被告舒云峰对于原告提交的证据的真实性均无异议，但是认为原被告之间不存在民间借贷关系，而是建设施工产生的初步估算，双方还未进行最终结算；对于《借款协议》并非双方的真实意思表示，系应原告要求出具，否则不予放款；对于被告舒云峰出具的《借条》上面载明的时间金额与原告提交的转款凭证时间金额并不一致，且大多数款项的支付都是通过借条形式支付或者代付，也存在现金支付方式。被告葛凤英对证据真实性均无异议，表示借条上没有其签名，款项亦未支付给其，从而证明其非本案适格的主体。被告舒云峰提交《内部承包合同协议》一份、银行流水，证明原、被告双方是内部承包关系，2017年1月25日，原告向被告支付了300多万元的费用，被告不可能向原告借款，借款的金额实际上是当时双方对工程的一个预估算的金额款。原告对被告舒云峰提交的内部承包合同协议真实性无异议，但认为内部承包合同协议与本案无关，该协议的存在并不影响双方民间借贷关系的成立；对银行流水真实性持异议，认为达不到被告的证明目的，反而证明了不存在被告所称不签借款协议就不放款的事实。被告葛凤英对该证据真实性均不持异议。另，原告还提交了安顺市平坝区法院以及安顺市中级人民法院判决书两份（原告为舒云峰，被告为贵州洪新劳务有限公司、中铁建设集团有限公司贵州分公司）、庭审笔录一份，证明被告对于承接工程的工程款已向安顺市法院提起诉讼，在已经生效判决书中确认了双方之间的工程款数额，明确本案借款未包含在判决的工程款中；原告曾提交《借款协议》作为证据表明借款已经起诉，而被告质证意见并未说明该笔借款包含在工程款内。被告对于判决书的真实性不持异议，但表示原告所诉的借款系因当时双方并未结算的工程款，只是一个工程的预算，并非借款。另查，在安顺市平坝区法院（2019）黔0403民初169号判决书中载明：“其中借款问题与本案并非同一法律关系，加之其已就该借款争议将原告诉之法院寻求解决，本案不予理涉”。 上述事实，经庭审对原、被告陈述，原告提交的《借条》、《借款协议》、支付民工工资及统计单、班组借款结算明细、富士康项目2016年底付款计划汇总表，被告舒云峰提交的《内部承包合同协议》、银行流水等证据质证核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告舒云峰尚欠原告1815280元款项未予归还，并提交《借款协议》、《借条》、银行流水、支付民工工资及统计单、班组借款结算明细、富士康项目2016年底付款计划汇总表以及判决书予以佐证，被告舒云峰表示双方并非真实的借贷关系，出具《借款协议》等材料系应原告要求所写，否则不予放款，该借款协议上载明的金额系双方对工程的一个预算金额，并提交《内部承包合同协议》、银行流水佐证。从原告提交有被告舒云峰签字确认的班组借款结算明细表中有载明两笔被告舒云峰的借款利息支付情况，且在被告向安顺市法院提起诉讼时对其自认原告已支付的工程款项中并未说明包含本案《借款协议》涉及的款项，而原告提交的生效判决中判决原告还需支付被告的工程款中亦未包含本案原告所诉的借款，故被告提出双方非真实借贷关系以及《借款协议》上载明的款项系对工程预算的金额之辩称，本院不予采信。现原告要求被告归还欠款1815280元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告舒云峰支付利息，从2018年5月23日起按照年利率36%标准支付至还清之日止，虽双方在《借款协议》中约定按照月利率3%准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告支付原告逾期利息从2018年5月23日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止。原告要求被告葛凤英对上述款项承担还款责任，虽被告葛凤英在借款协议上签字，但借款协议的内容中并未体现要求被告葛凤英归还该笔款项，且原告亦未提交支付款项至被告葛凤英账户的相应证据，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告舒云峰在本判决生效后五日内归还原告贵州洪新劳务有限公司欠款本金人民币1815280元及利息（从2018年5月23日起按照年利率24%标准计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告贵州洪新劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21138元，减半收取10569元，由被告舒云峰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年五月十日 书记员 熊丽媛