广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1016号原告：刘广，男，1992年1月9日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************052。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区*******，统一社会信用代码914**********006XE。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原告刘广与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的委托诉讼代理人甘振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费429536元（4S店估价定损832851.362元、救援费：1500元、评估费：800元、三者车损失费500元，共计432336元。）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日4时，刘广驾驶粤V*****小型越野客车从稔山往平山方向行驶，行至惠东县G324线799KM+200M时追尾碰撞前方等候信号灯由陈光超驾驶的桂B*****重型厢式货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，惠东县公安局交通警察大队作出20190926001号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定驾驶员刘广驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款的有关规定，承担事故的全部责任。双方友好协商，达成如下协议：粤V*****小型越野客车损坏维修费按保险公司评估由驾驶员刘广责任，桂B*****重型厢式货车损坏由粤V*****小型越野客车驾驶员刘广赔偿伍佰元作为维修费。粤V*****号车在中国人民保险股份有限公司投保了交强险、车损险、第三者责任险，不计免赔共保费7535.67元，保险期自2019年9月7日6时至2020年9月26日24时止。粤V*****损失比较严重，原告刘广多次与被告协商赔付粤V*****的维修费用，并要求开具发票。因保险公司赔偿金额跟实际维修费用差距非常大，不够维修，故原告诉至法院，请求依法调判。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司答辩称：一、答辩人作为粤V*****号牌机动车损失保险以及机动车商业第三者责任保险的保险人，对于被答辩人的诉请，答辩人可以按照《机动车综合商业保险条款》的约定进行处理，但需符合保险条款的约定和法律规定。被答辩人在答辩人处投保了机动车损失保险，责任限额为429536元。二、粤V*****号牌机动车的损失应当以答辩人提交的广东一方机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书为准。2019年9月26日，刘广驾驶涉案车辆粤V*****号车从稔山往惠东平山方向行驶，行驶至惠东县G324线799KM+200M处，追尾碰撞前方等待信号灯的由陈光超驾驶的桂B*****重型厢式货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，答辩人向被答辩人出具了车辆损失情况确认书，确认粤V*****号车的损失为246064.92元，但是被答辩人认为应当按照4S店出具的维修费评估报告所确认的损失。我方对粤V*****号车4S店出具的维修费评估报告三性不予确认。因此，为了尽快核定粤V*****号车的损失情况，答辩人委托了广东一方机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行定损，经评估确认损失为266335元。答辩人委托的第三方评估机构具有资质，评估确认的损失金额与答辩人定损金额相近，符合实际情况，因此评估报告应当合法有效。三、关于救援费、评估费以及第三者损失费，答辩人对救援费1500元不予认可，该费用并无相关发票予以佐证。评估费是答辩人自行委托评估的费用，应当由其自行承担。答辩人对三者车损失不予认可，三者车辆并未经答辩人定损确认，也无相关维修发票予以佐证。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债发生的诉讼费用应当由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。庭审过程中，补充答辩意见如下：本案涉案车辆受损严重，不具备修复的价值，故推定全损，具体损失详见我方提交的评定书，且该车辆的残值应该归保险公司所有。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证、工商信息，证明原、被告主体资格；证据2驾驶证、行驶证、车辆买卖合同，证明涉案车辆是登记在刘浩宏名下，但是我们在2018年11月26日签订车辆买卖合同，车辆实际使用人是原告，也是原告购买保险；证据3事故认定书及交通事故赔偿凭证，证明事故的经过及赔偿对方车辆500元的事实；证据4保险单，证明我方在保险公司购买了保险，保险限额为429536元及不计免赔率；证据5车辆损失情况确认书，证明保险公司对车辆损失确认为246064.92元，我对这份确认书有异议；证据64S店维修报价，报价总额为832851.36元；证据7机动车综合商业保险免责事项说明书，证明我的车辆购买不计免赔。被告的质证意见为：对证据1没有意见；对证据2行驶证没异议，但行驶证的登记人是刘浩宏不是原告本人，故本车所有人应该作为涉案车辆粤V*****的车辆损失案件的原告，刘广不应该作为本案的原告，对车辆买卖合同真实性我们无法确认，且该合同无法看出签订的时间，也没有约定具体的车辆过户以及交付的时间，即便确认存在车辆买卖行为，但该车未办理过户登记手续前，其车辆所有人仍然为刘浩宏。对证据3认定书没有异议，赔偿凭证三性不予确认，该三者车车辆损失未经保险公司定损确认；对证据4、证据5均没有异议，我方前期已经对涉案车辆进行定损确认，并将损失情况确认书告知被保险人；对证据6三性不予确认，该报价仅仅是4S店受损车辆配件所报的零售价，该报价并无4S店盖章确认，另外该报价也仅仅是4S店系统所确认的价格；对证据7没异议。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司提供以下证据：评估结论书，证明涉案车辆经广东一方机动车鉴定评估有限公司评估确认其车辆损失为266335元。原告的质证意见为：对评估结论书有意见，评估报告书一直没有告知我，保险公司一直告知我只能赔24万多元，没有说赔266335元。本院根据当事人提交证据及其陈述对本案的事实认定如下：2019年9月26日4时，原告刘广驾驶粤V*****小型越野客车从稔山往平山方向行驶，行至惠东县G324线799KM+200M处时，追尾碰撞前方等候信号灯由案外人陈光超驾驶的桂B*****重型厢式货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，惠东县公安局交通警察大队作出20190926001号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告刘广承担事故的全部责任。在交警的主持下，原告刘广与案外人陈光超达成如下和解协议：一、粤V*****小型越野客车损坏维修费按保险公司评估由驾驶员刘广责任；二、桂B*****重型厢式货车损坏由粤V*****小型越野客车驾驶员刘广赔偿伍佰元作为维修费。同日，原告刘广与案外人陈光超签订一份《交通事故损害赔偿凭证》，内容为：“今收到粤V*****号车刘广因交通事故赔付桂B*****号大货车维修费的损害赔偿费共计人民币（大写）伍佰元（￥500元）。收款人签名按指印：陈光超；付款人签名按指印：刘广”。粤V*****小型越野客车（车辆型号：保时捷卡宴CAYENNE3.0T越野车）的登记车主为案外人刘浩宏，原告刘广是粤V*****小型越野客车的实际使用人。粤V*****小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被保险人为原告刘广，保险期限均为2019年9月7日至2020年9月6日。其中商业第三者责任保险中的机动车损失保险限额为429536元。2018年11月26日，案外人刘浩宏（甲方：出让方）与原告刘广（乙方：受让人）签订一份《车辆买卖合同》，约定甲方将上述车辆以190000元转让给乙方。2019年11月1日，原告刘广自行委托4S店对粤V*****小型越野客车的维修费用进行评估，4S店评估的维修费用为832851.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司对此报价不予认可。2019年12月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司对粤V*****小型越野客车的车辆损失作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，评定上述车辆定损金额为246064.92元。原告刘广在该确认书上签名确认，但对该定损价格持异议。2020年1月3日，广东一方机动车鉴定评估有限公司经被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的委托作出[2020]一方评字第0002号《事故车辆粤V*****损失（维修费用）评估结论书》，评估结论为：事故车辆（粤V*****凯宴CAYENNE3.0T小型越野客车）在价格评估基准日，损失（维修费用）为￥266335.00元（大写人民币：贰拾陆万陆仟叁佰叁拾伍元整）。对此评估结论书，原告称没有收到该评估结论书，被告也未告知原告，并认为评估结论书的价格达不到维修店的维修费用。2020年2月27日，原告刘广向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，经本院询问原告，原告认可广东一方机动车鉴定评估有限公司作出[2020]一方评字第0002号《事故车辆粤V*****损失（维修费用）评估结论书》的评估价格，同意损失（维修费用）为￥266335.00元。诉讼期间，经本院询问案外人刘浩宏，刘浩宏称粤V*****小型越野客车是登记在其名下，但该车辆实际使用人和按揭贷款还款人是原告刘广。本院认为，关于原告主体是否适格的问题。粤V*****小型越野客车虽然登记在案外人刘浩宏名下，但该车的实际使用人为原告刘广，且原告与案外人刘浩宏于2018年11月26日签订了《车辆买卖合同》，将涉案车辆转让给原告，原告也为涉案车辆的被保险人，为此，刘广作为本案原告提起诉讼，主体适格。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司辨称原告主体不适格，理由不充分，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿车辆维修费用的问题。因惠东县公安局交通警察大队作出20190926001号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告刘广承担事故的全部责任。而粤V*****小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险中的机动车损失保险限额为429536元。为此，原告要求被告赔偿粤V*****小型越野客车的维修费用，理由充分，本院予以支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司用赔偿多少车辆维修费用的问题。因中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司已经委托广东一方机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修费用进行了评估，广东一方机动车鉴定评估有限公司经被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的委托作出[2020]一方评字第0002号《事故车辆粤V*****损失（维修费用）评估结论书》，评估结论为事故车辆粤V*****凯宴CAYENNE3.0T小型越野客车在价格评估基准日的损失维修费用为266335元，且原告刘广认可该维修费用，为此，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应赔偿原告刘广的粤V*****小型越野客车的车辆维修费用266335元。至于原告要求被告支付粤V*****小型越野客车的车辆救援费1500元和车辆损失维修费用评估费800元以及赔偿桂B*****号大货车维修费500元的问题。因原告未提供相关证据证实有车辆救援费和评估费的发生，被告亦不予认可。同时原告自行与桂B*****号大货车驾驶员陈光超达成的赔偿协议，支付桂B*****号大货车的维修费用500元，未经被告认可，被告事后亦不予追认。为此，原告上述请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险机动车损失保险限额429536元的范围内赔偿粤V*****小型越野客车的车辆维修费用266335元给原告刘广。二、驳回原告刘广的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由原告刘广负担1392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年五月二十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康