河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初85号 原告：王熊，男，汉族，1986年10月15日生，住所地唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。 公司负责人：郭少军。 委托诉讼代理人：刘冉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告王熊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熊委托诉讼代理人郑宏云、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人刘冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王熊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失54499元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日11时04分许，原告王熊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车沿唐曹高速公路行驶至28公里处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆及高速护栏受损的交通事故。本次事故由唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具第1302114201700111号交通事故认定书（简易程序）认定：王熊承担全部责任，唐曹高速有限公司无责任。本次事故给原告造成如下财产损失：车辆损失费47945元、公估费1438元、施救费1000元、赔偿唐曹高速有限公司4107元，合计54499元。冀Ｂ×××××小型客车在亚太财产保险股份有限公司投保了交强险，原告已在交强险财产损失分项受偿2000元。冀Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了车辆损失险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故对原告的上述损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告发生事故时间为2017年4月1日，已经超过《中华人民共和国保险法》规定的诉讼时效。对于唐曹高速有限公司的损失4107元，被告对交强险已赔付2000元予以认可，应予以扣除，不足部分由商业险赔付。原告车辆损失的鉴定为单方鉴定，被告对鉴定意见的金额不认可。诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2017年4月1日11时04分许，原告王熊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车沿唐曹高速公路行驶至28公里处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆及高速护栏受损的交通事故。本次事故由唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具第1302114201700111号交通事故认定书（简易程序）认定：王熊承担全部责任，唐曹高速有限公司无责任。事故发生后原告王熊已于2017年4月1日赔付唐曹高速有限公司高速护栏修复费用4107元。冀Ｂ×××××小型客车在亚太财产保险股份有限公司投保了交强险，原告王熊已在交强险财产损失分项受偿2000元。冀Ｂ×××××小型客车被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆损失险，保险金额为92000元，含不计免赔险；投保第三者责任保险，保险金额为500000元，含不计免赔险，保险期间均自2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止。原、被告对交通事故认定书、保单复印件、路政管理处证明均无异议，上述证据即可证明如上事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王熊提交公估报告书一份、公估费票据一张、修理费票据五张、转账凭证三张、修理清单三张、证明原告王熊车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司认为公估报告为单方委托，鉴定过程未通知其参加，程序违法，不应被采纳，公估费不属于保险理赔范围，对修理费票据、转账凭证、修理清单真实性认可，但对修理费发票加盖发票专用章有异议。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司对修理费票据、转账凭证、修理清单的真实性予以认可，该组证据能够形成完整的证据链条，证实原告王熊车辆维修支出的实际费用，本院对修理费票据、转账凭证、修理清单予以采信。原告王熊的车辆损失应以其实际发生维修费用为准，其单方委托公估机构进行鉴定属于其自行扩大损失，对于公估报告及公估费票据本院不予采信。2、原告王熊提交施救费发票一张，证明其车辆施救费用。经审查，该发票并未注明是否包含吊车费，道路交通事故认定书也并未载明冀Ｂ×××××的小型客车发生翻车或有其他必需使用吊车情形，本院认为该项施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准，对该票据不予采信。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具第1302114201700111号交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，且原、被告均无异议，本院予以采信，原告王熊承担全部责任，唐曹高速有限公司无责任。本次事故发生时间为2017年4月1日，依据河北省道路车辆救援服务收费标准及就近施救原则，本院酌定原告王熊车辆施救费为500元。依据修理费票据、转账凭证、修理清单，本院认定冀Ｂ×××××的小型客车车辆损失为47945元。事故发生后原告王熊已于2017年4月1日赔付唐曹高速有限公司高速护栏修复费用4107元，冀Ｂ×××××小型客车在亚太财产保险股份有限公司投保了交强险，原告王熊已在交强险财产损失分项受偿2000元。冀Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆损失险，保险金额为92000元，含不计免赔险；投保第三者责任保险，保险金额为500000元，含不计免赔险。原告王熊主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。 本次事故发生在2017年4月1日，而本案于2020年1月9日立案，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称原告王熊的诉请已经超过诉讼时效。原告王熊虽在庭审中陈述曾因本次交通事故在唐山市丰南区人民法院进行过诉前调解，但并未提交证据证实其主张。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。综上，根据特别法优于一般法的法律适用规则，原告王熊主张的应由机动车损失保险理赔的车辆损失、施救费应适用《中华人民共和国保险法》关于诉讼时效期间为两年的规定。因此对于该部分诉讼请求，本院不予支持。但由于《中华人民共和国保险法》对责任保险中第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效问题未作规定，应当直接适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为三年的规定。事故发生后，原告王熊对第三者的护栏修复费用损失进行赔付，免除了第三者直接向保险人请求赔付保险金的诉累，出于公平原则，其向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司要求在第三者责任保险限额内赔付保险金的诉讼时效也应认定为三年，因此应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内赔付原告王熊2107元（4107元-2000元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王熊2107元； 二、驳回原告王熊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为581元，由原告王熊负担558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担23元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 欢