福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5122号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑皓瀚，福建至理律师事务所实习律师。 被告：詹富旺，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称“建行城南支行”）与被告詹富旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人李荟、被告詹富旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所拖欠的截至2014年12月17日信用卡利息27107.34元、滞纳金2571.69元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。事实和理由：2012年4月9日，被告向原告申请办理龙卡信用卡汽车分期贷款业务，由其签署并提交了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》、《中国建银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《建行汽车分期付款业务重要提示》等一系列材料，被告申请分期的总金额为150000元，分36期还清，每期还款4166.67元，2012年4月14日，被告的汽车分期贷款通过审批，原告向其发放了卡号为“43×××94”的龙卡信用卡，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第三款及第六款的约定，“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”，“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，协议第七条第六项还约定了，若甲方账户出现连续三个月未还款情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此遭受的损失。在该协议附注的龙卡汽车卡收费项目及标准部分还约定了持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时，应按照最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。2012年4月21日，被告开始履行分期还款义务，自2013年3月9日开始逾期还款，2013年4月8日被告最后一次还款2300元，后再无主动还款，经多次催讨未果，原告向公安机关报案，并由福州市台江区人民检察院对被告以信用卡诈骗罪提起公诉，2014年12月17日，福州市台江区人民法院作出（2014）台刑初字第509号《刑事判决书》判决：一、被告人詹富旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人詹富旺退缴在案的人民币92689.06元，予以发还给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。刑事判决之后，原告已收到法院发还的被告詹富旺退缴92689.06元，该金额仅为被告所欠付的本金金额，另外，其信用卡的分期手续费以及在其逾期还款期间产生的利息及滞纳金均未予以偿还，原告保留对被告分期手续费16200元的追索权，截至法院判决确认被告退缴92689.32元款项之日（即2014年12月17日），被告欠付利息34544.32元、滞纳金2571.69元，扣除建行系统于2015年6月22日自被告建行借记卡账户划扣款项7436.98元，目前，被告信用卡账户尚欠利息27107.34元、滞纳金2571.69元，故原告诉至法院。 詹富旺辩称，原告所诉没有事实依据。第一，原告所称的有追诉权，本人尊重，但是要在法律所规定的期限内。第二，尾号1894的龙卡信用卡的授信信用额度是15000元，银行清单和申请贷款中都有载明。第三，起诉书中4月8日2300元也是不正确的，银行所记载的入账时间是2014年12月17日。我的最后还款日期为5月9日还了5000元。第四，银行明细中所记载本人还给法院的92734.06元的入账时间也不符合事实，然而原告于2015年7月才从法院拨回款项。第五，原告方所称判决书为刑事案件非民事案件，而本案乃民事贷款纠纷，是否有触及刑事责任由法院认定。第六，尾号为1894的信用卡账面上，直至今日还显示欠款10万元，且我的征信一直为黑户，导致我这几年的事业和资金往来受到极大阻碍。2013年的时候原告确实有通过电话向我催收，但是2014年判决之后的2016年，建行城南行委托了一位律师告诉我，我的账面上还欠了六万多元，我把我还款证明、发票等寄送给律师，后来就没有再向我催讨了。 建行城南支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.中国建设银行龙卡汽车卡申请表，A2.龙卡信用卡汽车分期付款订购单，A3.建行汽车分期付款业务重要提示，A4.龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表，A5.刑事判决书，A6.信用卡交易明细（截至2014年12月17日），A7.信用卡交易明细（截至2019年6月12日）。 詹富旺依法提交下列证据：B1.银行流水，B2.发票，B3.银监会出具的通知书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料A1-A6，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：证据B1中的对账单、B3有原件核对，本院予以确认。证据B1中的网银截图、银行流水无原件核对，真实性无法确认。证据B2虽无原件核对，但原告对其收到法院发还的詹富旺退缴的92689.06元的事实没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，詹富旺向建行城南支行申请办理龙卡信用卡汽车分期贷款业务，并签订了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》、《中国建银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《建行汽车分期付款业务重要提示》，詹富旺申请分期的总金额为150000元，分36期还清，每期还款4166.67元。建行城南支行向詹富旺发放了卡号为43×××94的龙卡信用卡。2014年12月17日，福州市台江区人民法院作出（2014）台刑初字第509号《刑事判决书》，该判决经审理查明：“2012年4月9日，詹富旺以做汽车专项分期贷款，分期总金额为150000元，分36期还清为由向建行城南支行申请办理了卡号为43×××51 54631894的信用卡，该卡从2012年4月21日开始分期贷款，每月还款4166.67元，于2013年3月9日开始逾期，最后一次于2013年5月9日还款5000元。截止2014年6月1日共拖欠本金108361.32元（含手续费16200）、消费欠款本金527.74元，合计108889.06元。自2013年6月9日起经多次电话、信函催收未果后，建行城南支行于2014年2月26日向公安机关报案，审理中，詹富旺的亲属已向本院退出本金92689.06元”，判决：“一、被告人詹富旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人詹富旺退缴在案的人民币92689.06元，予以发还给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。上述刑事判决生效后，建行城南支行已收到法院发还的詹富旺退缴92689.06元。” 截至2014年12月17日，詹富旺尚欠建行城南支行利息34544.32元、滞纳金2571.69元。2015年6月22日，建行系统从詹富旺建行借记卡账户划扣款项7436.98元用于归还上述利息。 本院认为，詹富旺以购车贷款分期还款名义向建行城南支行申请办理信用卡分期贷款，因逾期还款被生效刑事判决认定犯信用卡骗罪，并判决追缴扣除手续费以外的贷款本金发还给建行城南支行。建行城南支行在本案中请求詹富旺支付除本金外的利息、滞纳金，系基于双方签订的合同，该部分款项未被刑事生效判决认定与追缴，故建行城南支行请求詹富旺偿还尚欠的利息27107.34元、滞纳金2571.69元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 詹富旺应于本判决生效之日起十日内，向中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还信用卡利息27107.34元、滞纳金2571.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由詹富旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  林国庆 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。