河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终775号上诉人（一审被告）：王文超，男，1978年8月16日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：葛全保，男，1967年1月10日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。一审被告:朱春英，女，1976年3月13日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告：朱晓光，男，1977年9月18日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告:刘晓庆，女，1976年8月9日出生，汉族。上诉人王文超因与被上诉人葛全保、一审被告朱春英、朱晓光、刘晓庆民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人王文超的上诉请求：依法撤销一审判决的第二项，改判驳回被上诉人葛全保诉上诉人王文超承担连带还款60万元及相应利息的诉讼请求。事实与理由：本案双方的保证方式为一般保证，一审判决认为双方保证方式为连带责任保证是错误的。本案上诉人的保证责任依法已经免除。本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期限为2014年8月19日，也是借款当时。这是借款协议明确记载的借款期限。即使按一审判决认定本案对借款期限约定不明确，一审开庭审理中被上诉人葛全保明确陈述其在2015年向借款人主张过还款情形。无论从哪个期限开始算起保证期间六个月，被上诉人葛全保既没有对债务人朱春英、朱晓光提起诉讼又未申请仲裁的，上诉人免除保证责任。故本案上诉人的保证责任依法已经免除。被上诉人葛全保辩称：一、本案借款没有约定上诉人的保证方式。一审法院根据法律规定判决上诉人承担连带还款责任合法有据。二、本案借款没有约定还款期限，不存在上诉人免除保证责任的情形。被上诉人（一审原告）葛全保一审法院起诉请求：一、要求上诉人及一审被告立即偿还借款60万元及相应利息；二、该案诉讼费及费用由上诉人及一审被告承担。一审法院认定事实：2014年8月19日，朱春英、朱晓光向葛全保借款60万元，二人出具借款协议一份，内容为“借款协议今借葛全保现金大写：陆拾万元整小写：600000元。借款期限为2014年8月19日月息3分签字生效，特此证明。借款人：朱春英（指印）朱晓光（指印）身份证号：411024197603138528联系电话：186××******”。王文超在该借款协议下方担保栏签名，具体内容为“我自愿为（空格）借（空格）现金款项担保，如到期不能还款，我愿意偿还此笔款项。（附加：如借款人未如期归还借款，超出期限之外每日增加5%服务费。）签字生效，特此证明。担保人：王文超（指印）身份证号：（空格）联系电话：158374861992014年8月19日”。同日，葛全保通过中国农业银行向朱春英转款47.84万元，向朱晓光河南农村商业银行存款10万元，共计57.84万元，庭审中，葛全保承认该笔借款原约定利率为月息3.6分，后改为月息3分（葛全保在借款协议中添加“月息3分”字样）”。后经葛全保多次催要，一审被告分三次偿还葛全保63200元，余款未予偿还，遂形成该案纠纷。另查明，朱晓光与刘晓庆系合法夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，朱春英、朱晓光向葛全保借款的事实，有朱春英、朱晓光出具的借款协议及银行转款凭证予以佐证，且担保人王文超对借款事实无异议，双方当事人之间形成民间借贷法律关系。葛全保已按约定向朱春英、朱晓光支付借款，朱春英、朱晓光亦应按约定返还借款，故葛全保要求朱春英、朱晓光偿还借款的请求，该院予以支持，但葛全保预先扣除利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定”，故应当按照实际借款数额57.84万元返还借款并计算利息；葛全保称双方约定的利息为月息3.6分，后又改为月息3分，该约定违反了借贷双方约定的利率不得超过年利率36%的规定。因此，超过部分的利息约定无效。庭审中，葛全保要求朱春英、朱晓光按月息2分计息，不违反法律规定，该院予以准许，但朱春英、朱晓光已支付的款项63200元及葛全保预先扣除的21600元，共计84800元应予以扣除；葛全保要求朱晓光的妻子刘晓庆以夫妻共同债务承担还款责任的请求，虽出具有朱晓光与刘晓庆结婚登记申请书，但不能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故葛全保要求刘晓庆承担还款责任的请求，该院不予支持；葛全保要求王文超承担保证责任，王文超以该笔借款已经超过诉讼时效及担保协议出借人处和借款人处空白为由提出担保合同无效，于法无据，且未提供相应证据证明，该院不予认可。故葛全保要求王文超承担连带还款责任的请求，该院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱春英、朱晓光与本判决生效之日起十日内给付葛全保借款本金57.84万元及相应利息（利息按月息2分计算，以57.84万元为基数自2014年8月19日起至清偿借款之日止，但已支付的84800元应当予以扣除）；二、王文超承担连带还款责任，王文超承担连带责任后有权向朱春英、朱晓光进行追偿；三、驳回葛全保的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王文超是否应承担本案借款本金及利息的连带偿还责任。本案中，涉案《借款协议》虽显示借款期限为2014年8月19日，但该日期亦为实际借款之日，不符合常理，应视为没有约定借款期限。依据相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案事实及证据情况，还款宽限期届满之日应以被上诉人葛全保向人民法院起诉的日期为准。所以，本案中不存在免除上诉人王文超保证责任的情形，王文超应当承担偿还债务的连带责任。另，《借款协议》中显示借款金额为60万，实际发生的借款金额为葛全保转账给朱春英、朱晓光的57.84万元，葛全保陈述称预先扣除了一个月的利息2.16万元，月息为3.6%。所以，葛全保庭审中要求2%的利息符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人王文超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9800元由上诉人王文超负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年五月二十二日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口