wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4274号上诉人（一审原告)：徐翠，女，汉族，1985年7月5日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人徐翠因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告徐翠的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告徐翠已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经徐翠书面申请，本院予以退回。”徐翠不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：徐翠上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，徐翠的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1274号之二 原告：谭光顺，男，1967年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐珍华，广西东舰律师事务所律师。 被告：南宁汉鼎爆破工程有限责任公司，住所地南宁市明秀西路**宏福楼******。 法定代表人：陈为。 原告谭光顺与被告南宁汉鼎爆破工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告谭光顺于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭光顺申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭光顺撤诉。 案件受理费3071元，保全费2134元，共计5205元，由原告谭光顺负担。 审 判 员  蓝 彬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  关伟明 书 记 员  赵雪婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4271号上诉人（一审原告)：白家荣，男，汉族，1989年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人白家荣因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告白家荣的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告已预缴的受理费97元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”白家荣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：白家荣上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，白家荣的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初85号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人吴人玖,男，1989年4月4日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月14日、同年4月22日、4月29日分别被融水苗族自治县公安局、检察院及本院取保候审。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月12日 指控意见公诉机关根据融检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人吴人玖犯非法捕捞水产品罪，建议判处吴人玖单处罚金二千元的刑罚。 辩护意见被告人吴人玖对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月13日20时许，被告人吴人玖为满足食欲利用自制的电鱼工具到融水苗族自治县和睦镇红星村圩岭屯田头（地名）小溪内电鱼，后被派出所民警当场查获并依法收缴电鱼工具一套及野生泥鳅和黄鳝共计0.4千克。 本院意见被告人吴人玖违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。吴人玖到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对被告人吴人玖从轻处罚。 判决主文一、被告人吴人玖犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金自判决发生法律效力之日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送作案工具电鱼机一台，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年五月十二日 书记员 覃倩倩 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪违】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁止使用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审178号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人梁伟振，男，1984年9月18日出生，居民身份证号码440************858，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同035号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同035号《行政处罚决定书》，对被执行人梁伟振作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积156平方米处以每平方米40元的罚款，共款6240元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人梁伟振送达化自然资执法（决定）字[2019]第同035号《行政处罚决定书》。被执行人梁伟振在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6240元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人梁伟振送达化自然资执法（催）字[2020]第同013号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人梁伟振仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人梁伟振在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人梁伟振作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同035号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人梁伟振在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同035号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁伟振拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保259号申请人：广东深君联律师事务所，住所地：深圳市福田区香梅路口青海大厦22C，统一社会信用代码：31440000C17548475X。负责人：宋克，所主任。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被申请人：朱长银，男，汉族，身份证住址：河南省固始县。委托诉讼代理人：朱长华，系被告弟弟。申请人广东深君联律师事务所与被申请人朱长银法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)粤0308执保221号民事裁定，对被申请人朱长银名下价值人民币72140.07元的财产进行了的保全。申请人广东深君联律师事务所于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱长银在中国农业银行股份有限公司深圳分行XXX账户内银行存款人民币72140.07元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗    鸣二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘明慧（兼）
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执131号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建朝职务：协会理事长。被执行人：长治市佰嘉乐餐饮娱乐有限公司，住，住所地，长治市永盛苑小区**楼下**门面房佰嘉乐KTV/div>负责人：马庆玲职务：执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2019）晋04民初22号民事判决书，依法向被执行人长治市佰嘉乐餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，但被执行人长治市佰嘉乐餐饮娱乐有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人长治市佰嘉乐餐饮娱乐有限公司银行存款34131.76元，其中经济损失32706.6元、诉讼费1019.16元、执行费406元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人长治市佰嘉乐餐饮娱乐有限公司未按生效文书确定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额依据被执行人实际迟延履行期间进行计算。同时，以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇二〇年五月二十五日书记员  高平文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执134号之一 申请执行人：吴珊，女，1989年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：莫然，男，1981年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 吴珊与莫然离婚后财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1006号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人莫然在民生银行有余额9600元，该账户已被我院依法冻结并扣划。同时发现被执行人莫然名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，由于该车辆下落不明，无法进行扣押，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的39833元，执行费497元，执行到位标的9600元，尚未履行金额30730元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  陆 玕 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周丽平
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2069号申请执行人沈玲，女1961年2月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人董丛秋，女1987年5月29日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人董丛秋房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7494号已经发生法律效力。由于被执行人董丛秋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董丛秋银行存款人民币56590.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年五月十一日书记员  徐 臻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3192号 上诉人（原审被告）：雷榜泽。 委托诉讼代理人：梁兵，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁金砖市场管理有限公司，住所地南宁市江**南建路**金砖时代广场**，统一社会信用代码91450103098348522W。 法定代表人：陆耀理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈婉玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人雷榜泽与被上诉人南宁金砖市场管理有限公司（以下简称金砖公司）房屋租赁合同纠纷一案。上诉人雷榜泽不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 雷榜泽的上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；二、二审案件诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 金砖公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 金砖公司向一审法院起诉请求：一、判令雷榜泽向金砖公司支付租金（房屋占用费）177483元（从2015年4月1日至2015年4月30日为8955元，从2017年10月4日至2018年4月30日按照12793元/月的标准计算为87930元，从2018年5月1日至2018年10月31日按照13433元/月的标准计算为80598元）；二、判令雷榜泽向金砖公司赔偿物业服务费1999元（从2018年9月1日计至2019年1月31日）；三、判令雷榜泽向金砖公司支付逾期付款利息5384.5元（分别以应支付房屋占用费177483和物业服务费1999为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，现暂计至2019年7月31日，利息分别为5324.5元和60元，以后的另计）；四、本案的诉讼费、律师费由雷榜泽负担。 一审法院判决：一、雷榜泽向金砖公司支付房屋占用费128528元；二、驳回金砖公司要求雷榜泽支付房屋占用费利息的诉讼请求。一审案件受理费1999元，由雷榜泽负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人金砖公司要求上诉人雷榜泽支付房屋占用费有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”上诉人实际使用了房屋，应当支付相应的占有使用费。一审法院按照合同约定的租金标准支持被上诉人的占有使用费请求是符合法律规定的，本院予以维持。上诉人以合同无效为由，拒付占有使用费的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。二、上诉人主张存在被上诉人故意停水停电导致上诉人不能正常使用商铺，仅提供了证人证言、微信截图复印件为证，不足以证明其主张，本院亦不予采纳。 综上所述，雷榜泽的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2871元，由上诉人雷榜泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 李雯静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4041号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广西桂之杰机电设备有限公司，住所地南宁华侨投资区武华大道**，统一社会信用代码914501007738989591。 法定代表人：尚阳，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西耐美特木塑科技有限公司，，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道****厂房统一社会信用代码91450100MA5KDHRP89。 法定代表人：张进双，该公司总经理。 委托讼代理人：秦静洁，广西凯商律师事务所律师。 上诉人广西桂之杰机电设备有限公司（以下简称桂之杰公司）因与被上诉人广西耐美特木塑科技有限公司（以下简称耐美特公司）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5073号民事判决，提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂之杰公司上诉请求：驳回被上诉人要求返还合同保证金的诉讼请求。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 耐美特公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 桂之杰公司向一审法院起诉请求：1、耐美特公司支付其承租桂之杰公司房屋期间拖欠的租金、水电费及逾期支付形成的滞纳金、提前退租形成的违约金19709.25元；二、本案诉讼费由耐美特公司承担。 耐美特公司向一审法院提出反诉请求：1、桂之杰公司退还耐美特公司保证金30万元；2、本案诉讼费由桂之杰公司负担。 一审法院判决：一、耐美特公司支付桂之杰公司广西-东盟经济技术开发区武华大道8号7号厂房2019年1月-3月水费、2019年5月10日-2019年9月30日租金共计19709.25元；二、桂之杰公司退还耐美特公司合同保证金298360.9元；三、驳回桂之杰公司的其他诉讼请求；四、驳回耐美特公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费881元，减半收取441元，由耐美特公司负担。一审反诉案件受理费2900元，减半收取1450元，由桂之杰公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致外，本院另查明：一、上诉人二审提交了《广西耐美特木塑科技有限公司拖欠费用计算单》，被上诉人法定代表人张进双在该计算单上签名、按手印予以确认。计算表载明，2019年4月-6月水电费欠款金额5897.78元。二、被上诉人主张2019年10月1日欲搬离设备受阻，无法进入厂区。上诉人认可该事实，自述系因为被上诉人没有结清相关款项，所以不允许被上诉人进入厂区。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还合同保证金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、被上诉人法定代表人张进双签名、按手印确认2019年4月-6月水电费欠款金额5897.78元，构成自认。事后虽然予以否认，但未能提供反驳证据，本院对其自认予以确认。被上诉人应当向上诉人支付2019年4月-6月水电费欠款5897.78元。二、上诉人主张被上诉人实际于2019年11月25日才完全搬离，并要求被上诉人支付计算至该日的租金等相关费用。根据二审新查明的事实，被上诉人2019年10月1日欲搬离设备但受到上诉人的阻止，无法搬离。上诉人与被上诉人的纠纷应通过合理合法的方式解决，上诉人阻止被上诉人搬离，导致的损失，应当由上诉人自行承担。上诉人的其他上诉请求，没有事实依据及法律依据，本院均不予支持。 综上所述，桂之杰公司的上诉请求部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5073号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5073号民事判决第三项； 三、被上诉人广西耐美特木塑科技有限公司向上诉人广西桂之杰机电设备有限公司支付2019年4月-6月水电费欠款5897.78元； 四、驳回上诉人广西桂之杰机电设备有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费3781元，由上诉人广西桂之杰机电设备有限公司负担3500元，由被上诉人广西耐美特木塑科技有限公司负担281元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 柳絮翩
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执768号申请执行人：潘志坚，男，1952年11月18日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：魏习梅，女，1963年3月20日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2019)苏1112民初1755号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年5月26日立案执行。申请执行标的416.00元，申请执行费50.00元，共计466.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏习梅银行存款466.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年五月二十六日书记员  乐毅
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终102号上诉人（原审被告）：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托代理人：卢林盛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁晓琳，女，2013年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：吴少娴，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。系梁晓琳母亲。上诉人中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）因与被上诉人梁晓琳不履行政府行政处理决定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：梁晓琳于2013年5月9日出生，2013年7月31日申报并随母入户，户口簿登记住址为广东省中山市******2*。梁晓琳向东升镇政府提出申请，请求：1.确认梁晓琳具有中山市东升镇坦背第十二经合社（以下简称坦背第十二经合社）组织成员资格；2.责令坦背第十二经合社向梁晓琳补发坦背第十二经合社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款。2019年5月20日，东升镇政府对梁晓琳的行政处理申请作出中东不受通字[2019]006号不予受理通知书，认为上述事项不属于该镇政府作出行政处理范畴，依法不予受理。东升镇政府于2019年5月29日向梁晓琳送达上述不予受理通知书。梁晓琳不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中东不受通字[2019]006号不予受理通知书，责令东升镇政府在规定期限内依法作出行政处理决定；2.由东升镇政府支付诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东升镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。对于农村集体经济组织成员权益纠纷及以主张农村集体经济组织成员权益为前提一并要求支付征地补偿款纠纷，我省采取的是“由农村集体经济组织所在的基层人民政府做行政处理——上级政府行政复议——人民法院行政诉讼”的纠纷解决模式。本案中，针对梁晓琳提出的要求确认梁晓琳坦背第十二经合社组织成员资格及责令坦背第十二经合社向梁晓琳补发坦背第十二经合社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款的请求，东升镇政府认为不属于该镇政府作出行政处理范畴，不予受理，明显不当，其作出的中东不受通字[2019]006号不予受理通知书依法应予撤销,东升镇政府应对梁晓琳的申请作出行政处理决定书。综上，梁晓琳要求撤销中东不受通字[2019]006号不予受理通知书及责令东升镇政府在规定期限内依法作出行政处理决定的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条的规定，判决：一、撤销东升镇政府于2019年5月20日作出的中东不受通字[2019]006号不予受理通知书；二、责令东升镇政府于本判决发生法律效力之日起60日内对梁晓琳的申请作出行政处理决定书。案件受理费50元，由被东升镇政府负担。上诉人东升镇政府不服上述判决，向本院上诉称：关于梁晓琳是否具有成员资格，东升镇政府已经作出了中东行处字（复）[2018]008号行政处理决定书，且相关行政行为目前仍在诉讼中，梁晓琳再次申请属于重复申请。请求二审人民法院：1.撤销（2019）粤2071行初1150号行政判决书，并依法改判驳回梁晓琳的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由梁晓琳承担。被上诉人梁晓琳辩称：两个申请是是不一样的申请，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2019年4月28日，梁晓琳向东升镇政府提出本案涉案之申请。2018年4月20日，梁晓琳曾向东升镇政府提出申请，请求：1.确认梁晓琳享有坦背第十二经合社60%股份；2.纠正坦背第十二经合社作出的“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”无法行为；3.责令坦背第十二经合社向梁晓琳补发220千伏线路占地补偿款中（申请人）应享有的1101元股份收益款。2019年5月5日，东升镇政府作出中东行处字（复）[2018]008号行政处理决定，决定：1.责令坦背第十二经合社依法纠正“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”的违法行为；2.驳回梁晓琳的其他行政处理请求。梁晓琳不服，向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销东升镇政府作出的中东行处字（复）[2018]008号行政处理决定书，并重新依法作出决定；2.责令东升镇政府确认梁晓琳应该享有第三人坦背第十二经合社关于“220千伏线路占地补偿款柒佰肆拾贰元整（￥1101元）的分配款”；3.由东升镇政府支付诉讼费用。广东省中山市第一人民法院经审理，作出（2019）粤2071行初1018号行政判决，认定“梁晓琳在2005年并不属于坦背第十二经合社的集体经济组织成员，坦背第十二经合社不为其配股并无不当”，判决驳回梁晓琳的全部诉讼请求。梁晓琳不服，向本院提起上诉”。本院经审理，于2020年2月27日，作出（2020）粤20行终96号行政判决，该判决书认定“梁晓琳不属于中山市******第十二经济合作社的集体经济组织成员”，判决驳回梁晓琳的上诉。本院再查明：2020年4月23日，本院调查时，梁晓琳一方确认已经收到（2020）粤20行终96号行政判决书。本院认为：本案为政府不履行行政处理决定职责纠纷。关于农村集体经济组织成员权益纠纷，我省采取的是“由农村集体经济组织所在的基层人民政府先行行政处理”的纠纷解决模式。本案中，梁晓琳向东升镇政府提出集体经济组织成员权确认和成员权益保护的申请，东升镇政府认为其申请不属于该镇政府作出行政处理范畴，不予受理，明显不当，原审法院关于东升镇政府具有相关职权的认定准确。但梁晓琳此前已就集体经济组织成员权确认向东升镇政府提出过申请，东升镇政府已经就梁晓琳的集体经济组织成员权作出了行政处理决定书，且本案审理过程中，相关终审行政判决书已就梁晓琳是否具有集体经济组织成员身份作出了认定，梁晓琳本案之申请属于重复申请。即2019年4月28日，梁晓琳向东升镇政府提出本案涉案之申请时，其是否具有集体经济组织成员身份东升镇政府已经作出认定并依法进入行政诉讼程序，梁晓琳2019年4月28日提交之申请属于重复申请，东升镇政府就本案之申请依法应不予受理。中东不受通字[2019]006号不予受理通知书虽理据不当，但处理结果正确，东升镇政府作出中东不受通字[2019]006号不予受理通知书不予受理梁晓琳的本案申请，不存在不履行法定职责的行为，原审法院查明事实不清，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人东升镇政府的上诉意见于法有据，本院对其上诉请求依法予以支持。原审判决查明事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行初1150号行政判决；二、驳回梁晓琳的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由梁晓琳负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月二十七日书记员  林泊旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1525号申请执行人：张某。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张某与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款7284元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月十日书记员  李会军
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初352号原告：韩文平，男，1959年8月19日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人:刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。被告：临汾榭丽新世界物业服务有限公司，地址：尧都区建设路**。法定代表人：田茂林。委托诉讼代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁笑，山西铁律律师事务所律师。原告韩文平与被告临汾榭丽新世界物业服务有限公司（以下简称：榭丽新世界公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文平及其委托诉讼代理人刘建忠，被告委托诉讼代理人王宏伟、丁笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告107574.56元（其中：1、休息日加班工资41514元；2、法定节假日加班工资8658元；3、经济补偿金9600元；4、最低工资差额13600元；5、未签劳动合同二倍工资22000元；6、单位应当承担的社保费用12202.56元）。事实与理由:原告于2016年8月25日到榭丽新世界公司上班，并被安排到被告下属的蓝天新区管理处蓝天新区做保安工作，至今已经三年。原告始终恪尽职守，遵章守纪，从不无故请假。2019年7月3日，原告下班刚回到家，被告单位的主管刘晓给原告打电话称公司调整，让原告休息并等候通知。至今已将近五个月，仍然没有消息。原告认为，被告和原告双方已经形成合法的劳动关系，被告没有任何理由便解除劳动关系，被告的行为违反了我国的劳动法的规定，侵害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告榭丽新世界公司辩称，1、被答辩人韩文平与答辩人临汾榭丽新世界物业服务有限公司之间不存在劳动关系，而应当是雇佣的劳务关系；2、被答辩人与答辩人之间劳务关系是双方真实意思的体现，由双方自由协商确定的，没有违反国家法律、法规的强制性规定；3、关于被答辩人主张的加班工资、夜班工资、差额工资、经济补偿金、双倍工资的问题，因答辩人与被答辩人之间属于劳务关系，故应当全部驳回。综上，答辩人认为：答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，而是劳务关系，请求贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：韩文平曾在临汾市建材水泥厂，2005年建材水泥厂改制，双方解除了劳动关系，改制后的社会保险由韩文平自行缴纳。2016年8月25日韩文平开始到被告处工作，被安排在下属的蓝天新区管理处上班，双方未签订书面劳动合同，工种为保安，双方约定工资为每月1200元，工作时间为三班倒的形式，工作期间工资无拖欠。2019年7月3日韩文平接到被告通知，让其回家等候通知。2019年7月份原告办理了退休手续随后，原告韩文平多次找到被告榭丽新世界公司协商无果后，于2019年9月18日向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会作出临市劳仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，裁决：1、榭丽新世界公司支付韩文平经济补偿金4800元；2、驳回韩文平的其他仲裁请求。本院认为，原告韩文平2016年8月25日到被告处工作。在原告工作期间双方对劳动时间、劳动报酬、工作纪律等都有明确的约定，故本院认为双方之间已经形成了事实的劳动关系。对于原告主张的休息日加班工资及法定假日加班工资一节，本院认为原告在应聘工作时，由于保安工作性质的特殊性，双方就约定了八小时三班倒的工作形式，该约定不违反法律的强制性规定，被告未侵犯原告的权利，故原告的该主张本院不予支持。对于原告主张的最低工资差额和经济补偿金一节，被告发放的工资低于我省最低工资标准，应予补发37个月差额工资共计13760元（2017年10月1日之前按照每月1520元计算，之后按照1600元计算）。单位通知原告等候通知的行为，其真实意思应是不再雇佣原告，因而使原告向仲裁委提出劳动仲裁，被告的该行为系单方解除劳动关系的行为，故其应向原告支付经济补偿金，依据我省最低工资标准1600元计算3.5个月，合计5600元。对于原告主张的未签订劳动合同二倍工资一节，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者支付双倍工资的起算时间是自用工之日起满一个月的次日，截止时间为用工之日满一年的前一日，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告从2016年开始入职，其主张已经超过了法定的时效，本院不予支持。对于原告主张单位承担社保费用一节，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条之规定，社会保险费征缴属于行政职权，劳动者与用人单位因欠缴社保费或拒缴社保费发生争议，根据该条例，应由社会保险经办机构依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应属于行政管理范畴，故本院认为原告的该主张，不属于劳动争议的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、临汾榭丽新世界物业服务有限公司支付韩文平经济补偿金5600元、最低工资差额13760元。二、驳回韩文平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告临汾榭丽新世界物业服务有限公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 李 娟人民陪审员 张 晶 二O二O年五月十二日书 记 员 陈宇乐
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初438号原告：李艳萍，女，1984年1月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：李红明，男，1974年4月10日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：管念、邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李艳萍诉被告李红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李艳萍，被告李红明的委托代理人管念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币60000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金不足，急需用钱，于2017年1月5日向原告借款人民币60000元，向原告出具“借条”一张，定于2017年1月13日前一次还清原告。现被告不守承诺，经原告多次讨要，至今未能向原告偿还上述欠款，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李红明辩称：一、原、被告之间没有真实的民间借贷关系，被告从未向原告借过该笔6万元的借款；二、原告对被告提起的诉讼是虚假诉讼，原告未向被告出借过该款项，包括（2019）云0122民初381号、382号案件，该两案件原告没有提交证据遂撤诉，属虚假诉讼。借条是在特殊情况下写的，被告从未收到原告交付的借款，原告虽主张其是以现金交付借款，但原告未提交证据证明已交付该6万元，原告所提交的银行流水载明其现金取款时间系2016年11月25日及2016年11月29日，其主张取款的用途是准备过年，过年花了1万元，其余6万元借给被告，但2016年春节是2017年2月16日，常理来说不可能提前三个多月时间取出这么多现金准备过年，且其陈述是过年花了1万元，剩余6万元借给被告，但出具借条时尚未过年，其陈述与提交的证据前后矛盾，不能证明其主张，此外其也没有提交其余证据证明已经将6万元现金交付被告，应由原告承担举证不利的法律后果。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、2017年1月5日借条一份，欲证明：被告因资金紧张，向原告借款60000元的事实，并约定于2017年1月13日前一次性还清借款；二、云南省农村信用社账户交易信息明细，欲证明：原告已将上述借款取出现金拿给被告。经质证，被告发表以下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性不予认可，该借条是原、被告分手时，被告应原告要求出具的，原告并未真实的向被告交付6万元，该借条没有发生法律效力；对证据二真实性、合法性予以认可，原告所主张的7万元分别是于2016年11月25日、2016年11月29日取出，但其出示的借条是2017年1月5日，原告主张是因为被告需要用钱向其提出，其才取钱，其主张与提交的证据相矛盾，对关联性不予认可。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初381号民事裁定书一份，欲证明：原告已经就同一事项在2019年提起诉讼后，自觉证据不足又撤诉，被告认为原告构成虚假诉讼。经质证，原告发表以下质证意见：我不是虚假诉讼，我现在是属于重新起诉。本院对被告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。根据原、被告举证、质证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年1月5日，被告李红明向原告李艳萍出具《借条》一份，该份《借条》载明“因生意周转资金紧张，今借到李艳萍人民币60000.00元定于2017年1月13日前一次还清”。被告李红明现尚欠原告李艳萍借款60000.00元未还。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告李艳萍所举证据能证明的法律事实是被告李红明向原告李艳萍出具《借条》，该份《借条》载明被告今借到原告人民币60000.00元。被告李红明应向原告偿还上述所欠借款；故对原告李艳萍诉请主张由被告李红明偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告李红明于本判决生效之日起三十日内向原告李艳萍偿还借款60000.00元。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告李红明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  李 勇人民陪审员  陶丽芬二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李含柯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12364号上诉人（原审被告）：冯丽，女，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文艺，广东知明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地**裙楼401。法定代表人：陈思。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。委托诉讼代理人：张雨诚，该公司员工。上诉人冯丽因与被上诉人深圳市珍爱网信息技术有限公司侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月二十二日书记员 刘冀蓉（兼）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初160号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人计维腾，男，1991年1月19日出生于广西柳江县，壮族，中专文化，无固定职业，户籍所在地广西柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2020年5月15日被本院继续取保候审。 立案日期2020年5月15日 开庭日期2020年5月25日 指控意见公诉机关根据柳南检公诉刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 查明事实2019年9月21日2时58分许，被告人计维腾饮酒后驾驶桂Ｂ×××××牌号“丰田”牌小型普通客车，行驶至柳州市柳南区潭中西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人计维腾案发时血液酒精浓度为153ｍｇ／100ｍｌ。被告人计维腾经公安人员电话通知后于2019年10月11日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具自首、自愿认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人计维腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2936号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 委托诉讼代理人：李悦，该行员工。 被告：莫远东，男，1992年6月6日出生，壮族，，住广西钦州市钦** 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告莫远东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告莫远东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告归还借款本金142687.36元及利息［利息计至2020年5月12日为2376.97元（含罚息及复利），从2020年5月13日至还清之日止按借款合同约定另计］；三、确认原告对被告借款的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月14日，被告向原告申请借款18.5万元，用于向广西凯信房地产开发有限公司购买住房，2013年3月1日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130020051），借款金额18.5万元，利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率，同时借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款。借款用被告购买的钦州市钦北区作抵押担保，2018年3月7日办妥正式抵押登记，不动产登记证明号：桂（2018）钦州市不动产证明第0006690号。2013年3月4日，原告向被告发放贷款18.5万元。被告借款后，未按合同约定按期归还借款本息，至2019年9月6日止，被告累计己归还原告借款本息94526.25元（其中：己还本金36627.39元、正常息57890.09元、罚息4.38元、复利4.39元），自2019年5月4日当期未再按期足额还款，逾期期数共5期，逾期金额共计6216.18元（其中：逾期本金3132.71元、逾期正常息3003.79元、罚息40.53元、复利39.15元），当前月还款额1227.3元。根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》通用条款第十二条第12.4约定，被告未按约定按期足额偿还借款，违反合同约定的义务，原告依合同约定提前收回借款，请求解除双方签订的合同，并提出上述诉求。 被告莫远东不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司钦州分行主张的事实一致。另查明，在原告起诉后，被告莫远东陆续偿还了部分借款本金利息给原告，截止2020年5月12日，被告莫远东尚欠借款本金为142687.36元，逾期利息为2376.97元（其中正常利息2324.45元、罚息28.12元、复利25.01元），未按时足额还款4期。 本院认为，被告莫远东与原告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依合同发放了贷款，履行了借款义务，被告莫远东未按照约定按时足额还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告莫远东自愿以其名下的不动产为借款提供抵押，双方到不动产抵押登记机构办理了抵押登记，原告依法取得了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫远东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告莫远东于2013年3月1日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130020051)； 二、被告莫远东偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金142687.36元及利息[利息计至2020年5月12日为2376.97元（其中正常利息2324.45元、罚息28.12元、复利25.01元），从2020年5月13日以后按借款合同约定计至实际清偿之日止]； 三、原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告莫远东借款抵押物即被告莫远东名下位于钦州市钦北区协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3330元，公告费700元，合计4030元，由被告莫远东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  祝光旺 人民陪审员  黄进平 人民陪审员  陆金盛 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5286号原告：姚荣秋，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公民身份号码522************887。委托诉讼代理人：戴文鑫，系广东雅商律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金巧电子电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐安南路**之**之一。法定代表人：刘小平。原告姚荣秋诉被告佛山市顺德区金巧电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴文鑫及被告的法定代表人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33000元及利息（利息自2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系佛山市南海晧扬电子制造有限公司（以下简称：晧扬公司）的股东。2015年1月期间，被告向晧扬公司订购了若干主板线路板等电子产品，采购产品价款共计33000元。晧扬公司接受要约后，即按照约定生产并按时分批送货至被告处，由被告员工出具进货单并接收晧扬公司生产运送的产品货物，至此晧扬公司已完成卖方所有义务。此后晧扬公司于2015年2月4日向被告发送对账单，汇总上述已发货产品详情及总价，但被告并未履行支付义务。2018年1月10日，晧扬公司出具《证明》，授权原告前往被告处办理授权拖欠货款事宜，但被告并未予以配合。2019年11月29日，为利于实现债权，晧扬公司将其享有被告的上述债权及相应追偿权利全部转让给原告，由原告向被告主张债权。晧扬公司亦将上述债权转让事项通知至被告的法定代表人刘小平。被告经原告及晧扬公司多次催款，仍然拒绝履行支付义务，被告的行为已经构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，案涉债务在债权转让之前已经超过诉讼时效；根据送货单及被告开具的进货单，能够确认被告收货，但是无法确定货物的价格，原告也没有开具检查报告；根据被告的要求，送货之日起6个月内没有对账、没有支付货款的，该账目作无账处理，即被告拒绝支付货款；原告停止供货的时候没有通知被告，由于被告的货物是定作的，但是原告在停止向被告供货后没有将相关的资料退还给被告。原被告围绕诉讼提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的送货单及进货单各三份、债权转让协议、短信记录、快递单据复印件、快递物流信息复印件，被告提供的晧扬公司企业信息查询资料，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提供的对账单系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信；原告提供的《证明》仅是晧扬公司出具给原告的，并无其他证据佐证原告曾持有该《证明》前往被告处进行追讨欠款，本院不予采信；被告提供的供货须知系其单方出具，无证据证明原告收到且同意，本院不予采信；被告提供的QQ聊天记录无法确认聊天人员的身份，本院不予采信；被告提供的（2016）粤0605执9453号之二执行裁定书与本案争议事实缺乏直接的关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：晧扬公司与被告之间曾于2015年1月12日至17日期间产生过交易往来，由晧扬公司向被告出售价值33000元的货物，被告既未提供证据证明上述货款已经支付，也无法确认上述货款是否已经支付。2019年11月29日，晧扬公司与原告共同签订《债权转让协议》，约定被告尚欠晧扬公司货款33000元未支付，晧扬公司将该债权转让给原告。原告通过发送手机短信的方式将债权转让事宜告知了被告的法定代表人刘小平。原告在受让债权后曾前往被告处进行追讨，但是被告以时间太久无法查到账目为由拒绝付款。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原被告对于案涉买卖合同关系的真实存在并无争议，双方之间争议的关键在于案涉债务是否已经超过诉讼时效期间。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对货款支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。案涉货款33000元产生于2015年1月12日至17日期间，无证据证明晧扬公司曾与被告就货款支付期限进行过约定，被告应当在收取货物的同时支付货款，在被告未及时支付货款的情况下，晧扬公司基于对自身民事权利的保护，应当采取对账、起诉等有效方式及时进行追讨，原告在受让债权时也应当详细了解追讨情况。但是，原告并未提供证据证明其本人或者晧扬公司在签订《债权转让协议》之前曾向被告追讨过案涉货款，因此原告在2019年11月29日受让债权时，其受让的债权已经超出诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”因此，被告在本案中提出的诉讼时效抗辩能够对抗原告在本案中对债权的主张，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚荣秋的全部诉讼请求。本案受理费减半收取410.37元（原告已预交），由原告姚荣秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年五月七日书记员  胡祉彦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执779号本院刑事审判庭移送执行。被执行人徐某某，女，1962年12月12日生，汉族，泽州县川底乡人。被执行人徐某某犯开设赌场罪，泽州县人民法院于2011年12月14日作出（2011）泽刑初字第176号刑事判决书，判决第二项内容为：继续追缴被告人徐某某的非法所得1500元。我院刑事审判庭以刑事涉财案件于2020年4月29日移送执行局执行，要求被执行人徐某某缴纳违法所得1500元。本院在执行过程中依法向被执行人徐某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人徐某某已于2020年5月18日缴纳违法所得1500元，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执779号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖07民初14号 原告（案外人）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼，统一社会信用代码91340207149499401X。 法定代表人：林世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：铜陵县金洋小额贷款有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇盛瑶村瑶山统一社会信用代码9134076456216092XL。 法定代表人：王金亮，该公司董事长。 被告（被执行人）：胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告安徽华业建工集团有限公司(以下简称华业公司)与被告铜陵县金洋小额贷款有限公司(以下简称金洋公司)、被告胡恒桂执行异议之诉一案，本院2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 华业公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销铜陵市中级人民法院提取胡恒桂在铜陵联合强生投资发展有限公司（以下简称强生公司）享有的部分破产债权收入174万元为（2015）铜中执字第00105号案件执行款的执行行为。2.判决铜陵市中级人民法院履行协助义务，将胡恒桂在强生公司第一次破产债权分配中享有的剩余案款收入207万元汇入执行法院芜湖市中级人民法院账户（执行案号（2015）芜中执470号），或直接支付给原告华业公司。3.判决由被告承担诉讼费。 事实与理由：1.铜陵市中级人民法院执行行为违反法定程序，依法应被撤销。芜湖市中级人民法院是申请执行人华业公司与被执行人胡恒桂企业承包经营合同纠纷一案的执行法院，执行案号（2015）芜中执470号；铜陵市中级人民法院是申请执行人胡恒桂与被执行人铜陵联合强生投资发展有限公司（以下简称强生公司)借款合同纠纷一案的执行法院，执行案号（2012）铜中执字00058号。芜湖市中级人民法院在2015年1月12日、2016年12月9日、2018年7月12日和2019年5月13日多次向铜陵市中级人民法院送达了民事裁定书、执行裁定书和协助执行通知书，查封了胡恒桂享有的对强生公司债权收入3000万元。2019年初强生公司破产管理人向胡恒桂等债权人第一次分配破产债权，但是涉及执行案件的债权人案款（其中包括胡恒桂的破产债权收入3205038.61元）全部由铜陵市中级人民法院提留并且另行处理。2019年5月13日，芜湖市中级人民法院再次向铜陵市中级人民法院送达协助执行通知书，要求提取胡恒桂的案款收入。2019年11月初，铜陵市中级人民法院向芜湖市中级人民法院账户汇入1135038.61元，尚余207万元款项截留至今。2019年11月7日，华业公司获悉：2017年7月24日金洋公司作为（2015）铜中执字第00105号案件申请执行人向铜陵市中级人民法院提出申请，要求参与分配余建华、胡恒桂在强生公司享有的部分债权174万元；2018年7月16日铜陵市中级人民法院作出了（2015）铜中执字第00105-6号执行裁定书，并向强生公司管理人送达了该裁定书，要求管理人协助执行该案。铜陵市中级人民法院在胡恒桂32050**.61元案款收入中提取了174万元为（2015）铜中执字第00105号案件执行款，另向芜湖市中级人民法院账户汇入1135038.61元为（2015）芜中执470号案件执行款。华业公司认为：1.芜湖市中级人民法院是胡恒桂享有的强生公司破产债权收入的首封法院，胡恒桂的案款收入应当首先由华业公司受偿，不能以（2015）铜中执字第00105号案件是铜陵市中级人民法院自办案件而损害华业公司的合法权益。2.铜陵市中级人民法院直接为轮候查封的金洋公司提取扣留胡恒桂案款的执行行为违反了法定程序，华业公司对此提出执行异议无需芜湖市中级人民法院的授权；且提出执行异议时提交了相关证据证明上述事实。3.铜陵市中级人民法院(2020)皖07执异5号执行裁定书的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款规定,均适用于执行行为违法之情形,根据《民事诉讼法》225条规定,当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议;但铜陵市中级人民法院(2020)皖07执异5号执行裁定书载明“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”,系援用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条法律规定。鉴于华业公司并没有对(2015)铜中执字第00105号案件的执行依据原判决即(2014)铜中民二初字第00302号民事判决书提出异议,故铜陵市中级人民法院(2020)皖07执异5号执行裁定书适用法律明显错误。由于法院适用法院错误,华业公司以铜陵市中级人民法院执行行为违反法定程序为由提起的执行异议被裁定驳回后,无法通过法定程序即执行复议程序实现法定的申诉权,只能被迫“将错就错”提起执行异议之诉,以防涉案执行裁定书规定的申诉期限届满，华业公司被动丧失唯一的申诉权。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体权利上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，华业公司作为另案申请执行人，系对本院提取胡恒桂在强生公司享有的破产债权作为（2015）铜中执字第00105号案件执行款的执行行为提出异议，要求本院撤销提取行为并将相关款项汇入华业公司账户，不是请求对执行标的的实体权利进行裁判，故不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回安徽华业建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  赵 萍 审 判 员  陈锦松 人民陪审员  汪海晖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理廖继贵 书记员杨子瑶 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4301号上诉人(原审被告)：何红宁，女，汉族，1974年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：祝慧婷，女，1983年5月6日出生，汉族。原审被告：张静，女，1973年8月14日出生，汉族。原审被告：西安亲美母婴护理服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区永松路**新界花园玥瑶酒店**楼**。法定代表人：王果荣，该公司执行董事兼总经理。上诉人因与被上诉人、原审被告民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14533号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人何红宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按上诉人何红宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件2900元受理费元由何红宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年五月十九日书记员  丁银银
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执227号 申请执行人：毛丽华，女，1987年10月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：周灵璐，女，1996年10月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人毛丽华与被执行人周灵璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初1106号民事判决书判决：周灵璐于本判决生效之日起十日内归还原告毛丽华借款本金人民币40900元及资金占用期间利息；案件受理费418元由周灵璐负担。因被执行人未按时全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人毛丽华于2020年4月17日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人周灵璐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2020年4月29日经双方当事人协商一致自愿达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成和解长期履行协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，本案可以作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇二〇年五月六日 法官助理  柳真诚 书 记 员  林乔佑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4883号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人赵子慧，女，住所地黑龙江省海伦市。本院在受理上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行赵子慧合同纠纷一案中，因当事人于2020年5月20日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105执4883号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年五月二十五日书记员 苑晓巍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5822号原告：深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处。负责人：邹广福。委托诉讼代理人：乐海平，广东琨珅律师事务所律师。被告：深圳市栾江国际舞蹈教育机构有限公司。法定代表人：栾江。原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处诉被告深圳市栾江国际舞蹈教育机构有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处撤回起诉。案件受理费为800.15元，减半收取为400.08元，由原告负担，原告预缴的其余400.07元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇二〇年五月二十六日书记员  梁惠雅
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执693号申请执行人:张华，男。被执行人:李文亮，男。本院在执行上列张华与李文亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人归还借款本金30万元、已产生利息6万元及后续利息2.5万元（以30万元为本金，按照年利率24%自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年3月6日）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3350元、诉讼保全费2320元、诉讼财产保全责任保险费1080元、执行费5402元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计39.7152万元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文亮的银行存款或扣留、提取其收入合计39.7152万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年五月二十六日书记员  唐 超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执137号申请执行人钟大强，男，1961年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人李晓丽，女，1959年6月21日出生，汉族，富区图书馆退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人胡师凡，女，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人钟大强与被执行人李晓丽、胡师凡继承纠纷一案中，于2020年1月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初487号民事判决书向本院提出执行申请，要求李晓丽、胡师凡在继承胡希仁遗产实际价格范围内归还钟大强15000.00元、案件受理费87.50元，合计15087.50元。本院在执行过程中，经调查，李晓丽、胡师凡没有继承胡希仁遗产，判决中又没有明确具体继承数额，本院无法执行，对申请执行人的请求不予支持，故驳回申请执行人钟大强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执137号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关大群审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年五月十九日书记员  宿良玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2227号原告：刘雪兰，女，1962年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，身份证号码：412XXXXXXX********。被告：赵建平，男，1964年7月29日出生，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXX********。原告刘雪兰与被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘雪兰到庭参加了诉讼，被告赵建平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告刘雪兰诉称，2017年4月，原告在找工作时认识了被告，后被告以各种理由向原告借款共计19800元，并用原告的银行卡取款15000元整。原告多次向被告催要未果，故现诉至法院。请求判令：1、被告立即返还原告41300元；2、返还原告三部手机（小米手机、华为手机、老年机），一台录音机；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵建平经本院合法传唤未到庭，但本院曾于2020年1月10日通知被告到庭核实与案件相关事实，被告认可曾在原告中国邮政储蓄银行的银行账户中取款15000元，并愿意向原告返还上述款项。经审理查明，原告称被告曾向其借款41300元，其中15000元系被告于2018年11月26日以原告名义在中国邮政储蓄银行取出，被告对原告主张的该笔款项认可。另原告主张剩余借款均系被告使用原告中国农业银行的银行卡分多次取出，并提交了银行账户明细清单。经核实，原告提供的银行流水明细中仅能体现支取金额，无法体现是否系被告所为。以上事实，有中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、中国农业银行活期账户明细清单、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告对2018年11月26日自原告中国邮政储蓄银行取款15000元的事实认可，且同意向原告返还上述款项，本院依法予以确认。至于原告主张的其余借款26300元，因其提供的银行取款记录无法体现上述款项系被告支取，故仅凭上述证据不足以证明原、被告之间就该笔款项系借款关系，原告应自行承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还三部手机及一部录音机的诉请与本案不属同一法律关系，本案依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵建平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘雪兰借款15000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元，由原告承担228元，被告承担700元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李晓婷审判员  张元平审判员  宁 莎二〇二〇年五月六日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执82号 申请执行人：唐成，女，1986年1月23日出生，汉族，住广西壮自治区南宁市。 被执行人：韦丽冬，女，1979年12月29日出生，壮族，住广西南宁市。 申请执行人唐成申请执行被执行人韦丽民间借贷纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法查封被执行人韦丽冬名下的位于广西崇左市××号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦丽冬名下的位于广西崇左市××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周丽平
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执502号谢家安、郭强壮：谢家安申请执行郭强壮租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郭强壮已将（2019）苏0324民初4835号民事判决书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1635号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******，统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人:巩建，副总经理。被执行人：付崇星，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，现住天津市武清区。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与付崇星追偿权纠纷一案中，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下无房产；无车辆；无其他可供执行财产。本院依法向被执行人付崇星发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  刘露二〇二〇年五月二十六日书记员  张芮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4590号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈愉元，男，1967年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 二审被上诉人、一审被告：陈纯兰，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。 一审第三人：广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司，，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇建都综合区富民路******** 法定代表人：黄万川，该公司总经理。 再审申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）因与被申请人陈愉元、二审被上诉人陈纯兰、一审第三人广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司（以下简称亨宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三建公司申请再审称，（一）二审法院认定陈纯元的民事行为构成表见代理，系认定事实错误。1.2015年5月26日三建公司出具的《确认最终项目部施工承包人通知书》明确陈纯兰是涉案工程的施工承包人，陈愉元起诉时向法院提交了该通知书，证实陈愉元知晓陈纯兰系项目的实际承包人。2015年6月6日，陈愉元与实际承包人陈纯兰签订《工程施工及材料供应合同》时，三建公司未在该合同上盖章确认，陈愉元应当知道陈纯兰只是项目的实际承包人，并非三建公司的员工或授权代表。2.三建公司作为涉案工程的总承包人，相应签证单在形式上必须以三建公司的名义进行。施工过程中，以三建公司名义向发包人办理相关工作签证手续，是三建公司作为总承包人的必然要求，不能据此认定陈纯兰以三建公司的名义对外开展民事活动。3.亨宝公司提供的《工程项目承包经营合同》是复印件，不应作为认定事实依据，而且该合同是2015年6月5日签订的，但在2015年5月26日的《确认最终项目部施工承包人通知书》中已明确陈纯兰的身份是该项目的实际承包人。4.构成表见代理除了要求相对人无过失外，代理人还必须具有授权行为的外表或假象，使相对人相信无权代理人已经获得授权。陈愉元没有向三建公司核实实际承包人陈纯兰的身份及权限问题，陈纯兰的身份并不具有代理三建公司的权利外观，陈愉元存在明显过错。5.三建公司并不知晓陈愉元与陈纯兰之间存在合同关系，陈愉元、陈纯兰亦未向三建公司披露该事实。三建公司自始至终未授权陈纯兰以三建公司名义进行任何民事活动，对其与陈愉元签订的合同事后亦未予以追认。（二）亨宝公司与三建公司签订的合同性质为施工总承包合同，三建公司与陈纯兰签订的合同性质名为内部承包合同,实为工程转包合同，陈纯兰与陈愉元签订的《工程施工及材料供应合同》性质为转包或违法分包合同，亨宝公司是涉案工程的发包人，三建公司是总承包人，陈纯兰是转包人，陈愉元是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定第一款的规定，陈愉元不能向既不是发包人又没有合同关系的三建公司主张权利。（三）涉案工程尚未结算，由于发包人亨宝公司未履行合同义务，导致合同未能继续履行，且亨宝公司不配合对已完工程量进行结算，三建公司没有收到任何工程款，在此情况下要求三建公司支付工程款是不公平的。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回陈愉元对三建公司的诉讼请求。 本院经审查认为，陈纯兰以柳东新区官塘片区平塘屯新福城市广场项目部的名义与陈愉元签订《工程施工及材料供应合同》后，陈愉元按合同约定进场施工且结算完毕。在施工过程中出具的两份签证单、九份挖掘机工作时间表上均加盖有三建第三分公司印章、广西恒硕工程项目管理咨询有限公司新福城市广场项目专用章及亨宝公司公章，材料统计表上亦盖有三建第三分公司印章、新福城市广场项目专用章。另结合亨宝公司向陈愉元提供的三建第三分公司经理周家勇与陈纯兰签订的《工程项目承包经营合同》，陈愉元有理由相信陈纯兰可以代表三建公司就该工程有关事项签订、履行合同，二审法院认定陈纯元的行为属表见代理并判决由三建公司承担支付工程款的责任，并无不当。《确认最终项目部施工承包人通知书》虽然已确认陈纯兰为新福城市广场项目施工承包人，且陈愉元在诉讼中提交了该通知书，但该通知书是三建公司向陈纯兰和发包人亨宝公司出具的，三建公司没有充足证据证明陈愉元在签订或履行合同的过程中知道或应当知道陈纯元没有代理权，三建公司以此为由主张陈纯兰的行为不构成表见代理，依据不足，本院不予支持。如上所述，陈纯兰的行为构成表见代理，其行为的法律后果由三建公司承受，即三建公司与陈愉元存在合同关系，二审法院是以构成表见代理、存在合同关系为由判决三建公司承担责任，并非依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定以转包或分包关系为由判决三建公司承担责任。发包人亨宝公司与三建公司是否结算与本案审理的三建公司与陈愉元的合同关系无关，三建公司以其未与发包人亨宝公司进行结算为由主张其不应承担付款责任，没有法律依据。 综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建成，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省高州市**************，公民身份号码：440************775。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国娟，女，1968年11月21日出生，汉族，住广东省高州市**************，公民身份号码：440************722。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：占锦周（又名詹锦周），男，1953年6月12日出生，汉族，住广东省高州市**************，公民身份号码：440************73X。委托诉讼代理人：程杰，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹锦文，男，1957年6月21日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码：440************718。二审上诉人（一审原告）：曹建生，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省高州市**************，公民身份号码：440************711。二审上诉人（一审原告）：曹建珍，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************745。再审申请人曹建成、张国娟因与被申请人占锦周、二审上诉人曹建生、曹建珍土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院于2019年11月28日作出的（2019）粤09民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹建成、张国娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年五月七日书记员 谭宇胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43616号原告：张国栋，男，1941年3月25日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1980年11月12日出生，汉族，住同原告。被告：陈一媛，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张国栋（以下简称原告）与被告陈一媛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其代理人赵丽娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金400000元；2.请求法院判令被告支付利息，以400000元为基数，按照年息11.5%的标准，自2016年7月1日计算至实际支付日止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告原先是一个单位的同事，自2004年开始被告陆续向我借款，每年向我支付利息。我与被告共签署过13份借款协议，约定了借款本金，并按年支付利息。其中12份已过期，最后《借款协议》一份签订于2015年7月1日，双方约定借款本金为人民币400000元，借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日，年利息为11.5%。被告仅于2017年12月3日归还利息50000元，之后就不接电话，也找不到人。故诉至法院。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2015年7月1日双方签订的《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款人民币四十万元，借期自2015年7月1日至2016年7月1日共计12个月，按年息11.5%付息，到期还本付息。如借期延长，需经双方重新协商和确认后，另签协议。借款期间，被告可提前还款和付息，原告可提前收回借款和利息。2.2004年-2014年已履行完毕的11份借款协议，证明借款金额的积累过程。3.2004年5月15日-2018年3月21日工商银行对账单，证明被告支付利息情况，其中2017年12月3日收到账号是×××的账户转账50000元。4.短信记录，原告的代理人于2018年12月16日向被告催要借款，被告于当日回复短信：20多年来您父亲的这部分收入应该也没有交过个人所得税。5.2018年10月29日、2018年12月16日、2019年1月31日通话记录，证明原告向被告追索借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。原告和被告签订了《借款协议》，该协议为双方当事人真实意思表示，为合法有效。双方约定了借款利息为年息11.5%，借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日。到期后被告仅在2017年12月3日支付过50000元利息，本金未归还。按照年息11.5%计算，折算利息支付至2016年8月2日，现原告起诉要求借款本金及逾期付款利息，本院不持异议，但是利息起算点应当以2016年8月3日为起点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈一媛于本判决生效后十日内偿还原告张国栋本金四十万元及利息（利息以四十万元为基数，自2016年8月3日起按照年息11.5%给付至实际还款日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈一媛负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈一媛负担（原告张国栋已预交，被告陈一媛于本判决生效后七日内给付原告张国栋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月二十二日书记员  夏竹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执191号申请执行人：刘源超,男性,1989年10月10日出生,住历下区。被执行人：侯倩，女性,1974年4月25日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行刘源超与侯倩民间借贷纠纷一案中：本院于2020年1月9日向被执行人侯倩发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月9日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人侯倩名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月9日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人侯倩名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月9日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人侯倩名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人侯倩适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十一日书记员 李晓军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宗宇，男，汉族，1987年5月13日出生，住广东省广州市。委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠区水蓝郡业主委员会。住所地：广东省广州市海珠区新港东路**。一审原告、二审上诉人：于丹，女，汉族，1985年4月5日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人黄宗宇因与被申请人广州市海珠区水蓝郡业主委员会（以下简称水蓝郡业委会）、一审原告、二审上诉人于丹业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄宗宇申请再审称：（一）水蓝郡业委会在未召开业主大会对是否选聘物业公司、选聘方式以及具体的选聘方案等内容进行表决的情况下，擅自决定选聘新的物业公司并召开第三次业主大会，要求业主对选聘物业公司的议题进行投票，程序明显违法。（二）《2016水蓝郡小区公共建设管理维权执行方案》（以下简称《执行方案》）所涉内容、条款违反法律和《水蓝郡业主大会议事规则》的规定，应予全部撤销。1.《执行方案》实质上涉及对小区建设、公共诉讼、修改议事规则、签订物业管理合同等多方面内容，根据法律规定需要召开业主大会单独表决通过，但水蓝郡业委会却通过方案之名将其罗列起来，要求业主一次性表决，剥夺业主的知情权、参与权、表决权。2.《执行方案》第二条全部是关于授权水蓝郡业委会起诉前期物业公司的内容，写明收益由水蓝郡业委会收取，但现行有关业委会管理职责的规定均未授权水蓝郡业委会收取小区公共利益，该收益属于全体业主共有，水蓝郡业委会无权自行收取。3.在该次业主大会召开过程中，水蓝郡业委会利用职务之便故意将表决的两个议题内容交叉，有些条款内容设置存在因果关系，即使决议或决议中的部分条款被撤销，其他条款也可能是以被撤销条款的成立为前提但未被撤销。4.《执行方案》第五条全部款项均是对《水蓝郡业主大会议事规则》的实质修改变更，应该单独提议案、单独经业主大会表决通过。5.《执行方案》第三条第3款、第六条第3款均涉及到对小区内物业管理方式的变更，按规定应先召开业主大会决定是否变更物业管理方式方能进行下一步表决，但第三次业主大会在未对前置程序进行表决的情况下直接进入下一步，而且是否变更管理方式均由水蓝郡业委会一手操控，侵害业主合法权益。6.《执行方案》第六条第1款使水蓝郡业委会凌驾于业主大会之上，使得业主大会在选择物业公司的过程中没有实际权利。7.《执行方案》将多项应单独表决的重要议题混杂在一起，增加业主表决难度，在语言表述上含糊其辞，让业主无法深究其意。8.《执行方案》第六条第11款水蓝郡业委会故意将召开业主大会过程中的准备性、前置性文件放置在其中进行表决，掩盖其在召开过程中的不合法行为。9.在水蓝郡业委会发布的《关于召开第三次业主大会的通知》中议题一中附件《水蓝郡紧急自行管理方案》中，水蓝郡业委会在第二次业主大会中根本未将该方案公示，同时该方案第十六条、第二十五条明显违反法律规定。据此，黄宗宇向本院申请再审。本院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷。根据一、二审查明的事实，水蓝郡业委会将涉及水蓝郡小区物业管理的相关问题汇总成《执行方案》，并通过召开第三次业主大会进行讨论和投票，业主应当知悉该方案的全部内容并参与表决，不存在损害业主的知情权、参与权、表决权的情形。黄宗宇主张该表决方式导致业主不能就各个问题单独表决，侵害其表决权，缺乏充分的事实依据。经表决，第三次业主大会作出的同意《执行方案》的决议一以及包含同意为小区提高物业服务的物业公司排名顺序等内容的决议二均经过法定人数的业主投票同意。黄宗宇未能提供证据证明水蓝郡第三次业主大会的会议程序违反法定程序且上述两项决议对其合法权益造成具体损害，故二审判决对其撤销该两项决议的申请不予支持，并无不当。综上，黄宗宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宗宇的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月六日法官助理王静书记员罗莹莹
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1403刑初27号之一 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年9月19日出生，汉族，文盲，无户籍，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留；2019年10月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]7号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情原因，本案于2020年2月3日中止审理，现中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  刘书文 二〇二〇年五月十一日 法官助理李忠凯 书记员姜勇
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2103号之一 王某： 刘某与王某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2103号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                          2020-05-11
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1565号 上诉人（原审原告）：董唯刚，男，1964年1月6日出生，汉族，桂林海特橡胶科技有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西盛景房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路****。统一社会信用代码：91450300768926580N。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 上诉人董唯刚因与被上诉人广西盛景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，董唯刚于2020年5月6日以案情变化为由提出撤回上诉的申请。 本院认为，董唯刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董唯刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6428元，减半收取3214元，由上诉人董唯刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年五月七日 书记员 阳雨芹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10473号上诉人（原审被告）：何永广，男，汉族，1980年11月30日出生，住所地：广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1986年12月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：吴倩华，女，汉族，1967年5月5日出生，住所地：广东省深圳市龙华区。原审被告：何永超，男，汉族，1989年8月28日出生，住所地：广东省遂溪县。原审被告：李金水，男，汉族，1964年7月22日出生，住所地：广东省湛江市赤坎区。原审被告：李桂芳，女，汉族，1958年10月1日出生，住所地：广东省湛江市赤坎区。上诉人何永广因与被上诉人王浩、原审被告吴倩华、何永超、李金水、李桂芳占有排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经核实，上诉人何永广在收到预交上诉费通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上本案按上诉人何永广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 刘灵玲审判员 蔡妍婷二〇二〇年五月十一日书记员 方玉娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初827号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹路**万家同乐小区（长虹路--紫贞路路口）裙楼**。主要负责人：胡逸峰，该分行行长。委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。被申请人：湖北三友宏业机电设备有限公司。住所。住所地：襄阳市高新区div>法定代表人：李有忠，该公司经理。被申请人：湖北圣河金起重设备有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区邓城大道柿铺杨湖社区div>法定代表人：李自斌，该公司经理。被申请人：湖北中科山河机电设备有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区柿铺杨湖社区div>法定代表人：颜培玲，该公司经理。被申请人：李有忠，男，1966年10月14日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：颜培玲，女，1971年7月7日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：郭明慧，男，1965年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行）诉被申请人湖北三友宏业机电设备有限公司、湖北圣河金起重设备有限公司、湖北中科山河机电设备有限公司、李有忠、颜培玲、郭明慧金融借款合同纠纷一案，申请人浦发银行襄阳分行于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜培玲在浦发银行襄阳分行购买的价值115000元天添盈1号理财产品（账号为62×××63）予以冻结。本院经审查认为，申请人浦发银行襄阳分行的上述申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人颜培玲在上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行购买的价值115000元的天添盈1号理财产品（账号为62×××63）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  刘桢二〇二〇年五月二十二日法官助理赵冉冉书记员周琼