wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1475号 原告：张声海，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄飚，四川金援律师事务律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区××路××号。 法定代表人：柯军，系该公司董事长。 被告：应海军，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告张声海与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称“煤炭公司”）、应海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告张声海向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款78085元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告应海军达成买卖连砂石、机砂、碎石等材料的口头约定，并约定了材料的单价及数量。2017年11月12日，原告向被告煤炭公司承建的金堂大道六标段工程项目供应连砂石244m³，合计价款17080元，原告与被告应海军在工程量确认单上签字确认。2018年3月原告向被告煤炭公司供应材料共计12车,价款合计413355元,被告应海军于2018年4月4日在在材料结算单上签字确认。2018年4月原告向被告煤炭公司供应材料6车，合计价款19670元,被告应海军于2018年5月5日在材料结算单上签字确认。现被告应海军共计欠付货款78085元，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告煤炭公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，煤炭公司认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告公司的住所地为成都市青羊区××路××号,故金堂县人民法院无权管辖。请求将案件移送至成都市青羊区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，确定管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”的规定。本案中合同的履行地点为“金堂大道第六标段工程项目部”即四川省金堂县××镇××村××组。由于本案合同履行地即项目所在地均在四川省金堂县××镇××村××组。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中规定的合同履行地，故原告向本院提出诉讼，不违反上述法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告煤炭公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 驳回被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛叡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民再77号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晋鹏，男，1966年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旋旋，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄东旭，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卢晶，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨佩玉，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告）：郭天津，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人孙晋鹏因与被申请人黄东旭、杨佩玉、郭天津民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终3624号之一民事裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年9月5日作出（2019）闽民申1383号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙晋鹏申请再审称，1.一审判决认为孙晋鹏与郭天津间的民间标会关系，违反法律禁止性规定，认定无效。双方依该合同所取得的财产应当返还给对方，故郭天津应当将尚欠的标会款返还给孙晋鹏。造成合同无效，孙晋鹏和郭天津均有过错，应各自承担相应的过错责任，孙晋鹏由此所造成的利息损失，应由孙晋鹏和郭天津各承担50％。黄东旭对造成保证合同无效存在过错，应承担三分之一的保证责任。一审判决根据合同无效的有关法律规定就本案进行判决符合法律规定，依法应予以维持。2.二审裁定认为民间标会是违法行为，其产生的债权债务不受法律保护，当事人因标会所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。我国法律并没有规定民间标会产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院的上述理由没有法律依据，适用法律确有错误。浙江省部分法院审理因民间标会产生的纠纷，判令有书写借条的借款人偿还标会款，有关判决生效后均能得到执行，并且生效判决也未被提审或者指令再审、改判。综上，一审判决正确，应予以维持，二审裁定适用法律错误，请求撤销原二审裁定，维持原一审判决，本案一、二审案件受理费由被申请人负担。 黄东旭辩称，一、本案所涉款项实质为标会款，而非民间借贷。二、民间标会属违法行为，不受法律保护。1.民间标会扰乱金融秩序，极易衍生犯罪，法院若受理甚至支持标会款无异于鼓励违法行为。2.民事案件的受理和刑事犯罪的构成不是非此即彼的关系，即使标会行为不构成刑事犯罪，也无法掩盖其危害性，也不代表其当然地被作为民事纠纷而受理。三、本案的标会行为不具备任何特殊性，省高院裁定归纳的几个“特点”，不仅缺乏规则和实践依据，而且实为当下标会实践的普遍现象，极易被模仿、被人为“制造”。四、人民法院若将本案标会纠纷按民间借贷案件受理并判决，将产生复杂而深远的不良社会效果。1.涉案标会的操作手法极具普遍性，其寻求司法介入的操作具有极强的可模仿性，本案的处理结果对于所有未诉、未结甚至已结的案件都具有影响力。2.司法具有指引和预测作用，泉州是民间标会的高发、高危区，个案的不当突破，可能引发深远而复杂的不良影响。五、人民法院若将标会纠纷按民间借贷案件受理，不仅与九民纪要精神相悖，也不符合当前严打扰乱金融秩序行为的司法政策。综上，一审判决适用法律错误，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原二审裁定。 本院再审认为，当事人均确认涉案款项系民间标会款，虽有立下借据，亦只能说明当事人之间对标会款进行了结算，并不能证明存在真实的民间借贷行为。借据仅作为债权凭证的表现形式，并不能否认本案系民间标会款的属性。公安机关出具《不予受理通知书》亦明确孙晋鹏与郭天津之间为民间标会行为，公安机关对本案所涉标会关系的处理行为并未改变涉案款项系民间标会款的性质。民间标会属违法行为，其产生的债权债务不受法律保护，当事人因民间标会所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原二审以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回孙晋鹏的起诉，并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定： 维持本院（2018）闽05民终3624号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林明清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李婉芬 书 记 员 郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执420号 移送部门：佛山市中级人民法院民事审判第五庭。 被执行人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公楼，统一社会信用代码91440600675181620B。 管理人：广东源浩律师事务所。 被执行人：佛山市海盛东方商业经营管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中，统一社会信用代码914406045555690571。 法定代表人：赵道印。 关于本院民事审判第五庭移送执行佛山市海盛东方商业投资有限公司、佛山市海盛东方商业经营管理有限公司其他一案，本院作出的（2019）粤06民初40号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书的判决：案件受理费830.67元，由佛山市海盛东方商业投资有限公司、佛山市海盛东方商业经营管理有限公司负担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第五庭移送执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，本院于2017年12月26日裁定受理江西省安达电梯有限公司对佛山市海盛东方商业投资有限公司提出的破产清算申请，佛山市海盛东方商业投资有限公司现已进入破产程序【案号：（2018）粤06破1号】。本院已于2020年5月9日向佛山市海盛东方商业投资有限公司管理人发通知书，责令其履行缴纳（2019）粤06初39号案件受理费830.67元及执行费50元。破产管理人称已将本案受理费830.67元及执行费50元列为破产债权清偿，虽然佛山市海盛东方商业投资有限公司已进入破产程序但尚未至破产财产分配阶段，暂不能缴纳案件案件受理费830.67元及执行费50元。 另查明，未发现被执行人佛山市海盛东方商业经营管理有限公司有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司、佛山市海盛东方商业经营管理有限公司有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执420号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司、佛山市海盛东方商业经营管理有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理欧佩琼 书记员李仪敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5824号 原告：欧云海，男，汉族，1951年12月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘志民、吴显列，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：欧渐度，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所执业律师。 第三人：欧云楼，男，汉族，1947年7月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告欧云海与被告欧渐度、第三人欧云楼土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 欧云海向本院提出诉讼请求：1.判决欧渐度停止侵占欧云海址在泉州市丰泽区西郊白水营渠道下的承包地块（水厂）水田，拆除建造在欧云海承包地块上的厂房，并将占用的土地恢复原状；2.判决欧渐度赔偿占用期间的损失（自2013年1月起至恢复原状并实际交还土地时止按1.5万元／年计算，暂计至2019年5月30日为96250元）；3.判决欧渐度承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：欧云海系丰泽区西郊白水营原第二生产队成员，作为承包户欧云海承包了生产队址在丰泽区××队渠道下低（水厂）水田1.4亩，旱地0.9亩，1998年区人民政府颁发了证号011962《土地承包经营证》予以确认。2013年初，欧渐度未经有关部门批准和欧云海许可，擅自占用生产队的水田建造厂房，并强行占用了欧云海承包地块水田1.4亩中的353平方米。事后，欧云海多次要求其停止侵害，恢复原状，欧渐度置之不理。自2013年起欧云海多次以口头、书面等方式向所在村居委会、街道、区等部门反映、举报，要求有关部门对被告侵占水田建造厂房的行为予以查处，并要求其恢复土地原状，但相关部门敷衍了事。欧云海迫于无奈于2019年2月向泉州市自然资源和规划局举报，并要求予以查处。泉州市自然资源和规划局将欧云海的举报转给丰泽分局处置，同年4月9日丰泽分局作出“泉国土资丰举处字［2019］7号”答复意见书，但至今欧渐度仍然没有拆除违建在欧云海承包地块的厂房。 欧渐度辩称，欧云海的诉求不符合客观事实，其证据无法证实其主张,应驳回诉讼请求。欧渐度已经向欧云楼支付30万元购地款，且根据欧云楼的陈述，欧渐度的土地经营权是合法取得的。 欧云楼述称，其提供的承包土地登记表上体现，其有0.9亩水田，1.6亩旱地，其卖给欧渐度的土地是0.9亩水田范围内的土地，欧渐度已经支付购地款，双方没有纠纷。欧云楼与欧渐度签订的增用地理赔单据上的图表与欧云海提供的西郊村企业用地村民责任田分布图对应的位置是一致的。欧云海提供的上述分布图虽然标记为欧云海的土地，但欧云楼占二分之一，欧云海占二分之一，整块地是双方共有的。欧云楼卖给欧渐度的地虽然标记在欧云海名下，但实际上是欧云楼所有的。当时测量登记的时候，欧云楼没有在场，由欧云海代理，有欧云海在场，所以错误地登记在欧云海名下。 本院经审查认为，欧云海以其承包土地被欧渐度侵占而提出相关的诉求。欧渐度辩称向欧云楼合法购买诉争土地。欧云楼述称诉争土地属其所有。各方当事人对诉争土地权属存在较大争议。欧云海提供的承包土地地块登记表，虽有承包地块面积，但没有四至范围。各方对欧云海提供的西郊村企业用地村民责任田分布图标有“云海”地块的权属各执一词。根据各方提供的现有证据，无法判断诉争土地承包经营权的归属问题。欧云海应依法先行确认诉争土地承包经营权归属问题后，再依法提起相关的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告欧云海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  郑丹红 审判员  李红艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏菲菲 附本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初475号 原告：晋江市金杯鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇陈泉路苏埭段290-292号。 法定代表人：林金杯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张镇东、杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：晋江舒达鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇赤塘村。 法定代表人：张维协，该公司董事长。 被告：张丽敏，女，汉族，1990年2月24日出生，住晋江市。 原告晋江市金杯鞋材贸易有限公司与被告晋江舒达鞋业有限公司（以下简称舒达公司）、张丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨夏扬及被告舒达公司法定代表人张维协到庭参加诉讼，被告张丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告舒达公司支付原告货款6万元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。事实和理由：被告因需向原告购买鞋材，2019年1月28日对帐，被告张丽敏以舒达公司名义签名确认结欠原告货款6万元，后经多次催讨未支付。 被告舒达公司辩称，原告提供的鞋材环保不过关，导致我公司货款无法收回，现因疫情我公司与客户无法联系，请求依法判决。 被告张丽敏未答辩。 双方当事人争议的焦点为：1.被告张丽敏是否承担还款责任？2.原告卖给被告舒达公司的鞋材是否存在质量问题？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，原告提供的鞋材不存在环保不过问题，被告只是单方陈述，没有提供相应证据证实。并提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，证明被告舒达公司的诉讼主体资格；3.户籍信息一份，证明被告张丽敏的诉讼主体资格；4.欠条、微信聊天记录及光盘各一份，证明被告尚欠原告鞋材款6万元。 被告舒达公司质证认为，对证据1-3没有异议；对证据4没有异议，但原告提供的鞋材是在我出具结欠条将鞋材作成品鞋发给客户，客户反应鞋材环保不过关，现客户还未提出具体的赔偿。 本院认为，被告张丽敏未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。当事人争议焦点的认定：1.被告张丽敏作为被告公司职员，以舒达公司名义在欠条上签名确认，系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告舒达公司承担；2.双方没有签订合同对鞋材的质量标准进行约定，被告舒达公司已确认结欠货款金额，结欠时没有对产品质量进行说明，且未能就产品质量问题提起反诉，故被告舒达公司的辩称缺乏证据，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，被告舒达公司结欠原告货款6万元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告舒达公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告舒达公司未履行支付相应货款的义务，故被告舒达公司应承担相应的民事责任。原告主张被告张丽敏共同承担还款责任的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江舒达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市金杯鞋材贸易有限公司货款6万元及利息(自2020年1月6日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告舒达公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年五月六日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国公司法》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终56号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）武进喜，男，1978年12月17日出生，汉族，初中毕业，2008年10月至2011年11月任开封市鼓楼区杨砦村会计，住开封市鼓楼区。2013年9月2日因犯贪污罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌职务侵占，于2019年1月31日被开封市公安局南苑分局指定居所监视居住，2019年3月11日被刑事拘留。因涉嫌犯职务侵占罪，2019年4月18日被逮捕。河南省开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人武进喜犯职务侵占罪一案，于2019年12月12日作出（2019）豫0204刑初147号刑事判决。原审被告人武进喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2008年12月至2010年3月，被告人武进喜利用担任开封市鼓楼区杨砦村会计的职务便利，伙同他人以伪造村民工资表的方式分三次套取村集体资金共计5.5565万元，以虚假票据套取村集体“土方费用”4.4万元，以虚假票据套取村集体“装修费用”10万元，以版面费用为名套取村集体资金2.022万元。上述事实，有书证人口信息登记表、判决书、记账凭证及票据、发票及村民签名工资表、情况说明、私营企业注册信息查询单、杨砦村委会证明、11笔已支出无票据清单复印件、南苑办事处稿纸借条共计8笔款项复印件、借条一张复印件，证人郝某1、武某1、赵某、谷某、陈某、常某、郝某2、武某2、郭某1、武某3、马某1、郝某3、何某1、柴某1、郝某4、武某4、柴某2、马某2、、高某1、郝某5、李某、郝某6、柴某3、何某2、武某5、武某6、郭某2、武某7、郝某7、郝某8、郭某3、武某8、韩某1、郝某3、郝某6、高某2、张某1、杜某、郝某9、张某2、武某9、韩某2、郝某10、郝某5、武某10、武某11证言，被告人武进喜的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认为，被告人武进喜利用担任开封市鼓楼区杨砦村会计工作的职务便利，以伪造村民工资表及使用虚假票据等方式套取村集体资金占为己有，数额较大,其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人武进喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。二、责令被告人武进喜向杨砦村委会退还赃款21.9785万元。上诉人武进喜上诉称，其没有利用职务便利占有村里的钱，不构成犯罪，请求二审法院改判无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）武进喜利用担任开封市鼓楼区杨砦村会计工作的职务便利，以伪造村民工资表及使用虚假票据等方式套取村集体资金占为己有，数额较大,其行为已构成职务侵占罪。关于武进喜认为其没有利用职务便利占有村里的钱，不构成犯罪，请求二审法院改判无罪的上诉理由缺乏证据证明，与已经查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年五月十四日书记员  管 政
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初127号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层716号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异144号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2480号申请执行人：北京龚平禽类加工厂，住所地北京市顺义区木林镇上园子村东，统一社会信用代码911101137235908331。法定代表人：龚平，经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京龚平禽类加工厂与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18294号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1014016.95元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18294号民事调解书第一、二项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年五月九日书记员  柴丽娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执387号之六 申请执行人：米丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：何广，男，1974年5月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：罗桥，男，1980年11月2日出生，住成都市锦江区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人何广发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何广在中国农业银行6230××××1179账户内存款人民币2991812.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 慧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初307号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔思胜，男，1984年7月26日出生，彝族，住南涧县。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告孔思胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告孔思胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还给原告信用卡逾期本金49755.72元，截至2019年10月9日的利息1551.45元，违约金2838.51元，合计54145.68元，并承担54145.68元自2019年10月10日起至全部款项清偿之日止的利息及违约金（利息按合同约定万分之五计算，违约金按合约约定5%计算）；2．判令被告承担原告为实现债权产生的费用；诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议。经原告审核后，给予被告授信额度为5万元的信用卡，信用卡卡号为62×××67。被告于2016年11月21日开始使用该信用卡，被告在使用该信用卡中，于2019年2月9日起未按协议约定还本付息至今。被告出现违约后，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益特提出诉讼，请求依法判决。被告孔思胜未作答辩。原告中行大理州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．营业执照复印件、负责人身份证明原件各一份，以证明原告身份情况；2．《中国银行信用卡个人申请表》（附2015年版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）原件、《关于启用新版的公告》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）打印件各一份，以证明被告于2016年9月20日向原告申办中国银行信用卡，同意遵守信用卡领用合约以及章程的约定；3．被告身份证复印件、工资证明原件各一份，以证明被告的身份及工作单位情况；4．额度调整历史查询打印件一份，以证明尾号7367的信用卡额度情况；5．云南分行银行卡对账单打印件一份，以证明被告未按合约约定还本付息，以及截至2019年10月9日的欠款情况。本院认为，被告经合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，本院均予以采信。经本院审理查明：2016年9月20日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表载明甲方知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。该申请表背面印制的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用规则、利息及滞纳金计算标准、还款等事项，并约定乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及信用卡章程、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知（指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告或通过对账单或信函等方式告知）甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的，视为同意接受修改。2018年10月12日，原告发布《关于启用新版的公告》，公告新版合约自2018年11月26日启用。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方通过司法途径等方式向甲方催收欠款产生的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由甲方承担。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，额度为5万元。被告在使用信用卡过程中，发生逾期还款的情况，截至2019年10月9日，被告共欠原告逾期本金49755.72元、利息1551.45元、违约金2838.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年10月10日后的利息应以49755.72元为基数计算，原告请求以54145.68元计算，本院不予支持，此后产生的违约金应以合约约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔思胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金49755.72元、利息1551.45元、违约金2838.51元，合计54145.68元，并承担欠款本金49755.72元自2019年10月10日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息以信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告孔思胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 冯晓丽审判员 字荣芳二〇二〇年五月六日书记员 杨 清
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异15号 异议人（利害关系人）：郭芳鑫，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：郭晓峰，福建闽鹭律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**。 负责人：魏元伟，行长。 被执行人：泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司，住，住所地福建省南安市石井镇前坂村虎空下/div> 法定代表人：白海松。 被执行人：张锋敏，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈月霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行（2013）泉执行字第481号申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称南安工行）与被执行人泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司（以下简称泉堡公司）、张锋敏、陈月霞金融借款合同纠纷等案件中，依法拍卖被执行人泉堡公司的相关财产，案外人郭芳鑫申请参与分配相应拍卖款项，本院不予准许。郭芳鑫对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭芳鑫称，厦门市鹭江公证处的公证债权文书已认定了郭芳鑫对厦门钧策投资有限公司（以下简称钧策公司）等的债权是真实、合法、有效的，泉堡公司对此提供担保是合法、合理的商事主体行为，其在提供担保时资产状况良好，明显具备履行能力。郭芳鑫对此已尽到注意义务，在泉堡公司未主动披露其真实负债的情况下，郭芳鑫作为自然人不可能否定泉堡公司的担保能力和担保意思表示。在郭芳鑫接受担保的真实意思表示不存在瑕疵的情况下，郭芳鑫与泉堡公司之间也就不存在任何恶意串通损害国家、集体或第三人利益的行为。郭芳鑫的公证债权符合参与分配法定情形，并且在泉州中院拍卖相应财产之前，已由厦门市思明区人民法院在2016年7月通过司法专邮发函参与分配，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第96条的规定，应对郭芳鑫分配相应的执行款。郭芳鑫为证实自己主张，提供了厦门市思明区人民法院邮寄的司法专邮快递单复印件五张，以证明厦门市思明区人民法院就（2016）闽0203执2721号和（2016）闽0203执2722号两执行案先后在2016年7月8日、2016年7月11日、2017年6月13日和2016年7月12日向本院发函要求参与分配。 本院查明，本院执行以泉堡公司为被执行人的系列案件中，于2011年至2013年间先后裁定查封、冻结登记在泉堡公司名下的房产、土地使用权、机器设备及泉堡公司所持有的福建中节能新型材料有限公司的股权等，在相关部门办理了协助查封手续，并委托拍卖。2017年6月12日、2018年1月22日，泉堡公司名下的址在福建省南安市××镇××村的房地产（房产所有权证号为南建房权字第0××3号，土地使用权证号为南国用（籍）字第0××4号）及机器设备先后拍卖成交，成交总价人民币16632000元。截止2018年12月17日本院制作泉堡公司拍卖款分配方案时，本院共受理以泉堡公司等为被执行人的金融借款合同纠纷案件4件，分别为（2011）泉执行字第49号、（2013）泉执行字第481号、（2013）泉执行字第488号、（2014）泉执行字第596号，另有南安市人民法院受理1件，案号为（2016）闽0583执2195号，泉州市丰泽区人民法院受理2件，案号分别为（2013）丰执行字第565号、（2017）闽0503执1696号。本院已支付给南安工行享有抵押优先受偿权的债权500万元，再扣除泉堡公司系列案件受理费、执行费、仲裁费、评估费等相关费用后余款为10653945元，而其余未受偿执行案件所涉债权仅本金部分已达12417000元，已不足清偿。 2016年7月8日至2017年6月13日期间，厦门市思明区人民法院先后多次向本院发送参与分配函，表明郭芳鑫依据厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00049号、第00050号执行证书，申请参与分配本院拍卖泉堡公司上述财产的所得款项。根据上述两份执行证书记载，因钧策公司于2010至2011年间先后多次向郭芳鑫借款2100万元未还，2016年2月5日至6日，郭芳鑫、钧策公司、泉堡公司、白海松签署了两份《还款协议》，载明钧策公司应当于2016年3月6日之前向郭芳鑫偿还借款本金合计2100万元及利息2000多万元，泉堡公司和白海松对此提供连带责任保证担保。2016年2月24日，厦门市鹭江公证处根据各方申请出具了（2016）厦鹭证内字第04747号、第04748号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后根据郭芳鑫的申请，于2016年3月30日出具了上述两份执行证书。 另据郭芳鑫提供的《借款合同》、《借据》转账凭证复印件记载，钧策公司于2010年分三次向郭芳鑫借款合计1100万元，借款期限分别为4天、10天、1个月，2011年又分两次向郭芳鑫借款合计1000万元，借款期限为3个月。上述借款均转入戴志强名下的个人账户，担保人为白海松或林志强，白海松同时还作为钧策公司法定代表人在《借款合同》上签字。 本院认为，本案异议人所主张的债权，其最初形成时间虽系在2010年至2011年间，但泉堡公司系在2016年2月在相关当事人就此签订短期还款协议时方加入该债务，自愿无偿为钧策公司的上述巨额债务提供连带责任保证担保并表示其可供执行的财产包括其所有的动产、不动产、债权及其他财产权益等。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中泉堡公司在为钧策公司的债务提供担保时虽未直接以其财产设定抵押担保，但其在明知自身已严重资不抵债的情况下，仍自愿无偿为钧策公司的上述全部债务提供连带责任保证担保，放任其债务规模的继续扩大，其不积极配合法院执行的意图明显，属于上述规定的其他有碍执行的行为，在其财产拍卖款尚不足以偿还财产查封前债务本金的情况下，郭芳鑫请求参与本案拍卖所得款的分配，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人郭芳鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年五月九日 书记员  林 劲 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执619号申请执行人：徐子建，男，满族，1970年12月25日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人徐子建与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第484号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币30522元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第484号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执382号荆某某、杨某：荆某某诉杨某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3315元。经本院立案执行，现已强制执行到位3315元，其中，本金2000元，案件受理费1315元。本院已于2020年5月13日将该款转付给荆某某。至此，荆某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初1052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终180号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯红巧，男，1985年12月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省叶县,住河南省叶县。因犯盗窃罪于2018年5月10日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，于2020年1月10日被逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人冯红巧犯盗窃罪一案，于2020年3月5日作出（2020）豫0221刑初90号刑事判决。原审被告人冯红巧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年2月24日17时许，被告人冯红巧伙同井某某、谷某某在杞县城关镇大德服饰广场，将崔某某上衣兜里的华为畅玩6X手机盗走，经鉴定，该手机价值1364元。2.2017年2月24日17时许，被告人冯红巧伙同井某某、谷某某在杞县城关镇银河路欣泰超市门口，将徐莹莹的OPPO牌R9S-PLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值2733元。上述事实，有被告人冯红巧的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人冯红巧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯红巧到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯红巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上诉人冯红巧上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯红巧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于冯红巧认为原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据冯红巧犯罪的性质、事实和自愿认罪认罚等情节，已经依法对其从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。冯红巧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年五月十四日书记员  管 政
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢333号之二 被执行人：李碧琼，女性，汉族，1965年02月13日生，住所地：阆中市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人李碧琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李碧琼在中国农业银行6228××××6211账户内存款人民币302243.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年五月二十五 书记员 孙永宝
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终825号上诉人（原审被告）：陈永义，男，汉族，1972年11月9日生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：开封市祥符区辉煌商贸有限公司。住所地开封市祥符区县府东街东段。法定代表人：高爱军，经理。委托诉讼代理人：陈梅娜，系该公司股东。代理权限为特别授权。原审被告：陈波，男，汉族，1994年3月25日生，住河南省息县。原审被告：开封市祥符区陈留镇润豫发综合超市。住所地开封市祥符区陈留镇润豫发综合超市。经营者：陈永义。上诉人陈永义因与被上诉人开封市祥符区辉煌商贸有限公司（以下简称辉煌公司），原审被告陈波、开封市祥符区陈留镇润豫发综合超市（以下简称润豫发超市）合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈永义上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初3463号民事判决，依法改判陈永义向辉煌公司支付180730.18元（不服金额28505.9元）。事实和理由：在本案中，辉煌公司与润豫发超市签订《付款协议补充协议》的主要目的是收回货款。协议中约定的如不能按期还款，余款按月息2%支付利息和收回扣点是对违约行为的惩罚，可以看作违约金。关于违约金的规定可参考适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》，最高不应超过所欠货款年利率的24%。辉煌公司不仅要求陈永义按月息2分支付所欠货款的利息作为违约金，还另外要求陈永义退回28505.9元的扣点作为违约金，其要求的违约金金额明显过高，法院应依法酌减。辉煌公司答辩称，返还扣点系合同约定，并不是违约金。本案是合同纠纷，并非民间借贷，陈永义上诉提出适用民间借贷司法解释系适用法律错误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈波、润豫发超市陈述意见，同陈永义上诉意见一致。辉煌公司向一审法院起诉请求：依法判令润豫发超市、陈永义返还辉煌公司货款209236.9元；其中的欠款169900元，利息按照月息2分计算，自2019年7月31日至付清欠款之日止；返还辉煌公司保证金5000元；陈波对上述债务承担连带还款责任。一审法院认定事实，2018年12月19日，辉煌公司与润豫发超市签订场地合作协议，约定辉煌公司在润豫发超市开办的陈留镇华联生活购物广场经营所有散称副食、干果、南北干货，期限自2019年元月1日起至2024年12月31日止。润豫发超市每15天按照实际销售额以现金方式与辉煌公司结算一次，费用标准为营业额15％扣点，特价0扣点。辉煌公司向润豫发超市缴纳保证金5000元，满六个月没有消费者退货、投诉或其他应扣款，润豫发超市无息全部退还。该场地合作协议签订当日，辉煌公司向润豫发超市缴纳了全年促销费用2000元、合同保证金5000元。因润豫发超市与辉煌公司签订场地合作协议时正处于开业筹备期间，营业执照及印章正在完善期间，润豫发超市在该场地合作协议中使用了总公司鼓楼区润豫发超市的印章。陈波亦在协议落款处签字。2019年5月7日，润豫发超市作出补充说明，该场地合作协议对润豫发超市（华联生活购物广场）产生同样的法律效力。2019年6月14日，经辉煌公司与润豫发超市结算，润豫发超市欠辉煌公司货款169900元未支付。润豫发超市为辉煌公司出具欠条一张，承诺于2019年7月30日前付清欠款，陈波承担连带还款责任。同日，辉煌公司与润豫发超市签订付款补充协议，补充协议中关于违约有明确约定，若2019年7月30日前未结清老货款，余款按月息2分计算利息，并承担连带责任；若2019年9月1日前未结清余款，辉煌公司将拒绝前期扣点约定，润豫发超市接受按货物销售金额结账，即从开业至2019年8月31日前，润豫发超市把前期合同约定的扣点全部返还给辉煌公司，并承担连带责任。陈波在欠条和付款补充协议中均签字确认。其中，润豫发超市从开业至2019年8月31日的扣点数额为28505.9元。当事人双方签订付款补充协议后，辉煌公司继续为润豫发超市供货，润豫发超市仍未按约向辉煌公司支付货款。经当事人双方协商，辉煌公司于2019年11月1日将全部货物撤出润豫发超市。当事人双方核算确认，润豫发超市拖欠辉煌公司自2019年6月14日至2019年11月1日的货款为10830.18元。润豫发超市是依法登记并取得营业执照的个体工商户，陈永义是该个体工商户的出资人及登记经营者，陈波是该个体工商户的实际经营者。陈永义与陈波系父子。上述事实，由辉煌公司提交的场地合作协议、补充说明、欠条、付款补充协议、商品销售结算单、收到条，润豫发超市提交的华联生活购物广场采购退货单及当事人当庭陈述有效证据予以认定。一审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。个体工商户的营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，润豫发超市系依法登记并取得营业执照的个体工商户，登记经营者陈永义和实际经营者陈波应为适格共同被告，故陈永义、陈波对润豫发超市的债务负有连带偿还责任。辉煌公司提交的证据材料能够证明润豫发超市欠其老货款169900元、新货款10830.18元、保证金5000元及当事人双方经过协商自愿达成付款补充协议的事实存在。该付款补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，故对润豫发超市有关不认可支付货款利息及返还货款扣点的辩解意见，一审法院不予采纳。润豫发超市应当按约履行义务，承担继续履行的法律责任，由登记经营者陈永义和实际经营者陈波对辉煌商贸公司承担连带还款责任。综上，对辉煌公司要求润豫发超市支付209236.08元货款及169900元货款的利息、返还保证金5000元等各项诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、陈永义、陈波于判决生效之日起十日内一次性支付开封市祥符区辉煌商贸有限公司货款人民币209236.08元；其中169900元欠款，按照月息2分计算自2019年7月31日至付清欠款之日止的利息。二、陈永义、陈波于判决生效之日起十日内返还开封市祥符区辉煌商贸有限公司保证金5000元。三、驳回开封市祥符区辉煌商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，保全费1620元，由陈永义、陈波负担。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《付款协议补充》中对返还扣点的事由视为对结算方式的重新约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，当事人应就签订的协议依约履行。润豫发超市拖欠货款违反了双方合同约定，应依约向辉煌公司支付违约金。陈永义认为违约金过高的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈永义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513.00元，由陈永义负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月九日书记员 刘霁月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2478号申请执行人：北京龚平禽类加工厂，住所地北京市顺义区木林镇上园子村东，统一社会信用代码911101137235908331。法定代表人：龚平，经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京龚平禽类加工厂与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18292号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1396807.09元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18292号民事调解书第一、二项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年五月十五日书记员  柴丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初104号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓10层1012号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异121号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3952号申请人：江阴市九润管业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：戴永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。被申请人：江阴市特尔润滚子有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张松平。江阴市九润管业有限公司与江阴市特尔润滚子有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市九润管业有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市特尔润滚子有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市九润管业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市特尔润滚子有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年五月十三日书记员  吴佳
江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初798号之一原告：江阴力协建设工程有限公司，住所地江阴市滨江西路2号3号楼208室，统一社会信用代码91320281MA1N1AL22G。法定代表人：仲剑初。被告：江苏滨建集团有限公司，住所地江阴市银桂路27号。法定代表人：徐宇一。原告江阴力协建设工程有限公司与被告江苏滨建集团有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘海燕
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执271号 山东青州农村商业银行股份有限公司、李风香、赵涵、康华、张书礼： 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李风香、赵涵、康华、张书礼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计385478.00元。经本院立案执行后，申请执行人向本院提交书面申请，确认被执行人康华已经履行还款义务，申请结案。至此，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0781民初4502号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15909号申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。法定代表人：欧阳勇，该银行行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被申请人：张翠梅，女1978年12月24日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县吴山机关路XXX号。被申请人：黄姿淇，女，2010年5语文22日生，台湾居民来往大陆通行证号：XXXXXXXX，现住上海市松江区佘山镇勋业东路XXX弄XXX号401至。被申请人：黄崇昌，住台湾地区台北市。被申请人：黄马月珍，住台湾地区台北市。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司上海分行诉被申请人张翠梅、黄姿淇、黄崇昌、黄马月珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于,2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张翠梅、黄姿淇、黄崇昌、黄马月珍的银行存款人民币2,526,916.83元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张翠梅、黄姿淇、黄崇昌、黄马月珍的银行存款人民币2,526,916.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保483号 申请人：昌邑市万通置业有限公司，住所地昌邑市烟汕路**。 法定代表人：李源波，总经理。 被申请人：董延波，男，汉族，1974年7月23日出生，现住昌邑市。 申请人昌邑市万通置业有限公司与被申请人董延波建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张亚平
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终167号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）宋国良，男，1965年6月19日出生，汉族，户籍在河南淮阳县，现住开封市顺河回族区。上诉人（原审被告人）李振，男，1977年12月21日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍在河南省杞县，现住开封市。2015年4月16日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年七个月。2019年3月12日因涉嫌寻衅滋事，被开封市公安局午朝门分局行政拘留十日；2019年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。附带民事诉讼代理人马素英，河南大梁律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人李振犯寻衅滋事罪暨原告人宋国良提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0202刑初64号刑事附带民事判决。被告人李振和附带民事原告人宋国良均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，并听取李振代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月12日11时许，在河南省开封市龙亭区龙亭北路天波杨府北门外，被告人李振看到被害人宋国良后无故对其进行殴打，致其面部损伤，被害人宋国良的伤情经开封市公安局物证鉴定所（汴）公（物）鉴（临）字［2019］126号法医学人体损伤程度鉴定书，认定：宋国良的损伤程度为轻伤二级。被告人李振于2019年3月12日被公安机关传唤归案。另查明，2019年3月12日，被告人李振因涉嫌寻衅滋事被行政拘留十日。宋国良住院治疗37天，支出医疗费12883.61元。上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、监控视频，伤情鉴定和住院治疗相关票据等相关书证予以证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人李振无故殴打被害人宋国良，致其面部损伤，经法医鉴定为轻伤二级，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李振系累犯，应当从重处罚。李振归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。李振因损害他人身体健康的行为给被害人造成的物质损失，依法应予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年；被告人李振赔偿附带民事诉讼原告人宋国良医疗费12883.61元、误工费4630.18元、护理费4630.18元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、交通费740元，共计25473.97元。上诉人李振口头表示上诉。二审期间，李振对一审认定的事实及量刑无异议。李振代理人的意见是，一审关于附带民事判决部分已全部支持了宋国良的医疗费和相关费用，上诉人宋国良的上诉理由不能成立。上诉人宋国良上诉请求判令李振赔偿其各项经济损失共计30万元。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李振无故殴打被害人宋国良且致宋国良轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李振系累犯，应当从重处罚。李振的行为给上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）宋国良造成的经济损失，依法应当予以赔偿，原判关于附带民事判决部分并无不妥。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年五月十八日书记员  张燕芳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终416号上诉人（原审被告）：开封市第二中医院。住所地：开封市金明区解放路。法定代表人：王永刚，任院长职务。社会统一信用代码:12410200416305078J。委托诉讼代理人：赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张海潮，男，汉族，2003年8月14日出生,住开封市经济技术开发区。法定代理人：张新民，男，汉族，1972年9月29日出生，住开封市经济技术开发区。系张海潮父亲。上诉人开封市第二中医院与被上诉人张海潮医疗损害责任纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初267号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人开封市第二中医院预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月十五日法官助理金成立书记员张娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚志国，男，汉族，1956年4与23日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘声武，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省开封市金明区。再审申请人姚志国因与被申请人刘声武民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚志国申请再审称：申请人向刘声武借款13万元与刘玉梅向刘声武出具借条借款20万元是两个不同的借贷关系，借方主体不同。刘声武在庭审过程中也称是两笔各自独立的借款。虽然刘玉梅给刘声武出具了借条，但刘声武并没有履行其向刘玉梅交付20万元的出借义务。一、二审法院认定事实及适用法律错误，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，刘声武起诉刘玉梅民间借贷纠纷一案法院已经做出生效判决，认定涉案20万元系刘玉梅对姚志国所借13万元双方结算后重新所打的的一张借条。对于20万借条的形成姚志国称系妻子刘玉梅没有与自己商量，不知道13万元已经还清的情况下所写，该辩解意见不符合常理。姚志国不能提供充分有效的证据证明其再审申请意见，其再审申请意见不能成立。综上，姚志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚志国的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月二十八日书记员  朱美蒨
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0606执209号本院执行的肖硕宇罚金刑纠纷一案，被执行人程紫阳自动履行法律文书所确定的义务，执行标的元，其中执行到位金额元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同刑初字第号刑事附带民事判决书书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执235号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区，该公司员工。 被执行人罗道元,男,1964年5月21日出生,汉族,住福建省建瓯市。 被执行人陈彬,男,1978年12月27日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人罗道元、陈彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）闽0502民初2553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人罗道元、陈彬发出执行通知书，责令被执行人罗道元、陈彬共同支付申请执行人代偿款人民币101456.93元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币1295元及执行费人民币1422元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年3月24日先后对被执行人罗道元、陈彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人罗道元名下有闽ＨＮ××××号汽车及少量存款，被执行人陈彬名下有闽ＨＭ××××号汽车及少量存款，除此之外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月10日依法冻结上述两部车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限均为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年1月19日、2020年2月3日先后依法冻结二被执行人名下的部分银行账户及被执行人罗道元名下的财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人罗道元名下的银行存款及财付通存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿人民币3905.5元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人罗道元、陈彬的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月4日，本院向被执行人罗道元、陈彬发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人罗道元、陈彬纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人罗道元、陈彬违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2553号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执505-2号 申请执行人：陈春钰，男，生于1963年2月20日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：周章全，男，生于1968年1月25日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：袁仁玉，女，生于1968年7月24日，汉族，四川省射洪市居民。 陈春钰申请执行周章全、袁仁玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初3135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付欠款本息及案件受理费共计413500元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、于2019年5月7日通过司法专邮向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、于2019年5月6日、6月14日、8月12日、10月8日、11月29日、2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息,并且在射洪市不动产登记中心查询了二被执行人名下不动产登记信息,已划拨被执行人袁仁玉名下银行存款4235元支付给申请执行人；二被执行人名下位于射洪市××镇××巷的成套住宅（权证号：××号）本院依法司法拍卖，二拍一变卖均已流拍，申请执行人陈春钰不同意以变卖保留价1600000元以物抵债，该成套住宅本院继续查封但不再处置；未查到二被执行人名下其它可供执行的财产。 3、于2019年5月7日将二被执行人限制高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、不予以物抵债的后果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2020年5月19日约谈申请执行人陈春钰，其书面同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除二被执行人名下的成套住宅外，二被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现二被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 林 兵 审判员 罗 彪 二〇二〇年五月十九日 书记员 宋代一
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2488号申请执行人：北京龚平禽类加工厂，住所地北京市顺义区木林镇上园子村东，统一社会信用代码911101137235908331。法定代表人：龚平，经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码911101137235908331。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京龚平禽类加工厂与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初17585号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币34273.83元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初17585号民事调解书第一、二项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年五月十五日书记员  柴丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1400号 原告：石家庄绿朗农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路156号喆啡商务7-8715。 法定代表人：刘淑芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被告：马么乃，男，1985年11月5日出生，回族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄绿朗农业科技有限公司与被告马么乃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄绿朗农业科技有限公司之委托诉讼代理人苏华东到庭参加诉讼。被告马么乃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 涉案房屋位于石家庄市，河北师范大学于2003年11月21日取得涉案房屋的建筑工程施工许可证，于2004年12月28日通过竣工验收。 2018年12月28日，原告石家庄绿朗农业科技有限公司（乙方）与河北师大资产经营管理有限公司（甲方）签订《资产（房屋）租赁合同》，约定乙方承租位于石家庄市房屋（即涉案房屋），租赁期限为2019年1月1日至2019年6月30日止，租赁用途为严禁餐饮；乙方不得擅自将承租的房屋转借或转租他人；租赁期满，乙方逾期不归还房屋的，视为双方为不定期租赁关系。 2018年10月1日，原告与案外人龙彦广签订《房屋租赁合同》，约定案外人龙彦广承租涉案房屋，租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日止，租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日止，租金为11050元/月，乙方逾期交付租金、水、电、暖等费用的，除应及时如数交补外，还应支付日租金30%的滞纳金；租赁到期，如甲方未能续签，则本协议自动终止。 2019年1月1日，原被告签订《补充协议书》，约定：被告承接案外人龙彦广的房屋按照河北师大的有关规定进行经营，租金额执行龙彦广的协议；被告与龙彦广饭店的设施、设备、餐桌等等转让协议，原告概不承认，租赁到期，被告可全部拉走。同日，被告占有使用涉案房屋，并支付租金至2019年6月30日，后不再支付租金，且合同到期后，被告仍占有使用涉案房屋，现诉至本院，诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付原告租金33150元；3、依法判令被告从诉争房屋中搬出腾清，返还租赁房屋；如不能搬出腾清房屋，则按房租标准支付自2019年10月1日起至实际腾清之日的使用费；4、本案诉讼费用由被告负担。 另查，河北师大资产经营管理有限公司出具《证明》，显示：1、因涉案房屋消防问题，不允许餐饮经营，如果经营餐饮，将不准其续租，但石家庄绿朗农业科技有限公司在租期结束后，不能如期腾空承租的房屋，并仍在经营餐饮；2、在与石家庄绿朗农业科技有限公司的租赁合同届满后，其给予石家庄绿朗农业科技有限公司一定时间督促“实际餐饮营业方”腾退涉案房屋，收取石家庄绿朗农业科技有限公司租金及物业费至2020年6月30日。 原告为了证实其主张，提交了房屋租赁合同、补充协议书、资产（房屋）租赁合同、通知书、微信截图、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、石家庄市房屋建筑工程竣工验收备案文档、证明等证据。 被告马么乃未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和依据 本院认为：原被告所签《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效，双方应严格恪守并遵照履行。 关于原告转租合同的效力问题，根据河北师大资产经营管理有限公司出具的《证明》可以确认其允许原告将涉案房屋转租给他人；根据《资产（房屋）租赁合同》中“租赁期满，乙方逾期不归还房屋的，视为双方为不定期租赁关系”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，结合河北师大资产经营管理有限公司在合同期限届满后仍旧由原告使用涉案房屋，并收取原告租金至2020年6月30日，故认定合同期满后，原告与河北师大资产经营管理有限公司之间就涉案房屋的租赁事实依然存在，双方已形成不定期租赁关系，原告据此仍享有对涉案房屋的使用权，其要求被告支付拖欠租金及占有使用费，于法有据，本院予以支持。 关于《补充协议书》的解除，原被告之间的租赁合同于2019年9月30日期满，根据合同约定“租赁到期，如甲方未能续签，则本协议自动终止”，结合期满后原告向被告通知不再允许餐饮经营的事实，综合认定原被告之间在合同期满后未就继续建立租赁关系达成合意，双方所签租赁合同已因合同期满自动终止，无解除必要。合同终止后，被告应依法向原告返还涉案房屋。 关于租金，原被告之间的租赁合同于2019年9月30日终止，但被告仅支付租金至2019年6月30日，现原告主张被告支付合同期内拖欠的2019年7月1日至2019年9月30日期间租金33150元，符合双方约定，本院予以支持。 关于占有使用费，原被告之间的租赁合同于2019年9月30日届满，届满后被告仍旧占用使用涉案房屋，应参照双方约定的租金标准11050元/月计算被告自2019年10月1日起至实际腾清之日的占有使用费，原告该项主张，于法有据，本院予以支持。 被告马么乃未到庭参与诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马么乃于本判决生效之日起十日内向原告石家庄绿朗农业科技有限公司支付所欠租金33150元； 二、被告马么乃于本判决生效之日起二十日内腾清其所承租的坐落于石家庄市房屋，并返还给原告石家庄绿朗农业科技有限公司； 三、被告马么乃于本判决生效之日起二十日内向原告石家庄绿朗农业科技有限公司支付占有使用费（自2019年10月1日起至返还房屋之日止，以11050元/月的标准计算）； 四、驳回原告石家庄绿朗农业科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告马么乃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年五月十三日 书记员  王天文
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他141号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。法定代表人：郭强。被执行人：郭艺冰，女性，1989年12月15出生，汉族，住孟津县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人郭艺冰追偿权纠纷一案，孟津县人民法院（2016）豫0322民初674号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2016）豫0322民初674号民事判决由老城区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送老城区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执664号 申请执行人李双生与被执行人杨明祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明祥未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人李双生向本院申请执行，要求被执行人给付借款28000元及利息，并承担案件受理费、保全费合计1100元，本案执行费337元，本院于2020年2月27日案执行。 执行中查明，被执行人杨明祥名下有一辆宗申牌三轮摩托车，因年代久远，已失去处置价值，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。 现通知双方当事人，终结本案本次执行程序。 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1182民初2105号原告：贺启发，男，1955年9月14日出生,汉族,农民,住五大连池市，现住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：王井田（又名王景田）,男，1971年8月7日出生,汉族,农民,住五大连池市。原告贺启发与被告王丼田民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告贺启发到庭参加诉讼,被告王丼田经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺启发向本院提出诉讼请求：要求王丼田给付拖欠卖奶牛款162,330元。事实和理由：2015年贺启发将自家经营的51头奶牛卖给王丼田，其中30头大奶牛，育成小牛21头及四轮车、挤奶器等设备卖给王丼田，合计480,000元，此款经陆续索要王丼田给付317,670元，剩余162,330元王丼田给贺启发出具欠据，约定2017年10月20日前还清。约定日期到后，经多次索要未果，故起诉，要求王丼田给付欠款162,330元。王丼田未答辩。贺启发为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证实王丼田欠买牛款的时间及数额。2、五大连池市建设乡幸福村民委员会出具的证明一份，证实王丼田外出打个联系不上。证人李某出庭证实，李某和贺启发是一个农场的职工，都是养牛的，和王井田也是通过养牛养羊认识的，王井田在龙镇也是养殖户认识很多年了。李某证实贺启发把牛卖给王井田了。经本院庭审审查认为，贺启发提供的欠条与证人证言能够相互印证，具有真实性、关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2015年，贺启发与王丼田都在龙镇养牛，后贺启发要回河南老家，将牛卖给王井田，约定三年还清买牛款，2015年王丼田出具欠条，后来给付了一部分，于2017年5月重新出具欠条，约定剩余欠款162,330元于2017年10月20日前还清。现王丼田外出务工，此款一直没有给付贺启发。本院认为,贺启发与王丼田间买卖关系的事实清楚，债权、债务关系明确，有王丼田出具的欠条及证人证言在卷佐证，王丼田应当履行还款义务。综上所述，对贺启发要求王丼田给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丼田于本判决生效后十日内给付原告贺启发欠款162,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,547元，由王丼田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘 辉审 判 员  韩艳红人民陪审员  马立秋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  田宏宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2248号之一 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿。 委托代理人：陈三本、肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：泉州家乐迪酒店有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇顶乡片区**改造**楼**一社会信用代码91350583593481339T。 法定代表人：何华清。 本院在执行申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人泉州家乐迪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05民初1125号民事判决书，被执行人泉州家乐迪酒店有限公司应支付申请执行人福州大德文化传播有限公司款项81600元及相应的利息、维权合理费用2000元。 执行过程中，本院向被执行人泉州家乐迪酒店有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州家乐迪酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州家乐迪酒店有限公司纳入失信被执行人名单，对泉州家乐迪酒店有限公司法定代表人何华清发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州家乐迪酒店有限公司有其他可供执行的财产。2020年5月20日，经申请人申请，我院扣划被执行人泉州家乐迪酒店有限公司的分公司泉州家乐迪酒店有限公司同安分公司银行存款7051.06元，扣除执行费及诉讼费后，发放款项5897.06元给申请人福州大德文化传播有限公司，剩余款项被执行人尚未支付给申请人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 林 劲
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初595号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地敦煌市沙州镇阳关中路1117号，统一社会信用代码9162098292514011XN。   法定代表人：赵大庆，该行行长。   委托诉讼代理人：殷开禄，该行客户经理。   委托诉讼代理人：梁文涛，该行客户经理。   被告：杨震，男，汉族，住敦煌市。   被告：赵正财，男，汉族，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告杨震、赵正财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农行敦煌支行的委托诉讼代理人梁文涛、被告杨震、赵正财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨震偿还贷款本金49722.44元、贷款利息及罚息1514.04元（计算至2020年3月11日），合计51236.48元及新生利息；2、判令赵正财承担连带保证责任偿还所欠贷款本息及新生利息。事实与理由：2016年6月，杨震因生产经营周转需要向农行敦煌支行申请贷款，经农行敦煌支行贷前调查，符合政策条件，办理了三户联保贷款。杨震与杨增祥、赵正财联保，同农行敦煌支行签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限为一年，循环使用三年，合同期限自2016年6月29日至2019年6月28日。2018年7月5日，农行敦煌支行向杨震发放贷款100000元，约定年利率为6.09%，超期利率为9.135%。2019年6月28日该贷款到期。贷款到期后，杨增祥替杨震偿还贷款本金50000元。截止目前，杨震结欠贷款本金49722.44元及其利息1514.04元（计算至2020年3月11日），合计51236.48元及新生利息。为保护金融机构的合法权益，农行敦煌支行依法提起诉讼。   杨震辩称，农行敦煌支行陈述的事实及贷款金额属实，贷款也是其用的，杨震也愿意偿还该贷款。杨增祥、赵正财的确给杨震担保了，贷款到期后，其三方共同协商由杨增祥、赵正财分别替杨震还50000元本金，杨震偿还利息。杨震给杨增祥、赵正财各出具了一份欠条，但实际上杨增祥替杨震偿还了50000元，而赵正财未偿还。   赵正财辩称，对农行敦煌支行诉请的金额没有意见，对承担连带责任也没有意见。贷款手续是2016年办理的，2017年赵正财就给农行敦煌支行打过招呼让尽快收账，再不能给杨震放款，但2018年7月5日农行敦煌支行依旧将贷款给放出去了，所以农行敦煌支行审查不到位也有责任。同时，农行敦煌支行从赵正财卡中扣款277.56元偿还了贷款本金。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：   农行敦煌支行向本院提交农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、借款凭证1份、贷款到期通知书1份、债务逾期催收通知书4份、担保人履约责任通知书10份，拟证实该贷款的贷款时间、贷款周期、贷款利率、逾期利率，且逾期后农行敦煌支行向借款人、担保人进行催收的事实。质证后，杨震、赵正财对以上证据没有异议。经核对，本院对以上证据予以确认。   根据本案当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：   2016年4月7日，杨震向农行敦煌支行提出贷款申请。2016年6月29日，杨震与农行敦煌支行签订了农户贷款借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2016年6月29日起至2019年6月28日止，单笔借款期限最长不超过1年。同时，约定由杨震、杨增祥、赵正财成立联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。杨增祥为联保小组组长，负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。杨增祥、赵正财在借款合同中担保人处进行了签字。2018年7月5日，农行敦煌支行向杨震发放贷款100000元，贷款到期日为2019年6月28日，正常利率6.09%，超期利率9.135%。后经催要，杨增祥代杨震偿还50000元贷款本金，农行敦煌支行从赵正财卡中扣取277.56元偿还该笔贷款本金。截止2020年3月11日，该笔贷款下剩本金49722.44元、利息及罚息1514.04元，合计51236.48元。后农行敦煌支行因催要未果，故向本院提起诉讼，要求杨震、杨增祥、赵正财偿还贷款本息。诉讼中，农行敦煌支行当庭放弃要求杨增祥承担连带保证责任的主张并撤回对杨增祥的诉讼。   本院认为，农行敦煌支行与杨震、杨增祥、赵正财签订的农户贷款借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行相应的义务。农行敦煌支行已依约向杨震发放贷款，杨震作为主债务人应当承担偿还贷款本息的责任，杨增祥、赵正财作为联保担保人，在担保期限内应对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。庭审中，农行敦煌支行当庭放弃要求杨增祥承担连带保证责任的主张，本院予以确认。杨震、赵正财对农行敦煌支行主张的贷款本息数额无异议，故本院对农行敦煌支行的诉请均予以支持。赵正财辩解农行敦煌支行应承担放款时审查不严的责任，因未提供相应的证据且无法律依据，故其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、杨震偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金49722.44元，利息及罚息1514.04元（计算至2020年3月11日），共计51236.48元，限于本判决生效后三十日内履行；自2020年3月12日起至贷款本金还清之日的利息及罚息继续由杨震承担；   二、赵正财对上述贷款本息承担连带清偿责任，赵正财承担上述保证责任后，有权向杨震进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1080元，减半收取540元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由杨震负担，赵正财承担连带责任。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 唐桂侠     二〇二〇年五月六日   法官助理 年 丽   书 记 员 马 杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异646号 异议人：江启舟，男，1985年8月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭明。 被执行人：陈广强，男，1958年1月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）与被执行人陈广强金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月15日作出（2018）粤03执2009号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈广强名下位于深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场XXX房（不动产证号：XXX）、二层XXX房（不动产证号：XXX，以下简称涉案两房产）以清偿债务。异议人江启舟对此不服，向本院提出书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人江启舟异议称，（2018）粤03执2009号案裁定拍卖被执行人陈广强名下涉案两房产，作为利害关系人向法院提出书面执行异议。一、被执行人名下涉案两房产的实际所有权人为异议人。被执行人于2012年至2015年间先后多次向异议人借款合共320万元，后被执行人一直有按约定支付借款利息给异议人。但自2017年被执行人开始拖欠利息且无力偿还借款本金，为此异议人与被执行人经协商于2017年中签订一份《房屋买卖合同》，约定：因被执行人无力偿还案外人的借款本息，异议人以其出借给被执行人的前述借款本金320万元作为购买被执行人所有的涉案两房产的价款，被执行人亦同意以此借款本金320万元用于折抵上述购房款。该《房屋买卖合同》签订生效后，被执行人已将上述两处房产实际交付给案外人占有使用，涉案两房产的实际所有权人为异议人。二、法院未按照法律规定对拍卖标的物进行公告，异议人作为利害关系人有权提出异议请求撤销拍卖。三、法院对涉案两房产起拍价的确定违法，依法应予撤销。法院对涉案两房产确定起拍价并未委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，而采信相关网站房产评估价格查询系统查询的价格作为起拍价显然有违法律规定，因此对涉案两房产起拍价的确定应予撤销。综上，异议人认为法院的执行行为违反法律规定，且该执行行为损害异议人的合法权益。综上，请求法院撤销（2018）粤03执2009号之一执行裁定书并中止对涉案两房产的执行。 案外人提供了借据、房屋买卖合同等证据，以证明其异议主张。 本院查明，关于申请执行人兴业银行深圳分行与被执行人陈广强金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年3月9日作出（2017）深仲裁字第2567号裁决书，裁决：一、解除兴业银行深圳分行与陈广强签订的《个人综合消费借款合同》；二、陈广强偿还兴业银行深圳分行借款本金人民币3799948.20元及利息等；三、陈广强补偿兴业银行深圳分行为实现债权而支付的律师费人民币157642.50元、财产保全费人民币5000元；四、本案仲裁费人民币58945元，全部由陈广强承担；五、兴业银行深圳分行对陈广强名下涉案两房产及位于深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场XXX商铺均享有优先受偿权，兴业银行深圳分行有权处置该抵押房产并以所得款项优先受偿上述债权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执2009号。 执行过程中，因涉案两房产被深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1662号案件首位查封，经本院函告该院，该院同意将涉案两房产移送本院进行处置。2019年4月15日，本院作出确定财产处置参考价通知书，本院以定向询价方式，向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，确认涉案两房产市场总价分别为1815600元。同日本院作出（2018）粤03执2009号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案两房产以清偿债务。2019年5月31日，本院于涉案两房产处张贴确定财产处置参考价通知书及产权异议公告。 另查明，涉案两房产权利人为被执行人陈广强，2009年9月22日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人兴业银行深圳分行，涉案两房产首次查封日期为2017年1月23日。案外人江启舟提供的房屋买卖合同载明，因江启舟购买涉案两房产，交易价格为3200000万，陈广强以其所欠异议人的借款本金3200000元用于折抵购房款。该房屋买卖合同无签订日期。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人主张其以以物抵债的方式购买了涉案两房产，因此异议人享有涉案房屋的所有权。但（2017）深仲裁字第2567号仲裁裁决认定申请执行人兴业银行深圳分行对被执行人陈广强名下涉案两房产享有优先受偿权，兴业银行深圳分行有权处置该抵押房产并以所得款项优先受偿。异议人对涉案两房产主张所有权，并认为本院不应当拍卖涉案两房产，实际是对（2017）深仲裁字第2567号仲裁裁决不服，异议人的主张不属于执行异议程序审查的范畴，异议人江启舟可另循其他法律途径解决。对其异议申请，依法应予驳回。 此外，异议人江启舟关于本院未进行公告以及确定涉案两房产起拍价违法的异议，是基于其主张其系涉案房产的实际所有人的主张而一并提出，根据前文所述，该主张实质属于对本案执行依据不服，不属于执行异议审查范围，因此，其非本案适格之案外人或利害关系人，不能对上述执行行为提出异议。 综上所述，异议人江启舟本次提出的异议申请，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人江启舟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 国
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执611号申请执行人：杨雅朝，男，汉族，1984年5月3日出生，住河北省保定市安新县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杨雅朝与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第497号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币27348元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第497号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊