江苏省徐州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）苏03行初386号原告郝美爱，女，1964年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路**。法定代表人高建民，区长。委托代理人杨伟，铜山区司法局工作人员。委托代理人魏本璐，江苏元封律师事务所律师。被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉何路。法定代表人姚忠，该镇镇长。出庭应诉负责人李韶阳，该镇副镇长。委托代理人宋洪成，江苏苏淮律师事务所律师。原告郝美爱诉被告徐州市铜山区人民政府、铜山区汉王镇人民政府要求行政赔偿一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。本院组织各方当事人进行了证据交换，后于2019年5月10日公开开庭审理了本案，原告郝美爱及委托代理人纪召兵，被告铜山区人民政府的委托代理人杨伟、魏本璐，被告铜山区汉王镇人民政府负责人李韶阳及委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案因司法鉴定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告郝美爱诉称：原告拥有徐州市铜山区汉王镇马山村合法产权的宅基地房屋。因徐州市轨道交通一号线建设项目需要，政府对原告所有的房屋进行征收改造。因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。2016年11月8日，铜山区人民政府和汉王镇人民政府组织相关人员对原告所有的房屋实施了强拆，致使原告屋内物品被掩埋、损坏，造成巨大经济损失。原告对被告的强拆行为提起了确认强拆违法之诉，徐州市中级人民法院经审理于2017年6月27日作出行政判决，确认铜山区人民政府和汉王镇人民政府强拆行为违法。后原告向两被告提出行政赔偿请求，2018年10月12日，被告铜山区人民政府驳回了原告的赔偿请求。被告实施强制拆除行为属于违法行政行为，根据《国家赔偿法》规定，应当承担赔偿责任。请求：1、赔偿原告房屋损失3050000元；2、赔偿原告因被告违法强拆导致室内物品损失987900元（详见赔偿清单）；3、赔偿原告住院期间损失、精神损失费和营养费等；4、本案诉讼费用由被告承担。原告郝美爱向本院提交的证据有：1、徐州市中级人民法院（2017）苏03行初91号行政判决书；证明原告的房屋被强拆了，室内物品被砸了，人也被砸伤了，车辆也已经被损坏，造成了重大损失。2、郝美爱的国家赔偿申请书及邮寄收据；证明要求铜山区政府按照国家规定进行赔偿，要求拆一赔一等。3、徐州市铜山区人民政府《不予赔偿决定书》；证明对原告的赔偿请求铜山区政府没有支持，没有达成协议。4、冯前涉财产损失清单；证明原告家产损失情况。5、郝美爱要求赔偿损失明细及物品损失清单；证明郝美爱被打之后的经济及精神损失。6、加盖铜山区人民政府、汉王镇政府、汉王村村委会印章的承诺；证明涉案安置地点位于原××庄体原拆原建。7、2018年6月5日铜山区汉王镇政府出具的承诺书；证明在建的山水庭苑小区为原告的安置地点，且不存在安置差价问题。8、郝美爱的建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证及房屋所有权证；证明原告对拥有涉案房屋产权。9、杏山子居委会卫生室、开元四季中医门诊部、马山卫生室分别出具的证明；证明原告受伤治疗情况。被告铜山区人民政府辩称：1、原告涉案房屋所在土地被依法征收。原告系徐州市铜山区汉王镇马山村村民，2015年12月17日，国土资源部作出国土资函（2015）896号批复，批准徐州市人民政府呈报的徐州市城市轨道交通一号线一期工程建设用地。2016年1月16日，江苏省国土资源厅你以苏国土资函（2016）57号文，转发了国土资函（2015）896号批复。轨道交通一号线建设项目是徐州市“三重一大”工程，铜山段建设需要征收铜山区汉王镇马山村、路窝村及北望村部分村民及企事业单位的房屋。为此，铜山区政府制定发布铜政发（2015）2号《铜山区人民政府关于印发的通知》。原告涉案房屋所在的土地位于国土资函（2015）896号批复批准征收的范围内。2、原告所诉补偿款已发放所在街道、村委，答辩人不应再进行赔偿。原告涉案房屋、附着物等已依法征收，也已评估完毕，相关补偿款被告已存入专项资金账户，现由所在街道、村委保管，请原告向所在居委会反映领取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告铜山区人民政府向本院提交以下证据：1、发改基础【2013】342号《国家发展改革委关于印发徐州市城市轨道交通近期建设规划（2013-2020年）的通知》；2、国土资函﹝2015﹞896号《国家资源部关于徐州市轨道交通1号线一期工程建设用地的批复》；3、苏国土资函﹝2016﹞57号《江苏省国土资源厅转发国土资源部关于徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地的批复的函》；4、铜政发﹝2015﹞2号《铜山区人民政府关于印发的通知》；5、铜政办发﹝2015﹞58号《关于徐州市轨道交通一号线铜山段新增安置地点的通知》；6、铜政公﹝2016﹞第4号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》；7、[2016]第4号《徐州市铜山区国土资源局征地补偿安置方案公告》；8、《关于抽签选定房屋征收评估机构的公告》；证据9、《关于徐州市轨道交通一号线项目房屋征收补偿价值评估报告》；证据10、评估公司资质证明；11、征收补偿资金证明；证据12、铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表（户主郝美爱、冯前涉，征收登记号M4-21）；证据1-12证明铜山区政府的征收行为合法。证据13、拆除房屋时的保全视频；证明在房屋拆除时已将房内物品移出房外，原告不存在物品损失。被告汉王镇人民政府辩称：原告主张房屋损失475万元，室内物品损失84500元，及住院期间损失、精神损失费和营养费，缺乏法律依据。关于原告的房屋损失，应当根据铜政发﹝2015﹞2号文件的规定予以置换或补偿，住院损失和其他费用应当依照法律规定来确定。请依法驳回对汉王镇人民政府的诉讼。被告汉王镇人民政府应本院的要求补充提交了以下证据：1、2015年1月20日徐州轨道交通一号线铜山段房屋征收现场指挥部《关于细化合法面积认定标准调度会会议纪要》，以说明征收中对房屋合法面积的认定标准。2、户主为朱思梦、征收登记号2-241，户主为冯前涉、郝美爱、征收登记号M4-21，户主为冯（慧）会、征收登记号3-319《铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表》三份，以明确案涉的被征收房屋情况。被告铜山区人民政府应本院要求补充提了铜山区房屋征收办公室2020年5月21日出具的情况说明及徐州华兴房地产估价咨询有限公司出具《致委托方函》。为解决本案房屋赔偿争议，应本院要求，两被告补充提交了以下证据：1、《汉王镇马山村地铁一号线安置房剩余房源》、《铜山区马山安置小区修建性详细规划》、三份《标准层平面图》，已明确可供产权调换的安置房屋情况。2、铜山区民政局《关于山水庭苑小区命名的批复》，山水庭苑项目《建设用地规划许可证》。苏（2017）铜山区不动产权第0008309号不动产权证书，山水庭苑项目《建设工程规划许可证（副本）》15份，山水庭苑项目《建筑工程施工许可证》及附件各两份，山水庭苑项目《建设工程设计方案审查意见》。《关于马山安置小区户型面积的说明》，《山水庭苑项目户型统计表》，《关于马山安置小区建设进度的说明》。本院还依职权委托鉴定机构对马山安置小区（山水庭苑小区）安置房的平均市场单价进行评估，徐州方圆房地产土地评估咨询有限公司出具徐方圆房估字[2020]第003号《房地产估价报告》。另,本院依职权制作现场勘查笔录，依职权向徐州市铜山区公安局调取了案涉的车牌号为苏Ｃ×××**机动车档案资料、冯前涉名下号牌为苏Ｃ×××**档案资料及案涉房屋被拆除后该车行驶信息，向郝美爱的治疗医生路爱莲、张庆利、张信和调取书面证词。本院根据当事人质证意见，对本案证据认证如下：关于原告郝美爱所提交的证据。本院认为：原告认可被告汉王镇人民政府应本院的要求补充提交的户主为朱思梦、征收登记号2-241《铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表》系本案要求赔偿的房屋，结合原告提交的建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证复印件所载明土地四至位置，可以认定原告提交的建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证客观真实，可以作为认定本案事实的证据，郝美爱认可其在本案中所提交的房屋所有权证并非本案要求赔偿的房屋的产权证书，两被告亦不予认可，故该份证据与本案无关，不能作为本案定案证据。两被告对原告提交的《冯前涉财产损失清单》、郝美爱要求赔偿损失明细及物品损失清单不予认可，本院将另作评判。两被告对原告所提交的其他证据的真实性不持异议，且与本案争议相关，可以作为认定本案事实的证据。关于被告铜山区人民政府所提交的证据。本院认为：被告提交1-5号证据是公文书证，可以作为认定本案事实的证据；证据4铜政发﹝2015﹞2号通知内容是否合法并不影响其证据效力，内容合理合法部分可以作为处理本案争议的参照。被告提交的12号证据，原告认可是其征地范围内另一处房屋，应作为本案定案证据；7-11号证据与本案争议不具有无关联性，不能作为本案定案证据；证据13不存在反映原告房屋被拆除情况的内容，即与本案无关联性。关于被告汉王镇人民政府应本院的要求补充提交的证据。本院已确认户主为朱思梦、征收登记号2-241《铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表》系本案争议所涉房屋，其余两份登记表与本案无关；《关于细化合法面积认定标准调度会会议纪要》系公文书证，内容合理合法部分可以作为处理本案争议参照。关于被告铜山区人民政府应本院要求补充提的铜山区房屋征收办公室2020年5月21日出具的情况说明及徐州华兴房地产估价咨询有限公司出具《致委托方函》,原告对其真实性无异议，可以作为本案定案证据。关于两被告应本院要求补充提交的证据，原告或不持异议，或不能提供反证，可以作为本案定案证据。各方当事人对徐州方圆房地产土地评估咨询有限公司出具徐方圆房估字[2020]第003号《房地产估价报告》及本院依职权制作现场勘查笔录和调取的车牌号为苏Ｃ×××**机动车档案资料真实性无异议，可以作为本案定案证据；各方当事人对本院调取的冯前涉名下号牌为苏Ｃ×××**档案资料及案涉房屋被拆除后该车行驶信息真实性均不持异议，原告郝美爱主张并非其主张赔偿的摩托车，本院认为，原告认可其家庭仅有一辆摩托车，该车辆登记信息与主张赔偿的雅马哈摩托车品牌相一致，该组证据可以作为认定本案事实证据；原告郝美爱对本院向郝美爱的治疗医生路爱莲、张庆利、张信和调取书面证词真实性不持异议，被告铜山区政府对治疗产生的费用真实性有异议，被告汉王镇政府认为张信和证词未加盖公章，对真实性有异议，本院认为，两被告对郝美爱所举杏山子居委会卫生室、开元四季中医门诊部、马山卫生室分别出具证明真实性无异议，与本院调取这三份证词内容相互印证，本院可以确认所调取的三份证词内容真实性。本院根据本案有效证据及当事人无争议的陈述，认定以下案件事实：2013年2月，国务院批准了《徐州市城市轨道交通近期建设规划（2013-2020年）》，2015年12月17日，国土资源部作出国土资函〔2015〕896号《关于徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地的批复》，2016年1月，江苏省国土资源厅以苏国土资函〔2016〕57号函，转发了国土资函〔2015〕896号批复：徐州市人民政府呈报的徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地业经国务院批准。原告系徐州市铜山区汉王镇马山村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于国土资函〔2015〕896号批复批准征收的范围内，其提交的《建设工程规划许可证》载明：建筑层数二层，建筑面积200㎡，其提交的《集体土地建设用地使用证》载明用地面积131㎡。征收登记号2-241《铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表》载明：房屋面积为302.49平方米；水泥地坪14㎡；树木3棵（10-15㎝）；壁挂空调3；有线电视（√）。征收范围内，原告还有一处征收登记号M4-21房屋及附属物。另查明：铜山区政府于2015年1月4日作出铜政发〔2015〕2号文件，向汉王镇政府及铜山区各有关单位印发《徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案》，该方案确定徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施单位为汉王镇政府，安置地点为“汉王新城”，另规定了征收补偿标准等相关事项。2015年1月20日徐州轨道交通一号线铜山段房屋征收现场指挥部《关于细化合法面积认定标准调度会会议纪要》。2015年6月，铜山区人民政府办公室向汉王镇人民政府印发了铜政办发﹝2015﹞58号《关于徐州市轨道交通一号线铜山段新增安置地点的通知》，在原“汉王新城”安置地点基础上，新增“马山安置小区”（后命名为“山水庭苑小区”）、“凤凰山安置小区A区、B区”两处安置地点。汉王镇人民政府与原告就案涉房屋的征收补偿问题进行了协商，但未能达成一致意见。2016年11月8日，原告案涉房屋被强制拆除。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告铜山区政府、汉王镇政府对原告房屋实施的行政强拆行为违法。2017年7月21日，本院作出（2017）苏03行初91号行政判决：确认被告徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区汉王镇人民政府2016年11月8日强制拆除原告郝美爱涉案房屋的行为违法。2017年10月12日，铜山区人民政府出具《承诺》，主要内容为：徐州轨道交通一号线铜山段马山村安置小区安置点的位置为“原××庄体原拆原建”，汉王镇人民政府等盖章确认。2018年6月5日，汉王镇人民政府出具《承诺书》，主要内容为：“1、目前马山村在建××山水××为马山村拆迁安置小区；2、马山村安置房不存在任何差价的问题”。2018年8月20日，原告向被告铜山区人民政府邮寄了国家赔偿申请书，10月12日，铜山区人民政府以原告的土地房屋已被依法征收，应通过征收补偿程序解决等为由，作出不予赔偿决定书。2018年10月29日，原告向本院提起行政赔偿之诉。再查明：两被告在本诉讼中未能提供证明拆除过程的相应证据。本院经现场勘查，车号牌为苏Ｃ×××**、登记在冯前涉名下的海马牌小型汽车已经损毁报废（该车系2012年2月购买，含税价55800元）。冯前涉名下号牌为苏Ｃ×××**雅马哈牌摩托车在案涉房屋被拆除后仍有行使记录。原告自述2016年11月8日，在案涉房屋被拆除后现场，与拆迁人员发生冲突受伤。2016年11月8日起，原告因外伤先后在徐州市开元四季中医门诊部、马山卫生室、杏山子居民委员会卫生室治疗30天左右，个人支付医疗费2300元左右。另，原告及家人认可室内物品损失的赔偿权益归原告所有，原告同意选择山水庭苑小区剩余安置房对被拆除房屋予以产权赔偿。山水庭苑小区的安置房已经办理了用地、规划等建设手续，经评估，该小区安置住房在评估基准日2019年9月26日的建筑面积平均单价为7859元每平方米。该安置小区安置房在估价时点2015年1月5日单价3867元/㎡。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”生效判决已确认两被告强拆原告案涉房屋的行为违法，两被告依法应当承担赔偿责任。被告铜山区人民政府以原告的土地房屋已被依法征收，应通过征收补偿程序解决等为由，作出不予赔偿决定，属适用法律错误，依法应予撤销。关于原告案涉房屋及附着物的赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据被告提交的“山水庭苑”小区用地、规划等建设手续，可以认定案涉房屋所在地已纳入城市规划区，案涉房屋的赔偿可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。关于原告被征收土地上合法面积的认定，应以取得合法有效权属证明为据。原告提交的《建设工程规划许可证》载明建筑面积为200㎡，其提交的《集体土地建设用地使用证》载明用地面积131㎡，征收登记号2-241《铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表》载明房屋面积为302.49平方米。根据被告提交的《徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案》及《关于细化合法面积认定标准调度会会议纪要》关于房屋合法面积认定标准，按照有利于原告的原则，本院认定原告《建设工程规划许可证》载明建筑面积200㎡为合法面积，其余102.49平方米不予赔偿。被告提交的《徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案》中“八、集体土地上房屋征收与补偿……（二）房屋征收与补偿……2、产权调换……”第（1）项规定“安置房面积超出合法建筑面积，且大于合法宅基地面积1.4倍的，10平方米以内部分由被征收人按照安置房优惠价1780元/平方米购买，超过10平方米部分，由被征收人按安置房市场价购买”；第（2）项规定“被征收房屋的合法面积与安置面积相等部分不找差价”。原告根据对安置房选择意愿顺序，本院确定被告给予原告安置山水庭苑小区8号楼2402、2403室房屋（设计建筑面积均为109.02平方米），待具备上房条件时，被告负有通知和协助原告办理上房手续义务。根据本院已认定200平方米房屋合法面积及上述产权调换找补差价规定，原告应支付被告产权调换差价款10平方米×1780元/平方米＋8.04平方米×3867元/平方米﹦48890.68元。如上房时，实际面积与设计面积存在差异，应按此计算规则据实结算。关于被征收土地房屋附属物赔偿。参照徐政发﹝2011﹞60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及《徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案》，被告应赔偿原告附属物价款：14㎡水泥地坪14㎡×40元／㎡，3棵树木（10-15㎝）×300元／棵，有线电视移机费50元，合计1510元。关于原告主张房屋装修损失和过渡费赔偿请求。被告提供的《房屋征收实施方案》中对房屋装修装饰补偿未作规定，强拆前亦未对室内装修装饰情况进行证据保全，鉴于原告房屋被强拆前属于正常居住使用的事实，考虑被征收房屋合法面积部分拆一补一安置政策，安置房价格较高事实，本院酌定原告房屋合法面积部分装修装饰赔偿价值为80元/平方米×200平方米﹦16000元。鉴于原告选择安置房尚不具备上房条件，本院暂定被告支付原告房屋被拆除之日2016年11月8日起至本案立案时2018年10月29日即12个月过渡费，其余期间过渡费另行依规据实结算，根据被告提供的《房屋征收实施方案》附件，被告应支付原告过渡费200平方米×5元/㎡.月×12个月﹦12000元。关于原告主张物品损失的赔偿请求。原告主张赔偿用于结算的工程款发票（欠条）、车辆加油发票灭失的损失，因该凭据即使灭失，亦可通过其他途径予以弥补，原告没有其他证据证明该票据的灭失给其造成了财产损害，故，对该部分损失主张，本院不予支持。关于原告主张被损毁海马牌小型汽车损失，根据该车档案资料，经网络咨询，本院酌定该车被损坏时价值为15000元。原告主张赔偿雅马哈牌摩托车损失，根据本院查明事实，该车辆并未在强拆时损毁，此后仍在道路上正常行驶，原告该项赔偿请求不予支持，原告可另行依法寻求救济。关于原告主张的空调等其他财物损失，根据原告提供的2019年5月13日《物品清单》，本院根据生活经验及强拆时具体情况，本院酌定原告该部分财物损失为11.61万元，被告应予赔偿。综上，被告应赔偿原告财物损失合计13.11万元。关于原告主张的人身伤害赔偿请求。根据原告关于受伤过程的自述及在徐州市开元四季中医门诊部、马山卫生室、杏山子居民委员会卫生室治疗相关证据，本院可以认定原告系在被告强拆案涉房屋过程中受伤，两被告依法应当承担相应赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍”。因原告没有提供支付医疗费票据，本院根据医疗单位和治疗医生证词，本院酌定被告赔偿原告医疗费2400元。原告在门诊治疗30天左右，本院酌定由被告赔付原告32日误工费，根据最高人民法院2020年5月18日下发的通知，自2020年5月18日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿标准为每日346.75元，被告应赔偿原告误工费32日×346.75元/日即11096元。因原告并非住院治疗，原告亦未提供支出交通费票据，本院酌定由被告支付交通费320元，要求支付护理费的赔偿请求不予支持。根据门诊诊断原告右膝外伤及全身疼痛的病情，本院认为原告伤情轻微，原告主张精神损害赔偿请求亦不予支持。对于原告主张伙食费、招待费、营养费、康复费等赔偿请求，或没有事实证据，或不属于法定赔偿范围，本院不予支持。关于原告主张的被强行关进被派出所精神损失费、强行拉走拆迁废墟损失、律师差旅费、土地出让金、打车费等其他赔偿请求，或没有法律依据，或与被告强拆行为无法律上因果关系，本院均不予支持。综上，两被告应赔偿安置原告郝美爱两套房屋，原告应支付被告相应安置房屋差价款，与两被告应赔偿原告除房屋外的各项损失赔偿金相抵后，本院经计算，两被告应支付原告各项损失赔偿金12.55354万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项和第四条第三、四项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、撤销被告徐州市铜山区人民政府2018年10月12日对原告郝美爱作出的不予赔偿决定；二、被告徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区汉王镇人民政府以房屋产权安置方式赔偿原告郝美爱位于铜山区汉王镇山水庭苑小区8号楼2402、2403室房屋（设计建筑面积均为109.02平方米）；三、两被告于本判决生效之日起十五日内支付原告郝美爱各项损失赔偿金12.55354万元。四、驳回原告郝美爱其他赔偿请求。原告郝美爱预交案件受理费50元，予以退还，案涉评估费由两被告负担（已经交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  祁贵明审判员  陈 颖审判员  黄传宝二〇二〇年五月二十六日书记员  王 楚