包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5535号原告：宋红卫，男，1968年1月14日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：兰勇跃，男，1985年12月20日出生，汉族，内蒙古广厦建安工程有限责任公司法务，住包头市。被告：雷宏飞，男，1980年9月17日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告宋红卫与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称广夏建安公司）、雷宏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋红卫的委托诉讼代理人王丽花、被告广夏建安公司委托诉讼代理人兰勇跃、被告雷宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4757元；2、判令被告向原告支付追索劳务费产生的交通费314元、代理费500元，共计5571元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月22日到被告广厦建安公司位于包钢厂区东路的钢结构厂房做钢结构制作工作，被告雷宏飞负责管理和发放工资事宜。前期双方约定按照工作量计算工资，后期变更为按日计算工资，期间因被告供料不及时，被告承诺支付7天的停工待料劳务费。原告为被告工作25天，共计欠原告劳务费6757元（包括计件劳务费2277元，按日计算9天劳务费2520元，停工带薪期间7天的劳务费1960元）。后被告雷宏飞支付原告工资2000元，尚欠4757元工资未付。因原告是外地人，追索劳务费发生的交通费理应由被告赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告广厦公司辩称，其公司与原告之间不存在任何劳务合同关系，与被告雷宏飞之间也没有任何劳务关系及雇佣关系，故原告要求其公司承担相应给付责任，没有事实及法律依据。被告雷宏飞辩称，其只是给工头范广辉、杨志峰干活儿，原告宋红卫是计件工，按吨位计算工资，而不是日工；不认可原告诉讼请求，并不欠原告的工资，原告的工资都已经支付。原告宋红卫为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、被告雷宏飞出具的工资结算单1张和火车票1张，证明尚欠原告的劳务费是4757元，截止出具欠条的时间，雷宏飞共计欠原告劳务费6757元（其中计件工资2277元，条子上部计件工资部分共计金额12150元，这12150元是侯朋锋、宋红卫、宋卫红、宋红卫四人按照出勤情况自行分配的，其中宋红卫是2277元；条子中间部分日工资是9天×280元/天=2520元，工作期间有七天的停工带薪共计1960元；条子的背面写明七月份休息三天，八月份停工待料四天，7天的停工带薪按照日工资280元/天计算，共计1960元），宋红卫的工资总计是2277+2520+1960元减去原告起诉前已经支付的2000元和起诉之后支付的1750元，现在尚欠的金额为3007元。此外，条子的中部写明拼装路费157×4元=628元+60元=688元，证明被告雷宏飞承诺给宋红卫、侯朋锋、宋卫红、宋红卫前来追索工资的交通费，宋红卫火车票费用138.5元。被告广厦建安公司对上述证据不予认可，称与其公司没有任何关系，无法证实原告受雇于其公司；原告诉状中称其7月22号到工地进行工作，但火车票显示的是7月20日，所以该张火车票并不是原告为了追索劳务费产生的交通费用。被告雷宏飞认可条子的真实性，称系其书写，但条子上关于“日工”的部分是应宋红卫、侯朋锋、宋卫红、宋红卫的要求书写，为配合原告向公司索要工资，事实并非按日结算工资，而是按吨结算；关于路费，当时口头约定干满一个月报销火车票单程硬座费用，未干满一个月不予报销，原告未干满一个月，故火车票费用不予认可。被告广厦建安公司未向法庭提交证据。被告雷宏飞为反驳原告的主张，向法庭提交发放工资表1份、付款人为包头市百杰企业管理有限公司银行流水1份、监理工程通知单1份，证明原告工资3750元已经全部支付，且原告所做工程不合格，甲方通知整改，其派人整改，产生费用应由原告承担。原告认可发放工资表和银行流水，已付工资已经核减，对监理工程通知单不认可。被告广厦建安公司对被告雷宏飞的上述证据不予认可，认为与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年7月22日至2019年8月6日期间，原告宋红卫受雇于被告雷宏飞在包钢厂区东路钢结构厂房提供劳务。后被告雷宏飞书写工资结算单一张，正面载明：“成品15×4根＝60吨×150元＝9000元，半成品15×2根＝30吨×70＝2100元，李家塔集装站型钢100×10.499吨＝1050元；日工：侯朋丰（锋）8天半日工300×8.5天，王瑞福8天半日工280×8.5天，宋卫红8天日工280×8天，宋红卫9天日工280×9天”；背面书写：“7月份28--30休息3天，8月份停工带料4天”。雷宏飞在正面上部及背面下部签名，但无落款日期。2019年8月17日，原告宋红卫在发放工资的手写单据上签名，写明“今收到广厦钢构发放工资贰仟元整（2000）”。付款人为包头市百杰企业管理有限公司的银行流水显示，2019年9月11日，向原告宋红卫支付工资1750元。为查明案件事实，法庭与被告雷宏飞所称的雇主范广辉、杨志峰取得了联系，因杨志峰在外地，范广辉一人到庭就相关事实向法庭进行了陈述，并提交了其与被告广厦建安公司的劳务承包协议书彩印件、其与被告雷宏飞的工程结算单、向8位工人侯朋锋、王瑞福、宋卫红、宋红卫、侯明岗、安鹏涛、宋正磊、舒山发放工资的流水及领取工资的单据各1份。范广辉称，其与杨志峰从被告广厦建安公司分包了钢构车间的劳务部分，被告雷宏飞又从其二人处分包了铆焊工序部分的劳务，由雷宏飞雇佣工人，多时十六七人，因工种不一样，按照实际工程量计件进行结算，2019年8月28日雷宏飞在工程结算单上签字，劳务费已支付完毕，有现金支付也有劳务公司支付的，雷宏飞向其报送工作量，为防止雷宏飞不给工人工资，工资由其二人代发，但实际上工资由雷宏飞发了一部分，其二人发了一部分，按照雷宏飞上报的已经全额发放完毕，劳务公司代发了每人1750元，工人干了不到一个月要走，范广辉给每个工人微信转账了2000元。微信转账的8个工人是侯朋锋、宋红卫、宋卫红、宋红卫、侯明岗、安鹏涛、宋正磊、舒山，干活时间从2019年7月22日起至其微信转账2000元之日即2019年8月16日。范广辉还称，其按照雷宏飞给其报送的单据向工人发放工资，且雷宏飞只给其报送了一次单据，单据记载每个工人计件工资3750元，至于雷宏飞如何与工人计算工作量其不清楚。原告对范广辉向法庭出示的上述材料予以认可，对已经支付的2000元和1750元亦予以认可。被告广厦建安公司认可上述材料的真实性，但不清楚劳务公司代发工资的事情，对其他事项没有异议。被告雷宏飞对范广辉的陈述及出示的材料没有异议。本院认为，原告宋红卫与被告雷宏飞之间未签订书面的劳务合同，但其受雇于被告雷宏飞并提供了相应劳务，被告雷宏飞应支付劳务费。原告宋红卫以被告雷宏飞出具的工资结算单主张劳务费，被告雷宏飞对其出具工资结算单不持异议。根据工资结算单记载的内容及原告自认，原告的工资总额应为计件工资2277元和日工工资2520元（280元/天×9天），共计4797元，核减已经支付的3750元（2000元+1750元），尚欠1047元未付，被告雷宏飞应予支付。关于原告主张的7天带薪工资，因该工资结算单中对此记载不明确，被告对此不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告关于追索劳务费产生交通费和代理费的诉讼请求，无事实依据，本院不予采信。关于被告雷宏飞称日工工资的记载系应原告要求书写的抗辩意见，本院认为被告雷宏飞作为完全民事行为能力人，其应当预见向他人出具载有计算标准和金额的工资结算单所产生的法律后果，故对被告雷宏飞的该项抗辩意见，本院不予采信。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告宋红卫未能提供其与被告广厦建安公司存在劳务雇佣关系的证据，故其要求被告广厦建安公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷宏飞于本判决生效之日起十日内向原告宋红卫支付劳务费1047元；二、驳回原告宋红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告宋红卫已预交），由被告雷宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 婷审判员 刘 洁审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十五日书记员 马祺深附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。