达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1935号原告：郑某，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：秦某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：兖矿煤化工程有限公司，统一社会信用代码：91370883593614269L。法定代表人：张某1，系该公司执行董事。委托代理人：董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人：刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：新能能源有限公司。统一社会信用代码：91150600717866493J。法定代表人：张某2。委托代理人：马某。委托代理人：杨某。被告：江阴市龙祥工业设备安装有限公司，社会统一社会信用代码：91320281762413610P。法定代表人：焦某，系该公司董事长。原告郑某诉被告兖矿煤化工程有限公司、新能能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月24日立案受理后，被告兖矿煤化工程有限公司申请追加被告江阴市龙祥工业设备安装有限公司为本案被告，本院予以准许。于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人秦某到庭参加了诉讼，被告兖矿煤化工程有限公司的委托代理人董某、刘某到庭参加了诉讼，被告新能能源有限公司的委托代理人马某、杨某到庭参加了诉讼，被告江阴市龙祥工业设备安装有限公司的法定代表人焦某到庭参加了诉讼。因鉴定工程总造价，本院于2020年5月8日第二次公开开庭审理，原告郑某的委托代理人秦某到庭参加了诉讼，被告兖矿煤化工程有限公司（以下简称兖矿公司）的委托代理人董某到庭参加了诉讼，被告新能能源有限公司（以下简称新能能源公司）的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告江阴市龙祥工业设备安装有限公司（以下简称龙祥公司）的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本次诉讼，本案现已审理终结。原告郑某的诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告兖矿公司支付原告郑某工程款1230905.61元。2、请求被告新能能源公司在欠付工程款范围内承担责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告陈述其直接和被告兖矿公司形成的同关系，不要求被告龙祥公司承担连带给付责任。其中有一项工程鹤管工程款13万元已经结算，已经由被告新能能源公司给付被告兖矿公司，对另一高闪气工程申请法院对工程总造价进行鉴定，鉴定结论为340315.01元。故原告变更诉讼请求为470315元。事实和理由：2018年3月15日，被告兖矿公司与被告新能能源公司签订了《安装工程施工合同》，被告新能能源公司将如下项目发包给被告兖矿公司。工程名称为：高闪气项目界区外工艺管道施工工程，工程内容为工艺管道施工，具体工作量见图纸，按图施工，合同价款为：以最终审定的结果为准，结算方式为：施工方提报预算，经发包方审核确定。之后被告新能能源公司又将甲醇鹤管安装项目发包给被告兖矿公司。被告兖矿公司承包上述两项工程后，将这两项工程承包给原告，由原告具体负责施工。原告按照约定进场施工并垫资。现工程已经竣工验收合格，但是被告兖矿公司没有按照约定支付原告工程款，依据投标编制的《工程结算总价书》，原告所完成的工程总价为1230905.61元；《工程结算总价书》已经由被告兖矿公司确认，也送至被告新能能源公司，而作为实际施工人的原告却没有收到属于自己应得的工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”等法律之规定，原告认为，原告作为实际施工人已经按约定履行义务完成了工程项目，被告兖矿公司应向原告支付工程款，被告新能能源公司也应在欠付工程款范围内承担相应支付责任。被告兖矿公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告不是适格主体，本案涉案工程有两个：高闪气工程和鹤管工程，由发包方新能能源公司承包给兖矿公司施工，之后兖矿公司将该两工程分包给龙祥公司施工，并签订了承包合同和分包合同，根据龙祥公司出具的授权委托书载明原告作为龙祥公司该两个项目的代理人，负责办理项目相关事宜，所以兖矿公司不认可原告是实际施工人。关于涉案工程款，其中鹤管工程为包死价款130000元。提10%，剩余117000元属于施工方龙祥公司，新能能源公司已经给付，兖矿公司同意将该笔款项给付施工方，关于高闪气项目，合同约定施工方报预算，经发包方审核确定，最终以审定的结果确定工程款，因施工方龙祥公司至今未提供施工材料，导致发包方无法完成价格审定，最终未付工程款，并非原告所述1230000元。被告新能能源公司辩称，与新能能源公司签订合同是兖矿公司，合同约定，工程完毕后，需要提供竣工结算及相关文件，需要新能能源公司确认审核，出具竣工结算书，才能拨付工程款，至今未收到上述材料，所以高闪气工程未付款。鹤管工程130000元，实际扣除材料款8305元，已付工程款为108695元，未付13000元为质保金。被告龙祥公司辩称，原告尽快把所有的结算、竣工依据交给上述二被告，原告是实际施工人。围绕本案的事实，双方当事人提供以下证据证实各自的主张：一、原告提供以下证据证实自己的主张：1、提供安装工程施工合同复印件，证明被告新能能源公司与被告兖矿公司签订高闪气项目管道施工安装合同的事实。2、提供原告委托第三方所作出的工程结算总价单，证实高闪气项目管道价格为1100905.61元。3、提供竣工资料及清单、验收单原件（单方制作），证实原告作为实际施工人在工程完工后向二被告提交竣工资料的事实，二被告均未确认。4、提供兖矿公司向原告提供的空白资料三份，证实二被告要求原告依照空白合同中内容的约定施工的事实（具体施工项目为高闪气项目管道施工及鹤管安装施工项目及管道安装施工方案）。5、提供原告与兖矿公司经管部负责人王伟（微信名为小黑）的微信聊天记录，证实原告作为被告兖矿工程公司实际施工人的事实。6、原告与被告兖矿公司荣信项目部负责人谢颂升的微信聊天记录，证明原告在工程完工后作为实际施工人，被告兖矿公司通知原告与被告新能能源公司去结算工程款的事实。7、提供原告与被告兖矿公司劳务分包主管李金龙的微信聊天记录，证实一：原告作为实际施工人在被告兖矿公司的安排下去办理高闪气项目及鹤管项目投标相关事宜。证明二：龙祥公司是被告兖矿公司找的公司，并非是原告挂靠的公司。8、原告与被告新能能源公司鹤管项目主管宿峰的微信聊天记录，证明原告作为实际施工人的事实。9、提供原告与被告新能能源公司技术部主管张志远的微信聊天记录，证明原告作为实际施工人的事实。10、提供投标函及联络函复印件，证明高闪气项目在安装过程中二被告工作联络的事实。11、提供联络函复印件，证明原告在实际施工过程中，被告兖矿公司与被告新能能源公司和原告联络的事实。12、新能能源公司出门申报表原件，证实原告作为实际施工人在6月18日施工期间物资进出场的事实；证明原告作为被告兖矿公司找的实际施工人实际进场施工的事实（有被告新能能源公司的领导王凤林签字确认，有新能能源公司高闪气项目主管邬佳康的签字确认，有新能能源公司鹤管主管宿峰签字确认）。13、提供新能能源公司高处安全作业证原件，证明原告作为实际施工人在被告新能公司实际施工的事实，有新能能源公司负责人汇东升、张猛、刘宏伟签字确认。14、提供鹤管验收单复印件，证实原告作为实际施工人施工的鹤管安装项目已为二被告实际验收的事实。15、提供购买材料、吊装灯具、机具、防爆灯、桥架、管材及辅材相关证据材料（7份）复印件，证明原告作为实际施工人垫资购买材料的事实。16、提供考勤表原件及工资发放凭证21支复印件，证明原告作为实际施工人向工人发放工资的事实。17、提供新能能源公司聘请的设计单位加盖公章施工图（因涉及诉讼，兖矿公司及监理公司未确认，以此为依据作为鉴定），证明原告作为实际施工人按照图纸施工的事实。18、提供现场图片，证明原告实际安装的事实。19、提供兖矿检测报告复印件，证实在2018年8月21日原告实际完工后，高闪气工程经被告兖矿公司委托第三方中国兵器工业金属材料理化检测中心检测全部合格的事实。20、提供新能检测报告复印件，证实在2018年9月26日原告实际完工后，高闪气工程项目经被告新能公司委托第三方包头市鑫隆无损检测公司检测全部合格的事实。21、提供新能公司预算材料复印件，证实被告新能公司对涉案工程的预算情况，实际工程在竣工检测合格后，二被告拒绝进行决算，拒绝向原告支付工程款，无奈原告只能通过诉讼，通过第三方鉴定对原告完成的工程量进行鉴定决算。22、提供工程图设计单位说明书复印件，证实涉案工程经郑州和易环保科技有限公司设计施工图进行说明的事实。被告兖矿公司质证称，对第1组证据真实性和证明问题均认可，涉案工程高闪气工程由兖矿公司分包给龙祥公司施工，分包价款为最终审定价款的10%，剩余部分归实际施工龙祥公司。第2组证据真实性和证明的问题均不认可，结算仅仅是原告的预算员出具的造价单，不是第三方出具的，未经兖矿公司确认。第3组证据不认可，该证据为空白资料，不符合证据形式和实质要求。第4组证据不认可，兖矿公司只认可施工方为龙祥公司，龙祥公司与原告的关系不清楚。第5组证据真实性认可，证明问题不认可，王伟是我公司员工，微信名字小黑，该证据内容不可证明原告主体资格，原告作为龙祥公司代理人，与兖矿公司沟通工作是符合实际要求的。第6组证据真实性、关联性不认可，荣信公司与兖矿公司是两个独立的法人主体，荣信公司的员工无法代表工程公司。且内容无法证明原告实际施工的事实。第7组证据真实性认可，李金龙是兖矿公司员工，证明的问题不认可，聊天记录明确显示，上述两个工程是龙祥公司的，需要找龙祥公司盖章，通过该记录可知，实际施工是龙祥公司。原告与龙祥公司存在代理或者挂靠关系。第8.9组证据不发表质证意见，与兖矿公司无关。第10组证据真实性不认可，因为是空白的投标函，根据兖矿公司持有的投标函，报价处明确盖有龙祥公司的章子，内容有下浮10%。第11组证据不认可，是复印件。内容是被告兖矿公司和被告新能能源公司的联络，与原告无关。第12组证据真实性认可，证明问题不认可，原告作为龙祥的代理人负责管理工程，所以有进出门的相关记录，并不能因此证明原告就是实际施工人。第13组证据不认可。与兖矿公司无关。第14组证据不清楚，被告新能能源公司为兖矿公司施工进行验收，并不是对原告施工进行确认和验收，无法证实原告就是实际施工人。第15组证据真实性不认可，证明的问题不认可，原告单方提供的相关采购材料证据只能证明原告为该工程的施工方龙祥采购过物品，不能证明原告就是实际施工人。16组证据真实性和证明问题均不认可，关于工资发放与兖矿公司无关，不能证明原告是实际施工人。第17组证据真实性不认可，没有经过兖矿公司和新能能源公司确认，无法作为鉴定依据，如鉴定应以新能能源公司提供图纸为准。另外图纸仅仅载明了工程概况，无法证明实际施工的事实。第18组证据真实性认可，证明问题不认可，原告是龙祥公司代理人，有权进入施工场地，并进行拍照，该照片无法证明原告是实际施工人。第19、20组证据检测报告认可，鹤管工程双方无争议，但该证据不能证实原告是实际施工人，工程合格的事实认可。第21组证据真实性不认可，是复印件，证明问题不认可，原告代龙祥公司提交的预算材料，价格离谱，导致新能能源公司在初审时，拒绝认可。第22组证据真实性认可，关于设计单位的设计事实认可，最终确认的设计图以新能能源公司确认的设计图为准。综上，原告提供全部证据无法证明原告就是本案的实际施工人，只证明原告参与本案工程施工，根据兖矿公司与龙祥公司合同及龙祥公司出具的授权委托书，原告郑某是龙祥公司代理人，其参与工程的施工，符合实际情况，所以原告不是本案的适格主体。被告新能能源公司质证称，第1组证据真实性认可，是新能能源公司和兖矿公司签订的合同，原告陈述是实际施工人，不清楚。第2组证据不认可，只认可兖矿公司签字盖章的预算。第3组证据不认可，没有新能能源公司签字盖章。4、5、6、7、15、16、19组证据不清楚，与新能能源公司无关。第8、9组证据真实性认可，只认可兖矿公司，不清楚原告和兖矿公司的关系。10组证据不认可，没有新能能源公司签字盖章。第11组证据真实性认可，只能说明发给兖矿公司的，与原告无关。第12组证据证明兖矿公司和原告出入新能能源公司，真实性认可，二者的关系不清楚。第13组证据认可，原告的签字不清楚，对于新能能源公司的签字认可。第14组证据真实性认可，认可兖矿公司所做鹤管工程合格。第17组施工图真实性不予认可，没有新能能源公司签字盖章，设计单位是新能能源公司的设计单位，但是正常的施工竣工图纸需要新能能源公司盖章确认。第18组照片是新能能源公司场所，证明问题不清楚。第20组真实性不陈述，需要回去核实，证明问题不认可。第21组真实性和证明问题不认可，认可兖矿公司提供的。第22组真实性需要核实。被告龙祥公司质证称，对原告的所有证据均不清楚。鹤管工程是原告找到龙祥公司的法定代表人焦某，这个工程焦某清楚，龙祥公司与兖矿公司签订高闪气工程，龙祥公司现在认可，据理解，两项工程是同时进行的，据推测，高闪气工程和鹤管工程是原告实际施工的。原告使用龙祥公司公章的时候，和焦某提到一次，公章用于两个工程，好像在2019年5月份的时候和焦某说过。23、原告申请证人李某1出庭作证，证人陈述；证人是原告雇佣的工人，在新能能源公司做高闪气和鹤管工程，负责开票，工程完工了，原告以现金和微信发放工资，工资还差6500元，有欠条一支。2018年8月底完工。不认识焦某，也不知道龙祥公司。2018年3月31日去到工地，8月30日离开的。原告质证称认可证人证言。被告兖矿公司质证称，不认可证人证言，证人与原告存在雇佣关系，不排除提前串通作证的可能，根据证人所述，关于给谁施工，都是原告告诉的，并缺乏对施工事实的判断，证人的证言无法证实原告是实际施工人员。被告新能能源公司质证称，与新能能源公司无关，不发表质证意见。被告龙祥公司质证称，不清楚。24、原告申请证人石某出庭作证，证人陈述，原告雇佣证人，欠证人工资，2018年4月6日进场，工程地点新能能源公司，负责安装、刷油漆、拧螺丝、磨口，每日工资200元，9月1日出场，实际出工117天，发工资14900元，下欠8500元工资，有工资欠条一支。证人陈述其不清楚原告向谁承包工程，不清楚龙祥公司。原告质证称，认可，证人所述的是事实。被告兖矿公司质证称，不认可证人陈述的，通过该证人陈述，存在相互矛盾，同时关于承包事实方面的没有做出任何陈述，不认可原告是实际施工人。被告新能能源公司质证称，证人陈述的事实与新能能源公司没有关系，不发表质证意见。被告龙祥公司质证称，不发表质证意见。25、原告申请证人李某2出庭作证，证人陈述，原告委托证人找工人，证人和原告是朋友关系，在新能能源公司架管，具体什么名字不清楚，前后共找了七八个工人，有时候原告忙的话，证人帮忙照料工地，月工资没有具体说清楚，就是原告挣钱的话就给证人点，证人给原告介绍的工人，现在还找证人要工资了。证人去过工地，工地上没有标注承建方是谁，原告给谁做工程不清楚。原告质证称，认可陈述的事实，介绍工人的名字与工资表的人员一致，原告方认为证人陈述的是事实。被告兖矿公司质证称，不认可，根据证人陈述，证人与原告存在多年的朋友关系，证人证言内容只能证实，与原告之间发生雇佣关系，但无法证实，本案涉案工程的实际施工人是谁。被告新能能源公司质证称，与公司没有关系，不发表质证意见。被告龙祥公司质证称，不清楚。26、提供高闪气项目界区外工艺管道施工工程总造价鉴定意见书一份。证明高闪气项目工程总造价为340315.01元。并且证明鉴定结论中我方委托的大型机械进出场费用需双方自行协商计价，不在鉴定范围，不予鉴定，对该项费用，原告保留诉权。被告兖矿公司质证称，对鉴定意见书真实性认可。鉴定工程总造价中，税前下浮10%的金额应当归属兖矿公司。被告新能能源公司质证称，对鉴定工程总价款认可，在付款之前，要求兖矿公司提供竣工验收报告方可付款，同时保留追诉兖矿煤化工程非法分包的责任。被告龙祥公司未到庭未质证。27、提供鉴定费票据复印件一支，证明本次鉴定费用为30000元。被告兖矿公司、新能能源公司认可。被告龙祥公司未质证。二、被告兖矿公司提供以下证据证实自己的主张：第1组，提供安装工程施合同工原件和合同技术协议原件及外委单位施工安全协议原件，兖矿公司与新能能源公司签订，证明：1、被告新能能源公司与兖矿公司签订施工合同，由兖矿公司承包了新能能源公司高闪气项目界区外工艺管道施工工程，合同金额以最终审定的结果为准；2、该工程因施工方龙祥公司未提供施工材料，导致工程无法审定，现工程价款未确定，同时，新能能源公司未支付任何工程款。第2组，提供建设工程专业分包合同原件、安全施工协议书原件、授权委托书原件（龙祥公司给原告出具的）、投标函复印件，兖矿公司与龙祥公司签订，证明：1、兖矿公司将承包新能能源公司的高闪气项目界区外工艺管道施工工程分包给龙祥公司，分包合同金额为总包金额税前下浮10%，故涉案工程实际由龙祥公司施工完成，与原告郑某无关，原告不是本案实际施工人，无权突破合同相对性直接起诉兖矿公司和新能能源公司。2、龙祥公司未提供工程审计，导致工程价款无法确定，不满足支付工程款条件。第3组，提供甲醇汽车装车鹤管安装施工合同原件、外委单位施工安全消防协议原件，兖矿公司与新能能源公司签订，证明：1、被告新能能源公司与兖矿公司签订施工合同，由兖矿公司承包了新能能源公司甲醇汽车装车鹤管安装工程的施工，合同金额为130000元；第4组，提供建设工程专业分包合同原件、安全施工协议书原件、授权委托书原件、投标函复印件，兖矿公司与龙祥公司签订，证明1、兖矿公司将承包新能能源公司的甲醇装车汽车鹤管安装施工工程分包给龙祥公司，分包合同金额为总包金额税前下浮10%，即11.7万元。故涉案工程实际由龙祥公司施工完成，与原告无关，原告不是本案实际施工人，无权突破合同相对性直接起诉兖矿公司和新能能源公司。提供两份分包合同都是同一天签订的。将工程分包给了龙祥公司。原告质证称，对安装施工合同真实性及证明的问题认可的，原告做完涉案工程，将材料给被告兖矿公司和新能能源公司提供，二被告未签字确认，导致合同价格无法确定，原告方提起鉴定。对技术协议、外委安全协议的真实性认可，因为当时相关手续未办理，现在无法办理，需要鉴定。龙祥公司是在工程竣工后，兖矿公司让原告找龙祥公司，以龙祥公司开票结算工程款。原告郑某才去找的龙祥。对分包合同真实性和证明问题均不认可，合同时间是打印的，原告工程竣工以后，才补签订的合同，是在7月31日以后才签订的合同，原告之前施工的时候就没有龙祥公司的任何信息，这些材料都是后来补的，授权委托书中没有原告方的签字，不认可委托关系，原告方和龙祥公司没有任何关系。对投标函的真实性和证明问题均不认可，是工程完工后补的材料。对3组证据的鹤管合同真实性认可，原告方施工完毕后，被告新能能源公司给付被告兖矿公司工程款，未向原告方支付，原告方是该工程的实际施工人。对4组证据的真实性和证明问题均不认可，且从合同中不能看出有龙祥公司的任何信息，签订合同的日期是打印的，是后补的材料，委托书没有原告的签字。龙祥公司和兖矿公司有利害关系，所以龙祥公司前后陈述有矛盾的，兖矿公司逃避责任，将责任推给被告龙祥公司。被告新能能源公司质证称，对第1组证据的真实性认可，只能证明新能能源公司和兖矿公司有合作关系。认可工程款以审定价款为准。对2、4组证据与我公司无关，不发表质证意见。对3组证据合同的真实性认可，是新能能源公司和兖矿公司签订的合同及协议，款项新能能源公司支付完毕。被告龙祥公司质证称，对1、3组证据不发表质证意见，不清楚。对2组证据的真实性认可，合同上的签字不是焦某本人所签，分包合同是2018年5、6月份签订的，原告直接把龙祥公司的公章拿过去，借了3天，可能就是签订了第二组证据，认可该分包合同，龙祥公司没有具体施工，不清楚具体施工人是谁。对4组证据分包合同认可，是原告拿龙祥公司的公章与兖矿公司签订的，具体工程款117000元龙祥公司没有收到，龙祥公司不是具体施工人，谁施工的需要用证据说话，该组的证据的真实性认可，谁施工就把工程款给谁就行了，龙祥公司不收管理费。龙祥公司认为合同的工程款需要以结算为准，龙祥公司不挣钱。按照合同约定兖矿公司的10个点利润应该给兖矿公司，龙祥公司和兖矿公司有业务往来，常年给兖矿公司维修机器设备。原告借用公章时，当时好像说承包兖矿公司的鹤管工程，需要借用公章，高闪气工程后来才知道的。焦某在涉案工程之前就认识原告，原告也在同一企业干维修工程。对于原、被告提供的以上证据，本院认证如下：对于原告提供的安装工程施工合同，被告兖矿公司和新能能源公司对真实性认可，内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提供的原告委托第三方所做的工程结算总价单，被告不认可，系原告单方制作，真实性无法确认，本院不予采信；对于原告提供的竣工资料及清单、验收单，被告兖矿公司及被告新能能源公司均未签章、确认，本院不予认可；对于原告提供的空白资料，被告兖矿公司及被告新能能源公司均未签章、确认，本院不予认定；对于原告提供的与兖矿公司工作人员王伟、谢颂升、李金龙、及与新能能源公司工作人员宿峰、张志远的微信聊天记录，被告兖矿公司及新能能源公司对以上人员为本公司人员予以认可，对以上证据真实性本院予以认可，有无关联性在本院认为中分析、认定；对于原告提供的投标函及联络函，被告兖矿公司及新能能源公司不认可，本院不予认定；对于原告提供的被告新能能源公司与被告兖矿公司之间的联络函，为复印件，本院不予认证。对于原告提供的新能能源公司出门申报表，被告兖矿公司、新能能源公司对真实性予以认可，本院对真实性予以确认，有无关联在本院认为中分析、认定；对于原告提供的新能能源公司高处安全作业证，与本案不具备关联性，本院不予认证；对于原告提供的购买材料等证据，均为复印件，对真实性无法确认，本院不予采信；对于原告提供的考勤表、工资发放凭证等证据，系原告单方制作，被告新能能源公司和兖矿公司不认可，本院不作认定；对于原告提供的设计图，被告新能能源公司和兖矿公司不认可，对真实性本院不予认定；对于原告提供的现场图片，被告兖矿公司及新能能源公司认可，本院对真实性予以确认；对于原告提供的高闪气工程检测报告，被告兖矿公司认可工程合格，对其真实性本院予以认定；对于原告提供的新能能源预算材料，被告新能能源公司及兖矿公司均不认可，本院不予认定；对于原告提供的工程图设计单位说明书，无被告新能能源公司和兖矿公司签章确认，对其真实性本院不予确认；对于原告申请的证人证言，可以证实原告与证人为雇佣关系，对雇佣的事实予以认定。对于原告提供的鉴定意见书、鉴定费票据，内容真实、合法、有效，本院予以认定；对于被告兖矿公司提供的两份与新能能源公司的合同，合同双方对其真实性予以认可，内容合法，与本案具备关联性，本院予以认定；对于被告兖矿公司提供的与龙祥公司的两份分包合同、授权委托书等，被告龙祥公司对签订合同的事实认可，本院对双方签订合同的事实予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对以上证据的认证意见，本院认定事实如下，2018年2月被告新能能源公司为发包人、被告兖矿公司为承包人，签订《安装工程施工合同》一份，工程名称为：高闪气项目界区外工艺管道施工，地点：新能能源公司。合同价款为：合同金额以最终审定的结果为准，其中税率11%增值税专用发票。结算方式：施工方提报预算，经发包方审核确定。合同工期自2018年3月1日开工，2018年3月30日竣工。合同约定了双方的权利义务等内容。就以上高闪气工程，双方还签订了《新能能源有限公司高闪气综合利用改造项目界外管道安装技术协议》、《外委单位施工安全协议》，签订上述协议后，被告兖矿公司为承包人，被告龙祥公司为分包人于2018年2月26日签订《建设工程专业分包合同》一份，约定工程名称为：高闪气项目界区外工艺管道施工。工程地点为：新能能源公司。合同约定，分包工程承包范围：根据总包合同，工艺管道施工。分包合同价款为总包金额税前下浮10%。工期自2018年3月1日开工；2018年3月30日竣工。双方在该合同上盖章。双方一并签订了《安全施工协议书》，被告龙祥公司虽签订了分包合同，并未实际施工。经被告龙祥公司辩称，实际施工人为原告郑某。是郑某借用被告龙祥公司公章与被告兖矿公司签订了上述分包合同。龙祥公司与郑某再无合同关系。起诉后，原告申请法院对上述高闪气项目界区外工艺管道施工总造价进行鉴定，华春建设工程项目管理有限责任公司出具华内鉴字2020【058】号鉴定意见书，鉴定结论为工程总造价340315.01元。另查明，2018年4月5日，被告新能能源公司为发包人，被告兖矿公司为承包人，签订《新能能源有限公司甲醇汽车装车鹤管安装施工合同》一份，约定工程名称为甲醇汽车装车鹤管；工程地点：鄂尔多斯市达拉特旗新奥工业园区。工程内容为：甲醇汽车装车鹤管设备安装。合同价款为：本合同总价金额130000元，税率11%增值税专用发票（增值税税额和合同价税根据国家税务总局政策变更据实变更）。结算方式：以上报价为包死价，含税价等一切费用。合同还约定了双方的权利、义务等内容，双方加盖公章。双方一并签订了《外委单位施工安全消防协议书》。2018年2月26日，被告兖矿公司为承包人，被告龙祥公司为分包人，签订了《建设工程专业分包合同》，工程地点：新能能源公司；分包工程承包范围：根据总包合同，工艺管道施工。分包合同价款：总包金额税前下浮10%。双方约定了开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年3月30日。被告兖矿公司与被告龙祥公司同时签订了《安全施工协议书》，签订上述分包合同后，被告龙祥公司并未实际施工，被告龙祥公司辩称，实际施工人为原告郑某。是郑某借用被告龙祥公司公章与被告兖矿公司签订了上述分包合同。龙祥公司与郑某并再无合同关系。上述鹤管工程已经实际完工，被告新能能源公司扣除使用其的材料款8305元后，已经支付被告兖矿公司工程款108695元，剩余13000元质保金未付，被告新能能源公司同意支付。本院认为，本案争议焦点之一，原告郑某是否为高闪气工程和鹤管工程的实际施工人。根据原告郑某提供的其与兖矿公司、新能能源公司工作人员微信聊天记录结合证人证言、新能能源公司出门申报表、现场图片可以证实原告郑某组织工人、实际施工；且被告龙祥公司辩称，郑某借用龙祥公司公章与被告兖矿公司签订涉案两个项目合同，龙祥公司并未实际施工，亦可证实郑某为实际施工人。本案争议焦点之二，被告新能能源公司和被告兖矿公司如何对实际施工人承担责任。经庭审查明，被告兖矿公司两项工程工程款均未支付。根据兖矿公司与龙祥公司的合同约定，扣除税前下浮10%款项后，被告兖矿公司应当将剩余工程款支付给原告郑某。即高闪气工程按照鉴定结论工程价款为340315元，扣除10%即34031元后，应支付原告306284元；鹤管工程总价款130000元，核减新能能源公司垫付材料款8305元，实际工程款为121695元，扣除税前下浮10%款项12169元后，被告兖矿公司应当支付给原告郑某工程款109526元；被告新能能源公司作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，发包人只在未付工程价款范围内承担给付责任。即高闪气工程款应支付340315元；鹤管工程支付工程款13000元。原告郑某不请求被告龙祥公司承担给付责任，符合法律规定，本院对龙祥公司的责任承担不予审查。综上，依照〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十六条之规定，判决如下：一、被告兖矿煤化工程有限公司于判决生效之日给付原告郑某高闪气项目界区外工艺管道施工工程款306284元、给付甲醇汽车装车鹤管工程款109526元；二、被告新能能源有限公司在未付高闪气项目界区外工艺管道工程款340315元、甲醇汽车装车鹤管工程款13000元范围内对原告郑某承担给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8355元，由被告兖矿煤化工程有限公司承担。鉴定费30000元，由被告兖矿煤化工程有限公司承担10000元，由原告郑某承担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  鲍 亮二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郝良飞附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只再欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。