河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2423号原告：莫振红，女，1973年3月3日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：贾兰群，男，1966年1月3日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告：寿佩霞，女，1966年11月3日生，汉族，户籍地河南省滑县，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原告莫振红与被告贾兰群、寿佩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告莫振红的委托诉讼代理人董矗、被告贾兰群的委托诉讼代理人攸广冰、被告寿佩霞的委托诉讼代理人董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫振红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的借款260000元及利息（按月息2分，从借款之日起计算至本息还清之日止）；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转需要，分别于2014年11月5日借原告现金120000元，2015年3月24日借原告现金120000元都约定利息为月息2分，被告贾兰群为原告写下借条，被告寿佩霞作为担保人在借条上签字。被告借款后，经原告多次催要，至今不予偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告贾兰群的委托诉讼代理人当庭辩称：1．本案中其向原告出具的两张借条是其在2012年多次借原告钱款的基础上分别于2014年11月5日、2015年3月24日进行汇总的结果，其出具的借条含有本金加利息，利息不能重复计算；2．本案这两笔借款是给了第二被告寿佩霞，是寿佩霞自己使用的，应由寿佩霞自己偿还。贾兰群和寿佩霞总共从原告姐姐莫瑞丽手中借款四笔，其中两笔原告已在2018年起诉。被告贾兰群对2018年的判决已经履行，贾兰群和寿佩霞约定的是从原告姐姐手中借的钱双方各用一半，故本案的两笔借款应由寿佩霞自己偿还。3．贾兰群在2018年和2019年通过微信转账给寿佩霞合计26300元，以及2017年10月16日寿佩霞向被告贾兰群出具一张35000元的收条，这微信转账的26300元和收到条记载的35000元是其用于偿还原告的，应从其欠原告的借款中予以扣除。被告寿佩霞的委托诉讼代理人当庭辩称：一、被告贾兰群向原告借款的具体情况如下：2014年4月1日，被告贾兰群向原告借款120000元，被告寿佩霞在借条上签字。2014年10月20日，被告贾兰群向原告借款110000元，被告寿佩霞作为担保人在借条上签字。2014年11月5日，被告贾兰群向原告借款120000元，被告寿佩霞在借条上担保人的位置上签字。2015年3月24日，被告贾兰群向原告借款140000元，被告寿佩霞在借条上担保人的位置上签字。2018年原告向滑县人民法院提起诉讼，要求被告贾兰群及寿佩霞偿还2014年4月1日和2014年10月20日的两笔借款共计230000元及利息。2018年3月31日，滑县人民法院作出（2018）豫0526民初806号民事判决书，判令被告寿佩霞对2014年10月20日被告贾兰群向原告的借款承担连带清偿责任。二、本案原告起诉主张被告寿佩霞承担保证责任，已超过法定的保证期间，寿佩霞的保证责任已经免除。据本案原告的两次起诉可以看出，2014年4月至2015年3月，贾兰群向莫振红共有四笔借款，其诉状陈述被告寿佩霞均为担保人。本案原告在（2018）豫0526民初806号案件要求偿还其中两笔借款同时要求被告寿佩霞承担保证责任。而在当时，本案所涉的两笔借款已经存在，且与原告当时起诉的两笔借款形成的时间差只有15天。原告在明知另外的借款不能偿还的情况下，不可能不知道本案的借款贾兰群存在不予偿还的可能。由此可以证明，当时原告已知道贾兰群所借债务履行期限均已经届满，故此从（2018）豫0526民初806号案件原告起诉时，本案的两笔借款的保证期间即应当开始计算。该案在后来执行过程中，至2019年3月29日，被告寿佩霞代贾兰群履行了判决确定的清偿义务，但对本案所涉的借款，原告未要求过被告寿佩霞承担保证责任，被告寿佩霞也未履行过任何形式的保证责任。本案原告于2020年提起本次诉讼，请求的同样是与原案同一债务人承担清偿义务，同一担保人承担连带清偿责任。贾兰群对原告所负债务履行期限已于2018年原告提起诉讼时届满，对被告寿佩霞的保证期间也同样开始起算，因双方未约定保证期间，原告的保证期间为六个月的法定期间，所以原告此次再起诉被告寿佩霞要求承担保证责任已经超过了法定的保证期间，保证人的保证责任已经免除。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对被告寿佩霞的诉请。本院经审理认定事实如下：被告寿佩霞与被告贾兰群系街坊，且贾兰群与寿佩霞丈夫系朋友。贾兰群因做生意资金周转需要，找到寿佩霞请寿佩霞帮其借款。后寿佩霞找到其一名叫莫振英的同学帮忙，莫振英便撺掇自己的妹妹即本案原告莫振红借钱给寿佩霞、贾兰群。莫振红借钱给贾兰群的具体情况如下：2014年4月1日，贾兰群向莫振红借款120000元，寿佩霞并在贾兰群出具的借条上签字；2014年10月20日，贾兰群向莫振红借款110000元，寿佩霞并在贾兰群出具的借条上以担保人的身份签字。就上述两笔借款，莫振红于2018年1月22日将贾兰群、寿佩霞诉至本院。本院于2018年3月31日作出（2018）豫0526民初806号民事判决，判决：贾兰群偿还莫振红借款120000元及利息；贾兰群偿还莫振红借款110000元及利息，寿佩霞负连带责任。目前，该判决已进入执行阶段。除了上述两笔借款外，在2014年11月5日之前，被告贾兰群通过被告寿佩霞还多次借原告莫振红钱款。2014年11月5日，莫振红与贾兰群、寿佩霞经协商，将之前的小额借条进行汇总，由贾兰群向莫振红重新出具一张借条，该借条记载：“今借到现金壹拾贰万元整（120000.00元）月息2分借款人贾兰群担保人寿佩霞2014年11月5日”。三人并对贾兰群在2015年3月24日之前多次向莫振红借款的小额借条也进行了汇总，由贾兰群向莫振红重新出具一张借条，该借条记载：“今借到现金壹拾肆万元整（120000.00元）月息2分借款人贾兰群担保人寿佩霞2015年3月24日”。2020年4月23日，原告莫振红就该两笔借款将贾兰群、寿佩霞诉至本院。以上事实，有原告莫振红提交被告贾兰群出具的借条两份，被告贾兰群提交的（2018）豫0526民初806号民事判决书一份，被告寿佩霞提交的履行（2018）豫0526民初806号民事判决书确定的义务的交款凭证五份，以及原被告当庭部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾兰群由被告寿佩霞提供担保向原告莫振红借款两笔合计260000元，有原告莫振红提供的两张借条予以证实，故被告贾兰群应承担偿还的民事责任。因双方对两笔借款的保证方式均没有约定，作为保证人的被告寿佩霞，对该两笔借款均应承担连带清偿责任。双方约定借款利息按月息2分即年利率24％计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告贾兰群的委托诉讼代理人提出的三点抗辩意见，本院认为：第一，被告贾兰群辩称本案中其向原告出具的两张借条是其在2012年多次借原告钱款的基础上分别于2014年11月5日、2015年3月24日进行汇总的结果，其出具的借条含有本金加利息，利息不能重复计算的抗辩意见，因贾兰群未提供上述两张借条存在利息重复计算的证据，对其该抗辩意见，本院不予采纳；第二，被告贾兰群辩称本案的两笔借款是被告寿佩霞自己使用，应该由寿佩霞本人偿还的抗辩意见，就此贾兰群并未举出证据予以证明，寿佩霞亦不予认可，故对贾兰群该抗辩意见，本院不予采纳；第三，被告贾兰群辩称其2018年和2019年通过微信给寿佩霞转账共计26300元，以及2017年10月16日寿佩霞向被告贾兰群出具一张35000元的收条，这微信转账的26300元和收到条记载的35000元是其用于偿还原告的，应从其欠原告的借款中予以扣除的抗辩意见，为此贾兰群并提供了相应证据予以证明，寿佩霞当庭亦认可收到贾兰群微信转账的26300元及35000元，但称该26300元和35000元是贾兰群与其及其家人之间的经济、人情往来所产生的款项，与本案无关，且原告当庭亦称上述微信转账及收到条所涉及的钱款系被告贾兰群与寿佩霞之间的经济往来，与原告本人无关，原告亦并未收到这些款项。故对被告贾兰群该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告寿佩霞的委托诉讼代理人辩称的本案两笔借款的保证期间应从原告莫振红就前两笔借款起诉时（即（2018）豫0526民初806号民事案件2018年1月22日立案时）开始计算，截止至原告莫振红就本案两笔借款提起诉讼时（即本案2020年4月23日立案时）已超过6个月的保证期间，被告寿佩霞的保证责任已经免除的抗辩意见，经查，原被告双方就本案两笔借款并未约定还款期限即主债务履行期限，原告有权随时主张被告履行债务，原告就本案两笔借款提起本次诉讼时即本案2020年4月23日立案时应为主债务履行期限届满之日，且双方亦并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案两笔借款的保证期间应自原告莫振红提起本次诉讼时即本案2020年4月23日立案时开始计算。故被告寿佩霞的委托诉讼代理人所辩称的本案两笔借款的保证期间应从（2018）豫0526民初806号民事案件立案时即2018年1月22日开始计算、截止至本案立案时即2020年4月23日已超过6个月的保证期间、被告寿佩霞的保证责任已经免除的抗辩理由，与本院经庭审查明的事实和有关保证期间的法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾兰群于本判决生效后十日内偿还原告莫振红借款120000元及利息（利息按照年利率24％，自2014年11月5日起计算至实际清偿之日止），被告寿佩霞负连带清偿责任；二、被告贾兰群于本判决生效后十日内偿还原告莫振红借款140000元及利息（利息按照年利率24％，自2015年3月24日起计算至实际清偿之日止），被告寿佩霞负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告贾兰群、寿佩霞共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年五月二十六日书记员  郭欣欣