四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1245号 原告：四川中安工程有限责任公司，住所地成都市金牛区恒德路18号1栋1单元8层3号。 法定代表人：王志抗，董事长。 委托诉讼代理人：廖潇，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都市新都金海污水处理有限责任公司，住所地成都市新都区新都万和村。 法定代表人：刘志强，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 原告四川中安工程有限责任公司（以下简称中安公司）与被告成都市新都金海污水处理有限责任公司（以下简称金海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人廖潇、被告金海公司的委托诉讼代理人张敏及张伟进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令金海公司向中安公司支付工程款518891元；2.判令金海公司向中安公司支付工程欠款利息（以418891元为基数，从2017年7月30日起，按同期银行贷款利率计算至2019年7月23日；以518891元为基数，从2019年7月24日起计算至金海公司实际付清工程欠款之日止）。事实和理由：2017年1月10日，中安公司与金海公司签订了《金海污水处理石迁建扩建项目（二期设备）施工合同》，由中安公司承接该项目设备安装工程，总造价为8260244元。2017年7月24日，项目竣工验收合格，中安公司在同日向金海公司报送了签证增加工程量竣工结算书，增加金额为598930元。2019年3月15日，金海公司委托的四川睿安工程项目管理有限公司出具了《工程结算审查书》，载明该项目设备安装工程审定金额为7922635元，该金额业经金海公司盖章确认。根据合同的约定，工程验收合格后的5个工作日内，金海公司应支付除工程质保金10万元以外的全部其他费用。而截至起诉之日，金海公司支付的工程款共计7403744元，尚欠工程款518891元未付。中安公司多次催收，金海公司均未履行付款义务。中安公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 金海公司辩称，一、金海公司对中安公司诉请的518891元工程款金额不认可。因中安公司未对案涉合同项下工程履行质保义务，金海公司为保证日常经营的正常运行，不得不自行购买相关设备进行更换，并聘请专业人员对相关设备进行维修。由此给金海公司造成236564.60元的损失，此款应从工程款中扣除；二、金海公司对中安公司主张的工程欠款利息计算方式和数额不认可。根据案涉合同的约定，工程验收合格后的5个工作日内，支付除工程质保金以外的全部其他费用。而案涉合同项下的项目直到2019年5月29日才通过成都市生态环境局的环保验收工作，即工程全部验收合格的时间应为2019年5月29日，质保期也应当以此时间为起点按2年计算，故中安公司即便主张欠款利息也应当以金海公司未支付工程款扣除中安公司应承担的质保责任，再扣除质保金的数额为基数，从2019年6月6日开始计算。因此，金海公司认为中安公司计算的基数和计算时间均是错误的。综上所述，金海公司认为中安公司的诉请和事实理由均不能成立，请求依法驳回中安公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，金海公司（甲方）与中安公司（乙方）签订《金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）施工合同》，约定由中安公司对金海公司位于成都市新都区的新都金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）安装工程项目进行安装施工。合同第二条工程承包范围约定：“承包范围：乙方对本工程安装施工专业承包，包工包料。根据中国市政工程西南设计研究总院设计的《金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）》施工图纸包括，粗格栅及提升泵房、紫外线消毒渠、滤池、氧化沟、二沉池、脱水车间、自动控制系统、电力控制系统的设备及安装。”开工日期2017年1月16日，竣工日期2017年7月14日。合同第四条质量标准约定：“工程质量标准：乙方应严格按图施工，工程质量应符合国家现行的《建筑工程施工质量验收规范》、《建筑工程施工工艺标准》和有关行业标准，工程质量必须达到合格。”工程总造价8260244元（其中工程费用7503744元，工程暂列金756500元）。合同第二部分通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”第35条约定金海公司违约的情况包括无正当理由不支付工程竣工结算价款。合同第三部分专用条款第19.4条约定：“工程验收合格后的5个工作日内，支付除工程质保金¥100000元（大写：壹拾万元整）以外的全部其他费用。”第26.1条约定：“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：……本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任。”合同附件一《安装工程质量保修书》第一条工程质量保修范围和内容约定：“保修责任范围包括工艺电气、工艺自控、工艺设备的采购与安装工程以及双方约定的其他项目。具体保修的内容双方约定如下：工艺电气、工艺自控、工艺设备的采购与安装工程保证期为竣工验收之日起12个月。在此期限内，如果由于安装质量问题造成工程缺陷，承包人对此负责无偿修理或更换，并赔偿因此给发包人造成的经济损失。”第二条质量保修期其中约定：“……4、电气管线、给皋水管道、设备安装工程为2年。”第三条保修责任约定：“1.属于保修范围和内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人维修。承包人不在约定期限内派人维修，发包人可以委托他人修理。”上述合同签订后，中安公司按约定于2017年3月20日进场开始安装施工。 工程安装施工完毕后，中安公司于2017年7月14日向金海公司发出了《工程竣工验收告知单》，金海公司于2017年7月17日作出了同意7月24日验收的决定意见。2017年7月24日，案涉工程项目竣工验收合格，并取得了建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位加盖公章确认的《竣工验收报告》。后金海公司委托四川睿安工程项目管理有限公司对新都金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）工程竣工结算进行审核。2019年3月5日，四川睿安工程项目管理有限公司作出了《新都金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）工程结算审查书》，该审查书载明审核核定后确认工程结算金额为7922635元，对该审核核定金额金海公司加盖公章确认无异议。在合同履行过程中，金海公司陆续向中安公司支付工程款共计7403744元。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）施工合同》《工程竣工验收告知单》《竣工验收报告》《新都金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）工程结算审查书》、银行付款凭证等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.金海公司为证明中安公司安装施工存在质量问题，但中安公司未按合同约定履行质保义务，金海公司为保证日常经营的正常运行，不得不自行购买相关设备进行更换，并聘请专业人员对相关设备进行维修，由此给金海公司造成236564.60元的损失，提交了新金字【2018】第11号回函、通知、《产品销售合同》《工业品买卖合同》《合同协议书》《供货合同》及《补充协议》《劳务派遣协议书》、送货单、工程施工竣工验收单、记账凭证、发票、报价单、客户收付款入账通知、付款审批表、销售单、银行电子回单、现场照片等证据。中安公司对上述证据的三性均有异议，认为不能证明金海公司采购设备是因中安公司的安装质量有问题需要更换设备，也不能达到金海公司主张的中安公司的安装施工存在质量问题的证明目的。本院认为，金海公司提交的新金字【2018】第11号回函中，提到的质量问题涉及的工程是四期安装工作，非本案二期设备安装工程；《产品销售合同》采购的定子，《工程施工竣工验收单》载明用于新厂脱水间，是否是用于案涉二期设备的更换不明确；三份《工业品买卖合同》采购的减速机，《工程施工竣工验收单》载明系用于新厂四期和一期的安装维修；《合同协议书》安装污泥管道、离心泵、三相电动隔膜泵、振动机及管道安装，《工程施工竣工验收单》载明是新厂水泥管道改造、脱水间15KW离心泵安装、脱水间1#、2#机管道安装和老厂次氯酸钠处安装三相电动隔膜泵、脱水间储泥罐安装振动机，是否是针对案涉二期设备的更换安装不明确；《供货合同》及《补充协议》采购的五金机电配件，是否用于案涉二期设备的更换安装使用不明确；《劳务派遣协议》约定的工程名称为新都金海污水处理二厂迁扩建项目（二期）中控系统曲线融合（软件编程），而中安公司与金海公司签订的合同约定的工程承包范围，并未有软件编程的内容；现场照片不能证明是案涉工程项目二期。综上，金海公司所提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对金海公司认为中安公司安装施工存在质量问题的事实不予确认。2.金海公司认为案涉工程竣工验收时间应为2019年5月29日，提交了成都市生态环境局关于新都金海污水处理厂迁改建项目（二期）配套建设的噪声、固体废物、污染防治措施，竣工环境保护专项验收批复。中安公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为中安公司的义务是将金海公司购买的设备进行安装、调试完成经验收合格，验收合格并不包括环保验收，当事人签订的合同中也没有将环保验收纳入合同内容，故案涉工程竣工验收时间应以竣工验收报告上的竣工验收时间2017年7月24日为准。本院认为，当事人签订的合同对于案涉工程的竣工验收并未约定要通过环保验收，故金海公司提交的关于环保验收的批复缺乏关联性，本院不予采信，对金海公司主张案涉工程竣工验收时间为2019年5月25日的事实不予确认。 本院认为，中安公司与金海公司签订的《金海污水处理厂迁扩建项目（二期设备）施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，对于工程结算总价为7922635元，已付工程款为7403744元，未付工程款为518891元，金海公司无异议，但抗辩此款中应扣除因中安公司安装设备质量不合格给其造成的236564.60元的更换、维修损失费。本院认为，金海公司主张的上述损失，因未有充分的证据予以证明，故本院不予采纳。本案已查明，案涉工程于2017年7月24日竣工验收合格，根据上述合同的约定，质量保修期已于2019年7月23日届满，故中安公司现要求金海公司支付尚欠的工程款518891元（包括质保金）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于中安公司要求金海公司支付工程欠款利息的诉讼请求。当事人签订的合同约定：“工程验收合格后的5个工作日内，支付除工程质保金¥100000元（大写：壹拾万元整）以外的全部其他费用。”已查明，案涉工程项目于2017年7月24日竣工验收合格，根据上述合同的约定，金海公司应于2017年8月1日前支付除工程质保金以外的全部其他费用，故金海公司的行为已构成违约。关于金海公司违约应承担的违约责任，当事人签订的合同约定为：“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任。”而该通用条款第33.3条的约定为：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”该约定关于金海公司对工程竣工结算价款的支付与前述在工程验收合格后的5个工作日内，支付除工程质保金以外的全部其他费用的约定不一致，以及工程价款利息的计算标准也不明确具体，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，金海公司应从双方最终结算确认工程价款的时间即2019年3月5日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准向中安公司计付工程欠款的利息。又因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息的计算标准从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上所述，中安公司要求金海公司支付工程款518891元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；中安公司要求金海公司支付工程欠款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都市新都金海污水处理有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川中安工程有限责任公司工程款518891元及利息（以418891元为基数，从2019年3月5日始计算至2019年7月23日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；以518891元为基数，从2019年7月24日始计算至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；以518891元为基数，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回四川中安工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4723元（已因适用简易程序减半收取），由成都市新都金海污水处理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年五月十三日 书记员  侯 毅