福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初351号 原告赖丽桂，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市梅山镇人民政府，住所地福建省南安市梅山镇政府大院内。统一社会信用代码11350583003838845Y。 法定代表人徐东辉，镇长。 委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托代理人王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告南安市罗东镇人民政府，住所地南安市罗东镇银河新城幸福路1号。统一社会信用代码11350583003838888C。 法定代表人陈其明，镇长。 委托代理人杨培元。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 原告赖丽桂不服被告南安市梅山镇人民政府的行政征收，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，被本院驳回起诉后，原告赖丽桂不服，提起上诉，经泉州市中级人民法院裁定，指令本院继续审理。本院于2019年11月21日立案后，依法向被告南安市梅山镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，依法追加被告南安市罗东镇人民政府为共同被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日、4月28日两次公开开庭审理了本案。原告赖丽桂,被告南安市梅山镇人民政府的副镇长陈金阳及其委托代理人黄荣敬，被告南安市罗东镇人民政府的委托代理人杨培元、唐晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月18日，被告南安市梅山镇人民政府发布了《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》。 原告赖丽桂诉称，2018年12月28日原告要去小罗溪寄快递,无意间看到黄朝阳家旁路边一块广告牌[铁皮做的]我停下电动车仔细一看,原告才知道被告梅山镇政府作出《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》的征迁范围内有原告的土地。首先根据《土地管理法》第四十六条第一款和征收土地公告办法第四条、第五条、第十一条、第二十五条等相关规定,均因被告梅山镇人民政府无权作出征收土地公告。因此,被告梅山镇人民政府作出《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》属于超越职权,其作出征收土地公告的行为明显违法。其次被告的作出《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》没有注明征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途;也没有注明被征收土地的所有权人、地类和面积;征收补偿标准套用《省道307线梅山镇区过镜线丰溪至林板项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》[南政(2017)280号]文件中关于土地、地上物、房屋、附属物征用补偿标准进行补偿。严重违反《征收土地公告办法》第五条、《土地管理法实施条例》第二十五条之规定,其行为明显违法,侵害原告的合法权益。综上所述:被告梅山镇人民政府作出的《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》严重违反《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规,侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告南安市梅山镇人民政府作出的《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》的行政行为违法。2．请求判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交以下证据： 1.信访答复书，梅信答[2019年]20号，证明原告的诉讼主体资格; 2.关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告，证明被告作出涉案土地征收公告没有注明征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途也没有注明被证实土地的所有权人、地类和面积，严重违反相关法律法规，证明被告作出的公告不合法； 3.关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告，证明被告越权作出《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》； 4.《省道307线梅山镇区过境线丰溪至林坂项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》[南政(2017)280号]文件中土地、地上物、房屋、附属物征用补偿标准进行补偿。该涉案项目未经有权机关作出土地征收补偿安置工作实施方案，证明被告套用《省道307线梅山镇区过境线丰溪至林坂项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》[南政(2017)280号]文件中土地、地上物、房屋、附属物征用补偿标准进行补偿。该涉案项目未经有权机关作出土地征收补偿安置工作实施方案，严重违反法律法规，侵犯了原告的权益。 5.登埔村村委会出具的补偿款书面证明，证明原告有诉讼资格、被告梅山镇政府是适格的被告； 6.微信聊天、短信记录，证明原告有诉讼资格、被告梅山镇政府是适格的被告； 7.集体土地证、村委会证明和死亡证明、分家协议证明，证明原告诉讼主体资格； 8.南安市自然资源局信访答复，9.海丝商报，证明原告有诉讼资格、被告梅山镇政府是适格的被告、证明金仙高速项目和罗东大道项目是不同的； 10.微信聊天、短信记录，证明本案没超过诉讼时效、原告有诉讼资格。 被告南安市梅山镇人民政府辩称，赖丽桂于2018年9月间知晓“金仙高速梅山出口匝道拓宽项目”需征用地块，并知晓公告的征地补偿之具体方案，但其于2019年5月22日才提出行政诉讼，超过六个月的起诉期限。被告南安市梅山镇人民政府只是受南安市罗东镇人民政府之托代为发布公告，被告南安市梅山镇人民政府并未实施公告内容记载的征地行为，也未实施对原告拥有权属地块进行征迁之行为，被告南安市梅山镇人民政府并无超越职权，代为发布公告的行为也不违法，故赖丽桂的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回赖丽桂的诉讼请求。 被告南安市梅山镇人民政府向本院提供下列证据： 南发改投（2018）163号复函1份，证明诉争的工程建设单位为南安市罗东镇人民政府的事实。 被告南安市罗东镇人民政府辩称，本案诉诉时效已过,依法驳回原告起诉。从南安市梅山镇人民政府于2019年4月24日作出的《信访事项答复意见书》可知,原告于2018年9月知悉南安市梅山镇人民政府发布的《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》信息并已就征地行为与梅山镇政府以及其所在灯埔村干部协商征用补偿事宜,故其诉讼时效的起算点应从2018年9月起计算至起诉之日即2019年5月22日,期间已经超过6个月。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定,原告的诉讼时效已超过法定期限,故应驳回原告起诉。涉案公告所涉项目与被告罗东大道建设项目不同。从涉案公告可知,被告南安市梅山镇人民政府是“据市委、市政府工作部署,为解决金仙高速出口匝道拥堵和安全问题,经研究决定对金仙高速梅山出口匝道进行拓宽,拓宽项目需征用高速出口匝道用地而作出的坟地、宫仔迁移、征地补偿公告。可见,被告梅山镇人民政府是根据自己的行政管理的需要而实施的发布关于“金仙高速出口匝道拓宽相关用地拟征用”的公告的行政行为。而从南安市发展和改革局文件[南发改投（2018）163号]可知,南安市发展和改革局已经同意被告南安市罗东镇人民政府就罗东大道及延伸工程项目立项。因此,涉案公告所涉及征地与被告南安市罗东镇人民政府建设项目所涉拟征地非同一项目。退一步讲,假设同一项目拟征地,因南安市人民政府[南政文（2019）208号],已明确该项目涉及梅山辖区内的土地、房屋征收补偿安置工作参照《省道307线梅山镇区过境线丰溪至林坂项目上地房屋征收补偿安置工作实施方案》[南政办（2017）280号]执行。而依据所参照的方案中第一条第一款第1项规定:“按照后地管理原则,由梅山饮政府负责辖区项目红线图内的土地、房屋征收补偿安置工作。”规定,即使是被告南安市罗东镇人民政府的建设项目拟征地,涉及梅山镇政府辖区范围的,政府实施。该公告不存违法之处。该公告系为实施征地报批之前,履行土地征收启动公告、以便调查现状,从而进行社会稳定风险评估。同时也是向社会公众发布拟征收上地补偿安置方案公告,便于完成组织听证、办理补偿登记、签订补充安置协议等前期征地的相关程序性工作。因此,该公告目的就是使被征人员享有告知的权利以便保障其行使相关权利,根本没有损害到原告的合法权益。综上,原告的诉求没有事实和法律依据,请法院依法驳回原告起诉,以维护被告合法权益。 被告南安市罗东镇人民政府向本院提供下列证据： 1．建设用地规划许可证,证明建设项目已经取得建设规划许可,与本案公告项目不同。 2．南安市人民政府文件［南政文（2019）208号］,证明被告梅山镇人民政府按属地管理原则,实施在梅山镇辖区范围内的涉及南安市××建设项目征地补偿工作。 3．征地告知书（编号×××17）,证明涉案公告与南安市罗东镇人民政府建设项目的公告不同,涉案公告与南安市罗东镇人民政府建设项目无关。 经庭审质证，原告对被告南安市梅山镇人民政府提供的证据质证如下：对该证据的“三性”均不认可。该证据和批文无关，该证据回复的是对罗东镇项目，而非本案梅山镇范围事项。 被告南安市罗东镇人民政府对被告南安市梅山镇人民政府提供的证据质证如下：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是两个不同的项目。 原告对被告南安市罗东镇人民政府提供的证据质证如下：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但与本案的公告无关，被告南安市罗东镇人民政府提供的这3组证据也可以辅证本案的公告是违法的。 被告南安市梅山镇人民政府对被告南安市罗东镇人民政府提供的证据质证如下：对被告南安市罗东镇人民政府提供的证据的“三性”无异议，两者是同一个项目。 被告南安市梅山镇人民政府对原告提供的证据质证如下：对证据1无意见。对证据2的形式真实性无意见，但原告信访至今，南安市梅山镇人民政府没有看到原告对案涉土地有相关的权利，原告没有诉讼主体资格。对证据3的形式真实性无意见，这是镇政府告知地块征迁的事项告知，不存在对具体相对人的权利义务设定的情况。对证据4，以南安市人民政府发布的文件为准，里面的数据应该以市政府的为准。对证据5，[南政(2017)280号]文件是参照方案，具体的补偿项目不是南安市梅山镇人民政府负责的。对聊天记录的“三性”南安市梅山镇人民政府不认可。南安市梅山镇人民政府不知道其具体指向哪个地块，南安市梅山镇人民政府不是具体的征收主体，没有具体设定权利义务行为。对登埔村村委会出具的赔偿款书面证明的“三性”有异议，原告无法提供原始载体。就算可以提交，也无法作证原告的主张事实。对证据6微信聊天和短信记录的“三性”有异议，证据来源无法确认，性质上属于证人证言，证人无到庭时无法作为定案证据。对证据7的真实性、合法性无意见，与本案无关联性，无法证明该证据记载的地块与本案存在相应的关联性。对证据8南安市自然资源局信访答复的真实性无异议，但是该证据无法体现原告主张的事实。对证据9海丝商报的“三性”均有异议，证据来源无法确认，无法证实待证事实。对证据10微信聊天和短信记录的证据来源无法确认，性质上属于证人证言，证人无到庭时无法作为定案证据。 被告南安市罗东镇人民政府对原告提供的证据质证如下：对对证据1的真实性无异议，证明内容有无主体资格，由法院认定。对证据2真实性、合法性无异议，这只是拟征地公告。对证据3的质证与证据2质证意见一致。对证据4的真实性、合法性无异议，证明内容异议，该文件依法依规作出，无法证明对原告合法权益造成的损害。对证据5、6、7、10的“三性”均有异议。对证据8、9的真实性无异议。证据8反映的是金山高速匝道拓宽的项目，与南安市罗东镇人民政府的项目是不一样。对证据9的真实性无异议，可以证明，涉案公告的项目与南安市罗东镇人民政府的项目不一样。 本院对上述证据认证如下：被告南安市梅山镇人民政府、南安市罗东镇人民政府提供的证据均是有关公文、证件，对其真实性本院予以确认。原告提供的证据1、2、3、4、8、9均是原件或是有关行政机关出具的公文，对其真实性，本院予以认可。原告提供的5、6、7、10，可以证明原告有诉讼主体资格，且原告的诉讼主体资格已被泉州市中级人民法院（2019）闽05行终303号行政裁定书所证实。原告主张本案的金仙高速梅山出口匝道拓宽工程与罗东大道及延伸工程项目是同一工程项目，被告南安市梅山镇人民政府亦主张是同一项目，且本院对被告南安市罗东镇人民政府的委托代理人杨培元所作的询问笔录中，被告南安市罗东镇人民政府亦认可是同一项目，因此被告南安市罗东镇人民政府否认本案金仙高速梅山出口匝道拓宽工程与罗东大道及延伸工程项目是同一项目的主张，本院不予采信。 经审理查明，2018年9月18日，被告南安市梅山镇人民政府以自己名义发布了《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》，公告内容包括：坟墓、宫仔迁移（包括迁移范围、补偿标准、迁移时间、迁移办法四个部分）、征迁及地上物补偿（包括征迁范围、补偿标准二个部分）。被告南安市梅山镇人民政府在访公告上载明：“本公告解释权属梅山镇人民政府”。原告认为该公告违法，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告赖丽桂于2019年5月28日针对本案涉案公告第一次提起诉讼，而本案涉案公告发布时间为2018年9月18日，原告赖丽桂的起诉并未超过1年的起诉期限，被告南安市梅山镇人民政府、南安市罗东镇人民政府主张原告赖丽桂起诉超过起诉期限，不能成立，本院不予采纳。本案涉案公告行为发生于修订后的《中华人民共和国土地管理法》实施之前，因此应适用修订前《中华人民共和国土地管理法》及相关规定对本案进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及有关征收土地公告规定，征收土地公告应当包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限等内容。但被告南安市梅山镇人民政府发布于2018年9月18日的本案涉案公告并没有包含“农业人员安置途径”等内容，且本案被告南安市梅山镇人民政府系受被告南安市罗东镇人民政府委托发布公告，但在发布公告时以自己名义作出，亦没有明确写明系受被告南安市罗东镇人民政府委托，故原告赖丽桂请求确认被告南安市梅山镇人民政府于2018年9月18日发布的《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市罗东镇人民政府委托被告南安市梅山镇人民政府于2018年9月18日发布的《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》行为违法。 案件受理费50元，由被告南安市梅山镇人民政府、南安市罗东镇人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘宇航 本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。