广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民再1号原审原告：郑木强，男，1954年12月11日出生，汉族，住汕头市金平区**，公民身份号码**。委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。原审被告：林木雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住汕头市龙湖区**，公民身份号码**。第三人：杨舜萍，女，1972年4月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区**，公民身份号码**。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。原审原告郑木强与原审被告林木雄、第三人杨舜萍民间借贷纠纷一案，本院(2002)龙下经初字第227号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月26日作出（2019）粤0507民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑木强及其委托诉讼代理人肖滇、郑惠娜，原审被告林木雄，第三人杨舜萍及其委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑木强称：1.判决原审被告结还欠款1,345,000元及利息约50,000元，合计1,395,000元(利息暂计至2002年10月15日，以后另计)。2.判决原审被告承担本案的一切诉讼费用。原审被告以购买店铺及周转缺乏资金为由，分别于2000年1月15日向原审原告借款600,000元，并约定一年内本金全部结清，利息以月为15‰计。原审被告刚开始利息按时结还，但到了八月份又要求借款500,000元，原审原告就再拿400,000元借给原审被告，于2000年8月30日借据重新确认，那知钱一过手就连利息也不再付还了，经长期追讨不还，于2002年7月30日要求原审被告重新确认，并再次追讨无还，故请求法院判原审被告归还借款及利息。原审原告认为，原审被告拒付借款和利息已侵犯原审原告的合法权益，现原审原告根据《民事诉讼法》第108条的规定向人民法院起诉，请求依法判决照准原审原告的诉讼请求。原审被告林木雄辩称，我没有意见,我确实欠原审原告的借款。第三人杨舜萍述称：我们家庭当时的经济能力完全不用向他人借款。至2000年7月，我们借给他人的钱不止220多万元。若我们需要钱有其他渠道,不用向他人借高利贷。当时我们有很多家产，公司也有很多，资金充足，我们不用向原审原告借款。若需要钱，完全可以以这些铺面向银行贷款，利息也低。我的几个哥哥从事建筑行业，若我需要钱可以向我哥哥借钱，我们不需要向原审原告借钱，原审原告也没有能力借钱给我们，原审原告本人和其弟弟郑木溪都向我们借过钱。本案的借贷事实是虚构的，存在民事诉讼欺诈嫌疑，存在原审原告和原审被告串通转移侵占夫妻共同财产的嫌疑。执行过程中，原审被告同意将夫妻名下合计超过360万元的房产以120万元抵价给原审原告，抵价价格仅为三分之一，极其不合常理。原审原告于2002年起诉，但抵价的房产却由原审被告持有至2008年，由原审被告自行持有出售；南方大厦房产的房产证一直在第三人手中，原审被告向法院谎称房产证无法取得，是利用执行程序侵占夫妻共同财产。原审原告原审时向本院起诉请求：1.判决原审被告结还欠款1,345,000元及利息约50,000元，合计1,395,000元(利息暂计至2002年10月15日，以后另计)。2.判决原审被告承担本案的诉讼费用。本院原审对原审原告诉称的“被告以购买店铺及周转缺乏资金为由，分别于2000年1月15日向原告借款人民币60万元，并约定一年内本金全部结清，利息以月为1.5％计，刚开始利息按时结还，但到了八月份又要求借款50万元，本人就再拿40万元借给被告，于2000年8月30日借据重新确认，那知钱一过手就连利息也不再付还了，于2002年7月30日要求被告重新确认，经长期追讨无还”，予以认定。本院原审认为：原、被告之间的借款事实清楚，双方的借贷行为不违反有关金融法规，为合法有效的借贷行为，被告未能按时还清借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告付还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告辩称原告将利息加入本金自2002年7月31日起重复计算利息是不合理的意见，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第七条的规定“出借人不得将利息加入本金谋取高利”，故被告在2002年7月30日重新确认的借据中附注“以后若无按时付还利息，本人同意将利息加入本金计息”的约定违反法律规定，视为无效约定，被告的辩称意见应予采纳。对于2002年7月31日后的利息的计付，应以借款本金人民币1,000,000元按月1.5％计算。本院原审判决如下：被告林木雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑木强借款本金1,000,000元及截至2002年7月30日的利息345,000元;并按月利率1.5％计付1,000,000元自2002年7月31日至本判决限定还款时间之日止的利息。未按本判决限定时间还款，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,985元，由被告林木雄负担，该款已由原告预交，本院不予收退，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。本院再审认定案件事实如下：原审原告提交的复印件《借据》载明：“本人借到：郑木强先生人民币：壹佰万元正￥1000000.00元（于2000年1月15日所写陆拾万元借据作废）利息按月1.5%每月底结算”；该《借据》下方载明“注：此借款保证半年内结清此据”；该《借据》的“借款人”处签写“林木雄”，落款时间为2000年8月30日。另查：原审原告提交的另一份《借据》载明：“兹有本人结欠郑木强先生人民币:壹佰叁拾肆万伍仟元正，(1345000.00元)应被借款人的要求，将单据重新确认，(2000年8月30日借款壹佰壹拾万元借据作废)。利息按1.5％计每月底结算一次,若发生纠纷由龙湖法院解决”；该《借据》下方载明“注:以后若无按时付还利息、本人同意将利息加入本金计息。此据”；该《借据》的“欠款人”处签写“林木雄”，该《借据》的落款时间为2002年7月30日。又查：2005年6月7日，原审被告与第三人订立《离婚协议书》，该协议书载明：“男方林木雄与女方杨舜萍于1996年1月22日办理登记结婚，婚后，女方于1996年8月31日生育一女孩，取名林蔓*，于1997年8月22日，生育一男孩，取名林承*。在婚前，男方林木雄与女方杨舜萍的感情一般，在婚后，双方始发现彼此性格不合，在日常生活中常因琐事发生口角，导致夫妻感情婚后无法建立，夫妻感情彻底破裂，现双方冷静考虑，决定离婚。经双方友好协商，现达成协议如下：一、双方自愿离婚。二、离婚后，婚生女儿林蔓*归女方抚养；婚生儿子林承*归男方抚养;孩子成年之后，随父或随母生活由孩子自行选择。三、离婚后，男方同意女方及孩子现家庭居住的位于汕头市丹阳庄东区***房174.75㎡与汕头市龙湖区****************车位13.82㎡(及室内一切设施)的房地产权归女儿林蔓*所有，男方应与女方一起到房地产部门办理房地产权的过名手续。四、在各自抚养孩子期间，双方均有探视权。为避免影响孩子的正常生活，双方约定，探望孩子的次数为每周末一次。在每年寒、暑假期间，男方和女方应尊重女儿、儿子的意愿，同意一起到男方或女方居住并一起生活一段时间。五、男方与女方共同确认夫妻没有共同债权债务，若夫妻存在个人的债权及债务的话，由各人各自承担。六、本离婚协议书自签订之日起生效，双方财产各自互不干预。”又查：2005年6月23日，原审被告与林蔓*签订了《赠与合同》，该赠与合同载明：原审被告自愿无偿将其名下的汕头市丹阳庄东区**房全套和汕头市龙湖区****************车位赠与林蔓*，林蔓*接收上述房屋的赠与，第三人承担办理该合同公证的费用，第三人承担办理上述房屋过户的一切税收和费用。原审被告在赠与人处签名，林蔓*在被赠与人处签名，第三人在监护人处签名。该《赠与合同》于2005年6月24日在汕头市公证处办理了公证。又查：本院于2009年2月18日受理原审被告与第三人离婚纠纷一案；同年3月13日，原审被告申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原审被告撤回起诉。又查：第三人提供的落款时间为1999年11月1日的《借据》载明：“因发展需要特向林木雄借款购买生产设备及原料，四笔款项人民币共：贰佰万元正（2000000.00元）。借款时间（一）1998年9月20日：陆拾万元（600000.00元）（二）1999年5月6日：壹佰贰拾伍万元（1250000.00元）（三）1999年9月24日：壹拾叁万伍仟元（135000.00元）（四）1999年10月1日：壹万伍仟元（15000.00元）证实人：林耀金，借款人林木强”。落款时间为1997年11月2日的《欠条》载明“林森河结欠林木雄货款人民币13500元。”落款时间为1999年4月24日的《欠条》载明“陈海涛欠林木雄货款折人民币9700元。”落款时间为2000年4月30日的《借条》载明“借款人郑木溪向林木雄借到20000元。”落款时间为2000年7月6日的《借条》载明“借款人罗晓珊向林木雄借到40000元。”落款时间为2000年7月14日的《借条》载明“借款人何大兴向林木雄借到27000元。”落款时间为2000年7月14日的《借条》载明“借款人赵晓斌向林木雄借到3200元。”没有载明落款时间的《借条》载明“借款人马玉龙向林木雄借到22000元”。又查：第三人提供的权属人为原审被告的5份《房地产权证》，载明：汕头市金平区******友谊国际大厦写字楼1201、1202号房购买时间为1998年10月，购房款为1,273,170元，契税38,195.10元；汕头市龙湖区南方商贸广场C区026号房购买时间为1998年11月，购房款为270,643.25元，契税8,119元；汕头市龙湖区南方商贸广场C区027号房购买时间为1998年11月，购房款为270,643元，契税8,119元；汕头市龙湖区南方商贸广场C区041号房购买时间为1998年11月，购房款为209,703元，契税6,291元；汕头市龙湖区南方商贸广场C区042号房购买时间为1998年11月，购房款为209,703元，契税6,291元。又查：第三人提供的权属人为第三人的2份《房地产权证》，载明：汕头市龙湖区南方商贸广场C区028号房购买时间为1998年11月，购房款为270,643元，契税8,119元；汕头市龙湖区南方商贸广场C区029号房购买时间为1998年11月，购房款为265,794元，契税7,974元。又查：第三人提供的落款时间为1998年6月21日的《火车客运站前市场铺位出售协议书》中载明：原审被告向汕头市火车客运站前市*建设有限公司购买汕头市火车客运站前市*C区第042号铺位，购买价格为206,479元。又查：第三人提供的落款时间为1998年6月24日的《火车客运站前市场铺位出售协议书》载明：原审被告向汕头市火车客运站前市*建设有限公司购买汕头市火车客运站前市*C区第041号铺位，实际购买价格为206,479元。又查：第三人提供的落款时间为1998年6月21日的《黄河路电器城铺转让协议书》载明：原审被告将黄河路电器城102、103、104号铺位转让给汕头市火车客运站前市*建设有限公司使用，转让时间从1998年6月15日起至1999年6月15日止，在此期间原审被告已交租金180,000元由汕头市火车客运站前市*建设有限公司补偿原审被告，补偿款在原审被告向汕头市火车客运站前市*建设有限公司购铺位的款项中抵除。又查：第三人提供的电脑打印件载明：原审被告于1999年7月10日要求汕头经济特区航空建设开发公司退回其购买东方园怡华苑商品住宅楼B2栋10层01单元一套的购房款440,000元。又查，原审原告于1997年3月28日由汕头市利生前2号202迁入汕头市龙湖区丹霞庄北4幢601房，2008年5月22日迁入汕头市****************，《常住人口登记表》和《常住人口登记卡》中原审原告的服务处所记载为“汕特林业实业总公司”。又查，原审被告的户口于2003年2月17日从原汕头市金园区*******迁入汕头市丹阳庄东区56幢601房至今。又查：汕头市龙湖区人民检察院于2013年3月22日作出的编号为汕龙检建﹝2013﹞01号《检察建议意见书》，认为：在郑木强与林木雄借款纠纷案中，双方当事人伪造证据、虚构债权债务关系，存在民事诉讼欺诈嫌疑；审理和执行该案中存在认定事实的证据不充分，审判程序、执行行为违反法律规定，损害案外人合法权益的情形；建议对该案进行再审并纠正违法执行行为。又查：第三人提供的汕头市龙湖区人民检察院于2013年3月25日作出的编号为汕龙检民行（2012）第10号《案件线索移送函》，载明：将案件线索移送汕头市公安局龙湖区分局处理。再查，汕头市1998年至2000年国有单位职工年平均工资为9,211元、9,717元和10,617元。诉讼期间，原审原告对其诉讼请求补充陈述称：“其中利息请求约‘5万元’为按本金1345000元自2002年7月30日计算至2002年10月15日止及月息1.5%计算，取整数50000元。以后另计为2002年10月16日起至实际还款之日止按本金1345000元及月息1.5%计算。”诉讼期间，原审原告称：“一九八多年，我与被告都居住在乌桥，被告与我弟弟郑木溪是汕头航运局的同事，当时被告经常来我家，故我认识被告。一九八几年我在汕头地区木材公司任普通职员，一九八多年我在汕头市林产品发展公司担任副经理，工作几年担任经理，一九九几年我在汕头市林业实业发展总公司担任总经理，一直到一九九九年年中，我就停薪保职，自己经营企业。一九八几年至一九九几年年中，我在国企工作的工资情况因时间久远不记得了，可能大概每年几万元。汕头市金园区广益锦峰贸易部于1999年8月成立，注册资金10万元，是个体户，登记的经营者邱立圆，邱立圆是我的同学，这两年已经过世了，我是金园区广益锦锋贸易部的实际经营者，贸易部大概有五六人；在成立汕头市铭佳贸易有限公司后将该贸易部的生意逐步转移到汕头市铭佳贸易有限公司，2002年3月6日吊销，经营的财务资料和纳税材料没有保存，对外没有负债，没有清理债权债务。汕头市铭佳贸易有限公司，2000年3月31日成立，注册资金200万元，有进出口权，是私人有限责任公司，法定代表人是我嫂子陈丽珠，我和陈丽珠是股东，实际经营者是我。2003年开始歇业，2004年12月22日吊销，经营的财务资料和纳税材料没有保存，对外没有负债，没有清理债权债务。两个公司的当时经营状况正常，主要做进口合板等生意，该公司大概十几人。汕头市龙湖区裕迪虹装饰材料厂，2002年12月19日成立，注册资金2万元，是个体户，法定代表人是纪耀*，是我嫂子的妹婿，主要做合板加工，厂里有十几人，实际经营者是我，经营至2005年左右，2006年12月30日吊销，经营的财务资料和纳税材料没有保存，对外没有负债，没有清理债权债务。我无法确定每年有多少收入，因为是私人企业，收入有时盈余有时亏损，没有进行统计，故没有确定收入是多少，但总体来说是有盈余的。被告第一次借款称其要买商铺，资金紧张，具体没有详细说明；第二次借款被告称资金仍然紧张，也没有具体说明。我借给被告的资金是公司做生意所得的货款和我自己原有三万元左右的钱，没有区分是哪个公司的货款，支付方式是现金。借款60万元，被告每月付还利息9000元，付还至2000年8月30日；60万元是现金交付，60万元是我在丹霞庄的家中拿出来的，装在旅行布袋里，袋子的大小不记得了，面值是100元，颜色不记得，我开本田车至友谊大厦楼下，当时提前与被告约好，在车里将钱交给被告，没有其他人在场。当时交付现金后，被告就在车里写借据给我，借据的内容大概为借到我现金多少钱。被告借款60万后还是称资金不够，需要借款50万，我看到被告在友谊大厦也还有些货，故我跟被告说借他40万元凑个整数。被告开宝马车到丹霞庄的雅典茶座门口，我从家中拿40万元放在袋子中，袋子大小为一般旅行袋，面值100元，颜色不记得了，在车里将钱交付给被告，交付时没有其他人在场。交付时，被告在车里出具《借据》，因之前被告借款60万元，故合并重新出具100万元的借据，之前60万元的借据我当时一起拿给被告，至于被告如何处置不清楚。2000年1月15日，我将《借据》交回被告，被告重新出具100万元的借据，2000年8月30日的《借据》原件作废，当时原告多个心眼，在借据还被告时复印下来。重新出具2002年7月30日的《借据》是因为被告一直没有付还本息，所以要求被告重新出具《借据》确认借款本息。2002年7月30日，我到友谊大厦楼下，被告打印完借据后拿到楼下，当我的面亲笔签名后拿给我，没有其他在场人。被告欠我100万元，加上100万元月息1.5%为15000元，23个月为345000元，合计1345000元作为本金，没有约定还款期限，借据出具后至到法院起诉没有重新约定还款期限和借款利息，至原审作出裁判时没有支付借款本息。2002年7月30日，被告出具《借据》，我当时只看到前面的内容，因借款金额正确，就没有注意到后面写为‘借款壹佰壹拾万元’；几天后，我发现被告写错了就打电话找被告，被告也才发现写错，被告称反正是写借款壹佰壹拾万借据作废，没有影响，故我也没有要求被告修改。2002年7月,我要求被告将本金和利息结具后出具借据，我跟被告说怕他不还，被告称若他没还，原告可以走法律途径，我就对被告说那就近就好，被告就说就近就在龙湖法院，我便同意，故被告将此写在借据上，我当时也认为写在借据上也借此来提醒被告还款。我原审起诉时的户口在汕头市龙湖区丹霞，居住在丹霞，直至2008年我的户口迁移到汕头市金平区****************，居住在该房至今。关于我户籍上的服务处所记载汕特林业实业总公司问题，当时原告是从汕特林业实业总公司停薪留职，并且汕特林业实业总公司应是汕头市林业实业发展总公司。友谊国际大厦12层写字楼**单元的房产在抵债协议签后并无过户，当时有法院的裁定，房产也抵给我了，我也不急于处置这些房产。被告一再要求拖延过户，其称看其生意是否有转机，将房产买回来，故我也没有催被告过户，但一拖就是几年，后来我催被告过户，刚好有人要购买，我就同意由被告进行出售，最终出售价值90多万元，出售房款是分次拿的。第三人称房产证在她那里，我不清楚，当时在执行阶段有要求被告拿房产证，但被告称拿不出房产证。我对被告借款和购买房产的情况不清楚，但以此认为被告经济优越不需向他人借款不合理，被告拥有上述房产不一定就可以用这些房产去银行贷款，房产用作抵押贷款，不一定银行就能批准，而且银行放款也需要一定时间，若被告资金紧张根本就不可能通过银行贷款的渠道；被告借款给他人，并不就意味着被告拥有这些财产，被告在第一次开庭时也是同样的说法，被告也称自己借款给其哥哥才导致资金紧张向原告借款。本案的借款根据第一次和第二次庭审的查明，被告都确认借款的事实，借款的过程双方陈述基本一致，第三人是通过倒推的方式认为借款不是事实是不成立的，也不能认为把购买房产时的价值作为抵债时房产的价值，执行时房产的价值都是经过评估的，抵债120多万属实。”诉讼期间，原审被告称：“1992年，我在镇平路开了间铺面做玩具，后来改为小电器，最后改为做音响生意；1993年，我开始在新兴路做音响生意，1994在建南花园再开了一间铺做音响生意，同年我搬到汕头市***电器城102-104号继续做音响器材生意，1997年搬到汕头市**********做音响器材生意。1998年底，我到龙湖区南方商贸广场登记六间商铺，加上开发商赠送给我一间共七间商铺。1999年，商铺交付使用后，我把汕头市***电器城的生意及汕头市金发音响器材有限公司搬迁到上述商铺经营。2000年，我在广州天河的电器城租了两间店面，经营音响器材近两年，亏损近两百万元后停止经营。2002年下半年，我到深圳经营音响器材，不到三个月也亏损了几十万元。自1989年开始，我贷款做生意；1998年后，我经营的收益情况下降。1998年我为了在友谊大厦的参展，花费了十几万元，看展的人多但买的人却少，赚的钱都难以支撑开销，因音响具有时髦性，想要找个国产的音响品牌做生意，但没有找到，重新进入市场后，却一直没有生意，行情一直不好，加上我哥向我借了200万元，为了填补这个缺口，我就低价卖音响器材，恶性循环，导致资金紧张，直到2003年生意已经无法继续。1998年至2003年我的经营一直处于亏损状态，亏损多少钱没有详细记录。2002年底我回到汕头，再也没有做任何生意。2006年办厂也倒闭了，到现在没有工作。1999年我被我哥借了200万元，2000年我的资金非常紧张，行情也不好。我向原告借款60万元是想买房子给我弟弟和我母亲，因为第三人不同意，故跟原告借款，但跟原告说要买铺面。当时看中的房子在‘红砖楼’，但后来并没有去看房子，也没有具体哪个房子。但后来资金紧张，生活开支也大，每月家庭支出两三万元，借款60万元后一部分还发行金砂办的贷款，具体是金发音响器材有限公司、汕头市悦莱有限公司和华宏公司哪个公司向银行贷款我不记得了。一部分用于发放工资，60万元具体如何使用因为时间久远记不清了；后来我资金紧张，向原告借款40万元，40万元也是哪里资金紧张用于填补哪里。我当时经营金发音响器材有限公司、汕头市悦莱有限公司，第三人的哥哥杨伟*为金发音响器材有限公司名义股东，实际经营人是我，现在公司都注销了，现在都没有上述公司的财务资料。我向原告两次借款时的资产包括新兴街**号的铺面一处、龙眼路**的房产、国新花园**的房产、海港花园车位一处，在广州有一处按揭的房产。我自1996年结婚至2003年居住在汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄东区*******。2002年7月30日的《借据》是我粗心打错为‘借款壹佰壹拾万元’，后来原告也打电话找了我，我认为是在作废栏的，故认为没有影响没有修改。2002年年尾，我向第三人告知原告起诉的情况。2003年，我与第三人协商，第三人同意将房产证给我，但后来第三人到她父母家中要拿房产证时得知我欠他父亲70万元，故不同意拿出房产证。我名下确实存在上述房产，也借给他人200多万元，我也只向银行贷过一笔款。我当时的资产比第三人家中的资产还多，不需要向其借款。购买房产时的价值与出售时的房产价值不一致很正常，与当时的房产行情等有关。友谊大厦一直未过户是因为我想做生意看看能不能重新向原告购回房产，故要求延迟，之后出售房产的情况与原告陈述一致。”诉讼期间，第三人称：“被告夫妇确实从1996年居住在国新花园至今，但是当时被告的户籍地址是在新兴街，为了孩子上学户籍才迁移，具体时间不记得了，后来户籍迁到汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄东区*******，之后户籍没有变化。被告居住至2001年。”诉讼期间，原审原告和原审被告均否认原审被告借款给原审原告和原审原告的弟弟郑木溪。诉讼期间，原审被告和第三人确认：原审被告与其女儿林蔓*于2005年6月23日签订的上述《赠与合同》载明房产赠与已履行，汕头市丹阳庄东区****房全套系原审被告婚前购买的，汕头市龙湖区****************车位于原审被告婚后购买。本院再审认为：民间借贷是实践性合同，实践性合同除合同当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或者完成其他给付才能生效，即出借人与借款人必须存在借款的实际交付。即使出借人和借款人对借款事实予以确认，若没有借款的实际交付，人民法院对双方主张的存在借款事实也不予确认。在本案中，原审被告虽然对原审原告主张的借款事实予以确认，但本院仍需对原审原告与原审被告是否存在借款的实际交付等事实予以审查。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，因第三人提出本案系虚假诉讼，故本案不适用有关自认的规定，本院仍需对原审原告与原审被告是否存在借款的实际交付等事实进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，包括出借人是否具备出借能力、出借人起诉所依据的事实和理由是否明显不符合常理、出借人提交的债权凭证是否存在伪造的可能、当事人双方在一定期间内是否多次参加民间借贷诉讼、委托代理人对借贷事实陈述是否不清或者陈述前后矛盾、当事人双方对借贷事实的发生是否没有任何争议或者诉辩明显不符合常理、借款人的配偶等是否提出有事实依据的异议、当事人是否在其他纠纷中存在低价转让财产的情形、当事人是否不正当放弃权利等。依照上述规定，对本案借款是否实际交付进行审查。一、关于原审原告的出借能力和资金来源问题。在本案中，原审原告称其出借给原审被告的资金，除3万元为其积蓄外，其余资金为经营公司收取他人的货款。但原审原告未能向本院举证证明其主张的三家企业为其实际所有或实际控制，以及三家企业的财务状况等证据。根据生活经验法则，参考汕头市2000年期间居民的收入等情况，100万元应为巨额资金，在原审原告尚未能举证证明其持有该借款资金的情况下，难以认定原审原告具有出借本案借款100万元的出借能力和资金来源。二、关于原审被告的借款资金流向问题。原审被告辩称其向原审原告借款系“想买房子给我弟弟和我母亲”(看中的房子在“红砖楼”)以及经营资金紧张，但没有提供证明其经营生意亏损等方面的证据；根据生活经验法则，2000年期间，购买汕头市区一套一般性住房并不需要巨额购房资金，原审被告尚未能提供证据证明其购买房产需巨额资金的必要性。虽然原审被告称借款60万元后用于支付公司经营等其他用途，但原审被告也未提供证据证明借款的流向，故难采信其主张的向原审原告借款100万元的事实。三、关于原审被告出具的《借据》问题。原审原告提供的《借据》，虽然原审原告和原审被告均确认借款金额为100万元，但原审被告出具给原审原告的落款时间为2002年7月30日的《借据》却载明“2000年8月30日借款壹佰壹拾万元借据作废”，该《借据》记载的内容与原审原告和原审被告主张的借款100万元不一致；虽然原审原告和原审被告均称笔误，但均未提供证据予以证明。因此，该《借据》的真实性故尚难认定。综上，原审原告提供的证据，尚难以支持其诉称的出借本案资金时具有出借能力等事实；原审被告也未提供证据证明原审原告诉称的借款发生时，其借款资金的流向证明借款的真实性。作为记载借款事实的《借据》的主要证据，存在瑕疵。因此，原审原告主张原审被告向其借款100万元的事实，依据尚不足，本院不予认定。关于第三人提出的本案系虚假诉讼等问题。第三人作为原审被告的配偶，主张本案系虚假诉讼，提供的证据虽可证明原审被告曾借款给他人，拥有不动产等资产，但尚不足以证明本案系虚假诉讼的主张。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决如下：驳回原审原告郑木强的诉讼请求。案件受理费16,985元，由原审原告郑木强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  纪维忠审判员  林 权审判员  许佳丽二〇二〇年五月二十五日书记员  辛丽冰