wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初238号原告：涂爱华，女，1978年6月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所律师。被告：刘新国，男，1979年8月11日出生，汉族，住公安县。原告涂爱华诉被告刘新国合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，因疫情影响，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告涂爱华及其委托诉讼代理人陈林生到庭参加诉讼，被告刘新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂爱华向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告于2019年5月20日签订的《协议书》；二、判令被告返还原告投资款156000元，并赔偿利息损失6370.6元（从2019年4月8日起算，计算至实际清偿之日止，以银行信用卡贷款账单显示的利息为计算标准，暂计至2019年10月9日）；三、判令被告赔偿原告伙食费损失2012.68元、住宿费损失3359元、交通费损失4861.24元；四、判令被告赔偿原告律师费15000元；五、本案诉讼费由被告承担。以上暂共计187603.52元。事实和理由：原告与被告通过网络认识，被告告知原告其在广东经营房屋租赁业务，获利不菲，遂邀请原告共同投资房屋租赁业务。虽原告没有实地考察过所投资物业的现场状况，但出于对被告的信任，2019年3月，原、被告达成口头协议，共同投资位于东莞市××教育路××号的出租房，所有投资资金先由原告通过银行贷款垫付。2019年3月至5月期间，原告通过支付宝共向被告转账投资款15.6万元。后为明确投资事宜，于2019年5月20日与被告补签书面《协议书》。投资后，原告没有享受过任何收益，被告却要求原告进一步投资款项装饰租赁物，原告察觉被告有欺诈嫌疑。2019年8月15日，原告从湖北赶往所投资的位于东莞市××教育路××一探虚实，租赁物的所有权人叶桂芳声称其没有将房屋出租给被告，叶桂芳同时向我方提供了其与案外人刘锋的租赁合同，证明其将房屋租给了刘锋且从来没有同意将该租赁物转租他人。原告确认遭受欺诈，遂于2019年8月16日向东莞市公安局大岭山分局报警，但公安机关以本案为经济纠纷为由不予处理。被告为了获取非法利益，故意捏造投资租赁业务的虚假情况，使原告陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，被告的行为明显构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原被告于2019年5月20日签订的《协议书》因欺诈可撤销，望判如所请。被告刘新国未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原告所述不实，原、被告通过网络相识并交往。2019年5月受原告主动提出与被告做出租房生意。经被告提供消息，从被告姐夫刘锋手中转租来诉争租赁房屋，并与原告开始合伙经营。经营之初有过一些盈利，被告分三次将合伙收益转给原告，其中2019年6月4日转款950元，同年7月6日转款5260元，8月10日转款3000元。后因门店承租人退租等原因产生亏损，而原告拒绝承担亏损，二人产生纷争。经审理查明，原、被告通过网络相识并交往，2019年3月间二人对共同经营出租房屋达成合意。2019年3月11日，被告姐夫刘锋与案外人叶某签订房屋租赁合同，租赁物为广东省东莞市××教育路××号五层楼房一栋，租期五年，从2019年3月12日起至2024年3月12日止，该合同第六条约定房屋不得转租，如违反作违约处理。该租赁物即本案原、被告诉争的转租房屋，2019年3月至5月间，原告向被告转账投资款156000元，2019年5月12日，被告刘新国与刘锋就诉争房屋签订转租协议，被告将原告转来的156000元中140000元给付刘锋，作为刘锋原合同中的押金、一个月房租及所有添置的物件和设施费用。同年5月20日，原、被告补签书面协议书，就投资所贷欠款的承担，该出租房所有权归属（应实为出租房使用权等权益）进行了约定。原、被告二人均未实际管理出租房屋事宜，雇请原承租人刘锋进行管理。被告于2019年6月4日、7月6日、8月10日向原告转款950元、5260元及3000元。被告称该三笔款项即原告应得的出租收益，原告对收到该三笔款项无异议，但是提出系被告偿还二人交往期间的借款，同时提供聊天截图证实。本院审理认定的焦点问题是：被告刘新国在与原告涂爱华合伙从事房屋租赁经营过程中是否存在欺诈行为。被告姐夫刘锋与案外人叶某签订的房屋租赁合同系合法有效的合同，尽管其中有禁止转租的条款，但约定不明，仅表述如转租作违约处理，但是如何处理不详，且原告未提供证据表明出租人叶某有解除、终止该合同的意思表示及行为。合同中禁止转租条款系合同约定条款，而非法律禁止性条款。该合同在人民法院判决解除之前或双方协商一致解除之前系有效合同。而刘锋据此与被告签订转租合同，同时被告将收取的原告投资款中的绝大部分款项支付给刘锋，取得相同租赁物的使用及收益权。本院认为，被告刘新国没有明显欺诈行为，同时在经营过程，被告称三次汇给原告款项系租金收益，本院予以支持。而原告提出系被告还款行为，其所举证据并不确凿充分，本院不予支持。从原、被告二人协商合伙经营出租房、原告转款，被告转租诉争房屋成功，该房屋开始经营直至被告给付原告投资收益等事实来看，不能得出被告在合同签订及履行过程中存在欺诈的结论，原告提出协议书应撤销的意见本院不予支持，其提出的全部五项诉讼请求均不予支持。原、被告于2019年5月20日签订的协议书合法有效，应予履行，但是原告基于实际经营状况可以与被告协商解除合同，或提出合同解除之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告涂爱华的诉讼请求。案件受理费4052元，由原告涂爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吕淑超人民陪审员  陈克英人民陪审员  杨 娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 明
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执562号陆云良：我院对新北区西夏墅顺连粮油商行与陆云良买卖合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人陆云良已履行全部义务，新北区西夏墅顺连粮油商行与陆云良买卖合同纠纷一案已执行完毕。本院已将被执行人陆云良失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年五月二十五日承办人：贺雯雯0511-86703073
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2637号之十九申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘志浩。被执行人：贵州纳雍秋雅装饰有限公司，住所地贵州毕节市纳雍县。法定代表人：郑秋。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区。法定代表人：王梦杰。被执行人：郑秋，女，1988年04月25出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：黄山，男，1971年04月11出生，汉族，住贵州省黔西县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8331号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行人民币600万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山广发银行存款700万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1046号周永贵、周永光、周品煊：申请执行人周永贵、周永光与被执行人周品煊相邻通行纠纷一案，本案在执行过程中，已对（2020）浙0324民初131号民事判决中认定的事实及判决主文中确认“……被告用石块、泥土、钢筋混凝土在两原告屋前道坦边的水泥路上围坎填土，并撒上油菜籽，妨害了车辆通行……”、“……排除堆放在原告周永贵、周永光房屋通往乌牛街道鸭鹅村胜利东路水泥路上的石块、泥土及钢筋混凝土”的情况进行核实，于2020年5月12日张贴公告要求被执行人限期腾空相关物品。2020年5月26日，经现场勘查，被执行人已将判决中确认存在的妨害物移除，但在原供申请执行人进出的青石路道坦处放置了石块。本院认为，就相邻通行权纠纷的案件来说，路面上的石块、泥土容易移除，人心中的沟堑、凭栏是难以拆除的。本案的纠纷源头并不是依照一份判决，一次执行所能化解的，应由双方和解协商促成。而就本次执行情况来看，被执行人周品煊现已将两申请执行人房屋通往乌牛街道鸭鹅村胜利东路水泥路上的妨害物品腾空，其行为属于已履行了生效法律文书确认的内容，本案应视为执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1046号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4814号原告：高家强，男，1971年10月22日出生，汉族，住浏阳市。被告：陈闯（曾用名陈厂），男，1968年9月28日出生，汉族，住浏阳市。原告高家强诉被告陈闯劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高家强到庭参加诉讼。被告陈闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家强向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈闯立即偿还原告工资欠款45000元及利息3000元整，共计48000元。诉讼过程中，原告高家强向本院明确其诉讼请求第1项中的利息系以20000元为基数，自2020年1月24日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止。被告陈闯未作答辩。经审理查明，高家强系从事房屋外墙贴砖工作的个人。陈闯因承包了自建房屋建设工程，自2017年8月起开始雇请高家强从事外墙贴砖工作，双方约定工资按所贴瓷砖的面积计算，每平方米为54元。高家强工作至2019年12月，期间，陈闯支付了部分工资。2020年1月24日，经双方结算，由陈闯向高家强出具欠工资款数额为45000元的欠条1份，且陈闯书面承诺就所欠的20000元按照1.2分的标准支付利息。陈闯出具欠条后未还款，高家强遂诉至法院。诉讼过程中，高家强陈述欠条中载明的1.2分的利息标准为月息1.2分。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，陈闯雇请高家强从事外墙贴砖工作，高家强依约向陈闯提供了劳务，双方之间已形成了真实、合法、有效的劳务合同关系，均应及时履行合同义务。高家强已履行了提供劳务的义务，陈闯应及时履行支付劳务工资的义务，故对于高家强要求陈闯支付劳务工资45000元的诉讼请求，本院予以支持。陈闯自愿表示愿意就所欠高家强的工资款20000元支付利息，系高家强的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于利息标准，借条中载明为1.2分，高家强陈述系月息1.2分符合交易习惯，亦不违反法律规定，本院予以支持。故对于高家强要求陈闯偿付工资款45000元并支付以20000元为基数、自2020年1月25日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈闯于本判决生效之日起五日内给付高家强劳务工资人民币45000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2020年1月25日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收500元，由陈闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月二十日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2228号之九申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：平亚虹。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7924号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与王玛丽金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王玛丽应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行人民币21.62万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玛丽浙商银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初496号原告：窦洪，男，1995年2月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：朱啟燕，女，1992年7月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。原告窦洪与被告朱啟燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。2020年5月20日，本院公开开庭审理本案，原告窦洪到庭参加诉讼，被告朱啟燕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦洪诉称，从2019年5月11日通过微信与被告认识耍朋友，与被告相处半年多，才发现被告是已婚人士，并且有孩子，被告从开始就一直告诉原告其是单身。在2019年5月11日至2019年11月15日期间，被告通过微信多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等向被告转账42750.20元。原告多次要求被告还款，被告无还款诚意，并将原告的电话拉入黑名单。为此，请求人民法院判令被告归还原告借款42750.20元,并由被告承担本案诉讼费。被告朱啟燕未作答辩。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、微信转账记录、支付宝转账记录共计8页。欲证明原告先后通过微信、支付宝向被告（向微信昵称:“岁月如风”转账57次金额共计27662.2元；向微信昵称：“笑ぷ倾城”转账2笔共计5388.88元；向支付宝名称为“啟燕”的转账5次共计9700元。），转账64次，共计42751.08元的事实。3、微信聊天记录1页。欲证明被告向原告承诺还款3万的事实。4、证人潘某、刘某、曾某、窦某证言各1份。欲证明原、被告双方协商还款时，证人在场时被告朱啟燕承诺在2019年12月31日偿还借款。被告朱啟燕未到庭质证也未向本院提交相关证据。本院认为，对原告窦洪提交的第1项证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。第2组证据，不能达到原告的证明目的，本院只作为认定本案基本事实的证据予以采信。第3、4组证据缺乏真实性，本院不予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月6日至2019年11月27日，原告先后通过微信、支付宝，向微信昵称:“岁月如风”转账57笔，金额共计27662.20元；向微信昵称：“笑ぷ倾城”转账2笔，共计5388.88元；向支付宝名称为“啟燕”转账5笔，共计9700元。总计金额42751.08元。其中，2019年8月10日，向微信昵称：“笑ぷ倾城”转账5200元，转账说明：“生日快乐天天开心”，2019年10月27日，向微信昵称:“岁月如风”转账300元，转账说明“带班费”，2019年10月26日，向微信昵称:“岁月如风”转账620元，转账说明“带班费，辛苦了”，2019年9月23日，向微信昵称:“岁月如风”转账220元，转账说明“带班费”，2019年10月28日，向微信昵称:“岁月如风”转账200元，转账说明“带班费”，2019年9月11日，向微信昵称:“岁月如风”转账520元，转账说明“新的一天美好心情”，2019年7月21日，向微信昵称:“岁月如风”转账5200元，转账说明“补偿”，2019年10月24日，向微信昵称:“岁月如风”转账220元，转账说明“代班费”等。本院认为，本案中，原告窦洪仅提交了社交软件和金融机构的转账凭证，未提交其与被告之间借贷关系成立的证据，向本院提交的证据不足以证明其主张的法律事实，应由其承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告窦洪的诉讼请求。案件受理费减半收取434元，由原告窦洪承担。如不服本院的判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐仁发二〇二〇年五月二十二日书记员  杨国勇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0302行初5号 原告：何志勤，女，1971年1月21日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：雷菊瑛，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宏光，广西昊旺律师事务所实习律师。 被告：桂林市公安局秀峰分局甲山派出所，住所地：桂林市秀峰区中隐路**。 负责人：卢强，所长。 委托诉讼代理人：蒋聘新，男，副所长。 委托诉讼代理人：李建波，男，民警。 原告何志勤不服被告桂林市公安局秀峰分局甲山派出所治安管理行政决定，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告何志勤及委托诉讼代理人雷菊瑛、唐宏光与被告桂林市公安局秀峰分局甲山派出所委托诉讼代理人蒋聘新、李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市公安局秀峰分局甲山派出所于2019年8月28日作出内容为“因×××邻里纠纷案，我所受案后进行调查，何志勤除自己的陈述外，并未有其他证据证明‘神婆’是莫永清指使，至今没有相关医学材料证明证实其人身受到伤害，且无财产受到损害，×××邻里纠纷一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查”的秀公行终止决字【2019】00001号终止案件调查决定。原告于2019年10月6日收悉。 原告何志勤诉称：2019年5月8日，一群不明身份人员于原告住宅门口实施针对原告的违法行为，原告当即报警。被告处警，于2019年10月6日向原告作出终止案件调查决定，该终止案件调查决定认定事实错误、证据依据不足，原告故诉讼要求撤销该终止案件调查决定。 被告桂林市公安局秀峰分局甲山派出所辩称：对于原告的报警，被告第一时间受案并展开调查。据调查结果，原告所称违法行为系封建迷信活动，无法证实系他人指使，原告亦未因此受到人身及财产损害，被告故作出终止案件调查决定。被告依法行政，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本院于2020年3月24日向被告送达起诉状副本，被告于2020年4月13日向本院提交证据，被告称系因内部流转耽搁所致。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”的规定，被告超十五日举证属于逾期举证。进而，根据该法第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”的规定，被告因内部流转耽搁时限不构成正当事由，被告作出的终止调查决定应视为没有证据，该终止调查决定应予撤销，被告并应重新作出行政行为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销被告桂林市公安局秀峰分局甲山派出所作出的秀公行终止决字【2019】00001号终止案件调查决定； 二、责令被告桂林市公安局秀峰分局甲山派出所重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（原告何志勤已预交），由被告桂林市公安局秀峰分局甲山派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李琳萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂06刑终82号之二原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛万德，男，1982年1月8日出生于湖北省保康县，汉族，个体工商户，户籍地所在地保康县，现住保康县。因无证驾驶，于2019年6月15日被保康县公安局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被保康县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于保康县看守所。指定辩护人周苇，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控被告人葛万德犯交通肇事罪一案，于2019年11月19日作出（2019）鄂0626刑初138号刑事判决。原审被告人葛万德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。受新冠肺炎疫情影响，本案在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定对本案中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月14日21时27分许，被告人葛万德无机动车驾驶资格，驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿保康县城清溪路由南向北行驶，行至路段，与同向行驶的胡某1骑行的人力三轮车相撞，造成胡某1受伤及车辆损坏的交通事故，葛万德停车查看伤情后驾车逃离事故现场。次日凌晨葛万德被规劝投案。民警发现葛万德有酒驾嫌疑，经抽取其血液样本送襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，检测出其血液中乙醇含量为136.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经鉴定，胡某1头部人体损伤程度属于重伤二级，右下肢、左锁骨人体损伤程度分别构成轻伤一级、二级；保康县公安局交通警察大队认定葛万德对此起事故负全部责任。事故发生后被告人葛万德家属赔偿了被害人部分损失并取得谅解。原审法院认定上述事实，被告人葛万德在开庭审理过程中无异议，且有肇事车辆照片，归案经过、身份信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、领条、报销单、行政处罚决定书等书证，被害人胡某1的陈述，证人马某、冯某、徐某、洪某、孙某、李某、顾某、周某、胡某2的证言，保康县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定书、道路交通事故认定书、堰塘冲村委会证明、谅解书等证据证实。依据上述事实和证据，原审法院认定被告人葛万德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人葛万德及其辩护人提出：葛万德构成自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，家境困难，原判量刑偏重，请求二审判处缓刑。其辩护人还提出：葛万德已被行政拘留15日，应当折抵刑期。本院审理查明的事实与原判一致。原判所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人葛万德在一审期间能自愿认罪，同意公诉机关提出的量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书，当庭对公诉机关提出的在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑建议亦不持异议。本院认为，上诉人葛万德违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，且同时具有醉酒驾驶机动车辆、无驾驶资格驾驶机动车辆、为逃避法律追究逃离事故现场等情形，其行为已构成交通肇事罪。其能自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人葛万德及其辩护人所提葛万德构成自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，家境困难，原判量刑偏重，请求二审判处缓刑的上诉意见及辩护意见。经查，原判已认定葛万德能自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚，并已在量刑时对其从轻处罚。根据本案的具体情况，其家境是否困难，并非法定从轻或减轻处罚的情节。其同时具有醉酒驾驶机动车辆、无驾驶资格驾驶机动车辆、为逃避法律追究逃离事故现场等情形，不属于犯罪情节较轻的情形，不宜判处缓刑。原审法院综合考量全案情节，采纳公诉机关提出的量刑建议，对其判处有期徒刑一年五个月，量刑适当，并无不妥。故对上述上诉意见、辩护意见，本院均不予采纳。关于辩护人所提葛万德已被行政拘留15日，应当折抵刑期的辩护意见。经查，葛万德因本案于2019年6月15日投案自首后，即被行政拘留；后又于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，羁押至今，原判确定2019年6月15日为刑期起算日期，已将行政拘留期间考量在内，计算准确，并无不妥。故对辩护人所提本节辩护意见，本院不予采信。原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 林璟萱审判员 张银洁二〇二〇年五月二十七日书记员 余金艳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020)黑04行初8号原告段连仲，男，汉族，1955年6月19日出生，鹤岗市仲富煤炭经销处实际投资人，住鹤岗市兴安区。被告鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人姜福臣，该区区长。原告段连仲诉被告鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）确认拆迁行为违法并赔偿损失一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告段连仲向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告段连仲提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段连仲撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告段连仲负担。审判长  林洪彬审判员  郭培君审判员  顾立宏二〇二〇年五月七日书记员  平大雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7698号之一 申请人：广西南宁益川环保材料有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼1801号。 法定代表人：陈景中。 委托代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。 被申请人：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路**。 法定代表人：郗宜君。 申请人广西南宁益川环保材料有限公司与被申请人中铁一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁益川环保材料有限公司于2020年4月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人中铁一局集团建筑安装工程有限公司名下价值人民币4537705.27元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2020年4月10日作出（2019）桂0103民初7698号民事裁定，依法查封了被申请人中铁一局集团建筑安装工程有限公司名下相应价值的财产。现申请人广西南宁益川环保材料有限公司向本院提出申请，称已与被申请人达成和解，请求法院解除对被申请人中铁一局集团建筑安装工程有限公司名下价值人民币4537705.27元的财产的查封。 本院经审查认为，申请人广西南宁益川环保材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁一局集团建筑安装工程有限公司名下价值人民币4537705.27元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 俐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23880号之一原告：北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇北府村委会，统一社会信用代码N2110113778634549D。法定代表人：陈伟，社长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司，注册地北京市通州区马驹桥镇北门口村，统一社会信用代码91110112773373028Y。法定代表人：张金玲，总经理。委托诉讼代理人：曲海辰，男，1972年4月26日出生，汉族，河北省衡水市居民，北京鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司员工，住北京市通州区，身份号码×××。委托诉讼代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社（以下简称北府村经济合作社）与被告北京鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司（以下简称鑫源盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告北府村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方2013年6月18日签订的《投资合作协议》于2019年9月2日解除；2.请求法院判令被告给付合作前五年（2013年6月18日至2018年6月17日）的分红150万元；3.请求法院判令被告支付违约金45万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月18日，原、被告双方签订了《投资合作协议》，原告将其拥有的顺义区北小营镇北府村府兴路28、30号集团地块与被告合作，原告以土地使用权（作价壹仟贰佰万元）占投资总额29%，被告以该宗土地上建设的钢结构厂房、机器设备等实物及现金出资，总投资额为2925万元，占投资总额71%。合作期限六十年。原告在前五年期间每年参与固定分红，金额为每年30万元。此后，被告一直占用使用涉案土地，但从未给原告固定分红收益。综上所述，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为：2012年12月6日，北府村经济合作社(甲方)与鑫源盛公司(乙方)签署《集体建设用地租赁合同》，约定：“甲方根据国家及本市有关集体建设用地流转管理的规定，按规划用途将本合同项下的集体建设用地使用权出租给乙方使用。甲方出租给乙方的地块位于北府村府兴路28、30号地块；土地使用权面积为60亩。甲方保证出租土地按照规划批准的用途为工业（企业）用地。乙方在承租土地上建设钢结构生产厂房、库房、办公楼房；建设临街商业门店、库房、公寓宿舍；铺设甬道；进行绿化与栽培；以承租土地为经营场地，新设开办公司或设立分公司；其他合理利用使用承租土地的行为……因履行本合同发生争议，先由双方协商解决；协商不成的，向北京仲裁委员会申请仲裁。”2013年6月18日，北府村经济合作社(甲方)与鑫源盛公司(乙方)签署《投资合作协议》，约定：“甲方将其所拥有的北京市顺义区北小营镇北府村府兴路28、30号院集体地块与乙方合作使用，地块位置及四至范围详见附图，附图已经专业测绘公司测绘，面积为60亩。乙方于2012年12月与甲方曾就该宗地以工业建设用地签订了土地租赁合同，地上物出让合同。但后经证实该宗地大部分土地面积土地利用现状为草地，企业根本无法进行相关建设。因此，乙方只能重新调整该宗地的土地性质及规划，而后进行投资合作的相关工作。合作期限内甲方仅参与固定分红。”诉讼中，双方认可《集体建设用地租赁合同》尚在履行。本院认为，双方在履行《集体建设用地租赁合同》时发现土地性质的问题，故而签署《投资合作协议》。《投资合作协议》涉及的土地并无变化，且约定北府村经济合作社仅参与固定分红，《投资合作协议》只是《集体建设用地租赁合同》的变更。《集体建设用地租赁合同》约定了仲裁条款，《投资合作协议》未对此进行变更，故双方诉争的《投资合作协议》亦应受仲裁条款约束。综上，本案不符合起诉条件，北府村经济合作社的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  周思维
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执491号申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建国。被执行人李扬，男，1992年10月20日出生，住四川省巴中市巴州区。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6370号民事判决，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70962.88元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李扬未向本院报告财产情况。申请执行人中安金控资产管理有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李扬的财产情况，查明被执行人李扬的财产情况如下：车牌号为川ＲＮ××**东风标志牌汽车、川ＹＣ××**别克牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：车牌号为川ＲＮ××**东风标志牌汽车、川ＹＣ××**别克牌汽车，但上述车辆目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金70962.88元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人李扬未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李扬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申37号申请人：广东省清远市星银实业总公司，住所地：清远市曙光一路**。2020年4月28日，广东省清远市星银实业总公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1991年5月14日，广东省清远市星银实业总公司经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，是内资企业法人，住所地在清远市曙光一路**。因逾期没有申办年检，1998年1月20日被吊销营业执照。本院认为，广东省清远市星银实业总公司是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理广东省清远市星银实业总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 朱 健附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4927号原告：罗兴坤，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区南方路54号军分区**内小区13幢106房。被告：王群，女，1991年10月17日出生，汉族，住四川省资中县********社4号。原告罗兴坤与被告王群合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗兴坤撤诉。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告罗兴坤负担。审判员  金锋华二〇二〇年五月二十日书记员  谢嘉瑜
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终100号上诉人（原审被告）：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托代理人：卢林盛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋存瀚，男，2005年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：苏琼珍，女，1976年7月10日出生，汉族，住广东省中山市，系宋存瀚母亲。上诉人中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）因与被上诉人宋存瀚不履行政府行政处理决定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：宋存瀚于2005年9月29日出生，2006年1月22日申报随母入户，户口簿登记住址为广东省中山市*********之一。宋存瀚向东升镇政府提出申请，请求：1.确认宋存瀚具有中山市东升镇坦背第十二经合社（以下简称坦背第十二经合社）组织成员资格；2.责令坦背第十二经合社向宋存瀚补发坦背第十二经合社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款。2019年5月20日，东升镇政府对宋存瀚的行政处理申请作出中东不受通字[2019]010号不予受理通知书，认为上述事项不属于该镇政府作出行政处理范畴，依法不予受理。东升镇政府于2019年5月31日向宋存瀚送达上述不予受理通知书。宋存瀚不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中东不受通字[2019]010号不予受理通知书，责令东升镇政府在规定期限内依法作出行政处理决定；2.由东升镇政府支付诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东升镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。对于农村集体经济组织成员权益纠纷及以主张农村集体经济组织成员权益为前提一并要求支付征地补偿款纠纷，我省采取的是“由农村集体经济组织所在的基层人民政府做行政处理——上级政府行政复议——人民法院行政诉讼”的纠纷解决模式。本案中，针对宋存瀚提出的要求确认宋存瀚坦背第十二经合社组织成员资格及责令坦背第十二经合社向宋存瀚补发坦背第十二经合社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款的请求，东升镇政府认为不属于该镇政府作出行政处理范畴，不予受理，明显不当，其作出的中东不受通字[2019]010号不予受理通知书依法应予撤销,东升镇政府应对宋存瀚的申请作出行政处理决定书。综上，宋存瀚要求撤销中东不受通字[2019]010号不予受理通知书及责令东升镇政府在规定期限内依法作出行政处理决定的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条的规定，判决：一、撤销东升镇政府于2019年5月20日作出的中东不受通字[2019]010号不予受理通知书；二、责令东升镇政府于本判决发生法律效力之日起60日内对宋存瀚的申请作出行政处理决定书。案件受理费50元，由被东升镇政府负担。上诉人东升镇政府不服上述判决，向本院上诉称：关于宋存瀚是否具有成员资格，东升镇政府已经作出了中东行处字（复）[2018]004号行政处理决定书，且相关行政行为目前仍在诉讼中，宋存瀚再次申请属于重复申请。请求二审人民法院：1.撤销（2019）粤2071行初1148号行政判决书，并依法改判驳回宋存瀚的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由宋存瀚承担。被上诉人宋存瀚辩称：两个申请是是不一样的申请，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2019年4月28日，宋存瀚向东升镇政府提出本案涉案之申请。2018年4月20日，宋存瀚曾向东升镇政府提出申请，请求：1.确认宋存瀚享有坦背第十二经合社60%股份；2.纠正坦背第十二经合社作出的“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”无法行为；3.责令坦背第十二经合社向宋存瀚补发220千伏线路占地补偿款中（申请人）应享有的1101元股份收益款。2019年5月5日，东升镇政府作出中东行处字（复）[2018]004号行政处理决定，决定：1.责令坦背第十二经合社依法纠正“坦背村12队家长会表决通过的分配方案”的违法行为；2.驳回宋存瀚的其他行政处理请求。宋存瀚不服，向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销东升镇政府作出的中东行处字（复）[2018]004号行政处理决定书，并重新依法作出决定；2.责令东升镇政府确认宋存瀚应该享有第三人坦背第十二经合社关于“220千伏线路占地补偿款柒佰肆拾贰元整（￥1101元）的分配款”；3.由东升镇政府支付诉讼费用。广东省中山市第一人民法院经审理，作出（2019）粤2071行初1016号行政判决，认定“宋存瀚在2005年并不属于坦背第十二经合社的集体经济组织成员，坦背第十二经合社不为其配股并无不当”，判决驳回宋存瀚的全部诉讼请求。宋存瀚不服，向本院提起上诉”。本院经审理，于2020年2月27日，作出（2020）粤20行终94号行政判决，该判决书认定“宋存瀚不属于中山市******第十二经济合作社的集体经济组织成员”，判决驳回宋存瀚的上诉。本院再查明：2020年4月23日，本院调查时，宋存瀚一方确认已经收到（2020）粤20行终94号行政判决书。本院认为：本案为政府不履行行政处理决定职责纠纷。关于农村集体经济组织成员权益纠纷，我省采取的是“由农村集体经济组织所在的基层人民政府先行行政处理”的纠纷解决模式。本案中，宋存瀚向东升镇政府提出集体经济组织成员权确认和成员权益保护的申请，东升镇政府认为其申请不属于该镇政府作出行政处理范畴，不予受理，明显不当，原审法院关于东升镇政府具有相关职权的认定准确。但宋存瀚此前已就集体经济组织成员权确认向东升镇政府提出过申请，东升镇政府已经就宋存瀚的集体经济组织成员权作出了行政处理决定书，且本案审理过程中，相关终审行政判决书已就宋存瀚是否具有集体经济组织成员身份作出了认定，宋存瀚本案之申请属于重复申请。即2019年4月28日，宋存瀚向东升镇政府提出本案涉案之申请时，其是否具有集体经济组织成员身份东升镇政府已经作出认定并依法进入行政诉讼程序，宋存瀚2019年4月28日提交之申请属于重复申请，东升镇政府就本案之申请依法应不予受理。中东不受通字[2019]010号不予受理通知书虽理据不当，但处理结果正确，东升镇政府作出中东不受通字[2019]010号不予受理通知书不予受理宋存瀚的本案申请，不存在不履行法定职责的行为，原审法院查明事实不清，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人东升镇政府的上诉意见于法有据，本院对其上诉请求依法予以支持。原审判决查明事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行初1148号行政判决；二、驳回宋存瀚的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由宋存瀚负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月二十七日书记员  林泊旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保260号关于本院业务庭一、解除冻结被申请人在中铁电化(西安)通号设备有限公司未付货款(保全价值为900000元)；二、解除冻结被申请人在长江慧控科技(武汉)有限公司未付货款(保全价值为1141260元)；三、解除查封被申请人名下的苏Ｂ×××**车辆(保全价值为150000元)；四、解除查封被申请人名下的苏Ｂ×××**车辆(保全价值为50000元)；五、解除查封被申请人名下的苏Ｂ×××**车辆(保全价值为50000元)，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2551号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住址：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**宁鑫苑小区**楼**，统一社会信用代码：914502230510443106。 法定代表人﹕李雪玲，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陶庆伟，该公司员工。 被告：李有军，男，1988年10月8日生，汉族，住，住广西柳州市民身份号码﹕45222319881008403Ｘ。 被告：袁娟，女，1991年9月10日生，汉族，住，住广西柳州市民身份号码﹕452223199109102564。 原告柳州鑫品物业服务有限公司诉被告李有军、袁娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告柳州鑫品物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫品物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 审判员  全晓岚 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁 铭
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执45号吴运红、锦屏县三板溪木业有限公司：吴运红与锦屏县三板溪木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计88.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78元，其中，劳动报酬28元，申请执行费50元，申请执行人自愿放弃60元。本院已于2020年5月19日将该款转付给吴运红。至此，吴运红向本院申请执行的锦劳人仲案（2019）101裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更847号 罪犯郑学焰，男，1988年10月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年8月4日作出（2015）融刑初字第735号刑事判决，以被告人郑学焰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2015年9月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月14日作出（2018）闽01刑更2502号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月18日起至2024年6月17日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑学焰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币四万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑学焰减刑的异议。 本院认为，罪犯郑学焰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑学焰减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币四万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月18日起至2023年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员周舟
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执恢4号申请执行人：王润安，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：河南省淇嘉置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路********。法定代表人：裴江伟，该公司经理。被执行人：裴江伟，男，1975年1月8日出生，汉族，住安阳市北关区。关于王润安申请执行河南省淇嘉置业有限公司、裴江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日10时至2020年4月29日10时在淘宝网上公开对汤阴县人和路与中华路交叉口东南方位面积19794.1平方米、土地使用证号为汤国用（2011）第41052301-858号土地使用权进行了拍卖。买受人王润安（身份证号：4105211976********）以最高价31848700元竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、汤阴县人和路与中华路交叉口东南方位面积19794.1平方米、土地使用证号为汤国用（2011）第41052301-858号土地使用权归买受人王润安（身份证号：4105211976********）所有，该土地使用权自本裁定送达买受人王润安时起转移；二、买受人王润安可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申海军审判员  任宗堂审判员  潘建军二〇二〇年五月十三日书记员  张智彬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异372号案外人刘娟婷，女，汉族，1975年3月21日出生。案外人陈良玉，女，汉族，1975年6月7日出生。委托代理人吴玩婷，广东商达律师事务所律师。委托代理人唐凯夫，广东商达律师事务所实习律师。申请执行人周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生。委托代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人陈明智，男，汉族，1991年5月11日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执16912号。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈明智名下位于深圳市宝安区的房产（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，要求中止对涉案房产的执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，案外人是涉案房产的实际权利人，系由案外人购买并由被执行人代持。请求中止对涉案房产的执行。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执16912号。执行过程中，本院轮候查封了涉案房产。案外人不服，提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。根据上述规定，案外人对本案针对涉案房产采取的轮候查封措施提出执行异议，不能排除查封案件对轮候查封执行标的执行，轮候查封案件的法院不能受理该案外人异议，案外人应当向查封案件的法院提出执行异议。本案中，目前本院依旧对涉案房产为轮候查封。因此，对案外人对本院轮候查封涉案房产提出排除执行异议的，依法不应受理，已受理的，依法应予以驳回其执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人刘娟婷和陈良玉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年五月十二日书记员  黄思端
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复16号复议申请人（申请执行人）：上海同岳融资租赁有限公司（原上海同岳租赁有限公司）。住所地：上海市浦东新区民生路******。法定代表人：叶某，公司董事长。委托代理人：梁辉，公司员工。被执行人：刘某，住山西省晋中市榆次区。被执行人：李某，住山西省榆次区。第三人：阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司（以下简称阳泉华泰公司）。法定代表人：谷某。复议申请人（申请执行人）上海同岳融资租赁有限公司因与被执行人刘某、李某借款合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）作出的（2019）晋07执异28号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋中中院在执行申请执行人上海同岳融资租赁有限公司与被执行人刘某、李某借款合同纠纷一案中，申请执行人上海同岳融资租赁有限公司申请追加第三人阳泉华泰公司为被执行人。申请执行人上海同岳融资租赁有限公司称：在执行过程中，我公司依据合同约定在2012年6月将刘某、李某在其公司所租赁的车辆收回并存放在阳泉华泰公司院内，晋中中院于2013年12月17日依法对上述车辆予以查封，并责令阳泉华泰公司代为保管。在该车辆查封期间，阳泉华泰公司明知车辆已被查封的情况下，无视生效的法律裁定，私自将车辆非法转移、变卖出售，妨害执行，拒不将变卖车辆所得交付我公司。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条、56条及最高人民法院[1995（51）]答复函的规定，特申请追加阳泉华泰公司为被执行人。第三人阳泉华泰公司辩称：（2013）晋中中法执字第65号执行裁定书我公司没有收到，我公司没有法定或约定的保管义务。晋中中院认为，非因法定事由，不得变更、追加执行当事人。本案申请执行人所称追加被执行人的事由，并非追加被执行人的法定事由，故其主张不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定驳回申请执行人上海同岳融资租赁有限公司追加被执行人的申请。上海同岳融资租赁有限公司复议请求：依法撤销晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07执异28号执行异议裁定书，同意复议申请人申请追加阳泉华泰公司为被执行人。事实与理由：复议申请人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，复议申请人依据已经生效的（2012）沪仲案字第1412号裁决书，于2013年5月24日向晋中中院申请执行，该院依法受理并于2013年7月8日以（2013）晋中中法执字第65号立案执行。在执行过程中，该院于2013年12月17日对我司根据合同约定在2012年6月份将被执行人刘某、李某在我司所租赁车辆收回并存放在阳泉华泰公司院内的一台大货车予以查封，并责令阳泉华泰公司代为保管。在该车辆被晋中中院依法查封期间，阳泉华泰公司在明知该车辆被依法查封的情况下，私自将该车辆非法转移、变卖出售，妨害执行，且拒不将变卖车辆所得交付我司，导致该执行案件无法继续执行。针对阳泉华泰公司及其法定代表人谷某撕毁法院封条擅自处置已被法院查封、冻结的财产，晋中中院依法对阳泉华泰公司及其法定代表人谷某作出（2013）晋中中法执字第65号拘留决定书和（2013）晋中中法执字第65-1号罚款决定书。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条、44条、56条的规定以及最高人民法院[1995（51）]答复函的规定，追加阳泉华泰公司为该案被执行人事实清楚，法律依据充分。晋中中院以非法定事由不得变更、追加执行当事人为由，裁定驳回我司申请追加阳泉华泰公司为被执行人的请求，明显不符合法律规定，现特申请复议，以保护其合法权益。本院认为，本案争议焦点是上海同岳融资租赁有限公司申请追加阳泉华泰公司为被执行人是否符合法律规定。具体分析如下：第一，关于复议申请人追加案外人阳泉华泰公司为本案被执行人是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》详细列举了多种变更、追加当事人的法定事由，除此之外，非因法定事由、法定情形，不得随意变更、追加案外人或其他主体为案件被执行人。本案中，上海同岳融资租赁有限公司申请追加阳泉华泰公司为被执行人的理由并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，故复议申请人申请追加阳泉华泰公司为本案被执行人的主张，本院不予支持；第二，关于复议申请人权利救济的问题。本案中，根据复议申请人提供的材料，执行法院已经对阳泉华泰公司及法定代表人进行了司法惩戒。同时，复议申请人可根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第44条的规定，向执行法院申请，要求阳泉华泰公司在规定期限内退回应当由其保管的法院查封物，限期不能追回的，可要求执行法院对相关责任主体在其财产责任范围内采取强制措施，承担法律赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第44条的规定，裁定如下：驳回上海同岳融资租赁有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 郭志荣审判员 郭军学审判员 杨 超二○二○年五月十八日书记员 王晓晶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3544号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人兰井双，男，汉族，1986年2月23日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027862号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027862号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月二十八日 书记员 焦玉（兼）
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执437号吕春艳：吕春艳申请执行顾春风劳务合同纠纷一案，申请执行标的为8725元，本案立案后，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。故本案在法定执行期限届满前应终结执行。。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执475号之六申请执行人：艾红庭，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：杜勤娟，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的艾红庭与杜勤娟合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初475号民事判决书，向被执行人杜勤娟发出执行通知书，责令被执行人杜勤娟即日起履行（2020）赣0622民初475号民事判决书确定的义务，但被执行人杜勤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜勤娟的中国邮政银行存款人民币8000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十五日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初2621号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地南宁市青秀区滨湖路。 负责人：刘雪丰。 委托诉讼代理人：梁琦，公司职员。 被告：韦寿航，男，壮族，1991年1月4日出生，住广西贵港市。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司诉被告韦寿航保险人带位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费490元，原告已预交245元，还需预交245元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  黄柳露
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，行长。被执行人：李永远，男，1982年8月12日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与李永远为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初4805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14009.94元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费110.15元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有五菱牌（车牌号为冀Ｒ×××**）汽车一辆，车辆未实际控制，本院依法将该车辆手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年五月十一日书记员  王海志
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申156号申请人：王建云，男，汉族，1986年4月4日出生，住址湖南省衡南县。被申请人：深圳市森活网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****01，统一社会信用代码91440300MA5F6J6Q52。法定代表人：伊伟锋。经申请人王建云申请，深圳市龙华区人民法院于2020年3月20日作出（2019）粤0309执5385号决定书，以被申请人深圳市森活网络科技有限公司不能清偿到期债务，且资不抵债为由，决定将深圳市森活网络科技有限公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1688号仲裁调解书确认，深圳市森活网络科技有限公司应当向王建云支付调解款人民币3500元。仲裁裁决生效后，因深圳市森活网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王建云向深圳市龙华区人民法院申请强制执行。另外，深圳市森活网络科技有限公司在深圳市龙华区人民法院尚有另案未清偿债权3720元。深圳市龙华区人民法院已作出（2019）粤0309执5385号之二执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结该次执行程序。另查明，深圳市森活网络科技有限公司成立于2019年3月7日，注册资本1000万元，法定代表人伊伟锋，系有限责任公司。本院认为，申请人王建云的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人深圳市森活网络科技有限公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人王建云对被申请人深圳市森活网络科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审  判  长  龙光伟审  判  员  白田甜审  判  员  王 芳二〇二〇年五月十二日书记员（兼）  景晓晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1038号之一 申请人：阮若琳，女，1984年9月16日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请人：李某。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初5469号原告阮若琳、李某诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初1148号原告：卞志花，女，1968年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被告：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：史沭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原告卞志花与被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马晓丽二〇二〇年五月十八日书记员  杜宏虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9300号原告：王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，身份证住址：河南省叶县。被告：长沙浩克信息技术有限公司，住所地：长沙高新开发区麓云路**佳境小区**901。被告：北京中盛亿通国际贸易有限公司，住所，住所地：北京市海淀区知春路******div>本院在审理原告王凯与被告长沙浩克信息技术有限公司、北京中盛亿通国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告王凯撤回起诉。本案案件受理费69.45元，因撤诉结案，减半收取为34.73元，由原告承担（原告向本院预交受理费69.45元，本院退回原告34.72元）。审判员 徐 希二〇二〇年五月二十一日书记员 梁玮珊
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执484号 申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：李志锋，男，1988年3月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省鄄城县。 被执行人：张伟民，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：张有顺，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：察兴俊，男，1975年8月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。 本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张伟民、张有顺、察兴俊金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第535号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  秦 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8745号原告：陈启凤，女，1948年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨烨（陈启凤之子），住北京市西城区。被告：北京中真出租汽车公司，住所地北京市西城区金家大院**。法定代表人：李福，总经理。委托诉讼代理人：张庆九，男，该单位工作人员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位工作人员。原告陈启凤与被告北京中真出租汽车公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启凤之委托诉讼代理人杨烨，被告北京中真出租汽车公司之委托诉讼代理人张庆九，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费87180.41元；2.护理费49598元；3.营养费2400元。事实和理由：2019年3月24日，在北京市西城区马连道茶城家乐福北侧路口东150米处，陈启凤乘坐北京中真出租汽车公司司机张雷驾驶的×××号出租车下车后，陈启凤衣服夹在车门处，出租车启动后将陈启凤带倒。北京中真出租汽车公司辩称，是乘客下车时因个人原因导致本次事故发生，司机已经进行了提醒，我们有责任，但不是主要责任，乘客应该负主要责任。我们司机垫付了190元急救费。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事发时在保险期间内。本次事故是由于陈启凤下车过程中发生的，根据保险条款属于车上人员，不属于交强险和第三者赔付范围，我公司不同意赔偿，我们已经向出租公司下达了拒赔申请书。经审理查明，2019年3月24日，在北京市西城区马连道茶城家乐福北侧路口东150米处，陈启凤乘坐北京中真出租汽车公司司机张雷驾驶的×××号出租车下车后，陈启凤衣服夹在车门处，出租车启动后将陈启凤带倒。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定张雷负此次事故全部责任。经国家电网公司北京电力医院诊断陈启凤伤情为股骨粗隆间骨折（左侧）。2019年3月24日至2019年4月22日，陈启凤在国家电网公司北京电力医院住院治疗29日。陈启凤自行支付医疗费87180.41元、住院期间护理费6600元。出院后，陈启凤之子杨烨与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订管家帮平台信息服务协议，约定服务项目为老人/病人护理，每月劳务费5000元。陈启凤支付护理费42998元（含中介费2998元）。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、住院费明细、护理协议、住院费明细、诊断报告单、护理费发票等证据在案佐证。本院认为，北京中真出租汽车公司司机张雷负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，故陈启凤的合理损失应由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险范围的，由北京中真出租汽车公司负担。乘客下车后，司机应注意乘客安全，北京中真出租汽车公司主张陈启凤对于衣服夹在车门存在过错的答辩意见，本院不予采信。陈启凤已下车，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司主张陈启凤为车上人员，拒绝理赔的答辩意见，本院不予采信。陈启凤的合理损失确定如下：陈启凤自行支付医疗费87180.41元。本院参照陈启凤年龄、伤情、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定陈启凤护理期为出院后4个月，营养期为150日。陈启凤支付住院期间护理费6600元，出院后护理费22998元（含中介费2998元），陈启凤护理费总额为29598元。陈启凤主张的营养费2400元，未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈启凤医疗费10000元、护理费29598元，合计39598元。二、本判决生效之日起三十日内，被告北京中真出租汽车公司给付原告陈启凤医疗费77180.41元、营养费2400元，合计79580.41元。三、驳回原告陈启凤其他诉讼请求。案件受理费1542元，由原告陈启凤负担222元（已交纳），由被告北京中真出租汽车公司负担1320元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙学武书 记 员  苏晓明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1505号 上诉人（被申请人、原审原告）：祝明，男，1970年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（再审申请人）：陈陵，女，1955年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被上诉人（被申请人、原审被告）：桂林富城置业投资有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：周新春，该公司董事长。 被上诉人（被申请人、原审被告）：周新春，男，汉族，1968年1月20日出生，住广，住广西壮族自治区桂林市七星区div> 被上诉人（被申请人、原审被告）：周冬阳，男，汉族，1964年11月7日 -2- 出生，住广，住广西壮族自治区桂林市七星区身份号码：4305211964××××××××。 上诉人祝明因与被上诉人陈陵、桂林富城置业投资有限公司、周新春、周冬阳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审再审作出判决的时间是2019年12月31日，但审判成员中的阳小荷因达到法定退休年龄已于2019年8月26日被桂林市七星区人民代表大会常务委员会免去审判员职务，因此，一审再审判决中审判组织的组成不合法，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民再2号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人祝明预交的二审案件受理费244650元本院予以退回。 -3- 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11695号上诉人（原审被告）：广东杰科律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大廈****24B、24E、24F、24G、24H、24I、24J、24K、24L。负责人：钟勇军。被上诉人（原审原告）：德诚投资咨询（深圳）有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然一路天安数码时代大厦**1007法定代表人：吕杰修。委托诉讼代理人：李静珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人广东杰科律师事务所因与被上诉人德诚投资咨询（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东杰科律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月十八日书记员 刘冀蓉（兼）
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执15号之一申请执行人:曹经兵,男。被执行人：黄瑞平，男。被执行人：王金香，女。被执行人：古赠彬，男。被执行人：黄彩莲，女。被执行人：江西瑞富建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人曹经兵与被执行人江西瑞富建筑劳务有限公司、古赠彬、黄瑞平、王金香、黄彩莲建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0803民初1278号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年五月二十八日法官助理周佳玫书记员孙诚
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢127号之四 申请执行人：胡春雨，男，1975年11月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：谢劲松，男，1970年01月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 关于胡春雨申请执行谢劲松交通肇事一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人谢劲松在兴业银行49×××56账户内余额人民币7610.74元，现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢劲松在兴业银行49×××56账户内存款人民币39094.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年五月二十四日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘发扬联系电话：0550429****
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再28号原审原告：季荣，男，1983年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：毛晓伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审原告季荣诉原审被告毛晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）苏0506民初7529号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月31日作出（2019）苏0506民监84号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告季荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还其借款115000元及自2017年10月1日按月息2%计算至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因生意周转和家庭生活所需自2017年7月起陆续向其借款，合计115000元，借款时均承诺一个月内归还，并支付月息3%的利息。借款到期后，被告未能还款，其多次向被告催要未果，故诉至法院。本院原审认定事实：2017年7月20日，被告出具借条一份，主要内容为：本人毛晓伟因生意周转和家庭生活原因，今日向季荣借款人民币75000元，利率为每月百分之三，并保证于2017年8月19日前归还，如不归还，本人愿意支付由于追讨借款而产生的一切费用。同日，原告向被告转账共计75000元，被告出具收据一份，载明收到季荣借款人民币75000元，全部为转账。同年9月15日，被告出具借条一份，主要内容为：本人毛晓伟因生意周转和家庭生活原因，今日向季荣借款人民币40000元，利率为每月百分之三，并保证于2017年9月30日前归还，如不归还，本人愿意支付由于追讨借款而产生的一切费用。同日，被告出具收据一份，载明收到季荣借款人民币40000元，全部为现金。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了共计115000元，被告未能按期归还借款，现原告要求其归还借款及自2017年10月1日起按月息2%计算至实际给付日止的利息，符合约定且不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。本院原审判决，被告毛晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告季荣借款本金人民币115000元及相应利息（自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元、公告费600元，合计人民币3330元，由被告毛晓伟负担。本院再审认为，原审原告季荣所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在虚构银行流水、垒高债务数额、隐匿还款证据等情形，原审原告季荣涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初7529号民事判决书；二、驳回季荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(本页无正文)审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  陈汉东
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6714号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：周伟，男，1987年3月7日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告周伟立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金18180.52元、透支利息489.11元、违约金1435.1元，合计20104.73元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金18180.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息489.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告周伟承担。被告周伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）尚欠透支本金18180.52元、透支利息489.11元、违约金1435.1元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18180.52元、利息489.11元、违约金1435.1元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金18180.52元、透支利息489.11元、违约金1435.1元，共计20104.73元；二、被告周伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金18180.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息489.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，减半收取151元，由被告周伟负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初4325号原告：王福华，男，1974年8月18日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳宜，山东鲁都律师事务所实习律师。被告：曲阜师范大学，住所地山东省曲阜市。法定代表人：张洪海，校长。委托诉讼代理人：魏泽中，该校职工。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。原告王福华与被告曲阜师范大学福利待遇纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福华及其委托诉讼代理人王艳梅、林佳宜，被告曲阜师范大学委托诉讼代理人魏泽中、王明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年7月至2019年12月无故克扣的原告工资、津贴、暖气费补助等共计445236.12元。2、判令被告自2020年1月起按照校人事处的标准恢复原告的正常工资发放。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年8月份，原告毕业分配至被告处工作，被安排至校办产业办公室工作，后校办办公室更名为科技产业集团总公司。2001年12月26日，被告以科技产业集团总公司的名义将原告调至机械厂工作，后任命原告为机械厂厂长。2012年12月26日，被告发文撤销了原告厂长职务，原告继续从事销售业务。自2012年至今被告无故拖欠原告的工资、津贴、暖气费等，原告多次催要未果。2019年8月6日，原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，裁决认定原告与曲阜师范大学存在劳动关系，但没有支持我的仲裁请求，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曲阜师范大学辩称，1、原告与被告之间的民事纠纷源于被告对其下属的曲阜师范大学机械厂的企业改制行为，该改制行为是依照山东省教育厅的指示进行的，发生在政府及其所属部门主导的改制行为，引发的争议不是平等主体之间的民事行为，依照最高人民法院关于审理事业单位人事争议若干问题的规定第三条，本案不属于人民法院的受理范围。2、被告与原告不存在劳动关系，曲阜师范大学机械厂具备独立的法人资格，独立承担民事责任，因此，被告不是适格当事人，不应列为被告。3、法院审理后应当撤销2019-166号仲裁裁决书，仲裁委因原告的职务任免由集团总公司作出而认定原告属于被告的工作人员，属事实认定错误。4、曲阜师范大学机械厂改制的对口单位是曲阜师范大学科技产业有限公司，该公司现已为原告发放薪资，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年原告王福华自北京印刷学院毕业后，被分配至曲阜师范大学工作，先后被安排至曲阜师范大学校办产业处的曲阜天地有限公司、曲阜师范大学机械厂工作。2009年3月25日曲阜师范大学科技产业集团总公司（非独立法人）任命原告王福华为曲阜师范大学机械厂厂长。2012年12月26日，曲阜师范大学科技产业集团总公司免去了原告曲阜师范大学机械厂厂长的职务。曲阜师范大学机械厂改制的对口单位是曲阜师范大学科技产业有限公司，原告由曲阜师范大学科技产业有限公司管理、工资由其发放。原告于2019年8月6日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、要求曲阜师范大学补发所欠工资及各种补助、过节费及学校补发的工资45万元；2、要求恢复今后工资正常发放。2019年11月20日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书，裁决：驳回王福华的全部仲裁请求。原告王福华对裁决不服，诉来本院。另查明，曲阜师范大学机械厂已经注销。本院认为，1997年原告王福华毕业分配至被告曲阜师范大学工作后，先后在曲阜天地有限公司、曲阜师范大学机械厂、曲阜师范大学科技产业有限公司工作，曲阜师范大学机械厂改制后，原告的管理和工资发放均是曲阜师范大学科技产业有限公司。故原告王福华与曲阜师范大学科技产业有限公司存在劳动关系，与被告曲阜师范大学没有直接的劳动关系。因此，原告起诉被告，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王福华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王福华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年五月二十日书记员  孔 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保321号关于本院业务庭一、查封被申请人王学功、吴朝侠名下位于宿迁市宿豫区商贸城C区30号房屋一套，保全价值为40万元；二、冻结被申请人王学功、吴朝侠银行存款30000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8249号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘宏俊，男，1967年5月11日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘宏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告刘宏俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘宏俊立即偿还平安银行贷款本金135065.55元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月29日平安银行与刘宏俊签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款25万元，但刘宏俊未按约清偿贷款本息，构成违约。刘宏俊未作出答辩。经审理查明：平安银行与刘宏俊签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予刘宏俊信用额度，依刘宏俊申请实际发放贷款25万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月28日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘宏俊违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘宏俊返还所有贷款本息，刘宏俊还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘宏俊出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金135065.55元、利息（含罚息）98101.69元、复利35516.03元，构成违约。上述事实，有刘宏俊身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘宏俊签订贷款合同,并按照约定向刘宏俊发放贷款，刘宏俊应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘宏俊于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金135065.55元、利息（含罚息）98101.69元、复利35516.03元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘宏俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由被告刘宏俊负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘宏俊负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初329号,原告：牛某。,被告：萨某。,委托诉讼代理人：王某，系内蒙古蒙中律师事务所律师。,原告牛某诉被告萨某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某、被告萨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告牛某向本院提出诉讼请求：1、被告返还草场租赁费21000元；2、本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告系原告的二大姨姐。2014年1月1日原告租赁被告打草场882亩，租赁期10年，给付租赁费50000元。原告每年打草到2018年，在2019年打草时被告不让打，将草场收回，原告实际使用5年，应从50000元的租金中扣除25000元，被告又给原告返还了4000元租金，尚欠21000元租金应予返还，现诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。,被告萨某辩称，2014年1月1日原告与被告萨某夫妻二人（其丈夫斯琴图因病去世），结算羊的承包费后，原告说被告仍欠50000元，被告夫妻出具借条时，原告在借条背面写上字让被告夫妻二人摁的手印。原告从2014年1月1日开始使用草场至2019年，共使用五年，当时约定草场费每年5000元，草场面积是882亩。当时原告以欠钱为由压低了草场价格，实际上2014年的草场都在10元一亩以上，所以原告使用五年草场应该顶50000元欠款。原告要草场租赁费的请求不能支持，因为当时草场租赁费是用50000元欠款顶的，并没有单交草场租赁费，所以不存在返还草场租赁费的问题，而且50000元的借款原告已单独向西乌旗人民法院提起诉讼，所以本案应驳回原告的诉讼请求。,本院经审理认定事实如下：原、被告协商约定被告萨某将其家庭承包的882亩草场租赁给原告使用，租赁费为50000元，租赁期限为10年，即2014年1月1日至2024年1月1日，并由被告萨某在草场租赁协议上捺印确认。原告自2014年1月1日至2019年8月30日租赁使用了涉案草场，原告用以萨某欠款顶账为由，未实际给付草场租赁费。现原告因被告收回租赁草场，要求被告退还剩余租赁期间的租赁费21000元。,本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。本案中，原、被告当庭诉辩能够证明被告将涉案882亩草场租赁给原告牛某至2024年1月1日，则原、被告之间达成的土地租赁合同合法有效，本院予以确认；原告实际租赁使用涉案草场后，以顶账为由，并未向被告实际支付十年的草场租赁费50000元，原告则应对其已经履行草场租赁费给付义务的事实承担举证责任；被告所举现有证据不足以证明其已经履行了给付草场租赁费的义务，故应承担举证不能的诉讼后果，故对原告要求被告退还租赁费21000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：,驳回原告牛某的全部诉讼请求。,案件受理费325元，已减半收取162.50元，由原告牛某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  沙日娜,,二〇二〇年五月十三日,书记员敖世纪,附相关法律条款：,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,,
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终503号 上诉人（一审原告）王立仁，男，1954年9月2日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人王立仁因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年5月7日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第033号《责令限期拆除决定书》，认定王立仁未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令王立仁自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年5月23日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第033号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。王立仁认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。王立仁主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而王立仁提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。王立仁将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，王立仁拒绝变更，故对王立仁的起诉，依法应予驳回。王立仁若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回王立仁的起诉。 上诉人王立仁不服一审裁定，上诉称，1、王立仁提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对王立仁房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、王立仁房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，王立仁因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但王立仁提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，王立仁将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，王立仁拒绝变更被告，对王立仁的起诉，依法应予驳回。王立仁对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回王立仁的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初135号之一 原告：魏祝平，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：袁连泽，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告魏祝平与被告袁连泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 本案在审理过程中发现，被告袁连泽因犯罪判刑后，现被暂时羁押于福安市看守所，且受新冠肺炎疫情影响，袁连泽无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  袁晓汶 人民陪审员  魏玉华 人民陪审员  袁志强 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄 忻 相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。