四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1260号 上诉人（原审原告）王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅），住所地四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人王翠花因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）土地政府信息公开、被上诉人四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初568号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2016年3月7日，王翠花向原四川省国土资源厅递交了政府信息公开申请。原四川省国土资源厅于2016年3月9日收到该申请，3月21日作出川国土资公开告知〔2016〕115号《四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书》（以下简称115号答复），主要内容是：“你申请的‘四川省国土资源厅收到国土资源部办公厅关于《成都市征地制度改革试点》的复函（国土资厅函〔2011〕766号）的时间’不属于政府信息公开内容；我厅无你申请‘2012年10月-2012年12月四川省国土资源厅对《成都市征地制度改革试点方案》进展情况向中华人民共和国国土资源部汇报的材料清单’的政府信息。”115号答复作出后，原四川省国土资源厅进行了邮寄送达。王翠花不服115号答复，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府于2016年4月27日收到王翠花提交的《行政复议申请书》，2016年6月15日作出川府复决〔2016〕122号《行政复议决定书》（以下简称122号复议决定），对原四川省国土资源厅的115号答复予以维持，后于2016年6月21日进行了邮寄送达。王翠花提起诉讼，请求判决撤销原四川省国土资源厅作出的115号答复及四川省人民政府作出的122号复议决定；判决原四川省国土资源厅和四川省人民政府依照申请公开相关信息。 以上事实，有《政府信息公开申请书》、115号答复、《行政复议申请书》、122号复议决定、邮寄单以及当事人的庭审陈述等证据证实。 一审法院认为，根据2019年5月15日以前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条的规定，原四川省国土资源厅具有受理并处理王翠花向其提出的政府信息公开申请的法定职责。关于“四川省国土资源厅收到复函的时间”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，参照该规定精神，本案中，原四川省国土资源厅以王翠花申请公开的“四川省国土资源厅收到复函的时间”不属于政府信息公开的范围进行答复并无不当。关于“材料清单”，原四川省国土资源厅主张相关时间段未书面向国土资源部报送试点进展情况，故无相关信息提供，并向王翠花进行告知。综合本案证据，并无线索能够证明王翠花申请公开的相关信息存在。根据政府信息公开条例第二十一条第（二）项、第（三）项的规定，原四川省国土资源厅收到该政府信息公开申请后，在法定期限内作出115号答复，就王翠花的信息公开申请进行答复，已经履行了法定的告知义务，并无不当。四川省人民政府收到王翠花的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。综上，王翠花的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王翠花的诉讼请求；案件受理费50元，由王翠花负担。 上诉人王翠花上诉称，王翠花的厂房使用的土地被征收，王翠花遭暴力逼迁，有权了解征地拆迁的相关信息；原四川省国土资源厅应当公开王翠花申请公开的“四川省国土资源厅收到国土资源部办公厅关于《成都市征地制度改革试点》的复函（国土资厅函〔2011〕766号）的时间”，原四川省国土资源厅答复称“无‘2012年10月-2012年12月四川省国土资源厅对《成都市征地制度改革试点方案》进展情况向中华人民共和国国土资源部汇报的材料清单’的政府信息”，违反了国土资源部办公厅的相关规定，原四川省国土资源厅作出的115号答复应予撤销；四川省人民政府在没有查明本案事实的情况下，超期作出122号复议决定，维持了原四川省国土资源厅作出的115号答复，该复议决定明显违法，应予撤销；一审法院判决驳回王翠花的诉讼请求，认定事实、适用法律严重错误，审判程序严重违法。请求二审法院撤销一审法院（2016）川01行初568号行政判决；撤销原四川省国土资源厅作出的115号答复，判令四川省自然资源厅重新作出答复；撤销四川省人民政府作出的122号复议决定。 被上诉人四川省自然资源厅答辩称，原四川省国土资源厅对王翠花的政府信息公开申请在法定期限内依法予以了答复，程序合法，作出的115号答复事实清楚，证据确凿，符合法律规定；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回王翠花的上诉，维持一审判决。 被上诉人四川省人民政府答辩称，四川省人民政府的行政复议程序合法，作出的122号复议决定事实清楚，适用法律正确；王翠花的上诉请求不能成立，依法应予驳回。 二审中，各方未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明：2018年四川省机构改革，在原四川省国土资源厅基础上整合其他机关部分职责，组建四川省自然资源厅，未再保留原四川省国土资源厅。 本院认为： 根据政府信息公开条例第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原四川省国土资源厅具有作出115号答复的职权。政府信息公开条例第二十一条第（二）项和第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。王翠花向原四川省国土资源厅申请公开的政府信息内容为“四川省国土资源厅收到国土资源部办公厅关于《成都市征地制度改革试点》的复函（国土资厅函〔2011〕766号）的时间”和“2012年10月-2012年12月四川省国土资源厅对《成都市征地制度改革试点方案》进展情况向中华人民共和国国土资源部汇报的材料清单”。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，“四川省国土资源厅收到国土资源部办公厅关于《成都市征地制度改革试点》的复函（国土资厅函〔2011〕766号）的时间”不属于政府信息公开的范围。原四川省国土资源厅收到王翠花提出的政府信息公开申请后，未查找到该厅2012年10月-2012年12月就《成都市征地制度改革试点方案》进展情况向中华人民共和国国土资源部汇报的材料。原四川省国土资源厅作出115号答复，告知王翠花“‘四川省国土资源厅收到国土资源部办公厅关于《成都市征地制度改革试点》的复函（国土资厅函〔2011〕766号）的时间’不属于政府信息公开内容；我厅无你申请‘2012年10月-2012年12月四川省国土资源厅对《成都市征地制度改革试点方案》进展情况向中华人民共和国国土资源部汇报的材料清单’的政府信息”，已经履行了政府信息公开条例规定的法定职责，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，四川省人民政府具有作出122号复议决定的职权。四川省人民政府受理王翠花的行政复议申请后，在法定期限内作出维持原四川省国土资源厅115号答复的122号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定，符合受理条件的行政复议申请，自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案现有证据证明，原四川省人民政府法制办公室于2016年4月27日收到王翠花提出的行政复议申请，四川省人民政府于2016年6月15日作出122号复议决定，2016年6月21日进行邮寄送达，未超过法定的行政复议期限。王翠花所提四川省人民政府超期作出行政复议决定、复议程序违法的上诉理由不能成立。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，一审法院判决驳回王翠花的诉讼请求并无不当。王翠花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王翠花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年五月七日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青