福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初939号 原告：吴文忠，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅金波，特别授权。 被告：魏妙妙，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈祥莹，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告吴文忠与被告魏妙妙、陈祥莹民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅金波、被告陈祥莹到庭参加诉讼；被告魏妙妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴文忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏妙妙偿还原告借款本金25000元及自2018年7月4日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息（暂计算至起诉之日的利息为10500元）；2、判决被告魏妙妙支付原告为实现债权支付的费用2925元（以上第1、2项合计金额38450元）；3、判决被告陈祥莹对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事零星建设工程的个体承包经营者，被告系从事服装贸易的个体经营者，双方经朋友介绍相识。2018年7月4日，被告魏妙妙以采购服装货款不足为由，向原告借款25000元，双方没有约定支付利息及还款期限。2019年6月26日，原告就上述借款向鲤城区人民法院提起诉讼。2019年7月19日，原、被告及陈祥莹三方达成和解协议，协议内容为：原、被告双方（即吴文忠、魏妙妙）因民间借贷纠纷一案，鲤城区人民法院以（2019）闽0502民初3409号立案，本案现正在审理中，现原、被告双方、案外人陈祥莹经共同协商，自愿达成如下和解协议。一、原、被告一致确认，被告欠原告借款25000元，被告应于2020年1月24日之前偿还5000元，余款20000元自2020年2月起至11月每月25日之前各偿还2000元。上述还款转入原告如下银行账户（中国建设银行：6236××××6743）。二、本协议签署后，原告自行向法院申请撤回本案诉讼。本案原告为实现债权的已付费用（案件受理费、代理费、户籍调查费）2925元由被告负担，被告应于上述最后一期还款时一并支付原告。三、若被告未能按照上述约定付款，视为全部应付款的付款期限均到期，原告有权要求被告一次性付清全部款项。且被告应按照月利率2%标准支付本案借款自2018年7月4日起至实际还清之日止的利息。因此造成原告再次起诉的，被告并应承担原告再次起诉的相关费用。四、案外人陈祥莹自愿为被告履行上述债务承担连带责任保证担保。原、被告签订上述协议后，原告向鲤城区人民法院申请了（2019）闽0502民初3409号案件撤诉。但被告魏妙妙却拒不履行该和解协议，截止至起诉之日仅支付3000元；被告陈祥莹也未履行担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述规定及双方和解协议约定，被告魏妙妙已支付的3000元应冲抵原告为实现债权支付本次起诉的代理费3000元。基于以上事实和法律，原告特此向法院起诉，望判准原告的诉求。 魏妙妙未提交书面答辩意见及证据。 陈祥莹辩称，魏妙妙人还在，不能让担保人替她还。如果担保人替魏妙妙还款，担保人不也得照样起诉魏妙妙，现在担保人都不相信魏妙妙了。担保人是整个担保，去年7月份答辩人给魏妙妙担保，至今已经超过6个月的担保超限，根据担保法第二十五条的规定，答辩人已免除保证责任。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；3、借条一份，证明魏妙妙向原告借款25000元；4、《和解协议书》一份，5、（2019）闽0502民初3409号民事裁定书一份，6、诉讼费用发票一张，证明2019年原告起诉魏妙妙后，双方庭外达成和解协议，原告撤诉；和解协议约定魏妙妙还款办法及违约应支付借款利息并承担原告为实现债权支付的相关费用等；陈祥莹自愿为魏妙妙履行和解协议项下债务提供连带责任保证；7、（2019）闽0502民初3409号的委托代理合同一份，8、代理费发票一张，9、（2020）闽0502民初939号委托代理合同一份，10、代理费发票一张，证明原告为实现债权支付的费用情况。 陈祥莹质证认为，对吴文忠提供的证据没有异议。本院认为，魏妙妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的民事法律后果，吴文忠提供的证据，经陈祥莹质证无异议，本院对吴文忠提供的证据的三性予以确认，并附卷佐证。 根据原告及被告陈祥莹的当庭陈述，结合本院确认的证据，本院分析、认定案件事实如下：2018年7月4日，因经营缺乏资金魏妙妙向吴文忠借款25000元，魏妙妙出具一张借条给吴文忠收执。借条载明：“本人魏妙妙向吴文忠借款人民币贰万伍仟圆整。借款人魏妙妙2018年7月4日”。借款后，魏妙妙没有还款。2019年6月26日，吴文忠向本院提起诉讼。2019年7月19日，吴文忠、魏妙妙及陈祥莹三方庭外达成《和解协议书》。《和解协议书》约定：一、吴文忠、魏妙妙一致确认，魏妙妙欠吴文忠借款25000元，魏妙妙应于2020年1月24日之前偿还5000元，余款20000元自2020年2月起至11月每月25日之前各偿还2000元。上述还款转入吴文忠如下银行账户（中国建设银行：6236××××6743）。二、本协议签署后，吴文忠自行向法院申请撤回本案诉讼。本案原告为实现债权的已付费用（案件受理费、代理费、户籍调查费）2925元由被告魏妙妙负担，被告魏妙妙应于上述最后一期还款时一并支付原告。三、若被告魏妙妙未能按照上述约定付款，视为全部应付款的付款期限均到期，原告有权要求被告魏妙妙一次性付清全部款项。且被告魏妙妙应按照月利率2%标准支付本案借款自2018年7月4日起至实际还清之日止的利息。因此造成原告再次起诉的，被告魏妙妙并应承担原告再次起诉的相关费用。四、案外人陈祥莹自愿为被告魏妙妙履行上述债务承担连带责任保证担保。原告于签订上述协议当天向本院申请了（2019）闽0502民初3409号案件撤诉，本院予以准许，吴文忠负担案件受理费213元。 撤诉后，魏妙妙没有按照约定履行该和解协议。经原告催讨，魏妙妙于2020年2月间微信转账支付3000元给吴文忠，余款拖欠至今。2020年4月7日，吴文忠向本院提起诉讼。 本院认为，吴文忠与魏妙妙的借贷事实，属法律规定的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。吴文忠主张魏妙妙向其借款25000元的事实，有魏妙妙出具的借条1张及三方签订的《和解协议书》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《和解协议书》约定了借款的借款利率、还款期限和违约责任，是对借贷合同的补充，同样受到法律保护，各方应当按照《和解协议书》的约定全面履行。魏妙妙没有按照《和解协议书》的约定，在2020年1月24日之前偿还5000元给吴文忠，已构成违约，魏妙妙应当承担违约责任。《和解协议书》约定的承担违约责任方式，符合法律规定，吴文忠请求判令被告魏妙妙偿还原告借款本金25000元及自2018年7月4日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息,依据充分，于法有据，本院予以支持。 《和解协议书》达成之后至吴文忠起诉之前，魏妙妙已支付3000元给吴文忠，吴文忠请求先冲抵吴文忠为实现债权支付本次起诉的代理费3000元，于法有据，本院予以采纳。《和解协议书》第二条载明吴文忠为实现债权的（2019）闽0502民初3409号案件已付费用2925元，其中包括案件受理费425元，实际上案件受理费425元为法院预收的案件受理费，吴文忠撤诉后，案件受理费实际收取计213元，因此，吴文忠第一次起诉的已付费用应为2713元。吴文忠请求判令被告魏妙妙支付原告为实现债权支付的费用2925元，虽然符合《和解协议书》的约定，但协议对此项的约定存在重大误解，应当按照吴文忠实际支付的费用2713元计算支付，超出部分，本院不予支持。 陈祥莹作为保证人，在《和解协议书》上签名，并约定保证方式为对魏妙妙的债务承担连带责任保证担保，因此，陈祥莹辩称承担债务的顺序应当先由魏妙妙承担，然后才由其承担，于法无据，本院不予支持；吴文忠可以同时向两被告单独或者共同主张权利，陈祥莹承担保证责任后，有权向魏妙妙追偿。《和解协议书》没有约定保证期限，但约定债务的履行期限，因此陈祥莹的保证期限应当从履行期限届满开始计算起。《和解协议书》约定的最早履行期限为2020年1月24日之前，因此陈祥莹的保证期限应当从2020年1月24日起算，至吴文忠于2020年4月7日起诉，还不到3个月，陈祥莹辩称吴文忠起诉时已超出陈祥莹的保证期限6个月，与事实不符，本院不予采纳。 魏妙妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏妙妙应当自本判决生效之日起10日内，一次性还清借款本金25000元给原告吴文忠，并同时支付自2018年7月4日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告魏妙妙应当自本判决生效之日起10日内，一次性支付原告吴文忠为实现债权支付的费用2713元； 三、被告陈祥莹对被告魏妙妙的上述债务承担连带清偿责任；被告陈祥莹承担保证责任后，有权向被告魏妙妙追偿。 四、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费761元，由吴文忠负担50元，魏妙妙、陈祥莹共同负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志捷 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭佩坤 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提未 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。