重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21346号原告：胡钢焱，男，1957年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，统一社会信用代码9150011876591447XU。法定代表人：李方志，职务不详。原告胡钢焱与被告陈雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经本院决定，依法追加了重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司作为第三人参加诉讼，因第三人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡钢焱的委托诉讼代理人李甦、被告陈雪梅到庭参加了诉讼，第三人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告与被告申请庭外和解3个月，但和解未成。本案现已审理终结。原告胡刚焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款（标砖款）339119元，并支付资金占用损失（以339119元为基数，自2017年1月26日起按照年息6%的标准支付至付清全部货款止，截至2019年8月26日为52563.45元）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2015年起向被告销售标砖，截止2017年1月25日被告尚欠原告货款339119元。2017年1月25日被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈雪梅辩称，这是重庆市鸿飞建筑劳务有限公司的行为，与我无关，我只是作为公司的财务人员，行使相应职责。这不是我的私人行为，是公司行为，是公司L1区*号楼项目部欠原告标砖款。第三人重庆市鸿飞建筑劳务有限公司未作陈述。原告提交如下证据：证据1，欠条，是被告于2017年1月25日出具，证明被告尚欠原告标砖款339119元。证据2，银行交易流水，证明是原告与被告发生的买卖关系，款项均是由被告个人支付给原告。被告陈雪梅对证据发表质证意见如下：证据1，欠条，真实性无异议，是我出具的。但上面写得很清楚，是花果园L1区*号楼项目部欠原告标砖款，包括后面落款的欠款单位，也是写的“花果园L1区*号楼项目部”，这属于公司行为，不是我私人行为。我是制表人，这个表是我制作的，我在上面留下身份证号码是应原告要求。证据2，银行交易流水，中建四局公司也有打款给原告，但有时原告提供货源时，急需货款，但是中建四局公司的进度款还没到重庆市鸿飞建筑劳务有限公司的账户上，在原告急需货款的情况下，就由花果园L1区*号楼项目部的员工筹集款项打到我账户，再通过我的账户支付给原告。被告陈雪梅举示如下证据：证据1，花果园五里冲L1区*号楼项目经理部分包合同，证明花果园L1区*号楼项目是属于鸿飞公司的项目，不是我个人的项目。欠条上写的也是花果园L1区*号楼项目部欠原告的钱，而不是我欠原告钱。证据2，入库单两张，证明标砖不是我收的，是专门的收货员收的。证据3，建筑业统一发票，收款方是鸿飞公司，工程名称是花果园L1区*号楼项目，这也是属于公司行为。证据4，工资单，证明我是鸿飞公司的员工。证据5，入库单所在财务凭证，证明花果园五里冲L1区*号楼项目部的账是我做的。证据6，法人授权委托书，证明我是花果园五里冲L1区*号楼项目部的员工，而不是该项目的负责人，也无权将钱转移走。花果园五里冲L1区*号楼项目是鸿飞公司的，我在该项目上工作了两年多。证据7，现金日记账（复印件），证明我是2014年11月份才到花果园五里冲L1区*号楼项目部，并非原告所说的我是2014年6月份与其建立买卖关系的。原告对被告举示的证据发表质证意见如下：证据1，花果园五里冲L1区*号楼项目经理部分包合同，真实性无法确认，因为原告不清楚有鸿飞公司。证据2，入库单两张，并没记载是鸿飞公司收货。证据3，建筑业统一发票，真实性无异议，但不能证明是鸿飞公司与原告发生了买卖合同关系。证据4，工资单，真实性不认可，因为是被告单方制作，上面也并没写明是鸿飞公司。证据5，入库单所在财务凭证，财务凭证封面上写的是“中国建筑第四工程局”，原告不清楚该财务凭证是出自哪家公司。证据6，法人授权委托书，真实性无法核实，且与本案无关联性。原告并不清楚有鸿飞公司的存在，原告发生交易都是与被告。证据7，现金日记账，不知道是出自哪家公司，且制作人也是被告本人。不需要看原件。根据双方举示的证据，结合双方庭审中的陈述，本院认定事实如下，原告举示的2017年1月25日的欠条显示，花果园L1区#楼项目部欠胡钢炎标砖款339119元，（大写：叁拾叁万玖仟壹佰壹拾玖元整）。欠款单位：花果园L1区#楼项目部制表人陈雪梅，身份证号510222197311110620.该欠条上未有单位签章，陈雪梅在其名字处加盖手印。2014年11月25日陈雪梅向原告转款55737元，2015年1月15日转款24650元，2月15日转款83154元。原告认为被告欠付货款，故向法院提起诉讼。审理中，原告陈述其制作标砖，从2014年6月开始在工地找到陈雪梅，与陈雪梅商谈价格，根据陈雪梅指示供货，陈雪梅通过账户付款给原告，原告在此期间从来不清楚有重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，也没有与该公司发生过交易。关于总货款，因为其是个体做账不规范，对账后原始资料没有保存，对于被告付款的总金额未统计，只是当时确认了欠款金额，被告坚持认为其只是重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司的财务人员，涉案项目于2014年6月项目才进场，其是在2014年底才项目部工作，且作为财务，对于材料商的接触都不清楚，也未与原告商谈过价格。第三人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的争议焦点为买卖合同的相对方，原告举示的证据为在制表人处有陈雪梅捺印的欠条和陈雪梅向原告转款的记录，虽然被告认为其是履行职务行为，但其举示花果园五里冲L1区*号楼项目经理部分包合同仅能说明重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司分包了涉案项目，并不必然得出该公司与原告建立了买卖关系，其举示的入库单无法看出原告将货送给重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，举示的建筑业统一发票、以及法人授权委托书，也与本案不具有关联性，举示的工资单、财务凭证、现金日记账等系其单方制作，真实性本院不予认可。故被告举示的证据无法达到其证明目的。综合比较，原告举示的证据更能证明其与被告建立买卖关系的主张，故被告应向原告支付欠款金额，对于原告要求被告支付货款339119元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款时间及违约金，原告有权向原告主张逾期付款损失，原告未举证证明欠条出具后向被告陈雪梅进行催收，该逾期付款损失应从原告起诉之日即2019年9月28日起按照年利率6%支付至付清之日止。第三人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈雪梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告胡钢焱货款339119元并支付逾期付款损失，该损失以未付货款为基数，从2019年9月28日起按照年利率6%计算至付清之日止。驳回原告胡钢焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，公告费600元，共计7776元，由原告负担963元，被告陈雪梅负担6813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  骆永林人民陪审员  刘德军二〇二〇年五月七日书 记 员  龙 洪