广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1581号原告：中山市轩昂照明器材有限公司，住所地广东省中山市*************之1（设1处经营场所，具体为广东省中山市*。法定代表人：何小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市东升镇妍涵五金加工厂，住所地广东省中山市**********。经营者：黄苑洪，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县***********。原告中山市轩昂照明器材有限公司（以下简称轩昂公司）与被告中山市东升镇妍涵五金加工厂（以下简称妍涵厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告轩昂公司的委托诉讼代理人谢运森，被告妍涵厂的经营者黄苑洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩昂公司向本院提出诉讼请求：判令妍涵厂支付因其喷漆产品质量问题返工损失费62660元。事实和理由：2018年4月4日，轩昂公司与昆明千灯照明工程有限公司（以下简称千灯公司）签订《灯具购销合同》，约定由轩昂公司向千灯公司供应72个玉兰图案路灯。合同签订后，轩昂公司立即组织生产。因该路灯需喷涂金色外表油漆，轩昂公司找到妍涵厂经营者黄苑洪洽谈。双方商定好有关喷漆事项后，按本地生产经营惯例，轩昂公司将前述路灯全部交由妍涵厂作喷漆处理。2018年12月17日，轩昂公司与妍涵厂结清全部加工费43200元。轩昂公司将喷漆好的产品运送至云南省迪庆市维西县安装完毕，但安装好的玉兰路灯在不到半年时间内，由原来金光闪闪的油漆外壳全部蜕化变成灰白色，严重影响该产品的美丽外观。结合客户发回的路灯照片及轩昂公司派人实地查看，确属于油漆褪色造成有碍外观的问题。轩昂公司立即将该产品质量问题情况通知妍涵厂，但妍涵厂却以双方没有约定产品保质期为由拒绝承担返工维修责任，经再三协商，其仍拒之不理。无奈之下，轩昂公司只好与客户协商，另行派人到现场将已安装的全部褪色路灯进行重新返工喷漆处理，另有部分存放在仓库内未交货的不合格产品也进行了重新返工处理，造成轩昂公司因重新喷漆返工损失62660元，该部分损失应全部由妍涵厂承担。为维护自身合法权益，轩昂公司特提起诉讼，请求依法审理。妍涵厂辩称，其为轩昂公司加工产品时并未提供质保。轩昂公司接到路灯订单后告知黄苑洪，黄苑洪向其建议再喷一层，轩昂公司未同意并称一般路灯安装验收期为3-5个月。妍涵厂一共为轩昂公司喷涂了74套灯具，第一批54套，轩昂公司向客户供应了24套，但由于轩昂公司的原因一直拖了19个月左右才将第二批灯具送给客户，此时客户发现有色差便不收货。轩昂公司认为是妍涵厂的油漆有问题，当时妍涵厂表示可提供100公斤光油让其自行加工，其当时同意后来又不同意。妍涵厂收取的加工费仅是喷漆的费用，本来这批灯具要做两层，一层是喷漆，一层是光油，价格会比较高，轩昂公司未同意。轩昂公司两批货发货间隔时间较久，即使是重涂作用也不大，而应用价格更加昂贵的氟碳油漆。即使轩昂公司的灯具存在褪色的情况，也与妍涵厂的技艺及油漆无关。本院经审理认定事实如下：轩昂公司与妍涵厂一直有交易往来，由妍涵厂为轩昂公司的产品提供喷涂加工。2018年4月4日，轩昂公司与千灯公司签署《灯具购销合同》约定，千灯公司向轩昂公司购买金色/深咖啡沙色玉兰路灯两款，其中规格为H12米的50套，单价9800元，规格H10米的22套，单价9000元，合共688000元等。后千灯公司又追加订购2套H10米路灯。轩昂公司将前述合同约定灯具交由妍涵厂进行喷漆加工，双方口头约定H10米的加工费为每套550元，H12米的加工费为每套600元，合共43200元，但未明确约定具体喷漆材料及技艺标准，亦未签署书面合同。2018年5月，妍涵厂为轩昂公司加工并交付54套路灯。其中24套路灯，轩昂公司于2018年8月发往千灯公司位于云南省的工地进行安装。2018年12月17日，轩昂公司向妍涵厂支付50283.2元，包含前述约定加工费43200元。2019年5月，千灯公司向轩昂公司提出前述已交付安装的灯具表面褪色严重，并将相关照片发给轩昂公司要求其处理。2019年8月5日至8月8日期间，轩昂公司与妍涵厂之间就前述路灯油漆褪色问题进行微信沟通。黄苑洪在微信聊天记录中表示，轩昂公司该批货物押货时间太长，且未与其说明需要质保两年，其喷漆工艺对得起550元一套的价格，该价格不可能喷两道光油或喷氟碳油漆，其之前为轩昂公司喷漆的货物没有出事说明并非其问题，丙烯酸涂料褪色问题与灯具的安装时间、客观环境、油漆颜色很深等问题相关，轩昂公司存在仓库19个月的灯具颜色一点都没变，若轩昂公司坚持认为系油漆质量问题，可拿库存的灯具去做检测。2019年8月中下旬（轩昂公司表示为8月底、妍涵厂表示为8月13日），妍涵厂为轩昂公司加工并交付剩余的20套路灯。轩昂公司委托第三方对云南工地的24套路灯作重涂处理，并对库存路灯也重新喷涂后于2019年9月发给千灯公司进行安装。2019年9月25日，千灯公司出具《证明》1份，主要内容为：千灯公司派出技术人员及设备协助轩昂公司指派的喷漆师傅对工地现场产品进行表面油漆重新喷涂处理，轩昂公司应尽快向其支付吊车作业费8天×1200元/天=9600元、吊车作业人员费8天×300元/天=2400元、协助小工2人11天×200元/天=4400元、设备租用费（发电机及空压机）8天×300元/天=2400元、住宿费11天×400元/天=4400元，合共23200元。2020年3月4日，轩昂公司提起本案诉讼，主张妍涵厂应向其赔偿前述路灯油漆褪色进行返工给其造成的损失，包括购买油漆费20160元、机器设备及辅助人员费用23200元、喷漆师傅劳务报酬19300元，合计62660元，并提供已安装灯具照片6张、千灯公司出具的前述《证明》、送货单若干、江门市蓬江区嘉旭五金工艺加工厂（以下简称嘉旭厂）出具的收据、中山蓝海洋水性涂料有限公司（以下简称蓝海洋公司）出具的增值税专用发票（复印件）等证据为凭。其中，6张灯具照片中有2张为已安装路灯重新喷漆前后色差对比照片，重涂前路灯金色灰暗，重涂后路灯金色鲜亮，但该2张照片（及现场施工的2张照片）整体存在较大色差，重涂前路灯照片整张拍摄颜色偏灰暗，重涂后路灯照片则拍摄颜色偏明亮，而仓库重新翻喷的2张照片显示的灯具油漆均较为鲜亮。嘉旭厂收据显示，其于2019年9月23日收到轩昂公司玉兰灯喷漆50套×230元=11500元、喷漆师傅外派13天×600元=7800元，合共19300元。蓝海洋公司增值税发票（复印件，开票日期为2019年10月29日）显示，轩昂公司向嘉旭厂购买水性涂料价值20160元。妍涵厂对前述证据均不予确认，认为照片颜色与轩昂公司向其出示的颜色不一致，色差没这么大，重涂费用与其无关。对于案涉灯具喷涂工艺及用料问题。轩昂公司表示，因双方长期合作且之前均未出现问题，故其要求妍涵厂按以前的标准进行喷漆加工，本案路灯褪色严重可能系妍涵厂偷工减料或使用了不恰当的喷涂工艺造成。妍涵厂则认为，其一直只使用丙烯酸涂料，只是工艺上存在单涂（即涂一层）和双涂（重涂，即涂两层）之分。因双涂每套加工价格为860元左右较为昂贵，轩昂公司未采纳，故本案路灯系采取单涂工艺。其并不清楚轩昂公司与买家签有两年质保合同，否则会建议轩昂公司重涂，或使用氟碳油漆。先发货的24套路灯装在户外，与库存灯具亦会存在色差。而且两批灯具的安装时间间隔将近两年，肯定会导致两批货物存在色差、买家不肯签收。对于本案灯具喷漆质量问题。轩昂公司表示，其曾找过鉴定机构，但不清楚哪里可以鉴定，并无书面证据证明灯具存在褪色或色差问题系由妍涵厂的油漆原材料或喷涂工艺造成；至于其2019年8月仍由妍涵厂继续加工剩余20套路灯的原因，系妍涵厂不同意退还该20套路灯的加工款。妍涵厂对此不予确认，坚持认为本案路灯喷涂原材料及工艺均无问题，并表示其曾建议轩昂公司出人工、其出材料对之前加工的灯具重涂一遍，也曾建议对库存灯具喷漆质量问题进行鉴定，但轩昂公司不同意并直接找第三方重新加工。本院认为，妍涵厂为轩昂公司的玉兰路灯进行喷涂加工，双方对喷涂工艺（单涂或双涂等）、油漆材质（丙烯酸或氟碳油漆等）并无约定。轩昂公司提供的工地路灯重涂油漆前后照片，拍摄背景色存在明显色差，并不能真实反映路灯色差。虽然路灯重涂前后可能确实存在色差，但是安装在工地的24套路灯于2019年9月进行重涂之时距离2018年8月发货安装至工地之日已间隔13个月，距离喷涂时间（2018年5月）更长达16个月，在工地长期风吹日晒，若未作特殊工艺处理，出现色差甚至褪色亦属正常现象，并不能就此认定妍涵厂的喷涂工艺或原材料存在质量问题。若工地已安装的24套路灯存在褪色或较大色差且与妍涵厂的油漆质量或喷涂工艺相关的情况下，轩昂公司不仅没有按妍涵厂经营者黄苑洪的提议对库存30套已喷涂路灯进行封样鉴定，反而继续由妍涵厂对剩余20套路灯进行喷涂加工，十分不合常理。轩昂公司仅以妍涵厂不愿退还剩余加工费作为解释，不足以令人信服。轩昂公司表示原库存路灯及工地路灯均已进行重涂加工，故本院已无法进行色差比对及质量鉴定。现轩昂公司在本案中所提供的证据，仅能证实原工地已安装的24套灯具在重涂前后确实存在一定色差，不足以证明该色差系妍涵厂存在油漆质量不合格、偷工减料或使用不当喷涂工艺等问题造成，其应就此承担举证不足的责任。故轩昂公司诉请妍涵厂赔偿其重涂路灯的费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市轩昂照明器材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取为683元，由原告中山市轩昂照明器材有限公司负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年五月二十二日书记员  李祥龙