云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6448号 原告：杨荣甲，男，1986年5月3日出生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：怒江卓远建设工程有限责任公司。 住所地：云南省泸水县六库镇新城区山水蓝岸紫竹苑**。 法定代表人：段笑军，系该公司总经理。 被告：吴兴靠，男，1974年4月12日出生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲，住腾冲市iv> 二被告委托诉讼代理人：李建富,云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告杨荣甲与被告怒江卓远建设工程有限责任公司（以下简称卓远公司）、吴兴靠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨荣甲及委托诉讼代理人何滔，被告怒江卓远建设工程有限责任公司委托诉讼代理人李建富，被告吴兴靠及委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款1075222.77元，并退还原告保证金620679.48元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为支付工程欠款935772.77元、退还保证金590000元。事实与理由：2017年12月，被告卓远公司中标由保山市国土资源局隆阳分局招标的关于保山市隆阳区瓦房乡喜坪等7个村土地整治项目工程第一标段，双方于同年12月13日签订了建设工程施工合同，就项目的详细情况进行了约定。2017年12月15日，被告吴兴靠作为怒江卓远公司的项目经理，将上述项目转包给原告进行施工，双方就转让的工程进行了协商并签订了转让合同，合同就项目名称、工程总价及被告提成、施工安全等事项进行了约定。2018年1月20日，原告正式作为该项目的实际施工负责人组织工人进场施工，并于同年1月25日向被告卓远公司的另一项目经理郑艺青的账号汇入工程质量保证金及农民工工资保证金620679.48元。之后，原告一直在该项目施工至2018年6月底，项目所涉及的工程全部由原告组织施工。2018年6月17日，发包方的负责人以原告施工进度缓慢为由，通知原告停工，原告因此被迫停工，对于原告施工完毕的工程是否结算一直不给回复，不给原告支付工程款。原告支付了施工期间全部的农民工工资。2018年11月3日，被告以工程质量不合格为由，私自将原告建设施工的挡墙1574米全部拆除，致使原告损失巨大，原告施工期间，共计完成了1775722.77元的工程项目，但被告仅仅只向原告支付了840000元，剩余部分至今未付，特诉至法院。 被告卓远公司、吴兴靠辩称：原告的诉讼请求及事实理由不成立，在建设过程中，由于原告的原因导致工程质量有问题，原告提出的退还保证金是分两次退还，原告主张的事实没有任何证据来印证，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原被告的施工项目是否进行过结算的问题。根据被告提交的由保山市隆阳区自然资源局于2019年4月3日组织双方协调的《会议纪要》以及由保山市隆阳区自然资源局出具的《情况说明》，该两份证据载明经各方协商确认后，原告杨荣甲完成的工程量总价款为438345.71元，由被告吴兴靠分三次支付给原告杨荣甲。庭审中，原告杨荣甲对该结算金额不予认可。本院认为，保山市隆阳区自然资源局作为该项目的发包方，在原被告对工程项目产生争议后，召集相关的人员进行协调，各方就协调的结果虽然未签订书面协议，但被告吴兴靠已经按照协调的结果分两次给原告支付了250000元，原告杨荣甲向被告出具了相应的收据，被告收款的行为应视为对双方协调结果的确认；且参加协调会的隆阳区瓦马乡河东村委会、隆阳区自然资源局瓦马自然资源所、云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司均出具了相应的《证明》，证实原告杨荣甲与被告吴兴靠在协调会上达成了一致意见；保山市隆阳区自然资源局作为行政单位，其出具的《情况说明》可信度较高，根据证据盖然性原则，本院依法确认保山市隆阳区自然资源局于2019年4月3日组织双方协调的结果是经过了原告杨荣甲的认可，各方对工程量的结算金额为438345.71元。 2、对于被告吴兴靠是否已经退还原告杨荣甲保证金590000元的问题。被告吴兴靠认可收到了原告支付的保证金590000元，但认为其已经分别于2018年2月8日退还了550500元、2019年2月22日退还了39500元，被告已经将保证金全部退还给了原告；原告认为被告支付的为工程预付款，不是保证金。根据原被告于2017年12月15日签订的《转让合同》，该合同中均未对保证金及工程预付款进行明确，被告转账支付给原告两笔款项时亦未对款项性质进行明确，双方均未向本院提交能证实该款项性质的证据材料。对于该款项的性质，结合庭审查明及本案实际，本院认为，根据建设施工合同的交易习惯，实际施工人进场施工后，发包单位应当按照施工进度拨付相应的工程预付款，待工程全部完工且通过质量检测后退回工程保证金。本案中，原告进场施工后，被告吴兴靠在2018年2月8日支付给原告的550500元应为工程预付款，但根据被告提交的《监理工程师通知单》、《保山市隆阳区瓦房等2个乡喜坪村等七个村土地治理项目施工质量问题处理会议》（会议纪要）、《保山市隆阳区瓦房等2个乡镇喜坪村等七个村治理项目现场质量检查专题会议》、《保山市隆阳区瓦房等2个乡镇喜坪村等七个村治理项目一标段施工管理专题会议》，能够证实原告因工程质量问题曾多次收到监理机构要求整改的通知，因原告未按照监理机构的要求整改，于2018年6月19日退出了该项目的施工。双方因工程款结算发生纠纷后，由保山市隆阳区自然资源局于2019年4月3日组织的协调会上，各方一致确认的工程总价款为438345.71元，该款项为工程总价款，并未扣除相应的工程预付款，故被告于2018年2月8日支付的550500元虽然为工程预付款，但是双方发生争议以后，该工程预付款实质上已经转化为被告吴兴靠退还给原告的工程保证金，且被告吴兴靠于2019年2月22日再次支付了39500元，两次共计支付590000元，该款项应视为被告吴兴靠退回给原告的工程保证金。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年12月13日，被告卓远公司与原保山市国土资源局隆阳分局（现更名为保山市隆阳区自然资源管理局）签订了《建设工程施工合同》，合同约定将保山市隆阳区瓦房乡喜坪等7个村土地整治项目工程第一标段交由被告卓远公司施工。该项目实质上是被告吴兴靠借用被告卓远公司的名义，以挂靠的形式承包的项目。2017年12月15日，被告吴兴靠以资金不足为由，将该项目转包给原告杨荣甲，双方签订了《转让合同》，合同就项目名称、工程总价及被告提成、施工安全等事项进行了约定。合同签订后，原告作为该项目的实际施工人进场施工。原告施工过程中，该项目的监理机构云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司分别于2018年4月17日、2018年4月28日、2018年5月11日向原告杨荣甲发出《监理工程师通知单》，认为原告施工的工程存在质量问题，要求原告返工处理。该工程质量问题产生争议后，各方当事人分别于2018年10月19日、2018年10月22日、2018年6月19日召开专题会议，最后决定更换原告杨荣甲的施工班组，由被告吴兴靠对不符合质量要求的工程进行返工处理。之后，原被告因工程款结算产生争议。2019年4月3日,在保山市隆阳区自然资源局的组织下，各方当事人召开了协调会，协调会上各方一致确认原告杨荣甲与被告吴兴靠工程总价款为438345.71元，并对付款时间进行了明确。协调会后，被告吴兴靠按照约定时间支付了款项250000元，原告杨荣甲出具了相关的收款收据。2019年12月2日，原告杨荣甲以被告未支付工程款为由诉至本院。 本院认为，本案中，原告实际施工的项目包含两个部分，一部分为经监理机构认定的合格工程，一部分为不合格工程，经以上认定，各方在2019年4月3日协调会上确认的工程总价款438345.71元应为对质量合格部分的认定，至于质量不合格的工程，因原告未按照要求整改，应当承担相应的责任。被告已经按照约定支付了250000元，余款为188345.71元（438345.71元-250000元=188345.71元），应当由该项目实际分包人被告吴兴靠及其挂靠的被告卓远公司承担支付义务，故对于原告要求被告支付工程款的请求本院予以部分支持。对于该结算款项是否应当扣除税金及项目管理费的问题，因双方都未向本院提交相应的扣除依据，故对于扣除的相关费用，本案中不予处理。 对于原告要求被告退还工程保证金的请求，经以上认定，被告吴兴靠分别于2018年2月8日支付给原告的550500元、2019年2月22日支付给原告的39500元，应视为退还给原告的保证金，故对于原告的该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、由被告怒江卓远建设工程有限责任公司、吴兴靠于本判决生效之日起15日内支付给原告杨荣甲工程欠款188345.71元； 二、驳回原告杨荣甲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20063元，由原告杨荣甲负担15997元，由被告怒江卓远建设工程有限责任公司、吴兴靠负担4066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  杨学华 人民陪审员  李瑞祥 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨雅婷