广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5076号原告：深圳市适恩家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：兰校生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市，系该公司员工。被告：马杰，女，1987年1月2日出生，汉族，住陕西省汉中地区。原告深圳市适恩家具有限公司与被告马杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾伟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年5月13日签订《合作协议》，约定原告将位于深圳市宝安区某某广场二楼某某专卖店的经营权授予被告，并向被告提供价值31155元（人民币，下同）的软床、床垫样品摆场铺货销售。铺货产品暂不收款，摆场样品所有权归原告所有。双方终止合作时，被告应将铺货产品销售完毕后以货币形式向原告支付，并约定返单产品货到付款。2019年1至3月，原告思虑被告经营需要，将价值77897元的货物运送给被告销售。2019年5月4日，双方以对账单形式确认该笔未付货款，并约定被告分期两个月（即2019年5月至6月）付清所欠货款，并约定后期合作过程中改为款到发货。经原告多番催讨，被告分别于2019年5月21日、5月31日、6月28日、7月31日通过银行转账方式向原告支付货款6000元、4000元、12000元、5000元共计27000元，尚欠50897元。2019年7月，被告更换经营品牌，双方合作终止。2019年7月17日，双方对被告摆场样品进行对账结算，扣除被告于2017年7月22日所退回原告货品货款5810元，被告尚需支付货款25345元。综上所述，被告尚欠原告货款总计76242元。经原告多番催讨，被告仍拒不支付还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款76242元；2.被告支付原告上述货款利息4981元（以本金76242元为基数，按年利率24%自2019年7月1日起计至付清之日止，暂计至2019年10月8日为4981元）；3.被告承当本案诉讼费用。被告辩称如下：1.因双方并未进行对账，被告对货款金额不清楚，故对原告主张货款金额不予认可；2.原告所交付货物存在质量问题，被告已通过现金向客户赔偿损失，原告应予以赔偿；3.要求原告开具发票；4.被告并未恶意拖欠货款，不应支付利息。原告货物不符合环保标准，现有货物积压在被告仓库，要求退货。本案相关情况一、签订合同情况：双方于2017年5月13日签订《合作协议》，约定原告将位于深圳市宝安区某某广场二楼某某专柜某某专卖店的经营权转让给被告，合作方式：1.自2017年5月18日起店面经营权归被告所有，被告承诺在合同期内继续代理销售原告的“适恩寝具”品牌产品（合同期至2017年8月31日），并按协议的约定在原告的统一营销模式或授权指导下从事合法的经营活动。被告接店后为独立的经营实体，独立核算，自负盈亏，经营期间所产生的一切债权、债务关系均不与原告产生任何责任。2.原告提供软床、床垫样品给被告摆场铺货销售，铺货产品暂不收款，摆场样品清单详见送货单，摆场样品所有权归原告所有，合同期间原告不支付被告的任何销售费用。3.原告必须为被告提供给准确交货的保障，床垫常规产品在下单之日起5天之内送货到商场，特殊规格产品交货期5-10天；软床常规产品在下单之日起7天内送货，特殊规格产品7-15天；被告对货物的品种、型号、规格、质量有异议须在货到3天内提出，逾期则视为对货物无异议。对被告在约定时间内提出的异议原告应及时处理。4.被告所订特殊规格尺寸的产品需向被告先支付全额货款，原告在确认收到货款后再安排生产和送货，因货款未及时到账而造成交货期延期带来的损失由被告自行承担，与原告无关。被告所订特殊规格产品无质量问题，原告不予退换。5.由于产品出现人为的质量问题造成客户投诉或退货，经原告验证确实由于产品自身质量问题造成退换货，由原告无偿提供退、换货的服务，相关费用由原告承担；被告因运输、使用、保管不善造成的产品质量下降或货物损坏由被告自负，被告不得因此提出异议。6.由于原材料价格上涨等因素引起的价格变动由原告以书面形式通知被告。7.双方终止合同时，被告将原告的产品销售完后以货币形式支付原告。8.在合同期内被告不得更换经营品牌，在被告的店内不得摆设非原告指定品牌的产品，未经原告同意亦不得将店面转让他人经营。合同期满后，被告享有同等条件下的优先代理权。二、买卖标的：床垫等。三、单价及总价：原告提交了被告签名的送货单及两份对账单，记载事项相互对应。两份对账单分别载明了摆场铺货产品和2019年1月至2019年3月期间返单产品的名称、规格、数量、单价、金额及送货时间。另摆场铺货产品对账单下附退货清单，载明了被告退货的产品名称、规格、数量、单价及金额。四、约定的付款方式：《合作协议》约定货到付款。五、约定的违约责任：未约定。六、实际履行情况：双方确认的2019年1月至2019年3月送货单、对账单显示，2019年1月4日至2019年3月31日期间，原告向被告送货以供其销售，货款合计87897元。2019年5月4日，经双方对账确认，2019年1月、2019年2月和2019年3月货款分别为37310元、17401元和33186元，合计87897元。双方均确认被告分别于2019年3月26日、2019年5月21日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年7月31日和2019年10月10日支付货款10000元、6000元、4000元、12000元、5000元和8000元，共计45000元。另双方确认的摆场铺货产品送货单及对账单显示，被告于2019年7月17日确认摆场产品货款金额为31155元，已退被告的产品金额为5810元，实际应付摆场铺货产品货款为25345元。七、其他需要说明的情况：1.被告提交床垫的照片主张原告提供的产品存在质量问题。2.被告提交其与其客户的微信聊天记录主张原告提供的产品存在质量问题，其客户要求退货。但原告均不予确认。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方确认的《合作协议》、送货单、对账单等证据，足以认定原告向被告交付了货款为31155元的摆场铺货产品，并于2019年1月至2019年3月期间向被告交付了货款为87897元的产品。双方确认被告已付货款45000元及已退货款为5810元的摆场铺货产品，故被告尚欠货款68242元（31155＋87897－45000－5810）。原告诉请被告支付货款本金68242元，本院予以支持。关于付款时间，虽然《合作协议》约定货到付款，但原告确认后续变更为延期付款。另原告亦未能举证证明双方合同终止的时间，故原告诉请被告自2019年7月1日起支付逾期付款损失于法无据，本院不予支持。但原告于2019年10月10日提起诉讼后，被告仍未付款，构成违约，原告诉请按年利率6％支付自2019年10月10日起付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的质量问题，被告提交的照片及与其客户的微信聊天记录均不足以证明提及的产品系由原告提供，亦未证明原告提供的产品存在何种质量问题并曾在异议期内提出异议，其有关主张本院不予采信。另被告未提起反诉，如其确有证据证明原告提供的产品存在质量问题并造成其损失，可另循法律途径解决，本院在本案中不作处理。被告要求原告开具发票的主张，因对开具增值税发票进行监督和管理系属税务部门法定职责，不属于法院审查的范围，且在双方也未约定不开具发票系拒付货款的抗辩理由，故对被告此主张，本院亦不予支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告马杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市适恩家具有限公司货款68242元。二、被告马杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市适恩家具有限公司上述货款的逾期付款损失（按年利率6%自2019年10月10日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市适恩家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元（原告已预交），由原告深圳市适恩家具有限公司负担230元，由被告马杰负担1600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  何立虎人民陪审员  钟玉芸二〇二〇年五月六日书 记 员  刘小燕