山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2220号 原告：淄博朗达复合材料有限公司，住所地山东省淄博市高新区青龙山路2164号，统一社会信用代码：91370303564079471M。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：李小龙，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博金罡钢结构工程有限公司，住所地高青县田镇街道台孙村常家小学向北80米路西，统一社会信用代码：91370322MA3MRXRR2Ｗ。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 原告淄博朗达复合材料有限公司（以下简称“朗达公司”）与被告淄博金罡钢结构工程有限公司（以下简称“金罡公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗达公司的委托诉讼代理人李小龙、于绣锦，被告金罡公司的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付罚款5万元；2.依法判令被告支付原告半个月房租14036.90元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告签订协议，约定由被告负责对原告承租的位于淄博市高新区丰隆国梁院内厂房进行施工。2019年3月28日，被告施工时东侧厂房起火，经高新区消防大队认定，起火原因系被告施工队人员操作不当引发火灾，给予原告罚款5万元的行政处罚，原告已按期缴纳罚款。基于原、被告签订的《外来人员进厂施工安全协议书》约定，应由被告承担全部事故责任和经济责任。在车间着火后，原告为维修厂房，迫不得已与出租人另行签订了半个月的租房合同，共支付房租14036.90元，该部分损失亦因车间着火导致，应由被告承担。故而，原告诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 金罡公司辩称，被告签订施工协议事实属实，但是对于施工过程中的起火原因，不应完全归责于被告，所以，原告因该火灾产生的损失不应由被告全部承担，并且，高新区消防大队认定的起火原因及做出的行政处罚，被告认为，其起火原因调查不清，行政处罚不当，且结果与被告有利害关系，所以，被告将在庭后按照行政诉讼法规定对高新区消防大队提起相关行政诉讼，若被告提起行政诉讼请求法院对本案中止审理。 本院组织原被告进行了举证和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭，对无异议的事实本院予以确认。 经审理，对以下事实本院予以确认： 一、2019年3月26日原被告签订《外来人员进厂施工安全协议书》一份，对被告在施工中的安全责任作了约定。 二、淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队对整个涉案火灾事故的认定、处罚及依据。 1.淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队于2019年3月29日作出《火灾事故简易调查认定书》一份，载明“经调查，起火部位为淄博市高新区丰隆国梁院内淄博朗达复合材料有限公司东侧厂房东北角，起火点为东侧厂房东北角风管附近，起火原因系李刚施工队人员使用磨光机拆除风管时引燃进风管保温材料，导致厂房顶棚泡沫夹芯板起火。火灾烧毁厂房泡沫夹芯板顶棚5平方米。” 2.淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队在2019年4月1日向朗达公司《行政处罚告知笔录》中载明。“淄博朗达复合材料有限公司日常消防安全巡查制度未落实到位、违法造成火灾事故的行为违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定。”“依据《山东省消防条例》第七十三条之规定，拟对你单位作出行政处罚。”朗达公司人员张普科称“我承认违法事实，没有什么陈述和申辩。” 3.淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队于2019年4月8日作出高新公（消）行罚决字［2019］0018号《行政处罚决定书》一份，载明“现查明2019年3月28日9时4分（接警时间），位于淄博高新区丰隆国梁院内的淄博朗达复合材料有限公司东侧厂房东北角发生火灾，火灾烧毁厂房泡沫夹芯板顶棚等，过火面积约5平方米，火灾损失约1200元，无人员伤亡。经现场勘查和调查询问，综合分析认定起火原因是施工队人员李刚使用磨光机拆除风管时引燃进风管保温材料引发火灾。淄博朗达复合材料有限公司消防安全制度未落实到位，违法造成火灾事故的行为违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定”“根据《山东省消防条例》第七十三条之规定，现决定给予淄博朗达复合材料有限公司罚款五万元的处罚”。 淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队于2019年4月9日作出高新公（消）行罚决字［2019］0017号《行政处罚决定书》一份，载明“李刚过失引起火灾的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十一条第一款之规定”“根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项之规定，现决定给予李刚罚款五百元的处罚。” 4.《中华人民共和国消防法》第二十一条第一款规定：“禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定。” 《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项规定：“违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：（二）过失引起火灾的”。 《山东省消防条例》第二十五条第一款规定：“单位应当按照有关规定制定消防安全制度并公布实施，保证所属人员的行为符合岗位消防安全要求，具备与岗位职责相适应的检查消除火灾隐患、组织扑救初起火灾、组织人员疏散逃生和开展消防宣传教育培训的能力。” 《山东省消防条例》第七十三条规定：“单位违反本条例，造成火灾或者致使火灾损失扩大的，处一万元以上十万元以下罚款。” 三、2019年4月16日，朗达公司缴纳了上述罚款5万元。 四、2020年4月9日，桓台县人民法院作出（2020）鲁0321行初3号行政裁定书，裁定因原告金罡公司无正当理由拒不到庭将原告金罡公司诉被告淄博高新技术产业开发区消防救援大队、第三人朗达公司行政处罚纠纷一案按撤诉处理。 五、原被告对涉案火灾造成了1200.00元的直接损失无异议，本院予以确认。原告当庭表示对该损失“我方不予主张”。 六、2019年4月1日，朗达公司与淄博丰隆国梁轻工制品有限公司签订《厂房租赁合同延期协议》，载明“因生产线搬迁需要，原租赁淄博丰隆国梁轻工制品有限公司2#厂房于2019年3月31日到期无法将部分设施如期撤除，现淄博朗达复合材料有限公司需将租赁合同延期至2019年4月15日。租金按原合同单价计算，期间所有使用权及管理权限归淄博朗达复合材料有限公司所有。” 七、原告为采取诉讼保全措施，支出保险费500.00元。 本院认为，本案的争议焦点为被告过失造成火灾的行为是否是原告被处罚以及延期租赁的原因。 一、从原告被处罚的原因分析，应当驳回原告请求被告支付垫付款5万元的诉讼请求。淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队在《行政处罚告知笔录》中已明确向朗达公司释明“淄博朗达复合材料有限公司日常消防安全巡查制度未落实到位、违法造成火灾事故的行为违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定。”“依据《山东省消防条例》第七十三条之规定，拟对你单位作出行政处罚。”而朗达公司人员张普科亦明确认可“我承认违法事实，没有什么陈述和申辩。”高新公（消）行罚决字［2019］0018号《行政处罚决定书》对原告处罚5万元也是依据《山东省消防条例》第七十三条的规定作出，前后一致，故原告朗达公司被消防机关处罚5万元的原因系因朗达公司日常消防安全巡查制度未落实到位、违法造成火灾事故，与被告过失引起火灾无因果联系。 也就是说被告的行为仅仅是触发了原告违法行为的后果，而不是原告违法行为的原因，原告消防安全巡查制度未落实到位是被处罚的直接原因，该原因先于被告的行为而存在。并且，被告本人也因其过失行为已经被消防机关作出了处罚。因此，原告支付的罚款5万元并非替被告支付的垫付罚款，而是原告因其违法行为应当承担的法律后果。故本院对原告请求判令被告支付原告垫付罚款5万元的诉讼请求不予支持。 二、从对原告所称的延期租赁的原因分析，应当驳回原告请求判令被告支付原告半个月房租14036.90元的诉讼请求。原告提交的《厂房租赁合同延期协议》中明确载明“因生产线搬迁需要，原租赁淄博丰隆国梁轻工制品有限公司2#厂房于2019年3月31日到期无法将部分设施如期撤除，现淄博朗达复合材料有限公司需将租赁合同延期至2019年4月15日。”“无法将部分设施如期撤除”是原告延期租赁的原因，至于无法撤除的原因并不明确，原告将该责任归因与被告的过失造成失火行为被告对此并不认可；如果是因为被告的原因不能按时搬迁的话，原告也应当明确告知被告，但原告不能提供该方面的证据；被告过失造成的火灾导致“厂房顶棚泡沫夹芯板起火。火灾烧毁厂房泡沫夹芯板顶棚5平方米。”与原告延期租赁之间并无直接联系；原告也未对续租的必要性及续租期限作出合理的证明或说明。故本院认为，原告认为延期租赁厂房系因被告过失造成火灾的行为造成的主张，证据不足，本院不予采信。根据民诉法第64条第1款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告应当依法承担举证不能的不利后果。 故原告请求判令被告支付原告半个月房租14036.90元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告淄博朗达复合材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费701.00元、申请费720.00元、保全保险费500.00元，共计1921.00元，由原告淄博朗达复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 苏洪财 二〇二〇年五月十二日 法官助理 栾 菁 书 记 员 李家康