广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14546号原告：丁玲，女，汉族，1966年3月26日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份证号码：520************222。委托诉讼代理人：梁映霞，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，广东海鸥律师事务所律师。被告：欧阳敏，女，汉族，1965年9月28日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************260。被告：周文正，男，汉族，1964年11月11日出生，住中山市*******************，公民身份证号码：130************330。原告丁玲与被告欧阳敏、周文正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玲及其委托代理人梁映霞、被告欧阳敏、周文正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金989464元；2.判令被告向原告支付上述借款利息241000元（暂计至2019年10月1日止）；3.判令被告偿还原告代被告向贷款银行支付的延期还款的罚息32716.74元；4.判令被告偿还原告代被告支付的银行还款手续费60元；5.律师诉讼代理费15000元；6.原告为向银行贷款支付的保险费1337元及退保损失26593.12元。当庭变更诉讼请求如下：1.判令二被告共同偿还向原告借款本金992322元整；2.判令二被告向原告支付上述借款利息299000元（暂自2019年7月1日计至2019年12月31日止）；3.判令被告偿还原告代被告向相关贷款银行垫付的货款利息、罚息及有关费用21819元；4.律师诉讼代理费15000元；5.被告赔偿原告因被告逾期还款而无力续交保费的退保损失84095.78元；6.赔偿原告为避免进一步扩大替被告偿还银行借款而不得不向亲友借款的借款利息8万元（借款100万，月息2分，自2019年9月1日起暂计至2019年12月31日）；7.诉讼费16556元，保全费5000元。另外，第2项和第6项请求中的利息计至付清之日止。原告主张的事实和理由：2018年6月，被告欧阳敏对原告声称哥哥在贵州凯里市承接了市政工程，需要购买工程设备，尚缺资金，让原告以信用贷款的方式向银行借款再转借给她并承诺向原告支付2%月息，原告念及与被告欧阳敏是老乡且在原告初到珠海时给原告提供过生活上的帮助，遂同意了被告欧阳敏的要求。于2018年6月22日向光大银行信用贷款人民币15万元，加上自己的积蓄5万元共20万元借给被告欧阳敏，随后被告欧阳敏向原告出具20万元的借款借据，载明该笔借款在半年内一次性还清。同年8月28日被告欧阳敏以同样理由要原告向华润银行信用货款人民币25万元后转借给她，在原告的催促下被告欧阳敏于2018年12月26日才向原告出具该笔借款的借据，还款期同样是半年，但该笔借款至今未还。2018年12月，被告欧阳敏又对原告说其朋友钟妙旋借了她夫妻俩一笔钱未还，钟妙旋准备出卖自己的房子后归还她的借款，但因钟的房子有贷款未还清，需等还清贷款才能卖，要原告帮忙用原告的房产证抵押向她的朋友龙海旋借款70万元再借给她，由她帮钟妙旋先还清银行借款后，卖了房就有钱还她的借款，这样她也就能还清原告的借款。当时原告对被告欧阳敏还款能力提出质疑，被告欧阳敏信誓旦旦称其丈夫是公职人员有稳定的收入，还款根本不成问题。为了能让被告欧阳敏早点归还前二笔借款，本人只得同意她的要求，遂于2019年1月5日，以房产抵押分二笔向被告的朋友龙海旋借70万元（一笔60万，一笔10万）转借给她。之后被告为解除承担龙海旋高额利息的压力又让原告转向深圳市研信小额贷款有限公司借款人民币101万元，并将其中的70万元作为替被告归还龙海旋的借款。被告欧阳敏先于2019年1月5日向原告出具60万元的借款借据，借据载明该笔借款于2019年3月4日前还清。同年6月21日，被告欧阳敏与原告又签定了一份《借款协议》，该借款协议确认被告欧阳敏向原告借款人民币70万元，被告欧阳敏每月1号按3分利息付给原告，还款最后期限为2019年12月底；另：2019年7月1号开始计息，大地和华润银行的二笔借款利息合计为8千元，三笔利息共计2.9万元，每月1号先付1万元，其余尾息待卖房后一笔付清。综上，被告欧阳敏先后分三次向原告借款共计人民币本金110万元，但被告欧阳敏至今只偿还借款116535.94元，其余借款本金及利息至今未予归还。另一方面，原告却不得不四处借钱甚至被迫退掉保险筹集资金替被告偿还借款，给原告造成巨大的经济损失和精神创伤。被告周文正与被告欧阳敏系夫妻关系，其借款为夫妻共同生活所用，依法应对被告欧阳敏的债务承担连带还款责任，原告多次联系二被告均被以各种借口推脱，为维护原告的合法权益特依法起诉，请求人民法院查明事实依法判决。原告提交了下列证据：证据1.借据、借款协议；证据2.银行流水；证据3.借款合同；证据4.“飞贷”额度借款合同、最高额抵押合同；证据5.大地借款人意外伤害保险；证据6.华夏人寿保险保全批单及银行流水；证据7.微信聊天记录；证据8.委托代理合同及发票;证据9.被告欧阳敏婚姻登记信息；证据10.银行流水；证据11.退保通知书；证据12.原告向银行还款的明细；证据13.银行流水明细；证据14.渤海银行客户业务回单；15.原告丁玲澳门友邦保单失效证明文件；16.原告交通银行客户交易清单；17.银行交易明细；18.借据。被告欧阳敏辩称：一、原告丁玲要求被告欧阳敏偿还借款本金989464元缺乏事实根据。被告欧阳敏确因哥哥资金周转困难而向原告丁玲三次借款，分别是2018年6月25日借200000元，2018年8月28日借245000元和2019年1月5日借694000元，总金额共1079100元。但自2018年6月25日起至2019年9月25日止被告欧阳敏先后40次向原告丁玲偿还欠款合共人民币385977元，现尚欠原告丁玲本金人民币693127元，而非原告丁玲所主张的989464元（详见附件《丁玲、欧阳敏借款还款明细》）。二、原告要求被告支付借款利息241000元、罚息32716.74元、银行还款手续费60元、保险费1337元、退保损失26593.12元既缺乏事实根据，也缺乏法律依据。原告丁玲前后三次借款给被告欧阳敏，并未有约定相关的利息和利率。被告欧阳敏于2019年6月19日写过借条，却没有实际发生借款行为。而2019年6月21日所签的借款协议，既不是被告欧阳敏向银行借钱，也不是被告欧阳敏使用原告丁玲从银行借出来的该笔借款。故被告欧阳敏无需承担原告丁玲向银行借款所产生的利息、罚息、手续费、保险费和退保费。三、原告要求被告支付律师费15000元同样缺乏事实和法律依据。虽然原告丁玲借款给被告欧阳敏，但原告丁玲也明知被告欧阳敏是因哥哥资金周转困难而代哥哥向原告丁玲借款的。被告欧阳敏也一直在不断努力筹借资金来偿款原告丁玲。因此，原告丁玲要求被告欧阳敏支付律师费15000元缺乏事实和法律依据。四、对于原告新增的诉讼请求有异议，这些费用不应当由被告欧阳敏承担。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告欧阳敏提交了下列证据：证据1.被告欧阳敏中国建设银行账号621*************540的2018年流水；证据2.被告欧阳敏中国建设银行账号6227********1303的2019年流水以及中国建设银行账号621*************540的2019年流水；证据3.被告欧阳敏中国农业银行账号622*************918的银行流水；证据4.银行流水。被告周文正辩称：一、被告欧阳敏与原告丁玲借款合同纠纷中所涉的债务不属被告周文正与被告欧阳敏的夫妻共同债务，该债务与被告周文正无关，理由是：（一）被告欧阳敏与原告丁玲的所有借款合同均没有被告周文正的签名确认，对借款合同内容和签订行为以及相关的借款行为，被告周文正也毫不知情。（二）被告欧阳敏向原告丁玲的所有借款，正如原告丁玲在其《民事诉状》中所述是转给被告欧阳敏的哥哥作为商业用途，而且所涉金额巨大，远超家庭日常生活需要。可见，被告欧阳敏向原告丁玲的所有借款并非用于家庭日常生活需要。（三）被告周文正长期在珠海邮政系统担任中层领导职务，有正当的职业，每月均有相当不错的稳定工资收入。近几年来的年收入基本上都在30万元左右。生活上无不良嗜好，家庭负担不重，被告周文正的收入完全能够满足其家庭日常生活需要，根本不需要向外借钱。（四）原告丁玲提供的《补充提交的证据目录及证明事项（二）》中称：“被告欧阳敏在向丁玲借款期间，将借款款项多次汇入其配偶周文正账号，用于夫妻共同生活”。事实是：在2015年，被告欧阳敏称其哥哥做生意资金周转困难，向被告周文正借款，被告周文正遂于当年8月起，分5次转账共599900元给被告欧阳敏，由被告欧阳敏转交其哥哥。但后来该笔款一直没归还被告周文正，在被告周文正反复催促下，被告欧阳敏从2018年起陆续分多次小部分归还被告周文正。综上所述，被告欧阳敏多次汇入被告周文正账号的钱，并非用于夫妻共同生活，而是归还被告周文正2015年借给被告欧阳敏哥哥的款项。二、从原告丁玲提供的《民事诉状》及相关证据可以证实，原告丁玲与被告欧阳敏的借贷行为，不属于正常的民间借贷行为，属于违法的借贷行为，原告丁玲与被告欧阳敏的借贷合同应属无效合同。原告丁玲多次出借的资金并非自有资金，大部分出借资金都是套取金融机构信贷资金以高利转贷给被告欧阳敏的套利行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第14条第1项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”应认定合同无效的规定，原告丁玲与被告欧阳敏的借贷合同无效。三、请求法院依法解除对被告周文正的财产查封、冻结措施。原告丁玲不顾其与被告欧阳敏所涉的借贷行为与被告周文正无关的事实，申请法律查封、冻结被告周文正名下的合法财产，严重损害被告周文正的合法权益。为防止对被告周文正合法权益损害的进一步扩大，请求法院依法解除对被告周文正的财产查封、冻结措施。有鉴于以上事实与理由，原告的主张既无事实根据也无法律依据，请贵院依法驳回原告丁玲对被告周文正的诉讼请求。被告周文正提交了下列证据：证据1.被告周文正2018年1-12月及2019年1-12月薪酬信息；证据2.被告周文正中国建设银行账号6236683********3055部分流水。本院经审理查明：2018年6月25日，被告欧阳敏出具一份《借据》，确认被告欧阳敏向原告借到20万元整，半年内一次性还清。2018年12月26日，被告欧阳敏出具一份《借条》，确认被告欧阳敏向原告借到25万元，半年内还清。2019年1月5日，被告欧阳敏出具一份《借据》，确认被告欧阳敏向原告借到60万元，2019年3月4日前一次性还清。2019年6月19日，被告欧阳敏出具一份《借条》，确认借到原告12.5万元，此笔款等卖掉房子一次性还丁玲。2019年6月21日，(甲方)被告欧阳敏与(乙方)原告丁玲签订一份《借款协议》，约定：甲方以乙方的名义在银行贷101万元供甲方使用，办理贷款所产生的一切费用及利息由甲方全部承担。其中乙方使用31万元，甲方使用70万元，甲方每月1号按3分利息付给乙方。还款最后期限为2019年12月底。期间，第三方欠款人钟妙旋卖房后，贷款一笔付清给银行。另，2019年7月1日开始计息，额度为：70万×3=2.1万，大地和华润银行的两笔利息合计为8千元，三笔利息共计：2.9万元，鉴于甲方资金周转有限，故每月1号先付1万元，其余尾息待卖房后，一笔付清。另查明：1.2018年6月22日，中国光大银行向原告发放贷款15万元。2018年8月28日，珠海华润银行股份有限公司向原告发放贷款25万。原告与深圳研信小额贷款有限公司签订《最高额抵押合同》，约定原告为主合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，最高担保限额为101万元；2.原告委托广东海鸥律师事务所处理本案，原告提交的《广东增值税普通发票》显示律师费为1.5万元；3.2018年7月5日至2019年6月20日期间，被告欧阳敏共向被告周文正转账了25笔款，合计金额为283580元；4.被告欧阳敏在众大利车行做业务管理员。原告与被告欧阳敏共同确认：1.第一笔借款，原告于2018年6月25日转账支付了15万元给被告欧阳敏，再加上被告欧阳敏之前的5万元欠款，被告欧阳敏于2018年6月25日出具了一张20万元的借据；第二笔借款，原告于2018年8月28日向被告欧阳敏转账支付了22.36万元；第三笔借款，原告于2019年1月5日分两笔合计向被告欧阳敏转账支付了56.1万元，原告还于2019年1月7日分两笔合计向被告欧阳敏转账支付了9.5万元，被告欧阳敏合计收到65.6万元；被告欧阳敏合计收到借款107.96万元。2.第一笔借款中的15万元来源于原告向大地保险(光大银行)的贷款；第二笔借款25万元来源于原告向华润银行的贷款；第三笔借款的70万元最后是来源于原告向深圳市研信小额贷款有限公司的贷款101万中的70万元。3.2018年6月25日，被告欧阳敏没有还款3000元。原告在庭审上陈述：1、第一笔借款中的5万元，即被告欧阳敏于2018年6月25日出具《借据》之前的欠款5万元，被告欧阳敏已于2019年3月14日偿还；2、2019年6月19日出具的12.5万元借条，是涉案借款2019年7月1日前的利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，涉案的几笔借款，除了第一笔借款中的5万元为之前的欠款外，其余的借款均为原告套取金融机构信贷资金后又高利转贷给被告欧阳敏，且被告欧阳敏事先知道上述转贷事实。由于原告确认被告欧阳敏已经偿还第一笔借款中的5万元（之前所欠），所以本院认定涉案借款合同均为无效的民间借贷合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，涉案的借款合同为无效合同，被告欧阳敏应当向原告偿还已实际收到的本金；由于导致涉案借款合同无效，双方均有过错，所以被告欧阳敏应当按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。即截至2019年9月25日，被告欧阳敏尚欠原告借款本金739822元及2019年9月25日之后的利息，详见下表。日期计息本金应付利息实付金额尚欠本金2018.6.2520万0020万2018.6.2720万67520001480672018.7.1914806754211223(4000+7223)1373862018.8.19137386687722313085020018.8.28354450(130850+223600)19630003516462018.9.19351646123172233456542018.9.3034565463496613366272018.10.20336627112272233305262018.10.26330526330110003198562018.10.3031985621396613104082018.11.20310408103572233042202018.11.3030422051692502954862018.12.129548650100002855362018.12.2028553692072232792332019.1.127923352191392706152019.1.5831615(270615+561000)18408316152019.1.7926615(831615+95000)48609266152019.1.21926615260172239219932019.2.19219931502131409103552019.2.21910355296772239060992019.2.28906099103391408979922019.3.14897992234050000(本金)847992(897992-50000)2019.3.2084799282872238439562019.3.30843956136991408361852019.4.20836185271172238316732019.4.308316731348112008218212019.5.20821821266372238172612019.5.31817261145694308092872019.6.180928713150008044182019.6.198044182345172237895402019.6.30789540140591397818062019.7.21781806265672237772392019.7.25777239503126257651172019.7.2976511749535507620622019.8.176206224691377531712019.8.20753171231372237482612019.9.1748261133091397404522019.9.2574045228703500739822原告要求被告欧阳敏偿还本金992322元及支付借款利息299000元（暂自2019年7月1日计至2019年12月31日止）。本院认为，由于涉案借款合同无效，所以原告不能按照双方的约定向被告欧阳敏主张利息，原告的上述诉求，本院部分支持为被告欧阳敏须向原告偿还借款本金739822元及支付资金占用期间利息(以739822元为基数，自2019年9月25日起至付清之日止，按年利率6%计算)。原告要求被告欧阳敏偿还原告代被告欧阳敏向相关贷款银行垫付的货款利息、罚息及有关费用21819元；支付律师诉讼代理费人民币15000元；赔偿原告因被告逾期还款而无力续交保费的退保损失84095.78元；赔偿原告为避免进一步扩大替被告偿还银行借款而不得不向亲友借款的借款利息8万元（借款100万，月息2分，自2019年9月1日起暂计至2019年12月31日），同上述所述的理由，原告的上述诉求均无依据，本院予以驳回。原告以本案借款为夫妻共同债务为由，要求被告周文正对涉案债务承担共同偿还责任。本案中，涉案三笔借款发生在2018年6月25日至2019年6月21日期间，而原告举证证明在2018年7月5日至2019年6月20日期间，被告欧阳敏向被告周文正转账了25笔款(合计金额为283580元)。本院认为，被告欧阳敏在向原告借款的同时，多次向被告周文正转账，金额高达二十多万，而被告欧阳敏只是在众大利车行做业务管理员，原告主张上述转账款项来源于被告欧阳敏向原告的借款，有高度的盖然性，本院予以采信。被告周文正主张上述款项是被告欧阳敏偿还其哥哥欠被告周文正的借款，但被告周文正没有举证证明被告欧阳敏的哥哥曾向被告周文正借钱，且被告欧阳敏的哥哥还钱给被告周文正亦无需要通过被告欧阳敏代付。综上，本院认为被告周文正应在上述款项占涉案债务的比例范围内承担偿还责任，即被告周文正应向原告丁玲偿还借款本金194277元[739822×(283580÷1079600)]及支付利息(以194277元为基数，自2019年9月26日起至付清之日止，按年利率6%计算)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款判决如下：一、被告欧阳敏在本判决生效之日起十日内向原告丁玲偿还借款本金739822元及支付资金占用期间利息(以实际所欠本金为基数，自2019年9月26日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、被告周文正对上述第一判项中的借款本金194277元及利息(以194277元为基数，自2019年9月26日起至付清之日止，按年利率6%计算)承担共同偿还责任；三、驳回原告丁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16556元，由被告欧阳敏负担12343元(被告周文正对其中的3242元承担连带责任),由原告丁玲负担4213元；保全费5000元，由被告欧阳敏负担3728元(被告周文正对其中的979元承担连带责任),由原告丁玲负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王珊珊人民陪审员  刘 颖二〇二〇年五月八日书 记 员  邱晓玲陈坤妮