山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初196号原告申红丽，女，1978年3月7日出生，汉族，住山西省平顺县。原告申洪波，男，1968年7月11日出生，汉族，住山西省平顺县。委托代理人武昊，山西民泽智律师事务所律师，特别授权。被告郭继生，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者，特别授权。被告林州市源通汽贸运输有限公司。法定代表人李存英，任董事长。委托代理人王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部（简称保险公司）。法定代表人刘有生，任经理。委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月27日公开开庭进行了审理。原告申红丽、申洪波及委托代理人武昊、被告郭继生及林州市源通汽贸运输有限公司的委托代理人王国栋、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部的委托代理人朱捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月26日9时30分许，被告郭继生驾驶车牌为×××号大型汽车，在长治市潞城区S324与原告申洪波驾驶的车牌为×××小型轿车发生交通事故，造成申洪波受伤，车辆受损的道路交通事故。山西省潞城市公安局交通警察大队作出第140481420198000667号交通事故认定书，认定被告郭继生负事故的全部责任，申洪波本次事故无责任。肇事车辆×××系挂靠在被告林州市源通汽贸运输有限公司，且在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。×××小型轿车送往长治市富民汽车运输有限公司修理，维修37天，花费40000元，车辆施救费1300元。事故发生前，该车辆一直在平顺县德民建筑工程有限公司拉石粉，每车运费260元，每天拉四趟，停运损失共计38480元。×××的评估费用为2000元。原告认为根据相关法律规定，被告郭继生与林州市源通汽贸运输有限公司应赔偿原告停运损失费38480元，施救费1300元，维修费40000元，评估费2000元，共计81780元。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告郭继生和被告林州市源通汽贸运输有限公司赔偿各项损失81780元，2、保险公司在保险限额内予以赔偿，3、诉讼费由被告承担。被告林州市源通汽贸运输有限公司辩称，第一，其与被告郭继生签订的车辆挂靠合同约定，其与被告郭继生仅为挂靠关系，因交通事故引起的赔偿责任由被告郭继生承担，因此被告林州市源通汽贸运输有限公司不应承担本次交通事故的赔偿责任。第二，被告郭继生给原告垫付了医疗费6404.4元，保险公司应直接付给被告郭继生。第三，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。第四，诉讼费、鉴定费由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故车辆在该公司投有交强险和商业三者险，原告的损失在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围赔偿。原告主张的营运损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不予承担。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明被告郭继生负事故全部责任，原告不负责任。2、机动车销售统一发票，证明申红丽是×××的车主。3、车辆驾驶证一份，证明原告车辆是营运货运性质。4、机动车保险报案记录一份，证明被告车辆投保情况。5、车辆维修费发票，证明车辆维修花费40000元。6、公估报告一份，证明车辆估损40580元。7、评估费发票一份，证明评估费2000元。8、施救费发票一份，证明施救费1300元。9、原告车辆保单一份。10、车辆维修证明一份，证明原告车辆维修时间为37天。11、证明一份，证明原告车辆营运损失为38480元。12、车辆配件明细一份。13、维修费收据一份。经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4、9无异议，本院对该5份证据予以认定。对证据5有异议，发票没有显示车辆牌照，没有附维修明细，该证据不具有合法性和真实性。证据6有异议，该鉴定系单方委托，不符合法定程序，估损金额过高。证据7、8、10、11、12、13有异议，证据7、8价格过高，证据10、11没有提供相关营业执照，不能明确经营范围。证据12更换了驾驶室总成，但评估报告显示不需更换驾驶室总成，且发票日期与明细日期不符。证据13的印章与证据5的印章不一致。本院认为，原告提出的修车费用，虽系原告方单方委托作出，但是被告并未提出重新鉴定的申请，也没有提供足以推反原告修理费40000元的有关证据，故本院依据现有证据确定修理费为40000元。被告郭继生、林州市源通汽贸运输有限公司向本院提供如下证据：1、车辆挂靠合同一份。2.车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证复印件各一份。3、保单复印件一份。4、施救费发票一张。5、医疗费发票1404.4元。6、微信转账凭证复印件一份。经庭审质证，原告认为证据5、6与本案无关，被告保险公司认为证据4的施救费数额过高，证据3真实性有异议，证据5、6与本案无关。本院认为，证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信，证据4虽然真实存在，但是原告的诉请并没有该项内容因此本案不予处理，证据5、6与本案无关，本院不予采信。被告保险公司向本院提供如下证据：1、投保单一份。2、商业三者险保险条款一份，证明停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，且诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经庭审质证，原告、被告郭继生、林州市源通汽贸运输有限公司对证据2的证明目的有异议，认为保险公司应承担停运损失。经审理查明，2019年7月26日9时30分许，被告郭继生驾驶车牌为×××号大型汽车，在长治市潞城区S324与申洪波驾驶的车牌为×××小型汽车发生交通事故，造成申洪波受伤，车辆受损的交通事故。山西省潞城市公安局交通警察大队作出第140481420198000667号交通事故认定书，认定被告郭继生负事故的全部责任，申洪波本次事故无责任。肇事车辆×××系挂靠在被告林州市源通汽贸运输有限公司，且在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应当承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的，保险公司应当在限额内予以赔偿。被告事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，故被告保险公司应在交强险和第三者责任限额内直接赔偿原告的损失。对于施救费，本院予以保障。对于停运损失，因原告提供的证据虽然仅为平顺县德民建筑工程有限公司出具的证明，未提供相应修车期间的货物运输合同及资金来往流水，不足以证明原告的停运损失，但是原告提出的停运损失，客观存在，为减少诉累，本院参照市场习惯，酌情确定停运损失为15000元。该停运损失为简接损失，由三被告连带赔偿。原告所提出的鉴定费2000元，因为原告单方委托鉴定，未经被告同意，同时也是原告自己取证的费用，因此由原告自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部于判决生效后10日内在交强险和商业三者险内赔偿原告申红丽车辆维修费和施救费41300元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部及被告郭继生、被告林州市源通汽贸运输有限公司连带赔偿原告申红丽停运损失15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由被告郭继生、被告林州市源通汽贸运输有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二Ｏ二〇年五月十一日书记员 李晓婧