wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初103号            公诉机关              宁陵县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，别名刘某，曾用名刘某1，男，汉族，初中毕业，无业，居住地河南省宁陵县。2000年11月8日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期内，因寻衅滋事于2001年7月24日被本院决定撤销缓刑执行原判刑罚，2003年2月13日刑满释放；2005年12月15日，因故意伤害罪被宁陵县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被宁陵县公安局取保候审，于2020年4月10日被宁陵县人民检察院取保候审。2020年5月13日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宁检一部刑诉[2020]68号                  指控事实              2019年11月3日20时38分，被告人刘某某酒后驾驶豫xx号小型汽车，沿宁陵县城关镇老妇幼医院门前道路由西向东行驶至步行街西头路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某某血液中的乙醇含量为151.879mg/100ml。被告人刘某某未取得合法驾驶资格，属无证驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘某某对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某有犯罪前科，且无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。刘某某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   黄 桂 玲            二○二〇年五月二十日             书 记 员   殷 鑫 荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初194号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人杨芳宁，男，1961年1月5日出生于福建省鲤城区，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］57号起诉书指控被告人杨芳宁犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人杨芳宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月26日22时许，被告人杨芳宁酒后驾驶闽ＣＭ××××号轿车从泉州市丰泽区太平洋小区出发，行驶至丰泽街与田安路交叉路口时，追尾前方等候交通信号灯的被害人魏某驾驶的闽Ｃ5××××号轿车。事故发生后，杨芳宁当场赔偿魏某人民币5万元（币种下同），并明知魏某报警后仍在现场等候处理。尔后，公安人员赶至现场将杨芳宁抓获归案。经交警部门认定，杨芳宁承担本事故全部责任。经检测，杨芳宁血样中乙醇含量为194.61ｍｇ／100ｍｌ。杨芳宁归案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿魏某车辆维修费用合计17万元，取得魏的谅解。 上述事实，被告人杨芳宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、证人肖某、陈某的证言、相关辨认笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、现场调查记录、监控视频及截图、检查笔录、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、说明书、收条、谅解书、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人杨芳宁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。杨芳宁自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人杨芳宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨芳宁醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚；杨芳宁明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；杨芳宁已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款的规定，判决如下： 被告人杨芳宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林 劼 二〇二〇年五月二十日 法官助理  胡彩云 书 记 员  黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11709号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：张泽明，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人张泽明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：受理费合计4862.8元，由被执行人负担元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月26日和同年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人张泽明在广东顺德农村商业银行尾数为41563银行账户存款502.87元，退本案执行费50元，余下452.87元退（2019）粤0605民初7250号部分诉讼费。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院于2020年5月18日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾丽敏
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初246号原告：普开平，男，1975年7月29日出生，彝族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：任琼仙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普有学，男，1968年3月28日出生，彝族，农民，住华宁县。原告普开平与被告普有学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普开平及其委托诉讼代理人任琼仙、被告普有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普开平向本院提出诉讼请求：1、判令普有学赔偿财产损失人民币77400元（其中：核桃树20棵×2000元／年×38年＝76000元、佛手树10棵×100元／棵＝1000元、梨树4棵×100元／棵＝400元）；2、判令普有学恢复坐落于“绿凡箐”普开平拥有的林地范围的原状；3、判令普有学不得在“绿凡箐”普开平拥有的林地范围内耕种农作物。诉讼过程中，普开平明确第1项诉讼请求中核桃树、佛手树、梨树的棵数及损失均为其估算；关于第2项诉讼请求，因普有学系采用大型挖机挖掘，故大部分树桩已被掩埋，仅有少部分树桩还在地表，故要求普有学栽种果树，恢复成被损毁前绿树成荫的状态。事实与理由：普开平与普有学系邻居。2008年，普开平取得坐落于华宁县地名为“绿凡箐”的部分林地使用权，四至为东至刀口山尖、南至普永富石界碑、西至“绿凡箐”、北至普有学石界碑，承包期限自2011年8月1日起至2058年7月31日。退耕还林时（约2000年左右），普开平就在上述界限范围内嫁接了200余棵核桃树，后又陆续种植了10余棵佛手树及4棵梨树，而普有学在其林权范围栽种了桉树。2008年，普开平栽种的200余棵核桃树全部挂果，每年收益约20000元，每棵平均收益约100元。2019年12月8日，普开平得知普有学正用挖机将属于普开平承包林地内的果树毁坏，改成了地块，准备种植农作物，经普开平及时阻止才未造成更为严重的后果。此事经华溪派出所、华溪林业站等部门调解未果。综上，普有学的行为已经侵犯了普开平的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。普有学辩称，其确实损毁过普开平栽种的果树，其中，核桃树损毁4棵，佛手树挖了1棵，另外按倒佛手树5棵现在仍然存活，梨树挖了2棵。被损毁树木均为中小树，佛手树不值钱，约1元/棵，梨树15元/棵，核桃树20元/棵。以前普开平的父亲开挖普有学的林地栽种树木，若被毁树木栽种在普开平林地范围内普有学愿意赔偿，但栽种在普有学林地范围内的普有学不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：普开平与普有学系邻居，普开云系普开平的哥哥。2008年10月23日，华宁县林业局填发华林证字（2008）第2405000328号《林权证》，载明：坐落于华宁县黑牛白村委会小总多小组小地名“绿凡箐”面积73.98亩的林权使用权人为普开云，系普开云、普开平兄弟共有，主要树种为栎树，林地使用期为长期，四至界线：东至刀口山尖、南至普永富石界碑、西至绿凡箐、北至普有学石界碑。2011年8月1日，华宁县农业局填发华政草原使用权证字（2011）第0502040025号《草原使用权证》，载明：承包方代表普开云，承包草原1块，总面积73.98亩，承包期自2011年8月1日起至2058年7月31日止，四至界线：东至刀口山尖、南至普永富石界碑、西至绿凡箐、北至普有学石界碑。2008年10月23日，华宁县林业局填发华林证字（2008）第2405000346号《林权证》，载明：普有学坐落于华宁县黑牛白村委会小总多小组小地名“绿凡箐”的林地面积为39.14亩。为栽种柑桔树，2019年年底普有学使用挖机将与普开平、普开云相邻土地改为台地，致普开平栽种于该土地上的部分核桃树、佛手树、黄梨树损毁。2019年12月8日上午，普开平以其核桃树被挖为由向华宁县公安局华溪派出所报警。次日，华宁县农业农村综合服务中心向普有学出具《责令停止违法行为告知书》，以普有学户在“绿凡箐”改变退耕还林树种用途，通知其立即停止违法行为并恢复森林植被。另查明，普开云与普开平于2020年2月7日签订《协议书》，普开云将其享有的坐落于华宁县地名为“绿凡箐”的林地份额归给普开平管理、使用。诉讼过程中，普开平于2020年3月25日向本院提交《财产损失鉴定申请书》，申请对被毁坏核桃树、佛手树、梨树的棵数及损失进行评估鉴定；同年4月27日，普开平向本院书面申请撤回该鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”第十五条规定:“承担侵权责任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失;……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条规定:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，普有学使用挖机将与普开平相邻地块的林地改为台地，导致普开平栽种的核桃树、黄梨树、佛手树损毁，普有学依法应对普开平的果树损失承担赔偿责任。对于普开平主张的树木损失数量及赔偿金额的意见，其并未提供充分证据予以证实，经本院现场勘验亦无法明确损毁果树数量，故本院按普有学自认损毁普开平核桃树4棵、黄梨树2棵、佛手树1棵予以认定。鉴于普有学损毁树木的行为确已对普开平造成一定的经济损失，故本案综合原、被告双方及相关部门对损毁树木价值的意见，酌情支持由普有学向普开平赔偿核桃树4棵、黄梨树2棵、佛手树1棵的损失合计2210元。普开平主张由普有学恢复林地原状的诉请，因树木生长原状不明确且不具有可恢复性，故本院不予支持；普开平要求判令普有学不得在其拥有的林地范围内耕种农作物的诉请，因双方对土地界线存在争议，不属法院受理民事诉讼的范围，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告普有学于判决生效之日起十日内赔偿原告普开平核桃树4棵、黄梨树2棵、佛手树1棵的损失人民币2210元；二、驳回原告普开平的其他诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取计868元，由原告普开平负担843元，由被告普有学负担25元。保全费102元，由原告普开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 王 芯二〇二〇年五月十九日书记员 杨诗莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执181号之二申请执行人：刘爽，女，1979年3月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人：张研研，女，1983年7月15日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州华通建筑装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区马家市场（办公平方北侧办公室**）。法定代表人：李雅玲，该公司董事长。被执行人：李雅玲，女，1983年7月13日出生，住锦州市太和区。被执行人：杜广涛，男，1978年1月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1952号，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人杜广涛盛京银行6230811600309883-0001账户的银行存款1012400.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年五月二十八日书记员 张熙越
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224财保19号之一申请人：陈引妹，女，瑶族，1986年8月4日出生，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码452************584。被申请人：夏乾养，男，1978年11月23日出生，住广东省怀集县********委会怀集县糖厂宿舍923号，公民身份号码441************536。申请人陈引妹于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏乾养驾驶的粤H*****号小型普通客车进行查封。担保人罗建以其所有的桂J*****号猎豹牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，裁定如下：对被申请人夏乾养驾驶的粤H*****号小型普通客车予以查封。查封期限为二年，自本裁定送达之日起计算。案件申请费320元，由申请人陈引妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁有扩二〇二〇年五月二十六日书记员  郭婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2532号之一被执行人：张和起，男性，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院在执行被执行人张和起罚金一案中，对被执行人张和起名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 强
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1175号 原告：严良付，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告：崔美玲，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 原告严良付与被告崔美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严良付及其委托诉讼代理人李庆林、被告崔美玲及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严良付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元及利息（利息按月利率1%从2020年2月22日起计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告同村。钱同贵、崔美玲夫妻在北严村经营超市。因经营超市资金周转，2018年2月22日，钱同贵找原告借20000元，一分的利，崔美玲给原告出具的借条。2019年2月22号，付2400元利息，重新给原告写的20000元的借条。2020年2月22号，崔美玲付2000元利息，8000元本金，重新给原告写的12000元的借条。经催要，该笔借款本利至今未还。 被告崔美玲辩称，这笔借款是事实，但是被告丈夫和原告在2020年3月10日结算后，被告夫妻俩只欠原告33500元，2020年3月11日，被告丈夫把这33500元也都还掉了，现在已经不欠原告的钱了。 经审理查明：原、被告系同村村民。被告崔美玲的丈夫钱同贵向原告借款，原告将借款交付被告后，被告于2020年2月22日向原告出具借条一份。该借条主要内容为：借条今借到严良付现金壹万（单人旁加万）贰仟圆整（12000.0元）2020年2月22号崔美玲利息1分。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告严良付向被告崔美玲交付借款，被告向原告出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告崔美玲作为债务人应当及时履行还款义务。本案中，原被告虽对借贷关系发生时间有争议，但对双方之间的借贷事实和所诉借条中借款金额无异议，本院对该案借贷事实和借款金额予以认定。被告抗辩已履行还款义务，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。现原告要求被告支付借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2020年2月22日按月利率1%支付借款利息，虽然被告在该借条中关于利息的表述“利息1分”，对于利率表述不明确，但鉴于原被告家庭间发生多次借贷关系，结合双方之间发生的其它借贷关系中关于利率的表述，可以认定此次借款的利息约定为月利率1%，对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告崔美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告严良付借款本金12000元及利息（按照月利率1%，从2020年2月22日起计算至被告实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告崔美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1264号胡宁光：关于胡宁光罚金一案，申请执行标的共55000元。经本院立案受理，现已执行到位55000元，放弃标的0元，未执行到位0元，被执行人于2020年05月08日已将该款缴入本院罚金账户。至此，本院作出的（2019）苏0312刑初352号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月八日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1080号黄中新：申请执行人申请执行人黄中新与许文虎附带民事赔偿，申请执行标的共计18115.15元，经本院立案受理，现已执行到位19012.30元(含迟延履行利息897.15元)。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312刑初165号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12835号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：刘文萍，女，1977年3月21日出生，汉族，住江西省。 被执行人：邓超，女，1985年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人刘文萍、邓超追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10585号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：刘文萍、邓超应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费4003.22元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月25日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭成恩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1506号之五申请执行人：武汉武宜佳商业管理有限公司被执行人：廖永生，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人武汉武宜佳商业管理有限公司与被执行人廖永生借款合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖永生银行存款107964.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年五月十三日书记员  刘 齐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘紫兰，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华润置地（成都）青羊有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：吴秉琪，总经理。 再审申请人刘紫兰因与被申请人华润置地（成都）青羊有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省的成都市中级人民法院（2019）川01民终2576号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘紫兰提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘紫兰的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 文小平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初396号 原告：弋巧颖，女，1986年10月28日生，汉族，现住唐山市。 被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码91130230MA07L7NM3X。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 原告弋巧颖与被告河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋巧颖到庭参加诉讼。被告河北保通数据技术有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告弋巧颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告弋巧颖拖欠工资35380.23元、社保费用5836.32元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金20608.28元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月入职于被告处，岗位为综合办公室行政助理，2018年12月底离职。在工作期间，被告拖欠原告工资35380.23元、社会保险费5836.32元，共计41216.55元。因被告长期拖欠社会保险导致原告的社会保险关系至2019年5月才从被告名下转出，严重影响原告找新的工作。同时，因被告长期断缴社会保险导致原告个人生育险断档，影响原告怀孕后的生产费用及生育津贴的领取。因此被告应向原告支付经济补偿金。请法院依法判如所请。 被告河北保通数据技术有限公司未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告弋巧颖提交如下证据： 1、原告弋巧颖提交工作证、2017年体检报告、工作材料，证明原告弋巧颖与被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系及其日常工作记录。经审查，原告弋巧颖提交的该组证据虽然证明原告弋巧颖在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但由于认定是否存在劳动关系应首先看双方是否签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同的情况下，则应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等因素，才能认定双方存在劳动关系。因此，上述证据不能具有高度可能性地证明原告弋巧颖与被告河北保通数据技术有限公司之间存在劳动关系。 2、原告弋巧颖提交银行卡交易记录，证明原告弋巧颖在2017年的工资发放情况。经审查，原告弋巧颖提交的银行卡交易记录系原件，对其真实性本院予以确认。该份银行卡交易记录显示“工资”支付主体的户名为河北中通智慧城市投资有限公司，结合原告弋巧颖关于被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资的陈述，本院认定被告河北保通数据技术有限公司并未向原告弋巧颖支付过工资。 3、原告弋巧颖提交公司拖欠员工各项费用证明一份，证明被告河北保通数据技术有限公司拖欠原告弋巧颖工资的原因及数额。经审查，原告弋巧颖提交的公司拖欠员工各项费用证明上加盖出具单位“河北保通数据技术有限公司”及“河北中通智慧城市投资有限公司”的公章，并无出具证明的人员签字；证明中有“同意为员工出具公司拖欠员工各项费用的证明，经公司核算应该支付员工弋巧颖各项费用如下”字样。从证据的形式来看，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该证明并不符合证据的法定形式。从证据的内容来看，出具该证明的单位有两个，但并未明确工资的支付主体是哪一个，因工资债权债务具有一定的专属性，支付主体应为用人单位，该证明对欠款主体的表述上内容存在矛盾。因此对于该证明的证明力，本院不予确认。 4、原告弋巧颖提交唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4615号民事调解书一份，证明原告弋巧颖的同事的审判结果为和被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系，间接证明原、被告之间存在劳动关系。经审查，该份民事调解书的原告为秦川，被告为河北保通数据技术有限公司。调解协议内容为：“一、双方协商一致解除劳动关系；二、河北保通数据技术有限公司于2019年7月31日前一次性支付拖欠秦川工资63887.65元，若逾期未给付可按此数额申请执行；三、双方之间再无基于劳动关系产生的其他纠纷。”该份民事调解书并没有对案件事实进行认定的内容，且并无证据证明该案原告秦川的用工形式与本案原告弋巧颖相同。因此对于该份证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告弋巧颖于2017年3月至2018年12月期间在被告河北保通数据技术有限公司处工作，岗位为综合办公室行政助理。原告弋巧颖自认其与河北中通智慧城市投资有限公司签订一年期劳动合同，并由河北中通智慧城市投资有限公司为其发放工资；其并未与被告河北保通数据技术有限公司签订书面劳动合同，被告河北保通数据技术有限公司亦未向其支付过工资。 2018年9月，原告弋巧颖以河北中通智慧城市投资有限公司拖欠工资为由申请劳动监察，并于2019年1月以被告河北保通数据技术有限公司拖欠工资、社保费用、经济补偿金为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于原告弋巧颖诉请要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付工资及经济补偿金，由于支付工资及经济补偿金的前提条件是双方存在劳动关系，原告弋巧颖提交的证据虽能证明其在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但由于原告弋巧颖自认其与河北中通智慧城市投资有限公司签订过劳动合同，且由河北中通智慧城市投资有限公司为其支付工资，在一年期劳动合同期满后，双方并未履行解除劳动合同手续，且被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资，不能具有高度可能性地证明原、被告双方存在劳动关系，因此本院不能确认原、被告之间存在劳动关系。原告弋巧颖主张工资的主要证据为公司拖欠员工各项费用证明，该证据的形式及内容均存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。综上，对于原告弋巧颖要求被告河北保通数据技术有限公司支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告弋巧颖诉请要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付社保费用，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。该责任属于行政责任，而非民事责任，该项诉请并非人民法院受理民事诉讼的范围。因此对于原告弋巧颖要求被告河北保通数据技术有限公司支付社保费用的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下： 驳回原告弋巧颖的诉讼请求。 案件受理费简易程序减半收取为5元，由原告弋巧颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑 康
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初15293号起诉人：广州市陆地能源科技有限公司，住所地广州市南沙区尚品一街**敏捷尚品商务中心****之一（临时经营场所）。法定代表人：陈小红。2020年5月18日，本院收到起诉人广州市陆地能源科技有限公司诉被起诉人刘文军的起诉状。起诉人广州市陆地能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人向起诉人偿还货款137294元及利息；二、本案诉讼费用和执行费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2017年7月1日签订油品购销合同。双方明确合作义务，自2017年7月11日起至2018年1月18日止，起诉人向被起诉人提供9批次货物，共计货款357294元。2017年9月30日至2018年6月17日期间，被起诉人分5批次向起诉人支付了220000元，之后，被起诉人再未给起诉人支付货款。2019年1月30日双方以微信的方式核对无误确定共计欠起诉人货款137294元。起诉人多次催款未果，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案是起诉人与被起诉人因油品购销所导致的民事诉讼，为买卖合同纠纷。首先，起诉人与被起诉人签订的《油品购销合同》约定：“如有争议，指定诉讼法院为广州市天河区法院”。经审查，本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区内，且起诉人提交的起诉材料亦不足以证实与本案争议有实际联系的地点在本院辖区内，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述协议管辖条款无效。依照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被起诉人（即被告）住所）住所地或合同履行地的人民法院管辖，被起诉人所在地在广东省化州市，不在本院辖区内。其次，起诉人与被起诉人未约定合同履行地。经审查，合同履行地不在本院辖区内。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。现起诉人向本院提起民事诉讼不当，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人广州市陆地能源科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年五月二十日书记员  王子艳            本裁定书已于 2020年   月   日送达
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初403号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街**。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：徐燕（曾用名杨徐燕），女，1985年1月6日生，汉族，工人，住蒙自市。被告：周陆平，男，1989年7月14日生，汉族，工人，住蒙自市。系被告徐燕丈夫。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。。住所地：蒙自市丰源谷小区代表人：马艳斌。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告徐燕、周陆平及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞、被告徐燕、第三人丰源谷业主委员会的代表人马艳斌到庭参加诉讼，被告周陆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2265元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丰源谷小区的建设单位选聘的前期物业服务企业，被告系该小区7幢1单元702号房屋业主。原告根据2015年1月30日与建设单位签订的《前期物业服务合同》入驻该小区，对该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于丰源谷小区××单元××号房屋，建筑面积138.98平方米，每年应支付物业服务费为1418元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费667元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计2265元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐燕辩称，原告未完全履行职责，致小区垃圾没人清理，垃圾清运费也是业主自己掏钱，导致小区停电停水。后来其就把物管费交到业主委员会，缴纳了1848元的物管费。被告周陆平未作答辩。第三人丰源谷业主委员会述称，原告管理混乱，保安很少。原告未缴公共水电费，电费乱收费，标准不一，原告收取电费之后不去交费，导致小区多次停电。电缆线也被盗。很多住户都是自己买电线来安装。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年11月9日，被告到原告处领取了丰源谷小区7幢1单元101号房屋装修钥匙，并填写《入伙程序表》，确认丰源谷小区7幢1单元101房屋建筑面积为138.98平方米。每年应支付物业服务费为1418元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费667元，经原告催缴无果。2018年10月8日，原告发出《通告》，决定于2018年10月8日退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，2018年7月26日，原告、部分业主代表及第三人在相关部门召集下，就丰源谷小区水电费欠费问题，召开协商会。后，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为1848元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明》《丰源谷前期物业服务合同》《前期物业管理服务协议》《入伙程序表》《丰源谷小区房屋验收登记表》《家庭成员登记表》《立尚物业考勤表》《垃圾清运费收条》《催缴通知》《电梯维修费发票》《垃圾清运统计表》《电费通知单》复印件，被告徐燕提交的《收据》复印件一份，第三人提交的《会议记录》《丰源谷业主交物业费名单》《发票》复印件以及原、被告、第三人陈述等在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费为1418元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费667元，共计2265元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费的请求是否合法、应否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及丰源谷小区全体业主均具有约束力。原告已为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为丰源谷小区业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费的义务，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费1848元，并用于支付小区电费、垃圾清运费。对第三人为确保小区业主安居乐业支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对因此所产生的权利义务关系可另行解决，其应将代为收取被告的物业服务费返还给原告。综上，对被告尚欠的物业服务费2265元，由被告支付417元，由第三人支付1848元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，合同虽对逾期交纳物业服务费约定了支付违约金，因丰源谷小区确实存在因欠交电费被停电的实际，不予支持。被告周陆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐燕、周陆平于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费人民币417元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费人民币1848元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告徐燕、周陆平负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年五月八日书记员  杨洋
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执9号之一申请执行人：吉安市吉州区欧亚汽车自动变速箱维修中心。经营者：段世平，男。被执行人：邓德斌，男。本院在执行申请执行人吉安市吉州区欧亚汽车自动变速箱维修中心与被执行人邓德斌汽车维修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初908号民事调解书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年五月二十八日法官助理周佳玫书记员孙诚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1819号上诉人（原审原告）：东莞市永盛鸿星金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖新苑南路******。统一社会信用代码为91441900MA528HHY4M。法定代表人：刘鸿，总经理。委托诉讼代理人：谭华，广东若庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武广德，男，1980年12月9日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞市永盛鸿星金属制品有限公司（以下简称永盛鸿星公司）因与被上诉人武广德劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永盛鸿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.永盛鸿星公司无需支付未订立劳动合同二倍工资差额52436.5元，仅应支付11529元；2.武广德赔偿永盛鸿星公司经济损失27300元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、限东莞市永盛鸿星金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付武广德押金5500元、2019年5月加班工资1720元、2019年6月的工资7151元、未订立劳动合同的二倍工资差额52436.5元，合计66807.5元；二、驳回东莞市永盛鸿星金属制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市永盛鸿星金属制品有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16111号民事判决。永盛鸿星公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.二审案件受理费由武广德负担。事实和理由：武广德于2019年2月春节后就擅自不来上班，旷工多日，其已严重违反公司规章制度，永盛鸿星公司于2019年2月26日解除了与武广德的劳动关系。2019年4月2日，武广德要求重新入职，故未签订劳动合同的双倍工资仅应从2019年5月2日至2019年6月30日计算为5500元+6029元=11529元。武广德未向本院提交书面答辩意见。二审期间，永盛鸿星公司与武广德均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合永盛鸿星公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：永盛鸿星公司未签订书面劳动合同的二倍工资差额的具体数额。永盛鸿星公司主张武广德因严重违反该公司规章制度，被解除劳动关系后于2019年4月2日重新入职。武广德主张上述期间其已向公司口头请假并得到准许，于2019年4月2日继续上班。永盛鸿星公司提交的武广德确认真实性的离职申请表显示，武广德于2019年5月30日以工资没保障为由申请离职。可见，永盛鸿星公司的员工离职需要办理交接手续。而永盛鸿星公司主张于2019年2月26日与武广德解除劳动关系，仅提交了单方制作且时间不明的人事指令单和通告，且未合理说明为何解除劳动关系后，会继续允许“严重违反公司规章制度”的武广德重新入职。综上，本院采信武广德主张，2019年2月26日至2019年4月2日的请假已经永盛鸿星公司批准。武广德于2018年8月22日入职，2019年6月30日离职。一审判决永盛鸿星公司支付武广德2018年9月22日至2019年6月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市永盛鸿星金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月八日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1969号原告：谢小丹，女，1984年2月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：孙立攀，男，1981年9月16日出生，汉族，住永嘉县。原告谢小丹与被告孙立攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢小丹、被告孙立攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金90000元及利息5400元（利息按月息1.2计算，从2019年11月7日起至被告偿还之日止，现暂时算至2020年4月7日），共计95400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告孙立攀立即偿还原告借款本金92000元及利息（利息以90000元为基数，按月息1.2分计算，从2019年11月7日起被告偿还之日止，期间收取的10000元按照先扣除2000元，再还利息后付本金的顺序予以扣减）。事实和理由：被告因缺乏资金，于2018年10月份向原告借款90000元。借款以后，原告多次向被告催款，要求被告归还，但被告以各种借口推诿，后被告于2019年11月7日向原告出具了借条为凭，约定月息1.2分。现原告多次向被告催款，被告分文未还，原告故诉至法院。审理过程中，原告谢小丹补充陈述称，被告开始说要到巽宅一起搞地皮，找到原告合作，原告有意向便将款项打给被告。到了被告承诺的时间，事情还没有搞下来，被告也没有将钱还给原告。原告就要求被告向原告出借条，就当钱是借给被告用，并约定了利息，被告当时也表示同意。2019年6月22日，被告孙立攀又说急需用钱，原告就通过微信转了2000元。该2000元没有约定过利息，也没说什么时候还。借条出具后，被告孙立攀通过微信偿还过10000元。原告认为，被告孙立攀偿还的10000元应先抵扣前述2000元，然后扣减利息，多余部分用以抵扣本金。被告孙立攀辩称，原告所述的款项形成是属实的，90000元中还包括一笔投资的开支，原告也是知道的。后来借的2000元，被告孙立攀也是认可的。被告孙立攀分别于2020年1月16日、2020年1月24日通过微信还了部分，有5000元是被告孙立攀自己转的，另外5000元通过朋友转的，共偿还10000元。被告孙立攀同意偿还的10000元先抵扣没有出具借条所借的2000元，剩余款项抵扣利息后再用以偿还本金。钱是要还的，但现在经济困难，希望能够分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有关原、被告身份情况、借条等证据，被告孙立攀对此均无异议。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告曾协商共同投资项目，原告为此出资90000元交付被告孙立攀。后因投资未成功，经双方协商，被告孙立攀于2019年11月7日向原告出具借条一份，载明“今借谢小丹人民币玖万元正（小写90000元），月利息1.2%计算”。2019年6月22日，应被告孙立攀要求，原告谢小丹通过微信转账出借2000元。后经原告多次催讨，被告孙立攀本人及朋友于2020年1月16日、2020年1月24日分别通过微信转账向原告支付各5000元，共计10000元。此后，被告孙立攀未再偿还。故原告诉至法院。本院认为，本案的债权债务关系形成的基础原因虽不是民间借贷纠纷，但双方当事人之间已经通过出具借条的形式，将涉案债权债务关系转化为民间借贷纠纷，只要基础法律关系不存在违反法律强制性规定而导致无效情形的存在，应当尊重当事人意思自治。目前并无证据显示涉案借条所载的债权存在违法情形，故原告谢小丹持有被告孙立攀亲笔出具的借条，主张按民间借贷纠纷处理，并无不当，被告孙立攀亦认可上述款项。故本院确认被告孙立攀尚欠原告谢小丹款项未偿还的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告孙立攀负有偿还前述款项的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告向法院提起诉讼，视为对被告进行催讨，被告未及时归还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告孙立攀所欠借款本金问题。庭审中，被告认可原告于2019年6月22日通过微信向其转账的2000元属于借款，因而被告孙立攀确认借款本金为92000元。关于本案借款的利息支付问题，借条载明“月利息1.2%”，经双方确认，系利息按月利率1.2%计算。庭审中，被告孙立攀陈述曾于2020年1月16日通过微信转账5000元，另于2020年1月24日通过微信转账5000元，合计支付10000元。原告对此予以认可。现双方均同意已偿还的款项先予扣除未出具借条的借款2000元，剩余款项在扣除相应利息后，如有剩余款项则作为借款本金予以扣除。本案中，已约定利息的借款本金为90000元，则截止2020年1月16日，被告孙立攀应支付的借款利息为2484元（利息按月利率1.2%计算，自2019年11月7日起算至2020年1月15日止），而被告孙立攀在2020年1月16日偿还5000元，先予扣除未出具借条的借款2000元，再扣除应支付的利息2484元后，剩余款项应认定为偿还本金，故至2020年1月16日，被告孙立攀尚欠借款本金89484元（90000元-516元）。至2020年1月24日，被告孙立攀应支付的利息为250.56元（利息按月利率1.2%计算，以本金89484元为基数，自2020年1月16日算至2020年1月23日止），被告孙立攀于当日支付5000元，则至2020年1月24日，被告孙立攀尚欠借款本金84734.56元（89484元-4749.44元）。现原告要求被告孙立攀偿还尚欠借款本金，并按照约定利率继续支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，借款本金与利息起算以本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：限被告孙立攀于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小丹84734.56元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2020年1月24日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告孙立攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年五月二十九日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执47号之一申请执行人：中国平煤神马集团物流有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢一街**（十二街坊武钢五小内）。法定代表人：黄辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：刘宁，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：京安洁净能源贸易（武汉）有限公司，，住所地武汉市青山区125街坊119门**法定代表人：张鸿俊，该公司总经理。关于中国平煤神马集团物流有限公司与京安洁净能源贸易（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的(2018)鄂0107民初739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国平煤神马集团物流有限公司支付货款11,225,200元；二、被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国平煤神马集团物流有限公司支付逾期付款利息（实际利息以11,225,200元为基数，从2014年10月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息金额扣减224,504元）。三、驳回原告中国平煤神马集团物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106,127元，由原告中国平煤神马集团物流有限公司负担8,925元，由被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司负担97,202元，；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司负担。因京安洁净能源贸易（武汉）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平煤神马集团物流有限公司于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有鄂Ａ×××**长城牌车辆，本院已依法查封，查封到期日为2022年5月24日，但因车辆未能扣押，暂无法处置。2.被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执47号案件本次执行程序。被执行人京安洁净能源贸易（武汉）有限公司负有继续向申请执行人中国平煤神马集团物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月三十日执行员  廖福海书记员  郑 昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10376号之三 被执行人：夏桂萍，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院移送执行的被执行人夏桂萍介绍卖淫罪刑事罚金追缴一案，根据已生效的（2019）粤0605刑初3742号刑事判决书，对被执行人夏桂萍并处罚金人民币五千元。因被执行人逾期未缴纳，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2020年5月20日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月二十日 书记员  王小惠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终738号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：黄翔，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人黄翔租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2712号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初2561号原告：吴某某。被告：黄某某。原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  闫继月二〇二〇年五月二十八日书记员  刁英杰
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终93号 上诉人（原审原告）李起功，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 上诉人（原审原告）李德聚，男，1976年10月2日出生，汉族，职工，住山东省济宁市任城区。 上诉人（原审原告）李翠，女，1983年11月7日出生，汉族，职工，住山东省济宁市。 三上诉人的共同委托代理人李加凯，山东雷泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)曹县住房和城乡建设局，住所地曹县文化路西段路北曹县城投集团办公楼，统一社会信用代码113717210044832225。 法定代表人韩冰，局长。 委托代理人孙玉德。 委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)曹县人民政府曹城街道办事处，住所地曹县湘江路西段，统一社会信用代码113717216859434229。 负责人刘伟，主任。 委托代理人屈高海。 委托代理人崔福国，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李春海，男，1968年4月12日出生，汉族，市民，住山东省曹县。 被上诉人（原审第三人）张荣霞，女，1970年3月1日出生，汉族，市民，住山东省曹县，系第三人李春海之妻。 委托代理人刘士安，山东都君律师事务所律师。 上诉人李起功、李聚德、李翠因诉被上诉人曹县住房和城乡建设局行政强制、行政赔偿一案，不服曹县人民法院（2019）鲁1721行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷、调查询问方式审理了本案，现已审理终结。 案经原审法院审理查明，原告李起功系原告李德聚、李翠之父，李起功之妻刘爱云已病故。2017年3月6日，李起功以20万元的价格将涉案宅院卖与李春海，买卖协议由李春朋书写，李起功在该协议上按了指印。当日，李春海将现金20万元交给李起功，在李春海和其外甥刘兴厚陪同下，李起功在中国邮政储蓄银行将钱存到其名下的银行卡内，李起功通过刘兴厚将涉案房屋所有权证交给李春海。随后，李起功将20万元卖房款用于在济宁其儿子居住的小区内购买车库。李春海、张荣霞取得涉案房屋后对该房屋进行了改造建设并入住。2018年7月，曹县人民政府发布关于曹县老城中心片区（六期）棚户区改造房屋征收决定的公告，并公布涉案片区补偿方案，补偿方案中确定，曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门，曹县人民政府曹城街道办事处为房屋征收实施单位。涉案房屋在征收范围内。涉案房屋经丈量评估后，2018年10月9日，李春海之妻张荣霞与房屋征收部门签订了2-121、2-122号房屋征收补偿安置协议，选择货币补偿，其中2-121号安置补偿协议的补偿款为1055610元，2-122号安置补偿协议的补偿款为1102054元，2018年10月24日腾空交房，2018年11月9日领取补偿款，涉案房屋被拆除。原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。在第一次开庭审理后，原告向本院申请对李起功与李春海签订的涉案买卖合同中李起功指印进行鉴定，本院依法对外委托，2019年11月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所以检材不具备鉴定条件为由，不予受理，终止本案委托。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。根据查明的事实可知，李起功与李春海签订涉案宅院买卖合同后，李春海支付了约定的款项，李起功交付了房屋所有权证书的原件，买卖双方已实际履行,且第三人对涉案房屋改建并入住，第三人与房屋征收部门签订补偿安置协议，并腾空交房，涉案房屋被拆除。原告所诉其房屋被强行拆除与客观事实不符。原告起诉请求确认被告强制拆除其房屋违法，没有事实根据，应当裁定驳回其起诉。原告据此一并提起的行政赔偿之诉，也不符合行政赔偿的受理条件，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回原告李起功、李德聚、李翠的起诉。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以第三人与上诉人签订了房屋买卖协议，双方已实际履行，第三人与房屋征收部门签订了2-121、2-122号《房屋征收补偿安置协议》等为由驳回了上诉人的起诉，明显属于认定的事实与审查的内容错误，被上诉人没有根据房产登记核实涉案房屋的真正所有权人的情况下冒然与第三人李春海、张荣霞签订了《房屋征收补偿安置协议》明显错误，强行拆除了上诉人的涉案房屋，其行为严重侵害了上诉人的合法权益，拆除上诉人房屋的行政行为违法。特别是，一审中上诉人提出了对第三人提供的《土地买卖合同》字迹鉴定申请，而一审法院以鉴定机构认为检材不具备鉴定条件不予受理为由，终止了上诉人的鉴定委托，一审法院明显错误，也违反法定鉴定程序，一审法院应当继续委托鉴定，或者因第三人提供的检材不符合要求而应承担鉴定不能的法律后果。上诉人自己的房产及另外三分多土地被第三人非法侵占，拆迁款也被非法占有，上诉人的合法权益受到严重侵害，为维护公平正义，保护上诉人的合法权益，请求依法撤销山东省曹县人民法院作出的(2019)鲁1721行初39号裁定，在查清事实基础上依法改判或发回重审。 三被上诉人未提供书面答辩意见。 各方当事人提供的证据随卷呈送本院，经审查，本院同意原审对证据效力的认定及查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案涉案房屋，上诉人李起功已经与被上诉人李春海签订合同，并支付了约定的款项，被上诉人李春海也已经修缮入住，房屋拆除也是在李春海或其妻子张荣霞签订补偿安置协议后同意的前提下交由征收部门实施的，合同双方对合同是否有效没有解决的情况下，不能证明上诉人与其所诉的“强拆行为”存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，上诉人的起诉不符合上述法律的规定，应予驳回。涉案房屋已经被政府依法征收，房屋权属已经转化为相关补偿安置利益，双方合同是否有效问题不是本案审查范围，双方可依法另行解决。因本案并未进入实体审理，上诉人要求改判之请求本院不予审查。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年五月十日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2042号申请执行人：黄光美，女，1970年4月20日出生，苗族，住贵州省岑巩县。申请执行人：舒曼，男，1970年3月12日出生，侗族，住址同上。被执行人：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。申请执行人黄光美、舒曼与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行已发生法律效力的（2019）黔26民终882号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行逾期转移登记违约金12934.02元、逾期交房违约金16052.50元、房屋租金补贴10700元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款280万元可供执行，本院依法扣划至本院；2.本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本案纠纷系被执行人逾期交房及逾期办证所致，涉案商品房至今仍未竣工验收，且尚有工程款项及民工工资未支，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被执行人名下财产情况，应当优先支付涉案工程款及民工工资。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对剩余资产及存款依法执行清偿涉案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔26民终882号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴正传、王书美现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月七日法官助理吴祖清书记员徐洪斐
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执458号之一 申请执行人：范兴来，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林瑞枝，男，1994年3月18日出生，汉族，住永春县。 申请执行人范兴来与被执行人林瑞枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初678号民事调解书，协议被执行人林瑞枝应立即支付申请人范兴来借款110000元及息。该调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人林瑞枝名下有车辆，本院已裁定查封被执行人所有的车辆，未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初678号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  詹国荣 审判员  杨 巍 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8038号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10989号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：陈玉婷，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：袁健衡，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人陈玉婷、袁健衡追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16768号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈玉婷、袁健衡应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费846元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄嘉南
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执保21号之二申请保全人王国峰，男，1973年3月14日生，汉族，身份证号码：2109211973********，现住阜新市××门区清××小区××楼。被保全人魏香奎，男，1981年10月26日生，身份证号码：2109211981********，现住阜蒙县伊吗图镇××村。你与魏香奎财产保全纠纷一案，本院在执行与财产保全一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人魏香奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年五月十四日书记员 张冬雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初673号   原告刘剑，男，汉族，1984年2月2日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告戴伟，男，汉族，1989年7月15日生，公民身份证号码×××，住乌海市。   原告刘剑诉被告戴伟民间借贷纠纷一案，本院2020年2月10日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时给付原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年11月26日被告人戴伟向刘剑借款现金60000元，用于偿还银行贷款，当时被告承诺于贷款放款当日归还，2019年12月20日前，被告戴伟收到贷款，原告多次与被告催要借款，被告迟迟不予归还，故诉至法院。   本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告戴伟的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告刘剑的起诉。   案件受理费650.00元，（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二○年五月十八日   书记员 王 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7863号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执27号移送机关：本院刑庭。被执行人：徐光兴，男性,1982年4月12日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。本院依据已经发生法律效力的(2019)云09刑初68号判决书，确定被执行人徐光兴被告人犯绑架罪，判处有限徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯参加黑社会性质组织罪、判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有限徒刑五年，并处罚金人民币20000元。因被执行人徐光兴未能履行上缴罚金的义务，由本院刑庭移送执行。在案件执行过程中，本院经网络总对总查询，被执行人徐光兴名下有银行存款136.08元，已扣划并上缴，无证券、车辆、税务、工商及保险方面的信息，在传统查询中，镇康县不动产登记中心的反馈信息证明：无房产的登记记录，其本人的财产申报有70平米砖房，经当地村委会证明属家庭共有财产，无法处置，综上所述，被执行人徐光兴现无可供执行的财产。据此、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年五月八日书记员  左利贤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初576号原告：张某1，甘肃省兰州市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：甘肃诚泰路桥工程有限公司，统一社会信用代码证9162090232533122X2。法定代表人：张某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所实习律师。原告张某1与被告甘肃诚泰路桥工程有限公司（以下简称诚泰路桥）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本案在审理过程中，原告张某1于2020年5月5日因交通事故死亡，其继承人放弃诉讼权利。本院经审查认为，张某1的继承人放弃诉讼权利系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。张某1已经预交的案件受理费5元，不予退还。审判员 胡 瑜二〇二〇年五月十九日书记员 毛文静
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执恢46号徐琼、李慧：申请执行人徐琼申请执行被执行人李慧民间借贷纠纷执行一案，被执行人李慧已履行全部法律义务，申请执行人徐琼已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2061民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月八日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初192号原告：丽江贵峰机动车驾驶人科目二训练考试服务有限公司，法定代表人李朝红，住所地：云南省丽江市古城区金山乡贵峰村委会。委托代理人（特别授权）：何承俊、杨阳，系云南八谦律师事务所律师。被告：丽江交通职业技术学校有限公司，法定代表人黎文品，住所地：云南省丽江市古城区康仲路**。委托代理人（特别授权）：吕佳彦、周欣羽，系北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：和云星，女，1982年9月20日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：李寿刚、和洁琼，系云南李寿刚律师事务所律师。第三人：丽江市公安局交通警察支队，负责人李晓林，，住所地：丽江市古城区长水路**委托代理人（特别授权）：邱斌，男，1978年4月29日出生，汉族，住古城区。原告丽江贵峰机动车驾驶人科目二训练考试服务有限公司与被告丽江交通职业技术学校有限公司、和云星、第三人丽江市公安局交通警察支队追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告丽江贵峰机动车驾驶人科目二训练考试服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丽江贵峰机动车驾驶人科目二训练考试服务有限公司撤回起诉。案件受理费13092元，减半收取为6546元，由原告丽江贵峰机动车驾驶人科目二训练考试服务有限公司承担。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  王莹红二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 怡
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4615号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：姚力平，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：岑自成，男,1982年1月20日生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人岑自成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人岑自成立即向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月6日的信用卡透支本金84908.41元、利息25914.62元、滞纳金1365.55元以及从2018年3月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被申请人岑自成支付案件受理费2515元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2018年3月6日以上执行金额为114703.58元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人岑自成纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4615号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴丽映
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终244号上诉人(原审被告)：吴日壮，男，1946年11月15日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：辛日清，男，山西省怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：彭谦，男，1951年2月8日生，汉族，住山西省怀仁市。上诉人吴日壮因与被上诉人彭谦房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴日壮及其委托诉讼代理人辛日清，被上诉人彭谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴日壮上诉请求：1.撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1583号民事判决，依法发回重审或改判;2.依法判令退还上诉人因被上诉人错误得利中的租赁费17439元；3.依法判令或调解被上诉人赔偿上诉人损失6000元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的基础事实即之前的（2018）晋0624民初1365号民事判决认定的事实是错误的，案件所涉金额应是彭谦和赵河共有，而非彭谦独有。2.涉案房款欠条是和彭谦、赵河先暂时互打欠条，待抵顶清楚后需重新打条。实际上，被上诉人应返还上诉人不当得利25000-7561=17439元，被上诉人应赔偿上诉人因其隐瞒事实起诉导致的上诉人产生的诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费6000余元。综上，一审判决认定事实错误，请求二审在查清事实的基础上发回重审或改判。彭谦答辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。彭谦向一审法院起诉请求：1.要求吴日壮给付彭谦购房款7561元。2.本案诉讼费由吴日壮负担。根据当事人陈述及经审理确认的证据，一审法院查明事实如下：2018年7月11日，彭谦以房屋买卖合同纠纷为由，起诉吴日壮，要求吴日壮给付购房款32561元。怀仁市人民法院于2018年9月20日作出（2018）晋0624民初1365号判决，判决吴日壮给付彭谦购房款25000元。在该案审理中查明，2013年12月10日吴日壮欠彭谦购房款37561元，已给付5000元，尚欠32561元未付。因彭谦在起诉时，要求吴日壮给付25000元购房款，诉讼过程中又变更诉讼请求，将要求给付的25000元购房款变更为32561元，对于增加的诉讼请求部分，彭谦未补交案件受理费，故增加的7561元购房款在该案中未予判决，已告知其另行起诉。现该判决已生效，并且吴日壮已给付彭谦购房款25000元。2019年5月30日，彭谦再次起诉吴日壮，要求吴日壮给付其余的购房款7561元。怀仁市人民法院于2019年6月10日作出（2019）晋0624民初793号裁定，以构成重复起诉为由，裁定驳回彭谦的起诉。彭谦不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）晋06民终703号裁定，撤销了怀仁市人民法院（2019）晋0624民初793号裁定。怀仁市人民法院于2019年11月21日作出了（2019）晋0624民初1334号民事裁定，以彭谦经传票传唤，未到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。一审法院认为，本案的争议焦点是，吴日壮是否应该给付剩余的房款7561元。当事人应按照约定全面履行自己的义务。因（2018）晋0624民初1365号判决已生效，且该判决已执行。本案审理的是（2018）晋0624民初1365号案件中未判决的部分，吴日壮欠彭谦的32561元购房款，是在（2018）晋0624民初1365号案件中已确认的，其中有7561元购房款未在该案中一并判决，只是因为彭谦未补交案件受理费。故本案彭谦要求吴日壮给付其余的7561元购房款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：吴日壮在本判决生效之日起十日内支付彭谦购房款7561元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（彭谦已预交），由吴日壮负担。二审中上诉人吴日壮申请法院调查取证，但其是于2020年5月7日开庭之后的2020年5月12日提交的申请，故本院对此不予考虑。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，2018年彭谦以房屋买卖合同纠纷为由起诉吴日壮要求其给付购房款32561元，一审法院在生效判决（2018）晋0624民初1365号民事判决中支持了其中已交诉讼费的部分25000元，且吴日壮已履行了该部分生效判决，剩余7561元因彭谦变更诉讼请求后未补交诉讼费而被一审法院告知另行起诉，但该事实系在该案中已经认定的事实。故本案的事实是经已生效的法律文书认定的，一审法院据此判定上诉人吴日壮给付被上诉人彭谦剩余购房款7561元于法有据。至于上诉人所提被上诉人应退还不当得利17439元及赔偿其损失6000元之诉求，因其在一审中并未提出，故二审中本院对此不予考虑。综上所述，吴日壮的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由上诉人吴日壮负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年五月二十一日书记员 曹晋阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3003号原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所地：山东省淄博市博山经济开发区张博路复线**。法定代表人：陈维茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承亮，男，住山东省淄博市博山区，该公司员工。委托诉讼代理人：马振卫，男，住山东省淄博市博山区，该公司员工。被告：山东泉林集团有限公司，住，住所地：山东省高唐县人和街道光明东路**/div>诉讼代表人：浙江京衡律师事务所，系山东泉林秸秆综合利用有限公司管理人。负责人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永军，浙江京衡律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：华廷魁，男，住山东省高唐县，山东泉林集团有限公司员工。原告山东华成中德传动设备有限公司（简称华成中德公司）与被告山东泉林集团有限公司（简称泉林集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定中止审理，鉴定结束后再次公开开庭进行了审理。原告华成中德公司委托诉讼代理人张承亮、马振卫、被告泉林集团委托诉讼代理人余永军、华廷魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华成中德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付发货前应付款394320元及利息损失45576元，并自2019年9月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订减速机采购合同（编号J160824133-284、KBJ170414-060、Z170728046-080），价款总额共计587100元。原告积极、全面地履行了合同的约定，但被告并未完全履行合同，没有按时支付预付款和发货款。利息损失计算方法：自2018年2月1日至2019年9月8日，以欠款额394320元乘以中国人民银行同期贷款利率4.75%乘以（1+50%）除以360天乘以584天等于45576元。审理中，因被告公司破产重整，原告变更诉讼请求：原告将诉讼请求变更为终止合同的履行，要求法院确认被告应支付给原告造成的经济损失并支付诉讼费用。被告泉林集团辩称：1.认可欠其款项，但由于泉林集团进入破产重整程序，无力继续履行该合同，同意解除合同；2.原告可以就合同解除所产生的损害赔偿额申报债权；3.关于损害赔偿的金额，答辩人认为应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的司法解释（二）第二十九条的规定依法进行认定。原告为证明自己的主张，提交了合同三份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告没有履行合同义务。三份合同总计价款587100元，其中已供货2台设备，设备款已经结清；公证书一份，证明原告为被告生产设备16台。对上述证据，被告无异议。对于原告提交的证据，本院确认为有效证据。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告华成中德公司与被告泉林集团分别于2016年11月28日、2017年4月17日、2017年10月15日签署了三份买卖合同，被告购买原告生产的减速机，并附有减速机的技术协议。合同约定，被告预付30%、发货前付至60%，货到验收合格、17%增值税专用发票入账后一个月内付至90%，10%质保金一年后付清。三份合同总额为587100元。合同签订后，被告没有预付30%的货款，原告按照合同要求生产了合同设备。其中J160824133-284合同中序号为1和3、单价分别为45800元和10000元的减速机各一台，双方已经交付结算完毕。被告没有支付其余款项。原告将为被告所生产的减速机保存并进行了公证。本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法委托山东万通资产价格评估有限公司对涉案设备的市场价值进行鉴定。经鉴定，山东万通资产价格评估有限公司出具鉴定意见：涉案设备价值为122986元。原告支出评估费11000元。另查明，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1526破申8号民事裁定书，受理高唐县金城建设投资开发有限公司对泉林集团的破产重整申请；同时作出（2019）鲁1526破8号决定书，指定浙江京衡律师事务所担任管理人，任一民为负责人。本院认为，双方签订的买卖合同真实有效，已经部分履行，形成买卖合同法律关系。在被告公司现在已经没有实际履行能力并同意解除合同的情况下，原告终止履行合同的诉求，本院予以支持。原告已经为履行合同实际生产了合同约定的设备，由此造成的损失应该由被告予以赔偿。原告因合同解除而无法获得的利润也应属于原告的损失，故设备合同额减去设备现价值即为原告设备价值损失额。原告为确认设备现价值而支出的评估费，应由被告负担。因评估中未扣除已履行完毕的两台设备，故应予扣除。原告设备价值损失额为531300元－110767.85元＝420532.15元。根据合同约定，原告应为被告出具税率为17%的增值税发票，原告没有开具而节省的税费应在被告应赔偿的损失数额中扣除，应扣除的数额为531300元×17%＝90321元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：确认被告山东泉林有限公司应赔偿原告山东华成中德传动设备有限公司损失款341211.15元。案件受理费减半收取计3949元，由被告山东泉林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年五月十三日书记员  薛 霄
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初704号原告：周莉莉，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区**************，公民身份号码342************62X。委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：珠海横琴钜联实业有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-52473（集中办公区）。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。原告周莉莉与被告珠海横琴钜联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金20万元；2.判令被告返还预付房款10万元并赔偿利息损失（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月16日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告想在珠海购置一处住宅，看房期间看到了被告关于钜星汇的宣传资料以及样板房视频介绍，该项目具备商住两用性质，原告信以为真，于2018年11月5日支付定金5万元并签署认购书，被告以原告未足额付清20万元定金为由未将认购书原件交付原告。同年11月9日，原告转账补足定金15万元。2019年1月15日，原告再转账支付10万元。在此过程中，原告发现被告出示的认购书原件中原告认购的单位显示“3117铺”，与当时签订认购书时“3117”的表述不同，原告担心不能自住，被告有篡改嫌疑，所以提出暂缓签订购房合同并进一步了解项目情况。2019年6月，原告经核实钜星汇第三层属于商铺性质，不具备住宅功能，遂要求被告退费，但被告以各种理由拒绝。被告明知原告的购房目的，仍隐瞒房屋性质、虚假宣传，侵害了原告的合法权益。被告珠海横琴钜联实业有限公司辩称：一、认购书仍在履行过程中，原告无权要求返还定金及预付款。二、原告已在《非住宅购房告知书》上签名确认，被告并未虚假宣传、欺诈误导原告。三、原告未依约付清款项，无权要求解除《钜星汇商业广场认购书》，被告同意继续履行合同。四、即使解除认购协议，因原告违约，被告也有权没收定金。五、在认购书未解除的情况下，原告无权要求返还预付款；即使双方同意解除认购书，违约的是原告，被告也无须承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收据、工商银行消费存根、建设银行交易明细、业务回执、3117户型平面布置图及被告提交的全部证据，当事人对于证据的真实性均不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到当事人的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《钜星汇商业广场认购书》，被告认为无原件核对，应以被告提交版本为准。本院经审查认为，经对比，原告提交该证据与被告提交的版本除正文部分第一行“3117”后面是否有“铺”字以及原告签名落款日期是否有改动有所不同外，其余部分一致，故本院根据两份证据相一致的部分认定案件事实。2.对原告提交的其他证据，被告或认为无原件核对，或认为与本案无关，不予认可。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月，原被告签订《钜星汇商业广场认购书》，约定原告认购位于珠海市横琴新区*************物业，套内建筑面积43.43平方米，总价款3560670元，原告于签订协议时支付定金200000元，于2019年1月15日前支付房款1780670元（含定金），余款于同年3月15日前付清。该协议第一条“买方特别声明”约定：买方确认，在签署本认购书前，卖方已将资质证书、商品房买卖合同示范文本等当地政府主管部门规定的应该公示信息置于项目销售现场，买方已阅悉并理解、接受全部文件内容。原告签署了《非住宅购房告知书》，确认被告已将项目基本情况告知如下：“1.项目用地性质/房屋功能：（商业、办公、文创创意....）；2.所选购买的房屋使用年限为40年；……4.对于商业、办公、文化创意项目功能的建筑物，不作为住宅使用……”2018年11月5日，原告向被告支付定金50000元。同年11月9日，原告向被告转账支付定金150000元。2019年1月15日，原告转账支付房款100000元。本院认为，原被告签订的《钜星汇商业广场认购协议书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应诚信履行。虽然双方提交的合同文本存在部分不一致的地方，但原告所主张的差异部分不影响本院对双方合同权利义务的认定。在认购协议书第一条中，原告已确认被告在项目销售现场公示了项目资质、合同示范文本等基本信息，且原告签署的《非住宅购房告知书》已书面确认其知悉所购物业是商业性质、使用年限40年、不作为住宅使用，原告主张被告进行虚假宣传并无有效证据证实，被告也不予认可，原告应自行承担举证证明不能之不利后果。原告诉讼请求判令被告退还定金及预付房款并支付利息理据不足，本院予以驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周莉莉的诉讼请求。案件受理费2952元,由原告周莉莉负担。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年5月19日）起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年五月十九日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执110号申请执行人：天津博锋进出口有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨二路****。法定代表人：周彤。被执行人：阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区博州阿拉山口综合保税区管委会企业服务中心****div>法定代表人：丁丁。被执行人：丁济民，男性，1969年10月04出生，汉族，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。被执行人：韩宇，男性，1989年02月19出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。本院在执行天津博锋进出口有限责任公司与阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司、丁济民、韩宇借款合同一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初5180号调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司、丁济民、韩宇银行存款600000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年五月十九日书记员  孙强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31911号之一 申请执行人：李志洪，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张永东，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李志洪与被执行人张永东民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终11887号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初9265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金58417.49元及相应的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款50487.58元，扣除本案执行费776.26元后，已执行到位金额49711.32元。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邝旖薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6696号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：袁晓云，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人袁晓云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人袁晓云应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36666.63元、零售利息2467.42元、分期手续费2453.33元、违约金9562.92元及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人银行存款755.22元，退付执行费667.25元后，余款87.97元已退作（2020）粤0605执6478号案执行费。另，本院查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年五月十三日 书记员  曾丽敏