广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初118号原告：林秋文，男，1953年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区****************。身份证号码：440************752。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。被告：广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司，住所地：广东省揭阳市揭东城区*****。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆明，广东冠法律师事务所律师。被告：谢安，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县************。身份证号码：362************717。委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。原告林秋文与被告广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司（以下简称供电公司）、被告谢安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月28日作出一审判决，原告不服，提起上诉。揭阳市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理为由裁定发回重审。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秋文委托诉讼代理人施小鑫，被告供电公司委托诉讼代理人李春城、孙兆明，被告谢安的委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秋文向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告因刘勇才触电死亡而支付的赔偿款415833.32元。事实和理由：2016年10月29日，原告雇佣刘勇才在砲台镇三和沙陇洋中心片兴业路和兴花园A梯304号房为其搭造不锈钢晾衣架，后刘勇才触电坠楼死亡。2017年11月，刘勇才的母亲曾彩发、李小英及子女等六人向揭阳市榕城区人民法院提起诉讼，案号列（2018）粤5202民初77号。2018年5月30日，揭阳市榕城区人民法院作出判决，认定原告与刘勇才签订的《协议书》为赔偿协议书，林秋文向刘勇才赔偿后可依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定向相关第三人追偿。经揭阳市榕城区人民法院审理，查明刘勇才死亡总经济损失为519791.65元，刘勇才因自身过错应当承担20%的经济损失，故林秋文赔偿刘勇才的合理数额为415833.32元，该款应当由两被告承担连带赔偿责任。结合现实，刘勇才为两被告共同致害导致死亡，具体原因如下：第一、谢安取得用地性质为工业用地的砲台镇三和沙陇洋中心片兴业路[揭东集用（1998）字第15655号《集体土地使用证》]地块后，在没有取得用地规划许可证和建设工程规划许可证及电力管理部门批准的情况下，就在架空高压线路保护区违规超出用地范围建设和兴花园，致使与高压线路平行的和兴花园A梯304号房没有与架空高压线保持足够的安全距离；依《广东省城乡规划条例》第二十七条、《电力设施保护条例》第十五条、《电力设施保护条例实施细则》第十七条之规定，谢安应依法向相关部门申报建设，并取得相关部门的批准同意及核发的许可证，才能开工建设，但谢安在没有取得任何许可的情况下就擅自开工建设和兴花园，明显悖法。第二、刘勇才死亡系不锈钢管被吸附在高压线上而触电死亡的，依据物理学上电磁感应现象，高压线路导电后，产生磁力，磁力再吸附刘勇才手中的不锈钢管，导致其触电死亡，且事发时，该高压线路的业主供电公司没有任何提示高压线路通电导磁的提示，明显存在过错。第三、供电公司没有依《电力设施保护条例》第四条第二款之规定，采取适当措施制止谢安的违法行为，加强对电力设施的保护工作，供电公司没有制止谢安非法兴建和兴花园，更没有对架空高压线路进行任何绝缘处理及设立标识告知人民群众应当与无绝缘的高压线路保持安全距离，明显没尽到制止义务。综上所述，刘勇才触电身亡系上述两被告共同致害所致，两被告应当承担赔偿责任，原告在向刘勇才家属支付赔偿款后，可依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定向两被告追偿。被告供电公司辩称，一、涉案电力线路的架设完全符合行业技术规范，答辩人在涉案事故中不存在任何过错，没有造成原告雇员人身伤害，不是本案的追偿对象，无须承担任何赔偿责任：1.原告的高压线路通电导磁吸附不锈钢管的理论，违背科学原理及生活常识，依法不能成立。首先，高压交流电不会产生磁引力，答辩人的电力运行维护人员经常在高压或超高压带电线路或设备数米内的环境中工作，也从未发生过原告所称的磁吸事故，且有关电力行业技术规程中也从来没有规定防止人或物品被高压电吸走的安全条款。其次，涉案不锈钢管不具备磁通性。2.答辩人已尽到安全警示的义务。答辩人在涉案高压电线杆上悬挂“禁止攀登、高压危险”等警示标志，已经采取安全措施并尽到警示义务。3.根据《电力设施保护条例实施细则》第五条、《中华人民共和国电力行业标准》—“10KV及以下架空配电线路设计技术规程”的有关规定，裸导线与建筑物间的最小安全距离为1.5米。而涉案电路边导线与和涉案建筑物间距离为2.8米，远大于最小安全距离，答辩人架设的电路完全符合行业技术规范，在事故中没有过错。4.和兴花园的违建，不属于危害电力设施安全的行为，答辩人没有义务采取措施予以制止。再者，答辩人也不是电力管理部门，不具备行政执法权。5.涉案电力线路上世纪90年代就已经建成运营至今，而谢安的和兴花园是在2015年后才建成。谢安的违建行为是损害结果的诱因，其才是过错方。二、本案事故的损害结果应由死者刘勇才、雇主林秋文以及开发商谢安三方承担，与答辩人无关。1.根据揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初77号生效民事判决书认定，死者刘勇才对其死亡的结果具有比较大的过失。作为雇主的林秋文、吴少娟夫妇存在选任失当，并且在工作过程中没有为刘勇才提供符合安全生产规范的场所，对损害结果的发生存在较大的过错。2.和兴花园开发商谢安未经有关部门批准，违规建设和兴花园，为业主的正常生活留下安全隐患，其需要对事故的损害结果承担一定的过错责任。综上所述，答辩人在涉案事故中不存在任何过错，不是本案的追偿对象，请求法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告谢安辩称，原告将答辩人列为共同被告起诉，请求答辩人连带赔偿原告因刘勇才触电死亡而支付的赔偿款415833.32元，缺乏事实和法律依据，既不合理又不合法，请法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。一、本案遗漏诉讼主体，应追加吴少娟为本案当事人参加诉讼。吴少娟是涉案房屋的购买者，既是房主也是死者刘勇才的雇主。揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初77号案件在审理过程中，也追加原告及吴少娟作为第三人参加诉讼，该判决书也认定，作为雇主和房主的原告、吴少娟夫妇将不锈钢焊接工作交由没有电焊资质的刘勇才施工，存在选任失当，并且在工作过程没有为刘勇才提供符合安全生产规范的场所，其对刘勇才死亡这个损害结果的发生存在较大的过错。吴少娟依法应承担相应的过错赔偿责任，应当作为本案当事人参加诉讼。二、答辩人是在揭东县国土局颁发的揭东集用（1998）字第15655《集体土地使用证》规划的红线图内进行建设和兴花园楼房，不存在违规超出用地范围。更为关键的是，和兴花园楼房位于砲台镇区范围内的兴业路，涉案的高压线路系10千伏，答辩人所建的楼房及与其平行的周边楼房最边缘与该架空高压线的实际距离有2.8米左右，根据《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定，涉案房屋已远远超出涉案高压线路的水平安全距离，根本不存在占用架空高压线路保护区的情况，而且对于涉案地点水平安全隔离为2.8米，超出规定的安全隔离1.5米。而且，供电公司也认为和兴花园的建设不属于危害电力设施安全的行为。其次，答辩人交付给吴少娟的房屋阳台已统一配套安装不锈钢罩，吴少娟为了多占阳台外面空间，擅自拆除不锈钢罩，雇用刘勇才重新安装不锈钢罩才导致刘勇才死亡。再次，楼房是否有报建手续，与刘勇才死亡结果不存在因果关系，也不存在违建行为才产生刘勇才触电坠亡的结果，导致刘勇才死亡的责任应当以榕城区法院判决确认的事实为准。三、原告起诉答辩人连带赔偿其因刘勇才触电死亡而支付的赔偿款415833.32元，既不合理又不合法。榕城区人民法院民事判决书已确认刘勇才的死亡，除了其自身过错外，作为雇主和房主的原告、吴少娟夫妇都存在明显过错，并没有确认答辩人存在任何过错，也没有确认原告可以向答辩人追偿。而原告却以答辩人和供电公司共同致害导致刘勇才死亡为由起诉答辩人和供电公司连带赔偿死者家属应得赔偿款415833.32元，是毫无道理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院依法予以审查认定。本院经审查认定事实如下：谢安在其依法取得揭东集用（1998）字第15655号《集体土地使用证》的土地上（位于揭阳市空港经济区******）建成和兴花园住宅小区，原告妻子吴少娟以合作建房方式向谢安购买和兴花园A梯304号房1套。2016年10月29日，刘勇才接受原告雇佣在和兴花园A梯304号房的阳台上焊接不锈钢架，工作过程中不慎触电，从三楼阳台坠落到一楼地面，造成受伤，经抢救无效死亡。2016年10月31日，原告与刘勇才母亲曾彩发、妻子李小英签订书面协议书，约定由原告一次性赔偿刘勇才的家属所有一切费用共60万元，该款已全部交付。2018年1月5日，刘勇才的第一顺序继承人曾彩发、李小英、刘宝平、刘丽春、刘伟平、刘丽园向揭阳市榕城区人民法院起诉，要求谢安和供电公司连带赔偿789172.22元。揭阳市榕城区人民法院作出（2018）粤5202民初77号《民事判决书》，认为该案是雇员从事雇佣活动中，发生的雇员自身人身伤亡事故。刘勇才没有电焊工和装修工资质而为雇主焊接不锈钢架，并且在施工过程中站在三楼阳台围栏上没有采取任何安全防护措施和谨慎注意义务，对其自身在工作过程中触电后从三楼阳台上坠落到一楼地面造成死亡的损害结果具有比较大的过失，可以减轻雇主的责任。作为雇主和房主的林秋文、吴少娟夫妇将焊接不锈钢架交由没有电焊资质的刘勇才做，存在选任失当，并且在工作过程中没有为刘勇才提供符合安全生产规范的场所，对损害结果的发生也存在较大的过错。根据受害人的行为与损害结果之间的原因力，酌定受害人刘勇才自己承担20%的责任。刘勇才的继承人依法应获得的赔偿款是：519791.65元×80%=415833.32元。雇主林秋文已支付给刘勇才的继承人60万元的赔偿款，超过了其应得的赔偿数额，刘勇才的继承人无权就同一损害事实再请求雇佣关系以外的第三人进行赔偿，据此判决驳回曾彩发、李小英、刘宝平、刘丽春、刘伟平、刘丽园的全部诉讼请求。（2018）粤5202民初77号《民事判决书》已于2018年6月30日发生法律效力。原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。重审期间，供电公司申请对涉案高压电线电路边线与涉案建筑物之间的水平距离进行勘验。本院于2020年4月1日组织各方当事人对涉案现场进行勘查，经检测，涉案建筑物（刘勇才触电处，阳台靠西方向）与高压电线电路边线的最短距离是2.87米，涉案建筑物（阳台靠东方向）与高压电线电路边线的最短距离是2.82米。另查明，位于揭阳市空港经济区******的和兴花园小区是谢安所建，《集体土地使用证》号码为揭东集用（1998）字第15655号。和兴花园A梯304号房的房主是吴少娟，吴少娟与原告是夫妻关系。原告是刘勇才的长期雇主，刘勇才有时在原告的石板厂上班，有时在其他地方工作。原告没有从事房屋装修的资质，刘勇才没有从事电焊等作业的相应资质。又查明，涉案高压电线路是1KV-10KV的配电线路，供电公司在涉案高压电线杆上悬挂“禁止攀登、高压危险”等警示标志。重审中，供电公司在网上查询广东政务服务网，显示对涉案架空电力保护区具有监管义务的部门是揭阳市工业和信息化局。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告是否有权向两被告追偿，主要是查明两被告对刘勇才的死亡是否存在过错，如果存在过错，再审查原告的请求是否合理。首先是供电公司，经勘查，涉案高压电路边导线与涉案建筑物间的最近距离为2.82米，事故发生地的最近距离是2.87米，根据中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，1KV-10KV的配电线路裸导线与建筑物间的最小安全距离为1.5米，该距离远大于最小安全距离，且供电公司在涉案高压电线杆上悬挂“禁止攀登、高压危险”等警示标志，已经采取安全措施并尽到警示义务，故供电公司在刘勇才的死亡事故中并不存在过错，与刘勇才的死亡也不存在法律上的因果关系。其次是谢安，谢安建设和兴花园小区，是按照揭东县国土局颁发的揭东集用（1998）字第15655号《集体土地使用证》规划的红线图建设，没有违规超出用地范围，也没有占用架空电力线路保护区，虽然没有取得建设工程规划许可证，建设手续不完备，但刘勇才的死亡不是因为谢安没有取得建设工程规划许可证，建设手续不完备所致，而是因为刘勇才没有电焊工和装修工资质，在施工过程中没有采取任何安全防护措施和尽到谨慎注意义务，以及原告和吴少娟没有为刘勇才提供安全防护措施造成的，谢安对刘勇才的死亡并不存在过错。综上所述,原告提供的证据不足以证明两被告对刘勇才的死亡存在过错，故其请求两被告连带赔偿其因刘勇才死亡而支付的赔偿款415833.32元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林秋文的全部诉讼请求。本案受理费7538元，由原告林秋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  郑 润人民陪审员  吴燕萍二〇二〇年五月二十一日法官 助理  黄诗虹书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。