广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：詹某1，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************01X，现羁押于中山市看守所。被告：王丽银，女，1981年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************028。被告：中山市海天汽车服务有限公司，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码91442000MA4UU0QK4J。法定代表人：詹某1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告詹某1、王丽银、中山市海天汽车服务有限公司（以下简称海天公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼。被告詹某1、王丽银、海天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.解除詹某1与邮储银行中山分行签订的《小额贷款额度借款合同》（编号：4499918Q2180*****400）；2.詹某1向邮储银行中山分行偿还贷款本金1800000元及利息、罚息两者合计33471.82元（暂计至2019年9月23日，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款清偿之日）；3.詹某1支付律师费74004元；4.邮储银行中山分行对抵押物即位于广东省中山市***********的处置价款享有优先受偿权；5.王丽银、海天公司对詹某1上述债务承担连带清偿责任。被告詹某1（海天公司的法定代表人）被羁押在中山看守所，本院以书面形式对其进行了询问，其书面辩称，对邮储银行中山分行的诉讼请求有异议，其是被害得无法还款的。被告王丽银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：詹某1。签约情况：2018年3月22日，双方签订《小额贷款额度借款合同》（编号：4499918Q2180*****400）。贷款金额：1800000元。贷款期限：具体每一笔款项期限为12个月。贷款发放及截止至2019年9月23日的欠款情况：序号贷款金额（元）贷款期限（均为12个月）欠本金（元）欠利息（元）欠罚息（元）13000002019.3.1-2020.3.13000005777.5652.9523000002019.3.5-2020.3.53000005673.0850.6933000002019.3.5-2020.3.53000005673.0850.6943000002019.3.5-2020.3.53000005673.0850.6952300002019.3.21-2020.3.212300003669.8325.526700002019.3.28-2020.3.28700001044.236.6573000002019.5.13-2020.5.133000005673.0850.69贷款利率：固定年利率6.1335%。罚息计收标准：借款人逾期还款，按合同约定利率基础上加收30%确定。违约条款约定：借款人逾期还款，构成违约，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿、单方面解除合同、以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，双方签订委托代理合同，该行向广东雅商律师事务所支付律师费74004元，广东雅商律师事务所出具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：抵押人：詹某1。2018年3月22日，邮储银行中山分行与詹某1签订《小额贷款最高额抵押合同》（编号：4499918Q3180*****676），约定该抵押合同对应的主合同为邮储银行中山分行与詹某1于2018年3月22日签订的编号为4499918Q2180*****400的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同，担保债权金额为主合同项下债权本金1800000元及其利息、违约金、赔偿金、应付其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用，担保债权确定期限为2018年3月22日至2020年3月22日。合同还约定詹某1提供广东省中山市**************房产为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续【不动产权证书号：粤（2018）中山市不动产权第0031530号】，抵押方式为最高额抵押担保，被担保主债权数额为1800000元。该抵押合同约定，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人均有权要求担保人优先承担担保责任。如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，担保人仍应按照本合同的约定承担相应的担保责任。保证担保情况：2018年3月22日，邮储银行中山分行与王丽银签订《小额贷款额度最高额保证合同》（编号：4499918Q6180*****524），约定由王丽银对涉案债务承担连带保证责任。该保证合同对应的主合同为邮储银行中山分行与詹某1于2018年3月22日签订的编号为4499918Q2180*****400的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同。保证范围为主合同项下债务本金1800000元及债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债权本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、诉讼保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本合同项下担保债权确定的期间为2018年3月22日至2020年3月22日。该保证合同约定，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人均有权要求保证人优先承担保证责任。如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担相应的保证责任。2018年3月22日，邮储银行中山分行与海天公司签订《最高额保证合同》（编号：4499918Q6180*****525），约定海天公司对涉案债务承担连带保证责任。该保证合同对应的主合同为邮储银行中山分行与詹某1于2018年3月22日签订的编号为4499918Q2180*****400的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同。海天公司同意提供金额为1800000元的最高额保证担保，本合同项下担保债权确定的期间、保证范围、担保的行使顺序如前所述。欠款情况：截止至2019年9月23日，詹某1尚欠贷款本金1800000元、利息、罚息两者合计33471.82元。庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，各被告未曾偿还过涉案款项，并明确本案中不主张复利。另查明，海天公司的股东为詹某1（股权比例80%）、江永聪（股权比例20%）。再查明，《企业保证函》落款有“詹某1”及“江永聪”名字。邮储银行中山分行明确《企业保证函》《最高额保证合同》中江永聪的签名确非其本人签署，并书面撤回对江永聪的起诉。诉讼中，邮储银行中山分行表示《企业保证函》是借款人方制作好之后交给银行审核，其并未实际审查该函中江永聪的签名是否真实。邮储银行中山分行陈述在签署《最高额保证合同》时，实际上是由詹某1的侄子詹新辉签署，当时詹新辉提交了江永聪的身份证，但银行信贷人员也只是核对了身份证而已，没有辨别真伪。本院认为，邮储银行中山分行与詹某1、王丽银之间签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》《小额贷款额度最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。诉讼中，邮储银行中山分行书面撤回对原被告江永聪的起诉，系其对自身权益的处分，且不违反法律相关规定，本院予以准许。关于邮储银行中山分行与海天公司签订的《最高额保证合同》是否有效的问题。首先，邮储银行中山分行明确《企业保证函》《最高额保证合同》中江永聪的签名确非其本人签署，并书面撤回对江永聪的起诉；其次，邮储银行中山分行表示《企业保证函》是借款人方制作好之后交给银行审核，其并未实际审查该函中江永聪的签名是否真实。邮储银行中山分行陈述在签署《最高额保证合同》时，实际上是由詹某1的侄子詹新辉签署，当时詹新辉提交了江永聪的身份证，但银行信贷人员也只是核对了身份证而已，没有辨别真伪；再次，本案中，海天公司为其法定代表人詹某1提供担保，属于关联担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”以及第三款的规定：“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”，詹某1作为应当回避表决的股东参与了表决。综上，本院认为虽然《企业保证函》及上述合同中加盖了海天公司的公章，但是詹某1作为公司法定代表人，其持有公章是符合常理的，并不能以此即认定该合同有效。邮储银行中山分行作为专业的金融机构，其未尽到合理的审查义务，不属于善意相对人，该保证合同无效。关于解除合同提前收贷及欠款金额。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，詹某1作为借款人，应当全面履行还款义务。但詹某1未按时足额偿还借款本息，根据合同约定，邮储银行中山分行有权单方面解除合同并要求提交收回已发放的贷款本息，故邮储银行中山分行该项诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于詹某1截止至2019年9月23日拖欠的借款本金、利息及罚息数额，邮储银行中山分行举证借款借据、银行流水及系统截图予以证明，詹某1亦未提供相反证据推翻，故本院确认邮储银行中山分行主张的贷款本金、利息及罚息金额。邮储银行中山分行已诉请解除合同提前收贷，本案中款项均已于诉讼过程中到期，故对于已到期的款项，贷款期限内的利息应计至每笔贷款到期之日，提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息。关于律师费，邮储银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为74004元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押的问题。邮储银行中山分行与詹某1签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定以詹某1名下的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记合法有效。该《小额贷款最高额抵押合同》约定的最高限额为本金1800000元及利息、罚息、复利等其他应付款项，担保债权确定的期间为2018年3月22日至2020年3月22日，本案实际发生的本金数额为1800000元，未超过担保的最高本金限额，故邮储银行中山分行有权按抵押顺位在2018年3月22日至2020年3月22日期间产生的债权范围内对上述抵押物处置价款享有优先受偿权。关于王丽银保证的问题。詹某1未按约履行债务清偿责任，王丽银书面承诺对詹某1的债务在1800000元的最高债权本金限额及合同约定的保证范围内提供连带清偿责任保证，担保债权确定的时间均为2018年3月22日至2020年3月22日，故王丽银对上述期限内产生的债权范围承担连带清偿责任。涉案抵押及保证合同均约定，邮储银行中山分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，合同约定债权人有权在行使担保权利时进行选择。故依据前引法律规定及合同约定可并行主张物的担保和人的担保实现债权。被告王丽银承担保证责任后，有权向詹某1追偿。被告詹某1、王丽银、海天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告詹某1签订的《小额贷款额度借款合同》（编号：4499918Q2180*****400）。二、被告詹某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金1800000元及利息、罚息两者合计33471.82元（暂计至2019年9月23日。自2019年9月24日起，对于每一笔借款的利息、罚息分别计算如下：（一）对于金额为300000元（贷款起算日为2019年3月1日）的贷款，利息以未到期本金为基数，按年利率6.1335%计算至2020年3月1日；罚息以逾期本金为基数，按罚息利率即上述贷款利率上浮30%计算至2020年3月1日。自2020年3月2日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率计算。（二）对于三笔金额均为300000元（贷款起算日均为2019年3月5日）的贷款，利息以未到期本金为基数，按年利率6.1335%计算至2020年3月5日；罚息以逾期本金为基数，按罚息利率即上述贷款利率上浮30%计算至2020年3月5日。自2020年3月6日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率计算。（三）对于金额为230000元（贷款起算日为2019年3月21日）的贷款，利息以未到期本金为基数，按年利率6.1335%计算至2020年3月21日；罚息以逾期本金为基数，按罚息利率即上述贷款利率上浮30%计算至2020年3月21日。自2020年3月22日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率计算。（四）对于金额为70000元（贷款起算日为2019年3月28日）的贷款，利息以未到期本金为基数，按年利率6.1335%计算至2020年3月28日；罚息以逾期本金为基数，按罚息利率即上述贷款利率上浮30%计算至2020年3月28日。自2020年3月29日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率计算。（五）对于金额为300000元（贷款起算日为2019年5月13日）的贷款，利息以未到期本金为基数，按年利率6.1335%计算至2020年5月13日；罚息以逾期本金为基数，按罚息利率即上述贷款利率上浮30%计算至2020年5月13日。自2020年5月14日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率计算。三、被告詹某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费74004元。四、被告詹某1逾期履行上述第二、三项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行有权对抵押物即位于广东省中山市**************【不动产权证书号：（2018）中山市不动产权第0031530号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在2018年3月22日至2020年3月22日期间产生的债权范围内享有优先受偿权。五、被告王丽银对2018年3月22日至2020年3月22日期间产生的涉案债务承担连带清偿责任；被告王丽银承担保证责任后，有权向被告詹某1追偿。六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21967.28元，诉讼保全费220元，合计22187.28元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告詹某1、王丽银共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李炳华人民陪审员  郑艳敏二〇二〇年五月八日书 记 员  胡凌雪黄靖雯