广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13615号原告彭秀玲，女，汉族，1946年9月8日生，身份证住址广东省汕尾市城区。委托代理人李淑蓉，广东万诺律师事务所律师。委托代理人王淑，广东鹏讯律师事务所律师。被告李炳葵，男，汉族，1988年6月24日生，住址广东省陆丰市。被告李子业，男，汉族，1959年9月2日生，住址广东省陆丰市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2015年12月20日李炳葵出具手写《借款单》一份，载明“兹李炳奎借去现金伍万元正3%利息计即每月1500元从农历2015年12月20日-2016年12月20日共一年期限。到时期到51500元转单延期借款人：李炳奎子业儿”。彭秀玲在手写《借款单》下部手写加注“代借人：2015年12月20日彭秀玲”。二、其他情况庭审中，彭秀玲称其为李炳葵的叔婆，李子业是彭秀玲之夫堂兄的儿子，李炳葵为李子业之子。彭秀玲称借款为现金支付，并对现金的来源、现金交付地点、现金如何包装、现金如何清点等细节进行了陈述。在回答“本案借款是李炳葵还是李子业还是李炳葵、李子业两人向你借款？”这一问题时，彭秀玲称“两人共同借款。”在回答“现金交付之时，有否其他在场人？”这一问题时，彭秀玲称“在场人是我和李子业。”在回答“既然你称你的现金是交付给李子业，为何你向本院提交的借款单上借款人载明的是‘李炳奎’？”这一问题时，彭秀玲称“2011年农历7月将现金交付给李子业，后来李子业无钱付款，就让李炳葵出具了借条。”在回答“既然你称本案借款是李子业于2011年农历7月所借，那么在2011年农历7月时李子业有否向你出具借条？”这一问题时，彭秀玲称“有”。在回答“当时的借条在何处？”这一问题时，彭秀玲称“李子业的借条在2015年12月20日李炳葵出具借条之时，我还给了李炳葵，李炳葵撕毁了。”在回答“既然你现在没有李子业出具的任何借款凭证，你有何证据证实本案借款是李子业所借？”这一问题时，彭秀玲称“目前没有书面证据。”在回答“借款下方代借人彭秀玲，什么叫代借人？”这一问题时，彭秀玲称“我怕李炳葵不还钱，我就跟李炳葵说这钱是我代他向别人借的。”彭秀玲于庭审中认可李炳葵已归还款项8900元。在回答“你于庭审中提交的深圳农村商业银行历史交易明细查询报表上自行标黄的相关记录是你向李炳葵付款的记录？还是李炳葵向你付款的记录？”这一问题时，彭秀玲称“李炳葵归还的利息。”依照户名为彭秀玲的深圳农村商业银行历史交易明细查询报表复印件，李炳葵于2016年1月7日还款1500元，2016年4月9日还款1400元，2016年4月27日还款1500元，2016年5月28日还款1500元，2016年6月26日还款1500元，2016年7月31日还款1500元。三、诉讼请求彭秀玲诉至本院，请求判令李炳葵、李子业返还借款本金50000元整；支付利息暂计36494.52元（按年利率24%计算利息至清偿之日，除去已支付的8900元利息）；并承担本案诉讼费、保全费、担保费。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的返还借款本金50000元整；支付利息暂计36494.52元（按年利率24%计算利息至清偿之日，除去已支付的8900元利息）。李炳葵向彭秀玲借款，彭秀玲以现金方式将款项交付李炳葵，此后李炳葵出具手写《借款单》交由彭秀玲收执。虽然手写《借款单》上主文中载明的借款人为“李炳奎”，手写《借款单》下部“借款人”处签名的姓名亦是“李炳奎”，但依据户名为彭秀玲的深圳农村商业银行历史交易明细查询报表复印件，此后还款时的账户户名为李炳葵，故本院认定本案借款人为李炳葵。彭秀玲、李炳葵之间债权债务关系明晰。2015年12月20日手写《借款单》载明“兹李炳奎借去现金伍万元正3%利息计即每月1500元……”。利率超过法定最高限额，本院予以降低至月息2%，年息24%。李炳葵于2016年1月7日还款1500元，2016年4月9日还款1400元，2016年4月27日还款1500元，2016年5月28日还款1500元，2016年6月26日还款1500元，2016年7月31日还款1500元。借款50000元按照年息24%计算，日利息为50000×24%÷365=32.88元。借款的2015年12月20日至2016年1月7日共计19天，应付利息为32.88×19=624.72元。李炳葵2016年1月7日还款1500元，付清利息后，余款1500-624.72=875.28元从借款本金中扣除，则尚欠借款本金为50000-875.28=49124.72元。借款49124.72元按照年息24%计算，日利息为49124.72×24%÷365=32.30元。2016年1月8日至2016年4月9日共92天，应付利息为32.30×92=2971.60元。李炳葵2016年4月9日还款1400元，2016年4月27日还款1500元，此两笔款项全部支付2016年1月8日至2016年4月9日利息，尚欠2016年1月8日至2016年4月9日利息2971.60-1400-1500=71.60元。李炳葵2016年5月28日还款1500元，其中71.60元支付2016年1月8日至2016年4月9日尚欠利息，余款1500-71.60=1428.40元。2016年4月10日至2016年4月27日共18天，应付利息为32.30×18=581.40元。2016年5月28日还款的余款1428.40元付清2016年4月10日至2016年4月27日利息，尚余款1428.40-581.40=847元。2016年4月28日至2016年5月28日共31天，应付利息为32.30×31=1001.30元。2016年5月28日还款的余款847元支付2016年4月28日至2016年5月28日，尚欠2016年4月28日至2016年5月28日利息1001.30-847=154.30元。李炳葵2016年6月26日还款1500元，其中154.30元支付2016年4月28日至2016年5月28日利息，余款1500-154.30=1345.70元。2016年5月29日至2016年6月26日共28天，应付利息为32.30×28=904.40元。余款1345.70元付清2016年5月29日至2016年6月26日利息，余款1345.70-904.40=441.30元从借款本金中扣除，则尚欠借款本金为49124.72-441.30=48683.42元。借款48683.42元按照年息24%计算，日利息为48683.42×24%÷365=32.01元。2016年6月27日至2016年7月31日共35天，应付利息为32.01×35=1120.35元。李炳葵2016年7月31日还款1500元，此款付清2016年6月27日至2016年7月31日利息，余款1500-1120.35=379.65元从借款本金中扣除，则尚欠借款本金为48683.42-379.65=48303.77元。彭秀玲要求李炳葵归还借款本金48303.77元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。李炳葵并应给付彭秀玲借款利息，利息的计算，以尚欠借款48303.77元为本金，按照月息2%，从2016年8月1日起计至本判决确定的履行期限止。（二）关于李子业的责任。除自我陈述外，彭秀玲未能提交充分证据证实本案借款与李子业有关。彭秀玲要求李子业归还借款本息之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对彭秀玲此部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告李炳葵于本判决生效之日起三日内归还原告彭秀玲借款本金48303.77元;二、被告李炳葵于本判决生效之日起三日内给付原告彭秀玲借款利息(利息的计算，以本金48303.77元，按照月息2%，从2016年8月1日起计至本判决确定的履行期限止);三、驳回原告彭秀玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1962元，已由原告彭秀玲预交，此款由被告李炳葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 杨  泽  文人民陪审员 郑    倩二〇二〇年五月三十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。