wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院通 知 书（2019）苏1012执1837号刘永红、邵兴菲、管余明：本院在执行申请执行人刘永红与被执行人邵兴菲、管余明民间借贷纠纷一案中，江苏省扬州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）苏10执监20号执行裁定书，裁定江都区人民法院作出的（2018）苏1012民初7966号民事调解书申请执行一案由高邮市人民法院执行。故本院将案件移送高邮市人民法院执行。特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：潘明礼联系电话：8699****
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执保8号贾九叶、王贞波、王小伟：申请人贾九叶、王贞波申请保全王小伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人贾九叶、王贞波申请，于2020年5月7日已将我院（2020）豫0602财保1号民事裁定书确定的内容保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初409号之一原告：孙国锋，男，1994年7月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：章浩，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告孙国锋诉被告章浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后。原告孙国锋于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国锋的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙国锋撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙国锋负担。审 判 长  汪祝静人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二〇二〇年五月十四日法官 助理  张 芸书 记 员  何梓源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35025号原告：王**，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康忠伟，男，1959年10月10日出生，汉族。原告王**与被告康忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王**到庭参加诉讼，康忠伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1．判令康忠伟给付王**货款30822元；2．判令康忠伟承担本案诉讼费用。事实与理由：王**系钢材经销商，康忠伟从王**处购买钢材。2018年7月31日，经王**、康忠伟双方对账核实，康忠伟尚欠王**货款30822元，康忠伟出具欠条一张。但康忠伟一直未给付，王**多次催要未果，故起诉至法院。王**向本院提交欠条一张予以证明。康忠伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对王**提交的欠条真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王**称其与康忠伟系买卖合同关系，王**向康忠伟供应钢材，双方未签订书面买卖合同。2018年7月31日，康忠伟出具欠条一张，载明：“今欠钢材款30822元，欠款人：康忠伟，身份证号：×××。”欠条出具后，康忠伟并未给付尚欠货款。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，王**与康忠伟之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。康忠伟出具欠条认可尚欠货款30822元，该欠条即为王**向康忠伟主张货款时康忠伟出具的货款结算凭证，本案尚欠货款的付款期限于康忠伟出具欠条之日便已经届满，其应按期足额给付货款，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故对王**要求康忠伟给付货款30822元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康忠伟于本判决生效之日起七日内给付原告王**货款30822元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告康忠伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告康忠伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  许嘉丽人民陪审员  何行洁二〇二〇年五月七日书 记 员  渠守彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保418号之一 申请人：张聪，男，1981年4月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初2589号原告张聪诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××16账户的银行存款531098.4元，冻结期限一年，冻结至2020年5月27日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××16账户的银行存款531098.4元，冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王文雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9727号原告：佛山市诚睿能源有限公司，住所地：佛山市禅城区*****************。统一社会信用代码：91440604MA4X80LNXE。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁湖，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：林庆文，男，汉族，1974年11月1日出生，住福建省晋江市************。公民身份号码：350************510。被告：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市。统一社会信用代码：91450881MA5KB9BC7G。法定代表人：谭某1。本院在审理原告佛山市诚睿能源有限公司与被告林庆文、桂平市高贵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市诚睿能源有限公司撤回对被告林庆文、桂平市高贵陶瓷有限公司的起诉。案件受理费2184元(原告已预交)，由原告佛山市诚睿能源有限公司负担。审判员  朱微微二〇二〇年五月二十七日书记员  刘颖仪
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审183号申请执行人化州市自然资源局。住址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人高玉清，女，1958年9月28日出生，居民身份证号码440************365，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第良017号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了申请执行人的意见，本案现己审查终结。申请执行人化州市自然资源局称，被执行人高玉清未经批准，擅自占用化州市***********的耕地140平方米进行建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，已依法作出行政处罚决定，并于2019年8月24日将化自然资执法（决定）字[2019]第良017号《行政处罚决定书》及2020年3月23日将化自然资执法（催）字［2019］第良044号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，被执行人没有履行：拆除非法占用一般耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。根据《与“三大类”对照表》，园地和一般耕地均属农用地，属一级类用地，园地不属于一般耕地。一般耕地是属于耕地的一个简称，一般耕地定义没有法律依据。由于基层所的工作人员误认为园地就是一般耕地，所以将园地作为一般耕地立案处罚了，是地类认定的错误。被执行人高玉清已于2019年9月3日缴纳罚款4200元。现法定期限已满，被执行人既不向人民法院起诉，也不履行行政处罚确定的第一项义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2018年10月16日巡查发现被执行人高玉清非法占用一般耕地建房，经现场勘测，高玉清未经批准，擅自占用化州市***********的一般耕地140平方米进行建房，经查化州市良光镇土地利用总体规划图，不符合规划，是一般耕地。该局遂于同日对高玉清作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，并于同日将该两份通知书送达高玉清，《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》均认定高玉清非法占用的土地是园地。2019年3月9日，化州市自然资源局对高玉清非法占用一般耕地建房一案立案调查，高玉清在接受该局询问时却承认其未经批准，擅自占用化州市*****************平方米进行建房。同日，化州市自然资源局依法向高玉清进行了行政处罚告知，该《行政处罚告知书》上载明高玉清擅自占用土地建房的土地地类是一般耕地。同年3月14日，化州市自然资源局依法向高玉清进行了行政处罚听证告知，该《行政处罚听证告知书》上载明高玉清擅自占用土地建房的土地地类是一般耕地。同年4月25日，化州市自然资源局作出化自然资执法（决定）字[2019]第良017号《行政处罚决定书》，该决定书认为高玉清未经批准，擅自占用化州市***********的一般耕地140平方米进行建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对高玉清作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除非法占用一般耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用一般耕地建房面积140平方米处以每平方米30元的罚款，共款4200元。化州市自然资源局于2019年8月24日向高玉清送达化自然资执法（决定）字[2019]第良017号《行政处罚决定书》。高玉清在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4200元。化州市自然资源局于2020年3月23日向高玉清送达化自然资执法（催）字[2019]第良044号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，高玉清仍未履行该决定书确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人高玉清非法占用一般耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。另查明，根据申请执行人化州市自然资源局向本院提供的《与“三大类”对照表》，耕地、园地、林地同是一级类用地，均属于农用地。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”经查，本案申请执行人化州市自然资源局是以被执行人高玉清非法占用一般耕地建房进行立案调查，但高玉清在接受询问时却承认其非法占用村集体的园地进行建房。该局在向高玉清进行行政处罚告知时，该《行政处罚告知书》上却载明高玉清擅自占用土地建房的土地地类是一般耕地，且该局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第良017号行政处罚决定认定被执行人高玉清非法占用一般耕地建房。根据该局提供的《与“三大类”对照表》，耕地与园地、林地同是一级类用地，均属于农用地。换言之，这三者之间不存在从属关系。因此，该处罚决定认定被执行人高玉清非法占用的涉案土地地类属一般耕地明显缺乏事实根据，属事实不清。此外，该处罚决定认定被执行人高玉清非法占用一般耕地建房，却适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对其进行处罚，而没有适用破坏耕地的法律、法规（《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条），属适用法律、法规错误。综上所述，化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第良017号行政处罚决定认定事实不清，适用法律、法规错误，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第良017号行政处罚决定。申请执行人化州市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月十九日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初743号 原告：刘兆明，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：万永军、张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：刘兆青，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告刘兆明与被告刘兆青土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼、被告刘兆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆明向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告承包地3.15亩。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，2016年以前，因原、被告父亲在外打工，我家包括父母家的土地都由被告耕种，2016年10月份，国家对土地进行确权，编号为320724102216060045J的承包合同确认，被告承包了1.33亩土地，编号为：320724102216060044J号的承包合同书确认，原告承包的土地面积为3.15亩。而从承包以来，上述土地仍在被告手中，原告找被告要求会自己耕种的土地，遭到被告拒绝。故原告诉至法院。 刘兆青辩称，我们家应该有3.93亩土地，父亲刘占兵1.31亩，我母亲吴玉秀1.31亩，我1.31亩，现在3.93亩土地都由我耕种，原告刘兆明没有土地。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，2016年以前，原告家的土地均由被告种植。2016年10月份，国家对土地进行确权，并颁发了农村土地承包经营权证书给原、被告，原告的农村土地承包经营权证书代码为320724102216060044J，确认原告户承包了3.15亩土地，被告的农村土地承包经营权证书代码为320724102216060045J，确认被告刘兆青户承包的土地面积为1.33亩。上述土地承包经营权证书均载明了四至，在确权后，上述土地仍由被告刘兆青户耕种，现原告要求被告退还原告承包地3.15亩。 庭审中，被告辩称，土地承包权证书是被所在村弄错了，但未向本院提供充分的证据证明。 以上事实，由原、被告陈述、农村土地承包经营权证书等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。土地承包经营权是物权，农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。农村土地承包经营权作为一项用益物权，土地承包经营权的创设应当具备法定形式。结合原告提供的土地承包经营权证，可以证明原告享有3.15亩土地的承包经营权，该权属明确。被告虽辩称，土地承包经营权证书被村里弄错了，但未提供充分的证据予以证明，在原告的土地承包经营权证书未被有关机关撤销之前，被告对所占用的原告的土地应负返还义务。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，判决如下： 被告刘兆青于本判决生效时的本年度农作物收获后返还原告刘兆明位于灌南县亩土地，四至为：“东至：沟渠，南至：梁占国，西至：沟境，北至：刘兆青。” 案件受理费100元，由被告刘兆青负担（原告已交纳，由被告在本判决生效之日起十日给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员 曹 震 二〇二〇年五月十八日 书记员 姜大明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执221号之一申请执行人昌武永,男，汉族，1966年2月4日生，住洛阳市瀍河区。被执行人延安国录工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道邮政局家属楼。法定代表人：梁树强，总经理。被执行人梁国录，男，汉族，1966年10月18日生，住陕西省延安市安塞县。被执行人高海梅，女，汉族，1966年3月18日生，住陕西省延安市安塞县。昌武永与延安国录工贸有限公司、梁国录、高海梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0304民初1139号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告延安国录工贸有限公司、梁国录于2018年1月1日前给付原告昌武永人民币320000.00元，于2018年6月30日前给付原告20000.00元，余款473106.8元于2018年12月31日前一次性付清；如被告延安国录工贸有限公司、梁国录未按上述任意期限履行，原告可就剩余全部款项一并申请强制执行；就上述款项，担保人高海梅、梁国录自愿用位于安塞县城北区法院斜对面1幢1401号房产一套提供担保；本案受理费11930元减半收取5965.00元、保全费4770.00元共计10735.00元，原告昌武永负担5367.50元，被告延安国录工贸有限公司、梁国录负担55367.50元。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，昌武永向本院申请立案执行，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行案号为（2019）豫0304执221号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2019年5月14日、7月20日、11月2日、12月1日、2020年2月3日、3月2日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款20702.00元，已扣划退还至申请人。查封被执行人高海梅位于延安市安塞县城北区法院斜对面1幢1401号房产一套，因新冠××疫情暂时无法处置。别无其他可供执行财产，本案执行标的为505771.30元及利息，执行到位20702.00元，未到位标的485069.3元。被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2020年5月11日向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执221号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍振武审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年五月十一日书记员  季亚辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执879号 罗某、某财产保险股份有限公司凌云支公司 本院执行的罗某申请某财产保险股份有限公司凌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人某保险股份有限公司凌云支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月九日
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初68号原告：大同吉峰农机有限公司，统一社会信用代码91140200592975417U(1-1)。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：范某，山西令德（大同）律师事务所律师。被告：常某1，住忻州市。被告：常某2，住忻州市。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。被告：许某，住忻州市。原告大同吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）与被告常某1、常某2、许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人范某、被告常某2的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告常某1、许某经合法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常某1立即向原告支付购机款96010元及支付逾期还款利息67917.59元(暂计算2016年12月17日至2020年1月17日)、违约金58803元；2.判令被告常某2、被告许某对被告常某1的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告吉峰公司申请放弃对违约金55803元的诉请，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。事实与理由：2016年12月16日，被告常某1与原告签了《农机购销合同》，向原告购买一台久保田M954KQ2拖拉机和一台华德牌9YJS-2.2打捆机，总金额为338120元，原告按照双方约定向被告常某1交付了拖拉机和打捆机，被告常某1接收了并实际使用至今，因资金不足欠原告购机款196010元，并书面约定该欠款于2017年3月31日前全部偿还给原告(本息一次性付清)，同时，对欠款的逾期利息及违约金都有明确约定，被告常某2、被告许某为此提供了担保。2017年4月17日，被告常某1向原告仅偿还了100000元购机款，但时至今日被告常某1尚欠原告购机款96010元。后经原告多次催讨，被告常某1无故推诿拒不支付。现原告提起诉讼，望判如所请。被告常某1、许某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃质证和辩论的权利。被告常某2辩称，1.对起诉状所述的欠款数额没有异议，但是原告对被告常某2的主张超过了担保期限两年，被告不应该承担连带责任；2.原告方的违约金约定的数额过高，同时约定违约金和约定利息不合法，应该选择其一；3.希望法庭考虑本案的被告常某1现在在司法机关关押，依照法律规定本人申请法庭对本案中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告常某1、许某未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利。被告常某2承认案件的事实对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告常某1与原告吉峰公司签了《农机购销合同》，约定被告常某1向原告购买一台久保田M954KQ2拖拉机和一台华德牌9YJS-2.2打捆机，总金额为338120元，常某1首付70000元，双方书面约定欠款196010元在2017年3月31日前本息一次性付清（利息按同期银行贷款基准利率计算）。逾期未还，按月息2%收取利息，并收欠款额30%的违约金。原告按照双方约定向被告常某1交付了拖拉机和打捆机，被告常某1接收并实际使用至今。被告常某2、被告许某为此提供担保。2017年4月17日，被告常某1向原告仅偿还了100000元购机款。本院认为，原告吉峰公司与被告常某1签订《农机销售合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、原告诉求的归还欠款本金、逾期还款利息是否合法。本案中，被告常某2承认案件事实，被告许某在连带担保人栏签字，且收据上确认被告常某1欠货款，证明原告吉峰公司已履行了给付货物的义务；被告常某1作为买受人应当按照约定的数额、时间交付价款。被告常某1在合同中约定的履行期限（2017年3月31日）内尚欠原告196010元，已构成违约，应当承担相应责任。因双方当事人在买卖合同中对支付逾期利息有明确约定，该约定属于双方当事人意思自治，亦没有出现违反国家强制性法律规定的情形，因此，被告常某1应支付剩余货款，还应按合同约定支付逾期付款利息。原告吉峰公司请求逾期利息的计算方式并无不当，数额有误，应为67886.85元。二、被告常某2、许某应否承担保证责任。被告常某2因承认其提供担保的事实，但合同中未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。被告许某在合同连带保证人栏签名，应属于连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中合同约定了主债务履行期限，未约定保证期间，根据《担保法》的有关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月（即2017年4月1日至2017年9月30日），在保证期间内，债权人未依法定方式主张权利，保证期间经过，保证责任消灭。现原告吉峰公司无证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，而被告常某2辩称原告提出要求其承担保证责任已过保证期间，原告应承担举证不能的后果，故被告常某2、许某不承担保证责任。被告常某2提出常某1被司法机关羁押，无证据证明且羁押原因与本案无关，故其申请中止本案审理的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告常某1在本判决书生效后十日内支付原告大同吉峰农机有限公司购机款96010元及支付逾期还款利息67886.85元(计算2016年12月17日至2020年1月17日)；二、驳回原告大同吉峰农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.5元，由原告大同吉峰农机有限公司负担625元，由被告常某1负担1695.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年五月二十五日书记员 童振曌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申684号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：董宏伟，男，1966年2月8日出生，汉族，住址昌图县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辽宁省交通厅运输管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市交通局，住所，住所地沈阳市和平区三好街**div>被申请人（一审被告，二审被上诉人）：铁岭市运输管理处，住所地铁，住所地铁岭市银州区南环路**v>被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昌图县运输管理处，住所地昌图，住所地昌图县昌图镇昌盛路**>第三人：铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司，住所地昌图县昌图，住所地昌图县昌图镇昌盛路**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人董宏伟因诉被申请人辽宁省交通厅运输管理局、沈阳市交通局、铁岭市运输管理处、昌图县运输管理处行政行为违法并赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初218号行政判决及沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终764号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。董宏伟申请再审称：1.原审判决认定沈阳市交通局、铁岭市运输管理处、昌图县运输管理处不是本案适格被告错误。由于上述行政机关均未提供证据证明其已依法履行了审查报批法定职责，其均应为本案适格被告。2.案涉业务变更申请初始受理日期应以昌图运输管理处自认的2007年1月份为准，原审判决未审查认定案涉申请初始受理日期错误。3.原审判决认定案涉车辆擅自停运超过180天依据的事实不清，证据不足。故，请求撤销原审判决，支持董宏伟的再审申请。本院认为，关于本案适格被告问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第二项及《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第一款第二项的规定，辽宁省交通厅运输管理局具有对董宏伟经营的车辆业务变更申请作出许可或者不予许可决定的法定职权，其应为本案适格被告。原审法院认定沈阳市交通局、铁岭市运输管理处、昌图县运输管理处在道路客运业务办理申请表中签章的行为仅为报批行为，不是最终的审批、许可行为，其不是本案适格被告并无不当。关于辽宁省交通厅运输管理局未予审批董宏伟车辆业务变更申请的行政行为是否违法问题。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第三款规定，客运经营者和客运站经营者在取得全部经营许可证件后无正当理由超过180天不投入运营或者运营后连续180天以上停运的，视为自动终止经营。对于董宏伟承包的辽Ｍ×××**车辆，原审法院依据辽宁省铁岭市公安局交通警察支队出具的查询信息显示的实际注销日期、强制报废日期及由第三人提供的《综合性能检测合格证》和《国寿安乘人身意外伤害保险协议书》显示的检测有效期、保险有效期等证据，以车辆实际注销日期为主要依据认定M50998车辆的报废时间为2012年，在报废前已经停止营运超过180天。对于董宏伟承包的辽Ｍ×××**车辆，原审法院依据该车辆自2010年3月起董宏伟未与沈阳市南塔公路客运站进行营运结算，并认定该车在报废前已经停止营运超过180天。据此，原审法院认定案涉董宏伟申请业务变更的两辆车均属于无正当理由停运超过180天的情形，辽宁省交通厅运输管理局未对其业务变更申请进行审批符合上述法律规定并无不当。董宏伟虽主张原审认定案涉车辆擅自停运超过180天依据的事实不清，但未能提供该案涉车辆在其提出业务变更申请时即已报废或者其停运超过180天系具有法律规定的正当事由的相关证据证明其主张成立。故，对其此项主张，本院不予支持。综上，董宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董宏伟的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保278号 申请人：中科华睿建设工程有限公司福清分公司，住所地福建省福清市玉屏街道一拂路远东大厦****。 负责人：林方同，该公司经理。 被申请人：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地，住所地山东省临沂市海关路**iv> 法定代表人：赵彦刚，该公司总经理。 本院在审理申请人中科华睿建设工程有限公司福清分公司与被申请人山东沂蒙交通发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中科华睿建设工程有限公司福清分公司于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人山东沂蒙交通发展集团有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东沂蒙交通发展集团有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人中科华睿建设工程有限公司福清分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏光 二〇二〇年五月九日 书记员  张辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之十申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮中国邮政储蓄银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1577号之二申请执行人：沈阳润成伟业经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**重工北街**。法定代表人：修敏，系该公司董事长。委托代理人：于海，系该公司职工。委托代理人：刘日成，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被执行人：辽宁能发伟业能源科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园区。法定代表人：张永健。本院在执行申请执行人沈阳润成伟业经贸有限公司与被执行人辽宁能发伟业能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人辽宁能发伟业能源科技有限公司所有的数控落地铣镗床一台、型号：TX6916X12/2S;龙门铣镗床一台、型号：XA213*100-4;数控龙门移动式铣镗床一台、型号：GMC4012MR2。查封期限：二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十五日书记员 张松山
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2730执106号申请执行人：宋庆红，男，汉族，1978年10月22日生，贵州省龙里县人，住龙里县。被执行人：车流华，男，汉族，1988年8月20日生，贵州省贵定县人，住贵定县。被执行人：周启林，男，汉族，1986年9月10日生，贵州省贵定县人，住贵定县。本院在执行宋庆红申请执行车流华、周启林民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1089号民事调解书，申请执行标的6025.00元。执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人车流华、周启林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人车流华、周启林名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，发现被执行人周启林名下登记有北京牌车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制该车辆，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2020年5月15日查询了被执行人车流华、周启林名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2020年5月15日对被执行人车流华、周启林户籍地财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人车流华、周启林纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人车流华、周启林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人车流华、周启林可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 罗荣芳二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈大彬书 记 员 罗程菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2273号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人曹积泳，男，1986年07月02日出生，住广东省阳春市。申请执行人赵雅红与被执行人曹积泳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7193号民事判决书已发生法律效力。因曹积泳未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人曹积泳给付赵雅红借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人曹积泳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹积泳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曹积泳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7193号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1712号上诉人（原审原告）：王鲁静，女，1964年3月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1964年7月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人王鲁静因与被上诉人王晓玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30678号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王鲁静的上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定由深圳市福田区人民法院继续审理本案.事实与理由：上诉人认为，一审裁定存在法律适用、事实认定双重错误，理由如下：一、案涉法律关系确系民间借贷。上诉人提交的《借款合同》《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，2016年07月10日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，被上诉人向上诉人借款人民币20万元，年利息人民币36000元。同日，上诉人通过银行转账的方式向被上诉人支付借款共计人民币20万。由此可知，本案法律关系确系民间借贷，案涉借款合同成立、生效。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系事实认定、法律适用双重错误。二、一审裁定违反“同案同判”原则。上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，在上诉人另案诉被上诉人民间借贷纠纷一案中（【2018】粤03**民初27210号），深圳市福田区人民法院根据与本案相同的法律事实，认定原、被告双方存在真实、合法、有效的借贷关系，并判决支持了上诉人的诉讼请求。前述判决与本案《民事裁定书》均由福田院作出，但本案一审法院裁定错误认定案涉借贷关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围，导致“同案不同判”，严重损害了司法公正和权威，违法了定纷止争的原则。三、裁定驳回起诉，上诉人行权无门。上诉人作为被告的其他民间借贷纠纷案件中，深圳市福田区人民法院的同一业务庭，依据同一案情认定案涉借贷关系成立、生效，判令上诉人承担巨额债务。上诉人一方面因同一案情的另案，承担着巨额债务，一方面又因一审法院的错误裁定，行权无门，面临着巨额的经济损失，生活难以为继。综上所述，本案确系民间借贷纠纷，一审法院错误认定案涉借贷关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围，导致错误裁定，造成上诉人行权无门。王鲁静向一审法庭起诉请求：1、被告向原告返还借款本金20万元，利息67265.75元（以年息18%按日计算，自2016年7月1日起暂计至2018年5月14日，应计至实际清偿之日）；2、由被告承担律师费15000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：根据原告陈述，被告向原告收取款项的行为被有关公安机关立案侦查并已提起了公诉，其行为已涉嫌刑事犯罪，至法院作出裁定时尚未宣判。根据相关法律规定，由于案件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王鲁静的起诉，案件受理费5534元（已由原告预交）法院予以退还。经本院审理查明，王晓玲涉嫌集资诈骗罪的刑事案件（2019）粤0304刑初711号案已于2019年12月31日作出判决，判令：一、被告人王晓玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、冻结在案的涉案款项按比例发还给有本金损失的集资参与人，不足部分责令被告人王晓玲继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。该判决现已生效。经查阅该案卷宗，王鲁静为该案14位报案人之一，王鲁静在本案中主张的借款金额属于上述刑事案件认定的集资款项范围。本院认为：王鲁静起诉请求王晓玲返还借款，但其主张的借款事由经（2019）粤0304刑初711号生效刑事判决查明属于王晓玲集资诈骗的罪行行为，该生效判决亦判令将冻结款项按比例发还给有本金损失的集资参与人，不足部分责令王晓玲继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人，故王鲁静的损失已经生效刑事判决处理，不属于民事案件的受案范围。原审驳回起诉处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈    炬审判员 郑  寒  江审判员 易    静二〇二〇年五月二十五日书记员 陈泱羽（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8251号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘洪财，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘洪财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告刘洪财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘洪财立即偿还平安银行贷款本金217572.14元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月30日平安银行与刘洪财签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款30万元，但刘洪财未按约清偿贷款本息，构成违约。刘洪财未作出答辩。经审理查明：平安银行与刘洪财签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予刘洪财信用额度，依刘洪财申请实际发放贷款30万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月28日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘洪财违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘洪财返还所有贷款本息，刘洪财还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘洪财出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金217572.14元、利息（含罚息）186773.87元、复利81236.73元，构成违约。上述事实，有刘洪财身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘洪财签订贷款合同,并按照约定向刘洪财发放贷款，刘洪财应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪财于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金217572.14元、利息（含罚息）186773.87元、复利81236.73元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘洪财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告刘洪财负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘洪财负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3568号之一被执行人：黄宗华，男性，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。本院在执行被执行人黄宗华责令退赔一案中，对被执行人黄宗华名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执3568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12712号原告：宋小平，女，1953年8月23日出生，汉族，北京市朝阳区双桥东路9号康城花园10楼217。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。原告宋小平与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告宋小平向本院提出诉讼请求：1.判令惠百惠公司向我支付加油充值套餐余款12000元以及逾期利息；2.判令惠百惠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，我与惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，约定我向惠百惠公司实际支付人民币20600元，惠百惠公司向我提供24000元的加油代充值服务，惠百惠公司分12期，每月一期，每期2000元向我指定银行卡充值。协议签订后，我依约向惠百惠指定账户支付了20600元，被告向我指定银行卡充值共计12000元，尚欠12000元，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理宋小平诉惠百惠公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宋小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月十四日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保61号 申请人：山东胜通集团股份有限公司，社会统一信用代码：91370500164881393C。住所地东营市垦利区和丰大道新兴路**。 法定代表人：王秀生，该公司董事长。 被申请人：垦利区和丰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码：91370500061964823C，住，住所地东营市垦利经济开发区广兴路以北一路以西。 法定代表人：孙学中,该公司董事长。 本院在审理山东胜通集团股份有限公司与垦利区和丰小额贷款股份有限公司债权转让纠纷一案中，申请人山东胜通集团股份有限公司于2020年5月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人垦利区和丰小额贷款股份有限公司5000万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人垦利区和丰小额贷款股份有限公司5000万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月十九日 书记员  许受让
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18239号原告：重庆幸韵来物资有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108MA5U9NYB13。法定代表人：陶大全，董事长。委托诉讼代理人：余某，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜某，重庆恩特律师事务所律师。被告：甘在权，男，汉族，1964年6月11日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：钟某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告重庆幸韵来物资有限公司（以下简称“幸韵来公司”）与被告甘在权劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告幸韵来公司的委托诉讼代理人颜某，与被告甘在权以及其委托诉讼代理人钟某、王某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告幸韵来公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出的仲裁裁决。双方只是劳务关系，被告提供的劳动不属于原告的经营范围，其工作安排也非原告指派，工资报酬亦由承办班组内部核算，不符合劳动关系的实质要件。被告甘在权辩称，其是在从事原告加工制作的钢材搬运过程中受伤，工作内容亦由原告委派的管理人员陶大林负责，工资由其工作人员陶勇发放。被告所在的工作组并非独立承包公司业务，而是由原告安排组长，组长安排组员，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，幸韵来公司系经营钢筋加工业务的公司法人，其在位于南岸区鸡冠石镇石龙村的大屋基租赁有厂房车间，完成钢筋加工后分送各个工地。2018年2月23日，甘在权到该车间从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，甘在权与另外两人组成搬运组，负责钢筋搬运工作。其中，组长负责驾驶吊车，甘在权与另一人负责辅助物资上下车，具体工作由幸韵来公司安排组长后再细分至个人。幸韵来公司通过其工作人员陶勇的私人账户向甘在权支付了2018年4月13日的工资3161元、2018年5月22日的工资5160元、2018年7月5日的工资5738元、2018年8月6日的工资4386元、2018年8月27日的工资5169元、2018年9月29日的工资4764元、2018年10月29日的工资5189元、2018年12月5日的工资5950元、2018年12月28日的工资3388元、2019年1月30日的工资6484元。2019年1月12日，甘在权在进行钢筋下车工作时挤伤左手拇指，双方因劳动关系性质产生纠纷向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年7月15日作出仲裁裁决：甘在权与幸韵来公司从2018年2月23日至2019年6月26日存在劳动关系。幸韵来公司不服仲裁裁决，又起诉至人民法院。以上事实，有原告提供的《仲裁裁决书》，被告提供的《账户交易明细（客户）》、《邮政储蓄逻辑集中系统》、《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律规定的主体资格，原告虽未直接对被告进行劳动管理和支付工资，而是通过间接方式进行管理和劳动报酬发放，但这只是公司内部管理制度的不同，原告作为公司管理架构的设计者和规章制度的制定者，仍然具有用人管理的主动权。同时，被告的工作构成原告的业务范围，原告系被告提供劳动的最终受益人。原、被告之间符合上述劳动关系的实质要件，故本院对原告的主张不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责作。因此，原、被告之间的劳动关系应当自2018年2月23日用工时建立。鉴于被告未能提供证据证明劳动关系曾出现中断、终止等异常情形，本院推定双方之间的劳动关系一直处于存续状态并对原告主张双方在2018年2月23日至2019年6月26日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间在2018年2月23日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告重庆幸韵来物资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告重庆幸韵来物资有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨 锐人民陪审员  田锦秀人民陪审员  于 明二〇二〇年五月十八日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2720号 原告：左敬法，男，1968年6月25日生，汉族，现住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。 原告：左鹏程，男，1993年5月11日生，汉族，现住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市市**江苏路**。 法定代表人：董蒨，职务院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕仙山，山东瑞康律师事务所律师。 原告左敬法、左鹏程诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告左敬法、左鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左敬法、左鹏程撤回起诉处理。 审判员  綦荣玲 二○二○年五月十五日 书记员  王 璇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保71号申请人：郭建会，男，汉族，1959年5月10日生，住河南省嵩县。被申请人：王文正，男，汉族，1967年2月17日生，住河南省嵩县。申请人郭建会于2020年5月27日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人王文正在中国农业银行嵩县支行工资账户内的存款150000元予以冻结（冻结期限一年）。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人王文正在中国农业银行嵩县支行工资账户内的存款150000元应予冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王文正在中国农业银行嵩县支行工资账户内的存款150000元予以冻结；案件申请费1270元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇二〇年五月二十七日书记员  赵献伟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱小琴，女，汉族，1968年1月26日出生，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俞锦（李玉敏），女，汉族，1966年5月29日出生，住临沂市兰山区。二审上诉人（原审被告）：孙成功，男，汉族，1953年11月9日出生，住临沂市兰山区。原审被告：孙翊文，男，汉族，1994年8月15日出生，住临沂市兰山区。原审第三人：聂加玉，男，汉族，1969年1月14日出生，住山东省费县。再审申请人朱小琴与被申请人朱小琴、原二审上诉人孙成功、原审被告孙翊文、原审第三人聂加玉民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱小琴申请再审称：其持有的赵大玲书写的欠条及被申请人当日的银行回单能够证明2015年4月23日的30万元收条是同一笔款，与原审第三人聂加玉2014年11月2日写给被申请人的欠条是同一笔款项。原审认定事实错误，有关30万元证据材料不足的主张是推断，没有依据。为此，请求再审改判。本院经审查认为，涉争收据系双方资金往来后对账核算的结果，此前的单据及款项已纳入核算，不应以此主张在后结算的真实性、合法性。再审申请人的再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱小琴的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十九日书记员  张文凤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执348号申请执行人：刘三瑞，男，1990年6月16日出生，汉族。被执行人：薛海军，男，1974年9月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1024民初42号民事调解书于2020年5月7日立案执行。被执行人薛海军至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛海军的银行存款281779元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人薛海军下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年五月十一日书记员  刘丽娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异342号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人邝婷，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人王俊敏，男，汉族，1980年1月12日出生。被执行人王善兴，男，汉族，1963年2月28日出生。被执行人李琴，女，汉族，1989年5月22日出生。被执行人台州市建帮钢筋连接技术有限公司，住址台州市椒江区前所街道下灯头村，统一社会信用代码91331002790966837N。法定代表人王俊敏。本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第9123号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执750号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2016）粤0304执750号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄思端
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申47号申请人：清远市粤盛贸易公司，住所地：清远市大观街****。2020年4月28日，清远市粤盛贸易公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1994年3月24日，清远市粤盛贸易公司经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本40万元，是内资企业法人，住所地在清远市大观街****。因逾期没有申办年检，2001年11月23日被吊销营业执照。本院认为，清远市粤盛贸易公司是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市粤盛贸易公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 朱 健附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1082号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，执行董事长。 被执行人：郑响，男，1995年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区乌龙泉街新生活村新屋郑湾**，公民身份号码：4201151995********。 被执行人：杨芳新，男，1978年4月20日出生，汉族，，住湖北省公安县埠河镇群英村**公民身份号码：4210221978********。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑响、杨芳新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂0115民初1935号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人郑响、杨芳新下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郑响向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款53903.47元及利息（截止2019年1月4日为12948.73元，从2019年1月5日起，以53903.47元为基数，按日万分之六的标准，计算至垫付款付清之日止）；被执行人杨芳新对上述债务承担共同还款责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费和公告费2032元、执行费1109元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑响、杨芳新银行存款90000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙靖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更776号 罪犯游长勇，男，1984年1月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）榕刑初字第137号刑事判决,被告人游长勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2628号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年4月16日以（2018）闽01刑更1642号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯游长勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯游长勇减刑的异议。 本院认为，罪犯游长勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯游长勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2023年5月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7335号原告金可恒，男，汉族，1988年5月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人晁伦武、崔建树（实习），河南力冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告许辉海，男，汉族，1956年11月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘荣华，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人信阳市长江房地产开发有限责任公司。法定代表人阮金海，系该公司负责人。委托代理人黄莉，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告金可恒与被告许辉海、第三人信阳市长江房地产开发有限责任公司侵权纠纷一案，被告许辉海于2020年4月21日以其对涉案房屋已提起行政诉讼为由，申请中止本案的审理。经本院审查，被告许辉海对本案涉及房屋已提起了撤销产权登记的行政诉讼，而本案审理的侵权事由需要以该行政诉讼的结果为依据，中止理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年五月二十五日书记员  崔 晶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1896号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，统一社会信用代码91500108903162406F。被告：袁波，男，1988年11月15日出生，重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行被告袁波金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十六日书 记 员 陆 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执562号之一 申请人：马晓敏，住开鲁县开鲁县。 被执行人：李志勇，住开鲁县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人李志勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志勇在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张金鹏
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3115号扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会、朱文军：申请执行人扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会与被执行人朱文军排除妨害、赔偿损失纠纷一案，在执行过程中，本院划拨被执行人朱文军银行存款680元，其中130元发还申请执行人，550元转本案执行费。另经本院执行，被执行人朱文军已从所占申请执行人土地上全部搬离，申请执行人申请执行的排除妨害纠纷事项亦执行完毕，本院作出的（2019）苏1012民初1042号民事判决中所载明的执行事项已执行完毕，申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2019）苏1012执3115号执行案件予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖24号 原告：厦门米梵装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇高林工业园**厂房。 法定代表人：孙毅斌，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓明、苑芳芳，福建沅玥律师事务所律师。 被告：李璇，女，1991年8月3日出生，汉族，户籍地宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。 原告厦门米梵装饰工程有限公司与被告李璇劳动争议一案，厦门市思明区人民法院于2019年10月21日立案。 厦门米梵装饰工程有限公司诉称，1.其与李璇于2017年就形成了用工关系，2018年4月时双方已不是初次用工，李璇无权主张未签劳动合同的二倍工作差额；2.其曾多次通知李璇续签劳动合同，但李璇均不与其续签劳动合同，双方未能续签劳动合同的责任在李璇，李璇无权向其主张未签订劳动合同的二倍工作差额；3.李璇无权主张未签劳动合同的二倍工资差额，在保留上述观点的前提下，李璇主张的未签劳动合同的二倍工资差额超过了仲裁时效。请求判令：1.厦门米梵装饰工程有限公司不用支付李璇自2018年6月19日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币48787.47元；2.本案诉讼费用由李璇承担。 厦门市思明区人民法院经审查认为，厦门米梵装饰工程有限公司法定代表人孙毅斌系该院员额法官配偶，为公正审理本案，请求本院指定管辖。 本院认为，厦门米梵装饰工程有限公司法定代表人孙毅斌系厦门市思明区人民法院工作人员配偶，如由该院审理本案，可能存在影响案件公正审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市湖里区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初109号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：曾令娟，女，1965年12月13日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，成都尚岭置业有限公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地：重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告曾令娟、被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称27号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，27号房在查封范围内。曾令娟对27号房的执行提出书面异议，本院审查后作出（2019）川01执异2468号执行裁定书，裁定中止对27号房的执行。浙建集团公司认为，曾令娟的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对包括27号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，曾令娟要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对曾令娟的异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、曾令娟提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，曾令娟提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.27号房是商业用途，曾令娟不是购房消费者。3.曾令娟以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定曾令娟实际占有使用27号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，27号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定曾令娟要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是曾令娟作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括27号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故曾令娟提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费13400元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3293号原告：中山市东泽化工有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：汪军，总经理。委托诉讼代理人：黄一桂，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：广东金福来金属制品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区*************。法定代表人：邓某1。原告中山市东泽化工有限公司（以下简称东泽化工公司）与被告广东金福来金属制品有限公司（以下简称金福来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。东泽化工公司的委托诉讼代理人黄一桂到庭，金福来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东泽化工公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令金福来公司支付货款46068元；二、请求判令金福来公司支付逾期货款的利息，利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计算至所有款项还清之日。事实与理由：东泽化工公司与金福来公司系第一次进行货物买卖交易，双方签署供货合约，约定东泽化工公司为金福来公司提供清洗剂、除油剂、铝脱剂、铝皮膜四种货物，合共货款46068元。2018年8月21日，东泽化工公司按照合约约定，把货物送到金福来公司处，金福来公司的采购人员收货并确认。金福来公司收货后没有按照合约约定履行支付义务。2019年1月22日，金福来公司指派采购员签署对账单，确认欠东泽化工公司货款46068元。截至起诉之日，金福来公司没有支付货款的意思表示。为此，东泽化工公司起诉至法院，请求依法判决。东泽化工公司提交向本院提交以下证据：1、供货合约及产品报价单；2、送货清单；3、对账单。金福来公司未到庭，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年8月16日，东泽化工公司与金福来公司共同签订供货合约一份，载明：一、金福来公司向东泽化工公司订购清洗剂、除油剂、铝脱剂、铝皮膜货物，货款金额合计46068元。二、供货数量以金福来公司订货单、验收单或金福来公司盖章的东泽化工公司送货单为准。三、金福来公司收到东泽化工公司的货物并确认质量符合样品或参数后，应根据每月送货单以银行转账；按月结30天内将全部款项付给东泽化工公司。四、金福来公司收到东泽化工公司的货物后，属下列情况之一者，视为金福来公司认可该批货物质量符合要求：1、在用完该批货物前未向东泽化工公司提出书面异议；2、该批货物虽未用完，但金福来公司又向东泽化工公司订购相同货物。而在订购前未向东泽化工公司提出书面异议；3、收到该批货物30天内未向东泽化工公司提出书面异议。五、违约责任：东泽化工公司在接到金福来公司的书面异议并确认所送货物不符合样品或参数的，应在三天内予以退货或换货。金福来公司在本合约载明之付款期内未付清款项的，则应按每日0.2%计付违约金直至付清款项。六、本合约一式两份。供方经办人签章处有东泽化工公司的合同专用章及其法定代表人汪军签名，需方经办人签章处有金福来公司的公章及谭琼芳签名。东泽化工公司称签订上述供货合约后，其向金福来公司送货。对此提交了2018年8月21日的送货清单证明。该送货清单显示东泽化工公司向金福来公司供应清洗剂、除油剂、铝脱剂及铝皮膜产品，合计货款金额为46068元。该送货清单空白处有“数量无误。贺鲲。2018.8.21”字样，收货单位签章处有谭琼芳签名。东泽化工公司称贺鲲是金福来公司的采购人员。后东泽化工公司向金福来公司出具对账单，载明截止2018年8月31日，金福来公司欠东泽化工公司货款46068元。该对账单下有“数量无误！贺鲲。采购代签！”手写字样。东泽化工公司称签订上述对账单后，金福来公司至今没有支付货款，多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。又查，金福来公司系自然人投资或控股的有限责任公司，谭琼芳曾任该公司的法定代表人、执行董事、经理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。东泽化工公司诉称金福来公司欠货款46068元未付，对此提交了供货合约、送货清单、对账单予以证明。由于供货合约中有谭琼芳签名并加盖金福来公司的公章，送货清单中载明货款金额46068元，在空白处有“数量无误。贺鲲。2018.8.21”字样，并由谭琼芳在收货单位签章处签名，对账单显示金福来公司欠东泽化工公司货款46068元，该对账单结尾处有“数量无误！贺鲲。采购代签！”字样。东泽化工公司称贺鲲是金福来公司的员工，而谭琼芳曾任金福来公司的法定代表人。金福来公司对此未提出相反证据异议反驳或推翻其真实性。因此，本院对东泽公司提交的上述证据予以采信。上述证据已形成完整的证据链，已可证明金福来公司欠东泽化工公司货款46068元。金福来公司未按约定向东泽化工公司支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现东泽化工公司诉请金福来公司支付货款46068元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，供货合约中载明若金福来公司在约定的付款期限内未付清货款，则应按照每日0.2%向东泽化工公司计付违约金。该约定显然过高，东泽化工公司请求调整为自起诉之日即2020年3月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息。鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故涉案逾期付款利息应以46068元为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。综上，金福来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东金福来金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市东泽化工有限公司支付货款46068元及逾期付款利息（以46068元为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告广东金福来金制品有限公司负担(该款原告中山市东泽化工有限公司已预付，本院不另收退，被告广东金福来金制品有限公司在履行上述支付义务时一并迳付原告中山市东泽化工有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年五月十五日书记员  黎杰霞黄巧桃
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4286号上诉人（一审原告)：刘小芹，女，汉族，1995年9月1日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人刘小芹因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告刘小芹的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告刘小芹已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告刘小芹书面申请，本院予以退回。”刘小芹不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：刘小芹上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，刘小芹的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11162号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：慈溪市康顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：华柳达，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪康顺汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚、被告慈溪康顺汽车公司委托诉讼代理人华柳达到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出10000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告慈溪康顺汽车公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案微博的转发、阅读量微乎其微，并未给原告造成经济损失。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告慈溪康顺汽车公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实依法予以确认。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品出版集，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告慈溪康顺汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司在其新浪微博上连续七天发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已预交），由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执494号申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建国。被执行人阿尔尔布，男，1964年4月15日出生，住四川省喜德县。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6363号民事判决，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55575.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人阿尔尔布未向本院报告财产情况。申请执行人中安金控资产管理有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人阿尔尔布的财产情况，查明被执行人阿尔尔布的财产情况如下：1、车牌号为川ＷＷ××**雅阁牌汽车；2、银行存款24516.21元。本院查封了被执行人的下列财产：车牌号为川ＷＷ××**雅阁牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。本院扣划了被执行人银行存款24516.21元，在支付本案受理费1336元、执行费248元后，剩余执行款22932.21元已由申请执行人领取。因被执行人阿尔尔布未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人阿尔尔布发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执441号徐彩芳：徐彩芳申请执行顾春风劳务合同纠纷一案，申请执行标的为4585元，本案立案后，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。故本案在法定执行期限届满前应终结执行。。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张训林，男，1966年10月6日生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，女，2004年生，汉族，住江西省上饶市。 法定代理人：张训林（张某甲的父亲），住江西省上饶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，女，2012年生，汉族，住江西省上饶市。 法定代理人：张训林（张某乙的父亲），住江西省上饶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，2006年生，汉族，住江西省上饶市。 法定代理人：张训林（张某的父亲），住江西省上饶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王来枝，女，1952年3月17日生，汉族，住江西省上饶市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌大学第二附属医院。住所地：江西省南昌市东湖区民德路**。 法定代表人：刘季春，该院院长。 委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄱阳县人民医院。住所地：江西省上饶市鄱阳镇城北西经二路。 法定代表人：程关群，该院院长。 再审申请人张训林、张某甲、张某乙、张某、王来枝（以下简称张训林等人）因与被申请人南昌大学第二附属医院（以下简称南大二附院）、鄱阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张训林等人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判南大二附院赔偿张训林等人死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金等合计10万元；鄱阳县人民医院赔偿张训林等人死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金等合计10万元。主要事实和理由：1.在原一审诉讼中，张训林等人多次口头提出申请要求法院委托或者医患双方共同商定有资质的司法鉴定机构对患者高小云的死亡进行医疗损害鉴定，可后来还是没有进行医疗损害鉴定。原二审判决既然认定鄱阳县人民医院书写病历不规范，南大二附院在尸检告知程序上存在瑕疵，应根据医疗机构的过错和责任比例，确定其应当承担的赔偿数额。2.原二审法院未遵循其援引的公平原则，草率判决南大二附院、鄱阳县人民医院各补偿1万元。张训林等人在一审、二审时均提出南大二附院、鄱阳县人民医院有过错，其中南大二附院过错责任较大，耽误了患者高小云的最佳治疗时间以致死亡。原二审判决显然适用法律错误。 本院经审查认为，张训林等人主张南大二附院、鄱阳县人民医院承担赔偿责任，但未提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，虽申请医疗损害鉴定却拒绝缴纳鉴定费用致使鉴定工作终止，原审判决未支持张训林等人要求南大二附院、鄱阳县人民医院承担赔偿责任的诉请并无不当。鄱阳县人民医院存在书写病历不规范的情形及南大二附院存在尸检告知程序上有瑕疵的情形，并不能当然推定医疗机构有过错，原审结合本案的实际情况酌定鄱阳县人民医院、南大二附院各补偿张训林等人10000元亦无不当。 综上，张训林等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张训林、张某甲、张某乙、张某、王来枝的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  万细泉 审判员  江都颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 芳
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执90号之一申请执行人田玉柱，男，1967年4月10日生，汉族，繁峙县砂河镇三村人。被执行人李存善，男，1968年6月26日生，汉族，山阴县同太北路广益小区**。被执行人贺日仁，男，1965年9月2日生，汉族，，山阴县马营乡观音堂村****本院在执行田玉柱与李存善、贺日仁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）晋0924民初610号民事判决书判决被执行人李存善、贺日仁支付申请执行人田玉柱1273810元，被执行人至今没有履行。现查明被执行人李存善名下有代县宝成石英矿。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李存善所有的代县宝成石英矿，组织机构代码为MA0H75BP9，位于代县雁门关林场杨莫岭营林区（代县磨坊乡土布袋村）。二、被执行人李存善负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人李存善的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定送达后立即生效。审判员 李泽青 二0二0年五月二十六日书记员 张丙华
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执697号申请人：兰州宏达塑料改性厂，住所地兰州市西固区。法定代表人：徐瑞卿，该公司经理。被执行人：甘肃荣丰能源科技集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨士霖，该公司总经理。兰州宏达塑料改性厂申请执行甘肃荣丰能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）甘0104民特130号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州宏达塑料改性厂与甘肃荣丰能源科技集团有限公司于2019年6月28日经兰州市西固区先锋路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。甘肃荣丰能源科技集团有限公司于2019年8月1日前一次性向兰州宏达塑料改性厂支付货款81800元、逾期利息4000元。因义务人甘肃荣丰能源科技集团有限公司未主动履行给付义务，权利人兰州宏达塑料改性厂于2020年5月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃荣丰能源科技集团有限公司在金融机构的存款93388元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入93388元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月十四日书记员  王金龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执355号 龙运忠、蒙春曦： 本院执行的龙运忠申请蒙春曦民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十三日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终140号 上诉人（原审被告）：林纾琳，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路********。 代表人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，该公司职员。 上诉人林纾琳因与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司物业服务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14780号民事裁定，向本院提起上诉。 林纾琳上诉称，1.物业服务合同纠纷是因不动产的使用、保护、管理和服务发生的纠纷，依法应适用不动产专属管辖制度。2.物业服务合同纠纷按不动产专属管辖符合“方便当事人、方便法院”的两便原则。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司诉求林纾琳支付物业管理费等，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，因此，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。林纾琳的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月二十七日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。