文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初988号原告：上海正硅新能源科技有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥东路1号6幢2层251室。法定代表人：吴协祥，董事长。委托诉讼代理人高珊，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。被告：聊城市红树林商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路111号交运集团办公楼五楼。法定代表人：韩广全，执行董事。委托诉讼代理人牛可心，女，1974年12月19日出生，汉族。原告上海正硅新能源科技有限公司（以下简称正硅新能源上海公司）与被告聊城市红树林商贸有限公司（以下简称红树林公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股东出资款2000000元至公司账户；2.判令被告支付自2017年10月20日起按同期银行贷款年利率4.75%计算至判决生效之日止的利息；3.判令被告按股东出资比例承担公司运营发生的费用1000000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与正硅新能源投资管理（深圳）有限公司（以下简称正硅新能源深圳公司）、被告于2015年11月共同设立冠县正硅智能新能源科技有限公司（以下简称正硅新能源冠县公司），注册资金为5000000元。根据冠县市场监督管理局《公司股东（××）出资信息备案》及公司《章程》，深圳公司应当于2016年10月20日前缴纳出资，认缴出资为1500000元，出资比例为30%，截止2017年11月实际已完成出资2570000元；原告应于2016年10月20日前缴纳出资，认缴出资为1500000元，出资比例为30%，截止2017年11月实际已完成出资3295000元；被告应于2017年10月20日前缴纳出资，认缴出资为2000000元，出资比例40%；截至本函出具之日，被告仍未履行全额出资义务。2017年12月29日，原告、深圳公司向被告发出《缴纳出资催告函》，2019年11月25日委托律师发送《律师函》，但被告仍未履行出资义务。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告红树林公司辩称：1.原告要求红树林公司出资2000000元，违反章程规定。按照《冠县正硅智能新能源科技有限公司（设董事会）章程》规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。直到现在，公司未进行任何经营，没有出资的经营需要。原告要求我公司出资2000000元违反了上述规定。2.原告未向公司实际缴纳出资，不能要求红树林公司实际缴纳出资，更不能要求自2017年10月20日起按年利率4.75%计算至判决生效之日止的利息。截止到现在，原告没有实际缴纳出资，更未按照章程规定足额缴纳出资，无权要求我公司实缴出资，红树林公司不需要承担违约责任，也不需要支付利息。3.红树林公司使用原告约定出借的571400元作为公司实缴出资，原告未按约定支付红树林公司借款571400元，故红树林公司不需要实际缴纳出资。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.正硅新能源冠县公司《章程》一份，证明公司章程约定了原被告的出资比例，出资期限。2.缴纳出资催告函一份，证明原告向被告出具了《缴纳出资催告函》，要求被告履行缴纳出资义务。3.临时股东会及临时董事会召开通知，证明公司于2018年1月31日召开临时股东会及临时董事会，要求被告履行义务。4.公司独资成立冠县正冠高科光伏农业有限公司《章程》一份，证明公司为发展业务，成立了新的公司。5.正冠高科产业园可行性研究报告一份，证明项目公司为发展业务，聘请外部机构做了可行性研究报告。6.律师函一份，证明原告委托上海申浩律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告履行出资义务。7.股东会决议、董事、监事、高级管理人员任职书，证明牛可心为被告公司实际控制人。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明：①经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。②各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳所认缴出资的，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。对证据2真实性有异议，红树林公司从未收到该函，原告未提交证据证明红树林公司已收到该函。对证据3真实性有异议，红树林公司从未收到该通知，原告未提交证据证明红树林公司已收到该通知。对证据4真实性有异议，未加盖司公章，也未加盖登记机关印章，无法确定真实性。对证据5真实性、关联性、合法性均有异议，红树林公司未见过该报告，该报告与本案无关联性。对证据6真实性有异议，红树林公司未收到该函，原告未提交红树林公司已收到该函的证据。对证据7，被告需向公司登记管理机关核实。被告向本院提交了如下证据：1.《公司（设董事会）章程》一份，证明章程第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划；第十五条规定，各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳所认缴出资的，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。2.《成立冠县正硅智能新能源科技有限公司战略合作协议》一份，证明协议约定原告向被告实际支付借款571400元后，被告使用上述借款实际缴纳到公司，待公司分配利润时，被告以利润偿还原告借款。被告提交的上述证据经原告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据能够证明原告在已经实际缴纳出资的情况下有权要求未按时足额缴纳出资的被告，承担义务和违约责任。对证据2真实性无异议，该证据证明原告向被告借款571400元，协议约定以项目盈利利润进行扣除，但项目没有做成，被告应当承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告（甲方）与原告（乙方）、正硅新能源深圳公司（丙方）签订《成立冠县正硅智能新能源科技有限公司合作协议》一份，其中第二条合作内容约定，（一）①三方共同出资成立正硅新能源聊城子公司——正硅新能源冠县公司，就智能化光伏电站项目开发、智能光伏应用技术相关市场开拓等事宜②因正硅新能源冠县公司刚成立，可启动项目较少，首次出资1000000元；按三方实际占股比例出资，红树林公司出资571400元，正硅新能源上海公司出资142900元，正硅新能源深圳公司出资285700元；乙、丙两方同意向甲方借款571400元，在冠县项目分配利润时直接以甲方应得利润偿还借款。（二）①红树林公司占股40%。②正硅新能源上海公司占股30%，其中20%为技术股，技术股部分不需出资。③正硅新能源深圳公司占股30%，其中10%为技术股，技术股部分不需出资。2015年10月29日，原告、被告与正硅新能源深圳公司注册成立红树林公司，注册资本5000000元。《公司章程》第十二条规定，股东认缴出资情况如下：红树林公司，认缴出资额2000000元，出资比例40%，出资日期2017年10月20日前；正硅新能源深圳公司，认缴出资额1500000元，出资比例30%，出资日期2017年10月20日前；正硅新能源上海公司，认缴出资额1500000元，出资比例30%，出资日期2017年10月20日前。第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。第十五条规定，各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳认缴出资的，应向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。2017年12月27日，原告、正硅新能源深圳公司向被告发出交纳出资催告函，要求被告履行全额出资义务。2019年11月25日，原告、正硅新能源深圳公司委托上海申浩律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告履行股东出资义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《公司章程》第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。原告提交的正硅新能源冠县公司独资成立冠县正冠高科光伏农业有限公司《章程》既未加盖正硅新能源冠县公司公章，也未加盖登记机关公章，本院不予采信。原告未提交相关证据证明正硅新能源冠县公司已开始实际经营活动，股东完全履行出资义务的条件尚未成就，故原告诉求被告支付股东出资款2000000元及利息的主张，本院不予支持。原告称公司运营发生费用1000000元，但并未提交相关证据予以证明，故原告诉求被告按股东出资比例承担公司运营发生的费用1000000元的诉求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海正硅新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年五月十四日书记员  王凤洲