广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9250号原告：广州市信钧体育发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右二马路23-25号1-5层五层自编518室。法定代表人：夏川，经理。被告：广州微盟信息技术有限公司（原名称为广州萌店信息技术有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西76号3410房、3411房、3412房、3413房、3414房、3415房、3416房、3417房。法定代表人：魏珺，总经理。委托诉讼代理人：白锋高，广东广美律师事务所律师。原告广州市信钧体育发展有限公司诉被告广州微盟信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏川，被告的委托诉讼代理人白锋高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签署的《微盟代运营合作协议GZWM-YY-16042502》无效；2、判令被告退回原告20400元代运营服务费并赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告10000元；4、判令被告向原告支付律师费10000元；5、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2016年6月23日签署《微盟代运营合作协议GZWM-YY-16042502》，时间有效期为3个月，金额为20400元。原告于2016年6月24日通过公司银行账户向被告支付了代运营服务费20400元。但是在协议有效期内，被告并未按照协议第一条第一款、第五款及附件的约定，对原告的“说客英语广州东山教学中心微盟代运营方案”提供相应的服务，其违约行为致使原告无法了解和使用微盟行业版功能技巧特点的全面开展网络营销活动，在协议有效期内没有任何实际宣传效果和具体成交，原告多次上门交涉后，被告仍不予改进和理睬。且根据协议第五条违约责任的约定，被告违约应赔偿原告损失10000元、律师费10000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担违约责任和赔偿损失没有事实依据和法律依据，也与原告的第一项诉讼请求前后相互矛盾，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：一、原告与被告于2016年6月23日签订的编号为GZWM-YY-16042502的《微盟代运营合作协议》是双方在平等、自愿、诚实信用及友好协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合作协议合法有效，对双方均具有法律约束力，现原告主张该合作协议无效完全没有事实依据和法律依据。而且，原告主张该协议无效的诉讼请求与后面的诉讼请求、事实与理由前后相互矛盾。原告在《民事起诉书》事实理由中的陈述“根据双方签署的微盟代运营合作协议GZWM-YY-16042502中第五条违约责任：1.甲乙双方—任何一方违反本协议约定的应承担违约责任。被告违约应赔偿原告损失计人民币10000元，律师费10000元，共计40400元人民币及承担诉讼费。”和原告提供的《证据目录及说明（适用于各类案件）》证据1中的证明内容“证明协议签署有效。对双方有约束力”均与原告第一项诉讼请求相互矛盾。二、案涉《微盟代运营合作协议》是双方于2016年6月23日签订的，服务期为3个月，该合作协议已于2016年9月23日终止，而原告提起诉讼的时间是2020年2月27日，依据《中华人民共和国民法通则(2009修正)》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的诉请已经超过2年的诉讼时效，甚至超过了2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效，因此，原告无权要求被告退回20400元的服务费，被告也没有义务返还给原告。三、案涉《微盟代运营合作协议》生效后，被告在协议有效期内已经依约为原告提供了约定的各项服务，原告在双方终止3年多以后，在无任何通知的情况下，突然向法院提起诉讼，实在让人费解。首先，根据被告提供的证据可以证明，被告已经依约提供了约定的公众号、平台运营、商城运营和附加服务四个模块的服务，原告在《民事起诉书》事实和理由中陈述称“以上协议约定的服务内容被告完全没有进行”完全与事实不符。其次，原告要求赔偿10000元，但并没有提供任何证据证明存在10000元损失的事实，也没有提供该损失与被告存在因果关系的任何证据。而且原告所依据的《微盟代运营合作协议》第五条违约责任也没有赔偿损失的约定。最后，原告主张赔偿律师费10000元，只提供一张发票作为证据，发票上没有备注与本案相关的案件信息，也没有提供律师的委托代理合同，无法证明该证据与本案的关联性。而且，本案争议的金额只有20400元，且起诉书及证据目录及说明等法律文书的制作与一般律师的专业水准有较大出入，原告愿意支付10000元的律师费也不符合常理。双方在《微盟代运营合作协议》中也没有关于因本案提起诉讼由谁承担律师费的约定，原告即使因为本案支付了10000元律师费，其要求被告支付也没有法律依据。经审理查明，被告系成立于2015年8月24日的有限责任公司（法人独资），2018年2月12日，经广州市天河区工商行政管理局核准，被告由原名称广州萌店信息科技有限公司变更为现名称广州微盟信息技术有限公司。2016年6月月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《微盟行业版服务协议》，载明：服务内容及资费标准：版本类型为行业版，服务项目为微商城，服务类别为新开，服务周期为1年，总金额为8800元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为GZWM-YY-16042502的《微盟代运营合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方微信公众平台代运营事宜，一致达成以下合同，以兹双方共同遵守。双方权利义务：乙方在服务期限内为甲方提供代运营服务，代运营套餐和项目见附件，乙方在收到甲方约定的费用后方有履行本协议的义务，上述约定服务的关联用户名、密码、各类数据报表和其他必要的说明性或确认性资料由甲方向乙方提供的邮箱地址发送，乙方获取后即可登录相关网站进行相关业务操作；甲方需积极配合乙方的代运营业务，提供资源和渠道进行支持；代运营项目和方案见协议附件：说客英语广州东山教学中心微盟代运营方案；费用和结算：总金额为20400元，服务周期为3个月；违约责任：甲、乙双方应当遵守协议内容，及时、完整履行自身义务，任何一方违反本协议约定的，应承担违约责任；其他：本合同自双方签字盖章之日起生效，至各方全部合同义务履行完毕止；附：代运营服务细项：包含公众号、平台运营、商城运营、附件服务四个模块内容明细。2016年6月24日，原告向被告转账支付29200元。被告为证实其已向原告提供了合同约定的代运营服务，提交了以下证据：1、公众号平台-微盟后台管理系统截屏（当庭出示），显示：右上角为说客英语广州东山教学体验中心，左侧基础服务下拉菜单包含粉丝管理、素材管理、自动回复、自定义菜单四项内容，自定义菜单界面显示为公众号名称：注册账号、品牌商城、说客英语、门店导航、初识说客、上课流程、教材推荐等内容；素材管理界面显示为微信图文、微盟图文、图片、音频、视频分类，其中微信图文界面显示“8月8日[游戏福利]简单的词根词缀记忆法”字样及图片，微盟图文显示“7月18日what？真人外教一对一5节课只需0.1元！说客英语ZTE中兴”字样及图文、“7月4日门店导航说客英语ZTE中兴”字样及图文、“12月10日砸金蛋送红包，点击立即领取”字样及图文；图片界面显示“说客英语ZTE中兴”字样等8张图片。2、点开界面为微盟旺铺的平台系统，显示左侧菜单栏包含旺铺概况、店铺装修、商品管理、订单管理、物流管理、客户管理、营销管理、分销管理、数据统计、权限管理、系统设置等内容，其中系统设置下拉菜单基本信息界面显示为行业类别为文化体育，商城名称为说客英语广州东山教学中心，版权为广州市信钧体育发展有限公司；营销管理下拉菜单优惠券内容显示“说客95折优惠券”，状态为已投放，发放渠道为链接/二维码、商品详情页；商品管理下拉菜单详情模板显示模板名称为24日活动预告，最后修改时间为2016-08-04，商品列表显示“中兴说客英语高尔夫（英语）冬令营”、“说客英语ZTE中兴12个月套餐”等多项内容，上/下架时间为2016年6月30日或2016年8月16日或2016年12月6日或2016年12月14日；店铺装修下拉菜单页面管理显示页面名称为说客英语广州东山教学体验中心，最后修改时间为2016年7月1日。3、信钧少儿高尔夫公账号截图（当庭出示），显示了发布时间为2016年7月、8月、9月、12月的多个图文链接，链接标题内容含有“说客英语”或“说客”或“高尔夫”字样。原告为证实其损失，提交了以下证据：1、原告与案外人深圳青豆教育科技有限公司于2017年8月4日签订的《解除加盟协议》，载明因原告无法达到业绩要求，扣减原告服务加盟费用13500元；2、广东泽正律师事务所于2019年11月5日向原告开具的金额为10000元的发票。诉讼中，原告表示，其与被告签订《微盟代运营合作协议》，约定被告利用原告的有关材料做说客英语的推广，但被告未履行代运营服务的内容；被告则表示其按照协议履行了约定的服务内容，包括信钧少儿高尔夫公众号定位设计及推广、平台运营项下的营销及推广、商城设计及商品管理、运营、推广以及附加服务，其提交的证据1中后台系统的内容均通过原告微信公众号展示出来，但因时间久远内容已经过期无法显示；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。另，原告表示，《微盟代运营合作协议》的签订目的是做说客英语的暑期推广，但3个月运营下来没有任何效果，且中兴说客英语取消了原告的代理资格并扣罚原告15000元左右，造成了原告的损失，故主张被告赔偿10000元及咨询律师费损失10000元。本院认为，综合双方举证、质证及庭审意见，本案的争议焦点为：一、案涉《微盟代运营合作协议》的效力；二、被告应否向原告返还代运营服务费。对于上述争议内容，本院进行如下评析：关于争议焦点一。合同是民事主体设立、变更、终止民事权利义务的协议，是签订主体各方意思的体现。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述法律规定，原告无证据证明案涉《微盟代运营合作协议》存在上述法律规定的无效情形，且原告也主张被告违约，故原告主张案涉《微盟代运营合作协议》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告签订的《微盟代运营合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于争议焦点二。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”本案中，双方于2016年6月23日签订的《微盟代运营合作协议》约定的服务周期为3个月，原告主张被告并未履行协议项下的合同义务，其于2020年2月27日才提起诉讼，且原告并未提交证据证明在诉讼时效期间曾向被告就案涉服务费的返还主张过权利，故原告主张被告返还代运营服务费，已经超过诉讼时效。其次，被告提交的系统后台截图及微信公众号截图载明了“说客英语”相应的内容，证明被告已于2016年7月、8月、9月、12月履行了《微盟代运营合作协议》项下的合同义务。综上所述，原告主张被告返还代运营服务费20400元并赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原告主张被告承担因被告未履行《微盟代运营合作协议》导致的案外人对其扣罚损失及原告支出的咨询律师费的损失，亦缺乏合理依据，本院对其主张被告赔偿10000元及支付律师费10000元的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市信钧体育发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为405元，由原告广州市信钧体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱晓惠二〇二〇年五月十九日书记员  张英丹