广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4574号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄新锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：计红，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈银莹，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:苏敏容，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太保顺德支公司）因与被上诉人苏敏容劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年11月12日判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生效力之日起三日内向原告苏敏容支付代通知金3452.66元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生效力之日起三日内向原告苏敏容支付经济补偿金50063.57元。三、驳回原告苏敏容的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。”太保顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:首先，苏敏容参与了与太保顺德支公司有利益关系的经营活动，属于严重的违规违纪行为，严重违反了太保顺德支公司的规章制度。经太保顺德支公司查核，苏敏容经营的个体商户为：顺德区容桂**汽车美容店。经营范围为：汽车美容服务；汽车维修服务；零售：汽车用品。苏敏容参与了与太保顺德支公司有利益关系的经营活动。苏敏容所经营的汽车美容店业务范围中有汽车美容服务、汽车维修服务，其中汽车维修服务与太保顺德支公司有利益关系。太保顺德支公司的经营范围中包含财产损失保险，而财产损失保险中车险是其主要的构成部分。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条之规定，对于属于车险承保范围内的合理汽车维修费用，由保险人赔付。苏敏容经营汽车美容店维修，赚取由保险人即太保顺德支公司赔付的汽车维修费用，苏敏容是属于参与了与太保顺德支公司有利益关系的经营活动，属于严重的违规违纪行为，严重违反了太保顺德支公司的规章制度。其次，苏敏容在劳动合同期间存在严重旷工现象。苏敏容在提交以下请假条（2019年2月1日-2019年2月3日共3天、2019年2月11日-2019年2月28日共17天、2019年3月1日-2019年3月31日共31天)未得到批准的情况下，擅离职守，不到太保顺德支公司上班，存在严重的旷工现象，严重违反太保顺德支公司规则制度。苏敏容存在参与了与太保顺德支公司有利益关系的经营活动、严重旷工等严重违规违纪行为，严重违反太保顺德支公司的规章制度，且存在严重考核不达标的情形。故太保顺德支公司属于合法解除与苏敏容的劳动合同，可以随时解除与其劳动关系，而无须提前通知苏敏容即无须支付代通知金3452.66元，也无须给付经济补偿金50063.57元。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院维护太保顺德支公司的合法权益，撤销一审判决，并予以改判。上诉请求是：1.请求改判太保顺德支公司无需向苏敏容支付经济补偿金50063.57元；2.请求改判太保顺德支公司无需向苏敏容支付代通知金3452.66元；3.依法判令本案诉讼费用由苏敏容承担。苏敏容答辩称：一、太保顺德支公司没有对严格限制劳动者、违规违纪中明确说明，存在与公司竞争利益关系是何种关系；二、太保顺德支公司未能举证顺德区***汽车美容店支付过款项，不能证明顺德区***汽车美容店存在损害太保顺德支公司利益的情形；三、2018年5月16日发出解除劳动合同通知中，理由没有涉及到苏敏容无故旷工的情形，太保顺德支公司不是以苏敏容旷工而解除劳动关系的。太保顺德支公司有违诚实信用原则；四、2019年2月至5月期间，苏敏容因生病处在医疗期中，有相关病例及请假条，苏敏容有正当理由不上班，不属于无故旷工，即使太保顺德支公司没有对苏敏容提交的假条中签字同意，也不得认定苏敏容没有上班的行为属于无故旷工。故太保顺德支公司在苏敏容处于医疗期中没有上班认为是无故旷工，不符合事实与法律依据，请二审法院驳回太保顺德支公司的上诉请求。二审期间，太保顺德支公司向本院提交了2019年2月-5月太保顺德支公司销售序列员工考勤统计表一份，拟证明苏敏容在2019年2月至5月共旷工72天，严重违反太保顺德支公司的规章制度。太保顺德支公司是合法解除与苏敏容劳动关系，无需支付任何经济补偿金、代通知金。另在一审提交的顺德区***汽车美容店企业信息、个体户机读档案登记资料、苏敏容微信朋友圈截图均可证明苏敏容存在违规违纪行为。由于苏敏容开办了与太保顺德支公司有利益关系的门店，严重影响其本职工作。苏敏容质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对于证明目的不认可。1.苏敏容在2019年2月-5月没有去太保顺德支公司上班是因为苏敏容患有多种疾病，有请假条、病历等证据可以佐证。结合苏敏容提交的请假条没有上班的原因是处于医疗期内，太保顺德支公司不能认定苏敏容为无故旷工。2.根据太保顺德支公司解除劳动关系通知书中第一点，认为苏敏容存在从事与太保顺德支公司有利益关系的工作以及认为苏敏容不能胜任工作，与当初跟苏敏容解除劳动关系通知书的理由不一致。本院认证，双方均确认上述证据的真实性，故本院对其真实性予以确认。二审期间，苏敏容未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：太保顺德支公司是否应向苏敏容支付经济补偿金及代通知金。就此，本院论述如下。太保顺德支公司主张苏敏容参与了与太保顺德支公司有利益关系的公司经营活动、严重旷工等严重违规违纪行为，严重违反其规章制度，且存在严重考核不达标的情形，其可以随时解除与苏敏容的劳动合同，是合法解除与苏敏容的劳动合同关系，无需向苏敏容支付经济补偿金及代通知金。对此，本院认为，本案中，苏敏容与太保顺德支公司之间的劳动关系因太保顺德支公司作出《解除劳动关系通知书》而于2019年5月21日解除。根据《解除劳动关系通知书》的内容显示，太保顺德支公司以苏敏容在与公司有竞争性关系或利益关系公司兼职或参与与公司有竞争性关系或利益关系公司经营活动的及2017年至2018年上半年多次岗位业绩考核结果不达标为由，根据劳动合同《违纪违规行为列表》及《中国太平洋保险（集团）股份有限公司员工违纪违规行为处罚办法》的有关规定，自2019年5月21日解除与苏敏容的劳动合同关系。故本案主要审查太保顺德支公司所依据的规章的效力、苏敏容是否在与公司有竞争性关系或利益关系公司兼职或参与与公司有竞争性关系或利益关系公司经营活动以及苏敏容在2017年至2018年上半年是否多次岗位业绩考核结果不达标。结合本案的证据及双方的陈述具体分析如下：一、关于太保顺德支公司所依据的规章的效力问题。《关于广东分公司非车险专营销售团队管理办法（2018版）》、《广东分公司车商渠道基本管理办法实施细则（2018版）》及相关管理办法经过民主程序制定，苏敏容也参加了相关的宣导会，故上述实施细则及相关管理办法可以作为本案审理的依据。太保顺德支公司于2018年10月16日对上述实施细则及相关管理办法进行了审议表决并正式表决通过，故上述实施细则及相关管理办法于2018年10月16日对苏敏容产生法律约束力。另上述实施细则及相关管理办法对考勤管理和薪酬管理作出了明确的约定，过程和相关内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，可以作为本案认定事实的依据。二、关于苏敏容是否在与公司有竞争性关系或利益关系公司兼职或参与与公司有竞争性关系或利益关系公司经营活动的问题。虽然顺德区***汽车美容店企业信息、个体户机读档案登记资料显示其经营者是苏敏容，但是太保顺德支公司未能提供充分有效证据证明苏敏容开办的顺德区***汽车美容店损害其利益及苏敏容经营顺德区***汽车美容店属于参与公司有竞争性关系的经营活动，故太保顺德支公司以此为由解除与苏敏容的劳动关系缺乏依据，本院不予支持。三、关于苏敏容在2017年至2018年上半年是否多次岗位业绩考核结果不达标的问题。根据太保顺德支公司提供的《劳动合同》、《广东分公司个人代理渠道基本管理办法实施细则（2018版）》、2017-2018年业绩考核结果、2017-2019年业务清单、顺德中心支公司工作联系函--《关于2017年下半年考核不达标人员脱岗培训通知》、《脱岗培训通知》、快递单、关于车商渠道管理办法（2018年修订稿）讨论的邮箱截图、《关于2017年下半年考核不达标人员脱岗培训课程表》、《关于2017年下半年考核不达标人员脱岗培训人员名单》、2017年考核不达标人员脱岗培训照片、《关于2017年下半年考核不达标人员脱岗培训签到表》、《关于2018年上半年考核任务不达标人员电话销售专项培训的通知》、《2018年上半年考核任务不达标人员电话销售专项培训课程表》、《2018年上半年考核任务不达标人员电话销售专项培训人员名单》、2018年上半考核任务人员电话销售专项照片、《2018年上半年考核任务不达标人员电话销售专项培训签到表》、《关于下发2018年顺德中支销售人员考核结果通知》截图等证据及双方庭审的陈述足以证实：1.太保顺德支公司与苏敏容签订的劳动合同明确约定苏敏容的工作内容为销售序列；2.苏敏容的职责是按太保顺德支公司下达的销售目标完成销售任务，就该销售指标及考核指标的标准，《关于广东分公司非车险专营销售团队管理办法（2018版）》对此作出了明确的规定；3.苏敏容2017年上半年至2018年下半年考核任务均不达标，且经培训后仍不达标。故太保顺德支公司依据双方劳动合同的约定、相关管理办法及实施细则解除双方的劳动关系有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定，太保顺德支公司应向苏敏容支付经济补偿金及代通知金。另太保顺德支公司在二审期间主张苏敏容存在严重旷工行为，严重违反其规章制度，其是合法解除与苏敏容的劳动合同关系，无需向苏敏容支付经济补偿金和代通知金，但在《解除劳动关系通知书》中太保顺德支公司并未提及此理由，故本院对其主张不予采纳。综上，一审法院在查明事实的基础上，核算出太保顺德支公司应向苏敏容支付代通知金3452.66元，经济补偿金50063.57元（3452.66元/月×14.5个月）正确，本院予以维持。太保顺德支公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，太保顺德支公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏