重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1016号原告：方勇，男，1973年1月31日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杜先莉，系重庆弘双律师事务所律师。原告：方惠，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：方华，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告方勇与被告方华共有物分割纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2019年9月19日立案受理后，因被告方华为重庆市巴南区人民法院的人民陪审员，故重庆市巴南区人民法院向重庆市第五中级人民法院报请指定其他法院管辖。2020年1月7日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民辖2号指定管辖决定，由本院管辖。2020年1月14日，本院立案受理。本案在审理中依法通知其他继承人方惠作为共同原告参加诉讼，而方惠不出庭参加诉讼又未明确表示放弃实体权利，故本院将方惠列为共同原告。本院适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告方勇及其委托诉讼代理人杜先莉，被告方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：（1）被告方华将母亲李太书遗产中方勇应分得的份额8250元支付给原告方勇；（2）诉讼费由被告方华承担。事实和理由：2018年11月25日，原、被告的母亲李太书因病去世。李太书生前没有订立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。2019年5月6日，李太书的子女即原告方勇、被告方华及方惠向重庆市巴南公证处申请遗产公证，重庆市巴南公证处作出（2019）渝巴证字第2110号《公证书》，确定李太书生前遗产合计24749.44元由原告方勇、被告方华及方惠继承。由于李太书去世后，其上述遗产全额由方华进行管理，原告方勇多次与被告方华进行协商，要求其将原告方勇所属份额给付，但被告方华均不予理睬多次推脱。为了维护原告方勇的合法权益，请求法院判如所请。对被告方华举示的李太书的身份证及火化证、居民死亡医学证明、超龄人员死亡待遇预览表、挂失申请书及相关资料三性无异议，对被告方华举示的母亲李太书过世支付费用清单及相关票据三性不予认可，系单方书写，且与遗产继承无关。附重庆市巴南公证处（2019）渝巴证字第2110号《公证书》予以佐证。被告方华辩称，第一、原告所述遗产24749.44元，系过世母亲李太书社保一次性抚恤金22710元（1514元/月×15个月）和火化费2000元，两项共计24710元，另生前母亲李太书社保金（邮政储蓄卡）留存余额39.44元。第二、母亲李太书于2018年11月25日过世，2018年11月28日上午火化。2018年12月19日，被告前往重庆市巴南区劳动和社会保障局办理一次性抚恤金和火化费的领取手续。第三、2019年1月份，被告到当地中国邮政储蓄银行股份有限公司处领取母亲李太书的一次性抚恤金和火化费时，因操作卡上密码失误，母亲李太书的中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡被锁而不能取款。被告告知妹和弟：“母亲李太书的中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡被锁而不能取款，只有通过公证才能取出款”。并与妹和弟商量后，于2019年1月25日到重庆市巴南公证处公证。2019年5月8日下午，被告及其妹弟三人在当地中国邮政储蓄股份有限公司处办理相关手续后，才取出母亲李太书的一次性抚恤金和火化费。第四、在2018年11月25日至2018年11月28日办理母亲李太书丧葬事宜期间，总共花费63781元，其中直接丧事费用24996元，其他费用38785元。这笔费用根据当时家庭的实际情况，被告只得一人承担，原告一分钱没有承担，也无力承担。妹妹方惠也没有承担，连方惠公婆家人送的丧礼4000元，被告也返回给方惠的。第五、母亲李太书过世后，原告无能力承担办理母亲李太书的丧葬义务，被告与妹妹方惠商量一切丧事的办理和处置，有时向原告征求一下意见。母亲李太书安葬后三年内，被告还要承担包坟等费用，上述费用的产生目前没有结束。第六、被告根据《中华人民共和国继承法》第十三条“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》“贯彻互相扶助和权利义务相一致的精神，依法保护公民的私有财产的继承权”等规定，在办理母亲李太书过世后的丧葬事宜过程中，直接丧事费用达到24996元，超过其遗留的一次性抚恤金和火化费24710元，没有原告所述被告“母亲李太书遗产中原告份额8250元支付给原告”的理由。第七、原告方勇、被告方华都有安葬病逝母亲的应尽义务。安葬母亲的实际费用远远大于其母亲李太书社保一次性抚恤金22710元和火化费2000元，超过部分理应由原告方勇、被告方华共同承担。综述，被告不同意原告的诉讼请求。另对原告举示的重庆市巴南公证处的（2019）渝巴证字第2110号《公证书》真实性无异议。附李太书的身份证及火化证、居民死亡医学证明、超龄人员死亡待遇预览表、挂失申请书及相关资料、母亲李太书过世支付费用清单及相关票据予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告方勇为肢体三级残疾人，从2017年9月开始享有低保生活保障待遇，并与其母亲李太书一同居住生活。2018年11月25日，李太书因呼吸衰竭在重庆市巴南区第四人民医院病逝，被告方华、原告方惠等人就在重庆市巴南区南泉街道办事处老街租凳子等财物为李太书搭设灵堂悼念，至2018年11月28日上午，在重庆市巴南区仙屏山殡仪馆对李太书火化后并安葬，由此被告方华垫付了殡葬事宜费用，而原、被告在事前或事后未对该笔殡葬费用处理达成一致意见。2018年12月19日，被告方华到重庆市巴南区社会保障局对李太书死亡待遇提出申请，重庆市巴南区社会保障局出具超龄人员死亡待遇预览表（发放机构非单位或经办机构自支），该预览表上载明内容为：“姓名李太书，女，死亡时月养老待遇1514元，死亡时间2018年11月25日，申报死亡时间2018年12月19日，缴纳的一次性统筹基金23200元，至死亡当月已领取的养老待遇总额121740元，死亡待遇合计24710元，其中死亡丧葬费2000元，一次性救济金22710元，应收回2018年12月多拨养老待遇1614元，应领取金额23096元”。2019年1月25日，原告方勇、原告方惠、被告方华因继承被继承人李太书的遗产，向重庆市巴南公证处申请办理继承权公证。2019年5月6日，重庆市巴南公证处就此作出（2019）渝巴证字第2110号《公证书》，该公证书上载明内容为：“根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的身份证、死亡证明、银行存折进行了审查核实，并对原告申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：（1）被继承人李太书于2018年11月25日因病在重庆市死亡。（2）被继承人李太书生前遗留有个人所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行存款一笔，户名李太书，截止2019年1月16日存款余额24749.44元。（3）被继承人李太书的丈夫方元良于2002年3月8日死亡；方元良死亡后被继承人李太书没有再婚；李太书的子女为方华、方惠、方强、方勇；被继承人李太书的父母分别先于其死亡。其中方强于2006年1月死亡，方强生前无子女。（4）据被继承人李太书的继承人方华、方惠、方勇称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有人向本处提出异议。（5）现方华、方惠、方勇表示继承被继承人李太书的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人李太书遗留的上述个人合法财产为被继承人的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人李太书的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人李太书丧偶未再婚，李太书的儿子方强、父母分别先于其死亡，方强生前无子女，因此，兹证明被继承人李太书的上述遗产由子女方华、方惠、方勇共同继承”。2019年5月8日，原告方勇、方惠，被告方华到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行处对李太书进行挂失。次日，原告方勇、方惠，被告方华再次到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行处办理领取李太书账号上余额24749.44元的手续，随后，由被告方华取出该笔款项并未析产给予二原告。本案在审理中，依法通知其他继承人方惠作为共同原告参与诉讼，同时将原告的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送达给方惠，但方惠未出庭参加诉讼又未明确表示放弃实体权利。庭审中，经调解，原告方勇与被告方华未能达成一致意见。另查明，根据李太书在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号于2018年10月1日至2019年5月31日止的账户交易明细来看，2018年11月19日，取现金1550元，余额为38.41元；2018年12月14日，转入养老金1614元，余额为1652.41元；2018年12月21日，转入利息1.03元，余额为1653.44元；2019年1月16日，转入养老23096元，余额为24749.44元；2019年3月21日，转入利息13.56元，余额为24763元；2019年5月8日，取现金24763元，余额为零；2019年5月9日现金销户。本院认为，公民的合法权益受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。本案审理中依法通知其他继承人方惠作为共同原告参加本案诉讼，而方惠不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利，故本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十条的规定，将方惠列为共同原告。根据原告的诉称和被告的辩称，本案争议的焦点如下：一、李太书的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行账号上的存款余额24749.44元是否属于李太书遗产的问题。（1）目前的证据来看，本院可以确定李太书在其死亡时所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司账号上的存款余额为38.41元，加上利息1.0元，合计39.44元，此部分属于李太书的遗产。目前的证据不能够证明李太书生前立有遗嘱或遗赠协议，亦不能够证明李太书的此部分遗产进行了分割处理，加之原告方惠没有明确表示放弃继承李太书此部分遗产。因此，原告方勇、方惠和被告方华作为李太书的第一顺序继承人有权对此部分遗产进行继承，故本院按照均等原则进行析产分割，即原告方勇、方惠和被告方华各自应分得现金13.15元。（2）由于丧葬补助金和一次性救济金发生于死者死亡后，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。目前的证据能够证明政府在李太书死亡后按照有关保险待遇的法律法规之规定，向李太书直属亲属发放了丧葬补助金2000元、一次性救济金22710元，合计24710元。目前的证据足以推翻重庆市巴南公证处的（2019）渝巴证字第2110号《公证书》确定李太书生前遗留个人所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行账号（截止2019年1月16日）存款余额24749.44元的事实，属于金额错误。丧葬补助金应用于对亡者的安葬事宜处理的补助，因被告方华垫付了李太书殡葬费用，故丧葬补助金2000元补助给被告方华。一次性救济金是给予死者亲属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其亲属的性质，故系死者直属亲属的共有财产，鉴于原告方惠、被告方华负责处理李太书丧葬事宜等因素，故对一次性救济金22710元，加上其孳息13.56元，合计22723.56元，按照均等原则进行析产分割，即原告方勇、方惠和被告方华各自分得的份额为7574.52元。二、是否支持被告方华将案涉财产抵除安葬李太书事宜而产生的殡葬费用的问题。死者落土是对死者及亲属的最大安慰，死者直系亲属应出力出资办理死者的殡葬事宜。因死者殡葬而产生的费用收入或支出，首先应由死者直系亲属协议解决,协议未成,另行途径解决。目前的证据能够证明被告方华主动带头出面办理李太书殡葬事宜并垫付殡葬费用，但不能够证明被告方华与原告方勇、方惠对此殡葬事宜已达成了协议。现在原告方勇与被告方华在庭审中未能达成一致意见，原告方惠未出庭,也未对此表态，故方华或方勇或方惠只能另行诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方华于本判决生效后十五日内分别支付原告方勇、方惠人民币7587.67元；二、驳回原告方勇的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告方勇负担25元（已交纳）,原告方惠负担30元，被告方华负担130元,限原告方惠、被告方华各自在本判决生效后一日内直接向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 伟二〇二〇年五月二十日书记员 翁军燕