广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13392号原告：广东恒基卓越电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居委会科苑三路6号C栋三层，统一社会信用代码91440606334892141B。法定代表人：孙志恒。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希涛，公司职工。被告：杭州艾加科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道1078号2幢603室，统一社会信用代码91330105056730555B。法定代表人：方源。委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。原告广东恒基卓越电器科技有限公司(下简称恒基公司)与被告杭州艾加科技有限公司(下简称艾加公司)因定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁毅陶与刘希涛、被告委托诉讼代理人胡美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原告已经完成加工生产的4439台定制棉巾机的提货义务；2.判令被告向原告支付加工服务费及材料款合共1327886.54元并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至欠款全部清偿之日）；3.判令被告向原告支付场地占用费11792元（按照134元每天计算，从2019年3月1日起算，暂计至2019年5月28日，为88天，应计算至全部棉巾机提货完成之日）；4.判令被告向原告支付保全费4000元；5.由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告自2018年8月起按照被告的指定标准为被告加工承揽其定制的自动售卖机（棉巾机）。2018年9月11日，被告向原告下订单，约定原告为其加工承揽棉巾机20000台，付款方式为确认订单后支付30%预付款，出货前支付剩余70%尾款，交货方式为工厂交货，被告负责产品运输，交货日期为2018年10月31日。截止至2019年1月15日，原告就该批订单共向原告出货15561台，但被告仅向原告支付了定金、材料预付款及9591台棉巾机的尾款等合共3402873.03元，尚余1327886.54元的定制棉巾机尾款未支付。原告为保护其利益，对剩余未出货的4439台定制棉巾机行使留置权，要求被告先付清货款后再提货，但被告无故拒绝支付且未履行提货义务。原告已多次要求被告结清余款及履行提货义务，但被告均未予以理会，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，并且案涉的棉巾机属于专为被告定制的定制物，该等定制物占用了原告大片的仓储面积。被告艾加公司辩称：一、被告对欠款金额有异议，还需原告予以明确并提供相应凭证。原告与被告2018年度就生产棉巾机事宜开展合作，已先后支付了3402873.03元款项。根据原告提供的订单显示，总款项为4801800元，核算下来已支付了70%的合同款项，应交付的棉巾机应有14000台，但根据原告核算，该340万元款项仅仅为支付定金、材料预付款和9591台棉巾机的尾款，除了留置的4439台棉巾机外，尚拖欠1327886.54元。故，被告对该欠款金额有异议，还请原告予以明确，各项组成明细并提供相应凭证。二、原告实际交付的棉巾机台数不明确，还需提供相应签收人的签收记录加以明确。原告提供的证据清单中，有统计发货数，且提供了相应的物流快递单。但货物送达指定地点，必须要有货物签收人的签收记录，现证明无法确认。故，还请原告进一步举证确认。三、原告交付的棉巾机货物质量有问题，被告曾多次提出异议，且存在逾期交付。原告提交的证据也能证明，货物质量存在严重问题，存在返工修复的问题，另根据原告提供的订单要求2018年10月31日前交付，但实际上2019年1月15日仍在交付中，且还滞留了4439台棉巾机，逾期严重。鉴于，原告存在已交付货物存在质量问题及逾期交付的违约情形，被告保留追究其违约责任的权利。综上，被告认可与原告就棉巾机生产事宜达成合作，也实际支付了340余万元的货款，但现在被告公司处于停业状态，员工早已解散，相关事实核查确认存在困难，故提请原告尽量提供相应凭证加以确认，被告尊重事实，如能确认的，会如实加以确认。但也保留追究原告交付货物质量问题及逾期交付的违约责任的权利。四、对于原告提交的第3点、第4点诉讼请求：场地是原告自行租赁、自行使用的，并非为了交付给被告的机器而特定租赁使用，该费用要求被告承担没有合同依据。对于保全费由法院进行确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2018年9月11日，被告艾加公司作为采购方、原告恒基公司作为供货方，艾加公司向恒基公司下达《共享棉巾机订单》一份，主要约定原告恒基公司为被告艾加公司加工承揽棉巾机20000台，单价每台240.09元，总金额为4801800元；付款方式为确认订单后支付30%预付款、出货前支付剩余70%尾款；交货方式为工厂交货、采购方负责产品运输；供货方收到采购方订单后2个工作日内书面回复确认交货时间、供货方收到订单后1个工作日提供付款计划给采购方、采购方在收到供货方付款计划后1个工作日内安排付款给供货方；交货日期为2018年10月31日前，如因特殊原因需要变更交货时间，双方应出具书面通知函，重新确认交货时间。实际业务往来中，由于生产设计改进等原因，20000台棉巾机中，单价进行了修改，其中前期4720台每台为235.06元，后期15280台每台为235.76元。2019年2月28日，恒基公司曾向艾加公司发出一份《业务联络函》，主要内容为：……我司自2018年8月份开始为贵司供货自动售卖机（棉巾机）产品。到目前止共计收到贵司采购订单31000台，截止到2019年1月份基本己经按照贵司封样样品标准完成相关订单。到2019年1月15日已经完成26461台的出货。在完成出货的订单中共计有5870台我司己经开票给贵司但贵司还未付款给我司。由于贵司付款延迟导致我司目前承受着巨大的资金压力，所有供应商都在催促我司安排付款，部分供应商多次上门讨要，给我司正常经营造成很大影响，对我司的声誉也造成很大的不良影响。烦请贵司协助马上就我司已经开票的货款给予处理。请务必于收到我司联络函2日内予以处理。目前贵司在我司还有4539台的产品未安排出货，集团公司已明确要求贵司必须先行支付相关货款后我司才可以安排出货。从3月1日起我司要求就库存产品加收仓储费用，贵司目前未出货产品共需350平方的场地进行存放，每天需要支付的仓储费用为350元……。2019年3月5日，艾加公司曾向恒基公司发出一份《业务联络函》，主要内容为：……我司自2018年8月份开始与贵司合作自动售卖机（棉巾机）产品，自10月20日至10月30日发货6399台至我司指定的地点后，经过安装后发现以下问题：1.面板批量未打胶，并出现脱落暴烈现象，并造成了3位顾客受伤，并支付了医药费和赔偿损失，有照片和医院票据为证。2.刀片到厂未检查，造成了机器无法切断面巾，此批货100%出现质量问题，为此我公司支付了安装和撤场共计120元/台的费用，合计产生76万费用，并返厂539台产生的物流费20000元左右，其余在当地维修每台按100元计算，产生费用58.6万，给我公司造成了很大的实际损失以及无法估量的市场损失。鉴于贵司未严把质量关，并未做出厂检测，由此给我司带来直接和间接的经济损失，请贵司速与我司协商损失承担问题，以维护双方一直以来的合作关系……。截止至庭审日，被告艾加公司合共从原告恒基公司处提货15561台；被告艾加公司合共向原告恒基公司支付款项3402873.03元。由于艾加公司经营不善，尚余4439台存放于原告恒基公司仓库中至今未提货。本院认为，原被告双方业务往来合法有效。被告艾加公司向原告恒基公司订购棉巾机，却由于自身经营不善等原因，未按约定时间支付货款和提货，应承担相应的违约责任。原告恒基公司主张被告艾加公司对已加工完成但未予提货的4439台棉巾机予以提货、对未完全付款的棉巾机予以支付余款及利息，合理有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告存在逾期交货且提供的棉巾机存在质量问题，缺乏证据佐证，本院不予采信。对未付款项数额，综合原被告的陈述，应为1309022.97元[（235.06元×4720台+235.76元×15280台）-3402873.03]，原告主张未付款项为1327886.54元，缺乏依据，本院对超出部分不予支持。对原告主张的因财产保全行为所支出的担保费4000元，因该笔费用并非必然产生，原被告双方也未对该项支出做出过约定，为此，本院不予采纳。对一直存放于原告恒基公司仓库的未予提货的4439台棉巾机，原告主张应从2019年3月1日起按134元/天计付场地占用费，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州艾加科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，应自行提走存放于原告广东恒基卓越电器科技有限公司仓库的4439台定制棉巾机；二、被告杭州艾加科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东恒基卓越电器科技有限公司支付货款1309022.97元及逾期付款利息（从2019年6月25日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日起还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告广东恒基卓越电器科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16893.1元、财产保全费5000元，两项合共21893.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 邓 凯 甄人民陪审员 罗 福 华二〇二〇年五月八日书 记 员 何 姗 珊