wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初532号 原告：王林，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：史云，男，1962年12月5日出生，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：黎小波，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律服务工作者。 原告王林与被告史云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告史云委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15000.00元，利息40800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月下旬，被告因做工程需周转资金，向原告借款20万元，原告将现金20万元交给被告后，被告给原告出具借条，同时约定借款利息为月息2%，借款时间半年。约定还款时间到后的2017年1月26日，被告给原告还本金10万元，同时给原告出具欠到20万元的半年利息24000.00元的欠条一份，出具借到原告10万元的借条一份。被告于2018年2月12日还利息2万元，同时给原告出具欠4000.00元欠条一份。原告2019年6月28日将2017年1月26日至2019年6月26日借款本金10万元按约定计息为58000.00元加2018年2月12日之前未付的利息4000.00元共计62000.00元计算清单同借条、欠条一并通过彩信发给被告，并催着还款。2019年6月30日还利息35000.00元，下欠利息27000.00元未还，被告短信承诺下欠利息同借款本金以后一次性还清。2020年1月23日原告再次将计算利息加本金10万元的清单通过彩信发给被告，共计本息140800.00元，被告无异议，但当日被告仅给原告打款85000.00元，原告电话询问为何只还85000.00元，还下剩15000.00元本金及40800.00元利息未还时，被告称借款20万元，已还利息4万元，以后不再还钱，并说原告黑心。为维护原告的合法权益，肯请法院依法判决。 被告史云辩称：原、被告2016年7月借款20万元属实，2017年换条子时，被告偿还了10万元本金及利息，还下差4000.00元利息，2018年还的20000.00元是偿还2017年之后的借款利息并不是原告诉称的偿还的之前的利息。被告2017年1月26日书写的借条不在这之列。 本院经审理认定事实如下:被告于2016年7月26日向原告借款20万元，原、被告双方约定借款利息为月息2%，借期半年。被告于2017年1月26日给原告还借款本金10万元，同时重新给原告出具借条一份，内容为“借条今借到王林人民币壹拾万元正（100000.00）按月息贰分计息。借款人：史云2017.1.26”。2018年2月12日被告给原告支付2万元，同时给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王林人民币肆仟元正（4000.00）史云2018.2.12”。2019年6月28日原告将借条、欠条、及原告书写的算账清单一份通过彩信方式发给被告，算账清单内容为“5.8万+0.4=6.2万两年零5个月计息5.8万元加4000元共计6.2万元，10万元从2017年元月26日至2019年6月26日共计息6.2万元两年零5个月”，被告短信回复原告“2018年2月12日在三里坪天桥下已付过2万元利息的哟，当时我说改借条你说，借条不用改了，只是再打4000元的欠条，你想想！当时是算的10万元钱2017年至2018年的利息24000元，给2万所以才又写了一个4000元的欠条。”被告2019年6月30日往原告银行卡（卡号6214571581004158076）存款还利息3.5万元。随后原告短信告知被告才打3.5万元，剩下的2.7万元利息何时支付，被告回复称不会赖账，那天是其记错了。2020年1月23日原告将2019年6月28日发给被告的算账清单及自书的另一份算账清单通过彩信方式发给被告，另一份算账清单内容为“上次从2019年6月26日止，剩27000元利息未付，现是2020年1月23日，共计7个月减3天计息为14000-200（3天）=13800元。史哥：本金100000+剩余利息27000+这次利息13800元，共计本息140800元。对不对史哥？”原告短信回复“好”，同日通过银行给原告转账8.5万元。 以上案件事实有原告及被告委托诉讼代理人的陈述，原告提供的借条、欠条、短信截图在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定归还借款本息。庭审中被告认为2018年2月12日支付的2万元系支付的2017年1月26日之后借款10万元所产生的利息，原告认为是支付的2016年7月26日借款20万元所产生的利息，不论该笔款项是支付的20万元借款产生的利息还是10万元借款产生的利息，均不影响被告支付了2万元利息的事实；加之被告2019年6月30日又支付了原告利息3.5万元，被告共计支付利息5.5万元。除此之外，被告未向法院提供还支付过利息的证据。被告从2017年7月26日向原告借款后至2020年1月23日，按双方约定利率，共产生了9.58万元利息，扣除已支付的5.5万元的利息，还下差4.08万元利息；被告借款20万元后，于2017年1月26日还本金10万元，于2020年还本金8.5万元，还下差本金1.5万元；被告均应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二零六条之规定规定，判决如下： 被告史云在本判决生效后二十日内偿还原告王林借款本金1.5万元及利息4.08万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196.00元，减半收取为598.00元，由被告史云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年五月十五日 书记员  游程任
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1654号申请执行人：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利，执行董事。被执行人：华通京成物流（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街9号208室，统一社会信用代码91110112352965527N。法定代表人：贾朝志，经理。申请执行人北京顺丰速运有限公司与被执行人华通京成物流（北京）有限公司邮寄服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）京0113民初5716号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币1389676.8元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5716号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月十四日书记员  胡 博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1381号上诉人（原审原告）：李慧芳，女，汉族，1972年7月9日生，户籍地为郑州市金水区，现住开封市。委托诉讼代理人：凡占伟，男，汉族，1974年10月16日，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇富强路东侧、育文街北侧。统一社会信用代码：91130405678526161E。法定代表人：苏廷喜。委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李慧芳因与被上诉人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称“邯郸嘉烨公司”）民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3234号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李慧芳的特别授权代理人凡占伟、被上诉人邯郸嘉烨公司的特别授权代理人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧芳上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3234号之三民事裁定书，继续按照民事诉讼程序对本案进行审理。事实与理由：1.仅凭一份公函不能证明李慧芳、邯郸嘉烨公司之间的合法民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。公安机关未向一审法院提供其他证明邯郸嘉烨公司对李慧芳涉嫌非法吸收公众存款的充分证据，无法证明公函内容的真实性；公函称2017年8月13日对邯郸嘉烨公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但截至目前，公安机关从未联系过李慧芳了解案情，也未要求李慧芳配合该案调查；如果真如侦查机关所述，邯郸嘉烨公司涉嫌犯罪，根据办案规则，其名下账户应冻结，但该公司于2018年又购置了一块土地用以开发；即使邯郸嘉烨公司对其他人有非法吸收公众存款的嫌疑，但李慧芳的出借行为完全合法，与其犯罪行为没有任何关系。2.原审裁定适用法律错误。不应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十八条、第二十二条。被上诉人邯郸嘉烨公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人李慧芳的上诉理由不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李慧芳向一审法院起诉请求：1、判令邯郸嘉烨公司偿还借款本金910万元整及利息等费用（利息自2014年6月1日起至欠款结清之日止，按每月2%计算）；2、判令邯郸嘉烨公司承担本案的诉讼费、保全费等李慧芳为实现债权而支出的一切合理费用。一审法院经审查认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案在审理过程中，邯郸市永年区公安局于2019年12月26日函告一审法院，该局已于2017年8月13日对邯郸嘉烨公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，侦查中发现邯郸嘉烨公司于2011年非法吸收河南嘉诚公司（法人李慧芳）资金2900万元。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回李慧芳的起诉。本院认为，邯郸市永年区公安局函告法院，该局已于2017年8月13日对邯郸嘉烨公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，侦查中发现邯郸嘉烨公司于2011年非法吸收河南嘉诚公司（法人李慧芳）资金2900万元。经一审法院询问李慧芳，李慧芳认可本案起诉的910万包含在其向开封市中级人民法院起诉邯郸嘉烨公司、苏自林3000万借款的案件中，故李慧芳起诉邯郸嘉烨公司借款910万元是包含在邯郸嘉烨公司于2011年非法吸收河南嘉诚公司（法定代表人李慧芳）资金2900万元这一事实中的，系同一事实，邯郸嘉烨公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，李慧芳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年五月十四日书记员  宋亚含
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4288号 原告：德威土行孙工程机械(北京)有限公司,地址北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号。 法定代表人：卡梅伦.拉塞尔。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 被告：廊坊市立锐管道工程有限公司,地址廊坊市广阳区解放东道陈桑园工业园。 法定代表人：陈瑞军。 原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司与被告廊坊市立锐管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司委托诉讼代理人李建章到庭参加诉讼，被告廊坊市立锐管道工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4414086.5元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮12%支付利息损失；2、请求确认原告对买卖的货物享有所有权，由被告返还原告;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月13日、2013年7月5日，原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司与被告廊坊市立锐管道工程有限公司(原廊坊市立锐管道穿越工程有限公司)分别签订买卖合同，约定被告向原告采购定向钻进铺管钻机各一台及配件，合同价款分别为323万元和233万元，并对付款方式、付款时间及逾期付款的利息损失做了约定。同时还约定，被告未将全部款项支付给原告前，原告对货物保留所有权。合同签订后，原告分别于同日将货物装箱发货给被告（包括被告购买的部分配件），被告至2014年1月30日止共计给付货款150万元。2018年1月17日，经原、被告核对，被告尚欠原告定向钻进铺管钻机款406万元、配件款354086.5元。 被告廊坊市立锐管道工程有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2012年6月13日,原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司与被告廊坊市立锐管道工程有限公司(原廊坊市立锐管道穿越工程有限公司)签订产品买卖合同，约定被告向原告采购定向钻进铺管钻机（型号规格：DDW-1600型）一台，单价为323万元，结算方式及期限为：发货前付款130万元，余款193万元半年至一年内付清，如超出半年欠款买受人（被告）自愿以银行同期贷款利率上浮12%支付欠款的利息。2013年7月5日，原、被告再次签订产品买卖合同，约定被告向原告采购定向钻进铺管钻机（型号规格：DDW-1000型）一台，单价为233万元，结算方式及期限为：提货后于2013年7月15日付款73万元，余款160万元每月支付32万元，于2014年1月31日前付清。如超出半年欠款买受人（被告）自愿以银行同期贷款利率上浮12%支付欠款的利息。上述合同均约定，被告未将全部款项支付给原告前，原告对货物保留所有权。合同签订后，原告分别于签订合同的同日将定向钻进铺管钻机及部分配件装箱发货给被告，被告至2014年1月30日止共计给付货款150万元。2018年1月17日，经原、被告核对，被告尚欠原告定向钻进铺管钻机款406万元、配件款354086.5元。 另查明，廊坊市立锐管道穿越工程有限公司于2014年10月23日更名为廊坊市立锐管道工程有限公司。 上述事实有产品买卖合同、银行卡收款明细、增值税发票、对账单、工商信息资料及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的产品买卖合同,是当事人真实意思表示,合法有效,对当事人具有约束力。原告依约定履行了义务。被告亦应按约定支付货款，逾期支付应承担利息损失。因被告尚未付清货款，故原告要求保留货物所有权的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市立锐管道工程有限公司于判决生效后10日内给付原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司货款4414086.5元及利息损失(自2015年2于1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮12%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮12%计算)； 二、原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司对所出售的定向钻进铺管钻机（型号规格：DDW-1600型）、（型号规格：DDW-1000型）各一台，在被告廊坊市立锐管道工程有限公司未付清货款前享有所有权； 三、驳回原告德威土行孙工程机械(北京)有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42120元，由被告廊坊市立锐管道工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  石金香 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  巩晴晴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保491号 申请人：陈红生，男，1974年2月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：温晓（小）勇，男，1974年9月29日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人陈红生与温晓（小）勇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款47499.1元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款47499.1元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 温旭彤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初107号原告：毛西波，男，汉族，1980年2月3日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：江西城开建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都9-1栋1402室，统一社会信用代码91360100309210997E。法定代表人：万卫华，总经理。委托诉讼代理人：刘新杰，该公司员工。被告：万卫华，男，汉族，1976年10月4日出生，住江西省南昌县。原告毛西波与被告江西城开建筑劳务有限公司、万卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告毛西波及委托诉讼代理人寇运龙，被告江西城开建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘新杰到庭参加诉讼，被告万卫华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛西波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金50万元及前期利息5000元；2、依法判令二被告立即向原告偿还资金占用利息（利息以50.5万元为基数，从2019年7月27日起按年利率24%计算，利随本清）暂计27606元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月至4月间，二被告因重庆仙桃数据谷工程承建需要资金向原告借款50万元，约定利息为月息2%。原告于2019年3月27日向被告江西城开建筑劳务有限公司存现25万元、于2019年3月29日向被告江西城开建筑劳务有限公司转款22万元、于2019年4月2日向被告江西城开建筑劳务有限公司转款3万元，共计50万元。2019年7月26日，被告江西城开建筑劳务有限公司向原告出具借条一张，被告万卫华在借条上签名。借条出具后二被告一直未履行还款义务，原告起诉至法院。被告江西城开建筑劳务有限公司辩称：借款属实，是被告江西城开建筑劳务有限公司所借，对贷款手续费不予认可，对利息和本金认可，毛西波出借的50万元来自于王林。被告万卫华未作答辩。经审理本院查明如下法律事实：2019年3月27日，原告通过案外人王林将25万元现金存入被告江西城开建筑劳务有限公司账户，款项来源为“投入”。王林在庭审时作证称上述25万元系从案外人黄敏（根据证人的陈述黄敏系王林的配偶）借给毛西波，王林帮原告转账给被告江西城开建筑劳务有限公司。2019年3月29日、4月2日，原告分别向被告江西城开建筑劳务有限公司转账22万元、3万元，以上合计50万元。2019年7月26日，被告万卫华向原告毛西波出具《借条》，主要载明：本公司自2019年4月起共借毛西波50万元，用于本公司承建的重庆仙桃数据谷办公楼工程（一期）S73-1/02项目，借款利息4万元和50万元贷款产生手续费2万元，前述款项共计56万元。本公司承诺，该借款本息在2019年8月至12月每月归还11.2万元，五次结清。如逾期未还部分，按照月息2%计息。借条上载明的借款人为江西城开建筑劳务有限公司，借条上有被告万卫华的签名，江西城开建筑劳务有限公司未加盖公章。2019年9月4日被告江西城开建筑劳务有限公司通过银行转账方式向原告归还借款5.5万元。另查明：原告毛西波以同一个案由曾在本院起诉，后原告撤诉后于2020年1月2日重新起诉。本院认为：本案的争议焦点是：一、本案的借款人是谁？二、本案借款合同的效力？正对上述争议焦点，本院逐一评析如下：一、关于本案的借款人的判定，本院认为应结合借条的内容及收付款的情况进行认定，从借条内容看，其清楚表明借款人系江西城开建筑劳务有限公司。虽然江西城开建筑劳务有限公司未在借条上盖章，但被告万卫华作为江西城开建筑劳务有限公司法定代表人在借条上签字，应视为代表公司的职务行为，法律后果应由江西城开建筑劳务有限公司承担。原告出借款项也系支付给被告江西城开建筑劳务有限公司，故本案借款人是江西城开建筑劳务有限公司，万卫华不是借款人，不承担偿还责任。原告诉称江西城开建筑劳务有限公司系一人公司，但江西城开建筑劳务有限公司的工商登记资料显示江西城开建筑劳务有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，并非一人公司。二、关于本案借款合同的效力，因原告第一次在本院诉讼时，称所出借的部分款项系平安银行贷款，经本院在庭审时询问，原告称系表述错误。经本院开具律师调查令调查核实，原告毛西波出借款项并非来自平安银行的贷款。从证人证言的内容看，毛西波出借的50万元款项有25万元来自案外人黄敏，系黄敏在平安银行的贷款，故被告没有证据证明上述出借款项系毛西波在银行的贷款，故本案的借款合同应为有效合同。三、关于被告江西城开建筑劳务有限公司的欠款金额，借条上载明的本金为50万元、利息4万元以及贷款手续费2万元，因原告未举证证明产生了贷款手续费，且贷款手续费并非利息，也不宜在本案中处理，故对该2万元诉讼请求，本院不予支持。借条中约定的利息4万元，其利息标准没有超过年利率36%，且被告已实际给付，本院对4万元利息予以确认。2019年9月4日被告江西城开建筑劳务有限公司的还款5.5万元先冲抵4万元利息，然后冲抵借条出具后产生的利息，最后冲抵本金。借条中约定“逾期未还部分，按照月息2%计息”，根据借条中对还款时间的约定，其利息计算应分段计算，分别是以10万元本金为基数，从2019年9月1日起、2019年10月1日起、2019年11月1日起、2019年12月1日、2020年1月1日起计算至本清时止。至2019年9月4日被告还款之日共产生利息200元，按上述规则抵扣后被告江西城开建筑劳务有限公司尚欠原告本金485200元及利息（以85200元为基数，从2019年9月4日起，以10万元为基数，从2019年10月1日起，以10万元为基数，从2019年11月1日起，以10万元为基数，从2019年12月1日起，以10万元为基数，从2020年1月1日起，均按年利率24%计算至本清时止）。被告万卫华无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告江西城开建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告毛西波借款本金485200元及利息（以85200元为基数，从2019年9月4日起，以10万元为基数，从2019年10月1日起，以10万元为基数，从2019年11月1日起，以10万元为基数，从2019年12月1日起，以10万元为基数，从2020年1月1日起，均按年利率24%计算至本清时止）；二、驳回原告毛西波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9355元，减半收取4678元由原告毛西波负担500元，被告江西城开建筑劳务有限公司负担4178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年五月十三日书记员  邹敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异87号申请执行人：武国利，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省泰安市。委托代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码911101137493512590。法定代表人：朴宰京，总经理。第三人：重庆世现汽车配件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号2-1室，统一社会信用代码91500115MA5UKED703。法定代表人：朴宰京，董事长。本院在执行武国利与北京世宇汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，武国利向本院提出追加被执行人申请，申请追加重庆世现汽车配件有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中武国利自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：武国利撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予武国利撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年五月十八日法官助理  于晓琳法官助理  李 康
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初117号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路**。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。。住所地：河南省兰考县中山东街**法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层915号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异134号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1092号 原告：白城农村商业银行股份有限公司洮河支行。 负责人：李德龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张成林，系白城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王魁东，男，1972年11月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行诉被告王魁东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、被告王魁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城农村商业银行股份有限公司洮河支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方借款合同；2、要求被告王魁东偿还借款本金200,000.00元及利息（利息计算至贷款还清之日）。事实与理由：被告王魁东于2017年7月6日至2020年6月30日在洮河支行签订农户循环额度借款合同，贷款凭证于2018年6月9日贷款200,000.00元，贷款月利率7.612500‰，贷款到期日为2019年5月30日，该户没有按照合同要求履行还款结息义务，截止到2020年3月23日欠息22,645.00元，贷款已形成不良，经多次催要至今未还，故诉讼至法院。 被告王魁东对原告起诉的借款事实无异议，对利息金额有异议，有笔补助款汇入了还款用的银行卡上，原告将此笔款项扣除了。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告王魁东与原告签订《吉林省农村信用社农户循环额度借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度为20万元，单笔借款最高金额为20万元，借款额度有效期间自2017年7月6日至2020年6月30日。在本借款合同额度有效期间内，被告王魁东向原告贷款200,000.00元，借款期限为2018年6月9日至2019年5月30日，还款方式为按季结息，到期还本。借款执行利率为中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率为基础上上浮110%，具体执行利率以借款凭证记载为准（根据借款凭证，确定借款利率为月利率7.612500‰），此笔借款由被告王魁东提供信用担保。2019年5月30日借款到期，被告王魁东未按合同约定履行还款付息义务。针对被告庭审中对扣除款项的异议，原告方予以了证实，扣除款项用于抵扣被告所欠利息。截至2020年5月27日，被告王魁东尚欠借款本金200,000.00元，利息28,149.16元。 以上事实有原告提供的吉林省农村信用社农户循环额度借款合同、借款凭证、贷款利息试算清单等在案佐证。 本院认为，白城农村商业银行股份有限公司洮河支行与王魁东签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。白城农村商业银行股份有限公司洮河支行作为贷款方已依约履行放款义务，王魁东作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王魁东发放贷款200,000.00元，被告王魁东在到期日后尚欠本金200,000.00元未偿还，未按合同约定继续履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方借款合同； 二、被告王魁东于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行借款本金200,000.00元及截至2020年5月20日的利息28,149.16元（自2020年5月21日起的利息以200,000.00元为本金，按月利率7.6125‰计算，罚息利率为利息执行利率基础上上浮50%计算。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年五月二十八日 书记员 田佰拓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初974号原告：刘子明，男，1969年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告刘子明与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥、被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款25800元；2.要求被告返还农资款2525元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元每亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告2525元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议。但甲方保证乙方最低产值16900元每亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议。没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金5000元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠25800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2918号 原告:邢某,男,1983年10月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:常某1,女,1987年4月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:常某2,男,1965年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:李某,女,1965年7月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告邢某与被告常某1、常某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人张翠丽及被告常某1、常某2、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告返还原告婚约彩礼款47000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月经人介绍相识,认识不久原告即按照农村风俗给被告家见面礼、相家礼等共计人民币47000元。2020年1月29日,被告常某1突然给原告发信息说其有男朋友了,不要原告再联系他,拒绝与原告继续相处下去。原告邢某要求被告返还给付的彩礼,三被告拒绝返还。综上所述,三被告借婚姻之名向原告邢某索要彩礼,给原告邢某造成巨大经济损失。此原告邢某诉至本院，请求判如所请。 被告常某2、常某1、李某辩称：1.被告常某2、李某不具有诉讼主体资格；2.见面礼11000元，看家礼19900元，见面礼、看家礼不是三被告索要，不应退还；微信转账6000元系中秋节、端午节礼，不应返还；3.三被告无过错，案件受理费不应承担。 本院经审理认定事实如下：被告常某2系被告常某1父亲，被告李某系被告常某1母亲。原告邢某与被告常某1经人介绍相识后确立婚约关系。婚约期间，三被告收到原告邢某见面礼11000元，看家礼19900元，微信转账6000元。后被告常某1与原告邢某解除婚约关系。原告要求三被告返还给付的彩礼,三被告拒绝返还。原告邢某诉至法院，请求被告返还彩礼款。 上述事实，有当事人陈述、书证身份证复印件、婚姻档案查询告知单复印件1份、微信聊天截图3张、微信转账记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为:在我国婚约不受法律保护，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的人民法院应当予以支持。本案原告邢某与被告常某1未办理结婚登记手续，因订立婚约而给付的彩礼款，作为收受彩礼的被告方应予返还。在农村习俗中，男女双方缔结婚约，基本是由双方父母操办主持，彩礼的给付并不单单是男女双方自己的事情，往往是双方家庭共同协商的结果，一般是由男方家庭交付给女方或者其父母，并非仅向女方个人进行给付，故婚约财产纠纷的主体并不局限于缔结婚约的男女双方，而是会涉及双方的家庭成员，在此基础上接受彩礼的女方及其家庭成员对返还彩礼就具有共同的义务，被告洪星、李某具有诉讼主体资格。故三被告辩称被告洪星、李某不具有诉讼主体资格，不符合法律规定，本院不予认定。本案中，原告邢某与被告常某1未办理结婚登记手续，因此原告邢某要求三被告返还彩礼有事实和法律依据，故原告要求被告返还彩礼的诉求本院予以支持。原告邢某为缔结婚约向被告给付的见面礼11000、看家礼19900元属于彩礼范畴，因原、被告未办理结婚登记手续，被告应当予以返还。为增进双方感情，在交往期间相互往来原告通过微信支付给被告常某1的6000元应视为赠与，不再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项,《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告常某1、常某2、李某于本判决生效之日起十日内共同返还原告邢某彩礼款30900元； 二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告邢某负担202元，由被告常某1、常某2、李某负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年五月十一日 法官助理李小阁书记员赵雯慧 附：本判决书适用的法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物； 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执560号申请执行人：陈福义，男，满族，1957年12月7日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人陈福义与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第587号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币18000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第587号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执351号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：福建三好茶博汇茶业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市池店镇三好茶博汇大厦会信用代码9135058256925104XW。 法定代表人：丁明雄。 被执行人：泉州市福榕鞋服制造有限公司，住所地，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙泉路**会信用代码91350500784512273X。 法定代表人：李榕城。 被执行人：丁明雄，男，汉族，住福建省晋江市池店镇三好茶博汇大厦。 被执行人：丁爱心，女，汉族，住福建省晋江市池店镇三好茶博汇大厦。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建三好茶博汇茶业有限公司、泉州市福榕鞋服制造有限公司、丁明雄、丁爱心借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2019)闽民终720号民事判决书已经发生法律效力，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在晋江市人民法院有系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院作出的(2019)闽民终720号民事判决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初1683号之一 原告：樊金春，男，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星、冯晓凤（实习），安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告：陈国俊，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2020年4月20日作出的（2020）皖1125民初1683号民事判决书中存在笔误，应于补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将本院(2020)皖1125民初1683号民事判决书第三页第十行中“本案受理费2050元，由被告陈国俊担”补正为“本案受理费2050元，保全费1470元，由被告陈国俊负担”。 审判员  黄家河 二〇二〇年五月六日 书记员  季珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东华，男，汉族，1962年6月1日生，住广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢少金，女，汉族，1963年2月12日生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李煜，男，汉族，1988年9月13日生，住河南省开封市金明区。再审申请人李东华、卢少金因与被申请人李煜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东华、卢少金申请再审称，被申请人李煜伪造的《房地产买卖契约》是卢少金在不知情且未同意的情况下签订，侵犯了卢少金作为共有权人的利益。《房地产买卖契约》中卖方签名及手印不是李东华所为，且该契约中买卖方电话均为中介一方，系伪造契约，应属无效契约。本院经审查认为，虽然涉案《房地产买卖契约》上卖方签名及手印不是李东华本人所签所摁，但之后李东华所签的《房地产转移（让）登记申请书》应当视为是对《房地产买卖契约》的认可。另外李东华、卢少金所提交的证据并不足以证明涉案《房地产买卖契约》侵害了卢少金的利益。一、二审法院的判决并无不当，李东华、卢少金的再审申请理由不能成立。综上，李东华、卢少金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东华、卢少金的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月二十六日书记员  朱美蒨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执508号 申请执行人黄河与被执行人丁保华、熊宗双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁保华、熊宗双未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人汪世民向本院申请执行，要求被执行人给付稻款30000元及利息，并承担案件受理费275元，本案执行费354元，本院于2020年2月20日立案执行。 执行中，本院未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、公积金等财产线索，另查明，被执行人有机械设备在本院另案处置中，本案可参与分配，除此之外，本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 现通知双方当事人，终结本次执行程序。 二〇二〇年五月十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初871号申请人：万秀金，男，1980年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李湘至，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：天津市竣宇房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区中昌新村西区9-2-102。法定代表人：幸君，经理。被申请人：北京万利餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼2层206A室。法定代表人：邵军，经理。被申请人：北京达元房地产营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄东街7号院2号楼-2至16层101内1层1126。法定代表人：王伟，经理。原告万秀金与被告天津市竣宇房地产投资有限公司、北京万利餐饮有限公司、北京达元房地产营销顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人万秀金请求对三被申请人名下的财产在价值732080元以内采取保全措施。申请人万秀金以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市竣宇房地产投资有限公司、北京万利餐饮有限公司、北京达元房地产营销顾问有限公司名下财产在价值732080元以内采取保全措施。案件申请费2,090元，由申请人万秀金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴永奇二〇二〇年五月十三日书记员  余贵洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2258号   原告：任某，现住内蒙古通辽市。   被告：包某，现住内蒙古通辽市。   被告：额某，现住内蒙古通辽市。   原告任某诉被告包某、额某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告包某、额某经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某、额某偿还借款本金16000元；2要求被告承担本案诉讼费用；事实和理由：被告包某、额某于2018年12月1日在原告处借款23000元，由被告包某、额某签名、捺印出具借据一枚。被告于2019年3月28日偿还1000元、于2019年6月11日偿还2000元、于2019年11月28日偿还4000元，剩余借款经原告多次索要，被告包某、额某均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告包某、额某偿还借款本金16000元。   被告包某未提出答辩。   被告额某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年被告包某、额某到原告任某处承包耕地64亩，因承包费未能给付尚欠20000元，2018年12月1日由被告包某、额某本人签名写下重新为原告出具欠据一枚，并将一年期违约金性质的利息3000元一并出具在欠据中。被告于2019年3月28日偿还1000元、于2019年6月11日偿还2000元、于2019年11月28日偿还4000元，剩余欠款16000元原告多次索要，被告以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还剩余16000元土地承包费。   证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告任某诉被告包某、额某农村土地承包合同纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的承包合同关系受法律保护。被告未按约定支付土地承包款已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告包某、额某自本判决生效十日内给付原告任某土地承包款16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由被告包某、额某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达   二〇二〇年五月十二日   书记员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初1952号原告：殷杰,男,1969年4月5日出生,汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：唐修礼,男,1990年1月8日出生,汉族，住灌云县。被告：唐启来,男,汉族，住灌云县。被告：唐启通,男,1963年10月2日出生,汉族，住灌云县。原告殷杰诉被告唐修礼、唐启来、唐启通劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杰及其委托诉讼代理人杜守胜、唐修礼、唐启通到庭参加诉讼，被告唐启来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付劳务费11551元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告唐修礼雇佣原告殷杰为唐启来、唐启通家铺地板砖，劳务费共计22551元，后被告给付了原告11000元劳务费，但尚欠原告劳务费11551元，原告为此多次催要，但被告相互推脱，至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告唐修礼辩称，已经给过原告11500元，大概还有万把块钱没有给。原告做的活质量太差，有二十来块空鼓，而且有很多空隙，也有瓷砖贴反的。家主在施工过程中反映过瓷砖贴歪了，原告说没有歪，实际是直的，就是红外线问题而已。只要原告把活干好，我愿意支付全部劳务费。被告唐启来未作答辩。被告唐启通辩称，去年腊月二十九才搬进这个新房，只要把我房屋的瓷砖维修好，工钱一分不会少，全给承包人唐修礼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告唐修礼雇佣原告殷杰为唐启通家铺地板砖，后被告唐修礼给付了原告11500元劳务费，但尚欠原告劳务费11000元，被告至今仍未给付。原告当庭要求撤回对被告唐启来的起诉，本院依法予以准许并不再另行制作裁定书。本院认为，被告唐修礼雇佣原告殷杰为其做工，双方形成的劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，合法有效。在双方就劳务费结算后，理应及时向原告支付全部劳务费，原告诉求11551元，后原告认可被告唐修礼已经给付了11500元而不是11000元，故原告诉求变更为11000元，但被告唐修礼只认可7500元，主张其后期材料费和维修费花费了3000元，但被告唐修礼对此却没有提供证据证明，故在此纠纷中被告唐修礼应当承担支付原告劳务费11000元的民事责任，本院依法予以支持。被告唐启通和原告之间不存在直接法律关系，故原告要求被告唐启通承担责任，违反合同相对性，不符合法律规定，故本院不予支持。被告唐修礼抗辩原告所贴瓷砖做工质量存在瑕疵，若能提供充分证据证明，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐修礼于本判决生效后十日内支付原告殷杰劳务费11000元；二、驳回原告殷杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45元，由被告唐修礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 潘兴军二〇二〇年五月二十九日法官助理 毕 源书 记 员 高 绵法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3852号退赔权利人夏俊杰，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人十一万七千八百零三元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初878号原告：刘一鸣，男，2002年4月8日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人刘耀华，河南桓正律师事务所律师。被告：河南立优教育科技有限公司住所地：河南自贸试验区郑州片区商务内环******。法定代表人：党驰，该公司经理。本院审理原告刘一鸣诉被告河南立优教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘一鸣于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘一鸣撤回起诉。案件受理费10元（减半收取），由原告刘一鸣负担。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年五月十八日书记员  张坤鹏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16500号原告：大连亿洋万宝安全玻璃有限公司委托诉讼代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。被告：沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司委托诉讼代理人：王兵，辽宁相如律师事务所律师。原告大连亿洋万宝安全玻璃有限公司（以下简称“亿洋公司”）与被告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司（以下简称“军鼎公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿洋公司委托的诉讼代理人刘先恩，被告军鼎公司委托的诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付加工费422,474.62元及利息（以422,474.62元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月初，原告亿洋公司与被告军鼎公司（大连分公司）达成口头协议，约定由原告亿洋公司向被告军鼎公司承包的位于大连市甘井子区机场等建设项目加工钢化玻璃，原告亿洋公司根据被告军鼎公司提供的订单加工，原告亿洋公司送货后，被告军鼎公司同时组织验收，无异议后按照约定的价格付款。后原告亿洋公司组织加工生产，至2016年12月20日，双方经对账确认被告尚欠原告加工费422,474.62元。被告军鼎公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉加工费明细中有2011年、2012年的款项，而被告军鼎公司（大连分公司）2013年6月才成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月30日，被告军鼎公司（大连分公司）与原告亿洋公司签订《沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司大连分公司加工费总对账单》，双方确认累计欠款422,474.62元，附加工单明细。另查，被告军鼎公司（大连分公司）于2013年6月26日成立，被告军鼎公司系组建单位，2019年7月30日经工商部门核准注销。本院所确认的上述事实有《沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司大连分公司加工费总对账单》、订单、微信聊天记录截图及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告间虽无书面承揽加工合同，但现有的证据能够证明原告亿洋公司与被告军鼎公司大连分公司间存在加工承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同合法有效，双方均应全面恪守履行。现原告亿洋公司已经实际履行了加工承揽的义务，被告军鼎公司大连分公司接受并经对账确认所欠加工费的数额，故对原告亿洋公司要求被告军鼎公司给付加工费422,474.62元及利息之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司给付原告大连亿洋万宝安全玻璃有限公司加工费422,474.62元及利息（以422,474.62元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费8,088元（原告已预交），由被告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司承担，应于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连亿洋万宝安全玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  林雨欣
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初294号 原告：张家口市彩坤架管租赁站，住所地：张家口市桥东区后屯。 经营者：郑会荣，女，1969年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，男，董事长。 原告张家口市彩坤架管租赁站（以下简称彩坤租赁站）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 彩坤租赁站诉称：1、判令被告给付原告租赁费611419元；2、被告给付原告未退还器材价款98070元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2012年4月21日及2013年7月9日分别与被告方宣化时代广场与艺术中心项目负责人姚家富及刘泽斌签订《租赁合同》，合同分别约定二人租赁原告所有的建筑器材用于上述施工的工地。合同签订后，原告按约向被告支付了所需器材，但被告未能按时给付租赁费及退还租赁器材。后原告与刘泽斌及姚家富分别进行了结算。结算后刘泽斌与姚家富均将租用的器材继续交于被告继续使用。原告依照与姚家富的结算向被告主张租赁费用及应返还的建筑器材，被告拒绝，后经两级法院审理后，2020年1月，被告依照判决书将截至2015年11月5日前原告与姚家富签订合同的租赁费及未退还器材的赔偿款全部结清。但因2012年4月21日原告与刘泽斌所签租赁合同结算后所转给被告的建筑器材所继续产生至2019年年底的租赁费及姚家富与原告结算后即2015年11月15日至2019年年底的租赁费被告尚未给付原告，上述费用原告主张后被告未予结算支付，故诉至法院， 南通三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。 本院经审查认为，南通三建公司与彩坤租赁站、张家口华凯创业房地产开发有限公司签订的钢管租赁费款项支付方式协议书是对刘泽斌与原告签订租赁合同的补充条款，是一种追认行为，故要受主合同的约束。刘泽斌与原告签订的租赁合同约定双方发生经济纠纷，由张家口市桥东区人民法院诉讼解决，系双方真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖，故被告南通三建公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郭    东    霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 栗        萌 书 记 员 张明雪附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3826号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王**红，男，1973年2月6日出生，汉族，河南省息县人，公民身份证号×××。被执行人王**红犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月18日作出的（2020）京0113刑初53号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金二万元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月12日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆信息。被执行人现在服刑。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初53号刑事判决书第二项王**红应缴纳罚金二万元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初449号原告：史风霞，女，1966年7月26日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董为德，河北天嘉律师事务所律师。被告：石家庄高新区往事濡驿快餐店，住所地河北省石家庄高新区和平路与天桂街交口南行100米路东一楼底商，统一社会信用代码：92130101MA0CYAPF22。经营者：王艳瑜，男，1981年9月4日出生。原告史风霞与被告石家庄高新区往事濡驿快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史风霞及其委托诉讼代理人宫浩波、董为德到庭参加诉讼。被告石家庄高新区往事濡驿快餐店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史风霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费用共计5400元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，在被告处工作，约定岗位为服务员：工资为3000元/月，后因被告内部股东原因，让原告歇假，待解决内部问题后，在另行通知上班，歇假按照工资标准的一半给付工资。2019年10月28日，原告去找被告讨要欠付部分工资，被拒绝，又因原告超过法定退休年龄。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石家庄高新区往事濡驿快餐店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告石家庄高新区往事濡驿快餐店雇佣原告史风霞在其店里从事保洁工作。双方未签订书面合同，口头约定月工资3000元。2019年9月20日，被告石家庄高新区往事濡驿快餐店支付原告史风霞8月份工资2250元。原告史风霞工作至2019年10月23日，该月出勤23天。被告石家庄高新区往事濡驿快餐店拖欠其2019年9月份、10月份劳务费未付。以上事实有考勤记录、短信通知、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告史风霞受雇于被告石家庄高新区往事濡驿快餐店，从事保洁工作。双方形成劳务合同关系。原告史风霞依约在被告石家庄高新区往事濡驿快餐店工作。被告石家庄高新区往事濡驿快餐店拖欠劳务费用未付，显属不当，应承担给付义务。原告史风霞主张其月工资3000元，被告石家庄高新区往事濡驿快餐店拖欠其2019年9月份及10月份出勤23天的工资未付。被告石家庄高新区往事濡驿快餐店作为履行给付义务的一方，应举证证明其已履行了给付义务，但其未抗辩亦未提交证据，应承担不利后果。故本院对原告史风霞所主张的事实予以认可。原告史风霞2019年9月、10月的劳务费用合计为5300元。被告石家庄高新区往事濡驿快餐店应承担给付义务。被告石家庄高新区往事濡驿快餐店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄高新区往事濡驿快餐店于本判决生效之日起十日内给付原告史风霞劳务费5300元；二、驳回原告史风霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史风霞负担5元，由被告石家庄高新区往事濡驿快餐店负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 孟正军二〇二〇年五月十二日法官助理 张立圆书 记 员 杨培芝——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3858号退赔权利人付攀莉，女，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人十一万五千一百六十三元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2267号原告：张仁忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。被告：徐显振，男，1988年1月1日出生，回族，住河南省睢县。本院审理原告张仁忠诉被告徐显振民间借贷纠纷一案，原告张仁忠于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张仁忠撤回起诉。案件受理费350元，由原告张仁忠负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年五月十八日书记员  张坤鹏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初3260号 原告:邓玉芳,女,1981年10月20日出生,汉族,农民，住安徽省阜南县。 被告:方保玉,男,1987年6月4日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 原告邓玉芳与被告方保玉民间借贷纠纷一案，原告邓玉芳于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，本院于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓玉芳到庭参加诉讼，被告方保玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邓玉芳向本院提出的诉讼请求：1、依法要求法院判令被告尽快偿还原告的借款50000元;2、案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告邓玉芳与被告方保玉在外打工认识,2013年度被告方保玉以做生意为由,提出向原告借款50000元,被告许诺用款时间一年,此款逾期后,原告追要,被告又推诱,碍于情面,原告当时没有再追,后来,原告再次追要,被告在2018年2月12日给原告出具50000元借条一张,并注明到2020年2月12日还清。此款再次逾期,原告追要依然无果,无奈原告只好诉诸法院。 被告方保玉未答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明：原告邓玉芳与被告方保玉在外打工认识,2013年度被告方保玉以做生意为由,提出向原告借款50000元,被告许诺用款时间一年,此款逾期后原告当时没有再追索,2018年2月12日原告找到被告家中索要借款，被告给原告出具50000元借条一张,借条载明2018年2月12日借邓玉芳50000元，到2020年2月12日还清，借款人方保玉。此款再次逾期,原告追要依然无果,邓玉芳诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由原告提交书证、身份证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓玉芳已将50000元交给被告方保玉，被告方保玉亦出具借条，原告邓玉芳与被告方保玉之间的民间借贷关系成立并生效，被告应及时归还原告借款，故邓玉芳要求方保玉偿还50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告方保玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告方保玉于本判决生效之日起十日内归还原告邓玉芳本金50000元。 如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告方保玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年五月十九日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附部分适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1488号原告：霍鹏，男，汉族，1988年8月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵冰洁，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱桐，男，汉族，1993年11月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告霍鹏诉被告邱桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告霍鹏的委托诉讼代理人赵冰洁到庭参加诉讼，被告邱桐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告邱桐立即归还原告霍鹏借款本金17500元；二、判令被告按年利率6%的标准计算，支付原告从2018年2月11日起至原告起诉之日止的资金占用期间的利息人民币2022.3元，以及被告实际清偿原告本金之日止的利息；三、判令被告邱桐支付原告霍鹏为实现债权而支付的律师费4000元；四、判令被告邱桐承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、交通费等因诉讼实际产生的费用。事实与理由:被告因开店需要资金周转于2017年10月31日向原告借款20000元，碍于朋友关系且被告承诺用几天即归还，原告同意借款。原告于2017年10月31日17时24分通过支付宝转账10000元给被告，原告于2017年10月31日17时26分通过微信转账10000元给被告。2017年11月6日被告又向原告借款5000元，原告于2017年11月6日16时35分通过微信转账5000元给被告。之后被告屡次欺骗原告说马上还款，并伪造了2017年12月4日假的转账单谎称转款25000给原告，原告查询打印出了对应日期的银行账单流水，证明根本没有收到被告的转账。后经原告不停地催收，被告于2017年12月16日15时13分通过转款至原告交通银行储蓄卡归还原告1500元；于2017年12月18日09时59分通过转款至原告交通银行储蓄卡归还原告3000元。通过核算被告于2017年12月24日亲笔向原告出具了一张还欠原告20500元的欠条。经过原告多次催收，被告于2018年3月13日17时26分向原告微信转账归还3000元。自此之后，被告就再也不回原告微信并不接原告电话，直至2019年12月19日，原告发现已被被告删除了微信。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益并保障债权得以实现，依据《民事诉讼法》第119条、《民诉法司法解释》第18条等规定诉至贵院，诚望依法判决。被告邱桐经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告身份证、被告身份信息；第二组：欠条、微信转账流水、支付宝转账流水、原被告支付宝、微信认证信息。第三组：被告向原告还款的银行流水、微信转账记录。第四组：微信、短信聊天记录。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月31日，原告向被告微信转账交付借款本金10000元，原告向被告支付宝转账交付借款本金10000元。2017年11月6日，原告向被告微信转账交付借款本金5000元。2017年12月24日，原被告就欠款结算后，被告向原告出具欠条载明：“今欠霍鹏20500.00元（贰万零五百元整），于2018年2月10日前归还。特立此据。欠款人：邱桐。2017年12月24日”。2018年3月13日被告归还原告借款本金3000元。后原、被告就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金17500元，原告提供欠条、微信转账流水、支付宝转账流水、微信和短信聊天记录等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果，本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金为17500元。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还借款本金17500元，原告主张被告偿还借款本金17500元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按年利率6%向原告支付自2018年2月11日起至款清之日止的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间未约定利息、约定了还款期限为2018年2月10日，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2018年2月11日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。关于原告主张律师费4000元，本案中，原、被告未约定律师费的承担，且律师费不是原告提起诉讼的必要费用，故原告主张被告支付律师费4000元，依法无据，本院不予支持。关于原告主张的公告费、邮寄费、交通费等其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱桐于本判决生效之日起十日内归还原告霍鹏借款本金17500元；二、被告邱桐于本判决生效之日起十日内支付原告霍鹏利息（以未归还借款本金为基数，自2018年2月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告霍鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告邱桐负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年五月二十五日书记员  李华俊李舒涵
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初307号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人任天月，女，1989年4月10日生，汉族，住北京市。辩护人陆新新，上海德禾翰通(海口)律师事务所律师。被告人杨某，男，1989年10月2日生，汉族，住北京市。辩护人黄晓栋，系上海市嘉定区法律援助中心为其指派的上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院于2020年4月3日以沪嘉检金融刑诉〔2020〕68号起诉书，指控被告人任天月、杨某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  杨文时二〇二〇年五月六日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1922号原告：酒泉市兴安锅炉设备有限责任公司，住所地,甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇永久村9组（原清真屠宰场），统一社会信用代码91620900710247382A。法定代表人:武某，系该公司总经理。被告：潘某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。本院在审理原告酒泉市兴安锅炉设备有限责任公司与被告潘某买卖合同纠纷一案中，因被告潘某已履行全部付款义务，原告酒泉市兴安锅炉设备有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉市兴安锅炉设备有限责任公司自愿申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告酒泉市兴安锅炉设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告潘某负担。审判员 陈 岩 二〇二〇年五月六日书记员 妥海兴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5665号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄学群，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄学群金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄学群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄学群以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告黄学群立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金39672.61元、透支利息187.43元、违约金758.91元，合计40618.95元；二、判决被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金39672.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息187.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告黄学群承担。被告黄学群未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄学群按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600056655783）尚欠透支本金39672.61元、透支利息187.43元、违约金758.91元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄学群向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39672.61元、利息187.43元、违约金758.91元，以及向原告支付自2020年3月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄学群经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄学群于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的透支本金39672.61元、透支利息187.43元、违约金758.91元，共计40618.95元；二、被告黄学群于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金39672.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息187.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取408元,由被告黄学群负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6550号原告：张学军，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：应招芬，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告张学军与被告应招芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院经审查认为，本案被告应招芬因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，该案尚在刑事侦查阶段，本案暂不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 吴海明二〇二〇年五月六日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执695号之三被执行人：金光浩本院在执行罚金一案中，于2020年05月15日向被执行人金光浩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光浩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月十五日书记员  蔡 渊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初109号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层906号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异126号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3762元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终2691号上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：殷元芝，董事长。被上诉人（原审原告）：李明英，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人李明英买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽建海建设工程有限公司申请缓缴诉讼费未予准许后，在规定的期限内仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽建海建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  马玢馨附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的。视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初239号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1962年2月8日出生，户籍所在地河北省石家庄市。现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 包头市青山区人民检察院指控：2020年1月14日凌晨，被告人王某在其居住的包头市××区睡觉时，被楼下传来的敲打声吵醒，随即被告人王某下楼到保安室反映情况。2020年1月14日1时15分许，被告人王某从保安室返回家时遇到手拿木棍边走边敲打路面的被害人石某，被告人王某上去与被害人理论，并用脚踢被害人一脚，被害人石某用木棍打被告人王某，王某夺下石某手中的木棍，并用木棍殴打被害人石某身体及头部，将被害人石某打倒在地，后被告人王某又用木棍殴打、踢踹被害人，致使被害人石某受伤后造成左侧肩胛骨骨折等伤情。经法医鉴定，石某人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为被告人王某具有自首情节。被告人王某无犯罪前科，赔偿并获得被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人王某六个月有期徒刑，缓期执行。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某系自首，可以减轻处罚；被告人王某无犯罪前科，赔偿被害人并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某适用缓刑应不致再危害社会，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙锦民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初12号 原告：隆元学，男，1979年12月8日出生，汉族，四川省资中县人，经商，现住昌都市。 委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：洛松克珠，男，1989年9月24日出生，藏族，西藏昌都市人，现住西藏昌都市。 原告隆元学与被告洛松克珠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告隆元学于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆元学以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆元学撤回起诉。 案件受理费8290元，减半收取计4145元，由原告隆元学负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 夏 欣 飞 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年五月十二日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1778号 上诉人（原审被告）：张君毅，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：姚炳瑞，男，1945年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人张君毅因与被上诉人姚炳瑞民间借贷纠纷一案。不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张君毅上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回姚炳瑞的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由姚炳瑞承担。事实和理由:1.本案借款是购买“六合彩”结算欠下的赌债，是受胁迫之下违背真实意愿才出具的借条。2.本案借款未实际支付。姚炳瑞应对给付涉案借条上的借款负举证责任。虽有借条，但并不足以证实双方有实际发生借贷关系，且姚炳瑞自始至终均无法举证支付本案借款给张君毅，依法承担举证不能的法律后果。本案借款均以现金形式交付，不符合常理。3.公安机关暂未能查清姚炳瑞夫妻非法经营六合彩赌博的犯罪行为，但仍未能让姚炳瑞夫妻摆脱开设赌场或非法经营的嫌疑。同时，本案亦存在虚假诉讼或套路贷之犯罪行为。4.在本案庭审中，张君毅是受到恐吓书写借条给姚炳瑞。5.本案借款均未约定利息，姚炳瑞与张君毅非亲非故，无息借款给张君毅也不符合常理，而这种“无息借款”的形式，恰恰与“六合彩”赌款中“赌主”只要求债务人返还赌债本金高度一致。 姚炳瑞未作答辩。 姚炳瑞向一审法院起诉请求：1、判决张君毅偿还姚炳瑞借款94550元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由张君毅承担本案诉讼费用。 一审法院认为，本案的借贷关系有姚炳瑞提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。姚炳瑞请求张君毅偿还借款94550元及该款自2019年11月8日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。张君毅主张本案是购买六合彩欠下的赌债，并没有收到款项，一审法院已依法移送公安机关进行侦查，但公安机关无法认定本案是赌债，因此，对其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：张君毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚炳瑞借款94550元及该款自2019年11月8日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，减半收取1080元，由张君毅负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本案争议焦点：本案借款是否真实有效，是否涉及“六合彩”赌博款，张君毅是否应偿还姚炳瑞94550元本息。 本院认为，1.张君毅主张本案是购买“六合彩”欠下的赌债，并没有收到款项，一审法院已将本案借款是否购买“六合彩”欠下的赌债依法移送公安机关进行侦查，根据永春县公安局于2019年9月16日作出的调查报告，无法认定本案借款是购买“六合彩”欠下的赌债，因此，对其主张，不予采信，本案借款合法有效。2.张君毅主张受胁迫、恐吓之下违背真实意愿才出具的借条，因其未能提供证据证明，对其主张，亦不予采信。3.关于本案借款的交付。姚炳瑞主张是现金借款，张君毅主张没有收到本案借款。从出借人的经济判断，姚炳瑞夫妇系事业单位正式退休工作人员，其有固定的收入，其儿子儿媳妇在国外发展，并曾汇款给姚炳瑞，姚炳瑞具有向张君毅提供借款的经济实力。本案两张借条的全部内容均是张君毅本人书写的，其无证据证明系受胁迫出具，且张君毅系在职人民教师，文化水平较高，应该充分预见并承担签署借条的法律后果。因此，张君毅主张未收到本案借款，不足以采信。一审法院判决张君毅偿还姚炳瑞借款94550元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，张君毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由张君毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执582号申请执行人：张井林，男，满族，1956年10月21日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人张井林与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第551号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币19500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第551号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊