江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4129号原告：陈某1，女，1959年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。被告：李某1，男，1956年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李某2，女，1983年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：惠佳敏（受李某1、李某2的共同授权委托），江苏汇方律师事务所律师。被告：陈某2，女，1965年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高志强（系陈某2丈夫），男，住无锡市惠山区。被告：瞿某，女，1979年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈某1与被告李某1、李某2、陈某2、瞿某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈胜百，被告李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人惠佳敏、被告陈某2的委托诉讼代理人高志强、被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割无锡市梁溪区黄巷街道庄前大麦巷154号房屋（以下简称大麦巷154号房屋）；2、依法分割无锡市梁溪区房屋（以下简称大土夅巷8号房屋），其中六分之一产权份额归陈某1所有。事实及理由：戴忠华与瞿明德为夫妻，婚后育有四名子女，分别为长子陈启忠、长女陈启英、次女陈某1、三女陈某2。父亲瞿明德于1980年去世，母亲戴忠华于2018年11月6日死亡。陈启忠于××××年因病去世，陈启忠婚后育有一女瞿某。陈启英与李某1于××××年登记结婚，婚后育有一女李某2。陈启英于1999年3月11日死亡。大麦巷154号房屋系陈某1与陈启英共同出资购买，由其母亲戴忠华居住，陈某1于1996年1月离婚后即随母亲戴忠华一直居住至今，该房屋一半产权应归陈某1所有。无锡市梁溪区房屋为陈启英与李某1的夫妻共同财产。陈启英、戴忠华去世后上述房屋一直未分割。因陈某1对大麦巷154号房屋、大土夅巷8号房屋均有继承权，与其他继承人就遗产继承未能达成协议，故起诉要求依法分割。被告李某1、李某2辩称：1、案涉房屋的拆迁已经停止，即便要分割案涉房屋的份额，应该按照集体土地上的房屋价格评估后分割，而不应按照征收拆迁的评估价格进行分割；2、陈某1、瞿某和陈某2在陈启英死亡后的20年内未主张其继承权，超过20年以后法律明确规定不得再起诉，故陈某1、瞿某和陈某2的份额应该归陈启英的其他继承人所有；3、陈启英与李某1共同生活，陈启英生病期间由李某1照顾，对陈启英的遗产，李某1应该多分。被告陈某2、瞿某辩称:同意将各自依法继承的案涉房屋的份额赠予陈某1，且不需要陈某1支付归并款。经审理查明：瞿明德、戴忠华系夫妻，共育有长子陈启忠、长女陈启英、次女陈某1、三女陈某2。陈启忠与妻子徐玉娟育有一女瞿某。陈启英与李某1于××××年××月登记结婚，婚后育有一女李某2。瞿明德于××××年6月9日病故。陈启忠于××××年6月9日因死亡注销户口。陈启英于1999年3月11日死亡。戴忠华于2018年11月6日死亡。另查明：陈启英与林金茂于1992年12月签订《房地产买卖契约》，由陈启英向林金茂购买了大麦巷154号房屋，房屋成交价2000元。同年12月17日，陈启英领取了大麦巷154号房屋的所有权证，该权属证书登记的所有权人为陈启英，登记建筑面积为40.7平方米。大麦巷154号房屋宅基地使用证登记的土地使用人为陈启英。大土夅巷8号房屋由李某1于1983年9月翻（新）建。之后，李某1领取了房屋所有权证，所有权人登记为李某1，登记建筑面积117.38平方米。2018年4月，大土夅巷8号房屋被政府列入征收拆迁范围。上述事实，有户籍信息证明、户籍资料、居民死亡医学证明（推断）书、不动产登记簿证明、《郊区私房翻、新建施工通知单》《房地产买卖契约》、双方当事人陈述等证据在卷佐证。原告陈某1为证明其对大麦巷154号房屋享有一半所有权，提交了以下证据：1、大麦巷154号《房地产买卖契约》、房屋交易申请书、宅基地变更手续费收据、税费收据。以证明大麦巷154号房屋由陈启英、陈某1共同购买。《房地产买卖契约》卖方为林金茂，买方为陈启英；房屋交易申请书的申请人林金茂、陈启英；宅基地变更手续费收据和税费收据的交款人（纳税人）为陈启英。2、落款日期2018年4月28日，由陈某1代笔，戴忠华捺印的《证明》1份。该证明载明：“兹由江苏省启东市近海镇公益村一组34号社员戴忠华（生于1916.3.30），在1992年由大女儿陈启英和二女儿陈某1共同向林金茂购买黄巷街道庄前村大麦巷房屋（无门牌）给我居住。因为当时说庄前的房子只有庄前人可以买，所以房产证上只写了陈启英名字。特此证明。”3、徐玉娟出具的证明1份。该证明载明：“……庄前村大麦巷无门牌的房子是小姑子陈启英和陈某1共同购买的。因为我在1992年的年尾接到陈启英的来信，她说和陈某1一起买了大麦巷没有门牌的一间小房子给妈妈住了。妈妈在无锡过得很好，叫我不要担心，自己照顾好身体。在1995年9月份陈某1夫妻关系不好，住在南通，陈启英来看陈某1和我的时候，我问陈启英和陈某1一起买的大麦巷房子离你们家远吗？她说不远，是同一个村的，几分钟就能到，还说了大麦巷的房子为了能过户，写了她（陈启英）的名字。1999年，那年陈启英，我把婆婆接到乡下生活，在乡下的那几年里，婆婆多次和我说起大麦巷的房子是陈启英和陈某1二家一起买的。”4、原无锡市郊区人民法院（1996）郊中民初字第34号民事调解书。该民事调解书载明：一、冯建其与陈某1离婚；二、女儿冯燕由冯建其抚养，陈某1在本调解书生效之日一次性给付女儿至其独立生活止的抚育费30000元；三、财产已自行分割完毕，无纠葛；四、座落无锡市郊区黄巷乡黄岸头40-2号房屋一间和无锡市房屋半间产权均归冯燕所有；五、诉讼费400元由陈某1负担。5、女儿冯燕出具的《情况说明》1份，该书面说明内容为：本人冯燕，女，……，我本人将自己所有的无锡市黄巷乡庄前大麦巷房屋半间所有权（50%份额）归并给我母亲陈某1所有并主张权利（法律依据原无锡市郊区人民法院（1996）郊中民初字第34号民事调解书），本人放弃对无锡市黄巷乡庄前大麦巷半间房屋在本案中主张权利。无锡市黄巷乡庄前大麦巷我本人所有的半间所有权由我母亲陈某1承担权利义务。被告李某1、李某2质证认为：对证据1《房地产买卖契约》的真实性没有异议，该证据恰恰证明了大麦巷154号房屋系陈启英、李某1共有；对证据2戴忠华捺印的《证明》的真实性有异议，根据落款日期，戴忠华出具证明时已经102岁，能否表达自己的意思已经不得而知；从1999年至2018年戴忠华从未向李某1表示过陈某1与陈启英一起买房的事情；对证据3证明的真实性没有异议，该证据更能印证大麦巷154号房屋由陈某1、陈启英共同购买给母亲居住；对证据4民事调解书、证据5冯燕的《情况说明》的真实性没有异议，民事调解书不能发生法律上物权变动的效力，所以冯燕并未取得大麦巷154号房屋的产权；本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。陈某1主张的其享有大麦巷154号房屋50%份额，依法不能成立。理由如下：1、根据我国土地管理的相关法律规定，宅基地使用权转让主体限于集体经济组织内部成员，大麦巷154号房屋系宅基地房屋，其转让主体应限于集体经济组织内部成员，而陈某1并不是大麦巷154号所在集体经济组织的成员，不能依法受让上述房屋；2、根据陈某1提交的大麦巷154号《房地产买卖契约》、房屋交易申请书、宅基地变更手续费收据、税费收据，房屋买受人、房屋交易申请人、宅基地变更、缴纳税费的主体均为陈启英，陈某1陈述其出资购买大麦巷154号房屋，仅能说明其与陈启英之间的款项赠予或债权债务问题，不能因此而取得相关房屋的所有权；3、戴忠华捺印的《证明》、徐玉娟出具的证明，即使内容属实，也仅能证明陈某1、陈启英购买大麦巷154号房屋的经过及出资情况，不能因此证明房屋所有权的归属；4、原无锡市郊区人民法院（1996）郊中民初字第34号民事调解书，系在审理陈某1与冯建其离婚纠纷一案时作出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，该民事调解书不产生大麦巷154号房屋所有权设立、变更、转让的效力，故冯燕基于（1996）郊中民初字第34号民事调解书作出的放弃大麦巷154号房屋所有权的声明亦无法律效力。根据大麦巷154号房屋、大土夅巷8号房屋权属登记情况，二处房屋均系陈启英、李某1婚姻关系存续期间取得所有权，应属陈启英、李某1夫妻共同财产。陈启英死亡后，属陈启英的房屋产权份额依法由陈启英的第一顺序继承人即配偶李某1、女儿李某2、母亲戴忠华继承。戴忠华死亡后，原由戴忠华继承的房屋产权份额，依法由戴忠华的继承人陈启忠、陈启英、陈某1、陈某2继承，因陈启忠、陈启英先于戴忠华死亡，故陈启忠、陈启英继承的份额由子女瞿某、李某2代位继承。因本案涉及陈启英的遗产继承、戴忠华遗产的转继承、代位继承，故遗产以平均分配为宜。陈某2、瞿某自愿将继承的大麦巷154号房屋、大土夅巷8号房屋产权份额赠予陈某1，系其自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以采纳。由于案涉房屋已列入政府征收拆迁范围，故大麦巷154号房屋、大土夅巷8号房屋不宜归并处理。因陈某1、瞿某、陈某2系继承戴忠华的房产份额，陈某1、瞿某、陈某2在本案诉讼时行使继承权，并未超过法律规定的二十年诉讼时效，故对李某1、李某2的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上，大麦巷154号房屋、大土夅巷8号房屋66.67%产权份额归李某1所有，20.83%产权份额归李某2所有，12.5%产权份额归陈某1所有。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区黄巷街道庄前大麦巷154号房屋66.67%产权份额归李某1所有、20.83%产权份额归李某2所有、12.5%产权份额归陈某1所有。二、无锡市梁溪区房屋66.67%产权份额归李某1所有、20.83%产权份额归李某2所有、12.5%产权份额归陈某1所有。案件受理费11300元，由李某1负担7533.7元、李某2负担2353.8元、陈某1负担1412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  张霞红人民陪审员  曹娟妹二〇二〇年五月二十日法官 助理  倪曼丽书 记 员  刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。