广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2322号 原告：刘某1，女，2013年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：刘某2，男，2018年1月21日出生，壮族，住南宁市江**。 原告暨上述两原告法定代理人：李国爱，女，1984年5月26日出生，汉族，住南宁市江**，系刘某1、刘某2母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：刘应机，男，1985年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 三原告共同委托诉讼代理人：杜绥叶，男，1978年12月12日出生，住南宁市江**。 被告：谭忠武，男，1987年1月10日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘武承，广西金和律师事务所（实习）律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路**。 代表人：潘晓宇，总经理。 委托诉讼代理人：赵惠，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝岚，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2、李国爱与被告谭忠武、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财保玉林公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年人，于2020年5月21日不公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、李国爱及三原告共同委托诉讼代理人刘应机、杜绥叶，被告谭忠武委托诉讼代理人黄象海、刘武承，被告平安财保广西公司委托诉讼代理人赵惠、蓝岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、二被告对超出交强险部分的经济损失连带赔偿给原告合计983858元（1.医药费53681.66元；2.伙食补助费500元；3.交通费2000元；4.护理费1320元；5.营养费500元；6.误工费660元；7.死亡赔偿金648720元；8.丧葬费36774.9元；9.扶养费342703元；10.办理丧事费用3000元；11.精神抚慰金50000元；扣除谭忠武已赔偿的36000元、保险公司已赔偿的120000元）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月24日14时30分，谭忠武驾驶桂Ｋ×××××轻型仓栅式货车沿013县道由扶绥县往江西镇方向行驶，行驶至凌村路段时，因谭驾驶车辆与受害人刘应科驾驶的手扶拖拉机没有保持安全距离，导致谭车碰撞刘驾驶的拖拉机，造成刘受伤、水牛受伤及车辆损坏的交通事故。事发后谭驾车离开现场，刘当日送南宁市第二人民医院救治，于当月29日抢救无效死亡。2019年9月17日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定谭忠武承担事故全部责任，刘应科不承担事故责任。事后二被告只赔偿了部分损失，二被告应对超过交强险范围的原告的经济损失承担连带赔偿责任。 谭忠武未提交证据，辩称：对原告诉称的交通事故并造成刘应科死亡的基本事实无异议。一、肇事车辆还投保有商业险，应先由商业险赔偿；二、原告的部分赔偿请求没有事实依据；三、事故中谭车并未实际碰到刘应科，没有故意逃离现场，对交警认定逃逸有异议；四、刘应科驾驶无号牌手扶拖拉机有一定责任，对造成的损失应负次要责任。 平安财保玉林公司辩称：对原告诉称的交通事故事实和责任划分均无异议，肇事车辆投保有商业险属实，但谭忠武有逃逸行为，商业险免责；原告的部分赔偿请求没有事实依据。 本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，即本案交通事故发生并造成刘应科死亡、交警部门对责任的划分、谭忠武已赔偿36000元、平安财保玉林公司已在交强险范围内赔偿120000元理赔完毕以及肇事车辆在该公司投保有责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业险）、事故发生在保险期内等事实，本院予以确认；现有证据证明，刘某1系被害人刘应科的女儿、刘某2是刘应科之子、李国爱是刘应科妻子，亦是刘应科在世的三名法定继承人。本案争议焦点一，平安财保玉林公司是否应在商业险限额内承担赔偿责任。该公司向本院提交了事故认定书、机动车综合商业保险保险单、电子投保流程演示及截屏、机动车综合商业保险投保单及谭忠武身份证复印件、机动车商业保险免责事项说明书及保险条款的打印件，认为本案交通事故发生时，谭忠武符合机动车第三者责任保险免责部分的第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”中第（二）项第1点，即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形，故保险公司免责。谭忠武则认为案涉保险是电子投保，实际是代理公司全程代其操作，电子投保单上的签名亦非其所为，其本人并不了解相关免责条款；但该投保亦以谭忠武的手机进行，谭忠武对其抗辩主张未能举证证明，故本院确认二被告之间已形成有效的商业保险合同关系，现有证据可证明平安财保玉林公司就免责条款已向谭忠武进行了明确说明和提示，故案涉免责条款对谭忠武发生法律效力。谭忠武另一相关意见系称其未实际碰到刘应科，其事发后没有看到刘应科及其被撞的车辆，没有故意逃离现场，但原告的证据显示，受害人驾驶的拖拉机被撞后，虽翻倒在路边的沟里，但主体部分从二级路上是能很清楚看到的，谭忠武该抗辩意见不能让人信服，而交警事故认定书明确载明其系追尾后逃逸，谭忠武不能提交相反证据，故本院对谭忠武在案涉事故后逃逸的事故予以确认。则依二被告的商业合同约定，平安财保玉林公司可予以免责。本案另一争议焦点在于案涉事故民事赔偿责任如何划分，谭忠武抗辩刘应科驾驶无号牌手扶拖拉机有一定责任，对造成的损失应负次要责任，但交警的事故认定书载明事故成因是“谭忠武驾驶机动车未与前车保持安全距离导致追尾”，谭忠武没有提交相应证据证明其抗辩主张，而现有证据并不能证明刘应机驾驶无号牌拖拉机对本案事故的发生有因果关系，故本院对谭忠武的该抗辩意见不予采纳，确认交警部门对责任的划分并作为本案民事赔偿责任划分的依据，确定本案民事赔偿责任应由谭忠武承担。本案争议焦点之三在于原告的各项损失是否有事实和法律依据，谭忠武主张计算损失的标准应按农村标准，没有法律依据，本院确认应按2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇标准计算原告相应损失。原告的各项损失分述如下： 1.医疗费，原告主张53,681.66元，被告则提出按原告的证据应为53,641.66元，查原告提交的两张门诊收费，一为2057.92元，一为2864元，一张住院收费票据46,935.66元，一张人血白蛋白收据1784元，相加确为53,641.66元，原告对此未有合理解释，故本院确认被告意见，医疗费损失应为53,641.66元。 2.住院伙食补助费500元，被告无异议，本院予以确认。 3.交通费无相应证据，被告亦提出异议，但被告送医院、原告前往医院并为处理受害人后事产生交通费亦合情理，结合本案实际情况，本院就此项酌情支持1500元。4.护理费，原告主张按农林牧渔业年工资标准48,166元计算二人5天为1320元，被告则不予认可。查受害人事发后即送医抢救，5日后不治，抢救期间伤势严重，需人陪护符合常理，但应按一人计算，故本院确认该项损失为659.81元。 5.误工费，原告主张660元，被告无异议，本院予以确认。 6.家属办理后事产生的误工费，原告主张办理丧事费用3000元，被告认为应包含在丧葬费中属重复请求，该意见没有法律依据，本院酌情参照护理费计算方法计3人7天，则该项损失应为2771.19元。 7.死亡赔偿金648720元，谭忠武仅提出适用标准问题，前已述明，故本院对该项损失予以确认；另原告刘某1、刘某2还主张了各自的扶养费共计342703元，查刘某1在刘应科去世时，尚有12年又78天方满18周岁，按标准中城镇居民人均年消费支出20159元计算其扶养费为246215.95元，刘应科应负担部分为123107.98元；刘某2在刘应科去世时，尚有16年又175天方满18周岁，刘应科应负担刘某2扶养费部分为166104.64元。则本项合计为937932.62元。 8.丧葬费，原告提出36,774.9元，被告则认为按照相应标准应为36,774元，原告未作解释，本院核实确系如被告抗辩之数额。 9.精神抚慰金，原告至亲在事故中死亡，精神上遭受痛苦，现主张精神损害赔偿，与法有据，本院结合实际，酌情支持40,000元。 另，原告主张营养费500元，被告不予认可。查原告提交的证据，受害人在事发送医院抢救，意识模糊，仅住院5日即不治，没有证据证明其需补充营养，故本院对该项损失不予认可。 上述损失共计1074439.28元,扣除交强险已理赔的部分120000元（包括医疗费10000元，死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元），以及谭忠武已赔付的丧葬费36000元，尚余918439.28元，包括医疗费43641.66元，死亡赔偿金867932.62元（含刘某1的扶养生活费123107.98元、刘某2的扶养生活费166104.64元）、丧葬费774元、住院伙食补助费500元、交通费1500元、护理费659.81元、误工费660元、家属办理后事产生的误工费2771.19元，由侵权人谭忠武赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱医疗费43641.66元； 二、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱死亡赔偿金867932.62元（含刘某1的扶养生活费123107.98元、刘某2的扶养生活费为166104.64元）； 三、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱丧葬费774元； 四、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱住院伙食补助费500元； 五、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱护理费659.81元； 六、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱交通费1500元； 七、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱误工费660元； 八、被告谭忠武赔偿原告刘某1、刘某2、李国爱家属办理后事产生的误工费2771.19元；前述七项合计918439.28元； 九、驳回原告刘某1、刘某2、李国爱对被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的诉讼请求。 案件受理费6820元，由被告谭忠武承担6367元，三原告承担453元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许松林 附一、原告提交的证据： 1.死亡证明； 2.尸体检验鉴定书； 3.尸体检验鉴定告知书； 4.道路交通事故认定书； 5.入院记录； 6.死亡记录； 7.车辆检验鉴定书； 8.住院费用清单、医疗票据、门诊病历； 9.立案告知书； 10.丧葬费票据、谭忠武已赔偿款收据； 11.家庭成员关系情况证明； 12.现场照片两张。 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 ——