安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2367号 上诉人（原审被告）：陈某，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：柯某，女，1989年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住宁夏银川市永宁县。 委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。 原审第三人：刘某，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：侯某，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审第三人：彭某，男，1992年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人陈某因与被上诉人柯某、原审第三人刘某、侯某、彭某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1、依法撤销（2019）皖0102民初3641号民事判决书，发回重审或改判驳回柯某全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由柯某承担。事实及理由：陈某与柯某于××××年××月××日登记结婚，于2017年9月4日协议离婚。本案中，第三人刘某为陈某表姐夫、第三人侯某为陈某表嫂，第三人彭某为陈某表弟，案外人杨敏为陈某表哥，侯某与杨敏为夫妻关系。2017年5月，刘某出资四分之一、杨敏独资的上海炫舞服饰有限公司出资四分之三共同购买了涉案房屋，虽口头约定房屋名义登记人为陈某、刘某、侯某、彭某四人，但实际产权系刘某、侯某、杨敏共有，陈某及彭某不享有涉案房屋的任何产权。原审判决认定涉案房屋属于夫妻共同财产，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 柯某答辩称：案涉房产中属于陈某的份额是陈某与柯某的夫妻共同财产，陈某的上诉理由不能成立。陈某与柯某于××××年××月××日结婚，2017年9月14日离婚。案涉房产于2017年5月12日由陈某和三个第三人与开发商签订商品房买卖合同购买，于2017年6月13日由陈某作为主贷人向浦发银行合肥分行办理了按揭贷款，同日，柯某作为该贷款的保证人签署了保证合同。因此，该房系在陈某与柯某婚姻关系存续期间购买，特别是柯某还作为陈某购房的担保人，该房陈某所占的份额属于夫妻共同财产。至于陈某所说的案涉房屋购房的出资问题，根据各方陈述，陈某在与柯某婚姻期间与三个第三人合伙开办服装厂，各方用合伙款投资购买案涉房屋，显然，陈某的投资行为是在与柯某的婚姻关系存续期间，该房屋中陈某所占份额属于夫妻共同财产。陈某在一审及二审中均陈述其2018年4月才与第三人侯某协商退伙，且不说其所说的合伙和退伙没有任何证据证明，即使是真的，陈某在此时已经与柯某离婚，那么双方离婚后，陈某擅自处分未分割的夫妻共同财产，仍然应当对该财产向柯某补偿。 刘某、侯某、彭某无陈述意见 柯某向一审法院起诉请求：1.依法分割陈某对其与第三人刘某、侯某、彭某共有的位于合肥市瑶海区上房屋所占份额，由陈某向柯某支付对其份额市值一半的折价款约30万元（具体以评估为准）；2.本案诉讼费由陈某承担。一审中，柯某自愿放弃部分诉讼请求，明确第1项诉讼请求中折价款数额为194262.5元。事实与理由：柯某同陈某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2017年9月14日协议离婚。离婚后柯某发现，在双方婚姻存续期间，陈某隐瞒柯某，以自己的名义与第三人刘某、侯某、彭某共同购买位于合肥市瑶海区上门面房一套，双方协议离婚时未对陈某所享有的该房产份额进行分割。柯某认为，由于陈某与第三人刘某、侯某、彭某对该房屋系共同共有，陈某所占房屋份额依法应确定为25%。陈某故意隐瞒该夫妻共同财产，故依法应将其名下的该房产份额判归柯某所有，因该房系以陈某及第三人名义抵押贷款购买，为便于分割，现要求陈某对其享有的该房产份额折价补偿柯某。因双方无法协商一致，故诉至法院，恳请依法判决。 一审法院认定事实：柯某同陈某于××××年××月××日登记结婚。在婚姻存续期间，陈某于2017年5月与刘某、侯某、彭某以四人名义通过首付款加按揭贷款的方式购买了位于合肥市瑶海区，建筑面积为103.38平方米，购买时价款为300万元左右，按揭贷款139万元，产权登记在陈某、刘某、侯某、彭某四人名下，为四人共同共有。2017年9月14日，柯某同陈某因感情不和在合肥市瑶海区民政局协议离婚，离婚协议约定“……二、财产分割：位于合肥市瑶海区的房产离婚后归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），房屋剩余贷款由男方偿还，双方配合办理产权变更登记手续。双方各自的私人物品归各自所有，无其他财产。”2019年3月7日，柯某以离婚时未对属于夫妻共同财产的上述瑶海区新安江路558号东郡苑14幢商101／商101上房产份额进行分割为由诉至法院。经当事人申请，一审法院依法指定安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋的市场价值进行了评估。安徽中恒房地产土地资产评估有限公司经过评估，认定该房屋的市场总价值为人民币294.41万元，单价为28478元／平方米，柯某支付评估费5360元。另查：刘某、侯某、彭某同陈某均为亲戚关系，其中刘某系陈某表姐夫，侯某系陈某表嫂，彭某系陈某表弟。为购买案涉房产，陈某向上海浦东发展银行合肥分行贷款139万元，贷款期限为十年。2017年6月13日，柯某作为配偶和保证人，在《关于同意执行共同财产的承诺函》及《共同还款人声明》上签名。 一审法院认为：根据法律规定，双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋的房产登记信息上记载的房屋所有权人为陈某、刘某、侯某、彭某，系共同共有，陈某抗辩称其事实上并未占有案涉房产的份额，柯某对此不予认可，且其未提供相应证据证明，故一审法院未予采信。关于案涉房产的分割问题，虽然双方对该房屋的资金来源及房屋权属存在争议，但记载于产权登记的产权份额应为各方自愿确认的份额。鉴于四权利人均为亲戚关系，其中陈某的表姐夫刘某陈述案涉房产四人出资一样，约定为四人均分，陈某、侯某、彭某虽有不同意见，但未提供相应的证据推翻刘某关于陈某出资并占有四分之一房产份额的自认，亦未提供证据证明四人就案涉房屋共有份额做了其他约定，故其应自行承担举证不能的不利法律后果，一审法院依法推定陈某享有的房屋产权份额为25%。案涉房屋购买于陈某与柯某婚姻关系存续期间，陈某所享有的25%产权份额应属于夫妻共同财产。该房产登记在陈某、刘某、侯某、彭某四人名下，现柯某不主张房屋产权，仅要求陈某支付房屋补偿款，一审法院予以采信。案涉房屋的市场总价值为294.41万元，截止柯某、陈某离婚时该房屋尚欠的按揭贷款为137万元左右，扣除房屋所欠按揭贷款后，陈某应给付柯某相当于房产价值八分之一的折价补偿款。现柯某主张陈某支付其折价款194262.5元，未超过此标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈某于本判决生效之日起十日内给付柯某关于合肥市瑶海区上房产中陈某所享有的产权份额的折价补偿款194262.5元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈某负担；鉴定费5360元，由陈某负担。 二审中，柯某提交如下证据：案涉房屋的《商品房买卖合同》、浦发银行《个人购房担保借款合同》、柯某签署的上海浦东发展银行《保证合同》，证明陈某与三个第三人共同投资购买案涉的房屋系陈某与柯某婚姻关系存续期间购买，而且柯某还作为保证人为陈某购房贷款提供担保，因此，案涉房屋中陈某的份额属于夫妻共同财产。 陈某质证如下：对上述证据的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，合同只能证明陈某帮助案外人杨敏购买房屋，房贷的主贷卡绑定的是杨敏老婆侯某的。 刘某、侯某、彭某无质证意见： 本院认为：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：2017年5月12日，陈某、刘某、侯某、彭某作为买受人与合肥保利和恒房地产开发有限公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》，2017年6月13日陈某作为贷款人和抵押人、刘某、侯某、彭某作为共同还款人和抵押财产共有人与上海浦东发展银行合肥分行签订了案涉房屋《个人购房担保借款合同》，抵押财产为东郡苑14幢商101／商101上室。同日，柯某作为陈某的配偶和陈某该笔贷款的保证人，在上海浦东发展银行合肥分行的《保证合同》上签字。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋的房产登记信息明确记载房屋所有权人为陈某、刘某、侯某、彭某，系共同共有。且案涉房屋的购房合同、借款合同等证据亦证明陈某即是案涉房屋的买受人之一也是该房屋的按揭贷款人之一。陈某上诉称自己与案涉房屋没有关系，其不是该房屋的产权人，但其没有提供充分证据证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。现陈某、刘某、侯某、彭某均未提供证据证明四人就案涉房屋共有份额做了其他约定，一审法院依法推定陈某享有该房屋产权25%的份额，于法有据。因案涉房屋购买于陈某与柯某婚姻关系存续期间，陈某所享有的25%产权份额应属于陈某与柯某的夫妻共同财产。一审法院依据案涉房屋的市场价值，扣除柯某、陈某离婚时该房屋尚欠的按揭贷款，判决陈某应给付柯某相当于房产价值八分之一的折价补偿款，并无不当。陈某的上诉理由不能成立，本院不予采信。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏竹梅 审判员  王 萍 审判员  陈 思 二〇二〇年五月九日 书记员  李 昊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。