福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14713号 原告：林庆党，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 被告：姚荔生，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：徐慧华，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 原告林庆党与被告姚荔生、徐慧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆党及其委托诉讼代理人黄毓宗、徐大庆、被告徐慧华委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告姚荔生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆党向本院提出诉讼请求：姚荔生、徐慧华共同偿还借款115.5万元并支付利息（以115.5万元为基数，从2019年9月1日起按月利率1.8%计息至还清之日）。事实和理由：2015年到2019年期间，姚荔生、徐慧华因经营及房子装修所需，前后多次向林庆党借款。姚荔生分别于2017年12月31日、2018年3月1日、2018年7月1日、2018年9月30日、2019年5月1日签订借条一份，约定借款利息为每万元每月180元，即月利率1.8%，共借款109万元。林庆党通过现金、微信转账及银行转账的方式借给了姚荔生，姚荔生又将该钱款转入徐慧华的账户。2019年5月份至9月份期间姚荔生、徐慧华又多次向林庆党借款计25.5万元，总计134.5万元。姚荔生、徐慧华在其期间仅还款19万元及直至2019年8月份利息,现尚欠115.5万元及后续利息。2019年9月份，姚荔生、徐慧华拒绝再向林庆党支付利息，也拒绝归还借款本金。姚荔生与徐慧华系夫妻，在夫妻存续期间，共同向林庆党借款且用于日常生活所需，因此，本案所涉的债务系二人婚内的共同债务，故姚荔生、徐慧华依法应就本案所涉的债务承担共同还款责任。林庆党故依法起诉。 姚荔生提交书面答辩称，林庆党称二被告因经营及房子装修所需多次向其借款违背事实。姚荔生与林庆党系同学，林庆党知道姚荔生炒股后，不断主动要求将资金借给姚荔生使用，让姚荔生扩充资金炒股。从本案借款次数多、每次借款金额小及借款持续时间长达几年可以看出，本案借款不可能用于家庭装修。姚荔生与徐慧华夫妻感情不和，徐慧华在莆田市城厢区任河道管理员，与姚荔生根本没有共同经营生意。本案借款是姚荔生一人所借，主要用于炒股。姚荔生没有将借款汇入徐慧华银行账户，借款本金及利息也全部由姚荔生偿还，徐慧华没有参与还款。姚荔生一直按月付息至2019年8月份，并在2019年8月30日偿还19万元本金。2019年9月份林庆党又借款姚荔生5.5万元，2019年9月30日姚荔生与徐慧华登记离婚，并告知林庆党无力继续还款。 徐慧华辩称，徐慧华与姚荔生婚后因为性格不和，姚荔生大多数时间不在家。2019年9月30日，徐慧华与姚荔生登记离婚。婚姻期间，徐慧华一直上班打工为业，从来没有经营生意，更没有与姚荔生共同经营生意。从林庆党提交的微信聊天记录看，本案都是林庆党主动找姚荔生要求借款给他，双方是通过微信谈借款的事，通过银行转账付款，并通过微信对账，没有任何证据证明林庆党有用现金付过借款。由于徐慧华没有向林庆党借款，所以林庆党也从没向徐慧华催讨过借款，徐慧华一直不知道姚荔生向林庆党借款的事实。林庆党诉称其共出借134.5万元，但从其银行流水汇总来看，其汇给姚荔生的款项仅有119.2万元，姚荔生已偿还的款项共计59.1185万元，其中2019年3月15日偿还25000元和2019年8月30日偿还的19万元明显是偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年到2019年期间，姚荔生多次向林庆党借款。姚荔生分别于2017年12月31日、2018年3月1日、2018年7月1日、2018年9月30日、2019年5月1日各向林庆党出具一份《借条》，对双方之间的借款进行结算。最后一次2019年5月1日的《借条》载明，截至2019年5月姚荔生共向林庆党借款109万元，借款利息为每万元每月180元（月利率1.8%），每月底付一次利息。 林庆党与姚荔生之间的微信聊天记录体现：2018年6月起，林庆党多次主动向姚荔生提出出借其款项，姚荔生通过微信、银行转账的方式支付了借款。2019年7月2日，姚荔生说：“那4万已收到，现共计119.5万，其中10.5万尚未写借条，请记录，多谢信任！”当天晚上，林庆党提出：“再借5000元给你凑120万元？”姚荔生答：“好，多谢信任！”此后林庆党又转给姚荔生5000元，姚荔生确认借款共计120万元。此后林庆党又多次主动提出并借款给姚荔生，截至2019年8月20日，姚荔生在微信中确认收到借款129万元。2019年8月30日，姚荔生偿还林庆党本金19万元，尚欠借款110万元。此后林庆党又陆续借给姚荔生55000元，截至2019年9月12日姚荔生尚欠林庆党借款本金为115.5万元。林庆党确认姚荔生已按照月利率1.8%支付了截至2019年8月的利息。 2019年9月29日，林庆党询问姚荔生：“你现在到底是什么情况？你股市里还有多少钱？”姚荔生答：“股市里已基本没钱，我准备找份工作，压力太大。请老同学看在我家境困难的份上，给予关照”；林庆党说：“那我至现在都借了你117万多给你了，你不是说你买股票基本都会赚钱的呀”；姚荔生：“时间长了，无法周转，赚一点点，被利息压垮，包括信用卡的。” 姚荔生账号尾号为2230的工行账户交易明细体现，自2015年起至2019年期间，姚荔生每次在收到林庆党的借款后，大多转账至徐慧华尾号1011的建行账户，转款共计560余万元。徐慧华尾号1011的建行账户交易明细体现，徐慧华收到姚荔生转款后，当日遂将绝大部分款项转入案外人范启亮、陈世阳等人的账户，部分通过“网络ATM取款”。徐慧华称其该尾号1011的建行账户实际上是姚荔生在使用和转账操作，其不认识范启亮。 2019年9月30日，姚荔生与徐慧华办理了离婚登记。 林庆党曾于2019年10月11日向福建省莆田市城厢区人民法院起诉姚荔生，要求姚荔生偿还借款115.5万元及利息（自2019年9月1日起按照年利率21.6%计至还清之日），之后于2019年11月4日撤回起诉。 本院认为，林庆党与姚荔生之间借贷事实清楚，双方通过数次对账对借款金额予以结算确认，林庆党要求姚荔生偿还借款115.5万元及自2019年9月1日起按照月利率1.8%计算的利息，依据充分，予以支持。本案争议的主要焦点在于：案涉债务是否属于姚荔生与徐慧华夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，案涉债务属于姚荔生与徐慧华夫妻关系存续期间的共同债务，主要理由如下：首先，关于借款用途，虽然在姚荔生无法偿还借款时林庆党询问其“股市里还有多少钱？”“你不是说你买股票基本都会赚钱的呀”，表明姚荔生是以炒股为由向林庆党借款，但是在案证据并不足以证明姚荔生实际将借款用于炒股的事实，姚荔生辩称案涉借款用于炒股，证据不足；其次，从相关银行交易记录分析，姚荔生在收到林庆党借款后陆续转入徐慧华尾号1011的建行账户，2015年至2019年期间转款金额高达560余万元，虽然入账的当日绝大部分款项均转至案外人范启亮等人的银行账户，但徐慧华并未举证证明转给范启亮等人的款项用途，徐慧华辩称其该张银行卡系姚荔生实际使用和操作转账，但对此也未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款持续时间长、次数多、每次金额小但累计金额大，属于姚荔生在婚内以个人名义超出家庭日常生活所负债务，但讼争大部分借款转给姚荔生后，姚荔生又转给徐慧华，再从徐慧华账户对外转出，徐慧华辩称其对借款毫不知情，有违常理，故应认定系两被告夫妻共同生活中基于共同意思表示的对外交易行为，本院认定案涉债务为姚荔生和徐慧华夫妻关系存续期间的共同债务。徐慧华应对案涉借款本息债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚荔生、徐慧华应于本判决生效之日起十日内偿还林庆党借款115.5万元及利息（以115.5万元为基数，自2019年9月1日起按照月利率1.8%计算至实际还款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7877元，由姚荔生、徐慧华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。