广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35970号原告：李仪，女，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳红，广东马良律师事务所律师。被告：王小林，女，1990年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：赖文扬，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王球，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：王廷相，男，1960年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。原告李仪诉被告王小林、王廷相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李仪及其委托诉讼代理人卢永曦、魏艳红，被告王小林的委托诉讼代理人赖文扬、王球到庭参加诉讼，被告王廷相经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李仪诉称，原、被告系多年好友关系。2016年10月10日，被告王小林因资金需要，向原告借款80万元，并出具借条，承诺每月按照2分息，先息后本还款，借款周期为三个月。原告当日通过本人名下银行账户向被告指定的银行账户（户名：王廷相，账户：62×××91）转账出借80万元。被告王小林确认借款本金到账后，按约定每月支付16000元利息。约定的三个月借款期限届满，被告未能偿还本金。被告要求按原约定利息延期还款，原告同意。2017年度，被告每月均按约定支付利息16000元。2018年1月，被告无故延迟偿还利息，经原告多次催促，2018年1月起至2019年7月，被告累计偿还利息共计59000元。截至2019年7月，被告借款本金80万元未能偿还，已拖欠利息245000元。被告拒不偿还借款本金及利息的行为构成违约，也损害原告的合法权益，请求法院判令：1、被告王小林向原告偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、两被告向原告支付利息损失245000元（以800000元为基数，按月利率2%，自2018年1月10日起计至2019年7月10日止，扣除已偿还的利息59000元，实际主张利息为245000元）；3、被告王廷相承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王小林辩称：原告主张的借款本金80万元，没有事实依据。事实上被告已偿还原告33000元，截止目前被告应偿还的借款本金为767000元，理由如下：自借款发生以来，从2016年11月至2017年12月被告均每月支付16000元利息，共计224000元。2018年4月、5月共支付26000元利息，上述事实亦在起诉中由原告自认。但2018年8月原、被告通过微信正式协商已停息先还本金，之后被告于2018年8月10日偿还1万元本金，2019年中共归还本金23000元，总计33000元。原告应以本金767000元为基数计算利息，原告以80万元作为本金计算利息没有任何事实依据。原告诉讼请求第二项中主张的利息损失没有事实依据，2019年3月17日经原、被告协商原告已明确同意减免2018年1月、2月、3月、6月、7月的利息，共计8万元，故原告主张的借款利息应扣减8万元。王廷相辩称，借条签名处仅为王小林个人，与王廷相无关，原告与王廷相之间不存在民间借贷法律关系，王廷相也没有对涉案债务作出任何保证，故无需对本案债务承担连带责任。原告在起诉状及证据中承认王廷相仅为王小林提供指定收款账户，并非实际借款人，并不实际占有本案债务，对本案债务不享有任何权利和承担任何义务。原告提供的证据也证明涉案债务出借后，仅原告与王小林之间有交易往来，原告也仅向王小林主张债权，其二人之间的债务与王廷相无关。在此期间原告也未向王廷相主张过债权，也未提出任何异议。原告与王廷相之间不存在民间借贷法律关系，原告从未向王廷相出借任何款项，王廷相仅作为王小林的父亲为其提供本案债务的收款账户，原告将王廷相列为被告并要求对本案80万元债务及利息承担连带责任没有任何法律依据，请求法院予以驳回全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月10日，被告王小林向原告借款800000元，原告向王小林指定的户名为王廷相的62×××91帐户转账汇款800000元。王小林于当天签名并捺印向原告出具《借条》，内容为：“本人王小林，身份证号：43102319900922812于2016年10月10日向李仪借到现金800000万元，大写：捌拾万元整。每月按照2分息，先息后本还款，借款周期为叁个月”。借款后，王小林每月向原告支付利息至2017年12月，并在2018年4月至5月期间共计还款26000元。王小林于2018年8月10日还款10000元、于2019年1月15日还款10000元、2019年1月16日还款6500元、2019年2月16日还款6500元。被告王小林主张原告于2018年8月同意停止计算利息，故被告王小林在2018年8月后还款共计33000元应为偿还借款本金，且自2018年8月起不应再计算利息。被告王小林对其主张提交与原告微信聊天记录截图予以证明，其中被告王小林称：“…金会在年底前一次性归还你的本息和利息。但是我也希望能够现在停息，接下来还的都是本金”，原告称：“你把本金还了，利息分期还差不多”，2018年被告王小林称：“我8月份就说过了，我们累积到8月一共多少本金利息一起计。8月后开始停息，没有白用您的钱”、“现在的方案是停息先本后息都不同意”，原告称：“我都说了从10开始不计息，过年你分红时把金本息还完，是你不同意好吧”，2018年11月3日原告称：“只11月起不计息，只到过年时归还本息，如可以，就见面商谈详细还款事宜”，2019年3月17日原告称：“我金免收你8万元的利息了，本来说好年前结清你也答应了，做人不能言而无信”。原告对该证据予以确认，主张由于被告王小林在2018年拖欠借款本息，其同意如果被告王小林在2019年春节前还清全部本息，则可以免除2018年11月之后的利息，但被告王小林未在2019年春节前还款，故不能减免被告借款的利息。根据原告提交的双方聊天记录截图显示，原告于2019年1月16日称：“从11月份以后都没计息了，目的是年前本息还完，当时你也没有异议”，2019年4月29日称：“我只答应你19年春节前归还本息才停息，并没有答应你年前不予归还本息而长时间停息呀”、“到目前为止，也减免了你近十万元利息了”。原告主张本案借款是两被告共同做生意使用，但未对此提交证据予以证明。本院认为，被告王小林向原告借款800000元，有其签名并捺印的《借条》为证，同时有中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明原告将借款800000元转账至被告王小林指定的账户中，已向王小林实际出借该款，据此可以认定原告与被告王小林之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。王小林未按约定还款，原告要求被告王小林偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告王廷相只是被告王小林指定的借款接收人，其并非本案债务的借款人。被告王小林确认已收到被告王廷相交付的该款项。原告主张该借款是两被告共同做生意使用，但未提供证据证明被告王廷相对该款进行实际占用使用，本院对该主张不予采信。原告要求被告王廷相对借款承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于利息计算，从双方微信聊天记录来看，原告表示如被告在2019年春节前还清全部本息，则可自2018年11月起免除利息。可见原告同意免除部分利息的条件是被告王小林在2019年春节前还清全部本息。原告于2019年3月及4月聊天中所称的免息，也是以被告王小林立即还清本息为条件同意免除利息。由于被告王小林未在原告指定期限内还清全部本息，故免除利息的条件未成就，该免除利息的约定并未生效。被告王小林主张免息以及2018年8月后的还款属于偿还本金，均缺乏依据，本院不予采信，并认定被告王小林在2018年8月后的还款共计33000元是用于偿还借款利息，故被告王小林应自2019年1月10日起以按月利率2%继续支付利息，已支付的利息59000元可予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告王小林在本判决发生法律效力之日起5日内向原告李仪偿还借款本金800000元并支付利息（自2019年1月10日起以本金800000元按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14205元（原告已预付），由被告王小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝