广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20055号上诉人（原审被告）：深圳市鑫路通物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海道**勤辉大厦**。统一社会信用代码：914403003498523967。法定代表人：蔡营。委托诉讼代理人：丁亚平，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：陈金全。委托诉讼代理人：陈述。原审第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。住。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达****一社会信用代码：91120116592903165×。法定代表人：万钧。上诉人深圳市鑫路通物流有限公司（以下简称鑫路通公司）与被上诉人陈金全、原审第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。鑫路通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回陈金全一审的全部请求；2.诉讼费用由陈金全承担。事实与理由：一、陈金全的款项应向狮桥公司追讨。陈金全作为司机个人，购买营运的车辆办不了道路运输经营许可证，必须要挂靠运输公司。陈金全向鑫路通公司提出要购买一台新车，与鑫路通公司商量，并一起到汽车销售公司看车，与汽车销售公司推荐的融资租赁公司即狮桥公司洽谈，一起商量好新车价格、首付款、月供、利息等等条件之后。在陈金全的授权下，鑫路通公司才与汽车销售公司签订汽车买卖合同，与狮桥公司签订融资租赁合同，所·重大损失。因此，陈金全存在重大过错，鑫路通公司也不能支付运费给陈金全。也就是全部运费不应当支付给陈金全。同时，鑫路通公司准备另案起诉陈金全要求赔偿因此而造成的一切损失。陈金全答辩称：鑫路通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回鑫路通公司的上诉，维持原判。狮桥公司未陈述意见。陈金全向一审法院提出诉讼请求：1.鑫路通公司退还陈金全支付的购车款人民币10万元（以下币种均为人民币）；2.鑫路通公司支付陈金全2017年10月至11月运费29200元；3.鑫路通公司赔偿陈金全停运损失77592元整（按照2016年度国有交通运输业在岗职工平均工资每年77592元标准计算半年双倍：77592÷12×6×2=77592元）；4.鑫路通公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2017年9月27日，陈金全、鑫路通公司签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定双方合作的运营车辆为粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车，车架号：LZZICLVB9HA261480；合作期限为叁年，自2017年9月25日至2020年9月25日，车价款包括车头价371000元、拖架93600元、GPS(含服务费)2500元、抵押费600元、登记费1000元、车行手续费12000元、担保费2000元、保险费27999.39元。同日，陈金全与鑫路通公司签订《借款协议》，约定陈金全向鑫路通公司借涉案车辆购车款430699.39元整，分24个月还清，月应付21176元，本金17946元、利息3230元。鑫路通公司因合同约定的挂车未办理登记，将其另一台挂车交付陈金全临时使用。陈金全向鑫路通公司支付首付款10万元。另查明，根据陈金全提交的对账单载明，2017年10月应付运费为18350元，2017年11月应付运费为10850元。2017年11月17日，鑫路通公司与案外人签订《货物运输合同》，并未约定案外人须收到鑫路通公司交付的运单才支付运费。再查明，2017年9月2日，鑫路通公司与狮桥公司签订《融资租赁合同（回租）》，约定牵引汽车（整车编号:LZZICLVB9HA261480）总价值41万元，融资期限为24个月，陈金全支付首付款99525元，起租日为2017年9月1日，每期租金为16204.03元，还款日为每月5号。因鑫路通公司未按时向狮桥公司缴纳租金，涉案车辆于2017年11月24日被狮桥公司从陈金全处取回，目前涉案车辆由狮桥公司控制使用。陈金全于第一次庭审后向一审法院申请财产保全，已轮候查封被申请人鑫路通公司名下粤Ｂ×××**号的重型半挂牵引车一辆。一审法院认为，本案系车辆挂靠经营合同纠纷。陈金全、鑫路通公司双方签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。鑫路通公司以其无权处分为由主张合同无效，不符合法律规定，一审法院对该意见不予采纳。根据一审法院查明的事实可知，鑫路通公司因其与狮桥公司纠纷，导致涉案车辆被狮桥公司收回，以致陈金全、鑫路通公司之间的合同无法履行，陈金全主张解除《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》《借款合同》，要求鑫路通公司返还购车首付款10万元及未付运费中的14200元，鑫路通公司没有异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为：一、涉案合同解除后，陈金全占有使用车辆期间的使用费如何计算；二、鑫路通公司应否支付陈金全未及时交回回单的运费15000元；三、陈金全要求鑫路通公司赔偿陈金全停运损失77592元的诉讼请求应否支持。关于第一个争议焦点问题，涉案合同解除后，陈金全应支付2017年9月27日至11月24日期间占有涉案拖车头及鑫路通公司交付的临时使用的挂车的占有使用费。结合车辆的购买价格、新旧程度、鑫路通公司违约情况，一审法院酌定陈金全应支付的车辆占有使用费为13000元。关于第二个争议焦点问题，在2017年11月份的对账单中，鑫路通公司称11月17日深圳市科安达货物运输有限公司（以下简称科安达公司）的订单因陈金全拒绝交回回单导致鑫路通公司无法向科安达公司收取运费，虽陈金全于庭审后交回鑫路通公司处，但客户拒绝支付运费，故陈金全拒交的行为已给鑫路通公司造成了损失，鑫路通公司不同意支付该笔15000元的运费。一审法院认为，货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，尽管陈金全未按照交易习惯及时将收货人签收的单据交付鑫路通公司，但是鑫路通公司与收货人之间的《货物运输合同》并未约定鑫路通公司需交付单据后才支付运费，且鑫路通公司及案外收货人均确认陈金全已经履行作为承运人将货物安全及时运至指定地点的运输义务，鑫路通公司不能以未履行交付单据的附随义务拒绝支付运费，故鑫路通公司主张不支付2017年11月的15000元的意见不成立，一审法院不予采纳。关于第三个争议焦点问题，由于陈金全、鑫路通公司双方签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》《借款合同》已经解除，涉案车辆返还鑫路通公司，鑫路通公司返还已付购车款，陈金全不再享有车辆使用权，且一审法院在酌定陈金全应付车辆使用费时已经考虑了鑫路通公司的违约情况，陈金全亦未提交鑫路通公司造成其损失的相关证据，故陈金全还主张鑫路通公司赔偿停运损失77592元整损失7万余元，依据不足，一审法院不予支持。综上，鑫路通公司应支付陈金全116200元（100000元+29200元-13000元）综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：一、鑫路通公司应于判决生效之日起十日内向陈金全支付人民币116200元；二、驳回陈金全其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2200.94元、保全费人民币1553.96元，由陈金全负担1680.95元，鑫路通公司负担2073.95元，该两笔费用陈金全已预缴，鑫路通公司应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付陈金全。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为：本案属于挂靠经营合同纠纷。鑫路通公司上诉主张该公司与陈金全之间的挂靠关系实质是委托代理关系，陈金全的款项应向狮桥公司追讨。本院认为，鑫路通公司与陈金全签订的《深圳市道路集装箱货物运输合作经营合同》《借款协议》并无陈金全委托鑫路通公司购买涉案车辆的约定，《融资租赁合同（回租）》系由鑫路通公司与狮桥公司签订，陈金全也未与狮桥公司形成合同关系，鑫路通公司以上主张缺乏事实依据，本院不予采纳。鑫路通公司所欠陈金全的款项应由该公司返还。鑫路通公司上诉主张陈金全未及时交回2017年11月17日科安达公司的运单单据导致客户不付运费，陈金全存在重大过错，运费不应支付。本院认为，陈金全已履行完该运单的运输义务，鑫路通公司与收货人之间的《货物运输合同》并未约定鑫路通公司需交付单据后才支付运费，故鑫路通公司以陈金全未及时交回单据为由拒绝支付该项运费15000元,理由不充分，本院不予支持。综上，鑫路通公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2624元，由上诉人深圳市鑫路通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇二〇年五月十七日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。