河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初21号 原告：刘建明，男，1983年1月5日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被告：河北广坤房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街美东国际**，统一社会信用代码：9113010MA07PQRD9L。 法定代表人：霍素忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶淑彬，系该公司员工。 原告刘建明与被告河北广坤房地产开发有限公司（以下简称广坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，由石家庄市长安区人民法院移送至本院，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告广坤公司委托诉讼代理人陶淑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房内部认购协议》无效；2、判令被告返还购房款177330元。3、判令被告支付利息（自2017年8月12日起至付清日为止按照银行同期贷款利率。暂计算至起诉之日为33018元）4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日原被告签订了商品房内部认购协议，原告购买被告位于鹿泉区“盛世天下城”项目2号楼3单元602室商品房。协议签订后，按照合同约定，原告向被告支付了177330元首付款。后发现被告一直未动工开发建设，且没有“商品房预售许可证”，甚至没有任何建设手续，至今还是一片荒地。合同约定2020年1月交房，现已至交房日期项目建设进度和项目报建手续进度为零。原告认为被告的行为已购成违约，合同目的无法实现，且协议违反法律的强制性规定。 广坤公司辩称，原告与我公司签订的《商品房内部认购协议》系原告与任峰的个人行为，不是我公司所为应为无效。我公司未收到原告交来的任何款项。 原告提交证据如下：1、2017年8月12日双方签订的《商品房内部认购协议》，原告购买被告开发的盛世天下城2-3-602，总价577330元，合同约定2017年8月12日交付首付款177330元，交房时间是2020年1月31日。2、担保书，是由被告提供的担保人担保合同退款，原告发现被告不盖房子后请求退款，被告提供了保证人为退款行为进行了担保。3、2017年8月12日收据一份，由被告为原告出具的收到原告177330元首付款的收据。4、2017年8月12日打款条（98330元）及农业银行打款98330元凭证、2017年8月12日打款条（59000元）及汇融农村银行打款59000元凭证、2017年8月10日通过农业银行打款至被告账户2万元凭证，上面显示名称河北广坤房地产开发有限公司，商户编号898130115201437，还显示被告的账号及开户名。证明原告在万象天城通过刷卡的方式给付被告首付款。 被告质证意见：对证据1，该协议是虚假不真实的，不是我公司所为，因此该协议是无效的，理由同答辩状。对证据2，担保书是被告签的，是原告带了很多人到被告公司要求退款，在公司感到有压力的情况下承诺如果查实合同真实的话给予退款，并找了担保人。对证据3，收据不是我公司开具的，是原告私下与任峰交易时出具的。对证据4，原告提供的我公司账户名称不正确，虽然写的是我公司名称，但卡号及卡主都不是我公司的名称，收款卡号的卡主姓名是任峰，卡号也不是我公司的卡号，所以原告支付的三笔款项合计177300元并未打入我公司卡上，任峰收钱理应任峰退钱。pos机小票上虽然显示的是我公司名称，但那是虚假的，因为社会上办pos机可以写虚假的名称，所以出来的小票就可以显示单位的名称。原告所说的交款小票上的商务号并不是银行收款卡号，商务名称和商务号都是虚假的概念，都不是收钱的银行卡号。原告在交房款这么大的事情上，应当到我公司指定的银行卡进行转账，而原告却没有这样做，pos机小票和商务号不真实。 被告提交证据如下：1、任峰收款的银行卡号及开户行。证明原告打款名义上是打到了被告公司，但实际上是打到了任峰的个人账户，社会上办pos机可以写虚假的名称及商务号，并不是我公司真正的行为及我公司收到这笔钱。2、受案回执。证明原告在签订协议及交易行为时是他和任峰以我公司的名义进行的虚假交易，我公司发现后追查并申请公安机关立案追查，以职务侵占为由刑事立案。原告在签订协议时的地点并不是在我公司，也不是我公司的人员，也没有见过公司的营业执照，打款用虚假pos机显示的商务号进行，因此所造成的损失应该由他自己承担。 原告质证意见：证据1系复印件，对其真实性有异议，且与本案没有关联性，对证据1不予认可。证据2系复印件，对其真实性有异议，而且被告与任峰之间是什么关系与本案没有关联性，即便证据2是真实的，但缺乏关联性，即使有原件也与本案无关。 经审理查明，2017年8月12日，原被告双方签订《商品房内部认购协议》，原告购买被告开发的位于鹿泉区“盛世天下城”项目2号楼3单元602室房屋。协议约定：原告自愿认购被告开发的位于鹿泉区“盛世天下城”项目2-3-602房屋，建筑面积87.21平米，总价577330元，2017年8月12日交付首付款177330元，剩余房款向银行做按揭贷款，交房时间是2020年1月31日；被告已明确告知原告该项目未取得商品房预售许可证，原告自愿选择提前预定，待被告取得商品房预售许可证后双方签订正式的《商品房买卖合同》。合同签订前2017年8月10日，原告通过农业银行汇款至被告账户2万元。签订合同当日，原告以银联商务刷卡方式通过农业银行和汇融农村银行分别汇款98330元、59000元至被告账户，被告同时向原告出具了177330元的收据。该项目至今尚未办理商品房预售许可证。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告与被告签订的《商品房认购协议》已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了原告的首付购房款，原告与被告签订的认购合同应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告与被告签订《商品房认购协议》，原告缴纳部分房款，但被告至今未取得商品房预售许可证，因此双方签订的认购协议应当无效。合同无效，因合同所取得的财产应当返还，故原告主张返还已付购房款177330元，本院予以支持。关于原告主张利息，原告明知被告没有取得商品房预售许可证而予以购买，也是造成双方签订的《商品房认购协议》无效的原因，考虑到原告确有一定的损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算由被告承担，其余利息损失由原告自行承担。被告辩称原告交付的款项实际打入时任公司总经理任峰的个人账户，公司不应当承担退款责任。但原告支付房款的收款方名为被告公司，且被告公司出具了收据，即使实际收款人为任峰，也是被告公司内部管理事项，并不影响被告与原告的合同关系，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原告刘建明与被告河北广坤房地产开发有限公司于2017年8月12日签订的《商品房内部认购协议》无效。 二、被告河北广坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日返还原告刘建明购房款177330元及利息（利息以177330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算，自2017年9月9日起至判决执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4293元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月八日 书记员  李丹阳