广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初802号 原告：甘清泉，男，1974年11月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。 被告：韦丹华，女，1985年1月20日出生，壮族，户籍地：福建省福清市，现住南宁市武鸣区。 被告：曾杰华，男，1984年11月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告甘清泉与被告韦丹华、曾杰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告甘清泉及其委托诉讼代理人潘勇、被告韦丹华、曾杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘清泉诉称，2016年1月17日被告韦丹华因资金周转需要向原告借款70000.00元人民币，原告将借款交付给被告韦丹华时，其向原告出具一份《借条》记载：今向甘清泉借到人民币柒万元整（¥70000.00)，定于2016年7月17日归还。同时，被告曾杰华自愿为被告韦丹华做为借款担保人，并以担保人的身份在借据上签名。然而，2016年7月17日借款期限届满时，因被告韦丹华无法按约定的期限向原告偿还70000元借款，向原告提出要求再续借半年。原告同意后，被告韦丹华在原借条上补充记载：因个人资金周转原因，再续借半年，利息定于每月15日支付1400元，定于2017年1月17日归还。但是，2017年1月17日借款期限再次届满时，被告韦丹华依然无法按约定的期限向原告偿还70000借款本金及相应利息，进一步向原告提出要求再续借半年。原告同意后，被告韦丹华再次在原借条上补充记载：由于资金紧张，再向甘清泉续借六个月，2017年7月17日归还，我自愿向其支付利息，即每个月1400元利息，被告曾杰华续继以担保人的身份在借条上签名担保。综上所述，按照法律的规定以及上述《借条》的约定被告韦丹华有义务偿还原告的借款70000元借款本金及约定的利息，同时被告曾杰华自愿为被告韦丹华的上述借款行为提供保证责任，并在被告韦丹华出具的借条上以担保人的名义签名确认，因此被告曾杰华应当对被告韦丹华的上述借款债务承担连带清偿责任。但是被告韦丹华、曾杰华至今未按照《借条》的约定偿还原告的借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、请求依法判决被告韦丹华偿还原告借款本金70000.00元人民币及利息51800元人民币（利息计算：以70000元为基数，暂自2016年1月17日至2020年2月17日，共49个月，每个月1400元，即月利率为2%，利息计算为68600元，扣除已经支付的利息16800元，往后另计至清偿债务之日止。）;二、请求依法判决被告曾杰华对被告韦丹华承担的上述债务承担连带清偿责任；三、请求依法判决两被告承担本案所有诉讼费。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：借条、广西农村信用社活期存款历史明细查询，拟证明被告韦丹华向原告借款70000元，被告曾杰华提供担保，且韦丹华已支付部分利息的事实。 被告韦丹华辩称，对于本金70000元答辩人没有异议，但实际只收到借款65000元，5000元抵扣在2016年1月17日至2017年7月17日期间的利息中，期间答辩人一直由按月息3%支付利息给原告，后来利息调整为按月息2%支付给原告，过后答辩人还支付利息16800元给原告，2018年5月26日偿还本金2800元给原告。 被告韦丹华未向本庭提交任何证据。 被告曾杰华辩称，原告要求答辩人对被告韦丹华所负债务承担连带清偿责任没有法律依据，理由如下：一、根据《担保法》第26条的规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告的债务履行期限是2017年7月17日，答辩人的担保责任到2018年1月16日为止，在法定的保证责任期间内，原告未要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。二、原告甘清泉与被告韦丹华协商结婚，两人于2017年10月至2018年2月同居，现要求答辩人承担债务清偿有欺诈嫌疑，故答辩人不同意承担责任，请求法院驳回原告诉请。 被告曾杰华未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点为：1、原告要求被告韦丹华偿还借款本金70000元及支付利息51800元有何依据？利息如何计算？2、原告要求被告曾杰华对被告韦丹华上述债务承担连带清偿责任有何依据？ 经本院审理查明，2016年1月17日，被告韦丹华向原告甘清泉出具《借条》主文部分载明：“今向甘清泉借到人民币柒万元整（￥70000.00），定于2016年7月17日前归还。借款人：韦丹华，担保人：曾杰华，日期：2016年1月17日”。该借条上又载明：“因个人资金周转原因，再续借半年，利息定于每月15日支付￥1400.00元（定于2017年1月17日归还）。日期：2016年7月17日，韦丹华立”。借条附加载明：“由于资金紧张，再向甘清泉续借六个月，即2017年7月17日归还，我自愿支付利息，按壹万元每个月贰佰元计算，即每个月1400元利息，每个月17日转入其账号，立此为据！借款人：韦丹华，担保人：曾杰华，借款日期：2017年1月17日”。2016年1月17日，甘清泉从其账号19×××29支取现金69000元。 另查明，庭审中，原告自认被告韦丹华向其偿还16800元。其中2016年7月23日转账1400元，2016年8月31日转账1400元，2016年10月18日转账2800元，2017年3月10日转账2800元，2017年3月16日转账2800元，2018年3月18日转账2800元，2018年4月22日转账1500元，2018年5月2日转账1300元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张已全额即70000元借款给被告韦丹华，并提供被告韦丹华出具给原告甘清泉的借条，能够充分证明被告韦丹华向原告甘清泉借款的事实，被告韦丹华辩称仅借到甘清泉65000元,由5000元系抵扣利息并未实际出借，但其并未提供相关证据予以佐证，韦丹华作为完全民事行为能力人，应知晓其签订借条应承担的法律后果，故对被告韦丹华的抗辩理由，本院不予采纳。债务应当清偿，被告韦丹华应偿还原告甘清泉借款本金70000元。 关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告甘清泉要求被告韦丹华按月息2%计，基于双方借条附加部分有约定，符合法律的规定，本院予以支持。根据原告提供的银行流水，被告韦丹华已偿还的16800元，分别是2016年7月起按月息2%或月息3%支付，形成一定的还息事实，双方在借条附加部分将利息予以约定，利息亦是应从借条主文到期即2016年7月18日按每月1400元偿还，结合被告亦是从2016年7月23日起开始给付利息，故说明双方达成从2016年7月18日起按月息2%计付的真实意愿表示，至于被告辩称其已偿还2800元本金。基于被告并无证据证实其主张，且原告予以否认，被告应承担举证不能的责任。故利息应为以人民币70000元为基数，从2016年7月18日至实际清偿之日止，按年利率24%计，扣除其已支付的16800元。 关于被告曾杰华是否应就被告韦丹华的上述70000元借款及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告曾杰华作为担保人在上述70000元的借条上签字，双方并未约定担保方式，故曾杰华应就韦丹华的上述债务承担连带清偿责任，双方未约定保证期限，对于被告曾杰华的辩解，本院予以认可，被告曾杰华的保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即曾杰华于2018年1月17日后已免除保证责任，故对于原告要求被告曾杰华就被告韦丹华的上述70000元借款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦丹华应归还原告甘清泉借款本金70000元； 二、被告韦丹华应偿还原告甘清泉利息（以人民币70000元为基数，按年利率24%，从2016年7月18日起至实际清偿之日止，扣除已偿还的16800元）； 三、驳回原告甘清泉对被告曾杰华的诉讼请求。 案件受理费2736元，简易程序减半收取1368元，由被告韦丹华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘红玉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。