山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11031号原告：王兰花，女，1959年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：山东省医药保健品进出口公司，住所地青岛市保定路18号。法定代表人：高玉亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杲文福，山东中商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，山东中商律师事务所律师。原告王兰花与被告山东省医药保健品进出口公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王承强、戴旭玲与被告的委托诉讼代理人杲文福、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1996年4月21日至2009年2月1日期间存在劳动关系；2.被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1996年4月由原工作单位烟台开发区半岛集团公司经劳动部门调动至山东省医药保健品进出口公司烟台分公司从事行政工作。2009年原告到达法定退休年龄，但由于烟台分公司未依法为原告缴纳社会保险，导致原告至今未能享受到社会保险待遇，此后，原告曾多次就社会保险和退休问题向有关部门反映，但至今未能得到解决。为维护原告的合法权益，现诉请解决。被告辩称，（一）被告公司与原告之间不存在劳动关系，原告诉讼主体不适格。被告公司系山东省外贸局批复成立的国有独资企业，注册资本由山东省财政厅划拨，而人事调配权则完全归属于山东省对外贸易局（后改为山东省外经贸委、山东省外经贸合作厅）管理。被告公司单位职工及干部的调配及调整均需按照省政府劳动工资指标严控，如与被告公司建立劳动关系需要报省外经贸委人事处或劳资处下达正式的《工人调转介绍信》或《干部行政介绍信》，然后由职工亲自持上述材料于被告公司报道，由被告公司接收分配至具体业务部门，而原告所提交的山东省烟台市劳动局职工介绍信并非系与被告公司建立劳动关系的有效证明。烟台分公司成立于1995年1月6日，并于2003年7月25日被吊销营业执照，故原告主张其与烟台分公司自1996年4月21日至2009年2月1日期间的劳动关系明显违背客观事实。烟台分公司实际并无员工及财产，其负责人郭某个人劳动关系亦不在被告公司和烟台分公司，原告从未在烟台分公司工作，两公司未为原告支付过工资，亦无原告考勤记录，故原、被告之间不存在事实劳动关系。被告公司于2015年进行国有企业改制，并就职工安置方案报山东省劳动和社会保障厅进行备案，原告并未在改制职工名单中，其并未调入被告公司或烟台分公司处。（二）原告诉请已经超过仲裁及诉讼时效期。原告的社会保险费于1996年4月停止缴纳，烟台分公司于2001年1月12日被撤销并于2003年7月25日被吊销，原告于2009年2月1日达到法定退休年龄。原告最迟应于2010年2月1日前提起劳动仲裁，故原告于2019年提起仲裁明显超过法定的时效期间。（三）原告要求被告为其办理退休手续缺乏事实和法律依据，且该请求不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月31日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原告与山东省医药保健品进出口公司烟台分公司自1996年4月21日至2009年2月1日期间存在劳动关系；2.山东省医药保健品进出口公司烟台分公司为原告办理退休手续。2019年6月4日，该仲裁委作出烟劳人仲案字(2019)第623号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于1996年4月到山东省医药保健品进出口公司烟台分公司从事办公室事务工作。1997年3月，被告为原告办理招工手续，原告档案关系因此调至被告处，原告在该公司工作至2003年5、6月份。后因烟台分公司并未实际经营以及国企改制，分公司工作人员均回家等待安置，分公司负责人郭某在此期间以分公司名义通过现金形式为原告发放了部分生活费。原告于2009年达到法定退休年龄，要求被告为其办理退休时，才得知被告一直未为原告缴纳社会保险。被告对原告的上述陈述不予认可，主张双方从未建立劳动关系，郭某系烟台市旅游局的工作人员，1993年至2001年期间被聘为烟台分公司总经理，该期间郭某从未聘用过工作人员，亦未给任何人发放过工资或生活费，仅系其本人以分公司的名义作过几单业务。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.烟台经济技术开发区职工养老保险基金出具的职工社会保险参保缴费证明（其上显示：1994年1月至1995年6月原告社会保险由半岛食品批发中心为其缴纳，1995年7月至1996年4月原告社会保险由半岛集团公司为其缴纳）、烟台开发区半岛（集团）公司出具的解除/终止劳动合同工人花名册（其上载明：王兰花解除/终止劳动合同时间为1996年4月20日，原因为工作调动）。被告对参保缴费证明、工人花名册的真实性无异议，但称该缴费证明系半岛集团公司单方向原告出具的，不具有证明原、被告之间存在劳动关系的证明效力。2.烟台分公司原负责人郭某出具的《王兰花同志退休问题的情况说明》，内容为：王兰花同志于1997年调入分公司工作，2001年1月份被告公司决定撤销烟台分公司并同时免去了郭某分公司负责人的职务，此后分公司的一应事务均由被告公司处理。到2013年王兰花应办理退休的时候，尽管分公司属地在烟台，但分公司已撤销，应由被告公司办理。由于属地在青岛，几经交涉被告公司答应给予办理，但因属地问题一直拖到现在未予办理。证明人：郭某，2018年5月9日。被告对情况说明的真实性不予认可，其称该情况说明系证人证言，且经被告了解，郭某与原告恶意串通或者被胁迫出具了该情况说明，郭某须出庭接受质证，否则该证据不具有证明效力，不应被采纳。原告表示被告主要负责人曾给郭某打电话，要求郭某不要参与本案的事务，并质问郭某为何王兰花的档案工资高达1500元，故郭某不能到庭作证。3.烟台市人力资源和社会保障局于2017年11月10日出具的信访事项告知单，载明：王兰亭同志，您反映要求按有关规定认定您妻子王兰花做民办教师期间的工龄及山东省医药保健品进出口公司按规定补缴其社会保险的来信已收悉，经查，您妻子王兰花的社会保险和档案关系均已从烟台市转出，建议您向社会保险缴费地相关部门反映处理。被告对信访事项告知单真实性无异议，但该告知单系关于原告做民办教师期间的工龄及被告按规定补缴其社会保险的内容，无法证明原、被告之间存在劳动关系。4.被告于1994年12月10日设立烟台分公司的企业申请营业登记注册书一份，原告通过该证据证明1994年12月10日被告申请注册了烟台分公司，总经理为郭某，下设管理人员副总经理2人，科长2名，从业人员15人，由主办单位拨款50万元。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，其称该证据仅系烟台分公司到工商行政管理部门进行登记备案的材料，且与客观情况并不一致。烟台分公司并不存在上述管理人员，只有郭某一人以烟台分公司的名义进行几笔业务。被告的法定社会保险属地为青岛市，在烟台市并没有社会保险帐户。5.烟台市劳动局于1997年3月27日出具的职工介绍信复印件一份，载明：山东省医药保健品公司，兹介绍王兰花同志到你处分配工作。时间：1997年3月27日，其上盖有烟台市劳动局劳力调配专用章，并载明王兰花原工作部门为开发区半岛集团，附记中载明流动原因为照顾，档案材料已转，工资介绍信及户粮转移证均自带，限1997年3月29日前报到。原告通过该证据证明其于1996年4月20日因工作调动，解除了与半岛集团公司的劳动关系，1997年3月原告档案调入被告处后与被告建立了劳动关系，原告系作为固定职工分配到被告处工作，而非合同制职工。被告对职工介绍信的真实性有异议，称其从未收到过或见过该介绍信，且该介绍信系复印件，系虚假证据。本院依据原告的申请到烟台市人力资源和社会保障局调取了上述职工介绍信（存根），其中所载明的内容与原告提交的介绍信内容一致。原告对此无异议，主张由此可以证明原告本人的职工档案已经调至被告处。被告对该介绍信的真实性无异议，但主张该介绍信未经被告盖章确认，并非不是原告与被告建立劳动关系的有效凭证；且被告系山东省外经贸厅直属企业，烟台市劳动局无权向被告处开具职工介绍信或分配职工到被告处工作，该职工介绍信无法证明原告所要证明的事实。被告就其主张向本院提交了下列证据：1.山东省对外贸易局（86）鲁贸管字第37号《关于同意成立中国医药保健品进出口总公司山东省分公司的批复》复印件一份，被告以此证明其公司系1986年11月经山东省外贸局批复成立的国有独资企业，注册资本由山东省财政厅划拨，而人事调配权归属于山东省外贸局管理，被告无权进行人事调配。原告以该证据系复印件为由，对该证据不予认可，且认为不能证明被告的人事调动需由山东省外贸局管理。2.《山东省对外贸易局工人调转介绍信》6份、《干部行政介绍信》及所附随转工资转移单3份，被告通过该证据证明其公司作为省属国有企业，人事调动归山东省对外经济贸易委员会劳动工资处和人事劳动处管理，工人入职需持《山东省对外贸易局工人调转介绍信》报到，干部入职需持《干部行政介绍信》报到，原告所提交的山东省烟台市劳动局的职工介绍信并非与被告建立劳动关系的有效证明，双方不存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，其称原告作为一名普通员工，对公司的人事调动及工人调转程序并不知情。3.1997年5月、6月《公司机关人员休病、事假工资明细表》、出勤簿各一份，被告通过该证据证明1997年5月、6月包括分支机构在内的被告公司所有部门的出勤簿及上述休病、事假明细表中并无原告信息，故被告认为原告不在公司职工管理制度约束之下，其未与被告建立劳动关系。被告提交的该证据中未显示烟台分公司的相关信息，被告对此称烟台分公司没有职工，郭某的劳动关系在烟台市旅游局，烟台分公司也未开立社保帐号。原告对上述证据的真实性及证明内容均有异议，其称上述证据均系被告方单方制作，每张出勤表签字及勾划系同一笔迹作出，且该证据中并没有烟台分公司相关人员的考勤资料，无法证明被告的主张。4.被告公司1997年4月、12月的养老缴费明细表各一份，被告通过该证据证明被告公司缴纳社会保险记录中并无原告记录，对于与被告建立劳动关系的职工中，被告都会统一为其上报信息，并由社会保险征缴部门统一征收社保费用。因此，被告认为其与原告之间并未建立劳动关系。原告对该证据的真实性有异议，其称该证据系被告单方制作，但该证据恰恰证明在原、被告双方建立劳动关系后，被告并未依法为原告缴纳相关的社会保险。5.山东省医药保健品进出口公司于2001年1月12日作出的鲁医进出综字（2001）第119号《关于撤销“山东省医药保健品进出口公司烟台分公司”的决定》复印件，载明：“山东省医药保健品进出口公司烟台分公司”是挂靠我公司的自主经营、自负盈亏企业，为规范经营管理体制，经公司研究决定，撤销“山东省医药保健品进出口公司烟台分公司”，其业务延续、债权债务、人员工作全部归“山东省医药保健品进出口公司烟台公司”承担和负责，由“烟台分公司”和“烟台公司”完成工商、税务、银行等注销手续和工作交接；2001年1月13日山东省医药保健品进出口公司作出的鲁医进出人字（2001）第121号《关于郭某免职的通知》复印件，载明：免去郭某同志所任烟台分公司经理的职务；烟台市工商行政管理局出具的烟台分公司工商登记信息复印件，被告以此证明烟台分公司于2003年7月被吊销。原告以该证据系复印件为由，对其真实性不予认可，且认为由此证明郭某系烟台分公司的负责人，郭某出具的证明对本案有证明力。6.被告公司于2015年进行国有企业改制的职工安置方案及花名册复印件，被告以此证明其公司在2015年改制时，原告并未被列入改制人员名单及离退休人员名单之中，双方从未建立过劳动关系。被告对该证据的真实性有异议，称该证据系被告单方制作。本院认为，（一）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于1996年4月到山东省医药保健品进出口公司烟台分公司工作，并与被告公司建立劳动关系，但烟台市劳动局出具的职工介绍信所载明的单位为“山东省医药保健品公司”，与被告公司名称不相符，证人郭某亦未出庭作证，在原告未提交充分证据证实其向烟台分公司提供劳动或烟台分公司向其发放过工资的情况下，原告的主张证据不足，本院不予支持。（二）原告要求被告为其办理退休手续的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予受理。综上所述，判决如下：驳回原告王兰花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  张德军人民陪审员  朱淑华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 丽