广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初218号原告：徐能弟，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441*****82********。被告：植秀康，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************457。徐能弟与植秀康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年3月23日、2020年5月22日公开开庭进行了审理，徐能弟到庭参加诉讼，植秀康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐能弟向本院提出诉讼请求：1、判令植秀康立即向徐能弟偿还借款本金286000元；2、本案诉讼费由植秀康负担。事实与理由：2019年3月23日，植秀康以经营生意需要资金周转为由向原告借款286000元。徐能弟于同一天分两次将借款172000元和114000元现金交给植秀康，植秀康亲自签名立下两张借条，并约定偿还日期为2019年11月20日。经徐能弟追偿，植秀康逾期未能依约清偿借款。综上，恳请法院判如所请。植秀康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，徐能弟与植秀康经人介绍相识成为朋友。2019年3月23日，植秀康向徐能弟立下两张借据,借据一主要载明如下：本人植秀康定于2019年3月23日借徐能弟172000元到2019年11月20日止以现金方式支付，用于生意周转合法合规；借据二主要载明如下：本人植秀康定于2019年3月23日借徐能弟114000元到2019年11月20日止以现金方式支付，用于生意周转合法合规。2020年1月21日，徐能弟遂诉至本院，请求判令植秀康立即偿还借款本息。另查明，徐能弟在第一次庭审中述称，其于2019年3月23日上午携带借款现金172000元到植秀康在肇庆经营的硅胶厂交付给植秀康，并于当日中午11点许返还中山市，后植秀康再次打电话要求借款，其再次到其朋友李志强处借款100000元加上其本人持有的14000元，共114000元现金，于当日下午5、6时许到肇庆将现金交付给植秀康。后本院工作人员打电话向徐能弟核实两笔借款是否真实存在，其再次向本院工作人员述称，植秀康向其出具的两份借条是后面补立的，两笔借款实际发生在2015年，第一笔借款本金是10万元，第二笔借款本金是7万元，并约定按照利息2%计付，后根据双方核算尚欠的借款本息，植秀康向其出具了两张借条。又查明，徐能弟在第二次庭审中再向本院述称，第一笔借款实际发生在2014年9月，是其向案外人李志强借款后转借给植秀康，借款本金是80000元，其中92000元是利息，利息按照月利率2%计付；第二笔借款实际发生在2014年10月，是其向案外人植之威借款后转借给植秀康，借款本金是50000元，其中64000元是利息，利息按照月利率2%计付。另徐能弟向本院述称借款后，植秀康没有向其归还借款本息。经本院释明，徐能弟依然未能提供原借条、现金交付凭证、银行流水账等证据证实其实际向植秀康分别出借了8万元、5万元和双方存在按照月息2%计付的约定。但徐能弟庭审中向本院提交的其与植秀康的通话录音仅能显示其不断要求植秀康还款，未能清楚显示徐能弟系涉案借款的出借人还是担保人。本院认为，植秀康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”的规定,审查自然人之间是否存在真实的借贷关系要从当事人是否存在借贷合意、款项是否实际交付、是否有借款凭证等几方面考虑。通常情况下,出借人出借款项时,都会要求借款人出具借据以证明双方存在借贷关系。尤其没有借款凭证或者借款数额较大的情况下,更应提供资金来源、取款记录等材料来证明双方存在真实的借贷关系。出借钱款而又不用对方出具借条的情形普遍发生在借贷双方存在极高信任度的至亲好友之间。反观本案，徐能弟既不能提供证据证明其与植秀康之间存在至亲好友的高度信任关系,而且也未能向法庭提供其向植秀康交付借款的具体时间、地点、数额等有效证据，其于事后补写的借条却是按照徐能弟重新向植秀康出借交付借款本金172000元和114000元现金进行表述,未能对双方于2015年是否存在借款关系进行确认。再次,徐能弟关于与植秀康的款项交付、借款本金等问题的陈述前后矛盾。徐能弟在第一次庭审中向本院述称，两笔借款发生在2019年3月23日，借款本金分别为172000元和114000元，且其驱车从中山市两次将借款本金送到肇庆的陈述显然不符合常理，后徐能弟在电话中再次向本院述称，两笔借款发生在2015年，借款本金分别为100000元和70000元，但其在第二次庭审中却再次述称,两笔借款发生在2014年9月和2014年10月，借款本金分别为8万元和7万元，两张借条所载明的借款金额实际是按照月息2%计算到立据之日的借款本息之和。但即使按照其最后一次陈述，从借款之日按照月息2%计至两张借条立据之日2019年3月，所得出的借款本息也未能与其主张两张借条所载明的借款金额相符。同时徐能弟与植秀康并不存在至亲好友的高度信任关系，徐能弟在第一笔借款未能清偿的情况，在短短的一个月后再次向植秀康出借第二笔借款，显然也不符合常理。依据徐能弟提交的录音来看，徐能弟虽向植秀康催要借款，但对双方是否存在借贷关系含糊其词。因此,综合上述分析,本院认为,徐能弟提供的所谓两张借条凭证尚不足以认定其主张植秀康尚欠其借款286000元的事实,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,虽经本院释明，徐能弟未能提交银行流水账、收款收据等充分证据证明已向植秀康实际交付借款本金286000元或双方存在真实的借贷关系,应承担举证不能的后果。综上，对于徐能弟主张植秀康应向其归还借款286000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐能弟的全部诉讼请求。案件受理费5590元，适用简易程序减半收取计2795元，由徐能弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇二〇年五月二十五日书记员  李达荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。