山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初389号原告:刘娟，女，1982年1月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人:刘冠楠，山东正途律师事务所律师。特别授权。被告：张文明，男，1991年6月19日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。特别授权。原告刘娟与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人刘冠楠、被告张文明及其委托诉讼代理人葛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息275000元（该利息以年利率24%计算从2019年2月20日计算至2020年3月1日，2020年3月1日之后的利息按照以上利率计算至被告本息付清止）；2.依法判决被告偿还原告黄金金砖30克及黄金手链10克；3.本案的诉讼费用、律师费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月10日，原告与被告签订借条及协议，借条及协议中载明被告2014年至2018年因投资工程向原告借款150万元整，借款利率为年利率24%，双方协商被告2019年2月20日开始向原告分期还款，并约定上述款项于2019年8月20日之前全部还清，原告实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由被告承担。2019年8月6日，被告向原告出具承诺书，承诺被告欠原告上述借款及黄金，并承诺积极偿还，如不能按照承诺还款，原告有权进行诉讼。后原告多次向被告催要借款及黄金，被告均以各种理由拒绝支付偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。张文明辩称，一、原、被告之间没有真实的借贷关系。原告提交的借条和协议系被告在受原告的胁迫下由原告书写，被告签字而形成的，其性质为分手费。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项的规定，即违背社会公序良俗的，应当认定民间借贷合同无效。原、被告之间存在不正当两性关系，由此产生的“分手费”形成的债务有违公序良俗原则，不应受到法律的保护。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉称均不属实，被告从未承包过工程，也从未透刷过原告的信用卡，也从未向原告借过款。原告没有证据证明其与被告存在借款的事实。而且，原告以虚假《借条》和《协议》提起诉讼，属于恶意进行虚假诉讼，其行为违反诚信诉讼原则，妨害民事诉讼活动正常进行。虚假诉讼不但对他人的正当权益造成侵害，还严重干扰司法秩序，损害了司法权威和司法公信力。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（七）项、第二条第（二）、（四）项，原告已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款规定，涉嫌构成虚假诉讼罪。请求法院依法将该案移送公安机关，追究原告涉嫌虚假诉讼罪的刑事责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据是：证据一、借条一份，证明2018年12月10日被告向原告出具借条一份，证明被告因用于投资工程于2014年至2018年共向原告借款150万元，利息为年利率24%，被告许诺原告2019年2月20日开始进行还款，并于2019年8月20日还清，原告实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由被告承担。证据二、协议一份，证明2018年12月10日，原、被告双方签订协议，证明被告多次透刷原告名下多张信用卡、花呗及京东白条，造成原告多次逾期，原告要求被告按时还款，以及被告向原告借款150万元的事实。证据三、承诺书一份，证明2019年8月6日，被告向原告出具承诺书一份，证明被告欠原告150万元，并承诺2019年8月9日先偿还5万及向原告借黄金并承诺积极偿还，如不能按照承诺还款，原告有权进行诉讼。证据四、兖州九龙贵和广场黄金购物凭证、售货凭证以及付款票据各一份，证明原告向被告出借的黄金金砖为2017年1月27日购买，金砖重量30.03克，黄金单价为308元，价款为9249.24元。证据五、招商银行转账明细，证明2014年至2017年被告让原告向孔某、刘某、孔某1、赵某、邱某、束某、李某、王某、孔某2、钟某、李某1、郭某共转款175510元，同时并向被告转款138753元，以上从原告招商银行转出的数额共计314263元。证据六、济宁银行转账明细，证明被告让原告2016年至2018年向王某3、宋某、王某4、薛某、李某、周某共转款117000元，同时并向被告转款380870元，以上从原告济宁银行转出的数额共计497870元。证据七、支付宝转账账单，证明2016年至2018年，原告通过支付宝向被告转款共计10935.78元。证据八、微信转账账单，证明2016年原告通过微信向被告转账共计3200元。证据九、录音光盘一份，证明原告多次向被告催要借款和黄金，被告屡次承诺归还，但实际并未归还。证据十、发票一份，证明原告自行支出的律师代理费10000元。证据十一、提交2份汇款记录，汇款方是李某，因疫情原因，人在外地，无法到达庭审现场，李某通过微信向原告发了2份网上银行电子回单，证明2017年12月7日，李某通过济宁银行、中国银行给被告汇款5万元，由于被告拖欠李某这5万元，被告让原告先行代替偿还该5万元，而从原告提交的转账记录中，2018年9月至11月，原告已替被告将5万元偿还给李某。经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性均有异议，不能直接证明该行为是由借款产生，该协议和借条产生的背景是原、被告之间存在不正当两性关系，原、被告分手时，原告以将2人关系告诉被告之妻、让其家破人亡多次威胁被告，在原告的胁迫下，被告不得已在原告书写的借条和协议上签字，被告签字是无奈之举，并非被告真实意思表示。首先，被告从未向原告借过150万元，原告没有证据证明被告承包过工程，没有证据证实被告透刷原告的信用卡，刷出的款项为被告所用，也没有证据证明原告向被告实际给付过150万元。其次，从协议第2、3条也可以看出，原告要求被告承担的房贷和生活费，若非不正当两性关系，不会有房贷和生活费由被告承担的约定，该约定不符合常理，恰恰证实原、被告之间的关系并非一般男女朋友关系，关于借条中，原告要求被告承担实现债权的费用包括但不限于律师费等，在本案借贷关系存疑的前提下，原告的利息和实现债权的费用没有事实和法律根据，在该借款未支付、借贷关系并不存在的大前提下，对利息及实现债权的费用这个约定的小前提不存在意义。另外，从借条和协议的签订日期来看，也是同一天出具，是由原告书写的全部内容。对证据三真实性、合法性均有异议，质证意见同证据一、二，也是在原告胁迫下出具。该承诺书不能证实原告主张的被告向原告借的黄金积极偿还，承诺书中并未有关于黄金的任何约定，并且在原告胁迫下，被告于2019年9月2日给付原告5万元现金。对证据四真实性无异议，但对证明观点有异议，不能证实原告向被告出借黄金，仅为原告自己购买黄金的事实。对证据五招商银行转账明细，对该证据真实性无异议，但对关联性及证明观点有异议，从该转账明细上，明显看出是原告向孔令胜等人转账，与被告没有关联性。对证据六济宁银行转账明细，同证据五，也是原告向王某等人转款，与被告无关联性。对证据七质证前，被告对原告发问，手机号17684596996是否登记为原告，原告认可。对发生交易真实性无异议，但对证明观点有异议，基于原、被告之间的不正当两性关系，被告的支付宝由原告使用，从收款方支付宝账户17×××96账户中，并结合刚才原告对该号码自称为是自己所用的事实，恰恰证实是原告通过被告支付宝转账给自己的事实，不能证实原告向被告转账的事实。对证据八真实性无异议，在2016年度恰是原、被告关系较好的时期，原告经常与被告去徐州，两人经常发生经济往来，纯属正常。对证据九真实性、关联性、合法性均有异议，根据证据规则，录音证据不能单独使用。对2018年10月18日录音质证意见如下，经原告自认，原告使用的手机号码为159××××6996，被告说你给我要多少钱吧，原告说给你机会了吗，你说给我多少钱，你能给呗，明显听出原、被告之间并非真实借款关系，被告是原告勒索的对象，被告为了断两人关系，在原告胁迫下，无奈说出原告要求其偿还的150万元，你能给呗这句话显然也能听出其底气不足，显然该借款并非客观真实，不能正视原告借给被告150万元款项的事实。事实上，是原告向被告索要的分手费。对证据十，代理费发票意见同证据一质证意见，借贷关系不存在，代理费不承担。对证据十一，李相宁我不认识，李相宁往我卡里打钱来，我取出来给了原告。被告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据是：证据一、济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0881民初3541号民事判决书，证实被告曾经起诉原告偿还借款6万元，但双方之间因不存在真实的民间借贷关系，被兖州法院判决驳回诉讼请求。证据二、原、被告聊天记录，该证据来源于被告手机及（2019）鲁0881民初3541号案件卷宗，在该民事案卷中，原告对该聊天记录予以认可，能证实原告多次以去被告家中找被告妻子为由胁迫被告。证据三、（2019）鲁0881民初3541号案卷笔录，笔录第7页13行载明，你天天让我写协议，天天让我写担保，天天让我写条，能证实被告即使在借条中签字，但实际被告未借款，该笔录还能证实原告胁迫、辱骂被告的事实，能证实原、被告之间不存在民间借贷事实，笔录第8页倒数第三行，原告说被告刚才提交的协议是当时被告给我承诺按期还款，但是被告要求要在到期前不能找被告家人，上述内容与聊天记录相互认证，原告的自认与聊天记录证实，被告不想让原告告知其家人之间的不正当关系。被告是在原告的胁迫下在借条和协议上签字，并且事后也给付了原告部分款项。证据四、2018年12月10日，原、被告签订的协议一份，与被告在借条和协议上签字的日期一致，也是被告在借条和协议上签字的当天。该协议能够证实如若150万元借款属实，不可能凭一纸协议就否定150万元的借款事实，显然与日常生活经验相违背，进一步印证，原、被告不存在真实的民间借贷关系，该协议还能证实，原告胁迫被告的事实。证据五、电话录音一份，原告与（2019）鲁0881民初3541号案卷担保人徐某的录音，证实原告说出不愿打官司，走法律程序最后也会不了了之，能够证实借贷关系并非客观真实，（2019）鲁0881民初3541号判决证实6万元借款事实虚假，结合2018年12月10日原、被告签订的协议，150万元的借贷关系更为虚假，借条和协议其实质为分手费，是原告一次次胁迫被告，被告无奈才签字，并非其真实意思表示。证据六、被告问原告187××××4448的手机号户主是否为被告，原告认可是，被告提供被告支付宝个人信息截图及账单3页，个人信息截图表明身份认证为被告（已实名），支付宝账号17×××96，淘宝会员名为tb_4744448,能证明原告17×××96的手机号码关联到被告的支付宝账户和淘宝账户，支付宝账单3页，上面载有原告头像，可以看出原告用被告的淘宝账号购买生活用品，并用被告的支付宝账号付款，按照常理，俩人如为普通朋友，原告不可能使用被告的账户，从而证明俩人不正当关系，结合原告提交的支付宝账单，其用支付宝账号向被告转款10935.78元的借款事实不存在。证据七、淘宝交易记录一份，载明收货人是原告，收货地址为原告地址，证实原告用被告的淘宝账号在淘宝网站上为159××××6996和159××××1596的电话号码充值，购买化妆品、阿胶糕、零食、好易通英语学习翻译机、游戏机手柄，用被告的支付宝付款，进一步印证原被告之间存在不正当男女关系。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告与被告签订《借条》及《协议》，《借条》载明：借款人张文明于2014年至2018年11月间向出借人刘娟多次借款用于投资工程、沙塘共计150万元整，经双方当事人协商，借款人张文明于2019年2月20日之前向出借人刘娟还款20万元整，借款利息为年利率24%，剩余借款130万元整于2019年8月20日之前还清。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。《协议》载明：1、张文明透刷刘娟名下信用卡（建设银行信用卡两张、交通银行信用卡一张、中信银行信用卡、招商银行信用卡、花呗、京东白条），造成刘娟有多次逾期，至2018年12月10日开始必须每日按时还款，以上造成的费用由张文明无条件偿还。2、张文明利用投资工程、沙塘为由向刘娟借款150万元整至今未还，经双方协商在张文明未还清刘娟全部借款前，刘娟的房贷（3700元/月）由张文明每月28日前无条件偿还房屋贷款。3、张文明每礼拜五必须向刘娟支付生活费500元整。基于以上表述，张文明和刘娟友好协商，此协议中张文明支付给刘娟的款项不在150万元范围内，张文明还清刘娟150万元借款，此协议终止。上述条款如有一项未按时履约，刘娟随时可以向张文明在2018年12月10日签的借条保留随时诉讼权。2019年8月6日，原告张文明与被告刘娟签订《承诺书》，《承诺书》载明：张文明欠刘娟150万元整，约定年息24%。张文明承诺2019年8月9日偿还5万元整和黄金，余款及利息积极尽快偿还，如不能按照承诺还款，刘娟有权进行诉讼。后原告多次向被告催要借款及黄金，被告均以各种理由拒绝支付偿还，现原告诉来本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息275000元（该利息以年利率24%计算从2019年2月20日计算至2020年3月1日，2020年3月1日之后的利息按照以上利率计算至被告本息付清止）；依法判决被告偿还原告黄金金砖30克及黄金手链10克；本案的诉讼费用、律师费等一切实现债权的费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立即借款是否实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由此可见，自然人之间的借款合同是实践性合同，自然人之间民间借贷法律关系的成立需要满足两个条件：一是借贷双方达成借贷合意；二是出借人完成提供借款的义务。本案中，原告虽然提交了《借条》、《协议》、《承诺书》，但是也应该提供证据证明已经将借款交付给被告的事实，而本案原告提交的证据不足以证明本案借款实际发生。理由是：一、诉求数额与证据数额不一致。原告主张的150万元的借款数额与除《借条》、《协议》、《承诺书》外其他证据中的数额不一致，《借条》中数额远大于除《借条》、《协议》、《承诺书》外其他证据中总数额，退一步讲，即使《借条》、《协议》、《承诺书》是数次借款的总数额，原告也应该提交证据证明超出银行转账等现有证据的借款数额是以何种方式交付给被告。二、交付方式有疑点。原告主张的交付方式中，银行转账账单中有若干笔是转账给案外第三人而不是直接转账给被告，被告又对此不予认可；支付宝转账账单中，因原告与被告账户相关联，且原告有多次使用被告账户为自己购买物品等的行为，被告又对此不予认可；原告主张的信用卡、花呗、京东白条等其他转账方式，原告均未提交证据证实，且被告亦不予认可。关于原告主张的黄金及黄金手链的交付，原告仅提供了其购买时的发票等证据，但是并不能证明其将黄金及黄金手链交付给被告的事实。三、原、被告双方关系的特殊性。通过双方提交的聊天记录、济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初3541号民事判决书等证据综合来看，双方确实曾存在过感情纠葛，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）违背社会公序良俗的。综上，结合原告主张的借款金额、交付方式及双方关系等因素，原告主张的事实存在合理性怀疑，且被告又对借款事实不予认可，故原告应当承担举证不充分的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘娟的诉讼请求。案件受理费减半收取10838元，由原告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年五月十一日书记员  吴景兰