wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4081号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行,住所地贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：李民，职务：行长。被执行人秦荣，男，汉族，1974年1月5日生，住贵阳市小石城。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内/div>法定代表人：赵英杰。本院依据（2018）黔0103民初2764号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行秦荣、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。因二被执行人逾期未履行前述生效民事判决书确认的全部还款义务，中国银行股份有限公司贵州省分行已依法申请本院拍卖被执行人秦荣名下涉案财产，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人秦荣所有的位于贵阳市云岩区小石城二期25号楼1单元11层2号房屋。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年五月六日书记员  王瑞雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初511号原告：陈明，男，汉族，1987年10月出生，住重庆市渝中区。被告：重庆蔚鑫商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区富洲路**附**17-2，统一社会信用代码91500106MA5URWQM3U。法定代表人：李红，职务不详。原告陈明与被告重庆蔚鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告重庆蔚鑫商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2019年6月至2019年8月的工资16032.9元。事实及理由：原告于2019年3月至2019年9月在被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资为底薪3000元加设计提成、交通补助500元，被告从2019年6月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告重庆蔚鑫商贸有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月1日签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限从2019年3月1日起至2022年3月1日止；乙方的工作地点为红星美凯龙泽姆曼地板茶园店；乙方为设计师；工资待遇为：1、基本工资3000元/月，每月15日发放。2、绩效工资。3、甲方每月发给乙方交通补助500元等内容。原告陈述被告公司财务通过微信向其发送2019年6-9月工资明细表，并举示了微信聊天记录，该明细表载明了原告2019年6月至2019年8月的工资为16032.9元。被告从2019年6月起未向原告发放工资，原告从2019年9月起未在被告处工作。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年6、7、8月工资16032.9元。2019年11月25日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院对原告陈述被告拖欠其2019年6月至2019年8月的工资共计16032.9元的事实予以确认。因此原告的前述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆蔚鑫商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈明2019年6月至2019年8月的工资共计16032.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆蔚鑫商贸有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月二十七日书 记 员  漆隽宏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执异9号 异议人：梁永祥，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人：梁忠为，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：李伟容，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：林海，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行（2020）桂0803执202号申请执行人梁忠为与被执行人林海民间借贷纠纷一案过程中，于2020年3月9日作出（2020）桂0803执202号之一执行裁定书，其中裁定查封、拍卖、变卖登记在被执行人林海配偶梁妤名下位于贵港市覃塘区房产【房产证号：00××06号、土地证号：（1999）29**】一幢。异议人梁永祥于2020年4月24日向本院提出书面异议，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月29日举行了听证。异议人梁永祥、申请执行人梁忠为及其委托代理人李伟容到庭参加听证，被执行人林海经本院合法传唤拒不到庭参加听证。现已审查终结。 异议人梁永祥称，异议人与被执行人林海配偶梁妤（202系姐弟关系。异议人与梁妤在贵港市覃塘区地，两宅基地互为相邻，当年约好一起建房，两块地的楼房连成一体，中间不隔开。同时异议人声明，异议人在梁妤、林海、梁忠为的借贷关系中是没有利益关系的，如果法院查封、拍卖、变卖梁妤名下位于贵港市覃塘区房产【房产证号：00××06号、土地证号：（99）29**】，将会影响异议人一家人的生活。为此，请求解除对该房产查封、拍卖、变卖的执行措施。 申请执行人梁忠为称，法院作出的（2020）桂0803执202号之一执行裁定书是正确的，法院并没有查封、拍卖、变卖异议人梁永祥名下的财产，其所述的财产与梁妤名下的财产是分开的，分别有两本土地证、房产证。法院查封、拍卖、变卖的是梁妤的房产，至于房子里居住的是谁，由谁管理和使用并不影响对该房产属于梁妤的财产的认定。异议人梁永祥也没有证据证明该房产是连体的，而且根据物权公示原则，登记在梁妤名下的财产，属于梁妤所有，且系梁妤与被执行人林海婚姻关系存续期间建造的，应当属于被执行人林海与梁妤的夫妻共同财产。法院查封、拍卖、变卖的是梁妤名下的财产，并未涉及异议人梁永祥的房产，因此，异议人梁永祥的异议理由不成立，请求法庭依法驳回异议人的异议。 被执行人林海经本院依法传唤拒不到庭参加听证，视其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院查明，申请执行人梁忠为依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终172号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号：（2020）桂0803执202号。本院在执行过程中，于2020年3月9日作出（2020）桂0803执202号之一执行裁定书，裁定查封、划拨、提取、扣押、冻结、拍卖、变卖异议人梁妤实际占有或者登记在其名下的夫妻共同财产：1、截至2019年8月银行存款84254.17元；2、股票若干；3、公积金截至2019年8月缴存276455.75元；4、不动产：贵港市城五路德宝国际新城小区5幢1-301号房产［产权证号：039713号］一处及贵港市覃塘区房产【房产证号：00××06，土地证号：（99）29**】一幢；5、广西电网有限公司贵港供电局的工资收入,处置夫妻共同财产份额以50%为限。 另查明，异议人梁永祥与梁妤系姐弟关系。梁妤与被执行人林海曾系夫妻关系，双方于1993年9月18日登记结婚，2020年4月28日在贵港市覃塘区人民法院调解离婚。异议人梁永祥与梁妤在贵港市覃塘区各有一幢房产，两房产互为相邻，异议人梁永祥房产证号:00××07号、土土地证号（99）29**梁妤房产证号：00××06号、土地土地证号：（99）29**房产系在2000年同时建造，中间未分隔。 本院认为，上述涉案两房产虽为同时建造，且中间未分隔，但两房产均办有房产证和土地证，权属清淅。致于异议人梁永祥以上述两涉案房产系同时建造，属于连体建筑，中间未分隔为由提出执行异议，其异议理由不充分，证据不足，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁永祥的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长 马 骥 审判员 林 敏 审判员 李德达 二〇二〇年五月八日 书记员 黄春华
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保988号詹昌法：你申请执行喻品志财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室。住所地：广西北海市质量技术监督局铁山港区办事处办公大楼**。 法定代表人：叶大柱，该办公室主任。 委托诉讼代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程学云，女，1936年3月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石宗连，女，1957年12月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕华，男，1979年11月4日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小丽，女，1981年9月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕有，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 再审申请人北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称港区征管办）因与被申请人程学云、石宗连、李焕华、李小丽、李焕有劳动争议纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港区征管办申请再审称，1.2018年3月程学云等5人提起仲裁申请确认2016年2月至2017年11月与再审申请人存在劳动关系，但在本案一审诉讼中程学云等5人将时间调整为2015年12月16日至2017年11月29日，一、二审判决直接确认2015年12月16日至2017年11月29日期间李尤兵与港区征管办存在劳动关系，导致2015年12月16日至2016年2月的期间未经过劳动争议仲裁程序，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，属程序违法。2．根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，李尤兵已超过法定退休年龄，依法不得再以劳动关系形式提供服务，其与港区征管办依法不能成立劳动关系。此外，自2013年起已依法享受养老保险待遇，一、二审判决认定李尤兵为再审申请人提供服务时未享受养老保险待遇错误。3．李尤兵提供的工作服务并不符合非全日用工的规定，一、二审适用《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定属于适用法律错误。4．李尤兵不具有成立劳动关系的主体资格，其工作不受再审申请人单位的劳动规章制度约束，其为港区征管办提供清洁服务行为不属于劳动行为。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，首先，程学云等5人在劳动仲裁申请中请求确认李尤兵与港区征管办自2016年2月至2017年11月期间存在劳动关系，与一、二审判决确认的2015年12月16日至2017年11月期间虽然存在时间上的差异，但两个期间的基础法律关系与案件事实上基本一致，且两者具有不可分性，并非独立的劳动争议。一、二审法院根据查明的事实直接认定具体劳动关系期间并无不当。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”可见，是否享受基本养老保险待遇或领取退休金，是能否成立劳动关系的法定标准。本案中，李尤兵享受的是（农村）基本养老保险待遇，在性质上属于政府政策性补贴，且未纳入社会保险统筹的范围，不属于前述法律、司法解释规定的社会养老保险待遇，二审法院认定港区征管办与李尤兵存在劳动关系并无不当。港区征管办以李尤兵达到法定退休年龄、享受养老保险待遇为由否认与其存在劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。再次，非全日制用工是与全日制用工相对应一种用工形式，是否构成非全日制用工，与认定构成劳动关系不是一个范畴。港区征管办关于李尤兵提供的工作服务并不符合非全日制用工的规定，不具有成立劳动关系的主体资格，与港区征管办依法不能成立劳动关系的主张不成立。 综上，港区征管办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4523号之一 申请执行人：朱焕勇，男，汉族，1974年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：付璐，甘肃正天合律师事务所律师。 被执行人：姚智，男，汉族，1978年6月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行朱焕勇与姚智民间借贷纠纷一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚智履行本院作出的（2019）甘0102民初5766号民事调解书确定的义务，并责令被执行人申报财产。 在执行过程中，因申请执行人朱焕勇与被执行人姚智自行达成执行和解协议，申请执行人朱焕勇于2020年5月27日向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初5766号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 斌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初731号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱俊超，男，1995年10月30日出生，公民身份号码×××，满族，中专文化，百世快递投递员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被羁押，2020年1月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市京悦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人朱俊超犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人朱俊超及辩护人陈娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控:2019年12月13日13时许，被告人朱俊超在本市海淀区西三旗河北村71号百世快递站点内，在分拣快递包裹过程中，将属于其他快递员派送权限范围内的快递包裹放置在自己的快递车上，窃取包裹内价值人民币2500元的Iphone864G手机1部。次日13时许，被告人朱俊超在上述地点采用相同手段，将属于其他快递员派送权限范围内的快递包裹放置在自己的快递车上，窃取价值人民币2099元的Iphone7Plus128G手机1部，后将两部手机邮寄回家。2019年12月18日，百世快递公司发现包裹未被派送并查询监控录像确认两件包裹被盗，当日向公安机关报案。同日，百世快递公司王某等人陪同朱俊超到派出所投案，朱俊超到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案两部手机均已被起获并邮寄发还。上述事实，被告人朱俊超及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱俊超的供述，证人王某、聂某的证言，受案登记表，订单详情，快递信息，被盗手机照片，工作说明，搜查笔录，监控录像，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱俊超犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于朱俊超犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，且赃物已全部起获发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱俊超犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇二〇年五月十一日书记员  温腾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2133号 原告：邓炜，男，1987年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：吕涛，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告邓炜与被告吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告邓炜于2020年5月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以被告已与其达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓炜撤回起诉。 案件受理费525元（原告邓炜已预交），减半收取计262.5元，由原告邓炜负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年五月十三日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执767号 申请执行人：梁国防，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 被执行人：常艳，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人梁国防与被执行人常艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初5546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人梁国防向本院申请执行被执行人常艳偿还60000元；案件受理费、公告费合计1900元、执行费由被执行人常艳承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人常艳送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人常艳无可供执行的财产。本院扣留（2020）苏0322执153号申请执行人常艳与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案的案件款4164.63元（执行费50元）。 4.申请执行人梁国防与被执行人常艳达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人梁国防与被执行人常艳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执134号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，该公司董事长。被执行人：张静，女，汉族，1986年9月25日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初627号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中冻结了被执行人张静在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部的汇缴账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：对被执行人张静在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部的汇缴账户在300000元范围内予以提取。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年五月十四日书 记 员  张巧永
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1956号申请执行人马利敏，女1985年3月11日生，汉族，住河南省息县。被执行人苏州卓杰纺织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷蔡家浜路。法定代表人：李恭文,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州卓杰纺织服饰有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第100号已经发生法律效力。由于被执行人苏州卓杰纺织服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州卓杰纺织服饰有限公司银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月六日书记员  庄严
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020鄂03**民初100号原告：许海刚，男，汉族，1975年1月15日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。被告：李丁富，男，汉族，1968年8月4日出生，无业，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：金鑫，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北科诺建筑劳务有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京南路******。统一社会信用代码91420300MA489NQJ4J法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。原告许海刚诉被告李丁富、湖北科诺建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年五月十一日书记员 石 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林群剑，男，1986年7月27日出生，汉族，住江西省崇义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林群剑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠信用卡透支欠款本金69386.31元、利息9099.89元、账单分期手续费1848.96元。截至2016年12月31日，欠滞纳金21343.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林群剑应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月20日的信用卡透支欠款本金69386.31元、利息9099.89元、账单分期手续费1848.96元、以及截至2016年12月31日的滞纳金21343.32元，利息从2019年11月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告林群剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终491号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗警文，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省怀集县************。因本案于2018年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人严克水，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省怀集县***********。因本案于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人罗警文、严克水犯抢劫罪一案，于2020年3月16日作出（2019）粤0604刑初229号刑事判决。原审被告人罗警文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）1997年9月10日凌晨，被告人严克水与“阿军”、“阿开”（另案处理）经商议，携带作案工具去到佛山市南海区平洲平南某402房外，撬开某402房靠近楼梯边的防盗网进入房内实施盗窃。三人在盗窃过程中，被房主被害人冯某1发现，遂殴打被害人冯某1，并使用毛巾、皮带、衣服等物品将被害人冯某1捆绑控制，造成被害人冯某1左右额部、颈右侧、左肋部及左大腿背侧等多部位受伤，致被害人冯某1死亡。三人在402房内盗得1部摩托罗拉牌手机、1部摩托罗拉牌数字传呼机及1块金色英纳格手表等财物后逃离。案发后，民警在佛山市南海区平洲平南某402房套房洗手间地面发现被害人冯某1的尸体，在洗手台台面上提取木柄餐刀1把，在套房梳妆台上提取指印1枚。经法医鉴定，被害人冯某1系被他人用衣服捆绑口、颈部致呼吸道阻塞，窒息死亡。经鉴定，套房梳妆台上提取的指印与被告人严克水左手拇指指印为同一人所留。原判认定上述事实的证据有：证人周某1、冯某2、冯某3、郭某1、龙某1、黄某1、陈某1的证言，人口信息，刑事案件报案登记表、受案登记表，现场勘验检查笔录，死因法医鉴定意见、手印鉴定意见，被告人严克水的供述、辩解及辨认笔录等。（二）2007年2月20日晚上10时许，被告人罗警文、严克水伙同李某1、刘某1（二人已判决）、“阿狗”、“阿兴”（二人另案处理）等四名男子经密谋后，去到佛山市禅城区澜石湾华某不锈钢制品有限公司，骗开门后合力制服看守人员黄某2，用封口胶布封住其口、眼，并捆绑其手脚，用货车将仓库里总重量24.1821吨、价值人民币891626元的一批型号为304/2B的不锈钢板抢走。得手后，被告人罗警文、严克水等人将赃物藏匿在佛山市禅城区环市东升客运修配厂的停车场内。次日，被告人罗警文、严克水等人将上述部分不锈钢板销赃处理，并分得赃款。同月27日下午4时许，刘某1、李某1企图转移剩余赃物时被民警人赃并获。被缴获的12.6011吨不锈钢板已由公安机关发还给被害单位佛山市某不锈钢制品有限公司。2018年10月25日16时许，民警在佛山市禅城区****澜石湾华魁奇路附近抓获被告人罗警文。同年11月28日17时20分许，被告人严克水在其家属陪同下，到广西壮族自治区隆安县公安局城厢派出所投案。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，扣押、发还物品清单，物证照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，被害人黄某2的陈述，证人李某1、刘某1、严某1、严某2、何某1、彭某1、郑某1、曾某1、李某2、赵某1、赵某2的证言，情况说明，户籍资料，被告人罗警文、严克水的供述及辩解等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人罗警文、严克水以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人罗警文参与一宗抢劫犯罪，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人严克水自动投案，归案后能如实供述2007年抢劫澜石湾华某不锈钢制品有限公司财物案，构成自首，对该案依法可以从轻处罚；被告人严克水能如实供述1997年南海平洲某402房抢劫案的基本事实，可酌情从轻处罚。在2007年抢劫澜石湾华某不锈钢制品有限公司财物案中，各被告人均积极参与，虽然分工不同，但不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条的规定，作出如下判决：一、被告人罗警文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。二、被告人严克水犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人罗警文上诉称其只参与望风和销赃，所起作用次要，不是主犯，原判对其量刑过重；其有检举揭发他人犯罪行为及检举同案人使之归案的立功表现。经审理查明，原审判决认定上诉人罗警文、原审被告人严克水犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人罗警文称其只参与望风和销赃，所起作用次要，不是主犯,原判对其量刑过重的意见，经查，根据证人刘某1、李某1的证言和严克水、罗警文的供述，证实罗警文与严克水等人在案发前共同密谋并明确分工，在抢劫过程中，各人虽然分工不同，但均积极参与、密切配合，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，原判根据罗警文的犯罪事实、性质和社会危害程度，结合其认罪态度等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当。罗警文该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。对于上诉人罗警文称其有检举揭发的立功表现的意见，经查，罗警文向公安机关报称他人犯罪案件中尚有在逃人员，但当时未能反映该名在逃人员的姓名、身份情况及在逃方向等信息，且公安机关在此前已经掌握在逃人员的相关线索，并已办理刑事拘留手续，故罗警文未构成立功；罗警文向公安机关提供同案人梁某1、黎某1的身份情况，是其交代其抢劫共同犯罪罪行的必要内容，属于如实供述其犯罪事实的范畴，罗警文也没有协助公安机关抓获同案人的情节，依法不能认定为立功。故罗警文所提的上述上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗警文、原审被告人严克水以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。罗警文参与一宗抢劫犯罪，在原审庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。严克水自动投案，归案后能如实供述2007年抢劫澜石湾华某不锈钢制品有限公司财物案，构成自首，就该部分犯罪事实依法可对其从轻处罚；严克水能如实供述1997年南海平洲某402房抢劫案的基本事实，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2127号申请人：陈志安，男，汉族，1965年12月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘强，男，汉族，1968年1月20日出生，现住贵州省石阡县。申请人陈志安与被执行人刘强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘强银行存款人民币538000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执726号 申请执行人：庞成，男，1972年11月11日出生，汉族，住怀来县。 被执行人：刘建军，男，1973年4月13日出生，汉族，住张家口市。 本院在执行申请执行人庞成与被执行人刘建军附带民事赔偿一案中，依据已经生效的（2019）冀0731刑初80号刑事附带民事判决书，被执行人刘建军应赔偿申请执行人庞成各项经济损失共计45837.01元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0731执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月十九日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终26144号上诉人（原审被告）：河南金戈商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市开州路与站前路交叉口东150米路北。统一社会信用代码：91410900330166695G。法定代表人：李红梅，执行董事。上诉人（原审被告）:李红梅，女，汉族，1974年4月8日出生，身份证住址：河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：李士超，男，汉族，1986年7月10日出生，身份证住址：河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：恒大粮油集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码:914403003118343443。法定代表人：汪茜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王春华，该公司员工。委托诉讼代理人：王继伟，该公司员工。上诉人河南金戈商贸有限公司、李红梅、李士超因与被上诉人恒大粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南金戈商贸有限公司、李红梅、李士超经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南金戈商贸有限公司、李红梅、李士超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由河南金戈商贸有限公司、李红梅、李士超负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年五月二十日书记员 陈楠芳（兼）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执313号之二 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人李根泰。 被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人杭利红。 被执行人四川四海九洲鞋业有限公司，住所地四川省达州市大竹县XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人杭利红。 被执行人杭利红,女,汉族,1970年4月8日出生,户籍地重庆市大渡口区XXX，现住广东省佛山市南海区。 被执行人杭四海,男,汉族,1972年6月12日出生,户籍地重庆市渝**XXX，现住广东省佛山市南海区。 本院受理申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海融资租赁合同纠纷仲裁一案，根据本案执行依据即深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2020]D11号仲裁裁决：(一)被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司支付租金人民币1668000元；(二)被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司支付因迟延支付租金而产生违约金以每一期应付租金的金额为基数,按照年利率24%为标准,从该期租金应付之日次日起,计算至实际付款之日；(三)被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司偿付律师费损失律师费损失10000元、财产保全费损失5000元、保全担保费损失6250元，以上共计人民币21250元；(四)被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司迳付已预缴的仲裁费43962元；（五）被执行人四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海对被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司就上述债务承担连带责任。申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司依据上述裁决申请执行的标的额为2009454元（违约金暂计至2020年3月3日）。 本院于2020年3月16日立案执行后，采取以下执行措施： 一、于2020年3月19日向被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本案执行依据即深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2020]D11号仲裁裁决书所确定义务及本案申请执行费22495元（预估），但被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海仍逾期未予履行，也未在指定期限内报告财产。 二、向本市的不动产、车辆、工商部门及金融机构发出调查函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海的财产。经查，发现：1、被执行人杭利红、杭四海有部分银行存款在本案仲裁过程中，佛山市南海区人民法院根据申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司的查封申请以（2019）粤0605财保19号冻结，本院对上述冻结存款予以扣划，共计得款51583.76元；2、被执行人杭利红位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园45栋1501室（XXX），上述房产于2019年1月15日在广州市海珠区人民法院以（2017）粤0105执保21号案查封，本案在仲裁过程中已作轮候查封；3、被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司号牌为粤Ｅ×××××车辆一台，本院已作第五轮候查封；4、被执行人杭四海名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆以及被执行人杭利红名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院已于2020年5月12日对上述车辆作查封，查封期限为二年。上述扣划的银行存款退付本案部分申请执行费673.76元，余款50910元作本案执行款退付申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司。除上述银行存款及查封、轮候查封的车辆和房产外，未发现被执行人杭利红有其他可供本案执行的财产。上述扣划的银行存款退付本案部分申请执行费673.76元，余款50910元作本案执行款退付申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司。除上述银行存款及查封、轮候查封的车辆和房产外，未发现被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海有其他可供本案执行的财产。 三、因被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海违反财产报告制度，本院拟将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知了申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司，申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司表示未能提供被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海可供执行的财产线索，并表示同意本院终结本案本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行调查措施，除上述银行存款及查封、轮候查封的车辆和房产外，未发现其他可供执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执313号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海负有继续向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司发现被执行人佛山市南海一心鞋业有限公司、四川四海九洲鞋业有限公司、杭利红、杭四海有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执284号郭秀红、李天增：本院执行的郭秀红申请执行李天增交通事故责任纠纷一案，申请执行案号为（2020）豫0928执284号，经强制执行，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人李天增已经将案款2500元清偿到位，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终69号 上诉人（原审被告）：上海南旗实业有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第****。统一社会信用代码：9131011259039255X0。 法定代表人：刘金添，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：桂林创景酒店有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇矮山村委鸡窝渡村用代码：91450213484910319。 法定代表人：李华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：太仓北旗建材有限公司，住所地江苏，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港中燕工业区用代码：91320585MA1T7HT981。 法定代表人：刘建峰，该公司执行董事兼总经理。 上诉人上海南旗实业有限公司（以下简称“南旗公司”）因与被上诉人桂林创景酒店有限公司（以下简称“创景公司”）、太仓北旗建材有限公司（以下简称“太仓公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初564号之三民事裁定，向本院提起上诉。 南旗公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或江苏省太仓市人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的注册地址位于上海市闵行区放鹤路1088号第3幢1088室，故上诉人认为，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。2.如本案管辖适用合同管辖地法院管辖，本案的管辖法院亦应当为江苏省太仓市人民法院。被上诉人提交的《上海南旗实业有限公司木材购销合同》系模板合同，无论是上诉人还是北旗公司均未盖章确认过，一审仅以一份空白的模板合同即认定合同履行地为需方所在地缺乏事实依据。3.本案属于买卖合同纠纷，而涉案买卖合同标的为交付防腐木材，太仓公司为本案合同的特定义务履行方，故合同履行地亦是太仓公司所在地，即应由江苏省太仓市人民法院管辖。 本院经审查认为，创景公司在本案中起诉要求南旗公司、北旗公司返还购货款。为支持其诉讼主张，创景公司提交了与南旗公司的《木材购销合同》模板、与太仓公司网络店铺客服的聊天记录等证据，上述诉请及证据可以初步证明双方存在买卖合同纠纷法律关系，因此，本案应当适用关于合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。”创景公司向太仓公司购买防腐木材，并与南旗公司在《木材购销合同》中约定交货地点为“需方所在地”，防腐木材的需方为创景公司，即本案的合同履行地为创景公司所在地。创景公司选择向其所在地广西壮族自治区阳朔县人民法院起诉符合法律规定。南旗公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1839号     上诉人（原审原告）赵晓飞，男，汉族，1990年2月27日出生，住陕西省富平县。   被上诉人（原审被告）苏云海，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省社旗县潘庄。   上诉人赵晓飞因与被上诉人苏云海民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：赵晓飞于2017年5月31日通过银行转账的方式向苏云海账号为6217******4845的建设银行账户转款30000元。2017年6月27日，赵晓飞通过微信转账的方式向苏云海转款15000元。2018年7月19日，苏云海向赵晓飞出具《借条》，载明：“今本人苏云海向赵晓飞借款45000元，现定于2018年7月31日前归还计60000元”。后因苏云海未还款，赵晓飞诉至法院，请求判令：1、苏云海偿还借款本金45000元及利息共计64800元（利息按年利率24%计算，暂计算至2019年3月31日，实际计算至借款偿清之日）;2、本案的诉讼费由苏云海承担。赵晓飞提交转款凭证及借条证明上述借款事实，苏云海原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵晓飞向苏云海主张权利有借条、转账记录以及合理的解释为证，依法予以确认。苏云海向赵晓飞借款45000元并出具借条，但苏云海未依约偿还，故对赵晓飞要求苏云海偿还借款本金45000元的诉讼请求，依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，且借款合同系实践合同。苏云海向赵晓飞出具的借条中虽载明还款60000元，但赵晓飞仅向苏云海出借45000元，且无利息的约定，故对于赵晓飞要求苏云海支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、苏云海应于判决生效后十日内偿还赵晓飞借款本金45000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵晓飞其余诉讼请求。案件受理费1420元，由苏云海承担，因赵晓飞已预交，苏云海在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付赵晓飞。   宣判后，赵晓飞不服原审判决，向本院提起上诉称：借款之初，苏云海便与赵晓飞口头约定月息2%，所以才有了2018年7月9日的借条共计归还6万元的说法。从第一笔3万元借款时的2015年5月31日计算至2018年7月31日利息为8500元，第二笔借款15000元从借款时的2017年6月27日计算至2018年7月31日利息为3980元，两笔借款合计利息为12480元，虽然略低于借条中的15000元，但可见双方并非没有约定利息，否则不会有借款45000元、还款6万元之说。原审未判决苏云海支付利息错误。请求：撤销原判第二项，改判苏云海支付借款利息19800元（按年利率24%计算，暂计算至2019年3月31日，实际计算至借款清偿之日），由苏云海承担一、二审诉讼费用。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案的争议焦点为，赵晓飞与苏云海之间的借款是否存在利息约定。根据已查明的事实，赵晓飞与苏云海之间存在45000元的借贷关系，苏云海于2017年5月31日向赵晓飞借款3万元；于2017年6月27日向赵晓飞借款15000元。2018年7月19日，苏云海向赵晓飞出具借条，载明共借赵晓飞借款45000元，定于2018年7月31日前归还6万元。苏云海既然承诺共计偿还6万元，可见苏云海实际上认可其应支付利息15000元，由此可以看出，借条中虽未写明利息，但借贷双方实际上存在支付借款利息的约定。自两笔借款发生之日至2018年7月31日，按照年利率24%计算，两笔借款分别应产生利息8403元（3万元×24%÷365天×426天＝8403元）、3945元（1.5万元×24%÷365天×400天＝8403元），合计12348元；即双方约定的15000元利息实际已超过年利率24%的标准，现赵晓飞要求苏云海按照年利率24%标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。综上所述，赵晓飞的上诉理由成立，其上诉请求，本院依法予以支持。原审认定事实基本清楚，但未判决苏云海支付利息一节不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8959号民事判决第一项；   二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8959号民事判决第二项；   三、苏云海应于判决生效后十日内偿还赵晓飞借款利息（以3万元为基数，按照年利率24%标准自2017年5月31日起计算至实际清偿之日；以1.5万元为基数，按照年利率24%标准自2017年6月27日起计算至实际清偿之日）。   如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1420元（赵晓飞预交）、二审案件受理费295元（赵晓飞预交），均由被上诉人苏云海负担，在执行判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○二○年四月二十六日     书记员  吕    露            1
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执76号申请执行人：曾繁侃，男。被执行人：王昭仙，男。被执行人：旷满玉，女。申请执行人曾繁侃依据已发生法律效力的青原区人民法院（2019）赣0803民初416号判决书于2020年2月19日向本院申请执行。本院于2020年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，依法查封了登记在王昭仙名下车辆，但未实际控制。未发现名下无可供执行的财产。本院于2020年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月12日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行12.408万元，截至2020年5月29尚未执行12.408万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，后电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  宋宏宽人民陪审员  刘秀平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  周忠宇
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终195号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡峰，男，48岁（1971年11月26日出生），汉族，出生地安徽省宿州市，大学文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处浍水东路牛家港**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月11日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人肖艳芬，北京市信利律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人蔡峰犯合同诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）京0108刑初2099号刑事判决。原审被告人蔡峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡峰，核实本案相关证据，并听取了蔡峰的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2018年6月至7月间，被告人蔡峰谎称为部队采购一批服务器，以虚构的“中国解放军政法委员会保卫部”名义与被害单位北京永巨聚鑫科技有限公司先后签订产品采购合同2份，在本市海淀区名商大厦三层骗取被害单位DELLR740服务器10台，货物价值人民币265044.25元。2019年7月11日，被告人蔡峰被公安机关抓获。案发后，被告人蔡峰的亲属向被害单位赔偿人民币299500元，并取得了对方谅解。上述事实，有经一审法院举证、质证的被告人蔡峰的供述，证人苏某、张某、孙某、郭某、崔某的证言，辨认笔录，手机微信聊天记录截图，产品采购合同，销售出库单，增值税发票，交易明细，中央军委政法委员会保卫局说明，谅解书及收据，到案经过及身份信息，被害单位提交的证明材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人蔡峰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人蔡峰到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人蔡峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。上诉人蔡峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：蔡峰到案后如实供述了自己的罪行，认罪悔罪，退赔了全部赃款，且系初犯、偶犯，主观恶性小，请求法庭对其再予从轻或减轻处罚，并适用缓刑。二审审理期间，上诉人蔡峰未向法庭提交新证据。上诉人蔡峰的辩护人向法庭提交了被害单位的谅解书，拟证明其辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡峰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于蔡峰到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。原审法院根据蔡峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于蔡峰及其辩护人请求二审法庭再予从轻或减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判依据蔡峰的犯罪事实及量刑情节，对其已予从轻处罚，蔡峰及其辩护人的上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳；对于蔡峰的辩护人提交的谅解书，本院亦不予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  王 岩审 判 员  孙 燕二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵羚男书 记 员  张 冉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2228号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：平亚虹。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7924号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与王玛丽金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王玛丽应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行人民币21.62万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玛丽招商银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执552号申请执行人：方项所，男，1973年2月18日生，傣族，小学文化，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人方项所申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初954号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月3日权利人方项所向本院申请强制执行，执行标的额7608元（执行款7558元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配中得到执行款580元，本案尚欠6978元执行款及50元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执552号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理雷智强书记员刀明威
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执758号之一 申请执行人：徐勇，男，1979年10月7日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陶安金，男，1982年11月07日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行徐勇与陶安金民间借贷纠纷一案中，于2020年05月07日立案执行，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶安金在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈**波
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执70号 申请执行人韦彩虹，女，1991年5月27日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄崇展，男，1993年11月20日出生，住广西壮族自治区陆川县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2019）桂0126民初259号民事调解书，向被执行人黄崇展发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人黄崇展尚欠申请执行人贷款本金20000元及利息负担案件受理费350元，执行费205.25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄崇展的财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人黄崇展目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人韦彩红，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 靖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙元敏，男，1969年2月1日出生，壮族，住广西合山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合山市农业农村局，住所地广西合山市人民中路**。 法定代表人：蒙伟宏，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合山市河里镇水产畜牧兽医站，住，住所地广西合山市河里镇河里街/div> 法定代表人：陆海蒙，该站站长。 再审申请人蒙元敏因与被申请人合山市农业农村局、合山市河里镇水产畜牧兽医站（以下简称河里镇兽医站）劳动争议一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙元敏申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。蒙元敏提交的证据证明蒙元敏是在河里镇兽医站管理、安排、指挥和监督下从事农村动物防治员工作，从事动物疫病防治工作所需的医疗器具、药材和防护服等生产资料均是由河里镇兽医站提供，且受其管理和支配使用，由河里镇兽医站支付劳动报酬。原审判决认定蒙元敏与河里镇兽医站不存在劳动关系错误。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决将劳动者是否需要到单位上班考勤、工作设定为双方建立劳动关系的一个必要条件，是任意解释和曲解劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的错误判决。2.蒙元敏在河里镇兽医站安排和布署下从事动物防疫工作，以自己的动物防治专业技术和劳力换取劳动报酬，具有不可替代性，付出更多的是劳动力和时间，把自己的人身自由在一定限度内交给了河里镇兽医站。3.动物疫情发生时间的不确定性决定了动物防治员的工作地点、工作时间和工作方式，履行岗位工作职责的特殊性，决定了履行工作的地点及场所，执行不同的劳动工时制度和工作方式。蒙元敏不到河里镇兽医站上班，并不能否认双方存在管理与被管理、监督与被监督、支配与被支配的关系。（三）原审法院认定蒙元敏是由案外人合山市福利渔牧兽医科技服务有限公司聘用安排工作，应向蒙元敏释明，变更或追加合山市福利渔牧兽医科技服务有限公司作为案件当事人。原审法院未进行释明及追加当事人，属程序违法。合山市福利渔牧兽医科技服务有限公司实际上是河里镇兽医站设立的下属企业，是一个没有实体资金注入的空壳公司，是河里镇兽医站为规避劳动法律责任而设置的。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定用人单位与劳动者之间劳动关系成立，须同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而根据一、二审法院查明的事实，蒙元敏虽然根据河里镇兽医站的工作部署，负责春秋两季为禽畜打预防针、监测禽畜疫情、死猪无害化处理工作，但可在一个季度内自行决定开展春秋两季动物疫病防治的工作时间和工作方式，以及根据实际情况不定期进行病死猪无害化处理工作，其余时间可自行从事其他动物疾病治疗工作及在家务农。河里镇兽医站根据蒙元敏从事动物疫病防治工作的验收成果和病死猪无害化处理情况，分上下半年两次向蒙元敏支付报酬，对蒙元敏的工作并未实施考勤，蒙元敏亦不受河里镇兽医站的劳动规章制度管理和约束。双方之间不存在管理与被管理、监督与被监督、支配与被支配的关系。故原审判决认定双方之间缺乏成立劳动关系的必要条件，对蒙元敏主张其与河里镇兽医站之间存在劳动关系的诉请不予支持并无不当。综上，蒙元敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙元敏的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁新华
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢130号之二被执行人：原雷，男性,1975年6月22日生汉族，住萝北县。本院在执行张靖毓与原雷买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年8月3日生效的（2018)黑0421民初1143号判决，于2020年5月13日向被执行人原雷发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人原雷存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十三日书记员  樊兆涛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢444号申请执行人：龙晓杰，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张清亮，男，1986年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行龙晓杰与张清亮民间借贷纠纷一案一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)津0116民初29798号调解书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月10日恢复立案，执行标的为人民币30625元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢444号执行案件已执行完毕。审判员  吕国欣二〇二〇年五月二十二日书记员  郝金亮
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执1781号张静、杜海超：本院在执行申请执行人张静与被执行人杜海超婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕01民终5738号民事调解，于2020年1月21日向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人张静对婚生子杜宜萱进行探望，执行费100元，本院已依法受理。执行中，申请执行人张静于2020年5月15日对婚生子杜宜萱进行了探望。执行费100元被执行人已交纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)陕0112执1781号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4519号云南佰安矿业有限公司、花垣宏盛锰业有限公司：本院于2020年5月8日立案执行的（2020）云0111执4519号申请执行人云南佰安矿业有限公司与被执行人花垣宏盛锰业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人花垣宏盛锰业有限公司已将还款义务全部履行完毕，申请执行人已受偿执行款725316.45元，故被执行人花垣宏盛锰业有限公司已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人云南佰安矿业有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终419号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市翁源县，因犯盗窃罪，于2012年10月11日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年1月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年2月28日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年1月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月25日刑满释放。因本案，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。于2020年2月24日被取保候审。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0303刑初1576号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人,认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1576号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年五月二十七日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保56号之一 申请人王乐，男，1991年1月24日生，汉族，住晋州市。 被申请人彭小满，女，汉族，1959年11月1日生，汉族，住晋州市。 被申请人周孟虎，男，1938年5月29日生，汉族，住晋州市。 被申请人周明，男，1986年10月26日生，汉族，住晋州市。 被申请人周颖，女，1987年9月23日生，汉族，住晋州市。 被申请人周亮，男，1990年6月3日生，汉族，住晋州市。 被申请人河北志诚化工集团有限公司，住所地晋州市工业路**，统一社会信用代码91130100601458244W。 法定代表人彭小满，公司负责人。 被申请人山东志诚化工有限公司，，住所地山东省平原县兴平路**统一社会信用代码91371426740983292Q。 法定代表人周素志，公司负责人。 申请人王乐于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭小满、周孟虎、周明、周颖、周亮、河北志诚化工集团有限公司，山东志诚化工有限公司的存款2000万元或查封、冻结其它等值财产。申请人王乐并已提供诉讼财产保全责任保险2000万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭小满、周孟虎、周明、周颖、周亮、河北志诚化工集团有限公司，山东志诚化工有限公司的款项2000万元，冻结银行存款的，冻结期限为一年，冻结其他款项的，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王乐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雷 达
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣某，住太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某。再审申请人荣某因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）晋01民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人荣某向本院提出再审请求：1.撤销太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2303号民事判决书；撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4015号民事判决第三项，依法改判为被申请人支付申请人自2009年1月1日至2011年10月15日的租金31065元，并支付申请人该笔租金截至2018年3月12日的违约金8202元，及自2018年3月12日起至租金实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：有新的证据，足以推翻原判决。申请人在中国裁判文书网上发现发布于2019年8月7日的鸿金宝业主韩某诉太原市鸿金宝物业管理有限公司的（2019）晋01民终1421号二审判决书（太原市中级人民法院于2019年4月17日作出），并查询到太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4977号一审判决书，这二者构成新证据。其中，一审判决书中认定：“被告（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）向本院提交2009年8月28日原告和案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》，主张原告签订此协议后单方面解除了与被告签订的租赁合同。针对被告提交上述协议，……结合本院查明的2009年、2010年上半年被告向原告支付租金4874元和5280元的事实，被告仍对本案所涉商铺进行管理和出租，且针对原告提交的三份证据被告并未提供相反证据，故本院对被告的质证主张不予采纳，对原告主张予以采纳。”“2011年10月15日被告太原市鸿金宝物业管理有限公司、案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司和鸿金宝业主管理委员会签订了《商场移交协议》，但是经本院调查，鸿金宝业主管理委员会未在相关部门备案，不具备订立合同的民事行为能力，故该《商场移交协议》属于无效合同，被告应继续履行与原告签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》。”二审判决书认定：“上诉人（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）与被上诉人双方签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。对该合同的履行，双方当事人一直未提出异议及予以解除，上诉人也一直未将案涉房屋交还被上诉人，故一审认定双方默认继续履行原合同并无不妥。另，根据鸿金宝业主管理委员会并不具备民事主体资格，结合上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司系与山西美特好连锁超市股份有限公司签订《房屋租赁合同》的一方，及租金及发票均系由上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司收取及开具等，认定上诉人仍在租赁被上诉人的商铺并转租给山西美特好连锁超市股份有限公司使用也于法有据，证据充分。”再审申请人的商铺与案外人韩某的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样，均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后，统一向外出租管理。虽然期间出现了业主与案外人八闽公司签订《商铺租赁协议》，以及被申请人与八闽公司、鸿金宝业主管理委员会签订《商铺移交协议》等情况，但综合本案其他证据和以上新证据的内容足以证明，被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司一直对本案涉案的所有商铺进行管理和出租。再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》，并未导致再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除，被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年1月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系因再审申请人与八闽公司签订《商铺租赁协议》而解除属事实认定错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。综合再审申请人荣某的申请理由及一、二审查明的事实，本案的案由应为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：1、再审申请人荣某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系是否因再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》而解除；2、2009年1月1日至2011年10月15日的租金是否应由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，再审申请人荣某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司于2005年12月16日所签订的《广州白马山西服装市场商铺租赁经营合同书》以及再审申请人荣某与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司于2009年5月7日所签订的《商铺租赁经营协议》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，均应认定合法有效。虽然荣某所签订的两份合同标的相同，但该两份合同的履行主体为两个不同的主体，而且两份合同也分别明确约定，由各自承担支付租金的义务，荣某与太原市鸿金宝物业有限公司之间存在的租赁合同虽未被解除，也未返还商铺，但至荣某与山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》时，由于是就同一个商铺签订的租赁合同，导致实际上无法同时履行，故应视为荣某放弃了对前一租赁合同的履行。对于被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司欠付租金及存在违约的情形，一、二审法院均已作出客观认定。对于再审申请人荣某主张2009年之后所欠付租金的事实，其可以依照与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司所签订的《商铺租赁经营协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定向案外人主张权利，其权利并未受到实际损害。对于再审申请人荣某再审称有新的证据，足以推翻原判决问题。经查，山西省太原市中级人民法院于2019年6月1日作出的（2019）晋01民终1421号民事裁定书内容为“一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4977号民事判决。二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。”可见，再审申请人提交的裁判文书网发布的太原市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋01民终1421号民事判决并非发生法律效力的裁判文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实......”能够作为证据使用的是已经发生法律效力的裁判文书，而未生效的裁判文书不能作为证据使用。综上所述，申请人荣某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二〇二〇年五月二十七日书记员 段梦萦
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保225号 复议申请人：桂艳平，女，汉族，1984年10月20日出生，住址：广东省深圳市盐田区。 被申请人：陈俊琴，男，汉族，1985年10月8日出生，住址：广东省深圳市盐田区。 复议申请人桂艳平与被申请人陈俊琴之间诉前保全一案，陈俊琴向本院申请财产保全，请求对桂艳平名下价值人民币1165812的财产进行保全，本院分别于2020年4月23日、2020年4月30日作出（2020）粤0308执保176号、（2020）粤0308执保202号民事裁定。桂艳平不服，向本院提出复议申请，本院于2020年5月10日收到复议申请。 本院经审查认为，本案是诉前财产保全，陈俊琴申请保全桂艳平名下价值人民币1165812元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，以保证金额人民币1165812元为限承担桂艳平因财产保全申请错误而造成的损失。经审核复议申请人桂艳平提交的材料，本院已查封的复议申请人桂艳平名下位于深圳市盐田区房产（不动产权证书号：×××号）价值已超过陈俊琴申请保全的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、解除对复议申请人桂艳平名下车牌号码为粤×××小汽车的查封； 二、解除对复议申请人桂艳平在中国民生银行深圳红岭支行×××账户内存款人民币150000元的冻结； 三、解除对复议申请人桂艳平在招商银行银行深圳分行×××账户内存款人民币150000元的冻结； 四、解除对复议申请人桂艳平在中国工商银行银行深圳分行×××账户内存款人民币150000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员 刘  吉  明 二〇二〇年五月十三日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6244号原告：斯力克蒂欧思有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶日落西大道****。法定代表人：约书亚·S.梅耶斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：武汉齐柏林商贸有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第248600号关于第17024901号“Slickdeals”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2020年4月1日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定,予以维持。原告诉称：一、第三人的第17024901号“Slickdeals”商标（以下称“诉争商标”）系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，违反了商标法第三十二条的规定。二、诉争商标损害了原告的在先商号权和域名权，违反了商标法第三十二条的规定。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：170249013.申请日期：2015年5月25日4.专用权期限至：2026年7月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：户外广告、广告、计算机网络上的在线广告等二、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为:1、原告在美国注册的商标注册证书及翻译；2、原告向新浪微博申请购买官方账号的订单及翻译；3、谷歌分析报告、原告服务网站访问统计报告；4、原告称与阿里巴巴为客户关系截图；5、第三人申请注册商标列表；6、第17024913号“BABYTREND”商标信息；7、百度百科关于“BABYTREND”公司的介绍；8、第三人在湖北省工商行政管理局登记的信息详情。诉讼阶段，原告未提交证据。第三人于行政阶段和诉讼阶段均未提交证据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张诉争商标的申请注册侵害其在先商号权及域名权，因其并未在行政阶段主张诉争商标的申请注册侵害其在先域名权，故对于该部分的内容不属于本案的审理范围。关于原告主张诉争商标的申请注册侵害其在先商号权，原告提交的证据尚不足以证明其商号“SLICKDEALS”在诉争商标申请注册前，通过其在中国境内的使用，具有一定知名度，能为中国相关公众所知晓，具有故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张诉争商标的申请注册属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，因原告提交的证据并不足以证明其在诉争商标申请注册之前，其在中国境内，在诉争商标核定使用的服务相同或类似的服务上，使用与诉争商标相同或近似的标识，并有一定影响，故原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯力克蒂欧思有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯力克蒂欧思有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯力克蒂欧思有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人武汉齐柏林商贸有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  刘小红二〇二〇年五月十四日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复182号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，1969年7月4日生，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异812号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异812号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异812号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异812号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异812号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年五月二十七日书记员 王 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈康金，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈康金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金86291.28元、利息18047.73元、违约金21476.56元、现金分期手续费8575.78元、账单分期手续费2382.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈康金应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金86291.28元、利息18047.73元、现金分期手续费8575.78元、账单分期手续费2382.84元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担477元，由被告陈康金负担2558元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终960号 上诉人（原审原告）王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人王翠花因诉被上诉人四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，王翠花诉称：成都市人民政府作出的成府土〔2013〕547号《成都市人民政府关于成都市天府新区2013年第41批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称成府土〔2013〕547号批复）违法，王翠花向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出违法的川府复不〔2016〕34号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称34号不予受理复议申请决定）。王翠花提起诉讼，请求判决撤销四川省人民政府作出的34号不予受理复议申请决定。 一审法院认为，王翠花向四川省人民政府申请复议的事项为四川省人民政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王翠花针对四川省人民政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，王翠花的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王翠花的起诉；案件受理费依法不予缴纳。 上诉人王翠花上诉称，王翠花的厂房使用的土地在成府土〔2013〕547号批复征收范围内，王翠花遭暴力逼迁，有权对相关征地拆迁行为提起诉讼；成都市人民政府越权作出征地批复，成府土〔2013〕547号批复认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误；王翠花与成府土〔2013〕547号批复具有利害关系；四川省人民政府在本案中认定事实严重错误，包庇成都市人民政府的违法征地审批行为，违法作出34号不予受理复议申请决定；王翠花是对四川省人民政府的不予受理行政复议申请行为提起诉讼，一审法院错误认定王翠花对四川省人民政府的征地批复提起诉讼；一审法院认定事实、适用法律严重错误，审判程序严重违法。请求二审法院撤销一审法院（2016）川01行初569号行政裁定，撤销四川省人民政府作出的34号不予受理复议申请决定，判令四川省人民政府受理王翠花提出的行政复议申请。 被上诉人四川省人民政府答辩称，四川省人民政府行政复议程序合法，作出的34号不予受理复议申请决定依据充分；王翠花的上诉请求无法律、事实依据，应予驳回。 本院认为： 王翠花因对四川省人民政府作出的34号不予受理复议申请决定不服，提起本案诉讼，请求撤销四川省人民政府34号不予受理复议申请决定，判令四川省人民政府受理王翠花提出的行政复议申请。四川省人民政府作出34号不予受理复议申请决定的时间是2016年6月16日，一审法院收到王翠花起诉状的时间是2016年6月23日。王翠花是四川省人民政府**不予受理复议申请决定的相对人，具有原告主体资格，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于一审法院管辖且未超过法定起诉期限。 综合一审法院的裁定、王翠花的上诉理由和四川省人民政府的答辩意见，本案争议焦点是：四川省人民政府作出的34号不予受理复议申请决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。依照上述法律规定，行政复议决定本质上是行政行为，只要是法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；但是法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能针对该行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和当时有效的司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。如果复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上决定不予受理行政复议申请，则不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王翠花对成都市人民政府作出的成府土〔2013〕547号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府作出34号不予受理复议申请决定，以王翠花与成都市人民政府作出的成府土〔2013〕547号批复没有利害关系为由，从程序上决定不予受理行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，故王翠花不服四川省人民政府作出的34号不予受理复议申请决定而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，王翠花的起诉符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定驳回王翠花的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初569号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院继续审理。 本案一审、二审均不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年五月七日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初832号原告：史某宾，男，1960年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县保安镇花山吴村民委员会，地址：河南省平顶山市叶县保安镇花山吴村，统一社会信用代码：54410433ME2084405N。法定代表人：曹俊伟。第三人：刘国友，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告史某宾与被告叶县保安镇花山吴村民委员会（以下简称花山吴村委）、第三人刘国友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告花山吴村委继续履行与原告史某宾签订的荒山承包合同，将承包合同内的土地返还给原告。2、依法确认被告花山吴村委与第三人刘国友签订的合同无效。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年1月1日，在花山吴村举办的“四荒”拍卖会上，我以800元的价格取得了花山吴东北坡40亩荒地的使用权，并与花山吴村委签订了《四荒治理合同》和《荒山承包合同》，叶县公证处进行了现场公证，叶县人民政府给我颁发了《林权证》。我承包了该处土地后，投入了大量的人力、物力，栽种了梨树、板栗树，后期因成活率低，又栽种了油桐树，出苗3000株左右。2007年，花山吴村委未经我的同意，擅自与刘国友签订承包合同，刘国友将我种的树用挖掘机挖掉，后又将该宗土地转让给叶县润埔农林发展有限公司，侵犯了我的承包经营权。被告花山吴村委辩称：原告起诉的内容不属实，村里面没有举办过四荒拍卖会，也没有收过承包款。1995年县里让村里种板栗树和梨树，村里和原告达成口头协议，把县里提供的树苗分给原告等四家种植管理，管理成功后再和村里分红，但让种树的位置和原告起诉的位置不同，在原告起诉的位置东边。第三人刘国友述称：2007年，我和村里签订了协议，种植了杨树，但是基本上都没有成活，后来我又把承包经营权转让给了霍国发，他们现在在这个山坡上种的是绿化树。2007年我挖坑种树的时候，山上没有一棵树，原告天天都在家里，但是也没有说我侵犯了他的权益，我和村里签订的协议是有效的。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，经现场勘验，史某宾林权证中的四至原址现已不存在，且在史某宾主张的土地上也建有花山太阳能电站(110kv变电站)，关于涉案土地使用权的争议，应依照上述规定由人民政府相关职能部门处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，裁定如下：驳回原告史某宾的起诉。原告预交案件受理费100元，退回原告史某宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年五月二十九日书记员 董昀泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7880号原告：王长伟，汉族，男，1973年10月20日出生，住址山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：邵波，北京市重光律师事务所律师。被告：贵州华明文化影视传媒有限公司，住所地贵州黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际****。法定代表人：李航。本院在审理原告王长伟起诉被告贵州华明文化影视传媒有限公司著作权合同纠纷一案过程中，原告王长伟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长伟在本案审理过程中申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王长伟负担（已交纳）。审判长  谭雅文审判员  裘 晖审判员  乔 迪二〇二〇年五月二十五日书记员  张 茜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2513号上诉人（原审被告）：惠州科翰发电子有限公司，住所地：惠州市惠城区**************，统一社会信用代码：914***********698Q。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：四川众山化工有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区*********，统一社会信用代码：915********062146B。法定代表人：崔某1。上诉人惠州科翰发电子有限公司因与被上诉人四川众山化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州科翰发电子有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州科翰发电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年五月八日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执102号之二 申请执行人：周柱斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：唐筱川，女，1974年4月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：梁洪赋，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：谢小明，男，1969年9月3日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人周柱斌与被执行人唐筱川、梁洪赋、谢小明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6569号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为41050元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十三日 书记员  李子海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终628号上诉人（原审原告）：深圳市商旅文产业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道山厦大厦**。法定代表人：朱奇。被上诉人（原审被告）：福建省东方盛泽文化旅游发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇山内村下山内**。法定代表人：苏细霞。上诉人深圳市商旅文产业管理有限公司因与被上诉人福建省东方盛泽文化旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人诉请被上诉人支付服务费，争议标的为给付货币，上诉人深圳市商旅文产业管理有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3611号民事裁定；二、本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十二日书记员 刘冀蓉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2235号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人那显超，男，1983年10月02日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人姜集闯与被执行人那显超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5331号民事判决书已发生法律效力。因那显超未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人那显超给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人那显超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人那显超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人那显超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5331号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保276号 申请保全人：黄海，男，汉族，1983年04月06日出生，住广西北流市。 被保全人：罗文伶，女，汉族，1983年01月17日出生，住广西北流市。 申请保全人黄海与被保全人罗文伶民间借贷纠纷一案，申请保全人黄海于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人罗文伶名下的财产在价值人民币12万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黄海的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12万元范围内对被保全人罗文伶名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币12万元范围内对申请保全人黄海名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1120元，由申请保全人黄海负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋珏璋