河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终264号上诉人（一审被告）：焦作万合置业有限公司。住所地：河南省修武县幸福路86号。法定代表人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（一审原告、申请执行人）：武小平，女，1977年8月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。一审被告：张小兵，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：修武中州桂冠酒店有限公司。住所地：河南省修武县幸福路86号。法定代表人：张国卓，该公司执行董事。一审第三人：珠海荣宝贸易有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1110号。法定代表人：陈岩，该公司执行董事。一审第三人：焦作东方金铅有限公司。住所地：河南省修武县电厂西。法定代表人：张予中，该公司董事长。上诉人焦作万合置业有限公司（以下简称万合置业公司）因与被上诉人武小平，一审被告张小兵，一审第三人修武中州桂冠酒店有限公司（以下简称中州桂冠公司）、珠海荣宝贸易有限公司、焦作东方金铅有限公司执行异议之诉一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2019）豫08民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万合置业公司的委托诉讼代理人马益民，被上诉人武小平的委托诉讼代理人王迎军，一审被告张小兵到庭参加诉讼。一审第三人中州桂冠公司、珠海荣宝贸易有限公司、焦作东方金铅有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。万合置业公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回武小平的诉讼请求。事实与理由：一、武小平在一审时肆意妥为，起诉时仅有原告和被告，漏列了一审第三人；武小平没有按规定的时间和起诉标的缴纳诉讼费。二、万合置业公司的证据能够证明财产独立于中州桂冠公司的财产。两个公司的记账凭证、资产负债表、利润表足以证明万合置业公司的财产独立，与中州桂冠公司的财产没有混同，不能因是单方制作而认定虚假；《中华人民共和国公司法》第六十二条规定一人公司应编制财务会计报告并经审计，但该规定不是证明财产混同的依据，不是追加被执行人的依据。武小平答辩称，万合置业公司是中州桂冠公司的唯一股东，不能证明中州桂冠公司的财产独立于自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，一审判决追加万合置业公司为被执行人，对中州桂冠公司债务承担连带责任正确。张小兵述称，同意万合置业公司的意见，不应追加万合置业公司为被执行人。中州桂冠公司、珠海荣宝贸易有限公司、焦作东方金铅有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。武小平向焦作中院提出的诉讼请求：追加万合置业公司为被执行人，判令万合置业公司对中州桂冠公司的债务承担连带清偿责任。焦作中院一审查明：2015年6月8日，武小平诉焦作东方金铅有限公司、中州桂冠公司、张小兵借款合同纠纷一案，经该院主持调解，达成调解协议，作出（2015）焦民二初字第18号民事调解书。武小平申请执行后，因被执行人中州桂冠公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请追加珠海荣宝贸易有限公司、万合置业公司为被执行人，经受理听证后依法作出（2015）焦执字第00263号之三裁定书，裁定：一、追加珠海荣宝贸易有限公司为执行案件的被执行人，珠海荣宝贸易有限公司在抽逃注册资金9999975元的范围内对武小平承担责任，二、驳回要求追加万合置业公司为执行案件的被执行人。另查明，中州桂冠公司成立于2013年5月29日，注册资本1000万元；万合置业公司成立于2009年9月29日，注册资本2700万元；中州桂冠公司、万合置业公司均系珠海荣宝公司的全资子公司。2013年9月1日，珠海荣宝公司与万合置业公司签订《中州桂冠酒店公司股权转让协议》，将其持有的中州桂冠公司全部股权以1000万元的价格转让给万合置业公司。至此，万合置业公司成为中州桂冠公司的唯一股东。2013年5月30日，中州桂冠公司以“劳务费”名义分六笔向万合置业公司转账999875元，以“差旅费”名义向万合置业公司转账100元，金额共计999975元。万合置业公司出具了收据，证明收到中州桂冠酒店2013年6月1日到2016年5月31日三年经营酒店的劳务费1000万元。一审庭审中，万合置业公司主张该1000万元为房屋租赁费。2013年6月1日，中州桂冠公司与万合置业公司签订租赁协议，租赁属于万合置业公司的东方花园小区12层楼包括地下室一层的房产经营酒店。2013年6月16日，万合置业公司与修武县歌莱美娱乐城签订房屋租赁合同，将其租赁给中州桂冠公司的第一层建筑面积99.2平方米、第三层建筑面积1097.27平方米的房屋出租给修武县歌莱美娱乐城使用，月租金为2000元，租赁期限20年，从2013年6月16日起到2033年6月15日止。焦作中院一审认为，本案系追加当事人引起的执行异议之诉纠纷。争议的焦点是应否追加万合置业公司为当事人对中州桂冠公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中州桂冠公司和万合置业公司应该依照《中华人民共和国公司法》第六十二条之规定，提供2013年度之后的经过会计师事务所审计的会计报告来证明万和置业公司和中州桂冠公司的财产相互独立，但其仅提交了2017年度万合置业公司和中州桂冠公司的资产负债表、利润表和记账凭证，而该资产负债表和利润表等证据均系单方财务手续，不能证明万合置业公司的财产独立于中州桂冠公司。综上，万合置业所提供的证据不能证明万合置业公司和中州桂冠公司的财产相互独立，因此万合置业公司应该对中州桂冠公司的债务承担连带责任。综上，武小平主张追加万合置业公司为被执行人的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、追加万合置业公司为被执行人；二、万合置业公司对焦作中院（2015）焦民二初字第00018号民事调解书确定的中州桂冠公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费84031元，由万合置业公司负担。除对焦作中院一审查明的事实予以确认外，本院另查明：二审中，万合置业公司提交了2020年3月18日河南安嘉信会计师事务所分别对中州桂冠公司自2013年至2019年的年报审计报告、万合置业公司自2013年至2017年的年报审计报告，以证明二公司的财产独立。二审中万合置业公司提交的中州桂冠公司2017年度资产负债表显示流动资产合计316216.91元，年初余额173530.91元；非流动资产合计249441元，年初余额249441元；流动负债合计1865110.04元，年初余额1313093.74元；非流动负债合计未填写；所有者权益合计-1299452.13元，年初余额-890121.83元；资产总计、负债和所有者权益合计565657.91元，年初余额422971.91元。利润表显示营业收入294103元，上期金额345556.77元；营业利润-408882.28元，上期金额-525059.49元；利润总额-408029.9元，上期金额-525359.49元；净利润-409330.3元，上期金额-529810.1元；每股收益未填写。一审中万合置业公司提交的中州桂冠公司2017年度资产负债表显示流动资产合计8941087.18元，年初余额0元；非流动资产总计249441元，年初余额0元；流动负债总计621281.71元，年初余额0元；非流动负债合计0元，年初余额0元；所有者权益合计8569246.47元，年初余额0元；资产总计、负债和所有者权益总计均为9190528.18元，年初余额0元。利润表显示营业收入294103元，上期金额0元；营业利润-410816.58元，上期金额0元；利润总额-409964.2元，上期金额0元；净利润-411264.6元，上期金额0元；其他综合收益的税后净额0元，上期金额0元；综合收益总额-411264.6元，上期金额0元；每股收益0元，上期金额0元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，中州桂冠公司的一人股东万合置业公司应当举证证明中州桂冠公司的财产独立于自己的财产。万合置业公司二审中虽提交了其与中州桂冠公司年报审计报告，但该报告载明的中州桂冠公司部分资产负债表、利润表的数据与万合置业公司在一审提交的不相符，且无法核实相关数据的真实性，无法证明万合置业公司的财产与中州桂冠公司的财产相互独立。焦作中院判令追加万合置业公司为被执行人，对焦作中院（2015）焦民二初字第00018号民事调解书确定的中州桂冠公司的债务承担连带清偿责任正并无不当。武小平一审起诉状列万合置业公司为被告，焦作中院已依法追加了相关当事人参加诉讼，程序合法。武小平已预交了一审案件受理费，焦作中院审理本案并作出一审判决并无不当。综上所述，万合置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84031元，由焦作万合置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 李建瑞审判员 张俊宇二〇二〇年五月二十七日书记员 李嘉慧