山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初214号 原告：常州建安造价师事务所有限公司，住所地：江苏省常州市勤业路**市政大楼**。 法定代表人：俞亚媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，江苏正气浩然律师事务所实习律师。 被告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**/div> 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：姜旭，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 原告常州建安造价师事务所有限公司与被告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州建安造价师事务所有限公司的委托诉讼代理人陈小亚、李龙，被告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人姜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州建安造价师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告电子银行承兑汇票（140245800032120180130156313077）下金额100000元并赔偿利息损失（按照银行同期贷款利率暂算至从诉讼时起至款项付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与隆英（常州）特钢科技有限公司签订《江苏省建设工程造价咨询合同》一份，约定原告向隆英公司提供高强度钢板工程造价咨询服务。2017年10月，该工程造价咨询服务结束，按合同约定，隆英公司支付给原告咨询服务费111211.25元，其中100000元以电子银行承兑汇票方式支付，电子票据号码140245800032120180130156313077，出票人山东福尔沃农业装备股份有限公司，收款人临朐锦浩机械有限公司，背书转让日期为2018年2月12日。由于原告财务人员失误未及时将该汇票签收入账，导致汇票到期后未及时托收。原告系案涉汇票的合法持票人，虽然超过票据权利时效而失去票据权利，但依法享有请求承兑人返还票据利益的权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行辩称，1、被告电票系统中没有原告为持票人的信息，也没有任何背书信息，原告无法证明自己是合法的持票人，被告无法解付该票据。2、电票系统是中央银行系统，并非被告自己的系统，原告提示付款应符合电票交易规则，口头通知解付并不符合该规则，因此被告无法付款。3、原告主张利息没有依据，该票据没有付款被告没有责任，根据原告诉状所述是因为财务人员失误未及时将该票签收入账，至使该票到期后未能及时托收，由此可以看出丧失票据权利无法提示付款是因为被告过错导致。4、根据票据法的相关规定，原告主张返还票据权利相关利益，应该举证证明自己是合法的持票人，具有票据权利。 原告常州建安造价师事务所有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据，以证明原告系案涉电子承兑汇票的合法持票人： 1、加盖了隆英（常州）特钢科技有限公司印章的电子银行承兑汇票复印件一份，票据金额100000元，票据号码140245800032120180130156313077，出票日期2018年1月30日，出票人山东福尔沃农业装备股份有限公司，收款人临朐锦浩机械有限公司，承兑人潍坊农村商业银行坊子支行。 2、加盖了隆英（常州）特钢科技有限公司印章的案涉电子银行承兑汇票转让背书信息复印件一份。 3、常州建安造价师事务所有限公司与隆英（常州）特钢科技有限公司签订的《江苏省建设工程造价咨询合同》一份、发票二份、2019年10月30日隆英（常州）特钢科技有限公司出具的情况说明一份，以证明原告常州建安造价师事务所有限公司为隆英（常州）特钢科技有限公司提供建设工程造价咨询业务，隆英（常州）特钢科技有限公司支付原告咨询服务费111211.25元，其中100000元系通过案涉电子银行承兑汇票方式支付。 被告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行提供了电子银行票据系统照片五份，认可案涉电子银行承兑汇票的真实性，但主张电子银行票据系统中案涉汇票的交易历史仅有出票人山东福尔沃农业装备股份有限公司与收票人临朐锦浩机械有限公司之间的交易信息，没有任何背书信息。 根据原告常州建安造价师事务所有限公司的申请，本院调取了票据号码140245800032120180130156313077的案涉电子银行承兑汇票在上海票据交易所股份有限公司的信息，信息显示：票据金额100000元，出票日期2018年1月30日，到期日2018年7月30日，出票人山东福尔沃农业装备股份有限公司，收款人临朐锦浩机械有限公司，承兑人潍坊农村商业银行坊子支行。转让背书信息显示：2018年2月6日,收款人临朐锦浩机械有限公司背书转让给临朐县同发劳保用品经销处;同日,临朐县同发劳保用品经销处背书转让给南京玄基机电设备有限公司;同日,南京玄基机电设备有限公司背书转让给杭州萧山河庄琼明百货商行;同日,杭州萧山河庄琼明百货商行背书转让给绍兴市柯桥区夏履永亚纺织品经营部;2018年2月7日,绍兴市柯桥区夏履永亚纺织品经营部背书转让给绍兴柯桥万帆针织有限公司;同日,绍兴柯桥万帆针织有限公司背书转让给永康市蒋牌机械有限公司;同日,永康市蒋牌机械有限公司背书转让给金坛区西城润王建材经营部;2018年2月8日,金坛区西城润王建材经营部背书转让给金坛区华城山诚建材经营部;同日,金坛区华城山诚建材经营部背书转让给隆英（常州）特钢科技有限公司;2018年2月12日,隆英（常州）特钢科技有限公司背书转让给原告常州建安造价师事务所有限公司。对该上述背书转让信息,原、被告质证均无异议。 本院认为，本案应为票据付款请求权纠纷。本案所涉电子银行承兑汇票合法有效，受法律保护。根据上海票据交易所股份有限公司出具的票据信息，案涉电子银行承兑汇票经连续转让背书，最后被背书人为原告常州建安造价师事务所有限公司，证明原告常州建安造价师事务所有限公司是案涉汇票的合法持票人，享有票据权利。根据法律规定，原告常州建安造价师事务所有限公司作为票据权利人，有权向付款人提示承兑，现原告通过诉讼方式要求被告付款，不违反法律规定，对原告要求被告付款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，由于原告并未提供证据证明原告已经向被告提示付款，亦未提供证据证明被告存在怠于签收、拒绝付款的行为，且原告在起诉状中陈述，原告财务人员失误未及时将汇票签收入账，导致汇票到期后未及时托收，因此，原告要求被告赔偿利息损失没有事实依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付原告常州建安造价师事务所有限公司电子银行承兑汇票款100000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常州建安造价师事务所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢 法律条文释明 《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票价转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章一次前后衔接。