广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2419号 原告：苏华举，男，1972年7月17日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市兴宁区。 原告：李加宁，男，1973年4月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所执业律师。 被告：盘邓昌，男，1964年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：覃积强，男，1963年9月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律事务所法律工作者。 第三人：盘孔昌，男，1962年5月13日出生，汉族，住岑溪市。 第三人：盘池（曾用名盘淼昌），男，1970年7月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告苏华举、李加宁与被告盘邓昌、覃积强，第三人盘孔昌、盘池林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年3月20日作出（2019）桂0481民初240号民事判决。原告苏华举不服本院判决，上诉梧州市中级人民法院，于2019年8月15日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民终892号民事裁定，撤销本院（2019）桂0481民初240号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月6日重新立案受理，追加盘孔昌、盘池为第三人。依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏华举、李加宁委托诉讼代理人黄桂炎，被告覃积强委托诉讼代理人吴洪全到庭参加诉讼。原告苏华举、李加宁，被告盘邓昌、覃积强，第三人盘孔昌、盘池经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏华举、李加宁向本院提出诉讼请求:1.依法责令被告赔偿原告由于其不经原告同意砍伐原告所有的林木，造成原告的经济损失壹拾贰万元整（Ｙ120000元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案重审庭审中，原告增加被告覃积强、第三人盘孔昌、盘池承担连带赔偿责任的请求。事实和理由：2011年12月17日原告苏华举与被告盘邓昌签订了《林地租赁协议书》。双方约定：原告苏华举租赁被告盘邓昌户位于岑溪市的林地进行经营种植林木，面积约34.9亩。租赁期限六年，即从该协议生效之日至2017年12月17日止，租金共9000元。原告己分两次付清了全部租金，并投入了资金进行管理经营。合同到期前，全部的速丰林可以砍伐，原告要求被告盘邓昌提供林权证等材料协助原告办理砍伐证，被告却故意不给证件材料，导致原告无法在租期内进行砍伐。2018年7月被告不经原告同意砍伐了原告租种管理的所有的林木，侵犯了原告的合法财产所有权，造成原告的经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李加宁、苏华举围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1.原告苏华举、李加宁身份证复印件一份，拟证明两原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.林地租赁协议书复印件，拟证明原告苏华举租赁被告盘邓昌的林地种植及经营速丰林； 3.林权证复印件，拟证明租赁林地的地点、面积及界址； 4.照片,拟证明被告已砍伐属于原告的林木； 5.《资产评估报告》1份，拟证明盘邓昌转让给覃积强砍伐苏华举、李加宁承包山场种植的林木造成的经济损失为人民币94966元。 被告盘邓昌辩称，2011年12月17日，其与原告苏华举签订《林地租赁协议书》是事实，原告也交清了租金。原告已将原种植的速丰林进行砍伐，之后在原木中生长的速丰林，有相当一部分未成材，在2017年12月17日合同到期前，被告多次要求原告将林地的树木砍完，然后将林地交还给被告，但原告置之不理。原告只是要求被告去办理砍伐证，并没有要求被告提供相关证件材料，原告在故意拖延时间。被告在合同终止后对林地进行清理，是被告的权利，任何人不得干预。被告在合同期届满前多次要求原告清理山场，但原告没有履行义务，对林地的未成材的速丰林不作处理，应视为自动放弃自己财产权。合同期满，被告要将林地租赁给第三人，被告只好在2018年7月请人砍伐了林木进行了清理山场。原告的起诉是没有事实与法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告盘邓昌就其辩解意见向法庭提供如下证据：罗大严的证言，拟证明被告曾经通知原告到村里协商林地事情。 被告覃积强辩称，追加其作为本案被告是不合适的。其与盘邓昌签订的合同是在合同期满后，属善意取得，不应作为被告，且不应该赔偿。 被告覃积强未提供有书面证据。 第三人盘孔昌、盘池未作陈述，未提供证据。 本院为了查明本案事实调取的证据有：1.盘邓昌与覃积强于2018年3月7日签订的林地租赁协议书；2.2018年4月17日盘邓昌收到盘坚的租山定金后书写的“收条”一张；3.询问盘宏昌笔录，证明本案涉案争议山场林权属盘邓昌所有，盘邓昌处理后，未将处理林木所得价款分给盘孔昌、盘池；4.《盘池户口本》复印件、《林木转让协议》、《林木采伐申请审批表》、《林木采伐许可证》，证明盘邓昌为了砍伐林木，申办林木采伐许可证情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年12月17日，原告苏华举与被告盘邓昌签订了《林地租赁协议书》，双方约定：原告苏华举租赁被告盘邓昌户位于岑溪市的林地进行经营种植林木，面积约34.9亩。租赁期限为六年，即从2011年12月17日至2017年12月17日，租金共为9000元，原告已经分两次付清了全部租金。合同期满前，因没有砍伐林木的指标，原告与被告盘邓昌曾协商续租山地事项，原告愿意按每年给双倍租金3000元续租一年，被告不同意。期间，被告盘邓昌曾电话口头通知过原告清理山场树木，但由于原告未获得林木砍伐指标，清山未果。2018年3月7日，被告盘邓昌与覃积强签订了林地租赁协议书，将上述山场包括现有林木作价50000元卖给覃积强。2018年7月，被告将该山场承包给覃积强并砍伐了山场的所有林木。 另查明，本案原、被告讼争山场林地位于岑溪市，林地使用权人登记为盘孔昌、盘邓昌、盘淼昌共有。上述三人为同胞兄弟关系，已分家独立成户。他们未分家时，有几处山场。上述该山场实际是分给盘邓昌使用。盘邓昌将该山场承包给苏华举经营，期满后又将该山场林木转让给覃积强砍伐，所得价款50000元，未曾分配给盘孔昌、盘池。本院追加盘孔昌、盘池为第三人后，未应诉、陈述，未主张权利。经鉴定评估，盘邓昌转让给覃积强砍伐苏华举承包的上述山场种植林木造成的经济损失为人民币94966元。 本院认为，林业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的林业资源，以及依法取得使用权的国家林业资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。本案所涉合同承包的标的物是林业资源，发生的纠纷属于当事人之间因林业承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。因此，立案案由定为财产损害赔偿纠纷不妥，应变更为林业承包合同纠纷。 原告苏华举与被告盘邓昌签订的《林地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，该《林地租赁协议书》合法有效。关于原告李加宁主体是否适格的问题，由于签订合同的当事人只是原告苏华举与被告盘邓昌，而苏华举为了管理上的方便，未经被告同意就单方面同意在原合同上加上李加宁的名字，因此，原告李加宁不具备本案诉讼主体资格，被告主张的原告李加宁诉讼主体不适格的意见，本院予以采纳。案涉山场林木由苏华举种植，林木财产权属于苏华举，该山场林木所具有的经济价值也归苏华举所有。在合同履行过程中，虽然原告苏华举未能在合同期满时将承包山场的林木砍伐完毕，交付承租山场给被告盘邓昌，但是，林木，作为一种受国家法律管理的特种物品，其处理的时间和方式，非苏华举所能实施。合同期满后，盘邓昌未与苏华举协商，未取得苏华举同意，把苏华举承包山地种植的树木，承包转让给覃积强砍伐而获利，侵害了苏华举的林木财产权益，所造成的经济损失，盘邓昌应当予以赔偿。经依法鉴定评估，该项经济损失为94966元，原告诉请的120000元经济损失，合理部分的94966元，本院予以支持。原告苏华举未能在合同期满时，将承包山场林地交还给被告盘邓昌，虽有合理事由和原因，但是影响了被告盘邓昌的经营收益，属违约行为，应承担违约赔偿责任。考虑到合同期满后，原告没有及时清理山场，被告为此进行了洽谈磋商，付出了相应的劳动，也给被告造成了一定损失，且原告在庭审过程中称愿意支付每年双倍的租金，即3000元，故此，本院酌情予以认定被告的损失为5000元。所以，扣除合理费用后，被告盘邓昌赔偿原告苏华举94966元-5000元=89966元。关于原告在本案重审庭审中，增加被告覃积强、第三人盘孔昌、盘池承担连带赔偿责任请求问题。覃积强是本院追加的被告，是在合同期满后，被告盘邓昌转让山场林木合同的相对人，与苏华举无直接关系，且没有证据证明覃积强与盘邓昌恶意串通，损害苏华举的合法权益，据此，覃积强不需承担连带赔偿责任。盘孔昌、盘池也是本院追加的第三人，虽然本案讼争山场林地将其二人登记为共有人，但在林地租赁协议中，其二人不是合同相对人，未有证据证明，其二人对林地租赁已参与，对林地的树木处理知情并实施侵权行为和获得利益，据此，盘孔昌、盘池不需承担连带赔偿责任。况且，原告在本案重审庭审中增加的诉讼请求，是在举证期限届满后提出，不符合诉讼相关制度的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告盘邓昌应赔偿89966元给原告苏华举； 驳回原告苏华举的其他诉讼请求。 本案案件受理费2700元，由原告苏华举负担675元，被告盘邓昌负担2025元。鉴定费10000元，由被告盘邓昌负担。 上述当事人应履行之款，限在本判决生效后十日内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  赵凤兰 人民陪审员  李 健 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。