广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17248号原告：朱冬泉，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省平江县**********。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓彤，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山市大江河五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇六坊工业区*******。法定代表人：刘伟，总经理。被告：刘伟，男，1975年2月17日出生，汉族，住山东省商河县***********。被告：曾宪英，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县*************。原告朱冬泉与被告中山市大江河五金制品有限公司（以下简称大江河公司）、刘伟、曾宪英承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬泉的委托诉讼代理人陈显圳、江晓彤,被告大江河公司的法定代表人刘伟（也是本案被告）、曾宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冬泉向本院提出诉讼请求：大江河公司、刘伟、曾宪英连带支付模具款14000元给朱冬泉，并从2019年1月19日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际支付完毕之日止。事实和理由：2018年起，朱冬泉与大江河公司有业务往来，由朱冬泉委托大江河公司制作模具（送货上门）。2019年1月5日，经双方对账确认大江河公司尚欠朱冬泉模具款合计29000元未付，并由曾宪英书写《欠条》给朱冬泉持有为凭。后曾宪英只支付15000元，余款14000元至今未付。朱冬泉多次追讨均无果。因曾宪英是大江河公司原来的唯一股东，债务发生于曾宪英经营期间，现股东变更为刘伟。曾宪英、刘伟理应对大江河公司的债务承担连带支付责任。大江河公司、刘伟共同辩称，朱冬泉没有与刘伟沟通过，刘伟对本案不清楚；刘伟于2018年10月17日接手大江河公司，后没有与朱冬泉发生交易，刘伟与本案交易无关，不同意支付涉案的款项。曾宪英辩称，其经营大江河公司的时候与朱冬泉发生案涉交易，双方当时约定朱冬泉应当在2018年4月交货，但是朱冬泉在2018年7月才交付货物，导致其失去客户，基于朋友关系，其2019年1月5日出具欠条承诺慢慢还钱，的确有14000元模具款没有支付；现不同意支付款项，因为之前其因交通事故在坐牢，朱冬泉就10000多元没有与其沟通就直接起诉，对其不义，且当初因信任朱冬泉及法律意识淡薄，就算朱冬泉迟延交付且交付不合格的货物其都算了，其也同意慢慢给钱，但其在坐牢过程中学习了法律知识，其就不同意给钱了，朱冬泉造成其其他损失，其会另案起诉，其还需要整理相关的证据、计算损失。后曾宪英补充称，其一直都承认欠朱冬泉的模具款，也出具了欠条，不清楚朱冬泉为什么要起诉大江河公司、刘伟。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱冬泉与钟富萍于2010年2月5日登记结婚。中山市古镇强永五金模具厂（以下简称强永五金厂）成立于2013年8月1日，是个体工商户，登记的经营者是钟富萍，实际经营者是朱冬泉。大江河公司成立于2012年12月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，法定代表人为曾宪英，股东包括曾宪英、区世源，后于2017年5月10日变更为曾宪英、廖雪甜。2018年7月26日，强永五金厂向大江河公司交付模具，价值79800元。大江河公司已付定金30000元，尚欠49800元。2018年9月18日，曾宪英（甲方）与刘伟（乙方）签订《中山市大江河五金制品有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有大江河公司50%的股权共25万元出资额以1000元转让给乙方，甲方转让其股权后，其在大江河公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担等内容。大江河公司于2018年10月17日到相关部门办理变更登记，股东及法定代表人均变更为刘伟，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年1月5日，朱冬泉在大江河公司向曾宪英催收款项。曾宪英承认尚欠模具款，并声称其已向第三方转让大江河公司。朱冬泉要求曾宪英出具欠条，确认大江河公司欠款。曾宪英遂出具欠条，确认大江河公司欠朱冬泉模具款29000元，并承诺计划于2019年1月15日至18日结清。曾宪英在欠款人处签字并载明身份证号码。后曾宪英支付15000元。强永五金厂同意由朱冬泉向大江河公司主张前述加工款。2019年12月10日，朱冬泉诉至本院，提出前述诉请。本院认为，强永五金厂与大江河公司形成合法有效的承揽合同关系。强永五金厂同意由朱冬泉向大江河公司主张案涉模具款，朱冬泉主张大江河公司欠模具加工款14000元，提供送货单为证，大江河公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。大江河公司未按约支付加工款，构成违约，应承担相应民事责任。因双方没有约定付款期限，故大江河公司应向朱冬泉支付加工款14000元，并从起诉之日即2019年12月10日起至清偿之日止计付利息，但标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。虽然案涉交易发生在曾宪英作为大江河公司的法定代表人及股东的期间，但大江河公司的股东或法定代表人等发生变更，并不影响朱冬泉向大江河公司主张债权。而大江河公司作为一人有限责任公司，刘伟是唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，故应对大江河公司的上述债务承担连带清偿责任。大江河公司、刘伟的抗辩理据不足，故本院不予采纳。朱冬泉明知曾宪英已不是大江河公司的法定代表人，无权代表大江河公司，却要求其出具欠条，确认是大江河公司欠款，曾宪英该行为并不构成表见代理。而曾宪英表明承认个人欠朱冬泉模具款14000元，并承诺2019年1月15日至18日结清，属于债务加入，视为其自愿对大江河公司的债务承担清偿责任，并不免除大江河公司的付款责任，故朱冬泉要求曾宪英对大江河公司的上述债务承担连带责任，且以14000元为基数从逾期之日即2019年1月19日起至2019年12月9日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。其中2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年12月9日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。朱冬泉关于不支付案涉加工款的抗辩，于法无据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条规定，判决如下：一、被告中山市大江河五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告朱冬泉支付加工款14000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年12月10日起至清偿之日止计付利息；二、被告刘伟对被告中山市大江河五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告曾宪英对被告中山市大江河五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且以14000元为基数从2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至2019年12月9日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；四、驳回原告朱冬泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中山市大江河五金制品有限公司、刘伟、曾宪英负担（该费用原告朱冬泉已预交，本院不作退还，三被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年五月二十日书记员  石光灵