河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初131号原告淮阳县河畔人家种植专业合作社，住所地淮阳县新站镇郑埠口村，统一社会信用代码：93411626072698655X。法定代表人郑振华。原告郑振华，男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省商水县。共同委托代理人王金梦，北京冠领律师事务所律师。共同委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所（实习）律师。被告周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，区长。委托代理人刘蛟，淮阳县新站镇人民政府工作人员。委托代理人李梦珂，河南天纲律师事务所律师。原告淮阳县河畔人家种植专业合作社、郑振华诉被告周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告淮阳县河畔人家种植专业合作社、郑振华的共同委托代理人王金梦、杜晓敏，被告周口市淮阳区人民政府的委托代理人刘蛟、李梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：一、原告厂房的基本情况及强拆经过。原告系淮阳县河畔人家种植专业合作社的法定代表人,与淮阳县新站镇郑埠口村民委员会签订《土地使用权承包经营协议》,承租位于淮阳县新站镇郑埠口村村民组境内57.8亩土地,该协议由村委会盖章确认。原告承租该土地后,在该承租地上从事花木、农作物种植等经营活动。现涉及征收事宜,但因为相关单位的补偿极其不合理,申请人未与任何部门达成补偿协议。被告组织人员于2017年12月29日将原告承租地上的房屋及地上附着物全部拆除,室内物品全部被埋入废墟。二.被告强拆原告房屋的行为已经被河南省周口市中级人民法院生效判决书确认违法。原告房屋被违法拆除后,原告认为被告的强拆行为违法,侵害了自己的合法财产权。原告针对被告强拆房屋的行为向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼,人民法院审判后,于2019年4月22日作出(2019）豫16行初66号生效判决书,确认被告的强拆行为违法。三、原告是适格的国家赔偿请求人,被告是适格的赔偿义务机关。《国家赔偿法》第四条:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:。(三)违法征收、征用财产的:(四)造成财产损害的其他违法行为”；第七条:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为赔偿义务机关”。被告强拆原告房屋及地上附着物的行为,给原告造成了巨大损失,严重侵害了原告的合法财产权。依据上述规定,原告作为适格的国家赔偿请求人,有权请求赔偿;被告因实施了违法的行政行为侵害了原告的合法财产权,是适格的国家赔偿义务机关。四、被告应当对原告所遭受的损失承担国家赔偿责任《国家赔偿法》第十一条“赔偿请求人根据受到的不同损害,可以同时提出数项赔偿要求”;第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:。(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的,返还财产;。”《国家赔偿法》第三十六条第一款第(四)项规定:“应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金”。因此,被告应当赔偿原告因房屋被强拆造成的财产损失共计:28265155元(详见附件《总体损失明细》)。五、原告已向被告提出国家赔偿申请,但被告直至起诉之日也未对国家赔偿申请进行处理、赔偿。原告基于上述事实和理由,于2019年11月20日向被告提出国家赔偿申请,被告却一直推脱,甚至表示原告要起诉就起诉,他们不处理此案的赔偿问题。原告所有的建筑系合法建筑，被告违法强拆原告房屋及附属物,侵害了原告的合法财产权,应当对原告的损失予以赔偿。对于原告所列的赔偿请求，其损失系原告房屋被拆后的实际损失;因此，被告对原告的上述损失均应予以赔偿。综上所述,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及其他相关法律规定提起诉讼。请求：1、请求被告向原告赔偿因强拆厂房以及相关附属物造成的财产损失共计14501600元,包括地上附着物损失7041600元;苗木等农作物损失2800000元;停产停业损失800000元;工人工资损失840000元(20人*42000元/人/年)、装饰装修损失2600000元;租地损失420000元【详见附件《总体损失明细表》】;2、被告承担本案的全部诉讼费用。二原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、土地租赁协议；3、营业执照；4、法定代表人证明；5、（2019）豫16行初66号行政判决书。证据1-5证明目的：原告基本情况，原告房屋所占土地合法有效，被告强制拆除原告房屋及地上附着物的行为已被生效判决确认违法。6、房屋及地上附着物被拆除之前的照片；7、被告强拆原告房屋及地上附着物现场的照片；8房屋强拆后的照片；9河畔人家投资账目明细表。证据6-9证明目的：原告房屋被拆之前，原告房屋及地上附着物的基本情况，原告房屋用于经营。被告强制拆除行为给原告造成了装饰装修损失和厂房设备、室内物品等损失。10、郑振华沙颖河淮阳段（郑埠口）航道升级改造工程附属物评估明细表。证明目的：原告地上附属物位于征收项目范围内，被告为征收主体，被告委托评估公司对原告附属物进行评估，对原告地上附属物评估价值远低于市场价值，且有漏项。11、国家赔偿申请书；12、原告向被告邮寄国家赔偿申请的快递底单；13、邮寄信息妥投证明。证据10-13证明目的：原告向被告申请了国家赔偿，被告未在法定期限内向原告作出赔偿决定。原告向人民法院提起国家赔偿诉讼符合法定程序。14、木屋供货及安装合同；15、工程承包合同；16、道路修路合同。证明目的：证明原告地上附属物建设情况。被告答辩称，一、答辩人的行为是对违章建筑的拆除,并不是行政征收行为,原告无权要求答辩人国家赔偿,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。1、涉案是依据“河长制”从中央到地方的文件所执行、实施的。2、涉案的“沙颍河淮阳航段升级改造工程”是河南省重点工程,专门成立有沙颍河淮阳航段升级改造工程建设指挥部。二、原告的合法权益已得到依法足额补偿。答辩人在对原告涉案违章建筑实施拆除之前,依法委托评估公司对原告地上附着物进行了评估,并按照评估报告将补偿款足额汇到了原告提供的账户上。三、本案是原告恶意而为的诉讼,该损失的发生是由原告原因造成的,与答辩人对违章建筑拆除的行为没有因果关系。1、淮阳区水利局、淮阳区自然资源局按照沙颖河淮阳航道升级改造工程指挥部作出的【2017】3号函的要求，要求对沙颍河淮阳航段旁边的单位和个人下达了接受调查通知单,限期携带有关占地建房的合法手续,到单位认定其所占地建房是否合法。原告不仅不在规定期限内提供,也未向其他职能部门申请合法性认定,对原告拆除造成的损失应当自行承担。2、虽然生效判决认定答辩人对原告地上附着物拆除的行为违法,但是原告的损失与答辩人的强制拆除行为不存在因果关系。答辩人的行为是基于原告的非法行为而非合法行为,虽然造成了原告的经济损失,但这种损失并不是其合法权益所在,而是因其违法行为造成的,并且答辩人已经对原告的合法地上附着物进行了补偿,未补偿部分为违章建筑,依法应当予以拆迁,其无权要求答辩人进行赔偿。综上，原告的诉讼并不是为了维护自身合法权益，而是恶意诉讼，其诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据：1、沙颍河升级改造工程项目附属物评估申请表2份；2、附属物清单评估单2份；3、地上附属物补偿登记表2份；4、淮阳县新站镇财政财税所向原告汇款手续。证明目的：对原告案涉违章建筑在实施拆除之前已经依法委托评估公司对地上附属物进行了评估，并按照评估结果将补偿款项足额汇到原告提供的账户。被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议,证明不了涉案地上建筑物合法。对证据6-8的真实性、证明目的有异议，该组证据形式不合法，照片上不显示拍摄时间、人物，与原告举证目的无关联。对证据9真实性有异议，应以评估单位登记的项目为准。对证据10真实性无异议，对其证明目的有异议，评估单位评估是依据相关的标准依法进行评估，不存在有漏项，原告称低于市场价我们不予认可。对证据11-13无异议。对14-16真实性、证明目的有异议，该证据达不到原告举证目的。原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1评估申请表的合法性、关联性、证明目的不认可。涉案的评估机构是由被告单方选定，评估项目存在严重的遗漏，评估价格很低，本案系违法强拆后的赔偿案件并非征收补偿程序，该申请表与本案没有任何关联性。证据2两份评估清单的真实性、合法性、证明目的不认可。涉案地上附属物项目众多，被告提交的评估清单，评估项目严重缺失并不能够反映出地上附属物的真实状况，且评估价格严重偏低。评估机构选定程序不合法，评估清单无评估人员签字，更无评估人员盖章，也没有评估时间和评估的基准日，评估清单上所列项目并无相对应的调查登记表，也无调查登记、调查登记的录像资料。证据3地上附着物补偿登记表显示的项目存在严重的缺失，并且该登记表与证据二评估清单上的项目名称无法对应，明显不一致，对其真实性不认可；该登记表上无原告签字，也无评估人员盖章确认，对其合法性也不认可。证据四汇款手续，该汇款转账是被告单方行为，原告并未同意，双方从未签订过任何的征收补偿协议，对其合法性、证明目的不认可。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2012年7月15日，原告郑振华与淮阳县新镇站郑埠口村民委员会签订《土地租赁协议》，租赁该村委会57.8亩土地用于经营。原告承租后在该地块上建设部分房屋，进行花木种植、家禽养殖等经营活动，并取得淮阳县工商和质量技术监督局颁发的营业执照。因沙颍河淮阳段航道升级改造，要在郑埠口建设复线船闸，需要占用原告承租的土地。淮阳县沙颍河淮阳段航道升级改造工程建设指挥部负责实施对原告地上附着物进行征收补偿工作，并委托河南申鑫房地产评估事务所有限公司对原告土地上附着物进行了评估，估计金额合计为1462107元。2017年12月29日，被告组织相关职能部门将原告上述房屋及其它地上附着物强制拆除。2018年11月，被告通过新站镇财税所向原告郑振华转账支付补偿款1462107元。二原告不服被告强制拆除其上述房屋及地上附属物的行为，于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院于2019年4月22日作出（2019）豫16行初66号行政判决，确认被告于2017年12月29日组织实施强制拆除原告淮阳县河畔人家种植专业合作社、郑振华位于淮阳县新镇站郑埠口村的房屋及其它地上附着物的行为违法。判决生效后，二原告于2019年7月15日以邮寄方式向被告递交了《国家赔偿申请书》，被告于2019年7月16日签收后，在法定举证期限内未作出赔偿决定，也未对原告进行赔偿。二原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，一、关于是否应当赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告因沙颍河淮阳段航道升级改造，需要占用原告承租的土地，在未与原告就安置补偿问题协商一致的情况下，组织相关部门将原告涉案房屋及地上其他附属物强制拆除。该强拆行为已被生效行政判决（【2019】豫16行初66号）确认违法，且给原告财产造成了实际损失，被告作为组织实施者应当对原告进行赔偿。二、关于如何赔偿。根据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原、被告对于涉案地上附着物的种类、数量、价值等存在较大分歧；被告提供的评估清单原告对评估金额不认可；关于涉案集体土地的征收补偿标准，被告亦未提供。在此情况下，本院难以根据现有的证据对原告的损失作出直接的判断。考虑到原告的实际损失的确存在，被告对原告的赔偿申请未依法作出赔偿决定也未对原告依法进行赔偿，为维护原告合法权益，本案应以判决被告限期对原告的赔偿申请作出赔偿决定为宜。被告在作出赔偿决定时，应与原告就赔偿问题进行充分协商，对原告地上附属物的种类、数量、价值等进一步核实清楚，在此基础上依法对原告作出赔偿决定或者进行全面赔偿，在作出赔偿决定或者进行赔偿时应扣除已向原告支付的补偿金。届时，若被告在规定的期限内仍未作出赔偿决定或者原告对被告作出的赔偿决定不服，原告可再行向人民法院提起行政赔偿诉讼。三、关于赔偿标准。原告涉案房屋及地上附着物被违法强拆发生在集体土地征收过程中，被告在赔偿中应参照土地征收补偿标准进行赔偿，确保被征收人获得的赔偿不低于行政机关合法征收应给予原告的行政补偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告淮阳县河畔人家种植专业合作社、郑振华的赔偿申请依法作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 董小厂审判员 郭金华二〇二〇年五月二十九日书记员 孙龙辉