广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1783号原告：唐容，女，汉族，1960年4月10日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码：440************927。原告：陈窍成，男，汉族，1959年1月26日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码：440************918。两原告共同委托代理人：梁天荣，阳山县教育局公职律师。两原告共同委托代理人：陈佩初，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：阳山县颢然惠民蔬菜专业合作社，住所：阳山县***********田边坑，统一社会信用代码：934************317。法定代表人：吴某1。被告：刘国坚，男，汉族，1968年8月6日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************932。原告唐容、陈窍成诉被告阳山县颢然惠民蔬菜专业合作社（以下简称：阳山颢然合作社）、刘国坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，于2020年4月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐容、陈窍成及其共同委托代理人梁天荣、被告刘国坚到庭参加诉讼，被告阳山颢然合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐容、陈窍成向本院提出诉讼请求：一、两被告发齐唐容应得劳务费16779.30元，发齐陈窍成应得劳务费6405元，合计23184.30元；二、本案起诉费由被告负担。事实与理由：两被告是合伙关系。原告由被告刘国坚带入被告颢然做工，地址：杜步鸭场。被告刘国坚也有股份，得到颢然公司的承认，以发齐原告唐容的劳务费，18年3月份至18年11月份，陈窍成的劳务费18年11月至19年1月，还拖欠18年12月至19年5月唐容的劳务费，拖欠陈窍成19年2月至19年5月的劳务费。原告多次向被告催发劳务费无效，到杜步镇政府民事调解，有电话录音，多次到县劳动保障监察投诉无效，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。原告唐容、陈窍成提供的证据如下：1.原告唐容、陈窍成身份证复印件、被告刘国坚户籍证明、被告合作社企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格；2.劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，证明两原告曾依法到阳山劳动监察保障大队对于欠薪问题进行投诉；3.工资表、2018年3月-2018年10月份唐容工资核算表、2018年11年-2019年5月唐容、陈窍成工资核算表（一共9页），证明两原告每月工资的事实（唐容收到工资合计39381元，陈窍成合计：11400元）；4.广东阳山农村商业银行股份有限公司账户明细，证明两原告收到工资的事实，其中唐容收的工资是由合作社通过转账存入其账户收到合计：22601.7元（2018年3月-2019年4月），原告陈窍成收到合作社银行转账1995元，收到刘国坚微信转账3000元，合计：4995元；（其中唐容收工资明细：唐容2018年3月21日通过银行转账收到被告支付的1500元工资款；2018年3月21日收到1050元；2018年3月21日收到2000元；2018年3月25日收到845元；2018年8月31日收到2265元；2018年8月31日收到700元；2018年9月21日收到2595元；2019年1月2日收到3045元；2019年1月25日收到5076.7元；2019年4月25日收到3495元，以上合计收到：22601.7元。）5.送货单明细表、NO1869090送货单、NO1347340出仓单、NO4032864进仓单、费用报销单，证明两原告在合作社工作的事实；6.广东农村信用社小额系统业务凭证2份，证明被告通过银行转账给原告支付工资的事实；7.唐容、陈窍成广东农村信用社存折明细，证明内容与证据4一致。被告刘国坚对原告唐容、陈窍成提供的上述证据质证意见：对于证据1合作社的法定代表人吴某1不认识，但认识谢雪锋，其他没有异议；对于证据2无异议，不是我欠他们的工资；对于证据3无异议，谢雪锋发工资给他们，我只是介绍两原告到该公司工作；对于证据4、6、7不清楚，不是我发工资给两原告的；对于证据5中费用报销单（工作医疗）属实，是我亲笔签名。对于唐容列的工资清单我并不清楚其有多少工资；对于送货单明细表、NO1869090送货单、NO1347340出仓单、NO4032864进仓单等均不是我签名的，但我可以证明两原告有在合作社工作。被告阳山颢然合作社在举证期限内无答辩无提供证据。被告刘国坚在举证期限内无答辩无提供证据。经审理查明，被告阳山颢然合作社是农民专业合作经济组织，法定代表人是吴某1，成员名册包括：谢世同、李金池、吴某1、苏新华及骆日明。原告唐容于2018年3月、原告陈窍成于2018年11月经被告刘国坚介绍，到被告阳山颢然合作社工作直至2019年5月份离开。原告称与被告刘国坚及谢雪锋约定，按照每天100元计算工资，工资由谢雪锋通过财务发放至原告存折。两原告均未与被告阳山颢然合作社签订合同。原告唐容、陈窍成提供2018年3月份至2019年5月份《工资核算表》，其中核算表记载两原告实发工资金额，在管理中心审核、财务复核及总经理审批处均无签名，无被告阳山颢然合作社签章。根据2018年12月4日的《费用报销单》，原告唐容报销工伤医疗费用426.88元。原告陈窍成在日期为2019年2月24日的《进仓单》上仓管员处签名，收货部门为杜步农场。原告陈窍成在日期为2019年2月24日的，提货单位或部门为杜步鸭场的《提货单》上签名。原告唐容在2019年3月22日的《送货单》上送货单位及经手人处签名。根据广东农村信用社/农村商业银行的《小额系统业务凭证》，被告阳山颢然合作社于2019年4月25日发放3495元工资给原告唐容，于2019年10月18日发放1995元工资给原告陈窍成。根据原告提供的《账户明细》，原告唐容自2018年3月21日至2019年4月25日收到款项合计22601.70元，原告陈窍成2019年10月18日收到款项1995元。原告提供7月25日的截图中显示，“转账来自刘坚+3000.00”。原告唐容、陈窍成于2019年12月2日到阳山县劳动保障监察综合执法大队投诉谢雪锋拖欠两人劳务费23180元，阳山县劳动保障监察综合执法大队向两原告出具《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为原告的投诉不属于劳动保障监察职权范围，投诉人已达到退休年龄，投诉人所申诉的是劳务费，决定不予受理。庭审中，原告唐容、陈窍成称被告阳山颢然合作社与被告刘国坚拖欠原告唐容16779.30元工资，拖欠原告陈窍成6405元工资，在年二十八的时候两被告与谢雪锋对过数，考勤表已被被告阳山颢然合作社收回，但被告阳山颢然合作社至今未支付过工资，也没有立写欠条给两原告。两原告称被告刘国坚与被告阳山颢然合作社是合伙关系。被告刘国坚称其可以为原告作证被告阳山颢然合作社拖欠两原告工资，具体要找谢雪锋的财务，被告阳山颢然合作社实际上是谢雪锋自己开的合作社。被告刘国坚认为其与被告阳山颢然合作社是合作关系，不是合伙关系，被告阳山颢然合作社没有发工资给被告刘国坚。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的《工资核算表》无被告阳山颢然合作社财务、负责人等工作人员签名，亦无被告阳山颢然合作社加盖公章予以确认，无法证明被告阳山颢然合作社拖欠原告工资款项未支付。原告提供《账户明细》及《小额系统业务凭证》等，仅能证明原告曾在被告阳山颢然合作社处工作，被告阳山颢然合作社支付过工资给原告。原告唐容认为被告阳山颢然合作社拖欠其2018年12月至2019年5月共16779.30元的工资未支付，原告陈窍成认为被告阳山颢然合作社拖欠其6405元的工资未支付，均未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告唐容、陈窍成起诉，要求被告阳山颢然合作社支付拖欠原告工资款合共23184.30元给原告，理据不足，本院依法不予支持。原告唐容、陈窍成认为被告刘国坚是被告阳山颢然合作社的合伙人，起诉请求被告刘国坚支付尚欠工资款23184.30元，原告无提供证据证明被告刘国坚与被告阳山颢然合作社的关系，被告刘国坚与原告不存在劳动雇佣关系。且原告称被告刘国坚通过微信支付工资给原告，该转账截图无支付名称信息以及转账方和收款方的身份信息，被告刘国坚认为不是其发工资给原告，不能证明被告刘国坚转账支付原告工资款。因此原告起诉请求被告刘国坚支付工资款23184.30元，理据不足，本院依法不予支持。被告阳山县颢然惠民蔬菜专业合作社经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐容、陈窍成的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告唐容、陈窍成负担，原告唐容、陈窍成已预交的案件受理费379.50元，应退回369.50元给原告唐容、陈窍成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本页无正文审 判 长  李一文人民陪审员  刘美好人民陪审员  吴羽鹏二〇二〇年五月六日法官 助理  黄慧婷书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。