贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初3209号 原告：孔某1（曾用名孔某8），男，1991年10月1日出生，汉族，住思南县，居民。现在铜仁监狱服刑。 委托诉讼代理人：张云波，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告：孔某2，男，1959年12月19日出生，汉族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：孔某3，男，1965年5月4日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：孔某4，女，1963年4月29日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县，居民。 被告：孔某5，女，1969年9月6日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：孔某6，女，1973年7月21日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：孔某7，男，1966年12月31日出生，汉族，住思南县，居民。 原告孔某1诉被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7法定继承、遗赠纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1的委托诉讼代理人张云波、被告孔某2及其委托诉讼代理人周宣芳、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7均到庭参加了诉讼。开庭审理后，孔某6向本院申请提交相关证据，其所居住的地方因新冠肺炎疫情影响无法及时向法庭提交相关证据，本院依法对该案扣除审限，影响案件审理的情形消除后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告孔某1继承其祖母胡祖珍份内名下房产的征收补偿款1075795.87元和优惠政策胡祖珍个人享受优惠购买20平方米的经营房。2、案件受理费由六被告承担。事实及理由：原告孔某1的祖父孔庆华和祖母胡祖珍生前共同修建了“思房产字第××号”砖混结构房屋（以下简称“3940号房产”），孔庆华、胡祖珍名下另有砖混结构房产产权证号为“思房产3939号（以下简称“3939号房产”）”。1997年孔某1的祖父孔庆华去世，3940号房产和3939号房产开始发生继承，但是上述六被告未对“3939号房产”主张分割。1998年，被告孔某3将“3939号房产”产权变更登记在孔某3名下，“3940号房产”产权也过户到孔某7名下。2011年3月29日，孔某1的祖母胡祖珍及其子女孔某2、孔某4、孔某3、孔某7、孔某5、孔某6经协商共同达成《房屋所有权变更登记》，同意将“3940号房产”和“3939号房产”变更到胡祖珍名下。事后，“3939号房产”产权人变更登记为胡祖珍，房产权证变更为“思房权证思唐镇第00019688号”，并且系胡祖珍单独所有，而“3940号房产”因被司法机关查封，胡祖珍于2013年7月25日去世而未能进行变更。原告孔某1自2013年7月起在监狱服刑，2013年7月10日，原告孔某1的祖母立下《遗嘱声明》：“一、本人胡祖珍在立此份遗嘱声明之前，原胡祖珍与孔庆华所立口头书面遗嘱全部无效作废，不具有任何法律效力。二、原本属胡祖珍份内名下的财产继承权由孔某1继承，其余的财产由子女孔某2、孔某4、孔某3、孔某7、孔某5、孔某6平均分配继承。三、此遗嘱声明属胡祖珍最终的遗嘱，经本人胡祖珍签名盖印生效，具有法律效力，任何人不得变更干涉”。胡祖珍立此遗嘱声明时有胡祖珍之子孔某2及无利害关系人张翊军在场为见证人并在《遗嘱声明》上签字。2013年7月25日，胡祖珍去世。思南县人民政府于2013年8月16日出台“思府发【2013】62号”文件作出《县人民政府关于思南县城北沈家沟至苏家湾城北大道基础设施及城市棚户区改造项目规划范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，以此公告发布的《思南县城北沈家沟至苏家湾城北大道基础设施及城市棚户区改造项目规划范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，“3940号房产”和“3939号房产”均被政府征收，因此原、被告双方为继承胡祖珍的遗产而发生纠纷。原告认为，胡祖珍以遗嘱形式将其遗产遗赠给自己继承是合法有效的，自己依照胡祖珍的遗嘱继承祖母的遗产也是对祖母的尊重和孝顺，故特向人民法院起诉要求依法继承胡祖珍的遗产征收补偿款1075795.87元和依照优惠政策胡祖珍个人享受优惠价购买20平方米的经营房。 被告孔某2辩称，1、对被征收房屋不是胡祖珍的个人财产，是胡祖珍及其丈夫的夫妻共同财产。2、遗嘱不符合法律规定的生效要件，不产生法律效力，故本案所涉及的财产按法定继承分配。 被告孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7未发表辩论意见。 原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1、身份证，证明原告的身份情况。 2、胡祖珍所立《遗嘱声明》，证明原告孔某1的祖母胡祖珍于2013年7月10日立下遗嘱，将其份内名下的财产遗赠给孔某1继承的事实。 3、《房屋所有权更正协议》，证明胡祖珍、孔某5、孔某4、孔某6、孔某7、孔某2、孔某3共同协商确定，将登记在孔某7名下的实际产权属于孔庆华和胡祖珍所有的“思房产字第××号”房产和登记在孔某3名下的实际产权属于孔庆华和胡祖珍所有的“思房产证第××号”房产的房产证更正登记在胡祖珍名下的事实。 4、思南县思唐街道办事处城北社区居委会出具的证明一份，证明原登记在孔某7名下的“思房产字第××号”房产和登记在孔某3名下的“思房产字第××号”房产，因办证有误，经胡祖珍、孔某5、孔某4、孔某6、孔某7、孔某2、孔某3共同认定，以上两处房产应属于胡祖珍所有，应更名在胡祖珍名下的事实。 5、思房权证思唐镇字第××号房产证，证明2011年5月9日，依照胡祖珍、孔某5、孔某4、孔某6、孔某7、孔某2、孔某3签订的《房屋有所有权更正协议》将登记在孔某3名下的“思房产字第××号”房产的房产证更正在胡祖珍名下的事实。 6、思南县人民政府“思府发［2013］62号”文件、思南县人民政府关于思南县城北沈家沟至苏家湾城北大道基础设施建设及城市棚户区改造项目规划范围内国有土地上房屋征收决定的公告，证明了产权属于胡祖珍单独所有的“思房权证思唐镇字第××号”房产属于被征收的范围。 7、《国有土地征收补偿协议》，证明胡祖珍和孔庆华共同财产已经胡祖珍个人财产中被征收房产的范围和征收补偿标准，即应当由孔某1继承的财产范围已经应当分割的征收补偿款数额。 8、（2017）黔0624民初1035号民事判决书、（2018）黔06民终143号民事判决书、（2018）黔0624民初2132号民事判决书、（2019）黔06民终681号民事判决书，证明在2017年1月28日前六被告均未对“思房权证思唐镇第00019688号”房产主张过继承权的事实以及胡祖珍于2013年7月10日签署的遗嘱声明合法有效。 9、2012年4月1日思南县思唐街道办事处出具的《证明》，证明胡祖珍被征收的房屋补偿款1084070元及该笔款项进入了孔某2、孔某4的账户，补偿的过渡费、附属物费用412480.18正在报账，补偿的20平方米的经营房待分配的事实。 10、《民事简易协议书》、《思南县2017年思唐办事处城市棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置表》，证明五被告对胡祖珍被征收房屋进行补偿的编号为ＮＯ30-1合同中的补偿项目除20平方米的经营房外，全部已经货币补偿，胡祖珍被征收的房屋补偿款1084070元存入孔某2、孔某4的账户的事实。 11、《思南县2015年城市棚户区改造项目征收补偿清册》，证明胡祖珍被征收房屋宅基地补偿费、附属物补偿费、搬迁补偿费、过渡补助费、奖励补助费等费用为369790.93元的事实。 12、《思南县2015年城市棚户区改造项目征收过渡补偿清册》，证明胡祖珍被征收房屋过渡补助费为42689.25元的事实。 13、证人陶明智调查笔录一份及身份证，证明（1）胡祖珍名下20平方米的门面是属于胡祖珍户优惠政策享有；（2）补偿协议中载明被征收人原有住宅房屋面积189.73平方米，除包含了胡祖珍单独所有的70.62平方米的房屋外，还包含了房屋两头的厨房、偏房、卫生间等附属物的面积；（3）补偿协议中的补偿金额小于实际领取的金额是因为补偿协议中有两套房屋的补偿全部换成货币补偿；（4）补偿协议中按返还面积超出原征收房屋面积90.3平方米是按照征收补偿方案胡祖珍个人应当享受的优惠所得，也需要向征收人支付118290元后才能得到的事实。 被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6经质证认为：1、胡祖珍的遗嘱不符合法律要求，因为没有两名见证人，孔某2不能作为见证人。2、遗嘱是代书遗嘱，没有代书人签名，不符合代书遗嘱的生效要件。3、本案所涉及的房屋不是胡祖珍的个人财产，是胡祖珍和孔庆华的夫妻共同财产。该财产在之前已经形成，于2011年因为姐妹之间发生矛盾，要求统一将这些房产过户在胡祖珍名下，孔庆华部分已经发生继承，争议的房子是胡祖珍、孔庆华的共同财产。4、房屋被征收，思南县人民政府不仅对胡祖珍发出了征收通知，在征收过程中被告作为房屋产权人参与了征收签字。5、原告提交的判决书作为证据，并不能证明遗嘱有效，遗嘱声明自始无效。6、对原告提交的9至13号证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告孔某7对原告所举证据无异议。 被告孔某2为支持其主张，向法庭提供下列证据： 1、证人证言及调查笔录、收条，证明（1）原告之亲人孔庆华和胡祖珍病逝安埋完全是孔某2在负责，包括所有的经济支出都是孔某2负责的事实；（2）孔庆华、胡祖珍以及孔宪芳、李国英的坟碑基地和连坡所有经济开销支出都是孔某2家庭负责的事实；（3）胡祖珍生前的生活来源是孔某2在负责的事实。 2、张翊军的调查笔录，证明遗嘱是打印好的，张翊军签的字，遗嘱是谁写的不清楚的事实。 3、照片，证明1995年思南县城北街Ｄ-119号土地登记户主为孔某2的事实。 原告孔某1的代理人经质证认为，1、证人证言是否真实，与本案无关联。2、胡祖珍立遗嘱时，胡祖珍神志清醒，且遗嘱声明是胡祖珍的真实意思表示，合法有效。3、照片与本案无关联。 被告孔某3、孔某4、孔某5、孔某6经质证认为，虽然孔某2对孔庆华、胡祖珍进行了安葬，但礼金是由孔某2收取的，且对父母都尽了赡养义务。遗嘱书写时都不在场。 被告孔某7经质证认为，证人证言、调查笔录的程序不合法，不应采信。征收、迁坟的款项都由孔某2领取。 被告孔某5为支持其主张，向法庭提供下列证据： 1、协议一份，证明经六被告协商，其父母亲的财产由六被告共同继承（包括3940号房产）的事实。 原告孔某1的代理人经质证认为，该协议不能推翻胡祖珍的遗嘱，该协议与本案争议的房产无关。 被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6经质证认为，对该份协议无异议。 被告孔某7经质证认为，该份协议不具有法律效力，不应采信。 本院经审查认为，原告所提交的1-12号证据，来源合法、客观真实，能够相互印证，予以认定，对原告提交的13号证据，与本案所认定的事实能够相互印证的部分，予以采信。对被告孔某2提供的证据与本案无关联，不予采信。对被告孔某5提交的证据，虽系六被告的真实意思表示，但其约定违背了胡祖珍的遗嘱声明，不予采信。 经审理，本院认定的案件事实如下：原告孔某1（服刑人员）系被告孔某7之子，胡祖珍之孙。被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7的父母系孔庆华、胡祖珍。六被告的父母孔庆华、胡祖珍共同修建了思房产字第××号砖混结构房屋（已分割）和思房产字第××号砖木结构房屋及附属于院坝、偏房、卫生间等（经相关征收部门实测：房屋建筑面积共计189.73㎡，其中包含正木房建筑面积70.62㎡）。1997年，被告的父亲孔庆华病故，思房产3939号、3940号房产开始发生继承，但未分割。1998年，被告孔某3将思房产3939号产权变更登记在自己个人名下，3940号房产也过户在孔某7名下。2011年3月29日，六被告与其母亲胡祖珍经协商共同达成《房屋所有权更正协议》，同意将3940号房产的产权人孔某7（该3940号房产分割已另案处理）、3939号房产的产权人孔某3变更到胡祖珍名下。事后，3939号房产的产权人变更为胡祖珍，房屋产权证变更为思房权证思唐镇字第××号，系胡祖珍单独所有。3940号房产因被司法机关查封、胡祖珍过世而未进行变更。2013年7月10日，被告的母亲胡祖珍立下《遗嘱声明》：“一、本人胡祖珍在立此份遗嘱声明之前，原胡祖珍与其夫孔庆华所立口头遗嘱全部无效作废，不具有任何法律效力。二、原本属胡祖珍份内名下的财产继承权由孔某1（孔某8）继承，其余财产由子女孔某2、孔某4、孔某3、孔某7、孔某5、孔某6平均分配继承。三、此份遗嘱声明属胡祖珍最终的遗嘱，经本人胡祖珍签名盖印生效，具有法律效力，任何人不得变更干涉”。胡祖珍之子孔某2及其无利害关系人张翊军作为见证人在《遗嘱声明》上签字、捺印。2013年7月25日，被告的母亲胡祖珍病故。 2015年8月24日，思南县住房和城乡建设局的内设机构思南县国有土地上房屋征收与补偿办公室以征收人身份与六被告以被征收人身份签订了《思南县国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议编号为ＮＯ30-01。该协议中载明：房屋系砖混结构，房屋建筑面积189.73㎡，其中住宅189.73㎡。房屋产权属孔某2、孔某4、孔某3、孔某7、孔菲（孔某6）共有。返还的189.73㎡面积中按六等份分割为每份31.62㎡，孔某2、孔某7各应分割31.62㎡后，所余126.49㎡为本合同选房面积基数，以此对应本合同第三条第二款第（一）小条计算被征收补偿事项。被征收人原有住房面积189.73-31.62х2㎡，征收部门用于孔家湾集中安置点住宅房屋对被征收人进行安置，返还建筑面积为216.52㎡左右（房屋面积以房屋测绘机构测量的面积为准）。返还相等面积部分互不补差价，返还面积超出原征收房屋面积90.03㎡，根据该项目征收与补偿方案，被征收人应补缴征收人超面积房款（小写）118290元……。为解决该片区被征收户的后续生活问题，本征收人可在本项目规划范围修建的回迁安置房区域内优惠购买营业房，该户符合购买条件1人，可优惠购买营业用房面积20㎡。该户所获得的宅基地补偿款：771.87㎡х300元／㎡＝231561元，其中土地款（126㎡-公摊面积30.31㎡）х53.25元／㎡＝5095.49元，合计236656.49元；附属物实行货币补偿，不作产权调换，被征收人附属物的补偿金额为85285.44元；营业用房的停产、停业补偿费：根据认定的经营用房面积38.35㎡，按30元／㎡／月计算，征收部门一次性补偿被征收人6个月的补偿费6903元；住宅和营业用房过渡补助费，按18个月计算，共计34151.4元；还房标准为：5-1-6-1,5-1-6-2，户均面积为108.26㎡；奖励补助费3000元；被征收人应补缴征收人门面优惠40000元，以上各项共计为369790.93元。征收人所付部分款项，待被征收人子女分割好后，由被征收人将分割意见书交征收人，征收人可拨付上述款项。征收人交房时，被征收人一次向征收人缴清超面积房款和门面款。 2019年3月25日，六被告达成协议，协议约定：“原思南县城北社区居民孔庆华、胡祖珍夫妻的的房产被征收已签订合同编号ＮＯ30-01的补偿协议，因孔庆华、胡祖珍夫妻已病故，其补偿事宜经继承人六子女共同协议如下：1、合同中的补偿事项除20平米经营房外，全部选择货币补偿；2、经协商一致共同推选孔某2、孔某4提供身份证报账存入指定的银行账户；3、补偿款必须经六兄妹共同协议后分配支取，任何人不得私自支取侵占补偿款，否则将承担法律责任。4、报账人孔某2、孔某4如发生意外，协议继续有效。5、本协议一式7份，未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》参照执行。协议人：孔某2、孔某3、孔某4、孔某6、孔某7、孔某5”。经评估及现场核实后，案涉房屋（两套）被征收面积为310.07㎡，共获得货币补偿款为1084070元，最终获得宅基地、附属物、过渡期等补偿费用共计为412480.18元（征收部门未实际支付该款项）。获得的房屋补偿款1084070元，其中，546108元已打入被告孔某2开户行为思南县农商行思唐支行27×××73账户、537962元打入被告孔某4的开户行为思南县农商行城西支行62×××74账户。 另查明，本院2019年1月3日作出的（2018）黔0624民初2132号民事判决书中载明：“胡祖珍户（3939号房屋征收补偿）的优惠购买20㎡的门面房由孔某1享受，由此产生的继承纠纷由胡祖珍另外5个子女经法律途径公平判决”。宣判后，被告孔某7对该判决不服，提起上诉，铜仁市中级人民法院于2019年6月25日作出判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：案涉3939号即思房权证思唐镇字第××号房产范围，既包括已办理产权登记的70.62平方米正木房，又包括附属建筑面积119.11平方米的偏房、卫生间等，双方诉争的该房产原实系孔庆华、胡祖珍生前的夫妻关系存续期间取得的共同共有财产。孔庆华去世后，虽诉争房屋产权在变更至孔某3名下，但因胡祖珍生前与其子女孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7就房屋产权登记发生争议而协商一致签订《房屋所有权更正协议》，将房屋产权变更登记到胡祖珍名下，这并不能说明诉争房屋系胡祖珍生前个人单独所有，而恰恰能够证明诉争房屋系以胡祖珍生前为代表的家庭共同共有财产，即孔庆华去世后所遗留一半的房屋产权发生了继承，其遗产部分由其妻胡祖珍及子女孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7共七人继承，房屋的另一半产权应分割归胡祖珍所有。由于胡祖珍生前与其六子女孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7未对各自继承孔庆华遗留的房产予以协商处理，则应依照法律规定推定本案诉争孔庆华遗留的房产部分，由胡祖珍、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7平均继承所有，即各自继承份额为七分之一（即1／7，约7.143％），最终胡祖珍生前应分割3939号房产份额共占为十四分之八（即8／14，约57.142％），孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7对各自分割3939号房产份额为十四分之一（即1／14，约7.1%）。鉴于胡祖珍生前已于2013年7月10日立下《遗嘱声明》，将其应当继承其夫孔庆华的遗产份额及自己所属的房屋产权遗赠与原告孔某1所有，该《遗嘱声明》的法律性质实为遗赠，系胡祖珍生前的真实意思表示，且《遗嘱声明》未违反法律、法规的强制性效力的规定，《遗嘱声明》已产生法律效力。胡祖珍去世后，胡祖珍生前已分割所得的3939号房产份额8／14遗产，应当由受遗赠人原告孔某1依法继承所有。对原告孔某1诉称案涉3939号已办理产权登记的70.62平方米正木房系胡祖珍生前单独个人所有的事实的意见，因与本案查明的事实不符，不予采纳。 被征收人对案涉诉争的被征收的3939号房屋，除最终获得征收补偿宅基地、附属物、过渡期等货币补偿费用共计为412480.18元外，对征收部门原实物返还的两套房屋（经鉴定评估机构评估鉴定两套房屋共计面积为310.07㎡），最终与征收补偿部门协商一致确认更改为实行货币补偿，且经鉴定评估机构评估鉴定返还两套房屋货币价值共计1084070元，该两套房屋的征收款已由征收部门实际支付到被告孔某2、孔某4的银行账户中。对于被征收人已取得的房屋补偿款项1084070元的处理应按上述各自继承、受赠所得分额予以分割，即原告孔某1应当分割所得的款项为：货币补偿款1084070元×8／14（57.142％）＝619459.28元；孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7各自应当分割所得的款项为：货币补偿款1084070元×1／14（7.143％）＝77435.12元。 对被征收房屋获得的宅基地、附属物、过渡期等货币补偿费用共计为412480.18元的分割问题，因原、被告均未提供证据证明涉案房屋在被征收前由谁在具体在实际管理，应当推定房屋的共有人在共同管理，由此因被告征收房屋被拆迁安置所获得的过度安置补偿费应按上述各自享有、继承、受赠所得分额予以分割取得，同样获得的宅基地、附属物等补偿款，也应按上述各自继承、受赠所得分额比例确定［原告孔某1占8／14（57.142％）；被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7各占1／14（7.143％）］。由于相关征收补偿部门未对该宅基地、附属物、过渡期等款项412480.18元发放到位，该部分补偿款仍属于期待权，在本案中不宜处理，双方当事人可待补偿款实际发放到位后按上述确定比例另行协商或者诉讼解决。 对原告孔某1主张按照优惠政策胡祖珍个人享受优惠价购买20平方米的经营房确认归其享有的诉讼请求，因该享受优惠价购买20平方米的经营房因涉及对被征收房屋户安置补偿而获得的奖励优惠购买经营用房的权利，该权利系被征收房屋户共同共有人的共同享有的权利，不可分割，且该权利仍系期待权，不宜在本案处理，故本院不作处理。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告孔某2一次性给付原告孔某1468672.88元。 二、由被告孔某4一次性给付原告孔某1150786.4元；给付被告孔某3、孔某5、孔某6、孔某7各自77435.12元。 三、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。 以上执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 本案件受理费14482元，由原告孔某1负担8278元，被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7各自负担1034元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈韵旭