北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21167号原告：陈小桑，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。被告：北京喜相逢酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D3298。法定代表人：张秀兰。被告：西安喜相逢酒店管理有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区东大街**法定代表人：张秀兰。原告陈小桑诉被告王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司（以下简称“北京喜相逢公司”）、西安喜相逢酒店管理有限公司（以下简称“西安喜相逢公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小桑的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加诉讼，被告王鹏、北京喜相逢公司、西安喜相逢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小桑向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏偿还陈小桑107000元（包含投资本金10万元，应收分红7000元）；2.判令王鹏给付陈小桑违约金24000元；3.判令北京喜相逢公司、西安喜相逢公司对王鹏的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，王鹏通过杭州捕翼网络科技有限公司运营的项目服务平台，发起众筹项目“西安阳光XY酒店”（以下简称“项目”），西安喜相逢公司为经营本项目的项目公司。此时，王鹏持有项目公司30％的股权。陈小桑与三被告共同签订了《分红权转让协议》（以下简称“协议”），协议约定陈小桑通过受让王鹏在项目公司所持有的一定比例股权分红权，每年可获得相应的分红收益，年收益不足投资款7％的，由王鹏补足。项目投资期限为5年。2018年1月，王鹏将其持有的项目公司股权全部转让；2018年3月，西安市碑林区人民法院出具（2018）陕0103执保75号执行裁定书，裁定冻结项目公司银行账户人民币4258337.13元。上述情形，王鹏皆未按协议约定向陈小桑等投资人进行披露。依据协议约定，王鹏将其持有的项目公司股权全部转让的，王鹏未履行或者未完全履行信息披露义务的，项目公司涉及重大诉讼导致对公司生产经营造成重大影响的，陈小桑有权要求王鹏按照协议回购其分红权。但经陈小桑多次催收，三被告至今未还，故诉至法院。王鹏、北京喜相逢公司、西安喜相逢公司未答辩。经审理查明，2017年1月26日，陈小桑与王鹏、北京喜相逢公司、西安喜相逢公司签订协议，约定鉴于王鹏持有西安喜相逢公司30%的股权，西安喜相逢公司是运营案涉项目的公司，拟转让该股权对应的分红权。陈小桑投资10万元，对应上述王鹏所持有的股权0.5%的分红权。投资期限为5年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止。约定每年分红额度不足投资额的7%时由王鹏补足。并约定如在投资期限内出现重大变更事项时共建人有权要求王鹏按照投资额回购分红权并支付截止回购日的分红收益，重大变更事项包括王鹏将持有的股权全部转让，或者部分转让导致其股权比例低于所有共建人所受让的分红比例；项目公司或股东涉及重大诉讼、仲裁、行政处罚或者刑事责任导致对公司的生产经营造成重大影响的；项目公司或股东关于本项目的股权被有权机关查封、扣押或者冻结。约定王鹏与陈小桑签署本协议后3日内，陈小桑通过开始众筹合作的第三方支付机构，将投资款项最终支付至王鹏账户。约定项目公司对股东在本协议项下的任何义务承担连带担保责任。担保人为王鹏在本协议项下的义务承担连带担保责任，包括但不限于支付分红收益和回购款。协议下方，有王鹏、陈小桑签名，担保方有北京喜相逢公司盖章、项目方有西安喜相逢公司盖章。上述协议的补充协议（一），系北京喜相逢公司与杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称“捕翼公司”）签订，约定众筹项目系案涉项目，由捕翼公司负责开展项目众筹工作。该协议上捕翼公司并未加盖公章。上述协议的补充协议（二），系王鹏与“捕翼公司”签订，系对补充协议（一）进行了补充约定。后陈小桑通过银行转账方式支付10万元。另查，捕翼公司出具说明，内容为：2016年12月19日，王鹏在“开始吧”众筹平台发起《这家酒店自带黑科技，分分钟让你住进科幻电影里》项目（以下简称“该项目”），共建人陈小桑支持该项目，于2016年12月20日通过平台支付预约金30000元，2017年1月19日通过平台支付尾款70000元，共计100000元（大写：柒万元整），我司确认收到。该项目下线后，我司依据协议约定，于2017年2月6日将众筹款项支付至王鹏的个人银行账户：中国工商银行股份有限公司北京×**支行，×××，共计3203931元，其中扣除1.5％的支付手续费48058.97元、扣除交易服务费157987.2元，实际我司支付金额为2997884．83元，其中包含陈小桑的众筹款项10万元。同时，该公司出具明细表一份，其中包括了陈小桑，显示实筹金额为10万元，支付状态为全款已支付。2017年2月6日，捕翼公司通过中国银行账户向王鹏转账2997884.83元。另查，2017年1月16日，西安喜相逢公司的股东变更为王鹏及北京喜相逢公司，其中王鹏持股比例30%，北京喜相逢公司持股比例为70%。2019年8月7日，王鹏不再持有西安喜相逢公司的股权，西安喜相逢公司的股东变更为北京喜相逢公司，持股比例100%。王鹏原系北京喜相逢股东，2015年10月26日，其不再持有该公司股权。另查，2018年3月5日，西安市碑林区人民法院执行裁定书（2018）陕0103执保75号民事裁定书，冻结了西安喜相逢公司在银行的存款。上述事实，有原告方陈述、协议书及补充协议、情况说明及明细表、银行及支付宝转账凭证、（2018）陕0103执保75号执行裁定书、企业信用信息等证据在案佐证。本院认为：案涉协议虽名为“分红权转让协议”，但根据协议内容，陈小桑享有收回投资本金，并每年获得投资本金7%的收益的权利，且不承担任何风险，不参与经营，故该协议的性质系民间借贷合同。因王鹏在2019年8月已不持有西安喜相逢公司股权，且西安喜相逢公司因涉诉财产被人民法院依法保全，故依照合同约定，王鹏应当退还陈小桑本金及相应其他款项。故对陈小桑要求王鹏返还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的分红及违约金款项，可以一并主张，总计未超过年利率24%的，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；因此，北京喜相逢公司及西安喜相逢公司在合同中约定的保证责任应为连带责任保证。西安喜相逢公司为王鹏提供保证担保，虽证据材料中无该公司股东会决议等相应材料，但王鹏系该公司股东，该公司另一股东北京喜相逢公司也在合同中有盖章行为，对该担保知晓，故应视为对该担保不持异议。故西安喜相逢公司的担保有效，应对王鹏的债务承担连带责任。北京喜相逢公司为王鹏提供保证担保，现无证据证明该担保系经该公司董事会、股东会决议或陈小桑对相关决议进行过形式审查，故该担保无效，故对陈小桑要求北京喜相逢公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。王鹏、北京喜相逢公司、西安喜相逢公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.王鹏于本判决生效后十日内偿还陈小桑10万元；二.王鹏于本判决生效后十日内给付陈小桑违约金及其他费用共计3.1万元；三.西安喜相逢酒店管理有限公司对上述第一项、第二项王鹏应承担的债务承担连带清偿责任；四.西安喜相逢酒店管理有限公司对上述债务承担清偿责任后有权向王鹏追偿；五.驳回陈小桑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由王鹏、西安喜相逢酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  李跃坤审判员  王 然二〇二〇年五月二十七日书记员  王亚昕