wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢446号之一 申请执行人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路********。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司（委派代表：宾杰）。 委托代理人：李华式，系广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：许一超，系广东安华理达律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海贤胜废旧金属回收有限公司，住所地：佛，住所地：佛山市南海区大沥奇槎占村西便庄码78202940-5。 法定代表人：李亚钦。 被执行人：佛山市南海禅德废旧金属回收有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥北沙岗工业区40682000198045。 法定代表人：梁汉非。 被执行人：李亚钦，男，汉族，1971年9月20日出生，住广东省吴川市。 被执行人：梁土生，男，汉族，1980年11月24日出生，住广东省吴川市。 被执行人：梁汉非，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省吴川市。 被执行人：佛山市南海贤胜废旧金属回收有限公司，住广东省佛山市南海区大沥奇槎占村西便庄，注册号：440682000332646。 法定代表人：李亚钦。 被执行人：郭以福，男，汉族，1983年10月8日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人佛山市南海区禅德废旧金属回收有限公司、佛山市南海贤胜废旧金属有限公司、李亚钦、郭以福、梁汉非、梁土生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海禅德废旧金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行清偿计至2015年1月8日止的贷款本金10000000元、利息526335.38元、复利22991.05元；二、被执行人佛山市南海禅德废旧金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行支付从2015年1月9日起至实际清偿日止以10000000元为本金并按年利率11.7%计算的罚息；三、被执行人佛山市南海禅德废旧金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行支付从2015年1月9日起至实际清偿日止以本院上述第二项判项计算的罚息为计算基数并按年利率11.7%计算的复利；四、申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人佛山市南海禅德废旧金属回收有限公司提供的位于佛山市南海区大沥沥北沙岗工业区其公司内现有及将有的全部原材料、半成品、产成品在上述第一项至第三项债权范围内享有优先受偿权；五、被执行人佛山市南海贤胜废旧金属回收有限公司、李亚钦、郭以福、梁汉非、梁土生对被执行人佛山市南海禅德废旧金属回收有限公司上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。本案受理费41104.27元、财产保全费5000元，合共46104.27元，由六被执行人连带负担。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行，案号为（2015）佛南法沥执字第417号。该案在执行过程中，因未发现六被执行人有其他可供执行的财产。本院依法裁定终结该案本次执行。2020年3月4日，根据原申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行的申请，本院立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月6日通过法院专递向被执行人佛山市南海区禅德废旧金属回收有限公司、佛山市南海贤胜废旧金属有限公司、李亚钦、郭以福、梁汉非、梁土生邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、2020年3月31日，上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院作出（2020）粤0605执恢466号号执行裁定，裁定变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。 三、本院于2020年3月6日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区禅德废旧金属回收有限公司、佛山市南海贤胜废旧金属有限公司、李亚钦、郭以福、梁汉非、梁土生的财产信息，查明另案评估拍卖了被执行人梁汉非所有的位于佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭华景阁1座1102房屋一间及地下车库801号车位（房产权证号分别为：**××51、02××64），拍卖得款优先清偿上述房产抵押权人债权债务后，尚有余款1188232.55元，扣除执行费14282.33元，余款1173950.22元已退给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 四、本院于2020年3月6日、2020年5月11日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区禅德废旧金属回收有限公司、佛山市南海贤胜废旧金属有限公司、李亚钦、郭以福、梁汉非、梁土生的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 五、本院于2020年5月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2020年5月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款1173950.22元，执行费已收取14282.33元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄嘉南
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终282号上诉人（原审被告）：孙玲，女，汉族，1982年9月17日出生。住湖南省桃源县***********。公民身份号码：430************046。委托诉讼代理人暨原审被告彭军，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司。住所：南京市*****亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。原审被告：彭军，男，汉族，1981年11月19日出生。住湖南省道县***********。公民身份号码：432************313。上诉人孙玲因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司、原审被告彭军追偿权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙玲于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2628元，减半收取1314元，由上诉人孙玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 张榕华二〇二〇年五月九日书记员 张嘉颖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1106号之十一申请人：李长卫，男，1974年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。被申请人：王硕，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人：张允，女，1990年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。申请人李长卫与被申请人王硕、张允民间借贷纠纷一案，申请人李长卫于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王硕、张允银行存款35000元或查封同等价值的其他财产，申请人李长卫以其位于菏泽市定陶区东丰路东段南侧住房一处（产权证号为：定房权证定城字第**）作为担保。本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王硕、张允银行存款35000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人李长卫提供担保的房产一处（产权证号为：定房房权证定城字第**）案件申请费370元，由申请人李长卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷运广二〇二〇年五月二十七日书记员  许 可
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执838号 申请执行人：刘玉奎，男，生于1981年10月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 被执行人：张建春，男，生于1980年12月4日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘玉奎与被执行人张建春民间借贷纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初5960号民事判决书，要求被执行人张建春向申请执行人刘玉奎支付案件款425500元，并承担案件受理费3830元，保全申请费2670元，申请执行费6283元。执行过程中，申请执行人刘玉奎以双方当事人达成执行和解协议为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹 姣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1294号之二申请执行人：房某，男，1970年11月12日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋某，男，1962年12月01日出生，满族，住庄河市。被执行人：王某，女，1972年11月25日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连某某海珍品有限公司，住所地：庄河市鞍子山乡五块石村。法定代表人：宋某。本院作出的（2020）辽0283民初696号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结宋某、王某、大连某某海珍品有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年五月九日书记员  王昱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6431号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：徐泽旭，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人徐泽旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1742号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金46845.55元、零售利息7118.39元、分期手续费2637.32元，以及以本金46845.55元从2019年4月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结了被执行人的财付通账户，因数额较小，暂不作处理。另本院委托广东省饶平县人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 邝旖薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7758号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1446号原告：方文斌，男，1983年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈增，男，1993年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：倪永晶，男，1988年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告方文斌诉被告陈增、倪永晶公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告方文斌、被告陈增、倪永晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告运输费14192.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月，被告陈增找到原告，要求原告帮被告陈增运输石料从红塔区明珠石料厂（小石桥石料厂）至龙××路段××铺路。经双方口头协商后，约定运费15元立方，原告按被告陈增要求于2017年10月至2017年11月期间，原告分别驾驶云Ｆ×××**和云Ｆ×××**货车，将石料运输到被告指定地，每次运输均有红塔区明珠路石料厂发料单作为运输凭证，石料运输到指定地均有收料人签收确认，共运输62车，共计运费14192.2元。运输工程结束后，原告找到被告陈增讨要运输款，但被告陈增推脱并告知该运输工程款已全部交由被告倪永晶结算，要求原告找被告倪永晶索要该笔运输款。原告无奈之下，又去找被告倪永晶索要运输款，被告倪永晶却找各种理由，拒绝支付原告运输款。二被告未支付运费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈增、倪永晶辩称，当时约定的价格是原告把所有的石头拉完，但原告只是把好拉的拉完，导致被告的挖机、装载机各两台、洒水车、压路机各一台因原告没有把材料拉完停置，期间被告还支付着上述设备的租金。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、收据一张。证明：原告代被告方支付的运费。二、红塔区明珠石料厂发料单。证明：拉货的数量。三、统计表。证明：被告应当支付给原告的工钱。经质证，二被告对证据一有异议，该收据与二被告无关，字不是二被告写的。证据二，无异议。证据三，被告倪永晶认可证据为其妻子书写，但当时写错了，被告陈增对该份证据，不清楚。二被告为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：统计表、证人证言。证明：原告没有拉完货。经质证，原告对二被告提交的证据均无异议。经审查，对原告提交的证据一，与本案无关联性，本院不予确认。证据二，被告无异议，本院予以确认。证据三，被告倪永晶认可为其媳妇书写，但认为媳妇书写错误，但未提交证关证据，故对该份证据，本院予以确认。二被告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。本院依法认定案件事实如下：2017年10月至2017年11月原告驾驶云Ｆ×××**号货车为被告陈增在龙马山运输石料58车，共计1049.8方。运输过程中，被告陈增为原告加油，共产生2676.8元的油钱，双方约定油钱由被告陈增从原告运费中扣除。同时，原告还聘请邓家洪驾驶云Ｆ×××**号货车帮其向龙马山运输石料，2018年2月1日，原告与邓家洪结算，邓家洪共拉石料4车，共计1122元运费。在运输过程中，原告与被告倪永晶发生争执，在石料尚未全部拉完时，原告就未再为被告陈增拉运石料。现双方对每方石料的运费无法达成一致，原告遂起诉来院。争议焦点一：原告为被告陈增拉运石料的单价。原告认为：双方口头约定为每方按15元结算。被告陈增、倪永晶认为：当时约定石料全部运完按14元每方计算，由于原告仅把运输距离短的石料运输后，对后期运输石料的运距长、坡度大，未进行运输，只能每方按6元结算。本院认为：原告主张运费按15元结算，但未提交证据予以证实。因其并没有按约定运输完所有石料，导致被告另行组织车辆进行运输，属于原告违约。从倪永晶妻子记录的结算单可以看出，二被告根据运输距离的长短，运输的单价也有所差别。原告所有的驾驶云Ｆ×××**、云Ｆ×××**货车应按结算单中记录的单价每方12元结算。争议焦点二：云Ｆ×××**号货车的运费被告陈增是否应当支付给原告。原告认为：邓家洪系其所请为被告陈增拉运石料，且运费其已向邓家洪支付，被告陈增应当向其支付该货车的运费。被告陈增、倪永晶认为：邓家洪不是其二被告请的工人，与二人无关。本院认为：邓家洪系原告聘请工作，原告与邓家洪之间的运输关系与原告与被告陈增之间的运输关系属不同的法律关系。根据合同的相对性原则，被告陈增仅针对原告，被告提供的单据及结算单上均显示云Ｆ×××**号货车确实在龙马山上拉运石料，被告陈增理应按约向原告支付该车运费，至于原告如何与邓家洪结算付款，与被告无关。综上，原告为被告陈增运输石料，被告陈增理应支付其相应运输费用，且有相关单据予以证实，对原告主张的合理部分的运费，本院予以支持。庭审中，被告陈增自认运费应当由其向原告支付。原告当庭放弃对被告倪永晶的诉讼，属其对自己诉讼权利的处理，不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告陈增自本判决生效之日起十日内支付原告方文斌运费10818.4元（运费13495.2元-油款2676.8元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告负担42元，被告陈增负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年五月九日书记员  卢茜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终146号上诉人（原审原告）：孝义市教育科技局。法定代表人：田×。委托诉讼代理人：延×。上诉人（原审被告）：孝义市崇文街道桃园堡村民委员会。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：曹×，山西杏梅律师事务所律师。上诉人孝义市教育科技局（以下简称教科局）因与上诉人孝义市崇文街道桃园堡村民委员会（以下简称桃园堡村委会）合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人教科局的委托诉讼代理人延×、上诉人桃园堡村委会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初958号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。孝义市教育科技局预交的二审案件受理费17400元，予以退回；孝义市崇文街道桃园堡村民委员会预交的二审案件受理费22800元，予以退回。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年五月十二日书记员 朱容萱
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初659号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：瞿某某，女，汉族，1988年11月14日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告瞿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年五月十八日法官助理施翠芳书记员段娜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初562号 原告：杜玉学，男，1990年4月20日出生，汉族，永昌县人。 被告：永昌天麒炉料有限公司，住所地永昌县东寨镇头坝村。 法定代表人：王图南，该公司总经理。 原告杜玉学与被告永昌天麒炉料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉学到庭参加诉讼，被告永昌天麒炉料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜玉学向本院提出诉讼请求：要求永昌天麒炉料有限公司立即给付拖欠杜玉学劳务工资6305元。事实和理由：2015年3月，杜玉学被雇佣到永昌天麒炉料有限公司干活，至2017年4月尚杜玉学工资6305元，经杜玉学多次催要未果。 永昌天麒炉料有限公司未作答辩。 杜玉学围绕诉讼请求依法提交永昌天麒炉料有限公司法定代表人王图南出具的欠据一份，证明永昌天麒炉料有限公司欠杜玉学工资6305元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，永昌天麒炉料有限公司雇佣杜玉学为其从事维修工作，劳务结束后，永昌天麒炉料有限公司法定代表人王图南于2017年4月21日向杜玉学出具“今欠到杜玉学干活工资6305元”欠据1份，欠款至今未履行。 本院认为，杜玉学与永昌天麒炉料有限公司劳务合同关系依法成立，应予以确认，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。杜玉学按约定为永昌天麒炉料有限公司提供了劳务，但永昌天麒炉料有限公司未按约定全额履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。所述杜玉学要求永昌天麒炉料有限公司支付劳务费6305元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 永昌天麒炉料有限公司于本判决生效后十日内给付杜玉学劳务工资6305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌天麒炉料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年五月十三日 书记员  宗雅雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4123号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：欧荃，1982年2月1日出生，身份证号码：。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告欧荃物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 卢晓霓二○二○年四月三十日书记员 何     倩     怡
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初50号原告：畅雅楠，女，1993年10月6日生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。被告：牛俊，男，1989年10月22日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：胡中富，山西共翔律师事务所律师。原告畅雅楠与被告牛俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅雅楠及其委托诉讼代理人延子文、被告牛俊及其委托诉讼代理人胡中富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款73000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2018年7月3日起以夫妻名义同居生活，2019年6月20日，双方因感情破裂达成“解除同居协议”，协议约定被告欠原告68000元，被告每月支付原告3000元，若被告未依约履行，原告可向法院起诉并要求被告一次性付清全部欠款。2019年7月11日，被告未经原告许可用原告的手机网贷5000元，上述欠款共计73000元，时至今日，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告牛俊辩称，原告主张被告欠其68000元借款并非事实，离婚协议系原告单方制作，被告对记载的内容并不知情，被告因当时想与原告继续维持婚姻关系便在协议书上签字，同时，原、被告在共同生活期间，被告多支付原告103536元，不存在借款的事实。原告主张被告在未经原告许可下用原告手机网贷5000元并非事实，也不符合常理。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的书证，2019年6月20日“离婚协议”一份，证明被告向原告借款68000元的事实。被告的质证意见为：原、被告双方未办理离婚登记，不存在离婚协议，该证据系原告单方制作，被告为维护婚姻而签订，被告不存在向原告借款的事实，对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院的认证意见，原告提交的“离婚协议”作为原、被告之间就双方债务问题达成的协议，从内容上可以证明原告的主张。因此，该“离婚协议”约定的由被告支付原告欠款68000元的事实应予确认。2.原告提交的网贷截图，证明2019年7月11日被告用原告的手机在“你我贷”网络平台上贷款5000元的事实。被告的质证意见：对网络贷款（你我贷）明细的真实性没有异议，但该证据不能证明被告使用原告手机申请贷款的事实。原告提交的信用卡明细，卡号和户主都是原告的名字，不能证明原告的主张，原告提交的微信聊天，记录时间有所修改，该证据仅能证明被告想维持婚姻关系的意思表示。本院的认证意见为：该证据虽然具有真实性，但不能证明原告主张的证明目的，对该证据的证明效力不予认定。3.被告向本院提交的牛俊与畅雅楠的结婚礼单、被告通过微信、支付宝向原告转账的明细单，原告通过微信、支付宝向被告转账的明细单以及被告父亲通过微信向原告转账的明细单，证明被告多支付原告103536元的事实。原告的质证意见为，原、被告举行婚礼时，原告并未收到彩礼，原、被告签订的协议未涉及彩礼，被告所举的上述证据均与本案无关。本院的认证意见为：被告提交的上述证据具有真实性，但与本案不具有关联性，对被告提交的证据不予采纳。本院经审理的认定的事实如下：2018年7月3日，原、被告在未领取结婚证的情况下按照农村风俗举办了结婚典礼，开始同居生活。2019年6月20日，原、被告达成“离婚协议”，协议载明“男方：牛俊……女方：畅雅楠……，男方与女方于2018年7月3日举办婚礼，但未领取结婚证，无子女，因经济以及感情原因，现协商“离婚”……二、就双方债务问题达成以下协议：1.交往至今，男方牛俊共欠女方畅雅楠陆万捌仟元整（68000元），由于男方现在无法一次性付清欠款，故双方达成协议，从2019年6月20日开始，每月18号向女方支付3000元欠款，支付方式：向女方账户转账（微信或支付宝账号）直至2021年6月18日还清全部债务68000元。2.如果男方每月18号未按时向女方微信或者支付宝账号支付欠款，双方可协商解决，协商不成，女方可向对方户籍登记地或者经常居住地人民法院起诉，并要求一次性付清全部欠款……”。此后，原告多次向被告索要借款，被告未予偿还。本院认为,原告依据双方签订的“离婚协议”约定，被告欠原告债务68000元，双方形成了借贷关系。被告以借贷行为未实际发生向本院提出抗辩，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，综合判断，原、被告之间签订的“离婚协议”，其本质系解除双方同居关系的协议，是双方结束同居关系时对权利义务的处分，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告抗辩该协议系被告为和原告继续共同生活被迫签订的协议，但被告未能提供证据证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告牛俊于本判决生效后立即偿还原告畅雅楠欠款68000元；二、判决驳回原告畅雅楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半计取812.5元，由被告牛俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥 二〇二〇年五月六日法官助理 王 浩书 记 员 马晋慧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1276号 申请执行人:王伟鸣，男，1973年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:胡丹，男，1972年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2015）芗民初字第322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡丹应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人胡丹应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人胡丹应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年五月九日 书记员  李文琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3585号原告：刘辉，男，苗族，1972年8月14日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：吴国翠，女，苗族，1979年1月10日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。二原告共同委托代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘辉、吴国翠与被告贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽慧，被告委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2020年4月1日期间的逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书违约金58127元以及自2020年4月2日起至办理完毕商品房初始登记并交付转移登记文书之日止期间的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、逾期交付商品房初始登记证书不是被告原因所致，系竣工规划尚未完成验收，原规划已被相关单位调整，属不可抗力，依法应当减轻或免除被告的违约责任。2、违约金约定过高，原告没有实际损失，被告不应当支付违约金或者由人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2016年1月8日。三、合同约定买卖标的物：丰球x号房屋。四、合同价款：578204元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付578381元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内支付原告刘辉、吴国翠2017年7月1日至2020年4月1日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金29064元，2020年4月2日至被告交付转移登记文书之日止期间的违约金以578381元为基数，按日万分之零点五计算。二、驳回原告刘辉、吴国翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取627元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担313.50元，由原告刘辉、吴国翠负担313.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月七日法官助理张静书记员张梦杨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保42号申请人：洛阳市铁丰精密铸造有限公司，住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区紫岩东路**。法定代表人：张绍武。被申请人：河南聘海机械制造有限公司。住。住所地：郑州市中原区须水街道庙王村山张村东头/div>法定代表人：祁辉。申请人洛阳市铁丰精密铸造有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河南聘海机械制造有限公司银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人河南聘海机械制造有限公司银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。二、对担保人张素霞提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年五月十五日书记员  朱晋晋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1210号原告：广州赛冷冷链科技有限公司，住所地：广州市黄埔区护林路**大院**205，统一社会信用代码：91440112MA59A94J4X。法定代表人：郑阳平委托诉讼代理人：丘誉源，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳达实智能股份有限公司，地址，地址深圳市南山区高新技术村******社会信用代码：914403006188861815。法定代表人：刘磅委托诉讼代理人：李剑波，男，汉族，1979年10月25日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：黄利萍，女，汉族，1978年3月25日出生，系公司员工。原告广州赛冷冷链科技有限公司与被告深圳达实智能股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7号立案受理，原告广州赛冷冷链科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州赛冷冷链科技有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州赛冷冷链科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3130.35元，减半收取为1565.18元，由原告负担，余款1565.17元，由本院退回。审判员  廖艳二〇二〇年五月七日书记员  张博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12977号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁锡环，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁锡环追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：梁锡环应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3911.21元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  阳 坤
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1857号之一 被执行人：何正发，男，1996年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：李海超，男，1995年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初140号刑事判决书，在执行何正发犯组织卖淫罪与李海超犯协助组织卖淫罪一案中，被执行人何正发、李海超一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何正发、李海超所有的银行存款5000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员 杨舜康
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2948号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执649-1号申请执行人：杨勃勃，男，1980年3月23日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：刘西元，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨勃勃与被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨勃勃依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5182号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人退还租赁费及管理费764899元，承担案件受理费5000元，并加倍承担迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、车辆登记信息、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司名下银行账户依法冻结。3、本院对被被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角的新旺角(新旺角˙LEGO公园)项目的房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请人杨勃勃，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人杨勃勃亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的769899元债权及逾期利息无法在短期内实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇二〇年五月十八日书记员  王新羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22006号原告：广东省佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街红旗社区华丰沙。负责人：岑炳标。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李焱平，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************939。原告广东省佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社与被告李焱平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后本案裁定转为适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告负责人岑炳标及其委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告李焱平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方的租赁合同关系（自法院送达本起诉状给被告之日起解除，合同未履行金额为26334元）；2.请求判令被告支付原告租金16632元（租金标准为1386元/月，自2018年9月租金起计算至法院判决被告交还厂房的租金，现暂计算至2019年8月份租金）及相应的违约金为2046.88元（违约金按照年利率24%计算，自约定应缴之日起至实际支付止，现暂计算至2019年8月）；3.请求判令被告将厂房交还原告，并向原告支付案涉租赁合同解除之日起至交还场地之日止的厂房占用费（占用费标准为1386元/月）及相应的违约金（违约金按年利率24%计算，自法院判决被告交还之日起开始计算至实际交还之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，原告与被告签署了《物业使用权租赁合同》，合同约定：原告将位于容桂大道中168号第四层混凝土结构厂房出租给被告；租赁期限自2018年4月1日至2021年3月31日，月租金为1386元。合同签订后，被告本来履约准时，直至2018年9月后便一直借故拖欠租金，原告多次口头追缴以上费用，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告李焱平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告组织机构代码证复印件1份、被告身份证复印件1份、《物业使用权租赁合同》原件1份、房地产权证原件1本、《门（楼）牌申领（变更）申请表》原件1份。被告李焱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告签订《物业使用权租赁合同》，合同约定：原告将位于******第四层的物业租赁给被告作商铺用途，使用权期限为三年，即从2018年4月1日起至2021年3月31日止，从确认成交日起原告按现状交付该物业给被告使用；月租金1386元整，被告必须在每月10日前缴纳当月租金给原告；为保证合同的履行，被告在合同签订之日起必须先付二个月租金3000元给原告作为“合同履行保证金”；被告须按合同约定向原告如期如数缴交租赁使用费，如被告拖欠租金，则原告除追缴所欠交的租金外，被告还须每日按所欠租金金额的0.3%支付延迟履行违约金，逾期欠缴租金达30日，原告有权收回物业，解除合同；租赁期内，被告逾期30天未交租赁使用费的，原告有权解除合同，无条件收回租赁物，已收的租金及保证金不作退回，并赔偿原告的所有实际经济损失。另查明，原告提交的房地产权证（证号为粤房地证字第******号）上载明，位于顺德市桂洲镇红旗管理区办事处******的房屋权属人为红旗管理区华丰沙村股份合作社。原告在《门（楼）牌申领（变更）申请表》中申请对原门牌地址“桂洲镇红旗管理区办事处******”变更为“容桂街道******”，佛山市顺德区公安局容桂分局桂新社区民警中队于2020年3月23日在该申请表上载明“经核查，桂洲镇红旗管理区办事处******现变更为容桂街道******”并盖章，佛山市顺德区容桂街红旗社区居民委员会于2020年3月23日在该申请表上载明“同意申请”并盖章。再查明，原告于本案庭审后向本院提交《租赁物业接收说明》，确认其于2020年3月31日下午自行成功接收了被告租赁的位于******第四层的厂房，另说明被告并未清理租赁厂房内的物品。本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告在2018年9月开始拖欠租金，被告对此并未提出抗辩意见，本院对原告主张的该事实予以确认。根据双方签订的《物业使用权租赁合同》约定，被告逾期30日未交租赁使用费的，原告有权解除合同。因此，原告要求解除与被告之间的租赁合同关系，符合合同约定，本院予以支持。由于本案进行了公告送达，因此本院以原告起诉状副本公告送达给被告之日即2020年1月4日作为解除合同通知到达之日，并据此确认原告与被告于2018年6月4日签订的《物业使用权租赁合同》于2020年1月4日解除。由于原告已确认其于2020年3月31日将涉案租赁物收回，因此对于原告要求被告将厂房交还原告的诉讼请求，本院不予重复处理。原告主张被告一直占用涉案房产，并要求被告支付自2018年9月起至合同解除前的租金，以及合同解除后至涉案租赁物收回之日的占用费，被告对此并未提出抗辩意见，原告该主张合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付的租金及占用费合计26334元（1386元/月×19个月）。根据双方签订的《物业使用权租赁合同》约定，被告必须在每月10日前缴纳当月租金，如被告拖欠租金，则原告除追缴所欠交的租金外，被告还须每日按所欠租金金额的0.3%支付延迟履行违约金。原告主张自每月应缴租金的次日即11号起算相应违约金，并调整违约金为按年利率24%计算，该主张合法有据，本院予以支持，据此计算至2020年3月10日的违约金为4740.12元，自2020年3月11日起的违约金应以26334元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告广东省佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社与被告李焱平于2018年6月4日签订的《物业使用权租赁合同》于2020年1月4日解除；二、被告李焱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社支付租金、占用费合计26334元及违约金（违约金计算方式：计算至2020年3月10日的违约金为4740.12元，自2020年3月11日起以26334元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东省佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.36元（已由原告预交），由被告李焱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  杨小芳人民陪审员  余雄才二〇二〇年四月十八日书 记 员  梁健祥
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终203号上诉人（原审原告）郭宁波，男，1984年5月22日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原不锈钢产业园区管理委员会，住所地太原市尖草坪区钢园路**。负责人杜小灵，该委员会主任。委托诉讼代理人王晓军，该委员会工作人员。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，，住所地太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村负责人张七只，该镇镇长。委托诉讼代理人安显盛，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人张梦迪，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会，，住所地太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村法定代表人史春红，该委员会主任。委托诉讼代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。上诉人郭宁波与被上诉人太原不锈钢产业园区管理委员会（以下简称不锈钢园区管委会）、太原市尖草坪区阳曲镇人民政府（以下简称阳曲镇政府）、太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会（以下简称皇后园村委会）土地行政管理行政强制一案，太原市杏花岭区人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋0107行初262号行政裁定，裁定驳回起诉。郭宁波不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日作出（2019）晋01行终106号行政裁定，指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。太原市杏花岭区人民法院于2019年12月25日作出（2019）晋0107行初375号行政判决。郭宁波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人郭宁波上诉称，第一，原审认定事实存在错误。首先，上诉人提供了农民负担监督卡以及此前开庭审理提供证人李某、牛某出庭作证的基础，完全能够查清并确定案涉土地与上诉人母亲承包地四至是否一致、上诉人母亲与上诉人的土地承包权利义务关系基本事实的，一审法院未依法查清即作出判决。其次，阳曲县派出所接到报警后，指派民警到达案发现场，根据周围群众述说填写的《接处警、值班登记表》，可以作为本案诉讼认定事实的依据。原审法院对该证据作不予认定的理由，既牵强，又有失公允，不能成立。第二，关于本案适用法律的问题。首先，与皇后园村委会建立土地承包关系的人是上诉人母亲，那是以家庭为单位建立的三十年不变的土地承包关系，上诉人也是家庭成员之一。那么当时登记的户主承包人去世后，其家庭成员自然继承和延续原来的土地承包权利义务关系，这既是常识也符合法律规定，所以上诉人作为行政诉讼的起诉主体是适格的。其次，即使《接处警、值班登记表》证明力不充分或者不成立，还有在场群众可以证明，而且上诉人也提供在场群众李某、牛某出庭作证证明，同时被上诉人不能逃避举证责任。但是本案被上诉人没有提供任何证据，包括不能提供在其辖区内是其他人员或者机关实施损毁行为的证据，则依法应当按照被上诉人因为举证不能而承担不利的法律后果对待。再次，在本案中，根据出庭作证民警王旭飞的当庭陈述，现场有阳曲镇政府副镇长在场。皇后园村委会系基层群众自治组织，并无实施行政强制执行权力，且其代理人当庭否认参与涉案强行毁损行为，从庭后提交的情况说明可以证明其是配合被上诉人征收土地的行为，那么上诉人的承包地及附着物位于被上诉人阳曲镇政府行政辖区内，阳曲镇政府副镇长亦实际现场经历了该次土地的毁损、围封活动，在没有其他主体宣告实施了涉案行政强制行为或承担责任的情况下，人民法院可以依法认定阳曲镇政府和不锈钢产业园区管委会实施了涉案强行毁损行为。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初375号行政判决，查清事实后改判确认被上诉人的行政行为违法；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太原不锈钢产业园区管理委员会辩称，第一，原审法院判决认定事实基本正确，适用法律正确，依法应予维持。第二，目前为止，上诉人并没有有效证据证明其损毁的承包地行为系二被告共同实施。第三，上诉人没有客观有效证据证明其承包的果树所在承包地的四至。第四，原告不适格。被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇人民政府辩称，答辩意见同太原不锈钢产业园区管理委员会。被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会辩称，不是行政行为的实施主体，与第三人无关，请求驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。从以上规定可以看出，被诉行政机关负有更强的举证责任。对于拆迁类案件，在没有行政机关及其工作人员自认该行政行为的情况下，只要原告有初步证据能够证明被诉行政机关在法律上或者事实上作出该行政行为具有较大可能性，且被诉行政机关未能提供充分证据予以推翻，即应当推定被诉行政机关为实施被诉行政行为的行政机关。本案中，案涉土地系上诉人母亲郁春花承包，与本案相关的高宝萍案中，被上诉人阳曲镇政府于2018年5月29日向高宝萍母亲郭秀莲作出拆除通知书，载明郭秀莲所使用的土地已按照有关规定列入太原市不锈钢园区规划范围，并限期拆除土地上的所有建筑物及附属物。据此，在被上诉人阳曲镇政府未提供证据对此予以否认的情况下，可以认定系被上诉人阳曲镇政府实施了拆除案涉土地上所有建筑物及附属物的行政行为。至于该行政行为是否违法，应当进一步查清。另外，第三人于原审庭后提交了关于上诉人案涉土地的情况说明但未予质证，且当事人不认可案涉土地已由被上诉人不锈钢园区管委会征用及第三人发放补偿款的事实，原审应当进一步查清占用案涉土地的相关具体事实。综上所述，原审认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初375号行政判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。审 判 长 陈 聪审 判 员 刘 栋审 判 员 郭朝艳 二O二O年五月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
四川省高级人民法院 关于将绵阳晋港游乐场管理有限公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖49号 绵阳市中级人民法院： 你院《关于申请人梁袁申请被申请人绵阳晋港游乐场管理有限公司破产清算一案下移管辖的请示报告》已收悉。经研究，批复如下： 同意将绵阳晋港游乐场管理有限公司破产清算一案交四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 此复 二〇二〇年五月八日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1145号 不公开理由：以调解方式结案的。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初2236号 原告：白友飞，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：陈群，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告白友飞与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白友飞及其委托诉讼代理人陈学亚、被告陈群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 白友飞向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元并承担利息（利息自起诉之日起按银行同期借款利率至被告偿还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，被告因其缺乏资金需要为由，向原告借款50000元并给原告出具借条。之后原告多次催要，被告均以无钱偿还为由一拖再拖，由于被告诚信缺失，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈群辩称：条子是其写的，其没见到这个钱，希望对方提供转账记录，且2016年原告没有经济能力借50000元给其。这期间其起诉原告的另外案件，对方都没有提出案涉50000元的事情。2016年到现在，其与原告一直合伙做生意，原告没有出一分钱，没有这个经济能力出钱。 经审理查明：原、被告于2009年至2019年期间有经济往来，2016年9月3日，被告给原告出具借据，载明：“今借到白友飞伍万元整，陈群，2016.9.3号”。后原告催要，被告未付。 上述事实，有原告提供的借条、营业执照复印件及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈群向白友飞借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。因原、被告未约定利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈群于本判决生效之日起10日内偿还原告白友飞借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月1日起至还清款之日止）； 二、驳回原告白友飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈群负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇二〇年五月十三日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初178号原告：山西建投集团装饰有限公司，住所地太原市新建路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建伟，董事长。委托代理人：郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。被告：贺俊桃，女，1961年4月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。被告：师晓明，男，1940年11月20日出生，汉族，住太原市阳曲县。原告山西建投集团装饰有限公司与被告贺俊桃、师晓明合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建投集团装饰有限公司委托诉讼代理人郭俊旗、被告贺俊桃到庭参加了诉讼，被告师晓明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西建投集团装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款98500元，并支付自约定付款之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（以未支付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案律师费用、保全费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年7月签订还款协议。协议约定二被告自2018年7月30日前至2019年9月30日前分6期偿还原告投标保证书1000000元。被告仅于2018年7月31日向原告偿还了15000元后，再无任何偿还记录。同时协议约定，如二被告未能按照协议约定的时间节点支付相应款项，则原告有权要求被告支付自约定付款之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。为维护合法权益，原告诉至法院。被告贺俊桃辩称：欠款是事实。我公司现在破产了，为了扩大公司规模，要购买办公楼，因为卖方的原因，资金链断了。这几年原告一直在给我时间筹钱，每年我也按时去原告处对账。被告师晓明当时与我是一人一半的股份，我们合伙经营公司。我与被告师晓明是一人一半的责任。我现在确实无能力一次性偿还，但是我会慢慢筹钱尽快偿还。被告师晓明经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告师晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据有：1、二被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、还款协议一份，证明被告欠款事实；3、华夏银行客户回单原件一份，证明被告仅仅还款1.5万元。被告经质证对于原告的证据均无异议。被告贺俊桃提供的证据有：组织机构代码证及公司章程股东信息。原告质证对组织机构代码无异议，手机拍摄的信息无原件无法核实真实性。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告作为甲方，被告贺俊桃、师晓明作为乙方签订《还款协议》载明：鉴于太原市巴尔酒吧文化有限公司尚欠甲方投标保证金人民币1000000元，经双方自愿平等协商，约定自2018年7月30日前至2019年9月30日乙方向甲方返还太原市巴尔酒吧文化有限公司尚欠甲方的1000000元投注保证金并约定每笔款项时间节点，若乙方未按约定时间节点支付相应款项，甲方有权要求乙方支付自约定付款之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，以未支付款项为基数，按照银行同期贷款利率计算。被告贺俊桃庭审中对欠款事实予以确认。2018年7月31日，被告贺俊桃付款15000元。本院认为，原告与被告贺俊桃、师晓明签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告贺俊桃、师晓明偿还剩余欠款98500元并支付逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供实际发生律师费的相关凭证，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺俊桃、师晓明于本判决生效之日起十日内支付原告欠款985000元及利息（利息以985000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6825元、保全费5000元由被告贺俊桃、师晓明负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○二○年五月二十日书记员 薛艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1561号原告：杨国琪，男，1965年10月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富淼，河南程功律师事务所实习律师。被告:李明钢，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，营业场所安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。原告杨国琪与被告李明钢、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国琪的委托诉讼代理人张艳琴、杨富淼，被告人寿安阳支公司的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。被告李明钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2017年9月12日。住院时间:2017年9月12日至2017年11月9日在郑州市第一人民医院住院，共计住院58天。二、双方车辆情况：原告杨国琪驾驶电动自行车；邵留洋驾驶豫Ａ×××**号小型面包车，车辆所有人为被告李明钢。涉案车辆投保情况：在人寿安阳支公司投保交强险，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。三、事故责任划分：邵留洋负主要责任，杨国琪负次要责任。四、赔偿项目1.误工费：根据原告提交的郑州市第一人民医院诊断证明书、出院证及河南省直第三人民医院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，原告主张误工期210天本院予以支持。误工费标准：原告提交的证据不足以证明其实际工资收入，本院按照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元/年的标准计算。经计算误工费为26279.92元。2.护理费：根据原告提交的郑州市第一人民医院出院医嘱及河南省直第三人民医院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，护理人数为1人，原告主张护理期120天本院予以支持。护理费标准：原告按照45677元/年标准主张护理费为15017元不违反法律规定，本院予以支持。3.交通费：本院按照20元/天的标准计算原告住院期间58天的交通费，为1160元。4.住院伙食补助费：原告主张2900元，根据《交通事故赔偿协议书》，邵留洋已向原告支付1770元且双方在上述协议书中约定该协议涉及的赔偿为一次性终结赔偿，故本院对原告此次主张的住院伙食补助费不予支持。5.营养费：根据原告实际伤情及其提交的相关证据，其主张营养期为90天本院予以支持。按照20元/天的标准计算营养费为1800元。6.残疾赔偿金：原告构成十级伤残，经计算残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）。7.被扶养人生活费：原告主张3661元（21971.57元/年×5年÷3人×0.1）本院予以支持。8.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故构成十级伤残，根据事故双方的责任划分，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。9.鉴定费：2544.8元。五、原告的诉讼请求：被告赔偿原告误工费35000元、护理费15017元、交通费2000元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、伤残赔偿金68401.94元、被扶养人生活费3661元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、检查费944.8元。六、其他需要说明的情形：事故发生后原告（乙方）与邵留洋（甲方）达成《交通事故赔偿协议书》，双方就交通事故赔偿事宜达成一致意见，赔偿协议主要内容：1.赔偿总额160019.17元，入院期间乙方共产生医疗费用158249.17元，住院伙食补助费用1770元，甲方赔偿给乙方各项损失共计160019.17元；2.甲方于赔偿协议签订之日一次性向乙方付清赔偿款；3.本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方及任何第三方提出赔偿要求或提出诉讼。本院认为，根据道路交通事故认定书邵留洋负事故主要责任，原告杨国琪负次要责任，本院予以采信。因肇事车辆在人寿安阳支公司投保交强险且事故发生在保险期间内，故原告的各项损失首先应由被告人寿安阳支公司在交强险限额内负担，超过交强险限额部分，因肇事机动车使用人邵留洋已向原告赔偿160019.17元且被告李明钢作为机动车所有人对损害发生有过错，故超过部分由被告李明钢按照事故责任划分承担赔偿责任。原告的损失为：误工费26279.92元、护理费15017元、交通费1160元、营养费1800元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费3661元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2544.8元。上述费用共计122864.66元，其中111800元（优先赔偿精神损害抚慰金）由被告人寿安阳支公司在交强险限额内负担，剩余11064.66元由被告李明钢按照事故责任划分承担70%的赔偿责任，为7745.26元，原告诉讼请求超出该范围的部分本院不予支持。被告人寿安阳支公司辩称邵留洋无证驾驶机动车上道路违反了法律的禁止性规定，根据交强险保险条款及交强险条例的规定，其公司不应承担任何保险赔偿责任，但诉讼中提供的证据不足以证明其就相关免责条款向投保人尽到了提示义务，故对其辩称意见本院不予采信。被告人寿安阳支公司称根据原告与邵留洋达成的《交通事故赔偿协议书》第三条，原告无权再向其公司主张任何权利，本院认为原告与邵留洋在该协议书中仅对医疗费及住院伙食补助费的赔偿达成了约定，并未涉及其他赔偿项目，故第三条中“本协议所涉及的赔偿”应仅限于医疗费及住院伙食补助费，原告就本次事故造成的其他损失向本院提起诉讼不违反协议书约定及法律规定，故被告人寿安阳支公司的意见本院不予采信。被告李明钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国琪各项费用共计111800元；二、被告李明钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国琪各项费用7745.26元；三、驳回原告杨国琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，减半收取计1508元，由原告杨国琪负担185元,由被告李明钢负担1323元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年五月六日法官助理王子璐书记员邹宁博
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1057号 原告：扬州顶津食品有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区江宁路**。 法定代表人：苏立荣。 委托诉讼代理人：李清，女，汉族，1989年10月11日生，系该公司法务，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京龙烨信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道浦州路**。 法定代表人：王鲁烨。 原告扬州顶津食品有限公司南京分公司（以下简称扬州顶津公司南京分公司）与被告南京龙烨信息科技有限公司（以下简称南京龙烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告扬州顶津公司南京分公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告南京龙烨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扬州顶津公司南京分公司诉称：2019年4月1日，原告与被告就饮料销售事宜签订了《合作协议书》，原告与被告建立了原告向被告提供康师傅系列饮品，被告向原告支付货款的买卖合同关系。被告及时向原告供货，而原告却未及时付款。截至2019年12月15日，被告尚欠原告货款20210元。经原告多次催要，被告拒不支付。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款20210元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年4月20日起至被告付清全部款项止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告南京龙烨公司未答辩。 经审理查明：2019年4月1日，原、被告签订《合作协议书》，被告向原告购买康师傅系列饮品，交货方式为原告将货物送至被告指定场地，被告当场清点验收；付款方式为电汇；账期为月结15天。2019年4月4日，经“刘俊”签字确认两张扬州顶津食品有限公司出货单，金额分别为7970元、12240元。2020年1月11日，被告方销售经理魏坤（微信名：兜兜，微信号：×××）与原告方业务人员胡坤微信聊天称：“您那里的款项，我16-17号结”。截止原告起诉，被告仍未支付全部款项。 庭审中，原告称述：出货单上签名人员是被告门店的管控人员刘俊。我向被告送货时间是2019年4月4日，双方约定应是被告收货后下一个月的15日前即2019年5月15日前付款。我方主张的利息起算时间为2019年4月20日是因为我方于2019年4月20日向被告催款，被告当时有不付款的意思表示。 上述事实，由原告提供的合作协议书、出货单、微信聊天记录、欠款明细等证据以及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告扬州顶津公司南京分公司与被告南京龙烨公司的合作协议书，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约将货物交付给被告，被告应按约支付原告货款。故对原告要求被告支付货款20210元的诉请，本院予以支持。被告京龙烨公司未能按期如约给付货款，应承担相应违约责任。因原告与被告约定付款时间为2019年5月15日，故本院确定原告主张的利息起算时间为2019年5月16日。被告南京龙烨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南京龙烨信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告扬州顶津食品有限公司南京分公司货款20210元及利息（自2019年5月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告扬州顶津食品有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计153元，由被告南京龙烨信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年五月九日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行初80号 原告贵港市贵城镇房地产开发公司，住所地贵港市建设路，统一社会信用代码914508002004590005。 法定代表人苏伟革，总经理。 委托代理人马彬华、钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市港**荷城路**。 法定代表人何录春，市长。 委托代理人覃丽菁，贵港市自然资源局政策法规科工作人员。 委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 原告贵港市贵城镇房地产开发公司诉被告贵港市人民政府要求确认行政行为违法并予以撤销一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告贵港市贵城镇房地产开发公司的委托代理人马彬华、钟贵先，被告贵港市人民政府的委托代理人覃丽菁、黄伟到庭参加诉讼。审理过程中，因当事人要求协调，在开庭前决定延期审理二次。本案现已审理终结。 原告贵港市贵城镇房地产开发公司诉称，原贵港市国土资源局（以下简称原市国土局）于2002年6月29日将东至金田路人事局宿宿舍、南至新华路、西至民生路、北至东森房地产的“白凹窝”地;地块下简称“白凹窝”地;地块议出让给原告。原告与原市国土局签订《供地协议书》后，一直依约履行协议，但原市国土局一直没有履行供地约定。直到2019年春节后，原告发现在白凹窝地块有人在组织施工，经网上查询后发现，被告已将“白凹窝”地;地块划拨给他人使用告认为，“白凹窝”地;地块已经原市国土局合法出让给原告使用告无法定理由、非经法定程序将原告在“白凹窝”地;地块的土地使用权违法划拨给他人使用害了原告的合法权益。故起诉请求确认被告于2018年12月22日作出的《贵港市人民政府关于同意办理贵港市堤路园棚户区改造项目（二）白凹窝安置点B标段A区国有建设用地使用权划拨手续的批复》（以下简称贵政函[2018]466号批复）的具体行政行为违法并予以撤销。 被告贵港市人民政府辩称，贵政函［2018］466号批复的地块在贵港市，《供地协议书》约定的地块在贵港市，《供地协议书》约定的地块与贵政函［2018］466号批复的地块不是同一个地方，原告与贵政函［2018］466号批复之间没有利害关系，其诉讼主体不适格。被告作出的贵政函［2018］466号批复，依据事实清楚，处置合理有据，适用法律正确，程序合法有效。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2002年6月29日，原告与原市国土局签订《供地协议书》约定将东至金田路人事局宿舍、南至新华路、西至民生路、北至东森房地产的“白凹窝”地;地块共215亩协议出让给原告议签订后，原告以贵港市银光房地产开发有限公司名义于2003年12月31日向原市国土局支付征地款200万元，并投入资金对约定出让的地块进行平整、设计规划等前期工作，但由于政府相关部门一直未能完成“白凹窝”地;地块的征收拆迁工作至本案涉诉时止相关行政部门仍无法按照法定程序办理地块出让手续。2018年12月22日，被告作出贵政函［2018］466号批复，同意将位于贵港市侧，实际用地面积12094.83平方米（折合18.142亩）的国有建设用地使用权有偿划拨给广西贵港市城市投资发展集团有限公司作为贵港市堤路园棚户区改造项目使用。2019年春节后，原告发现“白凹窝”地;地块上有人在组织施工上网查询后发现被告作出了贵政函［2018］466号批复行政行为，于2019年5月10日向本院提起本案诉讼，提出前述的诉讼请求。 另查明，贵政函[2018]466号批复涉及土地不在《供地协议书》约定的地块范围内。 以上事实，有原告提供的营业执照、《供地协议书》、工商银行进账单和收款收据、建设项目选址意见书以及被告作出的贵政函[2018]466号批复、贵港市白凹窝地块地形图等主要证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是贵政函［2018］466号批复行政行为，该行政行为涉及的地块12094.83平方米位于贵港市侧，即位于；而《供地协议书》约定的地块是“南至新华路”，即位于。贵政函［2018］466号批复行为涉及的地块与《供地协议书》约定的地块以新华路划分，界线是非常清楚的，没有重合之处。原告主张的《供地协议书》约定的地块与贵政函［2018］466号批复的地块互不相干，没有侵犯到原告的合法权益，故被告作出的贵政函［2018］466号批复行为与原告没有法律上的利害关系，原告提起本案诉讼不符合法定的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告贵港市贵城镇房地产开发公司的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李锦华 书 记 员 李 勤 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1361号申请执行人:禹州中联运输有限公司，住所地：禹州市古城镇翁厢村。法定代表人：刘志强。被执行人：黄海洋，男，汉族，生于1987年10月12日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市中联运输有限公司申请执行黄海洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4879号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海洋的存款78503元，或扣留、提取被执行人黄海洋78503元的收入，或查封、扣押被执行人黄海洋价值78503元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李钊二〇二〇年五月八日法官助理李钰书记员夏高超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14669号原告：中山市康晖彩印厂，住所地广东省中山市xxxxx********。主要负责人：伍丽珍，该厂投资人。委托诉讼代理人：崔耀文，男，1970年9月26日出生,汉族，住广东省中山市xxxxx********，系该厂员工。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地广东省中山市xxxxx*****。法定代表人：花某1。被告：花某1，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县******xxx。原告中山市康晖彩印厂（以下简称康晖彩印厂）与被告中山市龙都服饰发展有限公司（以下简称龙都公司）、花某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，后因本案有不适用简易程序审理的情形转为普通程序进行审理，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告康晖彩印厂委托诉讼代理人崔耀文到庭参加诉讼，被告龙都公司、花某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晖彩印厂起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙都公司支付货款46593.52元及逾期付款利息（以46593.52元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告花某1对被告龙都公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：龙都公司因生产需要向康晖彩印厂采购印刷用品。康晖彩印厂按约向龙都公司交付货物，并由其工作人员在送货单上签名确认，但龙都公司收货后拒不支付相应货款。2017年12月31日，龙都公司出具《2017年12月份对帐单》，确认截止至2017年12月尚欠2017年11月至12月货款46593.52元未付。康晖彩印厂后多次追讨前述货款未果。另，龙都公司系自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，花某1不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对龙都公司的债务承担连带清偿责任。为此，康晖彩印厂为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告龙都公司、花某1未到庭，未提交证据及答辩意见。原告康晖彩印厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：龙都公司系花某1于2017年2月27日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本500000元，花某1任龙都公司执行董事及经理，王莎莎任公司监事。后于2019年7月31日监事由王莎莎变更为倪永兰。康晖彩印厂与龙都公司有交易往来，康晖彩印厂自2017年开始向龙都公司供应印刷包装纸盒。康晖彩印厂自述双方未签订书面买卖合同，龙都公司通过口头、电话或微信方式下单，康晖彩印厂生产后送货上门，龙都公司指定其工作人员签收货物，双方每月对账、月结30天付款。2017年11月至12月期间，康晖彩印厂向龙都公司送货8批次，并由龙都公司职员负责签收。2017年12月31日，双方对2017年12月交易金额进行对账并共同盖章签订《2017年12月份对帐单》1份，龙都公司确认康晖彩印厂于2017年11月供货19030元、2017年12月供货27563.52元，截止至2017年12月31日龙都公司应付康晖彩印厂货款46593.52元。双方对账后，龙都公司未向康晖彩印厂支付货款，康晖彩印厂遂于2019年10月23日诉至本院，请求判如所请。本院认为，康晖彩印厂依约向龙都公司供应货物，龙都公司理应依约支付相应货款。《2017年12月份对帐单》由康晖彩印厂与龙都公司共同加盖公章确认，康晖彩印厂亦提供相应送货单予以佐证，龙都公司未提供证据推翻或反驳证据真实性，故本院予以确认。对账单载明截止至2017年12月31日龙都公司应付康晖彩印厂货款46593.52元，龙都公司现未举证证明支付货款的情形，故龙都公司应向康晖彩印厂全额支付前述款项。康晖彩印厂、龙都公司双方未约定付款期限，亦未约定违约金或违约金计算方式，故龙都公司另应向康晖彩印厂赔偿逾期付款损失（以46593.52元为基数，自起诉之日即2019年10月23日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。龙都公司系花某1一人股东的自然人独资有限责任公司，花某1未举证证明龙都公司的财产独立于其个人财产，故花某1须对龙都公司的本案债务承担连带清偿责任。被告龙都公司、花某1没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市康晖彩印厂支付货款46593.52元，并赔偿逾期付款损失（以46593.52元为基数，自2019年10月23日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告花某1对被告中山市龙都服饰发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.84元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司、花某1连带负担（该款原告已预交，被告中山市龙都服饰发展有限公司、花某1在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年五月二十二日书记员  梁梓晴
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7603号起诉人：龙德廉，男，1941年8月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被起诉人：金德辉，男，1949年3月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被起诉人：丁泽忠，男，1974年10月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。被起诉人：金兰，女，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。起诉人向本院提起诉讼请求：1.判决被起诉人返还侵占的210平方米宅基地，撤除地面上的非法建筑物，恢复起诉人宅基地原状；2.本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人所称的事实与理由：第一，起诉人在凯里市炉山镇海星村、原国营炉山酒厂机修车间内购买1050平方米国有土地，该宅基地管理和使用权属于起诉人，现被起诉人已侵占其中的210平方米。第二，本案被起诉人侵占起诉人宅基地210平方米，请求法院依法公平公正定分止争。综上所述，起诉人为了维护法律尊严、合法权益及正常社会秩序，请求法院依法裁判。本院经审查认为，本案起诉人名为请求返还侵占宅基地、撤除土地上所修建的建筑，实质是双方因土地权属不明而产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，起诉人的起诉不属于民事案件的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人龙德廉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年五月二十六日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执682号之一申请执行人:丁玉鹏，男。被执行人：康哲，男。本院在执行申请执行人丁玉鹏与被执行人康哲合伙协议纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人丁玉鹏书面申请撤销(2020)陕0104执682号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执682号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年五月八日书记员 孙久尧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执223号 申请执行人：谢君，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人:张洪润,四川煊焜律师事务所律师。 被执行人：乐山市新锐建材有限公司，住所地乐山市市中区杨湾乡长春村8队。 法定代表人:陈文洪，职务不详。 本院在执行申请执行人谢君与被执行人乐山市新锐建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行成都市双流区人民法院（2019）川0116民初9050号民事调解书确定的付款义务，执行标的金额3,532,460元、执行费37,725元。本案执行过程中,申请人谢君参与四川省乐山市市中区人民法院处置乐山市新锐建材有限公司财产的分配,受偿740,740元，除此外经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年五月七日 书记员  廖雯磬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7424号之二 申请执行人：佛山市伦源五金塑料有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭工业区自编**，统一社会信用代码91440605315229926N。 法定代表人：何玉仪。 委托代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：广州市泰立五金制品有限公司，住所广东省广州市白云区江高镇私企区流连路******，统一社会信用代码91440101560239482A。 法定代表人：文清华。 被执行人：文清华，男，1975年4月25日出生，汉族，，住广东省清新县 关于申请执行人佛山市伦源五金塑料有限公司与被执行广州市泰立五金制品有限公司、文清华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初24274号民事判决已发生法律效力。根据上述生效文书，广州市泰立五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市伦源五金塑料有限公司支付货款360000.9元及利息（利息以370000.9元为基数，从2019年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年10月8日，以360000.9元为基数，从2019年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；文清华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月21日立案执行，案号（2020）粤0605执7424号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月2日通过佛山市查控网，于2020年4月2日和2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款外，另查明被执行人广州市泰立五金制品有限公司、文清华名下财产正由佛山市顺德区法院（2019）粤0606执16670号、（2020）粤0606执2247号案件处置。本案已于2020年4月24日向上述案件发函参与分配，至今暂未有执行回复。 三、本院于2020年5月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十日 书记员  阳 坤
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民初24号 原告：黄山多帮化工材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园区**（黄山市杭华化工科技有限公司内），统一社会信用代码913410213966677595。 法定代表人：凌志胜，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽。 委托诉讼代理人：章恩思，安徽。 被告：黄山南海友谊新材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园纬一路（歙县友谊化工有限责任公司内），统一社会信用代码91341021MA2N0PMK3L。 法定代表人：胡恩谓，董事长。 委托诉讼代理人：方婀娜，公司经理。 委托诉讼代理人：林强，安徽。 第三人：凌志胜，男，1971年09月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山多帮化工材料有限公司（以下简称多帮化工公司）诉被告黄山友谊南海新材料有限公司（以下简称友谊新材料公司）、第三人凌志胜技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 多帮化工公司向本院提出诉讼请求：1.确认友谊新材料公司解除双方签订的《技术服务协议》无效；2.本案诉讼费由友谊新材料公司承担。 事实与理由：2017年2月12日，多帮化工公司法定代表人凌志胜与友谊新材料公司签订《技术服务协议》。合同约定多帮化工公司提供异氰尿酸三缩水甘油酯项目的技术指导和服务工作，友谊新材料公司向多帮化工公司支付技术顾问费三十万元，向凌志胜每月支付工资捌仟元，凌志胜现场指导或出差的交通食宿、通讯费用由友谊新材料公司承担。项目投产后3年内，友谊新材料公司每月以综合成本价格供应多帮化工公司不超过30吨合格的异氰尿酸三缩水甘油酯（采取最高定价时必须低于市场贸易商采购价，同期价格至少壹仟元/吨以上）。多帮化工公司依约提供了技术服务。协议履行至2019年，友谊新材料公司突然发函要求凌志胜个人开具技术顾问费发票，多帮化工公司在回复函中明确提出，技术顾问费发票应由多帮化工公司提供，而不是由凌志胜个人提供，凌志胜是多帮化工公司的法定代表人，法定代表人对外签署合同系公司行为。况且化学品属于特许经营产品，多帮化工公司提供的化学物品必须由公司销售，个人并无资质进行销售。多帮化工公司已按要求将发票开具给友谊新材料公司，友谊新材料公司不仅不接收多帮化工公司开具的发票，还以凌志胜未提供发票为由，于2019年12月11日发函解除双方2017年2月12日签订的《技术服务协议》。多帮化工公司已按合同约定履行了合同义务，并不存在违约行为，友谊新材料公司解除合同行为既无合同约定依据，亦无法律依据，况且是否提供发票并不会导致合同无法继续履行。因此，友谊新材料公司解除合同的行为无效。综上，请求法院依法支持多帮化工公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据案涉《技术服务协议》内容分析：1.《技术服务协议》载明甲乙双方的主体系友谊新材料公司和凌志胜个人，多帮化工公司并未在上述协议上加盖印章。2.《技术服务协议》第二条约定：凌志胜不接受友谊新材料公司上下班制度的约束；《技术服务协议》第四条约定：凌志胜在其他企业中实施的技术任职和其他职务不受友谊新材料公司的制约。从上述合同约定的条款分析，《技术服务协议》中约定的提供技术服务一方应为凌志胜而非多帮化工公司；3.从履行《技术服务协议》的主体看，凌志胜亦认可除其本人外，多帮化工公司未派驻其他人员为友谊新材料公司提供技术服务。4.友谊新材料公司支付的款项均汇入了凌志胜个人账户。综合以上几点分析，多帮化工公司并非《技术服务协议》中提供技术服务的一方当事人，其与本案无直接利害关系，非本案适格原告，不具备起诉必须符合的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄山多帮化工材料有限公司的起诉。 案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋浩之 审判员  黄继顺 审判员  戴英杰 二〇二〇年五月七日 法官助理王艳 书记员陈莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终984号 申请人：冯某1。 委托诉讼代理人：贺某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被申请人：冯某2，现住东胜区亿利城市。 申请人冯某1与被申请人冯某2委托合同纠纷一案，申请人冯某1向鄂尔多斯市东胜区人民法院申请诉讼财产保全，要求冻结冯某2在平安银行北京三元桥支行的账户，账号：×××；要求冻结冯某2在平安银行北京金融街支行的账户，账号：×××。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2019）内0602民初700号民事裁定书冻结了冯某2在平安银行北京三元桥支行的账户，账号：×××；冻结冯某2在平安银行北京金融街支行的账户，账号：×××。 二审期间，申请人冯某1以冻结期限即将届满，该案尚未审结为由，向本院提出续冻申请，请求本院续冻结冯某2在平安银行北京三元桥支行的账户，账号：×××；要求冻结冯某2在平安银行北京金融街支行的账户，账号：×××。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续冻结冯某2在平安银行北京三元桥支行的账户，账号：×××；续冻结冯某2在平安银行北京金融街支行的账户，账号：×××。 二、冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向承办法院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初1795号原告：张某，男，1995年5月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李冬梅、何月萍，江苏运泰律师事务所律师。被告：陈某，女，1996年12月15日出生，汉族，住兴化市。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，发现须以公告方式向被告陈某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  胡云慧人民陪审员  邹学智人民陪审员  况 晨二〇二〇年五月七日书 记 员  顾 敏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终792号上诉人（原审被告）：长葛市供销合作社，住所地长葛市泰山路**楼，统一社会信用代码号12411082005756421U。法定代表人：张根瑞，该社主任。委托诉讼代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许志祥，男，1989年8月1日生，汉族，待业，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。原审被告：连继甫，男，1969年5月13日生，汉族，住长葛市。原审被告：长葛市供销社宝发贸易中心，住所地长葛市八七路中段。原法定代表人：侯福安，该公司经理。上诉人长葛市供销合作社因与被上诉人许志祥、原审被告连继甫、长葛市供销社宝发贸易中心民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6974号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院审理程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6974号民事判决。二、发回河南省长葛市人民法院重审。二审案件受理费1050元退回上诉人长葛市供销合作社。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年五月十三日书记员  王沛文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执397号之十八申请执行人：彭建军，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：夏新剑，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的彭建军与夏新剑合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人夏新剑发出执行通知书，责令被执行人夏新剑即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人夏新剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏新剑的兴业银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月一日书记员  潘柏屹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7888号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李国华，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，身份证号码441************753。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********21280）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金11615.14元、利息5413.63元、违约金24105.35元、手续费132.81元（利息、违约金计算至2018年11月5日，之后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年11月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11615.14元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十一日书记员 潘焰英
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执230号申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：江西省铜鼓县定江东路**，组织机构代码：49218264-7。负责人：陈立辉，该行行长。被执行人：江西佰泰农业科技开发有限公司，住，住所地：江西省铜鼓县三都镇工业路**织机构代码：78149227-0。法定代表人：石梦明，该公司法人代表。被执行人：石梦明，男，1965年9月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被执行人：何燕杰，女，1969年2月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被执行人：石青云，男，1972年10月6日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被执行人：罗带云，女，1976年8月16日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被执行人：刘明华，男，1956年11月5日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被执行人：凌安贞，女，1964年11月11日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被执行人：黄晓明，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被执行人：陈虹，女，1971年3月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。中国工商银行股份有限公司铜鼓支行与江西佰泰农业科技开发有限公司、石梦明等人借款合同纠纷一案，由宜春市中级人民法院指定我院执行，现申请人中国工商银行股份有限公司铜鼓支行向本院申请变更江西铜鼓城市建设投资有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让告知通知书等证据。本院查明，中国工商银行股份有限公司铜鼓支行与江西铜鼓城市建设投资有限公司于2014年12月30日签订债权转让协议，将本案被执行人江西佰泰农业科技开发有限公司等人所欠账面金额7764000元及相应利息转由江西铜鼓城市建设投资有限公司收取并归其所有，并于2015年1月18日将转让债权转让告知书送达江西佰泰农业科技开发有限公司。本院认为，中国工商银行股份有限公司铜鼓支行与江西铜鼓城市建设投资有限公司签订的债权转让协议系属双方自愿，该转让行为已通知被执行人江西佰泰农业科技开发有限公司，其债权转让符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更江西铜鼓城市建设投资有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年五月十三日书记员  袁 芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11901号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：李湘满，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人李湘满追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16191号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：李湘满应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费8471.10元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭成恩