四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初292号 原告：雷行国，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：詹志刚,丹棱县城区法律服务所法律工作者。 被告：刘旭，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：王茂，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省东坡区。 被告：丹棱县金橙农业发展有限公司（统一社会信用代码：91511424MA638K2B14），住所地：四川省丹棱县丹棱镇江陵街（中泰**）。 法定代表人：彭志勇。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告雷行国与被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，本院依原告雷行国的申请，依法追加王茂和丹棱县金橙农业发展有限公司（以下简称：金橙公司）作为被告参加诉讼。原告雷行国及其委托诉讼代理人詹志刚和被告刘旭、被告王茂、被告金橙公司的委托诉讼代理人童宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷行国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的果筐、亮袋等货款共计52836元。2.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告雷行国将诉讼请求变更为三被告共同承担责任。事实和理由:原告是做供应果筐、亮袋生意的个体户，被告系丹棱县金橙果业的的工作人员。从2017年10月4日起至同年12月23日止，原告先后向被告供货，由被告本人收货并签字确认，但金橙果业公司未盖章，货款累计欠款共计52836元。事后，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今分文未付。在原告的多次催讨下，金橙果业公司的负责人王茂承诺在2019年5月31日前付清欠款，并亲笔书写了一说明。但是，付款期限早已届满，原告仍无法收到货款。原告认为，被告收货后签字确认了货物数量和货款金额，至于该果筐是否为金橙果业公司所用，与原告无关。金橙果业未盖章确认，只能视为被告个人所购买。如果果筐确为金橙果业公司所用，被告付清欠款后可找公司追偿，与原告也无关系。原告只能凭货单找被告付款。为了维护原告的财产权益，为此，依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，特向你院提起诉讼，请求你院判决如原告之诉讼请求。 被告刘旭辩称，自己只是金橙果业上班的，当时进货和管理都是自己在整，原告拉货来，老板没在，需要有人签收与核对，自己就签字核对的。就是这种情况。总金额是正确 被告王茂辩称，自己是作为在公司里的管理人员，在原告处是进了货，数量与金额是正确的，但是这所有的行为都是公司行为，不是个人行为。 被告金橙公司辩称，本案中金橙公司不是适格的被告，从原告诉讼状状中，被告一与被告二所服务的公司为金橙果业，被告金橙农业发展有限公司与其说法不符，此外，原告提供的证据中，没有证据证明被告一与被告二系我公司员工，其购买物品时所实施的是职务行为，3.原告与金橙公司并未订立买卖合同，原告的供货单上，原告自己也承认没有金橙公司的签章确认，所以金橙公司认为自己不是本案适格被告。 原告雷行国为证明自己的主张，向法庭提交以下几组证据： 1.原告的身份证，证明原告的身份信息，是本案的适格主体。三被告质证时表示对该组证据均无意见。 2.企业信用信息公示报告，企业名称是丹棱县金橙农业发展有限公司，法定代表人是彭志勇，成立时间是2017年9月22日。证明本案金橙公司为本案的适格主体。被告金橙公司质证时表示真实性，合法性予以认可，但从原告起诉状上看，原告起诉的是金橙果业公司，所以金橙农业公司不是本案适格被告。被告刘旭质证时表示没有意见，是在这个公司上班。被告王茂质证时表示没有意见，我们是在这个公司上班。 3.送货清单10张，证明供货的事实，交货时间以及被告签字确认，共计货款52836元，被告从未支付过货款。被告金橙公司质证时表示对真实性无异议，但货单没有被告的签章，也没有被告与原告订立的买卖合同，包括货单的欠款的说明为王茂所签订，与金橙公司无关，且金橙公司也没有对应的用货记录，所以不能达到原告证明金橙公司接受该笔货物，支付货款的证明目的。被告刘旭质证时表示货单是我签的，签了9张。另一签字的邹良菊也是在那里上班的。金额是52836元。被告王茂质证时表示没有异议。 4.王茂于2019年3月20日出具的说明一份，证明金橙果业欠雷行国货款，于2019年5月31日前支付，但至今未支付。被告王茂质证时表示是自己写的，货款就是原告说的这一笔货款。被告刘旭质证时表示没有意见。被告金橙公司质证时表示这张说明也证明了原告与金橙公司之间没有合同关系，原告与王茂经营的金橙果业形成了合同关系，由王茂向原告出具了说明，并约定了结算货款的时间。 被告金橙公司为证明自己的主张，向法庭提交以下几组证据： 1.天眼查，显示公司信息，载明股东三人，分别为瞿某某、王某、彭志勇，其中彭志勇是公司的执行董事，瞿某某为监事，与本案原告并未发生合同关系，原告的送货单及相关证据没有金橙公司的签章。原告雷行国质证时表示对信息本身没有异议，但该证据不能证明被告刘旭、被告王茂不是公司员工。被告刘旭与被告王茂质证时表示没有意见。 被告王茂为证明自己的主张，向法庭提交一下几组证据： 1.四川省丹棱县人民法院法庭笔录，（2019）川1424民再1号第6页，“彭志勇对笔录真实性予以认可，但是……瞿某某与王茂夫妻没有协议作为股权代持关系，但公司事务处理过程中，因为他们是一家人我们对王茂夫妇代表瞿某某参与公司经营的行为予以认可。”说明丹棱县金橙农业发展有限公司法定代表人彭志勇认可王茂在公司的行为。被告刘旭质证时表示没有意见。被告金橙公司质证时表示对笔录的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，不予认可。1.瞿某某作为金橙公司的股东，可以授权王茂夫妇行使自己的股东职权，但股东职权并不等于公司的权利，彭志勇认可的是的王茂夫妇在股东会对于经营、人事任免、公司战略调整中的发言以及投票权，这是公司法赋予股东的权利，但是公司法并未赋予股东以公司名义对外经营的权利。所以王茂企图以笔录上认可的股东权利混淆其自身对外经营的实际行为是没有法律根据的，达不到其证明目的。原告雷行国质证时表示对笔录本身没有异议，笔录证明王茂是公司的职务行为。 2.彭志勇在公安机关的询问笔录其中第五页，公安机关问，按新公司的章程设监事一人是何人，彭志勇答是应该说是王某是监事，因为他一直在负责财务监督，财务人员也是由王某派来的，出纳是由王茂派的人，叫刘旭，这说明法定代表人彭志勇是知道刘旭是金橙农业发展有限公司的工作人员，刘旭的行为属于公司行为。被告刘旭质证时表示没有意见。被告金橙公司质证时表示对王茂所称的彭志勇知道刘旭在笔录上反映仅仅为刘旭两个字，是否为本案被告刘旭没有其他证据予以作证，更不能因此就认定本案被告刘旭在金橙公司工作，其执行职务期间，与原告订立了买卖合同。原告雷行国质证时表示这组证据的来源与真实性没有异议，该组证据证明了刘旭是该公司的工作人员。 被告刘旭未向法庭提交证据。 本院认为，对原告雷行国向法庭提供的证据1，三被告质证时均表示没有没有意见，本院依法予以采信；对证据2，三被告对真实性均无意见，本院依法予以采信；对证据3，被告王茂与被告刘旭质证时均无异议，被告金橙公司虽存在不同意见，但对其真实性无异议，本院依法予以采信；该组证据能够结合其他证据证实原告雷行国向被告金橙公司供应了货物；对证据4，被告王茂质证时表示该说明为自己所写，被告刘旭质证时表示没有意见，被告金橙公司质证时虽存在不同意见，但被告王茂已经认可该说明为自己所写，本院依法予以采信。对被告金橙公司向法庭提供的证据1，被告王茂、被告刘旭与原告雷行国均无异议，本院依法予以采信。对被告王茂向法庭提交的证据1、证据2，被告刘旭、被告金橙公司与原告雷行国对该两组证据的真实性没有意义，本院依法予以采信。该两组证据能够证明被告王茂与被告刘旭均为被告金橙公司员工。 本院经审理认定事实如下：从2017年10月4日起至同年12月23日，原告雷行国先后向被告金橙公司供应果筐、亮袋等货物10次，其中有9次为被告刘旭签收，一次为邹良菊签收，共计货款为52836元。后被告王茂于2019年3月20日向原告雷行国出具《说明》一张，该《说明》上载明“金橙果业余2018年欠雷行国货款于2019年5月31日前付”。至今，被告金橙公司未向原告雷行国支付过货款。 另查明，被告王茂与被告刘旭均为被告金橙公司的员工，该二人行为均为职务行为。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告金橙公司未支付价款，原告雷行国可以要求其支付价款，因此对原告雷行国请求被告金橙公司立即支付所欠果筐、亮袋等货款52836元的主张，本院依法予以支持。被告刘旭、被告王茂原系被告金橙公司的员工，被告刘旭的购买行为，被告王茂签字承诺行为，均是代表金橙公司的行为，且果筐、亮袋等均送到被告金橙公司，故被告刘旭、被告王茂在本案中，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告丹棱县金橙农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷行国价款52836元。 二、驳回原告雷行国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（原告已预交），由被告丹棱县金橙农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗 静