安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7531号 原告：王海燕，女，汉族，1972年2月8日出生，住蒙城县。 委托代理人：张跃雷，安徽林达律师事务所律师。 被告：张坤，男,1965年10月8日出生,汉族,住蒙城县。 被告：王爱武，女，1970年11月3日出生，汉族，住址。 被告共同委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告王海燕与被告张坤、王爱武民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张坤及共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张坤因资金需要于2015年12月24日向原告借款50万元，约定月息2%,并向原告出具借条一份，被告张坤于2018年6月21日向原告借款10万元，约定月息2%，被告给原告出具借条一份，王爱武为该借款提供担保，原告多次催要被告一直未还，后原告又增加诉讼请求4万元，即被告张坤于2017年6月14日向原告借款4万元。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金64万元及利息（利息以60万元为本金按月息2%计算从借款之日起到还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借据二张、转账记录二份，证明被告向原告借款64万元，约定月息2分，被告至今未偿还的事实。 被告辨称，被告仅下欠原告10万元本金及相应的利息，其它诉讼内容均是虚构，属于虚假诉讼，被告所借的50万元本息已于2016年10月20日前后付清，借款当时被告给原告出具借条一张，约定月息2分，每三个月付一次利息，被告支付利息到2016年9月份共计9万元，原告出具利息收条，由于被告的工程未承包成，被告将50万元借款及10000元利息以现金方式在原告家（被告租赁原告房子）支付给原告，原告将借条退给被告，被告把借条撕毁扔在原告家垃圾桶，原告起诉时提供的是其伪造的借条，原告提供不出原始借条。另外，被告为了筹集另一工程的保证金，2017年3月13日再次向原告借款40万元，原告再次用其门面房作抵押从银行贷款40万元借给被告，被告使用20余天偿还给原告，如果被告所借50万元不偿还，原告不可能再从银行贷出40万元借给被告。原告追加的另外4万元诉讼请求不成立，原告已书面声明该4万元借条作废，因此，要求驳回原告对被告偿还54万元及利息的诉讼请求。 二被告为支持其抗辩提供证据如下：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格，2、收条3张，证明被告支付50万元借款的利息每季度3万元，已支付三个季度9万元，支付到2016年9月份，2016年10月份被告已还清50万元本息,3、原告给被告出具的声明一份，证明原告声明2017年7月2日之前的4万元借条无效，原告不尊重事实，进行虚假诉讼，4、原告伪造的50万元借条复印件一张，证明原告虚构事实，讹诈被告，伪造的借条达到以假乱真的程度，说明其是拼接被告销毁的借条并描摹而成，5、原告向法庭出具的声明一份，证明原告自己承认伪造证据的事实，6、原被告的谈话录像、银行流水，证明被告只欠原告本息16万元。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2中4万元借条真实性无异议，但该4万元和后期借的10000元合计5万元重新更换条据时，原告书面声明该条据作废，对10万元借条无异议，对银行流水真实性无异议，对证明目的有异议，该50万元本息被告已还清，借条已抽回并销毁，原告提供不出原始借条而伪造一张借条起诉，足以证明被告已还清50万元本息。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明被告支付了9万元的利息，本金未偿还，对证据3真实性无异议，但与本案起诉的4万元无关，对证据4、5证明目的有异议，因原告条据丢失，原告怕被告不还款，属于法律意识淡薄，对证据6有异议，只能证明原告找被告补条据，达不到被告的证明目的。 经庭审质证，主审人认为,原被告所举证据1对方无异议，予以确认，原告证据2对被告认可的10万元借条予以确认，对4万元借条被告虽有异议，但其提供的证据3声明中的时间与原告提供的借条时间有冲突，其异议理由不成立，予以确认，其余部分因无其它证据相佐证，对其证明目的不予确认。对被告证据2原告无异议，予以确认，对被告的证据3原告有异议，该借条没有借款人签名，同时与原告证据2时间有冲突，不予确认，被告证据4、5原告认可，予以确认，被告证据6原告有异议,因录像声音不清晰，达不到被告的证明目的，不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：被告张坤和王爱武是夫妻关系,张坤因做工程需要保证金于2015年12月24日向原告借款50万元，二被告给原告出具借条，原告用自己的门面房作抵押从银行贷款40万元,加上自己的存款10万元，原告通过银行二次转账将50万元借款支付给被告张坤，约定月息2分，每三个月支付一次利息，被告张坤支付9个月的利息9万元至2016年9月24日，原告给被告张坤出具收条，2017年6月14日被告张坤向原告借款4万元，张坤给原告出具借条，2017年6月9日原告王海燕在一张纸上书写借条一张“借条，今借王海燕伍万元正，月息壹分，借款人：”(借款人处未署名)，同时在下面注明“在此2017年7月2日之前有一张肆万元的张坤打给王海燕的借条作废”，2018年6月21日被告张坤向原告借款10万元，张坤给原告出具借条并约定月息2分,王爱武为该笔借款提供担保。另外，被告张坤在2017年3月13日为筹集另外一个工程的保证金再次向原告借款40万元，原告再次用自己的门面房作抵押从银行贷款40万元给被告张坤，被告张坤使用不到一个月已偿还原告。另查明，原告起诉时提供一张二被告书写的50万元的借条复印件，被告要求鉴定，后原告书面认可借条丢失，该借条不是二被告书写，庭审时原告陈述50万元的借条放在洗衣机里洗坏掉了。 本院认为：一、被告张坤借原告款10万元用于经营,并由王爱武提供担保，被告认可,应视为夫妻共同债务，对该笔借款及利息被告应予偿还；二、对张坤借原告款4万元，被告认为已和后来所借的10000元合并给原告出具5万元的借条，且已偿还，并提供原告出具的声明加以印证，但该声明的出具时间是在4万元的借条出具之前，故该声明与4万元借款无关，该笔借款应视为夫妻共同债务,二被告应予偿还；三、对二被告借原告50万元及利息，被告认可，但其辩称已偿还，且借条已经销毁，根据庭审时双方提供的证据及当庭陈述，原告不能证明被告仍欠其50万元本息，理由是：（1）原告起诉时只提供打款记录而没有原始借条，同时对借条原件的去向原告书面声明和庭审中陈述不一致，（2）大额借款的条据原告会慎重保管,不会告诉被告借条原件已丢失或洗坏,被告看到借条复印件时立即要求鉴定,说明被告知道原告没有借条原件,（3）该50万元借款被告将利息支付到2016年9月份，而以后被告没有再支付，原告也没有证据证明一直在向被告主张权利，（4）该50万元借款本息原告主张被告没偿还，但原告仍在2017年3月份又用自己的门面房作抵押从银行贷款40万元借给被告，而被告还款时原告也没有扣除先前所借50万元本息，同时原告又在2017年和2018年分别借给被告4万元和10万元。由于原告对50万元借款及利息的处理方式违反常理，且对上述分析原告不能作出合理解释，故对原告要求被告偿还借款50万元本息的请求，不予支持;原告有相应充分的证据后可再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下： 一、被告张坤、王爱武于本判决生效之日起二十日内偿还原告王海燕借款10万元及利息（利息按月利率2%计算,从2018年6月21日起至还清款止）。 二、被告张坤、王爱武于本判决生效之日起二十日内偿还原告王海燕借款4万元。 三、驳回原告王海燕的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取7285.5元,由原告负担5000元、被告负担2285.5元,财产保全费5000元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄宇 书记员马艳辉