山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2039号 原告：刘某某,男,1985年5月18日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被告：张某某,男,1989年9月20日生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告:临沂市金泰混凝土有限公司,住所地：山东省临沂市经济技术开发区中山路与佛山路交汇处。统一社会信用代码:913713005978097924。 法定代表人:王凡，公司经理， 委托诉讼代理人：李某某，男，1989年6月3日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。 第三人:山东中元置业有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区聚才路东段南侧(通达路与聚才路交汇处中元国际大厦22楼)。统一社会信用代码:91371300726685758G。 法定代表人：郁万杰，公司经理。 委托诉讼代理人：高千里，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，山东衡正源律师事务所律师。 原告刘某某与被告张某某、临沂市金泰混凝土有限公司（以下简称金泰公司）、第三人山东中元置业有限公司（以下简称中元公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人刘淑贵、被告张某某的委托诉讼代理人孟祥龙、被告金泰公司的委托诉讼代理人李某某、第三人中元公司的委托诉讼代理人高千里均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告依约支付给原告货款354498.4元及利息;二、请求依法判决被告依约按未付货款的0.5%每日支付迟延金；三、请求依法判决第三人承担连带责任;四、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月1日原告与被告张某某签订《委托处置协议书》,约定:原告刘某某生产的石子通过被告张某某卖给被告临沂市金泰混凝土有限公司,每吨价格80元,总量是4431.23吨,总价款是354498.4元。自2019年11月1日至2019年2月28日止,在期限内处置完毕。处置完毕后的石子款于2019年3月3日前支付给原告刘某某,否则将每日按照0.5%迟延金支付给原告刘某某。另约定,发生纠纷双方友好协商,协商不成,则有甲方所在地法院管辖，即原告刘某某所在地的兰山区人民法院管辖。合同签订后,被告张某某在2019年1月份内提前将原告刘某某生产的石子全部处置完毕,均依约卖给了被告临沂市金泰混凝土有限公司,被告收货并确认货物无任何质量问题后,经与被告张某某核对总量是4431.23吨,总价款是354498.4元均一致。而第三人山东中元置业有限公司则将该笔货款作为与被告临沂市金泰混凝土有限公司、张某某之间的债务进行抵账处理。但是原告刘某某与第三人山东中元置业有限公司无任何债权债务关系,第三人山东中元置业有限公司无权将该笔货款与其他人进行抵账处理。经原告多次催要,被告张某某、临沂市金泰混凝土有限公司、第三人山东中元置业有限公司之间,均互相推诿,无正当理由,拒不支付该笔货款。现年关将至,被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。 张某某辩称，一、将答辩人张某某列为被告无事实及法律依据。2019年1月1日答辩人张某某与被答辩人刘某某签订《委托处置协议书》约定了有关委托事项,但该协议书也明确了两者为无偿委托合同关系,并非买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。在本案中,答辩人张某某既不是石子的出卖人,也不是买受人,而且无论在委托处置协议书履行,还是在买卖石子的过程中,答辩人张某某也没有代收和接触货款,无任何过错和违约责任。因此,仅作为无偿受托人的答辩人张某某对本案买卖合同之债354498.4元及利息，以及5%的迟延金没有清偿的法律义务。三、其他被告和第三人的抵账行为所产生的法律责任与答辩人张某某无关。综上,请求法庭依法驳回被答辩人刘某某的诉讼请求。 金泰公司辩称，其公司是与张某某发生的石子买卖合同关系，与原告刘某某没有任何法律关系。其公司已与张某某结算完毕，现不欠张某某的石子款。 中元公司述称，1、原告在民事起诉状中直接列中元公司为第三人没有法律依据。2、原告刘某某和第三人中元公司没有合同关系,也没有债权债务关系,要求第三人承担连带责任没有法律依据。3、中元公司在各方协商一致的情况下,由中元公司承担金泰混凝土公司对张某某的债务354498.4元,中元公司将该债务抵销张某某欠中元公司的部分借款(张某某欠中元公司借款70万元),完全符合法律规定。抵消后,张某某尚欠中元公司35万元。原告在《民事起诉状》倒数第三段第三行“原告刘某某与第三人山东中元置业有限公司无任何债权债务关系,第三人山东中元置业有限公司无权将该笔货款与其他人进行抵账处理”毫无依据,逻辑混乱,令人无法理解。4、第三人要求撤销对中元公司的起诉,解除对中元公司的保全措施,否则第三人有权要求原告赔偿第三人损失和参与诉讼的费用。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，刘某某（甲方）与张某某（乙方）签订委托处置协议书一份，约定：鉴于甲方拥有位于临沂市罗庄区石塘内石子4431.23吨,委托乙方进行处置，双方本着公平、公正的原则对上述石子处置事宜达成本如下协议:一、委托处置方式:甲方委托乙方将上述4431.23吨,每吨80元将该石子卖给临沂金泰混泥土有限公司。二、委托处置期限:自2019年1月1日至2019年2月28日止,乙方在期限内处置完毕。三、委托处置费用:因甲乙双方是朋友关系,乙方同意无偿为甲方进行处置该石子。四、双方权利及义务：1、甲方不得干涉乙方处置权利,由乙方自行处置。2、乙方在委托期限内处置完毕该石子,并将处置后的石子款支付给甲方。五、委托物处置款支付方式:乙方将处置完毕的石子款于2019年3月3日前支付给甲方,否则乙方将每日按照0.5%迟延金支付给甲方。六、纠纷解决方式:甲乙双方共同遵守本合同约定,发生纠纷双方友好协商,协商不成,由甲方所在地人民法院管辖。双方均在协议上签字并捺印予以确认。协议签订后，张某某以自己的名义将上述石子卖于金泰公司，总吨数为4431.23吨,每吨80元，合计价款为354498.4元。 因金泰公司与中元公司存有中元御桂园工程预拌混凝土供需合同关系，中元公司欠金泰公司混凝土货款未付。另有张某某欠中元公司借款70万元未还。2019年8月26日，张某某向中元公司出具证明一份，载明：张某某，身份证号：3713111989××××××××，于年号送金泰商混石子约35.5万元，约有4400吨左右，原收货单据丢失，此款由中元置业结算（顶张某某借中元置业70万元），下余款35万元用原购机器顶帐（机器设备未交付），于明日交付中元置业张某某2019年8月26日。同年8月29日，张某某又向金泰公司出具说明一份，载明：张某某通过山东中元置业有限公司（简称中元公司）介绍向临沂市金泰混凝土有限公司（简称金泰公司）供应石子实际供应4431.23吨,每吨80元,总价值354498元。我（张某某）同意将此款债权转让给中元公司,并由中元公司将该债权抵销其欠金泰公司的中元御桂园二期商砼款354498元。后中元公司与金泰公司将上述混凝土货款作为抵帐处理，双方并签订协议书一份，载明：甲方（需方）:山东中元置业有限公司乙方（供方）:临沂市金泰混凝土有限公司甲乙双方就御桂园、北岸华府供应的工程预拌混凝土相关事宜达成以下协议：第一条甲乙双方于2016年9月13日签订了中元御桂园二期工程预拌混凝土供需合同,合同编号:2016090701。根据合同条款截止2019年9月10日乙方累计供应混凝土金额43253432.5元人民币,甲方累计支付乙方混凝土款37989267元人民币,至2019年9月10日根据双方结算,甲方尚有混凝土款5264165.5元未向乙方支付。经双方协商,双方就剩余混凝土货款支付及支付方式达成以下协议:1、实物结算、以房顶账:甲方将御桂园二期总价值4733240元人民币的商品房、配房及车位抵账给乙方,具体房号为:Ｇ5号楼2304室,面积:141.9平方,单价:14800元／ｍ,总价:2100120元;Ｇ5号楼2704室,面积:141.9平方,单价:14800元／ｍ,总价:2100120元;车位1612：115000元,车位1613：125000元,车位1615：115000元,车位1616：120000元;储藏室229,面积10.36平方,总价:28000元；储藏室215,面积11.97平方,总价:30000元;甲方保证提供的房产无任何产权纠纷,以上商品房、配房、车位按套计价,无论面积如何发生变化,总价均按上述为准,同时其对应的编号以最终房产测绘为准,位置不发生变化。甲方负责对乙方指定人员进行办理签订商品房购买合同等手续;如需办理按揭贷款,甲方协助办理,甲方收到银行按揭款后乙方或上述中的乙方指定人员在向甲方缴纳银行规定数额的贷款保证金后,七个工作日内转交给乙方;如逾期未转交,则根据银行按揭款额（以实到甲方账户金额为准）以银行同期贷款利率二倍向乙方支付利息,计息日从按揭款实到甲方账户的第二日开始到实际支付按揭款支付之日止。2、张某某（3713111989××××××××）通过甲方介绍向乙方供应石子,实际供应4431.23吨,每吨80元,总价值354498元。乙方于2019年8月29日与张某某办理完成债权转让手续,将该笔石子材料款债权转让给甲方,甲乙双方同意与上述石子总价值（354498元人民币）等同的混凝土货款债务债权抵消。3、货币资金方式支付:甲方欠乙方的混凝土货款减去上述（1）和（2）条的抵房款和石子款,剩余货款176427.5元人民币,甲方同意将该款在2019年9月30日前,以银行转账的方式支付给乙方,如逾期支付,甲方根据银行同期贷款利率二倍向乙方支付利息,计息日从2019年10月1日至实际付款日止。第二条甲方开发的中元御桂园一期乙方累计供货金额为34193001元人民币,累计已支付34065956元。剩余货款127045元人民币;北岸华府乙方累计供货金额为53519元人民币,天元公司尚未支付给乙方,甲方暂代天元集团（天元四建）支付给乙方。双方约定于2019年9月30日前,将御桂园一期剩余款127045元及北岸华府53519元,合计180564元人民币,以银行转账的方式支付给乙方,如逾期支付,甲方根据银行同期贷款利率二倍向乙方支付利息,计息日从2019年10月1日至实际付款日止。第三条乙方需在2019年9月30日前将御桂园二期金额8230105元人民币发票提供给甲方及将北岸华府53519元人民币发票提供给天元集团（天元四建）,本条所指发票必须为甲方财务部门及税务部门认可的增值税专用发票。如2019年9月30日前乙方未向甲方提供8230105元发票同时未向天元集团（天元四建）提供53519元发票,本协议第一条中第3条及本协议中第二条作废,即御桂园二期剩余货款176427.5元、御桂园一期剩余货款127045元、北岸华府货款53519元,三项合计356991.5元,甲方暂不向乙方支付,同时也不产生逾期支付,不产生任何形式的利息,货款356991.5元支付方式双方再另行协商约定。第四条本协议一式贰份,甲乙双方各执壹份,自双方签章时生效。双方均在协议上加盖单位公章及法定代表人个人私章予以确认。 2020年2月15日，刘某某诉至本院，主张其委托张某某将其生产的石子4431.23吨，总价款354498.4元卖于金泰公司，其与中元公司无任何债权债务关系，而中元公司将该笔货款与金泰公司、张某某之间的债务进行抵帐处理，严重损害了原告的合法权益，要求金泰公司承担付款责任，中元公司承担连带责任，张某某作为委托人，其扣留原告方货款，也应在本案中承担责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。反之，如第三人不知道受托人与委托人之间存在代理关系的，根据合同相对性原则，合同则直接约束受托人与第三人。本案中，被告张某某接受原告刘某某委托向被告金泰公司出售石子时，并未向被告金泰公司披露其与原告刘某某的委托代理关系，销售单据中供货单位也均显示的是张某某的名字，被告金泰公司并不知晓被告张某某系代表原告与其公司发生的石子买卖关系，因此，该买卖合同只能在被告张某某与被告金泰公司之间产生相关权利义务关系。被告金泰公司的付款义务相对方应系被告张某某，而非原告刘某某。后被告张某某将该份债权转让给被告中元公司，抵销了其所欠被告中元公司的部分债务，被告中元公司又用该份债权抵销了其公司所欠被告金泰公司部分债务，抵债符合法律规定。被告张某某与被告金泰公司的债权债务消灭，被告张某某与被告中元公司，以及被告中元公司与被告金泰公司涉及本案债务的债权债务关系消灭。原告作为委托合同的委托方，只能根据委托处置协议的约定向被告张某某要求支付货款的权利，其要求被告金泰公司、中元公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。委托处置协议约定，被告张某某应于2019年3月3日将处置的石子款支付给原告，否则将向原告支付每日0.5%的迟延金，现被告张某某违反约定，将本案石子款抵债处理，未在上述期限内向原告支付石子款，应当承担违约责任。因此，原告要求被告张某某支付上述石子款及迟延金，理由正当，本院予以支持。关于迟延金，协议约定的日0.5%过高，本院酌定按年息24%计算。 综上，原告所诉，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条、第九十一条、第一百零七条、第四百零二条、第四百零六条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某石子款354498.4元及迟延履行金（以354498.4元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月3日至付清之日止）。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费6618元减半收取3309元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王孝振 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘晓光