福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初1776号之二 原告：福建融华置业有限公司，住所地顺昌县双溪镇三民里巷**融华文博苑****，统一社会信用代码91350721611068047C。 法定代表人：林文平，董事长。 原告：福建融华置业有限公司建阳分公司，住所，住所地南平市建阳区潭城西门外美墅温哥华******社会信用代码91350784060365220A。 负责人：林文平，董事长。 委托诉讼代理人：张永亮，福建融华置业有限公司法务部主任，住南平市顺昌县。 被告：周淑珠，女，1963年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：周淑英，系周淑珠姐姐，住南平市延平区。 原告福建融华置业有限公司（以下简称融华置业公司）、福建融华置业有限公司建阳分公司（以下简称融华置业建阳分公司）与被告周淑珠合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，周淑珠于2019年7月17日向本院提出反诉，本院予以准许，将两案合并审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）融华置业公司、融华置业建阳分公司的委托诉讼代理人张永亮，被告（反诉原告）周淑珠及其委托诉讼代理人周淑英到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2019年10月8日裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）融华置业公司、融华置业建阳分公司的委托诉讼代理人张永亮，被告（反诉原告）周淑珠及其委托诉讼代理人周淑英到庭参加诉讼。2020年5月6日，反诉原告周淑珠向本院申请撤回反诉，本院予以准许。 融华置业公司、融华置业建阳分公司向本院提出诉讼请求：判令周淑珠支付拍卖房产应承担的开票税费款91887.19元。事实和理由：融华置业公司、融华置业建阳分公司因其他民事纠纷在建阳区生态城开发的“融华锦城”部分房产被南平市中级人民法院查封拍卖。2018年11月1日，周淑珠参与竞拍并以762700元成功竞拍到“融华锦城”8幢11603室住宅壹套。同年11月9日南平市中级人民法院发出（2018）闽07执恢1号之四《民事裁定书》和《拍卖成交确认书》，确定“融华锦城”8幢11603房由周淑珠拥有所有权。根据南平市中级人民法院在淘宝网司法拍卖平台上《竞买公告》注意事项中第七项约定：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无关”。对于被拍卖房产须开据增值税发票涉及到的税种税率问题，融华置业公司、融华置业建阳分公司专项函询国家税务总局南平市建阳区税务局，该局回函确认了各项税费按成交价的12.65%征收。由于融华置业公司、融华置业建阳分公司还是正常经营纳税企业，开据发票后产生的税费由企业向税务机关缴交。依据拍卖公告的约定，买卖双方所需承担的一切税、费……均由买受人自行承担。周淑珠竞拍取得拍卖标的物后，应缴交各项税费为91887.19元。周淑珠在来办理标的物过户登记手续过程中，对南平市中级人民法院在拍卖公告中的约定不予认可，拒绝向融华置业公司、融华置业建阳分公司缴交应代收代缴的税费合计人民币91887.19元。融华置业公司、融华置业建阳分公司开据了相应的税收发票并交付给了周淑珠，周淑珠理应按拍卖公告的约定履行承担税费的义务。由于周淑珠的拒缴行为违背了诚实信用原则，造成融华置业公司、融华置业建阳分公司无法履行约定代收代缴义务，在申报经营纳税中要垫付该笔拍卖房产应税款项，使融华置业公司、融华置业建阳分公司的合法权益受到侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百零七条、第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条之规定，为维护融华置业公司、融华置业建阳分公司的合法权益，请求人民法院支持融华置业公司、融华置业建阳分公司的诉讼请求。 周淑珠辩称，本案诉讼主体不适格。法院司法竞拍产生房屋买受合同的当事人是法院和中标买受人，即便开发商认为南平市中级人民法院与竞标人实施了“要约”与“承诺”行为，由此产生的权利义务纠纷也是合同订立双方之间的纠纷。融华置业公司、融华置业建阳分公司不是合同双方当事人，即便买受人违背了合同约定，也必须是合同签约的另一方即南平市中级人民法院来诉买受人，而不是开发商来诉买受人；依据法律规定南平市中级人民法院发布的公告内容与开发商无关，除非开发商提供有效证据证明南平市中级人民法院接受替开发商代言及代言内容；如果开发商认为法院拍卖行为有错，也是开发商去告法院,而不是告买受人。法院成交确认书、执行裁定书是确认合同有效的依据，《成交确认书》最后一行非常明确地指出“标的物最终成交以南平市中级人民法院出具拍卖成交裁定为准”，因此，成交确认书、执行裁定书才是司法拍卖中双方达成最终依法有效的“合同”。公告第七条内容没有被南平市中级人民法院最终确认为合同内容，南平市中级人民法院在成交确认书、执行裁定书中也没有附注买方需要按公告第七条内容付款。因此，融华置业公司、融华置业建阳分公司的税费主张没有合法有效的证据支持；拍卖公告第七条内容无效。（一）融华置业公司、融华置业建阳分公司提供公告不是公文证据和有效执行材料，公告落款没有南平市中级人民法院公章，也没有周淑珠在公告上承诺存在；（二）公告第七条内容违法：1.公告第七条内容指定税负人的内容违背税法规定；2.公告第七条内容缺乏合同内容基本要素：没有数量、没有价款、没有履行方式、没有违约责任、没有履行争议的解决方式；3.本案拍卖公告要约与承诺后须“签订确认书时合同成立”。本案标的物的拍卖成交当日2018年11月2日，合同要约方就公文通知合同承诺方：“标的物最终成交以南平市中级人民法院出具拍卖成交裁定为准”，即本案拍卖合同的最终形式是采用“确认书”形式；4.民事裁定书证明了周淑珠已经交完有效合同所签订的全部钱款，周淑珠已经收到南平市中级人民法院的拍卖执行裁定书，证明周淑珠已经交完拍卖合同中需要交纳的所有钱款，也证明周淑珠已经履行完了合同的全部责任和义务；5.无效的公告第七条内容被作为强行收款的工具。融华置业公司、融华置业建阳分公司以公告第七条内容为借口提起诉讼，是恶意虚假诉讼；融华置业公司、融华置业建阳分公司计税依据“回函确认了各项税费按成交价的12.65%征收”没有列出具体项目及法律规定的征收率条款，不能作为计税依据；周淑珠认为，即便存在“被告应缴纳各种税费”，也是周淑珠直接向税务机关缴纳，如同周淑珠已经直接到税务机关交完契税一样。融华置业公司、融华置业建阳分公司不是国家税务机构，国家也没有授权给融华置业公司、融华置业建阳分公司代扣代缴所得税、土地增值税的权利。融华置业公司、融华置业建阳分公司在被法院拍卖房产时，建阳区税务局就对融华置业公司、融华置业建阳分公司被法院拍卖所涉及的融华置业公司、融华置业建阳分公司涉税事项下达了专项答复函，该函的文字很明确指出函中所有税收项目都是企业应纳税项目，没有列入答复函（如买方依法应承担的契税），在融华置业公司、融华置业建阳分公司顽固抗法后，建阳区税务局专项对融华置业公司、融华置业建阳分公司进行了查处，对融华置业公司、融华置业建阳分公司下达整改通知书，并将查处情况以公函答复了周淑珠；融华置业公司、融华置业建阳分公司没有提供证据证明其为周淑珠垫付了税款；周淑珠从收到南平市中级人民法院拍卖裁定书后，就找融华置业公司、融华置业建阳分公司要增值税发票并要求提供过户材料、交付物业等，期间周淑珠也找过有关主管部门协助，南平市中级人民法院工作人员多次通知融华置业公司、融华置业建阳分公司办理周淑珠的增值税发票以及协助过户等书面通知和电话通知，并在建阳当面通知融华置业公司、融华置业建阳分公司提供有关过户材料，但融华置业公司、融华置业建阳分公司拒绝协助。综上所述，请求依法驳回融华置业公司、融华置业建阳分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据认证如下：融华置业公司、融华置业建阳分公司提供的证据《拍卖公告》、（2018）闽07执恢1号之四《执行裁定书》《成交确认书》、国家税务局、总局南平市建阳区税务局答福建融华置业公司有限公司《咨询函》《福建增值税普通发票》《收条》，周淑珠提供的证据《南平市建阳区税务局信访事项处理意见书》、国家税务总局南平市建阳区税务局《房产/土地使用权权属转移涉税证明》，上述证据系国家机关出具且双方均无异议，本院予以确认。周淑珠补充提交的《拍卖公告》（2019年10月），与本案不具有关联性，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：融华置业公司、融华置业建阳分公司因未履行法院生效裁判文书确定的给付金钱义务，被南平市中级人民法院予以强制执行。2018年9月28日，福建省南平市中级人民法院发布拍卖公告，拍卖标的包含本案案涉房屋南平市建阳区（融华锦城）8幢11603室房屋。拍卖公告第七条载明标的物过户登记手续由买受人自行办理，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无关。第十条载明竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读委托法院发布的拍卖须知和特别提示。周淑珠作为竞买人参与竞拍，通过竞买号Ｙ4447于2018年11月1日在南平市中级人民法院于淘宝网开展的“（融华锦城）8幢11603室”司法拍卖公开竞价中，以762700元最高应价胜出。2018年11月2日，福建省南平市中级人民法院出具《成交确认书》确认周淑珠于2018年11月1日以762700元的价格购买上述房产，并注明在网络拍卖中竞买成功的用户，必须依照标的物《竞买须知》《竞买公告》要求，按时交付标的物网拍成交余款，办理相关手续。2018年11月9日，福建省南平市中级人民法院出具（2018）闽07执恢1号之四《民事裁定书》裁定：“一、建阳区（融华锦城）8幢11603室房屋所有权及项下的土地使用权归买受人周淑珠（身份证号码3521221963××××××××）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人周淑珠可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户登记手续。”。2018年11月27日，南平市中级人民法院向融华置业公司、融华置业建阳分公司出具通知书，要求其协助买受人周淑珠办理位于建阳区（融华锦城）8幢11603室房屋所有权及项下的土地使用权登记事项提供相关资料。2018年12月4日，国家税务总局南平市建阳区税务局出具《答福建融华置业有限公司咨询函》，载明关于福建融华置业有限公司“融华锦城”房地产开发项目被法院拍卖企业方面所得税涉及的税种税率如下：1.增值税＝销售收入×5%，2.企业所得税＝销售收入×20%毛利率×25%,3.土地增值税＝销售收入（普通住宅）×2%,4.土地增值税＝销售收入（非普通住宅）×3%,5.土地增值税＝销售收入（非住宅）×5%，6.印花税＝销售收入×0.05%，7.城建税＝增值税×7%，8.教育费附加＝增值税×3%，9.地方教育附加＝增值税×2%。2019年4月12日，融华置业建阳分公司向周淑珠开具福建增值税普通发票，2019年6月28日，国家税务总局南平市建阳区税务局向周淑珠开具《房产／土地使用权权属转移涉税证明》。 另查明，融华置业公司、融华置业建阳分公司主张的开票税费款91887.19元尚未缴纳给税务部门，未取得涉税证明。融华置业公司、融华置业建阳分公司已将案涉房屋钥匙交付给周淑珠，案涉房屋权属已转移登记至周淑珠名下。周淑珠于2020年5月6日向本院提出撤回反诉申请，本院予以准许。 本院经审查认为，案涉房屋系周淑珠通过司法拍卖取得，司法拍卖系法院基于公法上之处分权，将查封物实施拍卖，其拍卖之法律性质为公法行为，拍定人是原始取得拍卖标的物所有权，此种处分权的取得并非债务人授权或债权人委托。故周淑珠与融华置业公司、融华置业建阳分公司之间并不存在合同关系，融华置业公司、融华置业建阳分公司基于合同关系向周淑珠主张权利，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建融华置业有限公司、福建融华置业有限公司建阳分公司的起诉。 案件受理费2097元，退还福建融华置业有限公司、福建融华置业有限公司建阳分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  戴琳丰 审 判 员  吴军福 人民陪审员  张力耘 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  练文清 本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。