广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行政判决书  （2019）桂0225行初26号 原告唐正辉，男，1970年3月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告融水苗族自治县交通综合执法大队。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路运政大楼。 法定代表人韦梦勋，该执法大队大队长。 诉讼代表人莫双永，该执法大队副大队长。 委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。 原告唐正辉因要求确认被告融水苗族自治县交通综合执法大队（以下简称融水交通执法大队）超期扣押其二轮摩托车的行为违法，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告唐正辉、被告融水交通执法大队诉讼代表人莫双永及其委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融水交通执法大队认定，2019年3月28日19时15分至19时30分，该大队执法人员在横山小区路段，发现原告唐正辉驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的车辆运送乘客，约定收取费用10元。经执法人员现场查验，原告唐正辉无法现场提供该车有效的道路运输经营许可证明文件和道路运输证。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣原告车辆，并向原告出具编号0000249号《道路运输车辆暂扣凭证》。 原告唐正辉诉称，请求人民法院依法判决：1．确认被告超期（2019年4月28日至起诉日）扣押原告二轮摩托车行为违法；2．被告依法解除超期扣押原告二轮摩托车；3．被告赔偿超期扣押原告二轮摩托车导致原告车辆损毁费9,000元、出行务工而误工的误工费315元/日×229天=72,135元（4月28日至12月12日）、交通费50元/日×229天=11,450元，上述经济损失费共计92,585元；4．被告赔偿原告精神损失费10,000元；5．本案诉讼费由被告承担。理由如下：一、被告超期扣押原告二轮摩托车违反《中华人民共和国行政强制法》第25条、第26条和《中华人民共和国行政处罚法》第59条规定。原告车辆载人符合《中华人民共和国交通安全法》规定。二、原告根本不存在非法运营一事，被告为达到处罚原告的目的而利用钓鱼方式执法，玩弄权力，不择手段伪造现场笔录、询问笔录、相关视频、照片等相关证据。现场笔录非法添加“壹拾和乘客认可收取拾元”、前后上下笔迹不一致并予以涂改，照片也不能证明乘人是罗茜，更不能证明原告收取罗茜运费之事，实际上也不存在原告收取罗茜运费和非法运营一事。三、被告在小区内楼下强行拦截堵截，强行扣押原告车辆的执法过程违法，取证程序违法，执法程序亦违法，被告与乘人、与罗茜存在利害关系和钓鱼执法的行为。1、被告以无执法资格人员陈世友一人和二人交警执法，陈世友执法不出示执法证件，不在现场制作现场笔录，剥夺原告现场陈述申辩的权利。2、被告在前案中拒绝提供执法记录仪和行车记录仪等录像物证。足以证明被告对原告实施行政执法时的整个过程中莫双永、石娟并不在现场的事实，也足以证明被告与乘人、与罗茜存在利害关系的事实，更足以证明被告执法存在暴力执法和执法程序违法的事实，更足以证明原告根本不存在非法运营一事。3、在制作签署现场笔录过程中被告威胁恐吓原告不签名按印就不开具车辆暂扣凭证和不放行所扣押的车辆，还威胁恐吓原告如投诉申诉起诉就处3万元至10万元的罚款。现场执法时剥夺原告陈述申辩和手机拍照监督被告执法的权利，被告强行扣押原告车辆时，原告曾经欲用手机拍摄执法人员的执法过程，被被告强制威胁如拍摄就砸烂原告的手机。4、被告夜间执法违反《中华人民共和国行政强制法》规定第43条关于行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的规定。被告利用非法车辆长途跟踪原告车辆至小区内强行拦截堵截，强行扣押原告车辆的执法行为违反《中华人民共和国公路法》第73条用于公路监督检查的专用车辆，应当设置统一的标志和示警灯的规定。5、被告与乘人、与罗茜存在利害关系和钓鱼执法的行为：被告不在道路设点定点公开监督检查，而长途跟踪原告至小区内强行拦截堵截，强行扣押原告车辆，这种执法行为是非法且不人道。6、被告超期扣押原告车辆至今拒绝书面告知原告、拒绝说明理由和检查检测车辆性能的行为更是违法，原告车辆至今八月余仍被扣押在被告处，被告不妥善保管导致原告车辆任由风吹雨淋阳暴晒而严重损毁根本无法使用，一旦使用一定存在重大的交通安全隐患。由于被告强行超期扣押原告车辆，导致原告出行务工而长期误工造成巨大经济损失和受到严重的精神伤害，在前案中原告请求放行被扣押车辆，被前案驳回诉讼请求。被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第59条关于行政机关使用或者扣押的财物，对当事人造成损失的，应当予以赔偿的规定，违反《中华人民共和国行政强制法》第25条查封扣押的期限不得超过30日，情况复杂的，经行政机关负责人批准可以延长，但是延长期限不得超过30日……延长查封扣押的决定应当及时书面告知当事人并说明理由，检测检验检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担的规定，第26条对查封扣押的财物，造成损失的应当承担赔偿责任的规定。四、前案和本案已走司法程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第94条，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书的规定。被告违反前案一、二审法院行政判决，称已解除扣押原告车辆的决定是违法的，因为前案原告诉请要求返还被扣押车辆，已被前案一、二审法院驳回诉请，判决是不能解除原告车辆被被告扣押的事实，所以被告未经原告同意和法院判决，自行作出解除原告车辆的决定是违法的。综上所述，被告违反《中华人民共和国行政强制法》第25条规定，超期扣押原告车辆，拒绝书面告知原告和说明理由，拒绝检测车辆性能和车辆损毁状况，该行为是侵权的违法行为，执法过程中存在暴力执法的行为，与乘人、与罗茜存在利害关系和钓鱼执法的行为。前案缺乏全面调查，仅凭被告一面之词和片面证据就作出错误的判决，原告根本不存在非法运营一事，希望人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 原告唐正辉在举证期限内提供以下证据、依据：一、《现场笔录》，证明原告车辆载人符合交通安全法的规定，并不存在非法营运的事实；二、《道路运输车辆暂扣凭证》，证明原告车辆被被告强行扣押的起始时间事实；三、录像光盘，用于证明该录像中的现场笔录为真实，执法过程中根本没有莫双永、石娟、罗茜在现场，不存在原告收取罗茜运费的事实；四、《（2019）桂0225行初13号行政裁定书》，证明被告因处罚原告程序违法而依法撤销对原告的行政处罚，原告向法院申请撤诉被法院准许的事实；五、《关于撤销对唐正辉行政处罚决定的通知》，证明被告处罚原告因程序违法而依法撤销对原告的行政处罚事实；六、《听证通知书》，证明被告处罚原告因程序违法，经原告强烈要求并申请，被告被迫依法举行听证会并书面告知原告的事实；七、《（2019）桂0225行初9号行政判决书》，证明原告诉请被告返还违法扣押的原告车辆，被驳回诉讼请求，因为原告遵从法庭的判决，所以原告车辆至今仍被扣押在被告处，任由风吹雨打，未被被告解除扣押的事实；八、《（2019）桂02行终117号行政判决书》，证明原告诉请要求被告依法返还被被告扣押车辆被法院驳回申请，因原告遵从法院的判决，所以原告车辆至今仍被扣押在被告处，未被被告解除扣押的事实，因法院判决是不能违背，所以原告不予以认可被告自行解除原告车辆的决定。 被告融水交通执法大队辩称，原告存在非法营运的事实，被告扣押原告的摩托车合法，该行为合法性已为生效判决所确认。被告于2019年5月27日已向原告作出《解除行政强制措施决定书》，决定从2019年5月27日起解除对原告桂Ｂ×××××号二轮摩托车的扣押措施，并通知原告签收决定书和领回被扣车辆，但原告以各种理由拒绝签收解除决定书和领取被扣押的车辆，虽然原告拒绝签收，但有相关视频资料证实被告已通知到原告，所以解除扣押车辆的决定书已经生效，原告起诉要求解除，已无任何意义。按法律规定，扣押车辆的期限为一个月，如果超过一个月需要经部门领导批准，并书面通知被扣押人。被告扣押原告的车辆为两个月，一个月期满后，没有通知被扣押人，确实存在不当行为，但最后在两个月后，被告毕竟解除了扣押措施，是原告拒绝签收和领取被扣押的车辆。原告要求被告赔偿车辆毁损费、误工费、交通费、精神损失费，就性质而言属行政赔偿，行政赔偿是赔偿行政机关采取违法行政行为给对方造成的直接经济损失，原告主张的车辆毁损费，一无证据证明车辆已经损毁，而且金额也没有通过司法鉴定，根本不能成立。至于原告主张的误工费、交通费、精神损失费不是直接损失，与其被扣车无任何直接关系，即使被告扣车行为违法，这些损失也不在赔偿之列。故原告各项赔偿请求没有事实根据和法律依据，不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告融水交通执法大队向本院提交了以下证据、依据：一、《柳州市中级人民法院（2019）桂02行终117号行政判决书》证明原告存在非法营运的事实，被告扣押原告摩托车的行为属于合法行为。二、《解除行政强制措施决定书》，证明被告融水苗族自治县交通综合执法大队于2019年5月27日解除对原告的摩托车的扣押措施。三、视频光碟，证明原告拒签《解除行政强制措施决定书》和领回被扣押的摩托车事实。 经庭审质证，原告对被告的证据一真实性、合法性、关联性无异议，但表示其对该案件正在申诉当中；原告对被告提交的证据二真实性、合法性有异议，但其没有收到该决定书，不予认可被告的证明目的；原告对被告提交的证据三真实性无异议，视频中确实是其本人，其要求被告检测车辆但被拒绝，故原告不予领取车辆，也未签收解除行政强制措施决定书。 被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为一、二审判决已确认原告存在非法营运的行为，被告作出扣车的行政强制措施合法，现在原告再次举证证明其不存在非法营运的事实没有任何意义；对证据四、五、六真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据处理的是行政处罚一案，本案审理的是被告扣押原告车辆的行政强制措施是否超期、是否违法；对证据七、八的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份判决书恰恰可以证明，被告扣押原告车辆的行政强制措施是合法行为，原告存在非法营运事实。 本院对上述证据认定如下：被告提交的证据一、二、三具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据一、二、三因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可，但原告存在非法营运的事实已被生效法律文书确认，原告所举的三份证据无法证明原告不存在非法营运事实，也不能证明被告扣押原告车辆存在违法事实，故本院对该三份证据证明目的不予采信。原告提交的证据四、五、六因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可，但该三份证据涉及的是被告对原告的行政处罚行为，属于另一行政行为，与本案无关，本院对该三份证据关联性不予认可。原告提交的证据七、八因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可，但原告存在非法营运的事实已被生效法律文书确认，本院对原告的证明目的不予采信。 经审理查明，2019年3月28日19时许，原告唐正辉驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车，搭乘一名乘客从融水镇人民路口行驶至融水县，双方协商收取10元车费。被告融水交通执法大队执法人员在执法过程中，发现原告唐正辉未取得从业资格证，亦不能提供道路运输相关许可证明，执法大队执法人员制作了《现场笔录》，作出《道路运输车辆暂扣凭证》，并依法暂扣该车，原告唐正辉分别在上述材料签字确认。2019年4月9日，原告唐正辉不服融水交通执法大队作出的编号为0000249号《道路运输车辆暂扣凭证》，遂诉至本院。本院经开庭审理后于2019年6月10日作出（2019）桂0225行初9号行政判决，认定被告暂扣原告车辆行为合法，判决驳回原告唐正辉的诉讼请求。原告不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）桂02行终117号行政判决，判决驳回原告上诉，维持原判。 另查明，2019年5月27日，被告融水交通执法大队作出《解除行政强制措施决定书》，决定自2019年5月27日起解除对原告桂Ｂ×××××二轮摩托车的暂扣强制措施，并向原告送达该决定书，通知原告领回被扣车辆。原告拒绝签收该决定书，拒绝领回被扣车辆。2019年12月12日，原告以被告超期扣押其车辆的行为违法为由向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，关于被告职权问题，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款的规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”。又根据融水苗族自治县人民政府2020年2月25日印发的《融水苗族自治县交通运输综合行政执法大队职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，被告融水县交通综合执法大队集中行使公路路政、道路运政等执法门类的行政处罚及与行政处罚相关的行政检查、行政强制等执法职能，故对被告享有扣押原告车辆的行政强制措施职权本院予以认可。同时，原告因存在非法营运行为而被被告扣押车辆的事实以及被告扣押车辆行为属于合法行为已被生效的法律文书确定，本院在此不再赘述。 关于被告扣押原告车辆是否存在超期扣押问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”。被告于2019年3月28日扣押原告车辆，于2019年5月27日已向原告送达《解除行政强制措施决定书》，决定解除对原告车辆扣押的行政强制措施，原告拒绝签收《解除行政强制措施决定书》，并以“车辆未经检测”为由拒绝领回被扣押车辆，因原告拒绝签收相关决定书，被告已将决定内容口头告知原告，并采取录像方式对送达过程进行了记录，该送达行为合法有效，该解除强制措施的决定书已产生法律效力，原告被扣押车辆已于2019年5月27日被解除。原告认为被告未经原告同意和法院判决，自行作出解除扣押原告车辆的决定属于违法之意见，因于法无据，本院不予采纳。在扣押措施被依法解除后，原告拒绝领回被扣押车辆的行为视为原告对自己财产放弃的处分，并不影响被告解除强制措施决定的成立与生效。综上，本院认为被告扣押原告车辆的行政强制行为适用法律正确，符合法定程序，未存在超期扣押情形。原告主张被告超期扣押其车辆与事实不符，其提交的证据不能证明其主张，本院对该请求不予支持。 关于原告各项赔偿请求是否有事实和法律依据问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”因被告的行政强制措施行为未存在违法情形，原告既未能举证证明被告在扣押车辆期间使用或者损毁被扣押车辆情形，也未能举证证明其因被告的扣押行为而造成原告其他损害，故被告不应承担赔偿责任。原告现主张要求被告赔偿其相应损失，因缺乏事实和法律依据，本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐正辉的诉讼请求。 案件受理费50元（已缴纳），由原告唐正辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  冯 清 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  吴秋菊