wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执531号申请执行人：王娇，女，1989年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘小强，男，1988年1月16日出生，汉族，江西省安福县人，户籍所在地安福县，现住广东省东莞市。申请执行人王娇与被执行人刘小强离婚纠纷一案，被执行人刘小强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小强的银行存款51053.35元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年五月十一日书记员  周彩云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2418号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北华瑞线缆有限公司，住所地河北省河间市沙河桥镇宋位村。 法定代表人：黎国友。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北华瑞线缆集团有限公司，住所地河北省河间市沙河桥镇华瑞工业区。 法定代表人：黎瑞祥，该公司经理。 原审被告：黎国友，男，1967年8月5日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人河北华瑞线缆有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人河北华瑞线缆集团有限公司（以下简称集团公司）及原审被告黎国友所有权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华瑞公司申请再审称，华瑞公司财务室在2017年11月份发生过失窃，丢失的票据如今出现在集团公司手中且作为证据使用，集团公司应对票据来源作出解释。付广中的证言大部分有失真实，没有证明力。二审判决适用法律错误。华瑞公司有三个事实，足以证明案涉两台变压器属于华瑞公司所有。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，原审中，集团公司提交了书证及证人证言，原审法院结合本案中双方当事人的证据及庭审质证情况，认定案涉变压器的登记所有权人与实际所有权人不符，判决案涉变压器为集团公司所有，认定事实及适用法律并无不当。华瑞公司再审中提交的证据不足以推翻原审法院认定的事实，对于其再审申请的理由称票据丢失亦没有提交证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北华瑞线缆有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7576-7577号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：上海凤凰卫视艺术发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何大光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告上海凤凰卫视艺术发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2020年5月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费共计50元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月十八日书记员  黄爱香
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初156号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃午泓，曾用名：覃德强，男，1987年10月9日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年9月26日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2011年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月20日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年2月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年1月22日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人覃午泓犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人覃午泓参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2017年5月31日13时许，被告人覃午泓因怀疑被害人黄某1要殴打其朋友，后纠集他人在柳州市鱼峰区覃某的鱼塘边，持棒球棒等械具殴打黄某1。后致使黄某1右顶头皮挫伤，颈项部皮肤划伤，左小腿中段前侧软组织裂伤，左尺骨远端骨折，左股骨下段、右排骨下段粉碎性骨折，黄某1随身携带使用的1台苹果手机损坏。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，黄某1所受损伤评定为轻伤一级。经柳州市价格认证中心认定，被损坏手机价值人民币3850元。 2019年11月12日，公安机关将被告人覃午泓抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人覃午泓故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。提请院依法判处。 被告人覃午泓对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2017年5月31日13时许，被告人覃午泓因怀疑被害人黄某1要殴打其朋友，后纠集他人在柳州市鱼峰区覃某的鱼塘边，持棒球棒等械具殴打黄某1。后致使黄某1右顶头皮挫伤，颈项部皮肤划伤，左小腿中段前侧软组织裂伤，左尺骨远端骨折，左股骨下段、右排骨下段粉碎性骨折，黄某1随身携带使用的1台苹果手机损坏。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，黄某1所受损伤评定为轻伤一级。经柳州市价格认证中心认定，被损坏手机价值人民币3850元。 2019年11月12日，公安机关将被告人覃午泓抓获归案。 对于上述事实，被告人覃午泓没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某1的陈述，被告人覃午泓的供述，证人黄某2、覃某、刘某、张某、的证言，辨认笔录及指认照片，微信聊天记录，购机凭证，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息，犯罪前科材料等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃午泓持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃午泓犯故意伤害罪成立。覃午泓归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃午泓年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人覃午泓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹嘉嘉 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年五月六日 书 记 员  蓝 博 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初43-1号 周XX： 你（单位）诉东港市人民政府、丹东市人民政府关于林业行政管理(林业)行政确认纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支xxx元，（本院开户帐号：ＸＸ×××ＸＸ），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年五月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2271号之一被执行人：刘洪庆，男性，1975年11月28日生，住所地：电话辽宁省瓦房店市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人刘洪庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪庆在中国邮政储蓄银行尾号5317账户内存款人民币37381.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年五月二十日书记员  王子伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监13号 原审原告：郑炳贵，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：黄伟权，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：林琳，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审原告郑炳贵与原审被告黄伟权、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）闽0303民初2062号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1246号申请执行人：李亚楠，女，1989年03月04出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区中天花园叠翠谷**********。被执行人：李强，男，1984年04月12出生，满族，住，住贵州省贵阳市云岩区观山东路****楼******/div>本院在执行申请执行人李亚楠与被执行人李强经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强的银行存款184300元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年五月一日书记员 杨再伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1112号 原告：谭伟生，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：杨忠继，男，1971年7月12日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈梦娜，女，1978年8月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告谭伟生与被告杨忠继、陈梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟生到庭参加诉讼，两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告谭伟生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元；2、判令被告支付利息38000元。（利息计算方式以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2012年5月7日暂计到2020年4月1日利息为38000元给原告）2、本案的案件受理费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告与2012年5月7日给付现金20000元给被告，被告杨忠继立写《借条》给原告收执为凭，《借条》约定：一、原告出借人民币20000元给被告，该款以现金的方式给付了被告；二、借款利息按月利率10%计算。被告借到款后，分文未付过给原告，经原告多次催款，未果。因两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻的共同债务处理，故两被告应共同返还原告的借款本金及利息给原告。 被告杨忠继、陈梦娜未到庭，未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。 经审理查明，原告与被告杨忠继是朋友关系，被告杨忠继在2012年5月7日以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，原告于当天通过现金交付的方式向被告交付了借款。被告立写借条给原告收执为凭，《借条》约定：借款本金为人民币20000元，借款利息为月利率10%。后因被告不履行还款义务，至今分文未付，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，本案原告主张本案两被告为夫妻关系，本案涉诉《借条》上没有陈梦娜的名字，庭审中原告自述陈梦娜是否知道本案借款其不知情，原告也未能提供证据证实涉案债务为原、被告家庭经营共同使用。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告提交的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告杨忠继未经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。 关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方纷定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，其超过部分的利息约定无效。利息超出年利率24%但未超出年利率36%的部分属于自然债务区，不受法律保护。本案双方约定借款月利率为10%（年利率120%），已严重超过年利率36%的规定，如当事人自动履行的，法院不反对干涉，对陆续履行超过年利率36%上限的部分利息，应在实欠本金中抵减。本案中被告均无履行过还款义务，原告主张的按借期内的利息年利率24%符合法律的规定，本院依法予以支持。 关于原告主张本案两被告共同承担清偿责任问题。依据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨忠继、陈梦娜是否为夫妻关系，婚姻状况不明，原告未能提供相关的加以证实，且原告亦未能够证明该债务用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营。故对原告主张要求被告陈梦娜承担共同清偿责任本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告杨忠继应返还借款本金人民币20000元给原告谭伟生。 二、被告杨忠继应支付利息给原告谭伟生，利息计算以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2012年5月7起计至债务履行届满之日止。 三、驳回原告谭伟生的其他诉讼请求。 本案依法减半收取案件受理费650元（原告已预交），由被告杨忠继负担。 上述债务，被告杨忠继应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执49号申请执行人：田宝林，男性,1956年4月4日生，汉族，住内蒙古林西县。被执行人：朱孔敏，男性,1974年5月8日生，汉族，住内蒙古林西县。被执行人：吴鸿鹏，男性,1979年1月4日生，汉族，住内蒙古林西县。本院在执行田宝林与朱孔敏、吴鸿鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人田宝林依照（2019）内0424民初3540号民事判决书申请法院执行被执行人朱孔敏、吴鸿鹏偿还借款9万元并支付利息，法院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并于2020年5月21日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人确无财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  田 恬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈欢，女，1987年4月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日，欠信用卡透支欠款本金84113.48元、利息20803.15元、违约金19459.74元、现金分期手续费6887.12元、账单分期手续费8812.92元、年费20元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金84113.48元、利息20803.15元、现金分期手续费6887.12元、账单分期手续费8812.92元、年费20元，利息从2019年11月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担431元，由被告陈欢负担2671元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更694号罪犯罗鹏，男，1967年1月8日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2014年7月23日作出（2014）唐刑初字第302号刑事判决，认定罗鹏犯受贿罪，判处有期徒刑10年，100837元赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月20日裁定不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗鹏确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯罗鹏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬8次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系职务犯，财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗鹏减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月27日起至2023年7月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月二十七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2711号上诉人（原审原告）：潘杰邦，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李柏佳，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：杨子善，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人潘杰邦因与被上诉人李柏佳及原审被告杨子善民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘杰邦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年五月九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申44号申请人：清远市粤强贸易公司，住所地：清远市大观街****。2020年4月28日，清远市粤强贸易公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1994年3月24日，清远市粤强贸易公司经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本40万元，是内资企业法人，住所地在清远市大观街****。因逾期没有申办年检，2002年10月21日被吊销营业执照。本院认为，清远市粤强贸易公司是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市粤强贸易公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 朱 健附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执517号 申请执行人：夏胜岸，男，1973年12月8日出生，住重庆市合川区。 被执行人：华蓥市林丰煤炭有限责任公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路**。 法定代表人：郭志琼，该公司董事长。 申请执行人夏胜岸与被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2019）83号仲裁裁决书，已发生法律效力。即被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司应向申请执行人夏胜岸支付9，201元及利息。因被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏胜岸于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司名下的银行存款及收入9，201元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭慰民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7176号原告：郑建华，女，1957年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤至（郑建华之丈夫），男，1952年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**1204。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，北京国舜律师事务所实习律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路****内**1205委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，北京国舜律师事务所实习律师。原告郑建华与被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）、和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。郑建华向本院提出诉讼请求：1、判令和信信息公司、和信财富公司返还郑建华本金110000元及利息7427.89元；2、判令和信信息公司、和信财富公司支付郑建华利息（以11万元为基数，自2019年11月16日至实际返还之日止，按日0.05%的标准计算）。事实和理由：郑建华经和信财富公司理财师段某某介绍多次劝解，于2018年11月6日购买了11万元的产品，与和信信息公司、和信财富公司签订了《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》，投资期限12个月，年化收益10.5%。合同约定，和信信息公司、和信财富公司应于2019年11月6日返还本金110000元和利息7747.89元。郑建华于2019年11月6日未收到还款，联系段某某但未得到回复，于2019年11月18日前往和信信息公司、和信财富公司才得知其现金出问题，无法正常还款。后经多次联系，和信信息公司、和信财富公司于2019年11月20日还款320元，至今尚欠本金110000元和利息7427.89元未还。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，郑建华的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 蒙 镭审判员 高 磊二〇二〇年五月十八日书记员 王丽娜
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复227号 复议申请人（异议人、利害关系人）：霸州经济技术开发区朝阳社区居委会，住所地河北省廊坊市霸州经济技术开发区朝阳社区付庄村金康西道北侧。 负责人：宋泽青，该居委会主任。 申请执行人：北京华远众城投资管理中心（有限合伙），住所地北京西城区鸭子桥路**院**楼地下**03A。 负责人：周圣华，该中心委派代表。 委托诉讼代理人：石立红，该中心工作人员。 被执行人：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**。 法定代表人：祝梦伟，该公司董事长。 被执行人：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人霸州经济技术开发区朝阳社区居委会（以下简称朝阳社区居委会）不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）作出的（2020）冀10执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 廊坊中院在执行申请执行人北京华远众城投资管理中心（有限合伙）（以下简称华远众城投资中心）与被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通房地产公司）、祝梦伟借款合同纠纷一案中，朝阳社区居委会对廊坊中院作出的（2015）廊民执字第86-9号执行裁定书提出异议，请求停止拍卖汇通房地产公司名下坐落于霸州市开发区土地证号为霸国用（2012）第140153-&tim**;×号国有土地使用权。廊坊中院于2020年3月23日作出（2020）冀10执异16号执行裁定书，裁定驳回朝阳社区居委会的异议请求。朝阳社区居委会不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 廊坊中院查明，申请执行人华远众城投资中心与被执行人汇通房地产公司、祝梦伟借款合同纠纷一案，2015年6月5日，廊坊中院作出（2015）廊民三初字第58号民事判决书，判决汇通房地产公司在本判决生效之日起十日内偿还华远众城投资中心借款本金3500万元及逾期违约金（其中本金2500万元的逾期违约金自2015年1月14日起算，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款利率的四倍计算）。执行过程中，2018年4月10日，廊坊中院作出（2015）廊民执字第86-9号执行裁定书，拍卖汇通房地产公司名下坐落于霸州市开发区土地证号为霸国用（2012）第140153-&tim**;×号（经现场测绘可拍卖面积为15626.28平方米）国有土地使用权。 另查明，汇通房地产公司名下在霸州市开发区共有三块土地使用权，分别为霸国用（2012）第140153-1号、霸国用（2012）第140153-××号、霸国用（2012）第140153-××号。而所建金康雅居项目一期工程项3＃、4＃、6Ａ＃、6Ｂ＃四幢楼均位于地块三（霸国用（2012）第140153-××号）上，其中6Ａ＃、3＃两幢楼占用了相邻地块二（霸国用（2012）第140153-××号）一角，本案拍卖土地即霸国用（2012）第140153-××号土地证载面积为20000平方米，经相关测绘机构现场勘查，扣除6Ａ＃、3＃两幢楼及其楼盘所占面积后实际拍卖面积为15626.28平方米。经廊坊中院对汇通房地产公司名下霸国用（2012）第140153-××号规划进行调取，依据原有计划设计该地块上仅1＃、2＃两幢存在部分回迁房，其他楼盘均为配套公建和商铺住房，且该地块至今尚未进行过任何施工建设。 廊坊中院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。本案中，登记在被执行人名下位于霸州土地证号为霸国用（2012）第140153-&tim**;×号土地使用权权属明确，执行法院对该宗土地依法予以评估、拍卖、以物抵债程序合法。复议申请人主张位于霸州土地证号为霸国用（2012）第140153-&tim**;×号土地使用权已经由霸州市土地和规划部门确认为申请人居民的回迁楼和办公楼用地，因其未提供相关证据材料予以证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定驳回朝阳社区居委会的异议请求。 朝阳社区居委会向本院复议称：请求撤销廊坊中院（2020）冀10执异16号执行裁定。事实和理由：2011年6月27日，汇通房地产公司与霸州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为“C1310812011032”），约定出让宗地总面积为58045平方米，并分别办理了土地权属登记：编号2012xx153-1，面积为20000平方米；编号为2013xx153-2，面积为20000平方米；编号为2013xx153-3，面积为18045平方米。 2019年6月10日，廊坊中院作出（2015）廊民执字第86号《廊坊市中级人民法院关于位于河北省霸州市开发区涉案国有土地使用权（第二次拍卖）的公告（二次）》，公告拍卖标的为“位于河北省霸州市开发区涉案国有土地使用权，土地证号为霸国用（2012）第140153-&tim**;×号”。根据霸州市土地规划部门批准的规划和图纸设计，可以看出拍卖标的土地规划用途为申请人居民的回迁楼和办公用地。因此，廊坊中院认定事实不清，拍卖行为已严重损害了申请人的合法权益。 综上所述，复议申请人认为，廊坊中院作出的（2020）冀10执异16号执行裁定认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定提出执行复议申请，请求撤销原裁定，维护复议申请人的合法权益。 本院查明的事实与廊坊中院查明事实一致。 本院认为，复议申请人朝阳社区居委会异议和复议请求的理由主要为廊坊中院拍卖土地证号为霸国用（2012）第140153-&tim**;×号国有土地使用权，已经由霸州市土地规划部门规划为居民回迁楼和办公用地，对此主张在异议和复议申请时均未提交证据予以证实。而在廊坊中院调取的规划部门的规划设计上仅有1＃、2＃两幢存在部分回迁房，其他楼盘均为配套公建和商品住房，且该地块至法院拍卖时并未进行任何施工建设。因此，廊坊中院针对霸国用（2012）第140153-××号土地使用权，面积为20000平方米中的15626.28平方米进行拍卖，并未损害复议申请人的合法权益。故对其复议请求，本院不予支持。 综上，复议申请人朝阳社区居委会的复议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回霸州经济技术开发区朝阳社区居委会的复议申请，维持河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 解占林 审 判 员 刘立斌 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘奂军 书 记 员 张晓通
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执479号 邓红梅、广西日田置业有限公司： 本院执行的邓红梅申请广西日田置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西日田置业有限公司自动履行给付3000元义务，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初546号原告：张添浩，男，1999年6月15日出生，汉族，系牡丹江师范学院学生，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地黑龙江省集贤县福利镇福双路**。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：张琦，该行员工。委托诉讼代理人：肖天夫，该行员工。原告张添浩与被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（以下简称哈尔滨银行集贤支行）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张添浩的委托诉讼代理人苗林、哈尔滨银行集贤支行的委托诉讼代理人张琦、肖天夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张添浩向本院提出诉讼请求：1.被告哈尔滨银行集贤支行注销其在涉案房屋（××在双鸭山市××马路金禹大厦建筑面积133.53平方米房屋，双房权证尖字第**，幢号：01，房号3-501）上设定的抵押登记手续；2.本案的案件受理费由哈尔滨银行集贤支行承担。事实和理由：张添浩与贾庆俊、董洁房屋买卖合同纠纷经尖山区人民法院审理，判决张添浩与贾庆俊、董洁房屋买卖合同有效，贾庆俊、董洁在判决生效之日起十日内协助原告办理产权变更登记，因贾庆俊、董洁未履行生效法律文书确定的给付义务，张添浩向尖山区人民法院申请强制执行，尖山区人民法院作出执行裁定书和协助执行通知书，要求双鸭山市不动产登记中心协助办理产权变更登记。但在办理过程中发现哈尔滨银行集贤支行未注销在涉案房屋上设定的抵押权，因为双鸭山市中级人民法院(2018)黑05民终391号民事判决已经认定贾庆俊、董洁与哈尔滨银行集贤支行签订的抵押合同无效，哈尔滨银行集贤支行应当依法注销其在涉案房屋上设定的抵押登记，但该行未注销的行为导致张添浩无法办理产权变更登记，严重损害了张添浩的合法权益。故诉至法院。被告哈尔滨银行集贤支行辩称，案涉房屋为先抵押后买卖，法院错误认定为先买卖后抵押，我行于2012年9月5日与曹伟签订贷款《授信协议》，贾庆俊与董洁以案涉房产设定抵押，原告张添浩提交的协议书约定了房屋买卖的事实，协议签署时间为2012年12月9日，即在抵押期间内，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，房屋买卖违反法律规定；法院认定房屋买卖关系成立错误，协议书中马晓光、董洁字迹为同一人书写，张添浩笔迹与年龄不符，且未能提供交付房款证据，房屋买卖虚假；法院适用法律错误，抵押行为有效，银行获取抵押权，符合善意取得的规定，综上，请求法院驳回张添浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张添浩与案外人董洁于2012年12月9日签订房屋买卖协议书，约定董洁将位于双鸭山市××马路金禹大厦房屋（双房房权证尖字第**，号：01，房号：3-501，建筑面积：133.53平方米）一处售与张添浩。2013年9月6日，上述房屋被用于案外人曹伟在被告哈尔滨银行集贤支行的贷款抵押，并办理了抵押登记，哈尔滨银行集贤支行为抵押权人。上述事实均已为人民法院发生法律效力的裁判（分别为：（2018）黑05民终391号民事判决、（2019）黑0502民初101号民事判决）所确认。同时生效裁判确认上述房屋买卖合同有效、房屋抵押合同无效。本院认为，抵押合同是抵押权设立的原因行为，抵押权设立是抵押合同的目的和结果，抵押合同无效导致抵押权丧失存在的根本理由及初始原因，抵押权也因此无效，即使已经办理抵押登记的，应再行办理变更登记注销抵押权。即被告哈尔滨银行集贤支行对案涉房屋的抵押权无效，应办理变更登记注销抵押权。综上所述，原告张添浩的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行于本判决生效后十日内办理注销设立在双鸭山市尖山区六马路金禹大厦房屋（所有权证号：20121048，建筑面积：133.53平方米，所在层：5）上的抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年五月六日书记员  李哲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1629号申请执行人:姜伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:吴奔，男，1990年9月25日出生，汉族，住济宁任城区。本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，双方当事人经自行协商，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年五月二十六日书记员 路子平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2085号 原告：磨丽春，女，壮族，1968年11月30日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州恒大金碧置业有限公司。住所：广西柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200079083717M。 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告磨丽春与被告柳州恒大金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告磨丽春的委托诉讼代理人周超群，被告柳州恒大金碧置业有限公司的委托诉讼代理人韦翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磨丽春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金8990.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于柳州市房屋一套；建筑面积为47.86平方米；总价为449509元；被告应当在2018年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”另外，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条对合同第九条补充约定：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”原告已向被告付清了购房款。2019年6月14日，涉案房屋经施工、勘察、设计、监理、建设五方验收合格并取得《建设工程质量竣工验收意见书》。从2018年8月31日至2019年6月14日被告逾期交房超过180日，应当支付原告逾期交房违约金8990.18元（449509元×2%）。 被告柳州恒大金碧置业有限公司辩称，涉案房屋在2018年8月15日经五方验收，符合法定交付条件。被告按照合同约定在2018年8月31日前向原告发出收楼通知书，原告在接到通知后领取房屋钥匙，并办理收房手续，视为其对房屋交付现状的认可。2019年6月14日的《建设工程质量竣工验收意见书》是被告为了办理竣工验收备案登记向行政单位提交的。验收备案登记作为行政管理方式，对房屋质量和交付条件并无影响。并且涉案房屋逾期备案登记也未造成原告任何损失。因此，双方在合同中约定的违约金过高，应当依法进行调整。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金缺乏依据，请求法院予以驳回。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同对双方具有约束力。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条的规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”被告建设开发的翡翠龙庭小区楼在2018年8月15日进行过竣工验收，但根据《建设工程质量竣工验收意见书》显示，2019年6月14日才完成施工、勘察、设计、监理、建设五方验收。涉案房屋在通过竣工验收合格后符合法定交房条件，被告在该日期后方可向业主交房。被告在2018年8月31日前向原告发出收楼通知书，提前将不符合合同约定和法律规定的房屋交付原告，不能视为完成交付，故逾期交房时间应当计算至2019年6月14日，已超过180日。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，被告应当按照总房款的2%向原告支付逾期交房违约金8990.18元（449509元×2%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告柳州恒大金碧置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告磨丽春支付逾期交房违约金8990.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳州恒大金碧置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年五月十五日 书记员 卢苡茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26958号原告：北京祥达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村北京大洋路农副产品市场内菜区山药大厅**。法定代表人：刘金龙，执行董事。委托诉讼代理人：胡凌燕，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京窑啊窑餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼****L-DS-20a。法定代表人：贾澎，董事长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。原告北京祥达商贸有限公司（以下简称祥达公司）与被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司（以下简称窑啊窑公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥达公司的委托诉讼代理人胡凌燕，被告窑啊窑公司的委托诉讼代理人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥达公司起诉称：1、判令窑啊窑公司支付蔬菜货款282606元；2、判令窑啊窑公司支付利息（以282606元为基数，自2019年11月14日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2018年8月，祥达公司与窑啊窑公司达成口头协议，约定祥达公司为窑啊窑公司供应蔬菜。后祥达公司多次按照窑啊窑公司的要求供应蔬菜，但窑啊窑公司并未支付全部蔬菜款，故窑啊窑公司诉至法院，要求祥达公司支付尚欠货款及利息。被告窑啊窑公司答辩称：认可尚欠货款282606元，但不同意支付利息。本院经审理查明：2019年11月14日，窑啊窑公司出具《欠据》，其上载明：窑啊窑公司欠祥达公司货款2018年12月至2019年5月蔬菜货款，陈欠312606元，窑啊窑公司于2019年11月14日用信用卡支付给祥达公司刘金龙30000元整，截止到2019年11月14日前货款282606元。以上事实，有当事人提交之证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：祥达公司与窑啊窑公司虽未签订书面买卖合同，但窑啊窑公司认可其尚欠祥达公司蔬菜货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，窑啊窑公司认可祥达公司主张之尚欠蔬菜货款金额，故祥达公司要求窑啊窑公司支付282606元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，窑啊窑公司并未支付尚欠蔬菜款，构成违约，故祥达公司有权主张利息损失。祥达公司主张的利息起算时间及计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京祥达商贸有限公司支付货款282606元；二、被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京祥达商贸有限公司支付利息（以282606元为基数，自2019年11月14日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  李 然
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1835号 申请执行人：赵崇彬，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：沈宏伟，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院立案执行申请执行人赵崇彬与被执行人沈宏伟人格权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4584号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为21112.83元,已到位金额0元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人沈宏伟名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产,本院依法对被执行人沈宏伟采取限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。该案执行情况已于2020年4月28日通过执行笔录告知申请执行人赵崇彬，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1835号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2463号 原告：戚仕明，男，1967年1月8日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：刘新仕，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。 原告戚仕明与被告刘新仕劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚仕明到庭参加诉讼，被告刘新仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚仕明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费16000元，误工费2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告雇佣原告在三河市燕郊开发区燕顺路紫竹湾商业广场某工地从事室内装修的水电安装，双方约定，日工资400元。工程完工后，经双方结算，被告应当向原告支付16000元，被告当场向原告出具了欠条。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘新仕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资16000元，并承诺于2019年10月20日还清。上述欠款期限届满后，被告并未履行付款义务，经原告多次催要未果，故而成诉。 本院认为，被告刘新仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的欠条载明其欠原告工资16000元，理应依约付款，故对原告诉请要求被告支付劳务费16000元之诉请，本院予以维护。原告主张误工费2400元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘新仕于本判决生效后七日内支付原告戚仕明劳务费16000元； 二、驳回原告戚仕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘新仕负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  田珈溪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初449号 原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路**。 法定代表人：管印贵，董事长。 委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县县城工业区。 法定代表人：陈宝梁，董事长。 委托诉讼代理人：王胜伟，男。 原告山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司（神州巨电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞德公司的委托诉讼代理人闫若婷、被告神州巨电公司的委托诉讼代理人王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款402771.4元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的利息损失242058.47元（以331371.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2012年1月14日起至2017年3月29日期间的利息为157275.09元；以402771.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2017年3月30日起至2019年8月19日期间的利息为69591.35元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，自2019年8月20日起暂计至2020年3月19日期间的利息为15192.03元）。3、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：自2007年开始。原告与被告就空调净化工程达成了合作关系，并陆续签订了六份合同。合同约定由原告向被告提供空调净化工程的各类产品及安装服务。合同签订后。原告按照合同约定全面履行了合同义务。但被告由于其自身原因，一直拖欠货款共计402771.4元。原告多次向被告催要款项，但被告一直未予支付。被告的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。庭审中原告称402771.4元欠款中331371.4系合同欠款，71400元系三方债务形成的欠款。 原告围绕主张提供以下证据：1、2012年1月14日原、被告签署的对账单，载明项目名称、合同签订时间、合同金额、付款日期、付款金额等内容,确认欠款总额331371.4元。2、2013年12月31日、2017年2月9日原、被告签署的对账单两份。3、2014年8月8日被告向原告出具的还款计划书，载明了欠款数额及还款计划。4、2018年6月27日被告给原告企业询征函，确认截止2017年3月30日拖欠原告402771.4元。5、2019年5月17日原告就402771.4元欠款向被告发出的催款函及2019年5月30日被告复函。6、2018年4月19日被告向原告出具的关于拖欠原告公司工程款情况说明。 神州巨电公司承认原告在本案中所主张的事实，但对利息的计算方式有异议，称应该从原告起诉的时间开始计算利息。被告对原告提交的证据无异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告拖欠其402771.4元的事实予以确认，原告要求被告偿还欠款，依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张的逾期付款利息，402771.4元欠款中的71400元非原、被告因买卖关系形成的债务，故原告就该部分主张逾期付款利息没有依据，本院不予支持。就拖欠的331371.4元，原、被告未提交约定付款时间的证据，视为履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，但应给必要的准备时间。原、被告双方于2007年-2008年签订合同，期间被告履行了部分付款义务，双方于2012年1月14日签署对账单应视为原告向被告主张付款，被告应当及时偿还，酌情考虑以给予被告6个月的准备时间为宜，即被告应在2012年7月14日前偿清。被告未能履行还款义务，原告主张逾期付款利息，依法应予支持，从2012年7月15日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至2020年3月19日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司偿还原告山东格瑞德集团有限公司欠款402771.4元并赔偿逾期付款损失（以331371.4元为基数，自2012年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付；自2019年8月20日起至2020年3月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）。 二、驳回原告山东格瑞德集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5124元，财产保全申请费3744元，二项合计8868元，由被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈彦夺 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马晓宇 书 记 员 张润召 ——
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初565号原告：贵州荣创聚裕汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道以朵社区以朵组，统一社会信用代码91520221MA6H71WE2A。法定代表人：旷志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王恒，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号码15202201310634035。委托诉讼代理人：邝科秀，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号码15202201811033421。被告：六盘水篮城货物运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山开发区鱼塘易扶安置小区******，统一社会信用代码91520290MA6H9R9E8U。法定代表人：王明启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202200310351172。原告贵州荣创聚裕汽车服务有限公司与被告六盘水篮城货物运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州荣创聚裕汽车服务有限公司的法定代表人旷志生及其委托诉讼代理人王恒、邝科秀，被告六盘水篮城货物运输有限公司的委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州荣创聚裕汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告的维修费206399.00元；2、依法判决被告支付资金占用费4127.00元（206399×6%/年÷12个月×4个月=4127元，注从2019年9月到2020年1月共4个月）；2020年1月1日至付清维修费的资金占用费按6%/年计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2019年2月至2019年9月初一直保持着维修服务合同关系，被告公司的车辆维修一直由原告公司维修，每次被告公司驾驶员开着公司的车辆进场维修，都有维修记录保存，并有驾驶员在维修单上签字确认，被告公司一直不按约定按时支付维修款项，一直拖欠维修款项直到2019年6月24日才来原告处结算后并刷卡支付了19189元维修费用，尚欠206399元汽车维修费未结清。因被告一直拖欠维修费用，不但侵犯了原告的合法权益，同时占用了原告大量经营资金，对原告的经营造成了影响，依据法律规定被告还应当支付资金占用费用12383元。综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告六盘水篮城货物运输有限公司辩称，请求依法驳回原告对被告的诉请。理由：1、原告所诉汽车修理费，被告不知道是否真实产生；2、即使该修理费用真实产生，也是依据修理合同而产生的修理费，但本案原、被告之间并无合同关系，即使该费用真实产生，其支付方也不应当是被告，因此请求驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告将其车辆送原告处修理。从2019年2月起至2019年9月止，经被告驾驶员在修理明细单中签名确认，产生修理费合计金额210331元，其中：贵B564**号金额13163元、贵B500**号金额4004元、贵B531**号金额805元、贵B559**号金额8679元、贵BA79**号金额13093元、贵B552**号金额11719元、贵B551**号金额6869元、贵B541**号金额7378元、贵B573**号金额9240元、贵B549**号金额15053元、贵B520**号金额6764元、贵BB83**号金额9096元、贵B549**号金额2350元、贵B573**号金额11769元、贵B520**号金额7187元、贵B527**号金额18889元、贵B542**号金额10576元、贵BB88**号金额10553元、贵B573**号金额7137元、贵B533**号金额6727元、贵BB12**号金额3857元、贵BB26**号金额6469元、贵B573**号金额5607元、贵BB55**号金额96元、贵BB72**号金额480元、贵B578**号金额500元、贵B527**号金额12271元。2019年6月25日，被告原法定代表人杨丹支付原告修理费19189元。扣除已支付修理费19189元，尚欠修理费191142元未支付。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告主张的修理费是否成立，是否予以支持。被告将其车辆送到原告处修理，虽然双方未签订书面合同，但有被告方驾驶员已在修理明细单中签名确认，已形成事实的修理关系，对被告方驾驶员签名的修理费210331元予以确认，对被告方驾驶员未签名的不予确认，扣除被告方已支付的修理费19189元，尚欠修理费191142元，由被告支付给原告，对原告主张超出部分不予支持。被告辩称，不知道是否真实产生，即使该修理费用真实产生，其支付方也不应当是被告。因原告修理的车辆属于被告方，被告方驾驶员已在修理明细单中签名确认，并且已支付部分修理费，被告的辩称未提交证据证明，故不予采纳。2、对原告主张资金占用费是否予以支持。因双方未进行最终结算，故对原告主张的资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水篮城货物运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州荣创聚裕汽车服务有限公司修理费191142元；二、驳回原告贵州荣创聚裕汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，减半收取计2229元，由原告贵州荣创聚裕汽车服务有限公司负担168元，被告六盘水篮城货物运输有限公司负担2061元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告2061元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年五月十一日书记员  刘雪晶
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执539号 韦家礼、韦引梅： 本院执行的韦家礼申请韦引梅婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初199号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人梁燕，女，1971年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住海南省万宁市，暂住厦门市湖里区。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人梁燕犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月2日凌晨，被告人梁燕在其借住的厦门市思明区“梁某”棋牌室内小房间里，将被害人梁某藏在房间空调内机上一个黑色钱包内的现金人民币20000元盗走。1月2日上午9时许，被告人梁燕与被害人梁某一起到中国农业银行湖里支行，被告人梁燕佯装从银行ＡＴＭ机上取款，将其此前盗得的现金人民币15000元用于偿还之前欠被害人梁某的钱款。 2020年1月2日23时许，被告人梁燕在厦门市湖里区间被公安机关抓获归案，并被缴获剩余赃款人民币5000元。到案后，被告人梁燕如实供述上述事实，缴获的赃款现已发还被害人梁某。 公诉机关认为被告人梁燕具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人梁燕有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元以上五千元以下。 被告人梁燕自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人梁燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年11月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月十一日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更753号 罪犯钟文星，男，1991年1月3日出生于福建省福清市，畲族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2010年3月16日作出(2009)融刑初字第1080号刑事判决，以被告人钟文星犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年；并处罚金人民币一万元；继续追缴非法所得，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）榕刑终字第521号刑事裁定，撤销福建省福清市人民法院（2009）融刑初字第1080号刑事判决；发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2010年12月23日作出（2010）融刑初字第821号刑事判决，以被告人钟文星犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人的非法所得，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）榕刑终字第262号刑事判决，维持对原审被告人钟文星的刑事判决及对作案工具、追赃的判决。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月27日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月16日作出（2014）榕刑执字第4008号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年5月11日作出（2016）闽01刑2838号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月16日作出（2018）闽01刑更1536号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月12日起至2027年4月11日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭于2020年5月15日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，刑罚执行机关福建省福州监狱指派干警邓欣原、王俊蓉出庭履行职务，罪犯钟文星到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍受邀到庭旁听。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟文星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯钟文星系累犯、参加黑社会性质组织罪罪犯。已于2014年报减期间缴纳罚金人民币一万元及退缴非法所得人民币2900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟文星减刑的异议。 本院认为，罪犯钟文星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、参加黑社会性质组织罪罪犯。减刑幅度应从严掌握。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第(五)项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯钟文星减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月12日起至2026年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员周舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：温东林，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温东林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠信用卡透支欠款本金153461.49元、利息40826.78元、账单分期手续费6727.46元、年费80元。截至2016年12月31日，欠滞纳金37781.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温东林应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金153461.49元、利息40826.78元、账单分期手续费6727.46元、年费80元以及截至2016年12月31日的滞纳金37781.73元，利息从2019年11月11日起按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由被告温东林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执281号本院在执行申请执行人吴江与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司行政非诉执行纠纷一案，因被执行人天津市合众电缆桥架有限公司已实际全部履行完毕津宁劳人仲调字（2019）第159号调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执281号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民特31号 申请人：彭仁东，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：李立青，男，1949年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年5月9日经柳城县沙埔镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 被申请人李立青于2020年5月10日前支付申请人彭仁东人民币叁佰元整（¥300元）。 申请人彭仁东在收到上诉（一）项的款项后，不得再就此事追究被申请人李立青的任何责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人彭仁东、李立青于2020年5月14日经柳城县沙埔镇人民调解委员会主持调解达成的沙埔民调字（2020）20号调解协议有效。 审 判 员 李柳凤 二〇二〇年五月十八日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 黄琳淦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15918号原告：郑洪彪，男，汉族，1979年10月10日出生，现居住地为广东省东莞市樟木头镇金河社区******，公民身份号码为511************53X。被告：罗冠飞，男，汉族，1982年3月7日出生，住所地为湖南省桂东县*******荣组，公民身份号码为431************136。被告李盼，女，汉族，1985年5月15日出生，住所地为湖南省桂东县*******荣组，公民身份号码为411************584。原告郑洪彪诉被告罗冠飞、李盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑洪彪到庭参加了诉讼，被告罗冠飞、李盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪彪向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金60000元；2.两被告赔偿原告违约金（从2016年10月22日起，每日按照0.05%计至还清之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告因资金周转困难，于2016年7月22日向原告借款6万元，并签订了《借款合同》。合同签订后，两被告未按照约定时间还款，原告多次联系两被告还款，但两被告至今仍未还款。被告罗冠飞、李盼在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。原告郑洪彪围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、银行流水记录，被告罗冠飞、李盼未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，郑洪彪与罗冠飞、李盼签订《借款合同》，约定罗冠飞、李盼因从事个体经营，急需一笔资金周转，向郑洪彪借款6万元，借款期限从2016年7月22日至2016年10月22日，借款利息为月利率1%，逾期还款在30日以内的，按照逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿郑洪彪损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿郑洪彪损失。郑洪彪向本院提交其中国工商银行东莞樟木头支行账户的交易流水，交易流水显示：该账户于2016年7月18日通过ATM转账存入48000元，当日通过卡取49000元；2016年7月22日，该账户通过ATM转账存入45000元，当日通过卡取45000元。关于借款的原因及经过。郑洪彪主张其从事贸易行业，与罗冠飞、李盼为朋友关系，罗冠飞、李盼提出借款请求后，郑洪彪于2016年7月22日从其银行账户取现45000元，加上手头的现金合计60000元，于当日以现金方式交付给罗冠飞、李盼，双方只签订《借款合同》，没有要求罗冠飞、李盼出具收据，借款到期后，罗冠飞、李盼没有偿还过借款本息。以上事实，有原告郑洪彪提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗冠飞、李盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑洪彪主张罗冠飞、李盼拖欠其借款60000元，郑洪彪应对其已向对方支付借款的事实承担举证责任。郑洪彪提交的《借款合同》只能证明双方存在借款的合意，无法证明郑洪彪已经实际支付借款。中国工商银行东莞樟木头支行账户的交易流水只能证明郑洪彪账户进出账的情况，虽然郑洪彪于2015年7月18日、7月22日有两次取款记录，但尚不足以证明所取款项已经交付给罗冠飞、李盼，故郑洪彪并未完成举证责任。因郑洪彪对于借款是否已经支付未完成举证责任，本院对其主张的借贷事实无法采信，故郑洪彪要求罗冠飞、李盼偿还借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告郑洪彪的全部诉讼请求。本案受理费1300元（原告已预缴），由原告郑洪彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钱开群审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 萌何雄钦附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初913号 原告：乐阳光电（贵州）照明科技有限公司，住所地贵州省平塘县平舟镇新市**，统一社会信用代码91522727MA6DY0QA29。 法定代表人：薛峰，该公司经理。 被告：明洋建设有限公司，，住所地湖北省大冶市罗家桥街道罗金大道**统一社会信用代码91420281676474310J。 法定代表人：丁保国，该公司执行董事兼总经理。 原告乐阳光电（贵州）照明科技有限公司与被告明洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告乐阳光电（贵州）照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款（含保证金）1126905元；2、判令被告以1126905元为基数支付逾期利息，自2019年1月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算；2019年8月20日至实际付清为止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费及案件审理期间产生的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《麻尾镇商业街亮化工程承包合同书》，被告将自己承包的麻尾镇商业街改造工程中的“亮化工程项目”分包给原告，主要施工内容和范围为：商业街两侧楼梯灯具、路灯、电线等照明设施的安装，后原告按合同约定完成全部工程。2019年1月23日，被告对工程验收，但拒绝支付剩余工程款及退还保证金共计1126905元，经原告多次催付未果。 被告明洋建设有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为：本案原、被告在合同中约定发生纠纷协商不成的，可向甲方（明洋建设有限公司）所在地人民法院提起诉讼。所以，本案应由被告所在地湖北省大冶市人民法院管辖。 经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《麻尾镇商业街亮化工程承包合同书》，系建设工程施工合同关系，属于专属管辖案件，原、被告虽然对管辖法院进行约定，但该约定因违反专属管辖的规定应视为无效，且该项目施工地在贵州省独山县行政区域内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告明洋建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告明洋建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴再元 书记员李作双
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3153号 原告：蒙昇，男，1988年1月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：文少华，男，1973年8月18日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告蒙昇诉被告文少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议，并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙昇撤回起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告蒙昇负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12038号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：何海涛，男，身份证住址广东省广州市海珠区。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告何海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费486.51元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月二十八日书记员  黄爱香
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3857号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳芳文，男，布依族，1984年6月17日出生，住贵州省平塘县******委会者扛三组，公民身份号码为522************314。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司与被上诉人阳芳文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司于2020年5月26日以与阳芳文通过其他途径协商处理本案为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取1459.09元，由东莞市樟山水美实业投资有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二〇年五月二十八日书记员  王茵倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28288号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。法定代表人：刘海波，经理。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：陈宏伟，男。本院在审理原告北京槠榆树家园物业管理有限公司与被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  庞立新二〇二〇年五月二十六日书记员  王亚莲
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0503刑初32号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人季雪，男，1986年5月11日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，住通化市二道江区。因犯盗窃罪，于2005年11月1日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年8月10日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2016年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月29日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2020年3月17日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。 被告人艾库文，男，1974年6月16日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，住通化市二道江区。因犯盗窃罪，于2002年11月21日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯盗窃罪，于2011年11月30日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2015年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月29日被通化市公安局二道区分局刑事拘留；于2020年1月17日被通化市公安局二道江区分局逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人季雪、艾库文犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠、韩越出庭支持公诉。被告人季雪到庭参加诉讼，鉴于疫情原因，被告人艾库文于通化市看守所内通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年12月中下旬，被告人艾库文伙同被告人季雪先后二次潜入通化钢铁股份有限公司能源事业部制氧一作业区，盗窃配重铁三块和螺纹钢若干，销赃后获利人民币1250元。 2、2019年12月27日晚，被告人季雪伙同艾库文在通化市二道江区鸭园镇东热村福源矿业院内，盗窃矿车车轮组6组，销赃后获利人民币750元钱。经鉴定，被盗矿车轮组价值人民币4508元。 被告人季雪、艾库文盗窃犯罪三起，盗窃物品价值人民币5758元，销赃后获利人民币2000元，被二人平分用于日常花销。案发后，季雪、艾库文赔偿福源矿业人民币4000元，取得被盗单位谅解。 公诉机关认为，被告人季雪、艾库文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人刑事责任；被告人季雪、艾库文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；被告人季雪犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚；被告人季雪犯罪后有检举揭发他人犯罪行为，经通化市公安局二道江区分局查证属实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人季雪、艾库文提起公诉，请依法判处。 被告人季雪对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 被告人艾库文对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 经审理查明，被告人季雪、艾库文，于2019年12月间先后二次窜至通化钢铁股份有限公司能源事业部制氧一作业区内，盗窃该公司的配重铁三块及螺纹钢，销赃后获利人民币1250元，被二被告人挥霍。于2019年12月27日晚，二被告人窜至通化市二道江区鸭园镇东热村福源矿业院内，盗窃该行业的矿车车轮组6组，销赃后获利人民币750元钱。经鉴定，被盗物品价值人民币4508元。 被告人季雪、艾库文盗窃犯罪作案三起，所盗物品总价值人民币5758元，销赃获利后均被二被告人挥霍。案发后，被告人季雪、艾库文赔偿福源矿业人民币4000元，取得被盗单位谅解。被告人季雪主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并检举他人犯罪，经公安机关查证属实。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证：被告人基本情况表、常住人口登记表、扣押清单、被盗物品照片、被盗现场照片、李建华废品收购站营业执照、判决书、福源矿业谅解书、释放证明书等书证； 二、证人证言：证人李某、方某等人的证言； 三、被告人季雪、艾库文的供述与辩解； 四、现场勘验笔录、辨认笔录；价格认定结论书； 五、其他证据。 本院认为，被告人季雪、艾库文无视国家法律，多次盗窃公私财物、数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人季雪、艾库文对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季雪、艾库文刑满释放后五年内重新犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人季雪主动投案，如实供述，检举他人犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条之规定处罚。鉴于被告人季雪、艾库文案发后能够赔偿被盗单位损失，取得被盗单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条，第六十七条，第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人艾库文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年10月28日止。所处罚金于判决生效之日起向本院缴纳。） 二、被告人季雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效之日起向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  魏长梅 人民陪审员  闫明鑫 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宝晓瑜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初777号 原告：谢德松，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄典华，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈坚春，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林昌烽，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。 原告谢德松与被告黄典华、陈坚春、林昌烽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德松、被告陈坚春到庭参加诉讼，被告黄典华、林昌烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢德松向本院提出诉讼请求:判令黄典华、陈坚春、林昌烽分别偿还谢德松在保证范围内代偿的30980.8元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至本息实际偿还之日止）。事实与理由：2016年7月27日，古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称古田刺桐红银行）与陈晨、冯立群、黄典华、陈坚春、林昌烽、谢德松签订《最高额保证借款合同》。陈晨为借款人，借款金额为200000元，黄典华、陈坚春、林昌烽、谢德松自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，陈晨未能及时偿还本息，古田刺桐红银行起诉至古田县人民法院，古田县人民法院以（2018）闽0922民初2332号民事判决书作出判决。该案件进入执行阶段后，陈晨偿还部分款项，余款123923.5元由谢德松代偿，其中2020年3月偿还90000元、2020年4月8日偿还27670.13元、2020年4月9日偿还6253.46元。因此，黄典华、陈坚春、林昌烽应分别偿还谢德松在保证责任范围内代偿的30980.8元。 黄典华、林昌烽未作答辩。 陈坚春辩称，其对谢德松陈述的事实与理由没有异议。但认为其无力承担该笔债务，若其有能力肯定会偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因黄典华、林昌烽未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对谢德松提供的如下证据：1.借款借据；2.《最高额保证借款合同》；3.还款业务凭证四张；4.古田刺桐红银行出具的《证明》；5.保证担保承诺函；6.古田刺桐红银行账户交易明细；7.（2018）闽0922民初2332号民事判决书及民事起诉状，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审认定的证据，可认定本案事实为： 1.2016年7月27日，陈晨作为借款人，谢德松、黄典华、陈坚春、林昌烽作为保证人，与贷款人古田刺桐红银行签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年7月27日起至2018年7月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额200000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率以出帐时借据利率为准，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。谢德松、黄典华、陈坚春、林昌烽自愿为上述借款提供最高额连带责任保证。2017年7月25日，古田刺桐红银行向陈晨发放借款200000元，月利率为9.9325‰，借款期限自2017年7月25日至2018年7月24日止。 2.上述借款到期后，陈晨未能依约还款，古田刺桐红银行向本院提起诉讼，本院于2018年9月13日作出（2018）闽0922民初2332号民事判决，判决：一、陈晨应于判决生效之日起十日内偿还古田刺桐红银行借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2018年8月11日起按月利率9.9325‰上浮50%计算到款项全部还清之日止，另加前期欠息10106.72元）；二、黄典华、陈坚春、林昌烽、谢德松对上述借款承担连带责任；黄典华、陈坚春、林昌烽、谢德松承担保证责任后，有权向陈晨追偿。 3.2018年11月15日，古田刺桐红银行向本院申请强制执行。执行过程中，保证人谢德松代偿款项123923.59元。 本院认为，因陈晨未履行全部还款义务，谢德松作为保证人之一向古田刺桐红银行代为偿还123923.59元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，谢德松有权要求其他保证人陈坚春、黄典华、林昌烽清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”案涉《最高额保证借款合同》及《保证担保承诺函》并未就保证份额进行约定，故各保证人应平均分担。谢德松、陈坚春、黄典华、林昌烽应平均分担的数额为30980.8元（123923.59元÷4）。谢德松要求陈坚春、黄典华、林昌烽分别偿还其代偿款30980.8元，于法有据，予以支持。谢德松主张按照年利率6%计算代偿款资金占用期间的利息，不违反法律规定，可予支持。黄典华、林昌烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈坚春、黄典华、林昌烽应于本判决生效之日起三十日内分别偿还谢德松代偿款30980.8元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年4月20日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由陈坚春负担353.84元、黄典华负担353.83元、林昌烽负担353.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 兰惠琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初89号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人郭远华，男，20XX年XX月X日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2020年1月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月19日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。指定辩护人邝宪平、李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被告人黄超，男，20XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，住遂川县。因本案于2020年1月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月19日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人梁远明，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人郭远华、黄超犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察官韩谟华、检察官助理李军出庭支持公诉，被告人郭远华及其指定辩护人邝宪平，被告人黄超及其辩护人梁远明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月5日下午，刘某1、赖某（均未满18周岁）等八人来到遂川县草林中学找郭远华讨要此前掉在草林中学的钥匙，郭远华否认捡到该钥匙。随后，刘某1、赖某等人离开草林中学来到路边公交车候车亭候车。郭远华在刘某1等人离开草林中学之后觉得颜面受损，便纠集黄超与被告人刘某2、王东文（犯罪时均未满18周岁，另案处理）、张某、邹某1、洪某、叶某、邹某2、刘某3（均未满16周岁）等人持竹棍搜寻刘某1、赖某等人，后在草林镇草林中学入口公交车候车亭处将刘某1等人拦截并互殴，造成刘某1、赖某受伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级，赖某的人体损伤程度为轻微伤。被告人郭远华、黄超归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿了被害人刘某1、赖某的损失，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人郭远华、黄超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、赖某的陈述；证人刘某2、邹某1、张某、洪某、叶某、邹某2、刘某3、胡某、王某、吴某、康某、梁某的证言；辨认笔录及照片；鉴定意见；书证常住人口信息资料、无违法犯罪记录证明、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭远华、黄超无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人郭远华纠集未成年人寻衅滋事，本院对其酌情从重处罚。被告人郭远华、黄超归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭远华、黄超赔偿了被害人刘某1、赖某的损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭远华的指定辩护人提出被告人郭远华系初犯，案发后其具有如实供述、赔偿谅解等从轻处罚情节与查明事实相符，本院予以采纳。被告人黄超的辩护人提出被告人黄超系刚满十八周岁的在校学生，本案其属初犯，案发后其具有如实供述、赔偿谅解等从轻处罚情节的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人郭远华、黄超认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人郭远华判处有期徒刑十个月、对被告人黄超判处有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭远华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止）。二、被告人黄超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  郭赣生人民陪审员  彭应竑二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 琼注：相关法律条款内容附后第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初369号原告：上海大伊亚司贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市神冈精密五金电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。原告上海大伊亚司贸易有限公司诉被告东莞市神冈精密五金电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种移门滑轮装置”。本院立案受理后，上海大伊亚司贸易有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上海大伊亚司贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大伊亚司贸易有限公司撤回本案的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告上海大伊亚司贸易有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黄建宽人民陪审员  王 洁二〇二〇年五月二十五日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0829民初12号原告：艾xx，男，1978年3月9日生，傣族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，务农，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：赵xx，男，1989年6月19日生，汉族，云南省大理市人，初中文化，务工人员，现住云南省大理白族自治州弥渡县。原告艾xx与被告赵xx租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告艾xx于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾xx撤诉申请合法，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告艾xx撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾xx负担。审判长  饶方审判员  刘江审判员  尼新二〇二〇年五月二十七日书记员  岩信
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4495号原告：危成池，男，1960年1月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：黄子晴，女，1977年10月22日出生，汉族，住浏阳市。原告危成池与被告黄子晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危成池及其委托诉讼代理人贝晓玲、周彩平，被告黄子晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危成池向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元，及相应利息（其中截至2020年3月10日应付剩余利息为242540元，此后的利息按本金600000元、月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄子晴因经营建材生意需要资金，于2017年5月通过朋友洪潮隆介绍向原告危成池借款，并承诺按照月息3分的标准支付利息，危成池应允后于2017年5月28日向黄子晴交付借款200000元（银行转账方式）、于2017年11月18日向黄子晴交付借款100000元（其中现金交付20000元、POSE机刷出80000元）、于2018年6月17日交付借款100000元（通过朋友肖冬林银行转账支付）、于2019年8月9日交付借款80000元（银行转账方式）、于2019年8月26日交付借款120000元（现金方式支付），上述借款合计600000元。黄子晴借款后，仅向危成池偿付利息143000元，其余款项未还，危成池遂诉至法院。诉讼过程中，危成池、黄子晴均认可已付利息143000元计算为前3笔借款本金400000元已按照月息3分的标准支付至2018年10月14日。故危成池当庭变更诉讼请求第1项为要求黄子晴偿还借款本金600000元及利息（利息计算方式为：以400000元为基数自2018年10月14日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止；以80000元为基数自2019年8月9日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止；以120000元为基数自2019年8月26日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。被告黄子晴承认原告危成池变更后的全部诉讼请求，但希望原告能够同意由其分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄子晴承认危成池变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：黄子晴于本判决生效之日起七日内偿还危成池借款本金600000元并支付利息（利息计算方式：以400000元为基数自2018年10月14日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止；以80000元为基数自2019年8月9日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止；以120000元为基数自2019年8月26日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12226元，减半收取6113元，财产保全申请费4820元，合计10933元，由黄子晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月十九日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。