广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终119号 上诉人（一审原告）谭丽东，女，2001年6月28日出生，汉族，学生，住全州县。 委托诉讼代理人王海波，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）兴安县公安局。住所地：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人刘绍千，局长。 行政机关出庭负责人秦华，兴安县公安局副政委。 委托诉讼代理人唐文政，兴安县公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人王日波，兴安县公安局城区派出所民警。 上诉人谭丽东因不服治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭丽东的委托诉讼代理人王海波，被上诉人兴安县公安局行政机关出庭负责人秦华，委托诉讼代理人唐文政、王日波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴安县人民法院一审查明，2018年9月3日16时30分许，兴安县公安局民警当场查获唐屹、文翔、侯建平、邹凡、文良仁、周旭燕（当时自称叫谭丽东）在吸食毒品，第二天兴安县公安局依法对上述吸毒人员作出了兴公行罚决字［2018］01481号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定》）。周旭燕为逃避打击冒充谭丽东身份，向兴安县公安局提供了谭丽东的身份信息及家庭成员信息，因谭丽东是没有违反治安管理行为且未满十八周岁的未成年人，因此兴安县公安局作出行政拘留三日，实际不执行行政拘留的处罚决定。处罚作出后，兴安县公安局将行政拘留家属通知书邮寄给谭丽东家属。兴安县公安局依据《吸毒人员登记办法》的规定，对在工作中发现和查获的吸毒人员及时进行登记，同时将吸毒人员的登记信息按要求录入吸毒人员数据库。谭丽东父亲收到通知后，当天去谭丽东学校与谭丽东和老师核实情况，经核实谭丽东一直在学校，期间并没有离开学校也未吸过毒品。之后谭丽东与父亲一同到兴安县公安局城区派出所核实情况，并反映吸毒的人可能是以前住在他们家旁边的周旭燕。经照片辨认核实参与吸毒并冒充谭丽东的系周旭燕，核实该情况后，被告对原录入在广西警务信息综合应用平台（以下简称警务信息平台）内的与谭丽东相关的违法信息进行了删除并当面告知谭丽东及其父亲。2018年9月22日兴安县公安局作出了兴公撤字［2018］00001号撤销公安行政处罚决定书，撤销了《行政处罚决定》，并通过电话告知了谭丽东的父亲。2018年9月22日周旭燕投案自首，兴安县公安局依法对其作出行政拘留十日的行政处罚，并决定对其强制隔离戒毒二年并已执行。2019年6月谭丽东参加高考后，在暑假期间准备报考驾照，报名录入个人信息时，信息中显示其在全国吸毒人员动态管控系统中有吸毒信息无法报名。谭丽东只好再次到兴安县公安局城区派出所，该所于2019年8月5日出具谭丽东无吸毒违法行为的证明，谭丽东才得以报考驾照。谭丽东认为兴安县公安局对其作出行政处罚并将其录入全国吸毒人员信息系统的行政行为违法，因此诉至原审法院。 另查明，兴安县公安局在2018年10月向上一级机关申请删除谭丽东在全国禁毒信息系统中的有关信息，2019年8月14日广西壮族自治区公安厅禁毒总队予以批准，此日，谭丽东在全国禁毒信息系统中的有关信息被删除。 兴安县人民法院一审认为，兴安县公安局在对吸毒人员周旭燕作出行政处罚决定时，应对其提供的个人信息进行查实，被处罚人周旭燕冒用了谭丽东的身份信息，逃避处罚，并且冒用的谭丽东属未成年人，兴安县公安局在发现谭丽东户籍照片与吸毒人员周旭燕相貌不符合时，应当与谭丽东的监护人核实相关信息。兴安县公安局仅凭吸毒人员周旭燕提供的虚假的个人信息作出《行政处罚决定》，决定对违法嫌疑人谭丽东行政拘留三日，实际不予执行的处罚决定，该处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。因该处罚决定兴安县公安局发现错误后已经自行撤销，因此谭丽东请求确认该处罚决定违法的理由正当，应予以支持。兴安县公安局在撤销处罚决定后，应当依照程序及时在全国吸毒人员动态管控系统中删除有关谭丽东的信息，直至2019年8月15日谭丽东在全国禁毒信息系统中的有关信息才被删除，谭丽东请求确认兴安县公安局将谭丽东录入全国吸毒人员信息系统的行政行为违法，理由正当，应予以支持。因谭丽东诉至兴安县法院时该信息已经删除，现谭丽东仍请求删除该项信息，其理由不能成立，对谭丽东的该项诉请不予支持。关于谭丽东诉请要求兴安县公安局通过媒体公开赔礼道歉，消除影响可否支持的问题。因兴安县公安局作出的处罚决定并没有对谭丽东实施行政拘留，也没有向社会公开，只有谭丽东及其父母、班主任知晓此事，同时全国禁毒信息管理系统局限于公安办案时内部人员可查阅，也未向社会公开，故兴安县公安局的行政行为影响范围很小，兴安县公安局在开庭时已经公开向谭丽东及其家属赔礼道歉，现谭丽东诉请要求兴安县公安局通过媒体公开赔礼道歉，反而扩大了范围，可能会造成负面影响，对谭丽东的该项诉请一审法院不予支持。关于谭丽东诉请要求被告赔偿误工费、交通费、精神抚慰金共计二十万元可否支持的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案谭丽东诉请要求兴安县公安局赔偿误工费、交通费，但没有提供任何证据，谭丽东的该项请求一审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金。兴安县公安局错误的作出处罚决定，但并没有对谭丽东实施行政拘留，限制其人身自由，兴安县公安局没有实施《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，谭丽东请求支付精神抚慰金于法无据，一审法院不予支持。本案兴安县公安局的办案民警确实存在工作不认真负责的情形，兴安县公安局在2018年9月22日已经撤销了处罚决定并告知谭丽东父亲，谭丽东是在2019年6月参加高考，时间跨度大，谭丽东高考发挥不好，与兴安县公安局的行政行为没有因果关系。综上所述，案经兴安县法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十五条、第三十五条的规定，判决：一、确认兴安县公安局2018年9月4日作出的兴公行罚决字［2018］01481号《广西兴安县公安局行政处罚决定书》违法；二、确认兴安县公安局将谭丽东的有关信息录入全国禁毒信息管理系统的行政行为违法；三、驳回谭丽东的其他诉讼请求。 上诉人谭丽东上诉称，1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。兴安县公安局未及时对谭丽东违法信息进行处理，严重影响了谭丽东的正常生活和学习，给谭丽东及其家人造成了精神和经济上的损失。2.请求二审法院撤销兴安县人民法院（2019）桂0325行初20号行政判决第三项，改判被上诉人公开向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人误工费、交通费、精神抚慰金共20万元。 被上诉人兴安县公安局答辩称，1.对一审判决确认《行政处罚决定》违法没有异议；2.兴安县公安局在一审庭审中已向谭丽东及其家属公开道歉，对谭丽东再次要求兴安县公安局通过媒体公开道歉的请求不予认可；3.谭丽东要求兴安县公安局赔偿误工费、交通费和精神抚慰金共计二十万元，无事实根据和法律依据，兴安县公安局对其赔偿要求不予认同。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，一审法院对证据分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。 本院认为，一审判决已确认被诉《行政处罚决定》及将谭丽东的相关信息录入全国禁毒信息管理系统的行政行为违法，被上诉人未提起上诉。因此，本案审理的焦点为：一、被上诉人是否应通过媒体公开向上诉人赔礼道歉；二、上诉人的赔偿请求是否有事实根据。 关于被上诉人是否应通过媒体公开向上诉人赔礼道歉的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；……”本案中，兴安县公安局未对谭丽东采取任何强制措施，谭丽东人身自由亦未受到任何影响，兴安县公安局所作行政行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的情形。因警务信息平台与全国禁毒信息管理系统均相对封闭且谭丽东被处罚的事实仅谭丽东及其父母、班主任知晓，所以谭丽东的相关违法信息影响范围有限，并未在不特定人群中广泛传播。如兴安县公安局通过媒体公开向上诉人赔礼道歉，反而扩大了知晓范围。因此，对上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。 关于上诉人的赔偿请求是否有事实根据的问题。兴安县公安局对谭丽东作出的行政处罚行政行为已被确认违法，依法应承担行政侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，对行政行为损害事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。谭丽东在提起行政诉讼的同时一并提出请求兴安县公安局赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金共二十万元，但其在一审、二审举证期限内均未向法院提交任何误工费、交通费、精神损害的相关证据。因此，对谭丽东的行政赔偿诉讼请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一第（一）项规定，判决如下： 一、驳回上诉，维持原判。 二、案件受理费50元，由上诉人谭丽东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇二〇年五月十四日 法官助理  陈 诚 书 记 员  邓逸飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。