广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30106号 原告：杨贡元，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师，执业证号14403200710561323。 委托诉讼代理人：李峰，广东瑞嘉律师事务所实习律师。 被告：张毅，男，汉族。 被告：郑和平，女，汉族。 原告杨贡元与被告张毅、郑和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贡元及委托诉讼代理人杨波泰、李峰到庭参加了诉讼，被告张毅、郑和平经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金90万元及暂计利息97.5万元（上述利息暂计至2019年5月8日，实际利息应计至两被告付清全部款项之日止），合计187.5万元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2001年被告因购房资金短缺，2001年11月22日向原告借款60万元，2001年11月26日向原告借港币40万元。被告向原告借款后，虽然陆续有向原告还款，但并未全部清偿。为了继续还款，被告于2017年3月7日向原告出具《还款承诺书》。2019年5月8日，原、被告双方再行核算，被告仍拖欠原告本息合计187.5万元。原、被告于2019年5月8日核算后，原告向被告多次追讨，但至今未予偿还。原告为维护自身合法权益不受侵害，提起诉讼。另，被告张毅与被告郑和平为夫妻关系，涉案款项亦用于两被告共同购房，属于共同债务，故被告郑和平对被告张毅的借款应向原告共同偿还。 被告张毅、郑和平未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了《借据》、银行交易流水、银行业务凭证等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2001年11月22日，落款姓名为“张毅”向原告出具《借据》，载明：“兹借到杨贡元先生人民币60万元，借期一年，年利率20%计息。2002年5月22日由借款人先还利息人民币6万元，一年期满之日还本金加另一半利息，共计66万元。” 2001年11月26日，落款姓名为“张毅”向原告出具《借据》，载明：“兹借到杨贡元先生港币40万元，借期一年，年利率20%，其利息的一半即4万元港币于2002年5月26日付清，余下本息到期一次付清。” 2009年12月31日，落款姓名为“张毅”向原告出具《借据》，载明：“我2001年11月分两次借杨贡元人民币60万元和港币40万元，共计100万元整。因拖的时间太长至2008年3月14日止，共计还本息121万元。从2001年11月22日计息至2009年12月31日止计息160万元，连本带息共计260万元（20%的年利率）应还给杨先生，减去已还数（上述），下欠本金共计人民币140万元整。该欠款经与杨贡元先生协商，2012年底前分六期还清：一期，2010年2月8日前还清10万元；二期，2010年12月31日前还清30万元；三期，2011年6月底还20万元；四期，2011年年底还30万元；五期，2012年6月底还30万元；六期，2012年底还清20万元。以上欠款不再计息，如有逾期，则逾期部分和已还部分，即欠款总数140万元均按年利率20%计息。还款如走账以银行凭证为据，如还现金，杨贡元应出具收据。上述欠款的前期原欠款借据和已收款单据全部作废。” 2017年3月7日，落款姓名为“张毅”所出具的《承诺书》内容为“老杨，本院13日20万元一定还到位，否则，按我原承诺处理房子还款，我走人，不用再说任何情况，电话都可以不打。” 2019年5月8日，落款姓名为“张毅”所出具的《核算确认书》内容为“杨贡元先生，我欠你的人民币90万元，按协议自2014年1月起按年20%计息，到2019年5月应计息97.5万元，加本金共计欠人民币187.5万元未还，特此确认。”另有备注内容为“老杨：我于2012年11月在帝豪酒店一楼西餐厅借现金90万元，要律师在场见证，用于购写字楼，至今未还，我计划尽快归还。” 2020年3月13日，落款姓名为“张毅”出具《确认书》，内容为“我欠杨贡元人民币现金本金180万元，转让其中90万元给其侄杨青松90万元，已于2012年12月于帝豪酒店所签协议中写明。此次再次确认。” 2020年3月20日，落款姓名为“张毅”出具《确认书》，内容为“张毅欠杨贡元人民币90万元，于2013年元月于帝豪酒店签具借据。杨贡元给宽限期至年底还清则不计息。否则，于2014年1月1日起按年利率20%计息。至今，我尚未偿还上述债务，其中至2019年5月8日本息为187.5万元，并出具字据给杨贡元核实。” 原告陈述，原、被告为朋友关系，两被告为夫妻关系，上述借款系原告取出现金后出借给被告张毅，被告郑和平于2007年至2008年期间向原告还款共计30万元。该笔还款已在2009年12月31日的《借据》中进行确认，已还款项121万元中包含了被告郑和平归还的30万元。被告张毅在2009年12月31日起到2012年底共计还款19.3万元，2012年后未再进行还款，所提交的证据仅为部分还款记录。后续的确认书均是对前期剩余债务的确认，本案诉讼的本金系依据2019年5月8日的《承诺书》所确认的金额，利息的标准和起算时间均按照该《承诺书》主张。 本院认为，根据原告提供的《借据》及银行转账凭证等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原、被告之间的借贷为双方真实意思表示，合法的债务应当予以清偿。自原告于2001年11月22日、2001年11月26日出借两笔款项后，借贷双方对两笔借款的本息结算后将利息计入借款本金并于2009年12月31日重新出具了《借据》，重新计算后，2009年12月31日的《借据》所载明的金额140万元为借款本金。结合原告庭审中陈述，虽原告提出被告自2012年后未再归还款项，但又主张双方经多次结算确认剩余未偿还借款本金为90万元，其主张借款本金的金额未超过原剩余借款本金，应视为原告对其权益的处分，故对原告要求被告张毅归还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定从2014年1月1日起按照年利率20%的标准支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明两被告之间为夫妻关系，仅依据被告郑和平曾向原告转账的证据不足以说明被告郑和平已对该笔借款进行追认或自愿加入债务，亦未提交证据证明该笔借款用于家庭日常生活，故原告要求被告郑和平对上述债务承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告杨贡元偿还借款本金900000元及支付利息（利息以900000元为基数，自2014年1月1日起按照年利率20%的标准计至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨贡元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21676元，保全费5000元，由被告张毅负担，上述费用原告已预付，原告已预交的费用，由本院予以退回。被告张毅应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费21676元，保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 何 意 审判员 黄 欣 审判员 林晓婷 二〇二〇年五月六日 本件与原本核对无异 张春丽 书记员 柏榕楠