北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50038号原告：费毅强，男，1986年8月7日出生，汉族，住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢桐，北京市京师律师事务所实习律师。被告：合宝文娱集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-1688。法定代表人：赵智，董事长。委托诉讼代理人：明正军，男，该公司员工。原告费毅强（以下简称原告）与被告合宝文娱集团有限公司（以下简称被告）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人张丽丽、卢桐，被告委托诉讼代理人明正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款101250元；2.判令被告向原告支付违约金2025元。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告签订了《装饰装修室内设计合同》（以下简称涉案合同），主要约定由原告为被告提供设计方案，被告向原告支付合同款。但涉案合同签订后，原告依约提供了设计方案，被告未能依约付款。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。被告辩称，1.我公司已经就验收确认的工作成果全额支付费用，不存在拖欠款项的行为；2.涉案合同约定的付款方式为先付款后执行，在我公司不付款的情况下，即使原告确实进行了后续工作，也与我公司无关；3.原告并未向我公司交付后续成果，我公司也没有实际使用后续成果，不应当支付费用；4.涉案合同性质为委托合同，委托合同当事人均有权随时解除合同，我公司不付款行为可视为解除合同的意思表示，且解除合同是因为原告不能配合工期，我公司没有过错，原告也没有实际损失，我公司不存在赔偿责任。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告与被告签订涉案合同，主要约定：一、委托事项：被告委托原告进行乐拍拍广州保利店室内装修设计，设计内容包括平面图设计方案、概念图设计方案、效果图设计方案、施工图设计方案、SketchUp设计方案、Lumion视频设计方案。二、设计类项明细及收费标准：涉案合同设计主要包括三大项目类型，分别是：1.方案设计，即平面方案设计、概念方案设计、效果图设计、施工图设计，合计337500元；2.SketchUp设计，合计45000元；3.Lumion设计，合计18000元。以上设计费用合计400500元，打包总价合计337500元。其中，关于施工图设计阶段，双方通过合同附件形式予以明确，包括平面布局图、平面布置尺寸图、地、地面布置图面天花布置图、顶面天花布尺寸图、开关线路图、强电布置图、弱电布置图、水管走向图、立面索引图、新建墙体尺寸图、立面图、天花详图、墙身详图、地、地面详图及门套五金配件、固定家私做法详图、节点大样图等，并对上述每种细类图纸的要求进行了详细说明。三、费用结算：合同项下设计费用总计337500元，如遇提前解除/终止合同的，被告有权根据原告实际完成并经被告验收合格的部分据实结算，原告应当退还多支付的费用。合同款分5阶段履行，并按照4期进行分期付款：第一阶段，涉案合同签订后3日内，被告支付第1期合同款，总费用30%即101250元，原告应在收款后3-4工作日内向被告交付平面图及概念图设计方案（电子版），被告如有异议，原告应当按照被告要求重新设计并再次交付直至被告确认通过（下述其他阶段的交付均遵守此规定），被告确认后将《平面布置图确认函》回传原告；第二阶段，平面及概念图确认后，被告支付第2期合同款，总费用40%即135000元，原告应在收款后10-15工作日内向被告交付效果图方案（电子版），被告最终确认后将《效果图确认函》回传原告；第三阶段，效果图确认后，被告支付第3期合同款，总费用的25%即84375元，原告应在收款后10-15个工作日内向被告交付施工图方案，被告最终确认后将《施工图确认函》回传原告；第四阶段，施工图确认后，原告应在10-15个工作日内完成SketchUp方案，被告确认后，原告应在7-10个工作日内完成Lumion视频设计方案，被告确认后项目进入设计跟踪阶段；第五阶段，涉案合同签订后三个月内，原被告双方对合同履约无异议，被告向原告支付第4期合同款，总费用的5%即16875元。四、违约责任：由于被告原因逾期支付费用的，每延期一天，被告应支付原告应付未付部分0.05%为违约金，同时设计成果交付时间顺延一天，违约金最高不超过该阶段费用的2%。2018年9月19日，被告向原告付款141250元，双方确认，其中4万元系另案合同款，101250元系涉案合同项下第1期合同款项。2018年9月28日，被告出具《平面布置确认函》。2018年10月16日，被告向原告付款135000元，即涉案合同项下第2期合同款项。2018年11月18日，被告出具《效果图确认函》。双方对于第一、第二阶段的合同履行均无异议。被告未支付剩余合同款项，庭审中，被告主张因涉案合同系委托合同，合同当事人有权随时解除合同。因原告无法配合工期，被告主张解除合同。被告未就原告无法配合其工期举证，亦未就其曾向原告明确表示要求解除合同举证，被告主张其不付款行为可视为解除合同的意思表示。原告不认可合同解除，表示其一直在依约履行涉案合同，已经完成了涉案合同第三阶段约定的全部施工图方案的设计工作。被告亦已实际使用其设计，被告应当支付全部剩余合同款项。据此，原告提交了微信群聊天记录，微信群名为“设计群”，成员包括原告、被告员工马爱军（音同）、周志伟（音同）、帅军（音同）、朱晨笑（音同）、被告聘请的施工单位人员吴文喜（音同）等。聊天记录显示：2018年12月3日，原告发送名为“门头吊顶.dwg”文件；12月6日，先后发送2张图纸图片并说明“这是KTV的”；12月10日，发送2张图纸图片；12月13日，发送3张载明为“立面”的图纸图片。上述图片发送过程中，吴文喜就图纸及施工所涉的施工位置、尺寸、颜色等问题与原告进行了沟通。庭审中，原告提交了上述图纸，显示图纸内容均系涉案合同约定的施工图设计阶段图纸。被告对原告提交的文档真实性不予认可，庭审中，原告认可其未进行SketchUp及Lumion设计工作。以上事实，有涉案合同、平面布置确认函、效果图确认函、聊天记录、付款凭单及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。依据涉案合同约定，第三阶段付款条件是被告就效果图进行确认，原告合同义务是向被告交付施工图方案并取得被告书面确认。但从实际履行情况来看，被告对效果图进行确认后并未付款，但原告提交了部分施工图，并与被告指派的施工方工作人员就施工图相关问题进行沟通确认。故可以认定，被告不付款构成违约。被告辩称涉案合同采用先付款后交付模式，并进行实时结算，因原告不能配合其工期，其以不付款行为做出了解除合同的意思表示，无须就原告后续工作进行结算。本院认为，2018年11月18日被告确认效果图后就应当支付下一期款项，但直至12月13日长达近一个月之后，被告指派的施工方工作人员仍在微信群与原告就该期款项所对应的施工图设计工作进行交涉，微信群中的被告员工未就此提出异议，至少能够说明此时双方仍在继续履行涉案合同，这与被告关于其不付款视为合同解除的主张相互矛盾。在被告未举证其向原告发出过解除通知的情况下，涉案合同不因被告不付款的违约行为而解除。尽管涉案合同约定先付款后交付，但在涉案合同前两阶段正常付款、对应设计工作验收合格、双方正常履约的情况下，原告在尚未收到当期合同款项时为尽快推进合同履行，先行进行设计工作符合常理。依据聊天记录，原告已经实施并提交了涉案合同第三阶段所涉施工图，但原告证据不足以证明其提交的施工图为涉案合同第三阶段要求的全部图纸，且亦不足以证明其提交图纸符合验收标准，故对于原告主张被告支付第三阶段合同款项的诉讼请求，本院不予全额支持，本院依据双方履约的主观状态、原告第三阶段工作情况等因素酌情确定为80000元。依据涉案合同约定，第四期款项是在涉案合同签订后三个月内，双方对合同履约无异议前提下被告应当支付的尾款。考虑到原告未进行合同第四阶段的SketchUp及Lumion设计工作，且双方就第三阶段履约已经产生争议，依据现有证据亦无法确认原告第三阶段工作成果是否符合验收标准，故对于原告主张被告支付第四期款项的诉讼请求，本院不予支持。被告未依约支付第三期合同款项，构成违约，应当就此承担违约责任。涉案合同约定，由于被告原因逾期支付费用的，每延期一天，被告应支付原告应付未付部分0.05%为违约金，违约金最高不超过该阶段费用的2%，故被告应当向原告支付违约金1687.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告合宝文娱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费毅强支付合同款80000元；二、被告合宝文娱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费毅强支付违约金1687.5元；三、驳回原告费毅强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365.5元，由原告费毅强负担494.5元（已交纳），由被告合宝文娱集团有限公司负担1871元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  谭雅文审判员  崔树磊审判员  乔 迪二〇二〇年五月二十九日书记员  张 茜