四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初170号 原告：成都弥乐农业科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：漆长松，执行董事。 委托诉讼代理人：叶洪泉，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川禾泰农业科技有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇。 法定代表人：杨云栋，总经理。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 原告成都弥乐农业科技有限公司（以下简称弥乐公司）与被告四川禾泰农业科技有限公司（以下简称禾泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日、4月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭弥乐公司的法定代表人漆长松、委托诉讼代理人叶洪泉，禾泰公司的委托诉讼代理人张永伟到庭参加诉讼。第二次开庭弥乐公司的委托诉讼代理人叶洪泉，禾泰公司的委托诉讼代理人张永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥乐公司向本院提起诉讼，要求：一、判令禾泰公司向弥乐公司支付冷库使用费176000元（按每个冷库每月12000元计算，暂从2019年9月10日起计算至2019年12月31日），并在禾泰公司实际占有期间持续向弥乐公司按月每个冷库12000元的标准支付使用费；二、禾泰公司向弥乐公司支付果框费52530元、传送带费4900元、托盘费6300元。事实与理由：弥乐公司成立于2019年7月25日，禾泰公司系弥乐公司股东，持有弥乐公司40%股权。2019年7月30日，弥乐公司委托另一股东成都博视广达科技有限责任公司（以下简称博视广达公司）与成都鼎辉制冷设备维修有限公司（以下简称鼎辉公司）签订了《冷藏库安装工程合同书》。2019年9月15日，博视广达公司与弥乐公司签订了《资产购买协议》，将冷库所有权转移给了弥乐公司。2019年10月11日，冷库完成验收，并由禾泰公司接收、使用。弥乐公司为开展经营，购买了果框、传送带、托盘等配套设施，实际由禾泰公司使用。弥乐公司认为，禾泰公司在未与弥乐公司协商一致的情况下使用冷库及配套设施，应当向弥乐公司支付相应费用。冷库使用费参照市场租金计算，每个冷库每月为12000元，四个冷库每月的使用费用为48000元。同时，弥乐公司的配套设施属于易耗品，禾泰公司使用后配套设施的价值将会大大降低，禾泰公司应当承担全部配套设施的购买成本。 禾泰公司答辩称，弥乐公司隐瞒客观事实，隐瞒真实的法律关系，虚构法律关系提起诉讼，应当予以驳回。禾泰公司与弥乐公司之间不存在租赁和侵权的法律关系，禾泰公司占有使用冷库是合理的，有依据的。前期，弥乐公司基于发起人协议的约定，占用使用冷库，修建冷库的初衷就是让禾泰的猕猴桃保鲜时间更长。股东会决议之后，禾泰公司是冷库的所有权人，依法占有使用冷库。 本院经审理认定如下事实：2019年7月，禾泰公司和博视广达公司签订了一份《发起人协议书》，协议约定禾泰公司和博视广达公司共同发起，筹建弥乐公司，博视广达占股51%，禾泰公司占股40%，其他自然人股东合计占股9%。所有股东以资金出资，禾泰公司现金流紧张，双方同意等禾泰公司2019年基地种植猕猴桃销售回款后出资。同时禾泰公司将种植水果交由新公司统一销售，在新公司收到相关销售货款五个工作日内，将果品货款支付给禾泰公司。禾泰公司收到货款后应优先保障投入到新公司的投资款。新公司在禾泰公司农业种植基地新建保鲜库和催熟库，相关建设设施将为禾泰公司的水果种植、市场推广提供良好支撑。禾泰公司为新公司水果保鲜库、催熟库建设提供厂房和配套动力电，新公司以每平方米2元价格从禾泰公司租用厂房。2019年7月25日，弥乐公司成立。 2019年7月30日，博视广达公司作为甲方，与乙方鼎辉公司签订了一份《合同书》，合同约定乙方承接甲方在禾泰公司农业基地内修建冷库工程。承包方式：包工包料。工程范围：安装冷库保温层、安装制冷机组及制冷系统、安装电控系统及系统调试。合同造价396000元。双方还约定了甲方责任、乙方责任、工程质量及验收标准、质保和保修、工程款支付、违约责任等。 2019年9月15日，博视广达公司作为甲方，与乙方弥乐公司签订了一份《资产购买协议》，协议约定甲方将位于禾泰公司农业基地由甲方垫资修建的冷库资产（主要包括三个保鲜库和一个催熟库）转让给乙方，交割日为2019年9月15日，自交割日起，乙方即成为该转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务。转让价格为含税价396000元，乙方应于2019年10月11日前向甲方全额支付。该协议中补充说明部分载明，鉴于弥乐公司注册前期资本未到账情况，并根据股东商议决定，特委托博视广达公司垫资修建邛崃市禾泰农业基地冷库，由鼎辉公司于2019年9月2日完成修建并负责冷库后期服务，冷库实际使用者为禾泰公司。2019年9月15日禾泰公司完成冷库验收，冷库达到预定使用标准。 2019年10月10日，弥乐公司向博视广达公司转账支付冷库购买款396000元。 2019年10月11日，博视广达公司与鼎辉公司签订《冷库工程移交表》，办理冷藏库及机组安装工程移交手续。同日，禾泰公司作为使用单位，在《冷库库体及主要设备参数使用情况验收表》上签字，确认冷藏库体及机组设备各项使用功能参数完全满足合同要求，于2019年9月15日开机运行。 2019年10月13日，弥乐公司召开股东大会，就弥乐公司资产处置方案进行了决议，主要内容为禾泰公司提议由禾泰公司购买弥乐公司的资产，包括三个保鲜库、一个功能库和实际购买的果框。其中果框不含税单价17元/个，数量为3000个，共计不含税价格51000元，冷库四个库不含税价格373000元，框子和冷库不含税总价为424000元。禾泰公司以库里的猕猴桃冲抵收购资金，遵照发起人协议，每斤六元，果品平均重量大于90克，禾泰公司不再计算采果费、运费、选果费等。禾泰公司和弥乐公司同意，将70600斤猕猴桃交付弥乐公司作为收购弥乐公司筐子和冷库资产（共计424000元）。弥乐公司于2019年10月31日之前到禾泰公司提取70600斤猕猴桃。2019年10月31日之后，如果弥乐公司不提取猕猴桃，猕猴桃存放期间冷库费用由弥乐公司承担。冷库费用每个12000元。弥乐公司的股东及股东授权代表在股东会决议上签字。 另查明，2015年3月19日，原邛崃市国土局资源局向禾泰公司出具邛设施（2015）第001号《邛崃市设施农用地备案通知书》，通知书载明用地方为禾泰公司，项目名称为库房及生产管理用房设施项目用地，附属设施占地面积8亩，性质为耕地。用地平面示意图显示，用地分为包装区、冷藏区和生产管理用房。同日，禾泰公司向邛崃市国土资源局交纳耕地开垦费480000元。弥乐公司与禾泰公司因履行或执行《发起人协议书》和股东会决议发生纠纷，互相发函、回函。冷库交付使用后，一直由禾泰公司占有、使用。 以上事实有当事人陈述、《发起人协议书》、《合同书》、《资产购买协议》、《冷库工程移交表》、《冷库库体及主要设备参数使用情况验收表》、《股东会决议》、《邛崃市设施农用地备案通知书》、《四川省政府非税收入一般缴款书》等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，冷库建成交付使用时，禾泰公司作为使用单位在《冷库库体及主要设备参数使用情况验收表》上签字，并占有、使用冷库，系获得弥乐公司同意而进行。而且，在博视广达公司与弥乐公司签订的《资产购买协议》中也明确载明冷库实际的使用者为禾泰公司，弥乐公司对禾泰公司占有使用冷库是认可，无异议的。故，冷库建成后，禾泰公司占有、使用冷库不构成侵权。 2019年10月13日，弥乐公司召开股东大会，就弥乐公司资产处置方案进行了决议，作为股东一方的禾泰公司提议由其购买弥乐的冷库及果框，禾泰公司以库里的猕猴桃折抵购买资金。股东会决议中载明，禾泰公司和弥乐公司同意，将70600斤猕猴桃交付弥乐公司作为收购弥乐公司筐子和冷库资产（共计424000元）。从形式上看，该份股东会决议系弥乐公司股东对公司事项通过的议案，但从内容上看，存在着弥乐公司将冷库出售给禾泰公司的意思表示，弥乐公司的股东及股东授权代表均签字认可，其中包括作为股东一方的禾泰公司。后双方在履行发起人协议和股东会决议时发生争议，互相发函、回函。本院认为，签订股东会决议后，双方之间有冷库买卖的意思表示，禾泰公司对冷库的占有、使用有合法依据，不构成侵权。综上，冷库建成后，禾泰公司对冷库的占有和使用不构成侵权，弥乐公司以禾泰公司侵权为由，主张冷库的使用费及果框费、传送带费、托盘费，无事实依据，不应该得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告成都弥乐农业科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2067元，由原告成都弥乐农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江水