广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3958号 原告：叶茂，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 被告：广西德州建设工程有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾国税小区A38号。统一社会信用代码：914506007821382060。 法定代表人：武小鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢晓湘，广西广合律师事务所律师。 被告：王志鸿，男，1974年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢有波，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告叶茂与被告广西德州建设工程有限公司、王志鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月22日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶茂及其委托诉讼代理人韦菲，被告广西德州建设工程有限公司的委托诉讼代理人谢有波、谢晓湘、被告王志鸿的委托诉讼代理人谢有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶茂向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行原告与被告广西德州建设工程有限公司2015年11月27日签订的《项目管理责任书》；2、判令被告广西德州建设工程有限公司向原告支付工程款1531627.2元及资金占用费（计算方式：以1531627.2元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月2日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告广西德州建设工程有限公司向原告支付质量保证金293100.79元（按工程总价款5828601.59的5%计算）；3、判令被告王志鸿对被告广西德州建设工程有限公司上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告广西德州建设工程有限公司(原广西银鑫建设工程有限公司)收到采购人为南宁市兴宁区农林水利局的《中标通知书》，通知广西德州建设工程有限公司为南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工(项目编号：GXJXZBNN2015-35)项目B分标的中标人，双方于2015年8月20日签订《南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工B分标施工合同》，对价款等条款作出了约定。20l5年11月27日，被告广西德州建设工程有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《项目管理责任书》，双方就该项目达成合作，就由原告进行前述工程的实际施工等事宜进行了约定。该工程于20l5年7月20日开工，于2016年1月25日获得《竣工验收证书》，根据《审核报告书南兴投审结【20l7】030号》核定工程实际总造价为5868201.59元，发包方南宁市兴宁区农林水利局截止至20l7年6月2日，共向被告广西德州建设工程有限公司支付工程款5574791.5l元，但其仅向原告支付工程款3825352.04元，扣除原告应当按《项目管理责任书》的约定支付的管理费81083.33元、税金l32301.86元、爱心基金2027.08元及工资24000元，被告广西德州建设工程有限公司尚有l531627.2元未支付给原告，现该项目已经竣工验收合格，被告广西德州建设工程有限公司应当依据合同约定向原告支付工程款及向发包方南宁市兴宁区农林水利局申请退回质量保证金293100.79并支付给原告，然而，被告广西德州建设工程有限公司在2017年7月6日后未向原告支付过任何款项，原告反复催促其履行支付义务均未果。被告王志鸿系被告广西德州建设工程有限公司的唯一股东，应对被告的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告广西德州建设工程有限公司、王志鸿共同辩称：1、被告广西德州建设工程有限公司与原告从未签订过《项目管理责任书》，所以不存在继续履行的基础。2、原告的确在涉案工程里施工过部分工程量，双方没有进行最后结算，结算结果不明确，所以原告提出支付工程款没有事实和法律依据。原告主张的资金占用费，因为双方没有相关约定，所以原告主张年利率6%资金占用费不应得到支持。3、原告主张被告广西德州建设工程有限公司支付质量保证金没有事实和法律依据，该质保金属于被告广西德州建设工程有限公司，并不属于原告。且该质保金原告尚未向业主领取，也没有达到支付质保金的条件。4、原告要求被告王志鸿承担连带责任没有法律依据，被告王志鸿系被告广西德州建设工程有限公司的法定代表人，但在2019年7月8日已变更法定代表人，被告王志鸿已不再是法定代表人，不应承担连带责任。被告广西德州建设工程有限公司是独立经营的企业，虽然在2019年7月8日之前王志鸿是广西德州建设工程有限公司的唯一股东，但两被告的财产相互独立，没有混同，被告王志鸿亦不应承担连带责任。5、诉讼费与保全费的负担由法院认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 广西德州建设工程有限公司于2006年1月4日注册成立，注册成立时名称为：广西银鑫建设工程有限公司，法定代表人为吴某，股东为吴某、王志鸿，2016年1月5日，股东变更为王志鸿、吴富强，法定代表人变更为吴富强，股东变更为王志鸿、吴某；2016年3月15日，法定代表人变更为吴某；2016年7月18日，股东变更为吴某、王志鸿；2017年1月9日，法定代表人变更为王志鸿，股东由吴某、王志鸿变更为王志鸿一人；2017年7月6日，法定代表人变更为梁伟；2018年9月11日，公司名称变更为广西金辉煌建设工程有限公司；2018年11月13日，法定代表人变更为田易弘；2019年4月22日，法定代表人变更为王志鸿；2019年7月8日，法定代表人变更为任军岷，股东变更为王志鸿、广西宝树建设集团有限公司、任军岷，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2019年12月17日，公司名称变更为广西德州建设工程有限公司；2020年3月20日，股东由任军岷、王志鸿、广西宝树建设集团有限公司，变更为王志鸿、广西宝树建设集团有限公司、武小鹏，法定代表人由任军岷变更为武小鹏。 2015年7月17日，广西银鑫建设工程有限公司经投标，中标南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工B分标项目。《中标通知书》中载明项目经理为：甘金莉。 2015年8月20日，南宁市兴宁区农林水利局（发包人）与广西银鑫建设工程有限公司（承包人）签订《南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工B分标施工合同》，约定：工程地点位于南宁市兴宁区，结构类型为砖混与框架，建筑规模总投资约385万元；资金来源为财政资金；开工日期为2015年7月17日，竣工日期为2015年10月30日，合同工期总日历天数为105天；派驻施工场地项目经理甘金莉，合同价款（暂定）为3858613.48元；最终工程结算造价以兴宁区公共投资审计中心审定为准；按进度每月支付工程款（进度款）；工程竣工结算审定后工程款支付至95%，工程价款结算总额的5%作为工程质量保修金；承包人向发包人提交竣工结算证书的时间是竣工验收后28天内，发包人审查时间从接到竣工结算报告和完整结算资料之日起45天，结算最终经兴宁区公共投资审计中心审定；市政或公路工程验收后满一年复检合格，无息返还100%保修金；房屋建筑工程验收后满二年，复检无质量问题的，无息返还60%保修金，剩余保修金待五年后经复检无水电、防水、装饰方面问题的，再无息全部返还。合同还就其他事项进行了约定。 2015年11月27日，叶茂作为乙方与名称为“广西银鑫建设工程有限公司”的甲方签订《项目管理责任书》，约定：甲、乙双方就完成南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工Ｂ分标达成合作协议；该项目中标价为3858613.48元；最终合同金额以甲方与建设单位签订的施工合同的相关条款结算为准；乙方已逐条解读和充分理解甲方与业主签订的本工程施工合同内容，完全接受建设单位的工程发包条件，完全负责承担该施工合同中承包方需承担的所有责任和义务；工程内容、承包范围、合同工期、质量标准、竣工验收、工程结算、工程保修及工程相关施工条款等均按甲方与建设单位签订的施工合同相关条款约定为准；甲方和业主签订施工承包合同，不投入任何资金和生产要素，不承担任何经营风险，也不享受任何利润分配；乙方所承建的工程为独立核算，自负盈亏，不得再行转包或者将该项目的工程款挪至别用；甲方以与业主签订的《合同协议书》中的合同总价为基础，提取合同结算价款（以审计部门审定的工程结算价为准）的2%（不含税金）用于甲方各项管理费用的支出，另按前述合同结算款的5%以乙方名义转入银鑫爱心基金，剩余工程款包括各项工程成本支出、各项税金规费、各种保险、经营利润及其他相关费用由乙方责任承包；管理费分三次从工程款进度款中提取（30%、30%、40%）；从项目业主（发包人）或劳动保险管理机构返还的企业劳动保险费全部归甲方所有；乙方负责项目施工所需的全部资金、物资投入、组织人员材料机具进场施工、支付现场所有管理人员工资、负责现场竣工资料整理事项；乙方必须严格按照施工图及现行的国家、地方质量验收规范、标准和规定对工程项目质量进行管理、安全文明施工；工程竣工后，乙方需向甲方即时提供工程竣工验收报告原件和由审计部门出具的结算单原件各一份交由公司留底以证明工程竣工验收合格；保修期内由于施工质量问题，乙方必须严格按照甲方与建设单位签订的《工程质量保修书》的规定提供免费维修。该《项目管理责任书》还就其他事项进行了约定。叶茂在乙方处签名，甲方处加盖有“广西银鑫建设工程有限公司”名称的印章，法定代表人处加盖有“吴某”私章。 2016年1月25日，就南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工B分标工程，建设单位、设计单位、监理单位（广西共创建设项目管理有限责任公司）、施工单位、邀请单位在《竣工验收证书》上对应栏位盖章或签名确认，该证书载明：施工单位为广西银鑫建设工程有限公司，合同造价3858613.48元，开工日期2015年7月20日，竣工日期2016年1月25日，对工程的质量评价为工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目，全部达到合格，同意验收。 2017年4月17日，广西翔正项目管理有限公司作为审核单位，就前述B分标工程向南宁市兴宁区公共投资审计中心出具南兴投审结[2017]030号《审核报告书》，载明审核金额为5868201.59元。2017年5月2日，经南宁市兴宁区公共投资审计中心复审，确定B分标工程造价为5868201.59元。 2017年4月17日，B分标工程发包人南宁市兴宁区农林水利局、承包人广西银鑫建设工程有限公司、造价咨询人广西翔正项目管理有限公司签订《竣工结算书》，载明：签约合同价3858613.48元，竣工结算价5873034.2元。 南宁市兴宁区农林水利局分别于2015年12月9日、2015年12月22日、2016年2月24日、2016年6月14日、2017年6月2日向广西银鑫建设工程有限公司支付了1176978.56元、618837.88元、815060.29元、485975.59元、2477939.19元，共计5574791.51元。 2015年12月4日至2017年7月6日期间，广西银鑫建设工程有限公司共分15笔，累计向叶茂银行账户内转入共计3362128.04元。就此两被告述称，系因为当时广西银鑫建设工程有限公司聘请叶茂在B分标工程中担任负责人之一，属于公司的劳务人员，由其负责工程进度、质量、成本控制，同时，因为叶茂提供了招标信息，公司进行投标并中标，故在施工过程中将一部分工程分包给叶茂由其寻找相应的施工队完成施工任务，所以公司就通过银行转款向叶茂支付劳务费以及将部分工程款先转给叶茂再由其转给相应施工队伍。 另查明，审理过程中，两被告申请对《项目管理责任书》中广西银鑫建设工程有限公司印章与其在公安机关刻章备案留存的印章是否一致及对《项目管理责任书》所盖被告公司印章的形成时间和甲、乙双方落款日期书写是否为同一人笔迹及形成时间进行司法鉴定；原告叶茂则申请对《项目管理责任书》中公司的公章与防城港市建设规划委员会处留存的广西银鑫建设工程有限公司2014年申报企业建筑资质材料上所用的印章是否一致、广西银鑫建设工程有限公司在公安机关刻章备案留存的印章与防城港市建设规划委员会处留存的被告公司2014年申报企业建筑资质材料上所用的印章是否一致进行司法鉴定。本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行上述申请事项的鉴定，鉴定过程中，因《项目管理责任书》所盖被告公司印章的形成时间和甲、乙双方落款日期书写是否为同一人笔迹及形成时间的鉴定事项超出鉴定机构的技术条件、鉴定能力以及鉴定业务范围，就此两项该鉴定机构书面回复不予受理。鉴定机构回复后，两被告明确表示不再就前述不予受理的鉴定项目要求继续鉴定。叶茂则撤回了对《项目管理责任书》中公司的公章与防城港市建设规划委员会处留存的广西银鑫建设工程有限公司2014年申报企业建筑资质材料上所用的印章是否一致、广西银鑫建设工程有限公司在公安机关刻章备案留存的印章与防城港市建设规划委员会处留存的被告公司2014年申报企业建筑资质材料上所用的印章是否一致的鉴定申请。2020年3月31日，广西正廉司法鉴定中心出具桂正廉司法鉴定委员[2020]文鉴字第16号文书鉴定意见书，鉴定结论为《项目管理责任书》中广西银鑫建设工程有限公司印章与公安机关出具的《公章准刻证》上所留该公司印章不是同一枚印章。被告方支付了鉴定费12600元。 叶茂申请证人李某1、吴某、李某2出庭作证，第二次庭审时，三名证人到庭陈述证言，接受双方当事人质询。证人李某1陈述：证人是广西共创建设项目管理有限责任公司的项目总监，最多可同时对三个工地进行监理管理，该公司是本案Ｂ分标工程的监理单位，证人在此项目中任总监理工程师，不时时在工地处，该项目施工方为广西银鑫建设工程有限公司，叶茂代表施工方管理所有与业主、监理方的联系事宜，安排人员进行施工，由于施工单位需要有“五大员”（施工员、资料员、安全员等）对建设项目进行管理，但叶茂的姓名并不在其中，同时，证人未见过也不认得甘金莉，而上报资料、开会、验收等环节，均发现施工方是叶茂前来，故根据职业经验判断认为叶茂系挂靠于施工方。 证人吴某陈述：证人曾是广西银鑫建设工程有限公司的股东及法定代表人，公司当时对外签订的挂靠合同采用统一版本，与本案中所出现的《项目管理责任书》一致，公司有专门的工程部、合同部来对接签订此挂靠协议及盖章。本案中叶茂此份《项目管理责任书》具体何时签订的证人并不清楚，但证人知道本案Ｂ分标工程由叶茂挂靠施工是事实，因为是在公司参与此项目招投标前就谈好了的，此项目公司从未投入过任何资金。由于招投标、工地施工、工程部等对外资料都需要用到印章，考虑到损耗率太大的问题，所以公司公章和证人的私章刻有多枚进行使用，而公司在公安局备案刻制的公章则锁在办公室的保险箱里并不使用，此情况在2014年公司取得资质到2017年1月9日证人正式退股不再担任法定代表人期间均是如此。在证人担任法定代表人期间，公司所有项目均是以挂靠形式进行，公司只收取管理费、税金。本案Ｂ分标项目公司的项目经理甘金莉只是挂证在公司，其并没有实际参与过此项目。证人与王志鸿曾同是公司股东，证人与其曾相互向公安机关控告对方职务侵占，但公安机关均未有立案，证人与王志鸿之间还另有民事诉讼案件。 证人李某2陈述：证人与叶茂合作有多个工程的施工分包项目，其中就包括本案的Ｂ分标工程，证人负责的部分是坡顶树脂瓦，主要用于楼顶上的斜沿，此项目大约是2016年7月至2017年1月期间，工程款系证人与叶茂结算，证人大约完成了110多万元的工程量，叶茂未预付过款项，采用按进度付款给证人的方式。证人与广西银鑫建设工程有限公司没有关系，也不知晓Ｂ分标工程具体是哪家公司中标。 原告叶茂认为，三名证人的证言真实可信。 两被告认为，证人李某1并不经常在工地，不符合其项目总监理工程师的职责要求，实际上并不了解现场施工情况和叶茂的身份情况，不能证实叶茂是实际施工人。证人吴某与王志鸿相互控告，且有多起民事诉讼案件，双方是具有重大利害关系的当事人，其证言不会体现公平公正原则，被告方对其保留包括向公安机关控告追究其刑事责任等相关权利。证人李某2最早在2016年4月1日曾收到过叶茂的转款，最后一笔是2017年1月25日，与证人陈述的内容是有出入的，两被告认为该部分款项是叶茂与证人本案之外其他的工程款项。综上，两被告对三名证人的证言均不予认可。 还查明，叶茂2015、2016、2017年度的社会保险费缴纳单位名称为：南宁市尚阳建筑装饰工程有限责任公司。 2017年至2019年期间，吴某与王志鸿因股权转让纠纷、合同纠纷、民间借贷纠纷，在本院有多起民事诉讼。 本院认为：一、关于叶茂与广西德州建设工程有限公司之间是何法律关系的问题。 叶茂主张系挂靠于广西德州建设工程有限公司名下，从而承接了本案Ｂ分标工程并实际进行了施工。中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。”。2015年11月27日叶茂作为乙方与名称为“广西银鑫建设工程有限公司”的甲方签订《项目管理责任书》，从其中的内容来看，确实反映出叶茂与广西银鑫建设工程有限公司就本案Ｂ分标工程是挂靠关系，而经过司法鉴定，该《项目管理责任书》上所加盖的公司公章与公安机关批准刻制的公章并非是同一枚，致使该《项目管理责任书》是否为叶茂与广西银鑫建设工程有限公司真实意思表示这一待证事实上严重存疑。案件审理过程中，时任广西银鑫建设工程有限公司的法定代表人、股东吴某出庭作证，其证言明确认可前述《项目管理责任书》为公司就本案Ｂ分标工程与叶茂签订的挂靠协议，并就为何其中公司公章与公安机关批准刻制的公章不是同一枚进行了说明，在本案中，没有证据证实吴某与叶茂存在法律上的利害关系，但证人吴某不再担任公司法定代表人、某是公司股东之后，与被告王志鸿于2018年至2019年之间在本院共计有3起民事诉讼案件，两者之间存在明显的利益冲突和利害关系，故吴某的证人证言证明力较弱，不能单独作为本案的定案依据，而除了吴某的证言外，再无其他证据可证实前述《项目管理责任书》确实为广西银鑫建设工程有限公司的真实意思表示，故本院对其证明力不予以确认。而叶茂对于《项目管理责任书》，也无法说明具体的签订过程、经办人员等情况，现有关该《项目管理责任书》上公司印章的鉴定结论已明确，故该鉴定费12600元，由叶茂负担。 虽然《项目管理责任书》不具有证明力，但证人李某1的证言反映，监理方在本案Ｂ分标工程中，只发现施工方（即广西银鑫建设工程有限公司）系由不在“五大员”名单中的叶茂作为代表出现及参与各环节事宜，发包方与承包人书面协议中载明的承包人（施工方）项目经理甘金莉却未出现过，李某1与本案原、被告双方均不具有利害关系，本院对其证言中有关事实陈述部分的内容予以采信。李某1的证言，结合证人李某2有关叶茂将本案Ｂ分标工程中的一部分分包给其施工的内容、证人吴某作为时任广西银鑫建设工程有限公司法定代表人有关公司与叶茂就Ｂ分标工程系挂靠关系的证言内容，以及发包人、承包人签订《南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工Ｂ分标施工合同》至Ｂ分标工程竣工验收、造价审定，发包人2017年6月2日向承包人广西银鑫建设工程有限公司支付最后一笔工程款后的期间段内，广西银鑫建设工程有限公司共分15笔累计向叶茂银行账户内转入共计3362128.04元的事实，综合现场照片、叶茂的社会保险缴纳记录等其他证据，就叶茂挂靠于广西德州建设工程有限公司名下对本案Ｂ分标工程进行了实际施工这一待证争议事实，已形成优势证据，达到了证明力的高度盖然性。两被告抗辩叶茂只是当时公司聘请的Ｂ分标工程负责人之一、只承建了部分Ｂ分标工程而其他工程则是由公司组织施工，但既无与叶茂签订的聘请协议或劳务协议，也无公司投入资金等在叶茂之外另行组织对属于Ｂ分标的其他工程进行施工的证据，故对两被告的此项抗辩主张，本院不予采信。综上，本院认定，叶茂挂靠于广西德州建设工程有限公司名下对本案Ｂ分标工程进行了实际施工。 二、关于被告广西德州建设工程有限公司应否向叶茂支付工程款、资金占用费的问题。 根据本院认定的事实，在B分标工程项目中，叶茂对广西银鑫建设工程有限公司的挂靠主要是在从事B分标施工的环节，叶茂组织人员、设备等进行了B分标工程的施工，该工程已经验收合格，故广西银鑫建设工程有限公司应向叶茂支付其完成实际施工对应的工程款。现叶茂自行主张先扣减其应付的管理费81083.33元、税金132301.86元、爱心基金2027.08元及工资24000元后，确定剩余广西银鑫建设工程有限公司应支付的工程款数额，本院予以支持。2017年5月2日，经南宁市兴宁区公共投资审计中心复审，确定B分标工程造价为5868201.59元。南宁市兴宁区农林水利局作为发包人，依《南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工B分标施工合同》的约定，扣减工程质量保修金293410.08元（即5868201.59元×5%）后，截至2017年6月2日共向广西银鑫建设工程有限公司支付了工程款5574791.51元，发包人已按约定履行了工程款支付义务。叶茂自认实际共计已收到工程款3825352.04元，则广西银鑫建设工程有限公司还应支付叶茂剩余工程款数额为1510027.2元（即5574791.51元-3825352.04元-81083.33元-132301.86元-2027.08元-24000元）。广西银鑫建设工程有限公司已经更名为广西德州建设工程有限公司，广西德州建设工程有限公司依法应承担向实际施工人叶茂支付前述1510027.2元工程款的民事责任。 关于资金占用费。广西德州建设工程有限公司在取得发包人实际支付的工程款、实际施工人叶茂提出给付要求后仍不支付，应承担支付资金占用费的责任，但叶茂挂靠进行工程施工，属于违反建筑行业规范的行为，就此双方均有明显过错，故本院认定广西德州建设工程有限公司应支付叶茂工程款资金占用费[计算方式：以1510027.2元为基数，自叶茂起诉之日即2019年7月28日起至广西德州建设工程有限公司实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 三、关于广西德州建设工程有限公司应否向叶茂支付质量保证金问题。 该款即为《南宁市兴宁区那井生态综合示范村建设项目村民住宅外立面改造、村内主干道等工程施工B分标施工合同》中所约定的工程质量“保修金”，该“保修金”由发包人退回承包人约定有相应的期限和条件，现均未达到或成就，且承包人也未实际取得该“保修金”款项，故叶茂要求支付此项款项，本院不予支持。 四、关于王志鸿应否对广西德州建设工程有限公司本案所负债务承担连带责任的问题。 2017年1月9日，广西银鑫建设工程有限公司法定代表人变更为王志鸿，股东由吴某、王志鸿变更为王志鸿一人，该公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），也即一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据本案查明的事实，广西银鑫建设工程有限公司注册登记设立时并非为一人有限责任公司，公司截至本案Ｂ分标工程完成造价审定、发包人支付最后一笔工程款时，历经了多次法定代表人、股东的变更，而就Ｂ分标工程，与发包人签订合同、接收发包人支付工程款均以公司为主体进行，2015年12月4日至2017年7月6日期间向叶茂银行账户内共计15笔转入累计3362128.04元工程款，亦是通过公司的银行账户进行，没有其他证据可反映有王志鸿以其个人账户或个人财产履行前述工程施工相关的付款义务。故叶茂要求王志鸿对广西德州建设工程有限公司本案所负债务承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告广西德州建设工程有限公司支付原告叶茂工程款1510027.2元及资金占用费[计算方式：以1510027.2元为基数，自2019年7月28日起至被告广西德州建设工程有限公司实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、驳回原告叶茂对被告王志鸿的诉讼请求； 三、驳回原告叶茂的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费22868元，由原告叶茂负担3337元，被告广西德州建设工程有限公司负担19531元；财产保全费5000元，由被告广西德州建设工程有限公司负担；鉴定费12600元，由原告叶茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费22868元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  林 莉 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年五月六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣 【附法律条文】 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。