wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终493号 上诉人（原审原告）：蒋素芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人（原审原告）：王兴元，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蒋丽萍，女，1952年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：张育业，广西兴安镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人蒋素芳、王兴元因与蒋丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋素芳、王兴元上诉请求：1.请求撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1297号民事判决；2.依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求第2项；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、蒋丽萍所持的两份起诉书中，主张其持有的（1997）字第010832号《集体建设用地适用证》中的房屋包括宅基地权利的诉讼请求，均被兴安、桂林两级法院驳回；2、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖，系上诉人的父亲蒋祖稷与蒋丽萍丈夫陈光荣两人亲自协商确定的，故蒋祖稷是案涉房屋及宅基地交易的亲历者，其证词明确买卖和转让包括了案涉房屋和宅基地整体。3、案涉房屋及宅基地已由上诉人实际管业二十五年，且在2000年兴安县政府扩路征收土地时，政府在被上诉人蒋丽萍的诉讼请求被兴安、桂林两级法院驳回后，政府将征地补偿、安置费等支付予上诉人，即政府已经确认了上诉人为被征收土地的合法使用权人。 蒋丽萍辩称，案涉土地不存在转让问题，被上诉人与上诉人之间不存在转让的行为和事实，因此上诉人一审中未提供任何证据证明该土地转让给了上诉人，上诉期间也没有新的证据可以证明，请求二审法院驳回上诉人没有证据，不符合法律规定的请求。 王兴元、蒋素芳向一审法院起诉请求：1.判决原告蒋素芳、王兴元与被告蒋丽萍关于位于兴安县兴安镇柘园村委黄泥坡的向被告购买的三间房相邻的另两间房（示意图中第1号和第4号）的房屋买卖关系成立;2.判决原告蒋素芳、王兴元与被告蒋丽萍关于兴集用（1997)字第010832号《集体土地使用证》中登记的152.49㎡(221.30㎡-68.81㎡)的土地使用权转让关系成立。 一审法院认定事实：原告蒋素芳、王兴元系夫妻关系，原告蒋素芳是被告蒋丽萍侄女。被告蒋丽萍原是兴安县兴安镇柘园村委黄泥坡村民，1985年被告在该村建了三间房屋，1989年被告搬至县交通局宿舍居住。1994年两原告借住被告此房屋。1995年被告将房屋卖给了两原告。后被告办理了《集体土地使用证》，2000年12月，被告换证取得兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用证》，证内载明：土地使用者蒋利萍，座落兴安镇柘源黄泥坡，使用权面积221.3㎡。2011年10月，被告将《集体土地使用证》中的“蒋利萍”变更为“蒋丽萍”。2002年，被告以与二原告不存在房屋买卖关系为由提起诉讼，该案经该院及桂林市中级人民法院判决查明，被告与其配偶陈光荣将其所有的位于柘园村委黄泥坡的三间房卖给了二原告，因此驳回了被告的诉讼请求。2019年7月16日两原告起诉至该院，主张二原告购买被告在黄泥坡的房屋不是三间，而是包括与该三间相邻的两间，共计五间，因而二原告要求该院确认两原告与被告就相邻的另外两间房屋亦存在买卖关系，以及被告名下的兴集用（1997)字第010832号《集体土地使用证》中登记的152.49㎡(221.30㎡-68.81㎡)的土地使用权存在转让关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告主张被告在黄泥坡修建的不是三间房屋，而是五间房屋，要求法院确认两原告与被告就另外两间房屋亦存在买卖关系，但结合双方提供的证据可知，二原告与被告之间仅就其中三间房屋买卖关系成立，并已经法院处理，并不能证明被告将其余两间房及本案涉案土地使用权均已转让给了二原告。故二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。对于二原告在起诉中提出的一系列理由均系一种推猜，二原告并未提供充分证据证明双方就本案讼争的标的有交易的存在，其中对于通行问题，讼争的土地对二原告通行有影响，但这是相邻关系问题，二原告可以通过行使相邻权或地役权来获得便利的通行。综上,该院认为,原告提供的证据不足以证明其主张,应承担举证不能的法律后果,故该院依法对原告的主张不予支持。 综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告蒋素芳、王兴元的诉讼请求。案件受理费3340元，由原告蒋素芳、王兴元负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，对上诉人要求确认兴集用（1997)字第010832号《集体土地使用证》中登记的152.49㎡(221.30㎡-68.81㎡)的土地使用权转让关系成立的请求，一方面，由于双方当时并没有签订书面的转让协议，因此，无法确认当时被上诉人丈夫陈光荣是否将前述152.49㎡土地连同房屋一起转让给了上诉人；另一方面，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......”的规定，涉案的152.49㎡土地属于集体土地，集体土地使用权依照现行的法律规定是不能出让和转让的，因此，上诉人关于该土地使用权已于1995年由陈光荣转让给上诉人的主张亦不符合法律规定。综上，上诉人要求确认涉案152.49㎡集体土地使用权转让关系成立的请求无充分的证据证实，亦与现行法律规定不符。 综上所述，上诉人蒋素芳、王兴元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人蒋素芳、王兴元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1848号之七申请执行人：杨兵，男，1965年05月13出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：曾广州，男，1984年12月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9486号民事判决书，立案受理杨兵申请执行曾广州民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾广州应当支付申请执行人杨兵人民币47.33万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广州光大银行存款55万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十二日书记员 王松成
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1782号之十二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨珠文。被执行人：刘永明，男，1976年09月28出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：刘清海，男，1988年01月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1782号民事判决书，立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行刘永明、刘淸海追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘永明、刘淸海应当支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司人民币4.4万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永明、刘淸海中国工商银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十日书记员 王松成
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执57号 申请执行人韦丽芳，女，1973年10月5日出生，汉族，住所地广西柳城县。 被执行人熊英，女，1968年4月7日出生，汉族，住所地广西柳城县。 本院于2020年1月7日立案执行韦丽芳申请熊英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初298号民事调解书，被执行人熊英应支付申请人韦丽芳案款4000元,现因被执行人熊英与韦丽芳达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0222执57号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2550号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：廖姣艳，女，1985年11月4日出生，身份证住址武汉市武昌区，现住址深圳市宝安区。 被执行人：钱菊生，男，1964年11月17日出生，身份证住址武汉市江岸区。 被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****社会信用代码：914403002794598034。 法定代表人：邱家儒。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人廖姣艳、钱菊生、深圳市鼎昌实业有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2873号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18041467.32元及利息、仲裁费、迟延履行期间债务利息、执行费等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实在仲裁保全阶段，应申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307财保202号民事裁定，保全查封了被执行人廖姣艳名下位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园××【产权证号：深（龙）网预买字××号】，查封期限为三年，自2019年1月24日至2022年1月23日。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务，本院作出（2019）粤03执2550号之一执行裁定裁定拍卖被执行人的上述房产，并拟于2019年5月18日进行网络司法拍卖。因被执行人钱菊生就涉案房产的拍卖提起执行异议,本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异536号，目前正在审查中，本院因此撤回拍卖。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案中控制的被执行人房产因执行异议的审查暂不能处分，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李兰兰
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执111号 申请执行人：田自山，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：郭雄，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：田江山，男，生于1971年10月12日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人田自山与被执行人郭雄、田江山提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，本院立案后，于2020年2月27日，扣划被执行人田江山在甘肃省农村信用社账户62×××97银行存款30000元。申请执行人田自山已领取上述执行案款共计30000元。 本院在执行本案的过程中，因被执行人郭雄暂无执行能力，2020年4月28日，申请执行人田自山撤回本案的执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高云翔 审判员  张军德 审判员  高 翔 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕文峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2179号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：沈志方，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告沈志方、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称706号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，706号房在查封范围内。沈志方对706号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2678号执行裁定，中止对706号房的执行。浙建集团公司认为，沈志方的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括706号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，沈志方要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对沈志方异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、沈志方提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，沈志方提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.706号房是办公用途，沈志方不是购房消费者。3.沈志方以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定沈志方实际占有使用706号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，706号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定沈志方要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是沈志方作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括706号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故沈志方提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费5950元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2678号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任 丽 书 记 员 张兴巧
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2391号之一 曹海燕： 王国兰与曹海燕赠与合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2391号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-05-25
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保309号关于本院业务庭冻结被申请人宿迁市兴业建筑工程有限公司在农行宿迁黄河支行账户（账号10×××21）中250万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初1709号申请人：赵全贵，男，1955年8月14日，汉族，住大同市平城区福康里******，身份证号：1402021***********。委托诉讼代理人：赵娟红，大同市真诚法律服务所。委托诉讼代理人：袁青，大同市真诚法律服务所。被申请人：大同市汇达林房地产开发有限公司，住所地大同市平城区新世纪南苑小区**楼振华货场**。法定代表人：孙中红，系该公司董事长。被申请人：孙中红，男，1962年11月13日出生，汉族，住，住大同市平城区医卫街**院******份证号：370921196211133316。申请人赵全贵与被申请人大同市汇达林房地产开发有限公司、孙中红民间借贷纠纷一案，申请人赵全贵于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大同市汇达林房地产开发有限公司、孙中红名下1160万元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。赵全贵以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：13302043900973028503）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大同市汇达林房地产开发有限公司、孙中红名下1160万元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年五月十九日书记员 高佳璞
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保124号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：李富男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李富在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人李富因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人李富在嘉荫县农村信用联社名下账户内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费63元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  冯久鸿二〇二〇年五月二十二日书记员  魏本军
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执373号徐斌（申请执行人）、王强（被执行人）：徐斌与王强建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计830000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，徐斌（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫1528执373号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终903号上诉人（原审被告）：开封市公共交通总公司。住所地开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼**。法定代表人：阙小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家泉，该公司员工。委托诉讼代理人：王新颖，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：开封盛和建筑安装有限公司。住。住所地开封市宋门外大北后街**/div>法定代表人：郭太林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海林，男，汉族，1963年8月15日生，住河南省兰考县。上诉人开封市公共交通总公司（以下简称公交总公司）因与被上诉人开封盛和建筑安装有限公司（以下简称盛和公司）建设工程合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。公交总公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由盛和公司承担。盛和公司提供的合同签订方并非公交总公司的全称，且所加盖的公章也非公交总公司的公章，而是行政基建处部门章，该部门是公交总公司下属科室，不能对外代表公交总公司实施民事行为，未经公交总公司追认不产生法律效力。另外该施工合同工程质量是否合格存在疑问，当时该合同的承办人已不在公司任职，且公交总公司未查到当时承办人对该工程验收合格的书面文件，所以盛和公司的一审诉求是否符合合同约定存在疑问。但一审法院在未查明事实的情况下，判决公交总公司支付盛和公司工程款及利息，纯属对案件基本事实认定不清。请求二审法院查明事实，依法支持公交总公司的上诉请求。盛和公司答辩称，公交总公司盖公章、盖后勤处章，那是公交总公司他们内部问题与盛和公司无关。结算金额多少是双方按实际工程量及材料价额、人工工资等协商决算。没交工手续，是因为都是零活先干，干完后甲方看过才进行决算，因为零活甲方没法报质检站，所以没交工手续。盛和公司向一审法院起诉请求：1、依法判令公交总公司按照合同约定支付盛和公司工程款5725.9元及利息（利息自2016年2月5日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由公交总公司承担。一审法院经审理查明，2016年2月5日盛和公司与公交总公司行政基建处，就公交总公司零星工程项目签订一份工程施工合同。合同约定工程地点在公交总公司院内，承包范围为拆墙、砌墙、粉刷等零星工程，承包方式为包工包料，合同价款为5725.9元，付款方式为工程验收合格后付款。2016年4月21日盛和公司向公交总公司开具金额为5725.9元的工程款发票一份。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。盛和公司、公交总公司双方于2016年2月5日签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定恪守履行，合同签订后，盛和公司按照约定进行了施工，工程竣工后，由盛和公司向公交总公司出具了发票，而公交总公司未按照约定支付工程款，其行为已构成违约，故盛和公司要求公交总公司支付工程款5725.9元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于盛和公司要求公交总公司自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，结合盛和公司出具的发票，2016年4月21日应视为工程交付的时间，故公交总公司应自2016年4月21日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：开封市公共交通总公司于判决生效后十日内向开封盛和建筑安装有限公司支付工程款5725.9元及利息（利息自2016年4月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行业间同业拆借贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由开封市公共交通总公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，盛和公司提供的《工程施工合同》上面加盖有公交总公司行政基建处印章，该部门负责公交总公司的基建业务，涉案合同加盖该公司行政基建处部门章，足以让盛和公司相信系代表公交总公司，且已向公交总公司开具了发票，盛和公司的诉求应予支持。公交总公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。公交总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封市公共交通总公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年五月二十六日书记员  荀文彬
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执21号申请执行人:李黑元,男,汉族,1959年02月12日出生,住陈仓区。被执行人:梁均军,男,汉族,1975年05月11日出生,住陈仓区渭滨区。申请执行人李黑元与被执行人梁均军租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出的(2019)陕0304民初163号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁均军逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人李黑元于2020年1月6日向本院申请执行，要求:1、由被执行梁均军返还申请执行人李黑元租赁物邦立牌225型挖掘机、成工牌30型装载机各一台，并保证租赁物正常运转及使用；2、由被执行人梁均军支付申请执行人李黑元自2017年7月9日起至2019年3月20日止的租赁费794900元及2019年3月20日以后至租赁物返还之日产生的占用费每日1300元；3、由被执行人梁均军加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元由被执行人梁均军承担。被执行人梁均军依法应当承担执行费10402元。在执行过程中，1.本院向被执行人梁均军送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人梁均军未履行；2.本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人梁均军个人名下相关财产信息，发现被执行人梁均军名下无银行及互联网银行存款信息、证券登记信息，查明被执行人有汽车一辆，已轮候查封车辆登记信息，但目前尚未实际控制，在不动产登记部门未查询到被执行人梁均军房产信息；3.本院于2020年3月18日赴被执行人梁均军住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家店村调查，2020年4月27日与在看守所回见被执行人，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人梁均军纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述执行情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人李黑元，并要求其提供财产线索，申请执行人李黑元认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梁均军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李黑元释明被执行人的财产状况，申请执行李黑元明确表示提供不了被执行人梁均军的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执21号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  何振云二〇二〇年五月十二日书记员  王 凡
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1416号上诉人（原审被告）：王峰，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国花，系王峰亲戚。被上诉人（原审原告）：孙天顺，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人王峰因与被上诉人孙天顺民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王峰接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年五月十八日书记员 石现清
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1781号申请执行人：常凤军，男,1976年5月8日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李向国，男,1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行常凤军与李向国买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年5月12日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年五月十二日书记员  杜 新
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执180号 申请执行人:韩玉保，男，汉族，1957年11月7日生，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。 被执行人：江永建，男，汉族，1966年10月2日生，浙江省温岭市人，现住宁夏惠农区。 本院在执行申请执行人韩玉保与被执行人江永建借款合同纠纷一案中，责令被执行人江永建履行给付申请执行人5247147元、案件受理费24265元及申请执行费53636元，共计5325048元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江永建的存款人民币5325048元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年五月八日 书记员 李一豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4581号原告：陈盛权，男，1985年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区***********。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被告：中山市云经纪网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心40层6卡、7卡、8卡、9卡。法定代表人：邱海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：中山市金田房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：容兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。原告陈盛权与被告中山市云经纪网络科技有限公司（以下简称云经纪公司）、中山市金田房地产实业发展有限公司（以下简称金田公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟春吉、何简珠，被告云经纪公司委托诉讼代理人肖海军，被告金田公司委托诉讼代理人陈忠、阿布都开尤木·如孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告云经纪公司返还原告40000元及支付利息（从2017年12月31日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告金田公司对上述款项及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月31日，原告到位于中山市*********被告金田公司开发的恒泰岭峰花园售楼部与其签订恒泰岭花园认购书，约定原告认购被告金田公司开发的恒泰岭花园7幢502房，建筑面积为88.52平方米，房屋总价款为813469元。2017年12月31日，被告金田公司让原告通过两个POS机刷卡支付两笔款项。后原告发现其中一笔款项40000元的收款单位并非被告金田公司，而是被告云经纪公司。原告于是询问被告金田公司销售人员，被告金田公司销售人员对该款解释不清。后经原告了解，上述款项40000元根本不属于购房款。实际上被告云经纪公司收取原告40000元没有任何法律依据，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，被告云经纪公司收取原告40000元款项属于不当得利，应予以返还。又因系被告金田公司要求原告在POS机刷卡将40000元款项转给被告云经纪公司，造成原告的损失，被告金田公司对原告上述损失应承担连带责任。被告云经纪公司辩称：本案应为居间合同纠纷，并非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而原告与金田公司签订《中山市商品房买卖合同》均是由云经纪公司居间促成的，因此，各原告与云经纪公司之间为居间合同关系，云经纪公司收取案涉服务费具有合法依据，是基于双方的居间合同关系收取的，并非各原告所称的不当得利，且原告并未受损，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告金田公司答辩称：原告以不当得利起诉，但涉案款项并非被告金田公司收取，被告金田公司不存在获取利益的事实，所以原告要求被告金田公司承担法律责任，根据该案由没有相关依据。连带责任为法定责任必须有法律规定才能构成该责任，就不得当利而言，是规定获取利益方返还不当得利，不存在第三方的对该不当得利的连带责任。原告在诉状陈述称是被告金田公司让原告通过POS机刷卡支付款项，这些陈述与客观事实不符，原告对其单方的陈述也没有向法庭提交任何的证据予以佐证，事实情况是原告刷取涉案款项是中介公司人员要求原告支付的中介费，并通过被告云经纪的POS机刷取了款项，原告对该款项的支付应该是明知是中介费的，原告也从未向被告金田公司的销售人员就涉案款项进行询问。对于被告云经纪的答辩被告金田公司需要释明的是，被告金田公司和中山市创优房地产顾问有限公司就房产销售事宜是一种合作关系，并非委托销售关系，该公司和云经纪公司之间的关系从云经纪公司的答辩来看也是合同关系，云经纪公司在该楼盘的销售也就是和被告金田公司是合作关系，所以云经纪公司在答辩中称是委托销售关系的表述不准确。综上所述，请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告与金田公司签订恒泰岭峰花园认购书，约定原告认购位于中山市**********************，建筑面积为88.52平方米，房屋总价款为813469元等。同月24日，原告在售楼部通过两个POS机分别刷卡支付两笔款项，其中一笔款项40000元的收款单位是云经纪公司，该公司出具了收到“居间服务费”的收据；另一笔款项由金田公司收取。2018年12月14日，原告与金田公司就上述房地产签订《中山市商品房买卖合同》，房屋总价款为813469元。后原告按约定通过现金或贷款的方式完成了813469元房价款的支付（813469元中不包括上述40000元）。后原告认为损失了该40000元，遂提起本次诉讼。庭审中，原告坚持按不当得利主张，不予变更。本院认为：本案属不当得利纠纷。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，首先，该40000元是通过不同的POS机支付的，付款凭条显示的是云经纪公司，出具收据载明是“居间服务费”，原告支付的房价款也没有把该40000元计算在内，可见，原告知道该40000元不是房价款，同时，云经纪公司具备房地产代理等经营范围，且提供证据证明其为上述房地产项目的代理合作商，对此金田公司亦予确认，结合上述收据，云经纪公司主张其提供了居间服务，是符合情理的。综上，原告的请求均理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费640元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年五月十九日书记员  杨 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13849号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区。负责人李春旭。委托代理人文迪耀。被告洪会华，女，彝族，1997年11月4日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告洪会华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年五月二十一日书记员 李思淇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2827号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦于乐，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李贤裕，男，该公司工作人员。 被告:黄启耀，男，1979年9月28日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告黄启耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月20日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3557号之一申请执行人：陈庆珠，女，1962年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：戴宝良，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。被执行人：杜德凤，女，1968年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：戴宝良。申请执行人陈庆珠与被执行人戴宝良、杜德凤、扬州市宝德玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初159号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈庆珠于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息220000元，支付案件受理费4600元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人应承担执行费3269元。在执行过程中，1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人杜德凤、扬州市宝德玻璃制品有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并前往扬州市江都区看守所向被执行人戴宝良送达执行通知书及报告财产令，被执行人戴宝良向本院申报其名下无任何财产，但三被执行人均未实际履行。2、本院于2019年11月21日、2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人戴宝良、杜德凤、扬州市宝德玻璃制品有限公司名下仅有零星存款，且均有在先冻结信息，本院依法裁定冻结；被执行人戴宝良名下无房产、车辆、证券等登记信息；被执行人扬州市宝德玻璃有限公司有车牌号为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**的机动车,无房产登记信息，本院于另案中裁定查封上述车辆，且扣押车牌号为苏Ｋ×××**的机动车，另一车辆未能实际扣押；对被执行人杜德凤名下的一车辆，本院于另案中予以裁定查封，未能实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了三被执行人名下的不动产信息，无登记信息。4、被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司有位于江都区仙女镇××村戴二组的厂区内有自建的无证厂房、其他地上建筑物及机械设备，本院在另案执行中于2018年6月12日裁定予以查封。本院在另案执行中依法对被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司相关场所予以搜查，并裁定扣押相关销售清单、购销合同、白酒4瓶等。经现场调查，发现被执行人戴宝良外出避债，未发现被执行人戴宝良、杜德凤有可供执行财产。5、本院经调查，发现被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司已知债务已逾2000万元，已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。另案申请执行人江苏江安钢构工程有限公司向本院申请被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司破产。本院经审查，于2019年7月19日作出（2018）苏1012破申2号民事裁定，裁定受理江苏江安钢构工程有限公司对扬州市宝德玻璃制品有限公司的破产清算申请。6、本院于2020年3月9日对三被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，且对被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司的债权依法通过破产程序受偿无异议，并申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人戴宝良、杜德凤有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人戴宝良、杜德凤的财产情况，申请执行人未能提供被执行人戴宝良、杜德凤可供执行的其他财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人戴宝良、杜德凤现无可供执行的财产，申请执行人予以确认。本院已受理扬州市宝德玻璃制品有限公司破产清算申请，申请执行人对被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司的债权应通过破产程序受偿，被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司的财产目前不具备执行条件，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月九日书记员  韩 星
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执377号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理住所地上海市嘉定区。被执行人杜飞，男，汉族，1981年7月3日出生，住贵州省德江县。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杜飞融资租赁合同纠纷一案，因被执行人杜飞逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4226号民事判决书确定的义务，即被执行人杜飞支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金119642.04元及违约金（违约金以119642.04元为基数，从2018年1月13日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），并支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000.00元，承担案件受理费3232.00元。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1740.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，名下有贵Ｈ×××**号野马牌车辆，本院已依法查封，但未实际控制，名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结并限制高消费、拉入失信人员名单。2020年5月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4226号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在本次执行程序中未实现的租金119642.04元及违约金应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人杜飞有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年五月二十五日法官助理杨顺钰书记员孟松
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4604号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道**。负责人:莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，男，1961年12月15日生，汉族，公司员工，住宿迁市宿城区。被告：许正禄，男，1982年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：龚成亮，男，1970年7月4日生，汉族，居民，住灌云县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司与被告许正禄、龚成亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司撤回起诉处理。审 判 长  郭如勤人民陪审员  张吉峰人民陪审员  凌 敏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑智文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执782号之二 申请执行人：成都荣裕机电安装有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺路百花顺和苑****。统一社会信用代码915101005927599899。 法定代表人：胡平，总经理。 被执行人：毕节市荣新置业发展有限公司，住，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段一社会信用代码：91520521050808569U。 法定代表人：张森，董事长。 本院在执行成都荣裕机电安装有限公司申请执行毕节市荣新置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0521民初4157号民事判决向被执行人毕节市荣新置业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书中确定的义务，但至今其未履行。现查明，被执行人有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕节市荣新置业发展有限公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4318592.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王思福
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8878号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：人民邮电出版社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**。法定代表人：顾翀，职务不详。被告：北京英典电子商务有限责任公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告人民邮电出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告高兴宇因已与被告人民邮电出版社有限公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1435号申请执行人：贵州德邦信达投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**金宇紫林广场**商住楼********。法定代表人：贾正积。被执行人：吴洪胜，男，1978年06月02出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区兴关路****附**。本院在执行申请执行人贵州德邦信达投资管理有限公司与被执行人吴洪胜经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴洪胜的银行存款85000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年五月一日书记员 杨再伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终68号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李开顺，男，1973年1月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2019年7月23日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人李开顺犯交通肇事罪一案，于2019年11月25日作出（2019）皖0121刑初421号刑事判决。原审被告人李开顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年7月10日9时57分，被告人李开顺持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿长丰县张义路由东向西行驶至朱巷镇朱巷至拓塘村村通公路交叉口处右拐弯时，车辆右侧后部与姚某驾驶的沿张义路同向行驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致被害人姚某受伤、两车受损。事故发生后，李开顺得知在场群众已报警，立即拨打了“120”急救电话。公安机关到达事故现场后将李开顺口头传唤到案，李开顺如实供述了犯罪事实。姚某后经抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，姚某死亡原因符合道路交通事故致胸部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队认定，李开顺承担事故全部责任。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的归案经过、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单等书证，证人杜某的证言，被告人李开顺的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故勘验笔录以及现场图、方位示意图、现场照片，案发地监控视频等证据证实。原审法院认为：被告人李开顺违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李开顺明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决：被告人李开顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李开顺上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重，请求二审法院减轻处罚或者适用缓刑。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人李开顺违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李开顺明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于上诉人李开顺提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据李开顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其自首等从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当，故李开顺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年五月六日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4876号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人李杰，男，住所地内蒙古清水河县。本院在受理上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行李杰合同纠纷一案中，因当事人于2020年5月20日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105执4876号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年五月二十五日书记员 苑晓巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11780号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）****5801。负责人：袁玲玲，总经理。委托诉讼代理人：刘建强，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙秉均，男，1935年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：贺绿新，女，1974年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：孙越辉，男，1995年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：孙勇辉，男，2000年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：孙某，男，2012年2月22日出生，汉族，户籍地址广东省紫金县。法定代理人：贺绿新，女，1974年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，系孙某的母亲。原审第三人：深圳市联合物流发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙珠四路与北环大道交汇处方大广场**902。法定代表人：陈媛，董事。委托诉讼代理人：蔡建伟，男，系该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司因与被上诉人孙秉均、贺绿新、孙越辉、孙勇辉、孙某、原审第三人深圳市联合物流发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十一日书记员 黄淑珍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更757号 罪犯杨修，男，1999年4月25日出生于四川省万源市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月30日作出（2017）闽0181刑初407号刑事附带民事判决，以被告人杨修犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年1月19日作出（2017）闽01刑终1433号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨修在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨修减刑的异议。 本院认为，罪犯杨修在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨修减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月4日起至2020年6月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1067号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：简启腾，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月11日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年3月26日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）简启腾通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4500元，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月25日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款452.08元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年3月26日向被申请人简启腾发放了借款4500元。但被申请人自2018年12月26日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1278.75元，应支付利息、逾期罚息共计341.96元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180326161655708589的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人简启腾给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1620.71元，其中未还本金1278.75元，应支付利息、逾期罚息共计341.96元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人简启腾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1620.71元，其中未还本金1278.75元，应支付利息、逾期罚息共计341.96元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人简启腾还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：1109××××0902 申请费17元，由被申请人简启腾负担。 被申请人简启腾如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初461号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年4月20日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              孔祥朝，男，汉族，1951年12月20日生，住河南省济源市思礼镇三河村。                  被告              c孔祥朝，男，汉族，1958年10月20日生，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区**。                  被告                  苏二梅，女，汉族，1958年10月2日生，住洛阳市瀍河区，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区**                  原告诉讼请求                  一、请求判令二被告立即支付所欠鱼款61000元；二、请求二被告支付本案诉讼费。                  被告答辩意见                 被告苏二梅答辩，没意见，条是我签的字，我认可，有钱我就还。         被告陈四平答辩意见同苏二梅。                  法院认定      事实                 被告陈四平、苏二梅在宏信农贸市场做活鱼批发，原告向其供货。2019年10月19日，被告陈四平、苏二梅向原告出具欠条，记载“今欠到向朝45000+16000元，合计（大写）陆万壹仟元整￥61000元。欠款单位（人）陈四平、苏二梅……”。被告陈四平、苏二梅对该欠条予以认可，表示愿意还钱。原告自认在借条出具后，被告曾偿还1000元，现要求被告偿还60000元。                        裁判理由              原告凭欠条向陈四平、苏二梅主张债权，事实清楚，证据充足，被告陈四平、苏二梅予以认可。原告自认在欠条出具后，被告曾偿还1000元，要求被告偿还剩余60000元的诉讼请求，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告陈四平与苏二梅于本判决生效之日立即偿还原告孔祥朝欠款60000元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取663元，诉前财产保全申请费630元，合计1293元，由被告陈四平、苏二梅负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   郭  赟                          二〇二〇年五月十八日          法 官 助 理    黄  艳          书  记  员   韩晓梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执427号之一 申请执行人人黄海珍，女，壮族，1974年7月10日出生，住址南宁市兴宁区。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人陈菠，该公司总经理。 黄海珍与广西映雪堂养老服务有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字(2019)第3929号仲裁调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人就债务达成执行和解，同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字(2019)第3929号仲裁调解书执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃凯丽
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执311号之三申请执行人：杨新考，男，1978年7月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：魏望来，男，1973年8月10日生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张来福，男，1973年3月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人魏望来发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏望来在甘肃银行882401600709******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月十三日书记员  颜秀娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1702号 依据柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2016）桂02民终354号民事判决书何国洲申请执行广西地丰房产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法执行立案。现因被执行人广西地丰房产开发有限责任公司本次执行的法律义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，特制作本通知书通知如下： 柳州市中级人民法院（2016）桂02民终354号民事判决书全部执行结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
西安市灞桥区人民法院                 刑事判决书                           （2020）陕0111刑初135号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人沈红旗，男，1975年4月3日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被抓获，3月29日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人杜海岩、陈雨佳，（实习），陕西沃智律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人沈红旗犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员丁旖出庭支持公诉，被告人沈红旗及其指定辩护人杜海岩、陈雨佳到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年12月29日20时许，被告人沈红旗酒后无照驾驶套牌号XXXXX的红色豪爵牌两轮摩托车，从西安市灞桥区某某村某组某号的家中出发行驶至东三环某某石油加油站时，与站内工作人员发生口角，后工作人员报警。西安市公安局浐灞生态区分局公安人员出警后，发现沈红旗有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将线索移交西安市公安某某队某某大队，后沈红旗被交警灞桥大队公安人员带走调查。经查，沈红旗所驾车辆真实车牌号为陕XXXX**，该车逾期未检验，已强制报废。经鉴定，被告人沈红旗的血醇浓度为110.11mg/100ml，属醉酒驾驶。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人沈红旗的行为已构成危险驾驶罪，建议判处一个月又十天拘役，并处罚金。被告人沈红旗对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，被告人犯罪情节轻微，社会危险性较小，当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月29日20时许，被告人沈红旗酒后无照驾驶套牌号XXXXX的红色豪爵牌两轮摩托车，从西安市灞桥区某某村某组某号的家中出发行驶至东三环某某石油加油站时，与站内工作人员发生口角，后工作人员报警。西安市公安局浐灞生态区分局公安人员出警后，发现沈红旗有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将线索移交西安市公安某某队某某大队，后沈红旗被交警灞桥大队公安人员带走调查。经查，沈红旗所驾车辆真实车牌号为陕XXXX**，该车逾期未检验，已强制报废。经鉴定，被告人沈红旗的血醇浓度为110.11mg/100ml，属醉酒驾驶。认定案件事实的证据有：受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告书、现场监控视频、公安机关情况说明、手机短信截图、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息、被告人沈红旗的供述，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人沈红旗违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，对被告人依法应予处罚。被告人沈红旗当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                               人民陪审员    张彩莉                             人民陪审员    彭海英二O二0年五月六日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3187号原告：廖金桥，男，1983年10月25日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。被告：陈华勋，男，1983年12月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈小娟，女，1991年12月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。原告廖金桥与被告陈华勋、陈小娟委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。被告陈华勋、陈小娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈小娟的户籍所在地为广东省深圳市福田区，被告陈华勋的住所地虽为云南省昆明市盘龙区，但于2017年到深圳并注册公司经营至今，2018年办理了深圳经济特区居住证，根据法律规定，被告的住所地与居住地不一致的，由被告居住地人民法院管辖。被告陈华勋的居住地为深圳经济特区，盘龙区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送深圳市福田区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告陈华勋的住所地为云南省昆明市盘龙区，其于2018年1月18日办理深圳经济特区居住证，该居住证有效期截止2019年1月18日，原告于2020年5月9日起诉立案，被告未能证明其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，被告主张以经常居住地为管辖法院的理由不能成立。原告主张合同管辖的依据符合法律规定，被告陈华勋住所地隶属昆明市盘龙区辖区，本院具有管辖权。此外，对于被告提出在深圳市经营公司的理由，不符合管辖法律规定，本院不予采信。故被告的管辖权异议不成立，本院作为被告住所地具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：驳回被告陈华勋、被告陈小娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年五月二十二日书记员 金 玉 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11079号上诉人（原审被告）：王世峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住址深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：蓝霞，女，1968年7月13日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。原审被告:深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701。法定代表人：王世峰。原审被告：汪梅，女，1980年11月16日出生，汉族，住址深圳市南山区。上诉人王世峰因与被上诉人蓝霞及原审被告深圳市启瀛网络科技有限公司、汪梅借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王世峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月十一日书记员 刘冀蓉（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执218号之十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市。 法定代表人：江耕平，该银行分行行长。 被执行人：广西大化县祥康畜牧贸易有限公司，住所地：大化瑶族自治县大化镇。 法定代表人：韦芳荣，该公司董事长。 被执行人：韦芳荣，女，1962年11月22日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：潘毓环，男，1959年12月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦芳爱，女，1967年6月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化县杨光食品有限公司，住所地：大化县大化镇。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人广西大化县祥康畜牧贸易有限公司、韦芳荣、潘毓环、韦芳爱、大化县杨光食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。立案号为（2020）桂1202执218号。 在执行过程中，被执行人通过第三方履行了本案生效法律文书所确定的义务，并承担了本案的执行费。申请执行人向本院出具了《说明》对上述事实予以认可，并同意终结本院（2019）桂1202民初2662号民事调解书的执行。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2662号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韦江卫 书 记 员 兰诚意
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终593号 上诉人（一审原告）：韦贤正，男，1972年3月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108791339229M。 法定代表人：杨章秀，局长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区良庆镇人民政府，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：青梓敬，镇长。 上诉人韦贤正因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在一审审理过程中，良庆区城管局于2019年12月25日向一审法院提交如下证据：《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦贤正违法建设房屋的批复》《强制拆除决定书》及相关照片，证明良庆区城管局对案涉房屋实施被诉强拆行为的原因、经过和结果。 2020年1月8日，一审法院组织本案各方当事人进行证据交换时，根据良庆区城管局作出的答辩意见和上述举证情况，向韦贤正释明本案适格被告只有良庆区城管局之后，韦贤正仍以良庆区城管局实施的被诉强拆行为经良庆区政府同意为由，坚持认为良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任，因而拒绝撤回本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉。 一审法院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼，提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 本案中，根据良庆区城管局作出的答辩意见和相关举证情况，可以证实被诉强拆行为是由良庆区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规而单独作出并实施的具体行政行为；即使被诉强拆行为存在经由良庆区政府同意的情形，亦是属于下级请示上级的内部行政行为而不构成行政诉讼法上的共同被告。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案适格被告只是良庆区城管局；韦贤正提出良庆区政府、良庆区城管局和良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任而是本案适格共同被告的诉讼主张，缺乏事实根据且于法无据，本院不予支持。 综上所述，经一审法院释明良庆区政府和良庆镇政府不是本案被诉强拆行为的共同被告后，韦贤正仍坚持本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉，缺乏事实根据，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回韦贤正的起诉。 上诉人韦贤正不服一审裁定，向本院上诉称：（一）韦贤正的房屋是合法建筑，不是违法建筑。涉诉房屋位于南宁市良庆区，为四层砖混结构，房屋编号ＡＪ19，建筑总面积471.72平方米，韦贤正对房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，并没有任何机关对韦贤正作出过处罚。良庆区城管局没有向韦贤正作出过限期拆除告知、决定、催告及强制拆除决定书。（二）涉案房屋存在征收，良庆区政府是征收主体，也是指挥和主导强拆主体，良庆镇政府是征收实施单位。根据土地管理法第四十六条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条之规定，结合韦贤正提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》，良庆镇政府《通知》及对方提交的《南宁市良庆区人民政府关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦贤富户违法建筑的批复》，能证明征收主体是良庆区政府，实施征收单位是良庆镇政府。强拆现场照片和视频也能看到良庆区政府和良庆镇政府人员参与强拆，另结合韦贤正与警察的报警录音，警察也明确实施强拆的主体是政府。良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府违背征收程序，未做到先补偿后搬迁，于2019年8月8日将涉案建筑强制拆除，损害韦贤正的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除涉案房屋的行政行为，涉诉强制拆除行为实施主体的认定，应当根据职权法定原则并结合案件事实作出认定。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”在涉及强制拆除违法建筑的案件中，政府组织实施强制拆除系通过城乡规划主管部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现，政府的组织行为属于不可诉的内部工作安排，当事人对强拆行为不服提起行政诉讼，应当以依职权实施强拆行为的责任主体作为被告。具体到本案，根据上述法律规定，并结合双方当事人关于良庆区城管局实施强制拆除行为的诉辩意见，以及据以证明涉诉房屋被强制拆除前良庆区城管局对涉诉房屋作出《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》等一系列文书，良庆区政府关于同意良庆区城管局强制拆除涉诉房屋的批复，一审法院认定良庆区执法局实施了涉诉强制拆除行为，是本案适格被告，良庆区政府、良庆镇政府不是本案适格被告，事实清楚，本院予以确认。韦贤正提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》等证据，仅能证实良庆区政府实施组织行为，并不足以证实其关于良庆区政府、良庆镇政府为本案适格被告的上诉主张，本院不予采信。至于良庆区城管局的强制拆除行为是否合法，属于实体问题，不属本程序案件审查范围，本案不予评判。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案一审应当由良庆区管城局所在地的基层人民法院管辖，不属于本案一审法院管辖的第一审案件。经依法释明，韦贤正仍坚持起诉良庆区政府、良庆镇政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，对韦贤正的起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回韦贤正的起诉正确，依法应予维持。韦贤正的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
海口市秀英区人民法院民事裁定书（2020）琼0105民初2252号原告：海口力顺五金机电有限公司。住所地：海南省海口市秀英区长流镇长生路博新村内。统一社会信用代码：914601005949414722。法定代表人：张小剑，总经理。被告：文明云，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。原告海口力顺五金机电有限公司与被告文明云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告海口力顺五金机电有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付五金机电材料货款共计13906元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月11日至2018年5月16日期间，被告在原告处购买一批五金工具，货款共计14906元。被告于2018年5月11日向原告支付1000元订金，尚欠货款13906元。因被告资金紧张，提出向原告以写欠条、签名销售单的方式，并约定于2018年6月15日前归还全部材料欠款13906元，同时被告向原告出具欠款条两张，签名销售单一张，身份证一张，机动车行驶证一张，机动车登记证书一张作为抵押。但到了约定还款日期，原告多次向被告索要货款均未果。为维护自己合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院于2020年4月22日立案受理原告海口力顺五金机电有限公司与被告文明云买卖合同纠纷一案前，原告曾就其与被告之间的货款纠纷向被告户籍所在地管辖法院即重庆市万州区人民法院提起诉讼，该院已于2020年1月7日立案受理，案号为（2020）渝0101民初366号，现该案正在重庆市万州区人民法院审理过程中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。因两案的诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，事实和理由也同一，已构成重复起诉，应驳回原告海口力顺五金机电有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告海口力顺五金机电有限公司的起诉。案件受理费148元，退还原告海口力顺五金机电有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 王 楠人民陪审员 周奕岑人民陪审员 李赞山二〇二〇年五月二十日（法官助理 陈晓娴书记员 庄楠绮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2919号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：游建新，男，汉族，1963年11月12日出生，现住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告游建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金107512.02元，利息106877.95元、复利52541.57元，共计266931.54元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2014年12月22日，原告平安福州分行（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141222000151号）】，合同约定原告平安银行提供被告总额为217000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2014年12月22日向被告发放贷款217000元。由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 游建新未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明：原告与被告之间的借贷合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，游建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与游建新签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求游建新支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 游建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金107512.02元，利息106877.95元、复利52541.57元，共计266931.54元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5303元，减半收取2651.5元，由被告游建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2367号之三申请执行人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**。法定代表人：李元泰。被执行人：贵州大江投资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦**定代表人：沈剑豪。被执行人：贵州开源现代工程机械有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥和尚坡（贵遵路**）代表人：黄发宝。被执行人：严远庆，男，1977年04月26出生，汉族，身份证号码：5221211977********，住贵州省遵义县尚稽镇建设村严家寨组。被执行人：徐志茂，女，1989年01月02出生，汉族，身份证号码：5221211989********，住贵州省遵义县尚稽镇建设村严家寨组。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1796号民事判决书，立案受理现代（江苏）工程机械有限公司申请执行严远庆、徐志茂、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人严远庆、徐志茂、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司应当支付申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司人民币15.87万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严远庆贵州省农村信用社联合社银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月三十日书记员 王松成
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初19号原告：罗菊香，女，1960年9月26日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律服务工作者。被告：朱**旺，男，1986年9月12日出生，汉族，朱广东省始兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区风采路**。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告罗菊香与被告朱**旺、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告朱**旺、被告人民财保韶关分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗菊香向本院提出诉讼请求：判令被告朱**旺赔偿原告各项损失171796.88元，由被告人民财保韶关分公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实和理由：2019年10月16日17时许，被告朱**旺驾驶粤Ｆ×××**小型普通客车沿Ｓ544线由东往西行驶至16ＫＭ＋900Ｍ（东塘路口）处与从路口从左往右行驶到该的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及王琦、王宇欣受伤和车辆受损。遂川县交警大队认定，被告朱**旺负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗28天，用去医药费近7万元。由于对原告的损失无法达成赔偿意见，原告故起诉。被告朱**旺辩称，被告朱**旺已赔付原告2300元。被告人民财保韶关分公司辩称，1、本公司已垫付原告医疗费10000元；2、在被告朱**旺提供了有效的驾驶证和行驶证的情况下，本公司才能承担理赔责任；3、原告已达退休年龄并已享受退休待遇，应不予计算误工费。护理费只能计算住院期间。交通费按实际住院天数计算。精神损害抚慰金只能核定为3000元；3、应核减20%的非医保用药的金额。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日17时许，被告朱**旺驾驶粤Ｆ×××**小型普通客车沿Ｓ544线由东往西行驶至16ＫＭ＋900Ｍ（东塘路口）处遇原告驾驶吉安临时8Ｋ838二轮电动车（后载王琦、王宇欣）从路口由左往右行驶该处，两车发生相撞，并造成原告受伤和二车不同程度受损。遂川县公安局交通警察大队认定，被告朱**旺负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告朱**旺驾驶的车辆在被告人民财保韶关分公司投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗28天。2020年4月25日，江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、受伤之日起的误工期为4个月、护理期为3个月、后续医疗费为10000元。对原告的损失核定为，医疗费70242.68元、后续治疗费10000元、护理费12420元（138元／天×90天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金73092元、精神损害抚慰金酌定为3500元、交通费酌定为1000元、鉴定费3000元，共计176794.68元。被告朱**旺已赔付原告2300元，被告人民财保韶关分公司已垫付医疗费10000元。由于原告已达法定退休年龄，且已享受养老保险待遇，对原告的误工损失，不予认定。由于原告为提交有效证据证明其电动车的损失，对原告该项损失不予认定。本院认为，被告朱**旺驾驶机动车在行经路口时未确保安全，原告驾驶电动车进出道路时妨碍其它车辆正常行驶造成本案交通事故，交警部门认定被告朱**旺负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告朱**旺依法对原告应承担相应的赔偿责任。由于被告朱**旺驾驶的车辆在被告人民财保韶关分公司投保了交强险和第三者责任险，被告人民财保在保险限额内承担理赔责任。原告的损失共计为176794.68元，由被告人民财保韶关分公司在交强险限额内理赔100012元（含医疗费10000元、伤残赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金），剩余损失76782.68元由被告朱**旺赔偿70%即53747.88元，并由被告人民财保韶关分公司在第三者责任险限额内理赔47430.89元（已减鉴定费2100元和双方商定的非医保用药费用4216.99元）。被告朱**旺已赔偿原告2300元，被告人民财保韶关分公司已理赔原告10000元，被告人民财保韶关分公司尚应理赔原告137442.89元，被告朱**旺尚应赔偿原告4016.99元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决生效后10日内理赔原告罗菊香各项损失137442.89元。二、被告朱**旺在本判决生效后10日内赔偿原告罗菊香各项损失4016.99元。三、驳回原告罗菊香的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告负担232元，被告朱**旺负担543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年五月二十二日书记员  刘玄生
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1343号曹培瑞、张贵良：曹培瑞申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，曹培瑞申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日