云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1559号上诉人（原审被告）:江苏天宇建设集团有限公司。住所地：宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施正伟，男，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址：江苏省宝应县，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘晓东，男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址：四川省资中县。委托诉讼代理人：罗海军，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：江苏天宇建设集团有限公司昆明分公司。住所地：昆明市永平路******负责人：施正伟，系昆明分公司经理。上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称：天宇公司）因与被上诉人刘晓东、原审被告江苏天宇建设集团有限公司昆明分公司（以下简称：昆明分公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人天宇公司的委托代理人施正伟、被上诉人刘晓东的委托代理人罗海军、原审被告昆明分公司的负责人施正伟到庭参加诉讼。经各方当事人申请调解延长审理期限，本案现已审理终结。天宇公司上诉请求：1、撤销一审判决,将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实与客观事实不符，导致判决错误，一审认定刘晓东与昆明分公司“在昆明市晋宁区口头商谈晋宁欣达世界城项目承包事项”不符合客观事实，案涉的200万元保证金系上诉人与刘晓东商谈并收取，与昆明分公司无关。2014年7月该项目并未实际施工，故上诉人不可能在该项目地点设有项目部，一审认定错误。本案系收取保证金的预约合同纠纷，项目所在地不是本案的管辖地，案涉款项系被上诉人银行转账支付，收据也是在上诉人所在地出具，故本案，故本案无论是被告住所地还是合同履行地均是在江苏省宝应县应县人民法院管辖，一审法院无管辖权；2、一审判决认定上诉人退款10万元的行为即代表双方口头解除预约合同缺乏法律依据。上诉人于2016年2月4日给付被上诉人10万元仅仅是因为工程一直处于暂停状态，该款项占全部保证金的5%，并不代表双方的口头预约合同解除，一审判决上诉人自该日起承担资金占用利息，缺乏事实依据。综上，晋宁区人民法院对本案没有管辖权且一审认定错误，请求支持我方的上诉请求。刘晓东辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昆明分公司陈述称，与天宇公司上诉意见一致。刘晓东向一审法院起诉请求：1、判令天宇公司、昆明分公司退还刘晓东保证金190万元；2、判令天宇公司、昆明分公司支付刘晓东至起诉之日止的资金占用费114万，直至被告全额退还保证金期间按每月1%计算的资金占用费；3、由被告承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：昆明分公司系天宇公司的分支机构，该公司已领取营业执照，但不具有独立的法人资格。刘晓东与昆明分公司口头商谈“晋宁欣达世界城”项目施工建设承包事项。2014年7月26日，刘晓东向天宇公司银行账户存入200万元保证金，天宇公司于2014年7月28日出具收款收据给刘晓东。该收款收据中交款事由及项目注明“晋宁欣达世界城保证金刘晓东汇”。因其他原因双方未能继续签订建设施工承包合同。刘晓东于2016年2月4日收到昆明分公司退还的保证金10万元，之后，天宇公司与昆明分公司均未向刘晓东退还过保证金。刘晓东讨要保证金无果将本案诉至一审法院。一审法院认为，天宇公司同意退还刘晓东保证金190万元，故一审法院对刘晓东第一项诉请予以支持。针对争议焦点一，一审法院认为，关于本案管辖权的问题，昆明市中级人民法院（2019）云01民终715号裁定书指出：“至于本案所涉管辖问题，应由一审法院继续审理后另行处理”。一审法院于2019年5月9日立案后，向刘晓东发出书面《释明告知通知》，刘晓东将本案基础法律关系明确为《合同纠纷》。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，刘晓东与昆明分公司口头商谈建设工程合同系在昆明分公司项目所在地昆明市晋宁区商谈，晋宁区系双方口头合同签订地、履行地，故对本案一审法院具有管辖权。针对争议焦点二，刘晓东与昆明分公司口头商谈建设工程承包事项，为了达到将来签订正式合同的目的，刘晓东向天宇公司账户交纳保证金200万元，其法律关系属于预约合同。双方因故未能继续签订正式合同后，昆明分公司向刘晓东退还了保证金10万元，刘晓东于2016年2月4日收到此款，此退款行为表明昆明分公司已不能履行继续签订正式合同的义务，双方签订正式合同的目的已不能实现，此时，刘晓东与昆明分公司双方口头协商的合同应视为已解除。天宇公司至今不予退还且长期占用刘晓东的保证金已构成违约，刘晓东要求天宇公司、昆明分公司支付保证金占用期间利息的诉讼请求具有合理性。刘晓东与昆明分公司的口头合同未约定迟延退还保证金的违约责任，也未约定资金占用利息计算标准。刘晓东诉请按照月利息1%确定计息标准，但未提供证据予以证明，昆明分公司庭审中也不认可刘晓东的计息标准，一审法院确定刘晓东的计息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。计息起算时间应以原被告双方不能达成正式合同之日起算，但刘晓东未就此提供证据予以证明，故一审法院以刘晓东收到昆明分公司退还10万元保证金的时间确定计息起算时间，即从2016年2月4日起算。针对争议焦点三，对天宇公司、昆明分公司如何承担责任的问题，刘晓东庭审中要求由天宇公司、昆明分公司共同承担责任，而天宇公司庭审中辩称“刘晓东支付保证金到天宇公司的账户，收据也是天宇公司出具的，退还保证金的责任应由天宇公司承担，与昆明分公司无关”。一审法院认为，因昆明分公司不具有独立法人资格，且刘晓东的保证金实际为天宇公司占用，应当由天宇公司承担退还保证金并支付保证金占用期间利息的违约责任。对刘晓东要求由天宇公司，昆明分公司共同承担责任的诉讼主张一审法院不予支持，应驳回刘晓东对昆明分公司的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“一、由被告江苏天宇建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告刘晓东退还保证金190万元；二、由被告江苏天宇建设集团有限公司向原告刘晓东支付自2016年2月4日起，以190万元为计息基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计息标准计算至实际付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。”案件受理费28400元（刘晓东已预交），由被告江苏天宇建设集团有限公司承担。二审审理中，当事人双方均无新证据提交。各方对一审认定事实无异议，经审查，一审认定事实与本院查明事实一致，本院予以确认。另，二审审理中，上诉人天宇公司明确表示对本案的管辖权没有异议，仅对利息是否应该支付提出上诉。故本案的争议焦点为：天宇公司是否应向刘晓东支付所欠190万元保证金所产生的利息以及利息的起算时间。本院认为，上诉人天宇公司收到了刘晓东支付的200万元保证金，但各方最终并未正式签订工程承包合同，现被上诉人刘晓东要求上诉人退还保证金，依法有据。天宇公司于2016年2月4日退还刘晓东10万元保证金，表明双方的合同目的已经不能实现，此时天宇公司应全额退款给刘晓东，但天宇公司至今未退还剩余的190万元保证金，应支付此期间占用刘晓东保证金的利息，一审法院从2016年2月4日起以190万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息并无不当，本院予以确定。综上，天宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许莉审判员  汪佳审判员  蔡芸二〇二〇年五月二十日法官助理殷肖书记员陈攀宇