山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1145号 原告：赵锦晓，女，1994年11月21日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：阮永玉，男，1971年4月4日出生，汉族，住平邑县。 被告：马正菊（系阮永玉之妻），女，1972年6月14日出生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 原告赵锦晓与被告阮永玉、马正菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦晓的委托诉讼代理人任洪全，被告阮永玉、马正菊的委托诉讼代理人欧甲涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锦晓向本院提出诉讼请求：1.判决阮永玉、马正菊归还借款150000元及利息；2.诉讼费用由阮永玉、马正菊承担。事实和理由：2013年2月25日，阮永玉因急需用钱，从我处借现金150000元，借款期限10天。借款到期后经我多次催要，阮永玉总以无款为由拒付。 阮永玉辩称，1.本案被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案所涉借款发生在2013年2月份，借款期限为10天即2013年3月7日之前答辩人应归还借款，借款期限届满后被答辩人在明知答辩人的联系方式及住址的情况下，从未主张过还款，也没有向法院起诉，2013年当时民间借贷纠纷的诉讼时效制度适用2年的一般时效制度，当借款合同期限届满之日起2年内为有效的诉讼时效期间，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求中断过。据此，被答辩人的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。 2.原告在民事诉状中所述阮永玉向赵锦晓借款15万元并不属实。答辩人与被答辩人并不认识，答辩人从未向其借款，2013年2月，被答辩人仅有18岁的年龄，不具备出借款项的资金能力，而且双方年龄悬殊，没有任何社会交集不存在借款的事实，没有任何来往，双方不存在借款的事实。 马正菊辩称，我未向本案赵锦晓借款，也未收到过该笔借款，其他意见同阮永玉的答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，阮永玉出具借条一份，内容：“今借现金壹拾伍万元整，￥150000，借款期限10天。借款人：阮永玉372830197104××××,2013.2.25”。同日，赵锦晓在中国农业银行股份有限公司的账号6228××××0078分三次共入账200000元，赵锦晓向程丽的银行账号6228××××1015转账141000元，程丽通过其上述银行账号向阮永玉的银行账号6228××××4519转账141000元。 庭审中，阮永玉陈述本案借条是写给赵夫军的，赵夫军系本案原告赵锦晓的父亲。经本院对赵夫军进行调查，赵夫军认可该款系阮永玉借其女儿赵锦晓的，2013年2月25日存入赵锦晓的200000元系赵夫军、赵锦晓的妈妈及赵锦晓三人凑的钱，本来是准备给赵锦晓结婚用的。 庭审中查明，赵锦晓的父亲赵夫军与证人邵某分别于2014年、2015年底和2018年代表赵锦晓分别到山东菏泽、江苏新沂及阮永玉的家中向阮永玉主张过该笔借款。赵夫军与刘义正等人在2015年初亦到江苏找阮永玉追要过借款，2016年赵夫军再次去江苏找阮永玉要钱时阮永玉已经辞职。阮永玉的妻子马正菊在本院对其调查笔录中亦陈述阮永玉出去好多年了，并说其也联系不到他。程丽下落不明，没有线索查明其去向。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、赵锦晓是否具有本案原告的主体资格；二、马正菊是否为借款人；三、本案是否已过诉讼时效；四、本案的实际借款金额；五、本案的利息如何计算。 关于赵锦晓是否具有原告主体资格的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实根据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，虽然赵锦晓持有的借条中并没有载明债权人姓名，通过庭审双方的陈述、提供的证据，本院认定，赵锦晓持有的借条中虽没有载明债权人姓名，赵锦晓应是本案的实际债权人，其作为本案原告主体适格。阮永玉未提交相关证据证实该借款的实际出借人是他人，对其主张本院不予支持。 关于马正菊是否为借款人的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”马正菊辩称并未向赵锦晓借钱、未收到涉案借款，转账记录显示涉案借款打入阮永玉的账户，赵锦晓亦未举证说明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对赵锦晓要求马正菊还款的诉求，本院不予支持。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。证人邵某证实其与赵锦晓的父亲分别于2014年、2015年、2018年前往菏泽、江苏新沂、平邑四村一向阮永玉催要借款，赵锦晓的父亲亦陈述在2014年、2015年、2016年不断去找阮永玉催要借款，2017年还能联系上阮永玉，但是到2018年阮永玉就换了手机号码联系不上了。应当认定本案的诉讼时效中断，2017年10月1日之前适用《中华人民共和国民法总则》关于两年的一般诉讼时效，2017年10月1日后适用三年的一般时效制度，本案未过诉讼时效。关于阮永玉质证认为邵某虚假证明的问题，邵某虽对部分问题记不清，但对催要时间、地点等情节的陈述具有较高可信度，对邵某的证人证言，本院予以采信，对于赵夫军向阮永玉追要欠款的陈述，与证人邵某的陈述基本一致，亦符合常理，本院予以认定。 关于本案的实际借款金额。赵锦晓提供的银行转账记录显示赵锦晓通过程丽转账给阮永玉141000元，阮永玉辩称并未收到现金9000元，赵锦晓亦未提供其他证据证实其将现金9000元交付给阮永玉，对阮永玉的辩解，本案予以采信。本院认定本案借款本金为141000元。 关于利息的计算方式。双方约定借款期限为10日，但并未对利息作出约定，阮永玉应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。 综上所述，阮永玉借赵锦晓141000元，事实清楚，证据充分，阮永玉应承担还款责任，并自2013年3月7日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。对赵锦晓的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、阮永玉于本判决生效之日起十日内偿还赵锦晓借款141000元及利息（利息以141000元为基数，自2013年3月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回赵锦晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由阮永玉负担1560元，由赵锦晓负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张凡勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭欣欣