河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2413号 原告：李毅，男，1987年9月4日出生，汉族，辛集市。 委托诉讼代理人：刘建平（系李毅母亲），住辛集市。 委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 被告：刘玉想，女，1973年5月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：杨党（系刘玉想丈夫之姐），住辛集市。 被告：杨青桥，女，1968年3月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 原告李毅与被告刘玉想、杨青桥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）冀0181民初297号民事判决。被告刘玉想不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）冀01民终2475号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人刘建平、王西铭，被告刘玉想的委托诉讼代理人杨党，被告杨青桥及其委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1866000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金1668827.73元及利息。事实和理由：2013年10月23日，被告刘玉想向原告借款200万元，约定月息3分，截至2016年6月19日，尚欠本金1866000元，利息付至2016年7月31日。2016年6月19日借款人刘玉想、担保人杨青桥签承诺书一份，承诺2016年7月18日还清全部本息。经原告多次催要，被告未能偿还。 被告刘玉想辩称，1.被告李毅及其母亲刘建平属于职业放贷人。李毅、刘建平家庭长期从事放贷业务，仅刘玉想、杨浩（刘玉想的丈夫）自2013年开始就从李毅、刘建平处借款多达2340万元，李毅、刘建平仅从刘玉想、杨浩处收取利息就高达390多万元。而且，据被告了解，李毅、刘建平在辛集市人民法院涉及的民间借贷案件就多达几十件，显然已构成职业放贷人。2.李毅、刘建平贷款金额大、利率高，刘玉想、杨浩付给李毅、刘建平的390万利息中就有高于3分的利息，该部分利息是非法的、无效的，李毅、刘建平应当退还。3.本案的借款属于预扣息，实际打款金额194.3万元，借款后被告共计还款金额为1861387元，因原告为职业放贷人，原告主张的利息不应支持，全部的还款金额1861387元应冲抵本金。 被告杨青桥辩称，同意被告刘玉想的答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2013年10月23日原告李毅作为出借人、被告刘玉想作为借款人、被告杨青桥作为保证人，签订一份《保证担保借款合同》，约定刘玉想向李毅借款200万元，月利率3%，按月还息到期还本，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。李毅、刘玉想及杨青桥均在借款合同及借款借据上签字摁印。2013年10月24日原告通过刘建平的账户向刘玉想提供借款1943000元。2016年6月19日刘玉想、杨青桥向李毅出具一份《承诺书》：刘玉想于2013年10月23日向李毅借款贰佰万元，截止到2016年6月19日，尚欠本金1866000元，本人承诺到2016年7月18日还清全部本息，担保人自愿承担担保责任直至还清全部本息止。利息已经偿还至2016年8月9日。 上述事实有双方当事人的陈述，《保证担保借款合同》、借款借据、《承诺书》、银行回单等证据予以证实，本院予以认定。 关于尚欠本金及利息问题。诉讼中，原告从约定的借款本金200万元中扣除预扣息，按实际借款本金1943000元计算，主张尚欠本金1668827.73元，利息计算至2016年8月9日。被告主张按实际借款本金1943000元为基数，偿还过程中月利率超过3%的利息，应抵扣本金，然后按抵扣后的本金继续计算，截至2016年8月9日尚欠原告的本金数额为1580953元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告主张的计算方法符合上述规定，故本院认定截至2016年8月9日被告刘玉想尚欠原告的本金数额为1580953元。 关于原告李毅是否构成职业放贷人问题。被告除庭审陈述外，提供了从中国裁判文书网上搜索的本院七份判决书：（2016）冀0181民初2934号，（2017）冀0181民初407号、408号、1269号、1478号、1525号，（2018）冀0181民初1975号。用以证明李毅系职业放贷人。 原告对裁判文书的质证意见为：（2017）冀0181民初407号、408号判决的原告均为段娜，与本案没有关系；（2018）冀0181民初1975号判决的原告为段娜，案由为债权人撤销权纠纷，与本案没有关系；（2017）冀0181民初1269号判决的原告是焦光，与本案没有关系；其余三份判决不足以证明原告李毅系职业放贷人。本院经审查，对被告所提交裁判文书的真实性予以认定，能否证明原告系职业放贷人应结合其他证据综合认定。 另查明，经对石家庄市两级人民法院民间借贷案件进行查询，李毅作为原告起诉的借款合同案件：2015年1件，2016年2件，2017年4件。刘建平作为原告起诉的借款合同案件：2015年1件，2016年3件，2017年2件。 本院认为：未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。本案中，经查，原告李毅2015年至2017年在石家庄市两级人民法院作为原告起诉的第一审借款合同案件共计7件，2017年起诉数量最多共计4件，目前证据不足以证明原告李毅系职业放贷人，亦不足以证明李毅与刘建平系出借人与实际控制人的关系。被告以原告李毅系职业放贷人为由，主张双方签订的《保证担保借款合同》无效，本院不予支持。 2013年10月23日原告李毅与被告刘玉想、杨青桥签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，除利息约定过高的部分外，其他内容不违反法律规定，合法有效。被告刘玉想尚欠原告李毅借款本金，应以本院认定为准，即截至2016年8月10日尚欠本金1580953元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求自2016年8月10日按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告要求被告杨青桥承担保证责任，本院予以支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘玉想于本判决生效后十日内偿还原告李毅借款1580953元及利息（利息以本金1580953元为基数，自2016年8月10日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告杨青桥对本判决第一项的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告李毅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21594元，由原告李毅负担2565元，被告刘玉想、杨青桥共同负担19029元，诉讼保全费5000元，由被告刘玉想、杨青桥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘朝阳 审 判 员  赵岩艳 人民陪审员  刘恩培 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵 冉 ——