贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0324民初1397号原告：李泽友，男，汉族，1950年9月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：万树娥，女，汉族，1954年9月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。系原告之妻。委托诉讼代理人：李孝忠，男，汉族，1984年12月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。系原告之子。被告：游甫英，女，汉族，1959年10月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：甘晟，男，汉族，1985年12月7日出生，贵州省正安县人，住正安县。系被告之子。第三人：宋焱，男，汉族，1985年5月15日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告李泽友与被告游甫英、第三人宋焱确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽友及其委托诉讼代理人万树娥、被告游甫英及其委托诉讼代理人甘晟、第三人宋焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽友向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人于2019年3月31日签订的《土地转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，原告系凤仪镇（现凤仪街道办事处）桃园社区村民，经桃园社区三小区村民会承包了位于桃园社区狮子山的林地，并于2003年12月20日取得林权证。2019年3月31日，被告游甫英在原告不知情的情况下与第三人宋焱签订《土地转让协议》，将原告的林地转让给第三人宋焱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告游甫英辩称，我与第三人宋焱签订的《土地转让协议》与原告无关，我转让给第三人的土地范围与原告《林权证》上的土地并非同一块，被告转让给宋焱的土地是被告早在2002年就通过村委会划定承包权属的土地，而且在凤仪镇林业站的丈量记录里清楚载明有四至界畔，与原告的《林权证》上的四至界畔不重合。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋焱述称，被告游甫英转让给第三人的土地与原告《林权证》中载明的林地不一致不是同一块林地。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告李泽友与被告游甫英及其丈夫甘清伦同属原正安县凤仪镇下坝村村民委员会建设组村民，后同属桃园社区居民委员会。2002年，由于当时的下坝村村民委员会建设村民组的村民刘益芬家转非土地被收回，建设村民组（当时的组长系万某均）于2002年9月14日与原告李泽友签订《土地承包管理协议》，建设村民组将收回的刘益芬的土地承包给李泽友管理，土地地名包括张家丫口、马家坡、狮子山、木凉井、杨家湾，共2.6亩，明确期限至国家退耕还林政变更止。而在2002年8月8日，被告游甫英的丈夫甘清伦提出书面申请，内容为“本人由于各种原因错过了承包土地，现因家庭经济困难，特向组的领导申请调配一点土地种蔬菜，盼解决”，村民组组长在申请后面签署意见“同意将狮子山集体土地（刘益芬家在狮子山的全份地）以此作为补足该申请人当时应分土地，注：待李泽友承包期满后由申请人自行接管永久管理耕种使用”，加盖了建设村民组印章。2003年12月20日，李泽友取得正府林证字（2002）090676号林权证，该林权证载明地名为岩扁，面积为0.2亩，林地使用期70年。2010年4月2日，桃园社区三小区（原建设村民组）全体村民与万必柳（又名万树娥）签订《土地永久性转让合同书》，约定：经全体村民开会决定，将生产队（村民组，即现小区）所有遗留耕地全部永久性转让给万必柳耕种使用，转让土地的土地承包证、林权证一并交给万树娥，任何人不得阻挡干涉；转让费共作价11000元。万某均、李世尧、吕某、万必亮（执笔人）代表村民签名。原告及万必柳按合同支付了11000元。2019年3月31日，被告游甫英与第三人宋焱签订《土地转让协议》将地名为狮子山脚的承包地一块（四至界畔为：南至陈小燕，西至大石坝、北至陈昌会、东至万某林的屋脚）转让给第三人宋焱，转让补偿金为17800元，转让后该土地永久性归第三人使用处置。另查明，被告游甫英与第三人宋焱签订《土地转让协议》转让土地，未报请所在的桃园社区居民委员会知晓和同意。上述事实，有原、被告的陈述和答辩、第三人的陈述以及原告提供的《土地承包管理协议》、《林权证》、《土地永久性转让合同书》及收条，个人账户明细账查询单、桃园社区居民委员会出具的退耕还林公示表、《土地转让协议》、证人吕某的当庭证言，被告提供的申请书、证人万某均的当庭证言等在卷佐证，足以认定，上述证据，经庭审质证，本院审查后认为，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。对原告提供的万某林的“证明”，因万某林无正当理由未出庭作证并接受质询，不符合证据的“三性”，本院不予采纳；对被告提供的退耕还林土地丈量表、退耕还林兑现公示表、个人账户明细账单、储蓄存折本，因退耕还林土地丈量表载明的地块不能证明就是被告转让给第三人的地块，退耕还林兑现公示表、个人账户明细账单、储蓄存折本不能证明被告领取的就是被告转让给第三人的地块的补助款，因此，对其证明效力，本院不予确认。本院认为，本案原、被告双方争执的土地系农村土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款“国家实行农村土地承包经营制度”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，该争议土地的所有权属桃园社区居民委员会，集体经济组织成员享有的承包经营权，其发包方系村民委员会。本案中，原告李泽友夫妇和被告游甫英及其丈夫甘清伦系同一集体经济组织成员，均享有承包该集体经济组织土地的权利，但涉案土地是因村民刘益芬家转非而由村民组于2002年收回的承包土地，村民组将收回的承包土地与李泽友签订《土地承包管理协议》承包给李泽友管理，而当时被告游甫英丈夫甘清伦没有承包地，虽然其申请要求村民组调整一点土地让其耕种，组长万某均也在申请是签批同意调整收回的刘益芬在地名为狮子山的土地作为甘清伦“应分土地”，但该签批意见注明了待李泽友承包期满后接管，该意见也并没有通过村民集体讨论。2010年4月2日，村民组（时称桃园社区三小区）与李泽友之妻万必柳（万树娥）签订《土地永久性转让合同书》，将组里所有遗留的土转让给万必柳，以上事实表明被告游甫英及其丈夫并未取得涉案土地的承包经营权。被告游甫英于2019年3月31日与第三人宋焱签订《土地转让协议》，将涉案土地转让给宋焱，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”、第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，即使被告享有该土地承包经营权，可以将其转让给本集体经济组织的其他农户，但须经发包方同意，而第三人与原、被告并非同一集体经济组织成员，而且发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，因此，被告转让土地的行为不符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告游甫英与第三人宋焱签订的《土地转让协议》无效，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第五条、第十三条、第三十四条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告游甫英于2019年3月31日与第三人宋焱签订的《土地转让协议》无效。案件受理费60元，减半收取30元，由被告游甫英负担15元，由第三人宋焱承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 袁定刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 静书 记 员 骆海兵