江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10156号原告：中国电信股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区兴隆路**。负责人：刘永新，总经理。委托诉讼代理人：徐康，公司员工。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。被告：连云港市旭中物业服务有限公司，住所地连云港市海州区鼓楼嘉园**楼****门面。法定代表人：刘树林，执行董事。原告中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信公司）诉被告连云港市旭中物业服务有限公司（以下简称旭中物业）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人徐康、朱晓旭，被告旭中物业法定代表人刘树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求，判令被告排除妨害，被告将小区大门移至原告大门南侧，即恢复至妨害前状况，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据连云港市规划管理局连某（87)118号文件、连云港市城乡建设委员会连建字（1988)197号文件批复，于1989年建成连云港海州通信机房楼并投入使用至今。2009年8月，原告在海州通信楼东侧建成鼓楼嘉园小区，小区大门设在原告大门南侧，小区和原告互不影响，相安无事。2019年6月初，被告将小区的大门（闸门）向北移至新建路边，把原告通信楼及院落的大门纳入其中，严重阻碍消防车、原告应急通信车等抢险车辆顺利通行，给通信楼安全带来重大安全隐患。被告还要求原告员工及车辆登记才能进入，给原告的员工、工程维修车辆正常通行造成极大不便。2019年6月28日，原告收到被告要求原告缴纳费用的《情况说明》，毫无根据地要求原告付费。2019年9月5日下午，被告更不让原告按照惯例举行建国70周年通信保障安全演练的应急通信发电车进入。为此原告诉至法院，要求被告将小区大门移至原告大门南侧，即恢复至妨害前状况。被告旭中物业辩称，原告诉讼的事实不成立，我公司管理的是鼓楼嘉园的消防通道和主干道，小区的大门是我们鼓楼嘉园业主共有的，大门安置在什么地方都有规定。原告所说的进出道路，是鼓楼嘉园小区规划范围内的道路。去年9月份我公司与原告、还有住建局相关领导进行三方会议，内容是我们两家共管进出大门，他们家出人管理开门，各家管理各家车辆的开门，但是他们家没有派人来，也没有将需要通行的车辆报来。现在的大门是鼓楼嘉园小区的，我们没有影响他们车辆通行，他们走哪进是他们的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1988年，原告电信公司根据连云港市规划管理局、连云港市城乡建设委员会的批复，在海州区幸福路与新建路交叉口东南角兴建海州区分局通讯楼，四至范围为西从小张巷向东至上崖巷，东西长约49.5米，北起新建路规划线向南至现有便道，南北宽32米，土地面积约2.38亩。2008年4月18日、7月21日，原告分别办理了房产所有权证和国有土地使用证，两证平面图显示，通讯楼主体临近北面新建路，楼后向南盖有带院墙的院落，西边与海州府大酒店（原规划中的海州区粮食局商贸楼）联体，东面有道路及巷道，原告的院落在临东边道路开门，用于消防车、应急通信抢险车辆及员工车辆停放。院落、院墙及大门与主楼同时建成并使用至今。涉案原告的通讯楼建成使用后，2000年左右，该通讯楼的东边建成鼓楼嘉园小区，小区北门入口开在新建路上，小区北门进出的道路与原告的海州分局通讯楼进出院落的道路共用一条道路，该条道路也是原告得以进出其院落的唯一通道。2019年6月份前，鼓楼嘉园小区的北门门闸安装在原告的海州分局通讯楼院落门的南侧，小区保安室的前面，原告单位人员车辆进出与鼓楼嘉园小区人员车辆进出互不影响。2019年6月期间，小区北门门闸被旭中物业从保安室前向北移至靠新建路的16号楼处，将原告通讯楼院落的大门包入小区内，致使原告单位的车辆无法正常进入。2019年6月28日，原告收到盖有“连云港市旭中物业服务有限公司鼓楼嘉园项目部”章，原经理刘薇送达的费用情况说明一份，载明需对原告海州区分局通讯楼收取道路占用费3万元/年，物业服务管理费3万元/年。此后，原被告因道路通行问题产生纠纷，在协商无果的情况下，原告诉至本院。本院认为，原告以排除妨碍纠纷提起本案诉讼，根据庭审查明的事实，本案应为所有权纠纷项下相邻关系纠纷中的相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，这是公民正确处理相邻关系的原则，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原告下属海州分局通讯楼始建于1988年，在鼓楼嘉园小区成立之前便一直使用通讯楼东面的道路进出单位院落，且该通道也是原告单位车辆驶入院落的唯一道路。鼓楼嘉园小区建成以后，与原告的海州分局通讯楼相邻而居，双方在2019年6月前一直共用一条通道。现被告以该道路系鼓楼嘉园小区所有为由，封闭道路禁止原告通行，该行为不利于原告单位生产活动，给相邻方造成妨碍，且被告旭中物业并未提供证据证明其北门门闸向北移至靠新建路的16号楼处的合理合法性，故原告起诉要求被告排除妨碍，将被告管理的小区大门移至原告院落大门南侧，恢复至妨碍前状况，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告连云港市旭中物业服务有限公司于本判决生效后十日内将所管理的鼓楼嘉园小区北门门闸移至原告院落大门南侧，确保原告进出院落的道路畅通。案件受理费400元，由被告负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  乔 红人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  严 华书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。（二）《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。