文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31739号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路。法定代表人：朱桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。被告：广州汴京茶寮餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街广花一路。法定代表人：郑德菊。原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员邹宇婷适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京千利休餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈晋阳到庭参加了诉讼。被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京千利休餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止不正当竞争行为，具体包括（1）停止使用原告具有一定影响的商品名称、装潢，（2）停止使用原告用于商业宣传的海报；2.被告赔偿原告50万元；3.被告赔偿原告维权合理支出（律师费、公证费）共计16900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月原告开始筹备创立“汴京茶寮”茶饮品牌，陆续完成了产品研发、品牌定位、核心标志设计、店铺空间、形象设计等一系列筹备工作。原告于2017年9月在南京××街口明瓦廊开设了第一家直营店铺（个体工商户名称）。开业伊始即受到广大消费者的追捧，出现了消费者排队购买的热潮。在大众点评、小红书等网络平台上，原告开设及许可加盟的店铺已经拥有上万条评价及推荐，多次被大众点评热文提及，各店均位列大众点评饮品店热门排行榜前排甚至第一名。经过近三年的苦心经营，原告在全国开设的直营及加盟店已经超过68家，分布于南京、上海、合肥、苏州、无锡、宁波、福州、厦门、重庆等全国23个主要城市。凭借独特的商品名称、富有美感的产品包装以及极富日式风格的店铺装潢，“汴京茶寮”已经跻身餐饮行业前列，具有极高的影响力及知名度。被告擅自将原告具有极高知名度的“汴京茶寮”标识注册为企业字号，并在其运营的网站（××）大量展示原告的产品、海报及与“汴京茶寮”相关的资讯，营造其为“汴京茶寮”品牌运营方的假象，同时在网页显著位置标明招商热线和加盟专栏，欺骗广大对“汴京茶寮”产品感兴趣的潜在加盟者进行加盟。原告认为，原告与被告均为从事餐饮加盟服务的企业，二者具有直接竞争关系。被告擅自将原告具有一定影响的商品名称“汴京茶寮”注册为企业字号并使用原告具有一定影响的商品装潢，以及被告擅自将原告用于商业宣传的产品海报用于自身产品的宣传行为违反了《中国人民共和国反不正当竞争法》的规定，会使他人误认为被告与原告产品之间存在特定联系。被告的上述行为不仅侵占了原告的商业机会，损害了原告的商业利益，给原告造成巨大损失，也会致使对“汴京茶寮”感兴趣的潜在加盟者上当受骗。同时，该行为也会使消费者产生混淆误认，扰乱正常的市场竞争秩序，损害社会公共利益，请求法院判如所请。被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。对相关证据和事实，本院查明认定如下：一、原告商品名称“汴京茶寮”、装潢以及主张作品的权利、使用及知名度情况原告在本案中共提交18份《作品登记证书》，作品名称、作者、创作完成日期、首次发表/出版/制作日期以及电子样本图案详见附件一序号1-18的作品。原告主张其亦享有附件一序号19-23的作品。原告向本院提交（2019）宁钟证经内字第6396号、8729号《公证书》，展示了原告设计师设计前述作品的源文件，证明前述作品权利人为原告或原告设计师原创的事实。原告为证明其“汴京茶寮”商品名称，“大大杯”包装装潢，广告宣传语“花月诗酒茶”等具有知名度，向本院提交了以下证据：1.品牌介绍手册，该手册首页使用了附件一序号1图片，正中广告语为“花月诗酒茶”，品牌介绍手册中则多次出现“汴京茶寮”的名称及“大大杯”的展示图片，关于“大大杯”包装装潢，原告主张：原告的产品包装主要表现为印有“汴京茶寮”中文及拼音特有设计字体字样的底部中空的大大杯，外杯含中空容量为1升，实际容量为600毫升。大大杯中部套入由原告核心标识桃子、特定规律矩阵排列组合设计而成的桃子杯套，在杯套上印有原告品牌广告语“花月诗酒茶”以及对应的日文，以上形成整体的包装装潢。2.原告部分加盟合同。证明原告于2018年5月开始，授权加盟商开设“汴京茶寮”餐饮店遍布江苏、浙江、安徽、广西、福建、江西、上海、重庆等省、自治区及直辖市。3.“汴京茶寮”大众点评店铺信息（坐标南京、上海、苏州等地）概况。其中多家“汴京茶寮”店铺内展示了附件一序号1等涉案作品。前述城市的多家店铺位列“饮品店热门榜”榜单第1、2位。4.截止至2019年7月11日的小红书App共有“汴京茶寮”笔记5012篇，多篇收藏量达到4000至9000次。笔记内展示了使用“大大杯”作为饮品杯的饮料图片以及附件一序号1在内的多张涉案作品作为素材的图片。5.原告向本院提交（2019）宁钟证经内字第3595号《公证书》，证明原告在其微博中使用涉案作品进行推广、宣传的事实。公证书显示：原告的微博名称为“汴京茶寮”，使用附件一序号1作品作为微博头像。简介载明“花月诗酒茶。汴京茶寮创立于2017年，本铺位于南京市××区明瓦廊,品牌隶属于南京千利休餐饮管理有限公司”内容，微博内使用了附件一序号1-8、10、11、17等宣传图片。6.原告向本院提交（2019）宁钟证经内字第3596号《公证书》，证明原告在大众点评网的线上店铺中使用涉案作品进行推广、宣传的事实。公证书显示：大众点评网的“汴京茶寮”店铺内使用了附件一序号1-3、7、8、11、12、16、18等宣传图片。7．原告向本院提交（2019）宁钟证经内字第8376号《公证书》，证明原告在其微信公众号中使用涉案作品制作海报，宣传“汴京茶寮”餐饮的事实，微信公众号首页载有广告词“花月诗酒茶”，账号主体名称记录处载有，2018年1月11日注册“汴京茶寮BENKEISARRYO”，2019年8月30日，认证为“伏見桃山”，公众号内载有附件一序号1-3、12-17、19-24等宣传图片。二、原告主张被告存在的侵权事实情况江苏省南京市钟山公证处作出（2019）宁钟证经内字第3593号《公证书》，载明：江苏省南京市钟山公证处对原告的委托代理人郑某于2019年4月26日在该处浏览相关网页信息行为的全过程进行保全。郑某使用公证处经清洁的电脑连接网络，使用“GoogleChrome”浏览器登录“http://××/”网址，进入“汴京茶寮加盟官网”网站页面。该网站主要内容为“汴京茶寮”的加盟广告，显示有“广州汴京茶寮，主打奶茶及甜品冰淇淋等……‘花月诗酒茶’是汴京茶寮的Slogan，也是这个品牌要表达的日式美学精髓……”及“茶饮加盟_广州汴京茶寮官网”等广告语，并附有“汴京茶寮”加盟流程、加盟热线与加盟专栏。该网站首页名称显示“汴京茶寮加盟官网”，尾部显示“广州市汴京茶寮餐饮管理有限公司版权所有”等信息。另外，该网站内载有与附件一序号1-8、17、18、24图片整体或部分实质性相似的宣传图片以及其他“汴京茶寮”实体店铺门头、产品照片。广东省广州市南粤公证处作出（2019）粤广南粤第6736号《公证书》,载明：2019年4月9日，原告的委托代理人郑某向广东省广州市南粤公证处申请对其指认的有关现场的现状办理保全证据公证。同日，原告的委托代理人郑某与公证人员在广州市白云区广花一路平沙段上标识有“广州汴京茶寮（大陆）运营中心广州佰德餐饮管理服务有限公司”字样的办公场所，取得宣传资料（一本）、品牌政策资料（一份），郑某与该场所指派的工作人员进行了洽谈，由公证人员对洽谈内容进行录音，并对上述办公场所的外部、内部、展厅及周边环境进行了拍摄。附件显示，该办公场所前台标注“广州佰德餐饮管理服务有限公司”及“佰德”招牌。上述宣传资料及品牌政策资料的封面或封底均显示有“广州汴京茶寮餐饮管理有限公司”字样，载有与附件一序号1-3、6-24图片整体或部分实质性相似的宣传图片。诉讼中，原告主张被告构成不正当竞争行为的具体表现为：第一，被告使用原告有一定影响的商品名称“汴京茶寮”及装潢，构成商业混淆的不正当竞争；第二，被告使用原告有一定影响的、享有著作权的产品海报，本案中被告共使用原告附件一序号1、3-17、19-23共21幅产品海报，被告在其官方网站显著位置标明招商热线及加盟专栏骗取加盟，被告使用原告店铺门头做文案宣传，均为被告实施虚假宣传的行为。经原告表示，（2019）宁钟证经内字第3593号《公证书》中的涉案网站未办理备案，但在该网站中每页均有“广州汴京茶寮”字样，且“茶饮加盟_广州汴京茶寮官网”处标明公司为“广州市汴京茶寮餐饮管理有限公司”。（2019）粤广南粤第6736号《公证书》中，原告代理人在涉案场所获取了有“广州汴京茶寮餐饮管理有限公司”落款的宣传册，录音中也有提到“广州汴京茶寮餐饮管理有限公司也在经营汴京茶寮项目”，录音中工作人员承认是“汴京茶寮”的员工，有在经营“汴京茶寮”项目。结合涉案场所标注了“广州汴京茶寮（大陆）运营中心”门牌，而原告在企查查APP输入“广州汴京茶寮”只会出现一个“广州汴京茶寮餐饮管理有限公司”，所以原告认为涉案场所为被告所经营。三、本案查明的其他事实原告主张的合理费用包括律师费15900元、公证费1000元，并提交了《法律服务委托合同》及相应票据予以证实。原告为有限责任公司（法人独资），成立日期为2017年7月31日，注册资本为100万元，经营范围包括餐饮管理及相关信息咨询、餐饮服务、企业品牌管理、商务信息咨询、市场营销策划、知识产权信息咨询服务、食品添加剂的销售、日用百货、预包装食品兼散装食品的销售等。被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2019年3月14日，注册资本为100万元，经营范围为餐饮管理、企业管理咨询服务、商品零售贸易、商品批发贸易等。以上事实，有作品登记证书、作品图样、设计图源文件、公证书、品牌介绍手册、加盟合同、大众点评平台热门榜、小红书平台笔记、法律服务委托合同、发票、工商登记资料以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告提交的（2019）宁钟证经内字第3593号《公证书》中涉案网站尾部显示“广州市汴京茶寮餐饮管理有限公司版权所有”，且“茶饮加盟_广州汴京茶寮官网”处标明的公司主体为“广州市汴京茶寮餐饮管理有限公司”，举证期限内被告未提交相反证据，故本院认定上述公证书保全的涉案网站的运营主体为被告；（2019）粤广南粤第6736号《公证书》中的涉案经营场所位于广州市白云区广花一路平沙段，与被告的工商登记地址基本一致，且现场获取的宣传资料和品牌政策资料均落款“广州汴京茶寮餐饮管理有限公司”，结合公证人员现场的录音文件，可认定上述场所的宣传资料和品牌政策资料来源于被告，被告从事了“汴京茶寮”产品的招商加盟业务。根据现有证据显示，原告亦从事关于“汴京茶寮”产品的店铺加盟业务，则原告与被告属于同业竞争关系。关于原告在本案中主张被告存在仿冒混淆和虚假宣传的不正当竞争行为的认定问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者；经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。本案中，根据原告提交的证据材料，可以认定如下：原告于2017年7月至2019年1月期间完成了涉案海报的创作，并于2018年5月开始特许加盟商加盟“汴京茶寮”品牌；原告在其微博、大众点评网店铺、微信公众号上展示了“汴京茶寮”产品，利用涉案海报制作产品图片进行宣传及招商加盟；原告在全国各地有多家“汴京茶寮”加盟餐饮店；相关品牌的餐饮店入驻大众点评网、小红书APP；大众点评网、小红书APP上有对原告的“汴京茶寮”店铺及“汴京茶寮”产品进行点评的信息，还有上传相关店铺及产品图片。本院据此认定原告的“汴京茶寮”加盟店及相关品牌产品在饮品市场内，具有一定的规模及市场占有率，其所售卖的“汴京茶寮”商品名称产品在全国同行业内及有关消费群体中具有一定的影响。被告作为原告的同业竞争者，成立日期为2019年3月，在原告发表相关产品海报及特许商家加盟“汴京茶寮”餐饮店之后，从时间上来讲，被告客观上可以获知原告的相关商业信息，被告在涉案网站及宣传资料、品牌政策资料上使用有一定影响的“汴京茶寮”商品名称，同时使用原告产品海报、店铺门头信息及其他图片进行宣传，并在涉案网站使用“汴京茶寮加盟官网”字样，主观上具有借助原告商誉宣传自己的商品或服务，从而提高知名度的故意，客观上会导致打算加盟原告的客户看到上述虚假信息，造成一定的混淆，转而加盟被告，给原告的合法权益造成影响。被告并未能对其使用的图片、素材的来源及宣传内容的真实性进行合理说明，故本院认定被告使用的图片及素材来源于原告在网络发布的图片或通过拍摄原告特许加盟店铺外观及产品所得图片编辑而成。被告在涉案网站及宣传资料、品牌政策资料上使用有一定影响的“汴京茶寮”商品名称的仿冒混淆行为；使用原告的产品海报、店铺门头及其他图片进行广告宣传，在涉案网站使用“汴京茶寮加盟官网”字样并标明招商热线的整体性虚假宣传行为，均违反了商业道德和诚实信用原则，构成不正当竞争行为。现原告要求被告立即停止前述不正当竞争行为，赔偿其经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告使用“大大杯”包装装潢构成不正当竞争的问题。被告在涉案网站及宣传资料、品牌政策资料上使用含有饮料杯的图片并不必然说明该公司在实际中使用了上述饮料杯进行售卖。且（2019）粤广南粤第6736号《公证书》中的经营场所前台标注的公司名称为“广州佰德餐饮管理服务有限公司”，公证书所附录音中工作人员亦无明确其为被告公司员工的意思表示，该场所所展示的产品实物，无法直接确认为本案被告所制作。原告没有提交充足的证据证实被告在实际经营中使用了“大大杯”包装装潢生产、经营饮品，故原告主张被告使用了原告有一定影响的“大大杯”包装装潢构成不正当竞争的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于赔偿数额的问题。原告主张的公证费和律师费有相关票据予以证实，但不能证明是针对本案发生，鉴于原告确有委托律师出庭应诉并公证取证，本院对于原告主张的上述费用的合理部分予以酌情支持。因双方当事人均未提交足以采信的证据证实原告因侵权行为所受损失，或被告因侵权所获利情况，故本院综合考虑涉案品牌的知名度和美誉度、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权形式、期间、后果等因素，酌情确定赔偿数额为100000元（含合理费用）。被告经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（一）项、第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司立即停止不正当竞争行为，具体包括停止使用原告南京千利休餐饮管理有限公司的商品名称“汴京茶寮”及产品海报；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司赔偿原告南京千利休餐饮管理有限公司经济损失100000元（含合理费用）；三、驳回原告南京千利休餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8969元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担6669元，被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司负担2300元（上述受理费已由原告预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在上述履行期限内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年五月十一日书记员  卫晓萍附件一：原告主张作品的基本情况            序号              原告主张作品的相关信息              电子样本                  1              登记号为苏作登字-2019-F-00100498的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮（logo图案）”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年8月20日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月23日。                                2              登记号为苏作登字-2019-F-00130481的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-桃子杯套”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年8月20日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月18日。                                3              登记号为苏作登字-2019-F-00130473的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-酒鬼冰激凌”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年4月20日，首次发表/出版/制作日期为2018年4月28日。                                4              登记号为苏作登字-2019-F-00130474的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-奇迹制饼所系列”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年4月24日，首次发表/出版/制作日期为2018年4月28日。                                5              登记号为苏作登字-2019-F-00127573的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-桃夭海报”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年9月10日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月18日。                                6              登记号为苏作登字-2019-F-00127459的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-乌龙嫲嫲”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年9月10日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月18日。                                7              登记号为苏作登字-2019-F-00126756的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-五十度灰”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年1月1日，首次发表/出版/制作日期为2018年1月4日。                                8              登记号为苏作登字-2019-F-00126496的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-雪姬”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年9月10日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月18日。                      ?                        9              登记号为苏作登字-2019-F-00126749的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-汴京桃子环保杯套”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年10月20日，首次发表/出版/制作日期为2018年10月30日。                                10              登记号为渝作登字-2019-F-10021099的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶与酒”的美术作品的作者为张军，作品创作完成日期为2018年4月26日，未发表。同日，张军将该作品的全部财产权许可原告使用，许可地域为全球范围，许可期限至作品保护期限终止。                      ?                        11              登记号为苏作登字-2019-F-00126755的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-女儿红酒心巧克力冰激凌”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年2月24日，首次发表/出版/制作日期为2018年2月26日。                                12              登记号为苏作登字-2019-F-00126750的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-桃夭系列”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年8月17日，首次发表/出版/制作日期为2018年8月19日。                      ?                        13              登记号为苏作登字-2019-G-00127629的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-冲绳黑糖草莓波波”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年9月10日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月18日。                      ?                        14              登记号为苏作登字-2019-F-00126753的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-奶油茶系列”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年11月3日，首次发表/出版/制作日期为2018年11月6日。                      ?                        15              登记号为苏作登字-2019-G-00127632的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-北海道草莓牛奶”的摄影作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年9月10日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月18日。                                16              登记号为苏作登字-2019-F-00126490的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮-桃子系列”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2018年8月10日，首次发表/出版/制作日期为2018年8月21日。                      ?                        17              登记号为苏作登字-2019-F-10005419的《作品登记证书》载明，名称为“桃子”的美术作品的作者为庄宇，作品创作完成日期为2017年8月20日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月20日。同日，庄宇将该作品的全部财产权许可原告使用，许可地域为全球范围，许可期限至作品保护期限终止。                                18              登记号为苏作登字-2019-F-00126500的《作品登记证书》载明，名称为“汴京茶寮”的美术作品的作者为原告，作品创作完成日期为2017年7月14日，首次发表/出版/制作日期为2017年9月18日。                                19              名称为“宿醉挑战海报”的美术作品发表于原告的官方微信，发表日期为2018年7月12日                      ?                        20              名称为“黑珍珠之夜”的美术作品发表于原告的官方微信，发表日期为2019年1月14日                      ?                        21              名称为“黑武士”的美术作品发表于原告的官方微信，发表日期为2018年4月27日。                      ?                        22              名称为“精灵风暴盒”的美术作品发表于原告的官方微信，发表日期为2018年12月26日。                      ?                        23              名称为“面包研究所”的美术作品发表于原告的官方微信，发表日期为2019年2月28日。                      ?                        24              名称为“花月诗酒茶”的美术作品发表于原告的官方微信，发表日期为2017年9月23日。                      ?