江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初54号 原告：弋阳县城投服务有限责任公司，住所地：江西省弋阳县连胜机械厂原办公大楼。 法定代表人：王剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：弋阳县富荣合成石材有限公司，住所地：江西省弋阳县连胜工业园。 法定代表人：陈宗富，该公司总经理。 原告弋阳县城投服务有限责任公司（以下简称城投公司）诉被告弋阳县富荣合成石材有限公司（以下简称富荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人张科标到庭参加诉讼，被告富荣公司的法定代表人陈宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告交还占用的租赁物、移除租赁物内的设备、设施；2、责令被告支付占用费计人民币17700元整，并从2019年11月1日按每月4446元支付交还租赁物止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告双方订立“租赁合同”，双方约定租赁厂房570平方米，单价2.5元／月／平方米，空地2520平方米，单价0.3元／月／平方米，合计月租金2181元。期限从2017年6月1日起至2018年5月31日止。 租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同，原告多次催促被告交还租赁物，但均无果。被告非法占用的时间自2018年6月1日开始计算。2019年7月，原告按弋阳县国有资产监督管理办公室批复调整连胜工业园厂房、空地租金标准，其中空地调整为1.1元／月／平方米，厂房调整为7.8元／月／平方米。租赁期满后，原告多次催促被告交还租赁物和占用期间使用费，但均遭到拒绝，故依法起诉。 原告城投公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照副本及法定代表人身份证明及被告营业执照 副本，证明原、被告主体资格； 2、原、被告租赁合同，证明原、被告在2018年6月1日至2019 年5月31日存在租赁关系及2019年6月1日之后，双方未签订租赁合同； 3、2019年7月30日原告城投公司《通知》，证明2019年8月 1日之后，连胜园区厂房和空地调高了租金，厂房租金7.8元／月／平方米，空地租金1.1元／月／平方米； 4、（2019）赣1126民初2116号民事判决书，证明调整租金的《函》已经得到了法院的支持； 被告富荣公司辩称，1、被告富荣公司在1999年就进驻弋阳县连胜工业园，至2012年期间在租赁空地上建设了700多平方米的厂房和办公大楼，花费了大量人力和财力。2012年以前原、被告未在租赁合同中对扩大和建设租赁物归属作明确约定；2、2020年8月1日以后，连胜工业园租金涨价原告认为是不合理的，原来空地是0.3元／月／平方米，而现在涨至1.1元。原来厂房是2.5元／月／平方米，现在涨至7.8元，租金调整幅度过高，不符合我国相关法律规定；2022年8月我方开始处理设备，厂房已经空出来了，只是占用了空地，之前和被告约定，空地租金按照之前的协议承担；3、我方在连胜工业园租赁厂房和空地整整20年，每年都投入资金在厂房上，并且扩建了厂房，希望法庭考虑给原告方适当的补偿。 被告富荣公司为支持其辩解意见，提交了2010年7月29日补充协议及2002年10月29日和2003年4月28日租赁合同（变更），证明被告新建办公场所，及租赁合同未对新增建筑物归属进行约定的事实。 经庭审质证，被告富荣公司对原告提供的证据1-4均无异议。原告对被告提供的证据2三性均无异议，对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为因被告建设办公场所，原告在协议中已经把租赁的厂房面积减少了，并且该证据于原告的诉请无关联。本院认为因被告建设办公场所，原告将720平方米的房屋面积租赁更改为570平方米，与本案租赁合同厂房租赁面积相吻合。原告对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日原、被告签订《租赁合同》，期限从2017年6月1日至2018年5月31日止，双方约定租赁厂房570平方米，单价为2.5元／月／平方米，空地2520平方米，单价为0.3元／月／平方米，合计每月租金2181元。租金按季缴纳，合同签订之日被告以转账（或现金）方式缴纳第一次租金，以后每三个月缴纳一次，缴纳时间为缴纳当季首月5日前。租赁期内如原告对租金标准进行调整，应提前1个月通知被告。按年缴纳租金的租户当年不调价，续签后执行新租金标准；按半年和按季缴纳租金的租户在调整后首次缴纳租金时执行新租金标准。在租赁期限内被告根据生产经营需要对租赁物进行装修、改建、扩建，应事先向原告提交书面申请和装修、改建、扩建方案，经原告书面同意后方可实施。改建、装修费用由被告承担。在现有厂房内的专修、改建增加的附属物产权归原告所有，被告无权主张权利或者要求原告予以补偿，合同期满后原告不做任何经济补偿。《租赁合同》还对其他事项进行了约定。 合同期满后，原、被告续签了《租赁合同》，合同约定：厂房面积为570平方米，空地面积2520平方米；租期一年，从2018年6月1日起至2019年5月31日止；租金标准为：厂房是2.5元／月／平方米、空地是0.3元／月／平方米。租金的缴纳方式及对租赁物装修、改建、扩建的规定和2017年6月13日签订的《租赁合同》一致。《租赁合同》还对其他事项进行了约定。租赁期满后，被告继续使用原告的租赁物，但双方未签订书面的租赁合同。 2019年7月25日，弋阳县国有资产监督管理办公室向原告发送了《关于连胜园区厂房租金答复意见的函》，该函阐述了县国资办聘请了专业评估架构对连胜园厂房租金进行评估，评估价从原厂房租金2.5-3元／月／平方米，空地租金0.3元-0.5／月／平方米，提高到7.8元／月／平方米，空地租金1.1元／月／平方米。2019年7月30日原告城投公司向连胜园区各企业、租赁户发送了关于租金标准提高的《通知》，且被告富荣公司表示已收到该通知。通知明确约定了执行时间：2019年8月1日，合同未到期的按原签订租金价格标准执行，合同到期的按新租金价格签订租赁合同。 另查明，被告富荣公司缴纳租金款至2019年7月31日止，2019年8月1日开始未支付任何租金。 本院认为，原告城投公司与被告富荣公司签订《租赁合同》，双方即建立了房屋租赁合同关系，租赁期限届满后，被告富荣公司并未与被告城投公司办理租赁物返还的手续，仍继续占用原告城投公司的厂房和空地，被告富荣公司占用原告厂房和空地的行为没有事实和法律依据，应当将占用的租赁物返还原告城投公司，并向原告城投公司支付占用期间的占用使用费。根据2019年7月25日弋阳县国有资产管理办公室向原告发送的《关于连胜园区厂房租金答复意见的函》和原告向被告送达的《通知》，自2019年8月1日起厂房租金为7.8元／月／平方米，空地租金为1.1元／月／平方米。被告富荣公司占用原告厂房面积为570平方米、空地面积为2520平方米，对原告城投公司提出每月的应付4446元占用的使用费，本院予以确认。因原、被告在双方租赁合同到期后没有继续签订书面租赁合同，被告富荣公司在庭中陈述其租金已交至2019年7月31日，且原告城投公司亦提交发票和证明予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》二百十一条、二百三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告弋阳县富荣合成石材有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告弋阳县城投服务有限责任公司交还其占用的位于弋阳县连胜工业园区厂房570平方米、空地2520平方米； 二、被告弋阳县富荣合成石材有限公司在本判决生效之日起十日内，按照每月4446元标准向弋阳县城投服务有限责任公司支付自2019年8月1日起至交付所占租赁物之日止的占有使用费； 三、驳回原告弋阳县城投服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告弋阳县富荣合成石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  余 鸿 人民陪审员  彭弋民 人民陪审员  杨卫华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  游 睿