wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初837号 原告:蔡锦兵，男，1970年12月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人:孙青、施展，江苏联佑律师事务所律师。 被告:李菊香，女，1955年2月13日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：李诗琦、高俊强（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告:张锦涛，男，1954年3月14日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告蔡锦兵与被告李菊香、张锦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡锦兵的委托诉讼代理人孙青，被告李菊香的委托诉讼代理人李诗琦、高俊强以及被告张锦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡锦兵向本院提出诉讼请求：1、判定二被告继续履行2017年3月10日签订的房屋买卖协议，立即办理产权过户手续；2、判令二被告承担诉讼费、保全费、保全保险费（庭审中撤回）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告和被告张锦涛于2017年3月10日签订协议，约定张锦涛将其自有的位于海门市房屋一套出售给原告，价格为45万元。该套房屋系拆迁房，房屋买卖时系现房，但被告尚未办理房产证。协议签订当日，原告根据被告张锦涛的要求，向拆迁办南通汇鑫房地产开发有限公司支付钱款447587元，另外支付给被告张锦涛2500元现金。被告张锦涛在协议上载明收到原告支付的45万元房款。因案涉房屋尚未办理房产证，故协议约定待被告办完房产证后再行办理房屋产权过户手续。后被告向原告交付案涉房屋的钥匙，原告收房后即进行装修并于2017年年底搬入居住至今。2018年被告拿到房产证，原告多次要求办理过户手续，但是二被告找各种借口推诿，拒不与原告办理过户手续。 被告李菊香辩称，其并未与原告签订房屋买卖协议，其对房屋买卖的行为不知情，也没有授权和事后追认，原告亦非善意第三人，原告的诉请没有事实和法律依据。 被告蔡锦兵辩称，买卖房屋系其自作主张，妻子李菊香并不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。因原有农村老宅拆迁，二被告拆得房屋三套，即1、海门市海门港新区包场镇海湾假日花园5号楼1101室房屋一套，现由二被告及小儿子（31岁）居住；2、海门市海门港新区包场镇海湾假日花园102幢1501室房屋一套，现由二被告的大儿子（39岁）居住；3、案涉位于海门市。2017年3月10日，原告与被告张锦涛签订协议一份，约定被告张锦涛将案涉房屋出售给原告，房屋总价为45万元。同时，被告张锦涛在协议中注明：今收蔡锦兵房屋款45万。当日，原告将房款中的447587元转账至海湾假日花园开发商南通汇鑫房地产开发有限公司，用于缴纳二被告拆迁所得三套房屋应当缴纳的差价。随后，被告张锦涛向原告交付了案涉房屋，原告装修房屋后于2017年年底搬入居住至今。2018年，二被告办理了苏（2018）海门市不动产权第××号房屋产权证，登记权利人为二被告，共有情况为共同共有，房屋坐落位置为包场镇海湾假日花园102幢1101室。之后，原告多次要求二被告办理房屋过户手续，但双方未达成一致意见，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的协议、银行转账明细、照片、燃气公司收据、房屋产权证书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉房屋系二被告拆迁所得，应属夫妻共同财产。夫妻一方处分房产等重大夫妻共同财产，应当得到另一方的认可。虽然2017年3月10日原告与被告张锦涛签订的房屋买卖协议仅有被告张锦涛一方签字，未有被告李菊香签字认可，但综合本案的情况来看，被告张锦涛买卖案涉房屋的行为应系得到被告李菊香的认可，原因如下：1、根据被告张锦涛陈述，二被告夫妻关系融洽，一直居住在一起，被告张锦涛没有理由私自处分房屋而不告知妻子；2、案涉房屋买卖的目的明确，二被告拆迁得到三套房屋，但需要缴纳40余万元的差价，案涉房屋买卖的价格同该差价高度吻合，购房款也由原告直接汇入海湾假日花园开发商南通汇鑫房地产开发有限公司，显然二被告通过卖掉一套房屋来缴纳房屋差价的目的明确。根据被告张锦涛的陈述，二被告的年收入不超过十万元，被告李菊香作为拆迁权益人和房屋共有人，如对应当缴纳的相对二被告年收入而言较为巨额的差价款不闻不问，显然不合常理；3、原告于2017年年底开始居住在案涉房屋至今，二被告居住在同一小区，二被告的大儿子甚至居住在案涉房屋同一幢楼，被告李菊香辩称对房屋买卖的行为和案涉房屋的现状不知情显然难以令本院采信；4、原告居住在案涉房屋已两年有余，二被告取得房产证也近两年，如被告李菊香不同意案涉房屋买卖的行为，却在较长时间内未主张权利，不合常理；5、根据原告提供的录音证据，虽被告李菊香表示买卖房屋是因为其儿子想卖，但亦能体现其对案涉房屋买卖行为是明知的，且至少在2017年3月10日买卖房屋时是认可的。综上，本院认定，原告与被告张锦涛2017年3月10日签订的房屋买卖协议有效，原告已按约支付了对价，案涉房屋应归原告所有，二被告需协助办理房屋产权变更登记手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十四条之规定,判决如下： 一、被告李菊香、张锦涛继续履行与原告蔡锦兵于2017年3月10日签订的房屋买卖协议； 二、房屋产权证号为苏（2018）海门市不动产权第××号的位于海门市房屋一套归原告蔡锦兵所有，被告李菊香、张锦涛于本判决生效后十日内协助原告蔡锦兵办理房屋产权变更登记手续。 案件受理费4025元，已减半收取，申请保全费2770元，合计6795元，由被告李菊香、张锦涛负担，案件受理费4025元于本判决生效后十日内向本院交纳，申请保全费2770元于本判决生效后十日内直接支付给原告（原告预交且应退还的案件受理费4025元，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员 周 旋 二〇二〇年五月十二日 书记员 张莉莉
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执625号申请执行人：安徽稼园香食品有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225MA2PH97A71。法定代表人：董学文，公司总经理。被告：朱爱红，女，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人安徽稼园香食品有限公司与被执行人朱爱红买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0225执625号案件的执行。如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年五月二十日书记员  王 红
万宁市人民法院刑事判决书（2020）琼9006刑初203号被告人：卓永春，男性，1972年4月28日出生，汉族，小学毕业，住万宁市，公民身份号码：×××。万宁市人民检察院以（起诉书案号）起诉书指控被告人卓永春犯（起诉案由），于（起诉日期）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉，被告人卓永春等到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，（犯罪事实段）针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：（公诉方证据）。公诉机关认为：（起诉意见）。被告单位卓永春辩称……（概述被告单位对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。被告人卓永春辩称………（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和主要证据）。经审理查明，（犯罪事实段）。（首先写明经法庭审理查明的有关被告单位犯罪的事实和被告人犯罪的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。（写明判决结果）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。（审判人员）二〇二〇年五月十八日书记员 卢裕云
中华人民共和国上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初1639号 原告：陈经牧，男，1953年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告：袁秀菊，女，1953年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：连娜，上海申房律师事务所律师。 原告：陈岱珺，女，1983年5月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：陈亚杰，女，1959年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：万桦，男，1957年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：万肖杰(曾用名万小杰)，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴鑫，上海市君成律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈泳，上海市君成律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1950年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：陈岱吟，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陶紫巍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：陈吉红，女，1954年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。 被告：王玥，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：王嘉年(父女关系)，男，1951年3月6日出生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。 被告：陈皓，女，1973年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告陈经牧、袁秀菊、陈岱珺与被告陈亚杰、万桦、万肖杰、陈建平、陈岱吟、陈吉红、王玥、陈皓共有纠纷一案，本院于2019年7月2日作出(2019)沪0106民初874号民事判决。陈亚杰、万桦、万肖杰、陈吉红、王玥对判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后认为原判决认定事实不清，于2019年11月29日作出(2019)沪02民终8725号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭进行审理。 原告陈经牧、袁秀菊、陈岱珺向本院提出诉讼请求：请求判令分割上海市静安区昌平路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼(以下称系争房屋)的征收补偿利益，其中三原告要求取得上海市松江区新城洞泾德宁路89弄1栋/幢西单元18号601室房屋，及上海市松江区华伦佘山北47号青城山路291弄3栋/幢27号202室房屋。事实和理由：陈经牧与袁秀菊系夫妻关系，陈岱吟系两人所育之女。陈建平、陈经牧、陈吉红、陈亚杰系同胞兄妹，系陈柯(1985年1月17日报死亡)与余妙贤(2007年3月12日报死亡)所育子女。陈亚杰和万桦系夫妻，生育万肖杰。陈岱吟系陈建平之女。王玥系陈吉红之女。陈皓系陈柯、余妙贤的外孙女。系争房屋于2015年被纳入征收范围。2018年，陈亚杰签订征收补偿协议。三原告户籍在册，均为涉案房屋的同住人，理应取得相应的征收补偿利益。经交涉未果，遂提出上述诉请。 被告陈亚杰、万桦、万肖杰共同辩称，原告不符合起诉条件，法院的立案也不符合立案条件。其中陈岱珺的委托手续、签名均是不合法的，法院应驳回三原告的起诉，原告应另行起诉。被告认为陈岱珺自始至终人均不在上海，对起诉状中陈岱珺的签名的真实性存疑。因此陈经牧在本案审理中就陈岱珺是否上海的陈述仍为虚假陈述，原告应承担相应的法律后果。 被告陈吉红、王玥共同辩称，据其了解陈岱珺已为外籍人士，现人在国外。根据二审法院查询记录，陈岱珺没有持有中国合法证件。因此陈岱珺作为外籍人士无权分割系争房屋的征收利益。 审理中，陈经牧表示，陈岱珺确实与加拿大籍人员结婚，在国内、国外两边都会居住。现陈岱珺在国内居住，为自由职业。后本院告知陈经牧，要求其通知陈岱珺到庭接受法院询问。陈经牧表示，其已将法院的要求转达给陈岱珺，但陈岱珺对被告的行为表示愤慨，不想面对其他当事人，相信法院会依法判决。陈岱珺也不愿意提供其在国内的居住地址。其也清楚本案不到庭应诉的法律后果，其坚持不到庭参加诉讼。 本院经审查认为，陈经牧、袁秀菊、陈岱珺于2018年12月28日在起诉状中签名，向本院提起了(2019)沪0106民初874号诉讼，但在案证据显示，2018年10月1日至2019年9月26日期间陈岱珺并没有持国内有效证件出入境的记录。本案审理中，陈经牧表示陈岱珺仍在国内，但经本院释明后，陈岱珺仍拒绝出庭参加诉讼，该不利后果应由陈岱珺自行承担。鉴于本院难以确认陈岱珺在起诉状中签名的真实性，陈岱珺并非本案的适格原告，陈岱珺的起诉应予驳回，但本案为共有物分割纠纷，陈岱珺作为系争房屋的户籍在册人员，仍应作为被告参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈岱珺的起诉。 如不服本裁定，陈岱珺可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  沈伟俊 审 判 员  董 锟 人民陪审员  吴春林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郇 鑫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执262号申请执行人曾宇都，男，1992年6月12日，出生，汉族，住寻乌县。被执行人吴光德，男，1988年5月23日，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人曾宇都与被执行人吴光德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初953号民事判决书，确定被执行人吴光德返还申请执行人曾宇都借款99516元及利息，承担案件受理费2410元、申请执行费4485元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2020年3月17日立案执行后，向被执行人吴光德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人吴光德未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人吴光德的财产情况，查明被执行人吴光德银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2020年5月17日约谈申请执行人曾宇都并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年五月二十七日书记员  凌春辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4824号原告：广东牧童实业有限公司，住所地广州市中新广州知识城。法定代表人：易爱德，董事长。委托代理人：杨书飙、李杰良，广东卓信律师事务所律师。被告：中境工程咨询集团有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：李春松。广东牧童实业有限公司与中境工程咨询集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日以简易程序立案，原告广东牧童实业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东牧童实业有限公司撤诉。案件受理费3144元，由广东牧童实业有限公司负担。审 判 员 张惠滨二〇二〇年五月二十二日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执585号申请执行人:石某某,男,1995年11月18日出生,汉族,住河南省郸城县。被执行人:城阳区鸿运和橱柜店，住所地青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区。统一社会信用代码92370214MA3EFG3U53。经营者：卢某，男，1980年1月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人石某某与被执行人城阳区鸿运和橱柜店、卢某劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5391号民事判决书。执行过程中,本院向二被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查控,被执行人名下银行存款余额不足、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的117590元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5391号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月三十一日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执715号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：王锦平，女，1982年4月15日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：黄巧香，女，1980年8月4日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：黄祥洪，男，1976年1月22日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：黄祥盛，男，1973年10月5日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：黄祥贺，男，1978年5月8日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：周仙清，女，1973年9月22日出生，汉族，住宁德蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人王锦平,黄巧香,黄祥洪,黄祥盛,黄祥贺,周仙清借款合同纠纷一案中，被执行人王锦平,黄巧香,黄祥洪,黄祥盛,黄祥贺,周仙清至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人王锦平,黄巧香,黄祥洪,黄祥盛,黄祥贺,周仙清名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1562号原告：施亨广,男,汉族,1964年4月16日出生,户籍住址:广东省阳江市阳东区。被告：徐其执，男，汉族，经常居住地：广东省阳西县。原告施亨广诉被告徐其执买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。原告施亨广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12850元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年起，由于经营需要，被告开始向原告购买床等家具，双方于2018年12月1日进行对账，被告徐其执确认拖欠原告货款12850元未付，并出具了一份欠据给原告收执。在出具欠据后，经原告多次催促，但被告一拖再拖，至今仍未偿还该货款12850元给原告，被告逾期付款的行为已构成根本违约。为此，原告诉至人民法院。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原告施亨广是个体工商户阳江市阳东区塘坪镇广森家俱厂的经营者，阳江市阳东区塘坪镇广森家俱厂为涉案买卖合同关系的当事人，且其经过工商登记注册，原告施亨广为阳江市阳东区塘坪镇广森家俱厂的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中，应以阳江市阳东区塘坪镇广森家俱厂为原告。原告施亨广为经营者，并非适格主体，故对于其起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告施亨广的起诉。案件受理费61元，本院不予收取（原告施亨广已预交受理费61元，本院予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许文华二〇二〇年五月二十七日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0622民初360号 申请人：赵海勇，男，汉族，1978年2月25日出生，住淇县北阳镇上庄村31号。 被申请人：林豫建工集团有限公司，住所地：河南省林州市人民中段190号 法定代表人：马宾伸，总经理 被申请人：鹤壁市弘昌置业有限公司，住所地：淇县淇河桥原收费站107国道东侧。 法定代表人：贾国发，执行董事。 被申请人：鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司，住所地：淇县朝阳社区院内。 法定代表人：李树华，总经理。 被申请人：淇县桥盟街道办事处，住所地：淇县107国道桥盟段东侧。 法定代表人：郭洪勇，办事处主任。 申请人赵海勇与被申请人林豫建工集团有限公司、鹤壁市弘昌置业有限公司、鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司、淇县桥盟街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵海勇于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人林豫建工集团有限公司在工商银行林州支行（账号为：1706022009020048356）、鹤壁市弘昌置业有限公司在工商银行鹤壁淇滨支行（账号为1710020909200193072）、鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司在中国银行鹤壁华夏南路支行（账号为248116818794）、中国银行鹤壁九州路支行（账号为255930946000）、中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县城北支行（账号为941002010030958895）、鹤壁农村商业银行股份有限公司九州路支行（账号为22404001900000192）银行存款2300000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵海勇的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人林豫建工集团有限公司在工商银行林州支行（账号为：1706022009020048356）、鹤壁市弘昌置业有限公司在工商银行鹤壁淇滨支行（账号为1710020909200193072）、鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司在中国银行鹤壁华夏南路支行（账号为248116818794）、中国银行鹤壁九州路支行（账号为255930946000）、中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县城北支行（账号为941002010030958895）、鹤壁农村商业银行股份有限公司九州路支行（账号为22404001900000192）银行存款2300000元，期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；如冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孟凡洲 审判员  康利利 审判员  王树民 二〇二〇年五月十一日 书记员  高 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24850号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:黄浩辉，男，汉族，住广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄浩辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄浩辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14878.39、利息2531.91元、违约金737.84元、手续费144元，合计18292.14元（暂计至2018年3月22日，从2018年3月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄浩辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄浩辉拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄浩辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××12。信用卡开卡时间：2015年12月25日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：黄浩辉持卡消费未按时还款，截至2018年3月22日尚欠本金14878.39元、利息2531.91元、手续费144元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄浩辉达成一致协议。本院认为，黄浩辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄浩辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄浩辉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄浩辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与黄浩辉就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄浩辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄浩辉应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。黄浩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄浩辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月22日的信用卡透支本金14878.39元、利息2531.91元、手续费144元，以及从2018年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄浩辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，诉讼保全费211元，合计489元，（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，由被告黄浩辉负担478元（该款被告黄浩辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年五月六日书 记 员 林兆诗肖长妍
山东省寿光市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0783执保641号寿光鑫岳建材有限公司（申请保全人）、山东西良农业科技发展有限公司（被保全人）：寿光鑫岳建材有限公司诉山东西良农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计137170元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年5月20日冻结了山东西良农业科技发展有限公司银行账户1处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司寿光寒桥分理处20898.68元。以上银行账户存款冻结期限为1年。至此，（2020）鲁0783执保641号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5581-5号申请人：黄先为，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：荆州原始人网络科技有限公司，住所地荆州开发区。法定代表人：张华。本院在审理申请人黄先为与被申请人荆州原始人网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄先为于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人荆州原始人网络科技有限公司价值49136.1元的财产予以诉讼保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人荆州原始人网络科技有限公司的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆、公司股权或其他财产予以诉讼保全，保全标的额为49136.1元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何桂海二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初931号 原告：白艳玲，女，1968年6月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。 被告：白杰，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丹，陕西英培律师事务所实习律师。 第三人：焦剑，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。 原告白艳玲与被告白杰、第三人焦剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）陕0881民初3782号民事判决，被告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）陕08民终3548号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告白艳玲及其委托诉讼代理人张志强、被告白杰及其委托诉讼代理人王喜梅、王晓丹、第三人焦剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白艳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年10月17日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告白艳玲与刘剑系叔嫂关系。2012年10月16日，被告白杰通过刘剑向刘剑和原告各借款50万元，双方约定月利率为2.2%。当日，原告通过第三人焦剑向被告白杰指定的银行账户汇入该笔借款。借款后，原告多次向白杰催要，被告均未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告白杰辩称:一、原告并未履行出借义务。2012年10月16日，本被告确实向原告及刘剑各出具50万元借据一支，但出具借据后原告及案外人刘剑并未将借据所载款项交付本被告。后本被告向原告索要该借据，原告称已撕毁，无法返还。二、2011年6月29日刘剑向本被告借款100万元，本被告按照月利率1%预扣一个月利息后将99万元分两次向刘剑转账汇款，双方并未签订借款合同。2012年10月16日原告及案外人刘剑让第三人焦剑向本被告转账汇款的100万元是偿还的该笔借款，并非如原告所述是原告及案外人刘剑向本被告履行出借款项义务。 第三人焦剑述称,其与被告并不认识，也无任何经济往来。其只欠原告及刘剑借款，当时是按照原告及案外人刘剑的指示将款项转账于被告。被告辩称的还款事实并不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的2012年10月16日被告向原告出具的50万元借据及结算业务申请书。能证明原告通过第三人焦剑于2012年10月16日向被告账户转账汇款100万元，其中50万元是案涉借款，原告履行了出借款项的义务的事实。被告异议理由不能成立；对于原告提交的另外2支借据复印件、1支存款凭证、6份银行流水、1份转账汇款凭条、2份转账汇款回单，能证明案外人刘剑与被告除了案涉借款之外，被告还于2011年5月6日向刘剑借款100万元，2011年7月8日向刘剑借款200万元，双方约定月利率按2.2%计息等事实。还证明刘剑于2011年6月29日分两次分别向案外人张晓刚转账汇款96.7万元的事实。本院予以认定。 被告提供的证据能证明2011年6月29日分两次向案外人刘剑账户转账汇款共计99万元的事实，但在无其它证据佐证的情况下，不能证明该转账确系向原告及案外人刘剑的出借行为。 对于原、被告提交的李和平、张晓刚证人证言,由于证人无正当理由未出庭作证，且在一二审陈述事实存在矛盾，故对该二证人证言本院不予采信。对原、被告所提供的与本案无关的其他证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2011年5月6日向刘剑借款100万元；被告于2011年7月8日向刘剑借款200万元；2012年10月16日焦剑受原告白艳玲及刘剑共同指示向被告账户转账汇款100万元，被告向原告和刘剑各出具50万元借据一支。以上借款双方均约定月利率按2.2%计息，未约定借款期限。 另查，2011年6月29日被告分两次向案外人刘剑账户转账汇款86.7万元、12.3万元，共计99万元。刘剑于2011年6月29日分两次分别向案外人张晓刚转账汇款10万元、86.7万元，两次共计96.7万元。 再查，除本案案涉借款外，原、被告之间的其他借款已偿还完毕。 本院认为，双方现对原告通过第三人焦剑于2012年10月16日向被告账户转账汇款100万元的事实并无争议。主要争议在于如何认定被告2011年6月29日分两次向刘剑账户转账汇款99万元的行为性质？是被告向原告及刘剑的出借行为，还是被告通过刘剑的账户向他人的出借？ 2011年5月6日刘剑向被告出借100万元，2011年7月8刘剑向被告出借200万元。被告辩称刘剑在介于上述两次借款中间的2011年6月29日向其借款100万元，且刘剑未向其出具借据。被告的辩称理由从时间上不符合客观逻辑，更不符合现实生活中人与人经济交往规则。而原告主张该99万元是被告通过原告小叔子刘剑的银行账户向案外人李和平、张晓刚出借的款项，对于该99万元作出了合理的解释，被告白杰可另行向案外人主张权利。故本院认定被告于2011年6月29日分两次向刘剑账户转账汇款的行为，并非被告向原告出借的款项。由此，2012年10月16日第三人焦剑向被告账户转账汇款100万元，应认定为原告向被告履行的出借义务。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告白杰与原告白艳玲在平等自愿的基础上达成了借款协议，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告应及时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2.2%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，不违反利息强制性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告白杰于判决生效之日起十日内偿还原告白艳玲借款本金50万元及利息（利息从2012年10月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告白杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 审 判 员 敖 漫 人民陪审员 张 艳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 杨绘新
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初709号原告：孙进华，男，1975年9月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师。被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。委托诉讼代理人：董龙成，男，该公司员工。原告孙进华与被告山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告孙进华于2020年5月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告孙进华申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙进华撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告孙进华负担。审判员  孙彦明二〇二〇年五月二十五日书记员  周维维
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1100号申请人：恒丰银行烟台经济技术开发区支行。被执行人：丛林集团有限公司。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人丛林集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛林集团有限公司在中国农业银行账户内存款人民币55833420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年五月十一日书记员  封绍超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15877号原告：杨佳乐，男，1988年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：霍明星，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京巴士汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区电车三场（紫竹院）108室。法定代表人：严厉，董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君。委托诉讼代理人：崔进元，男，该公司员工。本院在审理原告杨佳乐与被告霍明星、北京巴士汽车租赁有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹海秀二〇二〇年五月二十四日书记员  焦 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：黄国辉，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：汤雪芳，女，1978年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：朱登方，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：钟赛花，女，1986年4月13日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄荣华，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：孙寿平，女，1968年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告黄国辉、汤雪芳、朱登方、钟赛花、黄荣华、孙寿平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告黄国辉、汤雪芳、朱登方、钟赛花、黄荣华、孙寿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.黄国辉、汤雪芳偿还邮储蕉城支行借款本金55000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为3063.65元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.朱登方、钟赛花、黄荣华、孙寿平对黄国辉、汤雪芳的上述债务承担连带清偿责任。黄国辉、汤雪芳、朱登方、钟赛花、黄荣华、孙寿平未作答辩。本院经审理认定：1.2018年12月14日，邮储蕉城支行与黄国辉、汤雪芳签订《小额贷款额度借款合同》，约定：黄国辉向邮储蕉城支行借款55000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年12月14日至2019年12月14日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。黄国辉作为借款人，汤雪芳作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年12月14日，黄国辉、汤雪芳、朱登方、钟赛花、黄荣华、孙寿平与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年12月14日起至2020年12月14日止，乙方（朱登方、黄国辉、黄荣华）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（钟赛花、汤雪芳、孙寿平）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年12月14日向黄国辉发放贷款55000元。黄国辉借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月20日，黄国辉尚欠邮储蕉城支行借款本金55000元及利息、罚息、复利3063.65元。4.黄荣华、孙寿平于1992年7月26日登记结婚。朱登方、钟赛花于2006年5月10日登记结婚。黄国辉、汤雪芳于2012年7月25日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄国辉、汤雪芳应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金55000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月20日,利息、罚息、复利合计3063.65元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、朱登方、钟赛花、黄荣华、孙寿平对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向黄国辉、汤雪芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元，由黄国辉、汤雪芳、朱登方、钟赛花、黄荣华、孙寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年五月十三日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执863号申请执行人陈朝阳，男，1991年6月4日出生，汉族，住仙游县。被执行人林立旭，男，1991年8月2日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈朝阳与被执行人林立旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6878号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林立旭即日偿还给申请执行人借款人民币84400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林立旭名下有机动车，本院已裁定查封车牌号为闽ＡＦ××××众泰牌机动车一部，但未实际扣押到；发现被执行人林立旭银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人林立旭银行存款人民币721.47元。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6878号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  陈 伟二〇二〇年五月七日书记员  林文辉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初461号原告贾某，男，1999年6月30日出生，满族，学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被告朱某，女，1974年7月3日出生，汉族，中铁二十三局医生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告张某，男，2001年4月11日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告贾某2，男，1937年3月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李某，女，1944年11月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告贾某1与被告贾某2、李某、朱某、张某继承纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚平，被告朱某、委托诉讼代理人韩利新到庭参加诉讼，被告贾某2、李某、张某未到庭。本案现已审理终结。原告贾某1诉称，2017年12月7日，铁锋区人民法院作出（2015）铁民初字第191号民事判决书，该判决对被继承人贾铭名下账户遗产已经确定的数额进行分割，贾某1继承遗产份额的五分之三（其中含有被告贾某2、李某应得份额），被告朱媛华、张某各得五分之一份额。该案在执行过程中，被继承人贾铭账户中尚有5000.00元工会补助费及各账户中产生的孳息，现原告请求对这两笔费用按照判决时的标准进行分割。被告朱某、张某辩称，同意对被继承人贾铭账户中的工会补助款按法定继承。账户中产生的孳息属于本金的从物按照一事不再理原则驳回原告此项诉讼请求。如果考虑具体分配意见是原告贾某1应得49.24%、朱某28.54%、张某22.22%。被告贾某2、李某未提交书面答辩。经审理查明，原告贾某1与被告贾某2、李某、朱某、张某继承案件，本院（2015）铁民初字第191号民事判决书已经对被继承人贾铭的遗产按照法定继承进行了分割，该判决已发生法律效力。另查明，被告贾某2、李某是原告贾某1祖父、祖母。被告贾某2、李某自愿将法定继承的被继承人贾铭遗产份额转给原告贾某1。再查明，被继承人贾铭在哈尔滨机关财务科出具的关于贾铭养老金、公积金、企业年金及工会补助说明中，截止到2019年10月17日被继承人贾铭在哈尔滨机关财务科账上养老金66624.03元，公积金107390.96元，企业年金8430.00元，工会补助5000.00元，及上述四项余额产生的利息。上述事实有原、被告向本院提交的（2015）铁民初字第191号民事判决书，哈尔滨机关财务科出具的关于贾铭养老金、公积金、企业年金及工会补助说明及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，被继承人贾铭的遗产分配本院已在（2015）铁民初字第191号民事判决中按照法定继承确定了分配比例，即原告贾某1分得遗产份额的3份（被告贾某2、李某自愿将各自应分得的遗产份额转给原告贾某1），被告朱某、张某分得遗产份额的各一份。被告朱某、张某同意对被继承人贾铭工会补助费按照法定继承分割，对被继承人贾铭账户中产生孳息提出分配比例的要求，本院认为应按照本院已生效判决确定的比例进行分割，故对被告提出的分配比例本院不予采纳。被告朱某、张某认为孳息属于本金的从物，依据一事不再理的原则应驳回原告此项诉讼请求的抗辩，本院不予采纳。故对原告请求关于被继承人贾铭账户中产生的孳息应按照本院已生效判决确定的比例进行分割，被告贾某2、李某自愿将各自应分得的遗产份额转给原告贾某1。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、贾铭的遗产工会补助费5000.00元，原告贾某1继承3000.00元，被告朱某、张某各继承1000.00元，该款项于本判决生效之日立即执行；二、贾铭遗产账户中产生的孳息按照法定继承原告贾某1继承账户中孳息的60%，被告朱某、张某各继承贾铭遗产账户中孳息的20%，上述孳息数额截止到执行提取之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（减半收取），由原告贾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年五月二十九日书记员  张 悦
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0923民初567号原告：耿庆义，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。被告：刘家甫，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住东平县。原告耿庆义与被告刘家甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆义及其委托诉讼代理人李学安到庭参加诉讼。被告刘家甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿庆义向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款2万元及利息1万元，共计3万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款2万元，口头约定月利率1分。后经其多次催要，被告至今不予清偿。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。刘家甫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告刘家甫于2011年12月13日向原告耿庆义借款2万元，未约定借款期限，刘家甫向耿庆义出具借条一份。后经耿庆义催要，刘家甫未偿还借款，耿庆义诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘家甫向耿庆义借款2万元，并出具了借条，在刘家甫未到庭反驳的情况下，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款。对耿庆义要求刘家甫偿还2万元的主张，本院予以支持。对于利息，耿庆义陈述双方口头约定月利率1分，但未提交任何证据证实，对于耿庆义要求刘家甫支付利息的请求，本院不予支持。刘家甫经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四规定，判决如下：被告刘家甫于本判决生效后五日内偿还原告耿庆义借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘家甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 运二〇二〇年五月十二日书记员 杨彤彤
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执228号申请执行人：潘明秀，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：陈德来，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人潘明秀与被执行人陈德来（2020）赣0734执228号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初936号民事判决书确定被执行人陈德来返还申请执行人潘明秀欠款人民币20000元，承担案件受理费370元及案件申请执行费200元。在本案执行中，经法院调解，申请执行人潘明秀同意被执行人陈德来先履行3000元，并承诺从2020年6月份起每个月履行2000元，直至欠款履行完毕止。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初936号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年五月二十七日代理书记员  谢斌赣
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初739号原告:阳江市现代建筑设计有限公司，住所地：阳西县环东路明星花园三期01-04房。法定代表人：林金许，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西荣禾实业有限公司，住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园07B-02、03号。法定代表人：郑武礼，该公司总经理。原告阳江市现代建筑设计有限公司（以下简称现代公司）诉被告阳西荣禾实业有限公司（以下简称荣禾公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告荣禾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建设工程设计费208946元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年间聘请原告为被告设计锦源雅居小区建设项目。此后，原告按约定履行了设计义务，工程设计项目也已经验收合格交付使用。原、被告双方于2019年10月25日结算并签订设计费补充协议，欠款清单如下：1、锦源雅居小区建设项目按原合同总设计费共461258元，已收395000元，尚欠余款66258元；2、锦源雅居区内排水工程总设计费19123元；3、锦源雅居小区建设项目修改设计费（原按甲方要求做的高层洋房方案，做了不少于3个方案）：4.8万元；4、补充晒图费75565元，以上四项设计费合计人民币208946元，并定于2019年12月31日前结清。到期后被告没有依约偿还欠款，原告催要无果，为维护原告合法利益，现特向法院提起诉讼。阳西荣禾实业有限公司不作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月5日，现代公司（发包人）与荣禾公司（设计人）签订一份《阳西荣禾实业有限公司锦源雅居小区建设工程设计合同》，约定发包人委托设计人承担“阳西荣禾实业有限公司锦源雅居小区建设项目”设计，设计人需在约定时间（2016年3月16日至2016年7月20日）内完成设计并向发包人交付设计图纸（含土建设计各专业施工图8份、土建设计各专业电子版1套、修建性详细规划图纸4份），总设计费为人民币461258元。设计费按进度分期支付：首期款92251.6元定于合同签订后三天支付，第2期款230629元于土建设计各专业施工图纸交付后七天内支付，第3期款92251.6元于修建性详细规划成果通过住建局审批并交付发包人的十天内支付，第4期款46125.8元于全部工程竣工验收资料盖章验收合格后七天内付清，实际设计费按设计面积核定，多退少补。并约定如发包人的上级部门或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按合同规定支付设计费。至2018年10月30日，双方又签订《锦源雅居区内排水工程建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担“锦源雅居区内排水工程”的设计，总设计费为9123元，定于施工图纸交付后七天内付清。合同签订后，原告依约完成上述工程设计并向原告交付了全部设计资料，案涉设计工程亦已按原告提供的设计图纸完成施工，但被告只履行部分付款义务，尚余部分费用未付。2019年10月25日，双方经结算签订了《阳西荣禾实业有限公司锦源雅居总设计费补充协议》，载明：锦源雅居小区建设项目总设计费46.1256万元，已付39.5万元，尚欠6.6258万元；锦源雅居区内排水工程总设计费尚欠1.9123万元；锦源雅居小区建设项目修改设计费尚欠4.8万元；补充晒图费尚欠7.5565万元，以上四项设计费合计人民币：贰拾万捌千玖佰肆拾陆元整（￥208946.00）。同时，荣禾公司依据该补充协议的内容出具一份《阳西荣禾实业有限公司锦源雅居欠款清单》，确认荣禾公司欠被告以上四项设计费合计208946元，并承诺所欠费用在2019年12月31日前结清，由公司及其法定代表人郑武礼分别盖章签名。因被告逾期未支付该笔设计费用，原告经催款计至本院。本院认为，现代公司与荣禾公司签订的《阳西荣禾实业有限公司锦源雅居小区建设工程设计合同》及《锦源雅居区内排水工程建设工程设计合同》，其主要内容是荣禾公司以发包人身份将其开发的锦源雅居小区建设项目的具体施工方案委托现代公司承担设计工作，相关约定系双方真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现代公司已按照合同的约定完成工程设计，被告接收并采用了设计人提供的设计方案后理应按约定的时间足额支付设计费。被告逾期支付后，双方就设计费用补充签订了《阳西荣禾实业有限公司锦源雅居总设计费补充协议》及《阳西荣禾实业有限公司锦源雅居欠款清单》，明确尚欠费用的数额并重新约定支付时间，应视为双方经协商一致对付款期限作出变更，被告应于重新约定的付款期限即2019年12月31日前履行支付剩余设计费208946元的义务，其至今未予支付已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付尚欠设计费208946元，合法有理，本院予以支持。荣禾公司经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳西荣禾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付设计费208946元给原告阳江市现代建筑设计有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217元，由被告阳西荣禾实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年五月十九日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初708号原告：赵月川，男，1972年7月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师。被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。委托诉讼代理人：董龙成，男，该公司员工。原告赵月川与被告山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告赵月川于2020年5月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告赵月川申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵月川撤诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告赵月川负担。审判员  孙彦明二〇二〇年五月二十五日书记员  周维维
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5364号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告吴黎东等人。5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海：男，汉族，1990年11月21日出生，系被告弟弟。上列原告诉被告金融借款合同纠纷七案，本院立案受理后，依法于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏、5194号案被告吴黎东、5195号案被告杨道告、5210号案被告谢辉、5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海、5364号案被告苏纪刚到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。5194号案被告辩称贷款是原告泄露资料给第三方，其是被诱骗贷款，有很多资料是伪造的，且向原告的员工支付了贷款的费用，一直正常还款,因家庭原因导致无法正常还款，原告催收公司存在违法催收行为。5195号案被告辩称借款还了16期，因生意不景气无法正常还款。5210号案被告辩称还了十几个月的贷款，后由于做网络投资亏损，无法还款。5249号案被告辩称贷款总金额38万，因为金融问题导致逾期，目前其负债较多，因为欠了多家银行贷款希望可以和原告协商。5304号案被告辩称合同是本人签署，对原告的起诉无意见，但认为利息、复利太高。5358号案被告辩称合同具体条款看不懂，已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，不懂为什么还要还六十八万。5364号案被告辩称借款欠款的事实属实，因为经济困难等家庭原因目前没有能力还款。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了新的个人贷款业务客户还款清单。5194号案被告当庭提交了手机截屏打印件，载明广东艺联律师事务所通知其涉嫌新一贷合同诈骗案，案件将择期开庭。该被告还提交了银行流水，显示其于2016年12月7日向案外人王瑜龙支付了13500元。另查，原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理七案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。又查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。5194号案被告辩称原告涉嫌违法催收，并当庭提交了手机截屏打印件，没有证据证明上述文件系原告出具，且载明内容与本案无关，如被告认为原告存在违法催收行为，被告可另寻合法途径解决。该被告还辩称向原告的员工支付了贷款的费用，原告称王瑜龙并非其员工，被告亦没有其他证据证明，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。5358号案被告辩称已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，被告所还款项含有本金、利息等费用，被告的计算方式有误。5304号案被告辩称利息、复利太高，经核算，5304号案合同约定年利率为14.4%，未超过法定标准，本院亦对被告应支付的利息、罚息和复利的总金额进行了限制，故被告主张本院不予采纳。5194号案被告辩称被诱骗贷款，未提交证据予以证明；其辩称向原告的员工支付了贷款费用，无证据证明案外人王瑜龙系原告的员工，被告可另寻其他合法途径解决。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭卫二〇二〇年五月二十九日书记员  彭威
辽宁省沈阳市和平区人民法院再 审 决 定 书（2021）辽0102刑申5号原审被告人高攀、原审被告人廉明抢劫一案，本院于2020年12月14日作出（2020）辽0102刑初1157号刑事判决，认定被告人高攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。被告人廉明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（罚金已缴纳）。判决已经发生法律效力。2021年2月24日，原审被告人高攀的母亲吴某以本院（2020）辽0102刑初1157号刑事判决认定事实有误，可能影响定罪量刑为由。向本院提出申诉申请。本院经组成合议庭审查后，并经本院审判委员会讨论认为。高攀确存在积极赔偿被害人并取得了谅解的情节，原审判决未于认定的情形。鉴于此案出现了高攀家长对被害人积极赔偿并得到谅解的新证据。原审判决在量刑方面确实未将此情节予以考虑，影响到了对高攀的量刑。申诉人高攀及其母亲吴某的申诉理由成立，本案符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（一）项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年五月二十日本决定所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0233执异10号异议人（案外人）：匡秋萍，女，1985年9月28日出生，苗族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：余文辉，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省新丰县。申请执行人：丘丽娜，女，1957年9月25日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。被执行人：余文剑，男，1982年3月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被执行人：新丰县耀辉投资发展有限公司，住所地：新丰县丰城街道车田路66号一楼，组织机构代码：08683300-2。法定代表人：余文剑。该公司经理。本院在执行申请执行人丘丽娜与被执行人余文剑、新丰县耀辉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人匡秋萍于2020年5月19日对查封、拍卖的余文剑名下位于新丰县（不动产权证号：00××32号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）匡秋萍称，被查封的房屋是其与余文剑的夫妻共同财产，请求法院:解除对该房产的查封并停止对该房产的拍卖。事实和理由：贵院在执行被异议人之间民间借贷案件（案号：（2020）粤0233执300号）中，查封了余文剑名下位于新丰县的房产，申请人婚后参与了该房产的共同还贷，该房产的共同还贷部分及对应房产升值部分系申请人与被异议人余文剑的夫妻共同财产，由于贵院的查封和拍卖，致使申请人的合法权益受到损害，为维护申请人的合法权益，提出书面执行异议。经审查查明，原告丘丽娜诉被告余文剑、新丰县耀辉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，2019年5月16日，经申请保全人丘丽娜申请，本院作出（2019）粤0233财保21号民事裁定书，对被申请保全人余文剑名下位于新丰县（不动产权证号：00××32号）的房产进行诉前财产保全查封，查封期限为三年。2019年8月9日，本院作出（2019）粤0233民初526号民事判决书，该判决确定：一、被告新丰县耀辉投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告丘丽娜投资款本金150000元并支付相应利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月计至还清之日止）；二、被告余文剑对上述还款付息义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行义务，经申请人申请，本院立案执行，案号：（2020）粤0233执300号。在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行义务，2020年5月19日本院作出（2020）粤0233执300号之一执行裁定书，拍卖余文剑名下位于新丰县（不动产权证号：00××32号）的房产。另查明，余文剑名下位于新丰县的房产登记时间为2013年11月19日。异议人匡秋萍与余文剑结婚登记时间为2014年3月19日。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，本案中原诉前保全裁定自动转为执行裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产....”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断....”.本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对登记在被执行人余文剑名下的房产，依上述规定，采取相应查封、拍卖的执行措施，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共同共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故本院依据不动产登记判断房屋归属，并依法采取相应的执行措施，无论异议人是否案涉房屋的共有人，均无法阻止法院对房屋的采取的执行措施，再者，即使是共同共有的财产，但该涉案房产为不动产，具有不可分割的特殊性，在执行中进行分割将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益，并且对涉案房产采取整体变现处置，案外人也可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并非必然对其权益造成损害。综上所述，案外人匡秋萍的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）匡秋萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘希洁审判员  潘英勤审判员  余燕菱二〇二〇年五月二十八日书记员  江 戈
云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0630民初112号 原告：富滇银行股份有限公司昭通水富支行。住所地：云南省水富市高滩新区阳光四季。统一社会信用代码：915306300863582485。 负责人：彭艺。 委托诉讼代理人：陈志敏，云南东方神律师事务所律师。 被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区。统一社会信用代码：915306305873629589。 法定代表人：杨道明。 被告：漆刚，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周尚俊，女，1971年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行（以下简称:富滇银行水富支行）与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称:杨氏房产公司）、漆刚、周尚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行水富支行的委托诉讼代理人陈志敏到庭参加了诉讼、被告杨氏房产公司的法定代表人杨道明及漆刚、周尚俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富滇银行水富支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告漆刚、周尚俊偿还原告借款本金1612136元,并自逾期付款之日2019年7月1日起计算，向原告支付至2020年2月24日的利息、罚息65775.15元;2.依法判决被告漆刚、周尚俊自2020年2月25日起，按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定支付原告至本金清偿之日止的利息、罚息、复利；3.依法判决被告漆刚、周尚俊赔偿原告为解决本案纠纷聘请律师支付的律师代理费64800元；4.依法判决被告杨氏房产公司对被告漆刚、周尚俊的借款本息及应承担的律师代理费用承担连带保证责任；5.依法判决原告对被告漆刚、周尚俊提供的坐落于云南省抵押物享有优先受偿权；6.依法判决本案的诉讼费用由被告漆刚、周尚俊、杨氏房产公司共同负担。审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告漆刚、周尚俊赔偿原告为解决本案纠纷聘请律师支付的律师代理费62000元。事实和理由：2016年11月24日，被告漆刚、周尚俊夫妻因急需资金购买杨氏房产公司位于云南省，便与原告签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定:“贷款期限为2016年11月24日至2026年11月23日，贷款金额为200万元，借款月利率5.308333‰，等额本息还款法，结息方式为每月第20日，支付对象为杨氏房产公司，以位于云南省为抵押，并办理了不动产登记证明（临时），担保债权数额为200万元，抵押期限为2016年11月24日起至2026年11月23日止；杨氏房产公司为保证人，阶段性承担连带保证责任，在贷款人取得抵押权设立证明文件正本前，借款人未按合同约定偿还贷款的，保证人对该欠款仍应承担保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息和复利）以及贷款人为实现债权和担保权而支出的诉讼费等；借款人未按时、足额偿还本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；借款人未按合同约定按时、足额偿还借款本息即构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等内容”。2016年11月25日，原告按合同约定向被告漆刚放款200万元，之后根据被告漆刚的委托将200万元借款从漆刚的账户转入被告杨氏房产公司账户。2019年7月1日起，被告漆刚、周尚俊未按时偿还贷款本息。截至2020年2月24日，被告漆刚、周尚俊已偿还借款本金387864元，尚欠借款本金1612136元，利息、罚息65775.15元。经原告多次催收，被告均未偿还，其行为已构成违约。故起诉，请求支持原告诉求。 漆刚、周尚俊、杨氏房产公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.原告的《营业执照》、《负责人身份证明书》，被告杨氏房产公司的《营业执照》，漆刚、周尚俊的《身份证》及《结婚证》，证明原、被告的主体资格。2.《商品房购销合同》，证明被告漆刚、周尚俊购买杨氏房产公司位于云南省的事实。3.原告与三被告签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》（合同编号为:富滇银个人借款20161124000032）、《不动产登记证明》（临时）、《个人贷款借款借据》、《个人借款划款委托书》、《个人借款支付委托书》、《放款通知书》、《转账流水凭证》，证明原告已按约定以及按被告漆刚的委托，向杨氏房产公司放款200万元，被告漆刚、周尚俊已用所购商铺进行抵押登记及杨氏房产公司承担阶段性连带保证的事实。5.贷款交易流水明细7页，证明自2019年7月1日起，被告漆刚、周尚俊未按时偿还贷款本息，截至2020年2月24日，被告漆刚、周尚俊尚欠借款本金1612136元，利息、罚息65775.15元。6.云南东方神律师事务所《律师服务协议书》、《云南省增值税普通发票》，证明原告为解决此纠纷支付了64800元律师费用的事实。原告提交的上述证据客观真实、合法有效，能证明原告主张的事实，本院予以采信；对原告所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》不违背法律规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应按照约定履行自己的义务。现被告漆刚、周尚俊未按约还款，应承担相应的违约责任及抵押担保责任。故原告请求被告漆刚、周尚俊归还借款并支付欠息，承担相应违约责任的请求及承担抵押担保责任的请求合法，予以支持。因原告未取得抵押权设立证明文件正本，故按合同约定被告杨氏房产公司仍应承担阶段性连带保证责任，其在抵押物不足以清偿本案债务时对不足部分债务承担连带保证责任。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆刚、周尚俊于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行借款本金1612136元及截止2020年2月24日的欠息65775.15元，并自2020年2月25日起按双方签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》约定利率标准支付利息、罚息及复利至借款清偿之日止； 二、被告漆刚、周尚俊于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行律师代理费62000元； 三、原告富滇银行股份有限公司昭通水富支行对被告漆刚、周尚俊提供的抵押物（云南省）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；若其价款超过上述第一、第二项债务的部分归被告漆刚、周尚俊所有，不足的部分由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担连带还款责任，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司在承担还款责任后，有权向被告漆刚、周尚俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20484元，由被告漆刚、周尚俊、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司共同承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长 黄 芳 审判员 杨方芳 审判员 张元芬 二〇二〇年五月八日 书记员 詹芸荔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3719号原告：内蒙古华广信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区东尚义街汇豪天下小区19号楼1单元201室。法定代表人：于向龙，该公司总经理。被告：高新兴科技集团股份有限公司，住所地广州市黄埔区科学城开创大道2819号六楼。法定代表人：刘双广。原告内蒙古华广信息技术有限公司与被告高新兴科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。原告内蒙古华广信息技术有限公司于2020年5月18日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古华广信息技术有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古华广信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费14542元，减半收取为7271元，由原告内蒙古华广信息技术有限公司负担。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初14004号原告：四川沐宇清风装饰工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号1楼1009号，统一社会信用代码91510108MA6BCWP265。法定代表人：王曼玥，经理。委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告四川沐宇清风装饰工程有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川沐宇清风装饰工程有限公司撤诉。本案案件受理费4595.06元(已由原告交纳），案件受理费减半收取2297.53元，由原告负担。审判员  张威二〇二〇年五月十三日书记员  龚玺
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1098号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：林钦兴，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王香维，女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林而于，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：姚美荷，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈占乾，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：詹云菊，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林钦兴,王香维,林而于,姚美荷,陈占乾,詹云菊借款合同纠纷一案中，被执行人林钦兴,王香维,林而于,姚美荷,陈占乾,詹云菊至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人林钦兴,王香维,林而于,姚美荷,陈占乾,詹云菊名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1115号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：刘成彬，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：胡玲玲，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈**美，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄传弟，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市福建省宁德市蕉城区。被执行人：阮言娇，女，1963年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈进其，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人刘成彬,胡玲玲,陈**美,黄传弟,阮言娇,陈进其借款合同纠纷一案中，被执行人刘成彬,胡玲玲,陈**美,黄传弟,阮言娇,陈进其至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人刘成彬,胡玲玲,陈**美,黄传弟,阮言娇,陈进其名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终637号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：唐思敏，女，1993年5月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：唐志伟，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人唐思敏、唐志伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30190号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21430号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：方贤发，男，汉族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告方贤发信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告方贤发向原告清偿信用卡欠款本金194475.34元、利息29165.19元、违约金5457.64元、现金分期手续费2385元、分期通手续费20000元、等额还款手续费749.49元，合计252232.66元（暂计算至2019年6月14日，从2019年6月15日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。被告方贤发在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：方贤发。信用卡开卡时间：2017年3月31日。信用卡卡号：62×××22。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。现金分期手续费计收标准：按信用卡领用协议及中国建设银行网站公告的《现金分期业务介绍及流程》中账单分期手续费率标准表每月分期手续费率，按分期付款本金以3期0.81%、6期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%计收。分期通手续费计收标准：分期期数36期，手续费率0.4%。等额还款手续费计收标准：分期期数12期，基准手续费率0.5%。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国建设银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：截至2020年4月14日，被告方贤发尚欠信用卡本金194475.34元、利息65708.77元、分期通手续费20000元、现金分期手续费2385元、等额还款手续费749.49元、违约金5457.64元。本院认为，方贤发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方贤发持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张方贤发欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且方贤发没有证据予以推翻，故本院予以认定。方贤发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告方贤发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至截至2020年4月14日的信用卡欠款本金194475.34元、利息65708.77元、分期通手续费20000元、现金分期手续费2385元、等额还款手续费749.49元、违约金5457.64元，以及从2020年4月15日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，诉讼保全费320元，合计5403元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告方贤发负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年五月六日书 记 员 林兆诗肖长妍
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1763号原告：魏东海，男，汉族，1984年1月18日出生，住滕州市。被告：孔锋，男，汉族，1975年3月13日出生，住滕州市。被告：安诚财产保险股份有限公司。本院在审理原告魏东海被告孔锋、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏东海于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔锋、安诚财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告魏东海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏东海撤回对被告孔锋、安诚财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元由原告魏东海负担。审判员  马运泉二〇二〇年五月二十二日书记员  马丽华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督439号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：刘良龙，男，1981年07月03日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人刘良龙申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督439号支付令，限令被申请人刘良龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人刘良龙后，刘良龙向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304民督439号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2020）浙0381执6601号申请执行人舒良修：被执行人庄立金：申请执行人舒良修与被执行人庄立金买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初8180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人舒良修向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人庄立金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0381执6601号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21451号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：孔炳森，男,汉族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告孔炳森信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告孔炳森向原告清偿信用卡欠款本金59915.66元、利息8789.88元、违约金691.41元、分期通手续费18000元，合计87396.95元（暂计算至2019年6月27日，从2019年6月23日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。被告孔炳森在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：孔炳森。信用卡开卡时间：2018年6月12日。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。分期通手续费计收标准：分期期数60期，手续费率0.5%。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国建设银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：截至2019年6月27日，被告孔炳森尚欠信用卡本金59915.66元、利息8789.88元、违约金691.41元、分期通手续费18000元。本院认为，孔炳森在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孔炳森持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张孔炳森欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且孔炳森没有证据予以推翻，故本院予以认定。孔炳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告孔炳森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年6月27日的信用卡透支本金59915.66元、利息8789.88元、违约金691.41元、分期通手续费18000元，以及从2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，诉讼保全费894元，合计2879元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告孔炳森负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年五月六日书 记 员 林兆诗肖长妍
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初201号   原告：谢某，住和政县。   被告：黄某，住和政县。   原告谢某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告谢某诉称：2016年4月份，经原、被告协商一致，在平等自愿的基础上将原告建材(木方)950根，以每根10元，总计9500元出售给了被告，约定同年年底付清货款。然而，被告于2016年4月拉走建材(木方)后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付一分建材款。   据上事实，被告未按约定履行义务，构成违约。现根据《民法通则》等法律规定，向贵院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年拖欠的建材(木方)款9500元。   2、请求判令被告支付原告建材(木方)9500元四年的利息。   3、请求判令被告承担本案诉讼费。   被告黄某辩称：我没拉原告950根木方，当时拉了原告200根木方，每根10元，还有50块板子，每块40元，应该给原告4000元，诉讼费我愿意承担。   原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、证人证明、通话录音等证据材料，来证明被告确实从原告处拉走的木方数量及价格。被告向法庭提交了身份证复印件证据材料，本院当庭组织当事人进行了举证、质证，原、被告的身份证复印件以及采购合同双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告的证人证明真实有效，被告没有提出相反的证据来反驳，本院予以认定。   本院认定事实如下：2016年4月份，经原、被告协商一致，被告以每根10元的价格，从原告工地拉走建材木方950根，总计9500元。约定同年年底付清货款。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付一分建材款。   本院认为，原、被告口头达成买卖协议，是真实意思表示，而且不违背法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告应按照合同约定支付价款，被告的行为系违约。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条二款之规定，判决如下：   被告黄某支付原告谢某建材款9500元（于判决书生效后十日内付清）；   案件受理费50元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 肖永忠   人民陪审员 马国军   人民陪审员 何玉霞   二〇二〇年五月十三日   （法官助理 王 韬   书记员 蓝凌霞