四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复41号 复议申请人（申请执行人）：王承，女，1971年4月9日出生，汉族，住成都市成华区。 复议申请人（申请执行人）：李茂梅，女，1974年7月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：蒋维华，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：周尚勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人（申请执行人）：范志刚，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：李庆红，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：胡修禄，男，1947年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：杨维光，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：杨敬，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：杨萍，女，1966年5月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：庞碧荣，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：杨泽科，女，1964年7月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：曾敦琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：费建春，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 李茂梅、蒋维华、周尚勇、范志刚、李庆红、胡修禄、杨维光、杨敬、杨萍、庞碧荣、杨泽科、曾敦琴、费建春的共同委托诉讼代理人：王承，女，1971年4月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。 法定代表人：任杰，董事长。 王承、李茂梅、蒋维华、周尚勇、范志刚、李庆红、胡修禄、杨维光、杨敬、杨萍、庞碧荣、杨泽科、曾敦琴、费建春（以下简称王承等14人）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2641号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行王承等14人申请执行四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）一案中，于2019年11月5日作出（2018）川01执2594号《结案通知书》，王承等14人不服，提出书面异议，请求对《结案通知书》的计算错误予以纠正，并补齐款项。事实与理由：根据最高人民法院（2018）最高法民申4038号民事裁定书和四川省高级人民法院（2016）川民终257号民事判决书，王承等14人经过计算，宏华公司应当支付的金额应超过4200万元，才算履行完毕。而宏华公司所支付到法院的六笔执行款共计38251113.98元，执行法院分段计算没有法律依据。王承组14人应当获得的赔偿款还差93070.88元。经过多次计算、协商，王承等14人与执行法院都同意王承等14人的计算结果。 四川省成都市中级人民法院受理后立（2019）川01执异2641号审查。该案审查查明，李家云、阳清等57人诉宏华公司财产损害赔偿纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2015年12月24日作出（2014）成民初字第1058号民事判决。阳清等人不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月11日作出（2016）川民终257号民事判决：一、维持四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1058号民事判决第三项，即宏华公司在本判决生效之日起三十日内赔偿李家云、阳清等57人其他经济损失人民币13万元；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1058号民事判决第四项，即驳回李家云、阳清等57人的其他诉讼请求；三、变更四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1058号民事判决第一项、第二项为：宏华公司在判决生效之日起三十日内赔偿阳清、王承、罗寒奴等57人经济损失人民币22410740元及利息（利息以人民币22410740元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2006年4月27日起计至付完全款之日止），每位一审原告的获赔金额详见附表。宏华公司在判决生效之日起三十日内向阳清、王承、罗寒奴等57人支付2003年年度红利人民币296125元及利息（利息以人民币296125元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2006年4月27日起计至付完全款之日止），每位一审原告的获赔金额详见附表；四、驳回阳清、王承、罗寒奴等57人的其他诉讼请求。 判决生效后，四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日立案受理王承等14人的强制执行申请，立（2018）川01执2594号执行。执行中，该院于2019年6月4日作出《告知书》，告知双方当事人一般债务利息分段计算方法及延迟履行金分段计算方式，并告知一般债务利息合计17756283.39元，延迟履行金合计538957.08元，本金、一般债务利息、延迟履行金共计41132105.47元。 后于2019年11月5日给王承等14人发出的（2018）川01执2594号《结案通知书》，计算赔偿金额（标准一份额原始股7965股）总额为571881.40元。 四川省成都市中级人民法院认为，关于王承等14人主张执行金额本身是一种执行请求，只有存在错误的执行行为，当事人针对错误的执行行为提出异议，才属于执行行为异议的审查范畴。而本案异议人称“经过多次计算、协商，异议人与执行法院都同意王承组14人的计算结果”，故本案执行中对执行金额并不存在分歧，即不存在错误的执行行为，异议人的异议申请不属于执行异议案件的审查范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，于2019年11月29日作出（2019）川01执异2641号执行裁定，驳回王承等14人的异议申请。 王承等14人不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）川01执异2641号执行裁定，纠正四川省成都市中级人民法院错误计算的赔偿金额，补齐王承等14人93070.88元。 主要理由：1.执行中，执行法官组织双方进行协商，确定计算赔偿金额的日期为2019年7月31日止，王承等14人应受偿金额为每人578897.38元，被执行人亦同意此金额，执行法院最终仅按照每人571881.40元向其支付。 2.依据先息后本的原则，被执行人分别于2018年11月2日向法院支付1000万元、2019年1月3日支付300万元、2019年1月23日支付330万元，共计1630万元,尚不足以支付利息，2019年4月18日支付18577768.08元、2019年6月12日支付2540603.69元、2019年6月19日支付832742.21元。被执行人应向57名申请执行人赔偿的金额为42547984.49元，被执行人共计支付35251113.98元。即使按照先息后本的方式计算，57名申请人应每人受偿572215.61元，王承等14人应受偿7590747.22元，还应当补334.21元，14人共计补4433.52元。 宏华公司提交书面意见，认为（2019）川01执异2641号执行裁定认定正确，王承等14人的异议申请不能成立，复议申请亦不应支持。主要理由为：1.本案执行金额不存在分歧，执行法院不存在错误执行行为，王承等14人的异议申请无事实和法律依据。2.经过执行法院数次组织协调，最终确认宏华公司支付4252.31万元，该款比《告知书》确定的金额多出139.1万元，为尽快解决纠纷尽快投入生产，故宏华公司作出让步。3.2006年回购股份时，宏华公司将回购款本金以存单方式予以支付，57名申请人未领取，但在执行中，57名申请人与执行法院均同意将2006年存单的利息和本金算作执行款，宏华公司将存单向执行法院提交，款项合计453.01万元，加上该公司已支付的3799.3万元，共计支付4252.31万，王承等14人也已领取存单，同时宏华公司支付了领取存单产生的手续费1000元。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第9条规定：“案件已经执行完毕，但申请执行人以案件尚未执行完毕为由申诉信访，应当制作结案通知书，并告知针对结案通知书提出执行异议”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。根据前述两方面规定，王承等14人以四川省成都市中级人民法院计算执行款项错误为由，向该院提出异议，请求撤销《结案通知书》并补正金额，属于执行异议审查范围，该院应当依法受理进行审查。 （2019）川01执异2641号执行裁定以双方均认可王承等14人的计算结果为由，认定本案对执行金额不存在分歧，进而认定不存在错误的执行行为，异议人的异议申请不属于执行异议案件的审查范畴，该认定不当，本院予以纠正。 综上，（2019）川01执异2641号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2641号执行裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对王承、李茂梅、蒋维华、周尚勇、范志刚、李庆红、胡修禄、杨维光、杨敬、杨萍、庞碧荣、杨泽科、曾敦琴、费建春提出的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。