wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1473号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯海英，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：麦静华，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告冯海英、麦静华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯海英向原告偿还信用卡本金149224.58元，利息20272.39元，违约金43650.39元，手续费24335.2元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，自2019年8月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.被告麦静华对被告冯海英所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部费用由两被告承担。事实与理由：被告冯海英在使用原告核发的信用卡过程中存在违约行为，案涉债务发生在被告冯海英与被告麦静华婚姻存续期间。两被告提交书面答辩状，同意原告所诉请的欠款本金，但对原告主张的利息及还款违约金不予认可，认为原告没有出具相应的利息及还款违约金的具体计算方式及计算依据，两被告亦不同意承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）、《广州银行信用卡分期业务债务担保函》（麦静华出具）、欠款构成及交易明细等证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告冯海英向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的50%。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》订明：若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。担保人信息载明：被告麦静华表示对被告冯海英的上述债务履行承担无限连带责任，担保的范围为包括主合同项下的全部债务，担保期限自本函签署之日起至债务人完全履行还款义务后止。原告经审查后向被告冯海英核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。原告主张，截至2019年8月5日，被告冯海英拖欠信用卡项下透支本金149224.58元、利息20272.39元、违约金43650.39元及手续费24335.2元。另查明，原告为本案支出了财产保全费1707元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告冯海英作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告冯海英未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冯海英偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告麦静华表示对被告冯海英的上述债务承担连带责任，故对于原告要求被告麦静华对被告冯海英的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告辩称原告主张的利息及还款违约金没有证据予以证明，本院认为《广州银行信用卡领用合约》已明确了利息及还款违约金的计算标准，且被告冯海英亦在《广州银行信用卡领用合约》签字确认，故对于两被告的辩称本院不予采纳。因两被告违约导致原告支出了本案的财产保全费和诉讼费，故两被告应承担本案的财产保全费和诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯海英向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金149224.58元、手续费24335.2元，利息及还款违约金（暂计至2019年8月5日利息为20272.39元，还款违约金为43650.39元，自2019年8月6日起的利息、还款违约金按《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告麦静华对被告冯海英的上述债务承担连带清偿责任；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯海英、麦静华向原告广州银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4862元，由被告冯海英、麦静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6301号之二申请人：云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行。住所：云南省昆明市盘龙区金江国税小区**商铺。法定代表人：张智远。委托代理人：杨继东，李希娇（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李崃山，男，彝族，1980年6月28日出生，住，住云南省楚雄彝族自治州永仁县/div>本院受理的云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行申请执行李崃山金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9122号民事判决书：被执行人李崃山向申请人云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行偿还贷款本金40326.87元及截止2018年5月1日的利息、罚息（利息、罚息共计1479.98元）；被执行人李崃山向申请人云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行支付上述贷款自2018年5月2日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率6.2475‰计算）、罚息（按照执行利率上浮50%计算）；被执行人李崃山向申请人云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1255.18元；案件受理费887元、保全费451元由被执行人李崃山承担。因被执行人李崃山逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下房产，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十六日书记员  张 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1835号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：吴若珊，女，1985年5月5日生，汉族，住高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告吴若珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告吴若珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴若珊偿还原告借款本金30733.76元及截止2019年2月22日的利息罚息7638.99元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费2302元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月21日，被告吴若珊通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款35000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年7月21日，被告吴若珊通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年7月21日至2017年7月21日，贷款金额35000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金30733.76元，拖欠利息罚息合计7638.99元，为催收该笔借款，原告支付律师费用2302元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告吴若珊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告吴若珊发放了贷款。被告吴若珊未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告吴若珊偿还借款本金30733.76元及截止2019年2月22日的利息罚息7638.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2302元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴若珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金30733.76元及截止2019年2月22日的利息罚息7638.99元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告吴若珊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2302元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元，由被告吴若珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 曼
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初1070号申请人：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市，统一社会信用代码913709831666007351。法定代表人：张修森，董事长。委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。被申请人：格尔木鑫璟房地产开发有限公司，住所地青海省格尔木黄河西路，统一社会信用代码91632801059133270W。法定代表人：王辉，总经理。申请人山东四方安装工程有限公司与被申请人格尔木鑫璟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封并冻结（限制办理过户、抵押）被申请人格尔木鑫璟房地产开发有限公司在格尔木市鑫璟花园2号楼1单元的以下房产：1191室（面积113.55平方米，现售价608,403元）、1192室（面积92.79平方米，现售价491,927元）、1193室（面积92.79平方米，现售价487,058元）、1194室（面积113.55平方米，现售价594,546元）、1201室（面积113.55平方米，现售价605,866元）、1203室（面积113.55平方米，现售价489,006元）、1204室（面积113.55平方米，现售价596,929元）、1211室（面积113.55平方米，现售价603,483元）、1212室（面积92.79平方米，现售价491,927元）、1213室（面积92.79平方米，现售价487,058元），以上10套不动产合计人民币约510万元。申请人山东四方安装工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东四方安装工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人格尔木鑫璟房地产开发有限公司在格尔木市鑫璟花园2号楼1单元的以下房产：1191室（面积113.55平方米，现售价608,403元）、1192室（面积92.79平方米，现售价491,927元）、1193室（面积92.79平方米，现售价487,058元）、1194室（面积113.55平方米，现售价594,546元）、1201室（面积113.55平方米，现售价605,866元）、1203室（面积113.55平方米，现售价489,006元）、1204室（面积113.55平方米，现售价596,929元）、1211室（面积113.55平方米，现售价603,483元）、1212室（面积92.79平方米，现售价491,927元）、1213室（面积92.79平方米，现售价487,058元），并冻结上述10套房产的转移过户手续。案件申请费5,000元，由申请人山东四方安装工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲继红二〇二〇年五月十四日书记员  周晓英
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3316号 被执行人段小林，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地址湖南省衡山县。 关于被执行人段小林责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初1153号刑事判决，责令被执行人向被害人陈某退赔人民币680元。本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邝倩玉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执858号申请执行人孟某与被执行人黄某离婚后财产纠纷，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1164号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年五月二十日
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执561号 罗贵彬： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法刑初字第498号刑事判决书移送执行罗贵彬罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年5月7日划拨被执行人罗贵彬名下银行账户存款1000元；于2020年5月8日划拨被执行人罗贵彬名下银行账户存款829.19元；于2020年5月8日划拨被执行人罗贵彬名下银行账户存款170.81元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执491号 杨红宝、汕头市金平区金园新时代体育健身城： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初1597-1605号民事判决书申请执行杨红宝、汕头市金平区金园新时代体育健身城受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年4月30日划拨被执行人杨红宝名下银行账户存款500元，付还（2017）粤0511民初1597-1605号民事判决书受理费450元、执行费50元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21914号原告：郑明周，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码441************376。被告：叶高成，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************914。原告郑明周与被告叶高成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑明周到庭参加了诉讼。被告叶高成经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告郑明周向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%自2018年8月21日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为9000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告因缺资金，向原告借款50000元，于2018年6月21日签订借款合同和借款收据，约定借款期限为六个月。借款到期后，被告没有偿还借款本金50000元，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告叶高成没有答辩。原告郑明周围绕其诉讼请求提供了郑明周中国农业银行银行卡交易明细清单（尾号为2973）、照片、微信聊天截图、2018年6月21日《借款及担保合同》、2018年6月21日《收据》佐证，被告叶高成经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告叶高成作为乙方（借款人）签订了出借人（甲方）为空白的《借款及担保合同》，内容为：甲方向乙方出借人民币50000元，借款利息以甲方出借金额为基础按照每月2%的标准计算。借款期限自2018年6月21日起至年月日。同日，被告出具《收据》确认收到银行汇款人民币50000元。原告于2018年6月21日微信转账10000元、2018年6月22日银行转账40000元予被告。被告分别于2018年6月22日微信转账5000元、2018年6月22日微信转账2500元、2018年7月25日微信转账500元、2018年7月25日微信转账2000元、2018年8月24日微信转账1500元、2018年10月9日微信转账500元、2018年11月14日微信转账2500元予原告。原告在庭审中陈述：还过5000元利息。利息约定是5分月息。被告是通过微信支付利息给我的。在庭审中，本院询问原告“微信上被告所转给你的所有款项都是用于偿还本案借款？”，原告回复“是的”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告叶高成向其借款50000元，有《借款及担保合同》及对应的借款交付记录佐证，原告的主张证据充分，本院予以采信。由于原、被告双方就案涉借款未约定借款期限，原告可随时主张，故被告应该归还尚欠的借款予原告。关于尚欠款项的问题，原告在庭审中主张双方就案涉借款约定的利息为月利率5%，该主张与《借款及担保合同》的约定不符，本院不予采信。根据《借款及担保合同》的约定，案涉借款的利息为月利率2%（即年利率24%），该标准符合法律规定，本院予以确认。对于被告已经归还的款项，应优先用于抵扣利息，余下部分用于抵扣本金。经核算，截至2018年11月14日止，被告尚欠原告借款本金39441.21元（详见下表）及从2018年11月15日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。起算日截止日天数借款金额利率应还利息还款金额欠利息已还本金尚欠本金2018-6-212018-6-2221000024%13.155000+25007486.852513.152018-6-222018-7-25344000024%894.25500+20001551.2240961.932018-6-232018-7-25332513.1524%54.532018-7-262018-8-243024%808.021500691.9840269.942018-8-252018-10-94624%1218.03500718.0340269.942018-10-102018-11-143624%953.242500828.7339441.21综上所述，被告叶高成经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶高成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金39441.21元，并支付以39441.21元为本金从2018年11月15日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告郑明周；二、驳回原告郑明周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.99元（原告已预交），由原告郑明周负担269.23元，被告叶高成负担1005.76元。被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄楚怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2233号 原告：南充市友合物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段**水天丽景**。 法定代表人：刘志荣，董事长。 被告：张富斌，男，汉族，1966年7月24日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告南充市友合物业服务有限公司与被告张富斌物业服务合同纠纷一案。原告南充市友合物业服务有限公司于2020年5月26日以与被告达成调解为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充市友合物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充市友合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充市友合物业服务有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月七日 书记员  罗 曼
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3900号原告：胡举培，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县******委会下㙟村25号，公民身份号码：441************016。被告：深圳市罗湖区****少媚商店，住所地：广东省深圳市罗湖区**************。经营者：魏少媚，女，1962年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码：440************084。原告胡举培与被告深圳市罗湖区****少媚商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡举培到庭参加诉讼，被告深圳市罗湖区****少媚商店经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡举培向本院提出诉讼请求：1、被告支付生蚝款121980元并从起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月起，原告多次从阳西县**镇邮寄生蚝给被告，双方约定按市价结算。原告与被告的经营者魏少媚通过微信对账，扣除被告已支付的款项，至起诉之日止，被告尚欠货款121980元。原告多次向被告催讨货款未果。原告认为双方的买卖合同关系履行地在阳西县。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告深圳市罗湖区****少媚商店不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告深圳市罗湖区****少媚商店是个体工商户，经营者是魏少媚，经营范围：海鲜。被告多次向原告购买生蚝。经结算，被告深圳市罗湖区****少媚商店的经营者魏少媚于2019年1月10日立下一份《欠据》交原告收执，确认尚欠原告货款131980元。之后，原告多次向被告催收货款未果后于2019年11月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张被告签写《欠据》后支付了货款10000元，尚欠货款121980元未付。原告还主张双方口头约定于2019年春节前结清货款，但未能提交证据予以证明。另外，原告明确请求欠款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清欠款之日止。另查明，2015年10月24日至今，中国人民银行贷款基准利率（六个月内）为年利率4.35%。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告深圳市罗湖区****少媚商店尚欠原告货款121980元，有被告与原告结算时立下的《欠据》为凭，本院应予采信。原告主张被告签写《欠据》后支付了货款10000元，尚欠货款121980元，此系对己方不利的陈述，本院予以采信。现原告请求被告支付尚欠货款121980元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，虽然原、被告双方没有约定利息，但鉴于被告拖欠货款确会造成原告预期利息的损失,现原告请求被告对尚欠货款从起诉之日(即2019年11月19日)起按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.35%）计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告深圳市罗湖区****少媚商店在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款121980元及利息（利息按年利率4.35%计算，从2019年11月19日起计至付款款项之日止）给原告胡举培。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告深圳市罗湖区****少媚商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  麦家宝人民陪审员  黎志光人民陪审员  关芬兰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1610号 原告：王玉山，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所执业律师。 被告：胡绍波，男，1987年12月1日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告王玉山与被告胡绍波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，胡绍波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款11700元及利息；2.诉讼费、保全费等由告负担。事实和理由：被告租赁位于沂南县××镇××村××号的院落经营沂南县亿城制鞋厂，原告为被告提供制鞋材料，被告累计欠原告货款 11700元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 胡绍波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：胡绍波经营沂南县亿城制鞋厂，王玉山为其提供制鞋材料。胡超波为王玉山出具欠条一张，该欠条载明胡绍波尚欠王玉山货款11700元，胡绍波在该欠条上签字确认。 本院认为，胡绍波尚欠王玉山货款11700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，胡绍波对上述货款负有清偿义务。胡绍波未支付货款，王玉山要求其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡绍波于本判决生效后十日内支付王玉山货款11700元及利息（以11700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由胡绍波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年五月九日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初2167号原告：张掖市鑫发房地产开发有限责任公司，住所：张掖市甘州区环城西路**。统一社会信用代码：916207027458940884。法定代表人：徐世元，该公司总经理。原告：徐德武，男，1966年3月10日出生，汉族，住，住甘肃省张掖市甘州区/div>以上二原告委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：甘州区二轻工业联社，地，地址：甘州区政府1511办公室/div>组织机构代码：01392XXXX。法定代表人：尚登宝，该局局长，委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司、徐德武与被告甘州区二轻工业联社企业出售合同纠纷一案，本案于2019年3月20日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）甘0702民初4129号原告甘州区二轻工业联社与被告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司、徐德武企业出售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）甘0702民初4129号案件审理。审判员 康文玥 二〇二〇年五月十二日书记员 符晓婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1844号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：马德新，男，1966年6月12日生，汉族，住顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告马德新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告马德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告马德新偿还原告借款本金28500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息5354.00元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费2031元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月21日，被告马德新通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款28500.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告马德新未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年7月21日，被告马德新通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年7月21日至2017年7月21日，贷款金额28500.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金28500.00元，拖欠利息罚息合计5354.00元，为催收该笔借款，原告支付律师费用2031元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告马德新签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告马德新发放了贷款。被告马德新未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告马德新偿还借款本金28500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息5354.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2031元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马德新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金28500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息5354.00元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告马德新于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2031元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元，由被告马德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3048号原告：梅园，女，1985年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张开锐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅君，北京市盈科（广州）律师事务所律师被告：林毅龙，男，1983年7月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告梅园与被告林毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梅园向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金290000元及其利息，从2019年1月30日一2019年8月19日按中国人民银行同期同档次利率计算。2019年8月20日至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、赔偿原告为本案支出的律师费2万元；三、本案受理费6044元由被告承担。林毅龙没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2018年11月22日向原告出具《借条》，载明向原告借款30万元，借款分5期返还，第1期还款5万元，2019年1月30日前付清；第2期还款5万元，2019年4月30日前付清；第3期还款5万元，2019年7月30日前付清；第4期还款5万元，2019年10月30日前付清；第5期还款10万元，2019年11月22日前付清。《借条》还列明，如被告到期未还清借款，愿承担原告追讨借款所支出的律师费、诉讼费等费用。本案庭审中，原告确认被告仅于2019年1月29日向原告支付1万元，尚有29万元未清偿。原告对自已的各项主张提交了银行交易明细清单、律师函、律师函快递单、律师函签收记录、微信聊天记录以及律师费发票为证据。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系有《借条》等为证据，被告对此没有提出异议，故本院予以确认。现原告确认被告已偿还借款1万元，余下借款29万元被告应尽快偿还给原告。原告主张的利息及律师费符合法律及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林毅龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款29万元及利息（利息以29万元为本金从2019年1月30日起计算，2019年1月30日一2019年8月19日按中国人民银行同期同类利率计算，2019年8月20日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梅园；二、被告林毅龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费2万元给原告梅园。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元（原告已预付），由被告林毅龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶 菁人民陪审员  稽仲伟人民陪审员  吴小琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  严卓宾
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2801执618号申请执行人：青海博川房地产开发有限公司,住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801564923361D。法定代表人：贾来斌，执行董事。被执行人：赵隆盆,男，汉族，青海省湟中县人，住格尔木市。本院在执行申请执行人青海博川房地产开发有限公司与被执行人赵隆盆房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人赵隆盆承诺自2020年6月起每月月底支付5000元，直至还清案款123734.5元。另被执行人赵隆盆为原告在本院有两件民事诉讼案件，共计起诉25万余元，本院均已受理，若该诉讼案件案款能履行到位，则被执行人赵隆盆将本案全部履行完毕。协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2018）青2801执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙豫奎审判员  王维东审判员  吕 剑二〇二〇年五月二十三日书记员  冶晓燕
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初306号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：彭勇，男，1977年11月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告彭勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 宇 二〇二〇年五月十二日 书记员 李皓羽
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执396号申请执行人：山东滨河液压机械制造有限公司,住济南市济阳区龙域天城小区；电话：13789******被执行人：济南汇丰炭素有限公司，社会统一信用代码913701246648903093，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：宋凯。本院在执行山东滨河液压机械制造有限公司与济南汇丰炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民初3001号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年五月三十日书记员  张新华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3975号原告：刘某，男，汉族，1967年4月10日出生，甘肃省张掖市人.联系电话：185XX****XX被告：潘某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。本院于2020年5月9日立案受理原告刘某与被告潘某保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告刘某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘某负担，本院收取案件受理费退还750元。审判员  郭璧舟二〇二〇年五月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1476号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁国栋，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金38683.47元，手续费3705元，利息10773.14元，违约金24487.67元（利息、违约金暂计至2019年7月15日，自2019年7月16日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告在使用原告核发的信用卡过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州信用卡分期付款业务申请表》、欠款构成、交易明细及《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》订明：若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。原告主张，截至2019年7月15日，被告拖欠信用卡项下透支本金38683.47元、手续费3705元、利息10773.14元、还款违约金24487.67元，原告在庭审中表示上述违约金均是在2017年1月1日之后产生的。原告还提交了《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》拟证明还款违约金收取的合法性。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。再查明，原告为本案支出了财产保全费796元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁国栋向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金38683.47元、手续费3705元及利息（暂计至2019年7月15日利息为10773.14元，自2019年7月16日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁国栋向原告广州银行股份有限公司广州分行支付财产保全费796元；三、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担549元，被告梁国栋负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2485号 原告:安徽天赢电气成套设备制造有限公司,住所地:利辛县工业园区长春路**,统一社会信用代码:91341623669466144G（1-1）。 法定代表人:马琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 被告:蒙城县龙盛置业有限公司,住所地:蒙城县码头路中段商业街**楼A段**，统一社会信用代码:91341622051463988J。 法定代表人:孙书华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。 原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司（以下简称“天赢电气公司”）与被告蒙城县龙盛置业有限公司（以下简称“龙盛置业公司”）为买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告天赢电气公司的委托诉讼代理人刘佩林、被告龙盛置业公司的委托诉讼代理人孙超群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 天赢电气公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告设备款48417元,并自2016年6月19日起每月按2%计算违约利息,直至设备款付清时止,截至2019年10月19日利息暂计38733元,共计87150元；2、本案的相关诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实与理由:原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司与蒙城县龙盛置业有限公司自2014年至2015年期间,共分期签定四份配电设备采购合同,总价值为826665元,被告截至2015年10月21日仅支付778248元,尚欠原告48417元未支付。合同明确约定,验收合格后或到货一个月内,支付至总价款的95%,余款5%,为合同签订后满一年,七个工作日内无息支付,原告与被告签署最后一批合同的时间为2015年5月12日,其付款时间最迟为2016年6月19日。同时合同约定,被告方迟延付款,应每日按应付款的1%向原告方支付违约金,并赔偿相应损失。经过原告多次催付,被告均一拖再拖,至今未能支付余款。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如诉讼。 龙盛置业公司辩称:起诉要求按照2分支付利息没有法律依据，双方系买卖合同纠纷，我公司一直是按照合同约定支付进度支付款项，原告诉请的是剩余的质保金，之所以未支付是因为存在相应的质量问题，原告方没有及时维修。 本院经审理查明认定的事实如下：天赢电气公司与龙盛置业公司自2014年至2015年期间,共分期签定四份配电设备采购合同,总价值为826665元,截至2015年10月21日，龙盛置业公司支付778248元,尚欠天赢电气公司货款7084元，质保金41333元，合计48417元未支付，双方无争议。 双方争议的焦点为:违约金是否应该支付，按多少支付。 本院认为：被告龙盛置业公司拖欠原告天赢电气公司货款和质保金48417元双方无争议，原告天赢电气公司诉请被告龙盛置业公司支付设备款48417元的诉讼请求，应予支持。原告诉请自2016年6月19日起每月按2%计算违约利息，被告抗辩质量问题，双方均未举证，应从原告起诉之日起按同期银行利息计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告蒙城县龙盛置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司货款及质保金款48417元（利息按年利率6%计算，从2019年11月11日起至还款之日止）； 二、驳回原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1978元，减半收取989元，由被告蒙城县龙盛置业有限公司负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12496号上诉人（原审被告）：王璇，男，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：蔡建宇，泰和泰（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大路，男，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈晓国，广东青狮云岸律师事务所律师。上诉人王璇因与被上诉人李大路买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。被上诉人李大路一审诉讼请求：1.王璇向李大路支付货款532579元及资金占用利息，资金占用利息按年利率6%计算，从2018年5月15日起计算至全部支付完毕止；2.王璇承担诉讼费。一审判决：王璇于判决生效之日起十日内向李大路支付货款532579元及资金占用期间的利息（利息以532579元为基数，2018年5月16日至2019年8月19日之间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至判决确定的给付之日间的利息按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如王璇未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562.9元，全部由王璇负担。上诉人王璇上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由李大路承担。被上诉人李大路书面答辩，请求维持原判。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议的焦点为上诉人王璇应否支付被上诉人李大路货款532579元及资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人李大路一审期间提交的出库单和上诉人王璇于2018年5月15日出具的《欠条》等证据，已形成完整有效的证据链，足以证明双方之间存在买卖合同关系，被上诉人李大路已履行供货义务，上诉人王璇欠付涉案货款的事实。上诉人王璇上诉主张的欠条形成原因与《欠条》内容不符，亦不符合常理，且无其他证据支持，本院不予采信。本案二审审理期间，上诉人王璇提交的银行流水不能证明其于出具《欠条》后已向被上诉人李大路偿还涉案货款，更不能证明双方之间存在上诉人王璇所主张的交易习惯，本院不予采信。综上，上诉人王璇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9125.79元，由上诉人王璇负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年五月二十二日书记员  王延立
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0321民初530号原告赵柏棋，男，1986年9月6日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人李永利，河北六正律师事务所律师。被告陈印，男，1973年9月18日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告周春梅，女，1978年7月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告赵柏棋与被告陈印、周春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永利、被告陈印到庭参加了诉讼，被告周春梅经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告赵柏棋诉称，2018年4月20日，被告陈印向原告借款8万元整，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，并出具了借据，双方没有约定还款日期，被告周春梅为该笔借款承担连带担保责任。被告至今未偿还借款本金8万元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金8万元并支付利息。被告陈印辩称，对于借款本金8万元不认可，实际借款本金是5万元或者是6万元；被告还曾给原告支付过利息，但是具体数额记不清了，对于原告其他陈述均认可。被告周春梅未答辩。本院经审理查明，被告陈印于2018年4月20日从原告赵柏棋处借得人民币8万元，双方约定借款利息按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，被告周春梅为该笔借款提供连带责任保证。以上事实有原告与被告当庭陈述、被告为原告出具的借款条（借款金额为8万元整，被告陈印在借款人栏签字捺印，被告周春梅在担保人栏签字捺印）、被告陈印为原告出具的收条（收到金额为8万元，被告陈印在收款人栏签字捺印）予以证实，本院对此予以采信。本院认为，被告陈印从原告处借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告周春梅为该笔借款的清偿提供连带责任保证，原告与被告周春梅之间形成了合法有效的保证合同关系。二被告至今未还款付息的行为侵害了原告的合法权益，原告请求二被告连带偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈印辩称借款数额为5万元或6万元、被告曾向原告支付过利息，却并未就此提交充分证据予以证实，被告陈印应自行承担举证不能的不利后果，被告的该主张无法获得本院采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈印于本判决生效之日起十日内偿还原告赵柏棋借款本金8万元并支付利息（利息计算方式：以人民币8万元为基数，自2018年4月20日起至本判决指定期间履行之日止，被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日为本判决指定履行期间届满之日，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告周春梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800，减半收取900元，由被告陈印、周春梅负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年五月二十八日书记员  于跃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9809号原告：梁微，女，1986年6月26出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇大庙坊**，公民身份号码：450************029。委托诉讼代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞结，广东律顺律师事务所律师。被告：梁均健，女，1960年10月7日出生，汉族，住，住广东省佛山市南海区里水镇大庙坊**民身份号码：452************040。被告：廖敏期，男，2000年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************之二，公民身份号码：440************610。原告梁微与被告梁均健、廖敏期法定继承纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月12日，梁微向本院申请撤回起诉。本院认为，梁微向本院申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许梁微撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元（梁微已预交751.92元），由梁微负担。梁微多预交的726.92元，经书面申请本院予以退回。审判员  欧亚婷二〇二〇年五月十三日书记员  蔡金练
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2692号 原告：李征程，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所律师。 被告：高霞，女，1970年9月2日出生，汉族，居民，自由职业。现住临沭县。 被告：李粟荣，男，1995年8月24日出生，汉族，居民，住临沭县。系高霞儿子。 委托诉讼代理人:高霞，女，1970年9月2日出生，汉族，居民，现住临沭县。 原告李征程与被告高霞、李粟荣合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征程的诉讼代理人张月果，被告李粟荣的诉讼代理人高霞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李征程向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告退还原告租金16200元及利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，李征程增加诉讼请求：请求依法判决双方签订的房屋转让合同无效。事实与理由：：两被告高霞与李果荣系母子关系。2018年10月1日被告李栗荣与临沭县龙滩水电有限公司签署了《房屋租赁合同》，合同约定租赁标的房屋为：“水利局家属院西第四间”，租期为3年，自2018年10月1日起至2021年9月30日止。租金每年30000元，每年的9月30日一次性付清，每年一付。2019年4月15日，两被告母子与原告李征程签署《房屋转让合同》将“水利局家属院西第四间”房屋转让给原告经营使用。合同约定：转让费每年人民币30000元，每年的4月15日一次付清，每年一付。原告如约当日向被告支付租金，之后对房屋占有使用。2019年9月30日，两积告的一个租赁年度到期，却没有履约向临沭县龙滩水电有限公司缴纳下一年度(即2019年10月1日至2020年9月30日)的租赁费，导致租赁合同解除。但两被告与原告的租赁合同没有到期，原告不能对房屋继续占有使用，原告合法权益受损。到2019年9月30日止，原告仅占有使用租赁房屋5.5个月，被告尚欠6.5个月租期六履行，合计原告损失租赁费为16200元(大写：壹万陆仟贰佰元整)，原告多次找寻两被告退还租金，被告总是推脱不给， 高霞辩称，转让费是真实的，意思是李征程想使用我在水电公司租的房子，与我商谈了好多次。他还让我把房子好留着，别转给旁人。转让费3万元，不是每年应该交的租金。县城步行街很多房子，你要想从别人手里转租一个店铺，都得给人转让费，这是行业的一个规矩。租金由李征程向房东，该怎么交的怎么交。李征程是成年人，是经商老手，他在宝来新天地也有商铺沿街楼（不知是不是他的房子），那边利润高，他转给别人了，挣钱了，水利局这边地段好，租金便宜。他在步行街或者新天地那边开什么店也需要交租金，这边也需要交租金，赚租金的差价，降低了他的成本。我还得继续要求李征程支付剩余期限的转让费。我向李征程转让房屋，是经过水电公司同意的，合同是有效的。 李粟荣辩称，转让合同是高霞签的，与李粟荣无关。投资也是高霞投的。在李粟荣和水电公司合同中，是李粟荣签的，但是我们是母子关系，一家人，谁签都一样，是我经营的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高霞与李粟荣系母子关系。2018年10月1日李栗荣与临沭县龙滩水电有限公司（以下简称水电公司）签署了《房屋租赁合同》，合同约定租赁标的房屋为：“水利局家属院西第四间”，租期为3年，自2018年10月1日起至2021年9月30日止。租金每年30000元，每年的9月30日一次性付清，每年一付。2019年4月15日，高霞与李征程签署《房屋转让合同》将“水利局家属院西第四间”房屋转让给原告经营使用。合同约定：转让费每年人民币30000元，每年的4月15日（合同由9月30日改为4月15日，双方留存的合同一致）一次付清，每年一付。合同签订后，李征程向高霞支付30000元，之后对房屋占有使用。 后因水电公司到该商铺催要2019年9月30日以后的租金，李征程将租金交纳，并与水电公司于2019年10月1日另行签订了涉案房屋的租赁合同（合同范本与李粟荣2018年签订的租赁合同一致），租期三年，自2019年10月1日起至2022年9月30日止；每年租金30000元。原被告双方对房屋转让合同约定的转让费30000元理解存在争议。 本院认为，转让合同是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，且2019年4月15日转租后，至今已逾一年，水电公司从未向李粟荣、高霞提出转租异议。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。故本案转让合同有效。 李征程主张该30000元系李粟荣从2019年4月15日至9月30日剩余5.5个月租赁期的租金，但李粟荣从水电公司租赁房屋的年租金为30000元，故高霞多收取了之前其自行使用期间6.5个月的租金16200元。高霞辩称该合同为转租合同，合同约定的30000元为一次性的转让费，其中包含剩余5.5月租赁期的租金，其他部分为其装修、添附房屋的折价以及转让费，合同虽然约定每年一付，但其真实意思为一次性的转让费，从未要求李征程支付之后年度的转让费，并称转租商铺的转让费在临沭县城商铺租赁属于行业惯例。故合同明确载明的是转让费，并非租金，且李粟荣与水电公司签订的租赁合同已经交给李征程，李征程对合同的剩余租赁期限是明知的，李征程对“转让费”理解为租金系理解错误，对其主张，本院不予采信，对高霞的主张的转让费系行业惯例，符合临沭县城当地的实际情况，且法律没有禁止性的规定，本院予以采信。根据庭审查明，李征程对高霞装修、添附房屋的事实无异议，并已实际接受房屋和装修、添附设施，故李征程应给予一定的折价补偿。鉴于本案合同签订和履行的实际情况，高霞收取的30000元中扣除5.5个月的租金13750元，剩余的16250元为转让费（含装修、添附设施费用），转让费过高，本院酌情认定高霞应退还转让费12000元。因转租合同的转让费用30000元系高霞收取，房屋实际由高霞出资经营使用，李征程对此是明知的，故李征程对李粟荣的诉讼请求，本院不予支持。 综上，李征程的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告高霞于本判决生效之日起十日内退还原告李征程转让费12000元。 二、驳回原告李征程的其他诉讼请求。 案件受理费206元减半收取103元，由被告高霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1491号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路**信德商务大厦**。法定代表人：蒋祖生，该所所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭跃，男，1958年4月24日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所与被告郭跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于广州市越秀区文德南路xx房，并将该房交还原告；2.被告及同住人员立即搬出广州市越秀区文德南路xx房，并将该房屋交还原告；3.被告向原告支付拖欠广州市越秀区文德南路xx房的租金951.2元（从2019年1月起计算至2019年8月，每月租金为118.90元）以及逾期交租利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自租金应付期限届满的次日起计算至拖欠租金实际还请之日止，暂计至2019年9月30日逾期利息合计为15.54元）；4.被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月118.90元计算，房屋占用费从2019年9月1日起计算至被告实际交还上述房屋给原告之日止。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所。座落于广州市越秀区文德南路**（以下简称案涉房屋）系原广州市国土局房地产管理局委托原告接管的直属公房，原告于1995年11月15日接管。被告兄弟郭耀光租住在案涉房屋，郭耀光去世后，案涉房屋由被告实际居住使用，原告与被告对案涉房屋的租赁期限没有具体约定，被告以其兄弟郭耀光的名义向原告支付案涉房屋租金（每月租金为人民币118.90原），原告亦收取上述租金，原告与被告形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除。2019年1月起至今，被告一直拖欠案涉房屋租金。因此，为维护原告合法权益，特提出上述请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋属于原告受委托为了实施社会保障职能而出租的保障性住房。原告与实际占用人之间虽没有签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，故双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍颖妍二〇二〇年五月十八日书记员  邓鸿明
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初231号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张梦伟，男，1997年11月1日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌重大责任事故罪，于2018年12月23日被刑事拘留，于同年12月24日被取保候审，于2019年12月25日再次被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人张梦伟犯重大责任事故罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、李莹出庭支持公诉，被告人张梦伟到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：付玉松经营工厂生产木板，雇佣张某、张梦伟、李某（三人均无叉车驾驶证及上岗证）工作，一般张某负责开叉车，张梦伟、李某负责看机器送木板，张梦伟偶尔也开叉车，但操作不熟练。2018年12月23日2时许，张某外出喝水，让张梦伟开叉车，张梦伟驾驶叉车升降木板时，操作不当，木板滑落，将李某砸死。同日，双方自愿达成调解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人王某、张某等人的证言;被告人张梦伟的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张梦伟违反安全管理规定，在生产、作业过程中致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，涉嫌重大责任事故罪，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张梦伟对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张梦伟亲属及雇主付玉松均与被害人李某亲属王某达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、调解协议书、发破案经过等书证;证人王某、张某的证言;同案人付玉松的供述；被告人张梦伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院于2020年4月22日向郯城县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初231号调查评估委托函,要求对被告人张梦伟所居住社区的影响进行评估,回复意见是:建议对被告人张梦伟适用社区矫正。本院认为，被告人张梦伟在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张梦伟与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张梦伟有期徒刑三年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人张梦伟的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，对被告人张梦伟依法予以从轻处罚并适用缓刑，到郯城县胜利乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条条的规定，判决如下：被告人张梦伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王现宝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初847号原告：中山市志拓照明电子科技厂，住所地广东省中山市******************之2，共设1处经营场所，具体为：广东省中山市******************之1、三楼之1、五楼之1。主要负责人：黄先和。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锦彬，广东万**海天律师事务所律师助理。被告：中山市昊宏电子厂，住所地广东省中山市***************第3层之1。主要负责人：李文超。被告：李文超，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市*************。原告中山市志拓照明电子科技厂（以下简称志拓科技厂）诉被告中山市昊宏电子厂（以下简称昊宏厂）、李文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告志拓科技厂的委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼，被告昊宏厂的主要负责人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志拓科技厂向本院提出诉讼请求：1.昊宏厂向志拓科技厂支付货款21082元及逾期利息（以21082元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.李文超对昊宏厂的债务承担连带责任。诉讼过程中，志拓科技厂变更货款金额为19082元。事实与理由：志拓科技厂与昊宏厂存在业务往来。志拓科技厂向昊宏厂供应LED驱动电源，昊宏厂按月结算货款。2019年1月1日，昊宏厂与志拓科技厂签订《往来核对函》，载明：昊宏厂确认尚欠志拓科技厂货款共计21082元。此后，昊宏厂仅向志拓科技厂支付2000元，仍欠19082元。对此，志拓科技厂认为，昊宏厂逾期支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。昊宏厂是个人独资企业，李文超是昊宏厂的投资人，并实际经营管理昊宏厂的事务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，李文超应对昊宏厂的债务承担连带清偿责任。被告昊宏厂、李文超辩称：确认拖欠志拓科技厂货款19082元。经审理查明：志拓科技厂与昊宏厂有生意往来，志拓科技厂向昊宏厂供应LED电源。2019年1月1日，经双方对账，昊宏厂出具《往来核对函》，确认自2018年1月1日至2018年12月31日期间尚欠志拓科技厂货款21082元。此后，昊宏厂仅向志拓科技厂支付了2000元，仍欠志拓科技厂货款19082元。志拓科技厂多次催讨无果，故于2020年1月10日起诉至法院，提出以上诉求。另查明：昊宏厂为个人独资企业，于2015年9月22日成立，投资人是李文超。上述事实，有志拓科技厂提交的送货单、《往来核对函》及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。志拓科技厂主张昊宏厂拖欠其货款19082元，并提供经昊宏厂签名确认的《往来核对函》为证，昊宏厂对此予以确认，本院予以认定。昊宏厂出具《往来核对函》后，未按时支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。志拓科技厂起诉要求昊宏厂支付货款19082元及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于李文超的法律责任，昊宏厂为个人独资企业，投资人是李文超，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿”。故李文超应对昊宏厂的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市昊宏电子厂、李文超于本判决书生效之日起5日内连带向原告中山市志拓照明电子科技厂支付货款19082元及逾期付款利息（以19082元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市志拓照明电子科技厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告中山市昊宏电子厂、李文超负担，此款原告已垫付，本院不予退还，被告在履行付款义务时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月二十一日书记员  潘汝彤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执101号申请执行人：王向雄，男，汉族，1969年3月24日出生，住云南省宣威市。申请执行人：陆大秀，女，汉族，1973年7月2日出生，户籍地：云南省昭通市鲁甸县，现住昆明市。委托代理人：王怀燕、朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理王向雄、陆大秀申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2748号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人王向雄、陆大秀支付逾期办证违约金（以人民币686885元为本金，自2016年3月7日起至房屋产权登记机构实际受理之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费人民币3282元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初9875号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄丽平，女，1963年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月2日;（二）合同名称：《个人信用贷款合同》;（三）借款金额：432000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年5月2日发放贷款432000元，被告从2019年9月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款280093.62元、利息(含罚息)37427.52元、复利3112.05元未清偿；（九）律师费：原告向广东伯方律师事务所支付了律师费400元；（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款280093.62元及其利息、罚息和复利[截至2020年4月27日利息（含罚息）37427.52元、复利3112.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩情况及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年4月27日的利息、罚息及复利有理，应予以支持。但自次日起至清偿之日止的罚息计算标准上限不得超过以未付借款为基数按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款280093.62元；二、被告黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月27日的利息（含利息、罚息）37427.52元、复利3112.05元；自次日起至清偿之日止的罚息不得超过以280093.62元为基数按年利率24%计算的数额；三、被告黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元、财产保全费2070元，均由被告黄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十一日书记员  周泽纯
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初1645号原告：袁景堂，男，1968年3月21日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：赵福豪，山东锋科律师事务所律师。被告：解士林，男，1987年10月25日生，汉族，住临沂市河**。被告：孟庆贺，男，1986年2月11日生，汉族，住临沂市河**。被告：郭仕春，男，1990年3月10日生，汉族，住临沂市河**。被告：临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会负责人：孙运保，村主任。委托诉讼代理人：张立保，临沂市河东民商法律服务所法律工作者。原告袁景堂诉被告解士林、孟庆贺、郭仕春、临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景堂及委托诉讼代理人赵福豪、被告解士林、被告孟庆贺、被告郭仕春、被告临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会的委托诉讼代理人张立保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告解士林、孟庆贺、郭仕春、临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会返还劳务费50760元；二、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告解士林、孟庆贺、郭仕春三人合伙（（2019）鲁1312民初5642号民事案件中三人已自认合伙）挂靠临沂鑫磊建筑安装工程有限公司，承包被告河东区郑旺镇前兰埠村道路硬化工程,后解士林、孟庆贺、郭仕春三被告找原告袁景堂协商,将道路硬化工程劳务承包给原告袁景堂，施工完毕后，经村委及施工员尹传杰验收核算，共欠原告袁景堂50760元劳务费，经原告袁景堂向被告解士林、孟庆贺、郭仕春三人多次催要劳务费用，原告多次向被告催促结算返还未支付的工程款，被告拒付至今，经核查被告临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员尚欠近120000元未支付三被告解士林、孟庆贺、郭仕春，被告临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员应当在未支付的工程款范围内承担连带责任。为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还上述款项及利息。被告解士林辩称，原告袁景堂所说的劳务费50760元具体是怎么算的自己不清楚，其只记得是40000元多；被告孟庆贺辩称，这个工程和我无关，钱我从来没有领取过，工人也不是我找的；被告郭仕春辩称,没欠这么多，应该是40000元多；被告临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会辩称，我方认为原告袁景堂诉讼主体错误，无任何事实及法律依据证实村委道路硬化工程劳务承包给原告袁景堂，对此，原告袁景堂应向其雇主索要劳务费，与我方无关。本院经审理认定事实如下:2016年4月份，被告解士林、孟庆贺、郭仕春三人合伙承包被告临沂市河东区郑旺镇前兰埠村道路硬化工程,后被告解士林、孟庆贺、郭仕春协商,将道路硬化工程劳务承包给原告袁景堂，施工完毕后，经施工员尹传杰验收核算，三被告共欠原告袁景堂50760元劳务费，后经原告多次催要，被告解士林、孟庆贺、郭仕春至今未偿付工程款。在庭审过程中，被告解士林、郭仕春对于原告袁景堂的工程款认可其中的45000元，对于尹传杰出具的其他三份数额为5760元的证明，被告解士林称尹传杰是其雇佣的技术员，就干了几天就换人了，对5760元的欠款不予认可。本院认为，三被告系合伙关系，该事实已通过三被告在本院（2019）鲁1312民初5642号案件的开庭笔录中自认予以证实，因此三被告应承担共同还款责任。对于欠款数额，其中的5760元系技术员尹传杰出具证明证实，被告解士林称尹传杰仅干了几天，就被解除雇佣，但该解除行为并未以合理方式向外界予以公示，因此其出具的证明，对于善意第三人原告袁景堂，仍具有法律效力，该5760元欠款，三被告仍应予偿还，对于45000元欠款，被告解士林、郭仕春已予认可，三被告应共同承担偿还责任。对于利息，自原告主张权利之日开始，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，被告临沂市河**郑旺镇前兰埠村民委员会不是本案合同当事人，不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三之规定，判决如下：一、被告解士林、孟庆贺、郭仕春于本判决生效后七日内偿还原告袁景堂劳务费50760元及利息（利息以50760元为基数，自2020年4月10日开始至生效判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回原告袁景堂其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告解士林、孟庆贺、郭仕春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇二〇年五月二十七日代书记员 孙宗峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7435号之一原告:深圳市光大创意包装设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房****1303，统一社会信用代码：91440300564240536J。法定代表人：陈强，经理。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被告：许振泉，男，汉族，1972年2月11日生，户籍地址：长沙市芙蓉区。被告:酒鬼股份有限公司，住所地，住所地：湖南省吉首市峒河街道振武营村会信用代码：91433100183806380W。法定代表人：王浩。本院受理原告深圳市光大创意包装设计有限公司诉被告许振泉、酒鬼股份有限公司承揽合同纠纷一案，被告许振泉在法定期限内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至被告许振泉所在地长沙市芙蓉区人民法院管辖。事实与理由如下：一、本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告许振泉的住所地与经常居住地均为长沙市芙蓉区，因此本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，虽然《印刷加工承揽合同书》第十二条载明：本合同于2017年5月15日于深圳传真签署，双方盖章（签字）后生效，但双方并未约定由合同签订地法院管辖，同时，根据合同也无法明确合同传真地为深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案无管辖权；三、本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。同时，双方签订的《印刷加工承揽合同书》第七条载明：交（提）货地点：湖南酒鬼酒厂，地址为，地址为湖南省吉首市崆河街道振武营村地点为合同实际履行地，因此吉首市人民法院对本案也具有管辖权。综上，双方签订的《印刷加工承揽合同书》以及相关法律规定，在合同履行地已经明确的情况下，深圳市龙岗区对本案并无管辖权，请求移送具有管辖权的人民法院审理。经审查，原告的住所地位于深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房****1303。本院认为：本案系承揽合同纠纷，原、被告双方可协议约定管辖，在无约定或约定不明的情况下，适用民事诉讼法关于管辖权的一般规定，即由被，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖争议标的为给付货币，故本院认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币的一方，其所在地位于深圳市龙岗区，本院对本案具有管辖权。被告许振泉的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告许振泉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年五月七日书记员  巫 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5571号起诉人王俊，男，汉族，1983年7月25日出生，住河南省开封市金明区。2020年4月30日，本院收到起诉人王俊的起诉状，起诉人王俊以河南道珉互联网科技有限公司为被起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被起诉人退还起诉人39,800元；以本金39,800元为基数，自2019年6月17日起至2020年元月12日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息年利率6%计算，暂计利息1,359.8元；2．依法判决违约方被起诉人支付起诉人守约方律师费、交通费、误工费，违约赔偿款10,000元；3．诉讼费用被起诉人承担。事实和理由：2019年6月17日，起诉人与被起诉人签订九三国际协议《亚马逊店铺运营服务协议》，协议第一条第二款约定亚马逊为甲方（起诉人）提供技术服务，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决等；第三款亚马逊店铺项目的运营指导包括（亚马逊账号申请以及亚马逊账号运营扶持）等；本协议第三条被起诉人履行期限为合同签订之日起至起诉人拿到亚马逊账户、创建起一个亚马逊店铺，并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止；现被起诉人未能按合同约定履行，严重违约，导致起诉人与被起诉人签订的合同无法进行，现为维护起诉人合法权利，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定，争议管辖法院为郑州市金水区人民法院。本案中，当事人双方住所地均不在金水区，起诉人也未提供与金水区有实际联系的证据，因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对起诉人王俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年五月十一日书记员  魏广平
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初331号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张怀义（曾用名张怀亮），男，1981年12月27日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民,住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人张怀义犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬、花晓琳出庭支持公诉，被告人张怀义到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日8时许，被告人张怀义驾驶鲁ＤＤ××**号重型自卸货车，沿国道206线由西向东行驶至兰陵县尚岩镇白水牛石村路段右转弯时，划蹭右侧同向行驶的李茂友驾驶的二轮摩托车，造成李茂友倒地受伤并于同日死亡，事故发生后，被告人张怀义驾车驶离现场。被告人张怀义负事故的全部责任。本案案发后，被告人张怀义与李茂友近亲属达成民事和解协议，并取得李茂友近亲属的谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：现场勘验笔录;鉴定意见;户籍信息等书证;证人刘某1等人的证言;被告人张怀义的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张怀义违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张怀义自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人张怀义对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、现场勘验笔录、前科查询证明、受案登记表、居民死亡医学证明、驾驶人信息查询单、赔偿协议书、谅解书等书证;鉴定意见;证人刘某1、刘某2、李某1、李某2等人的证言;被告人张怀义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张怀义违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张怀义被口头传唤至兰陵县交通警察大队，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人张怀义与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张怀义有期徒刑一年四个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人张怀义的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对被告人张怀义依法予以从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人张怀义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年五月十五日书记员  王现宝
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1037号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、覃谢虎： 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请覃谢虎服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年5月14日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年五月二十日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：0772-64××××7
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初34号原告程新强，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区坳塘石子村驻地。法定代表人厉峰，该村负责人。原告程新强与被告日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称“南湖镇政府”）、第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称“东港坳塘石子村”）行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告程新强诉称，请求撤销被告向原告下达的《通知》、《违法建设告知书》、责令限期拆除通知书。事实与理由:2005年原告东港坳塘石子村以5万元左右的价格购买房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月9日向原告下发通知，要求原告于11日前向第三人提供该处房屋合法手续，同月14日被告向原告下达违法建设告知书、28日被告向原告下达责令限期拆除通知书。原告认为，被告向原告下达的通知、告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销。经审理查明，原告系非东港坳塘石子村的集体组织成员。2005年原告从东港坳塘石子村村委会以5万元左右的价格购买房屋一处。2019年因东港坳塘石子村实施房屋搬迁，被告于同年10月9日向原告下发通知，要求其于10月11日向第三人提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日被告向原告下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日被告向原告下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月1日涉案房屋被拆除。本院认为，根据行政强制法的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照行政强制法的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而然言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，他们只可对强拆实施行为提起诉讼。本案中，被告并未按照行政强制法的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，原告只能对强拆实施行为提起诉讼，且原告已经对强拆实施行为提起了诉讼，我院已经依法受理。被告对原告作出的《通知》、《违法建设告知书》及《限期拆除通知书》的行为，在本案中对原告的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。综上所述，原告提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告程新强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  董济敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  来欢欢
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执29号申请执行人：谢楠溪，女，1988年9月27日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：李桢，女，1989年10月17日出生，彝族，云南省大姚县人，住云南省楚雄州大姚县。本院受理谢楠溪申请执行李桢租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初5973号民事判决书：被执行人李桢向申请执行人谢楠溪支付2018年12月20日至2019年4月19日期间的租金9200元；以及自2019年4月20日起至房屋实际腾空之日止的房屋占用费，按租金2300元/月计算（实际支付70%）；申请执行人谢楠溪有权在被执行人李桢所交押金3000元中扣除物管费633.2元、电费84.24元（剩余押金应返还）；案件受理费人民币281元，由被执行人李桢承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月十九日书记员  张 琪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2756号 原告：李学良，男，1948年12月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：高希开，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李贞国，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李学良与被告高希开、李贞国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良及其委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼，被告高希开、李贞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学良向本院提出诉讼请求：请求依法裁判被告给付拖欠租赁费及丢失物品损失15871.6元及利息。事实与理由：2015年，被告承揽临沭县火车站的工程，租赁原告建筑设备，原告租赁建筑设备被告用完后交回部分，仍有部分不能交回，其中钢管28.5米，扣子少384个，被告共拖欠租赁费16050.6元及不能交回物品损失1821元，共计17871.6元，被告给付2000元，仍欠15871.6元。经多次催要，仍未给付。 高希开、李贞国未出庭亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学良从事建筑设备租赁业务。李宝军、李学富、刘步伟系高希开雇佣的雇员。自2015年3月23日至2015年6月3日期间，高希开多次租赁李学良的钢管、扣子用于临沭县火车站工地建设，有4张提货单位为高希开的发货单予以证实，分别有高希开本人及其雇佣的工作人员李宝军等人在发货单上签字确认。高希开共租赁钢管3014米，扣子2448个。自2015年10月25日至2015年11月4日，高希开返还钢管2985.5米，扣子2064个，剩余钢管和扣子至今未返还。李学良陈述，当时和高希开口头约定钢管日租费0.015元/米，扣子日租费0.01元/个，提供（2016）鲁1329民初669号民事判决书复印件一份予以证实。高希开租用李学良的租赁物，按照日租费钢管0.015元/米和扣子0.01元/个计算，共计应支付租赁费16050.6元。高希开已付2000元，剩余14050.6元，尚未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李学良虽未与高希开签订书面合同，但李学良向高希开提供钢管和扣子，有发货单及收货单为证，李学良与高希开之间形成租赁合同关系。李学良已按照约定向高希开提供租赁物，高希开应按照约定向李学良支付相应的租赁费。李学良虽未提供证据证实双方对租赁物的约定价格，但可以参照当地同期租赁物的价格予以计算，根据（2016）鲁1329民初669号民事判决书可知，同期本地钢管租赁价格0.015元/米/天、扣子租赁价格0.01元/个/天，通过李学良提供的发货单及收货单的日期扣除春节期间停工占用的天数得出，高希开应支付钢管租赁费6257元、扣子租赁费9793.6元，共计16050.6元。高希开已付2000元，尚应给付共计14050.6元。对于李学良要求赔偿丢失物1821元，因高希开尚未及时交回，可另行处理。李学良主张李贞国与高希开系合伙关系，但未提供证据予以证实，对于李学良要求李贞国共同承担租赁费的诉讼请求，不予支持。高希开、李贞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，李学良的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高希开于本判决生效后十日内给付原告李学良租赁费14050.6元及利息（利息以14050.6元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告李学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由被告高希开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫