河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终821号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，职务总经理。委托诉讼代理人：曹金泽，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南纳森木业有限公司，住所地：通许县经四路北段路东。统一社会信用代码：9141022206267342XF。法定代表人：李文菊，职务经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“中国人寿开封市中心支公司”）因与被上诉人河南纳森木业有限公司（以下简称“纳森木业公司”）人身保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿开封市中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判决，改判赔偿94209元；由纳森木业公司承担一审诉讼费。事实与理由：医疗费承保限额为50000元；住院津贴为50元/天*60天（最高不超过60天）即3000元；误工为1209元；伤残赔偿部分，应按照保险条款的约定，在伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内进行伤亡赔偿赔付，本案涉案员工张亚南伤残等级为8级，赔偿比例表八级伤残的百分比为10%，则应在400000元*10%即40000元的范围内赔偿，以上合计94209元。被上诉人纳森木业公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。我方对赔偿医疗费50000元、住院津贴3000元没有异议。对伤亡责任一项，中国人寿开封市中心支公司提供的承保方案、保险单均显示该部分的赔偿限额为400000元，应按照我方实际支出的损失在该400000元限额内予以赔偿。除医疗费之外，我们应当赔偿受伤员工张亚南285028元，经协商张亚南放弃了240000元之外的赔偿要求，我公司已经支付部分，起诉时剩余部分未到付款期。另外漏算10000元。纳森木业公司向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿开封市中心支公司在296550元的范围内履行保险责任，赔偿向张亚南实际赔付的损失136550元（截至2019年9月1日）；2、本案诉讼费由中国人寿开封市中心支公司承担。一审法院查明事实：2018年4月27日，纳森木业公司向中国人寿开封市中心支公司投保了雇主责任保险，约定被保险人为纳森木业公司，被保险人的工作人数为151人，保险项目为伤亡责任限额每人400000元，医疗费用责任限额每人50000元，总累计责任限额67950000元。雇主责任保险附加住院津贴保险条款，每次事故责任限额453000元，其中每次事故每人伤亡责任限额3000元，累计责任限额453000元。保险期限自2018年4月28日零时起至2019年4月27日二十四时止。合同签订后，纳森木业公司依约向中国人寿开封市中心支公司缴纳了保费。2018年6月14日，纳森木业公司向中国人寿开封市中心支公司申请变更张亚南为工作人员，加入被保险范围。2018年10月18日，纳森木业公司职工张亚南在厂区内工作过程中发生意外事故，致左手受伤。事发后当日，张亚南遂被送往郑州仁济医院住院治疗，入院诊断为：左（L）手1-4指离断伤。张亚南在郑州仁济医院住院治疗98天（2019年1月24日出院），花去医疗费151331.37元（含门诊费）。2019年5月20日，张亚南之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。2019年7月18日，纳森木业公司与张亚南一方签订一份《协议书》，约定由纳森木业公司向张亚南赔付共计394881元，该赔偿费用扣除已付医疗费151331元、已付补偿13550元后，剩余金额为23万元，纳森木业公司按下列时间向张亚南付清每批款项：2019年7月前支付肆万元；2019年8月前支付肆万元；2019年9月前支付肆万元；2019年10月前支付肆万元；2019年11月前支付肆万元；2019年12月前支付叁万元。截至2019年9月1日，纳森木业公司就下余23万元，已支付张亚南80000元，且已付医疗费151331元、已付补偿13550元。另查明，张亚南伤残鉴定后，纳森木业公司向中国人寿开封市中心支公司提出理赔申请，中国人寿开封市中心支公司经计算共计同意赔付94209元。上述事实，××例、诊断证明、出院证、医疗门诊费票据、医疗费票据、开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定意见书、雇主责任保险单、《雇主责任险承保方案》、雇主责任保险赔偿计算书、协议书、付款凭证、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，纳森木业公司与中国人寿开封市中心支公司所签保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同内容对合同双方均具有约束力，双方均应积极履行合同义务。纳森木业公司如约缴纳保费，履行了合同义务，发生保险事故后，纳森木业公司在已经赔偿其职工张亚南的情况下，取得了雇主责任保险的索赔权利，中国人寿开封市中心支公司理应按照约定向纳森木业公司履行责任保险赔付义务。关于中国人寿开封市中心支公司主张适用免责条款免除其在本案中的部分赔偿责任的意见，一审法院认为，对保险合同约定免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险公司没有提供充分证据证明保险合同中附有其主张的该项免责条款，并就其履行了明确的说明和告知义务，故对于中国人寿开封市中心支公司的该项辩解意见，不予采纳。本案保险事故发生后，纳森木业公司的实际损失已经发生，根据纳森木业公司向其职工张亚南的赔偿情况及保险合同各项限额的约定，本案中，纳森木业公司请求赔付136550元的保险金额，未超实际损失及保险赔偿范围，中国人寿开封市中心支公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效五日内赔偿河南纳森木业有限公司雇主责任保险保险金136550元。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3031元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。二审期间，中国人寿开封市中心支公司提交一份投保单，欲证明该保险公司在承保时尽到告知义务，应按照雇主责任保险条款进行赔偿。纳森木业公司对该证据的真实性无异议，但该证据所显示的保险条款没有明显的提示标志，没有具体内容，纳森木业公司一直认为具体的保险条款是承保方案所显示的内容，且承保条款中也显示免责条款，其中并不包含保险公司所称的免责内容。本院对该投保单的真实性予以确认。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”保险人要履行提供格式条款并说明内容的义务，对免责条款要履行提示注意、明确说明义务。中国人寿开封市中心支公司提交了投保单作为其履行相应义务的证据。该保险公司提交的投保单上投保人声明处仅有纳森木业公司的公章，但该公司是法人组织，保险人应举证证明向其经办人履行了提示注意、明确说明义务。保险公司没有提交证据加以证明，故免责条款不产生效力。另外，纳森木业公司提交了微信聊天记录，证明中国人寿开封市中心支公司未向纳森木业公司交付保险条款，一审法院明确告知中国人寿开封市中心支公司在一审开庭后三日内对该微信聊天记录核实并回复核实结果，但中国人寿开封市中心支公司未回复核实结果，也未提交其他可以推翻该微信聊天记录真实性的证据。本院认为，中国人寿开封市中心支公司未尽到提供格式条款并说明内容的义务，未尽到对免责条款提示注意、明确说明义务，其关于应在按照保险条款中的伤残赔偿比例表所规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内进行伤亡赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年五月九日书记员  宋亚含