广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11387号原告王艺，男，汉族，1988年9月24日出生，户籍地址广西博白县，委托代理人谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告黄志强，男，壮族，1980年10月17日出生，户籍地址广西西林县，委托代理人郭天喜，广东邦富律师事务所律师。原告王艺诉被告黄志强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭春成、被告委托代理人郭天喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2016年7月至2016年9月期间，原告数次向被告转入资金，前后共计转账632141元（人民币，下同）。转帐后，原告多次要求被告偿还上述款项，被告一直拖延未付。双方经多次协商，均未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告款项632141元及利息损失（以288156元为本金，按年利率6%自2020年1月7日起计至被告付清款项之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告提交书面答辩状，要点如下：1、原告起诉主体不适格，被告收取款项系公司投资收入；2、原告起诉已过诉讼时效；3、被告所收款项已用于香香雪海公司经营开支，且个人也垫付了款项，被告保留追究原告及香香雪海公司的权利；4、原告为打击报复起诉被告，严重浪费司法资源。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，（2018）粤0307民初9987号原告舒丹诉被告王艺、深圳香香雪海科技有限公司（以下或简称香香雪海公司）、第三人黄志强委托理财合同纠纷一案中，舒丹诉请王艺返还50万元及利息、香香雪海公司承担连带责任等，判决结果为王艺返还舒丹投资款342206.35元并支付利息，驳回舒丹其他诉讼请求。王艺不服一审判决，提起上诉，案经二审，（2019）粤03民终20734号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。香香雪海公司的法定代表人于2017年4月25日由王艺变更为刘卷。（2018）粤0307民初9987号民事判决书载，舒丹与王艺、黄志强签订了一份《垫资协助协议书》。协议书抬头部分甲方为舒丹，乙方为香香雪海公司（法人：王艺）。协议书约定：公司为了更好的发展，邀请甲方垫资协助投资到公司保证金运作上，预计投入资金100万元，在遵守以下规定中具有法律效益；资金用途于公司仓底正常交易运营，同担风险，享有回报，以公司的营业额每次出金为准，甲方每次可以享有百分之十的回报，其他百分之九十返回公司；出金常规，在正常的情况下保证公司正常运行可以协商出金；甲方投资情况，甲方无需干预乙方的业务，根据实际情况投资，第一期投资65万元，其中15万元作为公司预支现金用途来发工资，50万元用于注入公司仓底保证金，公司在运营有出金的情况下甲方需先扣除15万元预支开支；甲方的权利，公司绑定保证金的账户银行卡和U盾甲方来监管，每次出金按比例来分配；垫资周期，在有收益的情况下垫资由甲方意愿来决定周期退出本金，有风险的情况下甲方根据自己的心里的底线停止垫资，途中运营资金需增大由甲方决定，项目要是在正常运行的情况下甲方出金对仓底有影响需得乙方同意；乙方权利和义务，乙方极力开发业务为主，不得参与和动用甲方垫资的资金来做其他用途，出金由甲方来按比例分配。协议落款部分甲方处有舒丹的签名捺印，鉴证人处有黄志强的签名捺印，乙方法人处有王艺的签名捺印。王艺中国建设银行卡号62×××76交易明细（2016年6月11日至12月21日期间）显示：2016年6月20日，新华交易所向王艺支付会员出金5万元。6月21日，王艺向舒丹支付5000元，舒丹主张该款为6月20日出金投资回报款。6月23日，新华交易所向王艺支付会员出金5万元。6月24日，王艺向舒丹支付5000元，舒丹主张该款为6月23日出金投资回报款。6月27日，新华交易所向王艺支付会员出金10万元。6月27日，新华交易所向王艺支付会员出金20万元。6月27日，王艺向舒丹支付2万元，舒丹主张该款为6月27日出金投资回报款。6月27日，王艺向舒丹支付合计15万元（分三笔，每次支付5万元），舒丹主张该款为王艺偿还舒丹的借款。6月29日，新华交易所向王艺支付会员出金5万元。6月29日，王艺向舒丹支付2万元，舒丹主张该款中5000元为6月29日出金投资回报款、1万元为6月27日出金投资回报款、5000元为偿还舒丹的借款利息。7月6日，新华交易所向王艺支付会员出金20万元。7月8日，王艺向舒丹支付2.5万元，舒丹主张该款中2万元为7月6日出金投资回报款、5000元为偿还舒丹的借款利息。7月14日，新华交易所向王艺支付会员出金10万元。7月14日，王艺向舒丹支付1万元，舒丹主张该款为7月14日出金投资回报款。8月2日，新华交易所向王艺支付会员出金1万元。8月2日，王艺向舒丹支付1000元，舒丹主张该款为8月2日出金投资回报款。8月5日，新华交易所向王艺支付会员出金30万元。8月5日，王艺向舒丹支付3万元，舒丹主张该款为8月5日出金投资回报款。8月15日，新华交易所向王艺支付会员出金25万元。8月15日，王艺向舒丹支付2.5万元，舒丹主张该款为8月15日出金投资回报款。9月21日，新华交易所向王艺支付会员出金10万元。9月21日，王艺向舒丹支付1万元，舒丹主张该款为9月21日出金投资回报款。9月27日，王艺向舒丹支付147793.65元，舒丹主张该款为偿还部分投资本金。（2019）粤03民终20734号民事判决书载，二审中王艺的委托代理人称，据其了解，王艺根据交易情况将投资回报款的10%转给舒丹、90%转给黄志强，黄志强在该案中不属于第三人，应当是实际的大股东。原告在本案庭审中称，被告与香香雪海公司没有任何关系，理由是被告在另案二审中否认是香香雪海公司大股东，自述与香香雪海公司没有任何关系。原告于2016年7月8日至2016年9月21日期间多次自其中国建设银行卡号62×××76向被告银行卡号62×××95转账，记录如下：2016年7月8日5万元、2016年7月8日5万元、2016年7月8日38038元、2016年7月12日5000元、2016年7月12日5000元、2016年7月12日2783元、2016年7月14日89999元、2016年7月21日1404元、2016年8月2日5000元、2016年8月2日4000元、2016年8月5日269999元、2016年8月15日5000元、2016年8月15日5000元、2016年8月15日5000元、2016年8月15日5000元、2016年8月15日375元、2016年9月21日540元、2016年9月21日5万元、2016年9月21日40003元，合计632141元。原告称其上述银行卡及密码由案外人舒丹掌握，上述转账均由舒丹操作。被告称原告的中国建设银行卡号62×××76用于香香雪海公司收支款项，但原告私自挪用该账户资金，舒丹和其担心账户资金安全，将香香雪海公司收到的新华交易所会员出金的部分转给其，用以支付员工工资等。被告提交其平安银行、中国工商银行账户交易明细，主张下列转账系代香香雪海公司支出费用：2016年7月15日支付廖高烊代理商业务佣金73003元、2016年7月15日提现15万元现金支付工资奖金及办公用途、2016年7月18日支付唐秋红公司财务代发工资10910元、2016年7月18日支付周成红代理商业务佣金4934.15元、2016年7月18日支付唐秋红公司财务代发工资627元、2016年7月18日支付唐秋红公司财务代发工资750元、2016年7月27日支付李宏波办公房租水电43486元、2016年8月8日支付许马军代理商业务佣金9万元、2016年8月12日支付陈杰业务提成2万元、2016年8月15日支付洪波兼职业务提成6000元、2016年8月16日支付唐秋红公司财务代发工资52772元、2016年8月16日支付唐秋红公司财务代发工资3200元、2016年8月16日支付唐秋红公司财务代发工资6756元、2016年8月27日支付李宏波办公房租水电43457元、2016年9月14日支付邓先锁代理商退保证金57400元、2016年9月24日支付李宏波办公房租水电41428元、2016年10月14日提现36000元现金支付工资奖金及办公用途、2016年10月14日支付陈杰业务提成1200元、2016年10月14日支付陈杰业务提成10800元、2016年10月30日支付李宏波办公房租水电40391元、2016年12月15日支付邓先锁代理商退保证金1万元、2017年2月15日支付邓先锁代理商退保证金17000元、2017年3月14日支付邓先锁代理商退保证金2万元、2017年3月14日支付包双旗代理商退保证金5000元。上述转账记录没有备注款项用途，原告对被告主张的代付香香雪海公司支出不予认可。原告的中国建设银行卡号62×××76交易明细中出现过许马军、李宏波、廖高烊、周成红等名字，其中向李宏波转账的记录备注为房租。被告另提交香香雪海公司2016年6月、7月工资单（打印件），原告不予认可。原告称其银行卡（卡号62×××76）一直由舒丹保管使用，故其对涉案款项转入被告账户不知情，而（2018）粤0307民初9987号、（2019）粤03民终20734号案件直至2020年2月18日才审理终结，其起诉未超过诉讼时效。上述事实，有（2018）粤0307民初9987号、（2019）粤03民终20734号民事判决书、原告中国建设银行账户交易明细、被告平安银行、中国工商银行账户交易明细及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利之诉，原、被告是朋友关系，涉案转账发生时原告是香香雪海公司的法定代表人，舒丹是经被告介绍的香香雪海公司的投资方，涉案银行账户用于香香雪海公司收支款项。原告按照其与舒丹的《垫资协助协议书》约定自行交付涉案银行账户及密码给舒丹，原告主动的交付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应当由原告就被告无法律上之原因获取利益承担相应举证责任。涉案银行账户用于香香雪海公司收支款项，原告作为香香雪海公司法定代表人，称其对涉案转账不知情不合常理，且与原告委托代理人在（2019）粤03民终20734号案中陈述前后矛盾，本院不予采信。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王艺全部诉讼请求。本案受理费人民币10122元，因适用简易程序减半收取为5061元（原告已预交），由原告王艺负担。本案于2020年5月20日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年五月十二日书记员  刘丹