广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初955号 原告（反诉被告）：谭木林，男，1972年9月13日出生，汉族，商人，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。特别授权。 被告（反诉原告）：谭校记，男，1983年10月10日出生，汉族，商人，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。一般代理。 原告（反诉被告）谭木林诉被告（反诉原告）谭校记房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，谭校记提起反诉，本院审查受理反诉后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭审理了本案。谭木林之委托诉讼代理人蓝中华，谭校记及其委托诉讼代理人麻春到庭参加诉讼。本院曾因谭木林提出的财产保全事宜作出了（2019）桂1481民初955号及（2019）桂1481民初955号之一民事裁定。本案现已审理终结。 谭木林提出本诉诉讼请求： 一、判令谭木林与谭校记签订的《房屋租赁合同》于谭校记移交、返还租赁物之日起解除； 判令谭校记向谭木林支付至2019年10月15日止拖欠的租金24.5万元，其余租金交纳至谭校记实际返还租赁物之日止； 三、判令谭校记按《房屋租赁合同》第七条第2款向谭木林支付逾期支付租金的违约金暂计9.544万元，其余违约金计算至谭校记付清全部租金时止； 四、判令按《房屋租赁合同》第7条第2款约定，谭木林有权不退回谭校记已交的10万元押金； 五、判令谭校记按《房屋租金合同》第7条第1款向谭木林支付因谭校记违约而提前解除合同之违约金7万元（一个月租金）； 以上第二、三、四、五项合计51.044万元。 六、判令谭校记支付欠缴的费用，并按《房屋租赁合同》第7条第3款规定，按欠费的千分之一向谭木林支付违约金，直至欠费交清之日止，具体欠费数额按有关部门出具的欠费清单为准； 七、判令谭校记在判决生效起三十日内按《房屋租赁合同》第6条第7款、第9条约定以原配置、原状将租赁物交还给谭木林，不能恢复原状的，采取按评估赔偿等补救措施； 八、本案诉讼费由谭校记承担。 事实与理由：2017年8月30日，谭木林与谭校记签订《房屋租赁合同》，约定谭校记承租谭木林位于浦寨天宝大酒店的一楼大厅及电梯后面商场，二楼及后楼新建毛坯房二层，第四至第七楼、第十、十一楼层，租期为2017年9月1日至2023年9月1日止共6年，第1年租金60万元，按半年结算1次，每次30万元；从第二年起每年租金84万元，每半年结算1次，每次42万元，由谭校记在每一租赁年度前30日交付租金。如谭校记逾期交付租金的，每逾期一日，由谭木林按年租金额的百分之二收取违约金。逾期超过七天谭木林有权收回物业并不退回押金。谭校记逾期交纳合同第四条规定之应付费用的，应按欠费总额每日1%向谭木林支付违约金。逾期超过七天的，谭木林有权解除合同。租赁期满解除合同之日，双方应检查交接物业和设备，如发现有人为损坏的，则在谭校记押金（保证金）中扣除，不足部分由谭校记负责赔偿。 2018年8月以来，除谭校记于2018年9月5日转账40万元、2018年12月14日转账10万元、2019年4月1日转账20万元给谭木林之外，其余租金均未支付。 2019年8月以来，谭校记向谭木林提出解除租赁合同，但谭校记又拒绝按照合同约定办理物品清点、设施检查、费用结算等手续，反而以谭木林返还押金10万元作为返还酒店的前提条件，并为此不惜采取了封堵酒店大门阻止谭木林出入、纠集多人恐吓胁迫谭木林等违法卑劣手段，谭木林因此蒙受了巨大的经济损失和精神损害。 谭校记的上述行为，既违反诚实信用又违反法律规定，为了维护自身合法权益，谭木林特向法院起诉。 谭木林为其本诉诉求和反诉抗辩在庭审上举证了同一组证据：即《房屋租赁合同》，证明合同合法有效，双方应当按照合同约定来履行义务。 谭校记对该组证据的合法性、真实性及关联性均没有异议，但是其认为双方已经在2019年8月31日解除了合同。 谭校记本诉辩称： 谭木林与谭校记双方的合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条、第九十三条的规定，双方解除合同没有违反法律规定；二、根据合同法第九十七条的规定，由于双方已经解除了合同，因此谭木林要求谭校记支付后续的租金和违约金没有法律依据；三、双方解除合同后，谭木林应该按照合同的约定将10万元的押金返还给谭校记，其提供的视频和录音当中，谭木林亲口答应在结清营业费用之后归还10万元押金；四、2019年9月-10月份谭校记帮谭木林支付的水电费、网络费、保安费等共计12900元左右的费用应由谭木林返还给谭校记；五、谭木林诉请中要求谭校记付清14万元的事实，谭校记已于年前通过现金的方式给谭木林，一次支付了9万元，一次支付了5万元，不存在谭木林所说的尚欠14万元的事实；对于谭木林第五点诉请，其认为每个月7万元的租金没有法律依据，因为其已经和谭木林解除了合同，不存在还欠租金的可能，对于谭木林的诉请不认可；六、谭木林按照《房屋租赁合同》第7、9条的约定要求谭校记按照原配置、原状恢复给谭木林，如不能恢复的，要赔偿给谭木林，其认为并没有对谭木林的物品进行改变或破坏，因而不认可谭木林的诉请。 谭校记提起反诉诉讼请求：一、判令确认谭校记与谭木林于2017年8月30日签订的酒店租赁合同已于2019年8月31日解除；二、判令谭木林立即返还谭校记合同押金（保证金）10万元；三、判令谭木林立即偿还谭校记为谭木林代交的2019年9、10月份水电费、网络费5330元，保安费7600元；四、案件受理费、反诉费、诉讼保全费由谭木林负担。事实与理由：谭校记与谭木林是侄叔关系。谭木林于2011年起在凭祥市浦寨林生大厦经营天宝酒店，其后因谭木林婚姻家庭变故且欠谭校记30万元，谭木林便与谭校记商量让谭校记承租天宝酒店，双方于2017年8月30日签订了《房屋租赁合同》，由谭校记承租谭木林的天宝酒店，租期自2017年9月1日至2023年8月31日，欠款30万元抵作租金。2019年5月16日，谭校记与谭木林就天宝酒店租赁合同解除事宜进行协商，口头约定天宝酒店租赁合同于2019年9月1日解除，酒店移交给谭木林经营。2018年9月1日至2019年8月31日租金支付如下：2018年9月5日转账40万元、2018年12月14日转账10万元、2019年1月底2月初（春节前）分两次支付现金为9万元和5万元、2019年4月1日转账20万元。合同解除期限将至时，谭校记及胞弟谭传钙发微信或打电话叫谭木林到凭祥办理酒店交接事宜，但谭木林含糊其词。8月29日，谭木林发微信表示因没有钱退押金（保证金），要求谭校记继续经营酒店，以10万元押金（保证金）抵作租金，谭校记兄弟不同意。自此，谭校记兄弟多次发微信催促谭木林到凭祥交接酒店，但谭木林不是借口拖延就是不予理睬。鉴于谭木林严重失信，谭校记于9月2日正式停止经营天宝酒店。因谭木林无故拖延交接酒店，天宝酒店停业后的水电费、网络费、保安费由谭木林一人承担。9月18日，双方邀请开叔（谭木林朋友）和冯建军（谭木林外甥、谭校记表弟）在场见证当面协商酒店交接事宜，谭木林表示只要谭校记交出8月31日前的水电费等缴费清单，就立即退押金（保证金）给谭校记；9月20日，双方又邀请开叔和冯建军在场见证当面协商酒店交接事宜，一致同意于次日交接酒店并退还押金（保证金），但第二天谭木林又反悔，谭校记兄弟又多次电话、微信联系谭木林交涉，但谭木林不予理睬。谭校记认为，关于天宝酒店租赁合同解除时间问题：在双方的微信聊天记录的内容和日期及9月18日、20日的协商交接酒店的对话录音中，谭木林均表示“不是不退押金（保证金）是迟几天退”、“只要你交出8月31日前的缴费清单，我就退押金（保证金）”，可以认定双方口头约定天宝酒店租赁合同于9月1日解除；特别是谭木林在9月18日的协商中表示只要谭校记交出8月31日前的缴费清单，他就退押金给谭校记，更是对合同解除日期的进一步确认。关于2018年9月1日至年2019年8月31日租金支付问题：谭校记银行转账70万元，分两次支付现金14万元，已全部付清；且在微信记录和对话录音中，谭木林多次同意退谭校记10万元押金，而双方从未提到尚欠2018年度租金，据此可以认定谭校记已全部支付清2018年度的租金。至于谭木林主张的租赁附属设备维修款、非租赁场地可得利益损失因谭校记不存在违约事实，应予以驳回；谭木林的第五项诉讼请求与其第一项请求及所依据的事实和理由自相矛盾，据此可得出天宝酒店租赁合同已解除的结论。天宝酒店2019年8月31日前的所有应交费用谭校记已交清，9月1日以后的水电费因谭木林一直不在凭样，相关单位催交时谭校记已代交，谭木林应立即偿还谭校记。综上，请求支持谭校记的诉求。 谭校记为其本诉抗辩和反诉请求提交了以下统一证据： 一、《房屋租赁合同》，证明双方签订有天宝大酒店租赁合同的事实。 谭木林对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。 微信记录7页，证明双方于2019年5月16日口头约定于同年8月31日解除合同，谭校记、谭传钙于8月28日、31日发微信给谭木林督促其交接酒店。 谭木林对该组证据中涉及到谭校记内容的合法性、真实性及关联性没有异议，但对涉及到谭传钙的内容不予认可，与本案无关，并且内容不能证明双方就合同的解除达成了一致意见。 谭传钙手机视频及翻译，证明2019年9月18日双方在天宝酒店协商交接酒店和退押金。 谭木林对该组证据质证认为，因为视频是谭传钙手机录制，当时的情况应该不会谈成协议，可以看出谭校记存在威胁或恐吓的行为，双方并未达成一致意思表示。 四、谭校记手机录音及翻译，证明2019年9月20日双方在天宝酒店协商交接酒店和退押金。 谭木林对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议，但是不认可证明内容，证明的内容恰恰是相反的，对于谭校记有意识的截录，另外内容反映的事实不完整，无法证明对方要证明的内容，因此要求谭校记提供完整的翻译后其再补充质证。 五、微信聊天记录3页，证明双方协商达成协议于9月21日交接天宝酒店及退押金，但谭木林反悔，谭校记、谭传钙发微信给谭木林交涉。 谭木林对该组证据的证明内容不认可，里面并没有显示双方就合同的解除和押金有过协商的意思表示。 银行转账记录3张，证明谭校记支付天宝酒店租金70万元。 谭木林对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议，但是转账70万元，这个只能证明谭校记只是支付了一部分的租金，证明对方没有按合同的约定时间交付租金。 交费单据、发票4页，证明谭校记代交天宝酒店9月份、10月份水电费、电信费。 八、工资收条、身份证复印件，证明谭校记代付天宝酒店9月份、10月份保安廖留汝工资。 因第七、第八组证据没有原件，谭木林暂不质证。 九、图片及视频，证明谭木林进出天宝酒店并搬走红木家具的事实，且证明谭校记从未阻止谭木林进出天宝大酒店的事实。 谭木林对该组证据质证认为，谭木林截图何时形成，是在什么情况下形成，视频是否经过编辑其无从证实，拿走小方桌的人与谭木林是什么关系，或者是否是谭木林拿走自用，这些都无法证实确认，因而对视频的合法性、真实性及关联性无法认可。 十、清单，证明目前酒店里面还剩余的属于谭校记的财物设备情况。 谭木林对该组证据质证认为，对清单中的财物是否完整其无法予以确认，最终以双方现场清点确认为准。 本案庭审中，本院根据实际情况限期要求谭校记一方对其举证的第三、第四和第六至第八组等证据补充完善，后谭校记于2020年1月9日向本院补交，本院于同月16日送达谭木林一方要求其作出书面质证意见，但至今未见有相关书面质证意见回复本院。 谭木林反诉辩称： 谭校记无合同解除权，如解除合同，应以法院判决确定日期为准。《房屋租赁合同》没有约定谭校记解除合同的权利，谭校记不能证明其与谭木林曾就解除合同事宜协商一致，谭校记是合同违约方，无合同解除权；合同期间不存在第九十四条可以行使法定解除权的情形，故谭校记解除合同的诉求，不应得到支持。 二、谭木林依合同有权不退回谭校记押金。《房屋租赁合同》第七条第2款：“逾期超过七天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回物业并不退回押金（业主同意继续租赁的除外）”。谭校记多次逾期超过7天不交纳租金，故根据合同约定，谭木林有权不退回谭校记押金10万元。 三、2019年9月、10月份水电费、网络费5330元，保安费7600元依合同应由谭校记负担。根据《房屋租赁合同》第四条约定，目前该合同尚未解除，租赁物业尚未交还谭木林，凡租赁物业交还谭木林之前，所发生的水电费、网络费、保安费等费用，均应由谭校记承担。 四、案件受理费、反诉费、诉讼保全费均应由谭校记负担。 五、反诉状所谓事实与理由充满强盗逻辑，不应得到采信。（一）谭校记主张没有拖欠谭木林租金14万元，应当用证据加以证明。首先，谭校记没有证据证明谭木林同意无条件退还10万元押金。退一步说，即使谭木林同意退还押金，也不能得出谭校记不欠租金的结论。（二）谭校记主张合同已经解除，应当证明存在约定解除或者法定解除的情形。2019年9月以来，谭校记为了胁迫谭木林退还押金，封堵酒店大门阻止谭木林出入，导致谭木林不能正常使用保留自用的三楼、八楼、九楼。 综上，谭校记的反诉请求，没有事实和法律依据，因此请求依法驳回谭校记的反诉请求，支持谭木林的本诉请求。 综合双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：一、谭木林与谭校记双方签订的《房租租赁合同》是否已解除？如果没有解除，是否应当解除？二、谭木林的各项本诉请求项目和数额是否合法合理？三、谭校记的各项反诉请求项目和数额是否合法合理？ 综合谭木林与谭校记的举证、质证意见，对双方的证据具体认证如下： 第一，对双方均无异议的谭木林证据和谭校记证据一、四、六和证据二中的4页谭校记与谭木林微信记录的证明力直接确认并依法作为本案定案依据之一。以上有效证据证实了双方在2017年8月30日签订房屋租赁合同后，在履行过程中谭校记通过银行转款方式先后支付了三笔共计70万元的租金，以及其后双方在2019年8月、9月就退租、退押金等事宜进行交涉等事实经过。 第二，谭校记的其他证据，其中证据二中的3页谭校记与谭传钙微信记录、证据三谭传钙手机视频及翻译、证据五微信记录及这些证据相应补充材料，能得到上述有效证据印证并形成证据锁链，合法、真实地证实了双方在2019年8月、9月就退租、退押金等事宜进行交涉等事实经过，因此对以上证据证明力予以确定并作为本案定案依据之一。 第三，谭校记的证据七交费单据、发票4页和证据八工资收条、身份证复印件，能证实谭校记支出了天宝大酒店及电梯后面商场的2019年9月、10月的有关水电费、保安工资等费用的事实，因此对以上证据证明力予以确定并作为本案定案依据之一。 第四，谭木林的证据九图片及视频和相应补充材料，只能证实谭木林有回过天宝大酒店情形，但不能证明谭木林拿走了有关家具；证据十清单是谭校记一方单方制作，谭木林不予认可。综上理由，谭校记上述证据的真实性、关联性无法确认，因此对其证明力不予确定。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2017年8月30日，谭木林与谭校记签订了一份《房屋租赁合同》，合同其中约定了：谭木林同意将坐落于凭祥市浦寨林生大厦天宝大酒店一楼大厅及电梯后面商场、二楼及后楼新建毛坯房二层、第四层整层至第七层整层、第十层整层和第十一层整层等地方（以下简称该物业）出租给谭校记作为餐饮酒店客房用途；租赁期自2017年9月1日至2023年9月1日共6年，第一年租金为60万元，租金按半年结算一次，每次30万元，从第二年起每年租金为84万元，租金按半年结算一次每次42万元，以转账支付给谭木林，由谭校记在每一租赁年度前30日交付租金；谭校记已向谭木林交纳10万元作为租金押金，谭校记在租赁期满之日缴清该物业一切费用后，谭木林应将押金无息退回谭校记；租赁期间所发生的水电费、空调费、卫生费、治安费、电视管理费、电梯费、热水费、空调保养费及租房税金等均由谭校记承担，谭木林只使用及监管，合同期满谭校记应交清租赁期间发生的以上所有费用；租赁期内，谭校记依约按期缴纳该物业租金，租赁期满或解除合同之日应交还承租物业和原配置的设备，同时应及时迁出及交还该物业给谭木林，任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权要求提前解除合同，违约方以等额于1个月租金金额作为违约金予以赔偿，如仍不足弥补由此而造成的直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准；如谭校记逾期交付租金，每逾期一日，由谭木林按年租金金额的百分之二收取违约金，逾期超过七天视为谭校记擅自解除合同，谭木林有权收回物业并不退回押金；谭校记逾期交纳租赁期内水电等费用的，应按欠费总额每日1%向谭木林支付违约金，逾期超过七天的，谭木林有权解除合同；租赁期满解除合同之日，双方应检查交接物业和设备，如发现有人为损坏的，则在谭校记押金中扣除，不足部分由谭校记负责赔偿等内容。合同签订后，谭校记分别于2018年9月5日支付了40万元租金、2018年12月14日支付了10万元租金、2019年4月1日支付了20万元租金。2019年8月起，双方之间因租赁事宜逐渐发生分歧争执，9月18日、20日双方在开叔等中间人在场情况下两次协商解除合同和退还押金等事宜，均因分歧太大协商未果不欢而散。2019年10月29日，谭木林遂提起本案房屋租赁合同纠纷之诉。 另查明，谭校记已交纳了天宝大酒店及电梯后面商场的2019年9、10月份水电费1423.82元、网络费3644元、保安费7600元，共计12667.82元。 本院认为，谭木林与谭校记于2017年8月30日签订的《房屋租赁合同》是双方的一致真实意思表示，除逾期交付租金的违约金约定外，其他约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则双方应当按照有效约定全面正确地行使合同权利和履行合同义务。结合已确认的法律事实可知，对于第二年起的租金交付，即对2018年9月1日至2019年9月1日这第二年度的84万元租金交付，在每半年结算一次的基础上，谭校记应在当年租赁年度前30日即在2018年10月1日前将此84万元年度租金支付完毕，但谭校记只在支付了70万元租金后，另有14万元的部分租金至今逾期未付，则谭校记除应当支付14万元逾期租金外，还应当向谭木林支付逾期交付租金的违约金，但因双方原约定“每逾期一日应按年租金百分之二计算违约金”的约定明显过高，与法不符，且谭校记一方坚持否认己方存在违约事实，对谭木林主张的违约金诉求始终不予认可，因此综合本案实际情况，应依法对这方面违约金调整为未付租金部分的30%，即违约金=14万元×30%=4.2万元，即自本判决生效之日起十日内，谭校记应向谭木林支付逾期租金14万元及违约金4.2万元。对超出上述依法核定的未付租金及违约金数额范围之外的相应诉讼请求数额部分，不予支持。至于谭木林关于逾期支付租金应根据不同期间以每日千分之一计算违约金的诉讼请求，因无有效依据，不予支持；关于判令谭校记应支付欠缴费用并应按欠费千分之一支付违约金直至欠费交清为止的诉讼请求，因没有欠费有效证据佐证，不予支持；关于判令谭校记在判决生效起30日内以原配置、原状将租赁物交还等诉讼请求，因本案至今没有在签订合同前经双方签字一致确认的相关明确详细租赁清单等有效证据佐证，不予支持。 关于涉案合同是否已经解除，如果没有解除是否应当解除等问题。根据对证据的详细分析和相关法律事实的确认可知，双方在2019年8月至9月间已就涉案的2017年8月30日《房屋租赁合同》的履行与解除问题进行了多次磋商交涉。在这多次的磋商交涉中，双方已明确了自当年9月份起因谭校记不再开业经营，则此后的费用不由谭校记承担等内容，因此应确定：双方在2017年8月30日签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月1日起协议解除，则对谭木林关于判令谭校记应按合同约定向其支付违约提前解除合同违约金7万元的诉讼请求，因无有效证据佐证，不予支持。合同解除后，依法依理承租方本应及时向出租方归还原租赁物，但正如前所述，本案截至目前无法证实双方在签订合同前签署有经双方签字一致确认的相关明确详细租赁清单，不能证实在签订涉案合同时已交付租赁物的具体数量、品种、规格等等情况，因此也就无法确定在涉案合同解除后，谭校记应向谭木林归还租赁物具体应当是怎样的数量、品种、规格，因此根据本案实际情况，应确定：自本案判决生效之日起十日内，谭校记根据《房屋租赁合同》的有效约定向谭木林归还所有租赁物。谭木林接收返还的租赁物以后，如证实相应租赁物存在与当初交付之时不一致或系租赁期间遭人为损坏等情形的，可与谭校记再协商处理，协商不成的，谭木林可另行提起相应的民事赔偿诉讼。 关于是否返还押金10万元的问题，因涉案合同已确定为双方协议解除而非一方擅自解除，因此谭木林关于不应返还谭校记押金10万元的抗辩意见，与有效约定不符，不予采纳，谭木林应在本案判决生效之日起十日内向谭校记返还押金10万元。因涉案合同已于2019年9月1日起解除，则谭校记已代为交纳的2019年9月、10月份水电费1423.82元、网络费3644元、保安费7600元，共计12667.82元，谭木林应在本案判决生效之日起十日内向谭校记偿还。 综上所述，可确定支持谭木林关于判令谭校记应支付逾期租金14万元及违约金16800元、在涉案合同协议解除后及时返还租赁物等本诉请求，支持谭校记关于确认涉案合同已协议解除、谭木林应返还押金10万元并偿还已代缴共计12667.82元的水电费、网络费、保安费等反诉请求，对其他的本诉请求部分，因无充分有效证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认谭木林与谭校记于2017年8月30日签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月1日协议解除； 二、谭校记应在本判决生效之日起十日内，向谭木林支付逾期租金14万元及违约金4.2万元，并应根据《房屋租赁合同》的有效约定向谭木林归还所有租赁物； 三、谭木林应在本案判决生效之日起十日内，向谭校记返还押金10万元并偿还水电费1423.82元、网络费3644元、保安费7600元，以上共计112667.82元。 四、驳回谭木林的其他本诉请求。 上述债务，义务人应在相应确定的履行期限内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本诉案件受理费15139元（谭木林已预交），由谭木林负担9741元，谭校记负担5398元；反诉案件受理费1279元（谭校记已预交），由谭校记负担12元，谭木林负担1267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  钟羡桃 人民陪审员  凌其勋 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 ……。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ……。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条……。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。