广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初326号 原告：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地：上思县思阳镇更生路。统一社会信用代码91450621MA5KBY9UX9。 法定代表人：宁如峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，中国农业银行股份有限公司上思县支行员工。 委托诉讼代理人：黎海波，中国农业银行股份有限公司上思县支行员工。 被告：周俊伶（曾用名：周韦英），女，1979年5月24日出生，壮族，住上思县。 被告：陈凤超，女，1978年12月15日出生，汉族，住上思县。 被告：黄忠臣，女，1980年6月4日出生，壮族，住上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）与被告周俊伶、陈凤超、黄忠臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行上思县支行的委托诉讼代理人黎海波到庭参加诉讼。被告周俊伶、陈凤超、黄忠臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上思县支行向本院提出诉讼请求：1．被告周俊伶偿还原告贷款本金50000元及利息5867.92元（利息计算自2018年6月13日起至2020年1月6日止，以后的利息按合同编号45020120170007259计算）；2．被告陈凤超、黄忠臣对被告周俊伶尚欠原告贷款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由被告周俊伶、陈凤超、黄忠臣承担。事实和理由：2018年6月13日，被告周俊伶向原告借款50000元农户小额贷款（第二次用信），期限为3年，业务品种为可循环自助贷款方式，单笔自助贷款最长期限为1年，即于2019年6月12日到期，贷款用途为种植甘蔗。详见《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120170007259号）。被告陈凤超、黄忠臣为被告周俊伶借款提供连带责任担保。按合同约定，借款人应到期按利随本清还款。但截至2020年1月6日被告拖欠原告贷款204天，拖欠本金50000元，拖欠利息5867.92元，本息合计55867.92元。经原告多次催收，被告仍未按期偿还原告贷款本息，其行为已严重违约。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告周俊伶、陈凤超、黄忠臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告周俊伶向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，被告周俊伶及其丈夫杨又帅（曾用名：杨有帅）在“（共同）申请人及配偶签字”栏签名及捺手印。同日，韦加央、周朝体及被告陈凤超、黄忠臣共同向原告出具一份《同意保证承诺书》，并在上述《农户小额贷款业务申请表》“保证人（自然人保证）签字”栏签名及捺手印。 2017年2月6日，杨又帅、被告周俊伶为借款人与原告为贷款人签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120170007259），约定：自2017年2月6日起至2020年2月5日止（额度有效期），借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。韦加央、周朝体及被告陈凤超、黄忠臣在该《农户贷款借款合同》上“多户联保担保人”处签名、捺手印。 2018年6月13日，原告按照合同约定向被告周俊伶发放贷款50000元。该笔借款于2019年6月12日到期，被告周俊伶没有按照约定向原告偿还贷款本息。截至2020年1月6日，被告周俊伶尚欠原告借款本金50000元，利息5867.92元。 另查明，被告周俊伶向原告申请涉案农户小额贷款业务时，韦加央与被告陈凤超系夫妻关系，周朝体（曾用名：周冰心）与被告黄忠臣系夫妻关系。 2017年2月6日，被告黄忠臣及其丈夫周朝体为组员一、被告周俊伶及其丈夫杨又帅为组员二、被告陈凤超及其丈夫韦加央为组员三共同签署一份《联保协议书》，承诺联保小组各成员均自愿为原告在2017年2月6日至2020年2月5日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告在本案中仅起诉部分借款人即被告周俊伶及部分担保人即被告黄忠臣、陈凤超，而放弃对杨又帅、周朝体、韦加央的起诉系其民事权利的自由处分，于法无悖。 原告与杨又帅、周朝体、韦加央、被告周俊伶、被告黄忠臣、被告陈凤超于2017年2月6日签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按合同约定于2018年6月13日向被告周俊伶发放贷款50000元，履行了出借义务，杨又帅、被告周俊伶应依约于2019年6月12日前履行一次性还款付息义务。但截至2020年1月6日，被告周俊伶尚欠原告借款本金50000元及利息5867.92元。故原告要求被告周俊伶偿还贷款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题，涉案《农户贷款借款合同》中明确约定了借款利率，且不违反相关法律规定，利息应按双方约定计付。故对原告诉请截至2020年1月6日的利息5867.92元，2020年1月7日至还清借款之日止的利息按《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120170007259）的约定计付，本院予以支持。 关于被告陈凤超、黄忠臣是否应承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权数额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据原告提供的《农户小额贷款业务申请表》、《同意保证承诺书》、《联保协议书》、《农户贷款借款合同》，周朝体、韦加央及被告黄忠臣、陈凤超愿意为原告在2017年2月6日至2020年2月5日期间向杨又帅与被告周俊伶发放的农户小额贷款提供最高额60000元的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2019年6月13日起至2021年6月12日止。杨又帅与被告周俊伶的涉案借款发生于合同约定的保证期间，原告现要求被告黄忠臣、陈凤超连带偿还责任，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊伶偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本金50000元及利息（利息计算方式：截至2020年1月6日的利息为5867.92元，2020年1月7日至还清借款之日止的利息按《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120170007259）的约定计付）； 二、被告陈凤超、黄忠臣在最高限额为60000元范围内对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费598元，由被告周俊伶、陈凤超、黄忠臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交上诉案件受理费1197元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧