wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初141号原告：冯义诚，男，1993年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：龚正兵，男，1979年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告冯义诚与被告龚正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯义诚到庭参加诉讼，被告龚正兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯义诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息4700元（2019年10月30日起计算至2019年12月17日），此后利率按年利率24%计付至借款还清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款，原告出借150000元给被告，被告出具借条，承诺一个月后偿还借款。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告龚正兵未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；二、借条、龚正兵身份证复印件，以证明被告向原告借款150000元并出具借条，借条中约定了还款时间及利息的计算标准；三、转账记录截图打印件二份，以证明原告向被告转账两笔共计130000元的事实。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月3日，被告向原告借款，原告同日通过银行转账方式出借80000元给被告，2019年7月4日又通过银行转账方式出借50000元给被告，另于2019年7月4日以现金方式出借20000元给被告。上述借款共计150000元。被告出具了一份借条给原告，并承诺一个月后还款。后因被告未按时还款，原、被告协商后，被告于2019年10月30日重新向原告出具《借条》，载明：今向冯义城借到现金150000元，还款时间为2019年11月30日前还清，自借款日期起按年利率24%计算利息。但被告至今未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款150000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款自提供借款时生效，原告主张自出具借条之日即2019年10月30日按借条约定的年利率24%开始计付利息，有事实依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持；原、被告双方对借款期内的利率进行了约定，但未明确约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照约定的借款期内利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告龚正兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证和举证的权利，依法缺席判决。综上，为保护各方当事人的合法财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚正兵于本判决生效之日起十日内偿还原告冯义诚借款本金150000元，并自2019年10月30日起以借款本金150000元为基数，按年利率24%计付利息，计付至借款本金清偿完毕之日止。案件受理费3394元，公告费600元，由被告龚正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 周 青审判员 岳艾茜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨素煜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23287号原告上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李永平。委托代理人黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗美莱肤化妆品商行，经营场所深圳市宝安区松岗街道东方社区。经营者蔡佳灏，男，住址广东省陆丰市。原告上海恒奢商贸有限公司诉被告深圳市宝安区松岗美莱肤化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止销售侵害原告第19620286号“”注册商标专用权的化妆品;二、被告赔偿原告经济损失人民币50，000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗美莱肤化妆品商行立即停止侵害第19620286号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗美莱肤化妆品商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒奢商贸有限公司经济损失及合理开支共计人民币5,000元；三、驳回原告上海恒奢商贸有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李思淇书 记 员 温燕云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1018号之五申请执行人：陈晓雪,女性,1990年11月26日出生,住辽宁省晶图县。被执行人：乔春华，女性,1973年3月13日生，汉族，住昌图县。；王英男，男性,1993年12月10日生，汉族，住昌图县后窑镇六家村**。申请执行人陈晓雪与乔春华、王英男借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3972号法律文书已发生法律效力。因被执行人乔春华、王英男没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈晓雪于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人乔春华、王英男发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人乔春华、王英男的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人乔春华、王英男暂无财产可供执行财产。申请执行人陈晓雪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9473号 申请执行人：张学福,男,1978年6月7日出生,汉族,住广西象州县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人张学福与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2019）粤2072执9473号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  冼秋儿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14041号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1559号 上诉人（原审原告）：姜伟侠，女，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：孙庆利，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心，统一社会信用代码913412006602908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 上诉人姜伟侠、孙庆利因与安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜伟侠、孙庆利上诉请求：撤销一审判决，改判国鼎置业公司返还购房款24082元。事实与理由：《商品房买卖合同》对面积误差及违约责任做出来明确的约定，层高的减少必然导致居住空间减少，对其生活质量产生实质性影响应当参照面积减少的规定，退还多收取的房屋价款，一审判决认为层高减少不影响居住生活，且买卖合同合同没有约定进而驳回其诉讼请求明显错误。 国鼎置业公司辩称：《商品房买卖合同》中的层高是因其工作人员失误所致，并未对张强、何运梅的生活产生影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜伟侠、孙庆利一审诉讼请求：1.依法判令国鼎置业返还因房屋面积减少而多收取的房屋价款24082元;2.判令国鼎置业返还多收取的购房款172243元;3.本案的诉讼费用由国鼎置业承担。 一审法院审理查明：姜伟侠与国鼎置业公司签订《认购单》，认购国祯家园A2栋11层907室房屋，房屋总价为792940元，房屋单价为7688元每平方，认购定金60000元。《认购单》上有国鼎置业公司加盖的商品房买卖合同专用章、姜伟侠的签名。2018年8月29日，姜伟侠、孙庆利与国鼎置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同载明：该商品房层高2.9米，单价为每平方米6018元，总价款为620697元；贷款方式为商业贷款，首付款190697元，余款430000元向银行或者公积金申请贷款支付。2018年10月9日，姜伟侠、孙庆利与国鼎置业公司达成补充协议，协议约定首付款金额为调整为620697元。2017年9月29日、10月13日、2018年7月19日、10月9日，国祯置业公司就姜伟侠、孙庆利支付的房款，出具4张收据，分别载明了房款为60000元、262940元、40000元、430000元，合计792940元。2019年8月16日，孙庆利在国祯家园交房通知书及交房材料签收确认单上签名。 一审另查明，涉案房屋规划设计层高为2.8米，实际层高与规划设计一致。安徽国鼎置业发展有限公司于2018年7月11日取得商品房预售许可资格。 一审法院认为，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就双方签订的《认购单》而言，姜伟侠的目的是为了购买国祯家园A2栋9层907室房屋，国祯置业公司是为了以792940元的总房价出售案涉房屋，双方约定了房号、价款，此时双方达成商品房买卖达成合意。姜伟侠共计向国祯置业公司转款792940元，按照《认购单》约定的总房价792940元交付国祯置业公司。故双方签订的《认购单》应认定为商品房买卖合同。2018年8月29日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对认购单中的价格作出重大调整，并在房管部门备案登记。因姜伟侠、孙庆利已经按照认购书中约定的价款进行了履行，可知双方买卖商品房的初衷和目的不变，《认购单》并非仅仅是为了获得买卖商品房的磋商机会，故对的《认购单》、《商品房买卖合同》中约定的价格应依双方当事人的真实意思认定。综合对双方签订合同的履行情况及双方对合同价格变化的解释判断，《认购单》中价格的约定应当是双方真实意思表示和双方实际履行的总房款，成交价792940元的合同更为真实、客观。《商品房买卖合同》中约定的620697元成交价是双方办理产权证备案过程中产生的，其与《认购单》约定的房款之间的差价规避了国家税收政策，损害国家利益，应为房款约定无效，依法不予保护。现姜伟侠、孙庆利撇开实际履行《认购单》中的价款约定，而片面以《商品房买卖合同》中不能反映真实交易价格的约定要求国祯置业公司退还172243元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。国鼎置业公司交付的房屋层高为2.8米,房屋层高与规划设计图纸一致,但与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的层高为2.9米存在不一致。从双方签订的《认购单》、《房屋买卖合同》中所附规划设计图纸，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，可以确定房屋的层高为2.8米。《商品房买卖合同》未对层高的误差约定违约责任，且姜伟侠未提供证据证明房屋层高严重影响正常居住使用；又，姜伟侠、孙庆利在购买房屋时应对层高进行询问和了解。故对于姜伟侠、孙庆利要求国鼎置业公司返还因房屋容积减少而多收取的房屋价款的诉讼请求，不予支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回姜伟侠、孙庆利的全部诉讼请求。案件受理费4227元，减半收取计2114元,由姜伟侠、孙庆利负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：姜伟侠、孙庆利主张国鼎置业公司返还部分购房款的诉讼请求是否成立。 本院认为：涉案房屋实际层高为2.8米,与规划设计图纸一致,虽与涉案《商品房买卖合同》约定的层高2.9米不一致，但《商品房买卖合同》对面积误差及违约责任作出明确约定，而未对层高及容积的误差约定违约责任，房屋价款是按照面积×单价计算的，而非按照容积计算，未增加姜伟侠、孙庆利的房屋价款负担，且姜伟侠、孙庆利亦未提供证据证明涉案房屋层高误差严重影响其正常居住使用，故一审判决对于姜伟侠、孙庆利要求国鼎置业公司返还因房屋容积减少而多收取的房屋价款的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合402元，由姜伟侠、孙庆利负担。 本判决为终审判决。 审判长 许   汝   佺 审判员 罗亚敏审判员姚莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李   情   情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初184号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人钱刚，男，1988年11月8日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县。曾因犯盗窃罪于2016年11月4日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月29日被玉溪市公安局红塔分局拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人钱刚犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员姜子伟出庭支持公诉，被告人钱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2019年10月11日，被告人钱刚到玉溪市红塔区惠专卖店，以购买商品为由，趁售货员到仓库找货之机，将店内的一部ＶＩＶＯ牌手机盗走。经认定，被盗手机价价值人民币500元。2、2019年10月12日，被告人钱刚到玉溪市红塔区惠专卖店，以购买商品为由，趁售货员到仓库找货之机，将店内的一部三星牌手机盗走。3、2019年10月20日，被告人钱刚到玉溪市红塔区得胜家具“左右家具店”，伺机盗走店内摆放的电动车钥匙，并到停车场将电动车骑走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1600元。4、2019年10月28日，被告人钱刚到玉溪市红塔区“恒心文具店”，谎称购买商品，趁售货员找货之机，将店内的一部ＶＩＶＯ牌手机盗走。2019年10月29日13时，民警在玉溪市红塔区得胜家具城门口将被告人钱刚抓获。钱刚到案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人钱刚的行为已构成盗窃罪。被告人钱刚系累犯，应当从重处罚；被告人钱刚自愿认罪认罚，应当从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，建议对被告人钱刚判处有期徒刑七个月至一年，罚金人民币二千元。被告人钱刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、失主卢亚丽的证言，证实2019年10月12日店里员工张某打电话给其，说放在店里的手机不见了，只有一通海口音男子来过店里，经调监控看到一个穿白色短袖的男子趁张某到仓库拿东西时将店里桌子上的三星手机拿走的事实；2、失主段丽萍的陈述，证实2019年10月28日其在文具店上班时一通海男子来买文具，其在准备文具时男子消失，其的VIVO手机不见了的事实；3、失主王海丽的陈述，证实其电动车被盗的时间、地点、经过、被盗电动车价格等事实；4、证人白某的陈述，证实2019年10月11日，一名男子来龙马路特百惠专卖店买保温杯，其到里间找货，出来后发现老板张丽放在桌子上的手机被盗，其调监控看，发现就是那名男子将手机偷走的事实；5、证人张某的证言，证实2019年10月的一天，一名通海口音的男子到淘宝街特百惠专卖店说要买一套盒子，其去仓库找货回到店里，发现老板卢亚丽放在桌子上的手机被偷了的事实。6、被告人钱刚的供述，证实其多次实施盗窃的时间、地点、盗窃所得等具体事实经过；7、云南省通海县人民法院（2016）云0423刑初241号刑事判决书、释放证明，证实被告人钱刚因犯盗窃罪于2016年11月4日被通海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元，2017年7月21日刑满释放。另有户口证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、报案记录、价格认定意见书、发票、情况说明、视听资料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以做为定案的依据。本院认为，被告人钱刚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实罪名成立，本院予以支持。被告人钱刚系累犯，应从重处罚；被告人钱刚系坦白，可以从轻处罚；被告人钱刚具有自愿认罪认罚情节，应当从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月29日起至2020年8月28日止。）二、责令被告人钱刚退赔失主王海丽的经济损失1600元、张丽的经济损失500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年五月二十日书记员 张俊斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10614号 闫夏玲： 本院作出的（2019）粤0105刑初1835号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人闫夏玲没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执10614号。经本院执行，闫夏玲已履行了（2020）粤0105执10614号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1064号 原告：葛天枢，男，1990年11月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：田聪，女，1994年7月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告葛天枢与被告田聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛天枢到庭参加诉讼，被告田聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛天枢向本院提出诉讼请求：1.要求田聪立即偿还借款人民币50000.00元及利息14000.00元；2.诉讼费用由田陪负担。事实与理由：2018年9月27日，田聪在葛天枢处借款人民币50000.00元，月利2分，约定2018年10月27日还清此笔借款。到期后，葛天枢多次索要，田聪给付了7000.00元利息，尚欠本金50000.00元及利息14000.00元没有给付。田聪以种种理由推脱至今，故葛天枢起诉至法院。 田聪未作答辩。 葛天枢围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条；2.银行交易明细清单。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，田聪自葛天枢处借款人民币50000.00元，双方约定借款期限为2018年9月27日至2018年10月27日，借款利息为月利息贰分。借款后，田聪偿还了借款利息7000.00元。 本院认为，田聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对葛天枢起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行负担。葛天枢提交的证据应认定具有客观、真实性，依法予以采信。田聪自葛天枢处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，田聪应依约定向葛天枢承担偿还借款本金及利息的义务。因此，葛天枢要求其偿还借款本金50000.00元的诉讼请求成立。双方对于借款期内的利率进行了约定，可按此利率计算逾期后的借款利息，故葛天枢主张借款利息的诉讼请求成立。但自借款之日起按双方约定的月利率2%计算至2020年5月的利息额为20000.00元，扣除田聪已经给付的利息7000.00元，田聪尚需支付葛天枢借款利息13000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田聪于本判决生效后五日内偿还葛天枢借款本金50000.00元及利息13000.00元； 二、驳回葛天枢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650.00元，由田聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙扬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1347号 申请执行人：车伟连,女,1974年6月20日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人车伟连与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1347号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17190号原告：深圳市欢乐动漫股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新龙，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司总经理。被告：张超等十一人（具体详见附表）。原告深圳市欢乐动漫股份有限公司诉被告张超等十一人劳动争议纠纷十一案，本院于2020年5月8日立案后，按照原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，原告指定的代收人于2020年5月10日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年5月12日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本十一案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年5月12日送达至原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十一案按原告深圳市欢乐动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  许丽君
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2350号之一 李某： 杨某与李某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2350号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                        2020-05-15
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1034号之十三申请人：武陟县产业集聚区管理委员会。被执行人:林云霞。本院在执行，武陟县产业集聚区管理委员会与林云霞追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款170.21元。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽平二〇二〇年五月十五日书记员  张佳盛
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执472号之五申请执行人彭官修，男，1930年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人于淑芹，女，1950年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人赵伟，女，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人彭官修与被执行人于淑芹、赵伟民间借贷纠纷一案中，经查，彭官修据以执行的铁岭县人民法院（2019）辽1221民初984号民事判决书已被铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1502号民事裁定书撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、20条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人彭官修的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年五月二十五日书记员 沈 诗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7415号 原告：山东某有限公司。 法定代表人：苗某，经理。 委托诉讼代理人：张相亮，男，1975年4月19日生，汉族，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：福建某有限公司。 法定代表人：卢某，经理。 原告山东某有限公司与被告福建某有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈为珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15581号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811037806。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号19021801214011。被告：深圳市智孕美医疗咨询服务有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜广场**1005信用代码×××Ｑ7Ｋ。法定代表人：黄育群。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市智孕美医疗咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年4月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。每案受理费25元，共计50元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月十八日书记员 卓启骏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特632号申请人（仲裁被申请人）：黄志国，男，汉族，1978年3月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。被申请人（仲裁申请人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住址广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业，行长委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。申请人黄志国申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2027号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第2027号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》三、仲裁裁决作出的时间：2018年12月19日。四、申请人黄志国申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁裁决无权仲裁申请人补偿被申请人财产保全费人民币5000元。2.被申请人隐瞒了足以影响公与裁决的事实和证据。3.该仲裁案定于2018年12月10日15点开庭审理，但被延至15：32才正式开庭审理，且审理时长不过20多分钟，违反法定程序。五、其他需要说明的事实：仲裁裁决载明：（一）解除中国建设银行股份有限公司深圳市分行与黄志国签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；（二）黄志国偿还中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本息（结清）合计人民币2136391.55元，其中本金（当前本金）人民币2100000元、利息（当前应付利息）人民币35947.38元、罚息（延迟费用到期）人民币444.17元（利息、罚息暂计至2018年7月19日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；（三）黄志国补偿本案中国建设银行股份有限公司深圳市分行支付的财产保全费人民币5000元、律师费人民币12793元；（四）本案仲裁费人民币39892元由黄志国承担，该费用中国建设银行股份有限公司深圳市分行已预交，由黄志国迳付中国建设银行股份有限公司深圳市分行；（五）中国建设银行股份有限公司深圳市分行对黄志国名下位于深圳市罗湖区房产（不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0036009号）享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿上述债权。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。本案被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在仲裁过程中为保障自身权益得以实现，依法申请了财产保全，并支出了相应的保全费用。被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在仲裁案件中要求申请人黄志国补偿其财产保全支出的费用是本案双方当事人间所涉合同纠纷的一部分，属于仲裁的范围。申请人黄志国提出仲裁裁决无权仲裁申请人黄志国补偿被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行财产保全费人民币5000元的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指对方当事人在仲裁裁决时隐瞒了仅为己方所掌握的，且为认定案件基本事实的主要证据，同时当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示或要求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。本案中不存在此情形，且申请人黄志国在本案中主张被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，除其陈述外，未能提交证据证明被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行确有存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实，其理由不能成立，本院不予支持。仲裁庭具体开庭时间延后半个小时及开庭审理时长，是仲裁庭行使仲裁权的方式，不构成违反程序。申请人黄志国提出仲裁案至15：32才正式开庭审理，且审理时长不过20多分钟，违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人黄志国的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人黄志国负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月十二日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终268号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎冬明，男，1996年11月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）吴潘焕，男，1993年9月8日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李威，男，1999年7月25日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人黄小云，女，1996年3月27日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地福建省东山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人简圳平，男，1997年10月7日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省南靖县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕、简圳平犯诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）闽0211刑初850号刑事判决。宣判后，原审被告人黎冬明、吴潘焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月至5月间，被告人李威经被告人吴潘焕介绍与被告人黄小云认识，三人共谋通过“line”等社交软件冒充美女与他人聊天，诱骗他人到被告人黄小云操控的虚假投资平台上投资的方式实施诈骗，并约定了三人的分成比例。被告人李威租赁了厦门市集美区××路××号“××大厦”××室作为犯罪窝点，雇请了被告人简圳平等人，通过手机、电脑等作案工具实施诈骗，简圳平除了领取工资外，还可以按照3.3%的比例分得被告人李威诈骗所得钱款。被告人李威又与被告人黎冬明共谋，由被告人黎冬明提供被害人的信息并参与分成。具体事实如下： 1.2019年3月28日，被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕通过上述方式骗取被害人“林某”1000美元（折合人民币6726.3元）并共同分赃。 2.2019年5月2日，被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕通过上述方式骗取被害人唐某15000美元（折合人民币100929元），被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕、简圳平共同参与分赃。 2019年5月16日，被告人李威、黄小云、简圳平被公安机关抓获。同年5月20日、6月5日，被告人黎冬明、吴潘焕先后被公安机关抓获。上述人员作案用的电脑、手机等物品亦被一并缴获。归案后，被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕、简圳平在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕的家属已代为向被害人唐某全额退赔并给予补偿，被害人唐某对被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕表示了谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人唐某的陈述、证人卢某、陈某、林某、詹某、黄某1、饶某、黄某2的证言、ｌｉｎｅ聊天记录截图、汇款交易凭证截图、微信聊天截图、人民币汇率中间价公告、账户交易明细、闽中证（2019）数鉴字第1251号司法鉴定意见书、到案经过、采取强制措施法律手续及被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕、简圳平的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕、简圳平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕参与诈骗二次，数额折合人民币107655.3元，被告人简圳平参与诈骗一次，数额折合人民币100929元，均系数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕起主要作用；被告人简圳平系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕、简圳平到案后能够如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕已退赔被害人唐某经济损失并有额外补偿且取得谅解，对该四被告人实施该起诈骗犯罪均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人李威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人黎冬明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人黄小云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。四、被告人吴潘焕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。五、被告人简圳平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。六、责令被告人李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕共同退赔被害人“林某”1000美元。七、暂扣于公安机关的深空灰笔记本电脑1台、红色外观ｉＰｈｏｎｅ手机1部、浅绿色纸质笔记本1本、ｏｐｐｏ手机1部、银白色爱国者牌Ａ2218Ｎ一体机1台、亮黑色苹果8ｐｌｕｓ手机1部、电脑主机（标签：王坤）1部、玫瑰金外观小米手机1部、白色外观小米移动电话1部、电脑主机（标签：简圳平）1台、深空灰外观ｉＰｈｏｎｅ手机1部、黑色外观ＯＰＰＯ手机1部、电脑主机（标签：李威）1台、中国建设银行卡（户主：李威）1张、银色外观ｉＰｈｏｎｅ手机1部、黑蓝外观ＶＩＶＯ手机1部予以没收。暂扣于公安机关的白色外观ｉＰｈｏｎｅ手机1部、黑色外观ＨＵＡＷＥＩ手机1部、金色外观ｈｏｎｏｒ手机1部发还被告人黄小云。 上诉人黎冬明、吴潘焕均上诉称:其二人在共同诈骗中起次要作用，系从犯。 经审理查明，原判认定上诉人黎冬明、吴潘焕、原审被告人李威、黄小云、简圳平犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎冬明、吴潘焕、原审被告人李威、黄小云、简圳平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱款，其中，李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕参与诈骗二次，骗取人民币107655.3元；简圳平参与诈骗一次，骗取人民币100929元，均系数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕经预谋后分工配合，共同实施诈骗行为，均起主要作用；简圳平起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。李威、黎冬明、黄小云、吴潘焕、简圳平到案后能够如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初2242号之一国网辽宁省电力有限公司绥中县供电分公司：刘佳奇与国网辽宁省电力有限公司绥中县供电分公司,英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2242号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员曹阳。2020-05-18
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1319号 申请执行人：李树伸,男,1993年8月10日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人：林东梅,女,1962年9月2日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人李树伸、林东梅与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1319号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 冼秋儿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12307号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘厅，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦建康，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：卓海东，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：方浚华，广东国煌律师事务所律师助理。再审申请人刘厅因与被申请人韦建康租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘厅申请再审称：（一）韦建康在案涉合同签订当日支付了12.7万元，包括设备费8.6万元、一个月租金1.7万元和设备借用押金2.4万元。二审时韦建康陈述，除2.4万元设备押金外，其余都是租金，包括提前支付的租金。韦建康不可能还未入场就提前支付7个月租金，其该主张完全不符合事实，也与其在随后的6月、7月、8月到12月几乎每月都支付租金的做法相矛盾，因为若其主张成立后几个月完全无需支付租金。（二）刘厅通过技术恢复取得韦建康搬离案涉厂房时的视频，视频显示韦建康搬走了案涉厂房中的设备。韦建康与刘厅之间存在设备转让法律关系且擅自将设备搬走，有违诚信。这些视频足以推翻二审判决。综上，请求再审。韦建康答辩称：（一）韦建康与刘厅不存在设备转让法律关系，韦建康2016年3月20日前支付的13.7万元中不包括设备转让款。（二）刘厅私自向韦建康的客户收取货款的行为有违诚信。（三）刘厅拒不支付韦建康2016年6月份前的租赁税15591.73元有违诚信。（四）刘厅侵占韦建康价值10万元左右的物品，有违诚信。（五）刘厅提供的“新证据”均不足以推翻二审判决。综上，请驳回再审申请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据刘厅的再审申请意见，本案争议的主要问题是刘厅与韦建康之间是否存在设备转让法律关系。本案中，刘厅主张其向韦建康转让了价值8.6万元的设备，一、二审判决认定韦建康在开始履行合同时提前预付了6万元的租金错误。经查，案涉合同并未约定有关刘厅与韦建康之间成立设备转让关系的内容，一、二审期间刘厅也未举证证明自己向韦建康交付了哪些设备，而且韦建康在合同履行伊始多付的款项数额为6万元，与刘厅主张的设备转让款数额8.6万元不符。相反，韦建康主张其提前预付租金，故此后的合同履行过程中并未按时足额交租，而是有时多付有时少付，与本案事实相符。一、二审判决认定刘厅未能举证证明其与韦建康之间存在设备转让关系，并无不当。再审审查期间，刘厅提供了有关韦建康撤场时运出生产设备的视频、在网上查找的转让给韦建康的设备图片及案外人参与协调处理案涉纠纷的视频，并主张这些“新证据”足以推翻二审判决。经查，本案并无证据证明其向韦建康交付了相关设备，无从印证韦建康搬走的部分设备原为刘厅所有；其称案外人协调处理案涉纠纷的视频并无声音显示，无从判定谈话内容与本案纠纷有关。且在本院组织的庭询过程中刘厅自述将设备转让给了韦建康的太太但未与对方订立书面合同，该陈述与其关于将设备转让给韦建康的主张相互矛盾。因此，刘厅提供的“新证据”不足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘厅的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年五月六日书记员  李艳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7371号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律所事务所律师，执业证号14401201910114428。 委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律所事务所实习律师，实习证号190119061111573。 被告：刘庭等5人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告刘庭等信用卡纠纷5案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊、刘志芳到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金信用卡消费分期付款业务条款及细则》载明：消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。原告为持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数自由选择(每月为一期)。展期期数有3期、6期、9期、12期可供选择，展期后总期数为原消费分期期数与展期期数之和。人民币展期手续费100元，外币展期手续费为10美元/欧元/澳元。费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8366号之一 申请执行人：江猛，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：梁结英，女，1974年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘永，男，1958年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人江猛与被执行人梁结英、刘永房屋买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终5586号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘永应协助申请执行人办理注销位于中山市南头镇东福北路6号明日豪庭E6幢501房的抵押登记手续，被执行人梁结英应协助申请执行人办理上述房地产过户至江猛名下的相关手续并承担案件受理费7320元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人江猛与向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法作出协助执行通知书，由申请人自行到国土资源局进行办理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年4月30日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人江猛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯文俊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8148号之一 申请执行人：吴得志，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被执行人：黄火生，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2053号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人黄火生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄火生立即向申请执行人吴得志支付借款人民币50000元及利息（自2018年1月12日起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币700元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2019年12月12日、2020年4月15日先后对被执行人黄火生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄火生名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款2402.84元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款1052.84元由申请执行人受偿。 3、2019年12月6日向被执行人黄火生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄火生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现1052.84元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄火生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2053号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃第四建设集团限责任公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉市华英运业有限责任公司。法定代表人：梁某1，该公司经理。委托诉讼代理人：梁某2，该公司工作人员。再审申请人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）因与被申请人平凉市华英运业有限责任公司（以下简称华英运业公司）买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终271号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，本案再审申请人甘肃第四建设集团有限责任公司。不服甘肃省平凉市中级人民法院作出的(2019)甘08民终27l号民事判决于2019年11月19日向本院提出再审申请，本院于2019年12月26日作出(2019)甘民申2256号民事裁定驳回其再审申请。当事人甘肃第四建设集团有限责任公司再次对平凉市中级人民法院作出的(2019)甘08民终27l号民事判决申请再审的行为不符合启动或者审查再审程序后的相关法律规定。违反民事诉讼一事不再理原则。根据中华人民共和国《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理的规定。对再审申请人甘肃第四建设集团有限责任公司不服甘肃省平凉市中级人民法院作出的(2019)甘08民终27l号民事判决的再次再审申请不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第(六)的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二O二0年五月八日书记员 曹 宇审判长张弢审判员陈清审判员贺玲玲二Ｏ二Ｏ年五月八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4037号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：孙祥春，女，1968年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)与被告孙祥春居间合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人张可可和被告孙祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业向本院提出诉讼请求：要求孙祥春支付佣金人民币59,500元(以下币种均为人民币)及违约金(按日万分之五自2019年7月1日算至实际支付之日)。事实和理由：2019年6月30日，在中原物业居间撮合下，孙祥春与案外人严某某就上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。中原物业已居间成功，孙祥春应向中原物业支付佣金59,500元，但无理由拒付，故中原物业向本院提出上述诉讼请求。被告孙祥春辩称，中原物业在居间过程中，向孙祥春隐瞒了上家买房未满五年的事实，导致孙祥春缴纳个人所得税79,800元。中原物业还隐瞒了系争房屋超面积需要缴纳房产税的情况，导致孙祥春每年需要缴纳房产税9,500元。上家在签约时承诺购房价格为390万元，但中原物业经办人张清在2019年8月15日第一次去交易中心时已经发现上家购房发票的金额为243.5万元，但是未告知孙祥春，导致孙祥春需要多缴纳增值税75,000元。2019年8月21日第二次去交易中心，孙祥春才知道需要缴纳上述税金，当场与中原物业交涉，中原物业也没有说法，孙祥春当天未缴税。之后中原物业一直未联系孙祥春，因为合同约定的付款期限要到了，孙祥春还要申请贷款，在没有办法的情况下，孙祥春与上家自行办理了后续的过户手续，包括交房、贷款都是自己操作，没有通过中原物业。另外，双方约定的违约金标准过高，要求法院予以调整。综上，因为中原物业的上述隐瞒行为造成孙祥春很大的经济损失，故不同意中原物业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，中原物业(丙方)、孙祥春(乙方)及案外人严某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为595万元。同日，孙祥春与中原物业签订《佣金确认书》，约定孙祥春应向中原物业支付佣金59,500元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，还约定孙祥春迟延支付，中原物业有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。2019年7月13日，孙祥春与严某某签订《上海市房地产买卖合同》。之后，交易双方履行了全部合同义务，但中原物业未参与过户、交房等后续交易事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中原物业与孙祥春签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。孙祥春称中原物业故意向其隐瞒交易相关事实，对此未能提供证据证明，本院难以采信。孙祥春与案外人已完成交易，中原物业居间成功，中原物业要求孙祥春依照《佣金确认书》的约定支付佣金，于法有据，本院予以支持。因中原物业未向交易双方提供后续服务，故本院对孙祥春应付佣金的金额，酌情调整至4万元。中原物业关于违约金的请求，符合《佣金确认书》的约定，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之一点五。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、被告孙祥春于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金4万元，并按日万分之一点五的标准支付2019年7月1日至实际付清之日的违约金；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担244元，被告孙祥春负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年五月十五日法官助理 茅海灵书 记 员 熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖北省黄梅县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂1127执95号梅守文、郑冰、郑可：本院在执行申请人梅守文与被执行人郑冰、郑可房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郑冰、郑可履行了本院（2019）鄂1127民初1668号民事调解书的义务，申请人梅守文已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1668号民事调解书确定的被执行人郑冰、郑可应当协助申请执行人梅守文办理房屋不动产权属过户登记的义务已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2969号 申请执行人:魏信征,男,1987年6月10日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9697号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金52000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢94号   申请执行人:安卫平，男，1962年11于9日出生，汉族，山西省清徐县三合村居民。   被执行人：路龙龙，男，1988年12月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初2410号民事判决书，受理了申请执行人安卫平与被执行人路龙龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产线索，我院与申请人进行约谈后于2020年4月16日终结本次执行程序。2020年5月9日申请执行人安卫平向我院申请撤回执行申请，我院于2020年5月14日恢复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结清徐县人民法院（2019）晋0121民初2410号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年五月十五日   书记员 梁鹏帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17764号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：成都童品汇创意文化传播有限公司，住所地，住所地成都市青羊区顺城大街******会信用代码×××Ａ3Ｋ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告成都童品汇创意文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，七案合计175元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十六书记员  卓启骏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4705号原告：向钧，男，汉族，1971年8月17日出生，住贵阳市南明区。委托代理人：刘荣凤、杨益明（实习），贵州博腾律师事务所律师。被告：尤廷华，男，汉族，1973年9月4日出生，住贵州省息烽县。原告向钧诉被告尤廷华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向钧的委托诉讼代理人刘荣凤、杨益明，被告尤廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向钧向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年12月19日签订的《卖房契约》；2.被告返还原告贵阳市南明区房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年12月19日签订《买房契约》，原告将修建于贵阳市南明区的房屋卖给被告，因被告没有按照约定支付完房款，构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告尤廷华辩称：原告陈述的事实理由不是事实，买房的款项我已经全部付清，不同意解除合同及返还房屋。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《卖房契约》1份，拟证明原、被告存在买卖房屋的事实，契约约定由被告一次性付清购房款237万元，但被告未按约定付清购房款，存在违约。被告对卖房契约的三性及内容无异议，但提出房款已经付清；2.贵阳市南明区后巢乡四方河村村委会于2006年9月20日、11月11日出具的《证明》各1份，用电账户信息截图1份，2020年3月20日用电发票2张，拟证明案涉房屋属于原告自建，且用电户头为原告，属于原告财产。被告对该组证据无异议，但提出是2012年12月19日与原告签订的买房协议。被告围绕其主张提交如下证据：《卖房契约》、收款收条、银行转款凭证各1份，拟证明被告购买原告的房屋后已按约定全款付清购房款。原告对《卖房契约》的真实性无异议，对收条上原告签名的真实性无异议。但认为收条和《卖房契约》是同一天所签，契约约定被告是在2012年12月19日前一次性付清237万元，虽然向钧在签卖房契约的同时签署了该收条，但并没有收到237万元，但被告并没有付清房款。对银行转款凭证的真实性无异议，认可收到被告170万元，但提出该款系被告与原告的其他往来款项，与购房款无关。且2012年12月16日时，双方尚未签订卖房契约，也印证了并非支付的购房款，且也并非为237万元。因此不能达到被告证明目的根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：位于贵阳市南明区系原告修建。2012年12月16日，被告通过银行转账方式向原告转款170万元。2012年12月19日，原告与被告签订《卖房契约》一份，约定原告及其妻刘智平自建住房房屋占地面积400平方米，一栋三层楼，总面积980平方米卖给被告，被告一次性付清237万元。同日，原告向被告出具《收条》一份，载明：“今收到尤廷华购房款237万元。注：兰草坝房款尤廷华全额付清”。2020年4月20日，原告向本院提交民事起诉状，提出如前诉请。本院认为：本案中，原告未办理任何合法手续，在贵阳市南明区修建涉案房屋后，于2012年12月19日将房屋出卖给不是四方河村村民的被告，并签订《卖房契约》，违反了法律法规的强制性规定，故该《卖房契约》无效。同时，原、被告对双方尚存在其他经济往来这一事实均予以认可，而原告否认被告于2012年12月16日所转款项170万元系购房款，且被告亦未能提交其他证据对该款系购房款及已支付完毕购房款予以佐证，故对被告辩称购房款已全部付清的意见，本院不予采纳。原告诉请解除合同并要求被告返还涉案房屋的主张，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告向钧与被告尤廷华于2012年12月19日签订的《卖房契约》。二、被告尤廷华在本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区的房屋返还原告向钧。案件受理费25760元，减半收取12880元，由被告尤廷华负担（该款原告向钧已预交，被告尤廷华在本判决生效之日起十日内支付给原告向钧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年五月二十七日书记员  刘焕花
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执895号许健陈佳技：许健申请执行陈佳技民间借贷纠纷一案，申请执行标的为34500元，执行费418元。经本院立案受理，现已执行到位34500元并已将该款项转付与许健，对被执行人陈佳技的强制执行措施已经全部解除。至此，许健向本院申请执行的（2019）苏0214民初5848号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初34056号 原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码：914403000627093576。 法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），公司董事长。 委托诉讼代理人：魏勇，广东海瀚律师事务所律师，执业证号：14403200910995158。 被告：黄雪清，女，汉族，1975年11月23日出生，身份证住址：。 委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师，执业证号：14403200810876656。 委托诉讼代理人：邓尚锟，广东知明律师事务所实习律师。 被告：深圳市保仕诚汽车租赁有限公司，住，住所地：深圳市福田区沙头街道福荣路鸿景湾名苑海悦阁****一社会信用代码：914403007663836238。 法定代表人：黄雪清。 委托诉讼代理人：郑国滨，身份证号码：4403011975********。 原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告黄雪清、深圳市保仕诚汽车租赁有限公司（以下简称“保仕诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏勇，被告黄雪清的委托诉讼代理人曹广辉、被告保仕诚公司的委托诉讼代理人郑国滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 1.2017年12月21日，原告与被告黄雪清分别签署《贷款合同书》。根据上述合同：被告黄雪清向原告借款122000元用于购车，借款期限12个月，月利率为1.7%，还款方式为先息后本，月还款额为2074元，最后一期还款额为124074元，逾期违约金为0.7%/日；如被告黄雪清未能按合同约定归还借款本息的，原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、公告费、担保费、拍卖费等）由被告保仕诚公司承担。 上述《贷款合同书》落款处加盖了被告黄雪清的私章，被告黄雪清确认相关私章的真实性，但声称对案涉贷款合同事宜不知情。 2.同日，原告与被告保仕诚公司签订《最高额保证合同》，约定被告保仕诚公司对被告黄雪清在上述《贷款合同书》项下的承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、预期手续费、逾期违约金、赔偿金和原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 3.2017年12月21日，原告分3笔将贷款本金122000元转入被告黄雪清账户。 4.原告主张，两被告已清偿11期利息，尚欠借款本金及最后一期利息未付；具体利息清偿情况：2018年1月至8月，每月单独清偿利息2074元；2018年9月至11月，每月清偿利息70312元，原告主张该70312元为三笔金额分别为44268元、23970元、2074元的还款总和。 鉴于2018年1月至8月确实存在三笔金额分别为44268元、23970元、2074元的还款，被告保仕诚公司对原告主张的还款情况有异议但未能提出足以反驳的证据或理由，本院对原告的主张予以采信。 5.在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并委托浙商财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单，为此向后者支付保险费700元。 6.原告与广东海瀚律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托后者代理（2019）粤0303民初33398、33399、34054-34058号七宗案件，为此向后者共支付律师费124400元。 7.原告的诉讼请求：被告黄雪清返还借款本金122000元及利息2074元、逾期违约金（该违约金以122000元为基数，按年利率24%自2018年12月23日起计至清偿之日）；被告黄雪清赔偿原告因本案诉讼支出的律师费60000元、担保费700元；被告保仕诚公司对被告黄雪清的上述债务承担连带保证责任。 裁判结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄雪清之间的《贷款合同书》，系双方当事人真实意思表示，其中约定的逾期违约金计收标准超过月利率2%，本院对超过部分不予保护，上述合同的其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄雪清未按约定履行债务，亦构成违约，原告有权要求其清偿借款本金及逾期违约金，该违约金应以本金为基数按年利率24%自2018年12月23日起计至清偿之日。至于被告黄雪清声称原告同意贷款展期及变更后续利率标准，因其提供的证据不足以证明相关事实，应承担举证不能之后果。 原告要求被告保仕尚公司承担诉讼财产保全担保费及律师费，有事实和合同依据，本院亦予支持；但律师费由本院根据本案诉讼标的额在原告提起的七宗诉讼的诉讼标的额中所占比例，确定为2060元。原告该项诉讼请求中过高部分，本院不予支持。 关于案涉《最高额保证合同》，被告黄雪清虽辩称对案涉担保合同事宜不知情，但确认合同上加盖私章之真实性而不能说明为何加盖私章，且被告黄雪清系保仕诚公司的法定代表人负责人，可推定其对案涉贷款知情，故本院认定案涉《最高额保证合同》系被告黄雪清真实意思表示，对其具有约束力，应按《最高额保证合同》约定对被告保仕尚公司的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市保仕诚汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳亚富路小额贷款有限公司借款本金人民币122000元、利息人民币2074元及逾期违约金（该违约金以人民币122000元为基数，按年利率24%自2018年12月23日起计至清偿之日）。 二、被告广州市保仕尚汽车有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳亚富路小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师费人民币2060元。 三、被告广州市保仕尚汽车有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳亚富路小额贷款有限公司因本案诉讼支出的诉讼财产保全担保费人民币700元。 四、被告黄雪清对被告深圳市保仕诚汽车租赁有限公司广州分公司的上述债务承担连带责任。 五、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1630元及保全费人民币700元，均由两被告负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 饶 弢 审判员 叶 云 审判员 万 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 申志敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执829号之一 申请执行人：龙启刚,男，1967年10月01日出生,汉族,住贵州省晴隆县。 被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜官区乌木家园****。 关于申请执行人龙启刚与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽谢垅建设工程有限公司名下价值30000元财产或查封、扣划、提取价值30000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执938号之五申请执行人：项洪臣,男性,1948年11月27日出生,住昌图县。被执行人：葛振锋，男性,1975年9月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人项洪臣与葛振锋借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5456号法律文书已发生法律效力。因被执行人葛振锋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人项洪臣于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月5日向被执行人葛振锋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月5日对被执行人葛振锋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人葛振锋暂无财产可供执行财产。申请执行人项洪臣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执8410号之二申请执行人：吴某，男，2005年10月11日出生，汉族，住中山市。被执行人：何炬彬，男，1979年7月18日出生，汉族，住中山市。被执行人：冯世秋，女，1980年1月16日出生，汉族，住中山市。被执行人：何枝鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住中山市。被执行人：吴凤珊，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人吴某与被执行人何炬彬、冯世秋、何枝鹏、吴凤珊健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初11168号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人何炬彬、冯世秋、何枝鹏、吴凤珊须向申请执行人支付658579.37元及利息，且被执行人须负担案件受理费12479元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，本院已将提取分红文书送达被执行人相应的村民委员会，村委会将协助法院扣留、提取被执行人名下分红款。另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人何炬彬、冯世秋、何枝鹏、吴凤珊采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘国航执行员  伍劲恒执行员  高锡恒二〇二〇年五月十四日书记员  陈嘉洛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10623号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：余利芬，女，1983年5月27日出生，汉族，户籍地广东省东源县。 被告人余利芬盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1615号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人余利芬刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人余利芬罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人余利芬发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10623号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  梁毅娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佛山市南海区石与金地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：卓镇圆。委托诉讼代理人：慕亚平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州碧花园房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：林榜昭，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:揭阳市中萃房产开发有限公司，住所地：广东省揭阳市区。法定代表人：林榜昭。再审申请人佛山市南海区石与金地产代理有限公司（以下简称石与金公司）因与被申请人广州碧花园房地产开发有限公司（以下简称碧花园公司）、揭阳市中萃房产开发有限公司（以下简称中萃公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石与金公司申请再审称：（一）关于合同效力及1.61亿元款项的性质问题。1.案涉股权转让合同合法有效，应按照双方当事人的约定进行裁判，而原审法院确定民事责任超出合同约定范围，违背当事人约定和法律规定。按照约定，碧花园公司必须在2016年6月30日前支付股权转让款1.96亿元。若碧花园公司按时足额将股权转让余款1.61亿元支付至共管账户，则佛山市振鹏园林工程有限公司（以下简称佛山振鹏公司）和石与金公司也应按照合同约定用该等款项对合同第三条第4项第(4)款所列之债务进行代偿，赎回对应的项目抵押土地，尚有剩余的归佛山振鹏公司及石与金公司。但若碧花园公司的资金不到位，佛山振鹏公司和石与金公司不承担上述代偿责任。案涉合同并没有赋予碧花园公司享有不支付股权转让款、直接代偿债务赎回土地的权利。碧花园公司在依约接手并控制转让股权后直到被石与金公司追索股权转让款起诉的近两年时间中，从来没有对股权提出过异议，也没有提出过拒付股权转让款的意思表示，已构成违约。2.按照合同约定，1.96亿元款项的性质非常明确是股权转让款，而非清偿债务款。至于股权转让款是否用于偿还债务则要视当事人的履约情况而定。无论根据合同约定还是法律规定，股权转让款都属于股权出让方石与金公司和佛山振鹏公司所有，在碧花园公司的资金不到位、没有建立共管账户的情况下，碧花园公司最终也应将股权转让余款直接支付给石与金公司和佛山振鹏公司。（二）关于税务问题。1.原审法院认定石与金公司没有披露税务问题，存在隐瞒标的公司及其子公司欠缴税款的行为，该认定缺乏证据证明。原审法院遗漏石与金公司提供的两份新证据，即《湖北振鹏实业发展有限公司印鉴及资料交接说明》及《股权转让暨合作开发合同书》附件三，未对该证据进行质证、认证。该《交接说明》是由湖北振鹏实业发展有限公司（以下简称湖北振鹏公司）作出的，加盖了公章，有经办人总经理刘文辉的签字，时间是2016年1月21日。该证据证明碧花园公司在签订案涉合同之前便知晓标的公司及其子公司涉及的税务问题。原审法院以湖北振鹏公司作出的《湖北振鹏实业发展有限公司工作会议纪要》没有加盖碧花园公司公章或林榜昭签字为由，不予采信该会议纪要是错误的。原审法院将石与金公司提交的环环相扣、共同证明税务披露的四份证据，即《关于税务情况的说明》《合同书》附件三、《交接说明》《湖北振鹏实业发展有限公司工作会议纪要》予以拆分，其中前三份证据未予置评，对《会议纪要》无理否定，是错误的。2.石与金公司没有隐瞒税务问题，碧花园公司在订立合同时对标的公司及子公司存在的税务问题明确知晓且接受，原审法院依据合同法第150、152条进行处理属适用法律错误，本案应适用合同法第151条，免除石与金公司的瑕疵担保责任。3.案涉的税费问题既不应由石与金公司承担，也没有实际发生。原审法院认定标的公司因政府原因导致的不明税费、且多年未实际发生的税费由石与金公司承担，属认定事实错误。（三）关于代偿抵扣问题。案涉合同第七条第2款第(4)项不适用碧花园公司所称的两笔代偿债务，不能被解释为授权碧花园公司代偿并抵扣的约定，而该合同第七条第3款的约定，否定了碧花园公司擅自代偿债务并在股权转让款中扣除的权利。退一万步讲，即使要进行抵扣，也应严格按照法律规定的条件和程序进行，至少应当查清真实发生的代偿真实价格及抵扣内容，而原审法院没有对9900万元和1100万元的代偿事实进行调查核实，在缺乏必要证据的情况下，作出直接全额抵扣股权转让款的判决，明显错误。据此，石与金公司申请再审。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，需要审查的主要问题是碧花园公司是否应当向石与金公司支付剩余的股权转让款。首先，根据税务机关出具的《税务事项通知书》和《税务行政处罚决定书》，湖北振鹏公司及其全资子公司湖北振鹏酒店管理有限公司在《股权转让暨合作开发合同书》签订前，存在大笔未缴税款。因该两公司拒不申报纳税额、虚假申报等行为，导致巨额税务罚款。石与金公司对此存在重大过错。根据《股权转让暨合作开发合同书》第七条、第九条等约定，该款项应当由石与金公司等负责。目前，该等税款并未支付，而纳税主体是目标公司，显然，石与金公司等交付的股权附加了该等负债，存在瑕疵。此外，2016年5月20日税务机关就出具了《税务事项通知书》，虽湖北振鹏公司办理工商变更登记及移交手续在该通知书之前，但约定的共管账户并未设立，且付款条件与税务机关通知发生时间相差时间不长，前述税费及罚款金额巨大，二审判决认定碧花园公司有权行使抗辩权并无不当。其次，《股权转让暨合作开发合同书》第七条第3款约定，股权转让款应先用于清偿该合同第三条第4款第4项下债务及代垫历史工程款，尚有剩余的，才向石与金公司支付。可见，股权转让款并非直接向石与金公司支付而是先行用于对外清偿债务。石与金公司没有提交充足的证据证明相关对外债务已清偿完毕。因此，在对外债务尚未清偿完毕之前，不能确定有无剩余，二审判决据此认定石与金公司并无权利收取剩余股权转让款，并无不当。综上，石与金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区石与金地产代理有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年五月十五日书记员  谢依婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1746号 原告：泸州佳和混凝土工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街**楼**门市，统一社会信用代码91510504MA62UQPJ9R。 法定代表人：刘丹。 委托诉讼代理人：潘豪,四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵智明,四川明炬律师事务所律师助理。 被告：四川住总建设有限公司，，住所地四川省泸县兆雅镇，一社会信用代码91510521204864994Q。 法定代表人：任中云。 原告泸州佳和混凝土工程有限公司与被告四川住总建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告泸州佳和混凝土工程有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州佳和混凝土工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州佳和混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费30141元减半收取计15070.5元由原告泸州佳和混凝土工程有限公司负担。 审判员 伍 杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 铁铃铃
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执288号 吴珍东、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的吴珍东申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司自动履行，执行金额17275元（其中包含案件受理费489元以及申请执行费157元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初833号 原告:刘福威，男，1990年6月21日生，汉族，住柳州市柳**。 被告：韦建泽，男，1990年4月23日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告刘福威诉被告韦建泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘福威到庭参加诉讼，被告韦建泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘福威向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还人民币52250元及支付利息，利息计算以本金50000元为基数，从2019年10月1日起，按银行最低利率计算至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月1日下午4点左右，被告韦建泽来到原告家中，以贷款准备到期需要还贷为由向原告借款50000元整，以其名下桂Ｂ×××××号朗逸牌车辆作为抵押（未到车管所做抵押登记，后来车子被他人查封），约定在2019年9月1日还清。2019年9月14日，原告要求被告归还全部借款，被告以资金周转困难为由请求原告延期一个月还款，原告同意被告部分请求，但50000元有一半为原告从别处借来，朋友现在急需用钱故要求被告先归还25000元，被告表示当时资金周转困难请求原告协助解决，在与被告协商后，原告从另一个朋友处借得资金30000元，帮助被告归还了之前所欠的25000元。剩下的5000元算做这三个月来产生的利息和借款的手续费归还原告。原告从朋友处借得的30000元是从支付宝网商银行刷出，产生的利息已告知被告，被告表示清楚并接受原告这个方案。2019年10月28日，网商银行第一期本金加利息到期，原告要求被告兑付，被告一拖再拖，原告别无他法自己又从朋友处借来3250元帮助被告归还第一期本金加利息，并要求被告在2019年11月5日前先归还原告28250元，剩下的30000元允许被告在一年内还清，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，只还了6000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：①借条、手机微信及网银转账记录清单，证明被告借了原告50000元的事实。 被告韦建泽未出庭诉讼，亦未向法院提交答辩状及提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦建泽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系同学关系。被告韦建泽因急需钱偿还到期贷款，于2019年8月1日向原告借款本金共计50000元，原告于当日通过手机微信分三次转账给被告韦建泽共计50000元，并在同日向原告出具了借款50000元的借条给原告收执，借条约定借款期限为一个月。另查明，被告于2019年10月28日、12月23日已分别归还原告借款3250元、6000元，共计9250元，被告实际还尚欠原告借款本金40750元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告韦建泽向原告刘福威借款50000元，有其出具的《借条》及手机微信转账交易明细单载明的内容证实了借款的事实，债权债务关系清楚明确，但被告借款后已偿还了原告借款本金9250元，故被告还应偿还原告借款本金40750元，原告请求被告偿还的本金超出此部分无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，被告出具给原告的借条虽然未约定有利息，但被告逾期未归还借款，已给原告造成一定的利息损失，故应以尚欠借款本金40750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案起诉日即从2020年4月15日起计算至被告还清欠款之日止。被告韦建泽经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦建泽偿还原告刘福威借款本金40750元，并支付利息（利息的计算：以欠款40750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月15日起计算至被告还清欠款之日止）。 本案受理费1106元（原告已预交），减半收取553元，由被告韦建泽负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦琳瑛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1367号 申请执行人：陈昌风,女,1971年4月30日出生,汉族,住湖北省荆州市。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人陈昌风与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1367号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冼秋儿
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢512号 申请执行人袁知刚 被执行人温州市定光鞋业有限公司、林定光、张小平 本院在执行××人××与被××人温州市定光鞋业有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，本案已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执480号之二申请执行人：昌图县蓝茂农机销售有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县此路树镇此路街****。被执行人：栾祥，男性,1979年3月20日生，汉族，住，住昌图县/div>申请执行人昌图县蓝茂农机销售有限公司与栾祥其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3425号法律文书已发生法律效力。因被执行人栾祥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县蓝茂农机销售有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人栾祥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月27日对被执行人栾祥的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人栾祥暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县蓝茂农机销售有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉