山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3448号 原告：李恩田，男，1954年7月29日出生，汉族，中共党员，户籍所在地费县。 委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李培技，男，1957年10月5日出生，汉族，中共党员，户籍所在地费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：李恩言，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省费县。 委托诉讼代理人：李荣全，男，1987年10月27日出生，汉族。 被告：高岩，男，1961年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。 被告：季风杰，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍所在地山东省费县。 第三人：崔静涛，男，汉族，1961年8月8日出生，户籍所在地费县。 原告李恩田与被告李培技民间借贷、担保合同纠纷一案，原告李恩田于2017年3月23日以李培技、临沂三力新材料有限责任公司（以下简称“三力公司”）为被告向费县人民法院提起诉讼，费县人民法院立案受理后，原告申请费县人民法院回避。临沂市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）临民辖字第21号民事裁定书，指定本院管辖。本院于2017年6月21日立案受理，于2017年12月17日作出（2017）鲁1321民初2622号民事判决书，原、被告均不服该判决，提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鲁13民终1263号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年4月8日重新立案，审理过程中，原告以三力公司已注销为由申请撤回对其起诉，本院经审理作出（2018）鲁1321民初1816号民事判决。被告李培技不服该判决，提起上诉。临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终9376号民事裁定，撤销（2018）鲁1321民初1816号民事判决，发回重审。本院于2019年6月19日重新立案，依法通知高岩、季风杰、李恩言为被告、崔静涛为第三人参加诉讼。经本院传票传唤，原告李恩田及其委托诉讼代理人袁秋彬、被告李培技及其委托诉讼代理人寻文宇、被告李恩言委托诉讼代理人李荣杰到庭参加诉讼，被告高岩、第三人崔静涛未到庭，被告季风杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李恩田向本院提出诉讼请求：要求被告李培技依法偿还原告借款180万元及逾期还款利息。事实与理由：三力公司自2008年1月15日成立以来，多次向原告借款用于公司经营。经统计，从2008年5年22日至2009年7月1日三力公司共向李恩田借款金额423.9712万元，包括以李克光、郭朕名义借款108万元，但不包含2008年10月20日三力公司的15万元借款。至2009年7月1日，经结算，减去三力公司已经偿还原告的金额118.9712万元，三力公司尚欠原告借款305万元。三力公司给原告出具了130万元的借条一份，给原告妹夫崔静涛出具了一份175万元的借条一份，崔静涛随后即将该债权转让给原告，三力公司为原告和崔静涛所出具的两份借据由三力公司加盖公章，法定代表人李培技签字确认，并由股东李培技、李恩言、高岩、季风杰提供连带责任保证。2008年10月20日的借款15万元由三力公司出具收据，被告李培技于2011年8月2日提供担保，并在该收据中签署了担保二字。以上三力公司共欠原告借款320万元，在2009年7月1日之后至本案诉讼之前，三力公司已经偿还原告借款140万元，尚欠原告180万元，经多次向三力公司和其他保证人主张权利，至今未清偿，现依法向法庭提起诉讼，请依法支持。 李培技辩称，原告诉讼无事实和法律依据，鉴于原告与被告近期内有多起民间借贷，请求法庭依法审查借款合同的履行情况，以查明借款的真实性。李恩田有意回避借贷主体，撤回对三力公司的诉讼。三力公司法定代表人与原告恶意串通隐瞒借贷关系未实际成立或者债务已经清偿的事实，为侵犯担保人李培技的财产而形成的虚假诉讼，应当将案件线索移交公安机关侦查。 李恩言辩称，对李恩田所诉事实及提交的证据无异议。 高岩辩称，李恩田所诉借款、担保是真实的，所借款项已全部交付给三力公司，三力公司所有的股东都知道，应当实事求是，不能因为公司出现亏损就否认、内讧。请法庭对本案依法公正处理。 季风杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、三力公司的设立、变更、注销情况 2008年1月14日，李培技、李恩言及案外人李峰、李燕出资设立三力公司，注册资本100万，法定代表人李峰。2008年6月13日，三力公司进行了企业登记变更，总注册资本变更为500万，其中李恩田200万、李培技125万、李峰50万、李恩言50万、季风杰75万，法定代表人变更为李恩田；2008年12月23日，法定代表人变更为李培技；2009年11月17日，出资额变更为，李培技250万，高岩125万，李恩言50万，季风杰75万。 2010年4月23日，李培技分别与高岩、李恩言、季风杰签订《股权转让协议》，约定：“按每股1元的价格，受让该三人股权125万股、50万股、75万股；转让前的债权、债务由高岩、李恩言、季风杰承担，转让后的债权、债务由李培技承担。”2010年4月27日，三力公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，出资人为李培技。2014年6月23日，李培技、李恩言签订《股权转让协议》，约定：“李培技将其持有的三力公司的500万股权按500万元价格转让给李恩言；转让前的债权债务由李培技承担，转让后的债权债务由李恩言承担。”2014年6月30日，双方对股权进行了变更登记，出资人为李恩言。2017年3月29日，三力公司未依法清算完毕即注销。 自2008年三力公司设立至2017年注销，李培技、李恩言均一直在公司工作。 二、关于李恩田所诉三笔借款的事实认定 1.2008年10月20日，三力公司向李恩田借款15万元，三力公司给李恩田出具收据。2011年8月2日，时任临沂三力公司法定代表人的李培技在该收据上签名，并书写“担保”二字。 2012年5月3日，李恩田以上述借据连同另一张李培技书写的“三力公司借李恩田款20万元”的借据向费县人民法院起诉，费县人民法院以（2012）费民初字第2122号民事调解书结案。 2.2009年7月1日，三力公司为李恩田出具借款130万元的借据一张，约定月利率1%，李培技在“法定代表人”栏签字并加盖私人印章。李培技、李恩言、高岩、季风杰在该借据下方保证合同的“担保人”栏签字，承诺对借款承担连带责任。2011年8月2日，李培技在借据右上方又手写注明：“合同延续李培技2011.8.2”。在借据的左上方有如下手写内容：“2014.7.10支付利息10000”。 3.2009年7月1日，三力公司为崔静涛出具借款175万元的借据一张，约定月利率1%，李培技在“法定代表人”栏签字并加盖私人印章。李培技、李恩言、高岩、季风杰在该借据下方保证合同的“担保人”栏签字，承诺对借款承担连带责任。2011年8月2日，李培技在借据右上方又手写注明：“合同延续李培技2011.8.2”。在借据的左上方有以下手写内容：“2014.7.10支付利息10000”。2014年10月31日，崔静涛将其对三力公司的175万元债权转让给了李恩田，并通知了三力公司。 三力公司于2014年11月7日偿还李恩田借款5万元，2016年9月12日偿还130万元，2016年11月5日偿还5万元。 2018年3月24日，原告向平邑县人民法院提起诉讼，要求被告李培技偿还受让崔静涛175万元借款中三力公司未偿还的借款35万元，2018年5月17日撤回起诉，平邑县人民法院裁定予以准许。 本院认为，首先，关于李恩田主张的三力公司偿还2008年10月20日借款15万元的诉求。李恩田已对该笔债权向费县人民法院起诉并以调解书结案，再次主张权利属重复起诉，本案不作审理。其次，三力公司借李恩田款130万元、向崔静涛借款175万元事实清楚，证据充分。理由如下：李培技对130万元借款、担保无异议，本院予以认定；李培技在该两张借据上均作为法定代表人签字并加盖私章，且在借据形成之后两年手写加注“合同延续”，加之有原审二审证人韩某出庭接受质证的证人证言佐证，足以认定三力公司向崔静涛借款175万元这一事实。再次，关于三力公司借款305万元的债务负担。三力公司注销登记前，虽然公司股东发生过变化，但并未发生债务转移，三力公司一直为该债务的主债务人。三力公司对外登记为自然人独资的有限责任公司，未经清算完毕即办理注销登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，李恩言作为股东应当对公司债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”据此，本院追加李恩言作为被告参加诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”崔静涛将其175万元债权转让，并履行了通知义务，李恩田作为受让人取得相应债权及从权利。李培技、高岩、季风杰作为连带责任保证人仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下： 一、李恩言于本判决生效后十日内偿还李恩田借款本金165万元，并按月利率1%、下述计算方式偿还李恩田借款利息（含2014.7.10三力公司已支付的利息20000元）：以305万元为基数，自2009.7.1至2014.11.7；以300万元为基数，自2014.11.8至2016.9.12；以170万元为基数，自2016.9.13至2016.11.5；以165万元为基数，自2016.11.6至偿付之日止； 二、李培技、高岩、季风杰对李恩言的上列第一项给付义务负连带清偿责任； 三、驳回李恩田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由李恩言、李培技、高岩、季风杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  董士君 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞