广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49546号原告：金明，男，汉族，1968年8月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林雪芳，广东宝城律师事务所律师。被告：张陆文，男，汉族，1986年8月19日出生，住址广东省陆丰市。上列原告金明诉被告张陆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金16万元；2.被告向原告支付利息（利息以16万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月6日开始计算至付清之日止，暂计为3万元）；3.本案一切诉讼费、保全费等均由被告承担。庭审时原告变更以下诉讼请求：1.被告张陆文偿还原告借款本金159000元及利息（利息以159000元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月6日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日至2016年6月30日，被告分多次从原告处借款，总计人民币16万元整，并出具借条。2016年7月原告与被告双方签订《还款协议》，确定直至2016年7月6日，被告尚欠原告借款共计人民币160000元，于2017年6月5日前分三次还清，若被告未按约还款，每日按未付总额的3‰支付违约金，被告如有一期未按约定时间和标准还款，原告可要求被告支付所欠全部款项，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等均由被告承担，另约定自借款之日每月支付2.5%利息。双方均签字予以确认。现被告未在约定期限内还款，原告经多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判如所请。庭审时原告补充陈述称，原告主张涉案借款的利息起算点为2016年7月6日，是因为该日原告与被告对账并签订《还款协议》，约定若张陆文未按约定还款，自借款之日起每月支付利息。另本案并无财产保全，无保全费产生。被告张陆文未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告称其与被告张陆文于2009年相识，双方是好朋友。2015年6月6日至2016年4月30日期间，被告因资金周转需要向原告借款。2015年6月6日，原告通过其名下工商银行尾号1030账户向被告名下尾号7253账户转账支付50000元，同日被告又向原告转回1000元。庭审时，原告称被告于其出借款项当日向其转回的1000元，是被告主动支付的借款利息，原告自认其于2015年6月6日向被告实际出借款项49000元。2015年6月6日的《借条》载明，人民币伍万元整，借期壹个月（2015年6月6日到2015年7月5日）。2015年7月6日，原告通过其工商银行尾号1030账户向被告尾号7253账户转账支付30000元。原告主张其于当日又向被告现金交付20000元。2015年7月6日，张陆文作为借款人出具《借条》，该《借条》载明，人民币伍万元整（其中现金贰万元、银行转账叁万元整）。2015年6月6日借款伍万元未还，共拾万整（2015年6月6日的借条作为附件）。2015年9月21日和2016年4月5日，被告张陆文通过其尾号4253账户分别向原告尾号1030账户转账还款6000元、3000元。2015年12月6日原告向被告出借现金30000元。同日，张陆文作为借款人出具《借条》，该《借条》载明，今借到人民币叁万元整。2016年4月30日，原告向被告出借现金30000元。同日，张陆文作为借款人出具《借条》，该《借条》载明，因周转需要，向金明借人民币叁万元整。2016年7月，金明作为债权人与债务人张陆文签订《还款协议》。该协议载明，张陆文因扩大生产需周转资金，自2015年开始陆续向金明借款，因张陆文未按约定偿还借款。双方经协商，就还款等事宜达成协议如下：双方经对账确认至2016年7月6日止，张陆文共欠金明款项160000元；张陆文所欠款项按以下时间和标准还款：2016年10月6日前，支付现金50000元；2017年2月6日前付50000元；2017年6月5日前再付余下的60000元；……；张陆文有一期未按约定时间和标准还款，金明可要求其支付所欠全部款项；……；张陆文在2017年6月5日前未还清欠款，金明可通过法律途径催讨；若张陆文未按约定还款，自借款之日每月支付2.5%的利息。另查，原告金明称其是执业律师，顾问单位有时是以现金方式向其支付律师费，因此原告向被告出借的款项中有80000元（20000元+30000元+30000元）是以现金方式交付的。再查，庭审时原告自认被告尚欠借款本金合计159000元。原告称上述四份《借条》虽未约定借款利息，但其与被告口头约定借款利息为月利率2%。原告认为被告已向其偿还的9000元（6000元+3000元）为被告偿还的涉案借款利息。除此之外，被告未再向原告偿还借款本金和利息。又查，原告称其尾号1030账户交易明细记载，2015年6月6日、2016年7月6日原告分别向被告转账支付出借款项5万元和3万元，现金注释均为“还款”，系银行默认的备注，注释错误，有交易明细中的其他转款备注为证。原告从未向被告借款，因此并不存在所谓的“还款”，原告仅向被告出借过涉案款项。本院认为，结合原告提交的银行交易明细、《还款协议》、《借条》及在案庭审笔录，可以确认原告金明与被告张陆文之间形成了借贷法律关系。关于被告需偿付的借款本金。原告主张截至本案庭审时，被告张陆文尚欠其借款本金159000元。被告曾在2015年9月21日、2016年4月5日向原告合计偿还9000元，对此原告主张是被告偿付的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。考虑到一方面，原告自认被告向其出具《借条》时，双方未书面约定借款利息，双方仅是口头约定；另一方面，被告向原告偿还9000元是在《还款协议》签订之前，被告在转款时亦无明确备注。综上，原告提交的现有证据不足以证明在《还款协议》签订前，双方对借款利息有明确约定，对于原告所称被告偿还的9000元是借款利息的主张，本院不予采信。双方在《借条》中未明确约定借款利息，故在《还款协议》签订前应视为不支付利息，对于被告已偿还的9000元，应认定为被告偿还的借款本金。故被告应向原告偿还的借款本金为150000元（159000元-9000元）。关于涉案借款的利息。《还款协议》约定，被告对于所欠款项应分三期偿还：第一期50000元于2016年10月6日前还款，被告有一期未按约定还款，原告可要求其支付所欠全部款项。若被告未按约定还款，自借款之日每月支付2.5%的利息。现原告要求涉案借款的利息按月利率2%的标准计算，从2016年7月6日《还款协议》签订之日起计至实际清偿之日止，未超过其可主张的范围，本院予以照准。故涉案借款利息应以150000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2016年7月6日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张陆文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金明借款本金150000元及利息（利息以150000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2016年7月6日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5547.93元（已由原告预交），由原告负担265.49元，由被告负担5282.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年五月二十八日书记员  聂赛男钱凯