wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1874号原告吴海燕，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。被告刘建林，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。原告吴海燕与被告刘建林居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜旸翀、被告刘建林及其委托诉讼代理人陈干、唐繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还居间费用20万元并支付利息26863.89元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月18日，原告经被告介绍与浏阳市镇头镇人民政府签订《湖南省浏阳市镇头镇人民政府食品项目招商合同书》，约定浏阳市镇头镇人民政府将总面积约8亩的国有工业用地出让给原告从事食品加工，2017年1月20日，原告依据与被告的口头协议约定将20万元中介费转账给被告。合同签订后，因浏阳市镇头镇人民政府未履行合同约定，同时因其无出让土地的资质，违背了法律强制性规定，导致合同为无效合同，原告与浏阳市镇头镇人民政府达成确认合同无效调解协议并已生效。因被告让原告签订一个无效合同违反了法律强制性规定，属于无效的居间合同，应当将收取的中介费返还给原告。被告刘建林辩称：1、被告已经促成原告与浏阳市镇头镇人民政府签订了土地出让合同，履行了居间服务的义务，原告也按约定向被告支付了居间报酬20万元。被告在提供居间服务过程中，多次与浏阳市镇头镇人民政府进行磋商，就土地的出让价格、方式、手续办理等事宜进行交涉，并多次到株洲与该宗土地的前使用权人即案外人周小良进行协商，将该宗土地的转让价格由每亩100多万元降至50多万元，在被告提供居间服务过程中，因接待、协调等工作花费了大量的费用；2、原告与浏阳市镇头镇人民政府签订《湖南省浏阳市镇头镇人民政府食品项目招商合同书》后，因原告自身原因导致合同无法履行，所造成的损失应当由原告承担。原告在建厂过程中，因与周边的邻里关系处理不善，导致原告无法履行合同，责任在原告自身；3、原告称浏阳市镇头镇人民政府无对建设厂房的土地进行出让的权利，导致双方签订的合同无法履行的说法与事实不符。原告将土地退还给浏阳市镇头镇人民政府后，浏阳市镇头镇人民政府又将该土地出让给了浏阳市镇头湘霸食品厂，办理了该宗土地的出让手续，并已经在该宗土地上建厂生产，被告提交的《土地出让合同》及厂房图片可以证明；4、原告与浏阳市镇头镇人民政府签订的《湖南省浏阳市镇头镇人民政府食品项目招商合同书》第七条第二款中约定：“乙方企业（吴海燕）因项目及自身原因如不能获取行政审批，甲方（湖南省浏阳市镇头镇人民政府）将如数返还已发生费用以外的已付款”。故在签订合同时，原告已经预见到该合同会出现违约的情形，浏阳市镇头镇人民政府将款项退还给原告就行了，且双方自愿在浏阳市人民法院调解下达成解除合同的调解协议书，这是双方解除合同的意思自治，与被告的居间行为没有任何关联，被告的居间行为已经完成，居间费用无需退还。综上，被告在原告的授意下完成居间服务，因原告自身的原因导致合同无法履行，是原告过错责任，造成的损失应由原告承担，被告收到的原告支付的居间费用无需退还，故原告要求被告退还居间费用的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告准备在浏阳市镇头镇投资建设食品加工厂，被告作为居间人为原告投资建厂在沟通协调、厂址的选择、土地转让价格的磋商等方面做了大量的工作。2017年1月18日，在被告的居间撮合下，原告与浏阳市镇头镇人民政府签订《湖南省浏阳市镇头镇人民政府食品项目招商合同书》，合同约定浏阳市镇头镇人民政府将总面积约8亩的国有工业用地出让给原告建设名称为“湖南灵猫食品科技有限公司”的食品加工企业。合同签订后，原告于2017年1月20依据与被告的口头协议将20万元的居间报酬通过银行转账方式支付给被告。2019年9月2日，原告以浏阳市镇头镇人民政府不具备国有土地出让主体资格为由向本院起诉，要求确认与浏阳市镇头镇人民政府签订的《湖南省浏阳市镇头镇人民政府食品项目招商合同书》无效，经本院2019湘01**民初8229号民事调解书确认，原告与浏阳市镇头镇人民政府自愿达成如下调解协议，其内容主要为：“一、2017年1月18日浏阳市镇头镇人民政府与吴海燕签订的《湖南省浏阳市镇头镇人民政府食品项目招商合同书》无效……”。之后，原告以被告作为居间人促成的合同无效为由，向本院起诉要求被告退还居间报酬。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告作为居间人促成原告与浏阳市镇头镇人民政府签订的湖南省浏阳市镇头镇人民政府食品项目招商合同书》中存在无效的情形，导致该合同为无效合同。无效合同自始无效，成立之时就是无效的，故被告收受的居间报酬缺乏法律依据，应当予以返还。虽然被告促成的合同被确认无效，但被告作为居间人在居间服务过程中，利用了其资源，花费了一定的时间、精力及费用，因此，原告应向被告支付居间服务过程中产生的必要费用，综合被告为原告提供居间服务的实际情况，本院酌情确定原告应向被告支付的居间费用为100000元。原告还要求被告支付资金占用利息，因未提供相应的依据，本院对于该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限刘建林于本判决发生法律效力之日起10日内退还吴海燕100000元；二、驳回吴海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元，减半收取2351元，由刘建林负担1175.5元，吴海燕负担1175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二〇年五月六日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异230号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地：广州市天河区岑村松岗大街7号C422。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区新塘镇上基村民委员会，住所地：广州市增城区新塘镇上基村上基一路一巷2号。 法定代表人：吴兆枢。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人广州市增城区新塘镇上基村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市骏河投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2036号案件的申请执行人变更为广州市骏河投资有限公司，并提交：1、（2007）增法民二初字第165号民事判决书；2、（2010）增法执字第2036号受理执行案件通知书；3、（2019）粤0118执异446号执行裁定书及生效证明；4、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司签订的《债权转让合同》；5、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、2020年4月10日羊城晚报A11版《债权转让暨联合催收公告》；7、中国工商银行汇款电子回单2张；8、证明（广州市骏河投资有限公司委托王腾飞向上海文盛资产管理股份有限公司转账）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为（2007）增法民二初字第165号民事判决书，该判决书确定被告增城市新塘镇沙浦上基村民委员会向原告中国农业银行增城市支行偿还借款及利息。由于增城市新塘镇沙浦上基村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2036号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年8月16日作出（2019）粤0118执异446号执行裁定书，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2036号案件的申请执行人。后上海文盛资产管理股份有限公司又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司。申请人现向本院申请变更其为（2010）增法执字第2036号案件的申请执行人。 另查明，上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司于2020年3月13日签订了《债权转让合同》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将包含本案债权在内的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司，并于2020年4月10日在羊城晚报A11版刊登了《债权转让暨联合催收公告》，告知并催促债务人向广州市骏河投资有限公司履行还款义务。 再查明，上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市骏河投资有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广州市骏河投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2010）增法执字第2036号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈月玲
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初130号 原告王正利。 被告青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人叶文，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告王正利诉被告青岛市人民政府不履行法定职责一案（复议青岛市崂山区人民政府《关于对王正利来信申请有关事项的回复》），本院已依法受理。在审理过程中，原告王正利向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王正利撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王正利负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初49号 原告胡淑华，女，1954年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人杨自冲、曹礼明，河北冀华律师事务所律师。 被告保定速通市场服务有限公司，地址白沟镇富民路东侧。 法定代表人王宇，职务经理。 委托代理人杨建国，职务员工。 原告胡淑华与被告保定市速通市场服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑华、被告保定市速通市场服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡淑华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖协议书无效；2、判令被告返还原告已支付购房款930000元及利息120499.58(利息自2017年3月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年11月25日)；3、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告的白沟速通电商快速产业园项目1号楼3曾310室房屋，房屋面积149.1平方米，总价款930000元，当日，被告支付了全部购房款，在双方洽谈、签订《房屋买卖协议书》时，被告未向原告出示商品房预售许可证明，并刻意隐瞒自己不具备商品房开发资质及所售房屋没有预售许可证的事实，本案因被告不具备商品房开发资质，导致原告与被告签订的房屋买卖协议应属无效协议，被告应退还原告支付的购房款，并承担原告的利息损失。为维护原告合法权益提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告速通公司辩称：我方同意返还原告购房款，但因公司资金紧张，近期无力返还，对原告主张的利息损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，甲方(出卖人)速通公司与乙方(买受人)胡淑华签订《房屋买卖协议书》，主要内容约定乙方自愿购买甲方的白沟速通电商快递产业园项目(暂定名)1号楼3层310室房产一套，土地产权年限为50年；房屋销售面积约149.1平方米，每平方米的单价为6237.42元，总价为930000元；付款方式为一次性付款。原告于当日一次性交购房款930000元，被告速通公司为原告出具收款收据。截至法庭辩论终结前速通公司未向原告交付涉案房屋，亦未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。 上述事实，有房屋买卖协议书、购房款收据及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。涉案房产截止法庭辩论终结前尚未依法取得商品房预售许可证明，故双方当事人签订的房屋买卖协议书因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故购房款的实际收款人速通公司应向原告返还已付购房款930000元。因合同无效，原告主张由返还义务人给付资金占用期间的利息损失符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下： 被告保定速通市场服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡淑华购房款930000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失(自2017年3月18日起计算至实际付清日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7127元，由被告保定速通市场服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢紫阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4141号 申请执行人王孟华。 被执行人孙玉娟。 申请执行人王孟华与被执行人孙玉娟借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙玉娟的银行存款(以人民币206798.00元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月十三日 书记员  王少枫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1508号原告：重庆中格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新兴路45号-7号，统一社会信用代码9150011368620682XQ。法定代表人：陈高，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗育凯，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。原告重庆中格建筑工程有限公司（以下简称中格建筑公司）诉被告罗育凯建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案受理，本案因新冠疫情防控扣除相应审限，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理。原告中格建筑公司的委托诉讼代理人颜励，被告罗育凯及委托诉讼代理人蹇如贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中格建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内向原告提供350000元的增值税普通发票，逾期未提供则赔偿原告损失87500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原被告双方签订《水磨石地面专业分包协议》，被告分包了原告承建的綦江安稳中学楼地面水磨石工程劳务（包工包料）。经结算，工程价款为350000元，因工程款支付问题双方产生纠纷，被告于2018年8月28日将原告诉至綦江区人民法院，双方在法院主持下达成调解，原告按调解协议履行了货款支付义务。期间，原告要求被告提供增值税普通发票，或将开票产生的税费扣除，被告均予以拒绝。原告认为，被告收款后向原告出具增值税普通发票是其法定义务，为此，特请求法院判令被告在10日内向原告提供350000元的增值税普通发票，如其未提供，原告必将产生该部分金额相应的企业所得税，按所得税税率，多支付税款87500元，这部分税款是因被告未提供发票产生，应由被告予以赔偿，为此，特起诉。被告罗育凯辩称：被告是农民工，其基本工作就是做劳务，有劳务分包协议为据。被告没有施工资质，不是纳税人。涉案工程纳税人是张华兴，他代表原告公司。被告与张华兴就是民工雇佣关系，原被告工程款纠纷一案是调解结案，在劳务协议中均没有约定由原告提供劳动发票，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2015年9月25日，原告中格建筑公司（甲方）与被告罗育凯（乙方）签订了《水磨石地面专业分包协议》，该协议由案外人张华兴等二人代表甲方签名，未加盖原告公司印章。合同约定，原告将綦江区安稳小学迁建及安稳中学改扩建工程的楼地面工程专业分包给被告施工，合同对施工范围、承包单价、承包单价包含内容、付款方式等进行了约定。该协议上，并未对增值税普通发票由谁提供进行约定。2016年4月30日，原告分包工程经结算工程价为350000元。因工程款支付问题引发纠纷，2018年8月27日，被告罗育凯因追收工程款，将中格建筑公司、重庆市綦江区安稳学校诉至本院。审理中经调解，本院于2018年12月6日作出（2018）渝0110民初7810号民事调解书，由中格建筑公司分期支付尚欠罗育凯的工程款191000元。前述事实，除原、被告当庭陈述外，另有《水磨石地面专业分包协议》《房建水磨石结算清单》、（2018）渝0110民初7810号民事调解书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，建设工程承包应具有相应的资质，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效，合同无效，但工程经竣工验收，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告作为涉案工程承包方，将工程分包给无建设工程施工资质的被告，违反法律法规相关规定，双方签订的《水磨石地面专业分包协议》依法应认定无效。原告作为工程专业施工企业，对被告系自然人，无施工资质，不是建设工程施工的纳税主体，税务机关不会为其开具增值税发票是明知的；且在前述无效协议中，亦未约定由被告提供增值税发票或承担不能开具增值税发票的损失；况且原告亦未举证证明，未提供增值税发票产生损失的相关证据；故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆中格建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取993元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年五月十二日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执122号之五执行机关湖南省长沙市中级人民法院。被执行人孙长春，男，1979年1月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，无业，住湖南省邵东县。本院在执行（2016）湘01刑初8号刑事判决涉及没收被执行人孙长春全部财产一案中，于2019年7月16日作出（2018）湘01执122号之一执行裁定书，拍卖张定云与被执行人孙长春共同共有的，位置在长沙雨花区××路××段××号西子商业中心（西子花苑）Ｂ、Ｃ栋ＢXX4号，权证号码为×××53、7XX2房屋的50%份额（被执行人孙长春所有的份额）；拍卖被执行人孙长春所有的号牌为湘Ｅ1××**，车辆识别代码ＬXX9起亚牌小型轿车。同年10月9日委托京东网司法拍卖平台对上述房产进行了拍卖且确认成交，本院将上述房产交付给买受人，实际到账的拍卖成交款为170000元。2019年9月12日、12月11日，两次委托京东网司法拍卖平台对被执行人上述车辆进行了拍卖，拍卖成交后买受人均悔拍。之后，本院又于2019年12月24日对被执行人所有的上述车辆进行了重新拍卖，2020年1月10日确认拍卖成交，本院将上述车辆交付给买受人，实际到账的拍卖成交款为29800元。2020年3月18日划拨被执行人孙长春银行存款1461.35元。综上，本案执行中通过处置被执行人财产和划拨银行存款共实现205261.35元（含两次悔拍保证金4000元），均已付至湖南省财政厅国库非税收入汇缴结算户。经查，被执行人孙长春除上述已处置的财产外，暂未发现有其他动产、不动产和其他财产性权益，亦未发现有现金、存款和其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘01刑初8号刑事判决涉及没收被执行人孙长春全部财产的本次执行程序。本院发现被执行人孙长春有财产可供执行时，将再次启动执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 锴附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1032号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦623室，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：张引涛，男，1987年9月3日出生，汉族，住西安市户县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月09日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年5月7日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）张引涛通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款5000元，借款期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款502.31元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年5月7日向被申请人张引涛发放了借款5000元。但被申请人自2019年1月7日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1867.13元，应支付利息、逾期罚息共计507.79元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180507100057526151的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人张引涛给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2374.92元，其中未还本金1867.13元，应支付利息、逾期罚息共计507.79元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张引涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2374.92元，其中未还本金1867.13元，应支付利息、逾期罚息共计507.79元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人张引涛还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人张引涛负担。 被申请人张引涛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初5467号原告：深圳市绿洲智能环保有限公司，住所深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格广场**夹层，统一社会信用代码：91440300MA5FB1R98K。法定代表人：谢健，执行董事。被告：过凯，男，汉族，1978年2月9日出生，住址安，住址安徽省蒙城县iv>委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。上列原告与被告侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢健和被告委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月22日，原告员工在非上班时间未经领导同意将公司货车（粤Ｂ×××**）借给被告拉货，被告驾驶不慎在银湖路段发生交通事故，导致车辆受损、道路施工设施损坏，经福田交警大队认定，被告驾车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，无法联系到被告，事故处理均由原告负责，产生了高额误工费、维修费、市政工程赔偿款等，被告均未过问。据此，请求判令：1.被告赔偿车辆维修费用6万元；2.被告赔偿车辆维修过程中因无法使用产生的误工费11万元；3.被告赔偿市政工程维修费3万元。庭审中，原告补充陈述称，我方系案涉车辆购买方，深圳市某宝科技有限公司（简称某宝公司）系销售方，因该司具备营运资质，我方与该司签订了挂靠协议，目前仍在挂靠期内。投保人为某宝公司，被保险人为该司法定代表人高某某，但保费由我方支付，保险公司已理赔完毕。被告辩称：原告非车辆所有权人，保险公司已经理赔，原告无权主张赔偿。经审理查明，深圳市公安局交通警察支队福田大队《道路交通事故认定书》记载，2018年11月22日，被告驾驶案涉车辆在福田区方向行驶至银湖路段时，车头与路中的施工柱子及防护设施发生碰撞，造成车头损坏、柱子防护设施损坏的交通事故，被告负事故的全部责任，乘车人席某不负事故责任。原告提交的《机动车辆商业险赔款计算书》《机动车辆保险损失确认书》《机动车辆交强险赔款计算书》记载，案涉车辆购买商业险和交强险，承保单位为浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，被保险人高某某，车辆最终定损金额42000元，商业险理赔总额67482.67元；交强险理赔总额2000元，支付对象均为高某某。原告提交增值税发票一份，购买方为广西某建工有限责任公司，销售方为深圳市某建筑工程有限公司，货物或应税劳务、服务名称为建筑服务*限高架修复费，金额3万元。被告提交《机动车信息查询结果单》记载，案涉车辆所有人为某宝公司。以上事实，有《道路交通事故认定书》《机动车信息查询结果单》《机动车辆商业险赔款计算书》《机动车辆保险损失确认书》《机动车辆交强险赔款计算书》、发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，案涉车辆的所有人登记为某宝公司，原告关于其为实际所有人的主张缺乏证据支持，无法认定其与某宝公司之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，即无法认定原告为有权向被告追索相应赔偿责任的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市绿洲智能环保有限公司对被告过凯的起诉。原告预交案件受理费4300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  曾凡会人民陪审员  蔡凌芬二〇二〇年五月十三日书 记 员  李如君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7418号 申请执行人:中山市小榄镇致华塑料五金电器厂,住所地广东省中山市小榄镇竹源十三村创业路**。 主要负责人：钟铨。 委托诉讼代理人：伍兆源。 被执行人：中山市强辉制衣有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区德民一路****厂房** 法定代表人：何强辉。 被执行人：何强辉，男,1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市小榄镇致华塑料五金电器厂与被执行人中山市强辉制衣有限公司、何强辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初6487号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人中山市强辉制衣有限公司应向申请执行人支付货款17205.80元，被执行人何强辉对被执行人中山市强辉制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行以中山市强辉制衣有限公司为被执行人的系列案中，另案【案号：（2019）粤2072执5170号】依法拍卖中山市强辉制衣有限公司的设备及货物一批，得拍卖款31488元；另在以何强辉为被执行人的系列案中，另案【案号：（2019）粤2072执7438号】执行得款519.66元。因上述款项不足以清偿被执行人所负的系列案全部债务，申请执行人中山市小榄镇致华塑料五金电器厂申请对被执行人中山市强辉制衣有限公司破产清算，故上述款项暂缓分配。另，本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7418号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冼秋儿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4165号 申请执行人黄新华。 被执行人张偃宁。 申请执行人黄新华与被执行人张偃宁请求确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特506号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张偃宁的银行存款(以人民币15125.00元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月十三日 书记员  王少枫
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执764号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、魏玲丽：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏玲丽小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年五月十九日
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初37号原告：于吉，男，1960年7月15日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：落俊兰，山西茂正律师事务所律师。被告：郝小虎，男，1989年5月5日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。原告于吉与被告郝小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于吉及其委托诉讼代理人落俊兰，被告郝小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费33478.44元。2.伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费等鉴定后确定具体数额。3.本案的诉讼费由被告承担。4.立案后，经原告申请，朔州市中级人民法院委托，山西卓信司法鉴定所出具鉴定意见书后，原告增加诉讼请求107008.06元。事实与理由：2019年7月22日22时25分，被告郝小虎驾驶×××/×××福田牌重型半挂牵引车，沿平鲁区省道212线（平朔线）由南向北行驶至31公里500米处时，与由东向西横过道路的于吉骑行的踏上牌二轮电动车发生碰撞，至原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，先后在朔州市人民医院、平鲁区人民医院住院治疗。该事故经平鲁区交警队认定，被告郝小虎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，原告提起诉讼，维护自身的合法权益。被告郝小虎辩称，1.交通事故发生情况属实，事故责任认定属实。2.原告在朔州市人民医院、平鲁区人民医院住院治疗期间，我垫付过费用。3.我不应该负事故主要责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.道路交通事故认定书，证明本起事故的发生及经过，被告郝小虎负事故主要责任，原告负次要责任；同时证明被告郝小虎所有的×××/×××福田牌重型半挂牵引车未依法投保交强险；3.朔州市人民医院诊断治疗建议书、病历、出院证，证明原告的伤情为闭合性胸部损伤、左侧肋骨多发骨折、左侧血气胸、左肺挫伤等，医院为其施行左侧胸腔闭式引流术。原告住院2天后转平鲁区人民医院继续治疗；4.平鲁区人民医院诊断证明书、病历、出院证，证明原告闭合性胸部损伤、左侧肋骨多发骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、在左侧胸腔闭式引流术后继续治疗。原告住院95天后出院，诊断证明书、出院证载明建议加强营养；5.平鲁区人民医院医疗费凭证3支，合计11369.64元；6.居民宅基地登记申请、调查、审批表及结婚证复印件，证明原告与王芝系夫妻，原告妻子王芝为平鲁区井坪镇人，在井坪村东坪安口河桥南有自己的住房；7.平鲁区井坪镇下麻黄头村村民委员会证明一份，证明原告一家居住在井坪镇安口河桥南29排，原告在下麻黄头村享有承包土地，常年以务农为生，其误工费应当按照农、林、牧、渔业标准计算；8.伤残鉴定意见书，证明原告评定为十级伤残；9.鉴定费发票1支及检查费发票1支，合计1590元。被告郝小虎对原告提供证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2019年7月22日22时25分，被告郝小虎驾驶×××/×××福田牌重型半挂牵引车，沿平鲁区省道212线（平朔线）由南向北行驶至31公里500米处时，与由东向西横过道路的于吉骑行的踏上牌二轮电动车发生碰撞，至原告受伤，两车受损的交通事故。经平鲁区交警队认定，被告郝小虎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，于2019年7月23日至2019年7月25日在朔州市人民医院住院治疗，出院诊断为：闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、双肺结节待查、头皮裂伤左侧胸壁皮下气肿；于2019年7月25日至2019年10月28日在平鲁区人民医院继续住院治疗，花费医疗费11369.64元。庭审中查明原告在朔州市人民医院住院医疗费是被告垫付，但本案未主张该医疗费。原告在平鲁区人民医院住院治疗时，被告垫付过8200元医疗费和1000元生活费。原告起诉后，申请鉴定，经朔州市中级人民法院委托，2020年3月25日，山西卓信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，于吉构成十级伤残。原告花费鉴定费1500元，鉴定检查费90元。另查明，被告郝小虎驾驶的×××/×××福田牌重型半挂牵引车在事故发生时未投有交强险和其他保险。根据以上情况，原告于吉的医疗费为11369.64元；住院伙食补助费97天×100=9700元；营养费，原告住院病历中有加强营养的医嘱，故原告的营养费为97天×50=4850元；误工费，原告以务工为主，应按照农、林、牧、渔业的标准予以计算为52963÷365天×246天=35696元；护理费，按照居民服务业标准予以计算为46693÷365天×97天=12409元；残疾赔偿金，计算为31035×20年×10%=62070元，相应的精神抚慰金为5000元；鉴定费1500元；鉴定检查费90元。本院认为，被告郝小虎驾驶×××/×××福田牌重型半挂牵引车，与原告于吉骑行的踏上牌二轮电动车发生碰撞，至原告受伤，两车受损。事故经平鲁区交警队认定，被告郝小虎负事故的主要责任，原告于吉负事故的次要责任。庭审中，被告认为自己不应该负事故的主要责任，但未提供任何证据来予以说明，而原告提供的平鲁区交警队出具的道路交通事故认定书，详细记载了对该事故的发生经过，证据及事故形成的原因，故对被告所述不承担主要责任不予采信，被告应当承担事故的主要责任。对原告提出的各项费用，其合理部分本院予以支持。被告郝小虎的车辆在事故发生时未投有交强险和其他保险。根据道路交通安全法和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告郝小虎在应投保交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告于吉人身损害费10000元，在应投保交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告于吉人身损害费110000元。二、由被告郝小虎赔偿原告于吉人身损害费（22684.64×70%）15879元。由原告于吉自负人身损害费6805.64元（22684.64×30%）。[说明：上述（一）（二）项，由被告郝小虎赔付原告于吉135879元，剔除已付9200元，实际给付126679元。]上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告郝小虎负担2834元，原告于吉负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 武桂梅人民陪审员 李金花 二〇二〇年五月十四日法官 助理 杜 瑞书 记 员 路 超
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1339号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：孔炜，男，1995年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月14日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年5月20日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）孔炜通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2200元，借款期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款221.02元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年5月20日向被申请人孔炜发放了借款2200元。但被申请人自2018年7月20日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1885.31元，应支付利息、逾期罚息共计766.69元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180520062620825436的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人孔炜给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2652元，其中未还本金1885.31元，应支付利息、逾期罚息共计766.69元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孔炜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2652元，其中未还本金1885.31元，应支付利息、逾期罚息共计766.69元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人孔炜还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人孔炜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3887号 原告：庄永德，男，1973年8月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：张金五，男，1971年12月18日出生，汉族，住晋江市。 原告庄永德与被告张金五民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庄永德的委托诉讼代理人吴建军、施加妙到庭参加诉讼，张金五经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄永德向本院提出诉讼请求：1.张金五立即偿还借款179万元及欠息270648元（自2019年4月起按月利率1.2%暂计至起诉之日）；2.张金五自起诉之日起至还款之日止按月利率1.2%支付利息。审理过程中，庄永德主张自2019年5月1日起计算利息。事实和理由：张金五因资金周转及家庭需要，分别于2012年3月12日、同年12月1日向庄永德借款100万元、100万元，均约定月利息1.2%，由张金五出具借条签名交庄永德收执。后张金五仅陆续还款21万元，支付利息至2019年4月，后未再还本付息。 张金五未作答辩也未举证。 庄永德在举证期限内向本院提供如下证据：借条、银行流水、证明，以证明张金五分别于2012年3月12日，同年12月1日向庄永德借款100万元、100万元，均约定月利率1.2%。 本院认为，张金五未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。庄永德提供的证据来源合法，可以相互印证，能够证明其所主张的事实。庄永德在诉状及庭审过程中，均认可张金五已归还借款本金21万元，并足额支付利息至2019年4月，属自认，可予采信。 经审理查明，张金五因需于2012年3月12日，同年12月1日分别向庄永德借款100万元、100万元。双方约定月利率为1.2%，未约定借款期限。庄永德通过庄树栋、张森治的账户转账支付上述借款。张金五分别出具借条交庄永德收执。借款后，张金五陆续归还本金计21万元，并支付利息至2019年4月。庄永德于2020年4月20日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，庄永德与张金五之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，张金五经庄永德起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。庄永德诉请张金五返还借款本金179万元及支付自2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金五应于本判决生效之日起十日内返还原告庄永德借款本金179万元并支付自2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23285元，因适用简易程序减半收取计11642.5元，由被告张金五负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年五月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4136号 申请执行人黄明星。 被执行人黄建军。 申请执行人黄明星与被执行人黄建军借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄建军的银行存款(以人民币74108.91元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月十三日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29726号原告范某，男，汉族，1973年7月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告詹某，女，汉族，1967年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区（代管户）。被告朱某，男，汉族，1967年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院向其送达了《非税收入缴费通知书》，限期七日内缴纳案件受理费，原告未按期缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年五月二十九日书记员  何志伦
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初857号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********（祥利花园）。负责人：张冠华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：梁毅，男，1986年2月23日出生，汉族，居民，住新兴县*******************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告梁毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  陈芝芝二〇二〇年五月十四日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5006号原告：付伟，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人张路羽、李泽煜（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：冯记钢，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省长葛市。被告：刘书伟，男，汉族，1969年11月28日出生，住址河南省长葛市。以上二被告委托诉讼代理人孟奇，河南德典律师事务所律师。被告:冯巧红，女，汉族，1974年3月27日出生，住址河南省长葛市。原告付伟与被告冯记钢、刘书伟、冯巧红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员葛梅安、申健、人民陪审员王满长共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯记钢、刘书伟的委托诉讼代理人当庭参加诉讼，被告冯巧红经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告付伟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款53000元及利息1590元（利息以53000元为基数，自2019年2月2日起，按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止，现暂计算至申请立案之日）,暂共计54590元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，三被告多次从原告处购买丝绵，但货款却并未及时支付给原告，经常拖欠。2018年2月1日，三被告与原告经核算，共计拖欠原告货款91000元，并向原告出具《欠条》一份，约定分期分批支付，需要在一年内付清。但截止原告起诉时，被告仍剩余53000元货款未支付。原告多次向三被告索要该货款，三被告未还。被告冯记钢、刘书伟辩称，1、本案实为以物抵债合同纠纷，欠款已经由双方约定可采用家具抵偿的方式偿还，在以物抵债合同履行过程中因原告方毁约，拒绝受领抵偿家具，才酿成纠纷，被告方没有违约行为，应当驳回原告诉请。2、原告诉请的利息损失按照年利率6%计算没有法律依据。被告冯巧红缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，三被告多次从原告处购买丝绵，但货款却经常拖欠。2018年2月1日，三被告与原告经核算，向原告出具欠原告货款91000元的欠条一份，约定分期分批每月必须还一部分或用家俱抵款。三被告偿还38000元后下余53000元货款未支付。本院认为，三被告从原告购买丝绵后应依约向原告及时付款,故本院对双方存在买卖合同关系及三被告欠付货款53000元的事实予以确认,本院认为,双方形成的买卖合同关系是双方真实的意思表示,并不违反法律的相关规定。原告履行完毕发货的义务,被告理应依约履行支付货款的义务。对于原告请求的逾期付款利息应为逾期付款损失。因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故原告“自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息”的请求，应予支持。被告不应诉、不答辩、不到庭，理应承担对其不利的后果。综上,本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告冯记钢、刘书伟、冯巧红于本判决生效后十日内支付原告付伟丝绵款53000元及逾期付款损失(以53000元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年2月2日起计算至实际支付之日止)。本案受理费1164元由被告承担。上述款项如逾期支付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梅安审 判 员  申 健人民陪审员  王满长二〇二〇年五月十一日书 记 员  许文文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54543号原告：杨钊，男，汉族，1992年2月29日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。被告：林克立，男，汉族，1981年4月19日出生，身份证广东省陆丰市甲子镇新湖社区，原告杨钊与被告林克立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告林克立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29万元及利息5800元（按月利率2%自2019年12月起计算至借款本息结清之日止，暂计一个月）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因购买材料向原告借款30万元，月利率2%，借款期限10个月，每月还款本金3万元，每月按该月所欠的实际本金计算利息，若被告迟延还款经催告仍不履行的，原告有权宣布合同项下的借款部分或全部到齐，并有权要求被告立即偿还所有本金、利息及违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了款项，被告收款后却违约约定，只支付了1万元的本金及很少的利息，经原告多次催告未果。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，原告称被告借款后仅归还了1万元本金及12000元的利息，尚欠本金29万元及2019年12月12日起的利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、转款凭证及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。被告借款后未按照约定履行还款义务构成违约，原告根据合同约定有权宣布所有剩余借款提前到期。原告要求被告归还借款本金29万元并支付利息（利息以29万元为基数，自2019年12月12日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林克立应于本判决书生效之日起十日内向原告杨钊偿还借款本金29万元并支付利息（利息以29万元为基数，自2019年12月12日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5737元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取2868.5元，由被告负担；保全费1999元（已由原告预交），由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月十二日书记员  胡 艺
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异105号 异议人（被执行人）：济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会，住所地南市历城区XX街道XX村。 法定代表人：闫书禄，村主任。 委托诉讼代理人：闫书春，该村村支部书记 申请人：闫锡智，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 在本院执行闫锡智与济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会（以下简称北坡村委会）民间借贷纠纷一案中，对本院作出的（2019）鲁0112执4453号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北坡村委会称，1、请求中止执行（2019）鲁0112执4453号执行裁定；2、解除被查封的账户。事实与理由：2019年，北坡村委会在济南市××仲宫镇锦绣川办事处农村集体“三资”委托代理服务中心的账户被查封。北坡村委会认为：一、涉案账户为扶贫专用账户。该账户内的所有款项为扶贫各项专款、不在执行范围内。二、北坡村一直是贫困村，若执行相关款项，北坡村委会将无法运转，造成中央及各级政府的扶贫政策款项得不到实现和落实，可能引起村民信访和抗议，不利于社会和谐稳定。三、北坡村委会2015年底余款、2016年村级组织运转经费、三报两刊订阅经费、报刊补助、大棚承包费、冷库承包费、村级组织运转经费、2017年村级办公经费、2018年村级组织办公经费、2019年党报党刊补助款、经费（中草药）、环卫奖励费、2018年投资分红收益、经费、基础设施建设资金、基础设施建设经费、2019年村级组织办公经费、环境整治和垃圾分类资金、租用荒地款、水肥一体补助资金、扶持资金，皆为该村的扶贫专用资金和补贴专款，现提供相关政策文件或证明，证明款项属性。 异议人北坡村委会提供以下证据：1、济扶贫组字[2018]18号文件；2、济历仲锦政[2018]47号文件；3、北坡村委会与村民尚延杰的承包合同；4、2015年扶贫项目冷库承包工合同；5、扶贫专项资金投资性扶贫合作协议书；6、济南市××仲宫镇锦绣川办事处出具的关于北坡村基础设施资金的使用说明；7、关于拨付2018年度、2019年度水肥一体化资金的通知；8、锦绣川办事处城乡环卫一体化2019年一季度考核情况通报；9、济历仲锦政[2019]73号文件；10、济历城财行指[2016]12号文件；11、济南组发[2018]8号文件，拟证实其主张。 本院查明，2019年4月28日，本院对闫锡智与北坡村委会民间借贷纠纷一案，作出（2019）鲁0112民初2496号判决，判决：一、北坡村委会偿还闫锡智借款本金100000元；二、北坡村委会向闫锡智支付借款利息，利息以100000元为基数，自2007年1月1日起计算至全部付清之日止，按年息20%计算。上述给付，均限北坡村委会本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向闫锡智加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由北坡村委会负担。判决生效后，闫锡智申请强制执行，本院以（2019）鲁0112执4453号立案执行，2020年4月2日，本院作出（2019）鲁0112执4453号裁定，裁定轮候扣留北坡村委会在济南市××仲宫镇锦绣川办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账户的2015年余款1613.6元、三报两刊订阅经费900元、2016年村级组织运转经费5000元、报刊补助1793元、大棚承包费3800元、冷库承包费3000元、村级组织运转经费827.1元、2017年村级办公经费7248元、2018年村级组织办公经费1276元、2019年党报党刊补助款1000元、经费(中草药)1090元、环卫奖励费1万元、2018年投资分红收益13508元、经费40元、基础设施建设资金14225元、基础设施建设经费50190元、2019年村级组织办公经费13555元、环境整治和垃圾分类资金14900元、租用荒地款500元、水肥一体补助资金138690元、扶持资金1万元。2020年4月7日，本院作出（2019）鲁0112执4453号之一裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，登记在先的扣留被解除或执行完毕之前，轮候扣留不产生正式扣押的效力。本案中，本院对涉案账户中款项的扣留并未产生正式的扣押效力，并未对北坡村委会的实体权利产生实际影响，不属于执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年五月二十五日 法官助理牛芳 书记员郭帅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执329号之一 申请执行人：杨承兴，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：徐金荣，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨承兴与被执行人徐金荣租赁合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐金荣在银行账户内存款人民币42571.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 傲
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1262号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦623室，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：何龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月13日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年10月28日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）何龙通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款6100元，借款期限自2018年10月28日起至2020年4月27日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款443.52元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年10月28日向被申请人何龙发放了借款6100元。但被申请人自2019年9月27日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2763.3元，应支付利息、逾期罚息共计324.23元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为181028152309479280的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人何龙给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3087.53元，其中未还本金2763.3元，应支付利息、逾期罚息共计324.23元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3087.53元，其中未还本金2763.3元，应支付利息、逾期罚息共计324.23元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人何龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人何龙负担。 被申请人何龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3448号原告：韩春良，男，1983年12月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路**远洋大厦**。负责人：孙立新，总经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。原告韩春良与被告太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平保险武汉分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩春良委托诉讼代理人张是君,被告太平保险武汉分公司委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春良向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告太平保险武汉分公司赔偿原告韩春良车辆损失123600元、评估费6180元，共计129780元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月16日，韩春良驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，沿天津市西青区惠友道由西向东行驶至与兴华二支路交口时，与高明驾驶的晋ＭＢＶ3**号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏，韩春良受伤的交通事故，事故经交警部门认定韩春良与高明负同等责任。韩春良车辆在太平保险武汉分公司投保车损险（限额241374元），保险期间为2018年11月24日至2019年11月23日。韩春良因事故产生损失被告未予赔付而起诉。太平保险武汉分公司辩称，对车损评估结论无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，史佑芳为鄂ＡＳ51**号小轿车向太平保险武汉分公司投保了机动车损失保险，保险金额241374元，保险期间为2018年11月24日至2019年11月23日。2019年4月19日，太平保险武汉分公司出具机动车商业险批单，将上述保单中投保人和被保险人变更为韩春良，车牌号码变更为鄂Ａ×××**，变更有效时间为2019年4月20日至2019年11月23日。2019年10月16日16时25分，韩春良驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，沿天津市西青区惠友道由西向东行驶至与兴华二支路交口时，遇高明驾驶晋ＭＢＶ3**号小型汽车沿兴华二支路由南向北行驶至此，韩春良车辆右侧与高明车辆前部相接触，造成双方车辆损坏，韩春良受伤的交通事故。事故经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定双方负同等责任。事故发生后，韩春良单方委托鉴定机构对事故车辆损失进行了评估，太平保险武汉分公司不予认可并申请对车损进行重新鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对韩春良事故车辆损失进行重新鉴定，结论为123600元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告韩春良提交修理费票据，证实开支车辆维修费123600元。被告对此不予认可，认为应以鉴定结论为准。本院认为，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对鄂Ａ×××**号事故车辆损失的鉴定，程序合法，结论客观真实，原、被告双方均无异议，且原告韩春良提交了正式合法的维修费票据能够与公估报告相互印证，本院认定修理费票据对原告所主张的车损金额具有证明力，故对原告事故车辆损失确认为123600元。原告韩春良提交公估费票据，证实其开支公估费6180元，被告太平保险武汉分公司不予认可，认为公估费不属保险赔偿范围。本院认为，公估费系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告已实际开支，且有正式合法票据予以佐证，应由被告太平保险武汉分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：由被告太平财产保险有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩春良车辆损失123600元、公估费6180元，共计129780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1448元，由被告太平财产保险有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年五月十八日法官助理赵晓敬书记员刘歌附：本判决适用法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4104号 申请执行人深圳市欧亚达电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心****，统一社会信用代码91440300771636007A。 法定代表人涂汉娜。 被执行人珠海三协电子有限公司,住,住所地广东省珠海市金湾区三灶镇金海大道金海工业区（曾汉春）厂房主楼**一社会信用代码914404005626197106。 法定代表人张志。 申请执行人深圳市欧亚达电子有限公司与被执行人珠海三协电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下： 冻结、划拨被执行人珠海三协电子有限公司的银行存款(以人民币611470.02元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月十三日 书记员  王少枫
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初42号 原告:王前亮，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：博兴县乔庄镇天目通手机大卖场，住所地山东省博兴县乔庄镇乔庄村沿街商品房。 经营者：谭秀，女，1976年10月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王团结，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理原告王前亮与被告博兴县乔庄镇天目通手机大卖场、王团结买卖合同纠纷一案过程中，原告王前亮于2020年5月29日书面申请撤回对被告王团结的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王前亮的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予王前亮撤回对王团结的起诉。 审判员  王彬彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 峰
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1883号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：黄艳君，女，1991年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月15日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月26日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）黄艳君通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4600元，借款期限自2018年8月26日起至2020年2月25日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款334.46元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月26日向被申请人黄艳君发放了借款4600元。但被申请人自2019年4月25日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2853.02元，应支付利息、逾期罚息共计629.57元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180826110019959768的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人黄艳君给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3482.59元，其中未还本金2853.02元，应支付利息、逾期罚息共计629.57元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄艳君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3482.59元，其中未还本金2853.02元，应支付利息、逾期罚息共计629.57元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人黄艳君还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人黄艳君如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初380号 原告：许松柳，女，1998年5月28日出生，汉族，现住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告许松柳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许松柳的委托诉讼代理人马晓咪、被告人保保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许松柳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失约计10000元（车损具体数额鉴定后另行追加），拖车费3200元共计13200元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告申请变更车辆损失142491元，公估费9975元，施救费3200元共计155666元。事实和理由：2019年10月24日，刘世豪驾驶冀Ｆ×××××车辆在顺平县亭乡村口处与刘会民驾驶的冀ＦＭＨ1**车辆发生交通事故，本事故经顺平县公安交管大队认定，原告车辆驾驶人刘世豪负事故全责。原告为自己所有车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险、不计免赔，事故发生在保险期间内。后双方协商未果，特诉至法院，望判如所请。 人保保定市分公司辩称，请法庭核实原告的行驶证驾驶证是否合法有效，如果证件不全或是缺失未或未在检验期，本公司不承担赔偿责任；核实事故真实性；原告应该提供车辆的维修发票维修清单，证明车辆的实际损失；不承担诉讼费鉴定费等间接费用。对原告提交的双方共同委托的公估报告真实性认可，数额过高，应提供维修发票维修清单，不承担公估费，属于间接损失；对施救费关联性不认可，金额过高，应当提供施救明细及施救协议 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，刘世豪驾驶冀Ｆ×××××车辆在顺平县亭乡村口处与刘会民驾驶的冀ＦＭＨ1**车辆发生交通事故，本次事故经顺平县公安交管大队认定，原告车辆驾驶人刘世豪负事故全责。诉讼中，原、被告共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆在此次事故中的损失进行了公估，车辆损失为142491元，原告许松柳交纳了公估费9975元。 另查明，冀Ｆ×××××车辆的所有人为原告许松柳，原告在被告处投保有机动车损失保险及第三者责任保险，含不计免赔。其中机动车损失险保险限额185502.4元，第三者责任保险保险限额500000元。保险期限自2019年9月8日至2020年9月7日，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告许松柳和被告人保保定市分公司之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。诉讼中，原、被告共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆的损失进行了公估，车辆损失为142491元，本院予以确认；原告许松柳交纳了公估费9975元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；施救费3200元，有正规票据，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告人保保定市分公司应予赔偿。综上，被告人保保定市分公司在机动车损失险项下赔偿原告车损142491元，公估费9975元，施救费3200元，共计155666元。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日给付原告许松柳保险理赔金155666元。 二、驳回原告许松柳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，减半收取计1707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙轼航
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝0154刑更1号罪犯杜快，男，1990年3月23日出生，汉族，无业，大专文化。2018年10月19日，罪犯杜快因诈骗罪被重庆市开州区人民法院依法判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。2019年3月14日，重庆市第二中级人民法院二审维持一审判决，缓刑考验期自2019年3月25日起至2021年9月24日止。原判决已发生法律效力并交付执行。因罪犯杜快提出申请因工作需要矫正地点由湖北省天门市变更至江西省南昌市高新区艾溪湖管理处，于2019年5月9日变更居住地在江西省南昌市高新区接受社区矫正。执行机关江西省南昌市社区矫正执法支队高新区直属大队提出撤销缓刑建议书，建议对社区矫正对象罪犯杜快撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江西省南昌市社区矫正执法支队高新区直属大队提出，该社区矫正对象杜快有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2020年1月19日，在请假未批准的情况下私自驾车离开南昌前往湖北省天门市，且离开期间不如实报告个人情况，逃避监管。1月24日，杜快因天门市疫情严重封城而不能及时返回南昌，也未向司法所工作人员汇报情况，定位手机则事先放在南昌，用另外一个手机登录微信与工作人员保持联系，造成脱离监管超过一个月。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项、《江西省社区矫正工作实施细则（试行）》第七十二条第二项之规定，建议对社区矫正对象杜快撤销缓刑。经审理查明，2020年1月19日，罪犯杜快以悼念去世的堂爷爷为由，向江西省南昌市社区矫正执法支队高新区直属大队请假，未获批准。罪犯杜快私自驾车离开南昌前往湖北省XX市XX镇XX号，并将定位手机事先放在南昌居住的家中，用另外一个手机登录微信与工作人员保持联系，发送虚假位置信息。同月24日，天门市因疫情严重封城，罪犯杜快在不能及时返回南昌的情况下，仍未向司法所工作人员如实反馈情况，继续通过微信向工作人员发送虚假位置信息，造成脱离监管超过一个月。上述事实，有江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院收监执行检察意见书、江西省南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处社会治安综合治理委员会提请撤销缓刑审核表、关于社区矫正对象杜快近期有关情况的说明、社区矫正对象杜快的谈话记录、艾溪湖管理处社区矫正群微信视频截图、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜快在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反法律法规，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《江西省社区矫正工作实施细则（试行）》第七十二条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0154刑初455号刑事判决中对罪犯杜快宣告缓刑二年六个月的执行部分；二、对罪犯杜快收监执行原判有期徒刑二年。（刑期详见执行通知书，杜快在本案以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱宏梅审判员  成 伟审判员  胡 丽二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 敏
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初570号原告：陈兰芝，女，1981年4月12日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。委托代理人：陈志勇，系惠水县摆金法律服务所法律工作者。被告：陈水和，男，1981年11月26日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。原告陈兰芝诉与被告陈水和同居关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰芝及其代理人陈志勇到庭参加了诉讼，被告陈水和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰芝向本院提出诉讼请求：1、小孩陈登丽、陈某1、陈某2由被告抚养；2、共同债务12000元共同均担。事实和理由：××××年原、被告同居生活，未办理结婚登记手续。2006年2月10日收养长女陈登丽，××××年××月××日生育二女陈某1，××××年××月××日生育长子陈某2。由于被告常施家暴，原告于2019年6月自行与被告解除同居关系，但子女及债务未得到解决，为此，特向法院起诉，请准许原告的诉讼请求。被告陈水和未作答辩。本案当事人争议的焦点是：小孩怎样抚养，抚养费怎样给付。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告陈兰芝、被告陈水和的《居民身份证》复印件、小孩陈登丽、陈某1、陈某2的《常住人口登记卡》复印件1份6页，用以证实原、被告及小孩的身份信息；2、微信聊天记录1份1页，拟证实原、被告欠共同债务11300元。被告陈水和在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告陈水和未到庭，视为放弃其举证、质证、认证的权利。本院认证情况：对原告提供的证据1，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定，对证据2无其他证据佐证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006年2月10日收养长女陈登丽，××××年××月××日生育二女陈某1，××××年××月××日生育长子陈某2，现3个小孩均随被告一起生活。原告于2019年6月外出至今。本院认为：原、被告于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方的婚姻属同居关系、是不合法的，不受国家法律的保护，只要一方提出解除即可解除。对于小孩的抚养问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项“对二周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”的规定，因小孩均跟随被告生活时间较长，故应由被告抚养。对于抚养费的计算方法和标准，可参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，因原、被告双方未提供证据证实其有特殊情况，且双方均是农村户口，故可按照贵州省统计局颁布的2019年贵州省农村人均年纯收入的百分之二十五计算每月小孩的抚养费为224.08元（10756元／年÷12个月／年×25%×1个月），3个小孩每月的抚养费224.08元／个×3个＝672.24元，已超过了月总收入的百分之五十即448.17元（10756元／年÷12个月／年×50%＝448.17元），但在庭审中，原告愿意给付从2019年7月起至2020年5月每月每个小孩抚养费200元共6600元，2020年6月后的抚养费在每月28日前给付直至3个小孩能独立生活为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。对于原、被告双方共同是否欠他人债务，可由债权人与双方协商或另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、小孩陈登丽、陈某1、陈某2由被告陈水和抚养，由原告陈兰芝在2020年5月31日前给付从2019年7月起至2020年5月每月小孩陈登丽、陈某1、陈某2抚养费各200元共6600元，2020年6月后小孩陈登丽、陈某1、陈某2的抚养费由原告陈兰芝在每月28日前给付直至小孩陈登丽、陈某1、陈某2分别能独立生活为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈兰芝的其他诉讼请求。本案案件受理费60元，原告陈兰芝自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。被告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 员  胡启刚人民陪审员  陈国德人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈玉章
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1565号原委：王检，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区梓园路******。委托诉讼代理人：李进东，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。被告：冯卫兵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省，住湖南省长沙市雨花区v>被告：冯京，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省，住湖南省长沙市雨花区v>第三人：舒昶，男，1982年5月31日出生，汉族，住湖南省，住湖南省祁阳县v>原告王检与被告冯卫兵、被告冯京、第三人舒昶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李进东、甘银辉及被告冯卫兵到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭陈述意见，被告冯京经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元；2、判令两被告按年利率6%的标准，自2019年5月22日起向原告支付资金占有使用费直至清偿之日止，暂计算至2019年12月22日为14266元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯卫兵系5712厂棚改项目发包方的项目经理和承包人，第三人系5712厂棚改项目施工方的项目经理，被告因项目资金的需要向第三人借款。2015年8月19日，两被告向第三人借款40万元，未约定借款利率和还款时间。第三人于2019年4月22日将上述债权转让给原告，并于2019年5月17日将《债权转让通知》邮寄给被告冯卫兵。原告依法取得上述债权后，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告冯卫兵辩称：被告与第三人系合作关系，因共同承包项目产生资金往来，不是借贷关系。工程至今未结算，被告没有收到原告所称的《债权转让通知》，不认可原告与第三人的债权转让，被告与第三人的经济往来与原告无关。被告冯京系被告冯卫兵之子，当时只是用冯京账户转账，借款与冯京实际并无关系。被告冯京未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人未到庭陈述意见。经审理查明，原告向本院提交《债权转让通知》一份，载明第三人于2015年8月19日出借给被告冯卫兵、冯京40万元，现第三人将上述债权转让给原告，并要求被告冯卫兵、冯京直接向原告偿还上述款项。在本案审理过程中，原告陈述称已将上述《债权转让通知》邮寄至被告冯卫兵户籍地址，但被退回，原告提交的快递单载明收件人为被告冯卫兵。被告冯卫兵陈述称，认可收到上述40万元，但被告冯卫兵已经偿还该款项，且被告冯卫兵从未收到上述《债权转让通知》，被告冯卫兵被羁押获释后原告及第三人均未提及上述债权转让事宜，被告冯卫兵曾多次联系原告及第三人，但均未联系上。被告冯卫兵还陈述称，其与第三人因5712棚改项目经济往来较多,因期间出了一些问题，工程至今尚未结算。以上事实，有收条、《债权转让通知》、快递单、银行个人活期账户交易明细、银行结算业务申请书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告邮寄的《债权转让通知》均被退回，且在被告冯卫兵获释后，原告及第三人亦未联系被告冯卫兵告知债权转让事宜，且在被告冯卫兵联系原告及第三人后亦未获知债权转让事宜，故原告现有证据不能证明其受让第三人对两被告的债权后已经合法有效通知了两被告，该债权转让行为对两被告不发生效力，故原告主张被告冯卫兵、冯京向其偿还借款本金40万元及利息依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告王检的诉讼请求。本案受理费7514元，因适用简易程序减半收取3757元，由原告王检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年五月二十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初312号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人吴玉泉，男，1974年9月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人吴玉泉曾因犯抢劫罪，1999年1月18日被本院判处有期徒刑八年，2001年11月14日经重庆市涪陵监狱决定监外执行一年；曾因犯抢劫罪，2002年7月25日被本院判处有期徒刑十年，前罪尚未执行完毕，决定执行有期徒刑十四年，2013年1月19日刑满释放；曾因吸食毒品，分别于2020年3月30日、2020年4月21日被重庆市涪陵区公安局决定罚款五百元、行政拘留十日；因吸毒成瘾，2020年4月22日被重庆市涪陵区公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年3月30日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日并被取保候审，同年5月20日经重庆市涪陵区人民检察院决定逮捕，次日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人吴玉泉犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月30日12时许，被告人吴玉泉在重庆市涪陵区XX街道沙XXXX港移民点XX栋X单元门口被涪陵区公安局民警抓获，民警当场在其上衣口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）19.12克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.05克。 被告人吴玉泉到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴玉泉的行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人吴玉泉有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴玉泉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴玉泉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴玉泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年5月21日起至2021年4月20日止。） 二、没收查获的甲基苯丙胺19.12克和甲基苯胺片剂0.05克。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 洁
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初305号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人佘福，男，1952年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市彭水县。被告人佘福因犯盗窃罪，1983年11月12日被彭水县人民法院判处有期徒刑十年，1998年10月21日刑满释放；因犯抢劫罪，2000年3月10日被重庆市黔江县人民法院判处有期徒刑七年，2005年6月21日刑满释放；因犯抢夺罪，2006年3月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年3月16日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年9月26日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年9月29日被湖北省咸丰县人民法院判处宥期徒刑六个月，2018年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年4月25日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年1月21日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被决定取保候审，2020年4月13日经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，2020年4月17日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉[2020]320号起诉书指控被告人佘福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月13日8时许，被告人余福在重庆市涪陵区李渡街道致韩农贸市场外扒走被害人乐某某双肩包里钱夹内人民币（以下币种相同）2531.5元。 2020年2月23日，被告人佘福被民警抓获后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 2020年2月24日，被告人佘福返还被害人乐某某2531.5 元。 公诉机关认为，被告人佘福的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人佘福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人佘福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人佘福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人佘福于2020年2月23日被抓获，次日被取保候审，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2020年4月17日起至2021年1月14日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 洁
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5321行审17号申请执行人:新兴县自然资源局。住所地：新兴县新**********。法定代表人:陈小红，职务：局长。委托代理人:麦馨允，女，新兴县自然资源局工作人员。委托代理人:梁丽仪，女，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：梁志雄，男，1968年8月16日出生，汉族，住新兴县***********。申请执行人新兴县自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行其于2019年7月17日作出的新自然执法罚决[2019]3027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人梁志雄于2017年12月开始，在未取得用地批准文件的情况下，擅自在车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋的土地上建设住宅。用地四至为东至陈金仁、南至空地、西至梁子行，北至梁志明。该土地原建有禾地、屋仔、猪舍，现已建成一间两层半楼房，占地面积132.2平方米。经办案人员采用广东省自然资源在线巡查系统外业巡查机定位测量分析，规划分析为基本农田保护区132.2平方米。现状分析为坑塘水面132.2平方米。经核查，被执行人梁志雄使用车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋的土地未有办理合法的用地手续，未有办理不动产权登记。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第六十二条第二款：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”和第三款：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府审批；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，构成非法占用土地建住宅。以上事实有当事人身份证复印件、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图、新兴县土地利用现状图。2019年7月3日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书、听证告知书》，但被执行人没有在法定期限内向申请执行人提出陈述、申辩和听证。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，于2019年7月17日对被执行人梁志雄作出新自然执法罚决[2019]3027号行政处罚决定，处罚如下：“1.责令退还非法占用的车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋的土地132.2平方米；2.限期拆除在非法占用的车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋132.2平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。”。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的履行义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人于2019年7月18日签收了上述决定书，在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年2月20日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其限期自觉履行拆除在非法占用的车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋132.2平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚。届满被执行人仍未自动履行，新兴县自然资源局以梁志雄在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除梁志雄非法占用的车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋132.2平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用土地，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人没有在法定期限内向申请执行人提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年4月10日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2019年7月17日对被执行人梁志雄作出新自然执法罚决[2019]3027号《行政处罚决定书》的内容，即强制拆除梁志雄非法占用的车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋132.2平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件，故对该处罚决定内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2019年7月17日对被执行人梁志雄作出的新自然执法罚决[2019]3027号《行政处罚决定书》中第二项的内容，即强制拆除梁志雄在非法占用的车岗镇夏龙居委会打梯村民小组大富洋132.2平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高振绍人民陪审员  冯雪珍人民陪审员  林炳三二〇二〇年五月××日书 记 员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。