wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1885号原告：云南普罗米资产管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区欣都龙城5栋601、602号。统一社会信用代码：91530000MA6K394CB3U。法定代表人：邓俊峰。委托诉讼代理人：何佳欣，周丁，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛小娟，女，汉族，1986年10月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：肖勇，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨广，系云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南普罗米资产管理有限公司诉被告牛小娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告云南普罗米资产管理有限公司的托诉讼代理人何佳欣，被告牛小娟的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无须按照人民币19342元的标准向被告支付2019年9月份的工资；2.判令原告无须按照41959元的标准向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月7日入职原告处工作，岗位为人事经理，被告的月工资自2019年5月1日起每月基础工资为3500元。被告入职后，原告按照以上的工资标准结合被告的实际工作情况按时发放了2019年3月至2019年8月工资。被告主张原告欠付的2019年9月份工资金额为19342元不符合客观事实。该金额为被告自行填写，且不符合原告薪酬制度。仲裁院裁决原告应按该金额向被告支付工资是认定事实错误。被告最后为原告提供正常劳动的时间为2019年9月30日，原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的截止期限应为2019年9月30日，而非仲裁院认定的2019年10月16日。未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算基数应当是被告实际领取的工资金额。被告2019年9月的应发工资并非19342元，仲裁以该金额为依据计算二倍工资差额是认定事实错误。为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。被告辩称：2019年9月份的工资是原告和被告经过确认之后，原告才向被告出具了相应的拖欠2019年9月份工资19342元欠条，原告应当支付欠条确认的工资。两倍工资差额是因为原告在聘用或者对被告进行用工之后未在合理期间签订相应的劳动合同。依照劳动合同法的规定，原告应当支付相应的二倍工资差额，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其观点提交如下证据：第一组：原告营业执照、《仲裁裁决书》。第二组：《云南普罗米资产管理有限公司薪酬管理制度》、工资发放记录。第三组：5.《情况说明》。被告为证明其反驳观点提交如下证据：第一组：仲裁裁决书。第二组：欠条。第三组：新员工工薪初次定级审批表。第四组：云南普罗米资产管理有限公司员工转正申请及正式录用表。上述证据，经双方当事人质证后，对真实性没有异议的，在卷佐证，本院予以采信。对于原告提交的《云南普罗米资产管理有限公司薪酬管理制度》，因原告未证明该制度已经向员工进行公示。本院对该证据不予以采信。原告提交《情况说明》，该《情况说明》系证人证言，因证人未出庭接受双方当事人质询，对该情况说明，本院不予以采信。根据原被告的举证、质证，本院确认如下法律事实：被告于2019年3月7日入职原告处工作。岗位为：人事经理。原告未与被告签订过书面劳动合同，未为被告缴纳过社会保险。被告的工资按月进行发放，被告领取工资为：2019年3月3266元，2019年4月4577元，2019年5月7000元，2019年6月4709元，2019年7月3560元，2019年8月3560元。工资最后领取至2019年8月。2019年10月16日原告向被告出具欠条一份，载明：“今欠我单位员工牛小娟2019年9月份工资共计￥19342.00（大写：壹万玖仟叁佰肆拾贰元），因单位暂时出现困境，特向员工出具欠条，在2019年12月16日前全部支付完毕。如到期不能及时支付工资，单位应承担包欠工资总额的20%的违约金。日期：2019年10月16日”，该欠条加盖了原告单位的公章及财务印章。原被告因欠付工资等问题发生纠纷，被告以其为申请人，以原告为被申请人，向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“1、被申请人支付申请人2019年9月工资19342元；2、被申请人支付申请人2019年4月7日至2019年12月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额87965元”。该仲裁院作出了（2020）盘劳人仲字第101号仲裁裁决书，裁决：“被申请人云南普罗米资产管理有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人牛小娟2019年9月工资19342元，2019年4月7日至2019年10月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额41959元，合计人民币61301元”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。关于是否支付被告被告2019年9月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告向被告出具欠条的内容，可以确认原告尚欠被告2019年9月工资19342元，故被告有权要求原告支付尚欠工资。关于原告主张无须按照41959元的标准向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题，因原告提交的证据不足以证明该主张，且原告向被告出具了欠条，该欠条加盖了原告单位的公章及财务专用章，原告提交的证据不足以证明该欠条出资虚假性，故本院认为原告应根据其出具的欠条向被告支付2019年9月工资19342元。关于二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付2019年4月至2019年9月被告二倍工资差额为41959元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告云南普罗米资产管理有限公司的诉讼请求；二、原告云南普罗米资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛小娟2019年9月工资19342元；三、原告云南普罗米资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛小娟未签订书面劳动合同二倍工资差额41959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年五月十九日书记员  李华俊李舒涵
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5673号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐友平，男，汉族，1984年10月29日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐友平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告唐友平以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告唐友平立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金3709.7元、透支利息86.78元、违约金347.91元、分期余额26316元，合计30460.39元；二、判决被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金3709.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息86.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告唐友平承担。被告唐友平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐友平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052640581）尚欠透支本金3709.7元、透支利息86.78元、违约金347.91元、分期余额26316元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐友平向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金3709.7元、利息86.78元、违约金347.91元，以及向原告支付自2020年3月15日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额26316元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐友平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐友平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月14日的透支本金3709.7元、透支利息86.78元、违约金347.91元、分期余额26316元，共计30460.39元；二、被告唐友平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金3709.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息86.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元,由被告唐友平负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初57号原告:顾秀芹，女，1970年1月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告:王振，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告:睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永康路1号。法定代表人:薛永，该县县长。被告:睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心南楼6楼。法定代表人:张健，该局局长。原告顾秀芹、王振诉被告睢宁县人民政府、被告睢宁县自然资源和规划局土地行政管理一案，本院立案受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，本院经阅卷、调查后，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。原告顾秀芹、王振起诉请求：1.判决确认2018年9月13日至12月28日期间，被告睢宁县人民政府、被告睢宁县自然资源和规划局征收原告承包北湖鱼塘、种植瓜果、蔬菜、养殖塑料大棚、水泥地、兔笼、白杨树、夹心板房、山芋加工打粉机等地上附着物未经调查登记结果到农户签名确认实施行为违法；2.判决被告睢宁县人民政府、被告睢宁县自然资源和规划局按照江苏省的规定赔偿原告承包北湖鱼塘及地上附着物补偿费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告睢宁县人民政府发布睢政通〔2018〕27号《关于征收土地的通告》，后于同年12月28日下发睢政复〔2018〕80号《县政府关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地征收土地补偿安置的批复》。2018年12月5日，被告睢宁县自然资源和规划局发布《征地补偿安置方案公告》，后于同年12月24日上报睢国土报〔2018〕216号《关于批准睢宁县睢邳路改线工程建设用地征收土地补偿安置方案的请示》。2018年9月13日，被告睢宁县人民政府、被告睢宁县自然资源和规划局、睢宁县金城街道王营社区居民委员会均作出《征地调查结果确认表》、《征地涉及到的农户签名》，共征收集体土地171.80亩。原告顾秀芹、王振承包北湖鱼塘及地上附着物等未经调查登记结果到农户签名确认，被告的行为应属违法。依照《征收土地公告办法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律、法规的规定，被告实施违法行为对原告造成财产损失，应当承担赔偿责任。原告特提起行政诉讼，请求判如所请。被告睢宁县人民政府辩称：1.睢邳路改线工程用地征收符合法律法规规定。2018年9月，睢宁县人民政府对睢邳路改线工程用地实施报批征收前，睢宁县自然资源和规划局已将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面张贴形式告知被征地农村集体经济组织和农户。对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物的权属、种类、数量等现状进行调查，且调查结果经过被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人确认，并形成书面材料。睢宁县人民政府已履行了调查、确认、告知和张贴的法定程序，并组卷逐级上报审批。2018年10月30日，江苏省人民政府下发苏政地〔2018〕825号《关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地的批复》，同意将该地块征收为国有，征收集体土地面积为171.804亩。依照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局按照省政府批准的征收土地方案依法组织实施土地征收，征地补偿款已经拨付给睢宁县金城街道王营社区居民委员会，征地补偿及地上附着物的拆迁补偿安置工作由王营社区居民委员会负责具体实施。2.地上附着物的调查行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告地上附着物的调查行为，仅是土地征收的一个环节，是没有外化的行政行为，对外不产生权利与义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.原告提出的承包鱼塘及地上附着物的补偿请求不能予以支持。原告在征收土地范围内的鱼塘及地上附着物已经获得补偿，其不能重复要求补偿，原告提出的该项诉讼请求与其第一项诉讼请求无牵连性，不应当在本案中一并主张。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告睢宁县自然资源和规划局的答辩意见同被告睢宁县人民政府。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、《关于完善征地补偿安置制度的意见》（国土资发〔2004〕238号）的相关规定，征收集体土地应当由省级人民政府或者国务院进行审批，经批准后由县级以上人民政府按照法定程序组织实施，并对被征收土地及地上物给予合法合理的补偿。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。征地经依法批准后，县级以上人民政府及其土地主管部门应当履行公告征地批准事项、支付征地补偿安置费用、征地批准后监督检查等职责，维护被征地农民的合法权益。本案中，顾秀芹、王振主张睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局在土地征收活动中，未依法对其承包鱼塘及相关地上附着物等进行调查登记并将调查登记结果交由其确认，要求确认睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局的行为违法并赔偿。但是，睢宁县人民政府及其所属的土地行政主管部门对于拟征土地及地附着物的调查核实并会同当地农村集体经济组织、农户、地上物产权人共同进行确认的行为，属于征地报批前的准备工作，在性质上属于过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，顾秀芹、王振起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾秀芹、王振的起诉。案件受理费50元，退回原告顾秀芹、王振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二〇年五月十一日书记员 杜心舒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2338号申请执行人：李继平,女,1985年12月1日出生，汉族,北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：吕秋平，女，1970年9月17日出生，汉族，河北省承德市人，公民身份号码×××。被执行人：郭建晨，男，1966年5月14日出生，汉族，河北省承德市人，公民身份号码×××。被执行人：北京吉尔吉包装运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄前进街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕秋平，经理。申请执行人李继平与被执行人吕秋平、郭建晨、北京吉尔吉包装运输有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初30236号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月11日依法立案执行，执行标的额为人民币2000000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，吕秋平、郭建晨无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息；北京吉尔吉包装运输有限公司无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，查到北京吉尔吉包装运输有限公司名下的不动产和使用权人为北京吉尔吉包装运输有限公司的土地使用权，因上述不动产、土地使用权已被其他法院查封，本院在本案中予以轮候查封，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30236号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
甘肃省平凉市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘08民终317号   上诉人（原审被告）:平凉市崆峒区嘉诚汽修厂，住所地：甘肃省平凉市崆峒区区质监局后院（盘西加油站下隔壁）门面房。   经营者：赵强，男，1993年2月4日出生，汉族，现住崆峒区双鹤民苑7号楼1单元501室。   被上诉人（原审原告）：刘承轩，男，1997年4月2日出生，汉族，居民，住崆峒区新乐小区3号楼2单元102室。   上诉人平凉市崆峒区嘉诚汽修厂因与被上诉人刘承轩财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，本院送达中心于2020年4月22日向上诉人平凉市崆峒区嘉诚汽修厂在上诉状中列明的经营者赵强电话号码15509330550，以短信方式送达了开庭传票。上诉人平凉市崆峒区嘉诚汽修厂未按传票通知时间2018年4月22日下午4时出庭。上诉人平凉市崆峒区嘉诚汽修厂经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人平凉市崆峒区嘉诚汽修厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平凉市崆峒区嘉诚汽修厂负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 摆建军   审 判 员 宫在霞   审 判 员 杨振兴     二〇二〇年五月十一日   法官助理 胡红奎   书 记 员 陈 甜
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执保20号申请人：大庆市大同区人民法院。被申请人：陈富清本院在执行大庆市大同区人民法院刑事审判庭与陈富清财产保全一案过程中,冻结被申请人陈富清在工商银行账户内存款人民币万元，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执保20号保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 兵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初409号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区薛普烟酒商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区琅琊山路58号人才3幢103，统一社会信用代码92340102MA2NPLTE4G。 经营者：薛普，男，汉族，1995年4月13日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区薛普烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月11日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十一日 书记员  丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他158号申请执行人：李治国，男性，1980年07月15出生，汉族，住孟津县。被执行人：姚进宝，男性，1965年10月23日出生，汉族，住孟津县。本院在执行李治国与姚进宝健康权纠纷一案中，孟津县人民法院（2018）豫0322民初1335号民事判决书已发生法律效力。孟津县人民法院因其他原因不宜执行，孟津县人民法院报请指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2018）豫0322民初1335号民事判决书由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送吉利区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初5705号之二原告：赵淑红，女，汉族，1971年5月17日出生，住天津市滨海新区。被告：车家旺，男，汉族，1966年6月26日出生。住天津市静海区。原告赵淑红与被告王良敏、车家旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）津0118民初5705号民事裁定书，裁定查封（冻结）被申请人王良敏、车家旺名下银行存款9110300元或同等价值的财产。2018年8月8日作出的（2018）津0118执保441号协助执行通知书，查封车家旺名下坐落于天津市静海区静海镇东方××路××街交口处金桥国贸中心Ｃ座2门2403的不动产一处，查封期限为3年。在执行程序中，案外人张俊彪对执行标的提出书面异议，我院于2019年11月21日作出（2019）津0118执异60号执行裁定书，裁定中止对车家旺名下天津市静海区静海镇东方××路××街交口处金桥国贸中心Ｃ座2门2403房产的执行。经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对车家旺名下天津市静海区静海镇东方××路××街交口处金桥国贸中心Ｃ座2门2403房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李德刚审 判 员  崔红英人民陪审员  王明琴二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴永旭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1451号   原告：张健茂，男，1990年6月9日出生，汉族，住太原市。   被告：秦小峰，男，1990年8月28日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。   原告张健茂与被告武兴盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健茂到庭参加诉讼、被告秦小峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张健茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿电动车费用4380元，交通费1800.3元，精神抚慰金3000元。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2018年4月8日下午7时许，被告秦小峰驾驶一辆黑色载货电动车从西向东逆向行驶至杏花岭区享堂街口时撞向正向行驶骑电动车的原告，致使原告电动车毁损，经山西省太原市交警支队杏花岭交警大队做出0000007502号道路交通事故认定书：认定被告秦小峰负事故全部责任，原告张健茂无责。事故发生后，被告承诺为原告修理电动车，故原告将电动车交付被告，但被告在带走原告电动车后至今未将电动车归还原告，致使原告在这将近两年的时间里只能通过选择其他交通工具的方式出行。该辆电动车在事故发生前是原告上班的唯一交通工具，被告的拒不归还电动车的行为，不仅给原告带来直接的电动车损失、交通费损失，还使原告精神上蒙受巨大的损失。被告的恶意占有原告电动车的行为，已经给原告造成巨大损失，且违反了我国的相关法律规定，原告根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提请诉讼，请求依法判决如请，如被告的行为触犯我国刑法，请求依法追究其刑事责任。   被告秦小峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月8日下午7时许，被告秦小峰驾驶一辆黑色载货电动车从西向东逆向行驶至杏花岭区享堂街口时撞向正向行驶骑电动车的原告，致使原告电动车毁损，经山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队做出编号为0000007502号《道路交通事故认定书》，认定：被告秦小峰负全部责任，原告张健茂无责任。   本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队做出编号为0000007502号《道路交通事故认定书》，认定：被告秦小峰负全部责任，原告张健茂无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。原告主张被告赔偿电动车费用4380元、交通费1800.3元、精神抚慰金3000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案，原告诉称其将电动车交付被告，但被告在带走其电动车后至今未将电动车归还原告，未提供相关证据予以佐证，原告主张被告赔偿电动车费用4380元的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告赔偿交通费1800.3元，原告提供交通费票据中多数为两年内购买汽油费用支出票据，无证据表明其与本次交通事故发生后原告无法骑电动车用于日常生活、工作需要之间有相当因果关系，本院不予支持；原告主张精神抚慰金3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，另依据原告所述其诉请3000元为扣掉的年终奖和全勤，两者间无相当因果关系，且并未给原告造成严重精神损害，对于原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告秦小峰未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告张健茂的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由原告张健茂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇二〇年五月二十九日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢357号之一申请执行人：董文款，男，1964年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：游维，男，1975年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。担保人：邬福挺，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。上述申请执行人董文款与被执行人游维租赁合同纠纷一案，于2018年5月3日经本院审结，该案（2017）湘0103民初7329号民事判决书已发生法律效力，并于2019年9月9日立案执行。在执行过程中担保人邬福挺于2018年5月13日作出担保书，自愿承担被执行人游维在（2017）湘0103民初7329号民事判决书中的80万元的还款义务承担连带担保责任，但被执行人逾期仍未全部履行，至今尚欠80万元。现申请执行人申请将担保人邬福挺追加为被执行人，本院认为该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：冻结、扣划担保人邬福挺的银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年五月二十日书记员 王 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3633号原告王新与被告贺拥军民间借贷纠纷一案，本院经审查认为,此案件与（2020）京0114民初21000号案件原被告相同、案情相似，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2019）京0114民初21000号案件审理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5079号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵龙升，男，1973年7月11日出生，瑶族，住广西融安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赵龙升借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20181219123651844、HYJF20181219124518914的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金52822.07元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年4月19日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为9238.8元）；3.被告承担本案律师费6432元；4.被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181219123651844、HYJF20181219124518914的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款17800元、43300元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款17800元、43300元。原告提交的还款计划表显示，被告已偿还截至2019年4月18日的各期本息，此后各期本息均未偿还，尚欠借款本金为52822.07元，成讼。本案起诉状副本于2020年4月7日送达被告。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6432元。原告在本案申请财产保全，支出财产保全费704.9元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持，涉案合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年4月7日。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金，由于被告仅偿还截至2019年4月18日的各期本息，原告主张自2019年4月19日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年4月7日，《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费、财产保全费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费、财产保全费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赵龙升签订的编号为HYJF20181219123651844、HYJF20181219124518914的《信用贷款合同》于2020年4月7日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵龙升向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金52822.07元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年4月19日起以欠款本金52822.07元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵龙升向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6432元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵龙升向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费704.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，由被告赵龙升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年五月二十八日书记员  邹书文法庭记录员陆梓沂
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执283号之一 申请执行人：刘美清，男，1971年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈冬青，男，1981年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘美清与被执行人陈冬青民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人陈冬青发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年5月9日扣划被执行人陈冬青银行存款5303元，并于2020年5月20日向申请执行人刘美清发放执行款4878元。经执行调查，本院未发现被执行人陈冬青的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈冬青纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人刘美清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1249号申请执行人：王盼，女，1982年1月18日出生，汉族,住北京市丰台区。被执行人：北京新兴医院有限公司，住北京市海淀区太平路21号。法定代表人：朱亚平。本院在执行王盼与北京新兴医院有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京新兴医院有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执602号申请执行人：朱明芝，女，汉族，1986年11月2日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人朱明芝与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第512号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币37986元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第512号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执588号申请执行人：丁海侠，女，汉族，1982年6月13日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人丁海侠与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第543号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币28386元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第543号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终584号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程四龙，男，1976年12月12日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，务工，住崇阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 上诉人（原审被告人）刘毅，男，1991年10月19日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业，住崇阳县。因犯聚众斗殴罪于2012年11月22日被判处有期徒刑二年六个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控被告人程四龙、刘毅犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月31日作出（2020）闽0581刑初179号刑事判决：一、被告人程四龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 原审被告人程四龙、刘毅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程四龙、刘毅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程四龙、刘毅申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人程四龙、刘毅撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年五月十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初690号   原告：山西东强汽车销售有限公司。   法定代表人：高某，经理。   委托诉讼代理人：邢某，住山西省清徐县。   被告：郝某。   被告：李某。   被告：于某。   原告山西东强汽车销售有限公司与被告郝某、李某、于某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西东强汽车销售有限公司的委托诉讼代理人邢某、被告郝某到庭参加诉讼，被告，被告李某、于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   山西东强汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告1、被告2共同给付原告车款本金131000元，利息20000元，总计151000元，被告3承担连带保证还款责任。事实和理由：被告郝某、李某系夫妻关系，2014年1月在被告于某作保的情况下,被告郝某以总价247000元购得原告汽车一台,当时约定被告首付6万元余款187000元在18个月内逐月付清,逾期以月利率3%支付违约金,被告提走车辆后应付款项一直未正常支付，截止起诉之日欠原告车款本金131000元、利息20000元总计151000元未付,此款经原告多次催要未果,现提起诉讼请求支持原告诉讼请求。   郝某辩称，与原告签订购车合同属实，在原告处购车是事实，我购买车运营过一段时间，还不起车款后，与原告协商，原告将车辆开回去，我就不欠原告车款了。后原告的工作人员去开车时，我不在，原告工作人员也没有钥匙，所以没有将车开走。我认为我是欠原告车辆，而不是车款。原告起诉已经超过诉讼时效，我不应承担还款责任。   于某辩称，山西东强汽车销售有限公司从来没给过我合同，我到目前为止不知道具体合同内容，也不知道郝某什么时间应付多少款。我知道郝某还不上分期款后，山西东强汽车销售有限公司与郝某商量一直把车收回去，双方两清，不知道为什么现在又起诉了，还要要求我承担责任。从2015年之后的好几年，山西东强汽车销售有限公司就没和我联系过，也没有和我说过要我承担保证责任，早就超过了法律规定的担保期间，我不应该承担责任了。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求，维护我的权益。   本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，甲方山西东强汽车销售有限公司与乙方郝某、丙方于某签订汽车消费信贷购销合同一份，合同约定甲方义务、乙方义务、双方权利、车辆验收、汽车所有权、乙方配偶或直系亲属、作为购车人，需就此合同内容签署“同意书”，作为本合同附件、担保条款、保险条款、其他事项等，其中约定甲方向乙方提供由乙方自选认定、合格的汽车一辆。乙方所购车辆的总价为贰拾肆万七千元整；乙方选定18个月的分期付款方式；乙方首次付款60000元，借款为187000元等。丙方担保方时间为本合同签字之日起至本合同贷款期限满后二年等。被告郝某首付60000元后将涉案车辆开走，之后剩余187000元分18个月逐月还款。截止起诉之日，剩余车款142550元未支付。庭审中，被告郝某俊辩称其欠原告的是车辆而不是车款，但被告也未提供相关证据证证明该事实，本院不予认定。被告于某辩称本案已经超过担保期限，本院认定于某不应当承担担保责任   本院认为，山西东强汽车销售有限公司与郝某、于某签订汽车消费信贷购销合同，系双方当事人真实意思表示。本案原告与被告均应当按照合同约定履行自己的义务。山西东强汽车销售有限公司起诉郝某和李某共同支付欠款本金131000元，有山西东强汽车销售有限公司提供的汽车消费信贷购销合同和还款明细佐证，且郝某与李某系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间的债务，故该请求本院予以支持；山西东强汽车销售有限公司起诉郝某和李某支付利息20000元，合同中未明确约定逾期利息的计算办法，且山西东强汽车销售有限公司提供的合同附件消费信贷月还款明细表的逾期利息约定月利率3%，被告在该明细表上未签字，该明细表不能证明系双方的真实意思表示，故，山西东强汽车销售有限公司请求的利息，本院不予支持。郝某俊辩称其欠原告的是车辆而不是车款，但其未提供相关证据予以佐证，该辩解本院不予认定。于某作为本案涉案车辆的担保方，但本案超过合同约定的担保期限，于某应当对上述款项不承担连带担保责任。   综上，由郝某、李某共同支付山西东强汽车销售有限公司车款本金131000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：   一、由郝某于本判决生效后十日内支付山西东强汽车销售有限公司车款本金131000元。   二、驳回山西东强汽车销售有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1660元，保全费1320元，由郝某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年五月二十九日   书记员 贾晓雅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1203号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：王桂芳，女，汉族，1970年3月23日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告王桂芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十四日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复804号复议申请人（原申请执行人）：郭小琪，男。委托代理人：胡东平，广东平英律师事务所律师。复议申请人郭小琪不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7081号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审查期间，2020年5月11日，复议申请人以其已与广州市增城区******官庄第三经济合作社达成了和解，该社已向复议申请人支付了征地补偿款24万元，双方以友好协商的方式解决了争议为由，向本院提出撤回复议申请。经审查，本院认为，复议申请人郭小琪申请撤回复议申请没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许复议申请人郭小琪撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖志雄审判员  陈雪梅审判员  彭铁文二〇二〇年五月十八日书记员  林润华
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初403号原告：长治市郊区银瑞小额贷款有限公司，住所地长治市捉马东大街36号。法定代表人：程红梅，职务总经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：连小飞，系该公司职工。委托诉讼代理人：马丽芳，系山西维善律师事务所律师。被告：赵学红，男，1973年9月20日出生，汉族。被告：秦文锋，女，1975年11月11日出生，汉族。原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司（以下简称银瑞小额贷款公司）诉被告赵学红、秦文锋借款纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银瑞小额贷款公司的委托诉讼代理人连小飞与马丽芳、被告赵学红到庭参加了诉讼，被告秦文锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告银瑞小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还利息443040元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月2日，二被告以急需流动资金为由向原告提出借款请求，在被告分别提供房屋担保及保证人担保的情况下，原告分二次向被告提供借款1200000元，并依法办理了抵押权。后二被告分若干次偿还了本金1200000元，但双方约定的借款利息并未清偿。原告按二被告归还本金的历史记录计算，二被告尚有利息443040元未付。故原告依法诉至法院，请法院依法判决。被告赵学红辩称，此笔款非答辩人所借，答辩人只是从中担保。2017年5月开始，答辩人不清楚利息数额。被告秦文锋未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证，证明二被告系夫妻关系；2、借款合同、网上银行电子回单、借款借据，证明原告按合同约定履行了1200000元出借义务；3、未还利息明细，证明按被告还款时间分别计算出的未归还利息。经质证，被告赵学红对结婚证不持异议；针对证据2，主张收到1200000元属实，但该款系张祖平消费；对证据3不清楚，2017年5月2日开始，其未偿还过利息。被告赵学红为支持其主张，向本院提交了其与张祖平所签合同，证明贷款给付张祖平，其对利息偿还情况不清楚。经质证，原告主张该合同系被告与案外人所签，该合同无原告签字，与本案无关。被告秦文锋未质证，亦未举证。经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：原告成立于2014年4月30日，经营范围为在长治市区域内办理小额贷款业务及其他经批准业务。二被告系夫妻关系。2017年5月2日，原告作为贷款人与作为借款人的二被告签订贷款合同，主要约定贷款金额为人民币300000元，期限从2017年5月2日至2017年11月1日，贷款月利率为3%，还款方式为现金；经贷款人同意，借款人可提前偿还部分或全部本金；贷款为抵押贷款，抵押物编号为壶记权证私字第140427003440；以实际放款日开始计息。同日，原告作为贷款人又与作为借款人的二被告签订借款合同，主要约定借款金额为900000元，借款年利率为36%，借款为保证担保，担保合同另行签订。亦在当日，二被告出具了金额分别为300000元、900000元的借款借据各一支。2017年5月5日，原告向被告赵学红中国农业银行壶关县支行账户分别汇入资金300000元、900000元共计1200000元。2017年5月2日，被告赵学红与张祖平签订合同，主要约定双方与本案原告于2017年5月2日签订一份合同，依该合同约定，赵学红就张祖平据该合同向银瑞小额贷款公司提供保证，当张祖平在还款期限届满而不履行还款义务时，银瑞小额贷款公司有权直接要求保证人即赵学红清偿该项债务；赵学红在承担上述保证责任后，取得代位求偿权，可向张祖平追偿上述债务。庭审中，原告主张双方约定先偿还利息，借款发生后，被告付息至2018年1月1日共计288000元；后被告不再还款，因原告急需用款，被告提出先还本金，并分八次偿还本金1200000元，分别为于2018年12月27日归还本金170000元、于2019年1月3日归还本金200000元、于2019年1月12日归还本金10000元、于2019年5月11日归还本金100000元、于2019年6月14日归还本金50000元、于2019年11月11日归还本金200000元、于2019年11月12日归还本金200000元、于2019年11月26日归还本金270000元。经询问，被告赵学红主张其未偿还过利息，其收到借款1200000元后已将该款转给张祖平，其偿还本金是因其房产证被抵押。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告赵学红与秦文锋与原告银瑞小额贷款公司签订贷款合同，并从原告处实际贷款1200000元的事实存在，二被告依法应向原告偿还本金及利息。原告虽主张被告分八次支付本金，但原告所举证据不能证明被告还款时间与还款金额，亦就无法证明应付利息数额，应由原告承担举证不能的法律责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告秦文锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3973元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二〇二〇年五月二十五日书记员 王佳琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执576号申请执行人：胡玉福，男，汉族，1954年10月4日出生，住河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人胡玉福与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第563号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币19500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第563号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4229号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人王莉，董事长。委托代理人邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。被告滑县华人商砼有限公司，住所地：河南省滑县道口镇北环路，统一社会信用代码91410526599110838Q。法定代表人李福军，董事长。被告李福军，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告宋彩霞，女，1965年12月12日出生，汉族，住住河南省滑县。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称“康富公司”）与被告滑县华人商砼有限公司、李福军、宋彩霞融资租赁合同纠纷一案中，被告滑县华人商砼有限公司、李福军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地河南滑县人民法院管辖，理由如下：1、涉案融资租赁合同的签订地在滑县华人商砼有限公司办公室，而非合同第一页右上角合同签订地一栏书写的湖南长沙县；2、该融资租赁合同中就争议的解决在第十九条第二项做了明确约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。”，滑县华人商砼有限公司、李福军与原告康富公司没有任何争议，即使发生了争议，该案也应该由合同的实际签订地滑县人民法院管辖，湖南省长沙县法院对该案并无管辖权。经审查，本院认为，根据原告康富公司提交的《融资租赁合同》、《保证合同》、《产品买卖合同》等证据材料，原告康富公司系基于《融资租赁合同》而提出的诉讼请求，本案案由为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2013年9月9日，被告滑县华人商砼有限公司作为承租人与原告康富公司作为出租人签订一份书面的《融资租赁合同》，该合同第十九条第二项约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，融资租赁合同第一页右上角的合同签订地显示是湖南长沙县，被告滑县华人商砼有限公司、李福军虽提出了合同实际签订地在滑县华人商砼有限公司办公室而非湖南长沙县，但未向本院提交任何证据证明涉案合同的实际签订地在滑县华人商砼有限公司办公室，其主张缺乏证据支持，故本院对本案有管辖权。综上，被告滑县华人商砼有限公司、李福军提出的管辖异议缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告滑县华人商砼有限公司、李福军对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋培滔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初383号 原告：郭志强，男，汉族。 原告：曾俊琼，女，汉族。 两原告共同委托代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告：蓝明凤，女，汉族。 原告郭志强、曾俊琼诉被告蓝明凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托代理人覃杰、被告蓝明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志强请求法院判令：1、被告支付原告土地补偿款80332.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭志强与被告蓝明凤是同母异父的姐弟关系，母亲周桂芳。周桂芳与前夫兰老开生育三名子女：兰琼凤、兰宏贵（1989年1月去世）、蓝明凤。兰老开于1961年5月去世，周桂芳于1964年与郭喜年结婚但没有婚姻登记，婚后生活在，生育郭志权、郭志强。郭喜年于2009年10月5日去世，周桂芳于2011年7月4日去世。柳州市人民政府征收五队抽水站草地、竹林地，征收范围包括登记在被告名下的草地0.495亩、竹林地0.909亩（征地编号：5330、5331），补偿金额近90000元。该补偿款分成三份，原告占一份、被告占一份、罗梦燕占一份。被告领取该补偿款后并没有将属于原告的份额支付给原告，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告蓝明凤答辩称，原告曾俊琼不是承包户，不享有分配权。这块地是登记我的名字的，不在原告郭志强的名下，原告郭志强无权要求分配征地款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的由蓝正乐于2019年3月30日出具的两份《证明》，属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证的，本院不予采信该证据。2、被告提交的《土地归属证明》、《分家证明》不属于证据，本院不予采信。 经审理查明，位于柳州市郊区的土地被征收，被告蓝明凤领取了编号5330、5331地块的征地补偿款共计240997元。两地块是相连关系，其中一块曾被广西柳州红花水电有限责任公司租赁用于电站蓄水，租赁期间的租金由村民小组向被告发放。两原告认为自己对该两地块的征地补偿款享有份额，酿成诉讼。 另查明，周桂芳（2011年7月4日去世）与前夫兰老开（1961年5月去世）生育三名子女：兰琼凤、兰宏贵（1989年1月去世）、蓝明凤。1964年与郭喜年（2009年10月5日去世）共同生活后生育两子：郭志强、郭志权。郭志强与曾俊琼是夫妻关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告以周桂芳得以分配果树的事实证明案涉地块属于周桂芳的主张，以及以周桂芳、曾俊琼曾领取案涉地块租金的事实证明两原告对案涉地块享有权属份额的主张，均不成立。两原告未能证实其对案涉地块征地补偿款享有分配权利，两原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曾俊琼、郭志强的诉讼请求。 案件受理费1808元（原告已预交），由原告曾俊琼、郭志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  梁慧仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1019号 申请执行人蔡永才与被执行人管红燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5031号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人管红燕未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人蔡永才向本院申请执行，要求被执行人各付借款47013元，并承担本案执行费605元，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人管红燕尚欠申请执行人蔡永才45813元，被执行人于2020年5月30日前归还申请执行人6613元（由本院依法扣划并直接汇至申请执行人的账户），余款39200元自2020年7月起。每月归还申请执行人1200元，直至全部付清。本案执行费605元由被执行人承担，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年五月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2542号申请执行人：孙文玲，女，1970年8月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李澜江，男，1988年12月14日出生，汉族，河北省石家庄市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙文玲与被执行人李澜江机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初28158号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币83843.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、查到被执行人名下位于×××房屋一套，本院已依法予以查封，但存在共有权人葛程，暂无法进一步处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28158号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初211号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人王杰，男，1983年10月19日出生，四川省眉山市东坡区人，高中文化，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区一环北路87号，住所地四川省眉山市东坡区一环东路336号1栋2单元1-2号。因吸食毒品，于2019年11月19日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被监视居住。经本院决定于2020年5月26日被监视居住。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                                         指控事实                       2019年12月2日，被告人王杰在眉山市东坡区一环东路336号1栋2单元1-2号自己住处容留樊某、吴某某、张某吸食毒品冰毒，后被眉山市公安局东坡区分局民警当场挡获。             另查明，被告人王杰被动到案后如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。2012年12月3日，眉山市看守所以被告人王杰室性心动过速、心衰为由不予收押。             还查明，经检测，樊某、吴某某、张某及被告人王杰冰毒尿检均呈阳性。被告人王杰因吸食毒品，于2019年11月19日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款500元。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人             意 见                       被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人王杰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王杰到案后实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人王杰有违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○二○年五月二十八日                         书 记 员 雷 凤 玲                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505破6号之二 申请人刘城、黄震华、夏金水与被申请人苏州蓝帆精密部件有限公司劳动争议三案，执行过程中因苏州蓝帆精密部件有限公司的资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，经上述申请人同意，本院于2019年7月30日将该案移送破产清算审查。本院于2019年9月9日裁定受理。 本院查明，苏州蓝帆精密部件有限公司于2007年12月4日登记设立，住所地为苏州高新区科技城雁荡山路208号，法定代表人朱文明，股东为朱文明一人，注册资本600万元。被申请人现已停止经营。本院裁定受理苏州蓝帆精密部件有限公司破产清算一案后，于2019年11月21日召开了第一次债权人会议。苏州华明联合会计师事务所（普通合伙）出具的苏华专审[2019]第1186号《审计报告》显示：截至2019年9月9日，被申请人资产总额为356521.28元，负债总额为106198497.23元，清算净值为-105841975.95元。截至2019年11月21日，管理人审定债权金额为63570349.03元，待定债权金额为39419712.96元，职工债权金额为3079131.92元，目前被申请人已实现变现的资产仅为268548.09元。同时，本案审理过程中相关权利人没有提出重整或者和解申请。 本院认为，苏州蓝帆精密部件有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 宣告苏州蓝帆精密部件有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  吴 娅 二〇二〇年五月六日 书记员  韩 笑
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执770号之十九申请执行人：杜永芳被执行人：于学秋本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人于学秋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于学秋在龙江银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月六日书记员  刘 兵
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初217号 原告：左军华，女，1975年8月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：况亚敏，男，1983年5月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告左军华诉被告况亚敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左军华、被告况亚敏均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告左军华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还信用卡借款8000元和信用卡逾期还款利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告况亚敏因做生意借原告信用卡，一共刷用11000元，已经偿还了3000元，尚欠8000元。2019年6月30日，被告出具借条，现要求被告偿还 被告况亚敏辩称，欠钱属实，借钱是用于合伙放款给抵押借款人。 经审理查明：2016年案外人熊远在被告况亚敏处用小汽车抵押借款，因被告资金不够，就借用了原告左军华的信用卡用于套现，被告况亚敏一共套出11000元用于抵押放款。后经过原告催收，被告于2019年微信支付了3000元给原告，并于2019年6月30日出具一张借条给原告，借款载明：今借到左军华建行信用卡62×××16人民币款壹万壹仟元整，已还3000元整，剩余捌仟元未还清”。借条出具后，被告一直未偿还，遂导致本案纠纷。 另原告左军华在庭审中提出因被告况亚敏套现其信用卡后不及时还款导致信用卡逾期，产生逾期费用，要求被告况亚敏承担该部分信用卡逾期还款利息500元，况亚敏表示愿意承担逾期还款利息100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告况亚敏与原告左军华间民间借贷法律关系成立，合法有效，被告理应清偿。原告要求被告偿还8000元的主张，本院予以支持。至于要求被告承担信用卡还款利息500元，原告未提供合法有效的证据予以证明产生逾期利息500元，但况亚敏同意承担逾期利息100元，故本院仅支持逾期还款利息100元的诉请。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告况亚敏归还原告左军华信用卡借款8000元及逾期还款利息100元。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由况亚敏负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付时禹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执恢195号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰家园12号楼。 负责人：陈玉新，职务：行长。 被执行人：姜润东，男，1967年6月2日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吕淑兰，女，1967年4月1日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行与被执行人姜润东、吕淑兰金融借款合同纠纷一案，因在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人申请中止对被执行人姜润东、吕淑兰所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县轻公司住宅楼）东单元302室楼房（房权证号：围证字第××号）的拍卖。现由于双方私下和解失败，申请执行人申请继续拍卖被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 恢复被执行人姜润东、吕淑兰所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县轻公司住宅楼）东单元302室楼房（房权证号：围证字第××号）的拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 丁会群
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢140号 申请执行人：四川射洪融达小额贷款有限公司，住所四川省射洪县。 法定代表人：王建，该公司董事长。 特别授权委托代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。 被执行人：韩利美，男，生于1956年7月28日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人四川射洪融达小额贷款有限公司与被执行人韩利美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初3192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川射洪融达小额贷款有限公司于2020年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩利美给付欠款本息73464元，并承担本案执行费。 恢复执行过程中，本院已采取如下措施： 1、于2020年4月8日、5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了韩利美名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，该案在首次执行时已查封登记在韩利美与案外人杜元琼名下位于射洪县××镇××街××号的成套住宅（权证号：××），因该住宅价值远远大于本案标的额，遂该住宅暂未处置。 2、于2020年4月8日到射洪市社会保险事物中心查询韩利美名下变更后的社会保险卡相关情况。 3、于2020年4月9日将韩利美名下的社会保险卡作网络冻结并询问了被执行人韩利美。 4、于2020年5月12日网络划拨已冻结的韩利美名下存款12795.30元支付给申请执行人。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日约谈申请执行人的特别授权委托代理人蔡天于,其书面同意终结本次执行程序。 综上所述，除已查封的成套住宅及冻结的社会保险卡外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现新的财产线索时，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此物无正文） 审判长 赵 锋 审判员 林 兵 审判员 罗 彪 二〇二〇年五月十五日 书记员 宋代一
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3883号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李姗姗，女，1990年3月8日出生，汉族，湖北省随州市随县人，住湖北省随州市随县，公民身份号码×××。被执行人李姗姗犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）京0113刑初188号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人李姗姗应缴纳罚金人民币50000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初188号刑事判决第二项中并处罚金人民币五万元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十六日书记员 于 硕
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2520号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：俞佳鹏，男,1987年3月30日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告俞佳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费108元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取54元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年五月九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终291号 上诉人（原审原告）：河北恒海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东华路经纬胡同7号1-4-303室。 法定代表人：米振海，执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市人民防空办公室，住所地石家庄市裕华西路178号。 负责人：尹勃，该办公室主任。 委托诉讼代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。 上诉人河北恒海房地产开发有限公司（以下简称恒海公司）与被上诉人石家庄市人民防空办公室（以下简称市人防办）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初1088号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月29日做出(2019)冀民终260号民事裁定书，将本案发回石家庄市中级人民法院重审。石家庄市中级人民法院重审后于2019年11月11日做出（2019）冀01民初757号民事裁定书。上诉人恒海公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人恒海公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初757号民事裁定书并指令石家庄市中级人民法院审理。二、本案一、二审诉讼费等实现债权的各项费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。市人防办与碧水公司合作开发1012人防工程，合作开发的各方当事人应对欠付的工程款承担连带责任。依据《民法总则》第一百七十八条规定，上诉人有权向被上诉人主张全部债权，碧水公司是否参加诉讼不影响本案审理。案涉工程所涉工程量、工程价款可通过司法鉴定程序确定。本案欠付工程款的民事纠纷与碧水公司及其法定代表人是否构成犯罪不是同一法律事实、同一法律关系。本案也不必须以该刑事案件的审理结果为依据。二、一审法院适用法律错误。本案的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且属于平等民事法律主体之间的合同法律关系，依法应属于人民法院审理范围，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉为适用法律错误。三、一审驳回起诉违背了最高法院关于防止通过刑事手段干预民商事审判的指导精神，且给上诉人造成高额诉讼成本、浪费了司法资源、造成极大不稳定因素。 被上诉人市人防办辩称，一、一审程序合法，裁定驳回起诉正确。一审法院裁定驳回起诉，无需对案件实体部分进行审理，被上诉人市人防办与碧水公司是否合作开发，一审无需审理和认定，故不存在错误认定事实。上诉人依据的河北省高级人民法院建设工程合同案件审理指南不属于法律法规及司法解释，不能作为定案的依据。且现有法律法规并无明确规定合作开发房地产双方应就工程款承担连带责任。上诉人主张的案涉工程系由恒润公司与碧水公司签订的《协议书》，恒润公司组织施工，由碧水公司支付工程款。故上诉人恒海公司应当向碧水公司主张工程款。上诉人在原审中明确放弃追加碧水公司参加诉讼，工程量无法确定，具体事实客观上无法查清。一审法院碧水公司已支付恒润公司1550万元，是否涉嫌吸收公众存款以及多少，即1550万的事实属于民事案件与刑事案件同一事实。二、上诉人主张的驳回起诉违背最高院指导精神和导致上诉人产生高额诉讼成本、浪费司法资源、造成社会不稳定的理由并非案件受理的法定条件，与案件受理的法定条件无关。 恒海公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付工程建设款及损失（损失暂计算至2017年10月25日）共计人民币112004812.4元；2.请求判令被告向原告支付2017年10月26日起至工程建设款全部支付之日止期间的损失。3、请求判令被告承担本案诉讼费，律师代理费等原告为实现本案债权所产生的全部费用。 一审法院经审理认为：原告主张的案涉工程系由河北碧水房地产开发有限公司依据其与被告签订的协议由其投资建设。后河北碧水房地产开发有限公司签订协议约定将该工程交由河北恒润房地产开发有限公司建设施工。后河北恒润房地产开发有限公司将上述施工工程无偿转让给原告。由于在被告诉河北碧水房地产开发有限公司合同纠纷案件中我院以（2016）冀民终9695号民事判决维持了石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2435号民事判决，该判决也已生效。该判决查明事实部分载明“2015年4月3日，石家庄市公安局长安分局对被告及法定代表人、股东等涉嫌收受公众存款案立案侦查，并于2015年7月12日查封了涉案工程”。“被告自同年12月份开始，与多名投资人签订《石家庄洞天影院平战结合人防项目使用权转让协议》（以下简称《转让协议》），载明被告已与原告签订上述协议，以及项目地址和名称，经查，由案外人出资预定涉案项目使用权。2015年3月27日，被告在向投资人出具的《公开信》中，以投资建设协议中洞天影院地下人防项目可得利润作为偿还投资款的资金来源和保证”。以及在本院认为中“由于被告在履行协议过程中用于工程的建设资金，来源于吸收公众存款，公安机关对此已立案侦查”。“涉案工程建设资金涉嫌吸收公众存款，司法机关对此已进行刑事立案侦查”。在本案中原被告双方均认可河北碧水房地产有限公司已支付原告1550万元，该款项中是否涉及涉嫌吸收公众存款以及多少，应待该刑事案件审结后才能确定，且原告方并不申请其施工协议的相对方河北碧水房地产开发有限公司参加诉讼，原告方完成的工程量无法确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河北恒海房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，市人防办与碧水公司2014年10月29日签订的《石家庄市平战结合人防项目投资建设协议书》约定，案涉的1012人防工程由碧水公司投资建设，工程所有权归市人防办，碧水公司享有四十年的工程使用权。恒润公司与碧水公司签订的《协议书》约定案涉的1012人防工程由碧水公司投资建设，由河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）组织施工。后恒润公司将本案工程债权转让给恒海公司，但没有具体债权数额，即恒润公司与碧水公司并未结算。因此，本院在(2019)冀民终260号民事裁定书中写明：为查明案件事实，应当追加碧水公司参加本案诉讼。重审中，一审法院询问恒海公司是否申请追加碧水公司参与本案诉讼，恒海公司表示不申请。二审中，恒海公司当庭表示不反对法庭依职权追加碧水公司。因案涉工程的工程款由碧水公司部分支付恒润公司，现恒海公司受让恒润公司的债权主张工程款，则应当由碧水公司与其进行结算。恒海公司主张无需碧水公司参与，依鉴定确定工程款的主张不能成立。因此，一审法院应当依职权追加碧水公司参与诉讼。恒海公司主张市人防办与碧水公司是房地产合作开发关系，因人防工程不属于房地产开发项目，因此其主张不能成立。但一审法院应当根据权利义务相一致原则，查明恒润公司与碧水公司的合同履行情况及碧水公司与市人防办的法律关系，确定各方对欠付工程款应承担的法律责任。一审法院以碧水公司涉嫌非法吸收公众存款，且恒海公司不申请追加碧水公司参加诉讼为由，驳回恒海公司起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初757号民事裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 倩 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张 萌
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初578号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员，特别授权。被告：王文清，男，汉族，1973年3月31日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告王文清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告王文清经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告王文清于2014年12月31日在原告处申请办理一张信用卡额度85000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××15。被告王文清第一次于2015年1月15日刷卡85000元，最后一次于2019年9月25日刷卡10000元，最后一次还款日期为2019年9月25日，截止2020年2月25日，被告王文清尚欠信用卡借款本金9990.71元、利息691.5元、逾期还款违约金534.32元，合计11216.53元至今未还。故请求依法判令被告王文清立即偿还我行信用卡欠款11216.53元（暂计算至2020年2月25日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告王文清未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告王文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2014年12月18日，被告王文清向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息。2014年12月31日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡，卡号62×××15，信用卡额度85000元，后该卡额度调整至5000元。被告王文清于2015年1月15日第一次刷卡消费85000元，于2019年9月25日最后一次刷卡10000元，于2019年9月25日最后一次还款，截止2020年2月25日，被告王文清尚欠信用卡借款本金9990.71元、利息691.5元、逾期还款违约金534.32元，合计11216.53元，至今未还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告王文清偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用的请求本院予以支持。被告王文清未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金9990.71元及支付截止2020年2月25日止的利息691.5元、逾期还款违约金534.32元，合计11216.53元；并支付自2020年2月26日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.5元，减半收取由被告王文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇二〇年五月二十二日书记员  丁丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1161号申请执行人：王梅，女，1966年3月9日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贺桐祥，男,1967年5月18日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王梅与被执行人贺桐祥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)京0113民初30003号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款11370元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)京0113民初30003号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十六日法官助理  柴丽娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他165号申请执行人：高波，男，1975年11月9日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：崔建立，男，1977年7月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：焦继风，女，1978年12月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：孟建勇，男，1981年7月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人高波与被执行人崔建立、焦继风、孟建勇民间借贷纠纷一案，吉利区人民法院（2019）豫0306民初439号民事调解书已经发生法律效力。吉利区人民法院在立案执行过程中因被执行人主要财产在孟津县，报请指定执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：吉利区人民法院（2019）豫0306民初439号民事调解书由孟津县人民法院执行。吉利区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十八日书记员  张克毅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初959号原告：王军，男，1963年9月16日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告王军与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款12900元；2.要求被告返还农资款1290元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元/亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告1290元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议,但甲方保证乙方最低产值16900元/亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议,没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金2500元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠12900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6422号起诉人：王姝瑭，女，汉族，1977年1月13日生，住云南省昆明市西山区。起诉人王姝瑭于2020年4月21日向本院递交诉状，以云南中科胚胎工程生物技术有限公司为被告，请求法院判决：1、被告缴纳已从原告工资中扣除但未实际缴纳的住房公积金6,000元；2、被告按原告的月工资额8400元补缴社会保险和住房公积金；3、被告承担本案诉讼费等费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决…。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人之间系因履行劳动合同过程中产生权利纠纷，且已经劳动争议仲裁委员会进行了仲裁。但起诉人所诉请的事项，并未经劳动争议仲裁委员会进行仲裁。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案的起诉人主张的权利未经劳动争议仲裁委员会进行仲裁，故起诉人的起诉不符上述法律规定，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对王姝瑭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月九日书记员 杨旭波