广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16982号上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。统一社会信用代码：91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：陈挺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩建国，男，汉族，1963年7月2日出生。委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪人泽，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人韩建国、汪人泽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赢时通公司上诉请求判令：一、撤销一审判决,依法改判赢时通公司无需偿还韩建国借款本金10万元以及逾期利息；二、一、二审诉讼费用由韩建国承担。事实和理由：一、依据谁主张谁举证原则,赢时通公司邮寄给韩建国的顺丰速运中是否是收款收据应当由韩建国举证证明。顺丰速运详情单并未载明内容,其中材料是否是收款收据应当由韩建国举证,一审法院认定赢时通公司未举证证明给韩建国邮寄了其他材料是不妥的,赢时通公司每天都会有大量快递寄往全国各地分公司。二、收款收据上并无赢时通公司盖章,签名处也仅仅是几条横线,并不是签名。三、一审法院不能使用推断的方式来认定案件。即使在王某转账给汪人泽的时间段有其他人入股的情况,也不能推断韩建国的十万元就一定是入股款。四、因借款是属于汪人泽与韩建国的个人借款，不属于公司的行为，应当由其个人承担。被上诉人韩建国答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，一审判决正确，请求二审法院驳回赢时通公司全部上诉请求。被上诉人汪人泽未答辩。韩建国向一审法院起诉请求：1.判令赢时通公司、汪人泽共同向韩建国偿还借款人民币10万元及利息（利息从2014年1月28日起，按年利率8%计算，计至实际付清之日止）；2.判令由赢时通公司、汪人泽承担本案诉讼费。一审法院查明事实：赢时通公司于2005年12月29日在深圳注册成立，法定代表人为汪人泽，该公司为法人独资的有限责任公司，股东为赢时通汽车服务（深圳）有限公司。赢时通汽车服务（深圳）有限公司于2012年12月28日在深圳注册成立，法定代表人为汪人泽，股东为赢时通汽车租赁（香港）有限公司，为香港法人独资公司。韩建国与王某是夫妻关系。2014年1月28日，王某在华夏银行账户转账两笔人民币5万元，合计10万元进入汪人泽的招商银行账户41×××30内，并在转账凭证文字摘要部分备注为韩建国入股。王某出具一份情况说明，说明其与韩建国系夫妻关系，因公司催促韩建国交入股款，韩建国提供了汪人泽的账户给王某，让王某将入股款10万元打入汪人泽的招商银行账户内（账号41×××30）。韩建国提交一份2014年1月28日的收款收据，该收款收据注明今收到韩建国交来购股款10万元，该收据下方经手人有手写签名，但无法辨别所签字迹。韩建国又提交一份顺丰快递邮单、2014年1月28日的收款收据、2014年2月的公司内刊主张韩建国于2010年5月18日入职赢时通公司，先后担任赢时通公司石家庄分公司副经理、天津分公司经理，于2014年11月底离职；2013年年底，赢时通公司召集大家以入股方式借款给赢时通公司，约定按年利率8%付息；当时赢时通公司包括韩建国、王某在内有36位员工参加了公司入股，韩建国通过妻子的账户按照赢时通公司的要求将10万元支付至法定代表人汪人泽的银行账户内；赢时通公司的财务周某通过顺丰快递的方式将收款收据邮寄给韩建国，收款收据上的签名是汪人泽的签名；该签名与2014年2月的公司内刊上的签名完全一致，但收据上没有加盖赢时通公司的公章，韩建国曾向财务周某提出，周某称老板不让盖公章，但有签字；赢时通公司一直未向韩建国支付利息，也没有返回本金，也从未给过韩建国股权证明。韩建国提交的上述顺丰快递邮单显示，寄件公司为赢时通总部，联络人周某，收件公司为赢时通石家庄分公司，联络人为韩建国，寄件时间2月7日。赢时通公司确认韩建国是赢时通公司石家庄或者天津分公司的经理，于2014年底离职，周某是公司的财务，不能确定周某邮寄给韩建国的是收款收据；韩建国提交的收款收据上没有加盖赢时通公司公章，不能确定收款收据上的签名是汪人泽的签名；不能证明是赢时通公司收取韩建国的入股款。一审法院另查明：汪人泽在招商银行的银行账户（上述尾数为3330）的交易明细显示：2014年1月至3月，多人向该银行账户内转款，备注为购买公司原始股或者购股款；该银行账户与赢时通汽车服务（深圳）有限公司以及赢时通公司之间有多笔转账交易往来。2014年1月23日，案外人王某转款10万元进入该账户内。2014年1月26日，周某转款10万元进入该账户内，备注为赢时通汽服购股款第一笔。2014年1月28日，王某分两笔转账10万元进入该账户，转账备注为韩建国入股。2014年1月29日，该账户转款50万元进入赢时通汽车服务（深圳）有限公司的账户，同日，陈某转款20万元进入该账户内，备注为购买公司原始股票；罗某保转款15万元进入该账户内，备注为用于购买代购赢时通公司的原始股票。2014年1月30日，赢时通公司转款15万元进入该账户内。一审法院认为：汪人泽为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。韩建国以及赢时通公司均为我国内地居民，且涉案款项转账行为也发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。根据法律规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位的生产、经营，且不存在合同法第五十二条等情形的，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院予以支持。韩建国与赢时通公司在2014年存在劳动合同关系，韩建国是赢时通公司的员工。韩建国主张赢时通公司通过入股方式向员工筹借资金，并提供了法定代表人汪人泽的银行账户作为收款账户；韩建国提交了收款收据以及银行转账凭证予以证明韩建国已于2014年1月28日支付入股款10万元进入汪人泽的银行账户内；赢时通公司主张韩建国提交的收款收据上没有加盖赢时通公司的公章，不能确认是入股款。一审法院认为，韩建国提交了赢时通公司邮寄给韩建国的顺丰速运公司的详情单用于证明赢时通公司邮寄了收款收据给韩建国，赢时通公司主张不能确认邮寄给韩建国的是收款收据，但赢时通公司并未举证证明赢时通公司邮寄了其他材料给韩建国，而并非赢时通公司出具的收款收据；汪人泽的收款银行账户交易明细显示该银行账户收取了赢时通公司的员工王某、周某、韩建国等多名员工的入股款，一审法院有理由相信，赢时通公司指定了其法定代表人汪人泽的银行账户作为收取员工的购股款；上述证据相互印证，形成相对完整的证据链，足以证明赢时通公司通过入股方式向韩建国等职工筹集资金；赢时通公司并未提交证据证明向韩建国提供了相应的股权或者股份；韩建国主张韩建国与赢时通公司之间存在合法有效的民间借贷合同关系，一审法院予以支持。韩建国主张赢时通公司承诺按年利率8%支付利息，但未向一审法院提交证据证明，韩建国请求按照年利率8%计算利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。双方未约定还款期限，韩建国可在合理期限内主张权利；赢时通公司并未举证证明其已履行还款义务，应承担相应的违约责任。赢时通公司应向韩建国支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%从韩建国主张权利之日即2018年3月16日开始起算。韩建国确认赢时通公司以入股方式向其借款，虽然收款账户为汪人泽的个人账户，但因汪人泽是赢时通公司的法定代表人，其代为收取韩建国入股款的行为应属于职务行为，其行为后果应由赢时通公司承担。韩建国主张赢时通公司与汪人泽的财产相互混同，应为共同还款人，理由不成立，故对韩建国要求汪人泽承担共同还款责任的请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赢时通公司应于判决发生法律效力之日起十日内向韩建国偿还借款本金人民币10万元以及逾期利息，逾期利息以人民币10万元为本金基数，按照年利率6%标准，从2018年3月16日开始起算，计至实际履行完毕之日止；二、驳回韩建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元、公告费650元，合计3590元（已由韩建国预交），由韩建国负担790元，赢时通公司负担2800元。本院二审查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷，各方对一审法院适用中国内地法律为准据法均无异议，本院予以确认。汪人泽系赢时通公司的法定代表人，汪人泽的银行账户收取赢时通公司多名员工的购股权，汪人泽该账户与赢时通公司账户之间有多笔转账往来，一审认为汪人泽用其账户代表赢时通公司向员工收取购股款正确，韩建国在2014年与赢时通公司存在劳动关系，其妻子王某向汪人泽账户转账10万元，注明为“韩建国入股”，赢时通公司财务之后向韩建国邮寄了文件但不能证明邮寄的是何文件，结合前述多名员工支付购股款的事实，在没有其他相反证据的情况下，一审采信韩建国提交的收款收据并认定该款项为韩建国支付的购股款并无不当。赢时通公司未证明已向韩建国提供股份，一审认定该款项实质系赢时通公司向员工筹集的资金，用于生产、经营，本院予以认可，赢时通公司应向韩建国偿还该款项并赔偿逾期利息损失。综上，赢时通公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2464元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年五月二十一日书记员 吴佳（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。