广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13730号原告：哈药集团三精制药有限公司，负责人：芦传有，董事长。委托诉讼代理人：蒋文，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行，负责人：郑剑宝。委托诉讼代理人：刘勇，系公司员工。委托诉讼代理人：林太斌，系公司员工。原告哈药集团三精制药有限公司与被告广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行票据纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文、张宇宁，被告委托诉讼代理人刘勇、林太斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付《银行承兑汇票》汇票金额429258.41元；2、被告立即支付自2016年2月19日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：哈药集团三精制药有限公司（以下简称原告）于2015年8月31日与哈药集团营销有限公司签订《购销合同》约定付款方式为承兑汇票支付。按照合同约定原告取得票号为：3130005131189653的银行承兑汇票，出票日期为2015年8月18日，到期日为2016年2月18日，该汇票出票人为惠州市桑莱士光电有限公司，付款行为广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行，该行在汇票正面签章确认“本汇票己经承兑，到期日由本行付款”。原告分别于2016年1月25日,2017年6月27日，2019年3月22日委托兴业银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行向广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行提示付款，广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行2017年6月30日以“第三背书人所出证明有误且签章与背书章不一致”，2019年3月25日以“第三背书人所出证明有误且签章与背书章不一致，请重出，请出具法院判决书，请出具过期票据己提示付款证明”拒付，现原告按照广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行要求提供了相关证明，但广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行坚持必须提供法院判决。原告认为，原告于汇票到期日向被告提示付款，符合法律规定，且原告己按被告要求补齐材料，被告应予兑付涉案汇票。综上，请求人民法院依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，本案原告向法院提出要求被告立即支付《银行承兑汇票》汇票金额129258.41元，原告不能证明第三背书人的签章与证明材料的签章一致性，故被告提出拒付具有合理依据。原告提出于2016年1月25日，2017年6月27日，2019年3月22日委托兴业银行哈尔滨哈药路支行向被告提示付款，被告对三次拒付均作出了情况说明。根据中华人民共和国票据法第五十七条“付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示的合法身份及有效证件。”的规定，在被告对原告表示原告提供证明的盖章与粘单上不一致，背书连续性出现瑕疵，被告难以审查票据的合法身份和有效证明，被告作为银行金融机构，具有审慎经营的义务，严格按照国家的法律法规作出拒绝付款。关于利息，被告认为前述拒付行为是因为原告本身过错导致，被告作为银行金融机构，按照国家法律进行票据审查是尽到了审慎经营、合规经营的义务，故不应由答辩人承担。关于诉讼费用，上述拒付行为是因为原告过错导致，故被告不应承担诉讼费用。经审理查明，2015年8月18日，惠州市桑莱士光电有限公司向深圳捷腾微电子科技有限公司出具编号为31300051-31189653的银行承兑汇票，付款行为广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行，出票金额429258.41元，汇票到期日为2016年2月18日。此后，该银行承兑汇票经多次背书，背书顺序为深圳捷腾微电子科技有限公司→黑龙江省宾州水泥有限公司→黑龙江省百年阜康医药有限公司→黑龙江吉星医药有限公司→哈药集团营销有限公司→哈药集团三精制药有限公司。2016年1月28日，原告委托兴业银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行负责案涉票据的收款，被告拒绝兑付，并作出《拒绝付款理由书》，拒付理由为第二、第三被背书人书写不规范，第六被背书人条章加盖不清，请出具证明。2016年7月5日，第二背书人黑龙江省宾州水泥有限公司出具证明，表明该公司在进行背书时，由于财务人员疏忽，导致第二被背书人书写不规范，如因此原因引起的一切经济纠纷由该公司承担。2016年9月1日，第六背书人哈药集团三精制药有限公司出具证明，表明该公司在进行背书时，由于财务人员失误，导致第六被背书人兴业银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行条章加盖不清晰，由此引发的经济纠纷及法律责任由该公司负责，望被告广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行予以办理。2017年6月27日，原告就上述证明再次委托兴业银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行负责案涉票据的收款，被告再次拒绝兑付，并作出《拒绝付款理由书》，拒付理由为第三背书人所出证明有误且签章与背书章不一致。2018年3月29日，第三背书人黑龙江省百年阜康医药有限公司出具证明，表明案涉票据由于公司财务人员失误，导致第三被背书人书写不规范；且案涉票据上的财务印鉴章该公司已经作废不再使用，遂该公司做出证明只能是新财务印鉴章；且该公司因人员变动频繁，财务印章变更手续无法找到，也无法提供。但此笔经济业务真实有效，因此引发的经济纠纷及法律责任由该公司负责。2018年7月8日，第三背书人黑龙江省百年阜康医药有限公司出具证明，表明第三被背书人黑龙江吉星医药有限公司书写不规范是由与该公司财务人员失误。由此引发的一切经济纠纷及法律责任由该公司负责。2018年12月15日，原告开具证明，表明由于该公司财务人员失误，导致案涉票据承兑延期，此银行承兑汇票真实有效。由此印发的经济纠纷及法律责任，由该公司承担。2019年3月22日，原告就上述证明再次委托兴业银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行负责案涉票据的收款，被告再次拒绝兑付，并作出《拒绝付款理由书》，拒付理由为第三背书人所出证明加盖的印鉴与背书章不一致，请重出，请出具法院判决书，请出具过期票据已提示付款的证明。另查，黑龙江省百年阜康医药有限公司出具的二份证明加盖的“黑龙江省百年阜康医药有限公司财务专用章”在内容编排顺序上存在差异，2018年7月8日出具证明上加盖的财务专用章与汇票上加盖的财务专用章编排顺序相同。原告提交的盖有黑龙江省百年阜康医药有限公司公章的“验印系统预留印鉴卡”上显示2018年8月30日启用新章，该新章显示与2018年3月29日出具的证明上加盖的印章编排顺序相同。本院认为，本案案涉票据背书顺序为收款人深圳捷腾微电子科技有限公司→黑龙江省宾州水泥有限公司→黑龙江省百年阜康医药有限公司→黑龙江吉星医药有限公司→哈药集团营销有限公司→哈药集团三精制药有限公司。被告主张汇票背书中“黑龙江省百年阜康医药有限公司财务专用章”与该公司出具的《证明》中加盖的“黑龙江省百年阜康医药有限公司财务专用章”在内容编排不同，主张背书不连续，拒绝承兑，故本案争议的焦点在于被告以案涉票据签章不连续为由拒绝承兑是否合法。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票的签章依次前后衔接。根据《中国人民银行支付结算办法》第三十三条规定，以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其票据权利。背书连续，是指票据第一次背书转让的背书人是票据上记载的收款人，前次背书转让的被背书人是最后一次背书转让的背书人，依次前后衔接，最后一次背书转让的被背书人是票据的最后持票人。从上述规定可以看出，票据上第一次背书人应当是票据上记载的收款人，自第二次背书起，每一次背书的背书人必须是上一次背书的被背书人，最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。上述规定仅要求持票人必须审查背书在形式上是否连续，不要求持票人审查背书的实质原因，也不要求持票人审查背书的真假（对其直接前手的背书除外）。本案案涉票据从背书的形式上看符合上述关于背书连续的规定，原告依法取得案涉汇票权利。至于汇票上“黑龙江省百年阜康医药有限公司财务专用章”是否合法有效，该公司已出具了相关证明，此外，根据《中华人民共和国票据法》第十四条规定，票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。此外，被告也未提交证据证明原告在取得案涉汇票时存在恶意或重大过失。综上，原告请求被告支付承担汇票金额于法有据，本院予以支持。至于利息问题，原告提交的证明材料载明的印章确实与汇票上背书的印章不同，被告作为付款人依法审查不具有违法性，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈药集团三精制药有限公司支付429258.41元；二、驳回原告哈药集团三精制药有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8840元（已由原告预交），由原告负担1101元，由被告负担7739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年五月七日书记员 陈尚斌（代）