福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1413号 上诉人（原审被告）：张达，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街336号现代美居广场A馆6楼601#、602#及7楼707#。 负责人：林仁锋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄子俊，男。 上诉人张达因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称阳光保险泉州公司）保证保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年２月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张达上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求法院依法改判；3.由阳光保险泉州公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、张达与阳光保险泉州公司之间的《个人贷款保证保险保险单》所涉内容，张达是在意思表示不真实，不知情的情况下签署的。而且，张达在与阳光保险泉州公司签署《个人贷款保证保险保险单》时，阳光保险泉州公司一次性收取了张达现金8400元，并且没有出示任何收费凭证，只是口头宣称是收取手续费用。同时，当时所办光大银行储蓄卡在阳光保险泉州公司手上，张达并被告之需要缴纳手续费用后才可领取光大银行储蓄卡，在此种情形下，张达属于被胁迫状态，签署合同意愿不真实。二、张达偿还给光大银行泉州分行借款本金及利息应是59910元（详见附件中国光大银行泉州分行业务流水），该金额系偿还光大很行泉州分行贷款本金及利息，并非是阳光保险的保险费用。故一审判决认定张达仅偿还光大银行泉州分行本金28424.81元、利息5144.24元，系事实不清，应当撤销一审判决，依法改判。 阳光保险泉州公司辩称，一、张达与阳光保险泉州公司之间的《个人贷款保证保险保险单》及《个人贷款保证保险投保单》，系基于双方的真实意思表示，不存在张达不知情的情况下签署。同时，张达提出阳光保险泉州公司一次性收取其现金8400元，并未出示任何凭证，也无相应证据。二、张达于光大银行泉州分行借款并向阳光保险泉州公司投保个人贷款保证保险，一审法院所查明的事实清晰无误，并有阳光保险泉州公司一审提供的《个人贷款合同》等证据，能够完整、清楚的证明双方债权债务关系，张达提供的证据无法证明其所称情况。请求驳回张达上诉请求，维持原判。 阳光保险泉州公司向一审法院起诉请求：1.判令张达向阳光保险泉州公司支付理赔款56758.06元；2.判令张达向阳光保险泉州公司支付保费5002.68元；3.判令张达向阳光保险泉州公司支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计61760.74元为基数，自2019年4月3日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.判令由张达承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年11月9日，张达为向光大银行泉州分行借款而向阳光保险泉州公司投保个人贷款保证保险。11月10日，阳光保险泉州公司向张达出具《个人贷款保证保险保险单》，其上明确约定个人贷款保证保险金额为99876元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.62%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1360.8元。在该保险单的“特别约定”部分明确约定：2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；5、投保人发生逾期，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费等）；6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年11月13日，光大银行泉州分行向张达发放贷款8.4万元，贷款年利率6.65%，贷款期限36个月，贷款到期日2020年11月13日。贷款发放后，张达未能按时足额还款，仅偿还光大银行泉州分行本金28424.81元、利息5144.24元，合计33569.05元。2019年4月3日，因张达未能偿还给光大银行泉州分行借款本金55575.19元、表内息1129.96元，本息罚息39.89元、利息罚息5.48元、表外息7.5元、表外息复息0.04元，共计56758.06元欠款，阳光保险泉州公司向光大银行泉州分行支付56758.06元代偿款，光大银行泉州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确收到该代偿款，且同意收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）张达追偿的全部权益转让给阳光保险泉州公司。另，张达依约向阳光保险泉州公司支付了13期保费，但从第14期起未再支付，自2019年1月13日起至2019年4月3日，张达未向阳光保险泉州公司支付保费为5002.68元。 一审法院认为，案涉《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人保险合同的正式书面凭证。该保险单系所涉当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自义务。案涉保险系保证保险，投保人是案涉《个人贷款合同》中的借款人张达，被保险人是该《个人贷款合同》中的贷款人光大银行泉州分行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据查明的事实，投保人（被保证人）张达未按时足额向光大银行泉州分行清偿所借款项，其欠付光大银行泉州分行借款本金55575.19元、表内息1129.96元，本息罚息39.89元、利息罚息5.48元、表外息7.5元、表外息复息0.04元，共计56758.06元欠款，《个人贷款保证保险保险单》约定的保险事故已经发生。现阳光保险泉州公司要求张达支付理赔款56758.06元、保费5002.68元并以上述理赔款总金额及保费总计61760.74元为基数支付自2019年4月3日起至实际付款之日止按每日千分之一标准计算的违约金，具有事实与法律依据，应予支持。张达经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张达应于判决生效之日起十日内支付给阳光保险泉州公司理赔款56758.06元、保费5002.68元并支付违约金（以上述理赔款及保费总计61760.74元为基数按每日千分之一为标准计付自2019年4月3日起至实际付款之日止）。案件受理费1344元，由张达负担。 二审中，张达为证明其主张，向本院提交如下证据：尾号8343银行账号的流水，证明张达的还款情况，每月还款3800元至4000元左右，总计59910元。本院认为，张达的还款记录显示，其还款的金额每月均有一部分为向阳光保险泉州公司支付的保费，并非全部偿还光大银行泉州分行的贷款本息，故其主张实际还款本息总额为59910元，依据不足，不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审庭审中，张达当庭提出阳光保险泉州公司主张计算的违约金标准过高，要求调整。 二审当事人的争议焦点为：阳光保险泉州公司主张张达应向其支付理赔款、保费及违约金能否成立？ 本院认为，张达与阳光保险泉州公司之间的保证保险合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行。张达虽主张案涉保险合同不是其真实意思表示，但有其已签字的保险合同为证，在无相反证据的情况下，应推定系其真实意思表示，张达的该项上诉理由不能成立。现合同约定的保证情况发生后，阳光保险泉州公司代张达向光大银行泉州分行偿还了相应的贷款，阳光保险泉州公司自是有权依据双方保证保险合同约定向张达主张已代为偿还的款项、保费及违约金。张达虽主张**光保险泉州公司另行收取其现金8400元及其实际偿还本息总额为59910元，但没有相应证据证实，本院不予采信。至于双方合同约定的每日千分之一的违约金计算标准，明显高于法律规定，张达请求调整的主张应予支持。鉴于阳光保险泉州公司在张达迟延支付的情况下仅有利息损失，本院将违约金计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 综上所述，张达的上诉请求关于违约金计算标准的部分成立，应予支持；其它部分不能成立，应予驳回。一审判决关于违约金的计算标准应予调整，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10392号民事判决； 二、张达应于本判决生效之日起十日内支付给阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司款项56758.06元、保费5002.68元并支付违约金（以上述款项总计61760.74元为基数自2019年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1344元、二审案件受理费1344元，均由上诉人张达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。