山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0729民初27号 原告：高金莲，女，1962年12月31日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：张新亮，男，1951年11月18日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。 被告：灵石县心至诚环保科技有限公司，住所地：灵石县翠峰镇芦子坪东24号。 法定代表人：温兆忠,执行董事。 委托诉讼代理人：郭金恒，男，山西润瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，男，山西润瑾律师事务所律师。 被告：王建鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。 被告：孔志强，男，1986年8月20日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。 原告高金莲诉被告灵石县心至诚环保科技有限公司（以下简称心至诚环保公司）、王建鹏、孔志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，作出（2018）晋0729民初825号民事判决，被告心至诚环保公司不服该判决提起上诉。2019年11月29日，山西省晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终2842号民事裁定，撤销了本院判决，发回重审。现本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高金莲的委托诉讼代理人张新亮、被告灵石县心至诚环保科技有限公司的委托诉讼代理人郭金恒和李帅、被告王建鹏和孔志强的委托诉讼代理人赵志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告心至诚公司赔偿原告的儿子李向阳在工作期间被电击身亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金共计738,240元人民币。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月10日，原告儿子李向阳突然死亡，之后得知是被告心至诚公司雇佣原告的儿子被派到翠峰镇曹家岭村给某村民家房顶安装太阳能发电设备，当天下午在工作时被房顶上的高压电击死亡。事故发生后，与被告心至诚公司就赔偿事宜的协商未达成一致意见。无奈原告于2018年7月向灵石县人民法院提起诉讼。2018年12月25日灵石县人民法院作出（2018）晋0729民初825号民事判决书，在之后近又一年的时间煎熬中，催促下才收到被告时间不明的上诉状，于2019年11月29日晋中市中级人民法院撤销原审判决，发回重审。原告认为，这是一起典型的生产经营安全责任事故，完全是被告违规生产、违规经营、违规管理、违规指挥，只注重经营利益，不顾生产安全必然导致的严重后果，存在完全的过错责任，应当对所造成雇佣工的死亡承担全部赔偿责任。根据相关规定，原告主张被告赔偿原告死亡赔偿金384,240元、丧葬费38,000元、被赡养人生活费216,000元、精神损害赔偿金100,000元，共计人民币738,240元。原告中年丧夫，老年又丧子，身心受到极大摧残，疾病缠身，是政府确定的农村贫困户，请求判如所请。 原告向本院提供《灵石县2019年健康扶贫明白卡》、《证明》、《结对帮扶贫困户责任状》等予以证明。 被告心至诚环保公司辩称：原告选择雇佣关系，雇主责任纠纷，依据2004年审理人损若干问题的解释中对雇主责任有表述，但在2007年侵权责任法实施后雇主责任实际也就是提供劳务者受害责任纠纷，理由是：中华人民共和国侵权责任法条文理解和使用中对侵权责任法35条的表述为：本条中提供劳务一方与接受劳务一方实际与雇主与雇员在某种层面上含义相同，本条中劳务与雇佣含义也无本质差别，本法实质上是以提供劳务一方、接受劳务一方劳务关系等术语分别取代了雇员、雇主、雇佣、雇佣关系等术语。在我国立法及司法实践中，二者的含义是相通的，实际上本条已经取代了人身损害赔偿解释第11条规定的内容，在今后的审判实践中，如遇到此类问题，应依本条规定受理。按照提供劳务者受害责任纠纷起诉，灵石县心至诚环保公司不应作为本案被告，理由是：提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，接受劳务一方在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。我公司是依法成立的法人，而非个人，双方之间无法建立劳务关系，且事实上受害人李向阳也是在受雇于孔志强期间发生事故死亡，故我公司不应作为本案被告。在我方不应作为本案被告的情况下，就原告其它诉请发表如下答辩意见：关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金需法庭依法查明李向阳与孔志强各自责任比例的情况下依法裁判。关于精神损害抚慰金原告主张过高，受害人对此事故的发生存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿义务。原告主张被赡养人生活费无法律依据，原告需举证证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，在有证据证明原告丧失劳动能力且无其他生活来源的情况下，根据李向阳与孔志强各自的过错程度依法裁判。 被告心至诚环保公司向本院提供《营业执照》、《法医学尸检检验报告》、《民事纠纷和解协议》、《微信聊天记录》及收条、《公安机关询问笔录》予以证明。 被告王建鹏和被告孔志强辩称：原告的起诉状我方无异议。王建鹏和孔志强答辩意见是我方与死者李向阳只是工友关系，都一起受雇于心至诚公司，为其提供临时劳务，我方不应是本案被告。我方当事人与死者李向阳的死亡从法律上和客观事实上都不存在因果关系，我方不是本案适格被告。 本院认定事实如下：心至诚环保公司成立于2017年05月02日，法人为温兆忠，业务范围为：节能环保器材、空气能热水器、空气能地暖机的销售、安装及售后服务。平时公司承揽到工作项目后都是联系王建鹏，王建鹏再找工人完成工作任务，心至诚环保公司只对王建鹏结算，王建鹏对其联系的工头结算，工头对其所雇工人进行结算。王建鹏为灵石县电力有限公司新生煤矿和致富煤矿变电所管理人员，其平时为心至诚环保公司干一些电焊杂活。2018年06月09日，心至诚环保公司将李计祥家安装一百五十块太阳发电板联系到王建鹏，王建鹏联系到孔志强，孔志强便雇佣了工人，其中有个人闫俊、王飞、宋志刚、李向阳等进行安装，工作中，工人李向阳到挨门房顶抄屏时，被高压电线电击而亡。心至诚环保公司、王建鹏、孔志强均没有对工人进行过岗前安全培训。以上事实由灵石县公安局翠峰派出所的《询问笔录》予以证实。2018年7月6日，李向阳经山西省灵石县公安司法鉴定中心确定：“李向阳系因受到电击而死亡”。另查明，原告高金莲与死者李向阳系母子关系，李向阳未婚，无子女，其父亲早已过世。2018年12月14日，原告与国网山西省电力公司灵石县供电公司进行调解，国网山西省电力公司灵石县供电公司一次性补偿了原告130,000元。原告撤回对国网山西省电力公司灵石县供电公司的起诉。本案重审期间，原告将原一审诉讼请求的死亡赔偿金人民币220,000元和精神抚慰金人民币50,000元，变更为死亡赔偿金人民币384,240元、精神抚慰金人民币100,000元，其被赡养人生活费216,000元和丧葬费38,000元的诉求不变。此为本案事实。 本院认为，本案系提供劳务受害责任纠纷。该案中在工程发包雇佣上，被告心至诚环保公司将涉案工程包给被告王建鹏,被告王建鹏又包给孔志强,孔志强雇佣原告的儿子李向阳；在工程款结算上，心至诚环保公司向王建鹏结算、王建鹏向孔志强结算、孔志强向其雇用员工结算的经营模式，故被告心至诚环保公司为工程发包方,被告王建鹏为分包方,孔志强为实际施工的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员从事雇用活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告孔志强作为雇佣李向阳干活的雇主，对李向阳在工作中意外死亡造成的损失，应承担90%的赔偿责任。死者李向阳作为成年人，自身未尽到安全防范义务，应自行承担10%的责任。被告心至诚环保公司与被告王建鹏，知道和应当知道接受分包业务的孔志强，没有相应资质和安全生产技能而将涉案工程分包给孔志强进行施工，对工程的发包、转包而发生事故存在过错，故对孔志强的赔偿应承担连带责任。原告高金莲系死者李向阳的母亲，死者李向阳未婚，无子女，无父亲，原告高金莲向本院请求合理合法赔偿款项，本院应予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，原告主张的赔偿标准应以2020年度一审终结上一年度统计数据为赔偿计算标准。本院结合2020年上一年度公布的数据。原告高金莲主张的赔偿款项为：1.死亡赔偿金384,240元，符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费32,820元（按照山西省2018年晋中市统筹地区职工平均工资65,640元/年计算，65,640元/年÷12个月×6个月=32,820元）；3.原告没有固定经济来源且其主张的被赡养人生活费216,000元符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张精神抚慰金10万元过高，结合本地区本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为50,000元，以上共计人民币683,060元。死者李向阳应承担10%的责任即人民币68,306元。被告孔志强应承担90%的责任即人民币614,754元，被告心至诚环保公司、王建鹏对被告孔志强的赔偿款承担连带赔偿责任。关于灵石县供电公司已向原告支付的130,000元补偿款，是否应当在上述赔偿款中剔除？因国网山西省电力公司灵石县供电公司给付原告130,000元系原告损失的补偿款，被告心至诚环保公司要求在其赔偿原告款中予以剔除没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条,第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孔志强于本判决生效后十日内支付原告高金莲赔偿款人民币614,754元。 二、被告灵石县心至诚环保科技有限公司、王建鹏对上述赔偿承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,182元，原告高金莲承担1,118.2元，被告灵石县心至诚环保科技有限公司、王建鹏、孔志强承担10,063.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王永强 人民陪审员  耿毅正 人民陪审员  张明生 二〇二〇年五月六日 书 记 员  贺晓静