山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2949号   原告：麻某,男,1990年5月18日出生，汉族,住黑龙江省兰西县。   委托诉讼代理人：张某，天津津宝律师事务所律师。   被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。统一社会信用代码×××。   负责人：何小东，职务：总经理。   住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**金泰丰国际商务大厦**。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告麻某与被告太平财产保险有限公司陕西分公司（简称太平保险公司）财产保险纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，并申请对车辆损失进行鉴定，本院委托山西省忻州市中级人民法院证据技术中心委外进行了鉴定。本院于2020年5月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张某，被告太平保险公司委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告麻某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告保险金250000元，庭审中更为168286元，车辆鉴定费10000元由被告承担。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年02月20日，原告从案外人李某购买了“×××”号奔驰牌小轿车。当日,原告到被告处投保了机动车商业保险。保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2019年4月24日零时起至2020年4月23日24时止。投保的险种为:1.车辆损失险,保险金额为320778元；2.发动机涉水损失险。以上险种均投保了不计免赔险。2019年3月4日，原告到车辆管理部门办理了车辆过户手续。车牌号由“×××”变更为“×××"。2019年9月27日，原告到被告处办理了保险批单,将被行驶证车主由“李源”变更为原告,车牌号由“×××”变更为“×××”。原保单其他内容不变。2019年8月5日00时许,原告允许的合法驾驶人麻建成驾驶保险车辆在山西省忻州市忻府区云中北路行驶时,因当时大降暴雨,路面积水，车辆被水淹熄火，造成车辆损坏。事故发生后，驾驶人麻建成及时向被告报案。被告查勘人员到现场进行了查勘,并为原告出具了查勘说明。后来,原告将保险车辆托运到北京恒锐通达汽车修理有限公司,并及时通知了被告,在该车辆拆解时也及时通知被告到场进行现场查勘。但是双方就本次涉水事故的损失数额未达成协议。为此，原告只能依法提起诉讼。   为此，原告向本院提交了下列证据：   第一组证据：身份证复印件、车辆行驶证复印件，驾驶人驾驶证复印件一份，证明原告的主体资格；   第二组证据：商业保险单一份，证明原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险、保险金额为320778元，车辆涉水险，以上险种均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险期间自2019年04月24日零时起至2020年04月23日24时止。   第三组证据：太平保险公司查勘情况说明复印件一份、及查勘照片和损失照片4页，太平保险公司对原告的车辆因暴雨致使车辆受损，保险公司派员进行查勘，迟迟未予定损。忻府区气象局出具事发时气象证明复印件一份，证明当时的降水量为77毫米。   第四组证据：河北三玉利保险公估有限公司公估报告一份，经鉴定，标的车×××的实际核损金额为人民币：168286元。为此原告支付的鉴定费10000元票据一张。   被告太平保险公司辩称：如不存在保险免责情形，对于原告的合理损失在保险限额内依法赔付。不承担鉴定费、诉讼费。   被告太平保险公司向本院提交了下列证据：   保险公司与被保险人电话联系留言内容，证明我方要求被保险人去合作修理厂进行拆解定损，被保险人并未配合保险公司定损。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：   对证人宗某《情况说明》和气象资料的认定   被告对原告提交的第三组证据，即太平保险公司查勘员宗某的《情况说明》有异议，被告认为证人没有出庭，需庭下核实。查勘照片4页没有保险公司的拍摄标志，拍摄时间应该为白天，与情况说明的现场查勘时间不符，对其证明目的不认可，无法确定系保险公司查勘人员拍摄。对于气象局的证明有异议，该证明的降雨时间与事发时间不符，证明的时间为8月4日，事发为8月5日，对关联性有异议。本院认为，被告关于《情况说明》及查勘照片的质证意见虽符合对证据的形式要求，但在庭审后未将核实证据提交本院，而《情况说明》与其他证据能够相互印证，故本院确认其证明效力。关于气象资料，是由专门机构作出的客观情况说明，8月4日20时为降雨的截止时间，而事故发生在8月5日0时，车辆涉水受损的可能性较大，故对此证据，本院确认其证明效力。   二、关于《公估报告》等证明效力的认定   被告对原告提交的第四组证据《公估报告》等提出异议，被告认为，根据保险公司与被保险人的联系电话记录，被保险车辆已经修复，应当提供车辆的维修发票，结合鉴定报告，综合确定原告的损失情况。关于鉴定费票据真实性无异议，鉴定费不承担。保留申请重新鉴定权利。本院认为，《公估报告》是本院委托山西省忻州市中级人民法院委外作出的鉴定意见，被告虽称保留申请重新鉴定的权利，但庭审后一直未提出申请，也未根据《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第四十条规定，提出重新鉴定的理由，故其证明效力应当予以确认。为确定车辆损失，原告申请对受损车辆进行鉴定，是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，我国《保险法》第六十四条作出了明确规定，应当由保险公司承担。   四、对原被告关于修理车辆电话内容的认定   被告太平保险公司提交证据认为，被告要求原告去合作修理厂进行拆解定损，原告未配合保险公司定损。原告对被告提供的电话留言内容不予认可，认为系被告单方制作，不具有真实性。要求被告现场勘查后及时定损，被告迟迟不予定损，原告不得已将车拖至北京进行修理，也通知了被告进行查勘，最后，由于被告方拒不定损。本院认为，被告电话内容不符合证据规定，其证明效力本院不予确认，对于车辆修理店的确定由原告支出相关费用，未给被告扩大损失，修理店选择的异议没有实质性意义。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告购买“×××”号奔驰牌小轿车一辆。同日,原告到被告处投保了机动车商业保险。保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2019年4月24日零时起至2020年4月23日24时止。投保的险种为:1.车辆损失险,保险金额为320778元；2.发动机涉水损失险。以上险种均投保了不计免赔。2019年3月4日，原告到车辆管理部门办理了车辆过户手续。车牌号由“×××”变更为“×××"。2019年9月27日，原告到被告处办理了保险批单,将被行驶证车主变更为原告,车牌号由“×××”变更为“×××”。2019年8月5日00时许,原告允许的合法驾驶人麻建成驾驶保险车辆在山西省忻州市忻府区云中北路行驶时,因当时大降暴雨,路面积水，车辆被水淹熄火，造成车辆损坏。事故发生后，驾驶人麻建成及时向被告报案。被告查勘人员到现场进行了查勘,并为原告出具了查勘说明。后原告将保险车辆托运到北京恒锐通达汽车修理有限公司,该车辆拆解和修理，原告履行了通知义务,被告并到场进行现场查勘。事故发生后，双方就本次涉水事故的损失数额未能达成协议。此为本案事实。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的车辆保险合同有效，在原告车辆受损后，被告怠于履行自己的约定义务，给原告造成较大的经济损失，应当承担继续履行和赔偿损失的义务，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告太平财产保险有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内支付原告麻某×××车辆损失费168286元、鉴定费10000元。   如被告太平财产保险有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 辛文     二0二0年五月二十一日   书记员 杨蓉