山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初145号原告：平顺县青羊镇人民政府。住所地：平顺县兴华街。法定代表人：暴宏云，任青羊镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：闫慧军、王琪，山西隆德晟律师事务所律师。被告：郭彦，男，1972年6月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××委托诉讼代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师。原告平顺县青羊镇人民政府（以下简称青羊镇政府）诉被告郭彦合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告青羊镇政府委托诉讼代理人闫慧军、王琪，被告郭彦及其委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青羊镇政府向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告承包费15万元，违约金3万元，共计18万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告于2018年2月2日就伊拉兔养殖项目签订了《协议》，约定甲方（本案原告）负责建设基础设施工程，养殖场建成后承包给乙方（本案被告）经营，年承包费为8万元，乙方先向甲方支付3万元保证金，3万元保证金待签订承包合同后可抵用为承包费。协议签订后，被告于2018年2月2日支付了3万元保证金。原告将养殖场建成后，双方于2018年10月26日签订了《承包合同》，合同第二条、第三条及第六条约定：承包期为3年，自2018年10月26日起至2021年10月25日止。乙方每年向甲方支付承包费10万元，第一年分两次付清，每次付5万元，第一次承包费必须在签订合同之日付清，第二次承包费必须在2019年4月25日前付清。从第二年开始为一次性付清承包费，每年到期日的前10天支付承包费。甲、乙双方如有一方违反本合同，向对方支付3万元的违约金，于违约后15日内付清。合同签订后，被告于2018年10月27日支付了2万元的承包费，加上2018年2月2日交纳的3万元承包费，被告仅支付了第一年度的一半承包费5万元。但合同约定的应于2019年4月25日支付的第一年度的第二次5万元的承包费和第二年度的10万元的承包费经原告多次催要，被告至今仍未交纳，被告的行为已构成严重违约。故，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》等相关规定向人民法院提起诉讼。被告郭彦辩称：1、原、被告在2019年12月3日已解除双方签订的协议及承包合同书，故原告主张2019年12月之后的承包费没有事实依据。2、被告没有按照合同支付承包费是行使先履行抗辩权，不存在违约，是因为原告青羊镇政府提供的设施不具备规模养殖条件，原告违约在先。3、本案涉案合同约定的违约金3万元过高，认为违约金应与损失相匹配，请法庭酌情调整。4、本案所涉及到的养殖场里的财产部分为村委的，部分为镇政府的，权利主体混乱，镇政府作为原告欠妥。5、原告的违约给被告造成10万元的损失。6、由于原告提供的设施不完备，被告花费27880元添置的设备，合同解除后，原告应当予以补偿。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、在履行合同过程中被告是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？2、双方约定的违约金是否偏高？3、双方的合同是否已经解除？原、被告双方对上述争议焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，以证明原告的主体信息；证据二协议及3万元收据复印件各一份，以证明原、被告就养殖场的建设和承包事宜达成协议。对上述证据被告当庭质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据一身份证复印件一份，以证明被告的身份信息。原告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据,本院认定如下：1、对原告提供的证据三承包合同及2万元收据复印件各一份，以证明原、被告之间就养殖场达成承包合同，但被告却没有按照约定支付承包费，构成严重违约。被告当庭质证表示承包合同中写的是养猪场，实际为新建的兔舍，不具备养殖场的配套设施，且合同中约定的违约金过高，应当按照银行贷款利息计算，此外，被告认为合同中约定双方均可以解除合同。对收据认可，但被告表示其交纳2万的承包费只能证明积极履行合同义务，并不表示对养殖场内的设施状况予以认可。本院认为，被告的质证意见并未对原告所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性提出有效异议，故本院对被告的质证意见不予采纳。2、对被告提供的证据二《洪岭村伊拉兔养殖场设备移交协议》一份，以证明该协议中涉及到的兔场财产与原、被告签订的承包协议有冲突的地方，移交的财产与书面不符，原告提供的养殖场不具备规模养殖条件，且移交主体是洪岭村委。原告当庭质证对该证据的真实性、合法性认可，但不认可被告的举证目的。本院认为《洪岭村伊拉兔养殖场设备移交协议》虽然在移交主体上存在瑕疵，但该证据并不能证明原告提供的养殖场不具备规模养殖条件，故对该证据本院不予采信。3、对被告提供的证据三收据2份，以证明2018年2月2日被告向原告交过3万元保证金，2018年10月27日向原告交过2万元承包费，共计5万元。原告当庭质证对真实性认可，且原告认为被告于2018年10月27日，即合同签订之后第二天向原告支付2万元承包费，可以证明原告按照合同提供的养殖场设施设备符合合同约定。本院认为该证据能够证明被告向原告交纳5万元承包费的事实，本院予以采信。4、对被告提供的证据四录音1份，以证明2019年12月3日被告与原告青羊镇镇长暴宏云通话表示已协商解除合同；2019年5月13日视频资料1份，以证明被告曾找到青羊镇政府解决水的问题。原告当庭质证表示对录音的真实性、合法性均不认可，原告认为该录音通话主体不明确，制作存在瑕疵。原告当庭质证表示对视频资料的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为该组证据属电子数据证据，系被告个人生成并储存在于其手机上的，属于本地文件，因被告未提供涉案证据当事人身份等相关证据予以佐证，且不符合解除合同的形式要件和实质要件，原告又不予以认可，不能证明原、被告之间的合同已经解除。故对该证据不予采信。5、对被告提供的证据五证明4份、证据六照片10张、证据七兔场规模标准文字材料1份，以证明原告给被告提供的养殖场设施有瑕疵，不符合兔场标准，被告为此自己新增了财产。原告当庭质证表示对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为上述证据与本案没有关联性，故对上述证据不予采信。6、被告申请的证人申保红（被告雇员）、马俊芳（修理工）的出庭证词。以上2名证人均当庭陈述原告提供给被告的养殖场设施存在瑕疵。原告当庭质证认为被告申请证人出庭不符合程序，应当在举证期限内提交申请；对于证人的证明目的不予认可，不是原告的问题，而是被告的经营问题。被告当庭质证认为2名证人的证言能够证明原告违约情况。本院认为上述2名证人的证词只能证明本案涉及的养殖场设施存在瑕疵，不足以证明原告违约在先，故对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年2月2日就伊拉兔养殖项目签订了《协议》，约定原告负责建设基础设施工程，养殖场建成后以每年8万元的价格承包给被告经营，协议签订后，被告于2018年2月2日支付了3万元保证金。原告将养殖场建成后，双方于2018年10月26日签订了《承包合同》，合同约定：承包期为3年，自2018年10月26日起至2021年10月25日止。被告每年向原告支付承包费10万元，第一年的承包费分两次付清，每次付5万元，第一次承包费必须在签订合同之日付清，第二次承包费必须在2019年4月25日前付清。从第二年开始为一次性付清承包费，每年到期日的前10天支付承包费。双方如有一方违约，向对方支付3万元的违约金，于违约后15日内付清。合同签订后，被告于2018年10月27日支付了2万元的承包费，加上2018年2月2日交纳的3万元保证金，被告仅向原告支付了第一年度的一半承包费5万元。被告至今未按照约定于2019年4月25日支付第一年的剩余5万元承包费。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同自成立起生效，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告通过书面形式签订合同约定养殖场的承包事宜，该合同自双方签字或盖章时成立，虽然原、被告之间的合同约定了终止合同的条款，但双方均未依法行使解除权，并不能发生解除合同的效力。故本院认为原、被告之间的合同并未解除。关于被告抗辩其不存在违约行为，而是行使先履行抗辩权。本院认为在此之前，被告郭彦拥有一定的养兔知识和技术，作为专业技术人员对原告青羊镇人民政府提供的配套设施是否具备规模养殖条件相较普通社会人员应该具有更高的注意义务和预判能力，签订承包合同、接收原告提供的配套设施意味着建成的养兔场符合合同约定的要求，被告提供的证据不足以证明原告的违约在先，故本院对该抗辩意见不予采信。依据双方合同约定，原告按照约定履行了自己的义务，被告也应当及时全面履行支付承包费的义务，而被告至今未完全履行，应当承担继续履行的违约责任。依据双方合同约定被告应于2019年4月25日前付清第一年剩余的5万元承包费，第二年的承包费应于到期日的前十日内一次性付清，即被告应于2020年10月15日--2020年10月15日内向原告付清第二年的承包费。故对原告诉求判令被告支付原告承包费15万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告诉求判令被告支付3万元违约金的请求，本院认为原、被告约定的3万元违约金，针对的是一方出现根本性违约，给对方造成损失时的违约责任，本案中被告只是迟延履行交纳第一年的承包费5万元，如果仍要求被告支付3万元的违约金，明显偏高，综合考虑被告的过错行为及其行为给原告造成的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为被告支付原告违约金15000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定之规定，判决如下：一、被告郭彦于本判决生效后十日内支付原告平顺县青羊镇人民政府承包费50000元、违约金15000元，共计65000元；二、驳回原告平顺县青羊镇人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郭彦负担704元，原告平顺县青羊镇人民政府负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳卓民二○二○年五月十八日书记员 马慧文