南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初43号 原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿，住所地广西壮族自治区南宁市江**苏圩镇马兴山。 法定代表人叶迺雄，该公司总经理。 委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。 委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路**。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人周梦新，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿（以下简称苏圩镇黄俊杰石场）要求撤销被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）作出注销行政许可一案，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼，经原告补正，本院于2020年1月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告苏圩镇黄俊杰石场的法定代表人叶迺雄及委托代理人冯斌，被告市资源局的委托代理人周梦新、农剑勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市资源局于2019年4月26日作出《南宁市自然资源局关于注销采矿许可证的公告》，公告根据《矿产资源开采登记管理办法》（以下简称《矿产管理办法》）第七条和《广西壮族自治区砂石土矿产资源开发利用管理办法》（以下简称《区矿产管理办法》）第十九条的规定，决定注销相应《采矿许可证》，其中包括了原告许可证号为C4501002009127220051630的《采矿许可证》。 原告诉称，被告以“因生态保护、安全生产、公共利益、产业政策原因”为由，还是以原告《采矿许可证》“超过有效期限”为由注销原告《采矿许可证》，都是错误的。 原告系从事建筑石料开采的企业，于2014年1月3日取得《采矿许可证》，获得了南宁市江南区苏圩镇马兴山石灰岩的开采权，《采矿许可证》的有效期限为四年零九个月，自2014年1月3日至2018年10月3日，取得开采证后原告依法进行开采。2016年11月原告响应政府号召停止生产并开展扬尘污染治理和标准化建设工作，于2018年1月9日通过江南区环保局验收。“美丽南宁、整洁畅通有序大行动”江南区指挥部于2018年2月8日以《关于延长南宁市江南区的请示》向南宁市国土资源局（以下简称市国土局）请示，并“建议市国土局综合考虑各种因素，适当将该企业采矿许可证4501002009127220051630有效期延长至2019年11月3日”。上述事实充分证明原告矿山并不存在“因生态保护、安全生产、公共利益、产业政策原因”关闭的问题。 另，原告已于2016年7月22日向市国土局提交了《申请报告》，申请将“矿山生产规模由原来的10万吨/年提高到40万吨/年，同时申请延长5年开采许可时间”。市国土局在受理原告该申请后已明确同意原告的延续申请，但未签发续采的书面文件。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条和第五十条的规定，应视为已同意原告延续申请。但被告却于2019年4月26日公告注销原告的《采矿许可证》，明显错误。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告2019年4月26日《南宁市自然资源局关于注销采矿许可证的公告》中关于注销原告《采矿许可证》的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供以下证据：1.营业执照，证明原告主体资格；2.《采矿许可证》，证明原告于2014年1月3日获得江南区苏圩镇马兴山石灰岩的开采权，有效期限为四年零九个月，自2014年1月3日至2018年10月3日，生产规模为每年10万吨，即总获准开采矿石量为47.5万吨；3.《南宁市自然资源局关于注销采矿许可证的公告》，证明被告在其官网上发布公告，决定注销原告《采矿许可证》；4.《南宁市江南区环境保护局关于“南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿”采矿权标准化建设工作预验收意见》、《南宁市安全生产监督管理局关于同意的批复》、《“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”江南区指挥部关于延长南宁市江南区的请示》、《关于南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石灰石矿采石场开展标准化建设有关情况的说明》，证明原告根据《南宁市采石场表标准化建设意见》和《南宁市江南区采石场标准化建设实施方案》的要求，自2016年11月至2017年12月期间停止生产、开展扬尘污染治理和标准化建设工作，符合环保要求，被告以环保问题为由注销原告《采矿许可证》错误；5.《关于延长采矿许可证有效期间的申请》，证明原告依法于2018年9月25日向被告提出申请，请求将原告采矿许可证有效期限顺延至2019年11月3日；6.申请报告、关于扩大征求环保意见的申请、《南宁市江南区农业林业局水利局》，证明原告于2016年7月22日已向市国土局提出延续申请延采，要求延长5年开采许可时间，市国土局虽未签发续签的书面文件，但已明确同意原告的延续申请，故被告以环保问题为由注销原告《采矿许可证》错误；7.《南宁市国土资源局关于限期办理采矿许可证注销登记手续的通知》，证明市国土局已同意原告的延采申请后，又以原告《采矿许可证》过期，采石场不符合南宁市专项规划为由要求原告申请办理采矿许可证注销登记手续，自相矛盾，是错误的；8.行政起诉状、（2019）桂7102行初172号《行政裁定书》、行政上诉状、（2019）桂71行终138号《行政裁定书》，证明原告起诉被告要求撤销《南宁市国土资源局关于限期办理采矿许可证注销登记手续的通知》（以下简称《注销通知》），在该案尚未审结的情况下，被告又发布注销公告，且未告知原告救济途径，行为错误。 被告市资源局辩称，2017年12月，南宁市人民政府发布《南宁市市辖城区砂石资源开发专项规划（2016-2020年）》，明确关闭包括原告在内的20座小型矿山。其中，规划发布时仍处于有效期的原告矿山应在到期后关停。2018年10月3日，原告的《采矿许可证》有效期届满。根据前述规划规定，该矿山已依法到期关闭。2019年1月18日，被告根据《矿产管理办法》第十六条有关：“采矿权人在采矿许可证有效期内或者有效期届满，停办、关闭矿山的，应当自决定停办或者关闭矿山之日起30内，向原发证机关申请办理采矿许可证注销登记手续”之规定，依法通知原告限期办理采矿许可证注销登记手续，但原告未在规定期限内办理。据此，被告根据《区矿产管理办法》第十九条有关：“因生态保护、安全生产、公共利益、产业政策等原因关闭的矿山，由发证登记机关注销采矿许可证并公告”之规定，依法公告注销原告《采矿许可证》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 被告市资源局向本院提供了以下证据：1.《采矿许可证》，证明原告未在法定期限内提出延续登记申请，该证已自行作废；2.《南宁市市辖城区砂石资源开发专项规划（2016-2020年）》，证明南宁市政府相应规划已确定涉案矿山到期关闭；3.《注销通知》，证明已通知原告办理注销《采矿许可证》手续，原告未依法办理；4.《南宁市自然资源局关于注销采矿许可证的公告》，证明被告依法公告注销原告《采矿许可证》，认定事实清楚，程序合法。 法律法规：《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产管理办法》、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》、《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》（桂国土资规[2017]13号）、《区矿产管理办法》、《国土资源部关于完善矿产资源开采审批管理有关事项的通知》（国土资规[2017]16号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明内容不认可；对证据2的关联性不认可，认为该规划发出是2017年，原告在2016年已申请续采；对证据3的真实性无异议，但认为通知与公告适用的事实和法律不一致，故不合法；对证据4的合法性不认可，不尊重原告2016年申请延采的事实；对法律依据的关联性不认可，认为提交的证据与作出行政行为的依据不一致。被告对原告提交的证据4的关联性不认可，原告石场不符合环保等要求；对证据5、6、8的认为与本案无关。当事人对本案其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据4与本案无关，本院不予认可。本案其他证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，原告于2014年1月3日获得江南区苏圩镇马兴山石灰岩的证号为C4501002009127220051630的《采矿许可证》，矿山名称为南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿，有效期限为四年零九个月，自2014年1月3日至2018年10月3日。 2016年7月22日，原告向市国土局提交了一份《申请报告》，要求将矿山生产规模提高到40万吨/年，同时申请延长5年开采许可时间。但该份《申请报告》没有得到市国土局的回复。 2018年9月25日，原告向市国土局提交《关于延长采矿许可证有效期限的申请》，原告认为其受各种原因影响，向市国土局申请补偿开采时间。因机构改革，原市国土局相应职能被本案被告市资源局承继后，被告市资源局于2019年10月24日作出了原告该申请无相关法律规定，且该局行政审批事项清单无该项事由，无法受理原告补偿开采时间申请的回函。原告对该回函不服，提起诉讼，该申请已另案处理。 2019年1月18日，市国土局向原告送达了《注销通知》，原告收到该份通知后于2019年4月向法院提起诉讼。该案经一、二审，认为该通知属于不可诉的行政决定前的过程性行为，裁定不予立案。 2019年4月26日被告在其官网发布《南宁市自然资源局关于注销采矿许可证的公告》，内容如前所述，原告不服遂提起诉讼。 另查明，根据南宁市机构改革方案，市国土局对采矿权的管理职权，于2019年3月开始由市资源局继续承担。 本院认为，被告市资源局作为对南宁市矿产资源行政主管部门，有对本市内矿产资源进行管理的行政职责。 关于被告公告注销原告《采矿许可证》是否合法的问题。根据《矿产管理办法》第七条“…采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”的规定，原告的《采矿许可证》于2018年10月3日到期，其应于2018年9月3日前到登记管理机关办理延续登记手续。原告称其于2016年7月22日已向当时的登记管理部门（即市国土局）提交了延续登记手续并获得批准。从原告提交的证据看，原告确实于2016年7月22日提交了一份《申请报告》，要求扩大矿产规模及延长开采时间，但该份申请并没有得到登记机关已同意的书面回复。在无明确答复的情况下，原告在2018年9月3日之前未再次申请采矿权延续登记许可，其《采矿许可证》在2018年10月3日到期后自行废止。而原告于2018年9月25日提出的补偿开采时间的申请，该申请不是法律规定的延续登记申请，且该申请未得到同意。综上，原告《采矿许可证》到有效期后依法自行废止，市国土局通知原告办理《采矿许可证》注销手续，但原告未主动办理，故被告根据《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》第二十二条“登记管理机关应及时清理过期采矿权，对采矿许可证有效期届满前未按要求申请延续登记的，由登记管理机关纳入已自行废止矿业权名单向社会公告。”及《广西壮族自治区砂石土矿产资源开发利用管理办法》第十九条“采矿权登记机关应定期清理过期采矿权，对未在有效期内提出延续申请且采矿许可证过期6个月以上的，登记管理机关在门户网站公示15个工作日无异议后，予以公告废止”的规定，在其官网进行公告符合规定，本院予以支持。关于市国土局在之前的《注销通知》中认为原告采矿权已过期，且原告石场不符合南宁市砂石资源开发专项规划，到期后应关闭等两个原因，因此责令原告限期到市国土局处办理注销登记手续的问题。原告确实存在《采矿许可证》到期自行废止的情形，根据《南宁市市辖城区砂石资源开发专项规划（2016-2020年）》的规定，原告石场也在许可证到期后应关闭的范围内，故市国土局在《注销通知》及注销公告中告知原告，并同时适用相应法律法规并无不妥，本院予以支持。 综上，被告公告注销原告《采矿许可证》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄初珍 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。