福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初450号 原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人岳江涛，该局工作人员。 诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 被告福建省自然资源厅，住所，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路**div> 法定代表人叶敏，厅长。 诉讼代理人郑裕璋，该厅工作人员。 原告汤俩伟、陈善佃、张建兵诉被告福州市自然资源和规划局信息公开、福建省自然资源厅行政复议一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告汤俩伟、陈善佃、张建兵、被告福州市自然资源和规划局诉讼代理人岳江涛、林杰、被告福建省自然资源厅诉讼代理人郑裕璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市自然资源和规划局于2019年7月5日作出2019年179号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：被告福州市自然资源和规划局于2019年6月19日收到原告关于“1、福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图（彩图）；2、在福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图中，申请人当地的规划图（本轮市土规总图局部放大、彩图，以看清相关图斑为准）”的信息公开申请，因福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图已在被告福州市自然资源和规划局官网公开，告知原告可自行上网下载查看及局部放大、打印。 被告福建省自然资源厅于2019年10月16日作出闽自然资复决[2019]31号《行政复议决定书》，维持福州市自然资源和规划局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》。该决定书一并告知了起诉的权利。 原告诉称，2019年6月18日，原告通过中国邮政快递的方式向福州市自然资源和规划局递交《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为1、福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图（彩图）；2、在福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图中，申请人当地的规划图（本轮市土规总图局部放大、彩图，以看清相关图斑为准）。所需信息的形式为纸制、盖章。2019年7月5日，福州市自然资源和规划局作出《政府信息公开申请办理告知书》。2019年7月30日，原告向福建省自然资源厅递交行政复议申请书，2019年10月25日，原告收到福建省自然资源厅作出的闽自然资复决[2019]31号决定书，该决定书维持了市自规局作出告知书的行政行为。原告认为福州市自然资源和规划局的告知是不合法的，理由如下：一、行政复议前，依据市自规局的指向，原告在其官网里找到了“规划计划”类栏目，点开“总体规划”以后，出现3页37条信息，经一一查找，未发现与原告申请信息相关的信息。行政复议决定书做出了以后，原告再一次到市自规局的官网查询该信息，有查询到《福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图》，但该图件仅包含市区位置的规划情况，不是福州市整个行政辖区全部土地的规划图。二、市自规局未按照原告的请求提供纸质、清晰、彩色、盖章的图件。三、市自规局未提供原告当地局部放大彩图（截图一张即可）。四、一般来看，市自规局官网下载的图件放大后非常模糊，无法看清图斑、图例，而原告申请公开的图件很大，为了可以清晰地看清福州市整个行政辖区的规划情况，市自规局其还应该提供电子版本的彩图。五、原告申请公开的内容是法律允许公开的信息，并且，原告在其他官网曾经查询到其他市的规划图。原告申请该信息的目的是：了解本轮土地利用总体规划的规划区范围，以及在规划区范围内原告当地的规划情况。原告诉请：l、依法撤销福州市自然资源和规划局作出的2019年179号告知书，责令其依法公开原告申请的信息。2、依法撤销福建省自然资源厅作出的闽自然资复决[2019]31号决定书。3、本案的诉讼费用由两个被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、《政府信息公开申请表》、快递单，证明原告向福州市自然资源和规划局申请公开信息； A2、福州市自然资源和规划局2019年179号告知书，证明福州市自然资源和规划局作出了告知书，但未公开原告需要的信息； A3、福州市自然资源和规划局官网中“总体规划”的网页彩色打印件三张，证明原告依据福州市自然资源和规划局告知书的指向，未查询到原告需要的信息； A4、行政复议申请书、快递单，证明原告向福建省自然资源厅复议撤销福州市自然资源和规划局作出的告知书； A5、行政复议决定书、快递单，证明福建省自然资源厅维持了福州市自然资源和规划局的告知书行为； A6、福州市人民政府2018年3号政府信息公开申请办理告知书、福州市土地利用总体规划（2006-2020年）网页介绍打印件、福州市土地利用总体规划（2006-2020年）部分文本（封面、目录3页、前言、页码27页28页54页）打印件； A7、《福州市土地利用总体规划(2006-2020年)规划图》官网打印件； A8、《福州市1997-2010年土地利用总体规划》官网打印件； 证据A6-A8共同证明福州市自然资源和规划局在原告提起行政复议之后，在其官网公布的《福州市土地利用总体规划(2006-2020年)规划图》是市区图，不是原告需要的信息，福州市整个行政辖区绝对不仅仅只包含市区。 被告福州市自然资源和规划局辩称，一、原告申请公开的信息属于已主动公开过的信息，被告告知其获取方式和途径的答复正确。经查询原告所申请的信息已于2015年11月4日在被告的官网上主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。被告于2019年7月5日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2019年179号），告知原告获取所申请的信息的方法和途径。二、原告要求被告加工规划图的行为不符合法律规定，依法不应当得到支持。原告要求被告提供纸质、清晰、彩色、盖章的图件，且要求对规划图进行局部放大的行为，实际上是要求对已公布的福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图进行加工和分析。根据《政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。所以原告的要求，依法不应当得到支持。三、原告存在滥用信息公开和行政复议权，其诉讼不应当得到支持。原告已依法通过公开途径获取了所申请的政府信息，其依旧提起行政复议和行政诉讼，这明显存在滥用信息公开申请和行政复议权的行为。根据最高人民法院(2019)最高法行中4956号《行政裁定书》中的裁判要旨，原告该种反复提起信息公开、行政复议的目的不是为了直接解决补偿安置问题，而是试图通过大量的复议、诉讼向行政、司法机关施加压力，从而达到实现征收补偿安置利益最大化的目的。所以其诉讼行为目的不正当，不应当得到法院的支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市自然资源和规划局提交证据如下： B1、《政府信息公开申请表》及邮寄面单； B2、《政府信息公开申请办理告知书》（2019年179号）； B3、邮寄面单和邮寄跟踪查询信息； 证据B1-B3共同证明被告在收到原告的信息公开申请后，依法作出了答复； B4、被告官网上有关公开《福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图》的截图； B5、被告官网内部系统截图; 证据B4-B5共同证明原告所申请信息已于2015年11月4日在被告官网上主动公开，被告信息公开答复内容正确； B6、(2019)最高法行申4956号《行政裁定书》，证明原告存在滥用信息公开、行政复议的行为，该行为不应当得到法院的支持。 被告福州市自然资源和规划局提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条。 被告福建省自然资源厅辩称，一、被告作出《行政复议决定书》(闽自然资复决(2019)31号）的程序合法。2019年7月22日（申请书落款时间），原告对福州市自然资源和规划局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2019年179号）不服，向被告提出行政复议申请。2019年8月2日，被告依法予以受理，并于当日向原告作出《行政复议受理通知书》（闽自然资复[2019]14号）、向福州市自然资源和规划局作出《行政复议答复通知书》(闽自然资复[2019]14号）。经审理，因情况复杂，?不能在规定期限内作出行政复议决定，被告于2019年9月29日作出《行政复议延期审理通知书》（闽自然资复延[2019]7号），行政复议决定延期至2019年10月31日之前作出。2019年10月16日，被告作出《行政复议决定书》（闽自然资复决[2019]31号），并依法送达。二、被告作出《行政复议决定书》(闽自然资复决[2019]31号）认定事实清楚。三、被告作出《行政复议决定书》(闽自然资复决(2019)32号）适用法律正确。原告申请公开的“福州市土地利用总体规划(2006-2020年)规划图（彩图）”，属于主动公开的政府信息。经对该网址上的涉案信息进行登录查询，该信息为彩色且清晰、明确，并可下载、打印。原告所要求的对其中部分内容局部放大，属于可根据获取的信息自行处理的内容，被告福州市自然资源和规划局不承担为其加工政府信息的义务。另根据福建省高级人民法院(2017)闽行终132号《行政判决书》及最高人民法院(2019)最高法行申4956号《行政裁定书》，包括原告在内的部分被征地村民，“试图通过大量的复议向行政、司法机关施加压力，从而达到实现征收补偿安置利益最大化目的”，被国家最高司法机关认定存在滥用信息公开申请权及复议、诉讼权利的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福建省自然资源厅提交证据如下： C1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议申请； C2、行政复议申请处理审批表、行政复议受理通知书(闽自然资复[2019]14号）、行政复议答复通知书（闽自然资复[2019]14号），证明依法受理原告的行政复议申请，并向被告福州市自然资源和规划局发出答复通知； C3、行政复议答复书及相关证据材料，证明被告福州市自然资源和规划局提交行政复议答复书及相关证据材料； C4、行政复议申请处理审批表、行政复议延期审理通知书（闽自然资复延[2019]7号），证明依法做出复议延期决定； C5、行政复议决定书（闽自然自复决[2019]31号）及EMS快递单（单号：1050853268929），证明依法做出行政复议决定并送达。 被告福建省自然资源厅提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第一款第一项；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六第一项。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告福州市自然资源和规划局对证据A1无异议；证据A2真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，被告福州市自然资源和规划局不存在未公开的情形；证据A3真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，三份截图不能证明其来源，并且本案涉及的规划图已在2015年11月4日上传官网，在原告申请信息公开时被告也查询确定官网存在该信息；证据A4、A5真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，被告福建省自然资源厅作出的复议决定正确；证据A6真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；证据A7真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，恰恰证明了被告福州市自然资源和规划局已经在官网公开该信息；证据A8真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，福州市1997-2010年土地利用总体规划如何不影响2006-2020的土地利用总体规划。被告福建省自然资源厅的质证意见同上。 关于被告福州市自然资源和规划局的证据，原告对证据B1无异议；证据B2真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告公开的信息不清晰，无法达到信息公开的意义；证据B3无异议；证据B4、B5真实性由法院审查，关联性、合法性有异议，该规划图仅公开中心城区位置，但福州市的市域范围不仅包括中心城区位置，被告未公开原告所在位置的规划信息，不具有关联性；证据B6真实性无异议，关联性、合法性有异议，与本案无关。被告福建省自然资源厅对被告福州市自然资源和规划局的证据均无异议。 关于福建省自然资源厅的证据，原告对证据C1、C2、C4无异议；证据C3、C5真实性无异议，合法性、关联性有异议，答复书的内容不能证明被告福州市自然资源和规划局公开的内容属于原告申请的事项。被告福州市自然资源和规划局对被告福建省自然资源厅的证据均无异议。 本院分析认为，被告福州市自然资源和规划局的证据B6、原告的证据A6、A8与本案无关；被告对证据A3的真实性有异议，结合证据A7、B4、B5可发现，证据A3网页截图右下角有“政府网站找错”图样，证据A7、B4并无该图样，且证据A7、B4、B5体现了该规划图在官网发布时间为2015年11月4日，据此，证据A3因无法体现网站地址信息，不予采信；原告的其余证据及两被告的其余证据收集程序合法，内容真实，均可以作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年6月18日，原告通过书面邮寄方式向被告福州市自然资源和规划局提交信息公开申请，申请公开“1、福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图（彩图）；2、在福州市土地利用总体规划（2006-2020年）规划图中，申请人当地的规划图（本轮市土规总图局部放大、彩图，以看清相关图斑为准）”，所需信息的形式：纸制、盖章。被告福州市自然资源和规划局于2019年7月5日作出2019年179号《政府信息公开申请办理告知书》（主要内容前文已述）。原告收到该告知书后不服，于2019年7月30日向被告福建省自然资源厅申请行政复议。被告福建省自然资源厅于2019年8月2日受理，并向原告及被告福州市自然资源和规划局分别发出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。被告福州市自然资源和规划局于2019年8月12日作出《行政复议答复书》。被告福建省自然资源厅于2019年10月16日作出闽自然资复决[2019]31号《行政复议决定书》（主要内容前文已述），维持了被告福州市自然资源和规划局作出的信息公开告知行为。该复议决定已依法送达。原告不服，诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福州市自然资源和规划局依法具有就原告申请内容作出答复的职责，被告福建省自然资源厅作为被告福州市自然资源和规划局的上级行政机关，有权依据原告申请对福州市自然资源和规划局的告知行为进行复议审查。原告作为信息公开及行政复议的申请人，对信息公开告知结果及复议维持结果不服，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，对于原告申请公开的信息，被告福州市自然资源和规划局已依法告知原告获取该信息的具体网址和该网址上的具体栏目，已履行了法定职责，其作出本案被诉的2019年179号《政府信息公开申请办理告知书》，符合政府信息公开条例的相关规定。至于原告认为该规划图仅包含市区位置的规划情况，不是福州市整个行政辖区全部土地的规划图，对其合法性有异议。本院认为，政府信息公开诉讼审查内容是行政机关是否依法履行了政府信息公开职责的问题，信息本身是否合法不属于此类案件的审查范围。被告福建省自然资源厅受理原告复议申请后，向被告福州市自然资源和规划局发出行政复议答复通知书，并根据被告福州市自然资源和规划局提交的答复书及证据进行审查，作出被诉的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确，结论正确。原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汤俩伟、陈善佃、张建兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汤俩伟、陈善佃、张建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  林长宏 人民陪审员  董炳强 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  梁惠芬