福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1806号 原告：潘志阳，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：许伯钊，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场。 法定代表人：林新团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：泉州市北方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街福新花园城**303。 法定代表人：陈月华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 原告潘志阳与被告许伯钊、泉州市正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒房地产公司）、泉州市北方物业管理有限公司（以下简称北方物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志阳的委托诉讼代理人陈振华、被告许伯钊，被告正恒房地产公司及北方物业公司的共同委托诉讼代理人黄桦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志阳向本院提出诉讼请求：1.判令许伯钊、正恒房地产公司、北方物业公司立即对址在福建省泉州市洛江区的楼板进行修复，并做防水处理，保证不再发生漏水渗水；2.判令许伯钊、正恒房地产公司、北方物业公司立即向潘志阳赔偿位于福建省泉州市洛江区的损失合计10000元；3.判令许伯钊、正恒房地产公司、北方物业公司承担本案全部受理费和鉴定费。事实和理由：潘志阳系福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场（以下简称嘉琳广场）10号楼XX的所有权人，许伯钊系嘉琳广场10号楼XX1的所有权人，正恒房地产公司系嘉琳广场开发商，北方物业公司系嘉琳广场物业管理公司。许伯钊系潘志阳的楼上邻居。2018年起，潘志阳发现其房屋房顶有多处位置发生漏水渗水现象，且房屋漏水渗水给潘志阳带来了一定维修支出和财务损失。之后，潘志阳多次找到小区的物业即北方物业公司和开发商即正恒房地产公司主动与许伯钊磋商，要求许伯钊配合查明漏水的原因，修复房屋房顶漏水渗水现象，但许伯钊均置之不理，罔顾他人利益和他人生活，置法律于不顾。时至今日，潘志阳的房屋房顶仍然不断地发生漏水渗水，根本无法正常使用居住，严重影响了潘志阳的正常生活，并对其精神上造成严重损害。为维护潘志阳的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决支持。 许伯钊辩称，1.其自购房以来，依照商品房使用说明以及小区物业北方物业公司《嘉琳广场住宅室内装修指引》等文件合法装修并入住，许伯钊作为房屋产权人与房产使用人并无不当行为，且尽了合理注意义务，不存在过错，不应成为侵权责任主体。2.许伯钊依法缴纳了XX1房屋公共维修基金，如约按时全额缴纳物业管理费等各项费用，履行了业主应尽的义务，北方物业公司自接管了小区的物业管理后，对该小区房屋的维修、养护是其法定义务，即北方物业公司有义务对本案诉讼涉及的10号楼外露阳台在内的共用部位进行维修。由于未尽管理、维修义务，对潘志阳因许伯钊住房外露阳台渗漏所造成的损失，北方物业公司应承担赔偿责任。3.XX1外露阳台的渗漏是由于建设单位原防水工程质量不合格所致。 正恒房地产公司、北方物业公司辩称，XX室于2015年2月4日已交付XX室业主，根据住宅质量保证书约定住宅防水工程保修期为3年，出现漏水现象与正恒房地产公司、北方物业公司无关，且本案是相邻关系纠纷，正恒房地产公司、北方物业公司与潘志阳不存在相邻关系，故请求法院驳回潘志阳对正恒房地产公司、北方物业公司的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：潘志阳系嘉琳广场10号楼XX号商品房的不动产权利人，许伯钊系嘉琳广场10号楼XX1号商品房的不动产权利人，正恒房地产公司系嘉琳广场的开发商，北方物业公司是嘉琳广场的物业服务企业。许伯钊于2012年8月8日办理了3304室的交房手续，装修后于2013年3月入住。2015年2月4日，3104室原所有人黄志明办理了交房手续，后将XX室出售给潘志阳，潘志阳于2017年6月8日取得XX室不动产所有权。据潘志阳陈述，其于2017年5月发现阳台房顶漏水，后在装修过程中对该位置进行注浆补漏防水处理，后该位置未发生漏水;2018年8月，3104室客厅房顶发生漏水现象。 在诉讼过程中，经潘志阳申请，本院依法确定福建省永正工程质量检测有限公司作为鉴定机构，对3104室的房顶漏水原因进行鉴定，2019年12月17日，福建省永正工程质量检测有限公司做出《福建省泉州市洛江区室的房顶漏水原因专家鉴定意见书》，鉴定意见为：第一，阳台房顶漏水是由于XX1室露台防水层失效，雨水等水体通过露台楼板薄弱的位置往下渗漏至XX室阳台房顶；第二，客厅房顶漏水是由于XX1室露台门槛石与推拉门框接缝处防水处理失效，雨水等水体通过该位置渗入3304室客厅地面砂浆结合层，再通过客厅楼板薄弱的位置往下渗漏至XX室客厅房顶。潘志阳花费鉴定费用22000元。 另查明，XX室、XX1室商品房住宅屋面防水工程保修期均为3年。在案件审理过程中，本院进行现场勘查时，XX室的情况为：客厅系采用挂板吊顶方式进行装修，漏水位置的挂板潘志阳已自行拆开。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、潘志阳提交的身份证、企业信用信息、不动产权证书、照片，许伯钊提交的《嘉琳广场收楼确认书》、《嘉琳广场房产验收确认书》、正恒房地产公司和北方物业公司提交的福建省新建商品房住宅质量保证书、入住文表、材料签收清单、楼房接收证明书（黄志明）、楼房接收证明书（许伯钊）等及《福建省泉州市洛江区室的房顶漏水原因专家鉴定意见书》、鉴定费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。许伯钊与潘志阳系上下相邻不动产的权利人,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中，因许伯钊所有的XX1室露台防水层失效及露台门槛石与推拉门框接缝处防水处理失效，导致排水渗漏至潘志阳所有的XX室的阳台房顶及客厅房顶，给潘志阳造成了妨碍,许伯钊应排除妨碍。故潘志阳主张许伯钊作防水处理的诉讼请求，于法有据，予以支持。潘志阳要求对XX室的房顶楼板进行修复，因其阳台房顶自其自行处理后未再发生漏水，客厅房顶系挂板吊顶，待漏水原因消失以后，其只需将所拆开的挂板挂上即可，无需另行修复，故该主张不予支持。许伯钊辩称露台渗漏是由于原建设单位防水工程质量不合格所致，且露台系公共部分，应由北方物业公司承担赔偿责任。经查，XX室、XX1室的住宅防水工程保修期均为3年，XX室、XX1室分别于2015年、2012年办理了交房手续，已过了防水工程保修期，且XX1室所对应的露台一直由许伯钊在使用，外人无法进入使用，该露台系许伯钊专有使用，并非公共部分，该辩称意见与事实不符，不予采纳。潘志阳主张因渗水漏水所产生的损失1万元，因其并未提供相应的证据证明其损失的具体情况及金额，故对该请求不予支持。因3104室的漏水与正恒房地产公司、北方物业公司无关，故潘志阳主张正恒房地产公司、北方物业公司承担修复责任及赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许伯钊应于本判决生效之日起三十日内对泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场10号楼XX1室的渗水部位（露台防水层及露台门槛石与推拉门框接缝处防水）进行修复，排除妨害。 二、驳回潘志阳对泉州市正恒房地产开发有限公司、泉州市北方物业管理有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费100元，由潘志阳负担50元，许伯钊负担50元;鉴定费22000元，由许伯钊负担(鉴定费已由潘志阳预交,许伯钊在本判决生效之日起十五日内向潘志阳支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄正乾 审 判 员  谭海燕 人民陪审员  刘井松 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  黄书卿 速 录 员  梁心童 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的,应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的,应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。