广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终874号上诉人（原审原告）：广州市白云区***庆丰经济联合社。住所地：广州市白云区******。负责人：张绍源，副社长。委托代理人：冯国斌、陈立，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区********办事处。住所地：广州市********。法定代表人：张振，主任。原审第三人：范家文，男，1992年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区***********，公民身份号码440************395。上诉人广州市白云区***庆丰经济联合社（以下简称“庆丰联社”）因诉被告广州市白云区********办事处（以下简称“石井街道办”）股份分红纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4702号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年8月22日，范家文以庆丰联社为被申请人，向石井街道办提出行政处理申请，请求享有该社村民一切福利待遇，并要求补发2009年-2014年的股份分红共计11575元。石井街道办于2018年3月16日作出云石行决字〔2018〕105号行政处理决定书，决定：1.确认范家文具有庆丰联社的集体经济组织成员资格；2.要求庆丰联社向范家文支付2009年-2017年股份分红款合计22875元。庆丰联社不服，诉至原审法院，原审法院于2018年10月26日作出（2018）粤7101行初3183号行政判决书，认为石井街道办确认范家文具有庆丰联社集体经济组织成员资格并无不当，但关于股份分红应从范家文提出行政处理申请之日起计发，从而判决：1.撤销上述行政处理决定书第二项决定；2.石井街道办在判决书生效之日起六十日内对范家文有关补发股份分红款的申请事项重新作出行政处理决定；3.驳回庆丰联社的其他诉讼请求。该行政判决书一审生效。2019年1月15日，范家文向石井街道办补充提交行政处理申请，请求：1.责令庆丰联社支付其2017年股份分红3500元及2018年股份分红3500元，共计7000元；2.责令庆丰联社于2018年之后每次实施分红同时向其支付5股及人头股的股份分红。石井街道办根据生效判决及补充申请，于2019年3月5日作出云石行决字〔2019〕03号行政处理决定书，认为范家文首次提出行政处理申请之日为2017年9月25日，因此，2017年计发时间为0.27年（2017年9月26日至2017年12月31日），2018年计发时间为全年，遂决定：1.庆丰联社在决定书生效之日起三十日内，向范家文补发2017年9月26日至2017年12月31日期间及2018年全年股份分红4445元；2.庆丰联社于2018年之后每次实施分红同时向范家文支付5股及人头股的股份分红；3.驳回范家文其他申请请求。上述行政处理决定书依法送达原告及第三人。庆丰联社收到后仍不服，诉至原审法院。各方当事人对被诉行政处理决定书中所确认的范家文应配股份数为5股、每股股份分红数额为500元均无异议，亦确认庆丰联社除了配股数额的股份分红外，还有每人都有的人头股分红，该人头股分红2017年和2018年均为1000元/人。本案中，范家文称从未收到庆丰联社发放的任何分红，庆丰联社亦对该事实予以确认。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”根据上述规定，本案中，石井街道办有权对第三人范家文要求处理股份分红事宜作出处理决定。范家文的庆丰联社集体经济组织成员资格已经法院生效判决予以确认，因此其依法享有与其他社员同等的福利待遇。石井街道办根据生效判决及范家文补充提交的申请，以2017年9月25日作为范家文首次提出行政处理申请的时间并以此为补发股份分红的起算时间点，但生效的（2018）粤7101行初3183号行政判决书中查明范家文首次提出行政处理申请的时间是2017年8月22日，石井街道办在被诉行政处理决定书中认定范家文首次提出行政处理申请的时间2017年9月25日，并以此时间点为补发分红的起算时间点，实属不当，原审法院依法予以纠正。石井街道办查明范家文应配股份数为5股，每股所对应的分红500元，2017年和2018年的人头股分红为每年1000元，事实清楚，且各方均无异议。因此，石井街道办认为庆丰联社应向范家文补发2018年全年的股份分红并无不当，但认为庆丰联社应向范家文补发2017年9月26日至2017年12月31日期间（折算为0.27年）的股份分红实属错误。但因范家文明确表示对被诉行政处理决定书中的补发数额无异议，视为其自愿放弃少补发的部分分红，因此，基于实质化解行政纠纷，原审法院对石井街道作出的被诉行政处理决定书中的第一项决定不再判决撤销。因范家文的成员资格问题已经法院生效判决确认，其依法享有与其他社员同等的福利待遇和村民权利义务，因此，石井街道办作出的被诉行政处理决定书中的第二项和第三项决定，即决定庆丰联社于2018年之后每次实施分红同时向范家文支付5股及人头股的股份分红，并驳回范家文的其他申请请求，并无不妥。因此，庆丰联社请求撤销被诉行政处理决定书的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市白云区***庆丰经济联合社的诉讼请求。上诉人庆丰联社上诉称：一、原审判决认定原审第三人已履行了法律法规和组织章程规定的义务，属于上诉人集体经济组织成员，属认定事实错误。根据《广东省计划生育条例》(1999年修正)第二条、第四十六条规定，对超生集体经济组织成员的处理，在征收计划外生育费之外，还可以处以七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其它集体福利的处罚。原审第三人因存在超生情形，显然不属于已经履行法律法规和组织章程规定的义务，原审法院认为原审第三人属于上诉人成员，是错误的。二、原审第三人是否具有成员资格，依法应参照上诉人章程进行确认。上诉人依法有权制定自治章程及村规民约，且上诉人所制定的章程符合国家法律、法规和政策，并不存在与法律冲突的情形。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，只要章程没有违法，并且没有与政策相抵触，就是合法有效的，且上诉人至今并无收到上级政府部门要求改正章程的通知或决定，故可以认定上诉人的章程合法有效，就上诉人的集体经济组织成员资格及所得收益分配问题的处理，应当以章程作为依据。针对超生人员的处理，《广东省人口与计划生育条例》（2008年修订）第四十八条规定仅仅是对处罚处理进行了列举性的规定，上诉人可以选择适用该条例所列举的处罚措施。故上诉人取消原审第三人股份分红并无不当。综上，原审法院在认定事实和适用法律方面均有误，原审判决不恰当。请求撤销原审判决，本案案件受理费由被上诉人负担。被上诉人石井街道办对原审判决无异议。原审第三人范家文二审未提交书面意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案中，范家文具有庆丰联社集体经济组织成员资格的事实业经生效行政判决确认，庆丰联社所提范家文不属于其社员以及应参照其章程确认范家文是否具有成员资格的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”根据上述法律规定，范家文享有与庆丰联社其他社员同等股权及福利待遇。石井街道办对范家文所提补发股份分红事项作出被诉行政处理决定，要求庆丰联社限期向范家文补发2017年9月26日至2017年12月31日期间及2018年全年股份分红，于2018年之后每次实施分红同时向范家文支付5股及人头股的股份分红，并驳回范家文其他申请请求。但石井街道办第一项处理决定将范家文补发股份分红起算时间点认定错误，补发金额计算结果少于实际应发金额，处理不当；其第二、三项处理决定，并无不当。因范家文明确表示对该补发数额无异议，视为其自愿放弃少补发部分分红。原审法院基于实质化解行政纠纷，判决驳回庆丰联社的诉讼请求，处理正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。庆丰联社的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市白云区***庆丰经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年五月二十八日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪