福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽05行赔终2号 上诉人（原审原告）张春生，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼。统一社会信用代码113505030038213221。 法定代表人许琼瑶，局长。 委托代理人朱宇亮，该局工作人员。 委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 原审第三人泉州现代中学，住所地福建省泉州市田安南路**，统一社会信用代码：52350502738049054W。 法定代表人王炳庆，校长。 上诉人张春生因与被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局(以下简称“丰泽区人社局”)、原审第三人泉州现代中学行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行赔初154号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2019年5月9日，原告张春生口头向被告投诉称，第三人存在着克扣其工资及未为其办理社会保险的违法行为。被告丰泽区人社局于2019年5月14日对原告的该举报事项立为泉丰人社监(2019)立字第5号案件，并于同日向第三人泉州现代中学发出泉丰人社监询字[2019]0080798号劳动保障监察调查询问通知书。2019年6月28日，被告丰泽区人社局作出泉丰人社监令字[2019]0090626号劳动保障监察责令改正指令书，认定第三人泉州现代中学存在没有为原告依法缴交社会保险的行为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，责令第三人于2019年7月16日前改正。2019年7月26日，第三人泉州现代中学为原告张春生办理养老保险增员手续，因原告张春生未配合缴纳个人应承担部分，第三人泉州现代中学尚未能完成补缴手续。2019年7月31日，被告丰泽区人社局对张春生2019年5月9日的举报事项结案。 另查明，2018年11月13日，原告张春生就其与第三人泉州现代中学的劳动争议向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。2019年5月29日，泉州市中级人民法院作出二审判决，判决第三人泉州现代中学应支付给原告张春生2018年2月的工资1377.26元。2019年7月31日，原告张春生又就其与第三人泉州现代中学的劳动合同争议向丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出裁决书，裁决第三人泉州现代中学应于收到裁决书十五日内支付原告张春生失业保险金赔偿8400元。 原审判决认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，对原告张春生投诉举报的第三人存在未为其缴交社会保险的事项，被告丰泽区人社局履行立案、调查等程序，并于2019年6月28日作出泉丰人社监令字[2019]0090626号劳动保障监察责令改正指令书，责令第三人于2019年7月16日前改正。在查明因原告的原因导致社会保险无法补缴后，对原告张春生的举报事项依法结案。关于张春生举报的第三人泉州现代中学克扣其工资的事项，在原告张春生举报之前，其已就与第三人泉州现代中学的劳动争议提起诉讼。泉州市中级人民法院对该事项已作出终审判决，判决第三人泉州现代中学应支付给原告张春生2018年2月的工资1377.26元。原告张春生再要求被告对第三人的该行为进行处罚不具合理性。综上，被告丰泽区人社局不存在不履行法定职责的情形。原告起诉被告丰泽区人社局因不履职行为造成其各项损失共计人民币581715.04元没有事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张春生的赔偿请求。 上诉人张春生不服，提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人没履行法定职责而承担赔偿、补偿因此纠纷原审第三人未支付的工资、社会保障等损失581715.04元，被上诉人承担因此引起所有费用等。事实和理由：一、1、2019年5月9日上诉人到丰泽区保障局劳动监察部门口头举报、投诉原审第三人2013年至2018年期间违反国家法律、法规侵害劳动者合法权益，举报原审第三人未签订书面劳动合同和变更书面劳动合同、克扣且不足额发放劳动报酬和加班劳动报酬、不给劳动者办理社会保险登记手续，社会保险不能补缴，造成劳动者不能享受社会保险待遇等违法违规行为，要求被上诉人监察部门立案、查处和书面回复，并递交给被上诉人劳动监察部门夏明华队长关于2013年至2018年期间被克扣工资、不足额发放工资的银行流水账单证据、包括未为上诉人在内的三十几位员工办理社会保险(登记)手续的工资花名册等违法行为证据，举报、投诉未为上诉人和其它三十几位员工办理保险手续，偷漏、不缴纳社会保险费用，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇，应该缴纳的社会保障保险钱款被中学非法侵占，造成上诉人和其它三十几位员工无法享受社会保险待遇损失而要求中学将非法所得作为赔偿款，还有克扣、不足额发放上诉人工资行为、侵害劳动者应得劳动报酬的合法权益。被上诉人未履行《劳动保障监察条例》法定职责。上诉人举报要求的是立案、查处、书面回复，被上诉人却只是在整改、协调中，既不立案、查处，也未给上诉人书面回复，被上诉人也未要求原审第三人将侵占的应缴纳的社会保险款作为赔偿。被上诉人侵犯上诉人隐私权非法将上诉人仲裁提交的身份证复印件复印一份给原审第三人办理社会保险登记手续，属滥用职权违法违规，依据《劳动保障监察法》第31条规定，应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》基本原则，全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则。在社会保险损失难以明确核算的情况下，参照《民事诉讼法》的一般原则，将损失范围确定为未履行法定义务而获得的利益间接确定为劳动者的损失，依此为据确定社会保险损失赔偿的标准。被上诉人违法、违规，不履行《劳动保障监察条例》规定的法定职责行为，请求法院确认行政乱作为行为无效并判定被上诉人行政不作为，未履行法定职责乱作为违法及赔偿因此纠纷原审第三人未支付的工资、劳动报酬、社会保障社会保险等损失581715.04元。2019年7月31日，上诉人请求劳动仲裁受理日，劳动仲裁部门和劳动保障监察部门在一个房间，都有看到上诉人拿到受理劳动仲裁申请书并有交涉，却没有书面告知查处的结案，书面回复才是结案日。 被上诉人丰泽区人社局辩称，一、上诉人与原审第三人之间存在劳动争议因此产生的损失属于双方之间的民事纠纷，不属于行政赔偿范围，答辩人不存在不履行法定职责的情形，上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人与原审第三人之间因工资、社保缴交产生纠纷，工资问题已经法院终审判决，失业保险损失也经过法院判决，养老保险、医疗保险因上诉人不配合缴交个人应承担部分导致增员后无法缴纳，医疗保险、生育保险按现行规定无法补缴也没有证据证明给上诉人造成了损失。对于上诉人投诉的原审第三人拖欠工资1377.26元已经泉州市中级人民法院终审判决，且拖欠数额不大，答辩人再对原审第三人进行处罚不符合行政合理性原则。对于上诉人投诉的原审第三人未为其缴交社保问题，答辩人接到投诉后向原审第三人开具《劳动保障监察责令改正指令书》，告知存在“没有为保安张春生缴交社会保险”的违法行为，责令应于2019年7月16日前改正。原审第三人于2019年7月15日、2019年7月19日分别向答辩人报送两份情况报告，提出上诉人未配合提供身份证复印件及支付个人应承担社保部分费用。2019年7月25日，答辩人考虑到劳动者在入职时就应当提供身份证给用人单位备案，为便于原审第三人办理增员，答辩人将上诉人身份证复印件交给原审第三人办理增员使用，答辩人该行为并未违法。2019年7月26日，原审第三人反映已按答辩人要求办理上诉人养老保险增员，但因其未配合缴纳个人应承担部分社保费用，无法完成补缴。答辩人不存在不履行法定职责的情形。上诉人与原审第三人之间的劳动争议属于双方之间的民事纠纷，答辩人作为履行职责的劳动保障行政部门，不应对该双方之间的民事纠纷承担行政赔偿责任。上诉人主张答辩人承担没有履行法定职责导致其损失58万余元没有事实和法律依据，也不属于《国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。二、上诉人单独提出行政赔偿诉讼，不符合《国家赔偿法》关于行政赔偿的程序规定，上诉人主张答辩人不作为造成其损失没有事实依据，原审判决驳回其全部诉讼请求正确。根据《国家赔偿法》第十二条之规定，赔偿请求人提起行政赔偿应当先向赔偿义务机关提交申请书，而上诉人仅是邮寄一份《劳动行政监察部门立案申请》，并未递交赔偿申请书及提出明确的行政赔偿诉求。上诉人提出的本案诉讼，没有按《国家赔偿法》第十三条、十四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提的程序进行。行政赔偿的前提是行政机关有违法情节，违法情节造成了赔偿请求人的损失，损失金额能够确定，赔偿请求人的损失与行政机关的违法行为存在因果关系，具体到本案，根据《国家赔偿法》第十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，上诉人应对其主张提供证据，上诉人主张答辩人不作为造成了其损失及损失金额没有事实和法律依据，应当判决驳回其赔偿请求。 原审第三人泉州现代中学未到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见。 经审查，上诉人张春生提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 另查明，上诉人张春生诉被上诉人丰泽区人社局、原审第三人泉州现代中学不履行法定职责一案，本院作出（2020）闽05行终7号行政判决书，认定上诉人投诉的原审第三人存在未为其缴交社会保险事项，被上诉人已经履行了劳动保障监察相关程序的法定职责，并判决确认被上诉人对上诉人2019年5月9日投诉的未签订书面劳动合同、克扣工资、剥夺休假权利事项已经提起劳动争议诉讼的应当告知按诉讼程序办理而未履行告知程序违法及责令被上诉人对上诉人2019年5月9日举报的泉州现代中学未为三十余名员工办理、缴交社会保险的事项作出处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。2019年5月9日，上诉人张春生投诉原审第三人泉州现代中学存在未为其缴交社会保险事项，经本院（2020）闽05行终7号行政判决认定已履行劳动保障监察相关程序，不存在不履行法定职责的问题。对上诉人张春生投诉的原审第三人未签订书面劳动合同、克扣工资、剥夺休假权利事项，本院已作出（2019）闽05民终1757号判决，判决原审第三人应支付给上诉人2018年2月的工资1377.26元。该投诉事项被上诉人因未履行告知程序而被确认违法，但该违法行为并未对上诉人张春生的合法权益造成损害。关于上诉人张春生2019年5月9日举报的泉州现代中学未为三十余名员工办理、缴交社会保险的事项，本院（2020）闽05行终7号行政判决，已责令被上诉人对此作出处理。该举报事项与上诉人并无直接利害关系，也未侵害其合法权益。综上所述，上诉人张春生上诉主张，被上诉人未履行法定职责而应承担赔偿原审第三人未支付的工资、社会保障等损失581715.04元，虽本院（2020）闽05行终7号行政判决确认被上诉人丰泽区人社局对上诉人张春生2019年5月9日投诉事项未依法处理存在不履行法定职责的情形，但该违法行为并未对上诉人张春生的合法权益造成损害，且上诉人也未能提供证据证明其因被上诉人的不履行法定职责的行为而遭受损失的事实，故上诉人的该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。据此，原审判决根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张春生的赔偿请求正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人张春生的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 谢火生 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……