北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初54号原告：王梅，女，1986年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王德明（原告之父），男，1946年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告王梅与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人王德明、被告京东世纪公司委托诉讼代理人于允正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告因销售虚假商标标准的商品而赔偿原告9336元（原告退还冰箱）；2.判令被告因涉案冰箱多耗电而赔偿原告损失35元乘以N倍（涉案冰箱每日多耗电35元，N是指自2018年4月16日购买涉案冰箱起至判决当月所含月份数）；3.判令被告因销售伪造能效标识的商品而增加赔偿原告7002元；4.判令被告因销售次品、不合格商品的行为而增加赔偿原告7002元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月16日在京东商城购买康佳BCD-328WEGX4S冰箱，支付金额2171元，订单号73968634060。使用过程中，原告发现冰箱长时间不停机、费电，于2018年8月29日傍晚电话报修。2018年8月30日上午维修人员上门，现场计算（折算）耗电量，约2度/天，未能解决耗电量大的问题。原告于2018年9月1日自测涉案冰箱耗电量是2.3度电/天。于2019年9月1日自测的涉案冰箱的日实际耗电量是3.085度/天。2019年9月3日，康佳公司检测人员上门安装电表，开始测量涉案冰箱的日实际耗电量。2019年9月5日，原告向京东售后提出申请，要求发送康佳公司检修人员所拍涉案冰箱相关数据的照片及依据这些数据计算得出的冰箱日实际耗电量数值。第一，被告以虚假的商品标准销售商品。被告承诺涉案冰箱的每天实际能耗标准是1天不到1度电，在涉案冰箱的产品介绍页面有“节能一天不到一度电”的文字表述，应是对实际耗电量的描述；在介绍康佳BCD-328WEGX4S（涉案冰箱）的性能时，有0.69度/天，应是对综合耗电量的描述，因此表明该冰箱使用时每天实际耗电量的上限是1度电/天，而康佳公司的测量结果是1天耗电3.12度，证明被告在以虚假的商品标准销售商品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》应当退一赔三。此外，根据康佳公司实际测得每日实际耗电3.12度，涉案冰箱每天至少多耗电2.12度，按照每度电0.55元计算，每月多交电费35元，自2018年4月19日至该案判决生效当月共N个月，依据合同法，被告应当赔偿原告电费损失35元的N倍。第二，被告销售伪造能效标识的商品。被告提供的涉案冰箱（BCD-328WEGX4S）能效检测报告中，采用的判定2级冷藏冷冻箱的标准是①25%被告北京京东世纪信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。第一，被告无欺诈故意且不存在欺诈行为。被告在销售时已经依法取得相应授权，对供应商的资质进行了审查。第二，被告销售的涉案商品符合法定产品质量标准。原告在收货时巳经履行了验货义务，应依法视为商品质量合格，同时后期供应商维修人员上门服务检查涉案商品时，反馈涉案冰箱正常，原告对此予以认可，且原告没有相关证据证明涉案商品存在质量问题。涉案商品具有相应质量认证证书，经出厂检验合格且已在中国能效标识网进行备案，因此被告销售的涉案商品质量合格。第三，涉案商品宣传中的“节能、1天不到1度电”已在销售时告知数据来源于实验室检测结果。被告提交的《家用电冰箱能源效率检测报告》中检测结果1内容可证明涉案电冰箱经检测机构检测，其综合耗电量为24小时耗电0.69度（按GB12021.2的规定，实测值不应大于额定值的115%，单位：kW.h/24h）；同时，涉案电冰箱在中国能效标识网的备案信息亦可证明以上数据。因此该型号电冰箱综合耗电量为0.69度/天。为便于理解，被告宣传为“1天不到1度电”，且在宣传页面中注明数据来源于实验室，该宣传完全符合检测结果。因涉案冰箱售价较低，能做到该能耗标准可以认为该冰箱较为节能，因此标注了“节能、1天不到1度电；24小时耗电0.69度”的内容。原告以其个人错误的主观理解、断章取义把涉案电冰箱不同使用强度情况下实际耗电量与综合耗电量混淆比较，其错误解释涉案电冰箱宣传内容的行为不应得到支持；况且，原告自行检测的环境标准及条件都不符合国标检测的要求，其所谓的检测结果无法定证明力。第四，涉案产品能耗标准符合国标。被告提交的《家用电冰箱能源效率检测报告》中检测结果1内容可以证明，涉案冰箱标准能效指数测算值符合二级能效，而综合能效指数测算值符合一级能效，因此两者相结合，该款冰箱为二级能效。根据《能源效率标识管理办法》第八条的规定，企业可以利用自有检测实验室进行检测，而涉案产品已经进行了能效标识备案。综上，足以证明涉案产品能耗标准完全符合国标。第五，原告以牟利为目的购买本案产品，其购买行为不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。原告曾以能耗理由就冰箱产品在通州区人民法院提起过诉讼，涉案产品供应商与其进行了和解，其又以相同理由购买产品后起诉，且在案件两次开庭审理后撤诉，如今其再次提起诉讼，该行为已经超出一般消费者的行为范畴。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，王梅在京东商城购买康佳BCD-328WEGX4S冰箱1台，订单号73968634060。涉案“康佳（KONKA）328升风冷冷冻不结冰魔幻净味法式节能保险多门电冰箱（金色）”冰箱的增值税电子普通发票显示，冰箱的商品销售方名称为北京京东世纪信息技术有限公司，金额为价税合计2165元。“信息技术服务*服务费”增值税电子普通发票显示，销售方为北京和风永讯金融信息服务有限公司，金额为价税合计169元。交易快照中商品介绍宣传页面，有“节能”、“24小时耗电0.69度”、“1天不到1度电”等文字，图片左下角括弧中有“注：数据来源于实验室检测结果”的小字。康佳KONKA的BCD-328WEGX4S型号冰箱的技术参数和装箱单上显示，综合耗电量是0.69kW·h/24h，标准耗电量0.58kW·h/24h，能效等级是2级。康佳KONKA的BCD-328WEGX4S型号冰箱的产品三包凭证上有“合格证”字样。康佳KONKA的BCD-328WEGX4S型号冰箱在能效标识网备案信息显示，能效等级2，标准耗电量0.58千瓦时/24小时，综合耗电量0.69千瓦时/24小时。康佳KONKA的BCD-328WEGX4S型号冰箱获得《中国国家强制性产品认证证书》，有效期至2022年12月28日。《中华人民共和国国家标准》GB12021.2-2015文件第6页表4显示：能效等级1级的冷藏冷冻箱的能效指数要求是：ηs≤25%，ηt≤50%；能效等级2级的冷藏冷冻箱的能效指数要求是:25%上述事实，有涉案商品订单截图、购买冰箱的发票、《中华人民共和国国家标准》GB12021.2-2015文件、京东实名认证截图、冰箱技术参数和装箱单、产品三包凭证、《家用电冰箱能源效率检测报告》、《康佳营业执照》、《中国国家强制性产品认证证书》、商品交易快照、能效标识备案网截图等证据，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告王梅与被告京东世纪公司之间存在关于涉案商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王梅以被告在商品宣传页面对涉案冰箱的耗电量进行虚假宣传为由主张退货退款、要求三倍赔偿，并赔偿所受经济损失，同时认为被告伪造能效标识和销售次品、不合格商品分别要求三倍赔偿。故本案争议焦点为被告的行为是否构成欺诈，是否存在销售伪造能效标识、不合格商品的行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，构成欺诈行为需要满足以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出错误的意思表示。本案中，从商品交易快照页面证据显示有“节能”、“24小时耗电0.69度”、“1天不到1度电”等文字，图片左下角括弧中注有“数据来源于实验室检测结果”的文字，以及冰箱技术参数和装箱单、产品三包凭证、《家用电冰箱能源效率检测报告》证据可知，被告没有故意告知虚假事实或隐瞒事实。商品交易快照页面显示左下角括弧中注有“数据来源于实验室检测结果”的文字，原告提交的是自测冰箱日耗电量、检修人员测量冰箱日耗电量的证据，因此原告的上述证据不能证明被告商品页面所述系虚假宣传。且原告明确表示不申请鉴定。庭审中，原告自述自2013年开始6年共购买9台冰箱（或冰柜、冷柜），现在家用3台冰箱，原告对于冰箱日常使用耗电量认知不会让其陷入错误的认识并进而作出错误的意思表示。因此对于原告主张因为被告虚假宣传要求支付三倍赔偿以及涉案冰箱因每月多耗电量产生的费用赔偿的请求，本院不予支持。关于被告是否销售伪造能效标识、不合格商品的行为。本案中，被告作为经销商，提交了涉案冰箱的《家用电冰箱能源效率检测报告》、《康佳营业执照》、《中国国家强制性产品认证证书》等证据，证明被告对于所售商品尽到了审查的相关义务。能效标识网备案信息、《家用电冰箱能源效率检测报告》均显示该型号冰箱能效等级是2级，并获得《中国国家强制性产品认证证书》。根据国家的相关标准规定，能效等级是表示家用电器产品能效高低的一种分级方法，我国的能效标识将能源效率分为五个等级，等级1表示产品节能已达到国际先进水平，能耗最低；等级2表示产品比较节电。根据《能源效率标识管理办法》第八条的规定，企业可以利用自有检测实验室或委托依法取得资质认定的第三方检验检测机构对产品进行检测，故被告对涉案冰箱进行检测符合相关规定。被告提供的《家用电冰箱能源效率检测报告》显示，涉案冰箱的标准能效指数34.0%，达到能效等级2的冰箱标准，综合能效指数49.0%，达到能效等级1的冰箱标准，按照就低不就高的原则，认定涉案冰箱能效等级为2级，符合认定能效等级的一般规律。原告主张被告伪造涉案冰箱能效标识，涉案冰箱是次品、不合格商品，并分别要求三倍赔偿，证据不足，本院不予认可。被告京东世纪公司向原告王梅提供了符合要求的商品，因此对原告王梅要求退货退款的请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王梅的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告王梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年五月二十九日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨