四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初663号 原告：胡志国，男，汉族，成都市成华区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，系四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂华，系四川诚中成律师事务所律师。 被告：四川红旭房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区文翁路****附**，统一社会信用代码91510100052542995B。 法定代表人：赵海燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓莉，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：赵海燕，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘全林，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：刘定福（曾用名刘太和），男，汉族，四川省射洪县居民。 原告胡志国与被告四川红旭房地产开发有限责任公司（以下简称“红旭公司”）、赵海燕、刘定福建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡志国委托诉讼代理人李红梅、陈茂华；被告红旭公司委托诉讼代理人吴晓莉，被告赵海燕委托诉讼代理人刘全林到庭参加了诉讼。原告胡志国，被告赵海燕、刘定福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告红旭公司、赵海燕共同支付下欠原告145万元款项及利息（利息从2017年12月12日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2.判令被告赵海燕支付原告违约金48万元；3.判令被告刘定福对上述1-2项诉讼请求金额承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年11月，原告（实际施工人）以海南中建龙建设工程有限公司达州分公司（以下简称“中建龙达州分公司”）名义承建了被告红旭公司开发的“射洪XX”项目工程。2017年6月21日，原、被告之间进行了工程项目结算，共计260万元。被告红旭公司支付部分款项后下欠原告200万元。经与被告充分协商，被告赵海燕于2017年12月11日给原告出具借条，承诺了还款期限、利息计算方式及违约责任等，被告刘定福为该笔款项本金、利息计算方式及违约金提供担保。可被告未按约定履行支付义务，经原告多次催收，被告支对尚欠原告的145万元款项置之不理。为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告红旭公司辩称，原告胡志国不是本案适格原告，合同具有相对性，与我公司签订合同的是中建龙达州分公司，胡志国仅是公司的项目负责人，不享有合同权利；我公司应付的工程款应与我公司代中建龙达州分公司垫付的各项费用进行品迭，请法院驳回原告诉讼请求。 被告赵海燕辩称，本案涉及建设工程施工合同关系的权利义务主体是红旭公司和中建龙达州分公司，赵海燕只是红旭公司法定代表人，公司债务应该由公司承担，不能个人承担；赵海燕给原告出具借条，系赵海燕被胡志国挟持去成都被迫出具，不是真实意思表示，且胡志国没有向赵海燕支付200万元，根据相关规定，故民间借贷关系不成立，不应承担支付责任；涉案的“射洪XX”施工主体是中建龙达州分公司，原告只是派驻项目的管理人，不享有实体权利，不是适格诉讼主体，请求人民法院依法驳回原告诉求。 被告刘定福未作答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月，原告胡志国挂靠中建龙达州分公司与被告红旭公司签订建筑工程承包合同，约定由中建龙达州分公司承建被告红旭公司开发位于射洪市项目。合同签订后，原告胡志国按合同约定组织人员进场进行了部分工程施工，2017年6月21日，双方就已施工部分工程费用进行了结算，结算单列明13项费用合计为3496885元，经双方协商共同确认应付工程款为2600000元，此后原告胡志国挂靠的中建龙达州分公司从红旭.铂玉城项目施工中退出。结算后，红旭公司陆续向原告支付了工程款600000元，原告胡志国为收取下欠工程款于2017年12月11日找到被告红旭公司法定代表人赵海燕，双方纠纷经成都市成华区公安部门处理后，被告赵海燕向原告出具借条一份，载明“今借到胡志国现金人民贰佰万元整.小写￥2000000.00元整属实（注：以前的借据全部作废）借款人.赵海燕”，同日，赵海燕在上述借条后书写“本人赵海燕身份证为********，所欠胡志国的现金200万元正，大写贰佰万元整，本借款于2018年贰月壹号前支付壹佰万，余款在2018年6月28日前支付完毕。合计贰佰万元整。如不按时支付按银行利率4倍支付总款的24%违约金。承诺人：赵海燕”。被告刘定福以曾用名刘太和在上述借条中以担保人的名义签字。红旭公司于2018年2月12日、2月27日、3月2日、3月16日、3月23日、4月17日分别向原告胡志国指定的胡志根在中国农业银行开设的62ＸＸＸＸＸＸ账户转款100000元、50000元、250000元、50000元、50000元、50000元，剩余欠款1450000元未向原告胡志国支付。 另查明，2017年11月26日，被告红旭公司代胡志国向案外人李某支付了餐费8,000元；2019年3月13日，原告胡志国向被告刘定福及案外人罗某出具委托书，委托二人代其向被告赵海燕收款，同年4月11日，被告红旭公司向刘定福账户支付了工程款5,000元。原告胡志国曾于2020年3月3日诉至本院要求被告赵海燕、刘定福支付欠款，案号为（2020）川0922民初406号，胡志国于同月30日撤回了该案起诉。中建龙达州分公司于2020年3月31日出具《情况说明》，表明胡志国与该公司在案涉项目中系挂靠关系，案涉项目相关权利义务均由胡志国享有或承担。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照约定履行义务。 本案争议焦点之一为，胡志国是否为本案适格原告。 本案案涉工程的建筑工程承包合同虽系被告红旭公司与案外人中建龙达州分公司签订，但中建龙达州分公司从未参与案涉工程的施工，案涉项目工程款被告红旭公司均系支付至胡志国指定账户，且从被告赵海燕在（2020）川0922民初406号案件中申请出庭的证人证言可以看出，各方均认可胡志国为案涉项目的实际施工人；同时，被告赵海燕作为红旭公司法定代表人为解决案涉工程款支付问题，向胡志国个人出具《借条》的行为也证实被告红旭公司对原告胡志国实际施工人的身份是知情并认可的；此外，中建龙达州分公司于2020年3月31日出具的《情况说明》，明确表示胡志国与该公司在案涉项目中系挂靠关系，案涉项目相关权利义务均由胡志国享有或承担。现原告胡志国与被告红旭公司已就工程款进行了结算，并约定了工程款支付期限，故胡志国有权向被告红旭公司主张支付案涉工程款，其系本案适格原告。 本案争议焦点之二为，被告红旭公司下欠原告胡志国的工程款金额为多少，是否应支付欠款利息。 被告赵海燕于2017年12月11日向原告胡志国出具借条确认下欠工程款金额为2,000,000元，此后红旭公司直接向胡志国指定账户转账支付了550,000元，向胡志国委托收款人刘定福支付了5,000元，原告自认扣除案外人李某处餐费8,000元，余下工程款应为1,437,000元。对于被告主张品迭的土方工程款等费用，因双方在2017年6月21日结算时已核减了各项费用896,885元，被告现无充分证据证实其所支付费用系核减之外费用，且费用金额未经原告确认，费用发生时间均系被告赵海燕出具借条之前，其出具借条时并未主张进行上述费用品迭或扣减，现原告对相关费用不予认可，故对被告红旭公司要求品迭下欠原告应付款的主张，本院不应支持。 被告赵海燕系被告红旭公司法定代表人，其为处理公司与原告胡志国之间的下欠工程款问题，于2017年12月11日向原告胡志国出具《借条》，并承诺付款期限及逾期付款违约责任，其行为系履行职务的行为，该行为对红旭公司具有法律约束力。被告赵海燕主张其系受原告胁迫出具的上述《借条》及承诺，但经庭审查明，被告赵海燕系经公安机关处理双方纠纷后出具的《借条》及承诺，如其受到胁迫可以寻求公安机关的保护，并拒绝出具《借条》及承诺；此外，合同法规定因受欺诈、胁迫签订合同的，应在一年内请求人民法院或仲裁机构撤销或变更，逾期未主张则撤销权消灭，本案被告红旭公司、赵海燕均未在法定期限内主张撤销其出具《借条》及承诺的行为，并已履行部分付款义务，故对赵海燕提出因胁迫出具《借条》及承诺的主张，本院不予采信。现红旭公司未按承诺全面履行付款义务，应承担约定逾期付款的违约责任。原告在第一项诉讼请求中要求被告按同期银行贷款利率4倍支付逾期利息符合双方关于逾期付款的违约责任约定，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。被告承诺的付款时间为2018年2月1日，故逾期利息开始计算时间应为2018年2月2日。原告第二项诉讼请求要求支付违约金48万元，系对违约责任的重复主张，无法律和事实依据，本院不应支持。 本案争议焦点之三为，被告赵海燕、刘定福是否应当承担案涉工程款的支付责任。 2017年12月11日，原告胡志国找到赵海燕目的在于收取红旭公司下欠工程款，被告赵海燕向原告胡志国出具《借条》及承诺，其目的在于处理原告与公司之间的工程欠款问题，赵海燕的行为系履行职务的行为，胡志国与赵海燕之间未建立真实的民间借贷法律关系，故赵海燕上述行为的法律后果应由红旭公司承担，原告胡志国要求赵海燕个人承担付款义务的请求，无法律及事实依据，本院不应支持。 被告刘定福在赵海燕出具的《借条》及承诺中以保证人名义进行了签字，其应当承担保证义务，双方未就保证方式及保证期间进行约定，依照法律规定应视为刘定福承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期满后六个月。现无证据证实原告在2018年12月27日向被告刘定福主张过保证责任，且向刘定福出具的委托收款委托书中，仅委托刘定福代为收款，并未要求其承担保证责任，故原告要求被告刘定福承担连带保证责任的请求已超过保证期间，本院不应支持。 综上所述，对原告胡志国的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川红旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡志国下欠工程款1,437,000元。并从2018年2月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期付款期间利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款期间利息; 二、驳回原告胡志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费16,688元、财产保全费5,000元，合计21,688元；由原告胡志国承担3,265元，被告四川红旭房地产开发有限责任公司承担18,423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇二〇年五月十九日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 邓雅雪