济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4424号原告：刘三景，女，1984年7月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告李孝龙，男，2000年2月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪力，山东统河律师事务所实习律师。被告李曰庆，男，1968年1月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪力，山东统河律师事务所实习律师。被告上海三快智送科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。被告天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，总经理。委托诉讼代理人：蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。原告刘三景与被告李孝龙、李曰庆、上海三快智送科技有限公司、天津沃趣人力资源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘三景及委托诉讼代理人朱法高和张磊、被告李孝龙和李曰庆及共同委托诉讼代理人吴婷婷、被告天津沃趣人力资源有限公司的委托诉讼代理人蔡建、被告保险公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。上海三快智送科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘三景向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费11028.1元、二次手术取内固定手术费用18000元、住院伙食补助费2760元、营养费3500元、营养费3500元、残疾赔偿金84658元、误工费40173.53元、护理费12360元、被扶养人生活费21384.8元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元、残疾辅助器具费780元；2.后续治疗费（不含二次取内固定手术费用）代实际产生后另行主张；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日20时35分许，李孝龙无证驾驶无号牌“轻骑”牌二轮摩托车沿槐荫区济齐路由西向东行驶至方特东方神话主题公园门前时，遇刘三景步行由北向南至此相撞，造成原告刘三景受伤的道路交通事故，事发后李孝龙逃逸。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，李孝龙承担事故的全部责任，刘三景无责任。后经查，李孝龙所驾驶二轮摩托车系其父亲李曰庆所有。另李孝龙系上海三快智送科技有限公司、天津沃趣人力资源有限公司的员工，事发时是为了履行公司义务，系职务行为。原被告双方因赔偿问题达不成一致意见，刘三景诉至法院要求处理。李孝龙和李曰庆共同辩称，原告在起诉状中事实与理由部分注明，事发时是为了履行公司义务系职务行为，且原告在公安机关的笔录中也明确说明撞人的是一个外卖员，证明李孝龙是在送外卖过程中发生的交通事故，原告不应要求李孝龙承担赔偿责任，根据侵权责任法的规定应由接受劳务的一方即天津沃趣人力资源有限公司承担责任，且李孝龙在被告四交了保险，应由保险公司先行赔偿。2.李孝龙与李曰庆在公安机关的询问笔录中都明确说明是李孝龙偷偷骑得摩托车出来送外卖，李曰庆不知情，由此可见李曰庆没有允许李孝龙骑车，李曰庆在整个事件中，不存在任何过错，原告要求李曰庆承担赔偿责任没有法律依据。上海三快智送科技有限公司书面辩称，被答辩人要求答辩人承担各项损失的赔偿责任，无法律依据和事实依据，答辩人作为本案件被告属于主体不适格，请求法庭依法予以驳回，具体理由如下：首先，答辩人系美团外卖经营者，系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网络，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其次，答辩人与被告天津沃趣人力资源有限公司签订有《平台服务协议》，有效期为2018年5月1日至2019年12月31日。在《平台服务协议》中规定：甲方（答辩人）为乙方（天津沃趣人力资源有限公司）提供信息展示及交易服务的网络服务平台，如美团众包手机客户端等，以下简称“众包平台”。根据《平台服务协议》第1.3条约定：“众包员：通过众包平台注册，自愿与乙方形成劳务关系并签署劳务协议，具备提供劳务行为能力的自然人”；第2.1条：“劳务需求平台服务：众包平台实际经营者通过该平台将需要取得劳务支持的商户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经乙方众包员确认后，即视为乙方与商户就需要提供劳务服务的事项达成了劳务服务协议”；第2.2条：“劳务服务平台服务：可提供劳务的人员注册众包平台注册并确认劳务协议，即视为与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成商户需求的劳务服务。乙方对众包员进行管理，冰酒众包员执行劳务相关的行为承担责任。”第3.1条：“乙方知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与乙方达成劳务协议，成为乙方的劳务服务人员”；第6.4条：“众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或给第三人造成的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担责任。若因任何原因甲方实际承担了前述费用，甲方有权向乙方追偿”；第6.9条：“乙方应及时足额向众包员支付劳务报酬并按照国家法律法规要求缴纳劳务服务相关的税费。”此外，答辩人已经将《众包平台服务协议》、《劳务协议》展示在注册界面，李孝龙在美团众包平台注册成为众包员时，需要审慎阅读上述协议。根据协议内容“【审慎阅读】为维护您的自身权益，在您申请注册流程中点击同意本协议之前，请认真阅读本协议，务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是权利义务条款、法律适用和管辖条款。【签约】当您按照注册页面信息提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与天津沃趣人力资源有限公司达成一致，成为天津沃趣人力资源有限公司的劳务人员。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中人接条款约定，请您立即停止注册程序。您与天津沃趣人力资源有限公司通过本协议建立劳务关系，使用《合同法》、《民法通则》和其他民事法律，不适用《劳动合同法》。”因此，从答辩人的经营范围及经营模式上来说，被告李孝龙与答辩人不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，答辩人作为本次诉讼被告主体并不适格，不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。保险公司辩称，天津沃趣人力资源有限公司在我公司为李孝龙投有保险，最高限额20万元，在公司合理合法的范围内我方予以承担相应的赔偿责任，但根据保险条款中明确约定的营养费、辅助器具费、交通费、抚养费、扶养费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费的我方均不承担。关于是否发生在保险期间内我方需要核实原告提交的证据予以确认。天津沃趣人力资源有限公司辩称，1.本案的李孝龙和天津沃趣人力资源有限公司之间不存在劳务关系，天津沃趣人力资源有限公司仅仅提供骑手进行平台注册，而非管理和被管理关系，骑手的工作时间和方式是自由的，可以自行决定时间和地点，接不接单和数量都是骑手自己安排，公司并不发放报酬，骑手每完成一单都是商家付费，费用是在众包账户中，所以上述费用并非天津沃趣人力资源有限公司支付，并不支付劳务报酬。2.即便说天津沃趣人力资源有限公司和李孝龙之间存在劳务关系，也要看李孝龙是否在工作时间内发生的事故，本案中从事故认定书确认时间和众包平台显示的时间是不一致的，按照平台提供的配送记录发生事故时间并非是在外卖配送合理时间内，所以天津沃趣人力资源有限公司更不应该为此承担责任。3.本案中涉及到侵权关系理应由李孝龙承担责任，案件发生后李孝龙逃逸是严重的违法行为，应该由李孝龙承担相应责任。4.作为众包平台管理者，天津沃趣人力资源有限公司为每位骑手购买商业险如果符合理赔范围，应由保险公司在范围内先行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1.关于李孝龙和天津沃趣人力资源有限公司之间的关系问题，李孝龙主张其与天津沃趣人力资源有限公司之间系劳务关系，天津沃趣人力资源有限公司辩称其与李孝龙之间系合作关系，经审查本院认为，根据上海三快智送科技有限公司提供的美团众包APP注册界面截图、平台服务协议、劳务协议及天津沃趣人力资源有限公司给上海三快智送科技有限公司出具的《情况说明》可知，上海三快智送科技有限公司与天津沃趣人力资源有限公司签署的《平台服务协议》明确约定约定：“…第1.3条众包员：通过众包平台注册，自愿与乙方形成劳务关系并签署劳务协议，具备提供劳务行为能力的自然人。…第2.1条：“劳务需求平台服务：众包平台实际经营者通过该平台将需要取得劳务支持的商户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经乙方众包员确认后，即视为乙方与商户就需要提供劳务服务的事项达成了劳务服务协议。第2.2条：劳务服务平台服务：可提供劳务的人员注册众包平台注册并确认劳务协议，即视为与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成商户需求的劳务服务。乙方对众包员进行管理，冰酒众包员执行劳务相关的行为承担责任。…第3.1条：乙方知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与乙方达成劳务协议，成为乙方的劳务服务人员。…第6.4条：众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或给第三人造成的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担责任。若因任何原因甲方实际承担了前述费用，甲方有权向乙方追偿。…第6.9条：乙方应及时足额向众包员支付劳务报酬并按照国家法律法规要求缴纳劳务服务相关的税费。”，上海三快智送科技有限公司在其平台注册界面将《众包平台服务协议》、《劳务协议》展示在注册界面，且将同意该两份文件的内容作为批准众包员注册的前提条件，并对相关内容进行了提示说明，李孝龙在上海三快智送科技有限公司经营的美团外卖网络平台注册界面同意了展示在注册界面上的《众包平台服务协议》、《劳务协议》后，被平台批准为众包员，且天津沃趣人力资源有限公司为李孝龙投保了平安意外伤害责任险和第三者责任险，在此情况下，李孝龙与天津沃趣人力资源有限公司之间系劳务关系，天津沃趣人力资源有限公司系接受劳务一方，李孝龙系提供劳务一方。天津沃趣人力资源有限公司当庭否认其与李孝龙之间系劳务关系，辩称系合作关系，有违诚信，本院对于天津沃趣人力资源有限公司的辩称意见，本院不予采信；2.关于本次事故是否在提供劳务过程中所导致的问题，刘三景、李孝龙、李曰庆均主张李孝龙系在提供劳务过程中所发生的本次交通事故，天津沃趣人力资源有限公司提出异议，辩称按照平台提供的配送记录发生事故时间并非是在外卖配送合理时间内，本次事故的发生不是在提供劳务过程中所发生，经审查，刘三景向公安机关陈述时称系被一穿黄色T恤送外卖的小伙子所撞，李孝龙在事发时身着黄色的美团外卖服装，李孝龙庭审中陈述称其存在提前确认订单的情况，天津沃趣人力资源有限公司提供事发时李孝龙抢单、送单的记录整理打印件证明事故发生在李孝龙确认订单后的第47分钟发生的本次交通事故，不属于外卖配送的合理时间，本院认为，李孝龙系在事发当天下午19点20分抢单、19点25分取餐后前往的事发地点附近进行送单，天津沃趣人力资源有限公司虽然提供的自己打印的所谓李孝龙的抢单、送单流水表中载明的李孝龙确认送单的时间与事故发生的时间相差47分钟，但对于李孝龙是否存在提前确认订单的问题未提交相应的证据予以证明，也不能排除李孝龙在到达送单地点并确认订单后买受人存在迟延取单的问题，且其也未提交相应的证据证明李孝龙去别的地方干了别的事情，天津沃趣人力资源有限公司仅以其提供的抢单、送单流水表否认李孝龙系在送单期间发生的本次交通事故，依据不足，本院不予采信。李孝龙主张其系在送餐结束返回途中发生的本次交通事故的主张，本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日20时35分许，李孝龙无证驾驶无号牌“轻骑”牌二轮摩托车沿槐荫区济齐路由西向东行驶至方特东方神画主题公园门口前处时，遇刘三景步行由北向南至此相撞，造成刘三景受伤的道路交通事故。事发后，李孝龙驾车逃逸。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，李孝龙承担本次事故的全部责任，刘三景不承担事故责任。事故发生后，刘三景被送往山东省立医院（西院）进行治疗，住院治疗23天。案件审理过程中，刘三景就其伤残等级等事项申请进行司法鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行司法鉴定，2019年12月6日，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2019]临鉴字第1232号《司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见被鉴定人刘三景因交通事故受伤致右踝关节功能部分丧失，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12）之规定，评定为十级伤残。被鉴定人刘三景误工时间（含二次取内固定手术期间）为180日；护理期限（含二次取内固定手术期间）为80日，伤后住院期间为2人护理，余（含二次取内固定手术期间）均为1人护理；营养期限（含二次手术取内固定期间）为70日。被鉴定人刘三景二次取内固定手术费约需18000元。”刘三景支付鉴定费2860元。无号牌“轻骑”二轮轻骑摩托车的所有人为李曰庆，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，李曰庆与李孝龙系父子关系。上海三快智送科技有限公司（甲方）系美团外卖网络平台经营者，其与天津沃趣人力资源有限公司（乙方）签订有《平台服务协议》，约定：甲方为乙方（天津沃趣人力资源有限公司）提供信息展示及交易服务的网络服务平台，如美团众包手机客户端等，以下简称“众包平台”。第1.3条众包员：通过众包平台注册，自愿与乙方形成劳务关系并签署劳务协议，具备提供劳务行为能力的自然人；第2.1条劳务需求平台服务：众包平台实际经营者通过该平台将需要取得劳务支持的商户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经乙方众包员确认后，即视为乙方与商户就需要提供劳务服务的事项达成了劳务服务协议；第2.2条劳务服务平台服务：可提供劳务的人员注册众包平台注册并确认劳务协议，即视为与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成商户需求的劳务服务。乙方对众包员进行管理，冰酒众包员执行劳务相关的行为承担责任；第3.1条乙方知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与乙方达成劳务协议，成为乙方的劳务服务人员；第6.4条众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或给第三人造成的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担责任。若因任何原因甲方实际承担了前述费用，甲方有权向乙方追偿；第6.9条乙方应及时足额向众包员支付劳务报酬并按照国家法律法规要求缴纳劳务服务相关的税费。协议依约定了其他权利义务。上海三快智送科技有限公司将《众包平台服务协议》展示在注册界面。2019年9月26日，天津沃趣人力资源有限公司向上海三快智送科技有限公司出具《情况说明》一份，载明：“上海三快智送科技有限公司：李孝龙，自行在第三方众包平台美团众包手机软件上提出与我公司合作并签署相关服务协议，兼职自行抢单自行安排时间进行外送业务，我公司及贵公司均不对李孝龙进行日常工作管理。我公司按时支付其送单费用，支付方式：李孝龙自行提现。对李孝龙给第三人造成的伤害，并导致贵公司被列为机动车交通事故责任纠纷案件的被告，系未了解清法律关系所致，对于给贵公司造成的影响我公司深表歉意。同时，我公司承诺会妥善处理该事件，将影响降低到最小程度。”天津沃趣人力资源有限公司提供的2018年8月7日的送单时间表载明，李孝龙于2018年8月7日19:20:23抢单，19:25:30取餐、19:48:00送达。天津沃趣人力资源有限公司为李孝龙在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保平安个人意外伤害责任险和250000元的第三者责任险，其中每次事故财产损失赔偿限额为50000元，每次事故每人赔偿限额为200000元。保险期间为自2018年8月7日起至2018年8月8日止，同时保险条款约定“2：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，我司按照本保险合同约定负责赔偿：…（3）第三者医疗及相关费用，包括如下项目：误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医疗费、材料费、急救车费；住院期间的床位费…（4）前述列明的‘死亡赔偿金’‘伤残赔偿金’、‘医疗费用及相关’以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。”本院认为，李孝龙驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与刘三景发生交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定李孝龙承担本次事故的全部责任，刘三景不承担事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，公安机关所作的询问笔录及刘三景、李孝龙的陈述李孝龙美团众包账户注册信息及上海三快智送科技有限公司提交的相关证据足以证实李孝龙与天津沃趣人力资源有限公司之间系提供劳务和接受劳务的关系，事发时李孝龙系在提送餐过程中，天津沃趣人力资源有限公司虽然对其与李孝龙之间的关系及李孝龙是否在送餐过程中发生的本次事故提出异议，但未提交确实充分的证据证明其主张，天津沃趣人力资源有限公司应对刘三景的损失承担赔偿责任。刘三景要求李孝龙、李曰庆承担赔偿责任，本院不予支持。上海三快智送科技有限公司与李孝龙之间不存在劳务及其他应承担民事责任的法律关系，故刘三景要求上海三快智送科技有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因天津沃趣人力资源有限公司为李孝龙在保险公司投保有250000元的第三者责任险，刘三景要求保险公司在第三者责任保险范围内依据保险合同的约定进行赔偿，合法有据，本院予以支持。因天津沃趣人力资源有限公司对于其为李孝龙所投保的第三者责任保险的条款没有异议，故对于保险公司关于其对于营养费、辅助器具费、交通费、食宿费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿等不予赔偿的主张，本院予以支持。刘三景主张医疗费11028.1元、二次取内固定手术费18000元、营养费3500元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元，并提供病历资料、票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票证明其主张，各被告未提出异议，经审查，刘三景的该五项主张合法有据，本院予以支持。刘三景主张按照每天120元计算23天的住院伙食补助费2760元，各被告提出异议，经审查，刘三景住院23天，其主张按照每天120元作为计算住院伙食补助费的标准，依据不足，本院不予支持，按照相关规定，其住院伙食补助费应按照每天100元作为计算标准。经核算，刘三景的住院伙食补助费为2300元。刘三景主张按照居民服务业、修理和其他服务业81463元/年计算180日的误工费40173.53元，并提供刘三景的身份证、户口簿、居住证明、山东通讯城租赁协议书、租赁费收据及发票、微信支付宝交易明细等证据证明其主张，各被告对误工费计算标准提出异议，经审查，刘三景的误工期经鉴定为180日，根据刘三景提供的现有证据可以证明刘三景系在山东通讯城从事手机销售、维修等工作，其主张误工费参照2018年山东省照居民服务业、修理和其他服务业81463元/年作为计算标准，合法有据，本院予以支持。经核算，刘三景的误工费为40173.53元。刘三景主张护理费12360元，并提供司法鉴定意见书、护理人李英秋的身份证、结婚证、户口簿、护理人刘焕喜的身份证、户口簿、亲属关系《证明》证明其主张，各被告对护理费标准提出异议，经审查，刘三景的护理期限经鉴定为80日，其中住院23天期间需要两人护理，其主张护理人每人每天的护理费为120元，但未提交相应的证据予以证明，且各被告亦不予认可，刘三景主张护理人每人每日的护理费为120元，依据不足，本院不予支持，其护理费应参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准。经核算，刘三景的护理费为11944.91元。刘三景主张被扶养人生活费21384.8元，并提供其子李昊的户口本、医学出生证明、其母亲韩福兰的身份证、户口簿、曲阜市陵城镇中疃村出具的亲属关系证明等证据证明其主张，各被告不同意赔偿，经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力程度又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”刘三景之子李昊出生于2009年7月28日，刘昊的被扶养人生活费计算年限应为8年，以2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年作为计算标准。刘三景的母亲韩福兰出生于1951年8月18日，系山东省曲阜市陵城镇中疃村村民，曲阜市陵城镇中疃村村民委员会出具的《证明》载明，韩福兰有四个子女，韩福兰无劳动能力，无生活来源，各被告不同意赔偿韩福兰的被扶养人生活费，本院认为，刘三景虽然未提交确实充分的证据证明韩福兰存在系无劳动能力的情况，但考虑到韩福兰在刘三景定残日时已经是68岁高龄的农村老人，其村委会出具的证明载明韩福兰无生活来源依靠子女抚养的情况，对于韩福兰的被扶养人生活费，本院予以支持，但被扶养人生活费的计算年限本院认定为12年，以2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年作为计算标准。经核算，刘三景的被扶养人生活费为18711.7元。刘三景主张交通费3000元，并提供交通费票据一宗证明其主张，各被告辩称数额过高，经审查，刘三景因本次交通事故受伤入院、复查、亲属护理等支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为500元。刘三景主张精神损害抚慰金5000元，各被告不同意赔偿，经审查，刘三景因本次交通事故所造成的损伤构成十级伤残，对其在精神上造成了一定的伤害，其主张精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持。刘三景主张残疾辅助器具费780元，并提供购买踝固定支具的发票证明其主张，各被告不同意赔偿，经审查本院认为，刘三景因本次交通事故导致右胫腓骨骨折、右内踝骨折，其购买相关支具虽然未提交书面的医嘱，但其陈述称系根据医生的建议所购买，综合考虑到其购买该固定支具系为了辅助治疗、且数额不大并提供了正规的发票等合理性因素，对于刘三景主张的辅助器具费本院予以支持。对于刘三景主张的除二次取内固定手术费之外的后续治疗费待实际发生后另行主张的请求，本院经审查认为，如果刘三景确有因本次交通事故所产生的其他后续治疗费，可待实际发生后另行主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中本院将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。综上所述，对于刘三景主张的医疗费本院支持11028.1元、二次手术取内固定手术费本院支持18000元、营养费本院支持3500元、残疾赔偿金本院支持103369.7元（该费用包括两项，一为残疾赔偿金84658元，二为被扶养人生活费18711.7元）、鉴定费本院支持2860元、住院伙食补助费本院支持2300元、误工费本院支持40173.53元、护理费本院支持11944.91元、交通费本院支持500元、精神损害抚慰金本院支持5000元、残疾辅助器具费本院支持780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘三景医疗费11028.1元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘三景二次手术取内固定手术费18000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘三景残疾赔偿金84658元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘三景误工费40173.53元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘三景护理费11944.91元；六、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三景营养费3500元；七、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三景鉴定费2860元；八、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三景住院伙食补助费2300元；九、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三景残疾赔偿金18711.7元（该费用实际为被扶养人生活费）；十、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三景交通费500元；十一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三景精神损害抚慰金5000元；十二、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三景辅助器具费780元；十三、驳回原告刘三景对被告李孝龙、被告李曰庆、被告上海三快智送科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，原告刘三景负担129元，被告天津沃趣人力资源有限公司负担4254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘扬军人民陪审员  郝福军人民陪审员  李云舞二〇二〇年五月十三日书 记 员  王薇洁