海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初19号   原告：孝某，男，1987年8月17日出生，蒙古族，住海南省屯昌县。   原告：齐某，女，1990年7月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：孝某，男，1987年8月17日出生，蒙古族，住海南省屯昌县。   被告：韦某，男，1970年8月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告孝某、齐某与被告韦某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法于2020年1月20日适用简易程序、于2020年5月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人原告孝某到庭参加诉讼。被告韦某经传票传唤无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孝某、齐某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿二原告卫生间返修损失费共计6400元；二、判决被告赔偿二原告厨房返修损失费共计1154元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告订立口头房屋装修承揽合同，合同约定被告为原告承担铺设房屋内（包括卧室、客厅、阳台、卫生间、厨房内）地砖，厨房、卫生间、阳台墙砖，做好阳台、厨房和卫生间防水，做好卫生间蹲便器的安装等工作。2019年5月13日，房屋装修完工后。原告通过微信转账方式向被告支付共计9195元，原告住房面积为86.99平方米，装修费每平方米约105.7元。2019年8月8日，卫生间墙砖出现大面积空鼓，并有脱落迹象，很多墙砖已经墙砖分离，随后原告与被告协商重修事宜，原告共计打掉墙砖36片，被告只承担15片损失，被告应赔偿原告重新贴卫生间墙砖损失（36片-15片）×15元=315元。此时发现很多墙体墙砖出现空鼓现象，阳台有一片墙砖自然脱落，当时责令被告重新安装，现在依然空鼓，被告的装修技术实在令人担心。2019年12月10日，原告已完成水电等所有装修，家具已购置齐全，准备入住时，发现卫生间蹲便器与水箱处水管衔接处没有放置胶垫（纯属于被告的失职失责导致的后果），便池水从地砖缝隙间冒出。原告跟被告协商多次未果，后来直接拒接原告电话。现在需要重新返修卫生间，其中：1.浪鲸蹲便器1个500元；2.地板砖49片×5元=245元，靠近地面一层墙砖16片×15元=240元；3.水泥5袋×30元=150元，车运费、搬运费50元；4.防水材料1桶350元，河沙2立方米×350元=700元，运输费、搬运费300元；5.美缝剂1支50元，人工费100元；6.人工费3天×500元=1500元；7.因该房屋为原告父母过冬和过年住房，因无法正常使用的房屋租赁费1500元/月；8.垃圾清理费400元。因此，请求判决被告赔偿返修卫生间损失共6400元。   庭审中，原告增加诉讼请求如下：1.请求赔偿重做厨房墙砖损失12片×12元=224元；2.厨房花片2片×60元=120元；3.水泥2袋×30元=60元和搬运费50元；4.人工费1天×500元=500元；5.垃圾清理费200元。以上损失共计1154元。事实和理由：2019年12月24日，原告在检查房屋用电时，发现厨房所有插座没电，原告联系电工小蔡（原告的水电由其铺设），小蔡指定另外电工师傅进行了检测，检测结果为：厨房插座本来为并排三个，最左边一个为主线，因装修泥工疏忽，将左边主线埋在墙砖里，最终导致没电。   被告辩称，被告与原告孝某家达成铺砖协议，工钱共计8000元。答辩意见是：1.被告只做工，谈好做完检查质量就付钱，当时是通过检查才付清钱。2.被告曾去返工，返工的材料钱被告也付过一部分。卫生间墙砖出现空鼓，被告与原告方讲好重新安装的墙砖钱一人出一半，故被告出了一半的墙砖钱共280元。3.介绍人给被告讲过，不包过材料，只包括做工。有什么事大家一起商量，最后原告讲过威胁被告的一些话，还讲过，不要被告在屯昌干工了。4.卫生间蹲便器胶垫是由于被告的失误忘记装好，现在被告只承担蹲便器墙头敲坏一块地砖的费用。5.可以根据萨米特陶瓷店面一块地砖的费用，该出多少钱被告就出多少钱。是萨米特员工小沙介绍被告去做工的，但是原告起诉被告的赔偿费用只能用天价来形容。6.原告起诉被告那么多钱但实际做工并没有那么多工钱，被告帮原告带材料：收边条、801胶水、一桶防水、一袋砂浆王，这些钱包括在原告付给被告的工钱之内。7.被告是做瓷砖安装的，至于原告说厨房插座没电是因为左边主线被埋在墙砖里导致没电，不是被告的责任，因为原告每天上午和每天下午四点半钟以后都会来看看，也没见他交代被告主线的事。   原告为证明其主张向法庭提交的证据有：证据1.原告身份证、结婚证，证明二原告为共同原告，诉讼主体适格。证据2.商品房买卖合同，证明原告的住房面积86.99平方米，通过住房面积及微信转账核算每平米装修价格，市场价格为每平米105元，这个只是地板砖及厨房卫生间的墙砖及防水的价格，通过核算及2019年4月份的市场价格可以推断原、被告存在事实的房屋装修合同。证据3.原告孝某与被告聊天记录，证明:1.原告孝某与被告通过朋友介绍，电话与被告沟通后再微信联系，合同的内容是在电话中说明的，于2019年4月20日口头签订《房屋装修承揽合同》。原告已向被告支付所有合同款项，被告已接受。2.原告与被告协商卫生间墙砖脱落纠纷事宜，原告已通过微信一共转账9195元给被告，通过聊天记录可以证明原、被告已经成立事实的装饰装修合同关系，发生损坏后原告与被告在微信中说到损坏情况，当时被告承认损失是他的责任，被告说只负责返工，返工所涉及的材料损失费被告不承担。证据4.卫生间图片，证明原告卫生间受损程度，原告与被告电话联系说损失应该由被告承担，最后被告只承担了15片墙砖损失。证据5.结算单，证明蹲便器受损价值。证据6.58同城房屋租赁价格单，证明被告由于卫生间问题导致原告不能正常使用，二原告房屋租赁费同等条件房租赁价格应该为1500元一个月。证据7.卫生间改造协议1份、视频光盘1个，证明卫生间返工所需费用（协议是初始估算，还没进行最后结算，所以诉讼请求只列了6400元）；光盘证明被告工作失职导致卫生间蹲便器漏水不能使用，造成原告损失。证据8.视频光盘1个，证明二原告的厨房当时是留有三排插座，主线是最左侧那个，由于被告的原因把二原告的主线埋在水泥砖底下，导致二原告厨房不能正常用电。证据9.厨房图片3张，证明由于被告的原因把二原告的主线埋在墙砖内，导致原告的厨房不能正常用电。   被告未向法庭提交证据。   为查明案件事实本院向被告韦某作电话询问笔录1份,微信询问笔录1份。   本院对二原告的证据认证意见是：对证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，证明二原告是适格的诉讼主体。证据3具有真实性，与本案有关联性，证明原、被告双方具有事实上的装饰装修合同关系，原告已通过微信向被告支付9195元，但之后被告铺设的卫生间墙砖出现空鼓，被告重新修整，承担了部分墙砖款。证据4的真实性被告没有提出异议，本院予以确认。证据5的真实性，本院予以确认，证明二原告购买的蹲便器的价值500元。证据6不是二原告实际租赁房屋的证据，对其关联性和证明内容，本院不予确认。证据7有真实性，证明被告工作失职导致卫生间蹲便器漏水，原告与屯昌屯城嘉和装饰工作室签订了《卫生间改造协议》,但协议的返工的费用不能完全作为被告赔偿损失的计算标准。证据8、证据9具有真实性，证明由于被告的疏忽，将二原告厨房电源插座的主线埋在墙砖内。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：二原告系海南省××屯南侧昌顺豪庭4#（幢）501号的房屋所有人。2019年4月20日，二原告与被告口头订立房屋装饰装修合同，材料由二原告提供，被告负责装修。根据合同约定，被告为二原告铺设了房屋内（包括卧室、客厅、阳台、卫生间、厨房内）地砖以及厨房、卫生间、阳台墙砖，同时给阳台、厨房和卫生间作防水、安装卫生间蹲便器（蹲便器购买价格500元）。为此，原告孝某先后通过微信转账的方式共付给被告劳务费等共计9195元。引起纠纷的相关事实是：1.2019年8月8日，二原告的房屋卫生间有一面墙的墙砖出现空鼓（位置在紧挨蹲便器的一面），原告孝某微信与被告反映情况后，被告上门予以修复。修复后所更换墙砖完整的有30块，此外还有少许切割后使用的墙砖，被告自认因此负担了原告一半的墙砖款280元。2.2019年12月10日，二原告准备入住时发现卫生间的蹲便器与水箱的水管衔接处没有放置胶垫，用水时便池水从地砖缝隙间冒出，因原、被告双方就此协商未果，被告不予处理，二原告便自行与屯昌屯城嘉和装饰工作室签订了《卫生间改造协议》，约定重新改造卫生间各项费用，其中：蹲便器1个500元，打地板工钱500元，水泥5包200元，河沙2平方900元，防水胶2桶700元，地板砖49片245元，墙砖16片240元，施工费1500元，垃圾清理费600元，租房费1500元，合计6885元。协议签订后尚未实际履行。3.2019年12月24日，原告在检查房屋用电时，发现厨房所有插座没电，经电工师傅进行检测，结果为厨房并排的三个插座最左边一个为主线，被装修泥工埋在墙砖里导致厨房没电。   本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。争议的焦点是：被告在履行装饰装修合同过程中造成二原告的损失如何确定以及被告应否承担民事赔偿责任。   一、二原告进行室内装修后，出现卫生间墙砖空鼓的质量问题，被告应承担修理重做并负担材料款的责任。本案中，原告诉称被告负担15块墙砖款，其所诉被告负担墙砖的数量接近墙砖的一半，而被告也自认已负担一半的墙砖款280元，故对被告负担一半的墙砖款280元的事实，本院予以确认。由于原告未举证证明所用墙砖的总价款。因此，应以被告自认已负担一半的墙砖款280元为凭，确定被告需再向原告赔付另一半的墙砖款280元，被告辩称双方协议各负担一半，没有证据证明，本院不予采信。原告该项主张315元，超出以上认定数额的部分，本院不予支持。   二.二原告卫生间的蹲便器与水箱的水管衔接处没有放置胶垫，被告应当予以改造和赔偿材料款损失。应确定重新放置胶垫时拆除原有蹲便器会造成蹲便器损坏，因此原告的蹲便器价值500元，被告应当如数予以赔偿。《卫生间改造协议》仅是原告与屯昌屯城嘉和装饰工作室准备对卫生间实施改造达成的意向，其约定的工程款数额并不能等同于被告给原告实际造成的直接经济损失的数额，其中约定的墙砖更换16片，相当于半面墙砖均要敲掉，并约定更换地板砖49片，这均有可能造成损失面扩大，并影响到打地板工钱、水泥、河沙、防水胶货款以及施工费、垃圾清理费的相应增加，故应从中适当计算被告赔偿二原告的损失范围。此外，该协议条款包括有每月房屋租赁费1500元的约定，而房屋租赁不属于屯昌屯城嘉和装饰工作室的业务范围，二原告也没有实际租赁房屋的证据，故该条款不具有证明效力。因此，如果完全根据该协议全额由被告负担，显失公平。参考上述《卫生间改造协议》,根据案件实际酌定被告应赔偿原告的损失为2842.5元。其中：蹲便器损失500元；打地板工钱、水泥、河沙、防水胶、地板砖、墙砖货款以及施工费则按该协议约定的以上各项合计款的50%计算即2142.5元；原告楼层有电梯上下，垃圾清理费应相应减少，按200元计算。房租费1500元的协议，本院不予采纳。3.2019年12月24日，原告发现厨房所有插座没电，原因是厨房插座中的主线被埋在墙砖里，最终导致没电使用。对该事实的存在被告没有否认，本院予以确认。原告墙上插座的位置和用途明显，被告在从事室内墙砖安装时应当意识到插座位置不能填埋。因此，被告对其过失给原告造成损失负有责任，应承担相应的赔偿责任。但原告对其损失数额没有证据证明，也未申请司法鉴定，故对原告主张1154元的损失由被告赔偿，本院不予支持。   综上所述，根据双方当事人的陈述和本院确认的证据证明内容，应认定被告继续赔付原告卫生间墙砖空鼓返修的墙砖款280元；被告应向原告赔偿卫生间蹲便器处没有放置胶垫造成返修损失2842.5元。其中：蹲便器损失500元，卫生间打地板工钱、水泥、河沙、防水胶、地板砖、墙砖货款以及施工费合计2142.5元，垃圾清理费200元。以上各项赔偿款合计3122.5元。二原告主张的其余部分的损失数额缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百七十九条第六项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告韦某于本判决生效之日起十日内，赔偿二原告孝某、齐某卫生间墙砖空鼓返修的墙砖款280元；赔偿二原告孝某、齐某卫生间蹲便器处没有放置胶垫造成的返修损失2842.5元。以上各项合计3122.5元。   二、驳回原告孝某、齐某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告孝某、齐某负担25元，由被告韦德伍负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 江 云   人民陪审员 王积和   人民陪审员 林明昌     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨害；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国合同法》   第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。