云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1343号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：迟天顺，男，1979年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：陶连英，女，1978年3月26日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：迟荣勇，男，1984年6月24日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：李存艳，女，1984年8月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：谷绍祥，男，1976年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：李存美，女，1978年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告迟天顺、陶连英、迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被告迟天顺、陶连英、迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟天顺、陶连英共同偿还原告借款本金80000元，合同期内利息7260.10元，以及自2018年3月28日至2020年3月2日期间的逾期利息27957.60元；2020年3月3日起的逾期利息以未还本金为基数，按年利率17.82%计付至借款本金清偿完毕之日止，利随本清；2、判令被告迟天顺、陶连英共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元;3、判令被告迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告迟荣勇、李存艳系夫妻关系，被告谷绍祥、李存美系夫妻关系，被告迟天顺、陶连英系夫妻关系。2017年3月28日，被告迟荣勇、谷绍祥、迟天顺与原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心签订《联贷联保最高额融资合同》（编号：2017-WDLBXP0471),向原告联合申请贷款,联贷联保有效期内即2017年3月28日至2018年3月28日期间可向原告申请使用的最高额融资授信总额度为26万元，原告分别授予被告迟荣勇10万元、谷绍祥8万元、迟天顺8万元的最高融资授信额度，融资用途为购买农药化肥。同时约定了：该合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，其他各方借款人均对该合同项下形成的债务对原告承担连带保证责任，保证担保范围包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一些费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费、财产保全担保费等）。《联贷联保最高额融资合同》还约定：合同项下的单笔借款年利率为固定利率11.88%，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，还款方式为按季付息，付息日为每季20日，到期一次还本付息。同日，被告迟荣勇、谷绍祥、迟天顺还与原告签订了《个人不可撤销保证书》（编号：2017-WDLBXP0471),为原告依据《联贷联保最高额融资合同》所发放的全部贷款提供无条件的、不可撤销的最高额连带保证责任担保，并约定了保证范围、保证期间等。作为联保贷款申请人迟荣勇的配偶李存艳、谷绍祥的配偶李存美、迟天顺的配偶陶连英分别向原告出具了《承诺书》，完全同意上述申请人的借款行为及为联保小组提供保证担保的行为，并承诺与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任及对外提供的保证担保责任。以上合同签订后，被告迟天顺于2017年3月28日向原告申请提款8万元，并约定借款期间为2017年3月28日至2018年3月28日。原告依据合同的约定将款项发放至被告迟天顺的账户，被告迟天顺在《借款借据》上签名收讫。借款期间，被告迟天顺仅按合同约定向原告支付了2017年6月20日前的利息，此后的利息未按时足额支付，借款到期后，也未按合同约定偿还原告借款本金及支付利息，其余被告也未按合同约定履行保证责任予以代偿。截止2020年3月2日，被告迟天顺尚欠原告借款本金80000元，合同期内利息7260.10元以及逾期利息27957.60元。原告认为，被告迟天顺未按时偿还原告借款本息的行为已构成了违约，原告有权要求被告迟天顺偿还并支付相应的借款本息及为实现债权而支付的一切费用。被告陶连英作为被告迟天顺的配偶，应该对上述债务承担共同偿还责任。其余被告作为保证人，应该对上述债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告迟天顺、陶连英、迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证各一份，证明原告的主体身份情况；二、身份证复印件六份、结婚证复印件二份，证明六被告的主体身份情况，被告迟荣勇、李存艳系夫妻关系，谷绍祥、李存美系夫妻关系，迟天顺、陶连英系夫妻关系；三、涉农贷款借款申请表、联贷联保最高额融资、个人不可撤销保证书各一份，承诺书三份，证明：1、被告迟荣勇、谷绍祥、迟天顺联合向原告申请借款，原告分别授予三被告10万元、8万元、8万元的授信额度，《联贷联保最高额融资》对借款的利率、罚息利率、违约责任、保证责任均进行了约定；2、被告迟荣勇、谷绍祥对原告发放的借款承担不可撤销的最高额连带保证责任担保；3、被告李存艳、李存美、陶连英承诺对借款承担无限连带清偿责任及保证担保责任；四、微小企业贷款提款申请书、云南红塔银行放款通知书、借款借据各一份，通用凭证二份，证明被告迟天顺向原告申请提款，原告依据合同约定向被告迟天顺发放了贷款，被告迟天顺收讫；五、银行账户流水、利息计算清单各一份，证明被告拖欠本息的情况；六、发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。被告迟天顺、陶连英、迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。另查明，《联贷联保最高额融资合同》第五条第二项约定：本合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括律师费）。贷款人对任一方借款人的保证担保债权是贷款人对除该借款人之外其他各方借款人的债权之和。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告迟荣勇、谷绍祥、迟天顺签订的《联贷联保最高额融资合同》、被告迟荣勇、谷绍祥、迟天顺出具《个人不可撤销保证书》、被告李存艳、李存美、陶连英出具《承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人迟天顺提供借款80000元，迟天顺作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，但迟天顺未按合同约定按期足额支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，其行为已构成违约，原告要求迟天顺偿还尚欠借款本金80000元及合同期内利息7260.10元，逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶连英作为迟天顺的配偶，在迟天顺借款时出具了《承诺书》，同意承担借款的连带清偿责任，原告要求陶连英承担本案借款偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费。原、被告双方在《联贷联保最高额融资合同》中已约定原告对借款人的债权包括其为实现债权而发生的律师费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生，故对原告要求被告迟天顺、陶连英支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美承担连带保证责任的问题。被告迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美作为连带责任保证人，在保证期限和保证范围内对被告迟天顺所欠借款本息等负有连带清偿义务，对原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美承担保证责任后，有权向被告迟天顺、陶连英追偿。被告迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美、迟天顺、陶连英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应承担由此产生不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告迟天顺、陶连英于判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金80000元，支付至2020年3月2日前所欠合同期内利息7260.10元、逾期利息27957.60元；2020年3月3日起至款项还清之日止的逾期利息按照原、被告双方签订的《联贷联保最高额融资合同》的约定计付；二、由被告迟天顺、陶连英于判决生效之日起三十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、被告迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；被告迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美承担连带清偿责任后，有权在其偿还范围内向被告迟天顺、陶连英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告迟天顺、陶连英共同负担。案件受理费1322元，由被告迟天顺、陶连英、迟荣勇、李存艳、谷绍祥、李存美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  钟梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈琪