贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初1591号原告：姚弘，男，1985年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市镇远县原告：杨昆，男，1986年7月27日生，汉族，住贵州省纳雍县委托诉讼代理人：姚弘，自然状况同上。被告：杨文海，男，1989年9月3日生，汉族，住贵州省桐梓县被告：张燕，女，1989年9月22日生，汉族，住湖南省辰溪县被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司），住所贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：李碧。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司），，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路**统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：李金燕。原告姚弘、杨昆诉被告杨文海、张燕、太保贵阳支公司、人保遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚弘同时作为杨昆委托代理人，被告杨文海、张燕到庭参加诉讼，被告太保贵阳支公司、人保遵义分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚弘、杨昆向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨文海、张燕、太保贵阳支公司、人保遵义分公司支付原告因交通事故造成的拖车费400元、维修费30909元-28909元（已支付）＝2000元、台班费损失10810元（47天×230／天）、修车误工费19428元（参照2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资计算75439元／年÷365天×47天×2人），以上两项共计32638元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月12日18时00分许，被告杨文海驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行驶至富源路路段与原告姚弘驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成两车受损，原告姚弘受伤，经贵阳市公安交通管理局南明区分局责任认定，被告杨文海承担此事故的全部责任。原告姚弘、杨昆车辆修复后，与被告多次协商赔偿事宜未果。请求根据相关的法律规定维护原告的合法权益不受侵害。被告杨文海、张燕辩称：答辩人已购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。对原告的事实和理由无异议。被告人保遵义分公司未到庭但书面答辩称：人保遵义分公司对公司下属支公司涉及的车辆保险诉讼事务承担全部权利及义务。对本次交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后答辩人的工作人员积极参与查勘、定损，根据保险主体正常理赔程序，答辩人在第三责任险范围内通过直赔协议赔偿被答辩人姚弘的车辆损失28909元、第三者财产损失14560元。本案的涉案车辆在答辩人处只购买保额50万元商业第三责任险，事故发生在有效期内，原告的间接损失不属于保险责任赔偿范围，即使法院支持原告的诉讼请求，根据贵州省交强险不分责、不分项来看，原告的诉讼请求未超出交强险122000元，应由交强险公司先行承担赔偿责任，超出122000元后再由商业第三责任险承担。根据相关法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的间接损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，但保险公司不赔付车辆维修间接损失费用。综上，被答辩人姚弘的诉讼请求不符合法律依据，答辩人不是本案的侵权人，不应当承担诉讼费，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告太保贵阳支公司未到庭但书面答辩称：1、肇事车辆在答辩人处投有交强险，但是被答辩人要求赔偿台班费和误工费均为间接损失，不属于交强险的赔偿范围，且其还需要证明受损车辆实际存在营运损失及相关营运资质；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，台班费并不属于法定的赔偿项目，且停运损失明确了由侵权人承担，答辩人已在交强险财产损失2000元限额内支付原告，该2000元应由车主负担。综上，请求人民法院驳回答辩人姚弘、杨昆对被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年6月19日，原告姚弘与贵州吉德士出租汽车服务有限公司签订出租车经营合同，约定公司提供贵Ａ×××**吉利牌帝豪小型轿车（办理有道路运输证）给两原告经营，期限从2019年6月28日至2024年6月27日，每月每辆车按26天收取承包经营费5970元…。2019年7月15日两原告（办理有出租车从业资格证）与贵州吉德士出租汽车服务有限公司签订驾驶员聘用协议，约定聘用期限为2019年7月15日至2020年7月14日。2019年8月12日18时00分许，被告杨文海驾驶登记在被告张燕名下的车牌号为贵Ａ×××**凯迪拉克小型轿车在贵阳市行驶时，与原告姚弘驾驶的车牌号为贵Ａ×××**小型客车发生交通事故，事故造成原告姚弘受伤，广告牌受损，环卫工具受损，两车受损。当日原告支付贵州云江锦锐汽车服务有限公司受损车辆贵Ａ×××**拖车费400元，车辆拖至贵州海翔汽车贸易服务有限公司后原告支付劳务维修费2000元。同月14日贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190007712号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告杨文海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次交通事故全部责任，姚弘无责任。贵Ａ×××**小型轿车在被告太保贵阳支公司购买有交强险，贵Ａ×××**小型客车在人保湄潭支公司购买有商业险，其中第三者责任保险金额为50万元，2019年9月28日太保贵阳支公司支付张燕2000元，2019年9月30日被告人保湄潭支公司向贵州海翔汽车贸易服务有限公司支付贵Ａ×××**车辆修理费28909元。2019年10月14日贵州海翔汽车贸易服务有限公司出具情况说明，内容为贵Ａ×××**车于2019年8月12日下午19时定损维修，同年9月27日完工并提车出厂。本院认为，案涉交通事故经交管部门作出事故责任认定，认定被告杨文海承担该起交通事故的全部责任，故被告杨文海应对原告因此事故造成的相应损失予以赔偿，被告太保贵阳支公司应在保险限额范围内直接支付赔偿款，车辆所有人被告张燕及被告人保遵义分公司无赔偿责任。原告支付的2000元修理费及400元拖车费被告太保贵阳支公司应予承担，太保贵阳支公司已支付给被告张燕2000元，该款由张燕支付原告。原告姚弘、杨昆系本案受损出租汽车贵Ａ×××**号车的共同营运人，因本次交通事故导致车辆停运所产生的误工费、车辆停运费合法部分本院予以支持。太保贵阳支公司主张原告诉请的台班费、误工费属于间接损失，不在保险公司的保险责任范围内，但太保贵阳支公司未举证证明在保险合同中将营运损失等列为间接损失并约定免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，保险公司应承担相应的赔偿责任。根据贵州海翔汽车贸易服务有限公司出具的证明，载明贵Ａ×××**号车2019年8月12日在维修公司定损，2019年9月27日完工提车，维修时间47天。原告主张的交通运输业年平均工资75439元不超过本地平均标准，本院予以支持，误工费应为75439元／365天×47天×2人＝19428.13元，原告只要求19428元本院从其自愿，车辆停运损失费原告所主张的计算标准不当，应为5970元／30天×47天＝9353元，以上合计31181元，每人为15590.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、被告张燕于本判决生效之日起三日内支付原告姚弘、杨昆2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告姚弘、杨昆误工费19428元，车辆停运损失费9353元、拖车费400元、修理费2000元共31181元，扣减上款2000元后为29181元；三、驳回原告姚弘、杨昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年五月二十五日法官助理吴金芸书记员班厚熙