wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2359号 原告：临沂金正阳管业有限公司。住所地：临沭县滨海路西首。 统一社会信用代码：91371300782310889X。 法定代表人：胡顺珍，董事长。 委托诉讼代理人：孙钦合，男，该公司职工。 被告：解文德，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所执业律师。 原告临沂金正阳管业有限公司（以下简称金正阳公司）与被告解文德劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正阳公司的委托诉讼代理人孙钦合、被告解文德的委托诉讼代理人崔瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金正阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决双方不存在事实劳动关系；2.判决被告不支付经济补偿31115元；3.判决被告不支付应休未休年休假工资差额2860元。事实和理由：一、原、被告系劳务关系，并非劳动关系。被告虽在原告处工作，但系计件劳务，被告多劳多得，工作时间也不固定。二、被告提供劳务的时间、报酬没有查清。三、被告系自愿放弃为原告提供劳务的机会，原告不存在任何违法行为，原告本就无义务为被告缴纳社会保险。 解文德辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，原告的起诉没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：解文德于2010年4月到金正阳公司从事放料工作，双方于2019年3月份签订了书面劳动合同，金正阳公司自2019年3月份开始为解文德缴纳社会保险至2020年3月份。解文德在工作期间接受金正阳公司的劳动管理与考勤，金正阳公司套月通过银行转账的方式为解文德发放工资。工作期间，金正阳公司未安排解文德休带薪年休假，亦未向解文德支付应休未休年休假期间的工资报酬。2020年1月15日，解文德不再到金正阳公司上班，其离职前12个月的平均工资为3111.5元。 2020年1月20日，解文德因确认劳动关系、追索经济补偿、应休未休年休假工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月20日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决书，裁决：1、解文德与金正阳公司自2010年4月至2020年1月15日存在事实劳动关系；2、解文德与金正阳公司于2020年1月15日解除劳动关系；3、金正阳公司一次性支付解文德经济补偿31115元；4、金正阳公司一次性支付解文德应休未休年休假工资差额2860元；5、驳回解文德的其他仲裁请求。金正阳公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，金正阳公司与解文德在2019年3月份之前虽未签订书面劳动合同，但双方均符合用人单位和劳动者的主体资格，解文德在工作期间按照金正阳公司的安排从事放料工作，金正阳公司向解文德支付劳动报酬，解文德的工作内容亦属于金正阳公司自身经营业务的组成部分，根据上述规定，双方自解文德入职时，即2010年4月便成立劳动关系。金正阳公司关于双方系劳务关系的主张不能成立，本院不予采信。解文德自2020年1月15日不再到金正阳公司上班，双方之间的劳动关系因此而解除。故，金正阳公司与解文德自2010年4月自2020年1月15日存在劳动关系。 关于金正阳公司应否支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。关于如何解释“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”。“未依法缴纳社会保险费”，应理解为：既包括用人单位没有按法定险种为劳动者建立社会保险关系，也包括用人单位没有按法定标准或法定期限为劳动者缴纳社会保险费。解文德于2010年4月入职，金正阳公司自2019年3月份开始为解文德缴纳社会保险费，系缴费年限不足，属于用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，故金正阳公司应向解文德支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，根据该规定，金正阳公司应支付经济补偿金3111.5元/月×10个月=31115元。 关于金正阳公司应否支付应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。解文德在金正阳公司工作已满9年，金正阳公司未安排解文德休2019年至2020年1月15日的年休假，因金正阳公司已正常支付了解文德未休年休假期间的工资，故金正阳公司应向解文德支付未休年休假工资差额3111.5元÷21.75天×5天×200%=1430.57元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下： 一、原告临沂金正阳管业有限公司与被告解文德自2010年4月至2020年1月15日存在事实劳动关系，并于2020年1月15日解除； 二、原告临沂金正阳管业有限公司于本判决生效后十日内支付被告解文德经济补偿金31115元、应休未休年休假工资差额1430.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂金正阳管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年五月十五日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内06执127号 乌拉特中旗晶石矿业有限责任公司、刘兢海、石和平、胡和平、李**飞、杜霖、段富生、白昊、张义林、那仁达来： 鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请执行乌拉特中旗晶石矿业有限责任公司、刘兢海、石和平、胡和平、李**飞、杜霖、段富生、白昊、张义林、那仁达来借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2014）鄂商初字第57号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起依照生效法律文书所确定的内容，履行下列义务： 一、被执行人清偿鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司截至2020年2月13日的利息87965460元、罚息37070880元、复利164307503.25元，本息合计289343843.25元，并支付从2010年2月14日起至今的复利（利率均按合同执行利率上浮50%计算）； 二、被执行人承担执行费356744元。 特此通知 二〇二〇年五月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24527号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址青海省西宁市城**。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告刘伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘伟向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金42667.98元，利息3761.54元，违约金7125.48元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年7月12日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确诉讼请求第1项的“违约金7125.48元”不包含滞纳金，滞纳金为0元。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：刘伟。申请时间：2014年7月16日。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：刘伟持卡消费未按时还款，截至2019年7月12日，尚欠中行中山分行信用卡本金42667.98元、利息3761.54元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与刘伟达成一致协议。本院认为，刘伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘伟持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于刘伟欠信用卡本息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，刘伟没有提供证据反驳，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与刘伟协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘伟支付违约金的诉求，本院不予支持。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月12日的信用卡透支本金42667.98元、利息3761.54元以及从2019年7月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，诉讼保全费556元，合计1695元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担226元，被告刘伟负担1469元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁 丽人民陪审员  王海涛二〇二〇年五月三十日书 记 员  姚晓霞书 记 员  谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20184号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**丰兴广场**第****（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，总经理。委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。被告：邓杏波，男，1979年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告广东安一联资产管理有限公司诉被告邓杏波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广东安一联资产管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东安一联资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东安一联资产管理有限公司撤诉。案件受理费1268元，减半收取为634元（该款原告广东安一联资产管理有限公司已预交），由原告广东安一联资产管理有限公司负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  周敏珊人民陪审员  何颖珊二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈宇璇周晓文
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1029号 原告：杨科凤，女，1986年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孟正先，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县，现住厦门市集美区。 原告杨科凤与被告孟正先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科凤到庭参加了诉讼，被告孟正先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨科凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金60000元。事实和理由：2011年9月16日，被告借款人民币60000元，并于当日出具借条一份，借条载明（今借到杨科凤现金陆万元整，小写60000元，利息每月支付900元）。被告本金及利息均未支付，经多次催款无果，现原告愿放弃利息90900元，只要求偿还本金60000元。现诉到法院，请求判如所请。 被告孟正先未作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告孟正先以需要资金为由，于2011年9月16日向原告杨科凤借款60000元。原告分两次从银行取款60000元并将该现金交付被告孟正先，被告当场向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨科凤现金陆万元整，利息每月支付900元”。被告孟正先收到借款后未支付过利息。2019年5月，原告通过微信向被告催收上述借款，被告表示有钱会先还给原告。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息证明、借条取款凭证、微信聊天记录等材料在案相互佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告依约从银行取款60000元并交付给被告，被告理应在原告的催告后及时归还借款并支付利息。故原告要求被告返还借款本金60000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟正先于本判决生效之日起十五日内归还原告杨科凤借款本金60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告孟正先负担（原告杨科凤已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏传强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  夏益艳
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异32号 申请执行人：雷森林，男，畲族，1992年11月22日出生，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：刘景优，女，汉族，1986年8月7日出生，住广东省始兴县。 被执行人：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道**百旺花园****物业用房。 法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。 被申请人：湖南城福物业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东三路**幸福里湖湾世景**707。 法定代表人：符新民，系该公司执行董事。 本院在执行雷森林与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已于2019年9月12日经核准注销，不能履行（2019）粤0222民初645号民事判决书确定的支付物业服务费的义务，经查询工商登记，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司为湖南城福物业运营管理有限公司的分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，申请执行人申请追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人于法有据、证据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条裁定如下： 一、追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人； 二、湖南城福物业运营管理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向雷森林履行（2019）粤0222民初645号民事判决书确定的支付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  卢祝优
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4126号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：闫英武，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告闫英武商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15575号原告：魏巧怡，女，汉族，1993年9月23日出生，住址广东省惠东县。委托代理人：钟益星，男，汉族，1991年1月9日出生，住址广东省紫金县，系原告丈夫。被告：深圳市福田区汪记五谷鱼粉小吃店，住所深圳市福田区沙头街道下沙社区下沙村一坊**102，统一社会信用代码92440300MA5FA9D87A。法定代表人汪新文。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏巧怡撤回起诉。本案案件受理费500元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取250元，由原告负担。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  林梓莹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢205号申请执行人：徐峰，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：张燕，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。徐峰与张燕借款合同纠纷一案，本院2017年7月19日作出的（2017）渝0230民初2884号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张燕未按期履行法定义务，申请执行人徐峰向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行5000元，本案分配1141元。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年五月七日书记员  徐 帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4134号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：罗勇，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告罗勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4138号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：曾攀，男，1989年11月19日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：杨明泉，男，1970年5月24日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告曾攀、杨明泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执764号之二申请执行人：王付江，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人：李杰，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。王付江与李杰运输合同纠纷一案，本院2019年5月23日作出的（2019）渝0230民初1615号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李杰未按期履行法定义务，申请执行人王付江于2020年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行15000元，现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 帆
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初769号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：云海泉。被告：张永庭，男，1983年1月3日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。被告：闫美霞，女1988年8月2日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李新民，男，1968年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告张永庭、闫美霞、李新民金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年5月28日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人云海泉、被告闫美霞到庭参加诉讼，被告张永庭、李新民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永庭、闫美霞立即偿还借款本金33976元及相应利息；2、依法判令被告李新民对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告张永庭、闫美霞夫妻与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，被告张永庭于2015年12月31日向原告借款34000元，借款到期后，经我行多次催要，借款人未按约定偿还借款本金及利息，现结欠借款本金33976元及相应利息。为此原告诉至法院。被告闫美霞辩称，借款属实，无力偿还。被告张永庭、李新民未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告张永庭、闫美霞系夫妻关系，被告张永庭与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额34000元，用途为购买农资，授信期限为2015年12月31日起至2017年12月15日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。被告闫美霞在《农户授信申请及调查确认表》中的申请人配偶栏处签字，被告李新民作为担保人在《担保人承诺书》上签字，签订授信合约后，被告张永庭于2015年12月31日提取34000元，借款期限自2015年12月31日至2016年12月30日，双方约定借款期内月利率为7.43125‰。逾期利率在原利率基础上加收50‰即借款逾期月利率为11.146875‰。借款后被告于2017年6月29日偿还借款本金24元，利息未偿还，尚欠借款本金33976元及利息未偿还，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人云海泉、被告闫美霞的陈述及原告委托诉讼代理人云海泉提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张永庭、闫美霞与原告之间借款事实清楚、证据充分。被告张永庭、闫美霞应承担偿还借款本金33976元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告张永庭、闫美霞亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告李新民签署的《担保人承诺书》，约定对被告张永庭、闫美霞的此笔借款承担连带担保责任，保证期间自直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。则被告李新民对上述借款本息的担保期限至2018年12月30日已经届满。原告未提供相应证据证明其在上述保证期间内对被告李新民主张过权利，故对于原告要求被告李新民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永庭、闫美霞于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金33976元及相应利息（利息的计算方法为：从2015年12月31日至2016年12月30日，以借款本金34000元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算，从2016年12月31日至2017年6月29日为止，以借款本金34000元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计算，从2017年6月30日至借款还清为止，以借款本金33976元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计算，利随本清。）；二、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告张永庭、闫美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年五月二十九日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3608号原告：张红艳，女，1975年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现住本区，公民身份号码×××。被告：权金旭，男，1967年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,公民身份号码×××。被告：曹丽红，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,公民身份号码×××。原告张红艳与被告权金旭、曹丽红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张红艳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张红艳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红艳负担。审 判 员 杨学林二〇二〇年五月六日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4520号原告：杨全中，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告杨全中与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告杨全中及其委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全中向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2007年4月30日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2007年4月30日，原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，杨全中以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从2007年4月30日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委出具编号2019-1894号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨全中遂以本案诉讼请求起诉来院。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，杨全中举示了下列证据：1.《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2.《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3.账本；4.服务组高昌伦《收据》；5.中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。杨全中质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对杨全中举示的证2、4，因符合证据形式且菜园坝水果市场认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对菜园坝水果市场举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且杨全中认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告杨全中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月三十日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0110刑初34号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人唐冬军，男，1985年8月13日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被告人张景伟，男，1991年9月29日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被告人易东林，男，1988年4月8日出生于湖南省永州市，汉族，专科文化，无职业，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人伍先耀，湖南开阳律师事务所律师。被告人吴旭东，男，1999年12月14日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人张春虎，天津众磊律师事务所律师。被告人唐英杰，男，1991年9月22日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人杨杨，天津北洋律师事务所律师。被告人林静，女，1998年8月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人闫富有，天津平实律师事务所律师。被告人周晓茜，女，1987年3月4日出生于湖南省永州市，汉族，专科文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘嘉琚，天津鼎名律师事务所律师。被告人李伟，男，1996年6月3日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人赵虹，天津云择律师事务所律师。被告人李琼，女，1990年11月12日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2019年3月日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告人吴启文，男，1983年4月27日出生于湖南省永州市，汉族，专科文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人郝颖，天津得安律师事务所律师。被告人唐明双，男，1970年3月28日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖南省永州市东安县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月10日、7月1日取保候审。辩护人常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。被告人伍崇年，女，1991年12月29日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月2日、7月1日取保候审。辩护人张圆圆，天津行通律师事务所律师。被告人伍情，女，1989年9月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日、7月1日取保候审。辩护人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告人周建玲，女，1980年3月20日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日、7月1日取保候审。辩护人史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告人张琼，女，1990年8月13日出生于重庆市，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市开州区。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日、7月1日取保候审。辩护人张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）203-2号起诉书指控被告人唐冬军、张景伟、易东林、吴旭东、唐英杰、林静、周晓茜、李伟、李琼、吴启文、唐明双、伍崇年、伍情、周建玲、张琼犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  魏新来审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年五月十三日书记员  黄维玲本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特109号 申请人：单既斋 申请人：冷素珍 申请人：谭洪顺 申请人：中国太平洋保险股份有限公青岛分公司 负责人：于璇 委托代理人：于淼 本院于2020年5月11日立案受理了申请人单既斋、冷素珍与中国太平洋保险股份有限公青岛分公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人单既斋、冷素珍与中国太平洋保险股份有限公青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月11日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1847号人民调解协议如下： 申请人单既斋、冷素珍主张本次事故造成其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、车辆损失费、评估费、交通费、鉴定费、赡养费、复印费等共计197857.98元。由被申请人中国太平洋保险股份有限公青岛分公司在交强险及商业三险赔偿限额内一次性赔偿181390元。上述项目的其余损失申请人单既斋、冷素珍自愿放弃，不再追究。被申请人谭洪顺不再承担赔偿责任。 付款方式：由被申请人中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司在2020年6月11日前将理赔款181390元汇入申请人冷素珍在山东省高密农村商业银行开户的6215210718147716账号内。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人单既斋、冷素珍与中国太平洋保险股份有限公青岛分公司之间于2020年5月11日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1847号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年五月十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 姜晓菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14913号原告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司,住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠****,社会统一信用代码证：914403006188104196。法定代表人：丁孟军。被告：深圳市金安城房地产开发有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道兴华路星航华府****23L会统一信用代码证：9144030073628195XM。法定代表人：任勇辉。本院在审理原告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司诉被告深圳市金安城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市金安城房地产开发有限公司名下价值人民币1492699.27元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市金安城房地产开发有限公司名下价值人民币1492699.27元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇二〇年五月二十六日书记员  谢晓帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3863号原告：张掖市XX房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：叶某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，系该公司副总经理。被告：张某2，男，汉族，1992年11月21日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。原告张掖市XX房地产开发有限责任公司与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告张掖市XX房地产开发有限责任公司以“庭外达成协议”为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市XX房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市XX房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1443元，减半收取721.50元，由原告张掖市XX房地产开发有限责任公司负担。审判员  岳慧萍二〇二〇年五月二十一日书记员  段 愚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22830号之一原告：方辉明，男，1979年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊培，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：中山市创辉汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**桃苑路东璟廷******，统一社会信用代码91442000071920015K。法定代表人：郭炽明，经理。委托诉讼代理人：廖健彬，该司员工。原告方辉明诉被告中山市创辉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2020年5月14日，原告方辉明以被告已向其支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方辉明撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告方辉明负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  马成浩人民陪审员  宋文伟二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈宇璇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保55号 申请人：蔡祖皇，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周建明，四川希航律师事务所律师。 被申请人：成都润泽厚德物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代理人：李健。 申请人蔡祖皇与被申请人成都润泽厚德物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人蔡祖皇于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都润泽厚德物业管理有限公司所有的财产在价值3500000元内予以保全，并提交永诚财产保险股份有限公司双流支公司财产保全保单保函（保单号：105D80467202000000002）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡祖皇的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都润泽厚德物业管理有限公司所有的财产在价值3500000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人蔡祖皇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张建松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24782号原告：陈子清,男,1982年10月6日出生,汉族,身份证住址广东省韶关市浈江区。被告：黎裕光,男,1979年5月24日出生,汉族,身份证住址广东省中山市石岐区。原告陈子清诉被告黎裕光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子清到庭参加诉讼。被告黎裕光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款65000元及10个月利息共15000元。诉讼中，原告明确利息的计算期间自2018年9月26日至2019年7月26日共十个月，原告并变更利息的金额为13000元。事实与理由：2018年9月26日，被告以投资需要资金为由向原告借款65000元，并出具欠条，约定自2018年11月份起每月的25日向原告偿还400元，直至还清本金为止，若逾期偿还，则需另向原告支付1500元利息。但原告将款项借予被告后，被告并未按约定进行偿还，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告黎裕光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日、2016年1月18日，原告通过银行转账方式向被告支付40000元、45000元。2016年4月17日，被告向原告出具《借据》，内容为：“本人黎裕光因个人原因借陈子清人民币65000元整（陆万伍仟元整），并于每月20日前返还手续费1950元整，直至返还本金65000元为止，特立此据。”2018年9月26日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人黎裕光由于投资詹园对面桃花山景点，于2016年4月17日欠陈子清人民币陆万伍仟元整65000元。经双方商定，本人答应于2018年11月起每月25日偿还4000元（肆仟元整）作为本金，直至还完本金人民币65000元（陆万伍仟元整），逾期25号未还本金，需支付1500元（壹仟伍佰元整）作为利息支付陈子清。特立此据”因被告未依约还款，原告经多次催讨无果，遂于2019年9月17日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，根据原告陈述，原被告之前系同事关系，被告向原告提议共同投资一项旅游景点，双方初步协议各自出资20万元，合计40万元，后由于资金问题双方协商各自出资8万元，于是原告分别于2015年12月5日、2016年1月18日向被告转账4万元、45000元，合计85000元；由于双方没有合作成功，原告要求被告退还出资款项，被告已以现金方式归还1万元、以微信转账方式归还1万元，就尚欠的65000元被告于2016年4月17日出具《借据》，以借款的形成予以确认，被告出具《借据》后大概支付了10个月的利息，之后再无还款，经原告催讨，被告于2018年9月26日出具《欠条》再次确认欠款，出具《欠条》后被告仍旧没有向原告还本付息。本院认为，原告主张被告尚欠其借款65000元，向本院提供了有被告签名的《欠条》《借据》以及银行流水明细等证据予以证实，本院予以采信，双方形成借款合同关系。被告未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告支付借款本金65000元及自2018年9月26日至2019年7月26日期间利息13000元（65000元×2%×10个月），不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎裕光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈子清偿还借款本金65000元，并支付利息13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告陈子清已预交），由被告黎裕光负担（被告黎裕光于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈子清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黎结媚人民陪审员  许小燕二〇二〇年五月十四日书 记 员  雷绮婷冼日飞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1218号 原告：魏寿通，男，汉族，1997年1月28日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张伦娣，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：杨延利，男，汉族，1969年5月27日出生，现住莱州市。 被告：莱州德普国际物流股份有限公司，地址莱州市柞村镇大马驿村。 负责人：郑洪刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘宽江，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州程郭法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，地址烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。 负责人：王永进，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹振华，该单位工作人员。 原告魏寿通与被告杨延利、莱州德普国际物流股份有限公司（以下简称德普公司）、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏寿通委托诉讼代理人张伦娣，被告德普公司委托诉讼代理人刘宽江、郭学锋及被告太平财保委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼，被告杨延利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏寿通向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失187570.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日0时06分许，被告杨延利驾驶第二被告公司所有的鲁Ｆ×××××号鲁ＦＤＨ**号重型货车沿省道320由东向西行驶至海能化学公司处，与顺行在前的魏寿通驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏寿通受伤，车辆损坏。该次事故经交警大队认定，杨延利承担事故的全部责任。事故车辆在第三被告处投保交强险、机动车综合保险及特种车综合商业保险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 杨延利未作答辩。 德普公司辩称，事故属实，涉案车辆在第三被告处投保交强险及三者险，被告一系被告二雇佣的司机，事故发生后被告二垫付医疗费及住院押金共计65000元，要求由保险公司在向原告的赔付款中扣除并支付给被告二。 太平财保辩称，事故属实，车辆在我公司投保交强险及商业险情况属实，事故报案时间发生在保险期间，要求被告提供上岗证、营运证证实车辆手续齐全，事故发生后被告一驾车驶离现场，属于机动车第三者责任保险第二十四条第二条的第一条载明的免赔行为，对属于保险责任的损失情况同意在交强险范围内分项赔偿，商业险不承担赔偿责任，评估费、诉讼费、鉴定费、复印费间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月5日0时06分许，被告杨延利驾驶第二被告公司所有的鲁Ｆ×××××号鲁鲁ＦＤＨ**重型货车沿省道320由东向西行驶至海能化学公司处，与顺行在前的魏寿通驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏寿通受伤，车辆损坏，事故发生后，杨延利驾车离开现场。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告魏寿通无责任，被告杨延利负全部责任。 三、受害人概况：魏寿通,男，汉族，1997年1月28日出生，收入来源非农收入。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告魏寿通的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.魏寿通的伤残程度构成十级；2.误工休息时间210天；3.一人护理90日；4.营养费120日。 六、各类财产及人身损害费用：医疗费70768.59元、复印费30元、鉴定费1920元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费1100元（22天*50元）、误工费21454.45元（115.97元*185天）、护理费10437元（城镇标准115.97元*90天）、营养费3600元（30元*120日）、精神损害抚慰金1000元，交通费220元（10元*22天），以上共计195188.04元。 七、垫付费用情况：德普公司垫付65000元，太平财保垫付10000元。 八、车辆保险情况：鲁Ｆ×××××号鲁Ｆ鲁ＦＤＨ**型货车登记车主为德普公司，该车辆在被告太平财保处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 九、其他必要情况：经查，事故发生时，被告杨延利系被告德普公司的员工，系履行职务期间。 以上事项中，双方有争议的是第五、六、七项。本院认为，原告提交的损失相关证据能够证明其损失，被告不认可但未提交证据加以反驳，故本院对其该抗辩意见不予支持。另外，被告太平财保主张因杨延利驾车驶离现场故其商业险免赔，并提交了被告德普公司签字印章的投保单。德普公司主张被告杨延利并不知晓发生交通事故，非故意离开现场，故商业险不免赔。经查，本院调取的涉案事故卷宗中，交警对杨延利的询问笔录载明事故发生时，杨延利正常行驶并不知道发生事故，在交警打电话后才知晓。本院认为，事故发生时，杨延利并不知晓，且其驶离事故现场未影响事故责任认定，道路事故认定书认定杨延利负事故全责是因其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，而非依据其驶离现场作出，故对太平财保要求免赔的主张不予支持。此外，原告对收到被告德普公司65000元无异议，但认为是被告自愿补偿的，故不同意退还。本院认为，原告无证据证明该款系被告德普公司赠与，故原告应予退还被告德普公司65000元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告杨延利与原告魏寿通发生交通事故并致原告魏寿通受伤属实，事故车辆在被告太平财保处投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对魏寿通的事故损失，因杨延利负事故全部责任，故其损失由太平财保负担。因此，对魏寿通的合理损失由太平财保负担195188.04元，因太平财保已垫付医疗费10000元，故由太平财保支付原告损失185188.04元。原告应返还被告德普公司65000元，被告德普公司要求该款从原告的保险赔付款中扣除，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告魏寿通事故损失185188.04元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告返还被告莱州德普国际物流股份有限公司65000元，从上述保险款扣除中支付给被告； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，减半收取2028元，由莱州德普国际物流股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓文秀
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执52号之一 申请执行人林锐鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人郑知达，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人翁吉，女，1989年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人林锐鹏与被执行人郑知达、翁吉借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人郑知达于2020年5月9日付还申请执行人林锐鹏20000元，余款378500元及利息于2021年4月1日一次性付清，如期届未付清，案外人张婵娟愿意承担担保责任。申请执行人林锐鹏可向被执行人郑知达、翁吉，案外人张婵娟主张上述债权，并可主张为实现债权而支出的所有费用。执行费6136元由被执行人郑知达承担，申请执行人林锐鹏先予垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执52号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈伦辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初417号原告：钟雪婷，女，汉族，1977年11月19日出生委托代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：莫贵亮，男，汉族，1973年7月1日出生被告：陈棚鸿，男，汉族，1984年4月1日出生原告钟雪婷与被告莫贵亮、陈棚鸿民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令两被告共同偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，年利率按银行同期同类贷款利率三倍为标准，自2017年6月28日起计至款项实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟雪婷的委托代理人易海东、被告莫贵亮、被告陈棚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年6月28日，两被告因开养猪场需要资金向原告借款100,000元，原告以现金的方式向两被告交付了该款项。同日，两被告向原告出具《借据》1张，确认其向原告借款100,000元，并承诺于2017年9月还清款项，如逾期不还，则按阳江农村信用社同期同类贷款利息三倍计算偿还，计算时间从2017年6月借款之日起至还清本息为止。两被告在“借款人”处并按捺指模。两被告确认其从证人陈某手中取得原告出借的现金100,000元，但因其不认识原告，两被告在11月31日三方（两被告、陈某）结算后向证人陈某交付了现金100,000元让陈某归还给原告。两被告为证实其主张向本院出示了一张图片，图片上写有“我手收115000元，还二小姐10万元，剩余15000元做油费开支，以上11月31日前支出属实”图片中有两被告及陈某签名的字样，两被告均称“二小姐”即指原告。原告称其不清楚“二小姐”指谁，亦无法确认上述图片的真实性，但原告坚称其无取得两被告所归还的款项。陈某确认“二小姐”指原告，但否认其曾从两被告手中取得“还二小姐”的100,000元，否认图片中“陈某”签名的真实性。另查，两被告与陈某曾合伙开设养猪场，后陈某退出。在双方合作期间，三人曾合伙向案外人借款，陈某否认本案所借的款项与其相关，原告认为本案的款项为两被告所借。此外，关于《借据》中所指到的“阳江农村信用社同期同类贷款利息”，原告称其无具体的标准，仅是双方书写《借据》时随手查询的，两被告亦不清楚该标准的具体数值，但两被告称当时约定按3分给息。以上事实，有开庭笔录及借据、图片等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告以现金的方式向被告莫贵亮、陈棚鸿支付了100,000元，被告莫贵亮、陈棚鸿亦确认收到上述款项，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。两被告主张其已向陈某交付了现金100,000元的方式让陈某归还该笔借款，而原告否认收到还款，陈某亦否认收到两被告所给付的现金100,000元。两被告虽向本院提交了图片，图片中有载明“还二小姐100,000元”的字样，但两被告并未出示图片的原件，且关于“二小姐”是否为原告两被告亦没有提交证据证实，在陈某否认图片中的签名及曾收取过现金100,000元的情况下，在两被告未提交充分证据证实其实际向原告归还了涉案借款的情况下，两被告应承担举证不能的法律后果，即本案认定涉案的借款两被告未归还。关于陈某是否在图片中签名及收到了两被告所给付的100,000元，属两被告与陈某在合伙过程中产生的纠纷，与本案无关，两被告可另循法律途径解决。综上，截至庭审之日止，原、被告所约定的借款期限已届满，两被告仍未归还借款，已构成违约，除需归还的借款本金100,000元外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍为标准从2017年6月28日计至2019年8月19日；以100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为标准从2019年8月20日计至款项付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫贵亮、陈棚鸿应于本判决生效之日起十日内向原告钟雪婷支付借款本金100,000元；二、被告莫贵亮、陈棚鸿应于本判决生效之日起十日内向原告钟雪婷支付逾期利息（以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍为标准从2017年6月28日计至2019年8月19日；以100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为标准从2019年8月20日计至款项付清之日止。以上利息不得超出按年利率24%为标准计算的利息总和）；三、驳回原告钟雪婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896元，减半收取计1,448元，由被告莫贵亮、陈棚鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月七日书记员 陈雅莹(兼)书记员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2659号 原告:刘玉朋 委托诉讼代理人:肖润峰 被告：杜超 原告刘玉朋与被告杜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉朋的委托诉讼代理人肖润峰到庭参加诉讼，被告杜超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、车损费、评估费等费用共计10766元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，被告杜超驾驶鲁Ｂ9××××号小型轿车沿高密夷安大道向北行驶至朝阳大街路口时，与原告刘玉朋驾驶的鲁ＶＴ××××号小型轿车发生追尾，造成原告车辆损坏，身体受伤，事故发生后原告在高密市中医院进行治疗。该事故经高密市交警大队认定，被告杜超承担事故的全部责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所请。 被告杜超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年1月5日，杜超驾驶鲁Ｂ9××××号小型轿车，沿高密夷安大道向北行驶至朝阳大街路口时，与刘玉朋驾驶的鲁ＶＴ××××号小型轿车发生追尾，造成刘玉朋车辆损坏，身体受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杜超负事故全部责任，刘玉朋无责任。 三、鲁Ｂ9××××号车登记车主是杜超；鲁ＶＴ××××号登记车主是刘玉朋。 四、2020年1月7日，高密市荣达汽车修理厂委托山东省大坤价格评估事务有限公司对鲁ＶＴ××××号车损失进行评估，经评估，车辆损失为8660元，原告支付评估费800元。 五、原告主张因本次事故造成以下损失： 1、医疗费494元：提供高密市中医院门诊病历1份，ct报告单1份，门诊发票2份； 2、误工费812元：按照城镇收入标准116元计算7天，提供诊断证明书1份； 3、车损8600元：提供车损评估报告1份，修车发票1份； 4、评估费800元：提供评估费收据1份； 要求被告杜超赔偿以上损失共计10766元。 六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至刘玉朋在中国建设银行高密支行密水分理处开户的6230942200000824957账号内。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 上述事项双方均无争议，对上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。被告杜超驾驶车辆与原告刘玉朋的车辆碰撞发生交通事故，致刘玉朋的车辆受损、身体受伤，公安机关认定杜超承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故本院确认由被告杜超承担赔偿原告刘玉朋事故损失的全部责任。 对原告主张的相关损失，本院认定如下：医疗费494元，有相关病历及单据为证，本院予以确认；误工费，原告提供的诊断证明能够证实其因事故受伤需休养7天，参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，故误工费为42329元÷365天×7天≡812元；经山东省大坤价格评估事务有限公司评估，原告刘玉朋车辆损失为8660元，本院予以确认；评估费800元，系原告为确定事故车辆损失支出的必要合理费用，本院予以支持。 以上原告的损失，医疗费494元、误工费812元、车损8660元、评估费800元、合计10766元，由被告杜超赔偿原告刘玉朋上述损失。 被告杜超经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜超赔偿原告刘玉朋交通事故损失10766元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告刘玉朋在中国建设银行高密支行密水分理处开户的6230942200000824957中）。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告杜超负担（因原告刘玉朋已垫付，被告杜超于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费35元通过银行汇至原告刘玉朋在中国建设银行高密支行密水分理处开户的6230942200000824957账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12555号原告：深圳墨泰建筑设计与咨询股份有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区**601A，统一社会信用代码：914403000584057157A。负责人：赵星，董事长。委托诉讼代理人：谢得三，广东德纳律师事务所律师。被告：中扶旅游开发（海南）有限公司，，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道******统一社会信用代码：MA5RHH78-X。法定代表人：范沛。原告深圳墨泰建筑设计与咨询股份有限公司与被告中扶旅游开发（海南）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告深圳墨泰建筑设计与咨询股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳墨泰建筑设计与咨询股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  周 圆
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1469号原告：张志华，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码440************015，电话189*****858。被告：信宜市畅游农业生态旅游有限公司，地址广东省茂名市信宜市**********。统一社会信用代码：9144**********56。法定代表人：梁某1。原告张志华与被告信宜市畅游农业生态旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张志华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告张志华自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张志华撤诉。案件受理费25元（原告张志华），由原告张志华负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年五月二十日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异23号 申请执行人：官春华，男，汉族，1992年2月19日出生，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：刘景优，女，汉族，1986年8月7日出生，住广东省始兴县。 被执行人：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道**百旺花园****物业用房。 法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。 被申请人：湖南城福物业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东三路**幸福里湖湾世景**707。 法定代表人：符新民，系该公司执行董事。 本院在执行官春华与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已于2019年9月12日经核准注销，不能履行（2019）粤0222民初666号民事判决书确定的支付物业服务费的义务，经查询工商登记，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司为湖南城福物业运营管理有限公司的分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，申请执行人申请追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人于法有据、证据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条裁定如下： 一、追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人； 二、湖南城福物业运营管理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向官春华履行（2019）粤0222民初666号民事判决书确定的支付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  卢祝优
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异42号 申请执行人：张凤球，女，汉族，1979年4月20日出生，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：刘景优，女，汉族，1986年8月7日出生，住广东省始兴县。 被执行人：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道**百旺花园****物业用房。 法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。 被申请人：湖南城福物业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东三路**幸福里湖湾世景**707。 法定代表人：符新民，系该公司执行董事。 本院在执行张凤球与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已于2019年9月12日经核准注销，不能履行（2019）粤0222民初651号民事判决书确定的支付物业服务费的义务，经查询工商登记，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司为湖南城福物业运营管理有限公司的分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，申请执行人申请追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人于法有据、证据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条裁定如下： 一、追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人； 二、湖南城福物业运营管理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向张凤球履行（2019）粤0222民初651号民事判决书确定的支付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  卢祝优
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执恢27号 申请执行人：祁门县源丰融资担保有限公司。 被执行人：祁门县奔腾铸造厂法定代表人:胡鑫滋,该厂厂长。 被执行人：胡鑫滋,男,1955年5月29日出生,汉族,安徽省祁门县人,小学文化,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1024民初671号民事调解书，于2020年5月14日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁门县奔腾铸造厂、胡鑫滋银行存款人民币3310837.01元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3780号原告：赖耀明，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：赖智健、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：林伟明，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告赖耀明诉被告林伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月20日以与被告达成达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖耀明撤诉。案件受理费3350元，由原告赖耀明负担。审判员  陈丽红二〇二〇年五月二十一日书记员  阮柳静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3186号原告：王某，女，汉族，1970年9月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，系甘肃金都律师事务所实习律师。被告：张掖市XX房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：徐某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，系甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某2，系该公司员工。原告王某与被告张掖市XX房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。在审理过程中，原告王某于2020年5月15日以“还需补充、收集新的证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费10095元，减半收取5047.50元，由原告王某负担。审判员  岳慧萍二〇二〇年五月十八日书记员  段 愚
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1385号原告：潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇湖美村四码片。投资人：谢树青。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。被告：邱建煌，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂与被告邱建煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因本案适用公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旷怡到庭参加诉讼，被告邱建煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告纸板货款80363元及该款利息（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至判决还款之日止，之后另计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年起，被告向原告多次购买纸板，截止至2017年10月31日，被告尚欠原告纸板货款80363元，2017年11月13日被告出具欠款单交原告存执。以上欠款经原告多次催讨未果。原告特向法院起诉，请求判如所请。被告邱建煌未作答辩。本院经审理认定的事实如下：潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂与邱建煌之间存在买卖纸板合同关系。邱建煌于2017年11月13日结欠潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂货款80363元。该事实有潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂提供的《欠款单》等证据可予证明，事实清楚，可予确认。潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂于2019年7月16日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂与被告邱建煌之间的买卖纸板合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂要求被告邱建煌付还货款80363元及该款利息损失，有欠款单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告邱建煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱建煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂货款80363元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计；自2019年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811.08元，由被告邱建煌负担，该款已由原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂预交并垫付，被告邱建煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇二〇年五月二十五日书 记 员  洪少英
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4132号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：毛美荷，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告毛美荷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4125号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：肖亦能，女，1985年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告肖亦能商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18606号原告：郑洁荣，男，1966年9月5日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。被告：郑淑钿，女，1958年9月30日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。原告郑洁荣与被告郑淑钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2020年5月6日，原告郑洁荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑洁荣撤诉处理。案件受理费7900元，减半收取计3950元（原告郑洁荣已预交），由原告郑洁荣负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李文艺人民陪审员  林中煌二〇二〇年五月六日书 记 员  程欣莹许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25413号原告：梁旭军，男，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址中山市**。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展宏，广东雅商律师事务所律师。被告：彭秀东，男，1966年12月28日出生，汉族，身份证住址中山市**。第三人：陈淑英，女，1964年4月29日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。原告梁旭军与被告彭秀东物权保护纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，诉讼中，本院依职权追加陈淑英为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，分别于2019年3月14日、2019年8月7日及2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁旭军及其委托诉讼代理人李展宏到庭参加诉讼。被告彭秀东、第三人陈淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭军向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于中山市西区的房屋所有权二分之一份额及该房屋土地使用权二分之一份额的变更登记手续，变更上述两项权利登记至原告名下。诉讼过程中，原告梁旭军变更诉讼请求为：判令被告将位于中山市西区产的产权人登记状态恢复登记至陈淑英名下，并配合办理登记手续，所产生的相关税费由被告承担。事实和理由：原告与第三人陈淑英于1988年办理结婚登记手续。2004年以夫妻共同资产购买涉案房屋，房屋产权登记人为陈淑英。2012年，陈淑英在与原告离婚纠纷（2015）中一法民一初字第3812号案诉讼过程中，未经原告同意，与被告恶意串通擅自以低价出卖夫妻共同房产西区柏景台2幢12Ａ／12Ｂ并过户给被告。上述事实经中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第409号民事判决认定，并依法撤销陈淑英与被告之间关于涉案房屋的买卖合同。被告至今未使用或实际占有涉案房屋。鉴于陈淑英与被告关于涉案房屋的买卖合同被依法撤销，依据我国《物权法》的规定，被告自始未取得涉案房屋所有权，基于房屋是原告与陈淑英在离婚诉讼中法院未进行分割的夫妻共同财产，原告作为涉案房屋的所有权人之一，得以向被告主张恢复涉案房屋登记原状的请求。被告彭秀东未作答辩。第三人陈淑英未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.梁旭军诉陈淑英、彭秀东确认合同效力纠纷一案,由广东省中山市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）中中法民一终字第409号民事判决，判决：一、撤销本院（2013）中一法沙民一初字第73号民事判决；二、确认陈淑英与彭秀东之间签订的关于中山市西区（以下简称柏景台房产）的房屋买卖合同无效。上述判决已发生法律效力。2.2015年10月28日，梁旭军向本院提起诉讼，要求与陈淑英离婚，并主张对柏景台房产等夫妻共同财产进行分割。该案诉讼中，由于该房产仍登记在彭秀东名下，物权上存在争议并涉及返还房款的债务不确定，梁旭军撤回请求该房产归其所有的诉讼请求，陈淑英亦同意暂不处理。2017年2月14日，本院作出（2015）中一法民一初字第3812号民事判决，判决准予梁旭军与陈淑英离婚。该民事判决已于2017年3月18日生效。3.2017年8月23日，陈淑英以离婚后财产纠纷为由诉至本院，请求法院将柏景台房产作为陈淑英与梁旭军的夫妻共同财产进行分配。本院经审查认为，该房产虽系梁旭军、陈淑英婚后购买，但目前尚不属于两人的夫妻共同财产范围，故陈淑英、梁旭军请求分割该房产的理据不足，不予支持。据此，本院于2017年11月16日作出（2017）粤2071民初15809号民事判决，判决：驳回陈淑英的诉讼请求。陈淑英不服该判决，向中山中院提起上诉，但陈淑英未在指定期间内缴纳二审诉讼费，中山中院按陈淑英自动撤回上诉处理。4.由于中山中院(2015)中中法民一终字第409号民事判决生效后，彭秀东仍未将柏景台房产的产权登记恢复变更登记在陈淑英名下，梁旭军遂诉至法院，主张前述实体权利。5.根据中山市自然资源局于2020年4月3日出具的中山市不动产登记资料查询结果显示：柏景台房产的权利人为彭秀东；土地证号为国（2012）易20039**，房产证号为粤房地字证第0212094816号；该房产无抵押、查封信息。6.庭审中，梁旭军述称，柏景台房产一直由其居住、使用。本院认为，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈淑英与彭秀东就买卖柏景台房产签订的房屋买卖合同已被法院生效的民事判决依法认定为无效，自始不发生法律效力。虽然在法院判决确认陈淑英与彭秀东之间买卖柏景台房产的买卖合同无效之前，柏景台房产已经办理了过户登记手续，但由于买卖合同已被认定无效，故彭秀东已无任何依据取得柏景台房产的所有权，彭秀东应当向陈淑英返还原物。鉴于转让的原物为不动产，彭秀东在(2015)中中法民一终字第409号民事判决生效后，理应协助陈淑英办理柏景台房产的产权变更登记手续，使物权登记与真实物权状态相一致，但李彭秀东至今未履行该义务，现梁旭军诉请将柏景台房产的产权登记恢复原状，合法有据，本院予以支持。另，办理柏景台房产的变更产权登记产生的税费应由彭秀东自行承担。综上所述，梁旭军诉求合法有据，本院予以支持。彭秀东、陈淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭秀东于本判决发生法律效力之日起七日内将其名下位于中山市西区〔土地证号：国（2012）易20039**；房产证号：粤房地字证第0212094816号〕的房地产过户至第三人陈淑英名下，相关税费由被告彭秀东自行承担。案件受理费9800元（原告梁旭军已预交），由被告彭秀东负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告梁旭军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  王章虎人民陪审员  杜锦权二〇二〇年五月八日书 记 员  罗李力冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071破20号之一申请人：中山市祥隆户外餐具制品有限公司管理人。代表人：郑洪权。2020年5月6日，中山市祥隆户外餐具制品有限公司（以下简称祥隆餐具公司）管理人向本院提出申请，以债务人祥隆餐具公司已与各债权人达成债务清偿协议，并按约定向职工债权人、部分普通债权人减让清偿债务及向税款债权人全额清偿债务为由，申请终结祥隆餐具公司破产程序。本院查明，本院于2018年8月3日裁定受理祥隆餐具公司破产清算一案后，管理人核实职工债权两笔，债权人分别为熊金凤、杜德驹、杜德胜及蒙易文，债权总额为582721元；国家税务总局中山市税务局向管理人申报税款债权及普通债权，经管理人核定确认的税款债权额为49014.61元、普通债权额为1619.89元；另有一家普通债权人中山市石岐区宏远五金塑料经营部向管理人申报债权，经管理人核定确认的债权额为12363.46元，为无担保债权。2020年4月20日，债务人祥隆餐具公司的股东曾晓华、卢海玲、高昆翔分别与公司的职工债权人熊金凤、杜德驹、杜德胜、蒙易文以及普通债权人中山市石岐区宏远五金塑料经营部达成债务清偿协议，协议约定上述债权人对祥隆餐具公司的债务进行部分减免，其中职工债权和解金额为384433元，普通债权和解金额为6000元；债务人股东自筹和解清偿资金，债务清偿协议履行后，因该协议减免的债务，债务人祥隆餐具公司不再承担清偿责任。之后债务人股东已按协议约定向上述债权人清偿了债务，并向国家税务总局中山市税务局全额清偿了税款债权49014.61元及普通债权1619.89元，同时清偿了本案的破产费用98932.5元。本院认为，债务人祥隆餐具公司的股东分别与职工债权人及普通债权人达成债务清偿协议，并按照该协议约定为债务人祥隆餐具公司清偿了上述到期债务，并全额清偿了国家税务总局中山市税务局的债权。管理人以第三人已为债务人清偿全部到期债务为由向本院申请终结祥隆餐具公司的破产程序，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：终结中山市祥隆户外餐具制品有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  冯穗波审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇二〇年五月二十二日书记员  王姿雅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18167号原告：向美容，女，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李某，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，与原告系夫妻关系。原告：李俊，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人:周红卫，总经理。委托代理人:文某，女，汉族，1989年6月21日出生，住重庆市涪陵区,系该公司员工。原告向美容、李俊与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向美容、李俊，被告鑫隆达公司的委托代理人文某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向美容、李俊诉称，原、被告于2007年8月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于南岸区花园路街道丹景路6号B幢1单元6层4号房屋出售给原告。合同签订后，因被告资金链断裂，无法办理按揭贷款，经政府协调，原告于2016年8月29日支付了全部购房款(其中尾款239000.44元由重庆市南岸区花园路街道海峡路社区居民委员会代收)。但时至今日，被告仍未给原告办理房屋产权证。故原告起诉来院，要求：1、判令被告为原告办理南岸区花园路街道丹景路6号B幢1单元6层4号房屋的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫隆达公司辩称，原、被告签订合同后，原告怠于履行办理按揭、支付尾款的义务。被告至今未收到尾款，原告违约在先，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2007年8月25日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的位于重庆市南岸区花园路街道丹景路6号的鑫隆达·金色家园2栋1单元6-4的房屋（套内面积106.74平米，单价3206元/平米，总价342208元）出售给原告。第五条：乙方（原告）于签合同之日支付房款103208元，余款239000元向银行按揭贷款。第六条：甲方（被告）应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十五条：预售商品房的，房屋登记及办理产权证事宜依补充协议的约定。合同附件四（补充协议）约定：四、甲方与乙方应在规定的交房时间内，带齐相关证明文件到指定地点办理接房手续。乙方未能办理接房手续，视为甲方已交付房屋，乙方应缴纳物管费；六、该房屋存在抵押、其他权利限制或暂登记给第三人等情况，甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后尽快完成合同中所签订房屋的解押、解除其他项权利及注销登记，并完善本买卖合同的登记手续。甲方在完成新建登记之日起90个工作日内为乙方办理完毕《房地产权证》。合同签订当日，原告缴纳了首付款103208元。2007年8月25日，原告接房，之后对案涉房屋进行装修入住。后因被告的原因，该小区的开发、办证成为历史遗留问题。2011年，相关部门在金色家园小区发出了《各业主办理房地产权须知》。明确：（1）业主物业专项资金缴纳程序（标注按建筑面积50元/平米，由南岸区房管局物业科负责收取。业主可以自行到南岸区物业科缴纳也可以由德威公司代收。（2）业主缴纳的相关税费由经开区国土房管所综合科代收（3）业主带齐所有购房资料及缴款发票到鑫隆达公司核实。（4）鑫隆达公司将核实后的资料提交经开区国土房管所，业主将核实后应缴纳的房款及税费交经开区国土房管所专用账户。2016年8月29日，原告向美容、李俊将购房尾款239000.44元缴到了专用账户。另查明，涉案房屋无查封、无抵押。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、确认书、物业专项维修资金专用收据、海峡路社区居委会关于社区账户收取金色家园业主办理《产权证》房屋尾款的说明、海峡路社区居委会的证明、金色家园物业的证明、物业管理费收据、不动产登记中心信息查询和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，鑫隆达公司与向美容、李俊签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。但因为被告的原因导致涉案房屋成为历史遗留问题。2011年，相关部门在金色家园小区发出了《各业主办理房地产权须知》，明确尾款的缴纳和产权办理流程。2016年8月29日，原告向美容、李俊将购房尾款239000.44元缴到了专用账户。至此，原告向美容、李俊的合同义务已经履行完毕，被告作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给原告的出卖方义务。故本院对原告要求被告协助办理重庆市南岸区花园路街道丹景路6号的鑫隆达.金色家园B幢1单元6-4房屋的房地产权属证书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区花园路街道丹景路6号“鑫隆达.金色家园”B幢1单元6-4房屋的房地产权属给原告向美容、李俊的出卖方义务。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达公司开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆鑫隆达公司开发有限公司于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇二〇年五月二十日书记员  余 含
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14941号原告：梁飞，男，汉族，1979年3月10日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************118。被告：白茂勇，男，汉族，1980年6月23日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************11X。原告梁飞诉被告白茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加了诉讼，被告白茂勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款34000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告借款，共计34000元，被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告不予归还。被告白茂勇在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录主张被告于2019年4月至6月期间多次向原告借款；原告通过微信向被告支付了部分借款：2019年4月8日5000元、1000元，4月14日2000元，4月26日1500元，5月29日2000元、1000元，6月2日1000元，6月6日500元，6月9日2000元，6月13日4000元；原告于2019年5月17日通过支付宝向被告转账支付了700元；原告通过银行转账支付了部分借款：2019年6月9日3500元，6月15日4000元，6月18日4000元；原告通过现金分别于2019年五一前向被告支付了借款2000元，于2019年5月17日向被告支付了现金1300元；上述款项合计35500元。原告确认被告已于2019年4月28日偿还了借款1500元，并未计入借条中的借款本金；2019年6月27日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告借款34000元，并签订一份借条，被告至今尚未偿还借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录主张被告于2019年4月至6月期间向其共计借款34000元，被告未能举证证明其偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金34000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：被告白茂勇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁飞借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告白茂勇负担。原告梁飞已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  肖 伟人民陪审员  罗志斌二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特98号 申请人：陈书香 委托代理人：单磊 被申请人：徐泽民 被申请人：华安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公 负责人：陶金强 委托代理人：单宝坤 本院于2020年4月22日立案受理了申请人陈书香与徐泽民、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈书香与徐泽民、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1418号人民调解协议如下： 申请人陈书香主张本次事故造成其医疗费、住院伙补费、误工费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、车损、评估费200元等共计138742.33元，被申请人华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内一次性赔偿111948元，上述项目的其余损失申请人陈书香自愿放弃，不再追究。 付款方式：由被申请人华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司于2020年5月30日前将理赔款111948元汇入申请人车书香在山东省高密农村商业银行开户的6215210717347382账号内； 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈书香与徐泽民、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年4月22日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1418号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年五月七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 姜晓菲