兰州铁路运输法院行政判决书                                                                                                                                                                                              （2020）甘7101行初1号原告:鲍国麟，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。被告:兰州市住房和城乡建设局。 法定代表人:李某。委托代理人:蔡某。被告:兰州市人民政府。法定代表人:张某。委托代理人:徐某。原告鲍国麟诉被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、兰州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、行政复议一案，本院于2019年7月29日作出（2019）甘7101行初91号行政判决书，驳回鲍国麟的诉讼请求。原告鲍国麟不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院作出（2019）甘71行终151号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告鲍国麟，被告市住建局的委托代理人蔡某，被告市政府的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建局于2018年12月20日对原告鲍国麟作出兰房信息公开字（2018）第14号告知书，告知将涉及其本人部分的信息内容予以公开，并提供了公开资料。鲍国麟对告知内容不服，于2018年12月26日向被告市政府申请行政复议，要求撤销市住建局作出的告知书，市政府于2019年2月12日作出兰府复决字[2019]1号行政复议决定书，予以维持，并告知了诉权及起诉期限。原告鲍国麟诉称，2018年12月3日，原告持兰州市中级人民法院（2001）兰法民终字第373号案卷中的兰州市房地产开发公司提供的原始摸底表和预分方案，请求被告市住建局核实，遭到拒绝。原告当即向其申请公开兰州市拆迁公告（2000）拆许第26号拆迁范围房屋摸底表和经核定的预分方案，并附案卷中调取的相关材料。2018年12月20日，被告市住建局作出兰房信息×，两页合计面积×㎡。但该公开的信息不完整，有明显的伪造痕迹，按照法院卷宗中的材料显示原告有房屋面积共计×㎡，与被告市住建局公开的原告住房面积相差×㎡。后原告对信息公开不完整的事项向被告市政府申请复议，并再次提供法院卷宗中的原始摸底表和预分方案，但被告市政府以原告未提供原件为由，维持市住建局作出的兰房信息公开字（2018）第14号《告知书》。根据相关法律法规规定，二被告共同侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决确认市住建局作出的兰房信息公开字（2018）第14号告知书及市政府作出的兰府复决字（2019）1号行政复议决定书违法，并责令其履行法定职责。原告在举证期限内提供了以下证据材料：第一组：1.政府信息公开申请表，证明原告于2018年12月3日向被告申请信息公开的事实。第二组：2.市住建局（2018）第14号告知书及附件，证明市住建局于2018年12月20日作出答复，答复附件是伪造的。第三组：3.拆迁公告；4.拆迁许可证；证明市住建局无国有土地使用权证，乱用审批权。第四组：5.市政府出让土地批复，证明该批复告知凭国有土地使用权证办理拆迁建设，市住建局作出公告及拆迁许可证是违法的。第五组：6.房屋拆迁许可证存根，证明市住建局违法的事实。第六组：7.市政府信息公开回复函，证明预分方案、摸底安置情况由市住建局和兰州房地产开发公司共同保存、核定。第七组：8.房屋所有权证，证明原告房屋合法。第八组：9.营业执照、税务登记证、企业代码证，证明被拆房屋是营业房。第九组：10.兰州市中级人民法院卷宗中的预分方案、摸底表、安置情况，证明被告公开的信息有涂改，不真实。第十组：11.行政复议申请书，证明原告于2019年1月2日申请行政复议。第十一组：12.兰府复决字（2019）1号行政复议决定书，证明被告市政府于2月12日作出复议决定，复议违法。第十二组：13.行政起诉状及快递单，证明原告于2019年3月5日邮寄起诉状，起诉时间未超期。第十三组：14.（2019）甘71行初47号行政裁定书，证明复议案件原告起诉市政府不合适，应起诉市住建局。第十四组：15.甘肃省高级人民法院案卷中的预分方案，证明原告房屋面积为×平方米，被告市住建局答复附件造假。被告市住建局辩称,2018年12月1日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“兰州市拆迁公告拆许第26号拆迁范围房屋的摸底表和经核定的预分方案信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告申请公开的事项进行审查后，认定其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的不应当公开信息，遂于2018年12月20日作出兰房信息公开字（2018）第14号告知书，对涉及原告的信息内容向其予以公开，并附兰拆告字（2000）26号房屋拆迁公告、预分方案、摸底安置情况表三项公开信息资料。市住建局依照法定程序，在法律法规规定的范围内，对保管的与原告有关的信息向其公开，符合法律规定，不存在违法的情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告市住建局在举证期限内提供了以下证据材料：第一组：1.EMS邮寄单及网络查询回执。证明原告于2019年2月19日收到行政复议决定书，其起诉已超过法定起诉期限。第二组：2.甘肃省政府信息公开申请表；3.兰房信息公开字（2018）第14号告知书；4.兰拆告字（2000）26号兰州市房屋拆迁公告；5.预分方案；6.拆迁户摸底、安置情况表。该组证据证明市住建局收到原告的政府信息公开申请后，依法对涉及原告的信息予以公开的事实。 被告市政府辩称,第一，原告的起诉超过法定起诉期限，且无特殊情况耽误，符合裁定驳回起诉的条件。第二，原告于2018年12月3日申请被告市住建局公开政府信息，市住建局根据申请内容在法定期限内作出告知书，公开了涉及原告的相关信息，公开内容符合法律法规的规定。市住建局作出的告知书事实清楚，证据确凿，应当维持。至于市住建局公开的预分方案与原告持有的不一致的问题，原告持有的预分方案为复印件，其无法提供原件，对此，市政府不予认可。第三，2018年12月26日，被告市政府收到原告的行政复议申请书，经审查予以受理。2019年1月2日，市政府向市住建局发送了行政复议答复通知书，市住建局于2019年1月7日提交了行政复议答复书及相关的证据材料。根据复议双方提交的证据进行审查，市政府作出行政复议决定并送达，整个复议程序合法、公正、公开、及时、便民。被告市政府在举证期限内提供了以下证据材料：第一组：1.EMS邮寄单及网络查询回执。证明市政府于2019年2月18日向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于次日签收，故其起诉已超过法定起诉期限。第二组：2.甘肃省政府信息公开申请表；3.兰房信息公开字（2018）第14号告知书；4.兰拆告字（2000）26号兰州市房屋拆迁公告；5.预分方案；6.拆迁户摸底、安置情况表。该组证据证明市住建局收到原告的政府信息公开申请后，依法对涉及原告的信息予以公开的事实。第三组：7.行政复议申请书；8.兰府复答字（2019）1号行政复议答复通知书；9.兰房复答字（2019）02行政复议答复书；10.兰府复决字（2019）1号行政复议决定书。该组证据证明被告市政府作出的行政复议决定程序合法。依据原告申请，从兰州市中级人民法院（2001）兰法民终字第373号案卷中调取的证据：1.（2001）城房民初字第65号民事判决书；2.（2001）兰法民终字第373号民事判决书；3.预分方案；4市政府批复；5.拆迁公告法院依职权调取证据：1.兰州市房屋征收服务中心出具情况说明及存档的预分方案；2.兰州华瑞德房地产开发有限责任公司（原兰州市房地产开发公司）询问笔录、营业执照、更名批复、鲍某的申诉答复函。原、被告提供的上述证据，本院在庭审中组织原、被告进行了质证，分析认定如下：原告提交的第一组、第二组、第三组与被告提交的证据材料及内容一致，能够证明申请及公开相关政府信息的事实，予以认定。第六组系市政府文件，但与其他证据材料证明事实相矛盾，故本院不作认定。第九组与法院依据原告申请调取证据一致，系民事诉讼中当事人提交的证据材料,并非市住建局保存的政府信息,且该材料未作为认定民事案件事实的依据，故本院不作认定。第十组、第十一组系复议程序中的材料，与被告市政府提交证据材料一致，予以认定。第十二组能够证明原告在法定期限内向法院提起诉讼，本院予以认定；其他证据材料与被诉行政行为缺乏关联性，亦不予认定。被告市住建局提交的证据，能够证明其在收到原告的信息公开申请后，依法予以公开的事实，本院予以认定。被告市政府提交的证据，能够证明其对复议申请进行审查，作出行政复议决定书的事实，本院予以认定。经审理查明，2018年12月3日，原告鲍国麟向被告市住建局提交政府信息公开申请表，申请公开（2000）兰拆字第26号兰州市拆迁公告拆迁范围房屋的摸底表和经核定的预分方案，市住建局于2018年12月20日对鲍国麟作出兰房信息公开字（2018）第14号告知书，将涉及鲍国麟本人部分的信息内容予以公开，并提供附件：1.兰州市房屋拆迁公告（兰拆告字[2000]26号）；2.预分方案（共三页）；3.摸底、安置情况表（共两页）。鲍国麟认为市住建局公开的信息不完整，于2018年12月26日向市政府申请行政复议，市政府受理后，于2019年1月2日向市住建局发出行政复议答复通知书，市住建局于2019年1月7日向市政府提交了答复书及相关证据材料。经审查，市政府于2019年2月12日作出兰府复决字[2019]1号行政复议决定书，于2月18日向鲍国麟邮寄送达，鲍国麟于2月19日签收。鲍国麟不服复议内容，于2019年3月5日向本院邮寄行政起诉状，请求依法判决确认市住建局作出的兰房信息公开字（2018）第14号告知书及市政府作出的兰府复决字[2019]1号行政复议决定书违法，并责令其履行法定职责。另查明，原告鲍国麟申请公开信息涉及房屋的拆迁人是案外人原兰州市房地产开发公司，该公司负责拆迁安置建设。被告市住建局是涉案房屋预分方案的保存机关，其公开的信息与存档资料一致。鲍国麟申请本院调取的（2001）兰法民终字第373号案卷中的预分方案，与被告市住建局公开的信息有部分内容不一致，但该份材料系原兰州市房地产开发公司诉鲍国麟拆迁安置纠纷一案中当事人提交的证据材料，人民法院生效判决查明事实并未按照该预分方案中数据认定鲍国麟的房屋面积。本院认为，本案的争议焦点有二：1.被告市住建局是否依法全面履行了法定职责；2.被告市政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法。1.被告市住建局是否依法全面履行了法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告市住建局收到原告鲍国麟的信息公开申请后，在法定期限内对其保存的政府信息以告知书及附件的形式书面进行了公开，在公开信息与保存信息内容一致的情况下，被告市住建局就依法全面履行了信息公开的法定职责。至于原告所持信息与被告市住建局公开的信息内容不一致的问题，不属于本案处理范围。因此，原告要求确认被告市住建局作出的兰房信息公开字（2018）第14号告知书违法，并责令其履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。2.被告市政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条的规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”。被告市政府作为市住建局的本级人民政府，对市住建局作出的行政行为具有行政复议法定职权。被告市政府受理鲍国麟的行政复议申请书后，向市住建局送达了行政复议答复通知书，市住建局在法定期限内提交了答复书及作出原行政行为的证据。经审查，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出兰府复决字[2019]1号行政复议决定书予以维持，认定事实清楚。但在本案诉讼中，被告市政府提交的证据中缺乏行政复议决定作出前经过机关负责人同意或者集体讨论程序的材料，未经前述程序作出行政复议决定属于程序违法，因该程序是内部审批流程，违反该程序对原告的权利并不产生实际影响，故应当依法确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、驳回原告鲍国麟要求确认被告兰州市住房和城乡建设局作出的兰房信息公开字（2018）第14号告知书违法，并责令其履行法定职责的诉讼请求。二、确认被告兰州市人民政府作出的兰府复决字[2019]1号行政复议决定违法。案件受理费50元，由被告兰州市人民政府负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 长 周青浦审 判 员 李志霞审 判 员 余树仕二○二○年五月二十二日法 官 助 理 卜亚红书 记 员 王珂璇【附所适用的法律条文】1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条 本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。    3.《中华人民共和国行政复议法》第十二条 对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。  对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条 行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:  （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；  （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；  （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:  1.主要事实不清、证据不足的；  2.适用依据错误的；  3.违反法定程序的；  4.超越或者滥用职权的；  5.具体行政行为明显不当的。  （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。  行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。