广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终659号上诉人（原审原告）：伍昇权，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************999。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区南岸街道山口社区*龙湾居民小组，住所地广东省肇庆市高要区南岸*********。负责人：伍建芳。上诉人伍昇权因与被上诉人肇庆市高要区南岸街道山口社区*龙湾居民小组（以下简称下龙湾居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。伍昇权上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院对伍昇权的起诉继续审理。事实和理由：1.本案属于法院受理范围，一审法院应当继续审理。伍昇权就分配款、工资分红及村民待遇问题向肇庆市高要区********办事处申请行政处理，向高要区人民政府提出行政复议，高要府行复［2018］6号的《行政复议决定书》以及（2018）肇要南办行处字5号的《行政处理决定书》，确认伍昇权拥有下龙湾居民小组集体经济组织成员资格。伍昇权与下龙湾居民小组集体收益分配产生争议向一审法院提起诉讼，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，下龙湾居民小组作出的决定侵害了伍昇权的集体成员权益，伍昇权有权请求法院撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，本案是农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，是属于人民法院受理的范围，一审法院应当对本案继续审理，其作出驳回起诉的裁定错误，应予以撤销。2.一审法院认定伍昇权的起诉构成重复起诉，属于适用法律有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉”，伍昇权根据（2018）肇要南办行处字2号《行政处理决定书》、高要府行复［2018］6号的《行政复议决定书》、（2018）肇要南办行处字5号《行政处理决定书》的流程，于2019年4月18日向一审法院提起行政诉讼，一审法院驳回了伍昇权的起诉请求。伍昇权上诉至本院，2019年7月15日，本院驳回伍昇权的上诉请求。伍昇权不符合行政诉讼的起诉条件没有立案受理，案件并没有经过人民法院审理作出判决、裁定或达成调解协议或正在审理中，不存在重复起诉，一审法院原法院适用法律错误，应予纠正。伍昇权向一审法院起诉请求：1.判决下龙湾居民小组向伍昇权支付自2014年1月1日至2019年1月31日期间的征地补偿款、村集体收益78300元（暂计算至2019年1月31日，以后的征地补偿款、村集体收益按实际产生的支付）；2.判决下龙湾居民小组承担本案的诉讼费。一审法院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间因农村集体经济所得的收益发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。且伍昇权已于2018年3月21日就其系下龙湾居民小组集体组织成员、调处与下龙湾居民小组分配集体财产权益纠纷一事向肇庆市高要区********办事处申请行政确认。2018年25月4日，肇庆市高要区********办事处作出（2018）肇要南办行处字2号《行政处理决定书》，一、确认伍昇权拥有被申请人集体经济组织成员资格；二、驳回伍昇权要求被申请人向申请人支付2014年1月起的分红及收益的请求。伍昇权对该行政处理决定书不服，向肇庆市高要区人民政府提出复议，2018年7月26日，肇庆市高要区****作出《高要府行复（2018）6号行政复议决定书》，撤销肇庆市高要区********办事处作出的（2018）肇要南办行处字2号《行政处理决定书》，责令其在法定期限内重新作出具体行政行为。2018年11月13日，高要区********办事处作出（2018）肇要南办行处字5号《行政处理决定书》的决定与（2018）肇要南办行处字2号《行政处理决定书》是相同的。该决定书作出后，伍昇权没有提出复议，于2019年4月18日向肇庆市鼎湖区人民法院提起行行政诉讼，请求1.撤销肇庆市高要区********办事处作出的（2018）肇要南办行处字5号《行政处理决定书》中的第二项；2.责令肇庆市高要区********办事处重新作出行政处理决定，确认伍昇权享有第三人集体经济组织成员同等待遇，并责令第三人向起诉人补发自2014年1月1日至2019年1月31日期间的征地补偿款、村集体收益75150元；3.本案诉讼费用由肇庆市高要区********办事处承担。2019年4月22日，肇庆市鼎湖区人民法院以伍昇权没有对肇庆市高要区********办事处作出的（2018）肇要南办行处字5号《行政处理决定书》提出行政复议不符合行政诉讼案件的立案条件而驳回了伍昇权的起诉。伍昇权对该裁定不服，向本院提出上诉，2019年7月15日，本院以“案涉行政处理决定及农村集体自治组织成员的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼”而驳回伍昇权的上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应裁定驳回伍昇权的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回伍昇权的起诉。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项和第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费及村集体经济所得收益的分配须经该村村民会议讨论决定方可办理。本案中，伍昇权请求判令下龙湾居民小组向其支付征地补偿款、村集体收益，只提供了《村民会议、村民代表会议记录》，并未提交其他证据足以证明前述集体收益已经过下龙湾居民小组按照民主议定程序确定分配方案。而且，该会议记录显示“经村民代表大会决定：不同意伍昇权等回迁人员及外嫁（事实婚姻）享有分配资格”,伍昇权认为上述村民代表大会决定的有关征地补偿费等的集体收益分配方案侵犯其村民权益的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，则应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。综上，一审法院裁定驳回伍昇权的起诉并无不当，但认为构成重复诉讼欠妥，本院依法予以纠正。伍昇权的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良