贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初396号 原告：石青英，女，1976年6月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市利仁商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办坪东大道与青龙路交叉口左侧。 法定代表人：吴万涛。 被告：吴万涛，男，1969年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二被告共同委托诉讼代理人：张凯、朱贵利，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 原告石青英与被告兴义市利仁商贸有限责任公司（以下简称“兴义利仁公司”）、吴万涛民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2020年3月3日公开开庭进行了独任审理，原告石青英及其委托诉讼代理人田茂祥，被告兴义利仁公司、吴万涛的共同委托诉讼代理人张凯、朱贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石青英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛立即偿还原告借款本金人民币250000元，并支付以250000元为基数按月利率2%从2018年12月28日起算至本息清偿完毕之日止的利息（利息暂算至2019年10月28日为50000元）；2、请求人民法院依法判令被告兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛立即支付尚欠原告的借款利息55000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2016年8月2日，被告吴万涛以经营兴义市利仁商贸有限责任公司缺乏周转资金为由，拟向原告借款人民币300000元，但原告只有250000元，由于当天案外人李贵宝在原告家，吴万涛便与李贵宝协商，由李贵宝拿出50000元，与原告的250000元合计300000元一同借款被告，李贵宝表示同意。由于原告与李贵宝系朋友关系，为了借款的方便，吴万涛便只向原告出具一张借款为300000元的借条，利息为月利率3%。双方达成合意后，原告当日通过银行转款的方式将借款本金250000元转入吴万涛的银行账户，李贵宝通过手机银行转账将借款本金50000元转入吴万涛的银行账户，完成交付借款的义务。被告借款后，吴万涛指示兴义市利仁商贸有限责任公司股东文成支付了部分利息，并于2018年4月16日支付借款本金50000元。2018年12月28日。经原告与被告结算，被告尚欠原告借款本金人民币250000元，利息55000元，被告并于当日向原告出具两份书面《借款合同》，记载借款本金的《借款合同》利息约定为月利率3%。被告与原告对借款本息进行结算后，吴万涛指示文成与2019年1月1日支付利息8000元，此后便再也没有支付任何利息及偿还本金。 原告曾多次要求被告偿还借款本金并支付相应的利息，但被告均以各种理由推诿，迟迟不履行义务，原告无奈之下，只得具状向人民法院提请诉讼。原告主张的利息，原告自愿以250000元为基数按月利率2%从2018年12月28日起算至本息清偿完毕之日止，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 兴义利仁公司、吴万涛共同辩称：1、民间借贷是一个双务合同，原告主张被告支付本金及利息的前提应当是证明已经向被告履行了交付借款的义务，原告举证中双方签订的借款时间为2018年12月28日，此时，原告并未向被告交付任何借款，故该借款合同因原告未履行交付义务，则不成立；2、双方实际发生借款时间为2016年，且签订有书面的借款合同，自2018年初被告已经陆续将借款全部偿还给了原告，双方销毁原签订的借款合同；3、本案借款人为被告公司，被告吴万涛仅作为公司法定代表人代为签字及盖章，其行为应当由公司来承担，而不是由其个人。 本院经审理认定如下事实：2016年8月2日，吴万涛以经营兴义利仁公司缺乏周转资金为由向石青英借款300000元，同日石青英向吴万涛的账户转款250000元，并叫案外人李贵宝向吴万涛转款50000元，合计出借300000元借款给吴万涛。借款后，吴万涛指示兴义利仁公司的股东文成通过其个人账户于2016年8月24日向石青英偿还9000元；2016年10月25日偿还9000元；2016年11月29日偿还9000元；2017年1月21日偿还18000元；2017年8月11日偿还45000元；2018年1月25日偿还72000元；2018年4月16日偿还50000元；2018年10月19日偿还15000元；2019年1月1日偿还8000元，以上共计235000元。2018年12月28日，石青英作为甲方，利仁公司作为乙方签订《借款合同》两份，其中一份载明：借款金额55000元，未约定利息；另一张载明：借款金额250000元，约定月利率为3%，未约定还款日期，同时还约定如甲方需还本金，应提前一个月通知乙方。利仁公司均在两份合同乙方处签章，且吴万涛在250000元的《借款合同》的乙方处签名捺印。后因利仁公司、吴万涛未履行其还款义务，石青英于2019年11月18日向本院提起诉讼。 在庭审过程中，石青英自认2018年4月16日支付的50000元系偿还借款本金。 本院依职权对李贵宝进行核实并做了一份询问笔录，其在笔录中陈述，吴万涛向石青英借款时李贵宝向吴万涛支付了50000元，与石青英支付的借款共计300000元，并以石青英的名义出借，当时吴万涛出具了一张借条，并约定月利率为3%。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。2016年8月2日，吴万涛向石青英借款，石青英已经将借款交付吴万涛使用，2018年12月28日的借款实际是2016年8月2日借款的延续，该借款合同的订立，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。 对于本案尚欠借款本金为多少的问题，被告辩称“双方2018年12月28日签订了借款合同，但石青英并未向被告交付任何借款，故该借款合同因原告未履行交付义务，则该合同不成立，双方实际发生借款时间为2016年，且签订有书面的借款合同，自2018年初被告已经陆续将借款全部偿还给了原告，双方销毁原签订的借款合同。因原告无法举证则视为约定不明，则2016年8月2日所发生的借款被告仅需要偿还本金而不需支付原告所称的月3%利息。”通过被告的辩称及其所提交的证据可以看出被告对2016年借款的事实予以认可，其亦认可共计向石青英支付235000元的事实，结合原被告双方提交的证据及双方的陈词，以及案外人李贵宝的陈述，本院认为2016年石青英已按合同约定向吴万涛支付借款300000元，借款后截止至2019年1月1日被告陆续向石青英偿还235000元。对于该235000元，石青英在庭审中自认其中50000元是偿还借款本金，剩余185000元是按月利率3%支付的利息，本院予以确认。 至于被告辩称“对于2016年的借款双方并未约定月利率3%，该借款合同已销毁，原告无法举证证明则视为约定不明。”本院认为通过原告提交的被告还款记录、本院依职权向案外人李贵宝进行核实的笔录、2018年12月28日双方签订的借款金额为250000元的借款合同及双方的当庭陈述等相互印证，能形成证据锁链，结合本地交易习惯，从而可以看出2018年12月28日的借款应是2016年8月2日借款的延续，并约定月利率为3%，未约定还款期限。故对于被告认为双方未约定利率的辩解本院不予彩信。再者被告在答辩过程中辩称2016年的借款已全部还清，但其所提交的证据并不能证明其对2016年的借款已清偿完毕，不能自圆其说，故对于该辩解本院不予采信。 石青英向本院陈述2018年12月28日签订的借款合同实际是对2016年的借款进行的结算。2018年4月16日，被告向石青英偿还了借款本金50000元，故双方在2018年12月28日，就前述借款本息进行结算，在结算时出具一张250000元金额的借款合同，该金额是前述借款的尚欠本金，同时该合同中约定了利息按月利率3%计算，未约定还款期限。另一张55000金额的借款合同系对前述借款利息的结算。本院认为石青英的陈述符合民间借贷的交易习惯亦符合常理，本院予以确认，故本案尚欠的借款本金为250000元（300000元-50000元）。 对于利息的问题，借款后吴万涛指示兴义利仁公司的股东文成通过其个人账户于2016年8月24日向石青英偿还9000元；2016年10月25日偿还9000元；2016年11月29日偿还9000元；2017年1月21日偿还18000元；2017年8月11日偿还45000元；2018年1月25日偿还72000元；2018年4月16日偿还50000元；2018年10月19日偿还15000元；2019年1月1日偿还8000元，以上共计235000元。本案利息应分段计算:第一段为2016年8月2日起计算至2018年4月16日期间（因2018年4月16日偿还的50000元系本金），共计20个月零14天，利息以300000元为基数按月利率3%计算，该期间利息为184200元（300000元×3%×20个月零14天）。被告共计向原告支付235000元减去偿还借款本金50000元，实际已支付利息为185000元，减去第一段即2016年8月2日起计算至2018年4月16日期间的实际产生的利息184200元，剩余800元。第二段从2018年4月17日以250000元为基数按月利率3%计算，经本院计算被告已支付利息至2018年4月20日（800元÷（250000元×3%÷30天）。原被告双方虽于2018年12月28日对之前的利息进行结算，但该利息并未支付，并且该利息超过法律的限制性规定，本院不予支持，从2018年4月21日起只能按月利率2%计算，故本案的利息即以250000元为基数，按月利率2%从2018年4月21日起计算至清偿完毕之日止。 关于吴万涛是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴万涛作为被告兴义利仁公司的法定代表人，其向石青英借款用于经营公司，且石青英将借款打入吴万涛的个人账户，故吴万涛应对借款承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛于本判决生效之日起十日内偿还石青英借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数按月利率2%从2018年4月21日起计算至清偿完毕之日止。 二、驳回石青英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626元，减半收取3313元，由石青英承担313元，兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛共同承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  安明川 二〇二〇年五月九日 书记员  杨贞纬