江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2832号上诉人（原审原告）：时俊。法定代理人：时某。被上诉人（原审被告）：王戈。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。负责人：陆培剑。上诉人时俊因与被上诉人王戈、原审被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院(2019)苏0581民初14003号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。时俊的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院认定护理费标准为每天100元明显过低。现在公立医院聘请看护至少需要每天150元的标准，上诉人在提起诉讼时按照每天120元的标准主张护理费是非常合理的。一审法院仅支持了每天100元的标准明显过低。2.一审法院认定误工费过低。上诉人正值壮年，在常熟市招商城区域从事货物搬运装卸行业。审理过程中，上诉人提交了物流公司出具的搬运装卸作业证，证明上诉人在事故发生前从事的行业。一审法院在审理时未详细查明上诉人从事的行业，仅支持了按照最低工资标准计算误工费，明显不符合常理。3.一审法院认定的赔偿比例过低。在诉讼中没有证据证明上诉人驾驶的电动三轮车为机动车的情况下，不能将上诉人驾驶的电动三轮车简单的认定为机动车，而应当认定为非机动车，按照80%的赔偿比例判决被上诉人承担赔偿责任。王戈、保险公司未作答辩。时俊的诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿时俊交通事故各项损失共计人民币1747214.85元；2.案件受理费由两被告承担。审理中，时俊增加诉讼请求为：请求判令两被告赔偿时俊交通事故各项损失共计人民币1778438.87元。原审法院认定事实：2018年1月29日10时02分许，被告王戈驾驶苏Ｅ×××**“高尔夫牌”小型轿车在商城中路由西往东行至事故地时越中心双黄线超车过程中，车头前部与在机动车道内由东往西斜过道路的时俊驾驶苏服货Q0055电动正三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，时俊受伤。事发后苏Ｅ×××**“高尔夫牌”小型轿车失控撞坏路北侧公交站台。时俊受伤后，被送至常熟市第二人民医院住院治疗，于2018年2月6日出院，诊断为原发性脑干伤，左额颞顶叶、右侧顶叶脑挫裂伤，左侧顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，左顶枕骨折，肺部感染，I型呼吸衰竭，左侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，腰椎多发骨折，左顶、右颞头皮血肿，右侧眼睑裂伤，急性肝损伤，低蛋白血症，低钙低磷血症。2018年2月6日，时俊至上海市第十人民医院住院治疗，于2018年2月23日出院，诊断为多处损伤，脑干损伤，(左侧颞顶)脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，××，(多发)肋骨骨折，多发性腰椎骨折，(左侧)锁骨骨折，(右侧)肩胛骨骨折，(右眼)眼睑裂伤。2018年2月23日，时俊至上海新起点康复医院住院治疗，于2018年7月11日出院，诊断为全身多发性损伤，脑干损伤，左侧颞顶叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，肺部感染，气管切开术后，多发性肋骨骨折，多发性腰椎骨折，左侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折。2018年7月11日，时俊至上海市第十人民医院住院治疗，于2018年8月29日出院，诊断为弥漫性轴索损伤，创伤性癫痫，肺部感染，感染性休克，泌尿道感染。2018年8月29日，时俊至上海永慈康复医院住院治疗，于2019年1月18日出院，诊断为脑外伤后综合征(弥漫性轴索损伤、癫痫)，气管切开伤口愈合不良。2019年1月19日，时俊至常熟东明医院住院治疗，于2019年2月3日出院，诊断为脑外伤术后，气管切开术后，失眠症。2019年2月10日，时俊至常熟市东南医院住院治疗，于2019年6月11日出院，诊断为脑外伤后综合征；气管造口术后气管皮肤瘘；高血压病；继发性癫痫；肝功能异常；低钠血症；腰椎间盘突出症；维生素D缺乏症；肺部感染；情感障碍。2019年6月11日，时俊再次至常熟东南医院住院治疗，于2019年7月19日出院，诊断为1、气管切开术后；2、脑外伤后综合征；3、低钠血症；4、继发性癫痫。2019年7月19日时俊在常熟东南医院住院治疗，于2019年9月25日出院，诊断为脑外伤后综合征；继发性癫痫；低钠血症；肺部感染。2019年9月25日时俊在常熟东南医院住院治疗，于2019年12月6日出院，诊断为脑外伤后综合征；继发性癫痫；低钠血症。目前时俊仍在治疗中。2018年3月9日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王戈负事故的主要责任，时俊负事故的次要责任。2019年7月9日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人时俊因车祸致重型颅脑损伤遗留非肢体瘫运动障碍(重度)构成二级残疾。2、被鉴定人时俊的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期可酌情考虑为伤后前六个月两人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期可酌情考虑为八个月。为此时俊支付鉴定费4280元。事故发生后，被告保险公司垫付时俊760000元，被告王戈垫付时俊190000元。另查明，苏Ｅ×××**“高尔夫牌”小型轿车登记车主为被告王戈，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，时俊的父亲时国让（1944年11月4日出生）与母亲周振荣（1946年7月6日出生）共生育时万侠、时俊、时万珍、时万芳、时影五名子女。时俊与刘玉侠共生育时某（1992年9月4日出生）、时新瑞（2004年1月8日出生）两名儿子。还查明，2018年5月18日，原审法院立案受理了时俊起诉被告王戈、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2018）苏0581民初6100号】，时俊起诉请求判令两被告赔偿时俊医疗费人民币377320.3元；案件受理费由两被告承担。审理中，时俊要求两被告赔偿的医药费增加至585155.93元。该案经原审法院组织调解，双方达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司预付时俊损失人民币37万元，于2018年7月10日前履行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1663元，由被告王戈负担，于2018年7月8日前直接向时俊支付。时俊预交的诉讼费法院不再退还。2018年11月5日，原审法院立案受理了时俊起诉被告王戈、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2018）苏0581民初13962号】，时俊起诉请求判令二被告赔偿时俊医疗费人民币454734.12元；2、案件受理费由二被告承担。该案经原审法院组织调解，双方于2018年11月27日达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司预付时俊损失人民币27万元，于2018年12月27日前履行，款项直接支付至时俊账户内。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1337元，由被告王戈负担，于2018年12月27日前直接向时俊支付，支付至上述账户内，时俊预交的诉讼费法院不再退还。2019年4月2日，原审法院立案受理了时俊起诉被告王戈、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）苏0581民初4452号】，时俊起诉请求判令两被告赔偿时俊医疗费人民币184319.1元；案件受理费由两被告承担。该案经原审法院组织调解，双方于2019年5月9日达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司预付时俊损失人民币12万元，于2019年6月9日前履行，款项直接支付至时俊账户内。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取661元，由被告王戈负担，于2019年6月9日前直接向时俊支付，支付至上述账户内，时俊预交的诉讼费法院不再退还。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定被告王戈负事故主要责任，时俊负事故次要责任，并无不当，原审法院予以采纳。因此时俊因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险范围内按75%的比例予以赔偿，仍有超出部分由被告王戈按75%的比例予以赔偿。至于时俊在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，原审法院分别认定如下：1、医疗费1342413.71元；2、住院伙食补助费33800元（50元/天×676天）；3、营养费12000元（50元/天×240天）；4、残疾赔偿金849600元【47200元/年×20年×90%】；5、精神损害抚慰金45000元（50000元×90%）；6、护理费143500元（100元/天×180天×2人+100元/天×345天+365天×2年×100元/天），护理费原审法院暂计算至定残之日起2年，即计算至2021年7月9日；7、误工费35350元（2020元/月÷30天×525天）；8、被抚养人生活费108714.78元【29462元/年×（6年+7年）×90%÷5+29462元/年×3×90%÷2】；9、交通费5000元；10、鉴定费4280元，合计2579658.49元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费1342413.71元、住院伙食补助费33800元、营养费12000元，合计1388213.71元，其中10000元在限额内，超出限额1378213.71元；在死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金849600元、精神损害抚慰金45000元、护理费143500元、误工费35350元、被抚养人生活费108714.78元、交通费5000元,合计1187164.78元，其中110000元在限额内，超出限额1077164.78元；故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿时俊10000元和110000元，合计人民币120000元。超出交强险限额部分的1378213.71元、1077164.78元及鉴定费4280元，合计2459658.49元，按照75%的比例为1844743.87元，商业三者险赔偿限额1000000元，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿时俊1120000元，扣除保险公司已经垫付的760000元，尚应赔偿时俊360000元。超出商业三者险限额的844743.87元由被告王戈赔偿，扣除其已垫付的190000元，被告王戈尚应赔偿时俊654743.87元。时俊的其他诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告时俊因交通事故造成的各项损失共计1120000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司垫付的760000元，余款360000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入时俊指定账户，户名：时俊，开户行：阜阳颍淮农村商业银行西湖支行，账号：62×××13）二、被告王戈赔偿原告时俊因交通事故造成的各项损失共计844743.87元，扣除被告王戈已垫付的190000元，余款654743.87元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入时俊指定账户，户名：时俊，开户行：阜阳颍淮农村商业银行西湖支行，账号：62×××13）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回时俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4646元，由原告时俊负担1995元，由被告王戈负担2651元（时俊预交的诉讼费用2651元由被告王戈向其直接支付，原审法院不再退还，由被告王戈在本判决生效之日起十日内向时俊支付）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人王戈负事故的主要责任，非机动车驾驶人时俊负事故的次要责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车负事故次要责任的，减轻机动车20%至30%的责任。原审法院根据双方的事故责任确定由机动车一方承担非机动车驾驶人时俊75%的损失，符合上述法律规定。关于赔偿费用，护理费问题，时俊的伤情经司法鉴定存在护理依赖，原审法院按照每天100元的标准认定其护理费损失在合理裁量范围内，本院不再调整。误工费问题，鉴于时俊在诉讼中仅提供一份搬运装卸作业证，未提供其具体的收入明细等材料，无法确定其实际收入状况，原审法院据此按照苏州市最低工资标准确定其误工费损失具有一定的合理性，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。时俊的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9292元，由上诉人时俊负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年五月二十五日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。