wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初20号原告秦成富，男，1966年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过/div>负责人门洪凯，镇长。原告秦成富诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区北仓镇人民政府要求确认二被告共同实施的强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告秦成富诉称，原告在北辰区拥有一处合法房屋，该房屋被纳入城中村改造的征收范围，因为安置补偿标准不合理，原告未签订安置补偿协议。后二被告组织人员将涉案房屋拆毁，强拆行为同时导致房屋和屋内物品损毁。原告认为，二被告实施的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告强制拆除原告房屋及物品的行政行为违法；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非天津市北辰区人民政府所为，也从未实施过对原告房屋强制拆除的行为。天津市北辰区人民政府并非本案适格主体，原告的起诉也没有事实根据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，北仓镇丁赵村是在2011年开始启动城中村改造的，截止2019年3月，丁赵村村民的拆迁工作已完成90%以上。拆迁开始八年以来，村委会在区、镇政府的大力支持下，反复做原告的工作，镇工作组也是多次到原告家中，讲明城中村改造拆迁政策，希望原告早日签署拆迁安置补偿协议。但时至今目，原告没有与镇政府签署拆迁安置补偿协议。丁赵村的拆迁因为少数人的原因，拖了八年之久，政府为此付出了巨大的经济代价，已经签署拆迁安置补偿协议的村民迟迟无法还迁，丁赵村的城中村改造工作长时间陷入停滞状态。在此情况下，为了更好满足人民日益增长的对美好生活需要，为了社会的公平、正义，保证绝大多数村民的利益不受侵害，丁赵村委会在镇政府的协助下，对少数丁赵村民（包括原告）进行了助拆。原告的宅基地确认和补偿款发放，镇政府将严格按照城中村改造的政策依法进行，原告的权益会得到最大限度的保护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以天津市北辰区人民政府作为被告，要求确认天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法，由于原告提交的证据不足以证明天津市北辰区人民政府实施了原告所诉称的强制拆除房屋及损毁屋内物品的行为，故天津市北辰区人民政府不是本案适格被告。原告就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的条件，依法应当裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市北辰区人民政府，依据上述法律规定，亦应依法裁定驳回原告就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦成富的起诉。一审案件受理费50元，退还原告秦成富。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑 楠
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终720号上诉人（原审原告）：王敏，男，1966年11月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:熊洪强，男，1986年8月23日出生，汉族，住九江市柴桑区。委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。上诉人王敏因与被上诉人熊洪强民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王敏上诉请求：请求撤销（2019）赣0403民初3797号民事裁定书，指令一审对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法的规定。驳回起诉是人民法院立案后，发现原告的起诉不符合民事诉讼法第119条规定，起诉条件和法院的立案条件而裁定予以驳回的行为。它解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉。本案显然并没有不符合民诉法第119条规定的起诉条件，或具有民诉法124条任一情形，本案当事人双方是合法的民间借贷关系，被上诉人因资金周转困难多次向上诉人借款，双方签订的借款协议，并且有银行转账凭证，双方之间的借贷行为是正常的民事法律行为。借款协议合法有效。一审法院仅凭被上诉人答辩称是高利贷，双方在一审举证、质证时，被上诉人也无任何证据证明上诉人涉嫌犯罪的情形。主观认为可能存在犯罪或驳回起诉，完全于法无据。被上诉人社会信用不良，恶意捏造上诉人涉嫌套路贷，高利贷等罪名。一审法院已经指定被上诉人认为上诉人涉嫌套路贷等犯罪行为的需在2019年12月31日前公安机关报案，但被上诉人至今未报案。上诉人也未接到任何通知。综上所述，一审法院认定事实不清，程序错误，请求依法指令一审法院实体审理。熊洪强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。一、上诉人向我方放贷数额、次数、利息的约定符合两高两部颁布的《关于办理非法放贷刑事案件的若干问题的意见》第一条规定其行为已构成非法经营罪；二、上诉人的行为符合两高两部《关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见》第三条第二项、第四项之规定，且上诉人纠集社会闲杂人员通过暴力、威胁、恐吓等方式对我方进行暴力催收，上诉人的放贷催收行为已构成刑事犯罪，根据法律规定其放贷行为不受法律保护，依法不属于人民法院的收案范围；三、即使其行为合法，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同是实践性合同，其成立与生效包括双方形成的借贷合意，和出借人出借款项两个要素。我方虽然与上诉人签订借款协议，但上诉人并没有履行合同义务向答辩人支付借款，故本案借款合同并未生效。上诉人的诉请与事实无据；四、本案之前所涉及的借款均过了诉讼时效，上诉人起诉要求我方支付借款本金及利息无事实及法律依据；五、上诉人之前向我方出借款项时候，其书写的借条与实际收到的款项金额不一致，上诉人采取的是扣除约定的利息后将剩余金额出借我方；六、上诉人从未向我方支付过现金。综上恳请二审法院驳回上诉维持原裁定，并移送本案至侦查机关立案。王敏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金358万元、支付利息221.96万元（利息以本金358万元为基数，按月利率2%自2016年12月11日起至2019年7月30日），合计579.96万元，此后利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，被告对原告主张的借款本息有异议，其当庭称原告是非法放贷获取高利，并有套路贷、暴力、威胁恐吓等情形，且原告妻子周丽霞为九江市公安局直属分局民警，被告表示如双方庭外协商未果其将在2019年12月底之前向公安机关报案。鉴于本案存在可能涉嫌犯罪的情况，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。本院二审期间，熊洪强提供了两组证据：一、九份借款协议。证明目的：1.证明上诉人与我方约定的借款利息超过了法律规定而且多数借款协议的利息标准达到5分以上。属于典型的高利放贷行为。其约定的利息不受法律保护，而且也符合两高两部颁布的《关于办理非法放贷刑事案件的若干问题的意见》中非法经营罪的构成要件。2.借款金额都是大额借款，与上诉人一审提供的流水不能相互映证，存在利滚利利滚利行为。二、中国裁判文书网的三份文书【（2015）浔民一初字第2010号、（2015）浔民一初字第2501号、（2019）赣0403民初1395号】。证明目的：证明上诉人向不同人放高利贷，利息高达3.5%。其行为符合两高两部颁布的《关于办理非法放贷刑事案件的若干问题的意见》中非法经营罪的构成要件。王敏进行质证：针对第一组证据：1.我方认为真实性认可，但是经过双方结算最终在2016年5月11日出具了一份结算性借条，本金为358万元，其他的借条均被被上诉人收回，而且借条中的本金金额相加远远大于358万元，所以并非被上诉人所述的358万元未履行。2.借条中虽然约定了部分利息高于3分，但是双方在实际履行过程中从未按照约定高额利息进行履行，双方履行最高利息仅仅为3分。针对第二组证据，我方认为1395号判决书认可，其他两份判决书与本案无关，并非为我方当事人。而且该证据不能由此认定上诉人高息放贷，暴力恐吓的行为。本院认为，王敏对对第一组证据的真实性予以认可，故本院对第一组证据的真实性予以确认。第二组证据，王敏对（2019）赣0403民初1395号判决书真实性予以认可，其它两份判决书不予认可。经本院查明，（2015）浔民一初字第2010号判决书和（2015）浔民一初字第2501号判决书中王敏并非本案当事人王敏，故该两份判决书与本案无关，不予采信。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条，以非法经营罪定罪处罚”，熊洪强上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明，截止本案二审在2020年5月11日对双方询问期间，熊洪强并未就王敏的非法放贷获高利和套路贷等问题向公安机关报案。本院认为，熊洪强虽然提出王敏具有非法放贷获高利、套路贷、非法经营罪等涉嫌犯罪问题，但是并未提供足够证据证明，且其既未在一审法院指定的2019年12月底报案，也未在二审期间向公安机关报案。从目前熊洪强提供的证据和二审查明事实来看，王敏可能涉嫌犯罪的证据不足，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》相关规定，一审以可能涉嫌犯罪为由驳回王敏起诉的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高院人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3797号民事裁定；二、本案指令江西省九江市浔阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 陈嘉旻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53689号原告：爱家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥**。法定代表人：王文海。委托诉讼代理人：周博瀚，男，爱家投资控股集团有限公司员工。被告：王一淇，女，1990年10月10日出生，汉族，北京亚康环宇有限公司销售，住北京市昌平区。原告爱家投资控股集团有限公司（以下简称原告）与被告王一淇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周博瀚，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2018年7月1日至2018年10月18日期间工资差额22015.49元；2.不支付被告2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资5885.06元。事实理由：我公司已经向被告足额发放2018年7月1日至2018年10月18日期间工资，且被告已经享受在职期间的年休假，为了维护公司权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告2015年7月2日入职原告，担任总裁秘书，月工资8000元，双方签订了期限至2019年1月1日的劳动合同。被告正常工作至2018年9月15日，2018年9月17日至10月19日期间调休（调休之前的加班）。原告正常支付被告工资至2018年6月，2018年7月支付937.67元，2018年8月支付5460.63元，此后未支付。原告提交《支出凭单》、网银往来账凭证，主张其公司向被告转账5000元，用于年会支出，但其公司实际未举办年会，故未支付被告诉争期间工资。被告认可《支出凭单》、网银往来账凭证的真实性，认可收到过5000元，但不认可证明目的，并主张该笔款项已经用于年会支出，被告提交微信聊天记录截屏，证明举办过年会，原告对微信聊天记录截屏的真实性不认可。关于年休假情况，原告认可被告未休2017年度年休假，主张被告于2018年9月休过2018年度年休假，但未提交证据，被告不认可，主张诉争期间未休过年休假。被告主张原告2018年10月18日违法解除双方劳动关系，原告不认可，主张双方劳动关系未解除。被告已于2018年年底入职其他单位。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁。2019年3月5日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2019]第05585号裁决书，裁决：一、确认双方自2015年7月2日至2018年10月18日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2018年7月1日至2018年10月18日工资差额22015.49元；三、原告支付被告2017年1月1至2018年10月18日期间未休年休假工资5885.06元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告对裁决书计算的2018年7月1日至2018年10月18日期间工资差额及2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资数额无异议。本院认为，用人单位应依法足额向劳动者支付劳动报酬。原告未足额支付被告2018年7月1日至2018年10月18日期间工资，本院对原告主张的未支付理由不予采信，故被告要求支付该期间工资，于法有据，原告对朝阳仲裁委计算的数额无异议，本院依法予以确认。关于未休年休假工资，原告未提交证据证明被告休过诉争期间年休假，故被告要求支付2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资，本院予以支持，原告对朝阳仲裁委计算的数额无异议，本院予以确认。裁决书裁决双方自2015年7月2日至2018年10月18日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告爱家投资控股集团有限公司与被告王一淇自2015年7月2日至2018年10月18日期间存在劳动关系；二、原告爱家投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王一淇2018年7月1日至2018年10月18日期间工资差额22015.49元；三、原告爱家投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王一淇2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资5885.06元；四、驳回原告爱家投资控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告爱家投资控股集团有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年五月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初260号 原告：王某，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：孙某，男，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告王某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院定于2020年5月12日下午15时在白马井中心人民法庭开庭，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  吕文虎 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复57号复议申请人（利害关系人）：栾川县和强化工制造有限公司。住所地：栾川县冷水镇龙王庙村。统一社会信用代码：91410324779428210G。法定代表人：杨文松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师。被执行人：原锋，又名原峰，男，汉族，1967年7月23日出生。复议申请人栾川县和强化工制造有限公司因不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月12日举行了听证。复议申请人栾川县和强化工制造有限公司的委托诉讼代理人马慧聪、李延昭参加了听证。本案现已审查终结。淮阳县人民法院查明，该院在执行原锋犯受贿罪追缴违法所得一案中，向栾川县和强化工制造有限公司下发了（2019）豫1626执2105号执行裁定书及《通知书》，要求其将被执行人原锋以张灿龙的名义在其处的350万元入股款及产生的孳息35万元交纳至淮阳县人民法院账户，栾川县和强化工制造有限公司于2019年12月23日以在执行过程中直接执行张灿龙投资款，缺乏法律依据；栾川县和强化工制造有限公司公司停产多年，负债巨大，没有办法支付淮阳县人民法院要求的履行款项为由，提出书面异议，要求撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626执2105号执行裁定书“第一项”及《通知书》。淮阳县人民法院认为,该院在执行原锋犯受贿罪追缴违法所得一案中，向栾川县和强化工制造有限公司下发了（2019）豫1626执2105号执行裁定书及《通知书》，要求其将被执行人原锋以张灿龙的名义在其处的350万元入股款及产生的孳息35万元交纳至淮阳县人民法院账户，是依据已生效的（2019）豫1626刑初141号刑事判决书，要求栾川县和强化工制造有限公司交纳的以张灿龙的名义在其处的350万元入股款及产生的孳息35万元，是已生效的（2019）豫1626刑初141号刑事判决书所认定并判处的追缴内容。因此，栾川县和强化工制造有限公司以在执行过程中直接执行张灿龙投资款，缺乏法律依据、公司停产多年，负债巨大，没有办法支付要求的履行款项为由提出的执行异议不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人栾川县和强化工制造有限公司的异议。栾川县和强化工制造有限公司向本院申请复议称，请求撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626执异51号执行裁定及（2019）豫1626执2105号执行裁定书第一项裁定和向复议申请人下发的通知书。事实与理由:张灿龙作为复议申请人的股东，淮阳县人民法院仅可执行其股份权益，直接执行其投资款缺乏法律依据。复议申请人停产多年，负债巨大，没有办法支付淮阳县人民法院要求支付的履行款项。本院查明的事实与淮阳县人民法院查明的事实一致。本院认为，淮阳县人民法院依据生效的刑事判决书中认定的事实依法追缴罪犯原锋的违法所得，有事实和法律依据，复议申请人栾川县和强化工制造有限公司称执行投资款缺乏法律依据的请求不能成立。复议申请人公司财务状况如何并不影响罪犯违法所得追缴的执行。综上所述，栾川县和强化工制造有限公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回栾川县和强化工制造有限公司的复议申请，维持河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626执异51号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十六日法官助理卢小玉书记员李文博
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初958号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004501）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费10470.34元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年3月22日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190004501,约定:保险标的为车架号LGGG4DY30GL347719,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年4月14日零时起至2020年4月13日二十四时止,保险费为24497.92元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190004501的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004501）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费10470.34元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190004501的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费10470.34元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复529号复议申请人（被申请人）：北京鸿晓投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：赵娇珍。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。申请执行人：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：张彦。委托诉讼代理人：李亿强，广东固信律师事务所律师。被执行人：珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙）。住所地：珠海市横琴新区。执行事务合伙人：北京鸿晓投资管理有限公司。委托诉讼代理人：李小荷，北京市万思恒律师事务所律师。复议申请人北京鸿晓投资管理有限公司不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤04执异25号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司（以下简称汇垠天粤公司）申请执行珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙）（以下简称泓沛股权基金）合作合同纠纷一案中，申请执行人汇垠天粤公司申请追加北京鸿晓投资管理有限公司（以下简称鸿晓公司）为被执行人。执行法院查明，该院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5550号裁决书，于2019年8月12日立案执行汇垠天粤公司申请执行泓沛股权基金合作合同纠纷一案。上述生效法律文书确定：泓沛股权基金向汇垠天粤公司补偿律师费16万元，并承担仲裁费2860元。2019年11月27日，该院作出（2019）粤04执839号执行裁定，以未发现泓沛股权基金有可供执行的财产，终结本次执行程序。泓沛股权基金为有限合伙企业，于2015年3月27日成立，执行事务合伙人为鸿晓公司。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”泓沛股权基金为有限合伙企业，鸿晓公司是该合伙企业的普通合伙人。泓沛股权基金经该院执行，未发现有供执行的财产，截至目前亦不能清偿汇垠天粤公司的债务，目前事实已足以认定泓沛股权基金不能清偿生效法律文书确定的债务，汇垠天粤公司申请追加泓沛股权基金的普通合伙人鸿晓公司为被执行人，符合上述规定，该院予以支持。至于鸿晓公司针对仲裁裁决的合法性提出的异议，不属于执行追加程序处理的问题，鸿晓公司可另循途径处理。执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条之规定，于2020年3月23日作出（2020）粤04执异25号之一执行裁定：追加鸿晓公司为（2019）粤04执839号案件的被执行人。鸿晓公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的上述（2020）粤04执异25号之一执行裁定书。事实与理由：原审裁定事实不清，没有法律依据。（一）鸿晓公司已经提交了被执行人泓沛股权基金新的财产线索，被执行人仍然有财产可供执行，但原审法院对此没有查清。泓沛股权基金持有平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额，该B级份额涉及的汇源通信股票在二级市场公开发行，其价值随股市波动而涨跌。2018年12月27日，北京市第三中级人民法院在办理泓沛股权基金其他执行案件时，委托国专中衡（北京）资产评估有限责任公司根据当时汇源通信的市场价格（每股8.5元左右）对B级份额进行了评估，结果显示资产评估值为0，由此认定泓沛股权基金已经没有财产可供执行。但是，至汇垠天粤公司申请追加鸿晓公司为被执行人时，汇源通信的股票价格上涨，目前更是上涨到12元左右。B级份额的价值显著增加，等于被执行人出现了新的资产。由于相比评估报告作出时资产出现了重大变化，法院应该对此进行重新评估，并依法进行处置偿债，然后再以债务是否还清来判断是否应追加股东为被执行人。但是原审法院对此并未查清，导致出现了被执行人还有巨额财产未被执行，但是却要求股东偿还债务的不公平裁决。（二）被执行人泓沛股权基金的财产足以清偿生效法律文书确定的债务。国专中衡（北京）资产评估有限责任公司评估报告基准日为2018年12月27日，以汇源通信截止评估基准日近30个交易日的加权平均收盘价8.65为基础作出的结果。而目前汇源通信的近30个交易日的加权平均收盘价为12.959。按照评估报告的计算方式，目前资管计划的市场价值为476891200元，其中B级份额的市场价值为160807712元。而如果拍卖目前B级份额进行偿债，还应该计算溢价款（也即通常所说的“壳费”），而溢价款通常占总市值的30.38%至45%之间。即最终计算B级份额的价值目前为2.2亿元左右，足以偿还泓沛股权基金的债务。（三）原审法院追加鸿晓公司为被执行人，没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，是变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人的前提条件。被执行人泓沛股权基金的财产B级份额没有评估、被执行，原审法院根本无法判断被执行人有无财产可供执行。但是原审法院根据其他法院在一年前的评估结果认定被执行人无财产可供执行，没有法律依据。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，泓沛股权基金为有限合伙企业，鸿晓公司为泓沛股权基金的普通合伙人。执行法院以无财产可供执行为由，于2019年11月27日作出（2019）粤04执839号执行裁定，裁定终结本次执行程序。申请执行人汇垠天粤公司申请追加鸿晓公司为被执行人，执行法院据此裁定追加鸿晓公司为本案被执行人。执行法院裁定追加当事人的行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条关于“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，并无不当。鸿晓公司申请复议主张泓沛股权基金持有的股票市值上升，有可供执行的财产，执行法院应重新评估并处理泓沛股权基金的财产后才能决定是否追加被执行人。对此，本院认为，已经生效的（2019）粤04执839号执行裁定已经认定未发现泓沛股权基金有可供执行的财产，该生效裁判认定的事实本案无需再次查明。鸿晓公司如认为（2019）粤04执839号执行裁定错误，可另循合法途径解决。股票市值长期处于波动状态，鸿晓公司作为泓沛股权基金的执行事务合伙人，如认为泓沛股权基金有财产可供执行；亦可直接以泓沛股权基金的财产履行执行义务。综上，鸿晓公司的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回；（2020）粤04执异25号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回北京鸿晓投资管理有限公司的复议申请，维持珠海市中级人民法院（2020）粤04执异25号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇二〇年五月二十二日法官助理方圆书记员林思琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市林业科学研究院。住所地：河南省南阳市宛城区光武东路994巷**。法定代表人：翟文继，该院院长。委托诉讼代理人：张长海，男，该院工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书平，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人南阳市林业科学研究院因与被申请人杨书平租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南阳市林业科学研究院申请再审称，（一）二审判决认定南阳市林业科学研究院与杨书平于2019年11月6日解除合同缺乏证据证明。双方于2009年1月20日签订的《租赁协议》并没有对租赁场地的具体用途进行约束，南阳市林业科学研究院通知杨书平将养殖畜禽搬迁，但并没有解除租赁协议，也没有限制杨书平另做其他用途。杨书平仍然持有涉案租赁场地及房屋的钥匙，每年产生大量电费，足以说明杨书平仍然对租赁场地和房屋进行使用，而非仅安排人员看管。（二）二审判决认定杨书平设备设施损失112275元错误。二审判决采信河南求实资产评估有限公司（2019）第41号资产评估报告不当，该报告与事实不符。杨书平搭建的简易石棉瓦棚，是在背靠银杏园原院墙而建，圈舍的三面墙体和上面的瓦棚属杨书平搭建，该评估报告将其全部认定为杨书平的损失错误。（三）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条错误，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，驳回杨书平的诉讼请求。在双方合同的履行过程中，因为政府政策的原因，导致杨书平不能在租赁场地进行畜禽养殖，客观上确实给杨书平造成了损失，但该原因属不可抗力，南阳市林业科学研究院无过错，不应承担责任。根据双方所签《租赁协议》，应由征地、拆迁、开发的第三方赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，(一)关于二审判决认定双方合同解除的时间为2019年11月6日是否正确的问题。南阳市林业科学研究院于2009年11月6日下发《通知》一份，内容为：“通知银杏地经营养殖户：接上级紧急通知，为配合南阳市‘六创一迎’工作，你们租用我单位土地在林下进行的养殖，与市中心工作存在冲突，不符合市有关规定，即日起不得再进行养殖经营活动。限你们在近段（5日内）无条件将现有养殖家禽、家畜尽快搬迁，进行其他经营活动。否则单位将进行停水、停电供应，直至解除租赁合同，其他一切后果自负。……”，杨书平于2009年11月6日将涉及养殖的家禽、家畜全部搬迁完毕。因杨书平未将租赁场所与房屋交付给南阳市林业科学研究院，南阳市林业科学研究院将杨书平诉至法院，（2018）豫13民终1037号生效判决已确认2009年11月6日南阳市林业科学研究院向杨书平下发搬迁通知后，杨书平已将养殖家禽、家畜搬离，对租赁场地未再进行占有、使用，仅是因为双方对赔偿问题未达成一致而派人对其所建设施进行看管。杨书平作为承租人，与南阳市林业科学研究院签订涉案《租赁协议》的合同目的即在涉案租赁场地经营林下养殖，且双方在《租赁协议》第七条约定：“协议期内，因国家征地、市场规划、拆迁、开发等不可抗拒因素，本协议自行终止。甲方按照乙方实际使用期，退还乙方未使用的租费”。二审判决在查明杨书平于2009年11月6日将涉及养殖的家禽、家畜全部搬迁完毕，且此后对租赁场地未再进行占有、使用，仅派人对其所建设施进行看管的事实后，依据双方签订的《租赁协议》第七条，判令南阳市林业科学研究院退还2009年11月6日杨书平不再使用涉案房屋所交的租金12500元并无不当。（二）关于二审判决判令南阳市林业科学研究院支付杨书平赔偿款112275元是否正确的问题。南阳市林业科学研究院作为出租方，在租赁协议中允许承租方搭建附属设施，并在租赁期间单方通知承租人限期搬离租赁场所，对于承租方实际投入的设备设施损失应予赔偿。对于赔偿的数额，南阳市林业科学研究院称（2019）第41号资产评估报告与事实不符，杨书平搭建的简易石棉瓦棚背靠占用了银杏园原院墙，但（2019）第41号资产评估报告的评估范围明确载明：“建设和设备设施共8项，主要包括料库、值班室、门卫室、养殖舍及排水沟、料棚、增加墙体部分、水井、化粪池”，故南阳市林业科学研究院称不应采信该评估报告及该评估报告与事实不符的主张不能成立。（三）关于本案适用法律是否正确的问题。本案为租赁合同纠纷，二审判决根据查明的事实适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市林业科学研究院的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年五月二十二日法官助理戚寒箫书记员边辑
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初53号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人滕向阳，男，1983年11月1日出生，甘肃省靖远县人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年11月30日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。 辩护人李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。 白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉【2020】18号起诉书指控被告人滕向阳犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于2020年2月28日以（2020）甘0402刑初53号刑事裁定对本案中止审理，现因中止审理的原因消失，本院于2020年5月20日以（2020）甘0402刑初53-1号刑事裁定对本案恢复审理。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官马金池出庭支持公诉，被告人滕向阳、辩护人李国春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2015年2月1日，被告人滕向阳伙同李某某（已判决）以李某某照片变造展某某驾驶证后，从靖远县途顺租赁有限公司骗租甘DL4***号吉利全球鹰牌越野车一辆，后将车以32100元抵押给景泰县中泉乡村民寇某某，所得赃款挥霍。经鉴定，被骗车辆价格为65000元。 2、2015年5月12日，被告人滕向阳、李某某预谋后冒用展某某的驾驶证信息谎称自己使用车辆，从平川区的白银聚财汽车租赁有限公司骗租甘DH8***号本田锋范牌轿车一辆，后变造该车辆行驶证、登记证、保险证相关手续将该车以40000元在张掖市甘州区抵押给宋某某，所得赃款挥霍。经鉴定，被骗车辆价格为79200元。 3、2015年5月15日，被告人滕向阳、李某某持变造的展某某的驾驶证信息，从白银鑫驰租赁有限公司骗租甘DL2***号江铃驭胜越野车一辆，后变造该车辆行驶证、登记证、保险证等相关手续将该车辆以55000元在张掖市甘州区抵押给宋某某，所得赃款挥霍。经鉴定，被骗车辆价格为143448元。 4、2015年5月26日，被告人滕向阳、李某某持变造的展某某的驾驶证信息，从白银晨阳租赁有限公司骗租陕AP1***号哈弗越野车一辆，后变造该车辆行驶证、登记证、保险证相关手续将该车以60000元在张掖市甘州区抵押给宋某某，所得赃款挥霍。经鉴定，被骗车辆价格为93484元。 破案后，以上被骗车辆均已追回并发还被害人。 针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了书证受案登记表、立案决定书、企业法人营业执照、汽车租赁合同、身份证、驾驶证、机动车登记证、保险单及车辆行驶证复印件、扣押及发还物品清单、领条、质押协议书及借条、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；被害人郝某某、吴某某、边某某、杨某的陈述；证人展某某、宋某某、陶治学、寇某某等人的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人滕向阳及同案犯李某某的供述与辩解等证据证实，认为被告人滕向阳在签订履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人滕向阳到案后认罪态度较好，且被骗车辆已全部追回，故建议判处被告人滕向阳三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人滕向阳在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交悔过书一份。 辩护人对指控的事实及罪名定性不持异议，提出被告人滕向阳具有认罪认罚态度好、悔罪深刻、初犯、积极退赔用被骗车辆抵押的部分借款并取得谅解、预缴罚金等情节，建议法庭从轻处罚并适用缓刑，并向法庭提交寇某某出具的收条、谅解书各一份及缴纳罚金凭证一份。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的基本一致。另查明，2019年11月29日，被告人滕向阳在陕西省西安市未央区一小区内被靖远县公安局民警抓获到案。本案审理期间，被告人滕向阳的家人向寇某某退赔用被骗车辆抵押借款16000元，寇某某予以谅解，又向本院交纳20000元作为向宋某某退赔用被骗车辆抵押借款，另向法院缴纳罚金40000元。 本院认为，被告人滕向阳以非法占有为目的，伙同他人在签订履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人滕向阳被抓获到案后如实供述，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案被骗车辆已全部追回并发还被害人，且被告人滕向阳的家人退赔部分用被骗车辆抵押借款，缴纳了罚金，亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人滕向阳具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案被告人滕向阳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款，第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下； 被告人滕向阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李春萍 人民陪审员  苏有莉 人民陪审员  李惠霞 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘晓文 书 记 员  刘兴飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12138号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月08日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，九案共计225元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  杜进二〇二〇年五月二十日书记员  皮阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12353号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1422号 原告：段金龙，男，汉族，1988年9月27日出生，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：中国大地财产保险股份有限公司富源支公司，统一社会信用代码91530325665539967U，营业场所云南省富源县胜境街道樊茹私宅。 负责人：杨军。 委托诉讼代理人：张纯，男，该公司职工（特别授权代理）。 原告段金龙与被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金龙及其委托诉讼代理人田阔、被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失21040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月27日在被告处为云Ｄ×××××号牌车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等保险，保险期间自2018年12月28日零时起至2019年12月27日24时止，其中第三者责任保险的责任限额为30万元。2019年8月29日2时39分许，原告驾驶云Ｄ×××××号牌车辆在富源县线富茂加油站路段行驶时，因未确保安全，导致车辆与中央隔离栏相撞，发生财产损失道路交通事故，后经交警部门认定原告承担该事故的全部责任。故事发生后，原告为中央隔离栏的修复，共计支出21040元。事故发生后，被告以“驾驶员从业资格证逾期2年”为由不予赔付商业险。原告认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，真实、合法、有效，对双方均具有约束力，但保险合同及其组成部分均为格式合同、格式条款，被告对于免责事由及责任免除情形有义务以书面或口头的形式进行明确说明或告知。在投保时，被告既未提供保险合同条款给原告，当然原告也未签订过合同条款，被告更没有履行提示、告知的法定义务，尤其是明确说明驾驶员需要有从业资格证的情形，也未询问或审查投保人是否具有车辆道路运输证及驾驶员从业资格证是否逾期等相关事宜，仅在原告支付保险费后，提供了简单的格式化保险单及保险卡给原告。并且，原告具有驾驶涉案车辆的合法有效资质，虽然其从业资格证已经逾期，但并不代表原告失去了驾驶车辆的资格，交通事故的发生与原告是否具有从业资格证或者该资格证逾期的事实没有因果关联（原告之后补办了车辆道路运输的从业资格证）。被告的拒赔行为没有事实及法律依据。在协商无果的情况下，被告特诉请人民法院支持原告的诉请。 被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司辩称，因为原告发生交通事故时，原告的运营从业资格证已过期，根据保险条款规定，应免除保险理赔责任，故其不承担商业险赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：原告的身份证、结婚证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，道路交通事故认定书、城市波形护栏受损清单、发票、收据、拒赔通知书、从业资格证；被告对原告提交的证据均无异议。被告提交的证据：转款凭证，证实在交强险范围内赔付了2000元。原告对被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认定以下事实：原告段金龙于2018年12月27日在被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司为云Ｄ×××××号牌车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等保险，保险期间自2018年12月28日零时起至2019年12月27日24时止，其中第三者责任保险的责任限额为30万元。2019年8月29日2时39分许，原告段金龙驾驶云Ｄ×××××号牌车辆在富源县线富茂加油站路段行驶时，因未确保安全，导致车辆与中央隔离栏相撞，发生财产损失道路交通事故，后经交警部门认定原告承担该事故的全部责任。故事发生后，原告为中央隔离栏的修复，共计支出21040元。被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司在交强险范围内赔偿了原告2000元。原告段金龙的道路货物运输从业资格证有效期自2011年5月18日起至2017年5月17日止失效。事发后，原告段金龙于2019年11月11日补领了经营性道路货物运输资格证。 本院认为，原告段金龙为其所有的云Ｄ×××××号牌车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔特约险，原告段金龙支付了保费，被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司同意承保，收取保费并出具保单，双方保险合同合法、有效成立。关于被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司陈述原告段金龙在事故发生时无交通运输管理部门合法的货运驾驶员从业资格证而拒赔的抗辩理由，因机动车综合商业保险条款中关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证，保险人不负责赔偿的规定，系免除保险人责任的格式条款，被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司无证据证明其已对免责条款对原告尽到提示和明确说明义务，该条款对原告不发生法律效力，故被告的辩解理由，本院不予采纳。本案事故发生在保险期间内，原告段金龙要求被告按保险合同约定支付保险损失的诉讼请求，本院予以支持，被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司在交强险内已支付的2000元，应予扣减，被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司应再支付原告段金龙保险理赔款19040元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段金龙保险理赔款19040元； 二、驳回原告段金龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴官鸿
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执143号之二申请执行人胡博，女，汉族，1986年6月10日出生，住郑州市管城回族区。被执行人于冬利，男，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人胡博与被执行人于冬利民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初11911号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡博据此向本院提出执行请求：要求被执行人于冬利支付本金100000元，利息6000元，案件受理费1158元，共计107158元。本院于2020年1月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月15日向被执行人于冬利发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年1月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除下列零星存款、房屋一套外，未查到被执行人其他可供执行财产。1．查明被执行人于冬利仅有零星存款，并告知申请执行人。2．查明被执行人于冬利名下有位于郑州市中原区××路××楼××号房屋一套，于2020年3月25予以查封，因在先抵押金额过大不宜拍卖。查封期限至2023年3月24日，申请执行人应于上述查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人于冬利名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年2月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年5月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2020年3月26日赴郑州市住房公积金管理中心调查，未发现于冬利名下有公积金缴存记录。七、本院于2020年5月13日赴被执行人于冬利住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人可供执行财产。八、因被执行人于冬利至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年2月25日向被执行人于冬利发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年3月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年5月6日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人胡博，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。十、本院于2020年5月13日向申请执行人胡博，以手机短信形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复。截止2020年5月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月15日对申请执行人胡博做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人于冬利名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于冬利负有继续向申请执行人胡博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月十五日书记员  肖千里
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初291号 原告:徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人:朱革，分行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告:汪杨，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告:董忠南，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告:安庆市企发融资担保有限公司，住，住所地安徽省安庆市人民路**/div> 法定代表人:项道根，董事长。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽商银行）与被告汪杨、董忠南、安庆市企发融资担保有限公司（以下简称企发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪杨、董忠南立即偿还借款本金400万元及利息(利息截止2019年12月19日为1118431.78元,之后按合同约定利率标准支付至借款实际清偿之日止)；2、被告企发公司对上述本息及费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，汪杨、董忠南与原告签订《个人循环借款合同》,合同约定原告向汪杨、董忠南提供400万元借款额度,借款期间自2016年9月26日至2017年9月26日，单笔借款最长不得超过12个月。合同签订当日，原告向汪杨、董忠南发放贷款400万元、期限12个月，借款利率执行月利率4.7125‰，贷款逾期利率为7.06875‰。同日企发公司与原告签订《个人借款最高额保证合同》,同意为上述汪杨、董忠南自2016年9月26日至2017年9月26日在原告处形成的最高不超过400万元本金及400万元本金产生的利息及费用向原告提供连带责任保证。借款发放后,被告汪杨、董忠南未能依约偿还借款本金及利息已经构成违约,为维护原告的合法权益，提起诉讼。 三被告均未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月26日，汪杨、董忠南与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告向汪杨、董忠南提供400万元的借款额度，借款额度有效期间自2016年9月26日至2017年9月26日，单笔借款最长期限不超过12个月；单笔借款利率执行固定利率，还款方式为不定期不等额，按季计息，还款（付息）日为每季末月20号；借款逾期的，乙方（原告）有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。乙方因实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方（被告）承担。 同日，企发公司与原告签订《个人借款最高额保证合同》，为上述债务人自2016年9月26日至2017年9月26日期间与原告形成的最高本金余额400万元提供连带责任保证担保，保证期间为主债权期限届满之日起两年，保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等。 2016年9月26日，原告发放借款400万元，汪杨、董忠南出具借款凭证，载明：借款到期日2017年9月26日，借款利率执行月利率4.7125‰，逾期利率（罚息）为月利率7.06875‰，还款方式不定期不等额，结息方式每季末月20日。借款出借后，汪杨、董忠南仅偿还了部分利息，截至2019年12月19日，被告欠借款本金400万元，利息、罚息、复利计1118431.78元。原告2019年1月3日在报纸上发出通知，要求债务人汪杨、董忠南和保证人企发公司履行还款义务。 本院认为,原告与被告汪杨、董忠南签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放了借款，履行了合同义务。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。企发公司为上述债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张权利，企发公司应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪杨、董忠南于本判决生效后七日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行借款本金400万元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2019年12月19日的利息、罚息、复利计1118431.78元，自2019年12月20日起至款项还清之日止，按双方签订的借款合同约定计算）。 二、被告安庆市企发融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告汪杨、董忠南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47629元（原告已预缴），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  吴 正 人民陪审员  潘剑云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，1963年9月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟志科，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴贤明，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省上栗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余章龙，男，1950年7月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟立强，男，1950年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市供销合作社。住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大厦中座**。法定代表人：邹小平，该合作社主任。委托诉讼代理人：简洪波，该合作社副主任。委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。再审申请人王斌、钟志科、吴贤明、余章龙、钟立强（以下简称王斌等五人）因与被申请人宜春市供销合作社（以下简称供销社）所有权确认纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斌等五人申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋自2007年王斌等五人通过拍卖取得后，一直由其管理、使用和出租，2017年因棚户区改造需要拆迁，供销社才提出权利主张，原审将王斌等五人实际占有的房屋判归供销社，存在错误。现有证据充分证明诉争房屋由王斌等五人通过拍卖取得所有权。复合肥厂所在的土地是宜春地区农业生产资料总公司用于抵押借款的土地，国有土地使用权证、宜春地区农业生产资料总公司与银行签订的《以资抵债协议书》、（2007）袁民二初字第144号民事调解书、委托拍卖函、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、《不动产产权情况表》等证据均可以证明王斌等五人已通过拍卖取得了包括诉争食堂和四合院在内的所有土地和建筑物的所有权。拍卖清单上虽未列明食堂和四合院，但不能据此认定该诉争房屋未进入拍卖范畴。（二）原判决适用法律确有错误。王斌等五人在原审中提交了充分的证据证明诉争房屋归其所有，而供销社未提交任何证据证明对诉争房屋享有所有权，原审在举证责任分配上存在错误。综上，王斌等五人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。供销社提交书面意见称：诉争房屋没有在公开拍卖的标的物中，王斌等五人没有取得土地使用权，原判决认定事实清楚，证据充分，王斌等五人的再审申请理由不能成立。本院经审查认为：本案现争议焦点为诉争的食堂和四合院是否包含在拍卖物中，王斌等五人是否取得了所有权。拍卖须知上注明：1、标的物为宜春市东岳庙路（原站南路20-21号）原地区复合肥厂的一栋办公楼、四个仓库、三间车间及值班室一间整体资产，房屋总参考面积为6752.81平方米，土地参考面积为15710.59平方米。上述数据为原土地使用证及房屋所有权证上的数据（未办理房屋所有权的为评估报告所提供数据）。2、该标的1号仓库、3号仓库、4号仓库、1、2车间及办公楼已办理房屋所有权证。3、土地性质为划拨用地，土地用途为仓储、工业，本次拍卖不能改变该宗地的性质和用途。评估报告上写明的房屋基本情况为1＃、2＃、3＃、4＃仓库、车间1、2号、车间3号、办公楼和值班室。诉争的食堂和四合院虽位于宜春市内，但拍卖须知上写明的标的物比较明确，即包括有产权证的房屋也包括了无产权证的房屋，并未写明诉争的食堂和四合院。王斌等五人在原审曾主张诉争的四合院包含在评估拍卖的办公楼内（产权证为00169号，面积为1701.18平方米），在本院再审审查询问时又称四合院不是包含在拍卖后已交付产权证的房屋内，而是有独立的房产证。因四合院与拍卖的办公楼不是一栋整体结构的房屋，是单独的，而食堂是1982年建成，并于1995年11月21日向房管部门申请办理房屋产权证，房屋所有权人为宜春地区供销干校，现并无证据证明诉争的食堂和四合院系原地区复合肥厂的资产并属于拍卖标的物。王斌等五人在原审提供了拍卖后取得的国有土地使用权证和房屋权属证书，称诉争的食堂和四合院均在该国有土地使用权证登记的土地上，但该土地上的房屋除了拍卖须知上列明的标的物、诉争的食堂和四合院以外，还有其他建筑，故不能仅依据土地使用权证来主张诉争的食堂和四合院归其所有。另，宜春地区农业生产资料总公司与宜春地区供销干校由于历史原因，在1996年曾就土地和房屋的使用、分配进行过协商，但相关协议书和（2007）袁民二初字第144号民事调解书中均未明确诉争的食堂和四合院归宜春地区农业生产资料总公司所有并且进行拍卖。王斌等五人作为原告提起本案诉讼，依法应对其主张承担举证责任，原审经审理认为王斌等五人提供的证据尚不足以证明其主张，判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，王斌等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王斌、钟志科、吴贤明、余章龙、钟立强的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 晨
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初13号原告梁芬，女，1952年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过/div>负责人门洪凯，镇长。原告梁芬诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区北仓镇人民政府要求确认二被告共同实施的强制拆除原告房屋及损毁屋内物品行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告梁芬诉称，原告在天津市北辰区拥有一处合法房屋，该房屋被纳入城中村改造的征收范围，因为安置补偿标准不合理，原告未签订安置补偿协议。后二被告组织人员将涉案房屋拆毁，强拆行为同时导致房屋和屋内物品损毁。原告认为，二被告实施的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告强制拆除原告房屋及物品的行政行为违法；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，天津市北辰区人民政府从未实施过对原告房屋强制拆除的行为不是本案适格主体，原告的起诉也没有事实根据。综上，请求驳回原告的起诉。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，北仓镇丁赵村是在2011年开始启动城中村改造，截止2019年3月，丁赵村村民的拆迁工作已完成90%以上。拆迁开始八年以来，村委会在区、镇政府的大力支持下，反复做原告的工作，镇工作组也是多次到原告家中，讲明城中村改造拆迁政策，希望原告早日签署拆迁安置补偿协议。但时至今日，原告没有与镇政府签署拆迁安置补偿协议。丁赵村的拆迁因为少数人的原因，拖了八年之久，政府为此付出了巨大的经济代价，已经签署拆迁安置补偿协议的村民迟迟无法还迁，丁赵村的城中村改造工作长时间陷入停滞状态。在此情况下，为了更好满足人民日益增长的对美好生活需要，为了社会的公平、正义，保证绝大多数村民的利益不受侵害，丁赵村委会在镇政府的协助下，对少数丁赵村民（包括原告）进行了助拆。原告的宅基地确认和补偿款发放，镇政府将严格按照城中村改造的政策依法进行，原告的权益会得到最大限度的保护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以天津市北辰区人民政府作为被告，要求确认天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法，由于原告提交的证据不足以证明天津市北辰区人民政府实施了原告所诉称的强制拆除房屋及损毁屋内物品的行为，故天津市北辰区人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市北辰区人民政府，依据上述法律规定，亦应依法裁定驳回原告就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁芬的起诉。一审案件受理费50元，退还原告梁芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8028号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杜文超，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜文超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告杜文超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金111584.71元，利息自2017年5月22日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了129000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告杜文超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告平安银行作为乙方与被告杜文超作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161022000259，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为129000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月22日，原告平安银行将贷款129000元发放至被告杜文超指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杜文超尚欠原告贷款本金人民币111584.71元，利息自2017年5月22日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告杜文超未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杜文超签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杜文超发放贷款，被告杜文超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杜文超主张剩余借款本金111584.71元及自2017年5月22日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杜文超经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜文超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金111584.71元，以及自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杜文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元、公告费（以实际发生额为准），由被告杜文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执379号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人蓝冰，男，1983年2月27日生，汉族，住广西玉林市博白县。 蓝冰容犯留卖淫罪一案，本院作出的（2019）桂1225刑初69号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，蓝冰应缴纳罚金15000元，因蓝冰未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年5月6日移送立案执行，立案案号：（2020）桂1225执379号。 在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2020年1月13日，被执行人以其正在服刑且其父亲因患癌症花费巨额医疗费后家庭生活极其困难为由向本院申请减免罚金，经本院核实并经院领导审批后由被执行人缴纳罚金3000元，且被执行人已自动缴纳完毕。 本院认为，原判决判处罚金部分已实际执行完毕，应终结对罚金部分的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1225刑初69号刑事判决书关于对蓝冰判处罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  潘常红
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初141号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人梁国政，男，1974年11月6日出生，汉族，大专文化，中共党员，系大冶市金湖街道办事处株林村党支部书记，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被大冶市公安局取保候审，现居住在大冶市。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人梁国政犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人梁国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年3月16日19时48分许，被告人梁国政酒后驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车行驶至大冶市门前路段时，被交警现场查获。经检测，被告人梁国政血液中乙醇含量为143.61mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梁国政的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人梁国政对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2020年3月16日中午，被告人梁国政伙同蒋某等人在被告人梁国政家中吃饭。席间，被告人梁国政饮了约二两白酒。当日13时许，被告人梁国政乘坐出租车到大冶市金湖街办株林村民委员会上班。当晚19时48分许，被告人梁国政驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车乘载汪某、马某从大冶市办株林村民委员会回家，当车行驶至大冶市门前路段时，被交警现场查获。经检测，被告人梁国政血液中乙醇含量为143.61mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车，被告人梁国政对该检测结论无异议。归案后，被告人梁国政如实供述自己犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人梁国政对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪,且同意适用简易程序进行审理。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍身份证明、归案经过、抽取血样登记表、酒精呼吸测试结果单、驾驶证及行驶证信息查询单等书证；2、证人汪某、蒋某的证言；3、黄石市求实联合司法鉴定中心鉴定意见书；4、被告人梁国政的供述与辩解。上述证据，经庭审进行质证，被告人梁国政均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人梁国政醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人梁国政如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人梁国政犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性等具体量刑情节，考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁国政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇二〇年五月二十二日书记员  余思佳
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0324刑初497号之二 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人王海，男，1976年7月12日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市龙华新区。被告人王海因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年2月18日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年3月25日再次被取保候审。被告人王海在取保候审期间逃匿，经上网追逃，于2019年12月20日再次被刑事拘留。现羁押于亳州市看守所。 江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕463号起诉书、睢检诉刑追诉〔2017〕6号起诉书、睢检诉刑追诉〔2018〕2号起诉书指控被告人王海等犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，睢宁县人民检察院向本院建议延期审理，本院依法予以准许。江苏省睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王海等人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省睢宁县人民检察院指控： 2015年4月，被告人李自友与代涛（已死亡）经计议欲通过对外虚开增值税专用发票牟取非法利益，后由被告人李自友委托被告人吴限成立睢宁夏木纺织有限公司（以下简称睢宁夏木公司），由代涛联系被告人张玉峰，约定以收取票面金额4%-8%不等开票费用的方式对外联系虚开增值税专用发票的公司，被告人李自友、吴限负责从睢宁夏木公司开具增值税专用发票。 2013年，被告人王海为了虚开增值税专用发票牟取非法利益，设立深圳市信日贸易有限公司。2015年10月，被告人王海在深圳市信日贸易有限公司与睢宁夏木公司没有真实业务的情况下，通过联系被告人张玉峰并以支付票面金额8%开票费用的方式，通过睢宁夏木公司虚开增值税专用发票9份，共计金额人民币898369.22元，税额共计人民币152722.78元，价税合计人民币1051092元。上述发票已经全部用于抵扣税款。 2017年2月17日，被告人王海被刑事传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关提供了虚开的增值税专用发票、银行交易记录等书证，证人张鑫梅、李某等人的证言，被告人王海与李自友、吴限、张玉峰、赵洪军及另案处理犯罪嫌疑人代涛等人的供述与辩解，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王海让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。 被告人王海对起诉书指控的事实和罪名不持异议，未提出辩解。 经审理查明：2015年4月，已决犯李自友与代涛（已死亡）经计议欲通过对外虚开增值税专用发票牟取非法利益，后由已决犯李自友委托已决犯吴限成立睢宁夏木纺织有限公司（以下简称睢宁夏木公司），由代涛联系已决犯张玉峰，约定以收取票面金额4%-8%不等开票费用的方式对外联系虚开增值税专用发票的公司，已决犯李自友、吴限负责从睢宁夏木公司开具增值税专用发票。 2013年，被告人王海为了虚开增值税专用发票牟取非法利益，设立深圳市信日贸易有限公司。2015年10月，被告人王海在深圳市信日贸易有限公司与睢宁夏木公司没有真实业务的情况下，通过联系张玉峰并以支付票面金额8%开票费用的方式，通过睢宁夏木公司虚开增值税专用发票9份，共计金额人民币898369.22元，税额共计人民币152722.78元，价税合计人民币1051092元。上述发票已经全部用于抵扣税款。 2017年2月17日，被告人王海被刑事传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王海向公安机关主动退交现金160000元，并向税务机关补缴税款152722.78元。 上述事实，被告人王海等在开庭审理过程中亦不持异议，且有已决犯李自友、张玉峰等人的供述，虚开的增值税专用发票，开票、受票明细，增值税专用发票抵扣证明及明细，制作的虚假资金流、买票费用等银行交易记录，辨认笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王海退缴了全部税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，现暂扣于睢宁县公安局。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 震 审 判 员  李** 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年五月六日 法官 助理  宁斐然 书 记 员  宋子雄 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢79号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行，住所地四川省武胜县街子镇花园街**，统一社会信用代码915116229100056361。 负责人：舒文生，该支行行长。 被执行人：肖诗兵，男，汉族，1967年4月23日出生，住四川省武胜县。 被执行人：刘翠华，女，汉族，1969年6月7日出生，住四川省武胜县。 被执行人：李万春，男，汉族，1956年1月7日出生，住住四川省武胜县。 被执行人：肖诗华，女，汉族，1955年8月16日出生，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3901号民事判决书，受理四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行申请执行肖诗兵、刘翠华、李万春、肖诗华金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李万春名下的位于四川省武胜县××镇××街××的车库【房产证号：武房权证字第2××4号、武房权证字第2××1号、武房权证字第2××9号、武房权证字第2××6号、武房权证字第2××4号、武房权证字第2××1号，土地证号：武胜国用（2009）第12**】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执恢79号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行申请执行肖诗兵、刘翠华、李万春、肖诗华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执恢79号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人李万春名下的位于四川省武胜县××镇××街××的车库【房产证号：武房权证字第2××4号、武房权证字第2××1号、武房权证字第2××9号、武房权证字第2××6号、武房权证字第2××4号、武房权证字第2××1号，土土地证号：武胜国用（2009）第12**； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年五月十五日 附：执行裁定书壹份。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执16号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人：刘晓川，男，汉族，个体，户籍所在地河北省唐山市，现羁押于锡林浩特市监狱。刘晓川罚金一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人刘晓川介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年01月07日移送至执行局执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。本院执行干警到监狱调查询问，被执行人向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无银行存款。2、查明被执行人名下无不动产。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人未购买收益性保险。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住社区进行了调查和了解，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内2501执16号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  呼日查
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4622号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，证号19021811118801。被告：曹县汉坊华服饰有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇柏树园行政村柏树园村会信用代码×××Ｈ96。法定代表人：安普勇，该司执行董事。被告：安普勇，男，汉族，1966年1月4日出生，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告曹县汉坊华服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。本五案受理费125元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月十二日书记员 范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12354号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初136号原告：陶德勤，男，1951年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陶毓，男，1982年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶德勤(系陶毓父亲)，男，1951年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：上海市协力律师事务所，该企业破产管理人。原告陶德勤、陶毓与被告上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后原告陶德勤、陶毓向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶德勤、陶毓撤回起诉。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二〇年五月十八日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初424号原告：陈国凯，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东吴川市**********，公民身份号码440************031，电话138*****898。被告：梁观上，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************011，联系电话135*****803。委托代理人（一般代理）：林溥周，男，吴川市梅录法律事务所法律工作者。原告陈国凯诉被告梁观上买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈国凯于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国凯申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国凯撤诉。案件受理费793.13元，由原告陈国凯负担。审判员  张国健二〇二〇年五月十一日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1300号 柳州市丽丰家具厂、柳州市鱼峰区皇博家具经营部、熊俊彪： 本院执行的柳州市丽丰家具厂申请柳州市鱼峰区皇博家具经营部等买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人柳州市鱼峰区皇博家具经营部、熊俊彪已履行完毕,申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月六日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢70号之一申请执行人：王其超，男，1964年6月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：江从林，男，1969年11月27日出生,汉族，安徽省霍邱县人，农民，住南京市浦口区。本院在执行王其超与江从林借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：江从林支付王其超货款47000元及迟延履行金。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十一日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初38号 原告：钟征俊，男，1982年8月5日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。 被告：沈方平，男，1977年2月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：陈雪贤，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原告钟征俊与被告沈方平、陈雪贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，在审理过程中,依原告申请追加陈雪贤为被告。2020年3月10日，本院依法裁定转为普通程序,于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟征俊及委托诉讼代理人覃兰强，被告沈方平的委托诉讼代理人廖明明，证人胡某到庭参加诉讼。被告陈雪贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟征俊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付定作PVC吊顶报酬44,361元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按月利率2%从起诉之日起计算至付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经被告陈雪贤介绍，从2019年5月2日开始在蒙山县华顺纺织有限公司厂区新建车间为被告沈方平安装PVC吊顶，口头约定每平米的价格为31元，总共安装了1431平方米，合计金额为44,361元。经多次催促被告沈方平均未支付相应报酬；另认为陈雪贤作为受益人也应共同承担责任，为此，起诉至人民法院。 原告钟征俊向法庭提交的证据有： 1.微信聊天记录、微信账号详情（复印件）共4张，拟证明原告与被告存在定作合同关系，原告为被告安装PVC吊顶，定作报酬为44,361元，被告至今未支付报酬44,361元给原告； 2.证明（复印件）1份，拟证明被告陈雪贤介绍原告钟征俊为被告沈方平安装PVC吊顶，原告钟征俊与被告沈方平存在定作合同关系，被告沈方平拖欠定作报酬未支付的事实； 3.证人胡某的证言，拟证明原告雇请人员到蒙山县华顺纺织有限公司公司安装吊顶的事实。 被告沈方平辩称：1.诉讼主体错误，因为被告沈方平与原告钟征俊没有成立承揽合同关系；2.原告应向实际受益人主张权利。 被告沈方平向法庭提交以下证据： 租赁协议（复印件）1份，拟证明陈雪贤的妻子陆方婷将厂房租赁给何蕊仙，实质使用厂房和装修与沈方平没有关联。 被告陈雪贤没有想本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1微信聊天记录内容的真实性没有异议，对其关联性及拟证明事实有异议，认为该份证据未完整记载了原、被告的聊天内容，亦无法证明原、被告存在承揽合同关系及被告作为房屋承租人；本院认为，原告提交的证据1内容真实，符合证据三性要求，予以采信。被告对原告提交的证据2的三性均有异议，认为证明人无正当理由未到庭证实相关事实，对其拟证明事实不予以采信；本院认为该证据属于证人证言形式，陈雪贤未出庭参加诉讼，不符合证据三性要求，不予以采信。证人胡某证言，该份证据证明胡某受原告安排到蒙山县安装吊顶的事实。原告对被告沈方平提供的证据的真实性有异议，认为该份证据被告没有提供原件核对及与被告陈雪贤陈述的自相矛盾；本院认为，被告提交的证据系案外人签订的协议，与本案没有关联性，本院对该证据的关联性不予认定。该份证据不符合证据三性要求，不予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告钟征俊因业务往来认识被告陈雪贤。2019年4月，原告钟征俊经被告陈雪贤介绍与被告沈方平认识。原告为位于蒙山县华顺纺织有限公司厂区新建车间安装PVC吊顶。安装吊顶完成后，原告钟征俊通过微信与被告沈方平联系，原告将完成的吊顶平方、数额拍照通过微信发送给被告沈方平，被告沈方平未作回复。期间，原告曾多次通过微信向被告沈方平催款，其中，2019年5月15日原告向被告沈方平发送信息“老板7月5号前结帐我对吧”，被告沈方平在2019年5月16日18时38分语音回复“对、对、对”，2019年11月28日原告向被告沈方平发送信息“老板这么久了什么时候结账我”，被告沈方平回复“月底前答复你，这两天看看商量才回复你”，2019年12月1月28日原告向被告沈方平发送信息“老板什么情况又是月头了。月头说月底呀”。2020年1月9日，原告因被告未支付报酬款，向本院提起诉讼。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案归纳的争议焦点一、原告与被告沈方平是否存在承揽合同关系。本案中，原告为支持其诉求仅提供了与被告沈方平的微信聊天记录、被告陈雪贤的证明，无法完全证明原告与被告沈方平之间经过要约、承诺、完成交付工作成果的合同权利义务关系。本案的争议焦点二、原告钟征俊请求被告沈方平、陈雪贤共同支付定作PVC吊顶报酬44,361元并支付逾期付款违约金是否合法有据问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告就工作成果是否交付给被告沈方平未提交相关的证据证明，庭审中原告承认双方未对安装的吊顶平方数进行测量，故原告请求被告沈方平支付报酬，理据不足，本院不予支持。原告认为被告陈雪贤作为受益人应当与被告沈方平共同支付报酬的主张，原告并未提供被告陈雪贤作为受益人应承担相应责任的证据证明，故对原告请求被告陈雪贤承担给付报酬的请求，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告钟征俊的诉讼请求。 案件受理费910元，由原告钟征俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  唐冬梅 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民初40号原告：华夏华融基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海市君悦律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：李成浩，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭帅，男，1991年6月1日出生，汉族，住重庆市。被告：徐晓东，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马艳丽，女，1972年12月11日出生，汉族，住北京市。被告：华融国泰投资基金(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：董占海。原告华夏华融基金管理有限公司与被告彭帅、徐晓东、马艳丽、华融国泰投资基金(北京)有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院立案后原告华夏华融基金管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏华融基金管理有限公司撤回起诉。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1947号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：石贵友，男，1957年10月2日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，务农，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。 被执行人：周仁玉，男，1957年7月11日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县。 被执行人：夏果琼，女，1945年3月20日出生，汉族，户籍地址：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2019)川0703刑初273号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人石贵友、周仁玉、夏果琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人石贵友、周仁玉、夏果琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭馨莲
罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢36号 申请执行人潘忠会,男,1974年8月15日生,仫佬族,住罗城仫佬族自治县。 被执行人廖显涛，男，1975年10月2日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人潘忠会与被执行人廖显涛合伙协议纠纷一案，本院作出（2018）桂1225民初657号民事调解书已发生法律效力，权利人潘忠会于2020年4月17日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行，立案号为（2020）桂1225执恢36号。截止本案立案之日，被执行人廖显涛应履行的义务：退还申请执行人潘忠会股金230000元；承担受理费2000元，执行费3380元。 执行过程中，被执行人自行缴纳235380元至本院，本院已处分232000元给申请执行人，处分3380元作为执行费。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂1225民初657号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2218号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**东方财富广场**。 法定代表人：柯东芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢雪，女，该公司员工。 被告：鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地江西省鹰，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道** 法定代表人：王春芳，该公司总经理。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告鹰潭市当代投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 林婧雯 二〇二〇年五月六日 法官助理 吴晓莹 书 记 员 丁 君 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文顺，男，1972年1月24日生，汉族，住江西省南康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰和营造集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。法定代表人：揭建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。再审申请人陈文顺因与被申请人丰和营造集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈文顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年五月十五日书记员 夏志妹