广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终606号上诉人（原审原告）：中山市鑫凯盛照明有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区横西村顺兴北路**又一城****之二、5楼之二，统一社会信用代码：91442000677144372J。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖雷士照明电子商务有限公司，，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路**综合楼**统一社会信用代码：91340200336830059W。法定代表人：张**，董事长。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。上诉人中山市鑫凯盛照明有限公司（以下简称鑫凯盛公司）因与被上诉人芜湖雷士照明电子商务有限公司（以下简称雷士公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初10721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫凯盛公司上诉请求：1.依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初10721号民事判决，改判雷士公司向鑫凯盛公司支付货款39849.18元、向鑫凯盛公司支付违约金（以39849.18元为基数，按每日万分之五计算，自2017年12月11日计至付清之日），并向鑫凯盛公司返还质量保证金50000元；2.判令雷士公司承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决关于雷士公司以延期罚款15420元抵销鑫凯盛公司货款的认定没有事实和法律依据。首先，雷士公司主张该15420元是延期交货罚款，但雷士公司不能提供该15420元延期交货罚款项下产品的采购单、送货单等证据证明鑫凯盛公司的实际交货时间迟延于双方约定的应交货时间。其次，雷士公司用以证明延期交货罚款15420元的证据仅是其单方制作的《供应商订单延期交货罚款汇总表2017.6.5》和三张《延期交货罚款通知单》，其中：1.鑫凯盛公司和雷士公司双方在一审庭审中核实第一张《延期交货罚款通知单》无原件，该张《延期交货罚款通知单》中的罚款金额为10545元，一审法院不能依据没有原件的证据径行认定罚款抵扣货款。2.雷士公司以电子邮箱方式发送另外两张《延期交货罚款通知单》，但该邮件的收件邮箱并非双方一致约定的鑫凯盛公司的收件邮箱，雷士公司不能证明其已将另外两张《延期交货罚款通知单》发至鑫凯盛公司。3.鑫凯盛公司与雷士公司从未就扣款事宜达成合意，雷士公司不能仅凭单方通知即自行扣款。综上，一审判决关于雷士公司以延期罚款15420元抵销鑫凯盛公司货款的认定没有事实和法律依据，雷士公司应向鑫凯盛公司支付货款39849.18元并以39849.18元为基数向鑫凯盛公司支付违约金。二、雷士公司应向鑫凯盛公司返还质量保证金50000元。鑫凯盛公司最后一次向雷士公司供货的时间是2017年9月11日，按照双方关于质量保证期为26个月的约定，质量保证期于2019年11月11日届满，质量保证期已经届满，雷士公司应向鑫凯盛公司返还质量保证金50000元。综上，为维护鑫凯盛公司的合法权益，鑫凯盛公司依法向二审法院提起上诉，恳请二审法院支持鑫凯盛公司的上诉请求。被上诉人雷士公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、鑫凯盛公司未依约履行15420元延期交货罚款通知单中所列产品的如期交货义务事实清楚，证据确凿充分，雷士公司有权按照《供需合作协议书》《雷士电商订单交期回复、延迟罚款操作细则》的约定从应付货款中扣除迟延交货违约金15420元。（一）根据一审法院查明的事实“关于延期交货罚款15420元。雷士公司为此提供了延期交货罚款统计表、延期交货罚款通知单、邮件发送记录及延期交货产品采购订单。其中，延期交货罚款统计表为雷士公司对鑫凯盛公司延期交货罚款的自行统计表，罚款总计15420元。该表显示的八批迟延交货均有相应产品采购订单予以对应”。另，雷士公司无需提供迟延交货罚款对应订单产品的送货单予以印证，因为根据鑫凯盛公司一审所提交的证据《2017年3月至9月期间的对账单及送货单》中对应订单产品的交货时间恰恰印证鑫凯盛公司确未按照采购订单的交期约定交付货物的事实。故鑫凯盛公司辨称雷士公司未提供延期交货罚款项下的采购单、送货单等证据证明交货时间显然与事实不符。（二）其中10545元延期交货罚款通知单也已通过电子邮件发送给鑫凯盛公司，但由于雷士公司的邮箱2017年6月8日才正式开通使用，故2017年5月26日即10545元罚款通知单系雷士公司员工通过个人邮箱发送至鑫凯盛公司邮箱，现因该员工已离职及保管原因无法提供邮件原件。退一步讲，假设雷士公司未将延期交货罚款通知单发送给鑫凯盛公司，雷士公司亦有权按照《供需合作协议书》第4.2条、第10.5条以及《雷士电商采购订单》要求及说明第5点“如因贵司物料质量或生产所造成的来料不良或交期迟延，将按照《供需合作协议书》进行索赔和交货延迟罚款单执行，如给我司造成经济损失，则由贵司全部承担并从当月货款中扣除”的约定执行，雷士公司无需与鑫凯盛公司达成扣款金额的合意，即可根据双方的约定从应付货款中扣除迟延交货违约金。二、鑫凯盛公司提供的部分产品不符合产品要求及存在质量问题，但其拒不履行维护、换货、赔偿、退货等义务，不符合《供需合作协议书》第15.3条约定的质量保证金退还的条件，故鑫凯盛公司请求退还质量保证金于法无据。2017年1月至10月期间，鑫凯盛公司向雷士公司提供的产品因破损等质量问题共计需退货542件，鑫凯盛公司合计需向雷士公司支付退货产品损失62340.09元。鑫凯盛公司雇佣的拉货司机已将上述退货产品相应《退货单》进行签收，且雷士公司多次通过邮件、QQ、电话等方式通知鑫凯盛公司拉取退货并配合处理退货事宜，雷士公司已履行通知义务但鑫凯盛公司拒不配合处理，上述事实有另案生效民事判决书予以印证，即在雷士公司（该案被告）与中山市酷登照明有限公司（以下简称酷登公司）的买卖合同纠纷（2019）粤0402民初10720号民事判决书法院查明的事实中，“但被告（雷士公司）提交的证据仅能显示被告已将中山市鑫凯盛照明有限公司2017年（1-8）、10-11月收货退货告知原告（酷登公司）及中山市鑫凯盛照明有限公司。”雷士公司为了解决部分供应商拒不拉取有质量问题退货造成仓库积压爆仓的情形，拟定《雷士电商成品仓退货与返工送仓要求》，并于2017年8月28日将《雷士电商成品仓退货与返工送仓要求》发送至鑫凯盛公司25******59@qq.com的工作邮箱，鑫凯盛公司收到后未提出异议，即视为其已同意按照该要求执行。雷士公司于2018年1月22日将上述退货产品的退货扣款统计表通过QQ发送给鑫凯盛公司，鑫凯盛公司虽提出异议，但未主动配合处理。由于鑫凯盛公司的不配合退货处理，故雷士公司有权根据《雷士电商成品仓退货与返工送仓要求》及《供需合作协议书》第5.2条、第5.3条、第10.7条的约定处理上述退货产品并进行退货扣款。综上，根据《供需合作协议书》第15.3条的约定，鑫凯盛公司请求返还质量保证金5万元不仅不符合该条款的要求，并且应当将退货产品的损失62340.09元从质量保证金中扣除，不足赔付部分应由鑫凯盛公司继续补足。综上所述，鑫凯盛公司的上诉请求没有任何事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。为维护雷士公司的合法权益，请求二审法院依法驳回鑫凯盛公司的全部上诉请求，维持原判。鑫凯盛公司向一审法院起诉请求：1.判令雷士公司向鑫凯盛公司支付货款本金60551.29元（由2017年3月至2017年9月期间已交产品的欠付货款39849.18元、2017年6月至2017年7月期间已交配件的欠付配件款4889.71元和应提灯具产品的应付货款15812.4元三部分组成）及违约金17045.19元（每日按欠款总额的万分之五计算，暂从2017年12月11日计至2019年6月26日，最终计至实际付清之日）；2.判令雷士公司在鑫凯盛公司处提走3个物料编号为8600575的灯具产品、38个物料编号为8600576的灯具产品和20个物料编号为8600386的灯具产品；3.判令雷士公司向鑫凯盛公司返还质量保证金50000元；4.判令雷士公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鑫凯盛公司为雷士公司的产品供应商。2017年3月11日，鑫凯盛公司作为乙方、雷士公司作为甲方就货物供应事宜签订《供需合作协议书》（合同编号：NVC电商2017313K09）。该协议书第一条约定：乙方为甲方提供家居产品。第4.2条约定：乙方应按甲方订单规定的数量，按照交期准时送货至甲方指定地点，乙方应提前与甲方采购人员沟通。无故迟延交货给甲方造成的损失，甲方有权按照每批次物料500元/天的违约金从当月货款中扣除。第6.3条约定：乙方供给甲方的产品质量保证期必须符合甲方《不同类别物料的质保期》（质保时间从12个月到36个月不等）的要求。第6.4条对质量保证金的扣留作出了约定。第7.2条约定：货款支付方式为月结60天，即货款每月结算，当月货款60天内付款。若甲方拖欠货款超过10天，则需按照每日万分之五的标准支付应付货款的违约金。第10.5条约定：乙方应付甲方所有款项（如订单延期赔偿、违约金等）逾期未付的，甲方有权在结算时直接扣收。第10.7条约定：如一方发生违约行为后另一方向其发出通知，另一方应在通知到达后两日内书面回复一方。如逾期未予回复，则视为默认另一方通知中所述的内容。第15.3条约定：甲乙双方终止合作后，在乙方所供不同类别物料的最长质量保证期到达后，可由乙方提出质量保证金返还申请，若乙方产品无质量问题，由甲方全额无息退还质量保证金。第16.1条约定：协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。鑫凯盛公司于上述协议书签订过程中向雷士公司先后共交纳50000元的质量保证金。一审庭审时，双方一致认可，鑫凯盛公司向雷士公司供货的最长质保期为26个月。2017年3月至2017年9月11日期间，鑫凯盛公司共计向雷士公司供应了价值1058492.56元的产品，并开具了相应金额的增值税发票。雷士公司于2017年6-12月期间共计向鑫凯盛公司支付货款1018818.38元。鑫凯盛公司主张，雷士公司尚欠其货款39849.18元未支付。雷士公司则辩称，其不拖欠鑫凯盛公司任何货款，鑫凯盛公司所主张的上述欠款已为鑫凯盛公司应向雷士公司支付的扣款、罚款、费用所抵销，具体为：延期交货罚款15420元、抽检不合格罚款7000元、标签款460.13元、代中山雷士灯饰科技有限公司扣款12664.68元、2016年售后退货所欠款4304.37元；且雷士公司也在向鑫凯盛公司付款的内部《付款申请表》上做了相应的扣减。关于延期交货罚款15420元。雷士公司为此提供了延期交货罚款统计表、延期交货罚款通知单、邮件发送记录及延期交货产品采购订单。其中，延期交货罚款统计表为雷士公司对鑫凯盛公司延期交货罚款的自行统计表，罚款总计15420元。该表显示的八批迟延交货均有相应产品采购订单予以对应，但雷士公司均未提供相应产品采购订单原件。延期交货罚款通知单为雷士公司向鑫凯盛公司作出的三次罚款的通知，内容包含延期交货的订单编号、下单日期、确认交期、逾期未交货数量、罚款金额等内容，但雷士公司未提供罚款日期2017年5月16日的罚款通知单的原件。邮件发送记录显示，雷士公司的员工陈静分别于2017年7月31日、2017年8月2日通过其电子邮箱将上述3份罚款通知单以及其证据3《雷士电商订单交期回复、延迟罚款操作细则》发送至25******59@qq.com的电子邮箱，对方未予回复。其中，雷士公司一审当庭打开电脑演示了上述邮件发送记录。鑫凯盛公司认为雷士公司辩称的罚款是其单方意思表示，鑫凯盛公司不清楚、也不同意雷士公司的单方罚款，且25******59@qq.com的邮箱并非双方约定的邮箱。关于抽检不合格罚款7000元。雷士公司主张，质量不合格罚款的依据为其向鑫凯盛公司发送的《供应品质考核管理办法》中的规定，提供了雷士公司向25******59@qq.com的邮箱发送该文件的邮件发送记录。鑫凯盛公司对此质证称，其未收到该邮件，上述邮箱也并非其邮箱。而且，雷士公司也不能通过内部规定以邮件通知方式来增设合同相对方的义务。对于合同义务的增加要经过双方协商一致，方可对双方发生法律约束力。雷士公司为证明鑫凯盛公司供货抽检不合格，并罚款7000元的主张提供了抽查不良品质罚款单（5月、7月）、7月抽查不良追责通报，但罚款单上供应商签名处为空白。鑫凯盛公司质证称，抽查不良品质考核罚款单没有原件，7月抽查不良追责通报是雷士公司内部文件，鑫凯盛公司不知情。关于标签款460.13元。雷士公司为证明该主张提供了标签领用单复印件、标签扣款通知及邮件记录、标签价格确认单复印件予以证明。其中，标签领用单显示，鑫凯盛公司共领用了460.13元的标签使用。标签扣款通知及邮件记录显示，雷士公司员工陈静于2017年9月1日向25******59@qq.com邮箱发送了《关于电商提供配件扣款的通知》。鑫凯盛公司对此质证称，扣款通知并非是发送到其指定邮箱，而且配件扣款是雷士公司单方要求，并非双方一致的意思表示。关于代扣款12664.68元。雷士公司辩称，中山雷士灯饰科技有限公司在2017年10月16日授权委托雷士公司在鑫凯盛公司的收受款项将鑫凯盛公司应向其赔偿的12664.68元损失予以扣除。鑫凯盛公司认为雷士公司无权在应付鑫凯盛公司的货款中根据第三方要求对鑫凯盛公司进行扣款。关于2016年售后退货所欠款4304.37元的主张。雷士公司为证明该主张向一审法院提供了《2016年退货欠数单》、退货维修品退货单。《2016年退货欠数单》为雷士公司自行制作的2016年向鑫凯盛公司退货情况的统计表，该表载明退货数量、退货单号等内容，显示退货金额为4304.37元。退货维修品退货单为雷士公司于2016年12月5日向鑫凯盛公司部分退货的记录，但未显示退货金额。鑫凯盛公司对上述证据均不予认可。2017年6-7月，鑫凯盛公司共计向雷士公司供应配件的价款为4889.71元。雷士公司主张，根据其一审证据1和16中的“按配件款占本季度成品采购货款总额的比例，2%以内由供应商承担；超过2%的由公司和供应商各承担50%”的约定，上述配件款4889.71元未超过2017年6-7月货款总额365340.78元的2%即7306.8元，该配件款应由鑫凯盛公司自己承担。鑫凯盛公司则主张，配件款是在上述2%以外的配件款，但未提供相应证据予以证明。鑫凯盛公司主张，雷士公司拒收其价款为15812.4元的货物。雷士公司则主张，鑫凯盛公司所主张的未提货部分产品系因鑫凯盛公司未按质按量在原定交货期限前向雷士公司指定地点送货，鑫凯盛公司违约在先，雷士公司有权拒收。2017年10月19日，鑫凯盛公司与酷登公司联合向雷士公司发出《供应商公司更名通告函》通知雷士公司：鑫凯盛公司是酷登公司的子公司。从2017年10月起，两公司进行业务重组。重组后，鑫凯盛公司的所有业务正式并入酷登公司。鑫凯盛公司的债权债务仍由其承担。鑫凯盛公司的无形资产由酷登公司承担并承担一切合同约定责任。之后，酷登公司与雷士公司签订了供货合同，由酷登公司代替鑫凯盛公司成为雷士公司的供货商，向雷士公司供货，但未向雷士公司交纳质量保证金。酷登公司最后一次向雷士公司供货的时间为2017年12月15日。雷士公司认为，鑫凯盛公司的本案合同权利义务已由酷登公司承接，鑫凯盛公司的5万元保证金也随之转移由酷登公司承接；鑫凯盛公司与雷士公司于2017年12月份仍在结算货款。因此，本案至今还在26个月的质量保证期内，鑫凯盛公司无权请求返还质量保证金。鑫凯盛公司则主张，2017年9月份之后合同由酷登公司来履行，之前的合同债权债务没有转移。此外，雷士公司的员工陈静自2017年6月14日至8月28日共计9次向25******59@qq.com的邮箱发送对鑫凯盛公司的采购订单，并请对方3日内回复交期；于2017年9月26日至11月13日共计5次向上述邮箱发送对酷登公司的订单，并请对方3日内回复交期；于2017年8月17日、9月7日先后共计3次向上述邮箱发送雷士公司对鑫凯盛公司6-8月的月度考核表、包括鑫凯盛公司在内的各供应商在7月份交货及时率与合格率的通报函。上述邮箱对应的QQ账号的昵称为“鑫凯盛业务”。鑫凯盛公司认可其通过手机、传真、QQ、QQ邮箱和微信与雷士公司进行业务联系，但否认25******59@qq.com邮箱系其使用与雷士公司联系的业务邮箱。一审法院认为，鑫凯盛公司与雷士公司签订的《供需合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。鑫凯盛公司应当依约按期提供符合约定质量标准的产品，雷士公司应依约支付货款。由上述认定事实可知，双方对以下事实存在以下争议：1.25******59@qq.com邮箱是否为鑫凯盛公司使用的邮箱；2.雷士公司主张的扣款、罚款、标签款、代扣款、退货等能否抵销未付鑫凯盛公司的39849.18元货款；3.鑫凯盛公司主张的配件款应由谁承担；4.雷士公司是否有义务提走价值15812.4元的产品；5.本案是否具备返还保证金的条件；6.雷士公司是否应支付违约金以及违约金是否过高。一、关于25******59@qq.com的邮箱是否为鑫凯盛公司使用的邮箱。由上述认定事实可知，雷士公司自2017年6月至11月共计20余次向该上述邮箱发送向鑫凯盛公司及酷登公司的采购订单、对鑫凯盛公司月度考评结果、对鑫凯盛公司的罚款处理结果以及供应商应遵守的供货规则等。按照常理而言，雷士公司发送的是鑫凯盛公司使用的邮箱。如果上述邮箱并非鑫凯盛公司所使用，雷士公司在合同履行过程中很快也会发现，绝不可能长期大量向其发送上述邮件。另外，上述的邮箱对应的QQ账户的昵称为“鑫凯盛业务”，也使用了鑫凯盛公司的商号。同时，鑫凯盛公司一方面认可其通过手机、传真、QQ、QQ邮箱和微信与雷士公司进行业务联系，一方面又否认25******59@qq.com邮箱系其使用与雷士公司联系的业务邮箱，但却并未提供其与雷士公司进行业务联系的QQ邮箱。据此，雷士公司辩称25******59@qq.com邮箱系鑫凯盛公司使用与雷士公司联系的业务邮箱，具有高度可能性，一审法院予以采纳。二、关于扣款、罚款、标签款、退货等能否抵销鑫凯盛公司主张的39849.18元货款。1.关于罚款。首先，雷士公司通过邮箱向鑫凯盛公司发送对其延期罚款的通知，说明雷士公司曾向鑫凯盛公司主张过该延期货物的违约事实。其次，《供需合作协议书》及《雷士电商订单交期回复、延迟罚款操作细则》对延期交货的违约责任均作出了约定及规定。再次，鑫凯盛公司收到雷士公司的延期交货罚款通知后及上述细则后未提出异议，根据《供需合作协议书》第10.7条对违约通知的约定，应视为鑫凯盛公司默认了雷士公司在邮件中主张的违约行为及陈述的其他内容。鑫凯盛公司在收到邮件后近两年后再提出相反主张，有违诚信。因此，一审法院对上述15420元罚款予以认定。2.对于抽检不合格罚款7000元，一审法院不予认定，理由如下：其一，雷士公司辩称不合格罚款的依据《供应商品考核管理办法》为雷士公司单方向鑫凯盛公司发送，未经鑫凯盛公司同意，对双方不产生合同效力。其二，雷士公司辩称抽检不合格的情况也是雷士公司单方的行为，没有证据证明鑫凯盛公司当时知晓并认可该情况。3.关于标签款460.13元。尽管雷士公司曾向鑫凯盛公司发送邮件主张过该款项，但雷士公司并未出示标签领用单、标签价格确认单原件，鑫凯盛公司也不予认可，一审法院无法核实其真实性，据此，一审法院对该标签扣款460.13元不予确认。4.关于代扣款12664.68元。雷士公司辩称其他公司委托代扣对鑫凯盛公司的款项，但其并未提供相应证据原件予以证明，且鑫凯盛公司也不予认可，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。5.关于2016年售后退货所欠款4304.37元。鑫凯盛公司仅提供部分退货的记录，也未显示退货金额，且未能证明货物已退给鑫凯盛公司，故雷士公司辩称已退货4304.37元，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上，雷士公司有权用以抵销其对鑫凯盛公司货款的款项仅为延期罚款15420元，对于其他未付货款24429.18元（39849.18元-15420元），雷士公司抗辩予以抵扣理据不充分，一审法院不予采纳。雷士公司至今未付清货款，依约还应当自逾期付款之日向鑫凯盛公司支付按日万分之五计算的违约金。雷士公司主张上述违约金标准过高，但并未提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳。按照月结60天的货款支付方式及逾期10天开始起算违约金的约定，鑫凯盛公司主张自2017年12月11日起计算逾期付款违约金，具有依据，一审法院予以支持。三、关于4889.71元配件款应由谁承担。由上述认定事实可知，超过2%部分的配件款，雷士公司才开始承担相应款项。鑫凯盛公司主张，其主张的配件款是超过2%部分的配件款，但未提供相应证据予以证明，一审法院对鑫凯盛公司该主张不予采信。因此，鑫凯盛公司请求雷士公司支付上述配件款，缺乏事实依据，一审法院不予支持。四、雷士公司是否有义务提走价值15812.4元的产品。根据《供需合作协议书》第4.2条的约定，鑫凯盛公司负有按雷士公司订单规定的数量，按照交期准时送货至雷士公司指定地点的送货义务。然而本案中，鑫凯盛公司并未提供证据证明其已履行了上述送货义务，无权要求雷士公司予以接收，更无权要求雷士公司提取上述产品。鑫凯盛公司未履行送货义务，请求雷士公司支付上述货款，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。五、本案是否具备返还保证金的条件。上述通知函载明，鑫凯盛公司的债权债务仍由其承担。鑫凯盛公司向酷登公司的采购订单也是发送至鑫凯盛公司使用的邮箱。因此，酷登公司仅仅是代鑫凯盛公司继续供货，鑫凯盛公司还是合同主体，其保证金并未转移给酷登公司。酷登公司的供货行为同样受本案质保金的约束。酷登公司最后一次供货时间为2017年12月15日。按照合同26个月的质量保证期的约定，截至一审法院最后一次庭审之日（2019年11月13日），鑫凯盛公司（实际为酷登公司）的提供的产品尚有部分在26个月的质量保证期内。因此，鑫凯盛公司请求雷士公司返还质量保证金，不符合上述协议书第15.3条的约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条前两款之规定，一审法院作出如下判决：一、雷士公司于判决发生法律效力之日起七日内向鑫凯盛公司支付货款24429.18元；二、雷士公司于判决发生法律效力之日起七日内向鑫凯盛公司支付逾期付款违约金（以24429.18元为基数，按每日万分之五计算，自2017年12月11日计至付清之日止）；三、驳回鑫凯盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2980元、保全费1190.01元，合计4170.01元，由鑫凯盛公司负担3000.01元，由雷士公司负担1170元。本院二审期间，上诉人鑫凯盛公司未提交证据。被上诉人雷士公司提交以下证据：1.《退货维修品退货单》（2017年1月-2017年10月)、《拆配件商品维修单》（2017年1月-2017年6月）；2.《2017年1-8月售后退货扣款统计表》、《2017年10月售后退货扣款统计表》，系根据证据1作出的统计表；3.退货扣款统计表核对QQ聊天记录、通知鑫凯盛公司领取退货聊天记录；4.2019年11月-2020年4月退货单、产品明细及照片；5.与鑫凯盛公司拉货司机的通话录音光盘及翻译；6.《雷士电商成品仓退货与返工送仓要求》及邮件发送记录；7.送货单（2019年11月-2020年4月退货产品）；8.退货通知邮件记录；9.退货产品视频光盘；10.（2019）粤0402民初10720号民事判决书；11.鑫凯盛公司2020年5月4日邮件回复。上述证据1、3、4、6、7-11有原件。鑫凯盛公司对上述证据发表了质证意见。经审查，本案一审判决书第九页倒数第六行“……但原告未提供罚款日期2017年5月16日的罚款通知单的原件。”有笔误，应纠正为“……但被告未提供罚款日期2017年5月16日的罚款通知单的原件。”除上述事实以外，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题在于以下两个方面，具体分析如下：一、雷士公司主张延期罚款15420元应予抵销其未付货款的请求是否应予支持。第一，鑫凯盛公司在二审中确认25******59@qq.com系其邮箱，而雷士公司通过电子邮箱向鑫凯盛公司的上述邮箱发送了一系列《延期交货罚款通知单》及《雷士电商订单交期回复、延迟罚款操作细则》，可见雷士公司向鑫凯盛公司主张过延期交货的事实，但鑫凯盛公司在本案诉讼前从未提出过异议。第二，虽然鑫凯盛公司主张雷士公司提交的载明罚款日期为2017年5月16日的《延期交货罚款通知单》无原件，且其并未延迟交货，并在一审中称其是根据雷士公司在微信、QQ等的通知分批交货的，但鑫凯盛公司并未举证证明其已按照案涉《供需合作协议书》第4.2条之规定按照交期将货物运送至雷士公司指定的收货地点。综上分析，一审对上述延期罚款15420元予以认定，并无不当，本院予以维持。二、雷士公司是否应向鑫凯盛公司退还质保金50000元。（一）案涉货物的质保期。根据案涉《供需合作协议书》第6.3条之约定，案涉货物的质保期应为26个月，且双方在一审中也一致认可质保期为26个月。因此，雷士公司在二审中主张质保期为36个月，依据不足，本院不予采纳。（二）鑫凯盛公司提供的货物是否存在质量问题。雷士公司主张存在质量问题的货物包括两部分，具体分析如下：1.雷士公司主张其在二审中提交的证据1、2所涉一系列《退货维修品退货单》、《售后退货单》及《拆配件商品维修单》所列的产品存在质量问题，并称鑫凯盛公司雇佣的司机在上述单据尾部“供应商”处签名，还称货物实际上并没有由鑫凯盛公司拉走，雷士公司只是让鑫凯盛公司的司机签收上述单据。对此，本院认为：其一，在上述单据尾部“供应商”处签名的并非同一人，鑫凯盛公司仅确认“姜俊伟”是其公司的送货司机，且并不确认该签名是姜俊伟本人所签；其二，即便是鑫凯盛公司的送货司机签名，并无证据显示鑫凯盛公司授权送货司机对货物的质量及退货问题进行确认；其三，鑫凯盛公司并未拉走上述货物，且雷士公司提交的上述单据均是其单方制作，并无证据显示鑫凯盛公司对上述货物存在质量问题予以确认；其四，雷士公司未提交可采信的证据证明上述货物存在质量问题。2.雷士公司主张其在二审中提交的证据4所涉《售后退货单》及图片中的产品存在质量问题。对此，本院认为：其一，从上述证据的内容来看，该《售后退货单》系雷士公司于2020年5月3日制作，已超过质保期；其二，雷士公司提交的与鑫凯盛公司拉货司机林先生的录音内容，并无法证明案涉货物存在质量问题；其三，雷士公司提交的退货产品视频，并无法证明视频中的产品系鑫凯盛公司提供。综上，雷士公司主张鑫凯盛公司提供的货物存在质量问题，但并未提供可采信的证据予以证实，应承担举证不能的后果。本院对雷士公司的上述主张不予采纳。综合上述分析，截至本案二审法庭调查之日，鑫凯盛公司向雷士公司提供的案涉产品已超过26个月的质量保证期，而雷士公司尚无法证明鑫凯盛公司提供的货物存在质量问题，故而鑫凯盛公司请求雷士公司返还质量保证金50000元，有事实及合同依据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但如前所述，截至本案二审时鑫凯盛公司向雷士公司提供的案涉产品已超过质量保证期，故而中山市鑫凯盛照明有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初10721号民事判决书第一、二判项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初10721号民事判决书第三判项；三、芜湖雷士照明电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市鑫凯盛照明有限公司返还质量保证金50000元；四、驳回中山市鑫凯盛照明有限公司的其他诉讼请求；五、驳回中山市鑫凯盛照明有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2980元、保全费1190.01元，合计4170.01元，由中山市鑫凯盛照明有限公司负担3000.01元，由芜湖雷士照明电子商务有限公司负担1170元；本案二审案件受理费1576元，由芜湖雷士照明电子商务有限公司负担1205元，由中山市鑫凯盛照明有限公司负担371元。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇二〇年五月二十九日书记员 肖奕徽