山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3350号   原告：王某,男，1984年8月27日生，身份号码：×××，汉族，住址：山西省平定县。   委托诉讼代理人：谢某，山西天秀律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。统一社会信用代码91140321561328532R   负责人：施某，职务：总经理   住所地：山西省阳泉市城区桃北东路   委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所。   原告王某与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（简称阳光保险阳泉公司）财产保险纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，2019年12月18日被告向本院提出重新鉴定申请，本院于2020年1月3日委托忻州市中级人民法院证据技术中心重新鉴定，该中心于2020年4月23日以“提供材料未经法庭质证”为由，决定不予受理鉴定。本院于2020年5月7日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人谢某，被告阳光保险阳泉公司委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。在庭审中，被告再次提出重新鉴定申请，本院于2010年5月13日再次委托忻州市中级人民法院证据技术中心委外鉴定，该中心于2010年6月22日致函本院，鉴定终结。本院于2020年6月28日组织双方当事人对鉴定结论进行了质证。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告在保险限额内赔偿车损152766元，施救费8600元，鉴定费2500元，共计163866元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日凌晨1时许，王某驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道108线关城村附近路段时，由于操作不当追尾前方同向行驶的半挂牵引车肇事，致其车辆受损，前车因无损伤自行驶离现场。经忻州市交警事故处理大队认定，王某负本次事故的全部责任，事故发生后，原告支付8600元车辆施救费用，在与被告多次沟通后未达成合理赔偿，故委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对×××号车进行车辆损失鉴定评估，鉴定损失为152766元（已扣除残值费用），并支付评估费2500元，合计163866元。原告所有车辆×××号车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，被告应承担赔偿责任，现向法院提起诉讼。为此，原告向本院提交了下列证据：   第一组证据：道路交通事故认定书复制件1份，证明交通事故的经过及责任认定。   第二组证据：交强险、商业险保单复制件各1份，证明涉案车辆投保情况。   第三组证据：×××车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证复制各1份，证明本车行证、驾驶执照合法有效，不存在保险免责情形。   第四组证据：阳泉隆拓汽车公司证明、营业执照、法定代表人身份证复制件1份，证明原告为×××号车辆的实际车主，系适格主体。   第五组证据：施救费票据复制件1支，证明原告支付施救费8600元。   第六组证据：×××车损评估报告复制件1份，证明×××车损为152766元。   第七组证据：鉴定费票据复制件1支，证明原告支付鉴定费2500元。   第八组证据：《关于车辆×××碰撞损失的鉴定意见书》一份，证明×××车辆的损失情况。   被告阳光保险阳泉公司辩称：1、王某的主体不适格。×××号车在被告处投保时已约定保险合同的第一受益人为广西通盛融资租赁有限公司，所有理赔款均需经过第一受益人的同意，如若王某未取得第一受益人的同意，则其主体不适格，另外，王某应当提供证据证明其对受损车辆具有保险利益，否则其主体不适格。2、查明事故发生时，驾驶员王某的驾驶资格（是否在有效审验期内）是否与准驾车型相符及是否取得道路运输从业证且在有效审验期间内，且该车是否具备道路运输证。如若该车存在准驾车型不符，或非法营运等情形依据保险合同的约定，被告不应承担理赔责任。3、×××号车在被告处投保车辆损失保险（保额275000元），保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日。4、核实×××号车该车的车架号，因事故发生后，并未通知被告予以定损，应查明车辆现在的具体状况即车辆是否已经修理完毕并开始营运。5、查明该车事故发生的原因，是否存在酒驾、毒驾、实习期准驾车型不符、违反安全装载规定等情形。6、如若属于保险责任，原告的损失不应依据其所主张的数额认定，应当由忻州市中级人民法院通过摇号选择的鉴定机构所认定的数额为准，被告申请对×××号车的损失进行重新鉴定。(1)委托程序违法。依据《山西省司法厅中国保险监督管理委员会山西监管局关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》的规定，委托人应系单位或者双方协商确定的鉴定机构。（2）原告现所提交的鉴定材料系鉴定人在鉴定时未通知被告到场作出的，同时该鉴定是在车辆未拆解的情况下鉴定，扣除残值数额过低，其不具备客观性。（3）事故发生时间为2019年5月26日，原告拒绝被告定损，却在2019年6月3日单方委托河北的鉴定机构予以确定车损，明显具有主观恶意。7、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运损失、存车费、评估费应当由侵权人承担，被告不予承担相关费用。8、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，应当由侵权人承担。   被告阳光保险阳泉公司向本院提交了下列证据：   有保险公司在事发时现场以及在停车场所拍摄的4张照片。说明涉案车辆主要是前部驾驶室受损，经公司查勘员估损，车辆损失在70000元左右。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：   关于王某的主体资格的认定   被告在答辩状中称原告王某提起诉讼的主体不适格资格，×××号车在被告处投保时已约定保险合同的第一受益人为广西通盛融资租赁有限公司，所有理赔款均需经过第一受益人的同意。另外，王某应当提供证据证明其对受损车辆具有保险利益，否则其主体不适格。本院认为，根据涉案《机动车商业保险单》记载，投保人为阳泉隆拓汽车运输有限公司，在该合同中，无关于受益人的约定，被告提出约定保险合同的第一受益人为广西通盛融资租赁有限公司没有提出相应证据支持，且阳泉隆拓汽车运输有限公司在出具的《声明》中称，王某为×××号车的实际车主，同意由车主王某向车辆保险公司索赔，所有赔款直接支付王某，该公司不再向保险公司主张权利。据此本院确认王某的诉讼主体资格。   二、关于×××车辆行驶证等证件是否有效的认定   被告对原告提交的第三组证据中，×××车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证复制件的真实性不予认可，理由为均系复印件，无法与原件核对。本院认为，相关证件的真实性应当予以确认。庭审后原告提交了相关的原件，经本院核对复印件与原件无异议，并且事故发生后，交通警察事故处理大队对王某的驾驶证等进行过查验，也可证明其证件的有效性。至于被告答辩状中称是否毒驾、酒驾等，交警部门未予查证，被告也未提出相关证据，故无法确定有违法驾驶的情形。   三、关于阳泉隆拓汽车公司《声明》的证据效力的认定   被告对原告提交的第四组证据提出异议，认为阳泉隆拓汽车公司证明、营业执照、法定代表人身份证复制件的客观性不认可，理由是：(1)首先无任何该单位人员的签字，也更没有出具证明人员的签字，不符合单位作证的形式，（2）所加盖的印章无任何的编号，很可能系假章。（3）也没有附带任何其与王某有关于该车辆相关法律关系的书面材料，尤其是证明王某就是所有权人的书面材料。本院认为，阳泉隆拓汽车公司作为投保人作出声明，说明王某是实际车主，保险理赔权由王某主张，虽其在庭审时提交的《声明》从证据的形式上存在瑕疵，但在庭审后对该证据已进行了完善，应当认可该组证据的证明力。至于公章有无编号不是绝对的，不能推定为假公章。   四、关于×××及其挂车施救费8600元票据效力的认定   被告对原告提交的第五组证据真实性认可，但不认可与本案的关联性，因为在该票据的购买方处，以及发票的备注栏均无法体现与王某的关联性。本案的事故发生地为忻府区，应该就近施救，聘用阳泉的汽修厂施救，无疑会扩大施救费的支出，也不利于及时施救。因此对8600元的施救费用，不予认可。本院认为，车辆出险会产生一定费用的施救费用，但原告提供的施救费票据由阳泉市郊区南方永达汽修厂出具，并没有说明该施救费系事故现场施救产生还是将车辆从忻州关城事故现场拖车回阳泉修理产生。如系后者必然无故扩大损失费用，由于原告未出庭参加诉讼无法查清具体情况，故对此证据的证明效力本院不予采纳。   对原告提交《评估报告》及鉴定费用等的认定   被告对原告提交的第六、七组证据不予认可，认为该评估报告的形式和内容不符合《新证据规则》第三十六条的规定。鉴定费用应当由聘用人承担，我公司不承担。对此质证意见本院予以采信，对原告提交的《评估报告》及所产生的鉴定费不予认可。原告车辆损失费用以重新鉴定的鉴定意见确定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日凌晨1时许，王某驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道108线忻州市忻府区关城村附近路段时，由于操作不当追尾前方同向行驶的半挂牵引车肇事，致其车辆受损，前车因无损伤自行驶离现场。经忻州市交警事故处理大队认定，王某负本次事故的全部责任，事故发生后，原告单方委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对×××号车进行车辆损失鉴定评估，鉴定损失为152766元，并支付评估费2500元，合计163866元。支付8600元车辆施救费用，原告所有车辆×××号车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，为此原告向法院提起诉讼。在庭审过程中，被告认为原告单方委托，且原告提交《评估报告》形式和内容不符合《新证据规则》第三十六条的规定，申请重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心委外进行了重新鉴定，山西新泰保险公估有限责任公司作出了《鉴定意见书》，该鉴定意见认为×××车损价值为114290元。此为本案事实。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。出现保险事故后，保险人应当按照约定赔偿或给付保险金义务。本案中，双方当事人签订的车辆保险合同有效，在原告车辆受损后，被告未及时履行自己的约定义务，给原告造成较大的经济损失，应当承担继续履行和赔偿损失的义务。原告的主要诉讼请求本院予以支持。但其单方委托鉴定的鉴定意见本院不予采纳，鉴定所产生的鉴定费，以及不能证明施救费产生情况的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王某×××车辆损失费114290元。   驳回原告王某关于鉴定费、施救费的诉讼请求。   如被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 辛文     二0二0年五月二十一日   书记员 杨蓉