wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西金旺角投资置业有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人：朱春林，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西富乐华房地产开发有限公司，，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵楠，女，1984年1月26日出生，汉族，住天津市河**。 一审被告：广西三润投资发展有限公司，，住所地广西北流市北流镇陵宁路** 法定代表人：何海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 一审被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地，住所地广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****iv> 法定代表人：冼广庆，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：广西君富旺房地产投资有限公司，住所地广，住所地广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**v> 法定代表人：陈拥军。 再审申请人广西金旺角投资置业有限责任公司（以下简称金旺角公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）因与被申请人赵楠、一审被告广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角集团）、广西君富旺房地产投资有限公司（以下简称君富旺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金旺角公司、富乐华公司申请再审称，原审判决程序违法、认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）本案防城港市港口区人民法院作出（2017）桂0602民初324号民事判决后，防城港市中级人民法院以一审程序违法为由，作出（2017）桂06民终819号民事裁定，发回重审。在重审期间，一审法院允许被申请人变更诉讼请求，严重违反了民事诉讼中“诉讼系属”基本原则，程序违法。（二）根据“谁主张、谁举证”的原则，被申请人对其所主张的诉讼请求应当提供相应的证据证实，但原审法院偏袒被申请人，不但不要求被申请人提供证据证实自己的主张，还仅凭主观臆断作出判决，明显违反了审判公平公正原则。（三）双方在《合作建房合同书》中虽然约定“不能以任何理由提出退房”，在申请人没有主张被申请人退房（解除合同）的情形下，原审法院以此作为理由解除双方订立的合同，属适用法律错误。（四）关于超龄办理按揭的问题。被申请人赵楠并没有任何超龄的情形，原审法院将另一案件的当事人李少武描述的情形张冠李戴至本案，导致判决错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于一审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，本案属二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，赵楠作为本案的原告，一审法院准许其变更诉讼请求符合法律规定，申请人以此为由主张一审程序违法，于法无据，本院不予支持。 关于双方合同是否可以解除的问题。被申请人赵楠（乙方）与金旺角公司（甲方）于2012年签订了一份《合同建房合同书》，约定乙方购买甲方位于防城港市中心区，余款付款方式为“乙方向银行申请按揭贷款，如果乙方被银行方面认为不符合按揭条件或乙方因政策等原因未能获得贷款，乙方须在银行通知不能获得贷款之日起7日内一次性付清余款。”同时，双方还约定在开发商完成本组团预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续，赵楠应按甲方或富乐华公司通知的时限及地点办理签订《商品房买卖合同》手续，本合同有关乙方所购买合作建房的约定条件将相应转移至《商品房买卖合同》，乙方在本协议签订后，不能以任何理由提出退房或拒绝签订《商品房买卖合同》，如提出的，已交房款作为违约金支付给甲方，本合同自动解除。金旺角公司取得商品房预售证后，赵楠以金旺角公司擅自改变余款付款方式为一次性付清余款为由而诉请解除《合作建房合同书》和三份《车位合同书》，原审判决在申请人未能举证证明其擅自改变余款付款方式有合同或法律依据的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，认为《合作建房合同书》约定赵楠“不能以任何理由提出退房或拒绝签订《商品房买卖合同》，如违约的，已交房款作为违约金支付给金旺角公司，本合同自动解除”的条款排除了赵楠包括合同解除权在内的主要权利，而认定此条款无效，继而判决解除赵楠与金旺角公司签订的《合作建房合同书》以及《车位合同书》并无不当，本院予以维持。 综上，金旺角公司、富乐华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西金旺角投资置业有限责任公司、广西富乐华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年五月六日 书记员  陆 璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4933号上诉人（原审原告）：任永卫，男，1966年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：徐海彦，男，1957年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志丹，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。上诉人任永卫与被上诉人徐海彦、徐志丹劳务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年04月21日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行审理。本案现已审理终结。任永卫上诉请求：依法撤销郑州高新技术产业开发区（2019）豫0191民初29861号民事裁定书，将此案发回重审或改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年，上诉人承包了被上诉人发包的位于郑州市××新区××幼儿园路面工程，并雇佣了十多名工人进行路面混凝土作业，被上诉人徐海彦在现场进行监督指导，该工程于2017年8月2日竣工，经结算，被上诉人共欠上诉人工程款39730元，被上诉人徐海彦替儿子徐志丹出具相关的结算单，后上诉人向被上诉人以诉讼的方式追要此工程款，在诉讼过程中，经上诉人代理人路桂香调解，被上诉人徐海彦已经支付工程款4000元，下余35730元未有支付。在庭审过程中，被上诉人徐海彦当庭认可已经归还4000元，余款以工程质量不合格拒付，并没有提出上诉人主体资格有问题，法院在庭审中总结的焦点中也没有此问题。另此案立案前被上诉人多次想给上诉人2万元钱，上诉人不同意，才上诉至法院。徐志丹辩称：第一，上诉人与被上诉人徐志丹、徐海彦之间并没有劳务合同关系。上诉人所说的位于郑州市××新区××幼儿园路面工程，被上诉人与上诉人共同参与了施工，都是与幼儿园单方面存在劳务关系。并且上诉人在一审当中所提交的结算单上面所写的内容也是上诉人自己在园博园工程结算单上面擅自添加的内容，并不是本案当中大郭村幼儿园路面工程的结算单。第二，上诉人与被上诉人之间既然就大郭村幼儿园路面工程不存在劳务关系，上诉人的起诉被一审法院驳回是正确的。一审法院适用法律正确，应当维持一审裁定。任永卫向一审法院起诉请求：判决二被告支付原告工程款39730元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告无有效证据证明在郭村幼儿园的工程中，其与二被告之间存在直接的劳务合同关系，其提交的唐松建与樊建岭的证明，内容均是证明徐海彦欠付唐松建与樊建岭工资，不能证明原告与本案存在直接关系，故任永卫非本案的适格主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回任永卫的起诉。本院经审查认为，根据各方当事人在一二审期间的陈述，被上诉人徐志丹并未对任永卫的主体资格提出异议，其还提交工程质量检测报告以证明任永卫的施工质量存在问题。结合上诉人提交的新证据，应认定任永卫在大郭村幼儿园路面硬化工程中存在施工行为，故任永卫与本案具有法律上的利害关系。任永卫的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回其起诉不当，应予纠正。综上所述，任永卫的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29861号民事裁定；二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李继军二〇二〇年五月十一日书记员  王子姣
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执576号 魏力、孙志奇： 申请执行人魏力与被执行人孙志奇民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0303民初4075号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙志奇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏力向本院申请执行，执行标的为113803元（包含执行费1583元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙志奇住房公积金113803元，该款已发放给申请人魏力，执行费已缴纳。本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执576号执行案件执行完毕，于2020年5月19日结案。 二〇二〇年五月十九日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保246号申请人：刘爱军，男，1973年6月14日生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：盐城大地房地产有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：辛凯，执行董事兼总经理。被申请人：江苏智森实业有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：史坚兵，执行董事兼总经理。被申请人：史坚兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。被申请人：崔恒娅，女，1983年3月23日生，汉族，住址。被申请人：史正华，男，1975年2月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：辛凯，男，1981年11月11日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。本院在审理申请人刘爱军与被申请人盐城大地房地产有限公司、江苏智森实业有限公司、史坚兵、崔恒娅、史正华、辛凯房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘爱军于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人盐城大地房地产有限公司、江苏智森实业有限公司、史坚兵、崔恒娅、史正华、辛凯人民币400万元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人刘爱军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城大地房地产有限公司、江苏智森实业有限公司、史坚兵、崔恒娅、史正华、辛凯的银行存款人民币400万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币5000元，由申请人刘爱军预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判长  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇二〇年五月二十日书记员  赵明慧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执66号申请执行人：刘磊，男，1983年2月28日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：田敏锐，男，1975年12月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人刘磊与被执行人田敏锐借款合同纠纷一案中，申请执行人刘磊依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5326号民事判决书，责令被执行人田敏锐向申请执行人刘磊偿还借款本金80000元、公告费600元，承担本案受理费1862元、负担本案执行费1137元。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式依法向被执行人田敏锐邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未之际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人田敏锐名下有银行存款0.86元、已查封被执行人名下陕A839**、陕A1H3**车辆，无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人田敏锐加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产致使申请执行人所申请的案件款82462元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年五月二十一日书记员  李振涛
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初315号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人咸艳玲，女，1978年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年8月31日刑满释放。2020年1月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同年2月18日经成都市金牛区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人咸艳玲犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，翻译人员尹凤云，被告人咸艳玲及指定辩护人邓晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月13日21时许，被告人咸艳玲在成都市金牛区交大路183号“凯德广场”一期沃尔玛超市内，趁被害人江某（女，29岁）不备之机，将其放在外套口袋内的一部红色iphone11型手机盗走，在逃离途中被群众抓获。经鉴定：上述被盗手机价值5,125元。 被告人咸艳玲归案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人咸艳玲的行为已构成盗窃罪，系又聋又哑的人犯罪，且系累犯，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人咸艳玲判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人咸艳玲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。指定辩护人提出被告人咸艳玲系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对被告人咸艳玲从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人江某被盗的手机已追回。 上述事实有下列证据证明：被害人江某的陈述，到案经过，物证照片，监控截图，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，证人吕某的证言，刑事判决书及释放证明，被告人咸艳玲的供述。 本院认为，被告人咸艳玲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人咸艳玲在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人咸艳玲系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。鉴于被告人咸艳玲归案后认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人咸艳玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年一月十四日起至二〇二〇年八月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6336号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：张鑫，男，汉族，1992年6月出生，住重庆市北碚区北温泉街道将军路。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张鑫使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费74975.99元、利息216.04元、违约金767.26元，合计75959.29元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额74975.99元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息216.04元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告张鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月21日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为2700元，分期期数为60期，首期金额353元，首期手续费45元，每期金额为333，每期手续费为45元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告张鑫办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费74975.99元、利息216.04元、违约金767.26元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张鑫向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费74975.99元、利息216.04元、违约金767.26元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费74975.99元、利息216.04元、违约金767.26元，共计75959.29元；二、被告张鑫于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额74975.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息216.04元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元，减半收取849元，保全费780元，由被告张鑫负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费780元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初616号 原告：蒋宗辉，男，1979年8月15日生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋晓琨，广西淳盈律师事务所律师。 被告：蒋承秀，女，1979年8月8日生，汉族，居民，住广西桂林市。 委托诉讼代理从：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年3月24日 开庭时间：2020年5月8日。 原告诉讼请求：原、被告原系夫妻关系，2018年经人民法院判决离婚，夫妻共同债务向广西全州农村合作银行亭子江支行贷款100万元，由原、被告各负责偿还一半的本金及相应的利息。从2016年6月到2018年7月一直由原告一人在归还利息，2019年7月，原告将贷款本金及利息全部归还。合计1129536元，被告应承担其中的一半。现要求被告：1、给付原告代其归还的借款本息564768元；2、自2019年7月6日起支付利息至清偿之日止（利息计算：以50万元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、涉案贷款是原告个人所使用，用于酒店合伙经营；2、合伙份额没有分割，合伙利润也没有结算，现要求被告承担贷款，有失公平。 查明事实：原告蒋宗辉与被告蒋承秀于2005年10月12日登记结婚，2016年7月12日，原、被告向广西全州农村合作银行亭子江支行贷款100万元，后因感情问题，原告蒋宗辉于2018年1月15日向本院起诉，要求与被告蒋承秀离婚，本院于2018年5月17日作出了（2018）桂0324民初126号民事判决书，判决准许原、被告离婚，被告蒋承秀向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2018年10月20日作出（2018）桂03民终2480号民事判决书，判决准许原、被告离婚，所欠广西全州农村合作银行亭子江支行贷款本金100万元及相应的利息，由原、被告各负责偿还一半。 另查明，从2018年1月21日至2019年7月5日，原告蒋宗辉分20次向广西全州农村合作银行亭子江支行偿还前述100万元贷款本金所产生的利息共计129536.49元，并于2019年7月5日偿还贷款本金100万元。本息合计1129536.49元。 本案在审理过程中，经原告蒋宗辉的申请，本院依法查封了被告蒋承秀位于广西桂林市八里街开发区“玉柴·博望园”13幢6层601室的房屋一套。 本院意见：人民法院生效判决书判决由原告蒋宗辉与被告蒋承秀对双方在婚姻关系存续期间所欠广西全州农村合作银行亭子江支行贷款本金100万元及利息各负担一半，被告蒋承秀理应对其所承担的一半贷款本息即564768.25元（因原告只主张564768元，本院尊重其选择）负责偿还，但被告蒋承秀没有偿还，原告蒋宗辉替其偿还后，原告就有权利就其代替偿还的部分对被告进行追偿，故原告的第一项诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。 关于原告蒋宗辉的第二项诉讼请求。因原、被告并未约定约定给付日期，也未约定利率，故利息应从原告起诉之日的次日也就是2020年3月25日起计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情按年利率6%计算资金占用期间的利息。 判决主文： 由被告蒋承秀给付原告蒋宗辉代为偿还的本金及利息共计564768元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算：以50万元为基数，从2020年3月25日起按年利息6%计算至全部债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告蒋宗辉的其他诉讼请求。 案件受理费9448元，减半收取4724元，由原告蒋宗辉承担124元，由被告蒋承秀承担4600元，保全费5000元，由被告蒋承秀承担。 判决依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9448元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒋 琼
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2020）陕0112民初4485号 原告: 崔静，女，1976年12月18日出生，汉族，无业住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被告: 张涛，男，1977年3月4日出生，汉族，系省级机关房屋管理中心东苑小区管理所客服，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 徐毅，男，1972年07月21日出生，汉族，系西安市城市管理局执法人员，现住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔静与被告张涛、徐毅合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静及其委托诉讼代理人种艺东，被告张涛、徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令对原、被告合伙盈余的财产按照约定进行分割。2、判令被告支付原告盈利45130元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，其余二被告就合伙经营位于未央区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX室的“未央区XX店”达成一份《合作协议》。三人各占总股份的三分之一。其中张涛投资27万元，徐毅和崔静各投资20万元。徐毅为总负责人，崔静和张涛负责财务管理。2019年8月，三人一致同意终止合伙，转让店面，其于2019年10月得知被告将该店以11万元转让第三人，并收取转让金，但其要求对转让费和店面盈余进行分割时，被告一直推脱，故诉至法院,诉讼请求如前所述。被告徐毅辩称，原告所述并不属实。2018年8月其三人签订协议，但原告在去年5月份就不来店里了，直到去年关店的时候，其同张涛联系原告让她过来，原告一直未来。在店里生意淡季的时候，其和张涛都垫过钱，还垫过原告那一份，店面完全由其和张涛经营，原告不出钱不出力。案涉店面虽转让他人，但是三方并未进行结算，且案外人并未将转让费支付结清。店面转让后其同张涛说联系原告谈转让的事宜，还有房租的债权及供货商的债务，待处理完这些后就结算，谁知原告诉至法院。被告张涛辩称，被告徐毅所述属实，其同意被告徐毅的意见，原告一直未到店面来经营，其通过微信联系原告及被告徐毅，将每日流水发送在微信上，现还有物业费未付，也算是债务，希望三人能够一起将店面账务进行结算再进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、《合伙协议》；证据二、微信聊天记录截图照片；证据三、《房屋租赁合同》；证据四、录音资料（文字整理）。被告张涛提供如下证据：证据一、2018年2月14日的《合作协议》；证据二、2019年8月24日《转让协议》；证据三、2019年11月14日《收条》；证据四、西安锦江物业服务有限公司收款收据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告与被告张涛、徐毅就西安市未央区XX店共同签订《合作协议》，协议对合作项目、合作项目地址、各自的出资及股份组成、利益分配方式等事项作了约定。根据协议约定，参股后，该店项目总股份分为三份，原告与被告徐毅、张涛各占三分之一。协议签订后，原告与被告张涛及被告徐毅按约出资经营案涉店面。2019年8月24日，被告徐毅、张涛与案外人就案涉店面签订《转让协议》，转让价款为11万元，案外人现向徐毅支付转让费7万元，剩余4万元未付。庭审中，原告主张根据张涛在“凤五股东群”发布的单子截图照片，根据该单子可以证明其与二被告就案涉店面合伙事宜进行结算，二被告应按此单子所列款项向其分配盈余。被告对该单子的真实性予以认可，但表示该单子上所列支出并不完全，仍有租金、物业费未算其中。该单子所列内容为：“徐毅微信：72383-2977-5150=64256元；崔静刷卡：691元、工商银行4676.84元 ；张涛支付宝:25768元；以上四项共计95391.48未结货款：干货13280元、垃圾费4500元，以上两项共计：17780元，转让费还有4万元未付。”     经本院向双方当事人核实，徐毅负责微信款项、余款为64256元；崔静负责刷卡POS机及工商银行现金办理的卡款项，余款为5367.84元（691元+4676.84元）；张涛负责支付宝款项，余款为25678元（5678元+20000元），未结货款13280元，垃圾费4500元。关于房屋未支付租金，原、被告均表示房东将最后三个月房租予以免除。后被告张涛提供西安锦江物业服务有限公司出具的水费及物业费《收款收据》，经核2019年7月物业费1188.5元、水费2072.7元。因双方各执己见致调解未果。 本院认为，原告崔静与被告张涛、被告徐毅各自出资合伙成立西安市未央区XX店，并签订合伙协议，该合伙关系有效。合伙项目的店面因转让结束后，全体合伙人应对合伙进行结算，原告根据张涛在“凤五股东群”发布的单子截图照片请求分配盈余，二被告对该单子予以认可，故本院对该单子的真实性、合法性及关联性予以认可。关于2019年7月前未支付的物业费及水费，张涛虽未将该笔款项列在该单子未支付款项中，但物业费及水费系合伙期间真实支出的项目，对该款项应予扣减后进行盈余分配。根据原告与被告徐毅、张涛各人所剩余额，由徐毅承担对外未支付款项较妥。全体合伙人在此次合伙期间利益均等，根据单子所列款项及应扣减的物业费及水费，原告与被告张涛、徐毅各应得合伙盈余款为24753.54元。原告现有余款5367.84元，由张涛支付原告924.46元，徐毅再支付原告18461.24元。另，关于本案中4万元转让费的债权一节，原告与被告徐毅、张涛各占有三分之一债权，但因案外人未进行偿还，该4万元属于原告与二被告按份共有的债权，如何给付，原告应与二被告及案外人另行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：一、被告徐毅于本判决生效之日起十日内支付原告崔静18461.24元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告崔静924.46元；三、原告崔静与被告张涛及被告徐毅对外共享有4万元债权，每人份额为三分之一；四、驳回原告崔静的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，原告已预交，现由原告承担309元，被告张涛309元、被告徐毅承担310元；被告徐毅、张涛承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      林  娜   二0二0年五月二十一日 书  记  员      马  楠
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执779号之四申请人：秦秀才，男，1969年6月4日出生，土家族，住宣恩县，法定代理人：刘某，女，1969年6月22日出生，汉族，住宣恩县，委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：何丙凡，女，1986年5月8日出生，苗族，户籍地宣恩县，现住宣恩县，本院在执行秦秀才申请执行刘乐意机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请追加被申请人何丙凡为本案被执行人，理由为：被申请人虽不是（2018）鄂2825民初1351号民事判决书中的赔偿义务人，但在本案交通事故发生之时，被申请人与刘乐意系夫妻关系，刘乐意驾驶鄂Ｑ×××**号汽车接工人下班属于家庭生产事务，所产生的赔偿责任应属于夫妻共同债务，应追加何丙凡为本案被执行人。本院认为，当原被执行人不能或者不能全部履行生效法律文书确定的义务时，申请执行人有权申请追加与原被执行人有具体权利、义务关联的主体为被执行人，与原被执行人共同承担法律文书确定的义务，但申请人申请追加被执行人应当有法律或司法解释的依据，并提供充分的证据。本案中，申请人申请追加何丙凡为本案被执行人没有提供充分的证据，且缺乏法律依据，其申请的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人秦秀才的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  姜宗斌审判员  范 韬审判员  姚 星二〇二〇年五月十四日书记员  尹朦朦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初142号原告：梁芳柄，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：刘卫民，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：梁舒琴，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住遂川县。原告梁芳柄与被告刘卫民、梁舒琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳柄及其委托诉讼代理人胡光辉、被告梁舒琴到庭参加诉讼、被告刘卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告归还原告借款25万元，并从2016年11月21日起按月利率2%标准自至实际付清日止的利息。事实和理由：2014年1月21日，被告刘卫民因经营典当公司资金周转需要向原告借款25万元，约定利息按月利率2%计算，按季支付利息，借期一年。当日原告向其账户转账25万元，被告刘卫民向原告出具了一张借条。借款到期后，被告刘卫民没有归还借款。2015年经双方协商，借款延期至2017年1月21日归还。被告从2015年10月30日后未本息未还。两被告系夫妻关系，被告借款用于生产经营，属夫妻共同债务，被告梁舒琴应承担共同还款责任。为此，原告遂起诉。被告梁舒琴辩称，被告不清楚借款的事实，而且当时本人也不在场。两被告在2016年8月份因双方感情不和已办理离婚手续，该笔借款与被告无关，被告不会归还该借款。被告刘卫民未作答辩，也未向本院提交答辩状。本院经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年1月21日，被告刘卫民因生意周转向原告借款25万元，当日，原告老婆罗英华通过江西遂川农商行转款25万元到被告刘卫民账户。被告刘卫民于当日出具借条一张给原告。借条载明：今借到梁芳柄现金人民币贰拾伍万元整，利息按每月百分之二（2%）计算，按季计算付息，借期一年，到期本息一起归还，今借人刘卫民签名确认。到期后，被告未归还借款。2015年1月21日，被告刘卫民重新在原借条中注明延期至2017年1月21日归还梁芳柄25万元借款及利息，利息按每月百分之二（2%）。到期后，被告归还利息至2016年11月20日，之后未归还借款本息。另查明，两被告于2016年8月29日办理了离婚手续。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录和原告提供的借款凭证、转账凭证等予以证实。被告刘卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告所举证据质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告所举证据真实性予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘卫民向原告出具的借条系双方真实意思表示，该借条合法有效，本院予以确认。被告借款属实，借款到期后，未按约定时间归还借款本息属违约，原告主张被告归还借款及支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告梁舒琴承担共同还款责任，本院认为，案涉借款以被告刘卫民个人名义所借，且该笔借款应属大额债务，已明显超出家庭日常生活需要范围，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果，本案原告所提供证据不足以证明其主张，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卫民自判决生效之日起十日内归还原告梁芳柄借款本金25万元，并按月利率2%标准自2015年5月16日始至支付该借款利息至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由被告刘卫民负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴理钰人民陪审员  彭应竑人民陪审员  胡小明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  肖彦琛
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复78号 复议申请人（异议人）：兰州市城关区亚太小额贷款有限公司。住所地:兰州市城关区金昌路**。 法定代表人：李淑蓉，该公司总经理。 复议申请人（异议人）：兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司。。住所地：兰州市七里河区瓜州路** 申请执行人：甘肃安居建设工程集团有限公司。。住所地：兰州市雁滩高新开发区创新园 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 被执行人:甘肃长业房地产开发集团有限公司。。住所地：兰州市城关区五泉西路** 法定代表人：代积文，该公司董事长。 兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异133号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行甘肃安居建设工程集团有限公司与甘肃长业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司对兰州中院（2016）甘01执字第222号执行裁定不服，提出异议，请求撤销该裁定。 兰州中院查明，该院依据已发生法律效力的（2015）兰民初字第86号民事调解书，向被执行人甘肃长业房地产开发集团有限公司送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。该院根据民事调解书达成的一致意见，于2016年9月18日作出（2016）甘01执222号执行裁定，将被执行人甘肃长业房地产开发集团有限公司名下位于兰州市城关区，合计1967㎡的写字楼过户给申请执行人甘肃安居建设工程集团有限公司，同时该案执行完毕。 兰州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”本案中，在案外人兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司提出异议前，该院已经依法将涉案房产折抵给申请执行人，该案执行完毕。在执行过程中，法律赋予了案外人对执行标的提出异议权利，但要求必须在执行终结前提出，异议人兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司提出执行异议不符合相关法律规定，该院应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司的异议申请。 兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司向本院复议称，1.兰州中院在执行中，裁定以物抵债的违法行为致使申请人的债权因长业公司无任何财产可供执行而被迫终结申请人的执行，侵害了申请人公平受偿的合法权益，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，申请人提出异议的身份应为利害关系人而非案外人。兰州中院异议裁定对申请人提出执行异议的主体认定错误，导致适用法律错误，应予纠正。2.法律明文规定了人民法院在处置财产时不经拍卖的前提条件应当以不损害其他债权人合法权益和社会公共利益为前提，兰州中院（2016）甘01执字第222号执行裁定明显违反法律规定，违反法定程序，侵害了申请人的合法权益。请求：1.撤销兰州中院（2019）甘01执异第133号执行裁定书；2.撤销兰州中院（2016）甘01执字第222号执行裁定书。 本院对兰州中院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条规定了案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定，向执行法院提出异议。案外人是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民（自然人）、法人和其他组织。其具备两方面的特征：第一，必须是申请执行人和被执行人以外的人，是执行依据效力所不及的第三人。第二，必须是对执行标的主张权利的人。本案中，兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司并未对案涉标的物实体权利提出异议，其认为兰州中院以物抵债执行行为侵害了其合法权益，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中作为利害关系人所提异议的情形，兰州中院将兰州市城关区亚太小额贷款有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司列为案外人并适用相关法律规定作出裁定，违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异第133号执行裁定； 二、发回兰州市中级人民法院重新审查。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二〇二〇年五月七日 书记员 马建清
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执758号之二 申请执行人：徐勇，男，1979年10月7日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陶安金，男，1982年11月07日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行徐勇与陶安金民间借贷纠纷一案中，于2020年05月07日立案执行，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶安金在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈**波
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1145号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：李书辉，男，汉族，1982年4月28日出生，住长乐市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李书辉保证保险合同纠纷一案中，当事人经协商于2020年5月18日自行达成分期还款的执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人代偿款及违约金。本案当事人达成和解并分期履行，依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执1145号执行案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2167号之七申请执行人：欧云军，男，1970年01月01出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：胡健，男，1970年01月01出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5109号民事调解书，立案受理欧云军申请执行胡健合伙协议纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人胡健应当支付申请执行人欧云军人民币23万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡健光大银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审10号 申请执行人龙里县谷脚镇人民政府，住所地贵州省龙里县谷脚镇富源路，统一社会信用代码：115227300098244959。 法定代表人昌德林，镇长。 委托代理人李大权，男。 委托代理人刘波，男。 2020年5月18日，本院收到申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请书，请求对谷脚镇王关社区7组谭锋户位于贵龙城市经济带恒大茶郡项目区域内房屋实施强制性拆除。事实及理由：申请执行人龙里县谷脚镇人民政府与谭锋位于贵龙城市经济带恒大茶郡项目区域内房屋征收一案，龙里县人民政府于2016年8月30日作出的《龙里县人民政府关于谭锋户房屋实施征收的决定》已发生法律效力，但谭锋未履行生效法律文书确定的行为，申请执行人遂向法院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第（六）项之规定，作出行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织应在法定期限内提出执行申请。本案中，申请执行人申请法院执行的《龙里县人民政府关于谭锋户房屋实施征收的决定》系由龙里县人民政府于2016年8月30日作出，可依法提起强制执行申请的申请人应为龙里县人民政府，申请执行人龙里县谷脚镇人民政府不具备申请人资格；且该决定于2016年8月31日送达谭锋，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请执行人于2020年5月18日才提出执行申请已逾期，且未能说明逾期的正当理由，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  张洪河 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝婷 书记员邓雪
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保997号陈建波：你申请执行张瑞连、黄长根财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初172号原告：高建国，男，1962年6月24日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江盛烨热电有限责任公司。住所地嫩江县市建卫街88号法定代表人：李明甲，职务董事长。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告高建国与被告嫩江盛烨热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高建国撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陶卫松二〇二〇年五月二十七日书记员  张 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢341号申请执行人北京艾德凯莱数码科技有限公司，住所地地北京市朝阳区安慧东里**楼****。法定代表人:蒋西阳,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北，住所地北京市西城区北礼士路******v>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34804号民事判决书立案执行，于2020年5月21日-22日，在京东网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下海荣牌冷冻柜（SD-105105L）进行拍卖。2020年5月21日，马添城（身份证号码×××）以520元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下海荣牌冷冻柜（SD-105105L）的所有权及相应的其他权利归买受人马添城（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人马添城（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年五月二十六日书记员  洪 懿
河北省衡水市中级人民法院 通 知 （2020）冀11民他22号 王雪艳： 你与王连顺共有纠纷一案，因你不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初117号民事裁定，你于2020年1月22日收到裁定，应在收到该裁定后10日内提起上诉即2020年2月1日之前提起上诉。你于2020年2月5日向本院提起上诉已经超过上诉期，本院依法不予受理。如果已交纳案件受理费，请你尽快携带银行转账凭证和相关证件来我院立案庭办理退费手续。 特此通知 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3972号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁顺利，广西金和律师事务所律师。 被执行人：冯X，男，1972年9月25日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年11月19日立案执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行冯X金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，本案查询到被××人名下××区××路××号大和平商贸批发城Ａ座房产、南宁市江南区壮锦大道27号房产、南宁市江南区壮锦大道27号盛天领域房产、南宁市江南区壮锦大道27号盛天领域房产，其中南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城房产的抵押权人是本案申请执行人名下，但该房产已经由其他法院在先查封，查封案号为2018桂01**执保747号、2018桂01**执保1014号、2018桂01**民初7718号、2019桂01**执保1757号，其余登记在被执行人名下的南宁市江南区壮锦大道27号盛天领域房产、南宁市江南区壮锦大道27号盛天领域房产、南宁市江南区壮锦大道27号盛天领域房产均被其他法院在先查封，本案申请执行人并非前述房产抵押权人。经询问申请执行人，申请执行人明确表示其已经了解本案中查询到的所有被执行人名下房产均不具备可供执行条件，不要本院对于前述所有房产进行处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，有终本约谈笔录在案为证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十九日 书记员  江旭炜
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执365号之十三申请执行人：蒋春梦，男，汉族。被执行人：王军，男，汉族。被执行人：张桂兰，女，汉族。关于申请执行人蒋春梦与被执行人王军、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内余额人民币XXXXXX元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王军在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年五月六日书记员  邓晓源
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终139号 上诉人（原审被告）：刘子荣，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津启润投资有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**。 法定代表人：吴江榕，执行董事 委托诉讼代理人：刘旭彪、薛璟。 原审被告：青岛洪永信商贸有限公司，，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路** 法定代表人：王成文，执行董事。 原审被告：刘寿勇，男，1963年1月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审被告：孙小磊，女，1969年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原审被告：王成文，男，1987年3月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人刘子荣因与被上诉人天津启润投资有限公司、原审被告青岛洪永信商贸有限公司、刘寿勇、孙小磊、王成文买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初17566号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘子荣上诉称，1.买卖合同双方住所地均不在厦门市，且合同签订前及履行期间，其均未去过厦门市。被上诉人应当提供初步证据证明合同签订地点不在合同双方的住所地。2.买卖双方与厦门市思明区无实际联系，管辖约定条款系格式条款，被上诉人未提示和说明，该管辖条款无效。民事诉讼法规定，协议选择管辖法院应与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，本案管辖协议不成立。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市李沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《年度购销合同》约定：“解决合同纠纷的方式为友好协商，协商不成，双方同意由合同签订地人民法院管辖诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。天津启润投资有限公司向合同签订地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。刘子荣的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执132号 申请执行人宾阳县新宾富强饲料店，经营场所：宾阳县。 经营者韦文爱，女，汉族，1963年10月28日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人覃先英，男，汉族，1964年7月2日出生，住上林县。 本院于2020年1月14日立案执行宾阳县新宾富强饲料店申请覃先英买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初3952号民事判决书，被执行人覃先英应支付申请人宾阳县新宾富强饲料店货款38900元及利息，负担案件受理费398.5元、申请执行费483.5元。在执行过程中，2020年5月6日，双方当事人达成和解，被执行人覃先英在上林县承包有鱼塘，等鱼塘的鱼长大后，卖了鱼所得款用来偿还申请人货款，具体时间大概是一年，到2021年4月份，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执132号案件的本次执行。 终结本次执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年五月七日 书记员  廖国睿
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6734号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：康韵，女，1987年10月5日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告康韵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告康韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告康韵以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告康韵立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金18642.69元、透支利息990.29元、违约金1481.02元，合计21114元；二、判决被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金18642.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息990.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告康韵承担。被告康韵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告康韵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6222350119XXXXXX）尚欠透支本金18642.69元、透支利息990.29元、违约金1481.02元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告康韵向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18642.69元、利息990.29元、违约金1481.02元，以及向原告支付自2020年3月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告康韵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告康韵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的透支本金18642.69元、透支利息990.29元、违约金1481.02元，共计21114元；二、被告康韵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金18642.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息990.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，减半收取164元，由被告康韵负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1523号 上诉人（原审原告）：赵西金，男，1972年7月23日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:魏学华，男，1961年12月12日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）:魏业龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住沂南县。 上诉人赵西金因与被上诉人魏学华、魏业龙分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决仅依据被上诉人认可的价格认定总价款不当，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定予以确定。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3740号民事判决； 二、本案发回山东省沂南县人民法院重审。 赵西金预交的二审案件受理费1080元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 王 雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更856号 罪犯陈瑞东，男，1979年12月11日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月27日作出(2014)鲤刑初字第302号刑事判决，以被告人陈瑞东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的手机2部，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）泉刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月20日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更7055号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年3月11日起至2020年10月10日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈瑞东在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，原判并处罚金人民币五千元已缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈瑞东减刑的异议。 本院认为，罪犯陈瑞东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈瑞东减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月11日起至2020年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员周舟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初16号 原告：郑荫德，男,汉族,1958年10月6日出生,住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。 被告：邓桂英,女,汉族,1975年6月5日出生,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 原告郑荫德与被告邓桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荫德向本院提出诉讼请求：邓桂英向郑荫德偿还借款10万元，并按年利率6%从起诉之日起至借款还清之日止支付资金占用期间的利息。事实和理由：邓桂英与郑荫德系朋友关系。2017年底，邓桂英以购房需要资金为由向郑荫德借款10万元。郑荫德分别于2017年11月29日、2017年11月30日向邓桂英汇入借款5万元、5万元，合计10万元。2017年12月1日，邓桂英向郑荫德出具借条一张，承诺于2019年12月1日前偿还借款。现借款期限早已届满，邓桂英拒不还款，郑荫德多次催讨无果，故诉至法院。另，2017年邓桂英与其妹邓雪英开小吃店需要资金向郑荫德借款。郑荫德于2017年9月4日向邓桂英转账支付借款1万元，于次日向邓桂英现金支付借款5万元，向邓雪英转账支付借款2.75万元，于当月8日向邓桂英转账支付借款7500元，合计支付借款9.5万元。邓桂英于2018年8月30日向郑荫德所转9万元，系用于偿还该笔开小吃店的借款，同本案无关。 邓桂英辩称，其与郑荫德系情侣关系，之间存在多笔转账往来记录，多属于情侣之间的赠予。邓桂英已于2018年8月30日向郑荫德转账还款9万元，另以现金形式还款1万元，合计10万元，已偿清本案借款。郑荫德主张其于2017年9月5日向邓桂英现金支付借款5万，但未能提供证据证明。郑荫德向邓雪英所转的2.75万元，同邓桂英无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郑荫德所提交的证据借条及中国民生银行电子银行业务回单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。邓桂英对郑荫德所提交的证据借条中落款“借款人”处“邓桂英”的签名提出异议，并申请司法鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行笔迹鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2020年4月16日作出闽鼎[2020]文鉴字第18号，鉴定意见为：借条落款“借款人”处“邓桂英”签名笔迹是邓桂英本人所写。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年底，邓桂英向郑荫德借款10万元。郑荫德分别于2017年11月29日及次日向邓桂英转账支付借款5万元，5万元，合计10万元。2017年12月1日，邓桂英向郑荫德出具借条一张，载明：“在2017年12月1日向郑荫德借人民币10万元整，于2019年12月1日归还，以据为证。借款人邓桂英，2017年12月1日”。2018年8月30日，邓桂英向郑荫德转账偿还借款5万元、4万元，共计9万元。 另查明，郑荫德于2017年9月4日向邓桂英汇款1万元，于当月5日向案外人邓雪英汇款2.75万元，于当月8日向邓桂英汇款7500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓桂英向郑荫德借款10万元，有借条及转账凭证为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。邓桂英现已还款9万元，尚需偿还1万元。郑荫德主张邓桂英与邓雪英于2017年另向其借款9.5万元用于开店。然仅凭据转账记录不足以证明该笔债权的存在，其未能提交其他证据对该主张予以佐证，应承担举证不能的法律后果。邓桂英主张其以现金形式偿还借款本金1万元，但未能提交证据证明，故该主张本院不予采纳。因邓桂英未依约如期还款，郑荫德主张邓桂英应从起诉之日（即2020年1月2日）起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对郑荫德的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓桂英应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑荫德借款本金1万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2020年1月2日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告郑荫德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告郑荫德负担2000元，被告邓桂英负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇二〇年五月二十七日 书记员 余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2905号之一原告：广州彩泓涂环保新材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区************厂区1号101。法定代表人：祝兴平，经理。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市云长灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路原旧货市*******侧第三间。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1985年10月出生，汉族，住广东省惠来县***************之4号。原告广州彩泓涂环保新材料有限公司诉被告中山市云长灯饰有限公司、郑某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州彩泓涂环保新材料有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州彩泓涂环保新材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予广州彩泓涂环保新材料有限公司撤诉。案件受理费3672元，减半收取计1836元，保全费1363元，共计3199元，由原告广州彩泓涂环保新材料有限公司负担（原告广州彩泓涂环保新材料有限公司已预交3199元）。审判员  何文璋二〇二〇年五月十一日书记员  石光灵
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1724民初1516号 原告：田蒙蒙，男，1992年3月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 原告田蒙蒙与被告深圳市国银盛达融资担保有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告田蒙蒙于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田蒙蒙撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由田蒙蒙负担。 审判员  邱剑波 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨宗昊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3509号原告：廖国良，男，1982年7月22日出生，汉族，住广东省五华县，被告：钟碧琴，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，被告：卢元越，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，廖国良与钟碧琴、卢元越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。廖国良到庭参加诉讼，钟碧琴、卢元越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖国良诉讼请求：1.钟碧琴、卢元越支付廖国良借款60000元（人民币，下同）；2.钟碧琴、卢元越支付廖国良借款所产生的利息及逾期违约金28800元；3.钟碧琴、卢元越承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：钟碧琴与卢元越系夫妻关系，2017年1月19日以在自家楼下开饭店需要资金周转为由向廖国良借款60000元，承诺于2017年2月18日归还借款本金及利息。廖国良在还款日到期后多次向钟碧琴、卢元越催收借款，但钟碧琴与卢元越以经济周转困难暂时无力偿还为由向廖国良申请延期还款，并承诺推迟还款期间继续按照借款合同约定计算利息。此后，廖国良多次按钟碧琴、卢元越提出的还款日等待，但钟碧琴、卢元越均未兑现承诺还款。廖国良为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。钟碧琴、卢元越均未到庭，亦未提交证据。经审理查明，廖国良主张与钟碧琴、卢元越系朋友关系，钟碧琴、卢元越系夫妻关系；2017年钟碧琴、卢元越因经营饭店装修需要向廖国良借款60000元。2017年1月19日，钟碧琴、卢元越签订一份《借款合同》，确认因家庭开支需要向廖国良借款60000元，承诺于2017年2月18日还款，每月按照银行同期借款利率的四倍支付利息，如逾期除支付利息外另每日支付借款额千分之三作为借款管理费及违约金。当天，廖国良即通过银行转账分三笔向钟碧琴支付借款合计57000元。廖国良起诉时主张剩余借款3000元以现金形式支付，但庭审又称记不清楚有无支付现金。廖国良确认2018年5月19日前的借款利息已按每月1200元支付完毕，要求钟碧琴、卢元越按照合同约定支付自2018年5月19日起至付清之日止的利息及逾期违约金28800元。上述事实，有廖国良提交的《借款合同》、深圳农村商业银行个人活期交易明细、招商银行户口历史交易明细表等证据证明，结合廖国良的庭审陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿。廖国良主张钟碧琴、卢元越向其借款60000元，其已通过银行转账向钟碧琴支付借款57000元，有其提交的《借款合同》、深圳农村商业银行个人活期交易明细、招商银行户口历史交易明细表等证据证明，且钟碧琴、卢元越经本院合法传唤未到庭，未提出相反主张、未提交反驳证据，故本院予以确认。廖国良先是主张通过现金支付借款3000元，后又对亲历之事语焉不详，且未能提交证据证明，故本院对其现金支付3000元的主张不予采信，认定实际出借本金为57000元。合同约定钟碧琴、卢元越每月按照银行同期借款利率的四倍支付利息，如逾期除支付利息外另每日支付借款额千分之三作为借款管理费及违约金。廖国良确认钟碧琴、卢元越已按每月1200元支付借款利息至2018年5月19日，上述已支付的利息经核算并未超出年利率36%，本院不作抵扣。廖国良诉请钟碧琴、卢元越支付借款57000元及自2018年5月20日起至付清之日止的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但利息及违约金之和应按照年利率24%计算，且总额不应超过其诉请的28800元。廖国良诉讼请求超出本院认定及法律规定部分，本院一并驳回。钟碧琴、卢元越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告钟碧琴、卢元越于本判决生效之日起10日内支付原告廖国良借款57000元。二、被告钟碧琴、卢元越于本判决生效之日起10日内支付原告廖国良上述借款的利息及违约金（利息及违约金之和按照年利率24%，自2018年5月20日起计算至付清之日止，但总额不超过28800元）。三、驳回原告廖国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元（原告已预交），由原告廖国良负担101元，被告钟碧琴、卢元越负担1919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  潘名汉人民陪审员  冯文华二〇二〇年五月十七日书 记 员  李佩珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙世锋，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省广宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙世锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金90489.38元、利息18142.41元、违约金24531.85元、现金分期手续费9689.75元、账单分期手续费1116.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙世锋应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金90489.38元、利息18142.41元、现金分期手续费9689.75元、账单分期手续费1116.33元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担542元，由被告孙世锋负担2637元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2108号原告：刘某，女，1971年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：戴某，男，1970年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院在审理过程中，依法向原告刘某送达交纳诉讼费用通知后，原告刘某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年五月二十二日书记员  王 琪
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢44号 被执行人：南建强，男，1990年2月21日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人南建强因犯诈骗罪被判处罚金一案，会宁县人民法院（2016）甘0422刑初103号刑事判决书发生法律效力。被执行人应缴纳罚金20000元。本院（2017）甘0422执463号案执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未查控到被执行人南建强可供执行的财产，本院以终结本次执行程序。经查询，被执行人南建强在中国银行股份有限公司兰州市福利路支行账号10×××78的存款3019.5元，本院于2020年4月15日恢复执行。 本案在执行过程中，本院冻结并扣划南建强在中国银行股份有限公司兰州市福利路支行账号10×××78的存款3019.5元至本院27397101040008739执行款专户。本院经穷尽财产调查措施，未查控到被执行人南建强可供执行的财产，被执行人南建强尚在监狱服刑，没有经济来源,亦无其他可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院冻结并扣划了被执行人南建强在中国银行股份有限公司兰州市福利路支行账户内存款人民币3019.5元。被执行人南建强履行了部分执行义务，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王鹏杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初1734号原告：科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王种业公司）。法定代表人：魏振辉，职务：经理。公司住所：通辽市科左后旗。委托诉讼代理人：程宝莉，女，1994年6月6日出生，汉族，系马王种业公司员工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，系马王种业公司员工，现住科左后旗。被告：温都苏，男，1966年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：胡伊力格其（与被告温都苏系夫妻关系），女，1968年5月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告马王种业公司与被告温都苏、胡伊力格其买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  高德才二〇二〇年五月二十一日书记员  包美荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11704号上诉人（原审被告）：蔡晓红，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市福田区南园路**五邑大厦**。负责人：袁护平，总经理。委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广连，广东耀中律师事务所律师。原审被告：广东天盈塑料管材有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村。诉讼代表人：广东天盈塑料管材有限公司管理人。原审被告：深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**1902。诉讼代表人：深圳市耀坤宝实业有限公司管理人。原审被告：李志然，男，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人蔡晓红因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、原审被告广东天盈塑料管材有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司、李志然借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十一日书记员 黄淑珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保319号关于本院业务庭一、冻结被申请人宿迁市佳宏酒店有限公司银行存款2290963元（1、账号3213020481010000045081，开户行：民丰银行顺河支行；2、账号7066732001120190000457，开户行：省清算部）；申请冻结周青名下银行存款2290963元（1、账号62×××01，开户行：江苏农商行；2、账号62×××32，开户行：江苏农商行）；二、查封被申请人周青名下位于宿迁市宿城区金陵名府26幢406室房屋一套，保全价值为2290963元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执421号申请执行人：谢俊峰，男，1976年12月4日出生，汉族。被执行人：王志强，男，1970年11月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1024民初1849号民事调解书于2020年5月11日立案执行。被执行人王志强至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志强的银行存款27305元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王志强名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年五月十一日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执335号 韦罗旋、杨春强： 本院执行的韦罗旋与杨春强民间借贷纠纷一案，经被执行人杨春强自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6410号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李世红，女，汉族，1980年2月出生，住重庆市沙坪坝区土主镇明珠山村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李世红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李世红使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费18623.92元、利息150.2元、违约金430.29元，合计19204.41元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额18623.92元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息150.2元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李世红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为26000元，手续费为3744元，分期期数为36期，首期金额730元，首期手续费104元，每期金额为722，每期手续费为104元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告李世红办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费18623.92元、利息150.2元、违约金430.29元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李世红向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费18623.92元、利息150.2元、违约金430.29元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李世红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李世红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费18623.92元、利息150.2元、违约金430.29元，共计19204.41元；二、被告李世红于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额18623.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息150.2元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告李世红负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1294号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：许心红，女，1987年6月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告许心红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告许心红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许心红偿还原告借款本金20293.22元及利息、复息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告许心红于2018年8月9日同原告签订电子借款合同，合同编号为（巨野农商银行）个借字（2018）年第00175411号，合同约定被告自原告处借款人民币2.1万元，借款期间自2018年8月9日起至2019年8月8日止，计12个月，根据徐心红申请实际发放2.1万元，贷出日：2018年8月9日，到期日：2019年8月8日。合同约定还款月利率为7.8‰，如逾期不能归还款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，被告于2019年8月20日偿还原告本金80.46元，于2019年8月21日偿还原告本金1.32元，于2019年9月20日偿还原告本金156元，于2019年11月21日偿还原告本金269元，于2019年12月22日偿还原告本金200元，后经原告多次催要贷款，被告许心红拒不偿还，至今仍欠本金20293.22元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营，现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。 许心红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同（信e贷电子银行）、山东省农村商业银行业务凭证（115401活期查询）、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告，以此证明：被告许心红借原告款21000元。被告许心红经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供的上述证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日原告巨野农商行与被告许心红签订个人借款合同。合同约定：被告许心红借款金额21000元，借款期限为2018年8月9日至2019年8月8日，借款用途：其他制造业；借款种类：个人信e贷（信用）；还款方式为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告已经将被告许心红借款通过手机银行给付。合同履行期间，被告许心红共计偿还原告借款本金706.78元，现被告仍欠原告本金20293.22元及利息、罚息未予偿还。 本院认为，原告与被告是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告许心红支付借款21000元，有山东省农村商业银行115401活期查询在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告许心红未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告许心红偿还借款20293.22元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。因此，原告要求被告许心红按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告许心红未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告许心红偿还借款20293.22元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许心红于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20293.22元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取154元，由被告许心红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛 欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执229号之一 申请执行人：韦海国，男，壮族，1982年1月15日出生，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：陆开国，男，壮族，1970年1月10日出生，住南宁市邕宁区。 韦海国与陆开国买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2386号民事调解书已发生法律效力，申请人2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为133311元及迟延履行利息，执行费为1900元，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为133311元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  文 涛