江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1549号原告：许红艳，女，1974年8月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：胡全中（系宜兴市宜城街道宜北社区推荐的公民代理人），男，1969年3月17日生，汉族，住宜兴市。被告：马楠尧，男，1990年5月8日生，汉族，住宜兴市。原告许红艳与被告马楠尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告许红艳及其委托诉讼代理人胡全中到庭参加诉讼，被告马楠尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许红艳向本院提出诉讼请求：1、判令马楠尧归还借款2670000元；2、判令马楠尧支付借款协议书中约定的利息（利息以1176000元为基数自2016年11月17日起、以490000元为基数自2017年7月27日起、以300000元为基数自2017年10月24日起、以704000元为基数自2019年1月14日起，均按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣除马楠尧已支付的利息816000元）；3、判令其有权对拍卖、变卖马楠尧所提供的抵押财产的价款在担保范围内优先受偿；4、判令马楠尧承担本案的全部诉讼费及申请执行、房屋拍卖、变卖等相关费用。事实和理由：其与马楠尧分别于2016年11月17日、2017年7月27日、2017年10月24日、2019年1月14日签订借款协议书，其分别于签订协议书当日向马楠尧指定账户汇款1126000元、490000元、300000元、704000元，并于2016年11月17日支付马楠尧现金50000元。协议书中均约定年利率24%，利息按月支付。协议签订后，马楠尧将坐落于宜兴市的不动产抵押给其，并于2016年11月17日、2017年7月27日、2017年10月24日、2019年1月11日分四次办理抵押登记，抵押金额分别为1200000元、1200000元、1000000元、1000000元。借款协议签订后，马楠尧归还其利息合计816000元，剩余利息及本金经其催要未予支付。故诉至法院，提出如上诉请。被告马楠尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月16日，许红艳（甲方）与马楠尧（乙方）签订《借款协议》一份，言明乙方向甲方借款人民币壹佰贰拾万元正，乙方以新街街道永安路42号做抵押。还款还息以银行转账为准。借期到期后归还本金，如不归还支付违约金壹佰元／天。月息贰分，乙方须提前支付一个月利息等内容。协议下方手写内容“汇款人民币壹佰壹拾贰万陆仟元正，现金人民币伍万元正”，马楠尧在该内容上捺印。对于借款经过，许红艳表示马楠尧向其借款1200000元，并要求给点现金，其于2016年11月17日通过其中国农业银行（账号62×××76，下同）账户取现45000元、2000元、2000元、1000元，合计50000元，以现金方式交付马楠尧。同日，其通过该账户向马楠尧（账号62×××73，下同）账户分别转账1000000元、126000元，合计1126000元。许红艳提供中国农业银行交易明细证明上述取现及转账情况。庭审中，许红艳表示，因其预扣第一个月的利息24000元，故实际出借金额为1176000元。2、2017年7月27日，许红艳（甲方）与马楠尧（乙方）签订《借款协议》一份，言明乙方向甲方借款人民币伍拾万（500000）元，乙方以位于作抵押。借款期限2月（年），借款利率为月息2%，按月计算和支付利息，乙方须提前支付一个月利息（利息过期一天，加违约金贰佰元人民币）。其他补充事项处写明“2016.11.16借款额壹佰贰拾万元，2017.7.27借款额伍拾万元，合计：借款壹佰柒拾万元正。”对于该笔款项，许红艳称其于2017年7月27日通过农业银行账户向马楠尧转账490000元，差额部分系其预扣的第一个利息10000元，双方约定借款期限为2个月。3、2017年10月23日，许红艳（甲方）与马楠尧（乙方）签订《借款协议》一份，言明乙方向甲方借款人民币壹佰万元，乙方以位于做抵押。借款期限为3月（年），借款利率为月息2%，按月计算和支付利息，乙方须提前支付一个月利息（利息过期一天加违约金），到期如不归还本金应支付每日壹佰元的违约金。其他补充事项处写明“实际借款人民币叁拾万元正，合计借款人民币贰佰万元正，已打款为准。”对于借款交付，许红艳称其于2017年10月24日通过中国农业银行账户向马楠尧分别转账200000元、100000元，合计300000元，双方约定借款期限为3个月。4、2018年1月23日，马楠尧出具借条一张，载明：“今向许红艳借款壹拾万元整（100000），用于归还积欠的利息捌万元整和延期付款违约金贰万元整。截止今日本人向许红艳的借款总额为贰佰壹拾万整（2100000），此据（月利率2%不变）。”许红艳表示该份借条系因马楠尧未支付利息，故就尚欠利息向其出具借条，其未实际支付100000元款项，该款其在本案中亦未主张。5、2019年1月9日，甲方（许红艳）与乙方（马楠尧）签订《借款协议》一份，言明乙方向甲方借款人民币壹佰万元，乙方以位于宜兴宜城做抵押。借款期限为壹拾贰月（年），借款利率2%，按月计算和支付利息，乙方须提前支付一个月利息（利息过期一天加违约金壹佰伍拾元整）。其他补充事项处写明“实际借款柒拾万肆仟元整，以打卡为准。”许红艳称双方之间交付过程为，其转账给马楠尧60000元后，马楠尧即时转给其60000元用于归还之前的借款利息，后其再转账给马楠尧100000元，马楠尧即时转给其100000元用于归还之前的利息，如此再往复100000元、100000元、100000元、94000元，合计金额554000元。后其再转账给马楠尧150000元，合计出借款项704000元，双方约定借期12个月。6、借款发生后，马楠尧合计向许红艳中国农业银行账户归还款项816000元。分别为2017年2月21日转存24000元、2017年5月18日转存25000元、2017年6月21日转存3000元、2017年7月23日转存24000元、2017年8月19日转存23000元、2017年9月21日转存24000元、2017年10月1日转存10000元、2017年10月24日转存4000元、2017年11月29日转存30000元、2017年12月6日转存10000元、2018年1月23日转存9000元、2018年3月16日转存18000元、2018年4月9日转存12000元、2018年4月12日转存10000元；另，2019年1月14日马楠尧向许红艳分别转账60000元、100000元、100000元、100000元、100000元、94000元，合计554000元，备注均为“还利息”。7、许红艳制作双方借款明细，2019年1月14日，马楠尧在明细下方写明“我对上述利息和违约金计算无误，今日转银行帐给许红艳伍拾伍万肆仟元整用以归还上述利息和违约金。”8、坐落于宜兴市房屋为马楠尧单独所有，不动产权证号为苏（2016）宜兴不动产权第××号。2016年11月17日，马楠尧在该房产上为许红艳设置抵押权，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为1200000元，债务履行期限为2016年11月16日至2017年11月16日。2017年7月27日，马楠尧在该房产上为许红艳设置抵押权，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二次顺位抵押，被担保主债权数额为1200000元，债务履行期限为2017年7月26日至2017年11月26日。2017年10月24日，马楠尧为许红艳在该房产设置抵押权，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为1000000元，债务履行期限为2017年10月23日至2017年11月26日。2019年1月11日，马楠尧为许红艳在该房产设置抵押权，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1000000元，债权确定期间为2019年1月10日至2019年7月10日。9、2018年1月11日，杭立明（系许红艳丈夫）与中国银行股份有限公司无锡宜兴支行（以下简称宜兴中行）签署《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，编号：2017年ZF字122065号。根据合同约定，杭立明向宜兴中行贷款，贷款金额为伍佰伍拾万元整，贷款期限为300个月（自2018年1月11日至2043年1月11日），贷款用途为购买宜兴市荆邑路88号A055室房屋，房屋总价款为捌佰壹拾柒万零陆佰元整，贷款参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式（在参照利率基础上的浮动比例为上浮10%，每12个月为一个浮动周期），付息方式为按月付息，还款方式为等额本息。合同同时约定，贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为宜兴市人民法院，放款账户账号为3202230101201000100142，放款账户开户行为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司。庭审中，许红艳表示对于四份《借款协议》，其仅要求马楠尧归还本金及按照月息2%计算的利息，不要求马楠尧承担违约金。对于马楠尧已支付的款项，其均认可是归还的利息，对于违约金不予以主张。本院认为：1、根据《借款协议》及中国农业银行明细可以确定马楠尧向许红艳借款，双方之间存在债权债务关系的事实。许红艳提供中国农业银行取现记录，以主张其于2016年11月17日以现金方式交付50000元，该主张与2016年11月16日借款协议载明的款项构成相一致，对其现金交付借款50000元的主张本院予以认可。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据许红艳中国农业银行交易流水，本院认定其于2016年11月17日实际出借金额为1176000元、于2017年7月27日实际出借金额为490000元、于2017年10月24日实际出借金额为300000元、于2019年1月14日实际出借金额为704000元。2、对于2016年11月16日、2017年7月27日、2017年10月23日借款协议，双方约定利息为月息2%，未超出法律规定的标准，本院予以确认。双方发生借款时且未对还款顺序作出约定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当优先支付利息。对于2019年1月14日转账的554000元，马楠尧认可是归还的2019年1月14日之前借款的利息和违约金，对此许红艳表示双方未对还款顺序进行约定，且其放弃对违约金的主张。故马楠尧还款应优先扣除利息部分。马楠尧合计已归还款项816000元，且还款均未超过结点利息（利息计算见附表），故该816000元均系归还的借款利息。3、借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现许红艳要求马楠尧承担以1176000元为基数自2016年11月17日起、以490000元为基数自2017年7月27日起、以300000元为基数自2017年10月24日起均按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息（扣除马楠尧已支付的利息816000元），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。4、民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。即认定民间借贷合同无效，应当满足以下三个条件：（1）出借人具有套取信贷资金的行为；（2）出借人具有高利转贷行为；（3）借款人对于高利转贷行为事先知道或应当知道。本案中，杭立明与宜兴中行签订贷款合同，合同签订日期为2018年1月11日，贷款金额为5500000元。贷款合同签订主体虽为杭立明，但该贷款合同系许红艳向本院提供，且其与杭立明系夫妻关系，故可以推定该份贷款合同签订时，许红艳实际知晓。许红艳于2019年1月14日向马楠尧出借款项704000元，签订借款协议时，许红艳尚欠银行贷款未还，本院推定其具有套取信贷资金的行为。根据贷款合同，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，并在参考利率基础上上浮10%。根据2019年1月9日的借款协议，许红艳与马楠尧之间约定的利息为月息2%，明显高出其所贷利率，足以认定许红艳将信贷资金转贷具有牟利的目的，存在“高利”转贷行为。高利转贷行为增加了融资成本，扰乱了信贷秩序，许红艳在签订借款协议时存在尚欠银行贷款未还的事实，本院认定马楠尧在借款时知道或应当知道该高利转贷行为。故对于2019年1月9日的借款协议，因违反法律规定，本院认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，借款协议无效，双方对于利息部分的约定当然无效，故对于借款704000元马楠尧应当返还，但许红艳要求马楠尧依协议支付月息2%的利息，本院不予支持。签订高利转贷合同时，因双方均有过错，对于许红艳转贷款项，马楠尧应支付资金占用费用，对于该费用，本院酌定为以704000元为基数自2019年1月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮10%、自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算。5、债权人和债务人可以为债权设立抵押担保，债务人不履行债务时，债权人有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的除外。本案中，马楠尧以其单独所有的坐落于宜兴市【不动产权证号：苏（2016）宜兴不动产权第××号】为其债务设立抵押权，并进行了抵押权登记，故许红艳对该抵押物在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。双方在2016年11月16日、2017年7月27日、2017年10月23日签订的借款协议中均未约定抵押担保范围，许红艳优先受偿范围应及于前述全部借款本金及利息。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因许红艳与马楠尧于2019年1月9日签订的借款协议无效，故协议中关于抵押权的约定当然无效，对704000元债权，许红艳就该抵押物没有优先受偿权。许红艳要求马楠尧承担申请执行、房屋拍卖、变卖等相关费用，但未提供证据以佐证双方对该部分费用负担作出过约定，对此，许红艳应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第五条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马楠尧于本判决发生法律效力之日起十日内归还许红艳借款本金1966000元，并承担以1176000元为基数自2016年11月17日起、以490000元为基数自2017年7月27日起、以300000元为基数自2017年10月24日起均按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息（扣除马楠尧已支付的利息816000元）。二、马楠尧于本判决发生法律效力之日起十日内返还许红艳704000元，并承担该款自2019年1月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮10%、自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算的资金占用费用。三、对马楠尧上述第一项债务，许红艳有权就马楠尧所有的坐落于宜兴市【不动产权证号：苏（2016）宜兴不动产权第××号】以折价或拍卖、变卖等方式所得价款在抵押担保债权3400000元内优先受偿。四、驳回许红艳的其他诉讼请求。如果马楠尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17272元，由许红艳负担3644元，马楠尧负担13628元。许红艳同意其预交的诉讼费中剩余部分13628元由马楠尧向其直接支付，本院不再退还，由马楠尧于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许红艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年五月六日法官助理朱肖书记员刘兰附：许红艳与马楠尧往来明细（单位：元）时间出借金额归还金额应还利息尚欠利息应还本金尚欠本金2016/11/17117600011760002017/2/2111760002017/5/1811760002017/6/2111734411760002017/7/2311843211760002017/7/2749000012156816660002017/8/1925545.33124113.3316660002017/9/21136765.3316660002017/10/111106.6713787216660002017/10/2425545.33123417.3316660002017/10/24300000123417.3319660002017/11/29140601.3319660002017/12/69174.6713977619660002018/1/2319368819660002018/3/1668154.67243842.6719660002018/4/9263298.6719660002018/4/12257230.6719660002019/1/14363054.7560285.3419660002019/1/14100000460285.3419660002019/1/14100000360285.3419660002019/1/14100000260285.3419660002019/1/14100000160285.3419660002019/1/1466285.3419660002019/1/1470400066285.342670000