广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6995号上诉人（原审被告）：广东百博投资有限公司，住所地：惠州市惠城区********************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗利明，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金卓越律师事务所，住所地：惠州惠城区惠州大道**清溪香榭公馆24—**。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。上诉人广东百博投资有限公司因与被上诉人广东金卓越律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初11975号《民事判决书》第一判项，改判决为：上诉人广东百博投资有限公司向被上诉人广东金卓越律师事务所支付律师代理费52000元；或将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人广东金卓越律师事务所负担。事实与理由：一、原审法院遗漏了定性涉案标的额的关键证据资料及事实。1、上诉人委托被上诉人代理的与李某1、黄某1股东纠纷一案【案号：(2014)惠城法小民初字第270号】，该案纠纷及纠纷解决的主要证据资料（部分）为：上诉人与案外人惠州市XX投资有限公司、第三人深圳市涵凯实业投资有限公司、深圳市淳尔鑫投资发展有限公司于2016年07月20日签订的《协议书》，以及上诉人与第三人深圳市涵凯实业投资有限公司、深圳市淳尔鑫投资发展有限公司、案外人XX建设集团有限公司于2016年09月30日签订的《补充协议书》。根据《协议书》“鉴于”部分第二项及第二条可见，协议所涉及的标的物及标的额为：李某1、黄某1各代上诉人在XXX实业投资有限公司持有的10％股权(共20％股权)及该20％股权权益3000万元，而（2014）惠城法小民初字第270号案及《补充协议》所涉股权为李某1、黄某1各代上诉人在XXX实业投资有限公司持有的5％股权(共10％股权)。《补充协议书》所涉及的3000万元款项完全是上诉人与第三人深圳市涵凯实业投资有限公司、深圳市淳尔鑫投资发展有限公司、案外人XX建设集团有限公司在超出（2014）惠城法小民初字第270号案范畴作出的民事调解行为。换言之，被上诉人应举证证实上诉人已收到的1500万元即是（2014）惠城法小民初字第270号案起诉所解决的争议标的额，原审法院对此未作严格审查，先入为主的认定第三人XX建设集团有限公司已付清上诉人3000万元，导致事实认定错误。2、至涉案一审法庭调查终结时，原审法院对《委托代理合同》所涉代理工作是否完成进行确认，也未审查是否终止或解除，请二审法院及时纠正。二、《委托代理合同》就委托人(上诉人)撤回起诉，受委托人(被上诉人)应如何收取律师代理费未作明确约定，属合同约定不明。首先，《委托代理合同》第三条虽就被上诉人应收取的律师代理费有作明确约定，但上诉人同意按照风险代理20％支付律师代理费的先决、前提条件是被上诉人完成了与案外人李某1、黄某1股权纠纷案的一审、二审、执行工作，这在《委托代理合同》第一条已明确约定。从原审法院审理中可明确的是，(2014)惠城法小民初字第270号系上诉人在涉案一审审理过程中撤回起诉，被上诉人完成的代理工作仅为一审的部分工作，二审、执行工作并未开展。其次，(2014)惠城法小民初字第270号案《补充协议》系上诉人与第三人深圳市涵凯实业投资有限公司、深圳市淳尔鑫投资发展有限公司、案外人XX建设集团有限公司共同完成，更是上诉人通过自身努力、能力实现的结果。庭外和解并非被上诉人通过其代为诉讼的行为所取得的结果，原审法院未根据现实状况认定上诉人委托被上诉人代为诉讼的合同目的已实现且符合风险代理条款含义明显超出自由裁量限度。再者，被上诉人系从事法律服务的专业机构，本应对合同条款进行明确，在合同约定不明的情形下，为达到收取上诉人高额律师代理费不惜肆意曲解合同目的，更是言语变相威胁、恐吓上诉人，邀功自傲，丧失职业道德，完全无视《合同法》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》【粤价[2006]298号】及《广东省律师服务政府指导价》。惠州市律师协会曾就向全市各律师事务所下发委托代理合同的参考范本，范本就律师代理费收费事宜作出明确指引，被上诉人弃而不用，原审法院却仍采信被上诉人的狡辩，显然有悖于市场规则。三、原审法院未依职权追加(2014)惠城法小民初字第270号被告李某1、黄某1为涉案当事人，程序不当。案外人李某1、黄某1系(2014)惠城法小民初字第270号当事人(被告)，却不是《补充协议》的合同当事人。同时，《补充协议》所涉条款内容虽有利于上诉人解决与案外人李某1、黄某1之间的股权纠纷，但《补充协议》却无法证实是否得到了案外人李某1、黄某1的同意或认可，原审法院未依职权追加李某1、黄某1为涉案当事人，根本无法查实涉案有关事实，程序不当。四、涉案系服务委托合同纠纷，并非债权债务纠纷，不存在资金占用一说；并且，《委托代理合同》就迟延支付律师代理费事宜未作明确约定。更何况，涉案《委托代理合同》属约定不明，合同双方当事人并未就律师代理费进行结算、确认。原审法院判令上诉人支付逾期付款利息有悖于事实和法律。综上所述，上诉人认为：事实方面，原审法院不仅遗漏了须查明的部分，还部分认定错误；程序方面更是遗漏了应追加而未依职权追加的当事人。因此，请二审法院及时纠正原审不当判决，作出公正裁判。被上诉人答辩称：(2018)粤1302民初11975号民事判决即一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持；被答辩人的上诉纯属滥用上诉权、浪费司法资源，其上诉的理由既缺乏事实基础、又缺乏法律支撑，依法应当予以驳回其上诉。一、被答辩人的第一项上诉理由完全罔顾事实、根本就不能成立。原审法院根本就不存在遗漏对原（2014）惠城法小民初字第270号案件相关协议书、补充协议书的审查，恰恰相反一审法院不但认真审查了原（2014）惠城法小民初字第270号案件相关协议书、补充协议书(答辩人已经作为一审案件的证据提交给了一审法院以及被答辩人)，而且还在一审庭审阶段依法进行了质证；另还调取了被答辩人的相关银行流水，一审法院已经充分查明了相关事实、依法认定被答辩人已经于2016年10月9日收到了1500万元人民币；并没有像被答辩人在上诉状中所称的认定被答辩人收到了3000万元人民币，显然被答辩人上诉状中的陈述是完全子虚乌有的、没有任何事实根据。二、被答辩人的第二项上诉理由也完全不能成立，答辩人与被答辩人之间所签署的《委托代理合同》关于律师费支付的约定是非常清晰的，不存在约定不明的情形。答辩人与被答辩人于2014年3月31日所签署的《委托代理合同》第三条明确约定甲方(被答辩人)应当于案件立案交纳诉讼费之日同时向乙方(答辩人)付清前期律师代理费伍万元；另按照实际确认的股权权益或实际收回款项的20％支付律师费给乙方(答辩人)，支付时间为股权权益确认变更或实际收回款项之日起5个工作日内支付完毕。另合同还明确约定合同有效期限自签订之日起至本案执行终结止(含调解和解结案、当事人一方撤诉)。显然答辩人与被答辩人之间所签署的《委托代理合同》关于律师费支付的约定是非常清晰的，不存在约定不明的情形。事实上，被答辩人已经于2016年10月9日收到了1500万元人民币的款项，剩余的1500万元款项按照被答辩人与第三人签署的《补充协议书》，也应当于2018年12月31日收到。由于本案是于2018年10月8日提起的诉讼，故答辩人仅仅只是就被答辩人已经于2016年10月9日收到的1500万元款项对应的应当支付的剩余律师费285万元(该次实际应支付律师费为300万元、被答辩人已经在收到该1500万元款项时支付了15万元)；至于被答辩人应当基于2018年12月31日应收到的剩余1500万元款项对应的应当支付的300万元律师费，答辩人尚未提起诉讼。根据答辩人所掌握的情况，剩余的1500万元款项被答辩人也已经实际收取，但对应的律师费被答辩人也没有支付给答辩人，当然这不属于本案审理的范畴。三、被答辩人提出的第三项上诉理由同样不能成立的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案外人李某1、黄某1并不属于本案的涉案当事人，不属于法律意义上的第三人，一审法院根本就无需追加案外人李某1、黄某1为本案的第三人。四、被答辩人的第四项上诉理由亦不能成立。本案虽然是代理合同纠纷，但被答辩人严重违反诚实信用的基本原则，恶意拖欠本应当支付给答辩人的律师代理费，属于典型的恶意占用资金的行为；答辩人的高级合伙人龙喜福从被答辩人已经于2016年10月9日收到了1500万元人民币的款项后就一直在与被答辩人的原实际控制人钟伟贤交涉催收律师费，从答辩人一审提供的证据十即与被答辩人的原实际控制人钟伟贤的短信、微信截屏就能反映出答辩人长达近两年一直在催收律师费；被答辩人的原实际控制人钟伟贤自始至终没有否认不支付律师费，一直是以各种理由在拖延支付。被答辩人显然就是想通过赖账的方式不予支付律师费，达到恶意占用资金的目的。因此，一审法院判决其支付逾期利息完全符合法律规定。五、在答辩人代理的被答辩人(百博公司)诉李某1、黄某1股权纠纷案件中，如果没有答辩人律师团队长达两年多的不懈努力以及精心准备诉讼思路与诉讼策略、精心设计诉讼方案、根据案件进展及时调整、完善诉讼方案并实施，那么被答辩人根本就不可能获得这3000万元的股权权益；完全可以这么说是由于答辩人的集体智慧与努力才帮助被答辩人获得了这3000万元的“不义之财”；同时还代百博公司的关联公司惠州市XX投资有限公司收回深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司原拖欠的股权转让款5000万元股权转让款；答辩人帮助被答辩人收回的该部分5000万元并没有另行收取被答辩人的律师费，相当于义务帮了被答辩人。由于之前多份相关的生效判决已经认定李某1、黄某1所持有的XXX实业投资有限公司(以下简称：XXX公司)各10％(合计20％)的股权合法有效、且百博公司没有任何证据能证明存在代持情形，诉讼局面明显对百博公司不利，百博公司面临败诉局面；按照正常的法律判断，该案件(百博公司)不可能获得对相关争议股权的权益。答辩人律师团队出奇制胜、精心准备诉讼思路与诉讼策略、精心设计诉讼方案、根据案件进展及时调整、完善诉讼方案并实施，付出了巨大的心血，仅一审阶段长达两年半的时间。正是在答辩人律师团队的努力下，通过持久战的诉讼策略与诉讼技巧，迫使XXX公司的其他股东深圳市涵凯实业有限公司、深圳市淳尔鑫投资发展有限公司、XX建设集团有限公司做出巨大让步，同意向百博公司支付3000万元款项用以解决百博公司诉李某1、黄某1之间股权纠纷案件及解除对李某1、黄某1所持有的XXX公司股权的查封，最大限度地为百博公司争取到了原本不可能取得的3000万元、最大限度地实现了百博公司的诉讼目的。(1)百博公司与李某1、黄某1之间股权纠纷案件诉讼过程中，百博公司与李某1、黄某1之间股权转让是经过深圳市公证处公证的，公证书中并没有任何股权代持的表述及股权代持的公证。(2)广东省高级人民法院(2008)粤高法民二初字第2号民事调解书所形成执行和解协议书等，均能证明百博公司对李某1、黄某1股权所持有的XXX实业投资有限公司各10％的股权是确认的。在2012年之前，百博公司从未提起过任何异议，也从未向李某1、黄某1以及其他与该股权转让相关联的第三人惠州市XX投资有限公司、XX建设集团有限公司、深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司表明过李某1、黄某1所持有的XXX公司股权是为百博公司所代持的。(3)百博公司的关联公司惠州市XX投资有限公司(两公司的法定代表人均为实际控制人钟伟贤的弟弟钟雄贤)与李某1、黄某1因其持有的XXX公司部分股权转让发生的股权转让款纠纷曾经于2012年提起诉讼，惠城区人民法院依法作出(2012)惠城法民二初字第593号、594号两份民事判决书，后惠州市XX投资有限公司不服前述两份判决，遂向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院又依法作出(2013)惠中法民二终字第l77号民事判决书、(2013)惠中法民二终字第178号民事判决书，上述四份判决书均一致确认了李某1、黄某1所持有XXX公司股权的真实性与合法性。上述多份判决书及调解书及执行及和解协议均一致确认了李某1、黄某1所持有XXX公司股权的真实性与合法性。(4)无论是从法律事实还是客观事实，百博公司均不能提供任何有说服力的证据能证明其所提出的李某1、黄某1所持有的XXX实业投资有限公司的各10％股权是为其所代持的观点。在上述法律文书均己生效以及其他的证据共同体现出对百博公司诉讼观点极其不利的情况下，答辩人律师团队为了能够最大限度维护百博公司的权益，利用集体智慧，精心确定并及时调整诉讼策略与诉讼方案，运用娴熟的法律知识体系与精准的诉讼策略参与了长达两年半的案件审理。由于答辩人律师团队对李某1、黄某1持有的XXX公司的剩余各5％的股权实施了保全查封，并且一审诉讼旷日持久，直接导致XXX公司的其他股东惠州市XX投资有限公司、XX建设集团有限公司、深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司无法通过XXX公司进行银行融资贷款，导致XXX公司无法正常运转，加上如要二审时间也漫长，导致XXX公司的其他股东XX建设集团有限公司、深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司无法继续耗下去，在卓越律师团队的精心安排下，直接迫使XXX公司的其他股东惠州市XX投资有限公司、XX建设集团有限公司、深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司与第三人协调沟通，促成XXX公司的其他股东深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司与百博公司及其关联公司惠州市XX投资有限公司于2016年7月20日签署了《协议书》，该《协议书》约定XXX公司的其他股东深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司愿意支付3000万元用于解决百博公司与李某1、黄某1之间的股权纠纷事宜，同时约定解决深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司原尚欠惠州市XX投资有限公司的股权转让款5000万元，并约定最迟在2018年12月31日前支付完毕前述8000万元。2016年9月30日XXX公司的其他股东深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司与百博公司又根据前述《协议书》签署了《补充协议书》，根据该《补充协议书》的约定，XX建设集团有限公司于2016年10月24日通过监管账户直接向百博公司的工商银行账户支付了1500万元，以换取百博公司的撤诉以及解除查封；次日，百博公司又从其工商银行账户将该1500万元转入了其广发银行账户，同日将其中280万元转入了百博公司实际控制人钟伟贤的账户，另1000万元转入了百博公司实际控制人钟伟贤弟弟钟乙贤的账户。卓越律师团队以其集体智慧，精心确定并及时调整的诉讼策略与诉讼方案，运用娴熟的法律知识体系与精准的诉讼策略，成功地迫使XXX公司的其他股东深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司愿意支付3000万元用于解决百博公司与李某1、黄某1之间的股权纠纷事宜，帮助被答辩人与第三人签署了《协议书》与《补充协议书》；同时还代百博公司的关联公司惠州市XX投资有限公司收回深圳市涵凯实业投资有限公司及深圳市淳尔鑫投资有限公司原拖欠的股权转让款5000万元股权转让款。综上所述，被答辩人依法应当向答辩人支付律师代理费285万元既有事实基础、又有法律依据；一审判决认定事实清楚、适用法律正确；被答辩人的上诉依法应当予以驳回。被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告广东百博投资有限公司向原告支付律师代理费人民币285万元及逾期付款利息（从2016年11月1日起计算至前述代理费支付完毕为止，利息按照银行贷款市场化年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。3、增加诉讼请求：请求被告承担保全担保费3000元。一审法院认定事实：2014年3月31日，原告广东金卓越律师事务所与被告广东百博投资有限公司签订了一份《委托代理合同》【合同编号：（2014）粤卓民诉代字第114088号】，该委托代理合同主要约定：被告委托原告为其与李某1、黄某1有关XXX实业投资有限公司股权纠纷案件的一审、二审、执行阶段的代理人；被告应于案件立案交纳诉讼费用同时向原告付清前期律师费人民币5万元，另按实际确认的股权权益或实际收回款项的20%支付律师费给原告，支付时间为股权权益确定变更或收回款项之日起5个工作日内支付完毕。2014年4月16日-21日，原告的律师团队为被告着手并收集案件的诉讼材料，为被告拟定了《民事起诉状》，原告随后立即为被告向惠城区人民法院小金口法庭提交了起诉状。2014年4月22日，惠城区人民法院小金口法庭正式立案，案号为（2014）惠城法小民初字第270号[即原告：广东百博投资有限公司；被告一：李挺；被告二：黄志远；主要诉讼请求：确认被告李某1、黄某1原所各持有的XXX实业投资有限公司10%的股权（因前期已经转让5%，现尚余5%）属于为原告代持，该股权及因股权产生的权益归原告所有等]。2014年4月23日，被告按合同约定支付前期律师费5万元给原告。2014年4月25日，原告指派的代理律师立即着手为被告向惠城区人民法院小金口法庭提起诉讼保全，并前往深圳调取XXX实业投资有限公司的工商内档以及查询李某1、黄某1其他财产信息。2014年4月29日，原告指派的代理律师联系广东展源融资担保有限公司为被告出具保函，广东展源融资担保有限公司作为广东百博投资有限公司的担保人担保广东百博投资有限公司与李某1、黄某1之间股权纠纷一案中，广东百博投资有限公司向法院申请诉讼财产保全提供担保，担保金2000万元整。同时，原告指派的代理律师向惠城区人民法院小金口法庭提交了财产保全申请书。2014年4月30日，惠城区人民法院小金口法庭作出了（2014）惠城法小民初字第270-1号民事裁定书，查封了李某1、黄某1尚分别持有的XXX实业投资有限公司各5%的股权以及各自在深圳拥有的房屋一套合计2套。2014年7月8日，原告指派的代理律师参加了第一次庭审，原案被告李某1、黄某1提交（2012）惠城法民二初字第593号、594号两份尚未生效的民事判决书（此时二审尚在审理之中）以及其他证据证明原案原告即本案被告一直是认同原案被告李某1、黄某1各自所持有的XXX公司10%股权（合计20%），从未提出任何异议，原案被告李某1、黄某1并当庭提出对原案原告即本案被告提交的本案被告与严蔼玲、吴阿敏于2003年6月13日签署的《代持股协议书》进行司法鉴定的申请，第一次庭审未能完成整个案件的审理。为了证实严蔼玲、吴阿敏签署的《代持股协议书》的真实性，原告指派的代理律师向被告建议，将《代持股协议书》的复印件各寄送一份给严蔼玲、吴阿敏让她们各出具一份关于她们各自为本案被告代持股的说明。当时吴阿敏在美国、严蔼玲在北京，原告指派的代理律师向被告提供了法律指导，严蔼玲、吴阿敏寄来了《情况说明》，并说明了各自为本案被告代持股的情况；原告指派的代理律师将该情况说明作为新证据提交给了主审法官，主审法官又将新证据提交给了原案被告李某1、黄某1。2015年3月11日，因（2014）惠城法小民初字第270-1号民事裁定书有关股权的查封期限即将届满，原告为被告指派的代理律师向法院提出了继续查封申请，惠城区人民法院依法作出（2014）惠城法小民初字第270-2号民事裁定书裁定继续查封了李某1、黄某1尚分别持有XXX实业投资有限公司各5%的股权。2015年3月12日，原告指派的代理律师参加了第二次开庭，当庭提交了《撤回证据申请书》，不再将已经封存的《代持股协议书》作为证据使用。2016年1月28日，原告指派的代理律师参加了第三次开庭，该次庭审围绕原案被告李某1、黄某1是否存在为原案原告代持XXX公司的股权，双方各抒己见。2016年2月26日，因（2014）惠城法小民初字第270-1号民事裁定书有关房屋查封以及（2014）惠城法小民初字第270-2号民事裁定书有关股权查封的期限即将届满，原告为被告指派的代理律师向法院提出了继续查封申请，惠城区人民法院依法作出（2014）惠城法小民初字第270-3号民事裁定书裁定继续查封了李某1、黄某1尚分别持有XXX实业投资有限公司各5%的股权与李某1、黄某1各自所有的房屋一套。因查封了原案被告李某1、黄某1各自所持有XXX公司剩余的5%股权，导致受让了XXX公司原股东90%股权的第三人无法正常运营，第三人多次提出与本案被告协商和解。2016年7月20日,被告及其关联的惠州市XX投资有限公司与第三人深圳市涵凯实业有限公司、第三人深圳市淳尔鑫投资发展有限公司达成就被告诉李某1、黄某1股权代持纠纷案件以及其他事项达成和解，并签署了《协议书》。2016年9月21日，原告指派的代理律师向法院提出暂缓审理申请，给予被告更充足的时间与第三人进行和解商谈。2016年9月30日，被告与第三人深圳市涵凯实业有限公司、第三人深圳市淳尔鑫投资发展有限公司、第三人XX建设集团有限公司签署了《补充协议书》，最终被告获得第三人深圳市涵凯实业有限公司支付股权权益补偿3000万元，其中1500万元已于2016年10月9日按上述协议由第三人XX建设集团有限公司代第三人深圳市涵凯实业有限公司支付到监管账户（户名：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行资产托管专户；开户行：工行惠州江南支行；账号：200*************573）、剩余的1500万元该补充协议书约定于2018年12月31日支付。被告诉李某1、黄某1股权代持XXX实业投资有限公司股权纠纷案件的诉讼目的予以实现。2016年10月11日，原告为被告指派的律师向惠城区人民法院递交了撤诉申请以及解除查封申请；惠城区人民法院作出了（2014）惠城法小民初字第270号民事裁定书，裁定准许原案原告（即本案被告）撤诉。2016年10月17日，惠城区人民法院作出了（2014）惠城法小民初字第270-4号民事裁定书，裁定解除对李某1、黄某1分别持有XXX实业投资有限公司各5%的股权的冻结以及解除李某1、黄某1各自在深圳拥有的房屋一套合计2套的查封。2016年10月24日，第三人XX建设集团有限公司根据上述《补充协议书》的约定，通过监管账户（户名：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行资产托管专户；开户行：工行惠州江南支行；账号：200*************573）直接向被告广东百博投资有限公司的工商银行账户（户名：广东百博投资有限公司；账号：200*************949））支付了1500万元。另查，2014年4月23日，被告按合同约定支付前期律师费5万元给原告；2016年11月3日，被告通过原告指派的律师账户转支付律师费15万元给原告。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，一审法院于2018年12月8日作出（2018）粤1302民初11975号民事裁定书，裁定查封、冻结了被告广东百博投资有限公司名下的财产(查封、冻结价值以人民币285万元为限，上述存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年)。原告申请撤回将深圳市涵凯实业有限公司、深圳市淳尔鑫投资发展有限公司、XX建设集团列为本案第三人，一审法院于2019年6月10日作出（2018）粤1302民初11975号之一《民事裁定书》，裁定准许原告广东金卓越律师事务所撤回本案对第三人深圳市涵凯实业有限公司、深圳市醇尔鑫投资发展有限公司、XX建设集团的起诉。一审法院认为，原告广东金卓越律师事务所与被告广东百博投资有限公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告委托原告代理的法律事务为涉及财产关系的民事案件，合同约定实行风险代理，并按实际确认的股权权益或实际收回款项的20%计收律师费的收费标准未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定。从该合同约定的内容来看，被告广东百博投资有限公司就其与李某1、黄某1有关XXX实业投资有限公司股权合同纠纷一案委托原告广东金卓越律师事务所的律师为代理人，参与该案的代理诉讼活动，合同有效期限自签订之日起至本案执行终结止（含调解和解结案、当事人一方撤诉等）。原告广东金卓越律师事务所代广东金卓越律师事务所参与了该案的诉讼活动，而该案最后以撤诉结案，原告广东金卓越律师事务所已依约完成了合同义务，被告广东百博投资有限公司应按合同约定向原告广东金卓越律师事务所支付律师代理费。由于原告广东金卓越律师事务所、被告广东百博投资有限公司双方特别约定该案的代理为风险代理，被告广东百博投资有限公司预先支付前期律师费人民币5万元，另按风险代理费按实际确认的股权权益或实际收回款项的20%支付律师费。被告广东百博投资有限公司与李某1、黄某1达成了和解而向原审案件申请撤诉，原审案件已作出了（2014）惠城法小民初字第270号民事裁定书，裁定准许原案原告（即本案被告）撤诉。被告广东百博投资有限公司已按其与第三人深圳市涵凯实业有限公司、第三人深圳市淳尔鑫投资发展有限公司、第三人XX建设集团有限公司签署了《补充协议书》的约定获得该案股权权益补偿1500万元，被告广东百博投资有限公司的诉讼目的己实现。被告广东百博投资有限公司应当按合同约定的按实际执行到账金额1500万元的20%计付风险代理费给原告广东金卓越律师事务所，故被告广东百博投资有限公司应向原告广东金卓越律师事务所支付律师费人民币300万元，扣除被告已支付原告律师费15万元后，尚有285万元未付原告，原告的这一诉求，合法合理，一审法院予以支持；原告请求被告承担保全担保费3000元的诉求，无理无据，一审法院不予以支持。无论另案诉讼以何种方式结案，被告签署《委托代理合同》及约定风险代理条款的目的在于通过律师代理其诉讼取回该案股权权益补偿，被告主张《委托代理合同》就委托事项在撤诉情形下律师费如何计算、收取未作明确约定的辨解，无论从合同目的还是风险代理条款含义，风险代理费的支付条件即讼争款项到账，均有违合同本意。故一审法院对被告的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东百博投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东金卓越律师事务所支付律师费285万元及逾期付款利息（从2016年11月1日起计算至前述代理费支付完毕为止，利息年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告广东金卓越律师事务所的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32336元、保全费5000元，合计37336元（原告已预交37336元），由被告广东百博投资有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，（2014）惠城法小民初字第270号案中上诉人的诉讼请求为：确认李某1、黄某1所持有的XXX实业投资有限公司各10%的股权属于为上诉人代持，该股权及因股权产生的权益归上诉人所有，而上诉人与案外人签订的《协议书》、《补充协议书》，涉及的标的物亦为李某1、黄某1在XXX实业投资有限公司持有的10％股权(共20％股权)及该20％股权权益，上诉人亦是基于该两份协议的约定而申请撤回起诉的，因此上诉人主张其与案外人达成的调解协议超出（2014）惠城法小民初字第270号案范围的理由不成立。上诉人与被上诉人签订的委托代理合同约定该案的代理为风险代理，合同约定：上诉人预先支付前期律师费人民币5万元，另按实际确认的股权权益或实际收回款项的20%支付律师费。现委托代理的诉讼案件因和解而撤诉，上诉人已经按照《补充协议书》的约定获得了涉案股权权益补偿款1500万元，上诉人的诉讼目的己经实现。因此被上诉人要求按合同约定的收回款项的20%计付风险代理费，有事实依据，一审予以支持正确。上诉人主张是通过其自身努力而促成双方和解，并非被上诉人通过其代为诉讼的行为所取得的结果，却未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。另，上诉人主张本案应当追加（2014）惠城法小民初字第270号案的被告李某1、黄某1为本案的当事人，因本案是委托代理合同，李某1、黄某1并非委托代理合同的当事人，上诉人主张追加其为本案当事人没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32336元，由上诉人广东百博投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年五月二十二日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立