广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初714号原告：崔玉铭，男，汉族，1966年1月10日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************810。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市华源环保砖有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*******委会金猪岭（林某1房屋）。法定代表人：林某1。第三人：吴伟辉，男，汉族，1966年9月11日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************717。原告崔玉铭诉被告茂名市华源环保砖有限公司（以下简称华源环保砖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法追加吴伟辉作为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉铭及其委托诉讼代理人林宇鹏、被告华源环保砖公司的法定代表人林某1、第三人吴伟辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款290862.5元及逾期付款利息15542元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，并参照逾期罚息标准，暂从2018年5月18日计算至2020年2月18日，2020年2月18日以后的利息按上述标准计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月向原告购买无烟煤。2018年5月18日,经原被告双方对账确认：被告尚有2018年3月1日至2018年5月18日的货款未结，被告尚欠原告煤款：690862.5元。双方对账确认上述欠款金额后，被告支付了40万元煤款，至今尚欠290862.5元未支付，经原告多次催收无果，为此原告依法向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告华源环保砖公司辩称：我承包砖厂给吴伟辉的，他欠原告多少钱我不清楚，在2017年9月3日前债权债务由我负责，之后是吴伟辉负责，我们是有协议的，吴伟辉承包后以及安全方面都是他负责的。第三人吴伟辉述称：我愿意承担这笔债务的偿还。本院经审理认定事实如下：被告华源环保砖公司因生产经营需要向原告崔玉铭购买无烟煤。2018年5月18日，双方进行结算，被告与原告签订一份《对账函》，该《对账函》载明：“茂名市华源环保砖有限公司：贵公司与我方口头约定购销协议中的无烟煤自2017年12月至2018年1月货款已结清。尚有2018年3月1日至2018年5月18日货款未结，经我方查核，贵公司尚欠我方煤款：陆拾玖万零捌佰陆拾贰元伍角（￥690862.5元）未付。以上对账函若核对无异，请签名盖章确认。”被告华源环保砖公司在账单左下方加盖公章确认，苏梅和第三人吴伟辉在“对账人”处签名确认，原告崔玉铭在账单右下方“供货人”及“对账人”处签名确认。2018年6月2日，被告华源环保砖公司的法定代表人林某1通过其在电白县**信用合作联社黄岭信用社的账户转账400000元到原告崔玉铭的账户。之后，原告崔玉铭因向被告华源环保砖公司追偿剩余货款290862.5元发生纠纷，诉至本院，要求办理。另查明，2017年9月3日，被告华源环保砖公司作为发包方（甲方），林某1作为承包方（乙方），双方签订一份《租用砖厂合同书》，合同约定由乙方租用甲方砖厂的生产线、机械设备、资源及生产经营权的合法证照，租用年限为2年，从2017年9月3日至2019年9月3日止。林某1、林亚林、李秀、谢国生（李秀代）、戴凤林、何德源、黄剑锋、邱军在“甲方代表”处签字按手印，林某1在“乙方代表”处签字按手印。同日，林某1作为发包方（甲方），第三人吴伟辉作为承包方（乙方），双方签订一份《租用砖厂合同书》，合同约定甲方在2017年9月3日同茂名市华源环保砖有限公司承包两年的经营权转让给乙方经营。林某1在“甲方签名”处签字按手印，第三人吴伟辉在“乙方签名”处签字按手印。庭审中，被告华源环保砖公司对《对账函》的真实性予以认可，并自认在《租用砖厂合同书》甲方代表处签名的均是公司股东，但是被告主张其已将砖厂发包给第三人吴伟辉经营，应由第三人吴伟辉支付剩余货款。第三人吴伟辉对承包砖厂的事实无异议，并愿意支付货款。本院认为，被告华源环保砖公司向原告崔玉铭购买无烟煤，双方构成买卖合同法律关系。被告拖欠原告崔玉铭货款290862.5元的事实，有原告出具的被告盖章确认的《对账函》及转账记录在案证实，被告及第三人在庭审中对拖欠货款的事实也无异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为：应由被告华源环保砖公司还是第三人吴伟辉向原告崔玉铭支付拖欠的货款。被告华源环保砖公司与林某1签订的《租用砖厂合同书》以及林某1与第三人吴伟辉签订的《租用砖厂合同书》均是当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。由于被告华源环保砖公司、林某1与第三人吴伟辉之间签订的协议属内部协议，对外经营仍然为被告华源环保砖公司,该内部协议不能用于对抗善意第三人，故对于被告认为应当由吴伟辉支付欠款的主张,本院不予支持。根据合同相对性原则，本案应由被告华源环保砖公司向原告崔玉铭支付货款290862.5元，对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付货款后，可另寻法律途径向第三人吴伟辉主张权利。被告华源环保砖公司不按时履行付款义务，显属违约，依法应承担支付相应的逾期付款违约金的责任。原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，至于欠付货款逾期付款违约金如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求判决被告从2018年5月18日起按该项规定计付逾期付款利息至还清货款之日止，符合法律规定，因被告在2018年6月2日已向原告支付货款400000元，故剩余货款290862.5元的逾期违约金应从2018年6月3日起算。由于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）中明确提到：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”，结合本案实际情况，本院酌定从2018年6月3日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至还清货款之日止的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告茂名市华源环保砖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔玉铭付清货款290862.5元及逾期付款违约金（以290862.5元为基数，从2018年6月3日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至还清货款之日止的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告茂名市华源环保砖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年五月二十七日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏