广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7849号上诉人（原审被告）：李啟金，男，汉族，出生日期1981年9月20日，住址;云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：李军，系河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹剑平，男，汉族，出生日期1980年10月1日，住址：广东省惠州市惠阳区。上诉人李啟金因与被上诉人尹剑平民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李啟金上诉请求：1、依法改判上诉人无须偿还因上诉人“工伤”事宜而引起的借款20000元；2、一二审诉讼法由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误：原审法院认为“……原告与被告之间的借贷关系清楚，证据确实，本院予以采集……”事实情况是，该借款是被上诉人支付给上诉人因工伤而借支的回家休养的费用。并且在工伤鉴定后，被上诉人和公司负责人主动找到上诉人要求协调解决，不让上诉人找劳动局通过法律解决。上诉人碍于情面，只好答应协商解决。协议书上写的很明确，还专门让上诉人看“协议后双方不再有任何纠纷，互不再追究”。该条款等于包含了、抹去之前的这个所谓的借条。协议书上约定被上诉人和公司再给上诉人20540元即可，潜在意思是以前的都不说了，再另行给上诉人20540元。否则只用给上诉人540元算了，协议上还写明再给上诉人20540元干嘛?何苦这么多此一举?上诉人如果再返给被上诉人20000元，就只剩下540元。上诉人与被上诉人多次的协商解决，难道就是为了这区区540元吗?上诉人系被上诉人尹剑平班组的工人，发生工伤后，被上诉人工地所属公司“广东省化州市建筑工程总公司”给上诉人支付了医疗费23494．80元，除此之外，被上诉人和该公司没有给上诉人任何费用。上诉人工伤鉴定为十级伤残需要回家休养向尹剑平要钱，尹剑平让上诉人写借条，并特别说明了待鉴定报销后还给被上诉人。鉴定下来后，被上诉人和公司不让上诉人法律维权。提前写好格式内容的协议，写明被上诉人和公司再给上诉人20540元，双方就没事了，以前的都不提了，以后上诉人不能再要求他们任何赔偿，这个事就此了结，互不再追究。协议后，上诉人万万没想到被上诉人却又以该“借条”起诉，上诉人很震惊和气愤。上诉人工伤十级，被上诉人和公司没有给上诉人应有的赔偿，却在协议后又以工伤修养的这个“借条”起诉上诉人，太没有道义和诚信。这份协议明确指出，自该协议签订后，“上诉人与被上诉人和公司在工作期间的劳动（劳务）纠纷及工伤争议已全部解决，不再存在其它任何纠纷。双方劳动（劳务）关系及所产生的各项权利解除”。该借条是由工伤引起，并注明用途是回家修养。该借条是2018年8月7日所写，和解协议是2019年4月12日共同确认。所以，该协议约定“自协议签订后双方工伤争议已全部解决，不再存在其它任何纠纷。双方劳动（劳务）关系及所产生的各项权利解除”。包含了抹去该笔因工伤休养的借款，借条在前，协议在后，三方明确约定不再存在其他任何纠纷。如果该借条还有效，谈何协议时被上诉人和公司还要再给上诉人20450元赔偿款?又谈何双方不再存在其他任何纠纷。既然该协议注明了双方工伤争议已全部解决，不再存在其他任何纠纷，即明确表明了被上诉人放弃该债权。严格来说不是放弃，而是抵扣被上诉人应给予上诉人的赔偿。借条在先，协议在后。协议的约定等于抹掉了这个借条，更何况这个借条还是由工伤引起，用途还是回家修养，又不是平常意义上的借款，事实和逻辑也应该这样理解。被上诉人应该尊重法律、尊重协议，尊重公平，讲诚实、讲信用。该案无论从哪个角度考虑，被上诉人追要这个钱都与之不符。公司支付给上诉人的医疗费两万多元，社保局一分不少的又打回了公司。协议只约定了20540元，上诉人如果再返给被上诉人20000元，就只剩下540元。上诉人与被上诉人多次的协商解决，难道就是为了这区区540元吗?按被上诉人的认识和理解，该540元还要包括但不限于解除劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、护理费、工伤复发医疗费、工伤康复费、后续治疗费、辅助器械费及其他费用？这符合法律、符合逻辑吗？540元要包括这么多赔偿项目对上诉人的赔偿？符合协议精神吗？综上所述，恳请中院法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。尹剑平未提交答辩状。李啟金向原审法院起诉请求：1、要求被告归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告系广东省化州市建筑工程总公司建筑工地原告班组的工人，2018年7月16日在工地作业时，因操作不当受伤住院治疗。2018年8月7日，被告以回家休养为由向原告借支20000元，并向原告出具《借条》“今向尹剑平借支20000元回家修养费用，医药费17231元，共计37231元，待工鉴定报销后还给尹剑平”。2019年4月25日，原告在被告获得全部工伤赔偿款后催讨还款，被告却以双方及用人单位三方签订有《一次性工伤赔偿协议书》认为向原告借的款项属工伤赔偿的部分款项为由，拒不偿还借款。原告遂于2019年8月13日向本院提起诉讼。另查明，被告2018年7月16日在工地作业时受伤，伤愈后被评定为十级伤残。2019年4月12日，原告与被告及广东省化州市建筑工程总公司签订了《一次性工伤赔偿协议书》，约定原告与广东省化州市建筑工程总公司在全部承担被告医疗费的基础上，一次性支付各项赔偿金20540元。原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有其出具的《借条》及庭审笔录为证，原告与被告之间的借贷关系清楚，证据确实，本院予以确认。合法借贷关系，受法律保护。被告借款后，承诺在收到工伤赔偿款后归还。现被告已获工伤赔偿，还款条件已成就，被告未如约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告诉请被告清偿借款20000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。关于被告的答辩，被告在工伤期间未支付过医疗费及生活费，该相关费用均由原告及广东省化州市建筑工程总公司垫付。经询问，被告认可已收到工伤赔偿款64770元（其中社保部分44230元，广东省化州市建筑工程总公司支付20540元，但不包括向原告的借款20000元），有《一次性工伤赔偿协议书》、社会保险基金管理中心受理回执及银行转账凭据佐证，按被告评定的十级伤残等级计算，其工伤已获赔偿。被告辩称原、被告及用人单位三方签订的《一次性工伤赔偿协议书》中显示其向原告借的款项属工伤赔偿的部分款项的意见，与《一次性工伤赔偿协议书》的内容不符，且《一次性工伤赔偿协议书》中并没有涉及有关借款的内容。被告上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决：被告李啟金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹剑平偿还借款20000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应偿还涉案20000元。上诉人主张《一次性工伤赔偿协议书》里已约定双方工伤争议已全部解决，该20000元是抵扣被上诉人应给予上诉人的赔偿。本院认为，涉案《借条》已明确约定该20000元系借款，并约定待工伤鉴定报销后还给被上诉人，而《一次性工伤赔偿协议书》约定的系工伤赔偿事宜，并未涉及有关借款的内容，因此上诉人提出该协议书签订后即表明被上诉人放弃该债权的主张理据不足，不予支持。对于上诉人主张该20000元是抵扣被上诉人应给予上诉人的赔偿的问题，根据一审证据被上诉人的《个人账户交易明细清单》显示被上诉人已于签订借条当日即2018年8月7日转账20000元到上诉人账户，又根据中国民生银行的《支付业务回单（付款）》显示《一次性工伤赔偿协议书》约定赔偿的20540元已于2019年4月25日转账至上诉人银行账户，上诉人于一审庭审时亦确认收到该款。结合上述证据上诉人该主张理据不充分，亦不予支持。一审法院认定上诉人应向被上诉人偿还涉案借款20000元有理，予以维持。综上所述，上诉人李啟金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李啟金负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷