云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初739号原告：王**，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓芳，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任兴斌，该公司员工。代理权限：特别授权。第三人：李勐平，男，1969年9月17日出生，汉族，住昆明市西山区。第三人：曾宇，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李洪芳，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王**与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司以李勐平、曾宇系工程内部承包人，须作为第三人参加诉讼作解释说明，否则无法查清是否存在合同、结算与否、已付欠付金额为由，申请追加李勐平、曾宇为第三人参加诉讼，本院依法通知该二人作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人马晓芳、任兴斌，第三人李勐平，第三人曾宇及其委托诉讼代理人李洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月25日以前的室外工程土方回填机械租赁费172705元；2.判决被告支付原告利息37730元，及2020年1月15日起至被告付清本息之日止的利息（以172705元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告承建弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇B区工程（以下简称该项目），因室外开挖土方需要运到其他地方处理，被告指派相关负责人找到原告商谈租用装载机相关事宜。双方商谈后，被告便让原告的装载机到工地上施工。2016年5月25日工程全部结束，原告与被告项目负责人进行结算，被告应支付原告装载机租赁费228295元，水电工程机械租赁费11560元、消防机械租赁费2850元，合计242705元，扣除施工期间被告已付款70000元，还欠172705元。结算后被告拒不支付尾款，原告曾多次到被告公司追讨，被告均以各种借口为由拒不支付。为维护合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称：第三人李勐平、曾宇是我公司该项目的内部承包人，原告所述的事实及理由公司不清楚，无法确认其请求支付租赁费金额的真实性，因为项目章一直由公司保管，公司没有与原告签订过合同，不清楚与原告签订合同的印章是从何而来，故申请追加第三人李勐平、曾宇作说明。因合同没有约定利息，对诉请的利息不予认可。另外公司没有支付过原告相关费用。第三人李勐平述称：原告所述的事实及理由属实，欠原告租赁费属实；与原告签订的合同是真实有效的，所签订的合同没有包括水电及消防费用，该两部分是承包给其他班组的，费用是支付给班组后，再由相关班组再支付给实际施工人，原告请求的水电及消防费用与本案无关。我跟曾宇是该项目的内部承包人，我于2019年5月7日已将该项目的所有成本资料送达被告，但是被告一直没有审核。2019年12月建设方就该项目的工程款已经与被告进行了结算，并把欠我们的项目工程尾款全部支付给了被告。我和曾宇作为被告的内部承包人，因被告不认可，说项目尚欠很多钱，就没有按时支付原告款项，我认为原告的诉讼请求应该按合同约定得到支持。第三人曾宇述称：原告所述的事实及理由以李勐平陈述的为准，与原告签订合同的是被告，被告与建设方结算时用的也是本案签订合同这个章，被告主张印章是假的，但也未提供证据证实，所以应由被告承担责任，我和李勐平属于被告公司的内部承包人，对外支付的主体仍然是被告，我们没有支付租赁费的义务。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.《工程机械租赁（施工）合同》1份，欲证实被告租赁原告机械的事实。2.《机械设备租赁结算单》《机械台班明细表》各1份，欲证实被告欠原告租赁费的事实。3.工程任务单1份，欲证实被告尚欠原告消防工程费用的事实。4.租金占用费附表1份，欲证实被告应付原告租赁费的利息。经质证，被告对证据1、2、3不认可，认为项目章不是公司的，公司也未收到这些资料，证据2，明细表上没有公司人员的签字，且签字的人与结算单上的人不一致。第三人对证据1、2无异议，对证据3，认为与本案无关，不属于本案的租赁关系。证据4，被告不认可，认为公司没有与原告签订过合同，且原告提交的合同上没有约定过逾期支付的违约责任，第三人李勐平无异议，第三人曾宇认为利息部分合同里没有约定，没有事实及法律依据，不予认可。被告及第三人均未向本院提供证据材料。经举证、质证，原告提供的证据1、2，均有被告的项目专用章，被告主张该印章不是其公司的，但未提供相反证据予以证实，该二组证据能证实原告的待证事实，予以采信；证据3，系消防班组的工程任务单，与本案无关，不予认证；证据4，系原告自行制作，不予采信。本院经审理认定法律事实如下：被告系全民所有制企业，经营范围为冶金工程施工总承包壹级，建筑工程施工总承包壹级等。被告承建该项目，第三人李勐平、曾宇系被告该项目的内部承包人。原、被告签订《工程机械租赁（施工）合同》，约定：被告租用原告的装载机用于完成弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇B区工程项目零星土方回填、材料转运等施工任务；单价为厦工20型150元/小时，厦工30型200元/小时，单价包含机械磨损费、驾驶员工资、机械燃油及维修保养费；每月租金按实际小时数结算，工作一个月，付清当月租金（不含税票）。合同还对其他相关事宜进行了约定。签订合同后，原告的装载机于2015年12月26日进场作业，2016年5月25日结束施工。经原、被告结算，被告应付原告装载机租赁费共计228295元。租赁期间，被告支付过原告租赁费70000元，结算后被告未支付剩余租赁费，原告催收未果提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，被告及第三人均认可该项目工程建设方已与被告进行了结算，建设方已按合同约定向被告支付了全部应付工程款。本院认为：被告及第三人均认可第三人系被告承建该项目的内部承包人，即被告与第三人之间属内部管理与被告管理关系，第三人因该项目对外产生的权利义务应由被告行使及承担。《工程机械租赁（施工）合同》《机械设备租赁结算单》有被告的项目专用章，《机械设备租赁结算单》除有项目专用章外还有第三人李勐平的签字，被告抗辩该印章不是其公司的印章，但未提供相应证据予以反驳，且该项目的内部承包人第三人李勐平、曾宇均认可与原告签订合同及结算的事实，被告并已实际使用了原告的装载机，即合同已实际履行，故本院确认该合同系原、被告所签订，合同成立并生效，且双方对实际发生的租赁费已进行了结算。《工程机械租赁（施工）合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告按合同约定向被告提供了装载机并进行了施工，其已履行了出租人的义务，被告未按约定足额支付原告租赁费，原告主张由被告支付尚欠的租赁费，有事实及法律依据，予以支持。原告主张被告尚欠其租赁费172705元，其中包含水电工程租赁费11560元、消防工程租赁费2850元，因双方签订的合同中并未包含该两项租赁费，按合同的相对性原则，该两项费用不宜在本案中合并处理，根据《机械设备租赁结算单》载明的数据，本院确认被告应付原告租赁费共计228295元，扣除已支付的70000元，尚欠158295元，故对原告主张由被告支付尚欠的租赁费172705元的诉讼请求，支持158295元。原告主张由被告支付利息37730元及以172705元为基数，按年利率6%计算自2020年1月15日起至付清本息之日止的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方结算后，被告未履行支付租金的义务，已构成违约，但因《工程机械租赁（施工）合同》未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院根据合同约定支付租赁费的时间及租赁结束的时间，酌情支持由被告以所欠租赁费158295元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付自2016年6月1日起至2020年1月14日止的利息27253.85元(158295元×4.75%÷365天×1323天)，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月15日起至还清欠款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告王**租赁费158295元、利息27253.85元，合计185548.85元，并以所欠租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月15日起至还清欠款之日止的利息；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由原告王**负担263元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年五月二十日书记员  周 勤