wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3348号申请执行人：王瑛，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。被执行人：张优郊，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省揭西县。申请执行人王瑛与被执行人张优郊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10500号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，张优郊应返还押金30000元及利息、并迳付受理费550元给王瑛。根据王瑛的申请，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人张优郊的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年5月20日，本院向申请执行人王瑛发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人张优郊纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人张优郊暂无财产可供执行，申请执行人王瑛也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执3348号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年五月二十五日书记员  卢志德
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣执复44号 复议申请人（异议人、利害关系人）：广东国民资产管理有限公司。住所地：**************。统一社会信用代码：****************。 法定代表人：邓建华。 委托代理人：殷雄辉，副总裁。 委托代理人：张景宇，投资银行部总经理。 申请执行人：邓国如，男，1964年12月27日出生，汉族，住**************。身份证号码：**************。 申请执行人：刘小瑰，女，1966年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县金川镇善政大道**。系申请执行人邓国如妻子。身份证号码：**************。 被执行人：彭喜生，男，1973年10月3日出生，汉族，住**************。身份证号码：**************。 被执行人：洪剑虹，女，1977年12月27日出生，汉族，住**************。身份证号码：**************。 被执行人：英德市黄岗三宝电站。住所地：**************。统一社会信用代码：**************。 法定代表人：彭喜生。 被执行人：广州荣生商贸有限公司。住所地：**************。统一社会信用代码：**************。 法定代表人：彭喜生。 被执行人：江西荣生实业投资有限公司。住所地：**************。统一社会信用代码：**************。 法定代表人：彭喜生。 被执行人：江西荣生实业投资有限公司华城大酒店。住所地：**************。统一社会信用代码：**************。 法定代表人：彭喜生。 复议申请人广东国民资产管理有限公司不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，广东国民资产管理有限公司于2020年5月7日向本院提交书面撤回复议申请书。 本院经审查认为，复议申请人广东国民资产管理有限公司撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许广东国民资产管理有限公司撤回执行复议申请。 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10496号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：廖国臣，男，1987年2月8日出生，壮族,户籍地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告人廖国臣盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1583号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人廖国臣刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人廖国臣罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人廖国臣发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10496号案终结本次执行 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  梁毅娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2645号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。 法定代表人：梁克，局长。 委托代理人：杨卓贤，该局三角分局工作人员。 委托代理人：陈秋生，该局三角分局工作人员。 被执行人：周军民，男，1996年5月19日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审1842号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对周军民罚款30000元强制执行。依申请，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黎健强
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之一原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0402执9474号申请执行人：珠海市嘉宝华酒店管理有限公司，住所地：珠海市翠珠四街****，统一社会信用代码：91440400566679964A。法定代表人：苏少辉，董事长兼总经理。被执行人：潘运钧，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住珠海市香洲区。被执行人：珠海新六建设工程有限公司，住所地：珠海市香洲区前山明珠南路**（华业大厦）3栋1108房之一，统一社会信用代码：914404000666643607。法定代表人：潘运钧，总经理。关于珠海市嘉宝华酒店管理有限公司与被执行人潘运钧、珠海新六建设工程有限公司房屋买卖合同、返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初707号、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1867号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人腾退并交付位于珠海前山明珠南路翠珠四街51号蓝海金融大厦805房的房屋等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海市嘉宝华酒店管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。经本院强制执行，位于珠海前山明珠南路翠珠四街**蓝海金融大厦**的房屋已腾退并交付于申请执行人珠海市嘉宝华酒店管理有限公司，但被执行人至今未向申请执行人履行支付房屋占用费等义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人有长城牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××**），本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押;（二）查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××**），本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈七林审判员  袁海平审判员  王**宝二〇二〇年五月二十日书记员  邵 奇
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执940号 花少成： 花少成与江苏一箭建设工程有限公司、临沂市罗庄区傅庄街道陈岭村村民委员会执行案由一案，申请执行标的共计722251.00元。经本院立案执行查明，本院已于2010年01月19日在本部门立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执356号，本案属于重复立案，故驳回申请人对本案的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6031号原告：严珍君委托诉讼代理人：刘涛，系夫妻关系。被告：邹述香。本院受理原告严珍君诉被告邹述香租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告严珍君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严珍君撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年五月十六日书记员  徐伟昇
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1686号之一申请执行人：中山市大雄灯饰配件有限公司，地址广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路**首层之一，统一社会信用代码91442000MA4UTLCY19。法定代表人:姚天明，经理。委托代理人：陈金兰、陈业星，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被执行人：江门阿普罗电子有限公司，地址广东省江门市江海区高新东路****首层厂房，统一社会信用代码91440704MA4URLN7X。法定代表人：高建。被执行人:高建，男，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中山市大雄灯饰配件有限公司与被执行人江门阿普罗电子有限公司、高建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7788号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，江门阿普罗电子有限公司应支付货款83516.96元及利息、并迳付诉讼费2868元给中山市大雄灯饰配件有限公司；高建对上述债务承担连带清偿责任。根据中山市大雄灯饰配件有限公司的申请，本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人江门阿普罗电子有限公司、高建的财产，查封被执行人高建名下的粤Ｔ×××**号（车辆类型：K33）小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年5月14日，本院向申请执行人中山市大雄灯饰配件有限公司发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人江门阿普罗电子有限公司、高建纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人江门阿普罗电子有限公司、高建暂无财产可供执行，申请执行人中山市大雄灯饰配件有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执1686号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年五月十八日书记员  卢志德
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执411号之二申请执行人：闫昌华,男性,1964年3月18日出生,住昌图县。被执行人：林宇，男性,1978年2月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人闫昌华与林宇劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初406号法律文书已发生法律效力。因被执行人林宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人闫昌华于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人林宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人林宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人林宇暂无财产可供执行财产。申请执行人闫昌华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2820号原告郭张萍，女，1963年8月20日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告临汾四方信源投资咨询有限公司。法定代表人王一力，执行董事兼总经理。住所地临汾市鼓楼小区****楼**门店。被告王一力,男,1967年12月1日出生,汉族,现住山西省临汾市。被告临汾四方九鼎投资有限公司。法定代表人孙晓海,执行董事兼总经理。住所地临汾市开发区河汾路(华港)/div>第三人孙晓海,男,1980年12月25日出生,汉族，现住山西省临汾市。本院在审理原告郭张萍与被告临汾四方信源投资咨询有限公司、王一力、临汾四方九鼎投资有限公司、第三人孙晓海民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭张萍的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭张萍撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭张萍负担。审判员 江红斌 二〇二〇年五月十五日书记员 张 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14588号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1444号 上诉人（原审被告）：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574（1-1）。 法定代表人：马超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷振初，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞金超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘成光，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：孟凡敏，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人安徽鑫马置业有限公司与被上诉人刘成光、孟凡敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽鑫马置业有限公司于2020年5月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽鑫马置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽鑫马置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费合计1342元，减半收取671元，由安徽鑫马置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17199号原告：深圳市欢乐动漫股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新龙，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司总经理。被告：张超等十一人（具体详见附表）。原告深圳市欢乐动漫股份有限公司诉被告张超等十一人劳动争议纠纷十一案，本院于2020年5月8日立案后，按照原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，原告指定的代收人于2020年5月10日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年5月12日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本十一案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年5月12日送达至原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十一案按原告深圳市欢乐动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  许丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保305号 申请人：陈溪，女，1976年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路。 法定代表人：王卫军，经理。 被申请人：临沂双月园物业管理有限公司，住所地临沂市罗庄区驻地双月园路中段。 法定代表人：吕俊庆，经理。 申请人陈溪因与被申请人临沂双月园物业管理有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂双月园物业管理有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂双月园物业管理有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由陈溪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月十五日 书记员  王帅涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保3340号申请人:深圳市得地为业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清祥路清湖科技园**1259-63，统一社会信用代码：91440300571984074H。法定代表人：刘卫东。被申请人:深圳市吉特自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区中信工业城****第****，统一社会信用代码：91440300077523379E。法定代表人：曹玉宝。上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经申请人深圳市得地为业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）粤0306执保664号执行裁定冻结了被申请人深圳市吉特自动化设备有限公司名下中国工商银行深圳福永支行账户40×××97，冻结限额12000元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人深圳市吉特自动化设备有限公司的保全措施。本院依法作出（2019）粤0306民初40045号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市吉特自动化设备有限公司名下中国工商银行深圳福永支行账户40×××97内12000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年五月六日书记员  颜毅
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异12号 案外人：李会兰，女，1956年2月18日出生，汉族，住临湘市。 申请人：陈四望，女，1968年8月22日出生，汉族，住临湘市。 申请人：方敦文，男，1965年5月30日出生，汉族，住临湘市。 被申请人：李伟雄，男，1973年1月4日出生，汉族，住临湘市。 被申请人：陈金国，女，1975年7月10日出生，汉族，住临湘市。 本院在实施申请人陈四望、方敦文申请对被申请人李伟雄、陈金国进行财产保全的过程中，异议人李会兰于2019年5月13日对财产保全措施提出书面异议，本院于2019年6月3日作出（2019）湘0682执异11号执行裁定，驳回李会兰的异议。2019年6月13日，李会兰不服本院裁定，向岳阳市中级人民法院申请复议。2020年4月14日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06执复19号执行裁定，撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682执异11号执行裁定，将案件发回湖南省临湘市人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李会兰称：陈金国与李伟雄系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2005年购买了廖臣、廖凯所有的位于长安镇长河开发区的房屋，买卖后未办理过户手续。2019年3月11日，陈金国与李伟雄因夫妻感情破裂，双方在临湘市民政局办理离婚手续，离婚协议约定位于××开发区××路××号××栋××层房屋归李伟雄所有。同年3月22日李伟雄将房屋出售给李会兰。订立协议后，李会兰分四次向李伟雄支付房款200万元，并办理了房屋交接。在办理过户手续时因廖臣、廖凯在外地工作，临湘不动产的工作人员找到廖臣、廖凯面签。同年4月29日李会兰向临湘市税务局交纳办理过户的契税、印花税、个人所得税、地方教育附加等税费。同年5月6日李会兰交清各项税费后与李伟雄在临湘市不动产办理产权时，工作人员陈述该房屋已经被临湘市人民法院查封。李会兰已经支付了全部价款并实际占有该房屋，已经交纳了各项税费，李会兰对买卖行为无任何过错，现李会兰对财产保全措施不服，要求解除对该房屋的查封。 本院查明，原告陈四望、方敦文诉被告陈金国、李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，案号（2019）湘0682民初882号。2019年5月5日，申请人陈四望、方敦文向本院提出财产保全申请。本院审查后，于2019年5月5日作出（2019）湘0682民初882号民事裁定，查封廖臣名下的位于临湘市××开发区××栋房屋（房屋所有权证号为临房权证路中区字第0××1，廖凯为共有权人，共有权证号为××），（房屋登记所有权人为廖臣，实际所有权人为李伟雄），期限为一年。2019年9月19日，本院对原告陈四望、方敦文与被告李伟雄、陈金国民间借贷纠纷一案作出（2019）湘0682民初882号民事判决，现该判决已生效，当事人未申请执行。本院作出的（2019）湘0682民初882号民事裁定确定的保全期限已届满。 本院认为，原告陈四望、方敦文与被告李伟雄、陈金国民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0682民初882号民事裁定系诉讼中的财产保全裁定，李会兰对诉讼中财产保全提出执行异议申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回李会兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李超军 人民陪审员  李茂星 人民陪审员  晏缘萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6480号 申请人:中山市镇达电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生路**之二。 法定代表人：张林耀,总经理。 委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。 被申请人：中山巴柏思光电科技有限公司,,住所地广东省中山市古镇镇乐临街****之一 法定代表人：鲍官东。 被申请人：鲍官东,男,1993年3月17日出生,汉族,住江西省九江市彭泽县。 被申请人：李巧玉,女,1992年3月13日出生,汉族,住湖南省宜章县。 被申请人：唐嘉由,男,1992年11月13日出生,汉族,住江西省萍乡市莲花县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****/div> 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市镇达电子有限公司与被申请人中山巴柏思光电科技有限公司、李巧玉、唐嘉由、鲍官东买卖合同纠纷一案，申请人中山市镇达电子有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山巴柏思光电科技有限公司、李巧玉、唐嘉由、鲍官东价值399599.91元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山巴柏思光电科技有限公司、李巧玉、唐嘉由、鲍官东价值399599.91元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黎沛琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初177号原告罗承栋，男，1976年12月23日出生，苗族，住址在贵州省贵阳市。被告昌朝正，男，1968年2月11日出生，苗族，住址在贵州省铜仁市。被告刘振杰，男，1969年2月13日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市。原告罗承栋诉被告昌朝正、刘振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗承栋、被告刘振杰到庭参加了诉讼，被告昌朝正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗承栋诉称，2017年6月15日，被告刘振杰电话与原告联系称被告昌朝正急需100000元资金周转，借款一个月还款，其愿为借款提供担保，随后刘振杰将昌朝正的身份证信息及银行账号用短信发送给原告；被告昌朝正用短信将借条发送给刘振杰后由被告刘振杰转发给原告；原告同时要求被告刘振杰为借款单独用短信写下借条发给原告并以书面形式向原告出具借条。手续完善后，原告将借款汇至被告昌朝正邮政银行账户。因被告昌朝正未按期还款，担保人刘振杰亦未履行担保义务，原告于2019年10月14日向二被告发函催款未果，故诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告向原告支付2017年6月15日起至2019年10月16日止的借款利息，按月利率2%计算共计56000元；3、诉讼费等相关费用由被告承担。被告昌朝正未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告刘振杰辩称，原告借款是转给被告昌朝正的，借款应由昌朝正归还。经审理查明，2017年6月15日，被告刘振杰向原告出具借条，载明：“今借到罗承栋人民币壹拾万（100000元）用于担保借给昌朝正。借款人：刘振杰2017年6月15日”；同日，被告昌朝正向被告刘振杰出具借条载明：“今借到刘振杰人民币壹拾万（100000元）此据。借款人：昌朝正2017年6月15日”。同时被告刘振杰作为担保人与原告签订《个人担保书》，约定原告2017年6月15日出借给被告昌朝正的借款100000元借款期限为1个月，利率为月息3%，担保人同意为借款提供担保至还清本金及利息止。原告于当日将借款95000元转至被告昌朝正账户。因被告未归还借款，原告向二被告发出催款函，要求二被告还款未果，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实有原告的陈述及二被告签名捺印的借条、银行转账凭证、催款函载卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告昌朝正向其借款100000元，有二被告签名捺印的借条及银行转款凭证作为证据，双方债权债务关系成立；但借款金额应以实际转款的95000元为准；原告诉请被告归还借款本金100000元的诉请，本院支持95000元；对原告主张被告从2017年6月15日至2019年10月16日期间按月息2%支付利息56000元的诉请，因原告与实际借款人被告昌朝正并未约定借款的利率计算标准及还款期限，故对原告的该项请求不予支持。被告刘振杰为昌朝正的借款提供担保，但未约定担保的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘振杰应对昌朝正的上述借款承担连带担保责任。被告昌朝正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、昌朝正于判决生效后十日内，偿还罗承栋借款95000元；二、刘振杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回罗承栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由昌朝正、刘振杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年五月八日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑再1号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。原审被告单位天津市佳力王机电科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇上河头村北。诉讼代表人汪旭娣。被告人宋国良，男，1958年6月14日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市北辰区（户籍地天津市红桥区）。2018年12月29日，因犯虚开增值税专用发票罪，被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年1月20日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2019〕261号起诉书、津辰检公诉刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书指控被告单位天津市佳力王机电科技有限公司、被告人宋国良犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年9月29日作出（2019）津0113刑初318号刑事判决，该判决已经发生法律效力。因发现判决确有错误，本院于2019年12月23日作出（2019）津0113刑监1号再审决定，对本案提起再审。天津市北辰区人民检察院于2020年3月10日向本院提交津辰检三部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，变更起诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 聂 松审判员 黄 帅审判员 张迎辉二〇二〇年五月十三日书记员 谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。
湖北省张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3257号原告：帅勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：张传龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。第三人：解复玉，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告帅勇与被告张传龙追偿权纠纷一案，原告帅勇2018年9月26日向竹山县人民法院提起诉讼，被告张传龙在提交答辩状期间提出管辖权异议，竹山县人民法院于2018年11月16日作出（2018）鄂0323民初2248号民事裁定：张传龙的管辖权异议成立，该案移送十堰市张湾区人民法院处理。本院于2019年2月19日立案。在审理过程中，本院根据原告帅勇的申请，追加解复玉为本案第三人参加诉讼。经审查，于2019年5月15日作出（2019）鄂0303民初451号民事裁定：驳回原告帅勇的起诉。原告帅勇不服裁定，提起上诉，十堰市中级人民法院于2019年8月17日作出（2019）鄂03民终2357号民事裁定：撤销本院（2019）鄂0303民初451号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅勇及委托诉讼代理人范菊香、被告张传龙及委托诉讼代理人陈雪峰、第三人解复玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅勇向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告代其偿还的债务115万元；2、被告以代付金额115万元，自2018年9月26日起按年利率24%支付至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告张传龙向第三人解复玉借款100万元，约定月利率2%，并由我提供担保。2018年4月25日，被告无力偿还，三方签订了延期还款合同和担保合同。后被告又未能履行还款义务，第三人解复玉向竹山县人民法院提起诉讼，请求我履行保证担保责任。此案经竹山县人民法院审理，作出（2018）鄂0323民初1742号民事判决：帅勇于本判决生效后三日内偿还原告解复玉借款本金100万元，并按年利率24%支付2018年4月26日至清偿之日止的利息；帅勇赔偿原告解复玉实现债权的费用4万元。判决生效后，我多次联系被告还款，被告不予偿还。我无奈于2018年9月19日履行了法院民事判决书确定的义务，向解复玉支付了115万元。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告张传龙辩称：我不认识第三人解复玉，也未收到第三人解复玉任何借款，原告所诉借款并不属实；竹山县人民法院作出的（2018）鄂0323民初1742号民事判决的原告与第三人解复玉的案件涉及我，但我未参与该案诉讼，该民事判决认定的事实明显缺乏证据支持；本案因借贷合同主债务不成立，故保证债务不成立，原告依据不成立的主债务向我主张权利，缺乏事实和依据；原告诉称向第三人支付了115万元，但没有银行转款记录，明显不符合常理，存在串通行为。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人解复玉述称：原告帅勇已通过转账将115万元转账给我，履行了竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1742号民事判决确定的义务。本院经审查查明：2018年8月1日，竹山县人民法院受理解复玉诉张传龙、帅勇民间借贷纠纷一案，解复玉诉请张传龙和帅勇连带偿还（张传龙为借款人、帅勇为保证人）借款本金100万元并按月利率2%支付2018年4月25日至借款清偿日止的利息、承担实现债权的费用及诉讼费用。该院于2018年8月22日审理该案时，解复玉在张传龙当庭提出管辖权异议后，当庭变更诉讼请求，即仅请求帅勇承担担保责任，同时撤回对张传龙的起诉。该院亦准许解复玉变更诉讼请求及撤回对张传龙的起诉，并以解复玉与张传龙构成民间借贷关系，与帅勇构成连带责任保证合同关系，帅勇承担保证责任后，有权向张传龙追偿为由于2018年9月10日作出（2018）鄂0323民初1742号民事判决：帅勇于本判决生效后三日内偿还解复玉借款本金100万元，并按年利率24%支付2018年4月26日至清偿之日止的利息；帅勇赔偿解复玉实现债权的费用4万元。2018年9月19日，第三人解复玉出具一份《收条》：收到帅勇执行欠款计壹佰壹拾伍万元整。原告帅勇以于2018年9月19日向解复玉支付115万元，履行了保证义务为由于2019年1月25日向本院起诉，请求向被告张传龙予以追偿。被告张传龙于2019年4月9日向竹山县人民法院提起第三人撤销之诉，请求改变或撤销竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1742号民事判决，确认张传龙未实际收到解复玉借款。该院于2019年4月15日作出（2019）鄂0323民初235号民事裁定：驳回张传龙的起诉。张传龙不服该裁定，提起上诉。十堰市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）鄂03民撤11号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1742号民事判决已经发生法律效力，负有履行义务的义务人必须履行。2018年9月19日，原告帅勇已主动履行了115万元给付义务，原告帅勇依法享有向张传龙行使追偿权。原告请求被告清偿代为偿还的债务115万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告以代付金额115万元，自2018年9月26日起按年利率24%支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，因竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1742号民事判决中并无张传龙承担连带责任的实体判决，按年利率24%承担利息的请求无事实及法律依据，本院以资金占用费6%予以支持。被告辩解的竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1742号民事判决认定的事实缺乏证据的意见，与已经发生法律效力法律文书相悖，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张传龙于本判决生效之日起十日内给付原告帅勇代其偿还的债务115万元及利息（以115万元为基数，自2018年9月26日起按年利率6%支付至债务清偿之日止）；二、驳回原告帅勇的其他诉讼请求。案件受理费15150元减半收取7575元，由被告张传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年五月十五日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10545号 陈健： 本院作出的（2019）粤0105刑初979号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈健没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月26日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执10545号。经本院执行，陈健已履行了（2020）粤0105执10545号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执666号申请执行人：王友宾，男，1982年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李艳丰，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：马福印，男，1963年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王友宾与被执行人李艳丰、马福印劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费9200元，负担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人马福印主动履行4000元，且申请执行人就剩余劳务费的偿还事宜和被执行人达成私下和解协议，内容主要为：双方同意和解长期履行，被执行人于2020年12月31日前给付申请执行人剩余劳务费5225元，执行费50元由被执行人马福印承担（已履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年五月十五日书记员 李志宾
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤20执恢40号中山市鸿盛典当有限公司、何建科：申请执行人中山市鸿盛典当有限公司与被执行人何建科典当纠纷一案[执行依据为（2018）穗仲中案字第25081号仲裁裁决书]，申请执行人申请执行178625.5元。本院经强制执行后作出（2019）粤20执恢40号之一案款分配方案，申请执行人已受偿178625.5元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。另被执行人何建科请收到本通知书之日起三日内向本院书面提交收款账户、收据等以办理剩余执行款632823.01元的退款手续。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异70号异议人（案外人）：田忠东，男，汉族，1955年5月26日出生，住址济宁市。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人田忠东的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4374号之一 申请执行人乔冠林，男，汉族，1982年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人张红兵，男，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址江苏省响水县。 被执行人黄军粮，男，汉族，1973年11月24日出生，身份证住址江苏省宜春市上高县。 申请执行人乔冠林与被执行人张红兵、黄军粮民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初4335号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96750元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人张红兵名下在中国银行深圳市分行62×××72的账户；冻结了被执行人黄军粮名下在招商银行深圳分行62×××87的账户；轮候查封了被执行人黄军粮名下位于龙岗区龙岗镇XX路XX家园X栋X单元XXX的房产【不动产证号粤（2018）深圳市不动产权第0XXXXX9号】，暂无法处分；在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币4310.53元，扣收诉讼费3223元，执行费50元，余款1037.53元已向申请执行人支付；轮候冻结了被执行人张红兵持有的深圳市XX塑胶制品有限公司100%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李宝怡
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复21号 复议申请人（被执行人）：向建聪，男，1964年4月21日出生，汉族，住清远市清城区。 复议申请人（被执行人）：陈雪珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住阳山县。 委托诉讼代理人：向建聪，与陈雪珍系夫妻关系。 申请执行人：彭劲，女，1969年11月29日出生，汉族，住清远市清城区。 复议申请人向建聪、陈雪珍不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异273号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明：关于（2019）粤1802执恢105号申请执行人彭劲与被执行人向建聪、陈雪珍民间借贷纠纷一案，清远市清城区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）粤1802民初195号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人向建聪、陈雪珍于判决生效之日起10日内向申请执行人彭劲归还欠款545000元及利息（利息从2014年4月23日起按每月10173元计算至还清之日止）；二、被执行人向建聪、陈雪珍于判决生效之日起10日内向申请执行人彭劲支付律师费40000元；案件受理费5984元，由被执行人向建聪、陈雪珍负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人彭劲向本院申请强制执行。 清远市清城区人民法院认为：对于向建聪、陈雪珍要求对（2019）粤1802执恢105号案件暂缓执行的异议请求，其主要理由是要等待清市接[2019]52号信访的处理结果。经查，该信访事项主要是向建聪、陈雪珍反映其灯饰商行被强占经营的问题，与（2019）粤1802执恢105号执行案并无关联性。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款：“执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行”以及第三条：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的”之规定，该案并不存在法定暂缓执行的情形。因此，向建聪、陈雪珍主张该案应暂缓执行的理由不能成立，清远市清城区人民法院不予支持。综上所述，清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回向建聪、陈雪珍的异议请求。 复议申请人向建聪、陈雪珍向本院复议称：一、首先，在复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案【（2016）粤1802民初195号】，被申请人的代理律师在庭审过程中承认被申请人指示胡郁南对复议申请人的房屋喷红油进行暴力讨债，并且已经记录在庭审笔录中。后来，胡郁南受被申请人指示强抢复议申请人经营的清远市美吉特华南装饰城尚宝灯饰商行，说明被申请人与胡郁南存在利害关系。二、从复议申请人的广发银行交易明细可以清楚地知道，2014年4月30日，复议申请人己经向卢丽斯转账9万元，该款项是归还被申请人的借款，然而，被申请人不仅不承认还款的事实，还捏造一个虚假的借款合同来起诉复议申请人，这个借贷关系是不真实的。三、复议申请人与成树财互不相识，也没有任何经济往来，复议申请人根本没有可能委托一个完全不认识的陌生人去代为收取房款，而且房屋买卖合同的签订日期与收款收据的日期同为一日（均是2014年5月24日），既然复议申请人可以与被申请人签订合同，具备收款的条件，根本无须再委托成树财代为收款，不符合常理的。真实的情况是，该公证书、委托授权书不是复议申请人的真实意思表示，是虚假的。四、现复议申请人己向公安机关报案，清远市公安局决定受理，但因为清远市清城区人民法院判决胡郁南与向文勇签订的《协议书》合法有效，导致清远市公安机关无法进行立案处理。鉴于此，复议申请人己向广东省高级人民法院申请复核，而且被申请人就本案的借贷行为构成涉嫌刑事犯罪，在清远市公安机关和广东省高级人民法院尚未明确的答复情况下，本案应暂缓执行。综上，请求撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异273号执行裁定。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初195号民事判决书作为涉案的执行依据，未被依法撤销前仍具有法律效力，执行法院对该生效判决强制执行，程序并无不当。复议申请人向建聪、陈雪珍向公安机关及广东省高级人民法院就本案执行依据进行申诉信访，并非案件暂缓执行的法定事由，清远市清城区人民法院对其请求不予支持，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回向建聪、陈雪珍的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异273号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月六日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13985号原告：仇东平，住所地深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：绍小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费十案合计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月十九日书记员  卓启骏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2357号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵玉顺，男性,1962年9月7日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与赵玉顺罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初254号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵玉顺没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年12月1日向被执行人赵玉顺发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年12月1日对被执行人赵玉顺的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵玉顺暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80323号原告：曾凡韦，男，汉族，1971年1月5日出生，住北京市朝阳区单元**。被告：宋鹏，男，汉族，1973年6月19日出生，户籍地四川省绵竹市。原告曾凡韦（以下简称原告）与被告宋鹏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我工程材料余款400000元。事实和理由：自2014年5月至2016年2月期间，被告自原告处采购装修材料，分别用于三里屯SOHO会所、北京银行小微支行、通州华远新天地、西二旗艺兰设计工作室、丽泽办公区及个人家庭装饰装修施工等项目。被告共欠付原告材料款99520.5元。后经原告多次催要，被告支付了部分款项。后被告于2019年1月29日以个人名义写下欠条，保证在2019年5月底还清余款400000元。后被告逃避债务，至今未支付剩余款项。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告未出庭，未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日及2019年1月29日，被告分别向原告出具手写欠条两份。其中日期为2017年6月22日的欠条中载明：“今欠曾凡伟货款共计陆拾万元整，即600000元，2017年6月29日前还款100000元整，至2017年7月中旬还款300000元整。”落款日期为2019年1月29日的欠条中则载明：“欠款人宋鹏152104197306190319，材料欠款共计400000元，该款项拟定于2019年4月1前还清，逾期不还双方同意交朝阳区人民法院诉讼。”原告还提交有送货单一组，以证明其与被告之间属买卖合同关系，其已经履行向被告送货的义务，双方发生交易金额为90多万元，被告分批次支付了部分费用，尚余400000元未支付。经询，原告陈述该组送货单上的签字人员系代为签收货物。经询，原告陈述截至本案开庭之日，被告未再支付任何款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。现原告提交欠条、送货单已可证明被告欠付400000元款项，现无反证证明原告主张的买卖合同关系不成立，亦无任何证据证明被告已履行还款义务。综上原告要求被告偿还400000元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋鹏于本判决生效后七日内向原告曾凡韦支付400000元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告宋鹏负担（原告曾凡韦已预交，被告宋鹏于本判决生效之日起七日内向其给付）。公告费260元，由被告宋鹏负担（原告曾凡韦已预交，被告宋鹏于本判决生效之日起七日内向其给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张帅宾二〇二〇年五月十五日书记员  李 灏
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初357号 原告：吴某某，男，1960年8月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，某某。委托诉讼代理人：吴某某，女，1949年12月17日出生，汉族，西安市灞桥区村民，某某。被告：陕西某某奇物流有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：张某，该公司总经理某。原告吴某某与被告陕西某某奇物流有限公司（以下简称：“某某奇物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告某某奇物流公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40000元；2、判令被告支付原告2014年12月14日至2019年11月14日期间的借款利息42187.4元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告向其借40000元，借期半年，从2014年12月24日到2015年6月23日到期还本付息。合同到期后，原告向被告索要借款，被告以公司资金紧张无力偿还为由一直未予偿还，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告某某奇物流公司辩称：事实属实，借款、利息都属实，对于原告的诉请都认可，但是现在没有实际偿还能力。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如下：借款合同、收款收据。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告某某奇物流公司因生产经营需要向原告吴某某借款，2014年12月24日，双方达成借款合意，原告吴某某（乙方）向被告某某奇物流公司（甲方）出借现金3万元，当日双方签订借款合同，载明：乙方借给甲方款项总计40000元，所借项目自2014年12月24日起，借款期限为6个月，至2015年6月23日到期还本付息，借款到期后次日归还借款本息合计肆万元整。甲方责任约定：到期后甲方逾期不还，则甲方按每日为借款本金的2‰支付乙方滞纳金和违约金，该笔借款不再计息。借款人处有被告某某奇物流公司盖章、被告时任法定代表人张某签字，原告吴某某在出借人处签名。被告当日向原告出具载明借款肆万元整的收款收据，借款到期后，被告未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告某某奇物流公司与原告吴某某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未向原告还款，应向原告承担归还本金及利息的违约责任。由于双方在签订借款合同时，原告实际出借本金为3万元，对于双方约定借期内以及逾期后超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，故2014年12月24日至2015年6月23日期间借款利息，应以本金3万元（年利率24%）计算为3600元，逾期利息应当按照3万元为基数，从逾期之日2015年6月24日起按照年利率24%计算至原告主张之日2019年11月14日为31641元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告陕西某某奇物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴某某归还借款本金30000元、利息35241元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，原告吴某某已预交。现由被告陕西某某奇物流有限公司承担1430元，并同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   周   巠                             二〇二〇年五月九日 （院印）本件与原本核对无异（印戳）书记员  卢荣肖1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6734号原告杜光能，男，汉族，1982年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人陆嘉汝，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告深圳芸岭鲜生科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场******201，统一社会信用代码91440300MA5ELLN82B。法定代表人支乾程。上列原告杜光能与被告深圳芸岭鲜生科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告于2018年5月25日签订的《商铺租赁合同》，并于解除之日立即搬离涉案房屋（商铺）；2、判令被告向原告支付拖欠的租金131484元（暂计至2019年1月份，实际计至被告搬离之日止）；3、判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金6008元（暂计至起诉之日，实际计至被告搬离之日止）；4、判令被告向原告支付管理费3753.86元、水电费9340.64元，合计13094.5元（暂计至起诉之日，实际计至被告搬离之日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆嘉汝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年5月25日，原告与被告签订一份商铺租赁合同，约定原告将位于深圳市龙华新区（以下简称涉案商铺）出租给被告使用，租期自2018年8月1日至2023年7月31日止，免租期为2018年6月1日至2018年7月31日。计租标准第一年为35371元／月，第二年开始每年在上年的基础上递增6%。被告须在每月5号之前向原告缴纳下月租金。合同签订时被告应向原告缴纳押金70742元及2018年8月1日前交付首月租金35371元。原告应在2018年5月25日前将商铺交给被告使用。合同还约定，若被告没有按期缴纳租金，超出7天后每逾期一日，按应付租金的千分之三计付滞纳金，逾期10天以上原告有权提前解除合同，并没收押金。2018年5月25日，原告将涉案商铺交付给被告使用，自2018年11月开始，被告未再向原告缴纳过租金及其他费用，亦未将涉案商铺交还给原告。2018年12月6日，原告向被告发送催缴租金通知书，告知被告其已拖欠2018年11月至2019年1月租金合计106113元，并要求被告在接到该通知之日起七日内支付上述租金，否则原告将解除合同并向被告追究违约责任。2018年12月7日，被告收到该通知书。另查明，涉案商铺所在的深圳市龙华新区房产证号为粤（2018）第00178**。以上事实有商铺租赁合同、催缴租金通知书、快递单等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告长时间拖欠租金，在原告催告后仍然拒不履行，原告可依据《中华人民共和国合同法》第九十四条行使合同解除权。合同解除后，原告有权依约没收押金，并可要求被告向其返还涉案商铺。被告自2018年11月起未支付租金，其应履行继续支付租金的合同义务直至涉案商铺返还给原告之时止。原告在庭审中主张2018年8月被告仅支付租金10000元，剩余25371元未付，但未提交相关证据予以证明，且催缴租金通知书上所列欠付租金不包含该25371元，故本院对此不予支持。2018年8月1日至2019年7月31日租金为35371元，2019年8月1日至2020年7月31日租金为37493元。暂计至2019年1月31日，被告应支付的租金为35371元/月×3个月=106113元，此后的租金按照合同约定的数额计缴。关于违约金，被告缴纳的押金已由原告没收，该行为实质是一种承担违约责任的方式，原告再另行主张违约金本院不予支持。关于管理费及水电费，原告未能提交证据证明上述费用的具体金额以及其是否已经垫付完毕，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、解除原告杜光能与被告深圳芸岭鲜生科技有限公司于2018年5月25日签订的《商铺租赁合同》；二、被告深圳芸岭鲜生科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜光能返还位同于深圳市龙华新区［产证号为粤（2018）第0017896号］；三、被告深圳芸岭鲜生科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜光能缴纳2018年11月1日至2019年1月31日的租金人民币106113元（2019年2月1日至2019年7月31日的租金以人民币35371元／月计算；2019年8月1日之后的租金以人民币37493元／月计至被告深圳芸岭鲜生科技有限公司向原告杜光能实际返还位于深圳市龙华新区之日止）；四、驳回原告杜光能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3312元，由原告杜光能负担978元，被告深圳芸岭鲜生科技有限公司负担2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 冯   防人民陪审员 张   蓓二〇二〇年五月三十日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人：钱锁川，董事长。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海奔达模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道西。法定代表人：简伟文，董事长。再审申请人诺德科技股份有限公司（以下简称诺德公司）因与被申请人佛山市南海奔达模具有限公司（以下简称奔达公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。诺德公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。一审判决引用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十七条规定进行说理，但却未将该法律规定作为判决依据；二审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，但本案并未存在该司法解释规定的情形，故一、二审判决适用法律错误。（二）一、二审判决对民事责任的确定违背当事人约定及法律规定。《大巴轮双浇口低压铸造机及模具开发协议》（以下简称《开发协议》）所约定的研发费用及设备费用是相互关联、互为依存，签订《开发协议》《低压铸造机技术协议》（以下简称《技术协议》）的目的是为了获取合格的铸造机并投入生产使用，而非是为取得铸造机的设计开发方案。现奔达公司交付的案涉铸造机质量不合格且无法维修，经司法鉴定，案涉铸造机达不到《技术协议》的技术要求，故依据《开发协议》《技术协议》和《合同法》第九十七条规定，诺德公司和奔达公司解除合同后，奔达公司应返还全部款项。且诺德公司已明确要求解除合同、退货退款，故二审法院以诺德公司未请求奔达公司取回案涉设备为由，酌定奔达公司返还80万元，系没有事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。奔达公司提交意见称，诺德公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据诺德公司申请再审的理由，本案再审审查的主要问题为：案涉《开发协议》和《技术协议》解除后，二审法院酌定奔达公司向诺德公司返还80万元并支付相应利息是否应予维持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国合同法》第三百三十八条第一款规定：“在技术开发合同履行过程中，因出现无法克服的技术困难，致使研究开发失败或者部分失败的，该风险责任由当事人约定。没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，风险责任由当事人合理分担。”本案中，双方当事人于2015年6月5日、6月11日先后签订《开发协议》和《技术协议》，约定由奔达公司为诺德公司研究开发并制造案涉铸造机及模具。其中，《开发协议》约定诺德公司向奔达公司支付的费用包括研发费用和设备费用两部分，诺德公司在支付完研发费用后，将拥有该技术的全球独家使用权，即三年内奔达公司不得向第三方提供该技术用于大巴轮毂的制造；《技术协议》亦按照诺德公司的要求，对案涉铸造机各部分性能、技术参数、售后服务、设备验收标准和方法作出详细约定。从双方约定的内容看，《开发协议》《技术协议》包含了技术委托开发合同性质。《开发协议》还约定诺德公司在奔达公司进行厂内验收合格后支付80%的设备费用，在设备运至诺德公司处安装并经验收合格2个月内支付20%设备余款，研发费用亦在设备验收合格后才予以支付，表明诺德公司在签订《开发协议》和《技术协议》前知晓案涉铸造机存在开发失败或部分失败的风险。但案涉《开发协议》《技术协议》均未约定技术开发风险的责任承担比例及方式，亦未有证据证明双方就风险责任分配达成补充协议，故根据上述合同法第三百三十八条第一款规定，诺德公司和奔达公司应合理分担案涉开发风险责任。而且，奔达公司确已履行研发义务，在双方未约定风险责任承担比例和方式的情况下，由奔达公司单方承担全部技术开发风险，与上述民法总则第六条规定的公平原则相悖，故二审法院判决《开发协议》《技术协议》解除后，酌定由奔达公司向诺德公司返还80万元并支付相应利息，并无不当。诺德公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，诺德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回诺德科技股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年五月二十二日书记员  陈悦颜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1612号原告：朱雄，男，汉族，1973年6月12日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱萍，女，汉族，1965年7月26日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈祖明，男，汉族，1955年7月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈充，女，汉族，1985年8月28日出生，住云南省玉溪市红塔区。系被告陈祖明女儿。代理权限：一般代理。原告朱雄诉被告朱萍、陈祖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告朱雄、被告朱萍、被告陈祖明及其委托诉讼代理人陈充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雄向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令两被告承担连带偿还责任，共同偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告系被告朱萍的弟弟。二被告从2001年开始经营一个茶室，经营过程中因俩被告无钱支付房租和烟款就向原告借款，原告于2017年2月和5月分二次借款40000元给二被告，借款当天被告朱萍向原告写借条为凭，并承诺借期为一年。2018年借款期限届满，因俩被告无钱偿还，被告朱萍就向原告另行出具了借条，并承诺分别于2019年2月22日和2019年5月5日偿还。借款到期后经催要，二被告拒不偿还。二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款，该借条虽只有朱萍签字，但借款是用于共同生产经营所欠，应属夫妻共同债务，应由二被告承担连带责任。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，特向法院起诉，望判如所请。被告朱萍辩称，两笔钱是借过了，是事实，钱用来交开茶室房租和进烟的货款，从借款后都没有还过钱给朱雄。钱是在我和陈祖明夫妻关系存续期间借的，应该由我们两个人来还。被告陈祖明辩称，我不知道朱雄借钱给朱萍的事，钱我也没有用过，我们家是朱萍掌管财政大权，我每个月6000多元的退休工资都是朱萍拿着，这两笔钱没有用于家庭生活，茶室每个月都有进账，这两笔借款跟我没有关系，不应该由我来还，请求法庭驳回对我的起诉。本案在审理过程中，原告提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、借条原件二份，证明被告尚欠原告借款本金40000元的事实；三、泰康人寿保险有限责任公司云南玉溪中心支公司保险取款明细复印件一份，证明2017年5月5日原告领取30000元的保险金额用于借给被告。经质证，被告朱萍对三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈祖明对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。第二组证据借条真实性其不清楚是真是假，并且借条上没有其的签字。第三组证据取款明细真实性无异议，但是至于拿给谁就不清楚了。本院认为，原告提交的三组证据，被告朱萍对证据三性无异议。被告陈祖明对第二组证据真实性、合法性、关联性不认可。综合全案，对三组证据，本院予以确认。三组证据能证实被告朱萍借款的事实，但不能证明40000元借款用于二被告夫妻共同生产生活。被告朱萍未提交相关证据。被告陈祖明提交两份民事判决书复印件，一份为玉溪市中级人民法院（2020）云04民终135号民事判决书、一份为本院（2020）云0402民初266号民事判决书，二份判决证明这两笔借款是朱萍自己借的，跟其没有关系。经质证，原告朱雄认为该二份判决与本案无关，其不质证。被告朱萍对二份判决真实性、合法性无异议，但陈述离婚判决已经上诉，中院民事判决书正在准备申诉。本院认为被告陈祖明提交的二份判决书，（2020）云0402民初266号民事判决书未生效，本院不予认定。（2020）云04民终135号民事判决书虽已生效，但仅能证明被告朱萍欠胡小玉借款的事实与本案无关。综合原告被告举证质证及各方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告朱萍的弟弟。被告朱萍于2017年2月和5月分二次向原告借款40000元。2018年借款期限届满，因被告朱萍无钱偿还，被告朱萍又于2018年2月22日、5月5日向原告另行出具了10000元和30000元的二张借条，并承诺分别于2019年2月22日和2019年5月5日偿还。借款到期后经催要，被告朱萍拒不偿还。故原告向法院起诉，望判如所请。另查明，陈祖明因夫妻婚姻生活期间欠债产生矛盾，于2019年4月8日向本院起诉要求与朱萍离婚，本院以（2019）云0402民初1640号民事判决书，判决不准二人离婚。陈祖明又于2020年1月10日向本院起诉，要求与朱萍离婚，本院（2020）云0402民初266号民事判决书判决准予陈祖明与朱萍离婚，现朱萍对该案已上诉。原告当庭陈述其起诉是因二被告在扯离婚纠纷，所以其才来起诉要求二被告承担赔还借款责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告朱萍向原告借款40000元未还事实清楚，证据充分，被告朱萍应履行还本金的违约责任，对原告要求被告朱萍偿还借款本金40000元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告在夫妻关系存续期间，被告朱萍向原告借款被告陈祖明没有签字认可，庭审中也不予认可，且原告提供的证据也不能证明该借款用于二被告的夫妻共同生活，共同生产经营，故对原告要求被告陈祖明承担连带偿还责任的主张本院不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告朱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雄借款本金40000元；二、驳回原告朱雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇二〇年五月十八日书记员 曹海丽
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1631号申请执行人：许明,男,1987年6月26日出生,汉族,住中山市。申请执行人：范玲,女,1987年4月3日出生,汉族,住中山市。被执行人：中山市恒高房地产有限公司，社会统一信用代码914420005516692299，住所地中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：卢鹏程。申请执行人范玲、许明与被执行人中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤20民终7047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人范玲、许明向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。申请执行内容为：1、被执行人须向申请执行人支付逾期交房违约金55251元及相应利息（暂计至申请执行之日）；2、被执行人须向申请执行人支付逾期办证违约金28712元及相应利息（暂计至申请执行之日）；3、被执行人应返还案件受理费1388元。因本院受理立案多宗被执行人为中山市恒高房地产有限公司的系列案件，逐将全部案件合并并入（2020）粤2072执473号案执行，待款项执行到位后一并进行分配。本院认为，系列案件合并执行，待款项执行到位后一并进行分配。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十三日书记员  卢浩华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1967号 申请执行人：中山市横栏镇嘉仕益五金厂,住广东省中山市横栏镇长安北路**之一（康德大型激光切割）。 被执行人：陈再栋，男性,1973年1月31日生，汉族，住，住广东省中山市/div> 被执行人：薛思微，女性,1976年12月26日生，汉族，住，住浙江省平阳县/div> 被执行人：中山市横栏镇华伪五金厂，住，住所地中山市横栏镇茂辉工业区沙）益辉一路76号第三栋首层之一。 法定代表人：陈再栋。 关于申请执行人中山市横栏镇嘉仕益五金厂与被执行人中山市横栏镇华伪五金厂、陈再栋、薛思微的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市横栏镇嘉仕益五金厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2810.33元，并发还申请执行人。另，本院查封被执行人陈再栋名下牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车，但因未能扣押故暂未能处置。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  刘 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  周贤枫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1019号 上诉人（原审原告）：象山县石浦镇雷公山村村民委员会。住所地：象山县石浦镇雷公山村。 法定代表人：朱国真，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奚文园，男，1986年8月14日出生，汉族，住象山县。 上诉人象山县石浦镇雷公山村村民委员会（以下简称雷公山村委会）与被上诉人奚文园所有权确认纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 雷公山村委会上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、虽然双方最初签订合同的目的是为对外出售，属于以合法形式掩盖非法目的，但此后非法目的并未实现，合同到起诉之日已不存在非法目的，应为合法有效。即使合同仍然无效，也应当恢复原状，双方因合同而取得的财产应当相互返还，不仅限于签订合同时的财产，也应包括为了签订合同作准备而支出的费用。雷公山村委会同意给奚文园审批宅基地是为了建房对外出售，如果不是为了出售，也不可能将宅基地审批给奚文园，本案应恢复到未审批的状态，而不是签订合同时的状态。二、雷公山村委会在签订合同后支付了2万元，此后还出资建造了涉案的房屋，雷公山村委会还需要依生效判决支付俞瑛33万元及利息。奚文园未支付任何款项，却得到涉案房屋的所有权，明显有违诚实信用原则。 奚文园辩称，雷公山村委会的上诉与奚文园无关，合同并非奚文园签订，奚卫林并不能代表奚文园。 雷公山村委会向一审法院起诉请求：1.确认登记在奚文园名下的坐落于象山县××镇××村××号房屋归雷公山村委会所有；2.奚文园承担案件受理费。 一审法院认定事实：2006年7月22日，奚文园作为申请者申请村镇农（居）民建房规划选址，并于同月26日通过审批。上述申请填写的申请表中载明家庭人口为奚文园及其父亲“奚阿林”。2006年8月5日，奚卫林签订其作为甲方、乙方空白的《转让协议》，载明：经城建及土管部门批准，甲方可在雷公山村长湖头建造一处住宅。甲方由于种种原因而不能建造住宅，经甲乙双方协商，将《集体土地证》转让给乙方（即甲方将长湖头建房的权利转让给乙方），乙方一次性付给甲方转让费计人民币贰万元整。及其他内容。2017年奚文园取得坐落于象山县××镇××村××号的房屋所有权证书，房产证号为浙（2017）象山县不动产权第00134**。2018年9月5日，案外人俞瑛向一审法院提起诉讼，要求确认其与雷公山村委会签订的《购房协议》无效，并要求雷公山村委会、雷公山村经济合作社承担返还购房款及赔偿损失，该案奚文园作为第三人参与诉讼。一审法院经审理判决：1.《购房协议》无效；2.雷公山村委会返还购房款及赔偿损失；3.其他内容。 一审法院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，雷公山村委会基于其建造房屋取得所有权要求确认涉案房屋系其所有。此种情形需评判其建造行为是否合法，即取得土地使用权及建造是否均合法。雷公山村委会陈述其为集体经济组织与集体经济组织成员签订《转让协议》，并受让宅基地使用权合法有效，但其受让宅基地使用权的目的系为了建造房屋对外出售，违反法律强制性规定，故其受让宅基地使用权的目的违法。《转让协议》虽形式合法，但目的违法，符合《中华人民共和国合同法》规定的以合法形式掩盖非法目的而无效的情形，故该《转让协议》应为无效。综上，一审法院认为，雷公山村委会基于建造取得所有权的主张，依据不足，法院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，判决：驳回雷公山村委会的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由雷公山村委会负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，宅基地属农村集体所有，宅基地使用权的主体是农村居民，《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。本案奚文园经过当地政府审批取得涉案宅基地的使用权，根据我国房地一体原则，奚文园对涉案宅基地上所建房屋也应享有所有权。雷公山村委会如需使用农村集体建设用地，应依法办理相应的审批手续，但其并未办理审批手续，不能取得涉案宅基地的使用权，也不能取得宅基地上所建房屋的所有权。雷公山村委会主张其出资建房，应取得涉案房屋的所有权，缺乏法律依据。关于雷公山村委会所主张的为取得涉案宅基地而向奚文园父亲支付了一定的费用，及合同无效后的恢复原状、返还财产等问题，其可另行主张权利。综上，雷公山村委会的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人象山县石浦镇雷公山村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 华 二〇二〇年五月十三日 代书记员  程永静
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初345号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘某某，男，1977年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地:贵州省黔西县。2020年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人张定龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日凌晨2时许，被告人刘某某伙同黎先平（另处）来到本市南明区龙家寨，使用技术性开锁的方式进入到被害人杨某、李某1、李某2居住的出租屋内实施盗窃，盗走被害人杨某ＯＰＰＯＲ15手机一部（经鉴定价值人民币1350元）及现金人民币700元；盗走被害人李某2ＯＰＰＯＲ11手机一部（经鉴定价值人民币1350元）。 2020年1月10日11时许，被告人刘某某在本市南明区富源北路被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3400元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、被告人刘某某的供述、被害人杨某、李某2、李某1的陈述、证人黎某某的证言、犯罪现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录、价格认定结论书、被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张定龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为价格认定结论书评估金额过高，其提出的辩护意见是被告人系坦白，系初犯，并签署认罪认罚具结书，建议对被告人刘某某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，其中关于评估结论书评估金额过高的辩护意见，其未能举证证实评估结论过高的证据，本院不予采信，其余的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某某于本判决生效后十日内与黎先平连带退赔被害人杨某经济损失人民币2050元；退赔被害人李某2经济损失人民币1350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年五月二十一日 书记员  樊慕琪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2033号申请执行人：杨丕华，男，1986年6月18日出生，侗族，住贵州省锦屏县。申请执行人：石研柳，女，1985年6月24日出生，侗族，住址同上。被执行人：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。申请执行人杨丕华、石研柳与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行已发生法律效力的（2019）黔26民终894号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行逾期转移登记违约金19133.63元、逾期交房违约金23746.88元、房屋租金补贴10700元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款280万元可供执行，本院依法扣划至本院；2.本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本案纠纷系被执行人逾期交房及逾期办证所致，涉案商品房至今仍未竣工验收，且尚有工程款项及民工工资未支，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被执行人名下财产情况，应当优先支付涉案工程款及民工工资。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对剩余资产及存款依法执行清偿涉案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔26民终894号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴正传、王书美现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月七日法官助理吴祖清书记员徐洪斐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢68号申请执行人：吴道明，男，1969年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：刘茂清，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：乐文，男，1970年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2015)饶民二初字第19号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人刘茂清、乐文发出执行通知书，责令被执行人刘茂清、乐文支付申请执行人200,000元及利息，案件诉讼费2,825元，承担本案执行费2,900元，合计人民币205,725元及利息。但被执行人刘茂清、乐文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘茂清、乐文在银行的存款205,725元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人刘茂清、乐文银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月十五日书记员  王志文
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1790号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:吴敏等3人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷3案，本院于2020年1月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇二〇年五月十日书记员 肖宥成            序号              案号（2020）粤0303民初*号              被告              被告身份信息              预交诉讼费              本案诉讼费              减半收取费用                  性别              民族              出生日期              身份证号码              身份证地址                  1              1765              吴敏              男              汉              1991年5月14日              360428199105145830              江西省九江市都昌县苏山乡徐港村西边山              3433.48              3433.48              1716.74                  2              1790              蒋善读              男              汉              1990年2月16日              362426199002161335              江西省吉安市泰和县禾市镇瓦坞村瓦坞八组28号              3406.33              3406.33              1703.17                  3              1815              陈秋              男              汉              1986年8月9日              430481198608094532              湖南省耒阳市夏塘镇福利村7组              4692.80              4692.80              2346.40
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连州市大路边镇公公磊大理岩有限公司，住所地广东省连州市。法定代表人：陈方良，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜宇，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美君，广东明典律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：陈方良，男，1951年8月8日出生，汉族，住广东省连州市。一审被告、二审被上诉人：张桂林，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省连州市。一审第三人：连州市新五洲矿业有限公司，住所地广东省连州市。再审申请人连州市大路边镇公公磊大理岩有限公司（以下简称公公磊公司）因与被申请人张胜宇，一审被告、二审被上诉人陈方良、张桂林，一审第三人连州市新五洲矿业有限公司（以下简称新五洲公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公公磊公司申请再审称，（一）公公磊公司依法通过招拍挂取得《采矿权》，与张胜宇没有关系。公公磊公司并非《协议书》的主体，依法不应承担《协议书》的权利义务。《协议书》违反了法律强制性规定，属于无效合同。即使《协议书》有效，张胜宇有份额的《采矿许可证》为2008年3月8日颁发的证号为4418000810013的《采矿许可证》，采矿权人为：连州市大路边镇公公磊大理岩矿，该证权利义务已于2009年7月24日消灭。（二）公公磊公司向新五洲公司转让的不止采矿权，还包括安全生产许可证照、已租赁的矿区，但并不包含张胜宇自称租赁到的山场。张胜宇没有证据证实其向公公磊公司支付过86000元。公公磊公司在取得采矿证后又支出了200多万元，都是正常采矿前必需的手续及费用，二审法院未予考虑。（三）张胜宇提交的收取梁上金矿山租金是伪造的。（四）张胜宇起诉本案为重复诉讼。（五）公公磊公司转让给张志华采矿权及相关资料的价格为568万元，张志华以800万元转让给新五洲公司，由公公磊公司与新五洲公司直接办理交接手续。公公磊公司转让给新五洲公司的采矿权评估价值为64.18万元。二审法院认定采矿权转让价格为800万元，认定事实错误。综上，公公磊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张胜宇提交意见称，公公磊公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。张桂林提交意见称，陈方良应对涉案债务承担连带责任，请求依法维护公公磊公司及张桂林的合法权益。本院经审查认为，本案争议的主要问题为公公磊公司是否应当赔偿张胜宇损失及承包费。张胜宇与张桂林、欧文龙、谢建国签订的涉案《协议书》，约定张胜宇与张桂林、欧文龙、谢建国共同出资办理公公磊大理石采矿许可证，并将采矿许可证登记在公公磊公司名下。《协议》甲方由张桂林、欧文龙、谢建国签名确认并盖有公公磊公司公章，乙方由张胜宇签名确认。该约定系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。公公磊公司主张该《协议书》无效，理据不足，本院不予采纳。根据一、二审法院查明，张桂林、欧文龙、谢建国在与张胜宇签订《协议书》后，收取张胜宇支付的办证费用86000元，三人成立公公磊公司，并将公公磊大理石岩矿的采矿许可证登记至公公磊公司名下。公公磊公司主张张胜宇未支付过办证费用86000元，但未能提供充分的证据推翻一、二审法院认定事实，对此本院不予采信。（2011）清加法民二初字第162号生效判决认定张胜宇对公公磊公司名下采矿许可证有部分开采权，且连州市国土资源局出具的《证明》显示，公公磊公司使用的采矿权许可证以及2013年办理延续采矿许可证，涉及同一矿区。二审法院结合上述等事实，认定张桂林、欧文龙、谢建国三人在《协议书》的权利义务由公公磊公司承接，并无不当。张胜宇对于公公磊公司在经营期间将部分开采权交给梁上金承包所得的承包款以及将采矿许可证转出所得价款，均应按所占份额享有收益。二审法院结合本案查明事实，根据张胜宇的出资所占办证费用的比例，认定其所占份额，并据此确定公公磊公司应支付张胜宇承包款及采矿许可证转让款，有事实依据，并无不当。公公磊公司对取得的梁上金支付的承包款、转让采矿许可证所得价款以及张胜宇的出资比例提出异议，理据不足，本院不予采纳。至于本案是否属于重复诉讼的问题。本案与（2011）清加法民二初字第162号案诉讼请求并不相同，不属于重复诉讼。综上所述，公公磊公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，公公磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连州市大路边镇公公磊大理岩有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年五月十八日书记员 刘鑫文