广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12415号上诉人（原审被告）：严婷，女，汉族，1972年4月28日出生，身份证住址：湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）：薛光群，女，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。原审被告：深圳市诚心缘家政服务有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福民路**众孚大厦幸运阁22E，统一社会信用代码：91440300561536745L。法定代表人：严婷。上诉人严婷因与被上诉人薛光群、原审被告深圳市诚心缘家政服务有限公司（以下简称诚心缘公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严婷上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.严婷于2018年5月30日被羁押至今，从未签收到本案诉讼材料；2.请求法院查询严婷的招行账户与薛光群的转账流水，严婷转账给薛光群80多万，本金加利息已足够偿还。请求法院查明事实，支持严婷的上诉请求。薛光群辩称：请求法院查明事实，依法处理。诚心缘公司的意见与严婷的上诉意见一致。薛光群向一审法院起诉请求：1.诚心缘公司、严婷偿还薛光群借款72万元（利息按照银行同期同类贷款利息四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2.一审案件诉讼费用由诚心缘公司、严婷承担。薛光群一审庭审称利息按照年利率24%计算，从起诉之日至实际付款之日止。一审法院认定的事实：2015年11月2日，严婷向薛光群出具一份收款收据，载明“今收到薛靖谕（以前的借据全作废）交来人民币现金（利息5万/月）金额伍拾万元”。后严婷于2016年3月19日在该收款收据的金额一栏上手写补充“壹拾万合计陆拾万”,落款处有严婷的签名及日期。该收款收据上有加盖诚心缘公司的财务专用章。薛光群称收据中的“薛靖谕”为其平时所使用的名字。另查明，根据薛光群所提交的银行流水，薛光群于2015年9月2日、2015年9月11日、2015年9月25日、2015年10月17日、2015年11月1日、2015年12月9日、2015年12月11日、2015年12月18日、2017年9月28日分别向严婷转账300000元、100000元、100000元、5000元、2000元、10000元、130000元、10000元、20000元，共计677000元。再查，严婷为诚心缘公司法定代表人。薛光群称除上述流水显示的金额外，其余的借款均系现金交付给严婷。诚心缘公司、严婷于2018年11月6日签收本案诉讼材料。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。诚心缘公司、严婷经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳薛光群的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。虽然薛光群提交的收款收据显示出借方为“薛靖谕”，但薛光群称该名字为其平时的常用名且严婷在收到本案传票及诉讼材料未依法到庭参加诉讼进行反驳，结合薛光群提供的银行流水，一审法院依法确认收款收据上的薛靖谕系薛光群本人，薛光群与严婷之间成立合法的借贷关系。根据薛光群提供的银行流水，在2016年3月19日前薛光群总共出借的金额为657000元，薛光群请求严婷偿还以上本金及利息（利息按照年利率24%计算，从起诉之日至实际付款之日），符合法律规定，一审法院予以支持。至于2017年9月28日薛光群向严婷转款的2万元系发生在借条确认之后的一年有余，薛光群将该笔款项亦划入2016年3月19日签署的收款收据之中不符合常理，关联性不足，一审法院不予认可。除此之外，薛光群主张流水以外的43000元为现金支付，薛光群没有证据对此进行佐证，对薛光群主张的该部分借款一审法院亦不予支持。诚心缘公司在收款收据上加盖财务专用章，证明其自愿加入到本案债务中来，且严婷为其法定代表人亦在收据上签字，故诚心缘公司对上述债务承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、严婷、深圳市诚心缘家政服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛光群偿还借款本金657000元及利息（利息按照年利率24%计算，从起诉之日至实际付款之日）；二、驳回薛光群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元（已由薛光群预交），由诚心缘公司、严婷负担。本院经审理查明，（一）严婷因另案被刑事羁押，未能参加一审诉讼；（二）薛光群在一审法院起诉时向法院提交了2015年9月2日、9月11日、9月25日、10月17日、11月1日、12月9日、12月11日、12月18日以及2017年9月28日九份招商银行账户流水，以证明其出借给严婷677000元；（三）本院二审期间要求薛光群提供自2015年8月15日至2018年2月14日其与严婷间银行往来款项流水。该银行流水由招商银行2019年8月19日出具，显示双方间款项往来远不止上述九笔所列，而有七十余笔，除少数几笔备注为借款、还款外，多数款项仅备注为转账，且严婷在这段时期转给薛光群的款项金额也不止677000元；（四）二审期间，本院在福田看守所对严婷调查询问时，严婷称其与薛光群存在借贷事实，但所借款项已还90多万，且基本均通过银行转账，未有现金交易；（五）本院2020年元月6日向薛光群发出通知，要求其书面向本院说明与严婷间款项往来的用途及出借本金、利息约定，本息已还情形等，但薛光群未在规定的时间内答复。本院认为，本案为薛光群提起的民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人就己方主张提供证据予以证实，否则，须承担举证不力的法律后果。本案中，薛光群诉讼中提交九份银行交易明细表所列的九笔流水并非双方交易时段全部不间断流水记录，未能真实反映双方间款项往来的状态。该九份银行流水明细表不能证明其在诉讼中的请求，应承担举证不力的不利后果，其诉讼请求应予驳回。一审法院所查事实有误，致适用法律错误，判决依据不足，应予撤销。综上，严婷的上诉理由具有合理性，应予采纳；薛光群的诉讼请求欠缺事实证据支撑，应予驳回。一审法院判决认定事实有误，判决支持薛光群的诉讼请求不妥，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33198号民事判决；二、驳回薛光群的全部诉讼请求。一审案件受理费5500（薛光群已预交），由薛光群负担。二审案件受理费10370元（严婷已预交），由薛光群负担。严婷预交的10370元由本院退回，薛光群应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳10370元，否则本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇二〇年五月七日书记员 庄曼青（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。