北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6008号原告：张某1，女，2000年9月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：李某，男，2009年4月13日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京顺义区，身份号码×××。被告兼被告李某法定代理人：梁某（李某之母），1978年12月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京顺义区，身份号码×××。被告兼被告李某法定代理人：张某2（李某之继父），1972年4月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京顺义区，身份号码×××。被告张某2的委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告张某2的委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：王某，女，1973年4月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张某1诉被告张某2、李某、梁某、王某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴春蕾，被告兼被告李某的法定代理人梁某，被告张某2的委托诉讼代理人单倩、宣继璇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2、梁某及李某连带给付原告拆迁弃房款1629800元（50平米×32596元/平米）并支付原告利息（以1629800元为基数，自款项实际下发日起算即2018年10月19日至实际付清日止，按照同期银行贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，顺义法院作出（2019）京0113民初21070号民事判决书,该判决书中法院认可张某1享有顺义区×××拆迁利益,包含拆迁补偿款和回迁安置房面积(50平米),原告的安置房面积被张某2放弃选择的货币补偿,货币补偿款打入张某2账户,一直未给原告。被告张某2、梁某和李某将款项挪为他用,购买房屋,其三人行为严重损害原告合法去权益。故起诉。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉分家析产但其并非张某2的家庭成员，同时张某2获得利益不属于与原告的家庭共有财产，原告提起诉讼缺乏事实依据，案由错误，将张某2作为被告同样错误。原告和王某是母女关系，与其他人不存在关系，在此情况下，提起诉讼应予驳回。第二，张某2是原被拆迁房屋的宅基地使用权人，也是被拆迁人，按照政策，被拆迁人有权选择拆迁方式，原告称其有权利，是对政策的错误解读。被拆迁人选择房屋安置面积有两个方式，一是每个安置人50平米，二是宅基地面积的百分之七十，张某2作为被拆迁人选择的是第二种方式，在此基础上原告没有获得安置面积。第三，本案案由是分家析产，前提是存在家庭共同财产，张某2和王某是夫妻关系，在离婚官司中双方分割了家庭财产，是王某和张某2的共同财产，原告当时未成年，其对原拆迁房屋不享有权利。根据离婚协议，王某和张某2分割财产是双方真实意思表示，针对被拆迁房屋获得货币补偿和房屋安置面积同样属于张某2和王某共有，双方进行了分割，原告不是产权人，原告和王某是家庭成员关系，其主张利益也只能向王某主张。被告梁某、李某共同辩称，原告不是我们和张某2的家庭成员，她没有理由起诉我们。我们没有侵犯原告的权利，原告起诉错误，我们与张某2是家庭成员，享有拆迁补偿利益，张某2没有把补偿款分给梁某和李某，原告不享有任何利益，原告和张某2没有亲子关系。张某2选择的是按照面积的百分之七十获得回迁安置补偿，我们对此没有异议，原告不是家庭成员，没有权利分割，原告和王某是家庭成员，如果分割也是分割王某的，和我们没有关系。被告王某辩称，同意原告诉讼请求，我和张某2签署的协议，只代表我自己，不代表原告，当时张某2是同意的。本院经审理认定事实如下：张某2与王某原系夫妻关系，二人于1995年4月14日登记结婚，后于2015年4月13日在北京市顺义区民政局办理了离婚登记手续。在二人签署的离婚协议书中记载：……一、子女抚养。张某1，女，2000年9月14日出生，由男方抚养，女方不用付抚养费。二、财产处理。1、婚后共同财产归男方：张某2所有的北京市顺义区×××归男方所有。2、婚后共同财产归女方：王某所有的北京市顺义区×××间归女方所有……。2016年8月31日，张某2与梁某登记结婚，李某系梁某与前夫之子。婚后，李某随梁某共同与张某2居住生活。2018年，经张某2申请，北京博奥医学检验所有限公司对张某2与张某1之间是否存在亲子关系进行了检测。2018年3月6日，该公司出具《亲缘关系咨询检测报告》，检测意见为在不考虑同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，依据现有资料和DNA分析结果，以标有“张某2”字样的血痕DNA分型作为父代样本，以标有“张某1”字样的口腔拭子DNA分型作为子代样本，二者不符合亲缘关系，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。张某2以抚养纠纷为由将王某起诉至本院，本院于2018年7月4日出具（2018）京0113民初7803号民事调解书，经调解双方达成协议：一、张某1由王某抚养；二、王某于二〇一八年十月四日之前给付张某2各项补偿共计二十三万元；三、诉讼费七十元由张某2负担（已交纳）。2018年8月，北京市顺义区×××拆迁。2018年8月2日，张某2与王某签订了一份就拆迁利益分配的《协议书》。2018年8月2日，张某2与王某签订了一份《分款协议》，约定张某2分得2336999元，王某分得161761元。2018年8月12日，张某2作为被拆迁人（乙方）就上述×××宅院与拆迁人（甲方）北京首开中晟置业有限责任公司签订了一份《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：拆迁补偿、补助及奖励款共计2498760元；被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况共五人，分别是张某2、张某1、梁某、李某、王某；安置房选房面积标准是按照宅基地使用证证载面积的70%计算的，总安置面积为260.4㎡（建筑面积）。2018年9月5日，张某2签署了一份《×××棚户区改造土地开发项目预选房型认购单》，记载：预选房型的购房人为张某2，户型为A，居室为一居，设计面积约50㎡，购房人张某2手写签名并捺印；预选安置面积50㎡，剩余安置面积210.4㎡。当日还签署了一份《西丰乐村安置房户型及面积登记确认单》，记载：选择安置房户型及面积为一居面积50㎡一套，认购定向安置房共一套，实际选房面积为50㎡，自愿放弃购买安置房选房面积210.4㎡。被安置人张某2、王某、梁某手写签名并捺印，张某1由王某代写，张某2亦签名确认，李某由梁某代写。2018年9月10日，被拆迁人（乙方）张某2与拆迁人（甲方）北京首开中晟置业有限责任公司签订《北京市顺义区×××棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》，约定：乙方认购安置房共1套，实际选房面积共50㎡；安置房认购款应享受安置面积范围内的安置房认购价格为均价2100元/㎡，乙方实际选房面积50㎡，应支付安置房认购款为105000元；放弃安置面积210.4㎡折算货币安置款，该部分面积按照32596元/㎡（安置房建设地点周边类似安置房的市场价格34696元/㎡-安置房销售均价2100元/㎡）的标准折算的货币安置款共计6858198元，由甲方向乙方一次性支付；双方签订本协议并经相关部门审核通过后15个工作日内，甲方将本协议应付款项一次性支付给乙方。张某2表示回迁安置房就选择了一套，且是留给张某2自己名下的，不是给张某1的，其余安置面积都是货币补偿，拆迁单位打款6858198元，除分给王某的款项，剩余款项均在张某2处，张某2与李某、梁某没有再分配。对此，李某、梁某予以认可。2019年，张某1将张某2、李某、梁某、王某以分家析产纠纷为由诉至本院，并主张涉诉宅院拆迁所获得的回迁安置房面积50平方米应归张某1所有。本院经审理认为张某1之主张缺乏依据，无法支持，张某1享有的安置面积已折算为货币安置款，其可另行主张权益。2019年12月24日，本院作出（2019）京0113民初21070号民事判决，驳回了张某1的诉讼请求。双方就此均未上诉，该判决现已生效。后张某1以诉称事实，提起本案诉讼。审理中，张某1主张其享有安置面积50平方米，并按照前述认购协议书确定的32596元/平方米的单价来主张张某2、李某、梁某共同给付货币安置款共计1629800元。张某2、李某、梁某表示款项均由张某2领取，并未分给李某、梁某，拆迁补偿款包括安置面积折算的货币安置款是2018年10月19日打款至张某2银行账户内的。对此打款时间，张某1予以认可，并表示其请求利息的起算时间即以此时间为准。本院认为，根据庭审查明情况，结合涉诉拆迁补偿安置协议书的记载以及相关拆迁政策，张某1享有被拆迁安置资格，应当获得相应的拆迁利益，包括拆迁补偿补助款以及回迁安置面积。根据本院（2019）京0113民初21070号案件查明确认的情况，张某1有权获得就其享有的回迁安置面积所折算的货币安置款，因该款项系张某2领取并由张某2持有，且张某1主张其享有50平方米的安置面积，该安置面积符合法律规定的范围，对此本院不持异议，故张某1主张张某2给付1629800元货币安置款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张某1主张梁某、李某共同给付该款项，缺乏依据，本院不予支持。关于张某1主张给付利息，符合法律规定，但张某1主张的标准缺乏依据，故本院予以调整，对该项请求的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起七日内给付原告张某1货币安置款一百六十二万九千八百元及利息（以一百六十二万九千八百元为基数，自二〇一八年十月二十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千四百六十八元，减半收取计九千七百三十四元，由张某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  棋其格二〇二〇年五月二十六日书记员  常思宇