wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2906号原告：李大柱，男，汉族，1986年2月12日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。被告：王亚培，男，汉族，1961年7月25日生，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：艾小红，广东华商律师事务所律师。上列原告李大柱诉被告王亚培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大柱的委托诉讼代理人曾健明、杨姝，被告王亚培的委托诉讼代理人艾小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大柱向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的金额为130万元的《房地产买卖合同》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由：1.李大柱的父母李春泉、何金如于2007年底出资在位于深圳市龙华区××街道××湖社区金石路××号兴建一幢9层、建筑面积约936.6平方米的自建房用于自住和出租。2.2018年初，王亚培女儿与李大柱签订一份《房地产买卖合同》，约定以130万元的价格购买李大柱名下一套100平米的自建房。其后，李大柱的家人认为价格低于市场价格而提出反对意见,双方补签订了另外一份《房地产买卖合同》，约定以180万元的价格购买李大柱的自建房。3.2018年7月9日，深圳市牛湖房地产开发有限公司与李大柱及家人、王亚培共同签订了一份《深圳市观澜牛湖市更新项目搬迁补偿安置协议》，约定了深圳市牛湖房地产开发有限公司在观澜牛湖城市更新项目中给予三方相应的补偿安置。但是，王亚培并未依约及时支付购房款，至今只支付了102万元,余款一直以种种理由拒绝支付，其行为违反诚信。4.涉案的房屋系自建房,不属于可以转让的合法房产，双方所签订的《房地产买卖合司》应属无效合同。被告王亚培的主要答辩意见：1.涉案房产已进行了历史遗留违法建筑的申报，行政主管部门尚未作出处理，李大柱的起诉应被予以驳回。2.李大柱与王亚培签订的购房对价为130万元的《房地产买卖合同》为双方的真实意思表示。王亚培在涉案合同签订后已委托女儿王国清及女婿郭文龙通过银行汇款及现金的方式向李大柱支付了购房款。后李大柱于2019年4月25日出具《收据》，确认收取购房款130万元的事实。王亚培在涉案合同履行过程中不存在任何违约行为。3.李大柱提供的购房对价为180万元的《房地产买卖合同》并非双方的真实意思表示。该合同并非王亚培所签订，王亚培对该合同效力不予追认。3.涉案牛湖社区的全部成员已转为城镇居民，原属于牛湖社区集体所有的土地已属于国家所有，李大柱出售国有土地上的房屋并未违反法律法规的强制性规定，不存在无效事由。本案相关事实一、涉案房产系位于深圳市龙华区××街道××湖社区金石路××号自建房，建筑面积936.6平方米，未办理不动产登记。2009年10月，案外人李春泉就涉案房产向行政主管部门申报了深圳市农村城市化历史遗留问题违法建筑普查登记。截至庭审之日，行政主管部门未对涉案房产的历史遗留违法建筑问题进行处理。二、2018年期间，李大柱与王亚培签订《房地产买卖合同》约定，李大柱享有涉案房产的权益，王亚培向李大柱购买该房产中建筑面积100平方米的物业及土地权益，李大柱同意转让，标的转让价格为130万元；协议签订之日起，王亚培即享有转让标的的占有、使用、收益和处分等权利；如政府等有关部门或其他单位对该转让标的进行征收、城市更新、搬迁补偿等，李大柱应配合办理相关手续，所产生的利益均由王亚培享有。此外，该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年7月9日，深圳市牛湖新城房地产开发有限公司（以下简称“牛湖新城公司”）作为房地产开发企业，与被搬迁人何金如、李大权、李巧芳、李大柱、王亚培共同签订《深圳市观澜牛湖城市更新项目搬迁补偿安置协议》，对涉案房产的搬迁权益分配事宜进行了约定，其中牛湖新城公司向李大柱补偿100平方米住宅类物业、向王亚培补偿100平方米住宅类物业、向其余被搬迁人亦分别作出面积明确的住宅类补偿；同时，各方还就搬迁补偿费、装修补偿、签约奖励等进行了约定。2018年11月1日，牛湖新城公司与何金如、李大权、李巧芳、李大柱、王亚培签订《房屋移交确认书（搬迁房屋）》，确认涉案房产于2018年11月1日完成物业移交手续，过渡期租金于当天起算。2019年4月25日，李大柱向王亚培出具《收据》，确认收到王亚培购房余款50万元，同时，2018年7月1日，涉案房产100平方米已出售予王亚培，今已收齐王亚培支付的全部购房款130万元。三、庭审中，李大柱提交了另一份《房地产买卖合同》为证，该合同内容亦与王亚培购买李大柱在涉案房产中100平方米份额相关，其中转让价款为180万元。李大柱称，该180万元的合同并非由王亚培本人签订，而系由其女儿王国清代为签订；在涉案房产转让过程中，李大柱均系与王国清进行沟通，购房款也是由王国清实际支付，故该合同对王亚培具有法律效力。王亚培则称其未授权王国清签订该合同，对该合同的签订情况并不知情，其仅对上述转让价格为130万元的合同进行追认，且根据王亚培出具《收据》可以证明双方的合同关系已经履行完毕，王亚培并未拖欠任何购房款。裁判结果本院认为，李大柱与王亚培签订涉案合同的目的在于转让涉案房产100平方米部分的房产权益。从本案所提交的《搬迁补偿安置协议》、《房屋移交确认书（搬迁房屋）》及《收据》等书证可知，涉案房产的拆迁人牛湖新城公司已经与李大柱、王亚培及其他被拆迁人达成了补偿协议，且涉案房产已经移交牛湖新城公司。在没有证据证明该《搬迁补偿安置协议》所约定内容违反法律、法规强制性规定的情况下，应认定李大柱、王亚培及其他被拆迁人对于涉案房产拆迁利益分配已经完成，王亚培属于涉案房产的被拆迁人。涉案房产属于农村城市化历史遗留问题违法建筑，而行政主管部门未对该房产历史遗留违法建筑问题进行处理。在房产拆赔主体已经确定的前提下，对该类房屋买卖合同的效力认定应以行政主管部门对房产的违建问题处理结果为依据。在行政主管部门对涉案违建问题或历史遗留问题处理完结之前，当事人就该房产的买卖合同效力确认纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李大柱以涉案房产属于违法建筑为由提起本案诉讼，主张确认合同无效缺乏法律依据，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李大柱的起诉。本案受理费人民币8250元，退回原告李大柱。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年五月八日书记员  谢玉霞书记员  黄梦蕾
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执114号 李厚玉、李福秀： 本院执行的李厚玉申请李福秀赡养纠纷一案，经被执行人李福秀自动履行，执行金额1164元，大米100斤，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保281号 申请保全人柏秀海，男，1969年3月30日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市盐南××村××号。 被保全人（被告）柏长青，男，1978年9月29日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××湖区××北路××号。 本院在审理申请保全人柏秀海诉被告黄政文、柏长青民间借贷纠纷一案中，申请保全人柏秀海于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人柏长青财产在价值15万元以内予以查封、扣押、冻结，大家财产保险股份有限公司江苏分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人柏秀海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人柏长青银行存款人民币15万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1270元，由申请保全人柏秀海预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 长  周琳苒 审 判 员  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  姜 露
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执548号黄某：杨甜甜申请执行你离婚纠纷一案，申请执行标的共计2000元及判决书第三项。经本院立案受理，现已执行到位1985元，其中，本金1985元，利息0元，诉讼费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃15元）。本院已于2020年5月15日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初10797号民事判决书第二项12月份抚养费、第三项、第四项（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执655号之一申请执行人：北京市金鹰卫士保安服务有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段**402-63，统一社会信用代码：91110113767503287H。法定代表人李春利，该公司经理。被执行人：霸州市昌隆新能源有限公司，住，住所地：霸州市金属玻璃家具产业园区协同道东头南侧一社会信用代码：91131081308100956E。法定代表人吴平，该公司总经理。申请执行人北京市金鹰卫士保安服务有限公司与被执行人霸州市昌隆新能源有限公司为保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初7131号民事判决书已经发生法律效力。因霸州市昌隆新能源有限公司未履行生效法律文书确定的抚养费义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付服务费64400元、迟延履行期间债务利息、案件受理费705元、缴纳执行费866元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，等未查找到财产。四、本院对被执行人的土地进行了轮候查封。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了电话约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年五月十九日书记员  刘 帅
甘肃省酒泉市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘09执恢2号 山西省畅翔科技有限公司、瓜州广汇能源物流有限公司： 申请执行人山西省畅翔科技有限公司与被执行人瓜州广汇能源物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计9828231.5元。经本院立案执行，申请执行人山西省畅翔科技有限公司与被执行人瓜州广汇能源物流有限公司达成协议，由被执行人瓜州广汇能源物流有限公司向申请执行人山西省畅翔科技有限公司支付设备款240万元，双方就该案件的执行，放弃各自权利，再无任何争议，现已强制执行到位设备款240万元。（2016）甘民终292号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保426号关于本院业务庭查封被申请人臧永名下位于宿迁市宿豫区顺河镇槽坊居委会三组31号房屋拆迁款（拆迁号3-75），保全价值为179000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2393号上诉人（原审被告）：朱文华，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审被告）：彭朝连，女，1974年8月24日出生，汉族，住广东省南雄市上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：辛占华，董事长。委托诉讼代理人：罗坚，男，该公司员工。上诉人朱文华、彭朝连因与被上诉人佛山市南海区林记水产有限公司（以下简称林记公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。朱文华、彭朝连上诉请求：1.撤销原判第二项，改判朱文华、彭朝连无需支付从2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍至实际履行之日止的利息（暂计至2020年1月12日，合计7月利息，共计：5716.7元）；2.林记公司承担二审诉讼费由。事实和理由：林记公司在一审提交的欠条，系其逼迫朱文华、彭朝连签名确认的，且林记公司并未提交证据证明其因此存在损失，一审法院判决朱文华、彭朝连向林记公司支付利息无事实和法律依据。林记公司未作答辩。林记公司向一审法院起诉请求：1.朱文华、彭朝连向林记公司支付货款5万元及利息[以货款5万元本金从2019年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（1年期）商业贷款利率的四倍计算]；2.本案诉讼费用由朱文华、彭朝连承担。一审法院判决：一、朱文华、彭朝连应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款5万元予林记公司；二、朱文华、彭朝连应以上项货款5万元为本金，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率的四倍计付利息、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的四倍计付利息予林记公司，本项随上项清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计535元，由朱文华、彭朝连负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：朱文华、彭朝连应否向林记公司支付案涉欠款利息。经审查，朱文华、彭朝连2019年3月21日向林记公司出具《欠条》，确认案涉欠款5万元，承诺于2019年6月12日前付清，逾期支付则以5万元为本金参照中国人民银行同期商业贷款（一年期）利率四倍计付利息。该《欠条》内容系各方真实意思表示，合法有效。朱文华、彭朝连逾期未向林记公司支付欠款，构成违约，应按照《欠条》的约定履行还款义务和支付相应利息的义务。一审法院对此处理并无不当，朱文华、彭朝连就此上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，朱文华、彭朝连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱文华、彭朝连负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年五月十一日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2308号之十二申请执行人：邱翔，男，1969年06月08出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姜奇辛，男，1983年03月29出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：钟欣冬，男，1983年12月23出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特175号民事裁定书，立案受理邱翔申请执行姜奇辛、钟欣冬民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人姜奇辛、钟欣冬应当支付申请执行人邱翔人民币4.36万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜奇辛、钟欣冬中国工商银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11258号原告：陈国旗，男，1989年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：潘英民，男，1941年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告陈国旗与被告潘英民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈国旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国旗撤回起诉处理。审 判 长  曾 竞人民陪审员  李青伏人民陪审员  付维嘉二〇二〇年五月十三日书 记 员  李盼盼
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初449号 原告：赵某1，男，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 原告：赵某2，男，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 被告：冉某1，女，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 被告：张某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。系被告冉某1母亲。 被告：冉某2，男，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。系被告冉某1母亲。 委托代理人：冉某3，男，1998年11月2日生，汉族，住宕昌县，学生，公民身份号码×××，系被告冉某2之子。代理权限：特别代理。 原告赵某1、赵某2诉被告冉某1、张某、冉某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、被告冉某2及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冉某1、张某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.要求三被告退还礼金80000元、三金首饰钱19000元、送酒礼物14099元；2.要求被告冉某1退还盘缠钱22000元、购买手机钱3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵某2与被告冉某1经人介绍于2019年农历正月按习俗举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活,至今未办理结婚登记。同居期间,原告赵某2陪同被告冉某1去江苏省务工时，双方因矛盾不断并分居生活。2019年5月，被告冉某1从江苏回到娘家，6天后原告赵某2回家，双方经家人劝说后和好，但被告冉某1第二天就与其家人同去新疆务工，原告赵某2与被告冉某1自此分居生活至今。在举办婚礼时，原告向被告给付彩礼80000元、价值19000元的三金首饰、价值10000元的衣服、价值3000元手机一部、价值14099元的订婚物品，并先后三次给付盘缠共计22000元。原告赵某2与被告冉某1举办婚礼后生活时间短，未办理结婚登记，给付被告大量婚约财产导致原告一家人负债累累，生活困难，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告冉某1、冉某2、张某辩称，被告冉某1与原告赵某2举办婚礼后同居生活5个月之久，未办理结婚登记也是因为赵某2对冉某1生病不管不顾所致，给付的80000元彩礼被告举办婚礼花费12000元、购买陪嫁物品支出26000元，所以应对彩礼和嫁妆予以折抵，被告不再返还原告彩礼。原告家庭生活条件好，也没有因为给付彩礼导致家庭生活困难。赵某2举办婚礼前给付冉某1的盘缠和物品属于赠予行为，应不予返还。 原被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1张；2.商品订货合同（新时代家具城）原件2张；3.承包地块示意图1份7.54亩；4.火车票交易单据1份；5.宕昌县人民医院彩色超声报告1份；6.存储录音、视频U盘一个。 本院依职权庭前询问被告冉某2笔录1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。原告对被告冉某2询问笔录和订货合同购买陪嫁物品的金额提出异议，认为与实际价值不符，因被告方向本院提交的产品订货合同为非正式有效票据，故对原告异议予以采信。对以上其余证据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵某2与被告冉某1经人介绍确定了缔结婚姻的意愿后，原告先后三次向被告冉某1给付盘缠22000元，在举行订婚仪式时，原告向被告给付了彩礼80000元，价值19000元的三金首饰（戒指一枚、项链一条、耳钉一对），手机一部，三金首饰现在原告家存放。2019年农历1月5日，原告赵某2与被告冉某1举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记。举办婚礼时，被告冉某1的陪嫁物品有：50英寸飞利浦牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、万宝牌冰柜1台、沙发1套、电视柜1套、茶几1个、衣柜1组、梳妆台1个、双人床1张，以上物品现均在原告家存放。2019年6月13日，原告赵某2与被告冉某1发生争吵后，被告冉某1离开原告家，双方自此开始分居生活至今。 本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，原告赵某2与被告冉某1至今未办理结婚登记，其以夫妻名义生活的同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。因原告赵某2与被告冉某1虽然举办了传统婚礼，但未办理结婚登记，故原告请求被告冉某1、冉某2、张某返还彩礼的诉讼请求于法有据，但双方举办了传统婚礼并同居生活了一段时间，实现了原告给付彩礼的部分目的，故应由被告冉某1、冉某2、张某适当返还原告给付的彩礼，结合当地经济生活条件和首饰由原告保管的实际情况，由被告返还原告彩礼70000元，三金首饰（金戒指一枚、项链一条、耳环一对）由原告所有。庭审中，原、被告就陪嫁物品折抵彩礼未达成一致意见，因陪嫁物品按习俗系被告冉某1的个人物品，应由原告返还。原告主张由被告返还因给付其他物品产生的费用于法无据，应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下: 被告冉某1、冉某2、张某返还原告彩礼共计人民币70000元，限本判决生效后两个月内履行； 二、由原告赵某2返还被告冉某1的陪嫁物品：50英寸飞利浦牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、万宝牌冰柜1台、沙发1套、电视柜1套、茶几1个、衣柜1组、梳妆台1个、双人床1张，限本判决生效后两个月内履行； 三、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求； 四、案件受理费3062元，因适用简易程序减半收取1531元由原告赵某1、赵某2负担765.5元，由被告冉某1、冉某2、张某负担765.5元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 鲁恒亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1702号 原告：胡丽云，女，1982年9月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：王峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡丽云，女，1982年9月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，与原告王峰系夫妻关系。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 原告胡丽云、王峰诉被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡丽云、王峰以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡丽云、王峰撤诉。 案件受理费64元（原告胡丽云、王峰已向本院预交），减半收取32元，由原告胡丽云、王峰负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年五月六日 书记员 陈若兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保377号关于本院业务庭查封、冻结登记在被申请人吴继松名下,位于宿迁市宿豫区顺河街道陆槽坊居委会**、拆迁号为3-90的房屋拆迁款100000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0224民初474号 原告：覃绍成，男，1962年03月06日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：覃瑞国，男，1981年03月05日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西都安瑶族自治县。 被告：邓建忠，男，1981年03月05日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县，公民身份号码。 被告：梁锦艳，女，1981年08月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西兴安县。 原告覃绍成与被告邓建忠、覃瑞国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16立案后，根据被告覃瑞国的申请，本院依法追加梁锦艳作为本案的被告参加诉讼，于2020年5月8日由审判员罗家宏依法适用简易程序，召集双方当事人进行调解，本案现已审理终结。 原告覃绍成向本院提出诉讼请求： 1、恳请法院依法判令被告赔偿给原告医疗费6515.35元，后期取钢板费用4000元，误工费1000元，交通费200元，陪人误工费1000元，总合计12715.35元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告覃瑞国承包融安县东起乡农网改造工程，临时请原告做工，2019年8月30日原告在大良石门景区干活中不慎摔伤右手，造成粉碎性骨折，原告受伤后在融安县人民医院住院治疗，共花去医疗费6515.35元、后期取钢板费用4000元、误工费1000元、交通费200元、陪人误工费1000元，共计12715.35元。为保护原告的合法权利，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一经原告覃绍成与被告覃瑞国、梁锦艳、邓建忠确认，原告的赔偿款项为医疗费5500元、后期取钢板费用1500元、误工费840元、交通费200元，共计8040元；对上述款项，被告梁锦艳自愿赔偿2412元，定于2020年5月31日前付清；被告覃瑞国自愿赔偿5628元，定于2020年5月31日前付清。 二、原告覃绍成放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费118元，减半受取59元，被告覃瑞国负担40元，被告梁锦艳负担19元（当庭兑现给原告）。 双方当事人一致同意，本调解协议书的内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 以上有给付内容之协议，义务人应在协议规定的期限内履行完毕，如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  罗家宏 二〇二〇年五月九日 书记员  莫翠丹
湖南省保靖县人民法院 决 定 书 （2020）湘3125司惩6号 被罚款人:田兴伍，男。 本院在执行申请执行人杨秀菊与被执行人田兴伍民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2020年5月14日发出执行通知书、报告财产令，责令田兴伍立即向本院报告其财产状况并履行本院（2020）湘3125民初269号民事判决书确定的义务：一、偿还杨秀菊借款本金9.5008万元，并加倍支付自生效判决确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止按日万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息；二、承担案件受理费1087.50元、执行申请费1325元。但田兴伍既未在报告财产令指定期间向本院报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。田兴伍违反财产报告制度，有能力而拒不履行人民法院生效判决确定的义务，其行为严重妨害了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对田兴伍罚款人民币3000元，限于2020年5月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈桂贤，男，1986年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金83918.18元、利息22318.11元、违约金22663.35元、账单分期手续费3904.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈桂贤应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金83918.18元、利息22318.11元、账单分期手续费3904.72元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担504元，由被告陈桂贤负担2452元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保471号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请柳州市房地产开发有限责任公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7887号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉翠，女，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，公司员工，特别代理。被告：刘德香，女，汉族，1969年8月22日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李娟娟，女，汉族，1989年8月11日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘德贵，男，汉族，1981年12月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称建设村镇银行）与刘德香、李娟娟、刘德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告刘德贵、李娟娟、刘德香经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德香偿还原告借款本金100559.71元、暂计算至2019年7月18日的正常期内贷款利息5854.74元以及暂计算至2019年8月15日的逾期罚息（含复息）639.96元，本息合计107054.41元；2019年7月18日之后的利息以及2019年8月15日之后的罚息（含复息），按照合同约定的年利率12%、18%，计算至贷款本息实际还清之日止（利息最长期限计算至2024年9月30日固定）；2.被告李娟娟、刘德贵承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告刘德香与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2018092804），合同中约定被告向原告借款人民币壹拾万伍仟元整（105000），实际借款期限自2018年9月30日至2024年9月30日，还款方式为按月等额本息。同日，李娟娟、刘德贵与原告签订《保证合同》（合同编号CBCH01B2018092805），为该笔贷款提供连带责任担保。2019年2月18日，被告刘德香开始逾期偿还贷款，截至2019年7月18日，被告已逾期贷款本金6417.38元，正常期内贷款利息5854.74元，逾期罚息（含复息）639.96元，自被告逾期至今，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告刘德香、李娟娟、刘德贵未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款情况。1、合同签订情况：2018年9月29日，被告刘德香与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2018092804）。2、主债务本金：105000元，原告已于2018年9月30日向被告刘德香放款。3、借款期限：72个月，从2018年9月30日至2024年9月30日。4、借款利率：执行固定利率，年利率12%，罚息利率为18%。5、还款方式：按月等额本息。6、违约责任：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。未按时偿还本金，贷款人有权按罚息利率计收逾期利息。7、其他约定：借款人有逾期偿还借款本息行为的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。8、逾期情况：被告刘德香从2019年2月18日开始未按约定偿还借款，截至2019年7月18日，被告已逾期贷款本金6417.38元，正常期内贷款利息5854.74元，逾期罚息（含复息）639.96元。二、保证担保情况。1、保证合同签订情况：2018年9月29日，李娟娟、刘德贵与原告签订了《保证合同》（合同编号CBCH01B2018092805），约定保证人对原告的上述债权提供担保。2、保证人：李娟娟、刘德贵。3、保证方式：连带责任保证。4、保证范围：债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方（原告）实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等。5、保证期间：自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。审理中，原告申请对被告刘德香、李娟娟、刘德贵共计价值人民币107054.41元的财产采取保全措施，并提供了相应担保，本院依法查封、扣押、冻结被告刘德香、李娟娟、刘德贵共计价值人民币107054.41元的财产。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪建设村镇银行与三被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，花溪建设村镇银行依约向刘德香履行了发放贷款的义务，刘德香未依照合同约定履行付息义务，已经违约。原告要求刘德香立即清偿到期及未到期款项，符合合同约定，本院予以支持。李娟娟、刘德贵作为原告案涉债权的连带责任担保人，应当依法为刘德香的案涉债务承担连带清偿责任。被告李娟娟、刘德贵在承担保证责任后，有权向刘德香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德香于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司贷款本金100559.71元、暂计算至2019年7月18日的正常期内贷款利息5854.74元以及暂计算至2019年8月15日的逾期罚息（含复息）639.96元，本息合计107054.41元；2019年7月18日之后的利息以及2019年8月15日之后的罚息（含复息），按《个人借款合同》标准计算至贷款本息实际还清之日止；二、被告李娟娟、刘德贵对上述所列债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘德香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2442元、保全费1055元及公告费，由被告刘德香、李娟娟、刘德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  王顺友二○二○年五月二十九书记员陈民跃
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2044号 王振楠： 你（或你单位）与张瑞借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特287号民事判决书,已于2020年5月18日发生法律效力。申请执行人张瑞向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款75000.00元。 （2）申请执行费1025.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2044号 王振楠： 本院于2020年5月25日立案执行的(2020)甘0902执2044号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2044号报告财产令，被执行人王振楠现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢136号 申请执行人:刘英华，男，1963年10月7日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人:蒙秀群，女，1968年9月13日出生，住所地柳州市。 本院于2020年4月7日立案执行刘英华申请蒙秀群借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2453号民事判决书，向被执行人蒙秀群发出执行通知书，责令被执行人蒙秀群履行生效法律文书确定的义务，在执行中，双方当事人自愿协商并达成和解协议，由被执行人蒙秀群支付申请人刘英华案款81916元，承担执行费1129元（于每月支付2000元）。现双方已达成和解协议，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0205执恢136号案件的执行。 二、终结执行后，如发现被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蒋 励
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执259号 申请执行人：杨爱州，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：魏晓宇，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 本院于2020年3月13日立案执行杨爱州与魏晓宇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1713号民事判决书，被执行人魏晓宇支付申请执行人杨爱州煤款19345元，负担案件受理费284元。本院对被执行人魏晓宇采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单、房产查询、悬赏、传统查控等手段，未发现被执行人魏晓宇有可供执行的财产。现因被执行人魏晓宇下落不明，亦无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷镇宇 审判员  刘国瑞 审判员  樊世刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  李红霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1877号 原告：谢家颖，男，1983年11月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：周启华，男，1987年5月3日出生，壮族，住广西贵港市。 原告谢家颖与被告周启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告谢家颖到庭参加诉讼，被告周启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告清偿借款中剩余欠款人民币12,800元；2．请求判令被告向原告支付逾期利息900元（按年利率6%计算，自2019年1月14日起计算，暂时计算至2020年1月14日）。庭审过程中，原告确认第2项诉讼请求为：“请求判令被告向原告支付逾期利息900元（以12,800元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月14日起计算，暂时计算至2020年1月14日，逾期利息计算按实际清偿之日止”。事实与理由：2018年6月1日-2018年8月29日期间，原告委托被告代送货以及代收货款，而被告收到货款后并未全额交付给原告并私自挪用，共计：16,400元，后经原告同意将这笔款作为借款给被告，被告并写下借条，约定于2018年10月31日前清偿全部欠款，被告在约定时间内只履行偿还了3,600元，剩余12,800元至今未还款，原告曾多次与其协商，但均未果，故原告为维护自身的合法权益，特向贵法院提出诉讼，请求法院判如所请。 被告周启华未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告周启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年8月29日，原、被告签订《借条》，主要内容如下：被告于2018年8月29日向原告借款16,400元，于2018年9月10日前偿还12,000元，于2018年10月31日前偿还剩余4,400元。 庭审中，原告自认被告已偿还借款本金3,600元。 本院认为，被告周启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告向原告借款16,400元的事实，原告自认被告已偿还本金3,600元，故原告主张被告偿还借款本金12,800元，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息的问题。被告逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院照准。故被告应向原告支付逾期利息为：以12,800元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月14日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周启华向原告谢家颖偿还欠款12,800元； 被告周启华向原告谢家颖支付逾期利息（利息计算：以12,800元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月14日起计至实际清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费71元由被告周启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 梁晓燕
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终245号 上诉人（原审原告）：马洪梅，女，1977年3月28日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。 法定代表人：李昌一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟晓亚，女。 上诉人马洪梅因与被上诉人山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称菏泽盐业公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马洪梅上诉请求：撤销原判,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为被上诉人的职工，虽然没有为被上诉人提供劳动，但基于前期的离岗政策，每月应享受70%的离岗工资。对上诉人原应享有的福利待遇，被上诉人以其自行违法制订的文件所代替，对福利待遇应予兑现。 菏泽盐业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其上诉请求。1、被答辩人自愿离岗，未提供任何劳动，丧失了要求发放劳动报酬和缴纳社会保险的权利；2、劳动合同中止期间，用人单位依法可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险；3、双方签订的离岗协议不违反法律的强制性规定，且被仲裁机构认定为有效协议。 原审原告马洪梅向一审法院起诉请求：要求被告按照离岗政策为原告补发工资、缴纳社会保险、支付生活费；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:马洪梅为菏泽盐业公司职工，与菏泽盐业公司签订了无固定期限劳动合同。马洪梅于2010年7月自愿离岗经营，2017年3月与盐业公司签订了《离岗协议》，协议显示：原、被告双方同意，2017年4月1日起马洪梅办理离岗手续;离岗期间盐业公司不再支付马洪梅任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留马洪梅相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由马洪梅承担，马洪梅在每年3月底前到盐业公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，盐业公司不予代缴，后果由马洪梅承担。后马洪梅向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盐业公司支付马洪梅2017年3月份以来的劳动报酬。仲裁机构认为，马洪梅离岗系本人自愿，2017年3月之后并未上岗，离岗期间未提供正常劳动，其要求盐业公司支付2017年3月份之后劳动报酬的请求没有事实和法律依据，盐业公司不应向其支付劳动报酬。仲裁机构于2019年9月29日作出了菏劳人仲案字（2019）第26号裁决书，裁决对马洪梅的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。具体本案，原告离岗至向法院提起诉讼期间，未向被告盐业公司提供正常劳动的事实清楚，故其要求被告补发离岗期间工资、支付生活费的诉请，与该法条相悖，也不符合双方所签《离岗协议》的约定，依法不予支持。对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和民劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告马洪梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马洪梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：马洪梅2010年7月自愿离岗经营，2017年3月与菏泽盐业公司签订离岗协议，约定内容包括离岗期间菏泽盐业公司不再支付马洪梅任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留马洪梅相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由马洪梅承担，马洪梅在每年3月底前到盐业公司缴清当年所需社保金额等。该协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。因此，马洪梅请求支付其离岗期间补发工资、支付生活费无事实和法律依据，不应予以支持。对于请求菏泽盐业公司为其缴纳社会保险的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。因此，该请求属于政府劳动保障行政部门管理范畴，不属人民法院受理民事案件范围。 综上，马洪梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马洪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执273号 莫海银、广西宏源置业投资有限公司: 本院在执行申请执行人莫海银与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1027号之一 申请人：陈冬平，男，汉族，1973年11月13日出生，住江苏省溧阳市。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3227号原告陈冬平诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12738号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人施玉坚。委托代理人许勇珍，福建自晖律师事务所律师。委托代理人叶茹，福建自晖律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海街道忠兴手机配件店，经营场所深圳市宝安区福海街道塘尾社区接福路**接福路**，统一社会信用代码92440300MA5K4JMB8T。经营者林基放。本院在审理上述原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市宝安区福海街道忠兴手机配件店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告维沃移动通信有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月八日书记员  黄晓晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终632号 上诉人（原审被告）：杨勤涨，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海，福建佐德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓丽芳，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：许多，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 上诉人杨勤涨因与被上诉人卓丽芳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。上诉人杨勤涨及其委托诉讼代理人钟启德，被上诉人卓丽芳的委托诉讼代理人许多、洪地旺到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决存在着认定事实不清的情形，理由如下：第一，一审认为“被告杨勤涨与原告卓丽芳的先夫蔡怀柳之间的其他债权债务法律关系转化为被告杨勤涨与原告卓丽芳之间的借贷法律关系”，二审中，上诉人杨勤涨提交厦门市翔安区市场监督管理局出具的行政处罚决定书及交纳行政罚款的有关票据，证明其因擅自变更蔡怀柳的股权受到行政处罚，并陈述现已恢复蔡怀柳名下的股权。故，杨勤涨与卓丽芳的先夫蔡怀柳之间的其他债权债务是否与股份变更有关，请一审法院予以核查。第二，根据在案记录及证据显示，被上诉人卓丽芳在一审2019年9月19日的诉前调查笔录中陈述“至于60000元是否有支付给被告作为原告确实不清楚”，其虽在一审庭审中陈述该60000元是讼争78000元的组成部分，但在庭前调查作出对己不利的陈述且未有提交相关转账记录等证据予以证明，对此，请一审法院进一步核查蔡怀柳与杨勤涨的银行账户往来。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3286号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人杨勤涨预交的二审案件受理费予以退回。 审判员  王肖东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 洁 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311执保266号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地临沂市罗庄区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：李琼，女，1990年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人李琼民间借贷纠纷一案，申请人临沂卓奥置业有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李琼名下位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××室××房××，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂卓奥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李琼名下位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××室××房××。 案件申请费1020元，由临沂卓奥置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇二〇年五月七日 书记员 苏晓婉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15023号原告：上海福寿园实业集团有限公司，住所地上海市青浦区夏阳街道枫泾村。法定代表人：李卫军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：郝梦磊，女，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第244346号关于第9948206号“福夀園”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月9日开庭审理时间：2020年5月9日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是基础商标的延续性注册，原告申请注册诉争商标具有善意，该申请行为具有合理性及正当性。二、诉争商标与引证商标一在整体构成、视觉效果、文字顺序及字体设计等方面均不近似，诉争商标与引证商标一不构成相同或者类似服务上的近似商标，诉争商标的注册应予以维持。三、原告成立于1994年，是国内领先的殡葬服务提供商，中国殡葬服务业的领军者和整合者。无论从规模上还是市值上，原告都是中国领先的殡葬企业。早在第三人引证商标申请注册之前，原告就已经将“福寿园”作为商标和商号进行了长期宣传和使用，并在相关公众中享有极高的知名度及影响力，原告以及作为其核心商标及商号的“福寿园”在殡葬行业中具有较高的知名度，第三人作为同行业竞争者，具备知晓原告及其名下商标及商号的客观条件，第三人对诉争商标提起无效缺乏事实依据，其无效理由应不予支持。四、诉争商标不仅仅是原告的商标，同时也是原告的商号。早在引证商标一申请日之前，原告对“福寿园”商标进行了大量的宣传及使用，获得诸多荣誉称号。诉争商标在行业内取得了较高的知名度及影响力,因此原告“福寿园”系列商标申请在先、使用在先。五、诉争商标与引证商标一共存近十年，已形成稳定市场，并未也不会引起相关公众混淆、误认。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一构成近似商标，使用在相同或类似商品上，违反了商标法第三十一条的规定。原告提交的证据不能证明诉争商标以及在先商标有知名度。引证商标一经过使用已经建立了稳定的销售群体。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：99482063.申请日期：2011年9月9日4.专用权期限至：2024年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第45类）：火葬、丧葬、殡仪、骨灰安放二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：99285903.申请日期：2011年9月5日4.专用权期限至：2022年11月6日5.标识：6.核定使用服务（第45类）：火葬、丧葬、殡仪三、其他事实行政阶段，原告提交的证据为：1、原告在先申请商标信息；2、第三人引证商标信息；3、福寿园集团旗下业务在全国范围的分布；4、原告与案外他人签订的购墓合同及发票；5、原告与案外他人签订的清明节、烈士纪念日微信推广页面设计合同、发票及推广页面；6、原告与案外他人签订的清明节动画公益片服务合同、发票及动画公益视频；7、“福寿园”商标获荣誉证明、媒体报道；8、濉溪县城南福寿安制衣厂工商登记信息、淮北福寿园纪念陵有限责任公司信息。行政阶段，第三人提交的证据为：1、“福寿安”宣传使用证据；2、第三人授权他人使用商标授权书，商标使用人与他人签订的加盟协议以及代理商销售明细，商标被授权人主体资格证明及资质以及销售收据；3、招商联谊会；4、报刊对第三人创业事迹与“福寿安”品牌报道等。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、明旸法师提字的牌匾照片；2、福寿园集团综合介绍；3、福寿园历年荣誉照片；4、历年培训班合影；5、历届公墓培训班新闻稿（2007年至今）。诉讼阶段，第三人提交的证据为：1、“濉溪县城南福寿安制衣厂”企业登记信息页；2、第三人关联企业与其他企事业单位签订的合作协议、代销协议等；3、合作企业开具的相关证明。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标的主要识别部分为文字“福夀園”组成，引证商标一由文字“福寿安”组成，引证商标一与诉争商标的主要识别部分在文字组成、呼叫等方面构成近似，构成近似标识。诉争商标与引证商标一核定使用的火葬、丧葬等服务属于相同或类似服务，原告提交的证据不足以证明诉争商标已经具有较大影响力，而足以与引证商标一形成稳定的市场区分，不易引起相关公众的混淆，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海福寿园实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海福寿园实业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  付爱玲二〇二〇年五月十三日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审182号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李华润，男，1988年6月14日出生，居民身份证号码440************876，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同084号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同084号《行政处罚决定书》，对被执行人李华润作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积119平方米处以每平方米60元的罚款，共款7140元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人李华润送达化自然资执法（决定）字[2019]第同084号《行政处罚决定书》。被执行人李华润在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7140元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人李华润送达化自然资执法（催）字[2020]第同057号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李华润仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李华润在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人李华润作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同084号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李华润在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同084号《行政处罚决定书》中要求被执行人李华润拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终623号上诉人（原审原告）：曹宗敏，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：济南檀菩格商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路**华强国际中心**2607-12。法定代表人：崔瑞艳，经理。上诉人曹宗敏因与被上诉人济南檀菩格商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。涉案购物平台上虽存在解决争议条款，但该条款为单方声明，属于限制消费者权利、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不能视为双方当事人已就争议解决问题达成了合意。故本案应适用法律规定来确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14240号民事裁定；二、本案由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十九日书记员 黄淑珍
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执200号   申请执行人：代云平，女,1966年1月17日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：王海波，男,1983年4月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：王凤，男,1957年1月30日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在执行代云平与王海波、王凤借款合同纠纷一案中，申请执行人代云平依据（2019）内0424民初3584号民事判决书申请法院执行被执行人王海波、王凤给付标的款20000元及利息，案件受理费150元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控，执行到位8530元，经传统财产查控，查询被执行人无其他财产可供执行，于2020年5月1日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年五月二十一日   书记员 姜广东
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执53号申请执行人：杨艳丽,1979年10月24日出生,41032319791024002X,住新安县。被执行人：张保仓,1976年6月14日出生,410323197606140112,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年12月14日生效的（2014）新民初字第837号判决，于2020年1月9日向被执行人张保仓发出执行通知书，责令被执行人张保仓被申请人搬离8米路第五排房屋（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张保仓在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户62×××12_156_1存款7.32元，冻结期限为7.32。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年五月六日（）书记员 江朝阳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更619号罪犯郑晓宁，男，1987年1月30日出生，汉族，河南省河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。许昌市魏都区人民法院于2014年12月11日作出（2014）魏刑初字第632号刑事判决，认定郑晓宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月30日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑晓宁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯郑晓宁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑晓宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑晓宁减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年1月3日起至2022年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执806号 申请执行人：谭玉柳，女，1960年5月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人:覃建抓，男，1969年5月13日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行申请执行人谭玉柳与被执行人覃建抓机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初2373号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦曼妮
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，行长。被执行人：高国雨，男，1966年4月8日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与高国雨为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初4810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23422.36元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费251.34元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有雪佛兰牌（车牌号为冀Ｒ×××**）车辆一辆，车辆未实际控制，本院依法对其车辆的手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年五月十一日书记员  王海志
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢617号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）被执行人:周作权，住所地：天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人周作权行政非诉执行纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢617号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年五月十日书记员 胡海涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，营业场所：广西百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2#楼1单元二楼，统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：岑祚岗，男，1988年7月22日出生，壮族，原住广西凌云县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行百色分行）与被告岑祚岗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行百色分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告岑祚岗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还标准金卡信用卡透支款本金9951.13元、利息1271.01元、相关费用2250.87元（利息及相关费用暂计至2019年8月21日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计为13473.01元；2、判令本案律师费1460元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并已签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月21日，被告尚欠原告标准金卡信用卡透支款本金9951.13元、利息1271.01元、相关费用2250.87元，合计为13473.01元。被告未按约归还欠款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告岑祚岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告所提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、财务信息、委托代理合同及收费发票被告未到庭进行质证，其放弃质证权利，经本院庭审审查，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告岑祚岗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理标准金卡信用卡，并签字确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告根据被告的申请，经审核向被告发放了卡号为62×××56的标准金卡信用卡。被告领取信用卡后多次使用该卡消费，但未能如约全部偿还信用卡消费款，截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9951.13元、利息1271.01元、相关费用2250.87元，合计为13473.01元。原告经催促被告还款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告岑祚岗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理标准金卡信用卡，原告经审核向被告发放，被告取得后透支消费，原、被告之间即成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利并履行义务。被告岑祚岗使用信用卡透支消费未按期还款，违反约定，应按约定承担违约责任。截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、相关费用、应收未收违约金及应收利息合计为13473.01元，至今未予偿还，原告请求被告偿还上述欠款，并按合同约定利息计算方式计算从2019年8月21日起至被告偿清款项之日止的利息及相关费用，符合约定，于法有据，本院予以支持。另根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五项的约定，被告未按期还款，应承担原告因催收欠款和实现债权的诉讼费、律师费等费用，本案原告委托诉讼代理人进行诉讼，有原告提供的委托代理合同及广西增值税普通发票在卷佐证，因此原告主张由被告承担本案律师费1460元及案件受理费，证据充分，本院予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑祚岗应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行标准金卡信用卡透支款本金9951.13元、利息1271.01元、相关费用2250.87元，合计为13473.01元（上述利息、相关费用暂计至计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至被告偿清欠款之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式另行计付），； 二、被告岑祚岗给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行因本案诉讼而支出的律师费1460元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费560元，合计696元，由被告岑祚岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农 慧 人民陪审员  黄期思 人民陪审员  黄媛冬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1817号 申请执行人：李盛智，男，1975年3月21日出生，住广州市番禺区。 被执行人：吴嘉欣，女，1971年11月30日出生，住广州市荔湾区。 中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第394号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还借款本金190万元及利息、罚息、复息、费用。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 本案执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。 根据财产调查信息，本案依法轮候查封了被执行人吴嘉欣名下广州市荔湾区龙津东路十善间24号及广州市荔湾区龙津东路十善间26首层，本院已向正在处置房产的广州市荔湾区人民法院发送参与分配文书。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 本案已依法对被执行人发出了限制消费令。 2020年5月19日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，经过本次执行中，被执行人无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1817号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶碧君
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终519号 上诉人（一审原告）许德文，男，1940年10月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人许德文因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年6月12日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第011号《责令限期拆除决定书》，认定许德文未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令许德文自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月20日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第011号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。许德文认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。许德文主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而许德文提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。许德文将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，许德文拒绝变更，故对许德文的起诉，依法应予驳回。许德文若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回许德文的起诉。 上诉人许德文不服一审裁定，上诉称，1、许德文提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对许德文房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、许德文房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，许德文因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但许德文提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，许德文将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，许德文拒绝变更被告，对许德文的起诉，依法应予驳回。许德文对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回许德文的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执601号 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人李某。 全州县人民法院与李某罚金一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月7日移送强制执行，要求执行罚金人民币一千元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某的工商、不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查证，均未发现可供执行的财产。本院已依照法律规定对被执行人李某限制进行高消费行为。 本院认为，本案被执行人李某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 盘宇星 审 判 员 唐 晖 审 判 员 王 青 二〇二〇年五月七日 法官助理 李泞原 书 记 员 唐 燕
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1742号申请执行人：撖腊梅，女，1962年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市方正房地产开发有限公司，社会统一信用代码914213006703558394，住所地随州市滨湖湾小区。法定代表人：董仕全,本院在执行撖腊梅与随州市方正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月八日书记员  祁 伟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1239号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执10号之二申请执行人湖北荣呈环保科技有限公司，住所地：黄石市下陆区团城山杭州西路。法定代表人：高强，系该公司总经理。被执行人江友生，男，1963年5月20日出生，汉族，住黄石市。湖北荣呈环保科技有限公司诉江友生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0204民初1514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江友生未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人湖北荣呈环保科技有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖北荣呈环保科技有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执10号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  程翠萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐惠娟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2390号 刑事庭与黄林会罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1408号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3930号原告：聂雪梅，女，1980年1月12日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省咸宁市。原告：赵锡兵，男，1960年11月1日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住址同上。二原告委托诉讼代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：咸宁淦源汽车运输服务有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇甘鲁村**。法定代表人：郑亚玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北楚商融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街**中环大厦******。法定代表人：胡象应，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋登磊，北京大成（武汉）律师事务所，特别授权。原告聂雪梅、赵锡兵与被告咸宁淦源汽车运输服务有限公司（以下简称淦源公司）、湖北楚商融资担保有限公司（以下简称楚商公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聂雪梅、赵锡兵及其委托诉讼代理人余云龙，被告淦源公司的委托诉讼代理人潘春雷，被告楚商公司的委托诉讼代理人宋登磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂雪梅、赵锡兵向本院提出诉讼请求：1、责令被告咸宁淦源汽车运输服务有限公司返还属于原告所有的车辆鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**两台。2、责令二被告赔偿扣押车辆期间的损失，损失金额以评估结论为准。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告赵锡兵于2012年至2013年期间购买多台散装水泥车，用于公司从事运输，其中将鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**两台车转至原告聂雪梅名下，后挂靠在被告淦源公司经营，经营地是，经营地是在原告赵锡兵所属公司的官塘磨粉厂从事运输经营年12月30日被告楚商公司以原告聂雪梅欠款为由在二原告不知情的情况下与被告淦源公司签订还款协议.将原告所有的挂靠在被宁淦源公司的车辆委托被告淦源公司经营，致使被告淦源公司将原告所有的上述车辆扣押并自行从事运输经营活动。原告知情后多次与二被告协商处理，后又申请官塘驿镇相关部门与之交涉未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告淦源公司辩称，我公司未非法扣押原告车辆，涉案车辆属于担保物。被告楚商公司辩称，一、我公司非涉案车辆的非法占有人，对涉案车辆不负有返还义务及非法占有车辆的赔偿责任。原告与被告淦源公司之间就涉案车辆存在挂靠法律关系，涉案车辆基于挂靠由被告淦源公司合法占有，若双方存在纠纷，应当以挂靠协议为事实依据另案解决，与我公司无关。原告行使返还原物请求权应当以非法占有人为请求对象，我公司并未实际占有车辆，更不存在非法占有的事实。二、原告聂雪梅与我公司之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。根据该合同，原告聂雪梅到期不能偿还债务的，我公司有权处置涉案车辆(鄂Ｌ×××**)以实现债权。三、我公司与被告淦源公司达成的《还款合同》系双方真实意思表示，合法有效。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间原告赵锡兵购买多台散装水泥车，用于公司从事运输，其中将鄂Ｌ×××**号、鄂Ｌ×××**号两台车转至原告聂雪梅名下，后原告聂雪梅于2016年10月将该两辆车挂靠在被告淦源公司名下经营。2016年11月22日，原告聂雪梅与胡象应签订二份《个人借款合同》，向胡象应借款10万元，借款期限30天，由被告楚商公司作为借款担保人。2018年10月30日，被告楚商公司以原告聂雪梅拖欠借款本息134500元为由与被告淦源公司签订《还款合同》，将聂雪梅所有鄂Ｌ×××**号车委托被告淦源公司经营，并将经营所得由于偿还原告聂雪梅的欠款，还款期限从2018年10月11日起至2019年10月10日止。后被告淦源公司将鄂Ｌ×××**号、鄂Ｌ×××**号两台车占有至今。二原告与二被告协商处理未果，故二原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告赵锡兵购买涉案车辆，并过户至原告聂雪梅名下，该涉案车辆应为二人共有，二原告作为共有人对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告聂雪梅虽然将涉案车辆挂靠在被告淦源公司名下经营，但该行为并不能产生物权变动的法律效果，涉案车辆的所有权人仍为二原告，同时被告楚商公司在未经二原告同意的情况下将鄂Ｌ×××**号车委托被告淦源公司经营，侵害了二原告的对涉案车辆的所有权，被告淦源公司占有涉案车辆无事实和法律依据，故对二原告要求被告淦源公司返还车辆的主张，本院予以支持。由于被告楚商公司将鄂Ｌ×××**号车委托被告淦源公司经营，故被告楚商公司对鄂Ｌ×××**号车负有共同返还义务。被告楚商公司辩称，依据借款合同约定，原告聂雪梅到期不能偿还债务的，其有权处置涉案车辆(鄂Ｌ×××**)以实现债权。被告楚商公司与原告聂雪梅虽然在借款合同中约定“违约责任为除按逾期收取利息外，甲方有权通过担保方扣押、处置乙方拥有的牌号为鄂Ｌ×××**的货运车辆”，但基于二原告对涉案车辆享有所有权，该所有权所含有的占有、使用、收益、处分的权利须经有权机关按合法程序进行转移，任何人不得违背当事人意愿侵犯所有权益。即使原告聂雪梅有逾期还款的违约行为，在二原告拒绝被告楚商公司处置车辆时，被告楚商公司仍应依据司法程序要求处置车辆，而无权利违背二原告意愿扣押处置车辆，被告楚商公司扣押处置车辆的行为显然违反法律规定，其应当向二原告返还车辆，故对被告楚商公司的该抗辩理由，本院不予采信。关于二原告要求被告赔偿损失的主张，因其在本案诉讼过程中撤回该诉求，二原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告咸宁淦源汽车运输服务有限公司在判决生效后三日内返还原告聂雪梅、赵锡兵所有鄂Ｌ×××**号、鄂Ｌ×××**号车；二、被告湖北楚商融资担保有限公司在判决生效后三日内返还原告聂雪梅、赵锡兵所有鄂Ｌ×××**号车。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告咸宁淦源汽车运输服务有限公司、湖北楚商融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二０二０年五月一日书记员  杨 文
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审76号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人黄金练，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕345号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，申请人泉州市南安生态环境局于2020年5月22日以被申请人黄金练已缴清行政处罚罚款为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，申请人泉州市南安生态环境局向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人泉州市南安生态环境局撤回申请。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶俊妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨培文，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨培文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金79854.96元、利息21043.76元、违约金21299.22元、取现手续费32元、杂费300元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨培文应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金79854.96元、利息21043.76元、取现手续费32元、杂费300元，利息从2019年11月18日起按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担478元，由被告杨培文负担2273元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执527号 申请执行人：四川嘉泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：曾彬，该公司董事长。 委托代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被执行人：云南中谦建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪春城佳墅****。 法定代表人：欧全贵，该公司董事长。 被执行人：欧全贵，男，汉族，1958年4月6日出生，住云南省昆明市西山区。 被执行人：曾玉坤，女，汉族，1963年12月21日出生，住云南省昆明市西山区。 被执行人：欧阳，女，汉族，1988年6月23日出生，住云南省昆明市西山区。 申请执行人四川嘉泰建筑工程有限公司与被执行人云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初2075号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人应向申请执行人四川嘉泰建筑工程有限公司支付借款本金2000000元及利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川嘉泰建筑工程有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳名下的银行存款及收入3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年五月十二日 书记员  李鑫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 决 定 书 （2020）桂04司惩1号 被处罚人：李浩，男，1989年7月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区银兴一路**。公民身份号码：4504211989××××××××。 被处罚人：黄**宗，男，1977年12月22日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区奥奇丽路****公民身份号码：4504031977××××××××。 被处罚人：李燕燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住广西，住广西梧州市长洲区西堤三路********份号码：4504211981××××××××。 被处罚人：李霞，女，1980年11月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲，住广西梧州市长洲区西堤三路********504211980××××××××。 本院在审理上诉人李浩、黄**宗与被上诉人曾琳娟、黄宁、原审第三人李燕燕、李霞案外人执行异议之诉一案中，上诉人李浩、黄**宗主张在被上诉人曾林娟拍卖取得涉案梧州市西堤三路28号灏景尚都7座2单元1101房前已经与被执行人（本案原审第三人）李燕燕、李霞签订了房屋租赁合同并居住使用。根据本案查明的事实足可认定上诉人李浩、黄**宗及第三人李燕燕、李霞利用虚假诉讼对抗执行，导致被上诉人曾林娟在法院执行拍卖取得所有权的房屋长达三年无法占有使用，严重损害了被上诉人曾林娟的合法权益，妨害了民事诉讼，扰乱了司法秩序,损害了司法公信力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……”、第一百一十五条“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”以及第一百一十六条第一款、第三款的规定，本院决定如下: 对李浩罚款100，000元，限于2020年5月31日前交纳。 对黄**宗罚款100，000元，限于2020年5月31日前交纳。 对李燕燕罚款100，000元，限于2020年5月31日前交纳。 对李霞罚款100，000元，限于2020年5月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向广西壮族自治区高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 上述罚款请转入账号：广西壮族自治区梧州市中级人民法院20314001040002486（农行梧州金祥支行） 二〇二〇年五月十三日