江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2377号原告：严永飞，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晴，北京汉卓（上海）律师事务所实习律师。被告：季沈超，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原告严永飞与被告季沈超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告严永飞的委托诉讼代理人张建东，被告季沈超及其委托诉讼代理人陈柳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款55000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告在南通市通州区叠石桥国际家纺城从事床上用品生产、销售已有多年，被告几年前就经常向原告购买帐纱等床上用品，然后销往武汉等地，赚取利润。原告根据被告的要求常将货物托运至被告指定地点。2018年2月20日，被告与原告结算，被告共欠原告货款60000元。在原告催促下，2019年1月4日，被告归还给原告货款5000元。其后，原告不断向被告催要货款，甚至同朋友一起到被告家中催讨货款，被告拖而不给。现被告连原告的电话都不愿意接，还放出狠话，让原告到法院起诉解决，毫无归还货款的诚意。为此，原告诉至法院。被告季沈超辩称，双方交易时间比较长，在最后一次于2012年6月6日交易完毕后，双方无实际买卖关系产生。到2018年2月20日，原告拿着自己记的三张账单向被告索要所谓的欠款。当时被告没有付款的记录手续在身边，仅根据原告带来的单据，出具了案涉的欠条，但事后经逐步查询付款记录，被告发现实际并不拖欠原告货款。请求法院依法判决。原告严永飞围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条；被告季沈超提交了欠条照片及出具欠条时原告带来的三张账单照片、工商登记资料、银行流水明细、电子记账凭证、微信转账截图、说明书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2009年左右发生业务往来，由被告向原告购买帐纱等床上用品。2018年2月20日，被告季沈超出具欠条给原告严永飞，载明：今欠严永飞货款陆万肆仟元。被告季沈超在落款处签名并书写身份证号码。关于该欠条形成过程，双方一致认可是2018年2月20日根据原告带来的三张账单进行结算的。该三张账单系原告妻子所写，主要内容为：2012年3月29日供货85500元，2012年4月1日至2012年4月29日供货94660元，2012年5月10日至2012年6月6日供货55285元；第三张账单最后书写计算公式：“去年余欠4500元，共计239945元-已汇10万＝余欠款为139945”，此后又添加“13年7月份5万，13年底2”。原、被告双方均认可是2011年欠款4500元，此后至2012年6月6日又产生货款235445元，合计239945元，扣除被告付给原告的10万元，余款为139945元；此后，被告于2013年7月和2013年农历年底分别给付5万元和2万元，形成了被告欠原告69945元的数据；在2018年2月20日出具欠条当日，被告通过微信转账方式给付原告5000元，同时双方口头约定抹去945元零头，故形成了金额为64000元的欠条。被告认为账单上遗漏了部分付款，导致欠条金额结算错误。关于被告付款情况。被告季沈超通过南通玛丽娅纺织品有限公司向原告严永飞指定的南通市芦泾宝星蚊帐厂转账方式付款：2012年4月12日50000元,2012年5月8日50000元，2012年5月8日50000元，2012年5月8日23200元，2013年7月17日50000元；被告季沈超向原告严永飞银行转账付款：2013年2月6日40000元,2014年1月26日（农历腊月廿六）20000元；被告季沈超向原告严永飞微信转账付款：2018年2月20日5000元，2019年2月4日5000元。双方均认可2012年5月8日50000元、2012年5月8日50000元、2013年7月17日50000元、2014年1月26日20000元、2018年2月20日5000元在2018年2月20日出具欠条时已经结算；2019年2月4日5000元为出具欠条后支付，原告认可收到。被告主张2012年5月8日23200元、2013年2月6日40000元为其支付的货款，但是在2018年2月20日结算时遗漏；原告认可收到上述两笔付款，但是认为2012年5月8日23200元系被告支付的税款，2013年2月6日40000元是已经对账过的。被告在听证时主张2012年4月12日支付50000元，但在庭审时并未主张结算时遗漏该笔付款。另查明，原告为保全被告财产，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供保险金额为55000元的保全担保，原告严永飞支付保全保险费500元。本院认为，原告严永飞与被告季沈超之间的买卖合同关系有送货单、欠条等证据及原、被告的陈述证明，本院予以认定。本案的争议焦点为：被告支付货款金额如何认定。双方在2018年2月20日结算时的依据是原告带来的三张账单，第三张账单上有计算公式。虽然第三张账单上没有落款日期，但是根据“去年余欠4500元”，而双方认可4500元为2011年所结欠货款金额，且该账单上有截至2012年6月6日的供货明细，因此，该账单应为2012年书写，且日期在2012年6月6日之后，至于计算公式后的“13年7月份5万，13年底2”应为此后添加。被告2012年4月12日支付50000元，被告在庭审时并未主张结算时遗漏该笔付款，故该50000元应为支付的2011年货款，在第三张账单上结算2011年余款4500元时已经扣除该笔付款。关于被告于2012年5月8日支付23200元款项的性质，本院认为，第三张账单上计算公式单独写明“已汇10万”，该10万元为被告于2012年5月8日分两笔各支付的50000元，支付方式为被告季沈超通过南通玛丽娅纺织品有限公司向原告严永飞指定的南通市芦泾宝星蚊帐厂转账方式付款。在同一天，被告季沈超通过相同方式向原告严永飞付款23200元。原、被告双方在结算时，对于同一天的付款理应做到心中有数，双方在结算时统计了另两笔付款，并未统计该笔付款，原告主张该笔付款为被告支付的税款，符合常理，本院予以采信。关于被告于2013年2月6日支付的40000元，本院认为，双方在第三张账单的计算公式中，明确了2011年的欠款，并列明了扣除2012年5月8日“汇款10万”，既然双方是滚动付款，2012年5月8日付款10万元都没有计入2011年结欠货款4500元中，那么原告主张2013年2月6日40000元为已经对账过的，就与常理不符。因此，对于被告辩称双方结算时遗漏了2013年2月6日40000元付款，本院予以采信。2018年2月20日的欠条结算金额64000元，遗漏了2013年2月6日40000元付款，即截至2018年2月20日，被告结欠原告货款24000元。此后，被告仅于2019年2月4日支付5000元，对于余款19000元，被告应当支付。关于保全保险费，本院认为财产保全保险费不属于原告的必然损失,不应由被告承担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告季沈超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严永飞货款19000元；二、驳回原告严永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，保全费570元，合计1746元，由原告严永飞负担1146元，被告季沈超负担600元（该款原告已预缴，由被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陆 磊人民陪审员 姜 国人民陪审员 宣立新二〇二〇年五月十二日法官 助理 黄晓莉书 记 员 钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。