广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18384-2号原告：黄千倚，女，1985年8月28日出生，台湾居民，现住广州市。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂碧君，广东天胜律师事务所实习律师。被告：陈少珠，女，1963年10月10日出生，香港居民，委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。原告黄千倚与被告陈少珠委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，倚法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还投资款228000元及支付利息（以228000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、担保费、公告费、律师费等）。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告就原告委托被告投资理财达成合意。2018年2月1日原告向被告账户投入228000元用作投资确定项目，但被告至今未提供已将相应款项投入指定项目的相关凭证，也未将投资情况反馈至原告，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、微信聊天记录，拟证明原被告就委托投资确定项目达成合意；2、转账记录，拟证明原告已将相应投资款转入被告账户；3、公司介绍；4、市场计划；5、收益方案；6、微信聊天记录；7、转账凭证。被告辩称，1、被告与原告不成立任何合同关系，原告欲投资FVC方特控股平台，通过其介绍人崔苒与被告相识并联系；被告帮助原告向被告的介绍人钱明来缴纳相应款项并注册了FVC方特控股平台账户；2、即便双方构成合同关系，也与原告不构成委托理财关系，仅能与委托关系相关联；不论基于帮助还是委托，被告已将原告交代的事项处理完毕，并将注册的账号、密码及其他账户内的信息成果交付给原告，同时根据平台的规则，还将该结果交付给原告的介绍人；原告亦回复被告称“收到”，并自行登录涉案平台账户查询注册情况且在后台填写其相关资料；之后，原告还领取了涉案平台赠送的两台苹果手机；3、被告作为第三方也是涉案平台的投资人，通过案外人钱明来的介绍投资了该平台；因涉案平台涉嫌犯罪活动，香港警方已立案处理，被告也是受害者之一，并向香港警方报警，也多次提醒原告报警，但原告多次拒绝报警。综上，不同意原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1、与原告的微信聊天记录；2、与原告的介绍人崔苒的微信聊天记录；3、警务处处长回信；4、与钱明来的微信聊天记录；5、收益方案；6、香港政府公函信封、警务处长回信、大埔民政事务处声明；7、钱明来香港永久性居民身份证复印件、声明、FVC现金收据。经审理查明:原告经其朋友崔苒介绍与被告相识。原告主张其与被告存在委托理财关系，并提交了其与被告的微信聊天记录及涉案投资平台的宣传资料、转账凭证予以证明。根据原告提交的上述微信聊天记录显示，（一）2018年1月31日22:02，被告向原告发送了一段“FVC方特控股”视频及一则“FVC系统服务中心的聊天记录”，被告同时向原告发送了其银行账户信息；同日22:45，被告向原告发送了一则信息，内容为“michy1,2018/1/31,v6oOpl9s8pg6qbov;michy2,2018/1/31,evaam1emhvypm548;michy3,2018/1/31,v2crot80dvqy8b5s”，并称“已经注册好了”；原告对此则回复称，“好的，我登入试试看。密码是用哪个？”；被告则回复“mick@123”,并称“用户名是micky1”；原告对此则回复称“收到”；（二）2018年2月1日10:51，原告向被告发送了一张银行转账凭证截图，并称“阿姨，钱已转，请查收”；被告对此则回复称：“已经收到了，谢谢你”；同日15:25，被告又向原告发送了一则信息，内容为“michy4,2018/2/1,qqt2rcc3t9di6cxd;michy5,2018/2/1,hrvoazkpjphude99;michy6,2018/2/1,5lrukbtkkr6kz8Oo”,并称“7个5000单位，全部注册好了”；原告对此则回复称“好的，收到”；（三）2018年2月7日，被告向原告发送信息“收款的银行账户，发给我”以及“你的手机号”；原告则将其银行账户及手机号码回复给被告；被告又发送信息，称“已经送给你话费，请查收”以及“你现在这个账户只差你的身份证，你可以发过来帮你填，或者你自己，在那个里面你自己填也行，个人资料那里你自己填吧”；原告则回复“收到了，谢谢。我晚点再填”等；（四）2018年4月29日14:01，原告向被告发送信息，称“阿姨你好，上次拿的那部手机相机出问题，拿去维修说需要购机的单据小票，请问你这边有办法拿到吗？”；被告则回复称“那个不用小票的，可以直接拿去那个苹果店”等。根据原告提交的上述公司介绍、市场计划、收益方案，其中载明：方特控股集团于2005年在澳大利亚成立，总部位于SydneyDdarlingPark,Levels20&21,Tower2DarlingPark,201SussexStreet,Sydney,2000,澳大利亚；该公司致力于互联网金融理财，该司FVC平台（××）实行会员制，进行方特值交易，其理财方式为每投资5000美金认购一个配套账户，赠送价值电子分3000，再以电子分按照购买时方特值的价值购买相应的方特值单位，方特值封顶15000，方特值总数量25000；根据账户的配套级别，会员可以挂卖或回购方特值，方特值交易成功后，公司收取10%交易手续费；投资配套级别为汇率1美金=7.5人民币；FVC动态奖金包括推荐奖6%-10%，不封顶，有级差，推荐朋友放在任何位置都是自己的第一代等。该司收益方案所附《国际汇率表》，其中注明“中国人民币：7.5进=6.5出；香港港币：8.5进=7.3出”等信息。根据原告提交的上述银行转账凭证显示，原告于2018年2月1日通过银行转账方式向被告转款人民币228000元。庭审中，原告表示：原告通过朋友崔苒介绍认识了被告，崔苒告诉原告，被告有这个投资的项目，于是原告到了被告的家里，被告向原告介绍了这个投资项目，双方添加了微信，原告通过微信了解了涉案FVC平台，随后决定投资并支付款项人民币228000元给被告。被告对此确认收到原告支付的上述款项，并表示：被告于2018年1月31日将涉案平台相关介绍发给原告，由原告自行决定；原告决定投资，由被告在当天为原告注册了三个账户，并在当天将三个注册的账户、密码交付给原告，原告回复收到，但原告当天没有付款。原告注册后的次日即2018年2月1日就获利了5000美元，原告的邮箱收到了平台发送的邮件通知她有获利，原告看到后决定再注册三个账户。根据方特公司固定的汇率1美金兑换7.5元人民币，每注册1个账户5000美金，合计六个账户共计30000美元，所以原告在2月1日将30000美元折合人民币228000元转账给被告。原告还跟被告说要复投，故获利部分没有提现，由被告帮原告又多注册了一个账号，一共七个账号。之后被告叫原告自己登录，原告就自行登录并在后台填写她自己的资料。被告抗辩其已将上述款项交给案外人钱明来，并提交了案外人钱明来身份资料、其与案外人钱明来的微信聊天记录、钱明来出具的《声明》以及《FVC现金收据》予以证明。被告同时表示：被告于2018年1月27日向钱明来转账港币178917元，该款中有部分是被告自己要投资的款项，但尚未投资。2018年1月31日原告确定要投资时，被告先用自己预留在钱明来的投资款注册了三个账号，并于当日交付给原告。2月1日原告还想再注册三个账号，将六个账号合计228000元人民币转账给被告，被告于2月1日再转账港币127500元折合美金15000元给钱明来。根据被告提交的上述微信聊天记录显示，（一）2018年1月31日15:21，被告向案外人钱明来（微信号：×××,地区：香港九龙城区）发送了一张香港上海汇丰银行有限公司出具的《交易通知书》，其中载明“交易类型：转账；户口号码：021-376***833A，金额：127500港币；户口号码：477-2-03-0344，CHINM***L**，金额：127500港币；时间：2018年1月31日14:40”等信息；钱明来则于当日16:00回复了一则“fvcclub.com转移确认”截图，其中载明“转移金额：15000，接收金额：15000，转移：注册钱包2，到用户名：chuchu5，转移到：注册钱包2”等信息；被告则询问钱明来“号码”，钱明来则回复“qcafi31h4bywl37w、lggzwp086sxyo5n0,vvzazf3v0akq3jdk”；同日22:34，钱明来又向被告发送了一则“fvcclub.com转移确认”截图，其中载明“转移金额：15000，接收金额：15000，转移：注册钱包2，到用户名：chuchu5，转移到：注册钱包2”等信息；被告则回复问“号码？”；钱明来回复“v6oOpl9s8pg6qbov、evaam1emhvypm548、v2crot80dvqy8b5s”；被告回复信息称“今天三套，还款两套，还欠你一套的钱”，后又称“应该是有一套是昨天给的，今天给了两套，总共三套”；钱明来则回复“对”；被告又称“付款两套，还欠一套钱”及“明天再给我一套吧”；钱明来则回复“好的”；（二）2018年2月1日13:05，被告向钱明来发送了一则“确认指示”截图，其中载明“我们已妥善执行您的指示，请记录一下交易号码以作记录，参考编号：N20173954086,日期：2018年2月1日13:03，支帐户口：香港卓越理财港元储蓄，609-024013-888，入账户口CNINMINGLOI,港元储蓄：477-2-030344，转账金额：127500港币”等信息，并称“昨天的款付清了，今天再给我一套”；钱明来则回复称“好的”，并发送了一则“fvcclub.com转移确认”截图，其中载明“转移确认转移金额：15000，接收金额：15000，转移：注册钱包2，到用户名：chuchu5，转移到：注册钱包2”等信息；被告随后又询问钱明来“号码”，钱明来则回复信息“qqt2cc3t9di6cxd、hrvoazkpjphude99、5lrukbtkkr6kz8Oo”。根据被告提交的上述钱明来出具的《声明》，其中内容为“本人钱明来，现居于九龙九龙城豪门2E室，香港永久性身份证号码为K692127(2),是香港FVC平台的受害者之一；曾介绍陈少珠投资该平台，陈少珠及其通过陈少珠介绍的投资者的投资款，均是通过本人向FVC平台公司缴纳，缴纳当场由公司工作人员向本人转账等值的注册分，绝大部分为现场现金交易完成。本人也因此事已向香港警方报警处理”等；该声明所附《FVC现金收据》，其中载明“日期：2018.1.31，团队名称：钱明来团队，港币：382500元，备注：购买注册钱包2，三套共45000美金，同时获得9组代码注册，qcafi31h4bywl37w、lggzwp086sxyo5n0、vvzazf3v0akq3jdk、v6oOpl9s8pg6qbov、evaam1emhvypm548、v2crot80dvqy8b5s、qqt2rcc3t9di6cxd;hrvoazkpjphude99;5lrukbtkkr6kz8Oo。识别换领金钻手机三部”;并加盖有“方特控股集团公司”印章。上述声明于2019年10月8日在香港特别行政区大浦民政事务处作出，并经该事务处监誓员陈明慧监誓。庭审中，被告表示：被告将账号、密码交付原告时，说明了单位及个数，即聊天里提到的7个5千单位，1单位即1美金，原告经确认后才转账给被告；FVC公司于2018年3月赠送了两台苹果手机给原告，钱明来通知被告到FVC公司设在香港的分部取这两台手机；被告到香港分部拿到该两台手机后，过了几天回到广州，原告当时不在广州，就叫被告交给崔苒的母亲，于是被告便叫朋友交给了崔苒的母亲。原告对此确认收到被告交付的两台苹果手机，并确认其在获得被告给付的登录密码后，曾于2018年2月初登陆涉案平台查询注册情况。又查，根据被告提交的证据显示，2019年5月2日，香港警务处西九龙总区刑事侦查总部向被告发送了一份香港政府公函，内容为“陈少珠女士，谢谢你于早前向警方举报一宗诈骗案件（KWRN18000400）,本案仍在调查中”等。2019年9月9日，被告在香港特别行政区大浦民政事务处作出一份《声明》，内容为“本人陈少珠于2018年7月16日在西九龙总部向警方举报FVC方特控股集团投资诈骗案件KWRN180004，同时详述事件的全部经过，而投资的本金全部交给介绍人钱明来转交FVC公司，而2018年1月31日和2月1日经汇丰银行、账号477-2-03-0344入分别转入两笔127500港币，合共255000港币，即人民币228000元作为帮助黄仟倚投资FVC方特控股的30000美金的入金，而于2019年5月2日也收到香港警务处长陈文浩跟进FVC案件、档案号KWRN180004的回信”；该声明经该事务处监誓员陈嘉伟监誓。现上述案件现仍在审理过程中。诉讼过程中，被告表示：香港警务处就涉案FVC方特控股集团涉嫌诈骗等问题立案调查，现香港刑事侦查部门已控制部分嫌疑人，并且冻结了相关财产。另根据被告提交的其与原告的聊天记录显示，2019年6月16日下午1:54，被告向原告发送信息，称“黄千倚：你好！关于你之前通过崔苒介绍投资fvc平台，现在警方还在调查中，你可以安排时间过来香港报警，上月警长还寄了一封信给我，因为去年我已经报了警”及“现在网站还可以打开，我叫了你的介绍人崔苒发给你，我也发给你，你随时可以进去查看”、“https://www.gf2clu.com/login.php”、“用户名michy1、密码mick@123”；被告同时还发送了香港警务处西九龙总区刑事侦查总部于2019年5月2日向被告寄送的香港政府公函的图片。同日下午2:04，被告又向原告发送信息，称“里面可以清楚看到那天注册，共7个5000美金账户，当时公司还送了你两部手机，你应该清楚记得，投资有风险”；被告同时向原告发送了多张FVC平台截图，显示了涉案账户的相关信息，其中载明“用户名：michy1；名字：michy1；电子信箱：135×××＠163.ｃｏｍ；身份证/护照：04607668；手机号码:135××××****;地址：广州市海珠区滨江东路****2102；银行名字：工商银行；银行号码：6222083602010110747；账户持有人名字：黄千倚”以及“全名：michy1，方特值：5148，推广收益总额：2700/150000，加入日期：2018-01-3122:41:28，最后登录时间：2018-06-0911:47:05；全名：michy2，方特值：5148，推广收益总额：1550/150000，加入日期：2018-01-3122:42:33，最后登录时间：2018-04-1211:28:28；全名：michy3，方特值：5148，推广收益总额：1550/150000，加入日期：2018-01-3122:43:13，最后登录时间：2018-04-1211:28:48；全名：michy4，方特值：5128，推广收益总额：0/150000，加入日期：2018-02-0114:32:46，最后登录时间：2018-04-1211:29:11；全名：michy5，方特值：5128，推广收益总额：0/150000，加入日期：2018-02-0114:35:07，最后登录时间：2018-04-1211:29:34；全名：michy6，方特值：5128，推广收益总额：0/150000，加入日期：2018-02-0114:33:41，最后登录时间：2018-04-1211:29:52；全名：michy7，方特值：5128，推广收益总额：0/150000，加入日期：2018-02-0114:35:59，最后登录时间：2018-04-1211:30:06”等信息。2019年6月28日下午5:07，被告又向原告发送信息，称“千倚，关于你通过崔苒介绍投资的FVC平台，你尽快来香港报警。去年7月份的时候平台出事，我马上通知崔苒和她的妈妈，你应该知道的，你有空给我回个信息”等。原告对此则表示其没有前往香港警署报案，因其不确认投资款是否转入涉案平台，故尚无身份和立场报案。本院认为：原告为台湾地区居民，被告为香港特别行政区居民，本案为涉台、港委托合同纠纷，应参照涉外案件处理。因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定“……涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”规定，因原告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国大陆，依照最密切联系原则，本院确认我国大陆法律作为解决本案争议的准据法。根据原告提交的证据，可以证明原告委托被告注册涉案FVC方特控股平台账户并缴纳投资款项，双方虽没有签订书面委托合同，但原告与被告存在事实上的委托合同关系。原告主张其与被告存在委托理财关系，但原告提交的上述证据并不能证明原被告双方就委托理财的具体事项达成了合意，被告对此亦予以否认；鉴于原告提交的相关证据不能证明其上述主张，原告对此应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述主张不予采信。根据本案查明的事实，注册涉案平台账户需以缴纳相应款项为前提，每注册一个账户缴纳5000美金；根据被告提交的相关证据以及原告的陈述，可以证明被告已通过案外人钱明来向涉案平台缴纳款项30000美金，协助原告注册了涉案平台七个账户（其中一个账户为盈利复投），并将涉案账户信息交付原告；原告对此亦确认收到，并自行登录涉案平台查询账户注册情况并完善其自身相关资料，之后还收取了被告转交的涉案平台赠送的两台苹果手机，原告对此一直未提出异议，据此本院可以确认被告已依约完成了原告委托的上述事项。现原告主张被告未将其缴纳的相应款项投入指定的涉案平台，缺乏事实依据，本院对此不予采信；原告以此为由主张被告返还投资款并计付利息，理据不能成立；同时鉴于涉案平台涉嫌诈骗犯罪，香港警方已立案受理，该案尚在审理过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告黄千倚的起诉。本案受理费人民币4720元由本院退回给原告黄千倚。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程君玉人民陪审员  彭新露二〇二〇年五月十三日法官助理谢佩桦法庭记录廖志林