广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11130号原告：张志玲，女，汉族，1977年8月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：胡兴，广东盛唐律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：段菲，女，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈剑波，男，汉族，1972年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。第三人：张猛，男，汉族，1991年6月10日出生，住址河南省信阳市平桥区，第三人：邓有成，男，汉族，1971年12月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告张志玲与被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法追加张猛、邓有成为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张志玲及其委托诉讼代理人胡兴、被告委托诉讼代理人段菲、陈剑波均到庭参加诉讼，第三人张猛、邓有成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认案外人冒名原告与被告于2016年6月23日签署的《个人消费普通借款合同》无效；2.被告返还原告已自动扣款人民币195000元（暂算至2018年9月8日，实际应退还款项以被告自动划款金额为准）。事实和理由：2016年6月23日案外人在原告不知情的情况下冒名与被告签署了《个人消费普通借款合同》，借款人民币50万元，借款期限36个月，约定还款方式为委托扣款的方式，每月从原告在被告处设立的账户中直接扣划还款。原告于2018年年初前往被告处更换绑定手机号码时，发现其在被告开设的卡号为62×××76的账户上多了一笔贷款，且原告至今未实际收到和使用该笔贷款，后经原告核实，与被告签署的《个人消费普通借款合同》《贷款申请资料》等文件均系案外人伪造签署，原告此卡除用来归还其房贷外，与被告并未有任何该笔贷款的真实意思表示，被告作为金融机构，在签署该合同时，未尽到该有的注意义务，应给原告造成的所有损失承担不可推卸的法律责任。诉讼过程中，原告主张截至涉案合同到期日即2019年7月9日，被告因涉案贷款合计从原告账户中划扣本息579006.22元，其中377120.22元为原告所有。据此，原告变更第二项诉讼请求为：被告返还扣除原告的款项共计377120.22元。被告辩称，涉案《个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。首先，根据借款合同第十八条第二款的约定，扣款账户为62×××76，如非原告本人办理，他人无法知晓该账户并用于归还借款合同的本息。其次，被告将贷款发放至双方约定的收款账户（即张猛名下的银行卡62×××76），随后张猛又将贷款资金大部分转至邓有成（与原告为夫妻关系）的账户。因此原告理应收到借款合同资金。最后，被告为原告已提供账户变动短信通知服务，涉案交易期间，相关变动信息已通过短信通知原告，如涉案交易为非本人所为，原告应当及时通过相应的自助渠道进行挂失止付，并向被告申请贷款异议。2018年年初原告至被告处办理变更手机号码业务，但截止至2018年10月7日，邓有成仍有每个月转账至涉案账户，以归还借款合同的本息，原告此时理应知晓该笔贷款，而原告在涉案交易发生期间并未提出任何异议，且还款时间长达2年之久。如果借款合同非原告本人签订，于理于法不合。因此该借款是原告的真实意思表示，其要求被告赔偿损失的诉求无法律依据，不应被支持。综上，借款合同系双方真实意思表示，是真实有效的，且被告已按原告的要求，将贷款发放至指定账户，被告已履行合同约定的义务，不存在任何过错和违规行为，现在原告仍要求被告赔偿损失，无事实及法律依据。第三人张猛未到庭应诉，提交书面答辩意见称，一、原告是其小姑，第三人邓有成与原告系前夫妻关系。2010年其在原告单位上班时，原告、第三人邓有成用其的身份证在深圳市宝安区购买了一套房子（用其他亲戚的身份证也购买有房子），并用其的身份证办了一张建设银行卡，此银行卡绑定的手机号是第三人邓有成的（第三人邓有成与其一同去办理的银行卡），密码是第三人邓有成设置的，银行卡一直由第三人邓有成保存。2012年末，原告夫妻将使用其身份证购买的房子卖了，其有去签字，事后第三人邓有成未提及银行卡一事，其也不懂，银行卡应该还在第三人邓有成处。2016年2月至2017年初，其因股骨头坏死，术后一直在老家养病，并未去过深圳，故“原告张志玲在2016年6月23日在银行的借款”其一无所知，直到收到法院的传票及相关材料后才知晓银行卡被用，更不知晓其银行卡在2016年6月23日被原告或第三人邓有成使用了；二、无论涉案借款是由何人经手，如果原告申请笔迹、指纹鉴定，则便清楚事实。况且，涉案借款是个人消费，在原告夫妻婚姻存续期间，该笔借款也应是夫妻共同债务，其不知晓也未使用过该笔涉案贷款，其与本案无关。第三人邓有成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月10日，原告（借款人、抵押人）与被告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20150101516），约定内容包括但不限于：借款本金334万元；借款期限360个月，自2015年6月30日至2045年6月30日；起息日在每月的对应日期，如当月没有起息日的对应日期，则当月最后一日为还款日；还款方式为委托扣款；还款方法为等额本息还款法。同年7月23日，被告向原告发放贷款334万元。原告提交《个人消费普通借款合同》（编号：2016-010-594973，以下简称借款合同）及《建设银行个人贷款划款委托书》。其中《个人消费普通借款合同》约定：甲方向乙方申请个人消费普通借款，乙方同意提供个人消费普通借款；借款本金50万元；借款期限36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日；贷款利率为浮动利率即LPR利率加212基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为委托扣款，乙方从被告张志玲名下62×××76账户直接扣划还款；还款方法为定额供还款法。在本合同项下，借款人每月定额还款7500元。上述合同乙方为被告，甲方签名处有“张志玲”签名字样及手印。《建设银行个人贷款划款委托书》载明借款人已向原告借入贷款50万元，按贷款合同的规定，借款人不可撤销地委托被告将该笔借款50万元一次性转入户名为张猛、账号为62×××76的建设银行账户。借款人处有“张志玲”签名字样及手印。经原告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述《个人消费普通借款合同》《建设银行个人贷款划款委托书》及涉案《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》中“张志玲”的签名及“张志玲”签名处的指印是否为原告本人签名或捺印进行了鉴定。随后，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]文鉴字第510号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：送检材料中五处“张志玲”签名字迹与原告张志玲样本签名字迹分别不是同一人所写；粤南[2019]痕鉴字第1822号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：送检材料中五处“张志玲”签名处的指印均不是样本捺印人原告张志玲手指捺印形成。原告为此分别预交司法鉴定费18950元、8580元，合计27530元。2016年7月8日，被告依据涉案借款合同发放贷款50万元至第三人张猛的上述账户，随后，第三人张猛的上述账户内大部分资金陆续转至第三人邓有成的账户。2016年8月8日至2019年7月9日期间，被告依据涉案借款合同的约定于每月8日向原告名下62×××76账户扣收关于该合同项下的贷款本息，被告从原告的上述账户中扣除该笔贷款本息合计579006.22元。原告主张，依据涉案银行账户流水显示，第三人邓有成自2016年8月7日至2018年9月7日，在每月的7-8日之间均会向原告的账户汇款7000-8000元用于偿还涉案贷款，在此期间第三人邓有成支付贷款本息合计201886元。自2018年10月份开始，第三人邓有成未再往原告账户汇款，由于原告在被告处有房贷，原告担心不存入足以抵扣包含房贷和涉案贷款在内的金额，会导致原告的房款逾期及影响征信，于是原告自2018年10月份被迫支付涉案贷款合计377120.22元，并非其自愿为之。被告提交《个人电子银行服务申请回执》，主张原告已就其名下账号为62×××76的账户与被告签约开通了短信账户变动通知服务，涉案交易期间，相关账户变动信息被告已通过短信通知原告。原告当庭称其从未收到关于涉案贷款的任何短信通知内容。另查，原告与第三人邓有成原为夫妻关系，于2015年7月23日协议离婚，后于同年11月4日复婚，再于2018年6月4日离婚。被告主张该笔借款发生于原告与第三人邓有成的婚姻存续期间，应认定为夫妻共债。以上事实，有原被告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《个人消费普通借款合同》《建设银行个人贷款划款委托书》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《司法鉴定意见书》《个人电子银行服务申请回执》《离婚协议书》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案《个人消费普通借款合同》经广东南天司法鉴定所鉴定，并非原告本人所签，亦无证据证明原告对该签字知情及有任何授权行为，并未体现原告的真实意思，依据法律规定，该合同并未成立。因该合同并未成立，对该合同效力进行评价的前提条件尚未成立，原告关于要求确认涉案《个人消费普通借款合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告的账户流水显示，自2016年8月7日至2018年9月7日，第三人邓有成均在涉案贷款扣款日前向账户存入足额资金以供被告划扣，由此看来原告有理由在此期间对该笔贷款并不知情。2018年年初原告在被告处办理业务时得知该笔贷款，但其亦未有主动还款的行为。而自2018年10月份第三人邓有成停止汇款后，原告仍往账户中存入足额款项以供被告划扣的行为，原告当庭解释是因为担心影响同个账户下的房贷以及自己的征信，该解释符合常理本院予以采信，并不能以该期间的还款行为认定原告对该笔贷款的确认。另外，被告提交《个人电子银行服务申请回执》，仅证明原告在被告处申请开通了短信账户变动通知服务，但不足以证明被告就涉案贷款的扣款情况向原告发送了短信通知，被告据此推定原告对涉案贷款知情，并不成立。综上，涉案《个人消费普通借款合同》并未成立，且未有证据证明原告对涉案贷款有参与、确认等行为，被告依据该合同从原告账户处划款合计579006.22元，导致原告实际损失377120.22元的行为，未有合同依据及法律依据，被告应向原告返还款项377120.22元。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。关于被告对该笔借款发生在原告与第三人邓有成的婚姻存续期间，应认定为夫妻共债的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。即便涉案贷款为第三人邓有成实际使用，但本案证据不足以证明原告对涉案贷款知悉并确认，亦不足以证明涉案贷款实际被用于原告及第三人邓有成共同生活。综上，涉案贷款不应认定为夫妻共债，被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。第三人邓有成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、提交证据，第三人张猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均视为其等放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行应于本判决生效之日起十日内向原告张志玲返还款项377120.22元；二、驳回原告张志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6956.8元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担；鉴定费27530元（已由原告预交），由被告自本判决生效之日起十日内迳付至原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  平建明人民陪审员  范威海人民陪审员  胡 卫二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。