浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初289号 原告：嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市花园路****，统一社会信用代码91330401MA28ATY16J。 执行事务合伙人：柯炳华。 委托诉讼代理人：吴燕华、张海燕（实习），上海市光大律师事务所律师。 被告：吴云峰，男，1967年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）因与被告吴云峰合伙企业纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕华、张海燕，被告吴云峰到庭参加诉讼。因受新冠疫情影响，本案延期开庭审理，依法扣除审限二半月。本案现已审理终结。 原告嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告吴云峰于2019年1月3日在原告嘉兴贏日投资合伙企业(有限合伙）退伙；2、请求法院判决被告吴云峰协助原告嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）办理退伙工商变更登记手续，将登记在吴云峰名下的66万元出资额（即2.3077%的财产份额）变更登记至普通合伙人柯炳华名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年11月设立，合伙目的是专项投资科博达技术有限公司（科博达技术有限公司于2017年6月12日更名为科博达技术股份有限公司，以下简称科博达公司），以激励科博达公司的高级管理人员，增强队伍凝聚力。 被告于2012年12月入职科博达公司。2016年12月12日，经与执行事务合伙人协商一致，被告签订《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》约定：被告出资人民币66万元，成为原告的有限合伙人；被告已知悉并承认《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》所有条款内容。2018年12月31日，被告从科博达公司离职。 根据《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》29条约定，合伙人从科博达离职，其持有合伙企业财产份额须根据离职性质及离职时间作出相应转让处理：合伙人于静默期内（静默期，是指合伙企业成立至科博达向中国证券监督管理委员会提交首次公开发行股票申请并在证券交易所上市交易前的期间）从科博达离职，应当在提出离职申请后根据普通合伙人的安排，将所持有的全部合伙企业财产份额转让给普通合伙人（或普通合伙人届时指定的其他第三方）。 鉴于被告于2018年12月31日离职，普通合伙人根据《合伙协议》的约定，作出关于吴云峰离职退伙的安排，即吴云峰于2019年1月3日退伙，其在原告的全部出资按照《合伙协议》的约定出售给普通合伙人。原告向被告发送《通知函》，要求被告自2019年1月3日起配合原告办理退伙手续。但被告一直未配合原告办理退伙变更登记手续。 原告认为，《合伙协议》以及双方签署的《入伙协议》合法有效，被告拒绝配合办理退伙手续的行为违反了《合伙协议》和《入伙协议》的约定。现原告依据相关法律的规定和合同的约定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴云峰辩称：一、原告在起诉书中引用嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议退伙条款29条，要求本人退伙并转让财产份额。本案涉及退伙及财产份额转让条款29.2.5，有描述“聘用合同到期，非因员工过错公司未与其续约的”情形，其持有的财产份额需要做出相应转让处理。该条款于情理和法理两方面来说，都存在明显的不公平和不公正，存在免除制定合伙协议一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，按照《中华人民共和国合同法》第四十条，该条款是无效条款。 二、原告在起诉书中引用嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙合伙协议退伙条款29条，要求本人将持有合伙企业财产份额作出相应转让处理。本案涉及合伙人于静默期内从科博达离职的处理条款29.3之规定，不适用于本人的实际情况。该条款描述“合伙人于静默期内从科博达离职，应当在提出离职申请后根据普通合伙人的安排，将所有持有的全部合伙企业财产份额转让给普通合伙......”，但本人的实际情况是，我一直到劳动合同到期的2018年12月31日，从来没有提出过离职申请，所以，该条款也不适用于本人的实际情况。 三、另外，合伙协议关于合伙人于静默期内从科博达离职的处理条款29.3.（2）存在违反《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，侵害了有限合伙人的合法权益。合伙协议条款29．3．（2）规定，“若离职未产生负面影响，财产份额转让款为该合伙人实缴出资额加上按同期银行存款利率所记收益”，这一条款所述合伙人退伙财产份额和转让款的结算方式与《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定不符，侵害了有限合伙人的权益。按照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条款规定，合伙人退伙，应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。 综上所述：1.请求法院驳回原告的全部诉讼请求;2.按照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一之规定，要求更正嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议退伙条款29.3.（2），即更正关于静默期从科博达离职退伙人财产份额和转让款的结算内容。按照中华人民共和国合伙企业法的规定，“合伙人退伙，应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份”，而不是按照退伙人出资额加上同期银行利率收益进行结算;3.本案诉讼费用由原告承担。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议及入伙协议》，证明被告于2016年12月12日成为原告的有限合伙人，承认合伙协议的所有内容。合伙协议约定：合伙人从科博达离职，其持有合伙企业财产份额须根据离职性质及离职时间作出相应转让处理；合伙人于静默期内（静默期，是指合伙企业成立至科博达向中国证券监督管理委员会提交首次公开发行股票申请并在证券交易所上市交易前的期间）从科博达离职，应当在提出离职申请后根据普通合伙人的安排，将所持有的全部合伙企业财产份额转让给普通合伙人（或普通合伙人届时指定的其他第三方）。 2.《劳动合同书》、《上海市单位退工证明》、企业更名通知书，证明被告劳动合同于2018年12月31日到期而自科博达公司离职，并于2018年12月31日办理完毕离职手续。科博达技术有限公司于2016年更名为科博达技术股份有限公司。 3.通知函，证明普通合伙人根据合伙协议，在被告离职后安排被告退伙，将财产份额转让给普通合伙人。普通合伙人通知被告办理退伙手续。 4.项目联合预审专题会议纪要，证明原告系科博达公司的员工持股平台。 5.合伙企业登记基本情况，证明因被告拒绝办理工商变更登记手续，被告仍被登记为有限合伙人。 6.离职退伙的安排，证明根据合伙协议的约定，执行事务合伙人作出被告离职退伙安排，告知被告退伙并将投资份额按照（66万元+同期银行存款利率所计收益）的价格转让给普通合伙人柯炳华。但被告拒绝办理退伙工商变更登记手续。 7.员工离职交接清单，证明被告于2018年12月29日办理了离职交接、承诺清除电子邮件以及相关附件，移交了文档资料/电脑资料。 8.关于科博达技术股份有限公司人民币普通股股票上市交易的公告，证明科博达技术股份有限公司被批准于2019年10月15日上市交易。被告离职退伙时属于合伙协议约定的“静默期”。 9.徐海离职和退股协议，证明同为有限合伙人的徐海，于2018年12月12日离职，并于同日办理退股手续。徐海退股按照合伙协议的约定处理，合伙协议适用于全体合伙人。 被告质证意见： 证据1：真实性没有异议。但认为其中的29.2.（5）条是格式条款是无效的；29.3.2条对有限合伙人是显失公平的；29.3.3条被告不适用于这种情况。 证据2、3、4、5：没有异议。 证据6：有异议，没有收到过。 证据7、8：没有异议。 证据9：徐海是主动离职的，而且徐海的股份不多，只是一个工程师，与其情况不一样。 针对自己的主张，被告提供了下列证据： 1.《中华人民共和国合同法》第四十条，证明该条款内容：格式合同条款的无效--格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 2.科博达技术股份有限公司首次公开发行A股股票招股说明书（4页），证明柯炳华是科博达技术股份有限公司实际控制人；嘉兴赢日占科博达股份出资比例为3.60692%；被告在嘉兴赢日出资额66万元，占出资比例2.31%；柯炳华是科博达技术股份有限公司副董事长、副总裁。 3.嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议、嘉兴赢日出资额、科博达股票价格（2020年1月8日），证明柯炳华是嘉兴赢日投资合伙企业执行事务合伙人；被告在嘉兴赢日投资合伙企业出资额证据；2020年1月8日科博达股票收盘价格为每股59.78元。被告拥有科博达30万元股。 4.劳动合同续签意向反馈，证明因被告第二次签订的劳动合同将在2018年12月31日到期，公司在2018年12月7日左右把劳动合同续签意向反馈表发给被告填写，该证据是被告提交给公司的劳动合同续签反馈内容，被告是愿意续签合同的。 5．其余证据证明被告作为科博达集团营运管理中心总监、科博达电子制造中心副总监、科博达集团质量总监，在科博达任职3年期间为科博达作出的贡献。 原告质证意见： 证据1：真实性没有异议。关于法律条款的理解，协议不是格式条款，签署是经过全体合伙人的签字，有限合伙人当时是49个人，普通合伙人是1个人，所有人都是同意的。即使是格式条款，认定格式条款无效是有条件的。被告提出的条款，是适用所有合伙人，离职退伙是根据合伙企业法48条规定。原告作为合伙企业是有一定资格的，是一个员工持股平台，合伙企业明确作为合伙人必须是科博达的员工，离职之后应该是退伙，把合伙份额转让，是公平的，符合法律规定的，适合全体合伙人的。 证据2：真实性没有异议。 证据3：合伙协议没有异议。被告的出资额没有异议。股票价格客观性没有异议，不认可被告的证明内容，被告的合伙份额计算应该根据合伙协议在静默期离职应该按本金+同期银行存款利率所计收益。 证据4：真实性没有异议，只是一个调查并不是双方同意续签合同的协议。 证据5：该部分证据与本案无关，被告已经从科博达离职，被告在科博达任职期间，科博达已经足额支付劳动报酬，被告所陈述的工作原告认为已经可以从其获得的报酬中予以补偿。而且每年都有分红，原告按照合伙协议的约定支付给被告分红了。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告没有异议，且与本案相关，本院予以确认；原告提供的证据6，被告否认收到，但结合原告提供的证据3，可以确认被告已收到；原告提供的证据9，与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据1，是法律条文，并非证据；被告提供的证据2、3、4，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据5，与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）于2016年11月设立，专项投资于科博达公司，系科博达公司的员工持股平台。合伙人签订的《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》第十条约定：合伙人均应为科博达公司的员工；第29.2条约定:合伙人从科博达离职，其持有合伙企业财产份额须根据离职性质及离职时间作出相应转让处理。其中，离职性质按是否产生负面情况，分为非负面离职和负面离职。非负面离职包括（1）员工退休；…（5）聘用合同到期，非因员工过错公司未与其续约的；等等…。第29.3条约定:合伙人于静默期内（静默期，是指合伙企业成立至科博达向中国证券监督管理委员会提交首次公开发行股票申请并在证券交易所上市交易前的期间）从科博达离职，应当在提出离职申请后根据普通合伙人的安排，将所持有的全部合伙企业财产份额转让给普通合伙人（或普通合伙人届时指定的其他第三方），财产份额转让款应当于该合伙人完成退伙之日起三十天内支付。若离职未产生负面影响，财产份额转让款为该死合伙人实缴出资额加上按同期银行存款利率所计收益(收益计算期为该合伙人认缴资金到帐日起至财产份额转让款实际支付日的累计月数，按单利计)；若产生负面影响，财产份额转让款为原始实际出资额。 被告吴云峰于2012年12月入职科博达公司。2016年12月12日，经培训后被告作为新入伙人与执行事务合伙人签订了《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》，入伙协议约定：被告出资人民币66万元，成为原告的有限合伙人；被告已知悉并承认《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》所有条款内容，并再次确认原《合伙协议》中关于由执行事务合伙人签署修改合伙协议的决议的约定。2018年12月17日，科博达公司向被告发出劳动合同终止通知函，通知内容为您的劳动合同将于2018年12月31日到期，经公司研究决定，现通知如下：1.劳动合同期满终止，公司不再与您续签新的劳动合同；2.在工作交接完成后，公司将根据《劳动合同法》第四十六（五）款的规定向您支付经济补偿；补偿金额详见《劳动合同》终止协议书；3.鉴于劳动合同终止，您需完成因曾作为雇员于2016年12月签署的《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》中约定的相关事宜。被告于2018年12月19日签字确认已于12月18日收到上述通知函，并称相关内容需要协商后确定。同年12月29日，被告与科博达公司办理了离职交接，科博达公司于同年12月31日向被告开具了退工证明。 2019年1月3日，原告向被告发送《通知函》，要求被告自2019年1月3日起配合原告办理退伙手续。并于同日作出了关于吴云峰离职退伙的安排：有限合伙人吴云峰于2019年1月3日退伙，其在嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）的全部出资66万元按照[66万元+同期银行存款利率所计收益]的价格转让给普通合伙人柯炳华，并自即日起办理退伙手续。被告当日回复：我在科博达工作六年，持股二年时间（出资额66万元），在公司股票即将上市之际终止我的劳动合同，进而启动退伙协议，这种做法明显存在不公平性，需要通过协商，合理合法的途径解决。鉴于被告一直未配合原告办理退伙变更登记手续，故原告诉至本院。 另查明，科博达公司普通股股票被批准于2019年10月15日上市交易。 本院认为，《嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》是原告在设立时经全体合伙人协商一致而签订，被告入职科博达公司后在同意并认可该合伙协议的前提下与原告签订了入伙协议，故该合伙协议对全体合伙人均具有法律约束力。《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条规定，合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或被依法宣告死亡；…（四）法律规定或合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；……退伙事由实际发生之日为退伙生效日。第五十二条规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。上述合伙协议中有关离职退伙及财产份额转让的计算等相关约定并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格履行。被告已于2018年12月31日因劳动合同期满离开原告公司，不再是原告的员工，原告也已于2019年1月3日对被告离职退伙作出安排，故可以认定被告于2019年1月3日退伙，被告理应按照合伙协议的约定，根据普通合伙人的安排，将其所持有的全部合伙企业财产份额转让给普通合伙人。被告的相关辩解意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告的请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告吴云峰于2019年1月3日在原告嘉兴贏日投资合伙企业(有限合伙）退伙； 二、被告吴云峰于本判决生效后十日内协助原告嘉兴赢日投资合伙企业（有限合伙）办理退伙工商变更登记手续，将登记在吴云峰名下的66万元出资额（即2.31%的财产份额）变更登记至普通合伙人柯炳华名下。 案件受理费减半收取50元，由被告负担，于本判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年五月二十日 书记员  季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。