福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初291号 原告李志斌，男，1991年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局梅山派出所，住所地福建省南安市梅山镇芙蓉西路212号。 法定代表人刘建加，所长。 委托代理人刘龙土。 委托代理人曲岩。 原告李志斌与被告南安市公安局梅山派出所公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李志斌诉称，被告违法行政，侵犯原告合法的财产权益:2018年7月7日，南安市梅山镇竞丰村辽仔村民李纯明、李满英夫妇故意损毁原告李志斌工地早已经安装完成投入使用的铁皮围护栏。原告委托工地负责人潘建辉报警，潘建辉让铁皮围护栏的安装承揽人潘培林于2018年7月8日向南安市公安局梅山派出所报警。此后，原告方不停地敦促被告依法办理。直到2019年4月20日原告收到被告署期“2019年4月15日”的《行政诉讼答辩状》，才知道被告所属的民警徐锦杰、叶健鹏、黄国徽、刘龙土等直接责任人为了掩饰帮助李纯明、李满英夫妇逃避行政责任和民事责任的徇私枉法行为，违反法定程序，伪造受理案件；在没有依法受理案件获得本案具体案件调查权的前提下，没有任何《报警笔录》、《询问笔录》等证据证明案件事实的情况下，故意隐匿原告提供的《视频》、《收据》等证据，伪造案件事实，恶意违法调解，滥用职权，恶意串通，以已于2018年7月9日收取了全部铁皮围护栏工料费的没有实体处分权的不适格的潘培林为调解主体，违法签署了免除李满英民事赔偿义务的损害原告合法权益的《调解协议书》，伪造调解，侵犯原告合法的财产权益。请求法院判决：1.确认被告行政行为违法、无效，确认被告伪造受理案件、伪造案件事实、伪造调解的具体行政行为违法；2.撤销被告违法的行政行为，撤销被告伪造受理案件、伪造案件事实、伪造调解的具体行政行为；3.被告重新行政行为,被告依法履行职责，依法受理案件，依法调查处理；4.请求将直接责任人员徐锦杰、叶健鹏、黄国徽、刘龙土和主管人员梅山派出所原所长黄源锋、现所长刘建佳等人员的违法违纪行为移送监察机关依法追究徇私枉法责任和南安市公安局直接领导者、分管领导者、主要领导者的领导责任;5.本案诉讼费全部由被告承担。经本院释明，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告案件编号为A3505838500002019010019的治安案件，判令被告重新作出行政行为。另原告以南安市公安局为被告，经本院释明，变更为以南安市公安局梅山派出所为被告。 被告南安市公安局梅山派出所辩称，原告李志斌因认为被告伪造受理案件、伪造案件事实、伪造调解材料，所作出的行政行为违法、无效，根据案件事实和原告的诉讼请求，现作如下答辩：第一，“潘培林被故意损毁财物案”是客观存在的一起治安行政案件，原告李志斌认为是伪造的要求撤销于法无据。2018年7月8日16时许，被告接潘培林报称其位于梅山旧部队门口路段的工地安全铁皮围护栏被人为拆掉。接警后，梅山派出所值班民警立即赶赴现场进行处置，同日受理为潘培林被故意损毁财物案进行调查。经调查，2018年7月7日，李满英因认为潘培林建造在李志斌工地四周的铁皮护栏有一侧已经侵占到其土地，其以为该铁皮护栏是李志斌为了将双方纠纷土地确认边界，然后好占用她的土地，所以就在工地将纠纷土地上的一侧铁皮护栏拆掉了。2018年7月8日工地负责人潘培林在得知自己出钱购买的铁皮护栏被人拆掉，于是就打电话报警了。后来潘培林得知事情的起因是雇主李志斌让其施工的地方与李满英存在土地归属不清的纠纷，就向公安机关表示自己的财产损失要自己负责，不要求李满英赔偿，也不追究李满英的法律责任。2018年9月16日，潘培林与李满英达成调解协议，该案予以结案。因此，被告认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，在办理治安、行政案件过程中所形成的处理包括但不限于受理案件、调查取证、调解结案等均属于过程性行为，该案经被告调查是客观存在的一起治安行政案件，原告李志斌要求撤销案件的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案条件的规定，应予驳回。第二，原告李志斌起诉要求对案件重新进行处理，实际该案与李志斌无关，其起诉无法律依据。原告李志斌认为我所伪造受理案件、伪造案件事实、伪造调解材料，所作出的行政行为违法、无效要求对该案重新处理而向法院提起行政诉讼,实际上是要求我所对其被毁坏的财物履行保护职责。被告受理的是潘培林的报警，并立为潘培林被故意损毁财物案。所以实际原告李志斌与该案件无关，其如果要被告履行保护其财产的法定职责应向被告提出，而根据被告的调查取证，原告李志斌至起诉答辩止均未向被告报案过，因此其无权提起行政诉讼，其起诉应予驳回。综上所述,被告在处置潘培林报警的警情中已经严格按照相关法律法规积极作为，事实清楚，证据充分，不存在原告李志斌所称的伪造受理案件、伪造案件事实、伪造调解材料，所作出的行政行为违法、无效的行为。请求法院驳回原告李志斌的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中，原告请求判决撤销被告案件编号为A3505838500002019010019的治安案件，因该案件是客观存在的，并不属于可撤销的行政行为，即不属于法律规定的具体诉讼请求。且原告请求判令被告重新作出行政行为，实际上是要被告履行法定职责，但其又并非该调解案件的当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”本案原告并未提供证据证明其向被告提出过申请，故原告的该请求亦不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李志斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  庄艳茹 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。