wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7315号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律所事务所律师，执业证号14401201910114428。 委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律所事务所实习律师，实习证号190119061111573。 被告：陈进等8人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈进等信用卡纠纷8案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊、刘志芳到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金信用卡消费分期付款业务条款及细则》载明：消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。原告为持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数自由选择(每月为一期)。展期期数有3期、6期、9期、12期可供选择，展期后总期数为原消费分期期数与展期期数之和。人民币展期手续费100元，外币展期手续费为10美元/欧元/澳元。费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保3407号申请人唐建祥，男，汉族，1984年11月5日出生，住湖南省株洲县。被申请人商丘力宝置业有限公司，住所地商丘市经济开发区豫苑路北侧。统一社会信用代码91411400675379960D。法定代表人刘天才,职务总经理。申请人唐建祥与被申请人商丘力宝置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人商丘力宝置业有限公司银行存款1000000元或查封被申请人同等价值的财产，申请人已提供保单号为6060304126820200000002诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人唐建祥的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘力宝置业有限公司银行存款1000000元或查封被申请人同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  隋晴二〇二〇年五月二十日书记员  姜杰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执615号之一申请执行人：李有志，男，1962年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：盛光跃，男，1967年1月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。本院在执行李有志与盛光跃民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：盛光跃偿还李有志借款本金240000元及相应利息、负担案件受理费5800元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1419号 原告：孙敏。 被告：王泽星。 原告孙敏与被告王泽星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令王泽星偿还借款本金98279.75元以及利息；2.判令被告王泽星支付原告的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款115575.9元，期限自2014年11月15日至2016年10月15日。但被告自2015年3月15日后不再向原告归还借款。原告多次催要，被告均未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，东方银谷（北京）投资管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。孙敏作为该公司的股东，近期向本院提起多起民间借贷诉讼，孙敏的放贷行为可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案所涉民间借贷纠纷属于上述规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  孟胜男
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1823号原告：张滕，女，1995年11月21日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人（特别授权）：白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：仲维云，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张滕诉被告仲维云不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滕及其委托代理人白厚奉到庭参加诉讼，被告仲维云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张滕向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利钱款21600元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告去被告在邹城市经营的金玺护肤造型美容纹绣店做美容时与被告认识后，被告以帮原告安排工作需要费用为由向原告索要钱款，并承诺：安排不了工作就全额退钱，原告2019年3月18日经支付宝转账方式，先后四次累计向被告提供登记为“维云”的支付宝账户中转款21600元。之后被告安排有关人员带领原告去广西南宁市良庆区大沙田街道五象岭住宅区，被告安排原告等人在某空闲房屋内聆听类似传销人员洗脑讲课一周后，被告再向原告索要钱款，却并不给原告安排工作。原告担心被骗，就向被告催要给付被告的欠款，但遭被告拒绝至今不予退还。原告无法律根据占有原告钱款，构成不当得利，原告为维护自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。仲维云未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019奶奶3月18日，被告仲维云以给原告介绍工作为由收取原告支付宝转账21600元。后因未介绍成功，原告诉至本院，要求还款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告仲维云以介绍工作为由收取原告张滕21600元没有合法根据，系不当得利，原告主张返还依法应予支持。被告仲维云经本院邮寄送达但拒绝签收，应视为送达，仲维云无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告仲维云自本判决生效之日起十日内返还原告张滕21600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告仲维云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年五月七日书记员  李 蕾
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2424号上诉人（原审原告）：寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周奉清，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住金乡县。原审被告：田华，女，1978年3月7日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人寻春菊因与被上诉人周奉清及原审被告田华民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2019）鲁0828民初943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寻春菊上诉请求：撤销金乡县人民法院(2019)鲁0828民初943号民事裁定，裁定发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对本案的事实认定不清。2015年11月份被上诉人周奉清和他人合伙做汽修生意，当时汽修厂的房租、装修费、购买机器设备款均由上诉人垫付，共计22万元，后经上诉人催要，仅有周奉清应担的7万元未偿还，后来周奉清倒卖二手车，又向上诉人借款7万元，中间经上诉人催要周奉清偿还了3万多，在2016年3月7日经上诉人与被上诉人结算，被上诉人共计欠上诉人101700元未还，遂被上诉人向上诉人出具了借据，该借据的签订不存在任何威胁、胁迫的情形，该借据是被上诉人周奉清的真实意思表示。一审法院以“在审理(2019)鲁0828民初965号案件过程中，被告周奉清自认(2016)鲁0828民初3134号案件系虚假诉讼，因(2016)鲁0828民初3134号案件是否存在虚假诉讼，对本案的审理和裁判结昊具有直接的关联和影响”实属是对案件法律关系的错误认识。(2016)鲁0828民初3134号案件审理的是车辆买卖之间的合同确认案件，且被上诉人也只是在(2019)鲁0828民初965号案件审理过程中提及虚假诉讼，在本案审理过程中并未提及，本案的法律关系仅是双方之间因金钱借贷而形成的民间借贷，与(2016)鲁0828民初3134号案件不存在任何丝毫关联，因此(2016)鲁0828民初3134号案件是否存在虚假诉讼，对本案的审理和裁判结果根本不具有直接的关联和影响。二、本案适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的是“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，该案的审理焦点是被上诉人是否欠上诉人借款，以及借款的数额，上诉人认为该案属于人民法院受案范围，并不存在其他特殊情形，本案自立案、开庭到一审法院通知上诉人领取涉案裁定书，长达近六个月的时间内，并未有任何人告知上诉人针对该案向某机关申请解决，因此，一审法院在未告知的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定驳回原告起诉实属适用法律错误。三、2016鲁08**民初3134号案件已由公安机关退回金乡县人民法院鱼山法庭、该案并非虚假诉讼，故一审法院以此借口驳回上诉人2019鲁08**民初943号、965号两案的起诉是错误的，故应对上述两案进行实体审理。周奉清辩称，我认为这两个案子与3134号案件有直接的关系。田华对两个案子均不知情，不需要参加诉讼。田华未作陈述。寻春菊向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿付原告借款101700元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认为，本院在审理（2019）鲁0828民初965号案件过程中，被告周奉清自认（2016）鲁0828民初3134号案件系虚假诉讼，因（2016）鲁0828民初3134号案件是否存在虚假诉讼，对本案的审理和裁判结果具有直接的关联和影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回原告寻春菊的起诉。二、本案移送金乡县公安局。本院认为：一审法院以（2016）鲁0828民初3134号案件可能涉嫌虚假诉讼，而上述案件与本案有直接的关联和影响为由，将本案移送公安机关，并裁定驳回了寻春菊的本案起诉。经审查，公安机关以本案不构成刑事犯罪为由，将本案退回一审法院。因此，本案应属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金乡县人民法院（2019）鲁0828民初943号民事裁定；二、本案指令金乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月二十二日法官助理刘洪信书记员计涵
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1244号之一申请人：深圳市恒翼能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****。法定代表人：王守模，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、申请回避，调查并向法庭提供有关证据材料、接受法律文书；代为申请或撤销财产保全、证据保全；参加法庭调解及双方和解、申请强制执行和退费以及必要时的转委托。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、申请回避，调查并向法庭提供有关证据材料、接受法律文书；代为申请或撤销财产保全、证据保全；参加法庭调解及双方和解、申请强制执行和退费以及必要时的转委托。被申请人：湖南立方新能源科技有限责任公司，住，住所地湖南省株洲市天元区创业大道**天易科技城自主创业园J地块/div>法定代表人：涂健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森成，男，1971年9月12日出生，汉族，该公司员工，住湖南省平江县城关镇。代理权限为特别授权，即代为应诉、上诉、申请回避；调查并向法庭提供有关证据材料、接受法律文书；代为申请或撤销财产保全、证据保全；参加法庭调解及双方和解、申请强制执行和退费以及必要时的转委托。本院在审理原告深圳市恒翼能科技有限公司与被告湖南立方新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市恒翼能科技有限公司于2020年4月22本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被湖南立方新能源科技有限责任公司4,058,639.84元或其他同等价值的财产。由于该案件已经调解结案，申请人深圳市恒翼能科技有限公司于2020年5月8日提出申请解除对被申请人湖南立方新能源科技有限责任公司浦发银行5701015520000****账户内4,058,639.84元的冻结措施。本院认为：申请人深圳市恒翼能科技有限公司的申请符合法律规定，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南立方新能源科技有限责任公司浦发银行5701015520000****账户内4,058,639.84元的冻结措施。审 判 员  董   海   涛二〇二〇年五月八日法官助理  实习陈伟书记员彭婕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17447号原告：深圳市富照科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区**********************。法定代表人：蒋志辉，总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊运，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市六亿照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆二路25号C栋五楼之一。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市************。原告深圳市富照科技有限公司（以下简称富照公司）与被告中山市六亿照明科技有限公司（以下简称六亿公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富照公司的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。被告六亿公司、黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富照公司向本院提出诉讼请求：1.六亿公司向富照公司支付货款63560元及逾期付款利息（以63560元为基数，按月利率2%，从2019年11月28日起计算至实际清偿之日止）；2.六亿公司支付律师费8000元；3.黄某1对六亿公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：富照公司与六亿公司素有业务往来，富照公司为六亿公司提供灯饰配件。2019年11月28日，富照公司与六亿公司进行对账，六亿公司确认拖欠富照公司2019年8月1日至2019年9月30日的货款70560元，对账后，六亿公司仅支付7000元，剩余货款63560元一直未支付。被告六亿公司、黄某1未作答辩。经审理查明：富照公司与六亿公司有生意往来，富照公司向六亿公司销售灯饰配件。2019年8月27日，富照公司与六亿公司签订《付款协议书》，协议书约定货款月结当月清。每月30日为对账日，双方对当月1日至当月30日的交易进行对账，并确认应付款项，次月15日前付清。如六亿公司迟延付款，富照公司有权按逾期未付款金额每天千分之五的比例累计收取违约金，直至六亿公司支付货款完毕止。六亿公司法定代表人与实际控制人对双方合作期间产生的交易承担无限连带责任。如六亿公司因故不能或无力支付富照公司货款，则六亿公司法定代表人与实际控制人有义务按以上约定准时支付相应款项给富照公司，包括但不限于货款、赔偿金、违约金、滞纳金、利息及相关诉讼费、律师费等。2019年9月11日，经富照公司与六亿公司对账确认，六亿公司尚欠富照公司2019年8月7日至8月30日的货款83520元。后六亿公司向富照公司支付货款27000元，尚欠货款56520元。富照公司经追索货款未果，于2019年12月30日诉至本院，提出以上诉请，并支出律师费8000元。另查明，六亿公司于2017年12月7日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为黄某1。本院认为，富照公司与六亿公司的买卖合同关系合法有效。六亿公司收到货后，未及时支付货款，经富照公司多次催要仍未支付，应当承担相应的违约责任。但富照公司并未提交2019年11月28日《对账单》的原件，也未提供其他证据证明其在2019年9月向六亿公司销售货物的情况，富照公司应当承担举证不能的不利后果，故六亿公司应向富照公司支付货款56520元及自2019年11月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。至于律师费8000元的问题。本案中，双方在签订《付款协议书》时有明确约定，富照公司为此还提供民事案件委托代理合同及律师费发票为据，富照公司主张该项诉求有理，本院一并予以支持。关于黄某1的法律责任，本案中，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，六亿公司属于有限责任公司（自然人独资），而黄某1作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，富照公司主张有理，本院一并予以支持。被告六亿公司、黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市六亿照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市富照科技有限公司货款56520元及利息（以56520元为基数，自2019年11月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告中山市六亿照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市富照科技有限公司支付律师费8000元；被告黄某1对被告中山市六亿照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告深圳市富照科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，保全费745元，共计1551元（原告已预交），由原告深圳市富照科技有限公司负担151元，被告中山市六亿照明科技有限公司、黄某1负担1400元，被告中山市六亿照明科技有限公司、黄某1负担部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年四月二十三日书记员  胡冬娴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初534号 原告：陈朝菊，女，布依族，1968年7月18日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：赵丹、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。 被告：魏吕，男，汉族，1990年11月25日出生，住贵阳市南明区。 原告陈朝菊诉被告魏吕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝菊之委托代理人赵丹、罗传丽到庭参加了诉讼，被告魏吕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并向原告支付逾期还款利息，该利息按月利率2%的标准从2019年9月30日计算至还清本息之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的儿子与被告系朋友关系，2017年9月29日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具了一张100000元的借条，在借条出具当天，原告通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款，借款到期后，被告未归还原告借款。 被告魏吕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告魏吕向原告陈朝菊出具《借条》，载明：“今借到陈朝菊100000元，本人承诺在2017年9月29日起至2019年9月29日前还清此笔借款。附：借款方式银行转账”。当日，陈朝菊以向魏吕转款100000元。后陈朝菊称魏吕未归还借款，遂诉至法院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈朝菊提交的《借条》、银行转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告陈朝菊提交的证据可以证明其向被告魏吕出借了100000元借款，现《借条》约定的还款期限已届满，在魏吕未到庭提交相反证据的情况下，本院对陈朝菊要求魏吕归还借款100000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现陈朝菊未提交与魏吕约定逾期还款利息为每月2%的证据，根据前述法律规定，其只能要求魏吕以100000元为基数，自2019年9月30日（逾期还款次日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对陈朝菊主张利息超出部分，本院不予支持。魏吕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏吕于本判决生效之日起十日内归还借款100000元给陈朝菊； 二、魏吕于上款期限内支付利息给陈朝菊（利息以100000元为基数，自2019年9月30日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回陈朝菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，由魏吕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨鑫云
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初179号之一申请人：于诗婉，女，1993年4月18日出生，汉族，住西平县。被申请人：孙文静，女，1993年4月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在审理申请人于诗婉与被申请人孙文静民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙文静豫Ｌ×××**（传祺牌GAC6450A2F5）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙文静车牌号为豫Ｌ×××**的传祺牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年五月十一日书记员  邵琦惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建兴，男，1959年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：崔雅基，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银怡企业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：罗锦灿，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州永利房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：罗锦兆再审申请人杨建兴因与被申请人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）、广州银怡企业集团有限公司（以下简称银怡公司）、广州永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终21720号民事判决，向本院申请再审。本院2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建兴申请再审请求：1、依法撤销广州市中级人民法院(2018)粤Ol民终21720号、广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初2383号民事判决；2、依法改判，支持杨建兴的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：杨建兴认为自身完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的四项条件，依法应当支持杨建兴全部诉讼请求。（一）关于杨建兴在法院查封涉案车位之前是否已签订合法有效的书面买卖合同的问题。杨建兴签订的涉案车位《室内车位预售契约》（以下简称《契约》）合法有效，签订时间为2005年12月29日，法院查封涉案车位的时间为2016年5月4日。杨建兴在法院查封涉案车位之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）关于杨建兴在法院查封涉案车位之前是否已合法占有涉案车位的问题。杨建兴在一审中提交了2015年5月-12月支付涉案车位管理费的《收据》以及2010年8月-2016年8月已交纳涉案车位管理费的《证明》，证明杨建兴交纳涉案车位物业费的时间在法院查封涉案车位之前，可认定在法院查封之前已合法占有涉案不动产。因此，杨建兴在法院查封涉案车位之前已合法占有涉案车位。（三）关于杨建兴在法院查封之前是否已支付涉案车位全部价款的问题。杨建兴提交的《契约》上，银怡公司和永利公司均加盖了公章，杨建兴无论是将全部价款支付给银怡公司还是永利公司均应当认定为杨建兴依约履行了支付全部价款的义务。永利公司开具的《发票》证明杨建兴在法院查封之前已支付了涉案车位全部价款，银怡公司在两审庭审中对此均予以认可，且电白二建公司在质证时也没有对该《发票》提出异议，依法应当认定杨建兴已支付了涉案车位全部价款。至于杨建兴以何种方式支付了涉案车位全部价款，不影响杨建兴已支付了涉案车位全部价款的认定。为便于查明事实，杨建兴在再审中提交以下证据，证明杨建兴以抵扣工程款的方式支付了涉案车位全部价款。《广州市建筑安装工程承发包专用合同》及《工程尾款结算兑付协议书》，证明永利公司拖欠广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白四建公司）工程款。永利公司致广州市银岭物业管理有限公司的函，证明电白四建公司同意以杨建兴名义购买涉案小区负二层11号车位来抵扣工程款。电白四建公司出具的《证明》，证明《广州市建筑安装工程承发包专用合同》及《工程尾款结算兑付协议书》所涉工程是杨建兴使用电白四建公司资质承建的，电白四建公司同意杨建兴以抵扣工程款的方式支付购买丽晶华庭车位的全部价款。虽然永利公司致广州市银岭物业管理有限公司的函中所载明的车位是11号，杨建兴在二审庭询中陈述这是永利公司出具该函时的笔误，永利公司开具的《发票》上载明的车位号明显有改动，从11号改成21号，可以佐证杨建兴的陈述属实。（四）关于涉案车位未办理过户登记能否归责于杨建兴自身原因的问题。证人罗某霞的证言足以证明杨建兴在法院查封涉案车位之前曾就办理过户登记事项向银怡公司积极主张权利，杨建兴对涉案车位未办理过户登记不存在过错。为便于查明事实，杨建兴在再审中提交的以下证据，用于佐证证人罗某霞的证言。罗某霞社保缴费历史明细表，证明罗某霞相继与广州市利银房地产开发有限公司（以下简称利银公司）、广州国际采购中心有限公司（以下简称国际采购中心）、广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）存在劳动关系。利银公司商事登记基本信息，证明利银公司是永利公司引进港资成立的境内与香港合作公司、罗锦灿担任利银公司法定代表人。国际采购中心商事登记基本信息，证明银怡公司和罗锦灿均是国际采购中心股东、罗锦灿担任国际采购中心法定代表人。环博公司商事登记基本信息，证明罗锦灿担任环博公司法定代表人。上述证据至少足以证明罗某霞与银怡公司及其法定代表人罗锦灿、永利公司存在密切联系。罗某霞的证言中称银怡公司没有钱交车位过户税费，广州市天河区人民法院在强制执行过程中在对银怡公司的财产进行了充分调查，银怡公司的财产尚不足以偿还债务，可见银怡公司没有钱交车位过户税费所言非虚。在罗某霞与银怡公司存在密切联系，证人证言中的部分内容得到法院调查证实，且没有证据证明相反事实的情况下，罗某霞的证言已达到了我国民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以证明杨建兴在法院查封涉案车位之前曾就办理过户登记事项向银怡公司积极主张权利。广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第3986号民事判决认定：对银怡公司尚欠永利公司房款13533586元及相应利息的事实予以确认；电白二建公司有权在其债权范围内代为行使永利公司对银怡公司的该项债权。该院在强制执行过程中对银怡公司的财产进行了充分调查，查封了登记在银怡公司名下的实际已出卖并由业主占有使用的车位，即便这些车位被执行也不足以偿还上述欠款。可见，银怡公司出现了资不抵债的情况。法院调查的情况与证人罗某霞的证言相互印证，证明银怡公司没有资金缴纳涉案车位办理过户登记的税费。《契约》第八条明确约定：“上述物业办理鉴证、转让、手续需交纳的税、费款，由甲乙双方按规定各自承担”，杨建兴没有义务为银怡公司垫付其应缴纳的税费，银怡公司未缴纳税款导致涉案车位无法办理过户登记，故涉案车位未办理过户登记的原因在于银怡公司，杨建兴不存在过错。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于杨建兴对涉案车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。永利公司是涉案车位的开发商，但其早在2001年2月5日将涉案车位向银怡公司出售，银怡公司也于2011年领取了房产证，获得涉案车位的所有权。虽然杨建兴在2005年12月29日与银怡公司签订《契约》购买涉案车位时，涉案车位并未登记在银怡公司的名下，但自2011年银怡公司领取了房产证以后，杨建兴应当知道与其签订涉案车位买卖合同的银怡公司已享有涉案车位的所有权，但杨建兴一直未同银怡公司就涉案车位的产权登记问题主张妥善处理，银怡公司也未就涉案车位按照其与杨建兴的约定对车位的权属进行登记。银怡公司作为登记物权人，没有证据表明杨建兴向银怡公司支付了车位款。现杨建兴以其向永利公司支付款项为由，主张对银怡公司名下的涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建兴的再审申请。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年五月十一日书记员  李翠微
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2134号原告：肇庆高新区正宇物业管理有限公司。住所：肇庆高新区景升北街**首层商铺自编第6卡。统一社会信用代码：914***********712Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：植钟浩，男，汉族，1988年9月1日出生，住广东省怀集县***************。公民身份号码：441************436。被告：罗木兰，女，汉族，1989年8月10日出生，住广东省怀集县***************。公民身份号码：441************065。原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司诉被告植钟浩、罗木兰物业服务合同纠纷一案，经本院诉讼服务中心特邀调解员主持调解后，本院于2020年5月27日立案受理。原告于同日以被告已交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司撤回起诉。本案免交受理费。审判员  曹铭毅二〇二〇年五月二十八日书记员  马安琪
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执426号张法新（申请执行人）、吕军（被执行人）：张法新与吕军其他案由一案，申请执行标的共计101000.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，张法新（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执426号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1935号之九 被执行人：金行保，男性，汉族，1947年12月08日生，住湖北省钟祥市。 本院在执行合同纠纷一案中，向被执行人金行保发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金行保在中国农业银行 621336160账户内存款人民币3838298.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 石学二〇二〇年五月二十九日书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执744号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：卢东涛。被执行人：郑朋飞，男性，1980年10月29出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与郑朋飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款30万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十五日书记员  郑龙峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初15651号本院于2020年5月8日对原告傅海鸿等人与被告傅海鹏等人法定继承纠纷一案作出的(2019)沪0105民初15651号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中“原、被告5人在2018年9月5日，在美丽亚酒店聚餐时……”应更正为“原、被告5人在2018年5月9日，在美丽亚酒店聚餐时……。”民事判决书中“本案评估费24,200元，由原告傅海鸿、傅海阳、傅海星、被告傅海鹏、傅海阳各负担4,840元。”应更正为“本案评估费24,200元，由原告傅海鸿、傅海阳、傅海星、被告傅海鹏、傅海燕各负担4,840元。”审 判 长  耿志成审 判 员  徐 红人民陪审员  周树琳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  温 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13296号原告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**，统一社会信用代码913200007140943011。法定代表人：申希国。委托诉讼代理人：陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。被告：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区北摆宴街**用代码91320594766527623C。法定代表人：冯明敏。破产管理人：江苏立泰律师事务所。委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，江苏立泰律师事务所律师。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路**代码91320500137690962B。法定代表人：邹建刚。委托诉讼代理人：简连华，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：边瑞鹏，江苏越湖律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业，住所地苏州工业园区苏州大道**码913205948348475589。法定代表人：徐云。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产公司）因被告中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）与被告苏州工业园区恒宇置业有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行园区支行）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0591民初1346号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告长城资产公司向本院提出诉讼请求：撤销2018苏05**民初1346号民事判决书，改判驳回被告中亿丰公司的诉讼请求。事实和理由：一、原告因不能归责于本人的事由未参加(2018)苏0591民初1346号案件的诉讼。1、原告并非(2018)苏0591民初1346号民事判决书的当事人；2、原告于2018年6月25日自工行园区支行处受让了对被告中亿丰公司的债权，本案一审开庭时间为2018年6月12日，原告未能参与到本案诉讼；3、原告受让债权之后，发现大量证据足以证明(2018)苏0591民初1346号民事判决有误。二、(2018)苏0591民初1346号民事判决有误，且损害了原告的民事权益：1、《关于委托资金代收代付的承诺》(以下简称“承诺”)中的“资金代收”问题所谓“资金代收”，顾名思义就是受托代为收取资金之意。本案中，中亿丰公司收到的资金系从恒宇公司的账户定向受托支付，工行园区支行在这个款项划转过程中仅仅与恒宇公司构成受托支付的法律关系，资金的所有权人及使用者为恒宇公司，故恒宇公司与中亿丰公司之间并无代为收取资金的法律关系，而是恒宇公司直接支付资金之后，中亿丰公司又退还了资金。值得注意的是，恒宇公司与中亿丰公司之间除本案工程合同之外并无其他有支付义务的合同关系，恒宇公司直接向中亿丰公司支付的款项有且仅有可能为工程款，故恒宇公司在承诺中刻意强调，“非恒宇公司实际支付的工程款”，但是这与恒宇公司签订在先的(2013年5月12日)尾号0124《房地产借款合同》约定的借款用途明显不符，恒宇公司出具的承诺已然违反了合同约定。2、中亿丰公司按照承诺退回工程款的行为，事实上构成了“恶意串通”多项事实及证据足以表明，中亿丰公司明知工行园区支行向恒宇公司发放的商用房开发贷款系支付工程款的专项贷款。3、中亿丰公司与恒宇公司串通退回工程款的行为损害上诉人利益。工行园区支行从2013年5月开始即就涉案工程及对应土地使用权享有他物权，恒宇公司在支付中亿丰公司工程款之后，又串通退回的行为，导致工程欠款及工程款优先权的存在，严重影响了原告的抵押优先权，依据《民法通则》第五十八条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的属于无效民事行为，从行为(串通退款变更用途的行为)开始起就没有法律约束力，中亿丰公司与恒宇公司之间的工程款已付清，二者之间已为其他债权债务关系而非工程欠款，中亿丰公司不应享有工程款优先权。综上，恒宇公司、中亿丰公司串通退回工程款改变合规专项贷款用途的行为无效，中亿丰公司作为一家具有资深建筑业经验的施工单位应承担在收到工程款之后仅依据恒宇公司的单方承诺而退款所导致的风险。据此，请求依法改判驳回中亿丰公司的全部诉讼请求。本院经审查认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，本院于2018年2月7日立案受理了（2018）苏0591民初1346号案，工行园区支行基于其系中亿丰公司的债权人，与该案有利害关系，于2018年5月7日向本院申请作为第三人参加了该案诉讼，本院后于2018年8月24日作出判决。而长城资产公司于2018年6月25日与工行园区支行签订了债权转让协议，受让了对中亿丰公司的债权，并于2018年7月27日发布了债权转让暨债务催收公告。长城资产公司确认工行园区支行在转让债权时已经向其披露了（2018）苏0591民初1346号案的涉诉情况，也即表明长城资产公司在本院对该案作出判决之前，其已经取代工行园区支行成为了中亿丰公司的债权人，并知晓该案诉讼存在，但长城资产公司并未向本院申请参加诉讼，也未向本院告知债权转让情况。故本院认为，长城资产公司系因为自身原因未参加该案诉讼。而且长城资产公司提起本案撤销之诉，系基于其系中亿丰公司的债权人，而工行园区支行已经基于这一利害关系参与了该案诉讼，由此产生的相关诉讼利益已经得到了保障。综上，长城资产公司提起本案第三人撤销之诉，不符合起诉条件，本院现已经立案受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、二百九十三条、二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘佳政人民陪审员  蒋龙妹人民陪审员  邱菊明二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭 朦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4235号之一原告：陈刚，男，汉族，1981年11月9日出生，住孝感市孝**。被告：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路****。法定代表人：乐照彪，总经理。被告：翔盛投资湖北有限公司，，住所地：咸宁市经济开发区产业园法定代表人：蒋勇，总经理。原告陈刚与被告武汉岸房建筑工程有限公司（以下简称岸房公司）、翔盛投资湖北有限公司（以下简称翔盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 燕人民陪审员  田学共人民陪审员  李卫生二〇二〇年五月二十五日书 记 员  金 露
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1271号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：张泽坤，男，1995年12月8日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月13日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年11月3日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）张泽坤通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款6000元，借款期限自2018年11月3日起至2019年11月2日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款602.77元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年11月3日向被申请人张泽坤发放了借款6000元。但被申请人自2019年7月3日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2240.59元，应支付利息、逾期罚息共计391.36元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为181103140138517582的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人张泽坤给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2631.95元，其中未还本金2240.59元，应支付利息、逾期罚息共计391.36元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张泽坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2631.95元，其中未还本金2240.59元，应支付利息、逾期罚息共计391.36元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人张泽坤还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人张泽坤负担。 被申请人张泽坤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢2号申请人：高国华，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：于庆军，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李美霞，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人高国华与被执行人于庆军、李美霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初3790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人高国华依法向本院申请执行，要求被执行人于庆军、李美霞支付借款400000元及利息。本院于2020年1月3日恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日、2月10日、3月31日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2020年1月6日、2月10日、3月31日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年1月6日、2月10日、3月31日、4月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年12月25日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下在益民小区有一套经济适用房，但现阶段由于政策原因本院无法处置；经本院查明，案外人武振华名下的位于金乡县××村丝织厂家属院西[房权证号：00××**；土地使用证号：国用（1989郊）字第010144号]系被执行人于庆军、李美霞实际所有，现已拍卖成交，拍卖款已支付申请人。6.本院于2020年1月6日、2月10日、3月31日、4月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年1月6日、2月10日、3月31日、4月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。9.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年五月十一日书记员  王友勋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9164号原告：王飞立，男，1982年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：丰生微电机(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：赵建丰，董事长。委托诉讼代理人：吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师。原告王飞立与被告丰生微电机(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞立的委托诉讼代理人张红霞，被告丰生微电机(上海)有限公司的委托诉讼代理人吴如袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞立向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币(币种下同)60,350元。事实和理由：2011年8月30日，其与被告签订劳动合同，在被告处担任研发部经理。2013年8月25日起双方签订无固定期限劳动合同，约定原告每月工资为7,100元。被告自2018年5月起不仅未及时向原告支付工资，亦未及时为原告缴纳社会保险费和住房公积金，原告迫于无奈于2019年9月18日以上述理由书面通知被告解除双方间的劳动合同。原告为经济补偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。丰生微电机(上海)有限公司辩称，被告确有部分月份工资延迟发放、社会保险延迟缴纳，但这是因为公司经营困难，且被告均有提前公示、与员工协商，在原告离职后被告已全部补缴了原告的社会保险费。因此被告不存在恶意拖欠原告工资及不缴纳社会保险费的不诚信及违法行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月30日进入被告处工作，担任研发部经理，双方签订有期限自2013年8月25日起的无固定期限劳动合同。原告每月工资为7,100元，被告每月15日以银行转账形式发放原告上月整月工资，没有工资单。原告每周做五休二，上班时间为8：30至17：30，有电子打卡考勤。原告于2019年9月18日以被告拖欠工资和拖欠缴纳社会保险费为由通知被告解除劳动关系，原告最后工作至该日。2016年2月至2019年10月期间，被告共通过银行卡向原告支付40笔款项，其中2018年1月4日支付17,158元，2019年9月20日支付13,287.05元，2019年10月9日支付3,602.10元。由大协科技实业(上海)有限公司于2016年4月25日代被告向原告支付工资1笔。原告部分月份工资确有拖延支付情形，拖延期限一般在1至3个月之间。2019年10月31日，原告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月30日作出闵劳人仲(2019)办字第6822号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供银行交易明细、养老保险缴纳情况表，欲证明被告未及时足额支付其工资、未依法为其缴纳社会保险。其中养老保险缴纳情况表的打印时间为2019年9月12日，显示原告2019年4月至同年7月的缴费情况为欠缴，2019年8月为视同缴费。被告对以上证据的真实性均无异议，但称有部分月份延迟支付工资和缴纳社会保险费是因为公司经营困难的客观原因，公司与员工协商过，且进行过公示，被告没有拖欠工资及延迟缴纳社会保险费的主观恶意，且在原告离职后被告已经全部补缴了社会保险费。被告于庭审中提供上海农商银行付款通知、上海农商银行收款通知、告示、增值税纳税申报表、催款通知单，欲证明其没有拖欠工资的恶意，拖欠工资系因被告经营困难，销售额逐年降低，以及客户拖欠货款，被告在收到客户货款后会一次性补发之前所有工资，且延迟支付工资会通过告示方式提前告知员工，原告从未提出异议。原告对上海农商银行付款通知的真实性无异议，但认为恰能证明被告存在拖欠工资的行为；对上海农商银行收款通知的真实性不认可，认为与本案无关，称可以看出被告有多个账户，无需等客户付钱后才支付工资，其拖欠工资并非善意；对告示的真实性不认可，称其从未见过；对增值税纳税申报表、催款通知单的真实性均不认可。庭审后，本院向上海市闵行区社会保险事业管理中心出具委托核查函，请求核查被告为原告缴纳社保费的情况。上海市闵行区社会保险事业管理中心闵行分中心于2020年4月23日出具委托核查回执，内载被告已为原告缴纳2019年4月至2019年9月期间社会保险费，其中原告2019年5月的社会保险费于2019年9月17日清欠，2019年6月至2019年9月的社会保险费于2019年10月15日清欠。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、委托核查回执等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案中，原告于2019年9月18日以被告拖欠工资和拖欠缴纳社会保险费为由通知被告解除劳动关系，而被告确未为原告缴纳部分期间的社会保险费，故原告据此主张解除劳动合同的经济补偿，有依据，本院予以支持。经计算，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金60,350元。故本院支持原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十七条第一款及第三款之规定，判决如下：被告丰生微电机(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞立解除劳动合同的经济补偿金60,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告丰生微电机(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初975号 原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：龚某、电某。 被告：高某。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司以其已与高某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取12.5元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭栩晴
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终55号上诉人（原审被告）：尹宏强，男，汉族，现住云南省芒市。被上诉人（原审原告）：王玉森，男，汉族，现住云南省芒市。原审第三人：尹宏伟，男，汉族，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人尹宏强因与被上诉人王玉森、原审第三人尹宏伟债权人撤销权纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为必要共同诉讼，案涉房屋为上诉人尹宏强与案外人袁萍共同共有，该房屋的转让行为系由该二人共同实施，一审袁萍未参加诉讼属于遗漏当事人，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销芒市人民法院（2019）云3103民初984号民事判决；二、本案发回芒市人民法院重审。上诉人尹宏强预交的100元案件受理费予以退回。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年五月九日书记员  侯新杰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执471号之二 申请执行人梁光，女，1974年7月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人何珍贵，女，1986年1月7日生，汉族，住赣县区。 被执行人黄启水，男，1976年1月25日生，汉族，住址同上。 本院在执行梁光申请执行何珍贵等借款合同纠纷一案中，向被执行人黄启水发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初2521号民事调解书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄启水在中国农业银行账户内存款人民币505964.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖坤
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执83号之四申请执行人王宝君，男，汉族，1964年11月15出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初341号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行62×××63账户内存款人民币5218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十一日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：梁某，男，1964年4月21日出生（公民身份号码:×××），汉族。 委托诉讼代理人：赖某1，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖某2，海南顺翔律师事务所律师。 被告：莫某，男，1991年2月20日出生（公民身份号码：×××），现住琼中县。 被告：汤某，女，1992年2月21日出生（公民身份号码：×××），现住琼中县。 原告梁某与被告莫某、汤某买卖合同纠纷一案，原告梁某于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人赖某2到庭参加诉讼，被告莫某、汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告槟榔款29000元；2、判令二被告支付迟延付款利息1000元（暂定数额），利息以29000元为本金，其中9000元本金的利息计算期限自2019年1月1日起；其中20000元本金的利息计算期限自2020年1月1日起，均至判决生效之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心规定的贷款市场报价利率计算；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系槟榔种植户，多年来将槟榔果出售给被告莫某。2017年11月11日，被告莫某购买原告的槟榔果拖欠货款34000元，经原告多次追讨，被告莫某于2018年7月27日向原告出具欠条，欠条载明被告莫某尚欠原告梁某槟榔款34000元，并承诺于2018年12月31日前还款14000元，余款20000元定于2019年12月31日还清，然而被告莫某不守信用，期满前仅于2018年年底给付了5000元货款，余款29000元至今尚未给付。 综上，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告莫某、汤某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 原告为了证实其主张，提交以下证据： 书证《欠条》一张，拟证明原、被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告槟榔款29000元的事实。 对原告梁某提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据《欠条》,经庭审调查核实，证据客观真实、来源合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和庭审查明的事实及证据的采信，本院认定事实如下：原告系槟榔种植户，多年来原告将槟榔果出售给被告莫某。经双方结算被告莫某共拖欠原告的槟榔果款34000元，并出具欠条一张，后经原告多次催收，被告莫某支付原告5000元，现尚欠29000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，本案原告将自家的槟榔果卖给被告莫某，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的行为已形成了事实上的买卖合同法律关系。经双方结算被告莫某共欠原告梁某槟榔果款34000元，后已支付5000元，现尚拖欠原告槟榔果款29000元。被告未全部履行付款义务，现原告要求被告支付拖欠的槟榔果款29000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息的问题，因双方在欠条上未约定，故原告主张利息本院不予支持。原告主张该欠款应由被告汤某与被告莫某共同支付，因该欠条上未有被告汤某签名确认，且原告未能提供有效证据证明该欠款与被告汤某存在利害关系，故原告主张被告汤某与被告莫某共同支付拖欠原告槟榔果款29000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告莫某、汤某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫某于本判决生效之日起十日内支付原告梁某槟榔果款29000元。 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（原告梁某已预交），由被告莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  盘文京 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 博 书记员  曾员钧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初897号之一原告：苏州工业园区新城市政建设有限公司。法定代表人：徐XX。委托诉讼代理人：陈留华，江苏卓华律师事务所律师。被告：江苏华新建设工程有限公司。法定代表人：陈X，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞。本院在审理原告苏州工业园区新城市政建设有限公司与被告江苏华新建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告现向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州工业园区新城市政建设有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区新城市政建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币9150元，由原告苏州工业园区新城市政建设有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王 凡人民陪审员 张 琳人民陪审员 周 君二〇二〇年五月十八日书 记 员 施美佳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执710号之一 申请执行人：何某，男，1992年3月8日生，汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：屠某1，女，1994年5月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：屠某2，男，1967年5月27日生，汉族，住安徽省霍邱县，系屠某1父亲。 被执行人：戚某，女，1969年3月31日生，汉族，住安徽省霍邱县，系屠某1母亲。 本院在执行何某与屠某1、屠某2、戚某婚约财产纠纷一案中，依据生效法律文书：屠某1、屠某2、戚某返还何某彩礼款70000元、负担案件受理费3000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  赵华勇 审判员  张 冉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘洋 书记员严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初345号原告：石艳花，女，1975年6月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李风利，女，1965年11月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：常利霞，女，1971年11月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告石艳花与被告常利霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳花及其诉讼代理人李风利到庭参加诉讼，被告常利霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石艳花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金320000元及自2018年10月至实际付清之日起按照月息15‰计算的利息（扣除2018年10月份之后又支付的54000元）。事实和理由：被告多次向原告借款，截止2017年1月15日已累计向原告借款320000元。经双方商定，借款利息为月息1.5%，被告向原告出具数额为320000元的借条。被告支付利息至2018年9月底，之后的利息未再支付。为维护原告合法权益，望判如所请。常利霞无答辩。本院经审理认定事实如下：常利霞多次向石艳花借款，2017年1月15日常利霞出具借条载明，今借到石艳花现金320000元，借期一年，自2017年1月15日至2018年1月14日止，月息1.5%。自2017年1月至2018年9月期间，常利霞按约每月向石艳花支付利息。2018年10月之后，常利霞未再按约每月支付利息，分8次支付利息54000元。本院认为，常利霞借石艳花的款应当偿还并应按约定支付利息；石艳花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：常利霞应当在本判决生效后10日内偿还给石艳花借款本金320000元及自2018年10月起至实际付清之日止按照月利率15‰计算的利息（扣除已付的54000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由常利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月二十六日书记员  王 刚
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执125号王玲（申请执行人）、史某（被执行人）：王玲与史某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王玲（申请执行人）。至此，王玲（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15589号原告：河南豫酒商业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东站南街升龙广场**楼****。法定代表人：高原,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南省养生殿酒业有限公司，住所，住所地河南省西峡县工业大道北段**div>法定代表人：刘保明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金珊，河南卿缘律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第243397号关于第21320221号“豫及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月21日开庭审理时间：2020年4月24日被诉裁定认定：诉争商标与第629873号“豫及图”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，不再适用商标法第三十二条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标为纯图案，与引证商标未构成近似商标，且已经原告大量使用不会造成消费者混淆。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：213202213.申请日期：2016年9月18日4.专用权期限至：2027年11月13日5.标识：6.核定使用商品(第33类)：蜂蜜酒;酒精饮料（啤酒除外）等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：6298733.申请日期：1992年3月19日4.专用权期限至：2023年2月19日5.标识：6.核定使用商品(第33类)：酒三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、第三人商标注册证据；2、第三人及其商标所获荣誉证据，显示引证商标曾于2007-2016年连续被认定为河南省著名商标；3、在先案件及相关裁定、决定14份；4、用以证明原告具有恶意的证据。行政阶段原告提交了其商标注册证和产品图片、检验报告、门店及车间照片、宣传资料、各地代理合同及收据等使用证据。诉讼阶段原告提交了6份证据，部分与行政阶段重合，其余主要包括产品介绍视频、展会发布会照片及视频，著作权登记证书。另查，原告行政阶段提交的《注册商标无效宣告答辩书》第2页载明：“系争的‘图形’商标是由图形构成的‘三脚青铜爵酒杯’、黑底白字的圆图，将文字‘豫’的象形体加以精心设计出来的LOGO……”以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，诉争商标整体形式上为酒杯图案，但其中杯身部分亦可明显独立识别为“豫”字，原告虽在诉讼中主张诉争商标为纯图形商标，但其提交的门店及车间照片、宣传资料中均将诉争商标标识与“豫酒”文字同时使用，其行政阶段提交的答辩书中亦认可杯身部分为文字“豫”。引证商标为图文组合商标，由一定设计的“豫”字和背景图案组成，显著识别部分为汉字“豫”。比较而言，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。同时考虑到在案证据可以证明第三人的引证商标经过使用已具有一定知名度，而原告与第三人同处河南省理应知晓，其申请注册诉争商标的行为，具有攀附他人商誉的主观意图。本院认为，上述标识若共同使用在相同或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南豫酒商业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南豫酒商业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1542号 原告：泸州市江阳区杨氏姐妹调味品配送中心，住所地泸州市江阳区洪洋农贸市场负****门市，统一社会信用代码92510502MA622F482B。 经营者：杨正莲，女，汉族，1966年6月24日生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:杨洪梅，女，系原告合伙人。 被告：泸州市汇香阁餐饮有限公司，，住所地泸州市江阳区华升****楼** 法定代表人：陈鑫。 原告泸州市江阳区杨氏姐妹调味品配送中心（以下简称“杨氏配送中心”）与被告泸州市汇香阁餐饮有限公司（以下简称“汇香阁公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨氏配送中心的委托诉讼代理人杨洪梅到庭参加诉讼，被告汇香阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨氏配送中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款97182元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在泸州市江阳区华升南6号1号楼3层经营“汇香阁餐馆”期间，欠原告杨氏配送中心调味品货款。被告向原告出具欠条，但至今未支付欠款。经催收未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告汇香阁公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汇香阁公司在本市华升南6号1号楼3层301-306经营“汇香阁”餐饮期间，原告为其配送鸡精、味精、酱油等调味品。原告将货送至被告餐馆后，被告安排人员检验后接收货物并核算金额，由被告法定代表人陈鑫向原告开具《欠条》，载明“今汇香阁酒楼欠杨氏姐妹调味品货款97182（玖万柒仟壹佰捌拾贰元），欠款人：陈鑫（捺印），落款时间：2019年8月8日”。后经原告催收，被告至今未支付欠款，原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述及原告向本院出示的《欠条》在案佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽然未签订书面合同，但通过口头约定建立买卖关系，并有被告法定代表人向原告出具的《欠条》内容佐证，其买卖行为合法有效，原告按约向被告提供调味品，被告应当按照约定履行支付货款的义务。故原告要求被告支付尚欠货款97182元的诉讼请求，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告泸州市汇香阁餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市江阳区杨氏姐妹调味品配送中心货款97182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1115元，由被告汇香阁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员 甘富婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1649号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**，统一社会信用代码91450105898289655A。 负责人：高琦。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：李汶泽，男，1983年6月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：屈丽娟，女，1973年9月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：覃秀明，女，1976年5月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：潘卫东，男，1966年2月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告李汶泽、屈丽娟、覃秀明、潘卫东金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1114元，原告已预交557元，还需预交557ｎａ元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  谭诗婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4590号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：王悦，住珠海市香洲区****************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。审判员  潘剑平二〇二〇年五月十九日书记员  吴华强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执619号 申请执行人：植建华，男，1968年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住所：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 本院在执行植建华与广西官塘投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人广西官塘投资发展有限公司的财产正在被柳州市柳北区人民法院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执619号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年五月十日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初699号原告：柴福春，男，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：柴文彬，男，1992年6月5日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨秀杰，女，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告柴福春与被告杨秀杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告柴福春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按柴福春撤诉处理。审判员  王郑鑫二〇二〇年五月十九日书记员  李云鹏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1113号原告：肇庆市*都邦化学工业有限公司。住所，肇庆市高新区******。统一社会信用代码：914***********646U。法定代表人：丘永忠，总经理。委托诉讼代理人：丘小乐，该公司员工。被告：陈市，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍住址浙江省乐清市********。公民身份号码：330************837。原告肇庆市*都邦化学工业有限公司与被告陈市买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘小乐到庭参加了诉讼，被告陈市经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款71666.02元。二、被告支付因迟延支付欠款所产生的违约金利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，由2018年1月按实际欠款71773.72元为基础开始计算利息至实际还款之日止。三、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告双方已合作多年，双方最后一次于2017年3月双方自愿签定《产品经销合同》，合同约定由被告根据需求向原告购买居涂宝品牌家具漆，货物结算方式为：原告给予借支50000元以内的支持资金，借支并在每年的年底归还给原告。合同签定后，原告依约根据被告的需求向被告按时按量供货及借信用借款，但被告利用各种理由不遵守合同所定回款，欠款已超出了合同所定的金额。由于被告在2017年10月后单方面结束了合作，停止合作双方于2018年1月22日对账并确认欠款金额为71773.72元。双方停止合作后在原告的多次催促下被告还清欠款，被告又以双方再次合作为理由并于2018年3月至2018年6月分二次在原告现金购货，在此之后被告于2018年6月再次单方面停止合作。停止合作后被告仍欠原告货款为71773.72元。欠款经原告多次催促下被告仍未支付任何欠款，仍一直无视双方的约定拒不履行还款义务。综上所述，原告与被告之间已签订正式的书面买卖合同，双方之间的合同已达成符合合同法规的合法买卖合同，并且原告已向被告实质履行合同约定供货、借款等义务，被告也应按照合同约定按时向原告支付部分货款，但余下的欠款经原告多次催促，被告拒不支付欠款共计71773.72元，已经严重影响了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告称诉求第一项“71666.02元”是笔误，应为71773.72元。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明被告身份。2.确认对账单，证明被告对欠款确认。3.产品经销合同，证明被告合作关系。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明，原、被告于2017年3月6日签订了《产品经销合同》，约定原告拟同意被告为特约经销商，期限从2017年1月1日至2017年12月31日止，如双方不再合作，应在终止合同10天内结清所有账目，做到货款两清;被告未在结算期限内结清或按期归还原告货款，从结算期限届满之日或约定的还款期限满之日按拖欠货款总额的1%每天罚交违约金，每个月底自动转为本金等内容。2018年1月22日，被告在《销售客户对账单》上签名确认至2018年1月31日欠原告货款71773.72元，该对账单记载的交易时间为2017年1月1日至2017年10月17日。庭审中，原告称其利息从2018年1月23日起计算，主张利率的三倍少于每天的1%。上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告主张被告支付货款71773.72元，有《销售客户对账单》为凭，本院予以确认。合同法第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款。双方约定逾期按每天百分之一计付违约金的数额过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息也属过高，原告的损失是被告占用货款期间的资金利息，故本院依法予以调整。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消;故原告主张的逾期利息，以本金71773.72元为基数，自2018年1月23日起至2019年8月19日按人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日起至付清货款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告陈市应于本判决生效之日起十日内支付原告肇庆市*都邦化学工业有限公司71773.72元以及逾期付款利息（以本金71773.72元为基数，自2018年1月23日起至2019年8月19日按人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日起至付清货款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邱 毅二〇二〇年五月八日书记员 黎淑雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2088号 申请执行人：曹武华，男，汉族，1954年8月24日出生，住湖南省汨罗市。 被执行人：李文刚，男，汉族，1967年6月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈珊，女，汉族，1978年8月14日出生，住长沙市天心区。 申请执行人曹武华与被执行人李文刚、陈珊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3407号民事判决书立案执行，但被执行人李文刚、陈珊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李文刚、陈珊银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  金 谣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更916号 罪犯翁琴，女，1964年9月6日出生，汉族，福建省平潭县人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2015年6月3日作出（2015）岚刑初字第68号刑事判决，以被告人翁琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，追缴被告人违法所得人民币200元，予以没收。判决发生法律效力后于2015年6月24日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月14日作出（2017）闽01刑更4536号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年12月14日作出（2018）闽01刑更6589号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月29日起至2020年10月28日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁琴在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁琴减刑的异议。 本院认为，罪犯翁琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁琴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月29日起至2020年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘 超
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0521民初237号 原告：成某1，男，1964年9月12日出生，汉族，沁水县人，农民。 委托诉讼代理人：丁某，山西神雷律师事务所律师。 被告：沁水县端氏镇苏庄村村民委员会，住所地：沁水县端氏镇苏庄村。 法定代表人：豆某，苏庄村党支部书记。 被告：成某2，男，1973年3月13日出生，汉族，沁水县人，农民。 被告：贾某，男，1981年7月8日出生，汉族，沁水县人，自由职业者。 委托诉讼代理人：原某、尹某，山西慎到律师事务所律师。 原告成某1与被告沁水县端氏镇苏庄村村民委员会、成某2、贾某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在开庭审理前，原告成某1于2020年5月13日向本院申请撤回对被告沁水县端氏镇苏庄村村民委员会、贾某的起诉。 本院认为，原告成某1自愿申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成某1撤回对被告沁水县端氏镇苏庄村村民委员会、贾某的起诉。 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年五月十三日 法官助理  连 眺 书 记 员  刘俊杰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2826号原告：襄阳车车旺物流有限公司，住所地襄州区张湾镇航空路（帝豪公司）****。法定代表人：肖悦，总经理。委托诉讼代理人：王冰，老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住，住所地襄城区环城南路**/div>负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：明鑫、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。原告襄阳车车旺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳车车旺物流有限公司的委托诉讼代理人王冰，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人明鑫、张剑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳车车旺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按保险合同约定，赔付原告车上人员责任保险金（司机）100000元；机动车损失保险金71507元、事故施救费3500元、车损评估费3300元、交通费1000元，以上各项合计179307元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，原、被告签订《机动车商业保险保险单》约定，被保险人为原告，保险车辆车牌号为鄂Ｆ×××**，自卸货车，承保险种机动车损失保险保额315350元，车上人员责任险（司机）保额100000元∕座等险种，且不计免赔率，原告支付保险费20520.20元，保险期限为2018年7月6日0时至2019年7月5日24时。2018年12月22日12时10分许，原告司机陈学冈驾驶被保险的车辆（鄂Ｆ×××**）在328国道老河口市孟楼镇杨岗村路段与王金斗车发生交通事故，经交警认定，原告司机在事故中负全责，事故中原告司机陈学冈受伤严重，在老河口市第一医院住院4天，支出医疗费199717.44元，因伤情严重转往襄阳市中心医院救治，住院33天，支出医疗费57543.67元，司机出院后，原告于2019年2月20日支付司机陈学冈包含医疗费、护理费等各项损失113000元。事故中鄂Ｆ×××**号车辆受损严重，原告支出车辆修理费71507元，事故施救费3500元，车损评估费3300元，处理事故、理赔事项等支出交通费1000元，共计：179307元。综上所述，请法院判令被告保险公司在保险合同约定范围内赔偿原告损失。被告辩称，被告车辆受损属单方委托鉴定，申请重新鉴定。经审理查明，2018年7月5日，原、被告双方签订机动车商业保险合同一份，其中包括机动车损失险、车上人员责任险。车上人员责任险保额为100000元，机动车损失保险金额为315350元。被保险车辆为鄂Ｆ×××**，保险期限为2018年7月6日至2019年7月5日。2018年12月22日，被保险车辆发生保险事故，司机陈学冈受伤，老河口市第一医院对陈学冈首次治疗，住院费19917.44元，襄阳市中心医院第二次治疗，住院费57543.67元。2019年2月20日陈英峰与陈学冈达成赔偿协议，约定以113000元赔偿作为全部赔偿（医疗费、住院伙食补助、护理费等）。经本院审查，应当赔偿给陈学冈的费用为：医疗费77461.11元、住院伙补1850元、护理费3942.98元、误工费24891.30元。上述已超过保额100000元，其他不再审查。对于车辆受损度，经本院委托襄阳运来资产评估事务所对受损车辆修复价格评估，结论为：修复费用60197元。施救费用为3500元。原、被告双方对此报告均无异议。本院确定修复费用为60197元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同关系成立且有效，保险事故发生后，保险人应当依约赔付保险金。车上人员险的保险金为100000元。车辆损失的保险金为60197元。施救费3500元。原告单方委托评估的报告未被采用，且保险人预估60000元更接近真实修费价格。故原告单方委托评估产生的费用由原告自行负担。交通费不在赔偿范围内，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十四条的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本判决生效后十日内给付原告襄阳车车旺物流有限公司保险金163697元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3886元，由原告襄阳车车旺物流有限公司负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担3800元。鉴定费3000元，由原告襄阳车车旺物流有限公司负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张红林人民陪审员  赵娟娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 蓓
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执497号申请执行人：隋玉笑，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县鱼山镇隋楼村北街**，现住金乡县。被执行人：程洪各，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，，住金乡县马庙镇小程楼村中心街11巷**现住金乡县。申请执行人隋玉笑与被执行人程洪各健康权纠纷一案中，本案双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1035号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年五月六日书记员  王友勋
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初167号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人文某虎，男，1963年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区**********。因本案于2020年3月16日被肇庆市公安局取保候审，同年5月9日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2020〕134号指控事实2020年1月11日20时30分，被告人文某虎驾驶粤H*****两轮摩托车在肇庆市端州区****行驶时被执勤民警查获。经检验，被告人文某虎血液中乙醇含量为155.5mg/100ml，已经达到醉酒标准。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人及辩护人意见被告人文某虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人文某虎犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文某虎归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果被告人文某虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李粉粉二〇二〇年五月十九日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执90号之十三申请执行人杨国全，男，汉族，1959年01月26出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初343号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币2478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执79号之六申请执行人：王海霞，女，1988年9月11日出生，汉族，住曲沃县史村镇杨家园正中巷**。被执行人：崔中勤，男，1959年7月4日出生，汉族，，住侯马市后北路北一巷****楼**被执行人：郭爱荣，女，1976年10月17出生，汉族，住址同上，系崔中勤妻子。本院在执行王海霞与崔中勤、郭爱荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔中勤在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔中勤在XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年五月七日书记员  张钰禛