广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异68号 异议人（案外人）：李慈春，女，1956年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：李钢，男，1958年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区，与李慈春系姐弟关系。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街**。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住。住所地：广西南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**/div> 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****div> 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李慈春对（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定查封其位于广东省广州市天河区车位（以下简称涉案Ｂ182号车位）提出书面异议。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李慈春提出异议称，其于2007年5月3日与利海集团签订《世纪绿洲花园（车位）认购书》，选购位于广州市车位（以下简称Ｂ008号车位）。2007年5月14日双方签订《商品房买卖合同》，约定其购买世纪绿洲花园第5栋负一层108号车位（以下简称108号车位），并于同日一次性支付给利海集团车位款项12万元。2008年1月，利海集团将车位交付给异议人一直使用至今。2010年3月，异议人领取车位房产证时发现，房产证附图中车位编号位置不是其实际使用车位位置，当即要求退回房产证并对房产证内容予以更正。2015年6月，其与利海集团工作人员去房管局更正房产证时,被告知涉案Ｂ182号车位已被南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）查封，无法变更车位编号。异议人认为南宁中院查封的车位是其已支付全部价款并实际占有，至于未办理过户登记并非其过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人对涉案车位享有合法权利，请求解除对涉案车位的查封并确认涉案车位为异议人所有。 异议人李慈春提供以下证据材料：1.编号为0040177号《世纪绿洲花园（车位）认购书》；2.编号为200705018144《商品房买卖合同》；3.利海集团出具的全款购买车位发票；4.《房地产权证》；5.广州昌跃物业管理有限公司、君林天下服务中心出具的《证明》；6.《广州市不动产登记查册表》等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对异议人提交的证据予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发所有的座落于广西南宁市青秀区利海·亚洲国际Ａ区和Ｂ区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第××号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，该院于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院根据上述裁定查封了利海集团的部分车位，其中涉案B182号车位在该院查封范围，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将案件移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司持该判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案执行。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年，期限为2018年3月22日至2021年3月21日。经核查，B008号车位、108号车位或涉案B182号车位均不在本院（2017）桂执1号之十一执行裁定续封财产范围。 再查明，2007年5月3日，异议人李慈春与利海集团签订世纪绿洲花园（车位）认购书，约定由李慈春认购B008号车位，面积13.75平方米，购买车位款为12万元，并于同日支付购买车位定金1万元。2007年5月14日，异议人李慈春与利海集团签订编号为200705018144《商品房买卖合同》，约定异议人李慈春向利海集团购买108号车位，面积13.75平方米，价款12万元。同日，李慈春一次性付清全部车位款，利海集团出具李慈春购买B008号车位的发票。2008年1月，利海集团将B008号车位交付给异议人李慈春。 还查明，广州昌跃物业管理有限公司（原广州利海酒店物业管理有限公司）、君林天下服务中心证明，李慈春认购书、发票中的B008号车位与108号车位为同一车位，该车位为异议人李慈春于2007年5月14日购买，并一直缴纳车位管理费使用至今。 本院认为，本案争议焦点为异议人李慈春请求排除执行是否有事实和法律依据？ 案外人李慈春主张涉案B182车位为其购买并占有使用，在本案中提出的执行异议，也就是对涉案B182车位的权属提出实体异议，目的是阻却法院对该标的物执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人在涉案财产上主张物权期待权排除执行的必要条件之一是能够证明法院查封的财产为其所实际占有。从本案查明的事实看，虽然异议人与利海集团在法院查封涉案B182号车位前签订了车位认购书和买卖合同，并支付了全部车位款，同时以利海集团出具的《证明》证实B008号车位与合同中108号车位为同一车位，且由其使用至今，但未能提供证据证明涉案B182号车位与B008号车位、108号车位为同一车位，同时也没有证据证明涉案B182号车位为其实际占有。因此，异议人李慈春向本院提出异议，以涉案B182号车位为其实际占有，主张排除对涉案B182号车位的执行并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，，裁定如下： 驳回李慈春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  张秀萍 审 判 员  阮传华 二〇二〇年五月十九日 法官助理  邓 韵 书 记 员  梁云暇