大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3161号原告：贾玉成，男，1963年11月4日出生汉族，监理工程师，住营口**经济开发区。被告：刘莉，女，1963年1月3日出生汉族，个体，住大石桥市。被告：刘勇，男，1972年9月6日出生汉族，个体，住大石桥市。被告：刘英，女，1970年5月6日出生汉族，个体，住大石桥市。共同委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被告：大石桥市凯翔房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91210882590934064C），住所地大石桥市旗口镇长屯村（大市场东侧）法定代表人：陈立强，经理。委托诉讼代理人：张小琴，辽宁海润律师事务所律师。原告贾玉成与被告刘莉、刘勇、刘英、大石桥市凯翔房地产开发有限公司（以下简称“凯翔公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉成、被告刘莉及其与被告刘勇、刘英的共同委托诉讼代理人何雪、被告大石桥市凯翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张小琴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉成向本院提出诉讼请求：1．请求四被告停止侵权行为，赔偿原告因侵权行为所造成的精神损失、经济损失共计491,155元，并承担法律规定的责任。2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2012年7月10日，原告承担凯翔公司3#楼建设，于2013年7月6日竣工，王艳（注：原凯翔公司法定代表人）拖欠工程款至今未付，原告于2014年4月25日起诉凯翔公司，法人王艳，于2018年6月26日判决书（2017）辽0882民初7127号，2017辽08民终1962号已生效，现已进入执行，执行号（2018）辽0882执2547号。二、凯翔公司为了不给贾玉成拖欠工程款，伙同刘莉、刘勇、刘英造补充合同，情况说明，恶意诉讼。1、（2014）大高民初字第00223号，刘莉起诉凯翔公司欠工程款93,356元，大石桥法院认为刘莉与凯翔公司没有形成施工合同裁定驳回原告刘莉起诉。2、（2014）大高民初字第00293裁定书，裁定书准许原告刘勇、刘英撤回起诉（刘勇、刘英与被告刘莉、贾玉成合伙纠纷）。3、（2015）大高民初字第00064号判决书，刘莉与凯翔公司签订的补充合同，不足以否定贾玉成与凯翔公司签订施工合同，原告刘莉未能提供任何书面证据证明与贾玉成是委托关系，刘莉要求确认凯翔公司应付的工程款系刘莉所有与本案不是同一法律关系，亦未能提供证据证明，故对原告刘莉的诉讼请求不予支持，驳回原告刘莉的诉讼请求。4、（2017）辽0882民初5871号民事判决书【注：该案案号收案年度应当为（2016）】，原告刘莉要求确认其与被告的盈亏额为原告75％，被告25％，未提供证据证明这一主张，驳回原告刘莉的诉讼请求。5、（2017）辽08民终1692号，上诉人刘莉不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5871号民事判决，向中院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判，请求认定上诉人与被上诉人各占50％的合伙比例，判决刘莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律明确，应予维持判决，驳回上诉，维持原判。6、（2018）辽0882民初2009-1裁定书：原告刘莉、刘勇、刘英要求被告贾玉成、被告凯翔公司，共同支付3个原告工程款106万，裁定3个原告就同一标的，又提出与前诉相同的诉讼请求，实际上是否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼，裁定驳回原告刘勇、刘莉、刘英起诉。7、（2018）辽08民初3036号，裁定书刘莉、刘勇、刘英3个上诉人不服大石桥人民法院（2018）辽0882民初2009-1民事裁定，二审裁定上诉人刘勇、刘莉、刘英的上诉请求不属成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉维持原判（注：原裁定）。8、（2018）辽0882民初6993号刘勇、刘莉、刘英起诉状要求撤销本院（2017）辽0882民初7127号民事判决书，裁定：对刘勇、刘莉刘英的起诉不予受理。9、（2018）辽08民终3840号上诉人：刘莉、刘英、刘勇不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6993号民事裁定；营口市中院准许刘勇、刘莉、刘英撤回上诉，一审裁定且裁定书送达之日起发生法律效力。10、（2018）辽0882执异149号，案外人刘勇、刘莉、刘英主张执行（2018）辽0882执2547号查封凯翔公司1＃楼3号、4号、5号门市等标的为案外人所有，裁定驳回案外人刘勇、刘莉、刘英的异议请求。11、（2019）辽0882民初600号案外人刘勇、刘莉、刘英提出异议之诉，原告认为（2018）辽0882执2547号查封执行的财产权益系原告享有，裁定如下：驳回原告刘勇、刘莉、刘英的起诉。12、（2019）辽0882民初1190号又以合伙名义起诉贾玉成，于2019年4月28日开庭。13、对（2019）辽0882民初600号裁定不服上诉营口市中院，具体不详。14、（2018）辽0882执异150号，案外人林立强、么宪敏、曲宁主张执行（2018）辽082执2547号查封凯翔公司1#楼3号、4号、5号门市等标的为案外人所有，裁定驳回林立强、么宪敏、曲宁的异议请求，代理人凯翔公司会计王宪。15、（2019）辽0882民初6号、7号、8号案外人林立强、么宪敏、曲宁主张执行（2018）辽0882执2547号查封凯翔公司1＃楼3号、4号、5号门市等标的为案外人所有，准许三人撤诉（王艳亲自撤诉）。16、（2018）辽民申235号裁定驳回大石桥市凯翔公司王艳再审申请请求，诉讼代理人营口市老边区诚意法律服务所法律工作者拿出一份假合同（补充合同）证明贾玉成不是施工人证明，大量证据面前营口市中院没有采信。17、（2017）辽0882民初7127号现已生效已进入执行，执行号辽08**执2547号，判决凯翔公司给付贾玉成工程价款118,250元及利息。18、凯翔公司王艳情况说明，在2019辽08**民初1190中出具伪证，证明贾玉成不是实际施工人，2016年4月6日起王艳不是凯翔公司法人，改陈立强，而情况说明时间2016年6月5日有公章，而没有事实和依据没有在法庭上质证，明显是伪证，贾玉成申请补证证明中有明确刘莉出假证据说明。三、被告伪造合同，恶意诉讼，将原告贾玉成拖入6年之久诉讼之中，严重干扰了正常生产经营活动，造成了严重的精神损失、经济损失，其行为侵害原告的合法权益，客观上给原告造成损失，已构成恶意诉讼。请求停止侵权行为，依法赔偿原告损失；并应当承担一定的法律责任（刑事责任）。请求贵院在事实面前，保护原告合法权益，维护法律的尊严。刘莉、刘勇、刘英辩称，第一，原告提及答辩人的行为不受《侵权责任法》调整。《侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本法所规定的侵权不包括债权，贾玉成与凯翔公司之间的权益纠纷属于债权，不受侵权责任法保护。第二，针对原告事实理由中的第二点，答辩人作如下说明：1、在原告起诉凯翔公司的（2017）辽0882民初7127号民事判决中，原告主动向法庭提交该补充合同的复印件，为证明其施工工程为3号楼，且判决最终采信该事实。原告在自己诉讼时提供该证据（复印件），又在答辩人向法庭提交该证据（原件）时声称其为伪造，按照原告的说法，原告是自己提供虚假证据，法院又采信该虚假证据，该承担责任的是原告。2、（2015）大高民初字第00064号判决中，原告亲自承认与答辩人为合伙关系，现在又不承认是合伙关系，从头到尾原告都是自相矛盾地阐述问题，而答辩人一直实事求是说明问题，不仅没有侵权，也没有任何虚假成分。第三，答辩人为实际受害人，答辩人出资建设案涉房屋工程，工程款却判给原告，答辩人一直在使用法律手段维护合法权益，该手段是法律赋予答辩人的权利，何来侵权之说?依原告说法，维权等于侵权，原告多次起诉凯翔属于侵犯凯翔合法权益，原告应当首先赔偿凯翔。第四，出于非法目的，虚构事实提起诉讼或滥用诉讼权利，故意逃避法律义务，损害国家利益、公共利益或他人合法权益的诉讼为恶意诉讼。本案中答辩人依法维护权益，在每一起案件中都提供了真实的证据，并未损害任何人的合法权益，不构成恶意诉讼。原告已经有生效判决且进入强制执行阶段，一切程序均依照法律规定执行，没有任何权益受到损害。第五，答辩人在此声明，答辩人仍要继续维权，直到法院给出公平的判决。很多案件的维权之路长达十数年、数十年，没有任何人、任何法院能凌驾法律之上能阻拦维权者，答辩人也会一直维权到底。综上，恳请贵院驳回原告诉求。凯翔公司辩称，一、答辩人对原告无任何侵权行为。原告诉称答辩人“伙同刘莉（即第一被告）、刘勇（即第二被告）刘英（即第三被告）造补充合同，情况说明，恶意诉讼”不实。原告与第一、第二、第三被告等人共同以中兴建筑工程有限公司的名义挂靠施工。答辩人与第一被告签订补充合同并非是虚构事实，当然更不是原告所称对原告的侵权行为。二、（2015）大高民初字64号民事判决未认定答辩人与第一被告恶意串通，提供虚假证据；即使法院未采信补充合同，也不能否定补充合同的真实性，更得不出该补充合同为虚假证据的结论。必须指出的是，在（2015）大高民初字64号民事庭审时与答辩时，原告已自认其与第一被告是合伙关系，合伙承揽龙派庄园3号楼施工工程，有原告及其代理人在当时的庭审笔录签字和原告提交的书面答辩状、民事判决书等证据为凭，足以证明原告承认其与第一被告是合伙关系，而答辩人与作为原告合伙人的第一被告所签订的补充协议，以及答辩人按照所了解的事实，出具的情况说明，当然不是捏造的不实内容。三、无论答辩人的补充协议是否合法有效，也无论答辩人出具的情况说明是否为法院所采信，都当然不构成对原告的所谓侵权，更非恶意诉讼。而按照原告的思维逻辑，要求答辩人所出具的情况说明必须与法院判决结果一致，不一致就是侵权，这是毫无道理的逻辑，是强人所难，不切实际的幻想。四、原告提出诉请，要求“停止侵权行为”，根本就是无病呻吟的不成立主张。答辩人对原告正在进行何种侵权行为?！原告又要求答辩人停止何种侵权行为，恐怕原告自己也说不清道不明。事实上答辩人既没有对原告的侵权行为，更加没有对原告的持续的侵权行为，就当然无原告所谓的停止侵权行为。五、无论是原告、第一、第二、第三被告，还是答辩人，都有权依法参与诉讼活动，依法维护自身合法权益。而原告将答辩人依法参与诉讼，提供相应证据的活动与行为，肆意歪曲为侵权行为，简直是滑稽可笑！原告所谓的精神损害从何谈起?原告的精神因何受到损害?又受到多大程度的伤害?请原告提供明确的衡量证据，以及答辩人应当对原告精神损害赔偿的法律依据。纵观原告与第一被告等人发生的多起诉讼，没完没了，答辩人多是被动参与诉讼活动。而造成这么多起诉讼发生的直接原因，是原告与第一被告原为特殊关系，二人因产生矛盾导致关系恶化，因对工程款项分配不均，造成相互之间不断诉讼，其诉讼请求确认工程款项的归属等，无奈牵扯到作为工程发包方的答辩人被动地参与到多起诉讼活动当中。如果说有经济损失和精神损失，答辩人受到的损害与原告相比，有过之无不及，原告应当先行赔偿答辩人，答辩人所受损害当然可以抵销原告所谓的损害。六、按照民诉法的规定，原告起诉应当具备具体的诉讼请求，而原告的诉讼请求“赔偿侵权造成的精神损失、经济损失，并承担法律规定的责任”，显然并非是明确的具体的诉讼请求，就应当依法不予支持。且显然原告并未就其诉讼主张提供加以证明的证据，按照民事诉讼证据规则的第二条的规定，就应当依法承担举证不能的不利后果，亦应当依法由原告承担举证不能的败诉后果。综上，答辩人请求贵院依法判决驳回原告无理纠缠所提起的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，维护法制的公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（原告提供的证据）证据1．凯翔公司的企业机读资料及该公司2016年6月5日的“情况说明”，证明凯翔公司证明刘莉聘请原告为施工队队长，实际施工人为刘莉、刘勇、刘英（以下简称“被告刘”）。证据来源（2019）辽0882民初1190号由凯翔公司出具。被告刘质证认为，该证据不能证明原告的主张，“情况说明”内容属实；被告凯翔公司质证认为，该证据真实性无异议，但证明目的有异议，该份说明内容属实，虽该情况说明未被法院采信，但并不构成对原告的侵权，也非恶意诉讼。被告的情况说明，所陈述是客观事实，而法院认定的是法律事实，要求被告出具的情况说明必须与法院的判决结果一致是毫无道理的，也不切实际。证据2．补充合同，证明凯翔公司严重侵权原告。被告刘质证认为，在原告起诉凯翔公司（2017）辽0882民初7127号判决中，原告主动提交该证据，证明3号楼是原告施工，而且提交的是复印件，正因为有该份证据法院才最终认定凯翔公司应该给付原告3号楼工程款，现在又声称该证据是伪造的，7127号的民事判决应当重新认定事实，否则与原告的请求矛盾；被告凯翔公司质证认为，该证据真实性无异议，但证明目的有异议，该份说明内容属实，虽该情况说明未被法院采信，但并不构成对原告的侵权，也非恶意诉讼。被告的情况说明，所陈述是客观事实，而法院认定的是法律事实，要求被告出具的情况说明必须与法院的判决结果一致是毫无道理的，也不切实际。在（2015）大高民初字00064号案件中，原告自认原告和刘莉是合伙关系，承揽了3号楼施工，既然是合伙关系，凯翔公司与作为合伙人的刘莉签订补充合同，并无不妥。证据3．（2014）大高民初字222号传票两份及答辩状，证明凯翔公司与吕洪波相互串通，拖延诉讼。被告刘质证认为，真实性无异议，从答辩状可以看出，原告由于自身原因导致案件拖延；被告凯翔公司质证认为，该证据与本案无关，当时确实有事，和法官沟通后延期审理。证据4．凯翔公司的两把钥匙，证明在我施工后期凯翔公司租给我库房存放设备和建筑材料，在施工结束后，我还准备干二期工程，目前我存放在库房的设备和建筑材料没有了，要求凯翔公司归还给我。被告刘质证认为，该证据不能证明原告是设备的所有权人，若原告是设备的所有权人，原告应该报案，查明侵权人；被告凯翔公司质证认为，原告提供的钥匙不足以证明原告在库房存放施工设备及建筑材料的诉讼主张。证据5．（2015）大高民初字00064号案件律师费收据，证明律师费20,000元。被告刘质证认为，该证据真实性有异议，是复印件，也没有发票和合同，即便原告曾经支付律师费，该笔费用应由原告承担，根据法律规定，只有争议双方有明确规定或知识产权的案件，律师费才由败诉方承担；被告凯翔公司质证认为，该证据真实性有异议，该证据是复印件并且没有原告代理律师的签字，其次律师费应当出具正规的发票，该证据不应采信，并且原告（如果）真的支付律师费，也是与刘莉的，与凯翔公司无关，而且律师费应由个人承担。证据6．车辆加油的油票15张，证明原告的交通费损失。被告刘质证认为，该证据的开票信息是原告个人提供，而且2013年11月25日的油票标注的老边办事，不排除这些费用是原告办私事使用；被告凯翔公司质证认为，该证据本身的真实性没有异议，但关联性有异议，该15张发票不能够证明是原告到凯翔要账产生的费用。任何人或单位都可以以龙派庄园的名义开发票，该发票只能证明加油的事实，对于加油的付款人以及加油要做什么事情，是没有证明力的。证据7．原告的电话费缴费收据22张，证明原告与王艳通话期间到凯翔公司要账产生的通话费损失。同时证明第六组证据的发生。被告刘质证认为，该证据不能证明原告的诉讼请求；被告凯翔公司质证认为，个人消费行为，该证据与本案无关。证据8．大石桥东寰医院两次住院病志，证明原告被气得心脏病住院，造成损失。被告刘质证认为，被告并未实施侵权行为，原告住院是自身疾病导致和被告无关；被告凯翔公司质证认为，该两份病历只能证明原告自身身体状况，不能证明其诉讼主张。被告对原告首先并没有侵权行为，其次即使原告主张是因为被告的侵权行为导致原告住院，原告应该拿出两者之间因果关系的证据。证据9．大石桥仁和建设监理公司出具的情况说明，证明原告停发5年年终奖10万元。被告刘质证认为，该证据的真实性有异议，原告是否该公司的职员，应提供其他证据，情况说明中取消20,000元的年终奖待遇，是原告不能达到该公司的考核标准，是因为原告经常不在岗的原因，是原告自身原因造成的，诉讼活动可以自行参加或委托代理人，而且原告也多次提起诉讼，不是被动诉讼，不能达到考核标准与诉讼无关；被告凯翔公司质证认为，对该证据的证明目的有异议，从情况说明中仅能看出来在2014年大石桥仁和建设监理公司由于原告不能达到公司管理制度考核标准，经常不在岗等原因，取消原告年终奖待遇，该决定是公司行为，且是因为原告个人原因，与被告无关，原告据此主张5年年终奖10万元，没有足够的证明效力，退一步讲，即便原告真的有年终奖损失也与本案无关，与被告无关。（被告刘提供的证据）（2015）大高民初字00064号案件庭审笔录，证明该案原告亲自承认与刘莉是合伙关系，能够证明本案的被告刘莉、刘英、刘勇后续的起诉均是在维护合法权益，无陈述虚假事实的情况。原告贾玉成质证认为，笔录真实性无异议，说合伙是被迫地说的，而且这件案件的最终审判也没有认定是合伙关系；被告凯翔公司质证认为，真实性无异议，凯翔公司是正常参与诉讼行为，没有对原告构成侵权。（被告凯翔公司提供的证据）证据1．（2015）大高民初字00064号案件贾玉成提供的答辩状一份和民事判决书，证明本案原告在当时自认和刘莉是合伙关系，共同承揽3号楼施工工程，被告凯翔公司所出具的情况说明并不是捏造不实内容，不构成对原告的侵权。原告贾玉成质证认为，真实性无异议，说合伙是被迫说的，是在本人不懂法的情况下，逼迫的，后审案件已经判定该工程是本人独自施工的；被告刘对该证据无异议。综合上述证据结合当事人的陈述、原告提供的本院和营口中院系列法律文书，本院认定事实如下：本案侵权责任之诉，缘起于双方当事人的多起诉讼案件。⑴．2012年7月10日，贾玉成和案外人曹俊昌以项目经理的身份，代理营口中兴建筑工程有限公司与凯翔公司签订《建筑工程施工合同》，约定承建凯翔公司龙派庄园小区1#2#3#4#楼工程（系列案件与1#2#4#楼无关，仅就3#楼进行）。3#楼工程完工后，凯翔公司未全额支付工程款。营口中兴建筑工程有限公司（贾玉成是该案件的委托诉讼代理人）向本院起诉，诉请要求凯翔公司给付剩余工程款131．496万元，本院于2014年11月5日作出（2014）大高民初字第00222号民事裁定书，认为营口中兴建筑工程有限公司并非3#楼的实际施工方，不具备诉讼的主体资格，驳回营口中兴建筑工程有限公司的起诉。⑵．刘莉向本院起诉，诉请要求凯翔公司给付剩余工程款93．3565万元,本院于2014年6月30日作出(2014)大高民初字第00223号民事裁定书,认为刘莉与凯翔公司没有形成施工合同,刘莉不具备诉讼的主体资格,驳回刘莉的起诉。⑶.刘勇、刘英为原告,刘莉、贾玉成为被告,以合伙纠纷向本院起诉,后撤诉,本院于2014年12月3日作出（2014）大高民初字第00293号民事裁定书，准许刘勇、刘英撤回起诉。⑷.刘莉为原告,贾玉成为被告,凯翔公司为第三人,向本院起诉,诉请要求确认刘莉与贾玉成之间系委托合同关系,刘莉系应收工程款的所有人,贾玉成辩称案涉工程是其与刘莉共同承建的，本院于2015年7月23日作出(2015)大高民初字第00064号民事判决书,认为贾玉成与凯翔公司签订建设施工合同,刘莉与凯翔公司签订的补充合同,不足以否定贾玉成与凯翔公司签订的合同,且刘莉未能提供充分证据证明与贾玉成的委托关系,判决驳回刘莉的诉讼请求。⑸.刘莉为原告,贾玉成为被告向本院起诉,要求确认刘莉享有龙派庄园3#楼建设工程施工的纯利润75%,贾玉成享有25%,本院于2017年4月6日作出(2016)辽0882民初5871号民事判决书,认为刘莉的证据不足以证明其主张,判决驳回刘莉的诉讼请求；刘莉不服该判决,上诉至营口市中级人民法院,营口市中级人民法院于2017年7月3日作出(2017)辽08民终1962号民事判决书,认为刘莉提供的证据不足以证明其主张,判决驳回上诉,维持原判。⑹.贾玉成为原告,凯翔公司、凯翔公司的股东王艳为被告建设施工合同纠纷案,向本院起诉,要求凯翔公司、王艳给付剩余工程款,本院于2018年6月26日作出(2017)辽0882民初7127号民事判决书,认为贾玉成按约定完成了工程量,凯翔公司、王艳应给付尚欠的工程款,判决凯翔公司、王艳给付工程款及相应利息；凯翔公司、王艳向营口市中级人民法院提起申诉,营口市中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)辽08民申235号民事裁定书,驳回了再审申请。⑺刘勇、刘莉、刘英（以下简称“刘氏三人”）向本院提出撤销之诉,要求撤销本院(2017)辽0882民初7127号民事判决书，本院经审查，作出(2018)辽0882民初6993号民事裁定书,不予受理刘氏三人的起诉；刘氏三人上诉至营口市中级人民法院,后于2018年12月17日撤回上诉。⑻.刘氏三人为原告,贾玉成、凯翔公司为被告,向本院起诉,要求二被告给付工程款,本院经审查认为原告刘氏三人就同一标的又提出与前诉相同的诉讼请求,属于重复诉讼,于2018年6月27日作出(2018)辽0882民初2009号-1民事裁定书,驳回刘氏三人的起诉；刘氏三人上诉至营口市中级人民法院,营口市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)辽08民终3036号民事裁定书,裁定:驳回上诉,维持原裁定。（2017）辽0882民初7127号民事判决书发生法律效力，进入执行程序后，本院于2018年8月21日作出（2018）辽0882执2547号执行裁定书，查封了被执行人凯翔公司名下龙派庄园小区1#楼3、4、5号门市房、2#楼1单元602、603、604室住宅。⑼刘氏三人为案外人，贾玉成为申请执行人，凯翔公司、王艳为被执行人，提起案外人执行异议，本院于2018年12月5日作出（2018）辽0882执异149号执行裁定书，驳回了案外人刘氏三人的异议请求；刘氏三人在法定期间内以原告身份提起案外人执行异议之诉，被告是贾玉成，第三人是王艳、凯翔公司，本院经审查和向刘氏三人释明后，认为刘氏三人的诉讼请求,不属于案外人执行异议之诉的审理范围，遂于2019年4月3日作出（2019）辽0882民初600号民事裁定书，驳回刘氏三人的起诉。⑽.2019年2月18日，刘莉、刘英为原告，贾玉成为被告，要求确认双方在凯翔公司3#楼投资建设中为合伙关系，本院经审理认为证据不足，于2019年5月8日作出（2019）辽0882民初1190号民事判决书，驳回刘莉、刘英的诉讼请求；刘莉、刘英提起上诉，营口中院于2019年7月22日作出（2019）辽08民终1545号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年5月9日本案原告贾玉成起诉被告刘氏三人、凯翔公司侵权责任纠纷。原告要求被告赔偿精神损失及财产损失，根据原告提供的《赔偿证据》目录统计，包括：⑴.双方共诉讼17次，每次2万元律师费，计34万元；（2）原告所在单位大石桥仁和监理公司从2014年7月至2019年底，因原告请不起律师自己在家学习法律知识、写答辩状，经常不在工地，导致公司取消原告的5年年终奖10万元；⑶.2013年6月4日至2014年5月12日，原告到凯翔公司要账发生加油费用3,955元；2013年7月1日至2014年5月24日，原告与王艳通话，发生电话费用2,200元；此项合计6,155元；⑷.凯翔公司与刘氏三人相互串通，在（2015）大高民初字第00064号、00222号案件和（2019）辽0882民初1190号案件中出具假合同、伪证情况说明，将原告拖入6年之久的诉讼，造成永久性心脏病，要求赔偿精神损害抚慰金3万元；⑸.2014年4月5日，凯翔公司为了卖房将借给原告的库房强行打开，造成原告存放在内的建筑施工设备等财产损失报价38万元；⑹.2015年4月2日贾玉成住院治疗心脏病，造成原告住院费7,000元和出院后继续服药4年的费用4,256元，2017年8月17日再次住院治疗住院费约8,000元，此项合计19,256元。上述六项合计为875,411元，原告诉请要求诸被告赔偿原告上述损失491,155元，不含第⑸.项38万元和第⑹.项自行服药4年的4,256元。本案在审理过程中，原告与被告凯翔公司就生效的（2017）辽0882民初7127号民事判决书确定的给付义务，在执行程序中，就原告与被告凯翔公司的（2018）辽0882执2547号执行案件，原告贾玉成与被告凯翔公司的原法定代表人王艳于2019年12月11日签订《和解协议》，达成执行和解。原告贾玉成并于当日向本院递交《申请书》，撤回对凯翔公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。本案系侵权责任纠纷，系原告贾玉成基于案涉龙派庄园3#楼尾欠工程款与被告刘氏三人、凯翔公司之间发生的系列案件引发的本案诉讼。诉讼中，因原告与被告凯翔公司最终就尾欠工程款案件达成执行和解，撤回对被告凯翔公司的起诉，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，本院依法应予准许（另行制作准许撤诉民事裁定书）。关于原告对被告刘氏三人进行的侵权责任诉讼，综观本案相关联的诉讼案件，一审、二审程序共十余次诉讼，均是围绕凯翔公司应付工程款而进行的，其中第4次诉讼是案件走向的起点，因刘莉起诉与贾玉成系委托合同关系，并要求确认案涉工程款应当由凯翔公司给付刘莉，在该案中诉讼贾玉成辩称是其与刘莉共同承建案涉工程，刘莉被判决驳回诉请；刘莉又以合伙为由诉贾玉成合伙纠纷，要求确认刘、贾各按75%、25%承担案涉工程的盈利与亏损，因刘莉证据不足，再次被判决驳回诉请，刘莉上诉后，二审维持原判；同时，贾玉成起诉凯翔公司、王艳要求给付工程款，本院支持原告诉请，判决生效后，凯翔公司、王艳申请再审，二审驳回了再审申请，一审（2017）辽0882民初7127号民事判决生效进入执行程序并查封了凯翔公司部分房屋。其后进行的撤销之诉、建设工程合同纠纷、执行异议申请、执行异议之诉、确认合伙关系等诉讼均是围绕贾玉成在第4次诉讼中有“其与刘莉共同承建”案涉工程而引发的系列诉讼。虽然最终两级法院均没有支持刘氏三人或分别或共同作为原告提起的与贾玉成作为被告的诉请，但刘氏三人的进行的诉讼，是因此而产生的。虽然原告在诉讼中表示，在第4次诉讼中承认是合伙关系是其“不懂法，受逼迫形成的，并不是真实意思表示”，但原告并没有充分的证据予以证明，也应当为自己的行为承担后续参加相关诉讼的法律后果。当然，作为被告的刘氏三人，也应当通过系列诉讼被法院驳回诉请或驳回起诉中认识到经济活动中的一切行为均应依法进行，对自己没有证据支撑的诉请，是不能得到法律的支持和保护的。故原告以被告“恶意诉讼、滥用诉权”而要求被告承担侵权责任的主张，基于上述理由，不能成立。综上所述，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持和保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告贾玉成对被告刘莉、刘英、刘勇的诉讼请求。案件受理费300元，因原告撤诉自己负担150元，另150元亦由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年五月二十六日书记员  沈 娜