wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初612号原告：邓伟传，男，1968年3月7日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：邓国超，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：宋建彬，广东百旋律师事务所律师。原告邓伟传与被告邓国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓伟传、被告邓国超的委托诉讼代理人宋建彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓伟传诉称，被告于2017年4月3日，以资金周转困难为由向原告借款130000元，并写下借据给原告收执，约定2017年7月3日还清借款。被告在2019年7月前断续偿还了原告90000元，现被告仍欠原告40000元，经原告多次催收未果，请求判决被告：1.偿还原告40000元；2.承担本案诉讼费用。原告邓伟传向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.《借据》、《还款合同》原件。被告邓国超辩称对原告的债务已经清偿完毕，并向法庭提交了原告收过被告还款40000元的字据证据。法庭上，原告对该还款40000元的字据予以确认。经审理查明，2017年4月3日，被告向原告立《借据》借款130000元给原告收执，《借据》内容：本人邓国超借到邓伟传现金人民币（大写）壹拾叁万元整（小写：￥130000元），从2017年4月3日起至2017年7月3日止；被告在借款人栏上签名并捺上指纹。《借据》上，并有原告签名于2017年9月22日来款60000元的记录。2019年4月17日，被告还向原告立《还款合同》一份。另外，被告提交的证据证明于如下时间还款：1.2017年4月17日清偿10000元；2.2017年5月20日清偿10000元；3.2017年5月22日清偿10000元；4.2017年6月21日清偿10000元。上述累计还款100000元，对仍欠款30000元原告亦于法庭上确认，并变更请求，请求被告清偿30000元的借款。因原告多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《借据》、《还款合同》原件和原告收过被告还款40000元的字据证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓国超欠原告邓伟传借款130000元的事实,有被告邓国超立的《借据》、《还款合同》为证，借款合同成立。《借据》约定的还款时间已经到期，现查明被告邓国超仍欠原告邓伟传借款30000元，原告邓伟传因此向本院诉请被告邓国超清偿，理由正当，本院予以支持。被告邓国超辩解债务已经清偿完毕证据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则法》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告邓国超欠原告邓伟传借款30000元，限被告邓国超在本判决生效之日起10日内向原告邓伟传清偿支付履行；款交本院转原告邓伟传收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告邓国超负担；立案时原告邓伟传已先行预交受理费400元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年五月十二日书记员  黄海帆
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执恢44号 申请执行人：周华彤，男,1968年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡宜明，男,1974年06月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：章薇薇，女,1981年08月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡哲义，男,1943年05月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人周华彤与被执行人胡宜明、章薇薇、胡哲义民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年9月18日作出(2018)皖1824民初809号民事判决书。判决书生效后，被执行人胡宜明、章薇薇、胡哲义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华彤于2020年5月7日向本院申请恢复强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡宜明、章薇薇、胡哲义的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡宜明、章薇薇、胡哲义银行存款296505.1元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人胡宜明、章薇薇、胡哲义银行存款296505.1元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年五月七日 书记员  胡斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1999号 广州共创娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你公司侵害作品复制权、放映权纠纷五案，本院作出的（2019）粤0115民初714-718号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1999号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执1999号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄石市俊锋玻璃股份有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区西塞街道凉山村瞿家湾**。法定代表人杨威，公司总经理。委托代理人熊文漫，湖北易圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市西塞山区环境保护局（现更名为黄石市西塞山区生态环境局），住，住所地湖北省黄石市颐阳路**/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市西塞山区人民政府，住所地，住所地湖北省黄石市西塞山区飞云街**iv>再审申请人黄石市俊锋玻璃股份有限公司（以下简称俊锋公司）因诉黄石市西塞山区环境保护局（以下简称西塞山区环保局）、黄石市西塞山区人民政府环境保护行政处罚及行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行终155号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俊锋公司申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律和判决错误。西塞山区环保局作出的涉案行政处罚程序违法，未进行听证程序，且在进行现场检查、调查询问笔录时只有一名执法人员。俊锋公司违法排放污水证据不充分，不应受到行政处罚。请求撤销原一、二审判决，同时撤销涉案行政处罚决定书及行政复议决定书，本案诉讼费用由两被申请人承担。本院认为，本案系环境污染行政处罚案件，行政处罚是特定的行政主体依法对违反行政管理秩序而尚未构成犯罪的行政相对人所给予的行政制裁。行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用。对违法行为施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。本案中，现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录均涉及俊锋公司私设水泵排放污水的内容，能够相互印证俊锋公司将未经处理的工业污水通过管道排出厂外的事实。西塞山区环保局提交的检测报告可以证实俊锋公司的排出污水悬浮物（292）均超过国家第二类污染一级（70）、二级（200）最高允许排放浓度。故西塞山区环保局作出被诉处罚决定的行为主要证据确凿。俊锋公司将未经处理的超过排放标准的污水通过管道排出厂外，属于逃避监管的违法排放行为。依据《湖北省水污染防治条例》第七十五条的规定，对逃避监管的方式违法排放水污染物的，可以处十万元罚款。西塞山区环保局依据上述规定作出罚款十万元的处罚决定，适用法律正确。西塞山区人民政府作出涉案西政复决字[2018]1号行政复议决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于申请人俊锋公司反复申辩的没有举行听证，执法程序违法的理由，一、二审文书中已经详细论述，本院同意该意见，不再赘述。原一、二审判决并无不当。俊锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄石市俊锋玻璃股份有限公司的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年五月二十五日法官助理梁颖书记员 董晓晗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7654号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：孟广丽，女，1963年2月21日，汉族，住上海市宝山区宝钢九村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟广丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执861号申请执行人：嘉兴东富兆华投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：东富（天津）股权投资基金管理有限公司（委派代表：韩玉茜）。被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市前山东门大街。法定代表人：郑雪融。被执行人：珠海市卡都投资有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园。法定代表人：郑洪。被执行人：珠海市卡都九洲食品有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园。法定代表人：郑洪。被执行人：郑洪，男，1957年6月19日出生，住广东省珠海市。被执行人：彭德芳，女，1962年5月20日出生，住广东省珠海市。嘉兴东富兆华投资合伙企业（有限合伙）与珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、郑洪、彭德芳借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出（2018）京民初76号判决后，珠海市卡都投资有限公司不服提出上诉，最高人民法院以（2019）最高法民终815号民事判决驳回上诉、维持原判，该判决已经发生法律效力，嘉兴东富兆华投资合伙企业（有限合伙）据此向北京市高级人民法院申请强制执行。2020年4月14日，北京市高级人民法院作出（2020）京执17号执行裁定书，裁定（2019）最高法民终815号民事判决书由本院执行，本院于2020年5月19日立案执行。上述案件审理期间，北京市高级人民法院依据嘉兴东富兆华投资合伙企业（有限合伙）保全申请，以（2018）京民初76号民事裁定书及相同文号协助执行通知书，对珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、郑洪、彭德芳名下银行账号、不动产、股权等财产采取查封、冻结等保全措施。立案执行后，上述保全措施依法转为本案执行措施。立案执行后，本院依法向被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、郑洪、彭德芳发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、郑洪、彭德芳银行存款二十亿一千二百五十万三千零三十六元及相应利息、罚息、复利（期内利息为截止2018年3月20日欠付利息3500万元及以借款本金为基数，按合同约定年利率12%的标准，自2018年3月21日起计算至2018年5月16日即立案之日止的利息37333333.33元；复利以4450万元为基数，自2018年3月21日起按年利率24％计至2018年5月16日止为1661333.33元；罚息以20亿元为基数，自2018年5月17日起按年利率24％计至实际清偿之日止。期内利息、复利、罚息之和，不得超过以委托贷款本金20亿元为基数，以年利率24%标准计算的金额）。二、冻结、划拨被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、郑洪、彭德芳应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、郑洪、彭德芳应负担的案件执行费三百零六万二千一百五十八元及执行中实际支出的费用。四、查封、拍卖、变卖被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司抵押给申请执行人嘉兴东富兆华投资合伙企业（有限合伙）的不动产，用于本裁定第一至三项执行。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、郑洪、彭德应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年五月二十一日书记员  原文茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0421民初1804号 原告：李焕龙，男，1971年4月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 委托代理人：林海英，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。 被告：王玉春，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 原告与被告排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕龙的委托诉讼代理人林海英、被告王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李焕龙立即排除妨害、返还土地；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年原告在××旗分得的人口地。2019年8月19日，原告得知属于自己的人口地已被同村村民被告王玉春耕种。后原告多次找到被告协商,并经管辖司法所调解要求其返还土地,被告始终支托未予停止侵占行为。故起诉至人民法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王玉春辩称，我是在隋某、李某处承包的29.1亩耕地。如果原告坚持返还土地，我要求原告返还我承包费每年6000元，四年的承包费共24000元。该29.1亩耕地中树林南耕地3.4亩（2挂）、北大边耕地3.4亩（2挂）、一等地耕地3.2亩我已经耕种了，所以要求原告返还我种子化肥款及耕种费用，另外东沟里3.6亩、小短垄2.1亩（9条垄）、四等地6.1亩、三等地7.2亩，我已经将地整理完毕，原告应给我付翻地费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提举的（2011）阿鲁民初字第5046民事调解书、新民乡厚德村村民委员会出具的证明、新民乡司法所对李某所作的调查笔录、土地承包合同的证明内容予以确认，因被告王玉春对上述均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年原告李焕龙与案外人隋某（系原告前妻）、李某（系原告儿子）以家庭联产承包的××旗分得的口粮田29.1亩（树林南3.4亩、北大边3.4亩、一等地3.2亩、东沟里3.6亩、小短垄2.1亩、四等地6.1亩、三等地7.2亩）。2011年11月14日，原告李焕龙与隋某经阿鲁科尔沁旗人民法院调解离婚，但未对上述29.1亩口粮田如何经营进行约定。离婚后该口粮田一直由李某经营管理。2019年8月19日，隋某、李志超在原告李焕龙不知情的情况下与被告王玉春与签订土地承包合同，将涉案口粮田29.1亩承包给被告王玉春，约定承包期限自2020年至2013年、承包费每年3000元，李志超从被告王玉春处共收取承包费共12000元。现原告李焕龙诉至本院，要求被告王玉春排除妨害、返还土地。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中涉案的21.9亩土地是原告李焕龙与前妻隋某及儿子李志超三人以家庭承包方式从村委会承包的口粮田，属于三人共同共有。处置共同共有财产应经全体共有人同意。被告王玉春与隋某、李志超签订《土地承包合同》承包涉案21.9亩耕地，因未经原告李焕龙同意，故不发生物权变动的效力。故原告李焕龙的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第九十七条的规定，判决如下： 被告王玉春停止对原告李焕龙具有承包经营权的21.9亩耕地（树林南3.4亩、北大边3.4亩、一等地3.2亩、东沟里3.6亩、小短垄2.1亩、四等地6.1亩、三等地7.2亩）的妨害，并返还上述耕地。 案件受理费50元，由被告王玉春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 周 顺 二〇二〇年五月十日 书记员 于连源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7653号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：范存敏，男，1967年6月20日，汉族，住上海市崇明区港西镇盘西村长生**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范存敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7645号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：罗卫军，男，1980年12月27日，汉族，住浙江省温岭市泽国镇联夹大道**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执22号申请执行人王生，男，60岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于王生申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终272号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月28日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终272号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十二日书记员 赵文刚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8200号   原告：鲁某某，男，1952年8月19日出生，汉族，市民。公民身份号码：×××。   被告：阿某某，男，1984年5月15日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：恩某某，男，1982年1月4日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告鲁某某与被告恩某某、阿某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鲁某某撤诉。   案件受理费568元，由原告鲁某某承担。   审判员 徐振全     二〇二〇年五月十五日   书记员 张云波
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执785号申请执行人：呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司。法定代表人：云文广，该公司董事长。被执行人：内蒙古香岛生态农业开发有限公司。法定代表人：刘永良，该公司总经理。被执行人：内蒙古香岛餐饮管理有限公司。法定代表人：白玉英，该公司总经理。申请人呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司申请执行内蒙古香岛生态农业开发有限公司、内蒙古香岛餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6388号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月18日、5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古香岛生态农业开发有限公司、内蒙古香岛餐饮管理有限公司名下财产情况，冻结了其持股的内蒙古香岛新能源发展有限公司的股权。3、于2020年3月16日通过传统查询被执行人内蒙古香岛生态农业开发有限公司、内蒙古香岛餐饮管理有限公司名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年5月9日对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6388号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十二日书记员 李 冉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2238号   原告：赵艳花，女，1959年6月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵存军，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告赵艳花与被告赵存军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费357元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年五月二十九日   书记员 孟庆波
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执500号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 负责人：杜兴。 被执行人：斯琴毕力格。 被执行人：玛其嘎达。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与斯琴毕力格、玛其嘎达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人斯琴毕力格在财付通支付科技有限公司****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴毕力格在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币36.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 双 喜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2309号原告：何木生，男，汉族，1957年7月1日出生，住江西省新余市渝水区。被告：蒋田君，男，汉族，1977年8月25日出生，住四川省南充市顺庆区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何木生到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告支付欠款25300元及利息（以本金25300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。本案相关情况2018年10月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告工资25300元，本人承诺2019年1月31日前付清。庭审中，原告称因被告雇请原告在华强北一家酒店从事清洁工作，拖欠了十个月的“工资”并以各种理由拒不支付。后在深圳市福田区园派出所，被告当面向原告出具上述欠条并签字确认。判决结果本院认为，被告于2018年10月2日向原告出具欠条，载明欠原告“工资”25300元，承诺于2019年1月31日前结清，欠条内容应是被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按照欠条约定向原告偿还上述欠款。原告另要求被告自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋田君应于本判决书生效之日起十日内向原告何木生偿还欠款25300元及利息（利息以25300元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2019年2月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已由原告预交），减半收取222.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年五月十八日书记员 陈靖淇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈东明，男，1958年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门公交集团海沧公共交通有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘公交停车场。 法定代表人：李需要，该公司总经理。 再审申请人沈东明因与被申请人厦门公交集团海沧公共交通有限公司（以下简称海沧公交公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈东明申请再审称，2007年10月沈东明到海沧公交公司工作，岗位为驾驶员，双方签订了劳动合同。2012年11月30日双方签订长期劳动合同。工作期间沈东明遵守海沧公交公司的规章制度，但海沧公交公司自2008年开始利用职权变相对其罚款及克扣工资。沈东明从未按照劳动合同的约定享受过带薪休假，海沧公交公司安排法定节假日和休息日加班，亦从未支付加班费。现海沧公交公司拖欠2007年10月份至2017年10月份双休日加班工资187200元、每周开会加班费43200元，拖欠2017年1-2月工资5800元，拖欠2017年4-10月工资7000元，克扣2016年年终奖2700元。海沧公交公司未按时足额支付劳动报酬、未提供必要的劳动条件，沈东明有权解除合同并主张经济补偿金。一二审判决认定的事实缺乏证据证明，请求依法再审支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，沈东明申请再审请求及所依据的事实与理由，与其上诉请求及所依据的事实与理由一致，即要求支持其一审诉讼请求。关于其一审诉讼请求，沈东明一审时予以明确：①经济补偿金计算方式为：平均工资5000元/月，计算10年；②双休日加班工资计算方式为：平均工资5200元/月，每年双休日共108天，10年共187200元；③每周开会加班工资计算方式为：平均工资5200元/月，每月开会加班2天，一年24天，10年共41600元；④2017年1月、2月应补发的工资是，2016年12月和2017年1月各200元服务奖和600元星级奖，共1600元；⑤2017年4月至10月应补发的工资是，星级奖差额3300元及安全扣款3100元；另克扣2016年年终奖2700元。 关于双休日加班工资和每周开会加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。沈东明为证明其加班事实，提供《20路周一至周五班次时刻表》作为证据，一审判决分析认定该证据无法体现沈东明在双休日加班的事实及具体加班时长，应由沈东明承担举证不能的不利后果，是正确的。而且，从海沧公交公司保存的两年加班记录及加班费支付情况来看，沈东明主张海沧公交公司少支付加班费的事实亦不成立，一二审判决对沈东明主张补发加班费的主张未予支持，并无不当。 关于沈东明主张返还2016年年终奖扣发2700元，补发2017年1-2月和4-10月相关服务奖、星级奖差额及返还安全扣款的问题。一审法院根据海沧公交公司所举证据，就星级评定、年终奖和服务奖发放、安全扣款问题已予逐项分析，沈东明虽不予认可，但未提供足以反驳的证据，二审法院未予支持其相关上诉请求正确。 关于沈东明主张经济补偿金问题。本案双方劳动关系终止，系因沈东明已达法定退休年龄，不符合法律规定的经济补偿金支付条件，一二审判决未予支持正确。 综上所述，沈东明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈东明的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘洁君 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1457号申请人：钟根元，男，住呼和浩特市。被执行人：翟富安，男，住呼和浩特市。申请人钟根元申请执行翟富安民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初7363号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初7363号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月十五日书记员 杨 栋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执587号之一 申请执行人：樟树市人民法院。 被执行人：张林勇，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：彭静，女，1986年8月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨景，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈甸，男，1984年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：赵青林，男，1988年5月11日出生，住内蒙古自治区。 被执行人:宋永新，男，1993年3月10日出生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982刑初242号刑事判决书，责令被执行人张林勇、彭静、杨景、陈甸、赵青林、宋永新履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张林勇的存款计人民币300000元、杨景的存款计人民币5000元、陈甸的存款计人民币10000元、赵青林的存款计人民币3000元及宋永新的存款计人民币3000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。。 二、追缴公安机关冻结的被执行人张林勇在中国工商银行股份有限公司樟树市金都支行（xxxxxxxxx）的账户存款269981.48元、彭静在中国建设银行股份有限公司樟树仁和支行（xxxxxxx）账户存款84063.76元及公安机关扣押的被执行人张林勇的现金34131元，予以扣划。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒋旺旺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3658号原告：张士明，男，1958年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李佩文，女，1966年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张士明与被告李佩文民间借贷纠纷一案,经审查认为,本案与（2020）京0114民初3657号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初3658号案件并入本院（2020）京0114民初3657号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年五月二十八日书记员 刘洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4803号原告：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区张杨路**。负责人：刘连军，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被告：施红，女，1965年3月18日出生，汉族，住杭州市。本院受理原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告上海宣宇医疗设备股份有限公司、郑胜海、施红金融借款合同纠纷一案后，被告施红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：被告上海宣宇医疗设备股份有限公司与原告之间签订的《流动资金借款合同》第十五条约定，“因本合同所发生的争议，依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，该约定不明确，不符合民事诉讼法约定管辖的规定，因此原告对被告施红的诉讼应由被告施红住所地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同的贷款人及行使权利的主体均为原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行，故涉案《流动资金借款合同》第十五条约定内容明确、具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，对被告施红要求移送管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告施红对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告施红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐秋子人民陪审员  李 婷人民陪审员  凌 莉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初106号原告：战学里，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：崔立娟，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。（与原告系夫妻关系）被告：李占龙，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告战学里与被告李占龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战学里及委托诉讼代理人崔立娟到庭参加诉讼，被告李占龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战学里向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本息合计35,400.00元，截止2017年2月7日未偿还本息按月利率20‰计息至本息全部偿还完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为1、请求被告给付借款本金30,000.00元，并自2017年2月7日以本金30,000.00元为基数，按月利率20‰的标准给付利息至实际给付之日止；2、请求被告给付前期尾欠利息5,400.00元；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年1月31日，被告以儿子突发事件为由，向原告借款人民币35,400.00元，当时出具了借据，约定2017年2月7日还款，月利率20‰。经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告起诉到法院。被告李占龙经传票传唤未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，答辩人于2017年1月31日确实向原告借款人民币30,000.00元，利息二分。但答辩人是用一台货车做抵押的，答辩人将车开到原告家院里。答辩人看原告起诉时没提到此车，如果没有货车，原告不可能借给答辩人30,000.00元。另外，答辩人这是第二次用车做抵押借款的，第一次用一台轿车借款人民币20,000.00元，答辩人把钱送去原告家，原告才让答辩人开车走。答辩人这几年负债累累，欠依安县农业银行十几万一直还不上。农业银行2017年就起诉了，信贷员叫王艳玲，可以调查了解是否属实。原告曾对答辩人有恩，还银行贷款时，原告也出了不少力，答辩人一直记在心中，但答辩人现在确实无力偿还任何钱了，既然原告起诉到法院，答辩人服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1（借据1张），用以证明被告向原告借钱时出具的借据，借款金额是35,400.00元，月利率二分，并承诺2017年2月7日一次性还清本息，若到期不能还清借款，尾款按月利二分计算，借款人本人签字按印；被告未提交证据；法庭出示被告户籍证明。对原告提交的证据1与被告答辩状能够相互认证，本院予以认定；对法庭出示的户籍证明，因原告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日被告李占龙向原告借款本金30,000.00元、前期借款尾欠利息5,400.00元，合计35,400.00元。被告向原告出具借据，并约定月利率20‰，还款日期为2017年2月7日。现原告起诉到法院，1、请求被告给付借款本金30,000.00元,自2017年2月7日起以本金30,000.00元为基数，按月利率20‰的标准给付原告利息至借款实际还清之日止；2、请求被告给付前期尾欠利息5,400.00元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告权利义务关系清楚，债权债务关系明确。对原告战学里请求被告李占龙给付借款本金30,000.00元并给付利息的诉请，因被告对欠款、利率标准均无异议，且原告主张的利率标准不违反法律规定，故对原告此诉请，本院予以支持；对原告请求被告给付前期尾欠利息5,400.00元的诉请，被告在答辩状中承认存在前期借款，且原告提交的证据能够证实被告欠款中包括尾欠利息，故对原告此诉请，本院予以支持；对被告答辩将货车抵押给原告，原告表示货车所有人不明且未办理抵押登记，现被告未提交证据予以证明该车已办理抵押登记手续，故对被告的抗辩，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占龙于本判决生效之日起给付原告战学里借款本金30,000.00元；被告李占龙于本判决生效之日起给付原告战学里利息款21,000.00元（2017年2月7日至2020年1月6日期间）；并自2020年1月7日起，以借款本金30,000.00元为基数，按月利率20‰的标准给付原告利息至借款实际给付之日止；被告李占龙于本判决生效之日起给付原告战学里利息款5,400.00元（2017年1月31日之前尾欠利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.00元，减半收取605.00元由被告李占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二〇年五月二十二日书记员  武义鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢239号之一申请执行人：王欣，男，被执行人：曹太平，男，被执行人：运城市汇鑫房地产开发有限公司，法定代表人：霍昱桦，关于申请执行人王欣与被执行人曹太平、运城市汇鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初4370号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行人，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院于2019年9月27日续查封了被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司名下位于运城市河东东街195号《怡馨花园》小区B区6-7号商住楼1-3层商铺房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司名下位于运城市河东东街195号《怡馨花园》小区B区6-7号商住楼1-3层商铺房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年五月二十二日书记员  崔锦泽
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民撤3号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9001民撤3号   原告：张某1，女性，1971年3月11日出生，汉族，现住北京市通州区，公民身份号码：×××。   被告：五指山五龙经济开发有限公司，住所地海南省五指山市发展计划局宿舍楼**。   法定代表人：张某2。   被告：刘某，男性，1978年3月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。   第三人：张某2，男性，1964年6月29日出生，汉族，现住上海市虹口区，公民身份号码：×××。   2020年05月17日，本院收到张某1的起诉状。起诉人张某1对五指山五龙经济开发有限公司、刘某、张某2提起第三人撤销之诉称，原告与被告张某2在2017年9月22日签订《股权转让协议》、2017年11月7日签订《补充协议》,协议约定:被告张某2将五指山五龙经济开发有限公司及对外投资北京五龙新村开发有限公司的所有权益转让给原告。因张某2拒不履行协议约定义务,原告在2018年向五指山法院起诉,经五指山法院审理作出(2018)琼9001民初446号和海南省第一中级人民法院审理作出(2019)琼96民终110号民事判决书,判决被告张某2和原告继续履行2017年11月7日签订的协议书，张某2应当将五指山五龙经济开发有限公司100%的股权变更给原告。判决生效前被张某2与刘某向五指山市工商局提交的股权转让协议已被海南省第一中级人民法院(2018)琼96民终1917号民事判决书确认无效,海南省第一中级人民法院驳回了刘某对五指山五龙开发有限公司的股权请求,五指山五龙经济开发有限公司100%股权变更条件已具备条件。而五指山市人民法院在2019年作出（2019)琼9001民初187号民事判决,判决五指山五龙经济开发有限公司55%的股权归被申诉人刘某所有,基于前述判决，该187号判决已不能实现。因此,原告张某1请求人民法院依法撤销(2019)琼9001民初187号民事判决书，并判令五指山五龙经济开发公司100%股权归原告所有。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款中规定，有独立请求权的第三人和没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条明确指出，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形……”。本案原告张某1在(2019)琼9001民初187号民事判决书中明确被列为第三人，故张某1申请第三人撤销之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条的规定，本院依法不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款、第二百九十五条规定，裁定如下：   对张某1提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 梁艺兰   审判员 王成群   审判员 符旭辉      二〇二〇年五月二十七日   书记员 阎铭雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十六条【诉讼第三人和第三人异议之诉】对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。   人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。   经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。   第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：   （一）不知道诉讼而未参加的；   （二）申请参加未获准许的；   （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28664号原告：黄敬松，男，1976年5月10日出生，壮族，住广西马山县，公民身份号码。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市，统一社会信用代码。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：黄世明，系公司法务专员。被告：梁万杰，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*，公民身份号码。现羁押于南海区看守所。被告：冯金炳，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码。原告黄敬松与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平公司）、梁万杰、冯金炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。黄敬松及其委托诉讼代理人陆孔挺、开平公司的委托诉讼代理人黄世明，被告冯金炳到庭参加了诉讼。本院于2020年3月24日通过网络视频连线方式对被告梁万杰进行开庭审理。本案现已审理终结。黄敬松向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务报酬55695元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：顺德杏坛“恒大江锦豪庭”楼盘工程项目，工程地址位于顺德西部生态产业区启动区商务配套区地块。该工程总承包施工单位是开平公司，施工单位将工程的土建工作交给梁万杰、冯金炳完成。梁万杰、冯金炳再聘请黄敬松在2018年7月至9月自带挖机施工，约定报酬按每小时150元计算。后经双方结算，冯金炳确认欠原告黄敬松劳务费55695元，该款至今未付，故起诉。开平公司答辩称，不予认可黄敬松的诉讼请求，原因在于开平公司与黄敬松没有签订任何合同，也没有分包任何工程给黄敬松。黄敬松所起诉的请求，要求开平公司承担责任是依法无据。冯金炳答辩称，黄敬松是梁万杰请的。冯金炳跟梁万杰是合作关系，冯金炳负责开挖机，梁万杰负责收钱。梁万杰答辩称，黄敬松不是梁万杰雇请的，只是由梁万杰介绍到工地工作。黄敬松的工作内容在梁万杰承包的合同以外做一些零星工程。黄敬松的工作完成后借梁万杰的账户收钱，因为只有梁万杰跟工地签了分包合同，所以就通过梁万杰的账户来收钱。黄敬松的工资结算单是工地管理人员开出的，不是梁万杰开出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.梁万杰、冯金炳均确认双方是合作关系，并由冯金炳负责挖机的劳务计量工作，而冯金炳对于黄敬松出示的证据均无异议，本院对黄敬松提供的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：梁万杰、冯金炳合作承包土建工程。2018年7月，梁万杰、冯金炳聘请黄敬松为其承包的工程施工。2019年5月31日，冯金炳向黄敬松出具《欠条》，载明“本人冯金炳与梁万杰合作关系，一齐承接顺德杏坛恒大江锦豪庭楼盘工程，2018年7月10日至2018年9月6日，租用黄敬松的挖掘机到杏坛恒大江锦豪庭楼盘工地做工，约定费用系150元/小时，现尚欠黄敬松共计55695元”。本院认为，黄敬松提供的工程计量单、欠条能够完整反映双方之间的劳务合同关系，冯金炳确认欠黄敬松劳务报酬55695元事实清楚、证据充分。梁万杰与冯金炳在庭审中均确认双方合作承包土建工程，故应当认定双方之间是个人合伙关系，梁万杰、冯金炳应当共同向黄敬松承担劳务报酬的清偿责任。梁万杰虽然辩称黄敬松不是为其工作，但梁万杰与冯金炳均确认工程中由冯金炳负责工地挖机的安排、劳务计量工作，而冯金炳出具欠条确认了相应的债务，故本院对梁万杰的辩解意见不予采纳。黄敬松未提供证据证明双方对于付款期限作出明确约定，故其主张自2019年1月1日起计付逾期利息没有事实依据，本院对其意见不予采纳，酌定梁万杰、冯金炳应自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息予黄敬松。黄敬松未提供证据证明开平公司与其之间存在合同关系，故其主张开平公司对本案的劳务报酬承担清偿责任，没有事实与法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决如下：一、梁万杰、冯金炳应于本判决生效后十日内支付劳务报酬55695元及以55695元为本金自2019年11月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息予黄敬松；二、驳回黄敬松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年五月六日书记员 李梓欣
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执884号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、彭高风：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭高风小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年五月二十日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执192号申请人：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。法定代表人：陈志能，银行行长。被执行人：宁环刚，男，住呼和浩特市。被执行人：何芸，女，住呼和浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行申请执行何芸、宁环刚信用卡纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初576号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查、房产查询，未发现其他可供执行财产。5.于2020年5月8日对申请人进行终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初576号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年五月十九日书记员 杜志鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7690号之一   原告：内蒙古大树律师事务所。   负责人：王兴，系该所主任。   委托代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：史大军，男，1972年2月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告内蒙古大树律师事务所与被告史大军法律服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古大树律师事务所撤回起诉。   案件受理费950元，由原告内蒙古大树律师事务所承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年五月二十日   书记员 高 馨
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1576号申请执行人刘景华，男，住广东省佛山市。被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司。法定代表人刘润福，该公司经理。被执行人王孝勇，男，住呼和浩特市。申请人刘景华申请执行内蒙古全新建筑工程有限责任公司、王孝勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5460号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年4月13日、5月7日、5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，①轮候查封被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司所有的位于呼和浩特市新城区呼伦北路全新建筑公司办公楼4至5层的产权手续；②冻结被执行人王孝勇在内蒙古宇帆科技有限责任公司的股权的手续，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人刘景华释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5460号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十八日书记员 任 芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执528号申请执行人：张春威，男，住所呼和浩特市。被执行人：黄成龙，男，住山西省大同市。被执行人：刘生，男，住内蒙古乌兰察布市化德县。本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初392号民事调解书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）内0102执582号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十一日书记员 马跃鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1922号   原告：陈坤，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：乌云格日乐，女，1959年5月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告陈坤与被告乌云格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告于2020年5月22日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费399元，由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年五月二十二日   书记员 陈乌日丽嘎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申86号再审申请人（一审被告）：肖文斌，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人（一审原告）：佛山市广首进出口有限公司,住所地广东省佛山市南海区*。法定代表人：陈满荣。委托诉讼代理人：李前湛，该公司经理。原审被告：广州嘉桐服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：肖文斌。再审申请人肖文斌因与被申请人佛山市广首进出口有限公司，原审被告广州嘉桐服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，肖文斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴  薇书 记 员 蔡  蕾
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初68号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人刀德兵，男，1973年10月29日出生，傣族，大专文化，中共党员，景谷县永平镇农业服务中心职工。户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕70号起诉书，指控被告人刀德兵犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年4月26日在本院依法公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派检察员刀华出庭支持公诉，被告人刀德兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月6日，被告人刀德兵酒后驾驶车牌号为云JSXX**号小型汽车，由景谷县永平镇芒谷往永平镇方向行驶，22时20分许，行驶至平谷公路0公里300米处时，与同向行驶由肖某某驾驶车牌号为云JAXX**小型汽车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。接报后民警将刀德兵带至景谷县永平镇卫生院提取其静脉血液送检。经检验，刀德兵血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为254.81mg/100ml血。经认定，刀德兵负此次事故全部责任，肖某某无责任。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人刀德兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。并建议对被告人刀德兵判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人刀德兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月6日，被告人刀德兵饮酒后驾驶JSF118号小型汽车，由景谷县永平镇芒谷往永平镇方向行驶，22时20分许，行驶至平谷公路0公里300米处时，与同向行驶的，由肖某某驾驶云JAXX**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经血液乙醇含量鉴定，被告人刀德兵血液中乙醇含量为254.81mg/100ml血；经道路交通事故认定，被告人刀德兵负此次事故全部责任，肖某某无事故责任。 案发后，被告人刀德兵与被害人达成车辆维修协议，并积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.户口证明、犯罪记录查询说明，证实被告人刀德兵的基本身份信息情况，具有刑事责任能力，无前科劣迹。 2.查获经过，证实2019年12月6日22时30分，民警接陈某某报警后赶赴事故现场，并在事故现场将刀德兵查获。 3.公安交通管理行政强制措施凭证，证实因刀德兵于2019年12月6日22时20分实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被景谷县公安局交通警察大队依法采取扣留驾驶证、检验血液的行政强制措施。 4.血样提取登记表及照片，证实公安机关依法提取刀德兵静脉血液，并拍摄照片。 5.现场照片，证实事故车辆、事故现场概貌。 6.道路交通事故认定书，证实经认定，刀德兵负此次事故全部责任，肖某某无事故责任。 7.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实刀德兵驾驶的云JSXX**号小型普通客车所有人为石某某，刀德兵准驾车型为C1。 8.车辆修理协议书、谅解书，证实刀德兵与陶某某达成车辆修理协议，并取得陈某某、肖某某的谅解。 9.认罪认罚具结书，证实被告人刀德兵在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 10.调查评估意见书，证实经景谷县司法局调查评估，评估意见为同意对被告人刀德兵适用社区矫正。 11.云鼎司鉴中心[2019]理化检字第5327161515号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书，证实经检验，刀德兵血液中的乙醇含量为254.81mg/100ml血。 12.证人鲁某某的证言，证实2019年12月6日22时许，刀德兵饮酒后驾驶云JSXX**号小型普通客车载其往永平镇集镇方向行驶，22时20分许，行驶至迁东岔路口旁时，与一辆白色小车相撞的经过。 13.被害人肖某某、陈某某的陈述，共同证实案发当天22时20分许，肖某某驾驶云JAXX**号小型汽车载陈某某行驶至迁东岔路口时，与云JSXX**号小型汽车相撞，陈某某便报警的经过。 14.被告人刀德兵的供述与辩解，证实其对饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故的事实供认不讳。 被告人刀德兵提交悔过书一份、证明二份，证实案发后，被告人刀德兵对案件的发生进行了深刻反省，其认罪态度好及其在工作岗位中的工作情况。 以上证据来源客观、真实，能够形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个事实，本院确认属有效证据。 本院认为：被告人刀德兵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刀德兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刀德兵案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人刀德兵在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据被告人刀德兵的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刀德兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  金学平 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  周林运 书 记 员  梁 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14467号之一原告：黄俊豪，男，汉族，1993年12月17日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：麻根生，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萍，广东福强律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：李大海。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所北凉市海淀区。法定代表人：杜红。被告：北京豆网科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李亚飞。本院在审理上列原告诉被告人格权纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三，十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄俊豪撤回起诉。本案案件受理费3275元（原告已预交），因原告降低诉讼请求，本院减半后实际收取81.25元，由原告黄俊豪承担。（此页无正文）审判员  丁佳佳二〇二〇年五月二十三日书记员  何国干
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823财保14号之一解除保全申请人：焦作市诚德置业有限公司，住所地：河南省武陟县城兴华路东段(迎宾大道)，统一社会信用代码：91410823674113175X。法定代表人：胡国忠，董事长。委托诉讼代理人：薛金凤，女，1981年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。系公司员工。被申请人：郑其焱，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人焦作市诚德置业有限公司与被申请人郑其焱房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日作出（2020）豫0823财保14号民事裁定，裁定查封被申请人郑其焱名下位于武陟县翰林苑南苑1号楼1单元803号房屋一套（预告证号：武房预交字第××号），期限为一年。申请人焦作市诚德置业有限公司于2020年5月27日以被申请人已偿还贷款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人焦作市诚德置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑其焱名下位于武陟县翰林苑南苑1号楼1单元803号房屋（预告证号：武房预交字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽平二〇二〇年五月二十七日法官助理苗艳艳书记员冯英英
海南省屯昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9022刑初65号 公诉机关屯昌县人民检察院。 被告人李某，男，2001年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地海南省澄迈县，农民，住海南省澄迈县。因本案于2019年12月30日被屯昌县公安局行政拘留十五日，2020年1月14日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于2020年2月17日被屯昌县公安局逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 辩护人王某，海南云联律师事务所律师。 屯昌县人民检察院以屯检一刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察官李容出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年11月10日下午，被告人李某在快手APP上看到其女友曾某与在屯昌县城经营一家“炮中人休闲吧”的男子曾某2在一起，非常生气，遂购买了钩刀、口罩等物准备进行报复。当晚，其租用一辆私车伙同阿黑、阿飞(均未查明真实身份)赶到屯昌县城寻找。11月11日凌晨，被告人李某等人来到屯城镇东风西路77号炮中人休闲吧，看到曾某2刚和曾某回到店里，三人遂戴上口罩持刀冲进店内，阿黑持刀将玻璃大门砸碎，曾某2和曾某见状赶紧逃离到店后面躲避，其朋友程某当时正在店里玩手机见状也赶躲藏，被告人李某看到曾某2和曾某躲藏起来后，持刀打砸店中的桌子等物品，阿飞持刀打砸冰柜，打砸一会后三人才逃离现场，曾某2立即报警。经屯昌县价格认定中心估价：被损毁的玻璃门一扇、大小茶桌9张、烟柜1个、冰柜1台、手机2部，评估价值共计人民币8329元。2019年12月29日，被告人李某在澄迈县金江镇文明路62号大黄蜂网咖内被澄迈县公安局澄城派出所民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息，到案经过，办案说明，接受证据材料清单，行政处罚决定书，证人曾某证言，被害人曾某2、程某的陈述，被告人李某的供述与辩解，价格认证结论书，现场勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李某因情感纠纷为泄愤报复而持刀将他人财物损毁，经鉴定造成损失价值人民币8329元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑九个月。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有到案后坦白、认罪认罚等情节，且本案的发生系因为年轻人处理感情问题不当，社会经验不足导致的冲动型犯罪，并非蓄谋已久的暴力犯罪，请求法院酌情予以从轻处罚。 经审理查明,2019年11月10日下午，被告人李某在快手APP上看到其女友曾某与在屯昌县城经营一家“炮中人休闲吧”的男子曾某2在一起，非常生气，遂购买了钩刀、口罩等物准备进行报复。当晚，其租用一辆私车伙同阿黑、阿飞(均未查明真实身份)赶到屯昌县城寻找。11月11日凌晨，被告人李某等人来到屯城镇东风西路77号炮中人休闲吧，看到曾某2刚和曾某回到店里，三人遂戴上口罩持刀冲进店内，阿黑持刀将玻璃大门砸碎，曾某2和曾某见状赶紧逃离到店后面躲避，其朋友程某当时正在店里玩手机见状也赶躲藏，被告人李某看到曾某2和曾某躲藏起来后，持刀打砸店中的桌子等物品，阿飞持刀打砸冰柜，打砸一会后三人才逃离现场，曾某2立即报警。经屯昌县价格认定中心估价：被损毁的玻璃门一扇、大小茶桌9张、烟柜1个、冰柜1台、手机2部，评估价值共计人民币8329元。 2019年12月29日，被告人李某在澄迈县金江镇文明路62号大黄蜂网咖内被澄迈县公安局澄城派出所民警口头传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息，到案经过，办案说明，接受证据材料清单，行政处罚决定书，证人曾某证言，被害人曾某2、程某的陈述，被告人李某的供述与辩解，价格认证结论书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某因情感纠纷而持刀故意毁坏他人财物，价值人民币8329元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出以上相同的辩护意见理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某因本案被先行行政拘留十五日，应折抵刑期十五日。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧雪香 人民陪审员  杨元雄 人民陪审员  杨庆海 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  林道儒 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 （共印10份）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申841号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市观音山物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路******。 法定代表人：洪思宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文军，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟琼，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵天英，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人厦门市观音山物业服务有限公司（以下简称观音山物业公司）因与被申请人赵天英劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 观音山物业公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。（一）二审判决以“双方协商一致解除劳动合同”为由判令观音山物业公司向赵天英支付经济补偿金，与赵天英主张观音山物业公司系违法解除合同的事由不符，且超出赵天英要求观音山物业公司支付赔偿金的诉讼请求范围，违反了民事诉讼“不告不理”的原则，实质上剥夺了观音山物业公司的抗辩权，是错误的。（二）本案系赵天英主动提出解除劳动合同且观音山物业公司不存在违法情形，不属于劳动合同法规定用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致需支付经济补偿金的情形，二审判决观音山物业公司支付经济补偿金是错误的。综上所述，请求依法再审本案。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同支付赔偿金的标准为经济补偿金的两倍。赔偿金中超出经济补偿金一倍的部分系对用人单位违法解除劳动合同行为的惩罚，无论支付赔偿金还是经济补偿金，均与双方争议的劳动合同解除原因相关。本案赵天英系基于其主观认识主张观音山物业公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，但是否符合赔偿金支付条件，则应由法院查明认定。现二审法院根据查明事实认定观音山物业公司应当支付经济补偿金而非赔偿金，并直接支持经济补偿金，在程序上并未违反“不告不理”的原则。围绕本案争议焦点即双方劳动合同解除的原因及事实经过，观音山物业公司与赵天英均已充分发表各自的意见，亦不存在观音山物业公司主张因二审判决的是经济补偿金而非赔偿金导致其辩论权被剥夺的问题。本案系观音山物业公司先提出解除劳动合同，后经双方协商一致，由赵天英提交辞职申请，双方再行解除劳动关系。故二审判决认为本案属于用人单位向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，判令观音山物业公司应当向赵天英支付经济补偿金，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，观音山物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市观音山物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘洁君 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4601号原告：广东奕美化工科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区********，统一社会信用代码914************718。法定代表人：金光辉，总经理。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕敏，广东领路律师事务所律师。被告：佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西开发区，统一社会信用代码914***********735W。法定代表人：陈某1。被告：张景开，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********队环村大街74号，公民身份号码440************255。被告：陈佩贤，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************348。被告：梁启林，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************237。原告广东奕美化工科技有限公司（以下简称广东奕美公司）与被告佛山市南海区福盈纺织有限公司（以下简称福盈公司）、张景开、陈佩贤、梁启林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，在适用简易程序审理的过程中发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东奕美公司的委托诉讼代理人李成、被告梁启林到庭参加诉讼，被告福盈公司、张景开、陈佩贤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告向原告支付货款109045元；2.判令四被告向原告支付上述货款从起诉之日起至实际归还之日止的利息；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月，被告福盈公司向原告购买印花增稠剂等产品。原告按约向被告供货，但被告未按约付款。截止2018年10月，被告福盈公司拖欠货款215425元，后支付部分货款，尚欠111406元未付。被告张景开、陈佩贤、梁启林是实际经营者，应对上述债务承担连带清偿责任。被告福盈公司、张景开、陈佩贤未答辩。被告梁启林不同意原告的诉讼请求，理由是：其与原告没有资金来往以及供货的关系；原告的收货单没有其本人的签名确认；其是2019年开始进入福盈公司担任财务管理职务，不清楚原告与福盈公司的债务是怎样产生的；对原告提供的8月份对账单金额不确认，而按2月份对账单金额，扣减其代付的三期货款共38469元后应为115406元，与原告诉请金额不符。原告提供的证据有：1.原告的营业执照一份、企业信用信息公示一份、陈佩贤、张景开、梁启林身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.2019年8月份、2019年2月份对账单各一份、归还货款计划表一份，证明被告福盈公司欠原告货款的情况，被告张景开、陈佩贤、梁启林均担保对上述货款承担连带责任。被告福盈公司、张景开、陈佩贤、梁启林未提供相关证据。被告福盈公司、张景开、陈佩贤未到庭参加诉讼，放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，应由其承担不利法律后果。被告梁启林对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认。被告梁启林另提出，2019年2月份对账单并不能真实反映是由其为福盈公司的债务担保或由其为该公司向原告支付货款，经查，被告梁启林对其所提意见，未提供充分证据证实，本院不予采纳。综合原告陈述及所举证据，本院确认如下事实：2018年7月至10月期间，被告福盈公司多次向原告购买印花增稠剂等产品。2019年3月5日，原告提供《2019年2月份对账单》与被告梁启林对账确认，截止2019年2月28日，被告福盈公司尚欠原告2018年7月、8月、9月、10月的货款合计153875元。被告梁启林在上述对账单上备注：需方老板梁启林于2019年3月5日确认上述金额，连带担保需方按期支付上述货款，并在需方老板（担保签名）处签名。同日，原告方代表刘文杰与被告梁启林签订《归还货款计划表》，约定自2019年3月起每月30日还款12823元，还完为止。2019年8月20日，原告提供《2019年8月份对账单》与被告对账确认，截止2019年8月20日，被告福盈公司尚欠原告2018年8月、9月、10月的货款109045元。被告张景开、陈佩贤在上述对账单上备注：需方老板张景开、陈佩贤确认上述金额，连带担保需方按期支付上述货款，并在丙方（担保签名）处签名，加盖被告福盈公司公章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告广东奕美公司与被告福盈公司之间的买卖合同关系，有原告提供的对账单等证据证明，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告福盈公司未按双方约定支付货款，属于违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告福盈公司支付所欠货款109045元及相应的利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告从起诉之日起计算合理，但因未明确主张计算利息的利率标准，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告张景开、陈佩贤、梁启林在原告提供的对账单中签名确定对被告福盈公司的债务进行连带担保，故原告主张被告张景开、陈佩贤、梁启林对被告福盈公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告梁启林所提原告主张的欠款金额不实，经查，原告主张的欠款金额，有原告提供的2019年8月份对账单证实，并经被告福盈公司盖章及被告张景开、陈佩贤签字确认，被告梁启林又未提供证据佐证，故该意见，本院不予采纳。被告福盈公司、张景开、陈佩贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区福盈纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东奕美化工科技有限公司支付货款109045元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、被告张景开、陈佩贤、梁启林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.90元、保全费1065元（原告已预交），合计3545.90元，由被告佛山市南海区福盈纺织有限公司、张景开、陈佩贤、梁启林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  黎玉娟人民陪审员  黄志钧二〇二〇年五月十二日书 记 员  李秋云
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执752号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：梁建军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈宝江。被执行人：李华，男，1972年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人李华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0114民初2066号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人向申请人给付执行款33227.22元、案件受理费316元，合计33543.22元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且已履行完毕。申请执行人书面向我院申请撤回对被执行人李华的执行，同时申请解除对被执行人李华执行期间采取的执行措施。以上事实，有查询材料、终结执行申请书、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，申请人书面申请法院终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执752号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年五月二十八日书记员  董克龙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐宝妹,女,1956年7月11日出生，汉族,住福建省南平市建阳区,现住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市建阳区自然资源局,住所地福建省南平市建阳区潭城街道新建路**。 法定代表人叶春华,局长。 原审第三人张继,男,1966年3月19日出生，汉族,现住福建省南平市建阳区。 再审申请人徐宝妹因诉南平市建阳区自然资源局行政确认一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐宝妹申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，依法应当改判。首先，再审申请人持有的《土地房产所有证》（阳壹联字第3553号）系上世纪五十年代土地改革时再审申请人一家取得，该证上除了记载再审申请人一家取得的土地面积278㎡，还记载了土地上的房屋两间及谷仓一间。虽然我国的土地政策将土地房产所有证上的土地所有权变更为土地使用权，但并无法律规定需要到相关的土地部门进行变更手续，而是直接由原来的土地所有者继续使用，况且《土地房产所有证》中还记载房屋三间，该三间房屋依法属于再审申请人一家所有，根据“地随房走”的原则，《土地房产所有证》上记载的土地，应由再审申请人一家使用。其次，原审第三人张继于2011年申请建房时，再审申请人的《土地房产所有证》上记载的房屋依然存在，该事实张继当庭予以确认，但张继为了多占土地面积，未经再审申请人及家人同意，偷偷将再审申请人《土地房产所有证》上记载的房屋拆除，并将其新建的部分房屋建造在上述拆除的房屋之上。当时再审申请人一家均在外地，故发现张继侵占房产及土地的行为时，张继已经将房屋建好并向被申请人申请办理《集体土地建设用地使用证》。再审申请人随即向建阳市人民法院提起侵权之诉，经过建阳市人民法院及南平市中级人民法院审理后，认为该案诉争包含土地使用权的归属，应先由人民政府处理。就在再审申请人起诉张继侵权行为之后，被申请人以张继申请的土地无纠纷，还为张继办理了《集体土地建设用地使用证》。因此，再审申请人才向被申请人要求对再审申请人与张继的土地使用权争议纠纷进行处理，而被申请人不但未作处理，反而违法将再审申请人持有的《土地房产所有证》认定失效。再次，阳壹联字第3553号《土地房产所有证》上除了记载再审申请人一家所有的土地面积，还记载了三间房屋的所有权，被申请人系土地管理的职能部门，并非系房产的管理职能部门，法律并未赋予其认定土改时政府颁发的土地房产所有证失效的权力。故被申请人确认土地房产所有证失效的行为违法，依法应予纠正。2.原审第三人张继违法拆除再审申请人持有的《土地房产所有证》上记载的房产，并侵占土地使用权的事实清楚，证据充分。首先，根据再审申请人提交的《面积图》可以证明张继2011年建造的房屋，占有再审申请人《土地房产所有证》上记载的部分土地。其次，根据被申请人提交的《乡村建设规划许可证》《建设用地批准书》《建设项目竣工验收合格意见》《土地登记申请书》《土地登记审批表》《地籍调查表》等证据，可以证明2011年7月21日童游街道办事处批准张继建房占地面积120㎡，而张继实际建房用地面积124.5㎡，超出原来批准的占地面积，且建房后的四至与批准的四至完全不一致。结合《面积图》及张继的当庭陈述，足以证明张继违法拆除再审申请人一家房屋并侵占土地的事实。3.再审申请人的同胞姐姐徐爱玉户籍系建阳市童游水尾村赤坭布，其户口一直未迁出，是久居户口，现要回乡居住，但房屋被原审第三人张继违法拆除，土地被张继侵占，其多次向水尾村、童游镇及建阳市政府相关部门反映，上述部门一直未能解决其居住问题，现徐爱玉无法正常回乡生活。综上，请求：一、依法撤销南平市中级人民法院（2019）闽07行终89号行政裁定；二、确认被申请人认定阳壹联字第3553号《土地房产所有证》失效的行为违法，并判令被申请人恢复认定该证上所记载房屋的使用权或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，本案中，再审申请人徐宝妹认为被申请人在其作出的潭国土资举复字〔2018〕31号《南平市建阳区国土资源局关于徐宝妹同志反映问题的调查情况反馈》中关于“《土地房产所有证》（阳壹联字第3553号）私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力”的认定侵害其合法权益，提起本案诉讼。但纵观该反馈意见，被申请人仅针对再审申请人反映情况进行调查核实，对再审申请人持有的《土地房产所有证》的效力问题进行政策解读，并非对再审申请人持有的《土地房产所有证》作出处理，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故二审法院以再审申请人的起诉依法不属于人民法院的受案范围，一审法院立案受理进而作出实体判决不当，应予以纠正为由裁定撤销一审判决、驳回再审申请人的起诉，是正确的。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐宝妹的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初430号 原告：黎明中，男，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市长寿区。 被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。统一社会信用代码：91520300730953145F。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：何桐雨，重庆君乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，重庆君乐律师事务所律师。 被告：江自涛，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市长寿区。 被告：邱德云，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市长寿区。 原告黎明中与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称广达公司）、江自涛、邱德云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明中、被告广达公司委托诉讼代理人何桐雨、被告邱德云到庭参加了诉讼。被告江自涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明中向本院提出诉讼请求：1.判令被告广达公司支付原告工程款374,428元及从2015年1月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告广达公司承担。事实与理由：2012年11月25日，被告江自涛代表被告广达公司与原告签订《木工班单项承包协议》，约定被告将其承包的湄潭县清华园4、5号楼所有预制板砼构件的模板制作、安装分包给原告。合同签订后，原告即进场施工。2014年12月29日，工程验收合格。2017年7月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工程款374,428元。后经原告多次催收未果。 被告广达公司辩称，我公司与原告并未签订合同，根据合同相对性，应当由江自涛承担责任，我公司不承担责任。江自涛并非我公司员工，不能代表我公司。请求驳回原告针对我公司的诉讼请求。 被告江自涛未作答辩。 被告邱德云辩称，我与原告没有直接的合同关系，我只是投资者。 本院经审理认定事实如下：被告广达公司是登记设立的自然人独资有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级。被告广达公司承包了湄潭兆磊房地产开发有限公司发包的湄潭县“清华园”项目房屋建设工程。2012年10月18日，被告广达公司与被告邱德云订立《内部承包合同书》，将湄潭县“清华园”项目中的4、5号楼以包工包料形式转包给被告邱德云施工。被告邱德云承揽该工程后，又与被告江自涛合伙经营。2012年11月25日，被告江自涛以被告广达公司“清华园”三项目部名义与原告签订《木工班单项承包协议》，将湄潭县“清华园”4、5号楼所有预制板砼构件的模板制作、安装分包给原告，除工程进度款外的剩余工程款在主体工程竣工验收达到质量标准后30日内付清。协议上加盖了“遵义南方广达建设工程有限责任公司清华园三项目部”印鉴，有被告江自涛（江建）及原告签名。2017年7月30日，该项目财务人员黄大勇与原告结算，共欠原告工程款374,428元，并向原告出具《结账单》一份，被告江自涛在该《结账单》上签名进行了确认，未约定付款期限。但结算后至今未付款。2015年1月15日，上述4、5号楼经竣工验收合格。2016年8月17日，被告广达公司在《遵义日报》上发出公告，要求所涉湄潭县“清华园”项目工程债权人申报债权。 本院认为，当事人实施民事行为应当依法进行，并应当对其行为后果承担相应的法律责任。本案中，被告广达公司将其承包的建设工程转包给不具备建筑施工资质的被告邱德云个人，双方订立的《内部承包合同书》，违反了法律的强制性规定，属无效合同，双方形成的是违法转包关系。被告邱德云与被告江自涛（江建）对湄潭县“清华园”项目4号楼、5号楼建设工程系合伙经营，依法应当对合伙债务承担连带责任。被告广达公司将其承揽的工程违法转包给被告江自涛、邱德云，是被告江自涛、邱德云将案涉木工工程分包给原告的前提，且是原告未获取欠付工程款的原因之一，被告广达公司与被告江自涛、邱德云存在共同过错，应当对其违法行为连带承担后果，即三被告本应对原告工程价款承担连带支付责任，但原告仅向连带责任人中的被告广达公司主张，系原告对其民事权利的处分，符合法律规定，且原告与被告江自涛已经就工程价款进行了结算，双方权利义务明确具体，故本院对原告要求被告广达公司支付工程款的诉讼请求予以支持。原告主张的资金占用费属三被告未按约履行工程款支付义务而给原告造成的损失，被告广达公司应予赔偿，起算时间应从结算后次日即2017年7月31日起算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日贷款市场报价利率一年期年利率3.85%计算为宜。被告广达公司在《遵义日报》公告催促债权人申报债权时，原告与被告江自涛并未结算，原告此时尚无法申报债权，并不能以此否认原告债权的存在。 综上所述，被告广达公司应支付原告工程款374,428元及从2017年7月31日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的资金占用费。被告江自涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告黎明中工程款人民币374,428元及从2017年7月31日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的资金占用费； 二、驳回原告黎明中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,458元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄胜全 二〇二〇年五月十三日 法官助理吴俊 书记员王馨苹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1269号申请执行人内蒙古阳光溢新能源有限责任公司。法定代表人：孙果然，该公司董事长。被执行人厉建宇，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古阳光溢新能源有限责任公司申请执行厉建宇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5491号民事调解书。现双方达和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执1269号借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年五月六日书记员 刘 磊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢386号之二 申请执行人：萍乡市嘉达建筑装饰工程有限公司，住所地：萍乡市。 法定代表人：黎良萍，该公司总经理。 被执行人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：傅志松，该公司董事长。 本院在执行萍乡市嘉达建筑装饰工程有限公司与樟树市瑞年实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年2月27日10时至2020年4月28日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／ｓｐｃ／ｉｔｅｍ）依法对被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下的所有的位于樟树市（产权证号：**）的房产进行公开变卖活动，买受人陈永华以￥971500.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下的所有的位于樟树市（产权证号：xx：**的所有权归买受人陈永华（身份证号码：3622031979××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人陈永华。被执行人樟树市瑞年实业有限公司的上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈永华时起转移。 二、解除对被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下的所有的位于樟树市（产权证号：xxxx号：**。 三、买受人陈永华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年五月九日 书记员  严 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1218号之一 原告：宿州市投融资促进会，住所：宿州市淮河西路**博文大厦**。统一社会信用代码51341300322758092W。 法定代表人：齐以芳，理事长。 委托诉讼代理人：刘晓晨，风险控制部部长。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：安徽省博文物资贸易有限公司，住，住所：安徽省宿州市淮河西路博文大厦一社会信用代码913413027284997994。 法定代表人：代劲，该公司总经理。 被告：安徽首文碳纤维有限公司，住，住所：安徽省蚌埠市高新区兴华路**一社会信用代码913403006941151198。 法定代表人：赵睿，该公司总经理。 被告：代劲，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽，住安徽省宿州市埇桥区iv> 被告：丁美英，女，1946年2月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省宿州市埇桥区iv> 被告：狄峰，男，1977年5月19日出生，汉族，住安徽，住安徽省宿州市埇桥区iv> 原告宿州市投融资促进会与被吿安徽省博文物资贸易有限公司、安徽首文碳纤维有限公司、代劲、丁美英、狄峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。 本院在审理过程中，查明被告代劲因涉嫌行贿犯罪，经合肥市包河区监察委员会决定，对其实施留置，目前处于羁押状态。 本院经审查认为，被告代劲因涉嫌行贿犯罪被羁押，为妥善处理该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项及第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  单翠侠 二〇二〇年五月五日 法官助理陈晨 书记员王铸
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0229刑初85号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人郑某，男，1998年7月22日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年10月11日被玉田县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，2019年11月15日经河北省玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  江振岳
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初31号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人李福明，绰号“老鼠”，男，1979年1月15日出生于广东省始兴县，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市于都县***********，住广东省始兴县*******出租屋。曾因吸毒、赌博被行政拘留。因本案于2019年12月14日到案，同月16日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人刘扬城，男，1965年9月8日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住始兴县************。因本案于2019年12月15日到案，次日被刑事拘留，2020年1月*1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人曾建城，绰号“牙杂”，男，1989年12月9日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住始兴县***********。曾吸毒、赌博被行政拘留。因本案于2019年12月15日到案，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李福明、刘扬城、曾建城犯重大劳动安全事故罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过视频公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派刘照东律师为被告人李福明提供了法律帮助，指派李天育律师为被告人刘扬城提供了法律帮助，指派李朝阳律师为被告人曾建城提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人李福明、刘扬城、曾建城为谋取利益，在没有取得矿业开采许可并且安全生产条件不符合国家规定的情况下，组织被害人张某某等人到始兴县罗坝镇梅子窝山上原韶关梅子窝矿业有限责任公司的840废弃矿洞内非法开采钨矿。开采前，李福明等人与张某某商定，李福明、刘扬城、曾建城负责开采钨矿前期的费用和提供开采工具，张某某等人负责现场开采工作，处置钨矿后的财产，李福明、刘扬城、曾建城等股东和张某某等工人各占50%，开工以来暂未采出钨矿。2019年12月13日下午，张某某、杨某某、许某某等三名工人在矿洞内作业时，因矿洞塌方导致张某某死亡。经鉴定，张某某符合胸腹部受压致挤压性窒息死亡。公诉机关认为，被告人李福明、刘扬城、曾建城，在没有取得采矿许可及安全生产不符合国家规定的情况下，组织他人非法采矿，致使发生一人死亡的重大伤亡事故，应当以重大劳动安全事故罪追究刑事责任；三被告人均有自首情节，可以从轻或减轻处罚；建议对被告人李福明、刘扬城、曾建城在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了户籍证明、通话记录、始兴县应急管理局关于对始兴县罗坝镇“12.13”盗采矿石事故的情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人曾某某、王某某、杨某某、许某某的证言，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字[2019]217号检验报告、粤北人民医院法医临床司法鉴定所粤北司鉴所[2019]病理检查第201934号尸体解剖意见书、广东省始兴县公安司法鉴定中心始公（司）鉴（尸）字[2019]38号鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人李福明、刘扬城、曾建城的供述与辩解等证据证实。被告人李福明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘扬城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾建城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李福明、刘扬城、曾建城均已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李福明、刘扬城、曾建城自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李福明犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李福明因本案被羁押2日，应予折抵刑期2日，即自2019年12月16日起至2020年12月13日止。）二、被告人刘扬城犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘扬城因本案被羁押1日，应予折抵刑期1日，即自2019年12月16日起至2020年12月14日止。）三、被告人曾建城犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾建城因本案被羁押1日，应予折抵刑期1日，即自2019年12月16日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年五月六日书记员  郑文君