苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5662号 原告：田燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。 被告：池颖，女，1967年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：紫一川温泉酒店（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路6号。 法定代表人：池颖，董事长。 委托诉讼代理人：胡薇（代理以上两被告），江苏德瀚律师事务所律师。 第三人：田春燕，女，1984年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告田燕与被告池颖、紫一川温泉酒店（苏州）有限公司（以下简称“紫一川公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告田燕的委托诉讼代理人张吉、被告池颖、紫一川公司的委托诉讼代理人胡薇到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理，并依法追加田春燕作为第三人参加诉讼。于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告田燕及其委托诉讼代理人张吉、被告池颖、紫一川公司的委托诉讼代理人胡薇、第三人田春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告清偿债务本金319457.6元，利息76669.8元(以319457.6元为基数，按年息24%从2018年6月7日开始，暂计算至2019年6月6日，最终金额以实际偿还日为准)；2.判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确：合同中没有约定利息，但实际借款当日预扣了10万元利息，说明有利息，故借期内原告以24%主张利息，借款到期后的利息参照违约金计算。事实和理由：原告与池颖曾是朋友关系，池颖因从事房地产开发而资金周转困难，通过原告介绍向多名债权人借款。2018年5月2日，两被告向债权人田春燕(系原告姐姐)借款50万元，双方签订借款合同一份，约定借期为一个月，同日两被告预付了一个月利息10万元。2018年6月4日支付利息8万元，6月7日支付利息1万元。此后池颖曾向原告汇款、委托原告代付部分债权人利息，但由于时间较长且当时没有备注具体支付哪一人，导致相关账目各方各执一词。为方便结算，在吴江法院受理的、孙坤起诉两被告的案件中相关付款均视为归还孙坤借款处理。2019年5月6日，债权人田春燕将其50万元的借款债权转让给原告，并依法向两被告发出了书面通知。而为追索该债务，原告委托律师事务所进行诉讼并支付了10000元律师费。原告认为，依据债权转让协议，原告取得了案涉债权，据此有权向两被告追讨、要求两被告清偿债务。 被告池颖、紫一川公司辩称：2018年5月2日田春燕将50万元通过转账的方式向池颖汇款，并没有约定利息，同日归还田春燕10万元，当时被告并不认识田春燕，只是通过田燕借款，借条中的出借人田春燕也是后填上去的，从2017年至2018年期间通过田燕借款全部是当天收取砍头息，涉案金额和数量巨大，有三笔款项在吴江法院审理的案件中并没有处理，因为属于关联案件，被告已在（2019）苏0508民初5358号案件中提出将该笔款项一并予以扣除。被告不承担利息以及相关的律师费用。 第三人田春燕述称其没有意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行流水、债权转让协议、债权转让通知、顺丰快递单、快递查询打印件、委托代理合同、发票、调解笔录、协议、律师费付款凭证、微信聊天记录、微信交易明细、账单详情、转账汇款截屏、光大银行对账单、微信账户信息、手机银行转账凭证、情况说明、询问笔录、转账记录、民事调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告池颖、紫一川公司于2018年5月2日签订格式借款合同一份，合同约定：池颖（乙方、借款人）因资金周转需要向甲方（出借人）借款。借款人民币伍拾万元（小写￥500000元）；借款日期2018年5月2日，还款日期：2018年6月2日下午；如果乙方没有在规定时间还款，乙方须按照借款总金额的24%/年加付违约金，承担乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。书面合同中利息标准处空白。池颖在借款人处签名、捺印、加盖紫一川公司公章。被告方当日另出具了一份手写的内容与借款合同金额对应的借条。借款合同由田燕提供给被告方签署，合同签订时原、被告在场。被告方签署后田燕另行将借款合同交由第三人田春燕在出借人处签名。 2018年5月2日田春燕名下中国银行卡尾号4020账户分别转账30万元、20万元至池颖名下中国农业银行卡尾号9975账户，共计50万元。 原、被告一致确认：被告方分别于2018年5月2日、6月4日、6月7日转账给案外人王栋10万元、8万元（交易附言“利息”）、1万元（交易附言“利息”），该三笔均作为本案还款，其中10万元双方确认抵扣本金。另8万元、1万元还款原告认为应先扣除按年利率24%计算的利息后折抵本金，被告方认为双方无利息约定，应抵扣本金。 另有池颖在2018年6月13日、7月8日、7月10日分别转账给田燕的5.4万元、5万元、23万元中的3万元，被告方认为在其他法院审理的借贷案件中并未处理，应在本案中予以处理。田燕认为5.4万元系池颖通过田燕归还给案外人裴志勇的利息，另8万元系2018年6月25日池颖让田燕转账垫付给案外人梁战争8万元，2018年7月8日池颖归还田燕其中5万元，后又于2018年7月10日在23万元款项中将剩余3万元归还田燕，上述三笔款项均与本案无关。 关于上述三笔争议款项，田燕向本院提交其与池颖微信聊天记录，2018年6月13日田燕：“他现在再付10万给你，你把那个回款的54000的利息转到我这边，然后他把剩余的量完给你。”池颖：“转利息给田艳，对吗？”田燕：“是的是的，你直接转给我，然后我等会儿直接转发给他，他刚刚发卡号给我了。”“池总，他10万已经转给你了，然后你让那个会计直接转到我那个光大银行账上。”（提供田燕名下光大银行卡尾号9118账号）池颖：“你这个我们有的，你这个也要分两笔的，那个正好有的，你收到告诉我一下哈……”当日池颖向田燕上述账户转账5.4万元，田燕将5.4万元转账给案外人张猛。 2018年6月25日，田燕：“我让老梁不要折腾了池总，明天上午我这边弄资金给他。”池颖：“他非要今天拿到20万”、“能先给他10万吗？”“你这样，小田，今天无论如何给他10万”。田燕：“我现在自己账上有8万池总”。池颖：“你先给我”、“我再凑2万。”田燕：“池总我直接给老梁，我不要利息，我只是不想老梁烦您。”池颖：“你8万给他没有”。田燕：“转了池总”（并将8万元转账截图发送给池颖）。当日田燕向案外人梁战争转账5万元、3万元，合计8万元，备注“帮池总还钱”。2018年7月6日池颖：“后天8万还给你。”7月8日池颖：“我等下转5万给你”。当日池颖转账给田燕5万元。7月10日田燕：“池总您先把23万转过来，我来和他们说吧！看看啊行！这个3万是我的不是利息。”池颖：“嗯。”“23万转了。”当日池颖向田燕转账23万元。 2019年5月6日，田春燕与田燕签订债权转让协议，约定：田春燕将其与池颖、紫一川公司的本金50万元债权及约定的利息、费用等，一并转让给田燕。并于2019年5月21日向池颖、紫一川公司邮寄送达债权转让通知。 庭审中，田燕自认介绍田春燕及其丈夫蔡渊德等借款给被告方。田燕陈述未因介绍借款向被告方收取过费用。被告方确认田燕未向其收取过介绍借款费用。 原告为本次诉讼与江苏名威名律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费1万元。 原告田燕陈述：我和田春燕是堂姐妹关系。我原先在民生银行工作，现在已经辞职。池颖最早是我们银行的客户，2017年我和池颖有往来，后来断了，2018年时我还在银行，2018年1月池颖联系了我说周转出现问题，让我帮忙，我当时不知道她在高新区借贷群里已经借不到钱了才找上我，她让我看看个人手上有没有便宜的资金借给她用。我当时看池颖酒店经营的很好，就介绍了我姐姐田春燕，姐夫蔡渊德等人借款给池颖。池颖签借款合同就我和她在场，借条和借款合同是同时形成的，借条是池颖自己手写的，借条和借款合同中关于田春燕的信息都是之后填上去的，池颖问我（出借人）要写谁，我说谁转账给你就写谁。原、被告之间口头约定月息15%，10万元是被告方支付的当月利息，利息支付到案外人账户是为避免他人看到出借人账户产生的高额利息。因池颖称借款是我的，所以没有办法田春燕转让给我，由我来起诉。 被告池颖、紫一川公司陈述：被告方借款用于资金周转。借款合同是田燕拿来的，签订借款合同时出借人处是空白的。被告方并不认识田春燕。原告是职业放贷人，高利放贷，故借款合同无效，被告方不应该支付利息、违约金和律师费。 第三人田春燕陈述：我从事房地产销售代理，家里两个孩子负担较大，我妹妹田燕说有个朋友有资金需求，是做温泉酒店的，年利息15%，我觉得有酒店、借条，就同意借款了。借款50万元中有30万元通过同事王栋转给我，我和他在外面合作一个公司，公司以王栋名义注册，公司有盈利，我从分红中预支了30万元，另20万元是我丈夫蔡渊德转给我的。借条和借款合同中我的名字是我所签。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，未见第三人田春燕向不特定多人出借款项，因被告方有资金需求，原告介绍多人借款给被告方，其涉诉案件多因介绍他人借款与池颖相关。经审查，本案所涉银行流水未见明显异常，故被告方抗辩原告或田春燕系职业放贷人，借款合同无效，依据尚不充分，本院不予认定。原债权人田春燕将借款交付被告方，双方签订借款合同，被告方应按约归还借款。田春燕将债权转让与田燕，并通知被告方，田燕有权向被告方主张债权。 池颖在2018年6月13日、7月8日、7月10日转账给田燕的5.4万元、5万元、3万元，结合双方的聊天记录及对应转账记录，其中5.4万元虽未明确为裴志勇，但未见案外人张猛与本案关联，另8万元对原告主张系归还原告此前垫付案外人梁战争8万元的观点，本院予以采信，故前述三笔款项被告方主张作为本案还款的依据不足，本院不予支持。本案还款仍按双方一致确认的2018年5月2日、6月4日、6月7日的10万元、8万元、1万元进行认定。 关于借款金额认定问题。田春燕转账50万元借款给池颖后，又于当日收取10万元，故借款本金应按实际出借金额40万元认定。借款合同中虽无利息约定，但根据被告方借款当日转账10万元的行为来看，双方之间应存在口头利息约定，原告主张月息为15%，但与收取的10万元金额不符，且被告方对利息约定不予认可，故应认定为利息约定不明，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。双方约定的还款日期为2018年6月2日，被告方于2018年6月4日、6月7日的还款已是逾期还款，故对原告主张前述还款参照借款合同违约金标准按年利率24%扣除利息后再抵扣本金的观点，本院予以支持，经核算，被告方尚结欠本金310908元，逾期利息原告审理中明确参照违约金计算，结合借款合同约定，本院予以支持，逾期利息应自2018年6月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止。因本院已对法律支持的上限年利率予以支持，故对原告主张的律师费用，不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告池颖、紫一川温泉酒店（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告田燕借款310908元，并支付逾期利息（以310908元为基数，自2018年6月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告田燕的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8277元，由原告田燕负担225元，由被告池颖、紫一川温泉酒店（苏州）有限公司负担8052元，由被告方负担部分于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姚梦悦 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年五月八日 书 记 员  任 萍