贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5995号原告：徐明友，男，1974年6月21日生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州立祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**（凯福商住楼）**，统一社会信用代码：91520100798822678T。法定代表人：徐强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胥志娟，女，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳联众易达房地产营销有限公司，住所，住所地：贵州省清镇市云岭东路与红旗北路交汇处中央公园****（11）**社会信用代码：91520181MA6H7J2A8P。法定代表人：范永松。被告：钟四新，男，1985年8月20日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：贵州钟氏兄弟文化产业发展有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道与瑞金路交口中创联合大厦****（河滨社区）用代码：91520102680181684J。法定代表人：钟士娟。原告徐明友与被告贵州立祥房地产开发有限公司（以下简称贵州立祥房开）、贵阳联众易达房地产营销有限公司（以下简称贵阳联众公司）、钟四新、贵州钟氏兄弟文化产业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐明友及其委托诉讼代理人陈文元，被告贵州立祥房开委托诉讼代理人胥志娟、被告钟四新到庭参加诉讼，被告贵阳联众公司、贵州钟氏兄弟文化产业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐明友向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告劳动报酬144475元，并自2019年10月30日起按年利率6%向原告支付资金占用利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告贵州立祥房开发包的位于清镇市中央公园网红街项目需要抢工，2019年7月30日，原告与被告贵阳联众公司、贵州钟氏兄弟文化产业发展有限公司（以下简称钟氏公司）就二被告承包的该项目达成口头协议，约定由原告组织工人为其提供劳务，主要负责木工和焊工的工作。工资的计算方式为按工时（天）计算，具体为350元/工时（天）/人，每天8小时，加班期间的工时为每日19:00—21:00为0.5个工时，19:00—23:00为1个工时，协议达成后原告依约对案涉项目进行工作。2019年8月15日，经原告与被告联众公司的工作人员徐小超、王松、龙大全、钟四新核实，截止至2019年8月10日原告就该项目产生工时494.5个，合计173075元。因被告急于完成开街仪式，原告与被告联众公司和钟氏公司就剩余的工程项目达成协议，约定待被告完成开街仪式后由原告继续完善施工，开街仪式后原告依约于8月13日、14日安排人员施工，完成4个工时，工资1400元，然被告联众公司和钟氏公司却私自聘请他人组织施工队进行施工。因合同的根本目的已不能实现，原告只能要求被告联众公司和钟氏公司支付工资，但被告联众公司和钟氏公司支付原告30000元工程款后一直称原告的施工质量不合格拒绝支付剩余144475元工资。基于上述事实，原告认为，原告与被告联众公司、钟氏公司之间已形成劳务合同关系，原告已按约定完成约定的工作，被告联众公司、钟氏公司未给付原告劳动报酬的行为已构成违约，被告贵州立祥房开作为该项目的发包方，应该就劳动报酬承担连带责任。故此，特诉至法院，主张如诉请。审理中，原告自愿撤回对被告贵州钟氏兄弟文化产业发展有限公司的起诉。被告贵州立祥房开辩称，其与贵阳联众公司签订合同将网红街打造及经营管理交给了贵阳联众公司，所以原告方提供的证据并没有其签字认可，都是贵阳联众公司的人员负责，其没有监督权，不应该由其承担责任。被告钟四新辩称，其是贵阳联众公司工程部负责人，民工工资应当由公司支付。与公司合作的是于立斌，是请于立斌来提供劳务而非原告。对于工资应该把大工与小工区分，大工的工资一般为300-350元/工时，小工一般为150-200元/工时，工程完毕结算工资时已告知原告按此标准进行结算。原告给其的结算表签字确认时，上面只记录了工时，并未有“每个工时350元”的内容，因此对原告诉请金额有异议，在施工中途贵阳联众公司支付了30000元给了于立斌。如果公司不同意承担责任，其同意承担其中一部分。被告贵阳联众公司未到庭答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告贵州立祥房开（甲方）与被告贵阳联众公司（乙方）签订《招商代理服务合同》《商业运营管理合同》，约定甲方将其开发建设的位于贵州省项目商业运营交由乙方运营管理并负责招商。贵阳联众公司为做好运营管理，于2019年7月由其工作人员钟四新找到案外人于立斌及原告，钟四新与原告口头商议，要求原告找工人为其提供劳务。协议达成后，原告找到数十名木工、焊工自2019年7月30日至2019年8月10日期间加班为贵阳联众公司提供劳务。在提供劳务期间，贵阳联众公司工作人员徐小超、王松每日均在原告提供的《中央公园项目施工人员名单》中签字确认，钟四新在汇总后签字确认。2019年8月15日，贵阳联众公司工作人员徐小超及被告钟四新在原告提供的《中央公园项目施工人员工资花名册》中签字确认，花名册中载明“每个工时350元，总工时494.5个，已核！”，还载明有“结算金额173075元”，被告钟四新在签字确认时将“结算金额173075元”划掉。审理中，被告钟四新辩称在花名册中只载明有“总工时494.5个，已核！”，并没有“每个工时350元”的内容，并称事前并没有说清楚工时单价，原告等提供劳务的工人中有大工、小工之分，大工工资认可按照350元/工时，小工工资认可按照200元/工时计算。原告则称因被告为赶工期将中央公园网红商业街在2019年8月10日开街，因此找的工人全部是找的大工，在每日施工人员名单中被告方均签字认可，人员名单中也没有备注有大工、小工的人数，因此不认可被告的抗辩意见。在原告等人提供劳务过程中，贵阳联众公司向于立斌支付了30000元，原告称已收到该款项。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《中央公园项目施工人员名单》《中央公园项目施工人员工资花名册》、工资明细表，被告贵州立祥房开提供的《招商代理服务合同》《商业运营管理合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告贵阳联众公司与贵州立祥房开签订商业运营管理合同后，为将中央公园购物中心项目打造成网红商业街，由贵阳联众公司工作人员即被告钟四新组织原告等人为其提供劳务，钟四新系履行贵阳联众公司职务行为，因此贵阳联众公司与原告之间形成劳务合同关系，贵阳联众公司应支付原告劳务工资。在原告提供的《中央公园项目施工人员工资花名册》中已载明每个工时350元，总工时494.5个，因此贵阳联众公司应支付的工资为173075元，扣减其已支付的30000元，还应支付143075元，故对原告要求被告贵阳联众公司支付工资143075元的诉请予以支持，对原告主张另外4个工时1400元的工资，因原告未举证证明，故不予支持。对于被告钟四新抗辩称在花名册中并没有“每个工时350元”的内容，因此不应按照该标准计算工资，而应按照大工350元/工时，小工200元/工时分开计算工资的意见，钟四新在审核花名册时自行将“结算金额173075元”的内容划掉，而该金额正好是依据每个工时350元计算得出，被告钟四新的行为虽表明不同意按照该金额结算，但也未举证证明双方应按照其提出的计算方式结算，且在钟四新等人签字确认的施工人员名单中也没有对施工人员大工、小工各自的人数、工时的记载，故对该辩解意见不予采纳。关于原告要求贵州立祥房开及钟四新承担责任的意见，贵州立祥房开并不是合同相对人，要求原告提供劳务只是贵阳联众公司确立商业布局需要，钟四新也只是履行贵阳联众公司职务行为，因此均不应承担责任，故对原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，原告并未举证证明双方就工资何时支付达成协议，因此对该诉请也不予支持。原告自愿撤回对被告贵州钟氏兄弟文化产业发展有限公司的起诉，本院从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐明友劳务工资143075元；二、驳回原告徐明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，保全费1235元，合计4425元，由被告贵阳联众易达房地产营销有限公司负担3190元，由原告徐明友负担1235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇二〇年五月十八日法官助理莫舒雪书记员聂璇