云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初503号原告：王桂放，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：万平竹，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：郑雯，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王桂放与被告万平竹健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王桂放及委托诉讼代理人杨亚南，被告委托诉讼代理人郑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂放向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告万平竹赔偿其医疗费24449.11元、担架费185元、住院伙食补助费100元／天×13天=1300元、营养费50元／天×60天=3000元、误工费33488÷365×120天=11009.75元、护理费160×13天=2080元、伤残赔偿金33488×20×10%=66976元、鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计116099.86元；2.本案诉讼费用由被告万平竹负担。事实和理由：2019年11月28日，被告万平竹驾驶“雅迪牌“二轮电动车由玉溪市江川区江城镇白家营沿黄营路驶往龙街方向，7时0分许，当行至黄营路K1+300M-K1+400M路段，与前方同向步行的其相撞，造成其与被告受伤、车辆受损的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队调查后，因事故成因无法判断，不能对该事故作出准确的道路交通事故责任认定，遂作出《道路交通事故证明》，说明了发生交通事故的基本事实。其受伤后到玉溪市江川区人民医院治疗，诊断为第1腰椎压缩骨折，其住院治疗病情未好转又到玉溪市人民医院进行手术治疗。2020年3月16日，其伤情经玉溪明镜司法鉴定所鉴定达十级伤残，误工期评定为120日、护士理期评定为60日、营养期评定为60日。其受伤至今，被告仅支付了部分住院费，拒绝支付其各项损失剩余费用，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告万平竹辩称，交通事故证明不能证明事故损害后果，不能确定事故责任，原告王桂放损伤是自己在家门前滑倒所致，不是因原告王桂放与其的交通事故碰撞造成，原告王桂放受伤与其无关，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证，原告对被告提交微信记录及本院向原、被告出示的玉溪市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、ＤＲ诊断报告单、ＣＴ诊断报告单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告王桂放提交的道路交通事故证明1份，欲证实其与被告发生交通事故受伤的事实。被告万平竹质证后对证据的合法性无异议，对真实性、关联性有异议。因该证据有玉溪市公安局江川分局交通警察大队印章确认，证据形式合法，与案件具有联系，本院结合被告万平竹质证意见及原、被告庭审的陈述，对证据的真实性、关联性予以确认。2．原告王桂放提交的玉溪市江川区人民医院诊断证明书1份及出院记录1份、玉溪市人民医院出院诊断证明书1份及出院记录1份、云南省医疗住院收费票据2份、云南省医疗门诊收费票据1份、玉溪市人民医院住院费用清单1份、收款收据1份、收据4份，欲证实其受伤治疗及开支医疗费情况。被告万平竹质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告王桂放受伤与其无关。因该组证据系医疗机构出具并加盖医疗机构公章，证据形式合法，证据间能相互印证，与本案具有关联，本院对证据的关联性予以确认。3．原告王桂放提交的云南省医疗门诊收费票据3份、云南增值税普通发票1份、云南鹏源药业有限公司星云大药房票据1份，欲证实其受伤治疗及开支医疗费情况。被告万平竹质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告王桂放受伤与其无关。因原告王桂放未提供病历和诊断证明书等相关证据证实，本院对证据的关联性不予确认。4．原告王桂放提交的玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、云南增值税普通发票1份，欲证实其受伤构成伤残情况及开支鉴定费的事实。被告万平竹质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告王桂放受伤与其无关。因该组证据系鉴定机构出具并加盖鉴定机构公章，证据形式合法，与本案具有关联，本院结合被告万平竹质证意见及原、被告庭审的陈述，对证据的关联性予以确认。5．原告王桂放提交的微信记录1份、证明1份、王某证言，欲证实其误工损失情况。被告万平竹质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因微信记录系微信往来所形成的记录，另原告王桂放申请证人王某出庭作证，证据形式合法，本院结合被告质证意见及原、被告庭审的陈述，对微信记录、王某证言的真实性予以确认；对原告王桂放提交的证明，因证人王某与王桂放系亲属存在利害关系，且原告王桂放对证据内容无其他证据相印证，本院对证据的真实性不予确认。故原告王桂放主张事实，因证据不足，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日7时许，被告万平竹驾驶“雅迪牌“二轮电动车由玉溪市江川区江城镇白家营沿黄营路驶往龙街方向，当行至黄营路Ｋ1＋300Ｍ-Ｋ1＋400Ｍ路段，与前方同向步行的原告王桂放相撞，造成原告王桂放及被告万平竹受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原、被告撤离现场未立即报警。2019年12月30日，原告王桂放之女汪某到玉溪市报警。2020年1月8日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》认定因原、被告未保护现场、撤离现场，致使该道路交通事故地点、成因无法判断。原告王桂放受伤后，于2019年11月28日至2019年12月5日到玉溪市江川区人民医院治疗，病情被诊断为第1腰椎压缩性骨折，住院7天共开支住院医疗费2625.7元、门诊费79.5元。2020年1月17日至2020年1月23日到玉溪市人民医院治疗，病情被诊断为腰1椎体新鲜压缩性骨折，骨质疏松伴有病理性骨折，重度骨质疏松，腰椎间盘突出，腰椎管狭窄，右肺上叶后段小结节影，右肺上叶前段、后段小钙化灶，住院6天共开支住院医疗费23503.91元、担架费185元。2020年3月16日，玉溪明镜司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告王桂放的损伤评定为十级伤残。开支鉴定费1000元。另查明，交通事故发生后，被告万平竹为原告预付医疗费1464.93元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告万平竹驾驶“雅迪牌”二轮电动车与前方同向步行的原告王桂放相撞，造成原告王桂放受伤的交通事故，被告万平竹对原告王桂放的受伤存在过错，对由此给原告王桂放受伤所造成的损害应承担赔偿责任。但交通事故发生后，原、被告未保护现场、撤离现场，致使事故地点、成因无法判断，原告王桂放亦存在过错，为此，被告万平竹的损害赔偿责任可以适当减轻。根据被告的过错程度及本案实际，确定被告万平竹承担80%的赔偿责任，原告王桂放对其损害自行承担20%的责任。关于原告王桂放损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，本院具体确认如下：（1）医疗费。根据原告王桂放提供的玉溪市江川区人民医院诊断证明书及出院记录、玉溪市人民医院出院诊断证明书及出院记录、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、玉溪市人民医院住院费用清单、收款收据、收据等，确认原告王桂放的医疗费为住院医疗费26129.61元、门诊费79.5元、担架费185元，合计26394.11元。原告王桂放提出到玉溪市中医医院治疗开支门诊费308.8元，到云南鹏源药业有限公司星云大药房购买金天格胶襄、接骨续筋片开支556.9元的主张，因原告王桂放未提供病历或诊断证明等相关证据证实，本院不予支持。（2）残疾赔偿金。依据玉溪明镜司法鉴定中心鉴定原告王桂放损伤构成十级伤残，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2018年农村常住居民人均可支配收入10768元”计算，原告王桂放的残疾赔偿金损失计算为10768元/年×20年×10﹪=21536元。原告王桂放提出残疾赔偿金按33488元标准计算的主张，因无事实依据，本院不予支持。（3）鉴定费。因玉溪明镜司法鉴定中心对误工损失日、营养期、护理期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准进行评定，但该标准不属于国家标准，本院对原告王桂放误工损失日、护理期、营养期的评定不予认定，相应的评估费用800元不予支持。依据鉴定评估费收费收据，确认原告王桂放的鉴定费为1000元。（4）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本院结合原告王桂放提交的云南省医疗住院收费票据及玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书，确定原告王桂放的误工时间为2019年11月28日至2020年3月1日即95天。对收入状况，原告王桂放提出应按每天33488÷365元标准计算的主张，因原告王桂放对其主张收入状况的事实,证据不足，本院不予支持。原告王桂放系农村居民，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2018年农村常住居民人均可支配收入10768元”计算，原告王桂放误工费为10768元/年÷365天×95天=2802.63元。原告王桂放提出应按120天标准计算误工费的主张，因无事实依据，本院不予支持。（5）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告王桂放主张收入状况的事实,因证据不足，本院不予支持。本案确定原告王桂放护理人员为农村居民，护理人数原则上确定为1人，本院结合云南省医疗住院收费票据，确定原告王桂放的护理时间为13天。参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2018年农村常住居民人均可支配收入10768元”计算，原告王桂放护理费为10768元/年÷365天×13天=383.52元。（6）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，原告王桂放的住院伙食补助费为13天×100元/天=1300元。（7）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告王桂放损伤经鉴定构成十级伤残，原告王桂放的营养费酌定为500元。原告王桂放提出应按60天、每天50元标准计算营养费的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。（8）精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。原告王桂放损伤经鉴定达十级伤残，给原告王桂放造成严重精神损害，本院结合原告王桂放的损伤情况及本案发生原因，本院酌情支持2000元。上述八项费用合计55916.26元，扣除预付1464.93元即55916.26元-1464.93元=54451.33元。综上所述，原告王桂放要求被告万平竹赔偿医疗费24449.11元、担架费185元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费11009.75元、护理费2080元、伤残赔偿金66976元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告王桂放要求被告万平竹赔偿交通费300元的诉讼请求，因原告王桂放未提供交通费票据证实，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告万平竹于判决生效之日起十日内赔偿原告王桂放医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计52451.33元的80%即41961.06元;二、被告万平竹于判决生效之日起十日内赔偿原告王桂放精神损害抚慰金2000元;三、驳回原告王桂放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告王桂放负担108元，被告万平竹负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇二〇年五月二十五日书记员  龚 静