河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2257号 上诉人（原审被告）：沧州市人民医院，住所地：河北省沧州市新华区维明路北大街**。 法定代表人：王兆发，该医院院长。 委托诉讼代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙雅林，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省河间市。 法定代理人：孙洪利，男，1957年12月16日出生，汉族，住河间市，系孙雅林之父。 委托诉讼代理人：厚贵春、刘锐，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地：河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦 法定代表人：刘继青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张程晴，男，1984年7月10日出生，该公司员工。 上诉人沧州市人民医院因与被上诉人孙雅林、原审被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州市人民医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发挥重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，认定上诉人的诊疗行为存在过错是错误的。本案患者既往高血压6年余，血压高达180／110ｍｍｈｇ，糖尿病5年多，自幼多处烧伤，是疼痛非常敏感的严重烧伤后疤型体质，××病数十年。本次入院系因活动后胸闷5年，伴胸痛2月余，于2017年6月12日入住上诉人医院。入院后经ＣＴＡ检查显示：冠脉存在严重狭窄，经积极对症治疗后，仍有心绞痛出现，症状典型，临床症状不缓解，行冠脉造影显示：冠状动脉单支病变，前降支起始狭窄50%，近中段弥漫性狭窄，最重95-99%，对角支起始狭窄90%等严重病变。具有冠状动脉介入术的指征，征得家属同意后给予ＰＣＩ治疗。患者术后第二天出现脑出血是临床上少见的并发症，难以避免，属于医学上的难题。上诉人的诊疗行为符合诊疗规范，没有过错。一审认定上诉人诊疗行为错在过错，对被上诉人的损害后果承担50%责任，完全依据诉前医调委调解过程中委托北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见是错误的。首先，该鉴定程序违法，鉴定人员不具备法定的鉴定资质。该鉴定是在诉前医调委调解期间，经医调委委托进行的。根据《医疗纠纷预防和处理条例》34条规定：医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷，需要进行医疗损害鉴定以明确责任的，由医疗纠纷人民调解委员会委托鉴定。医学会或者司法鉴定机构接受委托从事医疗损害鉴定，应当由鉴定事项所涉专业的临床医学、法医学等专业人员鉴定；医学会或者司法鉴定机构没有相关专业人员的，应当从本条例第三十五条规定的专家库中抽取相关专业专家进行鉴定。本案鉴定人员出庭接受质询时，对三名鉴定人员的专业做了明确回答，其三人现在均是司法鉴定人员，而不是心内和神外临床医学专业的人员，故本案鉴定人员没有按法定要求选取，其资质不符合法定要求，鉴定人员不具备鉴定本案的能力，本案的鉴定结论不具有可信性。根据《民诉法》及其相关规定，重新鉴定的条件为：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能为证据使用的其他情形。故本案应重新鉴定。其次，本案鉴定依据明显不足。鉴定人员在接受质询时明确表示：颅内出血后，开颅予以颅内血肿清除术，该手术迟延与预后关系很大，手术越快，预后越好。而本案患者于2017年6月25日凌晨4点颅内出血，医生反复多次书面交代，患方几次签字拒绝手术，直到下午14点患者病情危重患方才同意手术，致使手术拖延了八九个小时，错过了黄金时间，患方的该拒绝决定对患者的预后影响极为重大，但本案的鉴定结论中记载鉴定人考虑的因素只有5项，没有患方拒绝手术对预后影响这一重大因素，故该鉴定依据明显不足。同时，鉴定人出庭还明确表示患者严重的烧伤后疤型体质，疼痛反应对患者的血压有重大影响，但在鉴定时却没有考虑该因素，进一步导致鉴定依据严重不足。开庭时鉴定人员当庭也认同上诉人的治疗方案，认为医疗没有过错，发生脑出血是难以完全避免的并发症。对此，上诉人已向一审法庭说明理由并提出书面申请，要求重新鉴定，但一审未依据法律规定给予重新鉴定，而且还依据该鉴定做出判决，其判决明显违法且错误。二、一审认定的损失数额错误。评残前后护理费认定数额明显不合理，辅助器具费、被扶养人生活费等费用也有违事实和法律，鉴定费分摊于法相悖。综上，一审认定事实错误，依据了根本错误的鉴定结论，违反法定程序不予重新鉴定，以致做出了错误的判决结果，望二审在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人孙雅林答辩称，一、一审法院事实认定清楚，上诉人在对被上诉人的医治过程中存在过错，并经鉴定机构对上诉人的过错予以确认，上诉人应当依法承担相应的过错责任。1、上诉人在诊疗过程中出现多处过错，导致被上诉人术后病情恶化，未在术前准备合理应急预案、未能对被上诉人的病情及时诊断、耽误最佳治疗时机等一系列医疗过错致被上诉人致残。上诉人于2017年6月24日为被上诉人行冠状PCI（支架）手术后，在了解被上诉人既往病史的前提下，未尽到医护人员义务，及时关注病人身体特征，病人出现一系列不适症状，在此后上诉人医务人员未能及时关注病人病情变化，也未能及时对病情变化做出准确诊断，在长达十数个小时之内未能诊断出病人病情，未能在被上诉人出现脑出血这一严重疾病后及时发现并采取正确治疗手段，众所周知，脑出血救治的黄金时间仅为出血后三小时内，如在出血后及时诊断并给予正确的治疗措施，对被上诉人的损伤可以减轻到最小程度。上诉人在上诉状中称脑出血是临床上少见的并发症，那么既然上诉人知悉脑出血是有可能出现的并发症，那么作为市级三甲医院，在医疗设备及医护人员均经过严格培训的前提下，如果术前做好预案，是完全可以将被上诉人的脑出血控制的，也不会最终致被上诉人致残的后果。被上诉人的行为严重违反了《医疗事故处理条例》中，关于制定合理预案预防医疗事故发生的相关规定。（附上诉人在诊疗过程中出现严重过错的材料）。2、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2018）医鉴字第688号法医鉴定意见书，鉴定意见符合法律规定，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的专业鉴定资质，对该鉴定意见应当予以认定。该鉴定机构系由上诉人与被上诉人双方在沧州市医调委调解阶段，共同委托沧州市医调委选定，均征得上诉人与被上诉人的同意与认可，北京法源司法科学证据鉴定中心具备全部相关资质，鉴定人员也具备相应资质与临床经验。以上已在一审中予以出示并经一审法院确认，符合法律程序，北京市法源司法鉴定中心具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等专业资质，该鉴定评估程序合法，出具的司法鉴定书客观、真实、有效，依法可以作为本案事实认定的依据，鉴定人员出庭也对上诉人的疑问一一进行了合理解释，此外，鉴定人员出庭时已明确表明三位鉴定人员具备心血管、内科、心脏病例研究等专业医师资格证，并具有多年临床经验。上诉人未能提出足以推翻该鉴定意见的理由和证据，因此上诉人要求重新鉴定，无事实及法律依据。另，上诉人在该鉴定结论作出后，并未在法律规定的时间内提出异议，应当视为对鉴定结论的认可，上诉人提出重新鉴定申请的时间已超出举证期限，该行为违反了《民事诉讼法》的规定，不应予以支持，其行为属于增加当事人诉累、浪费司法资源。二、一审法院认定损失数额正确。关于定残前后护理费计算认定方法，被上诉人出院后，因父母年迈，妻子也因此与被上诉人离婚，故此才雇佣护工护理，一审时也已提交护理机构出具的增值税发票予以证实。就护理依赖（定残后护理费），被上诉人经沧州市法医鉴定中心鉴定并出具沧州法鉴（2019）临鉴字第0445号司法鉴定意见书，认定被上诉人护理程度为完全护理依赖，被上诉人户籍为城镇户口，因此一审法院以居民服务业平均工资作为定残后被上诉人护理标准，并无不当。在此需要提出的是，虽然被上诉人一审诉讼过程中未申请对护理人数鉴定，但结合被上诉人病例记载为一级护理，结合医学知识与病历分析，一级护理即视为二人护理，因此认定被上诉人为二人护理更为合理。被上诉人系因家庭困难，想要尽快获得赔偿款以维系被上诉人身体，故未在一审审理过程中申请护理人数鉴定，如上诉人对护理费仍持异议，可以申请对护理费项下的护理人数、护理依赖等各项项目进行重新鉴定。关于辅助器具费及被扶养人生活费、鉴定费等，被上诉人已在一审提交辅助器具费用票据以证实被上诉人一审主张，且辅助器具费属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，因此一审法院支持并无不当。就被扶养人生活费计算，一审中已提交法律规定的被扶养人身份信息以及各被扶养人亲属关系，被上诉人子女均系城镇户口，被上诉人父母为农村户口，综上被扶养人生活费计算正确。就鉴定费而言，属于确定被上诉人损失的必要费用，结合上诉人对其过错所造成的损害后果应承担的相应责任，鉴定费分摊并无不当。综上，上诉人的上诉事由无事实与法律依据，依法不应予以支持，应当依法驳回上诉，维持原判。 原审被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司述称，同上诉人意见。我公司保额为500万元，现不算本案赔付金额，已经赔付425万元。 孙雅林向一审法院起诉请求：判令被告依法赔偿原告各项费用共计3728716.884元。 一审法院认定事实：2017年6月12日，因活动后胸闷5年、伴胸痛2月余，原告孙雅林到被告沧州市人民医院处住院治疗，初步诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、恶化劳力性心绞痛、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病，被告沧州市人民医院于2017年6月24日为原告行冠脉PCI术，术后原告出现脑出血，给予颅内血肿清除去骨瓣减压术等治疗。原告于2018年3月23日出院转河北省沧州中西医结合医院康复治疗，期间在沧州市人民医院共计住院治疗284天。原告于2018年3月23日至2018年4月16日在河北省沧州中西医结合医院（康）康复一科二区病房住院治疗24天，于2018年7月6日至2018年7月16日在河北省沧州中西医结合医院（康）康复一科一区病房住院治疗10天，于2018年7月16日至2018年7月30日在沧州市中心医院住院治疗14天，于2018年7月31日至2018年8月5日在沧州市中心医院住院治疗5天，于2019年3月9日至2019年4月13日在沧州市中心医院住院治疗35天。以上原告共计住院372天。沧州市法医鉴定中心于2018年8月1日作出沧州法鉴[2018]临鉴字第0997号司法鉴定意见书，认定原告孙雅林脑出血破入脑室，脑疝形成，后遗四肢瘫评定为一级残。沧州市法医鉴定中心于2019年4月12日作出沧州法鉴[2019]临鉴字第0445号司法鉴定意见书，认定原告孙雅林误工期、护理期、营养期评定至评残前一日，护理程度评定为完全护理依赖。原告孙雅林与被告沧州市人民医院因医疗纠纷发生争议后，双方到沧州市医疗纠纷人民调解委员会多次调解，后调解失败。在调解过程中，经原告孙雅林、被告沧州市人民医院共同选定，由沧州市医疗纠纷人民调解委员会委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年1月4日作出（京）法源司鉴[2018]医鉴字第688号法医鉴定意见书，该鉴定意见书认定：“沧州市人民医院在对被鉴定人孙雅林的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人目前遗留的严重神经系统功能障碍状态结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。是否妥当供委托单位调解纠纷时裁定参考。”此次鉴定共花费鉴定费15000元，由被告沧州市人民医院垫付。另查明，被告沧州市人民医院在被告阳光财险沧州中心支公司处投保医疗责任保险，保险期间自2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止，累计赔偿限额为5000000元，每次事故每位患者赔偿限额为450000元，每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额为50000元，累计法律费用赔偿限额为180000元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告孙雅林因身体不适入住被告沧州市人民医院，双方之间形成了医疗服务法律关系。患者对专业医院的充分信赖及对医师的职业要求，产生了医师对于患者的高度注意义务和忠实义务，若医师违反注意义务和忠实义务，则其具有法律上的过错。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴［2018］医鉴字第688号法医鉴定意见书认定，被告沧州市人民医院在对原告孙雅林的诊疗过程中存在医疗过错，与原告孙雅林目前遗留的严重神经系统功能障碍状态结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。被告沧州市人民医院对该鉴定结论不予认可，认为鉴定结论依据不足，缺乏科学合理性，并向本院申请重新鉴定。根据被告沧州市人民医院的申请，本院依法组织鉴定人出庭说明情况并回答当事人的疑问。鉴定人员何颂跃出庭时说明了作出鉴定结论的理由和依据，回应了被告沧州市人民医院提出的质疑，而被告沧州市人民医院未提出足以推翻（京）法源司鉴［2018］医鉴字第688号法医鉴定意见书的理由和证据，且该鉴定意见书是原告孙雅林与被告沧州市人民医院在沧州市医疗纠纷人民调解委员会调解过程中，经双方共同选定，由沧州市医疗纠纷人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，该鉴定意见书客观、真实，本院予以采信，对于被告沧州市人民医院提出抗辩意见以及重新鉴定申请，本院不予支持。被告沧州市人民医院应对其过错所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。综上，根据鉴定意见、孙雅林的病历材料以及双方当事人的陈述，本院酌情认定被告沧州市人民医院对原告的损失承担50%的赔偿责任。又因被告沧州市人民医院在被告阳光财险沧州中心支公司处投保医疗责任保险，根据保险合同的约定，被告沧州市人民医院的赔偿责任应首先由被告阳光财险沧州中心支公司在保险责任限额450000元内承担赔偿责任，超出部分，由被告沧州市人民医院承担。原告的损失如下：关于医疗费，原告主张403861.34元，并提交住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证明。对于原告在沧州市人民医院、沧州中西医结合医院、沧州市中心医院住院治疗产生的医疗费703883.95元，其中原告个人承担的239580.48元医疗费属于原告的损失，本院予以认定；对沧州市中心医院门诊检查费490元，本院予以认定；对于病历取证费171.8元，不属于医疗费项目，本院不予认定；对于原告主张的外购药品，无医嘱予以佐证，不足以证实原告购买上述药品与原告本次损害之间的关联性、必要性，故本院不予认定。故原告的医疗费应为240070.48元。关于住院伙食补助费，原告主张37600元。根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元／天计算住院伙食补助费，原告共住院372天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×372天（住院天数）＝37200元。关于营养费，原告主张20200元。沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴［2019］临鉴字第0445号司法鉴定意见书，认定原告孙雅林营养期评定至评残前一日，被告沧州市人民医院于2017年6月24日为原告行冠脉ＰＣＩ术，原告于2018年8月1日被评定为一级伤残，事发时至定残前一日应为402天。根据原告的伤情，本院酌定按照50元／天的标准计算，故原告的营养费为50元／天×402天＝20100元。关于残疾辅助器具费，原告主张19378.5元，并提交相关票据予以证明，综合考虑原告伤情及实际需要，对该项费用本院酌情认定为10000元。关于误工费，原告主张132916元。沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴［2019］临鉴字第0445号司法鉴定意见书，认定原告孙雅林误工期评定至评残前一日，即误工期应为402天。根据原告提交的2016年1月至2016年12月的工资表、劳动合同续订书等证据可以证实原告2016年度的应发工资为119960.75元，原告主张按照此标准计算原告的误工费，符合法律规定，本院予以支持。根据本院从原告的工作单位国网河北省电力公司河间市供电分公司调取的原告自2017年6月至2019年11月的工资表可以证实原告住院后，其工作单位仅为原告发放病假工资，其中2017年6月24日至2018年7月31日（定残前一日）期间原告的工作单位为原告发放的工资数额为33760.01元，故原告的误工费应为原告实际减少的收入即为119960.75元／年÷365天×402天（误工期）-33760.01元＝98361.14元。关于护理费（定残前），原告主张226000元，原告主张聘请两位护工护理，但未提交证据证明原告确需二人护理，故本院认定原告的护理人数为一人护理。原告主张每位护理人按照300元／天的标准计算护理费，并提交护理费发票予以证明，本院支持按照此标准计算原告的护理费。沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴［2019］临鉴字第0445号司法鉴定意见书，认定原告孙雅林护理期评定至评残前一日，即护理期应为402天。故原告的护理费应为300元／天×402天（护理期）＝120600元。关于护理费（定残后），原告主张4380000元。原告主张按照二人护理，每位护理人300元／天的标准计算20年。沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴［2019］临鉴字第0445号司法鉴定意见书，认定原告孙雅林护理程度评定为完全护理依赖。本院酌情认定原告定残后的护理期为5年（即2018年8月1日至2023年7月31日），一人护理，按照法庭辩论终结前居民服务业平均工资39947元计算，故原告的护理费应为39947元／年×5年×100%＝199735元。如果超过本院确定的护理期限，原告仍需护理，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，另行主张要求侵权人继续给付护理费。关于残疾赔偿金，原告主张659940元。沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴［2018］临鉴字第0997号司法鉴定意见书，认定原告孙雅林为一级残。根据原告提交户籍证明等证据可以证实事发时原告为城镇居民，且原告现不满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金为32997元／年（法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年可支配收入）×20年×100%（伤残等级赔偿指数）＝659940元。关于被扶养人生活费，原告主张264924.7元。原告主张按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均消费性支出22127元计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告孙雅林定残时，父亲孙洪利60周岁、母亲曹义均51周岁、女儿孙程锦14周岁、儿子孙冠群10周岁。因原告母亲仅51周岁，虽然原告提交河间市村民委员会出具的证明欲证实母亲曹义均已丧失劳动能力又无其他生活来源，但村民委员会并不具有鉴定丧失劳动能力程度的资质，因此对于原告主张的其母亲的被抚养人生活费，本院不予支持。孙洪利有孙雅林、孙桐芳、孙冀芳三名赡养人，故孙洪利的生活费的计算方式应为：22127元／年×20年÷3人。孙程锦、孙冠群应由其父母抚养，故孙程锦的生活费的计算方式应为：22127元／年×4年÷2人，孙冠群的生活费计算方式应为22127元／年×8年÷2人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额…。”因此，被扶养人生活费的计算方式为：1、第1-4年，被扶养人为孙洪利、孙程锦、孙冠群，因年赔偿总额累计超过法庭辩论终结前上一年度河北省城镇居民人均年消费性支出，故1-4年的被扶养人生活费为22127元／年×4年＝88508元。2、第5-8年，被扶养人为父亲孙洪利、儿子孙冠群，被扶养人生活费为22127元／年×4年÷3人＋22127元／年×4年÷2人＝73756.67元。3、第9-20年，被扶养人为父亲孙洪利，被扶养人生活费为22127元／年×12年÷3人＝88508元。故被扶养人生活费共计为250772.67元。关于精神损害抚慰金，原告主张60000元，综合考虑原告伤情及其受到精神损害的大小，对该项费用本院酌情予以认定。关于交通费及住宿费，原告主张6307.6元，并提供相关票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用本院酌情认定为5000元。关于鉴定费，原告主张3400元，并提交鉴定费票据予以证实，本院予以认定。以上原告的损失数额合计为1705179.29元，应由被告沧州市人民医院承担1705179.29元×50%＝852589.65元。因被告沧州市人民医院垫付鉴定费15000元（北京法源司鉴［2018］医鉴字第688号法医鉴定意见书），根据被告沧州市人民医院的过错程度，该项费用应由原告孙雅林承担50%，因此扣减原告应承担的鉴定费7500元后，被告沧州市人民医院应承担的赔偿责任为845089.65元，以上赔偿责任根据保险合同约定应首先由被告阳光财险沧州中心支公司在保险责任限额内承担450000元，剩余395089.65元，由被告沧州市人民医院自行承担。 一审法院判决：一、被告沧州市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告孙雅林各项损失共计395089.65元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙雅林各项损失共计450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18314.87元，由原告孙雅林承担14163.93元，被告沧州市人民医院承担1940.61元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2210.33元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心做出的（京）法源司鉴[2018]医鉴字第688号法医鉴定意见书，系双方当事人共同选定，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具备相应资质。同时，一审根据上诉人申请，组织鉴定人员出庭说明情况并接受当事人质询，从质询的结果看，并未出现无法解释鉴定意见准确性的情况，上诉人亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故一审未予支持上诉人重新鉴定的申请，并无不妥，一审根据鉴定意见、被上诉人病历及双方当事人陈述，酌定上诉人承担50%赔偿责任，本院予以支持。关于被上诉人孙雅林的各项损失数额。一审认定的被上诉人各项损失，符合沧州市法医鉴定中心沧州法鉴[2019]临鉴字第0445号司法鉴定意见书关于被上诉人误工期、护理期、营养期的评定，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院予以支持。关于鉴定费，鉴定费系上诉人垫付，一审根据过错程度判令双方各担50%,并无不当。综上所述，沧州市人民医院的诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7227元，由上诉人沧州市人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚胜男