广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初435号 原告（反诉被告）：詹正群，男，1966年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱永诚，男，1971年9月17日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 原告詹正群与被告邱永诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，反诉原告邱永诚于2019年2月27日提起反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告詹正群及其委托诉讼代理人褚武兵、被告邱永诚的委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹正群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邱永诚赔偿经济损失729660.8元（其中：1.利息损失，以100万元为基数，按月利息10273.67元，从2014年1月计算至2017年4月40个月共410946.8元；2.额外向良岩屯支付的175000元；3.协调费10万元；4.2013年12月办理采伐证手续费43714元）；二、本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2012年9月22日，原被告签订《木材购销合同书》，被告将位于巴马县（地名巴马县百林乡府良岩林场1、兰卡；巴马县，2、六峨）价值190万元的桉木出售给原告。合同签订后，原告依约支付了第一期价款100万元，并着手办理林木采伐证。2013年12月12日交易林木第一次采伐证，原告支付办理采伐证办证费43714元。 当原告进山开路准备采伐时，遭到阻挠。后经了解获悉，交易的林木仍在涉案纠纷中。被告叫原告暂时停止采伐。直至2017年4月份交易的林木才能办理合法采伐手续。 双方的《木材购销合同书》第七条约定：“道路通畅问题：…从水泥路至巴马县，如遇道路运输纠纷或过路过桥费，甲乙双方共同努力去协调，费用由甲方负责。” 2017年4月18日，以邱永诚为甲方、詹正群为乙方又签订《补充协议书》约定：“乙方支付甲方人民币壹拾万元（100000.00），用于协调良岩屯村民同意乙方进场砍伐甲方林木。”之后，原告按照被告的安排，将10万元的协调费支付到良岩屯负责人的账户。 在原告采伐过程中，良岩屯村民多次拦截原告运输木材的车辆。由于被告未按《木材购销合同书》第七条和《补充协议书》第一条的约定出面协调、理顺，导致原告被迫额外向良岩屯支付了175000元，才完成了木材运输。 综上所述，被告的行为明显违背诚实信用原则，构成违约，依法应当承担以下民事责任： 1.由于被告故意隐瞒林木涉案纠纷的事实，导致林木在2013年12月办理采伐手续后，被案外人提起行政诉讼（要求撤销林木采伐许可证），直至2017年4月才允许采伐。原告支付的第一期100万元系从民生银行贷款而来，被告的过错导致延迟采伐造成原告的利息损失，应该由被告承担赔偿责任。 2.由于被告未按《木材购销合同书》第七条和《补充协议书》第一条的约定出面协调、理顺，导致原告被迫额外向良岩屯支付了175000元，也应当由被告承担赔偿责任。 3.由于林木存在争议纠纷，在2013年12月办理第一次采伐手续后被案外人提起行政诉讼（撤销林木采伐许可证之诉），已经办好的采伐证过期，原告因此重新办理采伐证费用43714元，也应当由被告承担赔偿责任。 为维护原告的合法权益，原告特此依据我国相关法律法规及司法解释之规定，向法院提出如上诉请，望判如所请。 原告詹正群为证实自己的主张提交以下证据：1.《林木购销合同书》，证明原告与被告于2012年9月22日签订林木购销合同的事实；2.收条及转账凭证，证明原告依约向被告支付100万元；3.收据，证明原告向被告支付采伐办证费用43714元；4.《补充协议书》，证明原告与被告签订补充协议，被告收取原告10万元协调费及原告代替被告向良岩屯支付6万元的事实；5.农村信用社账户明细，证明原告被迫支付费用给良岩屯175000元的事实；7.民生银行明细账户明细，证明原告支付给被告的第一期款项系民生银行贷款月利息10273.67元；8.河池市中级人民法院行政裁定书，证明交易的林木涉及诉讼至2016年11月22日才有终审裁定；9.广西农村信用社转账业务凭证、中国农业银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及收条，证明原告向被告支付林木款项的事实；10.广西农村信用社转账业务凭证，证明被告不去疏通村民导致原告被迫支付10万元的事实；11.视频资料，证明被告不去疏通村民导致原告又被迫支付5万元的事实；12.录音资料，证明被告不履行互通有无及被告同意原告向良岩屯队长支付2万元工资，被告承认从林木款中扣除；13.当庭提交的广西壮族自治区政府非税收入专用收据二份、广西增值税普通发票一份，证明已经办好的采伐证过期，原告因此重新办理采伐证费用支出43714元。 被告邱永诚辩称：我方认为原告在履行过程中没有违反约定，不存在违约情况，原告的诉请没有事实理由和依据应予以驳回。被告已经按照合同履行完了被告应该承担的义务和责任，本案中砍伐是由于案外人毫无理由地通过诉讼恶意造成，这个是无法意料到的，通过裁判文书说明，法庭应予以驳回。 反诉原告邱永诚提出反诉称：诉讼请求1.判令反诉被告詹正群支付林木款28万元及逾期付款利息33600元（从2018年11月12日起暂计至2019年3月12日止）；2.本案诉讼费由反诉被告詹正群负担。事实与理由：2012年9月22日，双方签订《木材购销合同书》，价款190万元，采伐及买卖林木过程中产生的人工费、运输费及办理林木采伐证应缴的税费由詹正群负担。合同签订后，詹正群依约向我方支付了第一期林木款100万元，我方也按合同约定协助对方办理采伐手续及各种协调工作。之后，詹正群也如期进场砍伐运输。2017年4月18日，税费补充签订《补充协议书》一份。截止2017年12月7日詹正群又陆续支付林木款62万元，尚欠28万元。按照《补充协议书》，詹正群应当于2018年11月12日（最后一车木材拉出时间2018年11月9日）付清余款28万元，詹正群未能如期支付应当支付违约金33600元。 反诉原告邱永诚向本院提交以下证据：1.《山林承包补充协议》及收据，证明反诉原告邱永诚并未违反《木材购销合同书》第六条、第七条，不存在权属及道路畅通问题；2.（集体）个人林木采伐申请审批表、林木采伐许可证，证明反诉被告詹正群从2013年至2018年底采伐的木材的出材量已远远超出双方估量，没有亏损；3.巴马县2018年度木材运输证发放台账，证明反诉被告詹正群没有按照《补充协议书》第三条履行构成违约；4.巴马瑶族自治县人民法院行政判决书，证明非因反诉原告与生产队的原因造成诉讼，我方没有过错，更无法预料；5.《签收回函--关于请求协调处理承包林地纠纷的函》；6.出材量的情况说明，证明出材量的事实。 反诉被告詹正群辩称：双方签订林木买卖合同后，我方已经累计支付了林木款170万元，尚欠20万元，反诉原告称尚欠28万不属实，所主张的逾期利息过高，应当按照银行贷款利率计算。在砍伐林木过程中反诉原告没有按照林木买卖合同第七条的约定给我们提供算账的通道，造成我们多出27万多元，余下的钱应与反诉原告对账后予以支付，但是反诉被告一直没有与我方对账，所以才导致今天的诉讼，我方并不是有意拖欠的林木款。 另外，本案在审理过程中，因原告詹正群称其在砍伐运输林木过程中，遭到当地村民强行索要过路费等费用，并提交了音像资料、付款凭证等证据。时值扫黑除恶专项斗争，本院随即将相关问题线索及证据材料以“扫黑除恶”违法犯罪线索移送扫黑除恶领导小组处理，并告知当事人及时向公安机关报案处理。至本案判决前，上述移送线索尚无处理结果。 本案的争议焦点为：1.原告詹正群要求被告邱永诚赔偿损失729660.8元有何依据？如需赔偿数额如何确定？2.反诉原告邱永诚要求反诉被告詹正群支付木材款280000元及逾期付款利息有何依据？如需支付数额如何确定？ 经本院审理查明：2012年9月22日，被告邱永诚（甲方）与原告詹正群（乙方）签订《木材购销合同书》，约定由被告邱永诚（甲方）将种植的桉木位于巴马县（地名巴马县百林乡府良岩林场1、兰卡；巴马县，2、六峨）出售给原告詹正群（乙方），总价款190万元，原告詹正群（乙方）组织采伐及买卖桉木过程中发生的人工费、运输费及办理林木采伐应缴的税费由乙方承担；付款方式：协议签订之日原告詹正群（乙方）支付100万元作为定金，余款90万元分两次付清，即第一次在乙方砍伐运出三分之二时支付70万元，第二次余款20万元在清完山林当日付清。合同第六条规定：“甲方确保该林地权属清楚，如有任何山林权属纠纷，由甲方负责解决，由此影响砍伐时间的甲方将给予乙方顺延，并赔偿乙方因延期造成的经济损失以一日一千元赔偿乙方。如甲方无故将山林二次转让给他人，甲方需赔偿由此造成乙方的所有经济损失。”合同第七条还规定：“道路通畅问题：从林区到水泥路的道路修缮、扩充过程中，如有经过其他人的田地、山林或林木的，由甲方负责出面协调，需要赔偿的则由乙方负责赔偿；从水泥路至巴马县，如有道路运输纠纷或过路过桥费，甲乙双方共同努力去协调解决，费用由甲方负责。”合同签订后，2012年9月24日，原告詹正群依照约定通过中国农业银行向被告邱永诚转账支付100万元，并由被告邱永诚向原告詹正群出具了《收条》一份予以确认。 2013年11月12日，原告詹正群向被告邱永诚支付了办理砍伐证费用43714元，并由被告邱永诚出具《收据》一份予以确认。 2017年4月18日，双方以邱永诚为甲方、詹正群为乙方又签订《补充协议书》一份，约定：“1.乙方支付甲方人民币壹拾万元（￥100000.00），用于协调良岩屯村民同意乙方进场砍伐甲方林木，该壹拾万元协调费不包含在甲方销售给乙方的壹佰玖拾万元（￥1900000.00）木材款。2.乙方进场砍伐林木后，由乙方代为支付良岩屯人民币陆万元整（￥60000.00），该笔费用在乙方支付甲方木材余款中扣除。3.如乙方不按原合同支付甲方木材余款，即乙方拉出最后一车木材之日起3日内支付余款。逾期按逾期金额每月3%支付甲方违约金。” 另查明：黄宗权系巴马县队长。 2017年4月19日，原告詹正群通过广西农信社向黄宗权转账支付10万元。 2017年4月23日，原告詹正群通过广西农信社向黄宗权转账支付6万元。 2017年8月13日，原告詹正群向黄宗权又支付了20000元，并由黄宗权出具收据一份，载明：“今收到詹正群从邱永诚的林木款扣除给队长黄宗权帮邱永诚护林管理工资贰万元正（￥20000元）。收款人：黄宗权，2017年8月13日。” 2017年12月3日，原告詹正群通过中国农业银行向被告邱永诚转账支付57万元。 2017年12月7日，原告詹正群又通过中国农业银行向被告邱永诚转账支付5万元。 又查明：2013年12月12日，原告詹正群为办理《林木采伐许可证》，通过委托人黄文博向巴马县林业局缴纳育林金、调节基金、采伐设计费共计43714.6元。 再查明：2016年11月22日，广西壮族自治区河池市中级人民法院作出的（2016）桂12行终92号行政判决书载明，兰延枫因不服巴马县林业局于2013年12月11日颁发给邱永诚巴马县采字【2013】1211003号、1211004号、1211005号《林木采伐许可证》（地点：巴马瑶族自治县百林乡那弄村良岩屯和乡府林场），以案涉林木系其与韦雄威签订合同取得为由，于2014年2月11日向巴马县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述邱永诚取得的《林木采伐许可证》。该案一审审理期间，又因周新等五人与韦雄威买卖合同纠纷一案与该案存在利害关系，一度中止审理。恢复审理后，巴马县人民法院裁定驳回兰延枫的起诉。兰延枫不服上诉至河池市中级人民法院，后二审法院判决驳回兰延枫的上诉，维持原裁定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违约的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 一、案涉合同的判定 本案，双方签订的《木材购销合同书》《补充协议书》均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方均有法律拘束力，双方均应切实履行。 二、原告詹正群要求被告邱永诚赔偿各项损失的认定 （一）利息损失 原告詹正群主张的利息损失，实际为案涉林木存在权属争议无法如期采伐造成的违约金。《木材购销合同书》第六条规定：“甲方确保该林地权属清楚，如有任何山林权属纠纷，由甲方负责解决，由此影响砍伐时间的甲方将给予乙方顺延，并赔偿乙方因延期造成的经济损失以一日一千元赔偿乙方。如甲方无故将山林二次转让给他人，甲方需赔偿由此造成乙方的所有经济损失。”本案中，双方买卖的标的山林因兰延枫以其已经与韦雄威签订合同取得提起行政诉讼并要求撤销詹正群已经办理取得的《林木采伐许可证》，致使詹正群无法正常进场采伐、运输，直至2016年11月22日河池市中级人民法院作出终审行政判决方具备重新进场采伐的条件，被告邱永诚违反了《木材购销合同书》第六条“确保该林地权属清楚”的承诺，应当依照约定承担民事赔偿责任。双方关于违约的按照每日1000元进行赔偿的约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。违约金的计算本应当自争议发生之日即兰延枫向巴马县人民法院提起行政诉讼之日2014年2月11日起计算至纠纷解决之日即河池市中级人民法院作出终审裁定之日2016年11月22日止，按1000元/天计算，现原告詹正群主张按每月10273.67以40个月计算得出的410946.8元，未超过双方约定的违约金的计算方法得出的违约金数额，对此本院予以支持。 （二）额外支付良岩屯过路费等费用 如前所述，原告提交的该项证据表明，原告詹正群在采伐、运输林木过程中，确实受到了当地村民以其他名目索要了过路费等费用，但是这些费用涉嫌刑事犯罪，原告提交的音像资料亦进一步证实了这一点，且被告邱永诚对该些费用的支付与否、合法性均不予认可。本院认为，上述原告詹正群主张的额外支付良岩屯过路费等费用175000元，因涉嫌刑事犯罪，被告邱永诚对此不具有民事上的过错，应当向公安机关报案另行处理，不应通过民事诉讼予以解决。 （三）协调费 2017年4月18日，双方签订的《补充协议书》，系对《木材购销合同书》的补充，具有同等法律效力。《补充协议书》约定由原告詹正群支付10万元，用于协调良岩屯村民以换取同意原告进场砍伐，这是双方的真实意思表示。2017年4月19日，原告詹正群已经通过广西农信社向良岩屯队长黄宗权转账支付了10万元，被告邱永诚即应当按照约定协调好并保证原告得以顺利进场砍伐。但是，在原告詹正群砍伐过程中，仍然受到了阻挠，甚至遭到索要过路费，双方约定的合同目的未能实现，被告邱永诚已经构成违约，对原告詹正群请求返还已经支付的协调费10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （四）2013年12月办理采伐许可证的费用 根据庭审查明，原告詹正群2013年11月12日向被告邱永诚支付了办理砍伐证费用43714元，有相关缴费票据及被告邱永诚出具的收条为证，本院予以确认。然而，在巴马县林业局2013年12月11日颁发给邱永诚巴马县采字【2013】1211003号、1211004号、1211005号《林木采伐许可证》后，案外人兰延枫以案涉山林存在权属纠纷提起行政诉讼要求撤销，致使原告詹正群未能如期进场采伐，已经取得的《林木采伐许可证》也因此过期作废，致使原告詹正群又重新办理了新的《林木采伐许可证》方能采伐，对此系被告邱永诚单方过错造成，原告要求被告赔偿第一次办理砍伐证费用的43714元，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、反诉原告邱永诚要求反诉被告詹正群支付木材款及逾期付款利息的认定 （一）未支付林木款的认定 首先，根据双方提交并确认的林木款的交付凭证，原告詹正群2012年9月24日支付了100万元、2017年12月3日又支付了57万元、2017年12月7日再支付5万元，三次共计支付林木款162万元，对此双方均予以认可，本院予以确认。 其次，《补充协议书》第2条约定“乙方进场砍伐林木后，由乙方代为支付良岩屯人民币陆万元整（￥60000.00），该笔费用在乙方支付甲方木材余款中扣除。”，该6万元詹正群已经于2017年4月23日通过广西农信社向良岩屯队长黄宗权转账支付，根据约定应当从“木材余款中扣除”。 再次，根据2017年8月13日黄宗权出具的收据，原告詹正群又向黄宗权支付了期间“帮邱永诚护林管理工资20000元”，在詹正群提交的与邱永诚2018年12月的通话记录中，邱永诚就该2万元称“你先打两万块钱给队长，到时候从里面扣”，因此对詹正群要求将该2万元从未付林木款中予以扣除，有事实依据，本院予以支持。 综上，反诉被告詹正群尚欠反诉原告邱永诚的林木款为190万元-162万元-6万元-2万元=20万元。 （二）逾期支付林木款违约金的计算 首先，关于逾期支付林木款违约金的计算方法，双方在《补充协议书》第3条约定“如乙方不按原合同支付甲方木材余款，即乙方拉出最后一车木材之日起3日内支付余款。逾期按逾期金额每月3%支付甲方违约金”，但是双方约定的月利率3%过高，詹正群因此提出异议并要求降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院将违约金计算方法调整为月利率2%，对邱永诚请求过高的部分，本院不予支持。 其次，詹正群拉出最后一车木材的日期为2018年11月9日，按照约定剩余林木款应当在自采伐完毕三日内即2018年11月12日前支付，因詹正群至今仍未付清，应当以未支付的林木款20万元为基数，按照月利率2%即年利率24%，自2018年11月12日起计付至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告邱永诚于本案判决生效后十五日内赔偿原告詹正群违约金410946.8元； 二、被告邱永诚于本案判决生效后十五日内返还原告詹正群支付的协调费10万元； 三、被告邱永诚于本案判决生效后十五日内赔偿原告詹正群2013年12月办理采伐许可证的费用损失43714元； 四、反诉被告詹正群于本案判决生效后十五日内支付反诉原告邱永诚林木款20万元及逾期付款违约金（以20万元为基数，按年利率24%，从2018年11月12日起计付至款项实际支付完毕之日止）； 五、驳回原告詹正群的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告邱永诚的其他反诉请求。 案件受理费11097元，由原告詹正群负担1751元，被告邱永诚负担9346元。反诉受理费3002元，由反诉原告邱永诚负担732元，反诉被告詹正群负担2270元。 上述权利义务，义务人如果未按本判决指定的期限履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2026元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇二〇年五月五日 法官 助理  陆明宇 书 记 员  何宝艺