江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异19号异议人（被执行人）：宿迁恒峰置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。申请执行人：南通海二建设工程有限公司，住所地江苏省海门市。诉讼代表人：蔡斌，南通海二建设工程有限公司管理人负责人。被执行人：南通市力恒建筑工程有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：钱轶华，该公司董事长。本院在执行南通海二建设工程有限公司（以下简称海二公司）与南通市力恒建筑工程有限公司（以下简称力恒公司）、宿迁恒峰置业有限公司（以下简称恒峰公司）建设工程施工合同纠纷案件过程中，被执行人恒峰公司对本院相关执行行为提出书面执行异议申请，本院受理案件后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。恒峰公司提出异议：一、裁定中止执行（2019）苏1311至4849号案件；二、将已冻结的申请人6237289.7元银行账户款项变更为冻结1332844.38元；三、暂缓将已冻结的异议人资金拨付被申请人，以免造成异议人损失无法追回。事实和理由：一、异议人欠付海二公司的工程款及诉讼费等各项费用应为1332844.38元。异议人除了在（2017）苏1311民初3722号民事判决书查明确认已经支付的工程款590万元外，在上述判决生效前异议人又按照江苏省海门市人民法院《协助执行通知书》的要求代申请人向海门农商行支付了欠款4601743.62元。该款系用于偿还海二公司拖欠的银行贷款，且是按照生效法律文书要求支付，应当从异议人工程款中扣除。因此，恒峰公司、力恒公司尚欠海二公司的款项应为1332844.38元。二、对于尚欠的1332844.38元，请贵院暂缓执行。由于海二公司工程质量存在问题，异议人已经向贵院提起诉讼，正在审理过程中，该案涉案标的1306623元，待该案处理完毕前，请暂缓支付。异议审查过程中，异议人恒峰公司变更异议请求事项为：将代海二公司向海门农商行支付的4601743.62元，在执行过程中，予以抵销。海二公司辩称：贵院（2019）苏1311执4849号执行裁定合法、正确，本案执行依据系宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3772号民事判决书以及宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2946号民事判决书，生效判决的内容是被执行人应当支付海二公司工程款本息等款项合计600余万元。贵院依据申请执行人的申请及执行依据作出的执行裁定书合法，恒峰公司所提异议，于法无据。恒峰公司的异议不属于执行异议案件的审查范畴，不应受理，应当驳回其异议申请。原因：一、从程序方面，执行案件的执行依据所涉一审判决系2019年3月作出，后因海二公司上诉，二审法院于2019年8月开庭审理，并于2019年9月作出终审判决。异议人提出在2019年3月、4月代海二公司向海门农商行支付了款项460余万元，但此时双方正在诉讼过程之中，双方债权债务数额尚未确定，海二公司也未委托恒峰公司向海门农商行代付款项，且二审过程中，异议人也未提出存在代付款项的问题，二审法院于2019年9月就查明的案件事实作出了判决。异议人现在在执行程序中提出相关主张，实际是对生效判决的不认可，意图推翻生效判决，应当通过再审或其他程序解决。二、从实体方面，从海门法院（2018）苏0684民初2055号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等材料看出，因案外人海门农商行与海二公司、力恒公司等存在金融借款合同纠纷，海门法院作出协助执行通知书明确为“扣留海二公司在宿迁恒峰置业有限公司的应收款（工程款），扣留时间为二年”，其法律性质属于查封，即查封海二公司的工程款债权，恒峰公司不得支付。既然是查封（扣留），不得支付，在海二公司与恒峰公司纠纷尚未生效之前，恒峰公司提出代为支付显然没有依据，且海门法院亦未出具相关执行扣划手续。从海门法院（2018）苏0684执3166号执行通知书、执行传票等证据材料看出，因案外人海门农商行与海二公司、力恒公司存在金融借款合同纠纷，被执行的主体是力恒公司、执行方式是将执行款项汇入海门法院账户。由此可见，在海门法院（2018）苏0684执3166号执行案件中，法院并未要求恒峰公司协助执行。该案的执行主体是力恒公司，与恒峰公司无关，且恒峰公司提出汇入海门农商行的460余万元并未经海门法院账户，海门法院亦未出具相关执行扣划手续，恒峰公司提出代海二公司支付款项没有依据。三、根据相关法律规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应当告知其通过再审或其他程序解决。恒峰公司提出的两项异议请求，不管是否存在纠纷或者实体理由是否成立，均可依据破产程序向海二公司管理人申报债权的方式行使权利，不应属于执行异议审查范畴。本院经审查查明：海门市人民法院于2018年3月6日立案受理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称海门农商行）与被告海二公司、力恒公司、顾淑兰、赵水斌、钱轶华金融借款合同纠纷案，诉讼过程中，海门市人民法院于2018年3月16日作出（2018）苏0684民初2055号民事裁定书，裁定：冻结海二公司、力恒公司、顾淑兰、赵水斌、钱轶华名下银行存款人民币1100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2018年3月21日，海门市人民法院向案外人恒峰公司发出（2018）苏0684民初2055号协助执行通知书，要求协助：扣留被申请人海二公司在你公司的应收款人民币1100万元，扣留时间为二年。该案于2018年6月21日作出(2018)苏0684民初2055号民事判决书，判决：海二公司向海门农商行偿还970万元及相应利息；其余被告对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向海二公司追偿。后，该案于2018年9月10日进入执行程序。2018年9月18日恒峰公司支付力恒公司200万元，力恒公司将款项支付海门农商行；2018年12月20日，恒峰公司直接转账海门农商行390万元。2019年3月22日、4月1日分别直接转账农商行200万元、2601743.62元，上述金额共计10501743.62元。海门市人民法院于2019年4月28日出具执行结案通知书载明：关于申请执行人海门农商行与被执行人海二公司、力恒公司、赵水斌、顾淑兰、钱轶华金融借款合同纠纷一案，……，经执行，由恒峰公司向申请执行人支付10501743元，由海二公司在……房屋租金折抵本案剩余的款项798640.72元。至此，申请执行人海门农商行向本院申请执行的（2018）苏0684民初2055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。海二公司与力恒公司、恒峰公司建设工程施工合同纠纷一案，海二公司诉讼请求要求被告恒峰公司、力恒公司支付的工程款为932万元及相应利息，诉讼过程中，恒峰公司、力恒公司提出海门市人民法院向恒峰公司送达协助执行通知书，要求恒峰公司协助扣留海二公司应收款1100万元，并于2018年9月18日由恒峰公司支付力恒公司200万元，力恒公司将款项支付海门农商行；2018年12月20日，恒峰公司直接转账海门农商行390万元的事实，要求行使抵销权，在该案中将上述代海二公司向海门农商行支付的590万元予以扣减。对恒峰公司的上述请求，本院予以支持，判决书中载明“对于力恒公司、恒峰公司各支付海门农商行的200万元、390万元，该款用于偿还原告拖欠的银行贷款，且应生效法律文书要求支付。二被告主张从原告的工程款中扣减，符合法律规定，本院予以支持。”后，本院于2019年3月13日作出（2017）苏1311民初3772号民事判决书，判决：一、被告宿迁恒峰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款3416100元、利息893158元（算至2018年12月20日，以后以3416100元为基数自2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告南通市力恒建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告宿迁恒峰置业有限公司、南通市力恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告施工保证金100万元、利息127925元（算至2017年6月30日，以后以100万元为基数自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；四、被告宿迁恒峰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告停工损失387100元；五、驳回原告南通海二建设有限公司的其他诉讼请求。2019年3月22日，恒峰公司向海门农商行支付2000000元；2019年4月1日，恒峰公司向海门农商行支付2601743.62元。本院判决作出后，海二公司对判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院，上诉内容系：依法改判恒峰公司支付海二公司停工损失819937.82元。宿迁市中级人民法院于2019年8月21日组织听证，听证过程中，恒峰公司答辩过程中提出在一审判决作出后又代海二公司向海门农商行偿还相关款项的事实，并要求予以抵扣，但因该内容与上诉审查内容无关，且有后续解决途径，二审法院未对该部分内容进行处理。后，宿迁市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）苏13民终2946号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，海门法院于2019年8月20日受理海二公司破产清算案。本案的争议焦点为：一、该案是否属于执行异议审查范畴；二、恒峰公司主张在执行过程中进行债务抵销的事实理由能否成立。关于第一个争议焦点，本院认为，该案属于执行异议案件审查范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，异议人恒峰公司提出的实体事由虽然是在执行依据生效之前，但其主张的内容系债务抵销，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的相关内容，本院应当进行审查。关于第二个争议焦点，本院认为，被执行人恒峰公司提出在执行程序中进行债务抵销的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，应予支持。原因如下：首先，海门市人民法院在审理海门农商行与海二公司、力恒公司等人金融借款合同纠纷案过程中，向恒峰公司送达了《协助执行通知书》，要求协助扣留海二公司在恒峰公司的应收款人民币1100万元。案件进入执行程序后，2018年9月18日恒峰公司支付力恒公司200万元，力恒公司将款项支付海门农商行；2018年12月20日，恒峰公司直接转账海门农商行390万元。2019年3月22日、4月1日分别直接转账农商行200万元、2601743.62元，共计10501743.62元。海门市人民法院于2019年4月28日对该案出具执行结案通知书亦载明“经执行，由恒峰公司向申请执行人支付10501743元……至此，申请执行人海门农商行向本院申请执行的（2018）苏0684民初2055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。由此可见，恒峰公司向海门农商行直接支付款项的行为，系经执行法院认可，诉讼过程中向恒峰公司送达的《协助执行通知书》要求的内容，实际目的已经实现。且，恒峰公司支付的前两笔款项共计590万元，在本院审理的海二公司与力恒公司、恒峰公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，恒峰公司亦是直接向海门农商行付款，本院支持了恒峰公司要求抵销的请求，判决书中载明“对于力恒公司、恒峰公司各支付海门农商行的200万元、390万元，该款用于偿还原告拖欠的银行贷款，且应生效法律文书要求支付。二被告主张从原告的工程款中扣减，符合法律规定，本院予以支持”,海二公司未对上述内容提出反对意见。综上，本院认为，恒峰公司在海门市人民法院执行海门农商行与海二公司金融借款合同纠纷案件中，在收到海门法院《协助执行通知书》这一生效法律文书的前提下，代海二公司向海门农商行支付4601743.62元用于偿还海二公司拖欠的银行贷款，且海门法院出具的执行结案通知书中亦载明该行为系“经执行”。故恒峰公司系代海二公司向海门农商行还款的事实没有争议，且与本案标的均属于金钱债务，可以主张抵销。其次，恒峰公司代海二公司向海门农商行偿还款项的行为均发生在海二公司破产清算案立案受理之前，没有证据证明其具有《中华人民共和国破产法》第四十条规定的关于不得进行债务抵销的情形，故即便海二公司正在破产清算，恒峰公司亦有权向其破产管理人主张债务抵销。综上，异议人恒峰公司主张抵销的债务没有法律规定或者按照债务性质不得抵销的情形，对其异议请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：异议人宿迁恒峰置业有限公司的异议请求成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年五月九日书记员  何小庆