湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终176号上诉人（原审原告）：赵延朝，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审被告）：郧县天鸿汽车运输有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇牧场沟村**。法定代表人：杨天平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人赵延朝与上诉人郧县天鸿汽车运输有限公司（以下简称：天鸿公司）因劳动争议一案，均不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵延朝上诉请求：撤销一审判决，依法改判天鸿公司支付其2013年11月至2019年5月的加班费117548.34元、2019年6月份工资3034.01元、2013-2014及2018-2019四年年休假补偿7212.54元、2016年3月至2019年5月被非法扣除的劳动报酬3571元、经济补偿金35546.63元。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。（1）2017年1月2日，赵延朝与天鸿公司未签订《劳动合同书》，该合同不能作为判决依据。（2）天鸿公司提供的工资表没有赵延朝的签字，内容不真实，真实的工资表中没有“加班工资”一栏。郧劳人仲字（2018）第040号裁决书，已经确认赵延朝2018年3月的工资为2100多元，天鸿公司提供2018年4月的工资表显示赵延朝正常工作时的工资才1231元，该工资表显示的工资数额明显低于郧阳区最低工资标准，不合法，相邻两个月的正常工作时间的工资相差900元，明显造假。天鸿公司提供的2018年4月至2019年6月工资表中每月都列有加班费，但天鸿公司于2018年8月向十堰市中级人民法院申请撤销郧劳人仲字（2018）第040号裁决书时，不承认之前有加班的事实，所以之前的工资表不应当有加班工资。赵延朝在工资表中的绩效工资及加班工资之和每月固定，也能说明天鸿公司提供的工资表是伪造的。（3）一审法院认定赵延朝2018年6月至2019年5月的月平均工资为2191.88元错误。赵延朝正常工作时间的月工资应为2241.04元，2018年6-7月的工资均为2190元，而非2090元。（4）赵延朝工作岗位执行的是标准工时制，夜间2:00至5:00必须排查一次，而不是夜班工作也只需要夜间排查一次。凌晨2:00之前需要排查多次。（5）赵延朝正常工作时间月工资为2241.04元，2019年6月正常应工作18天，赵延朝休息日加班56小时，端午节加班1天，赵延朝6月份工资应为3606.27元，扣除天鸿公司每月代缴的社保260.4元，已支付311.86元，天鸿公司还应支付6月份工资3034.01元。（6）赵延朝不可能每天都去单位吃早餐，2019年1月至6月早餐消费大约65元。天鸿公司每月从工资中扣除30元的早餐费，6个月内多扣115元。2.一审判决适用法律错误。赵延朝请求支付的加班费、年假补偿属于劳动报酬，劳动仲裁时效不受1年的限制。仲裁时效还存在中断情形，因此天鸿公司应支付赵延朝2013年11月至2019年5月的加班费和2013年-2014年及2018年-2019年的年休假补偿。关于减少劳动报酬的举证责任应由天鸿公司负责，赵延朝不需要提供受罚的依据。因天鸿公司未及时足额支付劳动报酬，天鸿公司应支付赵延朝经济补偿金。天鸿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵延朝的全部诉讼请求。事实与理由：1.赵延朝不服从天鸿公司调岗决定，超过半个月的时间拒绝到岗，其行为明显属于旷工。在赵延朝存在旷工的情况下，一审判决天鸿公司支付赵延朝2019年6月份工资没有事实依据，对天鸿公司不公。2.一审判决天鸿公司支付赵延朝带薪年休假工资3023.28元无法律依据。赵延朝自己未要求休年休假，不应支付其年休假工资。3.天鸿公司在2019年春节前以现金红包的形式向员工发放了绩效工资，赵延朝的主管人员也直接给了赵延朝，一审判决天鸿公司支付赵延朝2018年绩效工资1566元有失公平。针对赵延朝的上诉，天鸿公司辩称：赵延朝的上诉无事实和法律依据，请求二审法院不予支持。针对天鸿公司的上诉，赵延朝辩称：天鸿公司的的上诉无事实和法律依据，请求二审法院不予支持。赵延朝向一审法院起诉请求：1.判令天鸿公司支付其2013年11月至2019年5月加班费117548.34元；2.判令天鸿公司支付其2019年6月工资3355.52元；3.判令天鸿公司支付其2013年、2014年、2018年、2019年的年休假补偿金7212.54元；4.判令天鸿公司支付其2016年3月至2019年5月被非法扣除的劳动报酬3636元；5.判令天鸿公司支付其7.5个月的经济补偿金35546.63元。一审法院认定事实：赵延朝于2012年2月1日到郧县九通汽运有限公司上班，从事GPS监控工作。2013年11月郧县九通汽运公司与郧通汽车运输公司合并成立郧县天鸿汽车运输有限公司，赵延朝到天鸿公司上班，仍从事客运车辆的GPS监控工作。2017年1月2日，天鸿公司（甲方）与赵延朝（乙方）签订《劳动合同书》及《补充协议》。合同主要约定：1.甲、乙双方选择合同类型为固定期限，自2017年1月1日至2020年1月1日止；2.乙方所在岗位执行综合计算工时制；3.乙方所在岗位基本工资为1250元；4.乙方未提前三十天向甲方提出解除合同或有其他擅自离职情形的，甲方应在乙方办结工作交接后支付乙方当月工资。补充协议主要约定：1.甲方可以根据实际情况，调整乙方所处的部门、工作任务、工作地点等，乙方应接受调整；2.根据企业生产特点及岗位，甲方可对工资数额予以调整，加班延时工资双方可以协商确定；3.如因乙方故意或者重大过失导致甲方发生经济损失，则乙方必须尽责处理善后事宜，积极挽回相应经济损失。甲方可以根据损失的大小及乙方的态度进行相应处罚并可以进行追偿；4.乙方在劳动合同期间应遵守甲方制定的各项规章制度，不得公开发表有损公司名誉的言论或者言辞，若有违反自愿接受规章制度的相关处罚。2018年5月30日，赵延朝以天鸿公司为被申请人向十堰市郧阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.裁决天鸿公司支付2016年4月1日至2018年3月31日两年的星期六、日加班费43915.32元；2.裁决天鸿公司支付2016年4月1日至2018年3月31日两年内法定节假日的加班费7484.73元；3.裁决天鸿公司支付2018年3月份平时加班费1360.86元；4.裁决天鸿公司支付2015年、2016年和2017年三年休假补偿8824.5元；5.裁决天鸿公司返还2018年2月、3月、4月三次不合理罚款500元，取消5月份开的200元罚款单；6.愿意继续为天鸿公司工作。2018年7月10日，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出郧劳人仲裁字〔2018〕第040号裁决书，裁决:一、保留双方劳动关系。二、天鸿公司支付赵延朝2016年4月1日至2018年3月31日法定休假日的加班工资7484.73元。三、天鸿公司支付赵延朝2018年3月延时加班工资1360.86元。四、天鸿公司支付赵延朝2015年至2017年的带薪年休假工资5883元。五、驳回赵延朝其他仲裁请求。该裁决已生效。2019年6月4日，天鸿公司调整赵延朝到物流公司上班，赵延朝未到新岗位上班。2019年6月20日，天鸿公司书面通知赵延朝在本通知送达之日起三日内到物流公司上班，具体工作与周伟联系，上班期间工资和待遇由公司按照原合同约定继续执行，逾期未到岗被认定为旷工行为。但赵延朝仍未到新岗位上班，于2019年6月20日向天鸿公司提交了《关于解除劳动关系的申请书》，请求公司给予经济补偿和补发劳动报酬。一审法院另查明：自赵延朝2012年2月1日工作起，天鸿公司监控室工作一直有两人或者三人轮换上班，监控室有休息间，休息间有床可供休息，夜间上班需要排查一次。2016年3月至2019年5月，天鸿公司每月从工资中扣除赵延朝30元早餐费，共计1170元（39个月×30元/月）；2018年1月至12月，天鸿公司每月扣除赵延朝130.5元的绩效工资，共计1566元（12个月×130.5元/月）；2018年、2019年天鸿公司未安排赵延朝年休假；2018年4月至2019年6月，天鸿公司每月支付赵延朝654元至1186元不等的加班工资；2018年6月至2019年5月，赵延朝月平均工资为2191.88元；2019年8月，天鸿公司支付赵延朝2019年6月份工资311.86元。2019年7月16日，赵延朝再次与天鸿公司发生争议提起仲裁请求，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出郧劳人仲裁字〔2019〕第085号裁决书，裁决：一、双方劳动合同已于2019年6月20日解除。二、天鸿公司支付赵延朝2018年至2019年6月的带薪年休假工资2560.20元。三、驳回赵延朝的其他仲裁请求。赵延朝不服该仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为：赵延朝与天鸿公司之间的劳动合同关系，属于我国劳动法调整范围，双方的合法权益都应得到保护。第一、关于赵延朝请求的2013年11月至2019年5月加班费117548.34元问题。（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2018年5月30日，赵延朝向十堰市郧阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求天鸿公司支付2016年4月1日至2018年3月31日加班费和2015年、2016年、2017年年休假补偿时，就已经知道自己自2013年11月到天鸿公司上班之日起，天鸿公司没有支付过加班费，也没有支付过带薪年休假工资，权利受到了侵害。赵延朝现在主张2013年11月至2016年3月休息日加班费、法定节假日加班费，2016年4月至2018年2月平时加班费，2018年3月休息日加班费，2018年4月至2018年5月平时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，2013年、2014年未休年休假补偿，确已超过了仲裁时效。虽然，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，但是，在赵延朝已经启动了劳动仲裁程序时，其没有正当理由和证据证明2018年5月30日申请仲裁时不能提出上述请求，应视为其对该部分权利的放弃。“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，其现在提出仲裁请求，应当受一年仲裁时效的限制。故对赵延朝请求的2013年11月至2016年3月休息日加班费、法定节假日加班费，2016年4月至2018年2月平时加班费，2018年3月休息日加班费，2018年4月至2018年5月平时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，2013年、2014年未年休假的补偿，不予支持。（二）加班并非单纯的时间经过，应当综合劳动者岗位工作的情况及报酬的给付标准来认定。赵延朝从事的是GPS监控工作岗位，实行的是综合工时制度，其入职时已经知道该工作岗位工作时间的特殊性，其也承认自2012年2月1日工作以来，该岗位一直有三位或者两位员工轮换上班，夜班工作时也只需要夜间排查一次。且2018年4月至2019年6月，天鸿公司每个月都支付了赵延朝654元至1186元不等的休息日加班工资和节假日加班工资。故对赵延朝请求2018年4月至2019年5月的加班费，不予支持。第二、关于赵延朝请求2019年6月工资3355.52元问题。天鸿公司与赵延朝签订的《劳动合同书》第八条约定：“乙方未提前三十天向甲方提出解除合同或有其他擅自离职情形的，甲方应在乙方办结工作交接后支付乙方当月工资。”据此，天鸿公司应当支付赵延朝2019年6月份工资，赵延朝解除劳动合同前12个月平均工资为2191.88元，扣除天鸿公司已支付的311.86元和代缴的260.40元社会保险后，天鸿公司还应该支付1619.62元（2191.88元-311.86元-260.40元）。第三、关于赵延朝请求2018年、2019年休假补偿金7212.54元问题。赵延朝自2002年开始工作至2019年6月已满10年不满20年，依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，赵延朝2018年度应享受带薪年休假10天，2019年应享受带薪年休假5天，共计15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以21.75天进行折算，且应按照职工本人月工资收入的300%支付其应休未休年休假工资报酬，其中包含职工正常工作期间的工资收入。故天鸿公司应支付赵延朝未休年休假工资3023.28元（2191.88元／月÷21.75天／月×15天×2）。第四、关于赵延朝请求天鸿公司返还扣除的劳动报酬3636元问题。天鸿公司每月从员工工资中扣除30元早餐费，既是公司为了方便职工上班作出了一项制度性安排，也是给予员工的一种福利待遇，赵延朝每月实际也享受了这一福利，故赵延朝请求返还每月扣除的30元早餐费，不予支持。2018年，天鸿公司每月扣除赵延朝130.5元绩效工资，天鸿公司辩称已经在2019年元月开年会时以现金形式进行了发放，赵延朝予以否认。天鸿公司没有证据证明赵延朝确实收到了该款项，故应当支付赵延朝12个月绩效工资1566元（12个月×130.5元）。赵延朝诉称2018年3月至7月天鸿公司扣其工资900元，其中2018年3至5月的罚款700元，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字〔2018〕第040号裁决已经处理过，且该裁决书已经生效，按照“一事不再理”的原则，不再处理；对于剩余的200元，赵延朝没有提供受到处罚的依据，对其返还请求，不予支持。第五、关于赵延朝请求的经济补偿金35546.63问题。2019年6月4日，天鸿公司虽然调整赵延朝的工作岗位，但并未解除与赵延朝的劳动合同。赵延朝拒绝到新岗位上班，并于2019年6月20日主动提出解除劳动合同申请，不符合支付经济补偿金的法定情形。赵延朝的该项请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、天鸿公司支付赵延朝2019年6月份所欠工资1619.62元。二、天鸿公司支付赵延朝带薪年休假工资3023.28元。三、天鸿公司支付赵延朝2018年度绩效工资1566元。四、驳回赵延朝其他诉讼请求。上述第一、二、三项确定的给付义务，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵延朝负担。二审审理期间，上诉人赵延朝为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、车安达公司发的短信截图，拟证明夜间上班时要处理车辆违规行为，夜间不能休息。证据二、监控人员奖惩管理制度，拟证明GPS监控员夜间凌晨2：00至5:00必须进行一次排查，GPS监控员夜间不能休息。证据三、鄂Ｃ×××**车辆违规报告，拟证明夜间凌晨2：08监控员没有休息，发现鄂Ｃ×××**车违规。上诉人天鸿公司未向本院提交新的证据。经二审质证，天鸿公司对赵延朝提供的三份证据的真实性均不持异议，但认为该三份证据达不到赵延朝的证明目的，请求二审法院不予采信。对上述有异议的证据，本院认为：因天鸿公司对赵延朝所提供证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据只能证明赵延朝有夜间值班的情形，而不能证明赵延朝每天夜间均存在加班情形，该证据达不到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：赵延朝与天鸿公司于2017年1月签订有《劳动合同书》，赵延朝虽认为该劳动合同并非其本人签字，但并未向一审法院申请笔迹鉴定，该劳动合同能够作为认定本案事实的依据。上述劳动合同明确约定赵延朝实行综合计算工时制，月基本工资为1250元，其工作岗位为微机管理员。一审判决认定赵延朝的月工资标准为2191.88元，天鸿公司未针对该标准提出异议，赵延朝虽对该标准有异议，但赵延朝对郧劳人仲裁字（2018）第040号裁决书认定的月平均工资2132.50元不持异议，本院对一审判决认定的赵延朝月平均工资2191.88元予以确认。通过赵延朝实际发放的工资数额及其合同约定的基本工资数额分析，并结合天鸿公司向一审法院提交的工资明细来看，赵延朝实际领取的工资数额应当已经包含有加班工资。赵延朝于2018年5月30日第一次申请劳动仲裁时，并未及时主张在此之前已经产生的全部的延时加班费、休息日及法定节假日加班费、未修年休假补偿，对赵延朝未主张的部分，视为其放弃相应的权利。因赵延朝从事的是GPS监控工作，其入职时应当已经知道该岗位工作时间的特殊性，在天鸿公司所发工资已经包含有加班工资的情形下，赵延朝上诉请求天鸿公司支付其2018年5月30日至2019年5月加班费的主张不能成立，本院不予支持。天鸿公司每月从员工工资中扣除的30元早餐费，实际上是天鸿公司给其员工提供的一项福利性待遇，赵延朝也曾在天鸿公司享用过早餐，赵延朝上诉请求天鸿公司返还其部分早餐费用，本院不予支持。赵延朝认为2018年3月至7月天鸿公司对其进行罚款900元，除部分罚款与赵延朝第一次申请仲裁时存在重复外，赵延朝并未提供证据证实尚存在其他罚款及罚款的具体数额，应由赵延朝承担举证不能的不利后果。故，赵延朝有关天鸿公司应支付其2016年3月至2019年5月被非法扣除的劳动报酬3571元的上诉请求，缺乏证据支持，本院不予支持。因赵延朝2018-2019年均未休年休假，原审判决依照赵延朝的工作年限及月平均工资判令天鸿公司支付赵延朝2018-2019年未休年休假工资3023.28元正确，本院予以维持。赵延朝于2019年6月份离职，天鸿公司应支付赵延朝6月份工资。因赵延朝月平均工资为2191.88元（包含加班费），天鸿公司已支付赵延朝311.86元并代缴260.40元社会保险，故，原审判决天鸿公司支付赵延朝2019年6月份工资1619.62元正确，本院予以维持。天鸿公司认为其公司已经支付赵延朝2018年度绩效工资1566元，但并未提供证据证实。原审判决天鸿公司支付赵延朝2018年度绩效工资1566元正确，本院予以维持。赵延朝系自动离职，不符合支付经济补偿经的法定条件，原审判决未支持赵延朝有关经济补偿金的诉请正确，本院予以维持。综上，上诉人赵延朝及天鸿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由赵延朝负担10元，由郧县天鸿汽车运输有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年五月二十八日书记员 胥心洁