wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初459号原告：徐有为，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省南雄市**************委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：深圳市勤诚电子有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道凤凰社区长凤路金环宇工业区******。法定代表人：石某。原告徐有为与被告深圳市勤诚电子有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐有为的委托诉讼代理人赖长福到庭，被告深圳市勤诚电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐有为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的债款共计人民币36957.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：深圳市勤诚电子有限公司欠广东美瑞克微金属磁电科技有限公司货款共计人民币36957.5元。2019年9月24日，广东美瑞克微金属磁电科技有限公司将深圳市勤诚电子有限公司所欠的36957.5元债权转让给徐有为，用以抵债。转让至今，被告未履行债务。经原告多次催告，被告以各种借口拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商信息，证明被告的诉讼主体资格；3.贷款及相关利息转让说明，证明2019年9月24日，广东美瑞克微金属磁电科技有限公司将深圳市勤诚电子有限公司所欠的36957.5元债权转让给徐有为，用以抵债；4.对账单，证明债款明细。本院经审理认定原告所述事实和提供的证据。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告徐有为没有证据证明其已履行通知债务人即本案被告深圳市勤诚电子有限公司债权已转让的通知义务，因此该转让对债务人不发生效力。据此，因原告没有履行债权转让通知义务，致使该转让对债务人不发生效力，其要求被告支付欠款的理由和法律依据不充分，本院不予支持。被告深圳市勤诚电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐有为的诉讼请求。案件受理费724元，由原告徐有为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘海南人民陪审员  马土金二〇二〇年五月十一日书 记 员  邱 扬
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1185号原告：栖霞市广泰商务宾馆。经营场所：栖霞市迎宾路西世纪花城小区商业房**楼第**101铺。统一社会代码：9237686MA3FCBE273。经营者：吕少艳，女，1967年8月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林明东，男，1965年12月22日出生，汉族，住栖霞市，系吕少艳之夫。被告：侯田军，男，1973年2月8日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞市广泰商务宾馆与被告侯田军旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市广泰商务宾馆的委托诉讼代理人林明东到庭参加诉讼，被告侯田军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栖霞市广泰商务宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的住宿费2400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，被告因在原告处住宿欠住宿费4000元，给原告出具欠条，保证在半个月内付清。后被告通过微信给付1600元。余款经原告多次催讨，被告拖欠至今未付，请求准予原告所称为盼。被告侯田军在法定期间内未作答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：2018年8月26日欠条一张。证明被告欠款的事实。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年被告以房子在装修为由与其儿子居住在栖霞市广泰商务宾馆，被告退房后未结清住宿费用。2018年8月26日被告为原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠栖霞市广泰商务宾馆住宿费肆仟元整（4000.00）元，于半个月内全部还清”。后经原告方索要，被告共还款1600元，尚欠2400元未偿付。本院认为，依法成立的合同受法律保护,合同双方均应按约定全面履行自己的义务,一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的责任。本案中,原告与其子入住栖霞市广泰商务宾馆，因未结清住宿费用给原告出具了欠条，事实清楚证据充分，本院予以确认，被告应予偿付欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯田军于本判决生效之日起十日内偿付原告栖霞市广泰商务宾馆住宿费2400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯田军住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年五月十二日书记员  王俐力
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1896号 原告：施永进，男，1969年5月7日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。 被告：宁海青农果蔬专业合作社，住所地宁海县长街镇青朱农场，统一社会信用代码：93330226674712004X。 法定代表人：苏志仙，女，1965年1月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：苏志仙，女，1965年1月8日出生，汉族，住宁海县。 原告施永进与被告宁海青农果蔬专业合作社、苏志仙买卖合同一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永进及其委托诉讼代理人王光明，被告宁海青农果蔬专业合作社的法定代表人、被告苏志仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施永进向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失共计50000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月1日,原告与被告约定向其购买打好蜡的成品橘,并于当天支付了橘子款45780元,待橘子打好蜡后一并来取。原告取了橘子欲销售时发现，该批橘子存在发白、发毛、发黑、表面流出了刺激性味道水等问题，该批橘子已无法进行正常销售。后，原告到了被告处询问情况，据被告陈述因被告使用的药水存在问题导致该批次的橘子出现了上述的问题。2019年11月9日，在协商过程中被告向原告出具了一份书面材料，记载了“甲方施永进从宁海县长街街道青珠农场购买打好蜡的成品桔，由于青珠打蜡厂使用珠海绿色海程生物有限公司伪劣产品造成甲方损失直接达五万多元2019.11.9苏志仙×××7529属实”。原告认为，被告使用伪劣产品造成原告经济损失达5万元，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告宁海青农果蔬专业合作社辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告从我合作社购买的橘子是经过原告检验的。第一，原告提供的照片是我们仓库中存放的别的客户的橘子，并非我们销售给原告的橘子。当时原告还让我给他多拍点这样的照片，方便他以后起诉腊厂，我们未同意。第二，原告将橘子运输外地，未进行冷藏运输，橘子即便出现质量问题，也不能证明是我们合作社的橘子不好或者腊厂的腊不好造成的。第三，原告主张损失50000元，没有事实依据，他从我们合作社买了除了打腊橘，还有叶子橘。一共才40000多元。 被告苏志仙辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告是从宁海青农果蔬专业合作社购买的橘子。原告当时找我签字，我不愿意签字。原告说和你无关，我们是去起诉腊厂的，他还从我这加了腊厂的微信。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告从被告宁海青农果蔬专业合作社购买橘子共计支付款项45780元，其中打腊橘子23736斤，计37977元；叶子桔9000多斤。2019年11月9日，原告书写“甲方施永进从宁海县长街街道青朱农场购买打好腊的成品桔，由于青朱打腊厂使用珠海绿色生物有限公司伪劣产品造成甲方损失直接达五万多元”，被告在该内容上签名并书写“属实”及苏志仙的公民身份号码。 另查明，庭审中，原告陈述从被告宁海青农果蔬专业合作社处购买的橘子经过验货，该批橘子通过货车（该货车没有冷藏设备，仅有篷布、雨搭）运输，于2019年11月4日凌晨送至外地一水果市场销售。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，原告从被告宁海青农果蔬专业合作社处购买的橘子是经过其检验后交付,交付时原告未对橘子的质量提出异议。原告陈述经近3日长途无冷藏设备运输欲销售时，发现橘子出现发白、长毛、发黑、表面流出刺激性味道水等问题。但原告提供的证据不足以证明橘子出现上述问题是由于被告宁海青农果蔬专业合作社使用打腊产品有质量问题造成。第二，原告提供的证据不足以证明其损失50000元。第三，原告提供其书写的“甲方施永进从宁海县长街街道青朱农场购买打好腊的成品桔，由于青朱打腊厂使用珠海绿色生物有限公司伪劣产品造成甲方损失直接达五万多元”、被告苏志仙签名并书写“属实”的这份证据，从文义上理解，该证据不足以表明被告苏志仙认可并愿意承担损失50000元；同时，珠海绿色生物有限公司的产品是否为伪劣产品及原告购买的橘子出现问题是否是由该公司的产品存在质量问题造成，这些涉及技术性、专业性的问题，需要专业机构进行鉴别和判断，被告苏志仙作为非专业人员其书写“属实”不足以推断和 证明原告的损失与被告宁海青农果蔬专业合作社使用的腊之间存在因果关系。综上，原告诉称，要求被告宁海青农果蔬专业合作社赔偿其经济损失50000元的请求，本院不予支持。原告要求被告苏志仙赔偿其经济损失50000元，因其与被告苏志仙之间不存在买卖合同关系，故，原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告施永进的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告施永进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 宁波市中级人民法院。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 王晶晶
20广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异20号 申请执行人：蓝方，男，畲族，1979年10月9日出生，住广东省始兴县。 被执行人：钟敬，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：王惠兴，男，1966年7月13日出生，住广东省化州市。 本院在执行蓝方与被执行人始兴县阿公岩旅游综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人始兴县阿公岩旅游综合开发有限公司不能履行（2017）粤0222民初628号民事判决书确定的债务，申请执行人申请追加钟敬、王惠兴为本案被执行人。 本院经审查查明，始兴县阿公岩旅游综合开发有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为钟敬，持股80%，王惠兴，持股20%。该企业目前状态为存续。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”及根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”。钟敬、王惠兴作为该有限责任公司的股东，以出资份额对公司承担责任，故对申请执行人的请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加钟敬、王惠兴为本案被执行人； 二、钟敬、王惠兴应在本裁定生效之日起七日内向蓝方履行（2017）粤0222民初628号民事判决书确定的支付义务。 若对本裁定不服，可在收到本裁定书之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  龚先群 人民陪审员  黄得红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  卢祝优
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1039号 原告：孔祥明,男,汉族,1989年3月2日出生,住大同市平城区。 原告:赵海,男,汉族,1957年6月12日出生,住大同市平城区。 原告:张强,男,汉族,1994年2月23日出生,住大同市平城区。 三原告委托诉讼代理人：姚光红，山西领瀚律师事务所律师。 被告：大同市平城区新和锦城小区业主委员会,住所地:大同市平城区新和锦城小区院内。 负责人:贾兴贵,职务:主任。 原告孔祥明、赵海、张强与被告大同市平城区新和锦城小区业主委员会（简称新和锦城）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥明、赵海、张强委托诉讼代理人姚光红、被告新和锦城负责人贾兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥明、赵海、张强向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2019年10月23日作出的新和锦城业主大会决议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所属业主区域范围内的 位于大同市平城区新和锦城小区的业主。2019年7月31日被告经政府主管部门备案成立。此后原告房屋所在区域的后续物业服务企业一直没有明确,仍然由小区前期物业服务单位大同市茂林物业管理有限责任公司承担物业服务至今。在原告毫不知情的情况下,2019年10月23日被告擅自以业主大会决议的形式解聘了大同市茂林物业管理有限责任公司,并在决议中授权由自己选聘新的物业公司。之后被告私自于2019年11月16日与大同市何泽物业管理有限责任公司签订了新的物业合同。然而在这过程中,被告却从未在公开场合事先通知原告等业主参加业主大会。在自行作出决议、签订新的物业合同之后,被告也没有向业主公示过程及结果。被告的行为严重侵犯了原告应该享有的知情权、表决权和应该享有的小区的共同利益。依据法律法规的相关规定,业主大会、业主委员会作出解聘和选聘物业服务企业的决议应当符合法定程序,且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同时占总人数过半数的业主同意。因此,被告于2019年10月23日作出的《新和锦城业主大会决议》不仅程序违法,也直接侵害了原告的合法权益,根据《物权法》第七十八条第二款之规定,业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销,故原告向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告新和锦城辩称，解聘、选聘物业均合情合理合法等，不应撤销2019年10月23日作出的《新和锦城业主大会决议》。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.承诺书、业主登记表，证实原告系新和锦城业主；2.业主大会、业主委员会决议， 证实2019年10月23日，由大同市平城区新和锦城小区业主大会、业主委员会决议，解聘大同市茂林物业管理有限公司对小区的物业服务，选聘新的物业公司；3.委托物业管理合同，证实2019年11月16日，大同市平城区新和锦城小区业主委员会委托大同市何泽物业管理有限责任公司对小区进行物业服务。被告针对答辩意见依法提供了以下证据：1.业主委员会通知，证实2019年10月5日，业主委员会通知于2019年10月23日召开业主大会，投票决定解聘、选聘物业公司事宜；2.业主大会决议的业主签字明细，证实2019年10月23日，经业主投票，有803户业主同意解聘、选聘物业公司；3.入住情况、业主大会、业主委员会说明，证实已办手续房屋1475套，2019年11月3日，在应参与业主1367户中有803户业主签字同意解聘、选聘物业公司；4.磋商报告，证实2019年11月15日，对选聘物业进行招标；5.成交报告，证实2019年11月15日，大同市何泽物业管理有限责任公司被选聘为物业公司；6.重要通知，证实2019年11月16日，业主委员会、业主大会通知，解聘大同市茂林物业管理公司，选聘大同市何泽物业管理有限责任公司为物业公司。原、被告对对方所举证据虽有部分异议，但均未举出反证予以证实。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告系新和锦城业主。2019年10月5日，业主委员会通知于2019年10月23日召开业主大会，投票决定解聘、选聘物业公司事宜。2019年10月23日，经业主投票，有803户业主同意解聘、选聘物业公司。2019年11月3日，经业主大会、业主委员会说明，小区已办手续房屋1475套，在应参与业主1367户中有803户业主签字同意解聘、选聘物业公司。2019年11月15日，业主委员会对选聘物业进行招标，大同市何泽物业管理有限责任公司中标为物业公司。2019年11月16日，业主委员会、业主大会通知，解聘大同市茂林物业管理公司，选聘大同市何泽物业管理有限责任公司为物业公司。 本院认为，业主撤销权纠纷，是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，如果侵害了某一或者某些业主的合法权益，物权法赋予该业主向人民法院起诉请求撤销该决定的权利。本案中，被告在选聘和解聘物业服务企业时，已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其作出的决定并未侵害业主的合法权益，故对原告要求撤销业主大会决议的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条规定，判决如下： 驳回原告孔祥明、赵海、张强的诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年五月十二日 书记员 杜俊英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2402号 上诉人（原审被告）：福建省闽保信息技术股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道**福州软件园****楼。 法定代表人：林章威，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州众通软件有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**/div> 法定代表人：郑良荣，总经理。 原审被告：林章威，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林鸰，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：吴丹峰，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建省闽保信息技术股份有限公司因与被上诉人福州众通软件有限公司及原审被告林章威、林鸰、吴丹峰合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年3月6日收到一审法院《预缴上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省闽保信息技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  薛闳引 二〇二〇年五月六日 书记员  郑一帆
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执432号之一 申请执行人：马德有，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被执行人：罗振达，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 马德有与罗振达买卖合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2649号民事判决书已发生法律效力。依该判决：罗振达于本判决生效之日起十日内给付马德有货款262万元及逾期利息（其中100万元逾期利息按照年利率6%自2017年10月1日计算至还款之日为止，162万元逾期利息按照年利率6%自2018年10月1日计算至还款之日为止）。案件受理费27760元，由罗振达负担。因罗振达未履行生效裁决书确定的义务，马德有向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗振达发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，，被执行人名下有车辆，本院已经委托上海闵行法院查封，未能控制暂无法处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人马德有告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何小龙 书记员  王嵘
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终194号上诉人（原审原告）：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县*************，公民身份号码：************3。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区城市管理和综合执法局（原珠海市香洲区城市管理行政执法局），住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：汪**，局长。委托诉讼代理人：徐志莹，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理上诉人弥和国诉被上诉人珠海市香洲区城市管理和综合执法局行政强制及行政赔偿一案中，因上诉人弥和国下落不明，本院向其公告送达缓交诉讼费用通知书，限其2020年4月16日前缴纳二审案件受理费人民币50元，但其未在本院指定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条和第一百零一条第十五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年四月三十日书记员 何凘诺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1632号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：许琳，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6012号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金66696.61元、利息20255.89元、违约金10499.53元、案件受理费1118元、执行费1379元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1632号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3956号原告：罗文才，男，汉族，1959年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。农民，联系电话：130XX****XX被告：朱慧坤，男，汉族，1969年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区崇圣家园**。自由职业。联系电话：132XX****XX原告罗文才与被告朱慧坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告罗文才于2020年5月15日以“诉讼时效已经超过”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗文才撤诉。案件受理费50元，本院收取15元，由原告罗文才负担，本院退还原告35元。审判员  于菊瑛二〇二〇年五月十五日书记员  谢晨辉
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1040号 申请执行人深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司、 被执行人眉山市中恒置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4365号民事判决书，于2020年4月22日立案执行深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司申请执行眉山市中恒置业有限公司居间合同纠纷一案。执行标的：一、支付深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司居间服务费3078000元及资金占用费，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担保全费5000元、申请执行费33230元。 申请执行人向本院递交了其于2020年5月13日作出的书面申请称：被执行人已全部履行完本案义务，本案已执行完毕。此外，被执行人于2020年4月29日转帐两笔款19230元和19000元共计38230元至本院，申请执行人从中转帐领取5000元，余款33230元用作交纳被执行人应当承担的本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2019）川1402民初4365号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申144号再审申请人(一审被告)：梁山县拳铺镇南王庄村民委员会，住所地：梁山县拳铺镇南王庄村。法定代表人：张宪国，主任。被申请人(一审原告)：圣兆顺，女，1947年3月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。再审申请人梁山县拳铺镇南王庄村民委员会因与被申请人圣兆顺土地承包经营权纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、再审请求1、请求撤销山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初4003号判决第一项；2、依法再审，追加王清明为第三人，并驳回被申请人的诉讼请求。二、申请事由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第(八)项：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。代理人的事由，未参加诉讼的。三、事实与理由申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。具体理由如下：《民事诉讼法》第五十六条规定：第三人有独立的诉讼请求权，有权参加诉讼。涉案土地由被申请人收回，另行发包给王清明耕种，王清明与本案有直接的利害关系，申请人败诉，王清明就要交回土地，涉及到其切身利益，如不追加其为第三人，一审判决让申请人返还土地将无法执行，事实上，申请人并没有占有涉案土地，也无法执行一审判决，执行一审判决，应由王清明交回土地，申请人客观上无法交回，因此，王清明有必要作为第三人参加诉讼，否则，一审判决无法执行。一审时，申请人已经申请追加其为第三人，一审法院不予准许是违反法定程序的。被申请人未作书面答辩。本院经审查认为，被申请人田兆顺取得了县政府颁发的土地经营权使用证书，依法对承包土地享有经营权，再审申请人在没有法律规定的情况下，擅自收回被申请人经营的土地，侵犯了被申请人的土地承包经营权，应依法予以返回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。再审申请人申请的理由不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁山县拳铺镇南王村村民委员会的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年五月七日书记员  茹 蔚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院          新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2020）兵601民初608号   原告：新疆恒瑞建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区华光街**公园南湖天境******，统一社会信用代码：91650105MA775LWJX1。   法定代表人：宋新里，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄某某，该公司员工。   被告：国任财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：乌，住所地：乌鲁木齐市天山区文艺路**宏源大厦**用代码：916501000580215306K。   法定代表人：刘乐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐国元，该公司员工.   被告：马永成，男，1982年1月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：苏哈儿，男,1990年2月12日出生，住乌鲁木齐市米**。   原告新疆恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告国任财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下国任保险公司）、马永成、苏哈儿机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人黄某某、被告国任保险公司的委托诉讼代理人唐国元到庭参加诉讼。被告马永成、苏哈儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告汽车修理费8511元[（11301.6元-2000元）×70%+2000元）]，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日，被告马永成无有效机动车驾驶证驾驶拉载马某某的小型轿车沿猛进路由南向北行驶至长征街路口时，被后方同向行使的原告恒瑞公司员工黄某某驾驶的小型普通客车追尾，致使马某某受伤，车辆受损，造成一起交通事故。经五家渠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告马永成负事故主要责任，原告恒瑞公司的员工黄某某负事故次要责任。另，被告马永成驾驶的小型轿车车主系苏哈儿，该车辆在被告国任保险公司投保了交强险。原告恒瑞公司修车花费11301.6 元。因被告未赔偿原告上述损失，原告诉至法院。   被告国任保险公司辩称，对交通事故的发生没有异议，小型轿车在国任保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，但因肇事车辆驾驶人马永成是无证驾驶，且在肇事后逃逸现场，其不符合交强险赔偿的条件和范围，故同意承担保险责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告马永成、苏哈儿未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月14日7时35分许，被告马永成无有效机动车驾驶证驾驶拉载马某某的小型轿车沿猛进路由南向北行驶至长征街路口时，被后方向同向行使的原告恒瑞公司员工黄某某驾驶的小型普通客车追尾，致使马某某受伤，车辆受损，造成一起交通事故。经五家渠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告马永成负事故主要责任，原告恒瑞公司的员工黄某某负事故次要责任，马某某无责任。另，被告马永成驾驶的小型轿车的车主为被告苏哈儿，该车辆在被告国任保险公司投保了交强险。事故发生后，原告恒瑞公司报了自己车辆保险，其投保的中华联合保险股份有限公司对车辆进行定损，车辆定损单显示维修费为11301.6元。后，原告将车辆送至五家渠众鑫汽车修理厂对定损项目进行维修，支付维修费7911元，修理厂向原告恒瑞公司出具发票一份。因原告向被告索要赔偿款未果，引发争讼。   上述事实，有原告恒瑞公司提交的交通事故认定书、定损单、发票、车辆转让协议，原、被告的陈述为证，本院予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”本案中，交通事故发生在保险期内，对原告国瑞公司修车发生的实际损失7911元，应由被告国任保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，对于超出部分5911元，按照事故认定书认定的责任比例划分责任，由被告马永成承担主要赔偿责任，即按照70%责任比例支付原告恒瑞公司4137.7元（5911元×70%）；原告恒瑞公司承担次要责任，即按照30%责任比例自行承担1773.3元。被告苏哈儿作为车辆所有人，应对借用机动车的驾驶人员是否具备驾驶资格尽到基本的审查义务，其将车辆出借给不具备驾驶资格的被告马永成，放任了车辆上路危险性的发生，应对造成的损害结果承担相应赔偿责任，考虑到被告苏哈儿的过错程度，本院依法酌定由苏哈儿承担50%赔偿责任，即承担2068.85元（4137.7元×50%）。被告国任公司辩称，因驾驶人员无有效驾驶证驾驶车辆，且逃逸现场，不同意承担保险责任的辩解理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。” 故被告国任保险公司对投保人无证驾驶人员发生交通事故的情形按照法律规定应予赔偿，本院对被告国任保险公司上述的辩解理由不予采纳。被告马永成、苏哈儿经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告国任财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告新疆恒瑞建设工程有限公司车辆维修费2000元；   二、被告马永成于本判决生效后五日内支付原告新疆恒瑞建设工程有限公司2068.85元；   三、被告苏哈儿于本判决生效后五日内支付原告新疆恒瑞建设工程有限公司2068.85元；   四、驳回原告新疆恒瑞建设工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元，邮寄送达费240元，合计265元(原告已预交)，由原告新疆恒瑞建设工程有限公司负担74元、被告马永成、苏哈儿共同负担191元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 张冉                                二○二〇年五月二十三日     书记员 钱瑞         1
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异116号异议人（案外人）:朱宁，男，1976年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人朱宁的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3022号原告：李某1，甘肃省武威市人，住甘肃省凉州。被告：李某2，汉族，约27岁，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市泾川县。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令李某2返还原告借款110100元。事实与理由：2015年3月底，李某1与李某2到李某1通过他人介绍相亲认识，后双方再无联系。2017年底，双方通过手机微信取得了联系，李某2取得了李某1的信任。随后从2017年12月14日至2019年2月4日，李某2以各种理由向李某1借钱，共计110100元。后李某1联系不到李某2，发现李某2属于欺诈行为，李某1遂提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告，并应提供被告的确切住址。本案中，本院在李某1提供的地址处不能找到李某2，虽经向李某1释明法律后果，其仍不能提供李某2的具体住址和其他联系方式，亦不同意公告送达，致使本案无法向李某2送达法律文书，诉讼无法正常进行。同时，就李某2是否涉嫌犯罪问题，本院已向凉州区公安局移送相关线索材料，请求核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。审判员 盛 强二○二○年五月十八日书记员 任昱婧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执79号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：吴奇桎，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院（2019）桂0406民初29号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年2月27日立案执行后，责令被执行人吴奇桎履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人吴奇桎尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金9872.02元及利息、诉讼费828元，应缴执行费108.92元。经查，被执行人吴奇桎去向不明，目前没有房产、银行存款、车辆、住房公积金、保险理财产品等可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定时间内无法提供可供执行的财产，本次执行程序没法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴奇桎有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人吴奇桎有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄 英
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执757号 申请执行人：胡守森，男性,1960年9月6日生，汉族，住。。 被执行人：姜显东，男性,1974年5月29日生，汉族，住。 申请执行人胡守森与被执行人姜显东借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出的（2019）内0422民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡守森于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金37268.75元、案件受理费468.75元，被执行人依法应承担执行费459元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月9日通过邮寄送达形式向被执行人姜显东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款对被执行人在农村信用社的一卡通已采取冻结措施（轮候冻结），无工商登记信息及发现被执行人名下有车辆已采取查封措施，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的37268.75元未能执行。 3、本院于2020年4月13日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年4月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月8日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年5月22日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  栗晓雨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执417号 申请执行人：兴业证券股份有限公司，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码：91350000158159898D。 法定代表人：杨华辉，董事长。 委托代理人：张亦文、杨凌子，上海市通力律师事务所律师。 被执行人:吉林利源精制股份有限公司，住，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路**一社会信用代码：912204007325471408。 法定代表人：王建新，董事长兼总经理。 申请执行人兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）与被执行人吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源公司）债券交易权纠纷一案，本院（2018）闽01民初2167号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人利源公司未履行义务，申请执行人兴业证券向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币69606573.7元及利息等。本院于2019年12月21日立案执行。 本案在诉讼阶段，本院于2019年2月11日保全冻结利源公司持有的沈阳利源轨道交通装备有限公司103000万元的股权及投资权益，2月21日保全查封被执行人利源公司名下位于吉林省辽源市龙山区西宁街的44套房产及辽源市××开发区××村××西宁大路北侧的土地。在执行过程中，经查，本院查封冻结的被执行人名下房产、土地及股权被多家法院首先查封冻结，本院将查询情况书面告知了申请执行人兴业证券。2020年4月23日，兴业证券向本院递交参与分配申请书，请求参与分配相关法院处置被执行人财产的执行款。根据相关规定，本院于2020年5月8日向大连市中院、吉林省高院、上海市高院、长春市中院、辽宁省高院发函要求参与分配。由于本院对查封冻结的财产无处置权，本院将执行情况告知后，兴业证券同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：裁定如下： 终结本院（2018）闽01民初2167号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对被执行人名下财产继续实施查封等措施，应在期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年五月七日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼 法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执72号 申请执行人唐某东，男，1980年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某远，男，1985年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人唐某东与被执行人韦某远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）桂1228民初1128号民事调解书已经发生法律效力，该调解确定被执行人韦某远应履行义务为：偿还申请执行人唐某东欠款本金及利息共计14000元，限于2019年前12月31日前偿还完毕。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年4月20日依法立案执行，执行费为110元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人到庭申报财产并履行义务。2020年5月6日，被执行人将执行款14000元汇入申请执行人唐某东指定的银行账户，并向本院交纳执行费110元。本案的申请执行标的已执行完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，据以执行的生效裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1228民初1128号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  韦克宁 审 判 员  张定山 人民陪审员  黄玉芬 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  梁宇萍 书 记 员  黄冠滇
宁波海事法院受 理 执 行 案 件 通 知 书（2020）浙72执359号三门县横渡镇铁强村村民委员会：你与临海市宏航疏浚工程有限公司港口疏浚合同纠纷一案，宁波海事法院作出的（2018）浙72民初1682号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。三、如需了解本案执行的进展情况，可以申请登录《浙江法院网（网址：×××.ｃｎ）》进行查询，查询密码应向本院立案部门申请获取。特此通知。二〇二〇年五月七日联系人：周倩倩联系电话：0576-8868****地址：台州市椒江区天和路97号邮编：318000
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执817号 申请执行人：王学武，男性,1975年11月15日生，汉族，住。 被执行人：刘双艳，女性,1984年5月25日生，汉族，住。 申请执行人王学武与被执行人刘双艳婚姻家庭纠纷一案中，本院于2012年12月3日作出的（2012）巴民初字第2769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学武于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2012年12月31日至2019年12月31日每月400元抚养费，共计33600.00元。被执行人依法应承担执行费404元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年4月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年4月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月26日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 逯明龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1588号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：吴江涛，男，汉族，户籍地河北省廊坊市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8367号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金11478.26元、利息268.54元、服务费1044.26元、案件受理费69.5元、执行费99元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1588号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1019号 原告：丁洪，男，汉族，1982年10月7日出生，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：安玉滨、梁斌，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：钟吉波，男，汉族，1962年10月26日出生，住威海经济技术开发区。 被告：威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村。 法定代表人：钟彩丽，主任。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告丁洪与被告钟吉波、威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村村民委员会（简称屯钟家村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁洪向本院提出诉讼请求：1.被告钟吉波支付原告装修工程款19900元及自2019年10月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.被告屯钟家村委会承担连带责任。事实和理由：2018年6月，被告屯钟家村委会进行旧村改造，为本村村民建楼。原告与屯钟家村委会协商，由原告在建成的回迁楼中的57号楼201室和202室进行样板间装修，供村民参照和借鉴。屯钟家村委会与原告商定按照市场价格的半价收费。原告按约定将房屋装修完毕。之后，屯钟家村委会主持分房，57号楼202室由被告钟吉波分得并入住。原告向钟吉波索要装修款，钟吉波支付了3万元，余款拒绝支付，而屯钟村委会表示无能为力。原告认为钟吉波接收了装修工程，为实际受益人，应按照公平原则支付工程款；屯钟家村委会为实际与原告订立装修合同的当事人，应当承担相应责任。 钟吉波辩称，实际已支付给原告34000元，原告装修的部分我不认可，报价是原告自己报的，按50%取费是如何形成的我也不清楚。原告利用我的房屋做过广告宣传，而实际上没有形成另外的装修工程，说明其装修风格和价格群众不认可。故不同意原告的诉讼请求。 屯钟家村委会辩称，原告未与村委签订合同，也未与村委会任何人协商达成一致，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年间，屯钟家村的民房列入拆迁范围，拟回迁安置于龙山湖社区，该社区的楼房系案外人威海市水利建设投资有限责任公司开发建设，回迁房屋与回迁户之间的对应关系于2019年4月得到具体落实。被告钟吉波系该社区57号楼202室的业主。 原告于2018年6月份前后通过案外他人协调，取得57号楼202室的钥匙，对该房屋进行样板房装修。当时，该楼房尚不具备交付使用条件。原告装修完毕后，部分村民到现场查看了有关装修情况。被告钟吉波分得涉案房屋后，与原告协商更换、增加了部分设施，钟吉波支付原告款项合计34000元，其中4000元系更换、增加设施的费用。 原告自认涉案房屋装修报价为99800元，样板间住户可按照半价支付49900元。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议事实的质证和认定情况：原告称与被告屯钟家村委会达成装修合同，被告屯钟家村委会否认，原告未提交证据证实其主张成立。 本院认为，被告钟吉波实际接受了原告的装修成果，双方对设施的增减亦有过协商，则钟吉波应当给予原告合理的装修费用补偿及增减设施费用。但原告与钟吉波间并不成立合同关系，原告装修涉案房屋的目的主要系为了起到广告宣传作用，在双方当事人事先未就装修费用补偿比例达成一致的情况下，原告要求被告按其单方报价的50%支付补偿费用，不尽合理。钟吉波已经自愿支付原告部分装修费用，原告要求另行支付19900元及利息，本院不予支持。被告屯钟家村委会否认与原告形成装修合同，原告未举证证明其主张成立，原告要求屯钟家村委会承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告丁洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取为149元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执879号 申请执行人：李永刚，男性,1983年10月4日生，汉族，住。 被执行人：张立文，男性,1982年9月9日生，汉族，住。 申请执行人李永刚与被执行人张立文借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日作出的（2019）内0422民初3138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永刚于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10400元、案件受理费280元。被执行人依法应承担执行费56元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月22日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的10400元未能执行。 3、本院于2020年5月8日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年5月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月8日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年5月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年5月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 于耀波
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异182号异议人（案外人）：尚炳武，男，汉族，1969年9月29日出生，住址济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人尚炳武的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十六日书记员  张玉霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1467号 原告：日照市环卫集团有限公司，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X，住所地日照市东港区滨州路**。 法定代表人：李宗文，董事长。 委托诉讼代理人：郭鑫，女，汉族，该公司职工，1987年1月2日出生，住山东省日照市东港区。 被告：孙元珍，女，汉族，1969年5月10日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。 原告日照市环卫集团有限公司（以下简称“日照环卫集团”至判决主文前）与被告孙元珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照环卫集团的委托诉讼代理人郭鑫、被告孙元珍的委托诉讼代理人王成水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照环卫集团向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担支付被告经济补偿20444元的义务；2、判令自2009年9月至2018年12月31日之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年10月，被告向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以其在原告处工作，但原告未与其签订劳动合同亦未为其缴纳社会保险费为由要求原告支付经济补偿金并确认劳动关系。该仲裁委员会经开庭审理，做出了日劳人仲案字（2019）第520号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金，并于2019年11月19日向原告送达了仲裁裁决。因原告对该仲裁裁决不服，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙元珍辩称：本案经过日照市劳动人事争议仲裁委员会审理，仲裁庭已然对双方的劳动关系作出认定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告未提交证据。 被告主张其于2009年9月到原告处从事巡检员工作，2017年前工资现金发放，2017年2月起工资发放至工资卡。原告未为被告缴纳社会保险费，被告自己以灵活就业方式缴纳社会保险。并提交证据如下：证据一、银行流水一份，证明自2017年起原告将工资发放至被告名下工资卡内；证据二、工作证照片打印件一份，证明：被告系原告职工，双方存在劳动关系；证据三、被告申请一份及关于原告处退休职工李勇的社保缴纳情况一份，证明：被告于2009年即到原告处工作，双方已建立起劳动关系；证据四、仲裁裁决书一份，证明仲裁庭通过庭审调查，已然认定原被告双方存在劳动关系的期限、工资发放形式等等。 原告质证：对于孙元珍的银行流水对于真实性无异议，但仅能证明银行交易明细的记载时间被告曾在原告处提供过劳务或服务。对于工作证一是因工作证并未加盖公章，也未载明日期，对工作证的真实性有异议，二是对此工作证的证明效力不予认可，因其即使经过确认为真实的，也仅能证明被告曾在原告处提供过服务，不能证明工作年限。对于李勇的证人证言此书面证据仅有李勇的个人签字，不能说明被告入职时间及工作性质，且对其真实性有异议。 本院经审理认定事实如下：被告孙元珍到日照环卫集团工作，双方之间未签订劳动合同，日照环卫集团未为被告缴纳社会保险费。被告月平均工资为2152元。被告于2018年12月离职，于2019年1月起到另单位工作。日照市环境卫生管理处于2019年1月6日变更为日照市环卫集团有限公司。 被告孙元珍向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原被告于2009年9月至2018年12月31日间存在劳动关系，请求裁决原告支付被告经济补偿20444元、双倍工资25820元，该委员会于2019年11月14日作出日劳人仲案字［2019］第520号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿20444元，原被告双方于2009年9月至2018年12月31日间存在劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求。原告日照环卫集团不服该裁决，于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由日劳人仲案字［2019］第520号仲裁裁决书、银行流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：孙元珍与日照环卫集团之间是否存在劳动关系以及原告应否支付被告经济补偿。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合孙元珍提交的工作证复印件、银行流水，可以认定孙元珍向日照环卫集团提供劳动，并接受日照环卫集团的管理等，日照环卫集团按月向其支付工资，双方之间符合劳动关系的特征。被告孙元珍主张其于2009年9月原告处工作，并提交申请证明一份，载有李勇签字，但李勇未能出庭作证，原告对该申请亦不予认可，被告孙元珍不能提交有效证据证明其于2009年9月入职，本院以其提供的银行流水工资发放时间为依据，认定原告日照环卫集团与被告孙元珍于2017年1月至2018年12月间存在劳动关系。 关于原告应否支付被告经济补偿金的问题，原告未依法为被告缴纳社会保险费，原被告之间符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告应按照《劳动合同法》第四十七条的规定支付被告经济补偿金6456元（2152元/月×3个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告日照市环卫集团有限公司要求确认与被告孙元珍于2017年1月至2018年12月31日之间不存在劳动关系的诉讼请求； 二、原告日照市环卫集团有限公司与被告孙元珍于2017年1月至2018年12月31日之间存在劳动关系； 三、驳回原告日照市环卫集团有限公司要求不支付被告孙元珍经济补偿6456元的诉讼请求； 四、原告日照市环卫集团有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告孙元珍经济补偿6456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市环卫集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  安晓辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初117号原告：林泽慧，女，1993年1月5日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市****************，身份证号码441************328。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琦，广东百椹律师事务所律师。被告：周全，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地海南省屯昌县****************，身份证号码460************611。原告林泽慧与被告周全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽慧之委托诉讼代理人史超到庭参加诉讼，被告周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币40000元，并从起诉之日起按年息6%计付利息直至借款付清止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，被告在其身份证复印件上书写借条一张，向原告借款人民币30000元，定于2018年9月30日偿还，其本人签名按了指印，这些款项是原告在2018年9月4日之前分多次借给被告的，有现金和支付宝及微信转账，在书写30000元的借款之后，被告又要求原告再借给他10000元，被告遂重新书写《借款条》一张，“周全于2018年9月4日向林泽慧借款，共计人民币40000元，定于2018年12月8日偿还，特此为据。借款事由及用途为做工程。”借款条上被告签名，按手指印，注明了身份证号码、借款电话及借款人住址。此后，原告分多次把10000元给了被告。被告借得上述款项后未能兑现承诺。原告不再相信被告，特具状起诉，请求依法判决。被告周全未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告林泽慧与被告周全系朋友关系。原告陈述被告从2018年陆续以现金、微信或支付宝的形式向其借款总共40000元。2018年9月4日，被告周全立具借条给原告存执，借条载明“借款条，周全于2018年9月4日向林泽慧借款，共计人民币40000元，定于2018年12月8日偿还。特此为据。借款事由及用途：做工程。借款人（签章）：周全，身份证号码460************611。……”借款到期后，被告未按约还款，原告诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提交的原告与被告微信聊天截图、短信聊天截图、通话录音光碟、通话记录文字版、被告亲笔书写借条以及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告林泽慧主张被告周全向其借款人民币40000元，有被告立具借条给原告存执、通话录音等证据予以证明，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。关于利息支付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告与被告未约定借期内利息及逾期利息，原告主张起诉之日起按年息6%讨付利息直至借款付清止，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，可以缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告周全于本判决生效之日起十日内偿还原告林泽慧借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告周全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告周全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 李燕丹二〇二〇年五月二十七日法官助理 程艺慧书 记 员 张双雄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特53号 申请人:正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区升龙汇金中心1506。 法定代表人：郑文晶，总经理。 委托诉讼代理人：汤大旺，男，该公司员工。 被申请人：顾嘉亮，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司与被申请人顾嘉亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。 本院审查过程中，正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司撤回撤销劳动仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司撤回撤销劳动仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司负担。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理高瀚钧 书记员程婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1856号原告：郭某，男，1964年2月16日出生，汉族，江苏省盐城市人，现住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：黄某、王某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：陈某，男，1963年3月2日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张掖市丹霞商贸开发有限公司。法定代表人：郝某。住所地：张掖市甘州区新张掖国际商贸城**。统一社会信用代码：916007025912327851。委托诉讼代理人：邢某，甘肃方联律师事务所律师。本院在审理原告郭某诉被告陈某、张掖市丹霞商贸开发有限公司执行异议之诉一案中，因原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。本院退还原告案件受理费35元。审 判 长  任鹏飞审 判 员  葛小芳人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年五月十一日书 记 员  李维佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申141号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王长军，男，汉族，1969年10月21日出生，住济宁市任城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王洪营，男，汉族，1951年5月23日出生，住济宁市任城区。一审被告：王洪岩，男，汉族，1965年4月15日出生，住济宁市任城区。再审申请人王长军因与被申请人王洪营、一审被告王洪岩健康权纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终1468号民事判决，向济宁市中级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。王长军申请再审称，一、再审请求：1、请求撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终1468号民事判决。2、改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。3、判令被申请人承担原一、二审的诉讼费用。二、申请事由1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项：原判决、裁定适用法律确有错误的。三、具体事实和理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：二审法院认定被申请人王洪营因再审申请人王长军与一审被告王洪岩之间的撕打行为而摔倒受伤，属认定案件事实错误。再审申请人王长军与王洪岩因挪车的事情发生争吵是事实，但并没有进行撕打。争吵过程中被申请人王洪营既没有进行语言上的劝阻，也没有在行动上进行劝阻，而是一直站在王洪岩身后观看。当天因再审申请人王长军要去工地干活，所以就没有和王洪岩争吵太多，就转身离开上车。王洪岩见再审申请人王长军走了，也就转身离开，在其猛一下转身离开时碰到了被申请人王洪营，致其摔倒在地。一审法庭调查时，证人已经出庭作证对该事实进行了证明，二审判决认定被申请人王洪营因再审申请人王长军与王洪岩之间的撕打行为而摔倒受伤，缺乏证据证明，属于认定事实错误。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项：原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，有证据证明具体的侵权责任人是王洪岩，应由其承担被申请人王洪营的赔偿责任，与再审申请人王长军无关。故二审法院适用法律错误，应予纠正。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，再审申请人根据相关法律规定，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。王洪营答辩认为，二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。本院经审查认为，再审申请人与一审被告王洪岩因琐事发生肢体冲突致被申请人受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。应当由其二人承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。再审申请人再审申请的理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长军的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年五月七日书记员  茹 蔚
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审29号 申请人潍坊市奎文区社会保险中心，住所地潍坊市奎文区胜利东街**奎文区人民政府院内**楼**。 法定代表人郎晓波，主任。 委托代理人徐敏。 委托代理人朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被申请人潍坊天翔运输有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区廿里堡车站东街**div> 法定代表人王万全，总经理。 委托代理人唐文娟、王檑。 申请人潍坊市奎文区社会保险中心向本院申请准予强制执行对被申请人潍坊天翔运输有限公司作出的编号×××09《社会保险费限期补缴通知》一案，本院受理后，依法举行了听证会。申请人潍坊市奎文区社会保险中心委托代理人徐敏、朱伟红，被申请人潍坊天翔运输有限公司委托代理人唐文娟、王檑均到会充分发表了意见。本案现已审查终结。 申请人潍坊市奎文区社会保险中心以被申请人潍坊天翔运输有限公司未按时申报且未缴纳社会保险费为由，于2019年5月21日作出编号×××09《社会保险费限期补缴通知》，申请人向本院申请准予强制执行上述限期补缴通知。 本院经审查认定，潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年9月7日接到投诉，反映被申请人未给其缴纳养老保险。后潍坊市人力资源和社会保障局责成申请人进行调查处理。2019年5月21日，申请人作出编号×××09《社会保险费限期补缴通知》，责令被申请人于2019年5月28日前补缴社会保险费270018.34元，所产生的利息、滞纳金以实际缴纳日期截止计算。经申请人向银行查询被申请人存款账户，账户余额少于应当缴纳的社会保险费。2019年5月29日，申请人向被申请人作出《关于以抵押、质押方式提供担保的通知》，被申请人未提供担保，亦未履行补缴义务。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行被申请人截止到2019年5月21日欠缴的各项社会保险费共计270018.34元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五至实际缴纳日止）。 听证会中，被申请人潍坊天翔运输有限公司对欠缴社会保险费的事实及申请人提供的证据均无异议。 本院认为，申请人潍坊市奎文区社会保险中心作出《社会保险费限期补缴通知》（编号×××09），在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法，被申请人亦无异议。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潍坊市奎文区社会保险中心作出的编号×××09《社会保险费限期补缴通知》确定的缴费义务，即截止到2019年5月21日，被申请人潍坊天翔运输有限公司欠缴的各项社会保险费单位承担金额270018.34元及滞纳金（标准为自欠缴之日其按日加收万分之五至实际缴纳之日止）。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马 蕾
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执152号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，组织机构代码70510050-3。 负责人：姜雨林。 被执行人：福建望宏成贸易发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**力宝天马广场****，组织机构代码79839024-6。 法定代表人：陈国雄。 被执行人：福建大宏盛贸易发展有限公司，住所地，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**迪鑫阳光城**楼**构代码75499757-2。 法定代表人：林磊。 被执行人：福建荣宏投资有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市晋安区福新中路****78450703-6。 法定代表人：林强。 被执行人：林磊，男，汉族，1960年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈国雄，男，汉族，1967年3月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈国容，女，汉族，1969年12月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑莲玉，女，汉族，1964年6月9日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建望宏成贸易发展有限公司、福建大宏盛贸易发展有限公司、福建荣宏投资有限公司、林磊、陈国雄、陈国容、郑莲玉金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）榕民初字第1876号判决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币957万元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,本院依法对各被执行人发出限制高消费令。 本院于2020年1月27日，通过福建省福州市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人福建大宏盛贸易发展有限公司名下坐落于福州市马尾区写字楼的房产；已将被执行人林磊所有的坐落于福州市鼓楼区房产移送霞浦县人民法院执行；其他查封财产为轮候查封，无处置权，申请执行人需要参与分配的可向本院申请。根据被执行人的身份信息，本院依职权通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）榕民初字第1876号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年五月十三日 书记员  钟 玲
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初286号 原告：张军新，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。 被告：梁忠杰，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。 被告：郝丙林，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。 被告：陶廷群，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告张军新与被告郝丙林、梁忠杰、陶廷群劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军新及委托诉讼代理人张连强、被告梁忠杰及委托诉讼代理人李军、被告郝丙林及委托诉讼代理人刘洪敏、被告陶廷群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费35576元及利息（利息以35576元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，三被告合伙承包了高唐县华银时代小区二期2#、5#住宅楼的主体工程，后三被告又将两栋楼的砌墙工程分包给原告，由原告组织劳务人员进行施工。2016年5月底原告施工完毕，经双方核算，三被告应支付原告劳务费用61576元，但仅支付原告26000元，剩余款项一直未付，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所诉。 梁忠杰辩称，我与原告不存在任何劳务合同关系，与原告也不认识，不欠原告任何费用，原告向我主张劳务费属于主体错误；原告的陈述无事实依据，我只是在该工程中担任会计，与郝丙林、陶廷群不是合伙关系；原告应向雇佣其干活的雇主主张权利，我不应是本案被告，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 郝丙林辩称，我与原告不存在任何劳务合同关系，与原告也不认识，不欠原告任何费用，原告向我主张劳务费属于主体错误；原告的陈述无事实依据，我只是在该工程中担任记工员，与梁忠杰、陶廷群不是合伙关系；原告应向雇佣其干活的雇主主张权利，我不应是本案被告，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 陶廷群辩称，认可原告所诉，欠付原告劳务费属实。一开始不认识梁忠杰和郝丙林，二人通过别人找到我，想合伙干工程，后来我们三个一块去的，但是是梁忠杰与经理杨**签的华银小区2期的施工合同。工程期间我去工地的时间很少，基本是梁忠杰、郝丙林在现场盯着，我负责找人带到施工现场干活，梁忠杰负责给经理要钱，郝丙林负责会计及计工，我平时给梁忠杰要工资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告于2016年1月实施高唐县华银时代小区二期2#、5#住宅楼的砌墙工程以及35576元劳务费尚未支付的事实予以确认。 另查明，原告张军新又名张勤心。 关于三被告的关系以及欠付劳务费的支付主体问题。原告与被告陶廷群均主张三被告系合伙关系，梁忠杰、郝丙林均予以否认。根据民法通则第31条、民法通则意见第50条规定，合伙应订立书面协议，若当事人之间既没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。而原告和两名证人未曾参与、见证过合伙协商过程、并知晓合伙的具体内容，只是听某一合伙人说过或从其他第三人处听说过三被告系合伙关系，虽原告和证人张某称由三被告共同支付劳务费，原告还提交向梁忠杰催要欠款的通话记录，陶廷群亦提交三被告共同向其他施工人出具的欠条，但上述证据并不足以认定三被告即合伙关系。根据民事诉讼证据规定第6条，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。原告与陶廷群主张三被告系合伙关系的证据不足，本院不予认定。 本院认为，被告陶廷群对欠付原告劳务费35576元的事实表示认可，本院予以确认。原告要求被告陶廷群支付劳务费及利息（利息以35576元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。原告关于由三被告承担清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告陶廷群的自认以及提交的证据不足以认定三被告系合伙关系，其可待证据充分后，另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定,判决如下： 一、被告陶廷群于判决生效之日起十日内支付原告张军新劳务费35576元及利息（利息以35576元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张军新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费790元，减半收取345元，由被告陶廷群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二〇年五月十四日 书记员 朱晓雅
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执54号 申请执行人：刘士富，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王磊，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人刘士富与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王磊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘士富于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元。 本案立案后，向被执行人王磊送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王磊名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、不动产等财产信息。另经线下调查也未发现执行人王磊的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人王磊发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1630号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人刘士富如发现被执行人王磊有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 磊
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2569号原告：赵强，男，1973年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县********附22号，身份证号码：。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。第三人：幸可，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市***体育馆对面雄州壹品营销中心，身份证号码：。原告赵强与被告广东电白建设集团有限公司、第三人幸可建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告赵强于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵强申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵强撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵强负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  黄**英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 玥
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初175号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：陈义龙。 原告自贡真空过滤设备有限责任公司与被告凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉称：2015年10月23日，被告经公开招标后，确定原告为X项目热机滤网采购标的中标单位，标的金额758600元。原告按照约定，将设备交付至被告指定地点并完成了安装调试。2017年，原告向被告出具了全额增值税发票。被告陆续付款403440元后，剩余355160元一直未付。后经双方多次联系，原告同意扣减8100元，由被告支付347060元。但被告经原告多次催收，至今仍未付款。请求判决：1.被告立即支付原告货款347060元并按银行同期贷款利率向原告承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告凯迪生态环境科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告与原告签订的《X项目热机滤网采购合同》的约定，本院对此案没有管辖权，应将此案移送至有管辖权的人民法院进行诉讼。 本院经审查认为，原、被告双方在采购合同中确定合同签订地为武汉东湖新技术开发区凯迪大厦，双方同时约定因合同引起的一切争议，由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖…。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从起约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案原、被告双方对合同签订地和纠纷管辖的约定均明确清晰，据此能够确定武汉市东湖新技术开发区人民法院为双方合同约定的争议管辖法院。因此贡井区人民法院对本案无管辖权，武汉市东湖新技术开发区人民法院有管辖权，被告凯迪生态环境科技股份有限公司的管辖权异议成立，本案应移送武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告凯迪生态环境科技股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 聂元春 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陶 丽 书 记 员 吴济州
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1642号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：钱娟，女，汉族，户籍地安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3619号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金94770.31元、利息1798.58元、违约金3450.9元、服务费6780.21元、案件受理费2442元、公告费800元、执行费1551元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1642号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初645号 原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米，统一社会信用代码：9113032374150883XF。 法定代表人：周志明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文杰。 委托诉讼代理人：王漫。 被告：马秋石，男，1972年1月1日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：武秀莲，女，1980年8月27日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利公司）与被告武秀莲、马秋石借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告德利公司委托诉讼代理人王文杰、王漫到庭参加诉讼，被告马秋石、被告武秀莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德利公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付截止到2020年1月13日欠款本息总计68648.44元,另支付2020年1月13日起至借款还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：一、被告马秋石、武秀莲于2018年8月12日从原告处借款10000元用于车辆经营,约定还款期限为30天,按月利率20%支付利息,当日被告马秋石、武秀莲向原告出具借条一份。被告未能还款,至2020年1月13日,被告尚欠借款10000元、逾期利息2966.67元(月利率2%)。二、被告马秋石于2018年10月20日从原告处借款25612.06元用于购买车辆保险,约定还款期限为三个月,按月利率2%支付利息,逾期还款另支付日3%滞纳金,2018年10月25日被告马秋石向原告出具欠条一份。被告未能还款,至2020年1月13日,被告尚欠借款25612.06元、逾期利息7683.62元(月利率2%)。三、被告马秋石于2019年10月20日从原告处借款21185.57元用于购买车辆保险,约定还款期限为三个月,按月利率2%支付利息,逾期还款另支付日3%滞纳金,当日被告马秋石向原告出具欠条一份。被告未能还款,至2020年1月13日,被告尚欠借款21185.57元、逾期利息1200.52元(月利率2%)。我公司向被告多次催要,被告未能按期履行还款,截止到2020年1月13日被告欠未还款本金56797.63元,欠逾期还款利息11850.81元,欠款人总欠款合计:68648.44元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院依法判决。庭审中，德利公司变更诉讼请求：对2018年8月12日欠款本息，要求二被告承担连带给付责任。对2018年10月25日和2019年10月20日欠款本息，要求马秋石承担给付责任。 马秋石、武秀莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，马秋石、武秀莲向德利公司出具借条一份，借条载明：马秋石从德利公司借款10000元,约定还款期限为30天,按月利率2%支付利息。同日，德利公司向马秋实、武秀莲给付借款本金10000元。马秋实、武秀莲按约定偿还德利公司借款利息至2018年10月24日，尚欠德利公司借款本金10000元及从2018年10月25日起至2020年1月13日止的利息2966.67元。2018年10月18日，因德利公司为马秋实所有的冀Ｃ×××××号车交纳机动车交通事故责任强制保险费3136元、车船税474元、机动车商业保险费19318.02元，为马秋实所有的冀Ｃ×××××号车交纳机动车商业保险费2684.04元，上述费用共计25612.06元。2018年10月25日，马秋石向德利公司出具欠条一份，欠条载明：马秋石欠德利公司25612.06元,归还期限三个月,按月利率2%支付利息，利息从2018年10月20日起算。马秋实未按欠条约定偿还德利公司该笔垫付款本息，尚欠付德利公司垫付款本金25612.06元及从2018年10月20日起至2020年1月13日止的利息7683.62元。2019年10月20日，因德利公司为马秋实所有的冀Ｃ×××××号车交纳机动车交通事故责任强制保险费4480元、车船税474元、统筹费12915.85元，为马秋实所有的冀Ｃ×××××号车交纳统筹费2115.73元，交纳公路货物运输定期定额保险费1200元，上述费用共计21185.58元。2019年10月20日，马秋石向德利公司出具欠条一份，欠条载明：马秋石欠德利公司21185.57元,归还期限三个月,按月利率2%支付利息，利息从保险单出单日起算。马秋实未按欠条约定偿还德利公司该笔垫付款本息，尚欠付德利公司垫付款本金21185.57元及从2019年10月20日起至2020年1月13日止的利息1200.52元。因马秋石、武秀莲未按约定履行还款义务，德利公司诉至本院。 以上事实，有借条、欠条、保险单、统筹单、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的民事法律关系受法律保护,对双方当事人具有约束力。本案中,关于垫付保险费的性质，结合本案事实，原告与被告马秋石之间的行为属相互约定在特定主体之间进行资金融通的行为，其实质为民间借贷。原告主张的利息以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。德利公司提供的证据能够相互印证,证明德利公司为马秋实所有的冀Ｃ×××××号车和冀Ｃ×××××号车垫付了二个年度的保险费、统筹费，马秋实分别向德利公司出具了与垫付款金额完全一致的《欠条》,对由德利公司垫付保险费的事实予以确认,并向德利公司承诺了还款期限及负担利息。马秋实未在约定的期限内归还欠款,应承担相应的民事责任。另，马秋石、武秀莲未按借条约定向德利公司履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。马秋石、武秀莲经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃抗辩权。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告马秋石、武秀莲于本判决生效后十日内共同向原告抚宁县德利汽车贸易有限公司偿还借款本金10000元及利息（自2018年10月25日起至2020年1月13日止的利息2966.67元；从2020年1月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率24%计算）； 二、被告马秋石于本判决生效后十日内向原告抚宁县德利汽车贸易有限公司偿还垫付保险费46797.63元及利息（垫付保险费25612.06元的利息自2018年10月25日起至2020年1月13日止为7683.62元；垫付保险费21185.17元的利息自2019年10月20日起至2020年1月13日止为1200.52元。垫付保险费46797.63元的利息从2020年1月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率24%计算）； 三、驳回原告抚宁县德利汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,516.0元，由被告马秋石负担1230元，由被告马秋石、武秀莲共同负担286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 蕊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执862号之三 申请执行人：夏嫄，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐尚马，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行夏嫄与徐尚马离婚纠纷一案中，向被执行人徐尚马发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐尚马在安徽省农村信用社联合社100××××00016账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年五月九日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。