湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6394号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部，住所地浏阳高新技术产业开发区永福路教建新都汇****112、113，****。负责人：刘星剑。委托代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：朱运继，湖南众议律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部因与被上诉人李金龙财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人邹毅、被上诉人的委托代理人朱运继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部（以下简称平安财险浏阳高新区营销部）上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十条的约定，因发动机进水后导致的发动机损坏，属于发动机涉水损失险理赔范围，而被上诉人并未投保发动机涉水损失险，故上诉人对此不负责赔偿。2、根据《电子签名法》第3条规定，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力；第14条规定，可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。被上诉人投保时采用电子保单，并在电子保单上签字，确认了知悉、理解相关保险条款，明确了上诉人已履行了相应的告知义务，被上诉人应受《机动车综合商业保险条款（2014版）》的约束。上诉人是否尽到了提示说明义务，应结合投保的方式、电子保单的具体内容、投保人的文化程度、投保人是否签字等因素综合考虑。本案中，上诉人通过网上投保这种特定的投保形式，把本应在保险合同订立阶段履行说明义务的行为顺延到同意投保时最终完成，被上诉人在此过程中根据上诉人网站设定的相关流程阅读相关险种的具体说明内容，并确认投保人声明（包括对于免责条款的理解与同意）并签名才能完成投保，否则无法形成电子保单。因此上诉人已尽到了明确的提示和说明义务。被上诉人否认其签名的主张，认为上诉人未履行告知义务，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人认为与被上诉人采用电子保单形式签订的保险合同中，上诉人对保险条款履行了相应的提示、告知、说明义务，被上诉人应受到相关条款的约束，免赔事由亦成立。3、上诉人对被上诉人投保车辆的非因发动机进水导致的损失已进行理赔，已支付修理、施救等费用共计29664.14元，履行了相应的承保义务。被上诉人李金龙辩称：被上诉人在上诉人处投保机动车损失险，双方保险合同关系成立，上诉人应按照合同履行义务。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。李金龙向一审提起诉讼请求：1.请求判决中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部向李金龙支付理赔款105000元；2.诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部承担。一审法院查明：2019年1月9日，李金龙为其所有的湘Ａ1××**小型轿车在平安财险浏阳高新区营销部投保了商业险，李金龙投保的商业险的险种为：机动车损失险，保险金额为630700元；机动车第三者责任险,保险金额为1000000元；同时还投保了玻璃单独破碎险（进口玻璃）、指定修理厂险，保险期间为自2019年2月7日0时起至2020年2月6日24时止。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险的第六条写明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条写明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。李金龙称从未见过该条款，平安财险浏阳高新区营销部也未就该免责条款尽到提示和说明的义务；平安财险浏阳高新区营销部对此予以否认，陈述涉案保单系电子保单，并提交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（电子保单），该保单在投保人声明处写明：“……2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保；……5.贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单”，该保单投保人签名处有“李金龙”三字的电子签名。李金龙称涉案商业保险系其委托保险公司业务员代为办理，其并未在“投保人签字”处签名，所有的操作都系保险公司业务员代为操作。2019年6月21日，李金龙驾驶涉案湘Ａ1××**小型轿车行驶至浏阳市镇头镇，因下暴雨路面积水，李金龙驾驶车辆过水坑时车辆熄火，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，平安财险浏阳高新区营销部及时派工作人员勘验了现场，事后，涉案车辆被送至浏阳美宝行汽车销售服务有限公司进行修理。2019年9月27日，浏阳美宝行汽车销售服务有限公司出具《维修结算单》，记载涉案车辆的修理费用为130164.14元，李金龙及平安财险浏阳高新区营销部均对该修理费用的金额予以认可；之后，李金龙自行缴纳了105000元修理费用，平安财险浏阳高新区营销部支付了25164.14元修理费用、并支付施救费用等，共计支付29664.14元。此后，李金龙向平安财险浏阳高新区营销部申请理赔，平安财险浏阳高新区营销部以涉案车辆没有在该公司投保发动机涉水损失险为由拒绝理赔，李金龙遂诉至浏阳市人民法院。一审法院认为：本案的争议焦点为平安财险浏阳高新区营销部是否应当承担赔偿责任。李金龙为其所有的湘Ａ1××**小型轿车向平安财险浏阳高新区营销部投保商业险，并缴纳保险费用，平安财险浏阳高新区营销部同意承保，并为李金龙办理保险手续后，李金龙与平安财险浏阳高新区营销部之间的保险合同关系依法成立并合法有效，李金龙和平安财险浏阳高新区营销部都应当根据约定全面履行自己的义务。平安财险浏阳高新区营销部辩称发动机进水导致的损坏属于涉水险的理赔范围，而李金龙没有投保涉水险，一审法院认为，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条第（四）项的规定，平安财险浏阳高新区营销部承担责任的条件为:一是造成保险事故的原因系暴雨；二是保险事故的后果是被保险机动车受损。经庭审查实，涉案被保险车辆因事故受损，且该损坏系暴雨造成；李金龙在暴雨中驾驶车辆不违反保险合同约定和法律规定，平安财险浏阳高新区营销部也没有提供证据证明其违反了安全保障义务，故驾驶人驾驶被保险车辆在暴雨中涉水行驶属于正常使用保险车辆的范围，即李金龙对本次保险事故的发生在主观上并无故意或重大过失等情形存在；同时，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条第（四）项和第十条第（八）项存在责任承担竞合问题，其规定的“暴雨、洪水责任”和“进水免责”两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担相异，存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，格式条款产生争议时，应作出不利于格式条款提供方的解释，即本案中应将暴雨、洪水导致的发动机损失确定为保险责任范围，故本案被保险机动车受损完全符合机动车损失保险的保险条款约定的保险赔偿范围，平安财险浏阳高新区营销部应按约定承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。平安财险浏阳高新区营销部认为李金龙在记载有“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明”的电子保单中进行了签字即视为其认可平安财险浏阳高新区营销部对免责条款进行了说明，一审法院认为，该电子保单上的条款亦为平安财险浏阳高新区营销部因重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款，平安财险浏阳高新区营销部并未举证证明其对李金龙就该条款进行了说明，且该电子保单也未一一列举《机动车综合商业保险条款（2014版）》中免责条款的内容，不能视为平安财险浏阳高新区营销部对《机动车综合商业保险条款（2014版）》中的免责条款进行了特别提示，因此，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十条第（八）项免责条款不发生法律效力，平安财险浏阳高新区营销部应承担保险责任。因双方当事人均对涉案车辆的修理费用予以认可，且平安财险浏阳高新区营销部亦认可李金龙已代为支付了105000元修理费用，故综上所述，李金龙请求平安财险浏阳高新区营销部支付维修费105000元的诉请符合合同约定和法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部于判决生效之日起七日内赔偿李金龙机动车损失险保险金105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为李金龙的车辆维修费用平安财险浏阳高新区营销部是否应当承担赔偿责任。从以下几个方面进行分析：第一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李金龙在平安财险浏阳高新区营销部为其所有的小型轿车投保了机动车综合商业保险，其中含机动车损失保险，双方形成了商业保险合同关系，均应按所签订的保险合同的约定履行自己的义务。第二，根据平安财险浏阳高新区营销部提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条第（四）项规定，因雷击、暴风、暴雨、洪水等原因造成被保险机动车直接损失且不属于免除保险人责任的范围，保险人依约定负责赔偿；第十条第（八）项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（以下简称电子保单）“投保人声明”记载“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明”，但该电子保单上的条款是平安财险浏阳高新区营销部预先拟定并在订立合同时未与对方协商的格式条款，没有证据证实其对被上诉人李金龙就该条款进行了特别提示和说明，也没有证据证明被上诉人收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，特别是知晓该条款中的免责条款的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，未作提示或者明确说明的条款对被上诉人不产生效力，故上诉人关于平安财险浏阳高新区营销部就免责条款进行了特别提示、发动机损失应予免赔的主张，本院不予采信。第三，上诉人主张被上诉人车辆损害是因发动机进水导致，但未提供证据证实，且无证据证实对涉案车辆发动机损失其具有免责情形，本院对其免责主张不予采纳，故一审法院判决平安财险浏阳高新区营销部赔偿李金龙机动车损失并无不当。综上所述，上诉人平安财险浏阳高新区营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部负担。本判决为终审判决。审  判  长  杨 桅审  判  员  肖 玲审  判  员  邓 安二〇二〇年五月二十八日法官助理汤吉猛书记员（兼）  汤吉猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。