湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1326号原告:湖南新井建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城**107-110门面。法定代表人:张运桂，该公司经理。委托诉讼代理人:谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：张家文，男，1970年11月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人:颜晓华，湖南华竞律师事务所律师。原告湖南新井建设工程有限公司（以下简称新井公司）诉被告张家文追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新井公司的委托诉讼代理人谢岳侠、被告张家文及其委托诉讼代理人颜晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新井公司请求本院判令：一、被告向原告支付货款本金1238417.55元；二、被告向原告支付资金占用费520135.37元（该费用以本金1238417.55元为基础，按月息2分标准，从2018年7月1日暂计至2020年4月1日，之后的资金占用费按上述标准计算至被告向原告清偿货款本金之日止）；三、以上1758552.92元及本案案件受理费、保全费及保全担保费均由被告承担。被告张家文的答辩要点：一、被答辩人向答辩人主张支付货款及资金占用费没有事实和法律依据。1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同，答辩人从未欠付被答辩人货款。2、答辩人从未占用被答辩人货款，不存在占有货款本金和利息之说。二、答辩人因无效合同未取得财产，却已垫付工程款约14000000元，被答辩人不仅未向答辩人支付垫付的工程款，反而起诉答辩人，有违公平、诚信原则。三、被答辩人未能结清钢材款的根本原因是由于科思公司未及时向被答辩人付款所致，按照《施工合作协议书》第20.3.5项约定，被答辩人应当启动解除合同并要求科思公司赔偿。四、退一步说，被答辩人也不具备追偿的基础条件。本案中被答辩人并不具备追偿的基础条件：（1）答辩人与被答辩人之间的基础关系是建设工程施工合同纠纷，判决书认定被答辩人为欠付材料款的主体，排除了答辩人的法律责任；（2）被答辩人也并未履行给付义务。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：一、2017年7月26日，以鄂托克前旗科思油气化工有限公司为甲方（发包方）、新井公司为乙方（承包方）签订了项目名称为鄂托克前旗科思油气化工有限公司日处理100万方天然气液化项目的《施工合作协议书》，合同主要内容：乙方以包工包料方式承包项目土建工程及土建工程项目管理，承包范围为一期工程中除甲方指定分包工程项目外的其他施工图纸所包含的全部土建工程内容，包括但不限于土建工程，以及上述必须的预留井、道、沟，开工日期为2017年7月26日，竣工日期为2018年9月26日，合同价款暂定为50000000元。乙方委派张家文为该项目经理，乙方如需更换项目经理应事先征得甲方同意，并提前7天以书面形式通知甲方。同日，新井公司法定代表人张运桂出具了授权委托书，委托书载明：“本人张运桂（姓名）系湖南新井建设工程有限公司（单位名称）的法定代表人，现委托张家文（姓名）为我方办理鄂托克前旗科思油气化工有限公司年产40万吨LNG项目（日处理100万方天然气液化工程）（项目名称）事宜的代理人。代理人处理的与之有关的事宜，我均予以承认。委托期限:2017年7月26日至该项目施工全部完工结算为止，代理人无转委托权。”二、2017年11月28日，以新井公司为甲方、张家文为乙方签订了《工程施工内部管理合同》，合同约定：（一）、甲方将其承建的鄂托克前旗科思油气化工有限公司建设的“日处理100万方天然气液化项目”工程发包给乙方施工，该工程的有关详情见甲方与建设方签订的日处理100万方天然气液化项目施工承包合同书。（二）、乙方按照“确保上交、照章纳税、保进度、保安全、保质量、保文明施工、保企业信誉”实行全面承包，在项目施工过程中产生的一切债务、民事责任、经济责任等法律责任均有其自行承担。（三）、工程款及管理费支付：1、乙方按所承担工程审计后的结算总造价的1%向甲方上交施工项目管理费，乙方上交甲方的管理费中不包含工程施工应缴纳的材料增值税、营业税、个人所得税、防洪费、印花税及其它与工程相关的政策性费用。2、工程款及管理费支付：按建设单位拨付给甲方的工程款到账额，双方协商的比例扣缴管理费。3、在建设单位拨付的工程款到达甲方账户后，甲方按照上述约定的比例扣除管理费、税金3.18%社会保险费（甲方占60%、乙方占40%）后根据乙方工程进度将工程款拨付给乙方。（四）、承包的基本原则和管理模式：本工程乙方严格按甲方与建设方签订的施工合同组织施工。由张家文同志担任本工程的栋号长，全权负责在施工全过程中的一切生产经营事物，承担经济、民事、刑事等一切法律责任，确保甲方与建设方所签订的施工合同的全面履行……。三、新井公司与鄂托克前旗科思油气化工有限公司签订的《施工合作协议书》中的工程款由发包人鄂托克前旗科思油气化工有限公司直接汇入新井公司指定账户后，再由新井公司转付给张家文指定账户。四、2018年9月4日，衡山玉泰恒昌商贸有限公司以新井公司在其承建鄂托克前旗科思油气化工有限公司天然气液化项目期间向其公司购买钢材，拖欠钢材款1238417.55元为由，将新井公司、张家文及鄂托克前旗科思油气化工有限公司诉至湖南省衡山县人民法院，该案经湖南省衡山县人民法院审理，认为，“首先，被告新井公司向被告张家文出具的授权委托书明确写明了委托被告张家文办理案涉工程的相关事宜，被告张家文为案涉工程签订钢材购销合同的行为属于被告新井公司授权范围内的事项，故被告张家文为有权代理行为。其次，被告张家文代为签订《钢材购销合同》的行为非违法事项，且被告新井公司在原告向其出具增值税发票后还支付了100万元货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条‘代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。’之规定，被告张家文代理被告新井公司与原告签订《钢材购销合同》的行为，对被告新井公司发生效力，所以，被告张家文不是本案适格被告，案涉合同权利与义务应由被告新井公司承担。另，原告与被告新井公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告新井公司应秉着诚实信用原则，在原告依约履行了供货义务后，承担依约支付剩余货款的义务”，“对原告要求被告张家文支付货款本金及资金占用费的诉请不予支持，对原告要求被告新井公司支付货款本金1238417.55元及资金占用费的诉请予以支持。”遂于2018年10月23日作出（2018）湘0423民初855号民事判决书，判决：“一、被告湖南新井建设工程有限公司在本判决书生效后二十日内支付原告衡山玉泰恒昌商贸有限公司货款本金1238417.55元及资金占用费（以本金1238417.55元为基数从2018年7月1日起至清偿之日止按月利率20‰的标准计算）；二、被告湖南新井建设工程有限公司在本判决书生效后二十日内支付原告衡山玉泰恒昌商贸有限公司财产保全保险费4000元；三、被告鄂托克前旗科思油气化工有限公司对被告湖南新井建设工程有限公司上述两项债务承担连带责任；四、驳回原告衡山玉泰恒昌商贸有限公司的其他诉讼请求”。该判决已生效，新井公司亦未举证证明其已履行了上述判决书所确定的付款义务。判决的理由与结果本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利，它基于一定的法律基础关系而产生，并专属于一定的民事主体，属于未来可行使的权利。追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。追偿权纠纷的行使须以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。本案中，原、被告之间是内部承包合同关系，并不是担保和合伙关系；原告新井公司亦未提交证据证明尚有生效裁判文书确认被告张家文应承担本案诉争款项，其公司已代为被告张家文清偿。原告新井公司并不具备提起追偿权之诉的法定条件。现原告新井公司向被告张家文提起追偿权之诉，无事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南新井建设工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10313元，由原告湖南新井建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇二〇年五月二十五日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。