贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初818号原告：陈本芳，女，1962年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。被告：中铁五局集团贵州工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**，统一社会信用代码：9152000056920004XD。法定代表人：贺新良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马世洪，该公司员工。原告陈本芳诉被告中铁五局集团贵州工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本芳及委托诉讼代理人李世军，被告中铁五局集团贵州工程有限公司的委托诉讼代理人马世洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈本芳向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原被告双方于2017年12月7日所签订的显失公平的《调解协议书》；二、判令被告继续为原告进行治疗，并进行伤残等级鉴定；三、判令被告先行支付原告医疗费3350元；四、本案诉讼费由被告承担。后，原告变更诉讼请求为：一、请求撤销原被告双方于2017年12月7日所签订的显失公平的《调解协议书》；二、判令被告继续为原告进行治疗，并进行伤残等级鉴定；三、判令被告先行支付原告医疗费3350元；四、判令被告承担律师代书费用1600元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月25日经过遵义市汇川区温州路武汉路在建项目施工路段时，由于当时窨井周边没有设置警示标志，也没有安全防围设施，导致原告掉入窑井里受伤。幸得路过的小车司机救出井外。当日，由被告安检员送原告入遵义市第一人民医院急诊科诊断治疗，被告与医方恶意串通，故意向原告隐瞒受伤部位的真实情况，向原告出具虚假不真实的文件报告，又不给原告做进一步检查，被告付了几百元的医疗费用后就不管了。本人在万般无奈的情况下，双方经汇川区高桥司法所人民调解委员会田维波所长积极主动组织调解，原、被告双方达成调解协议，由武汉路项目部支付4000元一次性了结该纠纷。后原告于遵义市第一人民医院就医，医务人员严重不负责任，该第一时间进一步做的磁共振检查不做，该做手术而不做手术。原告申请做伤残等级鉴定被该院鉴定机构拒绝。原告认为，该调解协议系被告、调解委员会、医院相互串通所形成的，原告在不知情的情况下签署了该协议，因而签订的《调解协议》显失公平，原告一直不断找各级相关部门反映均无结果。协议赔偿的金额远远不能弥补原告实际遭受的损失。《调解协议》与原告后续需要承担的高额费用和严重伤情严重不符，该协议的签订明显显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及民法总则相关规定，恳请贵院依法撤销原、被告所签订的《调解协议》，并请求赔偿原告的实际损失，并恳请法院委托有资质机构予以鉴定。为维护原告合法权益,遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告中铁五局集团贵州工程有限公司辩称，原告的起诉违背了“一事不再理”的诉讼原则，应依法驳回其起诉。原告曾于2019年以和本案相同的事实和理由向汇川法院起诉被告，贵院已判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉后，遵义市中级人民法院作出判决，驳回上诉。故应依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告陈本芳经过被告承建的遵义市汇川区武汉路项目施工路段时，不慎掉入井盖内受伤，后原告随即到遵义市第一人民医院急诊科就诊，病历记录载明“现病史：1+小时前踩滑落入井盖处致摔伤，伤后感双下肢疼痛，可站立行走。诊断：1、双下肢多处皮肤软组织损伤；2、双膝关节退变。治疗：对症处理。病人去向：壹周后返院复查X片”。2017年12月2日，原告到贵州省播州区人民医院急诊科就诊，病历记录载明“主诉：摔倒后腰痛7天，卧位时疼痛减轻，疼痛向下肢放射，有糖尿病、冠心病四年。辅助检查结果：MRT。初步诊断：1、腰肌劳损；2、糖尿病；3、冠心病。诊疗意见：1、建议上级医院复查；2、随诊。”2017年12月4日，原告陈本芳再次到遵义市第一人民医院骨科一门诊就诊，病历记录载明“现病史：9天前摔伤致腰部、双下肢疼痛。诊断：双膝软组织损伤。治疗：如意珍宝丸0.5g*20#每天两次，每次2g，甲钴胺胶囊0.5mg*50#每天三次，每次1mg。病人去向：门诊随诊。被告下设的武汉路项目部垫付了原告就医产生的费用。由于原、被告双方就损害赔偿事宜未能协商一致，遵义市汇川区高桥镇人民调解委员会（以下简称“高桥镇调委会”）于2017年12月1日向陈本芳送达《人民调解告知书》，欲组织双方进行调解，该告知书载明：“调解时间为2017年12月6日上午10时，，地点为高桥办调委会办公室调解人为田维波、简华松、苏永东。根据《中华人民共和国调解法》规定，现将人民调解的性质、法律效果和调解原则，以及在调解中各方当事人享有的权利和应当承担的义务、调解员回避条件、司法确认制度告知如下：一、人民调解是在人民调解委员会主持下，通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动；二、经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。三、人民调解遵循以下原则，（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利；（四）人民调解委员会调解民间纠纷，不收取任何费用。四、在人民调解活动中，当事人享有下列权利，（一）选择或者接受人民调解员；（二）接受调解、拒绝调解或者要求终止调解；（三）要求调解公开或者不公开进行；（四）自助表达意愿、自愿达成调解协议；五、在人民调解活动中，当事人履行下列义务，（一）如实陈述纠纷事实；（二）遵守调解现场秩序，尊重人民调解员；（三）尊重对方当事人行使权利。六、人民调解委员有下列情形之一，纠纷当事人有权以口头或书面的形式申请，有权要求调解员回避，（一）与纠纷当事人的近亲属关系；（二）与本纠纷有直接利害关系；（三）与纠纷当事人有其他利害关系，可能影响对案件公正调解的；（四）有其他正当理由的……”陈本芳在该《人民调解告知书》末尾“当事人”处签字。2017年12月7日，在高桥镇调委会主持下，原告陈本芳与被告中铁五局贵州工程公司下设的遵义武汉路项目部委托代理人令狐世雄自愿达成如下协议：“一、由武汉路项目部施工方除之前支付的医疗费用以外，另外支付4000元人民币一次性了结该纠纷，该费用包含受伤后所有费用，双方不得再因此事产生纠纷。二、本协议一式三份，各方当事人一份，一份留档备查。以上调解协议为双方的真实意思，协议合法有效，经双方当事人签字捺印后立即生效。”陈本芳、令狐世雄在该《调解协议书》末尾“当事人”处签字并捺印，田维波、宋治昌在该协议“调解员”处签字。同日，被告下设的武汉路项目部向原告陈本芳依约支付了前述经济补偿金4000元，陈本芳出具了相应《收条》。2019年1月22日，原告以被告、高桥镇调委会、医院等相互串通损害其利益为由，请求确认该调解协议无效、要求判令被告继续为原告治疗、赔偿损失等向本院提起了诉讼。本院作出（2019）黔0303民初815号民事判决书，判决驳回其全部诉讼请求。原告不服判决，上诉于遵义市中级人民法院，该院作出（2019）黔03民终3538号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交下列证据：一、人民调解协议书，拟证明原告掉入的井盖处于被告承建的工程施工路段，被告未尽到安全防护义务，且原告称调解协议补偿的4000元，远远不足以支付其受伤的治疗费用，对原告显失公平。二、2017年11月至2018年4月遵义市第一人民医院、遵义市播州区人民医院、遵义医学院附属医院病历记录、疾病证明书、检查报告单若干，其中2017年12月22日遵义市第一人民医院MR检查报告单影像诊断为：1、右股骨踝间凹外侧壁及外侧踝后缘局部骨软骨损伤骨髓水肿；2、右前后交叉韧带（Ⅰ-Ⅱ级损伤）。2017年11月25日，遵义市第一人民医院先行通过DR技术（直接数字化X射线摄影系统）排除其骨折可能，诊断为双下肢多处皮肤软组织损伤和双膝关节退变，并向陈本芳出具《病历记录》告知其“壹周后返院复查X片。”2017年12月25日遵义市第一人民医院病历记录诊断为：1、右膝软组织损伤2、右股骨后缘骨软骨损伤3、右前后交叉韧带1-2级损伤。2017年12月30日，遵义市第一人民医院病历记录诊断为：1、右股骨踝间软骨及骨髓损伤2、右前后交叉韧带损伤。2018年1月10日，遵义市第一人民医院病历记录诊断为：右膝前后交叉韧带损伤。院方建议“住院行手术治疗，患者要求暂缓手术。”院方遂建议其门诊随诊。2018年4月24日，遵义市第一人民医院疾病证明书载明：患者（陈本芳）于2018年4月16日入院，2018年4月24日出院，期间在我院住院治疗，诊断为1、右膝关节陈旧性损伤；2、2型糖尿病。原告拟证明原告实际所受伤与调解协议载明的受伤后果较之程度更重。三、遵义市汇川区法院作出的（2019）黔0303民初815号民事判决书，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终3538号民事判决书，拟证明原告基于无效法律关系进行起诉后，被法院判决驳回。但本案是以撤销合同的事由进行的起诉，不存在重复诉讼。四、录音、视频光盘，拟证明原告到不同的医院求医治疗的情况。五、照片，拟证明原告受伤后就医的情况。六、原告陈述两份，拟证明医院、高桥镇调委会以及被告串通，原告在无奈之下达成调解协议。六、鉴定委托书三份、遵义市第一人民医院司法鉴定所宣传资料，拟证明原告已多次与司法鉴定机构联系，但未受理的情况。原告现无法估算伤情所需费用。七、再审申请书，证明原告对前述判决申请了再审。被告对调解协议予以认可；对证据二的真实性无异议，但认为现在原告的病情与之前受伤无关联；对证据三予以认可；对证据四，在庭审结束后，被告代理人向本院提交书面质证意见，表示不能达到原告的证明目的，不予认可；对证据七不予认可；对证据八不认可；对证据九（再审申请），被告表示知晓该情况。审理中，原告向本院提交书面鉴定申请，申请载明：“因我所受1、双下肢多处皮肤软组织损伤；2、前后交叉韧带断裂、骨折；3、腰部损伤等未明确伤残等级以及后续治疗费用，故恳请贵院委托遵义市第一人民医院司法鉴定中心对我的上述损伤予以鉴定为谢。”本院认为，本案的争议焦点在于涉案《调解协议书》是否应该被撤销。经查明，原告于2017年11月25日摔伤,与被告于12月7日达成涉案《调解协议书》，有双方签字并捺印确认。原告主张该调解协议书显失公平要求予以撤销，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，本条所规定的情况须具备以下条件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。而原告的证据不足以证明被告有上述情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当提供证据证明该调解协议符合上述法律规定的情形，否则应承担举证不能的不利后果。更为重要的是，本案的撤销权已经经过除斥期间而消灭。从原告提交的治疗资料来看，于2018年1月10日，遵义市第一人民医院病历记录诊断为右膝前后交叉韧带损伤。院方建议“住院行治疗，患者要求暂缓手术”。可以推断，原告陈本芳至少是在此日应当知道伤情需要住院治疗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；…”及《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；…”原告应依法从2018年1月10日起在1年的除斥期间内行使合同撤销权，但原告并未在此期间请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。退一步讲，即使涉案调解协议书存在可撤销的情况,原告对该调解协议的撤销权也已消灭。故对原告的第一项诉讼请求不予支持。既然原告关于本案的撤销权已消灭，其在审理中申请对其所受之伤进行鉴定的请求，亦无必要。不论鉴定结果为何，都不影响本案的判决。故本院对其鉴定申请不予准许。在此情况下，原告要求被告为其解决就医问题并要求被告继续赔偿其他损失，于法无据，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告陈本芳的全部诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告陈本芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 叠二〇二〇年五月八日书记员 钱艳丽