湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终218号上诉人（原审被告）：老河口市竹林桥中学，住所地老河口市竹林桥街**。法定代表人：郭献忠，该中学校长。委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德金，男，1958年10月26日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化街道法律服务所法律工作者。上诉人老河口市竹林桥中学（以下简称竹林桥中学）因与被上诉人黄德金社会保险纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。竹林桥中学上诉请求：1.依法撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初3号民事判决，驳回黄德金诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄德金承担。事实和理由：一、黄德金要求竹林桥中学赔偿未给其缴纳社保费的损失已超过诉讼时效。黄德金于2012年8月已同竹林桥中学解除了劳动关系，虽然老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1024号判决书认定，黄德金自被通知不再上班后一直到2016年4月在信访等，但其在2017年向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，并没有提出由竹林桥中学给其赔偿未给其缴纳社保费的损失。故黄德金在2018年9月补缴社保费用后，于2019年1月起诉时，已经超过诉讼时效。二、黄德金在2018年9月为自己办理按灵活就业人员缴纳社保费用时，注销了其开设的“农保帐户”，以新设立的“灵活就业”身份参保标准缴费属于自行扩大损失。黄德金于2012年8月同竹林桥中学解除了劳动关系，以城乡居民养老保险农保帐户在社保部门开设了养老保险账户并缴费，按照相关法律规定，一个自然人身份帐号只能设立一个社保帐户，并且其设立了该帐户后补缴了前期自2004年的费用，所以黄德金已选择了农保，竹林桥中学没有义务也没有能力再为其开设一个职工居民社保帐户。竹林桥中学为事业单位，按照《社会保险费征缴暂行条例》规定，黄德金在1999年1月22日以前不具备单位为其购买社会保险的条件。而《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施时，老河口市教育系统全部没有实施为教职工购买保险的，为教职工缴纳社保也是自2014年开始实施，而此时黄德金已离开了竹林桥中学，与竹林桥中学没有劳动关系，竹林桥中学没有义务再为其缴纳社保。黄德金若按照城镇居民标准缴纳社保，其应当在2012年8月双方解除劳动关系后立即缴纳，因为当时亦可以灵活选择，而不是直到2018年再去注销“农保帐户”开设“灵活就业”和补缴，2018年补缴标准和2012年缴纳标准是不一样的，对此黄德金于2012年就可以弥补自己的损失，其延迟至2018年，属于自行扩大损失，不应当由竹林桥中学承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。黄德金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄德金向一审法院起诉请求：依法判决竹林桥中学赔偿未给黄德金缴纳社会保险费的损失118955元（从1991年元月起至2012年8月）。一审法院认定事实：1991年1月5日，原竹林桥中学校长柴春来和原教办主任胡义文一起找到黄德金聘用其负责竹林桥中学安保工作，工资由原教办一季度一发放，一直到1996年，以后的工资由竹林桥中学发放至2012年6月份。2008年1月份至2008年12月份每月工资800元；2009年1月份至2012年6月份每月工资1100元。期间，因竹林桥中学未到社会保险的经办部门为黄德金设立社保账户，也未缴纳社会保险费用，且与黄德金没有签订劳动合同。故黄德金在老河口市城乡居民社会保险管理局设立了农保账户并缴纳了费用，后因黄德金与竹林桥中学在另案劳动争议案件中，老河口市人民法院于2017年9月30日作出了（2017）鄂0682民初1024号民事判决书，双方当事人不服本判决均提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鄂06民终323号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，且该二审判决书中本院认为第四部分，即黄德金上诉提出，竹林桥中学应该依法赔偿其失业金赔偿，未给其办理养老保险手续、缴纳养老保险的损失。因黄德金在劳动争议仲裁时并未提出该项请求，该请求未经法定的仲裁前置程序，不予审查。为此，黄德金根据生效法律文书到老河口市城乡居民社会保险管理局注销了农村社保账户，设立了职工的社保账户，并于2018年8月22日在国家税务总局老河口市税务局为其缴纳自1991年1月起至2012年8月止的职工基本养老保险费152843.60元(其中单位自1995年1月至2011年6月本金为114773.76元)。综上，因黄德金个人已缴纳所有职工基本养老保险费后，于2018年10月26日达到法定退休年龄，并于同年11月份享受基本养老保险待遇，每月领取养老金1669.85元。另查明，2012年6月份，竹林桥中学放假期间口头通知黄德金不再上班，并于同年7月份停发其工资。之后，黄德金与其朋友多次到竹林桥中学和老河口市教育局请求解决其养老保险及解除劳动合同的赔偿等问题，但双方一直相互推诿不予解决。期间，黄德金也为此事多次到老河口市信访局进行信访，直到2016年4月13日老河口市信访局按照信访程序将黄德金信访件转至老河口市人力资源和社会保障局进行调查处理，该局于2016年6月3日作出河人社信文（2016）12号文件，其处理结果：建议先行与该单位及主管部门协商解决，并携带相关证据材料到老河口市××保障监察大队咨询相关政策，若协商无果可从司法途径来保护合法权益。后黄德金于2017年5月22日向法院提起诉讼，其中一项诉讼请求是要求竹林桥中学为其缴纳工作期间的养老保险金，一审法院审理认为因保险费的征收，是社会保险行政部门的职责和职权不予审理，但黄德金在上诉后二审认为该请求未经法定的仲裁前置程序，不予审查。还查明，黄德金根据湖北省襄阳市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鄂06民终323号民事判决书中本院认为第四部分，即黄德金上诉提出，竹林桥中学应该依法赔偿其失业金赔偿，未给其办理养老保险手续、缴纳养老保险的损失。因黄德金在劳动争议仲裁时并未提出该项请求，该请求未经法定的仲裁前置程序，不予审查。故黄德金于2018年11月9日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委以其他原因为由，于2018年12月18日作出河劳人仲不字（2018）第26号不予受理通知书，黄德金不服向法院提起诉讼。再查明，老河口市人民法院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0682民初1024号民事判决书中认定，黄德金与竹林桥中学双方于2012年6月解除劳动合同。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从字面上理解该条司法解释，可以看出该条规定的是劳动者因要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但对于那种用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，而是因为用人单位欠缴、拒缴社保费用，或者因为缴费年限、缴费基数发生的争议，劳动者起诉用人单位的案件，人民法院不能予以受理。但从本案查明事实来看，是用人单位竹林桥中学未为劳动者黄德金办理社会保险，劳动者黄德金自行以灵活就业人员缴纳养老保险的情形，另双方在履行劳动合同中未明确约定工资包含社会保险费，故黄德金请求竹林桥中学其应当承担部分的养老保险费，一审法院应当予以支持。但《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，在该法实施前即2011年6月30日前用人单位未为劳动者缴纳养老保险的，可判决赔偿损失，对于2011年7月1日后劳动者的养老保险问题原则上由社会保险经办机构和劳动行政部门依法处理，法院不再判决赔偿损失。所以，黄德金主张竹林桥中学赔偿其损失只能从1995年1月起至2011年6月30日止，且属于竹林桥中学其应当承担部分的养老保险费，即为114773.76元。故竹林桥中学抗辩主张不能成立，一审法院不予支持。综上，本案经一审法院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、竹林桥中学于本判决生效后十日内赔偿黄德金损失114773.76元；二、驳回黄德金的其他诉讼请求。案件受理费10元，由竹林桥中学负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人竹林桥中学未为其职工黄德金办理社会保险手续，且黄德金于2012年8月同竹林桥中学解除了劳动关系，并以“灵活就业”身份参保标准自行缴纳了养老保险费，一审判决上诉人竹林桥中学赔偿用人单位未为劳动者缴纳养老保险费给黄德金造成的养老保险费损失，并无不当。上诉人竹林桥中学上诉认为其不应赔偿黄德金社会保险费损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人竹林桥中学上诉还认为黄德金起诉已过诉讼时效的理由，本院认为，老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1024号生效判决已认定，黄德金一直在信访等，且在2018年9月补缴社保费用后起诉并未超过诉讼时效。上诉人竹林桥中学的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，竹林桥中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由老河口市竹林桥中学负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十一日书记员  周超群