河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1104号原告：韩宝胜，男，1972年2月26日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁兴鹤大街北段。统一社会信用代码9141061187265030X6。代表人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。原告韩宝胜与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝胜的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计24380.88元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日12时50分许，范巍驾驶陕Ａ×××**号轻型仓栅式货车行驶至京昆××线××（铁炉沟隧道）处时，与前方行车道内因道路拥堵而正在减速近停驶的刘文礼驾驶的皖Ｅ×××**/赣F52**号半挂货车发生追尾碰撞，随后李攀科驾驶豫豫Ｆ×××**豫豫F16**半挂货车从右后侧追尾碰撞陕Ａ陕Ａ×××**型仓栅式货车后，继续向前行驶追尾碰撞皖Ｅ皖Ｅ×××**F赣F52**挂货车，造成陕Ａ×陕Ａ×××**仓栅式货车驾驶员范巍当场死亡、陕Ａ×陕Ａ×××**仓栅式货车乘员石海瑞受伤、豫Ｆ×豫Ｆ×××**1豫F16**货车乘员韩宝胜受伤，三车辆及路产受损的交通事故。该事故由汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定，范巍负事故同等责任，李攀科负事故同等责任，刘文礼无责任，石海瑞无责任，韩宝胜无责任。被告鹤壁保险公司辩称：1、本公司对本案车辆发生事故的事实及投保情况无异议。事故车辆豫Ｆ**豫Ｆ×××**车，原告应当提供被保险事故车辆合法有效的行驶证、运输证及驾驶人员合格驾驶证、从业资格证，否则我公司不承担本案赔偿责任。2、原告虽为被保险事故车辆的车上人员，但与我公司无直接合同关系，本案应追加被保险人鹤壁恒祥运输公司参加诉讼。保险单特别约定，本保单的第一受益人为一汽财务有限公司（第二受益人为郑州建通汽车贸易有限公司），原告无受益人的授权，无权向我公司主张权利。3、本案为三车事故，根据车上人员险合同约定，原告的损失应由对方车辆在交强险限额内先予赔偿（无责车辆在交强险无责限额内赔偿）；因此，本案应追加对方车辆人员及保险公司参加诉讼，否则，应由对方车辆承担的责任我公司不负责赔偿。交强险不足部分我公司依据被保险车辆一方在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任；被保险事故车辆承担同等责任，我公司承担不超过50%的责任。诉讼费、鉴定费及精神损害赔偿等不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失24380.88元有无事实根据和法律依据。（一）原告韩宝胜为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、汉中市公安局交通警察支队高速公路大队大队道路交通事故证明书一份。证明事故的发生。被告鹤壁保险公司对事故认定书无异议，被保险车辆在事故中承担同等责任，原告损失应当由对方车辆交强险先于赔偿，超出交强险部分保险公司按照事故责任比例承担50%。2、机动车保险单二份。证明事故车辆投保情况。被告鹤壁保险公司无异议。3、勉县医院诊断证明、出入院证明、病历各一份，医疗费票据一份。证明原告受伤后住院8天及花费6162.88元的情况。被告鹤壁保险公司对诊断证明、医疗费用及病历的真实性无异议，称根据病历记载，原告伤情仅为头皮撕破伤及左眼裂伤，伤势轻微，原告住院有过度治疗情况。医疗费应当扣除20%的非医保用药。4、原告韩宝胜乘坐车辆的行驶证、运输证、驾驶证及从业资格证各一份。证明原告乘坐车辆的信息及驾驶人信息。被告鹤壁保险公司称应当提供驾驶证、从业资格证的原件予以核实。5、交通费。证明原告住院期间入出院发生的交通费用。被告鹤壁保险公司称原告没有提供交通费用支付的凭证，请法庭根据原告实际情况予以酌定。6、护理人员身份证明一份。证明原告住院期间的护理人员信息。被告鹤壁保险公司称对身份信息无异议，但该证据不能证明其参加了对原告的护理，根据原告病历伤情，原告住院期间不需要护理。7、安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定票据1200元。证明原告因交通事故受伤致头皮撕脱伤、左眼睑裂伤。原告韩宝胜住院期间需2人护理，出院后的护理期限酌定为30天。原告的医疗终结期限酌定为2个月。被告鹤壁保险公司对鉴定报告的真实性无异议，对其合理性有异议，保险公司认为原告经诊断仅头皮撕破伤及左眼裂伤，伤势轻微，该伤情不影响生活自理，保险公司认为原告住院期间不需要护理，或者一人护理即可，出院后不需要护理。该鉴定评估意见护理期限过长，根据原告伤情治疗过程终结时间，保险公司认为仅住院期间需要护理。鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，道路交通事故认定书系汉中市公安局交通警察支队高速公路大队根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的证明，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。勉县医院住院病历以及住院收费票据反映原告受伤后伤情以及住院治疗情况和花费医疗费用，加盖有治疗单位印章，本院予以采信。原告提供的机动车行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、身份证反映原告韩宝胜乘坐车辆及驾驶人的信息及护理人员信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见系鉴定机构接受浚县人民法院委托，对于原告伤势等情况进行的鉴定，被告未提出相关证据证明鉴定意见的不合理性，本院对于该鉴定意见及原告因鉴定支付的合理费用予以采信。（二）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告韩宝胜的质证意见和本院认证意见：机动车综合商业保险条款一份。证明保险公司根据被保险车辆所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任的50%。原告韩宝胜称被告所提供的保险条款属于内部条款，该保险条例不适合对原告实施，原告乘坐的车辆在被告处投有车上人员险。本院认为，被告鹤壁保险公司所提交的保险条款与保险法理冲突，且没有证据证明其就保险条款行使了告知义务，对于被告提交该证据个意欲证明的事实本院不予采纳。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年10月7日12时50分许，范巍驾驶陕Ａ**陕Ａ×××**栅式货车行驶至京昆××线××（铁炉沟隧道）处时，与前方行车道内因道路拥堵而正在减速近停驶的刘文礼驾驶的皖Ｅ**皖Ｅ×××**2赣F52**车发生追尾碰撞，随后李攀科驾驶豫Ｆ×**豫Ｆ×××**8豫F16**从右后侧追尾碰撞陕Ａ××**陕Ａ×××**货车后，继续向前行驶追尾碰撞皖Ｅ××**皖Ｅ×××**8赣F52**造成陕Ａ×××**陕Ａ×××**车驾驶员范巍当场死亡、陕Ａ×××**陕Ａ×××**车乘员石海瑞受伤、豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫F16**韩宝胜受伤，三车辆及路产受损的交通事故。该事故由汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定，范巍负事故同等责任，李攀科负事故同等责任，刘文礼无责任，石海瑞无责任，韩宝胜无责任。韩宝胜受伤后，自2018年10月7日至10月15日在勉县医院住院治疗，诊断为头皮撕脱伤、左眼睑裂伤。在勉县医院住院8天，花费医疗费6162.88元。2019年3月21日，经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定：原告2018年10月7日外伤系因交通事故受伤所致。原告韩宝胜住院期间护理需2人护理，出院后的护理期限酌定为30天。原告的医疗终结期限酌定为2个月。原告支付鉴定费1200元。韩宝胜具有A2驾驶资格，从业资格显示为经营性道路货物运输驾驶员，事故发生时为事故车辆豫Ｆ×××**号豫Ｆ×××**宝胜护理人员户籍系农村居民。豫Ｆ×××**车豫Ｆ×××**公司投保商业综合保险，约定保险期间自2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止，约定车上人员责任险限额100000元/座，并约定有不计免赔率。2018年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为43314元/年（121.41元/天），交通运输业职工平均工资为71392元/年（195.59元/天），居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年（125.14元/天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。范巍驾驶陕Ａ×××**号陕Ａ×××**行驶至京昆××线××（铁炉沟隧道）处时，与前方行车道内因道路拥堵而正在减速近停驶的刘文礼驾驶的皖Ｅ×××**/皖Ｅ×××**号赣F52**尾碰撞，随后李攀科驾驶豫Ｆ×××**（豫豫Ｆ×××**半豫F16**追尾碰撞陕Ａ×××**号轻型陕Ａ×××**继续向前行驶追尾碰撞皖Ｅ×××**/赣F皖Ｅ×××**挂赣F52**×××××号轻型仓陕Ａ×××**范巍当场死亡、陕Ａ×××**号轻型仓陕Ａ×××**海瑞受伤、豫Ｆ×××**（豫F1豫Ｆ×××**货豫F16**伤，三车辆及路产受损的交通事故。该事故由汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定，范巍负事故同等责任，李攀科负事故同等责任，刘文礼无责任，石海瑞无责任，韩宝胜无责任。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队事故证明书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告韩宝胜作为车辆乘坐人，在事故中受伤，其在未能得到赔偿的情况下对于自己所受损失依据保险合同关于车上人员保险的约定主张权利符合法律规定，被告关于应由第一受益人主张权利的辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。车辆登记所有人并未为原告垫付医疗费等各项费用，且被告在诉讼中未按照程序向本院提出申请，故关于被告要求车辆登记所有人即被保险人鹤壁恒祥运输有限公告参加诉讼的辩解意见本院不予采纳。原告韩宝胜因本次事故的损失有：医疗费6162.88元，误工费参照其医疗终结期限确定为11735.4元（195.59元/天×60天），护理费5756.44元（125.14元/天×8天×2人+125.14元/天×30天×1人），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），鉴定费1200元，以上各项共计25254.72元。原告乘坐的豫Ｆ×××**车在被告鹤豫Ｆ×××**商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。李攀科具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车车上人员责任险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计25254.72元。原告要求被告赔偿各项损失24380.88元不违反法律规定，本院予以支持。责任保险设立的目的在于分散被保险人的责任，保护不特定对象的合法权益。车上人员在乘坐车辆发生事故后，与被保险人形成了债权债务关系，被保险人与保险人之间形成了合同关系，当被保险人不履行其对车上人员的责任赔偿，又不以诉讼或者仲裁向保险人请求保险金时，车上人员有权依照代位权规定向保险人请求赔偿保险金，对于被告关于原告不是直接被保险人的辩解理由本院不予采纳。被告鹤壁保险公司辩称原告损失应当由对方车辆在交强险分项赔偿限额内先于赔偿，不足部分保险公司依据被保险车辆一方在事故中所负的事故责任比例承担50%的赔偿责任。但保险条款关于该部分的规定使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，因此对于鹤壁保险公司该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩宝胜各项损失24380.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年五月二十九日书记员  张佳慧