福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1297号 原告：钟顺宝，男，1965年9月12日出生，畲族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所执业律师。 被告：吴恭用，男，1957年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告钟顺宝与被告吴恭用民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟顺宝向本院提出诉讼请求：1.判令吴恭用立即归还钟顺宝借款人民币85000元，支付至2019年2月19日利息人民币75100元（本息合计160100元）；2.判令吴恭用按月利息1.8%支付从2019年2月20日起至本案借款归还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由吴恭用承担。事实和理由：2013年4月20日，吴恭用因养鲍鱼急需资金周转，向钟顺宝借款85000元，双方约定月利率1.8%，约定当年鲍鱼卖掉就还钱。当日钟顺宝将现金85000元交付给吴恭用，吴恭用过了两三天向钟顺宝出具借条一张，口头承诺2013年就会还款。2014年3、4月间，吴恭用用渔台（包括渔台、房屋及16方的渔排）抵债2万元，并再另外归还现金1万元，2019年2月23日吴恭用弟弟向钟顺宝儿子银行账户打了2000元。借款后，吴恭用已支付钟顺宝借款利息32000元。截止2019年2月19日吴恭用尚欠钟顺宝借款本金85000元及利息75100元未还。现钟顺宝急需用钱多次向吴恭用催讨借款无果。 吴恭用辩称，吴恭用和钟顺宝是亲戚关系。吴恭用确实有向钟顺宝借款85000元，并约定月利息1.8%。借款第二年，吴恭用养鲍鱼亏本，在2014年3月间就先还了钟顺宝10000元现金，当时也没有约定是还本还是还息。此后，钟顺宝不同意并要求吴恭用用渔台（包括渔台上房屋及16方的渔排）抵债。吴恭用说渔台一共抵价100000元（实际价值大概8、9万元，但是算上第二年没养的间接损失，所以抵价100000元），把渔台、渔排抵给钟顺宝，欠的钱就抵销了。当时，吴恭用向钟顺宝要借条原件，钟顺宝说借条原件丢了，双方是很熟的亲戚关系，所以吴恭用以为真的丢了也没再要。后来钟顺宝一直催讨这个钱，吴恭用的弟弟知道了，就转了2000元给钟顺宝的儿子，但这笔钱是吴恭用弟弟自己与钟顺宝的经济往来，与吴恭用无关。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：钟顺宝与吴恭用是亲戚关系。2013年4月20日，吴恭用因养鲍鱼急需资金周转，向钟顺宝借款85000元。钟顺宝以现金方式交付借款后，吴恭用出具了1份借条交给钟顺宝执存，双方约定借款月利率1.8%，未书面约定借款期限。2014年3月，吴恭用归还给钟顺宝10000元。2019年3、4月间，双方就未还借款问题发生意见后，吴恭用同意将其自有的鲍鱼养殖渔台、渔排交给钟顺宝，用于抵偿借款。2019年2月，吴恭用的弟弟向钟顺宝的儿子账户转账2000元。 对于双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下： 1.钟顺宝主张吴恭用在2014年3、4月间，以其自有的鲍鱼养殖渔台及16方的渔排抵偿借款20000元；而吴恭用则认为上述鲍鱼养殖渔台及16方的渔排造价约80000元，加上次年未养殖的间接损失，约定作价100000元抵偿了本案全部借款完毕。双方就此争议不清，且均未能提供证据证明其主张。审理中，本院经征求双方当事人意见，双方当事人均表示愿意就抵偿债务的鲍鱼养殖渔台及16方的渔排进行价值评估。2019年7月19日，本院经抽签选择确定由福建盛名资产评估房地产估价有限公司对上述财产进行价值评估。2019年9月24日，福建盛名资产评估房地产估价有限公司函复本院，以评估对象实物不存在为由表示无法接受委托评估。2019年7月27日，本院另行委托福建立信价格鉴定评估有限公司对上述财产进行价值评估。在价值评估过程中，钟顺宝和吴恭用就案涉的16方渔排的尺寸、材质发生争议。2019年10月23日，本院在现场勘验过程中，吴恭用否认了钟顺宝提供的渔排实物系原来用于抵偿债务的渔排。此后，在钟顺宝一方同意按照吴恭用主张的渔排每方尺寸为4米×4米，材质为红东木质进行价值评估的情况下，吴恭用仍未能在本院限定的期限内提供类似渔排作为价值评估的参照物，也未能在本院限定的期限内缴纳案件的评估鉴定费完毕，视为举证不能。因吴恭用未能提供证据反驳钟顺宝的意见，本院对钟顺宝的自认上述鲍鱼养殖渔台、16方渔排作价20000元的事实予以确认。 2.钟顺宝主张吴恭用在借款后，于2014年3月间还款10000元，上述鲍鱼养殖渔台、渔排作价20000元以及由吴恭用弟弟经手转账给钟顺宝儿子的2000元，共计32000元均用于还息。吴恭用认为，其2014年3月间归还钟顺宝10000元，当时也没有约定是还本还是还息；2019年2月，吴恭用的弟弟向钟顺宝的儿子账户转账2000元，该款是吴恭用弟弟与钟顺宝的经济往来，与吴恭用无关。因借款时双方约定的月利率为1.8%，吴恭用未能举证证明其于2014年3月间还款10000元系用于还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故该笔还款应优先用于支付借款的利息。诉讼中，钟顺宝表示因无法记忆鲍鱼养殖渔台、渔排的具体抵偿时间，表示同意上述财产作价20000元用于抵偿借款本金，未还的借款利息应自2014年4月1日起按月利率1.8%计息，系钟顺宝对其财产权利的处分，并未加重吴恭用的负担，且不违反法律规定，本院予以支持。吴恭用主张2019年2月其弟弟向钟顺宝儿子银行转账2000元，与其无关，系其真实意思表示，故该笔款项与本案不属同一法律关系，本院不予审查处理。 综上所述，吴恭用向钟顺宝借款85000元，扣减以鲍鱼养殖渔台、渔排抵偿借款本金20000元，尚欠借款本金65000元，有吴恭用出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，吴恭用应当负责偿还。钟顺宝要求按月利率1.8%计算支付未还借款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告吴恭用应于本判决生效之日起10日内偿还原告钟顺宝借款65000元及利息（月利率按1.8%计算，计息时间从2014年4月1日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3502元，减半收取1751元，由钟顺宝负担249元，吴恭用负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。