wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1108号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：林巧妃，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王吓妹，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：周大镍，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：周章名，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李贵柳，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄圣长，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林巧妃,王吓妹,周大镍,周章名,李贵柳,黄圣长借款合同纠纷一案中，被执行人林巧妃,王吓妹,周大镍,周章名,李贵柳,黄圣长至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人林巧妃,王吓妹,周大镍,周章名,李贵柳,黄圣长名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1131号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：江晓妹，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：翁雪香，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：欧国智，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈嫩妹，女，1990年3月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：连干干，男，1979年2月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：连兵寿，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人江晓妹,翁雪香,欧国智,陈嫩妹,连干干,连兵寿借款合同纠纷一案中，被执行人江晓妹,翁雪香,欧国智,陈嫩妹,连干干,连兵寿至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人江晓妹,翁雪香,欧国智,陈嫩妹,连干干,连兵寿名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终625号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：周艳梅，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：麦善顺，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人周艳梅、麦善顺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30152号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1106号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：张大树，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：苏细俤，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈细细，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈雅花，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：雷巧鸿，女，1978年6月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人张大树,苏细俤,陈细细,陈雅花,雷巧鸿借款合同纠纷一案中，被执行人张大树,苏细俤,陈细细,陈雅花,雷巧鸿至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人张大树,苏细俤,陈细细,陈雅花,雷巧鸿名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初2910号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人;洪振明、刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告被告：林小红，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：曾焕琳，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人洪振明立案日期二〇二〇年五月七日是否公开审理是原告诉讼请求1、被告林小红、曾焕琳立即向原告偿还贷款本金172530.25元及截至2020年3月25日的利息（含罚息）28318.96元、复利3242.84元，并支付自2020年3月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，三项暂计为204092.05元；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。2、被告答辩意见林小红、曾焕琳未作答辩本院查明事实合同签订时间2018年4月9日合同名称《贷款合同》借款金额2018年4月9日发放194182.42元借款期限60个月，自2018年4月9日至2023年4月9日还款方式等额还款借款利率年利率13.205%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收提前宣告贷款到期的约定被告若发生逾期还款，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年2月9日开始逾期还款；截止2020年6月3日尚欠本金172530.25元、利息（含罚息）32848.4元、复利4415.77元，三项暂计209794.42元裁判理由原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向林小红、曾焕琳发放了贷款,履行了合同义务，现因林小红、曾焕琳逾期还款，原告依贷款合同约定宣布借款提前到期，要求被告林小红、曾焕琳偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持。被告林小红、曾焕琳未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告林小红、曾焕琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币172530.25元、截至2020年3月25日尚欠的利息（含罚息）28318.96元、复利3242.84元，并支付自2020年3月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4447元、减半收取计2223.5元，由被告林小红、曾焕琳负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年六月八日书记员陈雅芸
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1398号上诉人（原审原告）：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。法定代表人：刘伟辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤典，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振强，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司因与被上诉人李振强劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，江门华尔润玻璃有限责任公司于2020年4月28日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门华尔润玻璃有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司负担。江门华尔润玻璃有限责任公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门华尔润玻璃有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年五月八日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2020）粤07民终1398号上诉人（原审原告）：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。法定代表人：刘伟辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤典，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振强，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司因与被上诉人李振强劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，江门华尔润玻璃有限责任公司于2020年4月28日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门华尔润玻璃有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司负担。江门华尔润玻璃有限责任公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门华尔润玻璃有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长陈雪娟审判员李翔审判员甄锦源二〇二〇年五月八日法官助理欧阳群星书记员李金科赵金兰
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1116号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：黄传弟，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：阮言娇，女，1963年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：胡玲玲，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈进其，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈**美，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘成彬，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄传弟,阮言娇,胡玲玲,陈进其,陈**美,刘成彬借款合同纠纷一案中，被执行人黄传弟,阮言娇,胡玲玲,陈进其,陈**美,刘成彬至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人黄传弟,阮言娇,胡玲玲,陈进其,陈**美,刘成彬名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初426号 原告：周文宝，四川省华蓥市人，现住阳泉市。 被告：阳泉市宏基苑房地产开发有限公司。 法定代表人：王海刚。 原告周文宝与阳泉市宏基苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 周文宝诉称，原、被告于2011年1月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于鸿龙韾园第三期第7幢一层、二层，01号房（1-5轴），建筑面积共410.09平方米，房屋单价为每平方米12000元，价款共计492.108万元。合同签订后，被告以抵顶工程款的形式收取了原告购房款，被告向原告出具了收据，并交付了房屋。时至今日，被告仍未为原告办理商品房权属证书，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋不动产登记证书，并承担逾期办理房屋权属证书的损失，按照已付购房款总额492.108万元，参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准（即在年基准利率4.75%的基础上加收40%，执行年利率6.65%）计算，从2011年6月30日起直至办理完毕不动产登记证止；3、诉讼费由被告负担。 阳泉市宏基苑房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、自2017年5月1日起，阳泉市委、市政府《关于城区、矿区托管郊区部分（乡）镇、行政村的意见》、（阳发［2017］7号）文件要求，阳泉市城区正式对郊区义井镇所辖的包括义井村在内的14个行政村进行行政管理，同时，申请人所在地自动从“郊区义井”变更为“城区义井”；2、目前申请人实际住所与经营地址在阳泉市城区，所有业务均归属阳泉市城区各行政部门管理所以申请将本案移送至有管辖权的阳泉市城区人民法院审理；3、申请人之前涉及的司法涉诉案件均在阳泉市城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告在诉讼时被告登记的住所地为阳泉市郊区义井村鸿龙小区，诉争房屋所在地也为阳泉市郊区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议不成立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王恕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王芬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督454号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：廖兴强，男，1986年08月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人廖兴强申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督454号支付令，限令被申请人廖兴强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人廖兴强后，廖兴强向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督454号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执3028号之一申请执行人：于志亮，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：张店沐清汤泉酒店，住所地，山东省淄博市张店区淄博新世界商业步行街南段88号楼三、四层。经营者：李凤，女，1984年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：李凤，女，1984年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：李建刚，男，1966年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区淄博新世界商业步行街南段88号。申请执行人于志亮与张店沐清汤泉酒店、李凤、李建刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）鲁0303民初795号民事判决书，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计2326748.03元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，发现被执行人名下有房产，并进行轮候查封，该房产暂时无法处置。被执行人名下有车辆登记信息，后进行轮候查封，该车辆暂时无法处置。2020年1月3日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2020年4月3日本院约谈了申请执行人，将相关的执行情况告知于志亮。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执3028号执行案件的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０二〇年五月六日书记员  尹德良
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终642号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：王笑英，女，1960年10月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人王笑英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30235号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-3号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终670号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：区振强，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：区绮雯，女，1994年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人区振强、区绮雯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初91号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0830民初1457号 原告：陈红忠，曾用名陈军，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人:王泽台，山东多赢律师事务所律师。 被告：汶上县中都街道办事处南周村村民委员会，住所地汶上县中都街道南周村。 负责人：李大公，汶上县中都街道办事处南周村村民委员会副主任。 原告陈红忠与被告汶上县中都街道办事处南周村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红忠的委托诉讼代理人王泽台到庭参加诉讼，被告汶上县中都街道办事处南周村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈红忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款124382元及相应利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告原在被告村委任负责人，在主持村委工作期间，因村集体经济困难，被告在完成上级交代的工作时（从2015年开始的修路、建广场、绿化等），所需用的部分资金由原告垫付，经被告民主理财小组对账核实，2018年1月31日向原告出具了截止到对账日期前原告为被告垫款124382元的证明，但时至今日，被告对其相应款项并未偿还，为此，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告未作答辩。 本院认为被告汶上县中都街道办事处南周村村民委员会经法院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，本院推定其承认原告在本案中主张的事实。原告在庭审中提供了汶上县中都街道办事处南周村村民委员会民主理财小组出具的证明，证实原告为被告垫付了款项124382元，原告请求判令被告汶上县中都街道办事处南周村村民委员会偿还垫付款，本院应予以支持。原告要求被告支付相应利息，由于汶上县中都街道办事处南周村村民委员会民主理财小组出具的证明并未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求证据确实充分，符合法律规定，本院应予支持。依照中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汶上县中都街道办事处南周村村民委员会于判决生效后十日内支付给原告陈红忠工程款124382元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，保全申请费1142元，由汶上县中都街道办事处南周村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐德元 二〇二〇年五月十八日 书记员  高世玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终683号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：周艳，女，1990年1月16日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人周艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初132号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2547号之一原告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚萍，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱汉明，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。原告杨天成诉被告程伍、朱汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨天成撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告杨天成负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赖卓贤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9322号原告：广州市雪洱人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：区耀源。委托代理人：谢翠媚，公司员工。被告：北京多拉科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钟家鸣。本院在审理原告广州市雪洱人力资源服务有限公司诉被告北京多拉科技有限公司合同纠纷一案中，原告以被告已支付费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市雪洱人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费223元，由原告广州市雪洱人力资源服务有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇二〇年五月二十六日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1337号原告：王某1，男，回族，住宁夏灵武市。被告：王某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：孙某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某1与被告王某2、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告孙某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻草款29000元及利息损失（从2019年2月3日计算至2020年1月8日即按同期银行贷款利率承担利息损失1187.71元）；2、判令被告支付自2020年1月9日起至稻草款付清之日的利息损失，息随本清。事实和理由：2017年10月份，原被告双方口头达成了买卖合同，由原告向二被告提供治沙稻草，二被告向原告支付稻草款，被告王某2与被告孙某系合伙关系。2017年10月底，经双方结算，二被告共欠原告稻草款59000元，被告王某2于2018年2月13日向原告出具欠条一张。2019年2月份，被告孙某向原告支付了稻草款30000元，二被告尚欠原告稻草款29000元。现原告为维护自己的权益起诉至法院，请求法院依法裁判。王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出实体答辩。孙某辩称，我与被告王某2不是合伙关系，只是在同一个地方为同一个老板治沙，王某1确实向我和王某2提供了治沙稻草，我的稻草款已经全部付清，王某2确实欠王某1稻草款，但这是王某2的个人行为，和我没有关系。王某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1张、录音光盘一份，证明被告欠原告稻草款29000元及向被告多次索要欠款的事实。经本院审查，对王某1提供的欠条，孙某对其真实性无异议，但认为该欠款与其没有关系；对原告提供录音在当庭播放后，被告孙某发表质证意见认为，其与王某2是朋友关系，只是通过电话向原告解释了王某2暂时没有钱偿还。王某2未到庭进行质证。对于欠条本院认为其客观真实，但只能证明王某2欠原告稻草款的事实，对于该录音对其真实性本院予以认可，但只能证明原告向被告催要了欠款的事实，不能证明该欠款是由孙某和王某2共同所欠。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明如下事实：2017年10月底，王某1在武威出售治沙稻草时与二被告相识，双方口头协商由原告向被告供给稻草，稻草价格为每吨920元至940元不等，运送目的地由二被告指定。2017年11月份，原告陆续向被告运送治沙稻草，被告陆续支付稻草款，截止2017年11月20日，经双方结算，被告王某2尚欠原告王某1稻草款59000元未予支付，被告王某2于2018年2月13日向原告出具欠条一张，2019年2月，王某2治沙的雇主代王某2向原告支付了稻草款30000元，剩余29000元未予支付，遂形成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王某1与王某2、孙某就买卖稻草事宜达成一致，后王某1按照约定交付了稻草，王某2在合同履行过程中未按照约定及时结清货款，其行为已经构成违约，有王某2向王某1出具的欠条予以佐证，对于原告要求被告王某2支付欠款29000元的诉请，本院予以支持。因孙某与王某1虽存在买卖合同关系，但对其应该按约定支付的稻草款已经付清，且欠条并非孙某出具，故王某1要求孙某与王某2共同承担还款责任无法律依据，本院不予支持。对于王某1请求支付利息损失的诉请，因被告王某2向其出具欠条时双方即未约定利息也未约定还款期限，视为双方未约定利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某2支付王某1稻草款29000元。限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长   李相锦审 判 员   李海栋人民陪审员   张全科 二〇二〇年五月二十一日书 记 员   王兴霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异238号案外人：刘凡，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人：董易放，男，1994年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：王晓茜，女，1964年6月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：刁红岩，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。被执行人：刘仕化，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被执行人：丁海涛，男，1974年7月27日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：北京宣爱信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层604内604-6。法定代表人：刁红岩。被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段221。法定代表人：于晓辉。本院在执行董易放与于晓辉、王晓茜、刁红岩、刘仕化、丁海涛、北京宣爱信息技术有限公司、北京宣爱智能模拟技术股份有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初6369号民事调解书]中，案外人刘凡就本院执行北京市海淀区小营西路×号院×号楼×层×单元×××号房屋向本院提出书面异议。案件审查过程中，刘凡向本院申请撤回异议。本院认为，刘凡的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘凡的撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年五月二十六日书记员 黄秋实
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保422号申请人：陈建华，女，汉族，1965年6月4日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人:卢雪莲，女，汉族，1965年11月9日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人陈建华于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人卢雪莲银行存款50万元，或查封其同等价值的财产，即查封被申请人所有的位于阜康市宏石沙场场地的规格0.8的水洗沙0.7万方、被申请人卢雪莲所有的两条水洗沙生产线（含6个大滚筒、6个捞沙机）、1条破碎生产线（含8个小破锤）、300型变压器1台、反击破1台、柳工牌铲车1台。本院经审查认为，申请人陈建华的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保号查询编码为YG183147。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：依法冻结被申请人卢雪莲名下的银行存款50万元，或查封其同等价值的财产，即查封被申请人所有的位于阜康市宏石沙场场地的规格0.8的水洗沙0.7万方、被申请人卢雪莲所有的两条水洗沙生产线（含6个大滚筒、6个捞沙机）、1条破碎生产线（含8个小破锤）、300型变压器1台、反击破1台、柳工牌铲车1台。案件申请费3020元，由申请人陈建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   朱淑芳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1134号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。被执行人：李遇钗，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：占德新，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陆美禄，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：胡月花，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林美花，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李蕊月，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人李遇钗,占德新,陆美禄,胡月花,林美花,李蕊月借款合同纠纷一案中，被执行人李遇钗,占德新,陆美禄,胡月花,林美花,李蕊月至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人李遇钗,占德新,陆美禄,胡月花,林美花,李蕊月名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初807号原告：全志立，男，汉族，1973年10月25日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：钟志鹏，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏，广东辉恒律师事务所实习律师。被告：李志敏，男，汉族，1963年9月26日出生，住化州市。被告：陈彩云，女，汉族，1963年3月15日出生，住湛江市赤坎区。原告全志立诉被告李志敏、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全志立及其委托诉讼代理人钟志鹏、陈俏，被告李志敏到庭参加诉讼，被告陈彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作部分缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金116000元及利息（以本金116000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李志敏向原告父亲借款20万元，期间归还了部分借款。后原告父亲因身体不适，将剩余债权转让给原告，被告李志敏同意后于2012年9月11日写下欠条，确认其欠原告147000元。至今，被告共向原告还款8次共31000元，还剩余借款116000元。原告多次催促被告还款无果，两被告是夫妻关系，属于夫妻共同债务，因此被告陈彩云应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李志敏辩称，借款属实，我在1995年借原告父亲钱，实际借款18万元，偿还了8万元。2013年与原告见面时原告要求我偿还17万元，我已经偿还6万元，尚欠116000元。被告陈彩云不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告全志立以两被告拖欠其116000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告李志敏出具的《欠条》作为依据。《欠条》主要载明“现欠全志立人民币壹拾肆万柒仟元正（147000）。李志敏（签名），2012.9.11日。……2018年5月29日李志敏还2000元给全志立，李志敏还欠到全志立壹拾壹万捌仟元（118000元）借款未还。全志立，2018.5.29。”2019年1月28日，被告又向原告偿还2000元，现尚欠被告116000元。原告在诉讼中主张被告李志敏与陈彩云系夫妻关系，于1988年以夫妻名义一起生活，在2010年补办登记结婚，本案借款属于夫妻共同债务。另查明，两被告系夫妻关系，于2010年11月25日补办结婚登记。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李志敏欠到原告全志立借款116000元，被告李志敏在诉讼中确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。原告请求被告李志敏偿还116000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从起诉之日（2020年3月23日）起按银行同期贷款利率计付利息，未超过上述规定，应予支持。关于被告陈彩云是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，《欠条》只有被告李志敏签名，原告未能证明陈彩云对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定陈彩云个人没有向原告借款或者与李志敏共同向原告借款的意思表示。本案被告李志敏向原告的借款，已明显超出了家庭日常生活需要，由于原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院依法认定本案借款为李志敏的个人债务，不属于李志敏与陈彩云之间的夫妻共同债务。原告请求陈彩云对李志敏上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈彩云不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李志敏于本判决生效之日起十日内偿还借款本金116000元及支付利息（利息计算：以116000元为基数，自2020年3月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告全志立。二、驳回原告全志立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告李志敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年五月二十九日法官助理 简筱筠书 记 员 唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初497号 原告：吉林省龙翔种业有限公司，地址：长春市九台区城子街镇街道。 法定代表人：杨百林，经理。 委托诉讼代理人：高永宏，公司会计。 委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。 被告：闫玉波，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：安维军，长春市九台区城子街法律服务所法律工作者。 原告吉林省龙翔种业有限公司与被告闫玉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省龙翔种业有限公司委托诉讼代理人高永宏、程万军，被告闫玉波及其委托诉讼代理人安维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省龙翔种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还剩余货款28.75万元及利息（2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系。被告于2019年3月6日和2019年4月6日，与原告约定以先货后款的形式，从原告处以单价2875元/吨的价格购买化肥120吨，共计34.5万元。双方约定2019年6月1日前结清全部化肥款并出具欠条一枚。现借款已经到期，原告多次向被告催要欠款，被告在清偿部分化肥款后，拒绝支付余下28.75万元货款至今，原告认为，原、被告之间债权债务清楚，被告应当承担借款偿还责任，请求人民法院公正裁决。 闫玉波辩称，原告诉状不属实。原、被告不是合作关系，被告是原告招聘的业务员，是原告的员工。原告起诉的主体不对，本案被告应该是公主岭的孙兴龙和农安唐红帅，因为他们二人是实际购买化肥的人，原告起诉的金额也不对，是12.5万元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月31日间，被告自原告处赊购种子、化肥售往他处。2018年5月31日，原、被告对账被告尚欠原告化肥款672750元。原告为主张权利向本院提供被告出具的未记载时间、给付时间的34.5万元欠据，就其中的28.75万元主张权利。被告庭审中提供购买种子化肥客户给付被告货款，被告再给付原告的证据及保存在被告处的购买种子化肥客户为原告出具的欠据用以证明其主张成立。 本院认为，被告自原告处赊购种子、化肥有被告为原告出具的对账单、借据在卷为凭。被告主张是原告的员工未提供证据证明，且被告如是原告员工，客户出具欠据在被告手中留存亦不合常理。为此应认定原告主张成立，被告应履行给付货款义务。因未约定给付货款时间，利息损失可自原告来院主张权利时始至给付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告闫玉波于本判决生效之日一次性给付吉林省龙翔种业有限公司化肥款28.75万元及此款自2020年3月27日始至给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告吉林省龙翔种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元由闫玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨旭东
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1110号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：周章名，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林巧妃，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李贵柳，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄圣长，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王吓妹，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：周大镍，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人周章名,林巧妃,李贵柳,黄圣长,王吓妹,周大镍借款合同纠纷一案中，被执行人周章名,林巧妃,李贵柳,黄圣长,王吓妹,周大镍至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人周章名,林巧妃,李贵柳,黄圣长,王吓妹,周大镍名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9004民初741号原告：马金琼，女，1973年4月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告：蒋立举，男，1993年8月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系马金琼长子。原告：蒋某，男，2011年5月31日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系马金琼次子。上述三原告的共同委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：刘祎，湖北神鼎律师事务所律师。被告：仙桃肖玉梅个体诊所。住所地：仙桃市干河办事处复州大道交通路409号。经营者：肖玉梅。被告：马成雄，男，1964年8月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨峰，湖北龙田律师事务所律师。被告：李家元，男，1951年11月28日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告马金琼、蒋立举、蒋某与被告仙桃肖玉梅个体诊所、马成雄、李家元医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告马金琼、蒋立举、蒋某于2020年5月27日向本院提出对被告李家元的撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告马金琼、蒋立举、蒋某提出撤回对被告李家元起诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马金琼、蒋立举、蒋某撤回对李家元的起诉。审 判 长  龚剑华审 判 员  印华瑭人民陪审员  刘红波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曾 齐
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1491号原告：罗林枝，女，汉族，1978年1月18日出生，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇黎昌?村民委员会推荐。被告：巫兴湛，男，汉族，1985年9月16日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告罗林枝诉被告巫兴湛民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日立案。原告罗林枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗林枝撤回起诉处理。审判员  许文华二〇二〇年五月二十九日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5207号原告：广州商机速配信息科技有限公司，住所：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G2栋406号，统一社会信用代码：91440116054518614B。法定代表人：黎发成。破产管理人：北京德恒（广州）律师事务所。管理人负责人：杨巍，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨盈，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市中讯通博科技开发有限公司，住所：深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5016号京基100大厦A座26楼05B单元，统一社会信用代码：914403005763577154。法定代表人：廖金牛。原告广州商机速配信息科技有限公司与被告深圳市中讯通博科技开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。案件审理过程中，原告广州商机速配信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告广州商机速配信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭志雄二〇二〇年五月二十六日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保436号申请人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街8号。法定代表人：李东风，系该公司董事。被申请人：冯俊珊，男，汉族，1970年9月9日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月24日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人冯俊珊的财产保全措施，即解除对被申请人冯俊珊名下所有银行账户及存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯俊珊名下所有银行账户及存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日（法 官 助 理   哈山江书  记  员   朱淑芳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执652号申请执行人刘志杰，男，1968年6月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托代理人李雪，天津善文律师事务所律师。被执行人天津市静海县鑫晨拔丝厂，住所地天津市静海区辛。法定代表人刘晨，经理。申请执行人刘志杰与被执行人天津市静海县鑫晨拔丝厂劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第396号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘志杰于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。我院依法冻结被执行人银行账户，现双方就案款达成和解，本案执行标的59668元，被执行人已主动履行9000元，剩余50668元，经双方协商确定天津市静海县鑫晨拔丝厂自2021年6月开始每月30日前支付5000元直至全部履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人要求我院解除对被执行人的强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第396号仲裁裁决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年五月二十八日书记员  靳 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终492号上诉人（原审被告）：常怀淑，女，1972年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：陈淑芬，女，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人常怀淑因与被上诉人陈淑芬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初28781号之二民事裁定，向本院提起上诉。常怀淑上诉称，上诉人对本案借款不知情，也没有证据证明本案借款与常怀淑有关。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定本案的合同履行地为广东省佛山市顺德区，认为原审法院对本案有管辖权错误。上诉人与被上诉人没有合同关系，故本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月七日书记员 陈君颖
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初6281号之一原告：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，统一社会信用代码91350200705467516G。法定代表人：林茂，董事长。委托诉讼代理人：池骋，男。委托诉讼代理人：苏菊，女。被告：国港纸业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号9层18-2-4内902，统一社会信用代码91110105MA018FTM7T。法定代表人：邵丽琼。原告厦门建发纸业有限公司与被告国港纸业（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 俭二〇二〇年五月二十六日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0830民初1760号 原告：汶上县银基建材有限公司，住所地：汶上县寅寺镇政府驻地（兖梁公路交界处路南），统一社会信用代码91370830MA3CPATX10。 法定代表人：赵凤英，经理。 委托诉讼代理人：吴诗谦、王广朋（实习），山东康策律师事务所律师。 被告：李保莲(曾用名李保建)，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告汶上县银基建材有限公司与被告李保莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县银基建材有限公司委托诉讼代理人吴诗谦、王广朋，被告李保莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汶上县银基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还商混款233042.5元,并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买混凝土，2019年9月19日双方结算，被告计欠原告货款253042.5元。同日，被告以“李保建”名义出具欠条，并在欠条中标注“合约履行地汶上”。后被告偿还2万元，下欠233042.5元经催要未还。 被告李保莲辩称，我确实从2018年初到2019年6月份购买了原告的混凝土，于2019年9月19日向原告出具欠条253042.5元没有异议，出具欠条后大概是2019年10月底（具体日期记不清了），在原告商混站处给原告现金2万元，2019年11月20日我转给原告5万元，我一共还了7万元，还欠原告183042.5元，因为原告送的商混不合格，要扣除7万元，最后我应该给原告113042.5元。 本院经审理认定事实如下：被告李保莲又名李保建，2018年初至2019年6月，被告李保莲从原告汶上县银基建材有限公司购买混凝土,2019年9月19日双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到汶上商混款（银基建材）共计253042.5元（贰拾伍万叁仟零肆拾贰元伍角）合约履行地汶上2019.9.19号欠款人李保建”。2019年11月20日，被告通过中国农业银行山东省分行一次性转账给付原告货款5万元，原告会计在欠条中书写“2019.11.20号收5万元”。 本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为，要求被告偿还203042.5元及相应利息（以203042.5元为基数，自2019年9月19日起至货款清偿之日止，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算）。另，原告主张诉状中所写“后被告偿还2万元”这句话是误写，因为被告出具欠条后，被告通过银行于2019年11月20日偿还了5万元，不是诉状中所写的2万元，这2万元是误写的，当时认为是还了2万元，其实是给了5万元，没有2万元这个数。原告主张2万元是误写，被告不认可，原告针对其主张未提交相应证据证明。 本院认为，本案双方争议的焦点为：被告偿还原告货款的金额。针对该焦点，2019年11月20日，被告向原告一次性转账还款5万元，双方对此均无异议，本院予以认定。原告在诉状事实与理由部分中陈述“后被告偿还2万元，下欠233042.5元经催要未还”。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。原告在诉状中陈述的“后被告偿还2万元”,已构成自认，原告在庭审中申请撤销该自认，被告不同意，原告未举证证明存在应当撤销该自认的情形，对原告撤销自认的申请，本院不予准许。庭审中，原告主张诉状中所写“后被告偿还2万元”是误写，被告对此否认，原告对此未作出合理解释，原告针对其主张未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，本院认定被告共偿还原告货款7万元（5万+2万），现下欠原告货款183042.5元（253042.5元-70000元），对原告要求被告支付货款203042.5元的请求，本院支持183042.5元，其他货款请求，本院不予支持。原告要求被告支付相应逾期利息请求，符合有关法律规定，本院对以183042.5元为基数，自2019年9月19日起至货款清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息予以支持。被告主张商混质量不合格，要求扣除货款7万元，原告不认可，该主张与本案非同一法律关系，被告就此可另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李保莲于本判决书生效后十五日内给付原告汶上县银基建材有限公司货款183042.5元及逾期利息（以183042.5元为基数，自2019年9月19日起至货款清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告汶上县银基建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由原告汶上县银基建材有限公司负担418元，被告李保莲负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨胜义 二〇二〇年五月二十七日 书记员  佟丽敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1118号之八申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：王福胜。本院在执行申请人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人龙口华盛食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人王福胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币353.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柳金红二〇二〇年五月十二日书记员  任德强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4748号原告：徐某1，男，汉族，1924年11月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李寅亮，男，汉族，1986年12月3日出生，住郑州市中原区。被告：徐某2，男，汉族，1954年4月6日出生，住郑州市金水区。被告：徐某3，女，汉族，1957年5月4日出生，住郑州市。被告：徐某4，男，汉族，1965年1月22日出生，住郑州市中原区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人李寅亮，被告徐某2、徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告徐某4自起诉之日起向原告每月支付赡养费、住院期间护工费、医药费共计1000元；判令徐某3自起诉之日起每月向原告支付赡养费、住院护工费、医药费共计500元；判令徐某2自起诉之日起每月向原告支付赡养费、住院护工费、医药费200元；判令三被告自2013年至2021年期间所产生的住院费用合计53000元，由三被告分摊；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告一共有四个子女，分别是徐某2、徐某4、徐某3、徐伟丽。原告于2013年6月11日糖尿病伴周围神经病变入住河医大，当时走不成路，处于半瘫痪状态后转入多家医院终于可以走路了，2013年11月19日暂时住在徐某4家，在这期间不给老人做饭，不理不睬，备受精神折磨，2013年12月22日，徐某4在没有任何手续情况下和村委会签订了荥阳市豫龙镇碾徐村拆迁安置补偿协议，本属于原告的拆迁利益，徐某4领取的106631元装入自己腰包，原告在徐某4家3个月的时间里赡养与利益同时出现，但徐某4选择的是利益，而不是孝。综上所述，徐某4有赡养能力而不能赡养，原告的费用徐某4也不支付。现原告身患多种疾病，每年都要住院好几次，且现在医保改革，原告无劳动能力，故现原告现要求被告履行法定赡养义务。被告徐某2辩称，无答辩意见。被告徐某3辩称，原告今年96岁，我们兄妹四人对其都出钱出力，尽了孝心。2013年至2014年原告生病，我母亲海健在，且二人都是退休工人，有退休金，有存款，医药费能自己承担，二位老人没有让子女负担治病费用，因此53000元看病费用不同意分摊。现原告年事已高，住在徐伟丽家里，需要看病，做吃喝洗洗刷刷，晒太阳，很是辛苦，因此同意每月支付500元。被告徐某4辩称，我们家不存在赡养纠纷，原告不会把三被告告上法庭，这完全是徐伟丽作出的一系列行为。理由如下：一、我父母共生育五个子女：徐某2、徐某3、徐伟丽、徐伟勤、徐某4，徐伟琴因癌症十几年前去世了。我们成年后，父母自80年代住在这个房子，三室一厅带个小院，父母对房子很满意。原告今年97岁，住在徐伟丽家里。之前因取暖问题，我就让我爸妈在我家过冬，而徐伟丽则将父母住的房子对外出租，导致父母也无法回家；徐伟丽找到徐某2让其和父母一起居住，徐某2就租了一个房子和父母住到了一起。后我母亲回家看到被褥和衣服被丢在后院，就生气生病住院，不久就去世了。我母亲去世后，徐某3把原告接到家里，但原告的工资和房租一直由徐伟丽拿着，后徐伟丽提出让原告区他家居住，就这样原告就住到了徐伟丽家里。我们也经常去看望原告，照顾原告，但徐伟丽不给好脸色。后来，原告说其住院也是徐伟丽让去的。我想把原告接走，徐伟丽不让。2021年因分家析产纠纷产生过诉讼，也因其他财产纠纷产生过矛盾。二、老人年龄大了经常生病，我也经常送我父母去医院看病，也支付过看病费用，兄弟姐妹也是轮流到医院照顾。但最后出院手续大多是徐伟丽办的，因此出院报销单据大多在她哪里，现仅凭单据让我们三人支付无任何道理。另，原告不是我们推给徐伟丽的，是徐伟丽主动要求要照顾原告，因原告有房产和工资，如果徐伟丽不愿让原告住下去，随时可以将原告交给我们，但是要将原告的工资卡和房租一同交还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告共生育有徐某2、徐某3、徐伟丽、徐伟勤、徐某4，徐伟勤已经去世。原告徐某1年事已高，患有多种疾病；其每月退休金3700元，并有医疗保险和房屋租金。原告称，其每个月医疗费不确定，医疗费一般都是医保报销后用原告的退休金和房租，医保报销比例是80%。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，同时，善待老人也是中华民族的传统美德。本案中，原告年龄已高并患有多种疾病，应有人长期在旁照顾，需要子女的赡养扶助，被告徐某2、徐某3、徐伟丽、徐某4作为子女，应对原告履行法定的赡养扶助义务，以保障原告基本的生活所需，使其尽可能的安度晚年。根据原告的收入、年龄、身体状况，法庭认为，应对原告履行法定的赡养扶助义务，以保障原告基本的生活所需，使其尽可能的安度晚年按每月赡养费300元的标准向原告支付为宜；结合原告的主张，被告徐某2应向原告每月支付赡养费200元、被告徐某3向原告每月支付赡养费300元、被告徐某4向原告每月支付赡养费300元。关于原告诉求的医疗费问题，原告要求被告支付已发生的医疗费用，于法有据，本院予以支持，但医疗费应以票据显示的51636.25元为准，因原告有四个子女，并结合原告的主张，故被告徐某2、徐某3、徐某4应各向原告支付12909.06元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某2、徐某3、徐某4于本判决生效之日起十日内向各原告徐某1支付赡养费400元、600元、600元（起诉之日即2021年3月1日至2021年5月1日止），之后的赡养费被告徐某2、徐某3、徐某4于本判决生效之日起每月1日前各向原告徐某1支付200元、300元、300元；二、被告徐某2、徐某3、徐某4于本判决生效之日起十日内向各原告徐某1支付医疗费12909.06元；三、驳回原告徐某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取50元，有原告负担12.50元，由被告徐某2、徐某3、徐某4各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年五月十七日书记员  张靖武
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3305号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：李运龙，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地：凤城市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李运龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼。被告李运龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金329287.09元；2.判令被告向原告偿还自2020年3月20日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年5月26日暂计欠利息12671.92元、罚息5.88元、复利131.70元，暂合计342096.59元。罚息以本金为基数，按照约定执行利率上浮50%计算，复利以利息为基数，按照约定执行利率上浮50%计算）；3.判令原告对被告所有的位于金州新区房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价，或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李运龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月9日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李运龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额36.1万元，贷款期限360个月，年利率按人民银行同期贷款基准利率水平不浮动，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款。二、担保概况被告李运龙作为抵押人与抵押权人原告中国建设银行股份有限公司大连市分行在《个人住房（商业用房）借款合同》一并约定抵押条款，抵押物为被告李运龙名下位于金州新区房屋，担保范围为借款合同项下全部债务。2015年12月23日，双方办理抵押预告登记。三、履行情况原告中国建设银行股份有限公司大连市分行实际发放贷款的时间为2016年1月4日和贷款金额为36.1万元。现执行利率为五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10个基点。被告李运龙自2020年3月20日起未按时偿付款项。截至2021年5月26日，被告李运龙尚欠本金329287.09元、利息12671.92元、罚息5.88元、复利131.7元，合计342096.59元未付。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，符合合同约定的部分，本院予以支持。双方就涉案房屋办理抵押预告登记，原告未提交涉案抵押房屋建筑物所有权首次登记证明，故原告主张优先受偿权的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条规定，判决如下：一、被告李运龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金329287.09元，及截至2021年5月26日的利息12671.92元、罚息5.88元、复利131.7元，合计342096.59元；二、被告李运龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付罚息、复利，罚息以本金329287.09元为基数，复利以利息12671.92元为基数，按五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10个基点再上浮50%，自2021年5月27日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。案件受理费6460元、财产保全费2240元，由被告李运龙负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王 翼人民陪审员  刘丽杰二〇二〇年五月三十一日书 记 员  隋艾琳
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：郑成桥，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告郑成桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告郑成桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.郑成桥偿还邮储蕉城支行借款本金55535.94元及截至2020年3月26日的利息、罚息、复利2119.18元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.邮储蕉城支行有权以郑成桥所有的坐落于宁德市蕉城区××路××号××幢××的房产拍卖、变卖后所得款项优先偿还以上欠款。郑成桥未作答辩。本院经审理认定：1.2016年5月27日，邮储蕉城支行与郑成桥签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：郑成桥向邮储蕉城支行借款130000元，用于购买二手房；借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款利率以贷款人公布的五年期的ＬＰＲ（基础利率）下浮5%，实际利率以借据为准；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；郑成桥同意以其所有的坐落于宁德市蕉城区××路××号××幢××的房产为上述借款提供抵押担保；担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述抵押物已于2016年6月2日在宁德市房地产管理中心办理抵押登记。2.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2016年6月12日向郑成桥发放贷款130000元，借据记载：借款年利率为4.5125%；借款期限自2016年6月12日至2021年6月12日。郑成桥借款后，累计六次未按期足额偿还借款本息，截至2020年3月26日，郑成桥尚欠邮储蕉城支行借款本金55535.94元及利息、罚息、复利2119.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑成桥应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金55535.94元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月26日,利息、罚息、复利为2119.18元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）。二、若郑成桥未能按期履行上述第一项判决确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行有权以郑成桥所有的坐落于宁德市蕉城区××路××号××幢××的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由郑成桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年五月十三日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52231号原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋35123511，统一社会信用代码914403006685345980。法定代表人张华。委托代理人温桂敏，女，汉族，1994年4月2日，住址广东省怀集县，系公司员工。委托代理人梁雨桐，女，汉族，1997年4月21日，住址广东省佛山市顺德区，系公司员工。被告陈舸，男，汉族，1970年11月18日出生，住址武汉市江岸区。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、原告无需支付被告2018年8月1日至2018年10月31日停工留薪期工资6621.96元；二、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金20035元。经审理查明，本院确认深福劳人仲裁[2019]775号仲裁裁决查明的事实，本院对仲裁裁决结果予以确认，并与仲裁认定同理。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告支付被告2018年8月1日至2018年10月31日停工留薪期工资6621.96元；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金20035元。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  贺河清人民陪审员  陈 萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘倩恩
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初10470号 原告：深圳前海元泉资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：邹全，总经理。 委托诉讼代理人：朱天，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市。 法定代表人：许克有，董事长。 被告：茂隆凯德控股有限公司，住所地北京市。 法定代表人：崔剑，总经理。 被告：古蔺煤矿(西段)有限责任公司，住所地四川省。 法定代表人：魏文宇，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。 原告深圳前海元泉资产管理有限公司与被告茂隆实业贸易发展总公司(以下简称“茂隆实业”)、被告茂隆凯德控股有限公司(以下简称“茂隆控股”)、被告古蔺煤矿(西段)有限责任公司(以下简称“古蔺煤矿”)其他合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告茂隆实业公司向原告支付应付账款24,172,754.62元；2.被告茂隆实业公司向原告支付逾期利息6,029,759.34元(按约定20%的年利率,暂计至2019年12月31日);3.被告茂隆控股公司、被告古蔺煤矿承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、评估费、律师费等由三被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与上海瑞铉贸易有限公司(以下简称“瑞铉贸易”)、被告古蔺煤矿签订《采矿权抵押合同》，被告古蔺煤矿以其合法持有的采矿权为在2017年3月20日至2023年3月31日期间瑞铉贸易公司与原告将要申请或已存续的全部融资项目下的未清偿债务内提供连带责任担保，该抵押办理备案确认。2017年7月6日，原告与被告茂隆控股公司及古蔺煤矿签订《股权质押担保协议》，被告茂隆控股公司以其持有的古蔺煤矿100%股权为在2017年3月20日至2023年3月31日期间瑞铉贸易公司与原告将要申请或已存续的全部融资项目下的未清偿债务在200,000,000元的最高余额内提供连带责任担保，该质押办理登记确认。2018年4月13日，原告与被告茂隆实业公司及瑞铉贸易公司签订《国内保理合同》及四份《保理合同背景资料》对应四笔保理融资项目，并于同日三方签订《确认函》对债权转让表示确认。三方约定：瑞铉贸易公司将与被告茂隆实业公司签订的《购销合同》项下应收账款债权及相关权利转让给原告，发票共计14张、总金额100,000,000元。原告据此给予瑞铉贸易公司共计96,691,018.48元保理融资款，利率为日7%/360，利息按月计收，逾期按每年360天及年利率20%标准计罚息。原告依约放款，并将债权转让事实告知被告茂隆实业公司。2018年10月8日保理融资到期，原告未收到被告茂隆实业公司付款，其他被告也未履行还款义务，故诉至法院。 被告茂隆实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告请求给付货币，故原告为货币接收方，其住所地为合同履行地。因原告住所地在深圳市南山区，被告茂隆实业公司住所在北京市东城区，故深圳市南山区人民法院、北京市东城区人民法院对本案均有管辖权，请求本案移送深圳市南山区人民法院或北京市东城区人民法院审理。 被告茂隆控股公司、被告古蔺煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由和请求与被告茂隆实业公司均相同。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《国内保理合同》约定合同签订地人民法院管辖、合同在上海市静安区签订。该约定合法有效。本院系合同签订地人民法院。因此，本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告茂隆实业贸易发展总公司、被告茂隆凯德控股有限公司、被告古蔺煤矿(西段)有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  征伟杰 审 判 员  严亚璐 人民陪审员  许镜敏 二〇二〇年五月七日 书 记 员  兰方舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1118号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：张慈学，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：周秀花，女，1985年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：戴淑和，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈玲月，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：张慈银，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘月春，女，1974年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人阮志团,郭乃金,陈爱清,张秋清,张瑞焕借款合同纠纷一案中，被执行人阮志团,郭乃金,陈爱清,张秋清,张瑞焕至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人阮志团,郭乃金,陈爱清,张秋清,张瑞焕名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0211执7145号申请执行人：王超，男，1990年1月17日出生，汉族，住址：青岛市。被执行人：孙珅，男，1996年5月6日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。申请执行人王超与被执行人孙珅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出（2020）鲁0211民初3289号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人付案款102218元，执行费1433元。执行过程中，双方自愿达成长期还款协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0211执7145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二〇年五月六日书记员  刘 杨
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保1027号周英强：本院受理你（单位）与王飞跃、刘孟良、刘新平房屋买卖合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年5月15日作出（2020）湘0181民初4624号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年五月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23157号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：梁韵怡，女，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪乾大，广东百昌律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘涛、梁韵怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛向原告偿还信用卡账户62×××94中本金29958.92元，利息7297.25元，滞纳金5478.04元【暂计至2017年7月19日共计42734.21元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际清偿之日】；2.被告梁韵怡对刘涛的债务承担共同清偿责任。被告梁韵怡的诉讼委托代理人当庭辩称，刘涛从原告处领取信用卡第一次消费是在2016年4月30日，而梁韵怡已于2016年1月27日办理了离婚手续。原告提供的银行流水中表明本案涉及的3万元债务分两笔在2016年4月30日通过情缘顺达票务的商户刷取，有理由怀疑为信用卡套现，不能认定为双方共同使用，梁韵怡对于该笔消费毫不知情。被告刘涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘涛。信用卡卡号：62×××94。信用卡申请时间：2015年1月15日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：刘涛持卡消费未按时还款，截至2017年7月19日，尚欠本金29958.92元、利息7297.25元、滞纳金5478.04元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与刘涛达成一致协议。又查，刘涛与梁韵怡是夫妻关系，双方于2007年5月8日登记结婚。本院认为，刘涛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘涛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张刘涛欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘涛没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与刘涛就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张刘涛以违约金计付至清偿之日的诉求，本院不予支持。关于梁韵怡是否应承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘涛以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定梁韵怡具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求梁韵怡承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。刘涛经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月19日的信用卡透支本金29958.92元、利息7297.25元、滞纳金5478.04元，以及从2017年7月20日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），被告刘涛负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林国英人民陪审员  何伟霞二〇二〇年五月八日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0681执1131号申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：龙口华盛食品有限公司。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人龙口华盛食品有限公司在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币420.15元，现因为申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口华盛食品有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2142790.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柳金红二〇二〇年五月十四日书记员  任德强
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执532号申请执行人：莱阳市城厢芳草源服装厂被执行人：杭州翡得妮咔服饰贸易有限公司申请执行人莱阳市城厢芳草源服装厂与被执行人杭州翡得妮咔服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为270000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人莱阳市城厢芳草源服装厂与被执行人杭州翡得妮咔服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年五月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15420号之一原告：上海银众实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韦宁夫，执行董事。委托诉讼代理人：林靖奇，上海四纬乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆磊，上海四纬乐马律师事务所律师。被告：王免，女，1972年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省。本院受理原告上海银众实业有限公司与被告王免委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海银众实业有限公司与被告王免委托合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  余爱训人民陪审员  杨丽红法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执245号申请执行人黄鑫，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人吴显丁，男，1986年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人吴显丁借款合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初419号民事判决书，确定被执行人吴显丁返还申请执行人黄鑫借款本金10000元，承担案件受理费50元、申请执行费50元。本案于2020年3月16日立案执行后，向被执行人吴显丁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人吴显丁未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人吴显丁的财产情况，查明被执行人吴显丁银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2020年5月19日约谈黄鑫并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 媛