wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初1424号 原告：高于臣。 委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 原告高于臣与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高于臣委托诉讼代理人王伟娜，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高于臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费用49756元、施救费1300元、拆检费500元、鉴定费3000元，共计54556元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日6时50分，高于臣驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿县道庞陈路3公里+500米处博兴县庞陈路由西向东行驶至庞家镇巩庄村路口以东19.3米处时，与前方车头指向东偏南，车位指向西偏北的胡万东无证驾驶的无牌电动三轮车，致车上人员伤亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。2018年11月16日，原告在被告为鲁Ｅ×××××号轿车投保了机动车损失险，不计免赔等险种，并按时缴纳了保险费用，保险期间为2018年11月17日至2019年11月16日。事故发生后，原告向被告申请理赔车辆损失费用，协商未果，现提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失、施救费数额过高；鉴定费、拆检费不属于保险责任的范围，并且涉案车辆事故发生后在停车场停放期间遭受暴雨，对该部分损失被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 案涉鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险（保险金额/责任限额为150160.80元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额/责任限额为20000元/座*1座）、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种；保险期间为2018年11月17日至2019年11月16日，被保险人为高于臣。 博兴县某局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，2019年7月5日6时50分，高于臣驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿县道庞陈路3公里+500米处博兴县庞陈路由西向东行驶至庞家镇巩庄村路口以东19.3米处时，与前方车头指向东偏南，车位指向西偏北的胡万东无证驾驶的无牌电动三轮车相撞，两车损坏，造成死亡道路交通事故。高于臣承担事故的主要责任，胡万东承担事故的次要责任。 原、被告通过法院共同委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号车损失进行鉴定。山东金天衡保险公估有限公司出具《公估报告书》载明，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为人民币49756元。原告支出公估费3000元。 原告提交金额为800元的鲁Ｅ×××××号车辆拖车费发票一张、金额为200元的施救费发票一张、金额为500元的拆检费收据一张及金额为300元的施救费收据一张。 本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的公估费、施救费、拆检费如何承担。 关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书确定鲁Ｅ×××××号车车辆损失为人民币49756元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。被告抗辩涉案车辆发生事故后停放期间遭遇暴雨，对暴雨造成的相关损失其不予承担，关于被告此项抗辩意见，本院认为，在公估报告书的公估明细表中并未载明损失是基于暴雨造成的且被告亦未提交相关证据对其抗辩意见予以佐证，涉案车辆亦投保了涉水险，故对被告此项抗辩意见不予采纳。本院对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为49756元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第二个争议焦点，对于原告在涉案鉴定中支出的公估费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且鉴定评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告提交的施救费、拖车费及拆检费相关票据，可以证实原告支出上述费用即施救费1300元、拆检费500元的情况，且原告对其作出了合理解释，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高于臣车辆损失49756元、公估费3000元、施救费1300元、拆检费500元，共计54556元；上述款项支付至原告高于臣在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行的账号为62×××83的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告高于臣的账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇二〇年五月九日 书记员  李淑坤
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初1181号 原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：济南心尚教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李延明。 原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告济南心尚教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。 审判长 程 军 审判员 李光乾 审判员 吴 峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张竞心
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初13号 原告：吴息安，男，1968年3月24日出生，汉族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。 被告：余健宁，男，1974年17日出生，汉族，个体工商户，住广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告吴息安与被告余健宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴息安到庭参加诉讼，被告余健宁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 吴息安向本院提出诉讼请求：判令余健宁归还吴息安借款本金110,000元及按年利率6%给付逾期利息（从2017年12月份到2019年11月28日共23个月，按月利率5‰算，即23×110000×5‰=12,650元），总计122,650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告讲在南宁开公司急用钱而于2017年11月28日向原告借款110,000元，约定于2017年12月28日前偿清，到期后，被告没有实现承诺。被告至今没有履行债务。为了维护原告合法权利，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判令被告偿还借款本金110,000元及按年利率6%给付逾期利息（从2017年12月份到2019年11月28日共23个月，按月利率5‰算，即23×110000×5‰=12,650元），总计122,650元。 余健宁未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 吴息安围绕诉讼请求依法提交的证据有：一、余健宁于2017年11月28日向吴息安出具的借条一份，证明余健宁于2017年11月28日向吴息安借款110000元；二、余健宁融水房权证字第××号房产证一份（共4页），证明余健宁承诺将其所有的房产抵押给原告的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余健宁经本院公告送达开庭传票，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，吴息安提供的证据符合《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院对吴息安提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：余健宁系吴息安的朋友。余健宁因急需资金用于在南宁开公司而向吴息安借款110,000元，吴息安当日将现金110,000元给付余健宁，余健宁遂向吴息安出具借条一张，余健宁愿用自己位于融水富源华都16-1-1302室的房产做为抵押，但双方没有到房产登记机关办理房产抵押登记手续，并约定于2017年12月28日还清借款，但双方未对利息进行约定。借款期限届满后，余健宁未偿还借款。吴息安催还未果，后与余健宁失去联系，遂于2020年1月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金问题。余健宁向吴息安借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。吴息安通过给付现金方式向余健宁支付了借款，履行了借款义务，余健宁应按照约定返还借款本金。现余健宁没有按约定偿还借款，故吴息安要求余健宁返还借款110,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于本案借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）．．．．．．”的规定。本案中，借贷双方对利息给付没有约定，原告又要求给付利息。双方对利息给付没有约定，原告又要求给付利息的只能按规定。吴息安现要求按年利率6%给付逾期利息（从2017年12月份到2019年11月28日共23个月，按月利率5‰算，即23×110000×5‰=12,650元），符合上述规定。故对原告吴息安要求余健宁支付利息12,650元的诉讼请求，本院予以支持。 余健宁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余健宁于本判决生效之日起十日内返还原告吴息安借款本金110,000元； 二、被告余健宁于本判决生效之日起十日内给付原告吴息安借款利息12,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,753元，公告费560元，合计3,313元（原告已预交），由被告余健宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖彦松 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  陶 君 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  梁伟萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本 法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）．．．．．．。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初376号 原告：平顺县广泰和矿业有限公司，住所地:长治市平顺县北社乡东禅村。 法定代表人：王建平，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王琪，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张波，男，1988年5月15日出生，汉族，壶关县龙泉镇龙丽花园c区，农民。 原告平顺县广泰和矿业有限公司（以下简称平顺广泰和公司）与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺广泰和公司的委托诉讼代理人王琪、周立云到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平顺广泰和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2.请求判令被告返还货款68024.8元、利息6867.48元，共计74892.28元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月起，原告从被告处购买片石，原告于2020年4月22日通过微信转账5000元、现金支付25000元的方式支付给被告片石预付款3万元，后原告分别于2020年4月27日、5月13日以银行承兑方式支付给被告片石预付款200000元整，原告共计支付被告片石预付款230000元整，被告在原告支付的同日出具了收据，双方间形成了片石买卖合同关系。之后，被告给原告一共供应了两次片石共计8098.76吨，单价每吨20元，货款共计161975.2元，还剩余68024.8元的片石未供应给原告。原告多次催促，被告仍未供应剩余片石。综上所述，经原告多次催促，且在被告认可《对账函》确认结果后仍怠于履行合同义务，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。 原告为证明其主张提供证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告张波的身份证复印件；3、被告向原告出具的收据三支；4、记账凭证两支。 被告张波在法定期限内未作答辩。 被告张波在法定期限内未提供证据。 经审理查明，2020年4月22日，原告平顺广泰和公司通过微信转账5000元、现金支付25000元的方式向被告张波支付了购买片石的预付款30000元，后原告又于2020年4月27日、2020年5月9日以银行承兑汇票的方式分别向被告支付100000元片石预付款，原告共计支付了被告片石预付款230000元。被告在原告支付货款的当日分别给原告出具了收据。截止2020年7月27日，被告向原告供应了片石8098.76吨，单价每吨20元，共计款161975.2元，被告还欠价值68024.8元的片石未供应给原告。现原告主张催要无果，要求解除和被告间的买卖合同，并要求被告返还剩余的货款68024.8元和支付利息6867.48元。 本院认为，本案中，原告平顺广泰和公司和被告张波口头约定原告向被告购买片石，原告支付货款后被告履行了部分给付义务，原、被告双方的买卖合同成立并生效。现原告以被告迟延履行主要债务，经原告催要后被告仍未履行为由，要求解除原、被告之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告请求被告返还剩余货款68024.8元的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息6867.48的诉请，因双方对违约责任没有约定，且原告未提供证据证明双方关于合同履行时间的约定，无法确认被告迟延履行对原告造成的实际损失，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平顺县广泰和矿业有限公司和被告张波之间的买卖合同，被告张波在本判决生效后十五日内返还原告平顺县广泰和矿业有限公司货款68024.8元； 二、驳回原告平顺县广泰和矿业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元，由被告张波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 昕
新疆胜利建筑安装工程有限公司与新疆金钥匙生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民事裁定书       （2020）兵0601民初270号       原告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区五星路27号，统一社会信用代码：916501022287435997       法定代表人：李恩淮，该公司经理。       委托诉讼代理人：周效孔，该公司法律顾问。       被告：新疆金钥匙生物科技有限公司，住所地：新疆五家渠工业园兵团建材工业园区建四路5号附4号，统一社会信用代码：91659004MA7771648N。       法定代表人：姬小虎，该公司总经理。       原告新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利安装公司）与被告新疆金钥匙生物科技有限公司（以下简称金钥匙公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利安装公司的委托诉讼代理人周效孔到庭参加诉讼。被告金钥匙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告胜利安装公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款5689939.62元，支付延期付款利息796591.54元【5689939.62元×6%÷12个月×28个月（2017年9月30日至2020年1月30日）】，合计6486531.16元，并承担本案诉讼费用。       事实和理由：2017年4月28日，原、被告双方签订一份新疆五家渠市102团工业园区纬二路新疆金钥匙生物科技有限公司年产30万吨综合环保复合肥项目工程的建设工程施工合同，建设项目包括生产车间、原料库房、成品库房办公楼，总面积13072平方米；2017年4月18日，双方签订一份建设施工补充协议，补充协议约定工程总造价13058760.8元，开工日期为2017年4月19日，竣工日期为2017年9月30日。施工期间由于国家对环保要求加强，物价上涨，双方于2017年7月20日在补充协议上注明“因物价上涨，经双方协商，最终以实标结算”，这样施工方按30%计算在原造价的基础上增加3917628.24元，总造价变更为16976389.04元。原告施工工程完成90%时，由于被告领导层负责人被留置，资金链断裂被迫停工至今。按照双方的合同及补充协议约定，原告按完成工程的90%量计算，实际完成工程量金额为15278750.13元，后又增加附属工程1924778.5元，总计金额为17203528.63元，被告已实际支付11513589.01元，还欠付工程款5689939.62元。由于原告向银行贷款，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。       本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订立仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。本案中，原、被告双方在所签订的《建设工程施工合同》中约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成，由钦州仲裁委员会仲裁。在《建设施工补充协议》中的约定，对争议解决约定为由当地建设主管部门调解，调解不成的提交钦州仲裁委员会仲裁，开庭地点为乌鲁木齐市；并约定《建设工程施工合同》与《建设施工补充协议》不一致的，以《建设施工补充协议》为准。综上所述我院对该案无管辖权。现原、被告双方发生争议，原告新疆胜利建筑安装工程有限公司应按约定向钦州仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：       驳回原告新疆胜利建筑安装工程有限公司的起诉。       案件受理费28603元（减半收取，原告已预交）予以退回。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  赵辉       二〇二〇年五月二十日       书记员  杨梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初198号 原告：柳州市鑫顺建筑机械租赁服务部，住所地：广西柳州市西环路11号3栋2单元404室，统一社会信用代码：9145020459130235XY。 法定代表人：罗玉荣。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼15层。统一社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈力翔，该公司员工。 原告柳州市鑫顺建筑机械租赁服务部（以下简称鑫顺服务部）与被告广西建工集团基础建设有限公司（以下简称基建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告鑫顺服务部于2020年5月13日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫顺建筑机械租赁服务部撤诉。 案件受理费14,829元（原告已预交），依法予以免交，全部退还原告柳州市鑫顺建筑机械租赁服务部。 审 判 长  廖彦松 人民陪审员  石小峰 人民陪审员  石志新 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  梁伟萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2036号 原告:余彩霞,女,1971年7月9日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被告:王建中,男,1971年9月14日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告余彩霞诉被告王建中租赁合同纠纷一案中，原告余彩霞以被告王建中已及时支付了租金为由于2020年5月8日向本院申请撤回对被告王建中的诉讼。 本院认为：原告余彩霞申请撤回对被告王建中的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许原告余彩霞撤回对被告王建中的诉讼。 案件诉讼费430元，减半收取215元，由原告余彩霞负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇二〇年五月八日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5818号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王琦，女，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省慈利县×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××425。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金120655.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）44333.99元、复利8443.54元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：236000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月6日发放，2019年9月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金120655.86元、利息（含罚息）44333.99元、复利8443.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120655.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）44333.99元、复利8443.54元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884.34元（原告已预交），由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6397号 申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：黄必胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 被申请人：宫超强,男,1990年6月8日出生,汉族,住安徽省 太和县宫集镇育才村委会官营自然村二队73号。 被申请人：闫茹,女,1987年10月8日出生,汉族,住安徽省 和县宫集镇育才村委会官营自然村二队73号，公民身份证341222198710××××。 申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人宫超强、闫茹融资租赁合同纠纷一案，申请人汇通信诚租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫超强、闫茹银行账户上的存款26万元或者查封、扣押其等同价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宫超强、闫茹银行账户上的存款26万元或者查封、扣押其等同价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁小姣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0222民初762号之一 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。统一社会信用代码：91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该银行董事长。 委托诉讼代理人：葵建华。 被告：廖运开，男，1968年5月25日出生，住广西柳城县。 本院2020年5月9日对原告广西柳城农村合作银行与被告廖运开金融借款合同纠纷一案作出的（2020）桂0222民初762号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）桂0222民初762号民事裁定书正文第一页第七行中“物业金融借款合同纠纷”改为“金融借款合同纠纷”，第十行至第十一行中“《中华人民共和共民事诉讼法》一百一十八条”改为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”。 审 判 员 韦生军 二〇二一年七月十四日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5810号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘运洪，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，身份证号码：513××××××××××××076。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金167532.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）57108.2元、复利10391.31元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：295000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月28日发放，2019年11月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金167532.32元、利息（含罚息）57108.2元、复利10391.31元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金167532.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）57108.2元、复利10391.31元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412.74元（原告已预交），由被告刘运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执256号之一 申请执行人：吴伟良,男,1980年12月22日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人：吴注良，男,1981年11月27日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人：梁英弟,女,1956年5月7日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：谭少林,男,1964年2月18日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人吴伟良、吴注良、梁英弟与被执行人谭少林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初14084号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人支付交通事故赔偿款694455.54元。后申请执行人以被执行人仍有交通事故赔偿款694455.54元未支付为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产，本院干警已于2020年4月1日前往通知中山市黄圃镇横档村股份合作经济联合社提取、扣留被执行人谭少林名下分配款。此外，经本院现场调查，被执行人目前下落不明。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谭少林采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈嘉洛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6047号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：姚志豪，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省汝州市××××××××，身份证号码：410××××××××××××490。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46090.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）16125.17元、复利2675.81元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年3月10日发放，2019年3月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金46090.19元、利息（含罚息）16125.17元、复利2675.81元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46090.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）16125.17元、复利2675.81元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711.14元（原告已预交），由被告姚志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执23号 申请执行人：阮润权,男,1956年12月1日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：林德胜,男,1964年2月2日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人阮润权与被执行人林德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3895号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人支付借款147000元及利息。后申请执行人以被执行人仍有借款147000元及利息未支付为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，扣划被执行人名下银行存款739.58元，该款将扣划作执行费，被执行人名下房产已于2013年9月30日过户给案外人。此外，暂未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人林德胜采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈嘉洛
徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2479号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P(1-1)。 负责人:马池源,该公司经理。 委托代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：顾中成,男,1977年1月16日出生，汉族,住江苏省阜宁县。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司诉被告顾中成融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告顾中成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令依法解除原告与被告于2018年1月5日签订的《融资租赁合同》；二、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏ＪＭ××××的车辆,确认该车辆所有权归原告所有,被告配合原告将车辆过户至原告名下；三、请求法院判令被告支付原告违约金12481.2元；四、请求法院判令被告支付原告本案律师费3000元;五、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月5日签订了《融资租赁合同》,合同约定原告以39000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为一年,被告每月支付原告租金3467元,共计租金41604元。合同签订生效后,原告通过陈允亮的账户将39000元以网银的方式转账给被告。被告支付了5期的共计17335元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2018年7月5日起被告尚余24269元租金未予支付,原告多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之五的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,原告有权不通知被告即取回该租赁车辆,原告有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2018年1月5日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益,据此原告特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾中成未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司与顾中成的关系如仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司诉状中陈述，本院予以确认。 另查明，2019年10月21日，仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司(甲方)与仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司（乙方）签订《转让协议书》一份,约定甲方将与顾中成（承租人）签订的车辆买卖合同、融资租赁合同、抵押合同所享有的全部合同所约定的全部权利义务及与上述合同相关的其他权利转让给乙方；乙方取代甲方从而成为承租人新的出租人、成为租赁物的所有权人。 还查明：2019年10月28日，原告与江苏圣典（泰州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支付律师代理费3000元。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有其提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、车辆注册登记证书、银行转账记录、《转让协议书》、《权利义务转让通知书暨催缴通知书》、邮寄快递单及查询结果、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司与顾中成之间签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司已按约支付全部车价款，依据合同约定已取得车辆的完整所有权。原告接受合同权利的转让，成为出租人、成为租赁物的所有权人,对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。顾中成未按合同约定支付租赁费用，原告诉请解除合同并收回租赁物及要求顾中成支付律师代理费3000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还”。如被告认为原告收回案涉车辆的价值超过其欠付的租金以及其他费用的，可另行主张权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、解除仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司与顾中成于2018年1月5日签订的《融资租赁合同》； 二、车牌号苏ＪＭ××××的车辆所有权归原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司所有。被告顾中成应协助原告办理上述车辆的过户手续； 三、被告顾中成于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司支付律师费3000元； 四、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取582元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司负担56元，被告顾中成负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院. 审判员  陈思远 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人与出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6342号原告：于丙林，男，1946年1月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：秦彩霞，女，1983年12月10日出生，汉族，住林州市。原告于丙林与被告秦彩霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丙林及其委托诉讼代理人赵庆学，被告秦彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丙林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠房租7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租原告在临淇的门面房一间及至2017年，至今尚欠原告房租7000元，原告多次催要该款，被告至今未给，为维护原告的合法权益特起诉至法院，望法院依法判决，准原告之诉请。被告秦彩霞辩称：租赁时间是2014年3月2日到2018年3月2日租赁原告的房子，2014年4月份左右给原告租赁费7000元，2015年农历2月15日物资交流会后给原告租赁费7000元，2016、2017年租赁费每年7000元给原告的小舅妻子辛荣芹，具体时间大致在阴历三四月份，都是现金给付。被告租赁前的租赁户是玲香（谐音）。本院经审理认定事实如下：2014年到2018年（2018年4月3日原告收到门面房钥匙）被告租赁原告位于临淇的门面房一间，租金每年7000元，原被告双方均认可租赁期间为4年。原告陈述尚欠1年租金7000元，并陈述是先租房后交费；被告辩称已经全部给付4年租金，且是当年房租当年交清，其中2014年有原告出具的收据但已丢失，2015年2016年2017年原告没有出具收据，租金给了案外人辛荣芹，有辛荣芹出具的证明；原告认可经辛荣芹手收到了3年的租金。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原、被告对租赁物、租赁期间等没有争议，原告陈述收到被告3年租金，被告虽辩称已全部给付租金，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告给付租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告其他诉辩主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告秦彩霞于本判决生效之日起三十日内给付原告于丙林租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇二〇年五月七日书 记 员  任丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5814号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：乔岩宏，男，1973年1月17日出生，汉族，住陕西省永寿县××××××××，身份证号码：610××××××××××××830。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金102340.23元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）51357.74元、复利12348.98元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：394000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月21日发放，2018年6月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金102340.23元、利息（含罚息）51357.74元、复利12348.98元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔岩宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102340.23元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）51357.74元、复利12348.98元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810.47元（原告已预交），由被告乔岩宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4075号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 起诉日期2020年5月18日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室。统一社会信用代码913401000907654879。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托代理人：刘晨晨。 被告被告：杨有为,男,汉族,1986年9月12日出生,住安徽省凤阳县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币68103.28元,违约金14029.2元(违约金以垫付总金额每月2%的计算方法计算,自2018年11月20日暂计算至2020年3月30日,之后继续按此计算办法计算至清偿之日止),合计82132.48元;2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2018年2月9日被告申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款197700元,申请贷款金额136251元;并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后,认为符合垫付购车款条件,原告于2018年11月20日、2019年3月22日、2019年7月23日、2019日8月23日、2019年9月22日、2019年10月22日、2019年11月22、2019年12月5日按照约定分别支付了垫付款17853.28元、18450元、4300元、6600元、4900元、4800元、3400元、7800元。之后,被告由于个人原因导致银行无法办理按揭贷款,根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定:被告(乙方)同意甲方(原告)在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下,购车人又不及时还款的,乙方立即开始履行保证义务。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。请求法院依法判令由被告履行保证义务,支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定,纠纷发生之时,双方友好协商解决,协商不成的,由原告(甲方)所在地法院诉讼解决。原告为了维护自身的合法权益,诉至贵院。 被告答辩被告杨有为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。 裁判理由以上事实，有当事人提供的相关身份信息、工商银行信用卡专项分期付款、担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、担保合同、代偿凭证和情况说明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告杨有为违反合同约定，原告代为清偿款项，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。但《代办汽车分期付款融资服务合同》关于垫资利息约定过高，本院结合本案实际情况将标准核减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准1.5倍计算至款清之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文一、被告杨有为于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代偿款计人民币68103.28元，并支付利息（利息计算方式：以每笔代偿款为基数，分别自代偿之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回合肥汉辉汽车销售有限公司其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1854元，减半收取927元，由合肥汉辉汽车销售有限公司负担25元，被告杨有为负担902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月十八日 书记员  宁小姣
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执恢16号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：张京高本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张京高借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，仅有零星存款。本院于2020年5月19日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的99880.76元，被执行人已履行0元，未履行99880.76元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  丁光勇审判员  孙江波二〇二〇年五月二十日书记员  刘 程
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初564号 原告：刘耕田，男，1936年10月10日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。 原告：马桂玲，女，1939年12月10日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。 原告：刘作文，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。 三原告委托代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 三原告委托代理人：刘好，女，1963年9月10日出生，汉族，住陕西省潼关县，系刘耕田、马桂玲的女儿。 被告：马文军，男，1952年11月10日出生，汉族，住香河县。 委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 原告刘耕田、马桂玲、刘作文与被告马文军所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耕田、马桂玲、刘作文的委托代理人张雷、刘好，被告马文军及委托代理人周明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耕田、马桂玲、刘作文向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对坐落于香河县迎宾路盛世家园小区1号楼3单元301、401、502室及车位享有居住使用等一切权益；2、依法判令被告将坐落于香河县迎宾路盛世家园小区1号楼3单元301、401、502室及车位腾退交付给原告；3、依法判令被告给付原告拆迁补偿款、楼房差价补偿：87383元；4、依法判令被告给付原告301、401室使用费：80000元（暂定，计算至实际交付止）；5、依法判令被告给付原告502租金：20000元；6、依法判令被告给付原告经济损失（差旅费）：5000元；7、依法判令被告退还原告购房差额：15000元；8、本案全部诉讼费用由被告承担。以上总计:207383元。事实与理由：原告一、原告二系夫妻关系，原告三系原告一、二之子。被告马文军系原告二之弟弟。2004年原告委托被告购买了位于香河县的平房（以下简称：涉案平房）。2008年2月19日，涉案平房拆迁，根据拆迁政策，涉案平房对应的回迁楼房为：香河县迎宾路盛世家园小区1号楼3单元301、401、502室，并取得车位一处。然而被告拒绝将房屋给付原告。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所求。 被告马文军辩称，被告答辩意见同原审。对于原告在诉状中及原审庭审中自认的购房时间为2004年，其本次庭审中对于事实理由部分由2004年改为2003年并非是对事实理由的补充修改，而是经过几次庭审后将不利于其自身的自认予以否认。因此被告对于此部分不认可。对于其增加变更的第三、四、五项诉讼请求，被告认为没有事实以及法律依据。 本院经审理查明：1996年被告马文军购买平房两间，价格为20000元，向原告借款10000元。2003购买四间平房，价格81000元，原告给被告现金80000元。两处平房房本登记房主均为被告马文军。2008年上述两处房屋拆迁改造，两间房屋置换502室楼房一处（面积83.281平米）及差价款35733元，该款由被告领取。四间房屋置换301室和401室楼房两处（面积均为97.44平米）及车位一个，301室退还差价款9866元，该款由被告领取，401室补交差价款36825元，该款由被告补交。上述房屋502及401室开发商交付时均未装修。房屋交付后，被告对房屋进行了装修。后双方协商502室归原告所有，401室由被告居住。后301室也由被告占用。2016年11月3日，原告要出售502室，让被告出具房产归属承诺书一份。 以上事实有原告陈述、被告答辩,公证书、盛世家园拆迁补偿安置协议、承诺书、调查笔录、开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案诉争的三所楼房及车位系由以前两处平房改造所得，其中一所两间的房屋，产权明确，双方都认可价格为20000元，被告自己出资10000元，另10000元是原告借给被告，原告提交的录音中，原告两次问被告时均明确说，“您早前买的那个小”、“您买的那个是20000”，说明该处房产是被告自己购买，产权明确归被告所有。另一处四间房屋，双方都认可81000元，被告出资80000元，该笔款项原告称是购房款，被告称是借款，已经偿还，但被告未能提供还款的证明。该四间房置换两所楼房及一个车位，应补缴开发商的26959元是由被告缴纳，收房后被告对三处房产进行了装修，原告虽不认可被告对三处房产进行装修，但其明确认可原告未进行装修，而两年后其看房时已经装修好了，原告称这是交房时带的装修，但回迁意见表中明确载明502室及401室是不装修的，原告未装修，故可以认定收房后被告对房屋进行了装修。且被告购买的两间平房改造后对应的是502室，而502室却分给了原告，原告称被告因家里人多，要求住401室，这也可以看出，双方对改造后的房产分配进行了协商，502室分给原告，401室分给了被告，对于301室及车位双方均未提供证据证实协商时确定归谁所有，按照公平原则，归双方共有为宜。现该处房屋由被告居住，故房屋归被告所有，由被告给付原告相应的折价款，根据房屋平米数502室83.281平米，401室97.44平米，相差14.159平米，那么301室应有14.159平米归原告所有，其余83.281平米原被告各分得一半，被告应给付原告55.8平米的折价款，车位各占50%。现因车位未实际交付，房屋未办理产权登记，现价值明显低于市场价格，原告可另行主张折价分割。原告提交的两份房产归属承诺书，其中证实502室归原告所有的承诺书，原告也认可系当时要出售502室房屋才出具，且其内容称该房是被告代原告购买与其提交的自己录音中的内容不符，本院不予认定。但证明502室归原告所有应予认定。其提交的被告签名的301室归原告所有的承诺书，其形式明显存在瑕疵，主要内容301室为手写，且在被告不认可301室归其所有，双方存在争议，又未经协商的情况下，原告找到被告单位要求被告签字，显然不能证明系被告真实意识表示，故对该承诺书本院不予认定。原告要求被告给付租金、差价款、差旅费等请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 一、坐落于香河县房屋归原告刘耕田、马桂玲、刘作文所有，401室房屋归被告马文军所有。坐落于香河县房屋，55.8平米归三原告所有，41.64平米归被告马文军所有。车位原被告各占50%。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4700元，由原被告各负担2350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  阮永刚 人民陪审员  卢学军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘恩羽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执566号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：殷元元，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人殷元元金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人殷元元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷元元在交通银行乌鲁木齐开发区支行银行账户存款149707.10元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月八日书记员  蒋 健
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初991号原告：周长玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住铜山新区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务法律工作者。被告：吴胜伟，女，1968年3月13日出生，汉族，住沛县。原告周长玲诉被告吴胜伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年五月二十日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执恢72号之一申请执行人：宋和平，男，1962年9月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：黄小恒，男，1969年1月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：许蓉芳，女，1977年12月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力衡阳市珠晖区人民法院(2019)湘0405民初277号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人许蓉芳所有的位于衡阳市蒸湘区外环路中天星城Ｂ8栋902室、位于衡阳市××路××号××室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 钦二〇二〇年五月六日书记员 肖灵芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5808号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：鲁志军，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区×××××××-83号，身份证号码：422××××××××××××132。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金299352.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）124193.41元、复利30624.08元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：337000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月14日发放，2020年7月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金299352.63元、利息（含罚息）124193.41元、复利30624.08元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁志军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299352.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）124193.41元、复利30624.08元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月14日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4056.28元（原告已预交），由被告鲁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢34号 赵素梅、施启海、冯丹林： 本院执行的申请执行人冯丹林与被执行人赵素梅、施启海房屋买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-A一单元2205号房屋已过户给申请执行人冯丹林，被执行人赵素梅缴纳本案执行费100元。上思县人民法院(2018)桂0621民初375号民事判决所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年五月十三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终76号上诉人（原审被告）：广州歌菲琳服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区××××××××××××××。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告）：李冉冉，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区×××××××××××。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。上诉人广州歌菲琳服饰有限公司因与被上诉人李冉冉特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州歌菲琳服饰有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人广州歌菲琳服饰有限公司撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人广州歌菲琳服饰有限公司撤回对本案的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费522.1元，本院减半收取261.05元，由上诉人广州歌菲琳服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇二〇年四月二十九日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5813号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭锡强，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇彭屋庄寮8号，身份证号码：441××××××××××××211。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31925.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）12363.87元、复利2297.91元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月13日发放，2018年6月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金31925.04元、利息（含罚息）12363.87元、复利2297.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭锡强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31925.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）12363.87元、复利2297.91元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.34元（原告已预交），由被告彭锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2721号 原告：合肥市包河区望湖街道盛大社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区望湖街道庐州大道与繁华大道交口向西50米，统一社会信用代码55340111743072822P。 法定代表人：盛大山，主任。 原告：合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道机场路西望湖街道盛大社区，统一社会信用代码91340100744869665R。 法定代表人：王家金，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。 被告：合肥小灶王餐饮有限责任公司盛大路分公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道5/6/7号，统一社会信用代码913401007981082638。 负责人：孙祥利，总经理。 原告合肥市包河区望湖街道盛大社区居民委员会、合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司与被告合肥小灶王餐饮有限责任公司盛大路分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告合肥市包河区望湖街道盛大社区居民委员会、合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市包河区望湖街道盛大社区居民委员会、合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区望湖街道盛大社区居民委员会、合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费由原告合肥市包河区望湖街道盛大社区居民委员会、合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5038号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。统一社会信用代码：913702810773595139。 法定代表人：赵成和，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，汉族，1977年12月3日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：赵曙方，男，汉族，1965年4月15日生，住胶州市。 被告：唐静，女，住胶州市。 原告青岛铁建物业服务有限公司与被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告青岛铁建物业服务有限公司经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年五月二十六日 书记员 苏万良
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执24号之三 申请执行人:于富忠，男，1974年5月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：魏磊，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人于富忠与被执行人魏磊、青岛东起物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付借款68000元及利息，并负担案件执行费925元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供执行线索，被执行人名下有部分财产可供执行。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人魏磊所有的位于碑廓镇大湖村的房产两处，或冻结相应的拆迁补偿款7万元，期限3年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年五月七日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9110号之一申请执行人：北京益泰电子集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路6区。法定代表人：安立红，董事长。被执行人：北京东方红海科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3053室。法定代表人：杨占昆，董事长。被执行人：杨占昆，男，1957年7月7日出生，汉族，北京东方红海科技发展有限公司董事长，住北京市丰台区。被执行人：金秋生，男，1956年9月3日出生，满族，北京东方红海科技发展有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：龚爱弟，女，1965年8月30日出生，汉族，北京东方红海科技发展有限公司职员，住北京市西城区。本院在执行北京益泰电子集团有限责任公司与北京东方红海科技发展有限公司、杨占昆、金秋生、龚爱弟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）京0106民初37371号民事判决书，已经发生法律效力。本院已向被执行人杨占昆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了杨占昆名下的位于北京市丰台区角门东里54号楼2层12-202房屋。江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司出具了网络询价报告，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由田昀（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币242.3万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除（2019）京0106民初37371号对被执行人杨占昆名下的位于北京市丰台区角门东里54号楼2层12-202房屋的查封。二、将北京市丰台区角门东里54号楼2层12-202房屋过户登记至买受人田昀（身份证号：×××）名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年五月十七日书记员  贾 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5811号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：伦三洪，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××214。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65708.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）15787.56元、复利2156.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月30日发放，2020年3月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金65708.66元、利息（含罚息）15787.56元、复利2156.75元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伦三洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65708.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）15787.56元、复利2156.75元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年3月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.66元（原告已预交），由被告伦三洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5819号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王廷丰，男，1986年3月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县××××××谢家湾组，身份证号码：522××××××××××××218。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）24479.82元、复利4735.68元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月15日发放，2020年6月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金75009.77元、利息（含罚息）24479.82元、复利4735.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）24479.82元、复利4735.68元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.26元（原告已预交），由被告王廷丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执恢172号 候梦雄、杜坤杰： 关于申请执行人候梦雄与被执行人杜坤杰买卖合同纠纷一案，被执行人已按照本院（2020）冀0408民初46号民事判决书确定的内容自动履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十日
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1322执1104号 申请执行人张艳，女，1977年8月26日生，汉族，郯城县。 被执行人付信君，女，1984年11月11日生，汉族，临沂市罗庄区。 申请执行人张艳与被执行人付信君民间借贷纠纷一案，申请人依据郯城县人民法院（2020）鲁1322民初640号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程，被执行人已履行全部应负法律义务，本案依法执行完毕。 二〇二〇年五月七日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初262号原告：张令群，男，1968年8月15日出生，汉族，住北安市。被告：李祥，男，1972年4月2日出生，汉族，住北安市。原告张令群诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令群到庭参加诉讼，被告李祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张令群向本院提出诉讼请求：1．要求李祥支付借款本金及利息705,800元；2．要求李祥承担自2019年12月30日至实际还款之日的利息，月利率为1分计算；3．诉讼费用由李祥承担。事实和理由：2019年2月20日，李祥向张令群借款280,000元，约定月利率1分，月利息总额2,800元，至今利息30,800元，10队种地（2份地）借款35,000元，2019年3月11日在海伦种地借款270,000元，利润90,000元，计360,000元，共计700,000元。李祥为张令群出具一份借据，约定2019年12月30日前归还700,000元。张令群多次找李祥索要借款未果，故诉至法院，要求李祥支付借款及利息，并承担诉讼费用。张令群在庭审中将借款本息变更为700,000元。李祥未答辩。张令群向本院提供借条、借据各1份，旨在证明李祥欠张令群700,000元的事实。李祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对张令群诉讼主张的抗辩权利及对张令群向本院提交证据的质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张令群以李祥未按期偿还借款为由诉至法院，要求李祥偿还借款本息705,800元、按月利率1%给付自2019年12月30日起至实际还款之日的利息，并承担诉讼费用。张令群为证明其与李祥之间存在借贷关系向本院提供借条及借据各1份。2019年2月20日的借条主要内容为：李祥借张令群250,000元，利息按壹分计，每月利息总额为2,500元，借款期限自2019年2月20日—2020年2月20日，到期本息一次性还清。2019年11月30日的借据主要内容为：李祥借张令群280,000元、10队地款（2份地的）、李祥收到的土地租赁款270,000元，连同种地利润，此借据共计700,000元，此项借据款于2019年12月30日前李祥还清。张令群诉称：李祥共向其借款705,800元，其中2019年2月20日，李祥向其借款280,000元，约定月利率1%，至今利息30,800元；李祥曾因种地向其借款35,000元；2019年3月11日李祥在海伦市种地向其借款270,000元，利润90,000元。李祥为张令群出具一份借据，约定2019年12月30日前归还700,000元，但李祥至今未还款。张令群在庭审过程中陈述称：其妻与李祥系同学关系，在此之前双方未发生过借贷关系。本案所诉的款项为4笔，本息共计700,000元，其中，2019年2月20日，李祥向张令群借款250,000元，此款系张令群与其妻子在银行贷款250,000元借给李祥，该笔贷款到期后因李祥未偿还，张令群代为偿还贷款本金250,000元及利息30,000元，共计280,000元；2019年3月李祥因有事急需用款向其借款30,000元；2019年4月李祥称将两人份的土地承包给张令群，张令群给付其地款35,000元；2019年3月11日李祥称其在海伦市经营的土地中有30垧可以与张令群合伙种植，张令群给付李祥投资款270,000元，但张令群未参与土地的实际种植管理。2019年11月30日，经李祥核算，上述四笔款项与双方合伙种地的利润共计700,000元，当日李祥书写借据1份，并约定2019年12月30日前还款。庭审中，张令群确认双方借款本金为585,000元，其余均为利息及双方合伙种植的利润，但对其称的合伙种植的利润陈述不清。本院认为，借款关系必须依据真实的借款事实而有效成立，一般来说，参与借款关系的当事人对借款有关的重要事实应比较清楚，尤其是对于大额借贷会做到心中有数、有账可查。本案中，张令群起诉的借款本息为705,800元，其本人当庭确定的借款本息为700,000元，确认借款本金为585,000元，但从2019年11月30日的借据中能体现出的款项仅为“借款280,000元”和“土地租赁款270,000元”，合计金额为550,000元，借款本金数额与其自述不相符。另外，庭审中张令群自述其中的270,000元款项系李祥与张令群合伙种地投资款，其余为合伙利润，但张令群对双方合伙的利润数额不清楚，亦未提供其与李祥合伙经营、该款系其合伙投资的合理依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条及第一百零八条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案审理中，张令群对借款事实的陈述与借条、借据载明的内容及起诉状的内容存在多处不一致，并且其就借款形成过程中的诸多细节事实和关键事实的陈述前后不一甚至互相矛盾，明显不符合常理。现因李祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院无法向其核实相关案件事实，张令群亦未提供其他证据佐证。综合本案事实及证据，本院认为，张令群的陈述与其提供的借条、借据之间未形成完整证据链条，张令群对其与李祥之间存在合法民间借贷关系的证明未达到高度可能性标准，故本院对张令群主张其与李祥之间存在合法民间借贷关系的事实及其提供的借条、借据不予确认，张令群未尽到举证证明责任，应承担不利的后果。综上所述，张令群要求李祥偿还其借款本息700,000元及2019年12月30日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。李祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回张令群的诉讼请求。案件受理费10,858元，减半收取计5,429元，由张令群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年五月六日书记员  高 巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6043号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨博，男，1978年1月8日出生，汉族，住陕西省洋县×××××××××，身份证号码：612××××××××××××312。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）31560.72元、复利7866.4元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月29日发放，2019年9月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金67438.09元、利息（含罚息）31560.72元、复利7866.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨博应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）31560.72元、复利7866.4元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218.65元（原告已预交），由被告杨博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4377号原告：吉林天茂置业集团有限公司，住所地：高新区硅谷大街3333号606室，统一社会信用代码：912××××××××××××733。法定代表人：吴树泉，总经理。委托诉讼代理人：张伟明，吉林中瀚律师事务所律师。被告：广东南方广播影视传媒集团有限公司，住所地：广州市越秀区×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××293C。被告：珠江电影集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××381Q.法定代表人：王某1。被告：珠海市珠联文化产业投资有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××珠海广播电视台行政中心1206房，统一社会信用代码：914×××××××××××615F。法定代表人：何世碧，董事。被告：珠海南方影视文化产业有限公司，住所地：珠海市斗门区斗门镇文化广场（斗门大道南15号）F3栋2层，统一社会信用代码：914××××××××××090X1。原告吉林天茂置业集团有限公司诉被告广东南方广播影视传媒集团有限公司、珠江电影集团有限公司、珠海市珠联文化产业投资有限公司、珠海南方影视文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告吉林天茂置业集团有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林天茂置业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢丽琼审 判 员  张从和人民陪审员  植剑锋二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁伊俐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5390号 原告：许爱华，女，1956年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安林，安徽神州行律师事务所律师。 被告：李先虎，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告许爱华与李先虎确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告许爱华于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许爱华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许爱华撤诉。 案件受理费由原告许爱华负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5035号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。统一社会信用代码：913702810773595139。 法定代表人：赵成和，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，汉族，1977年12月3日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：赵曙方，男，汉族，1965年4月15日生，住胶州市。 被告：刘志芹，女，住胶州市。 原告青岛铁建物业服务有限公司与被告刘志芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告青岛铁建物业服务有限公司经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年五月二十六日 书记员 苏万良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5820号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王心明，男，1983年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××412。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）22741.37元、复利3975.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月1日发放，2020年4月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金76047.75元、利息（含罚息）22741.37元、复利3975.53元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王心明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）22741.37元、复利3975.53元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年4月1日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177.65元（原告已预交），由被告王心明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5816号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：宋红磊，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县灵井镇郝庄4组，身份证号码：411************098。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金103191.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）45713.05元、复利11725.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：122000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月17日发放，2020年4月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金103191.77元、利息（含罚息）45713.05元、复利11725.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金103191.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）45713.05元、复利11725.43元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年4月17日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.31元（原告已预交），由被告宋红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5562号之一 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人谭建国。 被执行人李建荣，男，1981年7月23日出生，汉族，住所地广西柳城县。 中安金控资产管理有限公司与李建荣追偿权纠纷一案，申请标的为16471.02元及利息。法院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为16471.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年五月十一日 书记员 朱佳琳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初421号 申请人吴秀堂，男，1963年11月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告吴秀堂与被告董彦军民间借贷纠纷一案，申请人吴秀堂于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董彦军名下60万元银行存款或查封相应等值的财产。申请人吴秀堂以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董彦军名下银行存款60万元或查封其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文卿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚月柳