西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5784号原告：成某某，男，汉族，职业不详，住西安市。委托诉讼代理人：靳雪峰，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：任某某，男，汉族，陕西昭应坊商业运营管理有限公司执行董事，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若梦，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：陕西昭应坊商业运营管理有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：庞博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之仪，陕西岚光律师事务所实习律师。原告成某某与被告任某某、陕西昭应坊商业运营管理有限公司返还投资款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳雪峰、白婕，被告任某某委托诉讼代理人王世奎、刘若梦，被告陕西昭应坊商业运营管理有限公司（以下简称“昭应坊公司”）委托诉讼代理人赵娟娟、王之仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款450000元及利息27450元（利息自2018年3月20日暂计算至2019年3月20日，以450000元为基数，按年利率6%计算），以及自2019年3月21日至实际给付之日的利息（以450000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告任某某协商并签订《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》，由原告投资被告任某某负责的陕西昭应坊商业运营管理有限公司股权，原告分两次向被告私人银行账户转账970000元，第一次转账690000元（营业银行300000元，民生银行390000元）第二次转账280000元（建设银行）。2017年9月29日，经与被告任某某协商于2017年12月31日前结清财务手续，按原投资金额向原告退回。2018年1月25日，被告任某某再次向原告签订《承诺说明》，承诺解除并在2018年3月20日之前全额退回昭应坊及关中大席投资款。2018年3月至9月期间被告退回了原告240000元，直至目前为止，尚欠450000元未退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告任某某辩称，第一，原告成某某起诉被告任某某主体不适格，原被告之间不存在投资关系，与成某某建立合同关系的应是昭应坊公司。2016年7月21日，原被告签订《合作入股协议》，原告出资13万元，入股昭应坊公司，占股1%。协议约定：本协议签订后不得退股，在股东之间转让需经全体股东同意。同日，双方签订《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》，原告投资15万元，入股昭应坊公司，占股5%，协议第三条约定“重大事项召开股东大会70%以上股东同意可执行操作”因此原告所主张的投资款用于入股被告昭应坊公司，且入股协议均是与昭应坊公司签订，原被告之间没有签订合同，双方不存在法律关系，原告无权向被告主张权利。其次，根据上述两份协议的约定，原告即使要退股，也要符合相应的条件即《合作入股协议》约定不得退股，在股东之间转让需经全体股东同意；《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》约定重大事项需召开股东大会70%以上股东同意可执行操作，而退股显然属于重大事项。被告任某某并非昭应坊公司的法定代表人，所出具的《承诺说明》未召开股东大会并经全体股东一致同意，不能代表昭应坊公司的真实意思表示，应属无效。且无论《承诺说明》的效力如何认定，本案与被告任某某对应的合同相对方即适格的被告应是昭应坊公司，而不是被告任某某。第二，双方并未约定利率，原告主张利息没有依据。对于投资款而言，有其正常的商业风险，各方之间应共担风险、共享收益，原告无权主张任何利息，投资风险应该由原告自己承担。被告昭应坊公司辩称，被告昭应坊公司与原告均系“陕西关中大席”和“临潼电厂商业街”项目的投资人，被告昭应坊公司也是约定的项目管理人。原告于2016年7月向“陕西关中大席”项目总执行人任某某账户转入投资款45万元（分两次即30万及15万元），用于投资经营“陕西关中大席”餐饮项目，原告与其为此签署《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议书》，协议书对投资情况和项目收益均作出明确的约定。由于该项目未成立公司，昭应坊公司作为约定的项目管理人代替该项目就该两笔投资款向被答辩人出具相应金额的投资款收据，任某某作为约定项目总执行人，将各方投资款悉数投入关中大席项目运营，自该项目2017年初开张至今近三年尚未实现盈利。同时，原告与其还就临潼区西关正街的电厂老厂房库区改造的商业步行街项目共同投资。其中被答辩人分两次投入52万元，亦由项目总执行人任某某代为收取，由昭应坊公司出具投资款收据。投资的两个项目仍由昭应坊公司管理运营，预计在2020年年初可实现部分盈利。2018年3月至9月期间，被告任某某迫于原告的压力，在项目尚未清算、其他投资人均不知情的情况下向原告支付24万元，经其他投资人及昭应坊公司的理解，同意由昭应坊公司对此24万元的支出予以追认。二、协议约定的项目收益分配条件尚未成就。原告要求返还投资款和利息既无约定事由也无法定事由。原告与被告昭应坊公司签订的数份合作协议合法有效。原告的投资行为由昭应坊公司以管理公司加盖公章的协议和收据予以确认。合作协议合法有效，共同投资关系依法成立，原告与其并未协商变更解除数份合作协议。共同投资项目尚在运营中，原告未就返投资款与其他权益人达成一致意见，故要求返还缺乏依据。原告所称的《合同解除承诺书》、《承诺说明》显示的内容其他投资人均不知情，也未经昭应坊公司盖章认可。任某某个人给项目方负担义务的单方承诺行为，涉案的两个项目及作为项目管理公司的昭应坊公司均不予追认。该行为系任锋波个人无权处分行为，应属无效。三、因投资行为而产生的法律关系尚未终止，原告无权要求返还投资款。原告的转款项目是投资款，其意思表示真实明确。确实该款项事实上已被用于被投资项目的各项支出，原告在投资项目完成，资金已转化为项目实物后又要求返还投资款，显然违反了合作协议约定，也损害了其他投资者的利益。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告任某某系朋友关系，被告任某某系昭应坊公司的执行董事，亦是本案涉案两项目的负责人。原告从被告任某某处了解到该公司计划成立的“陕西关中大席餐饮管理有限公司”以及 “昭应坊公司入股协议”，随后原告于2016年7月18日至7月25日，通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行银行卡分两次向被告任某某个人账户转账合计690000元；通过其卡号为XXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡分两次向被告任某某个人账户转账合计280000元，共计970000元。被告任某某在收到上述款项后向原告出具了四份收据，交款单位均为成某某，分别载明“昭应坊商业街投资款”“昭应坊投资款”“关中大席投资款”等。2016年7月15日原被告双方签订《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》，载明“乙方（成某某）投资金额30万元，占总股比例为10%”；2016年7月18日签订《合作入股协议》载明“乙方（成某某）拟出资39万元，占总股本的3%”；于2016年7月21日原被告双方签订《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》及《合作入股协议》，分别载明“乙方（成某某）投资金额15万元，占总股比例为5%”“乙方（成仰山）拟出资13万元，占总股本的1%”，该四份协议甲方均由被告任某某签字确认并加盖昭应坊公司公章。原告与被告任某某签订《合作入股协议》后，被告任某某并未将该投资款交至被告昭应坊公司，该公司也未向原告出具出资证明和股东证明，也未在工商管理部门将原告登记为股东；另外原告与被告任某某签订《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》，约定成立的目标公司即陕西关中大席餐饮管理有限公司亦未成立，原告在目标公司占股10%亦未实现。经原告与被告任某某协商均同意解除签订的投资协议，2017年9月29日后，并向原告出具《合同解除承诺书》，载明“经和昭应坊、关中大席股东、成仰山友好协商就成某某及刘某某投资关中大席及昭应坊股份问题达成一致意见如下，（1）投资明细：关中大席：成某某投资30万元占股10%，刘某某投资15万元占股5%；昭应坊：成某某投资39万元占股3%，刘某某投资13万元占股1%；合计投入97万元，（2）经协商同意和以上两人解除以上两项投资协议在2017年12月31日前办理，结清财务手续，按原投资金额退回。”并有被告任某某签字确认。2018年1月25日被告任某某再次向原告出具《承诺说明》，载明“原2017年9月29日承诺给成某某及刘某某解除并退回昭应坊及关中大席投资款，因企业实际困难，现协商承诺在2018年3月20日之前全额退回。”在出具该《承诺说明》后，被告任某某于2018年3月至9月期间向原告在还款合计240000元，剩余款项再未退还，原告多次催要未果，故诉至本院。另查，2016年7月19日，案外人刘某某与原告成某某协商一致后通过其中国建设银行银行卡向原告转账28万元，购得原告成某某拥有的被告昭应坊公司1%的股权及关中大席5%的股权，并于2016年7月21日签订了两份《股权转让协议》。庭审中，原告成某某表示撤回对转让给案外人刘某某的价值28万元的股份的诉请，将诉请由730000元变更为450000元，将利息由43800元变更为27450元。又查，陕西关中大席餐饮有限公司至今未成立。被告昭应坊公司资产总额1000万元，该公司股东共五人，其中庞博、黄大川、李三荣、徐辉分别出资10万元、100万元、100万元、100万元，被告任某某出资690万元，系该公司执行董事。以上事实，有合作入股协议、《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》、银行转账凭证、收据、《合同解除承诺书》、《承诺说明》、企业信用信息公示报告等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告任某某签订的《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》及《合作入股协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，原告依约向被告任某某交纳投资款，但陕西关中大席餐饮管理有限公司并未成立，因而原告成为该公司的股东之合同目的未能实现；同时被告昭应坊公司未向原告出具出资证明和股东证明，也未在工商管理部门将原告登记为其公司股东。原告的投资因为未达到合同约定的目的，现请求依法解除两份《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议》及两份《合作入股协议》，返还投资款及利息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告主张二被告退还自2018年3月20日起至实际给付之日的利息之诉请，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故应当以450000元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际支付之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。对于被告昭应坊公司辩称其与原告系共同投资人，涉案该数份协议均系共同投资协议，协议双方及其他股东共同投资的是“陕西关中大席餐饮项目”及“临潼商业街”两个项目，原告并非成为昭应坊公司的股东。从被告任锋波代表被告昭应坊公司与原告签订《合作入股协议》及《陕西关中大席餐饮管理有限公司合作协议书》可见，首先，明确约定的原告应成为昭应坊公司和关中大席公司的股东，并未载明是原告为共同投资人的事实；其次，原告将投资款打入被告任某某个人账户后，被告昭应坊公司向原告出具了收款收据，但该公司并未将原告列入到股东名册，也未到工商管理部门将原告登记为其公司股东，约定的目标公司陕西关中大席餐饮管理有限公司亦未成立，致使原告的投资目的未能实现；最后，被告任某某作为昭应坊公司的执行董事，向原告出具了《合同解除承诺书》及《承诺说明》，被告昭应坊公司虽不认可，但对被告任某某据上述两份承诺退还原告24万投资款的行为又予以追认，相互矛盾。因此对被告昭应坊公司辩称不予采信，被告昭应坊公司应向原告退还投资款及利息。对被告任某某辩称与原告之间不存在合同关系，合同关系的相对方应为被告昭应坊公司，原告无权向其主张权利。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，昭应坊公司系有限责任公司，该公司虽然设立了单独的企业账户，但来往的支出和投资款的收入均是以任某某的个人账户进行的，其对该笔投资款为何汇入股东个人账户亦未作出合理解释。从被告任某某提交的银行流水及公司财务账目来看，昭应坊公司存在记账凭证不规范的情形，任锋波提交的财务账目分别是记账凭证、收款收据、费用报销单等，其中记账凭证均是白条及水费发票，并无其他账目的发票，仅凭上述收款收据无法证明任某某将收取的原告投资款转入公司账户且用于昭应坊公司的经营之中，亦无法证明股东任某某个人财产独立于昭应坊公司财产，因此昭应坊公司财务与股东任某某存在财务混同的情形，被告任某某滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害投资人成某某的利益，原告要求被告任某某承担返还投资款之诉请成立，被告任某某应对昭应坊公司的上述债务承担连带责任，故对被告任某某的辩称不予采信，对其提交的证据不予采纳。被告任某某在清偿上述债务后，有权向被告昭应坊公司追偿。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第三十二条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，判决如下：一、被告陕西昭应坊商业运营管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告成某某投资款本金人民币450000元及利息（利息以450000元为基数，自2018年3月20日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告任某某对上述债务承担连带清偿责任,在清偿上述债务后，有权向被告陕西昭应坊商业运营管理有限公司追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11908元（含公告费260元）由被告陕西昭应坊商业运营管理有限公司、被告任某某共同承担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                        审  判  长    连  晓  欢人民陪审员    陈  丽  萍人民陪审员    刘  英  彧                            二〇二〇年四月二十二日   书  记  员    罗  萌  哲1