江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4311号原告：叶金玉，女，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告：曹奕，男，1967年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：唐娟娟，女，1982年2月17日生，汉族，户籍地南通市如东县棉花园种场东海工区，现住南通市开发区。原告叶金玉与被告曹奕、唐娟娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶金玉及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告唐娟娟参加了第一次庭审，被告曹奕参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告叶金玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年3月2日原、被告签订的《工程合同》；2.两被告共同返还出资款50万元，并承担从诉讼之日至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，原告与两被告签订了一份《工程合同》，合同约定共同承租某央企海运沙船，进行合作吸沙填海工程，约定原告出资50万元，同日原告向被告曹奕缴纳了50万元。合同签订后，两被告没有承租到某央企海运沙船，也没有承接所谓的吸沙填海工程，由于该合同无法履行、合同目的也无法实现，故依法诉请解除该《工程合同》，同时要求两被告返还出资款50万元。被告曹奕辩称，1.合同中双方约定开工日期拟定于2018年4月2日，实际开工日期以业主方发出书面通知时间为准，到目前为止尚未接到业主方的开工通知书，现在还没有开工。同时合同约定工期是五年，到目前为止，合同履行的期限未到所以不应该返还原告出资的50万元投资款。2.原告主张的利息不予认可。合同约定双方自负盈亏，被告并没有占用原告的资金，原告的投资全部已经汇入总包方。原告既然选择了投资合作该项目，就应该承担投资风险，所以被告不应该承担相应利息。3.因合同履行期未到且暂未接到上级业主方开工指令，所以被告不同意解除双方合同。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告唐娟娟辩称，本案与其无关，其只是中间的介绍人，原告应该向曹奕要这50万元。当时合同上写唐娟娟的名字，因为原告说是其介绍的所以加了唐娟娟的名字。50万元也是直接打到曹奕卡上，唐娟娟没有收到任何钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：《工程合同》、招商银行汇款单、收据，中远建业建设集团有限公司内部劳务管理施工责任协议书、汇款单、曹奕汇款卡号流水清单、情况说明、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月2日，曹奕、唐娟娟（甲方）与叶金玉（乙方）签订《工程合同》一份。合同约定，甲乙双方本着相互信任的精神，互相合作吸沙填海工程。甲方以社会资源及一定费用投入，乙方以人民币50万元整投入，共同承租某央企海运沙船，用于吸沙、运沙、填海。共5年工期，每条船交押金300万，签好分包合同后，承租的运沙船先由乙方暂交100万押金，余款在第一次及第二次工程款中分二次扣除，全部押金在5年后按施工情况一次性退还。每条船交备案费13万元，总包方收费后用20天到相关部门办理船只备案手续，按成功办理的备案手续实收船只押金。备案完成即到工程指定地点银行开户，总包方先付进场费，额度为第一年度预计年产值的5%，船到达施工指定地点后由总包方在船上安装监控与通讯设备，此费用由总包方负责。安装好后再付年度预计产值的5%，吸沙运沙工程开始运行，以后按一船一付、一年一清的支付办法，每船每次运完并填海至指定地点后结账至90%，每年底结清当年度全部工程款。第二年度付款施工同前，以此类推，共5年。乙方出资后拥有壹条船百分三十的股份。其余百分之七十股份隶属甲方曹奕。双方的权利义务为：一、乙方投资人按拥有的股份参与分红，但不干涉航运运输的日常运营，日常经营管理由施工方负责。二、开工日按实际开工时间计算，股份分红，半年一结，按工程实际到账结算。三、乙方有权要求每次结算前查看相关工程账目。四、投资利益按约共享，自负盈亏。五、投资人投资款全部到位合同即生效。注该笔款项打入此账号中行（62×××70）曹奕。《工程合同》签订后，叶金玉于2018年3月5日向曹奕中国银行南通南苑支行62×××70账户汇款50万元。当日，曹奕将其中35万元汇给中远建业建设集团有限公司（以下简称“中远公司”），将其中5万元汇给唐娟娟。2018年3月7日，曹奕与中远公司签订《内部劳务管理施工责任协议书》一份。曹奕于2018年3月5日、3月20日、3月22日通过中国银行、中国建设银行分别向中远公司转账35万元、20万元、20万元，3月31日向徐成造汇款30万元。2018年3月1日，曹奕向唐娟娟出具借条，载明“今借唐娟娟人民币壹佰陆拾万元整，其中捌拾万用于全筑建设公司周转资金，捌拾万元用于投资南海吸砂填海工程，收入到位后还清借款。借款人：曹奕。2018年3月1日”。同日，唐娟娟通过中国农业银行账户向中远公司转账65万元。中远公司于2019年12月6日出具情况说明，载明“我单位已收到曹奕2018年3月5日、3月20日、3月22日、3月31日共四笔汇款共计105万元整，也收到唐娟娟2018年3月1日汇款65万元整。上述曹奕汇款系南海吸沙工程的投资款（押金），唐娟娟汇款用途涉及商业秘密，我单位不便说明。”本院认为，原、被告签订《工程合同》，双方约定以社会资源及资金投入，共同承租海运沙船，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方之间实际上形成合伙关系。合同中约定，原告方履行付款义务，不干涉工程的日常经营管理，日常经营管理由施工方负责，即表明原、被告合伙内容为共同承租海运沙船，并非对外实施工程。因此，双方合伙期限应从原、被告双方签订《工程合同》之日起计算，至原告起诉时，被告曹奕不仅未承租合同中约定的海运沙船，且承租的时间至今未能明确。因此，原告诉讼主张解除原、被告双方签订的《工程合同》，应予支持。首先，合伙人退伙时，书面协议有约定，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。其次，被告曹奕在合同签订后两年多时间内未能承租海运沙船，且无法向原告披露承租的具体时间，原告的权利一直处于未知状态，合同目的无法实现。因双方之间《工程合同》应予解除，原告诉讼主张两被告返还原告出资款50万元并承担从诉讼之日至实际返还之日银行同期贷款利率的利息，于法有据。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院将该标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，判决如下：一、解除原告叶金玉与被告曹奕、唐娟娟于2018年3月2日签订的《工程合同》。二、被告曹奕、唐娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告叶金玉人民币50万元及利息（以50万元为基数，自2019年7月18日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率标准计算，2019年8月29日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告曹奕、唐娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  叶 菁人民陪审员  李友苏法官 助理  王曙曙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  韩云香