wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执614号申请执行人：蚌埠致洁环境服务有限公司，统一社会信用代码：91340300395086960X，住所地：安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5110号钢构厂房C栋。法定代表人：杨万凯，总经理。受托代理人：张娟，女，汉族，1984年2月10日出生，身份证号：3725011984××××××××，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇陈台村村碑路东233号，系该公司人力综管经理，代理权限为一般代理。被执行人：新乡市凤泉区大块镇陈堡村第九届村民委员会，统一社会信用代码:54410704ME21191292，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人：王中申，主任。蚌埠致洁环境服务有限公司与新乡市凤泉区大块镇陈堡村第九届村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初761号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告双方确认，被告尚欠原告服务费67853.77元。被告于2020年6月15日前偿还原告35000元，原告放弃利息、违约金。双方纠纷全部结清；二、如果被告逾期还款，原告有权按照67853.77元申请人民法院强制执行。同时，被告应支付违约金950元；三、原、被告别无争议。案件受理费760元（已减半收取），由原告蚌埠致洁环境服务有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蚌埠致洁环境服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、本院根据申请执行人提供的财产线索依法向新乡市凤泉区大块镇财政所送达了执行裁定书、协助执行通知书，提取并扣留被执行人新乡市凤泉区大块镇陈堡村第九届村民委员会的代管资金68803元，现该“三资”代管账户无财产可供执行，故暂无法提取扣留。五、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市凤泉区大块镇陈堡村第九届村民委员会负有继续向申请执行人蚌埠致洁环境服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  朱命保二〇二〇年五月十七日书 记 员  岳修昊
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1626刑初100号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人黄书成，男，1969年12月1日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌伤害，于2020年1月23日被淮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款200元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月29日被淮阳县公安局刑事拘留，因犯故意伤害罪，于2020年2月11日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2020年2月11日被淮阳县公安局执行逮捕。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人黄书成犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员孙润华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人李瑞、被告人黄书成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2020年1月23日下午，在淮阳县黄集乡黄集村，被告人黄书成与被害人王某因债务发生矛盾，后双方发生打架，被告人黄书成用拳头将王某鼻子打流血。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄书成故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄书成到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人黄书成对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2020年以前，被告人黄书成买王某一台旧塑钢焊机，被告人黄书成以机器有毛病为由少付给王某500元。2020年1月23日下午14时许，王某到被告人黄书成家索要500元时，二人发生互骂，引起互殴，在互殴过程中，被告人黄书成用拳头将王某的鼻子打流血。经淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定，王某的鼻骨左翼骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。本案在审理过程中，被告人黄书成的亲属与被害人王某民事部分达成赔偿协议，被告人黄书成赔偿了王某医疗费等各项经济损失，王某对被告人黄书成表示谅解，申请撤诉，不再追究被告人黄书成的刑事责任和民事责任。上述事实，被告人黄书成在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某陈述、常某等人的证言、淮阳县公安局行政处罚决定书、淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定书、户籍证明及无前科证明、医疗费票据、入院证明、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄书成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄书成归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人黄书成已赔偿王某医疗费等各项经济损失，得到了被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄书成犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2020年5月23日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  周海涛二〇二〇年五月九日书 记 员  徐 帅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初591号 原告:金扣喜,男,1972年10月27日出生,汉族,江苏省扬州人，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被告:江苏华宇装饰集团有限公司,住所地江苏省扬州市金槐路18号,统一社会信用代码913210031412942256。 法定代表人:孙金东,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐爱民，该公司员工。 委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。 本院在审理原原告金扣喜诉被告江苏华宇装饰集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告金扣喜于二0二一年五月二十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金扣喜撤回起诉。 案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告金扣喜负担。 审判员  王家胜 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王萍萍
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执592号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托代理人：姚鹏臻，中国工商银行股份有限公司通化滨江支行客户经理。代理权限为一般代理。被执行人：乔丽颖申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人乔丽颖借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502民督125号支付令已经发生法律效力,由于被执行人乔丽颖没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2021年5月6日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人乔丽颖的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产、不动产等可供执行财产，本院依法冻结其名下银行卡及将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人乔丽颖有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二〇年五月二十七日书记员 温曜中
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执891号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托代理人：姚鹏臻，中国工商银行股份有限公司通化滨江支行客户经理。代理权限为一般代理。被执行人：刘笛、刘迪申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人刘笛、刘迪借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）吉0502民初2674号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人刘笛、刘迪没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2021年5月6日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人刘笛、刘迪的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产、不动产等可供执行财产，本院依法冻结其名下银行卡及将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人刘笛、刘迪有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二〇年五月二十七日书记员 温曜中
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区滨河路11号。法定代表人：雷煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王犇，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚洲，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省济源市。一审被告：乔**，男，1988年3月7日出生，汉族，住济源市。一审第三人：山西华晟荣煤矿有限公司，住所地山西长子县南漳镇西南呈村。法定代表人：王志忠，该公司执行董事。再审申请人煤科集团沈阳研究院有限公司（以下简称煤科公司）与被申请人张亚洲、一审被告乔**及一审第三人山西华晟荣煤矿有限公司（以下简称华晟荣公司）买卖合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2019）豫96民终1532号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。煤科公司申请再审理由：案涉债权系煤科公司开办的河南中煤科工能源装备有限公司注销前，因华晟荣公司拖欠债务，于2016年11月24日通过仲裁取得的债权。仲裁期间华晟荣公司并未陈述案涉债务转移给张亚洲承担的情况，且河南中煤科工能源装备有限公司与张亚洲没有业务接触，没有证据证明张亚洲与华晟荣公司之间存在债务，张亚洲没有替华晟荣公司偿还债务的基础。三方就案涉债权的履行没有任何协商，在华晟荣公司还未被确定应否履行债务的期间，案涉债务是否会发生尚处于或然性的状态之中，张亚洲进行提前承担有违常理。且一、二审法院审理中，没有三方之间的债务受、转让事实成立的书面证据，仅依据乔**在公安机关接受询问时的自认，而乔**在公安机关接受询问的笔录不符合民事诉讼法关于证据的规定。在本案中，乔**在河南中煤科工能源装备有限公司的身份复杂，并还兼任其他公司法定代表人，河南中煤科工能源装备有限公司并未得到乔**收取张亚洲的所谓抵账款、物，不属于公司正常的经营活动，乔**仅被授权代表河南中煤科工能源装备有限公司签订买卖合同，并没有被授权代为催收货款及催要货款，有证据显示，乔**收取张亚洲的56万元汇款转移到其母亲邱秀娟账户，具有明显超越代表权的外观，乔**无权代表河南中煤科工能源装备有限公司处置案涉债权，且张亚洲的行为也不具有善意。综上，原审认定事实不清，申请对本案依法进行再审。张亚洲、乔**、华晟荣公司未提交书面意见。本院经审查认为，河南中煤科工能源装备有限公司与华晟荣公司于2012年12月26日签订的《买卖合同》、《矿用可移动救生舱技术协议》均加盖有河南中煤科工能源装备有限公司的公章，并分别有乔**的签名，河南中煤科工能源装备有限公司履行了供货务义。2016年11月24日河南中煤科工能源装备有限公司根据乔**代表公司所签订的合同、协议申请仲裁要求华晟荣公司支付货款可知，河南中煤科工能源装备有限公司对乔**代表公司签订协议的行为是认可的。煤科公司否认收到张亚洲提供的以物抵债物品及现金，但张亚洲关于归还现金及以物代偿欠付货款的陈述除有张亚洲按照乔**的指示汇入乔**指定账户56万元的事实有相关银行转账流水查询凭证及乔**陈述相印证，该判决并非将询问笔录作为孤证使用，而是结合其他证据进行综合分析判断后对相关事实予以认定。综上，一、二审判决以认定乔**的行为系职务行为为前提并据此作出的判决并无不当。综上，再审申请人煤科集团沈阳研究院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回煤科集团沈阳研究院有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年五月二十九日书记员  张潇潇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0391民初859号原告：黄晓辉，女，汉族，1992年5月9日出生。被告：陈建伟，男，汉族，1985年10月15日出生。原告黄晓辉诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄晓辉到庭参加诉讼，被告陈建伟经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还壹万元整(10000元)；2、请求法院判令被告向原告支付违约金以本金10000元为基数从2020年7月4日转账金额5000元，2020年9月30日转账金额5000元，从2020年4月起按月息百分之二暂计至2021年4月14日为1800元，剩余利息计算至实际付清之日为止）；3、本案的诉讼费用均由被告负担。事实与理由：被告在中国洛阳区内，从2020年9月底开始向原告以打电话形式借壹万元并承诺一个月之内归还，期间多次被被告以各种理由拖欠，直到2021年2月27日被告向原告出具欠条，确认借款壹万元，之后仍以各种理由拖欠，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告陈建伟未答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2020年9月30日，原告再次通过支付宝向被告转账5000元。原告称被告借款时称用于做生意，借款时并未约定利息。2021年2月27日，被告向原告出具《借条》载明：“陈建伟今借到黄晓辉现金壹万元整（10000元），定于2021年3月31日前归还，如到期未还，借款人愿承担一切法律后果。”本院认为：被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，被告对此应承担不利后果。原告现提交证明与被告之间借贷关系，本院予以采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告虽称借款当时约定借款期限为1个月，但并未提交证据予以证明。被告出具的《借条》上载明还钱日期为2021年3月31日前，本院视为该日期为双方约定的还款日期。被告未按照约定时间归还借款，原告向被告主张归还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息，依法借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中原告虽称被告口头承诺向其支付500元利息，但并提交证据予以证明，故原告主张借款期间内的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告可自2021年4月1日起以10000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈建伟于本判决生效后七日内偿还原告黄晓辉借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2021年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告黄晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半收取），由被告陈建伟负担。本判决为终审判决。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月十八日书记员  梁 爽
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1626行初1号原告朱天良，男，汉族，1945年11月22日出生，住淮阳县。被告淮阳区人民政府。法定代表人：王毅，职务：该区区长。被告淮阳区安岭镇人民政府。法定代表人：马丽，职务：该镇镇长。第三人朱天啟，男，汉族，1945年7月19日出生，住淮阳县。原告朱天良不服被告被告淮阳区安岭镇人民政府、被告淮阳区人民政府及第三人朱天啟对其作出的行政决定及行政复议一案，本案于2020年1月8日受理后，在审理过程中，原告朱天良以未找到土地使用证为由，于2020年5月18日来院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱天良撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  朱东营二〇二〇年五月十八日书 记 员  卢籽旭
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1626刑初161号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人冯文俊，男，1946年7月15日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，务农，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年1月18日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人冯文俊犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员刘艳艳出庭支持公诉，被告人冯文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2020年1月18日16时许，被告人冯文俊在本村村民冯付强家空宅基地上种植罂粟，被公安民警发现。经当场清点罂粟幼苗820株，该罂粟幼苗已被铲除。公诉机关认为，被告人冯文俊非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人冯文俊的行为属自首，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人冯文俊在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某的证言、现场勘查、扣押清单、物证鉴定书、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯文俊非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯文俊主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经淮阳区司法局调查评估，被告人冯文俊符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯文俊犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇二〇年五月十九日书记员  张恒伟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1063号申请人：董天成，男，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南信合彩印包装有限公司，住所地社旗县产业集聚区纬三路与建设路交叉口。法定代表人：刘国栋，任执行董事。被申请人：唐河鸿达彩印包装有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路中段。法定代表人：刘彦歌，任执行董事。被申请人：刘彦歌，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省唐河县。被申请人：何娟娟，女，汉族，1986年12月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告董天成诉被告河南信合彩印包装有限公司、唐河鸿达彩印包装有限公司、刘彦歌、何娟娟为民间借贷纠纷一案，申请人董天成于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人河南信合彩印包装有限公司、唐河鸿达彩印包装有限公司、刘彦歌、何娟娟价值100万元银行存款或其它等额的财产。担保人董航宇以位于唐河县滨河街道吕湾社区尚品国际26幢3单元401室唐房权证字第××号的房产为保全申请提供担保。本院经审查认为，董天成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人河南信合彩印包装有限公司、唐河鸿达彩印包装有限公司、刘彦歌、何娟娟价值100万元银行存款或其它等额的财产。二、查封担保人董航宇位于唐河县滨河街道吕湾社区尚品国际26幢3单元401室唐房权证字第××号的房产。案件申请费5000元，由被申请人河南信合彩印包装有限公司、唐河鸿达彩印包装有限公司、刘彦歌、何娟娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝之锐二〇二〇年五月六日书记员  方 存
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初812号 原告：李利君，汾阳市贾家庄镇古浮图村前街居民。 委托诉讼代理人：杨兆林，汾阳市西河乡中华正街7号居民。 被告：曹政，汾阳市贾家庄镇古浮图村居民。 被告：曹伟，汾阳市贾家庄镇古浮图村居民。 上述二被告委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 原告李利君与被告曹政、曹伟身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兆林，二被告委托诉讼代理人苏晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利君向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告因伤害造成的损失17540.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日上午，古浮图村民李新生在微信群内发了一条《给曹政的一封公开信》，2020年1月11日晚22时55分许，被告曹伟驾车前往李新生家寻事，双方在李新生家发生争吵，被闻讯赶来的人拉往院外时，被告边谩骂李新生边将穿廊玻璃砸碎，此时被告曹政也驾车前来，欲殴打李新生，原告阻拦，被二被告殴打，被他人拽开后，被告曹伟从车上拿出一把菜刀欲行凶，被众人阻拦，之后，被告砸击原告家院门，被及时赶来的公安民警制止，原告被他人送往汾阳医院住院治疗，住院十天后，因经济困难出院。原告认为被告的不法行为造成了原告生命财产的损坏，根据相关法律规定，被告应依法赔偿原告医疗费6400.9元、误工费4350元（30天×145元）、护理费3840元（30天×128元）、营养费450元（9天×50元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、交通费600元、财产损失1000元。 被告曹政辩称，答辩人不应对原告的损失进行赔偿，根据汾阳市公安局行政处罚决定书查明的事实，可知答辩人只是用手拍打原告的肩膀，此举并不足以致人受伤，原告住院期间产生的医疗费是由原告自身××导致的，从诊断证明和出院证也可以看出治疗内容是由原告自身××导致的，这些疾病均与答辩人的拍打行为无关，故答辩人不应对原告的医疗费进行赔偿。原告已经年满60周岁，不应再产生误工费，故答辩人不应对原告的误工费进行赔偿。原告主张的护理费应该按实际住院天数9日计算。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告曹伟辩称，答辩人与原告并无肢体接触，答辩人不应对原告的人身损失进行赔偿。对原告主张的财产损失答辩人也不同意赔偿。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求提交了身份证复印件一支、处罚决定书两支、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历，被告对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系兄弟关系，原告系李新生妻子。2020年1月11日上午古浮图村村民李新生在微信群内发了一条《给曹政的一封公开信》，2020年1月11日晚22时55分许，被告曹伟驾车去往李新生家，追问李新生为何发此消息，双方在李新生家发生争吵，被告曹伟被闻讯赶来的人拉往院外时将李新生家穿廊的一块玻璃弄碎，被告曹政驾车来后，被告曹政在与原告李利君对话过程中用双手拍打原告李利君的肩膀数下，后被告曹政朝李新生家院内冲，被众人拉出，拉出后，被告曹政用脚蹬踹李新生家大门，被告曹伟看到后，也蹬踹李新生家大门，并从自己车上拿出一把菜刀欲往李新生家冲，被众人拦下。2020年3月20日山西省汾阳市公安局出具行政处罚决定书，决定对曹政行政拘留7日，对曹伟行政拘留9日。2020年1月12日原告李利君入住山西省汾阳医院住院治疗，入院诊断为：1.神经官能症；2.多侧多发腔隙性脑梗死；3.高血压；4.高血脂症；5.同高型半胱氨酸血症；6.颈椎退行性变；7.颈椎间盘突出；8.右侧上颌窦性囊肿。2020年1月21日原告出院，住院9天，出院吩咐：1.注意休息，保持良好心态，积极调整情绪；2.低盐、低脂饮食，注意增加维生素摄入；3.不适随诊。原告开支医疗费6110.39元，其中医保报销3103.69元，个人实际支出医疗费3006.7元，开支门诊费290.6元。 本院认为，本案的争议焦点为原告受到的伤害与二被告之间是否有因果关系及原告的损失数额。 一、公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”。本案中二被告在与原告的丈夫产生矛盾时没有寻求妥善的方式处理问题，而是闯入原告家中与原告及其丈夫争吵，并做出蹬踹大门的不当举动，被告曹伟更是将原告家玻璃砸碎，甚至拿菜刀欲冲入原告家中，被告曹政在理论的过程中用手拍打原告的肩膀数次，二被告为此受到相应的行政处罚。被告曹政辩称，仅是拍打了原告的肩膀，并不会导致原告提供的住院证上记载的病情，因此其不应承担赔偿责任；被告曹伟辩称，其与原告并无肢体接触，不应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，原告提供的住院病历中载明，对原告的主要诊断为神经官能症，同时还载明了其它自身有××，但诊疗经过载明“入院后给予患者止晕、营养神经、调节植物神经功能等对症、支持治疗”，提供的用药清单中也大部分都是针对该病采取的用药。原告住院治疗××虽与拍打行为无关，但与二被告在原告家中的争吵行为有一定的关系。故二被告应该对原告因此次行为受到损害承担相应的赔偿责任，住院期间治疗自身疾病产生的费用由原告自己负担。 二、原告的损失本院认定如下：1、医药费，原告主张医药费6400.99元，但其中医保报销了3103.69元，个人实际支出3297.3元，根据原告提供的临时遗嘱单中载明的内容，可知风湿系列（血清）、甲功七项（血清）与此次伤害无关，故对原告主张的该项损失本院酌情认定为3000元；2、误工费，原告主张误工费4350元，因原告已满60周岁，故对原告主张的该项损失本院不予支持；3、住院伙食补助费900元（9天×100元）；4、营养费450元（9天×50元）； 5、护理费1152元（9天×128元）；6、交通费本院酌情认定为300元；7、财产损失，原告主张1000元，但未提供证据证明其主张，本院酌情认定为300元。综上，原告损失本院认定为6399.3元。按二被告受到的行政处罚本院认定被告曹政对原告的损失承担40%的赔偿责任，计款2559.7元；被告曹伟对原告的损失承担60%的赔偿责任，计款3839.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曹政于本判决生效后十五日内赔偿原告李利君2559.7元； 二、被告曹伟于本判决生效后十五日内赔偿原告李利君3839.6元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由原告李利君负担94元，由被告曹政、曹伟负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王鑫 第1页共6页
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3701号原告:张宇宝，男，1963年6月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告:唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告张宇宝诉被告吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，本院立案后，原告张宇宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宇宝撤回起诉处理。审判员 张季二○二○年五月三十一日书记员 郝娜
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢159号之二 请执行人：德州市德城区南华机电设备经销处，住所地山东省德州市德城区光太商城15号楼79号。 法定代表人：杨圆圆,该公司经营者。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华,该公司经理。 本院在执行德州市德城区南华机电设备经销处与山东旭创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法拍卖了被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的农机半成品若干及方钢若干。现因第二次拍卖流拍，申请人德州市德城区南华机电设备经销处向本院提交变卖申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人山东旭创机械制造有限公司名下农机半成品及方钢各一宗（以德州天衢资产评估有限公司德天评评鉴（2020）第9号资产评估报告明细为准）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 吕 莹 二〇二〇年五月七日 书记员 李 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执9910号 樊国志： 关于张员旗与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷光启，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人雷攀，男，1989年2月27日，汉族，住四川省崇州市。系雷光启之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市三郎镇人民政府。住所地：四川省崇州市三郎镇政广路160号。 法定代表人余艳清，镇长。 委托代理人陆永，崇州市三郎镇人民政府副镇长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 再审申请人雷光启因诉被申请人崇州市三郎镇人民政府（以下简称三郎镇政府）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019)川01行终937号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷光启申请再审称，涉案的《征地拆迁协议》系行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定适用法律错误。雷光启请求再审本案。 三郎镇政府答辩称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，雷光启的再审申请应予驳回。 本院认为,本案系再审申请人雷光启与被申请人三郎镇政府就2012年8月17日签订的《征地拆迁协议书》的履行问题发生的争议。对于2015年5月1日之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类案件的通常做法，一般不纳入人民法院行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故雷光启提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，适用法律正确。雷光启申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷光启的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨 晴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于惠，女，1978年12月27日出生，汉族，住天津市和平区××号。委托诉讼代理人：刘方，天津君辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤华，女，1958年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。一审被告、二审上诉人：周广晖，男，1969年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人于惠因与被申请人张凤华，一审被告、二审上诉人周广晖健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人于惠申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4652号民事判决及天津市和平区人民法院（2019）津0101民初790号民事判决。2.驳回张凤华一审全部诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费由张凤华承担。主要事实与理由：1.从录像资料看，在整个冲突过程中，双方仅仅有胳膊接触，于惠没有接触张凤华胸部。2.张凤华没有公安开具的就医诊断证明。3.公安机关对于惠的行为，认定违法事实不成立，做出了不予处罚的行政决定。4.张凤华在公安医院治疗，但鉴定结论依据的却是天津医科大学总医院的病历。5.张凤华主张交通费于法无据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。被申请人张凤华提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。一审被告、二审上诉人周广晖提交意见称：同意于惠的再审申请。本院经审查认为，2017年1月23日张凤华及其丈夫刘建设在天津市和平区××号人为本大药房门前因水费缴纳问题同于惠、周广晖发生冲突，在冲突过程中，于惠与张凤华发生肢体接触。2017年3月1日，天津市公安局和平分局劝业场派出所委托天津市法医学鉴定中心对张凤华的伤情进行法医司法鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人张凤华胸部及乳腺挫伤，累计面积27ｃ㎡，鉴定其挫伤程度为轻微伤。”于惠虽主张其与张凤华仅有胳膊接触，于惠没有接触张凤华胸部，但其提供的视频资料并不完整，不能完整记录整个冲突过程。张凤华通过提交病历、视频资料、司法鉴定意见书可以证明于惠与张凤华在肢体接触的过程中存在侵权行为，并产生了张凤华胸部挫伤和乳腺挫伤的损害后果，原审法院据此认定于惠承担侵权责任，并无不当。于惠虽主张其没有针对张凤华胸部的侵权行为，但未提供充分证据予以证明。原审法院根据张凤华到医院就医会产生交通费用的实际情况，酌情确定的交通费，并无不当。综上，再审申请人于惠的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于惠的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年五月二十九日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小胖，男，汉族，1941年12月23日生，云南省曲靖市富源县人，农民，住曲靖市富源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富源县公安局。住地址：富源县胜境街道胜境大道。统一社会信用代码：11530325015158919L。法定代表人周东暄，局长。委托代理人莫永红。代理权限：特别授权代理。委托代理人李本利，云南和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。陈小胖因诉富源县公安局治安行政处罚一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小胖申请再审称:1.其是根据信访的法律及政策规定才到北京逐级走访；2.原判决认定的主要证据不足，未经质证系伪造；3.原判决适用法律法规确有错误，审判监督程序违法，富源公安局没有抓人的规范性文件依据和逮捕证；4.原判决遗漏诉讼请求，法院应对触犯法律的行政机关进行处罚，判决行政机关承担行政诉讼费并进行追责。请求：撤销曲靖市中级人民法院（2019）云03行终3号行政判决、曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328行初62号行政判决，指令本案再审。富源县公安局提交意见称：1.申请人陈小胖具有违法事实，我局作出警告的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分；2.一、二审法院判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，驳回陈小胖的诉讼请求并无不当；3.依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，富源县公安局对案件具有管辖权，陈小胖申请再审理由不能成立，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，驳回申请人的再审申请。本院认为，根据在案证据证实，2018年3月28日陈小胖和严卫东到曲靖火车站购买火车票准备到北京越级上访，后被大河镇人民政府工作人员劝阻回家。2018年4月22日，陈小胖乘火车到北京上访，并先后到国家信访局、公安部、最高人民法院等部门越级上访。2018年5月4日下午，陈小胖到非信访接待场所北京市中南海周边滞留、聚集信访，被北京市公安局西城分局民警带至府右街派出所进行训诫。因此，富源县公安局作出的富公（大）行罚决字﹝2018﹞16号《行政处罚决定书》并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈小胖提出的再审申请理由不能成立。综上，陈小胖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈小胖的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年五月二十一日书记员 包欣鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3394号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王孝扬。 再审申请人王孝扬不服天津市高级人民法院(2019)津行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王孝扬申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。由宝坻区政府主导，宝平街道实施的宝坻新城中心位置的国有土地上的宝平街道西南楼宿舍棚户区改造，搬迁运作过程中未公开搬迁相关政策信息，未告知再审申请人起诉期限，再审申请人是通过申请政府信息公开才知道拆迁行政行为违法，本案起诉期限应从宝坻区政府针对其政府信息公开申请作出答复函的时间算起。2016年7月是搬迁行政行为的启动时间，房屋拆迁需要一定过程，整个搬迁的期限是3年时间，且房屋拆迁涉及居民的不动产，本案未超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不合格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一、二审法院均没有尽到告知责任。请求撤销一、二审行政裁定，确认宝坻区政府拆迁行为违法，并对再审申请人被拆房屋依法给予公平补偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案再审申请人诉求判决宝坻区政府对其房屋拆迁行为违法，并追究天津市人民政府不担当、不作为、监督不力的责任。而再审申请人所诉拆迁行为发生于2016年，其自此应当知道了拆迁行为的内容，而其于2019年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且不具备法定起诉期限扣除和延长的情形。另再审申请人一审关于追究天津市人民政府不担当、不作为、监督不力责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第八项规定，属于要求上级行政机关履行内部层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，王孝扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回王孝扬的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 万 腾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1088号 上诉人熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 上诉人熊小琴因诉成都市人民政府土地征收公告一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初946号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 熊小琴于2019年7月26日向一审法院诉称，2019年7月19日，成都市人民政府对起诉人作出的《政府信息公开申请办理告知书》提供了〔2010〕第23号《成都市人民政府征收土地公告》（以下简称23号征地公告），该公告违反《征收土地公告办法》规定的公告期限。请求确认征收土地公告违法。 一审法院认为，案涉公告并未设立、变更、消灭行政法律关系，对起诉人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对熊小琴的起诉，本院不予立案。 熊小琴上诉称，成都市人民政府以征地公告的行为替代征地决定，明显对行政相对人设置了权利义务，是具体的行政行为，依法属于行政诉讼的受案范围。是否立案属形式审查，一审法院对实体案件在立案阶段予以审理，严重违法。一审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。熊小琴请求撤销一审裁定，判令一审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，上诉人熊小琴认为成都市人民政府2010年5月3日作出的23号征地公告违反《征收土地公告办法》规定的公告期限，起诉请求确认23号征收土地公告违法，但其于2019年7月才提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，裁定不予立案。一审法院裁定对熊小琴的起诉不予立案，适用法律正确。熊小琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨 晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5174号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯超。 再审申请人冯超因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯超申请再审称，公安机关对企业恶意拖欠不支付劳动报酬等犯罪行为应刑事立案,公安部作为最高行政执法监督机关，没有依法对下级公安机关审查监督监管，不予受理行政复议申请对其权利义务产生实质影响。请求撤销一、二审行政裁定，再审本案，确认公安部不履行行政监管行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯超投诉佳木斯市公安局未处理其刑事立案申请，后对黑龙江省公安厅对其投诉的处理行为不服向公安部申请行政复议，公安部出具不予受理决定书。冯超针对刑事立案的投诉举报既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院的行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件，一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，均无不当。被害人如认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，依法可向人民检察院申请监督。 综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回冯超的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 万 腾
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1626刑初163号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人孔德臣，男，1948年7月4日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌犯有非法种植毒品原植物罪，于2020年1月7日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2020]101号起诉书，指控被告人孔德臣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员曹长亮、许元用出庭支持公诉，被告人孔德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年麦后，被告人孔德臣在自家南侧空地非法种植罂粟，2019年12月28日被淮阳县公安局查获，经清点罂粟幼苗共计2117株。被告人孔德臣对非法种植罂粟的事实供认不讳。上述指控的犯罪事实，被告人孔德臣在开庭审理过程中无异议，有证人郭某证言、现场照片及勘查笔录、扣押清单、鉴定意见书、发破案报告、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔德臣非法种植罂粟苗，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔德臣在公安机关询问时能主动承认并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人孔德臣系初犯、偶犯，结合淮阳县司法局调查评估意见书，根据被告人犯罪情节和认罪态度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孔德臣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。罂粟苗2117株，由扣押机关依法予以处置。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 帅
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初624号 原告：郝兴业，山西省汾阳市汾阳煤矿宿舍。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：李业业，山东省嘉祥县金屯镇前李村191号居民。 委托诉讼代理人：左战，山东恒正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东市济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，山西泰邦律师事务所律师。 原告郝兴业与被告李业业、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李耀成、被告李业业及其委托诉讼代理人左战、被告保险公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计47139.09元（核减被告李业业已经赔偿的41000元）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月20日15时55分，被告李业业雇佣司机汤霞云驾驶被告李业业实际所有并挂靠于济宁永辉运输有限公司的鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车沿韩石线由西向东行驶至韩石线9KM+600M时撞伤前方由北向南横过公路的原告的交通事故。事故发生后，原告入住汾阳医院诊断治疗，住院68天，本起事故给原告造成的损失为103849.39元。原告住院治疗期间，被告李业业已赔付41000元。本起事故经汾阳市公安局交警大队处理，作出第141182120190000142道路交通事故认定书，确认被告李业业雇佣司机负事故的主要责任，原告负次要责任。据原告调查，被告李业业的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告认为，二被告系事故车辆鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车的所有人和保险人，对原告在本起事故中造成的损失应由该车辆的保险人被告保险公司先在强制险范围内赔偿，不足部分按事故责任承担，为此，原告根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼并提出上述请求。 被告李业业辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，答辩人的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后答辩人垫付了41000元的医药费要求予以返还。 被告保险公司辩称，对事故车辆在答辩人处投保无异议，对事故发生的事实及责任认定无异议；对于原告的损失在审核事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶资格证、运输从业资格证、营运证合法有效且不存在免赔的情况下，答辩人在保险限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二被告对原告提供的身份证、保单、事故责任认定书、山西省汾阳医院住院收费票据、门诊票据、诊断证明、病历、司法鉴定书、火车票、鉴定费收据无异议，本院予以认定。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日15时55分，汤霞云驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车沿韩石线由西向东行驶至韩石线9KM+600M时撞伤前方由北向南横过公路的原告的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交警大队处理，作出第141182120190000142道路交通事故认定书，确认汤霞云负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告入住山西省汾阳医院住院治疗，2019年6月27日出院，住院68天。被告李业业系鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车实际所有人，汤霞云系李业业雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告李业业垫付原告41000元。 2019年10月21日原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对原告损伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年10月25日出具鉴定意见书，载明“根据被鉴定人郝兴业的伤情、治疗经过及目前检验情况，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日”。为此原告支出鉴定费1000元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故后引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的责任认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出部分及保险公司不予赔偿的部分由被告李业业按事故责任进行赔偿。 依据原告起诉陈述及各被告的答辩陈述，本案双方的争议焦点为原告的损失及双方之间的经济往来。被告保险公司对原告主张的医疗费不认可，认为应该扣除非医保用药，该辩解意见无法律依据，本院不予采纳，对原告主张的医疗费本院予以认定；被告保险公司对原告主张的误工费不认可，认为原告已经年满60周岁，不应再产生误工费，但根据原告提供的身份证记载原告为1959年9月16日出生，事故发生的时间为2019年4月20日，原告尚未满60周岁，故对被告的辩解意见本院不予采纳，对原告主张的该项损失本院予以认定；被告保险公司对原告主张的交通费中火车票载明的数额认可，对其它损失不认可，本院认为，原告提供的火车票载明的数额为282.5元，再结合原告的住院时间，对原告主张的该项损失本院酌情认定为800元。综上，对原告损失本院认定如下：医疗费61367.65元、住院伙食补助费6800元、营养费3000元、误工费23026.68元（46693元÷365天×180天）、护理费7676元（46693元÷365天×60天）、交通费800元、鉴定费1000元，计款103670.33元。上述损失由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费31502.68元，计款41502.68元。交强险不足赔偿部分为医疗费、住院伙食补助费、营养费61167.65元，此款由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任赔偿原告70%计款42817元。鉴定费1000元由被告李业业按事故责任承担70%，计款700元。事故发生后被告李业业垫付原告41000元，相互折抵后被告保险公司应返还被告李业业40300元，应赔偿原告44019.68元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告郝兴业44019.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司给付被告李业业40300元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1002元，由原告郝兴业负担48元，由被告李业业负担954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鑫 第1页共6页
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初722号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人龚广清，男，1954年12月5日出生于河南省淮阳县，汉族，专科文化，原淮阳县农村信用合作联社白楼信用社职工，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌贷款诈骗罪，于2019年9月19日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌违法发放贷款罪，经淮阳县人民检察院批准，于2019年10月1日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人陈卫东，河南锦实律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人龚广清犯职务侵占罪、贷款诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人龚广清及其辩护人陈卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，一、职务侵占罪2009年6月20日至2010年9月8日，被告人龚广清利用担任淮阳县农村信用合作联社白楼信用社信贷员的职务便利，冒用龚广如、龚加付、龚某1、龚某2、王某2、张昆等人的名义，以非法占有为目的，在白楼信用社违法办理五笔共计15万元的贷款，并将该款项非法占为己有。贷款诈骗罪1、2010年3月份，被告人龚广清利用其妻子王某2的名义，使用虚假证明文件，骗取淮阳县白楼信用社贷款67万元。至2012年归还部分本金后，将剩余48.1万元本金非法占为己有。2、2014年10月份，被告人龚广清以非法占有为目的，冒用杜如军的名义并使用虚假证明文件，骗取淮阳县白楼信用社贷款20万元。淮阳县人民检察院认为，被告人龚广清作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定；龚广清以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗银行的贷款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项之规定，应当以职务侵占罪、贷款诈骗罪追究其刑事责任。龚广清到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处，同时移送相关证据材料。被告人龚广清对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称指控职务侵占罪涉案款已退还，请求法庭对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人龚广清在指控的贷款诈骗罪中，其贷款目的是养殖，没有挥霍和潜逃行为，不具有非法占有目的，应当认定为骗取贷款罪，且被告人有坦白情节，应当从轻处罚。经审理查明：一、职务侵占罪2009年6月至2010年9月，被告人龚广清利用担任淮阳县农村信用合作联社白楼信用社信贷员的职务便利，冒用龚广如、龚加付、龚某1、龚某2、张昆的名义，以非法占有为目的，在白楼信用社违法办理五笔共计15万元的贷款，并将该款项非法占为己有。另查明，上述五笔贷款15万元，被告人龚广清近亲属于2019年9月19日已退还。上述事实，被告人龚广清在开庭审理过程中无异议，有证人王某1、龚某1、龚某2、孙某、陈某证言、被告人户籍证明、无前科证明、任职证明、借款借据、还款凭证等相关证据予以证实，足以认定。二、骗取贷款罪2006年至2008年期间，被告人龚广清利用担任淮阳县农村信用合作联社白楼信用社信贷员的职务便利，冒用方万正、付南南等多人名义，使用虚假证明文件，骗取淮阳县农村信用合作联社贷款67万元用于家庭养殖，贷款逾期后，被告人龚广清于2010年3月31日将上述多笔贷款整合至其妻子王某2名下，为达到继续使用上述贷款的目的，被告人龚广清冒用杜如军的名义并使用虚假证明文件，骗取淮阳县白楼信用社贷款20万元，用于归还整合至其妻子王某2名下的贷款及利息，至案发，尚有68.1万元本金未归还。上述事实，被告人龚广清在开庭审理过程中无异议，有证人李某、郭某、王某1、董某、龚某3、王某2证言、贷款凭证及相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚广清利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。淮阳县人民检察院指控被告人龚广清利用职务便利，以非法占有为目的诈骗银行贷款，数额较大，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。辩护人辩称，被告人龚广清贷款是为了家庭养殖，没有挥霍和潜逃行为，应当认定为骗取贷款罪。经查，贷款诈骗罪的目的不仅是骗取贷款，而且是非法占有贷款，并且有大肆挥霍、携款逃匿、隐匿贷款去向、贷款到期后拒不归还的行为。而骗取贷款罪是以欺骗手段在不符合贷款条件的情况下取得贷款，不以非法占有为目的。本案中，被告人龚广清获取贷款的目的是为了家庭养殖筹措资金，其主观上没有非法占有的意图，在取得贷款后全部或者大部分资金也确实用于生产经营，并且贷款逾期后多次办理以新还旧手续并偿还部分本金及利息，只是因为经营失败而造成不能清偿，因此被告人龚广清的行为符合骗取贷款罪的构成要件，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。被告人龚广清到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，案发后已将职务侵占罪中的涉案款项全部退还，辩护人对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人龚广清一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚广清犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年9月18日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。二、责令被告人龚广清于本判决生效后五日内，退赔淮阳县农村信用合作联社人民币681000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  牛洪彬二〇二〇年五月七日书 记 员  王 磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申768号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏亮，男，汉族，1970年4月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴博，男，汉族，1978年3月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人李宏亮因与被申请人吴博财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏亮申请再审称:1.武汉市公安局江岸区分局消防大队于2019年7月29日出具的《咨询回复》，证明一审时吴博陈述由消防部门提供的火灾现场照片、《火灾物件损失说明》及《补充说明》，是虚假、伪造证据，不能客观真实反映案件事实，不具有合法性，不应被采纳。因吴博提供虚假、伪造证据，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出的《公估报告书》，鉴定程序严重违法，鉴定结论依据明显不足，不应被采纳。2.2015年3月15日，武汉嘉贤国际贸易有限公司与武汉九运实业有限公司签订的《房产租赁合同》及物业发票、充分证明案发时承租九运大厦C座2002室的主体是武汉嘉贤国际贸易有限公司，是本案实际责任主体，李宏亮不应成为赔偿的责任主体。3.一、二审时李宏亮多次对质证证据提出质疑并申请法院调查取证，但法院未予采纳。李宏亮请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第五项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案再审审查期间，李宏亮以新证据为由提交了一份《咨询回复》。经审查，该证据系由武汉市公安局江岸区分局消防大队于2019年7月29日出具，依据该证据载明的内容，《火灾物件损失情况说明》和《（火灾物件损失情况说明）序号32电子电器元件损失补充说明》均系吴博向该单位提交的申报资料，在该单位的案卷档案中无受损物品的原始记录，也无火灾事故现场的照片。该证据反映火灾受损物品损失情况系由吴博单方提供，但上述两份损失情况说明上均加盖了武汉市公安局江岸区分局消防大队印章，现消防大队给李宏亮出具的《咨询回复》也不足以证明吴博提交的申报资料存在虚假、伪造的情形，李宏亮也未提交其他证据印证申报资料虚假，故《咨询回复》不足以推翻原判决认定的事实，不符合民事诉讼法和证据规则关于再审审查新的证据的规定，本院不予采信。二审时吴博提交证据证明火灾发生时李宏亮一直承租和使用九运大厦C座2002室，李宏亮认可该证据并对该事实无异议，现李宏亮申请再审时提交《房产租赁合同》及物业发票，以否认其为承租人身份，违反民事诉讼“禁反言”原则。同时根据原审查明的事实，柳百胜入住2002室房屋系经过李宏亮同意，且李宏亮是签订《房屋租赁合同》的主体，合同到期后，李宏亮虽未续签《房屋租赁合同》，但其并未退还房屋，仍在继续使用房屋，原审法院根据房屋的实际使用人确定责任主体并无不当。再者，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，一审法院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对火灾事故中受损财产进行鉴定，并采信该公司出具的《公估报告书》，认定本案火灾损失数额并判令由李宏亮承担部分赔偿责任，李宏亮未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。二审法院围绕吴博的上诉请求进行审理并判决维持原判，即二审判决未改变一审判决对李宏亮权利义务的判定。故本院对李宏亮的再审申请事由依法不予审查。综上，李宏亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏亮的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  卫逊敏二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 迪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解江，男，1976年2月7日出生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔垂久，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。再审申请人解江因与被申请人孔垂久健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解江申请再审称,根据威宁县公安局哲觉镇派出所对相关证人做的询录可以证明，2016年10月16日,两家并没有发生打架，只抓扯，这样的抓扯并不足以导致孔垂久受伤。况且，孔垂久在2016年10月18日才入院治疗，在这两天的时间内无法断定孔垂久所受伤是否是因为抓扯而导致的，原审判决解江赔偿孔垂久所谓医疗费等无事实依据。解江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。本案中，2016年10月16日上午9时许，解江拖包谷草堆在双方当事人两家门前的空地上，孔垂久遂去找解江协商不要堆草，让两家亲戚朋友来的时候可以停车，解江说只是堆几天，后孔垂久之妻朱兴美将解江堆好的草挪到解江原来堆草的地方，双方为此发生纠纷并相互抓扯致使孔垂久胸部受伤。孔垂久受伤后于2016年10月18日到威宁县人民医院检查治疗，孔垂久的伤情被诊断为胸部软组织挫伤。双方当事人发生纠纷，未通过合法有效的方法解决，反而以暴力方式解决，双方对此均存在过错，鉴于解江在抓扯中使孔垂久受伤，过错较大，原审法院判决孔垂久自行承担其受伤30%的责任，解江承担70%的赔偿责任并无不当。解江认为双方抓扯后两天内孔垂久才入院，无法断定孔垂久所受伤是否是因为抓扯而导致及两家并没有发生打架，只抓扯不足以导致孔垂久受伤的主张与本案证据反映的事实相悖，本院不予采纳。解江关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，解江再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回解江的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  周 朴二〇二〇年五月二十九日书记员  刘岷瓒
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执918号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托代理人：姚鹏臻，中国工商银行股份有限公司通化滨江支行客户经理。代理权限为一般代理。被执行人：周军鹏申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人周军鹏借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）吉0502民初1381号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人周军鹏没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2021年5月6日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人周军鹏的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产、不动产等可供执行财产，本院依法冻结其名下银行卡及将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人周军鹏有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二〇年五月二十七日书记员 温曜中
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初6424号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告：陆向阳等三人（详见附表） 本院在审理上列原告诉各被告金融借款合同纠纷三案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取，由原告承担（详见附表）。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  苏映莲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终115号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：陈某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司因与被上诉人魏某承揽合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫某、被上诉人魏某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司的诉讼请求：1.请上级人民法院依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2459号民事判决；2.请求上级人民法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者将案件发回重审。事实与理由：第一，被上诉人所持的“房屋抵顶协议”上诉人并不知情，且系复印件，不能作为定案依据。该协议书所指对象不明确，对于合同中约定的抵顶房屋单价，明显低于市场价格，显失公平。第二、一审法院在程序上存在瑕疵，没有合法传唤，无法保障上诉人的合法权益。综上，原审认定事实不清，请求依法改判。 被上诉人魏某答辩称：上诉人无正当理由拒不到庭，是其自行放弃了自己的诉讼权利。原审法院认定事实清楚，请求予以维持。 原审原告魏某向一审法院提出的起诉请求：1.判令被告依据双方签订的《房屋抵顶协议书》立即交付原告房屋（57万元）；2.赔偿因被告违约造成的本金利息损失54150元；3.保全费、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原、被告分别签订了A区不锈钢门体施工合同、B区4#商铺1-2层断桥窗、无框门、钢结构雨棚供货安装协议及楼梯扶手、室内栏杆施工合同。合同均明确约定了价款，付款方式为乙方进场施工后，无工程预付款，全垫资，按所完成的工程量结算后，以房屋抵顶工程款。在原告对上述施工合同履行完毕后，被告与原告于2018年8月25日签订了房屋抵顶协议书，明确约定被告以位于集宁区阳光城B3#楼商铺从南至北A-E，轴线47-51商铺抵顶所欠原告的阳光城B4#楼断桥窗、无框门、钢结构雨棚制作安装工程款，房屋总建筑面积为95M2，房屋抵顶款按6000元/平米计算，人民币共计570000元。在房屋抵顶协议签订后，被告未按协议约定交付房屋。以上事实，有房屋抵顶协议书、工程结算单等在案佐证。 一审法院认为，原告魏某与被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司之间的房屋抵顶协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告未按协议约定向原告交付房屋，现原告请求判令被告交付原告房屋的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿因违约造成的本金利息损失54150元（570000元*4.75%*2倍=54152元），结合本案实际，酌情支持27075元。被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告魏某交付位于集宁区阳光城B3#楼商铺从南至北A-E，轴线47-51商铺，并给付原告违约利息损失27075元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10042元，保全费3370元，由被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司负担。 二审中，上诉人向二审法院提交施工合同三份，拟证明一、施工合同签订的时间是2018年8月16日，而顶账协议签订的时间是2018年8月28日，这个施工协议签订完之后就签订了顶账协议，当时工程并未完成，不符合常理；二、施工协议结算应付的工程款是412927元，顶账房屋价值57万元，多向被上诉人支付15万元；三、施工合同第五条规定的结算方式是按照实际安装合格面积进行结算，现在工程并未全部结算，所以在没有结算的情况下抵顶房屋没有事实基础。被上诉人魏某质证认为对证据的真实性不持异议，但不认为上诉人所主张的证明目的。 经二审审理查明，本案争议的涉案房屋，并未在房屋产权部门办理相关产权手续。 本院认为，一、根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故房屋所有权的转移，应当自依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力。而本案中，《房屋抵顶协议书》签订后，抵顶房屋的所有权并未办理相关产权手续，未登记在上诉人名下，且现有证据无法证明抵顶房屋目前在上诉人的实际控制或使用中，故本案双方当事人签订的《房屋抵顶协议书》中所涉及的房屋不能发生房屋所有权转移的法律后果，被上诉人要求直接依据双方签订的《房屋抵顶协议书》而要求上诉人交付房屋的行为不能成立。二、合同双方当事人在履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则。上诉人对于被上诉人为其所做工程的行为，不持异议，且该工程已实际交付使用。故双方的债权债务行为因房屋抵顶行为无法完成而并未消灭，被上诉人可另行通过诉讼或与上诉人进行工程结算、工程造价鉴定的方式来确定工程量，并取得工程价款。 综上所述，原审法院适用法律存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2459号民事判决书； 二、驳回原审原告魏某的诉讼请求。 一、二审案件受理费10519元，保全费3700元，由原审原告魏某负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 张丽君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 任志超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1701号 原告：马德成，男，汉族，1962年10月5日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市鑫伟新型建材有限公司（原名称：埇桥区鑫伟新型墙体材料有限公司），住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇代安村，统一社会信用代码：913413023439390878。 法定代表人：陶建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 原告马德成诉被告宿州市鑫伟新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马德成的委托诉讼代理人夏岩、被告宿州市鑫伟新型建材有限公司的委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款60900元；2、被告支付逾期付款利息按每日3‰计算至履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年至2017年间组织工人在被告处做输入砖工作，原告按被告的工作要求施工，但被告未按《劳动法》及约定支付劳动报酬，至2017年1月20日，双方经结算被告欠原告工资款合计60900元。由被告公司会计王金凤(注公司法定代表人陶建飞母亲)书写欠条一份，并加盖原公司印章，在此期间原告多次催要，未果，特诉至法院。 被告宿州市鑫伟新型建材有限公司辩称：对欠条真实性无异议。但对利息有异议，原告欠工资款没有利息，口头约定等政府给钱后一次性给清。 经本院审理查明，原告组织工人在被告公司做输入砖工作。2017年10月19日，经双方结算，由被告公司会计王金凤向原告出具欠条一份并加盖被告公司印章，载明：“欠条，欠老马工资款陆万零玖佰元（60900）正，17.10.19号，王金凤”。后原告催要，未果，特诉至本院，请求：1、判令被告支付原告工资款60900元；2、被告支付逾期付款利息按每日3‰计算至履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告宿州市鑫伟新型建材有限公司拖欠原告工资款60900元，事实清楚，有原、被告陈述及被告宿州市鑫伟新型建材有限公司向原告出具的欠条予以证实，被告依法应予偿还。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，欠条中未约定有利息，本院不予支持。综上， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、限被告宿州市鑫伟新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马德成工资款60900元； 二、驳回原告马德成其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由被告宿州市鑫伟新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵玉坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1074号 申请执行人郭兰 被执行人中太建设集团股份有限公司 法定代表人邓池良，职务不详。 被执行人刘美洪 郭兰与中太建设集团股份有限公司、刘美洪债权转让合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4657号民事判决已经发生法律效力。权利人郭兰于2020年2月20日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人中太建设集团股份有限公司在雅安发展投资建设有限责任公司应领取的工程款外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制刘美洪、中太建设集团股份有限公司法定代表人邓池良高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，于2017年7月10日将被执行人在雅安发展投资建设有限责任公司应领取的工程款予以轮候冻结。因系轮候冻结，暂无法提取。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4657号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨良华
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执427-2号 申请执行人：王晓业，男，1984年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 法定代表人：魏永庭。 本院在执行申请执行人王晓业与被执行人河北宝仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘新岐
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初408号原告：武楠，男，1988年3月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。被告：王志平，男，1958年11月1日出生，汉族，住山西省长治县。委托诉讼代理人：王**（系王志平儿子），住山西省长治县。被告：长治县通达供销有限责任公司，住所地：山西省长治县。负责人：李红伟。委托诉讼代理人：李红伟，男，长治县通达供销有限责任公司职工。原告武楠与被告王志平、长治县通达供销有限责任公司借款纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告武楠诉称，2017年1月24日，第一被告以公司经营急需流动资金为由向原告提出借款请求，原告在履行出借20万元本金义务后，第二被告向原告出具收据一张，借款期限为2017年1月24日至2017年3月23日。2019年10月24日，原告与被告的另一位债权人共同向被告进行催收，被告对向原告的欠款本金及利息在《催收逾期借款通知书》上签字进行了确认，但被告并未归还原告上述借款。为维护原告合法权益，现原告特诉至法院，请求判令二被告归还借款本金200000元及利息124000元，并判令被告按年利率24%承担至实际归还借款之日止的利息。被告长治县通达供销有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第23条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷（合同纠纷），无论从被告住所地还是合同履行地（接收货币一方所在地），都应由长治市上党区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，从原告诉讼主张、陈述及证据来看，原告之所以提起本次诉讼是基于原告在向被告出借款项后，被告未履行还款义务所致。由此可见，双方的争议标的为给付货币；另一方面，依据现有证据，双方就借款合同纠纷并未约定过履行地点。因此，依据上述法律规定并结合原告住址，本院对该案件具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告长治县通达供销有限责任公司的管辖异议。案件受理费100元，由被告长治县通达供销有限责任公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔 磊二○二○年五月七日书记员 徐楠楠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢121号之一申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：兰东，董事长。被执行人：兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：徐莉，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与兰彬、徐莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐莉登记所有坐落于荣县旭阳镇附南街X、X1号房屋（产权证号X，1-2层成套住宅建筑面积61.14平方米,1层商业服务房建筑面积62.14平方米）、荣县旭阳镇桂林街X号成套住宅（产权证号X，建筑面积138.74平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐莉所有的坐落于荣县旭阳镇附南街X、X1号房屋（产权证号X，1-2层成套住宅建筑面积61.14平方米,1层商业服务房建筑面积62.14平方米）、荣县旭阳镇桂林街X号成套住宅（产权证号X，建筑面积138.74平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年五月十八日书记员  王学冠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执621号之二被执行人：李为国，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行李为国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李为国的银行账户。现因被执行人李为国已全部履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李为国在徽商银行芜湖弋江支行账户存款20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 陈
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2836号原告:封亚辉，女，1956年12月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。法定代表人:孔令新，经理。原告封亚辉诉被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告封亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告封亚辉撤回起诉处理。审判员 张季二○二○年五月二十六日书记员 郝娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6786号原告:青岛金州汽车服务有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处营西村以南，统一社会信用代码9137028MA3C4TMK8T。法定代表人：姜州金，总经理。委托诉讼代理人：王殿梁，山东华冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告青岛金州汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。青岛金州汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付车损赔付款248457元；2.本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。事实和理由：2016年1月11日，孙文杰驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故。后孙文杰书面通知中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，将其投保的车损理赔款债权转让给青岛金州汽车服务有限公司。青岛金州汽车服务有限公司多次要求中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付未果，为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院认为，青岛金州汽车服务有限公司起诉中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，孙文杰自行委托山东华信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，但中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不认可该评估结论，并申请重新评估。本院依法委托青岛中才资产评估有限公司进行重新评估，青岛中才资产评估有限公司以不具备鉴定条件为由予以退回，导致本次诉讼青岛金州汽车服务有限公司的诉讼请求及依据的事实与理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛金州汽车服务有限公司的起诉。案件受理费5027元，全部退回原告青岛金州汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年五月二十九日书记员  郭宗宽
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2157号 原告：闫伟，女，1985年8月13日出生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：赵乾，男，1985年11月1日出生，汉族，住址同上。与原告闫伟系夫妻关系。 被告：高业，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍所在地河北省安平县。 被告：崔洋洋，女，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省安平县。 上述二被告委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 原告闫伟与被告高业、崔洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）冀1125民初2844号民事判决。被告高业、崔洋洋不服该判决，向衡水市中级人民法院提起上诉。衡水市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）冀11民终1325号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫伟委托诉讼代理人赵乾，被告高业、崔洋洋的委托诉讼代理人苑涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金7500000元及利息（利息以月息2%计算，支付时间自2016年12月1日至全部清偿）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。2013年4月12日和2013年6月24日，两被告共向原告借款8000000元，借款利息为月1.5%至2.3%。2016年12月1日，双方经核对确认被告尚未归还的借款本金为6000000元，借款利息为2000000元，双方一致同意以8000000元为本金重新计算借款周期，此后借款利息为月息2%，并由原、被告重新签订《借款合同》。此后被告仅陆续偿还500000元，余款拖欠至今。原告认为，原、被告民间借贷行为合法有效，原告支付借款后被告未按期还款构成违约，为此原告特向贵院起诉，望依法裁判。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告高业、崔洋洋共同偿还原告借款本金550元借款本金及相应利息（利息以月息2%计算，支付时间自2016年12月1日至全部清偿）以及2015年9月至2016年11月30日拖欠的利息2000000元；2、请求判令被告高业、崔洋洋共同承担本案诉讼费、保全费。 高业、崔洋洋在答辩期内均未答辩，庭审中提出：1、从证据看出借人为闫伟和赵乾，但本次诉讼仅闫伟一人，应追加赵乾为本案的原告；2、原告主张的欠款本金5500000元没有事实和法律依据；3、原告在本次诉讼中涉及的债务应为高业的个人债务，崔洋洋没有还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的银行卡取款凭条以及原一审中对被告高业的询问笔录，被告方提出该证据系向崔建新转款的记录，与本案没有关联性，原告提出该转款系向高业指定帐户,且高业对借款数额没有意见，上述证据中转款数额以及转款时间均与借款合同相符，且询问笔录中被告高业对借款合同无意见，故本院对该证据予以认定。对原告提交的借款合同、中国民生银行个人账户对账单两页，被告方提出借款合同上的出借人栏以及利息栏在签订合同时均为空白，并提出个人帐户对账单上的还款应视为归还本金，原告提出借款合同是之后重新签订的，对账单上的还款是重新签订借款合同之前归还的，更能证明重新签订借款合同之前约定了利息，不存在空白项，上述证据结合原告陈述，能够证实原告的主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日及同年6月24日，原告闫伟向被告高业出借款项8000000元，高业于2014年还款本金2000000元之后偿还利息若干，双方于2016年12月1日重新签订了借款合同，载明高业向闫伟借款6000000元，并约定自2015年9月至2016年未支付利息2000000元，并以8000000元为本金重新计算借款周期，借款利息为月利率2%。签订借款合同后，被告高业、崔洋洋于2018年7月31日前偿还本金500000元，于2018年7月31日偿还本金100000元，且崔洋洋在该借款合同中以还款人的身份签字。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告高业作为借款人，被告崔洋洋作为共同还款人均未及时履行义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定还款期限，闫伟作为债权人可以随时催告二被告归还所借款项，故原告要求二被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的借款本金5500000元，二被告提出另归还本金100000元，原告予以认可，故本案借款本金为5400000元。关于原告主张的2015年9月至2016年11月30日的利息2000000元，已超出法律许可的范围，应以年利率24%计算；关于原告主张的2016年12月1日之后的借款利率，并未超出法律许可的范围，依法可予支持。关于二被告的委托代理人提出，案涉债务为高业的个人债务，但未提交相应证据予以证实，且崔洋洋在借款合同中以还款人的身份签字，故被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高业、崔洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告闫伟借款本金5400000元及利息（自2015年9月1日起至2016年11月30日止，以本金6000000元为基数，按月息2%计算；自2016年12月1日起至2018年7月30日止，以本金5500000元为基数，按月息2%计算；自2018年7月31日起，以本金5400000元为基数，按月息2%计算至清偿完毕止）。 二、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64300元，由被告高业、崔洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 何 伟 人民陪审员 王瑞珑 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 张 曼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初397号 原告：杨俄金，男，1965年6月29日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：广西三江县天羽生态实业有限责任公司，住所地：三江县古宜镇桥西南侗乡商贸城2栋403室。统一社会信用代码：91450226MA5KE4X1XY。 法定代表人：黄俊杰，该公司执行董事。 委托代理人：石爱社。 原告杨俄金与被告广西三江县天羽生态实业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月11日，原告杨俄金以双方已庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨俄金撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告杨俄金负担。 审 判 员 陈**儒 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执140号河津市万翔工程机械设备租赁有限公司、四川正可建筑劳务有限公司山西分公司、四川正可建筑劳务有限公司：本院执行的申请执行人河津市万翔工程机械设备租赁有限公司与被执行人四川正可建筑劳务有限公司山西分公司、四川正可建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年五月十七日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执498号申请执行人：靳荣生，男，生于1960年2月9日，汉族，住址为阳城县，农民。被执行人：段小李，男，生于1972年1月29日，汉族，住址为阳城县，农民。申请执行人靳荣生与被执行人段小李劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人靳荣生的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民特22号民事裁定书，于2021年5月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初943号之一原告：井富修，男，1958年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被告：中石化中原建设工程有限公司。住所地：濮阳市胜利东路232号。法定代表人：高玉生，该公司经理。被告：中石化中原建设工程有限公司市政建设工程处。住所地：濮阳市苏北路二公司办公楼西侧。法定代表人：王宇飞，该公司总经理。本院受理原告井富修诉被告中石化中原建设工程有限公司、中石化中原建设工程有限公司市政建设工程处建设工程施工合同纠纷一案，被告中石化中原建设工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告井富修之间属于挂靠合同关系，其住所地和挂靠合同履行地均在濮阳市华龙区，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”从原告提供的证据来看，涉案施工工程所在地在采油一厂、采油五厂，均属于濮阳县辖区，按照上述法律规定即不动产纠纷确定管辖的原则，本院对该案具有管辖权。被告中石化中原建设工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中石化中原建设工程有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年五月十九日书记员  张晓静
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1323号原告：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：张某2，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。被告：董某，住太原市。原告张某1与被告赵某、董某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告赵某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告赵某偿还原告租金172575元；判令被告董某承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，原告诉至太原市万柏林区人民法院，贵院依法判令解除合同，并判令被告赵某与2016年7月5日，将合同中约定的房屋返还原告。因被告赵某未按期返还房屋，经协商，被告赵某答应于2017年3月31日前支付房屋占用期间的租金147960元并出具欠条，被告董某担任保证人。但被告赵某不支付房租且拒不返还房屋，直到2017年5月15日被人民法院强制执行，被告赵某才搬离房屋。原告要求被告支付其2016年7月5日至2017年5月15日期间欠付的租金172575元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵某未作答辩。被告董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院生效的（2016）晋0109民初331号民事判决书判决：被告赵某于2016年7月5日将坐落于太原市××路商铺（建筑面积约307㎡）返还原告张某1。2016年12月29日，因被告赵某未履行返还房屋的义务，经协商，被告赵某向原告出具欠条“今欠张某1租金147960元（壹拾肆万柒仟玖佰陆拾元整）于2017年3月31日前还清。”2017年2月21日，被告董某作为保证人在该欠条上签字。期限届满后，被告未履行付款义务。2017年5月15日，经本院强制执行，被告赵某搬离案涉商铺。以上事实，有生效判决书、欠条、发票、庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告张某1与被告赵某协商确定于2017年3月31日前支付租金147960元，系被告返还房屋之前，支付原告的租金损失。被告董某自愿作为保证人在欠条上签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任。被告赵某于2017年7月15日搬离案涉房屋，原告主张房屋占用期间的租金损失，根据双方约定的计算标准应为每日548元，自2017年4月1日至2017年5月15日的租金损失为24615元，被告赵某应予支付。被告赵某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内，支付原告张某1房屋租金172575元。二、被告董某对上述欠付租金中的147960元，承担连带清偿责任。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1876元，由被告赵某、董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年五月二十九日书记员 白浩森
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5827号原告：江明月，女，1984年9月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：孙文飞，男，1996年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。原告江明月与被告孙文飞动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告江明月于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江明月自愿申请撤回本案起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江明月撤诉。案件受理费25元，由原告江明月负担。审判员  陈峥二〇二〇年五月二十八日书记员  李娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2514号原告：春梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：任涛，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。原告春梅与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告春梅经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由原告春梅承担。审判员 高德才二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 蕊书记员 乌日汗
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执319号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、109、105号，2楼201、202号。 法定代表人：高峰。 被执行人：聂正，男，1991年08月04日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 平安银行股份有限公司成都分行与聂正金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0193民初13488号民事调解书已发生法律效力。经权利人平安银行股份有限公司成都分行申请，本院于2021年1月13日立案受理执行，申请执行标的额254,907.67元及相应利息，申请执行费3724元。 本院在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行于2021年5月7日向本院提交撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0193执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇二〇年五月十一日 书记员  李晓林
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1138号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：陈守财,男,汉族，居民，住灌云县。 被告：徐翠平,女,汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告陈守财、徐翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋、被告陈守财参加诉讼，被告徐翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈守财立即偿还到期借款本金40000元及借款期间结欠利息4865.33元，本息合计44865.33元。其余逾期利息以本金40000元自2018年11月21日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日；2、要求被告徐翠平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告陈守财向原告借款40000元，年利率12.3%。利随本清，到期日为2018年11月20日，借款用途为种地。被告徐翠平为此笔借款连带担保人。该借款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。 被告徐翠平未到庭，未作答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年11月29日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定被告陈守财向原告借款40000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日；借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止；陈守财作为借款人、徐翠平作为担保人在合同上签字捺印，担保方式为保证，保证期间自2018年11月21日至2020年11月20日。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，借款本金40000元及利息、逾期利息陈守财至今未还，担保人亦未履行担保义务。 上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、二被告身份证复印件等证据及庭审陈述证实，本院经审核予以采信。 本院认为，原告与被告陈守财之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。陈守财应该按照双方的约定及时返还借款本金及利息、逾期利息，徐翠平应当承担担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈守财于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司借款本金40000元、利息（以40000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年11月29日计算至2018年11月20日）及逾期利息（以40000元为本金按年利率12.3%*1.5从2018年11月21日计算至实际给付之日）； 二、被告徐翠平对上述借款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费461元（已减半收取，原告已预交），由被告陈守财、徐翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  夏海洋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王志强 书记员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。