河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1612号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段**。统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰，主任。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。被告：孙小花，女，1972年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙建国，男，1972年6月25日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫**。被告：赵耀锋，男，1976年6月6日出生，汉族，平顶山市卫东区优越路街道办事处职工，住河南省平顶山市卫**。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称“小贷中心”）与被告孙小花、赵耀锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托诉讼代理人赵景伟，被告孙小花的委托诉讼代理人孙建国，被告赵耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小花支付原告代其偿还的借款本金、利息、罚息共计213477.63元，并自2017年12月14日起以213477.63元为本金按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际还款之日止；2.判令被告赵耀锋对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月，被告孙小花向邮政储蓄银行平顶山分行借款200000元，借款期限为一年，即自2016年12月起至2017年12月。原告为该笔借款提供连带责任保证。为防范担保债权可能产生的风险，原告要求被告孙小花提供相应的反担保。经孙小花与赵耀锋协商，赵耀锋向原告提供连带责任的反担保，并与原告签订了平顶山市小额担保贷款反担保合同。借款到期后孙小花未能按约向债权人偿还借款，无奈原告代其偿还全部借款本息。但孙小花对于原告替其垫付的借款本息及罚息，虽经原告多次向二被告催要，至今未偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，国家财产不受损失，现诉至人民法院请求依法裁判。孙小花辩称，被告孙小花借款20万元是事实，这笔钱也愿意偿还，但是目前没有清偿能力，请求法庭调解解决。赵耀锋辩称，本贷款属于小额担保贷款，与普通商业贷款不同，是有前提条件的。具体如下：1.孙小花不具备贷款资质，根据平顶山市下岗失业人员小额担保贷款暂行规定，孙小花是外市户口，不在本市居住，只有一张营业执照。2.孙小花的再就业优惠证不是通过合法途径办理。3.当初到原告处办理担保手续时，经办人员银金兰主任让我在指定位置签名，未告诉我具体金额，按照担保规定，我最多担保贷款人孙小花贷款中8万元，其余不担保，并对我说有三个担保人，其余二人未到场，你先来了你先办理。在办理孙小花担保事项之前，我已为其他人在小贷中心办理过担保，还未到期。根据小贷中心的规定，我不具备担保条件，我是受骗才签名担保。可以证明孙小花和小贷中心存在欺骗我的行为。事后据了解，此笔贷款不是用于生产经营，而是挪作他用，也不符合小额担保贷款的办法，且经办人员知道。综上所述，我认为孙小花与原告存在欺骗担保人的情况，担保合同不成立。办理担保时，孙小花、孙建国也在场，这一切手续均同孙建国办理，孙小花并不知情，且实际款项也由孙建国挪作他用。综上，我是受骗者，原告和孙小花联合欺骗我，担保合同不成立。经审理查明，2016年12月2日，孙小花与中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行签订小额贷款借款合同一份，向银行借款200000元，借款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，贷款用途为经营，还款方式为按期付息，到期一次性还本。其中，小贷中心为该笔借款提供法人保证。被告赵耀锋（丙方、反担保人）、孙小花（乙方、借款人）另与小贷中心（甲方、担保人）签订反担保合同，约定赵耀锋为孙小花的上述借款向小贷中心提供反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保保证范围为甲方向乙方所提供担保的全部债务和为实现甲方的追偿权而给甲方造成的一切经济损失；反担保保证期限至主债务履行期（2017年12月2日）满后2年止，等。上述借款到期后孙小花未能如约偿还，小贷中心于2017年12月14日代其向贷款银行偿还借款本金200000元及罚息3308.74元，共计203308.74元。孙小花至今未向小贷中心偿还上述代偿款项。庭审中，孙小花的委托诉讼代理人与赵耀锋称，签订反担保合同时未向赵耀锋告知贷款金额及反担保金额，反担保合同中金额及日期内容均为空白，“经办人银金兰说有三个人担保，我先到了，就让我先办了”。赵耀锋另称，“原来不知道存在欺诈行为，接到传票后，我问孙建国才知道。”“没有行使撤销权。”本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。担保人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，担保人与反担保人的权利义务可以依法进行约定。本案中，小贷中心为孙小花向银行借款提供保证，并由赵耀锋为孙小花向小贷中心提供保证反担保，签订有反担保合同。赵耀锋在答辩及庭审中所提出的反驳理由，既未提供证据证明，且与法律法规关于合同无效的规定情形不符。孙小花向银行借款20万元经查属实，即便小贷中心超出经营范围或担保额度提供担保，如不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，并不必然导致借款合同无效。孙小花作为借款人未按照约定履行还本付息义务，在保证人小贷中心代其向银行偿还借款本息后，孙小花依法应向小贷中心偿还上述代偿款项共计203308.74元。小贷中心诉请偿还金额过高部分，于法无据，不予支持。小贷中心诉请要求孙小花支付代偿之日至清偿完毕期间的资金占用损失，符合法律规定，虽未提供证据证明其与孙小花约定有资金占用损失的计算标准，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”结合孙小花与贷款银行之间的借款合同约定，小贷中心的该项诉请可以支持。孙小花应自2017年12月14日起以代偿款项203308.74元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2019年8月20日，其后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。赵耀锋抗辩所称反担保合同中金额及日期内容均为空白，但其在空白合同中反担保人处签名，可以推知其明知系为孙小花向银行借款提供反担保，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其签名的法律后果，可以视为对于反担保内容的无限授权。但是，根据担保合同的从合同属性，反担保债权金额不应超出主合同约定债权金额，反担保保证期间应不应违反法律规定。本案中赵耀锋所签订的反担保合同债权金额与主合同债权金额一致，保证期间符合法律规定。因此，保证反担保合同依法成立并有效。赵耀锋为孙小花借款向小贷中心提供反担保，明确约定了反担保方式、担保范围、保证期间。现孙小花未履行还款义务，小贷中心作为借款担保人代为履行，孙小花依法应履行偿还责任，至小贷中心起诉时未超过合同约定的反担保保证期间，故赵耀锋依法应当与孙小花对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙小花于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平顶山市再就业小额贷款担保中心偿还代偿的借款本息共计203308.74元，并支付资金占用损失。（资金占用损失自2017年12月14日起以203308.74元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，其后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。）二、被告赵耀锋对本判决第一项承担连带给付责任。三、驳回原告平顶山市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由被告孙小花、赵耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。