北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6226号原告：张万德，男，1955年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告：王万国，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告：朱书芳，女，1951年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告：马艳萍，女，1983年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告：马桂萍，女，1978年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村。负责人：李琪，主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张新，男，1972年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：李森，男，1965年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原告张万德、王万国、朱书芳、马艳萍、马桂萍诉被告北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会（以下简称村委会）、张新、李森农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张万德、王万国、朱书芳、马艳萍、马桂萍共同委托诉讼代理人王**峰，被告村委会委托诉讼代理人张可新，被告张新、李森共同委托诉讼代理人卢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万德、王万国、朱书芳、马桂萍、马艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令村委会与张新、李森于2010年10月20日签订的《土地林地承包合同》无效；2、判令张万德、王万国、马建林与村委会于2010年12月31日签订的《土地承包合同》有效。事实和理由：张万德、王万国、马建林在2000年12月31日与村委会签订土地承包合同，租期20年。后原告将该上述承包地转租给张新、李森并签订转租协议书。后村委会与张新、李森私自将上述承包地签订土地林地承包合同，其行为侵犯了原告合法权益。张新、李森辩称，不同意原告诉讼请求，转租协议名为转租，实为转让。村委会已经通过与张新、李森签订协议的方式认可了转让效力。交款票据中写明为转让费。张新、李森与村委会签订的承包合同在先并已实际履行。原告之后与村委会签订的合同效力由法院认定，与我方无关。原告与村委会补充签订的合同没有实际履行，承包费都是由张新、李森交纳，实际也是张新、李森实际使用。村委会辩称，同意原告诉讼请求。村委会与原告签订的承包合同。原告与张新、李森签订转包合同后，为了转包方便，张新、李森又与村委会签订了一份承包合同。村委会认为与原告签订承包合同，原告与张新、李森签订的合同与村委会无关。本院经审查认定事实如下：朱书芳系马建林之妻，马建林于2016年8月19日去世。马艳萍、马桂萍系马建林之女，马建林父母均先于其去世。2000年12月31日，张万德、王万国、马建林与北京市通州区西集镇吕家湾村经济合作社签订《土地承包合同》，北京市通州区西集镇吕家湾村经济合作社将吕家湾村内60多亩沙地承包给张万德、王万国、马建林，承包期20年，自2001年1月1日至2020年12月31日，土地承包费每年1050元，上交款，于每年1月份交齐。2010年10月20日，张万德、王万国、马建林（甲方）与张新、李森（乙方）签订《转租协议》，约定甲方将北京市通州区西集镇吕家湾村村西三家河滩林地转租给张新、李森，合同期为2010年12月30日至2028年12月30日，合同期为18年，土地面积120亩，付款方式为一次性付清18年土地承包费和所有地上物129万元整，由甲方三家共分，承包期内所有承包地上的地上物全部归乙方所有，乙方在承包期内如遇国家政策调整和政策补贴等一切经济利益关系都归乙方所有，与甲方没有任何关系（只包括地上物），承包地（地亩）由乙方上交村委会每亩50元，共计120亩，108000元，备注共计129万元整，每家得43万元，减去地租36000元，每家实得394000元。合同签订当日，张万德、王万国、马建林出具《收条》，载明收到张新、李森土地承包转让款和所有地上物转让的费用共计1290000元，由甲方三家共分，每家得43万元，减去地租36000元，每家实得394000元整。同日，村委会与张新、李森签订《土地林地承包合同》，约定村委会将上述《转租协议》所涉土地转租给张新、李森，合同期限18年，自2010年12月30日至2028年12月30日，一次性付清土地承包费108000元。合同还约定有其他内容。2010年10月13日，村委会收取张新、李森土地承包费108000元并开具收据。2010年12月31日，村委会与张万德、王万国、马建林签订《土地承包合同》，约定继续延续双方于2000年12月31日签订的《土地承包合同》，土地面积为120亩，承包期限自2011年1月1日至2030年12月31日。合同还约定了其他内容。2019年11月27日，村委会出具《证明》，载明经两委班子研究决定，遵从原村委会主要负责人（原书记：王泽国、原村主任：吕东华）的意见，认同村委会与村民王万国、张万德、马建林（已死亡）三家村民签订的土地承包合同有效，与外村人员张新、李森签订的土地承包合同无效。吕家湾村党支部、村委会组成人员李琪、王德新等签字。2020年1月18日，原吕家湾村党支部书记王泽国、原吕家湾村村委会主任吕东华出具《证明材料》，指出当时考虑到地上物补偿款数额较大，且遵从了张新、李森的原意，又与张新、李森以村委会名义签订了土地承包协议，这份协议只是前一份协议的补充协议，以证明土地转包的有效性，未曾考虑一块土地不能有两份承包合同。此事在土地承包款上缴村委会时，因三家村民没有那么多现金，故此由三家村民与张新、李森协商，从地上物补偿款中扣除由张新、李森代交。缴款人开具的是张新、李森，实际是三位村民上缴的土地承包款，只是张新、李森代交而已。2020年4月10日，村委会出具《土地承包说明》，指出村委会与王万国、张万德、马建林签订的土地承包合同，三位村民已经履约，并一次性缴纳18年土地承包费108000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同效力的否定性评价应以法律、行政法规的明确规定为限。本案中，无论是村委会与张新、李森签订的《土地林地承包合同》，亦或村委会与张万德、王万国、马建林签订的《土地承包合同》，均无证据显示存在法律、行政法规规定的无效情形，故对于张万德、王万国、朱书芳、马艳萍、马桂萍要求确认的《土地林地承包合同》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于张万德、王万国、朱书芳、马艳萍、马桂萍主张张万德、王万国、马建林与村委会签订的《土地承包合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马建林、原告张万德、王万国与被告北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会于2010年12月31日签订的《土地承包合同》有效；二、驳回原告张万德、王万国、朱书芳、马艳萍、马桂萍的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告张万德、王万国、朱书芳、马艳萍、马桂萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇二〇年五月十二日书记员  王虹茜