wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初28号 原告：胡顺全，男，1959年2月4日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北思洋律师事务所律师。 被告：张家口市华工建设有限公司（原名称为张家口市华工设备安装工程有限责任公司），住所地张家口市桥**陵园北街**。 法定代表人：韩志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾雪飞，男。 被告：韩志刚，男，1970年7月30日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：侯鹏，男，1969年11月20日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：侯云，男，1966年2月19日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：张海成，男，1969年10月25日出生，汉族，住张家口市桥**陵园北街**。 原告胡顺全与被告张家口市华工建设有限公司（以下简称华工公司）、韩志刚、侯鹏、侯云、张海成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告胡顺全诉称，原告于2007年3月22日与被告下属的第五项目部签订了一份《建设工程承包合同》，工程名称为检查井小室内防水及零星工程，实际施工后还有部分追加的工程。合同签订后，原告按照合同约定完成工程和追加工程，工程总价款为638415.16元。原告在约定的时间内交付竣工验收，被告也未提出任何异议。从工程完工到目前为止，被告分几次已经给付原告工程款共计173550元，至今尚欠原告工程款464865.16元。原告多次找被告催要此款，被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告工程款464865.16元及利息235511.41元（利息计算期间为2009年1月1日至2019年8月31日，年利率为4.75%，利息具体计算至实际给付之日止），共计700376.67元；2.诉讼费用由被告承担。 被告华工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告华工公司的住所地是张家口市桥**陵园北街**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地即张家口市桥**人民法院管辖，故张家口经济开发区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至张家口市桥东区人民法院审理。 本院经审查认为，原告胡顺全与被告华工公司签订的建设工程承包合同中约定的管辖法院不明确，不能确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同约定的工程地点为张家口市茶榆路，属于张家口经济开发区人民法院的管辖范围，该工程地点应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告华工公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张家口市华工设备安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年五月二十日 书记 员代  佳 宝 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ——
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行初6号原告和顺县恒宇化工有限责任公司。法定代表人裴×。委托代理人韩×，山西东奥律师事务所律师。被告和顺县人民政府。法定代表人马×，县长。出庭负责人张×。委托代理人陈×，山西至一律师事务所律师。原告和顺县恒宇化工有限责任公司（下称恒宇公司）诉被告和顺县人民政府（下称和顺县政府）不履行行政补偿法定职责一案，山西省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）晋行终691号行政裁定，撤销本院（2019）晋11行初130号行政裁定，指令本院继续审理本案。2020年3月3日，本院重新编立案号后，于2020年4月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒宇公司的法定代表人裴×、委托代理人韩×，被告和顺县政府的负责人张×、委托代理人陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司诉称，原告为和顺县工商局注册登记的企业。1998年4月开始筹建，1998年10月正式投产。2000年11月通过环保验收，领取了排污许可证，企业进行正常生产。2008年，晋中市政府印发《晋中市城市集中式饮用水水源地环境保护规划》（市政办发[2008]91号），要求对“一级水源保护区实施封闭式管理，拆除与水源无关建筑物”。2009年4月，被告下发《关于和顺县恒宇化工有限公司限期关闭的通知》，责令停止一切生产行为。原告为了响应国家号召，关闭了企业。之后，原告多次找被告及有关部门解决补偿事宜,被告对原告的补偿久拖不决，十年来未能履行法定职责，给原告造成了巨大的经济损失。请求：1.确认被告行政补偿不作为行为违法；2.判令被告依法履行行政补偿的法定职责。被告和顺县政府辩称，一、原告应当在知道或者应当知道起诉期限或者行政行为内容之日起一年内向人民法院提起诉讼。原告在起诉状中陈述于2009年5月份关停，多次找被告及有关部门，至今未能对企业关闭进行补偿。据此，原告已经超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。二、据和顺县环境保护局作出的《和顺恒宇化工有限公司有关情况补充说明》（和环函[2015]34号）反映,原告在被告下达关停通知之前已经停产，故原告的关停行为与被告没有直接的关系。三、被告与和顺县环境保护局等有关职能部门多次咨询、沟通原告反映的补偿问题，结果是：对饮用水水源保护区范围内企业实施拆除或者搬迁是否应当补偿？如何补偿？现在没有明确规定，请求人民法院依法判决。原告恒宇公司在原一审庭审前提供如下证据：1.《关于和顺县恒宇化工有限公司有关情况的汇报》（和环函[2015]12号）；2.《和顺恒宇化工有限公司有关情况补充说明》（和环函[2015]34号）；3.《关于解决和顺恒宇化工有限责任公司因关停造成损失补偿的申请》。以证明原告属于合法企业，因政府的关停行为造成了巨大损失，原告从来没有放弃过要求补偿的权利，被告也未作出过补偿决定。况且，被告关闭的其他三户养鸡户都已进行了补偿。庭审后，原告又提交了调解申请书、工程汇总表及补偿数额计算列表各一份。说明关闭企业包括原告在内的预算资金为5000万元，被告依法应当给予补偿。被告和顺县政府在一审法定举证期限内未提供证据。对于原告提供的证据，主要质证意见是：证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。在政府通知关停之前，原告已经停止了生产，因此原告的停产行为与被告无因果关系。至于环保局文件中提到的《晋中市城市集中式饮用水水源地环境保护规划》附表2中预算总投资5000万的问题，工程资金并未落实，上级政府也未下达相关的专项资金。合议庭的认证意见是，恒宇公司提供的证据1.2.3符合证据的“三性”标准，可以作为有效证据采纳。恒宇公司在原一审庭审后补充提交的工程汇总表及补偿数额计算列表，虽然本次庭审中和顺县政府同意质证并发表了意见，但因补充证据无相关发票、凭证与鉴定意见，也无具体资金落实情况等其他证据相佐，不能作为定案依据。根据有效证据的采纳标准，以及双方当事人庭审中无异议的事实，本院确认如下案件事实：恒宇公司系和顺县工商局注册登记的企业，领取了相关证照。2008年10月10日，晋中市人民政府下发《晋中市城市集中式饮用水水源地环境保护规划》（市政办发[2008]91号）。因恒宇公司位于九京水库水源地一级保护区范围，2009年4月10日，和顺县政府作出限期关闭通知，责令恒宇公司停止一切生产行为，并在2009年12月31日前拆除所有设备。之后，恒宇公司就企业关闭造成的损失多次向和顺县政府提出补偿申请。2015年4月16日、8月7日，和顺县环境保护局对恒宇公司建设情况、企业关闭以及关闭补偿问题向和顺县政府作出书面汇报，但恒宇公司的补偿问题一直未能解决。2018年6月5日，恒宇公司又一次向和顺县政府及马×县长递交了补偿申请，未果。2019年3月13日，恒宇公司向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的核心争议是和顺县政府对恒宇公司是否应当履行补偿职责。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法予以补偿。”本案中，恒宇公司系和顺县工商局注册登记的合法企业，和顺县政府为了公共利益的需要，根据晋中市人民政府的文件精神，作出限期关闭通知，责令恒宇公司停止一切生产行为，并拆除所有设备，应视为行政机关依法撤回已经生效的行政许可。故对于恒宇公司因关闭企业造成的财产损失，和顺县政府应当给予一定的经济补偿。需要说明的是，在本案裁判方式的选择上，由于恒宇公司的第一项诉讼请求包含于第二项诉讼请求之内，故本院应合并判决和顺县政府限期履行补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：在本判决生效后两个月内，责令被告和顺县人民政府对原告和顺县恒宇化工有限责任公司作出行政补偿决定。一审案件受理费50元，由被告和顺县人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋人民陪审员 王智华人民陪审员 李卫娥 二〇二〇年五月十五日法官 助理 张二月书 记 员 闫娟娟 附：本判决适用的相关法律依据
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之十四 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在中国建设银行股份有限公司深圳福田保税区支行6227007200660083512_156_1账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6860号起诉人：张威，汉族，1987年4月11日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：周霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。起诉人张威向本院递交诉状，以大新华物流控股（集团）有限公司、海航科技集团有限公司为被告，请求法院判令：1、被告一立即偿还原告借款本金55,001元，到期利息6,563.9元（利息计算方式附后）及逾期利息（逾期利息从到期日起计算至清偿完成日止，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），以上款项共计61,564.9元；2、被告二向对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费二被告共同承担。经本院审查认为：起诉人张威系通过（案外人）深圳前海航空航运交易中心有限公司提供的B2C平台“航友标-优质企业定向融资产品”向被起诉人大新华物流控股（集团）有限公司出借款项，由被起诉人海航科技集团公司提供担保发生的权利义务纠纷。因（案外人）深圳前海航空航运交易中心有限公司及被起诉人海航科技集团有限公司涉及向社会不特定主体借款，需有关部门对该公司进行排查，在有关部门未对该公司作出处理前，本院不予受理。故，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张威的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十一日书记员 杨旭波
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：曹鹏，男，1983年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金82919.08元，支付截止至2017年8月3日的利息22350.06元、费用（账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金）31520.87元及自2017年8月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月3日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告曹鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告曹鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告曹鹏发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告曹鹏向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告曹鹏发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告曹鹏偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告曹鹏支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜,对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82919.08元；二、被告曹鹏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金82919.08元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告曹鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 爽
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执401号之十五申请执行人：黄嵩，男，汉族，1972年10月20日生，住江苏省射阳县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生。关于黄嵩与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在华夏银行62×××51账户内余额人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对中国第四冶金建设有限责任公司在华夏银行62××51账户内存款人民币160415.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年五月十三日书记员  杨 波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1496号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尤学，云南诚者律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马明英，女，1973年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光保险玉溪支公司）与被告马明英保证保险合同纠纷一案，原告阳光保险玉溪支公司于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付款项70778.95元（含理赔款64528.95元和保费6250元）；2.判令被告向原告支付违约金（以70778.95元为基数，自2019年6月26日计算至实际付款之日止，按月息2%的标准计算，计算至2020年3月26日为12740.21元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告阳光保险玉溪支公司的委托诉讼代理人尤学、被告马明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，约定“被告向信托公司借款100000元；借款利率为年利率9%，借款人未按时赔还借款本息的，贷款人有权对逾期本息按日收取逾期违约金，逾期违约金率为每月2%；借款期限为36个月；还款方式为等额本息还款，每月赔还借款本息3179.97元。”被告于2017年10月25日向原告投保了《个人贷款保证保险》，保险单号码为C832520171025176787。《个人贷款保证保险》约定“原告同意为被告向信托公司的借款本息在114400元内承担保证保险责任。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部借款本息之日止。被告每月向原告支付保费1250元。被告拖欠任何一期的应偿还未偿还贷款达到120天（不含），原告将依据保证保险的约定替被告进行赔偿。原告按照保证保险的约定向信托公司赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款和应付而未付的保险费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。应付而未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。”上述《贷款合同》和《个人贷款保证保险》签订后，信托公司于2017年10月26日向被告发放了100000元借款，借款期间自2017年10月26日至2020年10月26日，每月还款的日期为26号。被告收到借款后，赔还了信托公司借款本金38426.76元和2017年10月26日至2019年1月26日的利息、罚息9295.09元，支付了原告2017年10月26日至2019年1月26日的保费18750元，合计66471.85元。自2019年2月26日被告未按约定还本付息和支付保险费。原告依据《个人贷款保证保险》的约定于2019年6月26日替被告向信托公司赔偿了借款本金61573.24元和2019年1月27日至2019年6月26日的利息、罚息2955.71元，合计64528.95元。原告替被告代偿借款本息后，被告未按《个人贷款保证保险》的约定赔还原告代偿款64528.95元，且未支付原告2019年1月27日至2019年6月26日的保费6250元。庭审过程中，被告马明英抗辩原、被告双方约定的违约金过高，请求予以调减。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告马明英于本判决生效之日起三十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款64528.95元、保险费6250元（合计70778.95元），并支付2019年6月26日至2020年3月26日的违约金3326.5元（70778.95元×6.175%÷360天×274天）；2020年3月27日以后至保险理赔款、保险费还清之日止的违约金以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算支付；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告马明英承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年五月十五日书记员  郭凡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1319号原告：王文考，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：刘宝玉，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：孙守芝，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：张金生，男，1955年4月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：张洪峰，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘明，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王文考、刘宝玉、孙守芝、张金生、张洪峰与被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王文考、刘宝玉、孙守芝、张金生、张洪峰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王文考、刘宝玉、孙守芝、张金生、张洪峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文考、刘宝玉、孙守芝、张金生、张洪峰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年五月二十日书记员 孙利鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴添宗，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟锦秀，女，1992年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：戴旺才，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。系福建省南靖县靖城镇草坂村民委员会推荐。 再审申请人吴添宗因与被申请人钟锦秀民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴添宗申请再审称，一二审法院适用法律和举证责任分配错误。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，吴添宗已提供转账凭证，对双方借贷关系成立已完成初步的举证责任。钟锦秀对此予以否认，抗辩款项系其父亲钟大鸣所借，对此其应承担举证责任，但其未能提供相应证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”吴添宗已完成借贷关系成立的举证责任，钟锦秀未能举证证明其抗辩,应承担举证不能的法律后果。2.钟锦秀提供的证据并未达到“合理说明”的标准。钟锦秀提供的银行流水和港荣泰（福建）生物科技有限公司的账目单，只是说明案涉款项的用途，并不能证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，亦不能证明其父钟大鸣是借款人。且钟锦秀提供的其放弃继承钟大鸣遗产的公证书与本案并无关联性。3.吴添宗庭审中确认钟大鸣在借款前均事先与吴添宗电话联系的事实，与本案争议事实无关联性，即使存在该事实，也是钟大鸣与吴添宗通话，希望吴添宗借钱给钟锦秀。4.吴添宗在案件审理过程中的诉求多次出现变化这一事实与本案并无关联性，变更诉讼请求是法律给予当事人的诉讼权利。综上，吴添宗依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求再审本案。 钟锦秀提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴添宗的再审申请。 本院询问中，钟锦秀提交了两份新证据，证据一钟大鸣的账号为6230××××9669南靖县农村信用合作联社银行卡的存款明细账一份，用以证明钟大鸣分别于2016年1月7日、2016年3月3日、2016年4月21日、2016年5月5日、2016年5月18日、2016年6月15日、2016年10月11日转账5000元、30000元、8500元、19700元、20000元、10300元、5000元给吴添宗，合计98500元，吴添宗与钟锦秀的父亲钟大鸣存在经济往来。证据二钟大鸣与吴添宗2015年11月16日至2016年9月26日的手机短信往来，用以证明吴添宗与钟锦秀的父亲钟大鸣存在经济生意上的往来。吴添宗质证称，对证据一二的真实性均无异议，对证据一钟大鸣转账给其的98500元，是钟锦秀叫其父亲钟大鸣还给其的讼争借款。证据二是其和钟大鸣的手机短信往来，虽然短信中钟大鸣有叫其打钱，但是后面其打电话给钟大鸣表示钱只能借给他女儿钟锦秀，短信中提及的4万元就是本案最后一笔4万元借款。本院认证认为，因双方对证据一二的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。 本院询问中，吴添宗主张案涉22.5万元借款应扣除钟大鸣转账偿还给其的98500元，并陈述本案四笔借款，第一笔是钟大鸣打电话帮他女儿钟锦秀借款，第二笔也是钟大鸣打电话说钟锦秀要出嫁买车，款项汇给钟锦秀，第三笔7.5万元是钟锦秀来其店里找其借的，第四笔是钟大鸣在手机短信里面说要借，后来其跟钟大鸣说钱不借给钟大鸣，要借给钟锦秀。 本院另查明，一审两次庭审中，吴添宗均陈述2015年有向钟大鸣催讨过本案借款，后来钟大鸣去世，其找钟大鸣之妻吴美华和钟大鸣的女儿钟锦秀催讨，对其为何向钟大鸣催讨案涉借款，其表示因其打电话给钟锦秀，钟锦秀称钱是她父母花的，故其找钟大鸣催讨。 本院经审查认为，本案争议焦点为吴添宗与钟锦秀之间是否存在22.5万元的借贷关系。 民间借贷中出借人主张借贷关系成立，应举证证明双方之间存在借贷合意以及款项已经实际交付。本案吴添宗主张其与钟锦秀存在借贷关系，提供其向钟锦秀转账22.5万元的银行转账凭证。钟锦秀对其收到案涉款项没有异议，但抗辩款项系吴添宗与其父亲钟大鸣合伙做菇生意的往来款，其系根据钟大鸣的指示收取和支出讼争款项，并为此提供了钟大鸣与吴添宗的银行转账往来及手机短信往来以证明其主张。吴添宗认可手机短信的真实性，并确认钟大鸣转账给其的98500元是用于偿还案涉22.5万元，钟大鸣在手机短信中让其打款的4万元即是本案的最后一笔4万元借款。此外，吴添宗在原审亦确认其曾经向钟大鸣催讨过案涉款项，故钟锦秀主张其系根据钟大鸣的指示收取和支出案涉款项的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，吴添宗仍应就双方存在借贷合意进一步举证。因吴添宗未能进一步举证证明其与钟锦秀存在借贷合意，原审认定双方借贷关系不成立，对吴添宗的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，吴添宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴添宗的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨秀琼 书 记 员  翁鸿飞
临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1049号 申请执行人：李小强,男,汉族，1980年11月5日出生,住甘肃省临洮县。 被执行人：林彩琴，女,汉族，1973年8月14日出生，住甘肃省临洮县。 申请执行人李小强与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）甘1124民初2429号民事判决书确定：“林彩琴于判决生效后三十日内支付李小强货款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由林彩琴负担。”。该判决书生效后，被执行人林彩琴未履行判决书确定的还款义务，申请执行人李小强向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到林彩琴有可供执行的财产。因被执行人林彩琴下落不明，本院已将被执行人林彩琴移送公安机关协助查找并限制高消费本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，李小强亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。李小强未实现债权57613元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1049号申请执行人李小强与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王孝平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6666号申请人：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰。被申请人：石家庄市泰业电力设备有限公司，住所地石家庄桥**中山东路**凯嘉大厦**。法定代表人：蒋旭杨。被申请人：叶**雷，男，1981年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。申请人上海广天企业(集团)有限公司与被申请人石家庄市泰业电力设备有限公司、叶**雷买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值3,960,105.23元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄市泰业电力设备有限公司、叶**雷银行存款3,960,105.23元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年五月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1678号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1678号之二申请执行人：李传亿，男，1965年6月7日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该村。被执行人：陈昭李，男，1981年1月15日出生，汉族，海口市美兰区×××人，现住海口市美兰区×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初318号民事调解书，受理申请执行人李传亿与被执行人陈昭李运输合同纠纷一案，根据该调解书：被告陈昭李尚欠原告李传亿运输费42000元，被告陈昭李自2019年4月起每月20日前向原告李传亿支付运输费4200元，直至还清。但被执行人至今仅分二次共支付8700元给原告，尚欠运输费33300元。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费399.50元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈昭李名下车牌号码为×××牌小型客车，查封期限二年；二、查封登记在被执行人陈昭李名下车牌号码为×××牌轻型普通货车，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。                    ⺁      txj6fu5kvi0e3ffivq案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年五月二十九日                                                             书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年5月29日印制（共印7份）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终631号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：曾明，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人曾明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年1月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李伊茗 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2850号原告:中信银行股份有限公司银川分行。负责人:王某。委托诉讼代理人：段某。委托诉讼代理人：杨某。被告：岳某，住宁夏回族自治区灵武市。原告中信银行股份有限公司银川分行与被告岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某、杨某到庭参加诉讼，被告岳某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金79064.72元、利息3048.23元，上述共计82112.95元（利息暂计至2020年2月17日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2020年2月17日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告岳某签订编号为2018网信用贷字第21000617580111370113号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币86900元整；贷款期限12个月，自2018年10月19日起至2019年10月19日止；贷款年利率为13.68%。贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年10月19日原告依约向被告发放贷款86900元整。贷款发放后，被告于2018年10月21日至2020年2月15日共归还借款本金7835.28元、利息14453.4元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！被告岳某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，岳某，住所宁夏回族自治区银川市××镇羊场湾煤矿；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款86900元，日利率为0.038%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年10月19日起至2019年10月19日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款86900元，被告未按约定偿还借款本息。截止2020年2月17日，被告尚欠借款本金79064.72元及利息3048.23元未付。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金79064.72元及利息（利息截至2020年2月17日为3048.23元，自2020年2月18日起按合同约定利率计至借款本息付清之日止）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金79064.72元及利息（利息截至2020年2月17日为3048.23元，自2020年2月18日起按合同约定利率计至借款本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告岳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年五月二十日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1887号原告：许甫，男，1995年10月10日出生，住泗洪县。被告：臧旭宁，男，1987年7月25日出生，住泗洪县。原告许甫诉被告臧旭宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告许甫于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许甫撤诉。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告许甫负担。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年五月二十八日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4319号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：张焕寅，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省恩平市。原告富德财产保险股份有限公司与被告张焕寅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款183206.69元；2、被告以未付保费和代偿款总额183206.69元为基数，以24%为年利率，自2019年3月17日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年11月17日，违约240日，违约金暂计29313.07元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，被告与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款179000元。2018年11月13日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款179000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年3月17日支付理赔款183206.69元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、银行流水、索赔申请书、保险赔款确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月13日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年11月23日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030006480）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为219812元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额179000元，借款期限36个月，即自2018年11月26日至2021年11月26日；借款利率为年7.6%，且为固定利率；还款方式为按月；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了179000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔183206.69元。原告于2019年3月17日向徽商银行支付保险理赔款183206.69元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款183206.69元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款183206.69元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款183206.69元，并从理赔日2019年3月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额183206.69元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张焕寅向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款183206.69元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张焕寅向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额183206.69元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，由原告富德财产保险股份有限公司负担464元，由被告张焕寅负担4024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  杨淑东人民陪审员  罗泰恒二〇二〇年五月十二日书 记 员  龚 帆法庭记录员王琼娜
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初904号原告：云浮市兴佳物业管理有限公司。住所地：云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内）。法定代表人：钟飞。委托诉讼代理人：李碧梅，该公司员工。被告：林伟东，男，汉族，1994年11月12日出生，住云浮市云安区*************，公民身份号码：445************911。原告云浮市兴佳物业管理有限公司与被告林伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告云浮市兴佳物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市兴佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月十八日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执176号之一 申请执行人惠州通鑫典当有限公司，住所地：惠阳区淡水长安南路**（**），统一社会信用代码：914413037993980989。 法定代表人吴伟通。 委托代理人丘斌华，广东信惠律师事务所律师。 被执行人朱伟娴，女，汉族，1962年4月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人惠州通鑫典当有限公司与被执行人朱伟娴借款合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初3343号民事判决书，判令：被告朱伟娴应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州通鑫典当有限公司偿还借款本金3000000元及利息（以借款本金3000000元为基数，按年利率6%自2017年7月22日起计算至还清之日止）。案件受理费15400元，由被告朱伟娴承担。上述民事判决书生效后，义务人朱伟娴未履行，权利人惠州通鑫典当有限公司于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执176号。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱伟娴送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费32554元，被执行人逾期未履行。2020年5月21日，申请执行人惠州通鑫典当有限公司与被执行人朱伟娴到庭向本院提交和解协议书，内容如下：本案执行依据（2019）粤1303民初3343号民事判决书确定的朱伟娴应偿还的借款本息及应承担的案件受理费，由朱伟娴在签订和解协议之日起四个月内向惠州通鑫典当有限公司指定账户一次性支付2267746元（含本案全部本金、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等费用及诉讼费等一切费用），剩余债务朱伟娴无需再支付给申请执行人，本案执行费32554元由朱伟娴承担。申请执行人惠州通鑫典当有限公司同意和解期间解除对被执行人朱伟娴在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结，其他执行措施主张暂不解除。 经查，本院于2020年4月1日裁定冻结被执行人朱伟娴在中国建设银行股份有限公司深圳金沙支行账号72×××_1、在兴业银行深圳南山支行账号33×××84、在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行账号20×××57、在财付通支付科技有限公司账号08XX.com、08XX.com账户内存款各3047954元，上述冻结期限均为一年，冻结金额以3047954元为限；于2020年4月13日向被执行人朱伟娴发出限制消费令。 本院认为，申请执行人惠州通鑫典当有限公司与被执行人朱伟娴已达成执行和解，和解内容系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，依申请执行人同意可以解除对被执行人朱伟娴财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结，和解需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执176号执行裁定书对被执行人朱伟娴在财付通支付科技有限公司账号08XX.com账户内存款3047954元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执176号执行裁定书对被执行人朱伟娴在财付通支付科技有限公司账号08XX.com账户内存款3047954元的冻结。 三、本院（2020）粤1303执176号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2880号原告:中信银行股份有限公司银川分行。负责人:王某。委托诉讼代理人：段某。委托诉讼代理人：杨某。被告：史某，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区大峰矿红梁生活区4-201室(宁夏石嘴山市平罗县。原告中信银行股份有限公司银川分行与被告史某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某、杨某到庭参加诉讼，被告史某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金54486.97元、利息1154.19元,上述共计55641.16元(利息暂计至2020年2月17日,包括利息、罚息、复利等),并请求判令2020年2月17日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2018年10月31日,原告与被告史某签订编号为2018网信用贷字第21000617580111384744号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定:贷款金额为人民币71400元整;贷款期限12个月,自2018年10月31日起至2019年10月31日止;贷款年利率为13.68%。贷款期内该利率保持不变;还款方式为按月付息到期一次还本,付息日为每月21日;逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年10月31日原告依约向被告发放贷款71400元整。贷款发放后,被告于2018年11月21日至2020年1月21日共归还借款本金16913.03元、利息12683.57元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收,被告未能偿还上述贷款本息,故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请!被告史某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，史某，住所宁夏回族自治区石嘴山市××县；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款71400元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年10月31日起至2019年10月31日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款71400元，被告未按约定偿还借款本息。截止2020年2月17日，被告尚欠原告借款本金54486.97及利息1154.19元未还。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金54486.97元及利息（利息截至2020年2月17日为1154.19元，自2020年2月18日起按合同约定计至借款本息付清之日止）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金54486.97元及利息（利息截至2020年2月17日为1154.19元，自2020年2月18日起按合同约定计至借款本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年五月十四日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之八 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在交通银行深圳金田支行62×××17账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5394号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：成家玖，男，1965年11月1日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款98762.97元（其中本金68817.75元、利息17175.73元、其他手续费5034.69元、违约金7734.8元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××18的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金68817.75元，利息、复利17175.73元，其他手续费5034.69元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7734.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告成家玖于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金68817.75元，其他手续费5034.69元，利息、复利17175.73元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2270元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担195元，被告成家玖负担2075元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5381号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨晋，男，1983年7月21日出生，汉族，住，住址云南省昆明市五华区/p>                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款65997.90元（其中本金49434.97元、利息3852.14元、其他手续费4368元、违约金8342.79元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××55的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金49434.97元，利息、复利3852.14元，其他手续费4368元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金8342.79元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨晋于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金49434.97元，其他手续费4368元，利息、复利3852.14元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1450元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担209元，被告杨晋负担1241元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执557号关于执行张海波犯对非国家工作人员行贿罪一案，我院依据（2018）豫0323刑初320号刑事判决书，于2020年4月13日立案受理，该案于2020年5月13日已执行完毕，执行标的（大写）叁万元整特此通知二〇二〇年五月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执685号 申请执行人：徐燕屏,女,汉族,1972年7月21日出生,住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：曾保育，系广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。 委托代理人：杨婉怡，系广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。 被执行人：杨文雄,男,汉族,1949年8月12日出生,住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人徐燕屏与被执行人杨文雄房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1303民初4778号生效民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：一、确认原被告双方于2002年7月14日签订的《房屋买卖合同》有效。二、双方确认：原告已于2002年7月14日向被告支付完《房屋买卖合同》约定的购房款人民币17万元；被告已于2002年7月14日向原告交付惠阳市淡水镇土湖龚屋309号房屋（房产证号：××号），原告于当日实际占有并一直使用该房屋。三、被告应在惠州市惠阳区人民法院出具《民事调解书》之日起十日内配合原告办理惠阳市淡水镇土湖龚屋309号房屋（房产证号：××号）的不动产权证并协助将房产过户登记至原告名下。四、因本案纠纷而产生的诉讼费、办理不动产权证而产生的费用及办理过户相关费用均由原告承担。权利人徐燕屏于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人杨文雄发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费500元。申请执行人徐燕屏已于2020年5月6日代被执行人杨文雄交纳执行费500元，本院已于2020年5月9日向惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，通知其将被执行人杨文雄名下位于惠阳淡水镇土湖龚屋309号房屋【房产证号：××号】房产过户至申请执行人徐燕屏（公民身份证号码：）名下，根据惠阳区不动产登记中心反馈，该房屋实际登记于案外人刘汉宁名下，故无法按（2019）粤1303民初4778号生效民事调解书的内容协助将被执行人杨文雄名下位于惠阳淡水镇土湖龚屋309号房屋（房产证号：××号）的不动产权转移登记至申请执行人徐燕屏名下，本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为：本案执行的标的物即位于惠阳淡水镇土湖龚屋309号房屋【房产证号：××号】的房产根据权属登记机关反馈信息房屋产权登记在案外人名下，根据物权公示原则，申请执行人依据（2019）粤1303民初4778号民事调解书申请转移登记涉案房产属于执行不能情形，本案予以终结执行。为此，依照根据《最高人民法院》第十七条第十三项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执685号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨志诚
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保127号 申请人：徐奔 被申请人：袁丽、孙庆祝 徐奔与袁丽、孙庆祝保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年五月八日 书记员 ：郑仰敬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执939号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人:王纬朝，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:王雪娟，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人王雪娟、王纬朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0122民初1122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年4月1日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3420号原告：于文静，女，1970年2月8日生，汉族，济南市儿童医院职工，住山东省济南市市中区。被告：山东外海银河商贸股份有限公司（曾用名山东外海银河商贸有限公司），住所地济南市历下区文化东路**七星吉祥大厦2-1003。法定代表人：于洪信，董事长。被告：济南能泰物业管理有限公司，，住所地济南市市中区经十路**鲁能泰山广场1-105法定代表人：于洪信，执行董事兼总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所，住所地杭州市上城区解放路********div>法定代表人：谭跃进，董事长兼总经理。原告于文静与被告山东外海银河商贸股份有限公司、济南能泰物业管理有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告于文静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山东外海银河商贸股份有限公司清偿原告租金本金158399元；2.依法判决被告济南能泰物业管理有限公司、杭州外海集团有限公司对上述债务与被告山东外海银河商贸股份有限公司承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原告于文静与被告山东外海银河商贸股份有限公司签订《商铺租赁合同》，合同编号：W-ZL-2015-80349，约定被告山东外海银河商贸股份有限公司以租赁方式收取原告租金158399元，租期18年，并承诺以回购房式返还上述租金，到期后按照10%的收益返还原告，并给原告出具《收益预算表》，承诺第一年至第五年按照每年保底租金的10%返还原告，第六年至第十年按照每年保底租金的11%返还原告，第十一年至第十九年按照每年保底租金的12%返还原告。同日，按照被告山东外海银河商贸股份有限公司签订的经营策略，原告与被告杭州外海集团有限公司签订《经营租赁合同》及补充协议，并由被告杭州外海集团有限公司作担保，根据该《经营租赁合同》所约定，由被告济南能泰物业管理有限公司每月返还原告的租金收益款。合同签订当日，原告给付被告山东外海银河商贸股份有限公司158399元，被告山东外海银河商贸股份有限公司出具收据。自2015年4月开始，被告山东外海银河商贸股份有限公司每月给原告汇付租金收益款，直到2018年8月份、9月份，被告山东外海银河商贸股份有限公司发出《告知函》，通知原告停止租金本金回购、停止支付租金，后经原告与被告多次协商，被告至今拒付租金。根据我国法律有关规定，特提起诉讼，请求法院依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告于文静与被告山东外海银河商贸股份有限公司签订《商铺租赁合同》的同时，又依据被告山东外海银河商贸股份有限公司的要求与被告济南能泰物业管理有限公司、杭州外海集团有限公司签订《经营租赁合同》及补充协议，而根据上述合同的内容及本院调查，原告仅负责提供资金，每月收取固定收益，且在租赁期满后收取“租金”的150%款项，并未实际接收商铺及交付商铺，且涉案商铺之间无有形隔断，每一商铺不能成为单一独立空间，现实中亦无相应编号，即本案不具有商铺租赁的真实内容，可以认定原、被告之间的行为名为房屋租赁实为借贷行为。另经本院调查，被告外海银河公司通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，并与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同，涉及金额巨大，被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于文静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月八日书记员  郑 爽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执998号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：徐辉，男，1973年05月04日出生，汉族，住上饶市信州区水南街****1603，身份证号3623211973********。被执行人：徐芬，女，1979年08月16日出生，汉族，住上饶市信州区朝阳乡溪边村大岭背**，身份证号3623011979********。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐辉、徐芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人徐辉、徐芬所有的价值人民币700,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2074号原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。负责人:王某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：杜某。被告:闫某,住陕西省咸阳市。被告:潘某,住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告闫某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、杜某，被告闫某到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某、潘某立即偿还借款本金12704.21元,利息5417.78元,合计拖欠本息为18121.99元(利息按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2020年3月20日)；2、判令被告闫某、潘某立即偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清(利息按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。事实和理由：2015年6月12日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,约定由原告发放给被告闫某贷款4万元,借款期限自2015年6月12日至2018年6月11日,月利率为12.5‰,担保方式:信用。《个人借款合同》生效后,原告按照约定履行了借款义务,但被告闫某在借款期间,未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2020年3月20日,尚欠本金12704.21元,利息5417.78元,合计拖欠本息为18121.99元。借款人违反了合同第十三条违约及处理中第一款:乙方出现下列情形之一的,视为乙方违约中第12小项,未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的(借款人未按规定履行分期还款义务)。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系,保护原告的合法权益,现诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。被告潘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同、借款凭证、提款申请书、欠息证明、银行流水、贷款偿还流水、结婚证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2015年6月12日，原告下属部门信用贷中心与被告闫某签订《个人借款合同》，约定，因被告购买汽车，向原告申请借款，原告同意发放中期借款，借款金额40000元，期限自2015年6月12日至2018年6月11日止。借款利率系浮动利率，借款发放当日利率为12.5%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。等额本息还款法，按月还款，每期还款日为当月20日。被告还款的资金来源为工资及家庭收入。被告闫某与被告潘某于2007年2月2日登记结婚。合同签订后，原告依约向被告闫某发放贷款40000元。截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金12704.21元，利息5417.78元。本院认为，原、被告闫某签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告闫某未依约偿还其借款本息构成违约。借款用途为购买汽车自用，且发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款义务，故原告主张二被告偿还借款本金12704.21元及利息（利息截止2020年3月20日为5417.78元，自2020年3月21日起按合同约定利率计至借款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫某、潘某共同偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金12704.21元及利息（利息截止2020年3月20日为5417.78元，自2020年3月21日起按合同约定利率计至借款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告闫某、潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年五月二十二日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初779号原告：姜秀华，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王雪冬，男，36岁，汉族，农民。原告姜秀华与被告王雪冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序审理。原告姜秀华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜秀华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜秀华撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜秀华负担。审判员 邢云川 二〇二〇年五月十一日书记员 孙利鹏
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执737号被执行人：周志洋,男性,1991年11月11日出生,410327199111112819,汉族,住宜阳县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年2月1日生效的（2016）豫0323刑初15号判决，于2020年4月27日向被执行人周志洋发出执行通知书，责令被执行人周志洋处被告人罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周志洋在中国银行苏州斜塘支行的账户46×××68CNY0存款162.10元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋高峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之二十 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在中国工商银行股份有限公司珠海前山支行20×××87账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终793号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：陈起峥，女，汉族，1973年08月09日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人陈起峥、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2258号原告：漫科斯威（东莞）实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区珠冈路******，统一社会信用代码：91441900MA4WQTYE5U。法定代表人：杨弈宇。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆潘冰，广东华进律师事务所实习律师。被告：深圳市创迹创享科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区彤鑫科技大厦**908一社会信用代码：91440300MA5FLP0Y07。法定代表人：郭贤伟。委托诉讼代理人：宋缨，上海泰能知识产权代理事务所专利代理人。原告漫科斯威（东莞）实业有限公司与被告深圳市创迹创享科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193013××××.7）一案，本院于2020年4月23日立案。原告漫科斯威（东莞）实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漫科斯威（东莞）实业有限公司撤回起诉处理。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年五月十八日书记员 余再丰（兼）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1294号 申请执行人：张密金，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张密金与被执行人林建忠、于华姿民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1294号执行案件归入（2020）闽0122执1327号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年五月九日 书记员 谢秀娟
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执115号 申请执行人：梁武，男性,1986年3月22日生，汉族，住云浮市云城区。 申请执行人：梁增伟，男性,1967年10月5日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：云浮市亘生经济发展有限公司，社会统一信用代码91445300792943110D，住所地云浮市云城区高峰街道星岩三路**东方花园**商铺****商铺。 法定代表人：郭伟祥。 本院在执行梁武、梁增伟与云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈子霖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福荣，男，1962年2月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何淑慧，女，1969年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林亚雪，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人陈福荣因与被申请人何淑慧、林亚雪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈福荣申请再审请求：撤销一、二审判决，改判再审申请人无需承担责任。事实和理由：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。1.本案后，再审申请人另提起两个诉讼，一是起诉何淑慧、沈文华索要承包工程款的（2019）闽0681民初2356号案件（以下称2356号案），二是起诉苏锦辉、林亚雪劳务合同的（2019）闽0681民初3420号案件（以下称3420号案）。在2356号案中，何淑慧提交一份录音记录和一份工资单，该两份证据系再审申请人在本案中提交，用以证明再审申请人与何淑慧之间不存在承包关系，但何淑慧在本案中不予认可。2.何淑慧在2356号案中申请鉴定，对“铺砖一平方米160元、砌墙一平方米220元、抹墙壁一平方12元”不予认可。3.苏锦辉、林亚雪在3420号案中提交一份答辩状及工资单，可证明再审申请人没有承包的事实。4.福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见错误，依法不得作为定案依据。5.2017年11月7日出具的收款收据系何淑慧伪造，伪造证据的事实再审申请人正在进一步收集中。6.本案系特种设备（升降机）发生安全事故造成，林亚雪不应承担任何责任。（二）原审程序错误，原审依职权对案外人苏锦辉进行调查，内容不真实，依法不得作为定案依据。（三）证人刘某与何淑慧核对工资单及催讨工钱的录音记录及刘某书写的工资单，可以证明再审申请人没有承包的事实，应当作为定案依据。（四）原审适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国特种设备安全法》第九十七条的规定进行判决，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院》的规定错误。 本院经审查认为，本案系林亚雪在何淑慧所有的自建房改建施工过程中受伤而引发的损害赔偿责任纠纷，争议的焦点为何淑慧与陈福荣、陈福荣与林亚雪之间的法律关系。林亚雪于一审起诉及庭审中均明确主张其受陈福荣的雇佣至何淑慧的自建房施工，何淑慧亦明确其将房屋施工交由陈福荣承揽，按工程量结算工钱，由业主提供建材，承包方自带工具和设备进行施工，其与林亚雪不存在劳务关系。根据一审查明的基本事实，林亚雪在施工中发生事故后，由陈福荣支付林亚雪68400元医疗费用，林亚雪也继续向陈福荣提出赔偿要求，房主何淑慧亦通过陈福荣代为支付40000元医疗费用，陈福荣以自身名义出具二张收款收据交由何淑慧收执。据此，一、二审均认定林亚雪受陈福荣雇佣，并无不当。陈福荣主张其与林亚雪均系受雇于何淑慧，依据不足。陈福荣申请再审主张的何淑慧于2356号案中提交的录音记录和工资单，陈福荣于本案一审中均已提交，该录音资料的内容及所谓“工资单”的记载，不能直接证明何淑慧有雇佣林亚雪和陈福荣的事实，林亚雪亦否认录音中向何淑慧催讨工资的内容，且该录音的书面文字材料完整性不足，工资单的记载亦未能体现与本案的关联性，故原审未依上述证据采信陈福荣的主张，亦无不当。陈福荣申请再审主张鉴定意见错误及2017年11月7日收款收据系何淑慧伪造，均未提供相应的证据，不予采信。陈福荣主张何淑慧于2356号案中申请鉴定，可证明何淑慧没有将旧房维修发包给再审申请人，但何淑慧于该案中申请对“铺砖、砌墙、抹墙壁”的价格进行鉴定，与是否存在承揽合同关系并无直接联系。至于陈福荣申请再审还主张苏锦辉、林亚雪于3420号案答辩状中推翻其于本案的陈述，但陈福荣提交的（2019）闽0681民初3420号民事裁定显示，其于2019年7月4日起诉苏锦辉、林亚雪劳务合同纠纷一案，并于2019年7月29日以需要进一步收集证据为由申请撤诉，故苏锦辉、林亚雪的答辩内容，亦不足以推翻其在本案中的主张及举证。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条之规定，本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。第九十七条规定，违反本法规定，造成人身、财产损害的，依法承担民事责任。违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。本案系房屋修建施工中人身损害赔偿责任纠纷，目前亦无证据证明案涉何淑慧所有的升降机属于《中华人民共和国特种设备安全法》中规定的特种设备，陈福荣主张本案应适用该法第九十七条之规定进行判决，没有事实和法律依据。 综上所述，陈福荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈福荣的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
签发人、拟稿人：                           行政裁定书                    （2020）内0403行审15号 申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。法定代表人陈向义，局长。委托代理人李志强。被执行人内蒙古大地云天化工有限公司，住所地内蒙古赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人陈贺，董事长。申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局于2020年5月8日向本院申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第20号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人的申请执行事项为：1、退还非法占用的673.53亩土地。2、没收在非法占用的532.23亩土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由为：被执行人内蒙古大地云天化工有限公司于2016年未经依法批准，在元宝山镇木头沟村占地820.64亩(旱地532.23亩、有林地147.11亩、村庄用地104.35亩、其他草地36.93亩)建磷石膏堆放场，占用147.11亩有林地已移交区林业局查处，申请执行人于2019年9月26日对被执行人下达赤自然资元罚字（2019）第20号国土资源违法案件行政处罚决定书。被执行人不服处罚决定，向元宝山区人民政府申请行政复议，元宝山区人民政府于2020年1月19日下达元政复决字[2019]24号行政复议决定书，维持申请执行人作出的赤自然资元罚字（2019）第20号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人于2020年1月23日签收行政复议决定书。被执行人未提起诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人于2020年4月21日对被执行人下达催告书，催告被执行人自动履行该行政处罚决定,2020年4月24日收到被执行人陈述申辩书，陈述申辩书中所述的内容不能视为有效的用地审批手续，申请执行人不予采纳，现依法申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第20 号国土资源违法案件行政处罚决定书的有关内容，申请事项为：1、退还非法占用的673.53亩土地。2、没收在非法占用的532.23亩土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人提交了相关证据。本院认为，申请执行人作出的赤自然资元罚字（2019）第20号国土资源违法案件行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在该行政处罚决定书发生法律效力后经催告仍拒绝自动履行，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行赤峰市自然资源局元宝山区分局作出的赤自然资元罚字（2019）第20号自然资源违法案件行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长于海军                                    审判员赵明林                                    审判员陈玉明                    二〇二〇年五月十一日                       书记员马媛媛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执670号之二 申请执行人：陈志勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市驿马物流有限公司，住所地：广东省惠州市鹅岭南路**望伟花苑综合商住大楼**商场。 法定代表人：杨少明。 关于申请执行人陈志勇与被执行人惠州市驿马物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4683号生效民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人惠州市驿马物流有限公司应赔偿27751.35元给申请执行人陈志勇。2、本案受理费1700元，由申请执行人陈志勇负担72元，被执行人惠州市驿马物流有限公司负担1628元。3、支付迟延履行期间债务利息。权利人陈志勇于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市驿马物流有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费316元。经查，被执行人惠州市驿马物流有限公司已于2020年5月11日向本院（2020）粤1303执624号案的账户汇入案款29695.35元，该款为本案执行款，本院提取在（2020）粤1303执624号案件中的执行款29695.35元至本案，扣留受理费1700元、执行费316元上缴国库，余款27679.35元应发放给申请执行人陈志勇。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕（2019）粤13民终4683号民事判决书判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市驿马物流有限公司在中国银行惠州分行营业部68×××12账户内存款人民币28067.35元的冻结措施。 二、本院（2020）粤1303执670号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨志诚
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢548号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：刘刚，行长。 被执行人：资阳市雁江区华英金属加工厂，住所地：资阳市雁江区侯家坪**，统一社会信用代码915120027400058195。 法定代表人：曹礼华。 被执行人：曹礼华，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张晓，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曹岳诚，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王蓉，女，1987年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资阳市雁江区华英金属加工厂、曹礼华、张晓、曹岳诚、王蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初2769号民事判决书，依法向被执行人张德群、周国清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市雁江区华英金属加工厂、曹礼华、张晓、曹岳诚、王蓉在银行账户上的存款300万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王 柯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之十二 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在中国建设银行股份有限公司珠海海湾支行6214673090000112175_156_1账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲