贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初417号原告：彭康，男，1986年11月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被告：龙快海，男，1980年4月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被告：谢社春，男，1974年5月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住广东省东莞市。二被告的共同委托诉讼诉讼代理人：刘汉东（特别授权），男，广东国律律师事务所律师。第三人:凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂，统一社会信用代码：915226200760020962，住所地：贵州省凯里经济开发区四联村。投资人:吴全顺，男。原告彭康诉被告龙快海、谢社春及第三人凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭康到庭参加诉讼，被告龙快海、谢社春的共同委托诉讼代理人刘汉东到庭参加诉讼，第三人凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂投资人吴全顺经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭康向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失340200.00元（金丝楠木茶台及根雕工艺品37件的价值）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告龙快海系朋友关系，通过其介绍认识被告谢社春，二被告对原告说：“广东东莞有人需要金丝楠木茶台、根雕工艺品”，原告说可以向第三人代销该产品，口头约定由原告向第三人代销该产品，由第三人将其拉到凯里后，由原告拉至二被告指定的广东东莞市厚街由被告销售。原、被告达成口头协议后，原告于2015年5月17日与第三人签订《购销合同》，并将上述工艺品拉到凯里交与原告，原告于2015年5月19日将该工艺品装车运至广东厚街交与二被告，二被告当天写下收条一张，约定代销工艺品总价值340200元，且承诺如该工艺品在2016年3月30日前未能售出，二被告按时在2016年4月1日将货物运回到凯里交与原告。由于市场价格变动，上述工艺品未能出售，第三人催原告退货，原告也多次催二被告退货，可二被告以多种理由拒绝退货，也不按约定的价格支付给原告。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法维护原告的诉求。被告龙快海、谢社春辩称：1、2015年3月底被告龙快海支付了6万元货款，其中55000元通过银行转账，5000元是在广东东莞一个叫小四川的餐馆支付的，2015年6月，被告谢社春又向原告支付了9万元，共计15万元；2、本案诉讼时效已过，且中间也没有中断的理由，请求驳回原告诉讼请求。第三人凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：原告彭康与被告龙快海系朋友关系，原告通过被告龙快海的介绍与谢社春相识，三人经商议后，决定做根雕生意。第三人凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂是一家专门经营根雕、木雕、木制工艺品的个人独资企业，投资人为吴全顺。2015年5月17日，原告彭康（乙方）与第三人（甲方）签订一份《购销合同》，合同的主要内容为：一、乙方在甲方店铺所选购的配套产品必须按尺寸标明（除小凳外），由乙方用手机进行拍照将主要产品照片编成短信送到甲方手机作为产品依据；二、甲方负责将乙方选购的产品打包送到当地（凯里市内乙方装车地点）由乙方自己负责装车托运等费用。往返运费由乙方自己承担。如出现人为损坏、刮坏和不明消失的，由乙方负责如期全款赔付给甲方；三、乙方所选购的产品，乙方在3个月内销售的价格和3个月后销售的价格双方定制有阶段性的增涨，6个月以后再次增涨；以下两套产品乙方在所规定的（阶梯性增涨框架期限内）销售不出去的产品必须在规定期限内（2015年12月30日前）如数完整无损坏送达凯里市（赛林根雕工艺品厂内）卸货完毕；四、本产品属珍贵物品，乙方必须按甲方嘱咐进行维护保养；不能让阳光照射，空调热风开放和潮湿的地方摆放，若乙方有意违反以上声明条件的，出现质变、霉变、爆裂等问题的由乙方负责在购销期限内按期限规定销售价全款赔付给甲方；五、产品一：金丝楠木茶台规格：（长190公分×宽130公分×高73公分）配靠椅1个（板栗树根，规格：宽150公分高116公分）另配杂木凳子四颗。总价是人民币壹拾捌万元整，注明：此套茶台由乙方运至广东省东莞市销售，甲、乙双方规定在2015年7月15日前甲方收到乙方货物只按照15万元付给甲方，超出2015年7月15日后销售的就按照18万元付给货款。产品二：金丝楠木茶台规格：（长200公分×宽72公分×高76公分），配黄桑木大靠椅1个，规格：宽160公分，高78公分，另配杂木凳4颗本产品总价是柒万元整······”。上述合同签订后，第三人按照原告彭康的指示将合同约定销售的根雕工艺品（产品一、产品二）以及彭康自己购买的其他部分根雕工艺品一并运送至广东省东莞市交由被告龙快海、谢社春进行销售，双方对于根雕工艺品的销售以及价格仍然按照原告与第三人签订的《购销合同》的约定，被告龙快海、谢社春于2015年5月19日向原告彭康出具《收条》一张，内容为：“今收到彭康金丝楠木茶台，根雕工艺品37件，总价值：340200.00元（大写：叁拾肆万零贰佰元整）。如：2016年3月30日之前工艺品未能出售，收货人要按时（2016年4月1日）把货物运回凯里给彭康”。合同约定支付货款和返还产品的时间到后，被告均未按照约定履行，原告遂起诉至本院并提出上述的诉讼请求。同时查明，在本案诉讼前，第三人凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂依据其与原告彭康签订的《购销合同》向凯里市人民法院提起诉讼，请求彭康按照约定支付其货款262000元，凯里市人民法院于2020年4月19日对该案作出（2020）黔2601民初1826号民事判决书，该判决书认为：第三人与彭康签订《购销合同》，双方形成买卖关系，第三人已经向彭康交付了货物，彭康应该按照约定支付货款，遂判决“被告彭康于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里经济开发区赛林根雕工艺品厂货款262000元及逾期付款的利息（利息从2020年1月20日起，以262000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款付清之日止）”。另查明，由于涉案的根雕工艺品数量涉及37件，原、被告双方也没有一份明确的移交清单及相关证明材料，加之被告本人又未到庭参加诉讼，无法确认涉案的37件根雕工艺品是否还存在，因此原告在庭审后将诉讼请求明确为：要求被告赔偿损失340200元。上述事实，有当事人的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：一、关于原、被告之间法律关系的认定。原告诉称及庭审中认为双方形成的是代销合同的法律关系，本院经审查认为，委托合同与买卖合同的区别在于，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方对于代销的根雕工艺品的货物品种、数量、价款、退货等进行了明确具体的约定（参照彭康与第三人签订的《购销合同》的内容进行执行），被告是以低价购进货物，然后以较高价格出卖货物，以其中的差价作为自己追求的利益，而并非接受原告的委托出售货物后收取原告支付的报酬，是典型的买卖合同约定，上述的约定是基于双方平等、自愿、协商一致的基础上达成的，双方的买卖行为成立并生效。二、关于违约责任如何承担的认定。原告已经按照约定向被告交付了涉案的37件根雕工艺品，但是被告并未按照《购销合同》、《收条》的约定向原告支付价款或返还货物，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，由于涉案的根雕工艺品数量涉及37件，原、被告双方也没有一份明确的移交清单及相关证明材料，加之被告本人又未到庭参加诉讼，无法确认涉案的37件根雕工艺品是否还存在，现原告要求按照双方在《收条》中约定的价值要求被告赔偿损失340200元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告提出其已向原告支付货款15万元的答辩意见，因原告并不予认可，而被告又未向法庭提供相应的证据予以佐证，对该答辩意见，本院不予采信。三、关于对诉讼时效的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年，如果有向义务人要求履行请求的，则时效发生中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告在《收条》中约定返还货物的时间为2016年4月1日，根据原告提供的双方聊天记录和光盘，原告在2016年4月1日以后曾多次向被告方已提出履行返还货物的请求，诉讼时效发生中断，故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龙快海、谢社春于本判决生效后十日内赔偿原告彭康货物损失340200元。案件受理费6404元，减半收取3202元，由被告龙快海、谢社春负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。审判员  吴才屏二〇二〇年五月二十七日书记员  吴柳琴