wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保167号之一申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋职务：董事长。被申请人：韦光美，女，1965年3月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：王玉伍，男，1963年2月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：卢怀飞，男，1981年10月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：卢永国，男，1966年4月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：卢兆福，男，1966年4月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司诉韦光美、王玉伍、卢怀飞、卢永国、卢兆福金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司向本院申请解除对被申请人韦光美、王玉伍、卢怀飞、卢永国、卢兆福名下价值人民币1094835.41元的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人韦光美、王玉伍、卢怀飞、卢永国、卢兆福在贵阳市花溪区马铃乡布依族苗族乡政府的土地征收款1094835.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月二十七日书记员 罗梦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43056号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张凯，男，1987年1月8日出生，汉族，住山东省高密市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A545140000号。（三）借款金额：107880元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2017年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金74332.74元，利息9462.76元，罚息26616.84元，复利3973.86元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｖ×××**雅阁牌小型轿车，2016年1月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金74332.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息9462.76元，罚息26616.84元，复利3973.86元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告张凯所有的鲁Ｖ×××**机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74332.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息9462.76元，罚息为26616.84元，复利3973.86元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张凯抵押的鲁Ｖ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告张凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10139号原告张伟朋，男，汉族，1984年11月1日出生，身份住址租山东省菏泽市牡丹区。委托代理人卢勇，广东斯明律师事务所律师。被告李前进，男，汉族，1977年2月16日出生，身份证住址河南省杞县。被告杨金梅，女，汉族，1984年3月26日出生，身份证住址河南省杞县。两被告共同委托代理人张盼合，湖南扬善律师事务所律师。上列原告张伟朋诉被告李前进、杨金梅合伙协议纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告李前进依法归还原告投资款192100元及利息（自起诉之日计算，利息按中国人民银行同期贷款利率，实际计算至本息归还之日）。2、依法判决被告李前进承担本案的全部诉讼费用。3、依法判决被告杨金梅对被告李前进的上述责任承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人张伟朋、原告委托代理人卢勇、被告本人李前进、杨金梅、两被告共同委托代理人张盼合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告杨金梅代被告李前进以微信方式收到原告于2017年7月17日至2018年2月7日期间支付的款项合计173600元；被告李前进通过支付宝方式收取原告于2018年3月4日、2018年3月14日支付的款项17500元；被告李前进确认原告于2017年8月23日向其提供的罗文艺的账号转账5000元；以上款项合计196100元。被告李前进对上述转款均确认收到。原告主张上述转款是因与被告李前进共同投资开办足浴店所为，但李前进收到款项后，未与其签订任何投资合作协议，亦未告知原告足浴店经营状况，只是在其催促李退款后，李向其支付了4000元，此后未再支付任何费用。被告李前进答辩称原告所投款项均用于足疗店的经营，但海南儋州的足疗店因经营不善已亏损倒闭，位于惠州的仍在经营，但因足浴店是登记在他人名下，是含原告在内的几个股东合资的，没有签订书面协议。另查，2018年8月21日，原告与被告杨金梅签订一份《投资合同》，内容为：甲方（原告）通过现金方式投资乙方（杨金梅）67500元（包括足浴店20万）；本合同借款用途为投资；乙方保证按本合同约定期限通过转账、现金等方式归还借款67500元。同日，原告与杨金梅签订另一份《投资合同》，内容除金额为127500元外，其余内容与上述合同一致。再查，被告李前进与被告杨金梅系夫妻关系。判决结果本院认为，本案为合伙协议纠纷。虽然原告与被告李前进并未签订书面的合同，但从原告支付投资款，李前进向原告分红的事实可以证明双方存在事实上的合伙关系，并且原被告双方对原告通过被告李前进投资经营足浴店的事实均无异议，本院予以确认。并且，原告与杨金梅事后所签订的投资合同亦能证明原告支付款项是以投资为目的。合同中约定“乙方保证按本合同约定期限通过转账、现金等方式归还借款67500（127500）元”，但合同中并未明确约定合伙的期限。根据《合伙企业法》第四十六条，合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。原告早在2018年8月即向被告李前进提出了退伙，但至起诉之日，李前进仍未将相应投资款返还给原告。李前进在庭审中确认目前投资的惠州足疗店经营状况良好，已开始盈利，因此退伙人原告要求退回相应投资本金的诉请，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，未超出法定标准，本院亦予以认可。关于被告杨金梅是否需要承担连带责任，本院认为，杨金梅与被告李前进系夫妻关系，杨在该合伙关系中所起的是收受款项，代签合同的作用，根据本院已查明的事实，未能看出被告杨金梅有参与合伙的意思表示，亦未表达过其愿意对向原告返还款项承担连带责任，因此原告的该项诉请缺乏事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李前进于本判决生效之日起十日内向原告张伟朋返还投资款人民币192100元及利息（以192100元为本金，自2019年8月8日计至实际清偿之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张伟朋的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2071元，由被告李前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年五月三十日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3948号 申请执行人王红亮,男，汉族,1975年3月2日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人陈海华，男，汉族,1973年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人王红亮与被执行人陈海华追偿权纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈海华的银行存款(以人民币3147931.37元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  袁焘 二〇二〇年五月六日 书记员  李楠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终390号上诉人（原审原告）:齐雪山，女，1961年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）:抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段**。法定代表人:王景涛，该区政府区长。委托诉讼代理人:王艳菊，该区政府工作人员。委托诉讼代理人:张**，辽宁泽隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告):抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江东路**。法定代表人:杨维，该市政府市长。委托诉讼代理人:张岩，抚顺市司法局工作人员。委托诉讼代理人:王石，抚顺市司法局工作人员。齐雪山因诉抚顺市顺城区人民政府、抚顺市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人齐雪山以已与顺城区人民政府签订协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人齐雪山申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人齐雪山撤回上诉。上诉费50元减半收取25元，由齐雪山负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1625号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：甘元森，男，1980年8月2日出生，住广东省信宜市镇隆镇高山淋水村**。 本院执行甘元森罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1695号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月16日移送执行，立案标的300000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人名下银行存款10281.12元上缴国库。除上述银行存款外未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划的银行存款外未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1625号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许选绵
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异119号 被执行人：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市XX路**。 法定代表人：徐立，总经理。 委托诉讼代理人：路强、杨雪，山东天宇人律师事务所律师。 申请执行人：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区二环东路**。 法定代表人：刘海涛，董事长。 委托诉讼代理人:赵梦君，该公司员工。 在本院执行山东历城圆融村镇银行股份有限公司（以下简称历城圆融银行）与济南市历城区虹禾谷农业观光合作社（以下简称虹禾观光合作社）、山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称融资担保公司）、杨晓燕、王晓东金融借款合同纠纷一案中，异议人融资担保公司对本院执行其保证金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 融资担保公司称,请求依法解除融资担保公司名下齐鲁银行济南开元支行的保证金账户（账号：86×××96）的冻结。事实与理由：融资担保公司主营业务是为客户提供融资担保服务，服务过程中，融资担保公司会应放贷银行要求，在该银行以自己的名义设立专门的保证金账户，融资担保公司将客户提供的保证金转入该账户，在客户不能按期还款且在一定期限内融资担保公司也没有为该客户还款的情况下，银行可直接划扣该账户中的保证金用于偿还其应收借款本息。如客户按期还清了银行借款，融资担保公司会将该保证金退还客户。因此虽涉案账户是以担保公司名义开户，但性质为贷款保证金，资金为贷款客户所有。目前，鉴于融资担保公司关联公司山东省经科发展（集团）股份有限公司因非法吸收公众存款被济南市公安局历下分局立案侦查，融资担保公司一并被协查。在此案侦办过程中，经侦大队为查明融资担保公司账户资金属性，保证其账户内合法资金安全，随即冻结了融资担保公司名下全部银行账户。历城区法院查封的账户系保证金专用账户，是融资担保公司为山东新巨汽车贸易有限公司（以下简称新巨公司）缴纳的保证金。2019年4月12日新巨公司已还清其上述贷款，并向融资担保公司提出退还保证金的申请。经济南市历下区人员法院、济南市公安局历下分局经侦大队认定，该账户的保证金应退还新巨公司。 历城圆融银行辩称，融资担保公司的异议不成立。一、融资担保公司作为担保公司，其经营范围为贷款担保等，故贷款保证金应为融资担保公司存入放款银行，贷款还清后相关资金也应由融资担保公司所有和支配。融资担保公司为新巨公司在涉案账户内提供担保，《担保业务合作协议书》为融资担保公司与齐鲁银行签订，担保资金由融资担保公司存入，与新巨公司无关。二、《担保业务合作协议书》中应列明了，融资担保公司承诺存入一定比例的资金作为该笔贷款的保证金，若贷款逾期，齐鲁银行有权扣划融资担保公司存入保证金；若贷款还清，齐鲁银行将解除对该笔保证金的控制，该笔保证金为活期存款，由融资担保公司支配。综上，该笔保证金与新巨公司无关，目前实际已不为保证金。 本院查明：2019年6月10日，本院作出（2019）鲁0112民初2481号民事判决书，判决：一、限济南市历城区虹禾谷农业观光合作社于本判决生效之日起十日内偿还历城圆融银行借款本金207万元。二、限济南市历城区虹禾谷农业观光合作社于本判决生效之日起十日内偿还历城圆融银行截至2019年2月21日的利息89517.34元（含复利）。三、限济南市历城区虹禾谷农业观光合作社于本判决生效之日起十日内支付历城圆融银行逾期还款利息，自2019年2月22日至实际给付之日止，以借款本金207万元为基数，按《借款展期协议》约定的借款执行利率上浮50%计算。四、杨晓燕、王晓东、融资担保公司对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；杨晓燕、王晓东、融资担保公司在承担担保责任后，有权向济南市历城区虹禾谷农业观光合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24076元，由济南市历城区虹禾谷农业观光合作社、融资担保公司、杨晓燕、王晓东共同负担。判决生效后，经历城圆融银行申请，本院以（2019）鲁0112执3152号立案执行。2019年9月16日，本院作出（2019）鲁0112执3152号之十一，裁定冻结融资担保公司在齐鲁银行86×××96账户内存款22×××29.324元，冻结期限为一年。因有在先冻结，本院轮候冻结。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，登记在先的冻结被解除或执行完毕之前，轮候冻结不产生正式冻结的效力。本案中，本院对涉案账户的冻结为轮候冻结，该冻结并未产生正式的冻结效力，并未对融资担保公司的实体权利产生实际影响，不属于执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回山东省经济融资担保股份有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年五月二十七日 法官助理牛芳 书记员郭帅
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初47号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人韦永耐，男，1993年11月8日生，水族，初中文化，务工。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，出生地三都县，现住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人韦永耐犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人韦永耐到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2020年3月24日21时25分许，被告人韦永耐酒后驾驶贵Ｊ×××**号小型普客车行驶至三都县（三麻线0公里50米处）被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，结果为222ｍｇ／100ｍｌ；经抽血鉴定，被告人韦永耐血液中乙醇含量为190ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关据此认定，被告人韦永耐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦永耐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人韦永耐在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、查获经过、血样提取登记表及照片、被告人供述、鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人韦永耐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦永耐归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦永耐犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦永耐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年五月二十七日书记员  韦明约
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫贞意，男，汉族，1956年11月26日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人卫贞意因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卫贞意的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年五月二十七日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终962号上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：杜艳花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明琬，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张翔宇，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市******。法定代表人：陈某1。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东良匠律师事务所律师。上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）因与被上诉人江门泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在一审庭审中，泰达公司管理人确认了泰达公司与乐有家公司签订的涉案《销售代理合同》正文部分的真实性、合法性和关联性，同时提交了其核算的《光博汇代理服务费明细表》。二审中，泰达公司管理人虽表示对《销售代理合同》的履行的具体情况不清楚，但认为乐有家公司有履行合同的行为。一审判决以《销售代理合同》落款处仅有双方印章并无代表签字，合同生效的形式要件尚缺，该合同并没有生效，合同相关附件代表泰达公司签名的人员均不是泰达公司的员工，也没有泰达公司法定代表人陈某1的相关证明材料予以证明为由，认定《销售代理合同》及相关附件无效。经审查，一审判决的上述理由并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，认定《销售代理合同》及相关附件无效的事实和法律依据不充分。由于一审判决以《销售代理合同》及相关附件无效为由，对泰达公司是否拖欠乐有家公司推介服务费及金额多少的问题未审理，因此，本案纠纷不宜在二审直接裁判。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初668号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司预交的二审案件受理费21161.99元，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年五月十五日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执575号申请执行人：李毛磊，男，1984年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：南京天合居装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MUGNF5W，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区天元中路**诚基名苑****。法定代表人：李大江，该公司总经理。本院在执行申请执行人李毛磊与被执行人南京天合居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月9日到庭，就案件的履行达成和解协议，李大江与邵建玲自愿为和解协议的履行提供担保责任。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执575号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年五月十五日书 记 员 张 鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢14号 被执行人杨培勇，地址河北省石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力石家庄市新华区人民法院于2019年12月11日作出的（2018）冀0105民初795号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人杨培勇发出执行通知书，责令被执行人杨培勇履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款3392.0元，但被执行人杨培勇未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨培勇所有的。 二、被执行人杨培勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨培勇可以使用被查封财产；但因被执行人杨培勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年五月九日 书记员  毕琛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复380号 复议申请人(被执行人）：魏某，男，1955年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：曹某，男，1989年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：袁展颜，广东利人律师事务所律师。 复议申请人魏某不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2019）粤0307执异90号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 龙岗法院在执行申请执行人曹某与被执行人魏某所有权纠纷一案[执行案号为（2019）粤0307执5438号]过程中，作出（2019）粤0307执5438号执行通知书，责令被执行人魏某履行生效法律文书确定的义务。被执行人魏某不服，向龙岗法院提出执行异议，请求中止执行。 异议人魏某提出异议称：1.异议人的合法财产与执行标的物已形成经过允许的合法的添附行为。异议人与曹某的母亲杨某一直保持同居关系。同居期间，二人以共同出资购买了位于深圳市龙岗区龙岗街道XX花园X栋X座XX房产（不动产证号6XXXXXXXX5，以下简称涉案房产），该房为毛坯交付。涉案房产内的装修、家电、家具等已基本与房屋形成经过允许的合法的添附行为，而以上合法添附的财产在执行所依据的（2018）粤03民终25920号民事判决中未作任何处理。如强令异议人搬离涉案房产，无异于剥夺了异议人价值几十万元的合法财产，实际上亦与判决判令涉案房产产权（毛坯房）归申请执行人不相符合。2.异议人与申请执行人曹某母亲杨某的同居析产纠纷现处于另案审理当中，暂不宜作出要求异议人腾退涉案房产的执行行为，以避免执行结果与正在审理中案件的判决结果相冲突。综上，请求（2019）粤0307执5438号案件中止执行。 龙岗法院查明，原告曹某诉被告魏某所有权纠纷一案，该院于2018年5月31日立案受理，于2018年11月5日作出（2018）粤0307民初9896号民事判决，判决：1.被告魏某应于本判决生效之日起十日内腾退位于深圳市龙岗区龙岗街道XX花园X栋X座XX号房，并将该房屋交还至原告曹某；2.被告魏某应于本判决生效之日起十日内向原告曹某支付自2017年4月23日起的占有使用费（占有使用费标准为2772元/月，支付至被告魏某实际搬离之日止）；3.被告魏某应于本判决生效之日起十日内向原告曹某支付水费113.15元；4.驳回原告曹某的其他诉讼请求。后魏某向本院提起上诉，本院作出（2018）粤03民终25920号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书均已发生法律效力。在执行过程中，异议人魏某以涉案房产存在合法添附且该房产涉及析产纠纷为由提出执行异议。 龙岗法院另查，本院在（2018）粤03民终25920号案件中已查明并认定，“魏某对涉案房屋不享有所有权等物权，且不能举证证明与曹某之间存在借名购房关系，在曹某不同意魏某继续居住的情况下，魏某就涉案房屋则构成无权占有”。 龙岗法院认为，本案执行依据已明确异议人即被执行人魏某应腾退涉案房产并返回给所有权人，结合终审裁判文书所查明和认定的事实，异议人对涉案房产本属无权占有，故其将房屋返还给所有权人当无疑义，此外，异议人即使对该房产有装修而客观上构成添附，但该添附物仍附于该不动产，在其无权占有的情形下亦不能因此取得添附之物的权利，换言之，即便异议人对该房产存在装修的实际情形在判决中得到反映，亦不影响判令返还涉案房屋的结果，更不能据此阻却生效法律文书的执行，异议人对此主张权利的，可另循法律途径解决。关于异议人称已向深圳市福田区人民法院提起同居关系析产诉讼并请求中止执行的主张，该诉讼并未终结且与本案基于物权保护而行使的返还原物请求权的执行内容并不冲突，在本案执行依据尚生效的情形下，异议人以另案诉讼阻却本案执行的主张，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，作出（2019）粤0307执异90号执行裁定书，裁定驳回异议人魏某的异议请求。 复议申请人魏某不服上述执行裁定书，向本院提出复议称，1.复议申请人的合法财产与涉案房产已形成经过允许的合法的添附行为。2.根据公平原则，申请执行人就上述已形成经过允许的合法的添附关系的财产对复议申请人负有适当补偿的义务。综上，请求1.撤销（2019）粤0307执异90号执行裁定；2.中止（2019）粤0307执5438号执行案件的执行程序。 本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定等法律文书。生效法律文书作为申请执行人申请强制执行的依据，亦是法院执行机构据以执行的依据，执行机构应严格按照执行依据所确定的内容执行。本案中，执行依据已判令复议申请人魏某应腾退涉案房产，并将该房产交还至申请执行人曹某，龙岗法院依照生效法律文书所确定的内容强制执行，符合法律规定。复议申请人以其对涉案房产的装修未得到补偿为由阻却本案执行，无法律依据，该主张不属执行异议复议审查范畴，其应另循法律途径解决。 综上所述，复议申请人的复议请求无法律依据，本院不予支持。龙岗法院（2019）粤0307执异90号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人魏某的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 琢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21571号原告：陕西保利行商贸有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：罗克镇，系该公司董事长。委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：徐刚。上列原告陕西保利行商贸有限公司与被告深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告陕西保利行商贸有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陕西保利行商贸有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 肖 晓 璐人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年五月二十六日书 记 员 郭盈（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终691号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：欧晓梅，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人欧晓梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初561号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4608号原告：高成保，男，1969年3月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：李小平，男，1974年4月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1988年1月28日生，汉族，住方城县。原告高成保诉被告李小平、刘金龙为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成保及其委托诉讼代理人李小红、被告李小平的委托诉讼代理人张晓磊到庭参加诉讼，被告刘金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成保诉称：请求人民法院依法判令：1、确认二被告2015年3月7日签定的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月被告刘金龙因做生意向原告借款30万元，约定借款期间为两个月，当时签定了借款协议及房产转让抵押协议，如果到期不能还款，约定将自有位于方城县赵河镇果园村的房屋转让给原告，该房屋归原告所有，借款到期后因刘金龙无钱还款，就将该房屋转让给原告所有，被告刘金龙将房屋所有权证交给原告，原告简单收拾后入住该房屋至今，今年5月底被告李小平突然说该房产是他的，要求原告搬离，并提出该房屋已经出让给被告李小平所有。该房屋早在2015年2月份就由原告居住至如今长达四年之久，被告从未向原告主张过权利，现在突然说该房屋是他的，与常理不符，原告认为二被告之间存在串通行为，符合法律规定无效合同的要件，望贵院支持原告诉求。原告高成保向法庭提交了以下证据：1、房屋买卖合同；2、房屋所有权证；3、借据；4、房屋所有权证转让协议；5、证言四份；6、2015年3月7日房屋买卖合同复印件。被告李小平辩称：1、原告不是合格的诉讼主体，没有权利提起被告李小平与刘金龙至今的买卖合同无效的主体资格；2、二被告之间的房屋买卖协议合法有效；3、被告李小平与被告刘金龙房屋产权变更登记合法有效；4、依据庭审事实及交易事实请求法院驳回原告的诉请。被告李小平向法庭提交了以下证据：1、2014年10月31日买卖协议、收款收据、银行转账记录；2、刘金龙完税证明、刘金龙评估费发票、李小平评估费发票、公证委托书、房产证；3、南召法院（2019）豫1321行初58号裁定。经审理查明：2014年10月31日，刘金龙与李灿签订房屋买卖协议一份，刘金龙、李灿及证人杨某均在协议上签字捺指印。协议约定，刘金龙将位于方城县赵河镇果园村的房屋（房产证号为：方房权证字第**）以二十三万元出售给李灿永久性所有。同日，李灿通过转账支付给刘金龙一十二万元，刘金龙于2014年10月31日出具了“今收到李灿现金人民币二十三万元整”收条。协议签订后，李灿外出务工，刘金龙仍在该房屋居住至2015年2月7日搬出。2014年12月12日，刘金龙向高成保借款人民币30万元，刘金龙给高成保出具借据一份，该借据显示“今借到高成保人民币30万元整，借款期限自2014年12月12日到2015年2月12日止”。同日，刘金龙与高成保签订了房屋所有权证转让协议一份，协议约定：一、刘金龙因做生意需向高成保借款30万元整，借款时间自2014年12月12日至2015年2月12日（共计2月）；二、刘金龙在借款期间将自己的房屋所有权证（房产证号为：方房权证字第**）抵押给高成保，若逾期不能把借款按时交还给高成保，高成保有权将刘金龙所抵押的房屋所有权证转让、变卖；三、此协议一式两份，刘金龙、高成保双方各执一份，此协议自签订之日起生效。刘金龙及配偶王红霞在房屋所有权证转让协议上甲方位置签字捺指印，高成保在乙方位置签字捺指印，梁建立及蒋国坡在中间人位置上签字捺指印。协议签订后，刘金龙将房产证原件交给高成保保管。2015年2月2日，刘金龙（甲方）与高成保（乙方）签订房屋买卖协议一份，协议第一条约定：甲方自愿将自己所有的位于果园路边的房产卖给乙方，东至刘长保，西至刘昌，南至地，北至路；第二条：甲方以30万元卖给乙方永久为业，乙方自愿购买。在协议签订之时，乙方一次性支付30万元，甲方收款向乙方出具收条；第五条：甲方应保证该房产上没有任何纠纷（如抵押、担保），如有上述问题，由甲方自行承担，给乙方造成损失由甲方赔偿，并承担违约金10万元；第六条：乙方购买后，如需办理房产相关手续，甲方应无条件协助乙方办理相关手续，费用有乙方承担，甲方还应必须协调四邻关系；第七条：甲方保证交付所有手续真实、有效，并愿意承担法律责任；第八条：甲方保证该房屋无产权，无债权及债务等纠纷，一房多卖，否则由此给乙方带来的切损失皆由甲方负责承担全部法律责任。刘金龙在甲方位置签字捺指印，高成保在乙方位置签字捺指印，蒋国坡在中间人位置签字捺指印。2015年2月7日，刘金龙主动搬离该房屋，将房屋交给高成保使用至今。2015年2月12日，刘金龙、王红霞夫妻二人给杨某出具委托书一份，委托杨某全权将二人共同共有的方城县赵河镇果园村的房产（房产证号为：方房权证字第**）出售给他人，受托人为转让上述房产，有权代为与买受人签订房屋买卖合同，收取房价款，以及代表委托人到房产管理部门及其他相关部门办理产权过户手续。受托人在其代理权限内签署或领取有关文件、证件，委托人均予承认。刘金龙、王红霞在委托人位置签字捺指印。2015年2月12日方城县公证处对委托书做出了（2015）方证民字第84号公证书，对该委托书做出了公证。2015年3月7日，刘金龙与李小平为了办理房屋产权变更登记，签订了房屋买卖合同一份，合同约定：刘金龙与李小平双方商定价格人人民币18万元整，刘金龙将其座落在方城县赵河镇果园村，建筑面积267.00平方米，房屋产权证号为14××45的房屋转让给李小平；李小平在2015年3月7日一次付清房屋价款。刘金龙在2015年3月7日将上述房屋交付给李小平，同时将该房屋占用范围内土地使用权（土地使用证）和房屋的相关权益随该房屋也一并转让。刘金龙的代理人杨某在代理人的位置签名捺指印，在甲方的位置签上刘金龙的名字，李小平在乙方位置签名捺指印。依据该协议，李小平办理了房屋产权证（房产证号为：方产权证字第**）。2019年8月22日原告高成保诉至本院，请求确认二被告2015年3月7日签定的房屋买卖合同无效；诉讼费用由被告承担。综上法律事实，本院认为：当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中刘金龙明知自己已与李灿、高成保签订两份房屋买卖协议的情况下，仍委托杨某与李小平于2015年3月7日再次签订房屋买卖合同，并导致该房屋被过户到李小平名下，侵犯了他人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。因此，原告请求确认被告刘金龙与李小平2015年3月7日签定的房屋买卖合同无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称合同有效，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘金龙与李小平于2015年3月7日签定的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，公告费560元，由被告李小平，刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷万常审 判 员  麻俊鹏人民陪审员  权国存二〇二〇年五月二十八日书 记 员  庞 晖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5743号原告：周家能，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：宁海县大佳何便惠副食品店，住所地浙江省宁波市宁海县大佳何镇大佳何村双港街**。经营者：胡玉芬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司工作人员。原告周家能与被告宁海县大佳何便惠副食品店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告周家能于2020年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家能的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周家能撤回起诉。案件受理费25元，由原告周家能负担。审判员  冯立斌二〇二〇年五月九日书记员  廖慧敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2647号原告：李明法，男，1962年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。被告：袁成功，男，1962年8月7日出生，汉族，住济宁经济开发区。被告：王其玲，女，1966年7月18日出生，汉族，住济宁经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师。原告李明法与被告袁成功、王其玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明法及其委托诉讼代理人何永利，被告袁成功、王其玲的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明法向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁成功、王其玲向原告李明法偿还借款本金51000元及计算至起诉之日的利息138846元，并支付利息直至付清本金为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告袁成功系同村同学，1999年左右，被告袁成功多次向原告求助借钱，原告出于同乡同学之情，先后借给其现金共计51000元，被告向原告出具了借条。被告袁成功与王其玲系夫妻关系，被告将该借款用于家庭生活及经营使用，为夫妻共同债务。后原告多次向被告催要借款，被告仅向原告偿还10000元，尚欠41000元借款本金及利息未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告袁成功辩称，对借款数额无异议，但是被告已经全部还清。且即使没有偿清，已经超过三年的诉讼时效，也已经超过了最长的诉讼时效20年，请求法院依法驳回对袁成功的诉讼请求。被告王其玲辩称，王其玲与袁成功系夫妻，但是上述借款不是夫妻共同债务，王其玲对债务不知情，也未用于家庭共同生活，应当驳回对王其玲的诉讼请求。原、被告围绕其主张依法提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：1998年7月16日，被告袁成功向原告借款8000元，并出具欠条，载明“今借人民币捌仟元正（8000元）15‰借款人袁成功98.7.16号”。1999年3月28日，被告袁成功向原告借款20000元，并出具借条，载明“今借人民币贰万元（20000元）月息12‰借款人袁成功99年3月28号”。1999年4月22日，被告袁成功向原告借款5000元，并出具借条，载明“今借人民币伍仟元正（5000元）15‰借款人袁成功99.4.22号”。2000年7月16日，被告袁成功在上述三笔借款的借条中签字确认，同日，被告袁成功再次向原告分两次借款18000元，并分别出具欠条，载明“今借人民币捌仟元（8000元）借款人袁成功2000年7月16日”“今欠李明法现金壹万元正（10000元）欠款人袁成功2000年7月16号”。上述借款共计借款本金51000元。后被告分两次向原告偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告袁成功偿还借款，于法有据，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。原、被告借款中约定利息部分，未超过法律规定范围，本院依法予以支持。原被告借款中未约定利息部分，利息应自原告主张之日即2020年3月10日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。原告未提交证据证明被告袁成功的借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告王其玲承担共同还款责任，本院依法不予支持。被告袁成功于2000年7月16日再次在向原告出具的借条上签字认可，原被告借款未超过20年诉讼时效范围，对于被告的辩解，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁成功于本判决生效之日起五日内偿还原告李明法借款本金41000元及利息（其中以8000元为基数，自1998年7月16日起，按照月利率15‰计算至借款清偿之日止；其中以20000元为基数，自1999年3月28日起，按照月利率12‰计算至借款清偿之日止；其中以5000元为基数，自1999年4月22日起，按照月利率15‰计算至借款清偿之日止；其中以8000元为基数，自2020年3月10日起，按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李明法的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，财产保全费1770元，均由被告袁成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年五月十五日书记员 李艳丽
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终831号上诉人（原审原告）蔡孟均，男，1986年8月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：罗发奎，男，1991年3月3日出生，汉族，云南省彝良县人，个体工农商户，住彝良县。上诉人蔡孟均因与被上诉人罗发奎民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告系姑表亲。被告与原告之妻陈留会一同到江西九江打工。2016年2月10日原告向其父亲借款5000.00元后从云南省彝良县牛街镇老家出发到江西省九江市，2016年2月13日到江西省九江市找到其妻子陈留会和被告后，被告向原告出具了一份50000.00元的借条，约定被告向原告借款50000.00元，二年内还清，逾期不还一切费用由被告承担，并用林木抵押。2016年2月15日原告与其妻子陈留会从江西省九江市返回到彝良县牛街镇老家。2018年10月10日原告起诉。原审认为，本案原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩该借贷关系不存在，原告应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。虽然原告提交了银行取款凭证和申请证人出庭作证，但证据内容和原告对借款事实的陈述不符合常理，原告主张与被告间的民间借贷关系成立的证据不充分，结合本案其他事实证据，不能确定原、被告间的民间借贷关系确已实际发生，原告请求被告偿还借款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提供了《借条》证明，但未提供合理的证据与之相互印证民间借贷关系已实际发生，原告依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蔡孟均的诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告蔡孟均负担。一审宣判后，蔡孟均不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审认定证据的认定事实错误。一审对罗发奎亲笔书写的《借条》不认可，支持罗发奎的一面之词，没有任何证据支撑。罗发奎主张的报警一事，一审依职权调取了九江市公安局浔阳分局人民路派出所《情况说明》、《接处警登记表》及《行政处罚决定书》，证明的内容是罗发奎吸毒的事实，并不能证明其被强迫威胁写《借条》的情形，从而一审否定罗发奎向上诉人借款的事实，是认定证据和认定事实错误。其次，上诉人的取款凭证印证了本案借贷关系成立并支付借款的事实，但一审主观认为上诉人取款方式违背常理，明显偏袒被上诉人。至于上诉人为何会从彝良县牛街老家专程到江西九江借钱给被上诉人，上诉人已经陈述清楚，上诉人本来就要去九江接妻子到别处打工，因搭乘他人车辆，故而次返回老家后再外出务工。这是日常生活中常见的事实，不能以此否定被上诉人向上诉人借款的事实。上诉人妻子陈留会有经济能力借款，其证言客观真实，且与其他证据相互印证，一审不予采信错误。二、一审适用法律错误。上诉人提供了充分证据证明自己的主张，相反，被上诉人没有提供任何证据证明其受胁迫，一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。被上诉人罗发奎未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人蔡孟均对原判确认的法律事实未提出实质性的异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判驳回蔡孟均的诉讼请求是否合法恰当。针对本案争议焦点,本院评判如下:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由此可知，仅有借据但借款方否认的借贷关系的真实性需结合借贷金额、当事人经济能力和交易习惯等综合判断。本案中，上诉人蔡孟均提交《借条》、陈留会的邮政储蓄银行卡的《取款记录》及陈留会的出庭证实，欲证明被上诉人罗发奎向其借款50000.00元。罗发奎辩解借款未真实发生，《借条》是在受胁迫的情况下出具，并向九江的派出所报过案。本院认为，蔡孟均与陈留会是夫妻关系，陈留会是利害关系人其陈述内容不能单独作为认定案件事实的依据，陈留会本人的取款记录也只能证实其取款的事实。由此，蔡孟均提交的《借条》不能充分证明其将5万元人民币交付给罗发奎的事实。结合蔡孟均2018年11月20日开庭陈述“初五时取了20000.00元，其他的都是我们自己的工资存的，我父亲打了5000.00元，剩下的都是存在家的现金”的内容，与2018年11月21日陈述“我还在老家时罗发奎打电话说要向我借钱，罗发奎向我借款50000.00元是找到罗发奎、罗发琴和陈留会后，2016年农历正月初六向我借的……取了陈留会的存款20000.00元，离家时父亲借给的5000.00元，陈留会自己的现金25000.00元是陈留会2015年腊月在代阳手头一次领的工资”的内容，与2019年12月3日陈述“2016年正月初三从家里出发云江西，在江西呆了两三天……当时身上只带了两三千块钱，加上父亲借给我的5000.00元，总共8千多块钱到江西九江，剩下的钱是我媳妇的，当时他打电话给我，我就给我媳妇商量，我媳妇说她有钱我才答应借给他的，另外的25000.00元是我媳妇的工资，放在家里的现金……接起媳妇回彝良牛街……”的内容，表达的就是蔡孟均从彝良去江西就是专程为了借50000.00元钱给罗发奎，于常理不符。从一审向九江市公安局浔阳区分局人民路派出所调取的《情况说明》、《接处警登记表》、《行政处罚决定书》来看，罗发奎于2018年2月16日22：02时向派出所报案称，其被人跟踪，因民警发现其精神恍惚疑似吸毒，后经检测吸食了冰毒，遂对其行政拘留五日。罗发奎称受胁迫报案的辩解理由不成立，但确存在向派出所报案的情形。综合全案，蔡孟均主张罗发奎向其借款50000.00元用于资金周转没有充分证据证明，其要求罗发奎偿还的诉讼请求，原判不予支付并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人蔡孟均的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人蔡孟均负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年五月二十七日书记员  刘阳芳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异109号 异议人(被申请人):姚月玲，女，1958年4月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请人：王超卉，女，1945年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在审理王超卉诉姚月玲、徐荣泽民间借贷纠纷一案中，姚月玲对本院冻结其帐号为62×××90内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 姚月玲称，请求法院解除对齐鲁银行帐号为62×××90账户的冻结。事实与理由：姚月玲的工资卡从2013年放于王超卉处作为还款使用。2019年12月，姚月玲因身体原因住院，把工资卡报停，2020年6月，法院冻结了姚月玲名下的工资卡。姚月玲得知欠款仍为20万。请法院将2020年1月至4月的工资解除冻结。 异议人姚月玲提交涉案账户自2013年1月1日至2014年8月24日的银行流水明细，拟证实以上事实。 王超卉辩称，保全行为符合法律规定且申请保全时已经提供相应的担保措施。现案件正在审理，在不能确定姚月玲是否承担责任之前，姚月玲无法要求解除冻结。 本院查明，因王超卉申请，2020年1月7日，本院作出（2020）鲁0112民初243号裁定，裁定：冻结姚月玲、徐荣泽在齐鲁银行、中国农业银行的银行存款20万元，冻结期限一年。实际冻结姚月玲在齐鲁银行62×××90账户内余额2.95元，保全期限开始于2020年1月9日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定事实上实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照第二百二十五条规定审查处理。”本案中，本院依法对姚月玲的财产采取保全措施，冻结其名下银行卡账户并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”本案在执行过程中应为姚月玲保留必要的生活费用。根据山东省2019年城镇居民人均消费支出数据，本院认为每月为姚月玲保留2000元的必要生活费用较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、自2020年1月份开始，在本院冻结的姚月玲名下齐鲁银行（账号为62×××90）的账户中，每月为姚月玲保留必需的生活费用2000元； 二、驳回姚月玲的其他异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年五月二十一日 法官助理牛芳 书记员郭帅
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初466号 原告：上海万隆药业洋浦有限公司，住所地上海第二医科大学洋浦生物医药科技园 法定代表人：林某，职务：董事长。 委托代理人：袁某，海南信达律师事务所律师。 被告：陈某，男，1981年7月27日出生，汉族，海南省定安县岭口镇封浩村委会龙岭村。 原告上海万隆药业洋浦有限公司与被告陈某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理。原告上海万隆药业洋浦有限公司及委托代理人、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款62541.26元，并支付违约金18762元，合计：81303.64元。 事实和理由：被告为原告的药品销售人员，销售过程中，原告委托被告代收货款，但被告收取货款后未按照公司规定将货款交给公司。2018年6月21日，被告签署了《陈某欠款明细及还款协议》，并与原告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告贷款75441元，并承诺于2018年6月25日前向原告还5441元，余款70000元约定从2018年7月起每月25日前还3500元，于2020年2月底前还清。还约定，若被告未按照约定还款，需向原告支付应还款额30%的违约金。协议签订后，被告仅还款12899.74元，目前尚欠62541.26元。被告未按照约定的时间还款，其行为已经严重违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金18762.38元。 被告陈某辩称，原告所说的情况属实，但我现在经济困难，违约金太高我无法偿还，所欠的货款我愿意分期偿还给原告。 原告向本院提交2组证据，证据1：《陈某欠款明细及还款协议》，证据2：《还款协议》，两份证据拟证明原、被告双方协议及被告的欠款明细和还款情况。 经当事人质证和本庭审查，本院认证如下：原告上海万隆药业洋浦有限公司提交的证据1-2均真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的根据，对其证明内容和证明效力予以确认。 经审理查明，从2008年开始，被告陈某成为原告上海万隆药业洋浦有限公司的销售人员，十余年的时间里一直按照公司安排，在屯昌、琼中等地负责销售药品。期间，原告上海万隆药业洋浦有限公司委托被告代收货款。因被告未及时将全部货款交给原告，2018年6月21日，原、被告签订了《陈某欠款明细及还款协议》、《还款协议》两份协议书，协议书约定，被告尚欠原告货款75441元，被告承诺于2018年6月25日前向原告还5441元，余款70000元约定从2018年7月起每月25日前还3500元，于2020年2月底前还清，若被告未按照约定还款，需向原告支付应还款额30%的违约金。协议签订后，被告仅还款12899.74元，目前尚欠62541.26元。 本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告在自愿的基础上签订《陈某欠款明细及还款协议》、《还款协议》两个协议，内容合法，系原、被告双方真实意思表示，被告长时间拖延，未按时付清货款给原告是不守信用的表现，故原告请求支付货款及利息有事实依据，本院予以支持。根据《还款协议》，被告需支付货款的30%作为延时还款的违约金，因双方约定利率过高，且被告在原告处工作超过十年，该期间原告未和被告签订劳务合同明确货款缴纳细项，也从未向被告明确告知若迟交货款需缴纳违约金，故本院支持利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算，即从2018年6月21日至2020年5月11日，被告应偿还给原告利息为62541.26×4.75%÷365×691＝5624元人民币。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起三十日内向原告上海万隆药业洋浦有限公司支付货款人民币62541.26元及利息5624元（利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916.30元，由被告陈某负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告上海万隆药业洋浦有限公司预缴的916.30元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游冰鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初476号原告：宁夏江瑶劳务有限公司，统一社会信用代码91640100585385021Q。法定代表人：古某，系宁夏江瑶劳务有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：周某，住银川市。第三人：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，统一社会信用代码916402006943132381。临时负责人：杜某。本院于2020年4月10日受理原告宁夏江瑶劳务有限公司与被告周某、第三人宁夏嘉利源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案后，原告宁夏江瑶劳务有限公司以其与第三人宁夏嘉利源房地产开发有限公司工程施工合同纠纷一案中诉讼请求确认涉及本案24号楼在内的五栋楼建筑工程有优先受偿权，本案须以该案的审理结果为依据，故提出申请要求本案中止审理。本院认为，本案原告以其对涉案房屋有优先受偿权为诉讼请求，而本院受理的原告宁夏江瑶劳务有限公司以其与本案第三人宁夏嘉利源房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案（2020）宁0205民初836号的诉讼请求涉及本案涉案房屋，在该案未审结之前，本案应当中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 马国平审判员 黎 倩审判员 孙建军二○二○年五月十一日书记员 刘强云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43052号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴长荣，男，1982年3月28日出生，汉族，住江苏省东台市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴长荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A922394000号。（三）借款金额：51920元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金28116.7元，罚息6211.29元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年5月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28116.7元及其罚息（截止至2020年3月18日罚息6211.29元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告吴长荣所有的冀Ａ×××**机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴长荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28116.7元及其罚息（截止至2020年3月18日，罚息为6211.29元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴长荣抵押的冀Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告吴长荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4048号 申请执行人王照辉。 被执行人胡东亮，男,汉族，1985年10月26日出生,身份证住址安徽省池州市东至县。 申请执行人王照辉与被执行人胡东亮合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5962号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡东亮的银行存款(以人民币103447.12元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月八日 书记员  王少枫
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初379号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区*******************。法定代表人：张路，经理。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：何智华，男，成年，汉族，住韶关市曲江区*******************。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司诉被告何智华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年五月九日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7625号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 法定代表人关兴钰。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人陈芝益，男，1977年3月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人陈芝益信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈芝益未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行，执行的标的为被执行人陈芝益返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金82734.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1446元。 执行立案后，本院于2019年12月31日向被执行人陈芝益发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈芝益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈芝益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芝益的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈芝益名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年05月19日，本案被执行人尚欠82734.83元及利息；暂未发现被执行人陈芝益有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈芝益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芝益作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈芝益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人陈芝益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈胜武
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10131号原告：王东华，男，汉族，1977年12月7日出生。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：深圳市一度空间展览设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**。法定代表人：赫丰。委托诉讼代理人：钟文军，广东仁人律师事务所律师。原告王东华诉被告深圳市一度空间展览设计有限公司（以下简称一度空间公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，一度空间公司提起反诉，本院依法裁定不予受理，后本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王东华及其委托诉讼代理人罗鼎，被告委托代理人钟文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付93000元加工制作费；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方于2018年12月11日签订开工确认书，约定由甲方在香港会议展览中心搭建展台项目，用于展览婴儿用品。加工制作价款为4万元，又于2019年3月25日签订开工确认书，约定由甲方在位于香港亚洲博物馆搭建展台项目，在春季电子展第一期支付（倍斯特3E08）25000元、（浩力升3B42）10000元，春季电子展第二期支付（卓信特1H02）27000元、和旭（菜叶6Q02）28000元、威陛（福泽3E40）20000元、（华旺11Q01）18000元，总价款为128000元。以上项目原告按照被告要求严格施工，展台搭建完成后，被告迟迟不支付加工款。被告答辩称：1、双方有一定的经济往来也是生意合作伙伴，双方在签订《开工确认书》后，其中倍斯特和华旺，王东华并没有实际履行。2、因王东华向一度空间公司借款159820元，款项相抵后，王东华还欠一度空间公司10余万元。经审理查明：原告王东华提交了两份甲方为被告一度空间公司，乙方为原告王东华的《开工确认书》，其中签订日期为2018年12月11日的《开工确认书》载明项目地点为香港会议展览中心，固定总价为4万元。签订日期为2019年3月15日的《开工确认书》载明项目地点为香港亚洲博览馆，项目名称载明：香港春季电子展一期：倍斯特25000元、浩力升10000元；香港春季电子展二期：卓信特27000元、和旭28000元、威陛20000元、华旺18000元，固定总价为128000元。该两份《开工确认书》均载明总价包括制作人工、材料，不包含香港管理费和运输、搭建；双方签订合同后甲一周内甲方支付总工程款的50%，展台搭建完成后，甲方对展台做验收工作，验收合格签署验收合格单后，于展会结束撤展后1个月左右支付本合同工程款的50%。原被告双方均确认“倍斯特”、“华旺”等为参展公司的名称。2018年12月13日，赫娟向王东华支付了2万元，2019年3月21日，赫丰向王东华支付了1万元。2019年3月25日至2019年4月15日，赫丰共计向王东华支付了45000元，除赫娟的转款外前述转账均载明2019电子展制作费。一度空间公司提交了东莞市华旺皮革科技有限公司（以下简称华旺公司）与深圳市必胜展示工程有限公司（以下简称必胜公司）于2019年3月5日签订的《合同》以及深圳市倍斯特科技股份有限公司（以下简称倍斯特公司）与必胜公司于2019年2月22日签订的《合同》，该两份合同均载明华旺公司、倍斯特公司分别参加2019年4月18日至21日在香港亚洲国际博览馆举行的香港移动电子展和香港环球资源电子展，两公司展位的布展工作由必胜公司负责，工程总价分别为43000元和80800元。一度空间公司据此主张华旺公司和倍斯特公司的展位布置工作最终并非由一度空间公司负责，故王东华也没有完成该两展位的制作工作。王东华提交了微信聊天记录，内容包括倍斯特公司、华旺公司的展位图纸，其据此主张倍斯特、华旺的展位制作工作其也已经完成，并已按照一度空间公司的指示装车，其只负责制作，运输和展台搭建其均不负责。另查，一度空间公司在提起反诉时一并提交了微信聊天记录、收据、水电租金收费单、房屋租赁合同，主张赫丰向王东华出借15000元以及为王东华垫付了租金、水电费等，上述款项共计158920元，一度空间公司反诉要求王东华返还该部分借款，本院另行制作民事裁定书，裁定不予受理反诉。本院认为，案涉两份《开工确认书》均是双方真实的意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。王东华提交的微信聊天记录显示，其向一度空间公司交付了工作成果，而一度空间公司的法定代表人赫丰也向王东华支付了部分加工制作费，一度空间公司并未举证证明其对王东华交付的成果提出异议，且，一度空间公司主张倍斯特公司、华旺公司的展位布置由必胜公司负责，但其提交的《合同》的签订时间均在第二份《开工确认书》签订之前，而第二份《开工确认书》已明确载明了参展的公司包括了倍斯特公司和华旺公司，一度空间公司的主张不符合常理，本院不予采纳。一度空间公司应按合同约定支付剩余加工费，对王东华的诉请，本院予以支持。关于一度空间公司主张的借款，与本案不属同一法律关系，本院不再本案中审查，一度空间公司可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市一度空间展览设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王东华支付剩余加工制作费93000元。被告如未履行上述支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2125元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员 吴健茵（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2185号之二 申请执行人周翠云 被执行人深圳市厨嫂当家儿时味餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路天成大厦501，统一社会信用代码91440300MA5EG3Y78G。 法定代表人胡林波。 申请执行人周翠云与被执行人深圳市厨嫂当家儿时味餐饮管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自愿达成执行和解并已履行完毕为由申请结案，申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，在执行过程中申请执行人申请结案，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10126号民事判决书双方自愿达成执行和解并已履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月八日 书记员  孙志英
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初636号原告：曹振飞，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李真桂，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告曹振飞与被告李真桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹振飞到庭参加诉讼，被告李真桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹振飞向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告偿还原告借款共计38000元，并判令被告支付原告自2019年8月21日起至还清之日止的银行同期存款利息；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年3月开始，被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账、线下代付等方式借给被告38000余元。2019年2月20日，被告给原告出具了借条，约定借款期限为6个月，于2019年8月20日一次性还清原告借款38000元。借款到期后，经原告多次催还，被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。李真桂未答辩。曹振飞围绕诉讼请求依法提交借条一份、微信支付宝账号信息四份、微信聊天记录若干，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李真桂、曹振飞系朋友关系。从2018年3月开始，李真桂陆续向曹振飞借款。后经结算，李真桂于2019年2月20日给曹振飞出具38000元借条一份，约定2019年8月20日偿还曹振飞借款。后李真桂一直未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李真桂向曹振飞借款38000元，应承担还款责任；双方对逾期利率没有约定，曹振飞主张李真桂按照银行同期存款利率支付逾期利息，应按照中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李真桂于判决生效之日起10日内偿还曹振飞本金38000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率，从2019年8月21日起计算至付清款之日止）；二、驳回曹振飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费690元，由李真桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海洋审 判 员  张 磊人民陪审员  张 颖二〇二〇年五月二十一日法官助理张小毛书记员邵昕茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1600号 原告：覃春代，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：覃秋良，男，1967年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：陈恒，广西至和律师事务所律师。 原告覃春代与被告覃秋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告覃春代、被告覃秋良的委托诉讼代理人陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃春代向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款捌万元正（￥80000.00）。2．被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：1．判令被告偿还借款伍万元正（￥50000.00）。2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告因资金困难，向原告借款捌万元正（￥80000.00），原告通过银行转账的方式借给被告。至今，经原告多次催收，但被告总是以种种理由拒付，最后，原、被告协商无果。综上所述，被告拒不偿还借款的行为，已严重损害原告的合法权益。为此，依照我国民事法律有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院裁判。 被告辩称，已经还清所有的欠款，原告的诉请没有事实和法律依据。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据: 1．《借条》一份，拟证明2017年5月9日被告向借款原告80000元的事实。 2．《中国农业银行超级柜台客户凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，拟证明2017年5月9日原告通过中国农业银行转账给被告80000元，已履行了出借义务的事实。 3．原、被告微信名片及原被告微信聊天记录各一份，拟证明被告直至2020年仍清楚要偿还原告借款的事实。 4．2019年5月14日原告与被告朋友的短信聊天记录一份，拟证明被告的朋友通过短信与原告联系，称被告不偿还欠款事出有因，希望原被告之间协商解决的事实。 被告围绕自己的抗辩意见依法提交了证据: 5.《覃秋良还款给覃春代明细表》一份，拟证明被告记录2017年6月14日至2019年8月3日期间，偿还原告欠款的时间、金额等具体情况。 6.手机银行转账凭证及微信转账记录一份，拟证明2017年6月14日至2019年8月3日期间，被告通过微信转账、手机银行转账方式分21次偿还原告借款，合计支付100400元的事实。 对上述证据,被告发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2无异议。对证据3认为聊天记录中的内容没有直接反映被告所欠款项的金额。对证据4认为无法确定手机使用人的身份情况，无法确定其陈述内容的真实性以及与本案的关联性。原告发表如下质证意见:对被告提供的证据5、6无异议。 对原、被告双方提供的证据1、2、5、6的真实性，本院予以采信。对证据3、4，本院结合相关本案相关证据综合审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告覃秋良与原告覃春代经朋友介绍认识。2017年5月9日，被告因资金需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明“今借到覃春代现金（人民币80000元整）捌万元整”。被告在《借条》上借款人处签字捺印。当日，原告通过银行向被告支付借款80000元。2017年6月14日至2019年3月20日期间，被告通过银行和微信转账分20次向原告支付70400元，2019年8月3日通过微信向原告支付30000元，以上合计100400元。 庭审时，原告陈述被告原口头承诺借款一个月，故未在借条上约定利息。借款期满后，被告不偿还本金，只愿意按月利率4%支付利息，原告只能接受。2017年6月14日至2019年3月20日期间，被告通过银行和微信转账分20次向原告支付70400元均为利息，2019年8月3日通过微信向原告支付30000元才是归还本金。剩余欠款一直在催被告归还，2020年2月20日被告在微信聊天记录中承诺“等这几天朋友工地复工就得一半给你先了”也未能兑现，无奈才向法院提起诉讼。 本案的争议焦点是1．借款双方是否约定有利息？2．2017年6月14日至2019年3月20日期间被告偿还原告70400元是借款本金还是借款利息？3．借款是否已偿还完毕？ 关于争议焦点1：本院认为，本案中原告陈述双方事后约定按每月4%支付利息的说法与被告提供的每月按3200元还款记录相符合，表明双方虽未书面约定利息，实质上通过还款行为对借款利息进行了约定，应认定双方已口头约定有利息。 关于争议焦点2:本院认为，2019年8月3日被告微信转账30000元给原告的记录、2020年2月20日原、被告还款协商的微信记录等案涉证据显示，截止至2019年8月3日被告在已偿还70400元的情况下，仍向原告偿还30000元，表明被告有先支付利息，本金仍要偿还的意思表示。故对原告认为被告偿还原告的70400元实际上即为双方约定的利息的意见予以采信。对被告抗辩此期间已偿还的70400元是本金的辩解，不予采信。 关于争议焦点3：首先，本院认为，双方约定月利率4%不符合法律规定，本院依法予以调整为月利率2%。那么2017年6月14日至2019年3月20日期间，被告应支付的利息为33920元=80000×2%×[21＋（6÷30）]，被告此期间已支付70400元，则多支付的利息应冲抵本金。故被告剩余应偿还本金13520元=原告借款80000元－已偿还66480元(已偿还70400元－利息33920元＋本金30000元)，被告对剩余借款13520元仍应承担偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告覃秋良向原告覃春代借款，有《借条》及转账凭证等证据为凭，双方之间成立合法的借贷关系，被告应当归还原告借款。还款金额本院在争议焦点已阐述，不再赘述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃秋良应偿还原告覃春代借款13520元； 二、驳回原告覃春代其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告覃春代负担656元，被告覃秋良负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年五月三十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2188号原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所：珠海市香洲区****************，统一社会信用代码：914***********265T。法定代表人：欧阳湘波，总经理。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：叶少英，住址：珠海市香洲区**************，公民身份号码：440********4042。委托诉讼代理人：梁晓盛，男，汉族，住址：珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************11X。系被告的儿子。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年五月七日书记员 吴小溪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐坤杰，女，1979年4月11日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋月萍，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗富豪，男，1980年12月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人徐坤杰因与被申请人罗富豪返还原物纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐坤杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十七日书记员  关晓红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4070号之一原告：叶家瑜，男，1998年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：柴岳峰，男，1998年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告叶家瑜与被告柴岳峰债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告叶家瑜诉称，其于2019年4月27日在淘手游平台与柴岳峰达成一致，通过平台方式交易游戏账号。由于“忍者必须死3”游戏内不同设备仅支持通过手机收取验证码登录，所以卖家需要长期提供验证码。柴岳峰从11月14日起不再提供验证码。此后柴岳峰又登录游戏，导致叶家瑜无法登录游戏。柴岳峰没有履行交易责任，属于违约行为。请求：1.判令柴岳峰归还叶家瑜购买游戏账号花费的4000元；2.本案诉讼费用由柴岳峰承担。本院经审查认为，“忍者必须死3”是一款手机游戏，杭州炎魂网络科技有限公司（以下简称炎魂公司）是游戏产品和服务的提供方。用户在登录“忍者必须死3”游戏前，需要勾选“您已阅读并同意《用户协议》《隐私政策》”。柴岳峰出售其一定等级角色的账号，叶家瑜也多次进行游戏，可以认定当事人双方均同意接受该游戏《用户协议》的约束。《用户协议》约定了用户与炎魂公司的权利义务，并具体约定“炎魂网络提供的产品和服务（包括但不限于游戏平台、游戏、论坛）中的各种虚拟物品，不限于勾玉、忍币、道具等，其所有权归炎魂网络或其合作方所有。用户只能在合乎法律和游戏规则的情况下拥有对虚拟物品的使用权”“用户在使用产品和服务过程中产生并储存于炎魂网络服务器中的任何数据信息（包括但不限于帐号数据信息、角色数据信息、等级物品数据信息等……）……由炎魂网络所有并进行管理，用户有权在遵守游戏规则的前提下通过炎魂网络指定的途径对属于自身帐号的数据信息进行修改、转移、处分”。案涉游戏账号的交易，实质是柴岳峰意图退出其与炎魂公司之间的权利义务关系，由叶家瑜概括受让其对炎魂公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案属于债权债务概括转移合同纠纷，被告柴岳峰的住所地在吉林省××船营区，依法应移送吉林省吉林市船营区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送吉林省吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年五月二十八日法官助理廖慧敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1363号 原告:眉山市天富物业管理服务有限公司,住所地眉山市东坡区彭寿街**滨湖花园******。 法定代表人：刘姣，总经理。 委托诉讼代理人：魏浩茹，女，1994年5月28日出生，藏族，住四川省九龙县，该公司员工。 被告:陈伯林，男，1935年8月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市天富物业管理服务有限公司诉被告陈伯林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告眉山市天富物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼，被告陈伯林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告眉山市天富物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年5月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3232元；2.判令被告支付违约金97元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是原告服务的凤凰居小区3栋4单元6楼1号业主，原告于2011年5月1日与被告所住的小区凤凰居业主委会签订了《物业服务合同》约定多层住宅物业服务费为0.6元/每平方米/月，业主应于每年5月1日交纳次年物业管理服务费，逾期不交纳按所应交金额的3%交纳违约金。被告从2013年5月1日至2019年9月30日一直未交纳，故诉至法院，请求判决被告给付。 被告陈伯林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日被告陈伯林签订了《凤凰居前期物业管理服务协议》，原告眉山市天富物业管理服务有限公司没有在该协议上加盖公章；2014年6月12日原告与东坡区江公社区凤凰居业主委员会签订了《凤凰居物业服务合同》，该合同约定“物业费每月0.5元/每平方米，服务时间从2014年5月1日起至2017年4月30日止”；2017年5月1日原告再次与东坡区江公社区凤凰居业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定“多层住宅物业费每月0.6元/每平方米，服务时间从2017年5月1日至2022年4月30日”。2011年7月6日眉山市土地统一征用中心向凤凰居小区物管部下发《发放钥匙通知书》，通知物管部可以向安置户陈伯林发放钥匙。庭审中，原告以此《通知》为证据证明被告从收房后到起诉时房屋系被告所有及证明被告房屋面积为82.90平方米等两个事实，经法庭释明，房屋产权证是证明房屋所有人的合法证明后，原告仍拒不提供被告的房屋信息证明，导致本案对被告从2013年5月1日至2019年10月31日期间是否是房屋所有人的客观事实无法予以确认。 上述事实有原告的营业执照、被告的身份信息证明《凤凰居前期物业管理服务协议》、《凤凰居物业服务合同》、《物业服务合同》、《发放钥匙通知书》等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告陈伯林系业主，要求其交纳物业费用，原告具有提供证据证明被告从2013年5月1日至2019年10月31日系业主身份的举证责任。原告提交的《发放钥匙通知书》仅能证明小区物管部可以向被告发放钥匙，不能证明原告在物业服务期间被告仍为业主的客观事实，经法庭释明，原告仍拒绝提供合法有效证据证明该事实，导致本案对被告是否是业主这一事实无法予以确认，原告为此应当承担举证不能的责任，对原告要求被告支付2013年5月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3232元，违约金97元的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，对此应当承担相应的不利法律后果。 综上，依照《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告眉山市天富物业管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市天富物业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  游碧祥 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 盼
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初4664号   原告：韩某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：冯某，住海口市。公民身份号码：×××。   原告韩某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告韩某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告韩某申请撤回对被告冯某的起诉，属依法行使其诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩某撤诉。   案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告韩某负担。   审判员 赵密密     二〇二〇年五月六日   （法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台江平商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里。法定代表人：李江平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西华茂保健品开发有限公司。住所地：江西省抚州市高新区园纵四路。法定代表人：朱正阳，该公司董事长。再审申请人烟台江平商贸有限公司（以下简称江平公司）因与被申请人江西华茂保健品开发有限公司（以下简称华茂公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江平公司申请再审称：二审判决认定振华超市独立的业务认定为重复起诉，缺乏证据证明，适用法律错误。江平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，首先，本案诉讼中的当事人与前诉（2016）赣1002民初2900号、（2018）赣10民终387号案件的当事人相同。其次，前诉与本案诉讼依据的是双方之间的同份买卖合同关系。第三，本案的诉讼请求是否在实质上否定前诉的裁判结果。在前诉中华茂公司主张江平公司支付货款及损失、违约金等相关费用，前诉一审、二审对华茂公司与江平公司从双方合作开始至2015年7月期间的货物往来进行了事实认定并作出判决。双方均确认2014年7月至2015年7月期间江平公司调货1236箱。现江平公司再次提起诉讼，主张在此期间的调货及费用等，且提供的主要证据大部分都是前诉案件中已经提供的证据，实际上否定了前诉裁判结果。本案二审判决指出如存在其应在前诉中遗漏主张的费用，其应通过审判监督程序予以主张。故二审判决认定江平公司主张2015年7月之前费用的诉讼请求，构成重复起诉，认定事实和适用法律均无不当。综上，江平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台江平商贸有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月十五日书记员 夏志妹
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复65号复议申请人（被执行人）：江春枝，女，1971年6月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：刘春红，女，1975年03月03日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘发兵，系刘春红之夫，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王常见，周口市扶沟县大正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。复议申请人江春枝不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月20日举行了听证。现已审查终结。河南省扶沟县人民法院查明，在扶沟县人民法院执行刘春红与卢现清、江春枝债务转移合同纠纷一案中，作出（2019）豫1621执813号执行裁定：…冻结江春枝在中国农业银行62×××64账户内的存款28320元…。2020年04月21日，江春枝依据诊断证明、出院证明、医疗报销票据、出院证、医保卡、病例等证据提出执行异议，主张该账户为其医保账户，并依据《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》“……各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务……”，要求解除冻结。河南省扶沟县人民法院认为，社会保障卡具有多种功能，其中包含医疗保险功能、金融功能等。通过人民法院执行案件信息管理系统查询到的是江春枝的银行卡信息，冻结的是其银行存款。异议人江春枝提交社会保障卡、住院证等证据，证明不了冻结的是其医疗保险账户。故江春枝要求解除对其中国农业银行62×××64账户冻结的异议请求，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回江春枝的异议请求。复议申请人江春枝申请复议称,请求二审法院撤销扶沟县人民法院2020年4月28日作出的（2020）豫1621执异8号执行裁定，并解除对申请人医保（62×××64）的冻结。事实和理由：扶沟县人民法院在执行申请人的案件中，冻结了申请人的医保卡，导致申请人在患病期间不能使用医保卡进行医疗费报销，严重影响了申请人的基本医疗保障。冻结医保账户会导致申请人无法享受基本的医保待遇，这就涉及到基本存在权的保障。依据最高人民法院下发的《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（【2000】19号）的规定之“……各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及下属企业的债务。各地人民法院如发现有违反上述规定的应当及时依法予以纠纷”。据此，社会保险基金不得冻结、扣划。医保作为社会保险的一个方面，其救助公民的特殊属性，决定了该账户的特殊情况。根据河南省社会保障卡管理暂行办法的通知第24条、25条、28条之规定，在2015年之前医保卡和社保卡已经合二为一，即社保卡已经吸收了医保卡的功能。同时社保卡也具有了金融账户的功能。原审法院冻结了申请人的社保卡及其金融账户，这一行为也使当事人的社保卡和医保卡无法正常使用。此外根据关于印发河南省社会保障一卡通工作实施方案的通知第28条规定，社保卡金融账户具有银行借记卡功能，支持社会保保险费、代扣代交、社会保险待遇支付等社会业务以及个人现金支付、存取等金融业务。根据上述两条法律法规可知，社保卡具有医保卡的职能。法院在冻结了社保卡的情况下已经使申请人的社保卡无法正常使用。由于社保卡具有人身专属性，不属于可供执行的财产，因此请求法院解除对于申请人医保卡的冻结。申请执行人刘春红称，一审法院冻结的是申请人的银行存款，不是申请人的社保卡里面的相关款项。本院查明的事实与扶沟县人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人江春枝复议提出的请求是撤销原裁定，解除对其社会保障卡的冻结，经查，目前，我国社会保障卡具有多种功能，其中包含医疗保险功能、金融功能等。社会保障卡与普通银行卡同样具有存、取款功能。扶沟县人民法院通过人民法院执行案件信息管理系统查询到江春枝的银行卡信息，冻结了江春枝中国农业银行62×××64社会保障卡，扶沟县人民法院的该执行行为并无不当。需要注意的是，在执行时应当注意区分江春枝卡内的款项属于银行存款还是医疗保险报销的款项。综上所述，江春枝的复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回江春枝的复议申请，维持河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理田亚美书记员李文博