湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7349号 原告：黄喜秀，女，瑶族，1963年10月20日出生，户籍住址湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 被告：刘元浩，男，汉族，1975年12月28日出生，住所地邵阳市大祥区。 被告：赵澎，男，汉族，1982年7月20日出生，住所地辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。 原告黄喜秀与被告赵澎、刘元浩装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜秀及其委托诉讼代理人戴万赢、被告赵澎的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼，被告刘元浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄喜秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除《装饰施工合同书》；2、判令二被告退还原告装修款88800元；3、判令二被告支付原告因违约造成的损失18000元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告购买了大汉龙城一期3栋2106室。因被告位于大汉龙城一期6、7栋二楼的天隆豪装工厂（怀化）店的巨幅广告吸引，于是前去咨询房屋装修事宜。经客服经理赵玉珍接洽和介绍，原告于2018年8月18日签订了以天隆豪装整装整配工厂店为乙方，原告为甲方的天隆豪装整装整配工厂店套餐预订合同，当天交了1万元定金。2018年9月2日，签订了以怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司为乙方，原告为甲方的装饰施工合同书，合同价款为186888元，施工期为105天，即2018年9月15日至2018年12月30日。2018年9月8日原告又交了装修款13万元，2018年12月4日根据工程进度再交纳装修工程款41281元。这些款项都通过POS机刷卡支付到怀化天帝隆建筑装饰设计工程有限公司（以下简称怀化天帝隆公司）的账户上，至此，原告已经支付大部分工程款。到了2018年12月30日，装修工程仍未完工。原告遂到天隆豪装工厂（怀化）店去协商解决，发现已是人去楼空。原告找到负责装修施工的项目经理肖吕新了解情况，才知道天龙豪装整装整配工厂店和怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司均未进行工商注册登记，实际上是由被告刘元浩、赵澎合伙经营，工程款和工人工资由刘元浩直接通过个人账户转给他。后来因经营不善撤走了，有6、7家像原告这样付了钱没有完工的业主，两被告还欠了材料供应商货款和工人工资。经与二被告多次联系，被告均以各种理由推脱，2019年5月13日，材料供应商、业主即项目经理14人到邵阳天隆建筑装饰设计工程有限公司找刘元浩协商解决，刘元浩答应10日内给业主答复，但是之后不予处理。经与项目经理肖吕新核对，大汉龙城一期3栋2106室装修完成大约一半的工程量，水电防线已经完工，但开关、插座、洁具未装，泥工工作已经完成，木工吊顶已经完成，完成剩余工程需要78800元。由于被告未按期完工，造成原告不得不租住他处，每月房租2000元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘元浩辩称：一、根据合同相对性原则，合同双方的主体为黄喜秀与怀化天帝隆公司，与被告刘元浩没有关系，被告刘元浩并未与原告签订合同，也没有口头约定，且未与被告赵澎合伙经营，不是本案适格主体；二、原告黄喜秀诉状中称，其家庭装修一晚后才能水电、木工、泥工等项目，仅有小部分未完成，故案涉合同已部分履行但尚未结算，原告主张退还装修款应当结算将已完工部分进行核减，因原告无证据对已经完成工程量进行确定，故原告的诉讼主张依据不足，不能成立；三、原告主张解除合同，应由收取款项的单位或个人予以返还，被告刘元浩并未收取原告任何款项，没有理由向原告返还工程款；四、被告刘元浩与本案无关联，故原告主张违约金与被告刘元浩没有关系，被告刘元浩不承担任何责任。 被告赵澎辩称：原告的房屋装修尚未结算，违约损失没有事实依据，即使需要承担责任，也应由两个股东共同按照出资比例承担责任，原告并未要求公司承担责任。 经审理查明，怀化天帝隆公司于2017年7月6日经工商注册登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：室内外设计、装潢、装饰服务；建筑材料、装饰材料的销售，住所在怀化市鹤城区紫东路大汉龙城******，股东为被告赵澎和邵阳天隆建筑装饰设计工程有限公司（以下简称邵阳天隆公司）。邵阳天隆公司于2008年10月20日经工商注册登记成立，企业类型为有限责任公（自然人独资），经营范围为：凭本企业资质证从事室内外设计、装潢、装饰，住所在，住所在邵阳市大祥区红旗路乾龙大酒店**被告刘元浩。 原告因需对房屋进行装修，于2018年8月18日向怀化天帝隆公司转账支付定金1万元，并收到加盖有“怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司”公章的收款收据一张。2018年9月2日原告在怀化市鹤城区紫东路大汉龙城一期6-7栋201号，即怀化天帝隆公司办公地点签订《天隆建筑装饰工程有限公司装饰施工合同书》，合同约定：工程预算价格为186888元；工期105天，自2018年9月15日至2018年12月30日；合同签订后，原告应支付工程预算价的70%，即130851.6元，原告对水、电验收后，支付工程进度款即预算价的27%，即50459元，双方验收合格三日内进行工程结算。合同尾部原告在甲方处签字，案外人刘蔚在乙方代表处签字，乙方加盖有“怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司”公章。2018年9月8日原告通过在怀化天帝隆公司的POS机上刷卡方式支付工程价款13万元，2018年12月4日根据工程进度在怀化天帝隆公司的POS机上刷卡方式支付工程价款41281元。经公安机关调查，前述共计已支付181281元，其中1万元由被告怀化天帝隆公司收取，另171281元进入被告赵澎个人账户，并用于工程款结算。怀化天帝隆公司就案涉合同的履行，指定案外人肖吕新为该装饰装修工程的项目经理，工程开工后不久，因怀化天帝隆公司经营不善，经协商未能继续履行，致原告诉于本院，形成纠纷。 另查明，因怀化天帝隆公司未能继续履行装修合同，原告遂参照原设计方案与肖吕新个人达成装饰装修合意，由肖吕新组织于2019年9月对案涉房屋完成装饰装修，并支付肖吕新装修款78800元。此期间原告一直在外租房居住，月租金为2000元。 再查明，在肖吕新负责的装饰装修工程中，存在赵澎、刘元浩以个人账户向肖吕新支付工程价款的情形。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实： （1）原、被告居民身份证、户籍证明、内资企业登记基本情况表，证明原、被告身份情况； （2）《天隆豪装（集团）豪装整配（怀化）工厂店套餐预订合同》、《天隆建筑装饰工程有限公司装饰施工合同书装饰合同书》、《天隆·豪装项目明细表》、《天隆·豪装精算报价表》、收款收据、结婚证、银行流水，证明原告与怀化天帝隆公司之间签订合同并支付工程价款的事实； （3）肖吕新证言及未完成的工程清单、照片、微信聊天记录、短信记录，证明怀化天帝隆公司法定代表人赵澎和刘元浩，就原告的房屋装修问题多次协商未果，以及之后单独与肖吕新达成协议、并完成装修支付价款的事实； （4）《怀化市公安局鹤城分局关于原告黄喜秀与怀化天帝隆建筑装饰装修设计工程有限公司合同涉嫌犯罪线索不予受理的函》，证明黄喜秀所支付的案涉工程价款，由怀化天帝隆公司及赵澎收取的事实； （5）肖吕新中国建设银行银行卡活期交易明细清单，证明自2017年9月至2018年12月在肖吕新负责的相关装修工程的工程款由被告赵澎、刘元浩个人账户支付的事实； （6）房屋租赁合同、收款收据、转账凭据，证明原告黄喜秀租房居住的事实； （7）庭审笔录，证明本案的其他事实。 本院认为，原告签订案涉《装饰施工合同书》系在怀化天帝隆公司办公地点，且支付工程价款的收款账号也是怀化天帝隆公司，故原告应当知晓签订合同的对方为怀化天帝隆公司，而事实上怀化天帝隆公司亦为该合同的实际履行者；虽然怀化天帝隆公司以“怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司”名义与原告签订合同，并在合同中加盖有未经工商登记注册的“怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司”公章，然因“怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司”一直未成立，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人设立法人未成立的，其法律后果由设立人承受，故因案涉合同系原告与怀化天帝隆公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。现因怀化天帝隆公司未能继续履行合同，致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，未履行部分不再履行，造成原告损失部分，应予赔偿。因怀化天帝隆公司一直未能与原告结算，肖吕新为怀化天帝隆公司指派具体负责装修的人员，了解装修进程及费用，对其陈述实际履行状况的内容，本院予以采纳。原告为防止损失扩大，另行继续将房屋装修完成并无不妥，其按照原设计方案继续完成的工程量可以视为怀化天帝隆公司为完成工程量。怀化天帝隆公司对于合同未履行部分，由肖吕新按照合同继续履行，参照已支付的价款确定为78800元。合同解除后，怀化天帝隆公司应返还原告价款数额为：181281元-（186888元-78800元）＝73193元。怀化天帝隆公司抗辩已装修部分未进行结算，无法确定实际履行价值部分，因未能继续履行合同及进行结算的主要责任在怀化天帝隆公司，且其不能提供相应证据证明已经装修部分的价值，故对于怀化天帝隆公司的抗辩理由，本院不予采纳。因怀化天帝隆公司逾期未能将装修好的房屋交付原告的违约行为，造成原告租房损失，怀化天帝隆公司应予赔偿，原告黄喜秀未能提供证据证明同地段房屋平均租金价格，本院酌定按照每月1000元计算租金合理损失，原告的损失计算为1000元×9个月＝9000元。原告黄喜秀超出前述本院采纳赔偿数额之外的请求依据不足，不予支持。 结合庭审查明事实，怀化天帝隆公司法定代表人赵澎以“怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司”名义、实际为怀化天帝隆公司对外承揽工程，且存在将工程款汇入自己个人账户，造成个人账户与公司账户混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带偿还责任。因被告赵澎对怀化天帝隆公司的过度控制行为，以及个人财产与公司财产混同情形，造成原告的损失，被告赵澎应与怀化天帝隆公司承担连带偿还责任。 被告刘元浩系被告怀化天帝隆公司的另一股东邵阳天隆公司的法定代表人，根据证人肖吕新的证言，结合转账凭证显示，刘元浩在2017年至2018年间曾以个人账户多次支付工程款，可以推定对于怀化天帝隆公司以怀化天隆公司所承接的装饰工程，包括案涉装修工程，刘元浩应当知晓。被告刘元浩与怀化天帝隆公司的关系，系因其为邵阳天隆公司的法人代表，而邵阳天隆公司为怀化天帝隆公司的股东之一，对案涉装修工程在内的多个装修工程，被告刘元浩没有理由以其个人财产承受相关债务，故其支付工程价款的行为应视为代表邵阳天隆公司，同理，因该行为造成股东邵阳天隆公司与怀化天帝隆公司的财产及人员混同，对本案原告的损失，邵阳天隆公司亦应承担连带偿还责任。邵阳天隆公司系一人有限责任公司，被告刘元浩未能证明该公司的财产独立于其个人财产，故被告刘元浩应对邵阳天隆公司对外的债务承担连带责任，对于本案债务被告刘元浩亦应承担连带偿还责任。刘元浩辩称其对相关事实不知情、与本案无关的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，因怀化天帝隆公司、邵阳天隆公司、赵澎、刘元浩等均对案涉债务承担连带责任，原告黄喜秀仅主张被告赵澎、刘元浩承担连带偿还责任，系其对权力的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款及第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄喜秀与怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司2018年9月2日签订的《天隆建筑装饰工程有限公司装饰施工合同书》； 二、被告赵澎、刘元浩限于本判决生效之日起10日内连带偿还原告黄喜秀82193元； 三、驳回原告黄喜秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由原告黄喜秀负担581元，由被告赵澎、刘元浩共同负担1855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  杨岩青 人民陪审员  杨 弘 二〇二〇年五月七日 代理书记员  彭建军