广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初339号原告：符飞龙，男，汉族,1981年06月13日出生，居民身份号码：440************，广东省遂溪人，住广东省遂溪县**********。被告：广东电网有限责任公司湛江遂溪供电局（以下简称“遂溪供电局”）。住所地：广东省湛江市遂溪县**********交叉口。负责人：郑里程，副局长。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。原告符飞龙诉被告广东电网有限责任公司湛江遂溪供电局供用电合同纠纷一案，本院于2020年03月02日受理后，依法由审判员莫健雄适用简易程序独任审理，于2020年04月01日公开开庭进行了审理。原告符飞龙、被告遂溪供电局的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符飞龙起诉请求：1、责令被告承担继续履行《合同法》义务、承担违约责任、收缴原告家庭用电量费用；2、确认被告违约及违法行为，责令其排除妨害、承担违约责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系2011年12月复员回乡，因家庭生活照明用电需要，根据《电力法》、《合同法》、《物权法》等国家法律法规及政策的规定，依据《中国南方电网公司供电服务承诺》第五条规定，于2013年初向被告管辖下属单位乐民供电所提出用电申请，乐民供电所在三个工作日内已派出电工陈信到原告家妥善安装电表并接通电正常用电。供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费，但被告至今为止始终拒绝收缴原告电费。根据《广东电网公司湛江遂溪供电局》协议号Z0297643号委托银行代扣电费协议，原告与被告于2013年初签订《协议》之日起，依据《合同法》第一百零七条之规定，被告坚决不肯履行合同义务，拒绝履行《电力法》第三十三条之规定、《合同法》第一百七十六条之规定向原告计收电费，原告现依据银行代扣账号(广东农村信用社/农村商业银行存款存折)收支记录,2019年09月03日报警回执，家庭用电照明相片及多条照明视频请求贵院责令被告承担继续履行《合同法》义务、承担违约责任、收缴原告家庭用电量费用。2013年至2017年之间，原告房屋表前线(即电力设施电线线路)遭到人为破坏，口头多次向乐民供电所报告均遭到推诿、置身事外，最后只好上访求助(有上访记录为证)。2017年至2019年05月26日之间，原告房屋电表处开关总闸总遭到人为关闸，多次口头向乐民供电所报告均遭到推诿、置之不理，说与他们无关，最后导致家用电器损坏，原告于2019年05月26日选择报警(有报警回执为证)，接警同志察看现场后建议原告购买锁来锁住电表开关盒子，才得以平息此事，原因大概是电力设施产权归属未解决。95598供电服务热线投诉记录，几年以来多次拔打反映及投诉问题，均无用(有拔打9****电话记录为证)。综上，根据《电力法》第三十一条、第三十三条、《南方电网公司供电服务承诺》第四条、《供电监管办法》第十四条、第十五条、《合同法》第一百七十六条的规定，被告违反《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任及第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任等规定，请求贵院确认被告违约及违法行为，责令其排除妨害、承担违约责任。依据《物权法》、《合同法》、《电力法》等法律法规及国家政策，《民诉法》第六十四条、第六十九条、《民诉法解释》第九十二条、第九十三条的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求，依法判决。被告遂溪县供电局答辩称：原告的起诉不符合民事诉讼法立案的条件。原告的诉讼请求不明确，被告有供电给原告使用，但根据被告方的核实，属于原告的涉案电表并没有使用电，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告符飞龙是广东省遂溪县********民，农业家庭户口。2013年11月07日,原告符飞龙向被告广东电网有限责任公司湛江遂溪供电局（乐民供电所）申请居民客户用电报装（新装）业务，被告经审查后受理原告的报装业务申请后，双方签订《居民客户用电业务受理表》和《湛江供电局装拆表工作单》及《低压客户现场勘查情况表》各一份，约定原告符飞龙客户编号为：9XXX0，用电性质为（居民生活）长期（永久），行业用电分类为住宅，客户计量装置原有容量为2KW，供电电压为220V，阶梯类型为一户一表。另，原告与被告签订《委托银行代扣电费协议》一份，约定缴费方式为银行代扣，户名：符飞龙，开户行：农村信用合作社，银行账号：800***********。上述各表及协议签订后，被告给原告安装了相关的供用电设施，安装妥善用电计量装置后为被告提供用电服务。之后，原告自称供电及用电均正常，被告也称一直为原告提供正常用电，原告没有提供证据证明双方在供电用电中因一方违约而产生纠纷的事实，至本案法庭辩论终结时，被告一直没有收取（银行代扣）过原告的用电费用，被告辩称之所以没有收取原告的电费，是因为原告用电计量装置（电表）没有显示到用电量，或者显示用电量不足一度。原告因被告一直没有从其指定扣费账户收取原告的电费曾向被告提出疑问，但原告所使用的用电计量装置（电表）所记载的用电量，原告并不清楚，也未提供证据佐证，被告辨称为0.59度，亦未提供证据佐证。原告对被告的收费存在异议，并向被告提出，被告于2020年03月16日向原告发出《用电检查通知单》，通知原告拟于2020年03月19日上午对原告用电的线路、计量表等相关供用电设施进行检查。通知发出后，原告向遂溪县公安局乐民边防派出所报警处理，但原告未提供报警处理结果，也未提供用电检查结果。另，2018年05月26日17时，原告以其电表被关掉为由向遂溪县公安局乐民边防派出所报警处理。同年09月03日14时，原告又以其用电不收费为由，向遂溪县公安局乐民边防派出所报警处理，庭审中原告均未提供证据证明两次报警后的处理情况。本院认为：本案是供用电合同纠纷。本案的基础法律关系是因原、被告供用电的电费收取问题引起的民事法律关系纠纷。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。根据《电力法》的规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电并应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。因此，本案是供用电合同纠纷。原告向被告申请报装用电业务、被告已受理并进行了供用电设施的妥善安装并为原告提供了用电，供用双方形成了供用电合同关系，且双方是自愿，没有违反法律和行政法规的强制性规定，供用电合同合法有效。根据《合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据权利义务对待原则，根据合同的约定和按照国家的规定，原告有依约履行支付电费的义务，被告有依约收取电费的权利。本案中，原告没有提供证据证明被告在履行合同的过程中，没有违反电力生产与电网管理、电力供应与使用的规定，没有提供其用电量的多少证据证明，根据《民诉法》第六十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告没有证据证明被告在履行供用电合同过程有违约行为,因此，原告请求责令被告收缴原告家庭用电量费用以及确认被告违约及违法行为，责令其排除妨害、承担违约责任缺乏事实根据，本院不予支持。另外，被告是否收取电费，是被告的权利，同时也是被告的义务，但该义务不是供用电合约定的义务，不是构成供用电合同违约责任成立的事实理由，原告以被告不收取其电费构成违约理由不成立，本院不予支持。根据《电力法》第三十三条的规定，供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录向用户计收电费。原告未提供用电量，而被告称原告用电不足一度以上，无法收取电费的抗辩意见合理合法，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国电力法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告符飞龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告符飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇二〇年五月八日书记员  黄狄宇附：有关法律和司法解释的规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国电力法》第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。