山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初839号原告:赵桂娥，女，1944年7月5日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳瑞洋，山东书言律师事务所实习人员。被告:刘家宝，男，1969年12月17日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张晓亮，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东新势力律师事务所实习人员。原告赵桂娥诉被告刘家宝所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂娥及诉讼代理人衣在韶、岳瑞洋，被告刘家宝及诉讼代理人张晓亮、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2016年5月15日被告与烟台经济技术技术开发区古现街道小王家居委会签订的《住宅房屋安置补偿协议》中被告享有的权利归原告所有，判令被告返还因该补偿协议所取得的财产。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为返还安置的两套房屋聚创新城1-1603号及4-1401号，支付增加房屋面积差价后的剩余躲迁费24785.4元。事实和理由：原告赵桂娥系被告刘家宝的母亲。2016年5月15日，原告继承所得的王祖义位于烟台经济技术开发区的房屋(房屋所有权证号1080030)拆迁；因年事已高，听力下降，沟通不便，被告代为办理房屋拆迁补偿安置相关事宜。近日，原告发现被告以刘家宝的名义与古现办事处小王家居委会签订《住宅房屋安置补偿协议》，将原告房屋拆迁所换得的聚创新城1号楼1603号及4号楼1401号安置房两套及其他利益全部据为己有。原告多次索要，经协商无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘家宝辩称，2016年5月15日赵桂娥、刘家宝在烟台经济技术开发区拆迁办的主持下共同签署了《房产转让证明》，明确表明赵桂娥自愿将位于小王家村的房屋赠与给刘家宝，《房产转让证明》是赵桂娥作为完全民事行为能力人真实意思的表示。同日，刘家宝作为乙方与作为甲方的古现办事处小王家居委会签署了《住宅房屋安置补偿协议》，并经烟台经济技术开发区住房和建设管理局审核。同日，刘家宝在另外支付了99339.6元后抓阄取得了聚创新城1号楼1603室和4号楼1401室两套安置房屋，刘家宝已于2019年装修入住。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十八条之规定:“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定为赠与关系的成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效，但应令其补办过户手续。”本案，赠与的房屋适逢拆迁，赵桂娥与刘家宝已经签订了书面《房产转让证明》，房屋的产权已经交付到受赠人刘家宝的手中，因避免过户手续，赠与的行为已经全部完成，受赠人已经占有、使用了该房屋，应该认定赠与合同成立且生效，并且该合同已履行完毕。本院经审理认定事实如下：原告赵桂娥系被告刘家宝的母亲。原告继承取得王祖义位于烟台经济技术开发区的房屋(房屋所有权证号1080030，以下简称涉案房屋)的全部产权。2016年5月15日，上述房屋拆迁时，原、被告共同到村委办理，原、被告二人分别在内容为“本人赵桂娥自愿将位于小王家村的房屋（房产证号/航拍号1080030）转让给刘家宝所有。”的《房产转让证明》中转让人及接收人处签字按手印。同日，乙方（居民）刘家宝（王祖义）与甲方（居委会）古现办事处小王家居委会签订住宅房屋拆迁补偿协议，约定：有房屋所有权证房屋建筑面积86.6平方米（房屋所有权证1080030），置换面积184.31平方米，安置地点A-41小区，乙方选择安置房为1号楼85.53平方米安置房1套；4号楼98.48平方米安置房1套；选房序号203；具体楼层、单元抓阄确定。乙方将房屋拆除后15日内，甲方将本协议第三条所列款项合计68189元支付给乙方。烟台经济技术开发区古现办事处小王家居委会、烟台经济技术开发区古现街道办事处、烟台经济技术开发区住房和建设管理局盖章，刘家宝签字盖手印。后，被告根据上述协议抓阄取得聚创新城1-1603号房屋（产权登记面积85.83）、4-1401号房屋（产权登记面积98.86），被告缴纳增加面积差价99339.6元。被告已实际占有上述两套房屋。原告主张，并未将涉案房屋赠与被告，只是让被告办理手续。为此提交：证据1.录音及录音整理材料四份及现场视频一份，证明被告并未将房屋赠与被告，被告曾与原告及其女儿协商分配方案。证据2.2019年9月26日被告与妻子姜同梅的离婚协议书，证明被告为转移财产，于9月26日与妻子姜同梅离婚将本案拆迁所分的两套房屋转让给妻子姜同梅所有。证据3.2013年7月19日见证书复印件及赠与房屋协议书复印件，证明原告曾于2013年7月19日在福山区福山门楼第一法律服务所两个工作人员见证下曾将涉案的老房赠与给赵丽华，赵丽华需积极履行对赠与人的赡养义务，因此原告不可能将上述房产再转给被告，只是让被告办理手续。证据4.2007年10月14日房屋拆迁产权调换协议及2018年2月4日拆迁协议补充条款复印件、2010年11月5日办理物业管理入住手续通知、在物业部门复印的被告夫妻身份证复印件及签字领取的业户证(签名时间是2011年1月28日)、2010年11月5日安置处理意见。证实原告于2007年10月14日在烟台市芝罘区建筑面积95.33平方米，由被告领取业户证占有使用，对外出租长达10余年。被告将该房屋的拆迁补偿款、租金据为己有，且将原告所应得的遗属抚恤金、60岁以上的老年人生活费及库区移民补助，十余年来的上述费用都是由被告领取，总金额加租金和补偿款共计近30万元，说明被告一直占有原告的房产和各种资金来源，并将本案的另外两套房屋躲迁费占有，且不给原告使用并不赡养原告。被告质证称，对证据1.录音录像真实性没有异议，但是原告在2016年赠与给被告的拆迁房产行为已经完成，其后被告又跟家庭成员协商处理方案但是没有最终实施。后续如被告愿意再分割受赠的房产属于另外一层的法律关系，与本案无直接关联。对证据2.离婚协议书的真实性没有异议，但是属于被告自己家庭内部的事务，与本案没有关系。对于对法律服务所能否出具证据3.见证书持异议，其效力请法庭予以审查。对原告提供的证据4.房屋拆迁产权调换协议、协议补充条款复印件、物业管理入住手续通知、处理意见的真实性有异议。但上述证据能够证明原告本人对于房屋拆迁类似的协议内容及权利义务及今后的权属问题心里十分清楚，当时本是原告自己签的名，对产权归属非常清楚，所以本案中两套房产及躲迁费等赠与给被告的事实和行为心里是非常清楚的，没有歧义。在后续本案中两套房屋拆迁时2016年5月15日拆迁时双方共同到办事处办理时签订的房产转让证明中接收人为刘家宝，转让人是原告赵桂娥，是双方很明显的赠与行为，不是原告主张的代办或者原告的误解。被告主张福山区人民医院检查报告单显示原告存在脑内多发出血、梗死、软化灶、脑萎缩。原告神志不是很好，无法确认起诉系原告真实意思表示。本院于庭审前对原告进行了询问，原告神志清楚、思路清晰，对日常生活问题能够顺利回答。原、被告均未提交证据证明原告不具备完全民事行为能力，本院确认原告系完全行为能力人。本院认为,《房产转让证明》是原被告共同办理，原告于诉讼过程中认可转让人处的签名是其本人所签。原告系完全民事行为能力人，有能力理解《房产转让证明》中“本人赵桂娥自愿将位于小王家村的房屋（房产证号/航拍号1080030）转让给刘家宝所有。”的意思，能够区分转让所有权与代为办理手续的区别。原告提交的证据不足以证明原告是委托被告办理拆迁的相关手续而非转让所有权，故本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案的《房产转让证明》是无偿转让，具备赠与的必要内容，形式上符合书面赠与合同的形式要件，赠与关系成立。因涉案房屋在原告赠予被告时即刻面临拆迁，因此不具备办理过户手续的相应条件，但被告已经基于赠与房屋实际取得了拆迁权益。拆迁补偿款项及安置房屋已由被告实际占有、使用。因此赠与有效。原告虽主张曾于2013年7月19日在福山区福山门楼第一法律服务所两个工作人员见证下将涉案的老房赠与给赵丽华，但其提交的见证书及赠与房屋协议书均系复印件，不符合证据的形式要求。并且根据上述法律规定，即使上述证据真实有效，被赠与人既未办理过户，亦未取得实际占有，赠与并未生效，不足以对抗原告将涉案房屋赠予被告的效力。被告接受赠与后，是否基于自身意愿与其姐妹协商分配方案，与本案无关。综上，原告将涉案房屋赠与被告的行为合法有效，原告要求被告返还基于涉案房屋拆迁取得的相关利益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告赵桂娥的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告赵桂娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年五月十八日书记员  王雪琳