四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2197号 原告：四川省大邑川一酒业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇营经大道**。 法定代表人：汪学军，总经理。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。 被告：龙万英，女，1951年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：冉伟，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龙万英，女，1951年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告冉伟之母。 被告：冉东，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龙万英，女，1951年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告冉东之母。 被告：冉栎村，男，1994年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：贾先俊，女，1962年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告冉栎村之母。 第三人：李忠无，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：敖红梅，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川省大邑川一酒业有限公司(以下简称川一酒业公司)与被告龙万英、冉伟、冉东、冉栎村、第三人李忠无、敖红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2018年10月8日立案，案号为（2018）川0183民初2773号，并于2018年12月7日作出裁定驳回川一酒业公司的起诉。川一酒业公司不服向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院受理后作出（2019）川01民终1208号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2773号民事裁定；二、本案指令四川省邛崃市人民法院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法另行组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告川一酒业公司的委托诉讼代理人徐志忠，被告龙万英及被告冉伟、冉东的委托诉讼代理人龙万英到庭参加诉讼，被告冉栎村、第三人李忠无、敖红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川一酒业公司向本院提出的诉讼请求为：判决四被告赔偿原告损失420396元。事实和理由：龙万英原系死者冉仲书的配偶，二人于2013年5月8日离婚，冉伟、冉东、冉栎村系冉仲书之子。2010年，川一酒业公司因位于邛崃市××镇××村××组的酒厂被拆迁，按照当时的拆迁安置政策，可享有拆迁安置房。川一酒业公司便授权委托冉仲书到邛崃市房产管理局办理该拆迁项目的房屋拆迁补偿、工业土地使用权补偿、申请并办理安置房及其他补偿等事宜，并向邛崃市房产管理局出具了《委托书》、《申请》各一份。2010年12月19日，冉仲书在未通知川一酒业公司的情况下，利用《申请》与邛崃市房产管理局签订了一份《拆迁安置房购房合同》，约定冉仲书购买位于邛崃市临邛镇文南小区一期19幢x单元x层x号拆迁安××房，购房款为151404元。2018年6月，川一酒业公司经查询得知，当时川一酒业公司申请的拆迁安置房已登记在冉仲书、龙万英名下，并被冉仲书、龙万英于2013年3月22日出售给了第三人，并办理了房屋变更登记。冉仲书、龙万英的行为损害了川一酒业公司的利益，应当承担赔偿责任，因冉仲书死亡，其生前的损害行为，构成损害赔偿之债，应当由其继承人在遗产范围内承担赔偿责任，为此，川一酒业公司起诉请求法院判决支持其诉讼请求。 被告龙万英、冉伟、冉东答辩称，案涉房屋不是拆迁安置房，而是经济适用房。不是用川一酒业公司的拆迁计划购买，而是房管部门对冉仲书安置的经济适用房。购房合同写的名字是冉仲书，冉仲书与龙万英于1998年离婚，2008年复婚，2013年又离婚，双方复婚期间，冉仲书很少在家居住，其在外面的事情，很多我们都不知道，川一酒业公司陈述的事实，我们是不知情的。该事情发生在2011年，冉仲书于2017年死亡，为何这期间，川一酒业公司不提起诉讼，冉仲书死亡后其才提起诉讼，而且已过诉讼时效。请求判决驳回川一酒业公司的诉讼请求。 被告冉栎村书面答辩称，冉栎村系冉仲书与贾先俊所生之子。2010年时，冉栎村系未成年人，其并不知晓这个事情，贾先俊作为冉栎村的母亲都不晓得这个事情。且冉栎村已在冉仲书死亡后即放弃了继承遗产，为此，请求法院判决驳回川一酒业公司对其诉讼请求。 第三人敖红梅、李忠无未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年10月19日，川一酒业公司向邛崃市房地产管理局提出《申请》，主要内容为：我公司现有酒厂位于邛崃市××镇××村××组，属于城北汽车展场规划拆迁范围，因有职工长期居住在厂区内，房屋拆迁后职工将面临无房居住，现向市政府申请提供一套90平方米左右的安置房，由我公司职工冉仲书前来购买和办理安置房的相关手续。次日，川一酒业公司作为乙方与甲方邛崃市城市投资开发有限公司，丙方邛崃市顺达房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对川一酒业公司所有的房屋及地上附着物等，出让工业土地使用权面积，根据《中华人民共和国合同法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》等法律法规达成了房屋拆迁补偿安置协议，由甲方给付乙方房屋拆迁补偿费3151923元，出让工业土地使用权补偿费3429699元，搬家费、停产停业经济损失费315192元，树木、围墙、水塔、土地回填方、混泥土道路、酒窑等附属物补偿费1287135元，搬迁奖励费342989元，合计8526938元。后，川一酒业公司向邛崃市房地产管理局出具《委托书》，内容为：我公司委托冉仲书同志前来贵局办理邛崃市城北汽车展场土地收储项目工程需要拆迁我公司位于邛崃市××镇××村××组的房屋拆迁补偿，工业土地使用权补偿及其他补偿，合计补偿款共8526938元。2010年12月29日，冉仲书与邛崃市房产管理局签订《拆迁安置房购房合同》，双方约定，由冉仲书出资购买位于邛崃市临邛镇文南小区一期19幢x单元x层x号拆迁安××房。2010年12月29日，邛崃市房屋管理局出具《四川省非经营性结算统一票据》载明收到冉仲书购房款151404元。2013年3月15日，案涉房屋的所有权人为龙万英、冉仲书，登记原因为拆迁购买，2013年3月26日，所有权人为敖红梅，李忠无，登记原因为存量房买卖。该房即由李忠无、敖红梅居住至今。2017年11月，冉仲书死亡，其第一顺序继承人为：本案被告冉伟、冉东、冉栎村。2017年11月底冉栎村向其他继承人出具放弃继承承诺书。2018年2月12日，冉伟通过公证放弃继承冉仲书的遗产。 审理中，本院委托四川天成房地产估价咨询有限公司对案涉房屋进行价格评估，四川天成房地产估价咨询有限公司出具《报告书》，确定2019年11月21日该房屋价格为571800元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，首先应当审查川一酒业公司是否对案涉安置房享有权益。从整个拆迁补偿来看，川一酒业公司在厂房被拆迁后，拆迁部门依据《房屋拆迁补偿安置协议书》对川一酒业公司进行了全额补偿，该补偿协议没有约定在给予补偿之外再给川一酒业公司安置房。再从《申请》来看，川一酒业公司申请因企业职工因房屋拆迁后无房居住，申请一套面积90平方米的安置房用于安置职工。因此，享有安置房的应当是职工而非企业。进一步分析“由我公司职工冉仲书前来购买和办理安置房的相关手续。”的意思。实际上是赋予了冉仲书对安置房享有购买权。因此，川一酒业公司对案涉房屋不享有权利，进而不存在他人就该房屋侵害其权利。因此，川一酒业公司要求龙万英、冉伟、冉东、冉栎村承担侵权赔偿责任，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告四川省大邑川一酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，评估费3000元，由原告四川省大邑川一酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  曾 超 人民陪审员  郭 祥 二〇二〇年五月十日 书 记 员  金洪梅