广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3947号上诉人(原审原告）：惠州市仲恺高新区宏意五金厂，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔村岭背。法定代表人:肖春华。委托代理人:蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄道保，男，布依族，1965年6月2日出生，住址：贵州省罗甸县，委托代理人：刘学泉，广东金卓越律师事务所律师。上诉人惠州市仲恺高新区宏意五金厂因与被上诉人黄道保劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市仲恺高新区宏意五金厂委托诉讼代理人蓝福林，被上诉人黄道保委托诉讼代理人刘学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市仲恺高新区宏意五金厂上诉请求：依法撤销(2019)粤1302民初296号民事判决书，改判上诉人与被上诉人于2018年5月19日至2018年9月21日期间不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实不清。2018年5月，王万勇、班熙鱼、李小齐、蒙小又、罗小高、班积向、黄道保七人受雇于杨某并由其指派至上诉人处做临时工，这些员工不用每天来上班，只是临时有事时才来上班。工资结算为12.5元/小时，每月结算时通过微信方式发给杨某，再由杨某发给这些工人。2018年5月23日上午9时左右，被上诉人在装货过程中被叉车压至右脚，上诉人随即送其至医疗住院16天治疗并垫付了医疗费用。被上诉人做临时工仅三天时间就发生了事故，造成了上诉人的重大损失。上诉人认为，其仅受雇于杨某，系有杨某发放工资，故其与上诉人间不存在劳动关系。一审法院仅以证人证言中杨某未出庭作证为由不予认定由其雇佣的事实，属于认定事实不清。上诉人提交的证据足以证明黄道保是由杨某雇佣的工人的事实，不然上诉人也没必要将其工资发给杨某，再由杨某向其发放工资。被上诉人为了其一己私利不承认这一事实，是昧着良心的。同时。被上诉人不配合办理相关伤残鉴定办理保险公司的赔偿，对该部分损失被上诉人要自行承担。为此，上诉人特提起上诉，请求惠州市中级人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。原审法院认定事实：被告于2018年5月19日入职原告处工作，主要负责装卸工作，双方未签订劳动合同。原告有对被告进行考勤，其未为被告购买社会保险，但有为被告购买团体人身保险。2018年5月23日上午9时，被告在原告厂区内装货上车时不慎受伤，事发后原告处经理孟安铃送其前往惠州仲恺高新区人民医院治疗，共住院16天，期间的医疗费用由原告承担，原告亦有向被告支付住院期间的生活费。被告受伤后未再返回原告处上班。原告称，其与案外人杨某以口头形式确立劳务派遣合作关系，被告系由案外人杨某聘请，通过劳务派遣形式派送至原告处任临时工，其工资由原告以现金或微信形式先支付给杨某，再由杨某负责发放。被告称其与杨某仅是老乡关系，其经杨某介绍入职原告处工作，入职不久即受伤，期间从未领过工资。原、被告一致确认，被告在原告处厂区内工作，由原告负责安排和管理被告的日常工作。2018年9月21日，被告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人（即本案被告，下同）与被申请人（即本案原告，下同）于2018年5月19日至2018年9月21日期间存在劳动关系。该会于2018年11月13日作出惠仲劳人仲案字〔2018〕1301号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人与被申请人于2018年5月19日至2018年9月21日期间存在劳动关系。后原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。另查，原告为证明其主张向本院提交了微信转账截图、考勤表及字据一份，其中微信转账截图中转账双方的身份不明，考勤表上有“转微信给杨某”“蒙小又”等字样，字据记载的内容为“2018年至2019年1月24日，杨某老板的工人有：班积改、蒙小又、黄道保、王万勇……的工资已结清，在外的所有事情同本厂无关。另有黄道保由于工伤问题正在处理中。”，字据落款为“杨某”。被告对上述证据均不予认可，并向本院提交了《团体人身保险理赔申请书》及保单信息以证明其主张，上述材料中“投保单位”处均显示为惠州市仲恺高新区宏意五金厂、“被保险人”处均显示为黄道保。原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，人民法院亦仅能根据当事人提供的合法、有效的证据作为定案的依据。本案中，原告主张其与案外人杨某存在劳务派遣关系，被告系由杨某雇请，派遣至原告处工作，并为此主张向本院提交了微信转账截图、考勤表及字据等证据材料，但微信转账截图未显示转账双方，字据属于证人证言，证人杨某未出庭作证，仅凭原告提供的现有证据不足以证实被告系受案外人杨某雇请。根据庭审查明的事实，原告系依法进行登记的个体工商户，具备用工主体资格，被告在原告处厂区内工作，由原告负责安排和管理被告的日常工作，原告亦为被告购买了团体人身保险，且在被告受伤住院期间，原告有承担医疗费并向被告支付了生活费。综合上述事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发〔2005〕12号）的规定，应认定原告与被告于2018年5月19日至2018年9月21日期间存在劳动关系。原告请求确认其与被告于2018年5月19日至2018年9月21日期间不存在劳动关系，缺乏相应的事实与法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十九条、第六十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发〔2005〕12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市仲恺高新区宏意五金厂的诉讼请求。二、确认原告惠州市仲恺高新区宏意五金厂与被告黄道保于2018年5月19日至2018年9月21日期间存在劳动关系。二审上诉人提供了新证据：杨某规范2019年9月9日出具的证明及杨某身份证复印件，拟证明：黄道保是杨某的工人，由其指派到上诉人处做临时工。经审理查明，原审查明的事实属实，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件，根据查明的事实、双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人在2018年5月19日到2018年的9月21日期间是否存在劳动关系。上诉人认为黄道保仅受雇于杨某，由杨某发放工资，是杨某派遣到上诉人处做临时工，故黄道保与上诉人间不存在劳动关系。上诉人提供微信转账截图、考勤表、字据等证据材料，该证据与本案的关联性存疑，及杨某向本提交的证明，认为其与上诉人之间系劳动派遣合作关系，被上诉人是其工人，是其派到上诉人处工作，被上诉人对此均不认可，而上诉人所提交的证据，一审、二审均无相关证人出庭作证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人未能提交与派遣方的派遣合同、财务往来凭证等证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，黄道保于2018年5月19日入职上诉人处工作，虽然双方并没有签订书面的劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。2018年5月23日上午9时，黄道保在上诉人厂区内装货上车时不慎受伤，事发后上诉人处经理孟安铃送其前往惠州仲恺高新区人民医院治疗期间的医疗费、生活费由上诉人承担，并且上诉人有为黄道保购买团体人身保险，事后有向中国平安养老保险股份有限公司提交黄道保的《团体人身保险理赔申请书》，能够相互印证上诉人与被上诉人于2018年5月19日至2018年9月21日存在劳动关系。原审判决上诉人与被上诉人2018年5月19日至2018年9月21日期间存在劳动关系正确，本院予以支持。综上所述，惠州市仲恺高新区宏意五金厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动合同纠纷案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  丁晓鹏二〇二〇年五月二十四日书记员  张云辉