wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1630号 原告：赵宇新，男，1972年10月27日出生，汉族，中国重汽有限公司销售部员工，住山东省济南市。 被告：曲胜民，男,1967年10月19日出生，汉族，住济南市。 原告赵宇新与被告曲胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宇新、被告曲胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宇新向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币55000元整及利息13200元整并按照双方约定的借款利率支付到实际还款日期间的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款人民币5.5万元整及相应利息（以5.5万元为基数，自2018年1月1日起至被告实际给付之日止，按年利率12%计算）；2、被告承担本案案件受理费。 事实与理由：2016年12月31日，被告曲胜民向原告借款5.5万元，并约定了相应的利息，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直借故拖延，被告至今未清偿。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告曲胜民辩称，一、我和原告之前是经过重汽销售公司的同学认识的，我公司和该同学合作进行销售重汽配件，由该同学负责联系业务，收回欠款，期间他介绍我和原告赵宇新认识，该同学介绍原告赵宇新加入到我们的合作业务，并分配利润，期间因销售量过大，每年平均400万元流水，而货款迟迟收不回来，无奈之下三方筹集资金，其中就有原告赵宇新中国银行信用卡一张，额度5万元加入到经营当中，其后，因为各种原因公司不再经营，但是山西朔州华鑫重汽服务站王天星仍欠公司20余万元，原告和我同学两人负责追收欠款，但至今两人并未管此事，因为所有的业务都是由该两人介绍认识并联系，他们在单位的职务就是管理该服务站，我和该服务站无法联系，所以致使原告当时投入到公司的5万元没法履行，我请求法院主持公道；二、我前妻刘华也为他们开具了一张建设银行银行卡，也是供他们使用，上面的流水也能证明他们和各地服务站的往来，也就证明我不认识这些服务站，所有业务都是由他们两人促成；三、该笔5万欠款的形成是由信用卡消费产生，根据中国人民银行相关规定，信用卡不允许由第三方进行刷卡消费，如持卡人将信用卡及密码交由第三方进行消费，出现任何责任，由持卡人负责；四、请求法院根据我上述的陈述情况督促原告追缴山西朔州华鑫王天星所欠的20万元，用来归还原告赵宇新所要求的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实如下：2016年12月31日，被告曲胜民为原告赵宇新出具借条一份，约定向自原告处借款5.5万元，被告应于2017年12月31日前一次性还清本息，并约定了利息为年利率12%。 关于借款的交付形式，据原告陈述，大约是在2014年，当时被告找原告借信用卡用一下，当时关系还不错，原告就把信用卡借给他了，密码也给他了，后来被告自己一直在使用，再后来被告不按时还款，原告怕影响信用，把卡收回自己还清信用卡，被告一直拖欠5万元多年，后来协商，被告答应支付原告一年的利息5000元，被告出具了上述借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲胜民为原告赵宇新出具借条的行为表明其对双方债权债务关系的确认，故被告曲胜民自原告赵宇新处借款5.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于赵宇新要求曲胜民偿还5.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持；赵宇新要求曲胜民支付相应违约金的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告曲胜民的答辩意见仅系个人陈述，并未提供相应证据予以证实，故对其答辩意见本院不予采纳。若被告主张双方之间存在合伙或合作关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内偿还原告赵宇新借款5.5万元； 二、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内支付原告赵宇新相应利息（以5.5万为基数，自自2018年1月1日起至被告曲胜民实际清偿之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取753元，由被告曲胜民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  娄风芸
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初80号之一 原告：石某，女，1989年5月15日出生，回族，住石家庄市桥**。 原告：孙某1，女，2014年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 法定代理人：石某，系原告孙某1之母。 被告：孙某2，男，1988年1月10日出生，汉族，职业，住石家庄市元氏县。 原告孙某1、石某与被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，本案被告孙某2于2020年5月12日向石家庄市桥西区人民法院起诉本案原告孙某1、石某撤销赠与纠纷。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  钱春月 人民陪审员  苏佳甜 人民陪审员  赵翠娇 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  苏 醒
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1063号原告：惠州太东智慧物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**第**。法定代表人：张进思，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何晓华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄伟基，男，该公司工作人员。被告：娄燕，女，1988年5月16日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市永丰县**********，身份证号码：362************028。原告惠州太东智慧物业服务有限公司与被告娄燕物业服务合同纠纷一案，原告惠州太东智慧物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州太东智慧物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州太东智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费214.4元（减半收取），由原告惠州太东智慧物业服务有限公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年五月十五日书记员 叶淦漳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14566号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：卢慧连，女，1986年4月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告卢慧连信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金39417.79元、利息3852.85元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年12月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告卢慧连经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：卢慧连。 二、卡号：62×××71。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：卢慧连持卡后，自2018年5月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年12月27日止，尚欠本金30716.8元、利息3852.85元、手续费151.68元、违约金8549.31元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告卢慧连持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢慧连偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2018年12月27日止，被告卢慧连尚欠本金30716.8元、利息3852.85元，该部分欠款本院予以确认，应由被告卢慧连承担还款责任。原告主张的本金39417.79元实际包含手续费151.68元和违约金8549.31元，其中手续费有合同依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢慧连偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金30716.8元； 二、被告卢慧连给付原告中国银行股份有限公司南宁分行手续费151.68元； 三、被告卢慧连给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年12月27日，利息为3852.85元，此后至实际清偿之日止，以本金30716.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费882元，由被告卢慧连负担668元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1076号之一原告：李国攀，男，1985年12月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李现书，男，1966年2月21日生，汉族，住山东省曹县。原告李国攀与被告李现书买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告李国攀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款共计96400元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在兰考县南××××村做板材生意，找到原告让原告给其提供板芯。原告先后共向被告提供板芯5300张，每张板芯38元，共计201400元。后在原告追要下，被告给付105000元，现还剩余96400元被告一直不给。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李国攀的起诉。预交的案件受理费2210元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张来彬二〇二〇年五月二十九日书记员  李政隆
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更345号 罪犯赵争天，男，汉族，1990年10月20日出生，初中文化，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2016年10月21日以(2016)甘0602刑初387号刑事判决书以罪犯赵争天因容留、介绍卖淫罪经判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。2017年10月19日以（2017）甘0602刑更监5号甘肃省武威市凉州区人民法院刑事裁定书撤销对该犯的缓刑四年，收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯赵争天在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯于2016年10月21日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯赵争天减去有期徒刑五个月(刑期自2017年12月16日起至2020年6月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14569号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄连红，女，1987年5月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告黄连红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金50989.83元、利息12035.53元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年3月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告黄连红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：黄连红。 二、卡号：62×××02。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：黄连红持卡后，自2016年11月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年3月27日止，尚欠本金41411.72元、利息12035.53元、滞纳金236.95元（2016年11月至2016年12月期间产生）、违约金9341.16元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告黄连红持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄连红偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2018年3月27日止，被告黄连红尚欠本金41411.72元、利息12035.53元，该部分欠款本院予以确认，应由被告黄连红承担还款责任。原告主张的本金50989.83元实际包含滞纳金236.95元和违约金9341.16元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金236.95元，为2017年1月1日前产生的费用，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄连红偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金41411.72元； 二、被告黄连红给付原告中国银行股份有限公司南宁分行滞纳金236.95元； 三、被告黄连红给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年3月27日，利息为12035.53元，此后至实际清偿之日止，以本金41411.72元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1376元，由被告黄连红负担1142元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行终30号 上诉人（原审原告）：邓拴民，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：郑兴财，男，1946年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：彬州市新民镇人民政府，住所地彬州市，统一社会信用代码：11610427016020583M。 法定代表人：赵协，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张四维，该镇财政所所长。 委托诉讼代理人：房建涛，彬州市148法律服务所法律工作者。 上诉人邓拴民因与被上诉人彬州市新民镇人民政府行政补助一案，不服彬州市人民法院(2019)陕0482行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邓元宏、被上诉人委托诉讼代理人张四维、房建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：原告系彬州市新民镇路村村民。2015年6月，地质灾害引起该村部分村民房屋裂缝、塌陷。2015年7月27日，原告及同村多户村民向彬州市住房和城乡建设局提出农村危房改造申请，彬州市房产管理所、彬州市住房和城乡建设局审核同意，同年8月16日，原告与被告及新民镇路村村委会签订2015年彬州市农村危房改造农户建房协议书。2016年10月，危房补助款到账。2016年9月，原告所在的彬州市新民镇路村被确定为煤矿采空区。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，由此可见，行政诉讼时效分两种，一种是行政机关作出行政行为时告知公民起诉期限，诉讼时效自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。另一种是行政机关作出行政行为时未告知公民起诉期限，诉讼时效从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2015年7月提出危房改造申请，2016年10月补助款下拨到被告账户，原告对此明知，如果被告不予拨付该款，原告则应从2016年10月起一年内提起诉讼，原告于2019年4月份才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，被告收到补助费后，应该支付给原告，被告如果拒绝支付，即属于行政不作为，原告应该在六个月内提起行政诉讼。原告于2019年4月份才提起诉讼，亦明显超过了诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。 原审认为，从实体方面考察，农村危房改造是国家帮助建档立卡贫困户、农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭解决基本住房安全的一项政策，帮助对象必须经扶贫部门、民政部门、残联部门识别认定，而本案原告并未经相关职能部门识别认定，不属危房改造帮助对象。第二、对于经识别认定属于危房改造帮助对象的，必须由房屋质鉴部门依照住房城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》，对危险程度进行鉴定，认定改造范围，明确改造方式。本案原告的房屋，并未经职能部门鉴定，未认定改造范围，未明确改造方式。第三、危房改造施工时，必须严格控制建房面积、改造方式、建设工期，建设前、建设中、建设后必须拍照存查，本案原告并未提交相应照片，不能证明已经改造。第四、贫困户自建（维修）房屋竣工后，报告村委会，村委会上报乡镇人民政府，乡镇人民政府上报县危改办，由县级住房城乡建设部门与建设方、村、乡（镇）干部一起验收，验收合格后，才能拨付补助款。本案争议焦点是危房是否已经改造。原告坚持已经改造，被告坚持未改造。原告针对自己的主张，应该提交改造方案书、施工合同、材料购买发票、竣工后报告村委会（乡镇）请求验收的证明、施工前、中、后的照片资料。被告针对自己的主张，应该提交监督、检查材料。但原、被告均未提供任何证据证明已经改造并竣工。综上，本案农村危房改造各个环节，均不符合程序要求，且无证据证明已经改造，故对原告的诉请亦应依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告邓拴民的起诉。案件受理费50元，退还原告邓拴民。 上诉人邓拴民上诉称:原审未查清事实。2015年6月份，因地质灾害引起部分村民房屋裂缝、塌陷，村委会和原小章镇向原彬县住建局提出申请，报国家住建部立项，最后确认87户村民可享受国家危房改造补偿资金，项目要求村民自筹资金自己维修，8月维修结束，并经相关部门验收合格报上级部门批准，收取每户村民身份证、户口本、涉农一卡通，经村民签名盖指印后每户缴纳200-250元的资料费，上报国家住建部，由中央财政支付补偿金。2016年危房改造资金由各级财政发放至新民镇政府，但81户村民讨要至今未果。2019年元月份新民镇政府才通知村民通过法律途径解决问题。一审判决适用法律错误。上诉人从2016年10月开始讨要危房改造补偿款，但被上诉人新民镇政府以人员变动为由推诿，直到2018年5月份被上诉人表态称，等东沟村换届结束后就发放，而到2019年元月又告知原告到法院起诉。原告的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人彬州市新民镇人民政府答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。2016年10月上诉人已经知道该笔款项到位，且部分人已领取，但上诉人于2019年4月才起诉，已超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起行政诉讼应当符合起诉条件，其中包括起诉期限，即公民或法人和其他组织提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内。关于上诉人提起本案行政诉讼是否超过起诉期限，应当以当时的行政诉讼法及相关司法解释为依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,上诉人于2016年10月已知晓危房改造资金拨付到被上诉人新民镇政府，并且催要无果，但其于2019年4月份才提起行政诉讼，显然已超过2年起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。另外，一审在裁定书中对本案实体问题予以论述不妥，本院对此予以指出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 鹏 审判员 黄智慧 审判员 刘宏刚 审判员 周昌柱 审判员 张 娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李朝伟 书记员 魏 萌 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14555号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄沿，男，1973年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告黄沿信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金84479.2元、利息36102.18元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2019年4月23日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告黄沿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：黄沿。 二、卡号：52×××41。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：黄沿持卡后，自2017年1月开始未能全额偿还到期欠款，至2019年4月23日止，尚欠本金69914.32元、利息36102.18元、违约金14564.88元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告黄沿持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄沿偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2019年4月23日止，被告黄沿尚欠本金69914.32元、利息36102.18元，该部分欠款本院予以确认，应由被告黄沿承担还款责任。原告主张的本金84479.2元实际包含违约金14564.88元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄沿偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金69914.32元； 二、被告黄沿给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2019年4月23日，利息为36102.18元，此后至实际清偿之日止，以本金69914.32元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2712元，由被告黄沿负担2420元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14551号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：韦淑媛，女，1976年1月15日出生，壮族，住南宁市。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告韦淑媛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金51364.52元、利息7552.71元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2017年12月6日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告韦淑媛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：韦淑媛。 二、卡号：62×××60。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：韦淑媛持卡后，自2017年2月开始未能全额偿还到期欠款，至2017年12月6日止，尚欠本金41971.49元、利息7552.71元、违约金9393.03元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告韦淑媛持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦淑媛偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2017年12月6日止，被告韦淑媛尚欠本金41971.49元、利息7552.71元，该部分欠款本院予以确认，应由被告韦淑媛承担还款责任。原告主张的本金51364.52元实际包含违约金9393.03元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦淑媛偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金41971.49元； 二、被告韦淑媛给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2017年12月6日，利息为7552.71元，此后至实际清偿之日止，以本金41971.49元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1273元，由被告韦淑媛负担1038元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初310号原告：惠州市广合实业有限公司，住所地惠东县*****************，统一社会信用代码91441323MA4URE867N。法定代表人：杨某1。被告：东莞市常兴酒类贸易有限公司，住所地东莞市****************，统一社会信用代码91441900MA514Q51X2。法定代表人：韦某1。原告惠州市广合实业有限公司与被告东莞市常兴酒类贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日收到原告惠州市广合实业有限公司提交的起诉材料。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市广合实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年四月十四日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1158号 原告：宋浩龙，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：刘玉婷，1983年7月1日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告宋浩龙与被告刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。宋浩龙于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋浩龙的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋浩龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋浩龙负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王丽娇 书 记 员 李晓婷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保157号申请人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**，统一社会信用代码：914************800。负责人：盘仲廷。委托代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。被申请人：庞桂勇，男，汉族，1988年11月27日出生，户籍所在地：广西玉林市玉州区*************，现住：广东省深圳市宝安区*********************，身份证号码：450************715。申请人中国银行股份有限公司惠州分行因与被申请人庞桂勇、博罗县合富实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人庞桂勇名下位于博罗县******朱屋组（土名））地段世纪名苑******的房产【产权证号粤（2017）博罗县不动产证明第5041855号】，查封价值以61万元为限。担保人中国银行股份有限公司惠州分行为上述财产保全申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人庞桂勇名下位于博罗县******朱屋组（土名）地段）地段世纪名苑******的房产【产权证号2017）博罗县不动产证明第5041号】，查封价值以61万元为限。上述不动产查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述不动产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费3570元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1345号 申请执行人宣城市睿联电脑有限公司与被执行人宣城市神驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市神驰汽车销售服务有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市睿联电脑有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款20650元及利息，并承担案件受理费、保全费合计856元，本案执行费223元，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，申请执行人于2020年5月21日向本院书面提出撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年五月二十八日
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初122号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，大专文化，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被东明县公安局刑事拘留，2019年9月13日被东明县公安局取保候审，2020年5月7日由东明县人民检察院取保候审，2020年5月20日由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某于2019年8月16日零时40分许驾驶其鲁ＲＪ××××号越野车沿东明县振东路由南向北行驶至为民医院门口时与冯亚滨驾驶的鲁Ｒ3××××号轿车发生事故。经检验，在李某血液中检出乙醇成分，含量为254.5ｍｇ／100ｍｌ。东明县公安局交警大队认定李某无事故责任。被告人李某于2019年9月6日接到办案民警电话后主动到东明县公安局交警大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币7000-9000元。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某自动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人李某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡晓莉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初451号 原告：刘淑真，女，1964年12月8日出生，台湾地区居民，现住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。 被告：邬茂文，男，1985年6月3日出生，住所地福建省武平县。 原告刘淑真与被告邬茂文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑真及其委托诉讼代理人冯志明到庭参加诉讼，被告邬茂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款69000元及2019年3月19日至8月20日的利息7084元，共计76084元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订中药采购合同，约定原告按照实际过磅数量自被告处采购仙草药材，采购金额170565元。原告于2018年10月30日向被告支付70%货款即119395.5元，因被告提供中药材未能达到原告方客户规定标准，全部退货。根据合同第五条第三款约定“如因货物质量、包装、标签等问题造成的退货，乙方承担扣点损失，如退货则乙方承担退货导致的运输、装卸等所有费用，乙方应在退货当天将本次甲方支付的货款全额退回甲方账户”。但此后被告一直未退还货款，为此双方于2018年12月5日就退款及利息事宜签订补充协议，约定“自2018年11月20日起，按照月利率2%利息进行计算，乙方于2018年12月8日偿还部分利息和本金共计51835.5元，剩余货款69000元及利息于2019年3月19日前全部偿还给甲方。”被告于2019年5月21日已偿还截止到2019年3月19日的利息4646元。剩余本金69000元及截止到2019年8月20日的利息7084元（69000元*2%/30*154元），合计76084元。因被告未履行合同义务，2019年7月30日原告委托律师向被告发出律师函，督促被告履约，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 邬茂文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日原、被告就仙草采购签订了中药采购合同一份，2018年10月30日被告装车过磅仙草20550公斤，货款共计170565元，原告向被告支付了70%的货款即119395.5元。由于货物质量不符合原、被告的约定，2018年11月4日货物被退回被告仓库，被告未按合同约定退还原告支付的119395.5元货款。2018年12月5日原告（甲方）、被告（乙方）就被告退还原告已支付货款事项签订补充协议一份，主要内容为：甲方给予乙方15个自然日的免息优惠，自2018年11月20日起，按照月利率2%计息，乙方于2018年12月8日偿还51835.5元。计算方式为：50395.5（本金）+119395.5（已支付金额）×2%÷30×18剩余货款69000元，还款期限4个月，乙方保证2019年3月19日前偿还本息。被告尚欠原告货款69000元及该款2019年3月20日始的利息。以上事实有原告陈述及提交的中药采购合同、补充协议予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的中草药采购合同、补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中因被告提供货物质量不符合原、被告约定致使货物被退回，被告应当承担双方约定的违约责任。补充协议约定剩余货款69000及利息于2019年3月19日前偿清，被告未能按照约定偿清，原告要求被告返还货款69000及至2019年8月20日止的利息，依法予以支持。被告邬茂文无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告邬茂文偿还原告刘叔真欠款69000元及利息（自2019年3月20日起至2019年8月20日止，按照月利率2%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取851元，由被告邬茂文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈彦夺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马晓宇 书 记 员 张润召 ——
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更339号 罪犯于刚，男，汉族，1981年1月5日出生，高中文化，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年10月18日以(2013)武凉刑初字362号刑事判决书以罪犯于刚犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴595860元。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。 2016年5月18日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯于刚减去有期徒刑四个月(刑期自2013年6月15日起至2023年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更346号 罪犯王远勇，男，汉族，1969年7月15日出生，小学文化，四川省宣汉县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年08月30日以(2010)甬仑刑初368号刑事附带民事判决书以罪犯王远勇因猥亵儿童，强奸罪被判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿人民币2939.7元。判决发生法律效力后，于2010年9月29日交付执行，2012年5月30日由浙江省第二监狱调入武威监狱服刑改造。 2012年12月28日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年二个月。 2015年9月22日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑六个月。 2018年1月30日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯王远勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯于2017年9月19日交纳赔偿金2939.7元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王远勇减去有期徒刑六个月(刑期自2010年4月22日起至2023年8月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2319号原告：杜某士，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：陈某义，男，1977年1月14日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：杜某士，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：纪某岩，主任。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，山东鲁舜律师事务所实习律师。原告杜某士、原告陈某义与被告济南市村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杜某士、原告陈某义于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某士、原告陈某义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某士、原告陈某义撤诉。案件受理费1260元（已减半收取），由原告杜某士、原告陈某义负担。审判员  宁金风二〇二〇年五月二十七日书记员  相 岩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3195号原告：康健，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：唐勇利，男，住呼和浩特市。原告康健诉被告唐勇利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康健委托诉讼代理人刘霞、被告唐勇利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金250000元；2、被告支付利息，以本金200000元为基数，自2016年4月21日开始，按月息2分计算，直至被告实际付清之日止（截止至2019年7月21日利息为156000元，被告已付75000元，剩余81000元）；3、支付利息，以本金50000元为基数，自2019年2月5日开始，按月息2分计算，直至被告实际付清之日止（截止至2019年7月5利息为5000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告以饭店资金周转为由，向原告弟弟康喜借款人民币200000元，口头约定月息二分，由被告出具借条一张。2017年3月25日，经原告、原告弟弟康喜与被告协商，将该债权转让给原告，并由被告为原告重新出具借条一张，口头约定月息二分，还款日期为2017年4月30日。2019年1月，被告支付原告利息50000元。2019年2月4日，被告又支付原告利息20000元。当日被告又向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，口头约定月息二分，同时承诺等到被告的牛肉干厂拆迁补偿款下来后还款。2019年7月3日，被告支付原告利息5000元。被告在一共支付了原告利息75000元后，剩余本金及利息便拒不支付。原告多次要求其还款未果。无奈，原告只能依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告唐勇利辩称，我向原告借款时没有抵押物直接给我借款20万元，双方没有约定过利息，也没有要过利息。2019年2月4日是大年三十，当天原告一直向我催要借款，故当天我向原告出具三张条子，第一张是我当天偿还原告20000元收条，第二张是原告要求我补偿50000元，所以我写了个50000元借条，但是借条写明待牛肉干厂拆迁补偿款回来后给而不是还。第三张条子是已经全部还清175000元的条子，还剩下25000元借款的还款证据。本案借款200000元我已经偿还了175000元，现在尚欠原告25000元未还。因为双方没有约定过利息，所以我每次偿还借款的时候会适当给原告补偿。2019年2月4日50000元的借款条子就是我对原告的补偿，但是原告其实并没有向我实际借款该50000元。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月25日，被告唐勇利向原告出具《借条》，载明“今借康健人民币贰拾万元（200000元），还款日期2017年4月30日。”2019年2月4日，被告唐勇利向原告出具《借条》，载明“今借康健人民币伍万元整（50000元），等牛肉干厂拆迁补偿款一下来给康健拿回来。”2、2019年2月4日，原告康健向被告出具《还款证据》，载明“唐勇利借康健贰拾万，累计还款壹柒万贰仟伍佰元，2019年4月底再还叁万元，此借款全部结清。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告向原告出具《借条》对于借款金额进行确认。被告辩称其中50000元的借款实际是给予原告的补偿款，被告对此未向法庭出示相关证据予以证明，本院不予采信。原告向被告出借250000元借款，被告已实际偿还172500元。故被告应向原告偿还剩余借款77500元。关于原告主张的利息，原告并未向法庭提交相关证据证明双方之间曾经约定过利息，故本院对于原告按照年利率24%的标准支付利息的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应当计算如下：以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月1日起计算至2019年1月21日；以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月22日起计算至2019年2月4日；以27500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月5日起计算至被告实际还清之日止。以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月26日起计算至被告实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇利于本判决生效之日起十日内偿还原告康健借款77500元及利息（利息分批计算如下：以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月1日起计算至2019年1月21日；以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月22日起计算至2019年2月4日；以27500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月5日起计算至被告实际还清之日止。以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月26日起计算至被告实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告唐勇利负担1903元，原告负担4437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年五月十九日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更593号罪犯高宝达，男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双鸭山市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年10月31日作出(2019)浙0282刑初1312号刑事判决，以被告人高宝达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2019年11月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年5月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯高宝达到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯高宝达在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯高宝达对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯高宝达符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯高宝达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高宝达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高宝达予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张文雯
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更344号 罪犯李德昕，男，汉族，1993年12月25日出生，初中文化，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2016年5月31日以(2016)甘0602刑初80号刑事附带民事判决书以交通肇事罪判处罪犯李德昕有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币1643548元。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯李德昕在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李德昕减去有期徒刑四个月(刑期自2015年11月30日起至2020年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更341号 罪犯米热黑，男，东乡族，1971年8月7日出生，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市中级人民法院于2004年2月28日以(2003)武中刑初字46号刑事判决书因罪犯米热黑犯贩卖毒品罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年3月31日以(2004)甘刑二终字60号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年6月8日交付执行。 2008年5月18日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为无期徒刑附加剥夺政治权利终身。 2010年8月30日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利五年。 2012年12月28日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年六个月，附加剥夺政治权利五年。 2015年5月21日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年，附加剥夺政治权利五年。 2017年11月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月，附加剥夺政治权利五年。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯米热黑在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯米热黑减去有期徒刑七个月(刑期自2010年8月30日起至2025年5月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初7号原告：张义权，男，1984年4月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：原艺，系黑龙江原艺律师事务所律师。被告：李强，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张义权与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义权委托诉讼代理人原艺到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义权向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还拖欠的货款28578元；2.责令被告从法院立案之日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期给付期间的利息；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年11月27日，被告从原告处购买彩钢板价格为28578元，并给原告出具了亲笔签名的欠条一份。经原告多次索要，被告始终未给付。被告李强未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的欠条在卷佐证，被告李强未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告李强在原告张义权处购买彩钢板并出具欠条，双方已构成买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中被告未支付货款已构成违约，理应承担民事责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。但原告要求按年利率6%给付逾期给付期间的利息，无法律依据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后10日内偿还原告张义权欠款28578元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.45元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  康少华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  白国翠
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更347号 罪犯夏连江，男，汉族，1978年3月5日出生，初中文化，江苏省淮安市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 上海市第二中级人民法院于2011年12月15作出(2011)沪二中刑初字153号刑事判决书，以被告人夏连江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经上海市高级人民法院二审后，于2012年3月5日作出(2012)沪高刑终字15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。2013年6月17日从上海提蓝桥监狱调入武威监狱服刑改造。 2015年6月8日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑二十一年六个月，附加剥夺政治权利十年。 2017年11月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯夏连江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯夏连江减去有期徒刑七个月(刑期自2015年6月8日起至2035年10月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1061号原告：惠州太东智慧物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**第**。法定代表人：张进思，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何晓华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄伟基，男，该公司工作人员。被告：丁伟，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市万载县*************，身份证号码：362************336。原告惠州太东智慧物业服务有限公司与被告丁伟物业服务合同纠纷一案，原告惠州太东智慧物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州太东智慧物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州太东智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费141.29元（减半收取），由原告惠州太东智慧物业服务有限公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年五月十五日书记员 叶淦漳
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行终29号 上诉人（原审原告）：梁会侠，女，1957年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：邓元宏，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX6********。 被上诉人（原审被告）：彬州市新民镇人民政府，住所地彬州市，统一社会信用代码：11610427016020583M。 法定代表人：赵协，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张四维，该镇财政所所长。 委托诉讼代理人：房建涛，彬州市148法律服务所法律工作者。 上诉人梁会侠因与被上诉人彬州市新民镇人民政府行政补助一案，不服彬州市人民法院(2019)陕0482行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邓元宏、被上诉人委托诉讼代理人张四维、房建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：原告系彬州市新民镇路村村民。2015年6月，地质灾害引起该村部分村民房屋裂缝、塌陷。2015年7月27日，原告及同村多户村民向彬州市住房和城乡建设局提出农村危房改造申请，彬州市房产管理所、彬州市住房和城乡建设局审核同意，同年8月16日，原告与被告及新民镇路村村委会签订2015年彬州市农村危房改造农户建房协议书。2016年10月，危房补助款到账。2016年9月，原告所在的彬州市新民镇路村被确定为煤矿采空区。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，由此可见，行政诉讼时效分两种，一种是行政机关作出行政行为时告知公民起诉期限，诉讼时效自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。另一种是行政机关作出行政行为时未告知公民起诉期限，诉讼时效从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2015年7月提出危房改造申请，2016年10月补助款下拨到被告账户，原告对此明知，如果被告不予拨付该款，原告则应从2016年10月起一年内提起诉讼，原告于2019年4月份才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，被告收到补助费后，应该支付给原告，被告如果拒绝支付，即属于行政不作为，原告应该在六个月内提起行政诉讼。原告于2019年4月份才提起诉讼，亦明显超过了诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。 原审认为，从实体方面考察，农村危房改造是国家帮助建档立卡贫困户、农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭解决基本住房安全的一项政策，帮助对象必须经扶贫部门、民政部门、残联部门识别认定，而本案原告并未经相关职能部门识别认定，不属危房改造帮助对象。第二、对于经识别认定属于危房改造帮助对象的，必须由房屋质鉴部门依照住房城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》，对危险程度进行鉴定，认定改造范围，明确改造方式。本案原告的房屋，并未经职能部门鉴定，未认定改造范围，未明确改造方式。第三、危房改造施工时，必须严格控制建房面积、改造方式、建设工期，建设前、建设中、建设后必须拍照存查，本案原告并未提交相应照片，不能证明已经改造。第四、贫困户自建（维修）房屋竣工后，报告村委会，村委会上报乡镇人民政府，乡镇人民政府上报县危改办，由县级住房城乡建设部门与建设方、村、乡（镇）干部一起验收，验收合格后，才能拨付补助款。本案争议焦点是危房是否已经改造。原告坚持已经改造，被告坚持未改造。原告针对自己的主张，应该提交改造方案书、施工合同、材料购买发票、竣工后报告村委会（乡镇）请求验收的证明、施工前、中、后的照片资料。被告针对自己的主张，应该提交监督、检查材料。但原、被告均未提供任何证据证明已经改造并竣工。综上，本案农村危房改造各个环节，均不符合程序要求，且无证据证明已经改造，故对原告的诉请亦应依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告梁会侠的起诉。案件受理费50元，退还原告梁会侠。 上诉人梁会侠上诉称:原审未查清事实。2015年6月份，因地质灾害引起部分村民房屋裂缝、塌陷，村委会和原小章镇向原彬县住建局提出申请，报国家住建部立项，最后确认87户村民可享受国家危房改造补偿资金，项目要求村民自筹资金自己维修，8月维修结束，并经相关部门验收合格报上级部门批准，收取每户村民身份证、户口本、涉农一卡通，经村民签名盖指印后每户缴纳200-250元的资料费，上报国家住建部，由中央财政支付补偿金。2016年危房改造资金由各级财政发放至新民镇政府，但81户村民讨要至今未果。2019年元月份新民镇政府才通知村民通过法律途径解决问题。一审判决适用法律错误。上诉人从2016年10月开始讨要危房改造补偿款，但被上诉人新民镇政府以人员变动为由推诿，直到2018年5月份被上诉人表态称，等东沟村换届结束后就发放，而到2019年元月又告知原告到法院起诉。原告的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人彬州市新民镇人民政府答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。2016年10月上诉人已经知道该笔款项到位，且部分人已领取，但上诉人于2019年4月才起诉，已超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起行政诉讼应当符合起诉条件，其中包括起诉期限，即公民或法人和其他组织提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内。关于上诉人提起本案行政诉讼是否超过起诉期限，应当以当时的行政诉讼法及相关司法解释为依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,上诉人于2016年10月已知晓危房改造资金拨付到被上诉人新民镇政府，并且催要无果，但其于2019年4月份才提起行政诉讼，显然已超过2年起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。另外，一审在裁定书中对本案实体问题予以论述不妥，本院对此予以指出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 鹏 审判员 黄智慧 审判员 刘宏刚 审判员 周昌柱 审判员 张 娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李朝伟 书记员 魏 萌 1
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10192号空空原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：郭磊，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市，约定送达地址为山西省太原市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告郭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭磊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12000              2020-05-02              15.4                  合计              12000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年8月1日,郭磊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭磊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-08-01              36000              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及郭磊履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-08-01              36000              24000              4677.59              12000              2020-04-01              2020-05-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭磊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭磊提供的法律文书送达地址为山西省太原市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郭磊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭磊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭磊向海尔金融公司贷款及郭磊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭磊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭磊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭磊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭磊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              12000              2020-05-02              15.4      如果郭磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由郭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀                                                                  二〇二〇年十一月六日                    书记员丛雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14565号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李映，女，1989年4月24日出生，壮族，住南宁市。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告李映信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金48401.16元、利息18559.31元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年9月24日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告李映经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：李映。 二、卡号：51×××92。 三、利息及费用约定：《中银钛金女士信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：李映持卡后，自2016年9月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年9月24日止，尚欠本金41434.68元、利息18559.31元、滞纳金1728.95元（2016年9月至2016年12月期间产生）、违约金5237.53元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中银钛金女士信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告李映持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李映偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2018年9月24日止，被告李映尚欠本金41434.68元、利息18559.31元，该部分欠款本院予以确认，应由被告李映承担还款责任。原告主张的本金48401.16元实际包含滞纳金1728.95元和违约金5237.53元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金1728.95元，为2017年1月1日前产生的费用，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李映偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金41434.68元； 二、被告李映给付原告中国银行股份有限公司南宁分行滞纳金1728.95元； 三、被告李映给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年9月24日，利息为18559.31元，此后至实际清偿之日止，以本金41434.68元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1474元，由被告李映负担1343元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1397号原告：潘兴华，男，汉族，1968年9月24日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团机关宿舍**，身份证号码：430************018。被告：惠州市益民酿酒设备科技有限公司，住，住址：博罗县长宁镇松树岗塘**/div>法定代表人：莫某1。委托代理人：周飞鹏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。原告潘兴华诉被告惠州市益民酿酒设备科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴华、被告法定代表人莫某1、被告诉讼代理人周飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、工作岗位：原告担任被告营销部经理。二、工作时间：按合同约定，工作时间由原告自行安排，被告未对原告进行考勤。三、电话补助：在双方签订协议后，至2017年12月应原告要求，被告在发放原告工资的时候有发放电话补助费150元/月当做工资的组成部分。四、关于终止劳动关系时间：截止庭审之日，双方未就劳动合同是否接触作出选择。五、关于工资支付情况：原告主张在2019年2月至10月期间，被告未发放工资，请求支付2019年2月至10月的工资及固定电话补助150元/月合计19350元。但原告未能提供证据证明其在2019年2月至10月为被告提供了劳动，故本院不予支持。原告主张及证据：原告主张在2019年2月至10月期间，根据工作需要通过微信、电话向老板联系，主要负责网上推广、客户线下电话咨询，门户网站跟踪客户信息、官网关注客户留言、线下有客户联系专递信息给老板，与线下客户对接沟通，并且有将获取的信息通过电话、微信提供给被告。原告向本院提供以下证据用于证实上述主张：1、博劳人仲案终字[2019]1142号仲裁裁决书；2、《营销推广合作协议》；3、《收据》；4、微信聊天记录截图；5、被告企业网站的域名备案信息；6、被告企业基本工商信息。被告对上述证据的意见为：对证据一、二、三的三性均予以认可，都是证明双方之间存在劳动关系，但无法证明2019年2月至2019年10月原告在被告公司存在提供劳动的事实；对于证据四的真实性予以认可，这些聊天记录的日期只有第四页是2019年8月4日，在原告诉讼请求主张支付工资期间即2019年2月至2019年10月这个时间段内，但是这个聊天记录涉及的事项与原告在被告工作期间的工作职责无关，这个案件最初是发生在原告2017年7月15日入职被告之前，当时原告是在东莞的一家律师事务所上班，他从中介绍被告公司的一起案件给东莞的律师代理，这个聊天记录是在执行阶段询问该案件的具体进展，所以该份证据与本案均不具有关联性；对于证据五的真实性予以认可，该证据是从国家工信部网站查询的网站备案信息，这个事情是发生在2017年9月7日，在该页右边中上的位置有清楚的显示，所以该份证据同样无法证明在2019年2月至2019年10月这个时间段内原告有在被告公司提供劳动的事实，该份证据与本案没有关联性；对于证据六的真实性予以认可，该份证据是从国家企业信用信息公示系统网站打印的企业基本工商信息，2017年11月20日在该证据右侧最下面对这个日期有清楚的显示，当时原告有负责为被告建立网站，该份证据应该是原告当时工作时的截图，实际上包括原告为被告建立网站的一些事情都是发生在2017年12月之前，原告总共耗费了被告十几万元，声称要帮被告扩大销售，但是实际上原告的工作没有任何的实质效果，原告的所谓工作没有为被告增加一分钱的收益，总之该份证据也与本案没有关联性。被告答辩意见及证据：存在劳动关系不等于一定要支付工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资应当按劳分配的规定，及《广东省工资支付条例》第二十五条和第二十八条规定的精神，在劳动者因自身原因未提供劳动的期间，用人单位可以不支付工资。原告自2017年12月开始在被告公司便未提供劳动。法院认定及理由：劳动报酬是在劳动者提供了劳动的前提下才需支付，电话补助亦为在提供劳动的前提下所做的补贴。本案中，按照原、被告双方的约定，原告的上班时间及工作地点均由原告自行安排，但双方明确约定“甲方聘请乙方为营销部经理管理职务，负责其营销部组建、制度建立、营销方法组建、营销部的管理、法律事务顾问管理等方面的工作”，原告工作时间虽由其自行安排，但是工作内容约定比较具体。鉴于原告工作的特殊性，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告主张2019年2月至10月是有提供劳动，对此原告应负举证责任。现申请人未能提供证据证明在2019年2月至10月共九个月的时间内有提供劳动的痕迹，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付2019年2月至10月期间的工资及电话补贴，不符合事实及法律规定，故本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人支付申请人2019年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份拖欠工资2000元/月×9个月=18000元；二、请求裁决被申请人支付申请人2019年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份拖欠电话补助，每月电话补助150元/月×9个月=1350元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告诉讼请求：一、判令撤销博劳人仲案终字[2019]1142号仲裁裁决书的裁决内容；二、请求判令被告支付原告2019年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份拖欠工资2000元/月×9个月=18000元；二、请求判令被告支付原告2019年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份拖欠电话补助，每月电话补助150元/月×9个月=1350元。上述合计19350元。裁判理由与结果本院认为，劳动报酬是在劳动者提供了劳动的前提下才需支付，电话补助亦为在提供劳动的前提下所做的补贴。本案中，按照原、被告双方的约定，原告的上班时间及工作地点均由原告自行安排，但双方明确约定“甲方聘请乙方为营销部经理管理职务，负责其营销部组建、制度建立、营销方法组建、营销部的管理、法律事务顾问管理等方面的工作”，原告工作时间虽由其自行安排，但是工作内容约定比较具体。鉴于原告工作的特殊性，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告主张2019年2月至10月是有提供劳动，对此原告应负举证责任。现申请人未能提供证据证明在2019年2月至10月共九个月的时间内有提供劳动的痕迹，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付2019年2月至10月期间的工资及电话补贴，不符合事实及法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘兴华的诉讼请求。本案属劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年五月十九日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更338号 罪犯董志雄，男，汉族，1971年8月19日出生，初中文化，甘肃省金昌市金川区人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省金昌市中级人民法院于2012年5月10日以(2012)金中刑初字8号刑事判决书因罪犯董志雄犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审后，于2012年7月5日以(2012)甘刑三终字87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。 2015年6月8日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑二十一年三个月，附加剥夺政治权利十年。 2017年11月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯董志雄在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯董志雄减去有期徒刑八个月(刑期自2015年6月8日起至2035年5月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14561号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黎国师，男，1983年8月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告黎国师信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金55615.98元、利息6216.86元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2019年6月26日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告黎国师经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：黎国师。 二、卡号：62×××15。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：黎国师持卡后，自2018年10月开始未能全额偿还到期欠款，至2019年6月26日止，尚欠本金49552.63元、利息6216.86元、违约金6063.35元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告黎国师持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎国师偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2019年6月26日止，被告黎国师尚欠本金49552.63元、利息6216.86元，该部分欠款本院予以确认，应由被告黎国师承担还款责任。原告主张的本金55615.98元实际包含违约金6063.35元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎国师偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金49552.63元； 二、被告黎国师给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2019年6月26日，利息为6216.86元，此后至实际清偿之日止，以本金49552.63元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1346元，由被告黎国师负担1194元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1604号 申请执行人：冯小琼,女,汉族，1975年10月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：吴定学,男,汉族，1956年2月6日出生,住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人冯小琼与被执行人吴定学“健康权纠纷”一案中，本院作出的（2020）川1921民初979号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴定学应向申请执行人冯小琼支付赔偿款12000.00元及资金利息（据实计算），承担执行费80.00元，但被执行人吴定学至今未履行该法律文书确定的义务。执行中，本院向被执行人吴定学送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴定学履行义务，但至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人吴定学有可供执行财产，申请执行人冯小琼也未能提供被执行人吴定学的财产线索。本院已将被执行人吴定学纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 施 忠 诚 审判员 李  宁 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周闫川疆
山东省高密市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0785刑初213号之一 公诉机关高密市人民检察院。 被告人王某，女，1987年8月12日出生于山东省高密市，汉族，初中二年级文化，打工，户籍地高密市，现住高密市。2019年12月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，因患有疾病潍坊市看守所未收押，同年12月10日被取保候审。 高密市人民检察院于2020年5月20日以密检一部刑诉［2020］189号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。 本案在审理过程中，由于新冠肺炎疫情的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 高 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈晓娟
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更322号 罪犯李中军，男，汉族，1975年8月28日出生，初中文化，甘肃省静宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年10月12日以(2017)甘0102刑初1330号刑事判决书，以被告人李中军犯强奸罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2017年12月20日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯李中军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李中军减去有期徒刑七个月(刑期自2017年1月9日起至2020年6月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘06刑更352号罪犯贺建烨，男，汉族，1990年4月5日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年9月4日作出(2017)甘0702刑初268号刑事判决书，以被告人贺建烨犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2017年9月21日交付执行。执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯贺建烨在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贺建烨减去有期徒刑八个月(刑期自2016年9月22日起至2020年7月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任富强审判员  罗立斌审判员  赵世苍二〇二〇年五月二十八日书记员  王小峰1
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢253号 刘雪琴、李永杰、卢俊红、张朝红： 本院立案执行的申请执行人刘雪琴与被执行人李永杰、卢俊红、张朝红金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢253号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500