广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初378号 原告：张金养，男，1949年5月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：张国雄，男，1971年7月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：胡志群，女，1975年12月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告张金养、张国雄与被告胡志群共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告张金养、张国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志群给付所欠原告垫资房屋解押款32989.75元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：在胡志群起诉分割共有房产的案件中，该房产当时没有解押，在胡志群名下还有32989.75元贷款未还，在张国雄名下还有30648.13元未还。因胡志群与张国雄都说没有能力出钱解押房屋，所以在该案件审理时，张金养先垫资63637.88元用于房产解押，等房屋分割完后再由胡志群、张国雄归还给张金养。为了能合法处理该房产，张金养向建行梧州分行付清了房产的贷款余款63637.88元。现房屋已分割完成，但胡志群拒不归还此款，故张金养请求法院判令胡志群支付所欠张金养垫资房屋解押款32989.75元。 被告胡志群辩称，原告诉称所述是无中生有，不存在原告还款解押房屋的事情。原告张国雄与被告离婚的时候，说自己有多少钱，但当时没有进行分割，原告张国雄是拿这些钱去解押房屋的。所以房屋解押的钱是原告张国雄的，而这些钱是夫妻财产，离婚时没有分割，被告应该也有一份，因此不需要归还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，胡志群诉至梧州市万秀区人民法院，请求分割梧州市归张国雄、刘燕琼共有，张国雄、刘燕琼向胡志群支付184533元。梧州市万秀区人民法院于2018年12月17日作出（2018）桂0403民初881号民事判决，该判决认定主要事实如下：张国雄与刘燕琼、张金养分别系母子关系、父子关系。胡志群与张国雄原系夫妻，双方婚后共同居住于梧州市房屋。胡志群与张国雄于2018年6月22日经梧州市长洲区人民法院判决离婚。2009年6月，平民东路135-1号房屋因地质灾害治理被拆迁，胡志群、张国雄、刘燕琼遂于同年11月4日与梧州长和建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋。合同约定房屋建筑面积105.89平方米，总价款275314元，首付款150314元，余款125000元以按揭贷款方式支付。其后，胡志群、张国雄、刘燕琼、张金养就涉案房屋共同向建行梧州分行申请两笔贷款，一笔是商业住房贷款65000元，贷款期限从2010年3月19日至2025年3月19日；另一笔是公积金住房贷款60000元，贷款期限从2010年4月12日至2025年4月12日。涉案两笔贷款均以胡志群名义在建行梧州分行办理银行卡，用以归还涉案房屋每月按揭款项。涉案房屋自2010年3月19日至2018年10月31日的银行贷款本息均通过胡志群的账户按月足额支付，已归还贷款本息共计96277.43元（该款包括胡志群与张囯雄夫妻关系存续期间归还的贷款本息92635.78元）。2018年11月2日，张金养通过其中国建设银行的个人账户向建行梧州分行付清涉案房屋的贷款余额本息共计63637.88元。涉案房屋于2012年10月17日办理了产权登记，所有权人为胡志群、张国雄、刘燕琼，共有情况为按份共有，即胡志群、张国雄、刘燕琼各占三分之一产权，登记建筑面积是106.72平方米。诉讼双方一致认可在胡志群与张囯雄离婚后，胡志群归还了涉案房屋2018年7月、8月的贷款本息共计1824.79元，张囯雄归还了涉案房屋2018年9月、10月的贷款本息共计1816.86元；胡志群、张国雄均表示双方在婚姻关系存续期间未就夫妻共同财产进行特别约定；张国雄、刘燕琼、张金养均表示涉案房屋的首期款系用平民东路135-1号房屋的拆迁所得款进行支付。胡志群在该案第一次庭审时表示涉案房屋首期款150000元系用拆迁款支付，在第三次庭审中表示涉案房屋首期款有一部分是用平民东路135-1号房屋的拆迁所得款进行支付，同时表示其与张国雄没有拿出夫妻共同财产支付过首期款；双方一致认可涉案房屋的维修基金系用拆迁款支付；就涉案房屋的装修款，胡志群认为其与张国雄都有出资，张国雄、刘燕琼、张金养则表示装修款系由张金养支付。关于涉案房屋的分割，诉讼双方均同意按每平方米5200元的价格计算涉案房屋的现值。梧州市万秀区人民法院根据上述查明的案件事实，作出判决如下：1.座落于梧州市（建筑面积106.72平方米）归张国雄、刘燕琼、张金养所有；2.胡志群于本判决生效之日起十日内协助张国雄、刘燕琼、张金养办理涉案房屋的产权变更登记手续；3.张国雄、刘燕琼、张金养于本判决生效之日起十日内向胡志群支付房屋补偿款129714.24元。 张国雄、刘燕琼、张金养、胡志群均对上述判决不服，上诉至梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院依法受理，并于2019年5月8日作出（2019）桂04民终186号民事判决，该判决认定由于各方事人对一审法院认定的事实无异议，故对一审法院认定的事实予以确认。该院认为张国雄、张金养、刘燕琼称涉案房屋的首付款是用梧州市房屋的拆迁所得款进行支付，胡志群虽认为该款系部分使用梧州市房屋的拆迁所得款进行支付，但同时承认其与张国雄没有拿出夫妻共同财产支付过首期款，因上述房屋在拆迁前属张金养所有，因此一审法院认定张金养对涉案房屋有实际出资正确。根据张金养、张国雄称多加一个名字要多交几百元所以房产证没有张金养的名字的自述和胡志群称多加名字需要交几百块钱才没有加名字的叙述以及张国雄、张金养、刘燕琼称其帮大儿子买了一套，其的份额也跟大儿子一起的陈述，考虑到张金养与刘燕琼的夫妻关系，涉案房屋产权登记为胡志群、张国雄、刘燕琼三人按份共有、各享有三分之一产权的记载，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，应当认定张金养对涉案房屋应享有的权利已体现在刘燕琼所占份额上，因此，一审法院以各方当事人在涉案房屋所占的份额进行分割的思路并无不当，但将房屋的原始出资先行扣除再进行分割没有事实和法律依据，对此予以纠正。涉案房屋经各方当事人同意现值为554944元，按三分之一进行分割，胡志群所占份额应值184981.33元，由于胡志群一审时的诉讼请求为该房屋归张国雄、刘燕琼所有，要求张国雄、刘燕琼支付房屋折价款184533元，对此予以准许。梧州市中级人民法院根据上述认定的事实，判决如下：1.撤销广西壮族自治区万秀区人民法院（2018）桂0403民初881号民事判决；2.座落于梧州市（建筑面积106.72平方米）归张国雄、刘燕琼所有；3.胡志群于本判决生效之日起十日内协助张国雄、刘燕琼办理涉案房屋的产权变更登记手续；4.张国雄、刘燕琼向胡志群支付房屋补偿款184533元。该判决已发生法律效力。 张金养因胡志群未归还其所称代垫付的涉案房屋贷款余额本息32989.75元，诉至本院成讼。 本院认为，根据张金养、张国雄提供的张金养中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款结清证明、（2018）桂0403民初881号民事判决书、（2019）桂04民终186号民事判决书记载的内容以及张国雄、张金养、胡志群的庭审陈述，张国雄、张金养与胡志群之间系因梧州市在分割时认定的出资问题而引起本案纠纷，本案原定案由追偿权纠纷不当，应更正为共有物分割纠纷。（2019）桂04民终186号民事判决认定涉案房屋的首付款为150314元，通过胡志群的账户已归还贷款本息共计96277.43元，张金养通过其中国建设银行的个人账户付清贷款余额本息共计63637.88元，涉案房屋的首付款及贷款本息共计310229.31元，认为张金养对涉案的梧州市房屋应享有的权利体现在刘燕琼所占份额上，根据当事人的一致意见认定涉案房产价值554944元，按三分之一（即胡志群、张国雄、刘燕琼各占一份）进行分割，并对房屋的归属和折价补偿款作出了处理。上述判决已经对张金养、张国雄在本案诉称垫付的63637.88元贷款进行了认定和处理，张金养、张国雄再起诉要求对已还贷款进行分割，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院依法驳回原告张金养、张国雄的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张金养、张国雄的起诉。 案件受理费624元，减半收取计312元（原告张金养、张国雄已预交），应退还原告张金养、张国雄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李健梅 书 记 员 覃雪梅 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。