广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13964号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路****，统一社会信用代码：9144010189144881XH。负责人：彭辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小英、尹玉琦，系该公司员工。被告：邓卫华，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：广州盼达汽车租赁有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街**1408码：91440101MA59QD749B。法定代表人：谭冲，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所广州市越秀区的正中路**，统一社会信用代码：9144010931219852U。负责人：钟银珍，职务不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告邓卫华、广州盼达汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员陈晓建、黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2019年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人尹玉琦，被告邓卫华到庭参加诉讼。被告广州盼达汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失38458元及利息（从立案之日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2.本案诉讼费由被告予以承担。事实与理由：2018年10月8日00时30分，被告邓卫华驾驶被告广州盼达汽车租赁有限公司所有的粤Ａ×××**号车行驶到105国道广州市番禺区大石街路段时与郭文津驾驶的由原告承保的粤Ａ×××**号车发生碰撞，经广州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告邓卫华承担事故全部责任，郭卫津无责任。粤Ａ×××**号车在原告处投保了交强险和商业车损险608397元等商业保险，交强险和商业险的保险期限均是2018年1月20日到2019年1月20日。事故发生在保险期限内，被保险人陈智顺在无法向被告取得车损赔款的情况下，向原告申请代位求偿。原告根据《保险法》及车损险条款规定，按照定损金额及维修费发票先行予以赔付38458元，由此取得了对被告的索赔权。原告认为，被告邓卫华因其过错导致了原告承保机动车粤Ａ×××**号车的损失，本应当承担赔偿责任，被告广州盼达汽车租赁有限公司是被告邓卫华驾驶车辆粤Ａ×××**号车的实际所有人，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司是粤Ａ×××**号车交强险的承保公司，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司是粤Ａ×××**号车商业责任险的承保公司，所以三被告应该承担连带赔偿责任。原告依据保险法第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告请求以上四被告承担赔偿责任。原告已于2018年11月26日向被保险人陈智顺支付赔偿款，且获得权益转让，故有向第三者责任方请求赔偿权利。故请求法院支持我方诉讼请求，维护我方合法权益。被告邓卫华辩称：1.我在2018年10月7日晚开始租赁被告广州盼达汽车租赁有限公司的汽车，至2018年10月8日2点18分结束租赁。在租车期间发生此次事故。在租车时除购买基础保险服务还另外购买了全面保险服务，有订单详情为证。在事故发生后，我积极与被告广州盼达汽车租赁有限公司取得联系，按照被告广州盼达汽车租赁有限公司的建议报案并与保险公司取得联系。在此案的处理过程中，被告广州盼达汽车租赁有限公司人员一直强调说汽车的保险是齐全的，我不需要负责修车费用，但要求我先垫付事故对方的修车费用，说保险公司赔付。但因数额巨大，我只是一名普通公司的职员，无法凑齐该款项，所以没有垫付，要求被告广州盼达汽车租赁有限公司垫付。我认为被告广州盼达汽车租赁有限公司作为汽车租赁公司理应为用于租赁的的汽车购买第三者在内的全面保险服务，如果是用仅购买交强险的车辆用于商业租赁风险是巨大的，所产生的租赁纠纷和社会效益难以估量。我除了购买基础保险服务也额外购买了全面保险服务，故我认为我不应当承担此次事故中的修车费用。2.我发现被告广州盼达汽车租赁有限公司的这辆车APP中的租车协议和程序与我租车时不一致，申请法庭调阅我租车时的租车协议与程序。且租车协议为格式条款，不利于我租车人，请法官以常理推断。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司未到庭，但提交了书面答辩状称：其公司承保的粤Ａ×××**号车辆的交强险保险期间为2018年12月17日至2019年12月16日。涉案事故发生在交强险保险期间之前，事故发生时，其公司并未承保粤Ａ×××**号的商业第三者责任险，故其公司不需要承担理赔责任。被告广州盼达汽车租赁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：陈智顺为粤Ａ×××**号车辆向原告购买了交强险及包含保险金额608397元的机动车损失险在内的商业险，保险期间自2018年1月20日零时至2019年1月20日二十四时。粤Ａ×××**号车辆的登记所有人为广州盼达汽车租赁有限公司，广州盼达汽车租赁有限公司为该车向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险，保险期间自2017年12月17日零时至2018年12月16日二十四时。2018年10月8日00时30分，被告邓卫华驾驶向被告广州盼达汽车租赁有限公司租赁的粤Ａ×××**号车行驶到105国道广州市番禺区大石街路段时与郭文津驾驶的粤Ａ×××**号车发生碰撞。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告邓卫华承担事故全部责任。事故发生后，原告对粤Ａ×××**号车辆因上述事故造成的损害进行定损，认定修理费用总金额38458元。原告于2018年11月26日支付保险赔偿金38458元给陈智顺，陈智顺则出具《机动车辆保险权益转让书》给原告。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内支付了2000元的财产损失赔偿金给原告。本院认为，被告邓卫华驾驶粤Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成粤Ａ×××**号车辆损坏，邓卫华承担事故全部责任，故应对粤Ａ×××**号车辆损失承担赔偿责任。原告对粤Ａ×××**号车辆的损失予以理赔后，有权行使保险人代位求偿权，要求邓卫华赔偿中国大地财产保险股份有限公司广东分公司已赔偿之外的36458元。原告的保险人代位求偿权范围仅限于实际支付的保险赔偿金，原告诉请的利息，本院不予支持。至于邓卫华抗辩提出的广州盼达汽车租赁有限公司为粤Ａ×××**号车辆购买保险不足等问题，属于其二者租赁合同内的关系，本案不作处理，邓卫华可另循法律途径解决。原告无举证证实广州盼达汽车租赁有限公司作为为粤Ａ×××**号车辆的所有权人，对上述事故的发生存在过错，原告对广州盼达汽车租赁有限公司的诉请，本院予以驳回。原告并无举证证实被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司对上述事故中粤Ａ×××**号车辆造成的第三者损失负有任何保险理赔责任，原告对中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如：一、被告邓卫华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿36458元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担50元，被告邓卫华负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈淑如