天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5610号原告（反诉被告）：韩伟，男，1988年12月16日出生，住天津市河**。原告（反诉被告）：天津润海新顺科技有限公司，住所天津市静海经济开发区****路**。法定代表人：韩伟，经理。委托诉讼代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市欧宝家具有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇于庄子村。法定代表人：欧宝义，经理。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。原告（反诉被告)韩伟、天津润海新顺科技有限公司（以下简称润海新顺公司）与被告（反诉原告）天津市欧宝家具有限公司（以下简称欧宝公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告)委托诉讼代理人郑雨晴、宋志国，被告（反诉原告）委托诉讼代理人杨治伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，天津润海新顺科技有限公司撤回起诉。韩伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》，被告配合两原告将原告所有的设施设备拆除并迁离租赁物；2、请求法院判令被告向两原告返还厂房租金300000元；3.请求判令被告向两原告赔偿因火灾产生的货品损失1656028.90元，又变更为1798626.02元。4、诉讼费用由欧宝公司承担。事实与理由：韩伟是润海新顺公司的法定代表人，2018年12月13日，韩伟与欧宝家具签署了《厂房租赁合同》，根据合同约定被告应将坐落于静海区以及该位置的厨房一套、宿舍16间（以上合称租赁物）出租给原告使用，计租面积为厂房实测面积5475平方米，租赁期限为二年并给予二个月的免租期，用途为家具生产和研发，租金为63万元∕年。签署《厂房租赁合同》后次日，原告基于诚信提前向被告支付了租金30万元。支付租金后，润海公司陆续将家具生产设备、原材料辅料、在制品等搬至租赁物厂房，并开始进行设备组装等运营前准备工作。但至今上述租赁物并没有完全交付给原告，被告始终仍占用部分厂房继续从事家具生产工作。2019年3月8日14时03分，厂房内由于被告所有及使用的环保设备运行过程中干式处理机故障起火后通过管道引燃由其车间内工作中的喷台引起火灾事故，造成存放在厂房内原告的物品烧毁，经核算其中原材料价值320404元、半成品价值647879.50元、辅料价值33555.40元、设备价值654190元。原告认为，至今租赁物并没有完全交付原告，且由于被告的占用造成租赁物损毁，原告损失巨大，双方签署的租赁合同由于被告的违约及侵权行为已经无法实际履行，故要求解除双方签署的租赁合同并要求被告退还已付租金及赔偿损失。欧宝公司辩称：不同意韩伟的诉讼请求，租赁物是由于韩伟方使用不当起火，损失应由其自行承担，并且给欧宝家具造成了财产损失、造成厂房无法出租的租赁费损失，不同意返还租金，并要求韩伟赔偿损失。欧宝公司提出反诉请求:韩伟在使用厂房和设备期间私改管道，发生火灾，给欧宝家具造成了重大损失，要求其赔偿因火灾造成的厂房、家具、材料、设备损失1673284.66元、租赁费损失90万元，共计2573284.66元,后变更为要求韩伟赔偿租赁费损失96万元及其他财产损失，并由反诉被告承担诉讼费用。韩伟辩称：不同意欧宝公司的反诉请求，坚持本诉意见，环保设备由欧宝公司的荣某负责，因设备上没有安装阻火器造成的，设备也一直是欧宝公司在使用，根本没有交接，是在欧宝公司使用设备作尾单的时候发生的事故，另韩伟方并没有改造设备管道，故发生火灾的后果应由欧宝公司承担。经审理查明：2018年12月13日，出租方欧宝公司与承租方韩伟签订《厂房租赁合同》，约定欧宝公司将位于静海区平方米厂房、16间宿舍、厨房打包租赁给韩伟从事家具生产和研发，租赁期限二年，合同第二条：租赁期限自年月日至年月日止，空白处日期未作注明。合同第三条约定：租赁物的免租期为二个月，从欧宝家具新建车间交付乙方使用之日为免租期的起始日，顺延两个月为免租期，即年月日起至年月日止（空白处日期未注明）；合同第四条约定年租金为63万元，按季度交纳，于年月日（未注明）交纳一个季度的租金，157500元。2018年12月14日，韩伟交付欧宝公司租赁费300000元租金，随后，韩伟将设备、原材料等陆续搬至欧宝公司，使用了租赁的环保设备进行生产，2019年3月8日14时03分，欧宝公司厂内发生火灾，经天津市静海区消防支队出具《火灾事故认定书》，认定起火部位位于环保设备的干式处理机，起火原因为环保设备运行过程中干式处理机故障起火后通过管道引燃油漆车间内工作中的喷台，火灾造成欧宝公司油漆车间主体不同程度烧毁（损），车间内欧宝公司及韩伟的原材料、设备、部分半成品、成品不同程度烧毁（损），直接财产损失1770422元，无人员伤亡。事故后，天津市静海区消防支队向韩伟及其工作人员、欧宝公司人员等针对火灾事故发生的原因、过程做了询问，制作笔录，消防笔录客观真实，其内容能够体现出火灾发生时的真实状况。以上事实有《厂房租赁合同》、《火灾事故认定书》及天津市静海区消防大队所做询问笔录、双方陈述证实。本院认为：韩伟与欧宝公司之间订立的《厂房租赁合同》为双方合意，为依法成立的有效合同。因租赁合同具体的起始时间在合同中没有明确，本院根据天津市静海区消防支队于2019年4月1日对韩伟所作的询问笔录的内容确定租赁合同履行的起始时间，韩伟自诉“自2018年12月签订合同后向欧宝公司陆续的搬运设备、原材料等，我经营的家具制造工厂从2019年1月25日至2月20日春节放假，2月20日开始调试机器、生产，……由工作人员彭大建负责生产管理，……工厂烧毁一套全新的喷漆设备……，设备年前一直在安，年后才调试好，设备是喷粉末的，往铁器上喷的，从旧环保设备的管道上接了几个管道过来，环保处理用的。…….我们（韩伟方）负责公司内部全部生产、管理，他们（欧宝公司）负责外部协调关系。”本院庭审中，彭大建作为原告方证人出庭作证，陈述：“2019年2月份我方公司就在租赁的厂房开始木器生产了，3月7日下午还在试机，3月8日着火的那天上午用过光氧催化系统，下午就着火了，生产工人是我们自己的人。”韩伟的陈述以及彭大建的证言证实，自签完合同后韩伟转移了设备，支付了租金，即租赁合同已经开始履行，租赁设备已经由韩伟使用，是在韩伟使用期间发生的火灾。而韩伟方主张的设备、厂房没有交接，欧宝公司还在使用设备制作尾单以及没有改造管道均不是事实。韩伟主张环保设备由欧宝公司负责，提供证人彭大建出庭作证陈述：租赁双方商议确定由欧宝公司方工作人员荣某负责管理环保设备。对此，欧宝公司否认彭大建的证言真实性，称按照合同约定，设备的维修、养护均由韩伟方负责，荣某当天仅是因为原告方使用设备，打开了设备的开关，打开开关以后就去别的车间倒泡沫了，没在喷漆车间干活。对此，本院查阅天津市静海区消防支队于2019年3月8日所作荣某的笔录，荣某陈述，“（发生火灾时）当时我在院里收拾整理东西，听到欧总喊着火了，我就知道了。”2019年3月18日笔录：“我是3月8日下午1点开始上班，……首先把向外排风的风机打开……，确认无误就回车间干活”，上述陈述证实荣某因原告方使用打开了设备开关，然后就去别处了。彭大建的证言没有证据支持，本院不予确认。荣某的询问笔录也未证实设备由荣某负责。综上，对于环保设备应该由哪一方负责管理的争议，双方均没有直接证据证实，本院依据《厂房租赁合同》第五条第2款约定，“乙方（韩伟）对租赁物及附属物负有妥善使用及维护责任，…….，以避免一切可能发生的任何损失。”第3条：乙方（韩伟）租赁期内应爱护租赁物，因乙方使用不当、不合理使用造成租赁物或原有设施、设备、证件损坏的，乙方负责维修、保养、费用由乙方独自承担。据此约定，本院认为环保设备的维护、保养应由韩伟方负责。韩伟的本诉请求和欧宝公司的反诉请求均需基于判定火灾发生的原因应归责于哪一方，虽然消防部门认定火灾发生是由环保设备运行过程中干式处理机故障起火后通过管道引燃油漆车间内工作中的喷台造成的，但是干式处理机发生了什么故障以及故障原因，究竟是因为韩伟方使用不当造成的（韩伟从旧环保设备的管道上接了几个管道过来等，欧宝公司也主张韩伟自行接了管道），还是欧宝公司在交付时存在瑕疵隐患（没有阻火阀）或者哪一方的其他原因均不能确定，即着火原因应归责于哪一方双方均无证据予以证实。因干式处理机已经烧毁，着火的具体原因无法判断，但是因设备是在韩伟使用期间发生的事故，并且合同约定由韩伟方对设备进行维修、养护等，韩伟否认设备已经交接由其使用以及自行改造管道设备的事实，其行为有失诚信，本院按照公平原则，确定造成火灾发生由韩伟承担80%的责任，欧宝公司承担20%的责任，损失赔偿责任按此比例分配。因《厂房租赁合同》客观上已经无法继续履行，欧宝公司亦同意解除合同，对双方签订的《厂房租赁合同》，本院予以解除；火灾的发生韩伟占主要责任，除火灾造成的直接损失外，势必也造成欧宝公司的租金损失和烧毁厂房的损失，但租金损失数额无法确定，故本院确定韩伟主张的300000元租金不予返还，欧宝公司反诉主张的960000元租金损失也不予支持，待损失数额确定后双方可另行主张。韩伟要求对方赔偿损失的诉讼请求，因对损失物品的数量和价值均未提供有效证据证实，原告在第三次庭审辩论终结后提出了损失鉴定申请，因超过法律规定的期限，本院不同意启动鉴定程序，损失数额均不确定，故对赔偿损失的请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条至规定，判决如下：一、解除韩伟（反诉被告）与被告（反诉原告）天津市欧宝家具有限公司之间的《厂房租赁合同》。二、驳回原告韩伟（反诉被告）的全部诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）天津市欧宝家具有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费22404元由韩伟自行承担，反诉案件受理费13400元由欧宝家具自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔红英审 判 员  纪俊生人民陪审员  赵建霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴永旭