广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1471号周晶，女，汉族，1990年12月5日出生，住址：江西省抚州市临川区************，身份证号码：420************149。委托诉讼代理人：张宇、陈伟霞，广东诺万律师事务所律师、实习律师。被告：惠州市星航蔚来文化传媒有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********（永丰商场5楼）。法定代表人：邓育彬。第三人：邓育彬，男，汉族，1988年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区********号，身份证号码：441************313。第三人：吴彬彬，男，汉族，1987年1月25日出生，住址：江西省乐平市**********，身份证号码：360************450。第三人：黄洁雅，女，汉族，1995年9月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：441************625。原告周晶诉被告惠州市星航蔚来文化传媒有限公司、第三人邓育彬、吴彬彬、黄洁雅解散公司纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告、被告之法定代表人邓育彬、第三人邓育彬、吴彬彬、黄洁雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决解散被告惠州市星航蔚来文化传媒有限公司；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，第三人一、二欲成立艺术培训公司，找原告投资，后经各方协商，2018年11月25日，原告与第三人签订《股东合作协议》，约定四人共同合伙开办公司，合伙投资进行艺术培训，公司拟取名“星声代艺术培训”（待定，以实际注册名为准），经营地址为惠州市惠阳区***********（永丰商场5楼），法定代表人暂拟定为两第三人邓育彬或吴彬彬。总投资为人民币50万元，其中吴彬彬出资15万元，占股33%，邓育彬出资15万元，占股31%，第三人和原告各出资10万元，分别占股18%。在公司成立开户前，以上投资款均转入被告邓育彬账户。如在履行合同过程中，出现争议不能协商解决，由公司所在地法院管辖。协议签订后，由第三人一、二两人负责公司的筹办及运营事宜，原告依约先于2018年11月29日向邓育彬转账支付了5万元投资款，之后于2019年1月20日又向邓育彬转账支付了5万元投资款，合同约定原告的10万元投资款全部出资完毕。合伙的公司于2018年12月7日登记成立，名称为惠州市星航蔚来文化传媒有限公司，登记认缴的注册资本为200万元，其中吴彬彬认缴出资66万元，占股33%，邓育彬认缴出资62万元，占股31%，第三人和原告各认缴出资36万元，分别占股18%。公司由第三人一任法定代表人，经理、执行董事，第三人二任公司监事，由其二人负责公司的日常经营，原告及第三人三未参与公司的经营管理。但自公司成立至今，公司的账目也一直不清不楚，公司的经营状况也一直非常不好。原告虽然一再向第三人一、二催促和要求，但两人始终未向原告告知公司的任何财务状况及实际经营情况等基本情况，两人也一直是消极回复说难以继续做下去。同时，公司成立至今也一直未召开一次股东会，导致原告对公司的基本情况一无所知。鉴于公司目前的实际经营状况，基本上无收入，却要支付高昂的房租及其他的各项费用，公司经营发生严重困难，且根本看不到由两被告主导的公司何时能正常运转起来。虽然原告一而再的要求与两人进行沟通，开股东会，但两被告均是消极应对，既不与原告及第三人三开股东会协商如何经营好公司，也未采取任何有效行动使得公司的运营予以好转，公司目前的经营困局根本没有办法予以解决，导致原告根本无法实现与各方公司合伙开办公司的目的，继续开办下去将会严重损害股东的合法权益。鉴于此，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判允前列诉请。原告为其主张向本院提交以下证据：1、股东合作协议；2、银行流水；3、聊天记录。被告惠州市星航蔚来文化传媒有限公司答辩称，公司一直处于运营状态，直到2019年原告有与我们协商称要将公司解散，当时由于公司运营状态不佳且租赁的场地还未到期，原告有说过把场地转让出去，我们也有去找；作为四人共同投资的公司，亏损是会有的；但对于原告所称的解散公司的意见，我们同意，但公司是共同运营、共同投资的项目，也应共同承担；从收到应诉材料之日起，已经是疫情结束后这段时间，原告与我们较少联系，但对于这段时间公司的运营成本一直在向外支出。被告惠州市星航蔚来文化传媒有限公司未提交证据。第三人邓育彬述称，我是每天到场作班的执行股东，日常落实公司事物，偏向教学，对于公司具体事物不清楚；但作为投资方之一，本人一直没有与公司结算工资，坚持公司的正常经营，一方面除了投资外，也对公司的经营付出了精力；对于公司解散方面，我方无异议，但对于投资款项的返还我方持有异议，应对公司进行清算后再双方协商。第三人邓育彬未提交证据。第三人吴彬彬陈述称，在公司前期，所有的设备开支、租金等都是由我办理的，直至后期因经营不善，后面的租金都是我个人支付的；对于公司解散我方无异议，但是对于投资款等账务问题我方持有异议。第三人吴彬彬未提交证据。第三人黄洁雅述称，作为投资股东之一，我是经常在外地出差，偶尔去机构探班，但由于公司经营不善的问题，我赞同解散公司，但是我建议应协商查清公司账务后再解散。第三人黄洁雅未提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2018年11月25日吴彬彬、邓育彬、黄洁雅、周晶签订《股东合作协议书》约定四人共同投资设立公司，吴彬彬出资15万元，出技术及执行，占总股份比例的33%；邓育彬出资15万元，出技术及执行，占总股份比例的31%；黄洁雅出资10万元占总股份比例的18%；周晶出资10万元占总股份比例的18%等等，原告依约出资10万元，四人所约定设立的公司于2018年12月7日登记成立，名称为惠州市星航蔚来文化传媒有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”之规定，适用该条规定的前提条件必须符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定,即:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司”，在本案中原告未能提交相应证据证实惠州市星航蔚来文化传媒有限公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失及通过其他途径不能解决的相关证据;因此,原告诉请解散公司证据不足，本院不予支持，应予驳回。另,在庭审中惠州市星航蔚来文化传媒有限公司的股东均表示同意解散公司，因公司全体股东对于公司解散意见一致，本案已无诉讼必要，全体股东可根据公司法有关规定以股东会决议形式解散公司，公司解散后应依法进行清算。综述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周晶的全部诉讼请求。本案诉讼费150元（已减半），由原告周晶承担（原告已预交150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年五月二十二日书记员  余伟娜