内蒙古自治区库伦旗人民法院行政判决书（2019）内0524行初124号原告段桂琴，女，满族，1953年7月29日出生，现住通辽市科尔沁区。被告通辽市发展和改革委员会。住所地，通辽市行政中心**。法定代表人韩晓峰，职务主任。委托代理人韩宇峰，系通辽市价格认证中心主任。委托代理人魏湘辉，系内蒙古典鉴律师事务所律师。被告通辽市人民政府。法定代表人郝茂荣，职务市长。委托代理人包泉，系通辽市人民政府行政复议办公室副调研员。委托代理人方思琦，系内蒙古典鉴律师事务所律师。原告段桂琴诉被告通辽市发展和改革委员会、被告通辽市人民政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告段桂琴，被告通辽市发展和改革委员会委托代理人韩宇峰、魏湘辉，被告通辽市人民政府委托代理人包泉、方思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段桂琴诉称，诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的通发改依申请（2019)11号《政府信息不予公开告知书》并责令被告立即书面公开原告要求公开的信息并给予答复。二、请求依法撤销通辽市人民政府通改复决字（2019)第77号《行政复议决定书》。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年4月2日向通辽市发展和改革委员会递交了政府信息公开表，共计：2个内容，信息公开，要求书面公开并给予答复。2019年4月23日被告分别下达了《政府信息公开告知书》，（2019)7号、8号告知书，原告对此信息公开不服，因此在2019年5月16日分别向通辽市人民政府申请行政复议，通辽市人民政府于2019年7月9日分别下达了通政复决字（2019)第26号、第27号《行政复议决定书》，并指出被申请人告知的内容与申请人所要求公开的事项不一致，属具体行政行为明显不当，并撤销了发展改革委员会，通发改依申请7号、8号《政府信息公开告知书》。发展改革委员会在7月23日下发了通发改依申请（2019)11号不存在《政府信息告知书》。依照计办（1997)808号，规定《扣押、追缴、没收》的物品，该机构是唯一鉴定机构，不需要资质和资格证书就可鉴定，不需要省级司法和行政部门管辖，是通辽市唯一做司法价格鉴定的机构，该鉴定机构可没有资质，没有鉴定证书，就可鉴定。”即然认证中心是国家司法机关指定的专司涉案物品鉴定机构，为什么不受全国人大、国务院、司法部、发展改革委员会的领导、不在国家的管理范围之内，难道没有单位资质，人员没有鉴定资格证书，任何一人都可鉴定吗？原告不服11号《信息不予公开告知书》，又申请了行政复议，2019年8月16日，通辽市人民政府下达了通政复决定(2019)77号《行政复议决定书》和前述和行政复试决定书皆然相反，维持了通辽市发展改革委员会，通发改依申请（2019)11号《信息不予公开告知书》。通辽市人民政府没有依事实审案，违法办案，适用法律错误，适用法律倒置。原告向被告要求公开政府信息，被告应当依法履行信息公开，必须是实事求是的公开信息，被告不依法公开政府信息的行为已构成了行政违法，违反了政府信息公开条例，严重的侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，第三十三条规定和行政复议法第二十二条规定，行政复议机关违反了该规定，没有提供真实的证据，该处房产是不是没收，追缴、扣押的房产，是不是保密的，合理的保密依据及理由是什么，在复议决定书中没有提供，该政府是在有意坦护被告在违法办案，原告特向贵院提起行政诉讼、请求依法维护原告的合法知情权和原告的诉求。原告提供了以下证据：通辽市人民政府26、27号《行政复议决定书》，证明这两个复议决定书是公正合法的。被告通辽市发展和改革委员会辩称，被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。2019年3月31日原告向被告提出两份申请，要求公开鉴定中心的工作人员是否由省级行政司法行政部门审核并入鉴定名册和通辽市价格认证中心是否经省级人民政府司法行政部门审核等信息予以公开。被告于2019年4月23日作出了通发改依申请（2019)7号、8号政府信息公开告知书并向原告送达，原告向第二被告提出行政复议申请，第二被告撤销第一被告的告知书后，第一被告于2019年7月23日依据国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察陆军、公安部关于印发《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》、关于规范价格鉴证机构管理意见（国清（2000)3号）、全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》等相关法律、法规的规定告知原告其申请的信息不存在。原告申请信息公开的内容不属于行政机关制作和保存的材料，被告作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告通辽市发展和改革委员会提供了以下证据，证据1、原告于2019年3月31日的两份信息公开申请书，被告政府信息公开7、8号告知书及通辽市人民政府（2019）第26、27号《行政复议决定书》，证明通辽市人民政府撤销第一被告作出的7、8号《政府信息公开告知书》。证据2、被告于2019年7月23日作出《政府信息不存在告知书》及给原告送达告知书的送达回证。证明被告在法定期间内重新作出答复，符合法定程序。证据3、向原告送达政府信息不存在告知书及送达回证。证明被告依法向原告送达了告知书。被告通辽市人民政府辩称，一、通辽市发展和改革委员会的《不存在政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、段桂琴于2019年8月16日向被告提出复议申请并提交材料，被告于2019年8月21日被告在法定期间内受理了复议申请，同时向通辽市发展和改革委员会送达了行政答复通知书，通辽市发展和改革委员会2019年8月30日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料；被告在法定期间内受理复议申请，在法定期间内完成送达通知，程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定。综上，被告的行政行为适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。通辽市人民政府提供了以下证据：证据1、行政复议材料，证明原告于2019年8月16日向被告提出复议申请并提交材料。证据2、行政复议受理通知书及送达回证，证明2019年8月21日被告在法定期限内受理了复议申请。证据3、行政复议答复通知书及送达回证，行政复议答复及证据材料，证明2019年8月21日被告向市发改委送达《行政复议答复通知书》，发改委于2019年8月30日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告的受理程序符合《行政复议法》第23条规定。证据4、行政复议决定书及送达回证，证明被告对证据材料进行书面审查，维持复议决定，依法向申请人与第一被告送达。经庭审质证，原告段桂琴对被告通辽市发展和改革委员会出示的证据发表质证意见为，证据1、原告于2019年3月31日的两份信息公开申请书，没有意见。被告政府信息公开7、8号告知书没有给予信息公开，没有给予答复。通辽市人民政府（2019）第26、27号《行政复议决定书》中写到具体行政行为不当，这两份行政复议决定书是合法的，是公正的。证据2、被告于2019年7月23日作出《政府信息不存在告知书》及给原告送达告知书的送达回证。对送达回证没有异议，但没有公开信息是违法的，没有给予答复，两份信息公开给了一个11号是违法的不给公开是错误的。证据3、向原告送达政府信息不存在告知书及送达回证。送达回证没有异议。被告通辽市人民政府对被告通辽市发展和改革委员会出示的证据没有异议。原告段桂琴对被告通辽市人民政府出示的证据发表质证意见为，证据1、证据2、没有意见。证据3、不质证。证据4、有异议，决定书与上两次复议决定书相互矛盾，26、27复议决定书是公正合法的，77号是驳回原告的信息公开，请求调查复议决定和前两次的复议决定书为什么不同。被告通辽市发展和改革委员会对被告通辽市人民政府出示的证据没有异议。被告通辽市发展和改革委员会和被告通辽市人民政府对原告段桂琴出示的证据发表质证意见为，证据1、真实性没有异议证明不了被告行政行为的违法，第一次做出的行政答复是与原告申请的不一致，所以被告撤销了。法律依据不属于证据，2008年做出价格鉴定报告已经在报告中付了认证中心和鉴定人员的资质，因为机构改革已经变成事业单位。（2005）2597号文件2016年已废止了。2005年第32号废止了，2016年废止的。本院对上述证据认证如下：原告出示的证据缺乏关联性，对其证明力不予确认。被告通辽市发展和改革委员会和被告通辽市人民政府出示的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。经审理查明，2019年3月31日原告段桂琴向被告通辽市发展和改革委员会提交了两份信息公开申请书，要求公开通辽市价格认证中心相关信息及通辽市价格认证中心文件（通价认鉴字【2008】134号《关于对锅炉检验所房地产的价格鉴定结论书》）的相关信息内容。2019年7月23日被告通辽市发展和改革委员会作出《政府信息不存在告知书》（通发改依申请【2019】11号-不存在）。2019年8月16日原告段桂琴向被告通辽市人民政府提出复议申请。2019年10月17日被告通辽市人民政府作出《行政复议决定书》（通政复决字【2019】第77号）决定维持《政府信息不存在告知书》（通发改依申请【2019】11号-不存在）。另查明，通辽市价格认证中心文件（通价认鉴字【2008】134号《关于对锅炉检验所房地产的价格鉴定结论书》）是依据通辽市科尔沁区人民检察院委托所做的价格鉴定结论。该价格鉴定结论作为通辽市科尔沁区人民检察院的控方证据在刑事庭审中出示并质证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告要求被告公开的通辽市价格认证中心的是否经过省级人民政府审核、登记等相关信息，属于该机构设立过程中行政审批问题，并不属于政府信息公开范围。另外，原告申请的（通价认鉴字【2008】134号《关于对锅炉检验所房地产的价格鉴定结论书》）相关信息，是通辽市科尔沁区人民检察院依据刑事案件公诉的需要，委托被告通辽市发展和改革委员会价格认证中心所做的价格鉴定。该“价格鉴定结论”本质上属于刑事诉讼中的证据，因此该“价格鉴定结论”及相关信息并非政府信息。与该“价格鉴定结论”有关的信息应当为通辽市科尔沁区人民检察院所掌握的司法信息，而被告通辽市发展和改革委员会作为受托方不具备信息公开权利，而且应当履行保密义务。综上，本院认为被告通辽市发展和改革委员会作出《政府信息不予公开告知书》（通发改依申请【2019】11号-不存在）和被告通辽市人民政府所做的《行政复议决定书》（通政复决字【2019】第77号）并无不当，应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告段桂琴的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陶万春人民陪审员 张 萍人民陪审员 巍 巍 二O二O年五月六日书 记 员 孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的，（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的，（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。