山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7041号原告：金传义，男，1937年4月4日出生，汉族，住滕州市。原告：邱洪连，女，1941年8月15日出生，汉族，住址同上，系原告金传义之妻。两原告共同委托诉讼代理人：金开龙，男，1968年10月25日出生，居民，住滕州市，系金传义和邱洪连之次子。两原告共同委托诉讼代理人：金开华,男，1962年7月25日出生，居民，住滕州市，系金传义和邱洪连之长子。被告：金高升，男，1965年6月25日出生，汉族，住滕州市。原告金传义、邱洪连与被告金高升宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金传义、邱洪连共同的委托诉讼代理人金开龙、金开华到庭参加了诉讼，被告金高升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金传义、邱洪连向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告至今持有的滕县人民政府颁发的载有“地名：宅子”的林权字第10860号《林权证》划定的0.498面土地使用权（该宗土地属于农民集体所有）；2、判令被告停止侵害原告至今持有的滕县人民政府颁发的载有“地名：宅子”的林权字第10861号《林权证》划定的0.1亩土地使用权（该宗土地属于农民集体所有）；3、被告赔偿毁坏原告的林木等赔偿金9841元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年4月2日下午。后屯村两委以村庄规划为由，用拖链车推倒我宅子上的部分院墙、一些大树，还推倒了我的房子；同时村两委纠集的一群人用斧子、手锯等砍倒了许多小树。4月3日上午，村两委及其纠集的人再次实施了4月2日下午的行为，将原告宅子上的林木、院墙、剩下的房屋及屋内的东西、锅灶、厕所等全部毁坏。原告向城郊乡党委、政府反映，要求处理。1997年1月30日城郊乡政府处理上述问题及邱洪连得病的问题，但最后没有作出定论。原告持有1982年原滕县人民颁发的林权字第10860号林权证；1983年原后屯大队和第二生产队把五保户许沈氏的房子财物卖给了原告，五保户的房子财物及许沈氏的林权字第10861号林权证一并转给原告。1999年5月，滕州市城郊乡后屯村党支部、村委会把原告持有的10860号、10861号林权证划定的土地及其上林木规划给金永文建造房屋，随后，金永文毁坏了原告上述林权证划定的林地和其上林木，金永文侵犯了原告的合法权益。被告辩称，被告属于正常村庄规划，拆旧建新，向村里交2000元押金后，村里定点划线的结果。被告未侵犯原告的权利，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年2月1日后屯居委会（原后屯村委会）发布“关于96年村庄规划的具体规定”，规定：……四、在现有规划线上，地理位置，以路说话，以前往后挤，如一位宅基占有米数多数，挤走少数，老房不在村庄规划线的，但也不影响他人建房的，如影响他人建房的，按村庄规定一律拆除。……后原告金传义以后屯居委会拆除其房屋两间、院墙及厕所等建筑，到原滕州市城郊人民政府等部门反映情况，要求处理。后原告诉来本院，要求被告停止侵害并赔偿损失。原告为支持其请求，向本院提交证据如下：证据一、2019年5月7日，滕州市北辛街道后屯居民委员会出具的居住在二组的金传义和邱洪连是夫妻关系的《证明》一份。证明:金传义和邱洪连两人是合法的夫妻。证据二、1988年1月，金传义的《常住人口登记表》第2页及第1页一份。证明:1988年1月，金传义从八一矿退休后因无住处，只好投靠到其妻邱洪连居住的农民集体13号居住。证据三、2019年9月，、三组的《后屯居二组、三组人民医院占地社保金分配公示榜》一份。证明:2019年9月因人民医院新址项目后屯居被征地面积57.513亩。其中，征收属于二组农民集体所有的土地39.4亩、征收属于三组农民集体所有的土地18.13亩。社保补贴金额:115.026万元。其中，二组农民集体给每个组员缴纳了1807.77元，即二组农民集体每个组员个人应缴纳的部分，共缴纳了630911.73元:区财补贴给二组农民集体每个组员补贴了451.94元，共补贴了157727.06元。其中，三组农民集体给每个组员缴纳了895.66元，即三组农民集体每个组员个人应缴纳的部分，共缴纳了289298.18元:区财补贴给三组农民集体每个组员补贴了223.91元，共补贴了72322.93元。参保人数:673人。其中，农民集体成员是，序号1至序号349，即《滕州市被征地农民参加居民养老保险花名册》第2页至第9页的第1行至第39行，共349人;其中，后屯三组农民集体成员是，序号:350至672，即《滕州市被征地农民参加居民养老保险花名册》第9页的第40行至第45行至第17页，共323人。证据四、2019年9月，、三组的《滕州市被征地农民参加居民养老保险花名册》一份。证明:农民集体给每个组员缴纳社保是，“个人缴纳:1807.77元;区财补贴:451.94元;合计:2259.71元”。后屯三组农民集体给每个组员缴纳社保是，“个人缴纳:895.66元;区财补贴:223.91元:合计:1119.57元。名册中有邱洪连，个人缴纳:1807.77元:区财补贴:451.94元;合计:2259.71元”;也证明邱洪连是农民集体组员之一，居住在农民集体所有的土地上。名册的第4页有:“序号:103:姓名:武士平;身份证号码:。个人缴纳:1807.77元:区财补贴:451.94元;合计:2259.71元”:也证明武士平是农民集体组员之一，居住在农民集体所有的土地上。2019年9月，、三组的《滕州市被征地农民参加居民养老保险花名册》的第9页有:“序号:335:姓名:金鹏:身份证号码:个人缴纳:1807.77元:区财补贴:451.94元;合计:2259.71元”;也证明金鹏是农民集体组员之一，居住在农民集体所有的土地上。证据五、2019年的《人民医院征地人员分配明细表》一份。证明:膝州市人民政府建设新人民医院征收了属于二组农民集体所有的土地39.4亩，属于二组农民集体所有的土地39.4亩被征后获得的补偿金，应分配给二组农民集体成员中在该明细表中的成员。其中二组农民集体成员武士平位于第4页第四行第十九列。其中二组农民集体成员金鹏位于第4页第四行第二十列。其中二组农民集体成员邱洪连位于第三页第三行第五列。证据六、金传义和邱洪连夫妻二人至今共同持有滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10860号《林权证》一份。证明:金传义和邱洪连夫妻二人至今共同持有滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10860号《林权证》。林权字第10860号《林权证》:载明了“户主：金传义”“地名:宅子”、“面积:0.498”、“现有树种、株数:树9”、“3、划定的土地归持证者长期使用。现有和今后栽植的树木归己所有，允许继承，并受法律保护。”等。该处“宅子”上的房屋、林木等是金传义和邱洪连夫妻二人共有的合法的私有财产，受法律保护。证据七、2000年4月12日的(1999)滕郊民初字第218号《民事判决书》一份。在该《民事判决书》第3页的第4行至第5行有“本院认为，原告虽持有原滕县人民政府颁发的第10860号林权证”的合法事实。证明:滕州市人民法院认定了居住在的金传义和邱洪连夫妻二人，至今共同持有滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10860号《林权证》。也就认定了，林权字第10860号《林权证》划定的0.498亩土地上的房屋、林木等是金传义和邱洪连夫妻二人共有的合法的私有财产，受法律保护。证据八、1983年，“二队(后屯第二生产队农民集体即农民集体)卖给金传义伍保房子财物106.00元:合计:一百零陆元整;证明人:李光远、李光红、李光义、李恩起、李丙金、李恩香;经手人:庆观”的《字据》一份证明:1983年，后屯第二生产队(即二队)农民集体五保许沈氏去世后，其遗留给第二生产队农民集体的房子、财物等卖给金传义，这样金传义和邱洪连夫妻二人共同合法取得了以上房子、财物等，成为夫妻二人共有的合法的私有财产;与此同时，其遗留给第二生产队即二队农民集体持有的滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10861号《林权证》，第二生产队即二队农民集体也转给了金传义和邱洪连夫妻二人共同持有，金传义和邱洪连夫妻二人对该宗宅基地取得了合法的使用权。证据九、金传义和邱洪连夫妻二人至今共同持有滕县人民政府颁发的载有地名:“宅子”的林权字第10861号《林权证》一份。该合法事实证据证明:金传义和邱洪连夫妻二人至今共同持有的滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10861号《林权证》。林权字第10861号《林权证》载明了:“户主：许沈氏”、“地名:宅子”、“面积:0.1、”、“四至界限东—李光武西—金传义南—金永文北—金传义”、“现有树种、株数树3”。、“3、划定的土地归持证者长期使用。现有和今后栽植的树木归己所有，允许继承，并受法律保护。”等。该处“宅子”上的房子、林木等是金传义和邱洪连夫妻二人共有的合法的私有财产，受法律保护。证据十、(2001)滕民初字第2172号民事一案，2001年7月5日，金永文的《民事答辩状》一份（2001)滕民初字第2172号民事一案中，被告金永文即现金高升的《民事答辩状》第1页第11行至第14行有，“原告所诉称的10861号林权证是后屯村五包户许沈氏所持有，因为她是五保户，她的宅基地使用权及其林木属村集体所有财产”。该证据证明:后屯第二生产队即二队五保许沈氏在1983年去世，其去世后，遗留的房子、林木等属于农民集体所有，宅基地使用权属于农民集体使用。但是，事实上，后屯二队五保许沈氏在去世前，是后屯第二生产队即二队农民集体成员，其得到的供养、医疗等是第二生产队农民集体提供的。1983年，二队五保许沈氏去世后，其后事也是第二生产队即二队农民集体料理的。其遗留下的房子、林木等就属于二队农民集体所有，并不是后屯村集体所有:二队五保许沈氏去世后，遗留下的滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10861号《林权证》由二队农民集体持有;其去世后，遗留的宅基地也由二队农民集体使用。1983年，第二生产队即二队农民集体料理完本队五保许沈氏的后事后，把属于二队农民集体五保房子、财物等卖给了金传义和邱洪连夫妻二人，并把二队农民集体持有的林权字第10861号《林权证》，转给了金传义和邱洪连夫妻二人共同持有。证据十ー、1999年4月2日，滕州市林业局受滕州市人民政府委托作出的滕林便字(1999)2号《关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复》一份。该《批复》有“因村庄规划需用原滕县人民政府1982年确权林权字第10860号宅基0.498亩”。证明:金传义和邱洪连夫妻二人至今共同持有滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10860号《林权证》。林权字第10860号《林权证》划定的土地0.498亩是宅基地。滕州市林业局受滕州市人民政府委托作出的滕林便字(1999)2号《关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复》有“授滕州市人民政府委托，我局经过研究同意对林权证第10860号进行变更”，证明:滕州市林业局授滕州市人民政府委托作出的滕林便字(1999)2号《关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复》是滕州市人民政府的行政行为。证据十二、2000年3月24日，被滕州市人民法院行政庭的李某某，强行修改金传义起诉膝州市人民政府的《行政起诉状》一份。2000年3月24日，金传义递交到滕州市人民法院的《行政起诉状》，被滕州市人民法院行政庭的李某某强行修改多处，其中有“被告:滕州市人民政府”被强行修改成“被告:滕州市林业局”的事实。滕州市林业局受滕州市人民政府委托作出的滕林便字(1999)2号《关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复》有“授滕州市人民政府委托，我局经过研究同意对林权证第10860号进行变更”的事实。所以，在该案中，适格的被告是“滕州市人民政府”。以上证据证明:膝州市林业局授滕州市人民政府委托作出的滕林便字(1999)2号《关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复》是滕州市人民政府的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款之规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”所以，金传义提起行政诉讼适格的被告应是“滕州市人民政府”而非“被告:滕州市林业局”。证据十三、2O00年8月30日，滕州市人民法院作出的(2000)滕行初字第25号《行政裁定书》一份。1999年8月25日，滕州市人民法院城郊法庭开庭审理(1999)滕郊民初字第218号民事一案庭审中，金传义知道了滕州市林业局受滕州市人民政府委托，于1999年4月2日作出的滕林便字(1999)2号《关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复》。《中华人民共和国行政复议法》第四十三条之规定“本法自1999年10月1日起施行。…以上证明:(2000)枣行终字第21号行政裁定中不是审理适格的“被告:滕州市人民政府”，而是审理了不适格的“被告:滕州市林业局”。该裁定违反了行政复议法第四十三条的规定，把发生在行政复议法施行前即1999年4月2日的滕州市人民政府行政行为被强行适用行政复议法，但是，行政复议法没有溯及力的规定。证据十五、2OO1年8月16日，山东省高级人民法院作出的(2001)鲁行监抗字第7号《行政裁定书》一份。该行政裁定有“裁定如下:一、本案指令枣庄市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”证明:山东省高级人民法院指令枣庄市中级人民法院再审(2000)枣行终字第21号行政裁定；再审期间，中止(2000)枣行终字第21号行政裁定的执行。证据十六、2002年1月13日(被枣庄市中级人民法院涂改成“2002年6月13日”)枣庄市中级人民法院作出的(2002)枣行再终字第2号《行政裁定书》一份。该行政裁定有“裁定如下:维持本院(2002)枣行终字第21号行政裁定”的事实。证明:枣庄市中级人民法院审结的是“本院(2002)枣行终字第21号行政裁定”，不是山东省高级人民法院(2001)鲁行监抗字第7号行政裁定指令再审2OOO年11月30日作出的(2000)枣行终字第21号行政裁定案。证明山东省高级人民法院(2001)鲁行监抗字第7号行政裁定指令再审2OOO年11月30日作出的(2000)枣行终字第21号行政裁定一案至今没有审结。证据十七、2001年3月2日，金传义用国内特快专递第ED8776015CN号，向枣庄市人民政府邮寄《行政复议申请书》的《国内特快专递邮件详情单》一份。证明:金传义对滕政土字(2000)41号《滕州市人民政府关于城郊乡南侯庄等49个村农民建设住宅使用土地的批复》，不服批准后屯三组农民集体组员金永河建设住宅，使用后屯二组金传义和邱洪连夫妻二人至今共同持有滕县人民政府颁发的载有“地名:宅子”的林权字第10860号《林权证》划定的0.498亩土地的一部分行政行为。邱洪连是二组农民集体组员。居住在**的金传义和邱洪连夫妻二人，至今共同持有第10860号《林权证》，该《林权证》划定的0.498亩土地是属于农民集体所有的土地。2001年3月3日，枣庄市人民政府收到了金传义邮寄的《行政复议申请书》。证据十八、2001年5月23日，金传义收到了枣庄市人民政府法制办用全球邮政特快专递第EG876770059CN号，邮寄来的[2001]枣政复决字08号《枣庄市人民政府复议决定书》的《国内特快专递邮件详情单》一份。该证据证明:2001年5月23日，金传义收到了[2001]枣政复决字08号《枣庄市人民政府复议决定书》:枣庄市人民政府法制办邮寄的时间是2001年5月22日。证据十九、2001年5月23日，金传义收到的[2001]枣政复决字08号《枣庄市人民政府复议决定书》一份。2001年3月2日，金传义用国内特快专递第ED8776015C5N号，向枣庄市人民政府邮寄《行政复议申请书》的《国内特快专递邮件详情单》。金传义在滕州市邮政局查询该邮件得知，枣庄市人民政府收到金传义邮寄的《行政复议申请书》的时间是2001年3月3日。2001年5月23日，金传义收到了[2001]枣政复决字08号《枣庄市人民政府复议决定书》。以上事实证据证明:[2001]枣政复决字08号《枣庄市人民政府复议决定书》有“于3月25日向枣庄市人民政府申请复议”是虚假的事实。行政复议法规定行政复议期为六十日，即枣庄市人民政府复议金传义的行政复议申请期是2001年3月3日至2001年5月8日，在此期间的2001年5月1日至2001年5月7日是国家的法定节假日，2001年5月8日正式上班。但是，枣庄市人民政府复议金传义的行政复议申请期超过了行政复议法规定的行政复议期六十日。滕州市人民法院的(2001)滕民初字第2172号民事一案的案卷有绘制于1985年9月的《后屯村规划图》，《后屯村规划图》中标有“后屯官区”和“金永河”。“后屯官区”位于，即现在的红荷大道以南；“金永河”位于“后屯官区”以南。以上证据证明:[2001]枣政复决字08号《枣庄市人民政府复议决定书》有“批准金永河的宅基地位于，属中心城区外”是虚假的事实。[2001]枣政复决字08号《枣庄市人民政府复议决定书》有“申请人如不服本决定，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉”。证明:不告诉申请人金传义向哪一级人民法院起诉。证据二十、2001年5月10日，金传义用国内特快专递第EB817397469CN号向枣庄市中级人民法院邮寄《行政起诉状》的《国内特快专递邮件详情单》一份。证明:金传义对滕政土字(2000)41号《滕州市人民政府关于城郊乡南侯庄等49个村农民建设住宅使用土地的批复》，不服批准后屯三组农民集体组员金永河建设住宅，使用金传义和邱洪连夫妻二人共同持有的第10860号《林权证》划定的0.498亩土地的一部分行政行为。邱洪连是二组农民集体组员。居住在**的金传义和邱洪连夫妻二人，至今共同持有滕县人民政府颁发的载有“地名宅子”的林权字第10860号《林权证》划定的0.498亩土地，是属于农民集体所有的土地。2001年5月11日，枣庄市中级人民法院收到了《行政起诉状》。证据二十一、2001年5月11日枣庄市中级人民法院收到了金传义特快专递第EB817397469CN号《国内特快专递邮件》邮寄的《行政起诉状》一份。证明:2001年5月11日，枣庄市中级人民法院收到金传义对滕政土字(2000)41号《滕州市人民政府关于城郊乡南侯庄等49个村农民建设住宅使用土地的批复》，不服批准后屯三组农民集体成员金水河建设住宅，使用金传义和邱洪连夫妻二人，至今共同持有滕县人民政府颁发的载有地名:“宅子”的林权字第10860林权证》划定的0.498面土地的一部分行政行为。枣庄市人民政府复议金传义的行政复议申请期是，2001年3月3日至2001年5月8日，在此期间，2001年5月1日至2001年5月7日是国家的法定节假日，2001年5月8日正式上班，即行政复议法规定的行政复议期六十天。到2001年5月8日行政复议期满，由于没有收到枣庄市人民政府的《行政复议决定书》，根据行政复议法和行政诉讼法的规定，因此，金传义向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，邮寄了《行政起诉状》。金传义在滕州市邮政局查询得知，枣庄市中级人民法院于2001年5月11日收到了《行政起诉状》证据二十二、2001年5月20日，金传义用国内特快专递第CN号《国内特快专递邮件》，向山东省高级人民法院邮寄《行政起诉状》的《国内特快专递邮件详情单》一份。证明:金传义对滕土字(2000)41号《滕州市人民政府关于城郊乡南侯庄等49个村农民建设住宅使用土地的批复》，不服批准后屯三组农民集体组员金永河建设住宅，使用金传义和邱洪连夫妻二人的第10860号《林权证》划定的0.498亩土地的一部分行政行为。2001年5月20日，金传义用国内特快专递第EB81761290CN号《国内特快专递邮件》，向山东省高级人民法院邮寄了《行政起诉状》。2001年5月21日，山东省高级人民法院收到了该《行政起诉状》。2001年5月10日，金传义用国内特快专递第EB817397469CN号《国内特快专递邮件》，向枣庄市中级人民法院邮寄了《行政起诉状》:由于枣庄市中级人民法院在7日内没有立案，也没有作出不予受理的裁定，根据行政诉讼法的规定，所以，金传义向山东省高级人民法院提起行政诉讼，邮寄了《行政起诉状》。证据二十三、2001年5月21日，山东省高级人民法院收到了金传义用国内特快专递第EB817611290CN号《国内特快专递邮件》，邮寄的《行政起诉状》一份。证明：金传义对滕证土字200041号《滕州市人民政府关于城郊乡南候庄等49个村农民建设住宅使用土地的批复》，不服批准后屯三组农民集体组员金永河建设住宅，使用后屯二组金传义和邱洪连夫妻二人至今共同持有的滕县人民政府颁发的载有“地名：宅子”的林权字第10860号《林权证》划定的0.498亩土地的行政行为证据二十四、2001年6月18日，金传义从滕州市人民政府法制办拿到的复决字（2001）第04号《滕州市人民政府行政复议决定书》一份。滕复决字（2001）第04号《滕州市人民政府行政复议决定书》有“申请人持有的第10860号林权证系滕县人民政府于1982年根据1981年3月8日下发的中发（81）12号文《中共中央国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》颁发的，而《森林法》是1984年颁发的，1985年1月1日实施的，对原告持有的10860林权证的有关法律关系无溯及力”。证明：滕州市人民政府的认为是前后矛盾的，与国家法律相悖的。另查明，1999年3月22日滕州市人民政府下发滕政字【1999】4号“滕州市人民政府关于林权证变更问题的批复”，内容为：市林业局：你局《关于林权证变更问题的请示》收悉。经研究，同意由你局具体办理林权证的变更事宜。……1999年4月2日滕州市林业局作出滕林便字（1999）2号“关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复”，内容为：城郊乡政府：你乡报来后屯村，因村庄规划需用原滕县人民政府1982年确权林权字第10860号宅基0.498亩。……受滕州市人民政府委托，我局经过研究同意对林权证第10860号进行变更。2000年2月18日，城郊乡政府以滕郊政发（2000）土管字1号文件，向滕州市政府土地管理部门提出了《城郊乡人民政府关于南侯庄等49个村农民建住宅的申请》，同年5月22日滕州市人民政府以滕政土字（2000）41号文对城郊乡49个村农民建住宅使用土地进行批复，同意49个村320户村民使用非耕地建住宅，其中含后屯村村民金永河建住宅用地196平方米（原告的10860号林权证上的部分土地）。2000年2月19日原告金传义向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销滕林便字（1999）2号“关于城郊乡对第10860号林权证变更申请的批复”。滕州市人民法院以复议前置为由以（2000）滕行初字第25号行政裁定，裁定驳回金传义的起诉。金传义不服该裁定，上诉至枣庄市中级人民法院。中院于2000年11月3日以（2000）枣行终字第21号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2001年5月16日山东省人民检察院以（2000）滕行初字第25号行政裁定、（2000）枣行终字第21号行政裁定适用法律错误为由，向山东省高级人民法院提起抗诉。山东省高级人民法院以（2001）鲁行监抗字第7号行政裁定书，裁定：本案指令枣庄市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2002年6月13日，枣庄市中级人民法院以（2002）枣行再终字第2号行政裁定，裁定维持本院（2002）枣行终字第21号行政裁定。原告金传义不服滕州市人民政府“滕政土字（2000）41号”文批准的金永河建设用地行政决定书，于2001年3月25日向枣庄市人民政府申请复议。2001年5月16日枣庄市人民政府作出【2001】枣政复决字08号复议决定书，维持滕州市人民政府滕政土字（2000）41号《滕州市人民政府关于城郊乡南侯庄等49个村农民建住宅使用土地的批复》的具体行政行为。原告称10861号林权证的部分土地原告称已被金永文建房占用了。1997年9月9日原告金传义对滕州市城郊乡人民政府给金永河颁发97489号村镇规划选址意见书的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。滕州市城郊乡人民政府辩称1997年批准金永河建房时并不知道原告对该宗土地享有使用权，得知后于1998年12月10日（立案前）以滕郊政发（1998）60号文撤销97489号村镇规划选址意见书，未给原告造成损失。本院审查后认为，原告所诉撤销滕州市城郊乡人民政府颁发97489号村镇规划选址意见书行政行为的诉讼请求，滕州市城郊乡人民政府已于诉前主动撤销。原告的诉讼请求缺乏事实根据。于1999年3月10日以（1999）滕行初字第1号行政裁定书，裁定驳回金传义的起诉。2001年6月原告金传义以金永文侵占其宅基地使用权为由诉至本院，后案件中止审理。2010年金传义申请恢复案件审理，金永文于2002年6月去世，本院依原告申请追加金永文的继承人金高升作为被告参加诉讼。2018年，本院作出（2001）滕民初字第2172号民事判决。金传义不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）鲁04民终2813号民事裁定，裁定：1、撤销滕州市人民法院（2001）滕民初字第2172号民事判决；2、发回滕州市人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院认为，原告要求判令被告停止侵犯原告至今持有滕县人民政府颁发的第10860号《林权证》划定的0.498亩土地使用权及第10861号《林权证》划定的0.1亩土地使用权。原告原持有的第10860号《林权证》，因村庄规划建设需占用该林地，已经滕州市林业局对该林权证进行了变更，该林权证中的196平方米已规划给同村村民金永河。原告虽对林业局及滕州市人民政府的行政行为不服，但经过相关诉讼、复议程序，原告已不再享有第10860号《林权证》中的土地使用权。原告称其购买了许沈氏的房屋财物，故享有了第10861号《林权证》的土地使用权，但该行为并未得到主管部门的确认，且原告自认该土地使用权经村庄规划由金永文进行了建房，被告系金永文的继承人，现居住在上述规划后建设完毕的房屋。故原告要求被告停止侵害，理由不当，不予支持。原告要求被告赔偿原告的林木等赔偿金9841元，原告主张的损失数额无事实依据，不予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金传义、邱洪连的诉讼请求。案件受理费50元由原告金传义、邱洪连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 刘 莉审判员 蒋继伟二〇二〇年五月二十九日法官助理罗璇书记员张凤翔