广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1159号 原告：防城港市瑞宏建筑劳务有限公司，住所地广西防城港市港口区东兴大道福地花园****房，统一社会信用代码：91450602MA5KXWHG0X（1-1）。 法定代表人：张红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖飞，广西建梧律师事务所实习律师。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住，住所地广西梧州市民主路41.44.47.49.51.******一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汝辉，该公司员工。 原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司（以下简称瑞宏公司）与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日、2019年9月10日、2020年5月7日公开开庭审理了本案。2019年8月19日庭审，原告瑞宏公司法定代表人张红及委托诉讼代理人王荫国，被告百佳公司委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加诉讼；2019年9月10日庭审，原告瑞宏公司法定代表人张红及委托诉讼代理人王荫国，被告百佳公司委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加诉讼；2020年5月7日庭审，原告瑞宏公司法定代表人张红及委托诉讼代理人王荫国，被告百佳公司委托诉讼代理人卢沛雄、刘汝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞宏公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告应立即向原告退还履约保证金人民币1000000元；2．判令被告应立即向原告支付工程款人民币3081636.74元；3．判令被告应以所拖欠工程款为基数，并按年利率6%的2倍从2019年2月1日开始计算利息至实际支付止；4．请求确认原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司对本案工程价款享有优先受偿权；5．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原、被告双方签订《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定：原告作为承包方向被告负责梧州市怡景市场升级改造工程，工程面积共7700平方米，工程承包范围包括结构、土建、消防、安装、通风、装饰装修等，承包方式为包工包料、包消防验收合格、其他土建分项发包方承包方组织验收合格（达到市场使用条件）；工程达到使用条件且发包方收到承包方提交的结算资料后60天内审核定案，如超出约定审核时间即视为发包方确认承包方提交的结算造价，并按本合同约定支付结算款给承包方。发包方应在工程完工验收交付使用后15天内支付工程总价款60%，在交付使用后6个月内再支付工程总价款36%，剩余工程总价款4%作为工程保修金于2年保修期结束后付清；因发包方原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按应支付而未支付部份款项作为计算基数，以同期银行贷款利率2倍计算利息。合同签订后7日内，承包方向发包方缴纳履约保证金人民币100万元，合同还就其他事项作了具体约定。双方签订《施工合同》后，原告按规定自2017年12月28日起开始进场施工，图纸外签证部分于2018年9月1日完工，4#区域于2018年8月1日完工验收后交付被告方使用，5#区域于2019年1月20日完工验收后将工程交付给被告使用。经双方验收核算，上述《施工合同》最终的工程总结算款共计人民币1175万元（其中图纸外签证部分约318万，图纸内及业主变更部分约为857万）。2019年春节后，经原告多次催促，被告仍没有安排施工，停工所增加的施工管理人员生活费为26.1万元由被告负责。综上总计金额为1201万元（大写：壹仟贰佰零壹万）。原告于2019年4月20日向被告提交结算资料，按有资质的第三方出具的结算数额要求对方进行支付工程款。虽经原告多次催收，但被告仅支付了360万，至今仍拖欠原告工程款共计人民币840万元。鉴于被告长期拖欠工程款的行为，已构成严重违约，并造成原告大量的资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告有权要求被告立即付清工程款并赔付资金占用利息损失。因沟通协商无果，原告遂提起本案诉讼。恳请人民法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。 原告瑞宏公司对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1．防城港市瑞宏建筑劳务有限公司营业执照，拟证明原告主体资格；2．广西梧州市百佳市场发展有限公司经营执照（副本），拟证明被告身份信息；3．民事裁定书，拟证明原告此前曾起诉，因未交诉讼费按撤诉处理；4．梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同，拟证明原告按合同约定实施施工项目，除合同范围内约定的项目，还有部分项目是通过签证的形式增加工程；合同的通用条款对于发包方的结算时间有明确规定，发包方需于收到承包人提交的竣工验收申请书28天内进行结算，具体见合同条款14.2，逾期则视为发包方签发结算凭证；5．工程联系函（YJ20190302）一份，拟证明工程未完工责任在于被告，原告的施工人员、设备、材料均已进场，但被告未安排原告施工，故工程未完全完工是被告所致，被告是违约方；6．收发文登记表一份，拟证明原告将案涉工程的结算材料及联系单交付给被告；7．工程联系函（YJ20190520）一份，拟证明被告未安排原告进场施工导致停工，原告要求对工程进行核算，支付工程款，退还保证金，原告以书面形式向被告提出上述要求，被告工作人员签收；8．施工现场图片（共13页），拟证明原告的施工工程已经交付被告使用，被告已实际使用案涉工程，工程应视为以竣工验收合格；9．增加费用报告，拟证明被告违约导致工程停工造成原告损失，故需增加费用；10．特别证明，拟证明被告收取原告保证金，原告提出申请要求被告退还保证金；11．收据，拟证明被告已经收取原告保证金100万元，保证金应当予以退还；12．怡景市场4#中心区验收表；13．怡景市场5#中心区验收表；14．怡景市场6#糖烟区中间验收表，证据12-14拟证明被告已经对原告施工的工程进行验收并已实际使用；15．竣工结算总价书，拟证明工程停工后，被告委托相应有资质的机构对案涉工程进行造价鉴定，核算出的工程价款为11752108.19元；原告向被告提交该份结算报告后，被告未向原告反馈正式意见，故根据合同的结算条款，被告未在收到该报告28天内提出异议，否则视为认可该结算价格；16．结算资料递交清单，拟证明原告在完工后向被告提供了结算资料，包括竣工结算报告，被告已于2019年4月10日盖章确认收到上述材料，被告提出原告的优先受偿权已过期的说法没有依据。补充提交证据：1．合同内的工程项目统计表，拟证明合同内的项目工程量经双方确认（结算书按定额计价为8564589.5元）；2．现场签证类直接费汇总表，拟证明施工合同外增加的工程签订，总价是3187518.69元；3．钥匙交接单，拟证明2018年7月9日，已向被告市场管理站交付市场内钥匙供被告使用，2019年3月21日，交付临街商铺钥匙。 被告百佳公司辩称，一、合同还没有履行完毕，未达到竣工验收和工程款结算的条件。根据双方所签订的《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同明确约定：原告作为承包方向被告（即发包方）承包负责梧州市怡景市场升级改造工程，工程面积共7700平方米，工程承包范围包括结构、土建、消防、安装、通风、装饰装修等，承包方式为包工包料、包消防验收合格、其他土建分项发包方承包方组织验收合格（达到市场使用条件），但根据原告所提交的《工程联系函》等文件显示，并结合原告在民事起诉状中的陈述内容来看，原告至今还未按约定充分履行合同，合同规定的工程项目还未全面完成竣工。按照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”；《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”，在整个工程全部竣工后，才依法进行竣工验收，并由施工方即原告提供工程相关的技术档案、施工管理资料、质量合格文件、工程保修书等验收使用文件。经过统计，工程施工的总面积是7951平方米，目前未完成面积合计是3100平方米。具体各区域未完工的比例详见所附证据。所以，因工程未完成竣工且双方也没有依法进行验收，原告没有充分履行合同主要义务，则按规定还未达到工程款结算支付的条件。二、原告所列的已完成工程的计量计价内容，不符合合同约定和相关法律规定。1．关于建筑装饰装修（图纸内已完成部分），原告所列的送审内容比实际审核的计量计价多出1455800元；（1）送审结算按2018年4月-12月份梧州信息价的平均值计算，原告出具的第一次预算是按2018年5月信息价计算，故现结算图纸范围内项目亦应按2018年5月信息价计算，因6月份后混凝土、砂石、水泥的材料价飞涨，故实际审核结算的单价普遍比原告送审结算单价低；（2）摊位预制混凝土面板：定额计量单位为m³送审结算工程量171.35㎡，未乘以厚度80，实际工程量应为171.35×0.08=13.71m³，此项核减约10.7万元；（3）成品彩钢瓦卷闸门：送审单价为214.31元/㎡，审核按142.92元/㎡，此项核减约17万元；（4）铝合金推拉窗：送审工程量为247㎡，根据图纸门窗表审核工程量为133.72㎡，此项核减约4.3万元；（5）楼（地）面卷材防水：送审工程量为4253.1l㎡，根据图纸及现场审核已完成5#区7#活鸡档通道及地面工程量为2163.70㎡，4#成衣区暂按未做卷材防水计算（需甲方确认），如实际已做再调整，且送审单价为109.78元/㎡，审核单价为61.26元/㎡，此项核减约33.5万元；（6）轻质泡沫填充混凝土地面（5#区）：送审单价为108.49元/㎡，审核单价为59.09元/㎡，此项核减约10.7万元；（7）50mmC20细石砼地面找平（5#区）：送审总额为3.3万，根据图纸显示并无此做法，图纸做法为水泥砂浆楼地面50mm，审核减除此项；（8）室内排水沟：送审各子项相加约21.3万元，审核总额为10.1万元，此项核减约11.2万元；（9）平板木模板：送审结算工程量2141.85㎡，定额计量单位m³，工程量应为平板混凝土的数量，审核工程量为13.73m³，此项核减约19.1万元。2．关于广告牌，原告所列的送审内容比实际审核的计量计价多了共263600元；广告牌根据送审资料显示，第一次施工内容应为已完成全部骨架及24.7m×2=49.4m的铝塑板面层，其余铝塑板面层并未施工（需甲方确认），但送审按长度计算结算总额为22.86万元已包含完成全部骨架及全部铝塑板内容，审核减除未施工部分铝塑板内容，审核结算按平方计算，此项核减约16.66万元；4#区广告牌：送审结算按长度计算9.38万元，审核结算按平方计算5.03万元，此项核减约4.35万元；送审结算税率按11%计算，根据桂建标［2018］14号《自治区住房城乡建设厅关于调整建设工程计价增值税税率的通知》，一般计税法的增值税税率按10%计算。3．关于安装工程（图纸内已完成部分），原告所列的送审内容比实际审核的计量计价多出557300元；（1）送审结算按图纸全部内容计算，根据现场施工情况，1#、2#区域并未进行安装工程施工，3#未进行强电、给排水工程施工，6#、7#部分区域亦未进行安装工程的施工，审核按照相关未施工区域进行核减，但因现场施工情况较为混乱，未能十分明确已完成的工作量及内容，故该项存在一定的误差；（2）送审结算税率按11%计算，根据桂建标［2018］14号《自治区住房城乡建设厅关于调整建设工程计价增值税税率的通知》，一般计税法的增值税税率按10%计算。4．关于签证工程（签证单1-31），原告所列的送审内容比实际审核的计量计价多出566900元；（1）签证单确认单价部分（如人工单价，车运费、卖菜柜台及其他），签证单有注明该单价为含税价，该部分内容送审结算按税前项目计算，审核结算按税后项目单列计算（即不再计算税金及相关费用）；（2）签证工程信息价按签证单日期当月信息价计算；（3）送审结算税率按11%计算，根据桂建标［2018］14号《自治区住房城乡建设厅关于调整建设工程计价增值税税率的通知》，一般计税法的增值税税率按10%计算；（4）新建临时围挡：送审单价为165元/㎡，实际审核单价应为49.51元/㎡；（5）安装卷闸门：送审单价为469.35元/㎡，实际审核单价应为129.93元/㎡。（6）《施工合同》约定发包方只提供施工需要的场内道路和交通设施，并无承诺建筑垃圾清运和车辆的安排以及所需费用承担，且注明有临时加固改造费用和其他有关费用由承包方承担。综上所述，针对原告诉求中的840万元工程款，假设原告已完成该部分工程量并自行计算工程款为840万元的，首先需剔除图纸外签证部分的318万元（该部分工程不在合同约定范围，其计量计价存在严重争议，待双方另行核准或者经工程造价鉴定），再减去错误多计算的部分后，按约定的结算价下浮6%计算，则该部分工程计价共为2233816元〔（840万元-318万元-148.58万元-26.36万元-55.73万元-56.69万元）×（100%-6%）=223.3816万元〕。扣减去原告与答辩人双方于2019年7月26日签订关于民工工资纠纷的《和解协议书》中答辩人支付的120万元，则该部分工程待结算支付的工程款共1033816元（223.3816万元-120万元=103.3816万元）。实际上，截至2019年8月9日，被告已经向原告支付了工程款人民币380万元。三、由于原、被告双方对工程结算问题仍存在巨大争议，则根据合同约定，答辩人审核结算资料的期限为两年。原被告双方之间的《施工合同》约定工程预算总造价为人民币7561556.10元，合同第四条第2款约定：“最后结算价按照双方审核的结算价下浮6%作为本工程最终结算价”，但原告在诉状中所列的工程造价，仅完成原合同约定的部分工程（即所谓的图纸内及业主变更部分）就达到约857万元，再加上已经收取的工程款人民币380万元，其总价远远超出原来的预算总价，也远超出正常的工程预算，显然不符合常理。而另外所称的图纸外签证部分约318万，更无根据。工程的计量计价，应当按照工程招标时的拟定的工程造价预算文件执行。按照《施工合同》第三部分“专用合同条款”第七条第2.1款约定：“工程达到使用条件且发包方收到承包方提交的结算资料后60天内审核定案，如果结算资料出现争议，则针对有争议部分发包方无需在60日内结束审核，但应在二年内完成审核工作”，即便原告已完成全部工程施工，在双方对结算问题存在争议时，答辩人审结工程款的期限为两年，而目前仍未达到支付工程款的规定条件。《施工合同》第四条也明确约定“拟按人民币：按合同工程预算书计量、计价依据甲方出具的预算书暂定的金额7561556.10元，结算时以工程竣工结算总款为准（预算书工程量清单漏项、工程量不符等问题双方进行对接后再行确定。）”。所以，在本案中不存在答辩人违约逾期支付工程款的问题，原告要求支付工程款和逾期付款利息以及误工损失，是缺乏事实与法律依据的。而且，由于《施工合同》系由原告制定并提供的格式化条款合同，在双方权利义务特别是违约责任的约定，存在显失公平等问题。关于合同中对发包方即答辩人逾期付款利息的计算，存在约定过高的问题而远远超出实际损失，但承包方即原告在任何情况下的违约赔偿却只限于合同价款2%。四、原告没有严格执行合同规定的内容，存在违约过错问题。原告作为承包方在未签署任何相关合同及发包方签署开工令的情况下私自违规开工，且中途存在无故停工问题。由于部分区域经营户搬迁问题，并非发包方问题，发包方只负责协调工作，2019年春节后，因为现在实际情况与施工设计图纸不符需要变更内容，而发包方已提前告知承包方，只属于工程变更调整。而且，原告在施工前没有按照规定购买工程项目的相关保险。双方后续未签署相关结算协议，按施工设计图纸计算尚有两个区域未进行施工。也就是说，原告至今都还没有按合同约定完成工程施工，故无权要求答辩人退还履约保证金。五、原告主张对本案工程价款享有优先受偿权，不符合法律规定本案的《施工合同》属于装饰装修工程合同，施工方的优先受偿权的主张范围依法只限于装饰装修增值部分。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，如按原告所述其在2018年9月1日即已完工，则原告行使建设工程价款优先受偿权的有效期限已过，即原告在本案中不再拥有建设工程价款优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到法律支持，恳请人民法院依法作出公正之裁判，驳回原告的诉讼请求。 被告百佳公司对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1．和解协议书，拟证明2019年7月26日，因民工工资纠纷问题，原、被告双方达成和解，被告分期支付部分工程款共120万元给原告，原告用于支付民工工资；2．梧州市怡景市场改造招标控制价书，拟证明2018年7月18日，广西桂林华禹水利水电工程咨询有限公司受发包方委托，依法根据出具工程招标控制价书，作为工程计量计价的标准；3．梧州市怡景市场改造工程结算审核说明，拟证明原告提交的诉状及证据所列的工程计量计价内容不符规定，错误多计算了6166184元工程款；4．梧州市怡景市场工程完成量统计，拟证明原告未完成全部改造工程；5．被告支付工程款的银行回执，拟证明原告已经收取工程款380万元。补充提交证据：1．图纸2页；2．庭后补充说明；3．怡景工程款及开票明细（共37页），拟证明被告向原告支付的工程款金额。 经开庭质证，被告百佳公司对原告瑞宏公司提交的证据意见为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告认为该合同的通用条款内约定审核资料的日期是28天，这与事实不符，无特别约定应按照通用条款，若特别约定与通用条款有冲突，适用特别约定；本案合同特别约定有争议的工程款金额的审核时间应当是2年，原告未按照合同约定完成工程全部施工；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，被告未收到该材料，没有被告签收手续；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，被告未盖章确认签收，不清楚签收人是谁；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，被告未盖章确认签收，不清楚签收人是谁；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告称案涉工程已经竣工并交付使用，这些图片不能证明该事实，上述区域未完全竣工；对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，原告单方出具增加费用的报告，没有被告的签章，被告未签收该报告；对证据10-11的真实性、合法性、关联性无异议；对证据12-14的真实性、合法性、关联性不予认可，且被告已经清楚写明：“消防、主水、主电未完成”，而且不是加盖被告印章，与被告不是同一主体；对证据15的真实性、合法性、关联性均不予认可，结算报告没有被告的盖章确认，不清楚其来源，无法证明被告对案涉工程进行过确认；对证据16的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，这份证据只能证明标题，但无法证明详细内容，即使被告的公章是真实，也只能证明被告收到所列材料，但不能证明被告认可材料记载的内容，且根据施工合同约定，对有争议的工程款被告审核争议工程款的时间是2年，即被告最终的审核时间应当是2021年4月9日前，被告未违反合同约定。对补充提交的证据1图表类（6页）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，具体区域划分应以被告向法庭提交补充说明的清单为准；对项目清单、计价表认为只有工程量没有单价，且原告应出示该证据原件，被告需确认公章的真实性；对工程量复核记录认为是原告自行打印没有被告盖章确认，对加盖了印章的真实性予以认可，但仅一页有盖章，未加盖骑缝章，且标注了以上工程内容已实施但工程量尚未复核，我方认为仅是备忘录性质，工程量尚未经双方核对，工程质量也尚未得到被告的认可；对证据2认为加盖了被告公章的部分真实性无异议，但合法性、关联性有异议，虽标明了施工造价，但并非是最终的结算审核价，对于原告单方手绘的图纸和拍摄的照片不予认可，不能真实、客观、全面的反映事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，接收人没有被告的授权，代理人也不清楚他们是谁，因此不能证明原告已经完成工程交付给被告使用。 原告瑞宏公司对被告百佳公司提交的证据意见为：对证据1的真实性无异议，对被告证明内容不予认可，该份协议签订后被告仅支付了10万元，且该协议是针对投诉问题，对于工程款及未涉及的农民工工资通过司法途径解决，原告并未收到被告支付的款项，无从扣减；对证据2认为施工合同约定若需要增加工程按实际工程量进行结算，故对该份证据的关联性、合法性均不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，原告并未收到也不清楚其来源；对证据4真实性、合法性、关联性不予认可，认为不清楚印章的真实性，没有签字也没有日期；对证据5无异议，认为原告确实收到380万元工程款。对于补充提交的证据1图纸没有异议；对说明，认为无论如何标注原告施工的就是这些区域，关于这个市场主体的问题，市场是由百佳新街市进行管理，这两家公司的关联性被告予以认可，且被告已经认可接收结算清单的资料，若对材料有意见，被告应当正式向原告提出；被告没有提出，应视为被告已经认可我方提交的结算资料；对于怡景工程款及开票明细的转账日期和数额均无异议，我们确实是收到了525万工程款。 2019年9月23日，原告瑞宏公司申请对梧州市怡景市场升级改造工程造价进行鉴定，本院依法委托广西同泽工程项目管理股份有限责任公司进行评估，广西同泽工程项目管理股份有限责任公司于2020年3月20日出具GXTZ-ZJ-2019第（1355）号工程造价鉴定报告，本院依法将上述鉴定报告送达给双方当事人。原、被告双方对鉴定结果无异议。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、8、10、11、12、13、14、16及补充提交证据1中《分部分项目工程和单价措施项目清单与计价表》、《分项工程工程量统计表》及证据2中加盖被告公章的证据的真实性予以认可，至于上述证据能否证明原、被告双方拟证明的事实，本院将作综合分析认定；对被告提交的证据1、2、5及补充提交证据1、3真实性予以认可，至于上述证据能否证明原、被告双方拟证明的事实，本院将作综合分析认定；对于原、被告提交的其余证据系单方制作提供，本院不予确认。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告瑞宏公司（承包方）与被告百佳公司（发包方）签订《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》，约定：工程名称为梧州市怡景市场升级改造工程，工程面积为7700平方米；工程承包范围为设计图纸的设计内容（包括：结构、土建、消防、水电、安装、通风、装饰装修等）；承包方式为包工包料、包消防验收合格、其他土建分项发包方承包方组织验收合格（达到市场使用条件）。签约合同价为按合同工程预算书计量、计价依据甲方出具的预算书暂定的金额7561556.10元，结算时以工程竣工结算总款为准（预算书工程量清单漏项、工程量不符等问题双方进行对接后再行确定）。结算造价为按实际完成工程量结合预算书综合单价进行结算编制。合同外按当月施工期间的签证单日期的造价信息进行结算。最后结算价按照双方审核的结算价下浮6%作为本工程最终结算价。合同履约担保：承包方提供合同履约担保，金额为100万元（大写：壹佰万元整）；合同履约金需在合同签订后7天内承包方需向发包方缴纳；承包方提供履约担保的期限自合同签订交付履约金后至工程验收交付使用之日，中途承包方无违约且工程交付使用后十天内承包方凭收据由发包方全额无息退回。工程支付节点约定为工程完工验收交付使用后，发包方需在15天内支付工程总价款（双方确认的图纸预算价及签证）的60%的工程款给承包方；剩余的36%的工程款发包方需在交付使用后的6个月内支付给承包方……工程结算总价的4%作为工程保修金，2年保修期结束后付清。工程达到使用条件且发包方收到承包方提交的结算资料后60天内审核定案，如超出约定审核时间即视为发包方确认承包方提交的结算造价，并按本合同约定支付结算款给承包方。注：如果结算资料出现争议，则针对有争议部分发包方无需在60日内结算审核，但应在二年内完成审核工作。工程达到使用条件且发包方收到承包方提交的工程结算资料后30天内支付至结算金额的96%，剩余4%作为工程质量保证金。质量保证期依据《建设工程质量管理条例》及相关规定执行，质量保证金在质量保证期满且无质量问题时无息返还。缺陷责任期为完工交付使用后一年；质量保证期限为自完工交付使用后一年。合同签订后，原告瑞宏公司进场施工，完成部分工程并交付给被告。被告亦认可已安置商户进入交付场地摆卖。对于已完成的工程造价，原告于2019年9月23日向本院申请进行工程造价鉴定，本院依法委托广西同泽工程项目管理股份有限责任公司进行评估，广西同泽工程项目管理股份有限责任公司于2020年3月20日出具GXTZ-ZJ-2019第（1355）号工程造价鉴定报告，鉴定意见为梧州市怡景市场升级改造工程总造价为8331636.74元。原、被告双方对鉴定结果无异议。庭审中，被告认为已向原告支付工程款共计5250000，原告对此予以认可。 本院认为，原、被告签订的《梧州市怡景市场升级改造工程建设工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方应当按约履行各自义务。合同签订后，原告瑞宏公司进场施工，完成部分工程，尚有部分工程未完工。对于已完工的部分，被告认可已安置商户进入交付场地摆卖。在案件审理的过程中，原、被告双方对于已完工的工程造价分歧较大，原告申请对上述工程造价进行鉴定；经本院组织双方当事人抽签选定评估鉴定机构，广西同泽工程项目管理股份有限责任公司于2020年3月20日出具GXTZ-ZJ-2019第（1355）号工程造价鉴定报告，鉴定意见为梧州市怡景市场升级改造工程总造价为8331636.74元（已按合同约定下浮6%）。该评估鉴定程序合法，原、被告双方对于鉴定意见均无异议，评估鉴定结论可以作为本案的依据。本案中，被告认为已支付工程款金额为5250000元，并提供相应转账凭证予以证实，原告对此予以认可；对于已完工工程尚欠工程款金额为3081636.74元（8331636.74元-5250000元=3081636.74元），原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。对于尚欠已完工工程的款项支付，被告提出其在比较困难的情况下也支付了5250000元工程款了，尚欠工程款希望双方可以互相体谅，由原告提供分期付款的方案，被告通过分期的方式进行支付，原告对此不予认可，本院对被告的上述辩称不予采纳。关于案涉履约保证金人民币1000000元的问题。原告主张其向被告支付履约保证金人民币1000000元，被告认可收到上述款项，亦认可案涉工程完工部分已安置商户摆卖；其在答辩中认为交付工程存在质量问题，但未提交证据证实，且对未完工部分，被告在本案中未主张原告继续进场施工，本院对原告主张被告退还履约保证金人民币1000000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告应以所拖欠工程款为基数，并按年利率6%的2倍从2019年2月1日开始计算利息至实际支付止的诉讼请求，因案涉工程双方均认可有未完工部分，双方对于已完工部分工程款项如何支付并未进行约定，而该部分的工程款在本案审理的过程中经评估鉴定程序得以确定，且在此期间被告亦有支付部分工程款的行为，故对于原告主张被告对已完工工程尚欠工程款支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉工程款优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求就本案工程价款，即已完工工程尚欠工程款金额3081636.74元，享有优先受偿权，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西梧州百佳市场发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司支付工程款3081636.74元； 原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司对上述工程款3081636.74元享有优先受偿权； 被告广西梧州百佳市场发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还履约保证金人民币1000000元； 驳回原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费82424元，鉴定费100000元（原告已预交），由原告防城港市瑞宏建筑劳务有限公司负担108725元；被告广西梧州百佳市场发展有限公司负担73699元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 审 判 员  黄 恩 人民陪审员  刘 彬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。