南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣7101行赔初67号 原告喻宗友，男，1964年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告喻文兰，女，1968年8月21日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 上述原告共同委托代理人霍晶，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101202011166264。 上述原告共同委托代理人陈志霞，北京市京师律师事务所实习律师，证号01011906211807。 被告南昌县人民政府，住所地南昌县莲塘镇澄湖北大道**，统一社会信用代码113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人郭平，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199810128513。 委托代理人刘春香，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911133982。 原告喻宗友、喻文兰因与被告南昌县人民政府（以下简称南昌县政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，依法向被告南昌县政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告喻文兰及其委托代理人霍晶、陈志霞，被告出庭负责人刘玉以及委托代理人郭平、刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月15日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书提出国家赔偿申请，请求被告赔偿原告经济损失11033200元。被告于2020年1月17日签收后，至今未予以答复。 原告喻宗友、喻文兰诉称，原告系江西省南昌市南昌县富山乡富山村村民，在本村拥有合法宅基地并修建房屋用于日常生活居住。2012年，被告为落实南昌市人民政府“大投入、大建设、大发展”的战略部署，将原告所住地块纳入被告县城规划控制区内。被告在既未取得征地批准，亦未履行法定程序的情况下，强迫原告签订安置补偿协议并实施强制拆除原告房屋的行为，严重违法。针对被告的强拆行为，原告诉至法院，2015年5月14日，江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）作出（2015）洪行初第12号行政判决书，原告不服，上诉于江西省高级人民法院（以下简称省高院），2015年12月7日，省高院作出（2015）赣行终字第37号行政裁定书，裁定撤销原判发回重审。2017年7月17日，南昌中院作出（2016）赣01行初9号行政判决书，确认南昌县政府强制拆除行为违法，原告不服上诉，2018年2月7日省高院作出（2017）赣行终380号行政判决书，判决维持原审法院对南昌县政府强制拆除房屋行为违法的认定。原告不服申请再审，2018年12月27日，最高人民法院作出（2018）最高法行申3673号行政裁定书，裁定驳回原告再审申请。现（2017）赣行终380号行政判决书已生效。原告于2020年1月14日向被告邮寄国家赔偿申请书及相关材料，被告于2020年1月17日予以签收，但至今未予以答复，也未给予原告赔偿，严重违反法律规定。故原告诉至法院，请求法院1.判决被告赔偿原告因违法强拆行为造成的损失等赔偿金额人民币11033200元。2.判决被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，支付原告自实际强拆发生之日（2012年8月18日）起至全部支付赔偿款之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据，1.户口簿复印件2.村镇建设工程规划许可证。用以证明两原告主体资格，对涉案被强拆的房屋有合法所有权。 第二组证据，3.(2016)赣01行初9号行政判决书4.(2017)赣行终380号行政判决书5.(2018）最高法行申3673号行政裁定书。用以证明被告强制拆除原告房屋的行为被确认违法，给原告造成巨大损失，其作为赔偿义务机关应当依法予以赔偿。 第三组证据，6.赔偿申请书7.赔偿申请邮单及物流记录。用以证明原告依法向被告提出赔偿甲请，被告收到该申请至今未予以答复，也未给予原告相应的赔偿。 第四组证据，8.南昌县县城控规区与重点项目房屋和附属物征收通知书9.江西省南昌县总体规划县城区（城市规划区）用地规划图（2011-2030）。用以证明原告房屋位于南昌县城市规划区范围内依据相关法律规定，对原告房屋的赔偿应该参照国有土地上房屋的价值。 第五组证据，10.案涉房屋照片，用以证明原告房屋被拆除前的现状，被告给予的补偿不合理，无法弥补房屋价值的损失。 第六组证据，11.请求书，用以证明包括原告在内的大多数村民不同意拆迁。 被告南昌县政府辩称，一、被告为集中节约用地，妥善解决被征收户安置问题，县国土资源局作出了《关于南昌县2012年度第三批农民建房（灾后重建）建设用地的请示》，向南昌市国土资源局申报农转用指标。经南昌市人民政府批准，南昌市国土资源局作出洪国土核字［2012］69号《关于南昌县2012年度第三批次农民建房（灾后重建）建设用地批复》（以下简称69号“批复”文件）。富山乡人民政府根据该文件，依法依规对占用富山村29.9亩集体建设用地建设村民安置房进行了公示，公示期间，被征收的143户村民均未提出异议。富山乡在房屋征收过程中，召开了村民代表大会，并按照张榜公示、签订征收协议等合法程序操作。富山乡党委政府、富山村委会召开党员大会、村民代表大会，广泛征求群众的意见，村民一致同意加快安置房建设。被告对案涉土地做了大量的征迁工作，花费了大量的物力和财力，被告根据本次征迁的补偿办法与群众签订了《房屋和附属物征收与补偿安置协议》，被告依据协议约定给群众发放了房屋和附属物征收补偿款，安置房也已建设完毕并交付使用。被告维护了国家利益，案涉土地拆迁得到了90%以上的群众支持。二、2012年7月25日，被告与原告签订了《南昌县富山乡责任区富山村房屋和附属物征收与补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定被告征收原告房屋的征收补偿总金额为583405元。上述协议签订后，被告以银行转账的方式向原告喻宗友指定银行账户（账号10×××85）分别转账补偿款531306元、5200元、42069元、6000元，总计584575元。因此，被告已经履行了发放房屋和附属物征收补偿款的义务，原告已领取相应的补偿款。三、原告已经全额领取了房屋拆迁和补偿款，被告已经按照本次征迁的补偿办法履行了支付房屋和附属物征收补偿款的义务。原告主张损失赔偿及利息，但未提供相关财产损害的证据，未举证证明其存在因本次房屋拆迁造成的除房屋和附属物以外的直接损失。因此，原告诉请的损失赔偿金及利息没有事实和法律依据。同时，若原告的诉请得以支持，势必会导致原告以同一拆迁房屋获得两次以上的赔偿，不利于社会文明和谐发展。综上，为了维护国家利益和社会公共利益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告南昌县政府为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据，1.南昌中院作出的（2016)赣01行初9号行政判决书2.省高院作出的（2017)赣行终380号行政判决书，用以证明案涉土地房屋征迁范围广泛，富山乡被征收的143户村民均无异议，案涉土地拆迁得到百分之九十以上的群众的支持，被告维护了国家利益、社会公共利益以及大多数群众的利益。 第二组证据，3.《安置协议书》，用以证明2012年7月25日，被告与原告签订了安置协议，约定被告征收原告房屋的征收补偿总金额合计为583405元。 第三组证据，4.《江西省农村信用社代理业务成功清单》三份5.《南昌县富山责任区富山村房屋征收补偿资金发放表》一份。证明被告分别以银行转账的方式向原告喻宗友指定银行账户（账号10×××85）转入补偿款531306元、5200元、42069元、6000元，总计584575元。被告已经履行发放房屋和附属物征收补偿款的义务，原告已经领取了相应的补偿款。 经庭审质证，原告对被告第一组证据，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该组证据可以证明被告实施的案涉土地房屋拆迁没有任何法律依据，实体和程序上均违反法律规定，且强制拆除原告房屋行为违法，被告应该承担赔偿责任。第二组证据，真实性无异议，合法性、证明目的有异议，协议书中确定的补偿标准没有任何法律依据，原告也未看到案涉拆迁项目补偿安置方案，更不知协议中补偿单价是如何确定的，补偿标准严重偏低，不能弥补被告强拆行为给原告造成的全部经济损失。此外，协议中的征收部门是南昌县人民政府，但盖章部门却是南昌县国土资源局且无法定代表人签字。并且协议书内容是征收补偿安置协议，结合被告提交的第一组证据，案涉项目并不涉及征收，被告实施的征收拆迁行为没有任何法律依据，该协议签订没有任何法律依据。第三组证据，真实性有异议，证明目的有异议，转账的账户并不是原告指定的，而是田亩补偿账户，该账户是村民委员会统一办理的，用于各项农业补贴发放，被告很容易拿到该账户，原告不知道何时转账，业务清单仅显示金额，没有显示性质，打款单位也不是被告。资金发放表上没有原告签字，对其真实性不认可，即使被告单方面向原告支付协议中规定的补偿资金也不能证明被告完成了拆迁的法定义务，其强拆行为给原告造成巨大经济损失，赔偿义务尚未履行。 被告对原告第一组证据，三性无异议。对第二组证据，真实性合、法性无异议，关联性有异议，判决书不能证明被告拆除其房屋的行为给其造成了巨大损失，三份判决书均认定被告拆除其房屋之前已经依据与其签订的安置补偿协议，全额支付了安置补偿款，且喻宗友收到了安置补偿款。对第三组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告在拆除原告房屋之前已经向其支付了安置补偿款，不能再重复给予其补偿。对第四组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告所依据的补偿标准是《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法》（南政发【2012】7号），该办法是根据《土地管理法》《江西省实施土地管理法办法》以及《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》（洪府厅字【2009】493号）的精神，结合南昌县实际情况所制定的。对第五组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告已经按照规定向其支付了补偿。对第六组证据，真实性无异议，合法性、关联性有异议，富山村143户村民都已经和被告签订了安置补偿协议，且协议早已履行完毕，村民有的选择安置房，有的选择补偿款，并不存在大多数村民不同意拆迁问题。三份行政判决书中均认定被告在征用富山村29.9亩集体建设用地建设村民安置房进行了公示，公示期间被征收的143户村民均未提出异议。 本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。当事人对证据有异议的部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。 经审理查明,2012年，南昌县人民政府为集中节约用地，妥善解决被征收户安置问题，南昌县国土资源局作出了《关于南昌县2012年度第三批次农民建房（灾后重建）建设用地的请示》，向南昌市国土资源局申报农转用指标。经南昌市人民政府批准，南昌市国土资源局于2012年12月24日作出69号“批复”文件。 原告喻文兰因不服因69号“批复”文件产生的行政强制拆迁行为，于2015年1月27日向南昌中院提起诉讼，要求判决恢复重建非法拆除的房屋。2017年7月17日，南昌中院作出（2016）赣01行初9号行政判决书，判决确认南昌县政府强制拆除原告喻国平房屋违法，驳回了原告的其他诉讼请求。原、被告对该判决结果均不服，上诉于省高院，2018年2月7日，省高院作出（2017）赣行终380号行政判决书，维持原审判决，驳回了上诉请求。原告不服，遂向最高人民法院申请再审，2018年12月27日，最高人民法院作出（2018）最高法行申3673号行政裁定书，驳回原告的再审申请。2020年1月15日原告通过EMS邮寄行政赔偿申请书至被告，被告于2020年1月17日签收，但一直未予回复。 另查明，原告喻宗友、喻文兰系夫妻关系，两人共有的房屋位于江西省南昌市。2012年7月25日，原告喻宗友与被告签订《安置协议书》，载明：原告选择实物安置，原告家庭人口数为3人，人均安置面积40㎡／人，享受安置面积120㎡。另外，原告超安置面积748.32㎡，按比例可申请购买240㎡的安置房。补偿主体房重置价款294966元、190482元，附属房及附属物补偿金额为5605元，主体房征收按时完成奖励34733元、52099元，搬迁费1200元，过渡费（12个月）4320元，以上总金额为583405元。安置协议中约定，原告在签订安置协议后可领取房屋征收补偿费，安置房交房时间为2014年9月，逾期交房的过渡费不同的上浮比例（50%—150%）。被告通过银行向原告喻宗友的账户分别转账531306元、5200元、42069元、6000元，共计人民币584575元。原告至今未办理安置房领取手续。 本院认为，在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在确定行政赔偿项目和数额时，应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，直接对原告因征收拆迁所造成的各项损失予以裁判。 根据诉、辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点即在原告已与被告签订安置协议的情况下，如何确定被告应当赔偿的项目及具体金额。 一、关于原告案涉房屋土地及案涉改造建设项目性质。 省高院（2017）赣行终380号行政判决载明，本案所涉农村集体土地上房屋拆迁不属于土地征收，应属于村镇规划改造建设行为，但因被告在确认违法案件中未提供相关具体建设项目批准文件或规划许可文件的相关证据，在拆除原告房屋过程中未根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人民法院强制执行，故被告拆除原告房屋违法。 根据省高院的生效判决，案涉房屋被拆除系村镇规划改造建镇规划改造建设行为，案涉房屋土地并未被征收或办理农用地转用手续、进而转化为国有土地，故，案涉房屋应当按照集体土地上房屋的价格进行赔偿。原告庭审中认为应当按照国有土地上房屋价格进行赔偿，没有事实根据，本院不予支持。 被告实施村镇规划改造建设行为时，参照《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法》给予被拆农户安置（包括安置房和货币补偿），并不违反《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的农村宅基地利用原则，该补偿方式并不损害村镇规划改造建设项目所涉及农户的合法权益。 本案中，原告选择实物安置，且已与被告签订了安置协议，被告亦将安置协议中补偿款、奖励款、搬迁费等全部支付给原告，被告所举证据证明其向原告支付安置协议中的过渡费（12个月），上述费用原告均已收到并实际支取。因此，原告在村镇规划改造建设项目中房屋安置的权益并未受到损害，故被告无须承担涉及房屋价格的赔偿责任。但是，因原告案涉房屋被南昌县政府违法强拆，原告也一直在通过司法程序寻求救济，故被告应支付安置协议外的过渡费，直至本判决生效后向原告支付之日止。故，被告应支付给原告过渡费（暂计算至2020年6月）。过渡费金额为：3人×120元/人×14个月＝5040元（2013年8月至2014年9月），3人×120元/人×12个月×1.5＝6480元（2014年10月至2015年9月），3人×120元/人×12个月×2＝8640元（2015年10月至2016年9月），3人×120元/人×45个月×2.5＝40500元（2016年10月至2020年6月），以上过渡费共计60660元。被告在向原告支付上述款项时，如确有证据能证明其已向原告支付上述过渡费中全部或部分的，可予以冲抵。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告庭审中提出物品损失及其他费用的赔偿数额，但直至庭审结束，原告既未提供详细的赔偿清单，也未提交赔偿项目的构成、数量及金额的任何证据。为实质化解纠纷，减少当事人的诉累，本院根据一般生活必需品和原告房屋被拆除前的居住人口、面积等现实状况酌定原告房屋内物品损失30000元。 根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原告诉请的误工、交通、食宿费等其他费用并非国家赔偿法规定的直接损失范围，故该诉请无法律依据，本院不予支持。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项和第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三十日内，原告喻宗友、喻文兰向被告南昌县人民政府提交领取安置房书面申请并足额缴纳超面积安置房款后，被告南昌县人民政府应在案涉项目安置小区内，按安置协议的内容对喻宗友、喻文兰予以安置（原告喻宗友、喻文兰享有与案涉项目其他安置户同等安置房购买、分配政策）； 二、被告在本判决生效后三十日内向原告喻宗友、喻文兰支付过渡费60660元（可冲抵），物品损失费30000元； 三、驳回原告喻宗友、喻文兰其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 曾 勇 人民陪审员 陈 妹 人民陪审员 张祥乐 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理 周昱天 书 记 员 吴 堃 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。