陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2020)陕06行终7号 上诉人(原审原告)：黄龙永盛生态旅游有限责任公司。法定代表人：赵晨浚，该公司经理。委托代理人：赵志山，男，1961年2月20日出生，汉族。委托代理人：李永军，陕西尚厚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄龙县自然资源局。法定代表人：李海东，该局局长。委托代理人：宋学，男，黄龙县自然资源局总工程师。上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司因诉被上诉人黄龙县自然资源局不服土地行政处罚一案，不服陕西省富县人民法院(2019)陕0628行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司的委托代理人赵志山、李永军，被上诉人黄龙县自然资源局的委托代理人宋学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告黄龙永盛生态旅游有限责任公司自2016年3月以来，未经批准擅自占用黄龙县石堡镇落窑科集体土地15.72亩，其中有林地面积为66.19平方米，果园面积为1844.00平方米，建设用地面积为240.60平方米，天然牧草地面积为607.88平方米。原告将非法占用的土地用于龙湖生态漂流项目建设，该项目地上建筑物面积为1986.38平方米且占用土地符合土地利用总体规划。被告于2018年10月22日对原告违法占地的行为立案查处，被告在作出行政处罚前并于2018年12月4日向原告送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知原告有陈述、申辩和听证的权利。原告于2018年12月6日向被告提交了陈述申辩意见书，并于2018年12月12日向被告提交了听证申请书。2019年4月17日，被告召开了听证会并听取了原告对行政处罚的意见。被告于2019年4月22日作出黄自然资罚字﹝2019﹞1号《违法占地行政处罚决定书》，并于2019年4月23日向原告送达了黄自然资罚字﹝2019﹞1号《违法占地行政处罚决定书》。一审法院认为，被告黄龙县自然资源局认定原告黄龙永盛生态旅游有限责任公司占地的行为违法并对原告作出行政处罚，该行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确且在处罚前依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及原告享有陈述、申辩和听证的权利。经原告申请，被告依法公开举行了听证会。因此，原告主张撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄龙永盛生态旅游有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄龙永盛生态旅游有限责任公司负担。黄龙永盛生态旅游有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销陕西省富县人民法院(2019)陕0628行初32号行政判决书，依法改判撤销被上诉人于2019年4月22日对上诉人作出的《违法占地行政处罚决定》黄自然资罚[2019]1号;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的基本事实。2015年11月份上诉人开始与黄龙县政府对黄龙石堡河生态漂流建设项目进行洽谈工作，当时上诉人所属工作人员刘仰洲与黄龙县经贸委具体谈合作的事宜，并召开过座谈会，当时县政府同意招商引资建设该项目，确定的基本原则是上诉人选择确定地址，然后由政府相关部门进行土地征收。土地移交给上诉人后，上诉人以先开发后办手续的原则尽快实施该项目，而办理所有相关手续均由政府负责。2016年3月16日由黄龙县任高飞县长带队县财政局、招商局、原土地局、住建局等机关人员参与了该项目用地的选址、划界。当时地上附着物为核桃树和苹果树，建设项目用地选址、划界完毕后由古堡镇政府组织实施征地和推地，土地平整好后移交给了上诉人。二、上诉人已经缴纳了土地出让金，未办理用地手续的责任在于政府。上诉人是在县政府的指示下和县政府招商引资的“先修建、后办手续”的政策允许下进行的项目投资和建设，并依法缴纳了土地出让金，只是政府现在违反招商政策和诚实信用没有及时给上诉人办理项目用地等相关手续。但是，上诉人在后续办理相关手续的过程中，在县经发局的备案和通过黄龙县国土资源局的用地预审程序时，也没有任何部门提出过违法用地的情况。三、上诉人已经对项目投入了巨额资金并开始运营，如果行政处罚，给上诉人造成的损失应当由黄龙县政府来承担。上诉人在涉案漂流项目已经投资达2900余万元，并已经开始了运营。上诉人是基于对政府的依赖、信任才在黄龙县进行投资，如果被上诉人不考虑本案作为县政府的招商引资项目的政策特殊性和上诉人早已缴纳土地出让金等客观情况，直接进行行政处罚，必然会对上诉人造成巨额的经济损失。该损失是由于政府的不诚信不作为造成的，其后果应当由政府来承担。综上所述，上诉人用于生态漂流项目建设所使用的土地已经依法缴纳了土地的出让金，并是在政府的承诺下进行的投资建设，上诉人的建设行为是合法的，黄龙县自然资源局作出行政处罚缺乏事实依据，本案仅仅是一个行政合同的违约问题，不是违法占地的纠纷。请求二审法院依法撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。黄龙县自然资源局辩称，国家依法实行国有土地有偿使用制度。《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》明确规定商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。以招商引资为名实施占地之实，即便是政府招商，目的是发展地方经济，没有让企业去违法，企业不去依法办理用地手续，造成违法占地责任理应由其承担。在黄龙永盛生态旅游公司违法占地调查工作全过程中，被上诉人分别从土地征收、土地有偿使用、出地出让和土地违法应承担什么责任等方面做过相关法律政策宣传和解释工作。综上，被上诉人2019年4月22日作出的《关于黄龙永盛生态旅游有限责任公司违法占地行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在一审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人黄龙县自然资源局具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理的法定职责。本案中，被上诉人黄龙县自然资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，于法有据。处罚前，向上诉人告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利，并将处罚决定送达给上诉人，处罚程序合法。二审期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证其主张。一审法院据此作出驳回黄龙永盛生态旅游有限责任公司的诉讼请求并无不当。上诉人称涉案项目系政府招商引资项目，前期办理手续时没有任何部门提出过违法用地，应视为其建设已得到相关部门的批准。对此本院认为，《土地管理法》对建设用地规定了的严格的用地审批手续，上诉人所称并无法律依据，本院不予支持。但是就本案的社会效果方面，本院认为，虽然上诉人未获批准合法使用土地，但作为可以为当地经济起促进发展作用，增加就业机会的企业而言，当地行政机关应积极协助上诉人解决遗留问题，使上诉人能尽快完善相关合法手续。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人黄龙永盛生态旅游有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞                    二〇二〇年五月八日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹1