安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初735号 原告:阎文海,男,汉族,1962年10月26日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告:王吉祥,男,汉族,1954年6月11日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告:郭广宣,男,汉族,1962年9月18日出生,住蚌埠市龙子湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告:郭子奇,男,汉族,1991年5月4日生,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所实习律师。 第三人:蚌埠市绿雨肉食品厂,住所地安徽省蚌埠市蚌宿路**,统一社会信用代码913403116868796969。 法定代表人:郭子奇。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所实习律师。 原告阎文海、王吉祥、郭广宣与被告郭子奇、第三人蚌埠市绿雨肉食品厂（以下简称绿雨肉食品厂）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎文海、王吉祥、郭广宣及三原告的共同委托诉讼代理人吴建农、聂一凡，被告郭子奇的委托诉讼代理人王栓继、陈雪兵，第三人绿雨肉食品厂的委托诉讼代理人王栓继、陈雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎文海、王吉祥、郭广宣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告在第三人企业中的出资权益为各占25%；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2006年,郭广孝（被告郭子奇父亲）在设立了一个屠宰点,由于生意清淡,无法扩大经营,遂于2008年与原告阎文海、王吉祥、郭广宣及赵火根、朱某、姜忠仙共计7人进行合伙,时逢蚌埠市整顿、规划屠宰市场,为节省时间,经合伙人郭广孝同意,以郭广孝个人名义办理营业执照,但屠宰场所有经营许可、资产均是属于合伙人按份共有,且不得随意请求分割。建厂之初,屠宰点迁址到郭广宣、阎文海、王吉祥三人出资购买的淮上区蚌宿路33中北侧。总投资260多万元建设了厂房、办公楼、冷冻库以及安装屠宰设备,因为各出资人投资数额不一致,为了维护各出资人利益,于2009年7月7日签订了一份《合伙协议书》。约定,原告阎文海投资22万占股24%、原告王吉祥、原告郭广宣各出资15万,分别占股17.5%,郭广孝以其屠宰许可证和生猪脱毛机1套入伙占股17.5%,朱某投资现金8万占股9.5%（参与管理）、姜忠仙、赵火根各投资现金15万,分别占股7%。选举郭广宣为企业负责人,其他合伙人参与企业管理。 2013年,厂房面临征迁,朱某退出9.5股,投资本金及补偿利润各为127610元;阎文海还退出7股,本金及补偿利润122450元;赵火根、姜忠仙分别退股7股,并获得了投资本金和利润补偿。至此,企业有四人合伙,四合伙人一致同意朱某等退出的股份四人均摊,即各合伙人各占25%。 厂房拆迁后,企业新址迁至蚌埠市蚌宿路200号,合伙人郭广宣、阎文海、王吉祥在企业新址建设中又投入了360万元,郭广孝未再出资,且经其手赊欠的水泥、沙子等也是由郭广宣三位合伙人负责偿付,三原告投入了大量的人力物力。该企业从2008年至新厂址建成后,前后共计投入资金约1000万元左右。企业发展过程中,按国家法律规定,必须办理屠宰许可证和环保达标,在地方政府的大力支持下,合伙人投入大量的人力物力,终于达到了合法、规范经营的标准。 2019年6月28日,郭广孝不幸发生事故死亡,其子郭子奇于2019年7月10日,在其他合伙人不知情的情况下,将营业执照的投资人变更为自己,并将企业证照拿回家中,声称绿雨肉食品厂是自己所有的个体企业,让本案三原告退出,遂引发合伙纠纷。 2020年4月11日,合伙人召开了会议,决定:选举郭广宣为合伙事务执行人，四合伙人一致同意朱某等退出的股份四人均摊,即各合伙人各占25%;并决定被告郭子奇将企业证照、印章交回合伙事务执行人郭广宣,但被告郭子奇置之不理并否认各原告的出资权益。原告遂提起诉讼。 郭子奇辩称：1.绿雨肉食品厂系郭子奇的个人独资企业，并非合伙企业或者公司；2.原告诉请要求确认三原告及被告在绿雨肉食品厂各占25%的权益违反法律规定，原告不能要求给被告确权。3.合伙协议中没有约定企业是合伙企业并登记在郭广孝名下，绿雨肉食品厂在签订合伙协议后，仍为个人独资企业，原告也没有提供证据证明履行了出资义务。4.公司制下有隐名股东，但是我国法律没有关于隐名合伙的相关法律规定，三原告要求在个人独资企业中显名或者变更为合伙企业没有法律依据。请法院驳回三原告的诉讼请求。 绿雨肉食品厂辩称：绿雨肉食品厂是2006年开业至今一直是个人独资企业，投资人均为一人，没有三原告，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，在说理部分予以综合论证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月29日，蚌埠市梅桥屠宰场以个人独资企业的形式登记注册，投资人郭广孝，经营范围及方式为生猪屠宰、肉食批发。2009年1月6日，蚌埠市梅桥屠宰场变更企业名称为“蚌埠市绿雨肉食品厂”，企业类型仍然为个人独资企业。 2009年7月7日，郭广宣、阎文海、王吉祥、赵火根、朱某、郭广孝、姜忠仙签订一份《合伙协议书》，主要约定：合伙建设的企业为绿雨肉食品厂；合伙自2008年6月30日起；郭广宣、阎文海、王吉祥、赵火根、朱某、姜忠仙以现金方式出资入伙，郭广孝以其提供的经营屠宰许可证和生猪脱毛机1套入伙，合伙资产定为100股，其中郭广宣17.5股、阎文海24股、王吉祥17.5股、郭广孝17.5股、赵火根7股、朱某9.5股、姜忠仙7股；如合伙人死亡，其配偶、子女可继承其股份；郭广宣为合伙负责人，负责合伙企业的全面工作，其他合伙人参与合伙事业的管理，阎文海负责购、销业务，王吉祥负责财务管理，朱某负责生产，郭广孝负责后勤保障和厂里的日常行政管理工作。《合伙协议书》还约定了其他内容。郭广宣、阎文海、王吉祥、赵火根、朱某、郭广孝、姜忠仙在《合伙协议书》上签字，绿雨肉食品厂在《合伙协议书》上盖章。 2012年11月8日，赵火根自愿退伙。2013年4月25日,朱某退出9.5股,退还投资本金70000元及补偿利润57610元，共127610元;阎文海退出7股,退还股份本金80000元及股份补偿款42450元，共122450元;2013年4月，姜忠仙退出7%的股份,并获得了投资本金和利润补偿。 2019年6月29日，郭广孝死亡，郭广孝的女儿郭婷婷、郭伟伟、郭广孝的妻子王守凤均放弃郭广孝绿雨肉食品厂的遗产份额，郭广孝的儿子郭子奇继承郭广孝在绿雨肉食品厂的遗产份额，王守凤还将其在绿雨肉食品厂的财产赠予郭子奇。 2019年7月10日，郭子奇申请变更绿雨肉食品厂的投资人登记，变更后绿雨肉食品厂的投资人为郭子奇。 2020年4月11日，绿雨肉食品厂召开合伙人会议，郭广宣、王吉祥、阎文海、郭子奇参加，郭广宣、王吉祥、阎文海均同意持股比例均摊，各合伙人持股比例为25%，郭子奇未表态。 另查明，绿雨肉食品厂成立后，郭广宣、王吉祥、阎文海均参与了该企业的经营管理。 上述事实有原告提交的绿雨肉食品厂工商登记档案、《合伙协议书》、退股协议、退股说明、收条、合伙人会议通知、会议签到表、会议记录、会议决议，证人朱某、屠某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案为企业出资人权益确认纠纷，双方争议的焦点为阎文海、王吉祥、郭广宣是否在个人独资企业绿雨肉食品厂中占有权益以及权益比例问题。结合本案事实、证据，本院综合评析如下： 一、关于阎文海、王吉祥、郭广宣在绿雨肉食品厂中是否占有出资权益的问题。庭审中，郭子奇及绿雨肉食品厂对阎文海等7人签订的《合伙协议书》真实性无异议，对该证据本院予以确认。2009年7月7日的《合伙协议书》中明确约定绿雨肉食品厂为合伙建设，合伙自2008年6月30日起，该《合伙协议书》有7人共同签字及绿雨肉食品厂的盖章，《合伙协议书》对绿雨肉食品厂成立前及成立后的合伙事实进行了书面确认，证明合伙事实的存在及各合伙人已实际出资。后期赵火根、朱某、姜忠仙退出合伙，阎文海退出部分股份，阎文海、王吉祥、郭广宣等人共同参与绿雨肉食品厂的经营管理，也可以证明合伙事实的存在。说明绿雨肉食品厂虽然注册登记为个人独资企业，投资人为郭广孝，但实际上是郭广宣、阎文海、王吉祥、赵火根、朱某、郭广孝、姜忠仙共同出资而以郭广孝一人作为投资人设立的。在赵火根、朱某、姜忠仙退出合伙后，郭广宣、阎文海、王吉祥、郭广孝为合伙人，郭广孝死亡后，郭子奇因继承郭广孝的遗产份额加入了合伙，合伙至今未解散。所以，阎文海、王吉祥、郭广宣、郭子奇在绿雨肉食品厂中均占有出资权益。 二、关于阎文海、王吉祥、郭广宣、郭子奇在绿雨肉食品厂中占有的权益比例问题。《合伙协议书》中约定阎文海占24%，王吉祥、郭广宣分别占17.5%,郭广孝占17.5%,朱某占9.5%，姜忠仙、赵火根分别占7%，朱某、姜忠仙、赵火根退出合伙以及阎文海退出7%后，退出的份额为30.5%，阎文海（17%）、王吉祥（17.5%）、郭广宣（17.5%）、郭子奇（17.5%）均摊退出的份额后，份额分别变更为24.625%、25.125%、25.125%、25.125%，虽然阎文海、王吉祥、郭广宣同意四人均摊份额，出资份额均按25%计算，但是该决定侵害了郭子奇的权益，该决定只在阎文海、王吉祥、郭广宣三人间有效，郭子奇的出资份额仍应该按照25.125%计算，剩余权益阎文海、王吉祥、郭广宣再均分，为各24.9583%。 综上,依据《中华人民共和国物权法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告阎文海、王吉祥、郭广宣在第三人蚌埠市绿雨肉食品厂出资权益各占24.9583%； 二、驳回原告阎文海、王吉祥、郭广宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告阎文海、王吉祥、郭广宣负担1400元，被告郭子奇负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第六十七条国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。