山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0211民初9721号原告：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：王明荣，董事长。委托诉讼代理人：孙勇青，男，1977年5月20日出生，住山东省济南市历城区，系公司员工。委托诉讼代理人：孙兴亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县，系涉案项目经理。被告：青岛红树林旅业有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：董克军，董事长。委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告光合新兴产业控股集团股份有限公司（以下简称光合新兴公司）与被告青岛红树林旅业有限公司（以下简称青岛红树林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙勇青、孙兴亮，被告的委托诉讼代理人韩传明、周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光合新兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6864375.03元；2.判令被告支付原告欠付工程款逾期利息440006.44(自2017年8月16日工程竣工验收合格之日起计算至实际全部付清之日，按每逾期一日万分之一计算，暂计算至2019年5月16日);3.判令被告支付鉴定费188000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为青岛红树林度假世界二标段室外园林景观绿化建设工程的发包方，2016年4月13日，原被告双方签订了《景观工程施工合同》(二标段)(以下简称《施工合同》)一份。约定由原告承包发包范围内的景观绿化建设工程施工，合同额为17778878.95元。施工合同签订后，原告依据施工合同约定进度施工，该工程于2018年4月18日经被告及监理单位验收合格。原告于2018年8月向被告提交了《结算书》，结算总价为:19192574.80元，但被告以种种理由拒收《结算书》并拒绝办理结算手续。无奈之下，原告于2018年1月2日向青岛市黄岛区人民法院提起民事诉讼要求被告支付所欠工程款及利息。原被告双方于2019年1月9日达成和解协议，原告撤诉。和解协议约定，2019年3月15日前支付完毕全部合同内工程款，2019年4月30日前支付完毕全部合同外工程款。截至起诉之日被告已付工程款11434286.97元，被告仍拖欠原告剩余工程款。被告青岛红树林公司辩称，一、合同约定的付款条件未成就，原告无权向被告主张合同款项及逾期付款违约金。二、原告起诉本金不实，且存在虚报、多报、施工材料不合格等情况，应扣减金额12014077.09元。三、质保期未届满，原告无权主张质保金。四、原告负责施工的涉案工程存在质量问题，原告应履行维修整改义务，并承担发生的所有费用。五、合同中已明确约定逾期付款的违约责任及标准，即“应付未付款项的银行同期存款利率”，原告要求被告按照银行贷款利率每年6%计算逾期利息的主张无法律依据，不应得到法院支持。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：1、2018年5月28日，原告光合新兴产业控股集团股份有限公司由原名称光合文旅控股股份有限公司变更为光合新兴产业控股集团股份有限公司。2、2015年12月23日，原告中标青岛红树林度假世界一期二标段室外园林景观工程的施工。2015年12月29日，原告与被告签订《青岛红树林度假世界一期二标段室外园林景观工程施工合同》。合同约定工程价款计价原则为固定综合单价合同，暂定合同总价为17778878.95元。合同详细约定了工程概况、承包范围及方式、工期、合同价款、结算方式、违约责任等内容。3、原告提交《开工令》一份，证明涉案工程实际于2015年12月7日开工。4、原告提交《单位（项）工程竣工验收单》，其上显示：“青岛红树林度假世界一期二标段室外园林景观工程”验收日期2017年8月15日，被告的工程部、规划设计部、成本控制部、总经理分别签字，被告总经理最后签字日期为2018年4月18日，被告认为涉案工程于2018年4月18日竣工验收。5、原告提交《交接记录单》，拟证明原告将涉案工程于2017年6月7日移交给被告酒店工程部。被告不予认可。6、原告曾于2018年11月13日向黄岛区人民法院起诉被告，案号为（2018）鲁0211民初16222号，在案件审理过程中，原被告于2019年1月9日就《青岛红树林度假世界一期室外园林景观工程施工合同（一标段）》、《青岛红树林度假世界一期二标段室外园林景观工程施工合同》所涉进度款的支付方式、案件撤诉约定、合同结算及付款方式达成和解协议，双方签订《和解协议书》，原告于同日向法院提出撤诉申请。《和解协议书》约定：被告于2019年2月2日前支付原告一、二标段合同工程进度款合计3133797.63元及诉讼费、财产保全费48947.59元。进度款3133797.63元被告已经付清；诉讼费、财产保全费48947.59元未予支付，已在另案中处理。7、2018年8月，原告向被告提交了《青岛红树林度假世界二标段室外园林景观工程结算书》，其上载明结算金额为19192574.80元，被告认为系原告单方制作，对结算金额不予认可。原告另提交《工程结算资料交接单》，其上载明“一、工程施工蓝图；二、竣工图纸；三、工程结算书，被告成本部签收。”用以证明原告2018年8月已经将结算资料提交给被告。8、因原被告双方对合同内工程量及签证、设计变更的工程量及工程造价无法达成一致意见，经原告申请，本院依法委托青岛公信永和工程管理咨询有限公司进行鉴定，其出具的青公信价鉴（2019）第066号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：涉案青岛红树林度假世界一期室外园林景观工程（二标段）中合同内的工程量及签证、设计变更的工程量及工程造价进行鉴定的无争议工程造价为17827594.43元，有争议工程造价包括漏项和减项签证两部分，漏项工程造价为457400.67元，减项签证工程造价为13667.61元。原告预交鉴定费188000元。9、被告提交照片10张，拟证明原告铺装的小料石存在严重质量问题，鉴定机构鉴定时未考虑工程拆除整改费用。10、原告提交26号签证，内容为：五区南广场铺装因未达到强度即上超重车辆破坏已完成的扇形小料石铺装，需进行修复，并将垃圾外运。经办人：张福伟、负责人：林雪峰。签证的实施情况为：“已完成，按乙方确认的工程量计，原小料石可重复利用。”被告申请对26号签证上“张福伟、文翔旭”的签字进行笔迹真伪鉴定，但其未在法律规定的时间缴纳鉴定费，潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年2月27日予以退鉴。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故，本院对该签证上被告工作人员签字的事实予以确认。11、关于减项签证问题，被告提交减项签证4份（021、022、023、024），拟证明原告施工范围内存在垃圾未及时清运，被告组织邯郸兴辰公司进行清运，产生的垃圾清运费，原告应予分摊。签证实施情况说明均记载：施工单位拒签。被告提交垃圾费用分摊核算明细一份，拟证明原告应承担垃圾分摊费用32153元。原告均不予认可。12、双方认可的被告已付工程款金额为11434286.97元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人争议的焦点是：1、原告主张欠付工程款数额如何确定，是否达到给付条件？2、原告主张逾期付款利息应否支持，金额如何计算？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：一、原告与被告在平等自愿基础上签订的《青岛红树林度假世界一期室外园林景观工程施工合同（二标段）》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，依法受法律保护。原被告均应依据合同全面履行自己的义务。原告履行了室外园林景观工程（二标段）的施工义务，并通过了被告的竣工验收，被告应支付相应工程款。双方对工程造价未能自行结算达成一致意见，经司法鉴定，合同内的工程量及签证、设计变更的工程量及工程造价进行鉴定的无争议工程造价为17827594.43元，有争议工程造价包括漏项和减项签证两部分，漏项工程造价为457400.67元，减项签证工程造价为13667.61元。原告认可无争议工程造价，认为还应加上漏项部分造价，不应扣减减项造价。被告认为鉴定报告中合同内工程小料石铺装费用签证26号不应计取，且小料石工程存在质量问题，还应考虑工程拆除整改费用；漏项不应结算，减项签证应予以扣减，垃圾费用分摊及罚款应由原告公司承担，且原告结算金额报审超过5%，应扣减超报结算值5%的50%的工程款。本院认为，关于有争议的工程造价（小料石铺装费用2367619.97元、及增项签证26），被告虽抗辩该部分质量不合格，不具备付款条件，但鉴定机构在鉴定时已扣减35%小料石原材料款项的50%；原告提交的签证26上记载出现的质量问题系因未达到强度即上超重车辆破坏，被告予以了签证，视为被告认可。被告提交的证据不足以证明其主张质量问题系小料石厚度不达标所致。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。有关工程质量的其他问题，被告可另行主张。关于鉴定报告中漏项部分问题，鉴定报告指出，漏项部分是指原合同清单中未包含而施工图纸和竣工图纸中包含的清单项目。被告抗辩：根据原被告之间的招标文件、招标答疑文件、报价说明及施工合同第5.4条约定“对于施工技术及施工图纸内要求有，但未在合同清单内反映的项目及内容，都已包含在相关固定单价内”的约定，“漏项工程”不管是否存在，都应包括在施工范围内，不应另行计算；《报价说明》第17条内容为：“投标人在报价过程中如发现清单中有漏项或已有清单工程量有偏差的，须将漏项或已有清单工程量的偏差内容填入漏项清单中。经招标人复合无误后，统一对清单进行补充，中标后，招标人将不会对清单的遗漏项或已有清单的工程量偏差进行任何的补偿。”本院认为，被告的该抗辩意见，理由充分，应予以采纳，该部分不应计算在总造价中。关于鉴定报告中减项部分问题，被告为证明其主张，提交减项签证4份，本院认为，被告提交的签证，均未有原告的签字认可。被告让原告按比例分摊垃圾清运费，未能提供足够充分的证据。因此，对垃圾清运费的扣减，本院不予采纳。关于被告做出的罚款扣款，本院认为，行政机关针对北京中都建筑工程有限公司青岛分公司做出的行政处罚，并非针对原告。对于在施工过程工人不戴安全帽、未办理动火审批手续、未采取消防措施、违规停车、违规封堵施工道路、恶意讨薪做出的罚款，均未有原告的签字认可，且原告抗辩罚款做出后未经原告确认，本院认为，被告主张扣款的依据不足，不予采纳。关于被告抗辩扣减原告超报5%结算值部分的50%的工程款，因本案双方最终未自行达成一致结算意见，系通过诉讼中司法鉴定做出，被告的主张，本院不予采纳。综上，涉案工程总计工程造价应为：17827594.43元，被告已经支付11434286.97元，尚欠6393307.46元。原被告双方在合同第六条约定了工程款的支付条件及时间，后又在《和解协议书》约定：“三、合同结算及付款方式1、合同范围内工程的结算:包含在施工图蓝图范围内且与现场一致的项目(设计变更、现场签证等内容除外)，乙方于2019年1月5日提报完整合规的结算资料，且保证此部分内容与现场及竣工图相符的基础上，甲方于2019年2月5日前将此部分结算审核完成。结算款的支付分别依据一、二标段合同约定执行，甲方于2019年3月15日前支付完成。2、合同范围外的设计变更、现场签证等剩余结算内容，乙方于2019年1月5日提报完整合规的结算资料。与现场及竣工图相符且无质量问题的变更签证，甲方于2019年3月30日前将此部分结算审核完成，结算付款依据原合同执行，甲方于2019年4月30日前支付完成;剩余有争议的变更签证，甲方于2019年6月30日前将此部分结算审核完成，结算款的支付分别依据一、二标段合同约定执行，甲方于2019年8月31日前支付完成。”双方约定了明确的付款时间，被告逾期未付，原告向其主张欠付款，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在合同6.1.5条约定“本合同绿化、防水工程结算总额的10%，其余工程结算总价的5%作为质保金，养护期满后达到甲方养护要求且工程无其他质量问题及费用发生后，甲方于30日内一次性无息结清。”15.1约定：“本工程防水部分质保期为5年，苗木养护期为2年，其余质保期为2年；养护期、质保期自工程竣工验收合格之日起算。”涉案工程于2018年4月18日竣工验收，除防水部分外，其余部分的质保期已届满。原被告在司法鉴定时就苗木死亡扣款达成一致意见，不再补栽。但质保金未区分防水及养护各自的金额，因此，应视为一体，在防水质保期尚未届满的情况下，原告主张被告支付该质保金款项，缺乏依据，本院不予支持。根据双方约定，质保金数额应为1782759.44元，被告现应支付欠付原告工程款的金额为4610548.02元。二、关于利息的问题。原告主张按原被告双方在2019年1月9日签订的《和解协议书》中约定的“若甲方逾期支付本协议约定的进度款或结算款的，每逾期一日，甲方按应付未付款的万分之一向乙方支付违约金”计算利息。被告抗辩系因双方对工程款有争议，所以没有支付不存在恶意拖欠的问题，且合同中已经明确约定逾期付款的违约责任及标准，即“应付未付款项的银行同期存款利率”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告达成的《和解协议书》时间晚于合同，双方重新约定了逾期付款的违约金计算方式，应视为对此前合同条款的变更。故，逾期付款违约金应按照《和解协议书》的约定计算。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。原被告在双方达成的《和解协议书》第三条详细约定了新的付款时间，被告未按约定进行结算和支付工程款，应承担逾期付款的违约责任。因双方对工程价款未通过自行结算达成一致意见，综合考虑涉案工程竣工验收时间及《和解协议书》重新约定付款时间和利率等因素，本院酌定逾期付款利息的计算方式如下：以4610548.02元为基数，按照日万分之一的利率，自2019年5月1日起计算至本判决生效之日止。三、关于鉴定费的问题。原被告在（2018）鲁0211民初16222号案件中就结算及付款问题重新达成一致意见，但原告撤诉后，被告仍未能按照和解协议的约定履行结算和付款义务，存在不诚信之嫌，因此，鉴定费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛红树林旅业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告光合新兴产业控股集团股份有限公司欠付工程款4610548.02元；二、被告青岛红树林旅业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告光合新兴产业控股集团股份有限公司欠付工程款利息（以4610548.02元为基数，按照日万分之一的利率，自2019年5月1日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告光合新兴产业控股集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69608元、保全费5000元、鉴定费188000元，共计262608元（原告已经预交），由原告光合新兴产业控股集团股份有限公司负担29192元，由被告青岛红树林旅业有限公司负担233416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 珊人民陪审员  刘焕虹人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年五月七日法官助理王娜书记员丁煜