福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终680号 上诉人（原审被告）：曾诗娇，女，1985年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈申请，男，1973年10月29日，汉族，住福建省晋江市永和镇菌边村西区38号。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人曾诗娇因与被上诉人陈申请买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾诗娇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈申请的全部诉讼请求。事实和理由：一、陈申请并非适格的诉讼主体。案涉债权凭证载明的债权人是“恒美”。陈申请未能提供任何证据证明其与“恒美”之间的关系，陈申请关于“恒美”的经营场所、交易过程等既无任何证据证明也与实际不符，即便陈申请持有该债权凭证，在一方当事人提出异议的情形下，法庭仍应对买卖合同关系是否成立、交易流程、付款往来等进行审查。二、曾诗娇并非适格的债务主体，无需承担还款责任。1.在案涉债权凭证上虽然有曾诗娇的签名，但曾诗娇同时也注明了系“年代曾诗娇”，因此双方对于案涉债务属于年代公司均是明知的；2.曾诗娇已经举证证明“年代”即曾诗娇的配偶洪栋梁担任股东的晋江市年代装饰设计工程有限公司，相关信息可以从国家企业信用信息公示系统或天眼查等网站上查询到，结合曾诗娇提供的结婚证，可以证实该债权凭证中的“年代”即晋江市年代装饰设计工程有限公司，因此即便案涉债权确实成立的，还款义务人也应当是晋江市年代装饰设计工程有限公司而非曾诗娇；3.根据曾诗娇提供的短信记录可以看出，陈申请自认多次找过洪栋梁(年代公司的股东)主张过权利，即，陈申请对于案涉债务的实际债务人是年代公司也是明知的。综上，曾诗娇并非适格的债务主体，无需承担还款责任。三、案涉债务已经超过诉讼时效，依法应当驳回曾诗娇的全部诉讼请求。虽然案涉的债权凭证没有载明具体的还款时间,但是根据陈申请的陈述及在案的证据，可以证实，陈申请对于其债权被侵害是明知的，但其直到2019年10月18日才提起诉讼，又未能提供相关的导致诉讼时效中断证据的，应当认定该债务已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回陈申请的全部诉讼请求。 陈申请辩称：其以恒美的名义对外经营，未进行工商登记，对方所述的“年代”其不清楚，因为其是与曾诗娇个人交易，曾诗娇也未讲过“年代”公司。要求驳回上诉，维持原判。 陈申请向一审法院起诉请求：曾诗娇立即共同偿还其建材货款109704元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。 一审认定事实：曾诗娇于2011年9月25日出具欠条1份，载明：“欠恒美109704元整.壹拾万玖仟柒佰零肆元整.2011.9.25年代.曾诗娇”。 一审法院认为，本案《欠条》上载明债权人为“恒美”，但曾诗娇并未证实“恒美”的具体情况，结合本案陈申请持有本案债权凭证，可认定陈申请为本案合法的债权人，系本案适格的原告。而《欠条》中，债务人的落款为“年代.曾诗娇”，而曾诗娇并未举证证明其系晋江市年代装饰设计工程有限公司的职员，履行职务行为出具本案《欠条》，晋江市年代装饰设计工程有限公司亦未确认曾诗娇系履行其职务行为；且经释明后，亦未在限定期限内申请追加相关当事人参加诉讼，故对曾诗娇的主张，因举证不力，不予认定。本案《欠条》并未约定还款期限，即债权人可随时主张其债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”曾诗娇主张陈申请的起诉超过诉讼时效，未能举证证明陈申请知道或者应当知道其的权利受到损害，故本案的诉讼时效应适用“二十年”的时效，故陈申请的起诉并未超过诉讼时效。陈申请主张曾诗娇自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，故不再适用，逾期付款利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，陈申请与曾诗娇间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。曾诗娇尚欠陈申请建材货款109704元，事实清楚，证据充分，予以认定。陈申请请求曾诗娇立即偿还货款109704元，并支付逾期付款利息，予以支持；超出部分的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、曾诗娇应于判决生效之日起十日内偿还原告陈申请货款109704元，并自2019年10月18日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。二、驳回陈申请的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费2494元，因适用简易程序减半收取计1247元，由曾诗娇负担。 本院二审期间，曾诗娇提供恒美装饰五金材料商店送货单、完税证明、税费缴纳凭证、招商银行现金取款回单，拟证实其上诉主张的事实。陈申请对证据的关联性不予认可。对此，本院分析认为，曾诗娇提供的证据内容仅能体现曾诗娇曾为晋江市年代装饰设计工程有限公司办理过相关业务，但未能证实案涉的货款为晋江市年代装饰设计工程有限公司所欠，且陈申请对此亦不予认可，对曾诗娇的该项主张不予采纳。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,曾诗娇尚欠陈申请货款109704元，事实清楚，应予确认。案涉“欠条”由陈申请合法持有，应推定陈申请为合法的债权人，曾诗娇主张陈申请不是适格原告，缺乏事实依据，不予支持。因欠条未载明还款期限，故陈申请可随时向曾诗娇主张本案权利。曾诗娇上诉主张本案起诉超过诉讼时效，于法无据。经起诉后，曾诗娇仍未能还款，一审判决曾诗娇承担还款及逾期付款责任正确。关于逾期付款利息，一审判决直接以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，双方当事人未提出异议，予以确认。 综上，曾诗娇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2494元，由曾诗娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。