襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初50号原告（反诉被告）：湖北襄阳金冠制衣总厂（以下简称金冠制衣总厂），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路。法定代表人：刘景，任金冠制衣总厂厂长。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡大军，襄北监狱公职律师、金冠制衣总厂法律顾问。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：襄阳鼎立铸造有限公司（以下简称鼎立铸造公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。法定代表人：江红，鼎立铸造公司经理。委托诉讼代理人：李国雄，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告金冠制衣总厂与被告鼎立铸造公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。庭审中，被告鼎立铸造公司提起反诉，本院依法合并审理。原告金冠制衣总厂的委托诉讼代理人张健、蔡大军，被告鼎立铸造公司法定代表人江红及委托诉讼代理人李国雄到庭参加了诉讼。被告向本院申请鉴定，要求对原告拆除的被告建造的房屋以及其他设施的具体范围和价值进行鉴定。本院依程序委托相关机构进行鉴定，并移送当事人提交的鉴定材料。2020年1月8日，湖北远达房地产资产评估测绘有限公司向我院出具退函。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金冠制衣总厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎立铸造公司及时支付拖欠的欠款140万元及利息（2013年7月30日-2018年12月25日按年利率6%计算为462000元；自2018年12月26日起至清偿之日止按年利率6%据实结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原、被告签订了一份《襄阳金冠铸造厂租赁合同》，合同对租赁标的、租金、期限、双方权利和义务进行了约定。合同履行过程中，2012年5月因监狱搬迁导致双方无法继续合作。合作终止后被告通过拍卖的方式以251万元的价格取得了原告的设备所有权，但是未支付拍卖款。经双方对租赁期内的权利义务及设备款进行对账后，被告于2013年7月30日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告140万元。期间原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。被告（反诉原告）鼎立铸造公司提起反诉并辩称，之前已委托鉴定机构对拆迁损失进行鉴定，但原告对鉴定初审稿不予认可并拒绝签字。实际上原告差欠被告拆迁补偿款800万元（具体以鉴定为准），冲抵140万元后，原告仍欠被告拆迁补偿款660万元。请求法院判令：1.原告补偿被告拆迁损失660万元（具体数额以鉴定为准）；2.原告承担本案的诉讼费用。针对被告鼎立铸造公司的反诉请求，原告辩称，原告从未委托过任何机构对被告的损失进行鉴定，也并没有评估报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2006年11月7日，湖北省襄樊金冠铸造总厂（甲方：出租方）与被告鼎立铸造公司（乙方：承租方）签订《襄樊金冠铸造厂租赁合同》，约定襄樊金冠铸造总厂将下属铸造厂的一条148生产线等设备及附属设施和空地约6亩租赁给襄樊鼎立铸造有限公司。由其自成院落，进行铸造生产经营。租期为每五年一轮，第一轮从2006年元月1日至2010年12月31日；第二轮从2011年元月1日至2015年12月31日，若第一轮双方合同履行比较圆满，可另签合同再行续签。……合同签订后，乙方承诺给甲方100万元现金作为合同保证金。合同履行期届满或双方中途协商解除合同的，甲方应在一周内返还乙方100万元合同保证金。后因襄北监狱迁建，原告于2010年6月24日、2012年3月17日、2012年6月10日三次向被告发出通知，要求被告在指定期限内完成搬迁撤出。2013年7月30日，被告鼎立铸造公司向原告出具欠条，载明：“根据双方有关协议约定和襄北监狱金冠铸造总厂原有铸造设备（见拍卖设备明细表）拍卖价格，襄阳鼎立铸造有限公司同意认可监狱方面提出的286万元（含租金35万元）债权。目前，在已支付襄北监狱方146万元后，鼎立铸造有限公司仍欠监狱方140万元整。（注：此项欠款待监狱审核专门小组和鼎立公司共同据实对监狱建设过程中鼎立公司垫资、出资和拆迁重建损失进行核实后再予以清偿，双方多退少补）”欠条中加盖有湖北省襄北农工贸有限公司印章。原告陈述其系湖北省襄北监狱（以下简称襄北监狱）附属企业湖北省襄北农工贸有限公司的全资子公司。被告向本院提交鉴定申请，要求对原告拆除的被告建造的房屋以及其他设施的具体范围和价值进行鉴定。本院依法委托相关机构进行鉴定，并移送当事人提交的鉴定材料。2020年1月8日，湖北远达房地产资产评估测绘有限公司向我院出具退函，载明：“我公司接受贵院的委托（委托书编号[2019]鄂06**委评171号），对襄阳金冠制衣总厂诉被告襄阳鼎立铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请人襄阳鼎立铸造有限公司申请因拆迁对其造成的损失进行评估。该项目中资料不全，且部分估价对象已灭失，估价人员无法通过现场测量取得评估数据。双方当事人亦无法对评估范围及评估对象的基础信息达成一致认定，故我司无法对该案所涉及资产进行价值评估。随函将资料一并退回。”原告质证称，对湖北远达房地产资产评估测绘有限公司对本案鉴定进行退卷的处理方式无异议。被告截止目前未发表质证意见。另查明，1997年5月5日，湖北省第六新生砖瓦厂名称变更为湖北襄樊金冠铸造总厂；2011年6月29日，更名为湖北襄阳金冠铸造总厂；2012年10月26日，更名为湖北襄阳金冠制衣厂。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。原告要求被告依据欠条载明内容，向其支付欠款140万元及利息的主张，本院认为，原、被告均认可2013年7月30日欠条的真实性，本院予以认定。但该欠条注明“此项欠款待监狱审核专门小组和鼎立公司共同据实对监狱建设过程中鼎立公司垫资、出资和拆迁重建损失进行核实后再予以清偿，双方多退少补”，故欠条中载明的140万元仅为原、被告双方对其之间部分债权债务的对账，在对欠条中注明的事项进行核算后，确定了具体金额，欠条的支付条件才成就。本案中，被告虽申请对原告拆除的被告建造的房屋以及其他设施的具体范围和价值进行鉴定，但鉴定机构退函称“该项目中资料不全，且部分估价对象已灭失，估价人员无法通过现场测量取得评估数据。双方当事人亦无法对评估范围及评估对象的基础信息达成一致认定，故我司无法对该案所涉及资产进行价值评估”，故本院亦无法核实在监狱建设过程中被告垫资、出资和拆迁重建的损失。欠条中约定的付款条件尚未成就，本院对原告的该项诉求不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。对于被告要求原告补偿被告拆迁损失660万元（具体数额以鉴定为准）的反诉请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因鉴定无法进行而不能确定案涉资产价值的具体数额，被告亦未补充相关证据证明其损失，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法驳回被告的反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北襄阳金冠制衣总厂的诉讼请求；二、驳回反诉原告襄阳鼎立铸造有限公司的反诉请求。原告湖北襄阳金冠制衣总厂的案件受理费21560元，由原告自行负担；被告襄阳鼎立铸造有限公司反诉的案件受理费本院已减半收取计29000元，由被告襄阳鼎立铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  张 伟人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年五月十五日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉