文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复22号复议申请人（利害关系人）：贾琳，女，汉族，住四川省成都市。委托代理人：周家政，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：刘叔明，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刁良才，男，汉族，居民，住四川省泸州市。复议申请人贾琳不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03执异233号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第三中级人民法院（以下简称市三中院）在办理申请执行人刘淑明与刁良才民间借贷纠纷一案中，利害关系人贾琳对该院（2014）渝三中法民初字第00002号民事调解书的履行情况及后续司法评估、网络拍卖等有关执行行为，向市三中院提出了执行异议。市三中院查明：2014年3月5日，市三中院对刘叔明与刁良才民间借贷纠纷一案，经调解作出（2014）渝三中法民初字第00002号民事调解书，确认“刁良才于2014年9月5日前一次性清偿刘叔明借款本金xx万元及其利息（利息以xx万元为基数，从2010年5月1日按月利率2%计算至付清时为止）”。2016年3月18日，市三中院受理刘叔明申请执行刁良才民间借贷纠纷一案，执行标的为本金xx万元及利息。该院在执行中，查封了刁良才位于四川省成都市高新区xx路xx号xx栋x单元x层x号房屋，并轮候查封了登记在刁良才及妻子贾琳名下的其它房屋和车位。之后，该院依法委托评估公司对前述查封的刁良才的房屋进行了评估，评估价为xx万元。2016年12月29日、2017年2月9日、2017年4月14日，该院先后委托拍卖公司对前述财产分别以xx万元、xx万元、xx万元进行第一次、第二次、第三次公开司法拍卖，均因无人报名而流拍。刘叔明以第三次流拍价xx万元以物抵债，抵偿刁良才所欠相应债务。本案截止2017年5月1日止执行标的本息共计xx万元，已执行到位xx万元，未执行金额为xx元。因查控刁良才的其他财产属轮候查封并有抵押，且未发现其他可供执行财产，该案于2017年5月22日终结本次执行程序。刘叔明于2018年1月10日向市三中院申请恢复执行，该院以（2018）渝03执恢5号恢复执行，并对刁良才位于四川省泸州市xx区xx路xx号x栋x楼x号房屋及相应土地使用权、刁良才和其妻贾琳名下的位于四川省成都市锦江区xx路x号x栋x单元x层x、x层xx号房屋、xx号负一层楼xx号车位、刁良才之妻贾琳名下的位于四川省成都市锦江区xx路xx号xx栋x单元xx号房屋及xx路xx号x栋xx楼xx号车位、刁良才之妻贾琳名下的位于成都市高新区xx路xx号x栋x单元xx号房屋、xx栋x楼xx号车位、刁良才之妻贾琳名下的位于成都市高新区府城大道中段xx号xx栋xx楼xx号房屋、刁良才和其妻贾琳名下的位于四川省泸州市江阳区xx路xx号x号车库xx层xx号车位予以继行查封，并委托评估拍卖。事后贾琳对市三中院就登记在其名下的房产等进行评估拍卖提出异议。该院经审查后作出（2018）渝03执异97号执行裁定，驳回贾琳的异议请求。贾琳不服，遂提起执行异议之诉。该院经审理作出（2018）渝03民初377号民事判决，驳回贾琳的诉讼请求。贾琳不服，遂向本院上诉。本院于2019年6月27日作出（2019）渝民终358号民事判决，“改判对登记在贾琳名下的成都市xx区xx路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（产权证号xx**）、成都市锦江区xx路xx号xx栋xx楼xx号车位（产权证号xx**）、成都市高新区xx路xx号xx栋xx楼xx号车位（产权证号xxxx）50%产权份额准许执行”。2019年11月8日，刘叔明、刁良才、贾琳到市三中院作信访记录，各方已就本案执行依据是否履行完毕、案涉不动产评估拍卖合法性问题发表了意见。市三中院认为，本案争议的焦点：一、本案的执行依据即（2014）渝三中法民初字第00002号民事调解是否已经执行完毕；二、案涉不动产的评估、拍卖是否依法进行，包括评估报告的有效期、注明“50%产权份额”、“优先购买权人”、更换为阿里拍卖平台等。对焦点一，关于本案的执行依据是否执行完毕的问题。贾琳提出异议认为，刘淑明在黔江领取了xx万元加上本案拍卖流拍后兑现的房产xx万，共计受偿了xx万元，而本案执行依据确认的债权自2010年5月1日起按月利率2%计算至2017年4月底应为xx万元，故本案执行依据已在2017年4月清偿完毕。刘叔明则称领取的xx万元是刁良才应给他的工程款，跟本案借款无关，若刁良才一再坚持，可通过另案诉讼解决。但刁良才现既未提供证据证明该xx万元与本案有关，也未提供证据证明xx万元是由刘叔明领取。据此，贾琳主张本案执行依据已执行完毕的意见不能成立，法院不予支持。对焦点二，关于案涉不动产的评估、拍卖是否系依法进行问题。案涉不动产拍卖以重庆德普资产评估房地产土地估价有限公司司法鉴定估价报告书{德普评报鉴字xxxx号}为准，评估报告的有效期为2018年4月18日至2019年4月17日，进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。案外人贾琳提出前述评估报告过期需要重新评估，但该院已在评估有效期内对案涉不动产进行了网络拍卖，评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，第二次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，并不受评估报告有效期的影响；同时，该院于2019年6月27日因贾琳提出的异议撤回了拍卖，贾琳也未提供充分的证据证明拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的客观情况。据此，贾琳提出案涉不动产需要重新评估拍卖的意见不能成立，法院不予支持。重庆市高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）渝民终358号民事判决，判决对相关案涉不动产“50%产权份额”准许执行。案涉不动产的登记权利人为贾琳，且占有50%产权份额，由于案涉不动产系不可分割的房产，对刁良才的50%产权份额准予执行意味着对所占的整个房产全部予以拍卖，在执行分配时直接给贾琳预留50%的份额即可。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，贾琳对于上述案涉不动产的拍卖具有优先购买权，人民法院在拍卖前依法将拍卖通知书送达给贾琳，通知贾琳对本案拍卖财产享有优先购买权，有意购买的在拍卖前与网络拍卖公司联系并办理具体事宜，否则视为放弃优先购买权。据此，贾琳提出案涉不动产“50%产权份额”、优先购买权的实现方式与实际情况有出入的意见不能成立，法院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》和《最高人民法院关于建立和管理网络服务提供者名单库的办法》的规定，涉案委托拍卖的人民法院诉讼资产网与淘宝网均是人民法院网络司法拍卖法定网络服务提供商，最高人民法院并未明确在淘宝网上拍卖优于其他拍卖法定网络服务提供商，本院确定在人民法院诉讼资产网上进行案涉不动产的拍卖，符合法律规定。故贾琳请求将涉案拍卖网变更为淘宝网的意见，法院不予支持。市三中院遂于2019年12月20日作出（2019）渝03执异233号执行裁定书，裁定驳回异议人贾琳的异议请求。申请复议人贾琳称：1.请求依法撤销市三中院（2019）渝03执异233号执行裁定书；2、请求查明执行依据为（2014）渝三中法民初字第00002号民事调解书的执行案件中，被执行人刁良才向申请执行人履行债务的情况；3、如（2014）渝三中法民初字第00002号民事调解书所涉债务尚未清偿完毕，则请求支持以下请求：（1）、将对案涉不动产的整体拍卖变更为对刁良才所占50%产权份额的拍卖；（2）、将拍卖平台由人民法院诉讼资产网变更为阿里拍卖平台；（3）、对案涉不动产重新评估；（4）、确认我为优先购买权人，并在拍卖公告及标的详情或其他拍卖信息页面中载明存在优先购买权人；（5）、在竞拍页面中准确记载不动产的权属与执行信息。主要事实和理由为：一、本案的执行依据所确定的债权已消灭，市三中院应对债务履行情况进行深入审查而不应作简单判断。二、被执行人仅是案涉不动产的部分权利人，人民法院仅应对属于被执行人的财产进行执行，三中院对案涉不动产整体变价处分没有法律依据。三、目前的整体拍卖方式损害了我的合法权益。四、案涉不动产的评估报告已过期，应当重新进行评估。五、三中院现时发布的案涉不动产“标的详情”记载的案涉不动产与执行信息不正确，未载明存在优先购买权人以及对所有权人的记载存在错误，应改正后再行发布。本院查明：市三中院于2018年5月2日作出(2018)渝03执恢5号之一执行裁定书，裁定对涉案房产进行司法拍卖，市三中院于2019年10月9日发布了拍卖涉案房产的公告。其他的事实与市三中院查明的事实相同。本院认为：首先，本案的执行依据即（2014）渝三中法民初字第00002号民事调解书已确定了被执行人刁良才应当履行的义务，由于复议申请人贾琳和被执行人刁良才至今并无充分的证据证明刁良才已经全部履行了上述民事调解书约定的义务，故其称本案已经执行完毕的主张本院不予支持。其次，虽然本院（2019）渝民终358号民事判决内容是对相关案涉不动产“50%产权份额”准许执行，但是由于涉案房产登记在复议申请人贾琳名下，且涉案房屋系住宅和车位，属于不可按照份额分割的财产，为了确保房屋拍卖处置后的交付和正常使用，市三中院在依法保护贾琳的优先购买权，且在执行分配时给贾琳预留50%的份额的基础上，对房产整体拍卖处置并无不当，故贾琳所称三中院对房产整体拍卖将损害其合法权益的主张于法无据，本院不予支持。再次，市三中院在涉案房产的评估报告有效期内依法启动了司法拍卖程序，由于贾琳的多次异议而无果，虽然涉案房产的评估报告的有效期已过，但市三中院在未超过评估报告的有效期六个月内重启司法拍卖，加之评估报告只是执行法院确定拍卖保留价的参考，且目前贾琳并无证据证明近期房产的市场行情发生了重大变化，故贾琳所称案涉房产应当重新评估的主张于法无据，本院不予支持。再其次，市三中院在拍卖过程中，已如实公告了涉案不动产的详情，并通知了优先购买权人贾琳并告知其行使优先购买权的相关事宜，依法保护了贾琳的优先购买权。市三中院确定在人民法院诉讼资产网上拍卖涉案房产，符合相关的法律和司法解释规定，并无不当，故贾琳所称请求将涉案拍卖网络平台变更为淘宝网和优先购买权的实现方式以及三中院对标的详情的发布信息不正确应改正后再行发布的主张于法无据，本院不予支持。综上，市三中院依法裁定驳回贾琳的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人贾琳的复议请求与事实不符，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人贾琳的复议申请，维持重庆市第三中级人民法院（2019）渝03执异233号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年五月二十六日书记员 罗 岚