五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初866号   原告：海南联合资产管理有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托代理人：杨某，海南循道律师事务所律师。   被告：通什市扶贫开发服务公司。住所地五指山市三月三大道与正气路交叉口东北150米。   法定代表人：蒲某，该公司总经理。   委托代理人：赵某，五指山市扶贫办主任。   委托代理人：王某，海南布众律师事务所律师。   原告海南联合资产管理有限公司（以下简称联合公司）与被告通什市扶贫开发有限公司（以下简称扶贫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，因被告扶贫公司无法直接送达，本院于2019年12月8日依法公告向被告送达应诉材料，被告于2020年2月25日签收材料。本院于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告联合公司委托代理人杨某、被告扶贫公司委托代理人赵某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告联合公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还150万元的借款本金及暂计至2018年6月20日的利息177.67万元，本息合计327.67万元；2018年6月21日以后的利息按年利率2.88%计付至还清原告全部借款本息之日止；2、本案的全部费用(包括但不限于案件受理费、律师费、保全费(如有)等)均由被告承担。事实与理由：1996年10月10日中国农业银行通什市支行与被告、抵押人通什市扶贫开发服务中心签订了农银抵借字96第4号《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向中国农业银行通什市支行借款人民币壹佰伍拾万元整；借款日期为1996年10月24日，还款期限至1999年10月24日，用于满发基地、毛旦基地的扶管；利率为月息6‰，按季计付利息；逾期贷款在逾期期间按年利率2.88％计收利息；通什市扶贫开发服务中心以其土地为该笔贷款提供抵押担保。通什市公证处为该《抵押担保借款合同》签订事宜，出具了(1996)通证字第111号公证书。1996年10月23日中国农业银行通什市支行给被告放款150万元。通什市更名为五指山市，中国农业银行通什市支行变更名称为中国农业银行五指山市支行，通什市扶贫开发服务公司变更名称“五指山市扶贫开发服务公司”，并对外以该名称开展业务，但是未办理工商变更登记。上述贷款到期后，1999年12月10日中国农业银行通什市支行向被告签发《贷款逾期催收通知书)，被告于当日签字盖章对债务予以确认。2002年-2008年期间，中国农业银行五指山市支行多次向被告签发《债务逾期催收通知书》催收债权，被告均以“五指山市扶贫开发服务公司”的名称予以签收，并于2008年9月19日最后一次签字盖章确认债权，之后中国农业银行五指山市支行以不超过二年的催收间隔分别于2009年4月4日、2011年3月23日、2013年1月7日、2014年12月15日、2016年12月2日在海南日报登报公告催收上述债权，但被告仍旧未还款。中国农业银行海南省分行作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，依据2018年12月21日中国农业银行股份有限公司海南省分行与原告签订的《委托资产批量转让协议》(2018农银处委批转第002号)，已将上述债权转让给原告，并在2019年1月13日《海南日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，至此原告已经成为上述债权的合法债权人，至今为止，被告未向原告偿还任何的款项。原告认为上述债权的转让行为已通知被告对被告发生法律效力。原告通过债权受让已取得上述债权(主债权及担保合同项下的全部权利)，现被告未还款的行为已违反了《抵押担保借款合同》的约定，被告依法应当向原告履行还本付息义务。   被告扶贫公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。1996年10月10日，答辩人向农行通什市支行贷款人民币150万元，贷款期限至1999年10月24日。该笔贷款到期后，1999年12月10日，农行通什市支行向答辩人发出一份《贷款逾期催收通知书》催收该笔150万元贷款，该通知书称“你（单位）于96年10月24日向我行借扶贫贴息贷款壹佰伍拾万元，已于99年10月24日到期”。此后，2004年10月24日、2004年II月9日、2005年12月20日、2006年9月25日、2008年9月19日农行五指山市支行向答辩人分别发出了五份《债务逾期催收通知书》，催收的金额除了2004年11月9日的是500万元，其余四笔都是1043万元。2011年1月12日、2013年1月7日、2014年12月15日、2016年12月2日农行五指山市支行分别在海南日报发布催收公告，公告催收的金额均是1043万元。依据上述事实可确定：1、1996年10月10日，答辩人向农行通什市支行贷款人民币150万元，贷款期限至1999年10月24日；2、该笔贷款到期后，农行通什市支行于1999年12月10日向答辩人发出一份《贷款逾期催收通知书》，催收的贷款金额为150万元03、此后一直至今，该行均不再向答辩人催收该笔贷款。答辩人向农行通什市支行贷款的金额为150万元，被答辩人并没有证据证明2004年10月24日之后的催收通知书中催收的贷款本金1043万元或500万元与本案有关联性。并且1999年12月10日至2004年10月24日，这两份催收通知书的时间间隔近五年，也已远远超过法律规定的二年诉讼时效。另据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效度若干问题的规定》第十条的规定，采取公告方式的前提应该是债务人下落不明或者穷尽其他送达方式仍无法送达的情况下才能采取公告方式催收，如果债权人可以采取其他直接向债务入主张权利的方式而未采取的，其以公告的方式向债务入主张权利、不应认为具有诉讼时效中断的效力。答辩人系国有企业，办公地址明确，被答辩人完全可以采取直接送达的方式送达催牧通知，被答辩人在没有采取直接送达方式的情况下，直接采取公告催收，并不能构成诉讼时效的中断。因此，被答辩人的请求已超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。   二、本案讼争标的“壹佰伍拾万元”属于国家扶贫贴患贷款，被答辩人的诉求违反国家扶贫贷款政策。本案讼争标的“壹佰伍拾万元”属于国家扶贫贴息贷款，该笔资金已用于本地扶贫事业。被答辩人做为资产管理公司，获取该笔债权后，却向法院提起诉讼，要求答辩人偿还本息合计327.67万元，违反了国家扶贫贷款政策，应予驳回。并且市农行做为国家扶贫贷款的发放金融机构，与当时的相关市扶贫单位有多次合作，期间放贷还贷事例应有多起，该笔贷款至今已二十多年，市农行却一直没有起诉，直至将债权转让给被答辩人后，才由被答辩人提起诉讼，是否另有隐情，或且已经还清，请人民法院予以查明。综上，本案讼争标的属于国家扶贫贴息贷款，被答辩人诉求无理，并且诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了1、2018年农银处委批转002号《委托资产批量转让协议》及2019年1月13日《海南日报》；2、农银借字第96第4号《抵押担保借款合同》及公证书、借款借据；3、《贷款逾期催收通知书》1份、《债务逾期催收通知书》5份、《海南日报》催收公告5份；4、利息计算表一份；5、五份借款合同和五份借据。被告对原告提交的证据真实性无异议。被告向本院提供了1、《抵押担保借款合同》；2、于1999年12月10日收到《贷款逾期催收通知书》；3、于2004年10月24日收到的《债务逾期催收通知书》。原告对被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，1996年10月10日农行五指山支行（原农行通什支行）与被告扶贫公司签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：扶贫公司向农行五指山支行借款人民币壹佰伍拾万元整；借款期限为为1996年10月24日-1999年10月24日，用于满发基地、毛旦基地的扶管；利率为月息6‰，按季计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。）逾期贷款在逾期期间按年利率2.88%计收利息。1994年10月24日农行五指山支行向给被告放款150万元整。上述贷款到期后，农行五指山支行于1999年12月10日向被告发出《贷款逾期催收通知书》，告知被告“你单位于96年10月24日向我行借扶贫贴息贷款150万元，已于99年10月24日到期。到1999年12月10日止，你单位仍欠我行贷款本金150万元。”，被告于当日签收了该《贷款逾期催收通知书》。后农行五指山支行分别于2004年10月24日、2005年12月20日、2006年9月25日、2008年9月19日向被告发出《债务逾期催收通知书》（以下简称催收通知书），告知被告“到2005年12月20日止、2006年12月20日止、2008年9月19日止，您单位仍欠我行债务本金10430万元整。”原告分别于2009年4月4日、2011年1月12日、2011年3月23日、2013年1月7日、2014年12月15日、2016年12月2日在海南日报登报公告催收上述债权，但被告仍旧未还款。2018年12月21日中国农业银行股份有限公司海南省分行（以下简称农行海南省分行）与原告签订的《委托资产批量转让协议》(2018农银处委批转第002号)，已将上述债权转让给原告，并在2019年1月13日《海南日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。   本院认为，被告与农行五指山支行之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应属有效合同。原告系通过农行海南省分行之间的资产转让取得本案债权，有权向被告要求偿还借款。关于诉讼时效的问题，原告在取得债权之前，农行五指山支行均向被告进行了债务催收，该笔债务仍在诉讼时效内。虽然被告认为原告催收的债务数额与本案债务数额不一致，但从原告提交的证据来看，被告在农行五指山支行处的贷款并不止一笔，贷款总额与原告提交的催收数额一致，可以认为本案贷款金额包含在此次催收范围内。故原告诉请要求被告偿还借款本金150万元理由充分，本院予以支持。关于利息问题。根据合同的约定，贷款期间的利息为月利率6‰计算，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。中国人民银行在1997年10月23日将贷款利率调整为年利率9.36%，1998年10月23日将贷款利率调整为7.11%。故原告诉请要求1996年10月23日至1997年10月22日期间按照合同约定的月利率6‰计算；从1997年10月23日至1998年10月22日期间按照年9.36%利率计算；从1998年10月23日至1999年10月22日期间按照年7.11%计算；1999年10月23日至实际履行完毕之日止按照年利率2.88%计算，理由充分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告通什市扶贫开发服务公司应于本判决生效之日起十日内向原告海南联合资产管理有限公司借款本金150万元及利息（利息的计算以150万元为本金，从1996年10月23日至1997年10月22日期间按照合同约定的月利率6‰计算；从1997年10月23日至1998年10月22日期间按照年9.36%利率计算；从1998年10月23日至1999年10月22日期间按照年7.11%计算；1999年10月23日至实际履行完毕之日止按照年利率2.88%计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16506.5元，由被告通什市扶贫开发服务公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判员 梁丽梅      二〇二〇年五月二十一日   书记员 韦理浩   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。