内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终331号 上诉人(原审原告)：孙某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杭某，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：孟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人孙某因与被上诉人孟某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某及委托诉讼代理人杭某，被上诉人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙某一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案中孙某于2017年10月14日向孟某出借10000元，约定还款期限为2个月;2017年9月24日向孟某出借10000元，2018年6月13日向孟某出借10000元，约定还款期限为15天，2018年9月19日向孟某出借10000元，四次共计40000元，并口头约定年利率24%。2018年11月13日向孟某出借12600元和交流会合伙做生意赔的3000元，共计15600元。在庭审过程中孟某提供多份微信转账记录复印件和POS机转账凭证复印件,由于孙某和孟某存在多笔借款往来,微信转账记录较多,一审法院并未核实孟某提供的微信转账记录是哪一笔，其中多笔转账记录是之前的债务往来，孟某已经把借条撤出,因此一审法院未核实清楚转账款项就认定孟某提供的都是本案借款的偿还缺乏事实依据。2.孟某称40000元中有4000元为违约金，没有提供证据，该事实不存在，一审认定有误。15600元借条并非每日200元的利息形成的，一审认定有误。3.一审认定四笔借款中仅有一笔约定过利息有误，不符合事实也不符合正常逻辑。孟某所提供的证据不足,仅靠微信转账记录复印件(没有其他证据佐证),证明效力太低，无法证实其已还款的事实。孟某在一审庭审中提交了一摞微信转账记录复印件且未公证，孙某在庭审中无法核对，也无法充分质证,孙某无法与自己手机上的微信转账记录一一核对。微信转账仅能证明双方有资金往来,但大部分为孟某和孙某兑换现金时的记录或孟某已经撤条的借款。部分还款孙某并没有记录,不能排除孟某伪造微信转账记录。孙某同时通过微信向孟某提供借款，但一审没有提供该部分转账记录。一审未核减有误。4.孟某还款后均撤回借条，如孟某已清偿款项，应撤回借条，按照一审判决的计算，孟某偿还的借款已经超出应该实际归还的本金和利息，超额归还款不符合事实,显然违背常理。 孟某辩称，不同意上诉人的全部上诉请求、事实和理由，认可一审判决。 孙某向一审法院起诉请求：1.孟某偿还借款本金40000元及利息（借款之日至本金全部付清为止按年利率24％计算利息）和借款及交流会合伙卖饭赔的钱15600元；2.本案诉讼费由孟某承担。 一审法院认定事实：2017年9月24日孟某向孙某借款9000元；2017年10月14日借款9000元，约定还款期限两个月；2018年6月13日再次借款9000元，约定还款期限15天；2018年9月19日又一次借款9000元。上述四笔借款每笔加1000元违约金后，分别出具了四份10000元借条。2018年11月13日孟某向孙某出具了15600元欠条一支。孟某自2017年10月24日至2018年12月15日止通过微信转账40次，共计向孙某支付了29700元。一审法院认为，双方均认可四次实际借款本金共计36000元的事实。孙某主张借款的口头约定年利率24％，但孟某不认可2017年9月24日、2017年10月14日、2018年6月13日借款约定利息的事实，孙某没有证据证明其主张，因此孙某对该三次借款之日至本金全部付清为止按年利率24％计算利息的主张一审法院不予支持。孟某抗辩中认可，2018年9月19日借款9000元按每天200元计算过利息的事实，故据此能认定双方口头约定利息的事实，孙某要求2018年9月19日借款9000元从借款之日至本金全部付清为止按年利率24％计算利息的主张，一审法院予以支持。对2018年11月13日孟某向孙某出具的15600元欠条是否借款本金的事实，孟某抗辩称，2018年9月19日借款10000元（实际借款9000元）按每天200元计算58天的利息共计11600元和在交流会上合伙卖饭赔的4000元出具的该欠条。孙某对该欠条来源陈述称，借款12600元和交流会合伙卖饭赔的钱3000元一并出具的该欠条。一审法院认为，对双方均认可部分交流会合伙卖饭赔的钱3000元是经双方当事人合意转化为借款关系，系双方的真实意思表示，孟某应当向孙某偿还。孙某以该欠条剩余12600元是借款本金为由主张，对此孟某不认可，且该欠条中明确表述利息款，故孙某对此负有举证责任，现因孙某没有证据证明其主张，应承担举证不利后果。即孙某对该欠条中剩余12600元的主张，一审法院不予支持。自2017年10月24日至2018年12月15日止孟某通过微信转账40次，共计向孙某支付了29700元。对此孙某辩称，其中一部分属于孟某代为案外人哈斯毕某偿还借款，对此孟某不认可，并且孙某没有证据证明其主张，一审法院不予支持孙某的该主张。孟某应当按照借款时间顺序偿还借款及利息。2017年9月24日借款9000元和2017年10月14日借款9000元，共计18000元于2017年10月24日至2018年4月6日止孟某通过微信转账17次向孙某支付了18700元（具体情况：2017.1.24转了1000元、2017.11.25转了500元、2017.12.5转了200元、2017.12.14转了1000元、2018.1.14转了1000元、2018.1.17转了2000元、2018.1.20转了2000元、2018.2.14分两次共计转了2000元、2018.3.12转了500元、2018.3.14转了500元、2018.3.20转了1000元、2018.3.22分两次共计转了840元、2018.3.23转了160元、2018.3.24转了1000元、2018.4.6转了5000元），其中超出的700元孟某未要求孙某退还，对此一审法院不作处理。对2018年6月13日借款9000元于2018年6月28日至2018年11月7日止孟某通过微信转账20次向孙某支付了9200元（具体情况：2018.6.28转了200元、2018.7.14转了300元、2018.7.14转了1000元、2018.7.20转了200元、2018.7.21转了200元、2018.7.23分两次共计转了1400元、2018.7.24分两次共计转了1200元、2018.7.25转了200元、2018.7.27转了200元、2018.7.29转了200元、2018.7.31转了200元、2018.8.3转了200元、2018.8.7转了400元、2018.8.13转了800元、2018.8.14转了200元、2018.8.24转了1000元、2018.10.15转了1000元、2018.11.7转了300元），其中超出的200元孟某未要求孙某退还，对此一审法院不作处理。对2018年9月19日借款9000元于2018年11月24日至2018年12月15日止孟某通过微信转账3次向孙某支付了1800元（具体情况：2018.11.24转了500元、2018.11.25转了300元、2018.12.15转了1000元），其中包括借款本金1290.6元及截止2018年12月15日的利息509.4元。综上所述，孟某尚欠孙某借款本金7709.4元及从2018年12月16日至本金全部付清为止按年利率24%计算的利息和交流会合伙卖饭赔的钱3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孟某欠孙某借款10709.4元及利息（借款本金7709.4元从2018年12月16日至本金全部付清为止按年利率24％计算）于本判决生效之日一次性付清；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由孙某负担557元，由孟某负担54元。 二审中，当事人针对本案没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 结合（2020）内06民终330号孙某上诉孟某、乌东格日乐民间借贷纠纷一案，孟某两案向孙某的还款情况如下: 1.2017年9月18日还款2050元，2.2017年10月2日还款726元，3.2017年10月4日还款1000元，4.2017年10月18日还款2000元，5.2017年10月24日还款1000元，6.2017年11月6日还款570元，7.2017年11月18日还款2000元，8.2017年11月25日还款500元，9.2017年12月5日还款1000元，10.2017年12月14日还款1000元，11.2017年12月19日还款1000元，12.2018年1月14日还款1000元，13.2018年1月17日还款2000元，14.2018年1月20日还款2000元，15.2018年2月4日还款1000元，16.2018年2月13日还款2000元，17.2018年2月14日还款2000元，18.2018年3月4日还款1000元，19.2018年3月12日还款500元，20.2018年3月14日还款500元，21.2018年3月20日还款1000元，22.2018年3月22日还款840元，23.2018年3月23日还款160元，24.2018年3月24日还款1000元，25.2018年4月4日还款1000元，26.2018年4月6日还款5000元，27.2018年4月13日还款1000元，28.2018年4月24日还款1000元，29.2018年5月3日还款5000元，30.2018年5月5日还款1000元，31.2018年5月14日还款500元，32.2018年5月18日还款2000元，33.2018年5月24日还款1000元，34.2018年5月31日还款5000元，35.2018年6月5日还款1000元，36.2018年6月12日还款1000元，37.2018年6月16日还款5000元，38.2018年6月17日还款400元，39.2018年6月24日还款1000元，40.2018年6月28日还款200元，41.2018年7月8日还款500元，42.2018年7月14日还款1300元，43.2018年7月18日还款500元，44.2018年7月19日还款1700元，45.2018年7月20日还款200元，46.2018年7月21日还款200元，47.2018年7月23日还款1400元，48.2018年7月24日还款1200元，49.2018年7月25日还款200元，50.2018年7月27日还款200元，51.2018年7月29日还款200元，52.2018年7月31日还款200元，53.2018年8月3日还款200元，54.2018年8月5日还款1200元，55.2018年8月7日还款400元，56.2018年8月13日还款800元，57.2018年8月14日还款200元，58.2018年8月18日还款2000元，59.2018年8月24日还款1000元，60.2018年9月5日还款1000元，61.2018年9月14日还款1000元，62.2018年9月18日还款1900元，63.2018年10月15日还款1000元，64.2018年10月18日还款500元，65.2018年11月7日还款300元，66.2018年11月17日还款1000元，67.2018年11月24日还款500元，68.2018年11月25日还款300元，69.2018年12月15日还款1000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、孙某向孟某出借的款项实际履行数额以及案涉欠条是如何形成的；二、案涉借款是否约定了利息，如约定，利率是多少；三、孟某偿还的数额是多少，下欠的数额是多少。 关于孙某向孟某出借的款项实际履行数额以及案涉欠条是如何形成的问题，一审庭审中，孙某认可案涉借款每10000元扣除了1000元的违约金，孙某上诉称孟某未提供证据证明孙某扣除1000元违约金的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原审认定案涉借款本金的数额并无不当。 关于案涉借款是否约定了利息，如约定，利率是多少的问题，孙某上诉称双方四笔借款均口头约定年利率36%，孟某称双方借款没有约定过利息，案涉15600元是2018年9月19日借款10000元按每天200元计算利息。孙某上诉孟某、乌东格日乐民间借贷纠纷一案中，孟某称，按照月利率10%向孙某支付过利息。本院认为，依据双方当事人的陈述、交易习惯以及孟某向孙某出具的案涉15600元的利息欠条，本院依法认定案涉借款有利息的约定，且依据孟某陈述案涉15600系高利结算形成，另案中，孟某按照月利率10%的高额利息向孙某支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本院依据月利率2%计算案涉借款的利息。 关于孟某偿还的数额及下欠数额的问题，孟某以微信转账和POS机刷卡的形式向孙某还款，孙某一审质证时未对收款情况予以否认，但称孟某的微信转账系偿还案外人哈斯毕某的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，孙某未提供证据证明孟某的转款系偿还案外人哈斯毕某的借款，亦未就其所主张的哈斯毕某向孙某借款的时间、数额以及由孟某偿还的情况作出合理说明，且孟某否认代他人向孙某还款，孙某应承担举证不能的法律后果，本院不予采信，故在孙某未提出相反证据的情形下，孟某向孙某的微信转账为偿还孟某下欠孙某的款项，本院依法予以核减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》）第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，孟某向孙某的两案共计69笔还款应优先抵充本案孙某上诉孟某四笔借款，再抵充由乌东格日乐担保的（2020）内06民终330号两笔借款的本金及利息。原审就两案还款抵充顺序有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，双方当事人未约定该69笔还款是偿还本金还是利息，应优先抵充利息，后抵充本金。依据上述抵充顺序，经本院审查与计算，孙某的上诉请求不能成立，本院不予支持。孟某未提出上诉，系孟某对其自身权利的处分，本院不予调整。 综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1222元，由孙某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨 卓 书 记 员  刘 玥