安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初938号原告：李志国，男，1966年11月13日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。被告：肖献法，男，1966年10月22日生，汉族，住安徽省定远县。被告：曾丽霞，女，1970年6月24日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。（未到庭）原告李志国与被告肖献法、曾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志国及其诉讼代理人陆岩松、被告肖献法、曾丽霞及其诉讼代理人李云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计付，自起诉之日起至实际清偿时止）；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告肖献法系表兄弟关系，被告肖献法因买车、儿子出事和开公司需要用钱，分三次从原告处借款30000元、20000元和30000元。因两被告在2018年起诉离婚，为明确债权债务，2018年4月2日，被告肖献法向原告出具了80000元借条。原告认为，借款发生在两被告婚姻存续期间，用于家庭事物开支，属共同债务，两被告现已离婚，应对上述债务承担共同还款责任，故请求支持原告诉讼请求。被告肖献法辩称，原告起诉都是对的。被告曾丽霞辩称，两被告在婚姻关系存续期间，没有向原告借款。两被告有经营的宾馆、有门面房对外出租、有小客车跑运输，两被告家庭收入较高，不需要向任何人借款，本案的诉讼完全是原告和被告肖献法恶意串通，是虚假诉讼。经审理本院认定事实如下：1、原告李志国与被告肖献法系姑表兄弟关系。2、被告肖献法与被告曾丽霞原系夫妻关系，2019年11月8日，本院以（2019）皖1125民初4513号民事判决书（以下简称4513号判决书）判决：准予原告曾丽霞与被告肖献法离婚。该判决载明：“关于共同债务问题，被告向本案提供的四份借条以及相关证人证言，因原告对此不予认可，又因本案系离婚诉讼，债务问题涉及到案外第三人，有关当事人对此可另行主张权利”。3、4513号判决书涉及到的四张借条为：（1）、本案涉及的肖献法于2018年4月2日立借条载明：“借条因要开公司和儿子的问题今借到表兄李志国捌万元整（80000.00元）此据肖献法2018.4.2”。（2）、肖献法于2018年7月28日立借条载明：“借条因儿的问题和还房代今借到老童肆万伍仟元整（45000.00元）月息2分此据肖献法2018.7.28”。（3）、肖献法于2012年7月26日立借条载明：“借条今借到肖献刚人民币柒万元整（70000.00元）因为开宾馆装修此据肖献法2012.7.26”。（4）、肖献法于2010年3月10日立借条载明：“借条因买房建房借到大姐玖万伍仟元整（95000.00元）此据肖献法2010.3.10”。上述四张借条产生纠纷均在本院审理中，且被告均为本案的被告肖献法、曾丽霞。对上述此借条产生的原因、款额等原告与被告肖献法陈述一致。而被告曾丽霞均予以否认，理由如其答辩。4、2012年9月19日，两被告在其首次购买（全款302507元）的住房位于定远县定城镇迎宾中路迎宾佳园小区依法登记开设了“定远县定城镇佳园宾馆”（注册号341125600220210，经营者姓名肖献法）。5、2010年1月1日，两被告按揭购买了位于定远县定城镇合蚌路伟华新天地商铺（69.64平方米，每平方米6694.30元，计款466191元，首付213191元、按揭233000元），现尚欠贷款20000元未付。6、2018年4月4日，肖献法依法登记成立了定远县神通劳务服务有限公司（统一社会信用代码91341125MA2RLDCE6Y注册资本壹拾万元整法定代表人肖献法）。7、2018年7月19日，安徽省全椒县人民法院以（2018）皖1124刑初150号刑事判决书判决：一、被告人肖奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；二、被告人肖奇所退赃款1400元，依法予以追缴，返还被害人。该案中的肖奇（身份证号码）为两被告的儿子。本院认为，本院争议焦点是：1、本案涉及的借款是否存在？2、如存在被告曾丽霞是否承担民事责任？对于焦点1，在民间借贷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。就本案而言，原告李志国与被告肖献法对涉案借款无论从借据的形式真实性、借贷合意、借贷履行事实，还是现金交付等方面，原告李志国与被告肖献法陈述一致，因此本院予以认定涉案借款是存在的。对于焦点2，原告李志国与被告肖献法系亲表兄弟关系，从涉案的借条内容看，被告肖献法出具的借条内容（借条因要开公司和儿子的问题今借到表兄李志国捌万元整（80000.00元）此据肖献法2018.4.2）看，被告肖献法所开公司（定远县神通劳务服务有限公司）和其子肖奇出事（被判刑）时间节点与该借条时间节点吻合，形式上恰好，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案的借款显然是以肖献法名义超出日常生活需要所负的债务，被告曾丽霞否认该债务的存在，且债权人李志国既不能举证该债务用于夫妻共同生产经营，也不能举证证明被告曾丽霞与被告肖献法有共同意思表示而产生的涉案债务，本院予以认定涉案借款与被告肖献法开公司及儿子肖奇出事没有直接的关联性，即被告曾丽霞不承担民事责任。关于原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告肖献法于判决生效之日起偿还原告李志国借款80000元及利息（以80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算，自2020年3月5日起至实际清偿时止）；二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告肖献法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇二〇年五月十九日书记员  张 露附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。