wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3149号申请执行人：吴忠开源扶贫担保有限公司。法定代表人：杜某。被执行人：吴忠市浩源农机销售有限公司。法定代表人：李某。被执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏博途农机销售有限公司。法定代表人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还已代偿的逾期借款及利息2333045.69元，并承担案件受理费及公告费26720元，本案执行费28727元，被执行人赵某已偿还10583.3元，但下剩执行款被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到，且被执行人公司也空无一人。后本院通过人民法院特快专递向被执行人李某、宁夏博途农机销售有限公司、吴忠市浩源农机销售有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行，被执行人赵某、吴某未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年11月1日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人赵某名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。查明被执行人吴忠市浩源农机销售有限公司名下有车辆，因该车辆未实际控制，申请人暂不要求本院处置。现被被执行人吴忠市浩源农机销售有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息；其余被执行人名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现五被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年1月10日作出限制消费令，对五被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年五月十八日书记员 郑 鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1714号 申请执行人：陈昱航，男，1986年9月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人陈昱航与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1714号执行案件归入（2019）闽0122执1901号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1714号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初251号原告：黄让平，男，1990年11月28日出生，汉族，公民身份号码：440************010，住广东省佛山市顺德区*************。被告：陆敏杰，男，1988年10月16日出生，汉族，公民身份号码：445************039，住广东省云浮市郁南县******************。被告：甘经强，男，1971年11月25日出生，汉族，公民身份号码：452************678，住广西贵港市港南区*************。被告：谢秀霞，女，1970年5月15日出生，汉族，公民身份号码：442************329，住广东省佛山市顺德区***********宏润楼C梯501号。原告黄让平诉被告陆敏杰、甘经强、谢秀霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄让平、被告陆敏杰到庭参加了诉讼，被告甘经强、谢秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同立即归还原告借款人民币柒拾万元整（700000元）及利息¥202066.66元，计算方式：1、本金700000元自2018年10月24日至2020年1月2日共433天：2%÷30×433×700000元＝202066.66元；2、2020年1月3日起至清偿日的利息按上述方式另计，暂合902066.66元；3、原告对被告抵押的位于顺德区大良区升平居委会南国中路22号宏润楼C楼501号房产的拍卖所得有优先受偿权；4、请求判令由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由:陆敏杰因家庭经营生意资金周转于2018年10月24日向原告借款人民币柒拾万元整(700000元),并且于2018年10月19日签订《房屋抵押借款合同》,约定由被告甘经强、谢秀霞的房产作担保保证还款付息,但是陆敏杰借款后却一直没有按期付利息。原告多次向三被告追讨却没有结果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定,三被告的行为违反了双方的约定。因此,为维护原告的合法权益,特向本院提起诉讼,请本院依法判决。原告黄让平对其诉讼请求和陈述事实提供的证据有：1、原告、被告身份证；2、借条；3、网上银行电子回单复印件3页；4、《房屋抵押借款合同》；5、不动产登记证明复印件。上述证据经质证后附卷备查。被告陆敏杰无提供证据，被告甘经强、谢秀霞没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状意见。本院经审理查明以下事实：2018年10月间，被告陆敏杰以生意需要资金为由提出向原告黄让平借款700000元，经原告与被告陆敏杰、甘经强、谢秀霞协商，由被告甘经强、谢秀霞以其位于佛山市顺德区****办事处升平社区居民委员会南国中路22号宏润楼C梯501号房作借款抵押，并于2018年10月25日办理了抵押登记，不动产登记证号为粤（2018）顺德区不动产证明第0044997号。并约定借款由原告转至被告甘经强账户，2018年10月24日，原告分三笔转账共700000元到被告甘经强账户（其中一笔50000元、一笔400000元、一笔250000元），被告陆敏杰于当日书立《借条》一份交由原告收执，《借条》内容为：今借到黄让平700000元，柒拾万元整。借款期限6个月，借款用途家庭经营周转，借期及逾期利息为2%/月。借款已全部收到，如不能按期偿还借款本息或将借款改做其他用途，则视为本人诈骗，贷款人可以追究本人诈骗的刑事责任。被告陆敏杰借款后，没有依约还本付息给原告，借款逾期后仍不履行还本付息的义务，经原告催促未果，原告为维护自身合法权益遂诉至本院，请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陆敏杰向原告黄让平借款700000元，有被告书立借据和原告的银行转账记录为凭，借贷关系是成立的，本院予以认定。被告陆敏杰借款后，没有依约还本付息给原告，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。被告尚欠原告700000元未有归还的事实，本院予以认定。被告甘经强、谢秀霞以其位于佛山市顺德区****办事处升平社区居民委员会南国中路22号宏润楼C梯501号房产为陆敏杰借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，其抵押关系是成立有效的，在被告陆敏杰不履行还本付息义务时，以其抵押物承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张对抵押房产优先受偿,证据充分,本院予以支持。至于利息问题，原告黄让平与被告陆敏杰于2018年10月24日签订的《借条》中明确约定了月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于原告与被告陆敏杰借款时同时约定了逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于被告陆敏杰借款逾期没有还本付息给原告，现原告主张被告从2018年10月24日起至2020年1月2日按年利率24%计算支付利息，其中包含了借期内和逾期利率，其请求并未超越法律的规定，应予支持。综上所述，原告黄让平的主张合理，应予支持。被告甘经强、谢秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆敏杰在本判决发生法律效力三十日内归还借款本金700000元及支付利息（从2018年10月24日起计算至还清之日止按年利率24%计算）给原告黄让平。二、原告黄让平对被告甘经强、谢秀霞所有的并提供抵押担保坐落于佛山市顺德区****办事处升平社区居民委员会国中路22号宏润楼C梯501号的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410.34元，由被告陆敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 莹吕桃
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初669号申请人：孙秀芹，女，1963年2月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人：孙占国，男，1972年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。申请人孙秀芹与被申请人孙占国民间借贷纠纷一案中，申请人孙秀芹于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙占国在中国工商银行的账户冻结20000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人孙秀芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人孙占国在中国工商银行的工资账户予以冻结，冻结金额20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢云川 二〇二〇年五月二十七日书记员 孙利鹏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初825号申请人：镇江市云旭塑料容器科技有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：陈都正，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：许某某，男，1980年4月7日生，汉族，住盐城市阜宁县。申请人镇江市云旭塑料容器科技有限公司与被申请人许某某买卖合同纠纷一案，申请人镇江市云旭塑料容器科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人许某某名下的中国农业银行账户（卡号为：62×××74）金额90000元采取保全措施。申请人镇江市云旭塑料容器科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许某某名下的中国农业银行账户（卡号为：62×××74）金额90000元。案件申请费920元，由申请人镇江市云旭塑料容器科技有限公司预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月十三日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终748号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：王水长，男，1983年1月26日出生，汉族，住北京市崇文区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人王水长证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄文杰 书 记 员 黄文杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1650号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行。 负责人：陈政，该分行行长。 被执行人：侯钦梅，女，现住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初10944号民事判决书，已向被执行人侯钦梅发出了执行通知书，责令侯钦梅支付申请执行人平安银行股份有限公司合肥分行欠款本金71198.84元及利息（款清息止），诉讼费934.5元，保全费920元并承担本案执行费1323元的义务。但上述被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人侯钦梅的银行存款74376.64元；或扣留、提取被执行人侯钦梅尚未支取的收入74376.64元；或查封、扣押被执行人侯钦梅所有的价值74376.64元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 强 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初13号 原告郑星星，男，1981年3月8日生，汉族，住山西隰县。 委托代理人赵国平，男，1973年10月4日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府，住所地：隰县东大街**。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人马晓军，该县城南乡人民政府副县长。 原告郑星星诉被告隰县人民政府确认被告强制征收原告已登记的苗木行政行为违法一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑星星诉称，2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时，隰县人民政府行政违法未批先征，在2016年7月26日前因清表故意铲除原告的苗木不给赔偿。铲除原告郑星星的苗木126000棵，价值252000元人民币。在2016年11月7日建设用地审批下来时修路红线内土地已全部非法征收占用，路已修好。明显的违反党中央依法行政依法用权的规定。违反中华人民共和国土地法法律法规。现请求运城市中级人民法院支持我原告的诉求，确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收原告郑星星己登记的苗木行政行为违法。 被告隰县人民政府辩称，一、答辩人征地拆迁行政行为审批手续完备，征地征收行为符合法定程序，其行为合法有效。2016年山西省集中连片特困地区省道洪永线车家坡至岔口路段改建工程，是经山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省交通运输厅、山西省公路局、山西省林业局以及临汾市人民政府等多个上级部门层层审批批准，答辩人下属的隰县国土资源局也组织多次必要的听证，经过严格的程序和周密的布置，征地拆迁工作方有序展开，答辩人的征地拆迁行政行为依据明确、程序合法，根本不存在未批先征的行政行为。被答辩人郑星星请求贵院依法确认答辩人强制征收被答辩人已登记的苗木行政行为违法缺乏事实与法律依据，不应被确认为违法行为。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终719号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、答辩人对被答辩人的苗木既未登记，也没有征收，不存在依法确认已登记的苗木行政行为违法的事实。山西省高级人民法院(2017)晋行终719号判决书作出“责令答辩人自判决生效之日起30日内对被答辩人种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理”，答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日将该决定书送达被答辩人。这些事实可以证实答辩人对被答辩人的苗木既未登记，也没有征收。四、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，依法被答辩人的起诉超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告郑星星因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初89号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终719号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初89号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对郑星星种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告郑星星送达。现原告郑星星以其在拆迁范围内种植的苗木，于2016年7月26日已由被告隰县人民政府强制铲除，提起诉讼，请求确认被告在2016年7月26日之前强制征收原告已登记的苗木行政行为违法。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告郑星星请求的是确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收其已登记的苗木行政行为违法，而原告郑星星以同一被告隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，已经运城市中级人民法院及山西省高级人民法院作出判决，且被告按照山西省高级人民法院的行政判决，于2017年12月20日，对原告郑星星已作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向郑星星送达，结合原告郑星星自认的被告在2016年7月26日前强制征收并铲除其苗木的事实，证实原告于2016年7月26日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起本案确认违法之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑星星的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告郑星星。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执518号被执行人：张胜伟,男性,1985年9月13日出生,41032319850913505X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年11月1日生效的（2018）豫0323刑初90号判决，于2020年4月9日向被执行人张胜伟发出执行通知书，责令被执行人张胜伟处被告人罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜伟在河南新安农村商业银行股份有限公司五头支行的账户000001691585166998890001存款1005.59元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋高峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10708号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：黄玉娇，女，1981年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄玉娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金91868元；2、被告向原告支付逾期付款迟延履行金，迟延履行金以91868元为基数，按每日1.2‰为标准计算，自2019年10月21日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的律师费3000元；4、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｃ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额88800元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，月租金为2902.15元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年7月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为上汽通用五菱宝骏；车辆购车款总额90000元，融资总额88800元，融资首付款18000元，租赁期限36个月，等额支付租金，每月租金为2902.15元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款18000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款72000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2019年7月26日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据江西省宜春市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为赣Ｃ×××**，车辆品牌及类型为宝骏牌小型普通客车。2019年7月12日，原、被告及汽车经销商南昌惠众汽车贸易有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前一期租金，自2019年9月20日起未支付过租金，成讼。截至2019年10月20日，被告尚欠原告租金91868元，其中融资本金78416.88元。另查明，原告提供的还款信息表显示正常租金是由租金内本金和租金内利息所构成的，被告已清偿一期正常租金。再查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商南昌惠众汽车贸易有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了一期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收滞纳金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算滞纳金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付一期租金，即被告未支付的融资本金应为78416.88元；另合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄玉娇向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金91868元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄玉娇向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（从2019年10月21日起以78416.88元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄玉娇向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告黄玉娇不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告黄玉娇名下车牌号为赣Ｃ×××**车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由被告黄玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年五月十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3078号            原告              原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区北      法定代表人：刘吉玲，总经理。      委托诉讼代理人：鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。      委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。                  被告              被告:袁玉峰，女，1980年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：宋尚民，男，1982年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区      第三人：青岛泰鑫源置业有限公司，住所地青岛市即墨区                                      案由              物业服务合同纠纷              立案日期                                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间                                审  判  员   杨   涛            二〇二〇年五月十五日               书  记  员  朱 泓 霖
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1393号 原告：王平，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。 被告：吴志国，男，1961年7月30日出生，汉族，汪清林业局金苍林场职工，现住吉林省汪清县。 原告王平与被告吴志国之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告吴志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴志国向王平支付工程款37000.00元。事实和理由：2017年5月29日，王平为吴志国建造扶贫房工程，地点位于汪清县东光镇清河村，面积800平方米左右，双方口头约定每平方米按320元计价，吴志国负责一切工具，包吃住。工程完工后，王平要求对账算账，吴志国称钱已超支，不再支付款项，故王平起诉至法院，要求吴志国支付工程款37000.00元。 吴志国辩称：王平为其干工程的事实属实，建筑面积也对，当时口头约定每平方米300元，王平在我处借资的数额已经大于其所应得的工程款，故不应再向其支付款项。 王平向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、原告记录的借资情况复印件一份，证明王平自行记录其与吴志国之间借资的情况明细； 3、原告记录的其给工人开支的明细复印件一份，证明王平自行记录的工人开支明细； 4、证人徐某出庭作证，证明王平于2017年在徐某处借款5000.00元，称用于工人开支； 5、证人从某出庭作证，证明从某系王平雇佣的工人，王平需要借钱给工人开资。 吴志国向本院提供的证据有： 1、王平签名的收条、借条复印件共计15张，证明2017年5月至2018年5月，王平在吴志国处借资共计243490.00元。 经庭审质证，1、王平提供的第1号证据，吴志国未提出异议，本院对该证据予以采纳。 2、王平提供的第2、3号证据，吴志国对证据的真实性提出异议，称该份证据系王平自行制作，不予认可。因上述证据系王平自行记录，且吴志国不予认可，本院对其不予采纳。 3、王平提供的第4、5号证据，吴志国称不认识证人，不清楚证明的内容。因两名证人证明的内容与本案无关联性，本院不予采纳。 4、吴志国提供的第1号证据，王平对证据的真实性提出异议，称借资的钱数与实际不符，其对证据下方标记的第7、11、13、14、15号不予认可，其余的予以认可，但对不予认可的证据中“王平”签名的真伪不发表意见。本院认为，对于王平提出异议的五张凭证中，有“王平”字样的签名，现王平仅辩称凭证中的钱数与其记录的不符，对于是否系其本人签名不发表意见，法庭多次释明，需由其本人对证据中“王平”签名的真伪予以鉴别，通过笔迹司法鉴定，确定证据的真实性，由于王平在法庭上不予鉴别，故本院对以上证据中有王平签名部分的真实性予以采纳。根据双方提出的意见，结合以上证据，本院认定王平向吴志国共计借资225100.00元。 本院经庭审举证、质证结合采纳、采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实： 2017年5月29日，王平与吴志国口头协商，吴志国将汪清县东光镇清河村扶贫房项目大包给王平，由王平负责找工人施工，吴志国负责出建筑材料及施工工具，工人吃住及开资由王平负责。双方口头约定，劳务费计算标准按照每平方米300元计算，工程量为782平方米，共计234600.00元。王平在施工过程中，曾多次在吴志国处借资，共计借资225100.00元。现原告起诉至法院，要求支付剩余费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王平与被告吴志国虽没有订立书面劳务合同，但已经形成劳务关系，故原告王平要求被告吴志国支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，王平与吴志国就计费标准及工程量存有分歧，因双方为口头约定，王平未能向法庭举证证明其主张的数额，故本院结合吴志国自认的数额确定本案劳务费总额。本院已确定王平向吴志国借资225100.00元，总费用为234600.00元，故吴志国还需向王平支付劳务费9500.00元。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告吴志国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王平支付劳务费9500.00元。 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 案件受理费726.00元，由原告王平负担676.00元，被告吴志国负担50.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁明国 人民陪审员  姜征武 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  白 冰
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5365号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李美英，女，1994年2月17日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款91958.15元（其中本金66233.20元、利息14310.22元、其他手续费4006.61元、违约金7408.12元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××15的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金66233.20元，利息、复利14310.22元，其他手续费4006.61元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7408.12元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李美英于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金66233.20元，其他手续费4006.61元，利息、复利14310.22元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2098元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担185元，被告李美英负担1913元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执591号申请执行人：冯晓,1991年10月28日出生,住新安县××村××组；被执行人：裴冬阳,1990年3月9日出生,住新安县××××组。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月16日生效的（2019）豫0323民初1627号判决，于2020年4月15日向被执行人裴冬阳发出执行通知书，责令被执行人裴冬阳被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴冬阳在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户62×××33_156_1存款3.73元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年五月十三日（）书记员 黄武震
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终597号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：曾文平，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人曾文平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年4月24日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年4月25日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执11号之三 申请执行人：黎海弟，男，1975年4月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：林静，女，1976年11月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：黎某1，男，2014年4月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：黎某2，男，2016年3月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人黎某1、黎某2的法定代理人：覃某，女，1994年6月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区龙圩镇念村僚****，公民身份号码4504211994××××××××。 四申请执行人的委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：钟长伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住，住广西梧州市龙圩区/div> 被执行人：钟炳新，男，1983年6月1日出生，汉族，住，住广西梧州市龙圩区/div> 申请执行人黎海弟、林静、黎某1、黎某2与被执行人钟长伟、钟炳新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初632号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟炳新、钟长伟应履行的义务为：1.共同向申请执行人黎海弟、林静、黎某1、黎某2赔偿经济损失80000元；2.共同负担申请执行费1100元。 因被执行人钟长伟、钟炳新未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎海弟、林静、黎某1、黎某22020年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年2月24日对被执行人钟长伟名下的号牌号码为桂D368**的北京牌小汽车（车辆类型K31,车辆识别代码176130）进行了查封，查封期限为二年。 被执行人钟长伟于2020年3月24日自动履行20000元至本院账户。申请执行人黎海弟、林静、黎某1、黎某2与被执行人钟炳新、钟长伟最终自愿达成和解协议：钟长伟于今年年底前再履行40000元，余下20000元到明年年底前履行完毕。 本次执行程序，执行到位金额20000元。因申请执行人黎海弟、林静、黎某1、黎某2与被执行人钟炳新、钟长伟双方已达成和解协议，但履行时间较长，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0406执15号案的执行。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  覃 璐
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 王 新 丰 申 请 执 行 赤 峰 市 元 宝 山 区 风 水 沟 镇 哈 拉 木 头 村 民 委 员 会 餐 饮 服 务 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2019）内0403执2313号 一、案件的由来和执行时间 关于对王新丰申请执行赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人王新丰，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村**，公民身份证号码：1504031964××××××××。 被申请执行人赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会，统一社会信用代码：54150403K055842154。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务2.9764万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务2.9764万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人分期履行此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予终结此案执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年五月十一日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初201号 原告：田俊霞，女，1967年10月28日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳健康，山东君讼律师事务所律师。 被告：董红霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 原告田俊霞与被告董红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊霞及其委托诉讼代理人马新昌、劳健康，被告董红霞及其委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金165000元及逾期利息（自2019年7月18日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃被告承担逾期利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月份，被告董红霞分多次从原告处借款用以偿还其所欠债务，并承诺2019年7月18日偿还。到期后经催要，被告一直没有偿还。 被告董红霞辩称，原被告自2017年10月认识，认识后双方存在多次借款还款等经济往来，每次还款借款均是通过银行转账、POS机消费刷卡套现等第三方服务完成，双方之间没有任何现金交易，截止目前被告对于欠原告所有借款已经偿还完毕，被告不欠原告任何借款。因原被告一直没有对账结算，导致被告向原告多偿还大约30万元，我方将在收集相关证据后对于该多偿还的部分依法予以追回。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.被告给原告出具的欠条三张。证明原被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款165000元的事实。内容分别为：“借玖万元正（90000.00）；9月份还清2019.07.01欠款人：董红霞”；“欠叁万伍仟元正（35000.00）18号还欠款人：董红霞6.28号借2019.07.09”；“3.4+6000=4万7.13号15号还欠款人：董红霞”。 2.原告中国建设银行个人活期账户自2018年1月1日至2019年7月29日交易明细一份（172页）。证明原被告之间多次借款、还款及原告向被告转款的事实。 3.微信聊天记录2页。证明原被告之间存在借款事实，且原告2019年7月13日通过微信向原告转账4000元。 4.营业执照、支付业务许可证、原告展业资格认证、第三方支付安全负责联盟证书的复印件各一份。证明原告现从事第三方支付、办理展业业务，其资金来源合法。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.被告的尾号为0669建行卡、尾号为3536邮政银行卡、董位芳的尾号为5152银行卡流水明细各一份。证明自双方发生借贷后，截止到2019年7月8日被告通过上述三个账号偿还原告借款33次，合计金额526225元。 2.董位芳出具的证明及身份证复印件各一份。证明董位芳与田俊霞无借贷关系，董红霞为了还款用董位芳的尾号为5152的建行卡向原告尾号为4169的建行卡转账。 3.微信照片86张。证明原告向被告出借资金后，原告自行按照出借日期及高额利率进行计算，自2018年4月19日至2019年4月被告向原告支付利息共计198391元。因原被告之间关于借款没有约定利息支付标准，被告偿还的这部分利息应视为冲抵原告的本金或者属于原告的不当得利，被告将待证据齐备后另行主张权利。 4.阳信县公安局侦查大队受案回执一份。证明因本案及其他有关联的POS交易行为，原告及朱秀琴、周艳艳三人已经涉嫌非法经营，被该大队立案侦查，根据先刑后民的原则，请求法庭中止本案审理。 对原告提交的证据，经被告质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该三笔借款已偿还，不存在欠款的事实。经本院审核认为，原告提供的证据1、2、3内容真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据；对证据4有异议，认为该证据系复印件，其真实性不能确定，且与本案没有关联性。经本院审核认为，该组证据系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。 对被告提交的证据，经原告质证认为，对证据1、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该组证据不能证明涉案借款已偿还；对证据2的真实性、关联性有异议，董位芳未出庭其真实性无法确定，且与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，认为该证据无法证实包含本案原告，与本案不具有关联性。本院经审核认为，被告提供的证据1、2、3不能证明涉案款项已偿还完毕，本院不予采信；证据4不能证明原告涉嫌该案中，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系。被告于2018年1月至2019年7月连续多次向原告借款，双方发生民间借贷关系，截止起诉时，被告尚欠原告借款165000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款165000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告董红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告田俊霞借款165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告董红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘正霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1849号 原告（反诉被告）：乐山市双赢机械制造有限公司，住所地夹江县黄土镇黄土村七社。 法定代表人：洪秀丽，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许志欣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王雁翔，男，系该公司员工。 被告（反诉原告）：成都龙泉金诚模具机械加工厂，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉星光中路**。 法定代表人：王平。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾静，女，系该公司员工。 乐山市双赢机械制造有限公司（以下简称“双赢公司”）与成都龙泉金诚模具机械加工厂（以下简称“金诚加工厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，金诚加工厂应诉后提起反诉，本院审查予以受理后依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告双赢公司的委托诉讼代理人王雁翔，被告金诚加工厂的委托诉讼代理人徐道华、曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双赢公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告返还原告货款199091元；2.判令被告支付原告资金占用利息23891元；3.判令被告支付原告铝屑价值约10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告签订《技术协议（机加工）》合同，双方建立合作关系。合同约定由被告将加工完成的合格产品交付给原告。合同履约过程中原告先后分15次付款给被告共计货款199091元，但被告一直未按照约定交付货物，且被告私自处分了原告价值10000元的铝屑。为维护原告合法权益，特此起诉。 金诚加工厂答辩并反诉称，双方自2013年8月19日签订协议后，金诚加工厂合格完成双赢公司委托加工的粗产品，双赢公司也支付了部分加工费，但截至2015年5月还有82241.5元加工费未付。金诚加工厂便于2019年4月向四川省夹江县人民法院提起诉讼，后双方达成调解。2015年5月以后金诚加工厂又完成了双赢公司委托加工的粗产品，目前双赢公司欠金诚加工厂117391.5元。因此，金诚加工厂反诉请求双赢公司支付加工费35150元，产品场地占用保管费从2015年5月1日开始每月按270元计算至双赢公司把产品搬走为止，资金占用利息从2015年5月1日开始按照年利率6%支付至付清为止。 双赢公司针对反诉称，金诚加工厂于2016年11月21日向双赢公司发送对账函，明确说明还欠35150元。金诚加工厂并未完成所有工具的加工，所以不存在加工费。双方签订了两个合同，本案中其所主张的加工费已经在四川省夹江县人民法院调解结案了。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，双赢公司（甲方）与金诚加工厂（乙方）签订《技术协议（机加工）》，约定金诚加工厂为双赢公司加工产品。同日，双方签订《产品加工合同》。2016年6月30号，双方签订《模具加工合同》。在上述合同履行过程中，双赢公司共计向金诚加工厂支付加工费199091元。2016年11月21日，金诚加工厂向双赢公司发送《对帐函》，载明：截至2016年11月21日，合同总加工费132391.5元；开票未付款金额83741.5元；送货未开票13500元；现场加工完的35150元；…注：合同总加工费，含有现场已加工完的部分，共计35150元…。金诚加工厂最后一次交付加工产品的时间为2015年5月24日，双赢公司最后一次支付款项的时间为2017年6月30日。2019年4月，金诚加工厂向四川省夹江县人民法院提起诉讼，诉请判令双赢公司立即向其支付货款82241.5元并赔偿损失2000元、支付利息约15000元。2019年5月23日，四川省夹江县人民法院组织双方进行调解，金诚加工厂当庭放弃赔偿损失及支付利息的诉请。同日，四川省夹江县人民法院出具2019川11**民初510号《民事调解书》，载明双赢公司应付金诚加工厂加工费82241.5元。 另查明，双方庭审中一致陈述“先货后款”，即双赢公司先收货后再向金诚加工厂支付加工费。 上述事实有当事人陈述、《技术协议（机加工）》、《产品加工合同》、《模具加工合同》、对账函、2019川11**民初510号《民事调解书》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证实当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方庭审中关于“先货后款”的一致陈述，再结合双赢公司已支付加工费的客观事实，可以推定金诚加工厂已履行了交货义务。双赢公司亦未提交充分证据证明金诚加工厂未按照约定交付产品。因此，其诉请金诚加工厂返还货款并支付利息，于法无据，本院依法不予支持。对双赢公司诉请金诚加工厂支付铝屑10000元，因其并未提交充分证据予以证明铝屑的实际价值数额，本院依法不予支持。对于金诚加工厂反诉请求双赢公司支付加工费35150元，因其交付加工产品的最后日期为2015年5月24日，且在本案中未能提交充分证据予以证实该款项系独立于2019川11**民初510号《民事调解书》所涉加工款项之外的费用，本院依法不予支持。对于金诚加工厂反诉请求双赢公司支付产品场地占用保管费及资金占用利息，因其未能提交充分证据予以证实，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回乐山市双赢机械制造有限公司的本诉请求； 二、驳回成都龙泉金诚模具机械加工厂的反诉请求。 案件本诉受理费减半收取计2435元，由乐山市双赢机械制造有限公司负担；反诉受理费339元，由成都龙泉金诚模具机械加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 易甜甜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1146号原告：杨立军，男，1970年6月12日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：徐杰，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告杨立军与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用小额诉讼程序。原告杨立军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨立军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年五月十一日书记员 孙利鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终585号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邓步华，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人邓步华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年4月24日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年4月25日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1138号 申请执行人：星星集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪西路**。 法定代表人：叶仙玉。 被执行人:福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼。 法定代表人：林惠祥。 被执行人：福建华展置业有限公司,住所地福建省连江县江南乡复兴路**临街店面101。 法定代表人：郑奇章。 被执行人：福建省荣泰物流集团有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**** 法定代表人：林杰。 被执行人：福建省中钢联投资发展有限公司，住所地，住所地福建省连江县江南乡复兴路**临街店面101iv> 法定代表人：肖贻吉。 被执行人：福州宏港建材有限公司，住所地福，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨中大道**圣淘沙花园**楼**v> 法定代表人：陈近浏。 被执行人：林杰，男，汉族，1958年11月9日，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李希燕，女，汉族，1959年1月28日，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人星星集团有限公司与被执行人福州宏港建材有限公司、福建华展置业有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省中钢联投资发展有限公司、林杰、李希燕追偿权纠纷一案，福州市中级人民法院2016年3月10日作出的（2015）榕民初字第1442号民事判决书已发生法律效力。福州市中级人民法院指定本院执行，执行标的为：一、被执行人福州宏港建材有限公司、福建华展置业有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省中钢联投资发展有限公司、林杰、李希燕偿还申请执行人星星集团有限公司代偿款本金2450万元并支付利息（以银行同期贷款利率为标准计算，从2013年1月30日起计至款项还清之日止）；二、七被执行人共同负担本案案件受理费183010元。本院依法向七被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但七被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。现福州中院已拍卖被执行人福建华展置业有限公司所有的土地使用权，申请执行人本次受偿债权金额为0元，本案诉讼费183010元、执行费91900元已扣缴。经向福安市不动产登记中心查询，被执行人李希燕名下有位于福建省福安市××街道××村××路××号的自建房（所有权证号：0001136），我院已轮候查封，但首封法院未及时处置上述房产。本院业已裁定查封被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司名下车牌号闽ＡＢ××××丰田牌汽车一辆；查封被执行人福建省荣泰物流集团有限公司名下车牌号为Ａ2××××奥迪牌汽车一辆；查封被执行人福建华展置业有限公司名下车牌为闽Ａ1××××、闽Ａ7××××的佳乐牌汽车二辆（以上车辆均未扣押到位）。经本院调查，暂未发现俩被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李泽群
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2652号原告：贵州赤天化集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳光大道**赤天化大厦。法定代表人：丁林洪，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，四川精伦律师事务所律师。被告：贵州赤天化正泰工程有限责任公司，，住所地贵州省赤水市金华街道化工路法定代表人：胡建秋，总经理。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。第三人：赤水市国鑫机电有限公司，，住所地贵州省赤水市金华街道化工路法定代表人：胡建秋，总经理。委托诉讼代理人：腾德强，贵州元璋律师事务所律师。原告贵州赤天化集团有限责任公司（以下简称赤天化集团公司）与被告贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称赤水正泰公司）、第三人赤水市国鑫机电有限公司（以下简称赤水国鑫公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤天化集团公司的委托诉讼代理人刘杰、被告赤水正泰公司的委托诉讼代理人薛昌杰、第三人赤水国鑫公司的委托诉讼代理人腾德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤天化集团公司向本院提出诉讼请求：判令解散被告赤水正泰公司。事实和理由：被告赤水正泰公司的前身是贵州赤天化集团工程公司，系全民所有制企业。2014年5月6日，贵州赤天化集团工程公司改制并更名为赤水正泰公司，原告占51%的股份，第三人占49%的股份。现赤水正泰公司经营管理发生严重困难，其持有的多项许可证已经到期，基本停止经营，且身负巨债，被人民法院列为失信名单。基于赤水正泰公司的现状，如继续存续势必导致股东利益遭受重大损失。赤水正泰公司仅有原告和第三人两位股东，而原告持股未超过2/3，无法就公司解散达成股东会决议，导致公司已经陷入僵局。为此，原告起诉要求解散赤水正泰公司。被告赤水正泰公司辩称，原告的主张无任何事实和法律依据，被告没有法定解散和约定解散事由的情形发生。原告及其下属子公司贵州赤天化桐梓化工有限公司与被告存在债权债务纠纷，原告为了规避自身及其子公司的法律责任，提起本案诉讼，意图逃避债务责任。因此，原告滥用诉权，请法庭依法驳回其诉讼请求。第三人赤水国鑫公司述称，1.原告诉称被告持有的多项许可证到期不属实。被告所拥有的多项建筑企业资质的有效期至2021年，目前属于正常经营；2.原告诉称被告背负巨额债务不属实。2015年到2018年的审计报告显示，被告连续4年盈利。被告被法院执行的金额小，且被告已从失信名单上撤除；3.被告并未陷入股东僵局。原告起诉之前，从未与第三人协商公司解散一事。原告于2019年12月25日通知第三人参加股东会，并形成相应决议，不存在公司股东僵局的情形。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，贵州赤天化集团工程公司由全民所有制企业改制为有限责任公司，公司股东为原告赤天化集团公司（持股比例为34%）、第三人赤水国鑫公司（持股比例为33%）以及南阳美科阀门物资有限公司（持股比例为33%）。2014年5月7日，贵州赤天化集团工程公司更名为赤水正泰公司。此后，南阳美科阀门物资有限公司将享有的赤水正泰公司股权转让给原告赤天化集团公司、第三人赤水国鑫公司，原告赤天化集团公司持股比例从34%增加至51%，第三人赤水国鑫公司持股比例从33%增加至49%。2015年1月15日，原告赤天化集团公司与被告赤水正泰公司签订《承包经营合同》约定，被告赤水正泰公司以每年500,000元的费用承包原告赤天化集团公司的资产用于经营，并接收原贵州赤天化集团工程公司的492名员工到岗就业。2015年，被告赤水正泰公司的净利润为855,475.99元。2016年，被告赤水正泰公司的净利润为661,881.83元。2017年，被告赤水正泰公司的净利润为1,057,953.87元。2018年，被告赤水正泰公司的净利润为3,919,524.84元。2019年12月25日，原告赤天化集团公司与第三人赤水国鑫公司召开股东会，并形成股东会决议。此后，第三人赤水国鑫公司向本院起诉要求撤销前述股东会决议。2020年1月6日，本院受理第三人赤水国鑫公司与被告赤水正泰公司、原告赤天化集团公司公司决议撤销纠纷一案（该案尚在审理中）。本案诉讼过程中，被告赤水正泰公司向本院提出管辖权异议，本院作出(2019)黔0381民初3652号民事裁定，裁定驳回该异议。被告赤水正泰公司不服裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年11月20日作出(2019)黔03民辖终284号民事裁定，裁定维持原裁定。上述事实，有当事人的陈述，有原告赤天化集团公司提交的企业信用信息公示报告、审计报告等，有被告赤水正泰公司提交的文件、承包经营合同、审计报告等，有第三人赤水国鑫公司提交的公司章程、通知、临时股东会决议、董事会决议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百零二条的规定，公司解散需以公司经营管理发生严重困难为前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析，不应片面理解为公司严重亏损等经营性困难。本案中，原告赤天化集团公司以被告赤水正泰公司身负巨债和相应许可证失效为由主张公司解散，并未举证证明被告赤水正泰公司的组织机构运行存在严重内部障碍。现有证据表明，被告赤水正泰公司的两位股东即原告赤天化集团公司与第三人赤水国鑫公司自2019年才产生一些分歧，而这些分歧并非只有解散公司才能解决，且双方于2019年12月25日召开股东会亦表明仍然有召开股东会解决公司内部问题的希望。同时，被告赤水正泰公司系国企改制而来，原告赤天化集团公司不仅要考虑自身利益，更要考虑到公司解散对社会公众利益的影响，否则会轻易导致国企改制的努力付之东流。因此，被告赤水正泰公司的经营管理尚不构成严重困难，对于原告赤天化集团公司主张解散被告赤水正泰公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告贵州赤天化集团有限责任公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费30元，由原告贵州赤天化集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年五月二十八日书记员  张 奇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之七 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在交通银行深圳金田支行62×××53账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终594号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1960年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人李文杰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年4月24日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年4月25日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6646号 原告：谭碧航，男，1980年4月28日出生。 委托诉讼代理人：于阿妮，系原告之妻。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告谭碧航与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭碧航的委托诉讼代理人于阿妮，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金4319.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为431977元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2015年4月8日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年4月8日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4319.77元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谭碧航办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告谭碧航逾期办证违约金4319.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异82号 案外人：苏汉青，男，1966年9月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码79××-4。 法定代表人：卢某1。 被执行人：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈海涛，男，1971年12月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市华朗装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，注册号44××67。 法定代表人：陈某1。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××23H。 法定代表人：谢某1。 本院在执行申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中[原案号：（2015）肇端法执字第333号、现恢复执行案号：（2019）粤1202执恢245号]，案外人苏汉青向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人苏汉青称：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛金融借款合同纠纷一案，肇庆市端州区人民法院作出的（2013）肇端民一初第455号民事判决书、（2015）肇端法执字第333号执行裁定书和（2019）粤1202执恢245号之一执行裁定书己发生法律效力。案外人对肇庆市端州区人民法院执行汇通公寓停车位地下层车位（肇庆市××区××路西侧汇通公寓地下层09号汽车位）不服，提出异议。案外人与汇通公司于2011年1月15日签订《汇通国际公寓认购书》，认购肇庆市汇通国际公寓第1幢负一层09号小车位，认购价为24.5万元。案外人分别于2011年1月15日和2012年10月31日向汇通公司缴纳20万元和4.5万元（合计24.5万元），至此案外人已全部缴清认购汽车位的认购款。根据端州法院作出的（2013）肇端法民一初字第455号民事判决书查明，2011年1月20日肇庆市华朗装饰设计有限公司因工程施工资金不足，向肇庆市端州区农村信用合作联社睦岗信用社（下简称睦岗信社）申请借款2600万元。2011年1月29日睦岗信用社作为贷款人与肇庆市华朗装饰设计有限公司作为借款人签订《肇庆市端州区农村信用合作联社流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款2600万元用于购装饰原材料。2011年1月29日睦岗信社与肇庆市汇通商业投资有限公司签订《最高额抵押担保合同》，约定肇庆市汇通商业投资有限公司提供抵押物（位于肇庆市××区××路西侧的在建工程，包括汇通公寓和车位）为肇庆市华朗装饰设计有限公司的2600万元借款提供抵押担保。案外人在完全不知情的情况下，所认购的车位被肇庆市汇通商业投资有限公司作为抵押物用于抵押担保，且肇庆市汇通商业投资有限公司将该车位作为抵押物用于抵押担保的时间在案外人签订认购书并首次缴纳认购款之后，存在明显主观恶意，严重损害了案外人合法权益。为此，案外人对（2019）粤1202执恢245号之一执行裁定书的执行案件提出执行异议，请求法院依法中止对上述汽车位的执行程序。 本院经审理查明：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）肇端法民一初字第455号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对被执行人肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛享有债权，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对肇庆市汇通商业投资有限公司提供抵押的位于肇庆市××区××路西侧的在建工程（其中汇通公寓26套，包括案涉地下层09号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套、首层车位17套）享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院申请执行。2015年5月18日，本院以（2015）肇端法执字第333-2号执行裁定书裁定终结该案的本次执行。2019年11月15日，本院对该案恢复执行，并于2020年4月24日作出（2019）粤1202执恢245号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的包括案涉地下层09号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套等房产。 根据案外人提供的材料反映，2011年1月15日，肇庆市汇通商业投资有限公司（卖方、甲方）与案外人苏汉青（认购方、乙方）签订《汇通国际公寓认购书》，约定由苏汉青认购肇庆市汇通商业投资有限公司开发的肇庆市汇通国际公寓第1幢负一层09号小车位（即案涉车位），认购价为245000元，其中认购定金20万元须于签署认购书时付清，余款须在2011年4月30日前签署《商品房买卖合同》时付清。2011年1月15日及2012年10月31日，肇庆市汇通商业投资有限公司分别出具了收款收据，收据分别载明收到苏汉青认购肇庆市汇通国际公寓地下室9号车位定金200000元及车位款45000元。 本院认为：本院生效的（2013）肇端民一初第455号民事判决认定申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对汇通公寓停车位地下层09号汽车位享有担保物权，该担保物权具有优先性；虽然案外人苏汉青提供的材料反映，其对该汽车位享有变更登记为所有权人的请求权，但该请求权不具有优先性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，……”的规定，案外人关于停止对汇通公寓停车位地下层09号汽车位拍卖、变卖的异议请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏汉青的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜爱怡
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初247号原告：河南宏大水利工程有限公司，住所地河南省开封市兴和时代广场****。法定代表人：刘明宪，职务：总经理。原告：河南宏大水利工程有限公司台前县分公司，住所地河南，住所地河南省濮阳市台前县夹河乡前夹河村**>法定代表人：程相忠，职务：总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河区，原告公司常提法律顾问。被告：河南东联建筑劳务作业分包有限公司，住所地河南省，住所地河南省濮阳市清丰县企业服务中心****法定代表人：李龙浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐达，男，1993年3月23日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南宏大水利工程有限公司（以下简称宏大水利）、河南宏大水利工程有限公司台前县分公司（以下简称宏大水利台前分公司）与被告河南东联建筑劳务作业分包有限公司（以下简称东联劳务）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏大水利、宏大水利台前分公司的委托诉讼代理人王思民，被告东联劳务的委托诉讼代理人徐达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大水利、宏大水利台前分公司诉称，原告宏大水利台前分公司承接了台前县2018年度农村饮水安全巩固提升工程的建设项目。2018年8月20日，原被告双方签订《劳务分包合同》，原告宏大水利的台前分公司将该项目的劳务工程交由被告具体实施。合同约定承包范围包括管道对接铺设等，合同价款为90万元，最终以实际结算为准。合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告依约分别在2018年10月17日、11月26日和2019年的2月1日打给了被告120万元，但被告却没有实施工程的施工，而是找了一些民工敷衍施工，原告无奈代其找了其他人施工，但是被告又不向原告的工人支付劳动报酬，造成欠薪工人到业主处讨薪，给原告造成了不良影响。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告的120万元及利息。被告东联劳务辩称，一、台前县2018年度农村饮水安全巩固提升工程是由宏大水利中标。实际施工是由樊丙涛、王少阳、荆磊3个共同出资建设并委托荆国栋担任现场负责人。二、中标后宏大水利成立了台前分公司，并要求实际施工人提供该项目的正规发票。后经双方朋友杨振东介绍，原告与被告东联劳务签订了工程劳务分包合同。东联劳务开具了120万的发票给宏大水利台前分公司，收到了宏大水利台前分公司支付的工程款后，东联劳务扣除了税金等相关费用，经过实际施工人允许，支付给荆国栋429300元、王培300495元、刘培振300545元让其代发工人工资，东联劳务也收到了对应的收据。三、东联劳务没有敷行施工，不然宏大水利台前分公司不会要求出具120万的发票并支付120万元的工程款。原告找了其他人施工，由原告承担支付报酬，东联劳务不予认可，东联劳务承担的劳务工资已发放完毕。宏大水利台前分公司收到业主的工程款后屡屡推延，不于拨付实际施工人，导致实际施工人5、6个月也拿不到本项目相应的工程款，造成了材料进场缓慢，质量无法把控，机械费增加，工人窝工增加等相关费用使本项目成本增加，从而导致工人欠薪到业主处闹事等造成了不良影响。四、经被告东联劳务网上核实，本项目业主要求4个月内完工，项目实施中宏大水利台前分公司在收到业主的拨款后，五六个月也不拨付实际施工人工程款，导致所付被告东联劳务的120万工程款还远远不够发放本项目所有工人工资，对比其他类似项目，被告东联劳务认为项目的劳务费预算达到约40%左右。五、宏大水利台前分公司负责人程相忠成立该分公司时要求实际施工人3人缴纳10万元的押金，据了解项目施工中实际施工人多次向宏大水利台前分公司支付该项目所需的建设用款，未用部分还没有退回。宏大水利台前分公司收到工程款后又乱立名目，以一些做账费、差旅费、管理费、信誉保证金等私自扣费约40万元左右。六、另了解，实际施工人在本项目各项费用合计还有约80万左右滞留在宏大水利，完全可以发放剩余农民工工资。请求驳回原告对被告的全部诉求请求。经审理查明，2018年8月10日，原告宏大水利与台前农村饮水安全工程建设管理局签订施工合同书，经公开招标，原告宏大水利中标台前县2018年度农村饮水案全巩固得升工程第五标段（管网工程）。双方约定：“工程内容涉及2个乡镇的22个行政村饮水安全建设项目内容和马楼镇供水厂改造工程；工程投资为人民币4804623.60元，大写肆佰捌拾万肆仟陆佰贰拾叁元陆角整；工程工期为2018年8月10日开工，2018年12月10日竣工，总工期120天…………”。合同落款处加盖了合同双方的公章，原告宏大水利一方有宏大水利法定代表人刘明宪和委托代理人郭慧娟的签字。2018年8月20日，原告宏大水利的分公司即本案原告宏大水利台前分公司与被告东联劳务签订《劳务分包合同》，双方约定：“工程名称台前县2018年度农村饮水安全巩固提升工程；工程地点河南省濮阳市台前县；工程规模劳务分包；承包范围为管道对接铺设，水表安装，立杆安装，表池开挖，人机结合管沟开挖，路面恢复，除氟设备安装；签约合同价暂定玖拾万元整，最终以实际结算为准；计划开工日期暂定2018年8月11日，实际开工日期以监理下以的工程开工令通知的日期为准；计划竣工日期2018年12月10日；工程总日历天数120日历天…………”。合同落款处加盖了合同双方的公章，原告宏大水利台前分公司一方有法定代表人和委托代理人荆国栋的签字，被告东联劳务一方有法定代表人李龙浩签字。原告宏大水利台前分公司与被告东联劳务签订劳务分包合同后，原告宏大水利台前分公司分三次向被告东联劳务支付劳务费用共计120万元，被告东联劳务扣除部分税费后将上述施工款分别支付给了实际施工方代表荆国栋、王蓓、刘培振，被告东联劳务依约向原告宏大水利台前分公司出具了120万元的河南增值税专用发票。另查明，涉案工程已完工并交付使用。以上事实，有原告宏大水利、宏大水利台前分公司提交的合同、转款凭证等证据，被告提供的转款凭证、增值税发票等证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告主张被告返还120万元，但是根据原告提供的证据来看，原告宏大水利台前分公司依据合同约定将120万元劳务费支付给被告东联劳务，被告东联劳务收到120万元劳务费以后，向原告方出具了120万元的增值税专用发票，且被告东联劳务在扣除相关税费后将其收到的劳务费用分三次支付给了实际施工方代表，实际施工方也已将涉案工程施工完毕，该工程现已交付使用，故原告方所举证据不足以证明其主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南宏大水利工程有限公司、河南宏大水利工程有限公司台前县分公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告河南宏大水利工程有限公司、河南宏大水利工程有限公司台前县分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审 判 长  白丽娟审 判 员  王 刚人民陪审员  刘明泉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘崇奎
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初28号原告：王康珍，女，1972年12月生，汉族，住南京市江宁区。被告：李祥，男，1965年4月生，汉族，住句容市。原告王康珍与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序,于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告王康珍和被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款45000元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经济困难分两次向原告借款合计45000元，并于2017年10月16日向原告出具借条一张，载明借款事实。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行交易明细。被告李祥辩称，45000元借款中只有15000元是被告自己借的，另外30000元是原告经被告之手借给被告朋友收利息的，且30000元借款约定每个月五分息，出借时扣除了第一个月的利息，实际只有28500元；被告将该笔借款转给其朋友后，自2015年9月2日至2017年1月9日，其友支付了原告13个月的利息。原告在被告处也拿了钱，被告要与原告算下帐，该多少还多少。本院经审理认定事实如下：2013年原告开足疗店，被告经常去照顾生意，原、告因此相熟。2016年6月14日，被告向原告借款30000元；2016年9月27日，被告又向原告借款15000元；原告均从银行取现，交付给被告。2017年10月16日，被告出具借据给原告，载明：“今借到王康珍人民币肆万伍仟元整（注：2016年9月27号借）”。后被告未归还借款，原告索款无着，向本院提起诉讼。本院认为，原告王康珍与被告李祥之间的借款行为合法有效，被告未能及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。被告辩称无证据予以证实，本院不予采纳。原告主张被告归还借款，本院予以支持。原、被告未约定还款日期，被告应承担原告起诉之日起的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效后十日内归还原告王康珍借款45000元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李祥负担（此款原告王康珍已预交本院，被告李祥于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军人民陪审员  笪国芳人民陪审员  董明祥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  柏胤烜
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执103号 被执行人：张海平，男，汉族，1990年9月8日生，户籍地四川省盐源县。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2014）保中刑初字第283号刑事判决书移送执行没收罪犯张海平个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人张海平所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人张海平因犯贩卖、运输毒品罪，于2014年10月27日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人张海平个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院委托盐源县人民法院到被执行人张海平户籍地调查,其名下无财产。本院委托盐源县人民法院到盐源县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、无证券、无存款。2020年3月16日，被执行人张海平的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人张海平个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人张海平有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）保中刑初字第283号刑事判决书第二项中对罪犯张海平“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  宛 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保603号解除保全申请人：贵州楠瑞电气有限公司。法定代表人：黄廷宽。被申请人：贵州鑫圣元旅游开发有限公司。法定代表人：冯国忠。本院作出的（2020）黔0111民初2258号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下银行账户人民币71431元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 罗梦雅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1050号 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：吴名敬，男，1991年6月18日出生，住福建省连江县。 本院在执行被执行人吴名敬罚金纠纷一案中，于2020年4月7日立案执行，2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122刑初224号刑事判决书所确定的缴纳罚金5000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的上述义务，亦未向本院申报财产状况。2020年4月23日，本院划拨被执行人吴名敬名下存款共计848.24元，现已缴纳罚金。2020年4月10日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其余银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2020年4月16日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁同钢，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁同钢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁同钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金67097.54元、利息8999元、逾期还款违约金10055.65元、分期付款手续费495.63元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86703.82元，包含本金67097.54元、利息8999元、逾期还款违约金10055.65元、分期付款手续费495.63元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁同钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67097.54元、利息（截至2020年1月9日为8999元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为10055.65元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费495.63元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告梁同钢负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩