甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初393号 原告：张兴有，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。 被告：张科成，男,正宁县人。 被告：郭彩凤，女，正宁县人。 被告：张永涛，男，正宁县人。 原告张兴有与被告张科成、郭彩凤、张永涛债权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴有及其委托诉讼代理人郭利斌、被告张科成到庭参加诉讼，被告郭彩凤、张永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴有向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即清偿借款61000元及从2011年3月4日起至2019年12月4日止的利息64050元（计8年9个月，按月息1%计算）;2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:被告张科成全家在陕西省长武县原经营成兴石料厂一处。2009年3月4日，经他人介绍，原告认购成兴石料厂50%的资产，成为该厂的合伙人。在此生产经营期间，被告张科成因躲避之前所欠他人的个人债务，未能参与石料厂的经营。2009年4月17日，原告给被告张科成借款42000元,用于向刘宝民归还借款。2010年1月1日由原告担保被告张科成向张建发借款20000元，约定半年还清。但借款到期后被告张科成生病住院无力偿还，原告代为偿还上述借款。2011年1月26日，经双方商议原告退出石料厂，并将名下石料厂的资产转让给了被告，协议约定被告张科成于当年3月4日前归还原告股份、红利及借款91000元。2011年4月4日，被告张科成支付原告30000元，2016年12月20日被告向原告归还1000元，下欠61000元至今未还。 被告张科成辩称，其一原告所述与事实不否，被告实际欠原告29150元。原告要求被告归还其剩余股金、分红等费用共计61000元，应当核减原告所享有的个人债权，其中张小勇欠原告石料款16600元，杨耀民欠原告车款3000元。同时原告于2011年5月从石料厂拉走石料欠石料款11250元，2012年12月原告向其索要股金、分红等费用时，其支付原告1000元。其二原、被告之间的债务系因股权转让、分红等事宜产生，并非单一的民间借贷关系。故原告依据民间借贷要求被告按1%支付利息的请求，无法律依据。 被告郭彩凤未作答辩。 被告张永涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即关于被告提交的张小勇（2010.9.15）和杨耀民（2010.6.7）的欠条，用以证明上述二人所欠债务系原告个人债权，应由原告向张小勇、杨耀民主张，不属于成兴石料厂债权，要求从被告所欠原告债务中予以扣减。原告认为上述两笔债权在2011年1月26日双方协商的《关于股权转让和还款协议》中已明确约定，系成兴石料厂债权，且欠据已经移交被告张科成。对于上述两笔债权，本院综合全案法律事实审查认定如下，目前欠条为被告张科成持有，且双方在《关于成兴石料厂股权转让及还款协议》中约定：“外欠条据全部移交张科成，成兴石料厂外欠及欠外账务由张科成负责索要及归还”，据此，认定张小勇所欠石料款和杨耀民所欠车款系成兴石料厂债权，与本案不具有关联性。 本案经本院审理认定事实如下：原告张兴有与三被告系同乡关系。被告张科成原在陕西省长武县芋元乡杨家沟村经营成兴石料厂，2009年3月4日，原告购买该石料厂50%资产，与被告张科成合伙经营成兴石料厂。同年4月17日，被告张科成向原告借42000元，张科成给原告出具借条，借条载明：“今借到张兴有现金肆万贰仟元整（42000.00元），借款人：张科成，2009.4.17。”2010年农历1月1日由原告介绍被告张科成向张建发借款20000元，借条载明“今借到张建发现金贰万元人民币整（20000.00元），借款人：张科成，还款日期为2010年农历6月30日到期还款，中介人：张兴有，2010年农历正月初一日”，借款到期后，张建发催要借款，原告张兴有代为偿还借款20000元。2011年1月26日，经原告张兴有与被告张科成双方协商达成《关于成兴石料厂股权转让及还款协议》，原告退出合伙，将成兴石料厂所有资产全部转让给张科成经营。经核算，张科成退给张兴有合伙股份、红利及归还借张兴有现金共计271090.50元，张科成前期付170000元，下余100000元，于2011年3月4日前归还，为此，张科成给张兴有出具欠条，欠条载明：“今欠到张兴有现金玖万壹仟元整（91000元），还款日至2011年3月4日，欠款人：张科成，担保人：郭海军、王朝江，2011年1月26日”。2011年4月4日，被告张科成向原告张兴有归还30000元，后期被告张科成又归还原告1000元。 另查明：2011年5月份，原告先后从被告张科成经营的成兴石料厂拉石料欠石料款11250元。 本院认为，原、被告之间的债权纠纷，有原、被告提交的《关于成兴石料厂股权转让及还款协议》及借条、欠条等证据在卷佐证，证据确实充分，应予认定。关于原告主张被告清偿欠款61000元本金的请求，但被告张科成辩称原告下欠其石料款11250元，原告对此无异议，同时查明被告后续归还原告欠款1000元，故对原告主张被告归还欠款数额，扣减上述款项后，认定欠款本金为48750元。原告主张被告按本金61000元支付从2011年3月4日至2019年12月4日以月利率1%计算的利息64050元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的欠款逾期利息核算如下：从2011年3月5日以本金91000元按年率6%计算利息至2011年4月4日为455元；从2011年4月5日以本金61000元按年率6%计算利息至2011年6月4日为610元；从2011年6月4日以本金49750元按年率6%计算利息至2019年12月4日为25372.50元。由于原、被告对归还1000元的时间各执己见，说法不一，无从确定还款时间，且数额相对较小，故后期还款1000元在计算逾期利息时不再从本金当中扣减。原告主张成兴石料厂系三被告的家族企业，被告郭彩凤领走石料厂承包费和资产处理费共计540000元，用于被告张永涛建房、娶妻等事宜，要求三被告共同偿还原告欠款，无证据证实，不予支持。被告张科成辩解张小勇和杨耀民所欠的石料款、车款19600元，原告对其享有债权，应由原告负责索要，应从其下欠原告债务当中扣减，由于上述两笔债务，发生在原、被告双方签订的《关于成兴石料厂股权转让及还款协议》之前，实际属于石料厂债权，故被告张科成的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张科成向原告张兴有归还欠款本金48750元； 二、被告张科成向原告张兴有支付欠款利息26437.50元； 三、驳回原告张兴有对被告郭彩凤、张永涛的诉讼请求； 四、驳回原告张兴有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告张兴有负担400元，被告张科成负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  党海贤 二〇二〇年五月十五日 书记员  巩 璞