湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初35号原告：谭维兵（曾用名谭为兵、谭维斌），男，1962年6月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘可枝，系原告谭维兵之妻，1964年4月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：谭新高，男，1957年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭维兵与被告谭新高排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭维兵的委托诉讼代理人刘可枝、郭中青及被告谭新高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭维兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除占用原告林地修建的厨房1间半及烤烟房一栋，返还原告林地。事实与理由：原、被告系邻里关系，1992年被告因翻修厨房堆放石头需临时用地，被告便找原告协商，将石头堆放在原告林地上。因被告事先已将历史性房屋排水沟堵住，给原告房屋造成了严重的安全隐患。被告便找原告协商，原告同意被告临时在原告林地上修建厨房，将水排出去。尔后，被告又找原告协商，让原告给其让一个修烤烟房的地方，期限为两年。两年后，将烤烟房拆除，林地返还给原告。综上所述，被告修建厨房未经相关部门办理审批手续，属侵占原告林地非法建房，烤烟房属临时用地，期限为两年，用地期限届满，理应拆除。故，原告依据相关法律规定，起诉法院，望法院支持其诉讼请求。被告谭新高辩称，1、在争议中，应首先弄清此争议土地的归属权，应有四界明确的证据，答辩人1992年修建的烤房一栋，厨房一间，其地坝属被答辩人无疑，是因为该地在1984年第一轮山林承包之内，故属被答辩人所送，位于被答辩人住宅东面，山林西面。2009年第二轮微调确权时，被答辩人住宅东面的山林与屋接界的西边，由于早送给了答辩人修建了烤房，所以被答辩人住宅东面山林的西界就没有了“西至阴沟或滴水”的表述，故答辩人所建烤房、厨房不在被答辩人2009年承包的林地之内；2、答辩人所建厨房，1994年就取得了土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，期限为长期，并早已得到法院的认可，在此就不再多加辩白；3、由于答辩人所建烤房之地不在被答辩人林地之内，答辩人烤房使用证过期与否，被答辩人无权过问，且用于农业生产的临时用地可继续申请使用。若非要拆除，只有村民委员会可依法收回用作集体土地，其他非持有效证件者都无权。反之，答辩人才是该地的实际占有人；4、即使答辩人的烤房地坝属于被答辩人，当年也是送的，有口头协议，这一点开始发生争议时，被答辩人也当着调解干部的面承认过的。同时，口头协议也符合法律规定，被答辩人现在不敢承认是受其女人的压迫和操纵；5、即使答辩人属于侵权，根据被答辩人所诉，期限为两年，到期后为什么没有行使权利。为使房屋四周有一个好的环境，2012年，答辩人又将烤房外长草的地硬化，为什么没有提出异议？综上，被答辩人对自己承包的林地四界不清，违背公序良俗，不讲诚信，对他人提起无据诉讼，并在诉讼中通篇谎言，企图蒙骗法官。为此，答辩人要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人的庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告相邻而居。1994年9月17日，巴东县土地管理局为原告颁发巴大集建（1994）字第061号《集体土地建设用地使用证》，原告获得地号为152302009，面积为贰佰叁拾陆点伍玖的集体土地使用权，该土地东西至飞檐，南与谭新高交界，北至滴水，用途为住宅，使用期限为长期。同日，巴东县土地管理局为被告颁发巴大集建（1994）字第062号《集体土地建设用地使用证》，被告获得地号为152302010，面积为贰佰叁拾柒点伍的集体土地使用权，该土地东西至滴水，南与谭新财共墙，北与谭维兵交界，用途为住宅，使用期限为长期。被告在获得上述集体土地的使用权前，修建厨房一间、烤烟房一栋。巴东县土地管理局在给被告颁发巴大集建（1994）字第062号《集体土地建设用地使用证》时，还就烤烟房为其颁发了《临时用地使用证》。该《临时用地使用证》载明：用地面积为叁拾平方米，用途为烤房，有效期限自1994年9月17日至1996年9月17日。1997年3月13日，巴东县土地管理局就烤烟房再次为被告颁发《临时用地使用证》。该《临时用地使用证》载明：未利用土地叁拾，备注烤房，批准使用期限从1997年3月13日至1999年3月13日。2018年，原告之妻刘可枝将空心砖块、玉米叶子、豌豆梗及部分生活垃圾等杂物放置于被告修建的烤烟房、厨房门前，双方发生纠纷。谭新高于2019年1月3日诉至法院，要求刘可枝排除堵在其烤烟房门上的砖块及堆在厨房门前的杂物及垃圾。本院于2019年3月8日作出（2019）鄂2823民初63号民事判决，判决刘可枝清除堆放在谭新高厨房门前的杂物等。2020年1月3日，原告以被告修建的烤烟房及厨房系占用其林地“阳沟坡”及集体土地为由诉至本院，要求被告予以拆除。另查明，巴东县林业局为原告颁发巴政林证字（2009）第036631号《中华人民共和国林权证》，原告获得地名为“阳沟坡”林地的使用权。该林地东至杨大银山界大坎，南至谭新高山界界字，西至走路至谭新富山界界字，北至谭新富山界界字，林地使用期70年。经实地勘察，争议地厨房位于公路坎下，原告住房后，经测量，包含双方共有的土墙宽度南北长722厘米，不包含双方共有的土墙宽度则南北长676厘米，东西宽为398厘米。争议地烤烟房位于公路坎下，谭维兵住房后，争议地厨房的正北方。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告修建的烤烟房及厨房系占用其林地“阳沟坡”及集体土地为由要求被告拆除烤烟房及厨房，其应向本院提供对本案争议厨房及烤烟房所占用的土地拥有使用权或者经营权的权属证书，或者提交证据证明本案争议厨房及烤烟房所占用的土地包含在其林地“阳沟坡”或者其享有使用权的集体土地的四界范围之内，未提交证据或者提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担不利的后果。庭审中，原告向本院提交了巴大集建（1994）字第061号《集体土地建设用地使用证》、巴政林证字（2009）第036631号《林权证》、照片打印件、起诉状及巴东县人民法院民事判决书等证据。巴大集建（1994）字第061号《集体土地建设用地使用证》及巴政林证字（2009）第036631号《林权证》仅能证实原告林地“阳沟坡”及其享有使用权的集体土地的四至，而照片打印件、起诉状及巴东县人民法院民事判决书仅能证实双方争议厨房及烤烟房所占用土地的现状及双方曾发生纠纷诉至本院要求排除妨害的事实。因此，本院根据原告提交的证据不足以认定本案争议厨房及烤烟房所占用的土地包含在其林地“阳沟坡”或者其享有使用权的集体土地的四界范围之内。而且，经现场察勘，本案争议厨房及烤烟房位于原告住房东面，“阳沟坡”林地西面，公路坎下，涉案厨房及烤烟房占用的土地处于原告住房“飞檐”及“阳沟坡”林地“走路”范围之外。综上所述，原告以被告修建的烤烟房及厨房系占用其林地“阳沟坡”及集体土地为由要求被告拆除烤烟房及厨房的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭维兵的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原告谭维兵已预交，由原告谭维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑永娥二〇二〇年五月十一日书记员  张华丽附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。