江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初246号原告：宋丹滨，男，2000年出生，汉族。委托诉讼代理人：应娅婷，浙江吴山律师事务所律师。被告：陆云飞，男，1996年出生，汉族。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春潮，江苏国之泰律师事务所律师。原告宋丹滨与被告陆云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告宋丹滨的委托诉讼代理人应娅婷、被告陆云飞及其委托诉讼代理人朱春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丹滨向本院提出诉讼请求：1、被告陆云飞返还原告货款81000元及利息（自2019年7月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、被告陆云飞赔偿原告损失90276元；3、被告陆云飞赔偿原告律师费损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日至2019年3月13日，原告与被告通过微信订立购销合同，双方约定，原告向被告购买TravisScottxAirJordan1HighOGTSSP倒钩深棕正品球鞋3套（41码3双，42码3双，42.5码3双，43码3双,44码3双），原告于2019年3月13日分三笔付清全部货款81000元，被告承诺2019年6月中旬向原告发货。到了发货日期，被告不能按约定的时间发货。后于2019年6月30日经原、被告双方确认，被告同意归还原告货款本金81000元，并按当日市场价赔偿原告损失90276元，共计171276元，并同意分两次支付给原告。后被告一直以各种理由推诿支付原告货款及赔偿损失，原告为此提起诉讼。被告陆云飞辩称，因其上家的原因导致其未能向原告发货，其同意归还货款81000元；其并未同意原告提出的赔偿要求，原告未提交证据证明损失已实际发生或主张的赔偿金额为预期可得利益；被告在电话中仅是同意承担自己的律师费，而不是原告的律师费。原告主张的赔偿损失及律师费，没有事实和法律依据，请求驳回该部分诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2019年3月12日-13日，宋丹滨与陆云飞通过微信沟通达成协议，约定由宋丹滨向陆云飞购买TravisScottxAirJordan1HighOGTSSP倒钩深棕球鞋3套计15双（41码、42码、42.5码、43码、44码各3双），鞋款总计81000元（5400元/双*15双）。2019年3月13日晚上，宋丹滨委托同学应英豪向陆云飞支付宝账户分别支付购鞋款10000元、25000元、46000元，共计81000元。2019年6月4日-24日，宋丹滨多次催促陆云飞发货，陆云飞承诺鞋子会在六月中旬全部发出，六月底左右到货，直至2019年6月24日，宋丹滨仍未收到鞋子。此后宋丹滨多次向陆云飞催货，陆云飞称正在发货（41-44码一套计5双、41码1双、42码2双），并承诺将物流单号发给宋丹滨，宋丹滨查询后发现物流已有人签收，但邮寄地址并不是其提供的地址，签收人也并不是宋丹滨。6月30日，陆云飞因无法向宋丹滨交货，承诺直接赔钱，宋丹滨提出按毒到手的价格[指“得物（毒）APP”上的价格]进行赔偿，陆云飞问是不是15万多元，宋丹滨计算后提出赔偿171276元，并将计算依据写在纸上拍照发给了陆云飞，陆云飞表示其尽量抓紧筹钱。此后，宋丹滨多次催促陆云飞赔偿17万多，陆云飞多次表示其正在筹钱，只能先赔一部分，余款的需待深圳的案件结案后一次性付清。2019年7月6日，宋丹滨通过微信向陆云飞发出电子版《还款协议书》一份，陆云飞表示其同意签署。7月8日，宋丹滨至张家港市陆云飞见了面，双方就签署还款协议进行商谈，因陆云飞不愿意在还款协议上签字，双方未能达成书面还款协议。但陆云飞拿出本人身份证，由宋丹滨将身份证与还款协议放在一起进行了拍照，还款协议写明欠款金额为171276元。2019年7月18日，宋丹滨要求陆云飞在7月31日前把17万多全部付清，陆云飞称在7月31日前只能把本金付清，17万元多全部付清其吃不消的。宋丹滨又提出要求陆云飞于7月25日前还清本金81000元，7月31日前赔19000元，8月15日前赔71276元，陆云飞请求宽限一下，至7月31日前还清本金。7月22日，陆云飞称其正在借钱，钱下来就先把81000元给宋丹滨。另查明，2019年7月14日，宋丹滨致电陆云飞催要赔款，陆云飞答应尽量在7月份把鞋发给宋丹滨，宋丹滨提出“我起诉你之后，律师费也是你出”，陆云飞称“出，出，律师费我知道，一共1万多吧，17万”。2019年8月8日，宋丹滨出具授权委托书，委托浙江吴山律师事务所应娅婷律师代理本案诉讼。同日，浙江吴山律师事务所向宋丹滨开具了10000元的律师费发票。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、还款协议书、电话录音、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告通过微信沟通达成买卖协议，双方之间的买卖关系合法有效。原告根据约定向被告支付了货款81000元，但被告未能向原告交付货物，双方就退还货款81000元达成一致意见，双方间的买卖关系已经解除，原告提出退还货款81000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张自2019年7月31日起由被告承担利息损失，于法有据，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的赔偿损失90276元，被告认为其在微信中并未同意原告提出的赔偿要求，原告未提交证据证明损失已实际发生及赔偿金额为预期可得利益。本院认为，微信聊天记录反映，原告于2019年6月30日要求被告赔偿171276元（其中包括货款81000元，实际要求赔偿90276元），并将损失的计算依据[“得物（毒）APP”上当天的价格]告知了被告，被告未提出异议。此后，原告多次要求被告赔偿171276元，被告也表示其正在筹钱，对赔偿金额亦未提出异议。2019年7月18日，原告要求被告于7月31日前把赔偿款171276元全部付清，被告表示7月31日前只能还清货款本金，没有能力把17万多元全部付清，在原告又提出7月25日前还清货款本金81000元、7月31日前付19000元、8月15日前付71276元的情况下，被告也仅是请求宽限履行期限，对赔偿金额还是未提出异议。从上述聊天可看出，被告知道原告提出的赔偿金额90276元的计算依据，但从未提出异议或作出否定的意思表示，并且多次表示正在筹款，只是没有能力在原告限定的期限内把17万多元全部付清，充分说明被告实际已认可原告提出的赔偿要求，本院认定被告应赔偿原告损失90276元。关于原告主张的律师费10000元，被告认为，其在电话中仅是讲其承担自己的律师费，而不是原告的律师。本院认为，2019年7月6日，原告将修改后的还款协议书发给了被告，并提出如没有异议其就去打印出来，明天双方签一下该协议，过了四个多小时，被告回复“可以的”，由此可见，被告认可了该协议的内容，而该协议明确约定，原告为实现权利而支付的律师费由被告承担，且从双方的通话录音上下文内容也可看出，被告同意承担原告律师费的意思表示明确，没有被告承担自己律师费的含义，被告的该抗辩意见没有事实依据，本院对原告的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告陆云飞于本判决生效后10日内退还原告宋丹滨货款81000元，并支付利息（自2019年7月31日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陆云飞于本判决生效后10日内赔偿原告宋丹滨经济损失90276元。三、被告陆云飞于本判决生效后10日内赔偿原告宋丹滨律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1963元、保全费1426元，合计3389元，由被告陆云飞负担。限被告陆云飞于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年五月二十九日书记员  沈 云