广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复22号 复议申请人（申请执行人）：刘顺和，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省连州市。 复议申请人（申请执行人）：黄启昊，男，1982年6月21日出生，瑶族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（案外人）：陈旺俊，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人（案外人）：刘专亮，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人（案外人）：谭卫群，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人（案外人）：刘甲军，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人（案外人）：范水利，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人（案外人）：刘永乐，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：刘丛标，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 复议申请人刘顺和、黄启昊请求撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省连州市人民法院查明，原告刘顺和、黄启昊与被告刘丛标退伙协议纠纷一案，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终685号民事判决书，判决：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1333号民事判决；二、刘丛标于本判决生效之日起十日内向刘顺和、黄启昊退还投资款740000元，并从2018年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的还款期限之日止。该判决生效后，因被告刘丛标未履行生效民事判决书所确定的还款义务，原告刘顺和、黄启昊向广东省连州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1882执762号。执行过程中，广东省连州市人民法院于2019年12月5日作出（2019）粤1882执762号执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人刘丛标位于湖南省××××村原振兴造纸厂的型号2400三单造纸机两套（包括全部附属设施）；河南创远防爆起重机械有限公司生产的电动单梁起重机一台（2.8T）；主车间（即大车间）大棚柱位新焊接点以上部分的全部设施。 另查明，2016年6月6日，宜章县车田村振兴纸厂经工商部门核准登记成立。类型为普通合伙企业，注册资本1000万元，法定代表人是谭继云，合伙人为谭继云、刘丛标、陈旺俊、宋西鹏、刘登发、刘专亮、刘云太、陈建、刘继金、范忠群共10人，10位合伙人各持股10%，各认缴出资额100万元。2018年7月18日，谭继云、刘丛标等10位合伙人作为甲方与本案陈旺俊、刘专亮等6人（乙方）签订《散伙协议书》，双方约定：“一、甲乙双方合伙经营的振兴纸厂散伙，甲方于2018年7月18日退伙；二、甲方退伙后，由乙方经营振兴纸厂，振兴纸厂的所有产权、物权等与甲方无关；三、合伙之前的所有收入、支出，双方已经结算完毕，互不相欠；四，散伙时，各合伙人对外所欠债务由各自承担，与其他合伙人无关”。 广东省连州市人民法院认为，（2019）粤18民终685号民事判决书为法院生效法律文书，该民事判决书已认定刘丛标与刘顺和、黄启昊之间存在个人合伙关系，在上述关系认定的基础上，刘丛标等合伙人作为甲方与乙方陈旺俊、刘专亮等6人自愿签订《散伙协议书》，该协议书约定刘丛标等10位合伙人退出合伙经营的振兴纸厂，振兴纸厂的所有产权、物权，与甲方无关，合伙之前的所有收入、支出，双方已经结算完毕，互不相欠。因此，被执行人刘丛标已不再持有宜章县车田村振兴纸厂的股份。另外，根据（2019）粤18民终685号民事判决书确定的内容，判决的是被执行人刘丛标个人向申请执行人刘顺和、黄启昊退还投资款，执行该生效判决的依据应仅限于涉及处分刘丛标个人的财产，不应涉及对涉案合伙企业即宜章县车田村振兴纸厂财产的处分，无证据证明宜章县车田村振兴纸厂内的设备系刘丛标个人名下的合法财产。广东省连州市人民法院对涉案合伙企业设备的查封，存在不妥，应予纠正。故陈旺俊、刘专亮等6人请求解除对宜章县东田村原振兴造纸厂设备的查封于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十二条、第十七条第（二）项之规定，广东省连州市人民法院裁定撤销对宜章县东田村原振兴造纸厂的型号2400三单造纸机两套（包括全部附属设施）；河南创远防爆起重机械有限公司生产的电动单梁起重机一台（2.8T）；主车间（即大车间）大棚柱位新焊接点以上部分全部设施的查封、拍卖、变卖的执行行为。 刘顺和、黄启昊向本院复议称，一、原审裁定认定事实错误。执行法院裁定查封的涉案设备并非属于宜章县车田村振兴纸厂（普通合伙）（以下简称振兴纸厂）所有，复议被申请人据此提出执行异议没有事实和法律依据。（2019）粤18民终685号民事判决书已经认定该案系刘丛标与复议申请人之间的合伙纠纷，与振兴纸厂无关，因此刘丛标与复议申请人在合作期间所购买、建设、投入的相关资金、设备均与振兴纸厂无涉，振兴纸厂的其余合伙人均无权利或法律依据对刘丛标与复议申请人在合作期间所购买、建设、投入的相关资金、设备提出任何权属争议。根据复议申请人于申请执行期间提交的证据，可见执行法院查封的相关设备设施是在复议申请人与刘丛标合作期间，由复议申请人出资加建的设备设施，并非振兴纸厂原有的设备设施。根据诉讼期间提交的证据，由复议申请人作为甲方，刘丛标作为乙方签订的《项目合作协议书》上所约定的备注：“如成本收回后，经营不善，造成企业生存不了，甲方所投资的机械拆除变卖应由甲乙双方按比例分成”亦可得出执行法院查封的相关设备设施与执行纸厂无涉，更与各复议被申请人无涉。二、原审裁定审查不严，复议被申请人存在提供虚假证据的嫌疑。根据复议申请人在二审期间提交的由宜章县食品药品工商质量监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》上明确载明振兴纸厂已于2018年7月3日决议解散，意味着在2018年7月3日后，再无振兴纸厂。因此振兴纸厂原10位合伙人不可能在振兴纸厂已经决议解散后又与复议被申请人签订《散伙协议书》再次解散，且从振兴纸厂自2016年6月6日登记成立至2018年7月3日决议解散，从未有其他新的合伙人加入，复议被申请人何时入伙的无据可查。原审裁定仅依据一份无中生有的《散伙协议书》即认定复议被申请人的异议成立，却没有审查涉案查封的财产归属，没有体现法律的公平公正。综上，复议被申请人陈旺俊、刘专亮、刘甲军、范水利、刘永乐、谭卫群等人提出的执行异议没有法律依据，请求广东省清远市中级人民法院撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异2号执行裁定书，裁定驳回陈旺俊、刘专亮、刘甲军、范水利、刘永乐、谭卫群等人的异议请求。 本院对广东省连州市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异2号裁定引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，并在裁定书的尾部表述为：如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案的案外人陈旺俊、刘专亮等6人主张其对被广东省原审法院裁定查封的宜章县车田村振兴纸厂内的设备享有所有权，原审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，案外人、当事人对异议裁定不服并与原判决、裁定无关的，应当引导其向原审法院提起执行异议之诉，广东省连州市人民法院在执行异议裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，存在不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异2号执行裁定； 二、本案发回广东省连州市人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月十二日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆