wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10662号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：黄康武，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄康武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金110888.45元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每日以欠租总额110888.45元的1.2‰为准计算，自2019年10月28日起至实际清偿之日止；3.原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｇ×××××）享有优先受偿权；4.被告承担本案的律师费3000元；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、发票、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票清单、补发入账证明书、付款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年5月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额104400元，融资总额99900元，融资首付款20880元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3360.25元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号33091379，车架号LETADCG1XJH028964的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；抵押期限自2019年5月24日起至2022年5月24日止。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｇ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前三期租金，自2019年9月7日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年10月28日，被告尚欠原告租金110888.45元。原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了三期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院在此调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至款项清偿之日止。因原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百十九三条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄康武向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金110888.45元及迟延履行金（迟延履行金从2019年10月28日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；被告黄康武不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｇ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元，由被告黄康武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年五月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初186号原告李长海，男，汉族，1982年11月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告余道锋，男，汉族，1974年2月18日出生，现住信阳市平桥区。被告信阳市通达出租车有限责任公司。住所地信阳市府都花园6楼底层A10号。法定代表人余飞，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人吴一军，该公司经理。委托代理人梁浩，系该公司员工。原告李长海与被告余道峰、信阳市通达出租车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告余道峰、信阳市通达出租车有限责任公司未到庭，原告李长海及其委托代理人乐刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人梁浩，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长海诉称，2019年8月8日17时，被告余道锋驾驶豫Ｓ×××××号车在信阳市××河区民权街东风路口开启车门时，与沿信阳市狮河区民权街由南向北行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队狮河勤务大队认定，被告余道锋负此次交通事故全部责任，原告无责任（详见原告举证：责任认定书）。事故发生后，原告在信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；共住院治疗26天（详见原告举证：诊断证明、出院证、病例、医疗费票据）。经安徽天正法医临床司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成十级伤残；此事故目前已给原告造成可计算损失162407.02元（详见原告李长海各项损失清单）。经向交警部门了解，被告余道锋驾驶STA260号车为被告信阳市通达出租车有限责任公司所有，该车于2018年10月18日在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和三者险；此次事故发生在前述保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计162407.02元（详见赔偿清单）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，一、请求人民法院依法核实肇事司机行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证有效的前提下，我司依法按照保险条款赔偿原告合理损失。二、要求扣除10%非医保用药。三、保险公司不是侵权责任人，不承担本案诉讼费、鉴定费等损失。被告余道峰、信阳市通达出租车有限责任公司未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年8月8日17时，被告余道锋驾驶豫Ｓ×××××号车在信阳市××河区民权街东风路口开启车门时，与沿信阳市狮河区民权街由南向北行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队狮河勤务大队认定，被告余道锋负此次交通事故全部责任，原告李长海无责任。事故发生后，原告在信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为：T12椎体压缩性骨折；共住院治疗26天。后经司法鉴定机构鉴定，原告李长海为十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。另查明，被告余道峰驾驶的豫Ｓ×××××号车为被告信阳市通达出租车有限责任公司所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险（保险金额100万元），保险期间2018年10月18日至2019年10月17日。原告李长海各项损失为：1、医疗费11484.18元；2、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费125.1元/天×60天×1人=7506元；5、交通费酌定500元；6、误工费20237元（河南同源制药有限公司正式员工）；7、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；8、精神损害抚慰金酌定：5000元；9、被扶养人部分抚养费：44675.53（李浩：21971.57元/年×13年×10%÷2人=14281.52元；李顺鑫：21971.57元/年×7年×10%÷2人=7690.05元；李文武：21971.57元/年×15年×10%÷3人=10985.79元；胡正勤：21971.57元/年×16年×10%÷3人=11718.17元）。司法鉴定费：2000元。本院认为，该事故经浉河勤务大队责任认定，被告余道峰负全责，原告无责，本院予以采信。被告余道峰驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险（保险金额100万元）。且事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在交强险和商业险的范围内承担理赔责任。综上，医疗费13984.18元（含住院伙食补助费、营养费），被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额范围内承担10000元医疗费用赔偿，余额3984.18元在商业险限额内理赔，另146320.47元，在交强险限额内理赔110000元，余额36320.47元在商业险限额内理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业险范围内理赔给原告李长海40304.58元，合计160304元（取整）。二、被告余道峰于本判决生效后三日内赔偿原告李长海司法鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3394元，由被告余道峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明人民陪审员  余 婷人民陪审员  张敦全二〇二〇年五月九日书 记 员  王 珺
莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初1632号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，地址河北省邢台市龙泉东大街618号，社会统一信用代码：9113050268702151XB。法定代表人：路文志。被告：莱西市车美饰汽车美容店，地址山东省青岛市莱西市前疃村28号，社会统一信用代码：9113050268702151XB。原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告莱西市车美饰汽车美容店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  倪鲁静二〇二〇年五月十八日书记员  韩真真
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1711号 申请执行部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：邹星南，男，1976年09月12出生，汉族，住肇庆市××州区××州××房，公民身份证号码。 被执行人：谭肇洪，男，1971年02月24出生，汉族，住肇庆市××州区岗尾程22号，公民身份证号码。 被执行人：冼俊豪，男，1990年02月15出生，汉族，住肇庆市××州区××号前进，公民身份证号码。 被执行人：莫建龙，男，1987年03月01出生，汉族，住肇庆市××州区××脚路××号，公民身份证号码。 被执行人：姚镇芝，女，1977年08月14出生，汉族，住肇庆市××州区水塔街××房，公民身份证号码。 被执行人：植柏强，男，1977年09月11出生，汉族，住肇庆市××州区××州××房，公民身份证号码。 被执行人：翟高亮，男，1979年10月26出生，汉族，住广西××自治区钦州市××仙鹤路××号，公民身份证号码。 被执行人：叶志龙，男，1988年01月03出生，汉族，住肇庆市××州区黄岗镇××号，公民身份证号码。 被执行人：赵啟杰，男，1983年07月18出生，汉族，住肇庆市××区××村四队，公民身份证号码。 被执行人：邹结明，男，1978年07月08出生，汉族，住肇庆市××区禄步镇白土一村委会五队，公民身份证号码。 被执行人：陈志伟，男，1989年11月20出生，汉族，住肇庆市××区××坑××村，公民身份证号码。 被执行人：邹秀珍，女，1974年12月16出生，汉族，住肇庆市××州区××路××房，公民身份证号码。 被执行人：邹国斌，男，1987年06月18出生，汉族，住肇庆市××区禄步镇白土一村委会五队，公民身份证号码。 被执行人：谭肇敏，女，1974年02月25出生，汉族，住肇庆市××州区岗尾程22号，公民身份证号码。 被执行人：邹秀连，女，1968年08月27出生，汉族，住肇庆市××州区××旁村××号，公身份证号码。 被执行人：欧金来，男，1972年02月06出生，汉族，住肇庆市××区禄步镇白土一村委会八队，公民身份证号码。 被执行人：钟志敏，男，1975年09月03出生，汉族，住肇庆市××州区××南××房，公民身份证号码。 被执行人：张振扬，男，1987年11月13出生，汉族，住肇庆市××州区厂××街××号，公民身份证号码。 被执行人：刘桂明，男，1993年10月13出生，汉族，住肇庆市××区乐城镇××村，公民身份证号码。 被执行人：余平波，男，1963年07月13出生，汉族，住肇庆市××州区建设三路文明花苑A幢404房，公民身份证号码：。 被执行人：冯文基，男，1984年05月04出生，汉族，住肇庆市××区莲塘镇××村四队，公民身份证号码。 被执行人：李丽英，女，1970年06月12出生，汉族，住肇庆市××州区××号，公民身份证号码。 本院在执行邹星南、谭肇洪、冼俊豪、莫建龙、姚镇芝、植柏强、翟高亮、叶志龙、赵啟杰、邹结明、陈志伟、邹秀珍、邹国斌、谭肇敏、邹秀连、欧金来、钟志敏、张振扬、刘桂明、余平波、冯文基、李丽英罚金一案中，邹星南、谭肇洪、冼俊豪、莫建龙、姚镇芝、植柏强、翟高亮、赵啟杰、陈志伟、邹秀珍、邹国斌、谭肇敏、邹秀连、欧金来、钟志敏、张振扬、余平波、冯文基、李丽英已履行缴交法律文书确定的罚金。本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人邹结明有银行存款6350元并扣划到案，未发现叶志龙、刘桂明可供执行财产。同时本院已向被执行人邹结明、叶志龙、刘桂明发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄裕辉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1284号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘振声，住址：惠州市大亚湾西区××××××××××。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘振声不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款项共计人民币210000元；2.被告向原告支付利息损失共25878.71元（利息损失以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月23日起算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；3.本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村的村民委员会下一村民小组就该村5万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求：希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款。2019年5月6日，新畲村委会下一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未提供被告丘振声的具体身份信息，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾长银投资有限公司的起诉。案件受理费2419.09元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年五月十一日书记员 叶淦漳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2012号原告东莞市南城世艳冻肉店，住所地：广东省东莞市南城区××××××××，注册号：441××××××××7235，个体工商户经营者为蒙世艳。被告王珏，男，汉族，1986年7月12日出生，住江苏省溧阳市杨家院3幢二单元203室，公民身份号码：320××××××××××××019。原告东莞市南城世艳冻肉店诉被告王珏买卖合同纠纷一案，本案以普通程序立案受理，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员朱昉、审判员刘秋霞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经营者蒙世艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款9514元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东莞南城区白马市场经营冷冻食品生意。2019年5月17日起，被告到原告处订购冷冻食品，原告将食品送至东莞南城白马梅园路十五巷十三号处。被告每月结算货款，原告以微信发送送货单收据至被告微信方式结算货款。2019年9月开始，原告拖欠原告货款9514元。经原告多次主张，被告都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，被告尚欠原告2019年9月份货款9514元未付。原告为其诉请及主张提交了微信聊天记录、24张收据、三份个人证明为证。其中，24张收据上记载了送货名称、数量、单价及金额，但没有被告签名。微信聊天记录反映原告将该24张收据通过微信发送给微信号为wangjue1986（显示电话号码为180×××××884）的微信用户，并告知“9月份的货款9514元，清尽快结清”，微信号为wangjue1986的微信用户回复“好的”。庭审中，原告当庭出示了手机供法庭核对了微信聊天记录内容。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、24张收据、微信转账记录及聊天记录、个人证明三份，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录在庭审中经核对手机属实，且能够与收据、三份个人证明相互吻合印证，综合本案案情，原告的举证及主张符合一般日常生活及经营活动的惯例，可信度较高，本院依法予以采信。现被告未能举证证明已支付货款9514元，故对原告诉请被告支付货款9514元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王珏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城世艳冻肉店支付货款9514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年四月二十九日书记员  徐婴仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3698号之一 申请执行人：蓝某1，男，2008年11月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 法定代理人：陈某，女，1983年9月11日出生，汉族，广州市南沙区，441881198309111720。 被执行人：蓝某2，男，1982年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于蓝某1与蓝某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5839号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蓝某2应履行向申请人蓝某1支付自2010年12月1日至2019年7月31日的抚养费共206,000元以及自2019年8月1日至2019年9月30日的抚养费10,000元（按每月5,000元计算）的义务。因蓝某2没有履行，经权利人蓝某1申请，本院依法立案执行，本案执行费3,140元由被执行人蓝某2承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蓝某2送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人蓝某2名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人蓝某2有其他可供执行财产。本院前往被执行人蓝某2户籍地调查，据新村村委会反映，被执行人蓝某2是该村村民，正在监狱服刑，在村里没有分红。据申请执行人提供的财产线索，本院向广州市南沙区xxxx社发出协助执行通知书，要求该单位协助本院提取、扣留被执行人蓝某2在该单位应收未收款项，该单位回复《情况说明》称该单位现没有需支付被执行人蓝某2的有关款项。本院对被执行人蓝某2消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蓝某2纳入限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5839号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0702刑初168-1号被告人梁玉华等人收买、非法提供信用卡信息一案，本院于2018年12月30日作出（2018）豫0702刑初168号刑事判决书。现发现有误，特此更正裁定如下：原判决书第二页第二、三行“因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年12月15日取保候审”；现更正为“因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年9月22日取保候审”。原判决书第十页第二、三行“共折抵4个月，即自2018年7月20日起至2020年3月19日止”；现更正为“共折抵38日，即自2018年7月20日起至2020年6月11日止”。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  郝新明
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1295号原告：青岛亿星基混凝土工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安办事处驻地（确认住所地即送达地址）。统一社会信用代码：91370282661251413J。法定代表人：冯良宗，总经理。委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。被告：江大军，男，1972年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认住址即送达地址）。原告青岛亿星基混凝土工程有限公司（以下简称亿星基公司）与被告江大军劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿星基公司委托诉讼代理人孙振华，被告江大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿星基公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10626元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字[2020]第136号裁决书，裁决原告一次性支付被告2019年4月1日至2019年11月28日违法解除劳动合同赔偿金10626元，该裁决内容错误。被告自行申请离职，非原告违法解除劳动合同。且根据原告与被告2029年12月9日签订的协议书，双方再无任何劳动争议、社会保险及一切经济纠纷。被告系完全民事行为能力人，对其签署的协议应予以遵守。因此，原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10626元。被告江大军辩称，原告诉状中载明2029年签订的协议书不存在，实际是2019年12月2日签订的，当时胁迫签订的，对劳动者不公平，该协议无效请求依法撤销。原告违法解除劳动合同，违反相关的法律规定，劳动仲裁裁决正确，依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，被告江大军于2019年4月1日到原告亿星基公司从事机修钳工工作，原被告双方签订期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止的劳动合同一份，原告亿星基公司为被告江大军缴纳2019年7月至2019年11月份的社会保险费。被告江大军在原告亿星基公司处工作至2019年11月28日。2019年12月9日，原告亿星基公司作为甲方，被告江大军作为乙方达成《协议书》一份，主要约定：1、2019年11月28日甲乙双方解除了劳动合同；2、甲方支付给乙方10月和11月的工资共计人民币玖仟陆佰肆拾贰元整；3、乙方收到上述款项时，甲乙双方再无任何劳动争议、社保及一切经济纠纷。同日，原告亿星基公司通过秦志英微信向被告转账发放工资9642元。原告亿星基公司向被告江大军出具解除劳动合同报告书，解除日期为2019年11月28日，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。2019年12月13日，被告江大军向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告亿星基公司支付：1、2019年5月至11月双倍工资差额34821元；2、赔偿金10626元。仲裁委员会经审理，于2020年1月20日作出青即劳人仲案字[2020]第136号裁决书，裁决：一、原告亿星基公司支付被告江大军2019年4月1日至2019年11月28日违法解除合同赔偿金10626元；二、驳回被告江大军要求原告亿星基公司支付二倍工资差额34821元的请求。原告亿星基公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述，及本院调取的仲裁委员会的青即劳人仲案字[2020]第136号仲裁案卷等在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告亿星基公司要求不支付被告江大军违法解除劳动合同赔偿金10626元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告江大军在原告亿星基公司处实际工作2019年11月28日，2019年12月9日，原被告双方达成协议书，约定原告亿星基公司支付被告江大军10月、11月份工资后双方再无任何劳动争议、社会保险及一切经济纠纷，被告江大军称该协议的签署存在胁迫等情况，但其未提交证据证明。本院认为，被告江大军作为完全民事行为能力人，其对协议中内容是完全知晓并理解的，其签署的行为应视为对自己权利的处分与确认。因此，关于被告江大军要求原告亿星基公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回被告江大军要求原告青岛亿星基混凝土工程有限公司支付赔偿金10626元的仲裁请求。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告江大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年五月二十日书记员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初654号原告：李雄辉，男，1982年9月24日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××952，住广东省五华县××××××××××××。被告：曾苑青，男，1964年5月25日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××052，住广东省五华县××××××林井。原告李雄辉诉被告曾苑青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄辉到庭参加诉讼，被告曾苑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购买混凝土款30670元及违约金7900元（自2018年1月1日起算暂计至2020年1月1日止共790元，实际违约金计算至全部欠款还清之日止，违约金按每日10元计算），合计为39360元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告购买混凝土，购买混凝土尚欠原告30670元并出具欠条由原告收执。被告同意2018年1月1日还清欠款，但到期后未归还。经多次催促无果，故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告曾苑青未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾苑青因建房需要向原告李雄辉购买混凝土。2017年10月间，原告李雄辉按被告曾苑青的要求向其供应混凝土。后经双方在2017年12月1日结算，被告曾苑青向原告李雄辉出具《欠条》，确认欠付原告李雄辉商品混凝土货款30670元，并明确于2018年1月1日偿还，如未按期偿还，违约金按每日10元计算。立据后，被告曾苑青未按约如期向原告李雄辉偿还货款。经催收未果后，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据庭审查明的事实及原告李雄辉提供的《欠条》可知，被告曾苑青欠付原告李雄辉混凝土货款30670元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告李雄辉诉请被告曾苑青偿还混凝土货款30670元，符合法律规定，本院予以支持。被告曾苑青未按期足额向原告李雄辉偿还货款，必然会给原告李雄辉造成资金占用期间利息损失，且原、被告在《欠条》中明确约定被告曾苑青于2018年1月1日偿还货款30670元，如未按期偿还，违约金按每日10元计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告李雄辉诉请违约金自2018年1月2日起至货款还清之日止按每日10元计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾苑青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾苑青应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雄辉偿还货款30670元及违约金（自2018年1月2日起至货款还清之日止按每日10元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取为392元，由被告曾苑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦宇
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执570号 张志强、肇庆市高要区金渡镇金渡社区第十五经济合作社： 张志强与肇庆市高要区金渡镇金渡社区第十五经济合作社劳务合同纠纷一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14718号原告：李映华，女，1957年6月28日出生，住址深圳市南山区。被告：彭贵玉，女，1970年10月25日出生，住址深圳市宝安区。本院在审理原告李映华诉被告彭贵玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭贵玉名下价值人民币4240000元的财产，并提供案外人曾建明名下的房屋担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封被告彭贵玉名下价值人民币4240000元的财产。二、查封曾建明位于深圳市。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇二〇年五月二十九日书记员  谢晓帅
东莞市第一人民法院 东一法〔2020〕19号 签发人：何妍 关于原告年岚诉被告东莞御花苑商品住宅建造有限公司、东莞市南城区房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案管辖的请示 东莞市中级人民法院： 我院收到原告年岚诉被告东莞御花苑商品住宅建造有限公司、东莞市南城区房地产开发公司商品房预售合同一案的材料，原告诉称与被告为商品房买卖合同关系，原告于2009年5月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于东莞市******************的案涉房产。案涉房产于2009年*月9日原告支付全额房价款后交付原告，然而截止至2020年*月8日，因被告并未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致案涉房产的权属登记一直未能办妥。两被告应当按合同约定共同向原告承担逾期办理案涉房产权属登记的违约责任，包括将办理案涉房产权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告完成案涉房产权属登记的办，以及向原告支付相应的违约金。 根据民诉法规定，我院对本案具有管辖权。但是由于本案原告是我院党组成员王家明的配偶，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，我院由于上述原因，不宜对本案行使管辖权，特向钧院请示对本案指定管辖。 上述意见是否妥当，请批示。 东莞市第一人民法院 二〇二〇年四月十四日 （联系人：邓泳诗，联系电话：8867****） 主题词：立案指定管辖请示 东莞市第一人民法院办公室2020年4月14日印发
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初46638号 原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠芳，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 被告：罗哲伟等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚宝国到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金；2、各案被告向原告支付利息、管理费等款项（利息、管理费的计算基数均为借款本金，按照贷款合同约定的利率均暂计），应计算并支付至实际清偿日为止；3、各案被告应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）向原告支付逾期违约金，日利率为0.1%，从利息、管理费的暂计日（计算逾期违约金的基数为上述暂计日尚欠的本金及利息、管理费总金额）计算至上述所有款项全部清偿之日；4、各案被告承担本案诉讼费。事实和理由：各案被告向原告提交了《贷款申请表》，原告与各案被告签订了《个人信用贷款合同》并发放贷款，各案被告未依约还款。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告向原告提交了《贷款申请表》，其后，原告（甲方，贷款方）与各案被告（乙方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方贷款，各案约定的贷款月利率、贷款金额、贷款期限、手续费、管理费。在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按固定标准计算，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿付；每月与贷款放款日相对应的日期或甲乙双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日；如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费。乙方于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同，自甲方宣布贷款提前到期之日起，除合同另有约定外，乙方应立即向甲方偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。乙方同意每月还款额按以下先后顺序分配：罚息手续费及滞纳金（如有）、利息、本金。其中46625、46627、46643、46648、46673号案所涉《个人信用贷款合同》均载明部分贷款用于偿还被告此前尚欠原告贷款，原告亦提交了原告与上述被告此前签订的贷款合同及放款流水。 上述贷款合同签订后，原告向各案被告发放了合同项下的贷款（46625、46627、46643、46648、46673号案为扣除旧贷款所欠款项剩余的金额），其后，各案被告未依约足额还款，仅偿还了部分款项。原告主张，各案被告尚欠的借款本金、利息、管理费具体金额详见，各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、中国建设银行活期明细、各被告还款记录、贷款还款计算表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向各案被告足额发放了贷款，各案被告未按照约定及时还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费、违约金等费用。各案被告均未举证其还款情况，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的主张。 关于本金。根据查明事实，各案被告尚欠的本金原告计算正确，原告要求各案被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持。 关于各被告应支付的利息、管理费。原告与各案被告双方为借款合同关系，原告以一定比例收取管理费，其性质应认定为变相收取的利息。原告主张的各被告逾期当期及逾期日起至暂计日的利息、管理费及暂计日至实际清偿日的利息、管理费、违约金均不得超过以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算的总额。原告如有超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持；原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持。各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、管理费及违约金（暂计日至实际清偿日利息、管理费、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 各案案件受理费已由原告预交，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  彭 威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执353号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行,住所地郑州市花园路北段139号融元广场。负责人：李涛，任行长职务。被执行人尹小华,女，汉族，1977年7月1日出生，住郑州市金水区。被执行人韩涵，男，汉族，1974年8月16日出生，住郑州市。中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉尹小华、韩涵借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0105民初27849号民事判决书，判决书确认如下：一、被告韩涵、尹小华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行贷款本金463573.27元、利息6864.94元，自2019年8月2日之后利息按合同约定标准计算；二、被告韩涵、尹小华于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行律师代理费23521.91元；三、原告对被告韩涵位于郑州市金水区福彩路1号8号楼17层1704的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的其他诉讼请求。因尹小华、韩涵未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人尹小华、韩涵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其采取限制高消费措施。二、本院向被执行人尹小华、韩涵发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人尹小华、韩涵未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院对被执行人尹小华、韩涵提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆，因被执行人名下房产本院不是首封，故无法处置。本院于2020年5月19日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行代理人张莹莹终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行代理人张莹莹同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人尹小华、韩涵名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年五月二十日书记员 谷永斌
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初135号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈磊，男性，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市太康县，住太康县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年1月19日被周口市公安局荷花路分局逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人陈磊及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月19日22时许，被害人刘文科把电动车停放在川汇区长青街中段顺祥宾馆内，位于其租住房屋大门外，车头朝北，没有上锁。第二天上午9时许，刘文科发现电动车被盗遂报警。经公安机关侦查，发现被告人曾在现场抽烟，并将抽过的烟蒂遗留在案发现场，经提取后化验比对，在公安部DNA数据库中比中被告人陈磊。2019年12月29日公安干警在深圳市龙岗区宝龙街一出租屋内将陈磊抓获。陈磊对盗窃陈某电动车的犯罪事实供认不讳，并承认已将所盗电动车卖给收废品的。经物价部门鉴定该电动车价值3510元。另查明，被告人陈磊因犯盗窃罪于2008年3月12日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2013年2月1日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关向本院递交了被告人陈磊在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，并同时递交了量刑建议书，建议本次犯罪判处被告人陈磊有期徒刑六个月至九个月之间，并处罚金人民币4000元的量刑意见。上述事实，被告人陈磊及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈磊的供述与辩解；被害人陈某的陈述；书证：DNA比对结果、抓获经过、个人信息等；鉴定意见一份、视听资料：盗窃现场光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈磊秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑法，系犯罪前科，依法应当从重处罚。本次犯罪当庭自愿认罪认罚，并在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，量刑时综合考虑，公诉机关量刑建议适当予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈磊盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。）二、被告人陈磊盗窃他人电动车（价值3510元），依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年五月十二日书记员 贾赫男
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1363号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘新强，住址：惠州市大亚湾西区××××××××××。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘新强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款项共计885000元（总共两次汇款，两次汇款金额分别为210000元、675000元）；2.被告向原告支付利息损失共99602.16元（利息损失①分别210000元、675000元为基数，日期按中国人民银行同期贷款利率一一对应分别从2017年4月14日、2017年4月14日算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；3.本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村的村民委员会下一村民小组就该村5万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求：希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款。2019年5月6日，新畲村委会下一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未提供被告丘新强的具体身份信息，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾长银投资有限公司的起诉。案件受理费6823.01元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年五月十一日书记员 叶淦漳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1162号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市金潮娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘爱国。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市金潮娱乐有限公司著作权侵权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初4985-4994号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市金潮娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用合计79,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市金潮娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计500元由被执行人广州市金潮娱乐有限公司承担。 现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执1162号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初390号原告：张继昌，男，1983年6月6日出生，汉族，住西平县。被告：焦红坡，男，1970年6月20日出生，汉族，住西平县。原告张继昌与被告焦红坡建设工程合同纠纷一案，原告张继昌于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张继昌、被告焦红坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继昌诉称，2019年9月份，被告焦红坡在舞钢市××××乡承包工程搭建彩钢瓦，因为是朋友关系，被告缺工人打电话让我联系工人，被告给我们结算工资后又给我们增加了一部分工程，增加工程的喷漆15000元，压瓦15000元，六根工程款合计40000元。工程结束后，我多次催要，被告一拖再拖，拒不给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼：1、要求被告支付我工程款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告焦红坡辩称：原告说的压瓦和喷漆都包括在整体工程里面，当时合同里面说过34元一平方，以原告打的收据为准，现在这个钱是原告自己提出来的。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原、被告签订钢结构工程承包合同一份，双方约定了工程名称、地点、工程造价、工期、质量标准、付款方式及期限等内容。双方约定的工程完工后，因增加的部分的工程工资引起纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，钢结构工程承包合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付工程款40000元，因证据不足，且被告不予认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张继昌的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二〇年五月十五日书记员  陈亚丹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1061号原告：李冬梅，女，1970年1月19日出生，汉族，济宁市兖州区皮革鞋帽厂待岗职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师委托诉讼代理人：孔雨萌，山东九州匡正律师事务所实习律师。被告：济宁市兖州区皮革鞋帽厂，住所地：济宁市兖州区中御桥北路177号。统一社会信用代码：91370882166080004X。法定代表人：杨峰，厂长。原告李冬梅与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂（以下简称兖州鞋帽厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人李莉、孔雨萌，被告法定代表人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1989年4月至1995年12月份与被告存在劳动关系。当庭变更为确认原告自1988年6月至1995年12月份与被告存在劳动关系。变更事实和理由如下：1988年6月份，被告招录原告到胶粘车间从事做鞋工作，后被告因企业经营不善，原告回家待岗至今，期间一直发放部分生活费。被告自1996年1月开始为原告缴纳社会养老保险，没有为原告缴纳1988年6月份至1995年12月份的养老保险。但代扣了原告个人应缴部分的养老保险。原告于2020年4月28日到济宁市兖州区仲裁委员会申请仲裁，被驳回仲裁请求。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。兖州鞋帽厂辩称，1988年6月李冬梅进厂是事实，在胶粘车间做鞋，诉状中所说的其他内容都属实。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据如下:1、劳动争议仲裁申请书、仲裁通知书各一份；2、被告企业变更情况档案；3、被告曾收取原告“以资代劳款”的收据复印件；4、被告自1988年6月至1995年6月期间部分月份对其的工资发放表；5、社会保险参保证明个人权益记录；6、被告为李冬梅发放部分下岗生活费的农业银行卡交易明细清单；7、兖州市再就业工程领导小组出具的李冬梅1995年6月开始待岗证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兖州鞋帽厂对原告提供的上述证据，均无异议，本院依法予以确认。结合当事人的当庭陈述、辩解，本院认定事实如下：被告最早单位名称“山东省兖州县鞋厂”，根据上级政府行政区划调整批复，1992年兖州撤县设市，2013年兖州撤市设区。被告原名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司，2018年4月20日变更为被告单位现名称，对内沿用“兖州县（市）鞋厂”名称多年。1988年6月，李冬梅被招录到被告胶粘车间从事做鞋工作，1992年3月6日被告曾收取李冬梅“临时集资款”4700元。李冬梅开始工作直至1995年待岗，期间被告发放工资，亦常年代扣李冬梅个人应缴部分的养老保险，但未向社保部门缴纳其养老保险。从1996年1月份开始才为其缴纳养老保险，期间为李冬梅支付下岗生活费。2020年4月28日，李冬梅向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以上诉讼请求。该仲裁委认为其主体不适格不予受理。李冬梅不服，向本院提起上述诉讼请求。本院认为，本案中双方虽未签订书面劳动合同，但被告对原告李冬梅诉求的确认劳动关系不持异议。而且，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。1988年6月李冬梅被招录至被告处工作，提供了从此时开始发放工资，兼具考勤、花名册功能的职工工资发放表为凭，按被告的规章制度于1992年3月6日曾收取李冬梅“临时集资款”4700元，一直受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的业务---做鞋，被告虽未向社保部门缴纳其养老保险，但常年代扣其个人应缴部分的养老保险，直至1996年1月份开始统筹缴纳养老保险，期间为其发放下岗生活费，且有多名员工有相同诉求来院佐证，足以证实1988年6月至1995年12月双方存在劳动关系。同时，兖州县（市）鞋厂、兖州县(市)皮革鞋帽工业公司及被告单位的承接关系，已由双方无异议的工商登记档案信息证实，被告亦无异议；且其名称变更符合上级政府对兖州县、市、区行政区划批复，系众所周知或根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无须举证证明，名称变更具备合理性、合法性，证实以上用工单位系同一单位。如上所述，兖州区仲裁委以主体不适格为由不受理其仲裁请求，不妥。综上，李冬梅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告李冬梅与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂自1988年6月至1995年12月存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年五月二十二日书记员 谢雁飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10276号原告：许长青。原告：蔡宜品。二原告委托诉讼代理人：王奋永、吴杰。被告：王磊。被告：宿迁通元建设有限公司。法定代表人：赵尚尚。被告：宿迁市儿童医院。法定代表人：项良宝。原告许长青、蔡宜品诉被告王磊、宿迁通元建设有限公司、宿迁市儿童医院劳务分包合同纠纷一案中，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告宿迁通元建设有限公司、宿迁市儿童医院的起诉，本院予以准许。原告许长青、蔡宜品及二原告共同委托诉讼代理人王奋永到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊向二原告给付工程款191408元及逾期利息（逾期利息以191408元为基数，按年息6%从2019年7月31日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告王磊向原告许长青给付工程款10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，二原告经被告王磊分包施工宿迁市儿童医院外墙保温、真石漆劳务工程。工程结束后，被告未按约定给付工程款，后双方于2019年1月18日结算，被告尚欠二原告201408元。被告承诺于2019年7月31日前支付完毕，现被告未给付工程，因而成讼。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告王磊经宿迁通元建设有限公司分包施工宿迁市儿童医院外墙保温和真石漆工程。后王磊将外墙保温和真石漆工程中的劳务部分分包给原告许长青、蔡宜品施工。工程完工后，二原告与王磊于2019年1月18日签订《结算确认单》一份，载明“某公司在宿迁新儿童医院外墙保温、真石漆施工外包给许长青、蔡宜品，我王磊和阳光建材有限公司确认以下保温、真石漆、批灰的平方是正确的……保温526944元、真石漆350464元、批灰20000元，总合计897408元……下欠191408元。以上款项其中有伍万元在春节前付，余下的壹拾肆万壹仟元在2019年7月31日之前，无论宿迁市儿童医院竣工验收有没有结束，由王磊本人付清。其中许长青本人1万元一起结清……”。本院认为，原被告双方均无建设工程施工资质，双方形成的劳务分包合同关系因违反法律法规的强制性规定而无效。但二原告已施工完毕，并交付给被告使用，原被告对施工价款进行结算，双方应按照结算条款的约定结算工程款。根据《结算确认单》的约定，被告王磊应在2019年7月31日前付清二原告的工程款191408元及欠原告许长青个人的10000元，原告关于给付工程款的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月31日起计算。对2019年8月20日后的利率，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告许长青、蔡宜品191408元并支付逾期利息（以191408元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月31日起计算至2019年8月19日止；以191408元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告许长青10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审 判 长  毛晓梅人民陪审员  朱龙虎人民陪审员  卞兆伦二〇二〇年五月十四日法官 助理  朱立申书 记 员  李晓雨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执133号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：谈咏龙，男，1995年06月29出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与谈咏龙借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄裕辉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1629号原告：赵德才，男，1976年10月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：徐春笋，男，1964年11月5日出生，汉族，住莱西市。被告：李玉平，女，1965年12月10日出生，汉族，住莱西市。原告赵德才与被告徐春笋、李玉平加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德才，被告徐春笋、李玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠其的加工费21663元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2019年10月2日至4日，原告给被告加工青储玉米，被告尚欠原告加工费21663元，原告向被告索要多次未果，请求法院依法判决。具体费用明细如下：①运费每吨差价5元，合计590.82吨×5元/吨=2954元；②一共21车青储玉米，每车少付1吨，共计21吨，合计21吨×420元/吨=8820元；③按每亩775元买地，已付款33000元，只收割60.37吨，合计损失33000元-60.37吨×300元/吨=14889元，被告已支付5000元，还差9889元。以上三项共计21663元，而加工费一共是590.28吨×40元/吨=23632元。徐春笋、李玉平口头辩称，双方的债务纠纷已在中间人的协调下达成协议，之后双方已经清账，二被告不欠原告任何钱，原告诉讼请求不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。赵德才提交以下证据:证据1、录音光盘一份及录音整理文字版一份，证明其于2019年农历腊月二十六日（公历2020年1月20日）去二被告家索要欠款的情况；证据2、运输车队队长崔秀甫书面证言，证明自2019年9月27日每吨运费从80元调到85元，并告知徐春笋，而给徐春笋运输玉米是在同年10月2日开始的，同年10月29日其与赵德才一起到徐春笋家要钱未果；证据3、玉米种植户张景五书面证言，证明2019年10月2日，其与徐春笋达成协议，徐春笋以每亩775元的价格收购其玉米，由赵德才垫付一半定金4万元，收割不到一半时徐春笋毁约不要了，共收割了60.37吨，最后其与徐春笋达成退款协议，退给他7000元。徐春笋、李玉平质证称，对证据1、我们欠赵德才的所有费用在2019年农历腊月二十六日之前已经全部付清，有中间人可以作证，赵德才又去我们家里要钱，还偷偷录音，没有证明力；证据2、3与我们无关，我们只跟赵德才打交道，由赵德才负责跟玉米种植户和运输队打交道，我只是跟着去看，赵德才负责收玉米加工后运输到我家，我们再跟赵德才结账，7000元退款是赵德才与玉米种植户达成的协议，与我们无关。徐春笋、李玉平提交以下证据：手机微信聊天记录照片一张，时间：2020年1月17日，内容为：李玉平：“赵老板，转多少清账？”赵德才：“3万。”李玉平：“好的。”后面是转账3万元的转账凭证，证明双方已经清账。赵德才质证称，清账的是其给徐春笋垫付的玉米钱，徐春笋还欠其加工费21163元。徐春笋申请证人王某出庭作证。王某出庭作证称，我和徐春笋都是养牛户，赵德才是卖牛饲料的，我给赵德才介绍徐春笋这个客户，2019年9、10月份我们三家养牛户通过赵德才从潍坊寒亭区一空桥村买青储玉米作牛饲料，当时赵德才和徐春笋在账目上发生了分歧，我作为中间人给他们协调，最后达成一致，运费按每车80元计算，因饲料干物质达不到30%，每车饲料扣一吨水分，另外关于只割了一半玉米又不要的那件事，我说双方都有责任，一共亏了约15000元钱，由徐春笋承担5000元，其余由赵德才承担，这样双方都同意了，之后徐春笋就把所有帐都结清了。赵德才质证称，证人王某说的都是事实，但是因为当时其急需用钱支付工人工资和运输费用，且徐春笋威胁其让其20年后再算账，其想先要一部分，剩下的走法律程序，徐春笋以为其不要了，就把余款结清了，但是其一共只赚23632元的加工费，多支付的费用不应由其承担。本院经审理认定事实如下：被告徐春笋、李玉平共同经营家庭农场养牛，原告赵德才负责为养牛户提供牛饲料。2019年徐春笋通过王某（同为养牛户）认识赵德才，由赵德才为养牛户加工青储玉米作牛饲料，赵德才为徐春笋等养牛户从潍坊市寒亭区一空桥村收购玉米，并加工成牛饲料运到徐春笋家里，先由赵德才垫付费用，待送完饲料后结账。但之后双方因运费涨价、干物质是否达标以及违约造成损失等产生分歧如下：负责运输的车队队长要求运费由每吨80元涨价至85元，当时徐春笋不置可否，但运输完毕后又不同意运费涨价；徐春笋认为赵德才提供的青储玉米干物质不达标，应扣除水分；另外买玉米因违约造成定金收不回来应由谁承担等问题。为解决双方之间的分歧，中间人王某为双方协商，经协商双方达成一致意见：运费按每吨80元计算；因干物质不达标，每车青储玉米扣一吨水分；因买玉米违约造成的损失共计15000元左右，由徐春笋承担5000元，剩下的由赵德才承担。之后，徐春笋和李玉平通过手机微信转账将欠赵德才的余款结清。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵德才为徐春笋加工牛饲料，负责收购、加工和运输，本院认定双方之间的加工合同系有效合同，双方在合同履行期间产生的运费、干物质、违约损失等分歧已经中间人协商解决完毕，徐春笋和李玉平也将剩余欠款支付给赵德才，双方合同已经履行完毕。现原告又主张被告支付剩余加工费，要求的还是双方之前因分歧产生的账目问题，该问题已经中间人协调达成协议，系双方自愿达成，原告也予以认可，且无证据证明原告是在受胁迫或受欺骗的情况下达成该协议，现原告反悔，违反诚信原则，故原告之诉求理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵德才的诉讼请求。案件受理费171元，由原告赵德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年五月十一日书记员  武滢梅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初700号原告：金某被告：谷某原告金某与被告谷某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年五月二十日书记员  高 杏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执31-2号 申请执行人：庄芹，女，1971年3月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市兴世塑料包装有限公司，住所地：诸城市薛管路中段路南王家铁沟村段。 法定代表人：许德山，该公司经理。 被执行人：许德山，男，1975年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱焕梅，女，1974年7月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人庄芹与被执行人诸城市兴世塑料包装有限公司、许德山、朱焕梅民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0782民初7873民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢学兵
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执494号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46路。 负责人：陈丽君。 被执行人：吴绪宗，男，1979年09月18出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人吴绪宗信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，已查明被执行人吴绪宗名下登记有桂Ｄ×××××号牌汽车，并作出裁定委托查封，经向被执行人发出责令交出车辆通知书，但车辆未能实际扣押，暂未能处置，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭广恒
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执451号 申请执行人:马孝，男，1957年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市益弘食品有限公司，住所地青州市谭坊镇谭北村，统一社会信用代码913707816745037638。 法定代表人：刘月安，经理。 被执行人：刘月安，男，1957年10月8日出生，汉族，住青州市。 申请执行人马孝与被执行人青州市益弘食品有限公司、刘月安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2480号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。申请执行标的2445897.00元及利息等。本院于2020年2月18日立案执行。 1、本院于2020年2月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月20日、2020年5月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年2月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李燕国
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1253号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘惠嫦，住址：惠州市大亚湾西区××××××××××。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘惠嫦不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告返还不当得利款项共计35000元（总共两次汇款，两次汇款金额分别为25000元、10000元）；2.被告向原告支付利息损失共4334.89元（利息损失①分别以25000元、10000元为基数，日期按中国人民银行同期贷款利率一一对应分别从2017年1月6日、2017年1月24日起算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；3.本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村的村民委员会下一村民小组就该村5万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求：希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款。2019年5月6日，新畲村委会下一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未提供被告丘惠嫦的具体身份信息，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾长银投资有限公司的起诉。案件受理费391.69元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年五月十一日书记员 叶淦漳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1262号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘思萍，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××629。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘思萍不当得利纠纷一案，原告惠州大亚湾长银投资有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾长银投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾长银投资有限公司撤诉。案件受理费1648.38元（减半收取），由原告惠州大亚湾长银投资有限公司负担。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年五月十四日书记员 叶淦漳
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0727刑初131号公诉机关封丘县人民检察院。被告人郭双花，女，1960年2月2日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌犯有非法种植毒品原植物罪，于2020年3月10日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月14日经封丘县人民检察院决定取保候审。于2020年5月20日被本院取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检二诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人郭双花犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员杨新平出庭支持公诉，被告人郭双花等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月份，河南省封丘县陈固镇付固村村民郭双花在自己家门口对面菜园里，非法种植毒品原植物罂粟，2020年3月9日被封丘县公安局陈固派出所民警发现并依法铲除，经清点，现场共计铲除罂粟苗1856棵。后经河南科技大学农学院对扣押郭双花种植的植物体（幼苗）进行物种检验，检验结果为：送检的扣押郭双花种植的植物体均为罂粟幼苗。公诉机关认为，被告人郭双花非法种植毒品原植物罂粟幼苗1856株，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人郭双花自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭双花经现场口头传唤后到案，如实供述其涉嫌非法种植毒品原植物的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人郭双花有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人郭双花的正面照片、户籍证明、到案经过、无前科证明、非党员证明、销毁证明、河南省科技大学农学院鉴定意见书；证人王某的证言；被告人郭双花的供述和辩解；封丘县公安局勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭双花非法种植毒品原植物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭双花经现场口头传唤后到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人郭双花自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭双花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志杰审判员  陈红珍审判员  李彬彬二〇二〇年五月二十六日书记员  范颖彬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5854号 原告：王锦学，男，汉族，1983年7月12日出生，住枣庄市市中区。 被告：姜盛中，男，汉族，1983年2月2日出生，住枣庄市市中区。 被告：卫茜，女，汉族，1986年7月14日出生，住址同上。 原告王锦学诉被告姜盛中、卫茜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告姜盛中到庭参加诉讼。被告卫茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2018年9月28日，原告与两被告签订房屋买卖合同，其中约定被告姜盛中、卫茜夫妻二人将自己位于市中区黄山路20号西湖嘉园2号楼201室以人民币650000元的价格卖给王锦学，当时王锦学支付80000元的定金，但是之后被告以种种理由推脱不履行协议，因此原告诉至法院，请求判令被告退还购房本金80000元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告姜盛中辩称，原告起诉的事实部分不符，原告只是向两被告支付了23000元，剩余的57000元是以前所欠的借款及利息，并且该57000元的借款本金及利息原告已经在（2018）鲁0402民初4693号和4694号案件中主张了权利，本案的57000元是重复诉讼。 被告卫茜未应诉答辩。 经审理查明，2018年9月28日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，其中约定甲方自愿将位于市中区黄山路20号西湖嘉园2号楼201室房产出售给乙方，房屋建筑面积141.49平方，双方确定出售总价陆拾伍万元整，乙方于本合同签订之日即付购房款捌万元整，在办理房产交易权过户手续时所发生的税费等费用由乙方承担，乙方给付定金后，双方均不得毁约，如甲方毁约，按双倍定金支付给乙方，如乙方毁约，甲方不退定金，本合同第二条乙方所付购房款捌万元已包含原甲方所欠王锦学伍万柒千元；2018年9月29日，两被告向原告出具借条一张，具体内容为“今借到王锦学捌万元人民币（小写：80000元整）用期三个月（此捌万元包含之前姜盛中借王锦学的伍万柒千元，如90天内王锦学不能顺利购买姜盛中卫茜名下房产。姜盛中、卫茜承诺在双方确定不能购买之日起七日内退还王锦学捌万元人民币，如不能做到，之后按月息三分计算。 另查明，（2018）鲁0402民初4693号民事判决书已经判决被告姜盛中向原告偿还借款57000元，本案中的57000元与上述判决书中的借款57000元系同一笔款项。 又查明，涉案房屋被保全，无法完成房屋过户手续，因此原告诉至本院请求解除合同，退还购房定金80000元，以上事实有原告出具的房屋买卖合同、借条、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原、被告应本着诚实信用原则全面履行合同义务，在被告向原告支付完毕首付款的情况下，因涉案房屋被保全，致使房屋无法完成正常交易，办理过户手续，被告违约，因此原告请求被告退还购房定金，本院予以支持，因本案中的购房定金80000元已经包括了（2018）鲁0402民初4693号民事判决书已经判决被告姜盛中向原告偿还借款的57000元，因此对该57000元，原告对本案被告姜盛中系重复主张权利，被告姜盛中仅应向被告退还23000元购房定金，被告卫茜应向原告退还购房定金80000元，在（2018）鲁0402民初4693号民事判决书已经执行完毕的情况下，被告卫茜仅应向原告退还购房定金23000元，现（2018）鲁0402民初4693号民事判决书正在执行中；原、被告在借条中约定的利息为月息三分，超出年息24%的法律规定，对其超出部分，本院不予支持，自原告向本院主张权利之日即2019年11月9日计算至实际付清之日止。被告卫茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告姜盛中、卫茜于本判决生效后十日内共同退还原告购房定金23000元及利息（具体数额按年利率24%计算，自2019年11月9日计算至实际付清之日止）； 二、被告卫茜于本判决生效后十日内退还原告购房定金57000元及利息（具体数额按年利率24%计算，自2019年11月9日计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，其中1225元由被告卫茜负担，其中575元由被告姜盛忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 赵         伟 人民陪审员 王继武人民陪审员王相民 二〇二〇年五月十日 书 记 员 王    子    玄
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1851号申请人：刘兵建，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：河南捷优运输有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XFA9J43法人代表：张卫斌。住所地：河南省兰考县（兰考裕盛粮油有限公司院内）。被申请人：刘虎，男，1976年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘兵建于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南捷优运输有限公司、刘虎名下银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人刘兵建在价值300000元的范围内作担保。本院认为，申请人刘兵建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人河南捷优运输有限公司、刘虎名下银行存款300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年五月十九日书记员  赵志远
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执885号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，女，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：肖凯，男，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工。 被执行人：广州金成峰文化娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：翁杰初。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州金成峰文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0115民初1986-1993号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州金成峰文化娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合计34,800元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息合计395.87元（自2019年12月17日起，暂计至2020年2月20日止），负担案件受理费合计89元。因广州金成峰文化娱乐有限公司未履行义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计400元由被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司承担。 现申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执885号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6564号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2856号原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。法定代表人：白如冰，职务：经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1989年2月8日生，汉族，住滑县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：李中杰，男，1979年10月20日生，汉族，住滑县。被告：王素支，女，1981年5月22日生，汉族，住滑县，系被告李中杰之妻。二被告共同委托的诉讼代理人：李自刚，男，1972年1月18日生，汉族，住滑县，滑县电业局职工，系被告李中杰姐夫。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）与被告李中杰、王素支借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托诉讼代理人王亚楠、陈爱宇，被告李中杰、王素支共同委托的诉讼代理人李自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还原告借款87588元并赔偿损失并支付违约金（每逾期一天按该笔金额的百分之三赔偿出卖人损失，日万分之五违约金）；2．由被告承担一切涉诉费用。事实与理由：2016年10月22日，被告李中杰、王素支共同向金秋公司借款87588元，用于购买金秋公司开发的金秋华城B22号楼1单元4楼401号房产。双方约定借款期限为2016年4月2日至2019年3月31日，到期日前5日存入出借人指定账户，每逾期一天按该笔金额的百分之三赔偿出卖人损失，并承担逾期日万分之五违约金。现该款已经到期，经出借人多次催要，借款人拒不还款，特具状起诉，望判如所请。被告李中杰、王素支共同委托的诉讼代理人当庭辩称：借款事实属实，但二被告已偿还50000元。本院经审理认定事实如下：被告李中杰、王素支系夫妻关系。2016年4月2日，二被告为购买原告金秋公司开发的位于滑县城关××金秋××城小区××楼××单元××楼××房产，向原告金秋公司借款87588元。二被告（乙方）与原告金秋公司（甲方）并于同日签订金秋华城借款协议书。双方在借款协议书中约定：借款期限为2016年4月2日至2019年3月31日，乙方在借款期限内偿还借款，甲方免收利息；乙方逾期还款，乙方除按日百分之三向甲方赔偿损失外，还应向甲方按日万分之五支付违约金。借款到期后，被告李中杰、王素支未偿还原告金秋公司借款。后经原告催要，被告李中杰、王素支于2019年10月22日偿还原告金秋公司50000元。以上事实，有原告提交的金秋华城借款协议书、商品房买卖合同、被告李中杰逾期还款明细等书证，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。本案系借款合同纠纷。原被告双方签订的借款协议书系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了向二被告出借款项的义务后，二被告应按照约定向原告履行偿还借款的义务。现原告金秋公司主张被告李中杰、王素支偿还借款87588元并赔偿损失及违约金，有事实根据及法律依据，本院予以支持，但应扣除二被告已偿还的部分。关于二被告应偿还原告借款并赔偿损失及违约金的具体数额，计算并说明如下：因双方约定的赔偿损失标准（日百分之三，即年利率1095％）和支付违约金标准（日万分之五，即年利率18.25％）之和，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持,”规定的上限即年利率24％，故赔偿损失及支付违约金之和应按年利率24％计算。即：自2019年4月1日至2019年10月22日（一个月按30天计算），共计202天，87588元在此期间的损失及违约金为11634元（87588元×24％÷365天×202天），将11634元从二被告偿还的50000元中予以扣除，下余38366元，再用38366元抵扣借款本金87588元，下余49222元，即至2019年10月22日，借款本金剩余49222元。即二被告应再偿还原告借款本金49222元，并应按年利率24％自2019年10月23日起赔偿原告损失及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李中杰、王素支于本判决生效后十日内偿还原告滑县金秋大地房地产开发有限公司借款49222元并赔偿损失及违约金（损失及违约金按年利率24％，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，保全费895元，合计1890元，由原告滑县金秋大地房地产开发有限公司负担722元，被告李中杰、王素支负担1168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年五月二十五日书记员  郭欣欣
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初1805号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：张博，男，1988年8月7日出生，汉族，住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告物业服务费6467.68元。事实和理由：2015年7月27日，原告与盛世龙城开发商签署《前期物业管理服务合同》，约定：由原告对盛世龙城小区提供前期物业管理服务，物业收费标准为1.35元/平方米/月，该费用按每半年（6个月）交纳，被告应于每半年第一个月15号之前交纳。被告房屋面积133.08平方米。协议生效后浩创物业公司依约为张博提供了相关物业服务，但张博自2017年7月10日至2020年7月9日物业费6467.68元。经浩创物业公司多次催缴，张博仍拒绝缴纳物业管理费。现浩创物业公司依法提起诉讼，望判如所请。被告张博未作答辩，也未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，河南浩创物业服务有限公司（甲方）与郑州兴邦伟业物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，协议约定：乙方向甲方位于新郑市人民路与双拥路交叉口浩创盛世龙城提供物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理等，物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月，业主应于每半年第一个月15号之前起交纳物业服务费用，物业服务费用按每半年（6个月）交纳，合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2017年7月10日至2020年7月9日期间的物业服务费6467.68元，经浩创物业公司多次催要，张博至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务合同》，物业服务照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。涉案房产开发建设单位郑州浩创房地产开发有限公司与浩创物业公司所签订的《前期物业服务合同》，该合同对业主张博具有约束力，张博的房屋建筑面积为133.08平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2017年7月10日至2020年7月9日期间的物业服务费6467.68元。经催交后，张博仍未向浩创物业公司交纳物业服务费，已构成违约，故浩创物业公司要求张博支付上述期间的物业服务费6467.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告张博应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2017年7月10日至2020年7月9日期间的物业服务费6467.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告张博负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年五月二十九日书记员  付焕杰
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执658号申请人鲁荣金，男，汉族，1955年2月9日出生，现住信阳市浉河区。被执行人宋长发，男，汉族，1967年5月20日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初3252号民事判决书，于2020年5月18日向被执行宋长发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人鲁荣金与被执行人宋长发于2020年5月18日达成和解协议如下，被执行人宋长发于2020年12月31日前向申请执行人鲁荣金偿还本金叁万元整；于2021年6月31日偿还本金叁万元整；于2021年12月31日前偿还剩余本金柒万伍仟元；如约按期履行，申请人鲁荣金自愿放弃利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年五月十八日书记员  谢黎明
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1277号原告:中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市中华路与新华路交叉口。负责人：桑峰，该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：陈合珠，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张志兴，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪。原告中国银行股份有限公司新郑支行诉陈合珠、张志兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈合珠、张志兴共同向原告偿还贷款本金704359元、利息7423.27元、罚息298.63元，共计712080.9元(利息、罚息均暂计算至2019年11月19日;2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算);二、判令被告陈合珠、张志兴承担原告因本案所支出的律师费用35000元;三、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖变卖抵押物所得的价款优先受偿;四、判令被告郑州华南城有限公司对上述陈合珠所负债务承相连带清偿责任;五、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈合珠于2016年9月1日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定:陈合珠因购房需要向原告申请贷款970000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定:原告向陈合珠发放贷款970000元，借款期限为120个月，按月偿还贷款本息，若借款人陈合珠未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息;原告因向陈合珠追索其应付的任何款项而产生的一切费用(律师费用等等)均由陈合珠承担。陈合珠于2016年11月10日与原告签订了《新郑市预购商品房抵押合同》，以其所购买的位于华南城二路北侧、求实路东侧华南城8B区1单元1509房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年6月22日，被告张志兴向原告出具《承诺函》一份，承诺为上述贷款承担共同还款责任。被告郑州华南城有限公司作为保证人也向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向陈合珠发放了贷款，而陈合珠却数次未能按月如期足额偿还贷款。陈合珠的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律提起诉讼。原告中国银行股份有限公司新郑支行于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新郑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司新郑支行负担。审判员  王留成二〇二〇年五月九日书记员  付焕杰
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申2号陈志海：你因妨害公务一案，不服本院（2019）豫02刑终172号刑事裁定，以“申诉人在案发时明显处于醉酒状态，主观上系间接故意，可从轻、减轻处罚，客观上申诉人的行为不构成暴力袭警，依法应免于刑事处罚”为由，向本院提出申诉。经审查，陈志海在人民警察依法正在执行公务过程中，以拳头击打人民警察刘泽伟的头面部，原判根据陈志海的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、诊断证明、视听资料等证据认定陈志海犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，定罪准确，程序合法，并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年五月十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初212号原告：邵泽营，男，1970年9月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：范建国，男，1982年5月4日出生，汉族，住陕西省晋中市榆次区。原告邵泽营与被告范建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告邵泽营于2020年5月20日向本院申请撤回对被告范建国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告邵泽营撤诉。案件受理费2,208元，减半收取计1,104元，由原告邵泽营负担。审 判 员  陈建合人民陪审员  刘启会人民陪审员  任洪正二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵亚青