广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47956号原告：中山证券有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路**海信南方大厦****，统一社会信用代码91440300282072386J。法定代表人：林炳成。委托诉讼代理人：何鑫，男，土家族，1984年4月14日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：李雨晴，女，汉族，1991年7月10日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：梁炎明，男，汉族，1972年3月20日出生，身份住址广东省中山市。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告中山证券有限责任公司诉被告梁炎明融资融券交易纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人何鑫、李雨晴，被告梁炎明及其委托诉讼代理人刘开辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未还的融资本金115528.63元，本金罚息暂计20967.52元（本金罚息以日利率万分之五逐日计算，暂计算至2019年7月2日，直至被告清偿全部本金、罚息之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：2013年4月10日，被告在原告下属的分支机构中山竹苑路营业部现场申请开通融资融券业务，原告营业部工作人员通过资料提供、当面讲解、业务知识测试等形式对被告实施了投资者教育，被告在全面知晓并理解融资融券的所有规则、交易流程以及风险等内容的前提下，于2013年4月15日与原告签署《融资融券业务合同》以及《融资融券业务交易风险揭示书》。合同签署后，原告为被告开立了信用账户：客户名称：梁炎明；信用资金账户：76×××51，被告的客户代码为76×××89。根据合同第四十六条强制平仓条件约定：“本合同约定，当出现以下情况之一，即符合乙方对甲方信用账户实施强制平仓条件：……二、甲方有下述违约行为之一的：（二）单笔融资交易中，合约到期，甲方未足额偿还融资款及融资利息、罚息等全部债务。”根据四十八条强制平仓的实施约定：“满足本合同【第四十六条】约定的强制平仓条件时，乙方有权采取下列方式保护及实现债权：一、乙方有权将甲方信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至乙方账户，用于偿还甲方所负乙方债务……”。被告在开通信用账户后多次操作交易。2018年5月15日，被告有14笔融资融券负债到期，原告通过短信及邮件方式向合同中预留的电话139××******、指定电子邮箱76×××89＠ｍａｒｇｉｎ.ｚｓｚｑ.ｃｏｍ发送了通知，告知被告对融资融券合约申请展期或自行了结，但被告未对到期的融资融券合约作任何处理，达到平仓条件。因此原告根据合同约定对被告信用账户内的担保物实施强制平仓，并就平仓结果通知了被告。截至系统日期2019年7月2日，被告尚欠原告融资本金115528.63元，本金罚息暂计20967.52元。原告与被告就尚欠的债务问题进行多次沟通，但至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，理由如下：第一，被告未收到原告强制平仓的通知，原告对被告信用账户进行强制平仓过程中存在怠于履行职责的情况，未依据合同约定通知被告追加担保物，导致被告因未能及时追加担保物造成资产的减损，原告应承担相应的责任；第二，原告在强制平仓时，处置权及资产处置风险同时转移，原告应尽一切可能避免损失扩大，因原告强制平仓导致的损失由原告承担；第三，原告未经被告签名同意擅自展期，并诱导被告不断地扩大融资的额度，导致因股市波动而造成巨大的损失；第四，原告未履行有关集中度的规定的通知，导致被告将资金集中购买一种股票，最终该股票连续跌停，造成巨大的损失；第五，原告与被告在签订融资融券合同的时候，由于被告不懂电脑上的操作，系原告方的工作人员“何某强”代被告进行股票操作，造成巨大的损失。综上，原告在融资融券中未尽到相关的义务，应当对欠款承担责任。经审理查明，2013年4月10日，被告梁炎明向原告提交《融资融券业务申请开户表（个人）》，向原告申请开展融资融券业务，申请融资融券额度为24万元。原告就被告的风险承受能力进行了调查，调查结果显示，被告属于高风险类型投资者。原告还向被告揭示了相关风险，被告在向原告提交的《融资融券业务交易风险揭示书》中签名确认“本人已全面知晓并理解《融资融券业务风险揭示书》的全部内容，并愿意承担融资融券交易的风险和损失”。2013年4月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《融资融券业务合同》，约定：甲方以其信用账户内的资金和/或证券为担保，向乙方融入资金和/或证券进行证券交易。甲方在乙方单笔融资、融券债务的期限最长为六个月，自甲方实际融入资金或证券之日起计算。融资融券年利率按人民银行金融机构六个月贷款基准利率上调3%执行。甲方逾期不还本金或利息、费用，或在乙方规定的结息扣收日、权益扣收日、还本金时点，甲方信用账户没有足够的资金或证券支付本息、扣费或还券时，逾期的利息、费用和债务本金将转为逾期负债，并按照日万分之五的标准逐日计算罚息。在单笔融券交易中，合约到期，甲方未按时足额归还证券（含权益证券）、融券权益补偿款及融券费用、罚息等全部债务，构成违约；乙方有权将甲方信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至乙方账户，用于偿还甲方所负乙方债务；乙方实施平仓时，有权自主决定平仓的时间、证券、价格和数量，乙方有权自主选择全部或部分平仓，自主决定平仓所占甲方担保物的比例。此后，被告多次向原告提出融资融券额度调整申请，其中：2013年5月23日申请额度为45万元；2013年12月26日申请额度为105万元；2014年2月12日申请额度为198万元；2014年4月28日申请额度为412万元；2014年10月9日申请额度为850万元；2014年12月5日申请额度为1300万元；2015年4月20日申请额度为2900万元；2015年11月19日申请额度为3400万元。2016年4月25日，被告因持仓的部分合约即将到期，向原告提出展期申请，申请展期六个月，原告对此表示同意。原告还向本院提交一份其于2016年7月4日在官网发布的“关于融资融券合约自助展期申请功能上线的公告”以及短信发送记录，上述公告显示，原告的客户可通过“中山赢者”网上交易客户端提交展期申请，申请展期需满足如下条件：1.账户维持担保比例不能低于150%；2.展期合约标的证券仍在我公司（原告）现有标的证券范围内；3.合约单次展期天数不能超过182天；4.合约到期前10个自然日均可申请展期。上述短信发送记录显示，2016年7月4日，原告通过“Ｅ-佳短信服务平台”向被告梁炎明（手机号为139××××****）发出短信，内容为“我公司融资融券合约展期申请功能已上线。您可通过融资融券网上交易客户端提交的展期申请，我公司将对客户展期申请进行审批。详细情况见我公司官网×××。此外，原告提供的平台打印信息显示，被告曾于2016年11月14日、2017年5月16日、2017年11月14日向原告提出展期申请，申请将融资期限延长至2018年5月15日。庭审时，被告确认其曾于2016年4月25日向原告申请展期，但表示此后未再向原告申请过展期，展期申请系由原告员工“何某强”操作；被告确认2018年5月15日融资期限届满后，没有及时清偿原告融资本息，尚欠融资本金115528.63元。本院认为，在双方签订《融资融券业务合同》前，原告对被告的风险承受能力进行了调查，并向被告提示了相关风险，被告属于适格的投资人，双方签订的《融资融券业务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依据被告的申请，向被告提供了融资款，履行了合同义务。2016年4月25日，被告向原告申请展期六个月。2016年7月4日，原告在其网站刊登公告，允许通过在线方式申请展期。庭审时，被告确认其本人此后并未向原告申请展期，系由原告员工“何某强”自行申请，因展期业务需申请人通过登录原告网站后输入相应用户名、密码的方式进行申请，原告通过用户名及密码的方式识别申请人的身份，上述操作如非被告本人或被告的授权，实难完成，故本院对被告上述抗辩主张不予采信。此后，被告根据自己的意愿购买了相应的股票，由此造成的损失应由被告自行负担。2018年5月15日融资期限届满后，被告未能清偿融资款本息，亦未有证据显示被告继续向原告申请了展期，依据双方签订的融资融券合同约定，被告未按时足额归还证券（含权益证券）、融券权益补偿款及融券费用、罚息等全部债务，构成违约，原告有权将被告信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至原告账户，用于偿还被告所负债务；原告实施平仓时，有权自主决定平仓的时间、证券、价格和数量，有权自主选择全部或部分平仓，自主决定平仓所占被告担保物的比例。因被告未及时履行清偿融资款本息的义务，原告强制卖出被告账户内股票用以清偿融资款本息，符合合同约定。庭审时，被告确认尚欠原告融资款本金115528.63元，依据合同中关于“甲方（被告）信用账户没有足够的资金或者证券支付本息、扣费或还券时，逾期的利息、费用和债务本金将转为逾期负债，并按照日万分之五的标准逐日计算罚息”的约定，原告请求被告偿还尚欠融资本金115528.63元及罚息，理由成立，本院予以支持。罚息暂计至2019年7月2日为20967.52元，此后的罚息应以115528.63元为基数，按照日万分之五的标准，计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁炎明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山证券有限责任公司支付融资款本金115528.63元及罚息（暂计至2019年7月2日为20967.52元，此后的罚息应以115528.63元为基数，按照日万分之五的标准，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3030元（案件受理费已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 李  桂  芳人民陪审员 孙  书  霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员 吴加颖（代）