河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1390号上诉人（一审原告）：张民发，男，汉族，1957年6月18日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：代敦成，河南上品律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：盛金洲，男，汉族，1963年10月30日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：何文真，河南天宾律师事务所律师。上诉人张民发因与被上诉人盛金洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人张民发及其委托诉讼代理人代敦成，被上诉人盛金洲及其委托诉讼代理人何文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民发上诉请求：撤销一审判决，改判按城镇标准赔偿上诉人残疾赔偿金，支持被抚养人生活费，被上诉人承担一二审诉讼费用；事实与理由：1、本案应当按城镇标准计算残疾赔偿金，一审按农村标准计算错误，二审应予纠正。上诉人自2009年起至今10多年来，居住和生活在平桥区××××组，该组早已纳入城市规划区，属于城镇居民。且以城镇收入为主要生活来源。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条规定，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。2、本案应当赔偿上诉人妻子的被抚养人生活费，一审不予计算违法，请二审予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。而一审法院在上诉人妻子年满60周岁且无收入来源的情况下，以育有子女抚养为由不予计算被抚养人生活费明显违法，请求二审予以纠正。盛金洲辩称，1、一审法院按照农村赔偿标准计算残疾赔偿金正确，上诉方本身是农村户口；2、被抚养人生活费不应当支持；3、上诉方在本案中应当承担主要过错，一审中有充分证据证明上诉人是因酒后违反厂里规定造成的损害，本人应当承担主要责任；4、关于补充上诉请求，上诉状没有提出，当庭提出被上诉人不予认可；5、上诉人没有按照法律规定做鉴定，是委托律师事务所单方面作出的，不具有客观性，不予采信。张民发向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失127585.42元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，原告张民发在被告盛金洲作为个体工商户经营的信阳市平桥区新型节能砖厂（现已注销）做扶板工，2018年9月8日下午3时左右，原告在上工时，离开自己工作岗位，碰到应由切胚工操作的切条机后受伤，下午4时原告被送往一五四医院救治，诊断为右手食中指完全离断伤，住院9天，被告为其垫付医疗费4585.65元，出院医嘱：1、保持切口清洁，预防切口感染，术后14天切口拆线；2、加强患指功能锻炼，定期来我院复查，不适随诊。原告于2018年4月在被告砖厂上班，其4月至7月工资分别为2044元、2230元、1550元、1376元，平均工资为1800元。原告为农业户口，妻子饶学华，出生于1957年10月17日，二人育有2子。经原告单方委托，2019年7月3日河南圣德司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告右手损伤构成十级伤残，误工期90天、护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费1300元。被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，一审法院依法委托信阳益民法医临床司法鉴定所重新评定，结论为原告右手食中指完全离断伤目前构成十级伤残。关于原告受伤原因，原告主张因机器被木头卡住，其为了拿阻挡的木料导致手受伤；被告主张原告上班前饮酒，且作为扶板工不应触碰切条机。双方均提交证人证言，但证人均未出庭作证。一审法院认为，被告作为用人单位应当为其雇员提供相应的岗位技能培训、制定工作场所安全条例并保证实施、对存在安全隐患的行为应及时制止，其怠于履行上述安全保障义务致使原告受伤存在过错，应负本次事故的主要责任；关于原告是否饮酒，因原被告双方提供的均是证人证言，无其他证据佐证，无法进行认定；但是原告作为完全民事行为能力人，应尽到必要的自身安全保护注意义务，其擅自触碰自己不熟悉且未关闭开关的机器导致受伤，自身也存在一定责任，应适度减轻被告的赔偿责任，根据双方过错程度，一审法院酌定被告对原告的损害承担80%的赔偿责任。根据原告提供的证据，对原告的损失认定如下：1、医疗费4585.65元；2、对误工期、营养期、护理期的鉴定结论，被告未提出异议，予以采信，误工费90天×1800元÷30天=5400元；3、护理费108.28元/天×60天=6496.80元；4、住院伙食补助费50元/天×9天=450元；5、营养费20元/天×60天=1200元；6、交通费酌定为180元；7、至定残日，原告年满62周岁，应计算18年，原告为农业户口，未提供其按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据，故按照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，重新鉴定结论原告仍为十级伤残，残疾赔偿金为13830.74元/年×18年×10%=24895.33元；8、原告及其妻子饶学华均已达到退休年龄，双方育有2子，可由其子进行赡养，原告请求被扶养人生活费不予支持；9、原告构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元；10、鉴定费1300元；上述费用合计49507.78元，被告按80%的比例承担39606.22元，减去被告垫付的医疗费4585.65元，被告实际应承担的数额为35020.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告盛金洲于本判决生效后十日内赔偿原告张民发35020.57元；二、驳回原告张民发其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告张民发负担425元，被告盛金洲负担1000元。本院二审期间，张民发围绕上诉主张向法庭提交如下新证据：1、居委会证明、户口本，证明应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、交通费票据60元，证明到罗山第二次作人体损伤致残鉴定产生的交通费。盛金洲没有新证据向法庭提交，对张民发提交的证据质证称，证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该户口本不是其本人的户口本，对居委会证明不予认可，签字人的身份不明，且证明人应当出庭接受质证；证据2合法性、真实性有异议，该交通费不应由被上诉人承担。张民发提交的户口本系他人户口本，并非本人户口本，且一审提交的常居人口登记卡显示夫妻二人均为农业户口，现有证据不能证明其居住地已纳入城镇化管理，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予采信。另查明，河南省农村居民2019年人均生活消费支出11545.99元/年。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：残疾赔偿金应否按照城镇标准计算；被抚养费人生活费及二次伤残鉴定支出的交通费该不该支持。关于残疾赔偿金标准计算问题。经庭审查明的事实表明，上诉人张民发及其妻子饶学华均为农业户口，举家没有迁居城镇，现有证据不能证明其居住地已纳入城镇化管理，亦无证据证明其承包的土地已退回村民组或经常居住地的村民承包地被政府全部征收，故其请求残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的上诉理由不成立。关于被抚养费人生活费应否支持问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人因伤遭受损失，赔偿义务人应当赔偿被抚养人生活费。被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。根据上述规定，被抚养人生活费，是指受害人因伤残丧失劳动能力的情况下，由其进行抚养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受利益损害，其抚养费给付请求权难以实现，直接影响其现实生活，应由事故相关责任人按照一定的标准给予一定数额的赔偿。上诉人张民发及其妻子娆学华共同生育的子女是饶学华的法定抚养义务人，受害人年龄是否超过法定退休年龄，并不是确定被抚养人生活费的要件。影响被抚养人生活费数额的，仅为受害人丧失劳动能力程度、人均生活消费性支出及被抚养人的年龄等因素。事故发生时上诉人张民发虽然已超过退休年龄，但其仍然从事生产劳动。其妻子娆学华已年满60周岁以上，自身无收入来源，娆学华因上诉人张民发受伤而遭受生活来源的损失，作为侵害方的被上诉人盛金洲应当依法给予一定的赔偿。上诉人张民发、娆学华共同生育二子，根据本案实际，被上诉人盛金洲应当承担被抚养人生活费为6927.6元[（11545.99元/年×18年×10%）×1/3]。关于二次伤残鉴定支出的交通费应否支持问题。此项费用是被上诉人盛金洲申请重新鉴定产生的不可避免的费用，应当成为赔偿义务人赔偿内容的一部分，且上诉人张民发一审中没有提交该交通费票据，根据其一审主张的数额及一审判决酌定的数额，本院对该项费用60元应予支持。综上，经计算，被上诉人盛金洲应当承担的赔偿数额为40610.65元[（49507.78元＋6927.6元＋60元）×80%－减去垫付的医疗费4585.65元）]。综上所述，张民发的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决无误部分应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7593号民事判决第二项；二、变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7593号民事判决第一项为：被上诉人盛金洲于本判决生效后十日内赔偿上诉人张民发各项损失共计40610.65元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费1425元，上诉人张民发负担1000元，被上诉人盛金洲负担425元。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年五月九日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇