wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初452号原告：沈学辉，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证*************原告：叶惠惠，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份*************上述两原告的委托代理人：郭文学，系南雄市黄坑镇法律服务所法律工作者。被告：南雄市****玖玖房地产中介服务店*************经营者：陈华生。委托代理人：张辉连，系被告南雄市****玖玖房地产中介服务店员工。被告：华明金，男，1955年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************************被告：郭明娇，女，1958年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************************被告华明金、郭明娇的委托代理人：华伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************（系被告华明金、郭明娇的儿子）原告沈学辉、叶惠惠与被告南雄市****玖玖房地产中介服务店、华明金、郭明娇居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告沈学辉、叶惠惠于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈学辉、叶惠惠申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈学辉、叶惠惠撤诉。案件受理费150元，由原告沈学辉、叶惠惠负担审判员  朱祖良二〇二〇年五月二十五日书记员  凌富君
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初853号之一 申请人：赵世林，男，1989年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：焦建欧，男，1974年11月16日出生，住址浙江省乐清市。 原告赵世林与被告焦建欧买卖合同纠纷一案，申请人赵世林于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦建欧名下银行存款123000元或查封、扣押其相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院出具保函为申请人赵世林提供担保。 本院经审查认为，申请人赵世林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦建欧名下中国建设银行股份有限公司×××支行账号为62×××56_156_1的银行存款123000元，冻结期限为十二月。 案件申请费1135元，已由赵世林交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年五月十五日 书记员  孔卫晨
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执458号 南雄市祥和房地产开发有限公司： 本院执行南雄市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷追缴诉讼费执行一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤0282民初235号民事判决书，责令被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币2000元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币2050元。在执行过程中，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初756号原告：梁晓欢，女，1994年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县****************，现住新兴县******************。被告：麦剑辉，男，1995年5月13日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县************，现住新兴县*****************。原告梁晓欢与被告麦剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告梁晓欢于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晓欢向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁晓欢撤诉。案件受理费69.2元，由原告梁晓欢负担。审判员  余洁玲二〇二〇年五月二十九日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2596号原告：徐晓东原告：周静被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告徐晓东、周静与被告星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐晓东、周静、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓东、周静向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金18687.83元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼，面积29.89㎡、,房号为B2174号的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星泓公司辩称，对徐晓东、周静起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与徐晓东、周静协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、徐晓东、周静出示武威星光城项目商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星泓公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星泓公司向原告支付租金847.56元，2020年3月23日支付847.56元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金17835元的事实。徐晓东、周静经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，徐晓东、周静提交的证据和星泓公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，徐晓东、周静与星泓公司签订了武威星光城项目商品房委托经营管理合同。合同约定：徐晓东、周静将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼，面积29.89㎡,房号为B2174的商品房出租给星泓公司经营、使用；委托经营管理期限均为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为8393元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为9442元……；上述租金按季支付,由星泓公司在代扣徐晓东、周静应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至徐晓东、周静指定的银行账户；星泓公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向徐晓东、周静支付违约金。合同签订后，徐晓东、周静于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星泓公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星泓公司均按合同约定将租金支付给了徐晓东、周静，但合同履行到2019年7月1日至徐晓东、周静于2020年3月12日起诉之日，星泓公司欠付2019年7月1日至9月30日租金8393元及2019年10月1日至12月31日租金9442元。另查明，星泓公司给徐晓东、周静于2020年1月23日支付租金847.56元、2020年3月23日支付租金847.56元。2019年7月之前星泓公司给徐晓东、周静应退税金1695.12元。截止2019年12月31日星泓公司欠付租金17835元，徐晓东、周静多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。徐晓东、周静与星泓公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。徐晓东、周静诉请星泓公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金17835元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。徐晓东、周静诉请星泓公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星泓公司提出徐晓东、周静诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星泓公司未举证证明徐晓东、周静诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。徐晓东、周静要求继续履行合同的请求，因星泓公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。鉴于徐晓东、周静在本案审理过程中，以签订合同时并未和甘肃星光商业管理有限公司签订，起诉甘肃星光商业管理有限公司错误为由，书面申请撤回对甘肃星光商业管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，其请求合法，依法予以准许。星泓公司提出暂停两年向徐晓东、周静支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因徐晓东、周静不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星泓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给徐晓东、周静2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金17835元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司支付给徐晓东、周静违约金（违约金以8393元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以9442元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、徐晓东、周静与甘肃星泓房地产开发有限公司签订的武威星光城项目商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理268元，减半收取134元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢205号之三 申请执行人：华夏银行股份有限公司呼和浩特分行,统一社会信用代码：91150100767887479A，住所内蒙古呼和浩特市机场高速路**。 负责人：邱险峰。 被执行人：达拉特旗宏珠供暖有限公司,统一社会信用代码：911506217794632513，住所达拉特旗树林召镇平原大街北、西园路东300米处。 法定代表人：高文斌，系该公司经理。 被执行人达拉特旗海业经贸有限公司，统一社会信用代码：91150621720138331R，，住所达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园**商业楼** 法定代表人：高文斌，系该公司经理。 被执行人：高文斌，男，汉族，1964年12月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：兰翠莲，女，汉族，1968年2月23日出生，现住鄂尔多斯市。 本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2017年12月22日作出的（2017）呼蒙正执字第327号执行证书。于2018年5月29日立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与达拉特旗宏珠供暖有限公司、达拉特旗海业经贸有限公司、高文斌、兰翠莲金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月30日恢复立案执行，在执行过程中，本院冻结了被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司在中国工商银行达拉特旗支行的银行账号06×××20。冻结了被执行人兰翠莲在中国建设银行的银行账户62×××_1。查封了被执行人达拉特旗海业经贸有限公司名下的位于鄂尔多斯市（产权证号：17××12），查封了被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司名下的位于树林召镇金鹏路东市府街南热力站房产（房屋产权证号：13××55）和位于宏珠供暖综合楼地下室1号房产,房屋产权证号：13××23（有抵押），查封了被执行人高文斌名下的位于达拉特旗210线西原猪厂片房产，房屋产权证号：**××92（轮候查封）。 本院于2020年5月9日向本院执行指挥中心委托评估了被执行人达拉特旗海业经贸有限公司名下的位于鄂尔多斯市（产权证号：17××12）和被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司名下的位于树林召镇金鹏路东市府街南热力站房产（房屋产权证号：13××55）。鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司因本案申请人暂不予评估上述房产，鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司终止评估上述房产，于2020年5月18日向本院退卷处理。 本案其他查封房产部分是轮候查封或有抵押，故，本院查封房产，暂时不具备评估、拍卖条件，无法进行处置，申请人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行也不申请处置查封房产，本院已和申请人做笔录确认。 本院于2020年4月1日查封了被执行人兰翠莲名下登记的车牌号为蒙Ｋ×××××号捷达牌小型汽车及被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司名下登记的车牌号为蒙Ｋ×××××号东风牌小型汽车、车牌号蒙Ｋ×××××号奇瑞牌小型汽车、车牌号蒙Ｋ×××××号五菱牌小型汽车、车牌号为蒙Ｋ×××××号五菱牌小型汽车、车牌号为蒙Ｋ×××××号五菱牌小型汽车、车牌号为蒙Ｋ×××××号五菱牌小型汽车、车牌号为蒙Ｋ×××××号江铃牌小型汽车、车牌号蒙Ｋ×××××号五菱牌小型汽车、车牌号蒙Ｋ×××××号五菱牌小型汽车、车牌号蒙Ｋ×××××号福田牌小型汽车。但上述查封车辆，暂时无法找到，申请人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行也不申请处置上述查封车辆，本院已和申请人做笔录确认。 另本院已对被执行人限制消费令措施，本院还通过不动产部门、公积金等部门和网络查控调查发现被执行人名下再无可供执行财产。现申请人暂也提供不出执行人名下可供执行的财产。现申请人同意对(2019)内06执恢205号案件终结本次执行程序，待本案查封财产具备处置条件或发现有可供执行资产线索后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结(2019)内06执恢205号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包景全 审判员 孟和巴图 审判员 杨平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 石浩田
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1786号 原告：汪云，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区**，统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王士美，安徽权桢律师事务所律师。 原告汪云与被告合肥盛财房地产开发有限公司（以下简称盛财公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪云，被告盛财公司委托诉讼代理人王士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，按合同约定将商品房交付买受人使用入住并办理房产证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金90107.15元（以372960.05元为基数，按每日万分之二标准暂计至2020年4月20日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告盛财公司将其开发的位于肥西县房屋出售给原告，被告盛财公司应于2016年12月28日前交房，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告汪云支付全部房款，但盛财公司未按约履行交房及办证义务，也未向原告提供合同约定的《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》等办证所需材料，其行为已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告盛财公司辩称：原告关于交房问题的诉请，事实上，被告已于2018年3月17日向原告交付房屋，对于办理房产证，被告已于2020年4月24日通知原告至被告售楼部提交相关资料，若原告仍未收到通知，现被告当庭通知原告根据合同约定及时至被告处办理不动产权证相关手续；关于逾期交房违约金问题，因原告已于2018年3月17日实际收取房屋，故违约金应自合同约定的交房时间次日计算至2018年3月16日止。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告盛财公司（出卖人）与原告汪云（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20146092860102ＲＳ20160012），备案单号：1605603953），合同约定盛财公司将其开发的位于商品房出售给原告。合同约定建筑面积89.80平方米，其中，套内建筑面积72.62平方米，公摊建筑面积17.18平方米，单价为每平方米4153.23元，总金额372960.05元整。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得规划许可证正本的，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知出卖人的，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限内将商品房交付给买受人使用，按下列第1、2种方式处理；1、按逾期日期，分别处理，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限内的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、买受人未付清全部购房款或由于买受人原因不办理交房手续任何情形之一，且本合同继续履行的，商品房的交付日期相应顺延，顺延日期不视为交房逾期且出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，双方于2016年5月28日进行了网上备案登记，原告汪云以首付加按揭的方式支付了全部购房款。但被告盛财公司未能按约交付房屋，直至2018年3月17日，被告盛财公司才将案涉房屋实际交付原告汪云，原告于同年装修入住。 以上事实，有原告的身份证、被告企业基本信息、《商品房买卖合同》、肥西县商品房网上认购备案确认单、《收据》及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告汪云与被告盛财公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告汪云按约支付全部购房款，被告盛财公司也应按照合同约定履行交房、协助办证等义务。被告迟至2018年3月17日才向原告交付房屋，且至今未履行协助办理产权登记义务，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，故对于原告诉请被告履行协助办理房产证义务，本院予以支持。关于逾期交房违约金，结合《商品房买卖合同》第九条约定的标准、合同约定及实际交房时间，本院依法确认被告盛财公司应自2016年12月29日起，以372960.05元为基数，按每日万分之二标准向原告汪云支付逾期交房违约金至2018年3月17止，共计33043.37元。关于交房的诉请，因案涉房屋已于2018年3月17日实际交付，原告当庭撤回该部分诉请，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥盛财房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告汪云办理位于安徽省肥西县花新路与玫瑰路交口东北侧“盛荣春天”小区6＃楼16层1603室房屋的不动产权证。 二、被告合肥盛财房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪云支付逾期交房违约金33043.37元。 三、驳回原告汪云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由原告汪云负担646.5元，由被告合肥盛财房地产开发有限公司负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张为 书记员王昕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1647号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：徐声亮，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3629号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金49922.16元、利息6916.68元、违约金11805.8元、案件受理费1516元、公告费800元、执行费814元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1647号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2662号原告：郭晓楠被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告郭晓楠与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭晓楠、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓楠向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金9448.29元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场4号楼C楼，面积17.57㎡,房号为C4080的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对郭晓楠起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与郭晓楠协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，郭晓楠起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、郭晓楠出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金428.88元，2020年3月23日支付428.88元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金9019元的事实。郭晓楠经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，郭晓楠提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月23日，郭晓楠与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：郭晓楠将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼3楼，面积17.57㎡,房号为C4080的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为4244元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为4775元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣郭晓楠应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至郭晓楠指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向郭晓楠支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给郭晓楠的租金及所产生的违约金等。合同签订后，郭晓楠于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了郭晓楠，但合同履行到2019年7月1日至郭晓楠于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金4244元及2019年10月1日至12月31日租金4775元。另查明，星光公司给郭晓楠于2020年1月23日支付租金428.88元、2020年3月23日支付租金428.88元。2019年7月之前星光公司给郭晓楠应退税金857.76元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金9019元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，郭晓楠多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。郭晓楠与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。郭晓楠诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金9019元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。郭晓楠诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出郭晓楠诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明郭晓楠诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向郭晓楠给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。郭晓楠要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向郭晓楠支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因郭晓楠不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给郭晓楠2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金9019元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给郭晓楠违约金（违约金以4244元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以4775元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、郭晓楠与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理50元，减半收取25元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2603号原告：雷军威被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告雷军威与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告雷军威、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷军威向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金12055.93元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积23.80㎡,房号为B3091的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对雷军威起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与雷军威协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，雷军威起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、雷军威出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金547.07元、2020年3月23日支付547.07元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金11509元。雷军威经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，雷军威提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月9日，雷军威与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：雷军威将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积23.80㎡,房号为B3091的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为5416元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为6093元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣雷军威应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至雷军威指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向雷军威支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给雷军威的租金及所产生的违约金等。合同签订后，雷军威于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了雷军威，但合同履行到2019年7月1日至雷军威于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金5416元及2019年10月1日至12月31日租金6093元。另查明，星光公司给雷军威于2020年1月20日支付租金547.07元、2020年3月23日支付租金547.07元。2019年7月之前星光公司给雷军威应退税金1094.14元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金11509元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，雷军威多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。雷军威与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。雷军威诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金11509元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。雷军威诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出雷军威诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明雷军威诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向雷军威给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。雷军威要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向雷军威支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因雷军威不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给雷军威2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金11509元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给雷军威违约金（违约金以5416元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以6093元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、雷军威与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理102元，减半收取51元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执83号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：陈炳成,男,1982年7月18日出生,汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初1170号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年2月27日立案执行后，责令被执行人陈炳成履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈炳成尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金28987.11元及利息、诉讼费320元，应缴执行费423.28元。本院在执行中查封被执行人陈炳成所有的车辆牌号粤x**风神牌小汽车（车辆识别代号：xxxx）一辆，但没法查找该车辆的下落。经查，被执行人陈炳成目前没有房产、银行存款、住房公积金、保险理财产品等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定时间内也不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈炳成有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈炳成有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄 英
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执953号之八申请执行人：庐江县海鸿置业有限公司，住所地庐江县庐城镇福地茗都****。统一社会信用代码913402145689765328(1-1)法定代表人：何江海，该公司董事长。被执行人：汪春林，男，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：吴亚丽，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行庐江县海鸿置业有限公司与汪春林、吴亚丽追偿权纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人吴亚丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴亚丽在安徽省农村信用社联合社10041×××48账户内存款人民币30630.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十七日书记员  章 磊
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初73号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人孙玉祥，男，1969年1月12日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人孙玉祥因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月1日被宁国市公安局刑事拘留，同年1月13日，经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］69号起诉书指控被告人孙玉祥犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人孙玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年12月31日晚20时许，被告人孙玉祥饮酒后乘坐被害人刘某驾驶的皖Ｐ×××××号滴滴快车由宁国市宁国大道乡里乡亲饭店向河沥溪街道办事处中鼎橡塑公寓方向行驶。期间，被告人孙玉祥干扰被害人刘某正常驾驶，当车辆行至中鼎橡塑门前时，被告人孙玉祥从后排座位钻进前排座位，接着下车追逐被害人刘某。随后被告人孙玉祥返回并私自驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车在道路上逆向行驶，行至市民之家附近时，车辆撞击路边绿化带，致该车受损。案发后，涉案车辆的维修费共计人民币19590元；经鉴定：被告人孙玉祥血样中的乙醇含量为256ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙玉祥无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时提出被告人孙玉祥具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人孙玉祥判处六个月至八个月有期徒刑的量刑建议。公诉机关并提供户籍证明等书证，证人程某、丁某的证言，被害人刘某的陈述，被告人孙玉祥的供述和辩解，安徽宣正司法鉴定中心出具的鉴定意见，宁国市公安局制作的现场勘查笔录、现场方位图及照片，检查笔录及照片等证据予以证实。 被告人孙玉祥对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年12月31日晚，公安机关将被告人孙玉祥抓获归案。 本院认为：被告人孙玉祥无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙玉祥在寻衅滋事过程中，又醉酒驾驶机动车，其行为分别构成寻衅滋事、危险驾驶，但其醉酒驾驶行为系在其寻衅滋事主观故意驱使下实施，属于想象竞合犯，按照从一重罪处罚原则，以处罚较重的寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙玉祥归案后如实供述其所犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人孙玉祥积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙玉祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵鸿荃 人民陪审员  李有念 人民陪审员  薛从仁 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执141号 申请执行人梁某江，男，1977年11月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某主，男，1977年9月5日出生，壮族，农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某营，女，1981年4月7日出生，壮族，农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人梁某江与被执行人韦某主、韦某营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）桂1228民初516号民事判决书已经发生法律效力，判决确定两被执行人应履行义务为：被执行人韦某主、韦某营于该判决生效之日起十五日内向申请执行人梁某江赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计8762.93元；负担案件受理费100元。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人到庭申报财产并履行义务。2020年5月27日，两被执行人将执行款8912.93元（含案件受理费100元、执行费50元）汇入本案子账户，本院已将案款8862.93元（含案件受理费100元）发放到申请执行人指定的银行账户，执行费50元已扣缴。被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人已履行完毕生效判决确定的给付义务，据以执行的生效裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1228民初516号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  韦克宁 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  梁宇萍 书 记 员  黄冠滇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1414号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：靳蕾，女，1969年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝健，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：郝健，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人靳蕾、郝健及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费608元减半收取304元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2104号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家安，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人张家安商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张家安于2020年4月22日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，张家安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4347号民事判决； 二、准许张家安撤回起诉。 一审案件受理费402元，减半收取201元，由张家安负担。二审案件受理费402元，减半收取201元，由张家安负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执恢字第36号之二 申请执行人：林宗杰，男，1971年12月14日出生，住福建省福清市。 被执行人:福建绿得生物股份有限公司，住所地福建省福州市台江区工来路**，组织机构代码15438284-9。 法定代表人：谢圣钦。 被执行人:福州市油墨厂，住，住所地福建省福州市工业路**织机构代码15439270-5. 法定代表人：林邦俊。 申请执行人林宗杰与被执行人福建绿得生物股份有限公司、福州市油墨厂借款合同纠纷一案，本院（1999）榕经初字第040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院依法立案执行。申请执行标的为人民币820万元及利息等。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2015）榕执恢字第36号限制消费令，决定限制被执行人福建绿得生物股份有限公司、福州市油墨厂及其法定代表人高消费。2020年5月26日，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1999）榕经初字第040号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14263号原告：武威中成荣基盛世房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：毛某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：武威睿能商贸有限公司。法定代表人:张某，系该公司负责人。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：康某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告武威中成荣基盛世房地产开发有限责任公司与被告武威睿能商贸有限公司、张某、康某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，经查询，武威中成荣基盛世房地产开发有限责任公司提供的凉州区高坝镇蜻蜓村一组，并无康某此人，致使本院无法向其送达法律文书。虽经本院释明，武威中成荣基盛世房地产开发有限责任公司仍无法提供康某的确切地址，案件无法正常审理。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。现原告武威中成荣基盛世房地产开发有限责任公司无法提供被告康某的确切居址，被告不明确，诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回武威中成荣基盛世房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二○二○年五月二十日书记员 于 昕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2662号 上诉人（原审原告）：福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路**汇福大厦**。 法定代表人：李学准，董事长。 委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴忠举，福建知信衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：许定军。 上诉人福州市市政建设开发有限公司（以下简称“市政建设公司”）因与被上诉人许定军房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5369号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，于2020年5月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人市政建设公司的委托诉讼代理人温长煌，被上诉人许定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政建设公司上诉请求：一、撤销原审裁定，指令福州市晋安区人民法院审理本案；二、本案一审、二审诉讼费用由许定军承担。事实和理由：一、市政建设公司与许定军在房屋租赁关系中是平等主体，涉案房屋不是福利性质的公有住房。一审认定市政建设公司与许定军之间不是平等的民事主体，且涉案房屋为具有福利性质的公有住房，属于认定事实错误。1.市政建设公司与许定军在房屋租赁关系中是平等主体。《房屋临时租赁协议》由市政建设公司与许定军共同订立，该协议是法人与自然人之间签订的房屋租赁协议，双方是房屋租赁法律关系中的平等主体；2.涉案房屋不是福利性质的公有住房。一审法院基于市政建设公司与许定军约定的租金明显低于市场价格、《会议纪要》、及房屋租赁协议，认定涉案房屋具有福利性质，属于认定事实错误。许定军并非基于国家福利政策承租案涉房屋，且其已不能享受住房的实物分配，一审法院在未查清许定军是否具有承租公房资格的情况下作出裁定不当。二、一审法院裁定驳回起诉，属于适用法律错误。根据《全国民事审判工作座谈会纪要》中规定，“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”许定军是企业职工，市政建设公司是出租人，本案双方因房屋租赁发生纠纷，应属人民法院民事诉讼的受理范围。 许定军辩称，市政建设公司的上诉请求缺乏依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 市政建设公司向一审法院起诉请求：1．确认市政建设公司与许定军之间的《房屋临时租赁协议》已于2019年8月4日解除；2．判令许定军立即腾空位于福州市晋安区××＃××的房屋并返还给市政建设公司；3．判令许定军承担自2020年1月1日起至返还房屋之日止按同地段、同面积、同样结构房屋的月租金标准支付的房屋占用费。 一审法院认定事实：许定军系福州市市政建设开发有限公司的职工。福州市市政建设开发有限公司系国有企业，由“福州市市政建设开发公司”更名而来，城建征收公司系市政建设公司的全资子公司，由“福州市城市建设征收工程处”更名而来，福州市城市建设征收工程处又由“福州市城市建设拆迁工程处”更名而来。2003年，福州市城市建设拆迁工程处向许定军出具《拆迁户排房通知单》将位于福州市晋安区××＃××的房屋及×号杂物间交由许定军使用，该通知单上备注“市政建设开发公司”。2005年3月8日，市政建设公司形成榕市建［2005］17号《会议纪要》，该《会议纪要》载明“按以下规定出售给职工：未享受国家福利住房的优先……若购买××××＃楼及××花园的职工按每平方米1700元计价……”。2007年1月10日，福州同欣物业管理有限公司与许定军就案涉房屋签订一份《房屋临时租赁协议》，约定许定军应向福州同欣物业管理有限公司每月支付租金190.72元。2009年3月27日，市政建设公司形成榕市建［2009］75号《会议纪要》，该《会议纪要》载明“专题研究了公司职工已签订购房协议，但未交足购房款及部分职工要求购买租住房屋等问题。经会议讨论纪要如下：……公司国有土地、房产的租赁业务委托同欣物业公司管理……”。2018年1月8日，城建征收公司委托市政建设公司管理案涉房屋。2018年8月27日，市政建设公司、许定军双方签订一份《房屋临时租赁协议》，协议载明“因公司名称变更，为理顺租赁关系，原与承租方于2007年1月10日签订的房屋临时租赁协议，需将产权属于公司的房屋进行重新签订租赁协议，结合《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》，特定以下协议，共同信守执行”。协议约定市政建设公司将案涉房屋临时出租给许定军使用，使用面积为68.36平方米；月租金为190.72元，许定军必须在每月10日前交清本月租金；租赁期限自2018年6月起算；许定军须交不少于3个月的租赁押金572元。协议还对其他权利义务进行了约定。2019年8月4日，市政建设公司委托福建知信衡律师事务所向许定军送达《律师函》，该《律师函》载明：在市政建设公司、许定军签订《房屋临时租赁协议》后，许定军已拖欠市政建设公司巨额租金，且未按市政建设公司通知于2019年7月31日前支付租金并退还租赁物，故《房屋临时租赁协议》于许定军收到该函件之日起解除。 一审庭审中，市政建设公司确认许定军并未拖欠市政建设公司租金，《律师函》中有关拖欠租金的表述错误，对许定军主张其自2003年即开始使用案涉房屋无异议。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。本案中，许定军系市政建设公司的职工，许定军自2003年起即开始持续使用案涉房屋，市政建设公司、许定军双方约定的租金亦明显低于市场价格，市政建设公司有关的《会议纪要》和市政建设公司、许定军签订的《房屋临时租赁协议》中均体现案涉房屋系具有福利性质的公有住房。综合上述情况，许定军主张案涉房屋为具有福利性质的公有住房，一审法院予以采信。因市政建设公司、许定军之间不是平等的民事主体，且涉案房屋为具有福利性质的公有住房，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。裁定：驳回原告福州市市政建设开发有限公司的起诉。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，许定军系市政建设公司员工，根据市政建设公司于2005年3月8日及2009年3月27日的《会议纪要》内容，综合案涉房屋低廉的租金金额等因素来看，案涉房产应属于单位为解决困难职工的住房问题而出租给许定军的带有福利性质的公有住房，双方之间的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，一审法院据此认定本案不属于民事案件受案范围并无不当，故市政建设公司申请本院调取许定军名下房产情况，本院亦不予准许。 综上所述，市政建设公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吴筱洲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 高瀚钧 书 记 员 程 婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1168号原告：左晓英，女，1988年6月5日出生，汉族，现住莱阳市。被告：姜祖叶，女，1975年6月18日出生，汉族，现住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路****网点。负责人：孙东征，总经理。委托诉讼代理人：刘康，公司职员。原告左晓英与被告姜祖叶、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，左晓英于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，左晓英在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左晓英撤回起诉。案件受理费25元，由左晓英负担。审判员  李妍二〇二〇年五月二十七日书记员  姜玉
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执729号 申请执行人：马文学，男性,1972年1月20日生，汉族，住。 被执行人：陈晓芳，女性,1987年5月5日生，汉族，住。 申请执行人马文学与被执行人陈晓芳纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 栗晓宇
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执234号之一 申请执行人：李永刚，男性,1983年10月4日生，汉族，住。 被执行人：张立文，男性,1982年9月9日生，汉族，住。 申请执行人李永刚与被执行人张立文借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日作出的（2019）内0422民初3138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永刚于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10000元、案件受理费280元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月19日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的10000元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月25日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年5月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年5月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 于耀波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1584号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：芦云，男，汉族，户籍地安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2989号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金149905.31元、违约金3.64元、案件受理费3298元、公告费800元、执行费2210元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1584号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执866号邓学忠与王云泉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24591.91元，其中执行费261.00元。本院已于2020年5月25日将该款转付给邓学忠。至此，邓学忠向本院申请执行的（2019）鲁0125民初字第3530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执260号之二 申请执行人：刘林先，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：洪忠，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 刘林先与洪忠借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初1185号民事判决书已发生法律效力。依该判决：洪忠于本判决生效之日起三日内归还刘林先借款本金400,000元及前期利息160,000元、以及借款后期资金占用期间的利息（以借款本金400,000元为基数，自2019年2月12日起按年利率6%计算至实际还款之日）。洪忠负担诉讼费9400元，因洪忠未履行生效裁决书确定的义务，刘林先向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪忠发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人洪忠名下有车辆，本院已委托查封，但未能实际控制暂无法处置。被执行人名下有银行存款，本院扣划1299元，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人刘林先告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何小龙 书记员王嵘
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执180号 被执行人：刘明，男，汉族，1982年12月24日出生，广东省南雄市人，住广东省南雄市。 被执行人刘明欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初117号刑事判决书于2020年2月4日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月九日 书记员  荣健兰
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1246号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人四川顺金隆铝业有限公司: 关于本院刑事审判庭移送执行四川顺金隆铝业有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，本院(2019)川1402刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，四川顺金隆铝业有限公司被判处罚金35万元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年5月19日立案执行。 付冬娥于2019年8月6日存款至本院帐户35万元,本院现已将该35万元全部转入国库、即眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2019)川1402刑初61号刑事判决所确定的、四川顺金隆铝业有限公司应缴罚金35万元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申653号再审申请人（一审原告、被上诉人）：杨慧，女，汉族，1986年7月17日出生，住湖北省仙桃市。系受害人杨某之女。再审申请人（一审原告、被上诉人）：杨小慧，女，汉族，1987年10月20日出生，住湖北省仙桃市。系受害人杨某之女。再审申请人（一审原告、被上诉人）：杨凡，男，汉族，1991年4月10日出生，住湖北省仙桃市。系受害人杨某之子。再审申请人（一审原告、被上诉人）：王满珍，女，汉族，1934年4月9日出生，住湖北省仙桃市。系受害人杨某之母。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭学根，湖北为维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃腾业装饰有限公司。住所地：湖北省仙桃市金城花园****。法定代表人：唐四海，该公司总经理。原审第三人：马进波，男，汉族，1979年9月20日出生，住湖北省仙桃市。原审第三人：宋中林，男，汉族，1965年6月10日出生，住湖北省仙桃市。再审申请人杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍因与被申请人仙桃腾业装饰有限公司（以下简称腾业公司），原审第三人马进波、宋中林生命权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：二审推翻一审认定的腾业公司“每次承接装修工程后，都是临时口头雇请项目管理人员和木工、水电工、瓦工等各类施工人员进行施工”以及“腾业公司同意由马进波雇请木工”缺乏事实依据，被申请人与受害人之间没有任何有关承揽合同条款的约定，本案中被申请人提供工作场所、材料、设备、限定工作时间，马进波对案涉工程现场指挥监督，工程完工后支付报酬等，符合雇佣关系的特点，二审改判承揽关系属认定事实、适用法律错误。本院审查认为，本案争议焦点是被害人杨某与腾业公司之间系何种法律关系，即双方之间是雇佣关系还是承揽关系。原审查明，宋中林与马进波曾到案涉工程现场实地测算后确定施工工钱为8000元。经宋中林、杨某、龚方清三人计算后，同意以8000元的价格承接案涉木工工程。双方对施工总价款进行协商，最终确认以8000元的固定价格承接该工程，此种对劳动报酬的确定方式，符合承揽关系的特点。因马进波为腾业公司的雇员，其与宋中林协商确定施工工钱的行为属履行职务的行为，其法律后果由雇主腾业公司承担。原审据此认定宋中林、杨某、龚方清与腾业公司形成承揽关系，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定酌定腾业公司对杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍四人因杨某死亡所产生的损失承担30%的赔偿责任，事实和法律依据充分，实体处理并无不当。综上，杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇二〇年五月二十二日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1726号原告：倪泓，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************186。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：张小林，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码440************631。原告倪泓与被告张小林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告倪泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪泓撤回起诉处理。审 判 长  李 权人民陪审员  崔兴勇人民陪审员  崔晓锋二〇二〇年五月十九日法官 助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执999号之四 申请执行人：张立新，男性,1980年2月15日生，汉族，住。 被执行人：付红梅，女性,1983年8月2日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人张立新与被执行人付红梅婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0422执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭宝军
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执17号之一 申请执行人：陶立根，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：朱超，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：周德卫，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 陶立根与朱超、周德卫建设工程合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05民终7844号民事判决书已发生法律效力。依该判决：朱超、周德卫于本判决生效之日起十日内支付陶立根工程款145000元，并支付自2018年6月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止的利息，案件受理费3200元，由朱超、周德卫负担。因朱超、周德卫未履行生效裁决书确定的义务，陶立根向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱超、周德卫发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人朱超、周德卫名下有不动产，本案均轮候查封，被执行人朱超、周德卫名下有车辆，本院已查封，但未能实际控制暂无法处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人陶立根告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何小龙 书记员王嵘
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执13号 祁士先、内蒙古亿源煤业有限公司： 鄂尔多斯市中级人民法院执行的申请执行人祁士先与被执行人内蒙古亿源煤业有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，本案双方当事人达成执行和解，并已全部履行完毕。现申请人祁士先书面申请人结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初643号之一原告：阳江尧沣纸业有限公司，住所地阳江市阳东区*********边、赤城三路东边地段。法定代表人：邱权尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：阳江嘉益纸品有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇工业小区****。法定代表人：郭容，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭钢，男，该公司工作人员。原告阳江尧沣纸业有限公司与被告阳江嘉益纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告阳江尧沣纸业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告阳江尧沣纸业有限公司向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江尧沣纸业有限公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告阳江尧沣纸业有限公司负担。审 判 员 宋冬生二〇二〇年五月二十日法官助理 朱思蓉书 记 员 陈**苏
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初202号 原告：李某，男，1991年8月7日生，哈尼族，农民。住址：绿春县。 被告：毕某，男，1982年11月28日生，汉族，农民。住址：河北省廊坊市，现住绿春县。 原告李某与被告毕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告毕某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某提出请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告货款20345元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告在原告处购买铝合金窗，合计20345元货款未支付。经催要被告于2020年1月22日微信转帐支付2000元，现尚欠18345元未支付。故变更在起诉时提出的第一项“判令被告支付欠原告货款20345元”的讼诉讼请求为“判令被告支付欠原告货款18345元”，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告毕某电话辩称：原告所述欠款属实。 原告李某提交如下2组证据：1.原告身份证（复印件）1份，欲证明原告自然情况及主体资格；2.欠条1份，欲证明被告欠货款的事实。 被告毕某通过微信提供下列证据：1.身份证照片1份，欲证明其自然情况及主体资格;2.微信转帐记录照片1份，欲证明其向李某转帐的事实。 经质证，原告李某无异议，本院予以确认。 被告毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及质证意见，视为放弃质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能与被告的承认及被告提交的微信转帐记录照片相印证,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：经原、被告口头协商，2019年12月24日，被告在原告处购买铝合金窗，合计20345元货款未支付，经原告多次催要，被告于2020年1月22日微信转帐支付2000元，尚欠18345元未支付。 综上所述，本院认为债务应当清偿，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买铝合金窗，二人之间形成买卖合同关系，但被告毕某未按协议约定向原告李某支付货款，被告毕某的行为侵害了原告李某的合法权益，故原告李某请求被告毕某支付货款的诉求，有法律和事实依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告毕某欠原告李某货款18345元,于本判决发生法律效力之日起10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告毕某负担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨海清
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2600号原告：刘铸被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告刘铸与被告星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘铸、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铸向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金31996.60元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3?的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼4楼，面积34.45㎡、31.89㎡,房号为4249、4250号的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星泓公司辩称，对刘铸起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与刘铸协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、刘铸出示武威星光城项目商品房委托经营管理合同二份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星泓公司出示网上银行电子回单二份。证明2020年1月20日星泓公司向原告支付租金1451.95元，2020年3月23日支付1451.95元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金30545元的事实。刘铸经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，刘铸提交的证据和星泓公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，刘铸与星泓公司签订了二份武威星光城项目商品房委托经营管理合同。合同约定：刘铸将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼4楼，面积34.45㎡,房号为B4250；2号楼4楼，面积31.89㎡,房号为B4249的商品房出租给星泓公司经营、使用；委托经营管理期限均为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；B4250号房屋租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为7458元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为8391元；B4249号房屋租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为6916元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为7780元……；上述租金按季支付,由星泓公司在代扣刘铸应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至刘铸指定的银行账户；星泓公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向刘铸支付违约金。合同签订后，刘铸于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星泓公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星泓公司均按合同约定将租金支付给了刘铸，但合同履行到2019年7月1日至刘铸于2020年3月12日起诉之日，星泓公司欠付2019年7月1日至9月30日租金14374元及2019年10月1日至12月31日租金16171元。另查明，星泓公司给刘铸于2020年1月20日支付租金1451.95元、2020年3月23日支付租金1451.95元。2019年7月之前星泓公司给刘铸应退税金2903.90元。截止2019年12月31日星泓公司欠付租金30545元，刘铸多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。刘铸与星泓公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。刘铸诉请星泓公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金30545元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。刘铸诉请星泓公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星泓公司提出刘铸诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星泓公司未举证证明刘铸诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。刘铸要求继续履行合同的请求，因星泓公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。鉴于刘铸在本案审理过程中，以签订合同时并未和甘肃星光商业管理有限公司签订，起诉甘肃星光商业管理有限公司错误为由，书面申请撤回对甘肃星光商业管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，其请求合法，依法予以准许。星泓公司提出暂停两年向刘铸支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因刘铸不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星泓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给刘铸2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金30545元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司支付给刘铸违约金（违约金以14374元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以16171元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、刘铸与甘肃星泓房地产开发有限公司签订的武威星光城项目商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理600元，减半收取300元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏 二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3503号原告：王显全，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：闫国富，男，1971年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶倩茹，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。原告王显全与被告闫国富买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显全，被告闫国富的委托诉讼代理人王一刚、陶倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王显全向本院提出诉讼请求，请求判令：被告闫国富支付所欠原告王显全货款141667元。事实和理由:王显全是位于重庆市九龙坡区石板镇白彭路999号中国西部农产品冷链物流中心A区360-361号的羊杂羊肉批发中心老板。2018年10月起，闫国富为经营需要在王显全处购买羊肉羊杂。截止2019年2月，闫国富所欠羊肉羊杂货款共计141667元，王显全多次向闫国富提出请求支付货款未果，且闫国富于2019年11月12日写下欠条明确欠款事实后仍未付款，王显全遂提起本次诉讼。被告闫国富辩称，王显全与闫国富之间不存在买卖合同关系，王显全是与重庆半酣餐饮服务有限公司和重庆鼎元汇商贸有限公司建立的买卖合同关系，故请求人民法院依法驳回原告王显全的诉讼请求。经审理查明，2018年10月至2019年2月期间，王显全和闫国富存在就羊肉、羊杂等的买卖合同关系。2018年12月11日，王显全和闫国富签订《结款协议》一份，其中约定：甲方王显全，身份证号码5102261971********，乙方闫国富，身份证号码1501021***********。经甲乙双方共同协商，在公平、公正、平等的原则上达成如下协议：甲方提供货物给乙方，在2018年12月20日将全部以前货物款结清，以后每次结账20天结清，（即第二次结款时间为2019年元月10日结清，今后以此类推），乙方必须按这个时间给甲方结清货款等内容。2019年11月12日，闫国富向王显全出具欠条一份，其中载明：今欠到王显全羊肉羊杂货款141667元，该货款于2018年10月至2019年2月发生。在欠条右下方欠款人处有闫国富签名以及闫国富的身份证号码1501021***********。2019年12月24日，王显全提起本次诉讼。另查明，重庆半酣餐饮服务有限公司成立于2017年5月23日，现该公司的性质为有限责任公司（自然人独资）。2018年4月9日，该公司法定代表人由胡海变更为闫国富，投资人由曾敏、唐平、胡海、田舸变更为闫国富、曾序楷。2019年1月25日，该公司投资人由闫国富、曾序楷变更为闫国富。2019年3月11日，该公司投资人由闫国富变更为闫国富、钟娅莉。2019年3月27日，该公司投资人由闫国富、钟娅莉变更为闫国富、钟娅莉、彭姣。2019年10月31日，该公司法定代表人由闫国富变更为王源，投资人由闫国富、钟娅莉、彭姣变更为钟娅莉。还查明，重庆鼎元汇商贸有限公司成立于2016年11月28日，现该公司的性质为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月5日，该公司投资人由田宇峰、闫国富变更为闫国富。2019年1月15日，该公司投资人由闫国富变更为彭姣、闫国富。2019年4月29日，该公司法定代表人由闫国富变更为彭姣，投资人由彭姣、闫国富变更为彭姣。2019年8月2日，该公司法定代表人由彭姣变更为王源。庭审中，王显全提交了重庆王老六全羊批发中心清单9份，拟证明王显全的会计王玲开出票据，闫国富在重庆王老六全羊批发中心购买货物的情况。闫国富对该组证据的真实性无异议，但认为清单上的收货单位来看是牧兰沁店及成都店收货，而牧兰沁店的经营主体是重庆半酣餐饮服务有限公司，成都店的经营主体是重庆鼎元汇商贸有限公司。因此，清单只能证明是重庆半酣餐饮服务有限公司和重庆鼎元汇商贸有限公司与王显全之间建立了买卖合同关系，闫国富并不是适格被告。庭审中，闫国富举示了名称为“重庆鼎元汇商贸有限公司进重庆王显全羊肉货款明细”和“重庆鼎元汇商贸有限公司退货给重庆王显全明细”的表格，其上加盖有重庆鼎元汇商贸有限公司印章，闫国富拟证明重庆鼎元汇商贸有限公司与王显全之间建立了买卖合同关系。王显全对该证据的真实性无异议，但认为本案系闫国富找到王显全进货，与公司无关。上述事实，有《结款协议》、欠条、清单、重庆鼎元汇商贸有限公司进重庆王显全羊肉货款明细、重庆鼎元汇商贸有限公司退货给重庆王显全明细、工商档案资料等作为证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王显全和闫国富签订的《结款协议》以及闫国富向王显全出具的欠条均系双方真实意思表示，合法有效。以上两份证据中显示的合同相对方为王显全和闫国富，且闫国富在《结款协议》和欠条均是个人名义，且载明了公民身份号码，现无其他证据证明闫国富是以案外法人名义与王显全形成的合同关系。同时，在闫国富向王显全出具欠条时，重庆鼎元汇商贸有限公司和重庆半酣餐饮服务有限公司均为王源任法定代表人的自然人独资有限责任公司，在法律关系上与闫国富并无关联，而闫国富在未取得授权的情况不能代表前述两家法人对外从事商事活动，且闫国富个人行为所导致的法律后果也不能及于前述两家法人。综上，本院认定本案系王显全和闫国富之间形成的买卖合同关系，闫国富理应向王显全支付差欠货款141667元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告闫国富在本判决生效之日起十日内向原王显全支付货款141667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告闫国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 飞二〇二〇年五月十五日书记员 程雅韫
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初430号原告：罗加英，女，1967年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市******************************被告：汤新桂，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地址：湖南省益阳市赫山区*****************原告罗加英与被告汤新桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗加英到庭参加诉讼，被告汤新桂经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗加英向本院提出诉讼请求：1、被告汤新桂向原告罗加英支付借款20000元及其利息（以本金20000元计算，按每月2分计，自2017年5月25日起直至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告汤新桂负担。事实和理由：被告经常在南雄市内承包建筑工程项目，原告购买过被告承建的房屋。2017年2月份，被告找到原告，称其资金紧张，需要借点钱周转一下，原告答应了被告的要求，且以现金的方式，借给被告贰万元现金。为此，被告向原告出具了《借条》一份，借条内容：今借到罗加英老板娘现金贰万元整（￥20000元），每月利息捌佰元整（￥800元），限期三个月内还清。上述借款期限届满后，原告多次催促被告还钱，但被告总是以各种理由拖延、推诿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请贵院依法判如原告所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告的身份证复印件、借条等证据以证明其起诉所述的事实。被告汤新桂未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告因资金周转困难于2017年2月24日向原告借款20000元，并出具借条给原告，被告在借条上写明每月利息800元，限期三个月内还清。借款期满后，借款人汤新桂未按时归还借款，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告汤新桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条为据，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告逾期未还，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。故原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案的焦点为：原告提出自2017年5月25日起至被告清偿之日止按月利率2%计算利息的请求是否得当。被告在借条上约定了借期内利息，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”。本案中，被告在借条上约定了利息，且原告主张逾期利率按月利率2%支付，原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤新桂应于本判决生效之日起十日内支付借款本金20000元及利息（利息计算方法：自2017年5月25日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）给原告罗加英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汤新桂负担。本判决为终审判决。审判员  朱祖良二〇二〇年五月二十五日书记员  凌富君
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执61号 申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司善后支行与孙琴、巫仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。本院于2021年1月6日通过强制执行扣划被执行人巫仕平银行存款44063.8元，其中执行款43515.8元、诉讼费548元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1599号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：蔡建平，男，汉族，户籍地安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2976号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金95952.01元、利息8731.5元、案件受理费2934元、公告费800元、执行费1526元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1599号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执816号 申请执行人：张国臣，男性,1960年10月5日生，汉族，住。 被执行人：夏广文，男性,1982年5月15日生，汉族，住，现住。 申请执行人张国臣与被执行人夏广文追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海楼 审判员  孟 和 审判员  徐国文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于耀波
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终132号 上诉人（原审原告）谢海龙等19人（名单附后）。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人谢海龙，男，1977年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人谢迎春，男，1976年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人谢瑞华，男，1963年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府安居街道办事处，住所地济宁市任城区安居街道办事处驻地，统一社会信用代码113708110043213463。 法定代表人李另立，主任。 上诉人谢海龙等与被上诉人济宁市任城区人民政府安居街道办事处土地补偿方案一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告谢海龙等19人系济宁市任城区安居街道西五里营村村民。2018年11月26日，被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处就是否启动辖区内五里营河北村房屋搬迁程序向向济宁市任城区人民政府区政府进行了请示。2019年4月23日，由济宁市任城区住房和城乡建设局作出《关于启动安居街道五里营河北村搬迁程序的回复》，该回复中载明“根据2018年11月30日省住建厅等四部门《关于公布2018年棚改区改造第三批调整项目的通知》（鲁建住字【2018】25号），将五里营河北村调出省棚改计划。”2019年4月29日，被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处制作《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》。原告谢海龙等19人认为被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处的行为事实不清，程序违法，法律适用错误，于2019年9月12日向本院提起诉讼。原告谢海龙等19人请求撤销被告于2019年4月29日作出的《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案涉及的搬迁安置补偿实施方案，原告谢海龙等19人认为补偿标准不合法、安置房建设位置未明确等，实质都是对土地补偿有异议。根据上述规定，应先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。而非直接向法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢海龙等19人的起诉。 上诉人谢海龙等不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人济宁市任城区人民政府安居街道办事处没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，一、从本案各方当事人提供的证据来看，上诉人谢海龙等要求的是撤销被上诉人济宁市任城区人民政府安居街道办事处作出的《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》，其对补偿标准和土地补偿有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定驳回谢海龙等的起诉并无不当。上诉人谢海龙等上诉请求证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  楚亭亭 附上诉人谢海龙等19人名单： 上诉人（原审原告）谢海龙，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢迎春，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢瑞华，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢亮，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢云贞，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）宋月朋，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢福路，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）：杨秀臣，女，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）李庆杨，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）魏洪岩，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢俊宾，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）：谢超，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢海洋，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）谢京谦，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）刘兰悦，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）刘忠民，男，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）王丽，女，汉族，住山东省济宁市。 上诉人（原审原告）孙贺，男，汉族，住山东省济宁市。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执207号之二 申请人：徐淑芹，女，1967年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：刘世军，男，1980年2月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行（2019）辽0212民特131号民事裁定书关于徐淑芹与刘世军交通事故纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘世军的银行存款750元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年五月七日 书记员  苏梦涵
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执385号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：赵文忠，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：朱秀梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人赵文忠、朱秀梅借款合同纠纷一案中，2020年5月9日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执385号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月九日书记员 莫成龙