福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2457号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄剑峰，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州元鹿元五金礼品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县张坂镇群力村。 法定代表人：陈双霞。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振福，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄剑峰因与被上诉人泉州元鹿元五金礼品有限公司（以下简称元鹿元公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄剑峰上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回元鹿元公司一审的诉讼请求，支持黄剑锋一审的反诉请求。事实和理由：一、黄剑峰与元鹿元公司签订的《电镀承揽合同》应认定为于2019年7月7日解除，黄剑锋无需承担自2019年7月8日起的承包费用及逾期付款利息。首先，黄剑锋与元鹿元公司签订《电镀承揽合同》后，黄剑锋在生产作业过程中发现导致合同无法履行的情形，元鹿元公司交付给黄剑锋使用的设备因在元鹿元公司使用期间未能合理保养维护，导致在黄剑锋生产过程中经常发生故障，不仅增加了黄剑锋的维修维护成本，且设备故障后只能停产等待维修，严重影响了正常的生产作业，即使在作业工程中，设备经常突发故障也造成了黄剑锋生产的产品质量不稳定、成品率低；除此之外，元鹿元公司欠缴集控区污水处理费、蒸汽费尾费，导致黄剑锋停产停工；又因元鹿元公司提供的工作车间设计局限，作业产生的废气无法及时排出，影响工人身体健康，也影响产品质量的稳定性。综合上述原因，元鹿元公司未能依约提供符合作业条件的设备及工作环境，导致黄剑锋不能正常生产，出现严重亏损，因元鹿元公司的违约行为导致黄剑锋的合同目的无法实现，因此，黄剑锋于2019年7月7日向元鹿元公司发出解除合同的通知，诉争合同应于2019年7月7日解除。其次，黄剑锋与元鹿元公司于2019年7月3日对截止2019年6月30日的账目进行结算，并签订《黄剑峰承揽泉州元鹿元五金礼品有限公司(南安市华源电镀分厂欠款结算单)》，又于2019年8月13日就2019年6月至7月9日的加工款进行结算，形成《6月份-7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》，可见元鹿元公司在黄剑锋发出解除合同通知后，以结算款项至2019年7月9日的行为默认了合同无法继续履行，只能解除的事实。在合同无法继续履行的情况下，判定合同继续履行对黄剑锋显失公平，黄剑锋既已通过发出通知的方式打破僵局，而元鹿元公司也已对履行期内的款项予以结算，应当认定合同于黄剑锋发出通知时解除，黄剑锋不应承担搬离经营厂房后自2019年7月8日起的承包费用及逾期付款利息。二、一审判决黄剑锋既承担承包期至2019年12月31日的承包费用及逾期利息，又承担解除合同的违约金3万元，系收取双重违约金，加重黄剑锋责任。如上所述，诉争合同应认定于2019年7月7日已解除。合同系因元鹿元公司无法提供生产条件的违约行为而无法履行，黄剑锋不应承担违约责任。一审法院判令黄剑锋承担后续承包费用、逾期利息及违约金均是错误的。退而言之，即使合同解除的过错在于黄剑锋，根据合同约定，黄剑锋应承担的违约金标准为5万元，但原审法院不仅要求黄剑锋承担违约金，又要求黄剑锋承担截止至2019年12月31日止的承包费用及逾期利息，逾期利息的性质等同于违约金，既已承担了违约金，再要求黄剑锋承担承包费用和逾期利息系重复适用违约条款，加重黄剑锋的违约责任。三、黄剑锋与元鹿元公司未在结算款项时确定还款日期，原审法院判决结欠款的利息自2019年7月24日起算是错误的。结算单是当事人之间未约定付款期限的结算结果，其仅是黄剑锋未支付价款的证据，除此外无其他法律意义，此时应按照约定或法律规定确定支付价款的期限，黄剑锋与元鹿元公司未约定付款日期，因此，该结欠款应自元鹿元公司主张付款之日起计算利息。四、原审判决元鹿元公司仅需向黄剑锋支付加工款1112元是错误的。元鹿元公司外包给黄剑锋加工的产品经对账确定电镀款为45877元，黄剑锋的工作人员王祝灵在表格上签字确认的是电镀款金额，而对于扣除电镀坏退回、检验不良品等费用并不清楚，故其签字不能认定为对扣除款的认可。 元鹿元公司辩称，一、原审判决认定涉案《电镀承揽合同》于2019年12月31日解除是正确的。本案中，黄剑峰于2019年7月7日单方向元鹿元公司提出解除合同时，元鹿元公司并不同意，后黄剑锋就不再履行合同，显然黄剑锋不履行合同是在未与元鹿元公司协商达成一致的情况下作出的单方行为；且其主张解除合同的理由也是不能成立的，没有证据可以证明其主张的事实情况。因此，涉案合同履行过程中，黄剑锋不具有合同解除权，无权单方提出解除合同，其于2019年7月7日向元鹿元公司通知解除合同不具有法律效力。其次，黄剑锋与元鹿元公司于2019年7月3日对截止至2019年6月30日的账目进行结算并签订《黄剑峰承揽泉州元鹿元五金礼品有限公司(南安市华源电镀分厂欠款结算单)》，又于2019年8月13日就2019年6月至7月9日的加工款进行结算形成《6月份-7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》，显然是双方在履行合同过程中进行的分阶段结算行为，在结算单或汇总表中，均没有关于双方协商同意停止合同履行的任何表述，也无法看出合同无法履行。在没有证据证明合同无法履行及双方未能达成停止合同履行一致意见的情况下，任何一方不履行合同都是对合同约定的违约，都将损害合同相对方的合法权益，只有判定继续履行合同，才能彰显公平。至于黄剑锋虽有提出解除，但直到2019年12月31日双方才在法院的主持下才办理移交手续，这表明涉案合同的解除日期是2019年12月31日，在合同解除之前，黄剑锋仍需按照合同约定向元鹿元公司支付约定的承包费等合同款项。另外，黄剑锋有按照合同约定或法律规定的期限支付合同款项的义务，但黄剑锋违反合同约定，未及时支付合同款项，占有元鹿元公司款项资金，造成了元鹿元公司损失，故此应按合同约定或法律规定向元鹿元公司支付逾期付款利息。二、一审判决判令黄剑锋承担承包期至2019年12月31日的承包费用及逾期利息，又承担解除合同的违约金3万元，并未加重黄剑锋责任，符合法律规定。我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如前所述，涉案合同在2019年12月31日判定解除，在此之前，黄剑锋应当按照合同约定支付合同承包费用及未按期付款的逾期付款利息。同时，法律又规定，合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。涉案合同约定的合同期限2020年元月15日，同时约定合同生效后，违约一方需赔偿对方五万元。本案中，合同未到期，黄剑锋擅自解除合同，违反合同约定，应当赔偿元鹿元公司包括合同履行后可以获得的利益的各种损失。从涉案合同约定可以看出，黄剑锋每月应当支付的承包款项为84150元，合同未履行期限为2020年元月1日至元月15日共半月，元鹿元公司可获得利益为42125元，一审法判定的赔偿30000元还少于元鹿元公司可获得的利益，同时也少于合同约定的违约金50000元。因此法院判令黄剑锋支付元鹿元公司违约金30000元并未加重黄剑锋的违约责任。三、原审判决涉案结欠款项200072的利息自2019年7月24日起算是正确的。2019年7月3日，双方进行结算，截止至2019年6月30日，黄剑锋黄剑峰尚欠元鹿元公司283232元，这些款项中包括合同签订时黄剑锋应当支付的承揽押金10万元、挂具38160元等。结算后，黄剑锋就负有偿还结欠款项的义务。而原审判决认定黄剑锋应当自2019年7月24日起向元鹿元公司支付结欠款项的利息，是在结欠款项283232元扣除黄剑锋于2019年7月20日及23日共还款4.5万元及后续退还1571枝挂具38160元的基础上的得出的最终款项200072元进行计息的，挂具款项38160元在未退还即2019年7月24日至2019年12月31日期间也是应当计算利息的。在此需要特别指出的是，原审判决在此项目计算中，多扣除了挂具款项38160元。从双方于2019年5月4日的《挂具盘点交接清单》可以看出，元鹿元公司移交给黄剑锋的挂具包括新的挂具348件和旧的挂具1571件。其中，新挂具总价47700元，根据合同约定按38160元的价格直接卖给黄剑锋的。而黄剑锋在2019年12月31日退还移交挂具给元鹿元公司时，当时只移交了旧挂具1571件，并没有退回新挂具348件。在此，请求法院一并依法予以纠正。四、双方在2019年8月13日进行结算，在结算单上体现的是“应付金额1112元”，黄剑锋的工作人员王祝灵在表格上签字确认本身代表的就是一种公司的职务行为，黄剑锋如认为存在电镀坏退回、检验不良品费用，有责任提交证据加以证明却未能提交，应当承担不利的法律后果。 元鹿元公司向一审法院起诉请求判令：1.黄剑峰继续履行与元鹿元公司于2019年4月27日签订的《电镀承揽合同》；2.黄剑峰立即支付元鹿元公司材料转让款135502.45元，至2019年9月份承包经营款328600元、宿舍租金3430元（共计467532.45元），并支付该款项自起诉之日至全部还清之日止按中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算的占用利息；3.本案诉讼费用由黄剑峰承担。一审法院审理中，元鹿元公司将其诉讼请求变更为：1.黄剑峰立即支付元鹿元公司结欠款项238232.45元，并支付该款项自2019年7月24日起至全部还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的占用利息；2.黄剑峰立即支付元鹿元公司支付自2019年7月1日至2019年12月31日止按每月84150元计算的承包金合计404900元（已扣除押金10万元），并按月利率2%计算每月应付承包金的占用利息直至付清；3.黄剑峰立即支付元鹿元公司代缴的通讯费、水电费7438.64元（通讯费455.83元+电费6982.81元）；4.判令黄剑峰向元鹿元公司支付违约金50000元；5.本案诉讼费用由黄剑峰承担。 黄剑峰向一审法院提出反诉请求：1.解除元鹿元公司和黄剑峰于2019年4月27日签订的《电镀承揽合同》；2.元鹿元公司立即支付82377元加工款；3.元鹿元公司立即退还押金100000元；4.本案全部诉讼费用由元鹿元公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月27日，元鹿元公司（甲方）与黄剑峰（乙方）签订《电镀承揽合同》1份，合同约定：元鹿元公司将华源电镀集控区钜艺电镀二车间租用厂房自行建设的电镀车间内的一切生产设备、设施、镀液、挂具、工具、上下挂工桌、货架以及原车间内布局在使用的水、电、气设施及办公室设备、设施，包含变压一台及现有可生产的条件状态承揽交给黄剑峰使用，承揽期限自2019年5月3日至2020年元月15日，承揽每月租金为25000元；至合同签订后，乙方一切生产经营必须遵守华源电镀集控区的各项规定要求，同时应及时缴交各项生产配套费用；合同签订后，乙方应支付10万元作为承揽押金，甲方把车间现有生产设备及配套设施等资产造册，甲乙双方清点确认后签字盖章，并作为合同附件及作为交接物资资产依据。合同期满后，在乙方交清一切相关费用，并经甲方验收确认后，甲方无息退还押金。甲方在2019年年初采购的生产挂具经甲乙双方盘点确认后造册交由乙方使用，若新挂具乙方现已有不用，甲方同意退回。甲方之前的旧挂具全部无偿供乙方使用，合同期满后，乙方需如数移交，遗失的需进行赔偿。甲方现使用镀液成份，波美度经甲乙双方共同测量造册。合同到期若乙方不再续约需提前两个月向甲方提出书面交接申请，并在合同期满前3天会同甲方人员现场观测生产并提供各类镀液化验单，最后1天测量波美度。不足波美度及化验成份的乙方要进行补充，并在移交时保证镀液达到能正常生产的工艺生产条件，否则按市场价赔偿给甲方。甲方提供的生产设施、设备、镀液、挂号、工桌交由乙方验收使用，乙方验收无误后经营产生的所有问题由乙方自行维护修理。甲方现租用宿舍约1030平方，每平方7元/月，半年付一次，转租给乙方。合同第五条“付款方式”同时约定：乙方每月承揽金应提前一个月在8号前汇入甲方指定账户；承揽合同的押金可在甲方的电镀加工款项进行扣除，届时开具押金单作为凭证；每月电镀厂房租金由乙方交付甲方后转交房东，现有使用面积为1270平方，租金为57150元/月，每平方45元，甲方要求乙方每月15号前交付；以上各项费用乙方应准时交付给甲方，否则按每日千分之三计算滞纳金。甲乙双方签订后，本合同生效，违约一方需赔偿对方伍万元整，等等。 合同签订后，元鹿元公司依约与黄剑峰进行移交，确认：收款项为材料仓库盘点明细83077.2元、挂具盘点交接清单38160元（挂具数量合计1571个，其中新挂具348个，金额38160元）、金属材料盘点数据清单180785元、天燃汽4245.55元，合计306267.75元；扣款项为蒸汽表4714.95元、水15258.6元、电费9193.75元，合计29167.3元。 2019年7月3日，元鹿元公司与黄剑峰结合双方交接时清单的数据及3、4月电镀加工、员工工资，5、6月份承揽金、车间租金，承揽押金等项目对截至2019年6月30日的账目进行结算，并签订《黄剑峰承揽泉州元鹿元五金礼品有限公司（南安市华源电镀分厂欠款结算单）》，确认应收账款为419732.45元，其中包含承揽押金10万元，承揽押金用于抵押5月份电镀加工款136500元，实应付283232元。结算后，黄剑峰分别于2019年7月20日支付元鹿元公司2万元，于2019年7月22日支付2.5万元，合计4.5万元。 2019年7月7日，黄剑峰向元鹿元公司发出《关于钜艺电镀二车间租用合约提前中止的函》，要求与元鹿元公司解除双方于2019年4月27日签订的《电镀承揽合同》。 2019年8月13日，元鹿元公司与黄剑峰就2019年6月至7月9日的加工款进行结算，并由元鹿元公司人员何小兰、陈双霞与黄剑峰方工作人员王祝灵共同在《6月份7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》上签字确认，该汇总表载明元鹿元公司自2019年6月至2019年7月9日电镀款金额为45877元，扣除电镀坏退回、检验不良品、运费等后，应付金额为1112元。 2019年12月31日，在一审法院主持下，元鹿元公司与黄剑峰就涉案厂房设备等进行移交，并签订《电镀厂移交清单》1份，共同确认涉案厂房已移交完毕。 一审法院认为：元鹿元公司与黄剑峰签订的《电镀承揽合同》,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定履行义务。《电镀承揽合同》签订后，元鹿元公司依约将合同约定的电镀车间及相应生产设备、配套设施交付黄剑峰使用，黄剑峰应按合同约定支付相应的租金、承包费、材料费等。经双方结算，截至2019年6月30日，黄剑峰尚欠元鹿元公司283232元（含承揽押金10万元、挂具38160元，但已扣除5月份电镀加工款136500元），结算后，黄剑峰仅陆续支付元鹿元公司4.5万元，现元鹿元公司请求黄剑峰支付尚欠结算款238232.45元，对其中的200072元予以支持﹝尚欠结算款283232元-挂具38160元（在移交时，黄剑峰已将全部挂具1571支退还元鹿元公司，根据合同约定，该挂具款项38160元应予以退还）-陆续支付的4.5万元﹦200072元﹞，超出部分，不予支持。黄剑峰主张该结算款项应扣除挂具款项38160元，理据充分，予以支持。根据合同约定，承揽押金10万元应在合同期满后退还，故黄剑峰主张承揽押金在该部分中予以扣除，与合同约定不符，不予支持。黄剑峰拖欠上述结算款项未及时偿还，必将给元鹿元公司造成损失，现元鹿元公司请求黄剑峰按中国人民银行贷款基准利率计算支付该款项自2019年7月24日起至全部还清之日止的占用利息，予以支持，但自2019年8月20日起至实际还款之日止的资金占用利息，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄剑峰至2019年12月31日才将涉案厂房设备移交给元鹿元公司，现元鹿元公司请求黄剑峰支付自2019年7月1日至2019年12月31日的承包费用，予以支持，但因元鹿元公司未能提供证据证明月承包费用中包含其诉请的物业费2000元，故仅按月承包费用82150元（每月承包金25000元+厂房租金57150元=82150元）予以支持，超出部分，不予支持。即黄剑峰尚应支付的自2019年7月1日至2019年12月31日的承包费用为392900元（82150元/月×5个月-承揽押金10万元=392900元）。双方在《电镀承揽合同》第五条中约定，逾期支付承揽金及厂房租金的，应按每日千分之三计算滞纳金，该标准明显偏高，现元鹿元公司请求按月利率2%计算每月应付承包费用的占用利息直至付清，酌情调整为按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算（其中自2019年8月20日起至实际还款之日止的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。元鹿元公司请求黄剑峰支付代缴的通讯费455.83元、电费6982.81元，但未能提供充分证据予以证明，不予支持。黄剑峰主张因元鹿元公司原因导致案涉《电镀承揽合同》无法履行，故应以其向元鹿元公司提出解除合同的时间即2019年7月7日为合同解除时间，但黄剑峰未能提供证据证明元鹿元公司存在导致合同无法履行的违约行为，故对其上述主张不予采纳，案涉《电镀承揽合同》的解除时间应以双方进行厂房设备交接的时间即2019年12月31日为准。黄剑峰要求提前解除合同，明显违约，虽然双方在《电镀承揽合同》第6.5条中约定违约方需赔偿对方5万元，但双方合同解除时间距离合同期限届满之日仅15日，而双方约定的月承包费用为82150元，现元鹿元公司请求黄剑峰支付违约金5万元，明显偏高，酌情调整为3万元。逾期付款的资金占用利息与提前解约违约金系由不同的违约行为产生的违约责任，黄剑峰主张元鹿元公司诉请存在双重违约金，于法无据，不予支持。元鹿元公司结欠黄剑峰的5月份电镀款136500元，已全额在双方于2019年7月3日结算的《黄剑峰承揽泉州元鹿元五金礼品有限公司（南安市华源电镀分厂欠款结算单）》中予以抵扣（应收账款419732.45元-5月份电镀加工款136500元=实应付283232元）；而《6月份7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》明确载明，虽然元鹿元公司自2019年6月至2019年7月9日电镀款金额为45877元，但扣除电镀坏退回、检验不良品、运费等后，应付金额仅为1112元；综上，黄剑峰请求元鹿元公司支付其2019年5月份电镀款36500元（5月份电镀款136500元-承揽押金10万元=36500元）及2019年7、8月份加工费用45877元，合计82377元，仅对其中的1112元予以支持，超出部分，不予支持。黄剑峰提交的证据《6月份7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》是1张完整的表格，由黄剑峰的员工王祝灵在该表格下方注明“数据核对正确”，并签名确认，故黄剑峰关于王祝灵仅是对《6月份7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》上的加工款45877元签名确认，并非对该表格上的相关扣款及最终应付款进行确认的主张，理据不足，不予采纳。承揽押金已在黄剑峰尚应支付的承包费用中予以扣除，故黄剑峰请求元鹿元公司退还承揽押金10万元，不予支持。 综上，元鹿元公司的诉讼请求部分成立，应予支持；未成立的部分，予以驳回。黄剑峰的反诉诉讼请求，部分成立，应予支持；未成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、元鹿元公司与黄剑峰签订的《电镀承揽合同》于2019年12月31日解除；二、黄剑峰应于判决生效后十日内支付元鹿元公司结欠款200072元及逾期付款利息（逾期付款利息以200072元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、黄剑峰应于判决生效后十日内支付元鹿元公司承包费用392900元及逾期付款利息﹝逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算（自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），包括:1.以2019年7月-11月的月承包费用各82150元为基数，分别自2019年8月8日、2019年9月8日、2019年10月8日、2019年11月8日、2019年12月8日、2020年1月8日起计至2019年12月31日止；2.以310750元为基数，自2020年1月1日起计至2020年1月8日止；3.以392900元为基数，自2020年1月8日起计至实际付款之日止﹞；四、黄剑峰应于判决生效后十日内支付元鹿元公司违约金3万元；五、驳回元鹿元公司的其他诉讼请求；六、元鹿元公司应于判决生效后十日内支付黄剑峰加工款1112元；七、驳回黄剑峰的其他反诉请求。本诉受理费10806元，由元鹿元公司负担1197元，黄剑峰负担9609元；反诉受理费1974元，由黄剑峰负担1962元，元鹿元公司负担12元；上述受理费未缴纳部分元鹿元公司、黄剑峰均应在判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。对于一审查明事实，黄剑峰认为其工作人员王祝灵签字确认的内容不包括退回的不良品、运费等费用，元鹿元公司认为一审认定的挂件数量有误，除此之外，当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。 本案当事人的争议焦点为：1.涉案《电镀承揽合同》应于何时解除，黄剑峰是否应当支付2019年7月8日后的承包费用；2.黄剑峰是否应当承担违约金3万元；3.黄剑峰结欠元鹿元公司的200072元的利息应从何时开始起算；4.元鹿元公司应当向黄剑峰支付的加工款为多少？ 本院认为，一、关于涉案《电镀承揽合同》应于何时解除，黄剑峰是否应当支付2019年7月8日后的承包费用的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，黄剑峰主张元鹿元公司存在违约行为导致合同目的无法实现，其应当对此举证，本案黄剑峰并无证据证明元鹿元公司存在黄剑峰述称的违约行为，元鹿元公司对此也不认可，因此黄剑峰应承担举证不能的法律后果，其于2019年7月7日单方向元鹿元公司发出解除合同的通知，并不能产生解除合同的法律效果，其主张诉争合同应于2019年7月7日解除，没有法律依据，本院不予支持。至2019年12月31日一审法院主持双方进行交接前，涉案合同仍处于履行状态，合同约定的内容对双方当事人仍具有约束力，因此在此期间内，黄剑峰仍负有向元鹿元公司支付承包费的义务。 二、关于黄剑峰是否应当承担违约金3万元的问题。 根据涉案合同约定“违约一方应赔偿对方五万元整”，该约定的当事人的真实意思表示，合法有效。在本案合同履行到期之前，黄剑锋提前要求解除合同，已经构成违约，元鹿元公司根据合同约定要求其承担违约责任，具有合同依据，应予支持，一审根据合同履行时间及承包费金额，酌情确定违约金为3万元，并无不当。该违约金属于提前解除合同需要承担的违约责任，与黄剑锋逾期支付承包金所应当支付的逾期利息，并不一致，因此一审法院判处黄剑锋应当支付违约金并未加重黄剑锋的违约责任，不存在重复适用违约条款的问题。 三、关于黄剑峰结欠元鹿元公司的200072元的利息应从何时开始起算。 双方当事人于2019年7月3日签订的《黄剑峰承揽泉州元鹿元五金礼品有限公司（南安市华源电镀分厂欠款结算单）》未约定黄剑锋尚欠款项的付款时间，元鹿元公司在本案2019年8月22日起诉时，并未提出要求黄剑锋偿还上述结欠单所涉款项的诉求，直至2019年11月29日元鹿元公司变更诉讼请求时才提出主张，即元鹿元公司主张权利的时间应当认定为2019年11月29日，因此，一审认定本案200072元的逾期付款利息从2019年7月24日起算不当，本院依法调整为从2019年11月29日起计付逾期付款利息。 四、关于元鹿元公司应当向黄剑峰支付的加工款为多少的问题。 涉案《6月份7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》载明元鹿元公司自2019年6月至2019年7月9日电镀款金额为45877元，扣除电镀坏退回、检验不良品、运费等后，应付金额为1112元。王祝灵作为黄剑锋的工作人员在上述汇总表签字确认，应认定王祝灵的签字行为是履行职务行为，相应法律后果应由黄剑锋承担。黄剑锋关于王祝灵仅是对《6月份7月9日止外发黄剑峰电镀厂金额汇总表》上的加工款45877元签名确认，并非对该表格上的相关扣款及最终应付款进行确认的主张，没有依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理存在不当，本院予以纠正。黄剑锋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8269号第一、三、四、五、六、七项民事判决； 二、变更福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8269号第二项民事判决：黄剑峰应于本判决生效后十日内支付泉州元鹿元五金礼品有限公司结欠款200072元及逾期付款利息（自2019年11月29日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费10806元，由泉州元鹿元五金礼品有限公司负担1197元，黄剑峰负担9609元；反诉案件受理费1974元，由黄剑峰负担1962元，泉州元鹿元五金礼品有限公司负担12元；二审案件受理费12780元，由黄剑锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林良楷 书 记 员 庄晓思 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；