河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7606号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地:洛阳市西工区中州中路与王城大道交叉口东北角百脑汇科技广场29、30层。负责人：窦宇，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：潘巧珍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：师会鹏，女，1973年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称新华人寿保险洛阳公司）因与被上诉人师会鹏意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华人寿保险洛阳公司上诉请求：1.撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2855号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回原审原告诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。1.上诉人认为原审原告未履行如实告知义务的依据是投保人师会鹏在为董红武投保本案保险合同时，其回答投保书中关于被保险人董红武的投保告知问题时，隐瞒了董红武在投保涉案保险合同以前便以被保险人身份投保过多份保额较大的人身保险，未履行如实告知义务，而并非一审法院认为的“依据是事故发生后被告对原告的询问笔录”。2.上诉人在投保书中设置投保告知问题，就是为了依据投保人的回答进行判断是否进行承保或提高保险费率，所以被保险人董红武在投保前是否在其他保险公司投保过保险足以影响保险人是否进行承保或提高保险费率。3.本案上诉人不承担保险责任的依据是《保险法》第十六条的规定，以及保险合同投保人如实告知义务的约定，而非依据免责条款，一审法院认为“免责条款不产生效力，被告不能免除保险责任”属于法律适用错误。师会鹏辩称，1.人身保险合同依法成立并生效。2018年7月11日，答辩人师会鹏所持有的新华保险合同是通过长城保险公司业务员王瑞雪委托新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的业务员代办了《畅行无忧A款两全保险》险种代码为：00422000，保险期间为30年，缴费方式为年交，缴费时间为10年，首期缴费为2840元。该公司为原告出具保险金额为100000元/份保单一份的保险合同，该保险合同是通过电子签单完成。其符合《保险法》第十三条规定，属于依法成立并生效的人身保险合同。2.保险合同中的争议条款依法属于无效条款。根据答辩人与被答辩人所签订合同中所述“同一客户累计自驾车意外险危险保险不得超过500万。”依法应属于限制投保人在其他保险公司购买保险权利和增加投保人义务的条款，其违反了《保险法》第十九条无效条款（一）项：免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。据此，合同中所述条款违反了保险法规定，应当无效。3.该条款未做提示或者明确说明义务。答辩人与被答辩人所签订保险合同属于格式条款，对于重要条款，被答辩人应当充分作出提示，或者应当明确说明。而被答辩人在原审中所提交的询问笔录是在事故发生后所制作，而非答辩人投保时被答辩人的工作人员对答辩人的询问笔录。被答辩人在原审中也未向法院提供证据证明其在答辩人投保时，对免除或限制其责任的条款尽到了提示和说明义务。该保险是保险公司与答辩人通过手机远程签单完成。根据《保险法》及相关规定，保险人的代理人代投保人填写需要投保人如实告知的事项，并代投保人签字的，可以因此免除投保人相应的告知义务。该合同内容有授权保险人可以查询投保人名下投保情况及各项信息。因此，保险人明知投保人名下的投保信息，仍继续为投保人办理保险收取保费致使保险合同继续生效。该保单是在事故发生后保险人才在保单上填写的告知内容并将填好的保单交给投保人，因此保险人应当承担保险责任。师会鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行保险合同赔偿义务，立即支付原告“畅行无忧A款两全保险”合同赔偿款150万元；2.本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告师会鹏与董红武系夫妻关系。2018年7月10日，师会鹏为丈夫董红武向新华人寿保险洛阳公司投保了畅行无忧A款两全保险，缴纳保费2840元。次日，新华人寿保险洛阳公司制作了保险单，该保险单载明：一、投保人师会鹏，被保险人董红武，身故保险金受益人师会鹏；合同成立日期2018年7月11日，合同生效日期2018年7月12日，保险期间至2048年7月11日。二、险种名称：畅行无忧A款两全保险，保险金额100000元，保险费每年2840元，交费方式年交，交费期限10年。三、畅行无忧A款两全保险利益条款第五条保险责任：1、满期生存保险金……；2、××身故或身体全残保险金……；3、驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金，被保险人驾驶或乘坐私家车、单位公务或商务用车期间，在私家车、单位公务或商务用车内因交通事故遭受意外伤害导致身故或身体全残的，本公司按被保险人身故或身体全残时所处的以下不同情形给付驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止：①若身故或身体全残时被保险人处于75周岁保单生效对应日之前，则其驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金为基本保险金额的15倍；②若身故或身体全残时被保险人处于75周岁保单生效对应日之后，则其驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金为基本保险金额的5倍。2019年5月6日23时许，董红武驾驶C052RX号小型轿车沿巩登旅游路Z038线由南向北行驶至7公里处坠入山沟中，造成车辆损坏、董红武当场死亡的道路交通事故。巩义市公安交警大队经过现场勘察、询问调查及分析论证，认定此事故系董红武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，于2019年5月23日作出第410181120190000314号道路交通事故认定书，认定董红武承担此事故的全部责任。2019年5月28日，偃师市公安局缑氏派出所注销了董红武的户籍。事故发生后，受害人家属通知了被告新华人寿保险洛阳公司。2019年5月31日，被告电话告知原告解除合同不予理赔。同年6月3日，被告向原告邮寄了解约通知书。另查明，师会鹏与董红武夫妻生育一子一女，儿子董云阳，女儿董云亭，全家四口人。家庭开办有洛阳云阳机械有限公司，注册资本贰佰万元。全家共投保有17张保单，年交保费33743.5元。一审法院认为，原告师会鹏向被告提出保险要求，被告同意承保，保险合同依法成立并于2018年7月12日生效。原告按照合同要求履行了缴纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告应当承担给付保险金的责任。原告作为受益人，诉求被告给付保险金150万元，符合合同约定，该院予以支持。被告辩称原告在投保时未履行如实告知义务，隐瞒了董红武在投保涉案保险合同前便以被保险人身份投保过多份保额较大的人身保险，其依据《保险法》第十六条的规定解除了涉案保险合同，原告无权要求其再承担任何赔偿责任。该院认为，首先，被告认为原告未履行如实告知义务的依据是事故发生后被告对原告的询问笔录，而非原告投保时被告工作人员对原告的询问笔录，在事故发生后的特殊时期，该询问笔录的内容不足以证明被告的主张。其次，被告主张原告未如实告知的是董红武在投保涉案保险合同前便以被保险人身份投保过多份保额较大的人身保险，董红武在投保前是否在其他保险公司投保过保险，与被告是否承保之间不存在必然的因果关系，同时被告在原告投保时也未明确告知原告，如果在其他保险公司有过投保行为其拒绝承保。第三，被告未提供证据证明其在原告投保时，对免除或限制其责任的条款尽到了提示和说明义务，即该免责条款不产生效力，被告不能免除保险责任。被告在保险事故发生后，在不具备法定解除条件的情况下，单方解除保险合同，既违背了诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，其解除行为依法无效。判决：被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起5日内给付原告师会鹏保险金1500000元。案件受理费18300元，由被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《保险法》第十六条规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。依据上述规定，上诉人主张师会鹏在投保时未履行如实告知义务，隐瞒了被保险人董红武在其他保险公司的人身险投保情况，上诉人不应承担保险责任。但根据查明的事实，师会鹏在投保涉案保险时，上诉人并未向其明确告知，如果已有或正在申请除该公司以外的人身保险，则会被拒绝承保。即上诉人对投保人的告知义务本身及违反义务的后果未进行提示和说明，故上诉人以其内部的核保规则为由，主张师会鹏如果如实告知就会拒绝承保，依据不足，不能认定符合前述法律规定的足以影响保险人决定是否承保的情形。而且被保险人董红武在投保前是否在其他保险公司投保过，与上诉人是否承保之间不存在必然的因果关系。同时，上诉人主张的师会鹏未如实告知的事项与保险事故的发生没有任何关系，承保风险并未因投保人的未告知而增加。故，原审判决认定上诉人单方解除涉案保险合同的行为无效，其应依法承担保险责任并无不当。综上所述，新华人寿保险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年五月六日书记员  孙 妍