西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初128号原告：拉萨市暖心燃气热力有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B区6栋1单元5组2号，统一社会信用代码：91540091585762085E。法定代表人：尼玛，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人，向阳，系该公司总经理。被告：张志强，男，汉族，1991年7月1日出生，经商，现住四川省资中县。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。原告拉萨市暖心燃气热力有限责任公司（以下简称“暖心公司”）与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建”）、张志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告暖心公司的委托诉讼代理人梁珂、黄永罗，被告张志强的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告泸州七建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告暖心公司向本院提出诉讼请求：1.确认第一被告在原告处尚有工程款348518.27元；2.判令两被告向原告提供已完工程竣工资料；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年8月16日，本案第一被告与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、四川万能建筑工程有限公司组成的联合体中标原告发包的拉萨市供暖项目第十八标段工程。被告承揽该项目后，又将部分工程承包给本案第二被告实际施工。在项目施工过程中，原告已累计支付工程款800余万元给第一被告。根据原告与第一被告等签订的《建设施工合同》中约定的付款条件，原告向第一被告拨付工程款的前置性条件是：在国家投资到位的情况下，原告向被告拨付工程款。而按照目前国家投资情况，经原告测算，扣除前期已经支付的款项后，目前最多只需向被告支付3%的工程款。同时，根据合同约定，被告应当先向原告提供已完工部分相关工程资料，否则原告有权暂缓拨付工程款。截至目前，两被告未向原告移交任何竣工资料，导致原告无法进行竣工验收和项目资料备案，给原告造成了诸多不便。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判决确认原被告之间工程欠款的具体数额，恳请人民法院依法判决。被告张志强答辩称，原告拖欠被告二余款348921.82元，对于这个数额不认可，应以已经生效判决书确认的数额为准，本案原告的起诉是重复起诉，请求法院予以驳回。被告泸州七建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告暖心公司向法庭提交的《建设工程施工合同》原件1份，欲证明原告与被告签订的合同第九条第二项明确约定：在国家资金到位后，甲方根据确认的竣工结算报告向乙方支付工程竣工结算款至合同总价的90%。被告张志强质证认为，对该证据真实性予以认可，建设工程施工合同约定关联性及证明目的不予以认可。本院认为，该证据系原件，被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。2、原告暖心公司向法庭提交的《关于拉萨市城关供暖工程项目资金的情况说明》原件1份，欲证明截至2019年11月，国家累计拨付资金仅为50亿元，离项目规划总投资99.4亿元尚余较大缺口。被告张志强质证认为，该证据已经经过拉萨市中级人民法院的质证，与本案无关。本院认为，该证据系拉萨市住房和城乡建设局向拉萨市中级人民法院出具一份情况说明，故本院对该证据的真实性予以采信。3、原告暖心公司向法庭提交的《项目审核报告》原件1份，欲证明仅是初步审计，项目并未经过国家审计。编制说明也明确写明，最终结算金额以国家审计结论为准。被告张志强质证认为，对该证据不予认可，向被告方支付的工程款应系项目审核报告的数额。本院认为，该证据为原件，对其真实性予以采信，但该证据已在《（2019）藏01民终422号判决书》《（2018）年藏0103民初1930号判决书》进行认定，故对其证明目的不予采信。4、被告张志强向法庭提交的《（2019）藏01民终422号判决书》《（2018）年藏0103民初1930号判决书》，欲证明原告应支付的款项非常明确已经被生效的法定文书所确认。原告暖心公司质证认为，法院仅仅确认了本案第一被告欠付第二被告的工程款数额，未确认本案原告欠付本案第一被告的数额。本院认为，该证据系拉萨市两级法院依法制作的民事判决书，且该判决已经生效，故本院对上述证据予以采信。被告泸州七建未到庭参加诉讼，应视为其举证质证相关权利放弃。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2013年8月25日，被告泸州七建与原告暖心公司签订《建设工程施工合同》，约定由泸州七建城建拉萨市供暖项目第十八标段工程。2016年8月26日，被告泸州七建西藏分公司与被告签订了《项目施工内部管理责任合同》，将拉萨市城市供暖（试点）项目户内燃气、供暖系统及远程抄表布线项目（第十八标段）工程交由被告张志强施工。2017年5月，被告泸州七建与原告暖心公司委托西藏正鑫达工程咨询有限公司进行审核，审定金额为11617275.82元。后暖心公司在施工过程中拨付了工程款8128060元。另查明，2019年1月8日，堆龙德庆区人民法院依法作出（2018）藏0103民初1930号民事判决书，判决：“一、泸州七建于判决生效之日起十日内向张志强支付工程款3489215.82元；二、暖心公司在欠付泸州七建工程款范围内对张志强承担给付责任。”后暖心公司不服，上诉于拉萨市中级人民法院，拉萨市中级人民法院于2019年8月1日依法作出（2019）藏01民终422号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”再查明，两被告已向原告暖心公司提供了工程竣工资料，对此被告在庭审中予以认可。以上事实由经原、被告质证认可的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系因建设工程施工合同产生的法律纠纷。关于本案是否重复诉讼的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提出的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉的，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。但本案中，原告在本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求并不一致，亦不属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。故不宜认定为重复诉讼。关于确认泸州七建在原告处尚有工程款348518.27元的问题。原告诉称该款项系按照国家拨付比例计算的，目前国家拨付资金仅72.9%左右。本院认为，需确认工程款需是一个精确的数额，否则法院将无法对该款项进行确认。依据《关于拉萨市城市供暖工程项目资金的情况》，仅能证明整个供暖项目国家资金拨付情况，不能证明案涉项目的资金拨付比例。原告主张泸州七建在原告处尚有工程款348518.27元，仅是原告根据国家投资情况所做预测和估算，所请求确认的数额并无证据予以支撑。另依据拉萨市两级法院依法作出的生效民事判决书，已确认《项目审核报告》中审定金额作为结算依据的事实。故本院对原告请求确认被告泸州七建在原告处尚有工程款348518.27元的请求不予支持。关于原告主张两被告向原告提供已完工工程竣工资料的问题。本院认为，在本案审理过程中，两被告已向原告暖心公司提供了工程竣工资料，对此被告在庭审中予以认可。故本院对原告该项诉请不予支持。原告拉萨市暖心燃气热力有限责任公司的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告拉萨市暖心燃气热力有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527.77元（原告拉萨市暖心燃气热力有限责任公司已预交），由原告拉萨市暖心燃气热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 曹 永 超审 判 员 袁  燕审 判 员 秦 彦 章二〇二〇年五月六日（法官助理 边巴丹增书 记 员 拉  吉