北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2522号原告：赵玉春，男，1960年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李德华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告赵玉春与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉春的委托诉讼代理人李德华、孙冉，被告东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉春向本院提出诉讼请求：1.东方时尚公司支付赵玉春2004年7月17日至2019年7月15日违法解除劳动合同赔偿金148154.63元；2.东方时尚公司支付赵玉春2019年7月1日至2019年7月15日工资2270.57元；3.东方时尚公司返还赵玉春垫付工服费500元；4.本案受理费由东方时尚公司承担。事实与理由：赵玉春2004年7月17日入职东方时尚公司，担任教练员，东方时尚公司收取工服费，且2019年7月15日因莫须有的原因辞退赵玉春，赵玉春2019年7月工资未发。赵玉春不服仲裁裁决，起诉至法院。东方时尚公司辩称，不同意赵玉春的诉讼请求。同意按照仲裁裁决。1.赵玉春违返员工手册处分条例第11-6条规定，依法与赵玉春解除劳动关系，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。2.同意支付仲裁裁决第一项2019年7月1日至2019年7月15日期间工资836元。3.没有收取工服费，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，本院作出（2019）京0115民初8673号判决书，该判决书中认定：赵玉春与北京东方时尚机动车驾驶学校（以下简称东方驾驶学校）自2004年7月17日至2009年7月31日期间签订了劳动合同，2012年6月26日东方驾驶学校更名为北京大兴京安艺术培训学校（以下简称京安学校），2009年8月1日，赵玉春与东方时尚公司签订劳动合同，期限自2009年8月1日至2011年7月16日，该合同到期后双方签订了无固定期限劳动合同；审理后认为2004年7月17日至2009年7月31日期间未与东方时尚公司建立劳动关系，对赵玉春主张的该期间的延时加班费、无效课时扣款等均未支持。该判决书已经生效。2019年7月16日，东方时尚公司向赵玉春邮寄解除/终止劳动合同通知书，载明“由于您违反我公司《员工手册》处分条例第11条第6款之规定，依据《劳动合同法》第三十九条第二款，于2019年7月16日与您解除/终止劳动合同。”赵玉春认为东方时尚公司属于违法解除，于2019年7月23日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.东方时尚公司支付赵玉春违法解除劳动合同赔偿金148154.63元；2.东方时尚公司支付赵玉春2019年7月1日至2019年7月15日工资2270.57元；3.东方时尚公司返还赵玉春垫付工服费500元。2019年10月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第5669号裁决，裁决：1.东方时尚公司支付赵玉春2019年7月1日至2019年7月15日期间工资836元；2.驳回赵玉春的其他仲裁请求。赵玉春不服仲裁裁决，起诉至本院。关于劳动关系的解除，双方均认可解除时间为2019年7月15日，解除原因为东方时尚公司依据员工手册11-6条提出解除，员工手册11-6条内容为：11.网络，11-6发表不良信息，如淫秽、反动、过激言论、诽谤他人等，第1次给予解除劳动合同。为证明不属于违法解除，东方时尚公司提交：1.员工违规鉴定表，载明“2017年7月9日、11日、12日、13日、15日，赵玉春连续在网络平台《员工心声》中发表在东方时尚学校领导嘴上秉承的是不让老实人吃亏理念，可事实上确实坑老实人没商量，看看你们这些领导的格局真叫人恶心，你们的种种卑鄙行为就怕将来遭报应等过激言论”，证明赵玉春违反员工手册11-6条规定，解除劳动合同的事实依据。2.东方时尚公司员工心声截屏，赵玉春曾于2019年7月9日、11日、12日、15日发表“实际道路一处的各位教练员老师们好，我是教练员赵玉春，今天我在咱们的工作群聊一聊心里的困惑与纠结，打扰各位老师了请原谅！我于2004年7月17日入职东方时尚学校（法庭上公司承认的是08年在东方时尚驾校工作），在东方时尚驾校一晃15年了，经历了很多，看到了很多，也感悟了很多，在东方时尚驾校，领导嘴上秉承的是不让老实人吃亏理念，可事实上确实坑老实人没商量！拿我自己来说吧，凭什么无缘无故免去我组长职务，原因恐怕是我在职维权吧，看看这些领导的格局真让人恶心，你就不想想你们坑害了多少老实员工，你们的种种卑鄙行为就不怕将来遭报应，还什么员工持股计划，让员工跟你一起赚钱，无非就是利用员工的名义你自己捣鬼赚钱才是真正的目的吧，什么工资翻番，翻的教练员技能都没有了，为了这个企业兢兢业业15年就是这么个结果，真让人寒心啊。”证明赵玉春违反员工手册11-6条规定，解除劳动合同的事实依据。3.人事处与赵玉春的谈话录音及文字整理材料，人事处就赵玉春在员工心声中发表言论与赵玉春的谈话。4.员工手册、员工手册领取确认书，职代会决议，证明员工手册经民主程序制定，赵玉春领取员工手册，解除劳动合同依据员工手册。针对上述证据，赵玉春认为员工手册制定程序违法，虽然签字确认领取了员工手册，但不是自愿行为，员工心声中发表的言论没有违反规章制度规定的重大违规种类。此外，赵玉春认为其在东方时尚公司的入职时间应为2004年7月17日，并在东方时尚公司业绩优秀，并提交2004年7月17日、2006年6月1日与东方驾驶学校的劳动合同及2008年1月1日、2009年8月1日与东方时尚公司的劳动合同等证据材料佐证。经询问，双方均认可仲裁时查明的事实即东方时尚公司已经支付赵玉春2019年7月1日至2019年7月15日期间工资239.92元；赵玉春未就缴纳工服费提交证据。本院认为，赵玉春与东方时尚公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。东方时尚公司主张赵玉春于2019年7月9日、11日、12日、15日在员工心声栏目发表过激言论，违反员工手册处分条例第11条第6款“发表不良信息，如淫秽、反动、过激言论、诽谤他人等”规定，依据劳动合同法第三十九条第二款“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，与其解除劳动关系。赵玉春对此不予认可，主张发表的言论并不属于规章制度规定的情形，因此认为东方时尚公司所认定的过激言论不符合事实。东方时尚公司设立“员工心声”栏目系为员工提供一个向公司表达建议和合理意见的平台，赵玉春在员工心声栏目中发表自己看法用词确有不当，有失客观理性，应当对其提出批评教育，但其发表东方时尚公司维权、入股等管理意见并非事出无因，尚未达到“过激言论”的程度，不足以达到员工手册处分条例第11条第6款规定及劳动合同法第三十九条第二款规定的“严重违反用人单位的规章制度”情形。东方时尚公司为员工发声搭建平台、拓宽民主渠道的做法值得称赞，但在鼓励劳动者积极发言的同时亦应保障劳动者的合法权利，在解除劳动关系等事关劳动者重大切身利益的事项上应审慎处理。综上，东方时尚公司据此与赵玉春解除劳动关系，不符合法律规定，需支付违法解除劳动关系赔偿金。（2019）京0115民初8673号民事判决书认定赵玉春入职东方时尚公司的时间为2009年8月1日，该判决已经生效，对此，本院确认违法解除劳动关系赔偿金的计算期间为2009年8月1日至2019年7月15日，具体金额以本院核算为准。关于赵玉春主张的2019年7月1日至2019年7月15日期间的工资，东方时尚公司应支付上述期间工资，但应扣除双方均认可已经支付239.92元，具体金额以本院核算为准。关于赵玉春主张的工服费，其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵玉春违法解除劳动关系赔偿金93563.4元；二、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵玉春2017年7月1日至2019年7月15日期间工资1215.71元；三、驳回赵玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年五月二十九日书记员  郑曼曼