山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复32号 复议申请人（异议人）：巩学明，女，1963年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（申请执行人）：朱元财，男，1953年7月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：徐凤君，男，1961年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人巩学明不服泰山区人民法院（2020）鲁0902执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人朱元财与被执行人徐凤君合伙纠纷一案，巩学明于2019年7月30日向泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）提出书面异议，该院于2019年9月6日作出（2019）鲁0902执异170号执行裁定书，裁定对巩学明的异议请求不予受理。巩学明不服该裁定，向本院申请复议。本院作出（2019）鲁09执复74号执行裁定书，裁定撤销泰山区法院（2019）鲁0902执异170号执行裁定书，发回该院重新审查。泰山区法院于2020年3月10日作出（2020）鲁0902执异11号执行裁定书，裁定驳回巩学明的异议申请。 巩学明向泰山区法院提出异议称，我是本案的案外人，被执行的房产是我唯一合法住房，有我50%的份额；泰山区法院对被执行的房产强制执行、评估拍卖以及选定拍卖机构时没有依法通知我；房产评估是评估的地上附属物，宅基地未依法评估价值；由于泰山区人民法院的违法裁定，现村委与持有违法裁定的人签订了房屋拆迁、补偿、安置合同导致我失去了村民享有的宅基地，也失去了永久的住宅，我于2001年4月1日向泰山区法院提交了执行异议申请书，但至今未作处理。基于上述理由特提出异议，请求撤销（2000）泰山法执字第738号民事裁定书。 泰山区法院查明，申请执行人朱元财与被执行人徐凤君合伙纠纷一案中，泰安中院作出（1997）泰民终字第489号民事判决书后，因徐凤君没有履行法律文书确定的义务，朱元财向泰山区法院申请强制执行。案经执行，该院对被执行人徐凤君位于泰安市泰山区××村一处住宅进行了评估，并于2001年3月15日作出（2000）泰山法执字第738号民事裁定书，将上述房产裁定抵偿债务归申请执行人所有。被执行人于2001年7月18日向申请执行人交付了涉案房产，该案于2001年9月4日结案。 泰山区法院又查明，异议人巩学明与被执行人徐凤君系夫妻关系，两人于1983年9月30日登记结婚，巩学明曾于2001年4月1日向该院提出执行异议，请求：对终审判决予以更正；如果徐凤君欠款应执行徐凤君的财产，我和孩子的财产应当保留，如果将我们住的房子执行走，我和孩子住在何处，请法院与村委联系安排住的地方，并保存好我和孩子的那部分财产。该院于2001年5月28日对徐凤君进行了约谈并作执行笔录，向其释明对于巩学明提出的异议，因该债务是婚后共同债务，你们现住房是婚后共同财产，婚后共同债务应以婚后共同财产偿还，徐凤君也表示明白。且在2001年6月8日对巩学明的约谈中，其也表示十天之内自行搬到北边门头房内，将房屋腾出。 泰山区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。该案中，执行标的即涉案房产在2001年7月18日交付申请执行人，房产已经执行终结，案件已于2001年9月4日结案，巩学明现提出执行异议不符合法律规定。关于巩学明在2001年4月1日提出的执行异议，法院虽然没有以书面的形式给予答复，但已经以约谈的形式向徐凤君回复，并记录在卷，应视为对其执行异议的驳回，案外人与徐凤君又系夫妻关系，且案外人也表示自己会主动搬出涉案房产，将房产交付给申请人，即视为案外人知悉和接受了对此次异议的答复意见。综上，对异议人的异议请求不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定驳回异议人巩学明的异议申请。 巩学明向本院申请复议称：1.请求依法撤销泰山区法院于2001年3月15日作出的（2000）泰山法执字第738号民事裁定书。2.依法撤销泰山区法院作出的2020年3月10日作出的（2020）鲁0902执异11号执行裁定书或发回泰山区法院重新审查。其请求的理由是：一、泰山区法院作出的（2000）泰山法执字第738号民事裁定书侵害了案外人权利，程序违法。1.被执行人徐凤君与朱元财之间的纠纷属于徐凤君个人债务，与案外人没有关联，朱元财向法院申请执行时也只是申请执行徐凤君。（2000）泰山法执字第738号民事裁定书查封的住宅并非徐凤君个人财产，有案外人一半份额。2.案外人得知泰山区法院于2001年3月15日作出（2000）泰山法执字第738号民事裁定书后，于2001年4月1日向泰山区法院提出过书面异议，泰山区法院不予受理，该院于2001年4月9日责令被执行人徐凤君自公告送达起五日内将位于泰山区××村住宅交付申请执行人。泰山区法院未依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，依法处理案外人提出的异议，执行程序严重违法，侵害了案外人的合法权益。3.泰山区法院于2000年12月25日出具的泰山价任字第247号山东省涉案资产价值认定书违法。该认定书是泰山区法院单方委托的，未通知案外人，该认定书非法无效。此外，该认定书只是对住宅上附属物价值认定，泰山区法院将地上附属物及宅基地使用权同时裁定给申请执行人所有也是非法的。4.泰山区法院（2000）泰山法执字第738号民事裁定书对案外人及徐凤君的住宅未经依法拍卖直接裁定给申请人朱元财违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46-48条的规定。二、泰山区法院作出的（2020）鲁0902执异11号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误。1.泰山区法院于2001年5月28日对徐凤君进行的约谈笔录及2001年6月8日在强制执行现场对案外人的谈话，均不能代表案外人2001年4月1日提交异议申请的处理结果。如果泰山区法院2001年4月1日对案外人提出的异议先行依法作出裁定，当事人如果不服都有提起执行复议的权利，而泰山区法院有法不依，对案外人提出的异议不予处理，乱用执法权直接采取强制搬离的违法行为，严重侵害了案外人的合法权益。2.泰山区人民法院（2020）鲁0902执异11号执行裁定书在本院认为中使用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人是在2001年4月1日向泰山区法院提出的执行异议，该执行裁定书中所说2001年7月18日房产执行终结，案外人是在执行程序终结前提出的异议。3.本案涉案债务是徐凤君与申请执行人合伙期间所产生的债务，按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定，不属于夫妻共同债务，泰山区法院认定夫妻共同债务错误。 本院查明的事实和泰山区法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是巩学明提出的执行异议是否超出法定期限。 关于巩学明于2019年7月30日提出的本次执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人应当在执行程序终结之前提出执行异议，本案中申请执行人朱元财与被执行人徐凤君合伙纠纷一案已于2001年9月4日结案，巩学明提出异议申请的时间已经超出了上述法律规定的期限，不符合案件受理的条件，泰山区法院驳回巩学明的异议申请正确。 至于巩学明于2001年4月1日提出的执行异议，因该异议系针对2008年4月１日前发生的执行行为，不符合《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》中有关当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条规定提出的执行异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为的规定。因此巩学明对此提出执行异议，没有法律依据，泰山区法院驳回其异议申请正确。 综上所述，泰山区法院（2020）鲁0902执异11号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回巩学明的复议申请，维持泰山区人民法院（2020）鲁0902执异11号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈珠慧