四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初30号 原告（反诉被告）：宝兴听风户外运动有限责任公司，住所地：四川省雅安市宝兴县跷碛乡跷碛藏寨。 法定代表人：黄亚群。 被告（反诉原告）：木全，男，藏族，生于1972年6月22日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 原告宝兴听风户外运动有限责任公司（以下简称听风公司）与木全合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，在案件审理过程中，被告木全于2020年3月15日提起反诉。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告听风公司的法定代表人黄亚群，被告木全及其委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告听风公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告违反《土地租赁协议》并解除双方签订的协议；2、判令被告赔偿原告土地平整费43800元、植草费1000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告双方签订了《土地租赁协议》。协议签订后，原告租用机械并聘用人员对租赁的林地进行平整。2019年10月，原告发现被告允许另一案外人在案涉林地上修建旅游接待房屋，被告的行为违反了协议约定，经原告多次提醒纠正无效。后原告向被告提出赔偿原告土地平整费和植草费、终止协议的意见，但被告不予理会，遂提出上述请求。 被告木全答辩及反诉称：原告与被告签订《土地租赁协议》后，组织人员在案涉林地内进行施工，因未办理相关审批手续被制止叫停。之后，被告多次要求原告办理手续，并履行清理、平整、植草等义务，但原告不顾被告的催促，一直未向政府申请办理审批手续，拒不履行合同义务，造成案涉林地长期闲置，原告根本违约在先。被告因围栏家畜的需要，在案涉林地内摆放了临时棚舍，原告对此未向被告提出过任何拆除要求，被告的行为未给原告造成任何损失，被告可根据原告的要求随时拆除临时棚舍。因此，请求依法驳回原告的全部赔偿请求。因反诉被告出租的林地长期闲置，拒不履行合同义务的违约行为，致使双方不能实现合同目的。反诉原告提出反诉请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《土地租赁协议》；2、判令原告在租赁林地上植树、种草，限期恢复土地原状。 原告听风公司针对被告木全的反诉请求，答辩称:被告一地两租，故意违反协议在先，被告在故意违约行为中，得利一块由坡地变成的平地，而原告损失了相关费用；原告在签订合同前不清楚在案涉林地内施工需要办理审批手续一事，被告在原告平整土地时未提出过任何劝告或阻止，也没有任何政府人员来提醒或阻止；平整土地的目的是为了滑翔伞的降落安全，本就不能有任何的建筑，不存在林地闲置一说，故请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。 原告听风公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、《土地租赁协议》，证明原、被告之间的租赁合同关系； 3、照片，证明原告在签订协议之后对土地进行了平整，而被告在该土地上修建了房屋，影响了原告的使用； 4、收条，证明原告因平整土地等所花费的费用； 5、微信聊天记录，证明原告按约履行了合同义务。 被告木全质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议，根据协议约定，审批手续不应由被告办理；对证据3、5的证明目的不予认可，无法证明被告存在违约行为，被告摆放的临时棚舍是可以随时搬走的，反而证明原告没有按约履行种草等义务；对证据4的证明目的不予认可，该费用是原告履行合同的正常支出，非被告造成，与被告无关； 本院认为：原告听风公司提交的证据真实、合法且与本案相关联，依法予以采信； 被告木全为证明其抗辩及反诉主张，向本院提交如下证据： 1、照片，证明原告破坏了案涉林地原有植被，需恢复原状； 2、土地租赁协议、林权证复印件，证明原、被告双方之间的租赁合同关系； 3、情况说明，证明被告组织施工人员在案涉林地内施工，因未办理相关手续被叫停，被告至今未动工也未办理手续； 4、聊天记录，证明被告多次要求原告履行合同、办理手续，但原告一直未履行，致使案涉林地长期闲置； 5、证人嘎某的证言：我和被告是同组的村民，受原告雇请在案涉林地上进行挖方、填方以及破石等施工，在施工过程中村上的护林员张杰勇等人和乡政府工作人员来说不许动这块土地，并找了被告谈话，后来闲聊时听被告说，案涉林地没有办施工手续；被告在去年年底，搭建了临时棚舍，用于围栏牲畜。 6、证人藏某的证言：我和被告是同组的村民，受原告雇请到案涉林地上干活，在施工过程中，村上的林业管护人员来阻止过，后来听说是乡政府不准许；现在这块林地上没有种草，被告在林地上搭建了可移动的棚舍。 原告听风公司质证认为：对证据1证明目的不予认可；对证据2无异议；对证据3不予认可，相关手续应该由被告办理；对证据4不予认可，聊天记录中提到的手续不是林地施工手续，是滑翔伞项目相关的手续，林地施工需要办理手续是我方收到反诉状时才知晓有这一规定，聊天记录中说的不明确是指我方与文旅集团签订的协议快到期了，之后的政策不明了；对证据5、6，二人的证言与事实不符。 本院认为：被告木全提交的证据1、2、3、4真实、合法、且与本案相关联，予以采信。对证据5、6，本院将结合庭审查明的事实，进行综合认定。 经审理查明：2018年10月，原告听风公司与宝兴县文化旅游发展（集团）有限责任公司（以下简称宝兴文旅集团公司）签订为期一年的滑翔伞旅游项目试运行合同，原告获准在宝兴县达瓦更扎景区内从事滑翔伞旅游项目，宝兴文旅集团公司为原告指定了一块地域，用作滑翔伞的降落场地。因原告认为该场地无法达到双人降落的安全条件，遂与被告木全协商，欲租赁被告依法享有使用权的林地用作滑翔伞备用降落场地。2019年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）就租赁事宜签订《土地租赁协议》，协议约定：乙方自愿将自有林地局部租赁给甲方作为达瓦更扎滑翔伞项目备用降落场；双方同意前三年免租金，从第四年开始付年租金4000元，以后每年增加500元，增加到6000元时不再增加；乙方同意甲方将林地适当清理、平整、植草，费用由甲方承担，使用区域以清理平整后的区域为准；甲方同意乙方在使用区域之外，搭建设施进行商业活动，但搭建的位置和高度应事先取得甲方认可，以不影响飞行降落安全为限；乙方和第三方不准在草坪区域建设任何构筑物和堆放杂物；《土地租赁协议》还对双方的其他权利义务进行了约定。《土地租赁协议》签订后，原告雇请人员在案涉林地内进行清理、平整施工，因原告的施工行为未办理相关审批手续，被跷碛藏族乡人民政府嘎日村林业管护员阻止，经林业管护员报跷碛藏族乡人民政府林业指导站后被叫停施工。此后，原告进行滑翔伞试飞后便再未开展该项目。2019年11月，被告在案涉林地使用区域内搭建了临时棚舍，原告发现后认为，被告搭建棚舍的行为违反了《土地租赁协议》的约定，遂诉至本院提出上列诉讼请求。被告认为，原告未按《土地租赁协议》的约定履行植草义务，遂提出上列反诉请求。 另查明，2019年10月，原告与宝兴文旅集团公司签订的滑翔伞旅游项目试运行协议已到期，截止目前，原告未与宝兴文旅集团公司续签合同。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同…”的规定，本案中，原、被告在签订《土地租赁协议》时未对林地租赁使用的相关政策进行充分了解，致使原告租赁后在对场地进行平整施工时被相关部门制止叫停，致双方签订租赁土地合同的目的不能实现，双方对此均有过错，应各自承担相应的责任。现原告向本院提出解除《土地租赁协议》的诉讼请求，被告亦反诉要求解除《土地租赁协议》，双方就解除合同事宜意思表示一致，可以解除合同，故本院对原、被告双方要求解除《土地租赁协议》的诉讼（反诉）请求予以支持。对原告要求被告赔偿土地平整费、植草费的诉讼请求。因原告签订《土地租赁协议》的目的是用于开展达瓦根扎滑翔伞旅游项目，平整场地支出的费用属于原告开展旅游项目的必要经营性支出。原告在未充分了解政策规定的情况下，贸然承租被告使用的林地，因未办理相关审批手续被相关部门制止叫停，该后果的发生系自身原因导致的商业风险，相应损失应由原告自行承担。虽然被告违反《土地租赁协议》约定，在案涉林地使用区域内搭建了临时棚舍，但该行为发生在原告平整场地施工行为被相关部门叫停之后，且被告搭建的棚舍可拆除，庭审中被告也明确表示可随时采取补救拆除棚舍，并且原告与宝兴文旅集团公司签订的试运行合作协议于2019年10月已到期，截止目前，原告也未与宝兴文旅集团公司续签合同，被告的行为没有给原告造成任何损失。因此，原告要求被告赔偿场地平整43800元、植草费1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告要求原告恢复案涉林地原状的诉讼请求，因被告在签订合同中自身存在过错，且案涉林地平整后并不影响被告的正常生产、生活，应以维持现状为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告宝兴听风户外运动有限责任公司与被告木全签订的《土地租赁协议》； 二、驳回原告宝兴听风户外运动有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告木全的其他反诉请求。 本诉案件受理费460元，由原告宝兴听风户外运动有限责任公司负担；反诉受理费50元，由被告木全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈宣兴