wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初342号 原告：陈承贤，男，1978年6月28日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：谈祖沛，男，1959年11月20日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年2月21日 开庭日期：2020年5月7日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告陈承贤到庭。 被告方：被告谈祖沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告立即支付原告卷闸门货款及安装款6800元并支付逾期付款违约金（违约金计算：以6800元为基数，按月利率2%从2018年3月16日计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告谈祖沛未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年3月16日，原告陈承贤作为安装人，被告谈祖沛作为欠款人，双方签订一份《欠条》，载明被告欠到原告安装南宁市良庆区玉泉路一里94号卷闸门四樘未付款，总金额6800元。 本院意见 从原告陈承贤陈述及其提交的《欠条》内容可以看出，原告陈承贤与被告谈祖沛之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告拖欠货款6800元，有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭进行抗辩，亦未能就欠款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。故原告诉请被告支付货款6800元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，虽然《欠条》并未约定逾期付款的违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张逾期付款损失，故原告主张的逾期付款违约金实际应为逾期付款损失。原告主张自2018年3月16日起计算逾期付款损失，但本案《欠条》上并未载明支付款项的期限，原告亦无证据证实其在起诉前曾向被告主张款项的清偿，故本院依法支持被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自原告向本院主张权利即起诉之日（2020年2月21日）起支付逾期付款损失。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故对于2020年2月21日起逾期付款损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谈祖沛于本判决生效之日起7日内向原告陈承贤支付货款6800元； 二、被告谈祖沛于本判决生效之日起7日内向原告陈承贤支付逾期付款损失（计算方法：以6800元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告陈承贤的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告谈祖沛负担18.1元、原告陈承贤负担6.9元。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3830号移送执行人：本院刑庭。被执行人：麻超峰，男性，1990年05月18出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行麻超峰罚金执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116刑初20622号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麻超峰银行存款2000元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年五月十八日书记员  董 辉
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异39号申请人（申请执行人）：宋艳梅，女，1963年8月26日出生。被执行人：汇聚华北资本管理（北京）有限公司。法定代表人：张玉清，董事长。被申请人：陆建东，男，1979年6月24日出生。被申请人：温建宏，男，1973年2月12日出生。被申请人：赵广义，男，1964年3月20日出生。被申请人：付爱民，男，1972年10月15日出生。被申请人：鲁叶，男，1984年10月28日出生。被申请人：王鹏，男，1987年11月9日出生。被申请人：董海兵，男，1987年7月22日出生。被申请人：上海浙商实业集团有限公司。法定代表人：胡国大，董事长。被申请人：欣聚控股有限公司（原名称建元控股有限公司）。法定代表人：苏淑美，董事长。在本院执行申请执行人宋艳梅与被执行人汇聚华北资本管理（北京）有限公司（以下简称汇聚资本北京公司）民间借贷纠纷一案中，宋艳梅提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宋艳梅称，汇聚资本北京公司由七个自然人股东、二个法人股东共同出资设立，上述股东尚未实际出资，实缴出资时间均为2024年11月30日。经密云法院执行查询，被执行人汇聚资本北京公司名下已无可供执行财产。汇聚资本北京公司明显缺乏清偿能力，已具备破产原因而不申请破产，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，债权人请求未届出资期限的股东承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2014年修正）第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。汇聚资本北京公司名下无财产可供执行，如果再僵化地坚持股东在认缴出资时间到期后才负有出资义务，则会造成股东仅享有延期出资的期限利益而不承担相应风险的局面，故债权人有权要求股东出资加速到期。综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，请求追加汇聚资本北京公司股东陆建东、温建宏、赵广艺、付爱民、鲁叶、王鹏、董海兵、欣聚控股有限公司（原建元控股有限公司）、上海浙商实业集团有限公司为被执行人。汇聚资本北京公司、陆建东、温建宏、赵广艺、付爱民、鲁叶、王鹏、董海兵、欣聚控股有限公司、上海浙商实业集团有限公司经合法传唤未到庭答辩。本院查明，原告宋艳梅与被告汇聚华北资本管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年6月28日作出（2018）京0105民初7857号民事判决：一、被告汇聚华北资本管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宋艳梅借款五十五万元。二、驳回原告宋艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告汇聚华北资本管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。宋艳梅于2018年10月11日提出执行申请，本院以（2018）京0118执5409号立案执行。因被执行人汇聚资本北京公司无财产可供执行，该执行案已进入本次执行程序终结程序。现查明，汇聚资本北京公司注册成立于2014年10月15日，公司注册资本为1200万元。汇聚资本北京公司在公司章程中规定，由股东陆建东、赵广艺、付爱民、鲁叶、王鹏、董海兵、上海浙商实业集团有限公司各自认缴出资100万元，股东建元控股有限公司、温建宏各自认缴出资300万元和200万元，出资时间为2014年10月16日。另查，建元控股有限公司于2019年6月6日经工商管理机关核准，变更名称为欣聚控股有限公司。审查过程中，陆建东、赵广艺、付爱民、鲁叶、王鹏、董海兵、温建宏、欣聚控股有限公司、上海浙商实业集团有限公司经合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提供缴纳出资的相关证据。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依据汇聚资本北京公司章程，全体股东应于2014年10月16日前缴纳出资，但在汇聚资本北京公司提供给企业信息网站的2014年度报告中，全体股东的认缴出资时间变更为2024年11月30日，可证明股东陆建东、赵广艺、付爱民、鲁叶、王鹏、董海兵、温建宏、欣聚控股有限公司、上海浙商实业集团有限公司，未按公司章程规定的出资时间缴纳出资。宋艳梅申请追加汇聚资本北京公司全体股东为被执行人的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加陆建东、赵广艺、付爱民、鲁叶、王鹏、董海兵、温建宏、欣聚控股有限公司、上海浙商实业集团有限公司为本院（2018）京0118执5409号执行案的被执行人。陆建东、赵广艺、付爱民、鲁叶、王鹏、董海兵、上海浙商实业集团有限公司在各自未缴纳出资一百万元范围内、建元控股有限公司在未缴纳出资三百万元内、温建宏在未缴纳出资二百万元内，对汇聚华北资本管理（北京）有限公司在该案中所负债务承担责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年五月十四日书记员  王泽佳
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执388号之一 申请执行人:张晓光，男，汉族，1998年10月24日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人：马跃，男，汉族，1991年12月15日生，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人张晓光与被执行人马跃借款合同纠纷一案中，责令被执行人马跃履行给付申请执行人21500元、案件受理费169元及申请执行费223元，共计21892元的义务。 在执行过程中：1、本院于2019年11月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月14日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2019年12月25日通过和顺县不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查，证实被执行人马跃无住房公积金、无不动产。 4、2020年5月19日经村委会作出证明被执行人马跃没有稳定工作，也没在本村居住。 5、本院于2020年1月21日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 6、上述情况及信息，经与申请人电话约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人不同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，虽然申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初1142号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李一豪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1972号原告：蔡国虎，男，1987年10月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：苏州腾辉针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道后港路**。法定代表人：胡如河，该公司经理。原告蔡国虎诉被告苏州腾辉针织有限公司（以下简称腾辉公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国虎到庭参加诉讼。被告腾辉公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡国虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾辉公司支付货款34219元；2、判令被告腾辉公司支付以34219元为基数自2018年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付利息。事实和理由：原告从事服装加工生意，给被告腾辉公司加工服装，2018年7月15日双方对账确认被告腾辉公司结欠原告加工费34219元，经原告多次催讨被告未支付，故起诉至法院。被告腾辉公司未作答辩。经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告腾辉公司出具对账明细，载明如下内容：一、蔡国虎织片6178款单价7元/件（无税）；二、计划8886件织片，实际出货8930件×7元=62510元；三、扣款明细：1、扣织片空运费1.2万元，2、扣织片袖子少转数导致送礼费2000元，3、扣织片品质问题烫衣增加费用391元，4、扣织片黑色XL码修补费用20小时/300元，5、扣织片黑色S码画记号不清赶货费用900元，总扣款15591元；四、需付套口手缝费用300元；五、对账汇总62510-15591+300共需付款47219元，落款处盖有被告腾辉公司公章并签署负责人胡辉，署名日期为2018年1月23日，原告蔡国虎在该加工单位处签字并签署日期2018年7月15日。2018年7月15日，被告腾辉公司出具6178批结账明细，载明如下内容：一、计划：8886件织片最终交期为2017年9月30日，大货交清后3月内结账。实际交清日期为10月6日，延期6天；二、实际出货数量8930件×7元/件为62510元（无税织片）；三、因品质与延期交货等问题共扣除15591元整；四、另付套口手缝帮忙外发费用300元；五、已付加工费两次共13000元；六、总结账未付金额为34219元。落款处盖有被告腾辉公司公章并签署胡辉，并写明：余欠蔡国虎34219元，尽快结账。蔡国虎明确欠款34129元（笔误，应为34219元）整付清后原件还给胡辉老板。庭审中，原告陈述，其从被告处承接羊毛衫加工，加工材料由被告提供，其仅提供劳务。事实上，其承接涉案批次羊毛衫加工业务后交给5个下家负责实际加工，均未签订合同。上述两张明细被告腾辉公司分别于2018年1月23日、2018年7月15日盖章，其认为被告扣款过多，故2018年1月23日的对账明细迟迟未签字确认，后于2018年7月15日签字确认。关于已付款项，原告认可已收到被告公司法定代表人胡如河2018年1月12日支付的10000元，2018年1月28日支付的10000元和3000元，2018年9月12日支付的10000元，2018年9月29日支付的5000元，但表示2018年1月28日的10000元系归还当日原告出借给被告法定代表人胡如河的10000元，并提供了转账流水。原告蔡国虎同时认为，2018年9月份支付的款项均与本案所涉款项无关，系被告腾辉公司法定代表人支付其他公司的款项。以上事实，由原告蔡国虎提供的对账明细原件2份，银行流水，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，被告腾辉公司法定代表人到庭接受调查时陈述，认可上述两份对账清单的真实性，签字人员胡辉实际为被告法定代表人胡如河，被告腾辉公司已分别于2018年1月12日支付10000元，2018年1月28日支付10000元和3000元，2018年9月12日支付10000元，2018年9月29日支付5000元，上述款项均与本案有关，在2018年7月15日对账清单中确认已收款金额13000元系其漏算了一笔10000元，实际当时已支付了23000元。至于原告流水中2018年1月28日亦向被告法定代表人转账10000元的事情已记不清了。否认上述款项的支付与其他公司有关。被告腾辉公司认为原告未能将发货单原件全部交付给其，故其拒绝付款。本院认为：原告蔡国虎与被告腾辉公司之间加工合同关系成立，双方均应按约履行自身义务。原告提供了对账单明细两份，上述对账单上被告确认加工款共计47219元，被告确认对账单真实性，本院据此确认加工款共计47219元。关于被告已付加工费问题，原告陈述2018年1月28日其向被告腾辉公司法定代表人转账的10000元与当日被告腾辉公司法定代表人向原告转账的10000元相互抵扣，该意见由原告提供的银行流水佐证，亦与2018年7月15日双方对账明确已付加工费13000元的内容一致，故本院确认2018年7月对账单时被告已支付加工费13000元，尚欠加工费34219元。关于2018年7月15日出具结账明细后，被告法定代表人支付的款项与本案的关系问题，原告认为涉案款项被告未能支付，被告腾辉公司法定代表人向其支付的款项与本案无关，被告认为银行流水所载款项均系涉案款项的支付，本院认为，原告认可的已付加工费系被告法定代表人支付的，现原告未能提供充分证据证明2018年7月15日之后从被告腾辉公司法定代表人账户支付给原告的款项于本案无关，故本院采信被告的观点，经核算，被告尚欠原告加工费19219元，被告应予以支付。原、被告之间未能明确约定款项的支付时间，故原告有权要求被告支付该款自起诉之日即2020年3月27日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。至于被告辩称原告未能提供送货单原件故拒绝支付的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州腾辉针织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡国虎支付加工费人民币19219元并支付该款自2020年3月27日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。二、驳回原告蔡国虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币358元，由原告蔡国虎负担78元，由被告苏州腾辉针织有限公司负担280元（已由原告蔡国虎预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 员 顾霞二〇二〇年五月十六日法官助理 张望书 记 员 于悦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1629号申请执行人蒙正发，男，1970年3月17日出生，侗族，住贵州省锦屏县。申请执行人欧阳代鸾，女，1966年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地凯里经济开发区中昊大道。法定代表人姜上桥，该公司总经理。关于申请执行人蒙正发、欧阳代鸾与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初648号民事判决书确定的义务。申请执行人蒙正发、欧阳代鸾已向本院申请强制执行，本院已依法立案。执行过程中，本院本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下有银行存款280万元本院已冻结并已扣划。因被执行人开发的“万国城”项目未竣工验收，不能按期向业主（包含申请执行人）交付房屋，该项目急需资金支付工程款、民工工资，以促使完善该项目后续工程顺利向业主交付房屋，且案外人已向我院提出异议，故该280万元本案不宜执行；3、发现被执行人登记有房产，本院依法予以查封被执行人名下位于贵州省凯里经济开发区凯威现代物流城3栋1单元1001号（备案登记号：201400661）房屋，但处置财产获得款项应优先用于未竣工验收的项目建设，且案外人已向我院提出异议，故查封房产暂不宜处置；4、本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对被执行人剩余资产及存款进行执行清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔2601民初648号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人蒙正发、欧阳代鸾在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人蒙正发、欧阳代鸾发现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终614号上诉人（原审被告）：陈旗龙，男，1983年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被上诉人（原审原告）：张士超，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址吉林省统御县。上诉人陈旗龙因与被上诉人张士超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，张士超系接收货币一方，根据深圳市龙岗区龙岗街道办事处平南社区工作站出具的《证明》，其提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市龙岗区方明珠城，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月六日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保426号之一 申请人：谢巧，女，1979年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路**天健•国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军。 第三人：南宁江南万达广场投资有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道******。 法定代表人：曲晓东。 关于原告谢巧诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、第三人南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，本院作出（2019）桂0105执保426号执行裁定书，裁定以293647.63元为限，查封被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司94×××16账户的银行存款。现申请人以该案尚未审理终结、银行存款的冻结期限即将届满为由，向本院申请续行对被申请人名下银行存款的冻结。 本院认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以293647.63元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司94×××16账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2021年5月14日止。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十三日 书记员  王文雨
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执24号申请执行人：张修成，男，汉族，1966年5月生，住淮滨县。被执行人：陈大伟，男，汉族，1981年5月生，住淮滨县。张修成与陈大伟劳务合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初3358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈大伟于本判决生效后十日内支付原告张修成59446.4元。案件受理费813.45元，由被告陈大伟负担658元。因陈大伟未按上述生效法律文书履行义务，张修成向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人陈大伟银行账户仅有零星存款，并告知了申请执行人已将陈大伟部分银行账户冻结。2、查明被执行人陈大伟长期在外打工，打工地址不明。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1527执24号案的本次执行程序。被执行人陈大伟有继续向申请执行人张修成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年五月二十九日书记员 李 宁
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执恢383号申请执行人：林西县圣原投资管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。被执行人：梁志刚，男,1979年2月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王丽丽，女,1985年2月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：单振宇，男,1979年12月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：冯向军，男,1964年6月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林西县圣原投资管理有限公司与梁志刚、王丽丽、单振宇、冯向军债权转让纠纷一案中，申请执行人林西县圣原投资管理有限公司依据（2017）内0424民初3446号民事判决书申请法院执行被执行人梁志刚、王丽丽、单振宇、冯向军给付标的款35000.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年5月12日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年五月十三日书记员  鲍 丰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7568-7569号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。被告：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地厦门市。法定代表人：黄国华，总经理。委托诉讼代理人：林俊彬，男，身份证住址福建省厦门市思明区，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门一品威客网络科技股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2020年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费共计50元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月二十一日书记员  黄爱香
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执11号赵静（申请执行人）、王树明（被执行人）：赵静与王树明其他案由一案，申请执行标的共计34299.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34401.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵静（申请执行人）。至此，赵静（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2512号原告：刘春雷，男，1988年4月16日生，汉族，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥事务所律师。被告：绥化市庆达种子农产品大市场有限公司，住所地绥化市北林区绥庆路申禄达道北（东富乡腰房村**）。法定代表人：鄢玉学，职务经理。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。原告刘春雷与被告绥化市庆达种子农产品大市场有限公司（以下简称“庆达大市场公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘春雷及其委托诉讼代理人车建国、陈贵高、被告庆达大市场公司的委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆（黑Ａ×××**宝骏310W）损失人民币（下同）76,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日11时30分许，绥化市北林区庆达果菜批发市场发生火灾，火灾烧毁原告车牌号为黑Ａ×××**的宝骏310W轿车，根据绥化市公安消防支队北林区大队火灾事故认定：“不排除烟头等遗留火种引燃起火部位的可燃物引发火灾”，由于被告未及时清理纸张等可燃物，消防设施不达标等原因，对庆达果菜批发市场未尽到安全管理义务，对火灾的发生具有重大过错，所以应由被告承担原告的车辆损失，故原告诉至法院要求被告对原告车辆的损失承担赔偿责任。被告庆达大市场公司辩称，1、原告车辆受损是被其他车辆火灾所引发的，致险责任人应承担赔偿责任；2、本案原告诉讼明显没有依据；3、火灾原因为不排除，不能确定本案被告过错。本院经审理查明，2019年3月25日，被告庆达大市场公司的31号位停放的是装载哈密瓜的黑Ｍ×××**号解放牌牵引车，该车正在卸落车上的哈蜜瓜，32号位停放吉Ｈ×××**、吉Ｈ×××**号车辆。装卸工人在两车之间将卸落在地的哈蜜瓜进行包装纸剥离换装，车旁不时有替换下的包装纸堆放未运出。两车的南端间隔约一米左右头西尾东停放装载菠萝的黑Ｍ×××**号挂车。当日11时30分，在吉Ｈ×××**号车辆与黑Ｍ×××**号货车二车中间部位发生火灾，将上述三辆货车及车上货物烧毁。同时引发停放在吉Ｈ×××**号、吉Ｈ×××**号制冷货车东侧的原告刘春雷所有的黑Ａ×××**号小型轿车及停放在该起火点东边的18号位的吉Ｃ×××**号牵引吉Ｃ×××**号车、17号位的皖Ｋ×××**号货车起火，将车上货物及车辆烧毁。该事故经绥化市公安消防支队北林区大队调查，被告的员工李英威、刘学奎、唐会军、孙宏伟、李俊彪在接受调查时，上述证人证实进入该市场的售卖瓜菜的车辆要收取进场费和占某，该市场的安全消防工作由被告负责管理，在该市场内禁止吸烟。通过消防大队调取被告设置的监控录像证实，在起火周围有人员吸烟的现象。消防机关经勘查后，作出绥北公消火认字[2019]第0007号火灾事故认定书认定：起火时间为2019年3月25日11时30分许；起火部位为绥化市北林区庆达果菜批发市场院内31与32停车位中间过道，靠近车头南侧第一轮与第二轮中间位置靠近东侧32停车位车辆厢体西侧果品包装纸堆放处；起火原因为：排除人为放火，排除儿童玩火，排除电气线路短路起火可能，排除用火不慎引发火灾可能，排除生产设施设备故障起火可能，排除油品泄漏引发火灾可能，排除雷击起火可能，不排除烟火等遗留火种引燃起火部位的可燃物引发火灾。原告与被告因损失赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。原告的车辆经黑龙江省众大司法鉴定中心作出黑众大[2019]交司鉴字3-382号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑Ａ×××**车辆损失金额：（大写）肆万肆仟肆佰肆拾陆圆整。（小写）￥44446.00元。黑Ａ×××**残值金额：（大写）伍佰圆整。（小写）￥500.00元。原告支付鉴定费3,435.00元。审理中，被告庆达大市场公司对原告出示的车辆行驶证、驾驶证及绥化市公安局消防支队北林区大队作出的绥北公消火认字[2019]第0007号火灾事故认定书的真实性无异议，但认为该证据无法证实原告的损失。对黑众大[2019]交司鉴字3-382号司法鉴定意见书及鉴定票据均无异议，但认为原告的车辆购买价格同受损金额无关，发票金额对本案没有任何证明力，残值500.00元应予扣除。原告提出在其购车时支付了购置费、落牌照、上保险费用20,000.00元，车内装饰费3,780.00元，火灾发生时车内物品损失2,000.00元。鉴定后，原告支付拖车费100.00元，存车费自2019年8月7日起每日15元，以上损失均要求被告予以赔偿。被告对上述事实有异议，认为上述损失应当提供充分证据证明，否则不能支持原告的主张。因原被告争议大，本院调解未果。上述事实有原被告庭审陈述笔录、火灾事故认定书、黑众大[2019]交司鉴字3-382号司法鉴定意见书、鉴定费票据、购买饰品收据、购车发票、绥北公消火认字[2019]第0007号火灾事故认定书的卷宗材料等证据在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。原告刘春雷驾驶自有的黑Ａ×××**号小型轿车进入被告庆达大市场公司管理的庆达大市场，被告庆达大市场公司对该市场的消防安全承担着直接管理责任，该市场不予许进入人员吸烟，但通过消防部门调取被告安设的监控显示，在火灾发生前后市场内有人吸烟现象，经消防部门勘察认定，不排除烟火等遗留火种引燃起火部位的可燃物引发火灾。庆达大市场公司作为该市场的所有人和管理人，未尽到安全管理义务，对引发火灾存在过错，对火灾造成的损失应承担全部赔偿责任。被告辩解原告车损是由其他车辆火灾所引发的，应由致险责任人进行赔偿，但公安消防机关没有找到致险责任人，故被告的主张未提供证据证明，本院不予采信。关于损失造成的具体数额，原、被告对鉴定损失的结论意见没有异议，本院予以确认，原告的车辆损失扣除残值后应为43,946.00元。原告提出的有关车辆的其他损失，因证据不足，本院不予认定。原告主张的拖车费及存车费问题，该费用是在法院组织鉴定过程中实际发生，自2019年8月7日至2019年12月5日被告对鉴定书无异议时止，共计120天，拖车费和存车费共计1,900.00元，本院应予支持。鉴定费3,435.00元是原告在损害发生后为确定损失的合理数额而支付的必要费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告绥化市庆达种子农产品大市场有限公司赔偿原告刘春雷各项经济损失49,281.00元，此款于本判决生效后10日内一次性给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.00元，由被告绥化市庆达种子农产品大市场有限公司负担1,032.00元，原告自负668.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二〇年五月二十二日书 记 员  石慧珠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初658号之一原告：张锋，男，1969年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高士学，男，1960年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。本院于2020年4月2日立案受理了原告张锋与被告高士学财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员王银忠适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，当事人对案件事实争议较大。本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王银忠二〇二〇年五月二十一日书记员  耿晓阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执543号申请执行人：段书山,男性,1953年10月19日出生,住济南市历城区。被执行人：张乃成，男性,1970年7月29日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行段书山与张乃成租赁合同纠纷一案中：本院于2020年2月5日向被执行人张乃成发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月5日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张乃成名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年2月5日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张乃成名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年2月5日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张乃成名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人张乃成适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓军
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1556号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：安晓栋。 被告：万本东，男，1956年12月31日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陶文山，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王建国，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王希亮，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告万本东、陶文山、王建国、王希亮借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安晓栋到庭参加了诉讼，被告万本东、陶文山、王建国、王希亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万本东偿还原告借款本金470000元及合同约定利息；2.判令被告陶文山、王建国、王希亮承担连带担保责任。事实和理由：2018年11月27日被告万本东由被告陶文山、王建国、王希亮担保从原告所属葛店支行借款580000元，于2019年11月26日到期。借款到期后，被告万本东仍欠原告借款本金470000元及利息未还，为此请求依法判令被告万本东归还借款本金及利息。并由保证人陶文山、王建国、王希亮负连带清偿责任。 被告万本东、陶文山、王建国、王希亮未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月16日,被告万本东与原告所属葛店支行签订了借款合同。合同约定：借款人万本东，贷款人巨野县农村商业银行葛店支行，借款用途“道路货物运输”，借款金额人民币580000元，借款期限自2018年11月16日至2021年11月9日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告万本东归还上述借款及利息，原告所属葛店支行于2018年11月16日与被告陶文山、王建国、王希亮签订最高额保证合同，约定保证人陶文山、王建国、王希亮自愿为债务人自2018年11月16日至2021年11月9日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币87万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店支行于2018年11月27日，向被告万本东支付贷款580000元，贷款种类为一般贷款，到期日为2019年11月26日，利率9.60625‰，被告万本东在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告万本东仍欠原告所属葛店支行借款本金470000元及2019年10月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告万本东归还借款470000元并支付利息及其罚息，被告陶文山、王建国、王希亮承担连带保证责任。 本院认为：原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告万本东履行了支付贷款的义务，被告万本东也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告万本东欠原告借款本金470000元及2019年10月21日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告万本东应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告万本东归还借款470000元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陶文山、王建国、王希亮为被告万本东向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陶文山、王建国、王希亮依法应当在最高限额870000元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告陶文山、王建国、王希亮在承担保证责任后，有权向被告万本东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告万本东、陶文山、王建国、王希亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告万本东于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款470000元及利息（利息按合同约定计算，自2019年10月22日起，至还款之日止）； 二、由被告陶文山、王建国、王希亮在870000元限额内负连带责任； 三、被告陶文山、王建国、王希亮承担连带责任后，有权向被告万本东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告万本东负担，被告陶文山、王建国、王希亮负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0108民初515号原告：杨梦雨，女，1985年9月18日，汉族，住广西兴业县。被告：农海霞，女，1987年07月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告杨梦雨诉被告农海霞关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告农海霞下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈胜贵审 判 员  谢 谦人民陪审员  银玉乐二〇二〇年五月二十七日法官 助理  关伟明书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住址安徽省桐城市，现住广西柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡业强，男，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址：广西荔浦县，现住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许乃胡，男，1981年4月3日生，汉族，身份证住址：安徽省枞阳县，现住南宁市良庆区。 再审申请人徐文涛与被申请人蔡业强、许乃胡加工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐文涛申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。主要事实理由：1.申请人是受被申请人许乃胡雇佣为被申请人蔡业强的房屋装修提供劳务打制家具一事，申请人与被申请人许乃胡等人按被申请人蔡业强提供材料所完成的工作量与蔡业强结算报酬，申请人与许乃胡之间是雇佣关系，与蔡业强之间符合劳务关系的特点，二审将两者均认定为承揽关系错误;2.申请人完全是受发包方蔡业强和分包方许乃胡的劳动指示和管理，从事劳动，根据人身损害赔偿解释第十一条规定，雇主许乃胡应对申请人从事雇佣活动中受伤承担赔偿责任，而蔡业强将房屋装修业务发包给没有相关资质的许乃胡，存在选任上过错，应与许乃胡承担连带赔偿责任；3.申请人委托相关机构作出的九级伤残鉴定合法有效，其主张的赔偿数额属于合理范围，申请人一直在城市生活，伤残赔偿应当参照城镇居民标准计算。 本院经审查认为，关于申请人与被申请人之间的法律关系问题。根据原审查明事实，被申请人蔡业强是南宁市的业主，因其装修该房屋需定作木制家具，遂由徐文涛、许乃胡等人进行现场制作。双方未签订有书面合同，口头约定由蔡业强提供木材，徐文涛、许乃胡等人自行提供工具和人力，制作包括鞋柜、书桌、电视柜、门套等，单价为柜子200元／平方米、鞋柜220元／平方米、门套60元／平方米，结算价款按照实际丈量面积和单价进行计算，由蔡业强结算支付。自申请人徐文涛发生事故受伤后，许乃胡及其他两位工友接替徐文涛工作继续为蔡业强完成木制家具的制作。上述事实符合承揽合同的法律特征，原审据此认定蔡业强是定作人，徐文涛和许乃胡是共同承揽人，蔡业强与徐文涛、许乃胡均是承揽合同关系正确。申请人主张其与许乃胡是雇佣关系，原审已查明该主张与其起诉状的陈述不一致，亦与本案查明事实不相符，对此本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，因本案没有证据证明蔡业强存在定作、指示、或选任上的过失，申请人请求蔡业强对其损害承担赔偿责任没有依据。申请人作为一个长年从事木工工作的人员，明知电刨转动具有一定的危险性，仍用手推动转动的电刨致左手受伤，是其自身过错造成，应自行承担责任。故申请人请求判令两被申请人对其损失承担连带赔偿责任，没有依据，不能支持。 综上，徐文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回徐文涛的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓海鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执262号申请执行人：天津市田宝芹打井队，住所地天津市蓟州区下窝头镇台头村。经营者：田宝芹，男，1952年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区邦均镇中兵马村民委员会。法定代表人：周建友，村主任。本院在执行申请执行人天津市田宝芹打井队与被执行人天津市蓟州区××镇中兵马村民委员会承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人打井费8000元。在执行过程中，申请执行人天津市田宝芹打井队同意和解长期履行，主要内容为：被执行人天津市蓟州区邦均镇中兵马村民委员会主动履行5000元，剩余部分于2020年5月1日前一次性付清，执行费50元由被执行人天津市蓟州区邦均镇中兵马村民委员会承担，申请执行人天津市田宝芹打井队同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年五月十一日书记员 李志宾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初439号原告：孙海涛，男，1977年12月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：隋义鹏，男，1995年3月10日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原告孙海涛与被告隋义鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙海涛与被告隋义鹏委托诉讼代理人相来珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告清运土方运输款3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月份被告承包桦南县溪树庭院清运土方工程，当时被告雇佣原告从事土方清运运输。清运土方后，被告给原告结算了一半运输费，剩余运输费3000元。原告多次向被告索要，其以各种理由推脱，故原告诉至法院。隋义鹏辩称，1.原告运费款3000元在被告出具收据之日已经支付完毕。原告持有的收据是被告所出具，该收据记载的金额不是拖欠原告的运费，而是被告自己当做结算的凭证，因为原告作为运输车辆的驾驶人，索要收据是为了向车主报账使用。2.欠据是拖欠款项的凭证，原告持有的收据不能作为被告欠款的证据。欠据是当事人为确定债权出具的法律凭证，通常是债务人应向债权人履行债务时，因自身原因不能及时偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系。原告为被告运输土方，结算方式为每运输一车被告给原告出具一份小票，最后结账时原告依据所持有的小票和被告结算，被告以现金方式将运费结清后将所有的小票收回，故原告手中所持有的收据不能作为欠款凭证，只能证明双方的债权债务已经消灭。综上，原告所诉欠款事实并不存在，被告已支付完毕，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即被告隋义鹏系桦南县溪树庭院小区建设工程的土方清运承包人，原告孙海涛系黑Ｄ×××**号工程自卸车车主兼司机。自2019年5月份开始，原、被告达成土方清运口头协议，内容为原告以自有工程自卸车为被告清运土方，每车费用110元，结算方式为每运输一车土方，被告为原告出具一张小票，达到一定数量后被告以现金方式结算并将小票收回。2019年6月8日，被告为原告结清部分运费后出具收据一份，载明人民币3000元，车号5885。此后，原、被告为此产生争议，协商未果后原告诉至法院。本案的争议焦点有两个，一是案由如何确定，二是原告诉求能否成立。关于本案案由如何确定问题追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议；公路货物运输合同纠纷是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人双方达成协议，原告以其自有的工程自卸车将被告承揽的工程土方清运至指定地点，并获得约定运费，而非受原告雇佣从事一定劳务及取得相应薪酬，双方发生纠纷不属劳动争议，应视为合同纠纷，故确定案由追索劳动报酬纠纷不妥，应调整为公路货物运输合同纠纷。关于原告诉求能否成立问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条又规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”就本案而言，原告诉请被告支付运输费用，当庭出示了被告出具的收据，证明欠款的由来及数额；被告对此予以否认，辩称运费已支付完毕，出据的目的是其结算的依据，同时认可双方计费方式为一车一小票，结算时小票收回支付现金。从以上事实可以看出，原告所述符合生活常理及交易习惯，具有高度可能性；被告辩解出具收据目的既是其结算依据，又是给司机向车主报账凭证的观点，因与事实不符且自相矛盾，亦未提供证据证实，理由难以成立。尽管原告所提供的欠据是以收据的形式出现，对其所证事项存有瑕疵，但并非原告主观原因导致，该证据对所证明的问题有证明力，且达到了高度盖然性的标准，故原告的诉求能够成立。本院认为，原告孙海涛与被告隋义鹏所达成的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。原告依约履行了货物运输义务后，被告作为托运人负有支付运输费用的法定责任，故原告的诉求应予支持。被告隋义鹏的辩解缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告隋义鹏于本判决本生效后十日内给付原告孙海涛运费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由隋义鹏负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年五月二十七日书记员  郜 宇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执344号之五 申请人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人孙玲玲，女性，汉族。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司申请孙玲玲等借款合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人孙玲玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玲玲在中国邮政储蓄银行607979001XXXXXXXXX账户内存款人民币199799.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  贠养军 二〇二〇年五月十一日 书记员  肖 航
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再29号原审原告：季荣，男，1983年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：陶文庆，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地泰兴市，暂住于苏州市吴江区。原审原告季荣诉原审被告陶文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0506民初8286号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月31日作出（2019）苏0506民监85号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告季荣向本院提出诉讼请求：要求陶文庆归还借款198000元及利息（以本金150000元为基数按月利率2%计算自2017年3月20日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年2月24日，陶文庆因生意周转及家庭生活之需，向季荣借款150000元，承诺于2017年3月19日前归还，并支付按月利率2%支付利息，借款期限届满后，被告未能归还。同年5月12日，陶文庆又向季荣借款48000元，亦未归还。本院原审认定事实：2017年2月24日，陶文庆出具欠条一份，载明“本人陶文庆因生意周转和家庭生活原因，所以今日向季荣借款人民币150000元，利率为每月百分之二，并保证于2017年3月19日前归还，如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠款而产生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费、保全费等）。同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性。如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。”同日，季荣向陶文庆转了三笔50000元，共计150000元；陶文庆出具收据一份，确认收到该款。2017年5月12日，陶文庆出具借条一份，载明“今借到季荣48000元，归还时间为2017年6月20日。”同日，陶文庆出具收条一份确认收到该款。庭审时，季荣陈述，陶文庆本来在吴江开厂，借钱说是要做生意的，后来该厂因经营不善倒闭了。上述48000元的借款，是陶文庆开车到其家附近的美乐城门口，季荣在陶文庆车内以现金形式交付的，陶文庆也出具了收据确认收到该款。涉案两笔借款到期后，陶文庆未还本付息。本院原审认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，依据季荣提供的借条、业务回单、收据，可以证实季荣分别向陶文庆出借了150000元、48000元，合计198000元。陶文庆未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。本案所涉两笔借款均已到期，陶文庆未按约归还，构成违约，季荣要求其还款，于法有据，本院予以支持。因双方就2017年2月24日的借款150000元约定了借期内的利率，现季荣要求被告支付该款自2017年3月20日起按月利率2%计算的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。本院原审判决，陶文庆于本判决生效之日起十日内归还季荣借款本金人民币198000元，并支付逾期利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计算自2017年3月20日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告陶文庆负担。本院再审认为，原审原告季荣所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在虚构银行流水、垒高债务数额、隐匿还款证据等情形，原审原告季荣涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初8286号民事判决书；二、驳回季荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  陈汉东
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢126号之二被执行人：刘建国，男性,1973年7月8日生，汉族，住萝北县。本院在执行吴侠与刘建国债权一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2019年12月31日生效的（2009）萝民初字第260号判决，于2020年5月6日向被执行人刘建国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建国存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月七日书记员  韩储泽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执235号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。 负责人：杨**，行长。 代理人：季艳，恒丰银行股份有限公司东营分行职工。 被执行人：山东汇金化工有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523791516686X。 法定代表人：石新民，董事长。 被执行人：山东奥隆集团有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇东水磨村，统一社会信用代码：91370523557870169R。 法定代表人：刘荣兴，执行董事兼总经理。 被执行人：刘建华，男，1965年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：王美玲，女，1965年3月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 恒丰银行股份有限公司东营分行与山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、刘建华、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年4月23日向被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、刘建华、王美玲邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司主动申报财产，被执行人刘建华、王美玲未申报名下财产情况，2020年4月29日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、刘建华、王美玲名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东奥隆集团有限公司名下有两车辆，经核查，被执行人山东奥隆集团有限公司名下鲁Ｅ×××××车辆已无登记信息，鲁Ｅ×××××车辆已被多家法院查封且有抵押，本案不具备处置条件，被执行人山东汇金化工有限公司、刘建华、王美玲名下无可供执行财产。 3、本院依法将被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司法定代表人，刘建华、王美玲纳入限制消费名单。 4、2020年5月25日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、刘建华、王美玲名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 5、2020年5月26日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、刘建华、王美玲名下房地产登记信息进行查询，经查，被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司名下无房地产登记信息，无可供执行财产，被执行人刘建华、王美玲名下房地产已被其它法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。 6、2020年5月26日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司名下设备已被其他法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。 7、2020年5月26日，到被执行人刘建华、王美玲登记住所地进行调查，未发现被执行人刘建华、王美玲，在其住所地也未发现可供执行财产，经查，被执行人刘建华、王美玲因受担保影响，涉案较多，金额较大，已离开东营。 8、2020年5月26日，到被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司所在地进行查询，未发现可供执行财产，本院分别约谈被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司人员，经查，被执行人企业因受金融环境、担保圈和疫情的影响，企业已停止经营，无力偿还其债务。 9、执行过程中，本院约谈申请人恒丰银行股份有限公司东营分行代理人季燕，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行代理人季燕表示暂不发布悬赏公告，待以后需要发布时再另行申请。 本案申请标的额30728625.00元，无执行到位案款，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、刘建华、王美玲名下其他可供执行财产，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东汇金化工有限公司、山东奥隆集团有限公司、刘建华、王美玲名下其他可供执行财产线索，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初483号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁 丁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监9号 原审原告：李爱萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林元胜，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审原告李爱萍与原审被告林元胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）闽0303民初3433号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终749号 上诉人（原审原告）：张振宇，男，1983年8月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马志远，河北春田律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张金超，男，1985年12月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人张振宇因与张金超民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张振宇二审提交新的转账凭证，证明双方资金往来情况，故本案的基本事实尚不清楚，应当发回一审法院重审，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2775号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人张振宇预交的二审案件受理费2360元予以退回。 上诉人张金超预交的二审案件受理费3240元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁文涛
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初142号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人封亚州，男，1985年12月21日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2006年8月25日被灌南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；又因无证驾驶机动车肇事后逃逸，于2012年5月8日被灌南县公安局行政拘留二十日；又因犯盗窃罪，于2012年9月13日被灌云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月7日被灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年七个月；又因犯盗窃罪，于2019年2月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千六百元，2019年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月31日转取保候审。 被告人范荣廷，曾用名范红廷，男，1979年8月19日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月27日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯故意毁坏财物罪，于2017年10月26日被灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月31日转取保候审。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人封亚州、范荣廷犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人封亚州、范荣廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年12月4日下午，被告人封亚州、范荣廷至淮安市涟水县红窑镇大捻村大东组被害人钱某家，将钱某家一条金毛狗盗走，价值人民币490元。 2.2019年12月24日下午，被告人封亚州、范荣廷至本县新集镇大园村十二组被害人黄某甲家，将黄某甲家一条土狗盗走，价值人民币280元。 3.2019年12月24日下午，被告人封亚州、范荣廷至本县新集镇大园村一组被害人黄某乙家，将黄某乙家一条狗盗走，价值人民币280元。 4.2019年12月24日下午，被告人封亚州、范荣廷至本县新集镇唐庄村五组被害人唐某家，将唐某家两条狗盗走，价值人民币560元。 在本案审理过程中，被告人封亚州、范荣廷退赔被害人经济损失人民币1610元。 上述事实，被告人封亚州、范荣廷在审查起诉阶段认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、黄某甲、黄某乙、唐某的陈述，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、现场指认笔录、指认现场照片、情况说明、户籍证明，监控录像，灌南县价格认定中心灌价认定[2020]2号价格认定结论书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人封亚州、范荣廷多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人封亚州、范荣廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人封亚州、范荣廷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，退赔被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。被告人封亚州、范荣廷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人封亚州、范荣廷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人封亚州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人范荣廷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  郑云能 人民陪审员  沈孝国 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  孙腾飞 书 记 员  周婷婷 法律条文附录 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初37876号申请人：李强，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王誉洁，北京润朗律师事务所律师。被申请人：张帅，男，住北京市怀柔区。被申请人：刘璐，女，住北京市怀柔区。申请人李强与被申请人张帅、刘璐借款合同纠纷一案，申请人李强向本院申请财产保全，请求查封被申请人张帅名下位于北京市怀柔区府前东街×号楼×层1×房产。担保人亚太财产保险有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张帅名下位于北京市怀柔区府前东街×号楼×层1×房产。案件申请费5000元，由申请人李强负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年五月十九日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4094号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彩虹，女，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西格盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：防城港市港口区国汇商贸有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场财苑小区**。 法定代表人：覃海荣，该公司经理。 再审申请人李彩虹因与被申请人防城港市港口区国汇商贸有限公司（以下简称为国汇商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彩虹申请再审称，（一）二审法院认定双方约定的违约金过高，缺乏证据证明。从《商品房买卖合同》约定的违约后果来看，李彩虹一方违约的责任比国汇商贸公司更重，二审法院仅从国汇商贸公司的角度考虑，没有兼顾合同当事人的意思自治原则和公平合理原则，片面认定合同约定的违约金过高，缺乏证据证明且显失公平。（二）二审法院适用法律明显错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因此,认定违约金是否过高应以李彩虹的损失作为衡量依据。李彩虹购买的商品房是办公用途，国汇商贸公司逾期交房导致李彩虹无法取得该房屋的使用、收益权，给李彩虹造成实际的租金损失。按照防城港市的办公楼租金每平方米约40-50元标准计算，李彩虹购买的房屋对外出租每月大约可得1860-2300元的收益。即使法院认定合同约定的违约金过高，也应当参照李彩虹的租金损失来判定，而不能主观判定李彩虹的损失为1万元。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院在调整违约金时“应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。此外，根据举证责任规则，国汇商贸公司主张违约金过高，应由国汇商贸公司对违约金是否过高承担举证责任。本案中，一方面国汇商贸公司没有证据证明违约金过高，另一方面即使违约金过高也应综合考虑涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素公平、合理的认定违约金数额，避免双方利益失衡。 综上，李彩虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令防城港中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执82号申请执行人：高顺益，男，1979年9月15日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曲靖富源黑路山煤业有限公司，统一社会信用代码：91530325574652673F，地址：云南省曲靖市富源县大河镇白马村。法定代表人：闵杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨玉雄（，男，1973年5月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。申请执行人高顺益与曲靖富源黑路山煤业有限公司合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年11月30日作出（2019）云0325民初2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人242450.00元，本案执行费用3537.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法开展了一下工作：一、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人曲靖市富源县黑路山煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月10日到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人曲靖市富源县黑路山煤业有限公司因煤矿整合重组，无履行偿还能力。四、本院于2020年5月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人曲靖市富源县黑路山煤业有限公司名下暂无其他财产可供执行的结果告知申请人高顺益后，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案242450.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人曲靖市富源县黑路山煤业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令波审判员  耿通飞审判员  肖本罗二〇二〇年五月二十八日书记员  梁东尤
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初49号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人郑红涛，男，1989年5月17日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。因饮酒后驾驶机动车，于2019年4月24日被武汉市公安局交通管理局江岸大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年10月24日被襄阳市襄州区公安局取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人郑红涛犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉。被告人郑红涛到庭参加诉讼。审理中，因发生新冠肺炎疫情这一不能抗拒的原因，本院于2020年1月31日裁定本案中止审理；2020年3月16日，因新冠肺炎疫情得到有效控制，中止审理的原因消失，本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年10月8日下午，被告人郑红涛饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车，沿襄阳市襄州区钻石大道由东往西行驶，行至内燃机车厂附近路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为177mg/100mL。民警遂将其带至襄州区惠民医院进行抽血备检。2019年10月10日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的郑红涛的血液中检测出乙醇，含量为169.24mg/100mL。上述事实，被告人郑红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑红涛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。郑红涛向检察机关作出的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿作出，具结内容真实、合法，本院予以认可。被告人郑红涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑红涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 凯人民陪审员 吴 芳人民陪审员 赵华英二〇二〇年五月二十六日书 记 员 洪 珍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更780号 罪犯陈祥金，男，1987年10月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽0111刑初92号刑事判决,被告人陈祥金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈祥金在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈祥金减刑的异议。 本院认为，罪犯陈祥金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈祥金减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月9日起至2021年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执469号之一 移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭。） 被执行人：上官正坛，男，汉族，1981年2月1日出生，住福建省清流县。 福建省三明市中级人民法院刑事审判第二庭移送的被执行人上官正坛追缴罚金一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）三刑初字第6号刑事判决和福建省高级人民法院于2011年6月30日作出的（2011）闽复字第40号刑事裁定已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位依法向我院申请强制执行，我院于2019年12月23日依法立案执行,执行标的30000元，目前执行到位10300元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人上官正坛发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人上官正坛向我院报告他已经出狱，在服刑期间曾两次向南平市中级人民法院交纳罚金7300元和2000元，经核实情况属实。本院函询被执行人上官正坛原服刑地建阳监狱是否还有上缴其他罚金，均未回复我院，本院通过省监狱管理局（059187020001）提供的建阳监狱联系电话（059****××××），多次拨打均无人接听。执行过程中，上官正坛向我院交纳罚金1000元，已经上缴国库。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省司法查控系统查询了被执行人上官正坛银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（因疫情原因无法到被执行人上官正坛住所地进行入户调查） 3.本院依法对上官正坛采取限高措施。鉴于上官正坛依法报告财产，在服刑期间和本案执行后交纳部分罚金，并依照报告财产令要求报告财产，未发现有能力履行拒不履行的情况，本院对上官正坛暂不纳入失信被执行人。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知移送执行单位，移送执行单位表示同意。 本院认为，被执行人被判处的罚金应当缴纳，但在执行本案过程中，本院已穷尽财产调查措施,除执行到位的金额外，未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行单位也未提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2011）三刑初字第6号刑事判决中对被执行人上官正坛的本次执行程序。 移送执行单位享有要求被执行人继续缴纳罚金的权利，被执行人负有继续向移送执行单位履行交纳罚金的义务。移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 高锦状 审 判 员 邓水清 审 判 员 兰峻锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄友靖 书 记 员 吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监20号 原审原告：李玉桂，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈自智，男，1992年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审原告李玉桂与原审被告陈自智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）闽0303民初3134号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2047号 许东： 你（或你单位）与任玲玲劳务合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特302号民事判决书,已于2020年5月21日发生法律效力。申请执行人任玲玲向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款5000.00元。 （2）申请执行费50.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2047号 许东： 本院于2020年5月25日立案执行的(2020)甘0902执2047号劳务合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2047号报告财产令，被执行人许东现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
湖南省浏阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0181民初3064号原告：东信烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市沿溪镇礼花村。法定代表人：钟良，总经理。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。被告：衡南县鹏鑫烟花销售有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县洪山镇古城村。法定代表人：陈家卫，执行董事。委托诉讼代理人：何坤（该公司员工），男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告东信烟花集团有限公司与被告衡南县鹏鑫烟花销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东信烟花集团有限公司诉称，被告向原告购买烟花，原告交付后，被告仅支付部分货款，尚欠150006.52元。请求：1、请求判决被告支付原告货款150006.52元及逾期付款违约金（以150006元为基数，自2019年1月25日开始计算，至实际付款之日止，违约金计算比例为每月2%）；2、诉讼费由被告承担。被告衡南县鹏鑫烟花销售有限公司辩称，欠款属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、衡南县鹏鑫烟花销售有限公司欠东信烟花集团有限公司货款150006.52元，此款于2020年8月10日前付清，如按期付款，则东信烟花集团有限公司不要求衡南县鹏鑫烟花销售有限公司支付违约金（利息）；如到期未付，则从2019年1月25日起，以欠款150006.52元为基数，按每月2%的利率计算利息；二、其他无争执。案件受理费3390元，减半收取1695元，保全费1420元，合计3115元，由衡南县鹏鑫烟花销售有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  谭卫明二〇二〇年五月二十六日法官助理徐震华书记员刘艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2340号 蚌埠市汇通汽车销售有限公司： 你诉与王春雷买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执恢59号之一 申请执行人：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾运营中心**楼****，统一社会信用代码91350206784175043G。 法定代表人：王立其。 被执行人：厦门市土筑装饰设计工程有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区金钟路****一社会信用代码91350206302890846A。 法定代表人：黄丽霞。 申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司因与被执行人厦门市土筑装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额为243452.07元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1．本案系恢复执行案件，原案件（2017）闽02执1004号已依法向被执行人邮寄送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，均被退回，被执行人下落不明；并已对被执行人采取限制高消费措施。 2.本院于2020年5月11日通过三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，查无可供执行的财产线索。 本院于2020年5月22日约谈申请执行人，告知本案实际执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，且无需入户调查，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 王铁玲 审 判 员 袁爱芬 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 蔡嘉敏 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2333号之一 辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会： 王凯与辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2333号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-05-22
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执20号之二申请执行人：艾春娇，女，1936年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市。代理人：车海云，男，1954年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：杨节女，女，1971年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行申请执行人艾春娇与被执行人杨节女民间借贷纠纷一案中，1.本院已向被执行人杨节女送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人杨节女名下相关财产信息，发现被执行人杨节女名下无车辆登记信息、无住房公积金、无工商登记信息、无不动产登记信息、无股权及保险信息。执行人杨节女所有的银行账户8570.49元，本院已强制扣划。3.2020年5月8日，本院已向被执行人杨节女发出限制消费令，对其下发了罚款决定书，并将被执行人杨节女纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的50537.29元及利息，已执行到位8570.49元，尚未执行到位金额41966.8元，若后续发现有存款我们会采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨节女经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年五月二十五日书记员  王玥尹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1227号之二 申请执行人:创格融资租赁有限公司。 被执行人：李韬林。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人李韬林融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月19日作出的（2019）桂0324民初1072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李韬林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人创格融资租赁有限公司于2019年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李韬林给付租金及违约金94400.9元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李韬林的财产进行了查证：即查不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记、保险、证券等。经查，被执行人在全州县全州镇建设完小有工资收入、在桂林市住房公积金管理中心全州县管理部有公积金收入，本院依法对被执行人的上述财产进行了冻结和扣留并留待以后集中进行提取和发放。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法对被执行人限制进行高消费行为。 本院认为，被执行人李韬林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李韬林新的财产线索，申请执行人创格融资租赁有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0324民初1072号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人颜伟因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2471号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，颜伟在二审庭审中对该事实并无异议，且颜伟亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对颜伟主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 颜伟等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经颜伟签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。颜伟关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故颜伟的该项申请再审理由不能成立。 颜伟虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系颜伟于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻一、二审判决对本案基本事实的认定，故颜伟的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，颜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜伟的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文小平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执92号 刘小勇、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人刘小勇与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第122号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日