广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终859号 上诉人（原审被告）：广西环江润丰房地产开发有限公司，住所地:环江思恩镇桥东路**，统一社会信用代码：914512265640204457。 法定代表人：莫示尔，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦宽力，男，壮族，1973年10月22日生，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：李丽兰，女，壮族，1976年12月2日生，住广西宜州市，、 二被上诉人委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 上诉人广西环江润丰房地产开发有限公司因与被上诉人韦宽力、李丽兰商品房预售合同纠纷一案,不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西环江润丰房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销河池市金城江区人民法院（2019)桂1202民初2508号民事判决书，依法改判或发回重审；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：原审判决认定事实不清，表现在：1、本案涉案房产项目（即河池润丰国际家居广场项目）在施工建设期间有不可抗力的雨天、停电日因素而停工，并提交证据气象资料和工程工期延期签订单复印件，因此应当扣减停工天数。原审法院认为合同中无此扣除约定，因此不予采信。但是上诉人认为，雨天等天气因素达到一定程度不能施工建设是有关政府部门要求的，其目的是为了安全生产、安全施工建设，而且属于双方签订的合同中第十条约定的特殊原因，上诉人可据实予以延期。 2、本案涉案房产项是第十一届中国东盟投资峰会招商引资项目，上诉人于2014年与河池市商务局签订大型家居建材广场建设合作协议书，其中协议条款第五条约定：“项目在报建、开发、建设施工和销售不动产过程中产生的相关规费、税费，按自治区和河池市相关优惠政策，属于河池市留成实得部分，给予全部免收，以用于扶持项目的建设和培育。”条款合符合国务院有关规定，2015年9月1日由河池市投资促进局向河池市人民政府报告优惠政策项目的请示，确认免收城市基础设施配套费，该请示报告于同年10月15日得予批准。上诉人环江润丰公司根据上诉人与河池市招商促进局签定的《大型家居建材广场建设合作协议书》及《河池市人民政府办公室文件处理》（2015.9.24)、《关于审定河池润丰国际家居广场优惠政策项目的请示》（河投促报[2015]35号）及附件第13条的规定，于2015年3月17日本案项目动工建设，2017年元月全面竣工，上诉人并于2017年1月19日向河池市住房和城乡建设局申请竣工验收提交项目规划条件核实手续相关材料，经河池市城市规划管理办公室相关人员2017年1月20日现场核实合格后于2017年1月24日出具《建设工程（项目）规划条件核实证明》（河住建规划[2017]08号）。（注：上诉人递交相关验收申请材料及河池市住房和城乡建设局不予发证的相关文件，该局于2019年12月3日出具相关证明，属于新证据，但住建部门以上诉人环江润丰公司未缴纳项目城市基础设施配套费为由拒绝上诉人领取验收合格文件，因此导致上诉人环江润丰公司不能推进商品房的交付使用。为此，上诉人多次向河池市住房和城乡建设局汇报协调解决无果后，迫不得已于2017年4月11日再次向河池市投资促进局报告请示，也于2017年5月25日再次向河池市商务局报告请示，要求协调规划验收及免收城市基础设施配套费事宜，河池市投资促进局于2017年5月8日向河池市人民政府呈文请示，河池市商务局于2017年11月9日向河池市人民政府呈文请示，河池市人民政府于2018年1月23日召开常务会议研究，对河池市投资促进局提交的请示进行了审议并原则同意，会议指出：河池润丰国际家居广场项目为2014年第11届东盟博览会上签约的市招商引资项目，应为履行政府招商引资承诺，给予企业一定扶持，体现政府诚信，有利于缓解企业资金压力，加快项目投入运营。会议确认在落实优惠政策方式上从2015年10月15日确定的“免收城市配套建设费”改为“由上诉人先缴以上费用，再由政府以奖代补”拨付该款项。为此，上诉人依政府政策文件的变动情况，按规定于2018年2月2日缴纳247万元的城市基础建设配套费后，市政府也于2018年2月14日返还上诉人城市基础建设配套费247万元。上诉人并于2018年4月24日再次向河池市住房和城乡建设局递交项目规划验收手续相关材料，最终于2018年5月23日收到《建设工程规划验收合格单》，因政府政策变化造成上诉人延迟1年零3个月（455天）才拿到该证。同时由于河池市人民政府优惠政策在兑现过程中涉及政府多部门、相关法律法规衔接不能及时落实，直接导致项目无法按竣工时间取得竣工合格文件，不能按竣工时间办理商品房交付使用手续，按合同约定应属于房屋延期交付的范畴。 3、本商品房买卖合同为河池市实行不动产网签后的第一批格式合同。合同条文明显不利于开发企业，开发企业也明显发现存在问题，但每次修改后报房管部门审批，均以系统不通过为由拒绝修改及添加条款等，最终开发企业为了尽快签订合同回款而不得不放弃修改，明显存在不公平现象。 4、被上诉人于2016年1月8日与出卖人签订商品房买卖合同并支付首付款，商品房尾款向银行办理按揭贷款支付。因河池市房产管理部门在2016年开始启用不动产买卖网签系统，所有不动产买卖合同由原来的不动产买卖双方草拟纸质合同交房产管理部门审核平工修改后签订备案，改为在网签系统上下载格式合同进行网签，其中很多不合理条款因系统不成熟不能更改，房产部门也无能为力，故合同交房条款日期约为2016年5月31日前交付房子（当时项目土建尚未竣工，合同签订日至合同约定交房日仅有三个多月时间明显脱离实际）。 5、合同第十一条约定，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，出卖人不承担延期交房责任，买受人须补交至收房之日止的物业管理费。项目于2017年8月15日取得竣工意见书，并于2017年10月15日在项目各出入口、电梯口、围墙边、门边张贴交房公告以及电话通知各业主在2017年10月28日前到场办理交房手续，期间大部分业主办完收房手续，少数业主没有配合收房也没有说明原因，公司期间多次电话催促业主前往办理收房手续，并于2018年11月26日再次以发短信形式通知少量未办理手续客户尽快到场办理。故延期交房终止日期以最后一次通知收房日期（即2018年11月26日计）与事实不符。 6、上诉人为了方便被上诉人办理贷款，依据被上诉人的请求，在未收到被全部首付房款的情况下，给被上诉人出具了《收据》。实际上被上诉人至今仍有293057元房款未付清。按照合同约定上诉人可以延期交房。综上，上诉人认为，造成上诉人延迟交房，主要是河池市人民政府政策变化所致，由于政府变化，导致上诉人延后1年加三个月（455天）才能得到相关批准交房文件，因此，延期交房终止日期以2017年10月28日为限，再减去政府政策原因造成的延迟天数后确定延期交房天数为实际延期交房天数，以体现公平、公正原则，而原审法院无视这一客观事实而作出的判决，属认定事实错误有失公平、公正。为此，特向贵院提出上诉。 韦宽力、李丽兰辩称：一、上诉人在上诉状诉将其称的雨天、停电天数为不可抗力，缺乏法律依据。上诉人以其在施工期间有雨天、停电的“事实”存在为由，主张将雨天、停电的天数从施工日期扣除。对此，被上诉人认为上诉人的这个诉述无证据予以佐证。1、上诉人提交的雨天、停电的记录，均为上诉人单方制作；非气象部门、供电部门制作的原始记录；2、上诉人提交的前述证据无任何降雨量、降雨时间长久、停电时间长久等有妨害正常施工进行的内容记录；3、上诉人所述的雨天、停电的天数记录内容不具备不可抗力的法律要件，故，该记录无证据的法律效力。 二、上诉人被依法交纳城镇市政建设配套费，不属于政府部门政策改变的约定免除违约责任的情形。上诉人以涉案房产项目是第十一届中国东盟投资峰会招商引资项目，因河池市人民政府优惠政策（免收城镇市政建设配套费）不能及时落实直接导致项目无法竣工，不能按约定时间办理商品房交付手续，属于合同约定的房屋延期交付的范围。对此，被上诉人认为：上诉人认为其因免交城镇市政建设配套费未果之事，属于合同约定的房屋延期交付的范畴即政府部门政策改变，是于法无据、于事无凭的。1、上诉人是否享有或获得免收城镇市政建设配套费的情形，不属涉案《商品房买卖合同》约定的免责情形。上诉人提供给被上诉人的格式《商品房买卖合同》，对房屋延期交付的范畴----即政府部门政策改变的约定，未予以明确，被上诉人认为：约定免责的“政府部门政策改变”应当是直接导致上诉人无法履行合同的行政行为，而不是间接的行政行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条（对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。）的规定，上诉人将不享有免收城镇市政建设配套费的情形视为政府部门政策改变的范畴，是无约定事实和法律依据。2、给上诉人城镇市政建设配套费优惠政策与免收对上诉人城镇市政建设配套费，是两个不同的法律关系。免交城镇市政建设配套费的依据为《广西壮族自治区征收城镇市政建设配套费的暂行办法》第四条规定的情形，方才免交城镇市政建设配套费。即：凡下列情况，可免交配套费：（1)凡兴建中小学校、托儿所、幼儿园、医院、体育设施（不包括附设营业性的餐馆、招待所、商店等设施）；（2)市政设施（道路、桥梁、路灯、环卫、防洪提、供排水管道、煤气、街道绿化）、环境保护、节能设施及城防、慈善事业的建设（不含营业性用房）；（3)危房重建、重建面积部分；（4)整个单位按规划要求在市内迁移重建；按规划要求属旧城改造发生的拆迁工程项目；（5)城镇房产管理部门建的公房和用于落实房产政策的建房（不含商业房）；（6)经各地、市人民政府同意并报自治区人民政府特别批准免征的其他建设项目。由于，上诉人不具备前述的情形，故，其向职能部门主张免收城镇市政建设配套费未果，就归责为政府部门政策改变的范畴既可以免除违约责任是无证据佐证和法律依据的。至于，上诉人与其签订协议的相对人约定的优惠政策不能及时落实和兑现不能作为对抗被上诉人主张权利的依据。3、河池市城乡建设主管部门不同意上诉人免交城镇市政建设配套费是有依据的。根据《广西壮族自治区征收城镇市政建设配套费的暂行办法》第四条及第七条（市政建设配套费归口由各级城乡建设主管部门征收管理。）的规定，河池市城乡建设主管部门不同意上诉人免交城镇市政建设配套费是有依据的。4、交纳城镇市政建设配套费是上诉人的义务。根据《广西壮族自治区征收城镇市政建设配套费的暂行办法》第一条（征收范围，凡住在城镇规划区内的一切单位、个人；由外地成建制迁入城镇或外地进城镇办商店、旅社、企业等，在城镇进行新建、扩建各种工程的单位和个人，都应按本规定交纳城镇市政建设配套费）的规定，交纳城镇市政建设配套费是上诉人的义务。5、上诉人不交纳城镇市政建设配套费既违法又违约。上诉人在不具备无免交配套费（含河池市人民政府未履行报广西壮族自治区人民政府特别批准免征上诉人交纳城镇市政建设配套费）的情形式下又拖延交纳前述费用，导致逾期履行合同，其违约责任不具备法定或约定免除的情形。6、履行交纳城镇市政建设配套费是上诉人完全履行涉案合同的要件之一。根据上诉人在上诉文书也认可：“上诉人也依规定繳纳了247万元的城镇市政建设配套费并于2018年2月2日作出附条件书面承诺后河池市人民政府再以奖代补的方式返还（247万元）给上诉人。”尔后，上诉人即可以办理相关的手续。据此可知，繳纳该费是被上诉人的义务。为此，被上诉人有理由认为：被上诉人履行应尽的义务就可以完全履行合同的义务。由于，上诉人为迟延履行相关的义务，导致违约事实的存在，其责任在于上诉人自身的行为所致，故，其所述免除违约责任无法律依据。7、《广西壮族自治区征收城镇市政建设配套费的暂行办法》是特定就上诉人一家公司建设行为制定而收取的镇市政建设配套费。《广西壮族自治区征收城镇市政建设配套费的暂行办法》已于1986年05月30日颁布。该办法第一条规定：征收范围，凡住在城镇规划区内的一切单位、个人；由外地成建制迁入城镇或外地进城镇办商店、旅社、企业等，在城镇进行新建、扩建各种工程的单位和个人，都应按本规定交纳城镇市政建设配套费。职能部门根据前述《办法》的规定，要求上诉人依法繳纳城镇市政建设配套费，是依法行政的行为。职能部门的行政行为并非特定上诉人建设涉案商品房时，才制定前述《办法》向其收取城镇市政建设配套费。故说，上诉人将城乡建设主管部门向其征收城镇市政建设配套费的行为视为《商品房买卖合同》第十条约定的延期交房的：“2、政府部门政策改变或者延迟有关文件的批准的行为，”是无事实和法律依据的。 三、上诉人列举的政府文件及相关职能局的文书，与被上诉人无法律上的任何因果。被上诉人非前述文件（书）的相对人，彼此之间无权利义务关系。若，上诉人认为其列举的文书的存在对其履行《商品房买卖合同》有影响，也当依法书面通知或告知被上诉人，以求得变更合同内容，但，上诉人未及时采取补救措施；故，上诉人主张免除逾期交房的违约责任，无法律依据。上诉人认为相关部门的行为存在违约，应当通过其他途径予以解决，不当将其作为免除其在履行《商品房买卖合同》违约责任的依据。 四、上诉人诉称被上诉人尚欠壹拾万元的房款未付，该所述是上诉人不诚信的体现。被上诉人认为：1、该证明为上诉人单方违背客观事实而出具的证明；2、被上诉人韦宽力已经将上诉人所称的欠付的房款付清。其事实如下：2015年1月29日，叶嗣兵为润丰公司承建润丰国际建材广场项目部而租用韦宽力的塔式起重机。韦宽力也购买涉案的商品房。为此，润丰公司、叶嗣兵、韦宽力三方协商，一致认为：叶嗣兵为润丰公司建设工程，润丰公司应当支付工程款给叶嗣兵；叶嗣兵租用韦宽力的塔式起重机，叶嗣兵应当支付租金给韦宽力，韦宽力购买润丰公司的房屋，应当支付房款给润丰公司。三方经协商同意：将叶嗣兵应支付给韦宽力的293057元租金抵充购房款给润丰公司，上诉人于2015年12月22日就出具了293057元的首付房款收据给韦宽力。3、上诉人正因认可收到了被上诉人的款项后，方才出具的收款收据。4、尔后，被上诉人依法按2079816元繳纳了税款。6、上诉人称：其所出具的收据是为购房人在未支付任何分文的情况下，方便办理银行贷款而出具的说法，更是违背日常社会生活常理和财务制度。从韦宽力、李丽兰提供的支付款项凭证总计款额和上诉人认可已经收到的实际付房款数额相一致的，上诉人称：收据不是实际支付房款凭证的说法，岂不前后矛盾？ 五、上诉人未有任何证据证实因被上诉人的原因导致涉案商品房未能按期交付。综上所述，被上诉人认为上诉人所列举的免责理由，无证据佐证，也无法律依据，故说，上诉人诉求免除455天的违约责任，无事实和法律依据，为了体现法律的公正性、合同的平等性，违约的惩罚性，守约方利益的保护性，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 韦宽力、李丽兰向原审法院起诉请求：1、判令被告润丰公司向原告支付逾期交房违约金193024元（从2016年6月1日起至2018年11月26日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2016年1月8日，原告韦宽力、李丽兰与被告润丰公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016Ｋ0002570153），合同约定原告向被告购买被告开发的位于河池市肯旺片区，预测建筑面积为765.02平方米，其中套内建筑面积719.08平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积45.94平方米。该商品房单价每平方米2892.33元，总价款为2079816元。原告应于2016年1月8日支付首付款629816元，余款1450000元原告通过向银行贷款方式支付给被告。合同第十条约定：出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2、3及第×种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、取得《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》；2、建筑工程竣工规划验收合格单；3、取得物业承接查验备案证明。......。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府部门政策改变或者延迟有关文件的批准的行为。3、买受人以按揭方式付购房款的，在贷款银行尚未发放贷款前，出卖人有权延期交房。4、若因买受人提供的地址、通讯方式不实或变更未及时通知出卖人，造成该商品房无法按期交付，出卖人不承担违约责任。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定和相关标准、规程的要求。合同第十二条关于“逾期交房责任”约定如下：“......。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2、×。” 2015年12月22日，被告财务人员韦佳欣在《房总价、已收房款核实确认单》上签字，确认截止2015年12月22日，原告已经交款合计336759元，尚欠房款293057元。同日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到韦宽力交来河池润丰国际家居建材广场D23A首付款金额（大写）×佰贰拾玖萬叁仟零佰伍拾柒元零角零分¥293057.00元。 之后，原告通过银行贷款方式支付被告剩余房款1450000元。 2018年11月26日，被告通过手机短信的方式，向原告发出收房的通知。 后因原、被告就逾期交房违约责任未能达成一致意见，原告于2019年9月12日诉至原审法院，引发本案诉讼。 原审法院认为，首先，原告韦宽力、李丽兰与被告润丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当切实遵守和履行。 其次，被告是否存在逾期交房的行为。根据合同约定，被告应当在2016年5月31日前将具备合同约定条件的商品房交付原告使用，如遭遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。而关于本案是否存在可以据实延期的问题：1、被告请求扣除期间132天的雨水天气故据实延期132天、逾期交房系被告未能及时享受政府的相关优惠政策所导致的问题。合同中当事人未对雨水天气可延期交房作出约定及被告未能及时享受政府的相关优惠政策等原因导致延期交房的天数是否扣除进行约定，故扣除无依据，且被告亦没有举证证明同一施工时间段在上一施工周期同期降雨天数存在异常变化，故原审法院对被告的该辩解理由不予采信；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告并未能提供证据证明原告于2017年10月份自行将房屋装修并使用，故原审法院对被告该辩解理由不予以采信，对其辩解不支付原告于2017年10月份之后的违约金亦不予以认定；3、关于被告主张原告未支付完房屋首付款的问题。被告向原告出具的《房总价、已收房款核实确认单》、《收据》，可证明原告已经支付了全部的首付款，被告作为具备完全民事行为能力的法人，应对其确认的意思表示承担相应的法律后果。并且，被告也没有提供相应的证据反驳原告提交的证据。综上，原审法院对被告的辩解理由均不予以采信，故该院认定原告的收房时间确定为2018年11月26日。因此，该院对原告主张被告逾期交房的天数自2016年6月1日至2018年11月25日予以认定，该期间共计908天。关于原告主张该期间共计928天，原审法院不予以认定。 再次，关于原告请求的违约金如何计付的问题。根据合同第十二条第一款第1项(2)的约定,逾期交房的违约金按合同约定为已付房款的日万分之一计付，现被告亦同意按照合同约定的计算方式支付违约金。因此，被告应承担的逾期交房违约金原审法院核算为：2079816元×0.01%×908天＝188847元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告广西环江润丰房地产开发有限公司支付原告韦宽力、李丽兰逾期交房违约金188847元；二、驳回原告韦宽力、李丽兰的其他诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元（原告已预交），由原告负担45元，由被告广西环江润丰房地产开发有限公司负担2035元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点在于：一、逾期天数应否扣减因雨天、停电日而停工的天数；二、逾期天数应否扣减住建部门未及时落实优惠政策致使延迟交房的天数；三、涉案合同约定的交房时间是否合理；四、被上诉人是否已付清房款。 关于争议焦点一，上诉人主张逾期交房天数应予扣减施工期间存在的不可抗力的雨天、停电日因素而停工的天数。本院认为，首先，对上诉人提供的《工程（工期延期）签证单》及所附《施工晴雨表》中确认的工程延期天数，晴雨表记录中不论雨量大小或者是否连续，只要是雨天即作为工期顺延的理由请求签证，而双方在合同中未对雨天可延期交房作出约定，故对上诉人关于雨天可扣除延期交房天数的主张，不予支持；其次，双方合同约定了“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期”。本院认为，对是否存在不可抗力雨天的问题，地，地区降雨是常见之事诉人提供了2015年至2017年施工期间的雨强资料，但没有合同订立前两年度的降雨天数情况进行比对，无法认定施工期间存在的降雨量是否达到了不可抗力的程度，故对上诉人关于存在不可抗力雨天的主张，不予采信。上诉人关于停电日因素可扣除的主张，不属于合同约定的不可抗力，且没有提供相应的证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点二，上诉人认为免收城市基础设施配套费是《大型家居建材广场建设合作协议书》的约定以及市政府的批示，因此，住建部门以上诉人未缴纳该笔费用为由延迟出具《建设工程（项目）规划条件核实证明》，从而导致上诉人不能推进房屋交付事宜而延迟的天数应予以扣减。本院认为，对于逾期交房的免责，双方在合同第十二条约定“除不可抗力外，出卖人未按……”故应对本案是否符合非因开发商原因、且有证据证明确实系因政府调整规划等原因导致工期延期的不可抗力情形，作出如下评析：首先，城市基础设施配套费是由住建部门依法向建设单位收取的行政事业性收费，而上诉人与河池市商务局签订的《大型家居建材广场建设合作协议书》是企业与政府部门之间签订的招商引资协议，不能仅依该协议即可要求住建部门减收或免收其依法依规应当收取的费用。其次，政府部门是否确已审定城市基础设施配套费能够作为免收项目，从现有证据来看，上诉人提供的《河池市润丰家居广场优惠政策项目意见表》不能最终确定城市基础设施配套费是免收项目。上述协议能否落实，该项费用是否能够减免收取，还涉及到招商引资协议的性质认定、协议内容有效性审查等问题，而上述问题不能在本民事诉讼纠纷中审理，也不能仅凭上诉人的单方主张即认定是政府部门不及时落实协议约定，否则剥夺了政府部门与上诉人的法律关系中政府部门的抗辩权。第三，最后通过“以奖代补”的形式，在上诉人缴纳该笔费用及出具相关承诺后，兑现了城市基础设施配套费的奖励，也就是说，缴纳城市基础设施配套费始终还是建设单位依法应当缴纳的费用，2017年1月住建部门告知环江润丰公司需缴纳该项费用，环江润丰公司应当及时缴纳或者及时申办减免缴费的手续，以便及时推进商品房交付事宜，而不能以与第三方的合同关系，认为可以不缴而不作为。第四，上诉人在与政府部门签订招商投资协议时就是合同的相对方，对于企业申请的优惠项目能否全部通过政府的审批落实是不确定的，对协议的风险也是应当有所预见的，本案不是明显的非因开发商原因、政府行政强制性政策改变的原因导致的不可抗力逾期交房，如政府调整建设规划，所以不能认定为政府部门导致的“不可抗力”而造成的延期交房。综上，对于住建部门收取城市基础设施配套费而言，缴纳城市基础设施配套费是上诉人应当履行的缴费义务，其应当及时履行并推进商品房交付事宜，而非住建部门的不作为、延迟出具有关文件导致的公司逾期交房。故对上诉人的上诉主张，本院不予采信。 关于争议焦点三，上诉人认为双方2016年1月8日时签订合同，当时项目土建尚未竣工，但合同中约定2016年5月31日前交付房子，期间仅有四个多月的时间明显脱离实际，明显存在不公平现象。本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，本案中也没有其他能够证实上诉人在明确告知被上诉人交房时间不以合同约定时间为准而被上诉人也表示接受的证据，故应以双方合同约定的交房时间为准，所以逾期交房天数的时间起算点原审法院认定为2016年6月1日并无不妥。另外，上诉人主张2017年10月15日在项目各处张贴交房公告以及电话通知各业主2017年10月28日前到场办理交房手续，但被上诉人不予认可，上诉人也没有在本案中提供证据证实，而且对于交接手续，双方合同第十一条约定“该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将……书面送达买受人”，故应以书面通知买受人的时间为准，因此，原审法院认定收房时间为2018年11月26日是正确的，即逾期交房天数为自2016年6月1日起至2018年11月26日共计908天。故本院对于上诉人的上诉主张不予支持。 关于争议焦点四，上诉人称被上诉人至今仍有293057元房款未付清，故按照合同约定上诉人可以延期交房。本院认为，上诉人作为具备完全民事行为能力的法人，应对其确认的意思表示承担相应的法律后果。根据谁主张谁举证原则，上诉人向被上诉人出具了《收据》却又否认未收到全部购房款，则其应当对此提供相应的证据予以证明，但直至本案判决前，其都未能提供证据予以佐证，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，广西环江润丰房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4076元，由上诉人广西环江润丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆