wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28727号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。法定代表人：刘海波，经理。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：房红节，男。本院在审理原告北京槠榆树家园物业管理有限公司与被告房红节物业服务合同纠纷一案，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  庞立新二〇二〇年五月二十六日书记员  王亚莲
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2252号之一 岳强： 绥中县隆华挂车车厢制造有限公司与岳强承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2252号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。 某2020-05-19
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初984号 原告：广西钦州振美旺物流有限公司，住所地钦州市钦**皇马工业区**，统一社会信用代码：914507007821470145。 法定代表人：黄庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。 被告：广西马山县华宇纸业有限公司，住所地广西马山县百龙滩镇工业园区，统一社会信用代码：91450124667023913F。 法定代表人：梁永强，该公司经理。 本院在审理原告广西钦州振美旺物流有限公司与被告广西马山县华宇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州振美旺物流有限公司撤回起诉。 案件受理费1054元，减半收取527元，由原告广西钦州振美旺物流有限公司负担。 审判员  揭业萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦 先
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4529号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李少岩,男,1976年07月07日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告李少岩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币104730.46元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金71370.47元、分期手续费6670.88元、利息12473.51元、违约金14215.6元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××53,账户为1561611038903339000001,开户时间为2018年01月22日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币104730.46元，其中本金71370.47元、分期手续费6670.88元、利息12473.51元、违约金14215.6元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保207号申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：还加顺，该公司董事长。被申请人大丰区金政电机维修部，住所地盐城市大丰区。法定代表人：许庆雯，该企业经营者。被申请人许庆雯，女，汉族，1993年10月1日生，住盐城市大丰区。被申请人陈业太，男，汉族，1994年3月7日生，住盐城市大丰区。被申请人陈友海，男，汉族，1968年9月13日生，住盐城市大丰区。申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被申请人大丰区金政电机维修部、许庆雯、陈业太、陈友海民间借贷纠纷一案中，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人大丰区金政电机维修部、许庆雯、陈业太、陈友海18万元财产，并由阳光财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大丰区金政电机维修部、许庆雯、陈业太、陈友海18万元等值财产。案件申请费1420元，由申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  王 韦人民陪审员  胡品新二〇二〇年五月六日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初919号之二申请人：深圳三六五房地产顾问有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城****。法定代表人：赖宝辉。申请人：吉安鸿宇房地产经纪有限公司，住，住所地：江西省吉安市吉州区沿江路****店面**/div>法定代表人：李鸿。被申请人：遂川县金利源房地产开发有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省遂川县泉江镇工农兵大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭亮生。被申请人：遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部，住所地：江西省遂，住所地：江西省遂川县泉江镇慈云路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：龙承江。申请人深圳三六五房地产顾问有限公司、吉安鸿宇房地产经纪有限公司与被申请人遂川县金利源房地产开发有限公司（以下简称金利源公司）、遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部（以下简称金龙湾项目部）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）赣0827民初919号民事裁定,立即冻结被申请人金利源公司、金龙湾项目部已交中国工商银行股份有限公司遂川支行、江西遂川农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司遂川支行、中国农业银行股份有限公司遂川县水南支行的售房保证金100万元。该案经二审，江西省吉安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）赣08民终177号民事判决。被申请人金利源公司、金龙湾项目部收到该终审判决书后，已按该判决确定的给付义务履行完毕。本院经审查认为，被申请人金利源公司、金龙湾项目部已按终审判决履行给付义务，因此，本案采取的财产保全措施没有存续的必要，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：立即解除对被申请人遂川县金利源房地产开发有限公司、遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部已交中国工商银行股份有限公司遂川支行（开户名：遂川县金利源房地产开发有限公司）、江西遂川农村商业银行股份有限公司（开户名：遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部）、中国银行股份有限公司遂川支行（开户名：遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部）、中国农业银行股份有限公司遂川县水南支行（开户名：遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部）售房保证金100万元的冻结保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁初生人民陪审员  彭定证人民陪审员  蒋红梅二〇二〇年五月十九日书 记 员  彭慧芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民特30号 申请人：梁秀林，女，1945年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人：刘少武，男，1945年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托代理人：刘新民（刘少武的儿子），男，1952年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人因劳务纠纷，于2020年5月14日经柳城县沙埔镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 被申请人刘少武于2020年5月15日前支付申请人梁秀林人民币壹仟元整（¥1000元）。 申请人梁秀林在收到上诉（一）项的款项后，不得再就此事追究刘少武的民事责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人梁秀林、刘少武于2020年5月14日经柳城县沙埔镇人民调解委员会主持调解达成的沙埔民调字（2020）21号调解协议有效。 审 判 员 李柳凤 二〇二〇年五月十八日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 黄琳淦
江苏省淮安市清江浦区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0812刑医1号 申请机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被申请人韦某某，男，1975年10月18日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月27日被刑事拘留，于2020年1月14日被取保候审，同年2月3日被解除取保候审。现居住在家。 法定代理人韦祥龙，系被申请人韦某某父亲，男，汉族，务农，住淮安市洪泽区。 诉讼代理人杨海滔、王传一（实习），江苏典筑律师事务所律师。 淮安市清江浦区人民检察院以清检诉一部医申[2020]1号强制医疗申请书，于2020年4月14日向本院申请对被申请人韦某某强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员康莉莉出庭履行职务，被申请人的法定代理人韦祥龙、诉讼代理人杨海滔、王传一（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院申请称：2019年12月27日14时，被申请人韦某某在无人监管情况下，独自乘坐实载43人的牌照为苏Ｈ×××××的公交大巴，并在车辆行驶途中殴打驾驶员陈某丙，严重危害公共安全。经鉴定，韦某某患精神分裂症，作案时无刑事责任能力，有继续危害社会的可能，需要对其进行强制医疗。申请机关同时提交了相关证据。 被申请人的法定代理人、诉讼代理人对申请机关提出的对韦某某实行强制医疗的申请及其事实和理由均不持异议。 经审理查明：2019年12月27日14时许，被申请人韦某某乘坐被害人陈某丙驾驶的车牌号“苏Ｈ×××××”大巴车（核载48人，案发时实载43人），从淮安市洪泽客运南站上车前往淮安市清江浦区汽车总站。14时42分，大巴车行驶至清江浦区勤政路和南苑路交叉口向北20米处时，韦某某用左手扇陈某丙面部耳光，用右脚踢陈某丙左手手背，严重影响公共安全，后陈某丙拨打110报警。 另查明，2020年2月3日，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，韦某某患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 还查明，案发当日，被申请人韦某某因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，后转为取保候审，在经司法鉴定为不负刑事责任的××人后被释放，案发前未接受正规医学治疗。 认定上述事实的证据有被申请人韦某某陈述，被害人陈某丙陈述，证人管某、王某、袁某、陈某甲、姚某、韦某、陈某乙证言，案发现场监控视频，陈某丙提供的门诊病历和疾病诊断书，洪泽区高良涧街道办事处贺接村出具的证明，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书，淮安市公安局清江浦分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、接受证据材料清单、现场检测报告书、被申请人韦某某尿样提取笔录和酒精浓度检测结果单、强制措施文书和被告人户籍信息表。上述证据经庭审举证、质证，符合证据“三性”要求，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被申请人韦某某在行驶的大巴车上无故殴打驾驶员，其行为严重危害公共安全，虽经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，但有继续危害社会的可能，其符合强制医疗条件，检察机关的申请成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第(一)项之规定，决定如下： 对被申请人韦某某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  朱希军 审 判 员  张祖超 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年五月八日 法官 助理  李鸿雁 书 记 员  周 瑾 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终637号上诉人（原审被告）：深圳市精彩无限商场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路**华都园大厦****；东门街道湖贝路2139号湖润大厦2、3、4楼、1楼之1。法定代表人：孙明。被上诉人（原审原告）：深圳市湖贝实业股份有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖溪大厦**div>法定代表人：张齐心。被上诉人（原审原告）：深圳市湖润大厦物业管理有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路**湖润大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海棠。上诉人深圳市精彩无限商场管理有限公司因与被上诉人深圳市湖贝实业股份有限公司、深圳市湖润大厦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7297号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十三日书记员 刘冀蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15599号原告：刘权，男，1967年6月4日出生。委托诉讼代理人：黄满满，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志豪，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：张增科，男，1979年7月28日出生。第三人：叶庆平，男，1980年8月1日出生。原告刘权与被告张增科、第三人叶庆平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘权及委托诉讼代理人黄满满，被告张增科到庭参加了诉讼。第三人叶庆平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘权向本院提出诉讼请求：1、判令停止对车牌号为×××的机动车的执行；2、诉讼费由被告、第三人负担。事实和理由：2017年4月11日，原告与第三人叶庆平签署车辆买卖合同，约定叶庆平将车牌号为×××的宝马车以100万元价格出售给刘权。合同签署当日，刘权向叶庆平支付首期款60万元，叶庆平也于当时交付车辆。2017年5月24日，刘权分两次向叶庆平支付剩余车款40万元。刘权支付了全部购车款，车辆也一直由其及家人实际使用、控制，刘权系涉案车辆的所有权人。2019年5月21日，涉案车辆被执行庭查封，刘权才知晓张增科与叶庆平之间的纠纷。刘权向执行法院提出执行异议，但被驳回，原告刘权认为，涉案车辆应为原告所有，不应作为叶庆平的财产予以执行，故起诉。被告张增科辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案车辆已于2016年12月抵押给北京首创融资担保有限公司（以下简称首创担保公司），担保金额800万元。叶庆平明知如果无法偿还其对首创担保公司的债务，涉案车辆即有被强制执行的风险，故其存在将涉案车辆转移、逃避债务的可能，刘权与叶庆平具有恶意串通的可能。刘权多年从商，应当知晓购买车辆必须及时办理过户登记手续，其没有查询机动车登记情况，存在过错。经审理查明，2017年4月14日，原告刘权与第三人叶庆平签订车辆买卖合同，约定刘权向叶庆平购买车牌号为×××的宝马混合动力机动车一辆，价款100万元。叶庆平在收到第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具，瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月，并且保证他人对该车无任何权利要求。当日，刘权向叶庆平转账60万元。2017年5月24日，刘权分两次向叶庆平转账，每次转账20万元，共40万元。此后，涉案车辆一直由刘权及其家人实际使用。2018年3月22日，张增科以叶庆平、邓丽君、达宝恩科技有限公司（以下简称达宝恩公司）为被告，以民间借贷为由向本院起诉，要求实现债权。本院于2018年9月22日作出（2018）京0101民初5374号民事判决书，判决叶庆平、邓丽君偿还张增科借款本金360万元及利息，并对抵押财产享有优先受偿权，达宝恩公司承担连带保证责任。该判决现已生效。后因叶庆平等未能履行生效判决确定的义务，张增科向本院提起强制执行申请，本院将登记在叶庆平名下车牌号为×××的机动车予以查封，并于2019年5月21日将该车扣押。此后，刘权对此次执行提出异议，本院于2019年7月16日作出（2019）京0101执异282号执行裁定书，以涉案车辆登记于叶庆平名下为由，驳回刘权的异议请求。刘权对此份执行裁定书不服，故此向本院提出本案诉讼，要求停止对涉案车辆的执行。另查，2016年12月5日，叶庆平与首创担保公司、达宝恩公司签订抵押反担保合同，约定将涉案车辆抵押给首创担保公司，并办理了公证。庭审中，承办人与叶庆平通过电话方式询问案情，叶庆平认可刘权提交的车辆买卖合同的真实性，认可在签订合同的同时即将涉案车辆交付给刘权，由刘权一直使用至今。但称其之前向刘权借款100万元，用字画作抵押，但是刘权不放心，又将涉案车辆作为抵押，双方商定，若叶庆平无法还款，涉案车辆便抵给刘权，叶庆平现在同意将涉案车辆抵100万元给刘权。涉案车辆确实已经抵押给首创担保公司了，对首创担保公司的欠款尚未还清，还欠400多万元未还。原告对叶庆平的上述陈述不完全认可，称当时双方商定就是买卖车辆，原告向叶庆平所付的100万元就是购车款，双方之前不存在借贷关系，没有签订借款合同。此后，刘权又主张双方当时口头约定，如果借款100万元不能还款，涉案车辆就算买卖，如果法院对买卖有异议，认定是借贷也可。对于没有办理过户的原因，原告称因为原告与第三人关系比较近，第三人经济实力比较强，在用车的时候没有多考虑，因此没有办理过户。在签订车辆买卖合同时并不知道车辆已被抵押，第三人向其担保车辆没有抵押等情况存在，原告也没有进行调查，目前也没有购车指标，无法办理过户。以上事实有原告提供的车辆买卖合同、转账凭证、结婚证复印件、车辆维修凭证及维修费发票、车辆保险单、车辆罚款交纳凭证、（2018）京0101民初5374号民事判决书、（2019）京0101执2325号执行裁定书及传票、（2019）京0101执异282号执行裁定书，被告提交的抵押反担保合同及公证书等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告主张自己从叶庆平处购买了×××机动车，取得该车所有权，并据此要求排除对该车的执行。本院认为，从原告与叶庆平的陈述可知，原告最初取得对该车的占有和使用权，是因其向叶庆平借款100万元，因原告担心叶庆平不能还款，故叶庆平将车辆交由原告占有，并约定如无法还款，便以车抵债。可见，原告最初只是因为向叶庆平提供借款而取得了被查封车辆的占有和使用，原告对叶庆平享有的是债权。双方签订的车辆买卖合同，实质上是一个以物抵债的协议，其目的在于消灭原告对叶庆平享有的100万元债权。虽然叶庆平同意以被查封车辆折抵其对原告所欠债务，但因双方一直未对被查封车辆进行所有权变更登记，故原告并未取得被查封车辆的所有权，其对叶庆平享有的仍然只是债权。事实上，由于法律法规或政策上的原因，被查封车辆无法过户至原告名下，原告取得该车的所有权存在客观上的阻却事由。因此，本院认为，原告享有的是对叶庆平的债权，而非对被查封车辆的所有权。另一方面，被告与叶庆平之间存在借贷关系，其对叶庆平享有的也是债权。本院认为，原告对叶庆平享有的债权与被告对叶庆平享有的债权相比，不应当具有优先性，故原告虽然享有权利，但其权利不能够排除对被查封车辆的执行。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘权的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 赵 强人民陪审员 赵力生二〇二〇年五月二十日书 记 员 郭曼莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4890号申请执行人内蒙古昱恺商砼有限责任公司。法定代表人孙爱玲，该公司董事长。被执行人北京洋基市政工程有限责任公司。法定代表人邓长基，该公司总经理。被执行人北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司。法定代表人韩军，该分公司总经理。本院在执行内蒙古昱恺商砼有限责任公司诉北京洋基市政工程有限责任公司、北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司合同纠纷(2019)内0105执4890号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人内蒙古昱恺商砼有限责任公司进行了约谈，且申请人内蒙古昱恺商砼有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十六日书记员 苑晓巍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保430号关于本院业务庭一、查封被申请人陈洁名下位于宿城区永阳大厦414室房屋、查封陈洁名下宿城区新宿中华园3幢4单元601室、查封陈洁名下宿豫区御江山花园1幢2701室房屋；二、查封申请人朱美玲名下位于宿迁市宿城区金港花园3栋205室房屋，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初583号之一原告：苑美玲，女，1986年11月13日出生，汉族，家庭住址：河南省鹤壁市浚县。被告：孟凡斌，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，地址：河南省郑州市**西太康路**，电话：0371-66X****原告苑美玲与被告孟凡斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵 沙
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行初2号原告周石伟，女，汉族，1954年2月8日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告周德良，女，汉族，1951年11月13日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告周虹光，男，汉族，1957年8月13日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告周湘茹，女，汉族，1960年3月29日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告周晓平，女，汉族，1965年7月8日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。五原告共同委托代理人张绍红，男，汉族，1950年4月11日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系周石伟丈夫。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路**。法定代表人周艳希，区长。委托代理人杜敏骞，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。原告周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平与被告湘潭市雨湖区人民政府请求撤销房屋拆迁补偿安置协议并要求重新作出安置补偿一案,本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。在诉讼过程中，被告曾申请延期举证，本院予以准许。2020年3月25日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周石伟及五原告共同委托代理人张绍红，被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人杜敏骞、张子顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月20日，原告周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平委托张绍红与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议不合法，向人民法院提起行政诉讼。原告周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平诉称，原告在湘潭市雨湖区房屋，2017年2月，湘潭市雨湖区万楼街道办事处和湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所按农村集体土地征收拆迁文件征收了该房屋，以无当地农村户口为由，不给产权置换，只象征性的给原告84万元作为补偿。原告在2019年9月12日得知，被拆迁房屋的土地已于2008年12月被政府征收，该宗地自2008年12月底已属于国家所有，同年进入湘潭市土地储备中心，编号为16号储备用地，因此被告于2016年征收原告的房屋应该按照国有土地上房屋的标准进行征收，但被告隐瞒了该事实，采取欺骗手段进行拆迁，且未按照市场价格进行补偿，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1.确认原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告被拆房屋及附属物重新计价安置补偿或作出赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，经释明，原告将第一项诉讼请求即“确认原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》无效”变更为“请求撤销原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》”。被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称，一、原告的起诉已过起诉期限。涉案房屋征收补偿安置协议签订的时间为2016年12月20日，原告提起本案行政诉讼时已过起诉期限。二、被告并非房屋征收部门，不是本案适格的被告。被告既不是房屋征收部门，也不是涉案房屋征收补偿安置协议的合同相对人，不是本案的适格被告。请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，黄志超在湘潭市雨湖区住房（集体土地建设用地使用证号为“潭雨集建（1996）字第Ｂ114-08-1115号”），其去世后，该房屋由周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平继承。后因三桥北片区棚户区改造项目，该房屋被征收。2016年11月10日，周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平向张绍红出具《房屋征收授权委托书》，委托张绍红负责处理涉案房屋签订房屋征收补偿协议、代领房屋征收款等相关事项。2016年12月20日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所（甲方）与张绍红（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定被征收房屋主体补偿金额为366440元；附属设施补偿费33276元；搬家费2218元；误工、农具补助2218元；住房安置过渡费26621元；生产、经营、养殖等补偿26550元；住房货币安置补贴294000元；支持征地拆迁腾地奖88736元，共计840059元。2017年2月13日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向张绍红支付了上述征收补偿款840059元，该房屋已被拆除。原告于2019年12月2日提起本案行政诉讼。另查明，2019年10月14日，周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平以湘潭市优化人居环境事务中心为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告被拆房屋及附属物重新计价安置补偿；3.被告承担该案的诉讼费用。2019年11月25日，周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平申请撤诉，同日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2019）湘0304行初168号行政裁定，裁定准许周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平撤回起诉。证明上述事实的证据有：《集体土地建设用地使用证》、《房屋征收授权委托书》、《房屋拆迁补偿安置协议》、交通银行电子回单、湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初168号行政裁定书等。本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2016年12月20日，原告周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平委托张绍红与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告不服该征收补偿行为应该在知道或者应当知道其房屋征收补偿行为之日起最长不超过2年的期限内提起行政诉讼。原告于2019年10月14日第一次提起行政诉讼时，即已经超过了法定起诉期限，至2019年12月2日提起本案行政诉讼时，亦明显超过了法定起诉期限，且无法律规定的可以不计算在起诉期限内的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平的起诉。原告预交的案件受理费50元，依法由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年五月六日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执151号申请执行人：张乐朋，男，汉族，1989年9月6日出生，住西安市灞桥区。被执行人：白宝利，男，汉族，1986年5月17日出生，住西安市莲湖区。申请执行人张乐朋与被执行人白宝利劳务合同纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人先给付5600元，并承诺于2020年6月30日10000元。由于履行周期较长，本案先终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执151号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年五月二十二日书记员  李振涛
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执295号 闫有全： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋024刑初81号刑事判决书，已向你发出执行通知书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院申请执行的（2019）晋024刑初81号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行初60号原告丁庆娥，女，汉族，住邹城市。原告曾计红，男，汉族，住址同上。原告曾军，男，汉族，住邹城市。三原告委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师（特别授权）。三原告委托代理人杨梦迪，北京市盛延律师事务所实习律师。被告邹城市太平镇人民政府，住所地邹城市太平镇政府驻地，统一社会信用代码11370883004326403Q。法定代表人徐庆贞，镇长。出庭负责人闫绍勇，党政办公室副主任。委托代理人王湘萍，山东国曜律师事务所律师。委托代理人蔡先仲，山东国曜律师事务所律师。本院在审理原告丁庆娥、曾计红、曾军诉被告邹城市太平镇人民政府信息公开一案中，原告以诉讼目的已实现且被告协助其解决相应困难为由，当庭申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁庆娥、曾计红、曾军撤回起诉。案件受理费减半收取25元。审 判 长  刘克斌人民陪审员  曹春梅人民陪审员  高 伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈逸飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终13696号上诉人（原审原告）：邹春平，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市森名商业地产投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：喻某1。被上诉人（原审被告）：周金全，男，汉族，住广东省四会市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁忠英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。上诉人邹春平因与被上诉人佛山市森名商业地产投资有限公司（以下简称森名公司）、周金全、梁忠英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为,本案为租赁合同纠纷。邹春平提起本案诉讼，要求解除案涉《物业使用权转让合同》及《补充协议》并要求森名公司、周金全、梁忠英承担返还转让款、支付违约金、律师费、担保函费责任，并未主张涉案物业空置费，一审法院对此作出裁决明显超出当事人诉请范围，违反法定程序，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初266号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人邹春平预交的二审案件受理费63776元予以退回。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇二〇年五月十一日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1775号之二申请执行人：罗俊强，男，1966年11月23出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：袁建林，男，1957年04月02出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3082号民事判决书，立案受理罗俊强申请执行袁建林民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人袁建林应当支付申请执行人罗俊强人民币5.25万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁建林中国银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13219号原告：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：闫英杰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郑泽权，广东华商律师事务所实习律师。被告：翟某民，男，1972年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳市住房和建设局与被告翟某民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告深圳市住房和建设局于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤回起诉。案件受理费100元，本院按规定减半收取50元，由原告深圳市住房和建设局负担。审判员  江文龙二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 莹
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢222号申请执行人：任亚舟，女，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王平，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行任亚舟申请执行王平买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2019）内0424民初1891号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月二十二日书记员  吴亚军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执180号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。住所地三江县古宜镇侗乡三江国际-中鑫广场**。 负责人韦立革，该行行长。 委托代理人李松德，该行员工。 被执行人朱贻英，女，1962年6月14日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2020年4月2日立案执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请朱贻英信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力（2017）桂0226民初647号由本院作出具有执行内容的民事调解书，被执行人朱贻英应向申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行支付信用卡透支款项18643.88元及至偿清之日止所产生的利息，承担案件受理费186元。因被执行人朱贻英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院申请强制执行，请求强制被执行人朱贻英履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人在财付通账户有存款1915.13元，本院已依法扣划，与他人共同所有不动产登记信息，但该不动产先有抵押权登记信息，再有本院因另案查封登记信息，其他无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人朱贻英除在财付通账户有存款1915.13元可扣划支付给申请执行人外，虽有不动产登记信息，但与人共有，有抵押权登记在先，且本院因另案已进行查封，因此不宜再进行查封，目前无暂其他可供执行财产。且申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件 成就后再重新启动。经申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执180号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨振宁
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢397号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行、窦振腾、沈云侠、张志金、张丰、窦振荣：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行窦振腾、沈云侠、张志金、张丰、窦振荣借款合同纠纷一案，原执行案号（2018）苏0324执34号。本案立案后，被执行人履行义务完毕，并缴纳执行费983元。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行窦振腾、沈云侠、张志金、张丰、窦振荣借款合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2200号申请执行人戴亚芬，女1981年9月30日生，住所杭州市余杭区乔司街道五星村13组。吴戴维，男2006年9月30日生，住所杭州市余杭区乔司街道五星村13组。被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地所江苏省。法定代表人：张东波。北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地所北京市海淀区羊坊店路6。法定代表人：石虎成,职务。申请执行人与被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4856号已经发生法律效力。由于被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司银行存款人民币19591.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月二十一日书记员  庄严
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1777号原告：侯军，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：高中，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。原告侯军与被告高中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯军撤诉。案件受理费343元，由原告承担。审判员  张彦杰二〇二〇年五月二十八日书记员  孙旭东
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初23号原告：王文兴，男，1950年6月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张林文，男，1974年11月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王文兴与被告张林文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告王文兴及其委托诉讼代理人焦跃忠，被告张林文之委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文兴向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔还原告借款本金800000元。2．判决被告给付原告资金占用利息768000元（96000元/年×8年），诉讼期间的利息，按月息1分计算到还清本金止。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，被告因资金周转向原告借款人民币现金800000元。同日，被告出具借条一份交由原告置存，借条中约定，还款时间2011年5月底付肆拾万元，到6月份付肆拾万元。现履行期限已经届满，被告没有按约定内容履行还款义务。经原告多次催要，被告予以拒绝。原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告张林文辩称，1．原、被告之间不存在民间借贷关系。虽然被告向原告出具了借条，但双方不存在真实的借贷关系。被告于2011年1月以80万元的价格向原告购买了一口无证矿井，但因被告法律意识和水平有限，在原告的强烈要求下，将80万元的买矿款说成是借款。且在买卖达成时被告支付了43万元给原告，但在矿井开采近一年时因种种原因原告不允许被告继续开采，之后被告一直要求原告返款，但屡遭拒绝。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应当按照基础法律关系即煤矿买卖合同案件处理。因双方买卖的标的为无证矿井，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告应当返还被告已支付的43万元价款。2．抛开煤矿买卖而言，本案假定为借贷关系，借款合同也不生效，被告也没有履行还款的义务。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告从未向被告提供过借款，故该借款合同并未生效，且原告对被告的主张也过了诉讼时效。综上所述，原告的起诉违背事实，应予驳回。本案双方不存在民间借贷关系，而是买卖矿井的关系。根据相关法律规定，本案应按买卖合同基础法律关系进行审理和裁判。因为买卖矿井属于违法行为，应为无效合同。即便按原告主张为民间借贷关系，由于本案未交付借款，借贷关系未成立，且本案超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月份，被告张林文出具借条一份给原告王文兴，借条载明“今借到王文兴人民币860000元捌拾万元整，还款时间2011年5月底付肆拾万元，到6月份付肆拾万元，借款人张林文”。借条中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。借款到期后，经原告王文兴向被告张林文催要借款无果，原告王文兴遂向本院提起诉讼。本院认为，一、关于本案法律关系属于买卖合同关系还是民间借贷关系。原告王文兴主张系民间借贷关系，有其提交的被告张林文出具的借条为据，被告张林文辩解系买卖合同关系由于其未提交相关证据证实，且原告王文兴不予认可，故本案应按照民间借贷关系审理。民间借贷关系的成立不仅需要有借贷的合意，还需要证明借款人实际收到了借款。本案中，原告王文兴虽提交借条及曲靖市商业银行股份有限公司对公明细清单，经本院审核，对公明细清单中显示2010年11月19日取款60万元、2010年11月24日取款15万元，而借条上出具的借款日期为2011年1月份，取款时间与借条中载明的借款时间不相吻合，无法证明该款项通过转账或现金交付的方式出借给了被告张林文，故对原告提交的对公明细清单本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中原告王文兴主张与被告张林文成立借贷关系，原告应承担证明其实际向被告张林文履行了出借借款义务的举证责任，原告提交的借条只能证明原、被告双方对借款达成合意，原告王文兴未就80万元现金的交付进行举证，现原告王文兴提交的借条未能与其它证据形成证据链证明借贷关系的成立，其应承担举证不能的后果。二、关于本案是否超过诉讼时效。本案中，原、被告双方约定的债务履行期限届满日期是2011年6月底。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告应当在2014年6月底前主张本案权利。而原告王文兴在该期间内未提起诉讼或者申请仲裁，原告王文兴陈述其多次向被告张林文催要过借款，但其未提供相应证据予以证实，故原告王文兴的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王文兴的诉讼请求。案件受理费18910元，减半收取9455元，由原告王文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 琳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2892号之一 申请执行人许冬梅，女，1968年11月20日出生，汉族，住所地湖北省团风县。 委托代理人李月彬，广东国晖（坪山）律师事务所律师。 被执行人沈世，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人许冬梅依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1597号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人沈世偿还人民币13元及利息等。本院于2020年8月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人沈世到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人沈世发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记在被执行人沈世名下的大众牌小型车辆一部【车牌号：闽Ｂ1××××】，但因上述车辆尚未发现车辆踪迹，暂无法扣押处置；冻结了被执行人沈世所有的福建省韩美清颜美容有限公司及浙江中书堂医药科技有限公司的股权，但因无法提取财物账册暂无法处置。此外，未发现被执行人沈世有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人许冬梅后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈艳艳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更668号罪犯刘永胜，男，1992年12月24日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。漯河市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）漯刑三初字第13号刑事判决，认定刘永胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金3000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2015年9月17日裁定对其减刑七个月，2018年3月23日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘永胜确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘永胜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘永胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘永胜减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月28日起至2029年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1741号申请执行人：湖北新东日专用汽车有限公司。住所地：随州市高新技术产业园编钟大道北段。法定代表人：张礼兵，董事长。被执行人：辽宁抚起特种车辆销售有限公司，社会统一信用代码91210400574272208P，住所地抚顺市顺城区高山路**。法定代表人：张立文,本院在执行湖北新东日专用汽车有限公司与辽宁抚起特种车辆销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月八日书记员  祁 伟
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1627刑初143号公诉机关太康县人民检察院。被告人王华兵，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，中共党员，太康县高贤乡南村岗村党支部书记，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月10日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2019年11月14日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。被告人徐海香（别名徐梅香），女，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，群众，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月10日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月14日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。被告人王东红，男，1978年9月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月10日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月14日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检涉黑刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王华兵等三人犯妨害公务、寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，本案因我国突发新型冠状病毒疫情这一不可抗拒的原因，不能继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  高玉英审判员  李效华审判员  陈 娟二〇二〇年五月二十八日书记员  韩露露
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1749号原告：洛百华，女，1987年8月9日生，汉族，哈尔滨市平房区亿盛龙商贸有限公司工人，住哈尔滨市平房区。被告：李永亮，男，1986年5月21日生，汉族，职业不详，住黑龙江省双城市。原告洛百华与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告洛百华到庭参加诉讼；被告李永亮经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛百华诉称：洛百华于2016年5月5日借给李永亮33000元，现因李永亮迟迟不归还，故诉请李永亮返还借款本金33000元及利息（该利息自2016年5月5日起按银行同期借贷利率计算至实际给付之日止）。被告李永亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。原告洛百华为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、欠条。意在证明：李永亮欠洛百华33000元。被告李永亮未到庭应诉、质证，亦未举示证据。经本院审理查明：洛百华自述与李永亮系朋友关系。2016年5月5日，李永亮向洛百华借款33000元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今有李永亮向洛百华借款人民币33000元整，借款用途：用于家中周转；借款日期：2016年5月5日；还款日期：2016年12月5日。借款人：李永亮，。”以上事实，有欠条以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，予以认定。本院认为：李永亮向洛百华借款33000元，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据李永亮为洛百华出具的欠条记载，李永亮向洛百华借款33000元，并约定还款日期为2016年12月5日，现李永亮逾期未返还，故洛百华诉请李永亮返还借款本金33000元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于洛百华诉请的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因本案系自然人之间的借贷，且没有约定利息，故洛百华主张支付借期内利息的请求，无事实根据及法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因双方明确约定了还款日期，现李永亮逾期未返还借款，故洛百华诉请李永亮给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现洛百华主张按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因《全国法院民商事审判工作会议纪要》于2019年11月8日发布，其中规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于洛百华诉请的利息，应分段计算，即：自2016年12月6日起，以本金33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以本金33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。李永亮经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利及质证权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永亮于本判决生效之日起十日内返还原告洛百华借款本金33000元；二、被告李永亮于本判决生效之日起十日内给付原告洛百华逾期利息（自2016年12月6日起，以本金33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以本金33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告洛百华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1186元（案件受理费626元、公告费560元，均系原告预交），由被告李永亮负担。被告李永亮负担的诉讼费与判决主文一并给付原告洛百华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  国 庆人民陪审员  官瑞红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 萌
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2771号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘占伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘占伟财产损失保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾波到庭参加诉讼。被上诉人刘占伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定案涉车辆及三者车辆施救费证据不足，系事实认定错误。被上诉人在一审中仅提供了沂南县蒙山道路清障服务中心出具两张发票，但未提供两车的施救费的合理性材料，如施救费收费标准、施救距离、施救费支付凭证等证据，该发票不足以证明被上诉人实际发生施救费用。刘占伟未到庭答辩。刘占伟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失16030元、施救费2800元、三者车施救费2800元，共计21630元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月18日15时，刘占伟驾驶苏ＣＲ××**号小型客车，沿Ｇ2高速行驶至在Ｇ2598公里000米路段，与王亮驾驶的鲁Ｐ8××**号小型客车发生交通事故，造成两车受损。2019年6月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定刘占伟负事故全部责任，王亮无责任。事故发生后，为实施救援，刘占伟为苏ＣＲ××**号车支付施救费2800元，为鲁Ｐ8××**号车支付施救费2800元。刘占伟对苏ＣＲ××**号车自行委托评估后，保险公司不服，向一审法院申请重新评估。经委托，临沂昊都资产评估事务所于2019年9月4日出具评估报告，评估苏ＣＲ××**号车车辆损失为16030元。保险公司为苏ＣＲ××**号车承保了交强险、车损险（保额48896元）、商业三者险（保额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告刘占伟为苏ＣＲ××**号车在被告保险公司投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现刘占伟投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，保险公司应当依据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中，三者车辆的损失，可以向保险公司主张理赔，因原告已代三者车辆支付了施救费，故三者车辆的施救费应由保险公司直接向原告赔偿。综上，一审法院根据双方举证、质证情况，确定原告的损失为车辆损失16030元、施救费2800元、三者车辆施救费2800元，共计21630元，由被告人民财保公司通过车损险赔偿18830元，通过商业三者险赔偿2800元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔付原告刘占伟经济损失21630元（通过车损险赔偿18830元，通过商业三者险赔偿2800元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人主张施救费证据不足的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，一审法院依据沂南县蒙山道路清障服务中心出具两张发票认定施救费数额并无不当。上诉人虽有异议，但在一、二审中均未提供足以反驳的证据，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年五月二十八日书记员  李璐彤
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保205号之二申请人：邱冰，男，1976年12月5日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：李明南，女，1986年3月8日出生，汉族，现住灯塔市。申请人邱冰根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初757号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人李明南名下中国邮政储蓄银行存款1,700元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人李明南名下中国邮政储蓄银行存款1,700元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月二十一日书记员  李 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27045号原告：河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：夏保军，总经理。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈燕生，董事长。委托诉讼代理人：牛丽，女，住北京市海淀区。原告河南省特种防腐有限公司（以下简称河南特防公司）与被告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南特防公司委托诉讼代理人张子美与被告城建二公司委托诉讼代理人牛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南特防公司向本院提出诉讼请求：1、要求城建二公司支付质保金175988.75元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2013年10月15日起至实际付清日止；）2、要求城建二公司承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：双方于2011年3月13日就海淀区西北旺镇辛店居住组团×地块定向安置房项目三标段防水工程签订建设工程施工专业分包合同。合同签订后，我方按合同约定的内容履行施工义务，2013年10月初竣工验收，2013年11月12日双方结算，结算工程价款为3519775.06元，城建二公司支付了3167797.554元，剩余尾款以种种理由拒不支付，为此诉至法院，以求如上判决。城建二公司辩称，我方不同意河南特防公司全部诉讼请求，请求驳回。双方后经结算，我方已支付全部的工程款，不存在拖欠情况。本院经审理认定事实如下：2011年3月13日，承包人城建二公司与河南特防公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定分包工程名称为：西北旺镇辛店居住组团×地块定向安置房项目三标段防水工程，承包范围为施工图纸内的防水工程，承包方式为专业分包；合同价款1759888元，分包工程开工日期为2011年3月13日，竣工日期为2012年5月15日；承包人驻工地代表姓名高建军，职权为按合同约定向分包人发出指令，履行分包合同约定的职权和义务；分包人驻工地代表为董振华；分包人按时完成分包工程并通过验收后，分包人应向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料，待承包人收到建设单位支付的工程结算尾款后10日内，承包人将除分包工程保修金和其他应扣款项外的分包工程结算尾款支付给分包人；分包人按国家规定对分包工程承担保修责任，保修期内，甲方按结算总价的5%预留质量保修金，保修期满无质量问题的，退还预留的质量保修金；补充条款：如结算价款超过合同价款，双方另签补充协议。庭审中，城建二公司另提交河南特防公司于2011年3月13日出具的承诺函一份，主张为上述分包合同的附件，内容为：致城建二公司，我单位承诺，按西北旺镇辛店居住组团×地块定向安置房项目三标段防水工程最终工程总价款的5%（按实际施工结算价款计取），并按建设方拨款进度等比例支付给贵司工程管理费。就上述承诺函，河南特防公司认可真实性，但主张函中管理费属于非法。上述合同签订后，河南特防公司进行了施工。就结算情况，河南特防公司提交2013年10月22日双方盖章的《防水工程结算汇总》一份，结算金额为3519775.06元，说明部分为暂按此工程量和单价计入，待最后甲方确认后做最终结算，该表中总包方处一焦姓人员签字，分包方董振华签字。河南特防公司据此主张双方应按此结算金额执行。城建二公司称未查到该汇总表的留档，且焦姓人员非其公司工作人员，其方驻地代表为高建军。城建二公司对上述结算金额不予认可，庭审中提交2014年8月22日甲方城建二公司西北旺项目部盖章、高建军和乙方河南特防公司盖章、董振华签字的《结算书》，内容为就西北旺辛店×地块安置房项目防水工程分包合同（合同价：1759888元）一事已履行完毕现办理结算，经双方核实确认，结算价为3343786.31元。城建二公司据此主张双方结算金额为3343786.31元，扣除5%管理费之外，已付河南特防公司款项为3176597元，已支付完毕。河南特防公司认可上述结算书真实性，但不认可5%管理费事宜，且主张2014年8月22日与2013年10月22日结算协议的差额即5%的管理费，即2014年8月22日的结算书系扣除了5%管理费之后的金额，主张城建二公司尚欠5%质保金未付。本院认为，河南特防公司与城建二公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。河南特防公司进行了施工，城建二公司支付了相应的工程款。就结算事宜及金额，现双方存在争议并各自提交了证据。就河南特防公司提交的2013年10月22日结算书，有双方盖章，城建二公司对其处签字人身份不予认可，在其未就此提交相反证据予以反驳的情况下，本院对上述结算书真实性予以采信，该结算书载明了结算金额并说明为暂结算，待甲方确认后做最终结算。就2014年8月22日结算书，河南特防公司主张结算金额系扣除了5%管理费之后的金额，城建二公司对此不予认可，河南特防公司对其主张未举证证明，且根据该份结算书内容，无法证实河南特防公司的主张，本院据此确认双方结算金额为3343786.31元。就结算金额与已付款的差额，城建二公司主张系河南特防公司承诺给付的结算总价5%的管理费，河南特防公司不予认可，主张管理费非法。本院认为承诺函系河南特防公司在签约时自行出具，现其不予认可无法律依据，本院对其主张不予采信。综上，城建二公司已付清含质保金在内的工程款，对河南特防公司的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回河南省特种防腐有限公司全部诉讼请求。案件受理费三千八百二十元，由河南省特种防腐有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  胡喜辉审判员  沙月亮审判员  周志辉二〇二〇年五月十八日书记员  李甜甜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1989号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆XX、陆X1、吴XX向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款112510.75元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]xxx号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第二村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月17日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价463965.51元，房屋资金结算后，欠建房款112510.75元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初163号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人刘荣华，男，1991年12月16日出生于广西三江侗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西三江侗族自治县，现住在湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2020年5月7日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院继续取保候审。 立案日期2020年5月15日 开庭日期2020年5月25日 指控意见公诉机关根据柳南检公诉刑诉〔2020〕134号起诉书，指控被告人刘荣华犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。 查明事实2019年8月30日6时许，被告人刘荣华饮酒后驾驶桂Ｂ×××××牌号“宝骏”牌小型普通客车，行驶至柳州市柳南区磨滩路河西小学路口等待红绿灯时睡着，后被公安发现并叫醒被告人刘荣华，刘荣华想离开现场就往前行驶，行驶过程中撞到王永伟驾驶的桂Ｂ×××××牌号小型普通客车。被告人刘荣华负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘荣华案发时血液酒精浓度为159ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人刘荣华赔偿了被害人王永伟经济损失人民币500元。被告人刘荣华经公安人员电话通知后于2019年9月9日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失等从轻情节。 判决主文被告人刘荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 莫新萍 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执864号之十三申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地山东省菏泽市中华路839。负责人：李强，行长。被执行人：山东巨野龙腾煤业有限公司，统一社会信用代码913717246882942888，住所地巨野县花冠路北路西。法定代表人：袁鹏程，总经理。被执行人：袁鹏程，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：孔春荣(系袁鹏程之妻)，女，1963年1月6日出生，汉族，住菏泽市。本院在执行中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与山东巨野龙腾煤业有限公司、袁鹏程、孔春荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁鹏程在山东省农村信用社联合社6223191705707532,0101,0账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 浩
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初524号   原告：北京市兴跃盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区。   法定代表人：刘月，系该公司经理。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张伟基，男，1966年5月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省孝感市。   原告北京市兴跃盛建筑设备租赁有限公司诉被告张伟基租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告北京市兴跃盛建筑设备租赁有限公司现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告北京市兴跃盛建筑设备租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费1650.00元，由原告北京市兴跃盛建筑设备租赁有限公司承担。   审判员 王聪颖     二○二○年五月二十五日   书记员 董 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执504号 申请执行人：黄亘榜，男，1976年12月27日出生，壮族，住所地柳州市。 委托代理人：黄俊刚，律师，广西求衡律师事务所。 被执行人：邓长忠，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院于2020年2月27日立案执行黄亘榜申请邓长忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4526号、（2018）桂0205民初4527号、（2018）桂0205民初4528号、（2018）桂0205民初4525号民事判决书,向被执行人邓长忠发出执行通知书，责令被执行人邓长忠履行给付纠纷款130000元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，黄亘榜认可邓长忠已还款39000元，剩余债务91000元，邓长忠书面承诺于2020年4月19日还款5000元，之后每隔两个月还款20000元，直至还清债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8126号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：乔现民，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告乔现民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告乔现民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令乔现民立即偿还平安银行贷款本金65708.66元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月5日平安银行与乔现民签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但乔现民未按约清偿贷款本息，构成违约。乔现民未作出答辩。经审理查明：平安银行与乔现民签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予乔现民信用额度，依乔现民申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月5日，贷款1.1%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如乔现民违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求乔现民返还所有贷款本息，乔现民还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后乔现民出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金65708.66元、利息（含罚息）18693.14元、复利3001.53元，构成违约。上述事实，有乔现民身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与乔现民签订贷款合同,并按照约定向乔现民发放贷款，乔现民应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔现民于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金65708.66元、利息（含罚息）18693.14元、复利3001.53元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告乔现民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告乔现民负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告乔现民负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢105号 申请执行人蓝金，男，1956年3月19日出生，壮族，住所地广西柳城县。 申请执行人蓝彩琳，男，1986年7月1日出生，壮族，住所地广西柳城县。 被执行人兰启华，男，1974年7月5日出生，壮族，住所地广西柳城县。 被执行人兰启全，男，1971年1月10日出生，壮族，住所地广西柳城县。 被执行人兰启运，男，1981年7月1日出生，壮族，住所地广西柳城县。 本院于2020年4月27日立案执行蓝金、蓝彩琳申请兰启华、兰启全、兰启运刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）柳城刑初字第153号刑事判决书，被执行人兰启华、兰启全、兰启运应支付申请人蓝金、蓝彩琳案款149041.29元，承担执行费2135.62元。本院已执行100000元,尚有49041.29元未执行,现因双方当事人达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0222执恢105号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁汉坤 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  温 特
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初184号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人周仕庆，男，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省金溪县。2019年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人周仕庆犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月17日凌晨4时许，被告人周仕庆在厦门市思明区旁的外墙改造工地上，盗走福建省珑澄建设集团有限公司放置于该处的冲孔铝板。 被告人周仕庆又分别于2019年11月25日、11月27日、11月30日、12月3日、12月4日、12月7日、12月13日的凌晨，在厦门市文化艺术中心的地下停车场盗走该处的水沟盖板。 2019年12月16日凌晨，被告人周仕庆再次到厦门市文化艺术中心的地下停车场欲盗窃水沟盖板时被发现并被当场抓获。到案后，被告人周仕庆如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人周仕庆有期徒刑一年以上一年三个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人周仕庆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周仕庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周仕庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年五月六日 代书记员 刘 颖  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2075号之一 张志远： 陶永千与张志远排除妨害纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2075号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-05-08
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执226号 吴善良: 本院执行的申请吴善良罚金一案，被执行人吴善良已经履行缴纳罚金人民币3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8号 原告：赵美，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：林建保，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：福建瑞泉护理服务有限公司，住所地福建省福州市西二环中路**富通中心**，统一社会信用代码913501020687797350。 法定代表人：郑忠兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田莹，公司职员。 原告赵美与被告福建瑞泉护理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月5日立案，原告赵美于2020年4月26日，以“判令瑞泉护理公司立即为赵美办理社会保险登记，并补缴赵美自2014年12月15日至2017年10月30日期间应当由瑞泉护理公司承担的社会保险费”的诉求已实际无法履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵美就上述诉求提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵美撤回关于“判令瑞泉护理公司立即为赵美办理社会保险登记，并补缴赵美自2014年12月15日至2017年10月30日期间应当由瑞泉护理公司承担的社会保险费”诉求的起诉。 审 判 员 陈永华 人民陪审员 廖雯雯 人民陪审员 蔡永丽 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3325号 原告：柯陈丹，女，1991年11月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区环球西语英语培训中心，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**冠宏花园**之二。 法定代表人：刘红军。 被告：厦门环球西语教育咨询有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路****/div> 法定代表人：刘红军。 被告：刘红军。 原告柯陈丹与被告厦门市湖里区环球西语英语培训中心、厦门环球西语教育咨询有限公司、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告柯陈丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯陈丹撤回起诉处理。 审判员 邱 烨 二〇二〇年五月二十五日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25290号原告：浩和永泽（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：楚楠，总经理。委托诉讼代理人：岳帅，男，浩和永泽（北京）体育文化发展有限公司职工。被告：北京迈思国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****709。法定代表人：钟鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王岩，女，北京迈思国际旅行社有限公司职工。原告浩和永泽（北京）体育文化发展有限公司（以下简称浩和公司）与被告北京迈思国际旅行社有限公司（以下简称迈思公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩和公司的委托诉讼代理人岳帅，被告迈思公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩和公司起诉称：1、判令迈思公司返还票款159250元；2、判令迈思公司支付迟延履行金20000元。事实与理由：2018年11月30日至2018年7月15日，浩和公司在迈思公司处预定购买2018俄罗斯世界杯球票共计51张，票款总价为286740元。浩和公司按照约定向迈思公司支付全部票款，但迈思公司仅交付3张球票，尚欠价值209250元的48张球票未交付。2018年9月21日，双方签订《退款协议》，约定迈思公司于2018年11月30日前退还209250元，但其仅退还50000元，尚欠159250元。故浩和公司诉至法院。被告迈思公司答辩称：第一，迈思公司股权发生过变更，迈思公司不确定是否尚欠浩和公司款项。第二，不同意支付迟延履行金。本院经审理查明：北京迈思国际旅行社有限公司原名称为北京市实现国际旅行社有限公司，于2019年11月12日，变更为现名称。2018年9月21日，迈思公司作为甲方与乙方浩和公司签订《退款协议》，载明：鉴于乙方于2018年4月17日至2018年7月15日期间向甲方预定购买2018俄罗斯世界杯球票，并向甲方全额支付票款209250元；因与甲方合作的供票方XX科技投资（俄罗斯）有限公司的球票供票方可能涉嫌诈骗犯罪，导致了甲方无法向乙方交付球票；现乙方向甲方提出在规定时间内退还原票款（购票金额详见球票对账单），经双方协商一致，达成协议如下；1.甲方于2018年11月30日之前向乙方全额退回48张球票对应价款，合计209250元；若甲方按规定期限退回原票款，乙方将不再追究根据原购票协议甲方因未送达球票而产生的赔偿金额；若甲方未按规定期限退回球票，乙方将继续保留按原购票协议追索赔偿金的权利。《退款协议》的附件为五份《2018年世界杯球票确认结算单》（以下简称《结算单》），《结算单》上载明甲方为迈思公司，乙方为浩和公司，对应的总团款分别为4730元、8260元、91920元、66080元及24780元，其上“双方责任”处均载明：在乙方交付票款后，由于甲方原因未能预定成功球票，甲方退回球票票款并按50%球票金额进行赔偿。2019年1月3日，迈思公司向浩和公司转账支付50000元，备注及附言均为退票款。庭审中，浩和公司称《退款协议》中载明的应退票款209250元，除对应《退款协议》附件所列五份《结算单》对应团款外，还包括团款13480元，但双方就此未签订书面协议；浩和公司自行降低延迟履行金的金额并明确为20000元，而不再要求迈思公司按50%球票金额进行赔偿。以上事实，由当事人提交之证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：浩和公司与迈思公司签订的《结算单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，迈思公司并未依约供应球票，浩和公司与迈思公司协商一致签订《退款协议》，并在其中明确票款的退款金额和退款时间，双方均应遵照履行。现迈思公司仅退还50000元，尚有159250元票款未退还，故浩和公司要求迈思公司退还票款159250元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于迟延履行金。迈思公司并未在2018年11月30日之前退还全部209250元票款，根据《退款协议》，浩和公司有权按原购票协议追索赔偿金。根据五张《结算单》之“双方责任”处的约定，浩和公司主张20000元延迟履行金，有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京迈思国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浩和永泽（北京）体育文化发展有限公司返还票款159250元；二、被告北京迈思国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浩和永泽（北京）体育文化发展有限公司支付迟延履行金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告北京迈思国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  李 然
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2592号 刑事审判庭移送与陈瑞追缴违法所得一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，刑事审判庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1017号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4509号原告:周仁学，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吕凤六（特别授权），重庆峰岸律师事务所律师。被告：聂红亮，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市万州区。原告周仁学诉被告聂红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁学的委托诉讼代理人吕凤六到庭参加诉讼，被告聂红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周仁学向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款16000元并支付利息（利息以19200元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年5月5日止；以16000元为基数，从2020年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款，原告遂将重庆长安汽车4S店秀山经销处支付给原告的现金19200元出借给被告。被告于2017年9月16日向原告出具了19200元的借条，并承诺从2017年10月开始每月向原告偿还800元，直至还清为止。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。诉讼过程中，被告通过微信支付原告3200元，现被告尚欠原告16000元。被告聂红亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年9月16日，被告向原告出具《借条》一张，借条内容为：“今本人聂红亮欠周仁学现金19200元，大写壹万玖仟贰佰元，从2017年10月开始每月还给周仁学800元，直到还清为准”，该借条有被告签名及手印。因被告未按期归还借款，故原告以前述诉讼请求起诉至法院。另查明：被告在原告诉讼期间，通过微信转账方式向原告支付3200元，并承诺将陆续归还原告剩余款项。上述事实，有原告周仁学提交的证据《借条》、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按期偿还借款。由于被告并未按照约定向原告偿还借款，现原告要求被告立即归还借款16000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，由于借条中并未明确约定支付利息，原告又未能提供其他证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对该诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周仁学借款16000元；二、驳回原告周仁学的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告聂红亮负担（此款已由原告周仁学垫付，限被告聂红亮于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告周仁学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋 姝
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执109号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行申请执行王亮借款合同纠纷一案，申请执行标的为52358.90元，本案立案后，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。故本案在法定执行期限届满前应终结执行。。特此通知。二〇二〇年五月十八日