广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28754号原告：郑锦春，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************159。委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**诗，广东潮盟律师事务所律师助理。被告：江门市政企业集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************637。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。第三人：郑耿雄，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************8E，公民身份号码440************132。原告郑锦春与被告江门市政企业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，由于郑耿雄与本案审理存在法律上的利害关系，本院依原告申请，通知郑耿雄作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妍，被告的委托诉讼代理人吴海东到庭参加了诉讼；第三人郑耿雄经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人于2019年10月28日以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,该委员会经审查，认为申请人的仲裁申请已经超出仲裁时效，故作出佛南劳人仲不字〔2019〕728号不予受理通知书，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告的劳动关系于2018年6月30日解除；（2）被告向原告支付2017年工资60536元、2018年工资3月至6月工资62000元。3.其他需要说明的情况。（1）被告承包了佛山科学技术学院新校区（北院）建设工程项目市政二标段。（2）原告提交的账户交易明细，显示第三人于2017年5月25日向原告转账15500元，备注“支付郑锦春工资”；2017年8月19日转账30000元、15500元，分别备注为“工资”、“支付郑锦春1月工资”；2017年9月16日转账46080元，备注“支付郑锦春报销”；2017年9月18日转账15500元，备注“工资”；2017年9月28日转账4000元，备注“支付郑锦春加班费”；2017年9月30日转账3687元，备注“支付郑锦春报销”；2018年1月25日转账15500元、41904元、备注分别是“工资”、“支付郑锦春奔驰车贷3个月”。（3）原告提交了《欠工资确认函》，主要内容为“经确认截止2019年9月10日，因佛山科学技术学院新校区（北院）建设工程项目市政二标工程（施工方为江门市政企业集团有限公司），共拖欠郑锦春（二标工程绿化项目采购员）工资：122536元……”，落款处的打印文字有“江门市政企业集团有限公司”，下方有手写的“郑耿雄”签名及捺印，打印的落款时间是2019年9月11日。（4）原告陈述如下：关于向被告主张权利的情况，由于原告一直都找不到被告，后来直到第三人于2019年9月11日出具《欠工资确认函》。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、国家信用信息公示系统上查询的被告信息；2.不予受理通知书；3.建设工程施工合同首页；4.佛山科学技术学院官网截图；5.职务卡；6.银行交易明细；7.会议纪要、签到表；8.施工机械租赁合同；9.欠工资确认函；10.绿化工程树木确认清单。被告的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，认为被告只是承包了佛山科学技术学院二标工程。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，被告从未出具该职务卡。对证据6真实性、合法性予以确认，对关联性及证明内容不予确认，该流水仅能反映原告与第三人郑耿雄存在相应的法律关系，与被告之间不存在劳动关系。对证据7的真实性、合法性、关联性不予确认，没有原件核对。对证据8的真实性、合法性、关联性不予确认，对证据来源不予确认，郑耿雄无权代表被告在合同上签名，被告也没有该证据。对证据9的真实性、合法性、关联性不予确认，该欠工资确认函仅有郑耿雄的个人签名，郑耿雄无权代表被告向第三方确认欠款。对证据10的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，与本案无关，不能证明原、被告存在劳动关系。被告举证如下：1.佛山市汇建通建材有限公司企业信用公示信息；2.广东柏一景园林绿化工程有限公司企业信用公示信息；3.（2017）粤0605民初20179号民事判决书；4.（2018）粤0605民初21585号民事判决书。原告的质证意见如下：对证据1真实性予以确认，对关联性和证明内容不予确认，佛山市汇建通建材有限公司在原告入职被告前已经成立，与本案无关。对证据2真实性予以确认，对关联性和证明内容不予确认，广东柏一景园林绿化工程有限公司成立后并未对外经营，只是由于原告当时所在的公司已经多次拖欠工资，原告才准备成立公司经营，但是之后也没有进行过任何交易。对证据3，不能证明被告所述的证明内容，该判决中的商品混凝土购销合同早于2016年1月9日郑锦春入职前签订，所送货物属于一标段，与被告无关。对证据4真实性、合法性予以确认，对关联性和证明内容不予确认，实际上是郑耿雄利用了郑锦春签订的买卖合同，郑锦春之前不知情，郑利军不是佛山市汇建通建材有限公司的员工，而是被告中标项目部的员工，实际收货人也是被告，该证据不能证明原被告之间不存在劳动关系。综上证据3、4，原告在入职前曾经向案涉项目的一标段送过商品混凝土，郑耿雄作为被告员工，知道原告熟悉工程项目，于是在2017年就叫原告到二标段工作，每月支付相应的劳动报酬。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案是劳动争议纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。原告自述是由郑耿雄招聘到被告承包的工程项目部工作，由郑耿雄发放工资，没有证据反映原告与被告有建立劳动关系的合意，本案没有直接有效的证据反映郑耿雄有权代表被告招聘原告及发放工资，不足以认定原告与被告存在劳动关系。退一步来说，即使双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张与被告于2018年6月30日解除劳动关系，原告在解除劳动关系之日就应当知道权利被侵害，原告直至2019年10月28日才申请劳动仲裁，已经超过一年。原告提交的2019年9月11日《欠工资确认函》只有郑耿雄签名，如前述，因没有证据反映郑耿雄有权代表被告确认债务，故该函对被告不发生仲裁时效重新计算的效力。综上，原告诉请确认与被告的劳动关系于2018年6月30日解除，且要求被告支付2017年工资60536元、2018年3月至6月工资62000元，本院不予支持。第三人经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据全案证据及查明事实依法作出缺席判决。裁判结果综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：驳回郑锦春的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  杨淑芬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈文敏