安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初46号 原告：周某1，男，2011年7月26日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：况金梅（周某1母亲），住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：周某2，男，2005年11月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：周剑峰（周某2父亲），住安徽省淮北市烈山区。 被告：周剑峰，男，1972年1月3日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 以上两被告共同的委托代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：李某，男，2006年3月7日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：李广（李某父亲），住安徽省淮北市烈山区。 被告：李广，男，1976年4月18日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 以上两被告共同的委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 原告周某1诉被告周某2、周剑峰、李某、李广身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某1的法定代理人况金梅、委托诉讼代理人方军，被告周某2、周剑峰及其委托诉讼代理人郝朝虎，被告李某、李广及其委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用合计188843.61元，四被告承担连带责任；2．诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月18日下午，原告在奶奶的陪同下在自己家门口玩耍，听到有人放炮，出于好奇，便去凑热闹，发现两被告在不远处的古麦场上放炮玩，两被告把花炮压在一块石头下面准备点燃，周某2说炮响了，原告就快速向后退，不巧退至三四米处，被一小坑绊倒，这时炮响了，原告被炸起的石头崩到了眼睛，眼角流血了，原告手捂眼睛，感觉非常疼痛，随即原告被奶奶抱到村卫生室，打了吊水，仍然疼痛难忍，在爷爷的陪同下到濉溪县医院住院治疗一周，由于伤情严重，转到徐州医学院附属医院住院治疗19天，之后回家静养、定期复查。2017年2月6日，原告在家人的陪同下去复查，因病情恶化，需要手术治疗，2月8日再次住院进行手术治疗。2017年5月17日，原告到徐州医科大学附属医院再次手术治疗。原告的眼伤先后进行四次住院治疗，花去医疗费43561.61元，期间两被告各为原告支付8000元医疗费。2017年5月9日，原告的伤情经安徽至正司法鉴定所鉴定，为九级伤残。 被告周某2、周剑峰辩称：1．原告所述与事实不符，原告是被一个小坑拌倒之后，脸朝下倒向地面，其眼睛受伤并不是因为被石头崩伤，而是被地面的异物擦伤，所以两被告不应该承担侵权赔偿责任；2.支付8000元的原因是因为原告的奶奶向两被告陈述原告受伤和被告周某2有关，周某2在没有向家人作任何陈述的情况下，两被告因为和原告有极近的亲属关系，出于治疗的需要，才临时拿了8000元钱，在后期了解到原告受伤不是炸伤的情况下，才拒绝向原告进行赔偿；3．原告的监护人对原告所受的伤害存在较大的过错，原告的奶奶明知有人在麦场放炮，且麦场距离其家较远的情况下，仍然带着原告来到麦场，同时放任原告独自玩耍，致使原告受伤，所以原告监护人应当对原告承担监护不力的责任；4．原告诉求的赔偿部分项目要求过高，请法院依法核实。 被告李某、李广辩称：1．认为原告诉状所称部分内容不属实，说花炮蹦到原告眼睛，原告眼睛顿时流血，与事实不符，原告诉状称他奶奶陪同他，摔倒在小坑里面，这是事实；2．支付的8000元，是李广的父亲在不了解真实状态的情况下付的；3．从原告诉状中陈述来看，导致原告眼睛受伤是原告自身导致的；4．原告受伤与原告奶奶，与原告监护人有直接关系；5．鉴定时机是错误的；6．从原告提供的病历来看，原告治疗行为存在不规范的情况；7．索赔项目数额过高，依法予以调整 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案认定。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日下午，原告周某1随奶奶在自家门口玩耍，听到不远处的麦场上有人放炮，随由奶奶带至麦场玩耍。被告周某2、李某在麦场上放炮，另有几个小朋友围观。原告到麦场后，周某2、李某放完手里的炮，原告就继续在麦场上玩耍。后周某2、李某又凑钱到村里的小卖部买了炮，拿回麦场燃放，周某2把炮压在石头下面燃放，李某站在石头上，周某1站周某2身后，其他小朋友站在旁边。炮响后，周某1眼睛受伤，被奶奶带到村卫生室治疗，因伤情较重，当天送到濉溪县医院住院治疗9天，诊断为：右眼钝挫伤、右眼角膜挫裂伤、右眼前房积血、右眼外伤性瞳孔散大、右眼外伤性白内障、右眼视网膜震荡伤，支出医疗费2512.93元（未提供发票原件）；2016年12月26日，原告到徐州医学院附属医院住院治疗19天，诊断为：右眼爆炸伤（1）视网膜挫伤（2）脉络膜裂伤（3）…，支出医疗费7825.69元（未提供发票原件）；2016年12月26日，支出门诊诊察费35元；2017年1月23日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费35元、眼压检查费39元、药费93元；2017年2月6日，原告在徐州医科大学附属医院支出诊察费35元、眼压检查费13元；2017年2月8日，原告到徐州医学院附属医院住院治疗7天，诊断为：右眼外伤性白内障、右眼角膜云翳、右眼外伤性瞳孔散大，原告共支出医疗费14906.91元，由保险公司赔偿3000元，发票留存保险公司；2017年2月22日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费12元、药费150.6元；2017年3月1日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费12元；2017年4月3日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费35元、支出眼压检查费13元、支出药费93元；2017年5月2日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费35元、药费46.8元；2017年5月5日，原告至徐州医科大学附属医院住院治疗12天，诊断为右眼后发性白内障、右眼人工晶体夹持、右眼角膜云翳、右眼视网膜挫伤，支出医疗费13905.43元；2017年5月25日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费12元、视力检查等费用53.3元、药费16.2元；2017年6月7日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费35元、视力检查费29.9元、角膜地形图检查费78元、药费36.5元；2017年6月10日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费12元、眼底检查费42.9元；2017年6月24日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费12元、视力检查费29.9元；原告在徐州市大光明眼镜有限公司购买眼镜及眼睛治疗仪器支出2167元；2017年8月2日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费35元、视力检查费29.9元；2017年10月28日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费12元、视力检查费29.9元；2018年2月21日，原告在徐州医科大学附属医院支出门诊诊察费35元、视力检查费29.9元；2018年7月28日，周方元在徐州医科大学附属医院支出视力检查费81.9元，光学相干断层成像费171元，其他交费47元； 原告多次去徐州诊疗，其提供的五组票据分别标注180元、192元、672元、494元、660元，合计2198元，其中192元中包含无票租车费100元、494元中含无票租车费50元、660元中含无票租车费250元。 2017年5月9日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，原告的损伤及后遗症构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权和健康权的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，两被告共同出钱买炮，在人员众多且围观者较近的地方燃放，没有尽到安全注意义务，致原告受伤，应对原告的损害结果承担赔偿责任。原告年龄较小，其看护人员听到炮声带其到放炮现场，并放任其追随放炮的被告玩耍，没有尽到看护责任，对损害结果也应当承担相应的责任。按照各方在损害中的过错程度，本院酌定原告周某1、被告周某2、李某各承担三分之一的责任，周某2、李某无财产或财产不足支付赔偿的，由其监护人赔偿。周某2、李某共同出钱买炮，虽由周某2点炮，只是玩耍过程中的临时分工，两人的安全注意义务及过错程度应当相同，赔偿义务应当相同，并互负连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告的各项损失本院认定如下：1．原告主张医疗费43561.61元，因其提供的医药费发票证明金额为32456.04元，扣除保险公司已赔偿的3000元、扣除周方元医疗费299.9元，本院认定医药费29156.14元；2．原告主张护理费6110元（47天＊130元／天），每天标准高于上年度居民服务业平均收入123.48元／天，依法应予调整，本院认定5803.56元；3．原告主张营养费2350元（47天＊50元／天），每天标准高于淮北法院通常采用标准30元／天，依法应予调整，本院认定1410元；4．原告主张住院伙食补助费2350元（47天＊50元／天），每天标准高于淮北法院通常采用标准30元／天，依法应予调整，本院认定1410元；5．原告主张住院期间交通费2200元，因提供票据1798元，本院认定1798元；6．原告主张伤残赔偿金137572元（34393元＊4），符合法律规定，本院予以认定；7．原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以认定；8．原告主张鉴定费700元，符合法律规定，本院予以认定。以上损失合计187849.7元。被告周某2、周剑峰和李某、李广应赔偿原告周某1125233.13元，扣除被告已给付的16000元，余109233.13元，两家各应赔偿54616.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周某2、周剑峰与被告李某、李广于本判决生效后十日内各赔偿原告周某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失54616.57元；被告周某2、周剑峰与被告李某、李广互负连带责任； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由原告周某1负担598元，被告周某2、周剑峰负担323元，被告李某、李广负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。