淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初349号原告：姜兴元，男，1952年12月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。被告：林建洪，男，1969年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江苏三企食品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区洞庭湖路**。法定代表人：林凯,该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。原告姜兴元与被告林建洪、江苏三企食品有限公司（以下简称三企公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、5月12日公开开庭进行了审理。原告姜兴元及其委托诉讼代理人褚国平、两被告共同委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兴元向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求依法判令终止2015年9月14日原被告双方签订的投资合作协议；2、要求被告返还投资款1633940元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告双方签订了—份投资合作协议书，协议约定双方共同出资合作猪肉脯系列加工项目，在经营过程中原告负责生产，被告负责销售，利润共享风险共担。协议生效后双方按照有关约定项目有序开展，后因种种原因被迫停产，截止2017年11月共投资1770341元，经结算该项目亏损272809.89元。总账上的亏损811732.43元是因为少算了销售收入538922.54元。由于在正常经营过程中所有产品销售均由被告负责，销售收入由被告控制，致原告投资款迟迟未能得到返还。目前双方就合作项目的运作及投资款的返还未能达成—致意见，故诉至法院。被告林建洪辩称，1.被告林建洪与原告存在合伙关系，合伙生产猪肉脯是客观事实；2.双方在合伙过程中因经营不善没有盈利，本来投资就有风险，被告林建洪在合伙过程中也亏损投资款近100万元，原告要求被告林建洪返还投资款没有事实和法律依据。被告三企公司辩称，1.被告三企公司与原告不存在合伙关系，更不应当返还所谓的合伙投资款；2.原告与被告林建洪合伙生产的肉脯加工租用了被告三企公司的厂房、车间，至今还拖欠租金492460元，被告三企公司保留主张的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告林建洪（甲方）与原告姜兴元（乙方）签订《项目投资合作协议书》，约定双方自愿按照互惠互利、合作共赢的原则投资合作猪肉脯系列等加工生产项目，并对合伙各事项作出约定：第一条，总投资为人民币400万元，甲、乙方双方分别出资人民币200万元。双方需为本项目设立独立账号供双方处理本项目财务事宜，2015年9月15日、30日、10月18日、11月15日均各自出资50万元分批付至独立账号内，仅用于本合作项目所有相关事项、专款专用。第二条，合作项目以甲方已有的厂房、场地为基础，设施设备甲乙双方共同投资共同经营；合作项目产生的利润甲乙双方共享，亏损共担；甲方负责销售，乙方对生产负责。第三条，甲乙双方以各自出资额为限对合作项目的风险承担有限责任。第四条，利润双方按照甲方50%，乙方50%的比例分配。第五条，本合同所称的利润是指在扣除生产工厂以及办公、员工宿舍等场地租赁费用、所有设备折旧费用、本项目所有相关员工工资等费用和成本后并按照国家法律规定缴纳营业税、增值税、所得税后形成的税后利润。第六条，办公费用、机修、财务、食堂门卫等费用按照工厂销售额分摊……不聘请厂长乙方管理工厂按每月10000元领取工资，如另聘请厂长，乙方则不得领取工资；乙方的房子租金（每年9000元）由猪肉脯工厂报销，乙方每月可回靖2次所需汽油费、过路费用由猪肉脯工厂报销，每月1000元月。第八条，该合作项目生产场地租赁面积为1920平方米，租金按6.5元每平方每月计算，每年递增3%；蒸汽、用电按实际价格结算；大冷库暂按每天2.5元每吨，如周边价格调整，按市场行情计算；污水处理费用按全部水表计实际量的80%计算排污量，每吨按5元计。第十条，合作项目期限自甲乙双方出资满200万元到指定账户之后起后8年。原、被告在该合伙协议上签字确认。协议签订后，双方进行投资生产销售。2017年11月6日，原、被告就合伙经营的项目进行初步统计，其中《肉脯费用明细表》载明姜兴元代垫费用包括现金870010元，设备、原材料、工具等其它费用900331.6元，合计1770341.6元。该明细表由原告姜兴元与被告林建洪双方签字确认，并加盖被告三企公司财务专用章。《江苏三企食品有限公司代垫肉脯车间明细表》中载明林建洪垫付款合计2981669.02元，包括房租、运费、伙食费、工资、原料款等项目。该明细表也由原告姜兴元与被告林建洪双方签字确认。原、被告在庭审中均认可原告姜兴元投资1770341.6元、被告林建洪投资2981669.02元。同日，原告姜兴元与被告林建洪对合伙项目进行核算，结算表载明主营业务收入净额为2332696.12元，最终亏损811732.43元，该结算表由原告姜兴元与被告林建洪双方签字确认。原告认为除该表中记载的收入2332696.12元，还有538922元收入没有计入，但其提供的《2016年肉脯发货明细》、《2017年肉脯发货明细》等证据仅为统计表格，无双方签字确认，也无收款证明。庭审中，被告三企公司陈述在《肉脯费用明细表》中加盖财务专用章仅系其公司代为做账，起证明作用，并非作为合伙人盖章。被告林建洪对原告主张终止合伙的诉讼请求没有意见，并陈述2017年11月初步核算后已经终止了。原告陈述在合伙期间添置了设备以及对厂房进行装修，设备都在被告三企公司。另查明，2015年6月30日，被告三企公司股东由江苏省林宁国际贸易有限公司、林亚琴变更为林建洪、林亚琴；2016年4月20日，股东由林建洪、林亚琴变更为林建洪；2017年4月24日，股东由林建洪变更为曾金凡、林凯。以上事实，由原、被告的当庭陈述，《项目投资合作协议书》、《肉脯费用明细表》、《江苏三企食品有限公司代垫肉脯车间明细表》、结算表、公司准予变更登记通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张终止2015年9月14日双方签订的投资合作协议，被告林建洪予以认可，且该合伙协议已于2017年11月后实际终止，故对该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条，合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。因原告姜兴元与被告林建洪签订《项目投资合作协议书》后，并未按照协议将投资款打入独立账户进行统一管理使用，而是由双方分别进行了垫资用于购买设备、原材料、支付租金等各个方面，合伙期间进行的设备添置、厂房装修等财产应归合伙人共有。2017年11月6日，姜兴元与林建洪进行初步核算，双方虽认可原告姜兴元投资1770341.6元、被告林建洪投资2981669.02元，但双方对合伙终止后财产未予清算，且合伙项目最终结算为亏损，故对原告主张被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持，合伙人在结算后可另行主张。对于原告主张还有538922元收入没有计入，被告未予认可，原告仅提供发货明细等统计表格不足以证明该主张，本院不予采信。对于原告主张被告三企公司系合伙人之一，2015年9月14日原告与被告林建洪签订的《项目投资合作协议书》时，林建洪并非被告三企公司法定代表人，仅系该公司股东之一。此外双方在合伙经营过程中系租用被告三企公司厂房，并在合伙协议中载明需支付租金，原告无证据证明被告三企公司作为合伙人加入合伙项目，故对原告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、终止原告姜兴元与被告林建洪于2015年9月14日签订《项目投资合作协议书》；二、驳回原告姜兴元的其他诉讼请求。案件受理费19505元，减半收取9753元，由原告姜兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××68；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 王贵宏二〇二〇年五月二十六日法官助理 魏 僖书 记 员 俞 洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。