湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初745号原告：毛建华，男，1956年3月17日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司通城县支行。住所地：通城县隽水镇武长路**。统一社会信用代码：914212226161010377。负责人：黎晶芳，该行行长。委托诉讼代理人：李登攀，该行合规经理。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。原告毛建华与被告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城农行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告毛建华及其委托诉讼代理人谭和平、杨军，被告通城农行的委托诉讼代理人李登攀、刘薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告迅速为原告建立完整的职工电子档案；2.判决被告赔偿原告1993年至2016年3月的工资损失和各项福利待遇损失；3.判决被告赔偿原告1993年至1999年为被告清收各类资金的奖金71441.15元（714411.5元×10%）；4.判决被告按照与原告年龄、工龄相近职工标准赔偿原告自2016年4月至终年止的退休养老金（含法定增资）、内部退休补助金（含内部调增）和福利待遇（含五险及被告福利待遇），依据被告提供给法院执行局的与原告年龄、工龄相近职工路长富的标准，2016年每月退休养老金4060.88元，内部退休补助金583元；5.判决被告赔偿原告住房公积金损失。事实和理由：一、原告1973年参加工作，1980年调入被告单位工作。原告一直属于被告方无固定期限劳动关系职工。被告没有为原告建立电子档案而且纸质档案被篡改、删除、遗漏，导致原告不能依据完整档案办理社会保险和退休手续以及其他社会福利。依据《中华人民共和国档案法》、《企业职工档案管理工作规定》的相关规定，被告应该为原告建立完整的职工电子档案。二、1988年原告作为培养对象，被湖北省农行送到南京带薪上大学；1990年7月原告毕业后回被告单位，同年8月被告安排原告带队到全县原38个乡镇信用社、150多个村信用站进行财务清理；1992年7月底，财务清理结束；对于清理中发现的问题如何上报和处理，原告与被告个别领导产生分歧。1992年8月，原告补休；1992年8月30日，因原告得罪的领导挑唆，被告停发了原告的全部工资；1992年11月3日，又是该领导制造的莫须有，被告撤销了原告的职务。1.被告的上述两个处罚决定缺乏事实依据：（1）原告是正常补休。被告“据反映毛建华（原告）同志不经请假至今离岗未上班，经支行研究，决定从即日起停发该同志一切工资”纯粹属于道听途说；（2）原告没有贷款审批权限，从来没有审批过贷款，被告却以原告“自批贷款”的罪名“经县支行行务会议研究同意免去毛建华（原告）同志信用合作股副股长职务”。被告没有调查事实，更没有听取原告的解释和申辩！2.上述两个处罚决定至今没有正式送达当事人即原告！3.上述两个处罚决定均没有召开职工代表大会讨论，也没有工会意见。4.上述处罚决定违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等相关规定。上述处罚决定缺乏事实依据，且程序违法，不具备法律效力！原告在听说上述两个处罚决定后，曾多次向被告的主要领导提出了申诉意见，被告时任领导行长承认处罚决定错误并承诺择机纠正，但时任行长又碍于班子成员的面子，不能及时纠正错误，遂要求原告暂停工作，等候安排。此后原告多次申请复职上班，被告均未答复。由于被告个别领导的打击报复，由于被告领导班子的官僚作风，使原告不能正常上班，原告从未申请“停薪留职”，更未签订“停薪留职协议”，因被告的过错才导致“双方用工关系长期处于停滞状态”，被告放弃用工权的同时，剥夺了原告的劳动权利。被告应该承担由此造成的一切责任。被告应该赔偿原告的工资损失和其他福利待遇损失！三、1993年初，被告安排原告为其下属的兴融实业公司开拓业务、清收资金，同时承诺按业务量计酬并择机让原告复职上班。此后原告按照被告的要求先后为其清收各类资金近百万元（现存收据714411.50元）。被告不仅没有安排原告复职上班，而且至今没有支付原告这一期间的工资和收款奖励金。依据《中国农业银行不良贷款清收管理办法》第二十五条第（三）项第1款之规定，被告应当赔偿原告的收款奖励金损失71441.15元。四、被告没有为原告建立社会保险账户，更没有为原告缴纳社会保险（含五险一金）。根据社会保险法和国务院《关于建立统一的企业职工社会保险制度的决定》，被告应当为原告建立社会保险账户并申报、缴纳社会保险（含五险一金）。由于被告的过错，致使原告进入退休年龄后无法办理退休手续，老无所养，病无所医，被告应当承担赔偿责任。同时，由于被告没有为原告建立完整的电子档案，致使原告的社会保险基数无法确定，被告应该承担由此引起的一切责任。根据被告提供给通城县人民法院执行局的被告单位与原告年龄、工龄基本相近的职工路长富的社会保险缴费证明和退休养老金、退休补助金证明，被告应该以此为依据赔偿原告的退休养老金、退休补助金以及其他社会保险福利待遇。五、被告没有为原告建立住房公积金账户，根据国家社会保障和住房公积金管理政策，被告应该为原告建立住房公积金账户并缴存住房公积金，由于被告的过错，造成了原告的经济损失，被告应当赔偿原告此项经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所求！被告通城农行辩称，一、原告要求被告为其建立完整的职工电子档案的诉讼请求，应不予支持。1.被告与原告之间无固定期限劳动关系的确认，系基于人民法院的生效判决，即通城县人民法院（2016）鄂1222民初530号民事判决书以及咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终714号民事判决书中的判决内容。依据上述生效判决中查明的事实：原告自1993年停薪留职后，一直未到被告处工作。而企业为职工办理养老保险的政策是在1996年开始实施，故在原告没有为被告提供劳动的情况下，原告是没有权利要求被告为其办理及缴纳社会保险费的。2.原告无法享受退休养老保险待遇的直接原因并不是未建立职工电子档案，而是因为其从未在社会保险机构开户，从未购买社会养老保险。目前原告已经达到法定退休年龄，不符合建立职工电子档案的法定条件，故该诉讼请求系因原告自己怠于行使权利而导致无法实现。二、被告与原告之间的用工关系自1993年起，至今实质长期处于中止状态。原告要求被告赔偿其从1993年至2016年3月的工资损失和各项福利待遇损失的诉讼请求，应不予支持。1.原告本次起诉日期是2020年3月1日，依据《民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故原告提出的关于2000年3月1日以前的诉讼请求，已经超过法定最长诉讼时效，依法应不予保护。2.依据通城县人民法院（2016）鄂1222民初530号民事判决书以及咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终714号民事判决书中已确定的事实，原告自1980年调到被告处工作，至1993年经批准停薪留职，一直未回被告处上班。经湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2669号民事裁定书认定，被告与原告之间的用工关系自1993年起，至今实质长期处于中止状态。在此期间，被告与原告均没有履行双方基于劳动关系而产生的义务，而社会保险也属于于双方劳动而产生的附随义务，该期间原告没有履行劳动法上的义务，故被告也无需为原告缴纳社会保险费。依据劳动人事部、国家经委于1983年6月11日发布的《劳动人事部国家经济委员会“关于企业职工要求停薪留职问题的通知”》第三条：“停薪留职”期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。依据《中共通城县委组织部、通城县人事局＜关于党政机关干部停薪留职、辞去公职、提前退休有关问题的实施意见＞》（隽组[1992］13号、隽人[1992]27号）第二条：“关于停薪留职问题”的相关规定，停薪留职的职工在停薪留职期间是不享受工资、奖金、补贴以及其他一切福利待遇的。三、原告要求被告赔偿其自1993年至1999年为被告清收各类资金的奖励金71441.15元，已经超过法定最长诉讼时效，且缺乏事实及法律依据，该诉讼请求应当不予支持。1.原告本次起诉日期是2020年3月1日，依据《民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故原告提出的该诉讼请求，已经超过法定最长诉讼时效，依法应不予保护。2.原告诉称其自1993年至1999年期间为被告下属单位“兴融实业公司”清收贷款，由此要求被告支付其自1993年至1999年期间清收各类资金的奖励金，该诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。1993年2月4日，被告单位印发了《关于成立“农业银行通城县支行兴融实业总公司”的决定》（隽农银（1993）3号），依据该文件内容“农业银行通城县支行兴融实业总公司”实行独立核算，自负盈亏，具有独立的法人资格。原告称其为该公司清收货款的行为，与被告无关，且原告所提供的收条也都是该公司工作人员出具的，其代表的是“农业银行通域县支行兴融实业总公司”而非被告。3.原湖北省通城县华宣实业公司于1993年5月14日向农行通城支行借款人民币210万元，该笔借款系原告以个人名义申请，从借款凭证上看，原告与原湖北省通城县华宣实业公司为共同借款人。另外，原湖北省通域县华宣实业公司未在通城县工商登记部门办理公司注册登记手续，且该公司的法定代表人系原告的内弟，原告与原湖北省通城县华宣实业公司共同向农行通城支行出具了还款计划书。故对于原湖北省通城县华宣实业公司于1993年5月14日向农行通城支行借款人民币210万元所产生的债务，原告具有共同还款义务。因此，原告收回华宣公司货款交给兴融公司，系其作为共同还款人履行还款义务的行为。因此，原告要求被告支付其自1993年至199年期间清收各类资金的奖励金的诉讼请求，已经超过法定最长诉讼时效，且缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。四、原告不符合“提前退休”的政策条件，原告要求被告参照路长富的标准赔偿其内退待遇损失，缺乏事实及法律依据，该诉讼请求应不予支持。依据《中共通城县委组织部、通城县人事局＜关于党政机关干部停薪留职、辞去公职、提前退休有关问题的实施意见＞》（隽组[1992］13号、隽人[1992]27号）第二条：“关于提前退休问题”的相关规定，“提前退休”的主体是党政干部以及有关部分认定的特殊岗位人员，且干部“提前退休”需满足的条件是：（1）男年满55周岁、女年满50周岁的；（2）连续或累计工作年限满30年的；（3）因病或其他特殊情况，不能坚持正常工作的。如前所述，被告与原告之间的用工关系自1993年起，至今实质长期处于中止状态。原告因过错而被处以免职处分，后一直处于停薪留职状态，其实际工作年限算只能算至1992年底，未达到“连续或累计工作年限满30年”的“提前退休”政策条件。而等到原告年满55周岁的时候，已经是2011年，当时政策已经发生变化。因此，原告不符合提前退休条件，其要求被告参照路长富的标准赔偿其内退待遇损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应不予支持。五、原告未履行为被告提供劳动的义务，且已经与其他用人单位建立劳动关系，其依法不应享有从被告处获取劳动报酬及社会保险待遇等权利。而应当由新的用人单位为其办理社会保险，并承担社会保险费用。故原告要求被告赔偿其自2016年4月退休以后的养老保险待遇的诉讼请求，依法应不予支持。依据工商行政管理机关的注册登记资料证实，原告在武汉注册设立了“武汉和谐在线科技发展有限公司”（后更名为湖北金光普环保能源投资有限公司），投资设立了“湖北汇能天泽新能源有限公司”，并任公司的法定代表人、执行董事、经理、股东。依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规的规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德；用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。然而，原告在无固定期限劳动合同关系期间，不仅未全面履行完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德的义务，而且与其他用人单位建立劳动关系。依据用人单位与劳动者权利义务对等的原则和法律法规的规定，原告未履行为被告提供劳动的义务，且已经与其他用人单位建立劳动关系，其依法不应享有从被告处获取劳动报酬待遇等权利。而应当由新的用人单位为其办理社会保险，并缴纳社会保险费。故对原告未履行无固定期限劳动合同关系应尽的劳动义务，而请求享有劳动报酬待遇权利的无理主张，应依法不予支持。六、对于原告要求被告赔偿其因没有为其建立住房公积金账户而造成损失的诉讼请求，应不予支持。1.该诉讼请求超出了其劳动争议仲裁所提出的仲裁请求，应依法予以驳回。从原告的2018年10月15日向通城县劳动人事仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》和本案的《民事诉讼状》证实，原告本案《民事诉讼状》中提出的诉讼请求第六项内容超出了其申请劳动争议仲裁的仲裁请求。依据“当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的必要前置程序”的明确规定，原告因不服劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，只能就劳动人事争议仲裁委员会不予受理的仲裁请求向人民法院提起诉讼，而本案原告所主张的住房公积金损失的诉讼请求，在《劳动仲裁申请书》中的仲裁请求部分没有主张。2.原告提出的赔偿其住房公积金损失的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，原告要求被告赔偿其住房公积金损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。3.原告与被告之间劳动关系自1993年开始因停薪留职而处于中止状态，在此期间，原告在被告单位仅仅只是保留劳动关系的离岗职工，被告依法无需为其缴纳住房公积金。依据《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）第一条的规定：关于《条例》中“在职职工”的范围，依据《条例》、国家统计局有关统计指标解释和劳动保障部有关规定，《条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。包括与单位签订劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实劳动关系的在岗职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。因此，原告要求被告赔偿其住房公积金损失，明显没有法律依据，应依法予以驳回。综上所述，原告提起本案劳动争议诉讼的请求、事实和理由根本不成立。为维护被告合法权益，保护合法劳动关系，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，以体现法律的公平、正义与尊严。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告毛建华于1977年10月由湖北省交通厅汽车运输管理局招收为职工，1980年11月调被告通城农行工作，1993年经被告批准原告停薪留职，此后原告一直未回被告上班，被告既未通知原告上班，也未与原告解除劳动关系，双方用工关系实质长期处于“两不找”中止状态。1999年8月被告根据上级政策指示精神要求，开始实行全员劳动合同制，因原告停薪留职未归，被告未将实行劳动合同制规定及实施细则告知原告，也未与原告解除劳动关系。2015年7月8日，原告才向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系，2016年3月3日，该仲裁委员会隽劳人仲【2016】裁字第01号裁决书裁决：原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。被告不服裁决，向本院起诉，经过审理本院（2016）鄂1222民530号民事判决：确认原告毛建华与被告通城农行存在无固定期限劳动合同关系。被告仍不服判决，向咸宁市中级人民法院上诉，咸宁市中级人民法院以（2016）鄂12民终714号民事判决维持原判。被告继续不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院以（2017）鄂民申2669号民事裁定驳回再审，同时认定原告自1993年至退休之前，原、被告之间的用工关系实质长期处于中止状态。2018年10月15日，原告向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求有被告迅速为原告建立完整的职工电子档案、办理社会保险、支付退休工资等10项仲裁请求，该仲裁委员会以不属于其处理范围为由通知不予受理。2018年11月2日【（2018）鄂1222民初2177号】、2019年1月7日【（2019）鄂1222民初106号】、2019年5月8日【（2019）鄂1222民初1286号】、2019年10月21日【（2019）鄂1222民初2801号】原告先后四次向本院起诉被告，后来均又撤回起诉。2020年1月18日，原告再次向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告、中国农业银行股份有限公司咸宁市分行、中国农业银行股份有限公司湖北省分行为原告建立完整的职工电子档案等27项仲裁请求，该仲裁委员会再次以不属于其处理范围为由通知不予受理。故原告再次向本院起诉。本院认为，首先，从仲裁和诉讼程序上来讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2015年7月8日只就原、被告之间存在无固定劳动合同关系申请仲裁，该申请之日即2015年7月8日为劳动争议发生之日，依照法律规定的一年时效，对于原告的其他仲裁请求，原告必须于2016年7月8日之前申请仲裁，但是原告最早才于2018年10月15日申请仲裁，已经超过时效。原告多次起诉、撤诉，造成非常紧缺的司法资源一定程度的浪费。其次，从实体上来讲，原告、被告之间存在无固定期限劳动合同关系，但原告自1993年停薪留职后至今未回被告处上班，原告、被告之间的用工关系实质长期处于中止状态。在此状态下，原告未在职，未付出相应的劳动，除特殊历史时期政策条件允许下，否则无权要求用人单位支付其工资、奖金、包括缴纳社会保险费、住房公积金等福利待遇，不然就是支持社会上所谓的“吃空饷”，这是法律政策所不允许的，故原告请求被告支付其工资、奖金等福利待遇，本院不予支持。办理退休手续、缴纳社会保险费、住房公积金等，分别系人力资源和社会保障部门及住房公积金管理中心的行政部门职权，不属于人民法院的受案范围。以前一般都是纸质档案，只是近年来才逐步实行电子档案，但原告自1993年停薪留职后至今未回被告上班，《中华人民共和国劳动法》才于1995年1月1日施行，按照历史实际情况和法律不溯及既往原则，被告最多只能交付原告其以前在职期间的纸质档案，原告要求建立完整的职工电子档案，显然不合理，也不合法，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛建华的诉讼请求。本案受理费10元，由原告毛建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜开文二〇二〇年五月二十八日书记员  熊 沁附：法律条款及司法解释1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。