内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终71号上诉人（原审被告）：耿明江，男，1969年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：荆淑曼，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赤峰百典家具有限公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段。法定代表人：耿明江，总经理。被上诉人（原审原告）：田二帅，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，户籍地河南省睢县。委托诉讼代理人：王天龙，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审被告：内蒙古三亨家居有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。法定代表人：刘艳磊，总经理。上诉人耿明江、赤峰百典家具有限公司（以下简称百典公司）与被上诉人田二帅、原审被告内蒙古三亨家居有限公司（以下简称三亨公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耿明江、百典公司上诉请求：1、请二审法院撤销一审判决第一项,改判驳回一审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在未查清事实、证据不足的情况下,判决上诉人共同偿还田二帅工资款是错误的。一、一审庭审中,田二帅没有提交任何有效证据证明其与百典公司存在劳动关系,因此,被上诉人向百典公司和耿明江主张劳动报酬没有事实和法律依据。二、一审判决认定田二帅主张的工资款全部由百典公司给付证据不足。被上诉人在“事实与理由”及庭审中均自认于2017年4月28日以后为三亨公司打工,而一审判决在本院认为中论述,田二帅未提供证据证明三亨公司与百典公司系同一家公司,田二帅对三亨公司的诉讼请求不予支持。因此,即使田二帅与百典公司存在劳动关系,田二帅也只能向百典公司主张2017年4月28日前的工资。且一审对田二帅主张工资款的分段时间已查清，法院应进一步查清其每月工资是多少，从而认定田二帅主张的工资款是否合理及由谁承担。但一审判决在明知上述事实的情况下,仍将田二帅主张的全部工资款判决给上诉人,这样的判决显然是错误的。三、一审判决对上诉人提交的证据未进行论述,证据是否采信在判决中均未体现,判决无法体现公正。1、上诉人一审提交了“赤峰霍尊家居有限公司”工商登记信息,阐明了其公司成立时间、经营情况及李小艳在公司中担任法定代表人和财务负责人的事实。该份证据意在证明田二帅向上诉人主张工资款无事实依据,其应向李小艳主张工资款。同时,也证明其所持的工资欠据的内容并非是真实的,因耿明江从未向田二帅出具过任何欠据。该欠据来源是因李小艳是公司财务负责人,其为了财务上增加成本支出,目的是为了做账才形成的。这一点从李小艳找的人就可看出,除了她本人,还有她弟弟和丈夫,为什么没有别人,且欠条上的工资数额也是随意写的。如果公司真的欠工资,田二帅应出具工资报表等证据以证实欠工资的事实。2、一审判决对这一证据根本未予考虑,也没有针对田二帅与李小艳具有特殊亲属关系进行深入核实,没有对是否真实存在欠工资一事进行核实,仅凭一张欠条就认定相关案件事实明显违背客观事实。四、一审法院没有对被上诉人的工资数额进行审查是错误的。被上诉人称其月工资为5000元,4月28日以后到三亨公司工作,而欠条上是“2017年1月到2017年10月前的工资32000元”,即使被上诉人真的在百典公司工作,那么其陈述的工资与欠条金额也不相符。从这一点也能证实出具欠条不是为了证明真实存在欠工资的事实。一审法院对案涉金额有差异一事没有进行审查,以至于案件事实没有查清。综上,一审判决在事实没有查清的情况下就判决由上诉人承担共同还款责任是错误的。请二审法院查清事实,依法改判。被上诉人田二帅辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，二审应驳回上诉人的上诉请求。耿明江是公司法人，在没有证据证明公司财产与股东财产相分离的情况下，耿明江应承担连带责任，一审庭审中被上诉人提供的欠条，证明上诉人与被上诉人存在真实的劳动关系，以及拖欠工资款这一事实，因此被上诉人主张索要被拖欠的工资款的诉求于法有据，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告三亨公司未作陈述。田二帅向一审法院起诉请求：1、请求百典公司、三亨公司、耿明江连带给付田二帅工资款66000元；2、诉讼及其他费用由百典公司、三亨公司、耿明江承担。一审认定事实如下：百典公司成立于2010年12月13日，系自然人独资公司，现仍在经营过程中。耿明江为百典公司法人。田二帅曾系百典公司员工。因百典公司拖欠田二帅工资，耿明江于2017年11月1日为田二帅出具66000元工资欠条一枚。三亨公司成立于2017年4月28日，是自然人投资或控股公司，公司的法定代理人是刘艳磊。田二帅对工资款经多次催要，耿明江未能给付。因田二帅认为，百典公司在未注销登记的情况下，新成立了三亨公司，且百典家具有限公司与三亨公司人财物混同，故在对工资款催要未果的情况下，向该院提起诉讼，要求百典公司、三亨公司与耿明江连带给付田二帅工资款66000元。该院认为，债务应当清偿。百典公司欠田二帅工资款66000元，有百典公司法人即本案另一耿明江出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，百典公司应当承担给付义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。百典公司为自然人独资有限责任公司，耿明江一人持有公司的全部股份，在没有证据证明公司财产独立于股东财产的情形下，耿明江作为独资股东应对公司债务承担连带偿还责任。田二帅主张三亨公司是由百典公司更名，实际由耿明江控股，并主张在2017年4月后为三亨公司打工，要求三亨公司承担给付工资款义务，虽然田二帅提供了与三亨公司劳动合同书和三亨公司的证明用来证明其主张，但并未提供证据证明百典公司与三亨公司系同一家公司，人财物混同的相关证据，故对田二帅要求三亨公司承担工资给付义务的诉讼请求，该院不予支持。耿明江、百典公司辩称所欠田二帅的66000元工资已经包含在2018年3月5日李小艳与耿明江签订的1400000元还款协议中，但因耿明江在2017年11月1日为李小艳出具了1400000元的借条和为田二帅出具66000元的工资欠条，与其辩解意见自相矛盾，且无证据证实李小艳承认此工资款包含在1400000元借款中，故对耿明江、百典公司该项辩解意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、百典公司、耿明江于本判决生效后五日内共同偿还田二帅工资款66000元；二、驳回田二帅的其他诉讼请求。本案在二审审理期间，耿明江、百典公司向本院提交了证据1、企业信用信息一份，证明赤峰霍尊家居有限公司的法人为李小艳，案涉三人的工资款发生在企业存续期间。李小艳是法人却在百典工作不符合常理。证据2、赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4876号民事判决书，证明李小艳陈述工资1万元，后又陈述工资为5000元，前后陈述不符。田二帅质证认为第一份证据，与本案无关联，这个公司是为了申请信用贷款，结果贷款没有办成，所以就注销了。第二份证据，在中院判决中，李小艳和田二帅到公司初期耿明江约定工资一万元，但是没有履行，后只有5000元工资，之所以被上诉人可以答应5000元工资是因为耿明江向李小艳借款140万，为了顺利要回欠款才妥协的。本院认为，耿明江、百典公司提供的两份证据并不能证明其主张，不能推翻耿明江曾为被上诉人提供工资欠条的事实，故本院对该证据不予采信。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，本案经过一、二审审理查明，案涉工资欠条确为百典公司法人耿明江所出具，耿明江已以该种形式确认了其与田二帅之间拖欠工资问题，故百典公司应承担给付田二帅工资欠款的责任。其次，百典公司是自然人独资的有限责任公司，耿明江没有提供证据证明公司财产独立于股东个人的财产，耿明江作为独资股东应对公司债务承担连带责任。再次，一审法院依据田二帅提交的证据和庭审情况完成了对案涉事实的确认，上诉人所交的证据不足以推翻其为被上诉人出具的工资欠条，其应承担举证不能的责任。综上，耿明江、百典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由耿明江、百典公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二〇二〇年五月六日书记员 宋 磊