河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初55号 原告：钱恩来，男，汉族，1978年4月25日生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：金树刚，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。 被告：李晓东，男，汉族，1979年3月2日生，住张家口市沽源县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****，统一社会信用代码：91130100MA09TEK33W。 负责人：韩风海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国栋，该公司职员。 原告钱恩来诉被告李晓东、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“鼎和保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱恩来的委托诉讼代理人金树刚、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人林国栋参加了诉讼，被告李晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱恩来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修复损失、停运损失、倒运损失、施救费、公估费用及交通费等各项费用共计38400元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日5时20分许，被告驾驶车牌号为冀Ａ×××××号大型汽车，在京台高速上海方向203ＫＭ＋700Ｍ与原告驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号大型汽车发生刮擦，后冀Ａ×××××号大型汽车翻入沟内，造成两车及货物受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出道路交通事故认定书：被告负事故全部责任，原告无责任。经查，被告李晓东驾驶的冀Ａ×××××号大型汽车在被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司处投保有交强险和商业险，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司应在其保险责任限额内赔付原告损失。综上，被告的行为给原告带来了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望法院能判如所请。 被告鼎和保险公司辩称，认可车辆冀Ａ×××××车在被告公司投保交强险一份及商业险100万元，并投保不计免赔，在核实车辆冀Ａ×××××驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证齐全有效的情况下，在交强险范围内承担原告正常合理的损失，超出交强险损失范围按事故责任比例承担；原告的修理费项目被告公司认可；停运损失及倒运费、公估费、施救费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。 被告李晓东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明如下事实： 一、2019年7月16日5时20分许，被告李晓东驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的大型汽车，在京台高速上海方向203ＫＭ＋700Ｍ与原告钱恩来驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号大型汽车发生刮擦，后冀Ａ×××××号大型汽车翻入沟内，造成两车及货物受损、路产损失、李晓东和冀Ａ×××××号车乘车人李淼两人受轻微伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验认定，李晓东承担事故全部责任，钱恩来无责任。事故发生后，原告钱恩来因维修鲁Ｈ×××××号车支出维修费9000元；原告因倒运车上货物，支出倒货运输费3200元。 二、2019年11月6日，受本院依法委托的河北得正保险公估有限公司出具ＤＺ2019110021号公估报告，认定：车牌号鲁Ｈ×××××号车车辆每日停运损失为730元；钱恩来支出公估费3000元。 另查明，被告李晓东驾驶的冀Ａ×××××号在被告鼎和保险公司投保了交强险及商业险各一份，其中第三者责任保险限额100万元，并投有不计免赔，该事故车辆案发时在保险期限内。鲁Ｈ×××××号车挂靠于济宁市兖州区博天经贸有限公司名下，原告钱恩来为该车辆的实际车主。 以上事实，有当事人陈述、涉案车辆的行驶证复印件、驾驶人员的驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、《货运车辆经营合同书》、维修明细及维修费票据、宁阳县通宇物流有限公司出具的证明、倒货运输费票据、公估报告及公估费票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。涉案鲁Ｈ×××××号车虽登记于济宁市兖州区博天经贸有限公司名下，但根据原告提交的《货运车辆经营合同书》，鲁Ｈ×××××号车的实际车主为原告钱恩来，故钱恩来有权主张涉案车辆的相应权益，本院予以确认。涉案关于原告钱恩来合理经济损失的计算问题，本院依法确认如下：（1）车辆损失：根据原告提交的车辆维修清单和维修费票据，可以证实原告钱恩来因维修事故车辆支出维修费9000元，被告鼎和保险公司对于维修费亦无异议，本院予以确认。（2）倒货运输费：原告钱恩来向本院陈述涉案事故发生后，原告车辆受损，宁阳县通宇物流有限公司将车上的货物运输至济宁，原告支出倒货运输费3200元，原告向本院提交了宁阳县通宇物流有限公司的证明及相应运费票据，本院认为，原告的上述陈述符合高速公路交通事故救援的一般习惯性做法，是符合常理的，本院对于该费用予以确认；被告鼎和保险公司对该笔费用提出异议，且认为该费用属于间接损失不应支持，本院认为，该费用是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，本院予以支持。（3）停运损失：根据涉案公估报告，鲁Ｈ×××××号车每日停运损失为730元，根据原告提交的维修费票据，可以看出原告于2019年8月1日将涉案车辆维修完毕，加上合理的事故处理时间，本院酌定停运天数为20日，故原告的停运损失为14600元。（4）公估费：根据公估费票据确定该费用为3000元；对于被告鼎和保险公司关于公估费属于间接损失不应承担的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该部分费用是原告为确定其损失程度支出的必要合理费用，本院应予支持。（5）交通费：本院认为交通费是处理事故及维修车辆期间必然产生的费用，根据原告提交的部分交通费票据，本院酌情支持400元。上述钱恩来损失均属交强险财产损失费用赔偿项目，共计30200元。对于原告主张的施救费，被告鼎和保险公司不予认可，本院认为，原告提交的施救费证据为一张手写的证明，并非正式的施救费发票，且上面并未加盖施救单位的公章，故本院对于原告主张的施救费不予支持，原告可在取得充足证据材料后，另行主张该部分权利。 关于本案赔偿责任的承担问题，综合考虑本案交通事故的责任划分情况、双方事故车辆情况，本院认为，原告钱恩来的损失应先由被告鼎和保险公司在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险范围内承担；本案中，原告钱恩来属交强险财产损失赔偿项目的损失30200元，该部分损失应由被告鼎和保险公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，不足部分28200元在商业三者险范围内承担。因原告的损失在被告鼎和保险公司的保险限额内可以得到赔付，故被告李晓东在本案中不对原告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告钱恩来损失30200元； 二、被告李晓东在本案中不对原告钱恩来承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告钱恩来承担50元，被告鼎和保险公司承担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码，自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李晓宇