广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2051号原告：罗文基，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：毕丹丹、房海滨，均系广东方尚律师事务所律师。被告：蒋俊锋，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省临颍县**********，公民身份号码411************111。原告罗文基诉被告蒋俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗文基的委托诉讼代理人毕丹丹到庭参加诉讼。被告蒋俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗文基诉称：被告声称因家庭需要资金周转向原告借款。2018年10月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告出借150000元给被告，借款期限从2018年10月7日至2019年4月7日，利息按月利率1%计算，被告以其名下的粤T*****小型客车作担保，若逾期还款需承担律师费、财产保全担保保险费等损失。被告借款后没有按时向原告履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告蒋俊锋向原告偿还借款人民币150000元及利息（以150000元为基数，从2018年10月7日起按月利率1%计至借款清偿之日止）；二、被告蒋俊锋赔偿原告损失合共人民币4000元（律师费3000元＋财产保全担保保险费1000元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。罗文基在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告向原告借款15万元，原、被告双方约定利息计算方式、还款日期、管辖法院等；3、收据，证明被告收到原告出借的15万元，被告的姐姐进行了见证；4、代理合同、发票，证明原告支付了律师费；5、广东增值税电子普通发票（诉讼财产保全责任保险），证明原告支付了诉讼财产保全担保保险费。被告蒋俊锋无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告罗文基和被告蒋俊锋系朋友关系。原告与被告于2018年10月7日签订《借款合同》，主要约定：“出借人（甲方）：罗文基，借款人（乙方）：蒋俊锋，甲、乙就乙方向甲方借款事宜达成协议如下：乙方因资金周转向甲方借款人民币150000元。借款期限自2018年10月7日起至2019年4月7日止。利息按每月1%计算，每月10日前支付当月利息。乙方自愿提供中山牌号粤T*****小型普通客车为借款作抵押担保。乙方逾期还款，由此引起诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费及保险费、律师费等所有费用）由乙方负担。如发生纠纷协商不成，向江门市蓬江区人民法院起诉解决…落款甲方签名：罗文基，乙方签名：蒋俊锋。”被告同日出具《收据》，载明：“今收到罗文基现金借款人民币150000元…落款收款人签名：蒋俊锋，见证人签名：蒋…。”原告与广东方尚律师事务所于2020年1月6日签订（2020）方尚律民代字第001号《民事案件委托代理合同》，主要约定：“甲方：罗文基，乙方：广东方尚律师事务所，甲方因与蒋俊锋借款合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方接受甲方委托，指派房海滨在上述案件中担任甲方的诉讼代理人。甲、乙双方协商一致律师费按件收费，甲方同意三天内支付律师费3000元给乙方…。”广东方尚律师事务所于2020年1月6日出具《广东增值税普通发票》，载明：“购买方：罗文基，销售方：广东方尚律师事务所，货物或服务名称：律师费，价税合计人民币3000元…。”中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2019年9月20日出具《广东增值税电子普通发票》，载明：“购买方：罗文基，销售方：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，货物或服务名称：保险服务费（诉讼财产保全责任保险费），价税合计人民币1000元…。”在庭审中，原告陈述被告当时声称因家庭需要资金周转而向原告借款。双方签订合同后，原告应被告的要求才以现金形式向被告交付了借款150000元。原告经营装修生意，向被告出借的资金为原告多年的积蓄所得。被告借去上述款项后，经原告多次催收，被告至今没有偿还过本金及利息，现在原告已无法联系被告。因被告逾期还款造成原告支出了律师费、财产保全担保保险费的损失，被告应按双方约定对此承担赔偿责任。原告提供的《广东增值税电子普通发票》为中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的电子发票，该发票可依据所附的二维码查询具体情况。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告罗文基提供的《借款合同》、《收据》、《发票》等证据有原件，被告蒋俊锋经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告罗文基提供的上述证据的真实性。由此，可以认定原告与被告蒋俊锋之间建立民间借贷合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的《借款合同》、《收据》以及原告在庭审中关于被告借款后履行情况的陈述，可以相互印证原告通过现金方式向被告蒋俊锋交付了借款人民币150000元，也即原告履行了出借款项的义务。在借款期限届满后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款。因此，原告主张经其多次催告，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款人民币150000元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，以及原、被告双方关于借款期限、利息标准的确定，原告要求被告从收到借款之日即2018年10月7日起按月利率1%支付利息的请求合法合理，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的损失赔偿责任如何确定的问题。原、被告签订的《借款合同》约定：若被告逾期还款，应负担因诉讼发生的一切费用（包括律师费、财产保全担保保险费等），而被告逾期还款，原告要求被告承担了上述违约责任后，再行要求被告赔偿因本案纠纷而支出的上述费用损失没有超过法律规定的被告应承担违约责任的最大限度，故原告要求被告赔偿损失合共4000元（律师费3000元＋财产保全担保保险费1000元）的请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文基偿还借款人民币150000元以及支付利息（以150000元为基数，从2018年10月7日起按月利率1%计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止；二、被告蒋俊锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文基赔偿损失人民币4000元。蒋俊锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1395元，合共3265元，由被告蒋俊锋全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月二十一日书记员  容瑞琼