河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5638号原告宋红勋，男，汉族，1968年9月1日出生，住建安区。委托代理人赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告宋付安，男，汉族，1968年4月17日出生，住许昌市建安区。委托代理人王晓虎，金博大律师事务所律师。原告宋红勋诉被告宋付安身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展、人民陪审员遵跃甫、李海芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋红勋及委托代理人赵乐伟、被告委托代理人王晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月17日18时左右，原告到被告家中协商借款一事，双方发生争执，在争执过程中。被告用凳子将原告胳膊砸伤。派出所干警出了现场。原告被送往许昌市中心医院治疗。被诊断为：1、右侧尺骨骨折；2、头外伤；3、焦虑症。经许昌县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤一级。两次住院原告共花去医疗费数万元，被告一分钱也不予支付，虽经派出所多次处理仍得不到解决。被告的行为严重损害了原告的身体权、健康权。为此，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求查明事实，支持原告的请求。被告辩称：1、被告没有过错，原告存在重大过错，有侵权才又过错，有过错才承担责任，原告所称的事实和理由不符合客观事实，被告并未对原告进行侵害，原告也没有证据证明其受到伤害是被告造成的，从公安机关询问的笔录中可以基本说明该事情的经过，原告因琐事与被告形成矛盾，原告一直对被告夫妇有怨气，2017年10月17日原告喝完酒后到被告家中，以说事为由制造并激化了矛盾，原告存在重大过错并主动挑起了矛盾。2、本案原告主张的医疗费用，除检查费外，其他住院医疗费都是医治骨折所产生的，原告并没有任何证据证明其骨折是由被告造成的，不能对骨折形成的原因举证证明，应承担举证不利责任，从公安机关办案的情况也足以说明其骨折情况并非被告造成的，被告不应当对原告的受伤承担赔偿责任，原告对自己的受伤有重大过错，被告在自己家中遭到无端殴打，也是被告所无法预料到的，被告没有过错，法庭应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：证据1、证人宋某、陈某2017年11月14日询问笔录各一份，据以证明：原告宋红勋在本次受伤前身体无异常，并未受到任何损伤。证据2、原告宋红勋询问笔录两份、证人侯某询问笔录一份、张金娥询问笔录两份、现场勘验检查笔录，据以证明：原告宋红勋身体所受损伤系被告宋付安用板凳击打造成，且在现场发现的板凳也可以证明原告宋红勋所受的伤害系被告宋付安造成。证据3、被告宋付安及证人王某询问笔录，据以证明：原告宋红勋与被告宋付安在2017年10月17日出现相互打架的情况，证明原告宋红勋所受伤害系被告宋付安造成的，被告宋付安据此应当承担相应的赔偿责任。证据4、发票三张，两次住院病历各一份，据以证明：1、原告宋红勋因本次事故造成右尺骨骨折并进行了二次手续，且二次住院系针对前一次手续的延续（取内固定），两次合计住院25天，以及住院期间产生的相关医疗费。根据医嘱显示，出院之后，原告宋红勋应当在2个月内严禁活动，证明其误工期限应当延续两个月。根据病历显示，住院期间陪护人数为1人，被告需要支付1人的陪护费。证据5、陪护人员身份证复印件，据以证明原告住院期间的护理费应当按照护理行业标准进行支付。证据6、法医学人体损伤程度鉴定书，据以证明：本次受伤造成原告伤情为轻伤一级，这说明本次事故给原告带来极大伤害，被告依法应当向原告赔偿精神损害抚慰金。证据7、个体工商户营业执照副本1份，据以证明原告从事毛发购销的零售行业，其误工费应该按照批发零售行业标准计算。被告宋付安向本院提交的证据有：公安机关讯问笔录以及被告的伤情鉴定结论各1份，据以证明案件的基本事实，被告没有过错，恰恰是原告酒后到被告家中制造并激化矛盾，对被告进行了无端伤害，几份笔录中的相互矛盾之处也能够印证，原告并未对公安机关如实陈述本案发生的过程，被告没有过错。对原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据3、证据4、证据6真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的损害不能证明是被告造成的。对证据1、证据7认为与本案没有关系；对证据2真实性有异议。认为证据5不能作为证据使用。原告对被告提交的证据证明目的不予认可。本院经审查后认为：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院对三组证据中双方证言能够相互印证的部分予以采信，对其他内容本院不予采信。原告提交的证据4、证据5、证据6形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。原告提交的证据7系复印件，无法查明其真实性，本院不予采信。对被告提交的证据，本院对真实性予以采信，对其证据中记载的内容中双方均无异议及能够互相印证的部分本院予以采信，对其他内容及被告的证明目的本院不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月17日18时许，原告宋红勋酒后至被告宋付安家，因双方过往存在矛盾发生争执，引起双方发生撕扯殴打。双方向公安机关报警，公安机关到达现场后双方已停止撕打。后原告宋红勋被送往许昌市中心医院住院治疗，被诊断为：1.右侧尺骨骨折；2、头外伤；3、焦虑症。原告住院治疗17天，花费医疗费及检查费18071.71元。2019年3月13日，原告因右侧尺骨骨折术后骨性愈合（取内固定）在许昌市中心医院住院治疗8天，花费医疗费6284.93元。原告所受损伤经许昌县公安局刑事科学技术室作出的(许县)公（伤）鉴（活检）字[2017]705号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定原告所受损伤为轻伤一级。建安区公安局灵井派出所对案件进行处理后因证据不足、事实不清未对双方纠纷进行刑事立案，对双方医疗赔偿问题未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计43315.04元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。但公民从事民事行为不得违背法律，不得违背公序良俗。本案中，原、被告双方因过往存在矛盾，原告宋红勋酒后前往被告宋付安家中，双方发生争执，进而引起双方发生撕打行为，原告受伤住院治疗，可以认定原告的伤情与双方的撕打行为存在因果关系，被告应当对原告的受伤承担相应的民事赔偿责任。同时，本案纠纷的发生系原告宋红勋酒后前往被告家中进而引起，其自身的的不当行为亦是本案纠纷发生的主要原因，且原告宋红勋在庭审过程中陈述多处存在矛盾，不能如实陈述案情。根据原被告双方的举证情况、结合本案纠纷发生的原因力及双方的过错程度，本院认为本案被告应对原告的各项直接经济损失承担50%的赔偿为宜。关于赔偿的范围和数额，经本院核定，原告的各项损失为：医疗费24356.64元，护理费原告主张按照每天108元标准计算，符合法律规定，本院予以支持，因此护理费为：2700元（108元/天×25天×1人）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天×1人）、营养费500元（20元/天×25天×1人）、误工费原告主张按照批发零售行业标准计算，但其未提供相应证据证明其从事的行业及收入，本院对该主张不予支持，误工费应当按照河南省上年度农、林、牧、渔业收入标准计算，误工天数应为85天（住院25天，出院后2个月），误工费为10319元（44314元/年÷365×85天×1人）、原告主张交通费1000元，但未向本院提交其产生的交通费票据及其他票据予以证明其损失的发生，对交通费本院酌定为500元。综上，原告医疗费等各项损失共计39625.64元。根据上述责任承担意见，被告承担全部金额39625.64元中50%的赔偿责任即19812.82元。原告主张精神抚慰金10000元，因原告饮酒后的不当行为系本案纠纷产生的主要原因，因此对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。关于原告其他请求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十条、第一百七十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告宋付安于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋红勋医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项费用共计19812.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费883元，由原告承担479元，被告承担404元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年五月六日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅