wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执149号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某保障局，住所地南票区。法定代表人：刘某某。被执行人：佟某某，男性，1968年08月14出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某保障局与佟某某其他案由一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区某某保障局南人社追字（2019）第64号通知书，已向被执行人佟某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人佟某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佟某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人佟某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人佟某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产佟某某以人民币1190元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年五月十三日书记员  许常辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初350号原告：中山市志拓照明电子科技厂，住所地广东省中山市******************之2，共设1处经营场所，具体为：中山市******************之1、三楼之1、五楼之1。主要负责人：黄先和。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锦彬，广东万**海天律师事务所律师助理。被告：龙洪，男，1979年3月12日出生，汉族，住四川省兴文县*********。原告中山市志拓照明电子科技厂（以下简称志拓科技厂）诉被告龙洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告志拓科技厂的委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼。被告龙洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。志拓科技厂向本院提出诉讼请求：1.龙洪向志拓科技厂支付货款16555.5元；2.龙洪向志拓科技厂支付逾期利息（以16555.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：志拓科技厂与龙洪存在业务往来。志拓科技厂向龙洪供应LED驱动电源，龙洪按月结算货款。2015年4月至同年6月，志拓科技厂向龙洪共计供应货物价值37381.5元。2016年1月22日，龙洪向志拓科技厂出具《欠条》，载明：龙洪拖欠志拓科技厂货款21555.5元，龙洪在2017年3月首次支付5000元，分期支付余款，在2017年6月前支付完毕余款。但龙洪出具《欠条》后却未能按照约定及时足额向志拓科技厂支付货款，至今尚欠志拓科技厂货款16555.5元。被告龙洪在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：志拓科技厂与龙洪有生意往来，志拓科技厂向龙洪供应LED驱动电源。2015年4月17日至2015年6月23日期间，双方共交易货物价值37381.5元。此后，龙洪支付了部分货款。2016年1月22日，经双方对账，龙洪确认尚欠志拓科技厂货款21555.5元，龙洪向志拓科技厂出具《欠条》，并承诺于2017年3月份还首期款5000元，其余货款分三个月（4月份至6月份）分批还款。但出具《欠条》后，龙洪并未按期向志拓科技厂支付所欠货款，志拓科技厂多次催讨无果，故于2020年1月3日起诉至法院，提起以上诉求。上述事实，有志拓科技厂提交的送货单、《对账单》《欠条》及志拓科技厂的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。龙洪出具《欠条》后，未按时支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。志拓科技厂起诉要求龙洪支付货款16555.5元及自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告龙洪未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙洪于本判决书生效之日起5日内向原告中山市志拓照明电子科技厂支付货款16555.5元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市志拓照明电子科技厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告龙洪负担，此款原告中山市志拓照明电子科技厂已垫付，本院不作清退，被告龙洪在履行付款义务时迳付给原告中山市志拓照明电子科技厂。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年四月二十三日书记员  石光灵
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1057号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区。 负责人：李光福，行长。 被执行人：刘韦志，男，1975年5月3日生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：刘豫，女，1970年8月2日生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：资阳市荣发房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区。 法定代表人：杨楷，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人刘韦志、刘豫、资阳市荣发房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初354号民事判决书，依法向被执行人资阳市荣发房地产开发有限责任公司、刘豫、刘韦志发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市荣发房地产开发有限责任公司、刘豫、刘韦志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市荣发房地产开发有限责任公司、刘豫、刘韦志的银行存款和其他合法收入150000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖黎勇
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初141号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张吉宝，男，1968年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住松原市宁江区。因涉嫌盗窃，于2019年10月10日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年11月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于吉林省长岭县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人张吉宝犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人张吉宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月间，被告人张吉宝先后两次来的宁江区大洼镇小房身村“耷拉腰子”“东大排”地块，采用切割的方式盗得滴灌塑料软管共计1270.8米，赃物价值折合人民币2986元。 2019年9月1日，被告人张吉宝来到宁江区大洼镇小房身村“西南地”地块，再次采用切割的方式盗得滴灌塑料软管1080.5米，在装车过程中被村民发现而逃离盗窃现场，赃物价值折合人民币2539元。 2019年10月4日至7日期间，被告人张吉宝先后四次来到宁江区大洼镇小房身村“北大洼”地块，将该地块内玉米穗共计4460斤盗走，赃物价值人民币1784元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人陈某、梁某、边学功、李某1、董某1、高某、舒某、李某2的证言，被告人张吉宝的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张吉宝以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案7起（其中未遂1起），赃物价值合计人民币7309元（未遂2539元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张吉宝到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人张吉宝有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 被告人张吉宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人张吉宝自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人张吉宝的供述，证人陈某、梁某、边学功、李某1、董某2、高某、舒某、李某2的证言，松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的抓获经过、办案说明、提取笔录、销售货物或者提供应税劳务服务清单、吉林增值税普通发票、扣押笔录、指认盗窃现场和物品及作案工具照片、松原市宁江区德智生态农业专业合作社营业执照、损失情况明细复印件、微信聊天记录、公民户籍信息和违法犯罪记录证明、松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、随案移交物品文件清单、材料光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人张吉宝以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案7起（其中未遂1起），赃物价值合计人民币7309元（未遂2539元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张吉宝在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；其中有一起盗窃未遂，可以从轻处罚；鉴于部分赃物被收缴，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人张吉宝多次实施盗窃，且造成其他经济损失，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张吉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月10日始至2020年10月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人张吉宝对涉案滴灌管折价款人民币7309元退赔给失主；作案工具红色力帆牌三轮车一台、红色欧派三轮车一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 越
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1649号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建凯，男，1976年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：司少君，女，1978年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段克，男，1969年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 三申请人委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 三申请人委托诉讼代理人：齐琰，河北天捷律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安大街**。 法定代表人：郑青昌，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桥西区明丰竹业经销处，，住所地石家庄市桥**东简良木材市场**场地 经营者：陈育立，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：黄建国。 二审被上诉人（一审被告）：周志伟，女，1968年3月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人张建凯、司少君、段克因与被申请人桥西区明丰竹业经销处、河北省第二建筑工程有限公司及二审被上诉人周志伟买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建凯、司少君、段克申请再审称，（一）二审认定事实错误。二审认定周志伟签字、盖章不构成表见代理，属于认定事实错误。省二建在一二审中均认可周志伟系其公司的科长，并且周志伟在案涉合同上签字并加盖河北省第二建筑工程公司汤阴县源恒现代城住宅小区工程项目部的印章，符合法律规定的表见代理情形。周志伟的行为属于职务行为，并且所购货物均用于案涉工程项目。其次，二审认定桥西区明丰竹业经销处应明知挂靠事实，故省二建不应承担给付货款责任，属于认定事实错误。桥西区明丰竹业经销处是与省二建签订的《产品购销合同》，并盖有河北省第二建筑工程公司汤阴县源恒现代城住宅小区工程项目部的印章，对桥西区明丰竹业经销处来说，合同相对方就是省二建。不管项目是否分包、挂靠，都不能免除省二建付款义务，况且桥西区明丰竹业经销处不知案涉项目分包、挂靠情况。申请人张建凯、段克系案涉项目部工作人员，当时在项目部负责材料的采购、付款等工作事项，其向桥西区明丰竹业经销处付款或是借用司少君网银向桥西区明丰竹业经销处付款是代表案涉项目部付款，是职务行为。一审查明鹤壁海汇砼业有限公司诉省二建买卖合同纠纷一案，省二建委托申请人及杨才平以项目部员工身份作为诉讼代理人参加诉讼，并授权申请人张建凯全权代理，此可以证实申请人张建凯是项目部材料采购人员，所参与本案相关行为均属职务行为。司少君未参与案涉项目任何事，只是其丈夫张建凯使用过其网银，桥西区明丰竹业经销处诉请款项与其没有任何关系，二审判决司少君承担付款责任没有任何事实和法律依据。（二）二审适用法律错误。在省二建没有提交任何证据证明的情况下，二审判决错误依据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件指南》第八项第49条规定，推断桥西区明丰竹业经销处应明知挂靠事实，不符合客观事实。（三）二审法院审理违反法律程序，剥夺了申请人诉讼权利。二审法院未向申请人送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，致使申请人未能参加二审的开庭审理。故请求依法对本案再审。 被申请人桥西区明丰竹业经销处提交答辩意见称，一、二审法院对本案作出不同的解释和认定，答辩人认为只要实现债权，尊重法院生效判决。从实现债权的可能性，答辩人认为原一审判决省二建承担债务，符合客观实际。答辩人所供货物施工建筑物的施工单位是省二建，其与其他人的挂靠关系违法转包属于不符合建设法律法规的行为，理应承担不利后果，同时也是对交易对方基于省二建系施工单位而产生的交易信赖的保护。希望能减轻当事人的诉累，合法保护答辩人的利益，依法作出裁判。债务人之间的债务如何承担，由他们另行解决，希望按生效判决文书实现债权。 本院经审查认为，关于本案所涉工程是否为挂靠公司实际施工，原审并未对此进行审理查明，且原审查明的事实也不能认定申请人系案涉工程的实际施工人，故原审依据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件指南》第八项第49条的规定，判决申请人承担偿还货款的责任缺乏事实和法律依据。再审时应查明案件相关事实，并在查明事实的基础上依法判决。 综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1487号 原告：宣城市华翔机械设备销售有限公司，住所地安徽省宣 城市宣州区古泉街道，统一社会信用代码91341802MA2MYLF33T。 法定代表人：张进华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：马鞍山博洋重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区西工业园，统一社会信用代码91340506664242061X。 法定代表人：黄光荣，该公司执行董事兼总经理。 原告宣城市华翔机械设备销售有限公司诉被告马鞍山博洋重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告宣城市华翔机械设备销售有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宣城市华翔机械设备销售有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣城市华翔机械设备销售有限公司撤回起诉。 本案已减半收取1730元，由原告宣城市华翔机械设备销售有限公司负担。 审判员  杜美龄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3788号原告：张建丰，男，1949年2月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：孙华强，男，1966年2月16日生，汉族，住平度市。原告张建丰与被告孙华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张建丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建丰撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十六日法官助理张子君书记员张岩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执330号之三 申请执行人：王敏欣，女，汉族，1996年2月3日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：吴欣，男，满族，1983年1月3日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人王敏欣与被执行人吴欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2888号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吴欣应于判决生效后三日内偿还申请执行人王敏欣借款本金10万元及利息（利息按年利率6%自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止），案件受理费2660元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11.0612万元，本院于2020年2月27日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月28日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人吴欣名下有公积金、房产、车辆，已到相关部门办理了轮侯冻结查封手续。 3、2020年5月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月14日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的11.0612万元，执行费1559元，共计11.2171万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为11.2171万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2888号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪军，男，1964年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县经济开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪全，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县经济开发区。 二再审申请人委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宗琴，女，汉族，1994年12月8日出生，住河北省廊坊市永清县经济开发区。 再审申请人马洪军、马洪全因与被申请人马宗琴土地承包经营权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马洪军、马洪全申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。原审对《承包合同书》不是《草场林地承包合同》的延续的解释及认定与事实不符，也无证据支持。原审认定《草场林地承包合同》是《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的“其他方式承包”与事实不符。马洪祥代表马志明一家签订《承包合同书》一事应予认定。故请依法申请再审。 本院经审查认为，原审依据《草场林地承包合同》的内容、发包方与承包方的权利义务、承包期限、承包费的数额及交付方式等方面，认定该合同系《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的“其他方式承包”，并无不妥。申请人主张马洪祥代表马志明一家签订《承包合同书》，《承包合同书》是《草场林地承包合同》的延续，但未提供充分证据予以证实，原审对申请人的主张未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马洪军、马洪全的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨二安，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省容城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯艳青，女，1992年11月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯锁利，男，1964年4月20日出生，汉族，住河北省容城县。 再审申请人杨二安因与被申请人侯艳青、侯锁利物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨二安申请再审称：原审判决超出诉讼请求。从原审证据及法庭调查的事实并不能认定被申请人侯艳青为侯兰锁的合法养子女，且其也未赡养过侯兰锁，因此侯艳青并非侯兰锁的合法继承人，侯锁利才是侯兰锁的合法继承人。本案诉争房屋其中北房三间并非侯兰锁的房屋，不属于侯兰锁个人财产，不能以宅基地登记卡就认定房屋为侯兰锁财产。原审法院认定申请人的损失为20,000元无任何法律及事实依据。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，侯兰锁收养侯艳青时虽未依法进行登记，但二人公开承认养父女关系，亲友及群众公认其二人长期共同生活，以父女相称，被申请人侯艳青的身份证及常住人口登记卡住址均为容城县，即本案诉争房屋所在地，故原审认定侯兰锁去世后，侯艳青作为其养女，享有继承其遗产的权力并无不可。案涉房屋及院落有容城县西里村民委员会颁发的户主姓名为侯兰锁的宅基地有偿使用费登记卡，虽未办理宅基地证，但该房屋及院落在侯兰锁在世时由其占有、使用，故原审对杨二安主张侯兰锁不享有财产权不予采信亦无不当。综上，杨二安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨二安的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1846号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占涛，男，1953年8月7日出生，汉族，住唐山市路**。 原审被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路**西山道**。 法定代表人：高靖坤，公司总经理。 原审被告：江苏文信建设工程有限公司，住，住所地徐州市苏堤南路西余窑**楼/div> 法定代表人：张永金，公司总经理。 再审申请人李成勇因与被申请人张占涛、原审被告河北世德房地产开发有限公司、江苏文信建设工程有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李成勇申请再审称，一、张占涛一审提交的天津市宁河区人民法院（2015）宁民再字第5号民事判决书、送货说明、送货单、证人证言、《建筑工程施工合作协议》《协议书》，无法证明案涉材料用于唐门一品项目工地。送货单等证据均是再审判决案件中权利人提交的证据，如前所述，法院已经做出认定，这些证据不能证明案涉材料用于唐门一品项目工地。本案中的证人并未提供任何证据证明其身份，而且证人年龄较高，表述亦不清楚，并不具有作为证人的行为能力。同时，该证人证言作为唯一的未在天津再审案件中出现的证据，并不足以将已被否定的证据串成证据链条，不能证明陈庆荣向唐门一品供货的事实。《建筑工程施工合作协议》《协议书》是申请人与张占涛之间签订的协议，与案涉材料是否用于唐门一品项目工地根本无关，不能以该证据作为所谓的证据链条中的一环。本案中，张占涛依据天津再审判决书和合同，向申请人主张材料款，实质上就是一种依据合同关系向申请人行使追偿权的行为。然而，针对追偿行为，无论是从基本法理还是相关类似担保法或者保险法中的规定，追偿人已实际履行债务是追偿必不可少的要素。但是，本案中张占涛并未按照天津再审判决书向陈庆荣履行给付责任，陈庆荣享有的债权并未向张占涛发生转移，因此张占涛没有权利依据合同关系要求申请人支付款项。二、张占涛涉嫌虚假诉讼。通过张占涛在（2015）宁民再字第5号民事判决书中答辩内容可以看出，张占涛为了15万元好处费，便谎造事实，与陈庆荣签订虚假的调解协议并经法院出具了调解书，该行为不仅严重侵害他人合法权益，更是严重扰乱司法秩序，甚至涉嫌虚假诉讼。天津再审判决书按照诚实信用原则，判张占涛承担还款责任，这完全是张占涛对自身权利处分的结果，同时亦是法律对张占涛不诚信行为的惩罚。既如此，就不应依据合同关系，将与唐门一品工地无关的债务转移给申请人，同时亦不能将对张占涛不诚信的行为的惩罚转嫁给申请人。 本院经审查认为，《建筑工程施工合作协议》《补充协议》等证据能够证实被申请人借用邯郸市爱民建筑安装有限公司资质施工的河北世德房地产开发有限公司开发的唐门一品部分项目转由借用江苏文信建设工程有限公司资质的申请人继续施工、并承接债权债务的事实。被申请人提交的（2015）宁民再字第5号民事判决书、送货说明、送货单等证据证实了涉案材料用于唐门一品项目工地，故原审法院认定申请人给付被申请人材料款有事实和法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李成勇的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3433号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司中心区支行,住所地：深圳市福田区福华一路**卓越大厦**，统一社会信用代码91440300667082526P。 法定代表人万晟。 被执行人陈明智，男，汉族，1991年5月11日出生，身份证住址海南省三亚市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中心区支行与被执行人陈明智民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付191539.89元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人陈明智持有的深圳市酷比叮叮科技有限公司100%的股权，暂无法处分；轮候查封了被执行人陈明智名下位于深圳市××龙华镇荟港尊邸2期B8栋4002的房产（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0091001号），暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月九日 书记员  李宝怡
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执704号胡大军、高冉、余忠洋：胡大军与高冉、余忠洋劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1075元，其中执行费50元。本院已于2020年5月21日将该款转付给胡大军。至此，胡大军向本院申请执行的（2019）豫1502民初7867号民事判书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山安吉名轩汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇珠泾路****房。 法定代表人：傅利国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹大海，男，1977年11月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北红树汽车销售有限公司，住，住所地河北省保定市徐水区安肃镇何家店村/div> 法定代表人：李昌，该公司总经理。 一审被告：上汽通用汽车销售有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路**行政新楼**/div> 法定代表人：陈虹，该公司董事长。 一审第三人：博野县农村信用联社股份有限公司，住所地河，住所地河北省保定市博野县城内西街v> 法定代表人：荀少辉，该公司董事长。 再审申请人昆山安吉名轩汽车销售服务有限公司（以下简称安吉公司）因与被申请人曹大海、河北红树汽车销售有限公司（以下简称红树公司）及一审被告上汽通用汽车销售有限公司（以下简称通用公司），一审第三人博野县农村信用联社股份有限公司（以下简称博野联社）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安吉公司申请再审称：申请人在交车时已经提示告知了车辆车身漆面的特殊情况，主观上没有欺诈的故意，并且该瑕疵并不涉及人身健康、安全或一定财产利益，不应认定为欺诈。申请人与被申请人曹大海之间并不存在买卖合同关系，申请人并非适格被告，原审判决对此认定错误，应当依法予以纠正。故请依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人曹大海原审提交了安吉公司开具的购车发票等证据，安吉公司的两张转账凭证上均记载转款为“转曹大海”，并载有曹大海的居民身份证号码，在安吉公司后续开具的购车发票中，亦载明购买方为曹大海、销售单位为安吉公司，故原审认定安吉公司与曹大海之间存在买卖合同关系并无不当。涉案车辆的左侧前门进行过更换，更换车门属于车辆买卖过程中直接影响消费者购买决定的重大因素，而非安吉公司主张的“比较轻微”，且因更换车门导致涉案车辆机械钥匙无法打开、关闭车门，必然给曹大海造成较大不利影响；再审申请人安吉公司主张交车时已告知相关情况，但交车检验表仅有一份且一直由安吉公司单方持有，安吉公司主张的内容为手写，且系其工作人员书写，在安吉公司不能进一步提交证据证明任浩在该交车检验表上签字时相关手写部分内容既已存在的情况下，原审认定安吉公司未能完成举证责任，不能认定其在交付车辆时告知了相关情况，判决再审申请人承担相应的责任并无不妥。综上，安吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回昆山安吉名轩汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 天
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3985号原告：刘法良，男，1954年9月30日生，汉族，住平度市。被告：代邦友，男，1956年11月2日生，汉族，住平度市。原告刘法良与被告代邦友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘法良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘法良撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十九日法官助理张子君书记员张岩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李培绪，男，1957年9月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区住房和城乡建设局，住所地邯郸市丛台路**。 法定代表人：王晓波，该局局长。 一审第三人、二审被上诉人：岳振刚，男，1977年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 一审第三人、二审被上诉人：岳振奎，男，1967年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人李培绪因诉被申请人邯郸市丛台区住房和城乡建设局，一审第三人、二审被上诉人岳振刚、岳振奎拆迁行政协议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李培绪申请再审主要称，1.原审裁定存在《行诉法》91条第1项“不予立案或者驳回起诉确有错误的”事实。根据《行诉法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。被申请人与第三人签订的编号为0365号《房屋征收补偿协议书》，却把申请人所有的土地与房产，以征收补偿协议的形式，非法地确权给了第三人，侵害了申请人的合法权益。因此被申请人与第三人签订征收补偿协议的行为与申请人之间有直接的利害关系。2.原审裁定存在《行诉法》91条第3项“原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”事实。申请人出于对政府工作的支持与理解，在镇政府和村委会的要求下，便与第三人签订了一份“证明”，在证明中申请人同意一次性给第三人140平方米的安置补偿面积的补偿款469000元，而不是把申请人所有的140平方米房屋的拆迁补偿权益永久归第三人。在第三次补偿时，被申请人违反法律规定和程序，仅依据该“证明”，把申请人的图628号房屋划分为图628-1和图628-2，并为第三人办理了图号K454号房屋档案，并依据该档案与第三人签订《房屋征收补偿协议书》，严重侵害了申请人的权益。3.原审裁定存在《行诉法》91条第4项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”事实。申请人与第三人之间的“证明”，是双方之间的民事法律行为，不具有行政法意义上的合法性，不能作为被申请人给第三人确权的根据。被申请人与第三人签订《房屋征收补偿协议》的行政行为，侵犯了申请人的土地使用权、房屋所有权和征收补偿权。原审裁定适用法律确有错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院再审。 本院经审查认为，李培绪与岳振奎、岳振刚签订于2012年2月20日的“证明”明确约定“图628，李培训在此次‘三路一场’补偿工作中应分配住房396.66m²，建筑面积332.7m²。李培绪自愿将其中的140m²的安置房建筑面积130m²。无偿分配给岳振刚、岳振奎图628-2所有。。。。。。。以上分配无争议。签字为证”。该证明同时有见证人签字和村委会公章。依此“证明”，一审法院认定李培绪对图628-2号已放弃权利，李培绪与原邯郸县住房和城乡建设局和岳振刚、岳振奎签订房屋征收补偿协议的行为无利害关系，驳回李培绪起诉并无不妥，二审法院维持一审判决亦无不当。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李培绪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李培绪的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年五月十八日 （代）书记员  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1615号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊久盛源管道工程有限公司，住所地：廊坊开发区桐柏村。 法定代表人：笪红玉，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清，女，汉族，1968年2月24日出生，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：王振新、修雷，北京市中润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司，住所地：北京市东城区花市枣苑**楼**。 再审申请人廊坊久盛源管道工程有限公司因与被申请人王清、北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊久盛源管道工程有限公司申请再审称，因被申请人在出让划拨土地前未经有批准权的人民政府批准导致合同无效，不能履行的过错责任在被申请人。原审认定申请人支付占地使用费没有证据予以支持。申请人占有涉案土地和房屋没有给被申请人造成租金、占有使用费的损失。申请人占有涉案土地期间没有取得经营性收益。证人证言可证实申请人实际占有时间未2年，不是一审认定的6年，不是二审认定的4年。同一法院对同一合同纠纷认定损失却采取双重标准。故请依法申请再审。 本院审查过程中查明，原被申请人王廷栋于2020年2月24日去世，其女儿王清作为王廷栋的法定继承人，依法继续参加诉讼。 本院经审查认为，2012年6月申请人占有并使用案涉土地、房产，原审法院结合全案证据及当事人陈述，认定申请人退还房屋时间为2016年夏季符合本案实际情况，并无不妥。因本案系被申请人向申请人主张占地使用费，原审根据案涉房屋的使用价值、实际使用时间及本案的实际情况，酌定60万元占有使用费，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廊坊久盛源管道工程有限公司的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄海辉文化传播有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技工业园长江道壹号**1311。 法定代表人：刘海松，总经理。 委托诉讼代理人：赵辉丽。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金棕榈影业广告有限公司，住，住所地石家庄市新华区和平西路**河北省电影公司办公楼**/div> 法定代表人：李彦芳，该公司总经理。 再审申请人石家庄市海辉文化传播有限公司（以下简称海辉公司）因与被申请人河北金棕榈影业广告有限公司（以下简称金棕榈公司）广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海辉公司申请再审称，申请人有新的证据证明双方的银幕广告代理合同已于2015年9月解除。申请人于2019年8月起诉被申请人广告合同纠纷一案，法院查明“2015年9月，金棕榈公司法定代表人李彦芳通知海辉公司取消了海辉公司的行业垄断和要终止合作。”石家庄市新华区人民法院作出（2019）冀0105民初8047号民事判决书认定2015年9月被申请人已经取消了申请人的买断行业。因此，2015年9月申请人与被申请人的《银幕广告代理合同》已经解除，合同解除后，被申请人不应当再播放申请人的广告，也不应当向申请人主张代理费。2015年10月起双方处于无书面合同状态且未对代理费进行约定，即便是被申请人播放了申请人的广告，也应当按照市场价格确定广告代理费。而原审判决按照合同未解除来认定代理费数额，未对合同解除时间作出任何认定，没有考虑广告行业特殊性以及不买断行业与买断行业价格巨大差异的实际，认定事实错误，适用法律错误。 金棕榈公司提交意见称，1、申请人与被申请人已经达成执行和解协议，应终结审查，驳回其再审请求。2、申请人关于双方《银幕广告代理合同》已于2015年9月解除的说法是完全错误的，其提供的新证据没有证明效力。合同并未解除，是减少了申请人的买断行业，被申请人有充足的证据证明一直给申请人播放广告至2016年2月底，（2019）冀0105民初8047号民事判决中写明的是2015年9月取消买断行业，并不是解除合同。3、合同明确约定了广告代理价格，原审法院以此认定是正确的。 本院审查认为，双方签订《银幕广告代理合同》约定的合同标的为代理影院和买断行业，被申请人取消申请人的买断行业不同于合同解除，被申请人提供的邮件、四家影城出具的证明等亦证实，2015年9月后被申请人仍在履行代理合同义务，故申请人主张2015年9月双方签订的《银幕广告代理合同》已解除，不能成立。2015年9月后，申请人未就取消买断行业后对广告代理价款重新进行约定，也未提交证据证实其应付的代理价款，故原审参照原合同价款予以认定并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄海辉文化传播有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜志琴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤03民终13676号之一 本院于2020年4月2日对上诉人佛山市南海区和顺焕晖金属制品厂、李国基与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、广东展鸿融资担保有限公司、吕丽芬、佛山市维尔德贸易有限公司、佛山市安立恒金属制品有限公司、佛山市盛合兴贸易有限公司、李培源、刘九华合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)粤03民终13676号民事裁定书第三页第二段裁定项中“中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司”均更正为“国银金融租赁有限公司”。 审判长 胡  曲  云 审判员 石    磊 审判员 林  建  益 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈永雪（兼） 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2567号民事判决书（2019）内0423民初2567号原告：格日乐，女，1974年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：图门其其格，女，1985年7月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告委托代理人：巴达拉胡，内蒙古奥星律师事务所律师。原告格日乐与图门其其格保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托代理人阿木尔、被告图门其其格及其委托代理人巴达拉胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格日乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款55000元及利息（从2019年6月15日至还清借款为止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日借款人额尔顿其其格、乌某在原告处借款55000元，由被告提供担保，约定每月月息0.02元，约定于2019年6月15日还清借款。后无法联系借款人，且借款人未按时偿还借款，故诉至法院，要求被告承担还款责任，并承担本案诉讼费用。被告图门其其格辩称，原告的诉讼主张不能成立，应予驳回。根据微信转账记录及聊天记录证明显示自此借款借据形成之日起对此借款替借款已经偿还完毕。1、此款原在2019年4月13日后形成的借据，原借据金额为30000元，借款人向原告出具一枚借据，约定每万元每天利息100元，原告在当日通过手机银行向被告转账28500元，原告称已扣除5天的利息1500元。之后被告在2019年4月18日偿还了1200元，在2019年4月22日偿还1500元，2019年4月27日偿还900元，2019年4月30日偿还1500元。2、原告于截止2019年5月5日计算涉案借款本息后要求借款人及被告更换借款人姓名重新出具50000元借据，被告在当日以其名义向原告出具一份50000元借据，并当日由原告收取了5000元利息，原告称借款以本次借款抵顶为由将原有借据未予返还，之后被告在2019年5月15日向原告偿还了3500元，在2019年5月22日向原告偿还了3500元，被告在2019年5月29日向原告偿还了500元，在2019年6月1日向原告偿还500元，在2019年6月2日向原告偿还了500元，在2019年6月3日向原告偿还了1000元。3、原告截止2019年6月5日计算涉案借款本息后要求实际借款人（涉案借款人）及被告更换借款人姓名重新以其名义向原告重新写了一份55000元借款借据，并当日由原告收取了5000元利息，被告在2019年6月15日偿还了550元，在2019年6月16日偿还了550元，在2019年6月17瑞偿还了2750元，在2019年6月21日偿还了3000元，在2019年6月28日偿还了5500元（此款以被告名义向原告出具一枚5000元借据，并以现金形式给付了500元）。被告认为，本案借款被告已将涉案借款全部还清，并在原告要求下多付了借款本息。请求法院根据法律规定维护被告的合法权益，并判令被告退还已多收取的资金。二、涉案借款形成时没有实际金钱交易往来，重复形成的借款借据。原告以合法形式掩盖非法目的，让借款人及被告重复打条，本案涉案借款除了原告向被告银行账户打入28500元外无其他交易往来，均系被告通过微信转账形式向原告偿还，从此看出原告行为及目的清楚，骗取被告及借款人的合法财产。综上，根据以上交易记录足以证明被告已经偿还借款本息，多付的利息应由原告返还给被告。三、原告与被告之间约定的利息利率过高，不符合法律法规的限制，故应认定为无效。且其行为触犯刑事案件立案构成要件，应予以移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任。原告与被告之间约定每万元利息为100元，根据法律规定原告多收取的利息应予返还。本案原告行为存在涉嫌虚假诉讼犯罪、诈骗犯罪及涉嫌套路贷犯罪行为，故向贵院申请，本案已交公安进行立案侦查。经审理查明，2019年6月5日案外人额尔敦其其格、乌某向原告格日乐借款55000元，约定借款利息为每元月息0.02元，约定于2019年6月15日还清，被告图门其其格为借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任。原告格日乐与被告图门其其格之间存在多笔债权债务往来。上述事实有原告向本院提供的借据一枚、银行转账截屏一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告图门其其格为案外人额尔敦其其格、乌某的借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定还款时间为2019年6月15日，保证期间届满时间为2019年12月15日，原告于2019年7月24日诉至本院，故被告图门其其格应承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称借款已还清，其提交的证据不能证明其抗辩意见，故不予支持其抗辩意见。被告辩称，每元月息0.02元的利息系后添加，未提供证据予以证明，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告图门其其格于本判决发生法律效力后立即偿还原告格日乐借款本金55000元及利息（利息以本金55000元为基数，从2019年6月5日起计算至借款还清为止，按每元月息0.02元计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元由被告图门其其格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二〇二〇年五月九日书 记 员 马   玲wHoriYazSivvdAradwHosigozBragozBgarizwOroziasahwUBrtakzdMo[go'UVR内蒙古自治区巴林右旗人民法院bciQxTasololtzSivzdkraQwIrkz
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执416号之三 申请执行人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住址：山西省柳林县。 委托代理人：张恩照，辽宁恩照律师事务所律师。 被执行人：王乾万，男，1970年8月24日出生，汉族，住址：湖北省利川市。 被执行人：张艳萍，女，1973年6月5日出生，土家族，住址：广东省东莞市。 被执行人：深圳市金泊加贸易有限公司,住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道茜坑新村******（办公场所），统一社会信用代码：914403006925259583。 法定代表人：张艳萍。 关于申请执行人李宏伟依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016223号裁决书，申请执行王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司应履行的义务有：一、被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金2300000元及利息、违约金（利息以本金2300000为基数，按月利率0.7917%的计算，自2017年9月13日起计至2017年10月12日止为18209元；利息和违约金以本金2300000为基数，按月利率2%的计算，自2017年10月13日起计算至借款清偿之日止）、律师费92000元、仲裁费6900元及迟延履行利息；二、申请执行人对被执行人深圳市金泊加贸易有限公司提供的位于广东省深圳市××区××镇××村××××花园××房产（房地产权证书编号：深房地字第××号，不动产登记证书粤（2017）深圳市不动产证明第××号）拍卖或变卖所得款在上述确认的债权范围内优先受偿权。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计2417109元。此外，被执行人还应承担本案执行费26571元,以上款项合计2443680元。 本案执行过程中，本院向被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司送达执行通知、财产报告令，责令被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司依法履行义务，但邮件被退回，被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司至今没有履行义务。 2020年1月8日，本院依法对被执行人深圳市金泊加贸易有限公司名下位于广东省深圳市××区××镇××村××房产予以拍卖（第二次拍卖），由买受人魏雨林（××××），以最高价2435520元成功拍得。另外，本院依法查控王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司名下银行账户并扣划存款1019.44元（查控期限至2021年3月23日到期），并依法档案查封被执行人王乾万名下车牌号为鄂Ｑ×××××小汽车（查封期限至2022年5月12日）。计算至目前为止，上述债务本金、利息、逾期履行违约金、律师费及执行费等执行标的已达300多万元，即执行到位金额不足以清偿本案债务。 本院于2020年3月2日再次通过网络执行查控系统查询被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司采取限制消费措施。 本院于2020年5月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人王乾万、张艳萍、深圳市金泊加贸易有限公司的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴先文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2183号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力有限公司顺平县供电分公司，住所地河北省顺平县平安东大街**。 负责人：张树伟，总经理。 委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顺平县宇桐塑胶有限公司，住所地河北省顺平县高于铺镇北城村。 法定代表人：张赞，经理。 再审申请人国网河北省电力有限公司顺平县供电分公司（以下简称顺平供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财险石家庄市分公司）因与被申请人顺平县宇桐塑胶有限公司（以下简称宇桐公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺平供电公司申请再审称：一审诉讼程序违法，数次评估或鉴定，均未通知财险石家庄市分公司参加，剥夺了当事人的诉讼权利；顺平县消防大队做出的《火灾事故认定书》违反法定程序，认定事实错误，不具有合法性，不能作为认定案件事实的证据。被申请人宇桐公司在该事件中存在严重过错，应当承担事故的全部责任。原审判决排除保险公司的责任明显错误。故请依法再审，纠正错误判决。 财险石家庄市分公司申请再审称：一审法院存在多处违法情况，二审法院明知一审法院程序违法仍予维持，明显错判；一审法院认定顺平供电公司与申请人存在保险合同关系，与本案不是同一法律关系，不作处理错误。顺平公安消防大队调取的火灾相关卷宗显示，消防大队在火灾发生后第一时间做了现场查勘工作和损失统计，并依据被申请人提出的损失申请进行了损失统计，被申请人的损失为485,100元，与二审判决相差较大。故请依法再审，纠正错误判决。 本院经审查认为，顺平县公安消防大队在事故发生后，依法对事故原因作出认定，原审对该认定结论予以采信，并无不当。本案财产损失的相关鉴定系由一审法院依法委托，原审认定该鉴定结论，并作为认定损失的依据，亦无不当。本案系被申请人因火灾造成损失提起的财产损害赔偿纠纷诉讼，再审申请人顺平供电公司作为失火变压器及高压线路产权人，应承担赔偿责任，其主张被申请人存在严重过错，应承担全部责任的理由不能成立。二再审申请人之间系保险合同关系，最终赔偿责任是否依据保险合同确定，并非本案必须处理的范围，原审法院未予处理，亦无不可。再审申请人主张原审程序违法的理由亦不成立。综上，顺平供电公司、财险石家庄市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回国网河北省电力有限公司顺平县供电分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 天
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初193号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨喜雄，男，1969年8月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省深圳市宝安区，在本市无固定住址，无业。因本案，于2019年10月15日被刑事拘留，同日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，2020年1月15日被逮捕。辩护人潘俊艺，泰和泰（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人杨喜雄犯虚假诉讼罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员欧伶伶出庭支持公诉，被告人杨喜雄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人杨喜雄与已决犯杨贤于2000年6月在深圳市福田区人民法院调解离婚，但二人仍以夫妻名义共同生活，且经济混同。2013年5月至2014年5月期间，被告人杨喜雄先后向陈某1、蔡某新等人借款约1亿多元人民币。此后，被告人杨喜雄与蔡某新、陈某1等人发生借贷纠纷。被告人杨喜雄及杨某2为逃避债务，伙同已决犯杨某3，伪造了杨喜雄向杨某3借款的借据、借款合同和抵押合同等证据材料；在杨某2授意下，杨卓芳以伪造的上述材料于2014年6月4日向罗湖区人民法院(以下简称“罗湖法院”）申请诉前财产保全。罗湖法院查封被告人杨喜雄名下位于本市宝安区的两处房产(查封期限至2016年6月5日)。同年6月13日，杨某3在罗湖法院再以伪造的借据、借款合同和抵押合同等为依据对杨喜雄提起诉讼标的达2200万元的借贷诉讼，案号为(2014)深罗法民一初字第1892号，诉讼费人民币92705元由杨某2代其支付。同年10月13日，杨某3与杨喜雄委托代理人到罗湖法院进行法庭调解；罗湖法院于同日制作（2014）深罗法民一初字第1892号民事调解书，确认杨喜雄应当偿还杨某3借款2200万元及8309333元利息。2016年3月24日，杨某3以民事调解书为依据向罗湖法院申请强制执行，罗湖法院于同年4月13日作出(2016)粤0303执1407号执行裁定书，并对杨喜雄名下的有关银行账户进行冻结（冻结期限为一年）。罗湖法院根据杨某3于2016年5月10日提出的继续查封申请，继续查封杨喜雄名下的两处房产（查封期限至2019年5月11日)。被告人杨喜雄与杨某2、杨某3的虚假诉讼行为，造成其后提起借贷诉讼的债权人蔡某新、陈某1无法实现其债权。在陈某1诉杨喜雄、杨某2民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院判处杨某2需承担连带责任。杨某2认为其与被告人杨喜雄已经法院调解离婚，不应当承担连带责任。为制造虚假判例，被告人杨喜雄与已决犯钟某伪造还款协议书等材料；在杨某2授意下，钟兴以伪造的上述材料为依据于2016年4月13日在罗湖区法院对杨某2、杨喜雄提起诉讼标的为7491900元的借贷诉讼，案件号为（2016）粤0303民初8488号，该案诉讼费人民币99151元由杨某2支付。经过开庭审理，罗湖法院于2016年7月4日作出判决，认定钟某本金及利息由杨喜雄偿还，杨某2无需承担连带责任。被告人杨喜雄于2019年10月15日向深圳市公安局罗湖分局投案。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：被告人杨喜雄的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，委托代理合同、授权委托书、借款合同、抵押合同、借据、转账记录、和解协议、还款协议书、确认书，涉案民事诉讼卷，记账明细等；2.证人证言：同案已决犯杨某2、杨某3、钟某的供述，证人毛某萍、杨某1、何某1、方某1、陈某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杨喜雄的供述与辩解；5.视听资料、电子数据：微信聊天记录等。公诉机关认为，被告人杨喜雄伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害了他人的合法权益，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。据此，诉请本院依法判处。被告人杨喜雄对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：一、被告人杨喜雄构成自首；二、被告人杨喜雄属于从犯；三、被告人侦查阶段自愿认罪认罚，主观恶性不大，社会危害性小。请求对被告人判处四个月以下拘役或六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杨喜雄的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人杨喜雄伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害了他人的合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人杨喜雄犯虚假诉讼的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。辩护人提出被告人属于从犯的辩护意见，经查，被告人杨喜雄积极实施犯罪行为，起积极作用，应认定为主犯，故该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳；认为被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人自动投案，在一审判决前自愿认罪，如实供述其罪行，应认定为自首，故该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨喜雄犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李少平审判员  裴 斐审判员  赵亚飞二〇二〇年五月二十九日书记员  吴恩玉法官助理江一可
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振宇，男，1977年11月22日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：于淼、邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛路桥建设开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路。 法定代表人：霍东辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈士忠、陈奕妃，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人赵振宇因与被申请人秦皇岛路桥建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1187号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵振宇申请再审称，请求撤销秦皇岛经济技术开发区（2017）冀0391民初1560号民事判决书和河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1187号民事判决书，依法重审。事实与理由：原审法院判决认定其赔偿被申请人路桥公司自2012年6月16日至2013年8月20日的房屋占用费247397.26元没有事实依据，缺乏证据证明，其无需向路桥公司支付247397.26元房屋占用费。2012年12月25日，赵振宇向路桥公司发出解除《房屋租赁协议书》通知书，要求解除合同。2012年12月27日，路桥公司向赵振宇答复同意解除合同。至此，双方合同解除，不再有法律意义上的房屋租赁权利和义务。合同解除后，路桥公司一直不组织交接。事实上在合同解除后，赵振宇并未占用使用租赁房屋，因此赵振宇无需支付房屋占用费。另外，路桥公司起诉时已经超过诉讼时效，其申请不应予以支持，可是原审法院错误认为解除合同的过错责任承担比例等同于应承担房屋占用费，判决赵振宇承担247397.26元房屋占用费，该项判决没有事实依据。 本院经审查认为，路桥公司与赵振宇于2012年6月16日签订的《房屋租赁协议》及附件，已协商解除，并进行了交接，上述协议履行期间，赵振宇经路桥公司同意实际投入370余万元对房屋进行装修改造，因路桥公司未移交部分房屋，赵振宇不能通过消防验收，同时路桥公司拖欠税款300多万元以及滞纳金300万元，被税务机关处罚，导致赵振宇一直不能办理复业经营，致使无法实现合同目的，路桥公司应该承担主要责任。赵振宇未按约定支付租金，并且在明知路桥公司拖欠税款300多万元以及滞纳金300万元，不能办理复业经营，合同目的有可能无法实现的情况下，继续装修，应该承担次要责任。因此原审法院认定路桥公司承担70%责任，赵振宇承担30%责任合理。虽然路桥公司与赵振宇在2012年12月27日就解除了合同，但是直到2013年8月20日赵振宇才与路桥公司进行交接，按通常理解赵振宇是一直占有使用房屋直到2013年8月20日，赵振宇占有使用房屋应支付房屋占用费。本案涉及的诉讼时效因之前的诉讼而中断，路桥公司于2018年起诉未过法定诉讼时效期间，赵振宇的该项理由不成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵振宇的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初106号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人严金春，男，汉族，1948年2月5日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年7月5日被取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人严金春犯非法持有枪支罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉，被告人严金春到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：被告人严金春在未取得持枪许可的情况下，出于收藏目的，将其父亲遗留下来的类枪物一支长期藏放于本市××村××镇××村××号的家中，直至2019年6月28日被建德市公安局查获。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该类枪物为以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人严金春归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人严金春具有如实供述的处罚情节，被告人严金春自侦查阶段认罪认罚，建议被告人严金春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人严金春对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 被告人严金春在未取得持枪许可的情况下，出于收藏目的，将其父亲遗留下来的类枪物一支长期藏放于本市××村××镇××村××号的家中，直至2019年6月28日被建德市公安局查获。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该类枪物为以火药为动力发射弹丸的枪支。 被告人严金春归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告人严金春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、有无违法犯罪记录证明、证明、扣押清单及照片、到案经过，证人徐某的证言，搜查笔录及照片，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严金春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严金春自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严金春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在建德市公安局的枪支予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年五月七日 书记员 黄天葳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1621号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地：南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：张军将，男，汉族，1966年6月17日生，住四川省蓬安县。 被执行人：张娜娜，女，汉族，1987年5月2日生，住四川省蓬安县。 被执行人：黎强，男，汉族，1985年4月19日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4920号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行张军将、张娜娜、黎强金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人张军将所有的位于南充市顺庆区××路××号枫林嘉州×号楼×单元×层×号（产权证号：××）；张娜娜所有的位于蓬安县××镇××巷××号（产权证号：2××6）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十三日 书记员  兰 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1737号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马新房，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立新，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王洪武，河北金龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：鲍丽然，女，1975年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告）：赵建须，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人马新房因与被申请人王立新、鲍丽然、赵建须案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马新房申请再审称，申请人对涉案房屋享有物权期待权。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定；最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，申请人与被申请人赵建须、鲍丽然的买卖合同合法有效，申请人已支付全部房款，该房产也已实际交付，未办理产权过户登记手续系被申请人赵建须、鲍丽然未依据买卖合同办理，申请人无过错。申请人与被申请人赵建须、鲍丽然于2016年1月16日签订《房屋买卖合同》后即已取得涉案房屋的所有权。申请人取得涉案房屋所有权的时间早于房屋查封时间，且被申请人赵建须、鲍丽然于2016年1月17日将涉案房屋交付申请人后，申请人至今一直居住在涉案房屋并交纳了物业费、取暖费。故申请人对涉案房屋享有物权期待权，二审判决错误。 王立新提交意见称，现有证据不足以证实申请人在案涉房屋被查封之前已经合法占有，对案涉房产申请人是债权请求权，不具有物权期待权，不能排除执行。 本院审查认为，虽然申请人与被申请人赵建须、鲍丽然签有房屋买卖合同，但申请人未提供相关证据证实在法院查封之前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行情形。故此，申请人诉请停止执行、解除查封案涉房产，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马新房的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜志琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3129号 申请执行人南宁众业达机电设备有限公司，住所地：南宁市金洲路金源现代城****。 法定代表人：朱淑君。 被执行人广西金石矿业投资股份有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路金源·现代城15层1539号。 法定代表人：石广生。 被执行人石广生，男，1960年8月22日出生，侗族，住南宁市。 被执行人金才顺，男，1954年8月4日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被执行人刘民冬，男，1955年12月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 南宁众业达机电设备有限公司与广西金石矿业投资股份有限公司、石广生、金才顺、刘民冬股权转让合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民再1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币19213619.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年五月十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3338执33号之三申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社，地址：四川省甘孜藏族自治州得荣县。 被执行人：革新,男性,藏族，住四川省得荣县。 被执行人:泽仁拉错,女性,藏族，住四川省得荣县。 被执行人:彭建清,男性,藏族，住四川省得荣县。 我院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社与被执行人革新、泽仁拉错、彭建清支付令一案，本院作出的（2019）川3338民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院立案受理后,于2020年5月12日向被执行人革新、泽仁拉错、彭建清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人革新名下的房屋（不动产权证号：川（2018）得荣县不动产权第00XXX92号），查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 游 建 宾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 扎西次仁
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行审34号申请执行人东源县卫生健康局，地址东源县县*****。法定代表人李常青，该局局长。委托代理人黄年桢，该局卫生监督所科员。委托代理人欧丽妍，该局卫生监督所科员。被执行人陈志彪，男，汉族，1977年10月6日出生，住址东源县********，身份证号码441************110。申请执行人东源县卫生健康局于2020年5月6日向本院申请强制执行其对被执行人陈志彪作出的东卫医罚字〔2019〕8号《行政处罚决定书》，申请执行如下行政处罚决定：罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）、没收违法所得叁仟伍佰元整（￥3500.00元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”东源县卫生健康局作为县人民政府卫生行政部门，具有对辖区内违反卫生医疗管理法律、法规的行为依法作出行政处罚的职权。本案中，申请人东源县卫生健康局卫生监督执法人员在日常监督中发现，被申请人陈志彪在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》情况下开展诊疗活动。申请人根据查明被执行人陈志彪的违法事实作出的东卫医罚字〔2019〕8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。被执行人在未履行该处罚决定书所确定的义务情形下，经申请执行人催告后仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内对此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十四）规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东源县卫生健康局对被执行人陈志彪作出的东卫医罚字〔2019〕8号《行政处罚决定书》中罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）和没收违法所得叁仟伍佰元整（￥3500.00元）的申请。本裁定为终审裁定。审判长 谢    党    恩审判员 熊    春    生审判员 刘新发年五月二十五日书记员 廖    华    科
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6750号原告：朱大明，男，1957年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：朱海清、黄梅玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：扬州融辉置业有限公司。住所地广陵区曲江科技创业中心青苹果创客空间（文昌中路**）。法定代表人：付景辉，董事长。委托代理人：陈孝语、李静静，江苏中杜律师事务所律师。原告朱大明与被告扬州融辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱海清、黄梅玲，被告的委托代理人陈孝语、李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45259.18元（以合同总价1651795元为基数，从2019年1月31日起计算至实际交付房为止，按日万分之一）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告向被告购买扬州万福路南侧、观潮路西侧、吾优花园12幢902号商品房一套，房屋总价1651795元。合同约定被告应在2019年1月31日前交付房屋，如逾期交房，出卖人按日想买受人支付全部房屋价款的万分之一的违约金。合同生效后，原告按约履行了全部付款义务。到2019年1月31日，原告到现场后发现，被告房屋不符合交付条件，至今被告也未向原告交付房屋。故诉请要求被告承担2019年31日至2019年11月2日期间的违约金。被告辩称：1、涉案房屋已于2019年1月31日视为完成交付，被告不存在逾期交房行为，原告经被告通知一直未来办理相关手续，责任应当由其自行承担，原告要求被告承担逾期交房违约责任没有事实和法律依据，其请求应当予以驳回。2、涉案房屋已于2019年1月31日取得交付使用备案证明，符合交付使用条件，即使存在原告陈述的渗漏问题不影响房屋交付，合同也约定主体结构之外的问题不影响房屋交付，因此原告无权拒绝接受交付。3、原告早就从物业处领取装修钥匙并进行了装修，且于2019年5月20日签署多份装修承诺或协议，自认房屋已交付。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买吾优花园12幢902号房屋，合同总价款1651795元，原告已按约付清全部房款。合同还约定，该商品房交付时应当已取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》；被告应在2019年1月31日前向原告交付房屋；逾期交付的，被告违约金按全部房价款日万分之一计算；买受人查验商品房存在除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起180日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。2018年4月9日，原、被告签订补充协议，该协议第四条“关于房屋交付期限和交接手续的补充约定”记载，买受人发现的非主体结构质量问题不影响交付手续的办理，买受人可要求出卖人在房屋交付后的合理时间内承担整改、维修义务，但不能作为拒绝收房的理由，买受人如以此为理由拒绝或拖延收房的，买受人自行承担相应法律后果，出卖人不承担逾期办理交房手续的责任。买受人领取商品房钥匙后，即视作该商品房交付完毕。买受人未能在交付通知书载明的期限和地点办理该商品房交付手续的，以出卖人发出交付通知书规定的交付期限届满之日，视为房屋交付日。2019年1月31日，案涉商品房项目取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。2019年1月28日，被告邮寄“交付通知书”，通知原告2019年1月31日集中办理入伙手续，原告于2019年1月30日签收该通知。2019年1月31日，原告在业主签收单上签署“由于多处渗漏，无法收房”。2019年5月20日，原告签收金辉锦江物业吾优花园物业服务中心发出的违章整改通知单、原告签署装修服务协议、钥匙托管委托书等材料，内容涉及原告改建天台等事项。同日，原告与孙晨曦签署“暂时收房备忘录”，记载因严重渗漏延迟收房。原告另提供署名“孙晨曦2019年6月6日”材料一份，记载赔付日期暂计算至5月31日，若后期维修时间过长，客户将保留追诉权利。2019年9月11日，物业出具的第三方维修登记处理单记载，10-902户内墙面大面积起砂需铲除重新恢复。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，《商品房买卖合同（预售）》与补充协议对房屋交付条件约定不一致，应认定双方的补充协议对《商品房买卖合同（预售）》中的交付条件进行了合同变更，即“非主体结构质量问题不影响交付”。2019年1月31日，案涉商品房项目取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，交付条件成就。诚然，案涉房屋存在渗漏等问题是不争的事实，但该问题的处理应根据被告的整改、维修义务另案解决。原告未能举证证实其与孙晨曦签署的相关材料系原、被告对房屋交付条件的再次变更及违约责任的确认，故原告要求被告承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费932元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费932元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  吴金平人民陪审员  江 敏二〇二〇年五月二十五日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2749号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人马彦魁，男,1970年1月20日出生，汉族，住宁夏灵武市。被执行人张彩宏,女，1971年10月29日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马彦魁、张彩宏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5316号民事判决书，责令被执行人马彦魁、张彩宏自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人马彦魁、张彩宏至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人马彦魁名下中联牌泵车一台（车牌号为：宁ＣＣ××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马彦魁名下中联牌泵车一台（车牌号为：宁ＣＣ××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月十三日书记员  李 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林永，女，1972年7月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林煜，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 再审申请人李林永因与被申请人李林煜共同物分割纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李林永申请再审称：申请人与被申请人母亲住院期间，被申请人未尽到赡养义务，被申请人主张分割母亲丧葬费等所提供的证据存在与事实不符的情况。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人称被申请人在其母亲住院期间未尽赡养义务，但未提供相应证据证实其主张，原审不予采纳并无不当。原审法院参照继承法作出本案的事实认定及处理结果，亦无不妥。综上，李林永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李林永的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 天
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2697号原告：曾建，男，汉族，1988年8月6日出生，住江西省萍乡市上栗县************，身份证号码360************01X。委托代理人：丘敏，系广东泰如律师事务所律师。委托代理人：余晓冰，系广东泰如律师事务所律师助理。被告：富相电子科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌第三工业区。法定代表人：潘某1。委托代理人：廖京，系广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：谢敏，系广东赋诚律师事务所实习律师。原告曾建诉被告富相电子科技（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘敏、余晓冰，被告的委托代理人廖京到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位:2005年4月9日、工程师。二、签订劳动合同情况:双方已于2015年12月31日签订了无固定期限的劳动合同，合同最后并约定公司员工手册与合同具有同等效力。三、离职前月平均工资：6666.94元/月。四、解除劳动关系的时间、原因：2019年10月19日，被告以原告在公司内打架为由将原告解雇。关于打架的事实，双方确认的治安调解协议书显示，曾建与严少聪系同事，2019年10月9日8时许，在被告公司因工作问题发生口角，继而升级肢体冲突。期间，曾建用陶瓷茶杯砸向严少聪，导致严少聪头部流血，随后严少聪报警，民警赶到现场将两人带至派出所，经医院初步诊断严少聪头皮挫裂伤，双方于2019年10月9日13时在高埗派出所人民调解室进行调解，达成如下协议：曾建对严少聪进行赔礼道歉，向严少聪赔偿医疗费、精神损失费、误工费等一切费用3000元。被告主张，因原告存在上述严重违纪行为，故将其解雇。被告并提交了开除原告的工会汇报、员工手册、公告栏图片等证据，证明其解雇原告的合法性。原告确认其存在上述打架的行为，但主张不属于严重违法行为，且双方已调解，并未造成严重影响达到解雇的程度。本院认为，双方对原告于2019年10月9日在被告公司工作时因工作问题与同事严少聪打架，原告用陶瓷茶杯砸向严少聪，导致严少聪受伤的事实没有异议，本院予以确认。用人单位雇用劳动者的根本目的系为其提供劳动服务，原告在工作时间、工作场所与同事打架的行为必然会给被告的生产经营和用工管理产生不良影响，已严重违反了劳动纪律及被告的规章制度，被告据此作出解雇原告的决定并无违法之处，原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。五、原告仲裁请求被告支付：违法解除劳动关系的赔偿金201000元。六、仲裁裁决结果：1、确认双方之间的劳动关系于2019年10月19日解除；2、驳回曾建的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。七、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金201000元；2、本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告曾建与被告富相电子科技（东莞）有限公司之间的劳动关系于2019年10月19日解除；二、驳回原告曾建的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年四月二十四日书记员  朱蕾钟沛君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某1，男，1964年11月26日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某2，男，1953年2月28日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某3，男，1958年2月1日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某4，女，1959年5月14日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某5，女，1962年10月27日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某6，女，1970年11月25日出生，汉族，住沽源县。 以上六位再审申请人的委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1939年5月23日出生，汉族，住沽源县。 再审申请人范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6因与被申请人刘某法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6申请再审称，涉案遗嘱所涉遗产不属于遗产范围，遗嘱人范文洞无权处分。该遗嘱形式要件不合法，代书遗嘱只有一名见证人张某，且不是本人签名。申请人对该公证遗嘱提出异议并将相关法律条文依据和非本人签字的书证提供后，申请人的举证责任已履行完毕，该遗嘱不合法。 本院经审查认为，申请人主张涉案公证遗嘱系无效遗嘱，但提交的证据不足以证明其主张，且在后续解决丧葬问题过程中，对于权属问题再次进行了明确，故原审法院判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30720号原告：深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市深南中路金润大厦14A，统一社会信用代码914403007992012591。法定代表人杜欣。委托诉讼代理人：林思姻，女，该公司员工。被告：刘明利，男，汉族。上述原告深圳市中诚致信融资担保有限公司诉被告刘明利保证合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值1395399.96元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告刘明利名下价值1395399.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年五月十八日书记员 陈思杰（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15956号之一 申请执行人湖南网讯电子科技有限公司,住所地长沙市雨花区人民东路**左岸右岸公寓**栋**，统一社会信用代码9143011155762606XN。 法定代表人廖剑辉。 被执行人深圳市朗尼科智能股份有限公司,住所地深,住所地深圳市福田区梅林街道梅林工业区梅秀路**华强云产业园厂房****201信用代码91440300279415245G。 法定代表人岳强。 申请执行人湖南网讯电子科技有限公司与被执行人深圳市朗尼科智能股份有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17312号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币384916.86元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市朗尼科智能股份有限公司名下银行存款人民币390319.32元，扣收执行费5669.74元，余款384649.58元已支付于申请执行人。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17312号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17312号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴鑫德
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3338执33号 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社，地址：四川省甘孜藏族自治州得荣县。 被执行人：革新,男性,藏族，住四川省得荣县。 被执行人:泽仁拉错,女性,藏族，住四川省得荣县。 被执行人:彭建清,男性,藏族，住四川省得荣县。 我院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社与被执行人革新、泽仁拉错、彭建清支付令一案，本院作出的（2019）川3338民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院立案受理后,于2020年5月12日向被执行人革新、泽仁拉错、彭建清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人革新名下的房屋（不动产权证号：川（2018）得荣县不动产权第00XXX90号），查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 游 建 宾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 扎西次仁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1914号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金龙，男，汉族，1959年11月14日出生，住衡水市冀州区小寨乡窑洼村。 委托诉讼代理人：乔凤斌，河北舒波律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰世红，男，汉族，1957年8月27日出生，住山西省太原市杏花岭区。 一审被告、二审被上诉人：衡水市冀州区晋垦农业科技有限公司，住所地衡水市冀州区小寨乡窑洼村。 法定代表人：刘金龙，公司经理。 再审申请人刘金龙因与被申请人兰世红及一审被告衡水市冀州区晋垦农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1610号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金龙申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决；二审法院认定事实错误，判决缺少法律依据；原审判决适用法律确有错误；申请人不是适格的当事人。 本院经审查认为，双方当事人均认可申请人方实际占用了兰世红的原村办企业自建房屋。在兰世红与刘金龙于2017年6月6日签署的交接单中，载明“欠付兰世红房租40000元”，从该交接单全文看，收入项为33万元，转付刘金龙15万元，欠付刘金龙工资10万元，转付刘金龙4万元，并注明“银行往来已平”内容。申请人方辩称该4万元系支付的自2016年3月11日租赁合同至今房租，但该主张与“欠付兰世红房租”的文意（欠付而非预付）不符，原审以此判令刘金龙支付2万元租金并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘金龙的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1886号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金江建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市陵园路**。 法定代表人：孙荣兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路****。 法定代表人：施建军，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨石明、张颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水市兴华装饰工程有限公司，住所地衡，住所地衡水市桃城区康宁街北头路**v> 法定代表人：邵俊东，公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水天城房地产开发有限责任公司，住所地衡水，住所地衡水市桃城区和平西路内）。 法定代表人：及旺林，公司总经理。 再审申请人江苏金江建筑安装工程有限公司（以下简称金江公司）、江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人衡水市兴华装饰工程有限公司（以下简称兴华公司）、衡水天城房地产开发有限责任公司（以下简称天城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1818号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金江公司申请再审称：1.原审法院判决再审申请人向被申请人支付2919650.32元工程款数额缺乏事实依据。原审法院未将物业用房及围墙的工程款、规费及税金部分等从总造价中扣除。案涉工程总造价应当依据结算单中确定的金额作为定案依据。原审法院关于已付工程款认定有误。2.原审法院直接以兴华公司单方提出的工程结算日2013年8月20日为利息起算点显属错误。再审申请人请求撤销二审判决。 再审申请人建工公司申请再审称：1.兴华公司无权向建工公司主张物业用房及围墙工程所涉51.3733万元工程款。2.税金、规费、费率在总造价中未予扣除，显属认定事实不清。3.因兴华公司的原因导致双方工程款未结清，二审法院以2013年8月20日为利息的起算点是错误的。再审申请人请求撤销二审判决。改判1.建工公司与金江公司不承担物业用房及围墙所涉51.3733万元工程款的给付责任；2.判决在工程总造价数额基础上扣减税金、规费和费率；3.判决驳回兴华公司工程款利息的请求。 本院经审查认为，本案所涉工程已竣工完成并交付使用，二审法院根据相关的鉴定结论认定了工程总造价，扣减再审申请人已支付的工程款，判决金江公司、建工公司向兴华公司支付工程款2919650.32元及相应利息并无不当。物业用房及围墙系兴华公司建设，一、二审法院认为兴华公司有权向二再审申请人主张权利并无不当。兴华公司于2013年8月20日将工程结算书及施工图纸交付建工公司，并将相关资料交付给天城公司，一、二审法院从该日起计算兴华公司所主张的逾期付款利息并无不当。江苏金江建筑安装工程有限公司、江苏省建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏金江建筑安装工程有限公司、江苏省建工集团有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月十九日 书记员 马 超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周顺安，男，1963年4月18日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：周顺平，男，1957年4月13日出生，汉族，住昌黎县。系申请人之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：居宝一，男，1960年6月9日出生，汉族，住昌黎县。 再审申请人周顺安因与被申请人居宝一确认合同无效纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周顺安申请再审称，申请人的承包地一直由周顺红耕种，不存在互换土地的情况。居秀玲与被申请人签订协议转让的土地不全是居秀玲的家庭承包地，还包括申请人的0.264亩土地。申请人一直领取诉争土地的粮食补贴，被申请人没有任何证据证明申请人与周顺红互换了土地。故请依法申请再审。 本院经审查认为，周顺红与居秀玲协议离婚，将案涉土地承包经营权让与了居秀玲，居秀玲即取得该块土地的承包经营权。居秀玲与被申请人签订《土地转让协议》，并出示了其与周顺平签订的离婚协议，被申请人有理由相信居秀玲有处分权，该协议经村委会予以备案，应视为发包方同意该土地转让的流转行为，原审认定该协议符合土地流转的法律规定，合法有效，并无不妥。被申请人已按协议约定履行了自己的合同义务，并已对受让的土地进行了实际耕作管理多年。现申请人主张该转让协议无效，但未提供充分的事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周顺安的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初4258号原告：阿拉达尔图，男，1985年6月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：斯钦毕力格，男，1969年9月5日出生，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：党福生，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古第三建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91150100114171000A，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街**。法定代表人：张少波。原告阿拉达尔图与被告党福生、内蒙古第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉达尔图的委托代理人斯钦毕力格到庭参加诉讼，被告党福生、三建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉达尔图向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠施工材料款工人工资90000元及利息法律允许范围内。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2018年承包幸福之路苏木官乃英格尔嘎查二、三组落实移民搬迁工程后，让我干一部分大白活，我出资找工人，2018年9月份进场，11月份干完大白活退场，我垫资工人工资一共欠我90000元，一直没付，给我写了一份90000元人民币欠据，一直没付，故诉至贵院，要求被告党福生偿还原告所欠的本金90000元及利息。被告内蒙古第三建筑公司承担连带偿还责任，被告承担本案的诉讼费用。被告党福生、三建公司未进行答辩。经审理查明，2017年6月28日巴林右旗幸福之路苏木人民政府与被告三建公司签订巴林右旗大中型水库移民避险解困项目合同书，由被告三建公司承建巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查二、三组水库移民避险解困项目。被告三建公司雇佣被告党福生负责上述工程。原告阿拉达尔图负责上述项目的刮大白工程。原告施工总工程造价为380000元，2018年施工过程中党福生结算了工程款110000元；2018年腊月结算了50000元；2019年6月2日通过巴林右旗劳动监察大队调解，三建公司给原告结算了130000元工程款。2019年6月4日被告党福生给原告阿拉达尔图出具一枚金额为90000元的欠据，款项系关乃英格二三组搬迁工程大白材料款。被告至今未给付上述材料款。上述事实，有原告向本院提供的欠据1枚、业务回单3枚、幸福之路苏木移民搬迁项目拖欠工资发放工资表1份、合同协议书1份、承诺书1枚、发放工资表1份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告阿拉达尔图为被告三建公司、党福生提供劳务，有党福生向原告出具的欠据为证，故原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告党福生应当支付欠付的材料款90000元。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告党福生系被告三建公司工程项目具体负责人，其出具欠据的行为应视为代理行为，故被告三建公司作为工程承建人应对上述给付款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党福生于本判决发生法律效力后立即支付原告阿拉达尔图劳动报酬款90000元；二、被告内蒙古第三建筑有限责任公司对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1025元及保全费920元，由被告党福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇二〇年五月二十二日书记员 马  玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执687号之一 申请执行人陈烽，男，汉族，1999年6月25日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人罗晓兰，女，汉族，1993年1月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人陈烽与被执行人罗晓兰借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终23758民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95900元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗晓兰名下财付通账户内存款人民币1448.55元，该款用于支付本案诉讼费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  李宝怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾利红（又名贾丽红），女，1974年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾枭奇（又名王佳奇），女，1994年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贾利红（系贾枭奇之母），女，1974年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建辉，男，1971年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王同学，男，1948年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人贾利红、贾枭奇因与被申请人王建辉、王同学土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾利红、贾枭奇申请再审称：两申请人的土地承包经营权已经合法取得，不需要行政机关予以确认，并且已领取了4年粮食直补款。原审裁定与已经生效的法律文书相抵触。故请依法再审，撤销原审裁定，指令中院继续审理。 本院经审查认为，二再审申请人所提供的证据尚不足以充分证明二再审申请人现在王同学户内享有2.14亩土地的承包经营权，且双方纠纷涉及案外人的合法权益，故原审认定双方纠纷应先由土地部门对各自所享有的土地承包经营权进行确权，并无不当。综上，贾利红、贾枭奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾利红、贾枭奇的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 天