杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2573号 原告（反诉被告）：绿城装饰工程集团有限公司。住所地：杭州市西湖区双龙街****楼****。 法定代表人：朱快，总经理。 委托诉讼代理人：朱仲勉、蒋培霞，浙江纳古律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州置信投资发展有限公司。住所地：杭州市。住所地：杭州市下城区回龙路**** 法定代表人：钱小义。 委托诉讼代理人：胡孝辉、练良火，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告绿城装饰工程集团有限公司（以下简称绿城公司）为与被告杭州置信投资发展有限公司（以下简称置信公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告置信公司在本案审理过程中提起反诉，本院受理后决定将本诉与反诉合并审理。并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托诉讼代理人胡孝辉、练良火，被告置信公司的委托诉讼代理人胡孝辉、练良火到庭参加诉讼。庭后，原告绿城公司于2019年11月6日申请对案涉装修工程的工程量及造价进行司法鉴定，本院委托杭州永信工程造价审计招标代理有限公司进行司法鉴定后，于2020年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托诉讼代理人胡孝辉、练良火，被告置信公司的委托诉讼代理人胡孝辉到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。 原告绿城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款70760067.70元，立即向原告退还质保金7563393.75元；2、判令被告支付迟延付款的利息7285960.61元（以70760067.70元为本金，按银行同期贷款利率4.9%自2017年1月23日起暂计算至2019年2月28日，实际应计算至工程款支付完毕之日止）；支付迟延退还质保金的逾期利息529002.62元（以7563393.75元为本金，按银行同期贷款利率4.9%自2017年9月26日起暂计算至2019年2月28日，实际应计算至质保金退还之日止）；3、确认原告对杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程折价或拍卖所得价款在上述工程款及利息范围内享有优先受偿权；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订《建设工程施工合同》—份，合同约定被告为杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程发包人，原告为该工程承包人。根据双方签订的上述合同第五条、合同通用条款第六条第23.2款、合同专用条款第六条第23.2条，合同采用固定价格，价款为151267875.42元。同时，在该份合同专用条款第六条第24款载明，工程款支付方式为：竣工资料提交齐全、工程造价经相关审计部门审计后，支付至工程结算审定价的95%；剩余5%留作质量保证金，在工程竣工验收合格满两年后的56天内归还。2014年4月7日，案涉工程开工。2015年6月30日，案涉工程竣工，经验收质量符合要求。由于案涉工程采用固定价格，故被告应按合同约定于竣工之日起28日内支付合同价款95%的工程款，但截至应付款之日，被告仅支付64249910.80元。2017年初，被告陆续支付部分工程款后未再继续支付剩余款项。截至起诉之日，被告尚余70760067.70元工程款未予支付。根据双方签订的《工程质量保修书》第二条载明，质量保修期为贰年，自2015年8月1日起计算。2017年8月1日，两年质保到期，被告应按合同约定于工程竣工验收合格满两年后的56天内（即2017年9月26日前）退还质量保证金7563393.75元。然被告未退还。根据双方签订的上述合同通用条款第33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”故，原告有权要求被告承担迟延支付工程款产生的相应利息，逾期退还质保金的，被告亦需承担相应利息。此外，案涉合同通用条款第33.4款约定“发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”据此，原告对涉案建筑工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。原告已按合同约定履行完毕工程施工义务，被告应按合同约定支付工程款项。然经原告多次催讨，被告仍未支付剩余工程款项，严重损害原告合法权益。依据双方合同约定，被告应立即向原告支付拖欠的工程款，退还工程质量保证金，同时承担逾期支付产生的相应利息，且原告对涉案建筑工程折价或拍卖所得款项享有优先受偿的权利。故诉请法院判如所请。 本案审理过程中，原告绿城公司根据鉴定结果将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付剩余工程款8445843.20元（含质保金）；2、判令被告承担工程款逾期支付利息647564.63元（以工程款4126055.50元为本金，按银行同期贷款利率⒋75%自2017年1月23日起暂计算至2020年5月13日，实际应计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告承担质保金逾期支付利息539677.59元（以质保金4319787.70元为本金，按银行同期贷款利率⒋75%自2017年9月27日起暂计算至2020年5月13日，实际应计算至全部款项付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告置信公司答辩称：2014年4月4日，被告与原告签订《杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程合同》，约定由原告负责L地块1#楼-9#楼585套房间内的装饰装修、水电安装及电话电视网络弱电安装等项目，合同价款暂定为151267875.42元，合同工期约定为255天。主合同专用条款第26条约定，竣工资料提交齐全、工程造价经相关审计部门审计后，支付至工程结算审定价的95%；剩余5%留作质量保证金。该条款明确约定，各项费用的每笔款项支付前，施工单位（即原告）必须提供收款单位与本合同签订单位一致的正规、等额、合法、有效的建安发票，其中支付95%工程款时提供全额的发票，否则发包人（即被告）有权拒绝付款并不承担逾期付款的违约责任。主合同第31.1款还约定，发包人有权对施工所用的材料调整为甲供，承包人应无条件履约、配合，并且承诺不额外计取其他费用。主合同第33条对竣工结算约定为：“工程价款结算最终以相关政府部门或经发包人委托的有审价资质的中介机构审定结果为支付依据。”施工过程中，被告与原告签订了《杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程补充协议（一）》，明确：根据招标文件合同专用条款中有关材料的约定，本工程中部分材料改由甲方采购，具体包括墙地面瓷砖、卫浴洁具（包括坐便器、洗脸盆、淋浴器）、热水器、橱柜、厨电、进户防盗门、地板（包括实木复合地板、、地板）以及空调，因此，案涉工程的合同总价调整为92705472元。补充协议（一）第七条再次强调竣工时间为2014年11月30日，不得延误。2014年9月30日，被告与原告签订《杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程补充协议（二）》，约定将L地块1#-9#公共区域以及阳台的装饰工程、电器安装等项目纳入原告施工范围。至此，案涉工程合同价款经过调整暂定为106544645元。补充协议（二）第八条再次明确最终竣工时间为2014年11月30日，不得延误。2015年6月30日，案涉工程竣工验收通过。竣工验收通过后，原告于2016年3月份向第三方审价单位浙江耀信工程咨询有限公司送交《工程结算书》，原告送审造价为99704189元。鉴于原告起诉后法院委托司法鉴定机构对案涉工程的工程量及造价进行鉴定，结合鉴定机构出具的鉴定意见，案涉工程造价应为83496284元。原告主张的工程价款金额与事实不符。截至2017年1月22日，被告实际已累计支付原告78149910.80元。根据原告与被告的约定，原告尚需承担7000000元及4000000元两笔款项的利息，相应利息计算至工程结算完成之日，且该利息需要从工程结算款中直接扣除。其中7000000元的利息按年利率19.80%的标准自2014年12月30日起暂计至2019年5月17日，金额为6075616.44元；4000000元的利息按年利率7%的标准自2017年1月31日起暂计至2019年5月17日，金额为642082.19元。前述利息合计为6717698.63元，另外，根据主合同约定应由原告支付相应审核追加费尾款338813元，故结合结算价及被告已付款，被告已经超付工程款1710138.43元，被告已无需向原告再支付工程款，也不存在需要退还的质保金，更无需支付迟延付款利息。综上，原告主张被告欠付工程款并要求支付工程款及利息并无事实及法律依据，其主张就案涉精装修工程的折价或者拍卖所得价款优先受偿也无事实依据，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告置信公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付工期逾期的违约金3540242.44元；2、判令反诉被告向反诉原告支付工程质量问题的维修费用1600000元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告因房屋质量问题支付给业主的赔偿款1500000元；4、判令反诉被告向反诉原告返还超付的工程款1710138.43元；5、本案本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：2014年4月4日，反诉原告与反诉被告签订《杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程合同》，约定由反诉被告负责L地块1#楼~9#楼585套房间内的装饰装修、水电安装及电话电视网络弱电安装等项目，合同价款暂定为151267875.42元，合同工期约定为255天。主合同专用条款第26条约定，竣工资料提交齐全、工程造价经相关审计部门审计后，支付至工程结算审定价的95%；剩余5%留作质量保证金。主合同专用条款第35.2条约定：“由于承包人原因造成的工期延误和损失，每延误一天，罚没合同总价的万分之二。”施工过程中，反诉原告与反诉被告先后签订了《杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程补充协议（一）》和《杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程补充协议（二）》，两份补充协议均再次强调案涉精装修工程的竣工时间为2014年11月30日，不得延误。其中，补充协议（二）对案涉工程的合同价款调整为106544645元。2015年6月30日，案涉工程竣工验收通过。至此，反诉被告工期逾期212天。依主合同专用条款第35.2条约定，反诉被告应承担工期逾期违约金3540242.44元。另外，根据反诉原告与反诉被告签订的《工程质量保修书》第二条约定：“……2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为贰年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年；……”，该条款还约定“保修期间接到维修通知，必须在两天内上门检查，三日之内上门维修。质量保修期自2015年8月1日之日起计算。”《质量保修书》第三条还约定：“1、承包人应在接到保修通知之日起3天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，产生的费用由承包人承担。2、发生须紧急抢修事故，承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修。”《质量保修书》第四条约定：“保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。”案涉工程在质量保修期内，发生了非常多的工程质量问题，但反诉被告未能及时派人维修，导致反诉原告委托第三方维修而发生保修费用1600000元，以及因反诉被告施工范围内工程的质量问题而导致反诉原告不得不对业主进行赔偿，赔偿款合计1500000元。前述费用应由反诉被告承担。此外，工程竣工验收通过后，根据鉴定机构出具的鉴定意见案涉工程造价为83496284元。如反诉原告在答辩过程中所述，反诉原告超付工程款1710138.43元，反诉被告还应向反诉原告返还前述超付的工程款。故诉请法院判如所请。 反诉被告绿城公司答辩称：一、针对置信公司请求支付工期逾期违约金的问题，绿城公司不存在工期逾期，因工程量增加、设计变更、甲供材延期进场造成的工期延长，不应由绿城公司承担逾期责任，绿城公司无需支付工期逾期违约金。二、针对置信公司请求支付工程质量问题维修费用的问题，绿城公司交付工程已验收合格，置信公司已将案涉工程交付给小业主，案涉工程不存在质量问题。非因绿城公司质量问题，置信公司委托他方进行工程维修，因维修产生的费用不应由绿城公司承担。三、针对置信公司请求支付因房屋质量问题支付给业主的赔偿款，绿城公司认为置信公司赔付给业主的赔偿款非因绿城公司质量问题，绿城公司无需承担赔偿款项。四、针对置信公司请求返还超付工程款的问题，绿城公司认为不存在置信公司超付工程款之事实。要求法院驳回置信公司的反诉请求。 绿城公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.《建设工程施工合同》1份，证明原、被告间的合同关系。 2.工程开工报审表、开工报告1份，证明案涉工程于2014年4月7日开工。 3.工程竣工报验单、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工报告各1份，证明案涉工程于2015年6月30日竣工且质量符合要求，且载明工程价款。 4.已收工程款明细1份、付款凭证16份，证明截至2015年7月29日，被告仅支付工程款64249910.80元，截至起诉之日，被告仅支付工程款77949910.8元。 5.第八十三次监理会议纪要、第八十四次监理会议纪要各1份，证明被告未协调积水严重问题影响原告进场施工，总包单位未解决漏水问题影响原告下一工序，严重影响工期，卫生间结构楼层存在漏水现象系总包单位问题，非原告质量问题所致，实际施工过程中，工程量增加时有发生，工期应顺延。 6.关于结构楼板漏水的函、关于现场木饰面延迟工期事宜的函、关于煤气管道未施工影响我司封板的函、关于工地近期时常停水问题的函各1份，证明非因原告原因对整体施工工期造成影响，原告已及时与被告沟通，并向被告申明，因此未按时完工，绿城装饰公司将不承担相关责任，函件同步抄送总包单位。 7.《设计补充、更改图纸联系单》、图纸会审纪要各1份，证明施工过程中发生设计变更，因设计变更造成的工期延误不应由施工方承担责任。 8.照片4张，证明项目部存在，维修部仍然在现场负责维修。 9.地板墙纸发霉分析报告1份，证明地板发霉系因工程所用材料无防潮处理，地板下方均无地板专用防潮，地板下方均无地板专用防潮垫原告工程质量存在问题。 10.关于征询世嘉新座前期物业服务企业的意见函1份、杭州新天地世嘉新座业户报修单92份、世嘉新座精装修维修报修单31份、维修记录1份、沐浴房整改记录1份，证明原告积极响应业主的维修需求，即使不属于自身的维修范围，仍积极组织维修，并承担了大量的维修费用。 11.声明1份，证明因业主坚持在墙体未干透前维修墙纸，原告已向业主声明以后墙纸发霉，由业主个人承担。 12.维修墙纸记录1份，证明原告积极维修因潮气引起的墙纸发霉问题，并承担了大量的维修费用。 13.工程签证单1份、维修签证单2份、维修签证单汇总2份，证明因被告及业主要求原告对部分工程进行整改。对不属于原告施工范围内的工程进行维修，由此造成工期延误的，不应由原告承担逾期责任。 14.关于木饰面及额外增加工程量影响我司工期情况的说明、施工进度计划表、关于现场木饰面下单订制加工周期事宜的函、《报告、函收发文件签收表》、第八十八次监理会议纪要及签到表、第九十二次监理会议纪要及签到表各1份，证明合同约定的木饰面材料进场时间为2014年5月25日，实际进场时间为2014年12月11日，延期200天。 15.工程指令单2份，证明因被告要求原告清洗幕墙，延长工期17天。 16.鉴定意见书、司法鉴定补充意见的回复各1份，证明案涉工程造价为86395754元。 置信公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》各1份，证明原、被告间存在建设工程施工合同关系。 2.单位工程质量竣工验收记录，证明案涉精装修工程的竣工验收时间为2015年6月30日，逾期212天。 3.《结算书》，证明绿城公司编制并报送的案涉工程结算造价为99704189元。 4.编号为后补001的《工程联系单》、结算过程中各方沟通记录，证明双方均在努力处理结算事宜，并于2018年1月25日就结算所涉工程量形成了后补001号工程联系单，置信公司、审价单位均积极与绿城公司沟通结算事宜，不存在怠于结算的情况。 5.《工程造价咨询报告》，证明经第三方审价单位审定，案涉工程结算造价为81942710元，置信公司并不存在怠于履行结算的情况，结算周期较长系绿城装饰自身原因造成。 6.已付款清单，证明置信公司已付绿城公司工程款78149910.80元。 7.借款协议3份、付款凭证2份，证明根据双方约定，自2014年12月30日起至工程结算完成之日止，绿城公司需以7000000元为基数按年利率19.8%的标准向置信公司支付利息，该利息在工程款中扣除。 8.报告、付款凭证各1份，证明根据双方约定，自2017年1月22日起至工程结算完成之日止，绿城公司需以4000000元为基数按年利率7%的标准向置信公司支付利息，该利息在支付工程余款时扣除。 9.业户报修单、维修记录，证明案涉的精装修工程在质量保修期内产生非常多的质量问题，引发业主大量投诉，因绿城公司不能响应维修需求，置信公司只能另行组织维修。 10.维修材料采购记录及费用支付记录，证明就案涉工程精装修工程的维修，置信公司采购维修材料支出费用250672元。 11.维修劳务费用记录，证明针对绿城公司承包范围内的精装修工程质量问题的维修，产生劳务费1112496.71元。 12.置信公司对业主赔偿、补偿的资料，证明因绿城公司施工的精装修工程存在质量问题，导致置信公司被大量业主索赔，置信公司减免业主物业费及能耗费95564.52元，对业主的现金赔偿232255.83元。 13.关于杭政储[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程结算审核情况说明，证明截至2018年初，置信公司与绿城公司仍处于工程结算对账。 14.结算审计追加费用申请书，证明绿城装饰工程集团有限公司需承担的追加审计费用638813元，该费用应在工程结算款中予以扣除。 15.物业费催缴函，证明因绿城公司施工质量问题给置信公司造成7051.92元的经济损失。 16.招标文件，证明招标文件明确案涉工程的工程量清单计价方式为综合单价法，合同价款采用固定单价，发包人有权调整材料设备的规格、型号、品牌等，或发包人因故需另行单独采购，承包人应无条件接受并配合安装，工程价款需由发包人指定的中介机构审核。 经庭审质证，置信公司对绿城公司的证据1-3、证据5、证据7、证据10-11、证据13-16的真实性无异议，但认为证据3中工程竣工报告记载的工程造价并非工程结算价；证据5、证据7、证据15-16不能证明绿城公司主张的事实；证据10只能证明绿城公司响应了部分质量问题的维修；证据11不在置信公司索赔范围内；对证据13认为相关维修发生在竣工验收以后，不能证明绿城公司主张的事实；对证据14认为关于木饰面及额外增加工程量影响我司工期情况的说明、施工进度计划表均系绿城公司单方制作，不能证明其主张的事实，关于现场木饰面下单定制加工周期事宜的函置信公司未收到，两次监理会会议纪要，不能证明绿城公司主张的事实。对证据4中的已收工程款明细的真实性有异议，对付款凭证的真实性无异议，但认为绿城公司实际收款金额应为78149910.8元；证据6中的函件均未收到。对证据8的三性均有异议。证据9、证据12系绿城公司自行制作，不能证明其主张的事实。 绿城公司对置信公司的证据1-10、证据13-16的真实性均无异议，但认为证据2不能证明逾期竣工212天的事实；证据4无法证明置信公司主张的事实；证据5系置信公司委托第三方制作，该报告对审核的工程造价有误；证据6置信公司已付款金额应减去200000元；证据7-8与本案无关，应另案处理；证据9无法证明绿城公司不能响应维修需求；证据10只能证明置信公司采购为维修材料，与绿城公司无关；证据13审定的工程造价并非最终造价；证据14相关费用不应有绿城公司承担；证据15减免物业费和公共能耗费系置信公司单方作出，与绿城公司无关；证据16工程造价应以鉴定机构出具的鉴定意见及补充意见为准。对证据11-12认为部分证据无原件，且无法证明用于绿城公司施工的精装修工程维修，置信公司对业主的赔偿补偿系其单方行为，与绿城公司无关。 综上质证意见，本院对原告绿城公司的证据1-3、证据5、证据7、证据10-11、证据13-16、证据4中的付款凭证及置信公司的证据1-9、证据13-16的真实性予以确认。证据2与当事人庭审陈述能互为印证，本院予以确认。绿城公司证据4中的已收工程款明细系绿城公司单方制作，对案件事实不具有证明效力。证据6均系绿城公司的函件，本院对真实性予以确认。证据8缺乏其他证据印证，不足以证明绿城公司主张的事实。证据9、证据12系绿城公司自行制作，对案件事实不具有证明效力。置信公司的证据10-12系置信公司与案外人之间就案涉工程维修发生的证据，置信公司未举证证明绿城公司不能响应维修需求，本院不予确认。 经审理本院认定以下事实： 2014年，绿城公司（承包人）与置信公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称杭政储出[2009]109号地块（L）商业金融兼文化娱乐、教育科研设计用房精装修工程，承包范围包括L地块1#楼-9#楼585套房间内的装饰装修、水电安装及电话电视网络弱电安装等项目；开工日期2014年3月20日（以开工报告为准），竣工日期2014年11月30日（以开工报告时间加合同工期为准），合同工期总日历数255天；质量标准符合国家、地方、行业规范及本合同约、地方标准；合同价款151267875.42元，采用固定单价方式确定；合同签订后，承包人应立即进场做开工之前准备工作，承包人提供支付工程预付款申请等资料后7个工作日内发包人支付工程合同价的10%作为工程预付款；工程进度款按月支付当月经监理及发包人审核完成产值的60%，竣工后支付经监理及发包人审核完成累计产值的10%，累计支付金额达到合同总价的80%时停止支付，竣工资料提交齐全、工程造价经相关审计部门审计后支付至工程结算审定价的95%，剩余5%留作质量保证金，质量保证金在工程竣工验收合格满两年后的56天内归还；工程交付前要求承包人清除场地内的材料设备、临时设施等，以及外运所有的建筑垃圾，对工程按精装修工程交付标准进行全面的清洁卫生工作，做到窗明几净，一尘不染；工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，工程价款结算最终以相关政府部门或经发包人委托的有审价资质的中介机构审定结果为支付依据，本工程承包人送审的结算，将由发包人指定的中介机构审核，承包人应向中介机构支付审核追加费，审核追加费按超过送审结算5%以外净核减额的5%计取，若本项目发生仲裁或诉讼，承包人仍应承担审核追加费，审定金额以仲裁或诉讼鉴定确认金额为准；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息；发包人承包人对工程竣工结算价款发生争议时，请上级主管部门调解，调解不成的，向工程所在地人民法院起诉；由于承包人原因造成的工期延误和损失，每延误一天，罚没合同总价的万分之二，超过百分之三的，发包人有权终止合同，并追赔损失等内容。 上述合同履行过程中，置信公司（甲方）与绿城公司（乙方）签订补充协议（一），约定：乙方同意将原投标报价中的部分材料改由甲方采购，并将合同总价调整为92705472元。2014年9月30日，置信公司（甲方）与绿城公司（乙方）又签订补充协议（二），约定：置信公司将L地块1#-9#公共区域以及阳台的装饰工程、电器安装等项目委托绿城公司施工，并将合同总价调整为106544645元。两份补充协议均明确约定最共竣工时间为2014年11月30日，不得延误。 绿城公司与置信公司签订的《工程质量保修书》约定装修工程质量保修期为二年，质量保修期自2015年8月1日起计算。 案涉工程于2014年4月7日开工，2015年6月30日经竣工验收合格。至2016年1月27日，置信公司已向绿城公司支付工程款66949910.80元。工程竣工验收后，绿城公司向置信公司提供了《结算书》等结算资料，绿城公司出具的《结算书》结算的工程造价为99704189元。置信公司委托浙江耀信工程咨询有限公司审核后，浙江耀信工程咨询有限公司于2019年5月17日出具《工程造价咨询报告书》，审核的工程造价为81942710元。本案审理过程中，经绿城公司申请，本院委托杭州永信工程造价审计招标代理有限公司对案涉工程造价进行司法鉴定，杭州永信工程造价审计招标代理有限公司于2020年5月8日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为工程造价为84250384元。双方当事人对该《鉴定意见书》均提出了异议，杭州永信工程造价审计招标代理有限公司经复核后，于2020年5月15日出具补充鉴定意见，将工程造价调整为86395754元。 另查明，2014年12月30日，置信公司（甲方）与绿城公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：绿城公司向置信公司借款7000000元用于案涉工程，借款期限自2014年12月30日至2015年2月28日，按年利率6.6%计息，如绿城公司未在春节前完成全部精装修工程，以上借款利息按3倍计收，在工程款中扣除。上述《借款协议》到期后，置信公司于2014年12月31日向绿城公司支付借款7000000元。上述借款到期后，因绿城公司未按期还款，双方又先后于2015年2月28日、2015年4月30日签订《借款协议》各一份，约定：借款期限分别自2015年3月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至工程结算完成，借款利息均按年利率6.6%计息，违约责任均为乙方逾期未还款，则应向甲方支付逾期部分每日万分之三的违约金。 2017年1月16日，绿城公司又向置信公司递交报告一份，要求置信公司提前支付工程款，以解决其资金困难，并愿意承担按年利率7%计算的利息，利息在最终结算定稿时，支付余款95%时扣除（利息计算时间从款项支付之日至结算审计报告盖章之日）。2017年1月22日，置信公司根据上述报告向绿城公司支付工程款4000000元。 本院认为，绿城公司与置信公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议（一）、（二）均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方当事人均应恪守约定，全面适当履行合同义务。 对绿城公司的本诉请求，本院认为绿城公司主张工程造价为86395754元，与鉴定结果相符，本院予以采纳。置信公司认为工程造价应为83496284元缺乏事实依据，本院不予采纳。置信公司在工程竣工后共已支付工程款70949910.80元。其中提前支付的4000000元工程款，绿城公司承诺按年利率7%支付自款项支付之日至利息结算审计报告盖章之日。因双方当事人对结算价格存在争议，本案审理过程中委托司法鉴定后，鉴定机构出具《鉴定意见书》的日期为2020年5月8日，故该4000000元工程款应自2017年1月22日至2020年5月8日按年利率7%计算利息，利息金额为934888.89元。根据双方当事人于2014年12月30日签订的《借款协议》约定，因绿城公司未在春节前完成全部精装修工程，应就该7000000元借款支付置信公司自2014年12月31日至2015年2月28日按年利率19.8%计算的利息，利息金额为231000元。上述利息双方当事人约定在工程中扣除。另，绿城公司送审结算金额的5%为4985209.45元，《鉴定意见书》核减工程造价13308435元，超过绿城公司送审结算金额的5%，根据《建设工程施工合同》约定，绿城公司还应承担4985209.45元以外的核减金额5%的审核追加费，计416161.28元。本案审理过程中，双方当事人均确认借款7000000元已抵作工程款支付。对于7000000元借款自2015年3月1日起的利息，双方当事人未约定在工程款中扣除，置信公司要求在工程款中扣除缺乏事实依据，本院不予采纳。置信公司可另案主张相关利息。对双方当事人争议的200000元电梯使用押金，案涉建设工程早已竣工，置信公司亦未举证证明绿城公司使用电梯时造成损失，其要求在工程款中扣除电梯使用押金200000元亦缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，《鉴定意见书》审核造价86395754元扣除置信公司已付工程款70949910.80元、借款7000000元、提前支付工程款的利息934888.89元、7000000元借款的利息231000元、绿城公司应承担的审核追加费416161.28元后，置信公司尚欠工程价款应为6863793.03元。对绿城公司主张的逾期付款利息，由于双方当事人在2018年1月25日仍在补签工程联系单，导致置信公司委托的审价单位无法在合同约定的期限内出具审核报告，且绿城公司对置信公司委托的审价单位审核的工程造价并不认可，在本案审理初期亦坚持认为案涉合同系固定价格合同，未及时申请对案涉工程造价进行鉴定，故案涉工程价款未及时支付不可归责于置信公司，本院酌定自2020年5月15日司法鉴定机构最终核定案涉工程造价之日作为逾期付款利息起算之日。 对置信公司的反诉请求，对工期延误问题，本院认为，设计补充、更改图纸、图纸会审、绿城公司因结构楼板漏水、木饰面订制、安装、煤气管道施工等问题影响其施工进度致函置信公司，均发生在2014年9月30日双方签订补充协议（二）之前，该补充协议在前述事实已发生的情况下明确约定竣工日期为2014年11月30日，并不得延误。此外，绿城公司提交的工程签证单与维修签证单均发生在竣工验收之后，与装修工程施工工期并无关系，故绿城公司以上述原因主张工期顺延的理由不够充分。绿城公司于2015年3月25日关于停水问题的函系其根据置信公司要求对2#、6#、7#、8#楼外墙进行清洗时停水问题发出的函件，绿城公司在函件中也确认该次停水仅造成室内保洁与外墙清洗局部误工半天，该局部误工不致延误整体工程施工。但绿城公司在2014年12月11日的第八十八次监理例会中提出7#楼木饰面至今未进场安装，在2015年3月19日的第九十二次监理例会中提出希望置信公司督促木饰面单位、大自然地板抓紧安装和维修，表明其施工进度已受其他因素影响，案涉精装修工程未按期竣工不可归责于绿城公司。同时，置信公司在案涉装修工程进入尾声时分两次指令绿城公司对外墙清洗，两份工程指令单规定的工期合计17天应作为工期顺延的天数。故置信公司所举证据不足以证明因绿城公司原因造成逾期竣工，其要求绿城公司支付工期逾期违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对置信公司主张的维修费用和置信公司主张因质量瑕疵支付给业主的赔偿款问题，置信公司所举证据不足以证明绿城公司未履行保修义务，且案涉工程经竣工验收合格，亦不存在质量问题，故置信公司要求绿城公司支付维修费用并赔偿其支付给业主的赔偿款的诉讼请求缺乏事实依据，本院均不予支持。置信公司要求绿城公司返还超付工程款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。具体理由在本诉部分计算置信公司应付工程款时已做表述，此处不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州置信投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付绿城装饰工程集团有限公司工程款6863793.03元； 二、杭州置信投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付绿城装饰工程集团有限公司逾期付款利息（逾期付款利息以6863793.03元为基数，自2020年5月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行日）； 三、驳回绿城装饰工程集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回杭州置信投资发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费79232元（绿城装饰工程集团有限公司已预交472492元），由绿城装饰工程集团有限公司负担19385元、由杭州置信投资发展有限公司负担59847元；反诉案件受理费35126元（杭州置信投资发展有限公司已预交43544元），由杭州置信投资发展有限公司负担。 绿城装饰工程集团有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州置信投资发展有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  王依仁