wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1333号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人：胡某，河北某某律师事务所律师。 被告：郭某某，男，汉族，1989年7月14日生，住河北省石家庄市藁城区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180113000596号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金90011.64元、拖欠利息10294.18元、拖欠复利757.81元，合计101063.63元（暂时计算至2019年7月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年1月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额12万元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年1月13日起到2021年1月13日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为4359.99元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元，被告陆续还款18期，其中偿还借款本金29988.36元，利息13653.93元。从2018年11月13日开始出现逾期，截止到2019年7月22日被告欠原告本金90011.64元，欠利息10294.18元、复利757.81元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告郭某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180113000596号）]； 二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金90011.64元，并支付逾期利息（截止至2019年7月22日尚欠利息10294.18、复利757.81元；自2019年7月23日起至履行之日止的利息，以本金90011.64元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）; 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费2321元，减半收取，由被告郭某某承担1160.5元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年五月二十七日 书记员  狄冰玺
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码：91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：郭晴，女，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0821民初1913号于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付10888.2元及利息、违约金，并承担执行费63元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十九日书记员  罗亨安
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1222号原告：于某某，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告于某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。于某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告借款70000元及利息损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月陆续从原告处借款90000元。此款虽经原告多次催要，被告偿还20000元。余款70000元被告于2019年6月11日为原告书具借据，该借款被告一直拖欠至今未付，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。本院经审查认为，原告主张其向被告提供借款的资金来源：1、原告妻子牛恒霞中信银行信用卡交易明细，2017年9月22日在被告的指示下，在福康路一个POS机经营处分别以银联商户名义刷卡套现14420元、以济南泓贵汽车服务部名义刷卡套现15580元；2、平安银行信用卡中心交易明细，2017年9月22日在被告的指示下，在上述POS机经营处以济南泓贵汽车服务部名义刷卡套现14450元、以山东省章丘东方冷库商贸经营部名义刷卡套现13550元；3、华夏银行信用卡交易明细，2017年9月22日以山东省章丘东方冷库商贸经营部名义套现4000元；4、中国民生银行信用卡交易明细，2017年9月22日以山东省章丘东方冷库商贸经营部名义套现12830元、以济南泓贵汽车服务部名义套现10170元，共计9万元。根据法律规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式向信用卡持卡人非法套现，涉嫌犯罪，应先由公安机关予以处理，本案依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。财产保全费770元，由原告于某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年五月四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执248号 林绍志、梁永葵、梁永枝、陈培兰： 本院在执行申请执行人林绍志、梁永葵与被执行人梁永枝、陈培兰相邻通行纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他96号申请执行人：王海巧，女，1975年10月4日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：河南河阳石化有限公司。法定代表人：吴新红，该公司执行董事。被执行人：吴新红，男，1971年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人：郭海生，男，1956年4月25日出生，汉族，住郑州市。被执行人：于勇军，男，1966年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：刘莹，女，1963年5月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人王海巧与被执行人河南河阳石化有限公司、吴新红、郭海生、于勇军、刘莹民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院（2016）豫民终772号民事判决书已发生法律效力。洛阳市中级人民法院执行过程中发现关联案件在洛阳高新技术产业开发区法院执行，建议指定洛阳高新技术产业开发区法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2016）豫民终772号民事判决由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。洛阳市中级人民法院将有关案卷材料移送洛阳高新技术产业开发区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十五日书记员  张克毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初807号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：孙维泉，男，1951年4月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张锋，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李**，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孙维泉、张锋、李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵连林、被告孙维泉到庭参加诉讼，被告张锋、李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙维泉偿还我行借款本金44849.82元、利息67055.35元，逾期利息及复利，本息合计111955.35元（暂计算至2019年12月20日）。借款期限内利息：自2009年5月25日起至2010年5月20日，以45000元为基数，按照月利率7.965‰计算。复利：以借款合同期限内产生利息为基数，在月利率7.965‰的基础上加收50%计算利息。逾期利息自2010年5月20日至2010年5月30日，以45000元为基数，在月利率7.965‰的基础上加收50%计算利息；自2010年5月31日至2015年3月27日，以44949.82元为基数，在月利率7.965‰的基础上加收50%计算利息；自2015年3月28日至实际给付完毕之日止，以44849.82元为基数，在月利率7.965‰的基础上加收50%计算利息。2.依法判令张锋、李**承担连带偿还责任。3.判令孙维泉、张锋、李**承担本案诉讼费、保全费及实现债权由我行支出的相关费用。事实与理由：借款人孙维泉于2009年5月25日从我行借款45000元，由张锋、李**提供担保，合同期限12个月，贷款月利率为7.965‰，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2010年5月20日。2010年5月30日系统自动扣划偿还本金50.18元，2015年3月27日借款人偿还借款本金100元，共计偿还本金150.18元。截至2019年12月20日结欠本金44849.82元，利息67055.35元。经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。孙维泉辩称，对章丘农商行陈述的事实无异议。张锋、李**未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年5月22日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与孙维泉签订个人借款合同一份，合同约定：章丘农信社借给孙维泉人民币45000元，期限自2009年5月22日至2010年5月21日，借款用途为养鸡。合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2.2009年5月22日，章丘农信社与张锋、李**签订最高额保证合同一份，合同约定：张锋、李**自愿为孙维泉自2009年5月22日起至2010年5月21日止，在章丘农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额45000元提供担保；担保的范围包括孙维泉依个人借款合同与章丘农信社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张锋、李**、孙维泉均在最高额保证合同上签字捺印。3、2009年5月25日，章丘农信社向孙维泉存款账号发放贷款45000元，并为其出具借款凭证，载明：贷款金额45000元，约定还款日期2010年5月20日，月利率7.965‰，孙维泉在借款借据上签字认可。2010年5月30日章丘农信社系统自动扣划本金50.18元，2015年3月27日孙维泉偿还本金100元，共计偿还本金150.18元。孙维泉未偿还其余本金及利息，担保人也未履行担保义务。4.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。5.2019年9月21日，章丘农商行向孙维泉发出债务逾期催收通知书，载明截至2019年9月21日，孙维泉欠章丘农商行本金44849.82元、利息126212.03元。2019年10月13日，孙维泉在通知书上签字捺印确认。本院认为，章丘农信社与孙维泉签订的个人借款合同，与张锋、李**签订的最高额保证合同是各方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，孙维泉未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。张锋、李**在最高额保证合同上签字，应按照承诺承担连带责任，但本案主债务于2010年5月21日履行期限届满，章丘农商行于2020年2月13日起诉，已超过合同约定的保证期间，其未提交证据证实在保证期间内向担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，章丘农商行要求张锋、李**承担连带责任，于法无据，本院不予支持。章丘农信社登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。张锋、李**在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求孙维泉偿还借款本金、利息、逾期利息及复利事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金44849.82元；二、被告孙维泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年9月21日的利息、逾期利息及复利共计126212.03元及嗣后逾期利息、复利（嗣后逾期利息以44849.82元为基数自2019年9月22日起按月利率11.9475‰计算至实际清偿之日止，复利以借期内利息4301.1元为基数自2019年9月22日起按月利率11.9475‰计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1270元，诉讼保全申请费1020元，由被告孙维泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李会德二〇二〇年五月七日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1062号原告：王国栋，男，汉族，1988年1月20日生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所。被告：黄静，女，满族，1987年9月27日生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所。第三人：焦炳禄，男，汉族，1988年8月28日生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。第三人：乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告王国栋与被告黄静、焦炳禄、乔海霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托诉讼代理人张飞虎，被告黄静的委托诉讼代理人徐为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对位于××区的房屋解除查封、不予执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人焦炳禄于2015年3月28日签订了《房屋买卖合同》，第三人焦炳禄将涉案房屋以80万元的价格卖予原告，因之前第三人焦炳禄欠原告58万元，差额由原告向第三人焦炳禄给付现金，该款现已全部付清，签订协议交接房屋之后，原告全家入住房屋并管理使用至今，该房正常使用的所有费用均由原告交纳，原告对该房屋依法享有足以排除执行的合法权益，请求贵院查明案情，对该房屋解除查封、不予执行。被告黄静辩称：一、法院作出的（2017）内0302民初1878号民事裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、涉案房屋的查封的时间是2017年6月5日，原告提出执行异议的时间是2020年3月5日，如果是原告购买了涉案房屋，不可能相隔近三年之久才提出执行异议。三、原告诉称2015年3月28日与第三人签订《房屋买卖合同》，第三人收到原告70万元的购房款，而且是抵顶欠款58万元，债务是怎样形成的并没有说清。况且只有收条，无法证实买卖关系成立。按照诉讼规则，谁主张、谁举证，原告应当举证证明买卖关系成立的证据。因此，被告认为：原告与第三人签订《房屋买卖合同》是虚构的，没有付款事实，故恳请贵院驳回原告诉讼请求。第三人焦炳禄、乔海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：1、2017年5月23日，被告黄静于因民间借贷纠纷将第三人焦炳禄、乔海霞诉至法院，请求判令焦炳禄、乔海霞偿还借款本息共计614200元。该案在审理过程中，黄静向本院申请财产保全，本院于2017年6月5日作出（2017）内0302民初1878号民事裁定书，裁定查封了被申请人焦炳禄所有的位于乌海市××区的房屋一处。该案经审理，本院于2017年10月12日作出（2017）内0302民初1878号民事判决，判决焦炳禄、乔海霞偿还黄静本息共计614200元。2、该判决生效后，焦炳禄、乔海霞未能履行还款义务，故黄静向本院申请强制执行，该案执行过程中，原告王国栋以取得涉案房屋的所有权为由，向本院提出执行异议，本院经审查后于2020年3月11日作出（2020）内0302执异9号执行裁定书，裁定“驳回案外人王国栋的异议”，原告不服该裁定向本院提起诉讼。3、又查明，2015年3月28日，原告王国栋与第三人焦炳禄签订房屋买卖合同一份，约定焦炳禄将其所有的位于乌海市××街第二号楼二单元四层东户401楼房（现址：乌海市海勃湾区甘德尔东街15号楼2号241室）一套以顶账的方式卖给王国栋。并约定涉案房屋顶抵价格为80万元，王国栋一次性向焦炳禄付70万元整（其中58万元由焦炳禄欠王国栋的债务予以顶抵），下欠10万元。同日，焦炳禄向原告王国栋出具收条一张，载明：“本人焦炳禄收到王国栋购房款柒拾万元整”。4、庭审中，原告自述核减掉已顶账的58万元的房款，剩余的22万元其中12万元于签订合同之时给付焦炳禄，剩余10万元签订合同之后陆续给付焦炳禄，其陈述给付方式均为现金给付，但未能向法庭提供证据。5、另原告主张其以焦炳禄的名义缴纳了诉争房屋水费、电费等费用。并在2017年7月3日-2019年3月15日期间，原告王国栋以自己的名义缴纳了部分月份的燃气费。2020年3月30日，海勃湾区新华街道办事处康乐社区出具居住证明一份：内容为“兹有王国栋2016年3月至2020年3月居住或租住于乌海市××区。”以上事实有原告提供的《房屋买卖合同》、收条、水费票据、电费票据、物业费票据、燃气费票据、居住证明、（2020）内0302执异9号执行裁定书、本院调取的（2017）内0302民初1878号民事判决书以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告作为案外人为证明其享有诉争房屋的实际所有权，所依据的是2015年3月28日其与第三人焦炳禄所签订的房屋买卖合同以及第三人同日出具的收据及社区出具的居住证明。审查案外人对登记在被执行人名下不动产提出的异议是否能够阻却人民法院的执行，所根据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，买受人必须同时符合以上四个条件其权利才能排除人民法院的执行，缺一不可。本案中，原告与第三人焦炳禄就涉诉房屋达成的房屋买卖合同，实际是以物抵债协议，但原告所提供的证据不足以证明该以物抵债行为客观存在，原告亦未能提供证据证实房款中其余22万元已给付的事实，原告就其以80万元的价格用以物抵债的方式取得涉案房屋的事实亦未能提供证据证实，故原告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第二款“（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，判决如下：驳回原告王国栋的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 李芃沛人民陪审员 曹 庆人民陪审员 李培州 二〇二〇年五月八日书 记 员 霍凯婧
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执442号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码913608218620710210。负责人：颜文婷，行长。被执行人：黄强波，男，汉族，住吉安市吉州区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人黄强波信用卡纠纷一案。案件在执行过程中，本院于2020年5月6日查封了被执行人黄强波名下号牌为赣Ｄ×××**的雪佛兰牌Ｋ33型机动车一辆。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄强波名下号牌为赣Ｄ×××**的雪佛兰牌Ｋ33型机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十二日书记员  彭春阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1771号 原告：丁玉柱，男，1952年8月9日出生，汉族，住济南市。 被告：任庆武，男，1988年6月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：常健，山东华梦律师事务所律师，特别授权代理。 丁玉柱与任庆武健康权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，并适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。丁玉柱、任庆武及其委托诉讼代理人常健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判处任庆武赔偿丁玉柱医药费6384元、误工费1188元、护理费1188元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、营养费1100元、玻璃安装费220元；2.诉讼费由任庆武负担。事实与理由：丁玉柱、任庆武系同村村民，2019年11月7日，任庆武之父借故与丁玉柱发生口角，任庆武将丁玉柱打伤，丁玉柱受伤后去历城区人民医院住院疗伤，共住院11天，花去医疗费6384元，该纠纷经济南市公安局南部山区分局处理，给出任庆武行政拘留11天并治安罚款500元的行政处罚。现丁玉柱、任庆武为赔偿事宜经本村村委调解未果。综上，丁玉柱认为任庆武的行为严重侵犯了其人身权利，故丁玉柱为维护自己的合法人身权利不受非法侵害，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持丁玉柱上述请求。 任庆武辩称，对丁玉柱受伤造成的损失会依法合理赔偿，对丁玉柱恶意扩大的损失不予赔偿。 经审理本院认定的事实如下： 丁玉柱、任庆武系同村村民。任庆武因其父与丁玉柱发生口角将丁玉柱打伤。丁玉柱在济南市历城区人民医院住院治疗10天，诊断为：头部外伤、软组织挫伤，共支出材料费243.9元、西药费3059.1元、治疗费191元、护理费300元、心电图40元、中成药290.2元、化验费1580元、诊疗费180元、住院费500元，共计6384.2元。 由任庆武申请出庭作证的证人任明山陈述“我去的时候原被告已经打完架了，我带着原告去了医院，准备走的同时警察也来了，到了医院后我向被告母亲要了2000元，给原告挂了号、做了CT花了500元，我把钱给了挂号处的工作人员，存入了住院卡，我走的时候把卡给了原告了。检查了后医生说没什么大事，我就准备走了，走的时候我给原告留下了50元给原告吃饭，这50元是从2000元中拿的。”丁玉柱述称，检查费500元没有出过，50元吃饭钱收到了，诉讼请求中没有主张该500元。 任庆武辩称“原告在诉状中诉称是于2019年11月7日被被告打伤，但该份证据显示原告的住院时间是2019年11月4日，因此该份证据与本案无关联性，被告不承担该部分医疗费”。综合全案证据及当事人的陈述，本院认为，丁玉柱起诉状应为笔误，其受伤日期可以确认为2019年11月4日。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。任庆武因其父与丁玉柱发生口角将丁玉柱打伤，其打人的行为显属违法。任庆武应对丁玉柱因伤所受损失依法承担相应的赔偿责任。丁玉柱主张的医疗费6384元，不包括任庆武垫付的500元CT检查费，有住院病案、住院费用清单及住院收费票据予以证实，本院予以支持。因丁玉柱住院10天，其主张的住院伙食补助费，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每日100元计算为1000元，本院予以支持，但应扣除已支付的50元。因丁玉柱伤情较轻，也无证据证明需加强营养，其主张的营养费本院不予支持。因丁玉柱伤情较轻，住院期间已由医院进行护理，无需再增加护理人员，其主张的护理费本院不予支持。因丁玉柱已经超过法定退休年龄，且未提交因伤导致误工减少的证明，丁玉柱主张的误工费本院不予支持。对丁玉柱主张的交通费，结合丁玉柱居住地至就医地的实际距离及住院天数，本院酌定支持100元。对丁玉柱主张的玻璃安装费，因丁玉柱未提交相关证据证明，本院酌定50元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限任庆武于本判决生效之日起十日内赔偿丁玉柱医疗费6384元； 二、限任庆武于本判决生效之日起十日内赔偿丁玉柱住院伙食补助费950元； 三、限任庆武于本判决生效之日起十日内赔偿丁玉柱交通100元； 四、限任庆武于本判决生效之日起十日内赔偿丁玉柱玻璃安装费50元； 五、驳回丁玉柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由任庆武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初444号 原告：孙明辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住济南市。 被告：山东融汇新能源开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112095299876T。 法定代表人：张孝臣。 孙明辉与山东融汇新能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。本院适用普通程序，于2020年4月16日由刘修义法官独任，公开开庭进行了审理。孙明辉、山东融汇新能源开发有限公司的法定代表人张孝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙明辉向本院提出诉讼请求：1.请求山东融汇新能源开发有限公司支付孙明辉2018年10月至2019年8月所拖欠的工资，合计68000元；2.请求山东融汇新能源开发有限公司支付孙明辉垫付的各项日常报销费用，合计315279元。事实与理由：2016年孙明辉与山东融汇新能源开发有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为五年，自2016年9月1日至2021年8月31日。自2018年10月至今，山东融汇新能源开发有限公司无故不支付孙明辉工资，拖欠工资已有11个月（2018年10月至2019年8月）。孙明辉在工作期间因公司各项业务产生多起日常报销费用，此费用均由孙明辉垫付，山东融汇新能源开发有限公司一直未予支付，截止2019年9月累计有315279元。孙明辉于2019年9月24日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2019年11月14日进行了审理，并于2019年11月29日依法作出如下裁决：一、山东融汇新能源开发有限公司支付孙明辉2018年10月至2019年8月工资68000元；二、驳回孙明辉要求报销费用的请求。综上所述，孙明辉对仲裁裁决书第二条不服，为维护个人合法权益，特此向贵院提起诉讼。 山东融汇新能源开发有限公司辩称，同意孙明辉的诉讼请求。因张孝臣刚刚到任，不太清楚为什么没有支付。 经审理本院对以下事实予以认定： 孙明辉系山东融汇新能源开发有限公司员工。2019年9月24日，孙明辉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2018年10月至2019年8月所拖欠的工资68000元；2.支付孙明辉垫付的各项日常报销费用315279元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出济历城劳人仲案字〔2019〕第863号仲裁裁决书，裁决如下：一、山东融汇新能源开发有限公司支付孙明辉2018年10月至2019年8月工资68000元；二、驳回孙明辉要求报销费用的请求。山东融汇新能源开发有限公司未对该仲裁裁决书提起诉讼。 孙明辉与山东融汇新能源开发有限公司签订期限为2016年9月1日至2021年8月31日的劳动合同，合同约定孙明辉基本工资2930元，其他报酬、福利，按照实际工作岗位另行确定。关于工资发放情况，山东融汇新能源开发有限公司认可尚欠孙明辉2018年10月至2019年8月工资68000元。 关于报销费用，孙明辉称“2016年开始，先由我垫付，后报销一部分，在财务报表上就呈现，我提交的财务往来明细中有显示。2018年报销了一次，之前也是部分报销，有叠加的情况，所以金额比较大”，并提交山东融汇新能源开发有限公司所欠各项费用情况表、个人往来明细账、费用报销单照片予以证实。山东融汇新能源开发有限公司认可孙明辉主张的报销费用315279元是与工作有关的费用，先由劳动者垫付，后经负责人审批后报销，并称“应该支付，但是公司没有钱。” 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。孙明辉、山东融汇新能源开发有限公司对于拖欠工资和报销费用的数额无异议，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东融汇新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向孙明辉支付工资68000元； 二、山东融汇新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向孙明辉支付报销费用315279元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由孙明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初1506号原告:邱某,住宁夏回族自治区银川市。被告:丁某,住宁夏回族自治区银川市。被告：世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司。委托诉讼代理人：唐某，宁夏泽芸律师事务所律师。原告邱某与被告丁某、世贸天成物业服务集团有限公司银川分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告丁某停止侵权,赔偿原告房屋受淹损失款壹万壹仟贰佰壹拾元整(￥:11210.00),具体明细详见证据《维修报价(世茂悦海22#11402)》;二、请求判令被告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司对上述损失承担连带赔偿责任;三、本案诉讼费及其他费用均由两被告负担。事实与理由：原告系银川世茂茂悦府22号楼1单元1402业主,被告一系银川世茂茂悦府22号楼1单元1502业主,被告二系银川世茂茂悦府物业管理公司。2019年10月8日11点13分,原告发现家中屋顶漏水、墙面渗水及卫生间烟道口处大量流水,受淹情况严重。一、受淹情况：(一)表象受淹情况。2个卫生间屋顶、儿童房、客厅(阳面)窗帘盒出现不同程度的漏水、渗水现象,其中:一是两个卫生间从集成吊顶、浴霸流出大量水,打开集成吊顶后发现屋顶已全部渗水,大量水从烟道流出,墙面、浴室柜、地面以及主卧木地板与卫生间交接处全部是水。二是大量水从儿童房窗帘盒中漏出,经墙面、窗帘流道地面,因渗水量大,导致儿童房窗帘盒吊顶变形、窗帘污染、墙面和近一半面积木地板遭受水淹。三是客厅(阳面)窗帘盒也出现了渗水变形现象(详见视频、图片佐证材料)。(二)因漏水受淹存在的隐患。本人房屋被水淹后,联系到装修公司,装修公司表示:除上述表象存在的问题外,还存在以下隐患:1.主卧、儿童房部分木质地板(10平米)被水浸泡,存在地板受潮拱板隐患。2.屋顶为吊顶喷乳胶漆顶面存在返潮起皮隐患。3.两个卫生间烟道外墙存在返潮起皮隐患。4.卫生间电路遇水浸泡存在安全隐患。装修公司同时表示,房屋装修的保修期为2年,但因漏水产生的上述表象问题及隐患的项目将不再保修。二、损失金额核算：经本房屋装修公司预算,此次房屋漏水产生的直接损失为11210元(详见《维修报价(世茂悦海22#1-1402)》),不包括因漏水房屋损坏的误工费,推迟入住的房屋租赁费等费用。事发后原告先后与被告一、被告二联系,被告一告知原告,此次事件被告也是受害者,责任应该在物业(被告二)这方。被告二物业公司告知原告房屋漏水原因:一是22#-1-1502业主重新铺装地暖将地暖入户主管道截断,断口在房屋入户门处,当天通知暖气试水时间为早上9点,处理地面积水为中午12点(浸泡时间为3小时),当时地面水深10公分(详见视频、图片佐证材料)。二是22#-1-1502业主在房屋装修过程中将主卫生间烟道底侧敲开一道18公分宽、8公分高的洞口,地面积水又从主卫生间烟道下方洞口流至14楼及以下楼层(详见视频、图片佐证材料)。同时表明“此次漏水事件,物业公司无违约行为、无过错,造成的损失应由221-1502业主(被告一)自行承担”。两被告均不承认此次事件的责任并拒绝赔偿,导致原告的权利至今未得到维护,受到的损失也无人承担(聊天记录佐证材料)。有鉴于此,原告向法院提起诉讼,依法判令两被告依责赔偿原告房屋受淹损失,望判如所请。本院经审查认为，涉案银川世茂悦府22号楼1单元1402室房屋未办理不动产权登记，涉案房屋《银川市商品房买卖合同》中买受人为案外人王某，原告邱某作为本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告邱某的起诉。案件受理费40元，退还原告邱某。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 翟志强二〇二〇年五月七日法官助理 （于楠书 记 员 黄玲玲附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢57号之一申请执行人：王长玉被执行人：左金林本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人左金林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左金林在哈尔滨银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 兵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3725号原告：阳卫辉（曾用名杨卫辉）,男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人：黄丽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：湖南曙光建设有限公司,住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见,执行董事兼总经理。被告：陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告：章辉武,男,1973年4月24日出生,汉族,农民,住。原告阳卫辉与被告湖南曙光建设有限公司、陈见、章辉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳卫辉及其委托代理人黄丽到庭参加诉讼,被告湖南曙光建设有限公司、陈见、章辉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中,原告阳卫辉已申请撤回对被告借款60万元及利息的起诉,本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告阳卫辉向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款1000000元及利息(以1000000元为基数,从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止,暂计算至2020年3日18日止的利息1056877.29元),两被告对上述借款及利息承担连带责任;2、判决本案产生的财产保全申请费及保函等其他为实现债权的全部费用由三被告承担。被告湖南曙光建设有限公司、陈见、章辉武均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈见系永安本地人,双方关系较好。2015年8月,被告陈见以承建工程项目急需资金为由向原告借款1000000元。原告于2015年8月25日和9月1日通过银行转账的方式支付至被告陈见个人银行存款账户上各500000元,共计1000000元。2015年9月21日,被告陈见向原告出具了内容为“今借到杨卫辉人民币壹佰万元整,1000000.00陈见2015.9.21日”的条据一张。此后,原告找被告陈见多次催款末果,遂诉至本院。本院认为,债务应当清偿。被告陈见向原告借款100万元,有被告陈见出具的借条及支付给被告陈见银行存款账户的凭记等证据予以证明,本院认定是被告陈见向原告的借款100万元,应当由其个人偿还;因原告与被告陈见在借款时未约定利息,视为不支付利息;且又未约定还款期限,故原告主张被告支付利息的请求,可从原告主张权利之日即其起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止。被告陈见应返还原告借款100万元自2020年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息;原告未提供证据证明被告章辉武、湖南曙光建设有限公司与本案借款存在直接相关关系,故本院不予支持。综上,原告要求三被告偿还原告借款100万元及利息的诉讼请求,本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈见于本判决生效后十日内偿还阳卫辉借款1000000元及利息（以1000000元为基数，从2020年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）;二、驳回阳卫辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19236元，减半收取9618元，由阳卫辉负担618元，陈见负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年五月二十一日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明,人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢146号 陈永康、徐凤屏、曹永光： 陈永康与徐凤屏、曹永光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。至此，陈永康向本院申请执行的（2008）沙民初字第836民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再36号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口2号楼。法定代表人：包英杰，总经理。原审被告：王青松，男，1981年4月6日生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：顾建，男，1986年8月18日生，汉族，住江苏省如东县。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告王青松、顾建追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0602民初600号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏0602民监468号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司向本院提出诉讼请求：原审被告支付代偿款本金30000元及自2015年1月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止逾期付款利息，原审原告有权就原审被告提供的苏Ｆ×××××的车辆优先受偿，原审被告顾建对原审被告王青松的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月9日，原审原告、原审被告王青松、案外人韩嫚嫚签订车辆抵押担保借款合同，约定原审被告王青松向案外人韩嫚嫚借款35000元，借款期限三个月。原审被告王青松委托原审原告为其提供连带保证责任担保，同时提供其名下苏Ｆ×××××的车辆作为反担保，原审被告顾建为原审被告王青松的上述债务提供连带保证责任担保。借款到期后，原审被告王青松仅归还了本金5000元，其余本金未支付，导致原审原告代偿本金30000元。本院再审认为，原审原告及其法定代表人包英杰未经国家金融机构批准从事金融业务，通过吸收存款向不特定的人发放贷款。在具体放贷过程中，除收取月利率1.5%的利息外，还收取借款金额5%的担保费、GPS维护费等多种费用，以垒高债务，非法占有他人财产，原审原告及其法定代表人涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初600号民事判决；二、驳回原审原告江苏鑫诺通担保有限公司的起诉。原审公告费690元，由原审原告江苏鑫诺通担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 纪 华审 判 员 顾 狄人民陪审员 曹 婧法官 助理 张 赟二〇二〇年五月十八日书 记 员 张颖超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执779号申请执行人：焦永霞，女，1958年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：董柏伶，男，1947年11月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人焦永霞与被执行人董柏伶房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）京0113民初27741号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27741号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1821号原告：山东云何企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：靖传胜，总经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所律师。被告：崔中峰，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。原告山东云何企业管理咨询有限公司（以下简称云何公司）与被告崔中峰劳动争议一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云何公司的诉讼代理人张圣亭，被告崔中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云何公司向本院提出诉讼请求如下：1.判决原告不支付被告工资经济补偿金6679元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服章劳人仲案字（2020）第15号裁决，故向贵院提起诉讼，望依法判决。崔中峰辩称，我认为原告应当支付给我经济补偿金，我与原告签订劳动合同没有到期，是原告单方解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月7日，济南世纪美克矿山机械有限公司（甲方，以下简称世纪美克公司）与云何公司（乙方）签订劳务外包协议书一份，约定，甲乙双方有关电焊工人用人承包项目，适用本合同。甲方享有本合同和附件约定的由乙方提供的服务并有根据需要选择乙方的服务人员的权利。乙方有权根据本合同和附件的约定，按月向甲方收取服务费，甲方应根据本合同和附件的约定，每月按时足额向乙方支付服务费。乙方应为派驻甲方的业务外包服务人员（名单见附件）依法建立劳动关系，办理相关录用手续，签订相关劳动合同。乙方应依法依约向服务人员支付工资报酬、福利待遇以及其他款项。乙方必须根据甲方产量要求及时派驻足够数量的所需员工。业务外包服务人员发生工伤时，均由乙方按照国家有关规定负责理赔程序并负责相关费用的支付及理赔，甲方协助乙方处理。本合同由甲乙双方于2019年3月7日在章丘签署，并于签署之日起生效，有效期为2020年3月6日止。世纪美克公司及代表在甲方处加盖印章并签字，云何公司及代表在乙方处加盖印章并签字予以确认。2、2019年6月26日，云何公司（甲方）与崔中峰（乙方）签订劳务合同书一份，约定，合同期限为半年，自2019年6月23日起至2019年12月23日止。乙方的工作岗位为电焊工，乙方的工作任务或职责是根据部门职责情况由部门主管安排具体工作任务，乙方的工作地点是章丘区双山西路山水泉城北城统一银座二楼，甲方也可以委派乙方到除以上的工作地点工作。乙方工资为190元/天，加班按照27元/时等事项。云何公司在甲方处加盖印章，崔中峰在乙方处签字捺印予以确认。3、2019年10月22日，云何公司下发通知一份，注明由于世纪美克公司将与云何公司于2019年10月31日解除劳务外包协议，故云何公司于2019年10月31日与各劳务人员正式解除劳务合同。剩余工资将根据世纪美克公司工资发放时间，每月底结算上月度工资直至结清。4、2019年10月31日，云何公司（甲方）与世纪美克公司（乙方）签订解除劳务外包协议，注明因乙方资金紧张，无法按时支付甲方劳务费，致使合同无法正常履行，经双方协商同意从2019年10月31日起解除劳动合同。5、崔中峰为向云何公司追索经济补偿，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求云何公司支付经济补偿7100元。该仲裁委员会于2020年2月21日作出章劳人仲案字[2020]第15号仲裁裁决书，裁决云何公司一次性支付崔中峰经济补偿6679元。云何公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，云何公司分别于2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月30日、2019年7月30日、2019年8月31日、2019年9月30日向崔中峰中国建设银行账户支付2203.75元、7425元、5421.12元、7045.5元、7795.5元、3613.63元。云何公司通过微信转账的方式向崔中峰支付2019年9月份的工资7430元、2019年10月份工资8025元。上述事实由原被告陈述及提交的仲裁裁决书，以及原告提交的劳务外包协议书、劳务合同书、解除劳务外包协议、通知，被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据庭审中原被告陈述以及原告自2019年4月份为崔中峰发放工资的事实，可以证实崔中峰自2019年3月进入云何公司工作，崔中峰主张具体工作时间是2019年3月23日，云何公司对此未提异议，故本院认定，崔中峰自2019年3月23日起进入云何公司工作。原告主张原被告之间签订劳务合同书，双方系劳务关系，经审查，原被告之间签订的书面合同虽命名为劳务合同书，但该合同内容具备了劳动合同的必备条款，且崔中峰接受云何公司管理，系受云何公司指派到世纪美克公司从事电焊工工作，崔中峰的工资亦是由云何公司支付，故崔中峰与云何公司之间应为劳动合同关系。原告主张合同期限自2019年6月23日至2019年12月23日，2019年3月23日至2019年6月22日为三个月的试用期。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月。本案中，被告自2019年3月23日进入原告处工作，合同期限约定至2019年12月23日，即双方之间的劳动合同期限不满一年，一个月的试用期是法律规定的最高试用期限，超过一个月的试用期约定部分应属无效，应当视同试用期届满，双方已建立固定期限劳动合同关系。结合崔中峰提交的中国建设银行个人活期账户交易明细清单及云何公司微信转账记录可以得知，云何公司向崔中峰支付了2019年4月至10月份的工资（2019年3月份工资为试用期工资），故崔中峰的月平均工资应为6679.39元[（7425+5421.12+7045.5+7795.5+3613.63+7430+8025）/7]。云何公司因其与世纪美克公司之间的劳务外包协议解除而解除其与崔中峰之间的劳动合同关系，崔中峰提起仲裁请求云何公司支付其经济补偿金，理由正当，云何公司应当支付崔中峰的经济补偿金为6679.39元。综上，崔中峰与云何公司之间存在劳动合同关系，云何公司因与世纪美克公司之间的合同关系解除而解除其与崔中峰之间的劳动合同，崔中峰要求云何公司支付其经济补偿金，并无不当，结合崔中峰的工作年限及其在劳动关系解除前的月平均工资情况，云何公司应支付崔中峰经济补偿6679.39元。依照上述法律规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：山东云何企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔中峰经济补偿金6679.39元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东云何企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇二〇年五月七日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初802号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：刘世永，男，1976年2月22日出生，汉族，住青州市。 被告：王春玲，女，1978年1月11日出生，汉族，住青州市。 被告：张玉生，男，1963年3月22日出生，汉族，住青州市。 被告：宋函芹，女，1958年7月27日出生，汉族，住青州市。 被告：张佃良，男，1972年12月11日出生，汉族，住青州市。 被告：杨凤梅，女，1971年11月16日出生，汉族，住青州市。 被告：刘世亭，男，1978年1月29日出生，汉族，住青州市。 被告：董秀玲，女，1978年5月10日出生，汉族，住青州市。 被告：裴文波，男，1981年7月15日出生，汉族，住青州市。 被告：董振霞，女，1981年12月24日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘世永、王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敬敬到庭参加诉讼，被告刘世永、王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世永偿还我行贷款本金20万元及利息17177.02元（利息计算至2018年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息偿清之日止）；本案诉讼标的为217177.02元。2、判令被告王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞对本案债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告裴文波、张佃良、张玉生、刘世亭、刘世永签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（青州农商行口埠支行）个高保借字(2016)第060401号。同日，原告与被告刘世永、王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞签订了共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，被告刘世永于2017年4月13日向原告借款200000元，借款到期日为2018年4月12日，执行月利率7.06875‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告信贷人员多次催收，尚欠我行贷款本金200000元及利息，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行债务连带保证清偿责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告刘世永、王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞未作答辩。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书一份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息计算表一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告张佃良、裴文波、刘世永、张玉生、刘世亭于2016年4月14日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定张佃良、裴文波、刘世永、张玉生、刘世亭组成联保小组，对联保小组各成员在2016年4月14日至2019年4月13日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1350000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。张佃良、裴文波、刘世永、张玉生、刘世亭作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告杨凤梅、董振霞、王春玲、宋函芹、董秀玲签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告刘世永的借款授信额度为200000元，借款用途为购化肥。2017年4月13日，被告刘世永向原告借款200000元，借款到期日为2018年4月12日，月利率7.06875‰，当日原告将200000元打入刘世永的个人账户中，刘世永在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告刘世永未偿还本金，尚欠本金200000元。被告刘世永按约支付利息至2018年4月20日。 本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张佃良、裴文波、刘世永、张玉生、刘世亭签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人刘世永应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告刘世永、王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世永给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞承担保证责任后，有权向被告刘世永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取2279元，诉讼保全费1606元，均由被告刘世永、王春玲、张玉生、宋函芹、张佃良、杨凤梅、刘世亭、董秀玲、裴文波、董振霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春生 二〇二〇年五月七日 法官助理 张 彬 书 记 员 董国鹏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他131号申请执行人：杜振昌，男，1955年11月13日出生，汉族，住偃师市。被执行人：王宏军，男，1964年10月11日生，汉族，住偃师市。申请执行人杜振昌与被执行人王宏军责任纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2016）豫0381民初510号民事判决书已发生法律效力。偃师市人民法院执行过程中因被执行人的财产在伊川县。偃师市人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：偃师市人民法院（2016）豫0381民初510号民事判决由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十九日书记员  张克毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执465号申请执行人：邰松，男，汉族，1984年5月28日出生,住河北省保定市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人邰松与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第836号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第836号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  方鸿博
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初411号原告：贵州爱家木业有限公司，住所贵州省贵阳市白云区麦架镇果园村。法定代表人：翁波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈惠萍，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李峰峰，男，该公司员工，特别授权。原告贵州爱家木业有限公司（以下简称爱家木业公司）与被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜莎莎、被告委托诉讼代理人陈惠萍、李峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱家木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计人民币叁拾肆万壹仟零捌拾元（小写：￥341080元）；2、请求依法判令被告向原告支付自2018年10月22日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金（按年利率6%计算，违约金暂计至2020年3月22日为28991.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月29日签订了《工程物资购销合同》(以下简称《合同》)。双方约定由原告贵州爱家木业有限公司向被告出售套装门供被告用于其承包的位于贵阳市花溪大学城群升大智慧的工程使用。合同约定由原告负责套装门的供货、运输及安装。《合同》约定工程总价款暂定为1745370元，具体金额以实际完成工程量为准。合同签订之后，原告立即组织供货并安排货物运输及安装，按照合同约定如约完成了合同中的全部合同义务。2018年10月22日，原被告双方根据合同约定进行了货款结算，确定了原告共向被告供货的货物总价款为1732230元。扣除被告于2017年7月31日、8月23日、11月22日、2018年2月5日共支付的货款1391150元，现被告仍剩余货款341080元未支付。原告在履行完毕合同义务后多次向被告催告要求被告支付剩余货款，但被告皆故意拖延并以各种理由拒绝支付剩余货款，原告至今催款无果。被告拒不履支付剩余货款义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告为依法维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告十五局城建公司辩称，一、被答辩人诉请的第一项与事实不符，且双方约定的付款条件未成就。根据答辩人与被答辩人于2017年6月29日签订《工程物资购销合同》，在合同明确约定货款结算，第六条第一款：产品货款的计算，验收付款的承付期限约定为根据业主每月计价款进度进行支付，支付金额为当月业主计量工程量的70%货款，工程验收完毕后支付计量工程款的80%的货款，业主审计完毕后支付总货款的95%，剩余5%质保金待质保期2年期满后支付完毕。被答辩人在诉状中陈述答辩人已经支付货款1391150元。工程验收后答辩人累计支付的货款比例达到80.31%，合同约定义务的履行符合双方的约定，并无被答辩人所述的拒不支付剩余货款的事实；现目前，建设单位拖欠答辩人的工程款数额巨大，答辩人的资金来源严重受限，基于此答辩人与建设单位已进入审计阶段，根据合同约定，审计完毕后再支付总货款的95%，显然，付款条件未成就。二、被答辩人诉请的第二项缺乏事实证据和法律依据。首先，在上述第一条中，答辩人论述其请求支付货款缺乏事实基础，在缺少该基础之上，被答辩人请求支付违约金也将不复存在；其次，在本案涉及到的《工程物资购销合同》中并没有关于违约金的相关规定,答辩人的违约责任的内容仅限于合同第十条约定：“甲方如错填到货地点或接货人，或对乙方提出错误异议，应承担乙方因此所受的损失。”违约责任并不包括其他形式，在合同履行期间，答辩人并没有发生如合同约定的违约事实，也无需承担责任。最后，违约金是具有一定惩罚性的特征，但它不以非违约方遭受损失为前提，合同中未约定违约金的是不能够要求支付违约金的，因此被答辩人的此请求没有基础和法律依据。综上所述，本案原告对自己提出的主张缺乏证明，缺少事实证据和法律依据，据此，答辩人请求贵院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告签订《工程物资购销合同》，合同第六条对货款的结算作出约定：根据业主每月计价款进度进行支付，支付金额为当月业主计量工程量的70%货款，工程验收完毕后支付计量工程量的80%货款，业主审计完毕后支付总货款95%，剩余5%质保金待质保期2年期满后支付完毕；收到货物并验收合格开具17%增值税专用发票，根据业主计价款进度进行支付。2018年10月22日，原被告双方进行结算，确认原告实际供货的总金额为1732230元。原被告均认可被告分别于2017年7月31日、2017年8月23日、2017年11月22日、2018年2月14日向原告支付货款142296元、238854元、840000元、170000元，以上共计1391150元，剩余341080元（1732230元-1391150元）货款未支付。另查明，中铁十五局集团第七工程有限公司于2017年3月13日变更名称为中铁十五局集团城市建设工程有限公司。本院认为，本案争议焦点为剩余货款341080元的付款条件是否成就。本案系买卖合同纠纷，原告已经履行完毕供货义务，被告的合同目的已经实现。被告作为付款义务方，约定业主审计完毕后支付总货款95%，被告以其与业主之间的审计事项为由限制义务方履行，违反了合同法的公平原则。庭审中原被告均认可被告于2018年2月14日支付170000元货款后，累计支付的货款比例达到80.31%。根据《工程物资购销合同》第六条约定“工程验收完毕后支付计量工程量的80%货款”，由此可认定2018年2月14日前案涉工程已验收。合同约定剩余5%质保金待质保期2年期满后支付完毕，从2018年2月14日至起诉之日已超过两年，故5%质保金的付款条件显然也已成就。综上，基于公平、诚信原则，被告应当支付剩余341080元货款。关于原告主张的逾期付款违约金，因合同中未约定，本院酌定以341080元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州爱家木业有限公司货款341080元及逾期付款违约金（以341080元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告贵州爱家木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3208元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年五月二十二日法官助理何晨杰书记员王妍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初556号 原告：韩家栓，男，1970年7月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:张继忠，山东昶灏律师事务所律师。 被告：李东锐，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告韩家栓与被告李东锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告韩家栓于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩家栓自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩家栓撤诉。 案件受理费1950元，由原告韩家栓负担。 审判员  苗林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3211号申请执行人：成永，男，1984年10月26日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。被执行人：李光松，男，1988年7月26日出生，汉族，山东省德州市人，公民身份号码×××。申请执行人成永与被执行人李光松买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初3310号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币92406元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3310号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初173号 原告：石家庄市某某执法支队。 法定代表人：刘某某，系该支队队长 委托代理人：邢某。 被告：张1。 被告：张2。 被告：张3。 三被告委托代理人：孟某某。 原告石家庄市某某执法支队与被告张1、张2、张3排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市某某执法支队委托代理人邢某、被告张1（未到庭）、被告张2、被告张3及委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市某某执法支队向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，不再阻止原告搬运办公物品。办公物品有餐桌2张、会议桌1张、办公桌21张、三联排铁椅子3个、沙发8个、会议椅12把、铁皮柜32个、木质书柜5个、普通椅子51把、茶几3个、床29个、保险柜5个、电脑8台、照相机1个、多功能一体机1台、摄像头10个、激光打印机3台、路由器1台、电视机2台、便携式称重仪1台、电暖器14台、地磅2台、分体黄色玻璃镜2组、空调29台。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告与新华区某某停车场（经营者为吴某）建立租赁关系，设置某某治超检测站，该站位于石家庄市新华区。原告与新华区某某停车场之间的租赁合同为一年一签，每年都按照租赁合同约定支付租金。后由于吴某与被告张1产生纠纷，导致原告从2019年初就无法正常使用某某治超检测站、相关工作人员被迫更换办公地点，但原告在搬运办公物品时受到被告阻挠，无法搬离。最终吴某与张1之间的纠纷以石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3632号民事判决、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10841号民事判决书确定终止吴某与张1之间的土地租赁关系，而且原告上级机构决定撤销某某治超检测站，因此，原告必须将自己的办公物品从某某治超检测站搬离。2019年12月，原告多次聘请搬家公司到某某治超检测站处搬运自己的物品，却遭到被告张2、被告张3的无理阻挠。其中在12月17日，被告不但阻止原告搬运物品，还将原告人员、搬家公司人员和车辆围困在某某治超检测站院内，原告无奈只好报警，在警察到现场后被告才放原告人员离开。原告认为，被告张1与吴某之间的租赁关系终止，原告与吴某的租赁关系也终止，原告有权取回自己的办公物品。由于原告属国家政府机关，原告的办公物品都是登记造册的国有资产，原告取回办公物品不但属租赁合同终止后的合同权利，更属于保护国有资产的法定职责。被告仅仅由于与吴某存在纠纷，就无理阻挠原告撤离，显然属于违法行为。原告经与被告多次协商无果，现为维护自身合法权益、维护国有资产不受非法侵害，诉至贵院，请求依法公正裁决。 被告张1、张2、张3辩称：1、被告不是本案适格被告，法院应裁定驳回原告起诉；2、在原告无法证明其对上述物品享有所有权，且负有搬离义务的承租人某某停车场与被告就租金支付和搬离及恢复原状事宜协商一致的情况下，被告阻止搬离，属于合理的自助行为和同时履行抗辩不违反法律规定，应驳回其诉求；3、原告若参照最高院关于城镇房屋租赁合同司法解释第十七条规定，代承租人给付欠付租金并就搬离及恢复原状事宜达成一致，被告同意搬离。 经审理查明，2019年12月5日新华区某某停车场与原告石家庄市某某执法支队签订房屋及场地租赁合同，原告石家庄市某某执法支队在2019年1月1日至2019年12月5日期间承租新华区某某停车场位于道××西侧的场地和房屋，使用期限2019年1月1日至2019年12月5日。原告陈述房屋及场地租赁合同签订后，新华区某某停车场和原告石家庄某某执法支队一致确认双方的租赁关系终止且不再延续，终止时间为2019年12月5日。原告提交光盘证明2019年12月17日，原告到租赁场地办搬办公用品时，三被告阻止其进行搬家。三被告对原告提交的房屋及场地租赁合同及光盘的真实性无异议，根据原告提交房屋及场地租赁合同合同第四条约定，负有搬出固定资产义务人是某某停车场，而非三被告，故原告诉请被告没有合同依据；对于光盘的真实性予以认可该光盘发生于租赁合同约定的期限内，该期限内的搬离义务人仍是某某停车场原告的搬离行为违反了合同约定于法无据搬离违法。 现原告提交某某站固定资产明细单要求三被告停止侵害、排除妨碍，不再阻止原告搬运办公物品。办公物品有餐桌2张、会议桌1张、办公桌21张、三联排铁椅子3个、沙发8个、会议椅12把、铁皮柜32个、木质书柜5个、普通椅子51把、茶几3个、床29个、保险柜5个、电脑8台、照相机1个、多功能一体机1台、摄像头10个、激光打印机3台、路由器1台、电视机2台、便携式称重仪1台、电暖器14台、地磅2台、分体黄色玻璃镜2组、空调29台。三被告对原告提交的固定资产明细单有异议，无法确认签字的是吴某且无法证明租赁场地中有上述物品这个是原告自己所列明的清单。 另查，被告张1从石家庄市新华区某某居委会租赁了一块地，后被告张1将此土地租赁给了案外人吴某及某某停车场，案外人吴某在此土地上盖了办公楼及地面硬化，后租赁给原告。2013年原告与新华区某某停车场（经营者为吴某）建立租赁关系，设置某某治超检测站，该站位于石家庄市新华区。后由于案外人吴某与被告张1产生纠纷导致原告从2019年年初就无法正常使用某某治超检测站。被告张1与案外人吴某之间的纠纷由石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3632号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀014民终10841号民事判决书确定终止被告张1与案外人吴某之间的土地租赁关系。后原告于新华区某某停车场签订了《房屋及场地租赁合同》 以上事实有房屋及场地租赁合同、民事判决书、光盘、某某站固定资产明细单及庭审笔录予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告要求三被告停止侵害、排除妨碍，不再阻止原告搬运办公物品；办公物品有餐桌2张、会议桌1张、办公桌21张、三联排铁椅子3个、沙发8个、会议椅12把、铁皮柜32个、木质书柜5个、普通椅子51把、茶几3个、床29个、保险柜5个、电脑8台、照相机1个、多功能一体机1台、摄像头10个、激光打印机3台、路由器1台、电视机2台、便携式称重仪1台、电暖器14台、地磅2台、分体黄色玻璃镜2组、空调29台。原告未能提供证据证明上述物品所有权是原告且存放在房屋及场地租赁合同中约定的场地中，故原告要求三被告不再阻止原告搬运办公物品；办公物品有餐桌2张、会议桌1张、办公桌21张、三联排铁椅子3个、沙发8个、会议椅12把、铁皮柜32个、木质书柜5个、普通椅子51把、茶几3个、床29个、保险柜5个、电脑8台、照相机1个、多功能一体机1台、摄像头10个、激光打印机3台、路由器1台、电视机2台、便携式称重仪1台、电暖器14台、地磅2台、分体黄色玻璃镜2组、空调29台的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告石家庄市某某执法支队的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告石家庄市某某执法支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  陈占军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王小丹 ——
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异32号案外人：钱忠源，男，汉族，1981年1月4日出生，住洛阳市西工区。申请人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。薄向志与洛阳九嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案外人钱忠源对本院2019年10月12日保全查封洛阳九嘉房地产开发有限公司名下九嘉伊滨花园13-1-703号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因上述案涉房产2019年7月31日已被河北省石家庄市中级人民法院查封，本院查封尚处于轮候状态。案外人钱忠源于2020年5月15日向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人钱忠源撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十五日书记员  殷春雪
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初675号 原告：张灵松，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：吴长存，男，1968年7月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告张灵松与被告吴长存买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵松委托诉讼代理人田宝镇、被告吴长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灵松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告树苗款24270元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告需要一批树苗进行绿化工程，遂于被告协商，以每棵树苗27元的价格购买被告的树苗，要求每棵树苗脱腿糊枝不得超过35公分，土球35公分，数量共计为899棵，原告分两次向被告转款24270元，但被告并未按照约定将树苗给原告，原告要求退款，被告以各种理由拒不退还原告货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 吴长存辩称，我是按照合同约定每棵27元，脱腿糊枝不超过35公分，土球35公分的规格给原告准备的，我不同意返还树苗款24270元，我树苗给原告了，原告也收到了，运费约定的是原告支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告张灵松与被告吴长存签订买卖合同，双方约定原告以27元每棵的价格购买被告的树苗，规格为脱腿糊枝不超过35公分，土球35公分，原告按照合同约定分两次向被告转树苗款共计24270元，后原、被告因树苗的规格问题发生纠纷，经公安机关处理，未能达成一致意见，被告认可原告并未实际收到涉案树苗。 本院认为，本案的争议焦点是：原告张灵松的24270元树苗款应否由被告吴长存返还。在本案中，原、被告双方签订买卖合同，合同成立并生效，原告按照约定向被告支付了24270元树苗款，但被告并未按照合同约定履行相应义务，致使合同目的不能实现，由此对于原告要求被告返还24270元树苗款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长存于本判决生效后5日内向原告张灵松一次性返还24270元树苗款； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 超
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1719号之十二被执行人：杨晓菁，女性，1975年10月03日生，身份证：5226011975********，住所地：凯里市迎宾大道**大地春城********。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人杨晓菁在中国工商银2407005101103598887账户内余额人民币106.12元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨晓菁在中国工商银行2407005101103598887账户内存款人民币5729151.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨华敏二〇二〇年五月十八日书记员  舒 琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢44号申请执行人武汉三利联银投资咨询有限公司（下称三利联银公司）。住所地：武汉市江汉区中山大道**佳丽广场写字楼****。法定代表人叶虎，三利联银公司经理。被执行人王桂云，男，1972年2月24日出生，汉族，住宜城市。被执行人李凤琴（曾用名李风勤），女，1967年5月4日出生，汉族，住宜城市自忠路**。身份证号4206231967********。买受人李治霖，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址：陕西省榆林市榆阳区西沙广明巷****。身份证号6127291987********。本院在执行申请执行人三利联银公司与被执行人王桂云、李凤琴借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日在襄阳高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王桂云所有的丰田巡洋舰牌越野车（车牌号为：鄂Ｆ×××**）。2020年4月29日拍卖成交，买受人李治霖以280415元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：登记在被执行人王桂云名下的丰田巡洋舰牌越野车（车牌号为：鄂Ｆ×××**）归买受人李治霖所有。该财产权自本裁定送达买受人李治霖时转移。二、买受人李治霖可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年五月十五日书记员  冯 喆
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他20号 申请执行人：孙鹏，男，汉族，1976年10月16日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司，住所地东平县城汇河街南东山路西。 法定代表人：宋义明，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 被执行人：戴芙蓉，女，汉族，1970年5月21日出生，住东平县。 申请执行人孙鹏与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司、宋义明、戴芙蓉民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民一初字第37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月29日指定宁阳县人民法院执行，执行案号为(2019)鲁0921执2401号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0921执2401号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈珠慧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初40号原告：王东华，女，1972年3月29日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。被告：叶俊跃，男，1989年3月26日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××前埔3巷**。原告王东华与被告叶俊跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不适宜适用简易程序情形，于2020年2月12日依法转为普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王东华的委托诉讼代理人杨莺到庭参加诉讼，被告叶俊跃经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2019年3月期间，被告叶俊跃称其急需资金周转，多次向原告提出借款请求。被告叶俊跃共向原告借款42000元，被告收到借款后未能归还。2019年7月10日，原告到被告工作场所，要求被告书写《借条》对债权债务予以确认。被告当场书写《借条》并签名后交原告收执。2019年年底，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉求如前。被告叶俊跃没有提交答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告叶俊跃经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。经本院审查，上述证据因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2019年7月10日，被告叶俊跃立下《借条》１份交原告王东华收执，确认借到原告42000元用于资金周转。双方对借款期限、借款利率均没有作出约定。2020年1月7日，原告诉至本院，要求被告叶俊跃付还借款及利息。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告叶俊跃向原告王东华借款42000元的事实，有被告叶俊跃签名确认的《借条》为据及当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告王东华请求被告叶俊跃偿还借款42000元，理由成立，请求合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利率，故原告王东华主张被告叶俊跃偿还自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的请求依法无据，本院不予支持。被告叶俊跃经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶俊跃应于本判决生效之日起10日内偿还原告王东华借款42000元。二、驳回原告王东华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1410元（其中受理费850元，公告费560元），由被告叶俊跃负担。原告王东华已预交的案件受理费850元，本院予以退回；被告叶俊跃负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元已由原告王东华先行垫付，被告叶俊跃应于本判决生效之日起10日内付还原告王东华垫付的案件公告费560元，拒不付还的，原告王东华可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山人民陪审员  郑志扬人民陪审员  李哲浩二〇二〇年五月六日法官 助理  黄泳墅书 记 员  余建为
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初1930号之三 解除保全申请人：郓城县汇通谷物种植专业合作社，统一社会信用代码933717250673621889。 住所地：郓城县玉皇庙镇玉皇庙村。 法定代表人：黄建民，经理。 被申请人：李现荣，男，1973年1月7日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：张之宝，男，1975年5月11日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：冯自玉，男，1979年10月3日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：史大兴，男，1968年7月28日出生，汉族，住郓城县。 申请人郓城县汇通谷物种植专业合作社与被申请人李现荣、张之宝、冯自玉、史大兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1725民初1930号之一民事裁定书，对被申请人李现荣、张之宝、冯自玉、史大兴的银行存款予以冻结。申请人郓城县汇通谷物种植专业合作社于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李现荣、张之宝、冯自玉、史大兴银行存款的冻结。 案件申请费420元，由申请人郓城县汇通谷物种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 柔 晴
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初272号原告：赖志良，男，汉族，1981年5月13日出生，住广东省河源市源城区×××××，公民身份号码：441××××××××××××232。被告：游伟平，男，汉族，1975年12月27日出生，住广东省东源县双江镇，公民身份号码：441××××××××××××119。本院在受理原告赖志良诉被告游伟平买卖合同纠纷一案中，原告赖志良以双方已达成和解为由，于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖志良撤回起诉。本案受理费25元（按简易程序收取），由原告赖志良负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年五月二十日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复34号复议申请人（被执行人）：嵩县白河镇人民政府。住所地：嵩县白河镇白河街。统一社会信用代码：1141032500541822XK。法定代表人：张会武，镇长。委托代理人：郭书逢，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。申请执行人：洛阳亚飞建筑劳务有限公司。住所地：嵩县闫庄镇崇都社区19号楼1门101室。统一社会信用代码：91410325MA3XG2UH5E。法定代表人：王孟云，该公司执行董事兼总经理。复议申请人嵩县白河镇人民政府不服嵩县人民法院（以下简称嵩县法院）于二O二O年二月五日作出的（2020）豫0325执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵩县法院经审查查明，洛阳亚飞建筑劳务有限公司与嵩县白河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，嵩县法院在审理中，经主持调解，双方当事人达成调解协议，嵩县法院于2019年10月18日出具了（2019）豫0325民初2718号民事调解书，主要内容：一、被告嵩县白河镇人民政府应给付原告洛阳亚飞建筑劳务有限公司工程款1775422元。被告于2019年10月30日前给付原告工程款500000元、于2019年12月30日前给付原告工程款1000000元、于2020年12月1日前给付原告工程款275422元；二、若被告逾期未按上述约定的期限履行给付义务，被告应当以未给付的工程款数额为基数，按照年利率14.4%自2018年3月1日起支付原告利息至实际给付之日；三、案件受理费21788元，减半收取计10894元，由被告嵩县白河镇人民政府负担。该调解书生效后，嵩县白河镇人民政府未履行，洛阳亚飞建筑劳务有限公司于2019年11月11日就嵩县白河镇人民政府第一批已到期未履行的款项向嵩县法院申请执行，执行中，嵩县法院于2019年11月21日作出（2019）豫0325执1229号执行裁定书，于2019年12月2日将嵩县白河镇人民政府在河南嵩县农村商业银行股份有限公司白河支行账户（户名：嵩县财政局嵩县白河镇财政所，账号：66×××19）的存款632640元予以划拨。2019年12月27日，洛阳亚飞建筑劳务有限公司与嵩县白河镇人民政府达成执行和解协议，嵩县白河镇人民政府同意2019年12月30日从嵩县法院划拨的款项中付给洛阳亚飞建筑劳务有限公司400000元，余款224000元于2020年1月27日从上述划拨款中支付给洛阳亚飞建筑劳务有限公司，执行费8640元由嵩县白河镇人民政府承担。双方达成执行和解协议后，嵩县法院于同日（2019年12月27日）作出（2019）豫0325执1229号之一执行裁定书，终结了对本案的执行。嵩县法院认为，嵩县人民法院（2019）豫0325民初2718号民事调解书已发生法律效力，被执行人嵩县白河镇人民政府未按生效法律文书确定的内容、期限履行义务，洛阳亚飞建筑劳务有限公司向嵩县法院申请强制执行，嵩县法院立案执行符合法律规定。嵩县法院在执行中将异议人（被执行人）嵩县白河镇人民政府在河南嵩县农村商业银行股份有限公司白河支行账户（户名：嵩县财政局嵩县白河镇财政所，账号：66×××19）的存款632640元予以划拨，嵩县白河镇人民政府就该执行行为向嵩县法院提出异议，后申请执行人洛阳亚飞建筑劳务有限公司与异议人（被执行人）嵩县白河镇人民政府于2019年12月27日达成执行和解协议，异议人（被执行人）同意2019年12月30日从嵩县法院划拨的款项中付给申请执行人400000元，余款224000元于2020年1月27日从上述划拨款中支付给申请执行人，执行费8640元由异议人（被执行人）嵩县白河镇人民政府承担。双方达成执行和解协议后，嵩县法院于同日（2019年12月27日）作出（2019）豫0325执1229号之一执行裁定书，终结了对本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案双方当事人已达成执行和解协议，异议人（被执行人）嵩县白河镇人民政府同意从嵩县法院划拨其账户款中分期分批支付给申请执行人，嵩县法院已裁定终结执行。对本案执行异议的审查已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）嵩县白河镇人民政府的异议申请。复议申请人嵩县白河镇人民政府称，请求中止对（2019）豫0325执1229号执行裁定书的执行；暂停已划拨嵩县财政局白河财政所66×××19账号内的632640元执行款，并将上述执行款返还复议申请人。事实和理由：由于复议申请人忙于脱贫攻坚及其他政府工作，未能在法定时间内履行义务，嵩县法院于2019年11月16日对嵩县财政局白河财政所设在白河农商行的代管及扶贫等专用账户资金实施冻结并扣划。该账户户名为：嵩县财政局白河财政所，法定代表人为程远瞻（原嵩县财政局局长），而不是复议申请人单位法定代表人张会武，该账户内资金全部是白河镇12个行政村和基层站所上级拨付的专项款。该账户资金被划拨后，造成白河镇政府脱贫攻坚整体工作被动，根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条、《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第十三等有关法律规定，政府设在银行的专用账户法院不能扣划。复议申请人账户资金完全系上级拨付扶贫专项资金，根据国家、河南省财政部门联合发改、扶贫部门有关文件要求明令“中央及省市下达扶贫资金不准用于偿还债务”等要求和规定，复议申请人账户资金全部用于扶贫攻坚，申请执行人申请法院执行的款项是复议申请人下欠申请执行人的工程款，因此嵩县法院不应当将复议申请人代管以及专项扶贫资金划拨，用于偿还复议申请人所欠工程款。综上所述，复议申请人认为，在本案中，复议申请人虽然没有在法定时间内履行生效民事调解书项下的义务，是由于复议申请人没有履行能力，而不是有履行能力不履行。嵩县人民法院执行嵩县财政局白河财政所账户内不属于复议申请人所有并可以支配的专项资金，严重影响到复议申请人乃至嵩县整体脱贫攻坚工作，嵩县人民法院对本案的执行缺乏事实和法律依据，请求依法裁定本案终结执行。本院查明事实与嵩县法院查明事实基本一致。本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，复议申请人嵩县白河镇人民政府也已同意从嵩县法院划拨其账户款中分期分批支付给申请执行人，嵩县法院已裁定终结执行。而当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，因此，复议申请人对本案执行行为的异议无法律依据，其复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人嵩县白河镇人民政府的复议请求，维持嵩县人民法院（2020）豫0325执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十二日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执292号申请执行人董宇，男，1985年6月11日出生，蒙古族，河北省承德市丰宁满族自治县村民。被执行人周宝利，男，1983年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人董宇与被执行人周宝利劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30597号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人名下汽车予以查封，但未实际控制到车辆，而后未找到被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30597号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 冶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1098号原告：雷秀芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告:贺娟，女，1983年1月30日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:贺长松，男，1949年6月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原告雷秀芬诉被告贺娟、贺长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀芬及其委托诉讼代理人贾学文、被告贺娟的委托诉讼代理人尤长林、被告贺长松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日被告因做生意急需用钱，向原告借现金20万元整，并写有借条一张。该款至今未还，为此起诉。被告贺娟、贺长松辩称：答辩人没有借过原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日二被告给原告出具借条一张，其借条内容为：“今借到雷秀芬现金20万元整贰拾万元整，借款人贺娟、贺长松2013.11.13。”原告诉称：该借款实际上是2008年12月9日所借，是通过贺金太转给贺银安，贺银安又转给被告贺娟的，当时没有打借条。2013年11月13日贺娟因刑事案件在嵩县法院开庭，休庭后由被告贺娟及贺长松给原告补打的借条。原告提供的证据能够证明该借条确系2013年11月13日被告贺娟在嵩县法院开庭后所打，被告贺长松在开庭时也承认是在嵩县法院开庭后所打，且原告发问被告贺长松是否在嵩县大张后门支付原告1.7万元，被告贺长松没有否认，因此本院认定2013.11.13被告贺娟、贺长松给原告出具的借条真实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告贺娟给原告出具的借条是双方存在借款合同关系的证据，该合同没有违反法律规定，应为有效。虽然原告出具的证据不足以认定该款当时原告已交付被告贺娟，但借条是被告贺娟在本院审判庭内补打的，因此本院有理由认定原告已履行了出借义务，被告贺娟应履行偿还义务，因此原告请求被告贺娟偿还借款，本院应予支持。被告贺长松虽未借原告款项，但其在借条上签字，属于债务加入，应与被告贺娟共同归还借款。由于被告在原告请求归还借款后没有偿还，因此原告请求自起诉之日至实际偿还之日按年利率6%支付占用费，符合法律规定，本院应予支持。原告自认被告已付1.7万元，执行时应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告贺娟、贺长松于判决书生效后十日内偿还原告雷秀芬20万元及利息（利息按年利率6%自2019年4月4日起计算至实际偿还之日），执行时扣除被告已付1.7万元。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告贺娟、贺长松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  李伟建人民陪审员  关海波二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1678号原告：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺街杨湖巷77号。法定代表人：卢国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张路、王**，该公司员工。被告：李新文，男，1970年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司(以下简称华新公司）与被告李新文以房抵款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人张路到庭参加诉讼，被告李新文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《以房抵款协议》；2、判令被告支付泵送费367992元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新文因在襄阳天下7#、8#楼项目欠原告泵送费367992元，2018年7月27日双方签订《以房抵款协议》，约定：被告将位于襄阳时代××街××＃楼××室××公寓××套按价值659148元抵偿给原告，溢价部分原告用商品混凝土冲抵；如2018年12月28日前无法办理房屋产权证，甲方有权解除本协议，乙方除支付泵送费之外，还应承担违约金10000元。协议签订后，被告至今无法办理抵款公寓房屋产权证。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李新文未作答辩，亦未提交证据。原告华新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据华新公司提交的证据及陈述，本院确认事实如下：2018年7月27日，华新公司（甲方）与李新文（乙方）签订《以房抵款协议》一份，案涉内容为：一、甲乙双方确认，乙方在襄阳天下7#、8#楼桩基工程尚欠甲方泵送费367992元未付；二、乙方自愿将自有襄阳时代××街××＃楼××室××公寓××套抵偿给甲方，按价值659148元抵消乙方所欠泵送费，甲方同意；三、乙方承诺该房屋虽未网签但已支付全款，无抵押、担保及司法查封、扣押等影响甲方办证事项；四、乙方房屋价值超过实际债务291156元，甲方用商品混凝土予以冲抵；五、乙方应提供相关文件办理房屋过户手续，积极协助甲方办理房屋产权证。如因乙方原因，在2018年12月28日之前无法办理房屋产权证，甲方有权解除本协议，乙方除支付下欠泵送费外,还应承担违约金10000元。该协议华新公司加盖了公章、李新文予以了签名并捺印。协议签订后，因李新文的原因，襄阳时代天街1#楼1623室LOFT公寓的房屋产权证至今未登记至华新公司名下。华新公司于2020年4月9日诉至本院，本院于2020年4月14日将起诉状副本送达李新文。本院认为：华新公司与李新文签订的《以房抵款协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，因李新文的原因，襄阳时代××街××＃楼××室××公寓的房屋产权证至今未登记至华新公司名下，属华新公司与李新文约定的解除合同的条件已成就，华新公司要求解除《以房抵款协议》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2020年4月14日将起诉状副本送达李新华，该时间视为解除合同的通知到达的时间，双方的《以房抵款协议》于2020年4月14日予以解除。《以房抵款协议》确认李新文尚欠华新公司泵送费367992元，双方同意李新文以襄阳时代天街公寓一套抵消所欠泵送费，现因李新文的原因，房屋产权证至今未登记至华新公司名下，属李新文违约，华新公司要求李新文支付泵送费367992元及违约金10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（二）款、第九十六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、确认原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司要求解除与被告李新文于2018年7月27日签订的《以房抵款协议》的行为有效，《以房抵款协议》于2020年4月14日解除；二、被告李新文于本判决生效之日起十日内，向原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司支付拖欠的泵送费367992元；三、被告李新文于本判决生效之日起十日内，向原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司支付违约金10000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告李新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年五月十九日书记员  赵梦茹