wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2791号原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。法定代表人：白如冰，职务：经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1989年2月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：刘会彦，女，1982年8月20日生，汉族，住滑县。被告：宋艳龙，男，1980年5月10日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县，系被告刘会彦之夫。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）与被告刘会彦、宋艳龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托诉讼代理人王亚楠、陈爱宇，被告宋艳龙到庭参加诉讼，被告刘会彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还原告借款130416元并赔偿损失并支付违约金（每逾期一天按该笔金额的百分之三赔偿出卖人损失，日万分之五违约金）；2．由被告承担一切涉诉费用。事实与理由：2015年10月25日，被告刘会彦、宋艳龙共同向金秋公司借款130416元，用于购买金秋公司开发的金秋华城的B40号楼1单元7楼701号房产。双方约定借款期限为2015年10月25日至2018年10月24日，到期日前5日存入出借人指定账户，每逾期一天按该笔金额的百分之三赔偿出卖人损失，并承担逾期日万分之五违约金。现该款已经到期，经出借人多次催要，借款人拒不还款，特具状起诉，望判如原告所请。被告刘会彦缺席且未答辩。被告宋艳龙辩称：对借款的事实和数额均无异议，我和被告刘会彦是夫妻。我已经偿还了80416元，违约金希望原告能够做出让步。本院经审理认定事实如下：被告刘会彦、宋艳龙系夫妻关系。2015年10月25日，二被告为购买原告金秋公司开发的位于滑县城关××金秋××城小区××楼××单元××楼××房产，向原告金秋公司借款130416元。二被告（乙方）与原告金秋公司（甲方）并于同日签订金秋华城借款协议书。双方在借款协议书中约定：借款期限为2015年10月25日至2018年10月24日，乙方在借款期限内偿还借款，甲方免收利息；乙方逾期还款，乙方除按日百分之三向甲方赔偿损失外，还应向甲方按日万分之五支付违约金。借款到期后，被告刘会彦、宋艳龙未偿还原告金秋公司借款。后经原告催要，被告刘会彦、宋艳龙于2018年11月1日偿还50416元，于2018年12月12日偿还10000元，于2019年4月22日偿还20000元。以上事实，有原告提交的金秋华城借款协议书、刘会彦逾期还款明细等书证，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。原被告双方签订的借款协议书系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了向二被告出借款项的义务后，二被告应按照约定向原告履行偿还借款的义务。现原告金秋公司主张被告刘会彦、宋艳龙偿还借款130416元并赔偿损失及违约金，有事实根据及法律依据，本院予以支持，但应扣除二被告已偿还的部分。关于二被告应偿还原告借款并赔偿损失及违约金的具体数额，计算并说明如下：因双方约定的赔偿损失标准（日百分之三，即年利率1095％）和支付违约金标准（日万分之五，即年利率18.25％）之和，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”规定的上限即年利率24％，故赔偿损失及支付违约金之和应按年利率24％计算。对于原告金秋公司当庭表示对2018年11月1日之前的损失及违约金自愿放弃，将二被告2018年11月1日还款50416元全部按本金计算的意见，属于当事人意思自治范畴，并不违反法律规定，本院予以照准。即至2018年11月1日，借款本金剩余80000元（130416元－50416元），自2018年11月1日至2018年12月12日，共计42天，80000元在此期间的损失及违约金为2209元（80000元×24％÷365天×42天）；将2209元从二被告2018年12月12日偿还的10000元中予以扣除，剩余7791元，再将7791元抵扣借款本金80000元，即至2018年12月12日借款本金剩余72209元；自2018年12月13日至2019年4月22日（每月按30天计算），共计130天，72209元在此期间的损失及违约金为6172元（72209元×24％÷365天×130天）；将6172元从二被告2019年4月22日偿还的20000元中予以扣除，剩余13828元，再将13828元抵扣借款本金72209元，即至2019年4月22日借款本金剩余58381元。即二被告应再偿还原告借款本金58381元，并应按年利率24％自2019年4月23日起赔偿原告损失及违约金。被告刘会彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会彦、宋艳龙于本判决生效后十日内偿还原告滑县金秋大地房地产开发有限公司借款58381元并赔偿损失及违约金（损失及违约金按年利率24％，自2019年4月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1454元，保全费1172元，合计2626元，由原告滑县金秋大地房地产开发有限公司负担1445元，被告刘会彦、宋艳龙负担1181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年五月二十五日书记员  郭欣欣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初899号原告苏黑脸，曾用名苏富有，男，汉族，1969年3月1日出生，住正阳县。被告李红伟，男，汉族，1977年9月15日出生，住正阳县。被告陈志华，女，汉族，1979年7月23日出生，住址同上。原告苏黑脸与被告李红伟、陈志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告苏黑脸、被告李红伟到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏黑脸诉称：被告李红伟于23018年10月14日欠原告苏黑脸伍仟元整；于2019年1月17日欠苏黑脸花生款壹万元整。前后两次共计壹万伍仟元整。后经原告多次催要，被告拒不返还。近来再经多次联系，被告不是不接电话，就是推脱没钱返还所借钱款。为此，原告诉至法院，要求二被告返还欠款15000元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告李红伟辩称：钱是事实，被告李红伟和陈志华是同居关系，被告李红伟是未婚。被告陈志华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告李红伟系李通村红伟粮油购销部的业主。被告李红伟分别于2018年10月14日、2019年1月17日收购原告价值共计15000元的花生米和小麦，当时被告未付款，被告李红伟向原告出具欠条两份。后经原告多次追要，被告已偿还2400元，余款12600元被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。另查明：1、从本院调取的户籍登记信息显示被告李红伟和陈志华系夫妻关系；2、庭审中被告李红伟陈述1996年二被告同居至今并生育有子女。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条两份，本院调取的二被告的户籍登记信息，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李红伟分别于2018年10月14日、2019年1月17日收购原告价值共计15000元的花生米和小麦，被告李红伟当时未付款并向原告出具欠条两份。后经原告多次追要，被告已偿还2400元，余款12600元被告一直未偿还。虽然被告李红伟辩称二被告系同居关系，但从李红伟陈述的1996年二被告同居至今并生育有子女、户籍登记信息显示二被告系夫妻关系的事实来看二被告以夫妻名义共同生活多年，李通村红伟粮油购销部应系二被告共同经营，故上述债务应属二被告夫妻共同债务。为此，原告要求二被告偿还欠款12600元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因原被告双方未约定利息，故原告的该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李红伟、陈志华于本判决生效后十日内偿还原告苏黑脸欠款12600元；二、驳回原告苏黑脸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，原告承担30元，二被告承担57.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年五月二十二日书记员  陶含玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初46708号 原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠芳，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 被告：罗哲伟等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚宝国到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金；2、各案被告向原告支付利息、管理费等款项（利息、管理费的计算基数均为借款本金，按照贷款合同约定的利率均暂计），应计算并支付至实际清偿日为止；3、各案被告应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）向原告支付逾期违约金，日利率为0.1%，从利息、管理费的暂计日（计算逾期违约金的基数为上述暂计日尚欠的本金及利息、管理费总金额）计算至上述所有款项全部清偿之日；4、各案被告承担本案诉讼费。事实和理由：各案被告向原告提交了《贷款申请表》，原告与各案被告签订了《个人信用贷款合同》并发放贷款，各案被告未依约还款。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告向原告提交了《贷款申请表》，其后，原告（甲方，贷款方）与各案被告（乙方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方贷款，各案约定的贷款月利率、贷款金额、贷款期限、手续费、管理费。在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按固定标准计算，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿付；每月与贷款放款日相对应的日期或甲乙双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日；如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费。乙方于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同，自甲方宣布贷款提前到期之日起，除合同另有约定外，乙方应立即向甲方偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。乙方同意每月还款额按以下先后顺序分配：罚息手续费及滞纳金（如有）、利息、本金。其中46625、46627、46643、46648、46673号案所涉《个人信用贷款合同》均载明部分贷款用于偿还被告此前尚欠原告贷款，原告亦提交了原告与上述被告此前签订的贷款合同及放款流水。 上述贷款合同签订后，原告向各案被告发放了合同项下的贷款（46625、46627、46643、46648、46673号案为扣除旧贷款所欠款项剩余的金额），其后，各案被告未依约足额还款，仅偿还了部分款项。原告主张，各案被告尚欠的借款本金、利息、管理费具体金额详见，各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、中国建设银行活期明细、各被告还款记录、贷款还款计算表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向各案被告足额发放了贷款，各案被告未按照约定及时还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费、违约金等费用。各案被告均未举证其还款情况，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的主张。 关于本金。根据查明事实，各案被告尚欠的本金原告计算正确，原告要求各案被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持。 关于各被告应支付的利息、管理费。原告与各案被告双方为借款合同关系，原告以一定比例收取管理费，其性质应认定为变相收取的利息。原告主张的各被告逾期当期及逾期日起至暂计日的利息、管理费及暂计日至实际清偿日的利息、管理费、违约金均不得超过以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算的总额。原告如有超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持；原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持。各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、管理费及违约金（暂计日至实际清偿日利息、管理费、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 各案案件受理费已由原告预交，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初46679号 原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠芳，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 被告：罗哲伟等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚宝国到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金；2、各案被告向原告支付利息、管理费等款项（利息、管理费的计算基数均为借款本金，按照贷款合同约定的利率均暂计），应计算并支付至实际清偿日为止；3、各案被告应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）向原告支付逾期违约金，日利率为0.1%，从利息、管理费的暂计日（计算逾期违约金的基数为上述暂计日尚欠的本金及利息、管理费总金额）计算至上述所有款项全部清偿之日；4、各案被告承担本案诉讼费。事实和理由：各案被告向原告提交了《贷款申请表》，原告与各案被告签订了《个人信用贷款合同》并发放贷款，各案被告未依约还款。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告向原告提交了《贷款申请表》，其后，原告（甲方，贷款方）与各案被告（乙方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方贷款，各案约定的贷款月利率、贷款金额、贷款期限、手续费、管理费。在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按固定标准计算，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿付；每月与贷款放款日相对应的日期或甲乙双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日；如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费。乙方于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同，自甲方宣布贷款提前到期之日起，除合同另有约定外，乙方应立即向甲方偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。乙方同意每月还款额按以下先后顺序分配：罚息手续费及滞纳金（如有）、利息、本金。其中46625、46627、46643、46648、46673号案所涉《个人信用贷款合同》均载明部分贷款用于偿还被告此前尚欠原告贷款，原告亦提交了原告与上述被告此前签订的贷款合同及放款流水。 上述贷款合同签订后，原告向各案被告发放了合同项下的贷款（46625、46627、46643、46648、46673号案为扣除旧贷款所欠款项剩余的金额），其后，各案被告未依约足额还款，仅偿还了部分款项。原告主张，各案被告尚欠的借款本金、利息、管理费具体金额详见，各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、中国建设银行活期明细、各被告还款记录、贷款还款计算表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向各案被告足额发放了贷款，各案被告未按照约定及时还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费、违约金等费用。各案被告均未举证其还款情况，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的主张。 关于本金。根据查明事实，各案被告尚欠的本金原告计算正确，原告要求各案被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持。 关于各被告应支付的利息、管理费。原告与各案被告双方为借款合同关系，原告以一定比例收取管理费，其性质应认定为变相收取的利息。原告主张的各被告逾期当期及逾期日起至暂计日的利息、管理费及暂计日至实际清偿日的利息、管理费、违约金均不得超过以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算的总额。原告如有超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持；原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持。各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、管理费及违约金（暂计日至实际清偿日利息、管理费、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 各案案件受理费已由原告预交，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  彭 威
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初142号 原告：成都鑫帝贸易有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇机投村二组。统一社会信用代码：915101077253990634。 法定代表人：郭明建，总经理。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川长江液压件有限责任公司。住所地：四川省泸州市酒谷大道四段12号。统一社会信用代码：91510500744681662N。 法定代表人：肖涌，董事长。 委托诉讼代理人：甘霖，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王畅，男，公司员工。 原告成都鑫帝贸易有限公司（以下简称鑫帝公司）与被告四川长江液压件有限公司（以下简称长液公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫帝公司的法定代表人郭明建及其委托诉讼代理人姚文军，被告长液公司的委托诉讼代理人甘霖、王畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫帝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款575775.98元，并承担逾期付款损失34546元 （以欠款金额为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。诉讼中，原告明确利息以欠付货款为基数，从2018年1月1日计算至付款之日，按照年利率6%计算，并放弃保全保险费的诉讼请求。事实和理由：自2014年起，原告一直向被告提供及其产品配件、液压油、刀具等产品，2014年1月30日，原、被告双方签署《垫资协议》，垫资协议约定：双方实行垫资滚动付款，具体供货量为每年1月1日至当年12月31日被告财务入账金额为依据，后原告陆续向被告提供配件、液压油、刀具等产品，被告也及时向原告结算相关款项，但自2018年起，被告即不再需要原告向其提供配件等产品，被告也未向原告结算并支付欠付的配件等产品货款，经原告计算，截止目前，被告欠付原告且已经向被告足额开具发票的货款575775.98元，原告多次催促付款未果。 被告长液公司辩称，金额有误，实际欠款金额要核对后才能确认，双方没有约定欠款利息的计算标准和时间，应当从起诉之日算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院认定的证据，结合证据认定规则，本院认定事实如下： 2014年1月30日原被告签订《垫资协议》，约定被告对原告实行垫资滚动付款，2014年原告在被告账面基础垫资额为19万元，以每月被告应付账款余额为依据，超出垫资额部分被告及时付与原告以保证原告资金衔接，垫资额按上年供货量与再上年供货量的增长比例进行同比调增，供货量的计算为每年1月1日至当年12月31日被告财务入账金额为依据。2018年6月7日，原告、被告及案外人四川双翼精密机械有限公司签订了《三方转账协议》，约定案外人四川双翼精密机械有限公司同意将被告欠其的货款130000元转到原告账下，原告收款视同案外人四川双翼精密机械有限公司收款。经双方核对，原告最后一次垫资发生在2018年11月8日，截至2018年12月31日，被告应付原告的垫资款及第三方债权转让款金额共计555757.28元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，且双方当事人均认可被告欠付原告的货款金额为555757.28元，故本院支持被告应当支付原告货款555757.28元。被告以付款时间未至提出抗辩，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告请求从2018年1月1日起计算利息，但双方未约定货款支付时间和逾期付款违约责任，结合交易习惯及庭审查明的事实，本院支持被告向原告支付从2020年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川长江液压件有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都鑫帝贸易有限公司货款555757.28元及利息（利息的计算方式：以555757.28元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都鑫帝贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9903元，减半收取4952元，保全费3520元，共计8472元，由被告四川长江液压件有限责任公司负担8177元，由原告成都鑫帝贸易有限公司负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执887号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，女，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：肖凯，男，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工。 被执行人：广州金成峰文化娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：翁杰初。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州金成峰文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0115民初1986-1993号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州金成峰文化娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合计34,800元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息合计395.87元（自2019年12月17日起，暂计至2020年2月20日止），负担案件受理费合计89元。因广州金成峰文化娱乐有限公司未履行义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计400元由被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司承担。 现申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执887号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初729号之一原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座912室，统一社会信用代码：914××××××××××××914。负责人：吕辉。委托诉讼代理人：梁志军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李龙飞，男，该公司工作人员。被告：马利全，男，汉族，1989年3月29日出生，住山西省新绛县×××××第一组，身份证号码：142××××××××××××712。本院审理原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司与被告马利全物业服务合同纠纷一案，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费295.82元（已减半收取）由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司负担。审判员  钟新宏二〇二〇年五月八日书记员  陈 婷
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初112号原告：邓明慈，男。被告：乐昌市华源生物科技有限公司，住所地乐昌市×××××××××××××××第1层109号房。法定代表人：李某1。被告：张映超。原告邓明慈和被告乐昌市华源生物科技有限公司、张映超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邓明慈于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓明慈撤诉。本案受理费3290元，减半收取即1330元，由原告邓明慈负担。审 判 员  曾陈红人民陪审员  邓永海人民陪审员  邹惠莲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗文仪
广东省台山市人民法院 撤诉笔录 时间：2020年5月12日下午3时 地点：水步人民法庭 案号：（2020）粤0781民初1565号 案由：买卖合同纠纷 询问人（审判员）：李文权 记录人 ：陈小清 被询问人（案涉原告）：陈伟津，男，1995年10月10日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************71X。 审：原告，你方到庭何事？ 原：关于原告陈伟津诉被告谢兵兵买卖合同纠纷一案，原、被告已达成调解，原告申请撤回对被告的起诉，请法院准许。 审：原告，撤诉是你方自愿真实的意思表示吗？ 原：是我真实的意思表示。 告知:经审查,原告陈伟津诉被告谢兵兵买卖合同纠纷一案，原告提出的撤回对被告谢兵兵起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，本院口头裁定如下： 准许原告陈伟津撤诉。 原：没有异议。 本案受理费25元，由原告陈伟津负担。 告知：以上裁定一经作出即刻生效，本院不再另行制作书面裁定书。 原：清楚。 审：原告，你方有何补充意见？ 原：没有。 询问人： 记录人：
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6119号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路18号，组织机构代码证72118957-9。负责人：梁炳佳。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：程醒波，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××736。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（以下简称“麦村股份合作经济社”）与被告程醒波农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘集青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告麦村股份合作经济社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付承包款76800元及利息（利息从起诉之日起付至本判决确定的付款之日）二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2015年4月7日签订了一份《农业承包合同书》，约定原告将位于杏坛镇麦村基塘整治新区地三区23号鱼塘以年承包款19200元的价格发包给被告，期限自2015年4月1日至2020年3月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了鱼塘，但被告言而无信拖欠4年塘租共计76800元至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求如上。诉讼中，原告明确只要求被告承担支付承包款及利息，原告主张的承包款76800元，该承包款的期间为2016年4月1日至2020年3月31日。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码证复印件、被告人口信息查询表打印件、证明书（含《农业承包合同书》）、询问笔录复印件，因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.2015年4月20日佛山市顺德区杏坛镇法律服务所出具《见证书》，证明原告与被告签订《农业承包合同书》，约定原告将位于杏坛镇麦村基塘整治新区地三区23号鱼塘以年承包款19200元的价格发包给被告，期限自2015年4月1日至2020年3月31日；2.2019年7月22日杏坛镇扫黑除恶工作办公室的工作人员对被告就治理部分鱼塘耕户不交鱼塘承包款等问题进行询问，被告确认承包了案涉的鱼塘；就鱼塘承包款问题被告确认“欠2016-2019共4年塘租，每年19200元，共76800元”，并称“我愿意的”，“计划在2019年12月份之前全部交完”；就拖欠鱼塘承包款不交问题，被告称“养生鱼亏钱，现无钱交，要在12月份起鱼后交租”；3.被告尚欠的承包款为76800元，该承包款的期间为2016年4月1日至2020年3月31日。本院认为，原告与被告签订的《农业承包合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应遵照执行。按照该合同的约定，合同自愿、被告双方签字起生效，即原、被告之间的农业承包合同关系成立并已生效。被告未按照双方约定的期限向原告支付2016年4月1日至2020年3月31日期间的承包款，显属违约，原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，因被告存在上述逾期支付承包款的违约行为，原告主张从起诉之日即2020年3月12日起计付利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持，但由于原告未确定计算方法，且合同也未约定计算方法，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告程醒波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付承包款76800元及利息(利息从2020年3月12日起计至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费减半收取为860元（原告已预交），由被告程醒波负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年五月二十六日书记员  黄金源冯伟康
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1273号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘新绿，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍地：广东省惠东县××××××××××巷，身份证号码：441××××××××××××640。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘新绿不当得利纠纷一案，原告惠州大亚湾长银投资有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾长银投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾长银投资有限公司撤诉。案件受理费2949.52元（减半收取），由原告惠州大亚湾长银投资有限公司负担。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年五月十四日书记员 叶淦漳
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6093号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张猛冲，男。 被告：马敬英，女，1955年12月1日出生，回族，住曹县。 被告：沙启学，男，1956年9月21日出生，回族，住曹县。 被告：王丙升，男，1974年10月7日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告马敬英、沙启学、王丙升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张猛冲到庭参加诉讼，被告马敬英、沙启学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王丙升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告马敬英、沙启学返还借款本金30万元并支付利息；2.被告王丙升承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月29日，被告马敬英与曹县农商银行签订个人借款合同，约定马敬英可于2016年10月29日至2018年10月28日之间在该处循环借款，金额30万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。沙启学出具共同还款责任承诺书，承诺对马敬英在该行的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，王丙升与曹县农商银行签订最高额保证合同，约定王丙升自愿为该行在2016年10月29日至2018年10月28日期间向被告马敬英发放贷款所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年10月29日，原告按马敬英委托，将借款30万元转入马敬英开设的借款人账户，借款期限至2017年10月28日，月利率为10.2699‰。截至2020年5月9日的利息共计153390.17元。 马敬英、沙启学、王丙升均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。 曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告马敬英、沙启学、王丙升身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份；3.信贷系统截图1份；4.曹县人民法院诉前调解审批表1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另原告提供的诉前调解审批表能够证明原告于2019年10月23日向本院起诉并同意诉前调解，本院于当日审批案号为（2019）鲁1721繁简2406号，将本案进行繁简分流。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告马敬英签订的个人借款合同及与被告王丙升签订的最高额保证合同，系真实意思表示，为有效合同。马敬英于2016年10月29日在原告处借款30万元，于2017年10月28日到期后未按合同约定返还借款，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金30万元并支付利息。截至2020年5月9日的利息为153390.17元。自2020年5月10日起至实际给付之日止，即借款逾期后，按借款合同约定在原定月利率10.2699‰的基础上加收30%的罚息，按月利率13.35087‰计算。 被告沙启学出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告马敬英不按期偿还贷款本息的情况下，其应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王丙升与曹县农商银行签订了最高额保证合同，约定自愿为该行在2016年10月29日至2018年10月28日期间向被告马敬英发放贷款所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年。被告马敬英在上述期间内的2016年10月29日在原告处借款30万元，于2017年10月28日到期后未依约返还借款并支付利息。原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，该保证未超过保证合同约定的2年保证期间，王丙升作为连带责任保证人，应当在45万元的限额内承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王丙升承担保证责任后，有权向被告马敬英追偿。 综上所述，原告曹县农商银行请求被告马敬英、沙启学承担还款责任，被告王丙升承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马敬英、沙启学返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（截至2020年5月9日的利息为153390.17元；自2020年5月10日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算），于本判决生效后10日内付清； 二、被告王丙升对上述款项在45万元限额内负连带清偿责任； 三、被告王丙升承担保证责任后，有权向被告马敬英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由马敬英、沙启学、王丙升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张朝领 人民陪审员  邵学文 人民陪审员  黄亚中 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李 星 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执90号 申请执行人：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：曾然佳，男性，1989年07月12出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行曾然佳罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下有粤Ｈ×××××（北京现代牌，车辆类型K33）汽车一辆，以上该车辆未能扣押致未能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄裕辉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2110号原告：华泽堂，男，汉族，1959年12月29日出生，住莱阳市。被告：宫永新，男，汉族，1983年1月13日出生，住莱阳市。原告华泽堂与被告宫永新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告华泽堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华泽堂撤回起诉处理。审判员  徐中龑二〇二〇年五月二十日书记员  尉 栋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民特212号 申请人:邱恩英,女,1950年2月10日生,汉族,临沂市兰山区。 申请人:杨庆来,男,1975年1月3日生,系邱恩英三子,住兰山区。 被申请人:喊门,女,1982年2月8日生,傣族,住临沂市兰山区。 本院在审理邱恩英、杨庆来与喊门申请宣告公民死亡一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人邱恩英、杨庆来申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人邱恩英、杨庆来撤回起诉。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜运杰
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0882刑初119-1号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人丁雷远，男，1968年5月4日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省焦作市沁阳市，住沁阳市覃怀办事处县。因犯非法经营罪，于2007年11月13日被沁阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月21日被刑事拘留；同年9月5日被取保候审；同年11月7日被逮捕。本院于2020年5月11日以（2020）豫0882刑初119号刑事裁定书，对沁阳市人民检察院提起公诉的被告人丁雷远拒不执行判决、裁定罪一案中止审理。经查，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  张敏洁审判员  范献献审判员  张小娇二〇二〇年五月二十五日书记员  张萌萌
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1354号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘桂红，住址：惠州市大亚湾西区××××××××××。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘桂红不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款项共计70000元（总共两次汇款，两次汇款金额分别为50000元、20000元）；2.被告向原告支付利息损失共8669.78元（利息损失①分别以50000元、20000元为基数，日期按中国人民银行同期贷款利率一一对应分别从2017年1月16日、2017年1月24日起算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；3.本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村的村民委员会下一村民小组就该村5万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求：希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款。2019年5月6日，新畲村委会下一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未提供被告丘桂红的具体身份信息，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾长银投资有限公司的起诉。案件受理费883.37元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年五月十一日书记员 叶淦漳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执948号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州金成峰文化娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：翁杰初。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州金成峰文化娱乐有限公司侵害作品放映权和复制权纠纷九案，本院作出的（2019）粤0115民初1160-1168号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州金成峰文化娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计71,100元。因广州金成峰文化娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费共计450元由被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司承担。 现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执948号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5932号原告冯其华，女，汉族，1961年12月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，一般授权。被告贾玉忠，男，汉族，1974年1月1日出生，住信阳市浉河区，现住。委托代理人曹振华，河南冠南律师事务所律师，一般授权。被告刘国军，男，汉族，1969年12月7日出生，住信阳市浉河区，现住。委托代理人曹振华，河南冠南律师事务所律师，一般授权。被告太平财产保险有限公司信阳分公司。住所地信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。负责人散江，系公司经理。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师，特别授权。原告冯其华与被告贾玉忠、刘国军、太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯其华委托代理人杨宏，被告贾玉忠、刘国军、被告太平财产保险有限公司信阳分公司委托代理人方立勇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯其华诉称，2019年2月26日11时40分，被告贾玉忠驾驶豫Ｓ×××××的小型货车沿广水市蔡河镇通村公路由西往东行驶至平靖关村二组一弯道路段时，遇原告驾驶的豫Ｓ×××××的轻便摩托车由东向西对向驶来，双方在会车过程中措施不当致两车在道路偏北侧相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院诊断为左胫腓骨开放性骨折、左胫前动脉断裂等（××例），原告住院治疗150天，医疗费支付近15万元。事故发生后经广水市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定被告贾玉忠负事故主要责任，原告负次要责任。被告贾玉忠驾驶的车辆所有人是被告刘国军，被告贾玉忠是刘国军聘用的司机。并且该车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期内。因此，该保险公司应当在交强险范围内先于承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失298746.95万元；被告太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告贾玉忠辩称，一、答辩人系豫Ｓ×××××号小型货车驾驶人，答辩人驾驶手续合法有效，事故发生时答辩人所驾驶车辆处于低速行驶状态，无重大操作过失。二、本案的诉讼费部分不应由答辩人承担。三、其他意见同意保险公司意见。被告刘国军辩称，一、答辩人系豫Ｓ×××××号小型货车所有人，在太平财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时，答辩人车辆手续合法有效，为此，保险公司承担相应的赔偿责任。二、事故发生后，答辩人积极协助原告就医治疗，并向原告支付医疗费6万元，请求在本案中一并解决。三、本案的诉讼费部分不应由答辩人承担。四、其他意见同意保险公司意见。被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称，一、本案伤残鉴定虽系贵院委托，但本公司没有参与鉴定过程，请贵院责令原告本人出庭，对原告的伤残情况及术后恢复情况进行复核；二、原告已达法定退休年龄，不存在误工费；诉讼费鉴定费保险公司不应承担。三、保险公司不是侵权责任人，不承担本案诉讼费、鉴定费等损失。经审理查明，2019年2月26日11时40分，被告贾玉忠驾驶豫Ｓ×××××的小型货车沿广水市蔡河镇通村公路由西往东行驶至平靖关村二组一弯道路段时，遇原告驾驶的豫Ｓ×××××的轻便摩托车由东向西对向驶来，双方在会车过程中措施不当致两车在道路偏北侧相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院诊断为1、失血性休克，2、左胫腓骨开放性骨折，3、左胫前动脉断裂4、左腓浅、腓深神经损伤，5、左踇长伸肌断裂。根据原告提供的病历清单，住院150天，其中带药出院43天，实际住院107天。出院时，医院建议全休三月，陪护一人。经司法鉴定机构鉴定，原告冯其华的伤残等级为九级。再查明，事故发生后经广水市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定被告贾玉忠负事故主要责任，原告负次要责任。被告贾玉忠驾驶的车辆所有人是被告刘国军，被告贾玉忠是刘国军聘用的司机。该车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交通事故责任强制险，保险期间2019年2月23日至2020年2月22日。原告冯其华各项损失为：1、医疗费141624.13元；2、住院伙食补助费50元/天×107天=1350元；3、营养费20元/天×107天=2140元；4、护理费125.1元/天×240天×1人=30024元；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×20%=136803.88元；7、精神损害抚慰金酌定5000元。8、司法鉴定费700元。本院认为，广水市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定被告贾玉忠负事故主要责任，原告负次要责任。本院予以采信。被告贾玉忠系刘国军雇佣司机，被告贾玉忠在从事雇佣活动的过程中致人损害，应当由其雇主刘国军承担民事赔偿责任。综合原被告过错情况，本院酌定原告冯其华承担40%的责任，被告刘国军承担60%的责任。肇事车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期内，被告太平财产保险有限公司信阳分公司应在交强险的范围内承担理赔责任。综上，医疗费145114.13元（住院伙食补助费1350元；营养费4800元），被告太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额理赔10000元后，余额135114.13元由原告冯其华与被告刘国军按4:6比例承担，即刘国军承担81068.47元。另173027.88元在交强险死亡伤残赔偿限额理赔110000元后，余额63027.88元由原告冯其华与被告刘国军按4:6比例承担，即刘国军承担37816.72元，合计118885元，扣除被告刘国军在事故发生后为原告垫付60000元，被告刘国军实际赔偿给原告冯其华58885元。原告冯其华事故发生时已超过退休年龄，其要求误工费理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条及最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告冯其华各项损失120000元，二、被告刘国军于本判决生效后三日内赔偿原告冯其华各项损失58885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，由原告冯其华承担1240元，被告刘国军承担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇二〇年五月十八日助理法官张静书记员王珺
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保65号申请人：漯河市召陵区银通小额贷款有限公司，住所地漯河市人民东路与金山路交汇处。法定代表人：黄金峰，系该公司总经理。被申请人：漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司，住所地漯河市郾城区广鑫帝景城9#、11#楼下商铺。法定代表人：刘书铭，系该公司总经理。被申请人：丁恩泽，男，汉族，1979年8月24日出生，住漯河市郾城区。被申请人：黄晓鹤，女，汉族，1983年5月15日出生，住漯河市郾城区。被申请人：孟耀明，男，汉族，1968年2月10日出生，住漯河市。被申请人：张步东，女，汉族，1970年3月13日出生，住漯河市。被申请人：河南鼎海工程管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路319号易元国际大厦B座14层25号。法定代表人：桂晓明，系该公司总经理。本院在办理漯河市召陵区银通小额贷款有限公司与漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司、丁恩泽、黄晓鹤、孟耀明、张步东、河南鼎海工程管理有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区银通小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司、丁恩泽、黄晓鹤、孟耀明、张步东、河南鼎海工程管理有限公司名下银行存款500000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司、丁恩泽、黄晓鹤、孟耀明、张步东、河南鼎海工程管理有限公司名下银行存款500000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月二十二日书记员  王 冲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2600号原告：李平，男，1963年5月4日出生，汉族，住济源市。被告：徐标旗，男，1972年1月18日出生，汉族，住济源市。现在焦作市焦南监狱服刑。被告：徐景，女，1973年11月14日出生，汉族，住济源市。原告李平与被告徐标旗、徐景股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还其88560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系济源鑫鑫旺连锁超市有限公司股东及实际控制人，本院（2016）豫9001民初2074号判决其对济源鑫鑫旺连锁超市有限公司享有债权88560元。济源鑫鑫旺连锁超市有限公司资不抵债，被本院依法裁定破产清算，因该账册不全，现有财产经公开拍卖无人应拍，本院于2020年2月26日终结济源鑫鑫旺连锁超市有限公司的破产清算程序，由该公司有责任的股东、实际控制人等清算义务人承担清偿责任。本院认为：由于现在被告徐标旗羁押于焦作市焦南监狱服刑，另外因为疫情原因无法进行正常民事诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告李平的起诉。案件受理费2014元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年五月二十六日书记员  杜宇鸽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初274号原告：靳海臣，男，1944年10月24日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张丽亚，河南标向律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：开封市禹王台区中山路第一小学校。统一社会信用代码：12410205416306345N。法定代表人：刘国娟，校长。住所地：开封市禹王台区中山路南段10号。委托诉讼代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹安民，男，1964年3月15日生，汉族，住本市禹王台区。系该小学副校长。代理权限为特别授权代理。原告靳海臣与被告开封市禹王台区中山路第一小学校（以下简称中山路第一小学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳海臣及其委托诉讼代理人张丽亚、被告中山路第一小学的委托诉讼代理人鹿晓龙、曹安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳海臣向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年2月到被告处工作，岗位是门卫，月工资800元。2018年11月26日，被告通知原告不要再来上班了，单方与原告解除劳动关系。原告不服，诉至开封市禹王台区劳动人事仲裁委员会，而仲裁委在没有对本案进行实体审理的情况下，给原告下发了不予受理通知书。被告中山路第一小学辩称，原告到被告处工作时间是2001年4月，当时已超过退休年龄，双方之间是劳务关系，不存在劳动关系。经审理查明，2001年4月，原告到被告处工作，工作岗位是门卫。2018年11月26日，原、被告双方解除用工关系。原告一直在其户籍所在地领取居民社会保险金（银联卡号：62×××66）。2018年12月12日，原告（申请人）靳海臣向开封市禹王台区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求被告为其补交社保金、支付欠发工资、加班费、节假日工资、经济补偿金和经济赔偿金等，2018年12月14日，开封市禹王台区劳动人事争议仲裁院作出汴禹劳人仲案字（2018）30号不予受理通知书，认为申请人靳海臣申请仲裁时效已过，故不予受理。原告于2018年12月17日起诉，后于2019年6月28日申请撤回起诉，本院下发（2019）豫0205民初183号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2019年7月4日，原告靳海臣向开封市禹王台区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认与被申请人开封市禹王台区中山路第一小学存在劳动关系。2019年7月5日，开封市禹王台区劳动人事争议仲裁院作出汴禹劳人仲案字（2019）34号不予受理通知书，认为申请人靳海臣于2004年10月24日已到法定退休年龄，且提出仲裁申请时早已超过法定退休年龄，不再仲裁受理范围，故不予受理。并于2019年7月5日将通知书送达申请人靳海臣。原告靳海臣不服，向本院提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书、原告的工资银行卡和社会保障卡、双方当事人的陈述在卷为证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的精神，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。劳动者是否与用人单位存在劳动关系，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告靳海臣于2004年10月24日已到法定退休年龄，此时应为劳动争议发生之日，而原告无证据证明其在法定期间内主张了权利，故原、被告之间的劳动争议已超过法定仲裁时效期限；另外，原告一直在其户籍所在地领取社会保险金（银联卡号：62×××66），且原告就同一事件起诉后又撤诉，那么汴劳人仲案字（2018）30号不予受理通知书即发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告靳海臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告靳海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹审 判 员  周 静人民陪审员  肖广英二〇二〇年五月十九日法官助理孙景坡书记员朱亚丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初456号原告：娄彦周，男，汉族，1984年8月29日出生，住址河南省通许县，现住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦强，男，汉族，1985年8月18日出生，住址河南省兰考县。原告娄彦周诉被告焦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序分别于2020年4月20日、5月7日公开开庭进行了审理。原告娄彦周的诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告焦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄彦周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2018年4月25日起计算至请款清偿之日）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由，原告将相关约定的好的项目介绍给了被告，并且事先双方明确约定介绍该项目的好处费5万元，被告后来又将该项目转介绍给第三人，由于第三人的原因，被告没有将5万元好处费支付给原告。综合以上事实，被告应立即向原告支付该笔好处费。被告焦强辩称，1、我没有借原告的钱，也没有收到借款。2、本人与原告口头约定此事，此事成了以后给原告5万元好处费，但是原告仅带我见了一次甲方，我还花了5000多元，之后原告再未出面，我也没有接，没有干这个工程。后来甲方问我干不干，我介绍宋永恩与甲方对接，事后宋永恩与甲方直接签了合同。我和原告仅仅和甲方见了一次，原告未起到关键作用，并且我也没干这个工程，让我出这5万元，于理于法不合，口头约定的事实也没有达到。原告娄彦周为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条一张，该借条的出具人为被告本人，时间为2018年3月15日，借条内容显示：今借娄彦周现金5万元，归还日期为2018年4月25日。根据原告的实际情况以及被告答辩的情况，该5万元实为欠款，是原被告双方约定的原告给被告介绍装修工程方面的项目的好处费。由于双方法律知识方面的限制，出具了借条。证据二、购买保函保险费票据。购买保函保险费用的票据，该费用应由被告承担。被告焦强对证据一没有异议，对证据二有异议，原告购买保函费用不应该承担。被告焦强未向本院提交证据。对原告提交的证据一，被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，原告娄彦周将某一工程项目介绍给被告焦强，口头约定介绍该项目的好处费为5万元。被告焦强因个人原因，未能承包该工程项目，但其将该工程项目转介绍给第三方，第三方承接了该工程项目。2018年3月5日，被告焦强向原告娄彦周出具了一张借条，内容为：“今借娄彦周现金5万元，归还日期为2018年4月25日。”后被告焦强并未按照借条约定时间向原告娄彦周支付5万元。2020年3月4日，原告娄彦周以要求被告焦强归还其借款5万元及利息为由向法院起诉，案由为“民间借贷纠纷”。被告焦强在2020年4月20日的民间借贷纠纷案开庭笔录中辩称借条中的5万元实际是好处费并非借款，原告娄彦周对被告焦强的答辩予以认同，并变更了基础法律关系，要求依法判令被告偿还原告的欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2018年4月25日起计算至欠款清偿之日）。本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院认为，被告焦强通过原告娄彦周的关系承接工程，并承诺向原告娄彦周支付好处费，原告娄彦周已经向被告焦强提供了订立合同的媒介服务，履行了自己相应的义务，但被告焦强基于个人原因未能承接此工程，且其又将该工程项目成功转介绍给第三方，故原告娄彦周与被告焦强居间合同法律关系成立，原被告双方于2018年3月5日所签订的借条中的5万元借款实际是被告焦强需要支付给原告娄彦周的好处费即居间费。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，对原告娄彦周要求被告焦强支付居间费用5万元的诉请，本院予以支持。因该5万元欠款系居间费，并非借款本金，加之原被告双方并未约定利息，对原告娄彦周要求被告焦强按年利率6%标准，自2018年4月25日起计算至欠款清偿之日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担因提起财产保全所产生的保函保险费用，该笔费用并非原告娄彦周为实现债权必然产生的费用，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：一、被告焦强于本判决生效后十五日内支付原告娄彦周欠款人民币50000元。二、驳回原告娄彦周其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元由被告焦强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十五日书记员  王隆基
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执952号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州仙乐斯娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：刘素玉。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州仙乐斯娱乐有限公司、广州劲派娱乐有限公司著作权侵权纠纷九案，本院作出的（2019）粤0115民初1142-1150号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州仙乐斯娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用合计80,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州仙乐斯娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计450元由被执行人广州仙乐斯娱乐有限公司承担。 现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执952号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执250号申请执行人：何某，女，1938年6月6日出生，汉族，北京市数以去杨镇地区人，公民身份号码×××。被执行人：张某，女，1958年11月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人何某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）京0113民初1013号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为2450元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1013号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3310号原告：陈深兰，女，1982年10月出生，汉族，住广东省遂溪县*********。被告：王军社，男，1981年5月出生，汉族，住陕西省凤翔县**************。原告陈深兰诉被告王军社买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈深兰到庭参加诉讼，被告王军社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈深兰向本院提出诉讼请求：王军社支付陈深兰货款19900元。事实和理由：2019年5月14日，陈深兰向王军社供应灯具材料价值9900元；2019年5月24日，陈深兰再次供应价值10000元的材料给王军社，经结算，王军社共欠陈深兰货款19900元，且双方协商15日内结清货款。但经陈深兰多次催收，王军社并未向陈深兰支付。2019年12月10日，王军社向陈深兰出具《欠条》，确定尚欠陈深兰货款19900元，且承诺于2019年12月18日前还清全部货款，但付款期限到期后，王军社仍未向陈深兰支付货款。陈深兰为支持其诉请，提供证据如下：1.订货单、销售单，证明双方交易的事实；2.《欠条》，证明王军社确认尚欠货款的金额。王军社未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈深兰以“中山市银朗电器照明厂”（未办理工商登记）的名义与王军社以“家之乐”（未办理工商登记）的名义从2019年5月14日开始存在业务往来，交易的货物为灯具材料。双方交易过程如下：王军社上门看样本后订购货物，陈深兰送货上门，并签订销售单及订货单。2019年12月10日，双方对账后，王军社出具《欠条》，确认尚欠陈深兰货款19900元，并承诺于2019年12月18日支付完毕。陈深兰经追索货款未果，于2020年3月3日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，陈深兰与王军社之间存在买卖合同关系。陈深兰主张王军社支付货款19900元，提供经王军社签名确认的《欠条》及双方交易的订货单、销售单为证，王军社对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。王军社逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故陈深兰据此要求王军社支付货款19900元的请求依据充分，本院予以支持。王军社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对陈深兰诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军社于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈深兰支付货款19900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告王军社负担(该款原告已预交149元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年五月七日书记员  胡冬娴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1104号之一申请人：商丘市恒基商贸有限公司。住所地：河南省商丘市南京路与中州路交叉口。法定代表人：张洪立，总经理。委托代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被申请人：张某，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理申请人商丘市恒基商贸有限公司诉被申请人张某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人商丘市恒基商贸有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封备案到张某名下的位于商丘市南京路与中州路交叉口“恒基东傲国际”住宅小区2号楼1单元18层1809室，备案合同号：商房备2016-013037号。并已提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人商丘市恒基商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被申请人张某名下的位于商丘市南京路与中州路交叉口“恒基东傲国际”住宅小区2号楼1单元18层1809室，备案合同号：商房备2016-013037号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王启峰审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初1994号原告：李卫东，男，1967年11月11日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：赵冉冉，齐河晏北法律服务所法律工作者。被告：郑永利，男，1955年10月6日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东聊盛建设工程有限公司，住所地：聊城振兴东路**。法定代表人：付邦清，总经理。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告李卫东与被告郑永利、山东聊盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫东及其委托诉讼代理人赵冉冉，被告郑永利委托诉讼代理人苗广斌、山东聊盛建设工程有限公司委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳务费43000元及利息。事实与理由：2011年中铁十局集团承建了邯长铁路，山东聊盛建设工程有限公司承包了石洞村大桥建设工程，后郑永利承包了桥墩基础建设，雇佣原告从事打桩作业。累计欠劳务费90000余元，经多次催要，至今尚欠43000元未付。郑永利辩称，原告诉求超过诉讼时效，该工程发生在2011年至今九年之久，工程早已完工，工程相关款项已经结清，原告的诉求已经超过两年诉讼期间，不应得到法律保护。郑永利不是适格诉讼主体，与原告之间不存在劳务关系，与其并不认识，也没有雇佣过原告。山东聊盛建设工程有限公司辩称：被告公司与原告不存在任何劳务及承包关系，被告公司将涉案工程分包给被告郑永利，涉案工程款被告公司已经全部支付给被告郑永利，且郑永利为公司书写了收到条及保证书，请求贵院查清案件事实，驳回原告对被告公司诉求。原告对其主张提交如下证据：1.2019年10月21日胡明腾与王振田出具的证明各一份，拟证明原被告之间存在劳务合同关系。2011年中铁十局集团承建了邯长铁路，山东聊盛建设工程有限公司承包了石洞村大桥建设工程，后郑永利承包了桥墩基础建设，雇佣原告从事打桩作业。2.录音录像两份，时间分别是2019年春节和2020年5月1日，拟证明第一份是原告与郑永利录音录像，原告与胡明腾、王振田一起向郑永利要钱，原被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告43000元事实。第二份是原告与刘长斌录音，拟证明聊城市东建基础有限公司承建石洞村大桥的石桥墩基础建设工程，应付280000元，支付230000元，尚欠工程款，聊城市东建基础有限公司应当承担责任。被告郑永利质证意见：证据1证明属于证人证言，不符合相应证据提交规则，真实性和关联性均不认可，胡明腾的证明中表示，与原告是亲戚关系，王振田与原告应该属于合伙关系，二人与原告之间存在相应的利害关系，二者所述不能证明案件的真实情况，不能证明欠款事实；对证据2录音录像原告没有提供相应的原始载体，对真实性不予认可。被告聊城市东建基础有限公司质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，不能证明两人与原告的身份情况，证人应到庭作证接受双方质证。原告诉状及证明也可以看出，是原告与被告郑永利之间存在雇佣关系，与公司没有关系；对证据2真实性有异议，原告方应提供原始载体，该光盘属于复印件，根据证据规则，不应作为证据使用。被告聊城市东建基础有限公司提交被告郑永利于2020年5月13日出具的收到条及保证书各一份，拟证明郑永利分包的涉案工程共计289000元整，其中包含17200元税款，公司应付郑永利工程款为271800元，已经全部给付完毕。原告质证意见：对该证据不予认可，不能证明是郑永利书写。被告郑永利质证意见：证据属实，之所以现在出具是因为诉讼的原因，工程时间是2011年，双方之间的款项来往也比较杂乱，所以现在才出来一个总核算。经对以上证据审查，质证，认定如下事实：2011年中铁十局集团承建了邯长铁路工程，被告山东聊盛建设工程有限公司承包石洞村大桥建设工程，被告郑永利承包了桥墩基础建设，分包的涉案工程共计289000元整，其中包含17200元税款，山东聊盛建设工程有限公司应付郑永利工程款为271800元，已经全部给付完毕。现原告称系被告郑永利雇佣施工打桩作业，累计欠劳务费90000余元，经多次催要，至今尚欠43000元未付。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原告所提交证据为证人证言与视听资料，证据均为间接证据，无法证明其与被告存在劳务合同关系，亦无法证明劳务费数额为43000元，且视听资料无原始载体，证人证言客观性无法判断，故原告主张于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定判决如下：驳回原告李卫东的诉讼请求。案件受理费437.5元由原告李卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年五月十八日书记员  肖 慧
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢28号 广东粤财资产管理有限公司、张冠辉： 本院在执行广东粤财资产管理有限公司与张冠辉借款合同纠纷一案【依据：(2004)要法民初字第853号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执883号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，女，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：肖凯，男，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工。 被执行人：广州金成峰文化娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：翁杰初。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州金成峰文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0115民初1986-1993号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州金成峰文化娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合计34,800元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息合计395.87元（自2019年12月17日起，暂计至2020年2月20日止），负担案件受理费合计89元。因广州金成峰文化娱乐有限公司未履行义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计400元由被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司承担。 现申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执883号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1163号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市金潮娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘爱国。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市金潮娱乐有限公司著作权侵权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初4985-4994号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市金潮娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用合计79,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市金潮娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计500元由被执行人广州市金潮娱乐有限公司承担。 现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执1163号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初34号 原告：周艳丽，女，1971年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京禾昶模塑实业有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道凤凰山铁矿玉柱市政内。 法定代表人：郭永华。 原告周艳丽诉被告南京禾昶模塑实业有限公司（以下简称永昶模塑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年五月十一日 见习书记员  曾翠平
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢913号申请执行人：郭亚鹏，男，1992年7月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：陈远，男，1989年3月14日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人郭亚鹏与被执行人陈远民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初5431号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈远名下位于鼓楼区不动产移送评估、拍卖。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年五月九日书记员  王 茜
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1166-1号申请人：陈崇云，男，1956年3月10日出生，汉族，住德城区。被执行人：张长华，男，1977年9月7日出生，汉族，住陵城区。被执行人：杨瑞坤，男，1970年12月29日出生，汉族，住武城县。申请执行人陈崇云与被执行人张长华、杨瑞坤民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1402民初4242号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张长华名下位于迎宾路107号胜利花苑小区6号楼4单元5层9号，产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第××号房产。审判员  刘振明二〇二〇年五月二十日书记员  杨轩诚
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初837号原告：青岛某公司被告：烟台某公司原告青岛某公司与被告烟台某公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年5月13日分别以（2020）鲁0613民初837号、（2020）鲁0613民初844号、（2020）鲁0613民初845号、（2020）鲁0613民初846号及（2020）鲁0613民初848号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年五月二十一日书记员  高 杏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30718号原告张文禧，男，1945年11月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告杨仁明，男，1965年12月9日出生，汉族，住所地福建省平潭县。原告张文禧诉被告杨仁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2006年3月1日至今，被告长期欺骗其拒不归还借款，故起诉要求被告返还借款99900元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告出具《借条》，内容为：载止2002年8月6号止，总欠张文禧85000元正；从2002年8月6号以前本人以写给张文禧的一切欠条或借条无效、作废。该《借条》下方的“2002.8.6号”上有一划线，划线上方写有“2006.3.1号”。原告表示该《借条》是补签的，被告在1997、1998年开始向其借钱，85000元是现金支付，借条是2002年写的，日期改为2006年是被告自己改的，其也认可。2010年3月28日，被告出具《借条》，内容为：今借张文禧现金6000元正。该《借条》盖有广州市安航贸易发展有限公司印章。2010年4月13日，被告出具《借条》，内容为：今借张文禧现金3800元正。该《借条》盖有广州市安航贸易发展有限公司印章。2011年6月29日，被告出具《欠条》，内容为：今欠老张2000元7月10号还。原告因要求被告返还借款而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了1张《个人业务凭证（专用）》和3张《个人业务凭证（填单）》，显示：2009年10月23日，户名杨仁明，汇款金额300元；2010年4月2日，户名杨仁明，汇款金额800元；2010年4月12日，借户名：张文禧，贷户名杨仁明，汇款金额1000元；2010年4月19日，户名杨仁明，汇款金额1000元。原告表示：借条的款项只有4笔是转账形式，其他都是现金支付，现金是从家里拿的其工资；本案四张借条都是被告签名，公章是被告盖的，是被告搞的公司，但借款是被告个人；其在本案只向被告个人主张还款，不向广州市安航贸易发展有限公司主张还款。广州市安航贸易发展有限公司的商事登记基本信息显示商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人杨仁明，股东名称杨仁明；等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告提交的《借条》和《欠条》显示的借款总额为96800元。上述部分《借条》虽盖有广州市安航贸易发展有限公司的印章，但该公司的商事登记基本信息显示商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告一人，被告没有举证证明该公司财产独立于其自己的财产，且原告表示借款是被告个人，其在本案只向被告个人主张还款，不向广州市安航贸易发展有限公司主张还款，故原告只要求被告返还借款并无不当。被告没有举证证明已经偿还借款96800元给原告，故原告要求被告返还该借款有理，应予以支持。原告要求被告返还借款99900元与原告提交的证据不符，故对原告其余返还款项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还96800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2298元，由原告负担71元，被告负担2227元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年五月二十二日书记员  许玉婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执759号申请执行人：王洪庚，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地址江苏省金坛市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：史永铁，男，1957年1月28日出生，汉族，户籍地址西安市高陵县人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人王洪庚与被执行人史永铁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)京0113民初24092号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，申请执行的标的额为150000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息,其名下牌号为×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制该车辆，故无法采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初24092号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1371号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××××城××办公楼1708室，统一社会信用代码：914××××××××××396XA。法定代表人袁某1。委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告朱湘容，女，汉族，1978年8月16日出生，住湖南省邵阳市双清区×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××025。被告李文胜，男，汉族，1974年7月22日出生，住湖南省邵阳市大祥区沙井头54号6栋1单元301号，公民身份号码：430×××××××××22×514。原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告朱湘容、李文胜小额借款合同纠纷一案，本院以普通程序立案受理后，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金244725元及利息（利息按年利率11.76%计，从2019年6月26日开始计至还清款项之日止）；2.判令两被告向原告支付逾期还款的违约金（违约金以244725元为基数，按每月1.02%计，从2019年6月26日开始计至还清款项之日止）；3.判令两被告承担原告因委托律师追收被欠借款本息而支付的律师费2000元；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与两被告签署《个人借款合同》，约定被告向原告借款270000元，借款期限为36个月，借款利率为每年11.76%，两被告按《还本付息计划表》向原告还本付息，逾期还款则需每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金。上述合同签署后，原告于2018年5月8日将借款270000元汇入两被告指定的银行账户。但两被告不守信用，自2019年6月开始没有依约向原告还本付息，后虽经原告再三催促，两被告对于借款本金244725元及从2019年6月26日起的利息至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，2018年5月8日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为270000元；借款期限为36个月；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。第十一条第二款约定，甲方为处理因乙方违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由乙方承担。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年5月8日，原告以转账方式向被告李文胜账户支付了借款本金270000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款270000元。庭审中，原告主张被告在2018年6月9日还款10146元，2018年7月10日还款10146元,2018年8月16日还款12306元,2018年10月8日还款12846元,2018年12月24日还款10000元,2019年1月23日还款10000元,2019年3月8日还款8300元,2019年3月9日还款2600元,2019年3月29日还款1980元,2019年4月11日还款10000元,2019年4月29日还款2000元,2019年5月6日还款2000元,2019年5月15日还款1000元,2019年6月22日还款5000元,2019年6月25日还款5000元，之后没有偿还任何款项。原告主张被告2018年6月9日至2018年8月16日的还款抵扣了第一期到第三期本息；2018年10月8日还款抵扣了第四期本金2775元及第四期违约金及利息10071元；2018年12月24日至2019年6月25日还款均抵扣利息及违约金，故被告尚欠原告本金244725元及2019年6月26日后的利息及违约金。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费2000元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、客户收（付）款入账通知、借款借据、民事委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是合同当事人真实自愿意思表示，对合同当事人均有约束力。原告已履行出借借款本金270000元的义务。现两被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。两被告未能按约定偿还本息已经构成违约，原告有权要求两被告立即偿还全部借款并支利息、违约金。《个人借款合同》约定的利息及违约金标准已经超过法律规定标准，应以年利率24%为限。经核算两被告还款抵扣借款本息情况，截至被告最后一笔还款之日2019年6月25日，两被告尚欠原告借款本金229090元。故原告有权诉请被告支付借款本金229090元，以及从2019年6月26日起以229090元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及违约金总和。对于原告诉请超出部分，本院依法不予支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费2000元，根据《个人借款合同》第十一条第二款的约定，原告有权要求被告承担律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱湘容、李文胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金229090元；二、被告朱湘容、李文胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息及违约金总和（以229090元为本金，按年利率24%从2019年6月26日起计算至实际清偿之日止）；三、被告朱湘容、李文胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5114.32元，原告已预交，由两被告共同负担4518元，原告自行负担596.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年四月二十九日书记员  徐婴仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执421号 申请执行人：覃惠坚，男，汉族,1964年10月5日出生,住广东省德庆县, 被执行人：刘小龙，男,汉族，1988年1月28日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行覃惠坚与刘小龙买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  伍梓旗
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1024行审9号申请执行人：鄢陵县国土资源局。法定代表人：田超群，该局局长。住所地：鄢陵县开发区311国道南侧。委托代理人：张斌，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被申请人：褚秀连，女，1952年10月16日出生，汉族，居民，住鄢陵县。申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年1月26日以褚秀连不履行鄢国土资监【2017】11号处理决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经对鄢陵县国土资源局做出的鄢国土资监【2017】11号处理决定书的合法性审查后，于2018年3月27日作出（2018）豫1024行审2号行政裁定书。申请执行人鄢陵县国土资源局不服上述行政裁定，向许昌市中级人民法院提出复议。2019年1月17日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10行审复2号行政裁定书，裁定撤销本院上述行政裁定，发回重新审查。本院于2019年5月14日重审立案后，依法另行组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监【2017】11号处理决定书的合法性进行了审查。经审查，鄢陵县陈化店镇丁集村八组褚秀连于2017年4月下旬租用鄢陵县陈化店镇许由寨村六组村民刘玉团、刘建涛承包的一般耕地，以陈化店镇许由寨基督教会的名义建教堂，共租3亩地左右，显示及占用的面积是1亩左右。鄢陵县国土资源局于2017年5月17日、5月22日分别向褚秀连作出鄢国土资监停【2017】101号、鄢国土资监停【2017】103号责令停止违法行为通知书，要求褚秀连立即停止通知书上的违法行为，听后处理。2017年6月9日，鄢陵县国土资源局向褚秀连作出鄢国土资监【2017】11号处理决定书，决定责令褚秀连退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的650.56平方米的一般耕地，每平方米按10元予以处罚，共计罚款人民币6505.60元。经催告后，申请执行人以被申请人未履行为由向本院申请强制执行。另查明，申请执行人所称非法占用一般耕地建设的涉案建筑物（基督教房屋），已于2019年4月8日由被申请人褚秀连自愿捐赠给了陈化店镇许由寨社区，2020年1月22日陈化店镇许由寨社区将上述建筑物租赁给李志英、武俊侠建设开办幼儿园、敬老院等对许由寨社区有宜的公益事业，现华贝聪幼儿园正常使用上述涉案建筑物。本院认为，《行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。申请执行人鄢陵县国土资源局作为具有行政强制执行权的行政机关，既然法律已经授予其强制执行权，该行政机关就有权对违法的建筑物进行拆除。综上，申请执行人鄢陵县国土资源局既有权对违法建造教堂的违法行为进行处罚，亦有权对违法建筑物进行拆除。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：不受理鄢陵县国土资源局【2017】11号强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李延军审 判 员  林伟民人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年五月十二日书 记 员  牛冠辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初40号原告：邓文辉，男，汉族，1973年12月15日出生，住所地：四川省宣汉县×××××××××××，身份证号码：513×××××××********。被告：西安港城装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区×××××安大明宫万达广场********。法定代表人：丁文强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈岸鹏，该公司员工。原告邓文辉与被告西安港城装饰设计工程有限公司（下称港城公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓文辉，被告港城公司的委托诉讼代理人陈岸鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告邓文辉向本院提出诉讼请求：1、被告西安港城装饰设计工程有限公司支付原告邓文辉剩余工程款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月到2019年1月期间，被告聘请原告邓文辉在惠州大亚湾区霞涌商务大楼项目从事拆墙工作，双方约定工钱为每层楼11000元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工程款共计110000元，期间被告支付了80000元，2019年10月12日，被告给了原告一张承诺书，上面载明被告尚欠原告30000元，将于2019年12月15日付清。然而经原告多次催告，被告仍然拒不支付剩下的30000元工程款。为维护原告的合法权益，以上请求，请贵院予以支持。被告港城公司辩称，对原告的诉请没有异议，认可。查明的事实经审理查明：2018年7月到2019年1月期间，被告聘请原告在本区霞涌商务大楼项目从事拆墙劳务工作。工程完工后，被告需向原告支付劳务款项110000元，并已向原告支付款项80000元。2019年10月12日，被告属下的项目部向原告出具承诺书，确认被告公司在霞涌商务大楼项目中欠原告工程款30000元，承诺于2019年12月15日之前付清。其后，被告未按时向原告支付该款，原告多次催讨未果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的劳务费30000元，有所出具的承诺书为证，并经被告庭当中予以确认，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告提诉请要求被告偿还该款理由充分，依法本院应当予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安港城装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告邓文辉支付劳务款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告西安港城装饰设计工程有限公司负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  李海仁二〇二〇年五月二十一日书记员  连楚宇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执486号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码：91441283617868352P。 被执行人：徐世昌,男,1973年9月23日出生,汉族,住福建省莆田县秀屿区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人徐世昌信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了被执行人徐世昌名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车一台，因未能扣押，致无法处置，依法扣划1461.41元，扣除执行费648元，退回申请人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行813.41元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月十五日 书记员  何燕冰