甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终500号上诉人（原审被告）：甘肃省公路建设管理集团有限公司。法定代表人：孙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭某，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省环县环城镇宁老庄行政村小山塬队。委托诉讼代理人：胡某1，甘肃金桥律师事务所律师。原审被告：路港集团有限公司。法定代表人：朱某，系该公司董事长。原审被告：四川金鑫鑫安建筑工程有限公司。法定代表人：伍某。原审被告：胡某2，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省环县环城镇宁老庄村坊滩队**。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原审被告：甘肃圣浩建筑劳务有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。上诉人甘肃省公路建设管理集团有限公司因与被上诉人郭某，原审被告四川金鑫鑫安建筑工程有限公司、胡某2、路港集团有限公司、甘肃圣浩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初1046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃省公路建设管理集团有限公司上诉请求：1、依法判决撤销合水县人民法院（2019）甘1024民初1046号判决书第二项，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定上诉人“未提供足额支付工程款的相关证据，且该工程仍在建设中，双方的承包合同仍在履行，应认定为未全部支付”严重违背客观事实；2、一审法院引用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条裁判本案属于法律适用错误。郭某辩称，一审判决认定事实符合客观实际，证据采信合法合理，适用法律准确无误。请求驳回上诉，维持原判。四川金鑫鑫安建筑工程有限公司、路港集团有限公司、胡某2、甘肃圣浩建筑劳务有限公司未答辩。郭某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令甘肃省公路建设管理集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司、胡某2、路港集团有限公司、甘肃圣浩建筑劳务有限公司支付郭某劳务费54575元；2、判令由甘肃省公路建设管理集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司、胡某2、路港集团有限公司、甘肃圣浩建筑劳务有限公司按银行同期贷款利率连带偿付逾期利息；3、由甘肃省公路建设管理集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司、胡某2、路港集团有限公司、甘肃圣浩建筑劳务有限公司连带承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：甘肃省公路建设管理集团有限公司将其建设的银百高速（G69）（甘肃界）公路合水段工程项目发包给路港集团有限公司，路港集团成立银百高速（G69）甜永段TYSY3项目经理部后将合水段工程项目转包给四川金鑫鑫安建筑工程有限公司，四川金鑫鑫安成立项目部三工区后将其中的路基工程分包给甘肃圣浩建筑劳务有限公司，甘肃圣浩建筑劳务有限公司成立路港集团项目部三工区路基队。2017年7月份，胡某2挂靠甘肃圣浩建筑劳务有限公司，以甘肃圣浩建筑劳务有限公司名义雇佣郭某及其车辆为银百高速（G69）（甘肃界）公路合水段工程项目拉倒运土方，双方口头约定每车次40元，以拉倒运车次数量计算工费，期间车辆加油款、伙食费等由甘肃圣浩建筑劳务有限公司预借，最终结算时从总工费中扣除，未签订书面合同。2017年年底劳务结束后，甘肃圣浩建筑劳务有限公司财务人员冯世伟、施工员丁海建为郭某出具结算单，除去油款外欠郭某工费46395元，给付后下剩16395元。2018年3月17日，郭某继续为胡某2拉倒运土方，约定每车次43元，2018年9月18日胡某2的财物人员李瑞鹏与郭某结算工费75180元并出具结算单，给付后下剩38180元。一审法院认为，郭某为甘肃圣浩建筑劳务有限公司及胡某2提供劳务，其应及时支付劳动报酬，对该项请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人为当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案发包人为甘肃省公路建设管理集团有限公司，承包人为路港集团有限公司，分包人为四川金鑫鑫安建筑工程有限公司，转包人为甘肃圣浩建筑劳务有限公司。甘肃省公路建设管理集团有限公司辩称其已将2017至2018年工程款全部付给路港集团有限公司，路港集团有限公司辩称已向四川金鑫鑫安建筑工程有限公司足额支付工程款，但未提供足额支付工程款的相关证据，且该工程仍在建设中，双方的承包合同仍在履行，应认定为未全部支付。因本案是劳务费纠纷，应认定为分包工程的承包人为甘肃圣浩建筑劳务有限公司，胡某2挂靠该公司，其所作的所有对外法律行为都应由该公司承担。胡某2雇佣他人向郭某出具了结算单，应承担付款责任。郭某关于甘肃省公路建设管理集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司、胡某2、路港集团有限公司、甘肃圣浩建筑劳务有限公司给付逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决：1.由甘肃圣浩建筑劳务有限公司、胡某2支付郭某2017年劳务费16395元，胡某2支付郭某2018年劳务费38180元；2.由甘肃省公路建设管理集团有限公司、路港集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.驳回郭某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由胡某2负担。二审中双方当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本院认为，本案双方争议的焦点问题是工程发包方甘肃省公路建设管理集团有限公司是否应当对案涉劳务费承担连带责任。在本案中，甘肃省公路建设管理集团有限公司将其建设的银百高速（G69）（甘肃界）公路合水段工程项目发包给路港集团有限公司，路港集团成立银百高速（G69）甜永段TYSY3项目经理部后将合水段工程项目转包给四川金鑫鑫安建筑工程有限公司，四川金鑫鑫安成立项目部三工区后将其中的路基工程分包给甘肃圣浩建筑劳务有限公司，甘肃圣浩建筑劳务有限公司成立路港集团项目部三工区路基队。胡某2以甘肃圣浩建筑劳务有限公司名义雇佣郭某及其车辆为银百高速（G69）（甘肃界）公路合水段工程项目拉倒运土方，甘肃圣浩建筑劳务有限公司、胡某2的财务人员向郭某出具了结算单，应当承担付款责任。案涉工程经多次层层转包、分包，且将案涉工程分包给没有相关施工资质的自然人，相关转包人均未施工又再次转包牟利，属于违法转包、分包的情形。工程款包括劳务费用和材料费，郭某实际为案涉工程提供了劳务，其劳务费用属于案涉工程应付工程款的组成部分，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，甘肃公路公司提交证据足以证明其已向路港集团有限公司按时支付了工程款，路港集团有限公司也对此未提出异议，故对郭某要求甘肃公路公司在欠付建设工程价款范围内承担连带给付责任的请求，依法不予支持。路港集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司未提交证据证明工程款的欠付情况，路港集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司应对胡某2因完成该项工程而欠付郭某的劳务费承担连带责任，郭某的此项诉讼请求，依法予以支持。综上所述，上诉人甘肃省公路建设管理集团有限公司的上诉理由成立，请求应予支持；原判认定事实清楚，适用法律错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初1046号民事判决第1项及诉讼费负担部分；二、撤销甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初1046号民事判决第2、3项；三、由路港集团有限公司、四川金鑫鑫安建筑工程有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；四、驳回郭某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决生效后15内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1164元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙 二○二○年五月十一日书记员 王 磊