陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1266号 原告：张亚玲，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王养社，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告张晖，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴芳芹，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。原告张亚玲与被告张晖、吴芳芹所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚玲的委托诉讼代理人王养社，被告张晖，被告张晖、吴芳芹的共同委托诉讼代理人朱宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于西安市未央区XX环XX居XX园XX号楼XX单元XX层XX号房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为西安市未央区XX村XX号XX楼XX单元XX户XX房XX户。位于西安市未央区XX环XX居XX园XX号楼XX单元XX层XX号房屋（面积95平方米）原为二被告的拆迁安置房（其安置房屋顺序卡号为2916，拆迁安置协议书编号为0011489）。2007年10月，二被告因急需资金周转通过朋友介绍认识原告，商议后决定将此房转让给原告。2007年10月31日，二被告与原告签订《房地产买卖契约》和《房屋所有权转让协议》，约定转让价格为223250元，付款方式为现金，付款日期为2007年10月31日。协议第6条约定“甲乙方协议生效（甲方收到乙方房款）后，甲方应积极配合乙方办理各种过户手续，保证乙方的财产不受侵害。如出现第三方权益纠纷，应由甲方出面协议解决，影响乙方的财产所有权时，除按有关政策法规处理外，甲方要额外按乙方所付房款总价的30%赔偿乙方的损失。”协议上有双方及证明人张某某共四人的签章确认。原告依约定于2007年10月31日将房款以现金形式付给被告，被告张晖向原告出具《收条》一份，载明：“今收到张亚玲交来房款223250元”，被告张晖和证明人张某某签字确认。被告收到此笔房款当日即将《回迁安置证明》、《安置房屋分配证明》、《安置房顺序卡》交于原告。2010年9月14日，此房所在小区开始办理交房入住手续，因房价上涨等原因，被告张晖与原告再次协商后签订《房屋所有权转让协议补充协议》，约定：1、乙方（张亚玲）付给甲方（张晖）45000元作为协助办理入住手续的劳务补偿。2、甲方（张晖）对乙方（张亚玲）的仁义行为表示赞赏，同时郑重承诺：在接到拆迁办过户通知10个工作日内，克服一切困难自觉自愿地协助乙方办理过户手续，不以任何借口收取乙方一分钱。若出现违约现象，影响乙方的财产所有权时，甲方情愿按过户时房屋市场价格赔付乙方，并按房屋价格30%作为对乙方的损失补偿。被告张晖、原告签字确认，并有见证人惠某某、张某某、邵某某三人签字证明。该房屋自2010年交付后，原告一直使用至今已有10年，但因政策原因一直未办理房屋产权过户手续。现该安置小区已满足办理房屋产权证条件，原告多次与二被告协商协助办理房屋产权过户事宜，被告均无故推脱。综上所述，原告认为被告虽然是此安置房的原房主的，但已通过现金交易将此房转让给原告，且原告一直实际使用至今。根据相关法律规定，原告作为房屋购买人依法享有对该房屋的全部所有权，但被告迟迟拖延不予配合办理房屋产权过户手续。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张晖、吴芳芹辩称，本案拆迁安置房屋买卖合同系无效合同。首先，该拆迁安置房屋手续不具备物权属性，至今未能进行房屋登记，则违反了物权法定的原则，该抵押及其他行为无效。其次，原告不具备购房条件，根据西安市下发的《关于进一步稳定住房市场发展有关问题的通知》，原告属于限购人群。该案系高息房贷衍生的名为房屋买卖实为借贷担保，原告并未支付该房屋全部价款，月息5分不应得到支持。本案事实为：2005年10月份，其急需10万元，经惠某某和张某某介绍，原告丈夫杜某某在咸阳市渭城区XX社贷款10万元，然后高息转贷。其向杜某某出借借条，月息5分，借期为6个月，其用一辆别克汽车作为抵押，该车辆在原告处存放。因到期无法偿还借款，2007年10月31日，杜某某要求将拆迁安置房手续抵押，让其将车辆收回。杜某某称借款两年零二十天，利息为123400元，本息共计223400元。杜某某要求其以95平方米的安置房签署名为买卖和实为借贷抵押合同，否则立即支付利息。因有零有整，按2350元平方米，共223250元，其被迫出具了收条。2010年9月14日，其安置房办理交房入住手续。因房价上涨，其提出抵押物价值增加，要求追加借款数额45000元。本案原告隐瞒案件事实，将借款关系慌称为房屋买卖关系，混淆视听误导法庭，其只收到原告两笔借款共计145000元，并未收到原告购买房屋全款，原告以非法高利贷形式企图蒙骗法庭获取被告房屋，实属违法，该合同应认定为无效。其二人至今未取得房屋产权证书，不具备过户的条件。综上，本案拆迁安置房屋买卖合同系无效合同，原告不具备购房资格，且因高息贷款不受法律保护，现该房屋不具备交易条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2007年8月28日，被告张晖（被拆迁人、乙方）与拆迁人西安经发集团有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，对被告张晖进行安置，安置房屋位于祥和居小区，安置面积95平方米。 2007年10月31日，被告张晖（甲方）与原告张亚玲（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在未央区XX环XX庄XX小区的房地产（房屋建筑面积玖拾伍平方米）出售给乙方。双方议定上述房地产成交价格为223250元。乙方于2007年10月31日前一次付清给甲方。双方同意于2007年10月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。被告张晖、吴芳芹，原告张亚玲在该契约上签字。同日，被告张晖（甲方）与原告张亚玲（乙方）签订《房屋所有权转让协议》，约定：甲方将自己南郭上村100号商业银行家属楼西单元-3-东户私有房拆迁安置在西安市北二环祥和居小区的安置房屋的所有权（其安置房屋顺序卡号为2916拆迁安置协议书编号为0011489），面积95㎡，以每平方米2350元现价转让给乙方。《西安市城市房屋拆迁安置协议书》和《安置房屋顺序卡》由乙方保管。乙方一次性支付给甲方房价折合人民币223250元,等等。2007年10月31日，被告张晖出具收条一份，载明：“收到张亚玲交来买房款贰拾贰万叁仟贰佰伍拾元（223250元）。收款人：张晖 2007.10.31。证明人：张某某。”2010年9月14日，被告张晖（甲方）与原告张亚玲（乙方）签订《房屋所有权转让协议补充协议》，约定：甲乙双方充分肯定、承认2007年10月31日双方达成的《房屋所有权转让协议》的真实、公平和有效性。双方均 重申坚决遵守该《协议》。甲方坦承，尽管目前房屋市场价格较2007年10月31日签约的市场价格几乎翻倍，但就当时签约时的市场行情，乙方按照拆迁办制定的拆迁房屋安置价格2350元/㎡，一次性付清房款223250元，甲方是非常满意的。鉴于甲方在工作繁忙之际抽出时间是从外地赶回配合乙方办理相关手续，乙方自愿支付甲方45000元作为对甲方的情义和劳务补偿。甲方务必于2010年9月14日本补充协议签字前，将房屋入住手续、钥匙交付给乙方。被告张晖、原告张亚玲、见证人惠某某、张某某、邵某某在该补充协议上签字。同日，被告张晖出具“收条”一份，载明：“收到张亚玲付给现金肆万伍仟元整，此款按补充协议条款履行完过户手续即为赠送款，违约即为借款。”2010年9月14日，西安市新城区XX村XX户区改造项目拆迁安置工作指挥部向张晖发放回迁安置证明、安置房屋分配证明，载明被告张晖安置房屋位于祥和居小区世嘉园1号楼2单元20层1号，凭回迁安置证明换取正式房产证。拆迁安置协议书、安置房屋顺序卡、回迁安置证明、安置房屋分配证明均由原告张亚玲向法庭提交。该房屋于2010年9月14日交房后，一直由原告居住至今，截止目前该房屋尚未办理不动产权证。以上事实，有《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》、安置房屋顺序卡、《房地产买卖契约》、《房屋所有权转让协议》、《房屋所有权转让协议补充协议》、收条、回迁安置证明、安置房屋分配证明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，诉争的房屋尚未取得不动产权属证书，物权尚未设立，原告主张确认对诉争房屋享有所有权，应以被告对诉争房屋享有所有权为前提，而案涉房屋截止目前被告尚未取得不动产权属证书，故原告提出确认房屋产权及过户的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张亚玲的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘晓国审  判  员   徐  红人民陪审员   党天堂  二〇二〇年四月三十日  法 官 助 理  苏明超书  记  员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1