山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3203号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：赵震，男，1982年10月3日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。被告：宋静，女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：郝某，女，2006年12月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。法定代表人：宋静（郝某之母），女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。两被告共同委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。被告：房桂珍，女，1941年1月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李其元，男，1981年8月11日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：刘莹，女，1982年2月17日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告宋静、郝某、房桂珍、李其元、刘莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵震、马雷，被告宋静及其与郝某共同委托诉讼代理人王禹璇，被告李其元、刘莹到庭参加诉讼，被告房桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决宋静偿还农商行借款本金80万元及相应利息；2.由郝某、房桂珍在继承郝兆安的遗产范围内承担还款责任；3.由李其元、刘莹承担连带清偿责任；4.诉讼费用由宋静、郝某、房桂珍、李其元、刘莹承担。事实和理由：2017年2月22日，郝兆安（已去世）向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款80万元，2020年2月21日到期，现结欠贷款本金80万元。我行于同日与李其元、刘莹签订了最高额保证合同，由其共同为郝兆安的上述借款承担连带责任保证。由于郝兆安因病去世，应由郝兆安的妻子宋静承担还款责任，由郝兆安的遗产继承人郝某、房桂珍在遗产继承范围内承担还款责任。宋静、郝某辩称，1.农商行诉讼主体不适格，借款合同上记载的贷款人是济南农商银行万德支行，与本案原告为不同主体；2.对借款的真实性不予认可，但如借款经法院查证属实，同意在遗产继承范围内偿还借款；3.担保人应当对涉案贷款本息承担连带清偿责任。李其元、刘莹辩称，借款人的遗产应先用于偿还债务，遗产继承人应在继承的遗产范围内偿还借款。房桂珍未作答辩。农商行提交证据如下：1.2017年2月22日《个人借款合同》（以下简称2017年贷款）、《最高额保证合同》及贷款账卡及利率变动明细表，证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同签订后的履行情况。上述贷款账号为20500021348080000015566（以下简称贷款账户），关联自动扣款存款账户为62×××90账号（以下简称6690账户）。李其元、刘莹对以上证据无异议。宋静、郝某对以上证据真实性无异议，但认为郝兆安6690账户为其发放贷款的工作账户，所发生借款不能作为夫妻共同债务，农商行对此不予认可。本院对以上证据真实性予以确认。2.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。李其元、刘莹对以上证据无异议。宋静、郝某对以上证据真实性无异议，但认为不能证明农商行具备诉讼主体资格。经查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照，依法可在商业银行内部授权管理下开展诉讼业务，作为诉讼主体参加诉讼。3.①2014年4月4日《个人借款合同》（以下简称2014年贷款）、《最高额保证合同》、账户明细表记账凭证；②长清联社自然人发起人缴纳股金明细、郝兆安6215210100501389账号（以下简称1389账户）账户交易明细、借款借据、取款凭证、转账凭证、记账凭证、电汇凭证，证明郝兆安于2014年向农商行贷款80万元，并将其中的21.5万元以1元每股认购农商行股金。李其元、刘莹对以上证据无异议。宋静、郝某以上述证据系复印件为由，对其真实性及证明目的不予认可。本院认为，上述证据系银行依法留存并可查询的业务凭证，关于2014年借款合同所发生的贷款支取及转存情况，上述多份个人业务凭证与账户交易明细可以相互印证，宋静、郝某对此未提供相反证据，本院对农商行的证明目的予以确认。4.①乔恩新取款凭证与郝兆安存款凭证、及6690账户交易明细，证明郝兆安于2017年2月10日向韩镇苇借款20万元，于2017年2月21日向乔恩新借款56.3万元，均用于偿还2014年贷款；②郝兆安取款凭证与刘凯存款凭证、及6690账户交易明细，证明农商行于2017年2月23日向郝兆安发放2017年贷款80万元，郝兆安于同日支取贷款80万元并将全部款项存入刘凯账户，以偿还该组证据①中乔恩新与韩镇苇的借款。农商行欲以上述两组证据证明2014年贷款实际系以2017年贷款偿还，与乔恩新、韩镇苇及刘凯所发生的借贷关系均为涉案贷款收回再贷的“过桥”行为。李其元、刘莹对以上证据无异议。宋静、郝某认为上述证据与本案不存在关联性，对证明目的不予认可。本院认为，上述证据仅能体现郝兆安与乔恩新、韩镇苇、刘凯之间存在资金流转，而不能体现每笔款项的性质，无法证明农商行的待证事实，故本院对其证明目的不予采信。宋静、郝某提交证据如下：1.郝兆安账户贷款还款通知单、内部账户余额及明细查询，证明本案立案受理后，郝兆安贷款账户中偿还本金145325元，结欠贷款本金654675元未还。宋静、郝某主张上述款项系郝兆安工资奖金收入等，不应偿还农商行贷款，但未提供相关证据。农商行对欠款金额不持异议，但陈述无法查询款项来源。故本院根据宋静、郝某申请调取贷款还款业务凭证，凭证显示付款账号为1156205010027300053000001，账户名称为“同城往来”，据此本院亦无法认定还款方的身份与款项性质。2.亓红梅、韩振鹏出具的借据、王继斌、王传伟、王记伟、韩振磊的贷款还款通知书，证明郝兆安对上述人员享有债权。农商行对此虽无异议，但上述债权涉及案外第三人的权利，且未经法定程序确认，本院仅依据现有证据无法查明该债权事实，故对原、被告主张的该项事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，郝兆安（已去世）与农商行签订《个人借款合同》，相关约定为：借款金额为80万元，借款期限自2017年2月22日至2020年2月21日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李其元、刘莹亦于同日与农商行签订《最高额保证合同》，约定：由其二人为郝兆安的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为80万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行依约向郝兆安发放贷款共计80万元，发放类型为收回再贷，借款利息均为年利率6.525％。2019年12月23日、27日，账户名称为“同城往来”的付款账户分别偿还贷款本金29650元、115675元，现结欠贷款本金余额为654675元。郝兆安于2019年7月31日去世，其法定继承人为其母亲房桂珍、配偶宋静、女儿郝某。关于被继承人郝兆安的遗产范围情况，本院曾在已生效的（2019）鲁0113民初3338号民事判决书中认定如下：一、2019年8月8日，宋静、房桂珍、郝某为继承郝兆安的遗产，在山东省泰安市泰山公证处办理公证[（2019）鲁泰安泰山证民字第557号]，涉及遗产：（一）存于中国建设银行股份有限公司济南洪楼支行账号的存款239922.99元；（二）基金五笔，交易账号62×××53，人民币参考市值28857.80，包括：1.华宝兴业行业精选混合型证券投资基金，产品代码240010，可用份额2552.83；2.博时第三产业成长混合型证券投资基金，产品代码050008，可用份额2217.31；3.博时新兴成长混合型证券投资基金，产品代码050009，可用份额26457.36；4.广发聚丰混合型证券投资基金，产品代码270005，可用2283.14；5.融通新蓝筹证券投资基金，产品代码161601，可用份额7144.46。上述被继承人郝兆安与配偶宋静的夫妻共同财产的一半为郝兆安的遗产份额，对该遗产份额宋静、郝某要求继承，房桂珍明确表示放弃对上述遗产的继承权。另，本院查明宋静、郝某基于该公证书，已实际取得存款239922.99元、提取基金价值款为29983.51元，共计269906.50元，其中二分之一份额即134953.25元系郝兆安的遗产。二、郝兆安、宋静共同共有位于泰安市新兴时代国际2号楼15层3单元1504号房产一套（不动产权证号/合同号：泰房预泰字第××号），系夫妻共同财产，其中二分之一份额系郝兆安的遗产。另外，现设有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，抵押金额为44万元（不动产证明号：泰房预泰字第××号）。诉讼中，宋静、郝某表示郝兆安去世后曾查询过剩余购房贷款数额为383033.38元未还清，现已产生部分逾期利息，但就剩余贷款本息情况及还贷情况未举证。三、登记在郝兆安名下的鲁Ｊ×××**号牌汽车一辆，现由宋静管理使用，该车辆二分之一份额系郝兆安的遗产。另查明为购买上述车辆，郝兆安于2018年11月29日与大众汽车金融（中国）有限公司签订贷款合同，约定贷款金额为66000元，贷款期限为12个月，还款期限及金额约定：第1期到11期，人民币0元，第12期到12期，人民币66000元，基本月利率为0.79083%。宋静、郝某陈述该贷款至今未还，现已逾期，但就剩余贷款及还贷情况等事实其未进行举证。四、郝兆安自2015年2月13日起开始持有济南农村商业银行股份有限公司股权30万股，账号为901041700018600778447，后每年以股金形式分红，截止至2019年8月28日该账户内累积股金数为324480股。现该股金账户已经法院司法冻结至今未提取，其中二分之一股金份额系郝兆安遗产。五、2019年8月6日，宋静将其夫妻共有的位于泰安市泰山区（无房产证）出售给宋洪强，出售价格为63万元，宋静表示该房产已交付宋洪强所有，认可63万元售房款已由其实际取得，但辩称该款项已全部用于还债，但就还债事实未予举证，因此本院对其本项辩称不予采信，认定售房款的二分之一份额即31.50万元系郝兆安的遗产。截止判决之日，仅房桂珍在公证书中明确放弃对存款及基金价值款134953.25元的继承权，除此之外，郝兆安的三名法定继承人均未表示放弃对上述二至五项遗产份额的继承权，亦未举证已就二至五项遗产份额的继承达成分配合意。本院认为，本案争议焦点有三：农商行与郝兆安之间是否存在金融借款合同关系；涉案借款是否系郝兆安与宋静的婚后共同债务；涉案债务应如何清偿。关于焦点一，郝兆安与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，农商行已向郝兆安发放贷款80万元，现该贷款已逾期，农商行要求债务人偿还结欠贷款本金654675元及相应利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。李其元、刘莹自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，故应对上述债务在80万元额度内承担连带清偿责任。宋静、郝某主张郝兆安贷款账户中于2019年12月份偿还款项145325元系郝兆安工资奖金收入等，但未提供相关证据，本院对此不予采信。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”郝兆安曾于2014年向农商行贷款80万元，并将其中的21.5万元以1元每股认购农商行股金，但该笔贷款已经还清，农商行提交的证据不足以证明2014年贷款与2017年贷款之间具有延续性。2017年贷款系郝兆安在婚姻关系存续期间以个人名义举债且金额较大，根据本地一般社会生活习惯认定，已超出通常情况下必要的家庭日常消费数额，此时农商行有义务提交证据证明上述债务系属郝兆安、宋静夫妻共同债务的情形而未举证，应承担不利的后果，故其要求宋静作为共同债务人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，房桂珍以公证书的形式明确放弃了（2019）鲁泰安泰山证民字第557号公证书中所载明的存款及基金价值款中郝兆安遗产份额的继承权。除此之外本案查明的其他遗产，大部分由宋静、郝某占有，但房桂珍、宋静、郝某并未举证已就该部分遗产达成继承分配合意，房桂珍并未就上述遗产明确表示放弃继承，本院无法查明宋静、郝某对该部分财产的占有系作为遗产管理人暂时保管还是已实际完成遗产继承，在此情况下房桂珍仍不能免除其作为继承人所要承担的还款责任，即其仍应在其继承郝兆安遗产的实际价值范围内承担对农商行的还款责任。[本案中已查明的遗产包括：泰安市新兴时代国际2号楼15层3单元1504号房产（泰房预泰字第××号）的二分之一份额、鲁Ｊ×××**号牌汽车的二分之一份额、郝兆安在济南农村商业银行股份有限公司的股权账户（账号901041700018600778447）内股金的二分之一份额、售房款31.50万元]宋静、郝某应在其继承郝兆安遗产的实际价值范围内承担对农商行的还款责任。[本案中已查明的遗产包括：存款及提取的基金价值款共134953.25元、泰安市新兴时代国际2号楼15层3单元1504号房产（泰房预泰字第××号）的二分之一份额、鲁Ｊ×××**号牌汽车的二分之一份额、郝兆安在济南农村商业银行股份有限公司的股权账户（账号901041700018600778447）内股金的二分之一份额、售房款31.50万元]关于宋静、郝某在（2019）鲁0113民初3338号案件中陈述的其他债权，农商行可待该债权确认后就未受偿部分继续主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告房桂珍、宋静、郝某在继承郝兆安的遗产实际价值范围内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金654675元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告房桂珍、宋静、郝某在继承郝兆安的遗产实际价值范围内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息如下：自2017年2月22日起至2020年2月21日止，以实欠借款本金为基数，按约定的年利率6.525％分段计算，扣除已支付的期内利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告房桂珍、宋静、郝某在继承郝兆安的遗产实际价值范围内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内复利如下：自2017年2月22日起至2020年2月21日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利，限于本判决生效之日起十日内付清；四、由被告房桂珍、宋静、郝某在继承郝兆安的遗产实际价值范围内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利如下：自2020年2月22日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利，限于本判决生效之日起十日内付清；五、由被告房桂珍、宋静、郝某在继承郝兆安的遗产实际价值范围内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息如下：自2020年2月22日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，按约定的年利率6.525％加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；六、由被告李其元、刘莹对上述一至五项债务在80万元额度内承担连带清偿责任；七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全费4770元，由被告房桂珍、宋静、郝某、李其元、刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王连起人民陪审员  李 华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  任珂莹