广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17615号原告：李永凯，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码914***********473K。法定代表人：裘某1。被告：梅州市永广贸易有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县********、36号一层，统一社会信用代码914***********335G。法定代表人：裘某1。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。被告：杨伟志，男，1998年9月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************815。被告：佛山市爱里斯德企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************桥邦国际公寓二层8号商业之一，统一社会信用代码91440606MA4UU2BW27。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。被告：黎某1，女，1973年8月24日出生，汉族，住广东省清新县****************龙腾阁C梯504，公民身份号码440************009。委托诉讼代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。被告：胡浩松，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************93X。被告：潘影红，女，1952年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************925。委托诉讼代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。被告：佛山易享家智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C8-2号，统一社会信用代码91440606MA52PR3D3A。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码441************015。被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区*****************，统一社会信用代码91320581MA1P38X50K。法定代表人：张某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914***********542U。法定代表人：裘某1。被告：梅州市汇威农业开发有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县******，统一社会信用代码914************363。法定代表人：裘某1。原告李永凯诉被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市永广贸易有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨伟志、佛山市爱里斯德企业管理有限公司、黎某1、胡浩松、潘影红、佛山易享家智能科技有限公司、梁某1、江苏品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、梅州市汇威农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄俊濠，被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司、黎某1、潘影红的共同委托诉讼代理人被告胡浩松到庭参加了诉讼。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市永广贸易有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、梅州市汇威农业开发有限公司经本院公告传唤无到庭应诉，被告广东品高易装工程管理有限公司、杨伟志、佛山易享家智能科技有限公司、梁某1、江苏品高易装工程管理有限公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市永广贸易有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、梁某1、被告江苏品高易装工程管理有限公司连带向原告一次性返还整装家居价款余款128187元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告杨伟志、佛山市爱里斯德企业管理有限公司在未缴出资范围内对被告广东品高易装工程管理有限公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告黎某1、胡浩松、潘影红在未缴出资范围内对被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司的债务承担连带清偿责任；4.判令被告深圳富利来非融资性担保有限公司、梅州市汇威农业开发有限公司连带对上述第1项请求的款项返还承担一般保证责任；5.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告广东品高易装工程管理有限公司与原告签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定原告就佛山市南海区狮山镇小塘上林苑9-1-701房向被告广东品高易装工程管理有限公司购买整装家居服务，总价款为152544元。同日，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告深圳富利来非融资性担保有限公司作为丙方（担保方）签订了《优惠政策协议》，约定：自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年（共144个月），由甲方按每月等额无息返还至乙方指定账号；符合政策返还部分金额为152544元；为确保甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方承担一般保证责任等内容。签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》后，原告已按照《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》约定履行全部内容，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司亦按照约定从2017年1月开始每月返款给原告。2018年1月开始，返款方变更为被告广东品高易装工程管理有限公司，但自2018年12月后，被告广东品高易装工程管理有限公司停止了返款，至今未恢复履行，经原告多次催促未继续履行。《优惠政策协议》是各方自愿签订的协议，其内容没有违反法律强制性规定，属合法有效的协议，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司及被告广东品高易装工程管理有限公司应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、广东品高易装工程管理有限公司在2018年12月连续6个月以上未依约返还款项予原告，并经原告催促未继续履行，是以其实际行动拒绝履行合同义务，原告有权要求被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司及被告广东品高易装工程管理有限公司向原告一次性返还全部整装家居价款余款。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、江苏品高易装工程管理有限公司均是PINGO国际集团旗下企业，被告广东品高易装工程管理有限公司与被告佛山易享家智能科技有限公司注册地同在佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂），且据原告了解被告广东品高易装工程管理有限公司的人员及办公设备已并入被告佛山易享家智能科技有限公司处。另，PINGO国际集团发文整装工程收款账户统一为被告江苏品高易装工程管理有限公司的账户。据此，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、江苏品高易装工程管理有限公司的从业人员、业务、财务存在混同，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、江苏品高易装工程管理有限公司存在公司人格混同的事实。上述公司的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、江苏品高易装工程管理有限公司应对本案债务承担连带责任。另，被告深圳富利来非融资性担保有限公司作为一般保证人，应当对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司债务承担一般保证责任。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司均为一人有限责任公司，被告梅州市永广贸易有限公司、梁某1、梅州市汇威农业开发有限公司分别为被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司的股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告梅州市永广贸易有限公司、梁某1、梅州市汇威农业开发有限公司应当对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司的债务承担连带责任；被告杨伟志、佛山市爱里斯德企业管理有限公司为被告广东品高易装工程管理有限公司股东，被告黎某1、胡浩松、潘影红为被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司股东，均未足额缴纳认缴的出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告杨伟志、佛山市爱里斯德企业管理有限公司、黎某1、胡浩松、潘影红均应在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司、黎某1、胡浩松、潘影红共同辩称，1.被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司曾经是被告广东品高易装工程管理有限公司的股东，但在2019年4月份已将股权转让给现有的股东广东品高网络技术有限公司，并于2019年4月25日获得市场监督管理部门的核准及办理了变更登记。因此，在原告2019年7月份起诉的当时，被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司已经不是被告广东品高易装工程管理有限公司的股东，如原告要求起诉被告广东品高易装工程管理有限公司的股东，应起诉广东品高网络技术有限公司而不是被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司。2.被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司在仍然是被告广东品高易装工程管理有限公司的股东时，通过被告广东品高易装工程管理有限公司的公司章程已经订明其所认缴的30万元出资在2045年12月31日前缴足。2019年4月份，被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司将其持有的被告广东品高易装工程管理有限公司3%的股权转让给广东品高网络技术有限公司，并将股东的权利义务一并转让，在新的被告广东品高易装工程管理有限公司的公司章程中同样订明广东品高网络技术有限公司所认缴的30万元出资在2045年12月31日前缴足。因此，被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。主要原因：第一，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益应当予以保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，并不符合认缴制度的设立初衷。第二，在认缴制下，因未到期而未出资的股东并不属于未履行或未全面履行出资义务的股东情形，且公司也未到解散或清算的状态，故不能依据公司法有关司法解释要求被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司对被告广东品高易装工程管理有限公司的债务承担连带责任，以及要求被告黎某1、胡浩松、潘影红对被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司的债务承担连带责任。第三，本案中，原告只能证明被告广东品高易装工程管理有限公司“不清偿债务”，而并无证据证明其“财产不足以清偿债务”，同时，也没有证据证明被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司已形成了对外的债务、不清偿且“财产不足以清偿”，加上对于能否清偿债务的事实认定应通过执行等相关程序来解决，而不应在诉讼中直接认定。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东实缴出资期限，以认缴时间强行判定股东是否履行出资义务，并要求股东担责。第四，原告依据《最高人民法院关于使用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》（以下简称《司法解释二》）第二十二条第二款的规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，要求被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司对被告广东品高易装工程管理有限公司的债务承担连带责任，要求被告黎某1、胡浩松、潘影红对被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司的债务承担连带责任。首先，《司法解释二》在前言已经明确，该规定是“为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司解散和清算案件适用法律问题作出如下规定”的，即该规定只在审理公司解散和清算等类型的案件时适用，而不适用其他类型的案件。本案是合同纠纷，不是原告和答辩人之间或被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司与被告黎某1、胡浩松、潘影红之间就公司解散和清算而引起或引申的纠纷，所以根本不适用《司法解释二》。其次，原告引用的第二十二条第二款是有前提的，也就是该条的第一款“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”，然后才到第二款，即第二款引用的前提是“公司解散时”。本案只是原告和被告广东品高易装工程管理有限公司之间的普通债务纠纷，没有涉及到被告广东品高易装工程管理有限公司的解散，更没有涉及到被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司的解散，何来需要引用第二十二条？原告故意只引用该条的第二款是对第二十二条甚至是《司法解释二》整个规定的曲解和断章取义，纯粹是为了达到其诉讼目的，增添当事人的讼累，于法理和公义不顾。综上所述，原告要求被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司对被告广东品高易装工程管理有限公司的债务承担连带责任，要求被告黎某1、胡浩松、潘影红对被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求法院依法驳回。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市永广贸易有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨伟志、佛山易享家智能科技有限公司、梁某1、江苏品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、梅州市汇威农业开发有限公司没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.李永凯身份证、被告深圳市耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市永广贸易有限公司、广东品高易装工程管理有限公司企业信用信息公示报告、被告杨伟志身份证、被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司企业信用信息公示报告、被告黎某1、胡浩松、潘影红身份证、被告佛山市易享家智能科技有限公司企业信用信息公示报告、被告梁某1身份证、被告江苏品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、梅州市汇威农业开发有限公司企业信用信息公示报告、被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司、广东品高易装工程管理有限公司企业年报（启信宝）（各1份，复印件）。2.家居整装工程购销服务合同（1份，原件）。3.家居整装工程施工服务合同（1份，原件）。4.优惠政策协议（1份，原件）。5.个人账户汇总信息清单（3份，原件）、户口本（1份，原件）、收款收据（5份，原件）。6.平安银行个人账户交易明细清单（1份，打印件）。7.关于整装老订单处理的通知、佛山易享家智能科技有限公司经理人会议议程安排（各1份，复印件）。8.关于调整整装收款账号的通知（1份，复印件）。被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司、黎某1、胡浩松、潘影红共同围绕诉讼请求依法提交了证据如下：9.广东品高易装工程管理有限公司章程（1份，打印件加盖佛山市顺德区**监督管理局查询专用章）。10.《企业机读档案变更登记资料》（1份，打印件加盖佛山市顺德区**监督管理局查询专用章）。11.广东品高易装工程管理有限公司章程（1份，打印件）。12.佛山市爱里斯德企业管理有限公司章程（1份，打印件加盖佛山市顺德区**监督管理局查询专用章）。本院组织当事人进行了质证。经审核，原告提供的证据1为当事人的身份信息情况，本院对其真实性予以确认，其中被告佛山市爱里斯德企业管理有限公司企业年报因未记载出具时间，其证明内容本院结合被告提供的证据9-12进行确认；原告提供的证据2-6有原件核对，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据7、8为复印件，且无其他证据佐证，本院对其证据效力不予确认；被告提供的证据9-12为市场监督管理行政部门备案的材料，本院对其真实性予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年11月19日，原告与被告广东品高易装工程管理有限公司签订《家居整装工程购销服务合同》，约定被告广东品高易装工程管理有限公司为原告位于佛山市南海区狮山镇小塘上林苑9-1-701房提供家居整装服务。双方约定整装服务价款为152544元。同日，原告与广东三星品高整体家居装饰有限公司狮山分公司签订《家居整装工程施工服务合同》，约定广东三星品高整体家居装饰有限公司狮山分公司为原告上述房屋进行整装工程施工。同日，原告（乙方）与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（甲方）、被告深圳富利来非融资性担保有限公司（丙方）签订《优惠政策协议》，约定鉴于乙方于2016年11月19日认购了整装家居套餐产品并签订了《家居整装工程购销服务合同》，在乙方承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合甲方进行品牌宣传、推广，符合认购甲方的促销政策，甲方同意给予乙方优惠。优惠方式为全额返还，自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始按整装家居价款金额的100%分12年（共144个月），由甲方按每月等额无息返还至乙方指定账号。符合政策返还部分金额为152544元。为确保甲方依本协议约定返款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款时，由丙方承担一般保证责任。2016年11月20日，原告通过劳燕贞的银行账户支付整装费用37712.8元；2016年12月29日，原告通过莫间芬的银行账户支付整装费用30000元；通过劳燕贞的银行账户分两笔分别支付整装费用12228元、46272元。2016年11月13日、11月20日、12月29日，广东三星品高整体家居装饰有限公司狮山分公司分别向原告出具收据，确认收取原告整装定金9000元、整装管理费1440.8元、整装工程款12228元，2016年11月20日、12月29日，被告广东品高易装工程管理有限公司向原告分别出具两份收款收据，分别确认收到原告第一期工程款76272元、第二期工程款76272元。2017年1月16日至2018年10月31日期间，原告每月收到返还款项1059元，2018年12月3日，原告收到返还款项1059元，上述款项共计24357元。另查明，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司是有限责任公司（法人独资），股东为被告梅州市永广贸易有限公司。被告深圳富利来非融资性担保有限公司是有限责任公司（法人独资），股东为梅州市汇威农业开发有限公司。本院认为，原告与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司签订《优惠政策协议》是合同各方的真实意思表示，各方均应全面履行。《优惠政策协议》约定优惠款项152544元分144个月返还，原告已提供证据证明被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司按约定返还了24357元，剩余款项未按期返还，至原告起诉时已逾期达8期，构成根本违约，原告有权主张被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司提前清偿所欠全部款项并赔偿原告因此造成的损失，原告因本案所受损失表现为资金占用期间的利息损失，原告主张被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司返还款项128187元并从起诉之按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，合理合法，本院予以支持，相应的利率标准按原告起诉时中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计付。原告主张被告深圳富利来非融资性担保有限公司连带清偿本案债务，但根据《优惠政策协议》约定被告深圳富利来非融资性担保有限公司为被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司债务承担的是一般保证责任，原告主张其承担连带清偿责任，本院不予支持。在对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行本案债务时,由被告深圳富利来非融资性担保有限公司承担清偿责任。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司均系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告梅州市永广贸易有限公司未举证证明被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的财产独立于被告梅州市永广贸易有限公司的财产，依法应对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告梅州市汇威农业开发有限公司未举证证明被告深圳富利来非融资性担保有限公司的财产独立于被告梅州市汇威农业开发有限公司的财产，依法应对被告深圳富利来非融资性担保有限公司的本案担保债务承担连带清偿责任。原告在本案中所举证据均不能证明被告广东品高易装工程管理有限公司、佛山易享家智能科技有限公司、江苏品高易装工程管理有限公司与原告存在承担返还款项义务约定以及与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的存在人格混同的事实，原告主张上述公司承担本案债务的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。因上述被告不承担本案责任，原告主张被告杨伟志、佛山市爱里斯德企业管理有限公司、黎某1、胡浩松、潘影红、梁某1承担本案责任，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项128187元以及以128187元为本金从2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告李永凯；二、被告梅州市永广贸易有限公司对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务时,由被告深圳富利来非融资性担保有限公司承担清偿责任，被告深圳富利来非融资性担保有限公司承担清偿责任后,有权向被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司追偿；四、被告梅州市汇威农业开发有限公司对被告深圳富利来非融资性担保有限公司上述第三项担保债务承担连带清偿责任，被告梅州市汇威农业开发有限公司承担清偿责任后,有权向被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司追偿；五、驳回原告李永凯超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2863.74元（原告已预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市永广贸易有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、梅州市汇威农业开发有限公司按照判决主文确定的方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费2863.74元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  彭业清人民陪审员  梁文坚二〇二〇年五月八日书 记 员  林晓冰