上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16829号原告：舒红梅，女，1975年3月23日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛事务所律师。被告：仇彦卿，男，1985年3月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏华，上海申恒律师事务所律师。原告舒红梅与被告仇彦卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月29日第一次公开开庭审理，原告舒红梅及其委托诉讼代理人郑思元，被告仇彦卿及其委托诉讼代理人陈浮中、王敏华到庭参加诉讼。本案于2019年11月18日，依法进行了第二次公开开庭审理，原告舒红梅及其委托诉讼代理人郑思元，被告仇彦卿及其委托诉讼代理人陈浮中、王敏华到庭参加诉讼。2019年12月9日，原、被告申请庭外和解。因案情较为复杂，本案于2020年2月5日依法转为普通程序进行审理。本案于2020年4月13日，依法进行了第三次公开开庭审理，原告舒红梅及其委托诉讼代理人郑思元，被告仇彦卿及其委托诉讼代理人陈浮中、王敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币877,000元(以下币种同)；2、判令被告支付借款利息(以877,000元为本金，按照月息1.5%，自2019年3月23日至2019年5月22日，暂计26,310元)；3、判令被告支付违约金(自2019年4月23日起，按2,000元/天，暂计66,000元)；4、判令被告向与原告支付律师费用30,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，长期从原告处借款，2019年3月23日，经原、被告确认，被告尚欠原告877,000元，月利率为1.5%。被告承诺该款项于2019年4月22日归还，否则被告应按照每日2000元的标准，另行向原告支付违约金。双方约定，若被告未按时归还借款，被告应承担原告的律师费等相关费用。虽经原告多次催讨，被告尚欠上述款项未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告仇彦卿辩称，不同原告全部诉请，要求驳回原告全部诉讼请求，认为原告的律师费用过高，最多应为10,000元。不认可2015年8月25日的9,242元，2016年4月26日的140,488元，2017年9月14日的250,000元为被告向原告的借款。本院经审理认定事实如下：被告仇彦卿与原告及案外人胡某某系朋友关系，原告与胡某某系夫妻关系。2019年3月23日，原告出具借条一份，被告在借款人处签字确认。借条载明：“本人仇彦卿因业务经营需要，向舒红梅借款877,000元人民币(捌拾柒万柒仟元整)，月息率为1.5%，借款期限为1个月，自2019年3月23日至2019年4月22日，每月利息13,155元，一个月利息共13,155元，特立此据为凭。到2019年4月22日仇彦卿还没有还以上钱款给胡某某，每月13155元利息照常计算，另额外支付违约金每天2000元。……”。2015年8月25日，原告银行转账被告9,242元；2017年2月23日，原告银行转账被告20万元；2018年7月16日，原告银行转账被告20万元。2015年5月29日，胡某某银行转账被告91,000元；2015年6月20日，胡某某银行转账被告40,334元；2015年11月20日，胡某某银行转账被告10万元；2016年3月20日，胡某某银行转账被告40,335元；2016年4月26日，胡某某银行转账被告140,488元；2017年9月14日，胡某某农业银行转账被告24万元，同日，胡某某工商银行转账被告1万元。上述合计1,071,399元。审理中，被告确认共收到原告及胡某某转账款项1,071,399元，但其中部分款项为胡某某转给被告，且其中部分款项不是借款，与原告无关。原告确认被告收到原告出借的1,071,399元，其中，2015年6月20日，胡某某银行转账被告40,334元不在本案中主张。被告已经还款934,976.78元。对于借条中所包含的被告挂靠原告经营对的客运公司的车辆的保险费、管理费等款项亦不在本案中进行主张。审理中，原告提供证人胡某某出庭作证，胡某某表示其转账给被告的款项为对被告的借款，2019年3月23日，双方对借款进行了汇总，出具了新的欠条，本案系原告按照新的欠条来起诉的，系被告欠原告的借款，与胡某某无关，胡某某就原告诉请的款项不再向被告主张了，由原告向被告进行主张。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供借条一份、工商银行交易明细及农业银行交易明细一组，律师服务合同及发票各一份。被告的陈述，被告提供的银行交易明细及信用卡账单、微信转账记录各一组、录音光盘及其文字整理稿各一份。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。自然人之间的借贷合同为实践性合同，借贷法律关系以借款的现实交付为生效要件。结合原告提供的借条、银行转账记录等现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷合意。原告舒红梅已经向被告仇彦卿履行了出借款项的义务，被告亦收到上述借款，被告理应按照双方约定偿还借款本金并支付相应的利息。被告不归还借款的行为显属违约，应承担相应的法律后果。当事人对自己提出的诉讼主张，应提供相应的证据予以证明。被告辩称原告诉请的大部分借款金额为胡某某向其银行转账，与原告舒红梅无关，胡某某已当庭表示，其对被告的转账款项为原告对被告的借款。故，本院认为，本案原告主体适格。被告辩称，原告向被告转账的款项中部分款项不是借款，但被告并未提供相应的证据予以证明。本案中，被告收到原告银行转账款项1,071,399元，对其中的40,334元，原告不在本案中主张，实际原告向被告出借款项金额为1,031,065元。原、被告双方一致确认被告向原告归还了934,976.78元，且在双方对账并签署借条后被告未再向原告归还任何款项。鉴于原告诉请被告归还的款项的出借时间均发生在出具借条之前，故，被告尚未归还原告的借款本金为96,088.22元。原告诉请被告支付利息和违约金，二者合计标准超出法律规定的限额，本院将依法予以调整。至于原告诉请被告支付律师费，符合原被告双方在借条中的约定，具体金额本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仇彦卿应于本判决生效之日起十日内归还原告舒红梅借款本金人民币96,088.22元；二、被告仇彦卿应于本判决生效之日起十日内支付原告舒红梅借款的借期内利息1441.32元(以借款本金96,088.22元为基数，按照月利率1.5%，自2019年3月23日计算至2019年4月22日)；三、被告仇彦卿应于本判决生效之日起十日内支付原告舒红梅借款的借逾期还款利息及违约金2113.94元(以借款本金96,088.22元为基数，按照月利率2%，自2019年4月23日计算至2019年5月25日)；四、被告仇彦卿应于本判决生效之日起十日内支付原告舒红梅律师费5,183.08元；五、驳回原告舒红梅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,793.10元，由原告舒红梅负担12,346.22元，被告仇彦卿负担1,446.88元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  周芸霞人民陪审员  刘美娟二〇二〇年五月八日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。