辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初8195号 原告：沈阳东辉混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡曹仲村，统一社会信用代码：91210100662539005U。 法定代表人：何立君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，住所地：南通高新区新世纪大道**，统一社会信用代码：913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原告沈阳东辉混凝土有限公司（以下简称东辉混凝土公司）诉被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2018年6月26日作出（2016）辽0102民初12344号民事判决。原告东辉混凝土公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽01民终10974号民事裁定，撤销本院（2016）辽0102民初12344号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辉混凝土公司的委托诉讼代理人王硕，被告南通四建公司的委托诉讼代理人张耀华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，现已审理终结。 原告东辉混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付混凝土款10,990,288元；2、判令被告支付违约金（从2008年12月1日至今，按照年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2007年10月17日、2008年4月11日分别与被告签订商品混凝土买卖合同，原告为被告所承包的位于沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城工程供应混凝土，原告共计向被告供应混凝土93,914.5立方米，总价值29,033,060元，被告方已向原告方支付混凝土款1,8042,772元，现尚欠原告混凝土货款10,990,288元，原告方多次找到被告方及相关负责人协商，催要混凝土款，可是被告方至今没有给付，因被告方所欠的混凝土款数额巨大，给原告方在生产经营上和资金周转上都带来了困难，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，恳请法院依法予以支持。 被告南通四建公司辩称，1、答辩人从未与原告签订过所谓的买卖合同，也从未支付过任何货款，合同中所出现的公司不存在，印章虚假，原告诉称2007年10月17日，2008年4月11日与答辩人分别签订合同不属实，答辩人从来没有与原告签订合同，合同中出现的所谓“南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司”，根本从未存在过，相应的印章答辩人从未刻制使用过，是相应行为人私自刻制的，原告所称的答辩人已支付货款1,800余万元不属实，答辩人从来没有向其支付任何混凝土货款，也从没有用车抵债，更没有尚欠其货款；2、原告在本次诉讼之前从未向答辩人催要过混凝土款，从原告提交法庭的证据来看其向答辩人主张权利早已超过法律规定的诉讼时效，而且其这么长时间没有向答辩人要款，明显与其声称和答辩人建立买卖关系的事实相违背；3、原告未能提供实际供应混凝土随车交付的小票，所谓的结算单中签字人员均非答辩人员工，出现的印章也是虚假的。混凝土是否供应以及如果供应，供应的相应数量也没有证据证明，4、王晓波与原告签订的合同不能约束被告，原告所主张的违约金没有事实和法律依据。5、鉴于王晓波是案涉合同的签订人，有关印章的私刻人,虚假还款协议对帐单的出具人,为查明案件事实请求法庭追加王晓波为本案的当事人（作为被告或者是第三人），我们当庭向法庭提交书面申请一份。6、从本案2015年立案到现在原告一直没有能向法庭提交其与王晓波或者原告往来的原始的明细帐册,该证据只能是原告方持有,被告方无法提供请求法庭责令原告提交相关的原始财务帐册。7、根据原一审委托的司法鉴定结果案涉三份混凝土对帐单系原告串通王晓波伪造，同时我方提交法庭的2012年8月14日沈阳市皇姑区人民法院调解笔录和调解书明确确认，王晓波与原告方不存在其他任何纠纷，事实上原告方有伪造的欠款手续，因此恳请法庭将该事实移送公安机关作侦查，我们认为这一行为已经涉嫌通过诉讼的方式进行诈骗，综上所述答辩人认为原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上所述，答辩人认为原告所称答辩人的欠其混凝土款并要求答辩人按同期人民银行贷款利率4倍支付违约金的请求没有合同约定和事实法律依据，请求法院予以驳回，此外答辩人申请法院依法追加行为人王晓波为本案的当事人，理由是：与原告签订买卖合同的均是王晓波，还款协议书以及对帐单也均是王晓波与原告签订，为查清案件事实，明确权利义务关系。 本院经审理认定事实如下：2007年9月28日，南通四建公司作为承包人与作为发包人的沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定南通四建公司承包碧桂园凤凰城一期多层住宅三标段173#-184#、46#工程的施工，合同暂定总价款为19,770,294.12元……。 2008年5月8日，南通四建公司与沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司再次签订一份《建设工程施工合同》，约定南通四建公司施工总承包碧桂园凤凰城一期三标段东部高层住宅工程，承包方式;土建工程综合单价及措施费包干的承包方式：本合同工程的11#、13#、15#、22#-31#、33#、35#、37#、39#等高层住宅；12#、14#、32#、36#、38#商业网点；地；地下车库**团**上建筑类型的土建工程承包方式为综合单价及措施费包干，即在承包范围内，承包人包工、包料（本合同约定由发包人供料除外）、包质量、包工期、包文明施工、包安全，如不涉及设计变更或发包人要求增加工作内容的，本合同价款已包括完成发包人提供的招标图纸范围内工程内容和本合同约定的工作内容的相关费用，工程量按发包人确认的施工图计算。合同价款暂定金额509505280元，承包人承包范围一览表中载明：高层楼号有22#、25#、30#、33#、35#、37#、39#、11#、13#、15#、23#、24#、26#、31#、27#、28#、29#、商业2层商铺有12#、14#、32#、36#、38#及地下车库有B1东组团、B2东组团、B3东组团、B4东组团、B5东组团、B6东组团、C2东组团、C3东组团、C4东组团、C5东组团、C6东组团……。 2007年至2008年间，王晓波挂靠在南通四建公司处实际从事碧桂园部分工程项目的施工。 2007年10月17日，王晓波以南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司（甲方）的名义与东辉混凝土公司（乙方）签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定：东辉混凝土公司往南通四建承建的沈阳市苏家屯区碧桂园南通四建项目部（样板区、多层、高层）送商品混凝土，混凝土总数量约5万立方米，混凝土价格及数量：C10强度等级230立方米，单价230元/立方米；C15强度等级250立方米，单价250元/立方米；C20强度等级265立方米，单价265元/立方米；C25强度等级280立方米，单价280元/立方米；C30强度等级290立方米，单价290元/立方米；C35强度等级310立方米，单价310元/立方米；C40强度等级340立方米，单价340元/立方米；C45强度等级370立方米，单价370元/立方米；C50强度等级410立方米，单价410元/立方米；C60强度等级500立方米，单价500元/立方米；C55强度等级460立方米，单价460元/立方米；抗渗，每立方米增加30元；防冻-5℃，每立方米增加30元；防冻-10℃，每立方米增加50元；早强，每立方米增加30元；超早强，每立方米增加50元；膨胀P8，每立方米增加30元；小碎石，每立方米增加30元；冬施费，每立方米增加30元；乙方每月结算一次，甲方结算付清货款的70%,并于每月5日前付清，工程混凝土浇筑至主体封顶前，甲方结算付清货款的80%，余款在工程封顶后30天内结算全部货款95%，余款6个月内结清；违约条款约定：如甲方未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间内如约付清货款，则每月向乙方支付未结算部分或应付货款的20%违约金。 2008年4月11日，王晓波以南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司（甲方）的名义与东辉混凝土公司（乙方）再次签订二份《商品混凝土买卖合同》，合同约定：东辉混凝土公司往南通四建承建的沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城西、东组团区及样板区送商品混凝土，混凝土价格及数量：C10强度等级，单价240元/立方米；C15强度等级，单价255元/立方米；C20强度等级，单价265元/立方米；C25强度等级，单价280元/立方米；C30强度等级，单价295元/立方米；C35强度等级，单价325元/立方米；C40强度等级，单价360元/立方米；C45强度等级，单价410元/立方米；C50强度等级，单价450元/立方米；C55强度等级，单价500元/立方米；C60强度等级，单价535元/立方米；抗渗，每立方米增加30元；防冻-5℃，每立方米增加30元；防冻-10℃，每立方米增加50元；防冻-15℃，每立方米增加70元；早强，每立方米增加30元；超早强，每立方米增加50元；膨胀，每立方米增加30元；细石混凝土，每立方米增加30元；压光地面，每立方米增加30元；冬施费，每立方米增加50元；乙方每月结算一次，甲方结算付清货款的70%,并于每月30日截量，于10日前付清货款，工程混凝土浇筑至主体结构工程封顶3个月内付清总货款的90%，其余10%质保金待主体验收合格后6个月内一并付清；如甲方未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间内如约付清货款，则每日向乙方支付未结算货款的5%违约金（延时30天内不计）；如甲方未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间内如约付清货款，则每月向乙方支付未结算部分或应付货款的20%违约金。合同同时对混凝土技术要求、混凝土价格及数量、双方的权利和义务、合同的解除、违约责任及其他等均进行了约定，该合同附表中载明：碧桂园凤凰城西组团区及样板区A1户型，楼号有136#、173#；A3户型，楼号有133#、135#、146#、147#、155#、174#；A5户型，楼号有132#、145#、154#、105#；A6户型，楼号有134#、137#、144#、148#、156#、106#；A7户型，楼号有149#、108#；A10户型，楼号有138#、142#、150#、176#；A11户型，楼号有139#、143#、107#、151#；A13户型，楼号有140#、141#、175#；B1户型，楼号有104#；售楼处楼号有46#；碧桂园凤凰城东组团区户型统计汇总楼号有13#、15#、23#、24#、25#、30#、39#、29#、144#网点、38#网点、C4、C5、C6、B5、B6。 2009年5月13日，王晓波（丙方）以乙方南通四建集团有限公司碧桂园项目管理公司的名义与东辉混凝土公司（甲方）签订《还款协议书》，协议中载明：经双方确认，自2007年起至2009年5月1日止，甲方总计为乙方承建的沈阳碧桂园凤凰城项目提供商品混凝土88,875.7立方米，累计总金额为27,565,840元（数额以最终结算价为准），按合同规定应付款为12,926,088元，现已支付13,000,000元，尚欠工程进度款6,300,000元，经双方协商达成如下协议：一、至2009年5月20日前，乙方支付甲方承兑汇票一张，金额为3,000,000元；二、剩余进度款3,300,000元，乙方分别于2009年6月20日前付1,650,000元，7月20日前付1,650,000元；三、2009年5月1日以后所发生混凝土，甲、乙双方另行签订付款协议；四、剩余货款8,269,752元，其中5,000,000元以碧桂园凤凰城房产形式支付，其余货款3,269,752元，于2009年9月20日前付清；五、2009年6月10日前乙方向甲方提供房产明细双方签订顶房协议；六、本协议签订后，如乙方未按本协议约定执行，甲方将不承接乙方用房产支付甲方货款，乙方将以现款方式支付所欠货款14,565,840元，并支付相应的违约金，违约金试算方法为：从2008年12月起算，每月支付欠款额的4%，直到付清全部货款为止；七、本协议丙方为乙方付款提供连带担保责任，担保期限为付清全部货款为止。 诉讼过程中，东辉混凝土公司提供2012年8月31日、2013年8月31日、2014年8月31日，王晓波以南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司名义与东辉混凝土公司就碧桂园凤凰城工程供应商品混凝土对账确认如下：东辉混凝土公司向碧桂园凤凰城别墅区供应混凝土17,364立方米，产值4,937,560元，东辉混凝土公司向碧桂园凤凰城高层区供应混凝土76,550.5立方米，产值24,095,500元，上述两项，东辉混凝土公司共供应混凝土93,914.5立方米，总产值29,033,060元，经双方对账确认，截止至2012年8月31日，王晓波向东辉混凝土公司支付现款16,000,000元，顶给东辉混凝土公司车三台1,680,000元，向东辉混凝土公司供应水泥1,209.72吨，金额362,772元，共计支付混凝土货款18,042,772元，截至同年8月31日，欠东辉混凝土公司混凝土货款10,990,288元，王晓波在对账单上签字确认。 东辉混凝土公司曾于2015年向南通四建公司发出了律师函，函中载明：限南通四建公司于2015年5月24日之前结清10,990,288元货款。 另查明：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，成立于2008年8月15日，负责人为王晓波。南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司的公章系王晓波私刻的公章。 辽宁金盾混凝土有限公司、沈阳龙运混凝土有限公司、辽宁鑫旺混凝土有限公司曾为被告承建的碧桂园凤凰城一期39#楼、29#楼和C6地下车库送过混凝土用于浇注地下室梁板墙。 2015年6月9日，南通四建公司与王晓波就沈阳碧桂园工程进行了结算，在结算清单中载明：建设方结算总价（总价包干）453,361,661.84元，已付款及代付款小计420,928,088.98元(其中包括现场管理人员陆建华、陈德涛工资计640,000元)，管理费及税金小计41,935,953.72元，结算余额-9,502,380.86元，本次支付为-20,836,422.41元，合同项下工程款全部结清。 另，本案原审从沈阳市苏家屯区城建局档案室调取的档案中载明：2007年9月21日至2009年6月21日期间，碧桂园凤凰城一期地下车库防火分区C4、B5、B6及46#、175#、39#、24#、25#、30#、23#、13#、15#、108#、107#、105#、135#、133#、136#、132#、134#、137#、138#、139#、140#、141#、142#、143#、144#、145#、146#、147#、148#、149#、151#、150#、154#、106#、156#、155#、173#、174#、176#、29#、104#楼，施工单位和订货单位均为被告，供货单位为原告。 2016年12月5日，碧桂园沈阳苏家屯项目部出具了一份情况说明中载明：南通四建集团有限公司承建我司项目情况介绍如下：1、碧桂园凤凰城一期三标段多层住宅173#～184#、46#工程(样板区)〔合同号：碧施合字（2007）1-069号〕，开工时间：2007年10月12日，2008年6月30日竣工；2、碧桂园凤凰城一期三标段多层住宅工程（非板区）〔合同号：碧施合字（2007）1-069号〕，开工时间：2008年4月1日，2009年6月30日竣工；3、碧桂园凤凰城一期三标段东区高层住宅工程〔合同号：碧施合字（2008）1-118号〕，开工时间：2008年4月1日，停工撤场时间：2009年6月30日（除11#楼2011年4月30日竣工外），移交腾越公司施工时间：2011年1月21日。 2012年，东辉混凝土公司因河南国基建设集团有限公司、王晓波欠其货款而起诉至沈阳市皇姑区人民法院，沈阳市皇姑区人民法院作出（2012）皇民三初字第807号民事调解书，调解内容为河南国基建设集团有限公司、王晓波共同给付2009年至2011年间欠东辉混凝土公司货款2,850,000元（该笔货款中包括碧桂园工程和河南国基奥园项目部工程）。 东辉混凝土公司曾于2015年5月就本案提起诉讼，后于2016年11月撤诉。王晓波到庭接受询问，表示东辉混凝土公司近几年曾多次向其主张货款。 本案原审过程中，东辉混凝土公司要求依据图纸对南通四建公司建筑房屋所使用混凝土总量和相应的货款数额进行评估鉴定，本院依法委托了辽宁兴宏造价咨询有限公司，2017年3月7日，辽宁兴宏造价咨询有限公司作出了辽兴宏工鉴字（2017）第046号鉴定报告书，结论为：被告建筑房屋所使用混凝土的使用总量为126,653.37立方米，评估鉴定金额为38,467,703.94元，产生评估费200,000元。 本案原审过程中，南通四建公司要求对东辉混凝土公司提供的2013年8月31日和2014年8月31日的《碧桂园凤凰城对账单》、2007年10月17日和2008年4月11日的三份《商品混凝土买卖合同》、2009年5月13日的《还款协议书》、2012年8月31日的两份《碧桂园凤凰城对账单》与2013年8月31日和2014年8月31日的两份《碧桂园凤凰城对账单》的形成时间是否同一进行鉴定，对东辉混凝土公司提供的《商砼供货单》中刘海山、苗林、陈希（西）泉（全、权）进行笔迹鉴定，以确定是否系同一人签名，因东辉混凝土公司明确表示刘海山、苗林、陈希（西）泉（全、权）的签名不是同一人签署，故南通四建公司对该笔迹鉴定予以了放弃。后变更对2009年5月13日的《还款协议书》、2012年8月31日和2014年8月31日的《碧桂园凤凰城对账单》的形成时间是否同一进行鉴定，如不是同一时间形成，其真实的形成时间间隔进行鉴定，并要求对该三份证据根据鉴定机构的技术说明采取对比“打印文字”和“王晓波”签名的技术手段予以鉴定。2018年1月10日，本院依法对外委托的广东南天司法鉴定所作出了粤南（2017）文鉴字第978号《司法鉴定意见书》，结论为：1、检材1标称日期为“2009年5月13日”的《还款协议书》印刷体文字的形成时间与标称日期相符，检材2标称日期为“2012年8月31日”的《碧桂园凤凰城对账单》印刷体文字的形成时间为2014年9月前后，检材3标称日期为“2014年8月31日”的《碧桂园凤凰城对账单》印刷体文字的形成时间为2014年10月前后。检材1～检材3印刷体文字不是同时形成；其时间间隔分别为：检材1与检材2约64个月，检材2与检材3约0.5个月，检材1与检材3约64.5个月。2、检材1标称日期为“2009年5月13日”的《还款协议书》落款处“王晓波”签名字迹的形成时间与标称日期相符，检材2标称日期为“2012年8月31日”的《碧桂园凤凰城对账单》落款处“王晓波”签名字迹的形成时间为2014年9月前后，检材3标称日期为“2014年8月31日”的《碧桂园凤凰城对账单》落款处“王晓波”签名字迹的形成时间为2014年9月前后。检材1～检材3“王晓波”签名字迹不是同时形成；其时间间隔分别为：检材1与检材2约64个月，检材2与检材3约0.7个月，检材1与检材3约64.7个月。以上鉴定产生鉴定费100,000元。 上述事实，有建设工程施工合同、商品混凝土买卖合同、还款协议书、商品混凝土结算单、鉴定报告、司法鉴定意见以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查及质证，予以确认。 本院认为，本案南通四建公司是碧桂园凤凰城部分工程的承建单位，王晓波系该项目的实际施工人，王晓波在与东辉混凝土公司签订《商品混凝土买卖合同》时加盖了南通四建有限公司沈阳项目经理公司的公章，东辉混凝土公司作为混凝土供应商，基于对王晓波作为南通四建公司项目负责人身份的信任，与之签订混凝土买卖合同。从城建局档案室调取的档案中明确载明施工单位和订货单位均系南通四建公司，供货单位为东辉混凝土公司，且有相关工作人员签字确认，由此可以认定南通四建已实际接收了混凝土，混凝土已实际用于南通四建公司承建的碧桂园凤凰城项目工地。虽然南通四建集团有限公司沈阳项目管理公司的公章系王晓波私刻，但私刻公章问题时南通四建公司在进行建设工程施工过程中的内部管理问题，不能以其内部的公章使用问题，规避南通四建公司对外所应承担的民事责任。且私刻公章亦无法否定《商品混凝土买卖合同》所购的混凝土已实际用于南通四建公司承建的碧桂园凤凰城项目公司及王晓波是该项目的实际施工人的事实。故可以认定东辉混凝土公司在买卖合同签订过程中为善意无过失，其有理由相信王晓波代表南通四建与之签订买卖合同，王晓波以南通四建公司名义与东辉混凝土购买混凝土的行为构成表见代理，南通四建公司应当对东辉混凝土公司的混凝土货款承担给付责任。 关于尚欠混凝土款数额的问题。本案中，王晓波既是南通四建公司的实际施工人，又是河南国基建设集团有限公司的负责人，且南通四建公司和河南国基建设集团有限公司同为案涉碧桂园凤凰城项目的承建单位，东辉混凝土公司同时为南通四建公司和河南国基建设集团有限公司承建的同一项目供应混凝土。广东南天司法鉴定所作出的粤南（2017）文鉴字第978号《司法鉴定意见书》结论为两份《碧桂园凤凰城对账单》印刷体文字形成时间与标称日期不符，依据该鉴定结论《碧桂园凤凰城对账单》的真实性存疑，故在没有其他证据予以佐证的情况下，不能仅依据王晓波本人的自认以《碧桂园凤凰城对账单》上载明的欠款数额作为认定依据。鉴于广东南天司法鉴定所作出的粤南（2017）文鉴字第978号《司法鉴定意见书》中载明，2009年5月13日的《还款协议书》的真实性予以确认，可以据此认定截至2009年5月1日东辉混凝土公司向南通四建公司供应混凝土88,875.7立方米，累计总金额27,565,840元。关于2009年5月1日以后所发生的混凝土款，原告提供了《商砼供货单》及《商品混凝土结算单》，结合前述《商砼供货单》及《商品混凝土结算单》，2009年5月1日以后，东辉混凝土公司应向南通四建公司供应混凝土5,039立方米，累计总金额1,467,220元，以上共计29,033,060元。 关于本案中已支付东辉混凝土公司的款项数额，南通四建公司提出其从未向东辉混凝土公司支付过货款，不应由其就此举证，东辉混凝土公司提出系南通四建公司举证责任，而2009年5月13日还款协议上注明王晓波已经支付原告13,000,000元，同时东辉混凝土公司在庭审中自认已共计收到王晓波给付货款18,042,772元，故以东辉混凝土公司自认数额为准，欠付混凝土货款的数额应为10,990,288元(29,033,060元-18,042,772元)。 关于违约金。《商品混凝土买卖合同》中及还款协议均对违约金进行了约定，现东辉混凝土公司按照年利率24%标准主张违约金，不违反约定，本院予以确认。同时，根据前述查明事实，在2009年5月13日签订还款协议书后，继续发生有供货及支付货款的行为，东辉混凝土公司供应混凝土5,039立方米，累计金额1,467,220元，实际收到货款5,042,772元，但双方均未提供证据证明具体的还款数额及时间，结合举证责任分配原则及本案已付混凝土货款均系王晓波向东混凝土公司支付的情况，以及还款协议后东辉混凝土公司收到的混凝土货款数额与实际欠款数额的差额，东辉混凝土公司主张南通四建公司支付从2008年12月1日支付违约金，本院予以支持。 关于诉讼时效。王晓波在本院原审询问过程中确认，东辉混凝土公司曾向其主张过货款，后东辉混凝土公司此前曾于2015年5月16日向本院起诉，结合前述情形，南通四建公司关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条＞之规定，判决如下： 一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳东辉混凝土有限公司混凝土款10,990,288元； 二、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳东辉混凝土有限公司违约金（以10,990,288元为基数，从2008年12月1日至今，按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87,742元，评估费200,000元，由被告南通四建集团有限公司负担，鉴定费100,000元，由原告沈阳东辉混凝土有限公司承担33,334元，被告南通四建集团有限公司负担66,666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 锐 人民陪审员  刘世颜 人民陪审员  马 欣 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  温贺晴 本案所依据相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。