广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3186号原告：冯国桓，男，2007年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市************，公民身份号码：441************。法定代理人暨原告：严炳群（是原告冯国桓的母亲），女，1980年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**********，公民身份号码：441***********。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：冯其述，男，1946年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441***********。被告：林振英，女，1948年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********，公民身份号码：440***********。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所公职律师。原告严炳群、冯国桓与被告冯其述、林振英法定继承和共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告严炳群及委托诉讼代理人吴世全，被告冯其述、林振英以及共同委托诉讼代理人杨志帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严炳群、冯国桓向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于阳春市*******的房屋（粤房地证字第***号）归两原告所有，由原告严炳群折价补偿66363.75元给被告冯其述，由原告严炳群折价补偿66363.75元给被告林振英；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：位于阳春市*******的房屋（粤房地证字第***号）是原告严炳群和冯伙坤的夫妻共同财产，该房屋在2008年9月28日抵押给河朗农村信用合作社用于贷款贰拾万元。冯伙坤在2010年2月21日病故，而两原告没有经济来源，原告严炳群遂向其父亲严植海借款47000元用于供房。冯伙坤生前没有立具遗嘱，故冯伙坤享有房屋的份额作为其遗产由法定继承人继承。原告严炳群是冯伙坤的妻子，原告冯国桓是冯伙坤的儿子，被告冯其述、林振英是冯伙坤的父母，根据《中华人民共和国继承法》的规定，严炳群、冯国桓、冯其述、林振英有权继承冯伙坤享有该房屋的份额，根据原告严炳群原享有房屋的份额，加上继承冯伙坤的份额，原告严炳群享有该房屋的份额为八分之五，原告冯国桓享有该房屋的份额为八分之一，被告冯其述享有该房屋的份额为八分之一，被告林振英享有该房屋的份额为八分之一。冯伙坤病故后，两被告将房屋出租给他人经营，收取房屋租金至今，为了妥善解决该房产问题，将该房屋判归两原告所有，由原告严炳群折价补偿给两被告。根据该房屋所在区域的市场价格，该房屋估价约为600000元，扣减原告严炳群向其父亲严植海借款47000元及利息22090元（从2011年11月16日起以本金47000元为基数按年利率6%计至实际还清之日，暂计至起诉之日止利息约为22090元），原告严炳群折价补偿66363.75元[（房屋600000元-借款47000元-利息22090元）×1/8]给被告冯其述，原告严炳群折价补偿66363.75元[（房屋600000元-借款47000元-利息22090元）×1/8]给被告林振英。原告严炳群在2010年2月15日向堂妹严炳兰借款5万元用于治疗冯伙坤的疾病，该5万元转入冯世洪的银行账号，所以该5万元是严炳群与冯伙坤的共同债务，应在本案的房产中价值中偿还。同时根据原告与冯世洪于2010年3月4日签订的协议，约定***不锈钢和**门业由冯世洪所有，债权债务与严炳群无关，冯伙坤的房产由原告严炳群继承，其父母及其家人不得有任何异议。签订协议时，被告冯其述也在场，同意该协议。虽然涉案房地产经法院委托鉴定机构作出评估价值为1082400元，但原告坚持按照原来的请求分割本案的房地产。被告林振英、冯其述共同辩称：一、涉案房屋应为冯其述、林振英家庭共有财产。首先，原告与被告及冯世洪是没有分家的，户籍地均在春湾镇***。其次，冯伙坤在2008年以22万元购买涉案房屋时，冯世洪是支付购房款5万元，被告也支付了2万元，是家庭共同出资购买的房屋，应为家庭共有财产。最后，被告与冯世洪一直在涉案房屋生活居住。二、退一步讲，即使涉案房屋是严炳群的夫妻共同财产，严炳群应向冯其述、林振英偿还156376.53元，该款是冯其述、林振英代冯伙坤、严炳群偿还向银行所借的贷款，并从2012年6月1日起以冯其述每月偿还的金额按年利率6%支付利息给冯其述、林振英直至付清止。冯伙坤于2008年9月28日与银行签订《借款合同》（农信按借字2008第*号）,用作贷款供屋。严炳群在2012年6月开始断供房屋，已拖欠了银行2012年6月和7月的本金和利息共5781.38元。2012年7月18日，冯其述向广东阳春农村商业银行股份有限公司出具《划款扣款授权书》，授权银行从其开立的800**********账户中，按借款合同约定扣收贷款本金、利息及复息等内容，为冯伙坤和严炳群偿还向银行的贷款。其后，冯其述偿还了严炳群拖欠的2012年6月及7月本金、利息及复息等共5781.38元，并从2012年8月20日起至2018年8月20日止，冯其述从800**********账户共向银行代严炳群和冯伙坤偿还了150595.15元本金、利息及复息等。因此，冯其述一共向银行支付了156376.53元。三、冯伙坤于2010年2月14日22时至2010年2月21日在南方医院住院治疗，期间冯世洪通过刷卡消费的形式分别在2010年2月15日支付90000元、2010年2月19日支付10000元、2010年2月20日支付4000元到南方医院，上述费用是冯世洪借给冯伙坤用于缴交医疗费用等。因此，严炳群应偿还104000元给冯世洪。四、冯伙坤生前在2008年5月22日分别向杨忠汉借款15000元、向冯兰借款28000元、向童富祥借款23100元、向张举忠借款5000元、向陈炳强借款15000元，在2008年6月14日分别向梁有借款30000元、向钟勇朝借款5000元、向莫益勇借款10000元、向冯世娇借款5000元、向莫尤新借款5000元、向谢兆龙借款10000元，一共151100元。冯世洪已于2015年分别代冯伙坤偿还清151100元债务，因此，严炳群应偿还151100元给冯世洪。综上所述，请法院依法处理，并维护被告的合法权益。原告严炳群、冯国桓围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.出生医学证明、身份证、户口本，证明两原告的身份情况；2.户口本，证明两被告的身份情况；3.结婚证，证明原告严炳群与冯伙坤是夫妻关系；4.户口注销证明、证明，证明冯伙坤病故的情况；5.房地产权证，证明位于阳春市********屋的登记情况；6.协议书、客户回单，证明原告严炳群向严植海借款47000元用于供房的情况；7.欠据、银行交易明细清单，证明冯伙坤的医疗费是原告的资金，不是冯世洪的资金，冯世洪后来因经营资金不足还向原告严炳群借款5万元；8.协议，证明经协商，门市部归冯世洪经营，冯伙坤名下春湾镇***房产由原告继承。被告林振英、冯其述共同提供证据：1.《划款扣款授权书》，证明冯其述为冯伙坤和严炳群偿还银行贷款，2012年7月18日，冯其述向广东阳春农村商业银行股份有限公司出具《划款扣款授权书》，授权银行从其开立的800**********账户中，按冯伙坤的借款合同约定扣收贷款本金、利息及复息等；2.冯其述800**********账户明细及清单及统计表（被告方自行制作的），证明冯其述自2012年8月20日起从其800***********账户共向银行偿还了150595.15元本金、利息及复息；3.银联（广东）持卡人存根及南方医院出院通知书和火化证，证明冯伙坤在2010年2月14日22时至2010年2月21日在南方医院住院治疗，期间冯世洪通过刷卡消费的形式分别在2010年2月15日支90000元、2010年2月19日支10000元、2010年2月20日支4000元共104000元到南方医院，借给冯伙坤缴交医疗费用等以及冯伙坤治疗的情况；4.冯伙坤《外借款》记录，证明冯伙坤生前在2008年5月22日分别向杨忠汉借款15000元，向冯兰借款28000元，向童富祥借款23100元，向张举忠借款5000元，向陈炳强借款15000元，在2008年6月14日分别向梁有借款30000元，向钟勇朝借款5000元，向莫益勇借款10000元，向冯世娇借款5000元，向莫尤新借款5000元，向谢兆龙借款10000元，一共151100元。上述款项全部由冯世洪偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告林振英、冯其述对原告提供的证据1、2、3、4、5没有意见；对证据6协议书的真实性有异议，严炳群和严植海是父女关系，对证据6客户回单的真实性没有意见；对证据7欠据的真实性有异议，即使是真实的，这张也是欠据，不属于借据，不能证明冯伙坤的医疗费是原告的资金，也不能证明冯世洪向原告借款5万元，这张欠据与本案无关；对证据7银行交易明细清单的真实性有异议，即使是真实的，严炳兰与本案无关；对证据8协议的真实性是有异议的，即使是真实的，也与本案被告冯其述、林振英无关，也不能剥夺冯其述和林振英的继承权。原告严炳群、冯国桓对被告提供的证据1和2的真实性和合法性没有意见，虽然后来的银行贷款是由被告冯其述的银行账户扣划，但是因为两被告将两原告赶出房屋，霸占之后将房屋租给被告的女儿冯世娇和冯世洪经营做生意至今，两被告收取租金，原告都没有收取到租金，按照同路段的房屋整栋出租，租金绝对超过每月的银行抵押贷款，所以对被告冯其述的银行账户扣减的数额应按租金进行抵扣；对证据3的真实性和合法性没有意见，对关联性有意见，冯世洪是没有钱的，冯伙坤和严炳群当时在春湾经营生意，冯伙坤在广州住院候，原告还需要回来经营生意，冯世洪只是暂时帮忙照顾冯伙坤，所有医疗费款项都是从严炳群和冯伙坤经营的店铺拿现金给冯世洪，期间严炳群还向严炳兰借款5万元，该5万元是由严炳兰直接转账给冯世洪的，从上述的事实证明，所以住院费用并非是冯世洪支付，只是从冯世洪银行卡支付；对证据4的真实性、合法性和关联性有异议，是被告单方虚构，所谓冯伙坤生前债务是不成立的，应该不予采纳。本院经审理认定的事实如下：被告冯其述与被告林振英是夫妻关系，共同生育了冯伙坤、冯世洪等子女。冯伙坤与原告严炳群于2005年9月1日登记结婚，于2007年8月3日生育了原告冯国桓。冯伙坤在2008年9月向颜卓慧购买涉案不动产，并于2008年9月16日取得阳春市人民政府颁发的《国有土地使用证》[春府国用（2008）特**号]和《房地产权证》（粤房地证字第**号）。上述房地产权证载明：权属人为冯伙坤，房屋座落位于阳春市*******，占有房屋份额为全部等内容。冯伙坤从2010年2月14日至2010年2月21日在南方医科大学南方医院住院治疗，期间冯世洪从其本人银行账户分别于2010年2月15日11时10分支付30000元、2010年2月15日11时14分支付10000元、2010年2月15日14时28分支付50000元、2010年2月19日14时24分支付10000元、2010年2月20日支付4000元到南方医科大学南方医院的账户，以上合计104000元。冯伙坤于2010年2月21日因病去世，没有立具遗嘱。2010年3月4日，严炳群作为债权出让人与冯世洪作为债权受让人签订《协议》，约定：经双方决定同意，将原春湾镇**不锈钢门市和**门业冯伙坤，别名冯世勇所发生的等一切债权、债务由冯世洪承担偿还及法律责任。现**不锈钢门市和**门业的债权、债务等一切债务与严炳群无关，门市和财产经营权及收益权交冯世洪接管。双方对上述情况没有异议，立字为据。冯伙坤的房产由严炳群继承，其父母及家人不得有任何异议。陈能、严植海、谢兆龙作为见证人在上述《协议》上签名并捺指印确认。2010年8月26日，原告严炳群作为甲方与严植海作为乙方签订《协议书》，约定：1.乙方严植海为甲方严炳群支付2010年4月至2018年9月的供房款及利息（2279元/月）。2.待房地产拍卖伙转让时，甲方要偿还乙方的供房款及利息。阳春市春湾法律服务所作为见证方在上述《协议书》加盖公章。签订协议后，严植海通过银行汇兑方式分别于2010年8月26日转入7000元、2010年9月27日转入10000元、2011年1月30日转入10000元、2011年7月4日转入10000元、2011年11月15日转入10000元到冯伙坤的银行账号用于偿还涉案房屋的商业贷款含本金、利息等。2012年7月18日，被告冯其述出具《划款扣款授权书》交由广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行执存，载明：冯伙坤于2008年9月28日向你社借款20万元，借款合同号：农信按借字2008第**号，为方便结算，并授权你社从本人在你社开立的存款账户（账号：800**********）办理如下事项：1.按借款合同约定扣收贷款本金、利息及复息；2、扣收到期贷款或违约未到期贷款；3、扣收应由本人支付的有关费用。以上授权，直至本人还清借款本息为止。自2012年8月20日起至2018年8月20日止，上述账户已扣除150595.15元用于偿还涉案房屋的商业贷款含本金、利息等。2019年11月8日，被告冯其述、林振英共同申请对涉案房产的价值进行评估，经本院摇珠选定的阳春市大地房地产土地评估咨询有限公司于2019年12月27日作出《房地产司法鉴定估价报告》（大地房估字[2019]**号），认为位于阳春市*******[权属人：冯伙坤，房屋用途为住宅，土地用途为出让，土地使用权面积为71.30㎡，建基面积：71.30㎡，建筑面积为224.66㎡]的房地产的总价值为1082400元，两被告垫付了评估费5206元。原、被告双方对上述《房地产司法鉴定估价报告》没有异议。庭审时，被告冯其述、林振英共同主张冯世洪在冯伙坤住院期间支付的104000元属于冯伙坤和原告严炳群的夫妻共同债务，原告严炳群则辩称原告严炳群在2010年2月15日向原告堂妹严炳兰借款5万元用于支付冯伙坤的医疗费用，严炳兰当天通过银行转账支付5万元到冯世洪的银行账户，并提供了证据七银行交易明细清单拟作证明，该笔借款是原告严炳群与冯伙坤的夫妻共同债务，请求分割涉案房地产时扣减该笔借款50000元，但银行交易明细清单未能载明收款方信息，原告主张另通过现金支付60000元给冯世洪支付冯伙坤的医疗费用，因此冯世洪所支付的104000元是原告自有的资金和向严炳兰借款所得。被告冯其述、林振英称原告向严植海借款时没有约定利息，不应计算利息。原告主张被告将涉案房地产出租给冯世洪、冯世娇所收取的租金足以抵扣被告已偿还的贷款，但原告对涉案房屋租金没有提供证据予以证实，且被告辩称没有出租涉案房屋。本院认为，本案是法定继承和共有物分割纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案房地产为冯伙坤与严炳群的夫妻共同财产还是家庭共有财产；二、涉案房地产如何处理。一、关于涉案房地产为冯伙坤与严炳群的夫妻共同财产还是冯伙坤与原告严炳群、被告冯其述、林振英的家庭共有财产问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条:“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告严炳群提供的《国有土地使用证》[春府国用（2008）特*第**号]和《房地产权证》（粤房地证字第**号）由阳春市人民政府颁发，《国有土地使用证》和《房地产权证》亦载明权属人为冯伙坤，而被告未能提交相反证据足以推翻，现被告主张涉案房地产为家庭共有财产，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，虽然涉案房地产登记在冯伙坤一人名下，但该涉案房地产是原告严炳群与冯伙坤夫妻关系存续期间所得的，故涉案房地产应为冯伙坤与严炳群的夫妻共同财产，并由双方各享有二分之一的份额。冯伙坤去世没有立具遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条和第十三条规定，严炳群、冯国桓、冯其述、林振英作为冯伙坤遗产的第一顺序法定继承人，在法定继承范围内对涉案房地产中冯伙坤的份额中各自享有四分之一。综上，严炳群对诉争房屋享有八分之五的份额，冯国桓对诉争房屋享有八分之一的份额，冯其述对诉争房屋享有八分之一的份额，林振英对诉争房屋享有八分之一的份额。二、涉案房地产如何处理。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，自冯伙坤死亡时，严炳群、冯国桓、冯其述、林振英对诉争房产形成按份共有关系。现原告严炳群、冯国桓作为按份共有人请求分割,明确上述房地产的归属，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，原告上述分割请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告严炳群、主张因偿还涉案房地产产生的商业贷款向严植海借款47000元，有《协议书》、广东农村信用社合作社电汇凭证等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。被告冯其述、林振英主张其已支付150595.15元用于偿还涉案房屋的商业贷款，有《划款扣款授权书》、银行流水明细等证据予以证实，理据充分，本院予以采纳。被告冯其述、林振英还主张偿还2012年6月及7月期间上述涉案房地产的商业贷款本金和利息共5781.38元，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”和第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”规定，冯其述、林振英在继承范围内对涉案房地产中冯伙坤的份额进行继承时，也应在继承的范围内对涉案房地产所产生的债务承担连带清偿责任，故被告冯其述、林振英请求按年利率6%计算利息，理据不足，本院不予支持。原告严炳群与严植海签订的《协议书》没有约定利息的计算方式，现原告严炳群请求分割财产时扣减利息，理据不足，本院不予支持。原告主张被告将涉案房地产出租给冯世洪、冯世娇所收取的租金足以抵扣被告已偿还的贷款，但原告未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告主张其在2010年2月15日向严炳兰借款5万元属于冯伙坤和原告严炳群的夫妻共同债务，应在涉案房地产分割时予以扣减，被告主张冯世洪在冯伙坤住院期间支付的104000元属于冯伙坤和原告严炳群的夫妻共同债务以及冯伙坤生前向杨忠汉、冯兰等人借款151100元，应在涉案房地产分割时予以扣减，原、被告双方对对方主张的债务予以否认，上述债务的处理涉及到第三人的权益，本院在本案不作处理。涉案房地产经本院摇珠选定的阳春市大地房地产土地评估咨询有限公司评估，总价值为1082400元，原、被告双方均没有异议，本院予以采纳。结合本案的实际情况及原、被告享有的份额，本院对涉案房地产作以下处理：涉案房地产归原告严炳群、冯国桓所有，由原告严炳群支付371796.36元[（1082400元-47000元-150595.15元）×（1/8+1/8）+150595.15元]元给被告冯其述、林振英。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，判决如下：一、位于阳春市*******的房地产（粤房地证字第**号）归原告严炳群、冯国桓所有，原告严炳群于本判决发生法律效力之日起三十日内支付371796.36元给被告冯其述、林振英；二、原告严炳群履行完毕上述所确定的义务后，被告冯其述、林振英应协助原告办理上述房地产的过户手续；三、驳回原告严炳群、冯国桓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14542元，鉴定费5206元，由原告严炳群、冯国桓共同负担14811元，被告冯其述、林振英共同负担4937元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  颜金龙审判员  吴勇强二〇二〇年五月二十二日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十二条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。