江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1003行初540号 原告吴朝太，男，1956年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会，住所地在扬州市广陵区创业路**。 法定代表人戴维宝，主任。 委托代理人刘伟，该管委会工作人员。 委托代理人肖玄，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告吴朝太因要求变更与被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会（以下简称广陵开发区管委会）于2019年11月6日签订的房屋拆迁补偿协议，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告吴朝太及其委托代理人桂扬、被告广陵开发区管委会委托代理人刘伟、肖玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴朝太诉称：2019年10月，被告因经济发展需要征收原告房屋，原告从大局出发配合政府工作，同意拆迁让地支持建设，房屋以每平米8170元补偿。《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第二十七条规定“因拆迁造成非住宅房屋的被拆迁人停业、停产等损失的，拆迁人应当按照房屋拆迁补偿总额10%-20%的范围内，向被拆迁人支付停产、停业一次性补助费”。根据这一规定，被告已经确认原告的经营面积为400平方米，应当以每平方米8170元基价的20%给原告停业补偿。由于双方无法沟通，现依法向人民法院提起诉讼，请求变更与被告于2019年11月6日签订的房屋拆迁补偿协议。 原告吴朝太向本院提交了以下证据：1.邗证（1997）民内字第454号公证书1份；2.烟草专卖零售许可证、食品经营许可证、营业执照各1份；3.照片3张；4.案外人房屋价格评估表1页；5.落款时间为2019年11月6日、拆迁人为广陵开发区管委会、被拆迁人为吴朝太的扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书1份。 被告广陵开发区管委会辩称：一、被告实施的行政行为事实清楚、证据充分。原告的房屋位于原××桥镇新区××东路合作基金会大楼东，系扬州市规划部门出具的红线图内应当拆迁的部分。该地块在房屋拆迁行为之前已取得用地批准文件和经政府确认的补偿安置实施方案及批准文件。后原、被告签订扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书；二、被告行政行为适用法律法规正确。被告行为是依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施细则，《江苏省土地管理条例》、《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》及相关配套文件作出。拆迁补偿安置方案同样是依据上述法律法规规章及规范性文件，在听取被拆迁房屋的农村集体经济组织和农民的意见后确定；三、被告行政行为符合法定程序。被告在作出房屋拆迁行为之前，首先，依照法律法规规章及规范性文件的要求已获得了经规划许可的用地范围和批准文件。其次，依法委托具有评估资质的评估机构调查测算用地范围内房屋拆迁情况，与拆迁机构签订委托合同，将补偿安置资金进入帐户，补偿安置方案报政府批准。最后，将政府确认的补偿安置方案及批准文件在拆迁房屋所在地的乡、村予以公告。上述行为程序合法；四、案涉房屋并非原告所称非住宅用房。案涉房屋土地权属证书记载是农村宅基地上住宅用房，房屋产权证书记载为砖混机构，故不应按非住宅用房的停产、停业损失进行补助，而应按住宅用房给予营业补助。被告对原告住宅用房应当享有的营业补助在与原告签订的房屋拆迁补偿协议中已明确给予了补助。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告广陵开发区管委会向本院提交了以下证据和依据：1.涉案地块规划图、2019年9月29日扬州市自然资源和规划局广陵分局对涉案地块规划情况出具的说明各1页；2.广陵开发区管委会函告扬州市广陵区住房和城乡建设局暂停办理相关手续函1份；3.房屋拆迁补偿预算表1份；4.拆迁资金到帐说明及证明材料4页；5.案涉地块房屋拆迁补偿方案1份；6.案涉地块拆迁补偿安置实施方案公告（包括补偿方式和标准）、拆迁公告各1份；7.委托拆迁协议书1份；8.吴朝太房屋登记材料4页；9.吴朝太房屋拆迁补偿评估表4页；10.评估机构营业执照、备案证书、评估人员资格证书3页；11.吴朝太与广陵开发区管委会于2019年11月6日签订的扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书1份；12.《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（扬州市人民政府第59号令）。 经庭审质证，原告对被告所举证据真实性不持异议，但对被告所举证据9评估报告中的评估价格及对其停产、停业未能按非住宅营业用房进行补助等以及证据10评估机构的选定提出异议。被告对此辩论意见为，根据《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第二十三条“被拆迁人房屋权属证书或土地使用证载明住宅用房，领取工商营业执照、依法纳税并连续经营一年以上的，按住宅房屋补偿和安置，拆迁人应当付给被拆迁人营业补助费，具体标准由市物价部门会同市拆迁管理部门共同制订”的规定，原告的房屋属住宅房屋，在该房屋内进行经营的，仅应享有营业补助费，而不应享受非住宅用房的停业、停产的一次性补助费。被告已根据上述规定，给付原告一次性补助费160000元。关于对房屋评估机构的选定，已在房屋拆迁补偿协议书中第三条约定，且评估机构及人员具有相应的资质资格；被告对原告所举证据1-3及证据5质证意见为，真实性不持异议，但不能以此证明案涉房屋即为非住宅营业用房。对原告所举证据4，质证意见为，与本案没有关联性。 本院对原、被告所举证据认证如下：原、被告所举证据，除原告所举证据4与本案无关联外，其他所有证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年9月30日，扬州市广陵区人民政府作出霍桥集镇片区环境整治和提升项目（一期）集体土地上房屋拆迁项目拆迁补偿安置实施方案公告。2019年10月7日，广陵开发区管委会作出霍桥集镇片区环境整治和提升项目一期集体土地房屋拆迁补偿方案。2019年10月17日，扬州市广陵区人民政府作出扬广府房征[2019]6号拆迁公告，明确了拆迁范围、拆迁责任单位、拆迁实施单位等事项，案涉房屋在其征收范围之内。2019年11月6日，原、被告签订扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书。协议书载明了案涉拆迁房屋补偿总额、面积等内容，包括住宅房用于营业的补助费160000元。2019年12月2日，原告吴朝太向本院提起本案诉讼。 本院认为：案涉地块经规划，征用后，为征收该地块上房屋，扬州市广陵区人民政府发布拆迁公告，明确拆迁范围、拆迁责任单位、拆迁实施单位及房屋拆迁补偿方案。此后，原、被告于2019年11月6日双方自愿签订房屋拆迁补偿协议书，该协议符合法律法规规定。原告吴朝太以其房屋系框架结构，评估公司未能按框架结构进行价格评估，以及房屋拆迁补偿未对其停业补偿，要求变更协议无事实和法律依据。第一，原告主张案涉房屋系框架结构无任何证据证明，而其房屋所有权证明确载明为砖混结构，且评估人员亦进行了必要核实。再者，原告房屋的补偿数额并非按评估价格确定，而是由原、被告双方协商确定。第二，原告房屋是住宅用房，其多年在该房屋中经营的事实被告并未否认，鉴于该情况，被告已付给其营业补助费160000元，该补偿项目被告并未缺失。综上，原告的诉讼请求，依据应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴朝太的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴朝太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  戴艳谦 人民陪审员  许 林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨 瑞