湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初853号 原告：蒋铎，男，1978年8月27日出生，汉族，公务员。 被告：唐际强，男，1978年12月1日出生，汉族，公务员。 原告蒋铎与被告唐际强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铎、被告唐际强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋铎向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告唐际强立即偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日被告唐际强因需要资金，向原告借款200000元。因两人关系特别好，原告蒋铎在被告唐际强未写借条的情况下，向被告转账200000元，后被告唐际强没有补写借条，也没有约定还款期限。原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。原告为支持自己的诉讼主张，当庭提交了转账凭证。 被告唐际强辩称，转账发生在2014年，原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效；原告起诉没有提交书面借据，不具备起诉条件，应当裁定不予受理；转账记录只能证明一个转账的事实，不能证明债权存在；原告向被告转账用于了偿还被告的现金借款，原告说多次找被告，也没有这么回事。在庭审中，被告称原告向其转款200000元是用于购买祁阳县天宇房产，过了一段时间喊被告打个条子，当时原告与被告二人在场，被告打给原告一张收条，投资没有书面协议，只有口头协议，后来祁阳天宇的所有资产被冻结了，因为是共同投资，所以没有借条之类的文字依据。为证明自己的抗辩主张，被告唐际强当庭提交了三份证据： 1.转账记录流水，拟证明在收到原告蒋铎转的200000元钱的当天就把钱转给了唐艳君； 2.购买天宇房产的合同复印件，拟证明2014年3月7日唐艳君、卿娅琼与永州天宇和园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以单价每平方米1752.16元，购买“天宇第一城”小区住房共计7150000元。 3.销售不动产统一发票复印件，拟证明2014年3月7日唐艳君、卿娅琼交纳了购房款7150000元。 被告唐际强对原告蒋铎提交的证据的真实性、合法性不表异议，但是认为这不能证明借贷关系存在。原告蒋铎对被告唐际强提交的证据发表如下质证意见：被告提交的三份证据，与本案没有关联性。 对于当事人提交的证据，本院认证如下：对于原告蒋铎提交的转账凭证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告唐际强提交的转账记录流水与原告蒋铎提交的转账凭证相互印证，对这一证据的真实性、合法性予以确认，但是只能证明在收到原告蒋铎转账的200000元的当天，被告唐际强又将该款转给了唐艳君。被告唐际强提交的购房合同复印件、销售不动产统一发票复印件，因购房合同的买受人为唐艳君、卿娅琼，销售不动产统一发票的付款人是唐艳君、卿娅琼，原告蒋铎提出该证据与本案无关联，而被告唐际强没有提供共同投资的证据证实购房合同、销售不动产统一发票与原告蒋铎有关联，因此本院不予确认该证据与本案的关联性。根据当事人举证、质证，本院认证，本院确认如下事实： 原告蒋铎与被告唐际强均为永州市公安局零陵分局的干警，为同事关系。2014年3月7日应被告唐际强的要求，原告蒋铎向被告唐际强的银行账户转款200000元。同日，被告唐际强将该款转给唐艳君。2017年10月份原告蒋铎要求被告唐际强偿还借款200000元，被告唐际强以种种理由拒绝偿还。2020年4月1日原告蒋铎遂向本院提起诉讼，请求依法判决被告唐际强偿还借款200000元。 本院认为，本案争执的焦点是原告蒋铎与被告唐际强民间借贷关系是否成立、是否超过诉讼时效的问题。 （一）关于民间借贷关系是否成立的问题评判如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，自然人之间的借款系一种实践法律行为，2014年3月7日原告蒋铎向被告唐际强转账款200000元的事实客观存在，被告唐际强以没有书面借据为由否定借贷关系成立的抗辩理由不成立，本院不予采纳。第二，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告唐际强提出该200000元转账款系偿还之前的现金债务，但是被告唐际强没有向本院提交证据证实原告与被告在2014年3月7日之前存在债权债务关系，依法应承担举证不能的法律后果，对于被告唐际强提出的这一抗辩主张，本院不予采纳。第三，被告唐际强提出该200000元转账款系共同投资，并提交了收到原告200000元转账款的当天就转给唐艳君的转账记录、唐艳君在天宇购买房产的合同复印件、销售不动产统一发票复印件拟证实，因原告对于共同投资的事实予以否认，而被告唐际强没有向本院提交合伙投资协议予以证实，目前没有证据证实唐艳君签订的购买天宇房产的买卖合同与原告蒋铎之间具有关联性，同时被告唐际强提出的该200000元转账款系偿还此前现金债务的抗辩理由与共同合伙投资的抗辩理由相互矛盾，故本院对于被告唐际强提出该200000元转账款系投资款的抗辩理由不予采纳。综合全案，因原告蒋铎向本院提交了金融机构的转账凭证，而被告唐际强提出的抗辩理由不成立，故本院认定原告蒋铎与被告唐际强之间存在民间借贷关系。 （二）关于是否超过诉讼时效的问题评判如下：被告唐际强提出原告蒋铎的起诉超过了三年的诉讼时效。因原告蒋铎提出双方没有约定还款期限，且被告唐际强也没有提交证据证实约定了还款期限。因此，本案应当按照还款期限约定不明确的情形对待。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行；债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因本案中原告蒋铎与被告唐际强没有约定还款期限，原告蒋铎随时可以要求被告唐际强履行，故被告唐际强提出原告蒋铎的起诉超过三年诉讼时效期限的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 合法的借贷关系受法律的保护。原告蒋铎将200000元借给被告唐际强，在催收未果的情况下向本院提起诉讼，请求判令被告唐际强偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告唐际强在本判决生效后一个月内偿还原告蒋铎借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐际强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐正旭 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 胡媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行；债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。