安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民撤1号 原告：吴继林，男，1972年6月29日出生,汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：肖旭东，男，1979年7月27日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：叶文友，男，1965年9月25日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：魏平，男，1968年9月3日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 被告：无为市绿峰生态农业有限公司，住所地安徽省无为市开城镇都督村瓜棚林场，统一社会信用代码：91340225577074987G. 法定代表人：阮师东，该公司总经理。 第三人：芜湖市羊山建筑工程有限公司，住所地安徽省无为市开城镇羊山行政村，统一社会信用代码：913402250852322567. 法定代表人：郭灯福，该公司经理。 原告吴继林、肖旭东因叶文友与魏平、无为市绿峰生态农业有限公司及第三人芜湖市羊山建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）皖0225民初5576号生效判决向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年2月26日立案受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继林、肖旭东及其委托代理人彭鹏，被告叶文友及其委托代理人张黎明到庭参加诉讼，被告无为市绿峰生态农业有限公司及第三人芜湖市羊山建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴继林、肖旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销无为市人民法院（2019）皖0225民初5576号《民事判决书》，撤销标的金额184600元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告无为市绿峰生态农业有限公司将无为市西九华山庄酒店二次结构及装修工程发包给第三人芜湖市羊山建筑工程有限公司施工,后被告无为市绿峰生态农业有限公司与第三人芜湖市羊山建筑工程有限公司协商将该项目交由原告吴继林、肖旭东及被告魏平施工(对外以羊山公司名义)。当日两原告与被告魏平签订《合伙承包工程协议》,协议约定:该项目由魏平负责工程管理、设备维护及当地社会关系的协调,并参与日常管理,吴继林负责出资,肖旭东负责财务,合伙重大事项由三位合伙人共同决定。接到项目后被告魏平将该项目的瓦工分包给被告叶文友施工,整体工程于2018年10月份左右完毕,并交付给被告无为市绿峰生态农业有限公司。2019年1月21日被告无为市绿峰生态农业有限公司进行工程预决算,工程造价为268140.04元,其中人工费用仅为77482.25元(包含瓦工、木工、钢筋工的劳务费)。2019年1月28日被告魏平在没有和两原告商议的情况下,擅自出具184600元欠条给被告叶文友,同时在用工记录上签字,这与预决算载明的人工费存在巨大差距。2019年10月份被告叶文友将被告魏平、被告芜湖市羊山建筑工程有限公司、被告无为市绿峰生态农业有限公司诉讼至原无为县法院,在两原告不知情的情况下,原无为县法院于2019年11月27日作出判决,判决:1、被告魏平于本判决生效后十日内给付原告叶文友欠款119600元;2、被告无为县绿峰生态农业有限公司对上述款项在欠魏平工程款范围内承担给付责任。此判决直接损害了两原告的合法权益。两原告认为:依照合伙协议约定涉及合伙事务中的重大事项应当由合伙人共同决定,但被告二没有履行合伙义务,其行为明显违约,虽然根据法律规定合伙人之间的协议不能对抗第三人,但法律规定的第三人应当是善意第三人,如果第三人与合伙人串通损害其他合伙人的利益其民事行为可依法撤销。综上为维护原告的合法权益,原告依据《民法通则》以及《民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起撤销权之讼,请求依法判令撤销无为市人民法院（2019）皖0225民初5576号《民事判决书》，撤销标的金额184600元。 被告叶文友辩称，1、我与魏平为实际负责人的承包人之间存在真实的劳务合同关系，且提供了与（2019）皖0225民初5576号民事判决书所确定的相当的劳务。西九华项目两层的装修建筑面积1100平方，以75元每平方价格分包给我，符合市场的一般价格。在案涉项目施工完成后，我又为该项目完成七道电梯井的工程；我以较低的价格为案涉工程的一楼做了416平方的混凝土（包括打夯、垫层）。外围脚手架也是承包方临时委托我雇请他人解决的，且费用由我当时垫付的，共8000元；该工程三层之上又加了半层、三层钢构、下水窑井、大门等劳务，有用工记录。2、两原告及其内部的初步预算来否定我所提供的劳务，没有事实根据和法律依据，且两原告作为工程项目重要合伙人，在工程项目结束及我收到第一笔劳务报酬65000元之后较长时间，均没有诉请撤销我的184600元欠条及用工记录，是不符合常理的。 被告魏平未作答辩。 被告无为市绿峰生态农业有限公司未作答辩 第三人芜湖市羊山建筑工程有限公司述称，1、原告提出的本案诉讼不符合法律规定。根据民事诉讼法司法解释第二百九十二条相关规定，原告在起诉时必须提供下列三组证据：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。原告方没有向法院提供，所提供的材料不能证明未参加诉讼，也没有证据证明发生法律效力的判决内容错误。2、芜湖市羊山建筑工程有限公司认为“发生法律效力的判决”是正确的。第三人在原审中被判决不承担责任是有法律和事实依据的。芜湖市羊山建筑工程有限公司虽与被告无为绿峰生态公司签订了施工合同，但在未正式履行之前，双方就解除了该施工合同，未就涉案工程进行施工，与本案没有法律上的联系。综上，芜湖市羊山建筑工程有限公司认为原告提起诉讼证据不足，应驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，证明被告向原告肖旭东领取西九华山庄工程瓦工生活费10000元，被告叶文友认可该借条是出具给魏平的，借款事实，但其并没有收款，系直接发给农民工生活费。对该借款的事实本院予以认定，但该证据与本案无关联性。当事人可以协商或另案解决。 2、工程预结算书复印件，证明本案涉及工程载明人工费为77482.25元。该证据并没有双方当事人签字确认，其证据效力本院不予确认。 根据当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的事实如下： 2018年6月1日，魏平与肖旭东挂靠芜湖市羊山建筑工程有限公司与无为市绿峰生态农业有限公司签订《无为绿峰会议中心及西九华山庄酒店二次结构及装修工程施工合同》，同年6月15日，芜湖市羊山建筑工程有限公司与无为市绿峰生态农业有限公司协商后又签订《合同作废说明》，约定将上述合同作废，无为市绿峰生态农业有限公司将西九华养老院二次结构的部分工程项目发包给魏平与其合伙人，原告肖旭东、吴继林与被告魏平签订《合伙承包工程协议》,协议约定该项目由魏平负责工程管理、设备维护及当地社会关系的协调,并参与日常管理,吴继林负责出资,肖旭东负责财务,合伙重大事项由三位合伙人共同决定。2018年7月15日，叶文友带十余名农民工向魏平、吴继林及肖旭东合伙人提供劳务，2019年1月28日叶文友与魏平结算，魏平出具欠条给叶文友，确认欠其农民工工资184600元，后支付给叶文友65000元，尚欠119600元未付。叶文友于2019年10月12日向本院提起劳务合同之诉请求判令魏平给付119600元农民工工资款，请求无为市绿峰生态农业有限公司及芜湖市羊山建筑工程有限公司承担连带清偿责任。该案庭审中，无为市绿峰生态农业有限公司法定代表人阮师东当庭承认欠十五余万元未支付魏平。本院审理后作出（2019）皖0225民初5576号民事判决：1、魏平给付原告叶文友欠款119600元；2、无为市绿峰生态农业有限公司对上述款项在欠魏平工程款范围内承担给付责任；3、驳回原告叶文友其他诉讼请求。该判决已生效。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条的规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案的争议焦点是本院作出的（2019）皖0225民初5576号民事判决的主文“魏平给付原告叶文友欠款119600元和无为县绿峰生态农业有限公司对上述款项在欠魏平工程款范围内承担给付责任”是否有错误，损害了本案原告的民事权益，答案是否定的。本院审理的劳务合同纠纷案件中，由负责项目工程管理及社会关系协调的合伙人魏平与实际施工人叶文友结算工程款，并由魏平出具欠条应当视为合伙人的行为，原告认为叶文友与魏平间有恶意串通之嫌，现有证据不能支持。原告与被告魏平合伙人之间合伙事项发生争议，合伙人可以依签订的合伙协议协商或诉讼解决，但不能对抗善意的第三人叶文友。无为市绿峰生态农业有限公司欠合伙人工程款大于魏平出具欠到农民工劳务报酬款，原告及合伙人魏平可向无为市绿峰生态农业有限公司主张权利。本院（2019）皖0225民初5576号民事判决主文“无为县绿峰生态农业有限公司对上述款项在欠魏平工程款范围内承担给付责任”，并没有损害原告等合伙人的民事权益。 综上所述，本院作出的（2019）皖0225民初5576号民事判决不因没有追加肖旭东、吴继林为该案第三人致判决错误，损害了本案原告的民事权益。原告请求撤销本院（2019）皖0225民初5576号民事判决，撤销标的金额184600元的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下： 驳回原告肖旭东、吴继林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告肖旭东、吴继林各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  潘建华 人民陪审员  潘大春 二〇二〇年五月二十七日 （代公章） 书记员陈柔 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。