山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初39号 原告：于运通，男，汉族，1971年12月14日生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：金晨、高雪娇，上海兰迪（太原）律师事务所律师。 被告：山西晋建集团三建有限公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路**，经营地址：道北西街**。组织机构代码：91140700812730877U。 法定代表人：李静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，男，汉族，1984年3月23日生，住榆次区，系该公司副总。 原告于运通与被告山西晋建集团三建有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年7月2日作出（2019）晋0702民初2211号民事裁定书，裁定驳回原告于运通对被告山西晋建集团三建有限公司的起诉。后原告不服，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋07民终2919号民事裁定书，裁定：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2211号民事裁定；2、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金晨、高雪娇，被告委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金运费62016.54元、损坏赔偿2428元，共计64444.54元；2、判令被告支付逾期利息66868.22元（暂计算自2019年1月1日起至2019年3月31日），及至上述款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原被告双方签订《租赁合同书》。合同约定，由原告向被告出租碗扣、顶丝、调节杆等物资，用于被告所承建的鑫阳商住中心。合同约定付款方式及期限为：从被告收货日起计算租金，租赁物资退清后，余款全部结清。逾期两个月未付清租金，每天另加收租赁费总额的1%，租赁日期按实际天数计算，租赁费不含税。同时合同对提货及退货方式、物资修理赔偿等方式进行了约定。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁物，被告以现金方式陆续支付租赁费至2018年2月。剩余租金运费、损坏赔偿等费用直至起诉之日，虽经原告多次催要，被告却一直未予支付。 综上所述，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山西晋建集团三建有限公司辩称，1、答辩人不认识被答辩人，没有与被答辩人发生任何的业务往来，没有租赁过于运通的任何东西，没有签署过本案所诉争的租赁合同，也没有刻制过本案诉争合同上的项目印章，不认识合同上签署的任何一个人，也不认识任何一个收货人，更没有向被答辩人支付过一分钱的租赁费，答辩人对本案一无所知。2、山西住建厅是2015年5月18日至22日对涉案工程进行的查处，当即我公司已经被责令停工撤场，涉案合同签署在我公司停工撤场后，并非停工之前，只是住建厅的查处报告发布于2015年6月16日。综上，答辩人对本案一无所知，没有参与本案任何事情，不是本案责任主体，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据如下：原告证据，1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告相关信息报告，证明被告主体适格；3、租赁合同书，证明原、被告签订合同，并对相关事项进行约定；4、结算单，证明租金的计算标准；5、发货单；6、退货单；证据5-6证明发退货情况；7、租金结算清单，证明租金计算情况；8、运费收据，证明运费数额及车辆号牌；9、丢损清单，证明丢损计算依据。被告无书面证据提交。 对原告的证据被告发表质证意见，对证据1、2无异议。对证据3合同的章有异议，章是椭圆章，我们有这个项目部，但没有这个章。原告所述签收人申建华我们不认识，也不是我公司的职工。我们那个项目被查处后就撤了，就不干这个项目了。合同约定内容我们都没见过。这个项目确实有过，被查处后就撤了。没有签过合同，我们有签订合同的专用章。其他证据均有异议，被告对这些证据不清楚，单据上签字人石明达不是我们公司的人。而且这些都是手写的收据，并无被告公司签字确认。 经审理查明，2015年5月26日，太原市小店区宏友权物资商行（以下简称“宏友权商行”）作为甲方与椭圆形公章名称为“山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司鑫阳商住中心项目部”（以下简称“鑫阳项目部”），经办人为申建平的乙方签订《建筑施工用料租赁合同书》一份，合同约定，宏友权商行租给鑫阳项目部碗扣、顶丝、调节杆；从项目部收货日起开始计算租金，租赁物资退清后，余款全部结清，逾期两个月未付清租金，每天另加收租赁费总额1％；宏友权商贸提货单、退货单为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，鑫阳项目部收货人签字生效，双方签字的提货单和退货单作为租用物资结算租费的凭证，鑫阳项目部确定由收货人石明达、贾保国、申建华签收；如发生经济纠纷，由原告方选择法院起诉解决。合同落款甲方处由太原市小店区宏友权物资商行加盖公章，经办人处有龚诗元签字，乙方落款处加盖山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司鑫阳商住中心项目部椭圆形公章，经办人处有申建华签字。 根据企业信用信息系统显示，太原市小店区宏友权物资商行于2014年6月27日成立，经营者为原告于运通，企业类型为个体工商户，该商行于2018年5月31日经太原市工商行政管理局小店分局决定准予注销登记。山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司于2018年7月12日将其名称变更为被告山西晋建集团三建有限公司。 庭审中，原告陈述宏友权商行经营者是原告，并且商行为个体工商户，所以原告有权在商行注销后清理债权债务，故提出原告在本案中主体适格。原告并认为被告公司在本案所涉租赁合同上加盖了该公司鑫阳项目部的椭圆公章，即为被告公司的意思表示，应当由被告公司承担合同责任。被告公司则当庭不认可与宏友权商行签署过租赁合同，也不认可该公司有原告所称的鑫阳商住中心项目部，且不认可代表项目部签订合同的经办人申建华是被告公司职工，并称原告所提供的租赁合同上鑫阳项目部的椭圆公章被告公司没有刻制过，也没有备过案。被告还称，被告公司曾经有过寿阳鑫阳商住中心的建设工程，但该工程因未能办理相关证照即开工建设已被有关主管部门在2015年5月查处，之后被告公司就没有再建设过该项目。被告提供2015年6月16日山西省住建厅发布的晋建房字（2015）129号通报，该通报内容为，2015年5月18日至22日，山西省住建厅派督查组对违规建设及销售的房地产项目查处情况进行专项检查，发现有的项目存在违法违规行为，其中第六项就涉及到本案的鑫阳商住中心项目，施工单位为被告公司，因未能取得相关证照擅自开工建设，被要求必须立即停工，严肃查处并上报结果。 关于原告主张的要求被告支付租金运费、损坏赔偿等诉讼请求，原告提供了若干租赁材料发货单、租赁材料退货单、租金结算清单、运费收据等证据，以上证据从时间是显示均发生在2015年6月以后，部分发货单、退货单、长风系列软件租金结算清单有合同约定的鑫阳项目部三个签收人签收记录。被告质证后称三个签收人并非公司的员工，若干结算清单上没有人签字，总结算单没有被告公司的确认，被告公司不认可以上证据的真实性。 上述事实，有原告提供的租赁合同书、发货单、退货单、结算单、被告提供的山西省住建厅通报材料以及原被告双方的当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经原被告当庭质证与本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告开办的宏友权商行性质为个体工商户，该商行被注销后，原告作为商行经营者有权利清理相应债权债务，故原告在本案中的诉讼主体适格。 本案的主要争议为原告提供的《建筑施工用料租赁合同书》是否出于被告公司的真实意思表示。 该合同签订于2015年5月26日，合同上乙方加盖的公章为被告公司鑫阳项目部的椭圆形公章，该椭圆形公章应系项目部相关人员加盖，其合同效力仍应处于待定状态，尚需经被告公司授权或事后追认。原告未能提供证据证明该项目部有被告公司的相关授权或被告公司事后以协议或实际行为追认了以上合同的效力。 该合同内容有手写部分也有更改部分，更改处也没有被告盖章，合同上也无骑缝章，该案椭圆形公章不清楚，合同盖章也未加盖在合同写明的公章处。原告也不能明确该合同的具体签订地点及具体情况。 另外被告公司提供相关政府文件证明该工程项目在原告提供的合同签订时间之前已经被有关政府部门查处叫停，且被告否认刻制过鑫阳项目部的椭圆形公章，且不认可合同中所涉的项目部人员与被告有关联。而从原告提供的实际履行合同的相关单据上看，时间基本上均发生在政府相关部门的专项检查之后，故在以上政府文件真实存在的情况下，原告应当举证证明被告公司并未在政府通报后真正停工，其鑫阳项目部仍然存在并与原告签订并履行过本案所涉的合同。综合原告所提供的证据，均不足以充分证明以上事实，故本院尚不能确认被告公司确系原告所主张的义务承担主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于运通对被告山西晋建集团三建有限公司的起诉。 案件受理费2926元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  谢文军 人民陪审员  郑转仙 人民陪审员  张耀文 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王雅鑫