贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11844号原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦。委托诉讼代理人李敏、朱俊，北京隆安（贵阳）律师事务所。被告贵州中铁五新工贸有限责任公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区飞山街**法定代表人：周军。委托代理人阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。被告周军，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司公司诉被告中铁五新工贸有限责任公司、周军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏,被告中铁五新工贸有限责任公司（以下简称“中铁公司”）委托代理人阚路遥，被告周军委托代理人廖俊杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月16日，原债权人贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称“贵阳银行”）与被告中铁公司签订第J1292015061603号《贵阳银行流动资金借款合同》，主要约定贵阳银行向被告中铁公司发放贷款1400万元，借款期限自2015年6月16日至2017年6月15日止；贷款年利率为6.825%；借款期限、金额以借据为准；合同还对罚息、违约金等内容进行了约定。同日，贵阳银行与被告中铁公司签订《贵阳银行抵押合同》、贵阳银行与被告周军签订《贵阳银行保证合同》，中铁公司以其名下房产为上述借款提供抵押担保，周军自愿为中铁公司前述借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，贵阳银行向被告中铁公司发放了贷1400万元，但被告中铁公司未按合同约定按期向贵阳银行偿还借款。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“长城公司”）与贵阳银行于2017年9月8日签订《不良资产批量转让协议》，约定将包括被告中铁公司等178家不良资产债权打包转让给长城公司，长城公司与贵阳银行于2017年12月20日在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。之后长城公司又于2019年5月24日将该债权转让给原告，双方签订了《资产转让协议》，于2019年6月12日在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告依法成为该债权新的债权人。至此，前述质权及附属权利已合法转让给原告。上述被告未按合同约定偿还借款和主动承担担保责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告贵州中铁五新工贸有限责任公司偿还原告借款本金13998858.98元，利息（包含罚息及复利）4323699.39元（暂计算至2019年8月20日，以后应付利息、罚息按照合同约定标准计算至全部本息清偿之日），共计18322558.37元；2、被告周军对上述借款本息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；3、原告对被告贵州中铁五新工贸有限责任公司所有的位于贵阳市南明区（他项权证号：筑房他证南明字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费等费用由二被告共同承担。被告中铁公司辩称，该笔借款系周军利用公司法定代表人地位取得，该款也用于周军个人，未通过股东会决议，对公司无效。抵押资产系周军利用作为实际控制人地位所做的抵押，无公司股东会决议，抵押对公司无效。原告诉求利息、罚息、复利，不应重复计算加重被告负担。被告周军辩称，关于利息、罚息部分需原告举证计算方式。其次，借款非用于周军个人，中铁公司答辩理由不成立。经审理查明：2015年6月16日，贵阳银行铁运支行作为贷款人，中铁公司作为借款人，双方共同签订了编号为J1292015061603号《贵阳银行流动资金借款合同》，主要约定：贵阳银行向被告中铁公司发放贷款1400万用于借新还旧，借款期限自2015年6月16日至2017年6月15日止；贷款年利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，如遇基准利率调整的，在借款期限每届满一年时的次日调整；本合同项下贷款逾期的罚息利率在本合同利率基础上上浮50%，借款人未按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。2015年6月16日，贵阳银行铁运支行作为债权人（乙方），周军作为保证人（甲方），双方共同签订了编号为B1292015061602号《贵阳银行保证合同》，主要约定：为保证乙方与债务人中铁公司签订的J1292015061603号《贵阳银行流动资金借款合同》的履行，甲方自愿作为主合同的保证人提供连带保证责任担保，保证担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部入债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、冲裁费、保全费、律师代理费等；保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满之日后两年止。2015年6月16日，被告中铁公司作为抵押人（甲方），贵阳银行铁运支行作为抵押权人（乙方），双方共同签订了编号为D1292015061603号《贵阳银行抵押合同》，主要约定：为保证乙方与债务人中铁公司签订的J1292015061603号《贵阳银行流动资金借款合同》的履行，甲方自愿以其自有财产向甲方提供抵押，抵押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部入债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、冲裁费、保全费、律师代理费等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押财产为中铁公司名下所有权证号为010096923号的位于南明区飞山街28号1层1号、所有权证号为010096923号的位于南明区飞山街28号1层2号、所有权证号为010096924号的位于南明区飞山街28号6层1号、所有权证号为010096924号的位于南明区飞山街28号7层1号、所有权证号为010096925号的位于南明区飞山街28号1层2号、所有权证号为010096925号的位于南明区飞山街28号2层1号、所有权证号为010115217号的位于南明区飞山街28号1层1号、所有权证号为010115218号的位于南明区飞山街28号2层1号、所有权证号为010115219号的位于南明区飞山街28号3层1号、所有权证号为010115220号的位于南明区飞山街28号4层1号、所有权证号为010115221号的位于南明区飞山街28号5层1号。2015年6月30日，双方就上述抵押财产办理了抵押登记，取得筑房他证南明字第××号他项权证。2015年6月30日，贵阳银行铁运支行向被告中铁公司发放贷款1400万元，被告中铁公司,出具了借款借据，到期日2017年6月29日。借款到期后，被告中铁公司未按约定足额偿还借款。2017年9月8日，贵阳银行股份有限公司作为甲方与长城公司作为乙方签订《不良资产批量转让协议》，主要约定甲方将包括被告中铁公司等146家不良资产债权打包转让给长城，并附《贵阳银行股份有限公司拟转让不良贷款资产包清单》，其中，本案涉及债权金额为截止2017年8月9，尚欠本金余额13998858.98元和尚欠利息余额151275.17元。2017年9月8，贵阳银行股份有限公司铁运支行作为转让方，与长城公司作为受让方，就涉案贷款的债权转让专门签订《不良资产分户转让协议（债权）》，债权金额和《不良资产批量转让协议》载明一致。原告与贵阳银行于2017年12月20日在《贵州日报》上就该债权转让的催收发布了公告，刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。之后长城公司又于2019年5月24日将该债权转让给原告，双方签订了《资产转让协议》，本案涉及债权金额为截止2018年5月20日，尚欠本金余额13998858.98元和尚欠利息余额1294075.38元。双方于2019年6月12日在《贵州都市报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告主张截止2019年8月20日，被告中铁公司尚欠本金13998858.98元、利息4323699.39元（含罚息和复利）元。审理中，原告提交利息计算清单一份，主张该笔借款截至借款到期日即2017年6月29日，被告中铁公司尚欠本金1400万元，期内正常利息30569.25元，之后于2017年6月30日还本金1141.02元，截至2019年8月20日，尚欠本金13998858.98元、期内所欠正常利息30569.25元、期内利息复利6812.06元、期外罚息2812997.80元，期外复利271232.35元，债权合计17120470.45元，适用罚息年利率9.263%。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，经庭审质证并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上述《贵阳银行流动资金借款合同》等合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效。贵阳银行已将其对被告中铁公司的该笔债权转让给长城公司，长城公司再转让给原告，均进行了公告，故原告有权行使原债权人的所有权利。关于被告中铁公司的欠款情况，原告提交利息计算清单主张该笔借款截至借款到期日即2017年6月29日，被告中铁公司尚欠本金1400万元，期内正常利息30569.25元，之后于2017年6月30日还本金1141.02元，截至2019年8月20日，尚欠本金13998858.98元、期内所欠正常利息30569.25元、期内利息复利6812.06元、期外罚息2812997.80元、期外复利271232.35元，债权合计17120470.45元。经本院核算，截止借款到期日即2017年6月29日，被告中铁公司尚欠本金1400万元，期内正常利息30569.25元，借款到期后仅产生罚息和复利，原告主张期内复利6812.06元实为借款到期后至2019年8月20日期间（782天）以期内尚欠利息30569.25元为基数按照罚息年利率9.263%计算所得，该计算方式适用的罚息年利率错误，本院纠正为9.2625%计算为6150.60元（30569.25元×9.2625%÷360天×782天=6150.60元）。因被告中铁公司于2017年6月30日偿还本金1141.02元，故借款本金欠款额为13998858.98元，2017年6月30日至2019年8月20日期间产生罚息2816599.59元（13998858.98元×9.2625%÷360天×782天=2816599.59元），原告仅主张2812997.80元，本院从其自愿。原告将罚息再次按照罚息利率计收期外复利，系多重利滚利，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，截至2019年8月20日，被告中铁公司尚欠原告借款本金13998858.98元、利息30569.25元、罚息2812997.80元、复利6150.60元，对原告主张超出的部分本院予以驳回。之后的罚息以未还本金13998858.98元为基数，复利以未还利息30569.25元为基数，分别按照借款合同约定的执行利率上浮50%确定的罚息利率标准计算至本息付清之日止。被告中铁公司自愿提供位于南明区飞山街28号1层1号等11套房屋作为上述借款的抵押担保，并签订抵押合同及办理抵押登记；被告周军自愿为涉案债务提供连带保证担保，原告受让涉案债权时一并受让相应担保权利，故原告对上述抵押物在折价或拍卖、变卖后所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权，以及要求被告周军对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州中铁五新工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司公司借款本金人民币13998858.98元、利息人民币30569.25元、罚息人民币2812997.80元、复利人民币6150.60元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年8月20日，之后的罚息以未还本金13998858.98元为基数，复利以未还利息30569.25元为基数，分别按照借款合同约定的执行利率上浮50%确定的罚息利率标准计算至本息付清之日止）；二、原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司公司对被告中铁五新工贸有限责任公司名下所有权证号为010096923号的位于南明区飞山街28号1层1号、所有权证号为010096923号的位于南明区飞山街28号1层2号、所有权证号为010096924号的位于南明区飞山街28号6层1号、所有权证号为010096924号的位于南明区飞山街28号7层1号、所有权证号为010096925号的位于南明区飞山街28号1层2号、所有权证号为010096925号的位于南明区飞山街28号2层1号、所有权证号为010115217号的位于南明区飞山街28号1层1号、所有权证号为010115218号的位于南明区飞山街28号2层1号、所有权证号为010115219号的位于南明区飞山街28号3层1号、所有权证号为010115220号的位于南明区飞山街28号4层1号、所有权证号为010115221号的位于南明区飞山街28号5层1号（筑房他证南明字第××号）的房屋在折价或拍卖、变卖所得价款后再上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告周军对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司公司其余诉讼请求。案件受理费131735元，由原告负担8844元，由二被告共同负担122891元（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁琴人民陪审员  宁维人民陪审员  胡苏二〇二〇年五月十八日法官助理杨韵雯书记员颜文权