wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43271号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：曹博彦，男，1994年3月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告一汽汽车金融有限公司与被告曹博彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、郭俊扬到庭参加诉讼。被告曹博彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PJXJJ0040802号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年1月18日向被告发放了贷款；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年4月22日，被告尚欠借款本金52500.04元，罚息3881.79元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××**大众牌小型轿车，2018年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52500.04元及其罚息（截止至2020年4月22日罚息3881.79元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算罚息）；2、被告向原告支付合同违约金7875.01元；3、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××**的机动车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告曹博彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金52500.04元及其罚息（截止至2020年4月22日罚息为3881.79元；自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对处置被告曹博彦抵押的赣Ｇ×××**大众牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告一汽汽车金融有限公司承担50元，被告曹博彦承担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月二十九日书记员  周泽纯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初103号原告：广州市从化区温泉镇龙桥村民委员会（统一社会信用代码54440117ME1887003K），住所地广州市从化区温泉镇龙桥村。法定代表人：黎煜良，职务：主任。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏妍，广东流溪律师事务所实习律师。被告：广州水乡食品有限公司（统一社会信用代码91440184321071950U），住所地广州市从化区温泉镇密石村自编**。法定代表人：蔡家明。被告：蔡家明，男，1980年2月16曰出生汉族，住广州市从化区。被告：黄小燕，女，1978年12月5曰出生汉族，住广州市从化区。原告广州市从化区温泉镇龙桥村民委员会与被告广州水乡食品有限公司、蔡家明、黄小燕合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从化区温泉镇龙桥村民委员会以双方已达成和解方案为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市从化区温泉镇龙桥村民委员会撤回起诉。案件受理费8045元，由原告广州市从化区温泉镇龙桥村民委员会负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇二〇年五月二十七日书记员  张惠敏
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终512号   上诉人（原审被告)：白沙盛天房地产投资有限公司。   法定代表人：陈某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，北京市泓理律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈某2，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：许某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   原审第三人：儋州海溪置业开发有限公司。   法定代表人：李某。   原审第三人：海南海淳置业开发有限公司。   法定代表人：姜某，该公司执行董事。   两原审第三人共同委托诉讼代理人：唐某。   原审第三人：姜某，现住海南省儋州市那大镇美扶区。   上诉人白沙盛天房地产投资有限公司与被上诉人陈某2、原审第三人儋州海溪置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司、姜某房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。第一，白沙盛天房地产投资有限公司与陈某22016年1月30日签订的《购房协议书》约定陈某2所购房屋××路第2第3间铺面，因当时该项目还没开始建设成型，该两间铺面没有明确的房号，一审法院确定涉案104号铺面、105号铺面就是合同约定的第2第3间铺面的证据不足。即便合同约定的标的物是涉案争议的104号、105号铺面，105号铺面已由案外人邹某于2017年9月4日抵押给海南白沙农村商业银行股份有限公司且办理了抵押登记。一审法院查询104号铺面已出售但未办理备案登记，二审查明104号铺面已于2017年4月18日出售给案外人杨某并办理商品房合同备案。另外，涉案项目整体未验收合格，尚不具备办证条件。一审法院未查明上述事实的情况下判决涉案104号铺面归陈某2所有并判令白沙盛天房地产投资有限公司在涉案项目具备办证条件下为陈某2办理104号铺面的不动产权证属于认定基本事实不清。第二，2016年1月30日签订的《购房协议书》约定两间铺面总房款为300万元，一审法院仅对104号铺面作出处理，未认定104号铺面的面积及价款，导致合同未能履行部分的购房款数额无法确定。第三，从本案合同的履行情况看，白沙盛天房地产投资有限公司的行为违反诚实信用原则。一审法院应当严格审查白沙盛天房地产投资有限公司与案外人关于涉案104号铺面、105号铺面交易行为是否真实合法。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025民初276号民事判决；   二、本案发回海南省白沙黎族自治县人民法院重审。   上诉人白沙盛天房地产投资有限公司预交的二审案件受理费38000元，予以退还。   审判长 廖长荣   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年五月二十五日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初967号原告：刘宝树，男，1963年4月27日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被告：德州大舜投资置业有限公司，住所地：德城区南龙国际花园****。法定代表人：端立明，总经理。委托诉讼代理人：申玉奎，男，1971年4月28日出生，汉族，住德州市德城区，系公司职工。被告：杨福强，男，1971年1月30日出生，汉族，住宁津县城区。原告刘宝树与被告德州大舜投资置业有限公司、杨福强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝树委托诉讼代理人刘威、被告德州大舜投资置业有限公司委托诉讼代理人申玉奎、被告杨福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝树向本院提出诉讼请求：请求被告支付人工费13585元，并支付资金占用损失（按照年百分之六计算自2015年12月10日开始至实际付清为止）。事实和理由：德州大舜投资置业有限公司在宁津县开发了学府雅苑项目。2015年4月到6月被告的学府雅苑项目工地需要干零活，原告组织人员给被告干零活，共计123.5个工，约定每个工110元，被告的工作人员杨福强直接负责了解情况，在2015年12月10日经与被告的工作人员杨福强核算后确定人工费为13585元。原告认为，被告作为劳务的接受方应当及时结清人工费。多次催要无果，诉至法院请依法判决。德州大舜投资置业有限公司辩称，一、原告状告德州大舜投资置业有限公司不适格，原告和我公司没有签署任何合同，和我公司没有任何关系。二、原告重复起诉，法院应不予受理。三、原告提供收款收据及手续由杨福强个人出具，应由杨福强负责，与我公司没有任何关系。四、原告的诉讼已经超过诉讼时效。五、原告与杨福强恶意串通制造虚假诉讼。六、杨福强非德州大舜投资置业有限公司工作人员，和我公司是投资关系，不是工程承包关系。杨福强辩称，原告起诉的事实完全真实，这个钱应由被告大舜投资置业有限公司支付。我跟大舜公司是合作关系，我作为一方负责学府雅苑项目，是负责人。我负责有的时候购原材料，负责找人干活，原告起诉的这个活是在工程验收期间的活，是维修的活，不在建筑承包合同内。当时大舜公司的负责人也在场，干完活后我签的字，干完活后原告一直在要钱，大舜公司负责人一直推脱不给原告，我也在场。后来大舜公司不在宁津了，原告一直找我。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，双方争议事实如下：一、原告人工费13585元应由被告杨福强还是被告德州大舜投资置业有限公司支付？二、被告应否支付资金占用损失？为此原告向法庭提交证据1.两张记工单，一张结算单，证实原告为学府雅苑项目劳务支出情况及被告拖欠原告13585元人工费的事实；证据2.山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终8号民事判决书一份，该判决第七页中，两被告之间对合作经营协议的记载，证实杨福强方选派一名任总经理，全面负责对经营决策的落实执行，被告杨福强就是学府雅苑项目的总经理，由其签字认可的劳务费用应当认定为其履行的是职务行为，因此该劳务费用应当由大舜公司支付。德州大舜投资置业有限公司针对原告提交的证据质证称，对证据1.没有德州大舜公司工程项目负责人签字认可，也无公司盖章，对该证据不认可；对证据2.第七页只是双方协议的内容，不是法院认定的，该协议与本案没有任何关联性。杨福强对原告提交的证据质证称，证据1.是其本人签的字，对工程量及欠款数额已经核对了，签字就表示认可；对证据2.无异议。杨福强向法庭提交一份与端立明的协议书，该协议是在德州大舜投资置业有限公司成立之前签订的。刘宝树质证称该协议与原告提交证据2判决书所提到的协议是一致的，认可该协议。德州大舜投资置业有限公司质证称该协议和本案诉讼无关联性，该协议只是说明杨福强和德州大舜公司是投资关系，无法证明杨福强是德州大舜公司的员工。经当庭质证，本院认为，对于刘宝树提交的证据1被告杨福强予以认可，其真实性应予认定。对于原告提交的证据2是德州市中级人民法院已经发生效力的判决书，德州大舜投资置业有限公司虽提出异议，不影响本院对该证据的认定。对于杨福强提交的与德州大舜投资置业有限公司法定代表人端立明的协议书，刘宝树予以认可，德州大舜投资置业有限公司对其与本案的关联性提出异议，但对其真实性没有提出异议，本院予以认可。本院认为，杨福强提交的与德州大舜投资置业有限公司法定代表人端立明的协议书，原告提交的山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终8号民事判决书，能够证实杨福强作为投资人，参与德州大舜投资置业有限公司开发建设的宁津学府雅苑房地产项目，并担任公司职务。刘宝树提交的由杨福强签字认可的人工费工资，是学府雅苑地产项目的维修费用，应由德州大舜投资置业有限公司承担给付义务。杨福强认可刘宝树一直在催要该欠付工资款，不存在时效问题。故德州大舜投资置业有限公司的辩解均不能成立，本院予以驳回。刘宝树要求的资金占用损失，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，刘宝树要求年百分之六高于该标准部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告德州大舜投资置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘宝树人工费13585元，并支付资金占用损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2015年12月10日开始计算至实际付清为止）；二、驳回原告刘宝树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告德州大舜投资置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇二〇年五月二十六日书记员  刘清建附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执569号刘吉洪与卢崇文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。执行过程中，被执行人卢崇文已主动将15125元交到本院，现本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0203执569号案件以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初529号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树刚。被告：刘永红，男，1968年5月27日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：岳彩荣，女，1968年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：周建军，男，1973年2月13日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘永红、岳彩荣、周建军金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张树刚、被告刘永红到庭参加诉讼，被告岳彩荣、周建军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永红立即偿还借款30000元及相应利息和实现债权的费用；2、依法判令被告岳彩荣、周建军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告刘永红与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，被告刘永红于2017年8月11日向原告借款30000元，借款到期后，经我行多次催要，借款人未按约定偿还借款本金及利息，现结欠借款本金30000元及相应利息。为此原告诉至法院。被告刘永红辩称，借款属实，利息过高无力一次性偿还。被告岳彩荣、周建军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘永红与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额30000元，用途为购买农资，授信期限为2015年8月27日起至2018年8月25日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。被告岳彩荣在《农户授信申请及调查确认表》的配偶栏处签字，被告周建军作为担保人在《连带责任保证承诺书》上签字，签订授信合约后，被告刘永红于2017年8月11日提取30000元，借款期限自2017年8月11日起至2018年8月10日，双方约定借款期内月利率为6.8875‰。逾期利率在原利率基础上加收50‰，即借款逾期月利率为10.33125‰。借款后被告未偿还借款本金，利息偿还了928元，尚欠借款本金及剩余利息未偿还，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人张树刚、被告刘永红的陈述及原告委托诉讼代理人张树刚提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘永红与原告之间借款事实清楚、证据充分。故被告刘永红应承担偿还借款本金30000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告刘永红亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。关于原告要求被告岳彩荣对本案贷款承担连带保证责任的诉讼请求，因被告岳彩荣未与原告签署相关的保证合同，且原告未提供其他证据证明其主张，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。本案中被告周建军签署的《连带责任保证承诺书》，约定对被告刘永红的此笔借款中的本金及相应利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在相应期间内向担保人周建军提出相应主张，符合法律规定，故担保人周建军应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告刘永红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永红于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息的计算方法为：从2017年8月11日起至2018年8月10日止，以借款本金30000元为基数，按照期内月利率6.8875‰计算，从2018年8月11日起至借款还清之日止，以借款本金30000元为基数，按照逾期月利率10.33125‰计算，核减已付利息928元，利随本清。）；二、被告周建军对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告刘永红追偿；三、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告刘永红、周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年五月十四日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李云，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李云信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年5月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金106890.06元、利息2904.25元、逾期还款违约金9289.99元、分期付款手续费10477.12元、增值服务费104元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129665.42元，包含本金106890.06元、利息2904.25元、逾期还款违约金9289.99元、分期付款手续费10477.12元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106890.06元、利息（截至2020年1月9日的利息为2904.25元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费10477.12元、增值服务费104元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担104元，被告李云负担1343元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保582号申请人：贵州远阳鑫达新型建材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村(燕楼产业园)。法定代表人：高家林被申请人：郭大秋，男，汉族，1962年8月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：贵州振华置业投资有限公司，住所贵州省贵阳市新天大道**。法定代表人：周峰。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4902号民事裁定书，对被申请人郭大秋、贵州振华置业投资有限公司名下财产进行查询，发现被申请人郭大秋、贵州振华置业投资有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭大秋、贵州振华置业投资有限公司名下银行账户人民币684949.12元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年五月二十二日书记员  罗杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23344号原告广州科创塑料型材有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗路**，统一社会信用代码91440111550590535N。法定代表人卢文成。委托代理人王玥，广东伊索律师事务所律师。委托代理人陈晖，广东伊索律师事务所律师。被告深圳市创鑫通信技术有限公司，，住所地深圳市光明区凤凰街道长凤路华丰高新产业园****统一社会信用代码91440300558674215H。法定代表人胡启河。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款561833.35元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以561833.35元为本金，自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、担保费、保全费。原告当庭增加诉讼请求为请求被告承担公告费300元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告深圳市创鑫通信技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交的采购合同、对账单、送货单等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经查，2018年至2019年5月，被告向原告购买物料“UPVC”外罩等货物，原告依约向被告交付货物，双方通过对账单对账。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。二、欠付货款金额原告提交的2019年3月对账单、2019年4月对账单、2019年5月对账单及2019年销售及货款回笼明细显示原告应收被告货款金额合计为779107.35元，原告确认被告已经支付217274元，剩余561833.35元未支付。另，被告向原告出具的采购订单注明结算方式为“票到月结60天”，原告已如约出具了票据，现原告主张被告支付货款561833.35元及逾期付款利息，本院予以支持。三、关于逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市创鑫通信技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州科创塑料型材有限公司支付货款561833.35元及逾期付款利息（利息以561833.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。本案案件受理费、保全费12801.16元，由被告深圳市创鑫通信技术有限公司负担。公告费300元，由被告深圳市创鑫通信技术有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄  伟  雄人民陪审员 古  井  华二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖89号原告：陈飞，女，汉族，1970年7月18日出生，住浙江省苍南县。被告：林希素，男，汉族，1968年3月8日出生，住浙江省平阳县。被告：陈后道，男，汉族，1976年8月20日出生，住浙江省平阳县。被告：林军营，男，汉族，1978年2月11日出生，住浙江省平阳县。被告：张军号，男，汉族，1960年11月4日出生，住浙江省苍南县。被告：林武东，男，汉族，1985年2月11日出生，住浙江省苍南县。被告：林辉，女，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省苍南县。被告：陈开望，男，汉族，1970年9月10日出生，住浙江省苍南县。被告：肖昌秋，男，汉族，1967年4月7日出生，住浙江省苍南县。被告：黄细琴，女，汉族，1964年6月29日出生，住浙江省苍南县。被告：许可利，男，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省苍南县。被告：陈建芳，女，汉族，1977午7月11日出生，住浙江省苍南县。被告：谢炳霞，男，汉族，1959年8月13日出生，住浙江省苍南县。被告：林绳线，男，汉族，1963年4月2日出生，住浙江省苍南县。被告：陈定训，男，汉族，1954年11月20日出生，住浙江省苍南县。被告：周美花，女，汉族，1969年8月26日出生，住浙江省苍南县。被告：许明香，男，汉族，1958年4月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：黄煌，男，汉族，1971年10月7日出生，住浙江省苍南县。原告陈飞与被告林希素、陈后道、林军营、张军号、林武东、林辉、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年3月26日立案。原告陈飞诉称，请求判令：1、依法确认原告与17位被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为041号的《出资人股份确认书》合法、有效；2、确认原告享有对以17位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股份。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订委托代表人合同，推选、委托17位被告为全体出资人代表，由该17位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为041号的《出资人股份确认书》第二条约定，原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份产权。现该连体商场均登记在17位被告名下。综上，原、被告间因共同投资行为建立的法律关系受法律保护。依据法律规定，合伙人之间应当按照约定的股份比例对全部的投资权益享受权利以及承担义务。故，原告为维护合法权益特提起诉讼。苍南县人民法院经审查认为，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院不宜行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，苍南县人民法院受理的原告陈飞与被告林希素等人合同纠纷一案，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由平阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月十五日代书记员 吴慧慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国章，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****。 法定代表人：刘美良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。 再审申请人王国章因与被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2547号民事判决，向本院申请再审。 本院认为，王国章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  陈 平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李蓬勃，女性，1970年11月06出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币73022.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐丽云
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2629号之二申请执行人:贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。法定代表人：贺施瑶，系该支行行长。委托代理人：韩玉婕、卢菲，均系贵州佳合律师事务所律师，特别代理。被执行人：魏银，女，1973年4月12日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：王兴，男，1966年6月27日出生，住贵州省修文县。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行申请执行被执行人魏银、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，于2019年9月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照中华人民共和国贵州省清镇市公证处作出的（2019）黔清镇证执字第93号执行执证书的要求向申请执行人偿还借款本金人民币145744.37元、利息、罚息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月20日、2019年12月5日、2020年2月14日、2020年5月14日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行均无可供执行存款。本院分别于2019年12月6日、2020年5月12日档案查封了被执行人魏银车牌号码为贵Ｊ×××**号的大众牌车、车牌号码为贵Ｄ×××**号的猎豹牌各一辆，因流动而未能扣押。本院于2019年10月17日指派工作人员到贵阳经开区不动产登记站查询，被执行人王兴无不动产登记。本院于2019年11月21日指派工作人员到修文县不动产登记中心查询，被执行人王兴无不动产登记。本院还于2019年11月29日指派工作人员到印江县不动产登记中心查询，被执行人魏银无不动产登记。本院还于同日指派工作人员到铜仁市住房公积金管理中心印江管理部查询，被执行人魏银未缴纳住房公积金。本院于2019年12月5日指派工作人员到贵阳市住房公积金查询，被执行人魏银、王兴均没有缴纳住房公积金。本院于2019年10月17日轮候查封了被执行人魏银位于贵阳经开区的不动产并于2020年5月14日向首次查封的贵阳市观山湖区人民法院发出参与分配函，未有回复。本院还于2019年12月11日委托贵州省修文县人民法院到被执行人王兴的住所地调查产，被执行人王兴长期外出，没有可供执行的财产。本案执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的其它财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国贵州省清镇市公证处作出的（2019）黔清镇证执字第93号执行执证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年五月十八日书记员  牟西雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43246号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：刘涛，男，1993年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告一汽汽车金融有限公司与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、郭俊扬到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PJXJJ0060675号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪开走价标准型贴息。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日向被告发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年4月22日，被告尚欠借款本金91370.15元，利息4121.43元，罚息8571.31元，复利637.2元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××**奥迪牌小型轿车，2017年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金91370.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日利息4121.43元、罚息8571.31元、复利637.2元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.9083‰上浮50%计算复利）；2、被告向原告支付合同违约金13705.52元；3、原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××**的机动车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金91370.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日，利息为4121.43元，罚息为8571.31元，复利为637.2元；自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对处置被告刘涛抵押的赣Ｂ×××**奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告一汽汽车金融有限公司承担145元，被告刘涛承担2443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月二十九日书记员  周泽纯
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初127号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人管亚东，男，1981年12月28日出生于江苏省如东县，农民，住如东县（户籍地如东县）。被告人管亚东曾因犯聚众斗殴罪于2006年12月27日被如东县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯敲诈勒索罪于2011年8月30日被如东县人民法院判处有期徒刑七个月，后于2012年3月2日刑满释放；曾因吸毒于2015年10月16日被如东县公安局罚款五百元；曾因威胁人身安全于2017年12月19日被如东县公安局行政拘留七日；曾因殴打他人于2018年11月5日被如东县公安局罚款五百元。被告人管亚东因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月9日被如东县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。本院于2020年5月8日决定对被告人管亚东逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人王军军，江苏祎华律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人管亚东犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人管亚东及其辩护人王军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，在2017年5月31日至2018年9月16日期间，被告人管亚东在如东县掘港镇多次随意殴打他人，持凶器追逐他人，分述如下：1.2017年5月31日，袁俊山因怀疑被害人范某甲偷其文蛤，二人在如东县掘港镇天一海鲜市场袁俊山办公室内发生争吵。被告人管亚东为帮其舅舅袁俊山出头，将被害人范某甲带至楼下门市部门口，用拳头对被害人范某甲的头部进行殴打。2.2017年7月31日，袁俊山因怀疑被害人范某甲偷其文蛤，在如东县掘港镇天一海鲜市场袁俊山门市部与被害人范某乙、范某甲发生争吵。被告人管亚东为帮其舅舅袁俊山出头，斥骂被害人范某乙，并用右手掌扇了被害人范某乙一个耳光，致被害人范某乙面部皮肤肿胀。3.2017年12月18日，被告人管亚东欲从如东县人民医院住院部将其情人韩红梅带走，遭到韩红梅丈夫刘某的阻拦。被告人管亚东遂手持菜刀在如东县人民医院住院部大楼前道路上追逐被害人刘某，后因被害人刘某逃离现场而放弃追逐。次日，被告人管亚东因此被如东县公安局行政拘留七日。4.2018年9月16日，被告人管亚东的情人韩红梅打电话告知其被倪某辱骂。被告人管亚东遂前往如东县掘港镇大唐飞歌足浴店前台责骂被害人倪某，两次用手对被害人倪某的颈部猛烈推搡，至其跌倒在沙发上。期间，被告人管亚东用右手持花瓶，用左手扼住前来劝阻的被害人张某的颈部，将其推至墙壁上。同年11月5日，被告人管亚东被如东县公安局罚款人民币五百元。另查明，被告人管亚东已赔偿被害人范某乙医药费人民币500元。被害人张某对被告人管亚东表示谅解。归案后，被告人管亚东如实供述了自己的犯罪事实；在审查起诉期间，被告人管亚东自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人管亚东在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某甲、刘某等人的陈述笔录，如东县公安局调取的大唐飞歌足浴店监控录像，如东县人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，如东县公安局出具的发破案及到案经过，被告人管亚东的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管亚东多次随意殴打他人，情节恶劣，持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人管亚东归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人管亚东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人管亚东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人自愿认罪认罚、已赔偿被害人医药费、取得部分被害人谅解的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇二〇年五月八日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1009号 原告：解百峰，男，1969年12月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：解士波，男，1981年12月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告解百峰与被告解士波民间借贷纠纷一案，原告解百峰于2020年5月22日向本院提出保全申请，请求依法查封被告解士波所有的价值8万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告解百峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告解士波银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费820元，由原告解百峰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐从祥
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41804号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司，营业场所广州市天河区珠江东路12、14、16号二楼201房之自编F2铺，统一社会信用代码91440101MA59BEQP2C。负责人：张伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路**天瑞广场****，统一社会信用代码91440101591522045J。法定代表人：吴楚勇。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司（以下简称雅生活高德分公司）诉被告广东朝太阳生物科技有限公司（以下简称朝太阳公司）物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活高德分公司的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼。被告朝太阳公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雅生活高德分公司诉称：2016年10月，小高德（广州）置业有限公司（以下简称小高德公司）与被告签订了《广州市房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议一》，约定小高德公司将位于广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元（以下统称涉案房屋）出租给被告作写字楼使用。合同签订后，小高德公司依约将涉案房屋交付给被告使用，并指定原告为被告提供物业管理服务。因被告于2018年10月起停止向原告支付物业管理费，按合同约定被告已构成严重违约。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2018年10月1日至2018年10月27日期间的管理费9190.81元及逾期支付物业管理费的违约金9190.81元（以每月欠付的物业管理费为基数，按每日千分之三的标准计算，自2018年10月6日起计至付清之日止）；2、被告支付原告自2018年8月10日至2018年10月27日电费1469.31元；3、被告承担本案诉讼费。被告朝太阳公司未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：案外人小高德公司（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作办公用途使用，建筑面积为319.77平方米。同日，双方订立《租赁合同补充协议一》(以下简称《补充协议》)作为《合同》的补充协议，约定：如本协议与原合同有不同规定，以本协议为准；租赁期限自2016年10月24日至2019年10月31日；乙方同意由甲方指定的物业管理公司负责物业管理，如甲方认为有必要更换物业管理公司，乙方同意无条件接受；乙方应向甲方指定的物业管理公司支付物业管理费，并由该物业管理公司出具相应的物管费发票给乙方；管理费由管理服务费和公共能源费两部分构成，其中管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米23元，每月管理服务费共计7354.71元；公共能源费按建筑面积计算，每月每平方米10元，每月公共能源费共计3197.70元；管理费按月支付，乙方应在每月5日前将该月物业管理费支付至物业管理公司指定的银行账户内；电费由乙方自行承担，乙方根据实际使用量，按政府用电价格加8%的线损及变损的收费标准，每月向甲方指定的物业管理公司交纳；乙方未按本协议向甲方及物业管理公司缴交租金、租赁保证金、物业管理费、管理费保证金、水电费、加时空调费、有偿服务费、违约金等费用的，自迟交之日起，每逾期一日按所欠缴金额的千分之三向甲方或物业管理公司支付迟延违约金等内容。案外人小高德公司根据《补充协议》的约定，指定原告自2016年10月24日起为涉案房屋提供物业管理服务。2016年10月26日，案外人小高德公司将涉案房屋交付给被告使用。2018年10月27日，案外人小高德公司邮寄《关于解除合同的通知》给被告，次日小高德公司自行收回涉案房屋另行出租。原告要求被告支付2018年8月10日至2018年10月27日期间的电费1469.31元，但并未能举证证实被告电费的具体金额以及其是否代为支付了该笔电费。另查明：经广州市天河区工商行政管理局批准，雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司于2017年12月4日将名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司。本院认为：被告与案外人小高德公司签订《补充协议》承租涉案房屋后，由原告依据小高德公司的指定为被告提供物业管理服务，双方之间形成了物业管理服务合同关系，上述合同中关于物业管理服务合同权利义务的约定，对原告、被告双方均有法律约束力。关于原告要求被告支付物业管理费诉请一项。合同履行过程中管理费的支付情况，理应由作为付款义务人的被告承担举证责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，对于原告关于被告拖欠2018年10月1日至2018年10月28日期间管理费的主张，本院予以确认。因涉案房屋于2018年10月28日才收回，因此被告理应交纳物业管理费至2018年10月27日。2018年10月1日至2018年10月27日期间的物业管理费被告至今未付，已构成违约，原告要求被告支付合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延支付物业服务费违约金诉请一项。如前所述，上述期间的物业服务费至今未付已经构成违约，原告主张按照每日千分之三的标准计付违约金，符合合同关于“每逾期一日按所欠缴金额的千分之三向甲方或物业管理公司支付迟延违约金”的约定，本院对此予以支持。该违约金应以拖欠物业服务费的金额为本金，按每日千分之三的标准自2018年10月6日起计至实际付清之日止，但根据公平合理原则违约金以不超过本金为限，计算至今已超过本金，故原告主张的管理费以本金为准。关于原告要求被告支付电费的诉请一项。原告要求被告支付电费，理应承担相应的举证责任。现原告未能提交证据以证实其主张，应由原告承担对其不利的法律后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告广东朝太阳生物科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告广东朝太阳生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司支付2018年10月1日至2018年10月27日期间的物业管理费9190.81元及迟延支付该期间物业管理费违约金9190.81元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司负担50元，被告广东朝太阳生物科技有限公司负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 植二〇二〇年五月二十日书记员 周泽纯            本判决书于2020年  月  日送达
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保586号申请人山东天幕集团总公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市花区万家丽中路二段**华里世纪广场第********。被申请人贵州金立方装饰工程有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村贵阳金石贸有限公司****本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4448号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵州金立方装饰工程有限公司名下相应银行账户，冻结限额2109943.35元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月二十一日书记员 罗梦雅
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初276号原告：袁马友，男，1986年5月8日出生，汉族，公民身份号码440************657，住广东省湛江市坡头区*********。被告：杨兴军，男，1971年9月10日出生，汉族，公民身份号码440************410，住广东省廉江市**********。原告袁马友与被告杨兴军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。2020年5月13日，原告袁马友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁马友撤回起诉处理。案件受理费787.7元，减半收取计393.85元，由袁马友负担。鉴于袁马友已向本院预交全部受理费，另一半受理费393.85元由本院退回给袁马友。审 判 长  何昭峰人民陪审员  丁 燕人民陪审员  薛 莹二〇二〇年五月十五日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终32号上诉人（原审被告）：常凤娥，女，1957年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾根生，男，1962年2月8日出生，汉族，山西省霍州市许村矿居民，现住安泽县。系常凤娥的丈夫。被上诉人（原审原告）：安泽县清云庄生态农业开发有限公司，地址：山西省临汾市安泽县府城镇高壁村。法定代表人：段花萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系该公司职工。上诉人常凤娥因与被上诉人安泽县清云庄生态农业开发有限公司（以下简称清云庄农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常凤娥的委托诉讼代理人刘长斌、贾根生，被上诉人清云庄农业公司委托诉讼代理人李晓军、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清云庄农业公司一审诉讼请求:1、判决被告继续履行《和川镇石渠村土地流转合同》；2、判决被告清除种植的玉米，恢复土地原状并交付原告；3、判决被告赔偿原告经济损失2800元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年3月原告与石渠村委会签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告承包石渠村委会土地52.416亩（该52.416亩土地中有24亩机动地承包给农户自2018年3月17日开始还有两年期限，属于未到期，但与农户没有签订书面合同，有28.4亩树地已到期，村委没有制定出收回方案，租赁费暂由农户领取），租赁期为30年，期限为2018年3月25日至2047年3月24日。每亩租金为700元，一年一结，以每年的3月25日为限。租金每五年涨幅不得超过5%，租金的总涨幅不得超过第一年的30%。违约责任方面约定，对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如果发生拖欠行为，有权收回土地。原告与石渠村委会签订《和川镇石渠村土地流转合同》的52.416亩土地中包含被告2018年度领取租赁费的2亩土地(属于树地），该2亩土地被告与石渠村委会于2018年3月17日签订《和川镇石渠村土地流转合同》，石渠村委会从被告手中租赁，每亩租金700元，一年一结，一年一个期限，以每年的3月25日为限。2018年度被告领取租赁费的土地面积是2亩。2019年石渠村委会与被告未签订流转合同，被告也未举交其对该2亩土地享有承包经营权的证据。一审法院认为，2018年3月原告与石渠村委会签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告承包石渠村委会土地52.416亩，其中包括被告在2018年领取租赁费的2亩土地，原告对该2亩土地依法享有承包经营权。原告对本案涉及的2亩土地通过与发包方签订书面合同的方式依法取得承包经营权，被告未能举交对该2亩土地享有承包经营权的证据，被告对该2亩土地无权经营。被告强行耕种的行为构成侵权，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，原告方属于从事高端生态有机农业的公司，生产成本投入较大，赔偿损失的标准本院酌定每亩400元。2019年度被告强行耕种了原告承包经营的2亩土地，原告无须再向被告支付2019年度的土地租赁费用。综上所述，原告要求被告停止侵害，赔偿损失的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告常凤娥停止侵害，将侵占土地恢复原状交付原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司承包经营；二、被告常凤娥赔偿原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司经济损失800元；三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告常凤娥负担。上诉人常凤娥不服一审判决，向本院提起上诉，主要请求和理由，一、上诉人不是本案适格被告，被上诉人无权向上诉人主张诉争土地。1、被上诉人诉争的该2亩土地系上诉人2005年承包的石渠村的土地，现尚在承包期。上诉人与被上诉人并未签订流转合同。2、被上诉人与村委会签订的土地流转合同，并将上诉人的土地流转给被上诉人，双方的约定已侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人不存在侵权行为，一审判决上诉人赔偿被上诉人800元无事实和法律依据。请求二审法院依法改判。被上诉人清云庄农业公司辩称，一、被上诉人依法享有涉案土地的承包经营权；二、上诉人侵权事实存在，给被上诉人造成损失，依法应当赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点是，上诉人主体是否适格、上诉人是否侵害被上诉人的土地承包经营权，并承担责任。根据查明的事实，被上诉人与石渠村委会签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，该合同经双方当事人签字并盖章，且不违反相关法律规定，该合同依法成立并合法有效。依据该合同，被上诉人依法取得该合同所涉及的所有土地的承包经营权，任何人不得侵害。本案涉案土地属于该合同涉及范围，被上诉人理当取得该土地的承包经营权。上诉人擅自在被上诉人取得土地承包经营权的土地上耕种，构成对被上诉人合法权利的侵害，被上诉人起诉上诉人，主体适格。虽然上诉人主张其拥有诉争土地的承包经营权，但其提供的其与村委会签订的《和川镇石渠村土地流转合同》合同已经到期，且未提供证据证明续签了合同，同时也未能提供其他有效证据证明其合法拥有诉争土地的承包经营权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人所持其拥有诉争土地的承包经营权的主张不能成立，一审法院该项判决认定正确，本院予以维持。关于赔偿损失问题。根据查明的事实，上诉人在被上诉人合法取得承包经营权的土地上，擅自耕种，构成侵权，且致使被上诉人无法从事正常的生产活动，势必给被上诉人造成经济损失，一审法院根据被上诉人从事的生产行业性质、生产投入情况等，酌定每亩损失数额400元适当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常凤娥负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  张 琼审判员  遆海鹏二〇二〇年五月八日书记员  吴临娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执754号 申请人杨建敏，男，1953年9月8日生，汉族，上饶市玉山县人，住。 被执行人：邵国华，男，1953年7月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4815号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有赣Ｅ×××××福田牌轿车、赣Ｅ×××××福田牌轿车、赣Ｅ×××××帕萨特牌各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人邵国华所有的赣Ｅ×××××福田牌轿车、赣Ｅ×××××福田牌轿车、赣Ｅ×××××帕萨特牌各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月四日 书记员  冯 艳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1000号之一 申请执行人：何劲松，男，1977年5月13日生，汉族，萍乡市安源区人，住萍乡市安源区。 被执行人：夏柱富，男，1963年9月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1593号民事判决书，向被执行人夏柱富发出执行通知书，责令被执行人夏柱富立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏柱富银行存款1755.41元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周丽圆
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1556号原告：罗健武，男，汉族，1974年11月21日出生，住广州市从化区。被告：易汉强，男，汉族，1976年7月1日出生，住广州市从化区。原告罗健武与被告易汉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告罗健武到庭参加了诉讼，被告易汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告易汉强偿还原告借款50000元，并支付利息（从应还款之日即2020年3月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告易汉强承担。事实和理由：2020年1月16日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺于2020年3月16日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。被告易汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，2018年10月11日，原告通过银行转账47500元给被告。2020年1月16日，被告补签了一份《借款合同》给原告，借款合同载明，易汉强向罗健武借款人民币五万元，借款由2020年1月16日起至2020年3月16日前归还。双方未约定利息。无证据显示被告向原告偿还过款项。以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金的问题。庭审中，原告称当时因为银行账户不够钱，以现金借款给被告2500元，共借款给被告50000元。但是，根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告转账47500元给被告易汉强之后，账户余额显示为3232.67元，与上述现金支付2500元借款的理由自相矛盾，故，原告主张2500元是以现金出借，本院不予采信。因原告未提供其他证据予以证实实际本金数，本院根据现有证据，认定本案借款本金为47500元。关于利息的问题。原告主张从应还款之日即2020年3月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止，因借款合同约定2020年1月16日起至2020年3月16日前归还，故，利息应从2020年3月17日起算，且双方没有约定利息，现在计付利息的标准已变更，应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。以上，被告易汉强应偿还原告罗健武借款本金47500元及利息（从2020年3月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告易汉强还清之日止）。被告易汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告易汉强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款47500元及利息（自2020年3月17日起至款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告罗健武；驳回原告罗健武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告罗健武已预交），由被告易汉强负担499元，由原告罗健武负担26元。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年五月二十五日书记员  陆明皓
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保520号申请人:贵阳花溪兴隆爆破有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村。法定代表人：杨润兰。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路**。法定代表人：雷宏。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保130号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有存款可冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司名下相应银行账户，冻结限额242165.60元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月十二日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保572号申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。法定代表人黎明。被告贵州凯泰贸易有限公司，住，住所地贵阳市云岩区威清路********/div>法定代表人成炜。被告贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**v>法定代表人江河。被告贵州中意电讯连销销售有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**v>被告贵阳宏瑞房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下******v>法定代表人江河。被告江河，男，1971年8月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告江财明，女，1957年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告成炜，男，1972年5月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告李青，男，1983年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初11633号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州凯泰贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连销销售有限公司、贵阳宏瑞房地产开发有限公司、江河、江财明、成炜、李青名下相应银行账户，冻结限额6203772.12元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月二十日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保550号申请人：贵州枫叶有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**枫叶股集团贵阳PE管道产业化基地**项目工程。法定代表人徐建良。被申请人贵州欣水源建设有限公司，住，住所地贵州省毕节市七星区洪山街道办洪南大道瑞丰新城******房/div>法定代表人张永峰。被申请人郑光，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人黄玉福，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市湖区。被申请人文十大，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人六枝特区水务有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省六枝特区南环路兴业大厦**法定代表人胡周云。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保135号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵州欣水源建设有限公司、郑光、黄玉福、文十大、六枝特区水务有限责任公司相应银行账户，冻结限额为12000000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月十九日书记员 罗梦雅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张延安，男，1969年11月8日出生，汉族，住新野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贵先，男，1956年12月29日出生，汉族，住新野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁敏，男，1972年8月30日出生，汉族，住新野县。张延安因与黄贵先、李铁敏民间借贷纠纷一案，张延安不服本院（2019）豫13民终4734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张延安请求：撤销一、二审判决将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审认定事实错误。二、原一审、二审适用法律错误。三、案涉5万元借据与黄贵先欠付的化肥款已抵销，现李铁敏将三张借据返还给黄贵先，由黄贵先向张延安主张权利，属于二被申请人恶意串通，制造虚假诉讼。本院认为：张延安、李铁敏在合伙经营期间向黄贵先借款，双方均予以认可，双方民间借贷法律关系成立。二审庭审中，李铁敏称借黄贵先的12万元已经偿还完毕，根据各当事人对多次算账后债务转换过程的陈述及人民法院经审查确认的证据，本案欠付黄贵先的借款本金应为5万元。该5万元借款发生于2012年张延安和李铁敏合伙经营期间，张延安于2013年下半年退伙，根据法律规定，张延安对于退伙前发生的债务应当承担无限连带责任。一、二审判决张延安和李铁敏连带偿还黄贵先借款本金及利息，并无不当。至于张延安和李铁敏对二人合伙期间的债权债务如何进行内部结算，与本案无关。综上，张延安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张延安的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  张 南二〇二〇年五月十一日法官助理李凤如书记员秦光武
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保604号申请人贵州祥源房地产开发有限公司，住所贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人常玉祥。被申请人丁平，男，1979年9月5日出生，汉族，住，住贵阳市花溪区/div>被申请人周丽，女，1978年7月23日，汉族，住，住贵阳市花溪区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4969号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁平、周丽名下相应银行账户，冻结限额为444495.29元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月二十五日书记员 罗梦雅
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初946号原告:张龙龙,男,汉族。1986年5月26日出生,现住临汾市。委托诉讼代理人:丁海珀,山西尧城律师事务所律师。被告:渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司,住所地:太原市双塔西街**新视界大厦****,负责人:王琰,该公司经理委托诉讼代理人:贾东澜,该公司员工。原告张龙龙与被告渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司(以下简称:渤海保险公司太原支公司)保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用筒易程序,公开开庭进行了审理。原告张龙龙及其委托诉讼代理人丁海珀,被告委托诉讼代理人贾东澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告施救费13900元,车辆损失修复费66560元,评估费3000元,共计83460元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月21日张龙龙驾驶其所有的×××号车在行驶中发生碰撞,造成车辆损害。经交警部门认定,张龙龙负事故的全部责任。临汾同城货的汽车服务有限公司作为被保险人为该车在被告处投有交强险一份和车辆损失险一份,保额132800元,事故发生在保险期内。事故发生后,原告支出施救费13900元、车辆修复费66560元、评估费3000元,共计83460元。原告多次找到被告协商无果后,无奈诉至贵院,请求判如所请被告渤海保险公司太原支公司辩称,原告所述与事实不符,金额争议比较大,多次协商未协商一致,对事故发生没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实,本院查明如下:2019年1月21日张龙龙驾驶其所有的×××号车在行驶中发生碰撞,造成车辆损害。经交警部门认定,张龙龙负事故的全部责任。临汾同城货的汽车服务有限公司作为被保险人为该车在被告处投有交强险一份和车辆损失险一份,保额132800元,事故发生在保险期内。事故发生后,原告支付拖车费13900元。事故车辆经临汾市尧都区人民法院委托鉴定,损失修复费用评估为66560元。庭审中,双方对车辆发生事故的事实无争议,对施救费及车辆损失争议较大,无法达成一致意见。本院认为,依法成立的合同,对双方当事人都具有法律约束力。本案中临汾同城货的汽车服务有限公司作为被保险人为事故车辆在被告处投有保险,双方都应按照保险合同约定履行义务。原告作为车辆的实际所有权人,与临汾同城货的汽车服务有限公司之间系挂靠关系,其依法应当享有主张保险理赔的权利。现原告车辆因交通事故遭受损失,被告应当按照合同约定进行保险理赔。关于被告提出“车辆损失估损金额过高”的问题,因被告对此没有提供证据,且在本院指定的期限内没有提交书面重新评估申请,对被告的该辩称,本院不予支持。对于施救费一节,该费用系原告车辆受损后的合理花费,该损失理应由保险公司赔付。对于鉴定费,由于该事故的责任系原告造成的,按照责任比例,该鉴定费用应由原告全部承担。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付张龙龙理赔款80460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元,由原告张龙龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年五月十四日书记员 陈宇乐
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1438号原告：张效玮，男，2000年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭悦，系广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓程，系广东百朋律师事务所律师。被告：陈宇哲，男，1998年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理张效玮诉陈宇哲买卖合同纠纷一案中，原告张效玮于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张效玮的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张效玮撤回起诉。案件受理费284元（原告已预交），由原告张效玮负担。审判员  徐志成二〇二〇年五月十日书记员  刘培操
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2899号 原告：卢玮，男，汉族，1983年7月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王欢，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：张玲，女，汉族，1953年8月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院认为，原告卢玮在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费，应当视为其自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈梅梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7372号 原告：杨雪，女，1987年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐俊峰，男，1988年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：华雪威，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告杨雪诉被告徐俊峰、华雪威房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨雪于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐俊峰、华雪威银行存款206万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告杨雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告徐俊峰、华雪威银行存款206万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵子薇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1222号申请执行人：凤阳县市场监督管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区。组织机构代码09521002-6。法定代表人李仁排，该局局长。委托代理人袁昌虎，该局工作人员。委托代理人王燕翔，该局工作人员。被执行人：赵卫东，男，1971年10月60日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县市场监督管理局与赵卫东行政非诉一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵卫东银行存款202850元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年五月十三日书记员  宋德健
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初569号原告：李宁，男，汉族，1991年9月14日出生，住乡宁县。委托诉讼代理人：李欣，山西德辩律师事务所律师。被告：潘蕾，女，汉族，1975年8月6日出生，住临汾市。原告李宁与被告潘蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人李欣，被告潘蕾到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告退还原告租赁费58000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于临汾市××区#号楼北起第一间房屋租赁给原告，房屋面积45平米，年租金58000元，两年内房租不变，租金每年交纳一次，合同签订后，原告向被告交纳了第一年租金，又于2019年9月20日通过银行转账的方式向被告交纳了2019年11月20日至2020年11月19日的租金，2019年11月10日原告承租房屋的所有人冀林梅找到原告，声称被告与其签订的租赁合同已经于当时终止，要求被告办理承租的房屋，原告才得知被告已经无法继续履行租赁合同。被告辩称：原被告履行合同时，期间一直和我联系的是原告李宁的母亲，合同约定房屋不允许私自转租转让，2019年8月我发现原告私自将房屋出租转让他人，我多次与原告沟通无果。根据原被告签订的合同，被告有权收回房屋，且要求原告赔偿损失。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织双方进行了质证、辩论。经审理本院认定如下事实：被告潘蕾系临汾圣威杰体育健身有限公司负责人，该公司位于临汾市××区号，该公司成立于2013年9月3日，该公司租用案外人冀林梅所有的临汾市××区面房房屋（临汾四中大门口南侧北起第一间门面房），该公司仅使用该门面房的门头部分作公司招牌，该公司将该门面房租给原告李宁经营“正新鸡排”。原被告双方于2016年11月19日签订租赁合同，合同落款处出租方、甲方有临汾圣威杰体育健身有限公司盖章，有潘蕾签名，合同约定租赁期限三年，前两年租金50000元。合同第八条：乙方有下列行为之一的，甲方出租方有权单方解除合同并收回房屋。造成损失的，甲方有权要求乙方赔偿。1、乙方擅自将房屋转租、转让或转借的。签订合同的次日，李宁转账给潘蕾个人账户50000元，为一年的租金，被告潘蕾个人出具了收据。合同履行两年期满后，被告潘蕾和原告李宁于2018年11月19日续签了房屋租赁合同，合同约定租赁期限两年，年租金58000元。续签的合同未加盖公司公章。续签合同中没有约定违约金。原告给被告支付了一年租金58000元。审理期间原告李宁提交落款日期为2019年7月30日的合伙协议一份，主张原告与案外人周杰合伙经营正新鸡排。开庭审理中被告潘蕾抗辩称实际系李宁未经同意私下转让门面房给周杰，构成违约。案外人周杰于2019年9月20日在建设银行转账给被告潘蕾58000元作为门面房一年的租金。被告潘蕾和案外人冀林梅于2018年10月28日就关于租赁冀林梅所有的临汾市××区面房房屋（临汾四中大门口南侧北起第一间门面房）续签了房屋租赁合同。合同约定年租金60000元。被告潘蕾于2019年11月10日在续签的合同落款处下方书写:此合同终止。庭审时被告称系原告李宁转租给周杰，房东冀林梅发现后，被告与房东冀林梅终止合同，房东冀林梅直接向周杰收取租金。原告提交了周杰于2019年11月14日转账给冀林梅10000元的凭条，同日转账给冀林梅指定账户20000元，此后于2020年4月25日又转账28000元，同日冀林梅出具了收条，“今收到周杰、李宁从2019年11月15日至2020年11月15日的房屋租金58000元。”至此，同一间门面房收取了双份租金，房东冀林梅和二房东被告潘蕾各一份。原告要求被告退还一年房租。被告抗辩称系原告违约转租给周杰，不同意退还租金。以上为本案事实。有双方当事人提交的证据和庭审陈述为凭。本院认为，被告潘蕾于2019年11月10日终止了和房东冀林梅于2018年10月28日续签的房屋租赁合同。此时被告已收取该门面房2019年11月至2020年11月的租金58000元。而周杰又支付给房东冀林梅一年房租，此时，被告与房东冀林梅的租赁合同已终止，被告与原告之间的租赁合同也同时终止。被告应退还一年租金58000元。原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称原告违约转租周杰，故不予退还一年房租。其抗辩意见本院不予支持。即便原告转租给周杰涉案门面房，被告也未提供证据证明其受到损失或合同约定了违约金，被告不主张明确的赔偿损失或扣除违约金，扣除全部房租，显然没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第九十七条规定，判决如下：被告潘蕾于本判决生效十日内退还原告李宁580**元。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告潘蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇二〇年五月二十日书记员 何瑞雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保532号申请人雷光银，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人重庆市齐协建筑劳务有限公司，住所：重庆市开州区文峰街道双合店社区田园北三路********。法定代表人杨先君。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2832号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人重庆市齐协建筑劳务有限公司名下相应银行账户，冻结限额为161575.68元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月十三日书记员 罗梦雅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初402号 原告：杨金会，女，1969年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，山东理证律师事务所律师。 被告：朱优福，男，1972年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告杨金会与被告朱优福委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金会的委托诉讼代理人刘静，被告朱优福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金会向本院提出诉讼请求：1、朱优福向杨金会返还9000元并支付利息4165.65元（自2011年8月26日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算）；2、朱优福支付利息152.25元（以9000元为本金，自2019年8月20日至2020年1月6日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及起诉之日起至朱优福实际支付之日止期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、朱优福赔偿杨金会经济损失71331.94元（以250000元为基数，自2014年6月29日起至2019年12月11日按银行同期贷款利率计算）；4、朱优福承担本案诉讼费用。事实与理由：杨金会因其配偶发生交通事故死亡，委托朱优福处理交通事故相关事宜，但朱优福未完成委托事项，后向杨金会出具协议，承诺若在2014年6月28日前未处理完，向杨金会赔付250000元，但该委托事项朱优福一直未完成。 朱优福辩称，杨金会主张的9000元，是朱优福为给杨金会办理保险理赔事项来往菏泽的差旅费等实际支出的费用，该费用已经实际发生，不应返还；杨金会没有及时提交相关的材料和证据，导致朱优福无法完成委托事项，是杨金会的原因造成协议无法继续履行，不应由朱优福承担相关违约损失；杨金会起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回杨金会的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：杨金会之夫张金刚于2011年6月28日发生交通事故死亡；2011年8月25日，朱优福出具收条1份，载明：收到诉讼费和代理费9000元；2013年6月3日，杨金会委托朱优福协调保险部门办理理赔事宜。2014年3月24日，杨金会与朱优福签订协议，约定：此交通事故处理在2014年6月28日前结案，如朱优福不能按时结案，朱优福按照农业户口标准赔付数额付给杨金会（250000元），该案继续由朱优福处理；双方及时沟通，杨金会按照朱优福要求及时提供案件理赔所需证件及材料。2019年8月14日，杨金会等向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求侵权人及保险公司赔付因张金刚死亡而产生的损失，经一审、二审，判决保险公司赔偿杨金会等人损失共计231818.07元。2019年12月11日，杨金会等人收到该款项。 朱优福主张，本案的诉讼时效应从2014年6月29日起算，至杨金会起诉之日已过诉讼时效；因杨金会没有及时提交相关材料和证据，导致朱优福无法完成委托事项，是杨金会的原因造成协议无法继续履行，不应由朱优福承担相关违约损失；朱优福去过五次菏泽，其中四次单独去，杨金会与朱优福一起去只有一次，杨金会交付给朱优福9000元费用在此期间花费。 杨金会主张，双方虽然没有签订书面委托合同，但是通过朱优福出具的承诺及双方协议可以看出双方的委托事项是交通事故案件的理赔事项，双方存在事实委托关系，委托事项明确，本案诉讼时效应当从委托事项完成之日起算，即从杨金会收到交通事故案件理赔款之日起算，因此杨金会起诉未过诉讼时效；杨金会一直与朱优福一同到菏泽办理保险理赔事宜，路费、差旅费等一直是杨金会随行缴纳，朱优福主张9000元系差旅费等应当提交证据；2011年，杨金会将所有交通事故案件的材料、证据等原件交给朱优福，朱优福一直未明确向杨金会表示其无法办理理赔，2018年，朱优福提交的理赔材料再次遭保险公司拒赔，之后保险公司通知杨金会拒赔结果，杨金会才从保险公司处得到了相关材料和证据的原件，这也是杨金会直至今日才提起本案诉讼的原因，故根据协议，朱优福应赔偿杨金会经济损失（以250000元为基数，从2014年6月24日即朱优福承诺为杨金会完成委托事项截止日期的第二日至2019年12月11日日即杨金会收到理赔款之日，按银行同期贷款利率计算）。 本院认为，关于杨金会起诉是否已过诉讼时效问题，从双方2014年3月24日签订的协议看，约定了“该案继续由乙方处理”，应视为未约定委托事项完成的时间，而杨金会于2019年8月14日向本院提起诉讼，应视为杨金会解除了该委托合同，故诉讼时效应从2019年8月14日起开始计算，杨金会起诉未超诉讼时效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案，杨金会委托朱优福处理杨金会之夫死亡赔偿事宜，朱优福应按照双方的约定处理委托事宜。从双方签订的协议看，朱优福未完成委托事项，朱优福收到的杨金会9000元，该款项应当返还，并从2011年8月26日起支付利息至判决生效之日起（从2011年8月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；关于杨金会主张的经济损失，该损失支付的前提杨金会应按朱优福要求提供案件理赔材料，朱优福称杨金会未按要求提交，杨金会称其已按要求提交，杨金会应提交证据证明，故因杨金会未提交证明其已经按照协议约定提交了保险理赔材料，所以杨金会的该项请求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、朱优福于本判决生效之日起十日内返还杨金会9000元并支付利息（以9000元为基数，从2011年8月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回杨金会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1916元，保全费890元，共计2806元，由杨金会负担2436元，由朱优福负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 审判员  陶 军 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王海鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5979号原告：霍新华，女，1990年7月8日出生，汉族，身份证住址山西省右玉县，被告：广州加嘉大商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：廖明焱。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。原告霍新华与被告广州加嘉大商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍新华及被告广州加嘉大商贸有限公司的委托诉讼代理人覃福州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍新华向本院提起诉讼请求：1、被告向原告返还合同履约金20000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月25日与被告签订《联营合作合同》，合同期限为一年，合同约定被告授权原告开办联营店铺，销售被告提供的商品，原告向被告支付30000元作为合同履约金，被告向原告出具收据。后合同到期，双方不再续签合同。原告返还合同约定货物及应被告要求将合同原件、合同履约金收据一并返还被告，但被告并未按合同约定向原告返还合同履约金。2019年7月24日，被告向原告出具还款说明，将原告合同履约金分三期退还，2019年8月30日，被告向原告退还9432元合同履约金，后经原告多次向被告请求支付，被告均拒绝支付，原告与被告多次协商未果，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告广州加嘉大商贸有限公司辩称，被告方现在经营困难，处于停业状态，现在公司是有货物，但是没有现金，公司可以以货物来抵欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2018年5月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营合作合同》，约定乙方加入甲方联营体系，合同有效期限为一年，自2018年5月24日至2019年5月23日。乙方在签订合同之日须向甲方支付30000元的合同履约金。合同期满后，如乙方不再经营，在合同7-1的前提下，将货品退回公司，甲方清点完毕后经乙方确认，双方账目结清，甲方在7个工作日内将合同履约金无息全额退回乙方。备注：甲方收到乙方三万元合同履约金之后，此合同正式生效。2018年5月31日，原告向被告支付合同履约金30000元，被告出具《收款收据》予以确认。合同到期后，原告与被告不再续签合同，原告于2019年5月-7月间与被告沟通退货及退还合同履约金事宜，被告于2019年6月26日出具《收条》，确认收到原告退回的合同原件、收据原件、授权书原件、营业执照复印件及商标注册证复印件等资料；2019年7月24日，被告出具《退款说明》，明确被告应退还原告履约金结算金额29342元，经双方协商一致，于2019年8月30日退还9342元，2019年9月30日退还10000元，2019年10月30日退还剩余10000元。庭审中，原告主张被告已于2019年8月30日向原告退还了9342元，剩下20000元至今仍未退还。被告对原告提交的全部证据及庭审主张均予以确认，亦同意原告的全部诉讼请求。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2008年8月5日，注册资本为100万元，经营范围为服装、鞋、帽、箱、包批发、零售等。以上事实，有《联营合作合同》复印件、收据复印件、汇款回执单、收条、微信聊天记录、退款说明、商事主体信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《联营合作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效，合同双方均应恪守履行。根据涉案合同约定，原告向被告支付的30000元合同履约金在合同期满双方账目结清后无息退还，现涉案合同已于2019年5月23日期满，双方一致确认被告尚欠原告20000元合同履约金未返还，故原告主张被告返还剩余合同履约金20000元及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州加嘉大商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告霍新华返还合同履约金20000元。本案受理费300元（原告已预交），由被告广州加嘉大商贸有限公司负担。被告广州加嘉大商贸有限公司应负担的受理费于本判决生效之日起五日内径付原告霍新华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年五月十八日书记员  卫晓萍
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1038号 上诉人（原审被告）：海南澄迈荣润置业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道1公里盈滨绿生花园34-35商铺。 法定代表人：顾泽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋征征，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，北京众明（澄迈）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周晓敏，女，1973年8月6日出生，汉族，住西藏林周县。 委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。 上诉人海南澄迈荣润置业有限公司因与被上诉人周晓敏商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海南澄迈荣润置业有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉，原因是为了构建和谐的社会关系，减少社会矛盾。 本院认为，上诉人海南澄迈荣润置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海南澄迈荣润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币744元，减半收取人民币372元，由上诉人海南澄迈荣润置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年五月十四日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10469号原告深圳市和合信电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园**，统一社会信用代码91440300562772264L。法定代表人严涛。委托代理人陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人林奕嘉，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告深圳市联源通达科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新和大道****604统一社会信用代码91440300069276136L。法定代表人王琼。本院在审理上述原告深圳市和合信电子科技有限公司诉被告深圳市联源通达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市和合信电子科技有限公司撤回对被告深圳市联源通达科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取897元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇二〇年五月八日书记员 李秀秀（兼）
万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初163号   万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初163号   被告人：陈某，男性，1963年10月7日出生，黎族，住万宁市，公民身份号码：×××。   万宁市人民检察院以（起诉书案号）起诉书指控被告人陈某犯（起诉案由），于（起诉日期）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   万宁市人民检察院指控，（犯罪事实段）   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：（公诉方证据）。   公诉机关认为：（起诉意见）。   （被害人意见）   被告人陈某辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。   经审理查明，（犯罪事实段）。（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。   （争议焦点）   （写明判决结果）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   [核对位置]   审判长 吴晓晖   人民陪审员 杜伟吉   人民陪审员 陈 蓝     二〇二〇年五月十九日   书记员 蔡 锐