wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初935号原告：李晓音，男，汉族，1989年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××156。委托诉讼代理人：渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珒，广东诺臣律师事务所律师。被告：张勍，男，汉族，1987年4月28日出生，住天津市和平区××××××，公民身份号码：120××××××××××××014。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李晓音的委托诉讼代理人渠慎芬、被告张勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款利息为年利率15%，借款期限从2018年8月1日起至2019年7月31日止，约定在2019年8月1日还款，原告已于2018年6月5日，7月3日通过银行转账方式分别向被告汇入50万元，150万元，合计200万元，被告在2018年8月至2019年8月期间，每月向原告支付利息2.5万元，但是并未按照合同约定期限在2019年8月1日偿还借款本金200万元，原告多次催促被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒绝。根据合同约定，被告逾期不还借款的，原告有权追回借款，并按银行规定的利率加收罚息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币200万元；2、判令被告向原告支付借款本金200万元的利息直至付清之日（从2019年9月1日起暂算至2020年1月，以本金200万元按年利率15%计算，即每月2.5万元计算，暂计5个月，合计12.5万元）；3、判令被告向原告支付逾期偿还借款的罚息直至付清本金之日止（从2019年8月1日起，以本金200万元按年利率4.75%计，即每月罚息为7917元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、银行个人活期对账单，证明被告向原告借款200万元，原告通过银行转账方式在2018年6月5日向被告汇款50万元，2018年7月3日汇入150万元，合计200万元。2、借款合同，证明于2018年7月26日双方签署借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限从2018年8月1日起至2019年7月31日止，利息为年利率15%，被告逾期还款的，原告有权按银行利率加收罚息。3、账户历史交易明细，证明被告从2018年9月起至2019年9月止每月支付利息2.5万元，对应的利息是2018年8月起至2019年8月止的利息。被告张勍辨称：我对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，我利息确实是支付到2019年8月份，从2019年9月1日起就没有支付利息。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告提出向原告借款，原告于2018年6月5日、7月3日通过银行转账方式分别向被告汇入50万元、150万元，合计200万元。2018年7月26日原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款利息为年利率15%，借款期限从2018年8月1日起至2019年7月31日止，被告逾期还款的，原告有权按银行贷款利率加收罚息。被告在2018年8月至2019年8月期间，每月向原告支付利息2.5万元，但是并未按照合同约定期限在2019年8月1日偿还借款本金200万元。原告多次催促被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒绝。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告向原告共计借款200万元，原告提交了《借款合同》及银行转账凭证等相关证据原件，内容表述清楚，形式完整，被告对此事实均予以认可，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告诉请要求被告返还借款本金200万元，证据确实充分，对此本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》约定借款利息按年利率15%计算，被告支付了2019年8月之前的利息，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金200万元为基数，按年利率15%计算，从2019年9月1日计算至还清为止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定若被告逾期还款的，原告有权按银行利率加收罚息，因此，原告诉请要求被告支付逾期偿还借款的利息（以本金200万元为基数，从2019年8月1日起，按年利率4.75%计，计算至本金还清为止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张勍于本判决生效之日起五日内清还给原告李晓音借款本金人民币200万元及支付借款利息（以借款本金200万元为基数，按年利率15%计算，从2019年9月1日计算至还清为止）；二、被告张勍于本判决生效之日起五日内向原告李晓音支付逾期偿还借款的利息（以本金200万元为基数，从2019年8月1日起，按年利率4.75%计，计算至本金还清为止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年五月十一日书记员 何   惠   敏彭念念
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5809号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘庆霞，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××，身份证号码：430××××××××××××243。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39888.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）18983.85元、复利4882.91元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：55000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月25日发放，2019年10月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金39888.19元、利息（含罚息）18983.85元、复利4882.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39888.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）18983.85元、复利4882.91元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696.94元（原告已预交），由被告刘庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初16号原告：德宝海运代理有限公司，住所地香港特别行政区德辅道中244-252号东协商业大厦5楼501室。代表人：洪潭源，该公司董事。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。被告：韩进海运（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路620号中融恒瑞国际大厦（东楼）25-26层。原告德宝海运代理有限公司诉被告韩进海运（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判长付俊洋、审判员张科雄、文静组成合议庭进行审理，后因工作原因，将合议庭变更为由审判长付俊洋、审判员张科雄、申晗组成，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人颜有梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付海运费人民币3,049,242.83元以及自2016年8月31日起至实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订接驳运输协议，约定由原告向被告提供接驳运输服务，服务内容包括支线运输、报关、码头装卸、集装箱堆存等服务。2016年1月至2016年8月期间，原告按照上述协议和被告的指示，提供来往于香港和珠三角码头的中山、小榄、神湾、北滘、容奇、番禺莲花山、深圳赤湾、蛇口等地的支线运输服务，共计产生运费港币3,535,354元,按发票日期2016年8月31日人民币兑港币汇率折算成人民币后为3,049,242.83元。被告至今未付运费，已构成违约。被告没有答辩也没有向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：接驳运输协议及其附件，运费月结账单，2015年11月至2016年8月运费发票，2016年4月30日发票对应提单的订舱邮件、指示放货邮件、订舱单、韩进海运有限公司的提单、到达通知；2016年6月30日发票对应提单的运输工作订单、指示放货邮件，2016年7月31日发票对应提单的订舱邮件、订舱单、韩进海运有限公司的提单、到达通知；原告的提单，2015年11月至2016年8月期间相关运输的单证，寄送电子发票的邮件，被告支付本案运输之前运费的支付凭证,被告向原告发送的电子账单邮件。原告提供的上述证据有原件核对，且能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告作为接驳承运人与被告作为主承运人签订接驳承运人协议以及附件1（关于运输范围及费率），双方约定，被告作为远洋公共承运人在其提供联合运输涉及中国地区（以中国为始发地或目的地）时使用原告提供的服务；被告承接国际集装箱运输服务，在无法提供服务的航程中由原告提供相应运输服务以完成联合运输服务，原告接受被告为履行其联合运输服务交付的货物或集装箱，且原告应为提供接驳承运服务的公共承运人；被告自行和/或代表原告就货物或集装箱的运转全程签发联运提单（或类似单证，包括海运单、电子提单等）。关于服务范围，原告应从被告处提取货物或集装箱，并根据被告的通知运送至最终目的地，或从起运地运往被告处，原告提供服务的港口名单在附件1中载明，包括中山、小榄、神湾、北滘、容奇、番禺莲花山、深圳赤湾、蛇口等地。关于费率及条件附件1约定了往返香港/华南地区满箱和空箱各港口的运输费率、华南地区满箱和空箱国内支线各港口的运输费率、华南地区满箱国际支线各港口的运输费率。海运费应由被告在装货港当地办事处在收到发票后30日内支付，相应票据应与发票一起提供。协议的有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止，如双方达成新的协议，则原、被告达成的协议自动终止，协议终止不影响被告要求原告对协议终止前提供的服务继续负责。此外，双方还就工作程序、设备交接、责任、单证、索赔、保险等事项进行了约定。2015年11月至2016年8月，原告接受被告委托，为被告进行珠三角地区与香港之间的集装箱支线运输，具体操作为被告通过电邮向原告订舱，原告出具相应的提单进行运输，货物到目的地后凭被告的邮件指示放货。原告完成每次运输后，于2015年11月30日至2016年8月31日期间按照被告的要求，通过电邮向被告开具该次运输的运费电子发票，发票记载承运船名、开航日期、起运地和目的地、提单号以及集装箱号等信息。原告共开具以上发票共计272张，金额合计为港币3,535,354元。本院认为：原告以接受被告委托为其提供集装箱中转运输服务为由提起诉讼，因此本案是一宗涉港海上货物运输合同纠纷。因被告住所地，合同履行地均在中华人民共和国内地，我国内地法律与本案合同具有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律处理。原告作为承运人与被告作为委托人之间签订的接驳承运人协议，是双方当事人真实意思表示，不违反我国内地法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履约。原告依约为被告运输了本案货物和集装箱，履行了运输义务，被告应依约向原告支付运费。根据本案查明的事实，被告至今未将本案运费港币3,535,354元支付给原告，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，将上述拖欠的运费支付给原告，并赔偿该运费欠付期间的利息损失。原告请求按照最后一天发票日期，即2016年8月31日中国人民银行公布的港币兑人民币汇率换算成3,049,243元计算运费损失，予以支持。利息损失应以3,049,243元为基数，其中2016年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩进海运（中国）有限公司向原告德宝海运代理有限公司支付运费人民币3,049,243元及利息，其中2016年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,708元，由被告韩进海运（中国）有限公司负担。如不服本判决，原告德宝海运代理有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告韩进海运（中国）有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  付俊洋审判员  张科雄审判员  申 晗二〇二〇年五月二十一日书记员  石望韬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢665号申请执行人吴欢年。被执行人章奇辉。申请执行人吴欢年与被执行人章奇辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4715号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人章奇辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行，本院于2021年5月7日立案执行，责令被执行人章奇辉支付案款120,000元及资金占用期间的利息，但被执行人章奇辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章奇辉银行存款121,700元（其中含申请执行费1,700元，资金占用期间的利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十九日书记员  陈 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7768号原告：于丙林，男，1946年1月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：徐卫云，女，1982年3月5日出生，汉族，住林州市。原告于丙林诉被告徐卫云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丙林及其委托诉讼代理人赵庆学，被告徐卫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丙林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房租款21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租原告在临淇的门面房两间半及一搭建小屋至2017年，至今尚欠原告租金21500元，原告多次催要该款，被告至今未给付。被告徐卫云辩称：一、原告起诉被告纯属虚假诉讼，被告现在并不欠原告21500元房租。被告在2018年3月2日以前是租赁过原告的房子，但房租都是当年交的当年的房租，都是一次性给付清，从不拖欠，当原告收到被告房租后除在2012年、2013年出过收据外，其他年份从未给被告出过收据。并不是原告诉状中所陈述的房租到2017年，换言之，如果被告未向原告缴纳2017年的房租，原告不让被告继续占用房子，明显不符合常理；二、由于被告并不欠原告房租，所以原告起诉被告追要房租明显违背合同法规定的合同相对性原则及公序良俗原则。同时给被告造成了巨大的精神损害和名誉损失，原告理应为其错误行为给被告精神损害抚慰金10000元。本院经审理认定如下事实：被告徐卫云租赁原告于丙林位于临淇镇的门面房两间半另加搭建小屋，2018年4月3日原告收到门面房钥匙。在2012年至2018年租赁期间，原被告均认可2012年、2013年的租金已给付，且原告均向被告出具了收据；原告亦认可经辛荣芹之手收到了3年租金。原告诉称2014年每间门面房租金8000元，半间租金4000元，搭建小屋4000元，两间半门面房另加搭建小屋共计24000元，原告主张21500元；被告辩称2014年租赁原告两间门面房另加搭建半间（每间门面房租金8000元、半间4000元），已经给付2014年的租金20000元，但辩称原告没有出具收据；后被告又辩称2014年租赁一间半门面房另加搭建小屋，租金共计16000元；被告辩称2015年3月2日接卖化妆品的一间。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告徐卫云租赁原告于丙林两间半门面房另加搭建小屋，2018年4月3日原告收到钥匙，在2012年至2018年租赁期间，原被告均认可2012、2013年的租金已经给付，且原告均向被告出具有收据，原告亦认可经案外人辛荣芹的手收到3年租金，现原告要求被告给付两间半门面房另加搭建小屋的1年租金21500元请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告徐卫云于本判决生效之日起三十日内给付原告于丙林租金21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇二〇年五月七日书 记 员  任丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5822号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韦周兰，女，1970年3月17日出生，布依族，住南京市六合区×××××××××××，身份证号码：522××××××××××××063。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金149334.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）69286.17元、复利15516.63元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：270000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月22日发放，2019年6月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金149334.66元、利息（含罚息）69286.17元、复利15516.63元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦周兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149334.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）69286.17元、复利15516.63元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406.03元（原告已预交），由被告韦周兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初879号 原告:汪红梅,女,1973年11月1日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：盛伟，安徽铜池律师事务所律师。 被告:汪科发,男,1963年5月6日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:安徽意诚食品有限公司,住所地安徽省池州市青阳县工业园区,统一社会信用代码91341723779061105K。 法定代表人:陆士宏,该公司执行董事兼总经理。 原告汪红梅与被告汪科发、安徽意诚食品有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理。现因被告汪科发下落不明，需公告向其送达开庭传票等相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  吴文清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初889号原告：焦金强，男，1992年5月30日出生，汉族，身份证号，住海伦市。被告：李文龙，男，1988年4月9日出生，汉族，身份证号住辽宁省朝阳市。原告焦金强与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告焦金强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦金强撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二〇年五月十二日书记员  杜春秋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3207号原告：申志伟，男，汉族，1983年6月10日生，住林州市。被告：高海青，男，汉族，1968年3月2日生，住林州市。原告申志伟与被告高海青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志伟、被告高海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告工资款49000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告承包的文水县南安镇蔚家堡小区干水暖电，工程完结后被告给付原告部分工资款，剩余49000元工资未给付原告，被告便在2019年1月17日给原告打下一张欠条，被告约定2019年7月份给青原告工资款，到期后原告多次向被告催要工资款，被告总以各种理由推脱不给，现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告高海青辩称，2017年6月中旬我和我的股东焦海龙、存军昌共同承揽了山西省文水县南安镇蔚家堡村新鑫家园的工程。后来申志伟承包了水电安装工程，（焦海龙介绍）承包单价21元每平方米，楼房总平米8619平米×21元=18.1万元，外围2万元，共计20万元整。2017年年底，付原告申志伟工程款15万1千元，剩余4.9万元未给付，但申志伟有余留工程管道修复屋顶避雷没做，要从承包价格中扣除，申志伟只说管道保温每个单元出1000元，共计6000元，剩下的等工程完了再说。2018年底我们去小区要钱，甲方没钱，为了去劳动局讨个说法，我给各工队写了欠工人工资的欠条。劳动局让我们找甲方张文刚，经协商，申志伟和甲方张文刚签订了以楼房做抵押工程款的协议，当时我见证，申志伟拿到了楼房钥匙和协议书，我认为债务已转移，遂未在意欠条，申志伟工人工资已青，余款属工程。2019年4月份甲方张文刚经排查发现水暖电出现质量问题，要求尽快维修，我看后认为情况属实，遂找申志伟维修，多次联系申志伟后，焦海龙说可以全权当申志伟的家，其均不维修，于是我们和甲方商议找了当地人维修，费用从申志伟余款中扣除，先把下水管漏水维修，以每户100元的价格共计7200元，剩下的再通知申志伟来维修，这些申志伟均知情。我承诺，只要申志伟把自己存在的质量问题处理好，并且把小区的楼房钥匙和甲方签订的协议书给我，他剩余工程款我如数付青。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工地提供劳务，被告高海青于2019年元月17日向原告申志伟出具今欠到条一份，证明被告欠原告工资款49000元。原告申志伟提供2019年元月21日的协议一份，其主要内容为：因欠申志伟2人工资49000元，约定2019年7月份以前付青，甲方同意以2#楼三单元二层202#房作为工人工资抵押，如有违约，乙方申志伟有权自由买卖，甲方不得干涉，并配合乙方办理房屋买卖及合同签订。如果甲方要钥匙，必须一次性付与申志伟一切欠款，如甲方非理由要钥匙，乙方所有损失由甲方承担。注：楼房以乙方钥匙为主。甲方张文刚，担保人高海青。原告申志伟提供工程施工合同一份，主要内容为1、工程承包范围为：本工程的1#、2#楼的全部水电安装及暖气主管道的安装工程（包括工程中的临水临电设施）；2、施工进度：按照甲方规定的合理交工日期，乙方无条件按施工进度完成计划，施工日期由2017年7月1日至8月5日完工。如乙方未能按时完成，甲方按施工进度工期每推迟一天以承包总价的5%作为违约金处罚；3、付款方式：本工程价款以建筑平米每平米21元计算，在工程完工后十五日内做青结算，即支付结算工程款；4、质量要求：乙方按规范施工，并按甲方图纸甲方技术交底进行施工等内容；甲方签名人为高海青，乙方签名人为申志伟。原告提供蔚家堡工地电工总面积一份，总款项为181410.6元。被告高海青提供新鑫家园物业部的通知一份，证明水电存在五项严重的质量问题。原告申志伟提供以上有原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告申志伟为被告高海青提供劳务，原告要求被告支付剩余工资款49000元的诉讼请求，根据原、被告提交的证据及双方当庭陈述予以证实，被告应当支付原告工资款49000元。被告辩称的质量问题，相关权利人另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告高海青于本判决生效之日起三十日内给付原告申志伟工资款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告高海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年五月十二日书记员  李 霞
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初197号   原告李和平，男，1974年10月26日出生，现住山西省岢岚县。   被告边卫平，男，1981年3月20日出生，现住陕西省府谷县。   被告孙培荣，男，1974年11月1日出生，现住山西省保德县。   原告李和平与被告边卫平、孙培荣货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加诉讼，被告边和平、孙培荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告李和平诉称，要求1.判令被告给付原告拖欠运费139000元及从2020年10月23日至还清全部欠款之日的利息（按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告边卫平的弟弟边某某和被告孙培荣找到我，让我给配车从神木县方家畔煤矿往岢岚县万达站台运输煤炭，共欠运费339000元。在原告的催要下，被告于2020年1月给付200000元，下欠139000元二被告于2020年10月份给我出具欠条一支，经原告多次催要，二被告拒不给付。为此，原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告边卫平、孙培荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告李和平为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、欠条复印件各一份，拟证实主体资格及欠款情况。   被告边卫平、孙培荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告李和平提交的收据，内容客观真实、来源合法、与案件事实相关联，故对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   原告李和平于2019年为被告边卫平、孙培荣从陕西省神木县方家畔煤矿煤场倒煤到岢岚县万达站台。经结算，被告边卫平、孙培荣共欠原告李和平运费339000元。2020年1月份，二被告向原告李和平支付200000元，下欠139000元，二被告于2020年10月22日向原告李和平出具欠条一支载明：“今欠到李和平运费款壹拾叁万玖仟元整（139000），月底结清（2019年7月份下欠的），2020.10.22，边卫平、孙培荣。”之后，被告边卫平、孙培荣一直未给付原告李和平下欠的运费，故原告诉至本院，要求被告边卫平、孙培荣给付拖欠的运费139000元及欠款利息。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告李和平按照被告边卫平、孙培荣的要求，将煤运输在被告约定地点，并就运输费用与被告进行了结算，被告却一直未将运输费用支付给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告李和平要求被告边卫平、孙培荣给付运费139000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李和平要求被告边卫平、孙培荣按月息1分给付从2020年10月20日起到给清欠款之日的利息的诉讼请求，双方虽未约定欠款利息，但被告未在承诺的时间内（2020年10月底）给付清欠款，故原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，于法有据，根据法律规定，欠款利息应自2020年11月1日计算至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告边卫平、孙培荣经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告边卫平、孙培荣于本判决生效之日起十日内给付原告李和平欠付的运费139000元及从2020年11月1日起至判决确定给付之日止的利息（以139000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1540元（原告已预交），由被告边卫平、孙培荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福      二〇二〇年五月二十六日   法官助理 王 霞   书 记 员 赵 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5815号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××××××××××××酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冉海萍，女，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇东区塑料制品厂046号，身份证号码：432××××××××××××186。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79839.4元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）34556.79元、复利8574.4元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月10日发放，2020年3月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金79839.4元、利息（含罚息）34556.79元、复利8574.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉海萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79839.4元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）34556.79元、复利8574.4元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月10日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379.71元（原告已预交），由被告冉海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执775号之一 申请执行人：中山市施美达电器有限公司，住所地中山市南头镇月桂东路3号厂房之二，统一社会信用代码91442000MA4WAR8C0P。 法定代表人：赵事亮。 被执行人：任建亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住东省佛山顺德区。 申请执行人中山市施美达电器有限公司与被执行人任建亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10039号民事调解已发生法律效力。依该调解，被执行人任建亮须向申请执行人支付220000元及利息，且被执行人须负担案件受理费2000元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，已查封被执行人名下粤Ｘ×××××(车辆类型：K31)的机动车一辆，但下落不明暂未扣押，广东省佛山市顺德区容桂街道文海中路凯蓝名都10座801号的不动产已转移至案外人名下。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人任建亮采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈嘉洛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3123号 原告谷某，女，1971年5月13日出生，汉族，住河北省鹿泉区。 委托诉讼代理人王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 被告张某，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住定州市。 被告张某某，男，1976年12月18日出生，汉族，住河北省定州市。 原告谷某诉被告张某、张某某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人王瑞涛,被告张某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付工程款139399元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告张某签订《外墙劳务分包协议》，由原告安排人员在长安区东古城旧城改造32号楼外墙粉刷施工，2014年4月至2014年10月，原告应被告张某的要求，又安排人员到其负责的长安区上东区7号楼粉刷施工，2014年4月至2015年6月原告安排人员到被告张某负责的长安区奥北公元小区进行内坪粉刷，上述三项工程均验收合格。2017年1月23日，被告张某安排被告张某某对原告施工的三项工程进行了结算，被告合计欠原告工程款154399元，后经催要，被告张某支付工程款15000元，尚欠工程款139399元。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 张某辩称，认可原告给我施工，但结算以后产生了维修费用，应从结算费用中扣除。 张某某辩称，原告给我和张某干活，干完后结算过，有结算单，后期又产生维修费用，应从结算费用中扣除。 本院经审理查明，二被告系兄弟关系，合伙承包工程，原告自二被告处承包了东古城外墙粉刷、上东区7号楼外墙粉刷、奥北内墙粉刷工程。2017年1月23日，经双方对账，二被告共欠原告工程款154399元。经原告催要，二被告给付原告15000元，剩余139399元未支付。被告张某提交由被告张某某制作的《结算后费用清单》，主张因原告粉刷质量不合格，产生维修费用30360元，应从原告主张款项中扣除；原告对此不予认可。原告主张被告给付自2017年1月23日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息。 上述事实，有结算单、外墙劳务分包协议、结算后费用清单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为二被告施工，二被告理应按照结算单履行付款义务。被告虽辩称原告施工质量不合格产生维修费用，但被告提交的《结算后费用清单》系被告张红彬自行制作，被告无其他证据证实对原告施工的工程进行维修，就被告的辩解本院不予采纳。原告主张被告拖欠工程款139399元理据充足，本院予以支持。因被告拖欠工程款，被告理应给付利息，原告主张被告给付自2017年1月23日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告张某、张某某于本判决生效之日起十日内给付原告谷某工程款139399元并支付利息（以139399元为基数，自2017年1月23日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3088元，减半收取计1544元，由被告张某、张某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 冰 ——
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初441号原告：沈荣军，男，汉族，1964年6月22日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××039。被告：彭光辉，男，汉族，1961年5月3日出生，住广东省英德市××××××，身份证号码441××××××××××××415。原告沈荣军与被告彭光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告沈荣军于2020年5月19日以双方经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈荣军的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈荣军撤诉。案件受理费354元（原告沈荣军已预交），由原告沈荣军负担。审 判 员 梁诗泉二〇二〇年五月十九日法官助理 曾海聪书 记 员 郑秋兰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2879号 原告河北某建筑物拆除工程有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘一飞、陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告赵某，男，1961年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 第三人石家庄市某房屋征收管理办公室，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人张某，该办公室主任。 委托诉讼代理人张某某，男，1979年1月4日出生，汉族，该单位职工，住石家庄市长安区。 原告河北某建筑物拆除工程有限公司与被告赵某、第三人石家庄市某房屋征收管理办公室不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某建筑物拆除工程有限公司的法定代表人孙某及该公司的委托诉讼代理人刘一飞、陈琪，第三人石家庄市某房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北某建筑物拆除工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还698300元施工款项并承担利息损失（自2016年6月10日起按照年息6%计算至全部付清之日止）；2、判令被告返还50000元保证金并承担利息损失（自2016年6月10日起按照年息6%计算至全部付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告的法定代表人孙某与刘某某、被告赵某之子赵某某合作成立了河北某建筑物拆除工程有限公司，因被告赵某系石家庄本地人，人际关系较广，赵某帮公司介绍业务，由孙某出资施工，赵某以其儿子赵某某的名义参与利润分配。2014年1月4日，经赵某介绍，原告与第三人签订了《房屋拆除清运渣土及建筑垃圾工程协议书》，约定原告负责拆除丰收路40号房屋征收项目该房屋施工拆除工作，拆除建筑物面积27170.29元，第三人支付拆除渣土清运费数额共计815108.70元，孙某出资并组织人员施工，被告赵某协调向第三人索要拆除渣土清运费。拆除工程陆续施工过程中，被告赵某一直声称第三人未予结算，迟迟未向公司交付其从第三人处结算的拆除渣土清运费。2017年5、6月份左右，孙某从第三人处得知被告赵某早已将费用领取，并领走了原告公司的50000元垃圾清运保证金，而且将剩余部分未拆除建筑物作价120000元卖给他人拆除，为此，孙某多次与被告沟通要求其将所有款项交至公司，双方核算后再分配利润，被告赵某以多种理由予以推诿，拒绝交回。为此，诉至贵院，望查明事实，依法支持原告诉讼请求。 赵某未到庭，亦未提交书面答辩状。 石家庄市某房屋征收管理办公室述称，我办公室与原告签订了合同，目前付了四笔，第一笔550000元，第二笔50000元，第三笔31564元，第四笔押金50000元。剩余的116977元因为原告问题没有处理完，所以没有支付，我们支付都是转账到原告公司，原告公司开具收据、发票。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原告与第三人签订《房屋拆除清运渣土及建筑垃圾工程协议书》，约定原告负责石家庄市丰收路40号房屋征收项目房屋拆除工作，拆除建筑面积27170.29平方米，原告公司负责按第三人要求拆除房屋、垃圾清运等，拆除清场验收合格后，第三人按照市评审确定的房屋拆除渣土清运费数额共计815108.7元支付给原告，自双方签订协议三日内，原告向第三人交纳垃圾清运保证金50000元。原告按照协议组织了施工，第三人以支票形式共给付原告清运费631564元（2015年6月10日给付550000元、2016年1月28日给付50000元、2016年4月12日给付31564元）、退还保证金50000元（2017年8月21日由被告赵某领取），上述支票均由被告赵某代为领取。原告主张被告给付以631564元为基数自2016年6月10日起按照年利率6%计算至全部付清之日止的利息、以50000元为基数自2017年8月21日起按照年利率6%计算至全部付清之日止的利息。 上述事实，有房屋拆除清运渣土及建筑垃圾工程协议书、发票、付款单、收条、结算票据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。涉案工程系由原告与第三人签订协议，被告赵某仅为工程费用及保证金的代收人，其理应将代收的款项交付原告，其无合法根据占有涉案款项于法无据，理应退还。因其非法占有原告款项拒不返还，还应承担由此为原告造成的损失，原告主张按照年利率6%计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内将自第三人石家庄市某房屋征收管理办公室领取的清运费631564元退还原告河北某建筑物拆除工程有限公司，并给付利息（以631564元为基数，自2016年6月10日起按照年利率6%计算至全部付清之日止）； 二、被告赵某于本判决生效之日起十日内将自第三人石家庄市某房屋征收管理办公室领取的保证金50000元退还原告河北某建筑物拆除工程有限公司，并给付利息（以50000元为基数，自2017年8月21日起按照年利率6%计算至全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费12333元，减半收取计6166.5元，原告河北某建筑物拆除工程有限公司负担147.5元，被告赵某负担6019元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  霍 菲 ——
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初396号原告：梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所梅州市梅江区***********，统一社会信用代码91441400MA52DC3W2N。负责人：朱博，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：刘佐平，男，汉族，1989年12月14日出生，公民身份号码441************358，现住梅州市丰顺县******桃东坑。被告：陈诺梦，女，汉族，1992年8月18日出生，公民身份号码441************445，现住梅州市丰顺县******桃东坑。原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行诉被告刘佐平、陈诺梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标、余兆燊律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除被告刘佐平、陈诺梦与原告签订的《个人借款合同》；2.被告刘佐平、陈诺梦立即归还原告借款本金129960.01元，利息3387.64元（此息计至2020年2月16日），合计133347.65元。2020年2月17日起至还清借款本息之日止，逾期利息以实欠本金为基数，按年利率8.281%计收；复息以本金罚息加上月积欠复息为基数，按年利率9.555%计收；3.被告杨晓黎、梅州汇能能源服务有限公司、林志伟、钟娜、王志东、巫艳琼对被告刘佐平、陈诺梦借款承担连带清偿责任；4.由被告承担本案案件受理费。诉讼中，原告撤回对杨晓黎、梅州汇能能源服务有限公司、林志伟、钟娜、王志东、巫艳琼的起诉。被告刘佐平、陈诺梦未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘佐平、陈诺梦是夫妻关系。两被告于2018年8月14日向原告提交《个人贷款申请表》，申请贷款147200元，用于安装光伏发电设备。陈诺梦还向原告出具《承担连带保证责任声明书》，声明自愿为刘佐平向原告“光能贷”信用贷款14.72万元承担连带保证责任。2018年10月9日，原告与被告刘佐平签订编号为100***********614号《个人借款合同（不可循环类）》，被告陈诺梦在借款合同借款人配偶栏中签名捺印，合同约定主要为，被告向原告借款人民币147200万元，借款用途为安装光伏发电设备，借款期限七年，从2018年10月9日至2025年10月8日，借款本金采取一次性发放，分次偿还，以借款支取凭证所载为准，利息为浮动利率，基准利率上浮30%，本合同签订时的基准利率为4.9%，贷款利率为6.37%，逾期贷款的利率为本合同的贷款利率水平上上浮30%，复息为本合同的贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日，每期应还本息金额2176.58元，以及违约责任等其他权利义务。合同签订后，原告于2018年10月11日按约发放借款给被告，被告借款后偿还部分款项，但从2019年10月21日起没有按约履行还款义务。原告诉称，截至2020年2月16日，被告仍欠原告借款本金129960.01元，利息3387.64元，合计133347.65元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与两被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。两被告未按约履行还款义务，构成违约。两被告尚欠原告借款本金129960.01元，利息3387.64元（此息计至2020年2月16日），合计133347.65元，有借款合同、借款借据、贷款明细表，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求解除双方签订的个人借款合同，两被告偿还上述借款本息，并支付自2020年2月17日起至还清借款之日止，按合同约定计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告刘佐平、陈诺梦签订的《个人借款合同》；二、被告刘佐平、陈诺梦应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金人民币129960.01元，利息3387.64元（此息计至2020年2月16日），合计133347.65元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行；三、被告刘佐平、陈诺梦应从2020年2月17日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按双方合同约定计付利息，给原告梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966.96元，减半收取计1483.48元（原告已预交），由被告刘佐平、陈诺梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年五月二十九日书记员  林虹绮
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4324号 原告：付长孝，男，1950年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付翠香，女，1948年6月20日，汉族，住四川省双流县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：付仕伟，男，1959年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张福春，女，1946年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市贾家镇快乐村股份经济合作联合社，住所地四川省简阳市贾家镇快乐村，统一社会信用代码：N2510185MF2447396L。 法定代表人：何国富，职务不详。 被告：简阳市贾家镇快乐村村民委员会，住所地四川省简阳市贾家镇快乐村2组，统一社会信用代码：54510185ME1267242T。 法定代表人：何国富，主任。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：四川商投天成实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋8楼801号，统一社会信用代码：91510100MA61X0471T。 法定代表人：侯夙，董事长。 委托诉讼代理人：张香丹，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系四川商投天成实业有限公司员工。 原告付长孝、付翠香与被告付仕伟、张福春、简阳市贾家镇快乐村股份经济合作联合社（以下简称“快乐村合作社”）、简阳市贾家镇快乐村村民委员会（以下简称“快乐村村委会”）、四川商投天成实业有限公司（以下简称“天成公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告付长孝、付翠香及其委托诉讼代理人胡凡敏，被告付仕伟、张福春，被告快乐村合作社、快乐村村委会及其委托诉讼代理人李忠涛，被告天成公司的委托诉讼代理人张香丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长孝、付翠香向本院提出诉讼请求：1.判令付仕伟、张福春、快乐村合作社、快乐村村委会、天成公司对付万炳在四川省简阳市之墓恢复原状；2.判令付仕伟、张福春、快乐村合作社、快乐村村委会、天成公司赔偿付长孝、付翠香精神损失共计5万元；3.本案诉讼费由付仕伟、张福春、快乐村合作社、快乐村村委会、天成公司共同承担。事实和理由：付翠香、付长孝系姐弟关系，付万炳系付翠香、付长孝祖父。付长孝与付仕伟、张福春系快乐村村民。付万炳去世后，其坟地修建在简阳市。2019年春节前，付翠香、付长孝去坟地烧纸祭祖才发现，付万炳之墓被夷为平地，万分悲痛、愤怒。经查证，由于简阳市实施增减挂钩项目的政策，付仕伟、张福春在报告拆除自家多余房屋时为了赚取更多补偿，将付翠香、付长孝的祖坟作为自家住宅面积予以虚报，被天成公司予以拆除，现该坟地由付仕伟、张福春种植农作物。快乐村合作社、快乐村村委会的“简阳市简城街道与简阳市贾家镇快乐村城乡建设用地增减挂钩试点项目”由天成公司组织施工。付仕伟、张福春、快乐村合作社、快乐村村委会、天成公司不顾社会风俗，导致付长孝、付翠香祖坟被毁，侵害其权益，给付长孝、付翠香造成精神损失及经济损失。故付长孝、付翠香诉讼来院。 付仕伟、张福春辩称，付长孝、付翠香所述不实，其种植的土地没有坟，请求人民法院依法判决。 快乐村合作社、快乐村村委会辩称，其与天成公司有合同，作为本案被告主体不适格，天成公司施工时那个地方没有坟，请求人民法院依法判决驳回付长孝、付翠香的诉讼请求。 天成公司辩称，其在快乐村的所有挖掘是经过严格放线的，挖掘过程中没有发现遗骨，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：付长孝、付仕伟、张福春现在均系简阳市贾家镇快乐村村民。付翠香、付长孝系姐弟关系，付万炳系付翠香、付长孝的祖父。付万炳于1952年左右去世后，其亲属将付万炳下葬在简阳市境内。2019年，简阳市贾家镇快乐村开展城乡建设用地增减挂钩项目（以下简称增减挂钩项目），并与天成公司签订《投资建设协议》，整理农村集体建设用地。付仕伟的房屋位于简阳市，其房屋及宅周地属于增减挂钩项目拆旧范围。其后，付仕伟的房屋由天成公司组织人力拆除，并拆旧地块复垦，复垦的土地由张福春等耕种。现付翠香、付长孝以其祖父付万炳的墓地曾在张福春耕种的复垦的土地内，现墓地被夷为平地，诉讼来院。 上述事实，有付长孝、付翠香向本院提供的付长孝、付翠香居民身份证复印件、付仕伟、张福春的户籍证明、快乐村、快乐村合作社及天成公司身份材料等，快乐村村委会证明、《投资建设协议》复印件、证人付某等的证言，快乐村合作社、快乐村村委会、天成公司向本院提供的照片（付仕伟的房屋及周围被拆除前后的状况），以及付长孝、付翠香、付仕伟、张福春、快乐村合作社、快乐村村委会、天成公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 关于付长孝、付翠香提供的苏定花在简阳市贾家中心卫生院住院治疗的病历检验报告、结算票据等材料，因该材料与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，付长孝、付翠香以付仕伟、张福春、快乐村合作社、快乐村村委会、天成公司对付万炳在四川省简阳市的墓地被拆除，而要求对方恢复原状并赔偿精神损失共计5万元，而付仕伟、张福春、天成公司等予以否认，而付长孝、付翠香应对付万炳的墓地在天成公司拆旧地块复垦土地的范围内承担举证责任，但付长孝、付翠香未能举证证明付万炳的墓地的具体位置的事实，应承担不利的后果。故对付长孝、付翠香全部的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告付长孝、付翠香的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计525元，由原告付长孝、付翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年五月十九日 书记员 吴沁珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2624号 朱劲松： 你与申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初8011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人信用卡透支本金41839.06元、利息及违约金计23936.54元（利息、违约金截至2018年11月16日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1444元、公告费89元、执行费910元； 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231××××1320 二〇二〇年五月二十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1891号 申请执行人：朱荣，女，汉族，1957年4月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周国美，男，汉族，1949年10月6日生，住南充市。 被执行人：斯树友，男，汉族，1977年11月8日生，住四川省射洪县 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1030号民事判决，立案受理申请执行人朱荣与被执行人周国美、斯树友借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周国美、斯树友银行存款227475元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月八日 书记员  罗婧月
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初2644号原告:林州市鹏程科技装备厂（原林州市鹏程机械铸造厂），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区汽配产业园。法定代表人：林现峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：元梦晓，河南大知律师事务所律师。被告：郭伟，男，汉族，1988年11月14日出生，住林州市。原告林州市鹏程科技装备厂与被告郭伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市鹏程科技装备厂的委托诉讼代理人元梦晓与被告郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市鹏程科技装备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款85919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有两台造型机设备闲置，被告得知后有意购买该两台造型机，经双方协商一致，造型机转让价款为115919元，在2012年3月10日，被告来原告厂房将两台造型机设备拉走，并出具了115919元欠款条，承诺尽快付清货款。后被告只给付了3万元设备款，剩余85919元设备款一直没有付清，原告多次向被告索要剩余欠款，被告总是以资金紧张为由一再拖延，在2019年10月17日被告又给原告出具了一张85919元的欠款条，但只到原告起诉之日起也未给付。原告无奈提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告郭伟口头辩称，我是去原告的装备厂拉设备，只是行使了我在鑫宏汽车配件厂的职务职权，一切经济纠纷、合同纠纷与我本人没有任何关系，我在鑫宏汽车配件厂任采购的职务，场子已倒闭，法定代表人是郭学根。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告郭伟为原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到造型机设备款捌万伍仟玖佰壹拾玖元整（小写85919.00元），欠款人：郭伟，并在欠款人郭伟上边一行显示有鑫宏汽车配件铸造厂。原告陈述原被告协商将造型机以价款115919元转让给被告，后被告支付30000元设备款。被告辩称的2019年10月17日的欠条是其本人所写，是在威逼利诱下书写，该条是第二次书写的，第一次于2013年书写的欠条被告本人已经销毁，其签字是履行职务行为。被告提交的林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组出具的信复印件显示林州市鑫宏汽车配件铸造厂所有债权债务已清偿完毕，如有遗留问题都由我本人承担。案外人郭学根落款日期为2016年6月12日。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付货款85919元，由原告提交的欠条予以证实，现原告要求被告给付货款85919元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告答辩意见，被告提交的证据不足，且林州市鑫宏汽车配件铸造厂的注销日期为2016年，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市鹏程科技装备厂货款85919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由被告郭伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李 霞
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初506号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914************092，住所梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：颜海霞，女，汉族，1978年1月13日出生，公民身份号码330************529，现住梅州市梅江区****品香总店。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告颜海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的编号为1181*****769《个人贷款合同》；2.被告立即偿还借款本金人民币150223.36元、利息6475.26元、罚息430.12元、复利173.7元（利息暂计至2019年12月31日，自2020年1月1日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.25%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；以上暂合计157302.44元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告提交《广发银行零售贷款借新还旧申请书》《广发银行生意通贷款申请表》，经协商，双方于同年12月23日签订编号为1181*****769《个人贷款合同》,合同约定主要有，被告向原告借款277000元，用于偿还原告合同编号为1181*****446的个人贷款，借款利率为固定利率，以年利率15%，合同有效期内合同利率不变，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式按等额本息方式，还款期限60个月，自2016年12月23日至2021年12月23日，以及其他权利义务等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款277000元，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2019年12月31日，被告仍欠原告借款本金150223.36元、利息6475.26元、罚息430.12元、复利173.7元，本息合计157302.44元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示自愿对其庭审陈述和提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告至2019年12月31日止仍欠原告借款本金150223.36元、利息6475.26元、罚息430.12元、复利173.7元，本息合计157302.44元的事实，有原告提交的借款合同、借款借据、广发银行零售贷款欠款明细，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2020年1月1日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。但上述利息总和，以年利率24%为限。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号为1181*****769《个人贷款合同》；二、被告颜海霞应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金150223.36元、利息6475.26元、罚息430.12元、复利173.7元（利息暂计至2019年12月31日），本息合计157302.44元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告颜海霞应从2020年1月1日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按月利率1.25%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，上述利息总和以年利率24%为限，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446.06元，减半收取计1723.03元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年五月六日书记员  林虹绮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11135号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路227号。负责人：黎志嵘，职务：行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯敬祥，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被告冯敬祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行番禺支行的委托诉讼代理人何九辞到庭参加了诉讼，被告冯敬祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金180410.97元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费一期按506.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，暂计至2019年6月30日的利息为484.44元、手续费为1520.01元、逾期还款违约金为746.2元；自2019年7月1日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2019年6月30日金额为183161.62元。2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：2018年10月30日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，分期类别为房屋装修分期。在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据领用合约规定，被告未能按期偿还分期本金及手续费的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；被告未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2018年11月8日，原告发放贷款19万元，而被告长期无法按期偿还贷款利息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2019年6月30日。为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。被告冯敬祥未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告农行番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据农行番禺支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年10月30日，冯敬祥向农行番禺支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，并在该表签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》4.1条约定：透支利率为日利率万分之五；4.3条约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；等等。同日，冯敬祥签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》以向农行番禺支行申请办理“乐分易”分期业务，分期期数为60期，金额为30万元，分期手续费费率为16%即金额为48000元，分期资金使用方式为受托支付。2018年11月8日，农行番禺支行经审批后向冯敬祥发放了分期资金19万元。2019年8月29日，农行番禺支行向本院提起本案诉讼。庭审过程中，农行番禺支行称冯敬祥未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月30日，冯敬祥共拖欠本金180410.97元、利息为484.44元、手续费为1520.01元、逾期还款违约金为746.2元。诉讼过程中，本院根据农行番禺支行的申请，依法作出了（2019）粤0113民初11135号《民事裁定书》，对冯敬祥名下价值183161.62元的财产采取了保全措施。本院认为，农行番禺支行具有经营金融业务资格，其与冯敬祥签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现农行番禺支行已依约向冯敬祥发放贷款，冯敬祥亦应按约定偿还贷款本息。然，冯敬祥未能按时归还本息，依照合同约定，冯敬祥的行为已构成违约，应承担违约责任。农行番禺支行要求冯敬祥清偿拖欠本金及利息、手续费、还款违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，冯敬祥应向农行番禺支行偿还欠款本金180410.97元、手续费、利息及逾期还款违约金（截至2019年6月30日手续费为1520.01元、利息为484.44元、逾期还款违约金为746.2元；自2019年7月1日起，手续费、利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行股份金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》的约定计付至实际清偿之日止；利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）。冯敬祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯敬祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金180410.97元、手续费、利息及逾期还款违约金（截至2019年6月30日手续费为1520.01元、利息为484.44元、逾期还款违约金为746.2元；自2019年7月1日起，手续费、利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行股份金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》的约定计付至实际清偿之日止；利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元、保全费1436元，均由被告冯敬祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  黄小芬人民陪审员  何伟明二〇二〇年五月六日书 记 员  陈 冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初446号原告：黄国柱，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄佩齐,广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡,广东期待律师事务所实习人员。被告：范正贵，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：赵泽兰，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告黄国柱诉被告范正贵、赵泽兰债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄国柱于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。原告黄国柱撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄国柱撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告黄国柱承担。审判员 陈 忠二〇二〇年五月二十日书记员 李颖瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2466号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张中财，男，1996年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：何良先，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告张中财、何良先追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人陈逸萱到庭参加诉讼，被告张中财、何良先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还代偿月供款15000元，违约金3000元（按代偿款的20%计）及律师费1800元。事实与理由：2017年12月11日，嘉力天公司、张中财签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），张中财委托嘉力天公司为张中财、何良先向工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买北汽幻速S3汽车（车架号LNBMDBAF8EU077934）提供保证担保，还约定了违约条款。此后在还款过程中，张中财、何良先多期未履行还款义务，原告为其代偿月供款共计15000元。张中财、何良先未履行还款义务，应偿还月供款并承担违约责任。 张中财、何良先未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡交易明细、《情况说明》、转账凭证、委托代理合同、发票等。张中财、何良先未到庭抗辩，未对上述证据提出异议。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年12月11日，嘉力天公司与张中财签订《委托担保协议》，张中财委托嘉力天公司为张中财向工行东大支行申请信用卡分期购买车辆提供42600元保证担保；同时还约定如张中财未按时足额向银行偿还分期款的，视为张中财违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为担保总额的20%；守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 二、张中财因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为42600元。何良先作为分期付款共同偿债人在该合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但张中财并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为张中财代偿2018年10月12日至2019年7月12日的按揭月供款共计15000元。工行东大支行出具情况说明，载明客户张中财通过银行合作单位嘉力天公司，在银行办理汽车分期付款业务，嘉力天公司按与银行签订的《担保函》为该客户提供连带责任担保。 四、嘉力天公司为本案诉讼与北京盈科（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费1800元。 本院认为，张中财与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张中财未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向张中财追偿。故，对于嘉力天公司主张张中财支付代偿款15000元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张中财未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金并承担律师费。现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算即3000元（15000元×20%），在双方合同约定的范围内，本院予以支持。嘉力天公司主张的律师费1500元，亦符合合同约定，本院予以支持。关于何良先，嘉力天公司认为其系张中财借款合同的共同还款人，故对代偿款应负共同偿还责任。对此，本院认为，嘉力天公司系基于其承担的保证责任，而享有的追偿权。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司与工行东大支行签订的担保函，明确系为张中财向工行东大支行的借款提供连带责任担保，因此嘉力天公司承担保证责任后，仅有权向张中财追偿。何良先同意为张中财向工行东大支行的借款承担共同还款义务，与嘉力天公司为张中财向工行东大支行提供保证担保，是两个不同的法律关系，何良先与嘉力天公司并没有任何法律关系。因此本院认为，嘉力天公司要求何良先承担支付义务，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张中财于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款15000元； 二、被告张中财于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金3000元； 三、被告张中财于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费1500元； 四、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由被告张中财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年五月八日 书记员  熊虹雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9859号原告：霍润桃，男，汉族，1978年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××037。被告：甘少贤，男，汉族，1965年8月9日出生，住广西贵港市港南区××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××519。原告霍润桃与被告甘少贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还钢材欠款25530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告向原告提出购买钢材意向，并于2019年3月20日双方协商好价格，口头约定购买（不含税现款送到价）韶钢螺纹18厘、20厘均为3820元/吨，螺纹16厘为3380元/吨，螺纹12厘为3970元/吨，盘螺8厘和10厘为3840元/吨，按实际到货重量计算货款。被告先行预付订金80000元整，并答应货到工地后付清尾款。在2019年3月23日被告通过中国农业银行转账支付订金80000元到原告银行账户中。原告按约定在2019年3月24日把货送到被告指定的广东省广州市南沙保税区格林凯姆工地，当天由被告派工人李金航代为签收，货款总金额为125530元整。扣除预付订金80000元，尾款为45530元。交易完成后，被告一直以各种理由拖欠尾款，在原告多次到工地催收后，被告在2019年6月28日通过中国工商银行廖宇东账户转账20000元到原告账户上，并再次承诺下月付清所有尾款。最后被告既没有遵守承诺付清尾款，直接不接电话，拒还尾款。原告无奈，提起诉讼。被告口头答辩称：我方向原告购买钢材的情况属实，但只是购买了8万元的钢材，我方是2019年3月23日向原告支付8万元货款，因为原告店里没有该种型号的钢材，所以原告是2019年3月24日送货至工地，钢材没有过地磅，就将钢材卸货，没有过磅单，我方对钢材的具体重量不清楚。经审理查明：被告甘少贤向原告霍润桃购买钢材。2019年3月23日，双方口头协商好钢材型号、价格等事项后，被告甘少贤通过其个人账户（账号：6228481××××××××0671）向原告转账支付80000元钢筋订金。2019年3月24日，原告按照约定将钢材送至被告指定工地广东省广州市南沙保税区格林凯姆工地。送货单载明：货物名称及规格、数量、单价、金额等信息，合计金额125530元。当天，由工人李金航在收货单位及经手人处签字。随后，原告通过微信将签收后的送货单拍照发送给被告确认，被告未对送货单提出异议。因被告收货后未支付尾款，经原告多次催收，2019年6月28日，被告通过案外人廖宇东中国工商银行账户（账号：621××××××××××××8640）向原告转账支付20000元，附言格林凯姆钢材款。上述货款共计100000元，均支付至原告霍润桃中国农业银行个人账户，账号：62284××××××××345311。被告向原告购买钢材共计125530元，扣除已经支付的100000元，被告尚欠原告货款25530元。上述事实有送货单、中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行电子回单、微信聊天记录为证。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告虽辩称仅购买了80000元的钢材，对钢材具体重量不清楚，但在原告送货后，对送货单中货物名称及规格、数量、单价、金额等均未提出异议，也没有向原告退货，被告以实际行为接受了原告的履行。故货物总金额应按送货单上载明的125530元计。扣减被告已支付的100000元，被告尚欠原告货款25530元。被告无反证，则欠款事实足以认定。关于违约责任，因原告未主张，是其权利的处分，予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告甘少贤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告霍润桃支付货款25530元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二〇年五月二十七日书记员  刘颖仪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢245号申请执行人肖雪凯，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人蔡明桦，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月17日审结，本院作出的（2019）湘0103民初4381号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人蔡明桦所有的位于长沙县××镇××巷××号××雅郡5栋802房（权证号码：×××22）。申请执行人肖雪凯与被执行人蔡明桦经议价协商均确认上述处置房屋的总价值为1000000元，申请法院对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人蔡明桦所有的位于长沙县××镇××巷××号××雅郡5栋802房（权证号码：×××22）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇二〇年五月十九日书记员 刘墨雄
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2915号原告：叶志元，男，汉族，1973年2月3日出生，公民身份号码441××××××××××××016，现住梅州市梅江区。被告：唐振华（曾用名唐杰），男，汉族，1981年1月28日出生，公民身份号码440××××××××××××314，原住广东省湛江市霞山区，现住址不详。原告叶志元与被告唐振华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款55069.06元（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示利息请求明确为，起诉后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，至款清时止。事实和理由：2017年1月份，被告委托原告负责位于梅州市梅江区×××××－37号梅州长生血液中心的部分装修项目（主要项目批灰、木制作天花吊顶、材料购买）。2017年12月6日双方经过结算，被告尚欠原告70069.06元未付，后经原告不断催收。被告于2018年2月11日支付了10000元，于同年7月16日支付5000元。截止到起诉之日，被告还剩55069.06元工程款未支付给原告，原告多次催收，但无果。原告提交的证据有，原告身份证，被告人口身份信息，梅州长生血液透析中心工作量，借记卡账户历史明细清单，原、被告短信、微信聊天记录截图、通话记录光盘及文字说明等，证明其诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是位于梅州市梅江区×××××－37号梅州长生血液透析中心工程项目承包人。原告经朋友介绍认识被告后，原、被告口头约定，由原告承接该工程的批灰、木制作天花吊顶、代购材料等项目，双方未签订书面合同。原告于2017年1月组织工人进场施工，于同年7月完工并将工程交付给被告。被告预付了5万元工程款给原告。原告完工后按实际施工情况制作《梅州长生血液透析中心工作量》交付被告结算，该项工程量总计为120069.06元，减去被告预付款5万元，仍欠70069.06元工程款。被告经核实后，于2017年12月6日在该结算单上签名并备注“情况属实，具体以实际情况和数量为准”。经原告催收，被告于2018年2月11日转账方式支付10000元给原告。同年7月11日，被告电话中口头承诺每月付5000元，于同年7月16日转账支付5000元，后未再付款给原告。原告催收未果，遂于2019年10月诉至本院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据原告提交的《梅州长生血液透析中心工作量》、借记卡账户历史明细清单，原、被告短信、微信聊天记录截图、通话记录光盘，及原告庭审陈述等证据证实，原、被告之间形成的建设工程施工合同关系，本院予以确认。原告按约施工后与被告进行了结算，被告未按约履行付款义务，构成违约。原告请求被告支付尚欠工程款55069.06元，并支付起诉后利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，至款清时止，依据充分，理由充足，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐振华应在本判决生效之日起十日内，支付工程款55069.06元给原告叶志元；二、被告唐振华应从2019年10月31日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告叶志元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.72元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  谢 龙人民陪审员  丘惠先二〇二〇年五月十三日书 记 员  林虹绮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1250号之一 申请人：潍坊银燕工具有限公司。 被申请人：重庆禄缘物资有限公司。 申请人潍坊银燕工具有限公司与被申请人重庆禄缘物资有限公司诉前财产保全一案,本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0705财保1250号民事裁定，依法冻结了被申请人重庆禄缘物资有限公司的银行存款3552.75元。申请人潍坊银燕工具有限公司在上述财产保全措施采取后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆禄缘物资有限公司的银行存款3552.75元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈卫东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李永永
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2626号 张蒙： 你与申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初8037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人信用卡透支本金52734.14元、利息及违约金计23337.19元（利息、违约金截至2018年12月25日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1702元、公告费80元、执行费1068元； 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231××××1318 二〇二〇年五月二十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1275号原告：佛山市禅城区彬勋装饰工艺厂，住所地：佛山市禅城区××××。统一社会信用代码：××××。经营者：毛建勋。被告：深圳市龙华区金永安建材商行，住所地：深圳市龙华区××××。统一社会信用代码：××××。经营者：冼伟宏。原告佛山市禅城区彬勋装饰工艺厂与被告深圳市龙华区金永安建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告经营场所关闭转为普通程序。2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者毛建勋到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款41009元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年8月开始合作，原告主要从事加工陶瓷装饰工艺品，被告主要从事陶瓷销售，由冼伟宏夫妻经营，自合作以来，原告一直为被告提供陶瓷加工，一直以来，双方基于信任，并没有签订合同，双方每次合作都是由原告安排送货到恒通物流，随后被告在微信上将货款转账给原告，一直以来合作顺利，但在2019年3月13日至8月22日，5个月时间，原告陆续提供一批价值41009元的陶瓷给被告，期间，被告未按照双方的交易惯例，支付货款和运费，一直拖欠，到最后连电话微信都不回复，甚至关机逃避。被告一直推诿，给原告的经营带来极大的不便，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：原告是从事加工陶瓷装饰工艺品的个体工商户，按照被告要求加工或提供相应陶瓷制品，原告通过恒通货运送货至被告处，但被告并未全额支付货款和运费。2019年3月13日、2019年6月15日，被告的经营者冼伟宏以“依诺”名义出具欠条，显示欠货运站货款加运费15000、货款10000元，上述款项共计25000元。之后，双方仍存在业务往来。原告述称数额较小的业务，被告没有出具欠条，仅有销售单等单据为证；微信中被告支付的款项，相关单据被告已收回。原告提交的恒通货运单上的记载金额与附后的相关单据金额不一致，应以实际的销售、提货、出库或调拨单据为准，且显示代收、收钱、已收款或无法确定具体金额的单据不应计算在内。经审查，被告尚欠原告货款情况如下：序号时间金额（元）备注1二〇一九年三月十三日15000欠条22019年6月15日10000欠条32019年7月21日168142019年7月21日26352019年7月21日1358.862019年7月21日1473.6单据模糊，原告自认是1494.4元，法院审核为1473.6元。72019年7月22日2571.582019年7月22日6892019年7月22日227102019年7月20日2216112019年7月22日282122019年7月22日2168.54132019年7月22日176.4-1813原告自认被告已付款项共计35672.84另查明，被告深圳市龙华区金永安建材商行是个体工商户，经营期间档口名称为金永安建材-依诺磁砖，实际经营者为冼伟宏。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告按被告要求供应了货物，被告应当支付货款。现被告未能足额支付货款，构成违约，应当承担还款责任。关于欠款金额，经审查，被告尚欠原告货款金额为35672.84元。被告缺席未答辩，视为其放弃答辩质证权利，且无反证，则该欠款事实应以认定。原告主张欠款金额为41009元，超出35672.84元的部分，不予支持。关于违约责任，因原告未主张，是其权利的处分，予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市龙华区金永安建材商行于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城区彬勋装饰工艺厂支付货款35672.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交），由原告负担26元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长朱微微人民陪审员卢强人民陪审员李玉玲二〇二〇年五月二十一日书记员刘颖仪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2121号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1973年10月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：任君，女，汉族，1978年2月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5402号民事判决书，立案受理申请执行人刘伟与被执行人任君借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任君银行存款619284元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗婧月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2340号 申请执行人：谭万林，男，汉族，1962年6月1日生，住南充市高坪区。 被执行人：刘玉玲，女，汉族，1986年10月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6496号民事判决书，立案受理申请执行人谭万林与被执行人刘玉玲借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉玲银行存款424125元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗婧月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢51号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：杨庚，男，1981年1月12日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川省南充新科运业有限公司，驻所地南充市嘉陵区嘉南路**号。 法定代表人：陈润芝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初670号民事判决，立案受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行杨庚、四川省南充新科运业有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月8日、2020年1月6日通过总对总、点对点对被执行人杨庚、四川省南充新科运业有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，仅有少量银行存款已进行冻结，查封被执行人杨庚名下车牌号为川ＲＥ××××号车,该车处于轮候查封且已锁定，因未实际控制，无法处置，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年5月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月25日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1408019.58元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1408019.58元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1110号之一 申请执行人：吴强，男，汉族，1956年11月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：胡建明，男，汉族，1967年12月7日生，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4396号民事判决立案受理了吴强申请执行胡建明借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡建明银行存款311800.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月八日 书记员  郑 琦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初560号 原告：陈某某，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余树秀，四川兴堰律师事务所律师。 被告：夏某某，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川华都申海建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：汪建中，职务不详。 委托诉讼代理人：苟星海，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系该公司员工。 被告：四川益呈建安建设工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：廖旭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：万浬科，四川蜀正律师事务所律师。 原告陈某某与被告夏某某、四川华都申海建筑劳务有限公司（以下简称华都公司）、四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭，由审判员胡蓉独任审理。原告陈某某的委托诉讼代理人余树秀，被告夏某某均到庭均参加诉讼。被告华都公司、益呈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。审理中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付劳务费共计30820元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告益呈公司从被告华都公司处承包了位于四川省都江堰市万达项目的劳务，并发包给了被告夏某某，被告夏某某雇佣原告陈某某到该项目做工。原告陈某某从事泥工工作，每日按220元计算。经结算，被告夏某某给陈某某出具工资单，载明陈某某工作231天，劳务费共计50820元，已支付20000元，剩余应支付30820元。但陈某某完工后，三被告至今未支付劳务费，原告遂诉至法院。 被告夏某某辩称，1、其确与益呈公司签订了劳务分包合同，但是益呈公司前期口头承诺的单价与合同单价差距甚大，导致夏某某亏损。2、夏某某找来了陈某某做工，夏某某亦给陈某某打了条子。 被告华都公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告益呈公司经本院合法传唤未到庭应诉，休庭后提交以下书面答辩意见：1.案涉工程劳务承包系益呈公司从华都公司处承包；2.被告益呈公司将案涉工程劳务发包给被告夏某某；3.案涉原告不是益呈公司雇佣；4.被告益呈公司已超额支付夏某某工程款408830元。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告益呈公司将承包的成都万达城水乐园及A-1-5地块的二构劳务的部分劳务发包给了被告夏某某，原告陈某某在被告夏某某处从事泥工劳务，并受被告夏某某安排负责益呈公司五地块劳务的考勤工作。后，夏某某在《《五地块泥工工人工资》（5人）上签字确认陈某某劳务费共计50820元，已支付20000元，剩余应支付30820元。 上述事实，有原、被告身份信息，《成都万达城A-1-5地块开发建设项目二构模板、砌体单项工程施工协议》、《成都万达城万达茂-水雪综合体项目（水乐园）、主题乐园-维修用房二构模板、砌体单项工程施工协议》、《五地块泥工工人工资》（5人）、询问笔录，双方陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为责任主体的问题。庭审中，原告明确仅要求被告夏某某与益呈公司承担责任。本院认为，陈某某为被告夏某某提供泥工劳务，夏某某亦在工资条上签字确认了其工资为30820元，夏某某作为劳务接受人，应当按照工资条金额向原告支付劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告夏某某向其支付劳务费30820元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告益呈公司是否应承担连带支付责任的问题。本院认为，案涉劳务系由益呈公司承包后发包给夏某某。参照劳动和社会保障部（2004）22号关于《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，本案中，益呈公司将其承包的劳务发包给不具备用工主体资格的个人夏某某。因此，对被告夏某某拖欠原告的劳务费，被告益呈公司应承担连带清偿责任。 关于被告华都公司是否应承担连带支付责任的问题。本院认为，原、被告均陈述，原告在夏某某处做的是益呈公司的劳务，且原告提交的证据亦系夏某某与被告益呈公司之间签订的劳务分包协议。故原告主张华都公司承担连带支付责任的主张，于法无据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏某某于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付劳务费30820元； 二、被告四川益呈建安建设工程有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半），由被告夏某某、四川益呈建安建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年五月九日 书记员 刘旭东