四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初110号 原告：甘孜州中小企业融资担保有限责任公司，住所地康定市。 法定代表人：王晓林，董事长。 委托诉讼代理人：骞鹏，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：郑绪成，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 被告：九龙县顺通建材销售有限公司，住所地九龙县。 法定代表人：赖勇。 被告：赖勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：徐清兰，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：赖明亮，男，1964年7月19日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：罗劲松，四川东昶律师事务所律师。 被告：王建英，女，1970年12月14日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：罗劲松，四川东昶律师事务所律师。 被告：王建明，男，1966年9月19日出生，汉族，住成都市。 被告：郝向青，女，1968年4月18日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：王建明，男，1966年9月19日出生，汉族，住成都市,系被告郝向青之夫。 原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告九龙县顺通建材销售有限公司（以下简称顺通公司）、赖勇、徐清兰、赖明亮、王建英、王建明、郝向青合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人骞鹏、郑绪成，被告赖明亮，被告赖明亮及王建英共同委托诉讼代理人罗劲松，被告王建明，被告郝向青委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告顺通公司、赖勇、徐清兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还原告代其清偿的其在中国农业银行股份有限公司九龙县支行（以下简称农行九龙支行）的借款本金3,000,000元及利息84,784.50元，共计3,084,784.50元（简称代偿资金）；二、依法判令第一被告承担因其违约应向原告支付的代偿资金利息158,080.55元（以3,084,784.50元为基数按农行九龙支行与第一被告签订的《流动资金借款合同》中约定的年利率6.129%自代偿当日2019年6月5日起计算至2020年3月31日止），实际应计算至清偿之日止；三、依法判令第一被告向原告支付因其违约应承担的代偿资金违约金464,260.07元（以代偿资金3,084,784.50元为基数按每日万分之五自代偿当日2019年6月5日起计算至2020年3月31日止），实际应计算至清偿之日止；四、依法判令第一被告向原告支付因其违约应当承担的担保金额违约金300,000元（以担保金额3,000,000.00元为基数按10%计算）；五、依法判令第一被告向原告支付欠付的担保费49,000元；六、依法判令第一被告向原告支付因其违约应承担的担保费违约金17,363.5元（第一部分以所欠担保费69,000元为基数按每日万分之五自约定支付日期2018年6月8日起计算至2018年9月27日止，第二部分以所欠担保费49,000元为基数按每日万分之五自2018年9月28日起计算至2020年3月31日止），实际应计算至清偿之日止；七、依法判令第一被告承担原告因主张代偿追索权、抵押权、质权和保证担保权产生的律师费407,348.86元（按原告向第一被告主张的债权标的4,073,488.62元的10%计算），上述七项诉请共计4480837.48元；八、依法判令第一被告承担本案的所有诉讼费用；九、依法判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告在本案中承担连带责任。事实与理由：第一被告为进行正常经营活动，分别于2016年6月20日、2017年6月9日、2018年6月8日与农行九龙支行签订《流动资金借款合同》（编号依次为：51010120160002871、51010120170002041、51010120180001895），分别向农行九龙支行借款3,000,000元、3,000,000元、3,000,000元，为此，第一被告委托原告为其向农行九龙支行提供借款担保，双方签订《委托担保合同》[编号：甘担（2016）委字28号、甘担（2017）委字30号、甘担（2018）委字040号]并约定如下：1、第一被告应当分别向原告支付因原告三次为其提供借款担保的担保费用，其金额分别为84,000、69,000元、69,000元，如第一被告不能按期向原告支付担保费用，则应支付以所欠担保费金额为基数按每日万分之五自约定支付之日起至付清之日止的违约金；2、如第一被告未按期归还担保借款本金、利息及其他费用，原告承担保证责任后有权向第一被告追偿，追偿的范围包括但不限于原告代偿的借款本金、利息、罚息、违约金、担保责任产生的赔偿金、以代偿资金为基数按第一被告与农行九龙支行约定的贷款年利率计算的自代偿之日起至付清之日止的代偿资金利息以及原告因行使追索权支出的诉讼费、按债权标的10%计算的律师费等与原告实现债权相关的其他费用和以代偿资金为基数按每日万分之五计算的自代偿之日起至付清之日止的违约金;3、第一被告应向原告提供反担保;4、任何一方违约应向守约方支付担保金额10%的违约金。其后，根据农行九龙支行要求及原告与第一被告签订的《委托担保合同》约定，原告分别于2016年6月20日、2017年6月9日、2018年6月8日与农行九龙支行签订《保证合同》（编号：51100120160049361、51100120170047421、51100120180042968）,约定由原告为第一被告向农行九龙支行借款提供保证担保。同时，为防止担保风险，原告分别于2016年6月20日、2017年6月13日、2018年6月6日、2018年6月7日、2019年5月22日与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告和第七被告签订了《保证反担保合同》[编号：甘担（2016）反保字67号、甘担（2016）反保字68号、甘担（2017）反保字51号、甘担（2017）反保字52号、甘担（2017）反保字53号、甘担（2018）反保字100号、甘担（2018）反保字101号、甘担（2018）反保字102号]、《质押反担保合同》[编号：甘担（2017）反字质6号、甘担（2017）反字质7号、甘中小担（2018年）反质字020号、甘中小担（2018）反质字021号]及《抵押反担保合同》[编号：甘中小担（2017）反抵字80号、甘中小担（2018）反抵字081号],约定如下：1、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告和第七被告用其所有的全部资产对原告承担连带保证责任，其全部资产包括但不限于：本人家庭（或个人）的全部财产；本人的薪金、劳务报酬、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券等方式的收益以及因商标、专利、等专有权所取得的许可使用费及转让费等；本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益等;反担保的范围是原告为第一被告代为清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用、原告实现债权的全部费用（含催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、有关手续费、电讯费、杂费、按原告代为清偿的债务总额10%计算的律师费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用及其他费用及以《委托担保合同》中约定的第一被告应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等）和以代偿金额为基数按第一被告与九龙农行在《流动资金借款合同》中约定的贷款年利率计算的自代清偿之日起直至偿还完毕之日止的代偿资金利息，如果第一被告违约导致原告承担保证责任的，原告承担保证责任后，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告和第七被告应在收到原告已代偿的凭据之日起5日内无条件地向原告支付代偿的所有款项和费用;2、第四被告和第六被告分别用其持有的四川浩鑫资源开发有限公司的一、二级电站2280万元股权和1520万元股权为原告提供质押反担保，反担保的范围和期限与《保证反担保合同》的约定相同;3、第四被告和第五被告用其所有的位于成都市锦江琉璃路718号翡翠城三期三栋二单元102号住房（建筑面积238平方米）为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围和期限与《保证反担保合同》的约定相同。在原告与第四被告和第六被告签订《质押反担保合同》后，原告于2016年6月9日在九龙县市场秩序监督管理局办理了股权出质设立登记手续[编号：（甘工商）股质登记设字（2017）第668号、第670号]。由于第四被告和第五被告用于为原告提供抵押反担保的住房已经抵押于银行和其他个人，无法办理抵押登记手续，2018年6月6日，第四被告向原告出具《房屋强制执行承诺书》，承诺如第一被告未能按照其与农行九龙支行签订的《借款合同》及与原告签订的《委托担保合同》的约定如期还款，则自愿接受原告申请法院强制执行第四被告及第五被告为原告提供抵押反担保的房屋，第四被告和第五被告不持任何异议。其后，原告按约履行了为第一被告向农行九龙支行借款提供保证担保的义务，该行也按约履行了向第一被告发放借款的义务，但第一被告却违反《委托担保合同》约定，未按约向原告支付担保费，至今尚欠担保费49,000；同时，第一被告也严重违反《流动资金借款合同》约定，在借款期限届满后未按约向农行九龙支行归还借款，截止到2019年6月4日第一被告尚欠该行借款本金及利息3,084,784.50元，2019年6月4日，该行向原告发出《代偿催收通知书》；原告于2019年6月5日即根据要求代第一被告归还了借款本金及利息共计3,084,784.50元，但第一被告至今仍未向原告偿还代偿资金，原告对第一被告的追偿权和对第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告的保证担保权及对第四被告和第六被告的质权以及对第四被告、第五被告的抵押权和申请强制执行权依法应受到保护，故诉至法院要求支持上述诉请。 被告顺通公司、赖勇、徐清兰未出庭，亦未进行答辩。 被告赖明亮、王建英辩称，原告的部分主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对王建英的诉讼请求，依法对赖明亮是否应承担担保责任进行裁判并依法调低违约金。理由如下：首先，现有证据显示，2016年度、2017年度、2018年度三年间，原告与第一被告之间存在三起委托担保关系，与第二被告至第七被告分别发生有反担保关系，但分年度，彼此独立、互不交叉，而本案原告诉争的追偿权系2018年保证合同项下的追偿权，因此裁判本案应以2018年《委托担保合同》为基础；其次，王建英本人并未在《保证反担保合同》上签字向原告提供2018年度的反担保保证，应驳回原告对王建英的诉讼请求；最后，原告追偿权涉及高额违约金，且存在多处违约金，律师费并未实际发生，且按照原告主张金额的10%计算明显严重偏离公平正义原则，请求法院根据《合同法》第114条规定对原告主张的违约金进行调低并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告王建明辩称，首先，现有证据显示，2016年度、2017年度、2018年度三年间，原告与第一被告之间存在三起委托担保关系，第二被告至第七被告与原告分别发生有反担保关系，但分年度，彼此独立、互不交叉，而本案原告诉争的追偿权系2018年保证合同项下的追偿权，因此裁判本案应以2018年《委托担保合同》为基础；其次，原告要求的违约金过高，请求法院依法进行调低；最后，2017年的反担保合同是其本人签名，2018年的反担保合同不是。 被告郝向青辩称，其对借款担保毫不知情，且从未在相关的担保合同上签字，故不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，顺通公司与农行九龙支行签订《流动资金借款合同》（编号：51010120160002871），第3.1约定借款币种及金额：人民币叁佰万元整，总借款期限：壹年；第3.2约定借款用途：购买虫草、松茸、花椒。同日，顺通公司与担保公司签订《委托担保合同》[编号：甘担（2016）委字28号]，委托担保公司向农行九龙支行提供贷款担保,合同第二条约定，担保公司担保的范围为顺通公司与农行九龙支行签定的借款合同（编号：51010120160002871）中确定的主债权债务种类，担保金额为人民币叁佰万元整，保证担保期限以担保公司与农行九龙支行签订的保证合同记载为准。同日，担保公司与农行九县支行签订《保证合同》（编号：51100120160049361）约定，为确保债权人与顺通公司签订的编号为51010120160002871的《流动资金借款合同》的履行，担保公司愿为债权人按主合同与顺通公司形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币叁佰万元整。同日，农行九龙支行向顺通公司发放贷款300万元。 2016年6月20日，被告赖勇、徐清兰与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2016）反保字67号]，约定鉴于顺通公司与担保公司签订的《委托担保合同》[编号：甘担（2016）委字28号]约定，担保公司为顺通公司与农行九龙支行签订的《借款合同》（编号：51010120160002871）提供担保，第一条第一款约定，本合同项下的保证反担保为连带责任保证；第二款约定，赖勇、徐清兰同意，以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任；该合同尾部加盖担保公司公章，有赖勇及徐清兰签名捺印。 同日，赖明亮、王建英与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2016）反保字68号]，第二款约定，赖明亮、王建英同意，以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任；其他约定内容与赖勇及徐清兰与担保公司签订的《保证反担保合同》[编号：甘担（2016）反保字67号]一致。该合同尾部加盖担保公司公章并有赖明亮及王建英签名捺印。 2017年6月9日，顺通公司与农行九龙支行签订《流动资金借款合同》（编号：51010120170002041），第3.1约定借款币种及金额：人民币叁佰万元整，总借款期限：壹年；第3.2约定借款用途：收购农副产品（虫草、松茸、花椒）。2017年6月13日，顺通公司与担保公司签订《委托担保合同》[编号：甘担（2017）委字30号]，委托担保公司向农行九龙支行提供贷款担保,合同第二条约定，担保公司担保的范围为顺通公司与农行九龙支行签定的借款合同（编号：51010120170002041）中确定的主债权债务种类，担保金额为人民币叁佰万元整，保证担保期限以担保公司与农行九龙支行签订的保证合同记载为准。同日，担保公司与农行九龙支行签订《保证合同》（编号：51100120170047421）约定，为确保债权人与顺通公司签订的编号为51010120170002041的《流动资金借款合同》的履行，担保公司愿为债权人按主合同与顺通公司形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为叁佰万元整。 2017年6月13日，被告赖勇、徐清兰与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2017）反保字51号]，约定鉴于顺通公司与担保公司签订的《委托担保合同》[编号：甘担（2017）委字30号]约定，担保公司为顺通公司与农行九龙支行签订的《借款合同》（编号:51010120170002041）提供担保；第一条第一款约定，本合同项下的保证反担保为连带责任保证；第二款约定，赖勇、徐清兰同意，以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任。该合同尾部有担保公司签章、有赖勇加盖私章、有徐清兰签名捺印、且赖勇骑缝签私章、徐清兰骑缝签名捺印。 2017年6月13日，赖明亮、王建英与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2017）反保字52号]，第二款约定，乙方（赖明亮、王建英）同意，以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任；其他约定内容与赖勇及徐清兰与担保公司签订的《保证反担保合同》[编号：甘担（2017）反保字51号]一致。该合同尾部有担保公司签章、有赖明亮及王建英签名捺印。 2017年6月13日，王建明、郝向青与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2017）反保字53号]，第二款约定，乙方（王建明、郝向青）同意，以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任；其他约定内容与赖勇及徐清兰与担保公司签订的《保证反担保合同》[编号：甘担（2017）反保字51号]一致。该合同尾部有担保公司签章、有王建明、郝向青签名捺印。 2017年6月13日，赖明亮与担保公司签订《质押反担保合同》[编号：甘担（2017）反字质6号]，约定鉴于顺通公司与担保公司签订的《委托担保合同》[编号：甘担（2017）委字30号]的约定，担保公司为顺通公司与农行九龙支行签订的《借款合同》（编号:51010120170002041）提供保证担保，保证担保金额人民币叁佰万元整，期限壹年；第一条约定，本合同项下的质物为出质人（赖明亮）对在四川浩鑫资源开发有限公司持有的一、二级电站2280万元的股权；第二条约定，反担保主债权的金额为人民币叁佰万元整。该合同尾部有担保公司签章及赖明亮签名。 同日，王建明与担保公司签订《质押反担保合同》[编号：甘担（2017）反字质7号]，第一条约定，本合同项下的质物为出质人（王建明）对在四川浩鑫资源开发有限公司持有的一、二级电站1520万元的股权；合同其他约定内容与被告赖明亮与担保公司签订的《质押反担保合同》[编号：甘担（2017）反字质6号]一致。该合同尾部有担保公司签章、有王建明签名。 2017年6月9日，九龙县市场秩序监督管理局出具的《股权出质设立登记通知书》（甘工商九）股质登记设字[2017]第668号载明：根据申请，我局于2017年6月9日办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立，质权登记编号：513324201706090002，出质股权所在公司：四川浩鑫资源开发有限公司，出质股权数额：1520万元，出质人：王建明，质权人：甘孜州中小企业融资担保有限责任公司。 2017年6月9日，九龙县市场秩序监督管理局出具的《股权出质设立登记通知书》（甘工商九）股质登记设字[2017]第670号载明：根据申请，我局于2017年6月9日办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立，质权登记编号：513324201706090003，出质股权所在公司：四川浩鑫资源开发有限公司，出质股权数额：2280万元，出质人：赖明亮，质权人：甘孜州中小企业融资担保有限责任公司。 2017年6月13日，赖明亮与担保公司签订的《抵押合同》[编号：甘中小担（2017）反抵字80号]约定，鉴于顺通公司与担保公司签订的《委托担保合同》[编号：甘担（2017）委字30号]的约定，担保公司为顺通公司与农行九龙支行签订的《借款合同》（编号51010120170002041）提供保证担保，保证担保金额人民币叁佰万元整，期限壹年；第一条第一款约定，赖明亮自愿将其所有（或有权处分）的位于成都市锦江区琉璃路718号翡翠城三期三栋二单元102号，建筑面积m2住宅的剩余价值（据了解该房产已设立第一顺位抵押登记于银行，第二顺位抵押登记于个人）抵押给担保公司，以提供反担保;第二款约定，双方协商一致，确认抵押物作价人民币壹拾万元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；该合同尾部有担保公司签章、有赖明亮及财产共有人王建英签名捺印；该合同附件《赖明亮、王建英担抵押房屋清单》尾部抵押权人处有担保公司盖章、抵押人处有赖明亮、王建英签名捺印。 2018年6月8日，顺通公司与农行九龙支行签订《流动资金借款合同》（编号：51010120180001895），第3.1约定借款币种及金额：人民币叁佰万元整，总借款期限：壹年；第3.2约定借款用途：收购农副产品（虫草、松茸、花椒）。2018年6月7日，顺通公司与担保公司签订《委托担保合同》[编号：甘担（2018）委字040号]，委托担保公司向农行九龙支行提供贷款担保,合同第二条约定，担保公司担保的范围为顺通公司与农行九龙支行签定的借款合同（编号：51010120180001895）中确定的主债权债务种类，担保金额为人民币叁佰万元整，保证担保期限以担保公司与农行九龙支行签订的保证合同记载为准；第六条第一款约定，若顺通公司不按照主合同的约定归还借款本金、利息及其他费用等，担保公司承担保证责任后，有权向顺通公司追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司代偿的借款本金、利息、罚息、违约金、担保责任产生的赔偿金以及担保公司支出的诉讼费、按债权标的10%计算的律师费等与担保公司实现债权有关的其他相关费用等；第八条第一款约定，顺通公司未按本合同约定及时向担保公司支付担保费及保证金的，每逾期一日，按逾期每日万分之五向担保公司支付违约金至支付清之日止；第二款约定，顺通公司未按时足额归还贷款人借款本金、利息的，每逾期一日，按逾期每日万分之五向担保公司支付违约金至清偿之日止；第四款约定，其他违约行为，违约方应向守约方支付担保金额10%的违约金；第三条第一款约定，担保公司为顺通公司提供连带责任保证担保，顺通公司应向担保公司支付担保费，担保费按实际担保金额的2.3%/年计算，壹年费用共计人民币陆万玖仟元整，于2018年06月8日之前支付担保费人民币陆万玖仟元整（小写：69000.00元），顺通公司应在本合同签订之日起三个工作日内支付。同日，担保公司与农行九龙县支行签订《保证合同》（编号：51100120180042968）约定，为确保债权人(农行九龙支行）与顺通公司签订的编号为51010120180001895的《流动资金借款合同》的履行，担保公司愿为债权人按主合同与顺通公司形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币叁佰万元整。 2018年6月7日，被告赖勇、徐清兰与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字100号]，约定鉴于顺通公司与担保公司签订的《委托担保合同》[编号：甘担（2018）委字040号]的约定，担保公司为顺通公司与农行九龙支行签订的《借款合同》（编号：51010120180001895）提供担保；第一条第一款约定，本合同项下的保证反担保为连带责任保证；第二款约定，赖勇、徐清兰同意，以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任，包括但不限于：本人家庭（或个人）的全部财产，本人的薪金、劳务报酬、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券收益以及因商标、专利有权所取得的许可使用费及转让费等，本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益等；第三条第一款约定，反担保范围包括：担保公司为顺通公司代为清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、九龙支行实现债权的费用，担保公司实现债权产生的全部费用，包括催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、担保公司代为清偿的债权总额10%的律师费、差旅费及其它费用，应由顺通公司支付给担保公司的代偿资金利息，以及《委托担保合同》约定的顺通公司应向担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；第二款约定，保证反担保的期限自本合同签订之日起至担保公司承担代偿责任之日起两年后止。该合同尾部有担保公司签章、有赖勇及徐清兰签名捺印。 2018年6月6日，赖明亮与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字101号]，第二款约定，赖明亮同意，以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任；其余约定内容与被告赖勇及徐清兰与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字100号]一致。该合同尾部有担保公司签章、有赖明亮签名捺印。 2018年6月6日，赖明亮与担保公司签订《抵押合同》[编号：甘中小担（2018）反抵字081号]，约定鉴于顺通公司与担保公司签订的《委托担保合同》[编号：甘担（2018）委字040号]的约定，担保公司为顺通公司与农行九龙支行签订的《借款合同》（编号:51010120180001895）提供保证担保，保证担保金额人民币叁佰万元整，期限壹年；第一条约定，赖明亮自愿将其所有（或有权处分）的位于成都市锦江区琉璃路718号翡翠城三期三栋二单元102号，建筑面积238m2住宅的剩余价值（据了解该房产已设立第一顺位抵押登记于银行，第二顺位抵押登记于个人）抵押给担保公司，以提供反担保;第二款约定，双方协商一致，确认抵押物作价人民币壹拾万元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；该合同尾部有担保公司签章、有赖明亮签名捺印；该合同附件《赖明亮、王建英担抵押房屋清单》尾部抵押权人处有担保公司盖章、抵押人处有赖明亮签名捺印。 2018年6月6日，赖明亮与担保公司签订的《质押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反质字020号]约定，鉴于顺通公司与担保公司签订的《委托担保合同》[编号：甘担（2018）委字040号]的约定，担保公司为顺通公司与农行九龙支行签订的《借款合同》（编号：51010120180001895）提供保证担保展期，并与贷款人签订了《保证合同》（编号：51100120180042968），保证担保展期金额人民币叁佰万元整，展期期限壹年；第一条约定，本合同项下的质物为出质人（赖明亮）对在四川浩鑫资源开发有限公司持有的一、二级电站2280万元的股权；第二条约定，抵押的主债权指担保公司在承担前述《借款合同》项下责任后对赖明亮追偿的债权，主债权的金额为人民币叁佰万元整；第三条第一款约定，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、复息、罚息、违约金、农行九龙支行实现债权的费用等全部费用，担保公司实现债权产生的全部费用，包括催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、担保公司代为清偿的债权总额10%的律师费、差旅费及其它费用，应由顺通公司支付给担保公司的代偿资金利息，以及《委托担保合同》[编号：甘担（2018）委字040号]中约定的顺通公司应向担保公司支付的违约金、赔偿金等；第二款约定，抵押的期限自本合同签订之日起至担保公司承担还贷责任之日起两年后止；第四条约定，赖明亮应在本合同签订之日起3个工作日内到相应抵押登记机关注销原赖明亮房屋产权他项权证并办理本合同项下约定的房屋产权他项权证，同时要求在相关权利证书中注明担保公司为第一抵押权人，并将抵押物相关的权利证书、抵押登记文件的正本原件交担保公司保管。该合同尾部有担保公司签章、有赖明亮签名捺印。 2019年5月22日，王建明、郝向青作为乙方与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字102号]，第二款约定，王建明、郝向青同意以其所有的（或有权处分的）全部资产承担保证责任，其他约定内容与赖勇及徐清兰与担保公司签订的《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字100号]一致。该合同尾部有担保公司签章、有王建明签名捺印、无郝向青签名捺印。 2019年5月22日，王建明与担保公司签订《质押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反质字021号]，第一条约定，本合同项下的质物为出质人（王建明）对在四川浩鑫资源开发有限公司持有的一、二级电站1520万元的股权；合同其他约定内容与赖明亮与担保公司签订的《质押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反质字020号]一致。该合同尾部有担保公司签章、有王建明签名捺印。 2019年6月5日，农行九龙支行出具的《关于履行担保义务的函》[农银九函[2019]6号]载明：担保公司，借款人顺通公司于2018年6月7日，因生产经营需求在我行办理小企业简式贷款人民币300万元（叁佰万元），期限1年……截止2019年6月5日，应归还我行贷款本金3000000元、利息84784.50元，共计3084784.50元。同日，担保公司代顺通公司向农行九龙支行偿还借款本金及利息共计3084784.50元。 以上事实有《流动资金借款合同》（编号51010120160002871、51010120170002041、51010120180001895）、《委托担保合同》[编号：甘担（2016）委字28号、甘担（2017）委字30号、甘担（2018）委字040号]、《保证合同》（编号：51100120160049361、51100120170047421、51100120180042968）、《保证反担保合同》[编号：甘担（2016）反保字67号、甘担（2016）反保字68号、甘担（2017）反保字51号、甘担（2017）反保字52号、甘担（2017）反保字53号、甘担（2018）反保字100号、甘担（2018）反保字101号、甘担（2018）反保字102号]、《质押反担保合同》[编号：甘担（2017）反字质6号、甘担（2017）反字质7号、甘中小担（2018年）反质字020号、甘中小担（2018）反质字021号]及《抵押反担保合同》[编号：甘中小担（2017）反抵字80号、甘中小担（2018）反抵字081号]、（甘工商）股质登记设字（2017）第668号、第670号《股权出质设立登记通知书》、《关于履行担保义务的函》（农银九函[2019]6号）、《中国农业银行集中作业平台贷款放款回执》、《借款凭证》、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，关于原告诉请被告顺通公司偿还其代偿的借款本金3,000,000元及利息84,784.50元共计3,084,784.50元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告顺通公司与担保公司于2018年6月7日签订《委托担保合同》[编号：甘担（2018）委字040号]，委托担保公司为其与农行九龙支行期限一年的300万元借款提供担保，该担保委托真实、合法、有效，双方均应诚信履行；2018年6月8日，担保公司按该《委托担保合同》的约定与农行九龙支行签订《保证合同》，2019年6月5日，担保公司又按上述合同约定对顺通公司截止2019年6月5日应归还农行九龙支行的贷款本金及利息3084784.50元进行代偿；但，被告顺通公司至今未向原告偿还此款，构成违约，现原告向其行使追偿权，符合合同约定及法律规定，对于原告该项诉请，本院应予支持。 关于原告第二项、第三项、第四项诉讼请求。原告第二项诉请顺通公司支付代偿资金利息158,080.55元（以3,084,784.50元为基数按年利率6.129%自代偿当日2019年6月5日起计算至2020年3月31日止），实际应计算至清偿之日止；第三项诉请顺通公司支付代偿资金违约金464,260.07元（以代偿资金3,084,784.50元为基数按每日万分之五自代偿当日2019年6月5日起计算至2020年3月31日止），实际应计算至清偿之日止；第四项诉请顺通公司支付担保金额违约金300,000元（以担保金额3,000,000.00元为基数按10%计算）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告上述三项诉请，其实质系对逾期利息、违约金或者其他费用一并主张，其利率总计已超过年利率24%，现被告赖明亮、王建清、王建明、郝向青均在庭审中抗辩原告主张的上述利息及违约金过高，请求法院进行调低并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告赖明亮、王建清、王建明、郝向青关于违约金过高的抗辩符合法律规定，本院予以采信，但对于具体调整方式，应综合考量顺通公司的过错、担保公司的损失及公平、诚信原则，故对原告上述三项诉请金额超过24%的部分，本院不予支持，被告顺通公司应向原告支付代偿资金利息及违约金（以3084784.50为基数，按年利率24%，自原告履行代偿义务之日即2019年6月5日起计算至顺通公司付清之日止）。 关于原告诉请被告顺通公司支付拖欠的担保费49,000元。被告赖明亮、王建清、王建明、郝向青未予否认，且该诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请顺通公司支付担保费违约金17,363.5元（第一部分以所欠担保费69,000元为基数按每日万分之五自约定支付日期2018年6月8日起计算至2018年9月27日止，第二部分以所欠担保费49,000元为基数按每日万分之五自2018年9月28日起计算至2020年3月31日止），实际应计算至清偿之日止。本案中，首先，原告与顺通公司2018年6月7日签订的《委托担保合同》第三条约定，顺通公司应向担保公司支付担保费，担保费按实际担保金额的2.3%/年计算，壹年费用共计人民币陆万玖仟元整，于2018年06月8日之前支付担保费人民币陆万玖仟元整（小写：69,000元），顺通公司应在本合同签订之日起三个工作日内支付；根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故顺通公司应于2018年6月9日前向担保公司支付担保费69,000元；其次，原告在庭审中自认顺通公司已支付部分担保费，目前尚欠49,000元，并诉请对该违约金进行分段计算，但并未提交进行上述分段计算的相关证据，应自行承担举证不力的法律后果；故该违约金应以目前尚欠担保费49,000元为基数，按每日万分之五之利率，自2018年6月10日起计算至付清之日止。 关于原告诉请被告顺通公司承担原告因主张代偿追索权、抵押权、质权和保证担保权产生的律师费407,348.86元（按主张的债权标的4,073,488.62元的10%计算）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在法庭辩论结束前并未提交其主张律师费407348.86元的相关票据，对其该项诉请，本院不予支持。 关于原告诉请第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告承担连带责任。本院认为，第一、关于原告对第四被告赖明亮、第五被告王建英的抵押权是否设立。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，2018年6月6日，赖明亮与担保公司签订《抵押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反抵字081号]，以位于成都市锦江区琉璃路718号翡翠城三期三栋二单元102号住宅的剩余价值提供抵押反担保，赖明亮辩称，合同签订后，并未依法办理抵押登记，原告亦在诉状中自认，由于第四被告和第五被告用于为原告提供抵押反担保的住房已经抵押于银行和其他个人，无法办理抵押登记手续，故，该《抵押反担保合同》虽成立，但抵押权并未依法设立，赖明亮当日在《房屋强制执行承诺书》中所作承诺亦无效，原告不得对该抵押物行使抵押权。第二、关于原告能否对第四被告赖明亮、第六被告王建明的股权行使质权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同；以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，原告主张其与第四被告和第六被告签订了《质押反担保合同》，2017年6月9日在九龙县市场秩序监督管理局办理了股权出质设立登记手续[（甘工商九）股质登记设字(2017)第668号、670号]，质权依法设立且至今有效，经审查，其提交的《质押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反质字020号、021号]真实、合法、有效，（甘工商九）股质登记设字(2017)第668号、670号股权出质设立登记亦未经变更、注销或撤销，原告上述主张于法有据，本院应予采信；赖明亮、王建明辩称，原告主张的追偿权系2018年保证合同项下的追偿权，应以2018年《委托担保合同》为基础，2018年签订《质押反担保合同》后并未办理质权设立登记，2017年6月9日的设立登记已失效，但，赖明亮、王建明并未在庭审辩论结束前向法庭提交该股权出质设立登记需要重新办理或已经被变更、注销、撤销的相关证据，故对其辩解本院不予采信。现原告按约承担了代偿责任并根据《质押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反质字020号、021号]约定，主张对赖明亮在四川浩鑫资源开发有限公司持有的一、二级电站的2280万元股权、王建明在四川浩鑫资源开发有限公司持有的一、二级电站的1520万元股权行使质权，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。第三、被告赖勇、徐清兰、赖明亮、王建英、王建明、郝向青是否应承担连带责任。2018年6月7日，被告赖勇、徐清兰与担保公司签订《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字100号]，同意以其所有的（或有权处分的）全部资产为编号51010120180001895的《流动资金借款合同》对应的300万元借款提供连带责任保证，该合同尾部有担保公司签章、有赖勇及徐清兰签名捺印，故原告主张赖勇、徐清兰承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院应予支持；而原告提交的2018年6月6日签订的《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字101号]约定，乙方（仅为赖明亮）同意以其所有的（或有权处分的）全部资产为编号51010120180001895的《流动资金借款合同》对应的300万元借款提供连带责任保证，但该合同尾部乙方处仅有赖明亮签名捺印、并无王建英签名捺印，虽王建英在编号分别为甘担（2016）反保字68号、甘担（2017）反保字52号的《保证反担保合同》上签名捺印，但上述反担保的主债权与本案原告诉请的主债权并非一致，故原告主张王建英承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持；原告提交的2019年5月22日签订的《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字102号]，约定乙方（王建明、郝向青）同意以其所有的（或有权处分的）全部资产为编号51010120180001895的《流动资金借款合同》对应的300万元借款提供连带责任保证，但该合同尾部乙方处仅有王建明签名捺印、并无郝向青签名捺印，故原告主张郝向青承担保证责任，无事实依据，本院不予支持，王建明辩称2017年的反担保合同是其本人签名，2018年的反担保合同不是其本人签名，但在庭审辩论结束前并未向法庭提交任何证据予以佐证，故对其辩解本院不予采信，王建明应按照合同约定承担连带保证责任。第四、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有第三人赖明亮、王建明的股权质押，又有第三人赖勇、徐清兰、赖明亮、王建明的保证担保，且合同对担保顺位未作约定，故原告既可就股权质押实现债权，亦可以要求保证人承担保证责任，其诉请赖勇、徐清兰、赖明亮、王建明承担连带责任符合法律规定，被告赖勇、徐清兰应按照签订的《保证反担保合同》约定、被告赖明亮、王建明应按照各自签订的《保证反担保合同》及《质押反担保合同》约定承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告九龙县顺通建材销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司代为清偿的在中国农业银行股份有限公司九龙县支行的借款本金3,000,000元、利息84,784.50元共计3,084,784.50元以及该代偿资金的利息、违约金（利息、违约金以3,084,784.50元为基数，按年利率24%，自2019年6月5日起计算至付清之日止）； 二、被告九龙县顺通建材销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司担保费49,000元及相应违约金（违约金以49,000元为基数，按每日万分之五，自2018年6月10日起计算至付清之日止）； 三、被告赖勇、徐清兰按《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字100号]的约定、被告赖明亮按《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字101号]、《质押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反质字020号]的约定、被告王建明按《保证反担保合同》[编号：甘担（2018）反保字102号]、《质押反担保合同》[编号：甘中小担（2018）反质字021号]的约定对上述第一、第二项付款义务向原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司承担连带责任；被告赖勇、徐清兰、赖明亮、王建明在承担连带责任后，有权向被告九龙县顺通建材销售有限公司追偿； 四、驳回原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42647元，由被告九龙县顺通建材销售有限公司负担35915元，由原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司负担6732元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赖  三 审 判 员 扎西青措 人民陪审员 龚 先 彬 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 丽  娜 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。