北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1195号原告：伏云龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京帷幕天城影视科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：张乐，经理。被告：张乐，男，1985年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告伏云龙诉被告北京帷幕天城影视科技有限公司（以下简称帷幕公司）、张乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏云龙、被告及被告帷幕公司的法定代表人张乐、二被告的共同委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏云龙向本院提出诉讼请求：1.帷幕公司偿还原告伏云龙借款本金228300元，支付利息5793元；2.帷幕公司支付逾期利息（以234093元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；3.张乐对上述第一项、第二项诉讼请求的给付内容承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月1日，伏云龙与帷幕公司签订《借款协议》，约定帷幕公司向伏云龙借款228300元，借款用途为用于公司经营活动及房租，约定借款期限七个月，即自2018年5月1日起至2018年11月30日止，帷幕公司应于2018年12月1日将本金和利息共计234093元一并还清，帷幕公司如当期在约定时间内未还清当期款项，应按照《借款协议》第四条第3款约定计算利息。帷幕公司该笔借款实际为伏云龙代其垫付的公司装修施工工程款。伏云龙于2018年7月6日向施工方王立新的账户转账支付工程款138000元，伏云龙分别于2018年8月3日、2018年8月11日、2018年8月18日、2018年9月6日向施工方黄道林的账户转账支付工程款共计200000元。伏云龙实际垫付工程款实际金额为338000元。因伏云龙出借给帷幕公司的部分借款转账汇入张乐的个人账户，张乐并未将涉案借款完全用于公司经营活动，而是部分用于个人使用，故张乐应承担连带责任。现《借款协议》约定的借款期限已届满，帷幕公司未偿还借款，故诉至法院。被告帷幕公司、张乐辩称，不同意伏云龙的诉讼请求，本案借款的用途是用于帷幕公司的房屋租赁和装修，该房屋现已由伏云龙实际控制，现在实际占有房屋的是伏云龙，不是二被告，本案伏云龙主张的债务应相冲抵。伏云龙要求张乐承担连带责任没有依据，伏云龙在本案主张的228300元装修施工款都由其直接支付给施工人，未将钱交给帷幕公司或者张乐个人，故该债务与帷幕公司或张乐个人无关。本院经审理认定事实如下：伏云龙系北京正典国际文化发展有限公司（以下简称正典公司）的法定代表人及股东，张乐是帷幕公司法定代表人及股东，正典公司是帷幕公司的法人股东。帷幕公司租赁了750平方米的办公场所，正典公司及案外人北京宸雨铭影视文化传媒有限公司亦在该场所办公。2018年5月1日，伏云龙（出借方）与帷幕公司（借款方）签订《借款协议》，借款金额：人民币贰拾贰万捌仟叁佰（￥228300.00）元整。借款用途：公司经营活动及房租。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为4.35%。借款和还款期限：1.借款时间共七个月，自2018年5月1日起至2018年11月30日止。出借方将于2018年6月30日之前，将该款项一次性交到借款方财务部门。2.还款时间与金额：借款方还款时间为2018年12月1日，本金和利息共计人民币贰拾叁万肆仟零玖拾叁元整（??234093），一并还清。3.借款方如资金周转顺利，应提前还清该款项，利息结算以适用周期为限（如适用该款项36条，则利率以年利率4.35%为准，即年利率总额的36/365）。4.借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应参照上述准则按日息计算。协议还约定了其他内容。因帷幕公司办公场所装修施工，2018年7月5日，帷幕公司与北京鑫源佳艺装饰设计有限公司（以下简称鑫源公司）签订施工合同，鑫源公司的签约代表为王立新。2018年8月2日，帷幕公司与黄道林签订施工合同。伏云龙于2019年7月6日通过招商银行账户向王立新的个人账户转账13.8万元，于2018年8月3日、2018年8月18日、2018年8月11日、2018年9月6日通过招商银行账户向黄道林的个人账户分四次转款5万元共计20万元。伏云龙向王立新及黄道林的账户转款共计33.8万元。帷幕公司认可上述33.8万元中的22.38万元是伏云龙为帷幕公司租赁的房屋装修支付的款项，即双方2018年5月1日签订的《借款协议》所涉款项。庭审中，张乐及帷幕公司称，2018年9月25日，帷幕公司已将本案涉及装修的房屋转租给伏云龙担任法定代表人的正典公司，现该房屋实际使用人为正典公司，因此装修产生的债务不应当由帷幕公司负担。伏云龙认可帷幕公司租赁的办公场所转租给正典公司，但主张装修产生的债务是帷幕公司的债务，房屋使用权的转移不代表债务的转移。庭审中，伏云龙称，张乐与帷幕公司存在财产混同，故应承担连带责任。伏云龙提交了微信聊天记录等证据，证明张乐与帷幕公司的财产混同及张乐在运营公司的过程多次使用个人账户，并且存在挪用公款用于个人消费的行为。张乐及帷幕公司对证据真实性均认可，但对于证明目的不予认可。上述事实，有《借款协议》、《施工合同》、交易明细、《房屋转租协议》及双方当事人陈述在案证明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。伏云龙与帷幕公司签订《借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。伏云龙已履行出借义务，帷幕公司应按合同约定偿还借款本金及利息，伏云龙根据合同约定主张的利息数额不高于法定标准，本院不持异议。关于张乐及帷幕公司主张本案诉争的房屋装修产生的借款228300元系伏云龙直接向施工人员支付，未经过二被告的账户，且该房屋现由正典公司使用，故该债务应随房屋转租而转移至现房屋使用人正典公司名下，对此本院认为，帷幕公司为装修其办公场所向伏云龙借款，伏云龙代帷幕公司向施工方支付了装修款项，办公场所现在虽由正典公司使用，但在正典公司与帷幕公司没有合同约定的情况下，装修款的承担主体应为帷幕公司。因房屋装修而产生的借款应由帷幕公司返还。关于逾期利息。合同约定还款时间为2018年11月30日，现帷幕公司未按时还款，应自2018年12月1日起向伏云龙支付逾期利息。关于逾期利息计算利率，伏云龙主张以双方约定的年利率4.35%计算，本院予以支持。关于逾期利息计算基数，应以伏云龙出借的本金数额228300元作为计算标准。伏云龙主张应将本金数额和借期内利息数额之和作为逾期利息计算标准没有事实和法律依据，本院不予支持。关于伏云龙主张被告张乐作为帷幕公司的法定代表人，与帷幕公司存在财产混同，应当对帷幕公司的债务承担连带赔偿责任的主张。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这是我国法律关于公司法人人格否认的规定。公司法人人格否认，又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”，是指为了阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否定公司的独立人格，责令股东对公司债权人或公共利益承担责任，以实现公平和正义为目标而设置的一项法律制度，其法律后果是使公司股东在特定场合下对公司的债务承担无限责任。适用公司法人人格否认必须同时具备以下几个方面的要件：1.主体要件，滥用公司法人人格的主体必须是合法设立的具有独立法人人格的公司的股东；2.行为要件，必须有滥用公司法人人格的行为存在，如人格混同、过度支配与控制、资本显示不足等情形；3.结果要件，该行为严重损害了公司债权人利益，主要是指股东滥用权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。综合上述要件，结合本案事实，根据双方提交的现有证据，仅能证明被告张乐在经营帷幕公司的过程中，存在使用个人账户与其他账户进行资金转移支付的情况，不足以认定被告张乐与帷幕公司的财产之间发生混同，致使帷幕公司的法人人格受到严重损害，导致公司财产不足以清偿公司债权人的债权。除此之外，尚有两点值得关注。一是伏云龙并非与帷幕公司毫无关系的自然人，其实际系帷幕公司法人股东的法定代表人，参与帷幕公司运营，对于帷幕公司在实际经营中使用个人账户进行资金转移支付的情形应予知晓。在伏云龙知道或应当知道此种情形的情况下，应当自行承担由此带来的商业风险；二是伏云龙出借款项时并未直接支付至帷幕公司账户，而系支付至装修施工人员的个人账户，亦可说明其对于帷幕公司使用个人账户进行资金转移支付的情形知晓，应当自行承担风险。因此，对于伏云龙的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京帷幕天城影视科技有限公司偿还原告伏云龙借款本金228300元及利息5793元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京帷幕天城影视科技有限公司支付原告伏云龙逾期利息（以借款228300元为基数，自2018年12月1日起至实际还清之日止，按年利率4.35%按日计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告伏云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告北京帷幕天城影视科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年五月二十九日书记员  王 焕