河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初495号原告袁占稳，女，汉族，1979年8月14日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告袁占稳因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告袁占稳的委托代理人刘国亮、党倩，被告驿城区政府的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁占稳诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行职责将征地拆迁安置房屋40平方米分给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自出生至今一直在本村生活，1999年分有承包地，2013年承包地被征。2017年11月，大力天骏车辆厂二期工程开建，原告的房屋被拆迁。2019年5月，被告的实施单位驿城区东风街道办事处，在制定东祥社区安置公示表(人均40平方米房屋)名额中，没有分给原告安置房，理由是出嫁女及子女不予分配，该行为侵犯了原告的合法权益。原告系本村集体经济组织成员，应当和其他人员一样享有同等的分配权，原告完全符合《东风街道办事处东祥社区居住安置房分配方案)、拆迁明白纸等规定的相关条件。但被告的实施单位东风街道办事处，仍然做出对原告不予安置的决定，没有按照分配方案执行，原告申请未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法予以判决。庭审中，原告明确诉讼请求为请求被告按照补偿方案给原告享受优惠价予以安置。原告提供的证据有：1.户口本、身份证，证明原告的户籍身份；2.原告的结婚证，证明原告的婚姻状况；3.证明一份，证明原告在其丈夫赵本立处无收入，无工作；4.(2019)豫1702民初8096号民事判决书，证明：(1)原告系本村集体经济组织成员;(2)原告参与集体经济收益分配;5.东风街道办事处东祥社区居住安置房分配方案，证明被告对安置对象作出明确规定，原告属于应当给予安置的人员；6.裴庄村民组拆迁安置人员名单，证明原告没有分配安置房的事实；7.证明一份，出证方裴庄村民组代表，证明村民代表大会研究决定同意给出嫁女及子女安置房分配；8.社会保障相关凭证，证明原告生活在本村和本村形成了固定的生活关系；9.申请书，证明原告向被告申请安置房，被告没有答复的事实；10.驻马店市中级人民法院判决书，证明本村村民装慧玲、裴省、孙倩、李冰出嫁女及子女主张安置房分配，经审理作出判决支持原告的诉讼请求，给予安置房分配。11.河南省高级人民法院判决书，证明本村裴慧玲、裴省、孙倩、李冰出嫁女及子女主张安置房分配，经二审终审判决维持。被告驿城区政府答辩称:一、原告在项目内没有房屋被征收，不是被征收人，不应享受优惠价购买安置房政策。根据驻马店市人民政府驻政[2014]100号《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》、《驿城大道、中原大道、前进大道、淮河大道等4条道路绿化工程项目征收补偿安置方案》规定，被征收人是房屋被征收的村(居)民。在本征收项目中，安置房是对房屋被征收人进行的房屋安置，也就是首先要有房屋被征收，才能享受优惠价购买安置房政策。原告出嫁后到丈夫处居住，在项目征收范围内没有房屋没有宅基地，也没有与政府签订房屋征收协议，不是被征收人，不应享受优惠价购买安置房政策。原告在诉状中以其是集体经济成员为由要求享受优惠价购买安置房政策，与安置房的政策不符。二、原告以与父母同住为由，要求享受优惠价购买安置房政策的理由也是不成立的。1.原告出嫁后到丈夫处居住，没有证据证明与父母同住。实际情况是原告仅是偶尔探亲回父母家。2.被告提供了项目实施单位东风街道办事处情况说明、社区、村民组两级基层组织出具的居住安置人口认定表。该两份证明材料，一是证明原告出嫁后到丈夫处居住在项目征收范围内没有房屋没有宅基地，不是被征收人；二是原告父亲居住安置人口为五口人，没有原告。三、出门闺女及子女安置房问题，属于村民自治范畴，不属于法院审理范围。本项目《征收补偿安置方案》第10条第1款规定：“对被征收人口和户数的认定，由村(居)委会负责初步认定，公示后上报相关办事处审核后，由辖区政府确定。”东风街道办事处东乡社区《居住安置房分配方案》第4条第2款规定，村民组按照项目被征收户确定安置户，为安置户如实出具宅基地证明，由村民组长审核无误后签字盖章上报社区居委会。根据人口确定原则及安置户家庭情况确定拟安置人员名单，由村民组签字盖章后报社区居委会。第3款规定，社区居委会对村民组上报的宅基地证明以及安置名单进行审核把关，确定无误后由社区书记、主任签名盖章报街道办事处，由街道办事处上报区安置房分配领导小组办公室并对名单进行公示。按照上述规定出门闺女及子女是否享受优惠价购置安置房政策，属于村民自治范畴。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.征收补偿安置方案请示及批复，证明经市政府批准驿城区政府对装备产业集聚区大力天骏二期项目补偿安置；2.征收补偿协议、居住安置人口认定表、情况说明，证明原告不符合安置条件。3.驻马店市人民政府驻政[2014]100号文。证明安置房分配的政策依据。经庭审举证，被告对原告的证据1、2没有异议，但认为不能证明原告的诉讼请求；证据3与本案无关；证据4不能证明原告享受优惠价购买安置房的政策；证据5真实性没有异议，但原告出嫁后与丈夫同住，在本村没有房屋征收，也没有与父母同住，不属于居住安置人员；证据6不能证明原告目的；证据7没有原件，并且该几人不能作为村民代表，没有过半数；证据8与本案无关；证据9内容不详，申请书被告没有接到；证据10的判决书与省高院的判决书内容有变动，高院的判决书理由变动了，安置房条件变动了，高院的判决原告不是居住安置人员。原告对被告证据真实性没有异议，但是对被告证据解释有异议。证据l证明了原告所在村民组房屋被拆迁、土地被征收事实的存在；证据2公示名单没有原告的名字，原告提出异议并申请要求40平方米住房，被告不能以没有名单为理由不予分配安置房。证据3同证据2质证意见。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定，但对其证明目的综合予以采信。根据庭审查明及本院认定的有效证据可以查明以下事实：原告袁占稳系驻马店市驿城区周庄村委裴庄村民，2005年9月26日签发的户口登记簿显示其户口登记在户主为袁保国的户下。2013年10月原告与赵本立登记结婚。2017年11月22日，驻马店市人民政府批示同意被告驿城区政府作出的驿政文（2017）323号《关于驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案的请示》，拟对补偿安置方案范围内的房屋进行征收，原告户口所在袁保国户的房屋在征收范围之内。征收补偿安置方案显示“享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准由村民大会或村民代表大会按照四议两公开研究程序确定，街道办事处审核后报项目指挥部确认”。《关于东祥社区居住安置明白纸》合法人口认定办法显示，因婚嫁在本村随父母长期居住，户籍没有迁出，在本村分配有土地并长期参与村民组集体分配的出嫁闺女视为原住居民予以认定。2017年12月27日，袁保国户的成员袁成代表袁保国户签订了《房屋征收补偿协议》。2019年1月7日，周庄社区居委会以及裴庄村民组共同出具了《东祥社区居住安置人口认定表》，袁占稳不属于安置人口。2019年5月23日，原告通过邮政快递向被告邮寄了文件，但内容不详，被告未作回复。另查明，原告袁占稳起诉其所在周庄社区裴庄村民组，认为裴庄村民组犯其集体经济组织成员权益，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初8096号民事判决，认定原告具有裴庄村民组集体经济组织成员资格，支持了原告的诉讼请求。原告在本次民事诉讼中自认其婚后承包地被裴庄村民组收回。本院认为，原告袁占稳的诉请系要求被告驿城区政府按照补偿安置方案给予其享受产权调换价购买安置房的待遇。虽然原告提供的民事判决认定其具有本集体经济组织成员资格，但享受分配安置房待遇是对房屋被征收人进行的居住安置，与集体经济组织成员应享受的征地补偿款等收益分配权益性质不同，应综合考虑原告户籍所在地、实际生产生活地、原集体经济组织的土地是否为其基本生活保障、是否履行村民义务以及村民代表大会讨论决定意见等因素予以认定。依照驿城区政府公布的补偿安置方案，集体经济组织成员资格并非分配安置房的唯一条件，对享受征收补偿安置优惠政策的人口认定还要由村民大会或村民代表大会按照“四议两公开”研究程序确定，驿城区东风街道办事处周庄社区委员会及裴庄村民组共同出具的安置人口认定表并无认定袁占稳为享受征收补偿安置优惠政策的人口。《关于东祥社区居住安置明白纸》合法人口认定办法显示，出嫁闺女视为原住居民予以认定，须满足在本村分配有土地的条件，而原告的承包地在婚后已被村民组收回，不符合安置条件，亦印证了原告在裴庄村民组的承包地不再是其基本生活保障及被告所述原告不在裴庄村民组实际居住生活的事实。综上，原告袁占稳不符合应当享受分配安置房待遇的条件，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁占稳的诉讼请求。诉讼费50元，由原告袁占稳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年五月十一日书记员  李雯璨