广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初654号原告：广州市白云区太和联和达服装辅料店，住所地广州市白云区太和镇大源东路**101铺。经营者：陈伟佳，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕴诗，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：房双全，男，1986年7月4日出生，汉族，住址广东省普宁市，被告：温淑萍，女，1987年11月28日出生，汉族，户籍地详址广东省普宁市之一，原告广州市白云区太和联和达服装辅料店与被告房双全、温淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和联和达服装辅料店的委托诉讼代理人许昭崇、李蕴诗及经营者陈伟佳均到庭参加了诉讼，被告房双全、温淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区太和联和达服装辅料店向本院提出诉讼请求：1、被告房双全、温淑萍立即向原告返还货款人民币39585元及其利息（以39585元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至付清全部款项之日止）；2、本院诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告主要经营服装辅料零售，两被告从2018年开始向原告下订单购买服装辅料，双方的交易模式一直都是行业的交易习惯，由原告先发货，被告后付款，在2018年3月以前的货款双方基本结清。从2018年3月开始，原告仍继续向两被告发货，截至2019年1月25日，原告向两被告发货的货款总额为53585元。被告房双全分别于2018年8月23日，2018年12月29日、2019年1月30日向原告支付了部分货款，合计14000元。自2019年1月30日起，原告多次催促两被告支付剩余货款，但两被告一直以各种理由拖延付款，直至起诉之日，两被告仍拖欠原告货款39585元。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告房双全、温淑萍答辩称：无答辩。经审理查明：原告主张与两被告发生涉案买卖合同关系，提交证据如下：1、2018年3月6日至2019年1月26日送货单共计83张。原告主张上述期间产生货款共计53585.1元，被告房双全支付了货款14000元。上述送货单抬头为联和达服装配料商行，客户处记载房双全，名称及规格为克针线、针线不等，收货人为房双全、温淑萍、吴生不等。其中，原告主张：截至2018年7月13日的送货单发货总金额21477.3元；截至2018年8月31日的送货单发货总金额28233.1元；截至2019年1月17日的送货单发货总金额43637.1元，2019年1月17日送货单上记载“房双全欠联和达货款43523.6元”，被告温淑萍在收货人处签名；截至2019年1月26日送货单发货总金额44585元，原告在该日送货单处自行记载上述内容，并记载30/1来款5000元。2、原告经营者陈伟佳与被告房双全2018年6月13日至2019年11月4日的微信聊天记录（摘抄、语音与文字）及账单详情。原告主张双方在分别在2019年7月13日、2018年8月31日、2018年12月13日等进行阶段性对账及原告一直向被告催收货款。其中，2018年7月13日，陈伟佳说“今年总货款21447.3元”，房双全说“是不是算到今年为止全部的？”，陈伟佳说“对啊对啊，今年为止全部的2万多”、“今年全部，去年欠5000块你年头给了我了”，房双全说“反正意思是算到这里这个数等于没有开过单的是不是”，陈伟佳说“就是今年的数没有给”，房双全说“哦，我知道我知道，就是等于今年到目前为止跟你拿的数”。2018年8月31日，房双全说“意思是今年拿到现在，今年的数是不是3万多，现在给了5000，剩下两万八千多？”，陈伟佳说“是的，没错没错，就是今年1月份到现在3万多，你前阵子给了5000快，减5000块，剩2万多”，房双全说“好，好，现开了这张单的数，以后的重新开，这个数我叫我老婆对一下就好”。2018年12月13日，陈伟佳说“8月31日至12月13号总货款37909元，请转账”，房双全说“是不是全部算下去，全部的数就是这个条数”，陈伟佳说“到8月31日号就是两万多，到12月13号就三万多”，房双全说“我知道我知道，是不是全部算下去了开了单的全部算下去了？”，陈伟佳说“是，是，没错到今天止就是这条数，那个钱”，房双全说“好、好，我知道了”、“好、好，等一下我问一下我老婆，我老婆在厂，我问一下她先”，陈伟佳说“到今天12月13号为止总共货款37909元”，房双全说“是，是，到时后我给多少就减多少，像这样写着日期，到时算到什么日期止，不用到时重新算数，就这样我给多少到时减多少”。2018年12月20日至12月29日，陈伟佳通过微信向房双全催款，房双全表示同意向其还一点。2018年12月29日，房双全向陈伟佳转账4000元。其后，陈伟佳继续向房双全催款。2019年1月25日，陈伟佳通过微信向房双全发送单据截图，并说“总共货款44585元”，房双全说“是不是全部加完了？之前还你的减掉，剩总欠你的这个数是不是？”，其后在2019年1月30日向陈伟佳转账5000元。2019年2月24日，房双全发送截图一张，并说“反正算到现在去年的数，就是欠这个数，然后年尾给了你5000，减去5000就欠你的”、“去年的老数就是欠你39585元是不是这个数”，陈伟佳说“那个就是去年欠我的总款，给了我5000块还欠39585元”，房双全说“就是我发的那个数”、“39585嘛，然后这样啊”、“新数的每个二十几多号就结数清数，老数就分每个月都要还”。3月23日，陈伟佳向房双全催款，房双全说“我刚刚交代我老婆发给你”，陈伟佳说“转给我就行了，找你老婆，你老婆从来都不理人的”。其后，房双全说“今年数她转给你了吧？去年的数等我出去我安排，给一次你减一次”，陈伟佳说“是啊，反正去年的数你一个月一个月多少都可以，是不是？5000块、5000块转都行”，房双全说“是，我知道我知道，所以说我今年每个月月底都结清给你，去年的数我安排一点一点”。庭审中，原告称本案买卖合同相对方是两被告，由两被告通过微信、电话方式向原告下单订购服装辅料，原告将货物送至两被告居住地；不清楚两被告有否工商登记，两被告为夫妻关系，属共同经营；双方是滚动结算，被告支付的款项无法对应每张单据，只能以欠款总额计算。原告确认房双全支付了款项14000元，抵扣后尚余39585元未付。另查：微信号“wkk-382”实名认证信息为被告房双全，微信号“yf631z”实名认证信息为原告经营者陈伟佳。再查：原告类型是个体工商户，组成形式个人经营，经营者是陈伟佳。上述事实，有订单对账汇总表、送货单、微信聊天记录、微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的送货单、微信聊天记录及微信转账记录显示，原告向被告房双全送货后，被告房双全通过微信确认截至2018年7月13日尚欠原告货款21447.3元，截至2019年2月24日尚欠原告货款39585元，且在原告一直催款下，被告房双全一共支付了14000元货款，期间均未对原告主张的未付货款金额提出异议，现被告房双全并未到庭予以抗辩，亦未提交反驳证据，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法采信原告主张。未有证据证实双方约定了付款期限，现原告要求被告房双全支付货款39585元及支付自起诉之日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的利息符合事实与法律依据，本院予以支持。对于被告温淑萍的承责问题，原告并未提交证据证实两被告为夫妻关系及两被告共同经营的事实，被告房双全亦未确认与被告温淑萍为夫妻关系，在该情形下，原告仅凭被告房双全确认的欠付货款39585元中包含了有被告温淑萍签收的个别送货单，而主张被告温淑萍与被告房双全属共同经营要求其承责缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告房双全向原告广州市白云区太和联和达服装辅料店支付货款39585元及利息（以39585元为计算基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区太和联和达服装辅料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元（原告已预交），由被告房双全负担。被告房双全应付部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  苏穗真二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄嘉薇