广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终329号上诉人（原审被告）：郑焕东，男，1958年10月8日出生，汉族，公民身份号码440************515，住吴川市*********。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑罗富，男，1964年12月15日出生，汉族，公民身份号码440************519，住吴川市**********。委托诉讼代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华林，吴川市梅录法律服务所法律工作者。上诉人郑焕东因与被上诉人郑罗富民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑焕东的委托诉讼代理人李穗，被上诉人郑罗富的委托诉讼代理人陈华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑焕东上诉请求:1.依法撤销（2019）粤0883民初1846号民事判决；2.改判驳回郑阳福的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审受理费由郑阳福承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院于2019年9月20日开庭审理本案，但是一审人民法院作出一审判决的日期却是2019年9月19日。一审法院是未审先判，程序违法。二、一审判决认定事实错误，判决严重不公。首先，郑焕东于2015年5月24日向郑罗富借款5万元，郑罗富是现金支付给郑焕东，该笔借款利息是按月利率3%计算，即每月利息为1500元；同年7月7日，郑焕东向郑罗富借款3万元，郑罗富是现金支付给郑焕东，该笔借款利息是按月利率3%计算，即每月利息为900元。郑焕东先后两次共借到郑罗富借款本金8万元，且郑焕东已先后归还借款7.3万元给郑罗富。一审判决认定,郑焕东借到郑罗富借款本金10.9万元是错误的，请求二审人民法院予以纠正。其次，本案借款每月利率高达3%，属于高利贷，根据法律规定高利贷是不属法律保护，但一审判决仍支持郑罗富的诉讼请求，这是违反法律规定的。综上所述，一审判决程序违法，认定事实不清，判决严重不公，请求二审法院支持郑焕东的上诉请求。被上诉人郑阳福答辩称：一、一审判决日期问题是笔误，并非程序违法。二、郑焕东借到郑罗富10.9万元是客观事实，郑焕东是收足了借款后才向郑罗富出具借据由郑罗富收执，并约定了月利率，同时郑焕东还将村内的宅基地作抵押物抵押给郑罗富。三、郑焕东称已偿还73000给郑罗富，没有任何事实依据，郑罗富直到现在为止未曾收到一分还款及利息。四、郑焕东称陈宝安代其偿还了11000元与事实不符，这笔款与郑焕东无关。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回郑焕东的上诉请求。郑罗富起诉请求：1.判令郑焕东立即归还借款本金人民币109000元及支付利息39240元(从借款之日起至还清之日止,按月利率3%计算，暂计至2019年5月30日)；2.本案诉讼费由郑焕东承担。一审法院查明事实：2018年5月30日,郑焕东以生意资金周转为由,向郑罗富借款109000元，并约定利息按月利率3.5%计算，郑焕东收到款项后立下借据交郑罗富收执，之后分文未还，郑罗富多次向郑焕东催收无果，故此，郑罗富提起诉讼。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。郑焕东借到郑罗富109000元是事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”郑罗富对其主张的出借109000元给郑焕东的事实提供了证据，郑罗富对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。郑罗富与郑焕东之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。郑焕东主张已归还郑罗富73000元借款，但其提供的证据不足以证明，不予认可。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定2018年12月30日前归还借款、月利率按3.5%计算，现郑罗富主张该笔借款从借款之日即2018年5月30日起至还清之日止按照月利率3%（即年利率为36%）支付资金占用期间的利息，超过年利率24%，没有法律依据,不予支持。郑焕东应向郑罗富支付自借款之日即2018年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限郑焕东于判决发生法律效力后十日内向郑罗富归还清借款人民币109000元及支付自借款之日即2018年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1632.40元由郑焕东负担。二审期间，郑焕东与郑罗富均未向本院提交新证据。本院经审理查明：2018年5月30日,郑焕东向郑罗富出具《借据》：“今借到郑罗富人民币大写：壹拾万零玖仟元正（109000.00元）即按月息3.5%=3815每个月，定于2018年12月30日前归还。借款人：郑焕东。2018年5月30号。注：2018年5月29日前所有欠据全部作废”。一审庭审中，郑罗富的委托诉讼代理人承认涉案借据是对之前多笔借款的结算。二审庭审中，郑罗富的委托诉讼代理人称涉案借款是2018年5月30日出借的，并不是对之前借款的结算。又查明：一审法院于2019年11月1日作出（2019）粤0883民初1846号民事裁定，以（2019）粤0883民初1846号民事判决第4页的判决日期“二〇一九年九月十九日”有笔误为由，裁定将“二〇一九年九月十九日”补正为“二〇一九年九月二十九日”。一审法院于2019年11月5日将上述裁定书送达给郑焕东。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人郑焕东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人郑焕东的上诉请求和理由，及被上诉人郑罗富的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：一、关于一审程序是否违法的问题。一审法院作出一审判决后，又于2019年11月1日作出（2019）粤0883民初1846号民事裁定，以一审判决的判决日期“二〇一九年九月十九日”有笔误为由，裁定将“二〇一九年九月十九日”补正为“二〇一九年九月二十九日”。郑焕东关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、郑焕东应偿还多少借款本息给郑罗富。虽然涉案《借据》是郑焕东于2018年5月30日向郑罗富出具的，但从郑罗富的委托诉讼代理人在一审庭审中的陈述，及涉案《借据》中“2018年5月29日前所有欠据全部作废”的备注可见，涉案借款并不是于2018年5月30日出借的，涉案《借据》是对之前借款本息的结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，若要将前期利息计入后期本金，前期利率必须不超过年利率24%。因郑罗富在二审庭审中否认涉案《借据》是对之前借款本息的结算，也不提交涉案借款前期利率的相关证据，故在现有证据已充分证明涉案《借据》是对之前借款本息的结算，且该《借据》中约定的后期利率为月利率3.5%（即年利率42%）的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院对郑焕东关于涉案《借据》中的“109000元”是以8万元借款本金按月利率3%计息再扣减已偿还的利息结算而来的主张予以采信，即本院认定涉案《借据》中的“109000元借款”实际上包括8万元借款本金及29000元利息。又因上述29000元利息是按月利率3%即年利率36%计算的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率24%重新确定郑焕东尚欠2018年5月30日之前的利息数额为19333.33元（29000元÷36%×24%）。另外，因上述利息已是按年率24%计算的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，上述利息不应再计入本金计算后期利息。综上，郑焕东还应偿还80000元本金及利息（利息计算：2018年5月30日之前的利息为19333.33元；从2018年5月30起至还清欠款之日止，以借款本金8万元为基数，按年利率24%计算）给郑罗富。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、变更广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1846号民事判决为：限郑焕东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（利息计算：2018年5月30日之前的利息为19333.33元；从2018年5月30起至还清欠款之日止，以借款本金8万元为基数，按年利率24%计算）给郑罗富；二、驳回郑罗富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1632.40元，由郑罗富负担296.9元，郑焕东负担1335.5元；二审案件受理费3264.8元，由郑罗富负担593.8元，郑焕东负担2671元。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年四月二十二日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。