河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终669号上诉人(原审被告)：南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会，住所地河南省南乐县寺庄乡邱辛店村。法定代表人：邱章怀，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邱国进，男，1954年11月3日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会(以下简称邱辛店村委会)因与被上诉人邱国进买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱辛店村委会的法定代表人邱章怀及委托诉讼代理人郭海英，被上诉人邱国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱辛店村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱国进的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，2017年7月7日欠条出自于前任邱辛店村委会会计张某1,且注有早已离世人员的签名；该欠条上加盖的南乐县寺庄乡邱辛店村（以下简称邱辛店村）财务专用章，邱辛店村委会在2017年间从未见过，亦未使用过。2017年7月7日前发生的多个欠条,均没有加盖邱辛店村委会印章。2014年以来，邱辛店村委会主任是邱章怀。邱章怀对于2017年7月7日张某1和邱国进父亲之间的结算行为不知情。案涉欠条均是个人行为所致,邱辛店村委会对此不认可。二、一审判决适用法律错误。合法债务应当清偿。一审法院未查明2017年7月7日欠条的合法性即予以认可，适用法律错误。三、邱国进本次起诉的背景是,在南乐县××乡××各村追缴承包费的大形势下,邱辛店村委会起诉邱国进，主张其拖欠的承包费，邱国进败诉，故其依据来源不明的案涉欠条提起本次诉讼。邱国进辩称，案涉欠款是邱辛店村委会欠付邱国进父亲的钱，该笔欠款已经记载在邱辛店村委会的账上。请求驳回上诉，维持原判。邱国进向一审法院起诉请求：邱辛店村委会给付邱国进欠款4564.76元及利息（利息自2019年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：邱辛店村委会从邱国进父亲邱中伏经营的小卖部购买商品，后经结算，由邱辛店村会计张某1向邱中伏出具了欠条，载明邱辛店村委会欠货款4564.76元。邱中伏去世后，经邱国进催要，邱辛店村委会至今未给付上述货款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债务应当清偿。邱辛店村委会从邱国进父亲邱中伏经营的小卖部购买商品，双方之间形成买卖合同关系。依据邱辛店村委会出具的欠条，邱辛店村委会欠邱国进货款4564.76元未付，邱辛店村委会作为买受人应当给付相应的对价。故对邱国进要求给付欠款4564.76元的诉求，予以支持。关于邱国进要求给付利息的主张，因买卖双方在欠条中并未约定付款期限和逾期付款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，邱辛店村委会应自2019年12月25日起按照年利率6％给付利息至欠款付清之日止。邱辛店村委会认为涉案欠据属于个人行为，应属无效的主张，因邱辛店村委会并未提交相应的证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：“被告南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邱国进欠款4564.76元及利息（利息自2019年12月25日起按照年利率6％计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，被告南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱辛店村委会申请证人邱辛店村支书张某2出庭作证，证明2017年7月7日欠条上加盖的公章不是邱辛店村委会公章，出具该欠条是时任会计张某1的个人行为。张某1一直担任会计管理账目，张某2自2014年底担任邱辛店村支书，一直没有对过账目，邱辛店村委会对该欠条不知情。邱国进质证意见：对证明目的有异议，案涉欠款应由邱辛店村委会承担。本院认证意见，证人出庭作证内容涉及本案争议焦点问题，将在说理部分予以论述。本院依职权向张某1调查，张某1称，1994年至2018年6月担任邱辛店村委会会计，邱辛店村委会因向邱国进父亲的小卖店购买烟酒、白布等，欠付邱国进4000余元。案涉欠条上加盖的财务专用章是乡里统一刻制的。案涉欠款记载在邱辛店村委会账目上，工作交接时，乡农经部潘雷及张某2在场，账目交接到下一任会计，但财务专用章未交接。邱国进质证意见：张某1所述属实，对此无异议。邱辛店村委会质证意见：1.张某1交帐时，未通知村委会主任，其出具案涉欠条时未告知村委会主任和支书，且未加盖邱辛店村委会公章，不认可案涉欠款。2.张某1未交接财务专用章，财务专用章未经公安机关备案，不合法。本院认证意见，本院依职权向张某1调查，邱辛店村委会对张某1的身份以及其卸任时交账的事实未提出异议，其陈述内容与邱国进一审提交的证据相印证，本院对此予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议焦点为：案涉欠条是否真实、合法，邱辛店村委会是否欠付邱国进4564.76元。针对案涉欠款，邱辛店村委会当庭认可在邱章怀担任村委会主任时并未对前任班子账目进行交接，财务仍由会计张某1管理，并认可直至2018年张某1卸任时，邱辛店村委会账目在乡干部监督下与继任会计进行交接。张某1作为时任会计，向邱国进父亲出具案涉欠条，并加盖财务专用章，该行为在其职权范围内。合同相对人有理由相信该结算行为系张某1履行职务的行为。邱辛店村委会主张2017年间未见过亦未使用过财务专用章，该印章未经备案不合法，以及对结算行为不知情，均属村委会内部处理事项，该抗辩理由不足以对抗买卖合同相对人。综合本案证据和双方诉辩意见，一审法院对案涉欠条予以认定并判令邱辛店村委会支付邱国进4564.76元，并无不当。关于逾期付款利息，双方当事人未约定付款期限和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院确定逾期付款利息按照年利率6％计算不当，应予纠正。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据邱国进关于逾期付款利息的一审起诉请求，利息应当以4564.76元为基数，自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，邱辛店村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但确定的逾期付款损失的计算方法不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、驳回南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会的上诉。二、变更河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4972号民事判决为南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付邱国进欠款4564.76元及利息（利息以4564.76元为基数，自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由南乐县寺庄乡邱辛店村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  姬生强审判员  石文英审判员  贺艳丽二〇二〇年五月六日书记员  郭 瑞