江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10113号原告（反诉被告）：庄梅生，男，汉族，1954年1月5日生，住昆山市。委托诉讼代理人:杨文武,江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晓云,江苏文诚律师事务所实习律师。被告（反诉被告）：昆山市金太阳投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路**，统一社会信用代码91320583788384002B。法定代表人：庄梅生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京金太阳（集团）有限公司，住所地南京市经济技术开发区和燕路**。法定代表人：钟林。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。原告庄梅生与被告昆山市金太阳投资发展有限公司（以下简称昆山金太阳公司）、南京金太阳（集团）有限公司（以下简称南京金太阳公司）股权转让纠纷案件，本院于2019年5月12日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本案于2019年7月1日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告昆山金太阳公司委托诉讼代理人、被告南京金太阳公司及其委托诉讼代理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄梅生提出诉讼请求：1、确认原告享有被告昆山金太阳公司的128万元股权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年7月24日被告南京金太阳公司与原告的昆山市顺昌物资贸易公司签订协议约定：被告南京金太阳公司“投资人民币100万元”。1997年被告南京金太阳公司承诺出资人民币103万元，原告出资人民币25万元，设立南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司。但是，被告南京金太阳公司始终没有投资100万元、也没有出资103万元。1999年4月10日，南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司致函被告南京金太阳公司，退出集团公司。2000年5月27日，因被告南京金太阳公司被诉讼的事项，淮阴中院通知南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司：“已查封被告南京金太阳公司在你公司的全部股份，并将该案委托南京中院执行”。2006年，被告南京金太阳公司将103万元股权转让给原告，由原告实际出资128万元。转让股权后的公司名称变更为：昆山市金太阳投资发展有限公司。综上所述，原告认为：被告南京金太阳公司既没有投资、也没有实际出资，在转让股权后，却又主张原并没有实际出资的103万元股权，实属根本性违约，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、投资协议书、产权划分协议，证明：（1）1996年7月24日甲方南京金太阳(集团)有限公司与乙方昆山市顺昌物资贸易公司签订《投资协议书》和《产权划分协议》各一份。约定：甲方必须在96年7月26日投资乙方资金50万元，剩余50万元在96年12月底之前一并投资。投资款用于房屋开发，不计利息，按效益分成，等条款；（2）甲方投资给乙方100万元，乙方将大楼产权转给甲方等条款。2、分支机构核准通知书，证明1997年2月14日南京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准南京金太阳(集团)有限公司在昆山市设立南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司。3、急函，证明1999年4月10日南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司急函南京金太阳(集团)有限公司：“96年7月24日的投资协议，因投资未到位，该协议无效，我公司退出你集团公司”等内容。4、通知，证明2000年5月17日，淮阴市中院通知南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司：“本院于1999年9月3日裁定冻结南京金太阳(集团)有限公司投资在你公司的全部股权并无不当，该案已于1999年10月委托南京市中级人民法院执行，”等内容。5、股东会决议、股权转让合同，证明：（1）南京金太阳(集团)有限公司的103万元股权转让给庄梅生；（2）庄梅生同意受让103万元股权。6、工商档案，证明1996年江苏金申实业发展有限公司出资1452万元占比58.1%参与组建南京金太阳（集团）有限公司，委派王瑶生为股东代表参与公司工作，担任该公司总经理。2003年7月16日该公司被吊销执照。7、设立昆山公司源于国家清理公司要求的相关档案，证明经王瑶生总经理同意后，与顺昌公司原主管部门达成协议，决定接收顺昌公司为自负盈亏独立承担责任的子公司。8、97年组建昆山公司的相关档案，证明：（1）、1997年1月，南京公司决定出资103万元组建昆山公司；（2）、南京公司委派钟林、王瑶生出任昆山公司董事、吴成宪任公司监事。选举庄梅生为董事长；（3）、股东合营期限3年，从1997年2月18日至2000年2月18日；（4）、出资形式：顺昌公司房屋103万元，运输设备25万元；（5）、实业公司因规模上的限制，故名称核准为经贸发展有限公司；（6）、总经理王瑶生协助办理了昆山公司的工商设立登记；（7）、南京公司没有实际出资103万元；（8）、1999年7月7日昆山公司吊销。9、理顺昆山公司出资关系的相关工商档案，证明（1）、2006年工商清理公司，再次核准设立昆山公司；（2）、章程规定出资时间为2006年5月30日前；（3）、南京金太阳公司的挂名股份103万元按理顺出资关系的要求转让给了实际出资人庄梅生。10、缴款单三份，证明三份缴款单合计128万元的出资款项，实际出资人是庄梅生，其中25万元缴款单中的庄梅生是交款时填写的，另二份103万元缴款单中的庄梅生是验资后填写的，该三份缴款单均是由庄梅生当时的会计同一人填写的，缴款单的原件均在庄梅生处，该原件是实际出资的依据。11、股东会纪要、董事确认监事的函、委托书、公司变更登记申请书、房屋租赁合同，均是工商局调取的打印件，证明钟林签字存在多样性。被告昆山金太阳公司答辩称：1、2006年，我方工商登记设立时，被告南京金太阳公司与原告商议其不出资、不参与经营，配合原告设立公司，随后在股权转让时，亦配合原告转让，无偿交割股权。2、现我方工商登记信息显示，原告系唯一股东，被告南京金太阳公司不享有任何股权。综上，原告与被告南京金太阳公司再无任何股权上的关系。被告昆山金太阳公司未向本院提供证据。被告南京金太阳公司答辩称：1、2006年7月8日股东会决议及股权转让协议并非我方的真实意思表示，上述二份法律文件的公章及钟林的签字均为虚假，我方自知道此事件后从未确认上述法律文件的真实性，并且也一直要求原告及被告昆山金太阳公司将股权变更至我方享有80.47%的状态；2、原告诉状中所称的我方并未实际出资是虚假出资，我方于1997年10月9日将验资报告中所列的房屋过户至南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司名下，已经完成出资的义务，依法应当享受股东权利；3、原告诉状中称我方的总经理协助办理了昆山方以0对价的方式转让给实际出资人不符合客观事实，我方明确从未授权总经理办理股权转让事宜，且从动机上和必要性均无必要在公司设立很短的时间内将股权转让给原告，另外原告称是实际出资人，我方也是实际出资人，并且是该公司的大股东；4、原告认为我方提出意见应当在2006年之后提出，我方在此明确确认之诉的诉讼时效是没有的，我方可以随时提出；5、针对被告昆山金太阳公司的实际控制人是原告，其答辩内容与原告是呼应的，对于被告昆山金太阳公司的观点我方不予认同。综上，要求驳回原告的诉讼请求。审理过程中，被告南京金太阳公司提出反诉请求：1、请求确认2006年7月8日南京金太阳公司与庄梅生签订的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股东会决议》以及《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股权转让合同》无效，并协助反诉人将股权恢复至80.47%状态；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。反诉事实与理由：1996年7月24日，南京金太阳公司与昆山市顺昌物资贸易公司签订协议，约定双方共同出资，组建南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司，其中南京金太阳公司投资103万元，占80%股权，庄梅生投资25万元，占20%股权；由庄梅生担任法定代表人，并在公司章程中约定了相关事项。2006年7月8日，在南京金太阳公司不知情的情况下，庄梅生伪造了《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股东会决议》以及《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股权转让合同》，并在上述两份文件中伪造了钟林的签名以及南京金太阳公司的签章，办理了工商登记，将南京金太阳公司享有昆山金太阳公司的80.47%股权占为己有。南京金太阳公司发现此事后，多次要求将股权变更至反诉人享有原始股权即80%的状态，但是被反诉人拒不变更。被告南京金太阳公司为支持其答辩意见以及反诉请求向本院提供如下证据：1、房产档案，证明1997年10月9日，被告南京金太阳公司已经将城北镇北门路19号的房产过户至南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司，房产档案登记的名字是简称。2、相关契税发票，共计97176元，均系被告南京金太阳公司所给付，证明系被告南京金太阳公司将产权转移至南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司，原告当时对于这笔费用也是承认的。3、调拨单，证明被告南京金太阳公司在1996年1月份、8月份、10月份将相关物资已经调拨至顺昌公司名下，完成了相关义务，另外50万元通过现金给付，因为时间比较长，暂时无法验证，但是调拨单能够证明我方履行了投资协议中约定的义务。原告就反诉答辩称：反诉事实理由不能成立，其诉请应被驳回。被告昆山金太阳公司就反诉答辩称：在2006年我方在工商设立时，南京金太阳公司不出资，不参与我方经营，配合庄梅生设立公司，在股转时也配合进行转让，无偿交割股权。目前我方工商登记信息显示庄梅生为公司唯一股东，反诉原告不享有我方任何股权，没有股权上的关系，要求驳回诉请。被告昆山金太阳公司对原告提供的证据的质证意见为：对于原告举证的证据中工商档案部分的证据三性均予以认可，对于与被告南京金太阳公司存在直接关系的证据，应为2016年5月11日被告昆山金太阳公司经工商登记核准开展经营活动时开始。被告南京金太阳公司对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1，实际上证明了双方之间的经济往来，与本案没有很强的关联性，该证据明确了将原城北镇农业公司的大楼产权转移给被告我方，后我方已经将此份协议中的大楼按照出资协议的要求转让给了案涉公司；对证据2，没有异议；对证据3，我方从未收到原告的急函；对于证据4，该份通知实际是淮阴中院的通知，该文件明确了通过企业法人年检报告以及验资报告确认我方出资50万元，验资报告的日期在我方将大楼的产权过户至南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司名下之前，所以出现实际出资仅为50万元的状态；对于证据5，我方明确该两份证据均为虚假，我方以及法定代表人从未签字盖章；对证据6，该份证据与本案没有任何关系，仅仅是南京金太阳公司的股东情况，以及公司设立情况；对证据7，针对其所列的文件，我方是认可的，但是不能证明是国家清理公司的相关要求所导致的；对证据8，均系工商档案，但是原告认为南京金太阳公司没有实际出资103万元不符合客观事实；对证据9，针对工商档案，我方没有异议，但是原告认为我方是挂名股东，不符合客观事实，也不符合出资的情况，原告提供的证据上书写的“庄梅生”是事后添加，从工商档案中已经明确证明原告出资25万元，我方出资103万元的事实；对证据10，现金解款单上的“庄梅生”是事后添加，该份证据是虚假证据；对于证据11，鉴定过程中已经给原告充分时间提交相关材料，但原告并未按法院要求提交上述材料，我方不认可，钟林签字已经有司法鉴定意见书明确，股东会决议及股转协议系虚假签字，并非本人所签，客观上也不会因钟林不同的签字风格而影响鉴定结果。原告对被告南京金太阳公司提供的证据的质证意见为：对证据1，真实性无法确认，而且与被告南京金太阳公司无关；证据2，真实性不认可，相关费用是由我方缴纳的；对证据3，真实性不认可，是空开的单子，需要说明的是，从流程上来说调拨单只是有这个意向，然后财务部门开出提货单，再凭提货单至仓库，由仓库出具出库单。被告昆山金太阳公司对被告南京金太阳公司提供的证据的质证意见为：对于被告南京金太阳公司提供的证据，因为均为复印件，真实性不认可。其中证据1上登记的房屋所有权人是南京金太阳集团昆山有限公司，不是南京金太阳公司，而且该产权证书不能证明登记的房屋所有权人权利取得系从被告南京金太阳公司受让获得；对证据2，三份收据上载明的交款单位是南京金太阳（集团）昆山经贸发展有限公司，证明交款单位并非被告南京金太阳公司，而是由收据上载明的交款单位缴纳的；对证据3，虽然该调拨单加盖了南京金太阳（集团）有限公司及江苏金申实业发展有限公司相应的财务印章，但该调拨单并无调入单位的签章，该三份调拨单不能证明相应调入单位已经实际收到调拨单上载明的物品。审理过程中，被告南京金太阳公司就2006年7月8日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股东会决议》以及《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股权转让合同》上钟林的签名以及被告南京金太阳公司公章的真伪向本院申请司法鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行了相应司法鉴定，该鉴定出具的鉴定报告结论为：1、上述决议以及合同落款处“钟林”签名字迹与比对材料(样本1-3：2006年5月8日的《企业(公司)申请登记委托书》、2006年5月5日的南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司《股东会决议》、2006年5月5日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司章程》)字迹是同一人所写；2、上述决议以及合同落款处“钟林”签名字迹与比对材料（钟林本人《护照》、2019年11月5日的昆山市人民法院司法鉴定《笔迹鉴定取样表》）字迹不是同一人所写；3、上述决议以及合同落款处“南京金太阳(集团)有限公司”印文与比对材料(样本1-3：2006年5月8日的《企业(公司)申请登记委托书》、2006年5月5日的南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司《股东会决议》、2006年5月5日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司章程》)印文是同一枚印章盖印形成；4、上述决议以及合同落款处“南京金太阳(集团)有限公司”印文与比对材料（2019年11月5日的盖印有“南京金太阳(集团)有限公司”的样本）印文不是同一枚印章盖印形成。上述鉴定的检材以及样本1-3均来源昆山市市场监督管理局开发区分局。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于与本案具备关联性且双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：昆山金太阳公司于2006年5月11日设立，原名称为南京金太阳（集团）昆山经贸发展有限公司，注册资本为128万元，原股东为原告庄梅生以及被告南京金太阳公司，其中原告出资25万元，被告南京金太阳公司出资103万元。2006年7月8日，原告与被告南京金太阳公司向昆山市市场监督管理部门提交了《股权转让合同》以及相应的股东会决议，被告南京金太阳公司将其持有的昆山金太阳公司103万元股权转让给原告，上述转让合同以及股东会决议有原告以及南京金太阳公司法定代表人钟林本人签名字样，并加盖南京金太阳公司的公章。2007年1月18日，上述股东变更完成相应工商登记，昆山金太阳公司股东变更为原告庄梅生一人。另查明，昆山金太阳公司成立后，被告南京金太阳公司委派总经理王瑶生参与公司日常经营管理。又查明，上述2006年7月8日昆山金太阳公司的《股权转让合同》以及相应的股东会决议，经司法鉴定，南京金太阳公司的公章与该公司提供的样章不一致，该公司法定代表人钟林的签名与其提供的签名样本、护照签名不一致，但同时上述公章以及签字经鉴定，与昆山金太阳公司留存于市场监督管理部门的2006年5月8日的《企业(公司)申请登记委托书》、2006年5月5日的南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司《股东会决议》、2006年5月5日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司章程》上的公章以及钟林签名均系一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点系昆山金太阳公司103万元股权的实际持有者。根据原告提供的证据，原告取得案涉上述股权实际系通过股权转让形式取得，相关股权转让合同以及股东会决议应认定合法有效，理由如下：首先、案涉2006年7月8日的股权转让合同以及股东会决议上南京金太阳公司的公章以及其法定代表人钟林的签名经鉴定，虽然与被告南京金太阳公司提供的印章样本以及钟林本人签名样本不一致，但与留存于市场监督管理部门的登记材料上的公章以及签名是一致的，因此本院认定被告南京金太阳公司应存在多枚公章，对于上述股权转让合同以及股东会决议上加盖南京金太阳公司公章产生的效力应予认定；同时，南京金太阳公司法定代表人钟林的签名同样也与市场监督管理部门留存材料一致，而且即使认定钟林签名并非其本人所签，但也应由被告南京金太阳公司提供证据证明上述股权转让合同以及股东会决议的形成并非该公司真实意思表示，对此被告南京金太阳公司未向本院提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果；其次,案涉昆山金太阳公司103万元股权实际在2007年1月18日完成股权变更登记手续，而被告南京金太阳公司作为昆山金太阳公司的股东，其实际也委派了总经理王瑶生参加公司日常经营管理，对于公司股东变更登记这一重大事项，显然应当知晓也有途径可以知晓，而直至本案诉讼，被告南京金太阳公司就此一直未向原告提出异议，明显不符常理。综上，原告通过转让取得昆山金太阳公司103万元股权，其本身也持有公司25万元股权，应认定其享有公司128万元股权。关于被告南京金太阳公司提出的反诉请求，基于上述理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告庄梅生享有昆山市金太阳投资发展有限公司128万元股权。二、驳回被告南京金太阳（集团）有限公司的反诉请求。本诉案件受理费16320元，反诉案件受理费7035元，鉴定费18376元，由被告南京金太阳（集团）有限公司负担。上述本诉案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的本诉案件受理费16320元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811144701开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘思聪