广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3402号上诉人（原审被告）：廖梓锋，男，汉族，1994年11月21日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层．06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人廖梓锋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建设银行深圳分行）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2019)粤0304民初16373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖梓锋上诉请求：一、撤销原判第一判项；二、判令廖梓锋无需向建设银行深圳分行支付逾期违约金26,332.66元;三、判令廖梓锋无需向建设银行深圳分行支付分期手续费45,805.00元;四、由建设银行深圳分行承担部分一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、建设银行深圳分行一审起诉既要求违约金，又要求利息，属于重复计算、重复收费，不合理不合法，廖梓锋认为只需支付本金和利息，无需支付违约金26,332.66元。二、关于分期手续费的收取，廖梓锋没有签名同意，也属于重复计算、重复收费，不合理不合法，廖梓锋认为只需支付本金和利息，无需支付违约金45,805.00元。建设银行深圳分行答辩称：建设银行深圳分行与廖梓峰签署的龙卡信用卡申请及领用合约明确约定廖梓峰应按照建设银行深圳分行公布的收费标准承担各类费用，其附表收费项目及标准已约定违约金最低还款额为未还部分的5%收据，最低5元人民币或1欧元，分期手续费约定依据分期通业务申请表及装修分期业务申请表中关于分期信息栏目载明了分期金额、分期基数、手续费费率，因此廖梓峰持卡消费产生欠款，未按月按期还款，已经构成违约，应依据合约约定承担相应违约责任。并且就违约金，建设银行深圳分行通过其官方网站公告的方式告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，因此建设银行深圳分行的请求有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。建设银行深圳分行向一审法院起诉请求：1、廖梓峰偿付建设银行深圳分行信用卡欠款本金233,621.03元、利息64,418.95元、违约金26,332.66元、分期手续费45,805元（违约金和利息暂计至2019年1月25日，此后违约金和利息按中国人民银行之规定及双方协议之约定计至清偿之日止）；2、廖梓峰承担案件一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费和保全费等）。一审法院认定事实：廖梓锋于2017年2月27日向建设银行深圳分行申请中国建设银行龙卡信用卡标准卡。涉案信用卡领用合约约定：廖梓锋应按建设银行深圳分行公布的收费标准承担各类费用。廖梓锋在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建设银行深圳分行对廖梓锋当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际使用于廖梓锋的利率由建设银行深圳分行根据廖梓锋资信情况确定。建设银行深圳分行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知廖梓锋。廖梓锋截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建设银行深圳分行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。本协议适用中华人民共和国有关法律，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成的，由建设银行深圳分行住所地人民法院管辖。又查，廖梓锋于2017年2月27日签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额400,000元，分期期数48期，手续费率0.35%；同日，廖梓锋又签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额300,000元，分期期数36期，手续费率0.4%。建设银行深圳分行起诉时明确审批后向廖梓锋发放装修分期款项185,000元、分期通款项300,000元。一审法院认为：廖梓锋持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向建设银行深圳分行依约偿还欠款本金。关于建设银行深圳分行主张利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。关于建设银行深圳分行主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。建设银行深圳分行通过其官方网站公告的方式向廖梓锋告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，一审法院予以确认，根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对建设银行深圳分行超出一审法院认定的违约金主张，一审法院不予支持。关于建设银行深圳分行主张分期手续费的诉讼请求。廖梓锋在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡分期通业务申请表》签字确认，申请表中明确了申请金额、分期期数及分期费率，故建设银行深圳分行的该请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于廖梓锋对各项费用过高的抗辩。建设银行深圳分行主张的利息、违约金、分期手续费，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。经查，上述费用总和过高，一审法院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、廖梓锋应在判决生效之日起十日内偿还建设银行深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费（各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回建设银行深圳分行的其它诉讼请求。如廖梓锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6852.66元，保全费2,370.88元，合计9,223.54元（已由建设银行深圳分行预交），由建设银行深圳分行负担276.71元，由廖梓锋负担8,946.83元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为廖梓锋应否承担违约金及分期付款手续费用的问题。廖梓峰上诉称建设银行深圳分行要求其既偿付违约金又偿付逾期利息属重复计算。但双方基于其真实意思表示签订的信用卡领用合同已经明确约定了利息的计算方式以及违约金的收取，廖梓峰未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。另一方面，廖梓峰已在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名，前述申请表中已明确了分期付款手续费费率等，廖梓锋称没有签名同意，没有事实依据。综上，上诉人廖梓峰的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,603.44元，由上诉人廖梓峰负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年五月十二日书记员 童梦琪