湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初85号原告：王海，男，1986年1月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何小聪（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：魏念，男，1987年11月11日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张军仁（代理权限：代为答辩，调解，代收法律文书等特别授权），湖北美佳律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：牛青山（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等特别授权），湖北秋筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长久（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等特别授权），湖北国涵律师事务所律师。原告王海与被告魏念、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人何小聪、被告魏念的委托诉讼代理人张军仁、被告锦泰财保湖北分公司的委托诉讼代理人牛青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计22401元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，王海驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车，车上载有王伟和张漫，行驶至青年路齐星花园小区路段，魏念驾驶的鄂Ｓ×××**号小型客车相撞，造成王伟、张漫受伤及两车受损的交通事故。此事故经随州市交警支队四大队认定，被告魏念负全部责任。因被告拒不赔偿原告损失，原告遂诉至法院。被告魏念辩称：对交通事故认定书认定的肇事逃逸事实有异议，被告魏念系出于人身安全考虑而暂时回避，后于次日到交警队接受询问及处罚，并不存在肇事逃逸；被告魏念为其车辆在被告锦泰财保湖北分公司处投保交强险和第三者商业险，原告方损失应由保险公司在保险限额内赔付；因被告锦泰财保湖北分公司在被告魏念投保时未对保险合同中的免责条款尽到明确告知义务，故该免责条款无效。被告锦泰财保湖北分公司辩称：对事故认定和责任划分无异议。被告魏念在事故发生时弃车逃逸，我司在交强险范围内不予赔偿；魏念的逃逸行为既违反法律法规，也违反双方保险合同的约定，且保险合同中的免责条款字体已经加黑加粗，保险公司已经对被告魏念尽到充分说明与提示的义务；电子保单已成保险行业常态；租车费用为间接损失，不应支持；保险公司不承担诉讼费。经本院审理查明：2019年1月24日，被告魏念驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车与原告王海驾驶的鄂Ｓ×××**号小型轿车（车载王伟、张漫）在青年路齐星花园小区路段发生碰撞，造成原告王海车上乘员王伟、张漫受伤及两车受损的交通事故，事故后，被告魏念弃车逃逸。此事故经随州市交警支队四大队认定作出认定书，认定被告魏念负全部责任，王海、王伟、张漫无责任。事故发生后，原告王海花去施救费200元，车辆维修费25883.55元。车辆维修期间，原告王海另行租赁车辆作为替代性交通工具以供生活需求，租赁期限为2个月。后原告王海车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司理赔支付维修费23682.55元。另查明，被告魏念持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照，其名下所有的鄂Ｓ×××**号小型轿车在被告锦泰财保湖北分公司处购买了有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，并购买不计免赔险。本院审理期间，原告王海诉请的损失明细为：车辆维修费2201元、施救费200元、租车费用15000元、垫付伤者王伟和张漫的医疗费5000元。原告诉请的维修费和施救费均有正规发票予以证实，本院对于其诉请的维修费和施救费均依法予以支持，因原告王海实际支出维修费25883.55元，扣除保险公司已经理赔的23682.55元，剩余维修费2201元，本院依法予以支持。原告诉请的租车费用，系因车辆损坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持；但原告诉请的15000元，数额明显过高，且没有证据证明原告已经实际支付15000元租金，本院根据本地租赁和商务服务业在岗职工的平均工资标准及春节时期本地的实际经济水平，酌定租金为10000元。对于原告诉请的王伟、张漫的医疗费，因其未提交正规医疗机构开具的医疗发票、诊断证明、出院小结等证据，本院无法核实该医疗费是否真实发生及具体数额的大小，故本院依法不予认可。经庭审核实，原告王海因事故导致的损失包括：维修费2201元、施救费200元、租金10000元，以上损失合计12401元。关于本案的审理焦点：被告魏念与被告锦泰财保湖北分公司之间保险合同中的免责条款是否产生效力的问题。被告锦泰财保湖北分公司辩称其已经根据保险合同中免责条款约定,明确告知被告魏念若肇事后逃逸的,保险公司在商业险范围内免责。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告锦泰财保湖北分公司提交的证据为责任免除条款节选，上面既无投保人即本案被告魏念的签名，也无任何辅助证据证明与本案的关联性,亦未提交投保单、保险单或者其他保险凭证来证明是否已经就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，无法达到其已经就免责条款的内容向投保人履行了明确说明义务的证明目的，保险公司应当承担举证不力的责任。故该条款不产生效力，被告魏念虽肇事后逃逸，但被告锦泰财保湖北分公司依法仍应当在保险限额内予以赔偿，其抗辩理由与事实不符,本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中，被告魏念驾驶车辆与原告王海发生碰撞的事实清楚，交警部门做出的被告魏念负全部责任的认定结论，客观公正，被告魏念虽对事故认定书认定的逃逸事实有异议，但未在合理期限内向有权机关申请复核，故本院对上述事故认定书予以采信，并可作为定案分责的依据。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因被告魏念的侵权行为导致原告的维修费、施救费和租金损失，共计12401元，被告魏念应当全部予以赔偿。但其驾驶的鄂Ｓ×××**号车辆在被告锦泰财保湖北分公司购买有交强险，故原告的财产损失首先应由被告锦泰财保湖北分公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿维修费2000元。因被告魏念负事故的全部责任，故原告王海的下余财产损失10401元，应全部由被告魏念承担，但该车在被告锦泰财保湖北分公司购买有商业三责险并不计免赔险，故原告下余财产损失10401元应由被告锦泰财保湖北分公司在1000000元限额内直接向原告赔偿。综上，被告锦泰财保湖北分公司共应支付原告王海赔偿款12401元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王海赔偿款12401元。二、驳回原告王海其他的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告魏念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年五月二十七日书记员  詹 涛