广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13830号原告：唐娜，女，汉族，1980年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师。被告：张明君，男，汉族，1969年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告相邻关系纠纷一案，本院于2020年02月07日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年04月13日公开开庭进行了审理。原告唐娜及其委托代理人利志鹏到庭参加诉讼，被告张明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告为阳台铺设防水层，修复漏水阳台，为原告更换阳台地砖、铺设阳台外墙瓷砖；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失18000元（每个月1000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、要求被告一个月内修复涉案的房产（20B）阳台漏水处；2、更改为要求被告承担原告的阳台瓷砖、地砖及对外租金损失，共计18000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，2018年5月份，被告对自家阳台进行改建，导致阳台渗漏，加上被告空调水管都在阳台，故一年多来，渗水十分严重，已经致使原告家阳台地板发黄，墙壁受损，栏杆生锈。严重影响原告的正常生活，对房屋的使用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第九十二条，不动产相邻各方，排水、用水、铺设管线等，不得对相邻不动产权利人造成损害，否则，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。为此原告多次找到被告协商，甚至向小区管理处反映，街道办执法队也到现场执法，均无果。现漏水一年多，导致原告房屋出租困难，租金比市场价每月低一千多元。被告的行为直接导致原告不能正常使用阳台，还给正常生活带来严重影响。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求查明事实，依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告张明君庭前向本院提交书面情况说明称，原告所称的被告阳台漏水是虚假的，被告的阳台没有漏水，且被告现在已经将其房子卖了，现在过户给新的业主了。原告谎称被告的阳台渗水，就应该提供清晰的阳台渗水的视频，来说明是被告的阳台在渗水，而不是提供一张简单编造的图片。原告谎称的地板发黄，是在编造证据。原告家的房屋和被告的房屋是上下层关系，被告的阳台有一半是敞开的，下雨的时候，雨水直接进入原告的阳台，这与被告有关系吗？原告谎称栏杆生锈，栏杆本身就在阳台的外边缘，下雨时雨水直接就落在栏杆上，这与被告有关系吗，况且栏杆是铝合金的，并不生锈，原告应该拍视频让法院看看是否生锈。原告谎称的被告的空调水管和用水管在阳台上，通过阳台渗漏。这显然是臆测他人、编造谎言。被告阳台上的空调排水，用水管排水设施完善，并不存在漏水的条件。被告有详细的阳台设施结构图和现场图片在后面予以说明。至于原告的其他谎言，根本就是无稽之谈，也无相应证据。原告提供的漏水痕迹的图片其实是下雨时雨水滴落的痕迹。原告阳台上的漏水痕迹和上方阳台的漏水痕迹是下雨时雨水汇集到阳台缺口拐角处，滴漏形成的，并非被告没有做好防水而渗漏。被告阳台防水和排水设施完善，出水点无外漏，阳台不存在漏水和渗水的条件。原告的真实目的是想骗取他人赔偿。由此可见，原告谎称阳台漏水的事实根本不存在，原告荒唐的行为和其一贯的认知行为息息相关。谎话不可能是事实，阳台没有漏水，大家都能看到。其真实目的就是谎称阳台漏水骗取他人赔偿。经审理查明，原告唐娜系福田区云顶翠峰三期C座19B的业主，被告张明君曾系该小区C座20B的业主，原告与被告曾系上下楼邻居。原告于2018年5月发现自家阳台上方渗漏，整个阳台上方墙面出现大面积水渍，渗漏的地方沿着阳台屋檐低落到原告家阳台的地板上。原告称该漏水导致其阳台墙壁受损，栏杆生锈，严重影响原告生活。原告向本院提交的视频、图片显示，其阳台上方楼板下沿滴水严重，长期滴到其阳台的地板上，导致该地板遭到破坏，有清晰的水滴痕迹。另，其阳台上方的楼板周围墙面也有明显的水渍，墙面遭到破坏。涉案小区物业的水电工宋志飞到庭作证称，其系涉案小区物业公司的水电工，因为涉案的19B的房屋租户反映楼上的阳台一直有滴水现象，物业管理处安排我们过去查看，确定是由楼上阳台漏水引起的，我们找楼上的业主进行沟通，让他家修复漏水阳台，但他一直未处理。经现场查勘，原告的19B房屋目前出租给租户在使用，原告系接到租户的通知称楼上阳台漏水原告才得知上述情况，原、被告房屋所在的该楼栋系错层阳台，20B房屋的阳台面积只相当于19B房屋阳台面积的一半，剩下的一半系镂空的，之前被告为了增加其阳台面积，将该镂空阳台的部分使用钢筋水泥加建，使其面积与楼下19B房屋的阳台面积相同，但该部分加建阳台后被拆除，现在19B与20B相邻共用的楼板中钢筋加建的痕迹依然清晰可见。现场从原告所在的19B房屋阳台上方楼板可以看到清晰的水渍，部分墙面已发黄、起皮。经到涉案的20B房屋现场查勘，该房屋目前处于空置状态，被告张明君已将该房屋出售于新业主，新业主暂未入住，该20B房屋的阳台上放有空调外机，该外机的排水管并未连接到主下水管道，而是被固定插入阳台的地面中，未能看到该排水管最终连接到哪里。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方对其不动产行使权利时，理应和睦相处，相互体谅，应当依法给予彼此便利或接受限制并给予必要的协助。经本院现场查勘，原告诉称的房屋阳台漏水情况本院予以确认。阳台的漏水处位于房屋阳台上端，根据漏水点周边的设施情况及一般房屋结构常识，原告专属部分不存在水管、空调等排水管道，排除原告自家房屋渗水情况；其次，漏水阳台外延雨水虽可以进来，但该阳台上方出现渗水无论天气晴雨，因此亦排除了雨水渗入外墙导致渗水的情况；最后，该渗水阳台的上方恰好是被告家阳台，且被告曾在改建自家阳台时将家里的空调外机安装在阳台上，空调连接的排水管被固定插入自家阳台，结合双方的陈述和提交的证据以及一般生活常识综合判断，原告的房屋漏水系被告房屋漏水所致，被告曾系房屋所有人对其房屋负有管理义务，被告因对其房屋管理不善，导致其阳台空调排水管漏水致使原告房屋受损、生活不便。被告理应及时修复房屋，排除对原告房屋的妨害。被告辩称其阳台做好了防水且出水点无外漏以及原告的阳台渗水系雨水所致，无事实依据，本院依法不予采信。因此，原告请求被告在一个月内修复涉案阳台漏水处，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告还要求被告承担原告更换阳台瓷砖、地砖以及其房屋的租金损失，共计18000元，但原告并未能举证证明其房屋的出租存在租金损失，对于原告阳台瓷砖、地砖等损失费用，本院酌情支持2000元，原告过高的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张明君虽在诉讼期间将房屋出售并搬离涉案的20B房屋，但对涉案房屋阳台进行改造及埋设空调排水管道系在被告张明君持有该房屋期间，被告的搬离并不影响其承担上述法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明君应于本判决发生法律效力之日起十日内对深圳市福田区福强路2016号云顶翠峰三期C座20B房屋中导致原告19B的房屋漏水部位进行维修至不渗漏为止，排除对原告唐娜19B房屋的妨害；二、被告张明君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐娜支付原告阳台瓷砖、地砖等损失费用2000元；三、驳回原告唐娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（已由原告预交），由被告负担28元，原告自行负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  潘锡明人民陪审员  蒋伏莲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杨 璐