四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初872号 原告：母代勇，男，生于1974年8月23日，汉族，四川省广元市人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡男，四川太白律师事务所实习律师。 被告：四川嘉业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510900582157576F，住所地四川省遂宁市开发区川中大市场物业**楼******。 法定代表人：童菊燕，董事长。 委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 被告：江油市康乐祥和生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91510781078871770Q，，住所地四川省江油市中坝镇北大街****** 法定代表人：周靖，执行董事兼总经理。 被告：邓和勇（曾用名：邓子豪），男，生于1984年2月16日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 原告母代勇诉被告四川嘉业建筑工程有限公司（以下简称“嘉业公司”）、江油市康乐祥和生态农业开发有限公司（以下简称“康乐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁玉玲独任审理，本案在审理过程中，原告向本院申请追加邓和勇为本案共同被告。2020年4月20日本院在第八审判庭依法公开开庭进行审理。原告母代勇及其委托诉讼代理人郭丽、胡男，被告嘉业公司的委托诉讼代理人杨才友及被告邓和勇到庭参加了诉讼，被告康乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告嘉业公司与被告康乐公司于2016年6月13日签订《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园王家湾栈道及栈道基础建设工程施工合同》。2016年5月23日原告与被告嘉业公司签订《栈道基础内部班组承包协议》，约定由原告履行被告嘉业公司的修建义务，且原告已按照合同约定修建完毕，原告所做工程经审计后确定工程价款为868000元。原告在修建该栈道工程时，向被告嘉业公司交纳了4万元的保证金，并通过银行转账的方式转至被告嘉业公司指定的账户。栈道工程修建完毕后，原告于2016年11月21日向被告递交《验收申请报告》，并经验收合格。2019年1月25日，经绵阳正信工程造价咨询有限公司进行审计后，出具彩虹•渡生态农业旅游产业园王家湾基础建设工程（嘉业建筑、母代勇）《工程造价咨询报告书》，确定工程价款为人民币868000元。 综上所述，原告在2016年期间为被告嘉业公司履行了彩虹•渡生态农业旅游产业园王家湾基础建设工程《栈道及栈道基础工程施工合同》的修建义务，并经验收合格。但二被告却拖延支付原告的工程款至今未付分文，且符合退还保证金的条件后至今不予退还。原告为维护其合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求判令：1.被告嘉业公司、邓和勇向原告支付欠付的工程款人民币868000元整（大写：捌拾陆万捌仟圆整）；并自2016年12月22日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率计算利息至付清之日止；被告康乐公司就上述款项在欠付被告嘉业公司工程款范围内承担连带支付责任；2.被告嘉业公司、邓和勇向原告退还已交的工程保证金40000元；3.本案的诉讼费由三被告承担。 被告嘉业公司辩称：1.“彩虹•渡”生态农业旅游产业园王家湾栈道及栈道基础建设工程的实际承包人及实际施工人是被告邓和勇。该项目是邓和勇借用答辩人的资质，以答辩人委托代理人的名义与业主方康乐公司签订的《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园王家湾栈道及栈道基础工程施工合同》，由邓和勇挂靠，自筹资金组织人员施工，自负盈亏。但至今被告康乐公司未向答辩人支付过工程款；2.答辩人与母代勇从未签订《栈道基础内部班组承包协议》，及收取工程保证金，其请求的款项与答辩人无关，应该是邓和勇个人与母代勇签订的，合同责任应由邓和勇承担；3.无证据证明《工程造价咨询报告书》的合法，并且不能确定其中的工程量均为母代勇组织施工；4.据了解，被告康乐公司直接向邓和勇支付工程款30万元左右用于支付工人工资等。扣减已支付的工程款后，不足部分应由康乐公司在欠付工程款范围内与邓和勇连带向母代勇承担支付责任。由于签订的合同无效，所以不存在需要支付利息。经过庭前了解的情况，案涉发生的事情都是邓和勇与被告康乐公司在沟通联系，我公司均不知情，不应当承担责任。 被告邓和勇辩称：我与原告签订的合同是个人行为，因为我是盖的项目章，项目章仅针对项目工程计量和计价，所以合同是无效的。工程价格868000元是以我与康乐公司签订的合同总价款审计出来的，按照我跟原告签订的工程施工合同，我已经给母代勇退还了一部分的工程保证金，这个在经侦大队是有记录的，并不是原告所称的完全没有退还。按照工程价款我应支付原告的钱需要经过双方结算，因为里面包含的内容太多，审计报告书中总价款中有一部分价款是属于我的。这几年，我虽然没有什么资金来源，但是在原告需要的时候，我还是或多或少给予了支付，这些我都是有凭证的。2016年底在政府给予我们工程款项的时候，其他班组都均得到了政府给予的一部分工程款项，但在支付母代勇的时候，母代勇被公安机关带走，所以说没有给母代勇支付工程款，是我个人拿了9900元给他在场的工人支付了一部分的工程款。 经审理查明：2016年6月被告嘉业公司给被告邓和勇出具授权委托书，委托书载明：被告邓和勇系嘉业公司员工，被告邓和勇根据嘉业公司的授权以嘉业公司的名义签署、澄清、说明、补充、递交、撤回、修改彩虹渡生态农业旅游产业园园区工程（项目）有关事宜，其法律后果由嘉业公司承担。委托期限为授权委托书签署之日起至本项目结束为止。嘉业公司的法定代表人童菊燕在该授权委托书上签名，并同时加盖嘉业公司的印章。 2016年6月13日，被告康乐公司（发包人）与被告嘉业公司（承包人）签订一份《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区栈道及栈道基础工程施工合同》，合同约定工程名称为“彩虹•渡”生态农业旅游产业园王家湾栈道及栈道基础建设工程，工程地点为江油市大康镇官渡村十一组十二组，工程内容为王家湾栈道及栈道基础工程（“彩虹•渡”生态农业旅游产业园栈道及栈道基础工程），该开工和竣工日期均为2016年，工程质量标准为合格，总工程量为18公里，暂定栈道每米1400元，基础暂定每个900元。同时，该合同约定，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。 2016年5月23日被告嘉业公司（发包方）与原告母代勇带领的第四班组签订《栈道基础内部班组承包协议》即《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区栈道基础工程施工合同》，合同约定工程名称为“彩虹•渡”生态农业旅游产业园王家湾片区栈道基础工程，工程地点为江油市大康镇官渡村十一组、十二组，工程内容为“彩虹•渡”生态农业旅游产业园栈道工程（王家湾片区业主指定线路），合同工期为开工日期2016年，竣工日期2017年，工程质量标准为合格，总工程量为4公里，每2公里为一期，承包方每完成一期工程后，发包方于7个工作日内完成组织相关单位验收并审计结束，验收合格7日内支付已完工工程量的75%工程款。二期工程完工结算付款时再付前面一期工程结算未付的20%工程款，依次类推付款，栈道基础每个700元（含税）。同时，合同约定承包人应缴纳履约保证金40000元。被告嘉业公司在合同尾部加盖了四川嘉业建筑工程有限公司彩虹•渡项目部的印章，被告邓和勇以法定代表人的身份在发包人处签字，原告母代勇在承包人的法定代表人处签字。合同签订当日原告向被告邓和勇的个人账户转履约保证金40000元，被告邓和勇收款后未将40000元的履约保证金交于被告嘉业公司。事后原告于2016年5月底开始进场施工，并于2016年11月20日前完成了彩虹•渡”生态农业旅游产业园王家湾2KM栈道的基础施工，被告嘉业公司对原告已完工程进行验收合格后，被告嘉业公司于2016年11月21日向被告康乐公司和监理单位出具了验收申请报告。同时被告嘉业公司对2016年进度工程量核定单核对的工程价值1079720元予以认可并盖章确认。2018年被告康乐公司委托绵阳正信工程造价咨询有限公司对王家湾基础建设工程进行结算审核，绵阳正信工程造价咨询有限公司于2019年1月25日作出建设工程竣工结算审核报告书绵阳正信公司文件（2018）第127号《关于“彩虹•渡生态农业旅游产业园王家湾基础建设工程”结算审核报告》，审定结算金额为868000元。 另查明：被告邓和勇已退还原告履约保证金12800元，原告以借款的方式在被告康乐公司借支工程款40000元。 以上事实有：各方当事人的陈述、原告的身份证复印件、工商登记信息、《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区栈道基础工程施工合同》、授权委托书、工资表、《栈道基础内部班组承包协议》、银行交易明细清单、工程开工报审表、验收申请报告、2016年进度工程量核定单、调查笔录、工程造价咨询报告书等证据证实。 本院认为：被告嘉业公司与被告康乐公司签订的《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区栈道及栈道基础工程施工合同》后，被告嘉业公司并没有对彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区栈道及栈道基础工程的项目实际施工，而是将部分工程转包给了原告，并与原告签订《栈道基础内部班组承包协议》。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条的规定，认定合同无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”，被告嘉业公司将建筑工程分包给没有建筑资质的原告进行实际施工，违反了法律规定。所以该《栈道基础内部班组承包协议》即《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区栈道基础工程施工合同》是无效合同。虽然原告与嘉业公司签订的分包协议无效，但原告已按照与被告之间的合同约定履行了合同义务。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据庭审查明的事实，本案原告所完成的工程量已经被告嘉业公司验收合格，并由被告康乐公司对其原告所做的工程量委托绵阳正信工程造价咨询有限公司进行结算审核，审定结算金额为868000元。因此，被告嘉业公司应向原告支付工程款868000元（其中应扣减原告的借支工程款40000元）。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告康乐公司作为发包人未提交已支付完工程款的证据，因此应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被告邓和勇系嘉业公司的委托代理人，代表嘉业公司与原告签订《栈道基础内部班组承包协议》，由此产生的法律后果，应由嘉业公司承担。被告邓和勇以个人名义收取原告保证金40000元（其中应扣减被告邓和勇已退还的保证金12800元）且未入嘉业公司财务账的行为，属个人行为，应自行承担其法律责任。因案涉分包合同系无效合同，因此本院对于原告要求支付资金利息的诉求不予支持。 对于被告嘉业公司辩称与被告邓和勇系挂靠关系，但庭审中并未提交证据证实，其抗辩理由本院不予支持。对被告嘉业公司辩称栈道基础单价应按合同约定的每个700元计算的主张，庭审中被告嘉业公司认可案涉工程的水泥、钢筋等建筑材料都涉及到二次转运费，但工程造价咨询报告书的审定金额并未包含二次转运费，因此栈道基础单价应按被告嘉业公司与被告康乐公司签订《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区栈道及栈道基础工程施工合同》中约定的每个900元计算。因此对被告嘉业公司抗辩栈道基础单价应按合同约定的每个700元计算的抗辩理由本院不予支持。 被告邓和勇主张已代原告支付民工工资9900元，但未提交证据印证，故本院不予采纳。 综上，原告起诉的事实和理由部分成立，对于诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川嘉业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告母代勇支付工程款828000元（已扣减原告以借支方式领取的工程款40000元）； 二、被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告邓和勇于本判决生效后十日内向原告返还履约保证金27200元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费7208.5元，由被告四川嘉业建筑工程有限公司、被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司承担6176.1元，原告母代勇承担1032.4元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇二〇年五月十三日 书记员  钟风香