广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7732号原告:伍洪想，男，汉族，1962年6月10日出生，身份证委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳(龙华)律师事务所律师。被告：陈志雄，男，汉族，1967年10月7日出生，身份证委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。第三人：伍荣炎，男，汉族，1963年11月3日出生，身份证委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。原告伍洪想与被告陈志雄、第三人伍荣炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）粤0306民初3116号民事裁定书，驳回原告伍洪想的起诉，原告不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院裁定撤销本院（2018）粤0306民初3116号民事裁定书，并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对伍荣炎的起诉，本院予以准许。为查明事实，本院追加伍荣炎作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人谢新民、被告陈志雄的委托诉讼代理人郭清、第三人伍荣炎的委托诉讼代理人蒋晓刚均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈志雄偿还本金300万元及利息，其中借款50万元利息从2014年4月18日起按月息3%计至偿还止，借款250万元利息从2014年4月25日起按月息3%计至偿还止；2.本案诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告陈志雄因业务需要于2014年4月18日从原告处借款50万元，4月25日再从原告处借款250万元。被告陈志雄两次共借款300万元，定于2015年12月30日还清，如逾期未还清，按未还清的金额总数的月息3分计息给原告。第三人伍荣炎作为担保人在借据上有签名。原告经催讨被告未予还款，遂向法院提起诉讼。被告陈志雄辩称：1.本案不应当是民间借贷纠纷，而应当是股权转让纠纷。首先，原告与被告之间根本不存在民间借贷的共同意思表示，民间借贷关系不能成立。其次，借据属于人为事先制作，根本没有借款事实发生，且原告在借据中私自添加内容。2.本案原告主体不适格，真正的权利人应当是深圳市宏福业控股有限公司。第三人伍荣炎同意被告意见，补充述称：1.原告提交的借据中标注为“担保人”字样的内容系原告事后自行添加，属于编造的证据，第三人不应当承担担保责任；2.依据第三人在作为证明人签字过程中所了解的情况，本案发生的300万元实际上属于原告公司与被告公司之间项目合作所产生的转让款，原告与被告将其标注为借款，实质上是因原告担心被告在项目未能成立时无法退还款项，双方作出的虚假表述；3.本案中发生的300万元实际上属于公司主体之间的纠纷，原告与被告作为个人成为本案的诉讼主体不适格。本院经审理查明：原告伍洪想于2014年4月18日向被告陈志雄转账50万元，又于2014年4月25日转账250万元。被告陈志雄向原告出具《借据》，载明“因业务需要，于2014年4月18日向伍洪想借人民币50万元整，于2014年4月25日再次向伍洪想借用人民币250万元整，两次共借款300万元整。定于2015年12月30日还清，如逾期未还清，则按未还清的金额总数的月息3分计息给伍洪想”，第三人伍荣炎作为证明人在《借据》空白处签名，落款时间为2014年4月18日。该《借据》由原被告各持一份，原告提交的《借据》中，“证明人”后面有“（担保人）”字样，被告提交的《借据》仅有“证明人”，无“（担保人）”字样。被告陈志雄和第三人伍荣炎对借据内容和签名的真实性予以认可，但对原告所提交《借据》中的“（担保人）”有异议，认为是原告事后自行添加。被告主张上述款项系股权转让款，并提交了《合作开发京冠国际文化商贸中心项目框架意向协议书》（以下简称协议书）。该协议书签订日期为2014年4月17日，双方主体为深圳市鸿福业投资控股有限公司（以下简称鸿福业公司）与深圳市京冠置业投资有限公司（以下简称京冠公司），协议书约定京冠公司将其55%的股权转让给鸿福业公司，双方共同合作开发京冠国际高科技文化（商贸）中心项目，鸿福业公司应在协议书签订之日起三日内向京冠公司支付300万元，京冠公司在收到鸿福业公司支付的300万元之日起十个工作日内办理工商变更登记手续。协议书签订后，鸿福业公司依约支付300万元。原告确认其向被告转账的300万元即用于支付协议书约定的股权转让款。2015年7月1日，鸿福业公司向京冠公司发出《关于终止“合作开发京冠国际文体商贸中心项目”协议书的函》，以京冠公司未按约定时间办理项目实施主体确认手续为由终止与该项目合作协议，并要求京冠公司退回300万元。另查明，鸿福业公司系原告伍洪想独资开办的一人有限责任公司，被告陈志雄系京冠公司的法定代表人及股东。以上事实，有原告提交的《借据》、转账单，被告提交的《关于终止“合作开发京冠国际文体商贸中心项目”协议书的函》、《借据》、协议书、鸿福业公司和京冠公司工商登记信息及变更信息、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系。根据鸿福业公司和京冠公司签订的《合作开发京冠国际文化商贸中心项目框架意向协议书》和《关于终止“合作开发京冠国际文体商贸中心项目”协议书的函》及原被告确认，原告支付给被告的300万元为协议约定的股权转让款，被告向原告出具的《借据》实质是原被告对双方股权转让中债权债务的清算，具有合同性质。虽然第三人伍荣炎是否是担保人无法确定，但对《借据》内容的真实性，原被告和第三人均无异议。《借据》系原被告双方将股权转让款转化为借贷款项的真实意思表示，原被告之间的股权转让关系转化为民间借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护，被告应当按照《借据》约定向原告偿还借款300万元。关于利息，双方未约定借期内的利息，本院对原告借期内利息的主张不予支持，双方约定还款日期为2015年12月30日，约定逾期利息按月息3分计息，超出了法律规定年利率24%的上限，本院支持逾期利息，依法调整计息方式为：以本金300万元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告伍洪想借款本金人民币3000000元及利息（以3000000元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告伍洪想的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61150元，保全费5000元，由被告陈志雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  敬  香人民陪审员 吴  先  美二〇二〇年五月九日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。