湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初204号原告：李孝南，男，汉族，1965年12月28日出生，住湖南省韶山市。被告：毛建中，男，汉族，1962年11月10日出生，住湖南省韶山市被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淇悦，男，汉族，1987年7月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李孝南诉被告毛建中、中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼主体，将被告中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭分公司）。原告李孝南，被告毛建中、人民财保湘潭分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝南向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆贬值损失11000元，及到湘潭宝盛4S店来回修车产生的费用500元；2、本案诉讼费及评估鉴定费5200元由二被告承担。事实和理由：2019年12月25日15时20分左右，毛建中驾驶车牌号为湘Ｃ9××**的小型汽车，在韶山市××镇××路工行路段与原告驾驶的车辆湘ＣＢ××**小型汽车发生交通事故，经韶山市公安局交警大队认定，对方违反《交通道路管理法》第五十一条第七款的规定，被告毛建中负全部责任，原告无责任，事故发生在承包期限内。事故发生后，原告于2019年12月29日将车送湘潭4Ｓ店维修，2020年1月6日将车接回，二被告只赔付了车辆维修费6100元，对车辆贬值损失和来回修车产生的费用拒绝赔付。2020年3月4日，韶山市人民法院委托湖南省天然机动车鉴定评估有限公司，对2019年12月25日发生交通事故修复后，车辆市场价值贬值损失为人民币11000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条，道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应该予以支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用；2、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依照《民法通则》之规定，损害他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。请求法院依法查明事实，公正判决，以维护原告的合法诉讼请求。被告毛建中辩称，1、根据《民法通则》损害他人财产的应当恢复原状或折价赔偿的规定，答辩人已如数支付被答辩人车辆维修费，可以认定为被答辩人的车辆恢复了原状，既然答辩人帮被答辩人车辆恢复了原状，就无需再行折价赔偿，不接受赔偿11000元的车辆贬值损失费的诉讼要求；2、答辩人既然依法无需支付被答辩人车辆贬值损失费，亦没有理由且不接受支付诉讼费及评估鉴定费的诉讼要求；3、根据相关司法解释，被答辩人的车辆未造成“无法继续使用”的后果，故答辩人不接受支付到湘潭宝盛4S店来回修车产生的费用500元的诉讼要求；4、答辩人当初听从交警的意见，照顾被答辩人是新车的情况，故不能再接受被答辩人的诉讼要求；5、从事发之日起，事故车辆在近三个月的时间里一直保全并停置在法院，不能保证没有使用、损耗、损伤，故不能接受被答辩人的任何诉讼要求；6、本案诉讼费由被答辩人承担。被告人民财保湘潭分公司辩称，1、本次事故我司已经履行保险赔偿责任，不应再承担相关任何损失。根据省高院审理交通事故裁判指引相关规定，本次事故已经实际履行并支付到位，原告未撤销原已实际履行协议再次起诉的不应受理，已经受理的应予驳回；2、原告车辆已经修复完毕，符合民法通则损害他人财产应当恢复原状的相关规定，不应该再承担折价赔偿或贬值损失，且综合原告车辆损失项目及损失情况，经修复后并未对其车辆的使用造成任何损害和影响，其贬值损失不应得到支持。3、原告车辆系家庭自用车，其评估鉴定是作为二手车评估的所谓贬值损失，既然是家庭自用车退出市场流通，该贬值损失并未实际产生。经审理查明:2019年12月25日15时20分左右，被告毛建中驾驶车牌号为湘Ｃ9××**的小型汽车，在韶山市××镇××路工行路段与原告李孝南驾驶的车辆湘ＣＢ××**小型汽车发生交通事故，经韶山市公安局交警大队认定，被告毛建中负事故全部责任，原告无责任。被告毛建中为其湘Ｃ9××**的小型汽车在保险公司投保有交强险及赔偿限额为100万元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后，原告将其所有的事故车辆于2019年12月29日送湘潭4Ｓ店维修，2020年1月6日将车接回并由被告人民财保湘潭分公司在保险限额内支付了车辆维修费6100元。原告所有的湘ＣＢ××**小型汽车购置于2019年9月28日，在本次事故中的受损部位位于车身左后部，经本院委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2020年3月13日对车辆市场价值贬值损失作出鉴定意见，委评车辆2019年12月25日发生事故修复后，车辆市场价值贬值为人民币11000元。原告据此向二被告索赔被拒，因而诉至法院。上述事实，有事故责任认定书、鉴定意见报告书及评估费发票、当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故,韶山市公安局交警大队作出事故责任认定，被告毛建中负事故的全部责任、原告无责任。被告毛建中为其所有的湘Ｃ9××**的小型汽车在被告人民财保湘潭分公司投保了交强险及商业三责险，原告李孝南所有的湘ＣＢ××**小型汽车因本次事故所造成车辆维修损失，已经由被告人民财保湘潭分公司在保险限额内履行了赔偿义务。对原告主张要求二被告赔偿其车辆的贬值损失,经查，湘ＣＢ××**小型汽车虽经本院委托鉴定其贬值损失为11000元,但该车受损部位为车身左后部，并非该车辆的关键部位，不影响车辆使用性能，且受损车辆维修费用较小，修复后对外观影响不大,安全技术性能不存在明显下降,尤其原告当庭表示其所购买的车辆系用于家庭自用的交通工具，而没有将其另行出售的意图。现行司法理论对损害赔偿的基本原则为填平损失,原告的车辆维修损失已获得保险赔偿，根据法律法规及有关司法解释，结合最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复”，原告的主张,不符合车辆贬值损失赔偿的特定情形，故原告该项主张本院不予支持。原告申请本院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对贬值损失鉴定所用去的鉴定费5200元,因本院未支持原告的上述诉请,上述费用只能由原告自行承担。至于原告修车期间车辆无法正常使用，需要替代性交通工具，所产生的替代性交通工具费应予支持，本院酌情认定300元，由被告毛建中承担。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下：一、被告毛建中支付原告李孝南替代性费用300元；二、驳回原告李孝南的其他诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元，由原告李孝南承担100元、被告毛建中承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  唐春斌二〇二〇年五月八日法官助理刘毅书记员成桢附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。