山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鲁06行赔初6号原告烟台华诚水产科技有限公司，住所地:山东省烟台市牟平区大窑街道办事处堆后村。法定代表人曲丽娟，总经理。委托代理人郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。委托代理人曹元，山东扬衡律师事务所律师。被告烟台市牟平区人民政府。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街**。法定代表人林钰涛，区长。委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人杜笑东，烟台市牟平区司法局工作人员。第三人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处，住，住所地：山东省烟台市牟平区府阳**/div>法定代表人逄阳，主任。委托代理人杨晓英，该办事处财政所副所长。委托代理人江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。原告烟台华诚水产科技有限公司诉被告烟台市牟平区人民政府、第三人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告烟台华诚水产科技有限公司诉称，原告自2004年起在烟台市牟平区大窑街道办事处蛤堆后村依法从事水产科研和育苗。2009年夏，被告因龙湖工程项目成立黄金海岸指挥部，对原告所有的水产科研育苗基地进行征收。当时被告声称，对其中的育苗大棚和生产附属设施立即作价补偿，但对原告的生产经营损失和安置补偿需等牟平区针对从事水产科研育苗的征收补偿标准出台后再进行评估补偿。原告接受了被告提出的先评估补偿育苗大棚和生产附属设施后评估补偿生产经营损失和安置补偿的方案，但被告所称标准一直未出台，直到2019年8月底才明确告知：被告对原告生产经营损失和安置补偿不再安排评估，补偿款按每平方米70元确定为303323元，在大窑办事处财政所领取，不服可以到法院起诉。被告的违法和失信行为给原告造成直接经济损失5984005元，故请求判令：1.被告赔偿因违法征收补偿行政行为给原告造成的水产科研育苗基地生产经营和安置补偿损失5984005元；2.本案诉讼费由被告承担。被告烟台市牟平区人民政府辩称，一、其不是赔偿义务机关。原告所诉“征收补偿”发生在2009年，属于当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》及《山东省城市房屋拆迁管理条例》规定的拆迁补偿行为。按照上述条例的规定，房屋拆迁由拆迁人向房屋拆迁管理部门申领房屋拆迁许可证后实施，其程序的启动、实施无需被告参与，被告亦无相关职权。“烟台市牟平区黄金海岸工程指挥部”是被告为推进北部滨海地带开发战略成立的临时机构，职能在于指导、协调开发战略的实施。从原告与第三人签订协议并获得补偿的事实看，被告及指挥部没有实施诉争拆迁补偿行为，不是赔偿义务机关。二、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。诉争行政行为发生于2009年，且2010年1月25日原告即与第三人及案外人大窑镇蛤堆后村村民委员会签订《协议书》，并领取拆迁补偿款。说明原告在当时就知道诉争行为，其现在提起本案诉讼，显然已超过法定的起诉期限。三、原告的赔偿请求没有事实依据。第三人根据评估机构出具的评估报告，依据双方签订的相关协议，向原告支付各项补偿款总计4047929元，全面履行了补偿义务，原告合法权益已完全实现，并无损失可言。原告领取全部补偿款后提起本案赔偿诉讼，不仅违反协议约定，其主张的赔偿数额也没有事实依据。综上，望法院依法作出公正裁判。第三人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处述称，同意被告的意见，同时补充：原告在自愿协商的情况下签订了补偿协议，并领取了全部的补偿款项，原告无权提起行政赔偿的主张。经审理查明，原告为2008年7月31日成立的有限责任公司，经营范围包括水产科技的研究开发，海珍品育苗、养殖和销售。住所地。住所地为烟台市牟平区大窑镇蛤堆后村iv>2009年7月4日、2009年8月23日、2009年11月22日，牟平区财政局、牟平区海洋渔业局等单位会同原告法定代表人曲丽娟共同对涉案水产育苗基地的地上建筑物、附属物进行清点确认，形成书面明细，并由烟台曙光房地产评估有限公司分别于2009年10月14日针对包含原告在内的拆迁片区所有房屋作出烟曙房估（2009）拆字第135号估价结果报告、于2009年12月16日针对包含原告在内的拆迁片区所有设备、物资及前期漏项补偿作出烟曙房估（2009）拆字第177号估价结果报告、于2011年8月15日仅针对原告育苗棚价格调整作出烟曙房估（2011）拆黄字第010号估价结果报告。2010年1月25日，烟台市牟平区大窑镇蛤堆后村村民委员会（以下简称蛤堆后村民委员会）作为甲方，原告作为乙方，第三人以其原名称烟台市牟平区大窑镇人民政府（以下简称大窑镇政府）作为丙方，三方共同签订协议书一份，约定：1、甲乙双方在2004年1月31日签订一份《土地租赁合同》，根据合同约定，因上级政府同意进行黄金海岸滩涂的开发，现甲、乙双方均同意在2010年1月25日解除相互间签订的租赁合同，合同中约定的权利义务均自行终止。乙方同意由丙方根据上级部门一、二期评估结果，在本协议生效当日将全部补偿款3612629.00元一次性支付给乙方，不再给予甲方任何补偿。漏项及异议部分待重新评估予以支付。2、本协议生效后，乙方承租的租赁物及乙方的相关固定资产投入全部归丙方所有，但丙方同意由乙方无偿使用至2010年3月31日。2010年4月1日乙方需无条件的将承租的租赁物及乙方的相关固定资产投入全部交付丙方所有，再由丙方拆除。如乙方未能在2010年4月1日将租赁物及其相关固定资产全部交付丙方，则丙方有权随时清除，乙方不得阻挠。上述协议书签订当日，原告的法定代表人曲丽娟收到大窑镇政府支付的黄金海岸拆迁补偿款3612629元。2011年12月14日，原告收到第三人支付的黄金海岸补偿款131977元。2019年8月30日，第三人与原告的法定代表人曲丽娟、案外人曲某签订协议书一份，约定：因上级政府统一进行黄金海岸滩涂开发，根据法律的有关规定及评估机构出具的评估报告，应补偿曲丽娟、曲某征迁补偿合计4047929元，其中：附着物补偿3612629元、育苗棚经营补偿303323元、前期漏项补充28591元、前期漏项调整差价103386元。前期已付补偿款3744606元，未付款303323元。第三人在本协议生效当日将剩余补偿款303323元一次性支付曲丽娟、曲某，不再给予二人任何补偿。上述协议书签订当日，原告的法定代表人曲丽娟、案外人曲某收到黄金海岸补偿款303323元。另查明，原告主张其于2010年春季交出涉案经营场所。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，原告提起行政赔偿诉讼的起诉条件包括：1、国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中作出的行为；2、该行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益；3、该行为给原告造成损害。本案是行政赔偿案件，且是与原告要求确认被告对其位于牟平区大窑街道办事处蛤堆后村水产科研育苗基地的征收补偿违法一案一并提出的行政赔偿案件，该要求确认违法的行政案件因原告没有诉的利益，本院于2020年5月11日裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告的补偿行为造成其生产经营和安置补偿的损失5984005元，但并未提交证据证实该损失的项目、金额和计算标准。而事实上，原告与诉称育苗基地所在村民委员会和街道办事处已经自愿达成和签订明确的拆迁补偿协议，并领取了相应的补偿费用且交出土地和地上附着物。可见，原告针对被诉育苗基地的承租经营权已经得到有效的协议补偿，所签协议不存在以欺诈、胁迫等手段订立或损害国家利益等无效情形，应认定协议的法律效力。综合以上因素，本院认为，原告依法不享有取得国家赔偿的权利，即无权提起本案行政赔偿诉讼，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告烟台华诚水产科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  史隆基二〇二〇年五月十一日书 记 员  闫彩玲