四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10368号 原告：新都区三河尖峰人造文化石厂，住所地新都区三河街道办繁阳村**。 经营者：江汀，女，1973年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：潘伟芳，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，该公司员工。 被告：安顺市忠磊石实业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区轿子山镇青山村（野鸭塘）。 法定代表人：吕学良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永奇，男，汉族，1971年12月5日出生，住贵州省普定县，系公司员工。 第三人：詹克余，男，1966年9月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告新都区三河尖峰人造文化石厂（以下简称尖峰石厂）与被告安顺市忠磊石实业有限公司（以下简称忠磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日、8月16日进行了公开开庭审理，并于2018年10月12日作出（2018）川0114民初5051号判决。被告忠磊公司不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）川01民终18178号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，发回重审。我院2019年12月4日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2020年3月24日进行了公开开庭审理，原告尖峰石厂经营者江汀及委托诉讼代理人潘伟芳、被告忠磊石公司委托诉讼代理人李永奇到庭参加诉讼，第三人詹克余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尖峰石厂向本院诉称，1、依法判令被告偿付所欠货款125536元，并承担自2016年12月9日至2018年5月4日共计479天每天违约金0.1%，违约金60131.74元（原告自愿放弃对被告2018年5月5日后违约金的主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订了一份《供货合同》，合同约定原告向被告提供文化石、文化石转角。文化石每箱26元，密度0.7每平方米；文化石转角每米30元。约定货到付款，逾期付款一日，承担未付款部分每日0.1%的违约金。合同成立后原告按约将合同标的货物交给被告，被告至今尚未支付原告货款125536元，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告向本院辩称，货款已经每次支付结清完毕，不欠原告的货款，请求驳回原告的诉请。 原告为支持其诉求，向法院提交了以下证据： 1、新都区三河尖峰人造文化石厂个体工商户营业执照及副本、尖峰石厂经营者江汀及身份证、组织机构代码证、税务登记证，用以证明原告主体适格；被告安顺市忠磊石实业有限公司营业执照，法定代表人吕学良，法定代表人证明，身份证，用以证明被告主体适格；詹克余身份证，用以证明第三人主体适格。 2、2016年10月21日，甲方忠磊公司（詹克余）与乙方尖峰石厂（潘伟芳）签订《供货合同》，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定了材料的价格、违约责任等； 3、出库通知单7张，分别为2016年10月28日、2016年11月3日、2016年11月8日、2016年11月14日、2016年11月20日、2016年11月25日、2016年12月1日原告向被告共7次的供货记录，均备注未付款，用以证明原告已向被告7次履行供货义务，供货总数量为8758件文化石，转角1516米，总金额281536元； 4、2016年11月8日、2016年11月14日、2016年11月20日、2016年11月25日共4次，送货司机姓氏、电话号码、车牌号码、四川移动话单本地话单，2016年11月20日送货袁司机、2016年11月25日送货周司机与原告确认送货事实的电话通话录音，用以证明原告按被告电话下单及送货要求履行供货义务； 5、尖峰石厂（潘伟芳）与贵州安顺（詹克余）（詹克余电话号码××××注册）微信聊天记录，用以证明原告已向被告履行上述7次发货义务，原告每次发货后都第一时间向被告方代表詹克余履行告知义务，被告对原告发货数量、质量无异议，确认原告的发货数量、质量； 6、尖峰石厂（潘伟芳）与安顺工程李（李永奇，电话号码××××，被告公司员工、被告公司诉讼代理人）短信、彩信记录，用以证明原被告间存在买卖合同关系，原告向被告方代表于发货后及时催付货款，被告方存在等案外人向被告方付款后，再向原告方付款的情形； 7、尖峰石厂（潘伟芳）与吕材务（忠磊公司吕总的财务，廖一静，电话号码××××，忠磊公司财务）短息、彩信记录，用以证明原告因被告拖欠货款后，及时催促对账结算和支付。在2016年11月28与被告代表詹克余联系催促后，又根据詹克余意见，于2016年12月9日、27日、28日与被告公司财务廖一静对账结算，并催促支付，而被告财务以账本丢失、数据丢失为借口不予对账结算； 8、原告经营者江汀中国农业银行卡（江汀尾号××××银行卡）交易明细单1份、（江汀尾号××××银行卡）交易明细单1份，用以证明原告方已收到被告货款156000元，被告尚欠货款125536元，同时证明被告不是每次进行货款的清理结算，而是每次仅支付部分，每次支付不及时，存在滚动拖欠的情形； 9、2016年10月22日原告拟定尖峰石厂与贵州安县（詹克余）对账结算单，用以证明原告对被告的共供货为7次、总供货金额为281536元，已收货款156000元，被告尚欠原告货款为125536元； 10、尖峰石厂（潘伟芳）与詹克余2017年12月28日电话录音，用以证明原告一直催促被告支付欠款125536元，被告一直不对账结算，不支付。 一审重审中，被告一直未向本院提交任何证据。 被告对原告提交的证据发表了如下质证意见： 1、总体上与原审一审、二审质证一致，认为被告对原告每次发货都是货到付款，对货款及时进行了清结，不存在拖欠货款的情形。 经原被告举证、质证、法庭询问及结合原审一审等进行法庭调查，本院对原被告双方提交的证据三性均予以认可，并认定以下案件事实：1、原被告双方于2016年10月21日在被告忠磊公司处签订《供货合同》，加盖原告尖峰石厂、被告忠磊公司印章，原被告双方买卖法律关系成立且合法有效；詹克余是忠磊公司股东，其在代表人处签字，得到被告忠磊公司印章确认，不管其是否忠磊公司员工，其代表忠磊公司签订供货合同得到忠磊公司确认，其有权代表忠磊公司下单、接受货物、支付货款等；2、原被告间的交易流程为：由被告代表詹克余电话向原告下单，下单后原告备货，由被告代表詹克余安排物流公司司机货车到原告处自取货物并运达被告处，货物发运后，原告代表潘伟芳均第一时间通过微信与被告代表詹克余联系，告知发货情况，包括货物名称、数量及价格金额以及司机电话等，方便被告收到货物后及时确认和回馈收货情况，被告代表詹克余收到货后及时电话确认收货，其余少部分由被告代理人李永奇及时电话确认收货；3、经庭审询问，被告忠磊诉讼代理人、公司员工李永奇确认：原告举证与安顺工程李、吕材务的短信、彩信记录中，安顺工程李身份确认为被告忠磊公司员工李永奇、吕材务为被告忠磊公司财务廖一静，其两人代表被告忠磊公司进行了部分货款支付，李永奇有权代表被告忠磊公司进行收货确认，廖一静有权代表被告忠磊公司进行货款对账结算及付款；4、确认原告在2016年10月28日至2016年12月1日间已进行7次发货，发送数量为条石8758箱、转角1516米；5、确认被告忠磊公司于2016年11月1日至12月9日期间分六次向原告支付部分货款145980元，2016年10月25日支付定金10000元，共计货款155980元。 原被告双方争议的焦点为：1、原被告双方对供货、收货数量发生争议，原告主张7次发货，发送数量为条石8758箱、转角1516米，被告主张被告公司总共收到条石4876箱，每箱26元、转角487箱，每箱2米，每米30元，总共金额156000元，大概收货时间2016年11月，具体收货数量和批次并不清楚；2、原被告双方对石材价格发生争议，被告主张石材价格合同确定：条石每箱26元、转角每箱2米，每米30元，原告主张从第5次发货开始条石每箱上涨2元为28元、转角每箱2米，每米上涨1元为31元，因此原告7次发货，总金额为281536元；3、关于违约金发生争议，被告认为合同约定每天欠款0.1%的违约金太高，超过法定违约金，要求调减违约金。经原被告双方围绕争点进行法庭辩论及法庭询问，本院对三方面争点综合分析论证如下： 一、关于原被告间发货、收货数量的认定 一是根据上述确认事实，原被告间成立合法有效买卖合同关系，第三人詹克余代表被告忠磊公司与原告签订《供货合同》，得到被告忠磊公司确认，特别是原审一审中，被告诉讼代理人对詹克余代表忠磊公司签订合同进行了确认，詹克余自然可以代表忠磊公司下单、收货和付款等；二是根据原被告间交易习惯：被告代表詹克余电话向原告下单，原告备货后，由被告代表詹克余安排物流公司司机货车到原告处自取货物并运达被告，货物发运后，原告代表潘伟芳均通过微信与被告代表詹克余联系，第一时间告知发货情况，包括货物名称、数量及价格金额等，方便被告收到货物后及时确认回馈收货情况，被告代表詹克余每次收到货后及时电话确认收货，其余少部分由被告代理人李永奇及时电话确认收货，收货后由詹克余、李永奇、廖一静等进行货款支付，由此可知原被告间确实存在未在出库通知单等单据进行签收确认的情形，但是即使存在原告方拿不出被告方签收确认收货的情形，根据双方交易习惯，每次原告发货后都第一时间向被告代表詹克余进行微信通知，被告收到货后第一时间电话确认，如果被告收货情况与原告告知不符，被告会第一时间反馈情况，提出异议，从整个交易情况来看被告对每次发货收货后均未适时提出数量上的异议，如李永奇对2016年11月20日发货有货物损坏问题就与原告进行了确认及反馈情况，因此，总体上应认定被告按原告发货数量进行了收货，相反，被告提出其仅收到部分货物，每次都到货即行付款，了结清货款账务，具体为条石4876箱，每箱26元、转角487箱，每箱2米，每米30元，总共金额156000元，但被告又不能提供每次收到货物数量及支付款项得到双方确认的任何证据；三是从原被告间具体交易情形来看，原告发货时间与被告支付货款时间是交错的，原告第一次2016年10月28日发货23340元金额，被告在2016年11月1日支付货款19980元，仅支付部分货款；原告2016年11月3日第二次发货41684元金额，2016年11月8日第三次发货48324元金额，2016年11月14日第四次发货41432元金额后，被告于2016年11月16日第二次支付货款40000元金额，被告对原告第二、三、四次供货也仅支付部分货款；随后原告2016年11月19日第五次发货40200元金额，被告于2016年11月22日第三次支付10000元金额，2016年11月24日第四次支付28000元金额，也对原告发货仅支付部分货款；原告2016年11月25日第六次发货44368元金额，被告于2016年11月29日第五次支付28000元，也仅支付部分货款；原告2016年12月1日第七次发货42188元金额，被告于2016年12月9日第六次支付20000元，也仅部分支付货款；总起来看，被告因受制于转卖案外第三方收款迟滞等原因，对原告发货货款的支付迟滞、错位、且每次仅支付部分货款，造成对原告货款的累积拖欠；四是从原告提供的7次出库单、送货司机姓氏、电话及原告与司机通话录音，原告与詹克余微信聊天记录，原告与被告方李永奇、廖一静短信、彩信记录，原告提供与詹克余对账结算单及原告催告詹克余支付欠款通话录音等系列证据，表明原告在每次送货中以及完成第七次送货后，及时催告被告进行对账结算和欠款支付，而被告找理由拖延不予办理，从侧面也证明原告确实履行了7次发货条石8758箱、转角1516米的义务，而不是如被告主张仅发货条石4876箱，转角487箱。综上所述，原告提交的证据2到证据10，形成完整证据锁链，证明原告确实向被告履行7次发货条石8758箱、转角1516米的义务，达到民事诉讼高度盖然性证明标准，相反，被告关于原告发货被告收货仅条石4876箱，转角487箱的主张，由于缺乏证据证明，更不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。 二、关于对石材价格的认定 原告主张从第五批开始，所发货物经双方协商后价格上调，由于缺乏被告方及代表詹克余明确认可的证据支持，本院不予以认可，为此，本院认定原被告间石材交易的价格按《供货合同》约定文化石每箱单价26元、转角每米30元计算，原告供货条石8758箱×26元＝227708元、转角1516米×30元＝45480元，共计273188元，扣除已付货款和定金155980元，被告尚欠原告117208元货款未支付。 三、关于违约金的计算 关于原告主张的逾期付款违约金按每逾期一日应承担未付款部分0.1%违约金的约定计算，标准过高，采纳被告抗辩意见，调低为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率130%标准计算，从2016年12月9日起计算至2018年5月4日止。 本院认为,原、被告之间签订的供货合同，出自双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安顺市忠磊石实业有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告新都区三河尖峰人造文化石厂支付所欠货款117208元，并以此为基数从2016年12月9日起至2018年5月4日止按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率130%标准支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由被告安顺市忠磊石实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱传生 人民陪审员  李 军 人民陪审员  曾 涛 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  唐 倩