呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3605号原告：内蒙古语辰商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区西龙王庙万惠农贸市场院内西区办公楼二楼202号门市。法定代表人：杨辰生，总经理。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：刘振星，男，赛罕区二刘粮油批发部经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。第三人：内蒙古花臣商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街万惠农贸市场办公区三楼302号。法定代表人：亢杰。原告内蒙古语辰商贸有限公司（以下简称语辰公司）与被告刘振星买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，于2018年6月20日作出（2018）内0105民初2665号民事判决。刘振星不服，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）内01民终2086号民事裁定，撤销（2018）内0105民初2665号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理。本院依法追加内蒙古花臣商贸有限责任公司（以下简称花臣公司）为本案第三人，于2019年12月12日公开开庭审理。原告语辰公司的委托诉讼代理人李维维，被告刘振星及其委托诉讼代理人杨显军到庭参加诉讼；第三人花臣公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。语辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款441,980元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月24日，原告依约为被告提供口福牌大豆油1584箱，货款计221,760元。2017年3月15日，原告依约为被告提供口福牌大豆油1573箱，货款计220,220元。上述两次供货，共计货款441,980元。原告诚信地履行完毕自己的合同义务后，被告却迟迟不支付货款。经原告多次催告，被告仍未向原告支付货款，且被告明确表示不予支付。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘振星辩称，第一，刘振星与花臣公司买卖合同要约承诺成立。刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀与花臣公司具有多年食用油的供销关系，虽然涉案交易未签订书面购销合同，但供需双方之前多次电话联系，确定购销食用油的品种、价格、数量等，货款的支付方式有现金、银行转账，结算结整不结零、尾款待下一次结算等情况。第二，刘振星作为买方已履行了支付货款的义务。2017年2月14日至2017年3月10日，刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀向花臣公司履行了付款义务。刘振星支付花臣公司（亢磊）货款45万元（2017年2月14日支付10万元，2017年2月24日支付30万元，2017年3月10日支付5万元）；刘振龙支付花臣公司（亢磊、亢洁）货款53万元（2017年2月14日支付10万元，2017年2月23日支付18万元，2017年3月6日支付15万元，2017年3月6日支付10万元）；孙天虎支付花臣公司货款21万元（2017年1月5日支付10万元，2017年3月19日支付11万元）；胡文秀于2017年2月24日支付花臣公司（亢磊）货款27万元；有银行打款记录和花臣公司亢杰的收条为证。第三，2016年11月至2017年3月，花臣公司与语辰公司的销售业务实际上混同经营。花臣公司收到刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀的货款后，支付给语辰公司1,549,000元（2017年2月14日支付22万元，2017年2月24日支付629,000元，2017年2月27日支付35,000元，2017年3月10日支付665,000元），委托语辰公司发货。第四，语辰公司按照花臣公司的委托和指示的收货人姓名、地址、品种、数量履行了发货义务，其中刘振星收到油1584箱、1573箱，价款441,980元；刘振龙收到油1592箱、1584箱，款价535,024元；孙天虎收到油1584箱，价款221,760元；胡文秀收到油1600箱、96箱，价款313,896元；价款合计1,512,660元。到此为止，刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀与花臣公司的买卖合同已全部履行完毕。刘振星认为，刘振星与花臣公司的买卖合同依法成立有效，刘振星履行了支付货款的义务，花臣公司委托语辰公司履行了发货的义务，合同已履行完毕。语辰公司不是本案与刘振星买卖合同法律关系的主体，其只能依据委托合同法律关系另行主张权利，请求人民法院依法驳回语辰公司的诉讼请求。花臣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：赛罕区二刘粮油经销部经营者系刘振星，经营场所赛罕区东瓦窑市××院。依据两张《益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司提货单》，客户名称均为语辰公司，收货人名称均为语辰公司，联系人均为刘振星，签发日期分别为2017年2月24日、2017年3月15日，产品名称均为口福大豆油，数量分别为1584箱、1573箱，收货赛罕区鄂尔多斯大街东瓦窑批发市××区，收货人签收处均有刘振星签名。刘振星认可，其收到上述两张提货单中的货物，货款分别为221,760元、220,220元，共计441,980元。依据语辰公司提交的《授权书》，语辰公司在2017年1月1日至2017年12月31日期间作为益海嘉里食品营销有限公司秦皇岛分公司（以下简称益海嘉里公司）经销商。刘振星对《授权书》的真实性予以认可。2017年2月24日、2017年2月27日、2017年2月28日，语辰公司分别向益海嘉里公司转账1,078,807元、593,544元、30,816元，备注大额业务。2017年1月24日，语辰公司分六次向花臣公司转账共计600万元。2017年1月26日，语辰公司（出借人、甲方）、花臣公司（借款人、乙方）、亢磊（借款人、丙方）、卢振东（担保人、丁方）签订《欠条》，约定截止到2017年1月25日，乙方和丙方共向甲方借款8,620,646元，其中乙方7,520,646元，丙方110万元；乙方和丙方以货顶账2,828,374元；现乙方和丙方对剩余5,792,272元共同承担连带责任，并承诺十日内全部清偿；丁方对乙方、丙方欠甲方债务向甲方承担保证责任。2017年2月14日，语辰公司（受让人、甲方）、花臣公司（转让人、乙方）、亢磊（转让人、丙方）、卢振东（担保人、丁方）签订《债权转让协议》，约定因乙方、丙方未能按照约定向甲方清偿欠款，乙方、丙方自愿将各超市、零售店、单位及个人欠其货款的债权转让给甲方；截至2017年2月14日，个债务人（超市、零售店、单位及个人）共拖欠乙方货款共计4,092,473.74元。2017年2月14日，花臣公司向语辰公司转账22万元。2017年2月16日，花臣公司向语辰公司转账400元，附言往来款。2017年2月24日，花臣公司向语辰公司转账629,000元，备注还往来。2017年2月28日，花臣公司向语辰公司转账35,000元，附言往来款。2017年3月10日，花臣公司向语辰公司转账665,000元，附言往来款。以上款项共计1,549,400元。依据刘振星提交的交易明细，刘振星于2017年2月14日、2017年2月24日、2017年3月10日分别向亢磊转账10万元、30万元、5万元，共计45万元。2017年3月6日，花臣公司的法定代表人由亢磊变更为亢杰。2018年7月5日，花臣公司出具证明一份，载明花臣公司是经营粮油批发销售的公司，是秦皇岛金海食品工业有限公司口福牌大豆油在内蒙的代理商，语辰公司销售大豆油业务是在成立后由花臣公司代理销售权授权给语辰公司的；亢杰是花臣公司股东，也是语辰公司股东，亢杰是在2017年3月6日退出语辰公司，于2017年3月14日登记为花臣公司法定代表人。之前花臣公司法定代表人是亢磊，亢磊同时也是语辰公司职工。2016年11月至2017年3月，两公司销售业务实际上是混同经营的。刘振星多年来从花臣公司购进大豆油，与语辰公司没有业务往来，交易习惯是由刘振星先向花臣公司打货款，花臣公司将货款支付厂家后由厂家直接向刘振星发货。2017年2月，刘振星联系花臣公司购买口福牌大豆油，于2017年2月14日、2月24日、3月10日分三次向花臣公司法定代表人亢磊账户共转入45万元货款，花臣公司将刘振星和孙天虎、刘振龙、胡文秀三家订货的货款共计1,549,000元在收款后分别于2017年2月14日，2月24日、2月27日、3月10日转账给语辰公司，让语辰公司打给秦皇岛厂家，后由厂家直接给刘振星等发货，所以提货单上才显示语辰公司名字，刘振星等四人对花臣公司和语辰公司业务混同情况并不知情，也未和语辰公司有过任何接触和联系，刘振星和语辰公司不存在买卖关系。刘振星申请刘振龙、孙天虎、胡文秀出庭作证，以上证人均称，刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀向花臣公司的亢杰购油，不签订合同，先电话联系，后将货款打给亢杰之子亢磊，再收货；四人与语辰公司之间不存在买卖关系。本院认为，依据两张提货单，语辰公司分两次购进口福大豆油，货款共计441,980元，刘振星在提货单上签字并认可收到上述货物。语辰公司主张，语辰公司与刘振星存在买卖合同关系，刘振星应向语辰公司支付货款。刘振星主张，花臣公司与刘振星存在买卖合同关系，花臣公司委托语辰公司发货，刘振星已向花臣公司支付货款，花臣公司已将刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀的货款支付给语辰公司。故本案的争议焦点为：语辰公司与刘振星之间是否存在买卖合同关系，语辰公司要求刘振星支付货款有无事实及法律依据。首先，语辰公司与刘振星之间虽然未签订书面的买卖合同，但两张提货单均载明购买人、收货人为语辰公司，刘振星收货、验货的过程中应当知晓。在涉案交易之前，虽然刘振星与花臣公司存在买卖关系，与语辰公司不存在买卖关系，但不能因此否定在涉案交易中刘振星收取语辰公司货物的事实。其次，刘振星主张，花臣公司委托语辰公司发货，但并未提供书面的委托合同。依刘振星所述，刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀应付货款数额为1,512,660元，刘振星、刘振龙、孙天虎、胡文秀向亢磊、亢洁支付的货款数额为146万元，花臣公司向语辰公司支付的款项数额为1,549,400元，三笔款项数额不一致，与常理不符。第三，依据语辰公司提交的转账回单、欠条、《债权转让协议》，花臣公司与语辰公司原本就存在债权债务关系，花臣公司转账给语辰公司的款项备注为“往来款”、“还往来款”。故刘振星提交的证据不足以证明花臣公司委托语辰公司向刘振星发货，不足以证明花臣公司向语辰公司支付的款项包括刘振星应付涉案货款，故对刘振星的抗辩理由，本院不予采信。综合本案证据及当事人陈述，刘振星收取语辰公司的货物，应当向语辰公司支付货款。关于语辰公司要求刘振星支付货款441,980元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘振星于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古语辰商贸有限公司支付货款共计441,980元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 李福增人民陪审员   乌日娜 二O二O年五月十一日书 记 员 郝 真