wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初45-1号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人卢家宏，男，1997年10月27日出生，汉族，中专文化，捕前系阳江市爱发玩网络科技有限公司员工，住广东省阳江市阳**。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月23日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。2020年5月7日，经本院决定被取保候审。 指定辩护人朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人卢家宏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月7日受理后，依法使用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人卢家宏及其辩护人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年1月至2019年4月期间，林艳梅、谭支豹(均另案处理)共同经营位于广东省阳江市碧桂园湖滨商业街B栋201室的阳江爱发玩网络科技有限公司，招募推广、运营、人事，并统一对上述人员进行诈骗话术培训、管理，以公司化形式运作组成诈骗犯罪集团。林艳梅作为公司实际经营者负责公司成员工资的发放等诈骗金额的具体分配，李碧飘(另案处理)作为公司主管负责公司管理，公司内部分为推广部、运营部、人事部等部门，被告人卢家宏以及卢胜漂、罗天锴、曾振洪、王正双、林柏志、王大朗、周莹莹、冯思发、林彩莲（均另案处理）等人为推广部员工，于宗权、梁晓光(均另案处理)等人为运营部员工。公司由推广部员工在社交网络、游戏平台注册账号，以虚构的女性身份加男性网友为好友，假借男女交友等名义取得被害人信任后，以要一起玩游戏为名，向被害人发送该公司推广的未经备案的游戏链接，被害人下载游戏并达到一定等级之后，推广部通过公司QQ“交接群”将被害人交接给运营部。运营部员工继续冒充同一女性身份，以男女交友为名，虚构游戏升级、充值即会和对方见面等理由，通过发送虚假机票、虚假定位等手段，要求被害人在游戏里充值。被害人充值金额即为推广部、运营部员工的业绩，并可按照公司规定的比例获得提成。推广部员工业绩可通过登录公司后台系统进行查询，运营部员工业绩由运营部组员根据公司后台充值记录自行认领，再交由林艳梅审核确认，人事按照每月业绩金额、提成比例制作工资表，林艳梅据此发放工资。 2018年9月至2019年4月期间，阳江爱发玩网络科技有限公司通过上述方式实施诈骗，共计骗取1100余名被害人钱款人民币2285166元。被告人卢家宏于2019年2月至2019年4月期间，任该公司推广部组员，参与诈骗金额合计人民币10288元。被告人卢家宏归案后如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人卢家宏伙同他人，共同以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人卢家宏起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人卢家宏归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人卢家宏自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人卢家宏对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，提出被告人卢家宏系初犯、从犯，有坦白情节，且认罪认罚，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2018年1月至2019年4月期间，林艳梅、谭支豹(均另案处理)共同经营位于广东省阳江市碧桂园湖滨商业街B栋201室的阳江爱发玩网络科技有限公司，招募推广、运营、人事，并统一对上述人员进行诈骗话术培训、管理，以公司化形式运作组成诈骗犯罪集团。林艳梅作为公司实际经营者负责公司成员工资的发放等诈骗金额的具体分配，李碧飘(另案处理)作为公司主管负责公司管理，公司内部分为推广部、运营部、人事部等部门，被告人卢家宏以及卢胜漂、罗天锴、曾振洪、王正双、林柏志、王大朗、周莹莹、冯思发、林彩莲（均另案处理）等人为推广部员工，于宗权、梁晓光(均另案处理)等人为运营部员工。公司由推广部员工在社交网络、游戏平台注册账号，以虚构的女性身份加男性网友为好友，假借男女交友等名义取得被害人信任后，以要一起玩游戏为名，向被害人发送该公司推广的未经备案的游戏链接，被害人下载游戏并达到一定等级之后，推广部通过公司QQ“交接群”将被害人交接给运营部。运营部员工继续冒充同一女性身份，以男女交友为名，虚构游戏升级、充值即会和对方见面等理由，通过发送虚假机票、虚假定位等手段，要求被害人在游戏里充值。被害人充值金额即为推广部、运营部员工的业绩，并可按照公司规定的比例获得提成。推广部员工业绩可通过登录公司后台系统进行查询，运营部员工业绩由运营部组员根据公司后台充值记录自行认领，再交由林艳梅审核确认，人事按照每月业绩金额、提成比例制作工资表，林艳梅据此发放工资。 2018年9月至2019年4月期间，阳江爱发玩网络科技有限公司通过上述方式实施诈骗，共计骗取1100余名被害人钱款人民币2285166元。被告人卢家宏于2019年2月至2019年4月期间，任该公司推广部组员，参与诈骗金额合计人民币10288元。 2019年4月23日，因涉嫌诈骗犯罪，被告人卢家宏在广东省阳江市被公安机关抓后，其归案后如实供述了自己的罪行。 被告人卢家宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上事实，被告人卢家宏当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人卢家宏在公安机关的供述及辨认笔录、证人林柏志、卢胜漂、李碧飘等人的证言，被害人仲某等人的陈述，工商登记资料、话术本、工资表、公安机关制作的现场勘验检查工作记录、后台业绩统计情况、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、予以佐证。人口基本信息证实被告人卢家宏的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人卢家宏及其辩护人对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人卢家宏伙同他人，共同以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，参与诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢家宏伙同他人共同实施诈骗犯罪，且在共同犯罪中，被告人卢家宏起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人卢家宏归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人卢家宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢家宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月23日至2020年5月7日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 二、责令被告人卢家宏退出赃款人民币一万零二百八十八元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 捷 审 判 员  常永涛 人民陪审员  时福良 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  周 芳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3963号 申请执行人：福建金弘凯化工有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：吴苏珍。 被执行人：福建省尤溪县顺发贸易有限公司，住所地福建省尤溪县。 法定代表人：田美曦。 申请执行人福建金弘凯化工有限公司因与被执行人福建省尤溪县顺发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月31日向本院申请执行。执行标的为：货款106740元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初414号原告：胥明，男，1950年10月15日出生。蒙古族，退休职工，户籍地山西省河津市，现住内蒙古赤峰市。被告：内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇赵沃铺村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇赵沃铺村。法定代表人：韩志军，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：孙利锋，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。住：内蒙古赤峰市。原告胥明与被告内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇赵沃铺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥明、被告喀喇沁旗小牛群镇赵沃铺村村民委员会（以下简称村委会）的委托诉讼代理人孙利锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胥明向本院提出诉讼请求：1、依据山林承包合同第一条之规定，在原告承包山林四至辖区内孙国忠东西两坡杏树山、北侧沟口上被告分给双女户的杨树所有权分别判令给原告所有，停止侵害，排除妨碍；2、依据合同第九条5款之规定，请求法院判令被告支付违约金1000元，赔偿经济损失1000元，合计2000元；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月26日原告是通过公开竞标方式和被告方签订的承包合同，期限为50年，并在喀喇沁旗公证处进行了公证，也获得了所有权证书。由于原村两委班子恶意串通，对孙国忠的两片杏树没有在集体资产中给予调整，反而对我承包林界北侧鹿沟沟口的几段杨树又分给了本村村民双女户所有，已构成严重的违约和侵权行为（原村委书记、主任都已经死亡），新任村干部已几轮不予以解决前几任村干部遗留事项。依据合同第一条、第九条5项的约定和新土地承包法第三章、第四章的有关规定，请求人民法院给予判决。被告委托诉讼代理人辩称：1998年原被告签订合同后，村委会一直严格按合同履行，并无过错。胥明在明知合同约定鹿沟东西坡有孙国忠两片杏树林包括在拍卖价款之内的情况下还签订合同，证明原告当时是认可的。分给双女户的林地是在原被告签订合同之前就分好的并且约定中没有约定双女户的林地，所以村委会不属于侵权。2017年4月份我村重新打公益林山的时候，胥明会同孙震在所争议的杏树林地现场指认边界，当时有林业站老段和另外两个工作人员在现场证明，说明胥明对孙震的山林在胥明的山林之内这件事情是认可的。本院经审理认定事实如下：1998年被告村委会（当时为大牛群乡赵窝铺村村民委员会）公开拍卖赵窝铺村的鹿沟山林所有权及荒山使用权，原告胥明以人民币58000元价款公开拍得上述山林的所有权及荒山使用权，1998年8月26日原被告双方签订了《鹿沟山林所有权及荒山使用权拍卖合同书》，并在喀喇沁旗公证处做出（98）喀证字第787号公证书予以公证。合同书第一条规定鹿沟山林四至为：东至鹿沟东侧分水岭，西至鹿沟西侧分水岭，南至国有林界及三组地界，北至鹿沟沟口（见平面图），鹿沟东西坡有孙国忠两片杏树在拍卖价款之内。合同书还约定了拍卖年限、价款及交款方式、双方权利与义务、其它事项等内容。合同书第五条约定违约责任：单方违约或无故终止合同，应向对方支付违约金（为合同总价款的30%），并赔偿因此给对方造成的经济损失。2001年1月9日胥明办理的林权证（林权证号：10070081）共计1150亩，2002年9月9日胥明重新办理的林权证（林权证号：10070215）显示其山林面积为1137亩，有13亩作为孙国忠的杏树山从原林权证中划出。2017年原告胥明因为政府给其发放的公益林补贴不对，找到林业部门解决此事，最后经过协商后从此片山林中给孙国忠儿子孙震划出40.5亩公益林补贴。另查明，原被告签订鹿沟山林所有权及荒山使用权拍卖合同书当年，被告村委会将沟口部分杨树分给了双女户。原告胥明起诉时要求判归原告所有，在诉讼过程中放弃了该项权利。本院认为，原告胥明与被告村委会签订了鹿沟山林所有权及荒山使用权拍卖合同书，原告按约定交纳了价款58000元，履行了合同约定。被告村委会在签订合同时将孙国忠的两片杏树包含在合同四至范围内，原告胥明当时就知道此事，且在后期办理林权证时也将山杏林没有划入自己林权证范围内。现在原告胥明起诉要求将孙国忠两片山杏林判归胥明所有，不符合合同约定，也无法律依据，对原告胥明的该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告胥明要求将北侧沟口被告村委会分给双女户的杨树所有权判归原告胥明所有，因为在诉讼中，原告胥明放弃了该项诉讼请求，本院予以准许。针对原告胥明要求被告村委会交付违约金1000元赔偿损失1000元的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告胥明的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇二〇年五月十三日书记员  李鸿达
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2891号原告：张庆瑞。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星。原告张庆瑞与被告天津市山华运业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年五月十九日书记员 杨璐璐
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终44号上诉人（原审被告）：大同市云中水泥有限责任公司。法定代表人：封某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，住山西省大同市矿区。被上诉人（原审原告）：胡某，住山西省大同市平城区。原审被告：大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司。法定代表人：封某2，该公司董事长。原审被告：封某1，住山西省大同市平城区。原审被告：贺某，住山西省大同市平城区。原审被告：宋某，住山西省大同市云冈区。原审被告：任某，住山西省大同市云冈区。上述四原审被告共同委托诉讼代理人：闫某，住山西省大同市矿区。上诉人大同市云中水泥有限责任公司因与被上诉人胡某及原审被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司、封某1、贺某、宋某、任某借款合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大同市云中水泥有限责任公司于2020年5月7日向本院提交撤回上诉申请书，以其已经与其他当事人达成执行和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，大同市云中水泥有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大同市云中水泥有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236050元，减半收取118025元，由上诉人大同市云中水泥有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 张 林二○二〇年五月十五日书记员 佘 颢
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1637号原告：刘瑾，女，1982年9月3日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，总经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。原告刘瑾与被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华乳业公司）、李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华乳业公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑾向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金款4850.00元。事实与理由：原告在购房时，已经将住宅维修资金及契税4850.00元交给三被告，三被告未将契税及住宅维修资金交纳给相关机关，也拒不退还给原告，原告在办理产权证时，又交纳了契税和住宅维修资金。现原告要求退还已收取的住宅维修资金及契税款，被告拒绝退还，故起诉，请求判如所请。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华公司借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华公司的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，此款并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华公司返还，我公司对此不负责任。李玥霞的行为涉嫌犯罪，应将此案移交公安机关。李玥霞缺席，亦未提交书面答辩状及证据。富华乳业公司缺席，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与被告富华乳业公司签订了《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订了《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，被告富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，被告富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告刘瑾购买了吉祥家园小区4号楼2单元1502室楼房，房屋面积70.84平方米，并于2013年10月6日交纳了契税2649.42元、住宅维修资金2125.70元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告刘瑾所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门。原告为办理不动产证，于2020年4月28日向相关部门交纳了住宅维修资金2125.00元、契税2649.42元。另查明，2015年10月23日，富华乳业公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川（已去世）、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，二被告所签协议，收据，企业信息，企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图房地产公司收取并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与被告富华乳业公司签订的协议另行主张权利。被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还原告刘瑾住宅维修资金2125.70元、契税2649.42元，合计4775.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇二〇年五月二十一日书记员 宋欣欣附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1756号上诉人（原审原告）：临沂祥成医药科技有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区金湖明珠南商铺14号二楼。法定代表人：王玺翔，总经理。委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾淑娟，女，1981年2月6日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。上诉人临沂祥成医药科技有限公司因与被上诉人贾淑娟买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂祥成医药科技有限公司委托诉讼代理人张利利，被上诉人贾淑娟委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂祥成医药科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。自2018年6月份起，被上诉人开始在上诉人处购买货物，双方约定上诉人为被上诉人提供货物，为保证被上诉人更好销售，同意被上诉人销售完货物后在将货款支付给上诉人。直至2018年11月28日，被上诉人共欠上诉人货款69905元。贾淑娟辩称，上诉人系被上诉人的供货方，但是其提供药品时，仅仅只有一份记载简单的清单，未按照《药品流通管理办法》提供售卖药品时需要的相应的材料，并且明知我方非工作人员，也未向我方出具任何授权文件，导致我方无法进行合法售卖。我方向上诉人索要相关证件、资料时，上诉人也拒不提供。之后，我方因无法得到相关合法的售卖凭证，只得将药品退回，并未拖欠上诉人任何款项。临沂祥成医药科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告货款69905元及利息。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：贾淑娟系从事药品销售的人员，2018年6月，临沂祥成医药科技有限公司与贾淑娟口头约定，由贾淑娟为临沂祥成医药科技有限公司销售药品，贾淑娟先免费拿货，销出后再付款。截至2018年11月28日，贾淑娟在临沂祥成医药科技有限公司拿走药品价值共计69905元，临沂祥成医药科技有限公司仅认可贾淑娟支付了1300元。剩余货款经多次催要，贾淑娟拒绝支付，为此成诉。一审法院认为，临沂祥成医药科技有限公司免费向贾淑娟供货，销售后再支付货款，本案临沂祥成医药科技有限公司并未就贾淑娟将拿走的药品已销售完毕举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，临沂祥成医药科技有限公司诉请贾淑娟支付69905元货款的诉求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告临沂祥成医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1548元，减半收取计774元，案件申请费720元，由临沂祥成医药科技有限公司负担。二审查明：一审中，临沂祥成医药科技有限公司提供了销货清单一宗，合计69905元，其中2018年11月28日的销货清单（3750元）、2018年11月21日的销货清单（750元）无贾淑娟的签名，其他清单均有贾淑娟的签名，对2018年11月28日的销货清单，临沂祥成医药科技有限公司提供的录音材料中贾淑娟明确认可。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：贾淑娟是否拖欠临沂祥成医药科技有限公司药品货款。临沂祥成医药科技有限公司提供的销货清单中，2018年11月28日的销货清单虽无贾淑娟的签字，但贾淑娟在电话中认可，应予认定，2018年11月21日的销货清单，无贾淑娟的签名，贾淑娟也不认可，本院不予认定，其他销货清单均有贾淑娟的签名，本院确认贾淑娟收到的药品价款为69155元，扣除贾淑娟已付1300元，剩余药品货款为67855元。对于剩余药品货款，一审中贾淑娟抗辩称货款已全部支付完毕，但未提供付款的充分证据证明，同时说明付款条件已经具备，二审中又辩称因临沂祥成医药科技有限公司未提供相关合法的售卖凭证无法售卖，将药品退回，其一未提供证据证明，也与已付1300元的事实不符，其二说明贾淑娟并未支付剩余药品货款。因此，贾淑娟拖欠临沂祥成医药科技有限公司剩余药品货款67855元，应予支付，并应自临沂祥成医药科技有限公司起诉之日支付利息。一审法院认定事实不当，本院予以纠正。综上，临沂祥成医药科技有限公司部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5885号民事判决。二、被上诉人贾淑娟于本判决送达之日起五日内支付临沂祥成医药科技有限公司货款67855元及利息。（利息以67855元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1548元减半收取774元，由上诉人临沂祥成医药科技有限公司负担23元，被上诉人贾淑娟负担751元，案件申请费720元由被上诉人贾淑娟负担，二审案件受理费1548元，由上诉人临沂祥成医药科技有限公司负担45元，被上诉人贾淑娟负担1503元。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇二〇年五月二十六日书 记 员 徐晓凤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初3251号原告：内蒙古誉诚环保工程设备有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区中山西路**海亮广场**楼******。法定代表人：申轶，该公司经理。委托诉讼代理人：王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：内蒙古敕勒川旅游股份有限公司，住所地：，住所地：土默特左旗哈素海度假村办公楼v>法定代表人：武希慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古誉诚环保工程设备有限责任公司（以下简称誉诚设备公司）与被告内蒙古敕勒川旅游股份有限公司（以下简称敕勒川旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人申轶及代理人王文忠和被告敕勒川旅游公司代理人王春林、凌利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德弘电气公司向本院提出诉讼请求：1判令被告给付货款51万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日原被告双方签订《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心换热机组设备采购合同》，被告以总价76万元人民币购买原告换热机组设备。原告履行了全部合同义务，被告购买设备后分批给付货款25，尚欠51万元一直未付，原告多次催要被告未能给付，现请求人民法院依法处理。被告敕勒川旅游公司代理人辩称：1、该买卖合同无效2、退还已付货款。2014年原被告签订买卖合同，约定总价76万元，在签订合同当日支付15万元，后分两次支付货款10万元，双方是买卖合同关系，按合同第一条购买设备总价76万元，原告应该向被告提交检验合格证，合同的第7条该产品没有证明证明该设备交付被告，也没有证明该设备是否合格，该产品没有技术指标和参数，该机组被告没有验收产品是否合格，已经支付的货款原告拒绝退还，被告只能等待该产品的合格证明，如该案超过诉讼时效被告申请反诉，根据原告举证的证明提出反诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据有：换热机组设备采购合同、增值税票、视频。被告代理人在质证时认为合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，双方是买卖合同，被告购买的是4套设备，没有合格证，设备必须提交合格证，该产品是三无产品，根据付款的方式没有逾期利息，本案被告陆续给付25万元，没有任何交接手续，验收没有任何手续，该合同不能证明已经履行完毕和验收，现在该设备被告公司不敢使用，对发票的真实性无异议，发票的时间是2016年7月1日，被告也没有收到要求给付设备款项的通知，原告应该举出该设备完全履行的证据。本院对该证据予以支持；被告向本院提供的证据有：1、换热机组销售合同（2014年10月15日）证明该合同是买卖合同关系；2转账凭证3份（2014年支付15万一张、支付10万元两张）；3、原告提供的产品安装、运输照片一套（2015年-2016年）。原告质证时对该合同的三性认可，对被告的主张的问题不认可，被告应该举证该设备没有使用，原告已经履行合同约定，被告正常使用；2、照片上不能证明该设备能不能使用，对该证据不认可，证明不了有无质量问题；3、我们按照程序安装调试正常使用，设备交付合格证现在无法提供，按照合同约定被告支付15万元，在付款过程中不能按约定付款，2016年付5万元，如果该设备不能使用为什么还分两次付款10万元，你也没有提供设备质量问题的证明，视频中能证明该设备已经正常使用，被告的证据不符合实际情况，证明不了合同无效。已经给付的金额我认可。本院对被告提供的证据真实性认可，所要证明的问题不认可。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日原、被告双方签订《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心换热机组设备采购合同》，合同约定被告购买原告换热机组设备共计价款76万元。在签订合同后，原告履行了交货义务，被告分批给付货款25万元，现尚欠51万元以原告没有提供合格证等原因一直未付。在本案审理期间，被告提出对购买原告的热机组无合格证、质检证明能否有使用性进行鉴定，但一直没有提供相关材料，导致鉴定程序无法进行，故在2020年5月12日，土默特左旗人民法院司法鉴定中心将鉴定案件退回。本院认为，原、被告签订的《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心换热机组设备采购合同》，是双方真实意思表示，并不违法我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已履行了交付义务，被告应按照合同约定全部履行给付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，被告代理人认为原告提供的产品存在质量等问题，但被告方也没有提供任何相关证据予以佐证，并且被告公司已经履行了部分货款。故原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《中华人民共和国民法通则法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告内蒙古敕勒川旅游股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告内蒙古誉诚环保工程设备有限责任公司货款510000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 赵春江 二〇二〇年五月十三日书 记 员 郑 宏（此页无正文）附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。三、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初409号原告：成鹏飞，男，1987年8月24日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市松山区。被告：孟庆辉，男，1983年5月12日出生，蒙古族，经营乐器个体工商户，住赤峰市红山区。被告：郑云强，男，1967年5月14日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市红山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。原告成鹏飞与被告孟庆辉、郑云强、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成鹏飞向本院提出诉讼请求：判令三被告按每日600元的标准连带赔偿原告2019年11月9日至2019年11月28日期间的出租车停运损失12000元。事实和理由：2019年11月9日，郑云强驾驶蒙DXX**号出租车在临潢大街由西向东至松山三中调头处调头时与成鹏飞驾驶的蒙DXX**号出租车相撞。经交警部门认定，郑云强负事故主要责任。原告车辆因本次事故进行维修，停运20天，产生损失。为此诉至法院。被告孟庆辉辩称，首先，孟庆辉虽系蒙DXX**号车辆所有人，但已将车辆租赁给李国永、郑云强经营。事故发生时系郑云强驾驶车辆，事故原因并非车辆瑕疵，故孟庆辉不应承担赔偿责任。其次，蒙DXX**号车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事故损失未超过保险限额，应由保险公司负责赔偿。最后，原告诉请赔偿金额是否合理应由人民法院结合原告修车的实际天数及交警部门认定双方的责任比例进行认定。被告郑云强辩称，原告主张停运20天不合理，营运损失应由保险公司负责赔偿。被告人保公司辩称，第一，原告主体不适格，蒙DXX**号车辆的所有人为孙大明，孙大明有营运资格，后成鹏飞又将车辆租给李向阳，事故发生时驾驶人虽为成鹏飞，但其没有资格向被告主张赔偿。第二，原告没有证据证明其每日的停运损失为600元，应承担举证不能的法律后果。第三，原告车辆维修时间过长，即便按照原告提供的销售单看，维修天数也为19天而非20天。第四，蒙DXX**号车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内，但原告主张的停运损失为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年11月9日，郑云强驾驶蒙DXX**号出租车行驶至赤峰市松山区临潢大街松山三中调头处与成鹏飞驾驶的蒙DXX**号出租车相撞发生一起交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，郑云强负事故主要责任，成鹏飞负事故次要责任。成鹏飞于事故当日将车辆送修，于2019年11月28日将车辆取回。现成鹏飞按每日600元的标准主张2019年11月9日至2019年11月28日期间的车辆停运损失。另查明，蒙DXX**号出租车车主为孙大明。2015年9月21日，孙大明与成鹏飞签订出租车租赁协议，孙大明将蒙DXX**号出租车出租给成鹏飞，期限自2015年9月21日至2023年9月21日，租金为每月4000元。2017年5月27日，成鹏飞与李向阳签订出租车租赁协议，将蒙DXX**号出租车出租给李向阳，期限自2017年5月27日至2023年5月21日，租金为每月1800元。原告称其自孙大明处租赁车辆进行营运，后将车辆出租给李向阳进行夜间营运，日间仍由原告营运，主张的每日营运损失600元系按日间及夜间共同主张。蒙DXX**号出租车车主为孟庆辉，车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）。2019年9月5日，孟庆辉与李国永签订车辆租赁合同，孟庆辉将车辆出租给李国永，期限自2019年9月5日至2024年5月16日，租金为每月3200元。孟庆辉称车辆出租给李国永后由李国永及郑云强共同营运，郑云强系蒙DXX**号出租车登记驾驶人之一。本院认为，本院于2019年委托赤峰惠兴资产评估事务所对本市出租车营运损失进行鉴定，该所作出赤惠兴资评报字（2019）第102号资产评估报告书，将出租车每日营运损失评定为299元，该评估报告有效期为2019年11月5日至2020年11月4日。本案中各方对停运损失标准未能达成一致且均未申请司法鉴定，本院参照前述鉴定报告确定原告车辆日间停运损失为299元。因原告将车辆夜间营运权出租给案外人李向阳，故其无权主张车辆夜间的营运损失，该部分损失可由李向阳另行主张。原告驾驶的蒙DY38**号车辆系营运车辆，郑云强驾驶蒙DY88**号车辆与原告车辆相撞至原告车辆受损维修19天（2019年11月9日至2019年11月28日），产生营运损失5681元（299元×19天）。经交警部门认定郑云强负事故主要责任，原告负事故次要责任，应减轻郑云强的赔偿责任，酌情确定郑云强对原告车辆维修期间的停运损失承担70%的赔偿责任。郑云强所驾蒙DY88**号车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元），事故发生在保险期限内，人保公司应在保险责任限额内赔偿原告停运损失3976.7元。本案中原告作为蒙DY38**号出租车的合法营运权人，事故发生在其营运过程中，原告依法享有损害赔偿的求偿权。人保公司提交的保险单中无免赔事项的相关说明，不能证明出租车停运损失属免赔范围。故人保公司关于原告主体不适格、停运损失不属于保险公司赔偿范围的抗辩意见均不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即赔偿原告成鹏飞车辆营运损失3976.7元；二、驳回原告成鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告成鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年五月二十八日书记员 白 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终537号上诉人（原审被告）：宁城县宏丰农资有限公司，住所地：宁城县天义镇大宁路C段北环街北侧（农业银行综合楼546+56+****）。法定代表人：孙国峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽琴，女，1970年10月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：周艳明，女，1974年3月21日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人宁城县宏丰农资有限公司因与被上诉人周艳明产品责任纠纷一案，不服宁城县旗人民法院（2019）内0429民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宁城县宏丰农资有限公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实部分错误。原审认定被上诉人种植的玉米出现枯死现象，经宁城县农牧业局调查发现，此现象为青枯病（未作致病菌检测），认定本案正是由于青枯病导致被上诉人受损。原审认定的上述事实显属错误。宁城县农牧业局的调查报告中“技术人员深入7个乡镇、10个村、14个地块进行调查”，是否包含本案涉案地块无详细记载，不能仅以7个乡镇、10个村、14个地块涵盖宁城县所有地区。退一步讲，7个乡镇、10个村、14个地块包含被上诉人的地块，调查报告中“调查结果：从发病症状和田间发病条件判断为玉米茎基腐病，也叫玉米青枯病（未作致病菌检测）”。那么在未作致病菌检测的情况下就推断被上诉人的玉米枯死原因系玉米茎基腐病，显属调查人员无任何依据的主观臆断。产品责任是指产品存在缺陷发生侵权，造成他人损害，生产者、销售者等应当承担的侵权责任。本案中，无证据证明上诉人提供的种子存在缺陷（即产品存在质量问题）也就无侵权行为，原审判决显属适用法律错误。被上诉人无有效证据证明其种植的玉米系青枯病所致，也无证据证明上诉人提供的种子存在产品质量问题，原审法院在认定“因为案涉标的物已灭失，己无法对此作出客观、公正的鉴定结论”的前提下，作出的判决结果显然不符合客观、公正、公平原则，因此，请求贵院依法查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周艳明答辩服判。周艳明向一审法院起诉请求：要求宁城县宏丰农资有限公司赔偿周艳明因使用其伪劣种子导致玉米绝收的损失7000元。一审法院认定事实，周艳明系玉米种植户，2019年，周艳明的七亩地由宁城宏丰农资有限公司提供玉米种子、化肥、除草剂及负责实施播种，每亩250元。至8月份，宁城宏丰农资有限公司种植的玉米出现枯死现象，经宁城县农牧业局调查发现，此现象为青枯病（未作致病菌检测），发病原因：主因：玉米灌浆期至乳熟期（易感期）出现较大范围的连续降雨，田间积水，土壤湿度大，随后出现爆晴的天气，温度迅速回升，导致茎基腐病大面积发生。其他因素：茎基腐病发病的轻重与玉米的品种，种植方式，种植密度，田间排灌等息息相关。品种抗性低、连作田种植密度大、田间排灌不畅，发病较重，反之则轻。另查明，宁城宏丰农资有限公司为周艳明种植的吉禾957玉米杂交品种特征特性中显示抗青枯，一般亩产1120公斤。一审法院认为，本案为产品责任纠纷，销售者在销售产品时，对其种子的质量、性能、用途应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传，因此给消费者造成财产损害的应当依照法律规定，承担修理、重做、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用，或者赔偿损失等民事责任。本案中，根据宁城县农牧业局的调查结果，造成玉米青枯病的原因虽然是多方面、多层次，但所造成的却是同一损害后果。宁城宏丰农资有限公司提供的其它地块、种植同一品种玉米、未出现青枯病，但这并不能得出案涉地块不能出现青枯病这一结果。因为气象条件、土壤条件及田间管理等因素也有关，但也不能排除种子的因素。本案中，因宁城宏丰农资有限公司在案涉玉米种子包装袋上标注的抗青枯病，而此案也正是由于青枯病导致周艳明受损。因为案涉标的物已灭失，无法对此做出客观、公正的鉴定结论。根据本案的实际情况，对周艳明的前期投入宁城宏丰农资有限公司应予退还。判决如下：一、宁城县宏丰农资有限公司于本判决生效后五日内返还周艳明种子、化肥、农药、及服务费1750元。二、驳回周艳明其它诉讼请求。二审审理期间，上诉人宁城县宏丰农资有限公司向本院提交了种子销售凭证2枚，证明：种子销售时备注了因气候、栽培、土壤条件不适宜，出现问题，概不负责。被上诉人质证称，这是后补的，不认可。本院经审查认为，上诉人所提交的证据为自己留存。故对其证据的证明目的不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案为产品责任纠纷。被上诉人周艳明系玉米种植户。上诉人宁城县宏丰农资有限公司为被上诉人提供玉米种子及负责实施播种，2019年8月份，被上诉人家种植的玉米出现枯死现象。本案中，被上诉人所提交的宁城县农牧业局调查报告对当地出现部分玉米枯死情况中对发病原因中主因包括气候因素，其他因素包括玉米品种、种植方式及田间管理等，故造成被上诉人玉米出现枯死的情况是多方面的，对于是否是上诉人所提供的种子造成其玉米枯死是其主要原因，需专业机构出具专业鉴定意见，现被上诉人所提供的证据不能证明造成玉米青枯病的原因系上诉人所提供的玉米种子存在质量问题，故上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初4718号民事判决；二、驳回被上诉人周艳明的诉讼请求。一、二审案件受理费75元，邮寄费22元，合计97元。由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年五月十二日书记员 召日格图
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1914号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市黄河路**招商银行大厦。负责人:李军,行长。委托代理人：高洋，男，1991年11月5日出生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人:兰莉,女,1986年12月26日出生,汉族,该行职员。被执行人：齐建超，男，1969年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨凤娟，女，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人齐建超、杨凤娟公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市诚信公证处作出的（2020）新乌诚信证内字第661号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人齐建超、杨凤娟的存款、收入253267.76元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人齐建超、杨凤娟负担本案执行费3699元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年五月二十二日书记员 潘振国
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执145号 申请执行人：福州吉如意物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇洋里福马路**。 法定代表人：赵传贵。 被执行人：杨永辉，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人福州吉如意物流有限公司与被执行人杨永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。执行标的为：借款26583元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘 彬
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2928民初372号 原告：叶建诗，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被告：段胜华，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 委托诉讼代理人：杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。 原告叶建诗与被告段胜华劳务合同纠纷一案，原告叶建诗于2020年4月9日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶建诗，被告段胜华的委托诉讼代理人杨玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建诗向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费33003元，并支付逾期付款利息9075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月份，原告叶建诗与被告段胜华达成红枣嫁接、改接口头合同。原告为被告嫁接位于位于阿瓦提县玉门闸口处30亩红枣地，改接100多亩红枣地。按照合同约定，劳务费为1.5元/株。原、被告约定嫁接、改接任务完成后立即付款。完工后，被告向原告出具红枣嫁（补）实际株数、成活纯度签字单中的实际株数为28669株，劳务费合计为43003元。2015年7月，被告以现金的形式支付10000元，余款33003元至今未付。因被告逾期付款，故应当支付逾期付款利息9075元。原告多次催要无果，故依法诉至法院。 原告叶建诗就其诉称的事实向本院提供以下证据：1.嫁接清单4张、红枣嫁（补）实际株数、成活率、纯度签字单1份；2.红枣嫁接合同复印件1份；3.证人康美容、崔成卫证言。经质证，被告对原告提交的1号、2号证据不认可，对3号证据中证人康美容证言的真实性予以认可，但对关联性不认可，对证人崔成卫的证言不认可。本院对上述证据的真实性、合法性依法予以认定，关联性结合其他证据予以认定。 被告段胜华辩称，原告陈述不属实，红枣嫁接需要等到成活后由双方对数结账，并不是嫁接多少就付款多少；原告陈述的嫁接和改接的株数不对，与实际情况不相符；本案中原告嫁接、改接红枣树时被告并不在现场，安排带班人员李万洪一起与原告干，在看到成活率的时候，双方到现场清点，最终原、被告通过电话协商让李万洪支付原告10000元劳务费，支付完毕合同就已经履行完了，双方互不欠账，在付款之后原告并未找过被告及李万洪要钱；原告所称的红枣地已经没有了，原告没有在诉讼时效内主张权利，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告段胜华就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.李万洪身份证复印件及证明复印件1张；2.李万洪录音光盘1张。经质证，原告对被告提交的证据均不予认可。本院对被告提交的证据不予认定，因证人未出庭，无法认定证人证明及录音的真实性。 经审理查明，2015年4月，原告与被告口头达成红枣树嫁接、改接合同。原告为被告提供100多亩地红枣树改接服务及30多亩地红枣树嫁接服务。原告安排其带班工人胥福英在红枣树嫁接现场清点工作量，被告安排李万洪到现场负责监督管理。红枣树嫁接完毕，李万洪向原告支付10000元的劳务费。 另查明，原、被告双方均认可红枣树嫁接及改接的成活率需达到80%以上。原告向本院提交红枣嫁（补）实际株数、成活率、纯度签字单上段华签名系原告带班工人胥福英书写，且提交的嫁接清单系嫁接完毕工作量清单，并非成活率株数的验收清单。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求被告给付劳务费33003元的诉讼请求，有无法律和事实依据；2.原告要求被告支付逾期付款利息9075元的诉讼请求，有无法律依据；3原告主张的债权是否超过法律规定的诉讼时效。 焦点1：本案中，原、被告双方对红枣树嫁接、改接的事实予以认可。红枣树嫁接、改接结束被告已支付原告10000元的劳务费，现原告依据其工人嫁接结束后的工作量清单向原告主张剩余劳务费33003元，但是原、被告及证人均认可，红枣树的嫁接、改接成活率需达到80%，且需在嫁接、改接工作结束后十五天清点成活率株数。现原告提交证据并不能证明其嫁接、改接红枣树的成活率，亦不能提交直接证据证明被告拖欠其劳务费33003元事实，故其应当承担举证不能的法律责任。综上，原告要求被告给付劳务费33003元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见，符合法律规定，本院予以支持。 焦点2：原告不能提供合法有效的证据证明其主张的劳务费33003元成立，因其主张的劳务费不能成立，故其要求被告支付逾期付款利息9075元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见，符合法律规定，本院予以支持。 焦点3：本案红枣树的嫁接、改接服务发生在2015年4月，原告陈述一直在向被告主张权利，但其并未提交合法有效的证据证明其向被告主张过权力，故其应当承担举证不能的法律责任。被告的辩称意见，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶建诗要求被告段胜华给付劳务费33003元，并支付逾期付款利息9075元，合计42078元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（减半收取），由原告叶建诗负担。 被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  张锦乐 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈灯灯
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋刑申221号张某1：你因犯滥用职权罪一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长刑初字第72号刑事判决和本院（2018）晋刑终82号刑事裁定，以原判认定你犯受贿罪的事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉，请改判无罪。经本院审查，原判认定2007年至2009年3月间，被告人张某1利用其担任山西省大宁县县委书记职务便利，通过山西省发改委和山西省扶贫办将孙秀红父女开办的大宁县磊鑫石材厂违规列入“两区”项目承载企业。后你明知孙秀红父女开办的大宁磊鑫石材厂和山西印象石业有限公司属于非法用地，仍安排大宁县国土资源局为其提供土地使用证，并违规加盖“大宁县人民政府”公章，致使孙秀红利用虚构的大宁县磊鑫石材厂投资1.2亿，建设年产180万平方米人造石项目资料及虚假土地证书，先后取得“两区”开发项目扶持资金590万元、煤炭可持续发展资金900万元、科技成果推广计划项目资金15万元。案发后，造成共计1505万元巨额国家专项资金未被追回的事实清楚。认定上述事实的证据有常住人口基本信息证明，干部履历表、任免文件证明，大宁县财政局情况说明，山西省政府投资资产管理中心情况说明，山西省财政厅晋财建（2009）375号文件、临汾市财政局临财建（2009）298号文件、大宁县财政局大财字（2009）180号文件、预算拨款凭证，山西省财政厅、山西省科学技术厅晋财教（2012）111号文件、财政直接支付汇总申请书，大宁县国土资源局大国土资（2015）43号关于大国（2009）第2号、大国用（2007）字第14263301024号国有土地使用证事项的说明文件，大宁县政府2006年会议纪要，大宁县安监局证明材料，证人张某2、郎某、高某1、范某、曹某、庞某、杨某、房某、任某、冯某、贾某、高某2、赵某、潘某、秦某、张某3等的证言，大宁县人民政府情况说明，你的供述等，且均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定你在工作中滥用职权的犯罪事实。关于申诉所提原判决、裁定认定的事实不清，证据不足的申诉理由，经查，在案证据证明磊鑫石材厂和印象石业有限公司既不是该县的龙头企业，也不符合山西省（两区）资金支持的开发项目，你利用职权，违规安排大宁县国土资源局为磊鑫石材厂和山西印象石业有限公司提供提供土地使用证，并违规加盖大宁县人民政府的公章，使孙秀红利用上述虚假土地使用证和相关虚假材料先后取得“两区”开发项目扶持资金590万元、煤炭可持续发展资金900万元、科技成果推广计划项目资金15万元，造成巨额国家专项资金共计1505万元未被追回的事实清楚。故所提理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定原审被告人张某1犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 二0二0年五月十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1323号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林存，男，1965年9月11日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 被申请人：（一审原告、二审上诉人）：林香妹，女，1974年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，福建省连江县第八法律服务所法律工作者。 再审申请人林存因与被申请人林香妹买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林存申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项申请再审。一、本案诉讼客观事实不符。林香妹以冒用他人的名义、非法占有为目的、隐瞒事实真相、主观上的恶意虚假诉讼。林香妹在诉状明确林存做福建省连江县长龙镇苏山村光化寺工程需要向原告购买瓷砖、模板等材料，经结算共欠林香妹瓷砖、模板等材销售款105000元，林存于2017年1月16日偿还林香妹欠款人民币10000元，现林存仍欠林香妹货款95000元，并约定欠款于2017年6月底还清。光化寺工程实际并未使用瓷砖、模板等材料，林存在一审、二审中均请求法庭前往现场勘查，法庭未前往现场勘查。林香妹后亦于开庭审理时承认，在光化寺工程中，林香妹与林存之间没有买卖关系。二、本案主要证据《欠条》与本案客观事实不符，不能作为本案诉讼请求依据。林存于2017年1月16日确认的债务已经陆续在2017年6月底前亦现金方式还清。林香妹在庭审中也确认林存已经现金偿还。二审认定林存主张现金全部还清借款缺乏法律依据，于林存不公。三、本案欠条是其他工程所有的材料，已用现金全部结清。该工程是股东合伙，2017年5月3日福建省连江县人民法院已受理林存起诉，在诉讼中林香妹于2017年7月26日写《证明》，称在其店中采购瓷砖、石材、油漆、五金等材料，提供“长龙香金五金店”的购物单，还附上居民身份证。林香妹系恶意串通损害他人利益，欺诈想二次拿款。林香妹冒用他人名义，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，恶意虚假诉讼。 本院经审查认为，林存在一审、二审审理中，对其出具的《欠条》真实性均无异议，林存称因曾向林香妹购买材料而出具本案欠条，因此该欠条可以作为认定林存与林香妹买卖合同关系的依据。林香妹庭审时仅承认现金收款1万元，并未承认林存已经以现金方式结清债务。林存主张已经以现金还清，应当对其主张提供证据证明。林存庭审时明确表示没有证据证明已经以现金还清，原判对其主张已经现金还清欠款的事实不予采信，并无不当。林存购买材料是否用于光化寺工程系林存对于其买受材料的自由处分，不影响本案买卖合同关系之权利义务的认定。林存申请人民法院前往光化寺现场勘查购买材料是否用于该寺工程，原审认为与本案无关，未予勘察，并无不当。林香妹出具的《证明》系另案工程，未能体现与本案的关联性，亦未能体现林香妹向林存重复主张本案欠款。 综上，林存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林存的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  叶 锦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6366号原告:方开奎，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：湖北博旺建筑工程集团有限公司，住所地：湖北省老河口市交通路**。法定代表人：王艳安，湖北博旺建筑工程集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：贺文胜，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。原告方开奎与被告湖北博旺建筑工程集团有限公司（以下简称博旺建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，由审判员陈明军担任审判长，与人民陪审员陈玉琴、柴智强组成合议庭，于2019年12月9日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告方开奎的委托诉讼代理人周玉启，被告博旺建筑公司的委托诉讼代理人贺文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方开奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25万元，并从2017年1月16日起至清偿之日止，以25万元为基数，按照同档次银行贷款利率标准，支付原告利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月16日，原、被告签订《渠道施工协议》一份，原告依协议履行了渠道施工义务。2017年1月16日，双方对工程款进行了结算，被告拖欠原告工程款25万元由被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告追索欠款无果，由于该款项系众多民工的工资，民工向原告讨要工钱，致使原告无法正常生活和工作，为此，诉至法院。被告博旺建筑公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。1、被告从未与原告签订过任何协议；2、被告没有给原告出具过任何欠条；3、截止收到法院起诉状之日，原告从未与被告有过接洽；4、案外人江勇与被告公司确实存在承包和挂靠两种交织的法律关系，原告方若认为是挂靠关系，那么江勇应当是实际债务人，被挂靠单位只能承担连带责任，从诉讼程序上讲江勇必须作为债务人参加诉讼。若认为是承包关系，则应当由江勇承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，博旺建筑公司取得襄阳市国土资源局樊城分局发包的承建“襄阳市樊城区太平店镇南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目第五标段”工程，后博旺建筑公司作为被挂靠单位将该项工程交由挂靠人江勇负责完成。同年9月16日，江勇以博旺建筑公司项目部（甲方）名义与方开奎（乙方）签订《渠道施工协议》一份，约定就甲方承建的襄阳市樊城区太平店镇南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目的U型渠及T型渠的施工达成以下协议：一、施工地点为襄阳市樊城区太平店镇杜湾村；二、施工内容为本项目内的U型渠及T型渠；三、施工方式为本项目渠道采取包工不包料的方式，由甲方负责砂石、水泥等所需的材料供乙方负责人员、机械施工；四、价格为U型渠按40元/米计算，以每米单价乘以总的施工长度计算实际施工费；T型渠18元/平方米计算，以每平方米单价乘以实际完成的施工平方米计算施工费用；五、质量要求为乙方应按照甲方现场技术人员的需求进行施工，如因乙方缘故造成的质量问题，其返工、材料、工费由乙方自理；六、结算方式为经双方协商，甲方在每次业主拨款后，应支付乙方完成工程量80%的施工费用；待施工验收合格后，一次性付清全部施工费。2017年1月16日，经方开奎与江勇结算，江勇又以博旺建筑公司项目部名义向方开奎出具欠条一份，载明：今欠到方开奎太平店镇土地整理项目渠道施工费贰拾伍万元整（250000.00元），待工程款全部拨完后一次性付清。以上《渠道施工协议》及欠条均加盖有博旺建筑公司项目部印章。后原告因索要工程款未果，引发本案纠纷。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的营业执照、渠道施工协议、欠条、企业信息查询记录、审批表（复印件）、计算表（复印件）、报验月报（复印件）、补充合同（复印件）现场施工图片、短信聊天记录等证据；被告博旺建筑公司提交的公司文件、付款凭证（复印件）等证据；本院对原告方开奎、被告博旺建筑公司法定代表人王艳安及案外人江勇的调查笔录等证据，在卷证实。本院认为，被告博旺建筑公司取得襄阳市国土资源局樊城分局发包的承建“襄阳市樊城区太平店镇南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目第五标段”工程后，博旺建筑公司作为被挂靠单位将该项工程交由挂靠人江勇负责完成，江勇便以博旺建筑公司项目部名义与原告方开奎签订“渠道施工协议”，将该工程项目内的U型渠及T型渠交由方开奎施工完成，该渠道施工协议系双方协商一致达成，意思表示真实，且不违法法律、法规规定，应为合法有效，双方均应全面履行。原告按协议约定组织人员完成了相应施工工程，案外人江勇作为挂靠人，应当按合同约定及时支付原告施工费用，但其却拖欠原告施工工程款250000元，并向原告出具欠条，加盖博旺建筑公司项目部印章，属违约行为，依法应承担逾期付款违约责任。博旺建筑公司、江勇作为被挂靠方和挂靠方，依法应对挂靠期间所产生的债务承担连带清偿责任。本案中，对于原告是否一并主张挂靠人江勇与被挂靠人共同承担民事责任问题，经本院释明，原告仍坚持要求被挂靠方博旺建筑公司承担清偿250000元工程款及逾期付款违约损失（以250000元为基数，从2017年1月17日起，至付清此款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息）责任，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。博旺建筑公司在本案中实际承担责任超过其责任份额，有权向其他连带责任人追偿。被告博旺建筑公司辩称，其公司从未与原告签订过任何协议，亦未向原告出具任何欠条，原告的诉请应当依法驳回，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告湖北博旺建筑工程集团有限公司偿付原告方开奎施工款人民币250000元；二、被告湖北博旺建筑工程集团有限公司偿付原告方开奎逾期付款利息损失（以250000元为基数，从2017年1月17日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取5050元，由被告湖北博旺建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴智强二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 扬
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初227号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人游某，男，1991年7月8日出生于山西省蒲县，汉族，文盲，现住山西省蒲县。2019年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2020年5月18日经本院决定被取保候审。辩护人李强，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人游某犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派副检察长张韶阳出庭支持公诉，被告人游某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年8月16日13时许，被告人游某与被害人郭某21在尧都区平阳广场老庙黄金北侧，因琐事发生口角，被告人游某用拳头将郭某21打伤，致其鼻骨骨折。后经法医鉴定：郭某21的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人游某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。建议判处被告人游某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人游某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人游某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月16日13时许，被告人游某与被害人郭某21在尧都区平阳广场老庙黄金北侧，因琐事发生口角，被告人游某用拳头将郭某21打伤，致其鼻骨骨折。后经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定意见：郭某21鼻骨骨折合并鼻中隔骨骨折伤，其损伤程度为轻伤二级。另查明，在本院审理期间，被告人游某赔偿被害人郭某2158000元，取得其谅解。上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人游某供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，被害人郭某21的陈述，证人任某、郭某212的证言及辨认笔录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直属（司）鉴（伤）字[2019]248号鉴定书，被告人游某身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人游某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于被告人游某的辩护人提出，被告人游某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人游某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 马 芹人民陪审员 孟安黎 二〇二〇年五月二十九日代理书记员 张珊珊附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1770号 申请执行人：林堃，男，1984年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴麒，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴宁生，男，1949年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林堃与被执行人吴麒、吴宁生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初3827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案执行标的：本金9万元及利息等。 在执行过程中，本院已查封被执行人吴麒名下的坐落于连江县××乡××道××号××幢××室的房产，根据本案实际，申请执行人同意暂不处理该房产。另查银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑荣华 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 彬
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初205号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某，男，1984年10月4日出生于山西省洪洞县，汉族，现住山西省临汾市洪洞县。2020年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审，经本院决定同年5月7日被取保候审。辩护人高桃，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人高桃到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2020年1月14日20时42分许，被告人王某驾驶一辆无牌二轮摩托，由南向北行驶至临汾市××区段执勤时，被执行民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：王某血液中的酒精含量为156.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人王某缴纳罚金3000元。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人王某的辩护人提出，被告人王某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦亚辉 二〇二〇年五月十二日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初871号原告：内蒙古浪生建筑劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：王跃敏，经理。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：中兴智能交通股份有限公司，住所地无锡新区。法定代表人：邓华，经理。原告内蒙古浪生建筑劳务有限责任公司（以下简称浪生劳务公司）与被告中兴智能交通股份有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浪生劳务公司的委托诉讼代理人李福元到庭参加诉讼。被告中兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浪生劳务公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的工程款445485元，利息21160.53元，本息合计466645.53元；2.被告给付违约金22274.25元。3.自起诉之日起按月息0.45%给付利息至欠款本息还清时止。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项、第3项的利息为：自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日。事实与理由:2018年11月30日，原被告双方签订赤峰市附属医院长青街停车场项目施工合同，合同约定被告将赤峰市附属医院长青街停车场项目交给原告施工。原告依约于2018年12月22日完工，被告未依约支付工程款，故诉至法院。被告中兴公司未答辩亦未提供证据。原告向本院提交的施工合同、施工建设清单、发票等证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2018年11月30日，原告浪生公司（乙方）与被告中兴公司（甲方）签订赤峰市附属医院长青街停车场项目施工合同，约定中兴公司将赤峰市附属医院长青街停车场项目发包给原告施工，主要工程报价见附件（参见工程报价清单及图纸），工程总价款436230元，乙方包工包料。经甲方验收合格，双方确认实际完成工程量后，乙方提供正式工程发票，甲方向乙方支付全部工程款。合同约定，甲方不按合同约定支付工程款应承担延误支付款项部分5%的违约金。此外，双方还对其他合同事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，被告的工作人员潘建伟、满振南陆续于2018年9月16日至2018年12月22日期间为原告出具四份施工建设清单,工程款总计445485元（含增项）。现原告以被告欠付工程为由，诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应如约履行义务。原告施工后，被告的工作人员在建设清单中签字确认，该建设清单记载的工程价款与原告在起诉状中主张的金额一致，现被告既不应诉答辩亦未提供证据予以反驳，本院对原告所述被告欠付工程款445485元的事实，予以确认。对原告主张被告支付工程款445485元的诉讼请求，予以支持。被告未按合同约定支付工程款，构成违约，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张被告按欠付工程款价款的5%支付违约金。鉴于被告违约造成的损失实际仅为其未按时支付工程款导致原告资金占用期间的利息损失，而上述利息足以填补原告的该项损失，故对原告主张被告另行支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中兴智能交通股份有限公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古浪生建筑劳务有限责任公司支付工程款445485元及利息（自2020年3月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告内蒙古浪生建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元（原告已预交），由原告负担384元，被告负担3933元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年五月二十七日书记员 张 岩
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1082号原告：韩玉林，男，1960年5月20日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，总经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。原告韩玉林与被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华乳业公司）、李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉林、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华乳业公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉林向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金款8400元。事实与理由：原告在购房时，已经将住宅维修资金及契税8400元交给三被告，三被告未将契税及住宅维修资金交纳给相关机关。原告在办理产权证时，又交纳了契税和住宅维修资金。现被告拒绝退还，故起诉，请求判如所请。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华公司借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华公司的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，此款并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华公司返还，我公司对此不负责任。李玥霞的行为涉嫌犯罪，应将此案移交公安机关。李玥霞缺席，亦未提交书面答辩状及证据。富华乳业公司缺席，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与被告富华乳业公司签订了《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订了《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，被告富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，被告富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告韩玉林购买了吉祥家园小区5号楼1单元802室楼房，面积95.43平方米，并于2013年9月26日交纳了契税5439.51元、住宅维修资金2863.00元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告韩玉林所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门。原告为办理不动产证，于2020年5月12日向相关部门交纳了住宅维修资金2863.00元、契税7252.68元。另查明，2015年10月23日，富华乳业公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川（已去世）、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，《房地产开发服务协议》、《房地产开发补充服务协议》、收据、企业信息、企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图房地产公司收取并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与被告富华乳业公司签订的协议另行主张权利。被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还原告韩玉林住宅维修资金2863.00元、契税5439.51元，合计8302.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费104元，均由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇二〇年五月二十一日书记员 宋欣欣附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申51号张某1：你因犯受贿罪一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏刑重字第7号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑终436号刑事判决，以原判认定你犯受贿罪的事实不清，证据不足，原判决部分内容不明，无法执行为由，向本院提出申诉，请求予以改判。本院经审查，原判认定1994年9月至2006年4月，你任太原市杏花岭区杨家峪乡教委主任，2006年5月太原市杏花岭区杨家峪乡教委变更为太原市杏花岭区杨家峪街道联校（以下简称联校），你任联校校长至2013年11月。2000年，太原市杏花岭区杨家峪乡教委在剪子湾村开办东馨幼儿园，2011年3月搬迁至杨家峪高速口东100米处；2002年,太原市杏花岭区杨家峪乡教委在道场沟社区开办东馨幼儿园二部。2011年10月28日，你女婿武某为其分期付款购买帕萨特轿车一辆，车价21.88万元，缴纳首付款6.5万元，该车号牌为×××，车辆所有人登记为武某。2012年2月，你利用其担任联校校长的职务之便，安排东馨幼儿园为其个人所购买的上述汽车每月支付分期购车款5000余元，至2013年9月，东馨幼儿园为你支付购车款共计99216元。另查明，东馨幼儿园一、二部财务账目实行统一管理，属联校的分支机构，办园性质是集体，财务实行独立核算。认定上述事实的证据有太原市杏花岭区人民检察院反贪污贿赂局出具的张某1归案材料，中共太原市杏花岭区教育局委员会关于张某1等同志的任职决定、太原市幼儿园办园证书、2004年-2013年太原市幼儿园审核表、太原市教育局出具的证明、太原市杏花岭区教育局幼教科备案的太原市××区基本情况核查表、太原市杏花岭区杨家峪街道道场沟社区居民委员会与联校于2009年1月1日签订《联合创办东馨幼儿园二部协议》，太原市杏花岭区杨家峪街道联校账目凭证、农村信用合作社进账单、经费拨款收据、太原市杏花岭区杨家峪财政统计所出具的《关于东馨幼儿园收费纳入街道财政管理的情况说明》、上海大众汽车产品购销合同、机动车销售发票、个人汽车消费信贷借款合同、机动车行驶证等书证，证人陈某、张某2、靳某、武某、罗某、金某等人的证言，张某1供述节录等，且均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，足以证明你受贿的犯罪事实。关于申诉所提构成受贿罪的事实不清，证据不足的理由，经查，原审被告人张某1身为国家工作人员，利用职务便利，安排下属单位东馨幼儿园为其支付购车款99216元，侵害了国家公职人员的廉洁性，其行为已构成受贿罪，在案证据足以认定。本次申诉不能提供新证据否定原判已认定的事实，原审法院依据你的犯罪事实、性质、情节及社会危害作出的判决符合法律规定。故所提理由不能成立，本院不予支持。关于申诉所提原判决部分内容不明，无法执行的理由，经查，本案认定原审被告人张某1的受贿款及贪污款数额清楚，进入执行程序后有执行部门依法追缴，执行结果并不影响原审对你的定罪量刑。故所提理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定原审被告人张某1犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 二0二0年五月十二日
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执45号 朱见安、何瑞端、朱伟昌、何瑞昔: 关于本院移送执行被执行人朱见安、何瑞端、朱伟昌、何瑞昔确认合同无效纠纷二审案件受理费人民币4518.73元一案，本院作出的（2019）粤13民终615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未交纳二审案件受理费，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中,被执行人朱伟昌于2020年4月28日主动向本院交纳执行款人民币4568.73元现本院已将二审案件受理费人民币4518.73元及本案执行费人民币50元上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终351号上诉人（原审原告）：巴林右旗天禄汽车租赁行，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。经营者：罗树民，男，1970年9月19日出生（身份证号码：×××），汉族，巴林右旗天禄汽车租赁行业主，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇就业局家属楼****。被上诉人（原审被告）：崔树强，男，1988年5月18日出生，汉族，无职业，现住，现住内蒙古自治区赤峰市div>上诉人巴林右旗天禄汽车租赁行因与被上诉人崔树强租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。巴林右旗天禄汽车租赁行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，严重损害上诉人的合法权益。1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的车辆租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。那么就应当维护租赁合同的权威性，严格按照租赁合同约定的内容要求合同当事人履行各自的义务，而不应主观臆断，妄加分析，要求上诉人另案主张，增加诉累。2、被上诉人在本案中存在重大过错，依法应予以严惩。在一审法院审理过程中已经查明，正是因为被上诉人采取主观放任的态度、客观上不负责任的行为，未与上诉人即时联系即时结算，导致累计159000的车辆租赁费，所以被上诉人应当承担一切法律责任。巴林右旗天禄汽车租赁行向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还汽车租赁费用159000元及利息。2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告崔树强于2017年6月2日与原告巴林右旗天禄汽车租赁行签订汽车租赁公司合同书一份，约定被告崔树强从原告巴林右旗天禄汽车租赁行处租赁案外人罗某名下的×××江淮S3型汽车一辆，约定每日租金200元。被告于2017年6月2日提取×××江淮S3型汽车一辆。另查明，被告崔树强于2017年6月15日因醉酒驾驶发生交通事故，被告负全责。涉案车辆被扣留至巴林右旗公安局交警大队停车场。2017年7月10日被告崔树强在返还物品凭证上签字。被告崔树强未按约定给付涉案承租车辆租金。再查明，在一审法院办理的（2019）内0423民初3146号财产损害赔偿纠纷一案中，原、被告已对涉案车辆的赔偿价格达成调解协议。上述事实有原告向一审法院提供的汽车租赁合同书一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。一审法院认为，原告与被告崔树强签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案原告按合同约定将自己的车辆出租给被告，被告没有按合同约定使用车辆，于2017年6月15日发生交通事故，给原告造成损失。涉案车辆发生交通事故后损坏导致租赁合同目的不能实现，被告应给付原告从签订租赁合同之日即2017年6月2日起计算至2017年6月15日止的租金，每天200元租赁费，共计2800元。关于租赁物损失问题，原告应该按照租赁物的实际价值及所造成的实际损失进行另行主张。判决：一、被告崔树强于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗天禄汽车租赁行租赁费2800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审经审理查明，被上诉人崔树强在涉案租赁车辆使用过程中，于2017年6月15日因醉酒驾驶发生交通事故，巴林右旗人民法院于2017年12月25日作出（2017）内0423刑初187号刑事附带民事判决，判决崔树强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，上诉人巴林右旗天禄汽车租赁行在该刑事案件中作为附带民事诉讼被告人参加诉讼并被判令在肇事车辆交强险责任限额范围内赔偿刑事被害人暨附带民事原告人王某各项损失人民币120000.00元，损失不足部分155783.19元由崔树强赔偿。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人巴林右旗天禄汽车租赁行主张被上诉人崔树强给付其自2017年6月2日即租赁提车日至2019年8月15日本案一审起诉日止的车辆租赁费用159000元及利息。因双方存在车辆租赁关系，对租赁费约定明确，被上诉人应依约支付租赁费。关于应支付的租赁费金额，因上诉人明知被上诉人驾驶其车辆发生交通事故，被判处有期徒刑且其车辆损坏严重，租赁合同在履行上出现障碍，却未能积极与被上诉人协商租赁合同是否继续履行或解除，亦未在合同约定的租赁费计付期限的合理期间内向被上诉人主张支付租赁费，在涉案车辆损坏不能正常使用后，租赁车辆合同双方权利义务未即时进行明确，致使租赁费用损失发生并扩大，对此上诉人在履行合同过程中，作为出租方本身存在相当过错。上诉人主张被上诉人足额支付实际控制租赁车辆期间应发生的租赁费159000元本院不予支持，本院确定被上诉人支付其应给付租赁费的百分之六十为宜。对于上诉人主张的租赁费利息，因双方合同中未予约定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，对成立的部分本院予以支持。一审仅支持上诉人所出租车辆交通肇事前的租赁费2800元，其余费用告知上诉人按实际损失另行解决，部分事实认定不清，适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3145号民事判决；二、被上诉人崔树强于本判决生效后十日内给付上诉人巴林右旗天禄汽车租赁行涉案车辆租赁费95400元（159000元×60%）；三、驳回巴林右旗天禄汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元，二审案件受理费3480元，合计5220元，由上诉人巴林右旗天禄汽车租赁行负担2088元，被上诉人崔树强负担3132元。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二〇二〇年五月六日书记员 王 燕
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初133号原告：马平平，男，1961年11月13日出生，汉族，现住汾西县。被告：师峰，男，1975年12月23日出生，汉族，现住汾西县。原告马平平与被告师峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平平与被告师峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠原告劳务工资38000元、看工地工资5000元，共计43000元。事实与理由：2017年8月，被告师峰找原告修建黄粉虫加工厂，由原告组织工人承建并负责看工地，建筑材料由被告提供到工地，约定工程完工后结清工资。完工后，原告多次催要，被告至今尚欠原告工资43000元。被告辩称，工程完工后，原、被告一起结算的工程总价约130000元，因工程质量有问题，尚欠原告的38000元顶质保金。现我提供料，由原告重新修复后，被告才支付欠款。原告要求的看场费不存在。经审理查明：2017年8月，原告马平平为被告的黄粉虫加工厂提供劳务，由原告组织工人承建，被告提供建筑材料。工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资38000元。2018年，被告开始使用加工厂。庭审中，被告向本院提供了照片，用以证明原告承建的加工厂的质量不合格。本院认为，原告要求的看场费无相应证据证明，且被告予以否认，因此对该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“…建筑工程竣工验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：…（五）违反法律或者社会公共利益的”。本案中，工程未经验收被告即投入使用，违反了有关法律规定，因此，对被告所提供的证据本院无法认定，对其的诉讼请求，本院难以支持。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告之间因劳务产生了特定的权利义务关系，被告理应偿还欠原告的劳务费，因此原告享有债权，有权要求被告偿还劳务费38000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告师峰于本判决生效后十日内支付原告马平平38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告马平平负担38元，被告师峰负担400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二○二○年五月二十日书记员 崔雪梅
山西省吉县人民法院民事裁定书（2020）晋1028民初26号原告：王吉明，男，汉族，住山西省吉县。被告：吉县工业和信息化局法定代表人：赵长家。原告王吉明与被告吉县工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。王吉明向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补办解决其职工养老保险和生活费用。事实与理由：我于1980年参加工作，1986年调入吉县印刷厂（后改叫文汇印刷有限公司），厂方因经营不佳多次劝我自谋生计，保留一切手续，到老了再回厂领取退休金。后我出厂自谋生计，1997年县上改制，厂方或公司没有通知我，至今都没有和我解除过劳动关系，但也一直没有给我缴纳养老保险。2017年吉县工业总公司接收了文汇印刷公司一切事务，我多次给吉县信访局反映相关诉求，2019年信访局将线索转至吉县工业和信息化局，信访诉求被驳回后我提出行政复议，吉县人民政府撤销了吉县工业和信息局的信访答复意见。2019年12月，我向吉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审查仲裁请求不属于劳动争议范围。本院经审查认为，根据吉县人民政府吉政发（1997）107号文件，王吉明主张的诉讼请求系政府及其相关部门主导下的企业改制，其权利转移等事项并非基于平等民事主体关系而发生，由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告王吉明的起诉。案件受理费10元，免予交纳，已交纳部分予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 磊审 判 员 李 杰人民陪审员 李金亮 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 赵春璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终209号上诉人（原审被告）：高文，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高贺成，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人高文因与被上诉人高贺成土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人签订的租地合同对租赁期限没有明确约定，应视为不定期租赁合同，双方当事人均享有任意解除权。本案审理期间，双方当事人对合同签订后，上诉人高文对案涉土地未实际经营这一事实均无异议，争议的是租赁合同协议书签订后的第三天，上诉人高文是否提出过解除合同，租地合同是否已经解除？一审时，上诉人高文提交了其及妻子邹秀萍与案外人高某的通话录音，被上诉人对通话录音的真实性无异议。二审期间，上诉人高文提交了宁城县五化镇土门村民委员会、村委会书记刘福祥、村长张胜以及村民高旺、高强、高明国出具的证明，证实上诉人高文及时通知了被上诉人高贺成不再租用案涉土地。重审时，对上诉人高文提交的新证据进行质证并结合通话录音的内容，查明租赁合同签订后，双方当事人是否就合同解除事宜进行过调解；若调解过，则在上诉人未实际经营租赁土地的情况下，被上诉人高贺成继续闲置土地，是否存在扩大损失的情形？如果存在，就扩大的损失，上诉人是否应承担赔偿责任？二审中，上诉人高文主张被上诉人高贺成将案涉争议土地的其中一部分租给案外人付某使用，并提交照片予以证明，但被上诉人对此持有异议，重审时，亦应查明付某使用的土地是否在租地合同中约定的“阳坡地”范围内，从而认定被上诉人高贺成是否已经将案涉土地另行租给他人使用。另外，本案系小额诉讼案件，应适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初4397号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。上诉人高文预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年五月二十二日书记员 刘梦鸽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执44号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**（原国税局办公楼）。 负责人：马铁石，行长。 委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。 委托代理人：刘亚男，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：王永力，男，1979年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：王海红，女，1983年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：杨海丰，男，1984年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：吴晓慧，女，1984年6月18日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：绍维杰，男，1979年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：杨雪荣，女，1983年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第253号仲裁裁决书，于2020年4月27日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行申请执行王永力、王海红、杨海丰、吴晓慧、绍维杰、杨雪荣金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市喀喇沁旗人民法院辖区内，申请执行标的138590.82元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第253号仲裁裁决书由喀喇沁旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯 博
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执653号 申请执行人：福州利尔贸易有限公司，住所地福州市晋安区福新东路****楼****。 法定代表人：林国华。 被执行人：庄晓鹏，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人福州利尔贸易有限公司与被执行人庄晓鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。执行标的为：货款145516.03元及利息等。 在执行过程中，发现被执行人有车辆，但未实际扣押。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3795号 申请执行人：周廷全，男，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：徐志湘，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人周廷全与被执行人徐志湘承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。执行标的为：报酬50000元及利息等。 在执行过程中，双方当事人当庭达成执行和解协议，因被执行人分期履行时间过长，申请执行人同意该案终结本次执行程序。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1288号上诉人(原审被告)：杨丽春，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)：王凤云，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨韫泽，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志中，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨新春，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：杨彬彬，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：李明丽，女，1986年8月13日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨丽春、王凤云因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行、杨志中、杨新春、原审被告杨彬彬、李明丽借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨丽春、王凤云于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨丽春、王凤云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨丽春、王凤云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由上诉人杨丽春、王凤云负担。本裁定为终审裁定。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年五月十九日书记员 刘梦鸽