河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1039号上诉人(原审原告)：河南大象（鹿邑）律师事务所，住所地：河南省周口市鹿邑县紫气大道西段，统一社会信用代码31410000594875217X。负责人：崔效林，系该所主任。委托诉讼代理人：白玉杰，系该所行政管理主任。被上诉人(原审被告)：河南泰居置业公司有限公司，住所地：鹿邑县杨湖口镇东经济开发区，统一社会信用代码91411628680776637K。法定代表人：薛国杰，系该公司董事长。被上诉人(原审被告)：薛国杰，男，1976年7月23日出生，汉族，住鹿邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所法律服务工作者。上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所因与被上诉人河南泰居置业公司有限公司（以下简称泰居置业公司）、薛国杰委托合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南大象（鹿邑）律师事务所委托诉讼代理人白玉杰，被上诉人泰居置业公司、薛国杰共同委托诉讼代理人张兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南大象（鹿邑）律师事务所上诉请求：一、依法撤销鹿邑县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）豫1628民初5545号民事判决书,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误,判决错误。原审法院认定:本案系委托合同纠纷。河南大象（鹿邑）律师事务所与泰居置业公司签订的两份委托代理协议，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定合同合法有效，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。河南大象（鹿邑）律师事务所接受委托后，即进行受托事务的处理，指派孙凤敏律师参与案件的诉讼活动,并成立调解受托案件。河南大象（鹿邑）律师事务所提供的证据足以证明河南大象（鹿邑）律师事务所已履行了代理义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定,受托人完成委托事务的,委托人应向其支付报酬。故泰居置业公司应按照约定向河南大象（鹿邑）律师事务所支付相应的报酬。薛国杰虽答辩认为,由于薛国杰不懂法，在河南大象（鹿邑）律师事务所的诱骗之下签署委托代理合同及已按合同约定支付全部代理费用,由于其未提供相关证据加以证明,且河南大象（鹿邑）律师事务所对此不予认可,对该项抗辩观点，一审法院不予采信。关于泰居置业公司另一抗辩点,河南大象（鹿邑）律师事务所诉请是否超过诉讼时效问题。双方所签订的两份委托代理合同,均未约定代理费的给付时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定,合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方签订的委托代理协议并非风险代理,协议有效期为自签订之日至一审审判终结止。根据交易习惯,当事人向律师支付代理费用最迟在一审案件终结时。两起受托案件结案时间分别为2015年10月29日、2016年4月26日,截至河南大象（鹿邑）律师事务所起诉之日,均已超过诉讼时效,且泰居置业公司提出诉讼时效抗辩,河南大象（鹿邑）律师事务所未提供证据证明该诉讼时效存在终止中断的法定事由,以此判决:驳回河南大象（鹿邑)律师事务所的诉讼请求,故显属认定事实错误,判决错误。事实是上诉人河南大象（鹿邑)律师事务所代理泰居置业公司、薛国杰与周口市阳光房地产建筑有限责任公司建筑合同纠纷一案,后经庭审调解结案。2016年元月份上诉人与被上诉人签订法律顾问合同,明确了权利义务关系，法律顾问合同期限为1年,至2016年12月31日止。在此期间被上诉人委托上诉人为其代理邵爱恒民间借贷纠纷一案，并签订委托代理协议,上诉人按照委托代理协议约定，经开庭后,法庭主持调解,以调解结案。后被上诉人因与合伙人发生纠纷,经上诉人多次主持调解,均未达成和意。被上诉人泰居置业公司、薛国杰财产无法处置,致使下欠上诉人代理费及法律顾问费不能及时清偿，直至起诉前一直向被上诉人催要,被上诉人泰居置业公司、薛国杰均同意履行其约定的给付义务，薛国杰因在外地治病为由,待回来后找上诉人结算。在一审中上诉人已向法庭提供了证据对其主张加以支持,本案不超过诉讼时效，属诉讼时效中断的情形。综上所述:原审法院认定事实错误,判决错误，请求二审法院查明事实、依据事实与法律,依法撤销鹿邑县人民法院于2019年12月27日作出的（2019)豫1628民初5545号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。泰居置业公司与薛国杰共同辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果合情合法，请求二审予以维持。河南大象（鹿邑）律师事务所向一审法院起诉请求：1．依法判令泰居置业公司、薛国杰支付河南大象（鹿邑）律师事务所律师代理费307，000元；2．依法判令薛国杰对其合伙期间的债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、担保费由泰居置业公司、薛国杰承担。一审法院认定事实：2015年9月28日，泰居置业公司与河南大象（鹿邑）律师事务所签订委托代理合同一份。该委托合同约定，河南大象（鹿邑）律师事务所接受泰居置业公司的委托，指派孙凤敏律师、白玉杰办理泰居置业公司与阳光房产建筑工程合同纠纷一案。代理权限为特别授权。律师代理费为人民币50，000元，河南大象（鹿邑）律师事务所所需差旅费，由泰居置业公司按实际需要另行支付，并按有关规定给予出差补助。合同有效期为自签订之日起至该案一审审判终结止（包括撤案、撤诉、和解等）。同日，泰居置业公司向孙凤敏律师出具代理权限为特别授权的授权委托书一份。2015年12月29日，阳光房产与泰居置业公司建筑工程合同纠纷一案达成调解协议，鹿邑县人民法院作出（2015）鹿民初字第1538号民事调解书，该调解书显示，泰居置业公司的委托诉讼代理人为孙凤敏律师。诉讼标的额为1，320，000元，结案标的额为340，000元。2016年4月21日，泰居置业公司与河南大象（鹿邑）律师事务所签订委托代理协议。该委托协议约定，河南大象（鹿邑）律师事务所接受泰居置业公司的委托，指派律师孙凤敏、白玉杰办理泰居置业公司与邵爱恒民间借贷纠纷一案。代理权限为特别授权。律师代理费用为人民币260，000元，所需差旅费，由泰居置业公司按实际需要另行支付，并按有关规定给予出差补助。合同有效期为自签订之日起至该案一审审判终结止（包括撤案、撤诉、和解等）。同日，薛国杰、河南泰居置业公司有限公司分别向孙凤敏律师出具代理权限为特别授权授权委托书各一份。2016年4月26日，邵爱恒诉泰居置业公司、薛国杰、薛大田民间借贷纠纷一案达成调解协议，鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628民初738号民事调解书，该调解书显示，泰居置业公司、薛国杰的委托诉讼代理人为孙凤敏律师，诉讼标的额为5，200，000元，结案标的额为3，800，000元。另查明，河南大象（鹿邑）律师事务所自认薛国杰、泰居置业公司已给付代理费3，000元。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。河南大象（鹿邑）律师事务所与泰居置业公司签订的两份委托代理协议，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。河南大象（鹿邑）律师事务所接受委托后，即进行受托事务的处理，指派孙凤敏律师参与案件的诉讼活动，并成功调解受托案件。河南大象（鹿邑）律师事务所提供的证据足以证明河南大象（鹿邑）律师事务所已履行了代理义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。故泰居置业公司应按照约定向河南大象（鹿邑）律师事务所支付相应的报酬。薛国杰虽答辩认为，由于薛国杰不懂法，在河南大象（鹿邑）律师事务所的诱骗之下签署委托代理合同及已按合同约定支付全部代理费用，由于其未提供相关证据加以证明，且河南大象（鹿邑）律师事务所对此不予认可，对该项抗辩观点，一审法院不予采信。关于薛国杰另一抗辩观点，河南大象（鹿邑）律师事务所诉请是否超过诉讼时效问题。双方所签订的两份委托代理合同，均未约定代理费的给付时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方签订的委托代理协议并非风险代理，协议有效期为自签订之日至一审审判终结止。根据交易习惯，当事人向律师支付代理费用应最迟在一审案件终结时。两起受托案件结案时间分别为2015年10月29日、2016年4月26日，截止至河南大象（鹿邑）律师事务所起诉之日，均已超过诉讼时效，且泰居置业公司、薛国杰提出诉讼时效抗辩，河南大象（鹿邑）律师事务所未能提供证据证明该诉讼时效存在终止中断的法定事由。故对河南大象（鹿邑）律师事务所要求薛国杰、泰居置业公司支付代理费的诉请，一审法院不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回河南大象（鹿邑）律师事务所的诉讼请求。案件受理费5，905元，减半收取计2，952.5元，诉讼财产保全费2，120元，由河南大象（鹿邑）律师事务所负担。本院二审期间，上诉人提交一张录音光盘、三页录音笔录、一页通话记录，证明上诉人一直在主张权利，被上诉人同意履行义务，本案不超过诉讼时效，属诉讼时效中断。泰居置业公司、薛国杰共同质证称，录音光盘、录音笔录与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于河南大象（鹿邑）律师事务所的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。河南大象（鹿邑）律师事务所与泰居置业公司签订的两份委托代理协议均未明确约定代理费的履行期限，但约定有协议有效期为自签订之日起至一审审判终结止。根据协议约定及交易习惯，泰居置业公司应在一审审判终结时支付代理费。涉案两起委托代理案件的审结时间为2015年10月29日、2016年4月26日，而河南大象（鹿邑）律师事务所于2019年11月11日起诉立案，未提供充分的证据证明诉讼时效发生中止、中断，故本案已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，河南大象（鹿邑）律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5905元，由河南大象（鹿邑）律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二〇年五月十三日法官助理党瑞云书记员田威