山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初349号   原告：张海兵，男，1981年4月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。   委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公楼。   负责人：张弛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。   原告张海兵与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兵的委托诉讼代理人李琳慈，被告保险公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张海兵向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿张海兵医药费1000元，伤残赔偿金50,000元，共计51,000元。事实与理由：2019年4月14日4时左右，张海兵驾驶×××号重型货车，在国道108线行驶时，追尾前方车辆，造成张海兵受伤，×××号车辆损坏的交通事故。经忻州市交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：张海兵对此次事故承担全部责任。经查，×××号重型货车在保险公司处投保驾乘人员人身意外保险，本次事故发生在保险期间。本次事故发生后，张海兵被送往太原市杏花岭区中心医院进行救治，经诊断为右侧胫骨下段骨折累及踝关节，右侧腓骨骨折等，张海兵伤情均山西钧衡司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，但张海兵在向保险公司理赔时，保险公司以实习期为由进行了拒赔，为此张海兵诉至法院，恳请法院判如所请。   保险公司辩称，事故车辆×××号车在保险公司投保团体驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故、残疾每人保险金额500,000元，意外医疗费用补偿每人保险金额50,000元，保险期间自2018年12月20日至2019年12月29日。因本案原告发生事故时系在实习期驾驶牵引车辆，根据保险公司的保险条款，实习期内驾驶机动车牵引挂车的，保险人不承担给付保险金责任，故本案原告的诉请，保险公司不应承担保险理赔责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   张海兵提供的证据有：1.团体驾乘人员意外伤害保险单一份，证明×××号车在被告处投保团体驾乘人员意外险，本次事故发生在保险期间，被告符合诉讼主体资格；2.事故认定书一份，证明本次事故发生的时间为2019年4月14日，张海兵对本次事故承担全部责任；3.驾驶证、资格证各一份，证明本次事故发生时，×××号车的驾驶员为张海兵，其具备驾驶资质和道路货物运输资质；4.清徐县人民法院民事调解书一份，证明张海兵在本次事故中共产生医药费65,975元、医疗器具费用1400元，在扣除第三方无责应赔付的1000元后，保险公司已就其余医疗费用进行了赔付；5.司法鉴定意见书一份，证明张海兵伤情经贵院委托山西钧衡司法鉴定中心鉴定，张海兵伤情构成十级伤残，因此就本案团体驾乘人员意外险，保险公司应向张海兵赔付伤残赔偿金50,000元；6.太原市中级人民法院民事判决书、清徐县人民法院民事判决书各一份，证明因本次事故造成的车辆损失，保险公司已依据生效判决进行了赔付，因此对本案保险公司也应当足额进行赔偿。   保险公司质证意见：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均没有异议，但本案中张海兵存在保险条款约定的免责事由，故保险公司不承担医药及伤残保险金的给付责任。证据6，保险公司认为法院的生效法律文书对本案的审理不具有参照作用，我国不属于判例法国家，并且上述判决，保险公司所承保的险种与本案并不一致。   保险公司提交的证据：保险条款一份，证明保险条款中2.2.2中第（4）项以及6.8项均明确约定，驾驶人在实习期内驾驶的机动车牵引挂车，保险人不承担给付保险金的责任。   张海兵的质证意见：该份证据的真实性以及合法性予以认可，但该保险条款为被告提供的格式条款，该格式条款任意扩大实习期的内含范围，违反了合同法中关于采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当根据公平原则确定当事人的权利义务的规定，属无效条款。本案原告在增加实习期内驾驶牵引挂车并没有违反法律规定，依据机动车驾驶证申领和使用规定中，A2驾驶证准驾车辆为重型、中型、全挂、半挂汽车列车，由此可知A2驾驶的机动车可以是一个组合体汽车列车，所谓实习期内，驾驶机动车不得牵引挂车，指的是在驾驶汽车列车时，后方不得在牵引其他挂车，因此驾驶员由B2增驾取得A2驾驶证，取得的是驾驶牵引车牵引半挂车的驾驶资格，并没有违反实习期内不得牵引挂车之规定，且本案事故认定书中，交警在认定事故原因时也未将张海兵持A2驾驶证驾驶车辆的行为认定为造成事故的原因，故张海兵所持证件与本案事故并无因果关系。   对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院确认事实如下：2019年4月14日4时50分许，张海兵驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道108线563KM+500M关城超限站附近路段时追尾前方同向排队停驶刘吉峰驾驶的×××、×××重型半挂牵引车，致两车不同程度受损、张海兵受伤的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902120190000118号《道路交通事故认定书》认定：张海兵负全部责任，刘吉峰无责任。经查，×××号重型货车的所有人为清徐县鑫龙达物流有限公司，清徐县鑫龙达物流有限公司为×××号重型货车在保险公司处投保团体驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日止，本次事故发生在保险期间。本次事故发生后，张海兵被送往太原市杏花岭区中心医院进行救治，经诊断为右侧胫骨下段骨折累及踝关节，右侧腓骨骨折等，经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，张海兵所受损伤构成十级伤残。另查明，张海兵获取准驾车型A2，初次领证日期为2008年8月27日，张海兵增驾A2实习期至2019年7月29日。   本院认为，张海兵与保险公司订立保险合同，保险合同法律关系依法成立，双方应按约定履行自己的义务。保险公司提供了免责条款，而张海兵所持驾驶证记载“增驾A2，实习期至2019年7月29日”。保险公司据此以张海兵在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，依据保险合同约定不予理赔。本院认为，由国务院制定施行的《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期。”第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车……以及载有……等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”而公安部令123号《机动车驾驶申请和使用规定》第六十四条、第六十五条规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的十二个月为实习期；机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”对于上述行政法规、部门规章关于“实习期”时间区间的不同规定，依据“上位法优于下位法”原则，应以国务院制定的《道路交通安全法实施条例》相关规定为准，该条例二十二条第二、三款的实习期，均应当理解为初次领证后的十二个月内。本案中，驾驶人张海兵初次领证时间为2008年8月27日，涉案交通事故发生于2019年4月14日，其在驾驶证中记载的实习期系增驾A2，非法律规定十二个月的实习期间；交警部门作出的交通事故认定书未认定张海兵在增驾A2实习期作出处理，其间接认可张海兵具有半挂牵引车的合法驾驶资格，其所持A2驾驶证系增驾考取，故其持有增驾A2驾驶证期间的驾驶行为，不受《道路交通安全法实施细则》第二十二条第三款约束。同理，保险公司所主张的保险合同约定“实习期内驾驶的被保险的机动车牵引挂车”中对于实习期的理解，应当与《道路交通安全法实施细则》第二十二条规定的实习期的内涵相一致。公安部部门规章将增驾后十二个月内亦规定为实习期，目的在于使驾驶人对增驾后的相应车型车辆逐步熟悉、掌握，有其合理性存在。但涉案保险合同、保险条款对“实习期”及增驾实习期未作明示和区分，即使保险公司履行免责告知义务成立，其主张也是对《道路交通安全法实施细则》第二十二条的不当理解，及对保险合同责任免除情形的扩大适用。   《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第十一条、《合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条等有关法律规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款的一方对已尽到合理提示及说明义务承担举证责任；如果保险人没有尽到明确说明的义务，保险合同中所涉及保险人免除责任的情形即不产生法律效力。本案中保险公司提供了保险条款，主张其已经尽到了保险法要求的明确说明义务。本院认为，保险单和保险条款系两份独立的文件，同为完整保险合同的组成要件，保险人与被保险人的义务及保险人责任免除等内容，均详细列举于保险条款中。保险公司所持投保单，虽有存在免责条款的提示，但没有证据证明保险公司向张海兵同时提交了商业保险条款。驾驶员张海兵在涉案事故发生时，其持有的驾驶证符合准驾车型，不违反法律及相关规定。在涉案保险合同中，亦未对增驾实习期间发生交通事故是否免责作出明确约定，同时该合同系格式合同，保险人对增驾实习期间驾驶何种车辆属于免除责任内容，亦未尽到解释及提示义务，故保险公司关于驾驶员张海兵在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车违反法律、违反合同约定，不予赔偿的抗辩意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔付张海兵医药费1000元、伤残赔偿金50,000元，共计51,000元   案件受理费538元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年五月十一日   书记员 王凯江