河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5570号原告：温县龙兴运输有限公司，住所地：温县岳村乡吕村道班对面。统一社会信用代码：914108250600339479。法定代表人：柴芳香，经理。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，男，公司职工。被告：张利军，男，1966年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。被告：王红霓，女，1965年10月3日出生，汉族，住址同上。被告：张志强，男，1974年7月1日出生，汉族，住温县。原告温县龙兴运输有限公司与被告张利军、王红霓、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，同年6月27日依法作出（2019）豫0825民初377号民事判决。被告张利军、张志强不服一审判决，上诉于焦作市中级人民法院。2019年10月25日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民初2603号民事裁定：一、撤销温县人民法院（2019）豫0825民初377号民事判决；二、发回温县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温县龙兴运输有限公司法定代表人柴芳香及其诉讼代理人王超、徐路芹，被告张利军及其诉讼代理人尹利霞，被告张志强均到庭参加诉讼，被告王红霓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县龙兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告张利军、王红霓立即清偿原告借款200000元及利息（自2014年12月8日起至实际支付之日止，按月息1.3分计算）；2．被告张志强对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告温县龙兴运输有限公司变更诉讼请求为：1、依法判决被告张利军支付原告款200000元及利息（自2014年12月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2．被告张志强对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：豫Ｈ×××××牵引车（挂豫Ｈ×××××）原属李兵挂靠在原告公司名下，当时李兵购车的时候由李某1担保向原告公司借款200000元。李兵因经营不善将上述车辆弃放在巩义市桥头停车场。经原告合李兵协商，李兵同意让原告将上述车辆出售，车款用以偿还李兵借款。之后，原告将上述车辆卖给张利军并实际交付。因被告张利军资金紧缺没有现金支付原告，经原告同意被告张利军以借款形式给原告出具借据一张，借条载明“今借到现金贰拾万元整，利息为月息1.3分，期限36个月”，被告张志强作为担保人在借据上签字。款项到期后，经原告多次催要，被告张利军一直以各种理由推托，至今分文未付。被告张利军、王红霓辩称，1.20l4年原告和被告张利军商定，以200000元将牌照号为豫Ｈ×××××半挂货车卖于被告张利军并挂靠在原告公司名下由张利军经营，于同年12月8日，双方签订货车挂靠经营合同，并由被告张利军为原告出具金额200000元的借据一张。后经被告张利军多次催促，原告一直拖延、推诿不交付车辆。2015年春节过后，被告张利军向原告索要借据并提出解除货车挂靠经营合同，原告称借据未找到，但让被告不要担心。2018年，原告以上述货车挂靠经营合同及借据，向温县人民法院起诉，请求判决被告偿还200000元借款及利息，以及2014年以来豫Ｈ×××××半挂货车的管理费。温县人民法院于2018年7月11日以挂靠经营合同纠纷立案。诉讼中，被告委托的律师通过调查取证，取得了原告隐瞒其之前已经将豫Ｈ×××××半挂货车卖给他人，又骗取被告与其签订豫Ｈ×××××半挂货车的货车挂靠经营合同，为其出具200000元借据的事实和证据，并将该证据提交法庭。被告认为原告恶意诉讼，应依法驳回其全部诉讼请求，在此情势下，原告于2018年12月24日申请撤诉，温县人民法院同日以（2018）豫0825民初3471号之二民事裁定书准许原告撤诉。上述事实及有关证据，在挂靠经营合同纠纷案中己提交法庭。2．现原告又以上述借据为据诉求被告清偿所谓借款本息，没有道理。首先，被告没有就豫Ｈ×××××牵引车（挂豫Ｈ×××××）与任何人进行过商谈、买卖、签订挂靠经营合同等行为，也没有以此为背景给原告出具过所谓的借据。被告与原告不存在借贷关系。其次，被告没有听说、见过李某1这个人，根本不认识这个人，更谈不上由其经手将豫Ｈ×××××牵引车（挂豫Ｈ×××××）卖给被告。被告王红霓也不清楚被告张利军的上述情况。综上，原告起诉状中所述与被告有关的事实根本不存在。请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。原告起诉内容系子虚乌有，原告存在一车二卖，车辆卖给一家以后，又卖给了被告。在很短时间内，公司把被告和另一个买车人都起诉。当时打条时，原告称条据丢失，被告手里没有复印件。后来说条据找到，原告把被告起诉了。原告起诉被告的车辆牌号是6393，后来撤诉，又重新按照车辆牌号8511起诉被告，被告都没有见过车牌号为8511的车辆，被告承认6393车辆。原告违反禁反原则。被告和程某以前认识，2014年以后被告和程某连电话都没有通过，几十万元的车被告交给程某肯定有手续。原告提供的东西系虚假的。原告在二审法院陈述交管理费、运输费，但其不认识那些人，还陈述8511车辆不知道是谁开到了她门口，原告存在恶意诉讼。被告张志强辩称，原、被告签订的6393号车挂靠合同已经撤诉，其给被告张利军担保的是6393车辆。8511的借款合同并不清楚，不知道此事。签订合同当天先签订6393号车挂靠合同，张利军出具的借条，张志强在借条上签字担保。原告温县龙兴运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．张利军、王红霓共同出具，张志强提供担保的借据一张，证明张利军、王红霓与原告形成借贷关系，以及张志强提供担保的事实。2．原告的法定代表人柴芳香与被告张利军的通话录音资料两份，证明原告将豫Ｈ×××××牵引车以及豫Ｈ×××××挂交付给被告张利军、王红霓，并非像被告张利军、王红霓答辩的一样并没有将车辆交付给被告，并且证明原告的法定代表人柴芳香和被告张利军通话协商卖车事宜时，被告张利军认可其出具200000元借条借200000元，原告将车辆实际交付给被告张利军的事实。3.2016年10月30日原告法定代表人柴芳香与张志强的两段通话录音，证明张志强清楚张利军与程某之间经营情况。对上述1-3组证据，被告张利军质证认为，原告出具的借据是复印件，内容与其在挂靠经营合同案中出具的借据是一致的，对借据的真实性无异议，对证明指向有异议，该借据是原告与张利军在货车挂靠合同中针对豫Ｈ×××××车辆出具的借据，与本案原告陈述豫Ｈ×××××车辆没有关系；该借据中的借款人仅是张利军一人，并非原告所述是张利军、王红霓有关，王红霓对该借据不知情。对原告出示的两份录音材料有异议，两份录音材料是通过剪切之后的录音，不能完整反应双方当时通话的全部内容，录音材料从始至终也未体现是双方就豫Ｈ×××××进行的通话，录音中的“光车头出9万那就卖了吧”是让张利军拿个主意的意思，录音中柴芳香和张利军也没有说哪一辆车，不能因为这句话就认为张利军接收了原告交付的车辆。被告张志强认为，借据无异议，录音不知情。4．李某1的当庭证言，证明其在原告公司挂靠车辆，与三被告认识，当时李兵购买8511车辆的时候因为资金紧缺向龙兴公司借有40多万元款，由证人给李兵担保。经营不善之后，公司让证人出面找李兵把车卖掉，该车以200000元卖给张利军，当时张利军买8511的车没有钱，向龙兴公司借款200000元，给公司打了个条，然后证人将之前由其担保的借款手续撤走了。当时张利军借给李兵有钱，张利军为了撤他的钱他给公司打了200000元的借条，将李兵价值40多万元8511号车开走。原告把钥匙给张利军。李兵在原告公司有两辆车。车牌号分别为8511和6393，6393车辆卖给郭小钢。被告对证人当庭陈述有异议，证人称其在场就8511号车辆进行协商，将车辆卖给被告张利军，不是客观事实，证人说原告把钥匙交付给张利军也不是事实。原告未将任何车辆的钥匙交付给张利军，张利军没有收到原告交付的任何车辆的钥匙。证人说没有将车辆交给张利军，被告认可。5．柴芳香、程某录音，证明牌号为8511车辆转让给张利军。被告质证认为，豫Ｈ×××××半挂货车卖于被告张利军并挂靠在原告名下由张利军经营。该录音内容虚假，张利军和程某之间没有交往，不存在原告录音里的东西。6．许某当庭证言，证明8511号车辆的原车主是李兵，后来李兵干不下去把车辆出卖给了张利军。证人当时给李兵担保，卖车肯定要把证人担保的手续撤销。卖车时证人都某现场。原告把车辆交给张利军以后，张利军让程某给他管理车辆。被告张利军认为，原审时担保人李某1系虚假证言，现在又出现担保人许某，该证人证言也系虚假证言。被告张志强认为，许某是为了摆脱自己为李兵的担保责任作出的证言，不足以采信。被告张利军、王红霓为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.2018年7月3日诉状，证明2018年7月3日，原告曾向温县人民法院起诉被告，请求判决被告归还借款200000元及利息和车辆管理费；2．（2018）豫0825民初3471号应诉通知书、传票、货车挂靠经营合同、借据各一份，证明原告曾起诉被告张利军等归还借款200000元及利息和车辆管理费，依据原告与被告张利军共同签订的货车挂靠经营合同以及有张利军署名的200000元借据。温县人民法院对该案以挂靠经营合同纠纷立案，案号（2018）豫0825民初3471号；货车挂靠经营合同和借据互为依存，本案民间借贷案件原告持有的借据不是孤立的存在。3．（2017）豫0825民初第4621号原告温县龙兴运输有限公司诉被告王强、郭小钢等买卖合同纠纷案卷宗材料一份，（1）起诉状，证明2017年10月9日，原告向温县人民法院起诉郭小钢、王强等人，请求偿还借款200000元及利息；（2）货车挂靠经营合同，主要证明指向：郭小钢、王强案的挂靠车辆与上列原告与张利军挂靠经营合同案的挂靠车辆为同一车辆，温县龙兴运输有限公司一车二卖，温县龙兴运输有限公司在2014年12月8日与张利军签订货车挂靠经营合同前，即2014年12月5日已将豫Ｈ×××××号半挂货车先于张利军卖与郭小钢、王强，未能够向张利军交付车辆，故张利军对以原告先交付其合同约定车辆为前提而出具借据（实际应为欠款条）已是无根之木、无源之水。原告仍以该借据作为本案民间借贷中被告张利军对其欠款并诉求偿还的依据，没有事实和法律根据。（3）2017年12月18日庭审理笔录。主要证明指向：原告没有向张利军交付合同约定的豫Ｈ×××××车辆；张利军对原告没有还款责任和义务。（4）2017年12月27日，法院对原告法定代表人柴芳香、被告郭小钢的询问笔录。主要证明指向：原告将与张利军合同约定的豫Ｈ×××××车辆卖（并实际交付）与他人经营；案外人李兵挂靠原告名下的车辆是豫Ｈ×××××，而非豫Ｈ×××××车，原告在本案起诉状中诉称的豫Ｈ×××××属李兵挂靠在原告公司名下，后经担保人李某1同意并经手将上述车辆卖给了张利军的说法完全是不实之词。通过证人作证，也印证了被告的证明指向。（5）（2017）豫0825民初4621号民事判决书。主要证明指向：案外人李兵挂靠在原告名下经营的车辆是豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂，而非其在本案起诉状中诉称的豫Ｈ×××××；原告诉张利军等挂靠经营合同案中，原告没有向张利军履行合同，没有交付豫Ｈ×××××车辆，现在完全拋开该案中双方签订的货车挂靠经营合同不谈，单单把该案中的借据抽出，并编造“豫Ｈ×××××属李兵挂靠在原告公司名下，李某1同意并经手将上述车辆卖给张利军，张利军给原告出具借据”的所谓事实，作为民间借贷对被告享有债权的凭证，是典型的恶意诉讼行为，其各项诉讼请求均不能成立，应依法驳回。（6）温县人民法院法律文书生效时间通知书。证明（2017）豫0825民初4621号民事判决书已于2018年1月16日生效。（7）温县人民法院（2018）豫0825民初3471号之二民事裁定书。主要证明内容：（2018）豫0825民初3471号挂靠经营合同案，温县龙兴运输有限公司于2018年12月24日申请撤诉，温县人民法院准许原告温县龙兴运输有限公司撤诉。原告质证认为，（1）对张利军、王红霓提交的第一组证据真实性无异议，对证明指向有异议，第一次起诉的时候由于公司工作人员缺乏法律知识，不知道如何主张权利，经过法庭审理认识到诉讼请求不太合适，撤回起诉；（2）对应诉通知书、传票真实性无异议；（3）对货车挂靠经营合同有异议，在本案中被告提供的是复印件，事实上，原告与被告张利军确实签订有挂靠合同，由于工作人员的失误将张利军在原告名下的车辆牌号写错，实际上张利军在公司挂靠的车辆牌号是豫Ｈ×××××，并不是豫Ｈ×××××,6393车辆是郭小钢挂靠在原告公司的，本案的事实是交付给被告是豫Ｈ×××××车辆。结合原告庭审时提供的一系列证据，特别是李某1证人证言非常清楚的证明交付张利军的钥匙是豫Ｈ×××××车，并且实际交付了豫Ｈ×××××车辆的钥匙，交付钥匙视为车辆的交付。另外根据法定代表人与被告张利军通话录音上面也非常清楚的显示原告将车辆交付给了张利军，如果没有交付车辆，不可能再商量卖车事宜，在录音当中张利军并没有否认车辆交付给张利军的事实，也没有否认向原告公司借款20万元的事实；（4）对借据真实性无异议，但被告的证明指向有异议，能够证明原被告借贷关系的成立，担保人对所持借据的真实性也不持异议。（5）对被告提供的卷宗材料证据真实性无异议，能够证明原告交付给被告张利军车辆是豫Ｈ×××××车的事实，原告不可能将车辆交付给两个人，如果没有交付，张利军和郭小钢就应该主张权利，本案以及郭小钢一案均是原告在主张权利。6393车是郭小钢挂靠在原告名下的车辆，原告没有将6393车辆交付给被告张利军，实际原告已经将8511车交付给了张利军进行经营。（6）对6、7证据无异议。被告张志强没有异议。本院调取程某笔录，证明豫Ｈ×××××车辆在其车队经营情况。原告质证认为，对程某认可原告将车辆8511交给张利军的事实无异议，但本案实际是张利军交给程某经营，对于程某陈述将车辆交给程学利经营不知情，程学利是程某的会计。被告张利军质证认为，被询问人程某系证人身份，其与本案与利害关系。证人证言不应采信。理由是证人称其本人在原告公司有几十辆车，说明证人程某和原告公司之间有重大利害关系；程某说把8511车交付给张利军时，其表述是“应该买的就是8511”，该言辞属于推断性言论；程某所说的8511车辆交付情况，原告是“当时车就在后边，钥匙就在车上”，与之前原告申请的证人李某1证明的内容即原告将钥匙给了张利军了，证人李某1在场相互矛盾；程某证明8511车辆交给了程学利，由程学利在经营，说明该车辆没有交付给张利军；程某否认原告公司所述的“张利军将8511车辆委托给程某经营的事实”，该委托经营的事实只是原告公司单方陈述；程某的证人证言不具有否定原被告双方之间签订的买卖6393车辆的书面挂靠合同效力的证明高度。综上，程某的证言不能作为认定本案事实的根据，其证人证言不应采信。被告张志强无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据分析认定如下：对原告提供的原告法定代表人柴芳香与张利军的通话录音，被告张利军、王红霓认为通话录音存在剪辑，不能证明原告主张，被告张志强不清楚该录音内容；对原告提供的与张志强的通话录音，被告张志强无异议，被告张利军认为原告的证据不能证明原告主张；对证人李某1、许某当庭证言，被告有异议。经本院审查认为，证人李某1、许某证明将豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)出售给张利军，程某与柴芳香录音证明将诉争的豫Ｈ×××××车辆由其经营，原告法定代表人柴芳香与张志强、张利军的通话录音内容，均为协商卖车事宜，结合本院调取程某的证言，可以认定被告张利军购买原告的车辆牌照号为豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)，且原告已将车辆交付被告张利军，纳入到程某车队从事货物运输，本院对该事实予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张利军与被告王红霓系夫妻关系。2014年12月8日，原告温县龙兴运输有限公司与被告张利军商定，原告以200000元的价格将货车一辆出售给被告张利军。原告温县龙兴运输有限公司与被告张利军签订货车挂靠经营合同，合同载明甲乙双方协商对牌照豫Ｈ×××××号半挂货车纳入经营网络，甲方负责经营上的管理，乙方负责经营。被告张利军作为乙方在合同上签字。被告张利军实际购买的是豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)车，货车挂靠经营合同上的车辆牌号为豫Ｈ×××××号半挂货车。被告张利军因未付原告款，其给原告出具借据一张，载明：今借到现金贰拾万元整，利息为月息1.3分，期限36个月，逾期不还即视违约，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。被告张志强作为担保人在借据上签字。张利军将豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)车纳入到程某的车队进行经营。后程某车队解散后，该牵引车（豫Ｈ×××××）停放在温县龙兴运输有限公司门口，温县龙兴运输有限公司将该牵引车停放在他人的停车场至今。原告法定代表人柴芳香催促被告张利军、张志强将该牵引车出售未果。在本院审理期间，原告温县龙兴运输有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告张利军、王红霓、张志强银行存款200000元或被告张利军、王红霓名下位于太行××南侧齐××世家东区××楼××单元××东户房产一处。本院于2019年1月30日查封被告张利军、王红霓名下位于温县太行××南侧齐××世家东区××单元××东户的房产一处，查封期限三年，于2022年1月29日止。另查明：2017年10月16日，原告温县龙兴运输有限公司向本院起诉，要求被告郭小钢、张晶丽、王强共同偿还借款200000元及利息；被告崔小宾、王小二对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院（2017）豫0825民初4621号民事判决书认定事实为：2014年12月5日，原告与被告郭小刚、王强口头商定，原告以30万元的价格将（豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂）货车出售给被告郭小刚、王强，其中20万元由二被告给原告出具借据，10万元银行贷款由二被告按月支付原告13400元，并由被告崔小宾、王小二提供连带保证担保……。原告将车辆交付被告郭小刚、王强经营管理。因被告未按约履行偿还义务即保证清偿义务，故原告诉至本院。2017年12月27日，本院作出（2017）豫0825民初4621号民事判决：一、限被告郭小刚、张丽丽、王强在判决生效后10日内支付原告温县龙兴运输有限公司购车款200000元及利息（利息按月息1.3%计算，自2014年12月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告崔小宾、王小二对被告郭小刚、张丽丽、王强应支付原告温县龙兴运输有限公司的上述款项承担连带清偿责任。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，根据原被告的诉辩意见,本案的争议焦点为:1、本案的法律关系认定;2、诉争的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车是否系被告张利军实际经营，应否偿还原告车款;3、被告王红霓应否承担偿还责任。本案结合有效证据综合认定如下：一、本案民事法律关系的认定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本案中，原告温县龙兴有限公司向本院变更诉讼请求及诉讼理由，以被告张利军买卖原告车辆未付车款主张权利，要求按照买卖合同关系审理;被告张利军辩称其购买的是豫Ｈ×××××号半挂货车，并不是购买豫Ｈ×××××号车；被告张志强答辩称其是给被告张利军担保的是6393号车。本案中，原告与被告张利军签订货车挂靠经营合同是基于被告张利军购买登记在原告名下的半挂车从事货物运输而产生，虽然原告温县龙兴运输有限公司与被告张利军之间未签订车辆买卖合同，双方基于买卖车辆产生纠纷，该争议涉及合同的权利义务关系符合《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同的特征，故本案应认定为买卖合同纠纷。二、关于买卖车辆合同的履行问题：原被告诉争的主要焦点是：原告出售给被告张利军的车辆是豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）还是豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)车辆。原告认为其出售给被告张利军货车是豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号车，被告张利军认为其购买原告车辆是豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）号车。本院认为，原告出售给被告张利军货车应为豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)车辆。理由如下：首先，根据原告温县龙兴运输有限公司诉被告王强、郭小钢等买卖合同纠纷生效的民事判决认定，2014年12月5日温县龙兴运输有限公司将牌照为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号的半挂货车以30万元的价格出售给王强、郭小钢，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号的半挂货车在原被告签订货车挂靠经营合同前（原被告签订合同时间为2014年12月8日）已经出卖于王强和郭小钢经营，价款为30万元，而原被告协商豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车价款为20万元，两辆车的价款不同；其次，证人李某2、许某以及程某均证明被告张利军购买的半挂车为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车；第三，原告提交该公司法定代表人柴芳香与被告张利军电话录音，该电话录音中未涉及车辆的型号，电话录音中张利军谈到“光车头出9万元那就卖吧”、“9万的话就卖，挂车还要再卖些钱呢”、“你和买方还价吧，要卖一起卖了，车厢放那里干啥，利峰把挂车弄成废铁了”、“他已经经营两年了，说不管就不管了”等，从柴芳香、张利军的电话内容中，被告张利军并未否认其实际经营车辆的事实。综上分析，原告温县龙兴运输有限公司与被告张利军签订的货车挂靠经营合同中约定对张利军所有的豫Ｈ×××××号半挂货车纳入到原告处经营，但在双方签订货车挂靠经营合同前，原告已经将豫Ｈ×××××号半挂货车出售给他人，结合证人李某1、许某、程某的证言以及柴芳香和被告张利军的电话录音，上述证据能够形成有效的证据链条证明原告出售给被告张利军车辆为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号的事实。因张志强、张利军系朋友关系，张志强与程某原系亲戚关系，张志强、张利军并不懂半挂货车的经营，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车实际也纳入到程某的车队，在柴芳香和张利军通话内容中张利军认可该车经营两年，故原告温县龙兴运输有限公司已经将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车交付给被告张利军经营，予以认定。被告张利军辩称原告并未交付豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)车，其购买车辆为豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）号车，被告张利军所辩称理由有违常理，其所述理由不能成立，本院不予采纳。三、原告温县龙兴运输有限公司主张款项偿还问题：被告张利军因购买原告车辆未支付车款，其给原告出具的借款条系应支付原告的购车款。原告要求被告张利军支付购车款200000元，本院予以支持。原告变更诉讼请求要求被告张利军按照年利率6%支付利息，予以支持。被告张利军与被告王红霓系夫妻关系，原告未提供证据证明被告张利军购买车辆是夫妻双方共同意思表示，或者夫妻共同经营，原告要求被告王红霓承担还款责任，本院不予支持。被告张志强作为担保人在条据上签字，双方对保证方式未约定，被告张志强应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告张利军应在判决生效后十日内支付原告温县龙兴运输有限公司购车款200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月8日起计算至实际清偿之日止）。二、被告张志强对被告张利军应支付原告温县龙兴运输有限公司的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告温县龙兴运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6172元，保全费1520元，合计7692元，由被告张利军、张志强共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  郑继雷人民陪审员  王天旺二〇二〇年五月二十日书 记 员  仝亚坤