新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初207号 原告：徐作群，男，汉族，1980年1月15日出生，系农民，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：白筱红，系新疆众托律师事务所律师。被告：张彦红，女，汉族，1972年12月25日出生，系农民，住新疆哈密市。被告：薛建军，男，汉族，1973年8月31日出生，系农民，住新疆哈密市。两被告共同委托诉讼代理人：高彦庚，系哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。原告徐作群与被告张彦红、薛建军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐作群及其委托诉讼代理人白筱红，被告张彦红及其被告张彦红、薛建军的共同委托诉讼代理人高彦庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐作群向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《承包合同》；2、判令被告返还原告剩余土地承包费207750元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年1月10日，原告与两被告签订土地承包合同一份，合同约定两被告将其位于××乡南滩的105亩土地以每年每亩600元承包给原告耕种，承包期五年。合同签订后，原告向两被告共支付承包费295000元。2019年因政策原因，原被告协商约定，原告仅耕种其中的45亩，承包费按每年每亩500元计算。后大泉湾乡政府告知原告，被告承包费原告的所有土地自2020年起全部不允许耕种，致使原被告之间的土地承包合同无法继续履行。原告多次找被告协商退还剩余土地承包费，但被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告张彦红、薛建军辩称，原告起诉请求解除土地承包合同，返还207750元承包费事实不清、证据不足，应予以驳回。一、该案土地承包合同的内容不违反法律和法规的强制规定，是双方的真实意思表示，且已实际履行。涉案土地共计166688.57㎡，合计250余亩，位于××乡井，其中包含被告的90亩，2004年1月哈密市政府颁发了哈密市国用（2004）第0323号土地使用证，登记在案外人熊升奎、刘正元名下，不在政府此次清理违规开发国有农业用地的范围之内。原告说政策性原因是限制用水，承包给被告的土地并未无法耕种。另外15亩位于大泉湾村南戈壁127号井，当初开发时政府颁发了开发许可证，但在办理土地使用证期限内未申请办理，被政府收回土地使用权。但此15亩土地在2019年11月2号，原告自愿退还被告，并向被告出具处理说明，承诺今后放弃诉讼，张彦红可以随时处理，与原告、南红芳没有任何关系。此地的种植面积放入D435号井上，直到种够它的面积总数。据此说明对此15亩土地原告自己做了处理，并向被告出具了书面处理说明，不存在解除合同的问题。原告诉称大泉湾乡政府告知原告自2020年开始不允许耕种，致使原、被告之间的土地承包合同无法继续履行。但目前为止，被告没有接到大泉湾乡政府对发放了土地使用证的国有农用地不让耕种的书面通知。原告陈述实际耕种45亩土地与被告协商不实，被告只是说承包土地给原告，原告种多少都是原告自己做的决定，没有与原告协商。故原告是一面之词，应不予采信。二、原告诉称2019年因政策性原因，原、被告协商约定：原告仅耕种其中的45亩土地，承包费按照每亩每年500元计算，我方明确表示不存在，被告与原告2019年对原告耕种多少亩，每亩每年承包费500元没有协商过，每亩600元承包费是约定好的。对原告耕种多少亩，被告从来不予干涉，也无权干涉。经审理查明：两被告系夫妻关系，2018年1月10日，原告徐作群与被告张彦红签订《承包合同》一份，主要约定：1、被告在南滩有土地105亩承包给原告，承包期限为2018年1月10号至2022年10月31号，共计五年。2、承包费每年每亩780元，五年共计409500元。3、付款方式：双方自签订合同之日付清245700元，剩余163800元在2019年1月1日付清。4、在承包期发生的更新机井，变压器固定资产由被告承担，其中90亩土地在2018年-2022年种植期间水泵需要更新，被告只提供一次更换，剩余由原告承担。5、在承包期内，该土地所发生的土地管理费、水资源费由原告承担。若因政策原因所造成的其它费用，在若干年后均由原告补齐。6、种植期间90亩地的宅基地前面有几亩地五年之内泡熟，设施种植产生的其它费用由原告承担。7、种植期间不能种植药材，其它农作物都可以，每年都要浇冬水、渠犁一次，薄膜都要清理干净。8、违约条款：本合同自签订之日起生效，双方共同遵守，若有单方违约，付给对方违约金50000元。当日，双方对合同约定的承包费进行了变更，且原告徐作群与被告张彦红、案外人杨景峰共同出具证明一份，载明：“张彦红有土地105亩，承包费每亩为600元，合计63000元，大写：陆万叁仟元整，五年承包费合计为315000元，大写：叁拾壹万伍仟元整，已付190000元整，大写拾玖万元整，剩余125000元整（拾贰万伍仟元整）于2019年1月1日付清。2018年1月10日，承包方：张彦红，被承包方：徐作群，证明人：杨景峰。”2018年12月26日，被告薛建军给原告出具收条一份，载明：“今收到徐作群现金105000元（壹拾万伍仟元整）土地承包费。收款人：薛建军，证明人：杨景峰，2018.12月26号。”另查，2019年11月2日，原告徐作群与案外人南红芳出具情况说明一份，载明：“今有徐作群承包五队127号井张彦红的10亩土地退还给张彦红，今后放弃诉讼，张彦红可以随时处理，与徐作群、南红芳没有任何关系，此地的种植面积放入下面土地D435号井上，直到种够它的面积总数。南红芳、徐作群，2019年11月2号。”再查，原告在庭审中提供“哈密市国用2004第0323”号国有土地使用证复印件一份，载明该土地坐落于大泉湾南戈壁，用途为农业，使用权类型为划拨，使用面积为166688.57平米，终止日期为2032年8月19日，土地使用权人为案外人熊升奎、刘正元。双方对本案合同约定转包的90亩土地属该国有土地使用证的范围均无异议。再查，原告在庭审中提供，2019年12月9日原告徐作群、案外人南红芳与被告张彦红、薛建军通话录音一份，录音中双方对承包土地的事宜进行了重新协商，录音载明双方协商过程中出具了补充协议一份，该协议主要载明：“···徐作群承包张彦红土地合同，再补充以下内容，徐作群交付张彦红土地承包款，还剩余承包费107750元划入2020年种植，位置在大泉湾下面的435号井，以后每年清算一次，直到把承包费抵完，如果承包土地再有任何变动，徐作群、南红芳不得向张彦红索要现金或者赔偿，更不得限制人身自由，如果政府无条件收回徐作群南红芳不得向张彦红索要任何赔偿与现金，除非政府收回的土地能给张彦红相应的赔偿，那么张彦红有责任也要给徐作群相应的赔偿，以上内容双方认真阅读后真实有效，不得反悔、随意改动。（录音整理材料第3、4页）”。另在录音中被告张彦红多次认可，原告预交的承包费207750元，退还100000元，剩余的107750元用于原告继续承包土地的承包费，但由于政策原因原告实际承包费自2019年起以45亩每亩500元计算，每年清算一次。现原告以解除承包合同，退还207750元为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，原告徐作群与被告张彦红签订的《承包合同》，其中90亩被告提供了国有土地使用证，并不违反法律规定，本院予以确认。但涉案土地由于政府自2019年起进行水权水价改革，导致不能全部耕种，被告张彦红在录音中亦认可只能耕种一半土地的事实，故原告不能耕种全部土地属不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。本案中，原告支付承包费后，不能依约耕种全部土地，合同目的不能完全实现，且明确表示不再履行该合同，符合合同解除的法定情形，本院予以支持。合同解除后被告张彦红应退还承包费，被告共收取原告承包费295000元，扣减2018年承包费63000元，因被告在录音中认可原告在2019年仅耕种45亩、每亩按500元计算承包费，故还应扣减2019年承包费22500元，剩余承包费209500元，被告依法应当退还。但原告仅主张退还207750元，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的原则，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。合同内另15亩土地，双方于2019年11月2日出具的《情况说明》已经处理完毕，且约定原告放弃诉讼，故本院不予处理。被告薛建军为被告张彦红代收了承包费105000元，但并非合同向对方，其产生的权利义务应由被告张彦红承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐作群与被告张彦红于2018年1月10日签订的《承包合同》。二、被告张彦红退还原告徐作群承包费207750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由被告张彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   刘 乾人民 陪 审员   张永选人民 陪 审员   闫学勇二 〇 二 〇 年 五 月 七 日书  记  员   谢秋旭