福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6970号 原告：游联焰，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门杰富绅科技有限公司，住福建省厦门市湖里区泗水道****。 法定代表人：冯德栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 原告与被告厦门杰富绅科技有限公司（以下简称杰富绅公司）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。游联焰的委托诉讼代理人黄海佳，杰富绅公司的委托诉讼代理人施英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游联焰向本院提出诉讼请求：1.判令杰富绅公司向游联焰支付2018年6月、7月、8月三个月工资合计49500元；2.判令杰富绅公司向游联焰支付2017年5月22日至2018年4月21日的二倍工资差额170758.62元。事实与理由：游联焰与杰富绅公司于2016年11月21日签订《硬件工程服务合同》，约定游联焰为杰富绅公司提供硬件工程服务，杰富绅公司每月支付15000元作为报酬，服务期限自2016年11月21日至2017年4月21日。上述合同期限届满后，杰富绅公司在福州成立硬件研发部并安排游联焰到该部门工作，职务为硬件总工程师，月薪15000元（2017年12月后提高至16500元）。杰富绅公司未与游联焰签订书面劳动合同，也未缴交社会保险。2018年8月31日，因杰富绅公司迟迟未向游联焰支付6、7月份工资，游联焰提出离职，与杰富绅公司解除了劳动关系。游联焰与杰富绅公司签订的《硬件工程服务合同》名为服务合同，实质是劳动合同，双方作为劳动关系的主体适格，杰富绅公司的规章制度均适用于游联焰，且游联焰提供的劳动是杰富绅公司业务的组成部分，因此游联焰、杰富绅公司存在事实劳动关系。 杰富绅公司辩称，游联焰主张的未签订劳动合同的二倍工资差额170758.62元未经劳动仲裁，系程序错误，不应得到支持。游联焰与杰富绅公司系劳务关系，而非劳动关系，游联焰无权向杰富绅公司主张劳动权益。根据《硬件工程服务合同》第三条第1款之约定，游联焰以外包硬件工程师身份为杰富绅公司提供服务后，负责智能箱包硬件概念阶段研发，享有国家有关法律和公司赋予的职权和履行合同义务；《工作总结》所载“游联焰于2016年11月21日与杰富绅公司签订《硬件工程服务合同》，就智能箱包硬件部分的提供技术服务至2018年8月31日止”；结合游联焰作为福州宇波电子有限公司的法定代表人、控股股东、执行董事兼总经理与杰富绅公司签订《生产研发合同（第一阶段）》的事实，足以证明游联焰进入杰富绅公司提供服务符合《硬件工程服务合同》中约定的外包服务内容，且该《硬件工程服务合同》到期后，游联焰提供的服务并未改变，服务费仍为该合同项下约定的15000元，进一步佐证游联焰与杰富绅公司一直为劳务关系。2016年11月21日至今已近三年，自《硬件工程服务合同》终止至今也有两年多，显然游联焰主张的未签订劳动合同的二倍工资差额170758.62元已超过一年的仲裁时效，不应得到支持。 本院经审理查明：一、游联焰原名称为“厦门杰富绅电子商务有限公司”，后变更为现名称。 二、游联焰与杰富绅公司签订《硬件工程服务合同》，约定合同期限自2016年11月21日至2017年4月21日，合同期满前一个月，经双方协商同意，可以续订服务合同；游联焰以外包硬件总工程师身份为杰富绅公司提供服务，负责智能箱包硬件概念阶段研发，服务事项包括测试并推荐智能箱包硬件概念阶段的技术选型、组装并调试硬件概念阶段的智能箱包、确定生产阶段的智能箱包技术选型；杰富绅公司每月发放游联焰报酬15000元；杰富绅公司的硬件由游联焰指定公司“福州宇波电子有限公司”进行生产；等等。 三、案外人林翠翠、姚梦澜、陈劼、宋凌辉、王锋、潘烽均系杰富绅公司的职员。通过杰富绅公司的OA系统，林翠翠于2017年12月多次就硬件研发部门的物业费、宽带费、租赁费等申请发送给游联焰审批，游联焰审批通过后又经杰富绅公司法定代表人冯德栋审批通过；2018年3月林翠翠多次就用印申请提请游联焰审批，游联焰审批通过后又经杰富绅公司法定代表人冯德栋审批通过；2018年7月林翠翠多次就付款申请及备货申请提请游联焰审批；姚梦澜于2018年7月就客户发货申请、内部调货申请提请游联焰审批；陈劼于2018年2月、3月、6月、8月就请假、招聘人员、用车、调休申请提请游联焰审批；宋凌辉于2018年4月、8月就请假、调休申请提请游联焰审批；王锋于2018年7月就请假申请提请游联焰审批；潘烽于2018年8月就调休申请提请游联焰审批；另，2018年2月至7月期间，游联焰按期通过OA系统发送周报、月报。 四、杰富绅公司通过案外人冯兴的账户向游联焰转账，2017年6月至12月期间每月转账15000元，2018年1月至5月期间每月转账16500元，2018年6月15日转账16200元，上述转账的交易摘要均为工资。另，杰富绅公司通过冯兴账户于2018年2月14日向游联焰转账12000元，交易摘要为年终奖。 五、2018年8月31日，游联焰向杰富绅公司提交“员工离职移交清单”，载明所在部门为硬件研发中心，职务总工，杰富绅公司法定代表人冯德栋在该清单人资部审核一栏签字。 六、2018年12月13日，游联焰通过微信发送一份《工作总结》给杰富绅公司，工作总结中载明“本人于2016年11月21日与厦门杰富绅电子商务有限公司签订硬件工程服务合同，就智能箱包硬件部分提供技术服务至2018年8月31日止”等内容。 七、游联焰系案外人福州宇波电子有限公司（以下简称宇波公司）的法定代表人。2016年12月31日，杰富绅公司与宇波公司签订《生产研发合同（第一阶段）》，约定宇波公司为杰富绅公司提供拉杆箱包智能行走装置的生产研发工作，自合同签订并收到预付款后90个工作日交付研发成果。 八、游联焰于2019年3月19日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决杰富绅公司支付游联焰2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资49500元、2018年6月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49500元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出厦劳仲案[2019]1221-1号裁决书，裁决驳回游联焰的仲裁请求。在劳动仲裁庭审中，游联焰举证《硬件工程服务合同》时陈述其与杰富绅公司在2016年11月21日至2017年4月21日期间存在劳务关系，之后杰富绅公司聘请游联焰为总工程师，双方建立劳动关系。 本院认为，结合游联焰与杰富绅公司签订的《硬件工程服务合同》、杰富绅公司与宇波公司签订的《生产研发合同》的内容，2016年11月21日至2017年4月21日期间游联焰系按照合同约定提供与产品研发相关的技术服务，游联焰在劳动仲裁阶段亦自认该期间其为杰富绅公司提供劳务、合同期满后杰富绅公司才聘用游联焰，且游联焰提供的审批记录未体现与上述合同期间相关，游联焰在本案中主张其2016年11月21日至2017年4月21日期间与杰富绅公司建立劳动关系，缺乏依据，本院不予认定。《硬件工程服务合同》期满后，从游联焰提供的OA系统审批记录来看，游联焰对杰富绅公司的多名职员行使行政管理权力，审批范围包括货物调配、经费使用、请休假等，上述工作内容已超出提供技术服务的范畴，杰富绅公司未能就游联焰的工作内容作出合理解释，应承担相应不利后果。另，杰富绅公司向游联焰发放2017年年终奖及杰富绅公司法定代表人在游联焰提交的员工离职移交清单上签字的事实，亦与游联焰的陈述相互印证。综上，本院采信游联焰的陈述，认定2017年4月22日至2018年8月31日期间游联焰与杰富绅公司存在劳动关系。游联焰在劳动关系解除后于2018年12月13日发送的工作总结中载明的内容，不能推翻双方之间存在劳动关系的认定。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，杰富绅公司未举证证明已支付游联焰2018年6月至2018年8月的工资，应承担不利后果，游联焰主张2018年6月至2018年8月的工资49500元，依据充分，本院予以支持。游联焰在劳动仲裁中已提出未订立书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，虽然仲裁中主张的二倍工资差额期间与本案中不同，但其增加的诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当合并审理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杰富绅公司未与游联焰订立书面劳动合同，依法本应支付2017年5月22日至2018年4月21日期间的二倍工资差额，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，游联焰于2019年3月19日申请劳动仲裁，其主张2017年5月22日至2018年3月19日期间的二倍工资差额，已超出法定仲裁时效期间，本院依法不予支持；游联焰主张2018年3月20日至2018年4月21日期间的二倍工资差额，本院予以支持，按照游联焰的月工资标准，本院认定该期间二倍工资差额为18206.9元（即16500元÷21.75天×24天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门杰富绅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游联焰2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资49500元。 二、被告厦门杰富绅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告游联焰支付2018年3月20日至2018年4月21日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18206.9元。 三、驳回原告游联焰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告游联焰负担3元，被告厦门杰富绅科技有限公司负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。