福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终216号 上诉人（原审被告）永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街1号，统一社会信用代码113505250038505881。 法定代表人张国强，该局局长。 委托代理人尤立平，该局工作人员。 委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）康玉云，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人永春县玉斗中心小学，住所地福建省永春县玉斗镇玉斗街125号，统一社会信用代码12350525489457320Y。 法定代表人陈淑格，该校校长。 上诉人永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）与被上诉人康玉云、原审第三人永春县玉斗中心小学工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告康玉云系康丁财之妻，康丁财生前系永春县白珩小学（隶属于永春县玉斗镇中心小学）校长，2019年4月19日15时25分许，康丁财从永春县白珩小学下班，并自驾私家车离开学校。15时50分许，康丁财步行至白珩小学教导主任许成功家中。康丁财与许成功商讨“十岁成长礼”活动方案至当晚19时左右。19时许，康丁财离开许成功家，不知去向。21时许，玉美村主任康文辉驾驶闽Ｄ6××××号轿车到距离白珩小学约50米的路口处接康丁财。21时30分许，两人一起到康炳文店里，聊了约半小时铝合金加工相关情况，又聊了半小时家常。22时30分许，康丁财自己步行离开康炳文处。22时47分许，康丁财在Ｇ356线177ＫＭ＋350Ｍ处，被赣ＡＥ××××号重型仓栅式货车撞倒，约十分钟后又被闽Ｃ6××××号小型轿车碾压当场死亡，死亡原因：特重型颅脑损伤死亡。该交通事故经永春县公安局交警大队出具永公（交）认字［2019］第21027号《道路交通事故认定书》认定，康丁财负本事故的次要责任。2019年5月6日，第三人永春县玉斗中心小学向被告永春县人社局提出工伤认定申请。2019年5月7日，被告永春县人社局受理其申请，经向康登海、康文辉、康炳文、许成功调查核实，被告永春县人社局于2019年7月2日作出永人社工不认［2019］3号《关于对康丁财不予认定工伤的决定》，认定康丁财受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不予以认定为工伤，并于2019年7月15日、7月16日分别向第三人永春县玉斗中心小学和康丁财的兄弟康登海送达该决定书。原告康玉云不服该决定，于2019年9月17日向法院提起行政诉讼。请求：判决撤销被告永春县人社局作出的永人社工不人［2019］3号《关于对康丁财不予认定工伤的决定》，责令被告重新认定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文(2014)176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被告永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，有权受理其辖区内的工伤认定申请并作出认定决定。本案中，关于行政程序方面，各方当事人不持异议，且不违反法律法规规定，被告作出涉诉行政行为程序的合法性，予以确认。关于事实认定方面，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，认定是否在上下班途中需充分考虑合理时间及合理路线的问题。首先，合理时间方面，《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》对“上下班途中”的解释是：既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。康丁财作为校长，工作时间由其自行安排，其下班后前往康炳文店里了解铝合金加工相关情况，系处理学校事务，是工作场所的延伸。其次，合理路线方面，根据被告制作的路线图，康丁财发生事故的地点确系其从处理学校事务后回家的合理路线。根据被告对康文辉、康炳文、许成功、康登海所做的调查询问笔录均可以证实事故当日康丁财确系处理学校事务，被告却以当天学校未安排其他加班活动，未综合考虑康丁财工作的特殊性，从而认定康丁财所受的事故伤害不属于工伤，明显事实不清，证据不足。综上，被告作出永人社工不认[2019]3号《关于对康丁财不予认定工伤的决定》，认定事实不清，主要证据不足，原告请求撤销该决定，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决：一、撤销被告永春县人力资源和社会保障局于2019年7月2日作出的永人社工不认[2019]3号《关于对康丁财不予认定工伤的决定》；二、被告永春县人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告负担。 宣判后，永春县人社局不服，向本院提起上诉称，上诉人作出的永人社工不认[2019]3号《关于对康丁财不予认定工伤的决定》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原审对此认定存在事实不清、主要证据不足，判决撤销上诉人的本案行政行为，缺乏依据，于法不符。一、上诉人对康丁财在本案交通事故中受到的伤害不予认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人经审查认为，原审第三人提交的证据材料均无法证明康丁财是在“上下班途中”发生交通事故。上诉人的调查材料也证明康丁财不是在“上下班途中”发生交通事故。因此，康丁财虽然在交通事故中受到伤害，但是不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。二、原审法院认定康丁财系处理学校事务，缺乏依据。上诉人认为，学校事务应由校务会研究安排，康丁财虽为校长也应无特殊例外。学校教导主任许成功在其调查笔录中明确证实事发当日学校并未安排其他加班活动。三、原审法院认定康丁财发生交通事故时属于认定工伤的“合理时间、合理路线”，缺乏依据。学校下班时间为15时25分，康丁财离开学校教导主任许成功家是19时左右，而后不知去向，到21时30分许又和康文辉到康炳文店里，22时30分许离开康炳文处，22时47分许在G356线177KM+350M(永春县玉斗镇玉美村路段)发生交通事故。据此，康丁财发生交通事故的时间和地点，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条和人社部发(2016)29号《关于执行若干问题的意见(二)》第六条规定的“合理时间、合理路线”的上下班途中。综上，请求二审法院判决：撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求，维持上诉人于2019年7月2日作出的永人社工不认[2019]3号《关于对康丁财不予认定工伤的决定》；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人康玉云、原审第三人永春县玉斗中心小学均未向本院提供答辩意见。 经审查，永春县人社局上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人永春县人社局依据《工伤保险条例》第五条第二款以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定,负责本行政区域的工伤保险工作,具有履行其辖区内工伤认定的工作职权。 本案争议焦点为,康丁财受到的交通事故伤害,是否发生在下班的合理路线和合理时间。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”据此，职工加班加点，只要有证据证明是为了工作，其前往或离开工作地的途中所发生的事故应该被认定为上下班事故。本案中，康丁财作为永春县白珩小学（隶属于永春县玉斗镇中心小学）校长，其具有全面负责学校的教学、文体卫生、安全稳定等各项工作的职责。从上诉人永春县人社局对康文辉、康炳文、许成功所作的《询问笔录》及该三人所作的证言、《白珩小学十岁成长礼活动方案》等证据，可以证实2019年4月19日15时许，康丁财从永春县白珩小学下班后到白珩小学教导主任许成功家中，与许成功商讨“十岁成长礼”活动方案至当晚19时左右。21时许30分许，玉美村主任康文辉与康丁财一起到康炳文店里，商讨白珩小学部分铝合金以及防盗门窗加工相关情况。22时30分许，康丁财离开康炳文处。22时47分许，康丁财在Ｇ356线177ＫＭ＋350Ｍ处（康炳文店附近），被赣ＡＥ××××号重型仓栅式货车撞倒，约十分钟后又被闽Ｃ6××××号小型轿车碾压当场死亡。该交通事故经永春县公安局交警大队出具永公（交）认字［2019］第21027号《道路交通事故认定书》认定，康丁财负本事故的次要责任。由此，康丁财虽于事发当日下午下班离开白珩小学，但其从离开白珩小学至事故发生时，均在处理白珩小学的相关事务，属于加班加点履行职务的情形，可认定康丁财发生事故的时间和地点为“下班的合理时间和合理路线”。根据上述条文规定，康丁财的死亡属于在合理时间、合理的路线上发生非其主要责任的交通事故受到伤害，应认定为工伤。上诉人永春县人社局认为康丁财不是在上下班的合理时间、合理路线发生交通事故,不予认定工伤,不符合法律立法本意。一审法院判决撤销永春县人社局作出的永人社工不认［2019］3号《关于对康丁财不予认定工伤的决定》，并责令其重作正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永春县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 芳 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; ……