江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16160号原告：苏州鑫灿建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商银路1255号双联国际商务中心3号楼2室，统一社会信用代码91320583066212663F。法定代表人：韩文林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市坤筠金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄汀路1号，统一社会信用代码913205837961128162。法定代表人：陆坤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被告：意瑞纳米科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路南侧，统一社会信用代码9132058375848132XQ。法定代表人：张忠强，该公司董事长。委托诉讼代理人:武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。原告苏州鑫灿建设工程有限公司（以下简称“鑫灿公司”）与被告昆山市坤筠金属制品有限公司（以下简称“坤筠公司”）、意瑞纳米科技(昆山)有限公司（以下简称“意瑞公司”）建设工程安装合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员孙学谦独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告鑫灿公司法定代表人韩文林及委托诉讼代理人施克宁到庭参加诉讼。被告意瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告鑫灿公司申请追加坤筠公司作为共同被告，本院依法予以准许。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月20日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告鑫灿公司法定代表人韩文林及委托诉讼代理人施克宁、被告坤筠公司委托诉讼代理人杨羊、被告意瑞公司委托诉讼代理人武秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫灿公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款137987元及逾期付款利息损失（以137987元为基数，自2019年1月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告意瑞公司将其厂房屋面彩钢板工程发包给被告坤筠公司，屋面彩钢板工程工程价款175392元，被告坤筠公司交由原告（原公司名称为苏州开城建设工程有限公司）施工。后被告意瑞公司直接将配电房、警卫室屋面彩钢板工程交由原告施工，口头商定配电房、警卫室的工程款60000元由被告意瑞公司直接支付，原告向被告意瑞公司开具了60000元的发票，同时被告意瑞公司对发票也予以认证抵扣。向被告坤筠公司应开具的发票也已开具。被告意瑞公司代为原告支付彩钢板供应商97405元，发票由彩钢板供应商开具。剩余工程款137987元未支付。原告多次催促，二被告置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，准如所请。被告坤筠公司辩称，1.原告提供的无论是变更前还是变更后的诉状均认可配电房及警卫室的屋面彩钢板工程系意瑞公司直接交由原告施工且双方商定工程款6万元由意瑞公司直接支付，且该追加工程并未包含在坤筠公司与原告或者意瑞公司的合同中，故坤筠公司对追加工程部分不应承担支付责任；2.原告诉请的利息损失、本金应当扣除，追加部分6万元起算日坤筠公司认可，因原告所承揽的工程至今仍存在漏水等质量问题，其承揽义务并未完全履行完毕，坤筠公司与其协商并签订协议，待原告修复漏水后，再支付剩余款项，故坤筠公司认为原告本身存在过错，即使认定坤筠公司承担责任，坤筠公司也非故意拖欠工程款，要求原告在履行保修义务至工程质量符合意瑞公司验收标准后支付剩余工程款。被告意瑞公司辩称，2018年11月我方因1#、2#厂房维修需要将工程发包给第三方坤筠公司，签订书面《修缮修理合同》，包工包料，合同总价款30万元。相应工程也由坤筠公司施工完成，相应工程款也向坤筠公司支付结清。坤筠公司向我方开具发票。其中6万元工程款坤筠公司要求以原告名义代开发票，仅此而已。原被告间没有任何法律关系，合同关系。原告从来没有给我方进行任何施工，自始至终我们都不认识原告也没接触过原告人员。另外，原告在诉状事实与理由中称意瑞公司直接将配电房、警卫室工程交由原告施工，与事实不符，意瑞公司以业主的身份将工程发包给坤筠公司，并签订了修缮修理合同，直到收到法院传票时才知道坤筠公司又将工程转包给原告施工，在施工的过程中，原告人员并未有明显特征表明是原告安排的或者明示向意瑞公司说明，从各方签订的合同内容看，意瑞公司也不可能知道原告的真实存在，坤筠公司又有什么理由不经手而直接让意瑞公司发包给原告，故应驳回原告对意瑞公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原“苏州开城建设工程有限公司”于2019年6月5日经工商核准变更名称为“苏州鑫灿建设工程有限公司”即本案原告。2018年11月，被告意瑞公司（甲方）与被告坤筠公司签订《修缮修理合同》，约定意瑞公司将其厂房维修工程发包给坤筠公司，具体工程内容为在原漏雨的彩钢瓦房顶上面加装新的彩钢瓦，更换厂房屋顶面积约3000平方米（按实际面积结算），实际更换彩色图层钢带面积约3000平方米（按实际金额结算）。彩钢瓦品牌为宝钢，数量为3000平方米，单价100元，含税价格30万元。修缮修理项目的技术标准、质量要求约定：乙方施工必须规范，不能粗制滥造、野蛮施工。修缮修理项目的验收方式及售后服务约定：如果在保质期内工程出现（脱瓦、漏水）等质量问题，乙方因各种因素无法维修，则乙方需赔偿甲方相应损失（损失包括因质量为带来的其他损失）。付款方式：合同签订后，甲方预付工程款50%；乙方完成修理且双方验收后，乙方开具全额发票，甲方于半个月内支付45%合同总额，余款5%作为质保金在一年后支付。保修期限：工程质量保质期10年，若甲方发现质量问题，乙方应及时维修。该份合同乙方落款处加盖有坤筠公司光长，委托代理人处签名为陆凤弟。对此，被告坤筠公司称陆凤弟并非其员工，仅仅是借用其公章对外签订合同。2018年12月5日，原告（乙方）与被告坤筠公司签订《工程承包合同》一份，约定坤筠公司将意瑞纳米科技厂房加盖彩钢板工程中的钢结构部分转包给原告施工。承包方式为包工，日期15个工作日（雨雪天除外）。合同单价：每平方58元*（66+60）*24=3024平方米，合同总价款175392元。工程质量与验收约定：工程质量按本工程施工详图、技术说明、作业规范标准执行，根据甲方提出的特殊要求（以传真、书面签字认可）进行施工。工程质量达不到标准的部分，甲方工程师一经发现，应要求乙方整改或重新施工，直到符合标准。工程验收约定：甲方代表应及时参加各项掩蔽验收和中间验收工作，并在2日内书面向乙方提交验收意见。乙方应在2日内给予书面答复，双方在3日内明确质量问题的原因和责任方。乙方如在规定的时间内未收到有效的书面文件，即视为验收合格，进行下道工序施工。工程竣工后，由乙方提交工程技术资料和竣工验收报告给甲方，甲方收到资料及报告后应在3日内组织验收并签署验收意见，以便工程结算。乙方根据甲方验收意见进行工程修整；修整完毕后按上述方式再次书面通知并验收。付款方式约定：工程款以转账方式支付，一栋完成支付50%工程款，工程完工后2个月内支付45%工程款，尾款5%一年内无息付清。保修：本工程质量保修期主体工程为1年，保修期从完工之日起计算。保修期内，如发生质量问题乙方在接到甲方维修通知单后，一日内派人到现场维修，三日处理好。若因甲方使用不当造成的质量问题，乙方不承担质保责任。该份合同甲方落款处加盖有被告坤筠公司公章，委托代理人处签名为陆凤弟。另查明：上述两份合同签订后，原告即组织人员进行施工，并于2018年12月完工。原告实际施工的工程范围包括意瑞公司1号厂房、2号厂房、配电房和警卫室。原、被告对配电房和警卫室是否属于上述两份合同约定的施工范围产生争议。原告称其与坤筠公司签订的合同约定的工程范围即是坤筠公司与意瑞公司签订的合同约定的意瑞公司1号、2号厂房加盖彩钢板工程，并不包含配电房和警卫室，1号、2号厂房是其包工，材料由其代为采购，材料款由意瑞公司直接支付给材料供应商，配电房和警卫室屋面防水彩钢板工程是追加的工程，由其包工包料的。原告法定代表人韩文林对于配电房和警卫室工程的缔约过程陈述如下：当时是陆凤弟说业主要把配电房和警卫室的彩钢板也加盖下，我说钱谁付，面积小，又有造型，价格不能按主体厂房的算，我开了一口价6万元，陆凤弟说和业主说一下，之后他就说你就直接做吧，做完的发票直接开给意瑞公司，做完后我找过意瑞公司的张总，我说我们已经做完，发票也已经开了，怎么没有付款，张总说这个钱到时候付给陆凤弟，陆凤弟再转付给我。对此，被告坤筠公司称其与意瑞公司签订的合同以及其与原告签订的合同约定施工范围仅有1号、2号厂房，均不包含配电房和警卫室，相应的材料款均由意瑞公司直接支付给材料商，配电房和警卫室工程是由意瑞公司直接与原告商定的，工程款由意瑞公司直接向原告支付。被告意瑞公司则称其与坤筠公司的合同约定的施工范围包括1号、2号厂房、配电房和警卫室。原告为证明其前述主张提交其向被告意瑞公司开具的两张金额合计6万元的工程款发票。经核实，该6万元发票已经由被告意瑞公司认证抵扣。对此，被告意瑞公司称该6万元发票是陆凤弟让原告开具并由陆凤弟本人送过来的，用于补预付的15万元工程款的发票。为此，意瑞公司提交陆凤弟于2019年10月18日出具的情况说明，载明：“意瑞纳米科技（昆山）有限公司收到昆山市人民法院二零一九年九月十日签发的案号（2019）苏0583民初16160号承揽合同纠纷传票，鉴于此纠纷中涉及的工程款60000元，已由意瑞纳米科技(昆山）有限公司于2018年11月29日预付工程款给陆风弟，此纠纷由昆山市坤筠金属制品有限公司和陆风弟承担处理，与意瑞纳米科技(昆山）有限公司无关！”对此，被告坤筠公司认为陆凤弟在工程已经结束后的相当长的时间，且在案件审理期间对外的承诺不能代表其，且陆凤弟在做此承诺期间存在重大误解，因为该6万元针对的是本案，陆凤弟当时并不清楚该6万元是针对追加的部分，结合意瑞公司的付款时间是2018年10月29日即合同刚签订时且是以预付款的形式支付，陆凤弟只是将两者生搬硬套，结合起来并不代表意瑞公司已向其和陆凤弟支付该6万元。为查明涉案配电房和警卫室工程的实际工程量，本院组织原、被告于2020年3月10日进行了现场勘验，并对配电房和警卫室彩钢板的面积进行了测量。原、被告三方确认配电房和警卫室彩钢板的面积合计为112.49平方米。原告称配电房和警卫室的彩钢板加盖工艺区别于主体厂房，主体厂房是在原来的屋顶上直接加盖一层彩钢板，没有支架，而配电房和警卫室则需要加装支架，相较于主体厂房单价更高，所以配电房和警卫室的工程款确定为一口价6万元，并非按照面积和合同约定的单价直接计算。再查明：关于涉案工程的付款情况，原、被告三方均确认1号、2号厂房工程中的材料款均由意瑞公司直接支付给了材料供应商。原告陈述《工程承包合同》总价款175392元中意瑞公司代付给材料商97405元，余款77987元坤筠公司尚未支付，追加部分即配电房和警卫室工程款6万元也未支付。被告坤筠公司表示对原告所述的付款情况不清楚，其公司账目上没有支付过任何款项，但原告与陆凤弟之间有结欠书，付款是约定有条件的。被告意瑞公司则称已将《修缮修理合同》约定的总价款30万元全额支付完毕。被告意瑞公司为证明其前述主张，提交陆凤弟于2019年10月18日出具的付款证明一份，载明：“昆山市坤筠金属制品有限公司、陆凤弟：意瑞纳米科技(昆山）有限公司1#2#厂房屋顶维修工程于2018年11月与昆山市坤筠金属制品有限公司（委托代理人：陆风弟)签订维修合同。合同总金额：￥300000.00（人民币叁拾万元整）具体款项支付及发票明细如下：一、于2018年11月29日预付工程款￥150000元（人民币壹拾伍万元整）分两笔支付，收款人：陆风弟，银行：中国农业银行昆山巴城支行账号：62×××73金额：￥50000.00(人民币伍万元）、￥100000.00(人民币壹拾万元)；1.于2018年12月24日收到增值税普通发票壹张（发票代码032001800105发票号码：10655834开票人：昆山市坤筠金属制品有限公司银行：中国工商银行昆山亭林支行账号：11×××89开票名称：钢结构服务开票金额：60000元)。2.于2019年1月18日收到增值税专用发票贰张金额：60000元（发票代码：3200182160发票号码：01176654开票人：国家税务总局昆山市税务局第10004代开点，代开企业名称：苏州开城建设工程有限公司开票名称：工程款，开票金额：40000元一份)；（发票代码：3200182160发票号码：01176650开票人：国家税务总局昆山市税务局第10004代开点，代开企业名称：苏州开城建设工程有限公司开票名称：工程款，开票金额：2000元一份）；二、于2018年12月24日支付工程款彩钢瓦材料款金额￥97405.00（人民币玖万柒仟肆佰零伍元整)。收款公司名称：昆山永固彩板钢构有限公司，银行：中国农业银行昆山青阳港支行，账号：53×××51金额：97405.00元，于2018年12月14日收到增值税专用发票一张（开票人：昆山永固彩板钢构有限公司，开票名称：彩钢瓦开票金额：97405元)；三、于2019年7月23日支付工程款金额￥52595.00（人民币伍万贰仟伍佰玖拾伍元整)。收款公司名称：昆山市鑫垚智慧网络科技有限公司，银行：中国建设银行昆山高铁支行，账号：32×××59金额：52595.00元，于2019年7月19号收到增值税专用发票陆张（发票代码：3200184130发票号码：82042028-82042033开票人：昆山市鑫垚智慧网络科技有限公司，开票名称：施工费用开票金额：60000元)。备注：所有工程款项叁拾万元整已付清，还欠增值税普通发票叁万元。如该事宜发生经济纠纷，一切纠纷事宜由昆山市坤筠金属制品有限公司和陆风弟承担。特此证明。”另，被告意瑞公司还提交中国光大银行借记通知4张，显示：2018年11月29日，意瑞公司向陆凤弟转账支付10万元，备注：工程款；2018年12月24日，意瑞公司向昆山永固彩板钢构有限公司转账支付97405元，备注：货款；2018年11月29日，意瑞公司向陆凤弟转账支付5万元，备注：工程款；2019年7月23日，意瑞公司向昆山市鑫垚智慧网络科技有限公司转账支付52595元，备注：货款。以上4笔转账金额合计30万元。原告提交其法定代表人韩文林与陆凤弟于2019年6月17日签订的结欠单，载明：“结欠韩文林周市意瑞纳米1、2厂房屋顶工程款，凭甲方验收签字一星期内付清。欠款人：陆凤弟”。为查明案情，本院传唤陆凤弟到庭进行调查，并对其制作了询问笔录。陆凤弟陈述：我和坤筠公司的法定代表人陆坤弟是认识三十几年的朋友，我借他公司的名义去承揽工程的，我让坤筠公司对外开发票、走账，坤筠公司收取我管理费，具体的看工程量大小具体来定。当时我和意瑞公司定的30万元是1号厂房和2号厂房修复屋顶的，意瑞公司提出门卫和配电房有漏水，问我能不能修一下，不算钱了。因为我在这个工程中有利润的，所以就同意给意瑞公司修不要钱。后来我和原告在意瑞公司的门卫室讲配电房和门卫要修一下要多少钱，原告算了一下说要25000元。后来我们确定按2万元结算，各方都同意了。2019年6月17日原告问我要钱，讲好我还差原告9万多元，修好漏水就让意瑞公司把6万多元付给原告。原告直接开具给意瑞公司共6万元的发票不是门卫和配电房的工程价款，因为当时我还欠原告7万多，就是合同价款17万元减去我帮原告代付的材料款9万多，所以就让原告开6万元发票给意瑞公司，由意瑞公司直接付6万元给他，这不包括门卫和配电房的20000元。2019年10月18日情况说明是当时意瑞公司找我，说原告起诉他，因为我和意瑞公司之间的30万元已经结清了，所以就给意瑞公司出具了情况说明，指的是30万元的整个工程项目，不是专指门卫室和配电房部分，6万元是指的意瑞公司已经把包括6万元工程款在内的30万元工程款付清了。我从来没有同意过配电房和警卫室按6万元结算，一直说的就是2万元，也没有签书面协议，最后6月17日结账的那张纸也没有写清楚总金额。因原、被告对于涉案配电房和警卫室的工程造价存在争议，经本院释明，原告申请进行工程造价司法鉴定。后原告又表示不申请鉴定，不申请进行司法鉴定，配电房和警卫室的工程造价按照陆凤弟主张的20000元计算。又查明：涉案工程于2018年12月完工后，原、被告并未进行验收。原告认为意瑞公司抗辩合同款项已经全部付完，坤筠公司和意瑞公司已经完成验收，该工程已经交付使用，即便没有验收手续，也可以认为此次工程已经合格。对此，被告坤筠公司表示原告法定代表人已事后确认在甲方出具验收签字的情况下接受其或陆凤弟付款，但条件未成就。被告意瑞公司表示因陆凤弟保证该工程不会出问题，索要剩余款项，其在未与坤筠公司验收的情况下全额支付了工程款，涉案厂房和配电房、警卫室在完工之后就实际交付使用了，下雨的时候出现漏水找过坤筠公司维修。被告坤筠公司提交陆凤弟、意瑞公司工作人员与韩文林之间的微信聊天记录，旨在证明陆凤弟在保修期内要求原告前往厂房对漏水问题进行修缮，但至今仍存在漏水问题。该微信聊天记录中，2018年8月10日，韩文林对于漏水的回复是“雨太大了，下水管内排水不急，天沟反水，本来天沟就很脏，部分水管有堵塞，下雨量又特别大，怎么可能不反水呢，今天好多厂房都有这种情况。”庭审中，原告认为微信聊天记录中提到的是反水而不是漏水，是排水来不及下去，从天沟中自然的泄出来，其工程范围中并不包含天沟和下水管，只有彩钢板屋面。反水不是质量问题，是管道设计上的问题。被告意瑞公司表示现场确实在下大雨的时候有漏水的现象，后期也找第三方修理过。现因原告要求两被告支付剩余工程款137987元，两被告拒绝支付，经调解未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《修缮修理合同》、《工程承包合同》、发票、情况说明、现场勘验笔录、付款证明、中国光大银行借记通知、结欠单、调查笔录、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告坤筠公司签订的《工程承包合同》以及被告意瑞公司与坤筠公司签订的《修缮修理合同》均系各方的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。关于原告主张的涉案1号、2号厂房工程款77987元，本院认为，根据陆凤弟出具的情况说明、付款证明及其本人所作的陈述，结合意瑞公司向陆凤弟及相关材料供应商转账付款的事实，能够证实意瑞公司已将《修缮修理合同》项下工程款30万元全额支付给了坤筠公司。坤筠公司虽认为其公司未曾收取工程款，但陆凤弟作为其委托代理人与意瑞公司签订合同并以坤筠公司名义向意瑞公司开具发票，坤筠公司亦自认陆凤弟借用其公章对外签订合同，应当认定陆凤弟有权代理坤筠公司结算工程款。故陆凤弟收取意瑞公司支付的工程款、指示意瑞公司向材料供应商付款的效力均应及于坤筠公司。本案中，坤筠公司与原告签订的《工程承包合同》约定的工程总价款为175392元，从中扣除意瑞公司直接向材料供应商昆山永固彩板钢构有限公司转账支付的材料款97405元后，余款77987元即为坤筠公司应向原告支付的工程款。现坤筠公司未能举证证明其向原告支付过部分工程款，应当承担举证不能的法律后果。故本院依法认定被告坤筠公司应当支付原告1号、2号厂房工程余款77987元。关于原、被告争议的涉案配电房和警卫室工程，本院认为，首先，意瑞公司与坤筠公司签订的《修缮修理合同》虽未对工程范围是否包括配电房和警卫室作出明确约定，但根据陆凤弟的陈述，其是考虑到做涉案工程有一定利润，故不向意瑞公司收取配电房和警卫室工程的相应工程款。据此能够认定意瑞公司与坤筠公司签订的《修缮修理合同》项下工程款30万元实际包含了配电房和警卫室工程，意瑞公司并不需要支付相应对价。其次，原告法定代表人韩文林与陆凤弟的陈述能够证实涉案配电房和警卫室工程是由二人进行的磋商和议价。因此，被告坤筠公司应当向原告支付涉案配电房和警卫室工程价款。陆凤弟主张配电房和警卫室工程价款为20000元，原告予以认可，故本院认定被告坤筠公司应当支付原告涉案配电房和警卫室工程款20000元。被告坤筠公司虽主张涉案工程存在漏水质量问题需待甲方验收后才会付款，但原告对于漏水问题及时进行了回复并作出了合理解释，且涉案工程完工后被告意瑞公司即实际使用涉案厂房至今。故被告坤筠公司以此为由拒付工程款，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，被告坤筠公司应当向原告支付的工程款合计为97987元。关于原告主张的逾期付款利息，《工程承包合同》约定的付款方式为：一栋完成支付50%工程款，工程完工后2个月内支付45%工程款，尾款5%一年内无息付清。原、被告均认可涉案工程于2018年12月完工，但因原告未能举证证明完工的确切日期，本院依法认定完工日期为2018年12月31日。根据前述付款方式，除尾款5%即8769.6元（175392元*5%）应于2019年12月30日前支付外，剩余工程款89217.4元（97987元-8769.6元）应于2019年2月28日前支付。因此，被告坤筠公司应当只支付的逾期付款利息为：以89217.4元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日止的利息1818.2元以及以89217.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。以8769.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际履行之日止的利息。至于原告主张的被告意瑞公司承担共同还款责任，因被告意瑞公司已将《修缮修理合同》项下工程款总额全部支付给了坤筠公司，不再结欠工程款，故本院对原告的该项主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告昆山市坤筠金属制品有限公司支付原告苏州鑫灿建设工程有限公司工程款97987元及逾期付款利息（2019年8月19日前的利息1818.2元以及分别以89217.4元、8769.6元为基数，分别自2019年8月20日起、2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自计算至实际履行之日止的利息），于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××29）。二、驳回原告苏州鑫灿建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告苏州鑫灿建设工程有限公司承担800元，由被告昆山市坤筠金属制品有限公司承担2260元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告昆山市坤筠金属制品有限公司承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。