广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初283号原告：林洁玉，女，汉族，1974年6月3日出生，住云浮市云城区*****************，公民身份号码：441************642。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被告：陈秀群，女，汉族，1963年6月20日出生，住云浮市云城区********，公民身份号码：442************861。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路**。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告林洁玉与被告陈秀群、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告陈秀群、人保云浮市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年4月24日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭君，被告人保云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告陈秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告与被告人保云浮市分公司向本院申请15天的调解期间，期间内双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告林洁玉向本院提出诉讼请求：1.被告人保云浮市分公司在保险范围内向原告赔偿233686.6元，其中精神损害抚慰金由被告人保云浮市分公司在交强险限额内优先支付给原告，保险不足部分由被告陈秀群对原告进行赔偿；2.二被告承担本案的诉讼费。被告人保云浮市分公司答辩称，一、承保车辆的保险情况。陈秀群驾驶的粤W*****号小型普通客车在被告处投保交强险和商业三者险（保险金额1000000元及不计免赔险）。交强险、商业三者险的保险期限自2017年12月25日0时0分至2018年12月24日24时0分，本案事故发生在保险期限内。二、对赔偿责任的答辩意见。（一）本案交通事故发生于2018年11月30日，原告事发后到医院检查的病历显示：“左胫骨、左膝部DR未见异常”。此外，原告提供的《云浮市中医院出院记录》中的“入院时病情”记载：“2018-11-30我院X光检查示：1、左胫骨上段前缘见一小点状高密度应，考虑钙化灶，未排异物残留可能，请结合临床；2、左胫骨骨质未见明确异常。”由此可见，原告在事故发生后到医院的检查结果是不存在骨折情况及韧带损伤的，因其伤情轻微，其无须住院治疗。但原告于2018年12月4日开始连续二次住院，合计住院时间高达80天，其事故发生后的伤情与其住院行为明显不具有关联性，在原告无证据证明其在事故发生4天后的住院行为是因本案交通事故所致的情况下，被告对其2018年11月30日门诊检查之外的费用概不认可。（二）原告对本案事故责任按照80%：20%计算无事实根据及法律根据，对其该主张不应支持。本案《事故认定书》认定原告所驾驶的车辆为超标电动车，即属于机动车范畴，而原告次要责任，因此责任比例应按照70%：30%计算。（三）本案商业险《特别约定》：“本保单第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司。”因此，原告在未取得第一受益人丰田汽车金融（中国）有限公司书面同意的情况下，被告对商业三者险不负赔偿义务。三、对具体赔偿项目的答辩意见。（一）医疗费。1、对原告2018年11月30日门诊检查之外的医疗费用概不认可，理由系原告无证据证明其之后的治疗的损伤为本案交通事故所致，并且原告提供事故发生当天的检查材料显示其伤情轻微，不存在骨折情况及韧带损伤，无须住院。因此，原告在本案事故发生多天后发生的医疗费用与本案交通事故无关，被告不予认可。2、原告无提供医疗费用清单，其费用支出的合理性无法核算，提请法院驳回其本项费用请求。3、原告提供的诊疗材料显示其在云浮市中医院的住院时间自2018年12月24日至2019年1月24日，但其提供的其中一张医疗发票（原告证据第24页）显示其于2018年12月27日在云浮市人民医院看门诊，由其可见其医疗行为的不合理及自相矛盾，提请法院驳回其本项费用后请求。（二）后续治疗费不予认可。理由：1、原告无证据证明其后续治疗的损伤因本案交通事故所致，因此对其本项请求应予驳回。2、该项费用尚未实际发生，真实的具体费用金额无法确认，对其本项请求不应支持。（三）住院伙食补助费不予认可。原告无证据证明其住院治疗的损伤因本案交通事故所致，因此对其本项请求应予驳回。（四）营养费不予认可，理由：1、原告无证据证明其住院治疗的损伤因本案交通事故所致，因此对其本项请求应予驳回。2、原告无提供支出本项费用的证据，因此提请法院驳回其本项费用请求。（五）误工费不予认可。理由：1、原告无证据证明其住院治疗的损伤因本案交通事故所致。2、原告无证据证明其合理误工时间。3、原告无证据证明其存在误工损失，相反，原告提供的收入材料显示其事故发生后一直存在工作收入，因此原告对其本项请求无事实根据。此外，原告主张58258元/年明显错误，不符合其收入事实，更不符合其误工损失事实。4、原告主张计算320天的误工时间是错误的。根据广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知（粤鉴协[2014]13号）的规定：“9.2.16胫腓骨骨折：胫骨骨折：误工90～180日，营养30～60日，护理30～90日”，因此原告主张高达320天的误工期不符合司法鉴定准则。（六）护理费不予认可。理由：1、原告无证据证明其住院治疗的损伤因本案交通事故所致，因此对其本项请求应予驳回。2、原告在本案事故发生后的4天内尚无护理需要及护理根据，其4天后竟然需要住院，并且第一次住院需要1人护理，而第二次住院需要2人护理，其护理需要明显违背病情及治疗规律，不应支持。（七）交通费不予认可。理由：1、原告无证据证明其住院治疗的损伤因本案交通事故所致，因此对其本项请求应予驳回。2、原告缺乏客观证据证明本项费用的实际发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其本项请求应予驳回。（八）残疾赔偿金不予认可。原告无证据证明其伤残因本案交通事故所致，因此对其本项请求应予驳回。（九）鉴定费不予认可。本项费用附属于残疾赔偿金，因原告主张的残疾赔偿金不应支持，则本项费用应予驳回。（十）残疾辅助器具费及相关费用不予认可。理由：1、原告无诊疗材料证明本项费用的合理性及必要性，因此对其本项费用请求应予驳回。2、原告的本项费用无正规发票，不能证明费用的合理性及合法性，因此对其本项费用请求不应支持。（十一）被扶养人生活费不予认可。理由：1、原告无证据证明其抚养条件因本案交通事故存在减损，因此提请法院驳回。2、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，被扶养人生活费已不属于法定赔偿项目，对原告的本项请求应予驳回。此外，被扶养人生活费属于支出性费用，不属于收入损失或财产损失，并且受害人（抚养人）的损失已经可以通过残疾（死亡）赔偿金、误工费等费用项目得到填补。因此，原告主张的本项费用既不合法、合理，提请法院予以驳回。（十二）精神损害抚慰金不予认可。本项费用附属于残疾赔偿金，因原告主张的残疾赔偿金不应支持，则本项费用应予驳回。（十三）车辆损失费（拖车费）不予认可。理由：1、原告并无提供车辆行驶证及机动车登记证书以证明其对车辆享有所有权，因此原告无证据证明其对车辆损失享有请求权，其本项请求应予驳回。2、原告在事故发生后对涉案车辆无依法委托定损，也没有在本诉中提出对车损进行鉴定的申请，原告没有固定车辆因本案受损的证据，因此原告对其本项费用主张缺乏证据证明，不应支持。3、原告所驾驶车辆为超标电动车，并且无购买保险，不应上路行驶，属于非法车辆，应由交警部门处置，其无权主张该车权利。综上所述，被告认为原告的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，提请法庭充分考虑答辩意见并予以采纳。被告陈秀群未作答辩，亦未提交证据。案件事实一、事故发生概况：2018年11月30日，林洁玉驾驶无号牌超标电动车由城西车站往锦绣路方向行驶，行至云浮市区龙华路与锦绣路交汇处路段时，与从九龙桥往浩林西路方向在人行横道通行的由陈秀群驾驶的粤W*****号小型普通客车发生碰撞，造成林洁玉、陈秀群受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月27日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445************546号《道路交通事故认定书》，认为陈秀群驾驶机动车上道路行驶违反禁止标线同行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担此事故的主要责任；林洁玉未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记也未取得临时通行牌照的超标电动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，承担此事故的次要责任。三、受害人概况：（一）林洁玉（城镇居民）因本次交通事故于2018年11月30日到医院检查，2018年12月4日至2019年1月24日在云浮市中医院住院治疗51天。2018年12月30日《诊断证明书》载明：“1.左侧胫骨平台外缘骨折；2.左膝关节软组织挫伤；3.左膝前交叉韧带损伤；4.内侧副韧带、外侧副韧带损伤；5.外侧半月板前角、内侧半月板后角损伤。现患者在本院骨科住院治疗，建议买下肢膝关节固定支具帮助恢复。”2019年1月24日《诊断证明书》另外载明：“诊断：……于2018年12月4日—2019年1月24日在本院骨科住院治疗，期间陪护壹人，出院后建议休息壹个月。”出院后，林洁玉于2019年5月8日至2019年6月6日在云浮市人民医院住院治疗29天，其于2019年5月10日行左膝关节镜探查+左膝前交叉韧带重建术。2019年6月6日《诊断证明书》载明：“住院诊断：1.左膝前交叉韧带撕裂；2.左膝内外侧副韧带损伤。嘱：出院后继续使用支具4-6周，扶拐行走2周，按计划加强左膝关节屈伸功能练习，加强左下肢肌力力量练习，定期复查，不适随诊。住院期间留陪人2人，出院后休息6个月，注意加强营养。后期取内固定费用约需壹万元左右。”2019年3月4日至2019年8月21日期间，原告进行MRI检查及门诊治疗11次。原告支付了医疗费合共60512.22元，外购药品费用769元，购买下肢膝关节固定支具可调式器具、医用冷敷绷带分别支付2800元、138元，上述支出均有发票，但外购药无医嘱。原告另购买拐杖、便凳85元，提供了收款收据。原告陈述其住院期间，主要由其丈夫陈国财进行护理，其他家属不定时护理，但未提交护理人员的工作及收入证据。2019年9月10日，原告与被告人保云浮市分公司共同委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年10月16日出具恒安司鉴所[2019]临鉴字第395号《司法鉴定意见书》，载明：“……五、分析说明。……根据所提供的相关病例资料提示，结合CT片、MRI片所见，其损失为急性表现，符合人体遭受暴力性外力所致外轻里重的损伤特征，其损害结果与受伤部位治疗后转归情况一致，与外伤存在关联性，分析认为与交通事故有关。……六、鉴定意见。被鉴定人林洁玉的左侧胫骨平台外缘骨折、左膝关节软组织挫伤、左膝前交叉韧带损伤、内侧副韧带、外侧副韧带损伤、外侧半月板前角、内侧半月板后角损伤，致左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。”原告为此支付鉴定费1950元。（二）本次事故发生之前，原告在云浮市云城区**局工作，其提供了云浮市城区**局出具的《在职证明》、云浮市云城区******出具的《证明》及2017年12月6日至2019年11月25日的银行卡交易明细清单，上述《证明》载明：“兹有我单位临时工林洁玉，因交通事故造成腿部受伤，从2018年11月开始至2019年11月向单位请病假。参照《关于广东省事业单位实施绩效工资有关问题的通知》（粤人社发﹝2013﹞156号）第一条‘假期期间绩效工资计发’……‘事业单位工作人员一年中病假累计超过6个月的，超过期限月份的基础性绩效工资全额计发，奖励性绩效工资停发’的规定，我单位从2019年5月份起至2019年11月份停发其绩效工资”。原告确认其2018年12月至2019年4月的工资正常发放，只主张2019年5月至2019年10月的工资损失。林洁玉在发生事故前一年的月平均工资为2215.07元。四、被扶养人概括：原告生育了陈某1（2002年8月5日出生）、陈某2（曾用名：陈某3，2009年3月5日出生），其子女均为城镇居民。五、财产损失概况：原告驾驶的无号牌超标电动车经云浮市*******救援服务中心拖车救援，并在云浮市云城区永昌摩托车维修行进行维修。原告支出拖车费130元及维修费1465元，合共1595元，并提供了相应发票。六、受害方已获得赔偿情况：截至辩论终结之日，被告陈秀群、人保云浮市分公司没有支付过赔偿款给原告。七、车辆使用人与其他赔偿义务主体：陈秀群驾驶的粤W*****号小型普通客车的登记车主为其本人。八、有关保险合同主体与保险类型、保险合同主要内容：陈秀群为粤W*****号小型普通客车在被告人保云浮市分公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）与限额为1000000元商业三者险及不计免赔险，保险期限均自2017年12月25日0时0分至2018年12月24日24时0分止，本次事故发生在保险期限内。九、需要说明的其他情况：（一）原告陈述事故发生后即2018年12月4日才去云浮市中医院住院治疗是因为事后感觉疼痛，在云浮市中医院住院治疗51天采取保守治疗，后因病情严重到云浮市人民医院进行手术治疗。（二）被告人保云浮市分公司提供的商业险保险抄单记载“本保险单第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司”，未提供向投保人送达保单的证据。十、人身损害赔偿金额与财产损失金额的核定及构成：在核定原告因本次交通事故所产生的损失时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。（一）医疗费：60512.22元。虽然原告在事故几天后才住院治疗，但根据交通事故侵权的特殊性，原告事后因身体不适住院治疗符合常理，且《司法鉴定意见书》记载原告的病情与交通事故有关，故原告提供第一次检查及两次住院的诊断证明、出院记录、医疗费发票等证据予以佐证医疗费为60512.22元，本院予以支持。原告主张的外购药品769元无相应的医嘱证明，无法证实与病情相关，本院不予支持。被告抗辩原告的住院治疗与事故不具备关联性，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。（二）住院伙食补助费：8000元。原告共住院80天（51天+29天），其请求该项损失合理，本院予以支持。（三）营养费：500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，必要的营养费需要参照医疗机构的意见确定，原告林洁玉在本次交通事故造成十级伤残，其伤残指数为10%，出院医嘱建议加强营养，原告请求500元合理，予以支持。（四）后续治疗费：10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，权利人一并主张的后续医疗费，应根据医疗机构证明确定是否属于必然会发生的费用。医嘱后期取出内固定费用约10000元，故参照医疗机构意见予以支持10000元。（五）残疾赔偿金：96042.94元。1．受害人残疾赔偿金：84132元。原告的损失可以按城镇居民的标准计算，其至定残之日年满45周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定应计算20年，其残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。2．被扶养人生活费：11910.94元。原告于2019年10月16日定残，陈某1年满17周岁过2个月，陈某2年满10周岁过7个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，陈某1、陈某2的生活费应分别计算10个月、89个月。由于陈某1、陈某2均是城镇居民，参照2018年广东省城镇居民人均消费支出28875元/年，被扶养人生活费总额为11910.94元[28875元÷12×（10+89）÷2×10%]，对于原告请求超出前述核定的数额，本院不予支持。（六）精神损害赔偿金：2000元。原告在本次事故中受伤被评定为十级伤残，确实对原告的身体造成了创伤，给其带来精神上的痛苦，结合原告的伤残等级、事故责任以及当地的平均生活水平与经济水平等因素综合考虑，本院酌定支持2000元。（七）鉴定费：1950元。原告委托鉴定机构评定其因受伤致残的等级而支出鉴定费，有鉴定机构出具的发票予以证实，属于原告支付的必要及合理费用，本院予以支持。（八）护理费：16350元。原告提交的诊断证明书证实，在2018年12月4日至2019年1月24日由1人护理，在2019年5月8日至2019年6月6日由2人护理，本院予以确认。由于原告未提供护理人员的收入情况，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告请求住院期间按照150元/天计算合理，即16350元（150元/天×51天×1人＋150元/天×29天×2人）。（九）交通费：1200元。虽然原告未提供与就诊相对应的交通费发票，但是根据原告居住地点、就医地点以及门诊的情况，花费一定的交通费是必要和合理的，本院酌定支持1200元。（十）误工费：5790.40元。原告住院共计80天，2018年12月4日、2019年6月6日的《诊断证明书》分别建议出院后休息1个月、6个月，结合云浮市云城区******出具的《证明》及原告自发生交通事故之日（2018年11月30日）至其定残前一天（2019年10月15日）的时间，核定误工期为319天，由于原告确认2018年12月至2019年4月的工资正常发放，该期间合计151天，即误工损失的实际天数为168天。鉴于林洁玉在发生事故前一年的月平均工资为2215.07元，其提供的工资卡发放明细显示已经收到2019年5月至10月的工资（每月为1195.30元），从2019年5月1日计算168天（即为2019年10月16日）的误工损失应为5790.40元（2215.07元÷30天×168天－1195.30元×5个月－1195.30元÷30天×16天）。原告请求的误工费超出上述核定部分，本院不予支持。（十一）残疾辅助器具费：2938元。原告构成十级伤残，诊断证明书证实需要购买下肢膝关节固定支具帮助恢复，结合原告的伤残部位及日常生活需要，原告购买辅助器具及绷带合计支出2938元，予以支持。对于购买拐杖、便凳等费用，并非正式票据，不予采纳。（十二）车辆拖车费、维修费：1595元。原告提供了拖车费、维修费发票，且票据中的车架号与事故认定书的车架号一致，可认定为原告实际使用的车辆发生的损失，本院予以支持。上述第1-12项合共206878.56元，其中第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计79012.22元，第5-11项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计126271.34元，第12项属于交强险财产损失赔偿限额范围1595元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定陈秀群承担此事故的主要责任，林洁玉承担此事故的次要责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告驾驶的为超标电动车，交警部门对原告进行责任认定时，依据其违反机动车的有关规定进行责任认定，即交警部门认定原告驾驶的超标电动车为机动车，本院予以采纳。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，由于本次事故两机动车发生碰撞，且主次责任划分适当，故本次事故应由被告陈秀群承担70%的赔偿责任。案涉的粤W*****号小型普通客车在被告人保云浮市分公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保云浮市分公司在交强险中各分项限额内予以赔偿121595元（10000元+110000元+1595元），对于超过交强险责任限额部分的损失费用85283.56元（206878.56元-121595元），按照民事赔偿责任划分，被告陈秀群承担59698.49元，该款应由被告人保云浮市分公司在商业三者险限额范围内直接赔付给原告。对于被告人保云浮市分公司抗辩认为因未取得第一受益人的书面同意，其无需承担赔偿义务的问题。本院认为，陈秀群与人保云浮市分公司之间的该约定属于保险合同关系，而本案属于侵权纠纷，原告根据侵权法律关系请求陈秀群承担赔偿责任本身具有事实依据，只是粤W*****号车在人保云浮市分公司投保了相应的保险，人保云浮市分公司需要承担赔偿责任，不过是在法律拟定的规则下进行赔付，因此，陈秀群与人保云浮市分公司的该项约定不能对抗原告的侵权请求权，即是否需要第一受益人书面同意，不影响受害人向侵权人主张权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，本案保单中的特别说明不能免除被告人保云浮市分公司应当承担的保险责任，其抗辩因所涉机动车商业三者险约定了第一受益人而拒绝赔偿，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿121595元给原告林洁玉；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿59698.49元给原告林洁玉；三、驳回原告林洁玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，适用简易程序审理减半收取2403元（原告林洁玉已预交），由原告林洁玉负担539元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月六日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。