wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异56号 申请人：广东尔顺资产管理有限公司，住所地吴川市海滨街道海港大道西侧，统一社会信用代码91440883MA4URW225R。 法定代表人：杨智杰，执行董事。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴川支行，住所地吴川市人民中路。 法定代表人：谭亚土，行长。 被执行人：吴川市浩翔贸易有限公司，住所地吴川市梅录街道白务岭住宅小区**，统一社会信用代码914408835883316430。 法定代表人：张凯彦。 被执行人：吴川市惠迪再生原料物流园有限公司，住所地吴川市大山江街道白务岭工业小区（吴川国际鞋业商城第**），统一社会信用代码914408837977480158。 法定代表人：杨国忠。 被执行人：深圳盈泓伟业投资集团股份有限公司，，住所地深圳市罗湖区嘉宾路**彭年广场第** 法定代表人：杨国建。 被执行人：杨朱生，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：徐英平，女，1946年2月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：龙静华，女，1958年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：王康帝，男，1951年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：杨国忠，男，1973年7月14日出生，汉族，住所地深圳市，住所地深圳市福田区渔农村海悦华城B-2802 被执行人：李小玲，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王坤，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：潘俊莉，女，1984年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：杨秋，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄丽林，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：张凯彦，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：叶春艳，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司吴川支行与被执行人吴川市浩翔贸易有限公司、吴川市惠迪再生原料物流园有限公司、深圳盈泓伟业投资集团股份有限公司、杨朱生、徐英平、龙静华、王康帝、杨国忠、李小玲、王坤、潘俊莉、杨秋、黄丽林、张凯彦、叶春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）粤0883民初411号民事判决书，判决被告吴川市浩翔贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴川支行偿还借款本金2400万元及利息105029.45元（截至2016年2月17日止），并支付自2016年2月18日起至还清借款之日止以所欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司、深圳盈泓伟业投资集团股份有限公司、杨朱生、徐英平、龙静华、王康帝、杨国忠、李小玲、王坤、潘俊莉、杨秋、黄丽林、张凯彦、叶春艳对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2017）粤0883执144号。 2017年12月8日，申请执行人由中国工商银行股份有限公司广东省分行与案外人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司订立《资产转让协议》，以资产包方式将其对被执行人在（2016）粤0883民初411号判决的全部权益转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年2月2日在南方日报以公告形式通知被执行人。2018年5月29日，案外人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人广东尔顺资产管理有限公司订立《资产转让协议》，将对被执行人在（2016）粤0883民初411号判决的全部权益转让给申请人广东尔顺资产管理有限公司，2018年7月20日，债权转让通过南方日报报纸公告形式通知被执行人。现协议已履行，申请人广东尔顺资产管理有限公司申请法院依法变更执行主体。 本院认为，申请人广东尔顺资产管理有限公司依法受让本案债权，履行了债权转让的法定手续，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利经通知后生效，理应获得申请执行人的主体资格。因此，申请人广东尔顺资产管理有限公司请求变更为（2017）粤0883执144号案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款和第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东尔顺资产管理有限公司为（2017）粤0883执144号案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司吴川支行的权利和义务由申请人广东尔顺资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈土福 审判员  柯景福 审判员  曾培秋 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执286号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路**优信商务中心**楼。 负责人：何灿荣，该公司总经理。 委托代理人：龚丽娟，该公司员工。 被执行人：袁家玉，女，汉族，1970年6月29日出生，住址：四川省大竹县。 被执行人：杨金，男，汉族，1992年12月16日出生，住址：住址：四川省大竹县。 被执行人：杨银，男，汉族，1992年12月16日出生，住址：四川省大竹县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人袁家玉、杨金、杨银保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初594号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告袁家玉、杨金、杨银应于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承死者杨书国遗产范围内赔偿27515元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。本案诉讼费269元（已减半），由被告袁家玉、杨金、杨银负担。逾期被执行人袁家玉、杨金、杨银未按生效判决履行义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行义务。后本院通过执行网络查控系统经向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心查询，未发现杨书国有遗产可供执行。本院于2020年4月2日向杨书国户籍所在地村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会至今未向本院复函相关情况。另被执行人袁家玉于2020年5月22日向申请执行人支付了本案诉讼费269元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其无法提供被执行人有继承杨书国遗产需被执行的线索，并同意本案终结执行。 本院认为，经财产调查，未发现杨书国有遗产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有继承杨书国遗产需被执行的线索，且申请执行人同意终结执行，本案依法可终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  古晓洲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77255号原告：乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：杨亚军，执行董事。委托诉讼代理人：张海涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：康得新光学膜材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜中捷，董事长。委托诉讼代理人：陈立峰，男。原告乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司诉被告康得新光学膜材料(上海)有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理、原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1至8月份服务费人民币1,378,633.26元；2、判令被告支付原告至实际清偿日止的迟延付款利息(按照人民币贷款利率分段计算：其中2019年1、2月份服务费676,096.56元从2019年7月1日起算；2019年3月至5月服务费623,304.89元从2019年8月1日起算；2019年6月至8月服务费79,231.81元从2019年10月1日起算)；3、判令被告支付原告财产保全保险费1,485.08元。原告依据的事实、理由：2019年1月1日，原、被告签订了《品牌销售与安装服务协议》(编号：GH-KDX-2019-032)，约定被告委托原告为其合作客户广汇汽车新疆区域提供销售支持及安装、售后等服务，服务费与广汇汽车新疆向被告的采购型号及采购量挂钩，服务费支付方式为按月支付，在每个月度被告收到广汇汽车新疆的货款后通知原告开具服务费增值税专用发票，被告收到发票次月将相应款项汇入原告指定银行账户。被告拖欠原告2019年1月至8月服务费1,378,633.26元，原告为此提起诉讼。被告康得新光学膜材料(上海)有限公司辩称，原、被告之间的合作关系属实。2019年1月至同年8月的服务费为1,378,633.26元，由于被告的货物在原告处一直没有退还导致矛盾，故被告未支付上述服务费。被告不同意支付利息。经审理查明，2019年1月1日，原、被告签订了《品牌销售与安装服务协议》(编号：GH-KDX-2019-032)，约定，原告为被告的特约销售和安装授权服务商，被告委托原告为其合作客户广汇汽车新疆区域提供销售支持及安装、售后等服务；服务费与广汇汽车新疆向被告的采购型号及采购量挂钩，由被告向原告按月支付，在每个月度被告收到广汇汽车新疆的货款后通知原告开具服务费增值税专用发票，被告收到发票次月将相应款项汇入原告指定银行账户；协议有效期为1年。协议附件一《服务内容与服务费》约定了服务费计算标准，并载明，合作期间原告已支付10万元服务押金给被告，直至合作终止，原告归还所有未结算库存，并得到被告确认后，被告会在10个工作日内将押金汇入原告指定账户等。双方合作期间，被告未支付2019年1月至同年8月的服务费1,378,633.26元。上述事实，由原告提供的《品牌销售与安装服务协议》(编号：GH-KDX-2019-032)及附件《服务内容与服务费》，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的《品牌销售与安装服务协议》系双方真实意思，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。原告为被告客户提供销售支持及安装、售后等服务。被告应当按约支付服务费1,378,633.26元。原告要求被告支付服务费的诉讼请求本院予以支持。另、原告主张利息及财产保全保险费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告康得新光学膜材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司服务费1,378,633.26元；二、驳回原告乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18,165元(原告已预交)，由原告乌鲁木齐聚鑫畅达汽车服务有限公司负担165元，由被告康得新光学膜材料(上海)有限公司负担18,000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 邢 怡审判员 张 睿审判员 王薇薇二〇二〇年五月八日书记员 张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1115号原告：徐某，男，1999年5月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：双素珠，女，1962年7月28日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：范某，女，1998年8月28日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：姜某，女，1975年4月26日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告徐某与被告范某、姜某婚约财产纠纷一案。本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人双素珠，被告姜某到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼20000元；2、被告承担本案的一切费用。事实及理由：原告与被告范某于2017年农历腊月12日订婚，订婚时原告给被告彩礼128000元，被告收到原告彩礼后返还原告彩礼8000元，剩下彩礼120000。此后原、被告双方无感情，被告首先提出解除双方的恋爱关系，后经媒人及原告母亲及被告母亲沟通给了100000元，下欠20000元停停再给。谈好后大约在2019年农历10月或11月分两次给了100000元，每次给50000元。当原告方再次给被告要下欠的彩礼时被告方说‘一分也不给，随你的便想咋告就咋告’。经协商无果。被告范某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告姜某辩称：诉状上说的都不是实话，经媒人调解说好的100000万结束，以后双方没有纠纷。经审理查明：2017年农历12月，原告徐某与被告范某经媒人闫二奇介绍订婚，原、被告订婚当天，原告徐某给付被告范某婚约礼金128000元，被告范某返还给原告徐某婚约礼金8000元。后原告和被告范某双方发生矛盾，双方家长通过媒人协调，被告返还原告婚约礼金100000元。下剩礼金20000元未付。以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告提交的电话通话录音、本院对闫二奇的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案为婚约财产纠纷所争议焦点为原、被告之间是否就退还100000元彩礼达成协议。原、被告在诉讼过程中双方均认可此事由媒人闫二奇居中调解，本院对其媒人闫二奇进行了询问，闫二奇明确表示剩下的20000彩礼款原告并未放弃。因此，对原告徐某要求被告范某返还婚约礼金20000元的诉请，本院依法予以支持。对原告徐某要求被告姜某返还彩礼的诉请，因被告姜某不是本案的适格被告，对原告该诉请，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告范某于判决书生效之日起十日内返还原告徐某婚约礼金20000元；二、驳回原告徐某对被告姜某的诉讼请求；案件受理费150元，由被告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二〇年五月十八日书记员  王真真
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3700号原告：蒋海涛，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省平舆县。委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：河南全林建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码914101005557034397。法定代表人常现岭。被告：宋文忠，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省南阳市方城县。原告蒋海涛（以下简称原告）诉被告河南全林建筑劳务有限公司（以下简称全林公司）、宋文忠建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款和押金共计165000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月12日原、被告签订了一份工程承包协议。内容是：工程名称：正商恒钻二期8号楼；工程概况：金水区沙口路东农业路北；工程结构是框剪。承包方式是包工不包料。承包价款：原告缴纳保证金伍万元，验收合格后全部退款。本合同确认面积21191.38平方米，主体一次性承包费用为3174250.1元。合同签订后原告交给被告伍万元保证金，并按约定履行自己施工的任务。被告支付了大部分工程款后下欠115000元没给，该工程早已验收合格但是保证金仍没退还。原告为保护自己的合法权益，据此，根据民诉法第119条之规定，特向法院提起诉讼，望依法查清事实，公正判决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、收条一份；证据二、工程承包合同一份。二被告均未答辩亦未举证。经审理查明：2012年6月13日，原告与被告全林公司签订一份工程承包协议，主要载明：甲方为河南正阳建设有限公司，乙方为平舆县蒋海涛主体施工队；工程名称为正商恒钻二七8#楼；工程概况为金水区沙口路东、农业路北；工程结构形式为桓剪，承包方式包工包料。乙方需向甲方缴纳履约保证金伍万元，履约保证金待乙方所承建的分项工程结束后，经相关单位及甲方验收合格，并完成结算，无农民工工资纠纷的前提下，不计利息全额退还。双方确认面积为21191.38平方米、主体加层700㎡，每平方米为145元，主体一次性承包费用为3174250.1元。付款方式按照公司付款节点，基础起至主体七层开始付款，付七层主体劳务款额70%，以后每四层付四层工程款的70%，主体封顶（包括飘架、电梯机房、现浇混凝土女儿墙等浇筑完成），经甲方验收合格后付至总金额的80%，内外粉全部结束付至总款的95%，剩余5%作为质保金，待一年后扣除维修费用后不计息一次付清等。甲方加盖被告全林公司合同专用章（该印章为复印件），甲方委托人处由被告宋文忠签字捺印；乙方处由原告签字捺印。2012年12月7日，被告宋文忠向原告出具一份收条载明：今收到蒋海涛保证金伍万（50000）元整。原告于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告诉称该工程已验收合格，但未提交证据予以证明。原告仅提交一份协议，且其提交的工程承包协议被告全林公司合同专用章为复印件，亦未举证证明涉案协议履行情况（包括竣工验收及结算、欠付款等情况）。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋海涛的诉讼请求。案件受理费减半收取后1800元，由原告蒋海涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年五月十五日书记员 王伟亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执475号申请执行人：蔡向阳，男，1982年5月4日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被执行人:周海滨，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:刘伟建，男，1993年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人蔡向阳与被执行人周海滨、刘伟建建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人周海滨、刘伟建应给付申请执行人工程款177900元，负担案件受理费1991元。经本院执行，申请执行人实现债权68272元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.被执行人应给付申请执行人执行款111619元，分别于2020年7月1前给付申请执行人50000元，余欠61619元被执行人于2020年8月1日前付清。二.执行费2598元，由被执行人负担。三.余欠款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 恒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二审被上诉人（一审被告）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人王海峰、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“王海峰在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，二审判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定王海峰的损失额为44万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中王海峰应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）王海峰在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2422号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回王海峰对中信银行长沙分行的全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理罗荇书记员曾美惠
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1790号              案由              合同纠纷                  立案      时间              2020年5月14日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：贺某，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。       委托诉讼代理人：陈某，男，1963年7月3日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                  被告              被告：胡某，男，1995年11月7日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                  原告诉讼请求              判决被告支付原告欠款1500元，诉讼费用全部由被告承担。                  被告答辩意见              胡某未作答辩。                        法院认定事实                 2019年被告胡某声称急需用钱向原告借款1500元，贺某分别于2019年3月4日和2019年3月7日通过微信转账给被告500元和1000元。2019年9月1日被告向原告补写欠条一张，承诺于2019年9月29日还清。借款到期后，经原告多次讨要，被告均以种种理由推诿，拒绝偿还。                                                  裁判理由              原告贺某提交有被告胡某书写的欠条及转款凭证，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。双方之间形成借款合同关系，原告履行了交付借款的义务，胡某未按约定时间还款，已构成违约，原告诉请被告归还欠款1500元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告胡某于本判决生效之日起五日内支付原告贺某1500元。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告胡某承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员   郑彦晓            二〇二〇年六月十日            书  记  员   赵 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3908号原告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路**。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：周玉华，女，1968年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告山东金鹏针业集团有限公司与被告周玉华劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建云与被告的委托诉讼代理人王德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助费20522.40元。事实和理由：原告不服烟芝劳人仲案字（2018）第1462号裁决书，为维护合法利益，故诉请解决。被告辩称，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告系独生子女母亲，于1993年8月生育一女季周灵，并领取了独生子女优待证。被告原系原告单位职工，工作期间一直由原告发放工资，直至2018年1月被告从原告单位退休。被告的社会保险费由山东珠玑实业有限公司代原告缴纳。2018年8月，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求原告支付其独生子女父母一次性养老补助26000元。2019年1月16日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2018）第1462号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助费20522.40元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，但主张该费用应由为被告办理退休手续的山东珠玑实业有限公司承担。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告系独生子女母亲，于2018年1月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由原告履行支付一次性养老补助待遇的义务。原告以山东珠玑实业有限公司为被告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，本院予以确认。综上所述，判决如下：限原告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告周玉华独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月十三日书记员 王涛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：焦亚军，男，1989年9月12日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告焦亚军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告焦亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金84244元、利息5324.12元、逾期还款违约金2855.66元、分期付款手续费104.58元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92528.36元，包含本金84244元、利息5324.12元、逾期还款违约金2855.66元、分期付款手续费104.58元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦亚军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84244元、利息（截至2020年1月9日为5324.12元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2855.66元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费104.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告焦亚军负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2667号之一 原告：肖玉梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建邦司律师事务所律师。 被告：厦门圣匠建筑装饰有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路**B2-33，统一社会信用代码91350203303031576B。 法定代表人：张爱中，总经理。 委托诉讼代理人：葛芬纬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子渊，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门吉家物业管理有限公司，住，住所地厦门市湖里区金湖路****一社会信用代码91350206769267783G。 法定代表人：赵炜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈友涛，北京观韬中茂厦门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬中茂厦门律师事务所律师。 本院在审理原告肖玉梅与被告厦门圣匠建筑装饰有限公司、厦门吉家物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告肖玉梅于2020年5月11日向本院申请撤回对被告厦门吉家物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告肖玉梅提出的撤回对部分被告起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖玉梅撤回对被告厦门吉家物业管理有限公司的起诉。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月十一日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执586号申请执行人：蒋访贤，男，1987年2月19日生，汉族，江西省青原区人，住吉安市青原区。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人蒋访贤依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-10号仲裁调解书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21705.2元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
江西省吉安县人    民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执449号 申请执行人：吉安县人民法院刑事审判业务庭。 被执行人：王仁欢，男，1997年12月21日出生于江西省吉安县，汉族，住吉安县。 申请执行人吉安县人民法院刑事审判业务庭依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821刑初306号刑事判决书于2020年4月17日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，并通过全国法院网络查控系统及传统方式对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、证券状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。经调查，被执行人王仁欢现尚在监狱服刑，无客观履行能力，本案申请执行人申请执行2000元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周修文 审判员  熊尹亮 审判员  彭 忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执267号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。负责人颜文婷，行长。被执行人罗浪，男，1964年4月3日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1916号民事调解书于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人罗浪发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已裁定查封登记在被执行人罗浪名下的赣Ｄ×××**号大众牌小车一辆，因未实际控制，暂时无法处置；已额度冻结被执行人相关银行账户；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的46991.37元及利息均未执行到位；2020年4月30日，本院通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  郭锦锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2093号之一 申请执行人：祝文荣，女，汉族，1991年1月3日出生，地址：山东省淄博市张店区。 委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。 被执行人：黄玉振，男，汉族，1970年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人祝文荣与被执行人黄玉振民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2766号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告黄玉振应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还借款本金87000元以及利息（利息以87000元为本金，从2016年12月16日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告祝文荣的其他诉讼请求。案件受理费2488元（已预交1244元、仍欠交1244元），由被告黄玉振负担。因被执行人黄玉振未按生效判决书履行义务，权利人祝文荣于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费1224元。逾期，被执行人未履行。 后在执行过程中被执行人与申请执行人经协商达成了执行和解协议，协议内容如下：1、截止2020年5月13日，被执行人应支付申请执行人借款本金87000元、利息71166元、迟延履行债务利息5648元、受理费2488元，上述款项合计166302元，另外本案执行费1224元由被执行人黄玉振负担。2、对于上述166302元，被执行人按月分6期支付，从2020年6月起，每期于当月11日支付，金额为27717元，直至2020年11月11日支付完毕。申请执行人收款账户：户名：祝文荣，账号：62×××84，开户行：中国建设银行深圳建设路支行。3、本案执行费1224元由被执行人黄玉振于2020年5月15日缴纳（已于2020年5月15日缴纳）。若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本院认为，被执行人在执行过程中与申请执行人达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该和解协议需长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年五月二十六日 书记员  古晓洲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之四申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶胜南有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶胜南在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币105.14元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初784号之二原告：河南通迪宠物食品有限公司，住所地河南省虞城县古王集乡银杨寺刘庄村，统一社会信用代码91411400MA44CJTMXU。法定代表人：杨岿娥，该公司总经理。被告：商丘市恒大砼业有限公司，住所地河南省商丘市开发区商永路南侧（商丘市天祥纺织有限公司院内），统一社会信用代码914114000726551452。法定代表人：桑景杰，该公司总经理。被告：商丘市宇畅水泥有限公司，住所地：商丘市开发区105国道西侧，统一社会信用代码914114006948834419。法定代表人：牛卫红，该公司总经理。被告：商丘商东砼业有限公司，住所地河南省商丘市示范区阳光路与方域路交叉口红星百汇院内，统一社会信用代码91411400MA45RE5P07。法定代表人：史永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师，执业证号14114201410790119。委托诉讼代理人：孙曼，河南卓衡律师事务所实习律师。本院在审理原告河南通迪宠物食品有限公司与被告商丘市恒大砼业有限公司、商丘市宇畅水泥有限公司、商丘商东砼业有限公司排除妨害纠纷一案中，因被告商丘市恒大砼业有限公司、商丘市宇畅水泥有限公司、商丘商东砼业有限公司对原告提交的豫（2019）虞城县不动产权第0002277号国有土地使用权证提出行政复议申请，且商丘市自然资源和规划局于2020年5月11日决定受理，因本案须以该行政复议决定为依据，而该行政复议暂无结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  洪献升人民陪审员  李巧芝人民陪审员  王 静二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 婷
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初581号之一 申请人：刘方芬，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：岳原，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人刘方芬与被申请人岳原民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）赣0921民初581号民事裁定，冻结被申请人岳原的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。现本案申请人刘方芬申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。 本院认为，本案申请人刘方芬撤回起诉，对被申请人岳原的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本案对被申请人岳原银行存款3万元的冻结及其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年五月七日 书记员  王 力
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执360号申请执行人：陈建，男，1978年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：原芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈建与被执行人原芳民间借贷纠纷一案中，被执行人原芳应偿还申请执行人借款40000元及利息5500元，负担案件受理费400元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.被执行人于2020年5月30日前给付申请执行人3000元。二.被执行人自2020年6月起，每月给付申请执行人1500元，直至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月二十日书记员  张鑫鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海军，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二审被上诉人（一审被告）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人陈海军、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“陈海军在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，投资人应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，二审判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定陈海军的损失额为880万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中陈海军应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）陈海军在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的上诉请求，超出一审诉讼请求范围裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理罗荇书记员曾美惠
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         （2020）陕0304民初420号  原告：王晓华，女，生于1982年9月1日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，现住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    委托诉讼代理人:刘天龙,陕西新纪律师事务所律师。    被告：青岛啤酒宝鸡有限公司,住所陕西省宝鸡市陈仓区,统一社会信用代码91610304783672363G。 法定代表人：孔锁贤,任公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱周林，男，生于1965年7月30日，汉族，该公司售后服务办经理，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周海平，男，生于1977年11月29日，汉族，该公司员工，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王晓华诉被告青岛啤酒宝鸡有限公司健康权纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托诉讼代理人刘天龙,被告青岛啤酒宝鸡有限公司委托诉讼代理人朱周林、周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失101306.11元,其中医疗费5885.11元、营养费450元（15天×30元/天）、护理费700元（7天×100元/天）、误工费5400元（45天×120元/天）、残疾赔偿金72196元（2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元×20年×10%）、鉴定费2400元、交通费500元、后续治疗费8480元、生活用品295元、精神损害抚慰金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王晓华与其丈夫共同经营饭馆,2018年8月18日14时左右,原告给就餐的客人送汉斯小木屋啤酒过程中,酒瓶突然爆裂,将原告面部炸伤,原告随即前往宝鸡市中心医院就诊,并随后向被告公司全国统一客服进行报案,被告单位也派员过来查看爆裂酒瓶,与原告商议赔偿事宜,后因赔偿款项存在分歧,协商未果。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等规定,特诉至法院,请求依法判如所求。被告青岛啤酒宝鸡有限公司辩称：原告所述事情发生经过属实,因原告治疗时间较长,双方没有进行协商。对原告因我公司产品造成的伤害表示同情,原告的合理损失我公司愿意赔偿,对原告请求交通费我公司只认可300元,精神抚慰金不认可。经审理查明：原告王晓华与其丈夫赵某某共同经营宝鸡市渭滨区XX房菜馆,2018年8月18日14时左右,原告给就餐的客人送被告青岛啤酒宝鸡有限公司生产的汉斯小木屋啤酒时,酒瓶突然爆裂,致原告面部受伤。事发后,原告随即前往宝鸡市中心医院就诊,被诊断为：1、面部挫裂伤（左）,2、鼻背挫裂伤；诊断建议：1、保持伤口干燥、促进伤口愈合,2、2天后门诊换药,下周五门诊拆线,3、随诊。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定,意见为：王晓华左面部挫裂伤,鼻背挫裂伤,现遗留7×0.2cm瘢痕,位于面部中心区,构成十级伤残；王晓华左面部挫裂伤,鼻背挫裂伤,行清创缝合术后,面部遗留7×0.2cm瘢痕及色素沉着,影响容貌,后期需行祛疤除痕治疗,建议其祛疤除痕治疗的后续医疗费为捌仟肆佰捌拾元人民币（或以实际产生费用为准）；王晓华左面部挫裂伤,鼻背挫裂伤,面部挫裂伤术后,鼻背挫裂伤术后,面部裂伤伤口愈合瘢痕,建议其误工期为45天,护理期为7天,营养期为15天。现原告以与被告就赔偿事宜协商未果为由,诉至本院。经核定,原告的各项损失如下：医疗费5885.11元、营养费450元（15天×30元/天）、护理费700元（7天×100元/天）、误工费5400元（45元×120元/天）、残疾赔偿金72196元（2019年陕西省城镇居民人均可支配收入（36098元×20年×10%）、鉴定费2400元、交通费400元、后续治疗费8480元、生活用品费295元、精神损害抚慰金3000元,以上共计99206.11元。上述事实,有下列证据在案印证：一、原告王晓华身份证复印件1份,销货清单1份、谈话笔录及被谈话人身份证复印件各2份,宝鸡市中心医院门诊病历11份、诊断证明书9份,宝鸡市中心医院医疗费票据25张,陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费收据2份,护理品收据6张,宝鸡市渭滨区XX街道办事处XX社区居住证明1份、原告结婚证复印件1份、房屋产权证复印件1份、凤翔县XX镇XX村委会证明1份、宝鸡市渭滨区XX房菜馆营业执照复印件1份、学生基本情况表复印件2份；二、原、被告当庭相关陈述。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告青岛啤酒宝鸡有限公司生产的汉斯小木屋果啤突然发生爆裂,致原告王晓华受伤,根据侵权责任法相关规定,因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担赔偿责任。故对于因本案事故给原告造成的合理经济损失,被告应当承担全部赔偿责任。关于交通费,虽原告未能提供合法有效的交通费票据,但考虑其治疗伤情,交通费系客观支出,本院结合原告居住地与就医医院的大概距离,酌情认定为400元。关于精神损害抚慰金,本院结合原告的性别、年龄、伤残等级、受伤部位及伤情可能对其心理造成的影响程度,酌情认定为3000元。综上,为了保护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条,最高人民法院《关于处理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决如下：一、由被告青岛啤酒宝鸡有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王晓华医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、生活用品费、精神损害抚慰金共计99206.11元；二、驳回原告王晓华的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元,减半收取计1096元,由被告青岛啤酒宝鸡有限公司承担1073元,由原告王晓华承担23元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费2192元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员   何娜娜                        二0二0年五月六日                             法官助理   李峰涛                            书 记 员   曹唯佳 1
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民辖终8号   上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司西藏分公司（以下简称中交公司西藏分公司），住所地：西藏自治区拉萨市。   负责人：王青松。   被上诉人（原审原告）：胡兴碧，女，汉族，1972年10月5日出生，家庭住址：四川省蓬溪县。   被上诉人（原审原告）：欧兴明，男，汉族，1969年7月1日出生，家庭住址：四川省大英县。   委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所。   委托诉讼代理人：达娃更参，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地：西藏自治区那曲市。   法定代表人：杨海平。   上诉人中交第三公路工程局有限公司西藏分公司因与被上诉人胡兴碧、欧兴明、西藏藏北工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服那曲市中级人民法院（2020）藏06民初8号民事裁定，向本院提起上诉。   中交第三公路工程局有限公司西藏分公司上诉称，1.依法撤销那曲市中级人民法院作出的（2020）藏06民初8号民事裁定书并将本案移送至拉萨市中级人民法院审理；2.本案上诉费由被上诉人承担。   事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。认为本案应由拉萨市中级人民法院管辖。   胡兴碧、欧兴明、西藏藏北工程建设有限责任公司未答辩。   本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程所在地位于西藏自治区那曲市××区，本案诉讼标的额为5,964,886.47元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，那曲市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的一审民商事案件。综上，那曲市中级人民法院对本案具有专属管辖权，其裁定驳回中交第三公路工程局有限公司西藏分公司的管辖异议并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的案件无需交纳诉讼费。   综上，本院认为，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二〇二〇年五月二十六日   书  记  员   强巴次仁
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初807号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年4月03日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：杨某，男，1996年1月16日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                         被告              被告：赵某，男，1995年10月22日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                        原告诉讼请求              判决被告支付原告欠款人民币20000元并被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩意见              赵某未作答辩。                        法院认定事 实                 原告杨某与被告赵某经朋友介绍相识，2019年8月2日被告为原告出具借款条一张，向原告借款20000元，并约定借款期限2个月和月利率为2%，原告当天通过微信和支付宝分别向被告转账10000元，后被告支付原告一个月利息。借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未归还本金。                                                  裁判理由              原告杨某提交有被告赵某书写的借款条及转款签证，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。双方之间形成借款合同关系，原告履行了交付借款的义务，赵某未按约定时间还款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款20000元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告赵某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某20000元。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取150元，由被告赵某承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员   郑彦晓                  二〇二〇年五月十三日               书  记  员   赵  晓
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执31号申请执行人：赵之林，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被执行人：付为生，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行申请执行人赵之林与被执行人付为生建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人付为生应给付申请执行人工程款80000元，负担案件受理费935元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人付为生无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月十八日书记员  张鑫鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢120号之三申请执行人：袁开金，男，1955年4月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市弋江区。被执行人：周美贵，男，1975年11月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王来英，女，1962年2月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行袁开金与周美贵、王来英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周美贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周美贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币52376.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十一日书记员  董学兵
江西省吉安县人    民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执447号 申请执行人：吉安县人民法院刑事审判业务庭。 被执行人：熊小星，男，1987年4月13日出生于江西省吉安县，汉族，住吉安县。 申请执行人吉安县人民法院刑事审判业务庭依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821刑初322号刑事判决书于2020年4月17日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，并通过全国法院网络查控系统及传统方式对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、证券状况进行了调查，除发现被执行人名下有一辆比亚迪牌车辆，车牌号为D1J320（车辆年限比较久，处于报废状态，没有财产价值），均未发现被执行人有可供执行财产。经调查，被执行人熊小星现尚在监狱服刑，无客观履行能力，本案申请执行人申请执行20000元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周修文 审判员  熊尹亮 审判员  彭 忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁莉莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5276号原告：广东佳明机器有限公司，住所地：佛山市****科技工业区C区15号（一照多址），统一社会信用代码：914***********273W。法定代表人：黄焯佳，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：栗大芳，女，1983年10月23日出生，汉族，住河南省淮阳县******，公民身份号码412************744。被告：杨飞，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*******3****，公民身份号码511************831。原告广东佳明机器有限公司（以下简称佳明公司）与被告栗大芳、杨飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告栗大芳、杨飞下落不明，本院于2019年10月30日裁定将本案转为普通程序审理。本案公开开庭时，原告佳明公司的委托诉讼代理人陈锐东到庭参加了诉讼，被告栗大芳、杨飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗大芳向原告支付担保追偿款253839.84元及利息（自2019年3月28日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日的利息为5306.31元）；2.判令被告杨飞对被告栗大芳的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告与被告栗大芳、杨飞签订《购销合同》，约定两被告向原告购买不同型号注塑机共八台，价值213万元，首期款43万元，余款170万元办理银行按揭。2016年9月28日，栗大芳与佛山市三水区**信用合作联社乐平分社（现更名为佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行，以下简称贷款人）签订《设备按揭借款合同》，约定被告向贷款人借款170万元。针对此合同，原告与贷款人签订《设备按揭保证担保合同》，约定原告为被告栗大芳在上述合同中的借款债务提供担保。栗大芳未按上述按揭借款合同约定履行按时还款义务，自2017年10月31日至2019年3月27日，原告向贷款人存入668781.18元，贷款人出具《代偿证明》，证明原告在该笔贷款项下的代偿义务已经全部履行完毕。扣减被告栗大芳偿还的款项，截至起诉之日，被告栗大芳尚欠原告款项本金253839.84元。杨飞与栗大芳于2005年3月23日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，杨飞应对栗大芳的上述债务承担连带清偿责任。杨飞就栗大芳上述债务向原告出具《共同债务确认书》。原告在诉讼中提供《购销合同》《设备按揭借款合同》、借款借据、汇款凭证、《设备按揭保证担保合同》《共同债务确认书》《代偿证明》等证据，以证明其在本案中所主张的事实。被告栗大芳、杨飞未提供答辩，亦未提供证据。经审查，原告提供的上述证据是原件，来源、内容均真实、合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，证明案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，佳明公司为栗大芳在佛山市三水区**信用合作联社乐平分社的借款提供连带责任保证担保，在栗大芳未按借款合同约定偿还贷款本息的情况下，代为偿还借款本息668781.18元，履行了保证责任。栗大芳向佳明公司偿还了部分款项，尚欠253839.84元，其应向佳明公司清偿。佳明公司诉请栗大芳支付此欠款及从佳明公司支付最后一笔代偿款项之日即2019年3月27日的次日起至欠款实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定，2019年3月28日起至2019年8月19日止的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。杨飞与栗大芳于2005年3月23日登记结婚，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，杨飞就栗大芳上述债务向原告出具《共同债务确认书》，确认栗大芳所负上述债务为夫妻共同债务，故杨飞应对栗大芳的上述债务承担连带清偿责任。佳明公司诉请杨飞对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告栗大芳、杨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗大芳在本判决生效之日起十日内向原告广东佳明机器有限公司支付代偿还的款项253839.84元及其利息，利息以253839.84元为基数，2019年3月28日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告杨飞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188元，由被告栗大芳、杨飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乐振华人民陪审员  李棠亮人民陪审员  董佩珍二〇二〇年五月十三日书 记 员  李慧慧
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初361号 原告：肖木莲，女，1953年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：詹名革，江西县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：王文京，男，1967年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告肖木莲（下称原告）与被告王文京（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责成被告归还原告借款200000元整；2.判决被告按约定承担利息45000元（包括：2019年1月1日之前尚欠利息15000元；自2019年1月1日起至2019年11月1日止按月息1分计算）直至还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年下半年向原告借款200000元，并且被告出具一张借条。双方口头约定按月息1分计算利息，还约定在2018年10月底还清借款及利息。到期后原告多次找被告催款，被告一次又一次的骗说：“下次给你，现在我目前经济困难”，原告等了一次又一次。原告又于2019年1月1日找到被告催款，被告当场支付了2019年1月1日之前的部分，尚欠原告2019年1月1日之前的利息15000元，并更换借条一张。原告在2019年7月13日找到被告催款，被告向原告出具承诺书一份，承诺“在2019.8.15号之前连本带息一起还清。”后来原告多次找被告追偿无果。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）身份证，证明原告身份情况；证据（二）2019年1月1日出具《借条》、《承诺书》，证明被告方借款及约定利息的事实；证据（三）常住人口信息，证明被告身份情况。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告于2017年向原告借款20万元。因被告无力还款，于2019年1月1日向原告更换《借条》。借条载明：“今借到肖木连人币贰拾万元整。注：用房子底押壹套，车库1个。在2019.6月份归还本金及利息，到时没还钱就按贰拾肆万元房子由肖木连所有。2019还差壹万伍仟元利息，共计本金贰拾壹万伍仟元正。2019.1月.1号王文京。”因被告未在约定的期限还款，原告找被告催讨。2019年7月13日，被告又向原告出具了一份《承诺书》，承诺书载明：“我因借了肖木莲人币贰拾万元整。现正工程周转，我承诺在2019.8.15号之前连本带息，一起还清。承诺人：王文京20**.7.13号。”但此后被告亦未还款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签名的《借条》和《承诺书》为据，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告拒不按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金20万元并支付利息的民事责任。关于借款利息。被告在2019年1月1日向原告出具的借条中载明了之前尚欠利息1.5万元，但并未载明利率标准，原告本人要求按月利率1%计算，但其又无法证明双方约定的利率标准，也无法对原欠利息1.5万元是否系按月利率1%计算作出合理解释。故此，原告对双方约定了月利率1%的陈述，不予采纳。结合相关规定，本院酌情确认被告于2019年1月1日前尚欠原告利息1.5万元，其后自2019年1月2日起按年利率6%向原告支付欠款利息。 综上，被告应归还原告借款本金20万元，并支付借款利息1.5万元（利息已计算至2019年1月1日，其后利息按年利率6%计算至被告还清款止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文京应于本判决生效之日起二十日内偿还原告肖木莲借款本金20万元，并支付借款利息1.5万元（利息已计算至2019年1月1日，其后利息按年利率6%计算至被告王文京还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4975元由被告王文京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4975元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王 力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6573号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：卢治强，男，1998年3月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司与被告卢治强合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。厦门市燚焱炎娱乐有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市燚焱炎娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市燚焱炎娱乐有限公司撤诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由厦门市燚焱炎娱乐有限公司负担。 审 判 员 （吴彩凤） 二〇二〇年五月二十一日 代书记员（ 王瑜 艺） 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成晓红，女，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告、二审被上诉人：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。一审被告、二审被上诉人：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告、二审被上诉人：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）与被申请人成晓红、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及一审被告、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“成晓红在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，原判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定成晓红的损失额为44万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中成晓红应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）成晓红在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的上诉请求，超出一审诉讼请求范围裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例上确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日书记员 成 琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2798号 原告：成都金石机电控制设备有限责任公司，住所地成都市一环路东三段**锦泰公寓****。 法定代表人：廖继刚，总经理。 委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都玉成机器制造有限公司，住所，住所地成都市武侯区簇桥乡三河村**div> 法定代表人：刘波，职务不详。 原告成都金石机电控制设备有限责任公司（以下简称金石公司）与被告成都玉成机器制造有限公司（以下简称玉成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。金石公司的委托诉讼代理人顾全丁到庭参加了诉讼。玉成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金石公司向本院提出诉讼请求：判令玉成公司支付货款252174元并从起诉之日起支付利息至款清之日止。事实和理由：金石公司多年以来向玉成公司供应产品，经2019年4月19日双方对账，玉成公司欠货款252174元。经多次催收无果，金石公司诉至法院。 玉成公司书面辩称，没有与金石公司对账，金石公司不开发票，请求驳回金石公司诉请。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 以上事实，有《出库单》、《对账单》、发票回执、增值税专用发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，玉成公司收到金石公司供货后，理应支付货款，并承担金石公司自起诉之日起的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都玉成机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金石机电控制设备有限责任公司支付货款252174元并以此为基数从2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至货款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5083元，因适用简易程序减半收取2541.5元，由被告成都玉成机器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤秀辉，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二审被上诉人（一审被告）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人汤秀辉、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“汤秀辉在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，二审判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定汤秀辉的损失额为41.85万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中汤秀辉应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）汤秀辉在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2428号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回汤秀辉对中信银行长沙分行的全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理罗荇书记员曾美惠
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书（存根） （2020）粤0883执668号 李岳： 本院受理被执行人李岳罚金一案，被执行人李岳已按判决主文缴交罚金人民币壹仟元整（￥1000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年五月二十八日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初974号之二 申请人：米微，男，汉族，1967年10月11日出生，住河北省高碑店市。 被申请人：东亿融合（北京）投资有限公司 住址：北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8A07 法定代表人：李娜。 被申请人：李娜，女，汉族，1981年6月15日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：王涛，男，汉族，1987年3月14日出生，住北京市丰台区。 本院在审理申请人米微与被申请人东亿融合（北京）投资有限公司、李娜、王涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的相关财产予以查封，申请人购买诉讼保全责任保险提供担保 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人李娜名下的坐落在北京市朝阳区南磨房乡东石门农民定向安置房中1号楼2单元2401室房产予以查封，查封期间（三年）不得买卖、过户、抵押或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年五月七日 书记员  常凯丽
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初363号原告：梁杰棠，男，1988年6月21日出生，汉族，住址广东省中山市黄圃区********，公民身份号码：442************292。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：黄友良，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县***************之一，公民身份号码：445************638。原告梁杰棠与被告黄友良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告梁杰棠诉称：原告经营饮料批发生意，2018年10月18日原告通过微信饮料快销品交易群认识被告，之后原告一直向被告订购饮料。2019年10月9日原告向被告订购了990箱红牛饮料旗下系列产品“战马”，并支付1000元定金，2019年10月14日原告向被告支付余下货款83150元，2019年10月15日原告收到被告该批次饮料后发现，该批次“战马”饮料的包装均为二次包装，饮料上的生产日期均有被篡改痕迹，由2018年变为2019年，被告的行为已构成合同欺诈，原告多次敦促被告退货退款，被告均不理睬。据此，请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款84150元；3.判令被告赔付原告运费损失3300元及仓管费用（自2018年10月16日起至货物搬走之日止，每月3800元支付，暂计起诉至7600元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告黄友良未应诉答辩。本院经审查认为，被告黄友良现不在户籍住址居住，自2016年1月18日起在深圳市领取深圳经济特区*住证，证件至今有效，故被告黄友良的住所地应为现居住地深圳市南山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱捷峰人民陪审员  朱文涛人民陪审员  唐楚葵二〇二〇年五月八日书 记 员  廖秋枫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条移送管辖人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初949号原告：李甜甜，女，1992年4月9日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，住所地敖汉旗新惠镇河东新区地税局南。法定代表人：李万利，经理。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，经理。委托诉讼代理人：司小龙。原告李甜甜与被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华公司）、敖汉旗宏图房地产股份有限责任公司（以下简称宏图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甜甜，被告宏图公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李甜甜向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金共4900元。事实与理由：2013年我购买了三被告开发的××旗，并将住宅维修资金、契税共4900元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门缴纳，致使我在办理房产证时又重新缴纳了上述两项费用。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。被告李玥霞未到庭，亦未提交书面答辩。被告富华公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告宏图公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华公司借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华公司的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华公司返还，我公司对此不负责任。且李玥霞的行为涉嫌犯罪，法院应将此案移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图公司与被告富华公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，被告富华公司向被告宏图公司交纳管理费14万元，被告富华公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告李甜甜购买了吉祥家园小区4号楼2单元1202室，面积70平方米左右，并于2013年10月12日交纳了契税2691.92元、住宅维修资金2125.2元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门,原告为办理不动产证，又按规定向敖汉旗住建局和税务机关交纳了上述两项费用。另查明，2015年10月23日，富华公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，二被告所签协议，收据，企业信息，企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图公司收取并无不妥。现被告宏图公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门缴纳上述费用，故被告宏图公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图公司承担责任后，可依其与被告富华公司签订的协议另行主张权利。被告李玥霞、富华公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李甜甜契税2691.92元、住宅维修资金2125.2元，合计4817.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费72元由被告敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东飞 二〇二〇年五月二十一日书记员 姚 瑶附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18706号原告：龚婷，女，汉族，1991年11月8日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：张潇杰，男，汉族，1989年8月6日出生，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXX********，系原告丈夫。被告：西安美亚舞蹈健身有限公司，住所地西安市雁塔区。被告：宋达，男，汉族，1982年10月9日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告龚婷与被告西安美亚舞蹈健身有限公司、宋达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚婷及其委托诉讼代理人张潇杰到庭参加了诉讼，被告西安美亚舞蹈健身有限公司、宋达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚婷向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的房屋租金17043元；2、因被告提前退租未及时告知导致原告重新招租多承担的中介费用2650元；3、拖欠房租产生的利息500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定将陕西省西安市雁塔区XX路XX室的房屋租赁给被告使用，所出租的房屋实际使用人为西安美亚舞蹈健身有限公司开展舞蹈培训业务。出租期限自2018年2月1日至2021年7月31日。其中：2018年2月1日至2018年7月31日租金5773元／月，2018年8月1日至2021年7月31日，租金6158元／月。因被告长期拖欠租金，原告于2019年3月31日收回房屋使用权，房租计算截止至2019年3月31日。被告应支付房租：83,902元，其中2018年2月1日至7月31日租金：34,638元，2018年8月1日至2019年3月31日租金：49,264元。被告租赁期间共计支付72,632元，其中：租金66,859元，租赁押金5,773元。被告长期拖延缴纳租金，最后一次缴纳租金为2019年12月31日。经计算，被告于2019年1月开始欠缴租金，共欠缴租金17043元，其中：2019年1月欠缴4727元，2月欠缴6158元，3月欠缴6158元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告西安美亚舞蹈健身有限公司、宋达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,黄洋洋代被告宋达（乙方）与原告龚婷（甲方）于2018年2月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于西安市雁塔区XX路XX栋XX单元XX层XX室的房屋，作为培训使用。租赁期限自2018年2月1日至2021年7月31日，租金每月5773元，租赁保证金为一个月租金5773元。同时约定租赁期间，乙方如拖欠租金达十五天，或欠交管理费，水电费超过三十天（以物业通知时间为准），则视为乙方违约，甲方有权没收租赁保证金并单方面解除租赁合同，乙方仍须结清租赁期间的租金、水电费、管理费等费用。双方在合同中备注约定：1、乙方于2018年5月31日前支付甲方人民币壹万叁仟捌佰陆拾伍元整（￥13865）房屋租金；2、乙方于2018年7月31日前支付甲方人民币壹万壹仟伍佰肆拾陆元整（￥11546）房屋租金；3、乙方于2018年8月15日前支付甲方叁个月房屋租金；4、合同有效期内剩余房款乙方应于合同有效期限（季度支付一次）支付于甲方房屋租金；5、双方约定自2018年8月1日起租金为48元/㎡（￥6158元/月）。合同签订后，黄洋洋代宋达于2018年2月11日、6月1日、7月31日、8月27日、12月31日向原告汇款15000元、13865元、11546元、18474元、13747元，共计72632元，其中租赁保证金5773元，租金66859元。因被告拖欠房租，原告多次通过微信向被告宋达催要，并于2019年3月31日强制收房。截止2019年3月31日，被告尚欠原告房租17043元。以上事实,有当事人陈述、《房屋租赁合同》、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告与被告宋达签订的《房屋租赁协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告龚婷向被告交付房屋后，被告应按照约定向原告支付房租，但截止原告2019年3月31日强制收房时，被告宋达尚欠原告房租17043元，故原告主张被告宋达向其支付拖欠的房租17043元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告向其支付拖欠房租产生的利息500元,因未超过中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故本院予以支持。对于原告主张被告提前退租导致其重新招租承担的中介费2650元，该费用系原告房屋另行出租必然产生的费用，不是本案纠纷造成的直接损失，故对该主张本院不予支持。被告西安美亚舞蹈健身有限公司并非租赁合同的相对方，故其并非本案的适格被告。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定,判决如下:一、被告宋达于本判决生效之日起十日内支付原告龚婷房屋租金17043元及利息500元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龚婷的其他诉讼请求。案件受理费305元,由原告龚婷承担61元，被告宋达承担244元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  李正仓人民陪审员  陈小玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1