wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘09民初44号 申请人：酒泉飞天能源有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区洪洋世纪名门1-1-502,统一社会信用代码91620902MA72PM366N。 法定代表人：王楠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许亚茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师。 被申请人：贵州盘兴能源开发投资有限公司,住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**,统一社会信用代码91520222063055623T。 法定代表人:向立,该公司董事长。 本院在审理申请人酒泉飞天能源有限公司诉被申请人贵州盘兴能源开发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人酒泉飞天能源有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州盘兴能源开发投资有限公司账户内的资金进行冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉分公司为申请人酒泉飞天能源有限公司的财产保全提供保证担保。 本院认为，申请人酒泉飞天能源有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵州盘兴能源开发投资有限公司的银行账户资金在61986198元的范围内予以冻结，期间为一年。 案件申请费5000元，由申请人酒泉飞天能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 徐 林 审判员 张秀荣 审判员 李庆丰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏丽英
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初297号原告：王通军，男，1972年12月23日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：罗辉部，男，1969年12月27日出生，苗族，职工，住贵州省雷山县。被告：贵州省雷山县大塘镇平寨村第6组。住所地：贵州省雷山县大塘镇平寨村。诉讼代表人：杨玉勋，系该组组长。诉讼代表人：李金武，系该组组长。委托诉讼代理人：李光武，男，1964年5月2日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：杨玉金，男，1945年9月15日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。第三人：杨玉勋，男，1952年3月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告王通军与被告贵州省雷山县大塘镇平寨村第6组、第三人杨玉勋土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王通军及其委托诉讼代理人罗辉部,被告贵州省雷山县的诉讼代表人杨玉勋、李金武及其委托诉讼代理人李光武、杨玉金，第三人杨玉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王通军向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即将原告原承包经营“否野了”（地名）的一块土，除原告用于修建公路外的部分，剩余的部分土地归还给原告承包耕种。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从1991年以来长期携带妻子到省外打工，期间很少回家。2011年，原告所在的大塘镇平寨村6组村民修建本组的这条通组公路时，被告已占用了原告承包“否野了”(地名)的这块土三分之一左右，剩余的部分理应由原告继续耕种，但被告却擅自将原告的这块土修建公路后剩下的部分划给本组同样被修建公路被占地的第三人家耕种，原告2016年底打工回家后知道此事曾多次找被告及第三人协商处理，但一直未果，2020年3月3日大塘镇平寨村民委才出具“委托书”给原告走司法程序。原告认为，被告在未告知原告家承包的土地被占用修路的情况下，擅自将原告承包的土地被修路后剩余的部分调换给第三人承包耕种，被告的行为已侵害了原告的合法权益，同时也违反了相关法律的规定，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州省雷山县辩称，在未修建这条通组公路之前，我组是一个不通公路的自然村寨，为了改变这种不通组公路的状况，经我组村民自发组织，以每户出资5003元来修建这条公路。为顺利修通我组的这条公路，2011年5月4日我组召开全组村民会议，对修建这条公路使用的山林、田、土作了补偿决定。因当时原告外出打工不在家，且无法联系到原告，于是我组就委托原告的大哥王通国负责通知原告，告知原告我组要组织修建这条公路的使用土地等事项，原告大哥王通国对我组组织修建公路表示支持，并积极向我组交纳了每户5003元的集资款。之后原告大哥王通国委托在原告家居住的表哥杨合理（杨秀光）代表原告家来参加小组的会议和参与修建公路。在修建公路过程中，原告家有一块“否野了”（地名）面积为0.124亩的土地被我组使用，经折算补偿款为496元，后因原告家出工不足，累计欠工天数折款充抵，原告家还尚欠我组的867.8元。因当时修路我组村民第三人家有一块土与原告家的这块土相邻也被我组使用，由于补偿资金紧缺，经我组征求第三人的意见，第三人不同意用补偿款，要求我组用土地互换，于是我组才将原告家的这块土被修建公路后剩余的部分划给第三人家耕种。现双方争议的这块土，已经雷山县人民政府核准，并于2018年1月22日颁发了《贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012564号证书》给第三人承包经营。我组认为，修建公路是件公益事业，是利村利民，建议人民法院综观全局，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨玉勋述称，我的答辩意见与被告的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告、第三人提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：被告贵州省雷山县在2011年6月至2012年4月期间，为修通被告这条通组公路而组织该组农户，以每户出资5003元，并投工投劳进行修建。2011年6月11日被告召开村民会议决定对修建公路使用山林、田、土的补偿会议，决定在修建这条公路使用农户家承包的山林、田、土，按照2011年政府修建二级公路时每亩补偿12000元的三分之一补偿给被使用山林、田、土的农户，剩余未被使用修建公路的部分归被告集体管理使用，由被告集体支配。当时被告组织该组村民修建这条公路时，因原告在外出省外打工不在家，于是原告的大哥王通国委托当时居住在原告家的表哥杨合理（杨秀光）来代表原告家来参加小组的会议，且当时原告的大哥王通国对被告组织修建这条通组公路表示支持，并积极向被告交纳了每户5003元的集资款。在修建该条公路时，因使用原告家“否野了”（地名）的一块土0.124亩修建这条公路，获得的补偿款为496元，因原告家的表哥出工不足，累计欠工天数折款后充抵，原告家还尚欠被告的867.8元。由于被告补偿资金紧缺，且当时被告使用补偿款补偿给第三人家时，第三人不同意使用资金补偿，需要土地调换补偿，经被告与第三人协商，第三人同意用原告家这块土修建公路后剩余的部分补给自己，因此被告才将原告家这块土修建公路后剩余的部分划给第三人耕种，并且2018年1月22日经雷山县人民政府重新颁发农村土地承包经营权证书时，已将双方争议的这宗土地颁发了《贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012564号证书》给第三人承包经营。因此，原告认为，被告修建这条公路使用原告家原承包的这块土，因自己当时在外面打工没能来到参加修路，只委托其表兄杨合理（杨秀光）代为出工出劳，因表兄有其他事耽搁没有出够工天，尚欠十多个工天，折合工钱600元左右，被告应通知原告补交，而不应当将被告使用原告原承包的土地修建公路后剩余的部分直接调换给第三人承包经营，被告的行为已侵害了原告对该土地的承包经营权。本院认为，原、被告双方所争议“否野了”（又名，高阐）的这块土地，在被告未修建这条公路之前，原为原告家的承包地。但是2011年6月至2012年4月被告在修建这条公路时已经被告全部划为被告修建这条公路的建设用地，且剩余的0.03亩（地块代码为：5226341042140600214）被告已用于充抵原告家所欠的修路费，并调换给第三人家耕种，且在2018年1月实行农村土地承包经营权时已经雷山县人民政府颁发《贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012564号证书》给第三人承包经营至2043年12月31日。虽经本院在审理过程中已释明原告要求将双方争议的土地的承包经营权先由政府部门确权，但原告仍坚持要求按照原告的诉讼请求处理，且原告也没有提供证据证明2018年后原告仍然享有对原、被告双方争议的这块土地的承包经营权。因此，原告请求被告立即将原告原承包经营“否野了”（地名）的一块土，除被告用于修建公路外的部分，剩余的部分土地归还给原告耕种的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王通军的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王通军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李  忠  华二〇二〇年五月二十二日书记员 唐云清（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初99号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：王华，女，1969年3月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，成都尚岭置业有限公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地：重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告王华、被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称78号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，78号房在查封范围内。王华对78号房的执行提出书面异议，本院审查后作出（2019）川01执异2538号执行裁定书，裁定中止对78号房的执行。浙建集团公司认为，王华的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对包括78号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，王华要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对王华的异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、王华提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，王华提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.78号房是商业用途，王华不是购房消费者。3.王华以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定王华实际占有使用78号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，78号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定王华要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是王华作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括78号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故王华提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费13262元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 丹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终435号上诉人（原审原告）：刘成，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人（原审原告）：高英，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖北省利川市清江大道，上诉人（原审被告）：湖北东兴投资发展有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇市府大道**，统一社会信用代码91421126665463616H。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211200010363054。上诉人刘成、高英、湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成、高英上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一、东兴公司负有办理房地产权属证书的合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但东兴公司在交付我方使用房屋后近两年时间内，仍然没有提供综合验收资料报产权登记机关备案，导致我方所购房屋无法办理权属登记。东兴公司的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二、东兴公司负有办理房地产权属证书的法定义务。根据《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的规定，东兴公司作为房地产开发商不仅应向买受人依约交付合格房屋，还须依法提供必要资料和证明文件报产权登记机关备案，履行协助办理房产权属登记的法定义务。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担违约金。事实和理由：根据《商品房买卖合同》的约定，若因买受人或者政府部门的原因导致买受人未能在约定期限内取得权属证书不属于出卖人的责任。本案中，依据招拍挂合同、红线图和规划相关法律法规的规定，在用地红线图以外的消防通道修通责任不在我方，因政府一直未打通消防通道，导致我方缺少消防通道手续难以向权属机关报备。请求改判我方不承担违约金责任。当事人均未针对对方上诉递交答辩状。刘成、高英向一审法院起诉请求：1、依法判令东兴公司及时给刘成、高英办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令东兴公司向刘成、高英支付违约金3650元；3、诉讼费用由东兴公司承担。一审法院认定事实：刘成、高英和东兴公司于2016年6月27日签订《商品房买卖合同》，约定刘成、高英以每平方米3401.68元购买东兴公司开发的鑫源小区B栋二单元105号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。刘成、高英于合同签订之日支付东兴公司购房款92000元，余款273000元由刘成、高英向银行按揭借款支付，共计365000元。2017年8月东兴公司向刘成、高英交付了房屋，因为小区消防未验收东兴公司未能备齐办理产权登记的相关资料，导致刘成、高英未能取得房屋产权登记证书，刘成、高英遂诉至本院。一审法院认为，刘成、高英与东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘成、高英依约支付房款后，东兴公司履行合同不符合约定，应当承担违约责任。一、依据合同约定，东兴公司应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。东兴公司未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因东兴公司的违约行为导致刘成、高英至今不能取得房地产权属登记证书，东兴公司应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向刘成、高英支付违约金。东兴公司辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故刘成、高英主张东兴公司承担该项违约金3650元，符合合同约定和法律规定，予以支持；二、双方在合同中并未约定东兴公司负有办理房地产权属证书的义务，刘成、高英亦未提供其他证据证明东兴公司应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故刘成、高英主张由东兴公司办理房地产权属证书，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、湖北东兴投资发展有限公司于判决生效之日起十日内向刘成、高英支付违约金3650元；二、驳回刘成、高英其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已经质证的证据，另查明，2017年7月25日蕲春县规划局向蕲春县城市管理执法局回复一份《关于鑫源小区规划条件核实的函》（蕲规函[2017]109号），主要内容为：1.小区总建筑面积超出600.48㎡，计容面积超出217.39㎡，容积率超出0.06，建筑密度超出3.71%，绿地率减少9.73%；2.小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘成、高英与东兴公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。一、关于东兴公司是否应承担违约金的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，导致购房人刘成、高英不能办理房屋产权登记。东兴公司主张其未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。因东兴公司未对上述违规事实进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故可以认定未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已经构成违约，其应当根据合同约定向刘成、高英支付违约金。东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于刘成、高英要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求能否支持的问题。东兴公司将其开发建设的商品房出卖给刘成、高英，刘成、高英已经支付全部购房款，东兴公司有义务向产权登记机关报备需由出卖人提供的资料，并协助刘成、高英办理房屋权属登记。因目前鑫源小区不具备办理房屋不动产权证的条件，且办理房屋不动产权证系房屋登记机关依法享有的行政权力，不属民事法律调整范围，故刘成、高英要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。买受人刘成、高英可待该小区房屋不动产权证办理条件成就后，另行要求东兴公司协助办理房屋登记手续。综上所述，刘成、高英与东兴公司的上诉理由均不能成立，上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘成、高英负担50元，湖北东兴投资发展有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年五月二十八日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更679号罪犯邱豫平，男，1987年4月2日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）平刑初字第128号刑事判决，认定邱豫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2016年8月29日裁定减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱豫平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯邱豫平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬8次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱豫平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条，裁定如下：对罪犯邱豫平减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月27日起至2023年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1425号 原告：韦艰曲，女，1973年11月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东律师事务所律师。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普**。 原告韦艰曲诉被告广西旭城鸿景置业有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执405号申请执行人：杨军强,男,汉族,1979年4月1日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人：秦小强,男,汉族，1983年4月20日出生,住宝鸡市陈仓区。申请执行人杨军强与被执行人秦小强机动车交通事故纠纷一案，申请执行人杨军强于2020年5月12日向本院申请执行本院（2020）陕0304民初272号民事判决书，要求执行该判决书主文第二条：被执行人秦小强于判决书生效后十五日没赔偿申请执行人杨军强汽车修理费4784元。本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行中查明：本院作出（2020）陕0304民初272号判决书主文第二条判令被执行人秦小强于判决书生效后十五日内赔偿申请执行人杨军强汽车修理费4784元。2020年5月7日，本院出具的（2020）陕0304民初272号生效证明书显示，该判决书的生效时间为2020年4月29日。申请执行人杨军强于2020年5月7日申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。本院认为：本院作出的（2020）陕0304民初272号民事判决书虽然已发生法律效力，但判决书指定的自觉履行期限尚未到达，因而不符合执行案件立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨军强的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。审判员  李锁让二〇二〇年五月十四日书记员  王 凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执676号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：张发贤，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 汇通信诚租赁有限公司与张发贤融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4532号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封但车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行，同时在被执行人履行完毕前不撤销对其的限制消费令及列入失信被执行人等信用惩戒措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初4532号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年五月二十五日 书记员 覃凯丽
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保284号 申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）桂步海，男，1993年10月26日生，汉族，住盐城市盐都区。 被保全人（被告）桂余孟，男，1967年4月28日生，居民身份证号码3209111967********，汉族，住盐城市盐都区龙冈镇桂吴村****。 被保全人（被告）陈兰，女，1969年12月26日生，居民身份证号码3209251969********，汉族，，住盐城市盐都区龙冈镇桂吴村**** 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告桂步海、桂余孟、陈兰民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人桂步海、桂余孟、陈兰财产在价值13万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人桂步海、桂余孟、陈兰银行存款人民币13万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1170元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 长  周琳苒 审 判 员  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  姜 露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2184号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：李婷婷，女，1980年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告李婷婷、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称514号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，514号房在查封范围内。李婷婷对514号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2464号执行裁定，中止对514号房的执行。浙建集团公司认为，李婷婷的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括514号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，李婷婷要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对李婷婷异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、李婷婷提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，李婷婷提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.514号房是办公用途，李婷婷不是购房消费者。3.李婷婷以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定李婷婷实际占有使用514号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，514号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定李婷婷要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是李婷婷作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括514号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故李婷婷提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费4901.20元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2464号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 任 丽 书 记 员 严冬梅
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执92号河南文硕律师事务所、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿：本院在执行河南文硕律师事务所与鹤壁煤电股份有限公司委托合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。特此通知二〇二〇年五月三十日
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初93号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人苏华忠（外号“哥烟”），男，1987年9月24日出生于广西壮族自治区平果市（原平果县，下同），壮族，初中文化，非中共党员，住平果市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月5日被平果市公安局刑事拘留，同年2月11日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 被告人苏元轮，男，1998年12月18日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，非中共党员，住平果市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月5日被平果市公安局刑事拘留，同年2月11日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 被告人苏佳律（小名“阿磊”），男，1997年8月15日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，非中共党员，住平果市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月5日被平果市公安局刑事拘留，同年2月11日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 被告人马福弟（小名“阿队”），男，2000年8月16日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，非中共党员，住平果市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月5日被平果市公安局刑事拘留，同年2月11日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 被告人马良（曾用名马福准），男，1994年11月22日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，大专文化，非中共党员，住平果市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月5日被平果市公安局刑事拘留，同年2月11日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 辩护人马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告人苏佳成（曾用名苏小弟），男，1992年10月6日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，非中共党员，住平果市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月5日被平果市公安局刑事拘留，同年2月11日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年5月28日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成犯寻衅滋事罪，并指派检察员罗丽出庭支持公诉。建议本院依法分别判处被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成六个月以上一年以下有期徒刑。 辩护意见被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 被告人马良的辩护人马英存提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人马良的犯罪事实无异议，同意适用简易程序审理。但认为被告人马良具有从轻的情节，即自首、赔偿经济损失并取得被害人谅解、认罪认罚。 查明事实2020年1月4日晚，被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成与被害人韦自创、韦自鹏、廖柳锋、廖友成、韦恒楚、苏令、黄双山等人先后来到平果市马头镇的“上上酒吧”各自娱乐。次日凌晨3时许，当酒吧打烊人散时，被告人苏华忠等人因误取被害人韦自创的衣服，被告人苏华忠与被害人韦自创为此言语不和而发生争执，被告人苏华忠便动手殴打被害人韦自创。见状，被告人苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成也参与追打被害人韦自创的同伴韦自鹏、廖柳锋、廖友成、黄双山等人，致各被害人的身体受到不同程度的损伤：被害人韦恒楚的损伤程度达轻伤二级；被害人韦自创、韦自鹏、廖柳锋、廖友成、黄双山的损伤程度达轻微伤；被害人苏令的损伤程度未达轻微伤。 案发后，被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成主动到公安机关投案。 在审理期间，被告人苏华忠、苏佳律、苏元轮、马福弟、马良、苏佳成的家属已代赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。 本院意见被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成的行为构成寻衅滋事罪。被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。但本案因被告人苏华忠而起，且先动手打人，是本案作用较大之主犯，应当比照其他主犯略予从重处罚。被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成犯罪后自动投案，是自首，依法可以从轻；案发后，被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人苏华忠、苏元轮、苏佳律、马福弟、马良、苏佳成均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马良的辩护人辩称被告人马良具有上述从轻处罚情节的辩护意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。 判决主文 一、被告人苏华忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年9月4日止。） 二、被告人马福弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。） 三、被告人苏佳律犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。） 四、被告人苏元轮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。） 五、被告人马良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。） 六、被告人苏佳成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1945号原告：程虎，男，汉族，1973年12月12日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：朱峰，男，汉族，1979年2月10日生，居民，住涟水县。被告：朱晓艳，女，汉族，身份信息不详，住涟水县。被告：李小路，男，汉族，身份信息不详，住涟水县。原告程虎与被告朱峰、朱晓艳、李小路买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告程虎于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程虎撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告程虎负担。审判员  李志强二〇二〇年五月二十五日书记员  张云久
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保107号申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所为深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场**，统一社会信用代码：91440300349928303B。法定代表人：肖常青，执行董事。委托诉讼代理人：罗红霞，系公司员工。委托诉讼代理人：张世娇，系公司员工。被申请人：深圳前海广大物流有限公司，，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市南山区海德二道茂业时代广场**，统一社会信用代码：914403000578527068。法定代表人：陈文凯。被申请人：陈文凯，男，1967年7月8日出生，汉族，身份证住址为广东省汕尾市城区。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市勾陈投资有限责任公司诉被申请人深圳前海广大物流有限公司、陈文凯仲裁争议一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳前海广大物流有限公司、陈文凯名下价值人民币6200000元的财产。申请人深圳市勾陈投资有限责任公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2020-XXXX《保单保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币6200000元金额为限进行担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市勾陈投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海广大物流有限公司、陈文凯名下价值人民币6200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  王小燕二〇二〇年五月十一日书记员  钟秋玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审2号   申请执行人开鲁县人民防空办公室。   法定代表人陈恒，系主任。   被执行人扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司。   法定代表人冯庆元，系公司总经理。   申请执行人向本院申请强制执行的开人防罚字〔2019〕1号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：缴纳罚款20000.00元及所产生的“逾期每日按罚款数额的3%加处罚款20000.00元，合计40000.00元”。依据是，被执行人于2015年开工建设位于辽河大街东段北侧、东外环西侧的开鲁县东岸春城小区项目总建筑面积为61917.47平方米，均为十层以下建筑，未按要求修建防空地下室也未缴纳人防工程异地建设费185.75241万元，违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施＜中华人民共和国防空法＞办法》第十六条、第二十九条的规定。并提交了合同书、协议书、开鲁县发展和改革局文件、建设用地批准书、规划许可证、营业执照、询问笔录等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开人防罚字〔2019〕1号处罚决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初925号之一原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码91510100672158249U。法定代表人：高家源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。被告：黄巨倍，男，1968年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告黄巨倍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经审查认为，起诉时被告黄巨倍下落不明，相关法律文书无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄  安人民陪审员 陈 养 明人民陪审员 郑 梦 楠二〇二〇年五月十一日书 记 员 诸葛丰城
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终680号 上诉人（原审被告）：潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：郝永娟，女，1971年7月1日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 上诉人潘新群因与被上诉人郝永娟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中，上诉人潘新群未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘新群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王肖东） 二〇二〇年五月十八日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执587号 申请执行人：张唯一，1993年1月6日出生，住重庆市大足区。 被执行人：华蓥市林丰煤炭有限责任公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路**。 法定代表人：郭志琼，该公司董事长。 申请执行人张唯一与被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2019）83号仲裁裁决书，已经发生法律效力。即被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司应向申请执行人张唯一支付11，508元及利息。因被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人张唯一于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥市林丰煤炭有限责任公司名下的银行存款及收入11，508元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭慰民
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终943-1号 石某某: 你与姜某某、李某某、赫某某合同纠纷一案本院于2020年5月7日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执526号申请执行人：姚金琴，女,1968年9月18日生，汉族，住林西县。被执行人：毛凤海，男,1964年12月8日生，汉族，住林西县。本院在执行姚金琴与毛凤海保证合同纠纷一案中，申请执行人姚金琴依据（2020）内0424民初90号民事判决书申请法院执行被执行人毛凤海给付标的款101390.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年5月20日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年五月二十日书记员  鲍 丰
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异43号 案外人：李泽锋，女，1986年8月22日出生，汉族，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李泽锋于2020年5月18日对本院查封的位于榆社县1号楼2单元1502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院解除对榆社县1号楼2单元1502室房屋的查封。事实与理由；2015年8月19日，案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司（法定代表人杨双庆）签订购房协议，购买位于榆社县4号楼西单元东户6层102.05平方米，后调查属于重复房，由杨双庆调至1号楼2单元1502室，此房款为20万元，但该房屋于2020年4月13日被法院查封，该查封措施不当。 本院查明，申请人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，三被执行人没有依照生效判决履行义务。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0721执94号执行裁定书予以查封该房屋。李泽锋以查封的新华西苑小区1号楼2单元1502室为其所有为由，于2020年5月18日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人李泽锋提交的收据不能证明其对榆社县小区1号楼2单元1502室享有物权，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李泽锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  岳建辉 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  岳 昕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2198号原告：王乐铭，男，1969年10月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李明，山东淼睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。被告：徐艳，女，1976年9月29日出生，汉族，无业，住济南市。原告王乐铭与被告徐艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告王乐铭及其委托诉讼代理人李明、赵永国，被告徐艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王乐铭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付给原告房屋占用使用费（自2020年3月26日起至实际腾房交付之日止，按照租金7万元标准计算）；3、依法判令被告支付违约金14000元；4、依法判令被告支付水电费81.62元；5、依法判令被告支付律师费6000元；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日原告把位于桃园小区南区商业街10号房屋租赁给被告，签订了房屋租赁合同，约定租金自2020年2月1日起至2022年2月1日止，租金第一年7万元，被告限期交付一万元给原告，至今未支付剩余租金，被告严重违约。根据合同第九条约定，被告须支付原告违约金，按年租金20%计算，被告支付的一万元计算租金期限，从2020年2月1日起至2020年3月25日止，被告未再支付任何费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。徐艳辩称，从2019年12月30日接的桃园小区的房屋，不是在王乐铭手里接的，而是在郑凯手里接的，接手的时候还有两个月的房租，在房租没有到期的情况下预支了一万元，2020年1月14日正式签订合同，签了一年，在店里协商房租分期给，而且同意，在疫情期间休息两个月，准备营业的时候该房屋漏雨，给他协商维修，让我找郑凯，在这期间没有维修，影响营业，3.26起诉时，没有欠他房租，从4.1开始欠他房租，但是他起诉了。我们签合同的时候他和别人的合同还没有解除，刚才原告陈述的违约金、律师费我不承担，我觉得原告违约了，他和别人没有解除合同又和我签订了合同，我也不欠他房租，如果原告终止合同，是原告违约，不是我违约，希望法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日王乐铭（甲方、出租方）与徐艳（乙方、承租方）签订租赁合同，合同约定：一、标的房屋位于桃园小区南区商业街10号，建筑面积130平方米。三、租赁期限：租赁期限自2020年2月1日起至2022年2月1日。四、合同签订当日，乙方须缴清第一年租金，租赁费每年人民币柒万元整（70000元），之后每年_月_日前缴清下一年租赁费用，甲方有权在正常增幅内适当增加下一年房租，乙方每逾期一天承担百分之一的违约金，逾期满一个月，甲方有权选择解除协议。五、水电、装修、维修事项。1、甲方负责提供水源、电源，乙方向支付租赁期间的水电费用，水电费用不得拖欠，否则应承担每天百分之一的违约金。2、租赁期间的房屋及设施维修由乙方负责，维修费用由乙方自行承担。九、如有一方违约赔偿对方年租金20%补偿款。上述合同签订后，案涉房屋已经交付给徐艳占用使用，徐艳已经交纳一万元房租给王乐铭，剩余的本年度房租尚未支付。本院认为，王乐铭与徐艳签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及其他法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行合同义务。合同签订后，徐艳的合同义务系定期足额缴纳房租，根据合同第四条约定：合同签订当日，乙方须缴清第一年租金，租赁费每年人民币柒万元整……乙方每逾期一天承担百分之一的违约金，逾期满一个月，甲方有权选择解除协议。但是合同签订后至今，徐艳并未按照合同约定缴清本年度租金，仅交纳了一万元租金。该合同条款同时约定了解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现徐艳逾期未足额缴纳租金的时间已超过一个月，符合解除租赁合同的约定条件。故对王乐铭提出的解除双方之间租赁合同的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于徐艳辩称的对方同意分期给租金，但是由于王乐铭并不认可该说法，且徐艳也无证据证实双方协商同意分期缴纳租金，故对徐艳的该抗辩意见，证据不足，不予采信。对徐艳诉称的房屋漏雨等王乐铭未予维修构成违约的抗辩意见，本院认为，根据双方签订的租赁合同第五.2约定：租赁期间的房屋及设施维修由乙方负责，维修费用由乙方自行承担。现房屋出现漏雨的情况下，根据双方签订的合同约定，徐艳应自行维修，王乐铭即使未予维修也不构成违约，因此，对徐艳的该项抗辩意见，本院不予采信。对王乐铭主张的自2020年3月26日至腾房之日的房屋占用使用费（要求按年租金7万元标准计算），因徐艳已经交付一万元房租，按年租金七万元标准，该一万元租金可以抵付到3月26日，故主张自2020年3月26日起至腾房之日的房屋占用使用费，合法有据，予以支持。对王乐铭主张的违约金，要求按照年租金的20%计算，本院认为，根据双方签订的合同第九条之约定：如有一方违约赔偿对方年租金20%补偿款。因此，原告主张14000元违约金符合合同约定，予以支持。对水电费81.62元，根据租赁合同五.1约定，甲方负责提供水源、电源，乙方向支付租赁期间的水电费用。且对该费用，诉讼中徐艳同意给付。本院予以支持。律师费6000元，双方签订合同第八条第3项明确约定：若因乙方违约导致争议必须通过诉讼方式解决，乙方应承担甲方为此损失的律师代理费等必要费用，为此原告要求被告赔偿律师费损失合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王乐铭与被告徐艳签订的房屋租赁合同；二、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告王乐铭房屋占用使用费（自2020年3月26日起至实际腾房交付之日止，按照年租金7万元标准计算）；三、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告王乐铭违约金14000元；四、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告王乐铭水电费81.62元；五、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告王乐铭律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告徐艳负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 毕研铭二〇二〇年五月二十一日法官助理 贺晓芳书 记 员 康鸿仪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初709号申请人：台士品，男，1962年9月29日出生，汉族，住宜昌市。被申请人：周华，男，1972年8月4日出生，汉族，住当阳市。原告台士品与被告周华合伙协议纠纷一案，申请人台士品于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周华在金融机构的存款冻结240000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人台士品用天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号6313132181820200000136）为本次诉讼财产保全提供担保。本院审查认为，申请人台士品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人周华在金融机构的存款冻结240000元或查封、扣押其价值相当的财产，期限至2021年5月20日止。案件申请费1720元，由申请人台士品负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雍少波二〇二〇年五月二十一日书记员  罗星怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执383号之一 申请执行人覃振球，男，1950年7月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄定晓，男，1978年9月13日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄振杰，男，1979年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 覃振球与黄振杰、黄定晓民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12706号民事裁定书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有房产、车辆、银行账户，本院已轮候查封房产和查封车辆及冻结账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权1673794元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年五月二十一日 书记员 覃凯丽
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执718号 申请执行人：刘仲兴，男，1957年2月6日生，汉族，住涿鹿县。 委托代理人：陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被执行人：任福贵，男，1968年3月5日生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行刘仲兴与任福贵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人刘仲兴于2019年11月14日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人任福贵偿还欠款140000元。 执行过程中，1、本院于2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制消费令等责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月15日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆、等信息进行了查控，发现被执行人名下仅有少量存款，本院已对其名下银行账户进行了网络冻结，冻结期限至2020年12月10日，如需续封可在期限届满前15日向本院提出申请。其名下车辆已被本院执行的另案查封。 3、本院于2019年11月22日通过张家口市公积金管理中心涿鹿管理部，对被执行人名下的公积金缴存信息进行查控，未发现被执行人有公积金缴存记录。 4、本院于2019年11月26日通过涿鹿县不动产登记中心，对被执行人名下的不动产进行查控，未发现被执行人有不动产登记，但其在有房屋已被本院另案查封，本案已轮候查封，查封期限至2023年3月16日止。 5、本院于2019年11月26日通过中国人寿财险涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险进行查控，未发现有收益类保险投保信息。 6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的形式向申请执行人的委托代理人告知，其表示认可本院的上述调查结果，并暂时不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有欠款140000元未执行，案件受理费1550元未履行。经查被执行人暂无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月十一日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终255号原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏亚辉，男，1990年8月4日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，户籍地安徽省固镇县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年6月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月18日经安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏亚辉犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖0191刑初670号刑事判决：被告人魏亚辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人魏亚辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏亚辉申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏亚辉自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏亚辉撤回上诉。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇二〇年五月六日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更845号 罪犯王新成，男，1996年10月11日出生，苗族，贵州省从江县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年8月9日作出(2017)闽0181刑初1032号刑事判决，以被告人王新成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)闽01刑终1139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月27日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年5月17日起至2028年5月16日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王新成在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王新成减刑的异议。 本院认为，罪犯王新成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王新成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月17日起至2027年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员周舟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4227号原告：刘某，女，1983年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人尹向国，被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年登记结婚，后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩由原告抚养至独立生活，由被告支付相应的抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告李某1辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日在浏阳市××镇××口乡）人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2，现就读浏阳市三口中学，且随被告一起生活。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，原告曾于2018年5月向本院起诉离婚，后经判决不准离婚后夫妻关系并未得到有效改善，双方从2015年上半年开始分居生活至今。另查明，结婚时原告未置办嫁妆，婚后双方无共同财产，也无夫妻共同债权债务。庭审中，因被告同意有条件离婚，本院组织双方调解，被告要求原告从2015年起支付小孩抚养费，要求原告代为偿还原告弟弟欠被告的3000元借款，因原告平时已经负担部分抚养费，现原告仅同意另行支付2015年至今的抚养费5000元，同意小孩由被告抚养，之后的抚养费原告愿意继续承担。被告认为5000元太少，致使调解未果。以上事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，但婚姻关系的存续应当以感情基础或者共同生活意愿为前提。关于感情现状和夫妻关系。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2018年向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到有效改善。双方从2015年上半年开始分居生活。现原告坚决要求离婚，双方确实已经无和好的可能，其感情现状和夫妻关系符合法律规定的准予离婚的条件，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养。小孩李某2一直随被告一起生活，且现原告同意小孩继续由被告抚养，考虑到双方的意愿，以及不改变小孩的学习生活环境有利于其健康成长，确定小孩继续由被告抚养至独立生活。原告每月支付抚养费600元，教育费和医疗费凭票由原告负担一半。被告要求原告支付2015年至今的抚养费，考虑到原告在此期间已经负担了部分抚养费，且双方在婚姻关系存续期间原告可在力所能及的范围内支付了小孩的抚养费，且法律并未规定夫妻关系存续期间一方负担的抚养费不能少于小孩所需抚养费的一半，故对于原告要求被告另行支付2015年至今的抚养费的请求，本院不予支持。关于原告的嫁妆、夫妻共同财产、共同债权债务。因双方均称，原告无嫁妆，双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务，故无需本院处理上述事项。被告要求原告代为偿还原告弟弟欠被告的3000元借款，本案只处理原、被告之间的离婚纠纷，至于原告弟弟欠被告的借款，无论借款是否属实，本案中不能要求原告代为偿还案外人的债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：一、准许刘某与李某1离婚；二、小孩李某2由李某1抚养至独立生活，刘某每月支付小孩抚养费600元，教育费和医疗费凭票由刘某负担一半，此款从2020年6月起算，并于每月底支付，直至李某2独立生活时止（一般为18周岁）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年五月十三日法官助理徐震华书记员刘艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2228号之十五申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：平亚虹。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7924号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与王玛丽金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王玛丽应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行人民币21.62万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玛丽兴业银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初113号 原告：吴芬，女，1974年9月15日出生，汉族，陕西航盛工贸有限公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:李敏，陕西合恒律师事务所律师。被告：张岩林，男，1955年5月29日出生，汉族，西安华溢石化科技有限公司总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：戴德纯，陕西达明行律师事务所律师。原告吴芬与被告张岩林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金255000元，并支付自2018年12月26日至实际给付之日的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，被告因急需用钱向原告借款。原告分四次向被告出借款项，分别为2013年11月18日，向被告银行卡转账95000元、2014年8月25日转账20000元、2014年11月25日转账40000元，以上三笔转账被告均未出具借条。2014年11月26日原告又以现金方式出借给被告100000元，被告出具100000元借条。经原告多次催要，被告至今未偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张岩林辩称，双方不存在民间借贷关系。原告与被告是朋友关系，被告从事玉器收藏，原告从被告拿取玉器，支付定金。让领导看，领导看上了，原告给被告支付玉器款。255000元系原告拿玉器支付的货款。且这几笔货款按照货物的价值已结清。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告分四次向被告银行账户转款，分别为2013年11月18日转账95000元，2014年8月25日转账20000元，2014年11月25日转账40000元。2014年11月26日原告支付被告现金100000元，被告出具借条：今借吴芬现金壹拾万元整（100000元），待所借物品结算时扣除。法庭审理中，原告认可拿走被告的玉器，待卖出后折抵被告欠原告的款项，玉器仍在原告处。以上事实及情节，有原、被告陈述、中国建设银行转账流水3张、借条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告出示的中国建设银行转账流水不足以证明原、被告之间存在借贷关系，借条载明的内容亦证明双方存在事实上的买卖合同关系。故原告要求被告清偿借款本金及利息，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴芬要求被告张岩林偿还借款本金255000元及利息的诉讼请求。案件受理费6009元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛                          二〇二〇年五月八日 书    记    员      邱银平 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16645号上诉人（原审被告）：唐勇发，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇新安二路9号城市*********，公民身份号码为432************41X。委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐洋平，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省东安县***********，公民身份号码为432************414。被上诉人（原审原告）：唐伟元，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省东安县**********，公民身份号码为432************01X。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。上诉人唐勇发因与被上诉人唐伟元、唐洋平合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐伟元、唐洋平向一审法院起诉请求：1.唐勇发返还唐伟元、唐洋平押金450000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日利息为30000元）；2.本案诉讼费由唐勇发承担。一审法院判决结果：一、限唐勇发于判决发生法律效力之日起三日内向唐洋平、唐伟元返还押金450000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以1000000元为基数，自2017年11月1日计至2018年8月16日；以850000元为基数，自2018年8月17日计算至2018年9月4日；以750000元为基数，自2018年9月5日计算至2018年10月29日；以650000元为基数，自2018年10月30日计算至2018年11月3日；以450000元为基数，自2018年11月4日计至清偿完毕之日止）；二、驳回唐洋平、唐伟元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费8500元、保全费2770元，由唐勇发负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19703号民事判决书。唐勇发上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判；2.由唐洋平、唐伟元承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、唐勇发未收到一审开庭传票和具体开庭公告，一审缺席判决唐勇发承担还款责任不恰当。二、一审未查清案件事实。本案为合伙合同纠纷，三方就珠海通港飞机总装基地（生活区）工程项目签订了合作协议，约定协议签订后2个月不能正常开工，所交押金一次性退还。协议签订后，该工程项目事实上如期开工，各种材料、机器入场，围墙等均已搭建完毕。唐勇发也将上述现场照片及开工情况及时告知了唐洋平、唐伟元。只是项目开工后，由于该项目甲方的原因导致工程停工，该情况唐勇发无法控制。因此一审法院在未查明该事实的情况下，判决唐勇发返还押金45万元是错误的。三、一审判决唐勇发支付利息错误。三方在案涉协议中约定所占工程项目的股份比例，作为合伙项目，三方在享受利润的同时也应承担亏损，否则不符合合伙法律关系的性质。唐勇发与唐洋平、唐伟元合伙承揽案涉工程，唐勇发为案涉工程项目也投入了不少资金，为追回所投入的资金，唐勇发也起诉了该项目的分包方，要求分包方将所收资金退还唐勇发，但案件判决后进入执行程序却无法执行，该损失应由三方按比例进行分摊。且在合伙时，三方资金是用来投资项目，并非唐勇发向唐洋平、唐伟元借款，三方并未约定任何利息。唐洋平、唐伟元辩称：1.一审审判程序合法，认定事实清楚。（一）唐勇发所使用的电话号码至今畅通，唐洋平、唐伟元一审时已将该号码提供给一审法院。一审法院数次电话通知唐勇发领取应诉材料，但唐勇发每次答应领取后却故意不前往法院领取，拖延时间，一审法院在无奈之下按照法定程序进行公告送达，经依法传唤，唐勇发故意不参加一审庭审，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。2.案涉工程项目是唐勇发一手杜撰的项目，其真实目的是利用与唐洋平儿时玩伴的纯真感情诈骗唐洋平的钱财，所谓的项目纯属无中生有。二、一审判决唐勇发支付利息符合合同约定及法律规定。根据案涉协议第六条约定，协议签订之日起两个月内项目不能正常开工，所交押金由唐勇发一次性退回唐伟元、唐洋平。据此，唐勇发应在2017年10月13日将上述押金一次性退回，但唐勇发未按约定退还，应承担逾期付款的违约责任。二审期间，唐勇发提交了新证据：项目现场的照片四张、公开道歉书、合作协议以及唐勇发与唐洋平的微信聊天记录截图，拟证明案涉项目已开工且唐洋平知晓。对于上述新证据，唐洋平、唐伟元的质证意见是：唐勇发二审提交的证据不符合最高人民法院关于二审新证据的相关规定；不确认照片的真实性、关联性；道歉信没有原件，不确认其真实性；对合作协议予以确认；确认聊天记录的真实性，该证据足以证明唐勇发同意按照《合伙协议》退款的事实，唐洋平在多次催款无果后诉至法院。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对唐勇发的上诉意见，本案二审分析如下：《合作协议》有双方的签名捺印，系双方真实意思表示，约定内容和效力并无争议，双方应按照约定履行权利义务。《合作协议》明确约定，协议签订之日起两个月内不能正常开工的，先前唐洋平、唐伟元向唐勇发支付的押金1000000元由唐勇发一次性退还。唐洋平、唐伟元主张案涉工程项目未正常开工，唐勇发则主张该工程项目如期开工，但因甲方的原因导致停工，为此提交了照片、道歉信、微信聊天记录证明。本院认为照片显示的工地既无明显地点标识，也没有地上建筑物，难以证明待证事实；道歉信没有原件，只有模糊的翻拍图片，难以确认真实性；微信聊天记录中关于项目进展情况系唐勇发单方说辞，在缺乏其他证据佐证的情况下，仅凭以上证据不足以证明项目已开工。按照约定，唐勇发应当退还唐洋平、唐伟元押金1000000元。唐勇发主张其向唐洋平的银行账户转账4笔共550000元是借给唐洋平的其他项目的投资款，但未提交证据，本院不予采信。鉴于唐勇发已退还550000元，还应退还唐洋平、唐伟元押金450000元，并支付资金占用期间的利息，一审判决并无不当。另，经审核，原审审理程序符合法律规定，对于唐勇发相关上诉意见本院不予采纳。综上，唐勇发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8933元，由唐勇发负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇二〇年四月三十日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3574号之二申请执行人：韩永庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周建，男，1978年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人韩永庆与被执行人周建追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初5554号民事判决已经发生法律效力。申请执行人韩永庆于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工资52457元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付受理费555元。被执行人应承担执行费695元。在执行过程中，1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行，亦未报告财产。2、本院于2019年11月21日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人仅有少量存款，且有在先冻结信息，本院依法裁定冻结被执行人存款（实际控制被执行人存款26869.67元），本院裁定予以划拨，发放申请执行人26174.67元，余款695元转开执行费。被执行人名下的车辆，本院另案执行中已裁定查封，未能实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息，经查，无登记信息。4、本院执行中前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2020年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人人员名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述划拨的被执行人存款外，未发现被执行人有可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月十八日书记员  韩 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63533号原告：吕晓丹，女，1982年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京太阳体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼**28-3内**。法定代表人：孟旭涛。原告吕晓丹（以下简称原告）与被告北京太阳体育发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、解除原告与被告于2014年7月29日签订的《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》；2、被告向原告返还购房款1500000元；3、被告向原告支付利息赔偿（以1500000元为基数，自2014年7月31日计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算）；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年7月31日签订了《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》，项目地点位于北京市朝阳区太阳宫乡十字口村，原告向被告支付了认购首付款1500000元。此后该项目无任何进展，原告未收到房屋，也未收到被告的退款。原告的父亲还认购另一套住房，被告承诺2014年3月31日前仍未开工，被告将在2014年4月5日前无条件退还原告缴纳的全部款项人民币1500000元，并按照原告已缴纳的费用的4倍银行存款利息赔偿原告。原告这套房屋比照上述房屋进行赔偿。故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2014年7月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》，约定：甲方及现土地方（十字口村委会）已经完成北京市朝阳区太阳宫乡十字口村180亩建设用地（D区）土地整理、部分拆迁补偿；中直机关住房服务中心与土地方签订了协议，拟征用该D区中93.5亩住宅用地建设保障性住房；甲方获得了部分房屋回购权利；乙方有愿望购买甲方回购的房屋，双方达成认购协议。项目名称为：太阳宫中直机关保障性住房项目；项目地点：北京市朝阳区太阳宫乡十字口村。乙方认购房屋户型建筑面积约150平方米，在建筑方案确定后按照合同编号顺序，在甲方回购的房源中进行选择确定。乙方认购房屋以建筑面积（含公摊面积）为计价标准，每平方米人民币18000元。签订认购意向书后当日乙方向甲方支付1500000元首付款；在施工手续报批完成后十日内签订正式认购协议；在住房具备入住条件当日交纳尾款；甲方收到房款后给乙方开具收据，购房发票在签订正式认购协议后由甲方协调中直机关住房服务中心直接开具给乙方（发票金额不代表实际购房款金额）。甲方及时向乙方通报该项目进度；甲方保证房屋为划拨土地保障房，无使用年限；如乙方符合北京市住房购买条件，中央直属机关住房服务中心可以为乙方办理房屋所有权证。2.2014年7月31日被告给原告出具收据一张，原告向被告支付首付款1500000元。3.证明函：我司（甲方）与贵方（乙方）于2014年7月29日签署的《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》中第二条2.1款中每平方米价格按照15000元执行，其他条款按照原《认购意向书》执行。4.招商银行汇款凭证。5.2013年11月4日被告出具的《承诺函》，内容为：我司（甲方）与吕某某（乙方）已于2013年11月4日签署了《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》，现做出如下承诺：若太阳宫中直机关保障性住房于2014年3月31日前仍未开工，甲方将在2014年4月5日前无条件退还乙方缴纳的全部款项人民币150万元，并支付给乙方从入款日至2014年3月31日之间的上述款项银行存款利息的四倍作为补偿。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行各自义务。现有证据可以证明被告在收到原告支付的首付款后，并未进行项目的开工建设，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。在合同解除后，原告有权要求被告退还原告已缴纳的首付款并依约主张损失赔偿。原告按照被告与吕某某之间约定的四倍银行存款利息主张赔偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕晓丹与被告北京太阳体育发展有限公司于二○一四年七月二十九日签订的《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》；二、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告吕晓丹首付款一百五十万元；三、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕晓丹利息（以一百五十元为基数，自二〇一四年十一月二十九日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月二十五日书记员  夏竹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异32号案外人：中国投融资担保股份有限公司。法定代表人：兰如达，董事长。委托代理人：张大炜，男，1963年4月27日出生。委托代理人：桂洪，男，1966年11月19日出生。申请执行人：郑仲财，男，1970年12月29日出生。被执行人：北京赛云陶瓷公司。法定代表人：张晓曦。被执行人：北京赛瑞陶瓷有限公司。法定代表人：耿沛。在本院执行郑仲财与北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳动争议案中，案外人中国投融资担保股份有限公司（以下简称投融资担保公司）对评估、拍卖赛瑞陶瓷公司机器设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。投融资担保公司称，存放在赛云陶瓷公司院内的陶瓷生产线及其他机器设备，已于1999年3月31日由赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司抵押给投融资担保公司，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。2001年12月28日，双方签订抵押物折款协议，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意抵押协议项下的抵押物折抵给投融资担保公司，用以抵顶投融资担保公司代其偿还的借款600万元。该事实已在（2019）京0118民初1687号判决中被认定。投融资担保公司实为存放在赛云陶瓷公司院内的陶瓷生产线及其他机器设备的所有人，故请求密云法院停止对上述设备的评估、拍卖行为。郑仲财称，被评估、拍卖的机器设备存放在被执行人院内，应属被执行人的财产，法院有权处置。投融资担保公司所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经合法传唤未到庭答辩。本院查明，郑仲财与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司劳动争议案，本院于2019年7月24日作出（2019）京0118民初399号民事判决，赛云陶瓷公司给付郑仲财工资二万九千一百九十九元九角六分、最低工资差额三千一百二十元，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任。郑仲财于2019年10月29日提出执行申请，本院以（2019）京0118执5782号立案执行。该案在执行过程中，本院于2019年11月27日对赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司的机器设备进行了价值评估，并已进入拍卖程序。现查明，投融资担保公司注册成立于1993年12月4日，注册之初名称为中国经济技术投资担保有限公司，于2015年8月19日变更名称为投融资担保公司。1994年12月28日和1995年3月20日，投融资担保公司作为担保人，为借款人赛云陶瓷公司与建设银行密云支行所签借款合同提供了担保。1999年3月25日，投融资担保公司与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司签订抵押合同，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意以其所有的整套陶瓷生产设备为投融资担保公司提供了抵押反担保。双方于2001年6月25日变更抵押合同，抵押物包括整套陶瓷生产线及其他生产办公设备，新增库存产品、固定资产作为抵押物。2001年12月28日，投融资担保公司与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司签订抵押物折抵协议，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意将抵押协议项下的抵押物全部折抵给投融资担保公司，用于抵偿投融资担保公司的代偿款600万元。上述事实，在本院于2019年7月24日对投融资担保公司诉赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司追偿纠纷案所作的（2019）京0118民初1687号判决中被认定，并从应给付的代偿款中扣除了以抵押物折抵款600万元。本院认为，郑仲财与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司劳动争议执行案中所涉及的评估、拍卖财产，确已由赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司为投融资担保公司设立抵押并达成抵押物折抵协议，并于执行评估前被本院所作（2019）京0118民初1687号判决作出事实认定，抵押物折抵款600万元亦被从应给付的代偿款中扣除。投融资担保公司对被评估、拍卖的财产享有所有权，该权利具有合法性与真实性，足以排除执行。投融资担保公司对评估、拍卖赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司名下机器设备所提异议理由成立，当予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司名下机器设备的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年五月十四日书记员  王泽佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审10号   申请执行人开鲁县林业和草原局。   法定代表人王志广，系局长。   被执行人梅久富，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请执行人向本院申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第G011号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：将林地恢复原状（拆除属于林地面积为270平方米的房屋及硬化的地面）。依据是，被执行人于2005年，在东风镇金宝屯村村北铁路北侧承包的林地内未经林业主管部门批准建筑房屋及硬化地面，面积为2205.56平方米，其中属于林地面积为270平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定。并提交了现场勘查、照片、询问笔录等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第G011号处罚决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执587号被执行人：戚亚洲，男，1980年3月9日生，汉族，住沭阳县。戚亚洲罚金一案，本院于2010年6月10日作出的(2018)苏0723刑初387号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人戚亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。2020年4月8日，我院依法立案执行。2020年4月9日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年4月9日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年4月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，本院依法终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位3500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院未查找到其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723刑初387号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年五月十三日书记员  王 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2632号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路****。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭春娇，福建名仕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石云龙，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福州市国有房产经营有限公司因与被上诉人石云龙房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福州市国有房产经营有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持福州市国有房产经营有限公司的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、公告费由石云龙承担。事实和理由：一、福州市国有房产经营有限公司和石云龙成立房屋租赁合同关系属民事纠纷，即使案涉房屋为廉租住房，亦不改变双方之间为民事法律关系的性质。因石云龙逾期支付租金，已满足合同解除条件，福州市国有房产经营有限公司有权解除合同。而石云龙是否被取消保障资格，属于行政行为，与本案无关，不影响合同解除条件的成就。石云龙应支付租金至合同解除之日止，在合同解除后，若其仍继续占用案涉房屋，应支付房屋占有使用费，一审判决租金支付至2019年1月16日止有误。二、石云龙逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，合同中约定的违约金已充分考虑案涉房屋为保障性住房的性质，违约金标准不存在过高情形。在月租金如此低廉的情况下，石云龙仍不依约支付租金，一审法院调低违约金标准，不利于其积极履行义务，应改判支持福州市国有房产经营有限公司的请求。 石云龙未做答辩。 福州市国有房产经营有限公司向一审法院起诉请求：1.解除福州市国有房产经营有限公司和石云龙签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》；2.石云龙立即腾退坐落于福州市仓山区××工业区生活配套房33座608单元，返还给福州市国有房产经营有限公司；3.石云龙立即向福州市国有房产经营有限公司支付拖欠的租金（租金按每月16.4元计算自2006年10月至租赁合同解除之日止，暂计至2018年7月为2328.8元）；4.石云龙向福州市国有房产经营有限公司支付违约金（标准为每逾期一个月按应收租金的5%计算自2006年10月至拖欠的租金实际付清之日止，暂计至2018年7月为116.44元）；5.石云龙向福州市国有房产经营有限公司支付租赁合同解除之后的房屋占有使用费（占有使用费参照原租赁合同约定的租金每月16.4元计算至石云龙实际返还房屋之日止）；6.本案的诉讼费用由石云龙承担。（以上诉请金额暂计2445.24元）。 一审法院认定事实：2006年3月27日，福州市国有房产经营有限公司（甲方）与石云龙（乙方）签订《福州市国有房产廉租住房租赁合同》（电脑编码：5000010033），约定乙方因用房需要，向甲方申请租赁仓山区xx工业区生活配套房33座608单元廉租住房；房屋月租金为16.4元；租赁期限自2006年4月1日至2008年3月31日止；乙方应按照廉租住房的租金标准按月主动向甲方交纳租金，不得拖欠。拖欠租金的，每逾期一个月按应收租金的5%缴纳违约金；本合同期满后，乙方仍属廉租住房使用对象需继续承租的，应提供相关证明，经审批后重新签订新的租赁合同；不属廉租住房使用对象的乙方应主动退出廉租房，将房屋和附属设备完好地移交给甲方，并办好房屋退租和相关交接手续等。合同签订后，福州市国有房产经营有限公司依约向石云龙交付了房屋，石云龙支付租金至2006年9月30日的，于2006年10月1日起拖欠福州市国有房产经营有限公司租金至今。 一审法院认为，福州市国有房产经营有限公司、石云龙签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方的租赁合同虽于2008年3月31日届满，但石云龙仍继续使用该租赁房屋，福州市国有房产经营有限公司亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，双方仍应按原合同约定的条款履行各自义务，石云龙亦应按时向福州市国有房产经营有限公司交纳租金。故福州市国有房产经营有限公司诉请要求石云龙支付拖欠的租金符合合同约定，一审法院予以支持。石云龙未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，福州市国有房产经营有限公司诉请要求支付违约金，合理合法，应予支持。但福州市国有房产经营有限公司主张违约金的计算标准为每逾期一个月按应收租金的5%计算，标准过高，一审法院予以核减为以每月租金16.4元为基数，按日万分之五计算。本案中，福州市国有房产经营有限公司诉请解除与石云龙签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》，对此，一审法院认为，因政府建立廉租住房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，且是否具备廉租住房的保障资格，应由相关行政部门审核认定。现福州市国有房产经营有限公司未提供有效证据证明石云龙已被行政部门取消廉租住房保障资格，故其诉请解除合同于法无据，一审法院不予支持。因合同未解除，福州市国有房产经营有限公司要求石云龙腾房并支付房屋占有使用费亦无依据，一审法院亦不予支持。石云龙经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、石云龙于判决生效之日起十日内向福州市国有房产经营有限公司支付租金（按每月16.4元的标准，自2006年10月1日起计算至2019年1月16日止）；二、石云龙于判决生效之日起十日内向福州市国有房产经营有限公司支付违约金（以每月16.4元为基数，按日万分之五，分别从2006年10月1日起逐月分期计算至款项实际付清之日止）；三、驳回福州市国有房产经营有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于福州市国有房产经营有限公司是否有权解除合同。本案租赁物系廉租住房，廉租房是政府向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，具有社会福利性质。石云龙是否具备廉租住房的保障资格，应由相关行政部门审核认定。根据一审法院查明的事实，石云龙目前未被相关行政部门取消该廉租住房保障资格，福州市国有房产经营有限公司关于解除合同的主张，依据不足，不予采纳。另外，一审法院将违约金予以核减，并无明显不当。 综上所述，福州市国有房产经营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由福州市国有房产经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2964号申请人：苏州瑞可达连接系统股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴淞江科技产业园淞葭路**。法定代表人：吴世均，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭威、黄飞，江苏九谷律所事务所律师。被申请人：鑫联波通信（东莞）有限公司，住，住所地广东省东莞市大朗镇松木山祥荣路**厂房/div>法定代表人：夏文兵。被申请人：深圳市鑫联波通信科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌社区固戌二路华丰智慧创新港**405div>法定代表人：夏文兵。申请人苏州瑞可达连接系统股份有限公司与被申情人鑫联波通信（东莞）有限公司、深圳市鑫联波通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鑫联波通信（东莞）有限公司、深圳市鑫联波通信科技有限公司银行存款3237692元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鑫联波通信（东莞）有限公司、深圳市鑫联波通信科技有限公司银行存款3237692元或查封相应价值的财产。本院对银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年；动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴剑良二〇二〇年五月七日书记员  徐苏敏