四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终193号 上诉人（原审被告）：肖某，女，1976年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1（曾用名：张某2），女，2006年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：张某3（系张某1姑姑），女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人肖某因与被上诉人张某1抚养费纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖某上诉请求:1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1676号民事判决，改判被上诉人将户口从绵阳市涪城区迁回遂宁市安居区随上诉人生活，由上诉人负担被上诉人的抚养费用或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定的主要事实错误。上诉人并非不履行抚养义务，而被上诉人在其他人的挑唆下脱离了家庭，使上诉人无法履行义务。2.一审判决上诉人支付抚养费错误。上诉人从来没有放弃被上诉人的抚养责任和义务。上诉人和被上诉人是母女关系，其回到家中共同生活，上诉人自然知道支付其各项抚养费用，且上诉人是被上诉人的法定监护人，支付的费用也应由法定监护人进行管理。3.判决上诉人每月支付被上诉人2000元抚养费错误，违背了实事求是的精神和法律规定。我国法律有明确规定，抚养费一般不得超过本人月收入的20%-30%，上诉人长期靠打工维持生活，每月工资仅一千多元，还要赡养父母，自己每月都没有2000元收入和生活费，无法支付2000元抚养费。4.一审判决程序严重违法。上诉人是被上诉人的法定代理人，但本案却将张某3列为法定代理人代被上诉人提起诉讼，将不具备诉讼主体资格的人列为诉讼主体参加诉讼，剥夺了上诉人法定代理人的资格。本案还遗漏了应该参加诉讼当事人，被上诉人的爷爷奶奶侵占了被上诉人继承其父亲张卫的遗产份额，应该将该份额作为被上诉人的抚养费进行裁判，并将被上诉人的爷爷奶奶列为本案被告。 张某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2009年张卫病故后，张某1一直由爷爷、奶奶抚养，肖某十多年来未尽抚养义务。 张某1向一审法院起诉请求：1.判令肖某从2018年1月1日起开始按每月2000元计算给付张某1抚养费；2.本案诉讼费用由肖某承担。 一审法院认定事实：张某1现年13岁，肖某系其母亲，其父张卫于2009年因病去世。其父去世后，肖某不履行抚养义务，张某1一直跟随其祖父母生活。2015年11月30日，张某1户籍迁入四川省绵阳市（其姑父陆友明户下）。2017年11月7日，张某1向一审法院起诉要求肖某支付抚养费，一审法院于同月27日作出（2017）川0904民初1939号民事调解书，确认张某1由肖某抚养。之后，肖某将张某1带回家，几天后张某1回到绵阳市上学。2018年寒假张某1回到遂宁后，无法联系肖某。肖某自此未给付抚养费，未与张某1联系，不履行抚养义务。现张某1在绵阳市××年级，在绵阳市上学期间跟随其姑姑张某3生活，放假期间则回遂宁市跟随其祖父母生活。因肖某未到庭，导致本案无法进行调解。另查明，2018年四川省城镇居民人均消费性支出23484元。 一审法院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。肖某作为张某1的母亲，理应负担张某1必要的生活、教育、医疗等费用。在2017年11月28日生效民事调解书确认由肖某抚养张某1之后，肖某未尽抚养义务，也未支付抚养费，故对张某1要求肖某从2018年1月1日起给付抚养费的诉讼请求，予以支持。基于张某1一直在绵阳市及遂宁市城区生活，随着年龄增长，生活、学习所需费用也会逐年增加，结合2018年四川省城镇居民人均消费性支出23484元，张某1主张要求肖某每月支付2000元抚养费的请求合理、合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：肖某每月向张某1支付抚养费2000元，从2018年1月开始给付，至张某1年满18周岁止。2018年1月至2019年12月的抚养费共计48000元于本判决生效之日起三日内付清。2020年1月开始的抚养费于每月10日前付清。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由肖某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下:上诉人肖某提供的证据1.（2017）船山民初字第1269号判决和申请执行书，拟证明法院判决张志鸿与李元芳给付张某180000元作为抚养费，该款至今未执行到位。证据2.民事起诉状、（2017）川0904民初1939号民事调解书，拟证明被上诉人在2017年就抚养费问题已经提起了民事诉讼，民事调解书已经对抚养费问题做了调解，上诉人就抚养问题已经做了表态。证据3.上诉人的《个人收入证明》、银行流水交易清单、户口本复印件，拟证明上诉人月收入仅1000多元且还有60多岁的老人需要赡养。对于证据1与本案无关联性，本院不予采信。证据2的真实性予以认可，但无法达到上诉人的证明目的。证据3不能客观反映上诉人的经济状况等情况，本院不予采信。被上诉人张某1提供的绵阳市游仙区沈家坝东街社区居民委员会的申请书一份，拟证明张某1现在的生活情况及指定张某1的姑姑张某3作为本案诉讼中的法定代理人。对该份证据本院予以采信。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、一审法院是否有严重程序违法。二、肖某是否应当每月向张某1支付2000元抚养费。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼”的规定，而上诉人肖某作为张某1的唯一监护人，在未履行抚养义务侵害未成年人合法权益的情况下，现张某1居住地的绵阳市游仙区沈家坝东街社区居民委员会指派张翰文的姑姑张某3担任本案在诉讼中的法定代理人并无不当，本院予以准许。因此，一审法院并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。 关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”肖某作为张某1的母亲且为唯一监护人，依法对张某1具有抚养的法定义务。张某1现已年满13周岁，一直在绵阳市读书学习，自愿与其姑姑张某3生活在一起，肖某不能以张某1未跟随其生活且经济困难为由免除其作为张某1母亲的抚养义务。一审法院根据张某1的实际情况和当地的实际生活水平，结合2018年四川省城镇居民人均消费性支出23484元，支持张某1主张要求肖某每月支付2000元抚养费的请求恰当，本院予以支持。对于肖某上诉请求张某1将户口从绵阳市迁回遂宁市安居区随其生活等，因属二审程序中增加的反诉请求，本院不作审理。 综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖某负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月九日 书记员 李诗璐