山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6508号 原告（反诉被告）：楼高高，男，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐建辉，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 原告楼高高与被告徐建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼高高及其委托代理人徐仰进、被告徐建辉及其委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 楼高高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决徐建辉偿还货款100000元及利息；2、诉讼费用由徐建辉负担。事实和理由：徐建辉系从事灯具销售的个体经营户，楼高高曾多次向徐建辉供应灯具，徐建辉从楼高高处购货物时曾多次以各种理由拖欠货款，至今共计拖欠货款100000元。楼高高多次去找徐建辉催要，徐建辉总以种理由推拖，楼高高为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 徐建辉辩称，不欠楼高高货款，徐建辉支付给楼高高的款项已超过其货款，徐建辉在查清差额后决定是否起诉楼高高要求偿还。 徐建辉向本院提出反诉诉讼请求：1、请求依法判决楼高高返还货款等90338.9元及资金占用期间的利息损失；2、反诉费用由楼高高负担。事实和理由：徐建辉与楼高高存在委托加工关系，双方未签订合同，徐建辉委托楼高高加工灯具，按行业及双方惯例，不合格灯具退回，楼高高应当返还货款，但楼高高一直未给徐建辉结算这部分货款，一此为止，楼高高不合格灯具价值88111.9元。另外，徐建辉为楼高高代购部分配件共2227元，楼高高共欠徐建辉90338.9元，楼高高应当返还给徐建辉。为此，徐建辉提出反诉，要求判如所请。 楼高高辩称，徐建辉反诉不成立，其反诉理由不真实，徐建辉没有为楼高高代购价值2227元的部分配件，徐建辉也没有向楼高高返还或者退回价值88111.9元的货物。请求依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、楼高高对于本诉提交如下证据： 证据1、楼高高的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。徐建辉对于该组证据的真实性无异议。 证据2、2019年9月15日，楼高高与徐建辉的谈话录音资料一份，证明双方生意往来期间，徐建辉压了楼高高5万元保证金，同时证明截止该时间，徐建辉尚欠楼高高货款30000元及3000个带电池头灯的货款23700元（单价为7.9元/个）的事实，还证明被告认可向原告退货共计四次。徐建辉对于该组证据的真实性无异议，但否认楼高高的以该组证据证据的问题。 证据3、单号为0015129的顺和托运部发货单及徐建辉签收单各一张，楼高高方会计为作账，于顺和托运发货单中添加“充塑×＜20×100玫瑰金10×100定蓝圈”的内容，用以证明楼高高于2019年4月22日为徐建辉发货灯具30件，价值37500元，与录音证据（即上述证据2）中涉案的欠货款30000元货款相对应，且被告已收到该批货物，并签字确认。徐建辉对于该组证据的真实性无异议，但对楼高高所称会计添加内容的真实性不予认可。 证据4、2019年6月15日至2019年6月23日及2019年7月7日，楼高高与徐建辉微信联系截图三页，证明除3000个头灯、押金外，徐建辉尚欠楼高高货款30000元，该组证据证实的30000元与上述证据2和证据3中涉及的货款30000元均为同一笔货款。楼高高对于该组证据的真实性未提出异议，但认为楼高高所发微信内容为其单方意思，未得到徐建辉的认可，且该微信截图并不完整，对楼高高予以证明的问题不认可。 证据5、楼高高分别于2019年3月7日13：34、同年3月21日13：06、同年3月29日19：18、同年5月17日13：09、同年6月16日15：59、同年7月1日14：42、同年8月5日13：34通过微信方式向徐建辉发送的对账单共七份，金额分别为27032元、45550元、31570元、77650元、98800元、60150元、56250元，证明问题同证据4一致。徐建辉以无法确定该组证据的来源，且均系复制件为由，对该组证据的真实性不予认可。 证据6、保全费单据一张，证明楼高高支出保全费1020元的事实。徐建辉对于该组证据的真实性无异议。 证据7、顺和托运部发货单32张（包含证据3即单号为0015129的顺和托运发货单）、义务市坚恒物流实名制登记托运单1张、玺苏灵物流货物托运单2张，合计托运单35张，楼高高的会计为计账在托运单中添加了货物数量、货物名称的内容，证明2019年1月份至2019年8月份期间，楼高高向徐建辉发货的时间、件数。徐建辉否认实际收到该组证据中编号为×××68、×××79、×××80、×××33、×××82、0015906六张托运部发货单中记载的货物，认可已实际收到剩余其他29张托运单中记载的货物，但对于托运单中添加的数量、货物名称内容均不予认可。 证据8、楼高高与徐建辉微信截图二十张，2019年楼高高给徐建辉所发货物的总货款共计为443212元，及徐建辉于2019年1月29日向楼高高转款50000元系用于支付2018年12月31日之前的货款，现楼高高未诉求2018年期间徐建辉所欠的1330元货款，诉求的款项为2018年期间3000个电池头货款23700元。徐建辉对于该组证据的真实性均无异议，认可该组证据系其与楼高高之间的微信聊天记录，并以该组证据中涉及的货物清单为楼高高单方统计，未得到徐建辉的认可，且与徐建辉的记录不符为由，否认楼高高以该组证据证明的问题。 证据9、随所退货物通过物流交付给楼高高的四张退货单的照片，证明徐建辉共计向楼高高退货四批，按照徐建辉方出具的退货单中载明的价格，所退货物的总价值为12793.9元。徐建辉对于该组证据的真实性均无异议，但认为楼高高未提供另外四批所退货物的清单，徐建辉实际向楼高高退回八批货物。 证据10、楼高高自制的证据9中涉及的徐建辉所退回货物的价值核算清单一份，证明徐建辉所退货物的总价值为9740.8元。徐建辉以该组证据系楼高高单方制作，与其出售给徐建辉的价格不符为由予以否认。 证据11、楼高高自制的2019年1月至2019年8月份期间，双方发生买卖业务的时间、货物型号、数量、价格、货款的清单一份，证明楼高高于2019年期间共计向徐建辉发送价值合计为443212元货物的事实。徐建辉以该组证据系楼高高单方制作，且与楼高高提交的托运单不能相互印证为由，予以否认。 证据12、楼高高在中国农业银行账户交易明细一份，证明徐建辉辩称的其提交货款转账明细中第8笔金额为8100元系以现金方式支付的主张不成立，该笔款项是通过银行账户转款方式支付，从而证明徐建辉给付楼高高的相应货款均是通过银行转账方式履行支付货款义务。徐建辉对于该组证据的真实性无异议，并认可其辩称的第八笔货款亦为银行转账方式支付的事实。 证据13、2019年8月6日楼高高与徐建辉的微信聊天记录二页，与上述证据2录音资料相佐证，证明徐建辉压了楼高高5万元保证金的事实。徐建辉以楼高高没有提交原始载体为由，对该组证据的真实性不予认可，同时否认压减货款合计50000元作为质保金的事实。 本院认证如下： 1、徐建辉对于楼高高提交的证据1楼高高的身份证、证据2双方于2019年9月15日的谈话录音、证据3单号为0015129的顺和托运发货单（除添加内容其他的记载内容）及被告签收单、证据4双方于2019年6月15日至2019年6月23日和2019年7月7日的微信联系截图三张、证据6保全费单据、证据7托运单35张（除添加内容其他的记载内容）、证据8双方的微信截图二十张、证据9随所退货物通过物流交付给楼高高的四张退货单的照片、证据12楼高高在中国农业银行账户交易明细一份的真实性均未提出异议，故楼高高提交的上述九组证据的真实性，本院予以确认。 2、虽徐建辉以楼高高没有提交原始载体为由，否认上述证据13即双方于2019年8月6日的微信聊天记录二页的真实性，但结合徐建辉认可的上述证据4和证据8的微信聊天记录，能够相互印证，且徐建辉亦未提供对自己保有相应时间段内双方的聊天记录，故对该组证据的真实性，本院予以确认；对于楼高高以该组证据予以证明的问题，结合其他证据，在事实认定部分进行阐述。 3、因徐建辉对于楼高高提交的上述证据5即楼高高通过微信方式向徐建辉发送的对账单、证据10即楼高高自制的证据9中涉及的徐建辉所退回货物价值的核算清单、证据11即楼高高自制的双方于2019年1月至2019年8月份期间发生买卖业务清单的真实性不予认可，对楼高高提供的上述四组证据的真实性，本院不予确认，对楼高高予以证明的问题，结合其他证据，在事实认定部分进行阐述。 二、徐建辉针对本诉部分提交如下证据： 证据1、楼高高与徐建辉之间的微信聊天记录截图6张，证明2017年期间双方因买卖合同涉及的货款已全部结清，没有留滞任何保证金的事实。楼高高对该组证据的真实性均无异议，但否认徐建辉以该组证据予以证明的问题。 证据2、2018年10月22日至2019年8日30日中国农业银行的账户交易明细、微信聊天转款记录、银行转账记录、支付宝转账记录，证明徐建辉2017年期间支付楼高高货款合计212720元、2018年期间支付楼高高货款合计953884元、2019年期间支付楼高高货款合计457250元的事实，并否认楼高高诉求的徐建辉尚欠质保金50000元及其他货款的事实。楼高高对该组证据的真实性均无异议，但否认徐建辉以该组证据予以证明的问题。 本院认证如下： 楼高高对于徐建辉因本诉提交的上述两组证据的真实性均无异议，故对徐建辉提交的上述两组证据的真实性，本院予以确认，对于徐建辉以上述两组证据予以证明的问题，在本院认定部分进行阐述。 三、徐建辉对于反诉部分提交证据如下： 证据1、徐建辉自制的日期为2018年6月11日、同年8月25日、同年10月31日、同年12月27日、2019年1月11日、同年1月20日、同年3月22日、同年4月17日已退货明细表八份，及相应的网上物流托运单号查询情况单八张（其中2018年6月11日的网上物流托运单号查询情况单中注明“接车日期”为次日，2018年8月25日的网上物流托运单号查询情况单中注明“接车日期”为第三日，剩余六张网上物流托运单查询情况单中注明“接车日期”均为“未接车”；八张网上物流托运单中注明托运货物的件数，均未注明具体的货物型号、价格、数量），证明已退回价值59511元货物。楼高高以该组证据中已退货明细表均为徐建辉自制，网上物流托运单查询情况单中无相关负责人签字、也无楼高高签收为由，否认徐建辉拟证明的问题。 证据2、徐建辉自制的待退货明细表及待退货物照片三张，证明待退回楼高高的货物价值28600.9元。楼高高对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，并对徐建辉以该证据拟证明的质量问题及待退货价款等问题不予认可。 证据3、徐建辉自制的发货（配件）明细表及2019年3月至6月的网上物流托运单号查询情况单七张（网上物流托运单查询情况单中注明“接车日期”均为“未接车”及托运货物的件数，均未注明具体的货物型号、价格、数量），证明徐建辉为楼高高代购价值2227元配件。楼高高认可徐建辉代为购买配件的事实，并主张具体代购配件的价款需与其持的相关单据核实，但未在合理期间内提交落实接收代购配件的名称、型号、及货款支付情况的说明和相关证据。 本院认证如下： 1、对于徐建辉提交的证据1，其中2018年6月11日的网上物流托运单号查询情况单中注明的“接车日期”为次日，2018年8月25日的网上物流托运单号查询情况单中注明“接车日期”为第三日，剩余六张网上物流托运单查询情况单中注明的“接车日期”均为“未接车”，网上物流托运单中只注明了托运货物的件数，均未注明具体的货物型号、价格、数量，已退货明细表为徐建辉单方自行制作，且楼高高亦予以否认，故徐建辉以此证明的问题，在未能提供其他证据佐证情况下，本院不予确认。 2、对于徐建辉提交的证据2待退货明细表及待退货物照片三张，均为徐建辉单方自行制作，尚未实际发生，且楼高高亦予以否认，故徐建辉以此证明的问题，在未能提供其他证据佐证情况下，本院不予确认。 3、对于徐建辉提交的证据3徐建辉自制的发货（配件）明细表及2019年3月至6月的网上物流托运单号查询情况单七张，虽网上物流托运单查询情况单中注明托运货物的件数，“接车日期”均为“未接车”，虽未注明具体的货物型号、价格、数量，但因楼高高认可徐建辉代为购买配件的事实，且未在合理期间内提交落实接收代购配件的名称、型号、及货款支付情况说明及相应的反证，楼高高应承担举证不能的法律后果，故徐建辉以该组证据证明其为楼高高代购价值2227元配件的事实，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年至2019年8月份左右期间，楼高高与徐建辉多次发生买卖合同关系，徐建辉购买楼高高不同型号及不同单价的灯具。 2019年8月份左右，双方因灯具质量保证金问题产生矛盾，终止买卖灯具业务关系。 2019年11月份，楼高高以徐建辉拖欠其货款10万元为由，诉至本院，要求依法判令徐建辉给付货款10万元及利息。 徐建辉在诉讼过程中，以楼高高所供灯具不合格为由，向本院提起反诉，要求楼高高返还不合格灯具相应的货款88111.9元，并支付代购配件货款2227元，合计90338.9元。 庭审中，1、楼高高提交2019年9月15日双方的谈话录音资料一份，录音资料显示： ⑴楼高高说：“我给你说，我今天来的目的不是这个意思。我给你说，全临沂我支持的你力度最大。保证金也给你最多，我是不是保证金给你保了5万块钱”，徐建辉说：“全临沂谁给你卖的？”，楼高高：“全临沂多了，基本都是1万元保证金，你呢我给你押了5万保证金吧？”，徐建辉说：“对，5万保证金”； ⑵徐建辉说：“你看，我押你那5万块钱的保证金，还有这3万元钱，还剩多少钱？”，楼高高说：“一个5万，一个3万元，还有一批3000个电子”，徐建辉说：“3000个电池的，你头年的。咱也不拉了。咱拉一下这3000个电池的”； ⑶楼高高说：“一个5万，一个3万，再加一个那个……”,徐建辉说：“对啊”； ⑷楼高高说：“怎么说5%，那这样你要这样算的话，你要押保证金还要押多少钱吧？一个5万一个3万元，加哪个”，徐建辉说：“不是押多少钱。我感觉我押8万，咱是永久性的合作，我不是的，我押你”，楼高高说：“我给你说，押8万不现实，我最多我给你说我就押5万块钱，你该咋咋滴，该合作合作”； ⑸徐建辉说：“我的想法是什么，我就得押你7万块钱”，楼高高说：“我给你说，7万我押不了”。 2、楼高高认可收到徐建辉向其退回价值合计为12793.9元的四批货物，并提交徐建辉退货时所附的退货清单四张；徐建辉对此予以认可，同时认可四张退货清单记载内容的真实性，并以其还有另外四批退货予以抗辩。 3、在合理期间内，楼高高与徐建辉均未能提供充分证据证实双方因买卖灯具业务产生的货物型号、总货物数量、总货款数额。 本院认为，根据楼高高与徐建辉提交的证据及庭审材料，足以证实，2017年至2019年8月份期间，徐建辉与楼高高之间存在买卖合同关系，本院予以确认。 因楼高高与徐建辉在合理期间内均未能提供充分证据证实双方因买卖灯具业务产生的货物型号、总货物数量、总货款数额，徐建辉认可楼高高所提交的双方谈话的录音资料的内容，该录音资料的内容与庭审材料相互印证，可以证实双方同意由徐建辉以多次压付货款方式，扣留应付楼高高的50000元货款作为质保金，及徐建辉另欠楼高高货款3万元的事实，本院予以确认。 根据楼高高提交的其与徐建辉的谈话录音、微信聊天记录及庭审材料，可以证明徐建辉向原告购买了数量为3000个的货物，但未明确该3000个货物的型号及单价或总价款，亦未能提交证据证实该3000个货物的型号及单价或总价款，故楼高高以此证据并结合其会计人员自行添加的内容主张徐建辉尚欠其3000个带电池头灯货款23700元，证据不足，本院不予确认。 现楼高高要求徐建辉给付以质保金形式扣留的货款50000元及除该50000元外的其他货款30000元，合计80000元，证据确凿，于法有据，依法应予以支持。对于楼高高的诉求的利息损失，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。对于楼高高的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 徐建辉自制已退货明细表中记载的内容，与其认可的楼高高提交的其制作的随货同行相同日期的四批退货清单中记载的相同型号货物的数量、货款不符，且楼高高对徐建辉自制的已退货明细表的真实性予以否认，故徐建辉以其自制的已退货明细表，及八张仅注明托运货物件数但未注明货物的具体型号、价格、数量的网上物流托运单，辩称其已实际向楼高高退回价值59511元货物，证据不足，本院不予确认。楼高高以其自制的退货结算清单主张徐建辉已退货的价值为9740.8元，与其自行制作的随货同行相同日期的四批退货清单中记载内容不符，楼高高该项主张，证据不足，本院不予确认。故根据徐建辉认可的楼高高所提交的被告退货时所附的退货清单四张，可以证实原告已实际收到被告向其退回四批货物，价值合计为12793.9元的事实，本院予以确认。 徐建辉以其自制的待退货明细表及待退货物照片三张，证明待退货物价值28600.9元的事实，证据不足，且楼高高对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，故徐建辉该项反诉请求，证据不足，本院不予确认。 徐建辉提交七张注明了托运货物件数及“接车日期”均为“未接车”且均未注明具体货物型号、价格、数量的网上物流托运单查询情况单及徐建辉自制的发货（配件）明细表，用以证明其为楼高高代购价值2227元的配件，楼高高对此虽不予认可，但其当庭认可了徐建辉代为购买配件的事实，又未能提交证据证实徐建辉代其购买货物的具体名称、型号、单价、金额、支付情况，依法应承担举证不能的法律后果，故徐建辉主张代楼高高购买价值2227元的配件的事实，本院予以确认。 现徐建辉要求楼高高返还退货货款12793.9元、代购配件款2227元，合计15020.9元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。对于徐建辉其他的反诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告徐建辉支付原告楼高高货款共计80000元及利息（利息以80000元款项为基数，自2019年11月12日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、反诉被告楼高高返还反诉原告徐建辉退货货款12793.9元，支付反诉原告徐建辉代购配件款2227元，共计15020.9元； 三、驳回原告楼高高的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告徐建辉的其他反诉请求； 上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告楼高高负担434元，被告徐建辉负担1736元；反诉案件受理费2059元，减半收取1030元，财产保全费1020元，合计2050元，由反诉原告徐建辉负担1709元，反诉被告楼高高负担341元，。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年五月七日 书记员  魏绪斌