河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1030号上诉人（原审原告）李纪民，男，汉族，1956年4月20日，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：谷同海，男，汉族，1963年7月7日，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵新华，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李纪民因与被上诉人谷同海合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李纪民上诉请求：撤销一审判决，重新审理进行改判。事实与理由：1.一审判决“该约定中支付工资的义务不应是被告谷同海而是公司”错误。谷同海既是《补充协议》的签订人，也是开封市亲情林文化产业发展有限公司的实际控制人。谷志慧根本就没有介入亲情林公司工作，所有投资都是谷同海本人。公司转入和转出都是由谷同海一人持权操办，李纪民有理由向谷同海索取应得的报酬。谷同海是公司实际控制人，公司实际控制人给李纪民签订的协议，却不对公司负责是说不过去的。2、法院判决“该约定中支付工资的义务不应是被告谷同海而是公司，故本院对原告的诉讼请求不予支持”，则李纪民再起诉公司，法院讲李纪民没有与公司签订协议，也不予支持诉讼请求的话，那么李纪民应找谁要回应该得到的报酬？那么只有追加被上诉人公司法定代表人谷志慧了，申请追加谷志慧为本案的被上诉人。3、一审判决认定“对于李纪民在诉讼过程中提出的《补充协议》中约定的工资是公司的一种经济补偿并非工资性质的意见，无合同和事实依据，不予采纳”，李纪民认为有事实依据。在李纪民与谷同海签订的第一份转让公司的协议中第4条明确规定：甲方（李纪民）年薪12万元（每月壹万，确因年龄原因无法工作，经乙方同意其退休，享受50%的年薪）。在李纪民与谷同海签订的第二份转让公司的《补充协议》中明确表示“在乙方经营期间，若甲方（指李纪民）因故离职，发放工资不低于10年，每月按4000元发放”。李纪民已明显的不上班了，他们还要发放工资，这不是以发放工资的名义给予的经济补偿是什么？4、一审法官在审理此案中曾打电话问李纪民这要求报酬的32个月上班没有，让提交这32个月的工作证明，李纪民提交了上班的六份证据。可判决书上没有显示。5、一审庭审中，谷同海律师答辩唯一理由是李纪民在转让公司时隐瞒了事实，合同违约，并没有就诉讼主体进行抗辩。但李纪民与谷同海的合同违约一案，各级法院均没有认定李纪民存在违约事实。被上诉人谷同海辩称，李纪民依据《补充协议》“在乙方经营期间，若甲方因故离职，发放工资不低于10年，每月按4000元发放”要求谷同海给其支付工资，该诉求不能成立。1.李纪民与谷同海转让的是公司，只有公司正常经营才给李纪民发工资。而自谷同海接手公司就无法开展经营，公司不应给李纪民发工资。公司未纳过税也可以证明公司并未开展经营活动。李纪民转让公司时对外隐瞒公司拖欠大量外债的事实，债主堵门，公司无法正常经营，公司不应给李纪民发放工资。2.李纪民与其经营团队对公司无法经营，且给谷同海造成实际经济损失的事实是认可的。3.2016年2月公司不再给李纪民发工资，直到2016年10月公司转让给了王洪。这期间的工资，李纪民与谷同海多年诉讼，从未主张过该诉请，直到此次诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。2016年10月之后，公司转让给了王洪，经营权归王洪，公司公章由刘继林到郑州取回，谷同海不能经营，李纪民在是为王洪当副总打工，依照协议公司不应给李纪民发工资。谷同海与王洪的确认合同有效的诉讼胜诉后，2018年7月30日，经多方协调，才办理了法定代表人由王洪变更为谷志慧的手续，谷志慧于2018年10月29日，将法定代表人、股权变更为王金凤。上述时间内，谷同海根本没有经营。谷同海不应支付李纪民工资。李纪民向一审法院起诉请求：判令谷同海执行2015年9月30日同李纪民签订的开封市亲情林文华产业发展有限公司转让协议，执行协议中应发放工资128000元。一审法院认定事实：2015年7月7日，李纪民作为甲方与谷同海（乙方）签订协议书一份，主要约定：甲方2014年成立了亲情林公司，并对项目（所在地北郊乡杨树底）进行了投资，为使项目快速发展，甲方把项目转让给乙方；协议签订后双方到工商等部门把甲方的法定代表人及股东变更为乙方指定的法定代表人及股东；变更营业执照后，新公司拥有甲方经营期间的所有经营成果、固定资产、债权、债务（见双方会计核定财务审核明细表）；乙方接管甲方经营成果固定资产债权债务所产生的收益，乙方同意给甲方每年固定收益60万元，每年的元月10日前支付上一年的收益；甲方仍担任总经理，年薪12万元（每月一万，确因年龄原因无法工作，经乙方同意其退休，享受50%的年薪），永远配备轿车一辆，公司核心团队不变（应遵守公司制度）；土地变性为或商业或住宅或文化建设用地，并具备兴建商品房条件后，在项目所在地奖给甲方套房五套，由甲方分配；只要此项目存在，甲方永远收益，若乙方转让此项目不得变更甲方利益。2015年9月30日，李纪民作为甲方与谷同海（乙方）签订协议书一份，主要约定：甲方于2014年成立了亲情林公司，并对项目（所在地北郊乡杨树底）进行了投资，为使项目快速发展，甲方把项目转让给乙方承接；乙方为表对甲方合作的诚信，在合作协议签订五个工作日向甲方预付人民币十万元汇入公司账户，作为公司行政办公开支，以保证正常工作顺利进行，本协议自汇入账户之日起生效；双方签订协议后，前往工商等部门把甲方法定代表人及股东变更为乙方指定的法定代表人及股东，营业执照、组织机构代码证等全部过户到乙方指定的法定代表人后七个工作日内付给甲方30万元；部分土地变性为或商业或住宅或文化建设用地，土地证办好后十日内给甲方70万元，项目所地商品房建好后给甲方150平方左右和120平方左右住宅房各一套；由于亲情林公司与三槐堂公司联系紧密，故乙方给甲方30万元用于偿还三槐堂公司债务，付款日期与30万元同时；开户许可证过户到乙方后当日，公司给甲方配备轿车一辆，甲方永久使用；特别奖励付给王金凤、吴亭、刘继林每人10万元，日期与甲方的50万的支付日期相同，部分土地变性后十日内付给王金凤、吴亭、刘继林每人剩余10万元，并奖给每人住宅房一套；乙方按时支付给甲方收益和特别奖励；违约责任双方签过协议后，若甲方对项目表述不清，隐瞒事实，项目实施期间造成乙方损失由甲方承担，若乙方不按时支付甲方收益和特别奖励及借款、债务股金等，乙方向甲方支付应付的本金外增加百分之三十的违约金。同日，双方又签订了《补充协议》，主要约定：亲情林公司原核心团队成员包括李纪民、刘继林、吴亭、王金凤进入新公司直接聘任，在不违背公司规章制度的前提下，公司不得无故辞退，在聘任期限，以上成员不得无故离开公司接受其他公司的聘用；在乙方经营期间，若甲方因故离职，发放工资不低于10年，每月按4000元发放。上述协议签订后，李纪民通过转让自己持有的亲情林公司股权的形式于2015年10月10日协助谷同海将股东变更为谷同海指定的人员董阳（占亲情林公司1%的股权）、谷志慧（占亲情林公司99%的股权），并协助变更该公司法定代表人为董阳。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，李纪民与谷同海签订的两份协议书及《补充协议》中关于聘用李纪民的约定为“甲方仍担任总经理”“公司核心团队不变（应遵守公司制度）”及“进入新公司直接聘任，在不违背公司规章制度的前提下，公司不得无故辞退”，从上述合同条款中可知双方约定的聘任李纪民的主体是“公司”，并非谷同海；且据李纪民陈述，亲情林公司每月向其发放至少3500元的工资，由该陈述亦可知该公司是用人单位，因此，谷同海虽与李纪民约定“在乙方经营期间，若甲方因故离职，发放工资不低于10年，每月按4000元发放”，但综合协议书及《补充协议》的全部内容，该约定中支付工资的义务人不应是谷同海而是公司，故对李纪民的诉讼请求不予支持。至于谷同海对李纪民作出的聘用及工资承诺对公司是否具有拘束力，不属于本案审理的范围。对于李纪民在诉讼过程中提出的《补充协议》中约定的工资实际上是公司的一种经济补偿并非工资性质的意见，无合同和事实依据，不予采纳。关于谷同海提出的李纪民应赔偿其经济损失130余万元的诉讼请求，与本案无关联，不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李纪民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1430元，由李纪民负担。二审期间，谷同海提交开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初17号民事判决书、河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终1647号民事判决书、开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202执573号执行裁定书、河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民申333号民事裁定书，欲证明其与王洪转让中华亲情林项目的情况。谷同海提交《公章移交协议书》、《承诺》，欲证明其与王洪签订《协议书》后公章移交的情况。李纪民认可以上证据的真实性。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李纪民主张由谷同海发放工资128000元的依据是其与谷同海于2015年9月30日的《补充协议》，但该协议明确约定发放“工资”的前提条件是“在乙方经营期间，若甲方因故离职”，李纪民在一审、二审期间均承认自己并未离职，而是未得到工资。故李纪民依据《补充协议》主张“工资”没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李纪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由李纪民负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年五月二十日书记员  宋亚含