广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6672号上诉人（原审被告）：郑世杰，男，1978年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜千，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址河南省孟津县。委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师。上诉人郑世杰因与被上诉人杜千合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人郑世杰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或判令上诉人返还被上诉人投资款1603800元；被上诉人承担二审受理费。事实与理由：2017年8月8日之前，案外人龙某多次与上诉人商谈，意欲投资湖南联羿科技有限公司（以下简称湖南联羿公司），并表示将拉几个朋友一起投资。期间，上诉人作为朋友，多番与湖南联羿公司商谈，谈好了具体细节：投资多少、占股多少等等，又将信息反馈给龙某；龙某同意后才于2017年8月8日通过被上诉人向上诉人银行转款4515200元。上诉人收到款项后当日就向湖南联羿公司转款400万元，余款等湖南联羿公司有所动作以后再行转款。由于变更工商信息需要时间，被上诉人发现公司信息未变更，就武断地认为上诉人没有投资湖南联羿公司，向上诉人要求退款。问题在于400万元已经进入湖南联羿公司账户（此点一审已查明），要退款也是需要时间办理的，上诉人也是为此事往返折腾。鉴于大家朋友关系，以后仍可在其他方面合作，上诉人遂于2018年10月27日向被上诉人出具了《退款承诺书》，承诺退还全部投资款，并支付资金被占用期间的利息。上诉人在与龙某等的来往中，知道被上诉人所转的投资款来源于龙某、梁某容和被上诉人之前合作的一个项目的本金加利润，该项目已经完成，他们之间未就本金和利润明确分配，投资湖南联羿公司时的意思是先作为一个整体去投，各自所占比例再行商谈。投资未果后他们三人就分配问题产生分歧，上诉人得到的信息是被上诉人应占金额为160万元，龙某应占金额为190万元，梁某容应占金额100万元，而且他们之间对投资款的返还各自有不同意见，都跟上诉人打过招呼，要返还就直接返还给每个人，不要全部返还给被上诉人，引发新的案件，这就是为什么上诉人一直未返还（还得担利息）、在一审答辩时所称只需返还被上诉人160万元的由来。在本案诉讼期间，上诉人收到龙某、梁某容、被上诉人已经分配好的信息是：龙某1907600元、梁某容1003800元、被上诉人1603800元。本案一审看似没有问题，中规中矩，原告起诉什么，法院判决什么，但实质没有从当事入一般老百姓的角度去考量，一判了之，留下一地鸡毛。一审中，上诉人与被上诉人对收到投资款、承诺退还投资款都是认可的，对案外人龙某的存在，双方也是认可的，上诉人请求法院传召龙某、梁某容到案，一揽子解决，明确上诉人分别向谁返还具体金额的请求没有被允准。假如允准，将龙某、梁某容追加为原告，四方对返还金额予以确认，用调解书的方式结案，无疑是一件政治效果、法律效果、社会效果达到高度统一的案件，必将受到四方当事人的赞许。假如上诉人按照一审判决书指定，4515200元全部返还给被上诉人，被上诉人又不返还给投资人龙某、梁某容，势必引发新的诉讼。故为建设和谐社会，减少法院工作量计，特提出此上诉，请求法院查明投资款的来源、构成，上诉人需向各投资人返还金额。被上诉人杜千答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人予以认可。杜千向一审法院起诉请求：一、被告立即返还给原告款项4515200元；二、被告支付自2017年8月8日起至还清款项期间利息（暂计至2019年6月8日为4515200×0.6%×22=596006元)；三、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：原告于2017年8月8日向被告银行账户转账支付4515200元，备注“湖南联羿科技有限公司投资款”。被告收到款项后，于当日向湖南联羿科技有限公司银行账户转账支付了4000000元。被告于2018年10月27日向原告出具《退款承诺书》，载明：原告于2017年8月8日向被告转账4515200元，用于湖南联羿科技有限公司股权投资，后经发现与当初约定的投资细节有较大出入，现经友好协商，被告承诺退还全部投资款4515200元，另参考银行同期贷款利率，按月息6厘（0.6%），本金4515200元，自2017年8月8日起计息计至全部款项清偿完毕之日。付款时间：2018年12月31日付30%，2019年4月1日付70%。原告于2019年1月7日以民间借贷纠纷为案由，向法院起诉被告，请求被告返还借款4515200元及利息。法院于2019年4月3日作出（2019）粤0305民初606号民事判决，认为双方均确认原告向被告转账支付的款项系用于购买公司股权，后被告出具《退款承诺书》，表示同意退款。根据《退款承诺书》内容，被告同意将原告用于投资湖南联羿科技有限公司的股权款及相应利息退回原告，原、被告并无资金借贷的意思表示，该案纠纷不属民间借贷纠纷。经法院在庭审中释明后，原告仍坚持以民间借贷纠纷案由起诉，故法院在该案中判决驳回原告全部诉讼请求。判决作出后，当事人未提起上诉，该判决现已生效。之后，原告提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、转账记录、退款承诺书、另案民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，原告向被告主张退款，被告自愿作出《退款承诺书》，该承诺书内容系被告的真实意思表示，原告亦予以接受，应视为双方已就退还投资款的数额、退款时间、利息计算方式等内容达成新的协议，该协议合法有效，被告应按其承诺履行相应义务。被告辩称该承诺书中的部分款项属于案外人龙某，但本案所涉的4515200元均系由原告支付给被告，被告在承诺书中亦确认系原告向其支付4515200元并承诺退回，并未提及案外人龙某。从付款情况、承诺书的文意及该承诺书由原告持有等情况看来，被告的真实意思在于承诺将原告支付的4515200元全部退还给原告，并向原告支付利息。故被告的抗辩理由缺乏事实依据，法院不予采纳。根据该承诺书，被告应向原告返还4515200元，并按照月利率0.6%的标准，自2017年8月8日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：被告郑世杰于判决生效之日起十日内向原告杜千返还投资款4515200元并支付利息（利息以4515200元为基数，按照月利率0.6%的标准，自2017年8月8日起计至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47578.44元，由被告郑世杰负担。本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。本院认为，涉案款项系由被上诉人支付给上诉人，上诉人在《退款承诺书》中亦承诺退还被上诉人全部投资款4515200元并支付利息，上诉人出具的《退款承诺书》合法有效，故上诉人应当按照其承诺履行退款义务。上诉人以涉案款项中的部分投资款款项属于案外人龙某为由，上诉主张其仅需退还部分款项给被上诉人，该主张与其在《退款承诺书》的意思表示不一致，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被上诉人与案外人之间就涉案款项的纠纷，与本案没有关联，并非同一民事法律关系，被上诉人与案外人之间如存在争议，双方可另寻法律途径解决。综上，上诉人郑世杰上诉理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47578.44元，由上诉人郑世杰负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年五月二十一日书记员 管雨桐（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。