广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4102号原告：彭斌，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住址广州市花都区,委托诉讼代理人：李先映,广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东飞娱影业有限公司，住所地广州市越秀区水荫直街东一巷**，统一社会信用代码91440106321056304N。法定代表人：何冬冬，该公司总经理。被告：何冬冬，男，1994年1月15日出生，汉族，住江苏省灌云县,被告：何培青，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省灌云县,三被告的共同委托诉讼代理人：黄辉金、陈向锋，广州正大方略律师事务所律师。原告彭斌诉被告广东飞娱影业有限公司(以下简称飞娱公司)、何冬冬、何培青合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌及其委托诉讼代理人李先映，被告飞娱公司、何冬冬、何培青的共同委托诉讼代理人黄辉金、陈向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告的投资款本金人民币30万元；2.被告向原告支付投资款占用利息暂计人民币29568.75元（利息计算方法：以投资款30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月23日起计算利息至本金利息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年11月15日签订了《联合投资出品电影合同书》，合同约定双方投资网络大电影，电影名为《慕容行者3》，被告作为甲方负责投资制作，原告作为乙方参与投资部分资金股份。电影投资总额叁佰万元，原告投资叁拾万元整，占投资电影全部收益10%股份。被告作为甲方为本电影署名第一出品公司及出品人，原告作为乙方为联合出品人。合同约定由被告负责电影的拍摄、制作、发行，约定剧集制作时间为：2018年5月份前开机，2018年7月30日前制作完成。2018年10月前上线，上线后三个月开始计算票房分账。双方签订合同后，被告一直没有按合同约定每月向原告通报电影的发行进展情况，原告多次催问电影制作进展情况，被告都说正在制作中。现早已超过合同约定的电影上线时间一年多了，经原告多方打听了解，直至起诉之日止，被告根本还没有开始制作电影，已经严重违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告不履行合同义务给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担违约责任。被告飞娱公司辩称：1.被告飞娱公司不同意原告全部诉请。2.被告认为原被告之间构建了合法的网络电影投资法律关系，被告已经按照合同约定履行合同义务，原告主张退款没有事实和法律依据。3.原被告合作投资的网络电影已经拍摄完成，但因受国家政策调整变化不可抗力因素影响，未能按照合同约定时间如期备案和上线，责任并不在被告。4.原告作为完全民事行为能力的自然人，根据法律规定，自愿与被告达成投资合作民事行为，原告本身的投资行为是一种商业行为，必然会存在商业风险，这点也充分体现在双方签订的合同中，据被告了解，国家相关部门广电总局已于今年对限古令开始松绑，被告制作的《慕容行者Ⅱ》已在2020年3月23日通过广电总局审核，并在2020年4月23日已经在爱奇艺平台通过上线审核，马上可以发行。《慕容行者Ⅲ》需等《慕容行者Ⅱ》上映后才发行，现《慕容行者Ⅱ》已经审核批准发行，故《慕容行者Ⅲ》也会尽快申请审核备案。综上，被告飞娱公司认为原告的诉请没有事实和法律依据。请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的全部诉请。被告何冬冬、何培青共同辩称:其并不是本案适格被告，根据原告与被告飞娱公司签订的本案涉及的联合投资出品电影合同书，该合同书的合同主体并不是两自然人被告，其中何冬冬是被告飞娱公司的法定代表人，他履行签名义务仅仅是代表飞娱公司行使法定代表人职责，何培青仅是合同约定的飞娱公司的收款人，提供收款账号。故原告与被告飞娱公司之间的电影投资合同纠纷与两自然人被告没有任何关联。所以何冬冬、何培青不是本案适格被告，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理查明事实如下：2017年11月15日,原告彭斌作为乙方与被告飞娱公司作为甲方签订《联合投资出品电影合同书》，约定双方投资网络大电影，电影名为《慕容行者3》。其中第二条约定：“投资。1、该电影投资由甲方负责投资制作，乙方为参与投资部分资金股份。2、甲方双方共同努力完成该剧总投资人民币叁佰万元整，乙方投资叁拾万元整，乙方占该投资电影全部10%股份。……5、甲方账号：开户行……，姓名：何培青……”第三条约定：“制作。1、甲方全权负责该电影的筹备制作以及电影的宣传发行工作，包括所有跟进相关的拍摄进度、摄制组、前后期制作工作，取得发行部门的审查。……6、甲方负责按本合同中规定的拍摄进度组织该电影的拍摄工作，双方约定该《慕容行者3》剧集的制作时间为：2018年5月份前开机，2018年7月30日前制作完成，2018年10月前上线……”第七条约定：“不可抗力与意外事件。不可抗力：1、如果本意向书任何一方因受不可抗力事件影响而未能履行其在本意向书下的全部或部分义务，该义务的履行在不可抗力事件妨碍其履行期间应予中止。2、声称受到不可抗力影响的一方应尽可能在最短时间内通过书面形式将不可抗力事件的发生通知另一方，并在该不可抗力事件发生后3日内向另一方提供关于此种不可抗力事件及其持续时间的适当证据及合同不能履行或者需要延期履行的书面资料。声称不可抗力事件导致其对本意向书的履行在客观上成为不可能或不实际的一方，有责任尽一切合理的努力消除或减轻此等不可抗力事件的影响。3、不可抗力事件发生时，双方应立即通过友好协商决定如何执行本意向书。不可抗力事件或其影响终止或消除后，双方须立即恢复履行各自在本意向书项下的各项义务。如不可抗力及其影响无法终止或消除而致使合同任何一方丧失继续履行合同的能力，则双方可协商解除合同或暂时延迟合同的履行，且遭遇不可抗力一方无须为此承担责任。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。4、本意见书所称不可抗力是指影响一方不能合理控制的，无法预料或即使可预料到也不可避免且无法克服，并于本意见书签订之日后出现的，使该方对本意向书全部或部分的履行在客观上成为不可能或不实际的任何事件。此事件包括但不限于自然灾害如水灾、火灾、旱灾、台风、地震，以及社会事件如战争、动乱、罢工，政府行为或法律规定等。”该合同签订后，原告于2017年11月22日向合同指定账户支付30万元。2018年8月31日，何培青在微信朋友圈发图片，并配文字“电影《慕容行者3》/倒计时”。飞娱公司据此认为《慕容行者3》已于该日完成拍摄。被告飞娱公司认为2018年1月开始影视监管机构实行限古令，暂停对包括本案魔幻题材等类型影视节目的审核备案，导致《慕容行者Ⅱ》(另一合作投资剧)未能上线。原告为此提供百度搜索网页2张。一张网页的主要内容是介绍限古令。该网页第一、二段内容为：“限古令是指广电总局对各大电视台下达了新规定：所有卫视综合频道黄金时段及年度播出古装剧总集数不得超过当月和当年黄金时段所有播出剧目的15%。2019年3月22日，网传广电总局出调控新规定，从即日起，包括武侠、玄幻、历史……在内所有题材网剧、电视剧都不允许播出……”一张网页列明中国影视2019年11月5日，出版禁止题材名单。庭审中，原告明确其要求被告何冬冬、何培青承担责任的理由是：何冬冬、何培青是被告飞娱公司股东，其出资是认缴，没有实缴，应在认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。另查明，在本案合同签订前，原告与被告飞娱公司于2017年6月7日签订了另一份《联合投资出品电影合同书》,双方约定合作投资《慕容行者Ⅱ》，原告已就该合同纠纷同时提起诉讼，案号为（2020）粤0114民初4103。关于《慕容行者Ⅱ》，飞娱公司于2018年3月7日通过爱奇艺平台向广电总局上线备案。2018年12月14日开始审核，2018年12月27日审核不通过，2019年1月2日，再次提交审核，2019年1月7日审核通过。本院认为，原告与被告飞娱公司于2017年11月15日签订的《联合投资出品电影合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告飞娱公司辩称2018年1月开始主管部门实行限古令，暂停对本案类题材的电影进行审核备案，没有提供证据佐证。本院不予确认。何培青在2018年8月31日的微信图片中配文字“电影《慕容行者3》/倒计时”，该文字并没有明确说明《慕容行者3》已制作完毕，且该文字是被告何培青发出，其与实际情况是否一致也不能确定，因此,该证据不能证明《慕容行者3》已制作完毕,被告飞娱公司以此为据主张《慕容行者3》已制作完毕,本院不予确认。原告以飞娱公司没有制作《慕容行者3》为由主张飞娱公司根本违约，理由成立，本院予以确认。原告以飞娱公司根本违约为由诉求被告飞娱公司返还投资款30万元及支付利息，合法合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对2019年8月20日开始的利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。何培青、何冬冬作为飞娱公司股东是否足额出资以及是否应在出资范围内对飞娱公司的债务承担责任，与本案属于不同的法律关系，在本案不予审查及处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东飞娱影业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭斌支付30万元及利息（以30万元为基数，自2017年11月23日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清款日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告彭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告广东飞娱影业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 哲