河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再3号再审申请人（原审被告）：杨全新，男，汉族，1969年4月23日生，住河南省确山县。委托代理人：龚大另，女，汉族，1970年12月10日出生，住河南省确山县，系杨全新妻子，委托权限：特别授权。委托代理人：杨富强，男，汉族，1995年4月14日生，住河南省确山县，系杨全新儿子，委托权限：特别授权。委托代理人：夏顺利，男，汉族，1955年4月4日生，住河南省驻马店市驿城区，系杨全新所在社区推荐的公民，委托权限：特别授权。被申请人（原审原告）：杨全中，男，汉族，1965年1月22日生，住河南省确山县。再审申请人杨全新与再审被申请人杨全中返还原物纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终4960号民事判决，向驻马店市中级人民法院申请再审。驻马店市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）豫17民再115号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。再审申请人杨全新的委托代理人龚大另、杨富强、夏顺利，再审被申请人杨全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨全新称，1、从未耕种过杨全中的土地，根本无从谈起归还杨全中诉争土地之说。2、一、二审对杨全中4117251032042300501号土地四至及面积大小确认不清，其实际经营该块土地多年，一直认为登记在自己土地承包经营权证书中代码为4117251032042300454和4117251032042300455的地块是同一块土地，直到一审法官到现场询问4117251032042300454地块属于谁的时候，其才意识到这是两个地块。一审法官到现场只看到了4117251032042300455地块与登记在杨全中承包经营权证书中代码为4117251032042300501的地块地形相似，却忽略了两块地的面积严重不同、四至不同，因此导致一审误将其的4117251032042300455地块作为杨全中的4117251032042300501地块归还给杨全中。二审法官也并未到现场实际勘测，致使二审维持了一审错误判决。3、二审认为其在二审中提供的证据与杨全中土地承包经营权证书的记载不一致，不予采信，但这恰恰说明其二审中提供的证据能够证明杨全中所诉之地块与其证书所登记的4117251032042300501地块面积不符、四至及地形不符，二审却未进一步核实该事实。为此请求：1、撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终4960号民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2360号民事判决；2、一、二审诉讼费用由杨全中负担。被申请人杨全中辩称，一、二审判决正确，杨全新申请再审的理由不能成立；再审申请人没有证据证明其所出具的图是天元公司拍的；土地颁证是国家登记颁证的，有误差，跟我没有关系；一审承办法官去现场勘查的时候，再审申请人夫妻双方都在场。杨全中向原审法院起诉请求：被告归还侵占原告的承包地0.6亩，诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：双方争议的土地0.6亩（地块代码4117251032042300501）位于确山县××××村委胡庄，该0.6亩耕地四至边界：东：房子（杨全中盖的猪圈）、南：沟、西：道路（临杨全中的住房）、北：空地（荒地）。该宗土地登记在原告杨全中的农村土地承包经营权证。经本院实地勘查，争议的这块0.6亩地四至边界与原告农村土地承包经营权证上登记的0.6亩耕地四至边界、地形地貌一致。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护、任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上所述，原告持有的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第130667号土地承包经营权证书中登记的地块代码为4117251032042300501号的土地，原告依法享有其土地承包经营权，被告杨全新应予返还。原审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨全新应立即返还属于原告杨全中的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第130667号土地承包经营权证上登记的地块编号为4117251032042300501号的土地。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原审中原、被告双方提交的证据及本次再审中申请人杨全新提交的新证据及被申请人杨全中提交的新证据。虽然申请人、被申请人双方对对方证据的证明目的或效力持有异议，但因其客观性、关联性，本院予以综合采信。本院再审查明：双方争议的土地经本院实地勘查并经双方当事人当庭确认，位于确山县××××村委胡庄。该地块东至房屋、南至土坡边（土坡南侧为杨全中猪圈）、西至楝树（楝树以西为下坡道路）、北至新挖蓄水池南沿。该地块东西约28米，南北约17米呈不规则长方形状。该争议土地上现未种植农作物。另查明，本院一审的(2018)豫1725民初2360号判决认为争议地块为属于原告杨全中的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第130667号土地承包经营权证上登记的地块编号为4117251032042300501号的土地，责令杨全新予以返还。杨全新对此判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2018）豫17民终4960号民事判决，维持了本院(2018)豫1725民初2360号判决。后杨全新申请再审，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2019）豫17民再115号民事裁定，撤销了(2018)豫1725民初2360号判决及（2018）豫17民终4960号民事判决。本院再审认为，本案的争议焦点为地块编号分别为4117251032042300501号、4117251032042300455号、4117251032042300454号三块土地的位置、四至及权属，以及争议地块应当属于以上三个地块中的哪一个。根据现场勘察情况以及杨全新提交的航拍图和本院依职权调取的土地原图可以看出，杨全新持有的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第130681号土地承包经营权证上登记的编号为4117251032042300455号地块的四至与争议土地的四至相符，特别是该地块西南角的楝树以及南侧为杨全中猪圈的特征尤为明显。虽然杨全中主张的编号为4117251032042300501的地块与产生争议的地块形状相似，但从航拍图可以明显看出4117251032042300501地块以楝树为参照物位于4117251032042300455地块的南侧。因此，本院认为争议地块应为杨全新农村土地承包经营权证上登记的编号为4117251032042300455号地块。据此，杨全中原审诉讼请求证据不足，本院再审依法不予支持。由于原审判决已被驻马店市中级人民法院（2019）豫17民再115号裁定撤销，本院对此不再做重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条规定，经本院审判委员会之民事专业委员会讨论决定，判决如下：驳回被申请人（原审原告）杨全中的诉讼请求。一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元由杨全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  吴兰兰人民陪审员  刘贺立二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张思佳