山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2019号上诉人（原审被告）：陈新运，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，山东金华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭敏，女，1970年7月24日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：徐保新，嘉祥明远法律服务所法律工作者。上诉人陈新运因与被上诉人郭敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新运上诉请求：一、依法撤销嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初1696号判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、一审、二审全部请讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，责任分担不明。1、被上诉人郭敏在治疗过程中，存在拒绝医院的“行石膏外固定”的治疗方案，对伤情的加重具有不可推卸的责任，应当减轻上诉人对被上诉人的赔偿责任。2018年4月18日交通事故发生以后，陈新运积极履行救助义务，送往医院进行治疗，治疗过程中陈新运垫付了全部的医疗费用，但被上诉人在治疗过程中，对医院提出的治疗方案不积极配合治疗，众所周知，在出现骨折情形下，进行“石膏外固定”治疗是一种常规诊疗方法，但被上诉人却拒绝治疗，其行为必然对伤情的恢复和治疗存在严重的影响。被上诉人提交的嘉祥县人民医院的出院记录对拒绝治疗有明确的记载，足以佐证被上诉人的拒绝治疗的行为。因拒绝治疗而导致的后果不应有被告承担。2、被上诉人在没有治疗终结的情形下，“擅自离开医院”拒绝医院的后续治疗，被上诉人对自身的损害后果应当承担一定的责任。被上诉人在2018年4月18日晚22时进行入院治疗，但在2018年5月3日却不辞而别，住院记录中记载“病人于2018-05-03，17：30请假”的字样。根据医院的诊疗护理规范，通常都是连续不间断治疗，如有转院或出院的，由医院应根据病情进行对应处理，而被上诉人在住院期间，却出现了拒绝治疗而单方面离开医院的情形。病人住院的目的是为了身体的康复，而进行有针对性的治疗，被上诉人在治疗期间却从2018年5月3日离开医院，到2018年5月9日才办理出院手续，就此引起的身体的伤害及医院费用费负担应有被上诉人郭敏自行承担。一审法院也对此事实予以认可，认为被上诉人擅自离院，造成被上诉人伤残的后果，其自身也有一定的过错，应适当减轻上诉人陈新运得赔偿责任。但是法院在判决结果中并未对此进行责任的划分，并未减轻陈新运得赔偿责任，其结论与责任分析前后矛盾。一审判决显失公平。二、一审判决依据的鉴定报告存在严重的瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。1、本案所涉的交通事故发生在2018年4月18日，被上诉人治疗终结应为2018年5月3日(实际出院日期为2018年5月9日)。根据《人体损伤致残程度分级》中关于鉴定时机的相关规定，应在治疗终结后进行伤残等级程度的鉴定，而被上诉人提起诉讼的时间是在交通事故发生后的一年多的时间进行，庭审中被上诉人提交的鉴定报告，不能作为直接认定被上诉人伤害后果范围的依据，该鉴定结论没有排除被上诉人自身由于拒绝治疗，擅自离开医院等情形对损害后果的存在过错的影响。并且，当前的鉴定结论只能证明当前的身体损害状态，在被上诉人离开医院至鉴定前的这个期间，是否有其他伤害行为加入，均不得而知。当前的病情或身体状态是否还是以前交通事故所造成的后果，尚不能最终确定，以此损害后果作为确认上诉人承担责任范围的依据，于法不公。2、鉴定机构的选定程序存在严重瑕疵。根据《民事诉讼法》司法解释第121条的规定，人民法院指定鉴定机构的前提条件，必须是当事人协商确定鉴定机构不成的。而本案根本没有进行协商确定鉴定机构的程序，而是在上诉人不知情的情况下，法院单方面委托鉴定机构进行的伤残等级鉴定，显示司法的公正性。三、在一审庭审过程中，被上诉人并未提交由医疗机构出具的误工证明及陪护证明，护理费、误工费用认定不合理。误工时间以及住院期间是否需要家人陪护，都需根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，虽然被上诉人通过鉴定为十级伤残，但并不能提供医疗机构出具的休息证明，体现不出因伤残误工持续性，误工费应当以住院时限为限。护理费没有医院的证明的，不予支持。郭敏辩称，一、被上诉人有新的证据可以证实郭敏在住院期间，行左下肢石膏外固定术，在住院期间积极配合治疗，出院情况出院情况部分的叙述系医院未改动模板造成的。二、通常情况下，腰椎骨折不适合行石膏外固定术，也说明是因为未改动模板造成的，另外，出院医嘱部分还出现了根据复查情况决定取出内固定物的时间的内容，而被上诉人根本就没有进行内固定术。这也说明了是医院没有改动模板造成的记载。三、被上诉人是请假离院不存在擅自离开医院的事实。其伤残后果与请假离院之间没有因果关系。一审判决认定的原告擅自离院未按出院医嘱积极治疗，以致造成原告郭敏伤害后果，其自身也有一定的过错。既没有事实根据，也没有科学和法律依据。是错误的。因为该错误认定并没有改变本案最终的赔偿范围和数额，被上诉人为减少诉累没有对这一错误认定提起上诉。四、司法鉴定报告是根据被上诉人的住院病历以及CT等医学检查作出的，且在重新鉴定的司法报告中附有嘉祥县人民法院技术工作委托书，上面有原被告双方签署的要求法院指定的内容。故上诉人所称的所谓有其他伤害加入，法院单方委托等上诉理由不能成立。五、一审判决对其他事实的认定均正确，证据确凿，程序合法。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪人费等一切经济损失126818.9元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日20时30分许，被告陈新运驾驶鲁Ｈ×××**轿车在天桥附近停车开门时，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，导致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。后经嘉祥县交警大队作出事故认定书，被告陈新运负事故的全部责任，原告郭敏无事故责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院住院治疗21天，原告支付医疗费3171.6元，被告支付住院费5250元。原告的伤情诊断为：1、右手开放性损伤2、左外踝骨折3、腰5椎体压缩性骨折4、左侧距骨骨折5、股骨骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后继续治疗。出院情况：……腰部触痛，建议行石膏外固定治疗，患者拒绝，病人于2018-5-3，17:30日请假离院，今日病人陪人来院办理出院。2019年7月10日，原告郭敏的伤情被济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人郭敏腰椎压缩骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费1300元。被告陈新运对原告郭敏的伤残程度提出重新鉴定申请，济宁医学院司法鉴定中心于2019年9月5日出具鉴定意见：原告郭敏腰5椎体压缩性骨折评定为十级伤残。另查明，原告郭敏在嘉祥县城区兖兰中街与武城路路口东5米路南经营地板砖门市部一处，郭敏兄弟、姊妹共六人，其父郭建华1947年2月27日出生。一审法院认为，被告陈新运驾驶鲁Ｈ×××**轿车在天桥附近停车开门时，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，导致原告郭敏受伤。嘉祥县交警大队认定被告陈新运负事故的全部责任，原告郭敏无事故责任。交警部门的上述事实责任认定清楚、程序合法、适用法律正确，予以确认。根据交警部门的责任划分，应认定被告应当赔偿原告因本案交通事故造成的全部损失，但是，原告受伤后，不积极配合医疗机构的治疗，擅自离院，未按照出院医嘱积极治疗，以致造成原告郭敏伤残的后果，其自身也有一定的过错，应当适当减轻被告陈新运的赔偿责任。由于被告陈新运所驾驶的机动车未投保交强险，作为投保义务人，原告的损失应首先由被告在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告按照责任比例赔偿。根据原告提供的证据，认定其损失如下：1、原告主张的医疗费中的3171.6元，有相关有效证据予以支持，予以认定。其余部分无相关有效证据支持，不予认定；2、住院伙食补助费确定为630元（30元/天×21天）；3、营养费确定为630元（30元/天×21天）；4、护理费确定为1680元（80元/天×21天）;5、关于误工费，根据原告提供的营业执照，参照山东省统计局公布的2018年度批发和零售业年收入63413元的标准，本院确定原告的误工费为按每日173.73元（63413元÷365天）计算。结合原告的伤情，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院确定原告的误工天数为90天，原告的误工费应为15635.7元（173.73元×90天）;5、关于残疾赔偿金，根据济宁医学院司法鉴定中心作出的最终鉴定结论及法庭辩论终结时的标准，原告十级伤残的伤残赔偿金应为：79098元〔39549元/年×20年×10%〕。被抚养人生活费：原告父亲作为被扶养人的生活费应为3306.4元〔8年×（24798元／年÷6）×10%〕，上述被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金共计为82404.4元；6、原告主张的精神损害抚慰金1000元，符合法律规定及实际情况，本院予以认定；7、交通费酌定为300元；8、原告主张的鉴定费1300元，属合理支出，本院予以认定。综上，原告因本案交通事故造成的经济损失为：医疗费3171.6元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费1680元、误工费15635.7元、残疾赔偿金82404.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计106751.7元。超出以上认定部分，不予支持。原告的上述损失中，均在交强险赔偿责任限额范围内，不适用责任分成，故应由被告陈新运全部赔偿。关于原告主张车辆损失，因无相关损失证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈新运于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计106751.7元。二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告郭敏负担192元，被告陈新运负担1218元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、郭敏在治疗过程中是否存在过错，应否因此减轻陈新运的赔偿责任；二、陈新运应否赔偿郭敏的伤残赔偿金；三、应否支持郭敏的误工费、护理费及数额。关于第一焦点问题，陈新运主张郭敏存在未按医嘱进行治及住院期间私自离院的情形，导致郭敏伤势加重，从而构成伤残，应当减轻其赔偿责任。本院认为，即使郭敏存在未按医嘱进行治疗及私自离院的情形，对于上述情况是否能够导致郭敏伤情加重，从而构成伤残，应由陈新运承担举证责任。而陈新运未提供证据证明其主张，亦未对郭敏未按医嘱进行治疗及私自离院与郭敏的伤残形成是否存在因果关系申请鉴定，故陈新运的主张证据不足，本院不予采信。一审法院认定郭敏对自身伤残的形成存在过错，认定不当，本院依法予以纠正。但一审法院的该认定并未影响一审判决的陈新运的赔偿数额，即一审判决结果并无不当。关于第二个焦点问题，如上所述，陈新运应对郭敏因涉案交通事故构成伤残造成的伤残赔偿金损失进行赔偿。经郭敏申请，一审法院委托济宁祥城法医司法鉴定所对郭敏的伤残程度进行了鉴定。经鉴定，郭敏的伤情构成十级伤残。陈新运一审时对郭敏的伤残程度申请重新鉴定，一审法院委托济宁医学院司法鉴定中心对郭敏的伤残程度进行了重新鉴定，济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定结论与济宁祥城法医司法鉴定所出具的鉴定结论相同，亦认定郭敏的伤情构成十级伤残。故，一审法院认定郭敏的伤情构成十级伤残，从而判决陈新运赔偿郭敏伤残赔偿金，并无不当。陈新运主张郭敏的伤残可能系其他伤害造成，并未提供证据予以证实，本院不予采信。关于第三个焦点问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因本案交通事故造成郭敏右手开放性损伤、左外踝骨折、腰5椎体压缩性骨折、左侧距骨骨折、股骨骨折，该伤情势必造成郭敏行动受碍，且医疗机构的长期医嘱单中亦有“留陪人”的医嘱，故，一审法院按照郭敏住院期间需1人护理，从而认定郭敏的护理费，符合法律规定，并无不当。同上所述，郭敏多处骨折，按照常理必然需要休息静养，无法工作，一审法院结合郭敏的伤情，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），认定郭敏的误工期为90天，从而认定郭敏的误工费，亦未违反上述司法解释的规定。综上，一审法院对郭敏误工费、护理费的认定均无不当。综上所述，陈新运的上诉请求不能成立。一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由陈新运负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月十九日法官助理刘洪信书记员计涵