安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初381号 原告：赵毓国，男，1951年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 原告：张翠兰，女，1951年2月27日出生，汉族，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：阮惠霞，女，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。 第三人：张广和，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告赵毓国、张翠兰诉被告阮惠霞及第三人张广和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵毓国委托诉讼代理人汪娟、原告赵毓国、张翠兰共同委托诉讼代理人查鉴轩、被告阮惠霞及其委托诉讼代理人程家宝到庭参加诉讼，第三人张广和经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵毓国、张翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告阮惠霞对第三人张广和欠原告的债务700542.5元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告阮惠霞与第三人张广和原属夫妻，现已离婚；原告张翠兰系第三人张广和的姐姐。因张广和、阮惠霞家庭生产经营需要，张广和向两原告借款，后一直不予归还，两原告遂诉至铜陵市铜官区人民法院，案号（2017）皖0705民初4934号。一审判决张广和归还借款本息共计720542.5元后，张广和利用上诉权利，趁二审开庭前与被告阮惠霞在芜湖市镜湖区人民法院调解离婚，作出（2018）皖0202民初2311号《民事调解书》，将家庭共同财产（芜湖市镜湖区不动产）给与原配偶阮惠霞；被告阮惠霞又尽快与其儿媳王洁琼、儿子张纪元签订《存量房买卖合同》，以不合理低价将房屋转让给儿子儿媳，并办理了房产转移登记；王洁琼、张纪元又于2018年5月14日以案涉不动产向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行提供抵押，担保主债权为50万元。2018年5月30日，被告与第三人已经成功转移了共有的不动产，并设立抵押权后，铜陵市中级人民法院才作出原告与张广和案件的二审判决，驳回张广和的上诉。尔后，张广和未履行判决义务，原告申请强制执行，张广和为隐瞒上述事实，拖延原告知晓时间，只支付了2万元，余款未付，且案件已经终结本次执行。2019年7月30日，原告从执行法院了解到张广和、阮惠霞的离婚诉讼转移财产的事宜。原告认为，被告与第三人借诉讼离婚之名，恶意转移财产为实，逃避夫妻共同债务的执行，事实十分清楚。故原告为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。 被告阮惠霞辩称：被告对第三人的债务不知情，且没有参与过218墙地砖批发部的经营，因此原告的诉请无任何的事实和法律依据。 第三人张广和未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告张翠兰与第三人张广和系姐弟关系。第三人张广和与案外人张广如（张广和哥哥、张翠兰弟弟）因经营墙地砖批发部需要于2013年3月至8月，2014年7月7日共计向两原告借款579500元，并由案外人张广如及第三人张广和向两原告出具了相应的借条，后未按期归还借款，两原告于2017年10月30日将第三人张广和与案外人张广如诉至铜陵市铜官区人民法院要求归还借款，该案经审理后判决张光和、张广如共同归还两原告借款本息合计720542.5元。第三人张广和于2018年4月25日提起上诉，铜陵市中级人民法院于2018年5月30日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，第三人张广和、案外人张广如未履行还款义务，两原告向法院申请强制执行，于2019年7月30日被该院告知两原告已离婚，第三人名下财产已转移，无财产可供执行。 另查明，1、被告阮惠霞与第三人张广和原系夫妻关系，2018年3月30日，第三人张广和将被告阮惠霞诉至本院要求离婚，双方于同日经调解离婚，夫妻共同财产位于芜湖市镜湖区房屋归被告阮惠霞所有。2、218墙地砖批发部（个体工商户），经营者为张广如，实际由张广和与张广如共同经营，现已注销。原告认为该墙地砖批发部由被告阮惠霞和第三人张广和家庭经营，案涉借款系夫妻共同债务，故要求被告阮惠霞对第三人张广和的案涉借款承担连带清偿责任。案件审理过程中，被告阮惠霞申请证人张某（张翠兰妹妹、张广和的姐姐）出庭作证，其陈述1、被告阮惠霞并未参与218墙地砖批发部的经营；2、被告阮惠霞与第三人张广和感情不和，经常闹矛盾，他们曾分居过一段时间；3、218墙地砖批发部开始由张广如经营，第三人张广和后来加入，证人2006年进入该经营部打工，2019年1月份离开。 上述事实，有原告提交的（2017）皖0705民初4934号民事判决书、（2018）皖07民终364号民事判决书、（2018）皖0202民初2311号民事调解书、说明，被告提交的（2019）皖0202民初9391号民事判决书、证人证言，以及当事人当庭陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为第三人张广和欠两原告的债务是否属于夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款标的较大，明显超出家庭日常生活需要，虽发生在被告阮惠霞与第三人张广和婚姻关系存续期间，但依据已生效的铜官区人民法院民事判决书查明事实，该笔债务是第三人张广和以其个人名义对外所负债务，被告阮惠霞并未在借条上签名，且事后亦未予以追认。且两原告所举证据不足以证明案涉借款用于被告阮惠霞及第三人张广和共同生活、共同生产经营或双方有共同举债的意思表示。另考虑证人张某与原告张翠兰及第三人张广和均系亲属关系，且现已不在218墙地砖批发经营部工作，其出具的证人证言可信度较高，本院予以采信。综上，因两原告要求被告阮惠霞承担共同还款责任举证不足，并结合本院审理查明的相关事实及证人证言，实难认定案涉借款系被告阮惠霞与第三人张广和的夫妻共同债务，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵毓国、张翠兰的全部诉讼请求。 本案案件受理费10805元，由原告赵毓国、张翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡国华 人民陪审员  王 颖 人民陪审员  张旭东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。