wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初618号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李祥龙，男，1997年6月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务工，住山东省梁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人李祥龙犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人李祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日21时35分许，被告人李祥龙酒后驾驶鲁Ｈ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿临沂市兰山区马陵山路由北向南行驶至沂龙湾大桥中段时，追尾同车道行驶的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号“北斗星”牌微型轿车，“北斗星”牌微型轿车又与右前方孟某驾驶的鲁Ｑ×××××号“丰田”牌小型轿车碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人李祥龙负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为120.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李祥龙与张某、孟某达成调解协议。 公诉机关提出对被告人李祥龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人李祥龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥龙在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李祥龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李祥龙归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李祥龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十七日                                                                                  法官助理刘洋明                                                                                        书记员王莹莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初329号原告：惠州正高金属制品有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山三路伟轮美工业园**厂房。法定代表人：方某1。委托代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被告：广西平果铝辉航铝模科技有限公司，住所地：平果县×××××××××。法定代表人：覃某1。原告惠州正高金属制品有限公司诉被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由本院审判员曾日华适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告惠州正高金属制品有限公司委托代理人阳义华到庭参加了诉讼；被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州正高金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款111358.42元；2、请求依法判令被告支付原告滞纳金78396.03元（以111358.42元为本金，按日千分之一计算，从2017年12月30起暂计算至2019年12月4日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务合作单位，双方的合作模式为被告将需加工的铝模板送至原告所在地，然后原告根据被告提供的设计图纸将铝模板进行加工，加工完成后原告再将铝模板送至被告所在地。2017年原告与被告签订了两份《铝合金模板代加工及采购合同》，合同金额共计95万元，实际结算金额按被告签字确认的铝合金模板实际供货数量、单价结算为准，合同同时约定若被告未按时支付原告货款，被告按应支付款项的日千分之一向原告交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定进度交付已代加工完成的铝合金模板，但被告却未能按时支付货款。2017年8月15日，原被告双方经过对账，被告尚欠原告货款111358.42元。截止到起诉之日，被告仍未支付任何货款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司既不提出答辩意见，也不提交证据。经审理查明：2017年间，原被告签订了两份《铝合金模板代加工及采购合同》，约定原告向被告的工程项目盛天东郡13#、15-2#提供模板、背楞及吊模加工及拼装等，合同第四条约定货款结算与付款方式：付款条件约定为付款总额以实际出货量双方签字确认的结算单为准，验收合格后付至合同总金额为95%，出货到工地首层安装结束后按结算单付清结算余款至100%；结算方式约定：铝型材余料结算按实际来料重量-（实际出货过磅重量×1.04材料损耗），铝模板加工费结算按实际来料重量×铝模板加工费；若被告未按时支付原告货款，被告按应支付款项的日千分之一向原告缴纳滞纳金，款项支付至原告指定账户。合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告向被告依约向被告发货，被告的工作人员覃盛帅、陈泽康在送货单上签字确认。2018年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款111358.42元。被告方工作人员陈泽康在《结算汇总明细》经理栏上签字确认。以上事实，有原告提供的盛天东郡13#楼和盛天东郡15-2#楼《铝合金模板代加工及采购合同》、送货单、结算汇总明细等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司未依约清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的逾期违约责任，故原告要求被清偿货款111358.42元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，合同约定了付款期限和违约金的计算方法，原告根据合同约定主张按每日1‰计算，从2017年12月30日起止2019年12月4日（共计704）的违约金78396.03元，没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州正高金属制品有限公司清偿货款111358.42元；二、限被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州正高金属制品有限公司支付违约金78396.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047.55元，由被告广西平果铝辉航铝模科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  曾日华二〇二〇年四月十四日书记员  彭 烨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1575号上诉人(原审被告)：李好朋，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李松田，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张鹏，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩守让，河南悦言律师事务所律师。原审被告：张国胜，男，汉族，1974年3月30日出生，住河南省。原审被告：新乡华电热力有限公司，住所地：河南省新乡市（高新区）南环路**星海传说**楼**。法定代表人：石少常，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢涛，男，汉族，1992年9月25日出生，住河南省，该公司员工。委托诉讼代理人：李建伟，男，汉族，1972年4月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，该公司员工。原审被告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地，住所地：河南省新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所iv>法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省，该公司业务经理。原审被告：山东省显通安装有限公司，住所地：，住所地：山东省肥城市泰东路**v>法定代表人：雷明涛。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。上诉人李好朋因与被上诉人李松田及原审被告张国胜、新乡华电热力有限公司、新乡市美大物业管理有限公司、山东省显通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4555号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。上诉人李好朋公司预交的二审案件受理费5820元予以退回。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年五月二十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24697号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广胜，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：易某某，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：王某某，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告易某某、被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人刘广胜、江惠彦到庭参加诉讼，被告易某某、被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年6月至2019年4月物管费5251.2元和违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计算至被告付清全部欠款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对协信阿卡迪亚小区进行物业服务，依法应当支付物业服务费。但被告未按时交纳物业服务费。经原告多次上门催收，仍未履行缴纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，以保护自身合法权益。被告易某某、被告王某某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司（乙方）签订《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3前期物业服务合同》约定由乙方对协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区提供前期物业服务。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），高层住宅物业服务费2.00元/平方米·月计收；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2010年8月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。庭审中，原告还提交了前期物业管理服务合同备案证明存根、前期物业管理中标通知书。另查明，坐落于重庆市渝中区石油路102号房屋（建筑面积114.1平方米）为易某某、王某某共同所有。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但两被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2017年6月至2019年4月的物业管理服务费。上述事实，有《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司（甲方）与被告天骄公司签订的《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。关于物业费部分，按照《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3前期物业服务合同》约定每月2元计算，涉案房产建筑面积为114.1平方米，故每月物业费228.2元，被告易某某、被告王某某欠费期间为2017年6月至2019年4月共计60个月，物业管理费核算金额为5248.6元。关于违约金的问题，因涉案物业服务合同并未约定违约金条款，本院不予支持。综上所述，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易某某、被告王某某于本判决生效后五日内共同向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2017年6月至2019年4月的物业服务费5248.6元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费用560元，由被告易某某、被告王某某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 吴可达审 判 员 钱有群审 判 员 王**难二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1347号之七 被执行人：夏连起，男性，1985年11月14日生，身份 证：××，住所地：郓城县 293号。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年 05月22日向被执行人夏连起发出执行通知书，责令其履行法 律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但 至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏连起在中国银行2637××××4744ＣＮＹ0账户内 存款人民币133553.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁卫东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋海菠
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初635号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人顾传来，男，1966年10月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]398号起诉书指控被告人顾传来犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人顾传来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日17时许，被告人顾传来酒后无证驾驶亿路宝牌电动三轮车，沿临沂市兰山区文泗路由南向北逆向行驶至方城双全医院门前路段时，与在道路西侧向后倒车的韩某驾驶的鲁Ｑ×××××号豪沃牌轻型普通货车相撞，致两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人顾传来负事故主要责任，其静脉血液中乙醇含量为199.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人顾传来判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人顾传来自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾传来在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人顾传来犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人顾传来归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人顾传来应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人顾传来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千六百元，剩余罚金一万六千四百元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12547号原告：倪婉露，女，1991年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：梅冬雨，男，1989年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告倪婉露与被告梅冬雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪婉露到庭参加了诉讼。被告梅冬雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪婉露向本院提出诉讼请求：梅冬雨归还借款16000元及利息（借期内利息为50元；逾期利息以16000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年9月24日，梅冬雨向倪婉露借款15000元并出具借条一张，倪婉露通过银行转账和现金的方式交付款项。梅冬雨又于2017年10月14日向倪婉露借款5000元、于2018年3月11日向倪婉露借款10000元。经双方对账，扣除梅冬雨已归还的借款，尚欠16050元。后梅冬雨拒不归还借款且无法联系。梅冬雨在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。倪婉露围绕诉讼请求提交欠条、账单详情、微信聊天记录、支付宝及微信身份页面、支付宝转账电子回单，因梅冬雨未到庭，本院无法组织质证,因梅冬雨没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认倪婉露上述证据的三性，对于倪婉露主张涉案借款出借后梅冬雨仅偿还了14000元，至今尚欠本金16000元和借期内利息50元的陈述,因梅冬雨对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但梅冬雨没有提交相应的证据，故本院采信倪婉露的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：梅冬雨因资金周转需要多次向倪婉露借款。2017年9月24日，倪婉露通过支付宝余额宝转账的形式交付借款5000元，通过现金方式交付10000元，同日，梅冬雨作为借款人出具欠条一份，内容为“今借到出借人倪婉露人民币15000元，用于家人疾病救治，截至2018年2月还清，按月还款，若违约，必将依法追究其法律责任。”2017年10月14日，倪婉露通过支付宝余额宝转账的形式交付借款5000元。2018年3月11日，倪婉露通过支付宝余额转账的形式交付借款10000元。梅冬雨和倪婉露一致确认支付宝转账产生的手续费50元作为借期内利息。梅冬雨收取借款后，偿还了本金14000元，至今尚欠本金16000元和借期内利息50元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梅冬雨收取借款后，偿还了本金14000元，至今尚欠本金16000元和借期内利息50元，已构成违约，应承担违约责任，倪婉露主张梅冬雨偿还尚欠的本金16000元、借期内利息50元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方对尚欠的16000元没有约定还款期限，属于不定期债务，倪婉露可以随时主张权利，故起诉之日为借款到期之日。关于逾期利息的计付标准，因双方对借期内利率和逾期利率没有约定，现倪婉露主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不超年利率6%）。梅冬雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅冬雨于本判决生效之日起七日内向原告倪婉露偿还借款16000元及支付利息[借期内利息为50元；逾期利息以16000元为基数，从2019年8月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不超年利率6%）];二、驳回原告倪婉露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告梅冬雨负担（原告倪婉露已预交201元，被告梅冬雨于本判决生效之日起七日内迳付原告倪婉露，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  马敏然人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  刘艳明二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴文达
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初562号原告：原阳县城西石油有限公司，住原阳县城关镇文岩街**。统一社会信用代码：91410725706616026R。法定代表人：葛根旺，经理。委托诉讼代理人马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族住原阳县。被告：张云英，女，1975年9月25日出生，汉族，住，住原阳县/div>委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告原阳县城西石油有限公司与被告张云英买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马贵超及被告委托诉讼代理人于杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县城西石油有限公司依法向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付油款74935元及利息（自欠款之日按银行同期贷款利率计算至付清之日）。事实及理由：被告原系售油个体户，被告经营期间多次从原告处购油。供应关系结束后双方清算，被告分别于2010年5月23日、2011年4月24日为原告出具了欠油款71000元和3935元两张欠条，该油款经原告年年向被告催要，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实依法支持原告诉求。被告张云英提交答辩状辩称：答辩人欠被答辩人不是74935元而是68000元。2010年71000元、2011年3935元柴油款已经结清。后答辩人购买被答辩人柴油7万多元，因柴油质量问题，被答辩人让儿子去答辩人家将下余柴油拉走730公斤，单价8.5元每公斤，合计6205元，经结算答辩人给被答辩人出具68000多元欠款条，被答辩人没有出示。不给答辩人油款是因为被答辩人的该批柴油由质量问题，卖给客户导致车辆损坏，客户没有给油钱，还让赔偿车辆损失。由于被答辩人没有解决柴油质量问题，也没有向答辩人柴油货款，被答辩人起诉已超过法律规定的三年的诉讼时效。综上，被答辩人提供的柴油有质量问题，导致客户车辆损坏，答辩人也没有收到油款，期间被答辩人没有解决问题也没有催要货款，现已十年之久，超过诉讼时效，请求查明后，依法驳回其起诉或者诉讼请求。原告向本院提供的证据有欠条2份、称重单1份、证明材料1份、通话记录截图1份，被告向本院提供的证据有证明材料7份。经庭审质证，被告对原告提供的欠条及称重条的真实性均没有异议，但认为已经结算过了，依据证据认证规则，被告虽主张欠条已经结算并已经另行出具欠条，但原告不予认可，被告未能提供证据证明其异议，故对原告提供的欠条及称重条的证明力本院确认；被告对原告提供的证明材料及通话录音截图均有异议，认为证人未出庭建设质证，不能证明是其本人书写，通话记录截图没有通话内容，无法证实原告的主张，依据证据认证规则，原告提供的证明材料，因证人未能出庭接受质证，无法确认其内容的真实性，通话记录因电话均未拨通，无法证明原告主张，故对该两份证据的证明力均不予确认；原告对被告提供的7份证明材料真实性均有异议，认为证人未出庭接受质证，且内容雷同，与本案没有关联性，依据证据认证规则，被告提供的该组证据的出证人均未到庭接受询问，无法核实其内容的真伪，故对其证明力均不予确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年5月23日，被告购买原告柴油，价值71000元，为原告出具欠条一份。2011年4月24日，被告购买柴油价值3935元，为原告出具欠条一份。但至今被告未能偿还该款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。本案中，被告张云英欠原告原阳县城西石油有限公司柴油款74395元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至还清之日止，依据法律规定，该利息应按银行同期拆借利率计算，故被告应从原告起诉之日起按照银行同期拆借利率计算支付欠款利息；被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因原被告之间未签订书面买卖合同，被告出具的欠条没有还款日期，被告亦没有证据证明双方就合同的履行期限达成口头约定，则双方的买卖合同属于未定履行期限的合同。参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付借款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》〔（2005）民二他字第35号〕的内容，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩称，本院不予支持；被告辩称原告提供的柴油有质量问题，且原告起诉的柴油款已经履行，因其未能提供有力证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条之规定，判决如下：被告张云英于判决生效后十五日内偿还原告原阳县城西石油有限公司柴油款74395元，并从原告起诉之日2020年2月25日起按照银行同期拆借利率计算支付欠款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 舒筠云
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初396号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所：广东省韶关市浈江区××××××。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：肖晓群，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县周陂镇××××××××××××。被告：朱增明，男，1985年8月9日出生，汉族，现住广东省翁源县龙仙镇××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告肖晓群、朱增明保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。审 判 员 黄龙英二〇二〇年五月二十一日法官助理 梁 瑜书 记 员 黄红英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1596号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1－4层），统一社会信用代码91410100719167135W。法定代表人刘宝琴。被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司，营业场所郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房，统一社会信用代码9141010006891639X4。被执行人王海平，女，汉族，1969年5月2日出生，住河南省渑池县。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉河南佳瑞汽车销售有限公司、王海平银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16084号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告王海平于本判決生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金58054.53元、分期手续费8106.24元、利息1323.37元（利息暂计至2019年1月19日，之后的利息按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告河南佳瑞汽车销售有限公司对本判决第一项确定的被告王海平的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王海平追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权依法对被告王海平名下的车牌号为豫Ｍ×××**、车架号为LSVAR4BR5HU811937的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担35元，被告河南佳瑞汽车销售有限公司、王海平负担748.5元。”河南佳瑞汽车销售有限公司、王海平未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有银行存款并已冻结，因金额较小暂不扣划；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司名下凯迪拉克牌牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆、被执行人王海平名下有大众汽车牌（车牌号：豫Ａ×××**）一辆，上述车辆因无法实际控制，故暂不具备处置条件；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司、王海平采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司、王海平有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年五月十二日书记员  张照蓬
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢111号申请执行人：长城华西银行股份有限公司（原德阳银行股份有限公司），住所地：德阳市。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。被执行人:周述田，男，1963年7月13日出生，汉族，住什邡市。被执行人:刘光会，女，1969年4月4日出生，汉族，住什邡市。本院在执行长城华西银行股份有限公司与周述田、刘光会借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2013)什邡民初字1250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2014年1月16日终结该次执行程序，于2020年5月14日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周述田、刘光会的银行存款566,158.44元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年五月十四日法官助理 曾  红书 记 员 曾 令 明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保367号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟**经济适用住房项目****，统一社会信用代码：91520303MA6HLNFB69。法定代表人：张家继，该公司执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：廖华建，男，汉族，1997年1月14日生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：简万**，男，汉族，1991年8月13日生，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖华建、简万**价值8,500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖华建、简万**价值8,500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  詹赟二〇二〇年五月十五日书记员  王禹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10038号原告:中山市东升镇冠昌汽车维修中心，住所地广东省中山市东升镇兆益路**之二。主要负责人：梁焯林。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：林应棉，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中山市东升镇冠昌汽车维修中心（以下简称冠昌汽车维修中心）与被告林应棉修理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告冠昌汽车维修中心的委托诉讼代理人张培军到庭参加了诉讼。被告林应棉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠昌汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.林应棉支付维修费（含代办年审、保险理赔维修的费用）15680元及逾期付款违约金4233元给冠昌汽车维修中心；2.林应棉支付律师费3000元给冠昌汽车维修中心。事实和理由：冠昌汽车维修中心为林应棉车辆粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**提供维修、代办年审、保险理赔等服务，林应棉拖欠款项，经冠昌汽车维修中心多次追索，林应棉于2018年9月6日出具一份欠条，确认欠冠昌汽车维修中心款项15680元并承诺于2018年9月30日前付清，逾期支付的愿意承担每日千分之一的违约金和冠昌汽车维修中心起诉的诉讼费、律师费等合理费用，但林应棉至今仍未支付。林应棉在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。冠昌汽车维修中心围绕诉讼请求依法提供了欠条、对账单、车辆维修结算清单、民事委托代理合同及发票，因林应棉没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因林应棉没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于冠昌汽车维修中心在诉讼中主张林应棉尚欠款项15680元的陈述，因林应棉作为债务人，对修理款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信冠昌汽车维修中心的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2017年2月20日至2018年9月6日期间，林应棉将粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**号车辆送至冠昌汽车维修中心多次维修和代办年审，共产生费用15680元，后冠昌汽车维修中心向林应棉交付车辆。2018年9月6日，林应棉签订欠条一份，欠条内容为林应棉于2017年2月20日至2018年9月6日于冠昌汽车维修中心维修车辆（车辆号码：粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**），维修费（含代办年审、保险理赔维修的费用）合计为15680元，尚欠15680元，承诺于2018年9月30日前支付，逾期支付的，林应棉愿按每日千分之一支付违约金及冠昌汽车维修中心实现债权的律师费、诉讼费，冠昌汽车维修中心可向中山第二法院起诉。签订欠条后，林应棉至今未支付款项。另查，冠昌汽车维修中心为实现本案债权支出了律师费3000元。本院认为，林应棉签订欠条后没有按约支付款项，至今尚欠15680元，已构成违约，应承担违约责任，故冠昌汽车维修中心主张林应棉支付款项15680元及逾期付款违约金的诉求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，欠条中约定于2018年9月30日前支付，故逾期付款违约金应从2018年10月1日起计算。关于逾期付款违约金的计付利率，虽欠条中约定按每日千分之一支付违约金，但冠昌汽车维修中心在庭审中明确其因林应棉违约造成的实际损失为资金占用利息损失，当事人约定的违约金标准过高，本院将违约金调整为按同期利率标准的130%计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期付款违约金的计付利率应为从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，逾期付款违约金总额不超过冠昌汽车维修中心诉求的4233元。关于律师费问题。因欠条中已作明确约定，冠昌汽车维修中心亦已提交民事委托代理合同及律师费发票证实其为追讨本案债权支付律师费3000元，现冠昌汽车维修中心主张林应棉支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。林应棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林应棉于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇冠昌汽车维修中心支付款项（含维修费、代办年审、保险理赔维修的费用）15680元及逾期付款违约金（以15680元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算；逾期付款违约金总额不超过4233元）；二、被告林应棉于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇冠昌汽车维修中心支付律师费3000元；三、驳回原告中山市东升镇冠昌汽车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告林应棉负担（该款已由原告中山市东升镇冠昌汽车维修中心预交，被告林应棉于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东升镇冠昌汽车维修中心，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  马敏然人民陪审员  张 耀人民陪审员  陈 萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴文达
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终6146号上诉人（原审原告）：陈垤蓉，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：李燃,重庆胜大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李饶俊，重庆胜大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫锐，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔本美，重庆渝都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，统一社会信用代码91500113681495757N。法定代表人：闫锐，董事长。被上诉人（原审第三人）：陈见，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码X。被上诉人（原审第三人）：陈江，男，1968年4月12出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码X。上诉人陈垤蓉、闫锐因与被上诉人重庆市龙运物业服务有限公司、陈见、陈江损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈垤蓉及其委托诉讼代理人李燃、李饶俊，上诉人闫锐及其委托诉讼代理人唐峰和解除委托之前的委托诉讼代理人尚港，被上诉人重庆市龙运物业服务有限公司的法定代表人闫锐，被上诉人陈见、陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，陈垤蓉、闫锐均对一审认定的重庆市龙运物业服务有限公司的收支金额不服，并在本案二审中举示新的证据，导致一审认定基本事实不清，本案应当撤销一审判决，发回原审法院重审。据此，本院根据二审新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初5115号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人陈垤蓉预交的案件受理费33930元及上诉人闫锐预交的案件受理费16009元予以退还。审 判 长 吴贵平审 判 员 柳光洪审 判 员 沈 娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 李明霞书 记 员 卢秋君
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初100号 原告:北川羌族自治县农村信用合作联社。住北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该公司理事长。 委托诉讼代理人：金灵，该公司职工。 被告：佟代荣，男，汉族，1979年5月29日出生，，住四川省绵阳市游仙区 被告：何英，女，汉族，1980年1月9日出生，，住四川省绵阳市游仙区 原告北川羌族自治县农村信用合作联社(下称北川信用联社)诉被告佟代荣、何英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北川信用联社代理人金灵到庭参加诉讼，被告佟代荣、何英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令由被告何英、佟代荣立即共同向原告偿还借款7万元及利息、罚息（以7万元为基数从2017年1月16日起按年利率12.6504%标准计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告何英、佟代荣签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告何英、佟代荣提供借款额度人民币20万元，借款额度支用有效期间自2016年1月14日至2017年1月13日，贷款采用月利率7.53‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。合同签订当日，原告向被告发放借款20万元。借款到期后，被告仅归还借款本金13万元，尚欠7万元及逾期利息至今未付，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告佟代荣、何英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告何英、佟代荣签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告何英、佟代荣提供借款额度人民币20万元，借款额度支用有效期间自2016年1月14日至2017年1月13日，贷款采用月利率7.53‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。合同签订当日，原告向被告发放借款20万元。借款到期后，被告仅归还借款本金13万元，尚欠7万元及逾期利息至今未付。 上述事实有原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款借据》、《北川联社小额贷款业务申请书》、《共同还款承诺书》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川信用联社与被告何英、佟代荣签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告佟代荣、何英逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告支付逾期利息、罚息的请求合法，本院予以支持。按照借款合同的约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，本案贷款逾期利率应为月利率7.53‰×（1+40%）=10.542‰。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟代荣、何英在本判决生效之日起30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金7万元及利息、罚息（以7万元为基数从2017年1月16日起按月利率10.542‰标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,550元，由被告何英、佟代荣负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王保山 审 判 员  张陈俐 人民陪审员  潘冬梅 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  黎丹丹
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1861号 原告：姜秀，女，1987年6月14日出生，汉族，住利辛县。 被告：王亮，男，1988年3月1日出生，汉族，住利辛县。 原告姜秀诉被告王亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告姜秀、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付王某的抚养费每月1000元，至王某年满18周岁；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，认识时间不长，于2018年正月初六举行结婚仪式。同居后原告即怀孕，被告外出打工原告在家，原告于××××年××月××日生育女儿王某。被告经常在外，对原告和孩子关心甚少，孩子出生后一直由原告抚养至今。今年春节因生活琐事生气，被告把原告和孩子撵走，对原告不闻不问，也不给原告和孩子生活费，原告现居住在娘家。现原告诉讼来院，要求支持其诉求。 王亮辩称，小孩的抚养权应该归我，原告说对她的关心少不属实，我也没有赶她走。她走后，我去接过她，她不愿意回来，我向原告道歉，她不原谅我。原告走的时候，说小孩的抚养费她不要，结婚花销总计20多万，钱没有了，孩子再给原告不合理。我要求要孩子的抚养权，抚养费自理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原被告经人介绍相识，于2018年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿王某。现姜秀要求抚养王某并要求王亮支付抚养费。案经调解无果。 本院认为，姜秀与王亮经人介绍相识后，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。《最高人民法院》第九条规定，解除非法同居关系时，双方所生育的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。经庭审查明，原被告所生育女儿王某现未满两周岁，一直跟随其母亲姜秀生活，考虑到孩子目前的生活环境及习惯，为有利于孩子身心健康成长，王某应随姜秀生活为宜。关于抚养费用，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定，有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。因原告姜秀未提供被告王亮固定收入证明，故对其要求王亮每月支付抚养费1000元的诉讼请求，本院不予支持。但王亮系利辛县农村户口，且一直在安庆务工，同时参照安徽省2019年度农村居民人均可支配收入15416元计算，王亮每年应支付王某抚育费的数额为2624.8元（15416元×30%），直至王某年满十八周岁时止，故支付期限为2020年度（含本数）至2036年度（含本数），均于当年的12月31日前付清。 综上所述，依照《最高人民法院》第九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王某由姜秀抚养，王亮每年支付王某抚育费2624.8元，支付期限为2020年度（含本数）至2036年度（含本数），均于当年的12月31日前付清； 二、驳回姜秀的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由王亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年五月六日 书记员 程宏涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020皖01**民初1648号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被告：赵啟潮，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告赵啟潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人徐明磊到庭参加了诉讼，被告赵啟潮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告利息总额939.71元，（上述利息暂计至2019年7月24日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕止）；2.被告支付原告为实现上述债权所支出的律师费人民币500元；3.本案的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告赵啟潮在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，经被告赵啟潮申请，原告分别向被告提供了65000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2016年11月5日至2017年11月5日，贷款年利率为7.395%且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为05日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提供贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2016年11月5日分别发放了65000元的贷款，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年7月24日被告尚欠原告利息总额939.71元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推诿。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告赵啟潮应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告赵啟潮未答辩，亦未提供证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，浦发银行合肥分行（贷款人）与赵啟潮（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为65000元，用途为住房装修，贷款期限自2016年11月5日至2017年11月5日止，贷款年利率7.395%；借款人授权贷款人将贷款资金划付至借款人名下账号为62×××70的上海浦东发展银行账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本；借款人未按照合同约定日期归还贷款本息或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；当上述违约实际发生时，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即全部或部分提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。 上述合同签订后，浦发银行合肥分行于2016年11月5日依约向赵啟潮发放贷款65000元。赵啟潮收到款项后，依约偿还了部分款项。截止至2019年7月24日，赵啟潮尚欠原告贷款利息（罚息）939.71元。 另查，浦发银行合肥分行于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并为本案支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。 上述事实，有原告提交的被告身份证、个人“点即贷”借款合同、贷款发放及还款流水、银行短信通知、公证书、个人贷款还款通知单、欠款明细单、安徽省律师费服务收费标准的通知、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，赵啟潮与浦发银行合肥分行网上在线签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，现被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还截止至2019年7月24日的贷款利息（罚息）939.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元的诉请，符合双方合同约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵啟潮于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2019年7月24日的贷款利息（罚息）939.71元，此后利息（罚息）按合同约定标准计算至款清之日； 二、赵啟潮于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵啟潮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月十二日 法官助理余芮 书记员张雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4038号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2负责人：王莉，职务：总经理。被告：林净影,女，汉族，1987年07月06日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区****西，经常居住地：惠州市惠城区********************，身份证号码:441************045。本院在审理原告惠州市***物业管理有限公司与被告林净影的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案。原告惠州市***物业管理有限公司于2020年05月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市***物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费324元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市***物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年五月八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初72号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人翟建平，男，汉族，1986年4月17日出生，甘肃省景泰县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地甘肃省景泰县，现住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月21日被取保候审。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人翟建平犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人翟建平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月9日0时30分，被告人翟建平驾驶×××号棕色“北京”牌小型轿车，从景泰县一条山镇教育名庭小区门口出发，行驶至一条山镇人民政府门前路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，翟建平血样中检出乙醇，含量为187.5mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人翟建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、认罪认罚承诺书，被告人户籍证明，证人何某、盖某、李某证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人翟建平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控翟建平所犯罪名成立，本院予以支持。翟建平到案后认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对翟建平判处二个月拘役，并处3000元罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，翟建平适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：   被告人翟建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张兴亮     二〇二〇年五月十一日   法官助理 尚丽娥   书 记 员 高文瑾
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初1256号原告：曲永辉,男，汉族，1983年1月25日出生,住河南省新密市。被告：张金磊，男，汉族，1985年9月28日出生，住河南省鲁山县库区。原告曲永辉诉被告张金磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲永辉的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲永辉撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告曲永辉负担。审判员  秦晓东二〇二〇年五月二十一日书记员  高红阳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初802号原告：王雅欣，女，汉族，1987年2月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杨猛，男，汉族，1989年4月19日出生，住所地河南省夏邑县。原告王雅欣与被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王雅欣与被告杨猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年经人介绍认识，后发展为恋爱关系。2018年3月2日，被告以办厂缺少资金之名向原告借款20000元，被告向原告出具了借条。现被告拒不偿还原告，为此，诉至法院。被告杨猛辩称，借款属实，但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王雅欣贰万元整（20000.00），借款人：杨猛身份证2018年3月12日”。经原告催要，被告以种种理由推拖，至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，原告有被告为其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨猛于本判决生效后十日内偿还原告王雅欣借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨猛负担。本判决为终审判决。审判员  王晓颖二〇二〇年五月二十一日书记员  王月涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29735号原告:蒋莉，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所实习律师。被告:李曾，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。第三人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**附**、附**、附****，统一社会信用代码9150000090285585XK。法定代表人：程劼，行长。原告蒋莉与被告李曾、第三人华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莉及其委托诉讼代理人彭小波、杨力霓，被告李曾的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，第三人华夏银行重庆分行收到本院送达的开庭传票后向本院邮寄了民事答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理位于重庆市渝中区石油路1号23幢19-6#房屋的偿还按揭贷款及过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻，于2019年5月28日经重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初69号民事判决书判决准予离婚，同时该判决第六项载明“重庆市渝中区石油路1号23幢19-6#房屋归蒋莉所有”。该判决已于2019年6月26日生效，但被告一直不配合原告办理案涉房屋的过户手续重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初69号民事判决书已生效，被告应当遵守并配合办理过户，但是，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告拒不配合办理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李曾辩称，1、根据原告提供的(2018)渝0103民初69号民事判决书已生效，案涉房屋归原告所有，而时代天街的房屋归我方所有，双方应本着相互过户，原告拒不配合我方要求过户时代天街的要求，我方认为双方应互相配合过户；2、该判决书第13页确认了案涉房屋剩余按揭贷款应由原告承担，我方代为支付了2019年6月-2020年4月的按揭贷款，原告应把该笔款项支付给我方。第三人华夏银行重庆分行陈述，为减少不必要的重复、繁琐和当事人的诉累，如法院将房屋判予蒋莉，其同意接受蒋莉的代偿，并在蒋莉全部代偿完毕后，按照判决办理相应的手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李曾与蒋莉于2007年4月26日登记结婚。2013年10月29日，李曾取得了重庆市渝中区石油路1号23幢19-6#房屋产权证。2013年10月，李曾与华夏银行重庆分行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定李曾向华夏银行重庆分行贷款60万元，并办理了抵押登记手续。蒋莉于2017年6月诉至本院要求与李曾离婚，本院于2017年8月2日作出（2017）渝0103民初14484号民事判决书，判决驳回了蒋莉的诉讼请求。2018年1月，蒋莉再次诉至本院要求与李曾离婚，本院于2019年5月28日作出（2018）渝0103民初69号民事判决书，判决蒋莉与李曾离婚，位于重庆市渝中区石油路******房屋归蒋莉所有。上述（2018）渝0103民初69号民事判决书已于2019年6月26日生效。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，蒋莉和李曾的离婚案件（2018）渝0103民初69号民事判决书中判决位于重庆市渝中区石油路1号23幢19-6#房屋归蒋莉所有，该判决书已经发生法律效力，对双方均具有约束力，双方均应按照判决书履行。案涉房屋的抵押权人表示同意接受蒋莉的代偿，并在蒋莉全部代偿完毕后，按照判决办理相应的手续。现蒋莉依据上述判决，要求李曾协助办理案涉房屋的按揭贷款以及过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李曾于本判决生效后十日内协助原告蒋莉办理代为偿还被告李曾向第三人华夏银行股份有限公司重庆分行所借的用于购买重庆市渝中区石油路1号23幢19-6#房屋的借款本息余额的手续；二、被告李曾于本判决生效后十日内协助原告蒋莉将位于重庆市渝中区石油路1号23幢19-6#房屋过户登记到原告蒋莉名下。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告李曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭文琼二〇二〇年五月二十七日书记员  陈婷宇
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂1303刑初471号自诉人随州市曾都区宏盛织布厂。住所地：随州市曾都区淅河镇东门口街。组织机构代码X1574942-8。法定代表人余洪明，总经理。被告成登科，男，1972年9月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。自诉人以被告人成登科犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月10日向本院提起控诉。本院在审理过程中，双方达成和解。2020年4月27日，自诉人随州市曾都区宏盛织布厂向本院提出书面撤诉申请。本院认为，双方当事人达成和解协议，自诉人对其表示谅解申请撤诉，均系当事人真实意思表达，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人随州市曾都区宏盛织布厂撤诉。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保317号申请人：杨义才，男，汉族，1975年11月11日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡勇。被申请人：霍永华，男，汉族，1960年1月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：霍雨佳，女，汉族，1987年3月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：王雪松，男，白族，1986年1月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告杨义才与被告霍永华、霍雨佳、王雪松民间借贷纠纷一案，申请人杨义才向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王雪松、霍雨佳共同共有的坐落于贵州省遵义市新蒲新区金科·集美天宸15幢1单元1-1-1号的房屋一套（房屋编码：52030000000000000703100298），杨义才提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：299520304682020000012）一份作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人霍雨佳、王雪松共同共有的坐落于贵州省遵义市新蒲新区金科·集美天宸15幢1单元1-1-1号的房屋一套（房屋编码：52030000000000000703100298）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇二〇年五月十一日法官助理周静昀书记员梅瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保385号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被申请人：卢玉强，男，汉族，1971年4月5日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人：杨成英，女，汉族，1976年5月2日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人：杨晓宏，男，汉族，1972年10月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人卢玉强、杨成英、杨晓宏价值460000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢玉强、杨成英、杨晓宏价值460000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  詹赟二〇二〇年五月二十日书记员  王禹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10035号原告:中山市泰和工业气体有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓群钊，该公司经理。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：倪圣洪，男，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中山市泰和工业气体有限公司（以下简称泰和公司）与被告倪圣洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告泰和公司委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加了诉讼。被告倪圣洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和公司向本院提出诉讼请求：判令倪圣洪向泰和公司支付货款21718.5元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至支付完毕之日）。事实和理由：泰和公司与倪圣洪有业务往来，泰和公司向倪圣洪供应工业气体，但倪圣洪拖欠2018年5月至8月货款共21718.5元，双方对2018年5月至7月货款已对账，因倪圣洪无法联系，2018年8月货款无法对账。倪圣洪在法定期限内没有提交答辩意见及证据。泰和公司围绕诉讼请求依法提供了对账单、送货单、工商登记资料查询情况，因倪圣洪没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因倪圣洪没有提供相反的证据予以推翻，本院确认除编号为0030672的送货单以外其余证据的三性。对有争议的证据和事实，本院评议如下：1、关于2018年8月的货款金额，虽泰和公司主张按1254.6元计算，但2018年8月的对账单并未签名确认，2018年8月3日编号为0030672的送货单由李某签收，泰和公司未能提交证据证明李某为倪圣洪的员工，应承担举证不能的不利后果，即该送货单未经倪圣洪或其员工签名确认，故2018年8月的货款金额应按倪圣洪签收的两张送货单金额941.4元计算。2、关于2018年6月的货款金额，虽2018年6月的的对账单并非由倪圣洪签名确认，但结合2018年5月、2018年7月的对账单及送货单的签收情况，可以认定倪某芳、高某贵均为倪圣洪的员工，故泰和公司主张2018年6月的货款金额为6194.6元，本院予以支持。对于泰和公司在诉讼中主张倪圣洪收取货物后未支付货款的陈述，因倪圣洪作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信泰和公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2018年5月开始，泰和公司与倪圣洪存在业务往来，由泰和公司向倪圣洪供应液氧。倪圣洪于2018年5月和2018年7月的对账单上签名确认2018年5月和2018年7月的货款分别为10156.1元和4113.2元，另2018年6月的货款为6194.6元，2018年8月的货款为941.4元，共计21405.3元。倪圣洪收取货物后，至今未支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。倪圣洪收取货物后未支付货款，构成违约，应承担违约责任，泰和公司主张倪圣洪支付货款及利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但货款应以本院认定的金额为准。关于利息损失的起算时间，因双方对此没有约定，泰和公司主张从立案之日，即2019年7月4日起计算至清偿之日止，本院予以支持。关于利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，又因泰和公司主张利息损失按年利率6%计算，故利息损失的计付利率应为从2019年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算（不超年利率6%）；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算（不超年利率6%）。倪圣洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪圣洪于本判决生效之日起七日内向原告中山市泰和工业气体有限公司支付货款21405.3元及利息（以21405.3元为基数，从2019年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算（不超年利率6%）；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算（不超年利率6%）；二、驳回原告中山市泰和工业气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告倪圣洪负担（该款已由原告中山市泰和工业气体有限公司预交，被告倪圣洪于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市泰和工业气体有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  刘艳明二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴文达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2079号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水区299号，统一社会信用代码91410100727025903N。法定代表人董琢理。被执行人张红伟，男，汉族，1976年11月10日出生，住安阳市安阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张红伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29378号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告张红伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金161342.61元，分期付款手续费6320.01元,利息28449.37元（利息暂计算至2018年7月5日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告负担282元，被告负担2042元。”张红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月29日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有银行存款，因金额较小暂不冻结扣划；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有开瑞牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），因暂无法实际控制，故暂不具备处置条件；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人张红伟采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红伟有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年五月七日书记员  张照蓬
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执422号 江某某、青阳县某有限公司： 本院立案执行的江某某与被执行人青阳县某有限公司劳动争议一案，立案标的7118元，案件于2020年05月13日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初99号原告：王潜，男，1958年2月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告：周明贵，男，1975年3月9日出生，住宿迁市宿城区。原告王潜与被告周明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年5月7日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王潜及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告周明贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王潜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周明贵偿还原告王潜借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2013年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.案件受理费以及律师费5000元由被告周明贵承担。事实及理由为：2013年7月3日，被告周明贵以工程资金周转为由向原告王潜借款500000元，原告王潜通过银行账户向被告周明贵转款420000元，并支付被告周明贵现金80000元。上述借款发生后，被告周明贵共支付利息132000。2019年4月27日，原被告之间达成还款协议，但被告周明贵并未按约定偿还借款，因而成讼。被告周明贵未作答辩。本院经审理查明：2013年7月3日，被告周明贵出具的《借条》中载明：“今借到王潜现金伍拾万元整（¥500000.00），月息2%，此款于2013年11月3号还清。借款人：周明贵20**你那7月3号”。同日，原告王潜通过江苏民丰农村商业银行账户向被告周明贵转款420000元。2019年4月27日，原被告双方之间达成的《还款协议》中载明：“……以双方协商同意，借款方周明贵分期分批归还王潜本金伍拾万元整，即2019年5月20日付王潜人民币陆万元整，2019年中秋节前周明贵归还王潜柒万元整，2019年春节前周明贵归还王潜人民币柒万元整。2020年端午节前周明贵归还王潜人民币壹拾万元，2020年中秋节前周明贵归还王潜人民币壹拾万元。2020年春节前周明贵归还王潜人民币壹拾万元整，合计人民币伍拾万元整，出借人王潜自愿放弃伍拾万元所产生的利息款，如果借款人不能如期归还出借人的款项，出借方可向人民法院诉讼。借款方必须本息一并归还，诉讼费、律师代理费全部由借款人周明贵承担……”。庭审中，原告王潜认可借款发生后，自2016年10月3日至2019年5月7日，被告周明贵共偿还132000元。以上事实有借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周明贵向原告王潜出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告王潜主张通过银行账户转账420000元并交付现金80000元。原告王潜向本院提交其向被告周明贵转账420000元的转款记录，本院予以确认。但原告王潜未向本院提交其向被告周明贵交付现金的相关证据，因此，对于原告王潜主张现金交付80000元，本院依法不予采纳。所以，原被告之间的借款合同成立并生效。虽然原被告之间达成《还款协议》，但被告周明贵未按约定及时偿还借款本金。现原告王潜请求被告周明贵偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。因原告王潜实际交付的借款本金为420000元，所以，被告周明贵应偿还借款本金420000元。关于利息。被告周明贵出具的《借条》中明确载明按月利率2%计算利息，现原告王潜主张按此标准支付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告王潜自认被告周明贵已经支付132000元，因被告周明贵每期所付款项不足以支付欠付利息，且双方对于已还款项抵充问题未作约定，所以，被告周明贵所付款项应全部抵充利息。被告周明贵每月应付利息为8400元（计算方式：420000元×2%），已经支付132000元，故被告周明贵已经支付16个月利息（取整，计算方式：132000元÷8400元/月），即利息已经支付至2014年11月2日。因此，利息的起算时间应为2014年11月3日。关于律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院认为，本案中，虽然原被告之间签订的《还款协议》中明确约定律师费应由被告周明贵承担，但该律师费应归属到其他费用中，现本院已经支持原告王潜主张按年利率24%的标准支付利息，因此，对于原告王潜主张的律师费5000元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明贵应于本判决生效之日起十日内清偿原告王潜借款本金420000元及利息（以420000元为基准，自2014年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王潜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，由被告周明贵负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年五月十一日书记员王可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初790号 原告许某某，男，汉族，1971年1月15日出生，住。 被告李某某，男，汉族，1986年2月23日出生，住。 第三人王某某，男，汉族，住。 第三人穆某，男，汉族，住。 本院在审理原告许某某与被告李某某及第三人王某某、穆某返还财产纠纷一案中，原告许某某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告许某某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告许某某撤回对被告李某某及第三人王某某、穆某的起诉。 案件受理费5900元，由原告许某某承担。 审判员  何敏乐 二〇二〇年五月十四日 书记员  王培鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2916号原告(执行案外人)：王静，女，汉族，生于1968年1月7日，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告（申请执行人）：冯艳，女，汉族，生于1983年4月29日，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔公司），住所地重庆市大渡口区文体路88号，工商注册号500104000007977。法定代表人李伟，海翔公司总经理。第三人（被执行人）：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司（以下简称壹街公司），住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，工商注册号500381000046914。法定代表人李伟，执行董事。第三人（被执行人）：李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。第三人（被执行人）：朱红，女，1968年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告王静与被告冯艳、第三人重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、李伟、朱红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓三忠、被告冯艳及其委托诉讼代理人蒋常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不得执行位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园1幢X号房屋；2、请求法院判决位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园1幢X号房屋归原告王静所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王静与第三人朱红均系重庆师范大学职工，位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园1幢X号房屋，系重师出售给朱红的。价格为人民币147209.8元（含税费）。王静与朱红是同一个系的同事，重师准许上述房屋在职工之间转让。2010年5月3日，朱红将该房屋出售给王静，双方商定的房价为20万元。王静分三次将购房款支付给朱红，朱红也将房屋交付给王静，但二人当时既未签订合同，也未出具收条。朱红于2010年5月3日将该房屋交付王静实际占用，并由王静向物管公司交纳物业服务费用，一直至今。现因被告冯艳诉重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、李伟、朱红民间借贷纠纷一案申请执行，奉节县人民法院将该房屋予以查封。基于以上事实，请求解除对该房屋的执行措施。被告冯艳辩称，1、本案属于虚假诉讼，原告在执行异议中和异议之诉中两次陈述不一致。在执行异议案件中原告陈述她与朱红签订有书面合同，且出具了收据。但本案中原告又陈述未签订合同，也未出具收据，原告的陈述自相矛盾。2、王静与朱红之间无有效的买卖合同，也没有到不动产登记中心办理过户登记手续。3、原告对本案争议的房屋并未实际占用。从该房屋的水电费的使用情况来看，王静没有使用该房屋的水电。第三人均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯艳与朱红等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出调解书：一、被告重庆海翔房地产开发有限公司应于2016年1月15日前偿还原告冯艳借款本金1700000元，并从2014年6月19日起至付清之日止按月利率2%计付利息。二、被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、被告李伟、朱红对上述款项承担连带支付义务。三、案件受理费53912元，减半收取26956元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司、江津区壹街房地产开发有限公司、被告李伟、朱红共同负担，并定于2016年1月15日前支付给原告冯艳。之后朱红等人未履行调解书载明的义务，冯艳于2016年1月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人朱红名下的位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园1幢X的房屋。2018年11月2日再次续查封该房屋。案外人王静于2019年5月22日提出执行异议，请求解除查封。另查明，原告王静于2016年5月11日起开始缴纳本案争议房屋的物管费。双方争议的证据本院认定如下：1、朱红出具的收条三张。分别为“2010.5.4收到王静房款60000元”；“2010.7.30收到王静房款100000元”；“2013年月日收到王静房款40000元。”2、房屋买卖协议书。朱红、李伟与王静签订。原告陈述朱红将房屋的购房指标转让给了原告，该协议系事后补签的协议。证据1、2，因无银行转款记录予以佐证，且原告在诉状中自认在2010年时并未签订合同，也未出具收条。故该份证据不能证明王静与朱红的房屋买卖行为的形成时间。3、缴纳房屋购房款发票、五通费、大修基金收据、契税发票、房屋转移登记发票。以上发票均出具的朱红的名字。4、2015.3.1.物管费发票及中信银行卡账户交易明细。金额2238.45元，发票上名字朱红，银行帐号记录显示系王静的银行卡支付。5、自2016.5.11--2019.3.4物业管理费发票共五张，缴款人为王静。6、物业公司物管台账。证明物管登记争议房屋为“朱红卖给王静”。对证据3-6综合认定，以上证据只能证明王静于2016年5月11日起开始缴纳本案争议房屋的物管费，不能证明原告与朱红于2010年已形成房屋买卖合同关系，且房屋已交付其使用的事实。本院认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告举示的房屋买卖合同及收条，原告自诉系事后补签，故原告举示的证据，不能证明其与朱红于2010年即形成了合法有效的房屋买卖合同。已不符合本规定第（一）项的规定。2、原告于2016年5月11日起开始缴纳物管费，系发生在本院对该民间借贷纠纷调解之后，不排除朱红为了逃避执行而转移财产的可能。原告举示的证据不能证明自2010年5月3日起该房即已交付。3、自原告自诉的买卖合同成立后在长达9年的时间内未办理过户，其责任应归属于原告方。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  马 妮人民陪审员  宋金莲人民陪审员  翁德惠二〇二〇年五月十九日法官 助理  覃 雪书 记 员  何 春
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初620号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人公超，男，1992年4月4日出生于山东省蒙阴县，汉族，大专文化，打工，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2020年1月30日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人公超犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人公超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月23日2时许，被告人公超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区柳青街道孝河路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被查获时，被告人公超静脉血液中乙醇含量为103.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人公超判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人公超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人公超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人公超归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人公超应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人公超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十七日                                                                                    法官助理刘洋明                                                                                     书记员王莹莹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3325民初1322号之一 原告：云龙县苗尾乡大理中大建材租赁部，经营场所：云南省大理白族自治州云龙县苗尾乡鲁羌农贸市场。 经营者：钟勇，男，1962年10月1日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科(昆明)律师事务所律师。 被告：叶昌平，男，1987年8月8日生，汉族，农民，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所：四川省泸县云锦镇。 法定代表人:赵应富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告云龙县苗尾乡大理中大建材租赁部与被告叶昌平、四川省泸县第九建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告云龙县苗尾乡大理中大建材租赁部于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云龙县苗尾乡大理中大建材租赁部撤诉。 案件受理费8405.00元，减半收取计4202.50元，由原告云龙县苗尾乡大理中大建材租赁部负担（已交）。 审 判 长  彭鑫亮 人民陪审员  张全梅 人民陪审员  李 婧 二〇二〇年五月十五日 法官助理张琰 书记员王慧琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保376号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被申请人：陈志强，男，汉族，1975年4月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：刘运蓉，女，汉族，1976年3月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：刘远云，男，汉族，1972年10月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：王光平，男，汉族，1977年9月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：胡水平，男，汉族，1975年10月6日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：李明珍，女，汉族，1973年4月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：陈建全，男，汉族，1962年4月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：黄开翠，女，汉族，1961年3月2日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈志强、刘运蓉、刘远云、王光平、胡水平、李明珍、陈建全、黄开翠价值435000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈志强、刘运蓉、刘远云、王光平、胡水平、李明珍、陈建全、黄开翠价值435000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  詹赟二〇二〇年五月十八日书记员  王禹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7071号原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司，住所地：惠州市仲恺高新区******旁五经山水大观听园2标1902号房。负责人：陈艺阳。被告：黄林，男，汉族，1989年03月10日出生，住址：广西桂林平市下湾镇双福村福林屯**，身份证号码：512************351。本院在审理原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司与被告黄林、黄林的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案。原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司于2020年05月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年五月十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保379号申请人：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处，统一社会信用代码：91520121745728952C。法定代表人：汪超。被申请人：韩继坤，男，汉族，1966年10月12日出生，住遵义市汇川区。申请人贵州贵汇投资建设有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人韩继坤价值1600000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩继坤价值1600000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  詹赟二〇二〇年五月十九日书记员  王禹
山东省济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执579号被执行人尹永亮盗窃罪一案，本院（2019）鲁0104刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹永亮未主动履行生效法律文书确定的义务，经本院依法立案执行后，至2020年5月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104刑初175号刑事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年五月二十二日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12317号原告：法良强，男，汉族，1975年12月31日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张珊，山东欣辰律师事务所律师。被告：赵起乾，男，汉族，1967年1月27日生，住山东省胶州市。原告法良强与被告赵起乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法良强的委托诉讼代理人张珊，被告赵起乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法良强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及以借款本金50000元为基数自2017年5月1日至借款实际付清之日止按照年利率6%计算逾期借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告找到原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，约定2017年5月份还钱，借款期限届满后，被告未按时还款，故提起诉讼。被告赵起乾辩称，借款属实，但是被告现在资金困难，被告会还该笔款项，但是被告每月只能还2000元，希望与原告协商。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证实被告向原告借款50000元并出具借条约定2017年5月份还款的事实。被告赵起乾质证称，对证据真实性无异议。经庭审质证，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，载明：今借法良强现金伍万元整，2017年5月份还款。庭审中，被告对借款事实无异议，并希望与原告协商和解，但是其提出的调解意见原告无法接受，本案调解不成。本院认为，合法的债务应当偿还。被告于2017年1月7日向原告借款50000元并向原告出具借条，是当事人的真实意思表示，借条内容符合法律规定，借款期限届满后，被告应按时还款，现被告未按时偿还借款，应履行还款义务，故对于原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因本案双方约定还款日期，被告逾期还款，构成违约，被告应承担逾期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失，原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，但对于资金占用期间起算的时间本院认为应从2017年6月1日起计算，故对原告该项诉讼请求，本院支持以50000元为基数自2017年6月1日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵起乾于本判决生效之日起十日内偿还原告法良强借款本金50000元及以50000元为基数自2017年6月1日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告法良强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵起乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高 阳二〇二〇年五月二十二日法官助理贾立超书记员曲坤
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初714号 原告：韦恩杰。 被告：吴永杰。 原告韦恩杰与被告吴永杰买卖合同纠纷（立案为民间委托理财合同纠纷）一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告韦恩杰到庭参加诉讼，被告吴永杰通过微信（微信号为×××）远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告韦恩杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告44,560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月24日向原告借款44,560元，并向原告出具《借条》，双方约定2020年1月30日前还清欠款，但被告至今仍未偿还，为此，原告诉至本院。 被告吴永杰辩称，被告并未向原告借过钱款，被告只是跟原告购买装修材料，实际是欠原告材料款。现被告无力还款，需要到2020年12月底才能支付。 本院经审理认定事实如下： 被告吴永杰向原告韦恩杰购买装修材料，被告自行支付或委托他人支付了部分货款及人工费用，2019年10月24日，双方进行结算，被告尚欠原告材料款44,560元，被告遂向原告出具《借条》，载明：“今借到韦恩杰肆万肆仟伍佰陆拾元整（44,560元），于2020年1月30日前还清（材料用款）。”被告出具该《借条》之后，未再支付原告任何款项。 本院认为：根据查明事实，虽然被告向原告出具《借条》，但双方之间并不存在借贷关系，实际建立的是买卖合同关系，被告实际是欠原告装修材料货款，故双方建立的买卖合同合法有效，原告已向被告交付装修材料，被告即应按约定支付相应价款。现未有证据证明被告已经支付全部尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠款项于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吴永杰自本判决生效之日起十日内支付原告韦恩杰尚欠货款44,560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由被告吴永杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年五月十一日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
代县人民法院执行通知书（2021）晋0923执5号于小林、席小英：你与田全有借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田全有于二〇二一年一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后七日内履行下列义务：一、被执行人于小林、席小英归还申请人田全友人民币20000元。二、案件受理费150元，执行费200由二被执行人于小林、席小英负担。特此通知。 二〇二一年一月四日