山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8760号原告（反诉被告）：石世龙，男，1982年5月25日出生，汉族，住沂南县。被告（反诉原告）：吴天正，男，1967年5月30日出生，汉族，住莱西市。第三人：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地莱西市望城街道南宁路6号。法定代表人：孔祥骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯旭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。原告石世龙与被告吴天正委托合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，吴天正于2020年1月9日申请追加青岛琦泉生物质发电有限公司（以下简称琦泉公司）为第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石世龙向本院提出诉讼请求：被告支付货款35600元及相应利息（以135600元为本金，自2019年1月2日至2019年12月31日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年10月15日，吴天正购买我的杨树皮，共计货款235600元，吴天正陆续支付了20万元，余款35600元，经多次催要拒不支付。吴天正辩称并提出反诉：一、我与石世龙不存在买卖合同关系，应驳回他的诉讼请求。1.我俩之前并不认识，也没向他买过杨树皮，不存在买卖合同关系，不欠他货款，他提供的过磅单是他与琦泉公司的，根据合同相对性原则，他与琦泉公司间存在买卖合同关系。2.石世龙实际上是向琦泉公司卖杨树皮，只是借用了我的户头，琦泉公司只与特定的客户发生交易，其他客户需要借用在琦泉公司已有的客户户头名义，才能向该公司供应原料。石世龙在未与我协商的情况下，径行借用我的户头与琦泉公司发生买卖事宜，付款责任不应由我承担。二、石世龙与我是委托关系，我没有付款义务，他应返还我垫付的款项20万元。三、根据（2019）鲁0285民初8892号判决书查明的事实，均为琦泉公司与原料供货商之间的买卖合同，与我无关，我只起中介介绍作用。本案双方口头约定，我负责代石世龙结算、领款后，他按每吨50元支付费用，我提供的居间服务，没有付款义务，我转给石世龙的款项是建立在琦泉公司已经付款的前提下。本案琦泉公司没有支付石世龙杨树皮货款，我支付给他的20万元系垫付款，反诉要求他返还该款及利息。琦泉公司述称：原被告之间发生买卖关系，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张、反诉请求依法提交了证据，综合双方的证据材料及其陈述，本院认定事实如下:（一）三方当事人关于法律关系的陈述吴天正称，其是第三人的供应商，与原告没有买卖关系，而是委托关系。第三人称，被告是我公司的供应商，原告不是。（二）关于供货金额与付款原被告确认，石世龙供货740.16吨，总价款235600元，已收取货款20万元，由吴天正以其妻账户转账支付，分别为--2019年2月2日，6万元；2月3日，3万元；3月4日，1万元；7月15日，2万元；7月17日，3万元；10月29日，5万元。原告称，起诉状中要求的金额35600元，未按10元/吨扣除费用。第三人称，吴天正是供货的大客户，本案的货款已经以商业承兑形式付给吴天正了，至于他是转让了还是兑现了，不清楚。吴天正称，承兑汇票至今未兑现。（三）吴天正对结算过程的陈述吴天正称，琦泉公司开给200万元承兑汇票，包括原告货款的327400元一张，因公司没钱，至今没兑现。还提交了与刘曙明的借款协议，借款50万元，证明付给原告的货款系垫付。琦泉公司称，2018年10月18日至11月15日期间吴天正的货款以电子商业承兑汇票形式支付。2019年5月，琦泉公司与吴天正、莱州市晖盈木业有限公司（以下简称晖盈公司）签订付款协议，琦泉公司交付吴天正电子商业承兑汇票一张，出票人、承兑人均为济南市琦泉热电有限责任公司，金额327400.02元，到期日2019年9月9日。吴天正将该汇票转让给晖盈公司后，因不获付款，晖盈公司起诉济南琦泉公司、青岛琦泉公司，后调解结案，琦泉公司支付327400元及自2019年5月9日起的利息，并负担诉讼费。（四）涉案货款的诉讼情况2019年7月5日，石世龙曾起诉琦泉公司追要货款，后申请撤诉。撤诉的原因是，石世龙于7月17日收取了吴天正从其妻账户转账支付的货款3万元。该案案号（2019）鲁0285民初4804号。2019年10月21日，石世龙再次起诉琦泉公司，案号（2019）鲁0285民初7746号。法院经审查认为，“案外人吴天正将案涉燃料交付给被告青岛琦泉生物质发电有限公司，系案外人吴天正与青岛琦泉生物质发电有限公司发生买卖合同关系”，据此驳回了石世龙的起诉。据当事人陈述，该案的保全费系由吴天正代石世龙缴纳。10月29日，石世龙收取吴天正从其妻账户转账支付的货款5万元。本院认为：三方未订立书面合同，故仅能从履行行为，并结合当事人陈述，对三方的权利义务进行判断。琦泉公司虽然是标的物的接收人、实际使用人，但其与石世龙并不直接结算货款，吴天正在琦泉公司有结算户头，收取费用，居中结算。考虑如下几个因素：1.琦泉公司并不向石世龙付款，而是向吴天正付款，即使在石世龙起诉琦泉公司的两个案件中，也是它先付款给吴天正，吴天正再付给石世龙；2.吴天正虽非本案实际供货人，却有向琦泉公司主张货款的权利，晖盈公司汇票纠纷形成的过程证明了这一点；3.石世龙需按10元/吨向吴天正支付费用；4.生效裁判文书（2019--7746号）认定系吴天正、而非石世龙，与琦泉公司建立买卖合同关系，并据此驳回了石世龙的起诉，而吴天正对该案件的处理结果是明知的。综合上述情形，本院认为，当事人间的权利义务符合委托合同的特征，吴天正亦认可，立案时将案由确定为买卖合同纠纷不妥，应予变更。石世龙系委托人，吴天正系受托人，石世龙委托吴天正结算货款，并按10元/吨支付费用。吴天正作为大客户与琦泉公司有数百万元货款未得到给付，但本案所涉及的货款已经结算完毕，琦泉公司提交327400.02元商业承兑汇票，并经由晖盈公司，以曲折方式完成货款支付，吴天正已经收取了本案货款。吴天正称琦泉公司未向其付款，与事实不符。吴天正作为受托人，应谨慎勤勉处理委托事务，服从委托人的指示，报告事务处理情况，必要时征求委托人的意见，不得损害委托人的合法权益。在感觉力不胜任时，或其他任何情况下，均可随时解除委托合同。2019年5月，吴天正接受商业承兑汇票（该票据金额还包括其他人的货款），并以12%的利率“贴现”，损害了委托人的利益，对此不当处理行为，后果应由吴天正承担。石世龙与吴天正未约定付款时间，且石世龙两次以诉讼方式向琦泉公司、而非向吴天正主张权利，故其主张的利息自2019年1月2日起算，本院不予支持；利息可自其对吴天正提起诉讼之日起计算。吴天正已经在另案起诉琦泉公司，要求其支付货款600余万元，不包括本案案款，第三人亦称本案案款已结清，故本案纠纷与600余万元货款案的处理各自独立。吴天正提交的（2019）鲁0285民初8892号判决书对其抗辩意见、反诉请求没有证明力，其他证据材料不足以证明其反诉主张成立。石世龙收取吴天正支付的货款，系基于委托合同，具有法律上的依据，不构成不当得利，对吴天正的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条之规定，判决如下：一、吴天正向石世龙支付货款28198.4元（35600元-10元/吨×740.16吨）；二、吴天正向石世龙支付上述货款之利息（自2019年11月25日至2019年12月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吴天正的反诉请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由吴天正负担270元，石世龙负担85元；反诉费2150元，由吴天正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本五份，并至迟于上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年五月六日书记员  赵妍