江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初115号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人祁汉文，男，1972年12月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省黄石市黄石港区。2019年10月19日因本案被湖北省武汉市公安局青山分局钢都花园派出所抓获，同年10月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人胡春彪、陈海龙，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人祁汉文犯敲诈勒索罪于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人祁汉文及其辩护人胡春彪、陈海龙律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月左右，被告人祁汉文与林杰（已判决）、黄某（已判决）等人共谋，在未依法登记注册的情况下，成立南昌中金普惠公司，由祁汉文出资，林杰经营管理公司，黄某监督管理公司财务、发放工资、代收部分客户还款等，开展“套路贷”违法犯罪活动，并约定参与公司利润分成。聘请胡某2（已判决）、郑某（已判决），参与公司成立的筹备工作。南昌中金普惠公司租赁南昌市恒茂国际华城16栋Ａ座2505室作为办公地点，公司下设业务部、风控部、贷后部等部门。胡某2为南昌中金普惠公司门店经理兼公司业务部负责人，负责公司日常运转、业务发展，组织业务员发展贷款业务、接待客户、审批放款、通知贷后部催收等工作，此外还负责衔接协调各部门，并在林杰的授意下招揽“南昌本地有催收能力的社会闲散人员”被告人余某（已判决）、胡勇勇（已判决）、黄伟（已判决）、徐支刚（已判决）、李杨（已判决）等人成立贷后部，由具有多次违法犯罪前科的余某担任贷后部负责人。郑某为南昌中金普惠公司风控部负责人，审核来贷款的客户提供的资料真实与否，是否符合放贷要求，防止客户骗贷，管理客户后期还款情况，确定客户是否违约。公司于2017年9月成立贷后部前也负责催收，之后协助林杰监管贷后部事宜。余某为贷后部主管，负责组织安排贷后部人员验车、安装ＧＰＳ、家访、“拖车”、勒索“拖车费”、“违约金”等费用，系敲诈勒索活动的主要组织者和实施者。胡勇勇、黄伟、徐支刚明知余某拖车是为勒索客户高额拖车费、违约金等钱财，却依然积极参与验车、装ＧＰＳ、家访、拖车等活动。祁汉文、林杰、黄某、胡某2、郑某、余某、胡勇勇、黄伟、徐支刚、李杨等人以非法占有为目的，以民间借贷为诱饵，利用有车急用钱人员急需用钱的心理，以“违约金”、“保证金”、“外访费”、“ＧＰＳ使用费”、行业惯例等名目诱骗被害人签订借贷合同、虚高借款收据、车辆质押合同、融资服务协议等明显不利于被害人的合同及文某，预先设置苛刻的违约条款及多种违约责任以迷惑被害人，并要求上交汽车备用钥匙、在抵押车辆上安装ＧＰＳ等。随后紧盯被害人，一旦发现被害人有逾期还款或该公司人员肆意认定的违约行为，便通知贷后部人员在被害人不知情的情况下私自使用备用钥匙开走被害人车辆。之后，以不缴纳高额“拖车费”“违约金”等费用就低价变卖车辆相威胁，勒索被害人钱财。随后，南昌中金普惠公司将非法获得的违约金、保证金等非法收入按比例给工作人员分成。祁汉文、林杰、黄某、胡某2、郑某、余某、胡勇勇、黄伟、徐支刚、李杨等人组成的恶势力犯罪集团，以“公司”名义组成较为固定的犯罪组织，成立组织成员微信群，制定违法所得及“违约金”的提成方案等各项制度，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员纠集在一起共同故意实施了十七次敲诈勒索犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，对借贷者及其家人造成了严重的心理恐慌，严重扰乱了社会经济和行业秩序，造成了较为恶劣的社会影响。1.2017年8月初，被害人肖某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款借款2.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2.5万元，另一份借款3.7万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装ＧＰＳ、外访费、服务费等费用为由扣掉了被害人部分贷款，被害人实际到手金额2万元。被害人正常还款了四期，第五期逾期，2017年11月19日余某安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市湖坊镇龙街花园小区1栋开走，后余某要求被害人按借款3.7万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在被害人之前已还款0.7599万元情况下，又逼迫被害人肖某交付3.5万元现金，其中逾期费1.5万元、拖车费0.5万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币2.2599万元，属犯罪既遂。2.2017年9月中旬，被害人赵某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××**）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装ＧＰＳ、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.37万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，2017年12月29日余某等人将被害人车辆从南昌市朝阳小区内拖走，后公司贷后部要求被害人按借款3万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.6万余元情况下，又交纳3.5万元，其中逾期费、拖车费共2万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币2.73万元，属犯罪既遂。3.2017年9月中旬，被害人李某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｃ×××**）进行抵押贷款，借款4万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款4万元，另一份借款6万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、保证金等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额3.5万元。被害人正常还贷还了一期，第二期逾期，2017年10月22日晚南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从江西省丰城市剑邑大道丁家停车场内开走，后余某等人要求被害人按借款6万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.58万元情况下，又交纳6.9万元，其中逾期费2万元、拖车费0.9万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币3.98万元，属犯罪既遂。4.2017年9月26日，被害人陶某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××**）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万元，另一份借款9万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装ＧＰＳ、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.5万元。被害人正常还贷还了一期。2017年11月22日，被害人陶某要求提前还款，次日南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从南昌市高新区新城吾悦地下停车场内开走，后余某等人以违约为由，要求被害人按9万元的借款协议履约，并以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁。被害人陶某在之前已还款0.72万余元情况下，又交纳7.7万元，其中逾期费ｌ万元、拖车费0.7万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币3.92万元，属犯罪既遂。5.2017年10月9日，被害人万某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装ＧＰＳ、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.7万元。被害人正常还贷还了五期，2018年1月9日，中金普惠公司以12月有31天为由要其提前还款，其未答应，次日南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从南昌市卫东花园一期Ｃ区内开走，后余某等人要求被害人按借款3万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.99万余元情况下，又交纳2万元，其中逾期费、拖车费共1万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币1.29万元，属犯罪既遂。6.2017年10月底，被害人邱某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××**）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万元，另一份借款4.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装ＧＰＳ、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.3万元。被害人正常还贷还了三期后，又将抵押车辆到别家公司抵押，贷后部余某认定其违约，2017年12月余某安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市文教路应家墩63号开走，后公司贷后部要求被害人按借款4.5万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.4811万元情况下，要被害人再交付3万元，报案人未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币1.1811万元，属犯罪未遂。7、2017年10月24日，被害人吴某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款1.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款1.5万元，另一份借款2.25万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装ＧＰＳ、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.02万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，南昌中金普惠公司要求被害人到公司谈判，在谈判过程中余某安排贷后部人员将被害人车辆开走，后公司贷后部要求被害人按借款2.25万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.84万余元情况下，被害人吴某交纳1.5万元将车赎走，其中逾期费、拖车费共0.75万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币1.32万元，属犯罪既遂。8.2017年11月18日，被害人王某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万元，另一份借款4.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.16万元。过了20多天，南昌中金普惠公司认为王某1车辆多日未移动，可能抵押给了别的公司，便要求王某1到公司去谈判，王某1朋友将车开到公司后，南昌中金普惠公司单方面认定王某1违约，后将王某1车辆开走，后余某等人要求被害人按借款4.5万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，被害人后交纳4.4万元，其中逾期费、拖车费共1.4万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币2.24万元，属犯罪既遂。9.2017年11月，被害人周某到南昌中金普惠公司用自己车辆进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万元，另一份借款9万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额5.15万元。被害人归还别的车贷公司贷款，南昌中金普惠公司认定其违约，2017年11月21日余某安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市墅溪路楞上花园小区门口开走，后公司贷后部要求被害人按借款9万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，逼迫被害人交纳8万元，其中逾期费1.5万元、拖车费0.5万元。本节犯罪事实有此节认定敲诈勒索金额人民币2.85万元，属犯罪既遂。10.2017年11月，被害人王某2到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××**）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万元，另一份借款9万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装ＧＰＳ、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.9万元。后南昌中金普惠公司认定王某2配钥匙导致ＧＰＳ定位器失效为违约，南昌中金普惠公司要求王某2到公司去谈判，后余某等人要求被害人按借款9万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁。被害人王某2在之前已还款0.87万余元情况下，又被逼交付9.6万元，其中逾期费3万、拖车费共0.6万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额5.57万元，属犯罪既遂。11.2017年12月中旬，被害人赖某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××**）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.53万元。被害人第一期还款逾期，2017年12月20日余某等人将被害人车辆从南昌市南京东路古德宾馆内开走，后公司贷后部要求被害人按借款3万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，被害人在已还款0.2067万元的情况下，又被迫交付2.5万元将车赎走，其中逾期费、拖车费共0.5万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币1.1767万元，属犯罪既遂。12.2017年12月中旬，被害人章某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××**）进行抵押贷款，借款5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款5万元，另一份借款7.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.3万元。被害人正常还贷还了两期，南昌中金普惠公司以其将车辆停放地下停车场影响ＧＰＳ信号为由认定其违约，要求其到公司查看ＧＰＳ信号，被害人未予理会，2018年1月10日余某安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市洪都北大道湖畔豪庭龙华楼开走，后公司贷后部要求被害人按借款7.5万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.7556万元的情况下，要被害人再交付6.04万元，被害人章某未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额2.4956万元，属犯罪未遂。13.2017年12月，被害人李某2到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款3.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3.5万元，另一份借款5.25万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、保证金等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.8万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月4日余某带领胡勇勇、黄伟将被害人车辆从南昌市青山湖大道江西省安装公司北院内开走，后公司贷后部要求被害人按借款5.25万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.7935万元的情况下，要被害人再交付5.2万元，其中逾期费、拖车费共1.2万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币3.1935万元，属犯罪既遂。14.2017年12月中旬，被害人胡某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款4万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款4万元，另一份借款6万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额3.23万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，2018年2月22日余某带领胡勇勇、黄伟、徐支刚将被害人车辆开走，后公司贷后部要求被害人按借款6万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.9069万元的情况下，要被害人交纳7万元来赎车，被害人未答应。十多天后，胡勇勇打电话胡某1，称公司有政策，让其还掉本金就算结清，胡某1分别向祁志伟和胡勇勇转了2.3231万元结清。因被害人结清金额等于其实得金额，此节不认定敲诈勒索金额。15.2017年12月27日，被害人高某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款3.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3.5万元，另一份借款5.25万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.98万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月22日晚余某带领胡勇勇、徐支刚等人将被害人车辆从南昌市新建区朗晴园4栋开走，后公司贷后部要求被害人按借款5.25万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，被害人高某在之前已还款0.7935万元的情况下，又交付6万元，其中逾期费1.75万元、拖车费共0.3万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币3.8135万元，属犯罪既遂。16.2017年12月，被害人程某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万元，另一份借款4.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人程某到手金额2.38万元。被害人正常还贷还了十二期，第十三期逾期，2018年3月23日晚余某带领胡勇勇将被害人车辆从南昌市青山湖区科技大道开走，后公司贷后部要求被害人按借款4.5万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款1.284万元的情况下，要被害人再交付4.7万元，报案人未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。本节犯罪事实认定敲诈勒索金额3.604万元，属犯罪未遂。17.2018年2月，被害人熊某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××**）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以ＧＰＳ流量费、保证金、第一个月利息等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.3万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月22日晚余某带领胡勇勇、黄伟、徐支刚将被害人车辆从南昌市新建区长麦某，后公司贷后部要求被害人按借款3万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.1304万元的情况下，逼迫被害人再交付2.2万元将车辆赎回，其中逾期费0.4万元、拖车费0.2万元。本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币1.0304万元，属犯罪既遂。2019年10月19日16时许，民警在湖北省武汉市青山区龚家岭收费站将被告人祁汉文抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、银行流水、刑事判决书等书证，被害人肖某等人的陈述，同案人林杰、黄某、胡某2、郑某、余某等人的证言，被告人祁汉文的供述和辩解，视听资料等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人祁汉文伙同他人以非法占有为目的，先后17次共同敲诈勒索他人财物，其中，既遂353740元，未遂72807元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人祁汉文伙同他人，为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团；祁汉文系首要分子，是主犯；祁汉文具有犯罪未遂情节。提请本院依法判处。被告人祁汉文对起诉书指控的事实、罪名均有异议。辩称其与林杰之间为借贷关系，不清楚中金普惠公司运作模式，对林杰等人实施敲诈勒索犯罪不知情，并非中金普惠公司股东。其名下用于收取“客户”本息的银行卡是由另一借贷公司掌控。其不构成敲诈勒索罪，更不是林杰等人恶势力集团成员。辩护人认为：1.被告人祁汉文与林杰、黄某没有共谋，中金普惠公司于2017年7月成立，祁汉文系9月才向林杰借款；2.祁汉文向中金普惠公司转账系借款，而非出资，祁汉文收取固定利息；3.祁汉文并非中金普惠公司股东；4.祁汉文对南昌中金普惠公司的经营模式和组织架构不了解，更不清楚林杰等人通过敲诈勒索的手段获取非法利益；5.祁汉文和林杰没有共谋利益，祁汉文非林杰的实际债权人，而仅系中间人和担保人。中金普惠公司客户直接将款项还给祁汉文名下银行账户，是为了确保借款的安全性，而非祁汉文管理、控制中金普惠公司的手段。综上本案事实不清，证据不足，请求宣告被告人祁汉文无罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认，并有经当庭举证、质证的下列证据证明：1.抓获经过、证明，证实2019年10月19日16时许，武汉市公安局青山分局钢都花园派出所民警在武汉市青山区龚家岭收费站，将被告人祁汉文抓获并于当日22时送押看守所，同年10月22日移交南昌市公安局西湖分局。2.户籍材料及前科证明，证实祁汉文系成年人，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。3.协助查询财产通知书、祁汉文银行流水，证实祁汉文建设银行账户收到被害人李某1等人的转账还款及利息情况。4.被告人祁汉文的供述，供述其2017年5月与林杰碰面谈合作项目，后到南昌看过林杰开的南昌中金普惠公司后陆续投资共900万给林杰公司。其银行账户会转款到指定账户并接收客户还款。公司有业务部、风控部、贷后部，门店经理和业务部负责人是胡某2，风控部负责人是郑某，贷后部负责人是余某，黄某管财务。其于2017年10月底安排祁平章到公司监督林杰，后得知公司管理不规范，公司有问题。其于2019年10月19日在武汉市公安局青山分局执法办案中心的笔录，供述其向中金普惠公司出资，该公司是专为车辆发放贷款的公司，客户贷款后如发现有逾期和违约行为，便通知贷后部人员将客户车辆私自拖走，逼迫客户按照不合理的合同缴纳费用，否则将客户车辆变卖或自行处理。5.同案人林杰的供述，供述自2017年5月起就与祁汉文、黄某、祈承藩等人商量公司事宜，成立公司后四人为股东，祁汉文出资，收取林杰一分五利息，此外公司还有利润由四人平分。供述南昌中金普惠公司运营模式：（1）客户贷款到风控部门审核，通过后由贷后部验车、装ＧＰＳ、家访，留下钥匙、签好合同后放款，放款后客户不会拿到全额，要扣除一千元钱的ＧＰＳ使用费、600元的外访费、贷款金额5%的保证金及谈好的中介费；客户还款到祁汉文的建设银行账户或黄某微信号；（2）祁汉文要求公司与客户签订两份合同，一份正常的用来放款，另一份不正常的加了50%逾期费用来防范客户逾期或违约。逾期后公司将客户车辆开回公司，要求客户履行50%逾期费并支付拖车费。祁汉文在公司微信群里可以看到客户逾期和催收情况。6.同案人黄某的供述，供述南昌中金普惠公司运营模式；祁汉文是公司出资人，客户还款一般还到祁汉文建设银行账户或郑敏的兴业银行账户；其是祁汉文安排来监督林杰的，林杰将公司运作的钱报给祁汉文后，祁汉文转款给黄某，并给他名单注明哪些人多少钱或者公司运作需要多少钱，由黄某发放工资和公司运作的资金，不经过林杰之手；2017年5月其与祁汉文、林杰已就公司运作中正常和非正常还款客户如何处理商谈过。7.同案人胡某2的供述，供述南昌中金普惠公司运营模式；其是公司业务部负责人，祁汉文于2017年公司刚开业的时候来过公司跟其聊业务的事。8.同案人余某的供述，供述南昌中金普惠公司运营模式；其是公司贷后部负责人；祁汉文是公司股东，并于2017年10月来过公司交代其对逾期、违约行为要尽快处理；祁汉文会在公司微信催收群交代谁还款向其报告，他们会在群里报告客户逾期、结清、拖车等费用情况。9.同案人郑某的供述，供述南昌中金普惠公司运营模式；其是公司风控部主管；客户会还款到祁汉文银行账户。10.证人祁某的供述，供述祁汉文是其介绍给林杰出资，利息一分五，如果赚钱再分红给祁汉文；祁汉文与林杰等人约定放款从祁汉文银行卡到客户卡上，还钱也还到祁汉文银行卡。11.（2018）赣0103刑初893号刑事判决书及（2019）赣01刑终289号刑事裁定书、（2019）赣0103刑初814号刑事判决书，证实起诉书指控的17起敲诈勒索的犯罪事实。12.同步录音录像。本院认为，被告人祁汉文伙同林杰等人合谋以非法占有为目的，通过小额贷款公司的形式，诱骗被害人以车辆作为抵押物进行小额信贷，在签订借贷合同过程中，引诱被害人签订接受在车辆上安装ＧＰＳ定位装置、违约时可任意处置车辆、高额违约金等违背常理且苛刻的条款内容，一旦客户借款人出现违约情形，出动人员强行扣押被害人车辆，随后向被害人索取高额拖车费、停车费、违约金等款项，先后17次共同敲诈勒索他人财物，其中，既遂353740元，未遂72807元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，未遂部分作为酌情从重情节予以评价。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人、辩护人提出祁汉文不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，同案人林杰证实2017年5月起其与祁汉文、黄某、祈承藩等人商量公司事宜，成立公司后四人为股东，祁汉文出资，收取林杰一分五利息，此外公司还有利润由四人平分。祁汉文要求公司与客户签订两份合同，一份正常的用来放款，另一份不正常的加了50%逾期费用来防范客户逾期或违约。逾期后公司将客户车辆开回公司，要求客户履行50%逾期费并支付拖车费；同案人黄某证实祁汉文是中金普惠公司出资人，其受祁汉文指派监督林杰，公司运作资金由祁汉文通过黄某审核、发放；2017年5月其与祁汉文、林杰就中金普惠公司运作中正常和非正常还款客户如何处理商谈过；同案人余某证实祁汉文是公司股东，2017年10月来过中金普惠公司交代其对逾期、违约行为尽快处理；祁汉文会在微信催收群交代向其报告客户还款、逾期、结清、拖车费用等情况。被告人祁汉文在公安机关亦有相应供述。上述证据相互印证，足以证实被告人祁汉文与林杰、黄某等人共谋确定以中金普惠公司名义对外违法发放贷款，并通过扣押被害人车辆，迫使被害人支付高额“拖车费”“停车费”“违约金”这一运作模式谋求非法利益，祁汉文对中金普惠公司的经营进行出资和监管。被告人祁汉文及其辩护人提出祁汉文仅是借款，对中金普惠公司的运作及本案敲诈勒索犯罪事实不知情的意见与本院查明事实不符，不予采信。另据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定：明知他人实施“套路贷”犯罪，提供资金帮助的，以共犯论处。本案中，被告人祁汉文不仅为林杰等人实施“套路贷”犯罪活动提供资金，还参与制定了实施本案“套路贷”犯罪的具体方式和步骤，并对公司运作和被害人还款进行监督、管理，其虽未直接参加或指挥每一起具体的敲诈勒索犯罪，但综合其在共同犯罪中的地位及作用，应认定为犯罪集团的首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚。被告人祁汉文伙同林杰等人为共同实施敲诈勒索犯罪行为而组成较为固定的犯罪组织，为非作恶、欺压百姓，应认定为恶势力犯罪集团成员，依法从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁汉文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十五万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2029年4月18日止）。二、对被告人祁汉文违法所得及为实施敲诈勒索而交付给被害人的本金予以追缴，按损失比例发还被害人；其余部分依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余 萌审判员 刘玉芳审判员 赵珮珮二〇二〇年五月十九日法官助理朱书桥书记员汪思