河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2277号上诉人（原审被告）：吴超，男，1972年6月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：沈文君，河南从晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅玲，河南从晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：龚哲哲，系该行员工。委托诉讼代理人：马立东，系该行员工。原审被告：洛阳新天鹅大酒店有限公司。住所地：洛阳市西工区解放路59号。法定代表人：王建国，总经理。原审被告：洛阳来鑫商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区解放路59号。法定代表人：吴超，总经理。原审被告：王建国，男，1971年9月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：余辉，女，1975年5月29日生，汉族，住洛阳市涧西区。四原审被告共同委托诉讼代理人：沈文君，河南从晏律师事务所律师。四原审被告共同委托诉讼代理人：闫雅玲，河南从晏律师事务所律师。上诉人吴超因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司及原审被告洛阳新天鹅大酒店有限公司、洛阳来鑫商贸有限公司、王建国、余辉金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴超上诉请求：一、将原审判决第二项改判为洛阳新天鹅大酒店有限公司偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款2300万元及截止到2019年12月20日的利息5875448.82元，2019年12月21日至2020年4月27日期间以2300万元为本金按照月利率9.84‰计算利息，2020年4月27日至实际本息结清之日以2300万元为本金按照月利率14.76‰计算利息；二、撤销原审判决第三项；三、将原审判决第四项改判为王建国、吴超、余辉对抵押房产处置后不足以清偿洛阳农村商业银行股份有限公司借款本息部分承担连带清偿责任；四、判令洛阳农村商业银行股份有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决洛阳新天鹅大酒店有限公司自2019年12月21日起即按逾期还款计算利息没有依据。洛阳新天鹅大酒店有限公司与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，洛阳农村商业银行股份有限公司向洛阳新天鹅大酒店有限公司放贷2490万元，约定贷款期限为2017年4月28日至2020年4月27日，月利率为9.84‰，逾期利息加收50%。洛阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉时诉讼请求中明确“自2020年4月28日至本息结清日按预期利率14.74‰计息”，一审中也未变更此诉讼请求，一审法院却直接判决自2019年12月21日即按逾期还款计算利息明显属于超裁。原审判决第三项属于超裁也没有必要。本案存在抵押担保，且抵押物价值可以足额清偿借款本息，吴超、王建国、余辉只是公司的挂名股东，不应对借款承担连带清偿责任。一审判决超出诉讼请求，认定法律关系错误，请予以纠正。洛阳农村商业银行股份有限公司辩称，1、关于利息计算方法，在我方一审起诉状中明确是在到期日后才计算逾期利息，期内是按照正常利息计算的，吴超第一项上诉请求正确，与我方一审诉讼请求中的主张一致。2、关于吴超上诉主张撤销一审判决第三项，我方认为一审判决书第三项与第五项并不冲突，其中第三项说的是对借款承担连带清偿责任，第五项说明对抵押房产拍卖的优先受偿权。3、关于吴超上诉请求第三项，我方认为根据有关法律规定，债权人可以对物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。洛阳新天鹅大酒店有限公司、洛阳来鑫商贸有限公司、王建国、余辉述称，同意吴超上诉意见。洛阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告洛阳新天鹅大酒店有限公司立即偿还借款本金人民币2490万元及利息3275147.34元，合计28175147.34元（自2017年4月28日至2020年4月27日，按月利率为9.84‰计息，暂算至2018年12月21日）；二、判令被告洛阳新天鹅大酒店有限公司承担该笔贷款到期后逾期所产生的利息，自2020年4月28日至本息结清日按逾期利率14.76‰计息；三、判令被告洛阳来鑫商贸有限公司、王建国、吴超、余辉对被告洛阳新天鹅大酒店有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；四、判令原告对洛阳来鑫商贸有限公司位于洛阳市西工区解放路59号1幢房产（房屋所占土地一并抵押）抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。一审法院认定事实：2017年4月28日，原告与被告洛阳新天鹅大酒店有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告洛阳新天鹅大酒店有限公司向原告借款2490万元，借款期限为2017年4月28日至2020年4月27日，月利率为9.84‰，约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰，借款用途为酒店装修及周转资金，贷款支付方式为受托支付。2017年4月28日，被告洛阳来鑫商贸有限公司与原告签订《抵押合同》一份，自愿以其公司名下的房屋及所占土地作为抵押物一并抵押，对被告洛阳新天鹅大酒店有限公司的该笔借款提供抵押担保，洛阳来鑫商贸有限公司作为抵押人、原告作为抵押权人双方签订了抵押合同，并办理了不动产登记证明，编号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00156689号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告王建国、吴超、余辉签订《保证合同》一份，合同约定：被告王建国、吴超、余辉为被告洛阳新天鹅大酒店有限公司向原告的2490万元借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2017年4月28日，被告王建国、吴超、余辉向原告出具担保承诺书一份，该承诺书上显示三人自愿为被告洛阳新天鹅大酒店有限公司的该2490万元的贷款提供连带责任保证担保。同日，被告洛阳来鑫商贸有限公司向原告出具担保承诺书一份，该承诺书上显示同意以其公司房产抵押给原告为被告洛阳新天鹅大酒店有限公司的该2490万元的贷款提供担保。2017年4月28日，被告洛阳新天鹅大酒店有限公司向原告出具借款借据一张，显示“借款金额2490万元，借款期限36个月，自2017年4月28日至2020年4月27日止，借款方式抵押，利率9.84‰。”。借款合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月28日将该2490万元借款转入了被告洛阳新天鹅大酒店有限公司账户。庭审中被告洛阳新天鹅大酒店有限公司认可收到了该笔借款，并提交两份《贷款本金利息收回凭证》证明其已向原告支付部分本金及利息。另，被告洛阳新天鹅大酒店有限公司于2019年6月26日向原告偿还本金1118766元，于2019年11月20日向原告偿还本金781234元，截止2019年11月20日被告已偿还原告借款本金190万元，尚欠借款本金2300万元。被告洛阳新天鹅大酒店有限公司于2017年5月23日向原告偿还利息187845.6元，于2017年6月21日向原告偿还利息10000元，于2017年6月22日向原告偿还利息567.79元，于2017年6月23日向原告偿还利息36516.44元，于2017年6月26日向原告偿还利息8646.98元，于2017年6月30日向原告偿还利息212960元，于2018年7月5日向原告偿还利息1184792.69元，于2018年9月21日向原告偿还利息177.39元，于2018年11月12日向原告偿还利息0.17元，于2019年11月20日向原告偿还利息307454.9元，共计偿还利息1948961.96元，截止到2019年12月20日被告尚欠原告利息5875458.82元。剩余利息及借款本金至今未还，原告多次催要无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，原告与被告洛阳新天鹅大酒店有限公司之间的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将2490万元借款出借给被告洛阳新天鹅大酒店有限公司，被告洛阳新天鹅大酒店有限公司应按合同约定向原告支付利息。但被告洛阳新天鹅大酒店有限公司未按约定期限向原告支付利息，显属违约。且根据合同约定对被告的违约行为原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到齐的债务本金、利息和费用。故对于原告要求解除该《流动资金借款合同》的诉讼请求一审法院予以支持。庭审中，被告洛阳新天鹅大酒店有限公司认可收到原告借款共计2490万元，且原告认可被告洛阳新天鹅大酒店有限公司已偿还借款本金190万元，尚欠借款本金2300万元，因此对原告要求被告洛阳新天鹅大酒店有限公司偿还借款本金2490万元的诉讼请求，一审法院仅支持被告向原告偿还借款2300万元。被告王建国、吴超、余辉向原告出具担保承诺书，承诺愿意为被告洛阳新天鹅大酒店有限公司2490万元借款提供连带责任保证，且本案所涉债务尚在被告王建国、吴超、余辉的保证期间内，因此对原告要求被告王建国、吴超、余辉承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院亦予以支持。被告洛阳来鑫商贸有限公司与原告签订《抵押合同》一份，自愿以其公司名下的房屋及所占土地作为抵押物对被告洛阳新天鹅大酒店有限公司的该笔2490万元借款提供抵押担保，洛阳来鑫商贸有限公司作为抵押人、原告作为抵押权人双方签订了抵押合同，并办理了不动产登记证明，编号为××（××）洛阳市不动产证明第00156689号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。因此被告洛阳来鑫商贸有限公司应在编号为××（××）洛阳市不动产证明第00156689号载明的抵押物财产价值范围内承担支付借款本金2490万元及相应利息、逾期利息等费用的责任。对原告要求对被告洛阳来鑫商贸有限公司在编号为××（××）洛阳市不动产证明第00156689号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。原告与被告洛阳新天鹅大酒店有限公司在借款合同中约定借款利息为月利率为9.84‰，约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰，即逾期还款利息按14.76‰计息，被告洛阳新天鹅大酒店有限公司应当向原告支付截止到判决作出之日即2019年12月20日的利息5875458.82元（利息以2490万元为本金按月利率9.84‰计算自2017年4月28日至2019年6月25日，为6443920.8元；以2378.1234万元为本金按月利率9.84‰计算自2019年6月26日至2019年11月19日，为1146635.98元；以2300万元为本金按月利率9.84‰计算自2019年11月20日至2019年12月20日的利息为233864元，以上共计7824420.78元，已支付利息1948961.96元，尚欠利息5875458.82元），自2019年12月21日至实际本息结清之日应以2300万元为本金按逾期还款利息即14.76‰计息。对原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、依法解除原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳新天鹅大酒店有限公司于2017年4月28日签订的《流动资金借款合同》；二、被告洛阳新天鹅大酒店有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款2300万元及截止到2019年12月20日的利息5875458.82元，自2019年12月21日至实际本息结清之日应以2300万元为本金按逾期还款利息即14.76‰计息；三、被告洛阳来鑫商贸有限公司在编号为××（××）洛阳市不动产证明第00156689号载明的抵押物的财产价值范围内对上述第二项金钱给付义务承担清偿责任；四、被告王建国、吴超、余辉对上述第二项金钱给付义务承担连带清偿责任；五、原告洛阳农村商业银行股份有限公司对编号为××（××）洛阳市不动产证明第00156689号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费182676元，由洛阳新天鹅大酒店有限公司、洛阳来鑫商贸有限公司、王建国、吴超、余辉共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审法院认定事实予以确认外，另查明，吴超、王建国、余辉与洛阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》第三条保证方式中约定：“本合同保证方式为连带责任保证。”吴超、王建国、余辉在该合同落款保证人处签字捺印。本院认为，关于吴超上诉主张2019年12月21日至2020年4月27日应以2300万元为本金按照月利率9.84‰计算利息，逾期利息应自2020年4月28日按照月利率14.76‰计算的问题，二审中洛阳农村商业银行股份有限公司称吴超该上诉请求正确，与其一审诉讼请求一致，故对吴超该上诉请求本院予以支持，2019年12月21日至2020年4月27日以2300万元为本金按照月利率9.84‰计算利息应为973176元，截止至2020年4月27日洛阳新天鹅大酒店有限公司尚欠利息6848634.82元，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于吴超上诉主张原审判决第三项属于超裁且多余的问题，洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳来鑫商贸有限公司签订《抵押合同》，洛阳来鑫商贸有限公司自愿为案涉的债务提供抵押担保，并办理了不动产登记，一审法院据此判令洛阳农村商业银行股份有限公司对该抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，并无不当。原审判决第五项对该优先受偿权已进行判决，故原审判决第三项表述重复，本院依法予以纠正。关于吴超上诉主张吴超、王建国、余辉不应当承担连带清偿责任的问题，吴超、王建国、余辉与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，该合同中明确约定保证方式为连带责任保证，本案虽有洛阳来鑫商贸有限公司的抵押物抵押，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定还或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，洛阳来鑫商贸有限公司非本案所涉借款的主债务人，洛阳农村商业银行股份有限公司对洛阳来鑫商贸有限公司的抵押物享有优限受偿权并不影响吴超、王建国、余辉对本案所涉借款承担连带清偿责任，故对吴超的该上诉请求本院不予支持。综上所述，吴超的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初427号民事判决第一项及一审诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初427号民事判决第三项、第四项、第五项，第六项；三、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初427号民事判决第二项为：洛阳新天鹅大酒店有限公司于判决书生效之日起十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金2300万元、截止到2020年4月27日的利息6848634.82元及2020年4月28日后的逾期利息（逾期利息按月利率14.76‰，自2020年4月28日计算至实际履行之日止）；四、吴超、王建国、余辉对本判决第三项的债务承担连带清偿责任；吴超、王建国、余辉承担担保责任后，有权向洛阳新天鹅大酒店有限公司追偿；五、洛阳农村商业银行股份有限公司对洛阳来鑫商贸有限公司的编号为豫（2017）洛阳市不动产证明第00156689号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；洛阳来鑫商贸有限公司承担担保责任后，有权向洛阳新天鹅大酒店有限公司追偿；六、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二审案件受理费8542元，由吴超负担2850元，由洛阳农村商业银行股份有限公司负担5692元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理贾亚方书记员刘丰