南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初8号 原告林新标，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 原告杨海燕，男，1962年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 原告徐德臣，男，1964年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 原告游森旺，男，1972年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 上述原告共同委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师。 上述原告共同委托代理人陈礼妹，江西宋城律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路**。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市江南区沙井镇邕津村十组，住，住所地广西壮族自治区南宁市江**沙井镇邕津村**/div> 负责人黄**定，该组组长。 原告林新标、杨海燕、徐德臣、游森旺诉被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局），以南宁市江南区沙井镇邕津村十组（以下简称邕津村十组）为第三人房屋拆迁及行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告林新标、杨海燕、徐德臣、游森旺的共同委托代理人张志强、陈礼妹，被告市资源局的委托代理人唐雪寒、黄伟先，第三人邕津村十组的负责人黄**定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新标、杨海燕、徐德臣、游森旺诉称，2009年12月24日南宁市金鸿塑料制品厂（以下简称金鸿厂）与第三人邕津村十组签订《合同书》，约定邕津村十组将其所有的场地0.94亩及鱼塘3.5亩出租给金鸿厂使用，合同期限为20年，自2010年1月1日至2030年12月30日，该合同经南宁市江南区沙井镇街道邕津村村民委员会（以下简称邕津村委会）盖章确认。2011年1月2日，原告林新标与金鸿厂签订《协议书》，约定金鸿厂自该日起将上述《合同书》中的权利义务转移给林新标，由林新标履行上述合同书，邕津村十组及邕津村委会盖章确认。因邕津村系移民村，政府支持村民出地、老板出资的形式共同发展经济。2009年12月26日，邕津村委会、江南区沙井街道办事处分别向原南宁市国土资源局（以下简称市国土局）发出《关于邕津村市场合作筹建的申请报告》、《关于在邕津村市场建设用地审批上给予支持的函》。2011年，原告在该地块上新建了三栋框架写字楼用于出租办公，面积为5321.265平方米（经沙井街道办动迁组丈量），地，地面为瓷砖有铝合金门等，并由沙井镇土地管理所将房屋建成的材料报批备案。房屋建成后，邕津村委会在里面办公，同时华南城二期项目征地拆迁组也在该处办过公。 2014年原告所建的三栋房屋被拆，原告一直未收到相关拆房材料，邕津村委会及村小组成员均表示不知具体被何人所拆。2019年10月21日，原告委托律师到多个部门询问调取材料，才知道原告所建的三栋房屋系因原市国土局作出的南国土征预〔2013〕195号《关于南宁生物制药生产区储备项目征收土地预公告》（以下简称195号征地预公告）征地项目而被拆。 在房屋被强拆前，原告未得到拆迁部门的通知。在房屋被强拆后，原告多方打听也未确定具体强拆部门。现原告根据195号征地预公告可以推定涉案房屋系原市国土局所拆，原市国土局在未与原告签订征收补偿协议也未对原告进行赔偿，亦未经法定程序的情况下对原告的房屋进行拆除的行为违法。涉案房屋的建设情况已在原市国土局进行了报备，直到今天也未被认定为违章建筑，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条及第十二条之规定，原市国土局应当对原告被拆除的房屋进行补偿及赔偿。 根据2013年的《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》，涉案房屋作为办公写字楼补偿标准为每平方米2830元，地，地板每平方米45元合金房门每平方米180元，卷闸门每平方米75元，涉案房屋征收补偿为15059180元（2830元/平方米×5321.265平方米），装修地板补偿为215511.23元（45元/平方米×5321.265平方米×90%），铝合金房门补偿为19051.2元[180元/平方米×56扇×（高2.1米×宽0.9米）]，卷闸门补偿为10584元[75元/平方米×16扇×（高1.8米×宽4.9米）]，合计15304326.4元。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原市国土局拆除原告房屋的行为违法;2.被告市资源局向原告补偿15304326.4元（其中房屋征收补偿15059180元、装修地板补偿215511.23元、铝合金房门补偿19051.2元、卷闸门补偿10584元）；3.本案诉讼费由被告市资源局承担。 被告市资源局辩称，其不是该强制拆除行为的实施机关，原告也未能提交任何证据证实该拆除行为系被告实施，其不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人邕津村十组述称，由于小组组长改选换届，新任组长不清楚五六年前实施强制拆除行为的主体是谁，请求法院查明事实后依法作出裁判。 经审理查明，2009年12月24日第三人邕津村十组与案外人金鸿厂签订《合同书》，约定邕津村十组将其所有的0.94亩场地及鱼塘3.5亩出租给金鸿厂使用，合同期限为20年，自2010年1月1日至2030年12月30日，该合同经邕津村委会盖章确认。2011年1月2日，原告林新标与金鸿厂签订《协议书》，约定金鸿厂自该日起将《合同书》中的权利义务转移给林新标，由林新标履行上述合同书。邕津村十组及邕津村委会对该协议书予以盖章确认。林新标承租涉案土地后，在该土地上建造房屋并用于出租。2012年2月1日，林新标与杨海燕、徐德臣、游森旺签订《合伙合同》，约定共同出资租赁位于南宁市××城后面××村仓库共17.2亩的两块地（含上述金鸿厂转租的涉案土地）。 2013年10月10日，原市国土局发布195号征地预公告，该公告将拟征用土地的位置、面积、范围和用途、土地补偿标准和安置方案等予以公告。同日，市国土局向原南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称江南区征拆办）作出（2013）0153号《委托书》，委托其对属该办辖区范围内的南宁生物制药生产区储备项目用地开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地、地类积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜订征（拨）地）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书付征地拆迁费用；办理征地成本结算。 2020年1月，市资源局在收到本院邮寄的应诉材料后，其征地科向南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁中心（原江南区征拆办，以下简称江南区征拆中心）发函，询问涉案土地的征收状况。2020年1月15日，江南区征拆中心向市资源局征地科复函，主要内容为：原江南区征拆办严格按照政策和程序对南宁市江南区沙井镇邕津村集体土地开展征收工作，征地前发布征地预公告，邕津村不要求听证。原江南区征拆办组织用地单位与邕津村十组分别于2014年5月21日及2015年6月25日两次签订《征收集体土地补偿安置协议书》，补偿款均已支付到邕津村十组银行账户。涉案建筑在开展土地征收前已被其他相关部门按违章建筑进行拆除，故征收土地时涉案建筑的补偿款并未计算在内。 庭审中原告自认2014年7月即知晓涉案房屋被拆除的事实，但由于不知道为何人所拆，故一直未通过诉讼或其他途径主张权利。 还查明，根据2019年1月27日南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发﹤南宁市机构改革方案﹥的通知》，组建市资源局，市国土局的职责由市资源局行使。 本院认为，原告承租邕津村十组的涉案集体土地后，在该土地上建造房屋用于出租，原告自2014年7月起已知晓涉案房屋被强制拆除的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10日起施行）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在涉案房屋被强制拆除后长达五年多的时间里，未积极通过诉讼或其他途径主张权利，怠于行使自己的权利，且原告未提供证据证实存在耽误起诉期限的法定情形。故本院认定原告于2019年10月23日提起本案诉讼，已经超过二年的法定起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告林新标、杨海燕、徐德臣、游森旺的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告林新标、杨海燕、徐德臣、游森旺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  黄红瑛 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……