广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2327号上诉人(原审被告)：李亚洪，男，1977年7月8日出生，汉族，居民身份证住址：广东省韶关市浈江区*************，现住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁观英，女，1977年9月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********。系上诉人李亚洪的妻子。被上诉人(原审原告)：李陈旺，男，1950年9月8日出生，汉族，住广东省化州市****************。委托诉讼代理人：莫燕春，广东春志律师事务所律师。原审被告：阮伟雄，男，1952年1月8日出生，汉族，居民身份证住址：广东省化州市**********，现住广东省化州市*******。上诉人李亚洪因与被上诉人李陈旺、原审被告阮伟雄相邻关系纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李亚洪上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初1967号民事判决，对本案依法改判；二、驳回李陈旺的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由李陈旺承担。事实和理由：一、涉案土地是上诉人李亚洪与上朱村四队村民李亚贵互相调换得来。上诉人将自己的160平方米土地调给李亚贵建屋，李亚贵将166平方米的土地(包括涉案土地)调给上诉人使用，双方于2005年10月8日签订了《调地协议书》并且已经按协议履行。上诉人已经使用李亚贵调换的土地十多年，李亚贵亦已使用了上诉人的土地建屋居住。上诉人对涉案土地拥有合法的土地使用权，任何人不容侵犯。本案根本不存在被上诉人李陈旺所诉的“停止侵害，排除妨碍”的事实。二、上诉人调来的土地使用权并非是给被上诉人作通道使用的。被上诉人也没有任何理由占用上诉人的土地作其房屋的出入通道。上诉人的涉案土地使用权是十四年前通过调换取得，被上诉人的房屋是2012年新建。上诉人取得涉案土地使用权比被上诉人建屋早七年时间。被上诉人没有任何理由请求上诉人“停止侵害，排除妨碍”而占用上诉人的土地作其房屋通道。三、上诉人调换过来的涉案土地属于耕地而不是道路用地。上朱村从来没有道路经过这里，被上诉人也从来没有从上诉人土地出入并使用上诉人的土地作通道的事实。被上诉人2012年建设房屋(是新建房屋而不是拆旧建新)，其房屋正门(即大门口)是向南的，他完全可以从南面出入；他也可以从其房屋北面开门口从村中北面大路出入。但是，被上诉人既不从南面出入，也不从北面出入。被上诉人现在是在其东面围墙开横门企图经过并占用上诉人的土地和同案阮伟雄的土地作道路出入，理所当然受到上诉人的制止。上诉人的行为属于正当合法的维权行为。上诉人根本不存在“在原告屋门口的村中3米公用道路上建砖墙，堵塞道路”的事实。四、被上诉人占用上诉人的土地通行没有任何理由和依据。被上诉人的屋地317.3平方米已经全部使用完毕，其中大部分用于房屋建设，剩下的作为园地和建围墙使用，不给自己留出必要的通道用地。而且，被上诉人所建房屋没有任何报批手续，属于违章建筑。被上诉人请求使用上诉人土地作通道并请求上诉人“排除妨碍”，依法不应支持。五、被上诉人李陈旺的土地，已全部用围墙围起，这有现场照片为依据。被上诉人在围起自己土地的情况下，企图占用上诉人及阮伟雄的土地做道路，这是法律不允许、不支持的。六、上诉人自2005年10月与李亚贵调换了涉案土地之后，涉案土地一直是上诉人使用，被上诉人李陈旺从来没有使用过上诉人的土地，更从来没有使用过上诉人的土地做道路用地。七、涉案土地一直是耕地，不是道路用地。上朱村集体也从来没有将上诉人的涉案土地规划为道路用地。被上诉人李陈旺认为涉案土地是村中道路用地没有证据证明，一审判决认定涉案土地属村中道路用地没有任何依据。八、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定是适用法律错误。涉案土地的使用权属于上诉人李亚洪所有，上诉人没有义务提供土地给被上诉人作道路用地。被上诉人在没有征得上诉人同意并由双方调整好土地使用权的情况下，被上诉人不能使用上诉人的土地。《民法通则》第八十三条关于不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，是建立在相邻一方不能损害另一方合法权益为前提。因此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定判决被上诉人“停止侵害，排除妨碍，拆除砖墙”是明显错误的。一审判决严重损害了上诉人的合法权益。九、《中华人民共和国宪法》第十三条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护”，第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权”。一审判决违法了上述规定，侵害了上诉人的合法权益。十、李亚贵20**年8月22日的《更正声明》完全违背客观事实，没有证据效力，应依法予以否定。上诉人与李亚贵20**年10月8日签订的《换地协议书》，双方明确约定：“李亚洪的160平方米土地与李亚贵的166平方米的土地调换使用。李亚贵的166平方米土地调换给李亚洪作永久性使用，李亚洪的160平方米土地调换给李亚贵作永久性使用”。双方根本没有约定李亚贵调给李亚洪的在李陈旺屋边的地皮是调给李子文、李康流、李亚荣、陈艺英等几户人家作为公共道路之用。上诉人与李亚贵调地之后，李亚贵已全部使用了上诉人的160平方米土地建屋，上诉人已使用了李亚贵另一块100平方米的土地建屋。涉案土地66平方米由上诉人用于耕种。上诉人不可能用自己调换来的土地作为公共道路用地。李亚贵所谓“我以前和李亚洪所签的《换地协议书》属于误签”完全违背客观事实。因此，上诉人的涉案土地与被上诉人以及李子文，李康流、李亚荣，陈艺英没有任何关系。李亚贵20**年8月22日的《更正声明》没有任何的证据效力。被上诉人李陈旺辩称,一、上诉人上诉的事实和理由，与客观现实不相符，依法不能成立。1.上诉人以涉案土地(即通道的土地)是其与上朱村四队村民李亚贵于2005年10月8日签订的《调地协议书》互相调换得来为由，认为只有其独占使用，任何人不容侵犯，更加不允许被上诉人由此通行，强行在被上诉人建好的楼房门口通道上建砖墙、堆积砖块和石头等，严重影响了被上诉人在该通道的通行，蛮不讲理，横行霸道。实际上，上诉人与上朱村四队村民李亚贵于2005年10月8日签订的并非是《调地协议书》，而是《换地协议书》。同时，也不是调换给上诉人一人使用的，除上诉人之外，还包括调换给李子文、李康流、李亚荣、陈艺英等几户人家作为公共道路使用。李亚贵就2005年10月8日与上诉人签订《换地协议书》内容有误的问题，于2012年8月22日作了误签的更正声明。2.上诉人自己已经认可这条是路、通道，被上诉人就不需要上诉人格外开恩让给被上诉人作通道使用，被上诉人更加不需要占用上诉人的土地作其房屋的出入通道。既然是通道，必然就是人人都有权利行使。不存在谁让给谁、谁占用的问题可言。3.路无止境，车到山前必有路!难道又要将这条通道再变成耕地吗?更何况上诉人已经在被上诉人建好的楼房门口通道上建砖墙、堆积砖块和石头等，被上诉人何来有从上诉人土地出入并使用上诉人的土地作通道的事实。上诉人根本上就是不顾客观现实，完全是脱离事实开口讲大话。二、原审法院认定事实清楚，运用法律适当，所作出的判决是正确的，应依法维持。原审法院认定，被上诉人在其自留地建房基础至2012年建起了楼房居住，位于被上诉人楼房东面的土地即使是上诉人李亚洪享有使用权，也不能妨碍相邻各方的通行。该土地已作为通道形成多年，且该通道是被上诉人一家出行的唯一通道。故上诉人李亚洪在被上诉人及家人唯一出行的门前强行砌建砖墙、堆放石块系侵犯被上诉人的相邻权，被上诉人请求上诉人李亚洪立即停止侵害排除妨碍，彻底清除被上诉人屋门口所建的砖墙和堆放的砖块，一审法院予以支持。对此，被上诉人认为，原审法院的这一认定，事实清楚，证据确凿。综上所述，被上诉人认为，上诉人上诉的事实和理由，与客观现实不相符，依法不能成立。原审法院认定事实清楚，运用法律适当，判决正确，应依法维持。在此，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，以维护被上诉人的合法权益和法律的尊严。原审被告阮伟雄没有应诉、陈述意见。李陈旺向一审法院起诉请求：一、判令李亚洪、阮伟雄立即停止侵害，排除妨碍，彻底清除李陈旺屋门口村中道路所建的砖墙和堆放的砖块，确保村中道路畅通。二、本案所需的一切诉讼费用由李亚洪、阮伟雄负担。一审法院认定事实:李陈旺与李亚洪、阮伟雄是化州市xx镇xx村委会上朱村村民。该村的阮姓村民和李姓村民从八十年代开始陆续在各自分得的自留地建房，阮姓村民在东边，李姓村民在西边。村民在建房时都自觉预留一部分土地作为公共通道使用。阮姓村民和李姓村民之间自然形成了一条约4米宽的通道。2012年李陈旺在其自留地建起了一幢115.3平方米的楼房，并将房屋前面的202平方米的空地建起围墙围闭，门口从东面阮姓村民和李姓村民之间自然形成了一条约4米宽的通道出入。2012年7月12日阮姓村民认为李陈旺建房、建围墙没有预留土地作为公共通道使用，便在与李姓村民之间的4米宽的通道中间用砖砌起一条砖墙，将通道一分为二。阮姓村民从砖墙东面通行，李姓村民从西面通行。李陈旺认为阮姓村民所建的砖墙影响其出入，向有关部门反映要求处理，2012年7月18日化州市杨梅镇村建办向当事人发出停建通知，阮姓当事人不予停止，反而加快砌墙。李亚洪以砖墙至李陈旺屋边的土地是其与村民李亚贵对换所得，又在李陈旺横门门口仅留50公分砌了一条砖墙，致使李陈旺及其家人无法出入通行。2012年7月27日化州市xx镇政府组织多个部门对违建的砖墙进行清拆(未彻底拆除)，第二天李陈旺带其亲属到李亚洪家讨说法，与邻居阮宏志发生口角，并将阮宏志打伤(已另案处理)。2012年7月28日李亚洪雇用车辆拉石头把李陈旺横门门口完全堵住。经化州市相关部门多次出面调解处理，均无果。李陈旺于2019年6月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”李陈旺在其自留地建房基础至2012建起了楼房居住，位于李陈旺楼房东面的土地即使是李亚洪享有使用权，也不能妨碍相邻各方的通行，该土地已作为通道形成多年，且该通道是李陈旺一家出行的唯一通道。故李亚洪在李陈旺及家人唯一出行的门前强行砌建砖墙、堆放石块系侵犯李陈旺的相邻权，李陈旺请求李亚洪立即停止侵害，排除妨碍，彻底清除李陈旺屋门口所建的砖墙和堆放的砖块，一审法院予以支持。关于李陈旺请求阮伟雄立即停止侵害，排除妨碍，彻底清除李陈旺屋门口所建的砖墙和堆放的砖块。由于阮伟雄对李陈旺所主张的侵权行为予以否认，并认为其出具的《承诺书》不是其真实意思表示，且李亚洪已承认在李陈旺出行的门前砌建砖墙、堆放石块系其本人行为，与阮伟雄无关。故李陈旺对阮伟雄的诉讼请求，一审法院不予支持。关于李陈旺请求李亚洪、阮伟雄拆除村中道路所建的砖墙的诉求。阮姓村民和李姓村民之间约4米宽的通道，不是村集体统一规划的公共通道，是村民在建房时将各自享有使用权的土地预留一部分作为公共通道使用，阮姓村民在与李姓村民之间的4米宽的通道上用砖砌起的砖墙，将通道一分为二。砖墙是阮姓村民与李姓村民的土地分界线。砖墙东面的土地属阮姓村民，砖墙西面的土地属李姓村民。阮姓村民可以从砖墙东边通行，李姓村民(包括李陈旺及其家人)可以从西边通行。该砖墙对李陈旺的截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系没有造成妨碍，通道上的砖墙所涉及相邻的其他李姓村民也没有提出诉讼，如果该砖墙属违章建筑，应由政府相关职能部门作出行政决定予以拆除。况且李陈旺没有提供证据证明通道中间建造砖墙是本案李亚洪、阮伟雄所为。李陈旺请求李亚洪、阮伟雄拆除村中道路中间所建的砖墙，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、李亚洪应立即停止侵害，排除妨碍，拆除在李陈旺房屋东面围墙门口所建的砖墙以及至阮姓村民与李姓村民的土地分界线之间堆放的石块。二、驳回李陈旺对阮伟雄的诉讼请求。三、驳回李陈旺对李亚洪的其他诉讼请求。本案件受理费50元，由李亚洪缴交。本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案是相邻关系纠纷。争议焦点有：一、李亚洪对李陈旺房屋、空地围墙外东侧土地66平方米有无用益物权；二、李陈旺有无利用上述土地通行的权利。一、李亚洪提供李亚洪、李亚贵20**年10月8日《换地协议书》，证明李陈旺房屋、空地围墙外东侧土地66平方米已由李亚洪以自己有用益物权的土地与李亚贵互换取得用益物权。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，李陈旺2012年在其自留地建起楼房居住，位于李陈旺楼房东面的土地即使是李亚洪享有使用权，也不能妨碍相邻各方的通行，该土地已作为通道形成多年，且该通道是李陈旺一家出行的唯一通道。故李亚洪在李陈旺及家人唯一出行的门前强行砌建砖墙、堆放石块系侵犯李陈旺的相邻通行权，李陈旺请求李亚洪立即停止侵害，排除妨碍，彻底清除李陈旺屋门口所建的砖墙和堆放的砖块，本院予以支持。至于李陈旺因通行利用相邻的、李亚洪的土地，如对李亚洪造成损害，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，李陈旺应当给予赔偿。综上所述，上诉人李亚洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李亚洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年五月十五日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。