福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初971号 原告：林小雄，男，汉族，1955年10月16日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈颖东，男，汉族，1963年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告林小雄与被告陈颖东社会保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小雄，被告陈颖东的委托诉讼代理人陈海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小雄向本院提出诉讼请求：判令陈颖东赔偿因补交社会保险费给其造成的损失29712元。诉讼过程中，林小雄增加诉讼请求：判令陈颖东赔偿因不办理社会保险登记及缴纳社会保险费给其造成的损失143636.64元。 事实和理由：林小雄于1975年参加工作，1988年调入福州市汽车修配总厂，1992年经原福州市汽车修配总厂同意后调出，人事档案寄存在福州市劳动局，2015年达到法定退休年龄。2015年5月，林小雄到福州市社会劳动保障局查询办理退休事宜，未查到其缴费记录，而其自1988年调入后一直在福州市汽车修配总厂正常工作直到1992年12月26日经同意调出。按政策规定福州市汽车修配总厂应为其办理社会保险登记并缴费,这是法定的义务。社保局工作人员告诉林小雄，福州市汽车修配总厂已变更厂名为福州东风汽车销售服务有限公司(2005年陈颖东受让后变更)，建议林小雄走法律程序追讨。林小雄于2015年将福州东风汽车销售服务有限公司告上法庭，但一、二审的结果均以其无证据证实东风汽车销售服务有限公司应为其办理社会保险登记及缴费为由，驳回其诉讼请求。林小雄不服，向福建省高级人民法院提交再审申请。福建省高级人民法院经审查后认为，同意林小雄提出的应按《福州市汽车修配总厂国有产权转让合同》第三条和《福州市人民政府关于同意福州市汽车修配总厂国有产权转让合同的批复》第一条来处理，但指出原福州市汽车修配总厂的受让方并非福州东风汽车销售服务有限公司，而是陈颖东。因此驳回林小雄的再审请求。 林小雄在前案庭审时才知道福州市汽车修配总厂的受让人是陈颖东。为职工办理社会保险登记及缴费是法定的义务。应该为林小雄办理社会保险登记及缴费的福州市汽车修配总厂2005年已转让给陈颖东，根据转让合同第三条“乙方受让福州市汽车修配总厂国有产权后原福州市汽车修配总厂所签订的协议、债权、债务和无形资产等民事权利和义务全部转由乙方承接”，福州市人民政府批复文第一条“同意将福州市汽车修配总厂国有产权以人民币913万元的价格转让给自然人陈颖东，转让后福州市汽车修配总厂名下的资产、债权、债务及无形资产等民事权利和义务全部由受让方承接”之规定，补交1989年至1992年林小雄在福州市汽车修配总厂工作时的社会保险费是属于债权债务之范围，应由陈颖东来承接。按2015年的补交政策，每月要补交619元，1989年至1992年共计补交:48个月×619元=29712元。 经社保局查询及查阅有关文件知悉，视同缴费年限的认定条件是必须参加了养老保险。由于1992年下半年福州市汽车修配总厂没有为林小雄办理社会保险登记及缴费，导致其1975年9月至1992年12月的17.25年的连续工龄不能视同缴费年限，给其造成了重大损失。其在2015年达到法定退休年龄时补交了15年的社会保险费计109925元，而退休当年的月基本养老金只有1519.4元。若有17.25年的视同缴费年限，两者之间的差额是854.98元/月。根据2015年中国人均寿命男74岁计算，林小雄的损失为14年×12个月×854.98元/月=143636.64元。 根据2005年福州市汽车修配总厂和陈颖东的转让合同第三条及福州市人民政府批复文第一条规定，受让人陈颖东应承接原福州市汽车修配总厂因不办理社会保险登记及不缴纳社会保险费给林小雄造成损失的赔偿责任。 陈颖东辩称，一、林小雄诉请陈颖东赔偿因不办理社会保险登记及缴费给其造成的损失没有事实与法律依据，依法应驳回其诉请。 林小雄与陈颖东之间在法律上不存在劳动关系，陈颖东没有义务为其缴纳社会保险，因此更不存在赔偿其未办理社会保险造成的经济损失。据林小雄诉称，其于1988年调入福州市汽车修配总厂，彼时该厂系集体所有制企业，然林小雄于1992年12月26日因不适应原来工作，申请自谋职业并于同日从单位调出。据此可知，林小雄仅在1988年至1992年与该厂存在劳动关系，1992年之后便不复存在。 2005年为响应国企改革，陈颖东通过竞价竞得福州市汽车修配总厂的国有产权，2005年3月14日陈颖东作为乙方（受让方）与甲方（出让方）福州市机械冶金行业管理办公室、丙方福州市汽车修配总厂签订了《福州市汽车修配总厂国有产权转让合同》，并根据“福州市人民政府文件榕政综[2005]181号”批复内容第一条的规定，于2005年8月26日福州市汽车修配总厂变更为福州东风汽车销售服务有限公司。由此可见，福州市汽车修配总厂改制后承接其权利和义务的法律主体为福州东风汽车销售服务有限公司。 陈颖东与福州市汽车修配总厂属于不同的法律主体，陈颖东属于个人，个人与个人之间不存在劳动关系，故陈颖东与林小雄不存在劳动关系，更没有义务为其缴纳社会保险。 二、林小雄所主张的权利已超过法定的诉讼时效。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案中，林小雄于1992年12月26日从福州市汽车修配总厂调出，申请自谋职业，与其不再存在劳动关系。1992年迄今已过28年，林小雄在此期间并未主张过权利，早已过了法律保护的时间。林小雄亦未提交证据证明其存在中止、中断的法定事由发生，故其诉请已超过诉讼时效。 综上所述，林小雄诉请陈颖东赔偿损失的主体不适格，林小雄也无证据证实陈颖东有为其办理社会保险登记及缴费的义务，且其诉请也已超过法律规定的诉讼时效，望依法驳回林小雄的起诉。 本院经审理认定事实如下： 林小雄原系福州市汽车修配总厂的职工。1992年12月26日，林小雄填写福州市劳动局职业介绍所《保留职工身份、寄存人事档案申请表》，该表主要内容有：“原工作单位：福州市汽车修配厂；所有制性质：集体；现任工种：经营；流入单位：自谋职业；申请理由：因不适应原来工作；原单位意见：同意调出；市劳动局职业介绍所意见：林小雄同志申请理由、条件符合榕劳服（91）376号文第三条第伍点规定，经研究同意保留其所有制固定职工身份，人事档案寄存我所。期满或提前回所有制单位工作时，承认其原所有制身份，并协助办理有关手续。接收单位自行联系，我所不负责安排。保留寄存时间从93年1月1日至94年12月31日止，共计贰年。92年12月31日”。2005年3月14日，福州市机械冶金行业管理办公室（甲方）、陈颖东（乙方）与福州市汽车修配总厂（丙方）签订《福州市汽车修配总厂国有产权转让合同》，其中第三条约定：乙方受让福州市汽车修配总厂国有产权后，原福州市汽车修配总厂所签订的协议、债权、债务和无形资产等民事权利和义务全部转由乙方承接。第五条第4点约定：本合同生效之日在册的福州市汽车修配总厂职工由丙方负责按照福州市改制企业职工安置的有关政策办理解除同原企业的劳动关系并妥善安置，甲方负责指导、协调。2005年6月30日，福州市人民政府作出榕政综[2005]181号《福州市人民政府关于同意福州市汽车修配总厂国有产权转让合同的批复》，同意将福州市汽车修配总厂国有产权以人民币913万元的价格转让给自然人陈颖东；转让后，福州市汽车修配总厂名下的资产、债权、债务及无形资产等民事权利和义务全部由受让方承接。受让方应尽快办理相关工商、税务登记等变更手续；福州市汽车修配总厂的职工和离退休人员由福州市机械冶金行业管理办公室负责按我市国有企业职工分流安置有关规定妥善安置。 另查，福州市工商行政管理局于2005年8月26日作出《名称变更通知书》，载明：“原企业（公司）名称福州市汽车修配总厂，2005年8月25日经核准变更为福州东风汽车销售服务有限公司（注册号：3501002024372）”。 本院认为，林小雄原系福州市汽车修配总厂的职工，因不适应原来工作，于1992年12月26日申请自谋职业并经福州市汽车修配总厂同意调出，人事档案寄存在福州市劳动局职业介绍所两年。2005年3月14日，福州市汽车修配总厂与陈颖东及福州市机械冶金行业管理办公室签订《福州市汽车修配总厂国有产权转让合同》，福州市汽车修配总厂的国有产权转让给陈颖东，根据该合同及福州市人民政府的批复，该厂的职工和离退休人员由福州市机械冶金行业管理办公室负责按福州市国有企业职工分流安置有关规定妥善安置，故陈颖东不负责原福州市汽车修配总厂职工的安置。现林小雄诉请陈颖东赔偿其因不办理社会保险登记及缴费给其造成的损失，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林小雄的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由林小雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。