山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终762号上诉人（原审原告）：蔺团委，男，1984年3月24日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：巴特尔，男，1984年4月5日出生，蒙族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫毅江，男，1981年11月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**/div>主要负责人：王姝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇华城路**iv>主要负责人：王玲，该公司经理。上诉人蔺团委、巴特尔、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人闫毅江、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险沈阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保财险大荔支公司）机动车交通道路事故纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔺团委及其委托诉讼代理人乔红，上诉人巴特尔的委托诉讼代理人丁海珀，上诉人平安财险北京分公司的委托诉讼代理人程建立，被上诉人闫毅江的委托诉讼代理人刘林文到庭参加了诉讼。被上诉人平安财险沈阳中心支公司、人保财险大荔支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年2月13日22时10分许，巴特尔驾驶×××号车由北向南行驶至国道108线854KM+500M南伏牛口路段时，与同向前方中心隔离带西侧停放的×××号车相撞，致正在往×××号车后备箱放置行李箱的蔺团委受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队认定，巴特尔与蔺团委负事故的同等责任。闫毅江的×××号车在人保财险大荔支公司投保有交强险，在平安财险北京分公司投保有50万元的商业三者险和不计免赔险，巴特尔的×××号车在平安财险辽宁分公司投保有交强险和30万元的商业三者险。事故发生在保险期内。事故发生后，蔺团委被送往洪洞县人民医院，临汾市人民医院急救治疗，次日转入西京医院，住院6天，2月20日入住兴平市人民医院治疗，住院21天。经诊断本次事故致蔺团委右腘动脉损伤，右胫骨平台骨折伴血管神经损伤，右股骨髁部骨折，头面部软组织损伤，右股骨髁上截肢，左锁骨骨折等多处损伤，共花费医疗费62169.93元，其中包括巴特尔垫付的17000元和平安财险沈阳中心支公司垫付的10000元。审理中，经蔺团委申请，洪洞县人民法院委托山西迪安法润司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年9月9日出具司法鉴定意见为：蔺团委右胫骨平台骨折伴血管神经损伤，右股骨髁部骨折，行右股骨髁上截肢术，评定为六级伤残，其伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。蔺团委支付鉴定费3000元。2019年8月18日至9月18日蔺团委在德林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司装配假肢及康复训练，支付假肢费40000元、假肢硅胶套6500元、轮椅及腋拐425元。另查明：蔺团委的户口性质是家庭户口，自2001年长期居住北京，2017年5月至2018年9月在北京餐饮公司任厨师，2018年9月19日其因身体不适在家休养，2017年5月至2019年5月在北京租房居住。父亲蔺抗战出生于1959年10月15日、母亲张会芹出生于1960年5月15日、儿子蔺子睿出生于2016年12月4日。原审法院认为：公民的生命健康权依法应予保护。洪洞县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书，认定巴特尔与蔺团委负事故的同等责任，该院予以确认。故蔺团委要求巴特尔及平安财险沈阳中心支公司承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。蔺团委主张人保财险大荔支公司和平安财险北京分公司赔偿因交通事故给其造成损失的请求，因蔺团委驾驶车辆虽属车上人员，但在事故发生时，蔺团委已离开车体，其身份已经转换为第三者，该事故与其所在车辆有直接关系，故蔺团委主张人保财险大荔支公司和平安财险北京分公司赔偿其损失的请求，该院予以支持。关于蔺团委主张×××号车所有人闫毅江承担赔偿责任，根据过错归责原则，因闫毅江在此事故中无过错，故其不承担赔偿责任。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蔺团委的损失应当先由平安财险沈阳中心支公司和人保财险大荔支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财险沈阳中心支公司和平安财险北京分公司按照商业三者险保险合同予以赔偿。关于蔺团委因交通事故造成的损失数额，其主张医药费62169.93元、住院伙食补助费2160元、营养费4500元，为蔺团委因本次交通事故产生就医相关费用，有事实和法律依据，该院予以支持；对蔺团委主张误工费之请求，由于该事故发生在蔺团委因身体不适回家休养期间，因此对其主张误工费的请求，该院不予支持。根据蔺团委主张护理费按每天150元计算，该院认为其主张过高，应以每天130元计算，护理费因蔺团委不能提供证据证明雇佣护工的实际支出或护理人员没有收入，该院酌情以每日130元计算，鉴定护理期90日加上装配假肢期间31日的护理期，合计15730元；根据蔺团委提供的北京劳动合同和房屋租赁合同等证据，可以确认蔺团委的经常居住地为北京，故蔺团委的残疾赔偿金应当按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，2018年北京市城镇居民人均可支配收入为62361元，伤残赔偿指数为50%，赔偿年限20年，共计残疾赔偿金623610元；关于被扶养人生活费，蔺团委主张其子的被扶养人生活费40284元，未超出法律规定，该院予以支持。蔺团委主张其父母的被扶养人生活费，其父母均未年满六十周岁，且蔺团委未提供证据证明其父母丧失劳动能力，该请求于法无据，该院不予支持；蔺团委已安装假肢产生的46925元费用予以认可，后续更换及维修费用可待实际发生后另行主张；蔺团委主张交通费5000元，该院酌情认定3000元；蔺团委主张住宿费15829元，依正式票据确认531元；蔺团委主张精神损害抚慰金50000元，依据蔺团委的伤残等级，该院酌定支持30000元；关于鉴定费3000元，系蔺团委为确定伤残等级的合理的、必要的支出，该院予以支持。综上所述，蔺团委的合理损失：医药费62169.93元、住院伙食补助费2160元、营养费4500元、护理费15730元、残疾赔偿金623610元、被扶养人生活费40284元、残疾辅助器具费46925元、交通费3000元、住宿费531元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3000元，共计831909.93元。平安财险沈阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿蔺团委120000元，商业三者险责任限额范围内赔偿蔺团委295954.96元，扣除已支付的10000元和巴特尔垫付的17000元，应赔偿蔺团委388954.96元；人保财险大荔支公司在交强险责任限额范围内赔偿蔺团委120000元；平安财险北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿蔺团委295954.96元。据此原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔺团委388954.96元，返还被告巴特尔垫付的17000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔺团委120000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔺团委295954.96元；四、驳回原告蔺团委其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22300元，减半收取11150元，由原告蔺团委负担6110元，被告巴特尔负担5040元。蔺团委的上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决各项损失中关于“误工费不予支持、护理费15730元、被扶养人生活费40284元、残疾辅助器具费46925元、住宿费531元”的内容，并依法改判巴特尔、闫毅江、平安财险沈阳中心支公司、平安财险北京分公司、平安财险大荔中心支公司向蔺团委赔偿“误工费82759元、护理费33930元、被扶养人生活费107424元、残疾辅助器具费847825元、住宿费14211元”。二、本案一、二审诉讼费用全部由巴特尔、闫毅江、平安财险沈阳中心支公司、平安财险北京分公司、人保财险大荔支公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事故发生在蔺团委因身体不适回家休养期间，因此对蔺团委主张误工费的请求，不予支持有误。根据《山西迪安法润司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见：蔺团委受伤后误工期为180日。蔺团委于2001年6月就长期居住在北京，其职业是厨师，蔺团委自2017年5月25日起分别在北京咿道餐饮有限公司、北京大鸭梨餐饮集团、京悦汇商务俱乐部（北京）有限公司、北京华炉餐饮有限公司担任厨师长。2018年9月19日蔺团委虽然因左胫腓骨骨折在家休养，但是事故发生时蔺团委已经康复，其是在返回北京工作途中发生的交通事故，且蔺团委并未因左胫腓骨骨折丧失劳动能力，因此原审判决认定事故发生在蔺团委因身体不适回家休养期间，因此对蔺团委主张误工费的请求不予支持有误。结合原审庭审中蔺团委提交的工资证明，蔺团委每月的工资10000元，误工期为180天，故蔺团委的误工费应当为82759元，原审判决不认定蔺团委的误工费不当。二、原审判决认定蔺团委的护理期为90日加上装配假肢期间31日的护理期，按照每天130元计算，护理费合计15730元，该认定有误。蔺团委对于原审判决认定护理费按照每日130元计算，以及鉴定护理期90日没有异议，但是对于原审判决仅认定装配假肢期间31日的护理期有异议。蔺团委受伤后需装配假肢，根据德林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司出具的意见以及证明，蔺团委于2019年8月18日至2019年9月18日在该公司装配假肢及康复训练，共31天，期间有陪护一人，后期更换承筒或假肢预计需要1-2周，具体时间按照实际康复训练为准，在此期间因患者行动不便，建议至少有1人陪护；假肢更换年限为3-5年更换一次。蔺团委今年34周岁，更换至75周岁，还需更换10次，后期装配假肢期间的护理期为14天，护理费按130元每天计算，其装配假肢期间的护理费用为18200元。因此，蔺团委医院治疗期间的护理期为90日，实际安装假肢期间的护理期为31日，后期装配假肢期间的护理期为每次14日，还需更换10次，护理费按照每日130元计算，蔺团委的护理费共计33930元。原审判决仅认定蔺团委的护理期为90日加上装配假肢期间31日的护理期，按照每天130元，计算蔺团委的护理费为15730元有误。三、原审判决对于被扶养人生活费的认定错误，被扶养人生活费属于可预见性必然发生的费用，蔺团委父母的被扶养人生活费理应计算在内。原审判决认定其儿子的被扶养人生活费40284元正确，但对于其父母的被扶养人生活费不予认定不当。根据《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。事故导致蔺团委六级伤残，对其今后的生活造成了巨大影响。事故发生时蔺团委年仅34周岁，其既需要承担抚养子女的义务，也需要承担赡养家中老人的义务，而事故的损害后果导致其日后无法完全履行该项法定义务。且蔺团委父亲生于1959年10月15日，即截止一审辩论终结前已经年满60周岁，其母亲生于1960年5月15日，也已近60周岁，因此，蔺团委父母的被扶养人生活费属于可预见性必然发生的费用，理应计算在内。按照20年进行计算，蔺团委父母的被扶养人生活费为67140元，其儿子的被扶养人生活费为40284元，被扶养人生活费共计107424元。原审判决仅以蔺团委父母未年满六十周岁不予支持蔺团委父母的被扶养人生活费不当。四、关于蔺团委因此次交通事故产生的残疾辅助器具费，原审判决仅认定蔺团委已安装假肢产生的46925元，对于后续更换及维修费用未予认定不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，德林义肢康复器材(成都）有限公司西安分公司为合法的具有假肢配置资质的配置机构，蔺团委已在该公司安装了普通适用型大腿假肢，且该公司已对蔺团委后续残疾辅助器具费数额、更换周期等内容出具了相关意见。根据司法解释的规定，原审法院在认定后续残疾辅助器具费时可以参照德林义肢康复器材(成都）有限公司西安分公司出具的意见确定。蔺团委需要装配普通适用型大腿假肢，实际已安装一次假肢费用为40000元，硅胶套费用6500元，共计46500元；蔺团委需终生配戴假肢，该假肢使用寿命约为3-5年，蔺团委今年34周岁，更换至75周岁，还需更换10次，还需花费400000元；蔺团委另需装配硅胶套带锁具，后期每年更换一次硅胶套，蔺团委今年34周岁，更换至75周岁，还需更换41次，后续每次6500元，蔺团委仍需花费266500元；假肢的每年维护费用约为该假肢款的8%，蔺团委仍需支付假肢维护费134400元；加上轮椅、腋拐的花费，残疾辅助器具费共计847825元。因此，原审判决仅支持了蔺团委已实际安装假肢的费用以及购买轮椅、腋拐的费用，对后续更换假肢的费用不予认定不当。五、原审判决仅依据正式票据确认蔺团委住宿费531元，与事实相违背。德林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司出具的证明（住宿费）载明：蔺团委于2019年8月18日至2019年9月18日在该公司装配假肢及康复训练，共31天，期间有陪护一人，发生的住宿费用为2480元（80元/天×31天），后期更换承筒或假肢预计需要1-2周，具体时间按照实际康复训练为准，在此期间因患者行动不便，建议至少有1人陪护。且出具了住宿费2480元的收据。因此假肢配置期间的住宿费为必然产生的费用，参照该配置意见，蔺团委已经实际安装假期期间的住宿费为2480元，其后期仍需更换假肢10次，装配假肢期间的住宿费共计13680元，其医院治疗期间保留正式发票的住宿费为531元，住宿费共计14211元。综上，应当撤销原审判决，依法改判。巴特尔针对蔺团委的上诉答辩称：一、对蔺团委关于其误工费、护理费、被扶养人生活费及住宿费的意见为：同意原审判决根据蔺团委举证所认定的相关赔偿标准及金额。二、关于蔺团委主张的残疾辅助器具费，根据其原审所提供的证据显示为进口型号，应当参照国产普通型号的价格予以认定。闫毅江针对蔺团委的上诉答辩称：闫毅江在本次事故中无责任，不应当承担任何赔偿责任。闫毅江所属车辆在人保财险大荔支公司投保有交强险，在平安财险北京分公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间，蔺团委的损失应当由人保财险大荔支公司与平安财险北京分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，或者由巴特尔和其所驾驶车辆承保的平安财险沈阳中心支公司在责任限额范围内予以赔偿。平安财险北京分公司针对蔺团委的上诉答辩称：原审判决认定蔺团委的误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费和住宿费合理。蔺团委的上诉理由不能成立，应当驳回蔺团委的上诉。巴特尔的上诉请求为：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判返还巴特尔垫付款23000元。二、判令蔺团委承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定巴特尔部分损失有误（争议金额6000元）。1．巴特尔垫付款项金额为23000元。2019年2月14日，巴特尔在事故发生后通过网银转账的方式，向处理蔺团委交通事故事宜的蔺党卫工商银行账户内分两笔转入16000元医药费，一笔是10000元，另一笔是6000元；2019年2月16日，通过蔺党卫微信转账5000元，并备注医药费；2019年2月21日，又向山西省洪洞县公安局交警大队账户内分两笔转入12000元（此笔10000元为平安财险公司沈阳支公司转给蔺团委的)，一笔是5000元，另一笔是7000元；以上五笔转账在转账附言和银行摘要部分，均注明“蔺团委医药费”；巴特尔前后通过蔺党卫和洪洞县交警大队，分五笔支付给蔺团委33000元垫付款，其中有10000元为平安财险沈阳中心支公司支付，除去这笔10000元的垫付款，巴特尔垫付给蔺团委费用应当为23000元，但原审判决仅认定其中的17000元，对2019年2月14日垫付的6000元不予认定，系事实认定错误。二、蔺团委的残疾赔偿金应当按照山西省城镇居民人均可支配收入标准进行计算。根据蔺团委在庭审中所提交的证据，无法证明在本次交通事故发生之前，蔺团委的经常居住地为北京，蔺团委虽然提供了数份北京市暂住证，但暂住证都是事故发生之前多年发放的，无法证明蔺团委在事故发生之前在北京连续居住满一年，在事故发生之前，蔺团委已经离开北京回到其户籍所在地居住，即使不按照山西省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，也应当按照陕西省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，原审判决按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算蔺团委的残疾赔偿金不当。三、蔺团委的残疾辅助器具费应当按照国产普通型号标准计算，蔺团委庭审中提交的假肢相关文件中没有提供假肢产地信息，如生产厂址、合格证等关键信息，根据其品牌名称判断，明显系国外品牌的进口产品，而非国产品牌，因此原审判决认定假肢费用适用标准不当。综上，原审判决部分事实认定错误，应当撤销原审判决，依法予以改判。蔺团委针对巴特尔的上诉答辩称：关于第一笔2019年2月14日的6000元，性质并非医疗费，而是蔺团委从事故发生地到陕西西京医院治疗过程中所支付的救护车费用。蔺团委在本案诉讼中并未主张该笔费用，原审判决对于巴特尔垫付的该6000元不予认定正确。巴特尔共计给蔺团委垫付的医疗费为17000元。平安财险北京分公司、闫毅江针对巴特尔的上诉，没有发表意见。平安财险北京分公司的上诉请求为：一、请求依法减判155279.89元。二、一、二审诉讼费由蔺团委承担。事实与理由：蔺团委残疾赔偿金应当按照山西省城镇居民人均可支配收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据上述法律规定，经常居住地必须是起诉时已连续居住一年以上。而蔺团委起诉时前四个月已不在北京居住，其在北京的居住已经中断，故不能认定蔺团委的经常居住地为北京。因其为家庭户口，可以按照山西省城镇居民人均可支配收入31305元的标准计算蔺团委的残疾赔偿金为313050元（31305元×20年×50%），原审判决按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为623610元，多判310560元，则蔺团委损失变为521349.93元，扣除一审平安财险沈阳中心支公司和人保财险大荔支公司两个交强险赔偿的240000元，剩余281349.93元，平安财险北京分公司承担一半为140674.97元。原审判决平安财险北京分公司赔偿295954.96元，多判决155279.89元。综上，应当撤销原审判决，依法改判。蔺团委针对平安财险北京分公司的上诉答辩称：蔺团委从2001年开始就在北京工作、生活，平安财险北京分公司不能证明蔺团委在北京居住中断，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，对于连续居住地的认定除外因素为住院就医，而蔺团委在陕西省兴平市进行就医、休养，所以蔺团委的经常居住地为北京。巴特尔针对平安财险北京分公司的上诉答辩称：巴特尔同意平安财险北京分公司的上诉意见。闫毅江针对平安财险北京分公司的上诉没有发表答辩意见。人保财险大荔支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：一、原审判决与人保财险大荔支公司相关部分事实清楚，适用法律正确。二、本案中，蔺团委、巴特尔及平安财险北京分公司的上诉意见均与原审判决中针对人保财险大荔支公司的判决内容无关，人保财险大荔支公司就此不发表意见。平安财险沈阳中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明事实与一审相同。本院认为：本案的争议焦点为：一、原审判决按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算蔺团委的残疾赔偿金是否正确；二、原审判决认定巴特尔给蔺团委垫付医疗费用17000元是否正确；三、蔺团委的误工费是否应当予以支持；四、原审判决对蔺团委的护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、住宿费的认定是否正确。关于焦点一、蔺团委上诉称其于2001年6月开始就长期在北京居住。2018年9月其因左胫腓骨骨折回陕西老家休养，2019年2月13日本案事故发生时蔺团委已康复准备返京，残疾赔偿金应当按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算。巴特尔称应当按照山西省城镇居民人均可支配收入标准或者按照陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算蔺团委的残疾赔偿金，原审法院按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算蔺团委的残疾赔偿金不当。平安财险北京分公司称经常居住地必须是起诉时已连续居住一年以上，蔺团委起诉时前四个月已不在北京居住，其在北京的居住已经中断，故不能认定蔺团委经常居住地为北京。因蔺团委为陕西省家庭户口，故蔺团委的残疾赔偿金应当按照山西省城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案证据证实，蔺团委自2001年就长期在北京居住，2017年5月至2018年9月在北京餐饮公司任厨师，2018年9月因身体不适回陕西老家休养，2017年5月至2019年5月租住于北京，2019年2月13日本案事故发生时蔺团委已康复准备返京，故原审判决认定蔺团委的长期居住地为北京，符合法律规定。虽事故发生在山西，但北京市城镇居民人均可支配收入标准比山西省的高，故原审判决按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算蔺团委的残疾赔偿金符合法律规定。平安财险北京分公司与巴特尔称不应当按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算蔺团委残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，巴特尔上诉称其给蔺团委垫付金额为23000元，原审判决未认定2019年2月14日其给蔺团委垫付的6000元错误。蔺团委称2019年2月14日巴特尔支付的6000元，是从事故发生地到陕西省西京医院治疗过程中所支付的救护车费，该笔费用在一审起诉时其并未主张，因此原审判决对该6000元没有认定为系巴特尔给其垫付的医疗费用正确。本院认为，巴特尔所称其2019年2月14日给蔺团委垫付6000元，但蔺团委称该6000元是救护车费用，其在一审起诉时并未主张，原审判决没有认定巴特尔给蔺团委垫付的该6000元，并无不当。巴特尔上诉称其给蔺团委垫付金额为23000元，原审判决未认定2019年2月14日其给蔺团委垫付的6000元错误的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，本案中，蔺团委于2001年6月就长期居住在北京，其职业是厨师，蔺团委自2017年5月25日起分别在北京咿道餐饮有限公司、北京大鸭梨餐饮集团、京悦汇商务俱乐部（北京）有限公司、北京华炉餐饮有限公司担任厨师长等职务，月工资为10000元。2018年9月19日蔺团委因左胫腓骨骨折在家休养，但是在2019年2月13日发生事故时，蔺团委已经康复，是在返回北京途中发生的本案交通事故，且也没有证据证明蔺团委因左胫腓骨骨折回老家休养导致其丧失劳动能力或劳动技能下降，同时，本案事故致蔺团委构成六级伤残，误工180天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，蔺团委因本次事故受伤所产生的误工费应当为60000元（10000元÷30天×180天）。原审判决认定事故发生在蔺团委因身体不适回家休养期间，因此对蔺团委主张误工费的请求不予支持，与蔺团委已经康复，是在返回北京工作途中发生本案交通事故，从而使蔺团委因伤致残持续误工的实际情况不符。蔺团委上诉称应支持其误工费的理由成立，但其要求赔偿其误工费82759元不当。关于焦点四，对于被扶养人生活费，蔺团委上诉称其父亲蔺抗战生于1959年10月15日，其母亲张会芹生于1960年5月15日，截止2019年10月15日一审法庭辩论终结时，其父亲蔺抗战刚满60周岁，其母亲张会芹已近60周岁，被扶养人生活费属于可预见性必然发生的费用，理应予以赔偿。平安财险北京分公司、巴特尔均认为原审判决对蔺团委的被扶养人生活费认定正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年﹔七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”蔺团委有扶养其父母的义务，本案交通事故致蔺团委六级伤残，导致其日后无法完全履行扶养义务，故蔺团委主张其父母被扶养人生活费的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决未认定蔺团委父母的被扶养人生活费不当，应予改判。蔺团委母亲及父亲的被扶养人生活费均为33570元（10071元×20年×50%/3），合计为67140元（33570元×2），再加上蔺团委儿子的被扶养人生活费40284元，总计为107424元（33570元×2＋40284元）。原审判决仅认定蔺团委儿子的被扶养人生活费，而没有认定蔺团委父母的被扶养人生活费不当，应予改判。关于残疾辅助器具费，蔺团委称事故发生后其需终生配戴假肢，该假肢每3-5年更换一次，还需更换10次。另配戴假肢需装配硅胶套带锁具，每更换一次6500元，需更换41次，假肢每年维护费用约为该假肢款的8%，加上轮椅、腋拐的费用，蔺团委的残疾辅助器具费共计847825元。巴特尔称蔺团委提交的假肢相关文件中没有提供假肢产地信息，如生产厂址、合格证等关键信息，根据其品牌名称判断，明显系国外品牌的进口产品，而非国产品牌，蔺团委的残疾辅助器具费应当按照国产普通适用型标准计算，因此原审判决认定蔺团委假肢费用适用标准不当。本院认为，根据德林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司假肢安装证明，蔺团委辅助器具配置价格为：1．AK.AKTQ3118菲尼克斯碳纤气压多轴膝大腿义肢，限额为人民币肆万元整，更换年限为3-5年更换一次；2．0-ICL53XX舒适型硅胶套壹支，限额为人民币陆仟伍佰元整，更换年限为每年更换一次。3．每年的保养和维护费为该假肢价格的8%。由于在更换价格和更换年限上的不确定性，原审判决对蔺团委已安装假肢产生的46925元费用予以认定，对后续更换及维修费用可待实际发生后另行主张，符合本案的实际情况，并无不当。德林义肢康复器材(成都）有限公司西安分公司为合法的具有假肢配置资质的配置机构，蔺团委在该公司安装普通适用型大腿假肢，巴特尔称蔺团委提交的假肢相关文件中没有提供假肢产地信息，如生产厂址、合格证等关键信息，根据其品牌名称判断，明显系国外品牌的进口产品，而非国产品牌，以上仅系巴特尔所推断，且巴特尔也未能提供证据证明蔺团委的残疾辅助器具费按照国产普通适用型标准计算的费用是多少，故巴特尔称原审判决认定蔺团委假肢费用适用标准不当的理由不能成立，本院不予支持。关于住宿费，蔺团委称德林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司出具的住宿费收据载明住宿费为2480元，假肢配置期间的住宿费为必然产生的费用，后期需更换假肢10次，故住宿费共计13680元，蔺团委住院治疗期间保留正式发票的住宿费为531元，住宿费共计14211元。原审判决仅认定有正式发票的住宿费531元不当。平安财险北京分公司、巴特尔均认为一审法院对蔺团委的住宿费认定正确。本院认为，德林义肢康复器材（成都）有限公司西安分公司出具的证明（住宿费）载明：蔺团委于2019年8月18日至2019年9月18日在该公司装配假肢及康复训练，共31天，期间有陪护一人，发生的住宿费用为2480元（80元/天×31天），该费用系蔺团委装配假肢所产生的费用，应当得到赔偿，故蔺团委的住宿费应当认定为3011元（2480元＋531元）。至于后期需更换假肢所产生的住宿费，还未实际发生，可待实际发生后，与更换的假肢费用一起主张。原审判决仅认定有正式发票的住宿费531元，而对已更换假肢所产生的住宿费2480元不予认定不当。关于护理费，本次事故致蔺团委六级伤残，经鉴定，蔺团委的护理期为90日，装配假肢期间31日，也需要由人护理，原审判决按照每天护理费130元，护理天数按护理期为90日加上装配假肢期间31日的护理期为121天，计算蔺团委的护理费为15730元，符合蔺团委因伤致残需要护理的实际情况，并无不当。至于蔺团委称其今年34周岁，需更换假肢至75周岁，还需更换10次，后期装配假肢期间的护理期为14天，护理费按130元每天计算，应当给其赔偿，因该费用还未实际发生，可待实际发生后，与更换假肢费用一起主张。综上，原审判决认定蔺团委的护理费为15730元正确，蔺团委上诉称应支付其后期更换假肢护理费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蔺团委的损失为：医药费62169.93元，住院伙食补助费2160元，营养费4500元，护理费15730元，误工费60000元，残疾赔偿金623610元、被扶养人生活费107424元，残疾辅助器具费46925元、交通费3000元、住宿费3011元、精神损害抚慰金30000元，鉴定费3000元，共计961529.93元。由平安财险沈阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿蔺团委120000元，商业三者险责任限额范围内赔偿蔺团委300000元，扣除平安财险沈阳中心支公司已支付的10000元，平安财险沈阳中心支公司还应当赔偿蔺团委410000元；巴特尔赔偿蔺团委60764.97元，扣除已垫付的17000元，巴特尔还应当赔偿蔺团委43764.97元；人保财险大荔支公司在交强险责任限额范围内赔偿蔺团委120000元；平安财险北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿蔺团委360764.97元。综上，原审判决除对蔺团委的误工费60000元、蔺团委父母的被扶养人生活费67140元及蔺团委已更换假肢的住宿费2480元不予认定有误外，对蔺团委的其他赔偿费用认定正确。蔺团委上诉理由中的合理部分，本院予以支持。巴特尔及平安财险北京分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1759号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人蔺团委410000元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人蔺团委120000元；四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人蔺团委360764.97元；五、上诉人巴特尔于本判决生效后十五日内赔偿上诉人蔺团委43764.97元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22300元，减半收取11150元，由上诉人蔺团委负担6894元，上诉人巴特尔负担4256元。二审案件受理费17083元，由上诉人蔺团委负担10735元，上诉人巴特尔负担2942元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担3406元。本判决为终审判决。审判长 遆海鹏审判员 张 琼审判员 吴东红 二〇二〇年五月二十一日书记员 吴临娜