湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初578号原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：李涛，系该公司行长。委托诉讼代理人：曹伟，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告：王芬，女，汉族，住大冶市。被告：张细群，男，汉族，住大冶市。被告：乐国胜，男，汉族，住黄石市。被告：余俊良，男，汉族，住大冶市。四被告委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称：中银富登银行）与被告王芬、张细群、乐国胜、余俊良借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人曹伟、四被告的委托诉讼代理人陈敬义以及被告张细群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芬偿还贷款本金人民币346790.4元及罚息13035.64元，合计359826.04元（已按借款合同约定计算至2020年1月12日止），并承担以本金346790.4元为基数按年利率16.5%自2020年1月12日起计算至本金还清之日为止的罚息；2.判令被告王芬以其名下位于大冶市××镇××村杉木桥××小区××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告张细群、乐国胜、余俊良对上述诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告王芬签订了综合授信合同，原告向被告提供可循环使用贷款额度700000元，授信额度有效期为2018年11月9日至2023年11月8日。同日，双方又签订了借款合同，原告向被告提供生产经营性循环贷款额度500000元，借款额度有效期2018年11月9日至2019年11月8日。2018年11月16日，原告向被告王芬发放贷款500000元，执行年利率11%，还款方式为按月付息、到期一次还本，并在借款合同基本条款中2.3约定逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张细群、乐国胜、余俊良签订了最高额保证合同，约定被告张细群、乐国胜、余俊良对上述借款合同下的原告全部债权承担独立的连带保证担保责任。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王芬签订了最高额抵押合同，约定被告王芬以位于大冶市××镇××村杉木桥××小区××号的房地产提供抵押担保，对最高额抵押合同下的原告全部债权承担抵押担保责任。被告在2019年11月8日贷款本金到期后未能偿还，发生逾期。经原告多次催收，截至起诉日，尚有本金人民币346790.40元及罚息13035.64元，合计359826.04元被告未能偿还。因被告未按时还款，故而成讼。被告王芬辩称：1.对于原告诉求中的借款本金及约定年利率11%的利息没有异议，应当依法确认，计算利息的起点时间是2020年1月12日开始计算；2.对原告诉求中罚息的请求违背了双方合同的约定不应支持，因为本案的借贷关系是基于综合授信合同及借款合同同时使用的，虽然在借款合同约定借款期限为2019年11月8日止，但根据双方约定授信额度有效期为2023年11月8日，最高授信额度为700000元，且可以循环使用额度；另外在借款合同第2-2和2-3条款中明确约定了罚息1.5倍，适用于逾期贷款罚息利率，不是逾期付款利率，且贷款期限至放款之日起不得晚于额度有效期的届满日，因此被告的履约行为不构成违约，原告此项请求不应支持，不能成立；3.原告并未将房屋设立抵押，也未办理抵押登记，其抵押权并未设立，原告主张要求优先受偿的权利没有事实和法律依据；4.由于疫情原因导致被告经营的学校和幼儿园不能正常营业，因此希望原告给予半年的展期贷款期限。被告张细群、乐国胜、余俊良辩称，对原告要求三被告承担连带责任的事实没异议，请求原告给予半年展期，三被告共同偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告中银富登银行与被告王芬签订了综合授信合同，合同约定：原告中银富登银行向被告王芬提供可循环使用贷款额度700000元，授信额度有效期为2018年11月9日至2023年11月8日；可循环使用额度；受信人未按本合同或者具体业务合同的约定使用授信额度或者未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项，即构成受信人违约事件；受信人发生本合同或者具体业务合同项下的违约事件时，中银富登银行有权根据合同约定或依法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期、要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及为实现债权和担保权益而发生的费用等。同日，双方又签订了借款合同，合同约定：原告中银富登银行向被告王芬提供生产经营性循环贷款额度500000元，借款额度有效期2018年11月9日至2019年11月8日，借款年利率11%；每笔贷款的金额以借据约定为准，每笔的贷款期限具体期限以借据约定为准；合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准，在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同周利率维持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或依法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及为实现债权和担保权益而发生的费用等。为担保上述借款合同下的原告债权，原告中银富登银行与被告张细群、乐国胜、余俊良签订了最高额保证合同，约定被告张细群、乐国胜、余俊良对上述借款合同下的原告中银富登银行全部债权承担独立的连带保证担保责任。为担保上述借款合同下的原告债权，原告中银富登银行与被告王芬签订了最高额抵押合同，约定被告王芬以位于大冶市××镇××村杉木桥××小区××号的房地产提供抵押担保，对最高额抵押合同下的原告全部债权承担抵押担保责任。抵押合同签订后，双方未依法办理抵押登记手续。2018年11月16日，原告中银富登银行向被告王芬发放贷款500000元，执行年利率11%，还款方式为按月付息、到期一次还本。被告王芬在2019年11月8日贷款到期后未能偿还借款本息。因被告王芬到期未及时偿还借款本息，故而成讼。另查明，截至2020年1月12日，被告王芬尚欠原告中银富登银行借款本金346790.40元及逾期付款利息13035.64元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中银富登银行与被告王芬签订借款合同、最高额抵押合同以及与被告张细群、乐国胜、余俊良签订最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告中银富登银行按约定向被告王芬发放了贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告王芬未按约定的期间返还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。虽然原告诉讼委托代理人在诉状中要求被告王芬承担罚息时引用借款合同条款错误，但借款合同的确存在双方就为逾期还款罚息的约定，依诚实信用原则，故原告中银富登银行要求被告王芬偿还借款并支付逾期罚息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。不动产抵押，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告中银富登银行与被告王芬虽然签订了最高额抵押合同，但未办理抵押登记手续，其抵押权并未设立，故原告要求被告王芬以其名下位于大冶市××镇××村杉木桥××小区××号的房地产履行抵押担保责任，且原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的请求，于法无据，本院不予支持。被告张细群、乐国胜、余俊良为被告王芬向原告中银富登银行借款本息及实现债权和担保权益的费用等提供连带保证，现原告中银富登银行要求被告张细群、乐国胜、余俊良为被告王芬的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王芬应偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金346790.40元及逾期付款利息（1.截止至2020年1月12日止，逾期付款利息13035.64元；2.以未还本金为基数，从2020年1月13日起按年利率16.5%计算至本息付清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告张细群、乐国胜、余俊良对被告王芬上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取3349元，由原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司负担1674.50元，被告王芬、张细群、乐国胜、余俊良负担1674.50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年五月二十六日书记员 刘思奇