山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初2733号 原告：青岛宏和大有家居有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王群，该公司总经理。 被告：青岛一杉建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：董鹏，该公司总经理。 委托代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。 委托代理人：赵英妮，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 原告青岛宏和大有家居有限公司(简称宏和家居公司)诉被告青岛一杉建筑装饰工程有限公司（简称一杉装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王群、被告的委托代理人杨均芳、赵英妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付楼梯家具款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告签订宏和木业购销合同，被告从原告处购买楼梯以及其他家具，原告按照被告要求制作并且安装完毕，完工后楼梯家具款尚有90000元未支付给原告，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉全贵院，请求法院判如所请。 被告辩称，第一，本案并非原告所诉的买卖合同纠纷案由，而是装饰装修合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关的法律法规。2015年答辩人承揽了诺沙湾业主王风莲家的装饰装修工程，答辩人将其中家居部分包括楼三层楼的楼梯、各种橱柜格架柱线、装饰墙、衣帽间等的设计、制作、安装项目包给了原告，由原告按业主的要求设计、制作、安装。2015年6月15日双方先签订了定作木制楼梯的合同《宏和木业购销合同》，答辨人按合同约定支付了50%的楼梯款30000元作为定金；2015年7月25日，被答辩人又将设计好的其他家居项目报价给答辩人，设计方案取得业主同意后，7月28日双方又签了另外20项的家居制作安装合同《宏和木业购销合同》，同日答辩人按合同约定支付了50%的家居款60000元。根据双方的合同约定：被答辩人不仅接受委托到现场勘测定位、设计制做后还负责安装，安装完毕后，答辩人付清全部余款。因此从合同的内容看，涉案合同有设计方案、有施工质量、有工期，是典型的装饰装修合同不是单纯的买卖合同。因设计方案、施工质量发生争议引起的工程款未付纠纷属于装饰装修合同纠纷。建设部于2000年6月7日颁布实施的《建设部关于建筑装修装饰归口管理问题的复函》中明确了建筑装修装饰属于建筑行业的重要组成部分，而且其根据的法律也应当根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》以及后来最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。第二、答辩人无须支付被答辩人工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程施工合同未竣工或未验收或验收不合格，承包人请求支付工程价款的，人民法院不予支持。本案中，被答辩人并未完成负一层至三楼合同中所列的家装项目，即便是已完成的部分，也存在质量问题，因此答辩人不但不应支付工程价款，还应要求被答辩人承担修复费用。双方签定的合同也明确约定，被答辩人只有加工完毕且安装完毕，才有权要求支付工程款。被答辩人未加工完毕未安装完毕，无权要求支付工程款。被答辩人安装的木制楼梯应当美观实用、结构牢固，但被答辩人设计制作安装的楼梯木板、缓台、立柱大小不、长短不一、小立板松动、楼楼晃动不稳，其质量问题用肉眼可见，为此被答辩人自2016年以来多次重做，仍然达不到楼梯的安全使用要求。因楼梯存在的质量问题，按双方的合同约定，由被答辩人负责，在多次维修不好的又不给调换的前提下，被答辩人无权要求答辩人支付楼梯款剩余的30000元，且答辩人要求被答辩人拆除1到3楼楼梯并退回已支付的30000元定金。在拆除过程中给答辩人造成的损失另行主张。在被答辩人设计制作安装的其他20项家居中，有13项没有安装或安装的不符合合同约定而退货，价值为69920元，应当从总价款中扣除，答辩人仅应支付50080元，但答辩人实际已支付了60000元，多支付了9920元。2017年8月被答辩人提起诉讼时，双方当事人及法庭审理法官同时到施工地进行了实际勘验后，原告撤诉。现答辩人要求被答辩人退回多支付的9920元。鉴于被答辩人自合同签订至今，没有完成安装义务，答辩人同意解除双方签订的合同，且无须再支付任何费用。综上所述，答辩人认为被答辩人要求答辩人支付货款不符合事实，于法无据，应当驳回被答辩人的诉讼请求。在答辩中相应的请求（退还定金、退还多支付的款项）另行主张，本案对此不提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告举证：证据一，《买卖合同》两份，出示原件，提交复印件。证明:原被告双方存在订购家具和楼梯关系。 被告质证：证据的真实性没有异议，但证明事项有异议，该合同仅仅是双方权利义务的约定，该合同并没有履行完毕。 证据二，委托加工的图纸十份（被告设计的图纸），出示原件，提交复印件。证明：我方是按照被告提供的图纸制作的。 被告质证：证据的真实性不认可，不符合证据的形式要件，没有被告的签字确认。 本院认证：对原告提交的证据一买卖合同，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据二委托加工图纸十份，被告质证认为该证据未经其签字确认，对真实性不认可，本院认定，原告提交的图纸证据未经被告签字确认，被告亦不认可，原告未提交其它证据佐证，本院对其真实性不予确认。 被告举证：证据一，《宏和木业购销合同》（出示原件，提交复印件）、来源于原告的报价单（出示原件，提交复印件）、付款单据二份（出示原件，提交复印件）。证明事项：双方之间存在合同设计制作安装合同关系，被告已付款90000元。付款单据原告也签收了。 原告质证：合同无异议，报价单不是我方签字，不是我方提供的，9万元原告已经收到。 证据二，双方现场统计的未安装明细单（出示原件，提交复印件）、2017年10月17日之前的大约一周的现场勘验视频（提交光盘）、2017年10月17日的现场楼梯现状照片（提交光盘），证明事项：原告未完工项目达13项，价款为69920元。楼梯设计制作不合格。 原告质证：我方不认可，都安装完毕，只是由于设计不合理，拆除了部分。光盘里的照片和视频是属实，是现场的拍摄，但是能证明我方进行了安装。 证据三，律师调查笔录一份，提交复印件。证明：原告的经办人及原告的经办人冯传杰于2017年10月17日上午在律师的办公室的调查笔录，原告部分家具不合格，并未安装，已经退回了车间。 原告质证：我方不认可。 本院认证：上述证据中合同真实性原告无异议，本院确认其证明力；报价单无相关人员的签字或盖章，不具有关联性，证明力本院不予确认；对于被告提交的证据未安装明细单，原告未签字确认对其不认可，本院对其真实性不予确认；对于被告提交的勘验视频、楼梯现状光盘，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的律师调查笔录系复印件，原告不认可，对其真实性不予确认。 综上，结合庭审调查双方陈述，本院确认事实如下： 2015年6月，原、被告签订《宏和木业购销合同》一份，约定被告委托原告定作楼梯，合计货款6万元。被告责任，合同签订时被告支付50%货款（30000元）作为定金，加工完毕安装前支付40%货款（24000元），安装完毕后付清余款。原告责任，按照被告确认的设计方案安装，保证施工质量和工期；产品保修期为一年，终身维护。违约责任，原告安装后被告发现质量问题，原告无条件立即给予配件或局部整修更换，严重质量问题的则调换产品。该合同签订后，被告支付原告货款3万元，原告已将楼梯制作并安装完成。 2015年7月，原、被告签订《宏和木业购销合同》一份，约定被告委托原告定做家具等，合同货款合计12万元。被告责任，合同签订时被告支付50%货款（60000元）作为定金，加工完毕安装前支付40%货款（50000元），安装完毕后付清余款。合同其它内容约定与2015年6月双方签订的购销合同约定一致。该合同签订后，被告支付货款60000元。 本案经法院主持双方调解未果。 本院认为，原、被告签订的两份《宏和木业购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告主张剩余楼梯款3万元应否支持；二、原告主张剩余家居款6万元提交证据是否充分。 关于焦点一、本院认为，应予支持。理由，被告认可原告已完成楼梯制作、安装，但认为楼梯存在质量问题，不应支付该剩余款项，被告庭审中未提交充分证据证明其抗辩主张，属证据不足，且其明确在本案中不提起反诉，故，原告主张此剩余楼梯款3万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 关于焦点二、本院认为，不充分，理由，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告辩称原告未完成合同约定的家居制作安装，原告对其合同的履行有义务提交证据证明，其仅向法院提交证据合同一份，没有家居供货及安装完成的确认证据，原告在庭审中也承认现在家居安装现场的家居数量与合同约定的数量是不一致的，经本院向原告释明，其不同意对现场的家居数量进行清点确认，因而，原告未能举证证明其已按合同约定完成家居的供货、安装义务，其主张剩余家居款6万元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛一杉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛宏和大有家居有限公司楼梯款3万元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担683元，由被告承担342元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿