上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11561号原告：张玉琴，女，1938年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告：张申，男，1950年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张娟，女，1978年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住瑞士。被告：张洋，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三被告共同的委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。第三人：张宝仕，男，1995年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区马樱丹路******，现住上海市浦东新区莲园路******。第三人：张梦麒，女，1998年12月15日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区马樱丹路******，现住上海市浦东新区莲园路******>上列两名第三人共同的委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。原告张玉琴诉被告张申、王允华、张娟、张洋共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。因王允华已于2018年9月12日去世，经被告张申、张洋申请，本院依法追加张宝仕、张梦麒为本案的第三人参加诉讼。后于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人范海平，被告张申、张洋及三名被告和两名第三人共同的委托诉讼代理人刘红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室和19号102室房屋(以下至判决主文前简称莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋)，由原告取得莲园路XXX号XXX室房屋(房屋的市值确认每平方米4.6万元)。事实和理由：原告张玉琴与被告张申系姐弟关系，张申与王允华系夫妻关系。张申与张娟、张洋系父女关系。原告张玉琴、被告张申的父母于解放前出资承租了上海市浦东新区海兴北路XXX号房屋(以下简称海兴北路房屋)，解放初买下该房屋，取得了土地使用证。原告张玉琴随父母搬入该房屋居住，后父母又生了张留义、张申、张玉梅和张玉花。几个兄弟姐妹长大后相继迁出，张申户口因劳教注销，劳教释放户口因劳教注销，6年海兴户口迁回。迁，当时只有原告张玉琴和被告张娟两人的户口在该房屋内。原告张玉户口在该房屋内。的工作，兄弟姐妹同意放弃海兴北路房屋遗产份额，由原告与被告张申两人继承，各自继承一半遗产。被告张申要求过高，致使动迁未能达成安置协议，动迁部门申请裁决，作出(1996)30号房屋拆迁裁决书。为了解决动迁住房问题，原告从1996年起与动迁组谈判。在动迁组撤销后，原告又找上海陆家嘴(集团)公司上访、走访。期间被告张申及张洋的户口申报至海兴北路房屋内户口申报至海兴北路房屋内。迁部门，经被告张申同意，2015年8月21日与动迁组达成安置协议。安置人员为张玉琴、张申二人，张申家庭人员为王允华、张娟、张洋。安置房屋：莲园路XXX号XXX室、莲园路XXX号XXX室和莲园路XXX号XXX室，安置面积167.59平方米，合计价款239,623元。原、被告支付动迁组房屋差价225,462元。协议签订后，原、被告都没有钱，原告又一次次找动迁组商量，最后动迁组予以免去房屋差价。协议签订后，可以办理入住手续，但被告张申从中阻扰，导致入住手续至今未能办理。被告张申又擅自进入三套房屋，霸占原告的份额。2018年初，原告向贵院提起诉讼。经释明，原告向上海市静安区人民法院提起行政诉讼。审理期间，动迁单位提供了动迁资料，根据资料，明确原告享有动迁权益。被告张申、张娟、张洋共同辩称，认可安置房屋的市场价值为每平方米4.6万元，同意由原告取得莲园路XXX号XXX室房屋。根据上次案件中法院的工作记录，原告动迁利益为28.72平方米，故原告应给被告折价款124.8万元。因为争议，三套房屋一直没有产证，被告一家无法落户。原告上次起诉后又撤诉，滥用诉权。如果原告再次撤诉，望法院不予准许。被告张娟、张洋同意莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋和原告支付的折价款均由被告张申取得。另三被告提出，2015年8月25日向动迁组补了12,412的差价款，其中1万元由原告支付，原告享有的份额没有那么多，原告应返还被告33,763元，并支付自2015年8月26日开始按照年利率6%计算的利息。第三人张宝仕、张梦麒述称，同意三被告的意见。同意莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋和原告支付的折价款均由被告张申取得。对当事人没有异议的证据：房屋拆迁保留私房产权安置协议、上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初48488号民事裁定书、放弃继承权声明书、上海市静安区人民法院民事审判笔录、私房拆迁征求意见书、上海市房屋估价单、基地动迁户居住情况调查表、收据、上海市房地产估计报告、工作记录等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料：原告提供的2016年3月6日的《协议》，证明原、被告对安置的房屋已经达成一致，由原告取得莲园路XXX号XXX室房屋并给被告补偿款40万元。三被告否认协议的真实性，认为协议只是被告张申单方的意思表示，并非原、被告双方的合意，且直到2017年原告都没有履行协议，故被告张申的意思表示已经失效；原告以多次诉讼的方式表明其不认可协议的内容，原告的诉请一直是由其单独取得一套房屋。本院认为，虽被告张申否认《协议》上的签名系其本人所签，后又表示记不清了，但其确认《协议》记载的情况属实，故对《协议》的真实性本院予以确认。根据上述证据材料和原、被告、第三人的陈述，本院确认如下事实：原告张玉琴与被告张申系姐弟关系。被告张申与王允华系夫妻关系，王允华于2018年9月12日去世。被告张娟、张洋、第三人张宝仕、张梦麒系被告张申与王允华的子女。2015年2月11日，原告张玉琴、被告张申的兄弟姐妹张留义、张玉梅、张玉花明确表示放弃海兴北路房屋的继承权。2015年8月21日，上海陆家嘴(集团)有限公司作为甲方(拆迁人)、上海市陆家嘴动拆迁有限责任公司作为代理人(房屋拆迁实施单位)与张玉琴、张申作为乙方(被拆迁人)(安置人：张玉琴、张申、王允华、张娟、张洋)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，乙方原居住海兴北路房屋建筑面积43.05平方米，甲方以莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋换给乙方，建筑面积167.59平方米，其中60平方米换1/3成本价计算的价款为17,340元，其余24平方米×867元、5平方米×1,000元、78.59平方米×2,500元计算为222,283元，合计价款为239,623元。按本市房屋估价标准估价，乙方私房原补偿款为13,710.59元。甲方付给乙方搬家补助费450元。1、经双方结算费用，扣除乙方各项费用，乙方需支付甲方225,462.41元；2、安置房办理产证所涉及的费用等由乙方承担(包括进户费)；3、甲乙双方不再履行浦综房裁(96)30号房屋拆迁裁决书；4、签协议后，乙方对海兴北路房屋拆迁补偿安置无异议，做到息诉息访等内容。2015年8月25日，张申、张玉琴向上海陆家嘴(集团)有限公司支付三套房屋的差价款12,962.41元，其中原告张玉琴支付1万元，剩余部分由被告张申支付。2016年3月6日，被告张申出具《协议》：海兴北路XXX号张家动迁房，张玉琴得北蔡莲园路XXX弄XXX号XXX室产权房。张玉琴给付张申人民币肆拾万正。以后，双方无涉亲情已然。立此为据。2018年3月，张玉琴诉张申、王允华、张娟、张洋共有物分割纠纷至本院，要求取得莲园路XXX号XXX室房屋。2018年7月30日张玉琴申请撤诉，本院依法予以准许。2018年11月23日，张玉琴诉被告上海陆家嘴(集团)有限公司、第三人张申房屋拆迁安置协议纠纷，2019年1月14日张玉琴申请撤诉，上海市静安区人民院予以准许。2018年5月，本院至上海陆家嘴(集团)有限责任公司调查本案的动迁情况，确认：房屋补偿款13,710.59元是给张玉琴、张申两人的，搬家补助费450元是给一户的。安置的房屋总价239,623元，扣除上述两笔费用后，被拆迁人尚需支付225,462.41元。1、王允华大病，减免5万元。2、5人每人可以减免1平方米，1平方米为2,500元，总计12,500元。3、在外租房困难、物损原因照顾15万元。4、最后实际支付12,962.41元。其中第三项是补贴给一户的，但据动迁公司了解张申一家是租房的，张玉琴没有租房。关于个人房子实际的份额，根据黄**4号令38条，照顾每人12平方米，总计60平方米，按照289元/平方米计算。由于张申家超生2人，考虑到这个因素，照顾每人12平方米为24平方米，该24平方米是给张申一家的，按照867元/平方米计算。按照基地政策每户可以购买5平方米，该5平方米5人均分，按照1,000元/平方米计算。剩余78.59平方米由5人均分，按照2,500元/平方米计算。根据上述分配方式，张玉琴的份额为12+1+78.59/5=28.72平方米。张玉琴应支付钱款为12×289+1×1,000+2,500×78.59/5=43,763元。2018年7月9日，上海城市房地产估价有限公司的报告中确认，经当事人确认莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋、莲园路XXX号XXX室房屋的建筑面积均为55.86平方米。庭审中，原、被告及第三人确认莲园路XXX号XXX室、莲园路XXX号XXX室和莲园路XXX号XXX室房屋的市场价值按照每平方米46,000元的价格计算。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，张玉琴、张申、王允华、张娟、张洋作为安置人，在安置取得莲园路XXX号XXX室、莲园路XXX号XXX室和莲园路XXX号XXX室房屋后，五人之间并未分割，原告要求分割上述房屋的意见，本院予以支持。王允华在动迁安置后去世，故原告张玉琴认为王允华的份额应予调整的意见，本院不予采纳。原告要求取得莲园路XXX号XXX室房屋，但根据本院至动迁公司了解的情况，原告的份额仅为28.72平方米，故若由原告取得莲园路XXX号XXX室房屋，原告需支付折价款。原告对本院的《工作记录》不认可，原告的意见本院不予采纳。原告又提出被告张申出具了《协议》，原、被告之间已就补偿款达成一致，本院认为《协议》由张申一人出具，即使张申能代表王允华、张娟和张洋，也只是被告一家的单方意思表示，原、被告并未达成合意；2018年原告以诉讼的形式否认了《协议》的内容；对于《协议》由谁保管，原告陈述不一致，且原告也表示了《协议》出具后被告张申反悔，原告也没有履行协议，故原告认为双方已就补偿款达成一致的意见，本院不予采纳。三被告提出，原告应支付的钱款为43,763元，但原告实际仅支付了1万元，故原告应返还33,763元及利息，本院认为原告虽实际支付了1万元，但原告尚应享有房屋补偿款、每人减免平方的费用，故三被告的上述抗辩意见本院不予采纳。被告张娟、张洋，第三人张宝仕、张梦麒明确表示安置房及折价款由被告张申一人取得，于法不悖，本院予以准许。考虑到双方确认的房屋的市场价值、三套安置房一直由被告一家使用、出租等情况，本院确认由原告张玉琴取得莲园路XXX号XXX室房屋并支付被告张申折价款120万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室归原告张玉琴所有，原告张玉琴于本判决生效之日起十五日内支付被告张申上述房屋的折价款120万元；二、上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张申所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65,760元，减半收取计32,880元，由原告张玉琴负担8,345元，被告张申负担24,535元。如不服本判决，被告张娟可在判决书送达之日起三十日内，原告张玉琴、被告张申、张洋、第三人张宝仕、张梦麒可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇二〇年五月二十六日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。