广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5070号 原告：张桂珍，女，汉族，1953年3月3日出生，身份证住址：广东省深圳市 委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师，执业证号：14403201810046039。 委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403201110420547。 被告：深圳市深华荣华运输有限公司，住所地：深圳市罗湖区上步北路银湖大厦**（439-440），统一社会信用代码：91440300192209502H。 法定代表人：郑永志，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师，执业证号：11101201011446236。 委托诉讼代理人：戎学敏，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。 原告张桂珍与被告深圳市深华荣华运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂珍及其委托诉讼代理人李浩、吴勇勇，被告深圳市深华荣华运输有限公司的委托诉讼代理人张芳、戎学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂珍的诉讼请求：1、被告停止违约行为，继续履行《租赁经营的士车辆合同》，并按约定每月按时支付原告出租车利润、逾期利息等违约责任；2、被告退回2016年4月至2017年8月扣除原告的车辆更新款105000元，利息12416(车辆更新款利息以105000元为基准，平均每月扣除基数6176.47元计算，利息以同期银行贷款利息为基准，暂计算至2019年9月10日）；3、被告补发2018年6月、2019年1月及2019年3月至2019年9月的收益回报款4910+4885+35523.6＝45318.6元及利息802.4元（参照上个月利润为基准，补发收益回报款利息以同期银行贷款利息4.3%为基准，暂计算至2019年9月10日);4、被告将多扣减的出租车司机补贴66000元返还给原告（2016年1月至2016年6月扣减的出租车司机补贴1000元/月；2016年7月至2018年12月，每月多扣减出租车司机补贴2000元/月）；5、被告停止违约行为，继续按《租赁经营的士车辆合同》约定将侵占原告的纯电动巡游出租车经营权指标提前更新奖励指标和规模更新奖励收益权返还给原告。事实和理由：1999年3月30日，原被告签订了《租赁经营的士车辆合同》，合同约定被告将的士营运牌照租赁给原告，原告拥有经营收益权和轿车所有权，但的士营运许可证的所有权归于被告，并连同轿车一起由被告实行统一经营管理，的士营运合同经营期限为40年，被告剩余经营期为合同履行期限（1999年3月30日至2039年4月29日）。同日，双方又签订了《租赁经营的士车辆合同附件》，对[1999]072号合同以下条款进行了确认：1、合同第五条第21款中的“更新车辆的全部费用由乙方负责”只适用于既是租赁者又是承包司机的“乙方”，而本合同的乙方仅是租赁者，不承担更新车辆的任何费用。2、合同第五条第23款中的“其承包司机押金、租赁金（承包期不足2年）由乙方负责退款”所指“乙方”与21款相同，而本合同的乙方仅是租赁者，只负责退回押金，金额为68000元。2002年9月25日，双方又签订了《租赁经营的士车辆合同》补充条款，并确定了车辆更新费用，不需要乙方承担，甲方从收取司机承包费中解决，并约定了甲方给乙方租赁收入回报款每月7400元。2016年4月至2017年8月，被告违反合同约定，每月扣除原告每月回报款抵扣车辆更新款，按照上一年度平均回报利润计算共计扣除105000元。同时，被告未支付2018年6月、2019年1月及2019年3月至2019年9月（截至起诉前）的收益回报款共计45318.6元及利息802.4元。根据出深圳市租车协会发出的《关于鼓励出租车企业向司机发放临时性补贴有关事项的通知》，2016年1月至2016年6月车企业每月补助l000元给司机，政府每月补助1000元给司机。2016年7月至2018年12月，每月扣减出租车司机补贴2000元/月，企业不承担任何责任直接将企业应该承担的责任转嫁给原告，在没有征得原告同意的情况下，直接在原告合法利润中按2000元每月的数额直接扣减原告的利润款项。2017年12月14日，深圳市交通运输局向被告下发了《深圳市交通运输委员会关于2017-2020年度纯电动巡游出租车推广应用工作有关事项的通知》，通知显示有提前更新奖励和规模更新奖励。2018年4月16日，深圳市公共交通管理局向被告下发了深交客[2018]80号文件《市公共交通局关于做好2018年底实现巡游出租车全面纯电动化工作的通知》，2018年9月25日，被告张贴《通知》确定落实《市公共交通局关于做好2018年底实现巡游出租车全面纯电动化工作的通知》。被告侵占原告的纯电动巡游出租车经营权指标规模更新奖励指标，违反了《租赁经营的士车辆合同》规定的，即被告应将纯电动巡游出租车经营权指标提前更新奖励指标收益权返还给原告。根据《租赁经营的士车辆合同》第一段规定，原告拥有经营收益权和轿车所有权。根据《深圳市交通运输委员会关于2017-2020年度纯电动巡游出租车推广应用工作有关事项的通知》第二条第（三）款规定，提前更新纯电动巡游出租车是有提前更新奖励和规模更新奖励的，原告提前更新了其所有的出租车使得被告获得了提前更新奖励指标并为规模更新打下基础，则该提前更新奖励指标和规模更新奖励指标的收益权应该归原告所有，其奖励指标带来的收益应该归原告所有。被告以出租车司机补贴扣减原告的利润是没有法律依据的，且未经过原告同意，应返还给原告。由于被告侵害了原告合法利益，无奈之下特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告深圳市深华荣华运输有限公司答辩称，一、第一项诉讼请求答辩意见：此项诉讼请求没有列明利润、逾期利息的金额，存在诉讼请求不明确的问题，依法不应予以支持。1.此项诉讼请求不明确不具体，未明确利润数额，出租车利润及逾期利息的具体数额并不明确，不能作为诉讼请求提出，应当予以驳回。2.原告的燃油出租车已经处置掉，其又未购买新的电动车，也即原告名下已无出租车，更不可能产生出租车利润。根据深圳市公共交通局《关于做好2018年底实现巡游出租车全面纯电动化工作的通知》，要求从2019年1月1日起停止燃油巡游出租车在深圳市全市范围内营运，企业须于2018年11月30日前完成全部燃油车更换纯电动车辆的上牌工作，12月31日前完成纯电动车辆投放下地营运工作。受上述政策变化的影响，原告所投资的燃油出租车不得再进行营运。如需继续履行《租赁经营的士车辆合同》，则需双方重新订立《电动车更新协议》并进行电动车更新，而车辆更新的费用按照双方约定应当由原告承担，为此，被告多次向原告发出通知要求交纳电动车购车款和签订《融资车辆更新协议》。但截至目前，原告未向被告缴纳电动出租车购车款，也未签订《融资车更新协议》。二、原告第二项诉讼请求答辩意见：被告与原告已于2016年1月20日重新签订《融资车辆更新协议》，约定由原告承担车辆更新费用，被告不欠付原告车辆更新款105000元及利息。原告作为乙方于2016年1月20日与被告签订的《融资车辆更新协议》第三条第2款明确约定，“本轮更新车辆的预算费用（含车价、车船税、车辆附属设施等）每辆车为105000元（以结算为准），更新所需费用由乙方承担”。原告在此协议上确认无误后签字捺印。根据《合同法》第七十七条，双方协商一致，对原合同条款作出变更，应以变更后的条款内容为准。故，原告根据已经被变更的原合同条款进行主张是毫无道理的，不应当被支持，被告不欠付原告任何车辆更新款和利息。三、原告第三项诉讼请求的答辩意见：2018年6月的收益回报已于2018年7月支付完毕。原告未与被告签订电动出租车的《融资车更新协议》更未缴纳电动出租车购车款，不存在请求2019年度收益回报的请求权基础。第一，2018年6月的收益回报款已经成功支付给原告，这根据原告提交的证据八中的银行流水记录可以得出，2018年7月26日，被告支付6月收益回报款4894.32元，2018年6月27日支付5月收益回报款4907.01元，2018年5月29日支付4月收益回报款4901.71元，被告不欠付原告2018年6月的收益回报款。第二，据前文所述，因为原告没有交付电动车购车款，没有签订《融资车辆更新协议》，被告有权根据《合同法》第六十七条的规定，拒绝为原告进行电动出租车的更新，拒绝向原告支付出租车利润，故原告没有请求2019年度收益回报款及利息的请求权基础。四、原告第四项诉讼请求的答辩意见：被告向司机发放临时补贴款系受深圳市客运管理局和深圳市出租汽车协会指示为之，属于对承包定额的临时调整，按照《融资车辆更新协议》的约定，该笔补贴款的支出应当由原告承担。原告应遵循“谁投资收益、谁承担风险”的原则，在享受投资收益的同时自行承担包括出租车司机的每月企业补贴在内的所有投资风险。被告作为管理者，每月仅收取固定管理费，自然不应承担与其收益不相匹配的风险。2.从性质上看，补贴款的支付实际上是将经营利润的一部分按照政府指导进行的临时调整让渡，属于利润分配的范畴。根据深圳市出租汽车协会向被告下发的《关于鼓励出租车企业向司机发放临时性补贴有关事项的通知》可知，上述临时性补贴政策是行政机关为应对出租车行业环境变化而在出租车公司与司机间采取的临时收益分配调整措施，旨在对出租车司机进行收益补偿。3.该笔补贴款的支出完全是为了让原告获得持续收益回报，为原告自身更大利益所做出的部分利益让渡。为了应对出租车大面积停运的行业危机，政府多次下发文件要求向出租车司机给予补贴以减轻其负担，及早恢复出租车运营，保障出租车行业的稳定大局。但是，出租车企业在2016年1月起发放临时补贴后，出租车司机收入情况仍然处于较低水平，延期交租、退车停运现象未能有效遏制，出租车行业仍然不稳定。对此，出租车行业国有经营企业率先在2016年4月起将临时补贴标准提高到2000元/车/月，行业内其他经营企业为维持本单位司机队伍稳定，至2016年7月基本上跟随执行2000/车/月的补贴标准。在此环境下，被告若不跟随执行该补贴标准，大量司机将会退车停运，原告将可能不再有任何收益，该补贴款的支出，完全为保障原告的利益，让其获得持续的收益回报。同时，出租车行业之所以被政府如此关注，是因为出租车作为城市交通的重要客运工具，出租车行业是社会经济活动和社会公益事业的结合体，其营运具有一定社会公益性。故享有经营收益权的原告所应承担的营运成本不仅包括硬件车辆运转带来的显性成本，还包括确保司机将车辆投入社会公共交通运营且稳定运营的隐性成本。如果当时不支出该项补贴款，则无法改变出租车司机罢工的情况，出租车将会持续停运，将给原告带来更大的利益损失。4.根据相关合同约定，被告收取固定管理费，不因原告利润多少而改变；且若该笔司机补贴款由被告承担，则被告不但赚不到一分钱，还要每月倒贴1000余元的款项，这严重背离公司经营管理存续的市场逻辑，不合常理。五、原告第五项诉讼请求的答辩意见：首先，原告未交纳电动车更新款，未签订《电动车更新协议》，其根本未进行电动车更新，故而没有请求电动出租车更新奖励指标收益权的事实基础。其次，即便其缴纳了电动车更新款，其也无权主张奖励指标收益权：第一，该项诉讼请求不明确，不符合《民事诉讼法》关于起诉的条件的规定，依法不应予以支持。第二，出租车营运牌照的所有权人为公司，更新奖励指标自然亦归属公司。第三，原告并未支付更新奖励指标项下车辆的购车款及车辆管理费，不存在请求奖励指标收益权的事实基础。第四，根据《租赁经营的士车辆合同》原告存在对营运牌照仅享有部分期限的租赁使用权的情形，无法就此对未来奖励指标的全部收益主张权利。第五，被告仅有197台出租车，不符合规模更新奖励指标（该指标的获取需最少要有300辆出租车更新）的申请条件。六、以上诉讼请求部分已超过诉讼时效，依法不应予以支持。根据相关法律规定诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，据悉原告于2019年8月份向法院提起诉讼（以实际提交日期为准），而其诉讼请求中存在2016年8月份之前的数额请求，该部分诉讼请求已过法律规定的三年，依法不应予以支持。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告之合法权益。 原告张桂珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《租赁经营的士车辆合同》及补充条款，证明双方曾书面约定被告承担车辆更新费用的事实。2、《融资车更新协议》和《电动车费用表》；3、通知，证据2-3证明电动车辆更新购车款、承包费、管理费数额及纯电动车补贴数额。4、致投资者函，证明被告扣除车辆更新款的数额。5、《市公共交通局关于做好2018年底实现巡游出租车全面纯电动化工作的通知》，证明燃油出租车更新电动出租车时间。6、《深圳市交通运输委员会关于2017-2020年度纯电动巡游出租车推广应用工作有关事项的通知》，证明原告享有提前更新奖励及规模更新奖励指标的收益。7、《关于鼓励出租车企业向司机发放临时性补贴有关事项的通知》；8、原告银行流水，证据7-8证明1、原告已经履行了合同义务。2、原告的收到的收益回报情况。3、2016年起每月从原告收益回报中扣除补贴1000元司机补贴的事实。9、雅驰公司出具的合同与车主签订的合同，证明每月的管理费为700元，为一般的市场行情价。 被告深圳市深华荣华运输有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、深圳市公共交通局《关于做好2018年年底实现巡游出租车全面纯电动化工作的通知》[深交客（2018）80号]，证明深圳市公共交通局要求从2019年1月1日起停止燃油巡游出租车在深圳市全市范围内营运，企业须于2018年11月30日前完成全部燃油车更换纯电动车辆的上牌工作，12月31日前完成纯电动车辆投放下地营运工作。2、荣华公司向张桂珍发出交通的通知及快递单，证明荣华公司多次向张桂珍发出通知要求缴纳电动车购车款。3、2016-2021年度《融资车辆更新协议》，证明1、第三条第二款明确约定，本轮更新车辆的预算费用每辆车为105000元（以结算为准），更新所需费用由乙方承担。4、深圳市出租汽车协会《关于鼓励出租车企业向司机发放临时性补贴有关事项的通知》，证明深圳市出租汽车协会表示，为保持我市出租车行业的正常生活秩序，减轻驾驶员经营压力和经济负担，稳定驾驶员队伍，受客运管理局委托授权，协会于2015年11月6日召开常务理事会，确定从2016年1月份起我市出租车企业向司机发放临时性补贴。5、深圳市出租汽车协会《关于2016年巡游出租汽车行业向驾驶员发放临时补贴的情况说明》，证明1.深圳市出租汽车协会发文确定各出租车企业从2016年1月起向驾驶员发放临时补贴1000元/车/月。2.但发放1000元/车/月的临时补贴后，驾驶员延期交租、退车停运现象未有效遏制，行业仍不稳定，故自2016年7月起执行2000/车/月的标准，并一直持续到燃油车更新为电动车。6、深圳市客运管理局《关于加强出租车行业管理维护行业稳定有关工作的通知》深交客（2015）123号；7、深圳市客运管理局《关于切实加强出租车行业管理维护行业稳定的通知》，证据6-7证明自进入2015年以来，滴滴、优步等专业平台对传统出租车行业带来了较大的冲击，出现大规模的辞职现象，不稳定性因素增加，出租车行业维稳成为要务，有关部门要求通过补贴、奖励等措施增强对企业和行业的归属感、减缓驾驶员对生活、生产压力成为工作中心，确保本企业驾驶员队伍稳定不发生群体性事件。8、深圳市交通运输委员会《关于2017-2020年度纯电动巡游出租车推广应用工作有关事项的通知》，证明1.通知表示，出租车经营企业在一定期限内将燃油出租车更新为纯电动巡游出租车的，将获得一定比例的纯电动巡游出租车经营权指标作为奖励，即该奖励是政府奖励给出租车经营企业的。2、规模更新奖励指标的获取需要企业经营管理的燃油出租车（红色、绿色燃油出租汽车可合并计算）一次性投放成纯电动出租车且规模分别达到300以上。9、市公共交通局《关于2018年5月份巡游出租车经营服务情况的通报》[深交客（2018）173号]，证明荣华公司仅有197台车辆，未达到进行规模更新的标准。 经审理查明，一、融资车辆租赁经营合同签订及履行情况 1999年3月30日，原被告签订了《租赁经营的士车辆合同》，合同约定：被告投标取得营运的士牌照，被告将的士营运牌照租赁给原告，原告拥有经营收益权和轿车所有权，但的士营运许可证的所有权归于被告，并连同轿车一起由被告实行统一经营管理，的士营运合同经营期限为40年，经营期为1999年4月30日至2039年4月29日。被告负责办妥所有的营运手续后，必须随即将车辆承包给司机营运，但司机承包金额要由双方共同确定。车辆的营运款由被告负责收缴。每台车辆除去管理费、福利费、基本工资及按章纳税后，被告必须每月10号前将上月之纯利润交付给原告，每月每台车为7400元。被告从每月上交的营业款中提出管理费1500元，福利基金500元，合计人民币2000元作为管理费收入。被告有权根据政府所规定的年限进行车辆更新，更新车辆的费用全部由原告负责。 《租赁经营的士车辆合同》签订当日，原告与被告签订《租赁经营的士车辆合同附件》，约定，对合同中的有关条款的含义共同确认如下：1、合同第五条第21款中的“更新车辆的全部费用由乙方负责”，只适用于既是租赁者又是承包司机的“乙方”，而本合同的乙方仅是租赁者，不承担更新车辆的任何费用。2、合同第五条第23款中的“其承包司机押金、租赁金（承包司机不足两年半）由乙方负责退款”所指乙方与21款相同，而本合同的乙方仅是租赁者，只负责退回押金，金额为68000元。该协议左下角，有被告方签署意见：此附件合同实用于现合同中个别条款，如今后发生附件与主合同冲突，以主合同为主。 上述合同签订后，原告投资的融资车辆一直由被告负责管理，被告将该车辆承包给司机进行营运。被告收到司机的上交款后，向原告支付投资收益。 2002年9月25日，原告与被告签订《租赁经营的士车辆合同》补充合同条款，约定本次车辆更新费用，不需要原告负担，被告从收取的司机承包费中解决。 2015年10月8日，被告向原告发出《致投资者函》，本次更新车辆使用上海大众朗逸，价格在105000元。原告应当在2015年10月20日前缴纳更新费105000元。 2016年1月20日，原告与被告签订《融资车辆更新协议》，约定购置更新车辆上海大众朗逸，价格10万元，更新费用共计105000元。原告应在2015年10月20日前预付更新车辆费用105000元。 原告实际没有缴纳该更新款105000元。被告从2016年4月起，每月从原告名下融资车的收益款中扣除6176.47元，至2017年8月止，共计扣除105000元（104999.99元）。即原告从该出租车的收益款中扣款以抵扣，已经全部收回车辆更新款。 深圳市公共交通管理局于2018年4月16日发布《关于做好2018年年底实现巡游出租车全面纯电动化工作的通知》[深交客（2018）80号],要求从2019年1月1日起停止燃油巡游出租车在深圳市范围内运营，应在2018年11月30日前完成全部燃油车更换纯电动车的上牌工作，2018年11月31日前完成纯电动车辆投放下地运营工作。根据深圳市政府、深圳市交通局的相关文件精神，被告组织对燃油车进行更新。2018年9月25日，被告张贴《通知》，确定落实《市公共交通局关于做好2018年底实现巡游出租车全面纯电动化工作的通知》，全面更新电动车。 原告未向被告支付电动车更新购车款80000元，未与被告签订融资车更新协议。因原告未向原告支付电动车更新款，被告未向原告支付投资收益款。 二、关于更新车辆奖励 2017年12月14日，深圳市交通运输局下发了《深圳市交通运输委员会关于2017-2020年度纯电动巡游出租车推广应用工作有关事项的通知》，根据深圳市政府的通知要求，通过奖励纯电动巡游出租车经营指标的方式，加大纯电动小汽车在全市的推广力度，至2020年全面实现我市巡游出租汽车电动化。奖励政策包括（一）到期更新奖励；（二）、新增投放奖励；（三）、提前更新奖励；（四）、规模更新奖励；（五）、全部更新奖励。（六）服务质量奖励。奖励的纯电动巡游出租汽车经营权免收有偿使用费，期限为5年，自车辆批准投放运营之日起计算，5年运营期内历年经营服务考评合格的，可延长5年，且仅可延长一次，期限届满后即收回经营权，即奖励指标的期限最多为10年。规模更新奖励指标的获取如2018年12月31日前，经营企业经营管理的燃油出租车（红色、绿色燃油出租汽车可合并计算）一次性投放成纯电动出租车且规模分别达到300—499辆、500—999辆、1000-1499辆、1500辆以上的，市交通主管部门以申请更新的燃油出租汽车车辆数为计算基数，再分别给予经营者5%、8%、10%、15%的纯电动巡游出租汽车经营权指标规模更新奖励。被告公司现有197台出租车，未达到规模奖励的最低标准。 三、关于出租车司机的临时性补贴 2016年1月4日，深圳市出租汽车协会发出《关于鼓励出租车企业向司机发放临时性补贴有关事项的通知》[深出租协字（2016）01号]，深圳市出租汽车协会通知，目前出租车行业由于受到网络专车的冲击，市场环境发生前所未有的变化，行业面临严峻形势。为保持我市出租车行业的正常生活秩序，减轻驾驶员经营压力和竞争负担，稳定驾驶员队伍，受客运管理局委托授权，协会于2015年11月6日召开常务理事会，确定从2016年1月份起鼓励我市出租车企业向司机发放临时性补贴，每月1000元。 2020年3月19日，深圳市出租汽车协会向本院发来了《关于2016年巡游出租汽车行业向驾驶员发放临时补贴的情况说明》，称因市场环境的变化，巡游车驾驶员收入严重下降，相当部分驾驶员离职，各巡游车经营企业出现了营运车退包停运的情况，更多的驾驶员向企业要求集体降租，从2016年1月起向驾驶员发放临时补贴1000元/车/月，但发放1000元/车/月的临时补贴后，驾驶员延期交租、退车停运现象未有效遏制，行业仍不稳定，故自2016年7月起执行2000/车/月的标准，并一直持续到燃油车更新为电动车。 根据上述文件的要求，被告从2016年1月起，在向出租车司机收取的上交款中直接抵扣了相关的补贴，在向原告支付的利润款中予以相应的扣减。 四、关于2018年6月的收益回报款 根据被告提交的银行流水，被告于2018年7月26日向原告支付了6月份的收益回报款4894.32元。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告是出租车经营企业，根据《租赁经营的士车辆合同》，原告出资人民币45万元租赁取得被告名下的营运牌照经营收益权及车辆的所有权。根据合同的约定，该车辆统一委托被告进行经营管理，被告固定收取管理费，被告负责将车辆对外招租，聘请司机营运，按照相关法律、法规及交通管理部门的要求履行出租汽车公司的管理职能。针对原告的诉讼请求，认定如下： 一、针对原告的诉讼请求1、2、3的处理意见：根据原告提交的《租赁经营的士车辆合同》及《租赁经营的士车辆合同附件》，原告、被告双方于1999年3月30日签订《租赁经营的士车辆合同》后，又签订合同的附件，约定原告不承担更新车辆的任何费用。被告方在该附件签注“此附件合同实用于现合同中个别条款，如今后发生附件与主合同冲突，以主合同为主。”原告与被告在履行租赁合同的过程中，实际采用了原告名下的融租车辆购置费由公司垫付，在随后的收益款中抵扣的缴款方式。2015年12月原告的融租车辆更新时，原告与被告签订了《融租车更新协议》，原告承诺支付更新款105000元。原告未按协议支付，被告在投资收益款中逐月扣除，未损害原告的利益，不违反法律规定。原告要求被告返还扣除的更新款105000元，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 被告根据深圳市交通管理部门的统一部署，2018年9月25日向全体融资车投资人发出电动车更新通知，要求投资人缴纳电动车更新款80000元，原告未予缴纳。2018年11月及2019年1月期间，被告再次向原告发出电动车更新的通知，原告也未予缴纳。原告租赁经营出租车，是一种投资行为，投资人只有在完成出资的情况下，才有权获得投资收益。原告以《租赁经营的士车辆合同附件》主张其不承担车辆的购置费用。从该该附件的签注意见看，该附件仅仅适用于当次的车辆购置。从之后双方合同履行的情况看，原告也实际承担了车辆更新的费用，不过是采用了从收取的投资收益款抵扣的方式。根据深圳市交通管理部门的统一部署，在2018年底之前全市全部完成燃油车更新为电动车，被告按照规定通知全体投资人缴纳电动车更新款，原告未缴纳更新款，无权获得投资回报。原告要求被告支付电动车更新后的投资收益的诉讼请求，本院不予支持。由于原告投资的的士牌照尚在牌照的经营期限内，原告与被告应当就电动车更新款的支付积极协商，达成一致意见，以保障当事人双方的合法权益。原告要求被告补发原告2018年6月的收益回报款4910元及逾期支付利息，根据被告提交的证据，被告已经在2018年7月26月支付了6月份的回报款，原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。 二、原告要求被告停止违约行为，继续按《租赁经营的士车辆合同》约定将侵占原告的纯电动巡游出租车经营权提前更新指标和规模更新奖励收益权返还给原告。对此诉讼请求，本院认为，根据深圳市交通运输委员会的文件，对于更新纯电动出租汽车的奖励，包括到期更新奖励、新增投放奖励、提前更新奖励、规模更新奖励、全部更新奖励，由于该政策是针对出租车经营企业的一种鼓励更新的奖励措施，且被告是出租车营运牌照的所有权人，原告作为融资车主不是该奖励政策的奖励对象，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、原告请求被告将多扣减的出租车司机补贴66000元返还给原告(2016年1月至2016年6月，出租车司机补贴每月企业补1000元，2016年7月至2018年12月，每月企业补2000元）。针对该项诉讼请求，本院认为，为了应对网约车的冲击，保护出租车司机的生存环境，被告根据交通管理部门及出租车行业协会的要求，向出租车司机发放临时性补贴。该补贴措施的实施，有效地稳定了出租车司机队伍，保障深圳市公共交通的正常运行。由于融资车的特殊性质，广大融资车的投资人通过投资营运牌照及车辆，获取投资回报。融资车投资人委托出租车经营企业进行营运，被告受托管理出租车营运业务，收取固定的管理费。由此可见，出租车投资人才是实际经营主体。为减少、避免出租车司机退租、停运，被告响应号召对出租车司机予以补贴，保障了出租车正常营运，最大限度地保证了融资车投资人的投资收益。因此，被告对出租车司机的补贴应当从原告的收益款中扣减。原告要求被告返还对出租车司机的补贴的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张桂珍的全部诉讼请求。 案件受理费2372元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  彭弘卫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵清娜