山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1225号 上诉人（原审原告）:山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台建筑商城28号。 法定代表人：逯志军，经理。 委托诉讼代理人：牟丽环，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博神州二手车经营有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座25层012509号。 法定代表人：王丹丹，经理。 委托诉讼代理人：李琳，男，1993年3月2日出生，汉族，该公司员工，现住北京市海淀区。 上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建工）因与被上诉人淄博神州二手车经营有限公司（以下简称神州公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 桓台建工上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清本案事实。上诉人在一审中，从未举证原告收到部分工程款。一审法院却在判决中陈述“国内业务支付收款回单五份，仅能证明原告收到部分工程款”，上诉人提交的五份国内业务支付收款回单共计人民币591105元，涉案工程总价仅36000元。一审法院经过两次开庭，从未用心审理本案，以致出现如此荒唐的陈述。涉案工程已经验收，退一步讲，即使没有验收，被上诉人已使用1年零5个月的时间。案外人淄博骏达汽车服务有限公司作为被上诉人装修房屋的出租方，完全能够证明涉案工程装修后，被上诉人一直使用的事实。上诉人提供的证明和现场照片也足以证明上述事实。 神州公司辩称，涉案场地是答辩人自淄博骏达汽车服务有限公司租赁，装修是在答辩人实际入驻几个月后针对淄博骏达汽车服务有限公司提供租赁场地中装修不符合条件的部分进行的装修改造，合同约定委托上诉人施工。根据合同约定上诉人应当于2016年10月18日竣工，但上诉人并未实际按照约定施工、未按期竣工，也未通知被上诉人进行验收确认。另根据合同约定上诉人应当向被上诉人支付延误工期违约金5万元。合同签署后被上诉人已经按照合同约定支付上诉人10800元。因时间久远、人员变动，经核查未找到上诉人所述发票，如上诉人确实提供，可以提供相关信息，答辩人愿意配合进行查找。 桓台建工向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告装修工程款25200元及自2016年10月18日至实际支付之日的经济损失（按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年9月20日签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告承包被告天齐汽车博览园6号楼内的装饰装修工程，预算造价为36000元，工程完工后原告应通知被告验收，被告接到通知单后三日内组织验收，验收合格后结清尾款，签署保修单。原告提交《装饰装修工程施工合同》予以证明，被告未到庭抗辩，原审法院予以确认。原告主张该工程已经竣工并验收，并提交《租赁合同》一份、国内业务支付收款回单五份、山东省工程建设项目报建证一份、证明一份，单茹茹出具的证明一份予以证明。经审查，《租赁合同》系案外人淄博骏达汽车服务有限公司与被告签订，证明系案外人淄博骏达汽车服务有限公司出具，并非被告出具或被告授权出具，不能证明该工程已竣工验收；国内业务支付收款回单五份，仅能证明原告收到部分工程款，亦不能证明原告合同义务履行完毕。 一审法院认为，原告与被告签订装饰装修工程施工合同，约定了验收付款条款，但原告提交的证据不足以证明其已施工完毕并验收合格。故，原告支付工程款的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告山东桓台建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费215元，由原告山东桓台建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。桓台建工提交手机截图打印件五份，拟证实被上诉人自装修完工后就在案涉装修范围内经营使用。提交银行汇款回单一份，收款人为上诉人，付款金额为10800元，是本案装饰装修合同总约定的第一次约定付款金额，拟证实涉案工程是上诉人施工。神州公司质证称，上诉人在二审中提交的证据不属于新证据，不应作为定案依据，且该证据无法证明上诉人已经按期竣工并通知被上诉人验收确认。经本院审查，桓台建工在二审中提交的照片及银行回单与其一审中提交的证据能够相互印证，证实其系案涉工程的施工人及由神州公司对于装饰装修工程所在场地使用的事实，与本案存在关联性，对上述证据在本案中证明效力，予以采纳。 二审查明，案涉装饰装修工程所在场地系神州公司自淄博骏达汽车服务有限公司处租赁，案涉工程系神州公司租赁场地后与桓台建工签订合同约定施工，神州公司使用案涉场地至2018年，2018年2月其通过公司名下银行账户向淄博骏达汽车服务有限公司缴纳了场地租赁费。神州公司称桓台建工未实际按照约定施工、未按期竣工、未通知其进行验收确认，但对于该主张未提供证据证实。另查明，双方当事人签订的装饰装修工程施工合同中约定“工程款：本合同工程造价预算为（人民币）36000元”。对于工程款支付方式为，第一次，开工三日前，支付金额为10800元；第二次，工程进度过半，应支付10800元；第三次，竣工验收合格，应支付12600元；第四次，工程验收合格1年内（质保金），应支付1800元。2016年9月，神州公司向桓台建工支付10800元。 本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为是否具备神州公司向桓台建工支付案涉工程款的条件。双方在《装饰装修工程施工合同》签订后，由桓台建工对于案涉装饰装修工程进行施工。但对于诉争工程，未有双方所形成的竣工验收的书面资料。根据本案查证事实，案涉工程系神州公司租赁场地后进行装修，且其对于装修后的场地一直进行使用至其撤离案涉工程所在场地。神州公司作为场地的使用人和案涉工程的接受人，其未提交证据证实桓台建工存在其所主张的未按约定施工、未按期竣工的事实，亦未提供证据证实桓台建工施工的案涉工程存在质量问题。在此情形下，神州公司应当按照合同约定价款数额向桓台建工支付工程款。双方在合同中“工程款”部分虽载明36000元系“工程造价预算”，但在之后的“工程款支付方式”部分对于该36000元款项的支付进度及金额进行了约定。且在双方签订的合同中亦未约定验收后应进行最终结算。因此，应当认定该款项系双方约定共同确认的案涉工程的一次性工程价款。扣除神州公司已付10800元，还应支付25200元。关于经济损失的问题，因双方之间并未形成书面竣工验收资料，桓台建工未能提供证据证实实际竣工验收或交付的具体时间。故案涉工程款项的经济损失应当自其提起本案诉讼之日起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月固定时间公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。因此，对经济损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。综上，桓台建工的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3602号民事判决； 二、被上诉人淄博神州二手车经营有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人山东桓台建设工程有限公司支付装修工程款25200元； 三、被上诉人淄博神州二手车经营有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人山东桓台建设工程有限公司支付经济损失（以25200元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 四、驳回上诉人山东桓台建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费215元，二审案件受理费430元，均由被上诉人淄博神州二手车经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李兴民 审 判 员 李灵福 审 判 员 侯 康 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵树一 书 记 员 苏银银