广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32474号原告：广东中南人防防护设备工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××255L。法定代表人：付峻峰，总经理。委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913××××××××××××030。法定代表人：司焕明，董事长。委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被告：东莞远东腾辉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××××××××，统一社会信用代码:914×××××××××××251X。法定代表人：张某1。原告广东中南人防防护设备工程有限公司（以下简称中南公司）诉被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）、被告东莞远东腾辉电子科技有限公司（以下简称远东公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金兴、被告华升公司的委托诉讼代理人韩陈洋到庭参加了诉讼。被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求：1.被告华升公司向原告支付拖欠的工程款860000元；2.被告华升公司支付逾期付款违约金，以未付金额860000元为计算基数，按照每逾期一天计算0.5%的违约金，从2018年2月9日起算，计至付清为止，暂计算至起诉之日，违约金为：120000元；3.被告东莞市远东腾辉电子科技有限公司对上述拖欠的工程款承担连带责任；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告与华升公司在2010年签订《东莞市人防地下室防护设备制作安装工程合同》，约定由原告为被告远东公司的项目名称：远东腾辉电子通信系统研究检测中心安装相应的人防设备，工程地点在东莞市松山湖北部工业城，合同约定工程造价为2180000元，同时约定付款方式有：门扇进场后一周内，华升公司支付合同总额的30%给原告作为工程进度款，计654000元；经人防办验收合格后，七天内支付合同总额的20%，计436000元（即付清全部的款项）；约定若出现华升公司逾期付款的，每逾期一天，按应付而未付的0.5%向原告支付违约金。另外，远东公司是上述涉诉项目的建设单位，即为项目的业主方。合同签订后，原告依约进场施工，涉诉工程并在2018年1月29日通过验收备案，根据双方签订的合同，华升公司应当付清全部的工程款，华升公司至今为止支付的工程款合计为1320000元，余下的860000元工程款至今未付。综上所述，原告认为与华升公司签订的合同形式和内容均符合法律规定，双方应当遵照执行，现涉诉工程已经验收备案，并交付使用，根据约定，华升公司应当付清全部的款项，但华升公司仍然拖欠原告的工程款合计为860000元，经多次催促华升公司仍然不予支付，其行为已经损害原告的合法权益；另外，远东公司作为项目的建设方，在拖欠华升公司工程款范围对上述未付工程款承担连带支付责任，据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支付原告的全部诉讼请求。被告华升公司辩称，确认欠原告工程款860000元，但是华升公司即将面临破产，无力支付，希望原告能够开具相应金额的发票。违约金的计算标准过高，请求法院适当降低。被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据和书面材料。经审理查明，华升公司（发包单位、甲方）与中南公司（承包单位、乙方）签订了一份编号为[ZNRFDF]（2010）第005A号的《东莞市人防地下室防护设备制作安装工程合同》（以下简称合同），缴税日期为2013年8月16日，主要约定如下内容：1、（第一条）工程名称为远东腾辉电子通信系统研发检测中心。2、（第三条）工程承包方式及承包价格为甲方将本工程人防防护设备的制作和安装分包给乙方施工，包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收以及验收资料；承包总价为2180000元；按人防办审核通过后的设计图纸要求为准，不得有任何增减工程，因设计图纸的变更造成工程量增加或减少外，按实际发生工程量结算。3、（第六条）产品质量保修期为一年，自人防办验收合格之日起计，保修范围为乙方原因所造成的各部位质量问题或其它缺陷。4、（第七条）付款方式及结算期限：合同签订后五天内，由甲方支付合同总额的20%给乙方作为工程备料款，计436000元；乙方门框及其它预埋件安装完毕经市人防办验收合格后一周内，甲方支付合同总额的30%给乙方作为工程进度款，计654000元；乙方门扇进场后的一周内，甲方支付合同总额的30%给乙方作为工程进度款，计654000元；经人防办验收合格后，乙方同时提交地下室人防防护设备验收合格证后七天内甲方支付合同总额的20%给乙方，计436000元；因设计改变工程量，其结算待人防办验收合格后一周内结算（多退少补）。5、（第九条）若甲方未在合同规定的时间内向乙方付款，每逾期一天，按应付而未付款的0.5%向乙方支付违约金；且乙方有权停止施工，由此所造成的一切损失由甲方承担。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。原告主张该合同于2010年签订，华升公司则称不清楚何时签订该合同。2018年1月29日，远东公司（建设单位）与东莞市人民防空办公室（备案机关）形成一份《人民防空工程专项竣工验收备案表》，显示：工程名称为东莞远东腾辉电子通信系统研发检测中心，人防施工单位为中南公司，土建施工单位为华升公司，备案意见为“东莞远东腾辉电子通信系统研发检测中心人防地下室的竣工验收备案文件已于2018年1月29日收讫，文件齐全，同意备案”。另查，经国家人民防空办公室认定，原告的经营范围为钢筋混凝土防护设备、钢结构手动防护设备、地铁和隧道正线防护密闭门、阀门、电控门、防电磁脉冲门，且原告具备建筑装饰装修工程设计与施工叁级的资质。庭审中，原告、华升公司均确认：1.远东公司是远东腾辉电子通信系统研发检测中心总工程的发包方，华升公司是远东腾辉电子通信系统研发检测中心总工程的承包方，华升公司将远东腾辉电子通信系统研发检测中心总工程中的人防地下室防护设备制作安装工程分包给原告施工；2.案涉工程造价为包干价，金额为2180000元；3.原告已经收到的工程款1320000元。原告明确其自行主张从2018年2月9日起算违约金；华升公司主张原告诉请的违约金过高，但没有证据证明。另，华升公司主张远东公司有欠付远东腾辉电子通信系统研发检测中心总工程的工程款，由于华升公司与远东公司还没有进行结算，所以具体欠付金额尚不清楚，亦不清楚远东公司已向其支付的工程款金额。华升公司还明确其无法提交其与远东公司之间相关的合同和结算材料。庭后，原告向本院提交一份说明函，明确其除主张本案860000元及违约金120000元诉讼请求外，放弃追究被告其他违约金。以上事实，主要有原告提供的《东莞市人防地下室防护设备制作安装工程合同》及其附件远东腾辉研发检测中心地下室人防门工程数量表、人民防空工程专项竣工验收备案表、请款书及其回执、付款明细单、资格认定证书、工程设计与施工资质证书、说明函以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。远东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。华升公司与中南公司均案涉合同中签章确认，应当视为上述合同的内容系双方的真实意思表示，该合同的内容亦不违反法律的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方应按照该合同的约定享受自身权利、履行自身义务。华升公司确认尚欠中南公司工程款860000元，故中南公司要求华升公司支付工程款860000元的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、原告诉请的违约金是否有依据；二、远东公司应否对华升公司欠付原告的工程款承担连带责任。争议焦点一。案涉工程已于2018年1月29日验收合格，根据案涉合同第七条的约定，经人防办验收合格后，原告同时提交地下室人防防护设备验收合格证后七天内即2018年2月5日前华升公司应支付合同总额的20%给原告。但华升公司至今尚欠原告工程款的行为，已构成违约，根据案涉合同第九条的约定，华升公司还应向原告支付从2018年2月6日起按应付而未付款的0.5%标准计算的违约金。但原告庭后提交说明函，明确其只主张违约金120000元，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以支持。而华升公司主张原告诉请的违约金过高，原告已自行调整违约金金额，且华升公司没有证据证明原告诉请的违约金过高，故本院对华升公司的该主张不予采信。争议焦点二。华升公司主张远东公司有欠付远东腾辉电子通信系统研发检测中心总工程的工程款，由于华升公司与远东公司还没有进行结算，所以具体欠付金额尚不清楚，亦不清楚远东公司已向其支付的工程款金额。华升公司明确无法提供其与远东公司之间的相关合同和结算材料。同时，远东公司未提供证据证明其已向华升公司付清远东腾辉电子通信系统研发检测中心总工程的工程款，亦未提供证据证明其尚欠华升公司的工程款金额，因此，远东公司应承担举证不能的不利后果，本院认定远东公司至少拖欠华升公司工程款860000元。故，对原告要求远东公司在860000元的范围内就华升公司欠付的案涉工程款向原告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告华升建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东中南人防防护设备工程有限公司支付工程款860000元及违约金120000元；二、被告东莞远东腾辉电子科技有限公司在860000元的范围内就被告华升建设集团有限公司欠付的案涉工程款向原告广东中南人防防护设备工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告广东中南人防防护设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13600元（原告广东中南人防防护设备工程有限公司已预付），由被告华升建设集团有限公司负担,被告东莞远东腾辉电子科技有限公司对其中的11935元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曹鹤云附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。