wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初891号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所 地宣州区洪林镇洪林街道，统一社会信用代码91341800153314537P(1-1)。 负责人：潘为民，该行行长。 委托诉讼代理人：丁保宏，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李大会，男，该支行客户经理。 被告：肖平建，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘宗芳，女，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：肖齐军，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：马立英，女，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（以下简称皖农商行洪林支行）诉被告肖平建、刘宗芳、肖齐军、马立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商行洪林支行的委托诉讼代理人丁保宏、李大会到庭参加诉讼，被告肖平建、刘宗芳、肖齐军、马立英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：1.肖平建、刘宗芳立即归还借款78000元及利息（按合同约定标准计算）；2.肖齐军、马立英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月22日，肖平建、刘宗芳向皖农商行洪林支行借款8万元，肖齐军、马立英提供连带责任担保，借款到期，四被告未按期还款。 四被告未应诉答辩。 皖农商行洪林支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据材料送达给四被告，四被告未举证、质证。经审查，本院对皖农商行洪林支行所举证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年12月22日，借款人肖平建、刘宗芳（甲方）、贷款人皖农商行洪林支行（乙方）、保证人肖齐军、马立英（丙方）签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为8万元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年12月22日至2018年12月22日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，单笔借款期限不得超过12个月；申请支用借款额度时，甲方可持本人申请的“金农易贷福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款，各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%，利率调整日为每年的1月1日，对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同项下的担保方式为丙方提供连带责任担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自本合同书生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年。合同签订后，肖平建、刘宗芳分别于2017年12月16日、2017年12月17日、2018年1月1日各申请放款1万元、1万元、6万元，累计借款8万元，借款到期日分别为2018年12月16日、2018年12月17日、2019年1月1日，借款借据载明的贷款利率为年利率7.83%，借款到期后，肖平建仅归还了2000元本金，其余本金及利息均未归还，截至2019年3月5日，尚欠借款本金7.8万元，利息7265.12元、罚息1356元。 本院认为：双方的借款合同依法成立并有效，应依约履行合同义务。皖农商行洪林支行发放贷款后，肖平建、刘宗芳未按期还款，已构成违约，皖农商行洪林支行要求肖平建、刘宗芳归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。肖齐军、马立英为上述贷款提供连带责任担保，皖农商行洪林支行在担保期限内要求其承担连带清偿责任，亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。肖平建、刘宗芳、肖齐军、马立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖平建、刘宗芳于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款本金7.8万元及利息、罚息（截至2019年3月5日的利息、罚息为8621.12元，自2019年3月6日起按双方合同约定的标准计算至实际归还之日止）； 二、被告肖齐军、马立英对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取875元，由被告肖平建、刘宗芳、肖齐军、马立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 玲 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1200号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人李世明: 关于本院刑事审判庭移送执行李世明犯危险驾驶罪一案，本院(2020)川1402刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，李世明被并处罚金3000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年5月13日立案执行。 2020年1月9日李世明存款至本院帐户3000元,本院现已将该3000元全部转至国库、即眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2020)川1402刑初27号刑事判决书所确定的、李世明应缴罚金3000元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2514号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被执行人：邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行邓昌发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2017）桂0103民初4538民事判决书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人邓昌发纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为65163.27元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐丽云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2782号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：林景航，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人林景航民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，垫富宝投资有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张仪琴
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执382号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：田文耀，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人田文耀借款合同纠纷一案中，2020年5月9日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执382号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月九日书记员 莫成龙
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初963号原告：张也，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县************。公民身份号码：430************916。委托诉讼代理人：李圣宇，广东深鼎律师事务所律师。被告：李学文，男，1996年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市**************。公民身份号码：445************05X。原告张也与被告李学文加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张也于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张也在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张也撤诉。案件受理费78.13元，由原告张也负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年五月二十九日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3660号原告：刘彤彤，女，1991年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：古德拉克食品（广州）有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路****首层109商铺。法定代表人：陈丽丽。关于本院受理原告刘彤彤诉被告古德拉克食品（广州）有限公司产品责任纠纷一案，现原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘彤彤撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘彤彤负担。审判员  李金勇二〇二〇年五月二十一日书记员  王莉珊
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异46号 申请执行人：邱翠月，女，汉族，1997年1月2日出生，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：刘景优，女，汉族，1986年8月7日出生，住广东省始兴县。 被执行人：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道**百旺花园****物业用房。 法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。 被申请人：湖南城福物业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东三路**幸福里湖湾世景**707。 法定代表人：符新民，系该公司执行董事。 本院在执行邱翠月与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已于2019年9月12日经核准注销，不能履行（2019）粤0222民初694号民事判决书确定的支付物业服务费的义务，经查询工商登记，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司为湖南城福物业运营管理有限公司的分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，申请执行人申请追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人于法有据、证据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条裁定如下： 一、追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人； 二、湖南城福物业运营管理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向邱翠月履行（2019）粤0222民初694号民事判决书确定的支付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  卢祝优
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1592号 原告：胡温都苏，男，1958年12月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：布林白音，男，1965年12月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码：×××。 被告：刘孟和巴特，男，1983年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码：×××。 被告：乌日古木拉，女，1988年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码：×××。 原告胡温都苏诉被告刘孟和巴特、乌日古木拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡温都苏委托诉讼代理人布林白音到庭参加诉讼，被告刘孟和巴特、乌日古木拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡温都苏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还被告借款18000元，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年5月30日向原告借款18000元用于周转，当时二被告给原告出具借据一枚，并约定于2017年6月30日还款，借款到期后，原告多次找二被告催要此借款，二被告以各种理由推拖至今未还，故原告将二被告诉至法院。 被告刘孟和巴特未答辩。 被告乌日古木拉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日被告刘孟和巴特、乌日古木拉在原告胡温都苏处借款本金18000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年6月30日还款，未约定利息，借款到期后，经原告胡温都苏向被告刘孟和巴特、乌日古木拉催要借款，至本案诉讼时被告刘孟和巴特、乌日古木拉仍未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中原告与被告债权、债务关系清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘孟和巴特、乌日古木拉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘孟和巴特、乌日古木拉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡温都苏借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘孟和巴特、乌日古木拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林立志
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初1682号纪玉伟：本院已经受理纪玉伟与宽甸昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年五月二十五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初1682号宽甸昌德房地产开发有限公司：本院已经受理纪玉伟与宽甸昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年五月二十五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              房屋拆迁安置补偿合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初1682号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执501号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：颜士亮，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：孙井芳，女，1974年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人颜士亮、孙井芳借款合同纠纷一案中，2020年5月21日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执501号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十一日书记员 孙逢舜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2597号 上诉人（原审原告）：陈枫，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范甬辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：永泰县宏图汽车销售服务有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇太原村银场**永嘉苑****、07号店面，统一社会信用代码：91350125MA347LPF3T。 法定代表人：黄身民，经理。 被上诉人（原审被告）：福建中投联达进出口贸易有限公司，住所，住所地：福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路**中佳花园**楼**03店面试验区内），统一社会信用代码：91350105MA32C1CD5R。 法定代表人：陈惟尧，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司，住所地，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路万达广场****会信用代码：91350503MA31GUMQ58。 法定代表人：刘小恭，执行董事。 上诉人陈枫因与被上诉人范甬辉、永泰县宏图汽车销售服务有限公司（以下简称宏图公司）、福建中投联达进出口贸易有限公司、福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈枫上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院已经查明宏图公司在汽车销售过程中存在欺诈上诉人的事实。案涉《汽车购销合同》是在该公司签订的，且经过司法鉴定也证实案涉合同中宏图公司的印章是真实的，因此宏图公司应承担责任；二、一审法院驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回上诉人的起诉。对此，上诉人认为，上述法条适用的前提是不属于经济纠纷，但本案发生在汽车销售过程中，属于买卖合同纠纷，因此系经济纠纷。上诉人购买车辆后，所购车辆不能报牌，知道被欺诈，要求法院保护上诉人作为消费者的合法权益，属于经济纠纷案件。一审法院没有认定本案“不属于经济纠纷案件”，仅认定可能涉嫌刑事犯罪而驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。三、本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条或第十条的规定，把经济案件与刑事案件分开审理，或者将犯罪线索移送后，继续审理经济案件。 被上诉人范甬辉、宏图公司、福建中投联达进出口贸易有限公司、福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司未答辩。 陈枫向一审法院起诉请求：1.判令范甬辉、宏图公司、福建中投联达进出口贸易有限公司、福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司连带偿还尚欠陈枫购车款90000元及利息（利息按照汽车抵押贷款利率计算）；2.判令范甬辉、宏图公司、福建中投联达进出口贸易有限公司、福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司连带支付陈枫缴纳的车辆购置税与车辆保险费共计42344.15元；3.判令范甬辉、宏图公司、福建中投联达进出口贸易有限公司、福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司按照《消费者权益保护法》“退一赔三”的规定连带赔偿陈枫690000元（230000元×3）；4.判令本案诉讼费由范甬辉、宏图公司、福建中投联达进出口贸易有限公司、福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司承担。 一审法院认为，陈枫与范甬辉、宏图公司、福建中投联达进出口贸易有限公司、福建泉州宝之捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，在该案审理过程中，发现该案可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回陈枫的起诉。本案预收的案件受理费12023元，退还陈枫。 本院经审查认为，本案虽然名为买卖合同纠纷，但可能涉嫌以买卖合同之名，行违法犯罪之实。故一审法院将全案移送公安机关进行处理并无不当。若公安机关审查后认为不涉嫌犯罪，陈枫可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑一帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1575号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：陈斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与陈斌信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3610号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金99637.57元、利息11106.02元，迟延履行期间的债务利息4166.72元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费3199元、公告费800元并承担本案执行费1621元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈斌银行存款120530.31元；或扣留、提取被执行人陈斌未支取的收入120530.31元；或查封、扣押陈斌价值为120530.31元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1828号 原告：青岛市崂山区供水管理办公室，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：赵永军，主任。 委托诉讼代理人：于凤梅，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：王奎红，男，汉族。 原告青岛市崂山区供水管理办公室诉被告王奎红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市崂山区供水管理办公室之委托诉讼代理人李鸣晗，被告王奎红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛市崂山区供水管理办公室向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除在崂山区大河东水库库区内违法种植的茶叶、果树等农作物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：崂山区土地管理局于1993年征用了崂山区大河东村325349平方米土地，并将其划拨给大河东水库建设工程指挥部用于修建大河东水库使用（大河东水库现由原告统一管理）。原告在对水库库区管理过程中，发现被告在大河东水库库区征地范围内种植茶叶、果树等农作物，其行为属于违法占用水库库区土地种植茶叶、果树等农作物。为维护库区水质安全，原告多次通知被告将违法种植于库区内的茶叶、果树等农作物清除，但被告至今都未清理，其行为严重影响了原告对水库库区的安全管理。 被告王奎红辩称，被告目前耕种使用的土地系大河东村委分配给村民作为农业自留地使用和收益，被告向村委和原告行政部门分别去确认了范围，得知自己所耕种的土地不属于被征用范围。另为了避免混淆划清库区范围，原告在库区范围边缘设置了界限石碑，将被征用土地一概划到了界限碑范围内，而被告被诉的土地位置在该界限石碑之外。 经审理查明，1993年8月10日山东省土地管理局出台（1993）鲁土征字第59号文件，同意崂山区土地管理局征用该区沙子口镇大河东村耕地143340平方米、未利用土地182009平方米，合计征用土地325349平方米；并将其土地使用划拨给崂山区大河东水库建设工程指挥部，用于建设大河东水库工程。1994年10月17日原告崂山区供水管理办公室成立，负责所辖水库及管理所的统一管理。 庭审中，原告提交《通知》及《通知收到确认》，《通知收到确认》载明“内容：关于移除大河东库区内茶叶、果树等农作物的通知”。欲证明：因被告违法在大河东水库库区内种植农作物，原告于2018年9月6日向被告送达《通知》，告知被告限期内将库区内茶叶、果树等农作物移除。被告对通知内容没有异议并签字确认。被告质证称签字是被告签署的，但是没有看具体的内容，原告是最近才跟被告说要被告清理农作物。 原告提交2018年5月份拍摄的被告违法种植的茶园照片，欲证明：被告在临近水源地的大河东水库库区内种植茶叶，截至目前尚未清理。被告质证称照片看不清楚。 原告提交2016鲁0212民初1498号判决书,欲证明：案外人朱崇学在大河东水库库区内种植茶叶，原告于2016年以排除妨害纠纷向崂山区人民法院起诉，要求其清理在库区内违法种植的农作物，崂山区人民法院依法支持了原告的诉讼请求，现被告违法种植区域位于库区内临近朱崇学种植区域，且更临近水源地。崂山区人民法院对同一区域、同一案由已经作出生效文书。被告质证称真实性无异议，具体清没清理被告不清楚，种植的位置都是挨着的。被告种植的茶叶地是4亩左右，果树地不好确定，茶叶和果树有挨在一起也有分散开的。 被告提交公证书复印件一份，欲证明当时征用被告父亲王安华的房屋签订了协议，被告认为用被告的地也应该签订这样一份协议，1983年被告开始在水库附近种植的农作物，直到现在还种着，这就是村里给的口粮地，当时跟村里签过承包协议，但是现在找不到了。被告种植的所有土地都不在原告的管理线范围内。原告质证称真实性不认可，假设该证据是真实的也可以证明水库建设工程指挥部已经履行了相关的补偿义务，征地手续合法。被告种植的土地就是在河边，属于原告征用的土地范围内。 以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，虽然被告主张其种植的土地范围不在库区范围内，但被告对原告提交的《通知收到确认》中其签字的真实性无异议，被告作为完全民事行为能力人，其应对自己的签字行为承担责任，且被告未提交其他有效证据证明其主张，故被告上述主张不予采信。 因案涉土地已经征用划入崂山区大河东水库库区范围进行统一管理，在被告未经允许在库区内种植茶叶、果树等农作物的情况下，原告作为水库管理人要求被告清除在水库库区内种植的茶叶、果树等农作物，具有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王奎红于本判决生效之日起十五日内清除在崂山区大河东水库库区内种植的茶叶、果树等农作物。 案件受理费100元，由被告王奎红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  张弘毅 人民陪审员  王永兆 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  金芙名
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初604号 原告：嘉峪关木易商贸有限公司，住所地嘉峪关市兰新街区**，统一社会信用代码916202005995337695。 法定代表人：杨鹏春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关好声音酒吧，住所地嘉，住所地嘉峪关市312国道兰新东路**信用代码92620200MA73EKDQ9M。 经营者：何燕霞，女，1978年3月13日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 原告嘉峪关木易商贸有限公司与被告嘉峪关好声音酒吧买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关木易商贸有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关木易商贸有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由嘉峪关木易商贸有限公司负担。 审判员  马小勇 二〇二〇年五月六日 书记员  李牧遥
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0603刑初152号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人王某某，男，1960年5月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市元宝区。1990年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2000年1月17日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十三年；2015年5月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2019年1月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月1日被抓获，同年10月2日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 被告人武某，女，1967年7月11日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市元宝区。2019年7月30日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（2019年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，余刑因病未执行，罚金已缴纳）。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月2日被抓获，同年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被监视居住，2020年5月28日被取保候审，同年6月19日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 被告人白某某，男，1963年10月11日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月2日被抓获，同年10月3日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院于2020年5月28日以振检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人王某某、武某、白某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因突发新冠疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  董 文 人民陪审员  尚志博 人民陪审员  于 萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周晓嫒
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异63号申请执行人：上海典势伟实业有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****。法定代表人：林一龙，总经理。被执行人：上海阪兴针织服装有限公司,住所地,住所地上海市崇明区陈家镇裕强路**iv>法定代表人：黄培生,经理。被执行人：上海尼文实业有限公司,住所地上海,住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路******>法定代表人：朱尚德,董事长。第三人：黄培生,男,汉族，1962年1月2日生,住上海市虹口区塘沽路****。本院在执行申请执行人上海典势伟实业有限公司与被执行人上海阪兴针织服装有限公司、上海尼文实业有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行确定的付款义务。根据相关法律规定，第三人黄培生作为唯一股东有支付义务，故申请执行人向本院提出，请求将第三人黄培生追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请执行人称：本院(2012)奉民二(商)初字第536号民事判决书已生效,在依法申请强制执行过程中,发现被执行人上海阪兴针织服装有限公司是一人独资企业,被执行人的财产与第三人黄培生财产混同。根据法律相关规定，特向法院请求,追加被执行人唯一股东黄培生为本案被执行人。本院查明，申请执行人上海典势伟实业有限公司与被执行人上海阪兴针织服装有限公司、上海尼文实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月18日作出(2012)奉民二(商)初字第536号民事判决，判决主文：“一、被告上海阪兴针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海典势伟实业有限公司借款920,000元；二、上海尼文实业有限公司在233,333.33元范围内对上述第一项中被告上海阪兴针织服装有限公司不能返还的借款的三分之一承担赔偿责任;三、驳回原告上海典势伟实业有限公司的其余诉讼请求。”判决后，上海阪兴针织服装有限公司、上海尼文实业有限公司不服，上诉于上海市第一中级人民法院，2013年6月5日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民四(商)终字第487号民事判决：“一、维持上海市奉贤区人民法院(2012)奉民二(商)初字第536号民事判决第一项;二、撤销上海市奉贤区人民法院(2012)奉民二(商)初字第536号民事判决第二、三项;三、上诉人上海阪兴针织服装有限公司与被上诉人上海典势伟实业有限公司、上诉人上海尼文实业有限公司所签2009年12月23日合作协议书于本判决生效之日起解除;四、上诉人上海尼文实业有限公司应在不超过人民币143,333.33元的范围内,对上述第一项判决确定的上诉人上海阪兴针织服装有限公司债务不能清偿部分的三分之一向被上诉人上海典势伟实业有限公司承担赔偿责任。上诉人上海尼文实业有限公司承担赔偿责任后有权向上诉人上海阪兴针织服装有限公司追偿;五、驳回上诉人上海阪兴针织服装有限公司的上诉请求;六、驳回上诉人上海尼文实业有限公司其余上诉请求,七、驳回被上诉人上海典势伟实业有限公司其余原审诉讼请求。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务。2013年8月8日，申请执行人向法院申请执行，执行案号为(2013)奉执字第3367号案件。在执行过程中，本院经查被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。另查明，被执行人上海阪兴针织服装有限公司于2003年5月20日注册成立。注册资金50万元，企业类型有限责任公司(自然人独资)，股东为黄培生。以上事实，有本院(2012)奉民二(商)初字第536号民事判决书、(2013)沪一中民四(商)终字第487号民事判决书、(2013)奉执字第3367号执行信息、被执行人上海阪兴针织服装有限公司的工商材料、黄培生身份证复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案被执行人上海阪兴针织服装有限公司系一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人黄培生作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人请求追加第三人黄培生为本案执行案中被执行人有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人黄培生为(2013)奉执字第3367号案件的被执行人。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年五月二十一日书记员  严 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异22号 申请执行人：彭汉生，男，汉族，1951年9月16日出生，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：刘景优，女，汉族，1986年8月7日出生，住广东省始兴县。 被执行人：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道**百旺花园****物业用房。 法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。 被申请人：湖南城福物业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东三路**幸福里湖湾世景**707。 法定代表人：符新民，系该公司执行董事。 本院在执行彭汉生与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已于2019年9月12日经核准注销，不能履行（2019）粤0222民初644号民事判决书确定的支付物业服务费的义务，经查询工商登记，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司为湖南城福物业运营管理有限公司的分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，申请执行人申请追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人于法有据、证据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条裁定如下： 一、追加湖南城福物业运营管理有限公司为本案被执行人； 二、湖南城福物业运营管理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向彭汉生履行（2019）粤0222民初644号民事判决书确定的支付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  卢祝优
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执恢30号 潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂： 申请执行人张自重与被执行人潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤5191民初412号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志波，男，1971年6月12日出生，汉族，现住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宜亮，男，1955年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人杨志波因与被申请人李宜亮健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终705号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。再审申请人杨志波的再审请求，一、再审请求1、请求撤销山东省济宁市中级法院(2018)鲁08民终字705号民事判决。依法改判支持申请人原一审诉讼请求。二、申请事由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二项：原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。三、具体事实和理由。1、申请事由一：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：判决书上说由于杨志波将其给付被告的车费私自花费是错误的。原告杨志波没私自花费，这钱本是两人一起打车的钱：专款专用打车了，被告突然变卦不座，钱花在车上了，我又没拿这钱，跟我要不着。判决书上说查明事实与一审基本一致，为什么基本一致和一审判决差别这么大，这种判决自相矛盾。判决书上说：“颅脑CT未见异常，且未在医院治疗，杨志波提交的医院分多次出具的共计146天的病休证明明显与其伤情不符，且违背常理，本院不予采信，结合杨志波初次在济宁医学院附属医院就诊时医院出具的病休证明和伤情，本院酌定杨志波的误工期为七天”。判决与事实不符。当时我被打多次没还手，最后我被打倒，头被撞到在红绿灯铁杆子上，派出所的笔录，警察说的给我看过摄像头的录像，足以证明事实的真相，铁杆子碰头，可想而知，CT未见明显异常，可见不明显的伤是存在的，CT本身只能证明部分病情，比如骨头坏，大量淤血，有很多病情是CT检查不出来的，比如，撞坏神经，脑组织功能损伤，脑震荡后遗症，颅脑轻度损伤，头疼，头麻木，这些病本身是CT无法确诊的，我本身也没按重伤治疗，也没按重伤打官司，我本身就按的轻微伤打的官司，当时医生让住院，因被告拒绝支付医疗等费用，我自己没钱住院，我只能随治随走，因头部病情麻木，疼痛，头部不能自由活动，且无法进行正常工作，才多次到医院治疗，需要休息146天是医生根据病情开的休息证明，法官不能没有依据，靠想象把病情休息定为七天，无故更改医院需要治疗伤病的时间，基本常识病情得由医院医生确定。这样的判决确实不合理。当时我与被告有事说事，有理讲理，讲不清可以去派出所讲，对方寻衅滋事，打人的性质变了，在我没还手的情况下，造成的伤害，理应对方承担全部责任，法官判案或依事实而公平，或倾向保护受害者，不应倾向打人者，放纵打人者。二审的时候，被告没有出庭，被告代理律师在法庭上根据事实，同意认同，一审判决，有庭审记录为证，法官为什么越判越少。综上所诉：二审判决认定申请人的误工期为七天，被申请人没有相应的证据证明。请求法院查明事实，依法改判，保护受害者合法权益。被申请人李宜亮未作书面答辩。本院审查认为，杨志波于2014年11月8日在济宁医学院附属医院检查，医院出具的CT影响诊断报告诊断意见显示：“颅脑CT平扫未见明显异常”，且未在医院住院治疗，杨志波提交的医院分多次出具的共计146天的病休证明明显与其伤情不符，且违背常理，结合杨志波初次在济宁医学院附属医院就诊时医院出具的病休证明和伤情，二审判决酌定杨志波的误工期为7天并无不当，依法应予维持。再审申请人申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志波的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年五月七日书记员  茹 蔚
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执963号申请执行人：满清花,女性,1969年9月29日出生,住济阳县；。被执行人：郭宏伟，男性,1970年7月16日生，汉族，住济阳区；。本院在执行满清花与郭宏伟餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初2433号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月十五日书记员  郑珊珊
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审59号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人张雪治，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地晋江市内坑镇。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕490号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人张雪治建设于晋江市内坑镇坑尾村的废塑造粒加工项目，造粒机未在密闭空间中进行生产，产生的刺鼻塑料味挥发性有机废气未经收集处理直接外排。申请执行人生态环境局认为，被执行人张雪治的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，对被执行人张雪治作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款5万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张雪治在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张雪治罚款5万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕490号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张雪治罚款5万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2053号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：刘荣君，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉坤，男，1984年8月16日出生，汉族，系山东张店农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市张店区。 被告：田帅，男，1984年1月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：田茂贤，男，1961年5月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告田帅、田茂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨玉坤到庭参加诉讼，被告田帅、田茂贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田帅归还借款本金176048.15元，利息6111.31元（截至2020年1月15日），及至借款实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算，以银行系统计算为准）；2、判令被告田茂贤对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。案件审理中原告山东张店农村商业银行股份有限公司自愿放弃对送达费的主张。事实与理由：2014年8月11日，被告田帅同原告签订《个人住房借款合同》，约定借款金额为210,000元，借款期限自2014年8月11日至2034年8月10日止。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定偿还借款本息。根据借款合同约定，原告有权提前收回借款。截至2020年1月15日，被告拖欠原告借款本金176048.15元，利息6111.31元。后经多次催要借款人均未履行还款义务，共同还款人亦未履行共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 田帅、田茂贤未作答辩。 山东张店农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.个人住房借款合同一份，证明被告田帅于2014年8月11日向原告借款210,000元，借款期限自2014年8月11日至2034年8月10日止的事实；2.共同还款承诺责任书一份，证明被告田茂贤为该笔贷款承担共同还款责任；3.贷款余额证明及流水账一份，证明截至2020年1月15日，被告拖欠原告借款本金为176048.15元，利息6111.31元；4.借款借据一份，证明原告依约向被告发放了贷款借款本金。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告田帅签订《个人住房借款合同》一份，约定借款金额为210,000元，借款用途为购买住房，期限为2014年8月11日至2034年8月10日止，借款利率为浮动利率。同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费等。被告田茂贤出具《共同还款责任承诺书》，承诺当被告田帅不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2020年1月15日，被告拖欠原告借款本金176048.15元，利息6111.31元。后经多次催要借款人均未履行还款义务，共同还款人亦未履行共同还款责任。为此，形成纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》均是当事人真实意思表示，且内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按约履行。被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还借款本息共计182159.46元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告田茂贤出具共同还款责任承诺书，自愿对上述债务承担共同还款责任，故原告要求被告田茂贤承担还款责任，证据充分，本院予以支持。被告田帅、田茂贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田帅于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金176048.15元、利息6111.31元（截至2020年1月15日），共计182159.46元；自2020年1月16日至借款实际清偿之日的利息按借款合同约定计算； 二、被告田茂贤对上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元、保全申请费1431元，由被告田帅、田茂贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年五月十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1591号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：陈桓，男，汉族，户籍地安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3008号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金58585.3元、案件受理费1265元、公告费800元、执行费810元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1591号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨照敏，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：詹靖明、吴远，均为湖北今天律师事务所律师。（特别授权）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文湘跃，男，1958年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。再审申请人杨照敏因与被申请人文湘跃民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨照敏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求依法再审本案。理由概括为：杨照敏现提交文湘跃2012年3月16日出具的借款2万元借条作为新的证据，足以否认原审判决认定的基本事实。1、关于案涉借款本金的认定。杨照敏提交了两张借条属于书证，可信度较高，并且与2018年4月26日、6月11日、9月4日双方3次电话录音的内容相互印证；故应当以杨照敏提交的案涉2张借条中载明的金额（共计52.7万元）作为借款本金。关于22.7万元借条（2015年5月21日出具），双方均认可是2014年11月28日借款20万元的本息合计。关于30万元借条（2015年12月31日出具）虽然双方存在争议，但文湘跃还款26.2万元的时间为2012年12月30日，发生在向杨照敏出具30万元借条之后，所以应当认可该份借条载明的借款金额。3、文湘跃向杨照敏还款26.2万元的认定问题。杨照敏认为，该笔款项属于双方其他经济往来，与本案所涉30万元借款无关。杨照敏原审中提交了2011年9月19日、2012年12月12日两笔借款共计13万元的取款凭证予以证实，本次申请再审时又提交2012年3月16日文湘跃的借条一份作为新的证据，以证明双方存在其他经济往来。此外，前述杨照敏与文湘跃的3次电话录音也可以印证杨照敏对此要求文湘跃偿还其30万元、22.7万元借款本金的事实，证实30万元是由10万元计算复利、22.7万元是由20万元计算而来。综上，请求依法再审本案。本院审查认为，关于杨照敏主张有新的证据，足以推翻原审判决的问题。本案再审审查期间，杨照敏提交了2012年3月16日，文湘跃出具的借据复印件一份，载明内容为：暂借杨照敏人民币贰万元整。证明目的是文湘跃与其存在其他经济往来，文湘跃向其支付的26.2万元与案涉借款借条无关。结合原审查明的事实，文湘跃分别于2011年4月2日、9月19日、2012年12月12日、2014年11月28日分别向杨照敏借款10万元、4万元、9万元、20万元。上述借款中的10万元、20万元均由杨照敏通过银行转账方式交付文湘跃，剩余4万元、9万元两笔借款则由杨照敏在银行取款后直接存入文湘跃的个人银行账户，双方口头约定借款利息为年利率24%。2015年5月21日，文湘跃向杨照敏出具一张借条，载明“今借到杨照敏人民币贰拾贰万柒仟元整，到期还款日为2015年7月10日前”。杨照敏、文湘跃均认可上述借条是针对2014年11月28日的20万元借款出具的借条，利息计算至2015年7月10日。2015年12月31日，文湘跃又向杨照敏出具一张借条，载明“今借到杨照敏人民币叁拾万（元）整，（2015年元月7日至2016年元月7日）止，计利息柒万贰仟元整。到期日为2016年12月31日结总账”。杨照敏称因2011年4月2日的10万元借款没有偿还，前期利息计入本金后每年重新出具借条，一直到2015年，10万元借款转变成上述30万元的借条。文湘跃则认为该借条系针对2011年4月2日的10万元和2014年11月28日的20万元的借款出具的，因与杨照敏关系比较好，就没有收回2015年5月21日出具的借条（见一审判决书第5页）。文湘跃分别于2012年12月30日、2015年1月30日、2015年2月16日、2015年2月17日、2015年12月31日、2016年9月18日向杨照敏转账26.2万元、2万元、5万元、5万元、5万元、5万元。杨照敏还称，文湘跃于2015年1月30日、2015年2月16日、2015年2月17日向其三次转款，文湘跃并未告知是偿还的借款，杨照敏在庭审后才知晓这三笔转款，且文湘跃也没有与杨照敏进行过对账，这三笔转款与涉案借款无关。庭审后，文湘跃称其向杨照敏转账的26.2万元系偿还2011年4月2日、2011年9月19日、2012年12月12日三笔借款的本息，于2015年1月30日、2015年2月16日、2015年2月17日转账的三笔款项是偿还涉案20万元借款的本金（一审判决书第6页）。本案争议的焦点是，杨照敏与文湘跃之间借款本金金额的应当如何确认，以及文湘跃已经向杨照敏还款26.2万元应当如何认定。关于案涉借款本金的认定问题。文湘跃分别在2015年5月21日、2015年12月31日共计向杨照敏出具了两张借条，金额分别为22.7万元、30万元，双方均认可出具借条的时间发生在借款行为之后，借条中载明的金额均包含利息的事实（见二审判决书第9页）。故原审判决认定文湘跃出具的两张案涉借条均不能客观真实反映实际出借资金，且两张借条中包含利息的计算标准超过法定利率上限，故没有采信两张案涉借条载明的借款金额，事实依据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。故原审判决依据杨照敏提交的转款凭证、个人业务凭证，认定案涉借款金额为43万元，事实和法律依据充分。关于文湘跃偿还杨照敏26.2万元应当如何认定的问题。杨照敏二审上诉中主张，文湘跃除本案发生的借款行为外，还与其存在其他借款关系。但是，根据二审判决查明事实，杨照敏、文湘跃均对于一审判决查明的事实无异议，且二审中均未提交新的证据。本案再审审查期间，杨照敏提交了文湘跃2012年3月16日出具的借条复印件一份，载明金额为2万元，以此作为新的证据证明与文湘跃存在其他借款关系。因为杨照敏一审中提交的证据中包含2012年12月12日向文湘跃转款9万元的凭证，故本次杨照敏提交的文湘跃2万元借条复印件，仍然不足以达到证明文湘跃2012年12月30日向其还款26.2万元与案涉43万元借款本金无关，以及该份证据足以推翻原审判决认定的基本事实的证明目的，故杨照敏的申请再审事由不能成立。综上，杨照敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨照敏的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年五月二十七日法官助理戈凯书记员张本蕤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终319号上诉人（原审原告）：吴新华，男，1959年6月21日出生，汉族，宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜城市多又佳商贸有限公司，住所地宜城市东街**。法定代表人：郑淑光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。上诉人吴新华因与被上诉人宜城市多又佳商贸有限公司（以下简称多又佳公司）劳动合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴新华上诉请求：1.依法撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3223号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月28日，上诉人上班的工作区域在没有告知上诉人的情况下，被被上诉人租赁给永达旺公司经营，导致上诉人失去自己原来的工作岗位，上诉人失业。这期间，被上诉人也没有给上诉人发工资，双方实质已经解除劳动合同。上诉人为了生活，于2018年8月15日再找新工作，上诉人找工作的行为，并不能免除被上诉人无故辞退上诉人的事实。2018年9月10日，被上诉人为了办理退还上诉人等工人的上岗押金500元，要求每个工人填写一张表格，该表并不能证明上诉人主动辞职，况且，此时，被上诉人已经取消上诉人的工作岗位，没有安排新工作岗位，停发了上诉人工资，被上诉人的实际行为已经解除上诉人的劳动合同关系。被上诉人后期退款行为，并不能改变被上诉人违法解除劳动关系的事实。一审认定上诉人自行主动离职，和客观事实不符，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。多又佳公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判.吴新华向一审法院起诉请求：1.判决多又佳公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金52800元；2.本案诉讼费用由多又佳公司承担。一审法院认定事实：吴新华于2006年11月28日进入多又佳公司上班，工作岗位为生鲜营业员，双方没有签订书面劳动合同。2018年6月28日，多又佳公司与永达旺公司协商一致，多又佳公司将其一楼经营场所租赁给永达旺公司经营，自2018年10月1日至2024年9月30日止。2018年8月15日，吴新华向永达旺公司填写入职申请，并交纳200元“入职信用金”后，在永旺达公司上班，月工资2200元。2018年9月10日，吴新华向多又佳公司递交“员工辞职/待岗申请表”，多又佳公司张袖力等有关人员在该申请表签名同意，并退还了吴新华上岗押金500元。2019年6月24日，吴新华向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称宜城市仲裁委）申请仲裁，要求多又佳公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金52800元。宜城市仲裁委员会认为吴新华于2018年9月10日填写了辞职申请表，用人单位表示同意，此行为为员工自动离职，不存在用人单位违法解除劳动合同，并裁决驳回了吴新华仲裁请求。宜城市仲裁委于2019年9月3日，向吴新华和多又佳公司送达了仲裁裁决书。吴新华不服，向法院起诉。一审法院认为，本案主要争议的是吴新华自己提出解除劳动合同还是多又佳公司违法解除其与吴新华之间的劳动合同关系？《劳动合同法实施条例》第十八条规定，“劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同。”2018年6月28日，多又佳公司将一楼经营场所租赁给永达旺公司经营，必将导致多又佳公司经营规模、范围的减少，员工相对充裕。同年8月15日，吴新华向永达旺公司填写入职申请表，并向永达旺公司交纳200元“入职信用金”后，在永达旺公司上班，这二者之间理论上没有矛盾，虽不能直接证明吴新华与多又佳公司就解除劳动合同协商一致，但为双方协商解除劳动合同提供了一些基础条件。9月10日，吴新华向多又佳公司递交“员工辞职/待岗申请表”，多又佳公司管理人员在该申请表签名同意，并退还了吴新华上岗押金500元，足以说明双方就解除劳动合同已事实上达成合意。吴新华在向多又佳公司递交“辞职申请”、退回“上岗押金”并到永达旺公司上班后称多又佳公司违法解除劳动合同并要求多又佳公司支付经济赔偿金52800元的诉讼请求无事实根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第十八条第一项、第二项规定，判决：驳回吴新华诉讼请求。案件受理费10元，由吴新华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴新华向被上诉人多又佳公司递交辞职申请表，多又佳公司管理人员在该申请表签名同意，足以说明吴新华向多又佳公司提出解除劳动关系，双方就解除劳动关系已事实上达成合意，此外，在此之前上诉人吴新华亦已向永达旺公司填写入职申请表，并在该公司重新就业。上诉人吴新华上诉认为系被上诉人多又佳公司主动取消其工作岗位，应承担违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉理由，因无充分证据予以证实且缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，吴新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴新华负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  周超群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执673号 申请执行人：汤永志，男性,1987年9月5日生，汉族，住巴林左旗东城区。 被执行人：李长江，男性,1990年10月27日生，汉族，住。 申请执行人汤永志与被执行人李长江追偿权纠纷一案中经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2684号原告：朱宝云被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告朱宝云与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱宝云、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝云向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金16565.48元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场C楼，面积32.55㎡,房号为C4026的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对朱宝云起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与朱宝云协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，朱宝云起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、朱宝云出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金751.59元，2020年3月23日支付751.59元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金15805元的事实。朱宝云经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，朱宝云提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月10日，朱宝云与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：朱宝云将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼4楼，面积32.55㎡,房号为C4026的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为7438元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为8367元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣朱宝云应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至朱宝云指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向朱宝云支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给朱宝云的租金及所产生的违约金等。合同签订后，朱宝云于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了朱宝云，但合同履行到2019年7月1日至朱宝云于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金7438元及2019年10月1日至12月31日租金8367元。另查明，星光公司给朱宝云于2020年1月23日支付租金751.59元、2020年3月23日支付租金751.59元。2019年7月之前星光公司给朱宝云应退税金1503.18元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金15805元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，朱宝云多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。朱宝云与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。朱宝云诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金15805元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。朱宝云诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出朱宝云诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明朱宝云诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向朱宝云给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。朱宝云要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向朱宝云支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因朱宝云不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给朱宝云20**年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金15805元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给朱宝云违约金（违约金以7348元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以8367元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、朱宝云与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理216元，减半收取108元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初5400号原告：深圳农村商业银行福田支行，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪中心**楼102、103、104、105，统一社会信用代码91440300785256478B。负责人：娄强，行长。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。被告：余宇初，男，汉族，1965年11月10日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁吉玉、李跃到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计80573.70元（利息、罚息及复利应计至贷款本息还清之日止，现暂计至2019年8月21日的贷款本金余额为78000元、利息2338.27元、罚息195元及复利40.43元）；2、本案的案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告向被告发放了贷款，贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年7月21日，原告与被告签订《授信合同》，约定原告向被告提供不超过20万元整的可循环授信额度，授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起计算，执行固定年利率12.0%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按执行贷款利率加收50%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按执行贷款利率加收50%计收复利。如被告违约，原告有权立即提起诉讼清收贷款欠款，也有权决定各项欠款的扣款顺序。本合同项下全部债务指被告所欠一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告主张上述《授信合同》签订之后，2018年8月3日，原告向被告发放贷款78000元，贷款期间从2018年8月3日到2019年8月3日。之后，被告未按照约定履行还款义务。截至2019年8月7日，被告尚欠贷款本金78000元、利息2338.27元、罚息195元及复利40.43元。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告向本院提交的《授信合同》、个人贷款申请表、活期对账单、贷款账户查询、还款记录等证据以及本案庭审笔录在案为证。本院认为，《授信合同》系原告与被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照执行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同、对账单、贷款账户查询、还款记录等证据，本院依法采信原告关于发放贷款和应偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权要求被告偿还所有的贷款本金并支付利息、罚息和复利。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余宇初应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司福田支行偿还贷款本金78000元、利息2338.27元、罚息195元及复利40.43元（罚息、复利暂计至2019年8月7日，此后罚息以未还本金78000元为基数，复利以未还利息2338.27元为基数，均按年利率18%计至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司福田支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1814元（已由原告深圳农村商业银行股份有限公司福田支行预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄 宁人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年五月十四日书 记 员  高舒静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执74号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：冯国平，男，1994年2月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初487号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年2月27日立案执行后，责令被执行人冯国平履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人冯国平尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金204444元及利息、诉讼费5170元，应缴执行费3405.11元。本院在执行中查封被执行人冯国平所有的车牌号为桂Ｄ×××××大众牌小型汽车（车辆型号XXX，车架号XXX,发动机号XXX）一辆，但无法查找该车辆的下落。被执行人冯国平目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内没法提供可供执行的财产，本次执行程序没法继续进行，可予以终结。如发现被执行人冯国平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人冯国平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  黄 英
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁09行初11号原告牛光瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，住新泰市。被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前街**。法定代表人赵书刚，市长。原告牛光瑞诉被告新泰市人民政府不履行档案移交法定职责一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告牛光瑞诉称，被告未依法履行档案移交职责，未将（2019）6号档案中的七项文件依法移交新泰市档案馆，为维护自身权益，请求法院依法判令被告将原告于2019年12月26日编号（2019）6号档案移交申请书中的七项文件移交新泰市档案馆，案件受理费由被告负担。原告向法院提交了其编号为（2019）6号的档案移交申请书及材料一宗。被告新泰市人民政府提交答辩状辩称，1、原告主体不适格；2、被告已将原新泰市瑞香饭店的档案材料移交新泰市档案馆，不存在未履行职责的行为；3、原告所谓6号申请书中提到的档案材料并不存在。经被告查询，也未查询到原告6号申请书中提到的材料，原告此前曾多次查询，其明知上述材料并不存在，原告提起诉讼，明显属于缠诉。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。被告新泰市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1.被告向新泰市档案馆移交新泰市瑞香饭店地籍档案、新泰市瑞平法律书事务中心地籍档案明细一份；2.《档案法》第十一条、《档案法实施办法》第十三条。经审理查明，被告对原告提交的编号为（2019）6号的档案移交申请书中提及的七份材料的真实性不予认可，且经被告查询，有关瑞平法律书事务中心或瑞香饭店的文件为：新政土字[1998]143号，新计投资字[2000]172号及新政土字[1998]1号。另查明，在本院（2019）鲁09行初192号行政裁定书中，本院认定“……牛光瑞虽然提交了新泰市人民政府新政土字【1998】1号文件、新泰市人民政府公告……，但是新泰市政府对上述证据真实性不予认可，同时上述政府文件行文不符合政府公文一般行文格式和特点，对其真实性本院不予认可。”本院认为，原告要求被告向档案局移交材料的真实性被告不予认可，对于真实性无法确认且非被告制作留存的材料，显然不存在向新泰市档案局移交的可能，牛光瑞请求被告履行的职责明显不属于被告的权限范围，依法应驳回牛光瑞的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛光瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇二〇年五月十八日书记员  宋洪梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审28号 申请人潍坊市奎文区社会保险中心，住所地潍坊市奎文区胜利东街**奎文区人民政府院内**楼**。 法定代表人郎晓波，主任。 委托代理人徐敏。 委托代理人朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被申请人山东振翔集团有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区民生东街**div> 法定代表人王振，总经理。 委托代理人唐文娟、王檑。 申请人潍坊市奎文区社会保险中心向本院申请准予强制执行对被申请人山东振翔集团有限公司作出的编号×××08《社会保险费限期补缴通知》一案，本院受理后，依法举行了听证会。申请人潍坊市奎文区社会保险中心委托代理人徐敏、朱伟红，被申请人山东振翔集团有限公司委托代理人唐文娟、王檑均到会充分发表了意见。本案现已审查终结。 申请人潍坊市奎文区社会保险中心以被申请人山东振翔集团有限公司未按时申报且未缴纳社会保险费为由，于2019年5月21日作出编号×××08《社会保险费限期补缴通知》，申请人向本院申请准予强制执行上述限期补缴通知。 本院经审查认定，潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年9月7日接到投诉，反映被申请人未给其缴纳养老保险。后潍坊市人力资源和社会保障局责成申请人进行调查处理。2019年5月21日，申请人作出编号×××08《社会保险费限期补缴通知》，责令被申请人于2019年5月28日前补缴社会保险费1916130.75元，所产生的利息、滞纳金以实际缴纳日期截止计算。经申请人向银行查询被申请人存款账户，账户余额少于应当缴纳的社会保险费。2019年5月29日，申请人向被申请人作出《关于以抵押、质押方式提供担保的通知》，被申请人未提供担保，亦未履行补缴义务。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行被申请人截止到2019年5月21日欠缴的各项社会保险费共计1916130.75元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五至实际缴纳日止）。 听证会中，被申请人山东振翔集团有限公司对欠缴社会保险费的事实及申请人提供的证据均无异议。 本院认为，申请人潍坊市奎文区社会保险中心作出《社会保险费限期补缴通知》（编号×××08），在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法，被申请人亦无异议。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潍坊市奎文区社会保险中心作出的编号×××08《社会保险费限期补缴通知》确定的缴费义务，即截止到2019年5月21日，被申请人山东振翔集团有限公司欠缴的各项社会保险费单位承担金额1916130.75元及滞纳金（标准为自欠缴之日其按日加收万分之五至实际缴纳之日止）。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马 蕾
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执505号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：褚芙来，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人褚芙来借款合同纠纷一案中，2020年5月25日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执505号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十五日书记员 莫成龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1640号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：王成，男，汉族，户籍地安徽省池州市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3617号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金25605.28元、利息2614.28元、违约金1454.34元、案件受理费792元、公告费800元、执行费519元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1640号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初109号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人杨泽忱,男,1990年4月13日出生于安徽省宁国市,汉族,高中文化,务工,户籍地浙江省桐庐县,住宁国市。被告人杨泽忱曾因阻碍执行职务于2018年5月29日被宁国市公安局行政拘留八日,罚款人民币200元。被告人杨泽忱因涉嫌危险驾驶罪,于2019年7月12日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］105号起诉书指控被告人杨泽忱犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人杨泽忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年7月3日17时33分许，被告人杨泽忱饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿宁国市宁城路由北向南方向行驶，行驶至宁城××与宁阳路交叉路口时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定:被告人杨泽忱血液中乙醇（酒精）含量为129ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨泽忱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人杨泽忱具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至6000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口信息、社区调查评估意见书等书证，证人闵某的证言，被告人杨泽忱的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人杨泽忱对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人杨泽忱患有疾病。诉讼过程中，宁国市司法局根据宁国市人民检察院的委托作出社区调查评估意见书，认为：杨泽忱居住条件稳定，家庭关系良好，亲属有监管能力，居住地社区愿意配合司法行政机关做好社区矫正监管工作，综合评价杨泽忱具备适用社区矫正的条件。 本院认为：被告人杨泽忱违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨泽忱到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨泽忱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执956号申请执行人：孙丙虎,男性,1962年2月21日出生,住山东省济阳县；委托代理人：杨照乐，律师被执行人：张元春，男性,1968年1月25日生，汉族，住济阳区。被执行人：山东迈川置业有限公司，社会统一信用代码91371600580418314K，住所地滨州经济开发区二二O国道南侧（四通商贸城）。法定代表人：张元春。本院在执行孙丙虎与张元春、山东迈川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3733号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月十八日书记员  郑珊珊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执953号之七申请执行人：庐江县海鸿置业有限公司，住所地庐江县庐城镇福地茗都****。统一社会信用代码913402145689765328(1-1)法定代表人：何江海，该公司董事长。被执行人：汪春林，男，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：吴亚丽，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行庐江县海鸿置业有限公司与汪春林、吴亚丽追偿权纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人吴亚丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴亚丽在安徽省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币2500.64元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十七日书记员  章 磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1413号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：孟祥会，女，1963年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈孝群，男，1962年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：陈孝群，男，1962年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人孟祥会、陈孝群及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1377元减半收取688.5元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁