wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保46-1号解除保全申请人：唐杰，男，1991年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省咸丰县。被申请人：孟巧莲，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人唐杰与被申请人孟巧莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁1724财保46号民事裁定，扣押了解除保全申请人唐杰驾驶的渝Ａ×××**号小型普通客车一辆，解除保全申请人唐杰于2020年5月7日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对唐杰驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的渝Ａ×××**号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年五月八日书记员  姚爽
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2184号申请执行人苏州科裕精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣。法定代表人：叶书雷,职务。被执行人上海华伟汽车部件股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑文涌,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人上海华伟汽车部件股份有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7991号已经发生法律效力。由于被执行人上海华伟汽车部件股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海华伟汽车部件股份有限公司银行存款人民币1199070.72元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年五月二十日书记员  徐臻
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初2325号之一辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会：王连锋与辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2325号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张子柱。2020-05-22
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2395号原告：苏州创捷自动化仪表实业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路**。法定代表人：徐建荣,该公司总经理。委托诉讼代理人:金顺勇、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：吴家洪，男，1960年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2020年4月15日立案受理原告苏州创捷自动化仪表实业有限公司（以下简称创捷公司）诉被告吴家洪民间借贷纠纷一案,由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创捷公司的法定代表人徐建荣及其委托诉讼代理人金顺勇、李韡骅，被告吴家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款本金人民币500万元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2013年11月、2013年12月分别向其借款400万元、100万元，共计借款500万元。2019年1月5日，被告出具还款承诺书，承诺2019年2月底前一次性归还，但被告至今未归还借款。被告吴家洪辩称，其向原告借款500万元属实，现其无还款履行能力。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日、2013年12月9日，被告分别向原告借款400万元、100万元，原告通过银行汇票方式向被告交付了上述借款合计500万元。被告未按约还款，2019年1月5日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺2019年2月底前一次性归还，但被告未能按约还款。以上事实，由原告提供的银行汇票申请书、苏州银行活期存款明细账、还款承诺书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的承诺书、款项交付依据及被告的陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项500万元的交付事实。被告未按约还款构成违约，应承担还款责任，原告要求被告归还借款500万元及该款自起诉之日（2020年4月15日）起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴家洪于本判决生效之日起十日内归还原告苏州创捷自动化仪表实业有限公司借款人民币500万元及该款自2020年4月15日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46800元，由被告吴家洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  王来庆人民陪审员  钱春兰二〇二〇年五月七日书 记 员  朱吴祺
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保99号之一 解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人：唐如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。 被保全人（被告）：孙如萍，女，1979年8月3日生，汉族，住云南省昆明市富民县。 被保全人（被告）：云南永升新能源汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市div> 法定代表人马闯，该公司执行董事兼总经理。 被保全人（被告）：孙臻，女，1977年9月15日生，居民身份证号码530103197********，汉族，住云南省昆明市五华区光华街**。 被保全人（被告）：马闯，男，1991年7月20日生，汉族，，住安徽省凤阳县 本院在审理悦达融资租赁有限公司诉被告孙如萍、云南永升新能源汽车租赁有限公司、孙臻、马闯融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人孙如萍、云南永升新能源汽车租赁有限公司、孙臻、马闯财产在价值100000元以内予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年2月25日依法作出(2020)苏0991民初182号民事裁定书，裁定：冻结被保全人孙如萍、云南永升新能源汽车租赁有限公司、孙臻、马闯银行存款人民币100000元，或查封、扣押其等额财产。2020年3月13日，悦达融资租赁有限公司向本院申请解除对孙臻财产价值100000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对孙臻银行存款人民币100000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姜 露
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执900号 曾玉婵、劳翠娟： 关于曾玉婵申请执行劳翠娟民间借贷合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的(2017)佛仲字第161号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人曾玉婵向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人劳翠娟提供抵押的“粤房地他项权证佛字第XXXXX号”《房产他项权属证》项下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东宏路二街11巷1号昌明楼2座502号房屋，拍卖得款567468元，缴执行费8518元、支付拍卖服务费2000元，余款人民币556950元由申请执行人受偿，申请执行人向本院申请以执行完毕方式结案。本案已执行完毕准予结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1618号申请执行人：中国银行股份有限公司随州分行，住所地，随州市烈山大道**。法定代表人：陈辉忠，行长。被执行人：随州市天兴农业有限公司，，住所地，湖北省随州市经济开发区法定代表人：史贤军，总经理。被执行人：史贤军，男，1968年12月14日出生，汉族，，住随州市曾都区被执行人：叶立芹，女，1969年12月25日出生，汉族，，住址同上系被执行人史贤军之妻。被执行人：随州通威天兴生物科技有限公司，，住所地，随州市经济开发区法定代表人：史贤军，总经理。被执行人：湖北银润融资担保有限公司，，住所地，随县神龙大道**县经信局**法定代表人：蒋红艳，经理。本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与随州市天兴农业有限公司、史贤军、叶立芹、随州通威天兴生物科技有限公司、湖北银润融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月十二日书记员  祁 伟
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终108号 上诉人（原审起诉人）：伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人伍永元诉厦门市公安局思明分局其他行政行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初22号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人伍永元上诉请求撤销原审裁定。伍永元认为，其提起诉讼，请求法院确认厦门市公安局思明分局在2019年9月23日安排社会人士黄建中敲诈勒索其的行为违法，及判决相关责任人的刑事责任与行政责任，该诉求具有法律依据，法院依法应当立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，伍永元所诉行为，非行政行为的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对伍永元的起诉不予立案符合法律规定。伍永元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （黄建华） 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月十四日 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初8号原告：顺宇洁能科技有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村石水路**。法定代表人：董彪，执行董事。委托诉讼代理人：丁林阳，浙江振邦律师事务所。委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所。被告：山西一建集团有限公司，，住所地山西省太原市小店区平阳路**金茂国际数码中心******法定代表人：澹台印玉。第三人：繁峙县润宏电力有限公司，，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇开发公司红坡路**法定代表人：张志文，总经理。委托诉讼代理人：丁林阳，浙江振邦律师事务所。委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所。原告顺宇洁能科技有限公司（以下简称顺宇公司）与被告山西一建集团有限公司（以下简称一建公司）、第三人繁峙县润宏电力有限公司（以下简称润宏公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告顺宇公司诉称，2018年3月，顺宇公司、一建公司、润宏公司及案外人微山得润电力有限公司、山东润峰集团有限公司在北京市海淀区签署《开发建设合作协议》，约定顺宇公司收购案外人持有的润宏公司100%股权，一建公司负责润宏公司名下忻州市繁峙县2017年集中式光伏扶贫项目30MW光伏电站项目的建设，目标项目基准造价1.77亿元，同时约定一建公司保证办理开发站项目土地使用手续齐备，负责办理目标项目及其配套设施工程获得全部证照、批准、许可和合格有效的协议。1）使项目公司就升压站等永久性设施占用的土地依法办理出让手续，依法取得国有土地使用权证及房产证。2）使项目公司取得光伏电站项目升压站等永久性设施、临时性建筑及构筑物的开发审批手续。若一建公司未依据本协议附件所约定的时间节点完成各项手续办理，每逾期一日应当向顺宇公司支付基准价格金额千分之一的违约金，顺宇公司有权直接在工程款中予以扣除。合同附件二注明，国有土地使用权证办理的时间为2018年7月31日，建设用地规划许可证办理时间为2018年3月30日，建设工程规划许可证2018年3月30日，房产证办理时间，2018年7月30日。截至目前，一建公司尚未办理完毕上述附件二中的相关证件，合同约定的基准价格1.77亿元，从2018年3月30日开始，按照每天千分之一计算一天的违约金为177000元，暂计算至2019年11月5日拖延585天，合计已产生违约金为103545000元，故请求：1.判令一建公司为润宏公司代理忻州市繁峙县2017年集中式光伏扶贫项目国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及房产证；2.判令一建公司向顺宇公司支付逾期办证违约金103545000元（自2018年3月30日起，暂计算至2009年11月5日，其后要求按照每天177000元计算至诉请第一项项目共国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及房产证全部办理完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告一建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年3月一建公司与润宏公司签订《忻州市繁峙县2017年集中式光伏扶贫项目EPC总承包合同》（以下简称《EPC总承包合同》）。同月一建公司与顺宇农业股份有限公司（2019年更名为顺宇洁能科技有限公司）及润宏公司签订《开发建设合作协议》。协议中约定一建公司作为总承包方负责按照《EPC总承包合同》的约定，完成忻州市繁峙县光伏扶贫项目300MWp光伏电站项目的设计、采购、施工、手续办理等工作，直至全容量并网发电。后一建公司、顺宇公司、润宏公司因履行《EPC总承包合同》、《开发建设合作协议》产生纠纷，一建公司于2019年10月31日向忻州市中级人民法院立案。案件受理后，顺宇公司提出管辖权异议，忻州市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋09民初105号裁定，驳回顺宇公司的申请。1.本案属因履行施工合同而产生的纠纷。本案实际是因履行《EPC总承包合同》而产生的建设工程施工合同纠纷。忻州市人民法院已以建设工程施工合同纠纷案由立案受理。2.本案管辖应适用不动产专属管辖，由忻州市人民法院管辖。虽然《开发建设合作协议》中，约定争议管辖地为合同签订地，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。3.后立案的法院应当将本案移送到先立案的法院。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定》第二条规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求，分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。顺宇公司基于同样的合同、同一法律事实，以不同的诉讼请求另行起诉，且北京法院没有专属管辖权。为保持案件裁判一致性、严肃性，减轻当事人诉累，节省司法资源，故请求将本案移送山西省忻州市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。（2019）晋09民初105号案件系因履行《EPC总承包合同》而产生的建设工程施工合同纠纷，而本案诉争的标的并非建设工程施工合同项下内容，不适用于专属管辖。《开发建设合作协议》明确约定合同签订地位北京市海淀区，且争议管辖地为合同签订地，故本院对本案有管辖权。一建公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西一建集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘国俊审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年五月十二日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保296号关于本院业务庭一、查封被申请人吴超东名下位于宿迁市宿城区鹏润花园小区215栋2单元505室，保全价值为12万元；二、查封案外人林敏名下位于宿迁市宿城区金田湖畔春天6栋1902室房屋，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余秀珍，女，1941年12月10日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区健，男，1961年5月4日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区晓，男，1963年8月5号出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区列，男，1966年2月20日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区军，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉五名再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵日录，广西平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区文（曾用名区绍萼），男，1925年12月6日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍龙，男，1941年5月3日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍雄，男，1943年3月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍荃，男，1947年9月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍林，男，1949年6月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄沛琳，男，1961年5月3日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄纹锦，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧绍珍，女，1951年4月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区惠明，女，1963年4月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区丽明，女，1962年1月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区志文，女，1971年4月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区以坚，男，1973年10月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍光，男，1935年4月4日出生，汉族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍明，男，1950年7月8日出生，汉族，，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍辉，男，1952年8月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍金，男，1955年2月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍权，男，1957年10月21日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍坤，男，1962年1月6日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区燕萍（曾用名区燕平、区绍平、区绍萍），女，1944年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区绍新，男，1941年7月19日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人余秀珍、区军、区晓、区健、区列因与被申请人区绍新、区文等人所有权确认纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人余秀珍、区军、区晓、区健、区列于2020年5月8日以已与被申请人达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，余秀珍、区军、区晓、区健、区列撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许余秀珍、区军、区晓、区健、区列撤回再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 林晓华
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初674号 原告：郑永泽，男，1969年11月14日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘素芹，女，1966年4月25日生，汉族，农民，住大名县。 被告：柏书才，男，1963年4月12日生，汉族，农民，住大名县。 原告郑永泽诉被告柏书才、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永泽及其委托诉讼代理人范广忠、被告柏书才、被告刘素芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑永泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140，000元整，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同村居住。二被告系夫妻关系。自2018年开始，被告共三次向原告借款140000元，后被告刘素芹于2019年10月5日为原告书写了借据一份。后因借据不清，被告刘素芹又为原告重新书写了一份借条。现原告因家有急事急需这笔钱，遂向被告催要，但被告却以没钱为由，拒不偿还，无耐成诉，因二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，用于夫妻家庭生活，故二被告应依法承担连带责任，故为维护原告合法权益，特此起诉。望判处。 被告柏书才辩称，原告说的属实。 被告刘素芹辩称，原告说的属实，希望原告宽限还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告柏书才与被告刘素芹系夫妻关系。2018年至2019年，被告柏书才、刘素芹向原告郑永泽借款三笔，共计14，000元，2019年10月5日，经双方结算，被告柏书才、刘素芹共欠原告郑永泽借款本金140，000元，被告刘素芹出具借据并书写，内容为：“借条今借到郑永泽现金拾肆万（140000元）元整，借款人：柏书才、刘素芹2019年10月5日”，借据上“柏书才签名和印章、刘素芹签名和手印”为被告刘素芹书写并按捺手印。被告柏书才认可被告刘素芹代为签名按捺其印章行为并认可上述借款。原告郑永泽多次向二被告催要借款未果，以致成诉。 本院认为，被告柏书才与被告刘素芹系夫妻，上述借款系夫妻关系存续期间所欠，原告与二被告之间是民间借贷法律关系。二被告向原告郑永泽借款140，000元，原告与二被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方系合法借贷。关于原告庭审中诉称的尚欠原告2，400元利息，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告柏书才、刘素芹应自2020年4月23日起以本金140，000元计算按照年利率6%向原告计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柏书才、刘素芹于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郑永泽借款140，000元，并自2020年4月23日至借款偿清之日止以本金140，000元计算按照年利率6%计付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，100元，减半收取1,550元，由被告柏书才、刘素芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  申桃丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执577号申请执行人：宋艳君，女,1971年5月24日生，汉族，住林西县。被执行人：刘根，男,1968年2月18日生，汉族，住林西县。被执行人：包力敏，女,1974年1月8日生，汉族，住林西县。本院在执行宋艳君与刘根、包力敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋艳君依据（2019）内0424民初577号民事判决书申请法院执行被执行人刘根、包力敏给付标的款40525.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年5月25日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年五月二十五日书记员  鲍 丰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执181号之二 申请执行人：黄玉丹，女，1992年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被执行人：上海迦楼实业有限公司，住所地：上海市徐汇区云锦路****，统一社会信用代码：91310115MA1H8K627Y。 法定代表人：朱颖。 被执行人：上海迦楼实业有限公司南宁第二分公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**百盛步行街广场第**L4-22/23/24/**商铺信用代码：91450102MA5MU84J2P。 负责人：朱颖。 申请执行人黄玉丹与被执行人上海迦楼实业有限公司、上海迦楼实业有限公司南宁第二分公司服务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5993号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为3911元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李子海
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审135号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人梁洪伟，男，1986年2月10日出生，居民身份证号码440*****8*********，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同032号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同032号《行政处罚决定书》，对被执行人梁洪伟作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积125平方米处以每平方米60元的罚款，共款7500元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人梁洪伟送达化自然资执法（决定）字[2019]第同032号《行政处罚决定书》。被执行人梁洪伟在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7500元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人梁洪伟送达化自然资执法（催）字[2020]第同010号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人梁洪伟仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人梁洪伟在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人梁洪伟作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同032号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人梁洪伟在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同032号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁洪伟拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初530号 原告：肖谋业，男，1986年6月9日出生，汉族，住廊坊市开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人：姚冰，公司员工。 原告肖谋业与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失45537.87元（总房款为575721.72元。每日违约金57.57元收房日为2015年1月19日+360天从2016年1月19日开始计至2018年4月2日立案日合计791天采以57.57元等于45537.87元）；2、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告肖谋业、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2014年8月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第130幢1单元502室，房屋总价款为578753元。后原被告双方根据房屋的实测面积调整房屋价款，最终购房款实际金额为575722元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”2015年1月19日原告收付房屋并按规定交纳产权代办费；被告于2018年4月2日为原告完成了涉案房屋的产权证的办理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内（即2017年1月8日前）为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当自2017年1月9日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日（即2017年1月9日）起计算至原告取得房屋权属证书之日（2018年4月2日）止。原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖谋业逾期办理权属证书违约金25792.35元（575722×日万分之一×448天=25792.35元）。 二、驳回原告肖谋业其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为469.22元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年五月二十日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执442号之一 申请执行人：黄悦，女，1974年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：张英敏，女，1975年12月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人黄悦与被执行人张英敏民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人张英敏名下有一处房产，本案已查封。该房屋抵押在自然人名下，现抵押权人亦提起诉讼，并在审理过程中，抵押优先债权尚未确定，尚不能处置。现申请执行人尚未实现的债权为207095元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈德华
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初227号原告：龙庆国（又名：龙老黑），男，1971年6月18日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：陈水木（又名：陈开信），男，1970年3月15日生，布依族，住贵州省长顺县。原告龙庆国与被告陈水木买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于同年4月8日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告龙庆国到庭参加诉讼，被告陈水木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，现已审理终结。原告龙庆国向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告陈水木支付原告货款人民币11720元；2、由被告承担货款11720元的24%的年利率，共计算44个月为10313元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是加工石材和销售石材半成品的个体工商户，厂址威远水泥厂旁。2016年4月17日前被告到原告石材加工厂购买半成品石料，拉回去加工成品销售，在此期间欠原告货款12720元，2016年4月17日被告向原告出具欠条，约定二个月付清，被告承诺两个月内付不清货款，按100元付2.5元约束性利息。出具欠条后，到约定的期限被告未按约定付清原告货款。2017年底，被告又到原告处购得1960元的半成品石料，当时被告付款1000元，尚欠货款960元，因未写欠条该欠款960元原告另行处理。2018年8月原告向被告催收货款，被告于2018年9月3日用微信支付方式支付1000元，之后未再支付下欠的货款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支付原告诉请。被告陈水木未到庭参加诉讼，庭前电话辩称，认可向原告出具欠条的事实，但提出原告交付的半成品有瑕疵，应当扣减相应货款。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、公民身份证复印件。拟证明其身份情况。2、欠条原件一张。内容为：“今欠到龙老黑127**元.欠钱人陈水木.2个月付不了每个月2.5.100利.2016年4月17日.2018年8月30日付一部份（分）6月19日陈水木”。拟证实陈水木于2016年4月17日向其出具欠条，认可欠其石料款12720元的事实。3、微信账单详情。证实原告于2018年9月3日收到“快乐的家”微信转账1000元，该款系陈水木微信归还其货款1000元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：原告龙庆国又名龙老黑，系威远镇新坝村干河组居民，被告陈水木又名陈开信，系威远镇公翁村中院**居民。2016年初，被告陈水木多次到原告龙庆国经营的石材厂赊购石材半成品加工成品销售，至2016年4月17日，双方结算陈水木赊购的石材半成品货款共计12720元，陈水木于当日向原告龙庆国出具欠条一张，内容为:“今欠到龙老黑127**元.欠钱人陈水木.2个月付不了每个月2.5.100利.2016年4月17日.2018年8月30日付一部份（分）6月19日陈水木”。双方约定在二个月内付清货款，约定到期后，被告未按期限支付货款，经原告多次催收，2018年6月19日，被告陈水木在欠条上补充说明“2018年8月30日付一部份（分）.6月19日陈水木”，同年9月3日，陈水木通过微信名“快乐的家”向龙庆国转款1000元，余款11720元一直未支付，经原告多次催收未果，故诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告出示质证的原告身份证复印件、欠条原件一份、来自“快乐的家”微信转账详情等证据在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，被告陈水木与原告龙庆国经协商订立口头石材半成品赊购协议，双方就标的物、价款、付款方式、交付方式等内容进行了约定，双方的约定具有分期付款买卖合同的性质，从原告龙庆国将石材半成品交付被告陈水木之日起，双方的买卖合同依法成立且生效，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告龙庆国已依约定履行交付义务，被告陈水木对交付的石材半成品的确认，并对交付的货款出具欠条认可货款的数额，被告陈水木应当按照合同的约定履行付款义务，故对原告龙庆国要求支付货款余款11720元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈水木电话辩解原告交付的石材存在瑕疵，石材半成品有质量问题，应当扣减相应货款的主张，因石材半成品的交付方式为被告上门提货，被告作为具有石材加工技能的完全民事行为能力人，依据交易习惯被告提货时对石材半成品的质量已履行了验货，故被告对石材半成品质量存在问题的辩解理由不能成立，对此本院不予采信。原告龙庆国提出按照年利率24%支付货款利息的主张，因双方在欠条的约定不具体，应视为约定不明，本院综合双方当事人交易方式和交易习惯，参照人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付货款利息为宜。被告陈水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告陈水木自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水木在本判决生效后十日内支付原告龙庆国货款人民币11720元，并按人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起支付利息，直至付清为止；二、驳回原告龙庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告陈水木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇二〇年五月三十日书记员  付权英
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执551号 连志勇、侯向国： 连志勇与侯向国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11445.00元。本院立案执行后向被执行人侯向国发出了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到执行通知书后主动履行了义务。至此，连志勇向本院申请执行的（2018）鲁1625民初2532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8191号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孙志琴，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告孙志琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令孙志琴立即偿还平安银行贷款本金95221.45元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月31日平安银行与孙志琴签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款16万元，但孙志琴未按约清偿贷款本息，构成违约。孙志琴未作出答辩。经审理查明：平安银行与孙志琴签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予孙志琴信用额度，依孙志琴申请实际发放贷款16万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月28日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如孙志琴违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙志琴返还所有贷款本息，孙志琴还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后孙志琴出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金95221.45元、利息（含罚息）72770.93元、复利27861.30元，构成违约。上述事实，有孙志琴身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与孙志琴签订贷款合同,并按照约定向孙志琴发放贷款，孙志琴应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙志琴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金95221.45元、利息（含罚息）72770.93元、复利27861.30元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙志琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告孙志琴负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告孙志琴负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执185号 本院执行的韦洪浪申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的6530元，执行费50元，此案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8615号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：轩海红，女，1989年11月12日出生，汉族，住太康县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团河南有限公司周口市太康分公司，住所地太康县谢安路。负责人：罗进军，该公司总经理。再审申请人轩海红因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司周口市太康分公司（以下简称移动太康分公司）电信服务合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轩海红申请再审称，一、移动太康分公司没有提供任何关于涉案合同不能履行的证据,但一审法院却认定涉案合同不具备履行条件,存在事实认定错误、程序违法问题，应当予以撤销并判令移动太康分公司继续履行合同。移动太康分公司虽主张轩海红处没有宽带接口,无法安装宽带,但其在一、二审程序中没有提供任何可以印证上述观点的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应当依法承担举证不能的后果。而原审法院却在此基础上认可了移动太康分公司的抗辩理由,并以此为由驳回轩海红关于继续履行合同的诉讼请求。此举不仅违背证据规则、程序违法,也违反了中立原则。即使移动太康分公司所述宽带使用地没有接入端口,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，该事由并非不能履行合同的法定条件。另外,移动太康分公司作为电信服务的专业机构,具有继续履行涉案合同的条件及能力,而其没有接入端口、不能履行的说法,完全是恶意推脱、不负责任的表现。2020年2月24日左右，移动太康分公司就在轩海红住处胡同附近的电线杆上安装新的光纤接入设备，为其他用户提供相当数量的空缺端口。二、轩海红在原审中要求移动太康分公司针对其工作人员的恶意言辞进行赔礼道歉,并提供充分的证据证明此事实的存在,但原审法院既未在事实理由中对此进行描述,也未在本院认为中对此进行阐述,而是直接判令驳回轩海红的诉求。此判决结果严重损害轩海红的合法权益,明显错误，应于纠正。三、原判决违背不告不理原则，程序违法。违约责任中的继续履行和解除合同是相对立的，只能择一作为诉讼请求。原审中，轩海红均要求移动太康分公司履行合同义务，并未要求解除合同。移动太康分公司以解除合同的通知到达轩海红为由主张合同已经解除，属于诉讼程序中的抗辩，且该抗辩未被二审法院所采信。移动太康分公司并未提反诉，二审法院认定其不能履行合同义务，双方之间的电信服务合同应当解除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审本案，请求撤销一审判决及二审判决第三项，改判移动太康分公司继续履行合同（即给轩海红安装宽带），并赔礼道歉。本院经审查认为，从原审查明的情况看，2019年5月，轩海红通过10086客服热线订购手机宽带套餐业务（包含WiFi），与移动太康分公司订立了电信服务合同，轩海红按约支付了50元的手机宽带费用。之后，移动太康分公司发现轩海红住处安装移动宽带端口已满，客观上不具安装条件，无法履行安装宽带的合同义务，先后两次通知轩海红撤回订单，已向其退还50元手机宽带费用。双方电信服务合同因轩海红的住处没有空缺移动宽带接入端口而无法履行，二审判决在支持轩海红诉请的移动太康分公司赔偿其损失256.6元的同时，认定合同应当解除并无不当。再审期间，轩海红提交的证据亦不足以表明其住处具备安装移动宽带的条件，其主张移动太康分公司继续履行合同的依据不足。此外，关于轩海红主张移动太康分公司赔礼道歉问题，一审判决书载明，移动太康分公司在答辩中称“对未能达到原告客户100%满意服务度表示道歉”，在本院认为部分，也阐明“原告住处客观上不具备安装手机宽带业务的条件，被告对此已表示歉意”。可见，原判决对此进行了审查，并非轩海红所主张的“未在本院认为中对此进行阐述，而是直接判令驳回轩海红的诉求”。综上，轩海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回轩海红的再审申请。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年五月二十二日法官助理魏炳煌书记员曹思远
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异42号异议人（案外人）：深圳市新锦航园林景观工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道福中福社区金港大厦金港中心**1402。法定代表人：李光新，公司执行董事。委托代理人（特别授权）：吴大军，公司员工。申请执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：遵义市播州区民主路大水井锦都豪庭**楼**。法定代表人：胡洪吉，公司执行董事。申请执行人：凯里市百盛房地产经纪有限责任公司，住所地：贵州省凯里市广场西路门面。法定代表人：冯鸿，执行董事。申请执行人：朱律，男，1966年9月24日出生，侗族，住榕江县。申请执行人：尹桂艳，女，1963年8月18日出生，苗族，住贵阳市乌当区。申请执行人：尹桂芳，女，1954年7月24日出生，苗族，住凯里市。申请执行人：尹贵余，男，1956年9月20日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地：贵州省凯里市红洲路**。法定代表人：陈守勇，公司董事长。在本院执行贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称遵义鸿发公司）、凯里市百盛房地产经纪有限责任公司（以下简称凯里百盛公司）、朱律、尹桂艳、尹桂芳、尹贵余申请执行贵州黔筑铠鸿置业有限公司（以下简称黔筑铠鸿公司）六案中，案外人深圳市新锦航园林景观工程有限公司（以下简称深圳新锦航公司）对本院拍卖被执行人黔筑铠鸿公司名下位于凯里市房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳新锦航公司向本院提出申请：请求法院将位于凯里市外景观工程款，不能用于支付申请执行人的案件款。事实和理由：2018年至2019年，凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初6385号民事调解书、（2019）黔2601民初741号、787号民事判决书、（2019）黔2601民特51号、52号、53号民事裁定书均已发生法律效力，当事人均已申请执行。2019年10月29日，凯里市法院作出（2019）黔2601执1645号之二执行裁定书，拍卖被执行人名下的位于凯里市房屋执行裁定书已成法定效力。异议人承建被执行人的一期室外景观工程是垫资施工，被执行人至今仍欠异议人工程款240万元未付，因景观工程涉及到规划验收，为尽快将景观工程施工完毕，达到验收条件，需要大量工程款才能竣工，根据《民诉法》的有关规定，特提出异议，请求将处置的一期房产所得款优先支付异议人的工程款，不能支付给申请人的案件款。本院查明，因被执行人黔筑铠鸿公司逾期未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初6385号民事调解书、（2019）黔2601民初741号、787号民事判决书、（2019）黔2601民特51号、52号、53号民事裁定书确定的义务，本院于2019年10月29日作出（2019）黔2601执1645号之二执行裁定书，裁定：拍卖黔筑铠鸿公司名下位于凯里市房屋。另查明，黔筑铠鸿公司应支付：1、贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司工程款125万元及违约金380650.69元、案件受理费、保全费14000元、执行费18707元；2、凯里市百盛房地产经纪有限责任公司佣金1116790.87元及利息、案件受理费、保全费8505元、执行费13568元；3、朱律购房款535000元及利息33439元、案件受理费4736元、执行费8084元；4、尹桂艳购房款470800元及利息31279元、执行费7421元；5、尹桂芳购房款535000元及利息35544元、执行费8105元；6、尹贵余购房款470800元及利息31279元、执行费7421元。同时查明：黔筑铠鸿公司与深圳新锦航公司于2018年11月16日签订《假日广场一期景观工程施工合同》，黔筑铠鸿公司以包工包料的方式将假日广场一期室外景观工程发包给深圳新锦航公司施工，合同工期为2018年12月1日至2019年2月30日，工程总价款700万元。本院认为，因被执行人黔筑铠鸿公司未履行本院已发生法律效力的民事判决书、民事调解书、民事裁定书所确定的还款义务，本院裁定拍卖被执行人名下的涉案三套房产用于支付申请执行人的案件款项的执行行为并无不当，符合法律规定，异议人以被执行人尚欠其工程款为由，请求拍卖款项不支付给申请执行人而支付给异议人，异议人与被执行人之间的工程是否结算、被执行人是否拖欠异议人的工程款项均尚未明确，故异议人的异议申请不能排除执行，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回深圳市新锦航园林景观工程有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年五月二十日书记员 王 滢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗远振，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗远振信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金101583.22元、利息12002.61元、违约金24328.63元、现金分期手续费8399.55元、账单分期手续费2715.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗远振应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金101583.22元、利息12002.61元、现金分期手续费8399.55元、账单分期手续费2715.44元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担536元，由被告罗远振负担2745元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1988号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林波，男，1991年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司因与被上诉人林波商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司于2020年5月20日，以与被上诉人林波达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市德麟祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市德麟祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费607元，减半收取303.5元，由上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月二十日法官助理刘洪信书记员计涵
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初431号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县。统一社会信用代码：91450226MA5MYKJU25(1-1)。 法定代表人：伍某某，该公司总经理。 委托代理人：黄春菊，该公司员工。 被告：居某某，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告居某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年5月8日，原告某某公司以被告已向其履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年五月八日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初191号原告：李磊，男，1977年2月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郝建磊，男，1976年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。住所地：安阳市解放大道**。负责人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：李晓东，系公司员工，代理权限为特别授权。原告李磊诉被告郝建磊、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李磊于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理费减半收取2409元，由原告李磊负担。审判员  程庆民二〇二〇年五月七日书记员  张琳琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9938号 上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区公馆娱乐厅，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**利嘉大世界**。 投资人：杨智恩。 委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陆霖，福建吴浩沛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div> 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 上诉人福州市鼓楼区公馆娱乐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10938号民事判决； 二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人福州市鼓楼区公馆娱乐厅预交的二审案件受理费5269元予以退回。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 阮伏秋 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行辖终3号上诉人（原审被告）内蒙古自治区和林格尔县人民政府。法定代表人陈利音，县长。委托代理人贺玲，1973年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区和林格尔县司法局工作人员，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审原告）兰红红，男，1981年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告内蒙古自治区和林格尔县巧什营镇人民政府。法定代表人郭鹏飞，镇长。行政机关负责人云利明，男，1970年1月1日，蒙古族，内蒙古自治区和林格尔县巧什营镇人民政府副镇长，住内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托代理人杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区和林格尔县人民政府（以下简称和林县政府）因兰红红诉其强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定：“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。……”本院于2019年6月18日通过EMS邮寄专递向被告和林县政府送达了起诉状、应诉通知书等诉讼材料。和林县政府于2019年7月3日向本院提交管辖异议申请书符合法律规定，未超过法定期限。关于被告和林县政府是否是本案适格主体的问题。因原告起诉时提交了和林县政府作出的《关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地、房屋的决定》，能够初步证明和林县政府是涉案房屋的征收主体。和林县政府提出被告无证据证明被告是基于土地征收拆除原告的房屋，没有证据证明被告实施了拆除行为，原告错列被告等异议理由，均系案件进行实体审理时予以审查的问题，不属于本案管辖异议审查范围。故原告以和林县政府为被告向本院提起诉讼并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案属于本院管辖范围的第一审行政案件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条之规定，裁定：驳回被告和林县政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告和林县政府承担。上诉人和林县政府上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。根据法律规定，只有与行政行为有利害关系人才有权提起行政诉讼。可见,“被告主体是否正确”属于提起行政诉讼的必要审查条件，该审查条件属于程序性审查。上诉人仅针对涉案房屋区域作出《关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地、房屋的决定》，属于涉案房屋的征收主体，但与被诉违法强制拆毁房屋的行为没有任何关联，上诉人不是适格被告，被上诉人的起诉不符合行政诉讼的程序性要件。二、本案应由和林格尔县人民法院管辖，因被上诉人虚列上诉人为本案被告，导致管辖权上移。上诉人不应当参与案件实体程序的审理，而本案另一被告和林格尔县巧什营镇人民政府为县级以下地方人民政府，应由巧什营镇所在地基层人民法院管辖，本案应移送至内蒙古自治区和林格尔县人民法院管辖。请求：1.撤销一审裁定;2.将本案移送和林格尔县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被上诉人兰红红认为上诉人和林县政府的行为侵犯其合法权益，依法有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，中级人民法院管辖第一审行政案件，包括县级以上人民政府作出的行政行为。据此，兰红红以和林县政府为被告向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼符合法律规定。关于被告是否具有主体资格以及被告是否实施了被诉行政行为，一审法院在审理案件时应予审查，但不属管辖异议审查的范围。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人和林县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 博 赫审 判 员 李 庆 二○二○年五月十八日法官助理 徐东凯书 记 员 关 荇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8311号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杜广宣，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杜广宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告杜广宣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杜广宣立即偿还平安银行贷款本金59513.52元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月5日平安银行与杜广宣签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但杜广宣未按约清偿贷款本息，构成违约。杜广宣未作出答辩。经审理查明：平安银行与杜广宣签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予杜广宣信用额度，依杜广宣申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月5日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杜广宣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杜广宣返还所有贷款本息，杜广宣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杜广宣出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）26585.19元、复利6145.83元，构成违约。上述事实，有杜广宣身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杜广宣签订贷款合同,并按照约定向杜广宣发放贷款，杜广宣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜广宣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金59513.52元、利息（含罚息）26585.19元、复利6145.83元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜广宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告杜广宣负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杜广宣负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石红伟，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传刚，男，1982年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）因与被申请人王传刚商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻申请人应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据合同法司法解释（二）的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补被申请人的实际损失，并非不合理减轻开发商的责任。原判决不审查被申请人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了申请人的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是被申请人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对申请人逾期办证违约金，及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻开发商的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方往往会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中申请人与被申请人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示申请人已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻申请人承担责任的条款，原审判决认定申请人对被申请人未尽提示义务，属事实认定错误，被申请人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。（四）《商品房买卖合同》明确约定涉案房屋总价款为601081元，原判错误认定房屋总价款为617380元，导致违约金计算基数错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人王学菊与申请人合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。被申请人作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；申请人作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向原告提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现申请人并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但同时双方在《商品房买卖合同》第二十九条又明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分，原判认定为无效并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的三份律师调查笔录，该询问笔录申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定是事实，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。三、关于违约金基数计算错误问题，申请人在一审及二审上诉中均未对被申请人诉请的违约金计算基数为617380元提出抗辩，应视为对违约金计算基数为617380元的认可，且该计算基数与实际购房款误差不大，对违约金计算影响甚微。其在再审审查中提出抗辩，本院不予支持。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案无关，是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月二十七日法官助理罗全龄书记员周玲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初192号 原告：陈冬妹，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路**联信中心裙楼**01店面，统一社会信用代码91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳明，男，该司工作人员。 原告陈冬妹与被告福州思博特健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告陈冬妹于2020年5月22日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈冬妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈冬妹负担。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  何汉杰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  林 威
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复30号复议申请人（被执行人）：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地：重庆市长寿区重华工园区化南路四支路**，组织机构代码20286010-5。法定代表人：邓国全，董事长。申请人：重庆俊鹏置业顾问有限公司，住所地：重庆市南岸区风临路******，统一社会信用代码91500107784225485F。法定代表人：经辉，执行董事。委托代理人：晏勇，重庆智跃律师事务所律师。申请执行人：重庆申能王化工商贸有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区民生路****平街**会信用代码915001037453039629。法定代表人：王华，董事长。复议申请人重庆农药化工（集团）有限公司不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）在办理申请执行人重庆申能王化工商贸有限公司（以下简称申能王化工公司）与被执行人重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称农药化工公司）买卖合同纠纷一案中，（执行案号为（2015）渝一中法民执字第321号，执行依据为一中院（2014）渝一中法民初字第00942号民事判决。）申请人重庆俊鹏置业顾问有限公司（以下简称俊鹏公司）以申能王化工公司已将该判决书所确认的债权转让给其为由，向一中院申请变更其为本案的申请执行人。市一中院查明：2020年4月13日，出让人申能王化工公司（甲方）与受让人俊鹏公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方同意将依据本院（2014）渝一中法民初字第00942号民事判决享有对农药化工公司货款xx元及资金占用损失等转让给乙方，乙方同意按该协议的条款和条件从甲方受让该债权，受让该债权应向甲方支付受让费xx元。同日，申能王化工公司向农药化工公司邮寄送达《债权转让通知书》，向农药化工公司告知上述债权转让事宜并要求其向俊鹏公司履行义务。其后，申能王化工公司出具《债权转让确认书》，对其将一中院（2014）渝一中法民初字第00942号民事判决所确认的债权转让给俊鹏公司的事实予以确认。另查明，因被执行人农药化工公司无可供执行财产，市一中院于2017年3月30日作出（2015）渝一中法民执字第321-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。市一中院认为：申能王化工公司将其在本案中享有的债权全部转让给俊鹏公司，系双方当事人的真实意思表示，债权出让人对债务人履行了告知义务，且其对债权转让的事实予以书面确认，上述债权的转让符合法律规定，俊鹏公司申请变更申请执行人的理由成立，法院依法予以支持。据此，市一中院于2020年4月16日作出（2020）渝01执异68号执行裁定书，裁定变更重庆俊鹏置业顾问有限公司为市一中院（2015）渝一中法民执字第321号案件的申请执行人。复议申请人农药化工公司称：一、因一中院已于2017年3月30日作出（2015）渝一中法民执字第321-1执行裁定，裁定终结执行程序，俊鹏公司在执行程序终结后无权提出执行异议，故一中院裁定违反“执行异议应在执行程序终结前提出”法定程序，属于适用法律错误。二、2018年1月24日我公司与申请执行人签订还款协议书，本案申请执行人已放弃资金占用损失、迟延履行期间的债务利息等部分债权，放弃的债权不能进行转让，申请执行人转让已放弃的债权应属无效，一中院简单变更申请执行人侵害了我公司的合法权益。请求依法撤销市一中院的（2020）渝01执异68号执行裁定书，裁定不予变更俊鹏公司为本案的申请执行人。申请人俊鹏公司称：我公司已经依法受让（2014）渝一中法民初字第00942号民事判决中申能王化工公司的全部权利，一中院作出的（2020）渝01执异68号执行裁定是完全正确的，请求市高法院依法维持该裁定。本院查明：申能王化工公司于2020年4月13日向市一中院出具的《债权转让确认书》中，明确表示请求法院依法变更（2015）渝一中法民执字第321号案件的申请执行人为俊鹏公司。农药化工公司申请复议时，向本院提供了一份其与申能王化工公司于2018年1月24日签订的《还款协议》复印件，其中约定：“截止2018年1月24日止，农药化工公司欠货款xx元，其将在三年内按月分期还款，2018年6月起，每月前支付xx元，最后一月支付xx元，完清欠款。”其他的事实与市一中院查明的事实相同。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，申请执行人或其继承人、权利承受人在执行过程中向人民法院申请变更、追加当事人的，其申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案在执行中，市一中院虽然之前曾裁定终结本次执行程序，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序并非执行程序终结，仅仅是由于当时未发现有可供执行的财产或相关财产暂时不具备执行处置条件而处于暂停阶段，整个执行案件并未终结，仍然属于执行过程中，申请执行人经生效判决确定的债权并未丧失，被执行人仍负有履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。故作为本案债权承受人的俊鹏公司于2020年4月12日向执行法院申请变更其为申请执行人，符合在执行过程中提出的规定。其次，农药化工公司虽称申请执行人申能王化工公司已于2018年1月24日放弃了资金占用损失、迟延履行期间的债务利息等部分债权，但是一方面申能王化工公司并未予以认可，同时农药化工公司并无充分的证据予以证明，另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，作为债务人的农药化工公司接到债权转让通知后，其对让与人申能王化工公司享有的抗辩权，可以向债权的受让人俊鹏公司主张，但并不影响本案债权转让的合法性。最后，本案涉及的债权经由申请执行人既原债权人与受让人通过签订《债权转让协议》转让，并向债务人履行了告知义务，履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的义务，转让已经对债务人既被执行人发生效力。市一中院根据债权受让人俊鹏公司提交的变更申请执行人申请，结合申请执行人的书面确认和本案的相关事实，作出变更俊鹏公司为该院（2015）渝一中法民执字第321号号案件的申请执行人的（2020）渝01执异68号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人农药化工公司的复议请求与事实不符，且于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回重庆农药化工（集团）有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年五月二十七日书记员 罗 岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特487号申请人：周晶，女，1994年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人周晶申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人称，李兰霞于2016年12月7日被宣武医院诊断为痴呆（中度），不能完全辨认自己的行为能力。申请人系被申请人的子女，现申请成为李兰霞的指定监护人，代李兰霞参加一些事宜及日后照料其日常生活。望法院给予认定。现申请确定周晶为李兰霞的监护人。经审理查明：李兰霞，女，1941年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。2017年4月6日，我院作出（2017）京0102民特164号民事判决书，查明李兰霞与周华桐于1960年代登记结婚，二人均系初婚，婚后育有三子女，分别名周红、周青、周晶，其中周红、周青均已去世；周华桐于2008年12月3日因死亡注销户口）；李兰霞的父母已经去世；李兰霞还有一个哥哥李国如、一个弟弟李国润和四个妹妹（李兰芬、李兰君、李兰芝、李兰芳）在世；并判决李兰霞为限制民事行为能力人，该判决为终审判决。庭审中，经询问，周晶和李兰霞弟弟李国运，李国润与李国运为同一人，周华桐去世后，李兰霞至今未再婚；李兰霞、李兰霞指定诉讼代理人李国运和申请人周晶均表示同意周晶担任李兰霞的监护人。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，李兰霞已被本院宣告为限制民事行为能力人，结合李兰霞目前的近亲属情况，李兰霞、李国运、周晶均同意周晶担任李兰霞监护人，考虑到周晶系李兰霞的子女，属李兰霞近亲属范围，符合法律规定，故，本案指定周晶为李兰霞的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十一条之规定，判决如下：指定周晶为李兰霞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛明柱二〇二〇年五月十三日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1750号任清军：关于卫辉市人民法院申请执行任清军买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人任清军现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武小兵，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文慧，女，1978年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 共同委托诉讼代理人：张伯阳，北京市康达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁里思妮，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伟，女，1980年11月27日出生，汉族，现住河北省保定市高新区。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人武小兵、陈文慧因与被申请人徐伟民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武小兵、陈文慧申请再审称，陈文慧与徐伟无借贷合意，从未向徐伟借款，双方不存在民间借贷法律关系。徐伟仅有转账凭证，无借款合同或借据存在，长达四年从未主张过债权，二审法院以“备注为投资款”的转账凭证认定民间借贷关系成立实属认定事实错误。认定为居间合作报酬更符合交易习惯，更具合理性。陈文慧收取1000万元的居间合作报酬系基于其与徐伟父亲徐自发的口头约定，完全符合行业惯例。申请人已举证证明案涉1000万为居间合作报酬，原审法院无视徐伟无任何证据证明民间借贷关系存在的情况下，未要求徐伟就其未签署合同作出合理解释的情况下，要求申请人继续举证并承担法律后果明显不当。二审法院认定武小兵承担还款义务无事实和法律依据。请求撤销原判，改判驳回徐伟的诉讼请求。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。在本案中徐伟为证明其向陈文慧出借了款项并用于陈文慧投资入股北京吉加因科技公司，于原审举出了银行转账凭证、关于北京吉加因科技公司的投资协议等证据，完成了基本的举证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，即“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，陈文慧对其1000万元的讼争款项系居间费用的主张应举证加以证实，而其于原审提交的《深圳华大基因股份有限公司关于参股公司增资暨关联交易的公告》、证监会介绍私募基金管理人收费模式的网页、介绍风险投资领域收费惯例的文章，不能证明其主张，且其该主张不符合生活常理和一般逻辑，故本院对其该主张不予采信。原审法院结合转账金额、款项交付、当事人身份特征、当事人之间的关系、交易方式等，认定双方之间存在借贷合意与债权债务关系，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，符合诚实信用原则、生活逻辑和一般交易观念。武小兵对陈文慧与徐伟二人共同投资北京吉加因科技公司的行为完全知晓并参与其中，陈文慧的投资行为应视为其基于家庭共同经营、共同生活，原审法院判决武小兵与其共同承担还款责任并无不当。综上，武小兵、陈文慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武小兵、陈文慧的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年五月六日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2023号之一 陈某： 缪某与陈某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2023号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-05-07
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6716号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：付廷池，男，1968年3月24日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告付廷池金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告付廷池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告付廷池以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告付廷池立即偿还原告截至2020年3月9日的透支本金49985.91元、透支利息4402.47元、违约金2250.84元，合计56639.22元；二、判决被告向原告支付自2020年3月10日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金49985.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4402.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告付廷池承担。被告付廷池未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告付廷池按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月9日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）尚欠透支本金49985.91元、透支利息4402.47元、违约金2250.84元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告付廷池向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49985.91元、利息4402.47元、违约金2250.84元，以及向原告支付自2020年3月10日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告付廷池经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付廷池于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月9日的透支本金49985.91元、透支利息4402.47元、违约金2250.84元，共计56639.22元；二、被告付廷池于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月10日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金49985.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4402.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，减半收取608元，由被告付廷池负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1020号原告：赵飞，男，1988年10月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘鹏、江毅，云南辞宏律师事务所律师。特别授权代理。被告：王国淘，男，1990年4月29日生，彝族，四川省会理县人，住四川省会理县。本院受理的原告赵飞与被告王国淘租赁合同纠纷一案，被告王国淘在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告赵飞与被告王国淘签订的《租赁合同》的履行地以及被告王国淘的住所地均在四川省会理县，故申请将本案移送四川省会理县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告与被告虽然未约定合同履行地，但租赁物（挖掘机）的实际使用地四川省会理县应为合同的履行地，被告王国淘户口所在地为四川省会理县，因涉案合同履行地、被告住所地均在四川省会理县辖区内，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》十九条、第二百一十一条规定，裁定如下：将本案移送四川省会理县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁敏生二〇二〇年五月二十六日书记员  汪云春
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2213号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人黄剑，男，1992年03月14日出生，住江苏省盐城市。申请执行人姜集闯与被执行人黄剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5309号民事判决书已发生法律效力。因黄剑未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人黄剑给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5309号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终779号 上诉人（原审被告）：永清县城区街道办事处，住所地河北省廊坊市永清县永兴街。 法定代表人：陈宗军，系主任。 委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆。 被上诉人（原审原告）：廊坊市恒基房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道**。 法定代表人：刘岩锟，系执行董事。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾建忠。 原审被告：廊坊悦翔房地产开发有限公司，，住所地永清县会昌街北侧 法定代表人：姜朝随，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志明，河北天源通和律师事务所实习律师。 上诉人永清县城区街道办事处因与被上诉人廊坊市恒基房地产开发有限公司及原审被告廊坊悦翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，根据二审中双方提供的证据，应当向被上诉人释明是否追加昝俊铭为当事人。其次，二审中上诉人书面申请追加廊坊尊圣房地产开发有限公司为第三人，本案应当追加尊圣公司为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3494号民事判决； 二、本案发回河北省永清县人民法院重审。 上诉人永清县城区街道办事处预交的二审案件受理费38800元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓雪娇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执255号之一 申请执行人：汪进水，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许金海，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人汪进水与被执行人许金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款10000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款200元，已转为受理费。经查，被执行人在本院有其他案件均未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月八日 书记员  龚贵福