贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初346号原告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安财保安顺中心支公司）。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路**工商银行**。负责人：杨雪松，该公司总经理。委托代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。委托权限：特别授权被告：张天伦，男，1970年3月16日生，汉族，云南宣威市人，，住云南省宣威市委托代理人：徐永帅，云南龙腾律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理人：白紫雯，云南龙腾律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称大地财保宣威支公司）。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道环东路夏丽芬私宅负责人：孙镜涛，总经理第三人：邹廷婷，女，1984年1月5日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区第三人：魏来富，男，1977年1月7日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区原告天安财保安顺中心支公司诉被告张天伦、大地财保宣威支公司，第三人邹廷婷、魏来富保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹连英，被告张天伦及其委托代理人徐永帅、白紫雯，第三人邹廷婷、魏来富到庭参加诉讼。被告大地财保宣威支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天安财保安顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张天伦、中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告先行赔付贵Ｇ×××**号车辆损失款合计175000元。二、请求人民法院判令案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年07月29日16时06分，张天伦驾驶云Ｄ×××**号小型轿车,沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1953公里310米时,由于操作不当与邹庭辉红驶车牌号为贵Ｇ×××**号小型越野客车发生碰撞,造成云Ｄ×××**号车乘车人张博颖轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经安顺市公安局交通警察支队高速二大队《事故认定书》认定张天伦负事故全部责任,邹庭辉无责任。第三人邹廷婷基于保险合同约定向原告提出索赔,并将追偿权转移给原告,原告于2018年9月28日向案外人邹廷婷理赔175000元。综上,原告承保贵Ｇ×××**号车发生保险事故,因第三方责任造成保险车辆受损,原告先行赔偿被保险人的车辆损失后，代位行使向第三方追偿权。张天伦驾驶云Ｄ×××**号在本次事故中负全部责任,中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司为云Ｄ×××**号车保险公司，二被告应承担175000元的赔偿责任,而对于应该由二被告承担的赔偿部份,至今未予履行。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张天伦辩称：保险人代为求偿权的基础是保险人享有求偿权，被告张天伦已经跟车主方已经达成协议，并且履行完毕。原告不具备代为求偿权的权利，请求法院驳回原告的诉求。被告大地财保宣威支公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。第三人邹廷婷、魏来富述称：张天伦赔偿8万元，是折旧费，不是车辆的直接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实和证据，即原告提交的营业执照、法人身份证明、负责人身份证、张天伦身份证、行驶证、驾驶证、企业信用公示报告、机动车险保险抄件、《道路交通事故认定书》、大地财产保险宣威支公司机动车交通事故责任强制保险单。本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的修车发票证明贵州通源捷胜汽车销售服务有限公司修车发票。被告张天伦对修车发票三性不予认可。认为没有记载支付主体，没有转账凭证，资金流向。2、原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书证明贵Ｇ×××**号车经第三方贵州通源捷胜汽车销售服务有限公司及原告方定损，定损金额为175000元。被告张天伦对机动车保险车辆损失情况确认书及照片，不予认可。因为张天伦对定损情况并不知情。确认书记载时间是时隔一个多月时间，无法排除在此期间车辆是否再次损害。应当由甲乙丙三方协商，甲乙丙签字确认，上面没有被告的签字确认，定损确认书是原告单方行为；照片没有记载拍摄人、拍摄地点，所以对相关性不予认可。3、原告提交的机动车辆索权转让书、代为求偿案件索赔申请书、机动车保险索赔申请书证明案外人邹延婷根据法律规定，向原告申请代为赔付。被告张天伦对该证据的三性均不予认可，认为被告与车主已经达成了协议，不存在转让索赔权利。在保险公司没有向车主进行实际赔付，车主已经将索赔权转让给保险公司，所以不具备合法性。第三人无异议。4、原告提交的电子回单，证明原告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于2018年9月29日依照《保险法》第六十条代为求偿权的规定以及其他法律规定，原告有权向被告追偿合计175000元。被告张天伦表示质证意见和修车发票的质证意见一致。第三人无异议。5、被告提交的结算业务申请书，证明被告已经支付给第三人魏来富80088元的事实，主要用于车辆修复。原告对于该证据三性无异议，对证明目的有异议。证据没有写明汽车赔款，是赔偿的哪项款，达不到被告的证明目的。第三人表示款确实收到了，但赔偿的不是维修款，是折旧款和其他损失。6、被告张天伦申请的证人何某、陈达证实了驾驶员邹廷辉和被告张天伦协商事故赔偿的情况。原告表示对证人证言不予认可，两位证人所述的证人证言不一样。第三人表示确实收到80000元，但第三人魏来富当时没有在场。7、第三人提交的《赔偿证明》证实被告赔偿的8万元是折旧费和误工费。原告对证据的三性无异议，被告方提出的是修理车费的，和原告主张的17万元没有关联性。被告张天伦认为车损折旧费，是不合法的。张天伦当时已经签过赔偿协议后，10月份周廷辉再次让张天伦写的证明，该赔偿证明不能作为赔偿事实的依据。上述有效证据证明：2018年07月29日16时06分许,被告张天伦驾驶云Ｄ×××**号小型轿车,沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1953ＫＭ﹢310Ｍ处时,由于操作不当与邹庭辉驾驶车牌号为贵Ｇ×××**号小型越野车发生碰撞,造成云Ｄ×××**号车乘车人张博颖轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年7月30日经安顺市公安局交通警察支队高速二大队《道路交通事故认定书》认定，张天伦负事故全部责任,邹庭辉无责任。事故发生后，因贵Ｇ×××**号小型越野车在原告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了交强险和商业车损险（保险限额为1806896元）。第三人邹廷婷作为贵Ｇ×××**号小型越野车的车主，基于保险合同约定向原告提出索赔申请,2018年9月20日经过原告及车辆维修方定损，确认贵Ｇ×××**号小型越野车的损失为175000元。车辆维修后，原告作为保险人已向贵州通源捷胜汽车销售服务有限公司支付了该款。2018年9月28日第三人邹廷婷向原告出具了《“代位求偿权”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，并将索赔权转让给原告。原告先行赔偿第三人的车辆损失后，取得代位求偿权。因原告的损失一直未能全部得到赔偿，故诉至本院，对部分损失提出诉请。同时查明，被告张天伦驾驶云Ｄ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险（保险限额为122000元），且事故发生在保险期间。另查明，事故发生后次日，被告张天伦与贵Ｇ×××**号小型越野车的驾驶员邹庭辉双方协商达成赔偿事宜。2018年7月30日在交警部门出具的《道路交通事故认定书》明确，被告张天伦与驾驶员邹庭辉达成调解协议：“经双方共同请求调解达成一致：张天伦承担云Ｄ×××**号车乘车人张博颖医疗费用、贵Ｇ×××**、云Ｄ×××**号车损坏修复费用、施救费用、路产损失费用，就此结案”。2018年7月31日和2018年8月1日被告张天伦分别向第三人邹廷婷的丈夫魏来富的账户转账70000元和10088元，共计人民币80088元。附加信息中备注用途为“汽车赔款”和“赔偿车款”。2018年10月5日第三人找到被告张天伦要求其出具《赔偿证明》，该证明载明“本人张天伦，男，48岁，云南宣威宝山人，在2018年7月29日驾驶云Ｄ×××**号海马车在前往贵阳的路上，追尾撞上车牌号为贵Ｇ×××**号揽胜路虎新车。车主邹廷婷，女，安顺人，这起交通事故造成路虎尾部严重受损。交警认定我负全责，后经商议，邹廷婷及家人考虑到张天伦经济条件困难，同意张天伦赔偿邹廷婷车损折旧费、交务费、误工费共计人民币大写捌万元整（￥80000）。”本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。为此，原告与第三人签订的保险合同合法有效。第三人的保险车辆受到损坏后，原告对被保险人进行理赔，符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告张天伦驾驶云Ｄ×××**号车辆，由于操作不当与邹庭辉驾驶车牌号为贵Ｇ×××**号车发生碰撞,造成云Ｄ×××**号乘车人张博颖轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告张天伦承担全责，依法应向贵Ｇ×××**号车辆的损失承担赔偿责任。2018年7月30日双方达成调解协议，明确被告张天伦承担贵Ｇ×××**车损坏修复费用、施救费用、路产损失费用，系双方真实意思表示，符合法律规定。2018年7月31日和2018年8月1日被告张天伦向第三人邹廷婷的丈夫魏来富的账户支付了赔偿款共计人民币80088元。且备注用途为“汽车赔款”和“赔偿车款”，可以认定该款系贵Ｇ×××**车辆的修复费用。事后，第三人邹廷婷作为贵Ｇ×××**号车的车主，基于保险合同约定向原告提出索赔申请,2018年9月20日经过定损维修，确认贵Ｇ×××**号小型越野车的损失为175000元。原告基于保险合同的约定已于2018年9月28日向案外人邹廷婷理赔175000元，并取得了代位请求赔偿的权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张天伦驾驶云Ｄ×××**号车在被告大地财保宣威支公司投保了交强险（保险限额为122000元，且事故发生在保险期限内，按照不分责不分项的原则，被告大地财保宣威支公司负有在交通事故强制责任保险限额范围内向原告直接赔付的义务。超出交强险限额的部分53000元虽应由被告张天伦承担，但因被告张天伦已支付的车辆赔偿款共计人民币80088元，为减少当事人的诉累，该款应由第三人直接支付给原告。余款27088元系是否返还，与本案不属于同一法律关系，不在本案诉讼范围，被告可另案向第三人主张权利。被告张天伦辩称自己已经跟车主方已经达成协议，并且履行完毕，原告不具备代为求偿权的理由，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》明确，被告张天伦与驾驶员邹庭辉达成调解协议明确被告张天伦承担的赔偿为贵Ｇ×××**车损坏修复费用等损失，并未约定损失的赔偿金额。被告张天伦虽然支付了第三人的贵Ｇ×××**车的赔偿款共计80088元，但是否足以承担该车辆的全部损失费用并不明确，故其理由本院不予支持。第三人邹廷婷、魏来富述称张天伦赔偿8万元，是折旧费，不是车辆直接损失的理由，根据双方在交警部门达成协议，并支付赔偿款的情况，第三人在取得被告支付的车辆维修赔偿款后，又向原告申请支付车辆维修费用，又于2018年10月5日要求被告张天伦出具的《赔偿证明》用于证实费用为折旧等费用，与本院查明的事实不符。第三人邹廷婷、魏来富从被告张天伦处所取得的赔偿款应系车辆修复赔偿款而不是折旧费用，故第三人应根据判决明确的范围内支付给原告。被告大地财产保险股份有限公司宣威支公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司于判决生效后十日内在云Ｄ×××**号车辆所投的机动车交通事故责任强制保险的限额内支付原告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司代为赔偿的车辆损失人民币1220000元。二、第三人邹廷婷、魏来富于判决生效后十日内在支付原告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司代为赔偿的车辆损失人民币的损失人民币53000元。三、驳回原告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司对被告张天伦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3800元，减半收取人民币1900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担1370元，第三人邹廷婷、魏来富负担530元。该费用原告已预交，由被告和第三人在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年五月二十九日法官助理杨君书记员王凯（代）