湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初288号 原告（反诉被告）：湖南怀化恒光电力集团有限公司。 法定代表人：陈解祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟航（特别授权），湖南云天律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘秀芳（一般授权），湖南云天律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：向志强，男，汉族，1969年7月20日出生。 委托诉讼代理人：向建（一般授权），湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：唐梅（一般授权），湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。 被告（反诉被告）：湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司。 法定代表人：彭辉平，系该公司董事长。 原告湖南怀化恒光电力集团有限公司（以下简称恒光公司）诉被告向志强、被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司（以下简称房产公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告向志强就本案提起反诉，本院遂裁定组成合议庭适用普通程序进行审理，原告恒光公司的委托诉讼代理人粟航、刘秀芳，被告向志强的委托诉讼代理人向建到庭参加诉讼，被告房产公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）恒光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向志强继续履行《湖南怀化恒光电力集团房地产开发公司股权转让协议书》；2、依法判令将原告所持有的被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司100%的股权变更登记到被告向志强名下，被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司协助原、被告办理变更股权登记手续；3、依法判令被告向志强对被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司的企业名称进行变更、且变更后的企业名称中不得含有“恒光”或“电力”字样；4、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月28日，原告与被告向志强签订《湖南怀化恒光电力集团房地产开发公司股权转让协议书》约定，被告向志强以738万元的对价受让原告持有的被告房产公司100%的股权，转让价款在合同签订后3日内支付，于协议生效后30日内办理工商变更登记，怀电新苑二期项目完成后30日内变更公司名称，新的公司名称不含有“恒光”或“电力”字样。协议签订后，被告向志强依约向原告支付股权转让款738万元，原告亦将房产公司移交被告向志强经营管理，且怀电新苑二期目前已开发完成，经原告多次催告，被告向志强既未办理股权变更登记，亦未完成企业名称变更，被告房产公司也拒不协助办理前述变更事项，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）向志强针对本诉答辩称：1、恒光公司转让所持房产公司的股权转让金并非738万元，而是11万元，向志强系在恒光公司要求虚列727万元转让款并承诺退还727万元的情况下，才在协议书中签字并转款738万元。2、恒光公司支配房产公司向向志强支付727万元系抽逃房产公司出资的行为。3、恒光公司抽走517万元现金及210万元债权的行为损害了房产公司法人财产及债权人利益。请求驳回恒光公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）向志强向本院提出反诉请求：1、确认2012年5月28日与反诉被告恒光公司签订的《湖南怀化恒光电力集团房地产开发公司股权转让协议书》无效；2、确认被告恒光公司支配被告房产公司向原告转账517万元系抽逃出资行为；3、确认被告恒光公司支配被告房产公司不再要求原告支付洪江雪峰大道地块合作开发项目应交房产公司210万元系抽逃出资行为；4、依法判令反诉被告承担本案诉讼费用。（庭后，被告（反诉原告）向志强确认第三项诉讼请求实际为：确认被告恒光公司支配被告房产公司不再要求向志刚支付洪江雪峰大道地块合作开发项目应交房产公司210万元系抽逃出资行为。）事实与理由：2012年5月，反诉被告恒光公司与反诉原告商定由反诉原告以11万元对价受让反诉被告恒光公司持有并控股的反诉被告房产公司股份，之后反诉被告恒光公司要求反诉原告向其支付738万元，承诺会退还反诉原告727万元，为此双方于2012年5月28日签订《湖南怀化恒光电力集团房地产开发公司股权转让协议书》，协议签订后，反诉原告依约向反诉被告恒光公司支付738万元，反诉被告恒光公司支配反诉被告房产公司向反诉原告支付517万元，并支配反诉被告房产公司不再要求反诉原告向反诉被告房产公司支付洪江雪峰大道地块合作开发项目应交的210万元，用于抵消反诉被告恒光公司退给反诉原告的股权转让款。以上行为具备以股权转让的合法形式掩盖抽逃出资的非法目的，应当认定无效，故请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）恒光公司针对被告（反诉原告）向志强的反诉请求，答辩称，1、向志强主张恒光公司支配房产公司向向志强支付727万元系抽逃出资行为无事实及法律依据。2、恒光公司与向志强于2012年5月28日签订的股权转让协议书合法有效。 被告（反诉被告）房产公司针对本诉及反诉均未提交书面答辩意见。 就本案恒光公司、向志强分别向本院提交了证明自己主张的相关证据，鉴于双方对对方所提交证据的真实性均无异议，且能证明本案相应事实，本院均予以采信并在卷佐证。 根据采信的证据及本院开庭审理，查明如下案件事实，恒光公司于1997年5月23日成立，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）；房产公司成立于2006年11月28日，营业期限至2036年11月8日，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为恒光公司，注册资本800万元，现法定代表人（董事长）彭辉平。 2012年5月28日，向志强（乙方，受让方）与恒光公司（甲方，转让方）签订《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司股权转让协议书》，协议书第二条约定：转让时所涉员工的安置由甲方负责，与乙方无关；第三条第2项约定，本协议生效后，转让公司于2009年9月3日同李静签订的《怀电新苑二期工程合作开发协议》，于2010年12月15日同向志刚签订的《洪江雪峰大道地块合作开发协议》均由乙方负责继续履行，享有和承担协议中的权利和义务……；第3项约定：双方确认，截止本协议签订之日，怀电新苑二期工程合作开发项目的应交收益款余额为517万元，洪江雪峰大道地块合作开发项目的应交收益款余额为210万元，合计727万元，由乙方负责收取，归乙方所有。协议第六条约定，企业法人营业执照和权证变更：甲、乙双方在本协议生效后30天内办妥转让公司的工商变更登记和权证变更手续，发生的相关费用由乙方承担，在怀电新苑二期项目开发未完成之前，暂保留原公司名称，但相关法律关系已与甲方无关，工商变更后的公司名称中不得包含有“恒光”或者“电力”字样……等约定内容。同日，恒光公司下发“任命通知书”，内容“因公司经营发展的需要，免除黄春德在怀化恒光电力集团房地产开发有限公司董事长职务，任命向志强为怀化恒光电力集团房地产开发有限公司董事长，从2012年5月28日起开始执行”。2012年6月7日，恒光公司出具会议纪要，内容“2012年5月28日，恒光公司、房产公司有关人员及向志刚、易昕等8人出席会议，对《恒光房地产公司转让协议书》进行了研究和确定。会议根据恒光公司2012年5月9日《关于恒光房地产公司对外转让的请示》和怀化电业局多经监管委员会2012年5月10日《关于恒光房地产公司对外转让请示的批复》指示，结合恒光房地产公司实际，双方与会人员重点对《恒光房产地公司转让协议书》关于债权、债务处理条款进行了洽谈，并同意恒光房地产公司以应收债权727万元、其他费用11万元，共计人民币738万元对外进行转让，双方还对协议书其他条款和《关于变更履行主体的协议书》进行了研究和确定”。协议签订后，向志强通过转账方式向恒光公司支付转让款738万元，恒光公司给向志强出具金额为738万元临时收据1份。 2012年5月29日，恒光公司（甲方）、向志强（乙方、公司受让方）、案外人李静、刘浩东（丙方）签订《关于变更〈怀电新苑二期工程合作开发协议〉履行主体的协议书》，协议书第二条：“甲方于2012年5月28日同乙方签订《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让协议书》，将湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让给乙方，该协议书将于2012年5月31日生效，丙方表示知道”；协议第三条：“自甲方同乙方签订的《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让协议书》生效之日起，由乙方继续履行原湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司同丙方于2009年9月3日签订的《怀电新苑二期工程合作开发协议》，享有和承担该协议中的权利和义务，丙方表示同意”；协议第四条“截止本协议签订之日，丙方欠交收益款余额为人民币伍佰壹拾柒万元，自《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让协议书》生效后，由乙方负责收取，归乙方所有，且丙方须在2012年6月30日前偿还”等约定内容。2012年7月2日、2012年8月7日房产公司以银行转账方式分3次向向志强合计付款517万元。2019年2月27日怀电新苑2期ABC栋办理了不动产权证。 2012年5月29日，恒光公司（甲方）与向志强（乙方、受让方）、丙方（原合作人）向志刚签订《关于变更〈洪江雪峰大道地块合作开发协议〉履行主体的协议书》，协议书第二条：“甲方于2012年5月28日同乙方签订《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让协议书》，将湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让给乙方，该协议书将于2012年5月31日生效，丙方表示知道”；协议第三条：“自甲方同乙方签订的《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让协议书》生效之日起，由乙方继续履行原湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司同丙方于2009年9月3日签订的《洪江雪峰大道地块合作开发协议》，享有和承担该协议中的权利和义务，丙方表示同意”；协议第四条“三方确认，截止本协议签订之日，丙方欠交收益款余额为人民币贰佰壹拾万元，自《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司转让协议书》生效后，由乙方负责收取，归乙方所有，”等约定内容。 本院认为，恒光公司与向志强签订《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司股权转让协议书》，约定将恒光公司持有的全资子公司房产公司100%股份以转让价款738万元转让给向志强，同时约定将房产公司727万元的收益及债权权益移转归向志强所有，该约定内容表面体现向志强将依照转让协议约定向恒光公司支付转让价款738万元，但因其中727万元系房产公司实际支出，向志强实付恒光公司转让款11万元，房产公司实付恒光公司转让款727万元，该727万元实质是恒光公司与向志强在订立股权转让协议时以虚假提高转让价格方式将恒光公司在房产公司的部分出资抽回，该行为侵犯了房产公司及债权人合法权益，也违反了公司资本“确定、维持、不变”法定资本制度，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的法律禁止性规定。恒光公司通过与向志强以通谋虚伪表示方式从房产公司套取的727万元应认定为抽逃出资，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效”的规定，故恒光公司与向志强签订的《湖南怀化恒光电力集团有限公司房地产开发公司股权转让协议书》中约定“股权转让价款738万元，及怀电新苑二期工程合作开发项目和洪江雪峰大道地块合作开发项目的应交收益款余额合计727万元，由乙方负责收取，归乙方所有”的内容系为掩盖恒光公司利用股权转让抽逃727万元出资的真实目的，故该部分约定内容无效。该协议内容结合转让协议签订后一系列相关合同的签订及向志强从房产公司收取收益727万元的行为，向志强对房产公司的实际掌控行为均可以认定恒光公司将房产公司有偿转让给向志强系双方真实意思表示，因该真实意思表示及其他与之相关联的约定内容不违反法律效力性禁止规定，故恒光公司的本诉请求及向志强请求确认恒光公司支配房产公司向向志强转账517万元及确认恒光公司支配房产公司不再要求向志强支付洪江雪峰大道地块合作开发项目应交房产公司210万元系抽逃出资行为的反诉请求本院均予以支持。因约定的转让价款738万元中包含有抽逃出资的虚假行为，鉴于股权转让意思表示的真实性，该部分内容虽系无效但并不足以导致转让协议的全部无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，故向志强请求确认2012年5月28日与恒光公司签订的《湖南怀化恒光电力集团房地产开发公司股权转让协议书》全部无效的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团有限公司与被告（反诉原告）向志强于2012年5月28日签订的《湖南怀化恒光电力集团房地产开发公司股权转让协议书》继续履行（除协议第四条“股权转让价款738万元”及协议第三条第3项“怀电新苑二期工程合作开发项目的应交收益款余额为517万元，洪江雪峰大道地块合作开发项目的应交收益款余额为210万元，合计727万元，由乙方负责，归乙方所有”内容无效不予执行外）； 二、被告（反诉原告）向志强于本判决生效之日起30日内将受让的原告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团有限公司所持有的被告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司100%的股权变更登记到被告（反诉原告）向志强名下；被告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司协助办理股权变更登记手续； 三、被告（反诉原告）向志强对被告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司的企业名称进行变更，且变更后的企业名称中不得含有“恒光”或“电力”字样； 四、确认原告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团有限公司支配被告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司向被告（反诉原告）向志强转账517万元系抽逃出资行为； 五、确认原告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团有限公司支配被告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司不再要求向志刚支付洪江雪峰大道地块合作开发项目应交被告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司交纳210万元系抽逃出资行为； 六、驳回被告（反诉原告）向志强的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费240元，反诉案件受理费31730元，合计31970元，原告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团有限公司负担15000元，被告（反诉被告）湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司负担1970元，被告（反诉原告）向志强负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 群 审 判 员  杨瑞云 人民陪审员  易馗球 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  刘 黎 附判决引用相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 3、《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。