本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初539号 原告：杨世君，男，1951年2月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县， 被告：本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会，住所地本溪满族自治县连山关镇连山关村北地组。 法定代表人：董树梁，该村主任。 委托诉讼代理人：何满龙，该村党支部书记。 原告杨世君诉被告本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会（简称连山关村委会）所有权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2017）辽0521民初1735号民事判决，宣判后连山关村委会不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）辽05民终631号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宣判后连山关村委会向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽民申5213号民事裁定，指令本溪市中级人民法院再审本案。本溪市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽05民再78号民事裁定，撤销（2019）辽05民终631号民事判决和（2017）辽0521民初1735号民事判决并发回本院重审。本院依法受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世君和被告连山关村委会委托诉讼代理人何满龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世君向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付补偿款9万元；2、被告承担案件受理费用。事实及理由：原告系连山关镇原棒槌岭村村民，于1986年在自家耕地河道边修建筑坝挡水墙，其中购买石笼13件，修筑130立方米。1999年，国家在进行沈丹高速公路修建时，将棒槌岭村部分地段征占，其中包含原告耕地边的挡水墙、石笼。2000年国家给棒槌岭村因修建沈丹高速公路占用集体、个人土地及附属物等补偿款21万元，其中有属于原告的挡水墙、石笼的补偿款9万元。此款经原告向棒槌岭村民委员会索要，时任村委会领导告知原告，因村集体经济困难该款已经花费，待日后村里有钱后再予以归还。可直至后来连山关镇棒槌岭村和黄岭村合并为连山关村时，棒槌岭村民委员会也未予归还。此后原告继续向被告索要该款，被告至今拒绝给付，原告为此提起诉讼。 被告连山关村委会辩称，1999年高速公路修建时，原告承包土地当中没有邻近案涉的土地，因此原告诉称在自家耕地河道边修建筑坝挡水墙与事实不符，原告未提供有效证据证明其修建了筑坝挡水墙，也没有提供足够的证据证明在原棒槌岭村委会获得的21万元补偿款中有9万元是补偿给其个人所有，21万元补偿款是对村集体附着物的补偿，为此，被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、原棒槌岭村委会主任宋某、党支部书记张某于2010年12月18日出具的证实材料一份，证实原告曾有挡水墙、石笼补偿款在棒槌岭村里；2、原棒槌岭村委会主任苑国兴、会计王远利于2015年12月3日出具的证实材料一份，证实原告曾在1986年期间自费修建挡水墙和石笼；3、原棒槌岭村党支部书记张某于2016年1月6日和原连山关村党支部书记教丽艳于2016年4月1日出具的证实材料一份，证实张某在担任棒槌岭村党支部书记时，记得在国土局补偿棒槌岭村一笔21万元的补偿款中有原告挡水墙和石笼补偿款9万元，当时未向原告给付，承诺日后村里卖林子后再给原告。后张某于2010年村换届时，将该事交待给新任党支部书记李凤学了。教丽艳证实原告曾在2013年至2015年期间多次索要该款，因经济困难，未能给付；4、原连山关村党支部书记李凤学于2016年3月25日出具的证实材料一份，证实李凤学在2010年接任连山关村党支部书记时，原书记张某向李凤学交待，曾经在21万元的补偿款里有原告挡水墙、石笼9万元补偿款，原告多次索要，因经济困难，未能给付；5、彭德仓证人证言，证明案涉块地原告让彭德仓耕种，其得到了征占青苗补偿款。被告提供了如下证据：1、承包土地地块登记、国家建设征地拆迁房屋安置协议书、专用收款收据、耕地承包合同，证明案涉征占土地不是原告承包经营，原棒槌岭村委会于1999年6月21日收到了210023元补偿款，但安置补偿协议中已经明确，该款系村集体附着物补偿，并没有体现有原告个人的补偿款；2、证人宋某、张某、王某1（原棒槌岭村委会出纳员）出庭作证，三人与原告系同村居住，均证实原告诉称修建筑坝挡水墙没有事实依据，原棒槌岭村委会获得的21万元补偿款是对村集体地上附着物的补偿，其中并没有原告所说的筑坝挡水墙的补偿款。 双方当事人均发表了质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系连山关镇棒槌岭村村民，棒槌岭村于2004年合并归于连山关村。1999-2000年期间，因修建沈丹高速公路工程项目，需征占棒槌岭村委会及村民部分集体土地和地上附属物。1999年6月17日，棒槌岭村委会与本溪市征地服务处签订《国家建设征地拆迁房屋安置协议书》，内容为“经本溪市高速公路建设指挥部、本溪市征地服务处、连山关镇棒槌岭村共同认定。本溪县连山关镇棒槌岭村的土地面积、地类、集体附着物等各项费用计算无误。特付集体附着物补偿费210023元”。1999年6月21日，棒槌岭村委会收到连山关镇人民政府转付的补偿款210023元。原告认为该补偿款中有其修建的筑坝挡水墙补偿款9万元，即开始向村委会索要未果，为此提起诉讼。 另查明，案涉征占土地并非原告承包土地，而系棒槌岭村委会分配给原告妺夫常文书的口粮田，该征占土地补偿及青苗补偿已分配完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对自己修建筑坝挡水墙的事实以及在原棒槌岭村委会收到的210023元补偿款中有其补偿款9万元的事实承担举证责任，现原告提供的主要证人王某2已经去世，无法核实其证言真伪，且其出具的证实材料仅代表其个人，不能代表修建高速公路征占方的意见；时任连山关镇棒槌岭村村书记张某本次庭审与原一审证言前后矛盾，且其并没有直接参与安置补偿协议的签订，对其证言不予采信；时任连山关镇棒槌岭村村委会主任宋某直接参与了安置补偿协议的签订，其证言与被告提供的《国家建设征地拆迁房屋安置协议书》均可以证实棒槌岭村委会收到的210023元补偿款系对村集体地上附着物的补偿，二份证据可以相互印证，应予采信；其余原、被告所提供证人证言及相关证据均相互矛盾，现案涉征占地块已不具备原貌，无法核实事实情况，依原告提供的现有证据，不足以证明其修建了筑坝挡水墙，也无法证明在棒槌岭村委会收到的210023元补偿款中有其个人补偿9万元的事实，为此，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨世君的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告杨世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵晓娜 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  孙 茜 书 记 员  韩松勃 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。