山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2488号 原告：山东裕隆建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县城黄海路西段。 法定代表人：徐江田，总经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：朱礼学，男，汉族，1973年11月15日生，住山东省莒南县。 被告：张玉梅，女，汉族，1973年11月21日生，住址同上，系被告朱礼学配偶。 二被告共同委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 原告山东裕隆建筑安装工程有限公司（以下简称：裕隆建筑公司）与被告朱礼学、张玉梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，二被告提出管辖权异议，2020年2月19日，本院作出（2019）鲁1392民初2488号民事裁定书，裁定驳回被告朱礼学、张玉梅对本案管辖权提出的异议，被告在法定期间内提起上诉。2020年3月23日临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民辖终53号民事裁定书，裁定驳回二被告的上诉。本院在审理期间，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩希峰、被告朱礼学及二被告共同委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕隆建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令两被告支付原告工程管理费2830571元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告与被告朱礼学签订了《工程项目承包合同书》，合同中被告朱礼学承包了“皇山别墅住宅楼B1#、B2#、B3#、B4#、B5#、B6#、B7#、B8#、B9#、B10#、B11#、B12#”楼工程及院墙等工程；合同约定原告按照审计报价确定的工程造价为依据提取22%的管理费；现该上述工程已完工，经审计报价，上述工程实际总造价为12866231.81元，根据合同约定，被告应支付原告管理费2830571元。被告张玉梅与被告朱礼学系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。原告多次向被告催要该管理费，被告始终拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告朱礼学辩称，1、本案原被告存在隶属关系，原告诉称依据的合同不属于平等主体之间的权利义务关系，不适用合同法，原告的诉讼不属于民事诉讼的受案范围。答辩人是原告的职工，自1997年就在原告处工作，主要从事水电工，原告诉称的工程项目承包合同书只是答辩人作为原告的职工，根据原告的要求前去项目工地带领人员施工，该合同仅是原告公司内部的管理责任制的一种形式，不是调整平等主体间的权利义务关系，依法不属于民事诉讼的受案范围；2、答辩人不是建设项目的项目经理，不是项目的负责人，在项目中答辩人没有进行投资，无经营中的管理权、采购权等经营权限。答辩人只是在工地带领人员施工，作为原告的委托诉讼代理人签订采购合同，根据公司要求填报提交有关施工资料。答辩人根据原告要求在公司履行管理职责，不是工程项目的承包人，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告张玉梅辩称，朱礼学在原告处工作，领取工资，是否与原告签订承包合同我不知情，除朱礼学在原告处工作外，我不知道其在原告处是否还有其他额外收入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2010年8月13日，原告（承包人）与案外人临沂经开置业有限公司（发包人）（以下简称：经开置业公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为临沂皇山花园南区（A1-E2）32座楼工程，工程内容为土建、装饰、安装（43704.5平方米），合同工期为2010年8月15日（以实际施工日期为准），竣工日期为2011年12月31日，工程质量标准为合格，合同价款暂定为34963600元。合同还约定了其他内容，原告与经开置业公司合同分别在发（承）包人处盖章确认。 原告在承包上述工程后交由被告朱礼学、案外人刘景祥、刑夫涛（另案处理）、葛春宾分别进行施工。2010年7月，被告朱礼学根据原告的安排先行组织人员进场施工。2011年原告（甲方）与被告朱礼学（乙方）签订工程项目承包合同一份，约定：根据相关法律规定，完善发包方、承包方和建设单位三者利益关系，挖掘企业内部潜力，增强企业活力，全面完成整个工程项目各项经济技术指标，特签订本合同，工程承包范围为皇山别墅B1#、B2#、B3#、B4#、B5#、B6、B7#、B8#、B9#、B10#、B11#、B12#、C1#、C2#、C3#、E2#。经济责任为甲方按工程竣工结算额（审计报告确定的工程造价）为依据提取管理费，收取管理费比例为工程总造价的22%，工程超耗部分由乙方承担，节余部分归乙方，只有当工程应收款全部收回后，且乙方没有拖欠材料费、人工费、机械租赁费和无出现投诉的单位和个人，甲方财务方可兑现给项目工程结余部分。乙方在施工过程中，必须严格执行甲方各项管理制度严格成本管理，材料、人工、机械费、周材租赁费和项目费等必须控制在目标成本额内。如乙方管理不善造成拖欠材料款、人工费、机械费、周材租赁费等，以及发生投诉的单位和个人，由此造成的经济损失和法律责任由乙方全部承担，甲方不负任何经济损失和法律责任。合同还约定了其他内容，原告在发包人处盖章确认，被告朱礼学在承包方处签字确认。 在施工过程中，由被告自行组织施工人员、自行筹备建设材料、建筑周材，所需人工费、材料费等资金由被告向原告书面报请审批，由原告给予垫付。2012年5月15日，原告与经开置业公司之间的施工合同终止履行，被告朱礼学亦即行撤场，不再继续进行施工，与原告一直未对涉案工程的各项费用进行结算。后发包人经开置业公司委托山东远图宏亿项目管理有限公司对上述已施工部分的工程进行审计，2014年10月27日，山东远图宏亿项目管理有限公司作出鲁远图审字（2014）J第002-1号审计报告，载明：本次结算主要包括32个单体工程及部分附属工程，总建筑面积43374.04平方米。其中别墅32个单体，为2-3层框架结构，附属工程包含别墅一期门前大桥、林荫大道小桥、院墙及场区零星工程。以上建安工程均由山东裕隆建筑安装工程有限公司承建。审定造价为36307833.61元。发包方临沂经开置业有限公司在建设单位处盖章确认，原告在施工单位处盖章确认，被告朱礼学及另案被告刑夫涛、刘景祥等人签字确认。其中被告朱礼学完成施工的工程量价款为12866231.81元。 另查明，莒南县华兴建筑安装工程有限公司于2007年4月10日将工商登记名称变更为山东华兴建筑安装工程有限公司，2011年3月11日又变更为山东裕隆建筑安装工程有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告与被告朱礼学签订的工程项目承包合同的效力；第二，二被告是否负有向原告支付管理费的义务。 关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，结合原、被告提供的证据以及庭审查证，能够认定被告朱礼学作为原告公司职工，双方签订的工程项目承包合同是公司和劳动者在平等、自愿、等价有偿原则的基础上协商订立的，合同显示了双方真实的意思表示，双方之间的隶属关系不影响合同权利义务的对等性，该合同更多的是被告作为承包人借用原告的资源、资金，原告由此完成施工义务，双方各取所需所签订的，被告在其中获得的是承包经营的利益，并非付出劳动的报酬，双方之间形成的劳动关系与内部承包关系并不互相排斥，且从原告庭审中陈述可以看出，原、被告之间劳动关系的建立并非长期固定，故双方签订的项目承包合同合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告辩称不是建设项目的项目经理，不是项目负责人，仅是在工地带领人员施工，履行管理职责。根据被告自身提供的证据载明的内容结合庭审查证，能够认定被告实际参与了项目的施工建设及经营管理，在施工过程中，其对于涉案建设项目的建设、用料、资金等具有自主管理权，且双方在履行合同过程中，原告根据被告的要求承担了全部的垫资义务，被告未负担相应的资金成本支出，被告作为具有长期建筑施工经验的从业者，签订工程项目承包合同时已经衡量了其预期利益，其对合同载明内容的签字行为应视为其真实意思表示，故被告辩称，理由不当，与事实相悖，本院不予采信。 关于焦点二，同上所述，在工程项目承包合同合法有效且该涉案工程已经竣工结算完毕的情形下，根据项目承包合同第四条第一项规定：甲方按工程竣工结算额（审计报告确定的工程造价）为依据提取管理费，收取管理费比例为工程总造价的22%，原告主张被告支付管理费，理由正当，本院予以支持。被告对于施工日期、内容等事实虽不认可，但参照同期施工涉案建设项目的另案被告刘景祥、刑夫涛的陈述，能够认定被告的施工量，根据原、被告均签字认可的工程结算审核单，在被告未提供其他证据证明具体施工范围的情形下下，本院采信原告截取鲁远图审字（2014）J第002-1号审计报告中涉及被告朱礼学施工的内容，被告应支付原告管理费2830571元。原告主张由二被告共同偿还管理费，但原告未提供证据证明涉案工程有无收益及相关收益归属二被告所有或用于二被告共同生活、生产经营，故原告主张，理由不当，本院不予支持。 综上所述，被告朱礼学在工程结算后未及时支付管理费，故原告要求被告朱礼学支付管理费2830571元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张自被告朱礼学在审核报告中签字认可的次日起支付利息，本院予以支持，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱礼学于本判决生效后十日内支付原告山东裕隆建筑安装工程有限公司工程管理费2830571元及利息（利息以2830571元为基数，起止日期自2014年10月25日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东裕隆建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告朱礼学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29445元，由被告朱礼学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  徐红梅