甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复96号 复议申请人（被执行人）：甘肃兰驼集团有限责任公司。住所地：兰州市七里河区民乐路**。 法定代表人：冯西平，该公司董事长。 申请执行人：兰州融华商贸有限公司。住所地：兰州市城关区佛慈大街**。 法定代表人：杨武，该公司经理。 被执行人:兰州电机有限责任公司。住所地：兰。住所地：兰州市七里河区民乐路**> 法定代表人：马永和，该公司经理。 被执行人：兰州手扶拖拉机厂。住所地：兰州。住所地：兰州市七里河区民乐路** 法定代表人：韩强，该厂厂长。 甘肃兰驼集团有限责任公司不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异432号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州融华商贸有限公司与甘肃兰驼集团有限责任公司、兰州电机有限责任公司、兰州手扶拖拉机厂借款合同纠纷一案中，甘肃兰驼集团有限责任公司对兰州中院执行裁定不服，向该院提出书面异议。 兰州中院查明，交通银行兰州分行诉兰州手扶拖拉机厂、甘肃兰驼集团有限责任公司、兰州电机有限责任公司借款合同纠纷一案的民事判决生效后，执行过程中，该院于2019年3月6日作出（2016）甘01执52号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人兰州手扶拖拉机厂、甘肃兰驼集团有限责任公司、兰州电机有限责任公司存款35873966.18元（借款本金18130000元，截止2003年12月31日利息3747640.25元，自2004年1月1日至2009年3月29日利息7906082.72元，自2004年6月9日至2009年3月29日迟延履行期间的债务利息5849398.63元，案件受理费137310元，案件执行费103534,58元）。二、被执行人甘肃兰驼集团有限责任公司对上述款项在其接受的财产范围内承担连带清偿责任。三、被执行人兰州电机有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。四、银行存款不足部分，查封、扣押拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。甘肃兰驼集团有限责任公司不服，提出执行异议。 兰州中院认为，法律规定异议人对执行标的主张权利的，应当提供相关能够排除执行的证据。本案中，异议人对判决书中关于债权转让、利息及迟延履行金的计算、承担责任范围等实体权利提出异议，不属于执行异议审查范畴，应通过其他途径解决。故异议人所提异议不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回甘肃兰驼集团有限责任公司的异议请求。 甘肃兰驼集团有限责任公司向本院复议称，1.兰州中院在（2016）甘01执52号之一执行裁定书中将复议申请人列为被执行对象错误，复议申请人已在生效判决所确定的接收财产范围内承担了相应的连带责任。2007年兰州手扶拖拉机厂申请破产，共有89户债权人申报债权总计385896785.32元，其中包括了（2004）甘民二初字第12号判决认定的1813万元。2009年6月16日，兰州中院作出（2006）兰法民破字第00006号民事裁定书，认定兰州手扶拖拉机厂破产财产总计8225.95万元，除支付破产费用和共益债务1520.30万元后，可供分配的破产财产6705.65万元已不足以支付法定第一清偿顺序的债务，法定第二、第三顺序破产债权清偿比例为零。裁定终结兰州手扶拖拉机厂破产还债程序，未得到清偿的债权不在清偿。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条：企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新建公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新建公司应当在所接受的财产范围内与原企业共同承担连带责任。复议申请人接受优质财产共计6445万元，截止2017年，复议申请人需要负担兰州手扶拖拉机厂破产程序中应该支付养老保险和失业金计5457.70万元。截止2019年5月15日，复议申请人已为兰州手扶拖拉机厂补交社保费和失业金共计1076万元，现尚欠社保和失业金4828.77万元（不包括2017年至2019年2年5个月的利息）。同时，复议申请人已支付申请执行人1813万元债权本金。综上，复议申请人已承担兰州手扶拖拉机厂相关费用7717.77万元，超过接收6445万元优质资产的范围，不应再列为被执行人。2、兰州中院将利息节点计算至2009年3月29日错误。《海南会议纪要》第9条：会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。第12条：国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。商业性不良债权是指2004年至2005年华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司在政府主管部门主导下从胶东银行、中国银行等收购的不良债权。根据上述规定，本案从交通银行将债权转让至信达公司时，债权性质由原来的借款合同变为金融不良债权。因此，从信达公司开始的受让人从2004年6月7日以后不得享有金融不良债权的利息及复利。兰州中院裁定将1813万元的本金、利息、迟延履行期间的债务利息计算至2009年3月29日错误。3.兰州中院作出的（2016）甘01执52号之一执行裁定书中，迟延履行期间的债务利息计算适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释理解与适用》条文释义—金融不良债权转让案件中迟延履行期间债务利息的计算问题：“迟延履行期间债务利息的计算应参照《纪要》精神处理。根据《民事诉讼法》第253条的规定，被执行人未按生效法律文书要求履行金钱给付义务，应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的债务利息带有对被执行人不履行金钱给付义务进行制裁的公法性质，系基于《民事诉讼法》的规定由被执行人承担的诉讼法上的责任。鉴于金融不良债权转让的政策性和特殊性，这类案件与普通民事执行案件有区别，执行程序中迟延履行期间的债务利息也统一参照《纪要》第9条的规定计算。”因此，迟延履行期间债务利息应计算至信达取得不良债权转让之日即2004年6月7日。综上，复议申请人认为兰州中院执行对象、利息计算方式、迟延履行期间的债务利息计算适用法律等错误是本次执行行为的一部分，复议申请人的异议符合《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的内容，属于人民法院执行异议审查范围。请求：撤销（2016））甘01执52号之一执行裁定书、（2019）01执异432号执行裁定书。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，2004年5月13日，本院作出的（2004）甘民二初字第12号民事判决判项为：1.兰州手扶拖拉机厂偿还交通银行兰州分行借款本金1813万元及截止2003年12月31日的利息3747640.25元，并支付2004年1月1日至借款还清之日的利息（按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算）；2.甘肃兰驼集团有限责任公司对上述款项在其接收的财产范围内承担连带清偿责任；3.兰州电机有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。上述给付，限本判决生效后10日内付清。案件受理费137310元，由兰州手扶拖拉机厂和甘肃兰驼集团有限责任公司负担。 本院认为，本案的焦点问题是甘肃兰驼集团有限责任公司所提异议是否属于执行异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案执行依据发生法律效力后，2016年1月25日，兰州融华商贸有限责任公司作为申请执行人向兰州中院申请强制执行。兰州中院立案执行期间，在（2016）甘01执52号之一执行裁定中，明确对甘肃兰驼集团有限责任公司承担的本金及利息、迟延履行期间的债务利息计算起止时间、具体数额作出确定，甘肃兰驼集团有限责任公司对上述执行裁定所确定的利息、迟延履行期间的利息计算、承担责任范围问题所提异议，是针对执行法院执行行为的异议，属于人民法院执行异议审查范围，兰州中院对该异议应当按照上述法律规定进行审查。兰州中院认为不属于执行异议审查范畴，认定事实不清，违反法定程序，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异432号执行裁定； 二、发回兰州市中级人民法院重新审查。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马建清