河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1535号上诉人（原审被告）：鲁琳琳，女，1986年10月24日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李铁，男，1990年11月28日生，汉族，住河南省开封市祥符区。原审被告：代广飞，男，1986年12月17日生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人鲁琳琳因与被上诉人李铁、原审被告代广飞借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁琳琳及委托诉讼代理人侯婷、被上诉人李铁、原审被告代广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁琳琳上诉请求：1、撤销一审判决，改判鲁琳琳不承担还款责任，由代广飞单独承担责任；2、一、二审诉讼费用由李铁、代广飞承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、鲁琳琳与代广飞因感情不和自2015年6月分居，代广飞偷用鲁琳琳身份信息办理数张信用卡用于资金周转。分居期间，鲁琳琳个人借款购买房产并独自承担房贷。经鲁琳琳多次催促，双方直到2018年11月才办理了离婚手续；2、鲁琳琳与李铁素不相识，从未向其借款。李铁及另案冯坤坤、高冰、高俊来四人提交的借款合同出自同一模板，同时起诉并保全了鲁琳琳唯一的住房，四人提供的借款证据均不能直接证明借贷关系的真实性，明显是共同串通以侵害鲁琳琳的合法权益。代广飞陈述李铁利用信用卡套现收取手续费，其向鲁琳琳名下信用卡转款并非真实借款关系。一审仅依据李铁向鲁琳琳转账74500元的记录就认定鲁琳琳对代广飞18万元借款知情且同意明显不当；3、代广飞在与鲁琳琳分居期间所负的18万元债务，鲁琳琳未在借款合同及收据上签字，事后亦未进行追认，该款项更未用于家庭日常生活所需，一审认定为夫妻共同债务严重错误。李铁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、代广飞与高冰是高中同学，李铁通过高冰认识代广飞和鲁琳琳，才将18万元借给代广飞、鲁琳琳夫妇。代广飞、鲁琳琳2014年6月4日登记结婚，二人共同购买房屋、共同贷款、共同偿还房贷，共同抚养子女。2016年8月至11月之间，代广飞多次用其妹代广界银行卡向鲁琳琳转账，李铁也多次应代广飞要求向鲁琳琳银行卡或支付宝转款，用于其和鲁琳琳购买、装修房屋、偿还房贷、抚养孩子等共同生活开支；鲁琳琳的收入不足以购买房屋、支付房贷和抚养子女；2、信用卡办理、使用有严格的流程，鲁琳琳称代广飞偷办其信用卡，并在李铁处养卡，其本人不知情的上诉理由与事实和生活常识不符；信用卡需要本人拿身份证亲自办理，并预留手机号码，还要上网激活，每次消费及划款都有信息提醒，鲁琳琳称不知情是根本不可能的；3、鲁琳琳认为李铁及另案高冰、高俊来、冯坤坤借款合同模板相同系恶意串通起诉的上诉理由，并不影响代广飞与李铁之间借贷关系的成立。代广飞辩称，对案涉借款并不全部认同，因为当时借冯坤坤、高冰、高俊来、李铁四人的钱未能偿还，在他们的逼迫下才出具了借据，但是实际借款没有那么多。代广飞与鲁琳琳已分居多年，对借款均不知情。代广飞因做生意逼着鲁琳琳办理信用卡用于周转资金，至今还欠鲁琳琳20多万元未还。李铁向一审法院起诉请求：1、判令代广飞、鲁琳琳偿还借款本金180000元，利息28800元（以180000元为本金，以月利率2%计算，从2018年1月1日暂计算至2018年9月1日，利息继续计算至还清本息之日止）；2、诉讼费4524元、保全费1595元、担保费644元、律师费6156元、交通费酌定由代广飞、鲁琳琳承担。一审法院认定事实：代广飞、鲁琳琳为夫妻。2016年2月至2017年12月，代广飞陆续向李铁借款共计180000元。借款通过银行转账方式支付给代广飞、鲁琳琳、代广界（代广飞之妹）。2018年1月1日，代广飞与李铁经核算又重新签订《借款合同》，代广飞并出具收到李铁借款180000元的收据。《借款合同》约定：2018年1月1日，借款人（代广飞）向债权人（李铁）借款180000元，约定利息每月5400元。借款人对借款及利息予以承认、清楚且认可，无争议，并承诺于2018年2月1日前无条件清偿上述借款及利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由借款人承担等内容。借款到期后，代广飞并没有按照合同约定向李铁偿还本息。2018年9月3日，李铁与河南亚太人律师事务所签订委托代理合同，河南亚太人律师事务所收取李铁代理费6156元。审理中李铁申请财产保全，购买诉讼保全保险，花费保险费644元。一审法院认为，债务应当清偿。李铁诉称代广飞向其借款人民币18万元，提供有代广飞出具的借款合同，借款合同载明：“借款合同甲方（债权人）：李铁身份证号：电话：135××××6537乙方（借款人）：代广飞：电话：186××××8844一、借款人于2018年1月1日向债权人借款人民币180000元（大写：壹拾捌万元整），约定利息每月5400（大写伍仟肆佰元整）”。同时代广飞向李铁出具收到借款180000元的收条，对李铁诉称代广飞向其借款人民币18万元的事实，一审法院予以确认。代广飞辩称对借款鲁琳琳不知情，但从李铁提供的银行转账明细显示，部分借款直接转入鲁琳琳银行账户，应视为借款系夫妻双方共同意思表示，债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应共同偿还。鲁琳琳经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。双方借款合同约定借款利率为月息3分，现李铁要求代广飞按月息2分支付借款利息符合法律规定，一审法院予以支持。双方借款合同约定，因代广飞不按期还款产生的诉讼费、律师费、保全费及其他损失由代广飞承担，现因代广飞不按合同约定履行还款义务，李铁起诉，支出律师费6156元，李铁要求代广飞承担上述费用的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、代广飞、鲁琳琳自本判决生效之日起十日内偿还李铁借款本金人民币18万元。支付以18万元为本金，以月利率2%计算，从2018年1月1日计算至2018年9月1日利息28800元及自2018年9月2日计算至还清借款之日止的利息；二、代广飞、鲁琳琳自本判决生效之日起十日内赔偿李铁律师费6156元；三、驳回李铁其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，保全费1595元，共计6119元，由代广飞、鲁琳琳承担。本院二审期间，鲁琳琳提交新证据两份。证据一：银行卡交易明细，证明代广飞与李铁虚假消费利用信用卡套现，李铁名为借款实为养卡；证据二：离婚证、在职证明，证明鲁琳琳自2013年一直在西安工作，与代广飞不存在共同生活或共同生产经营。李铁发表质证意见，上述证据不属于新证据，这几笔交易都是在开封发生，有理由相信鲁琳琳与代广飞之间有经济往来。代广飞发表质证意见，对证据真实性无异议，证据一消费记录显示的是李铁办理的POS机虚拟商户，是代广飞放在李铁处养卡的，这些钱刷出来后都转到了李铁账户。证据二能证明鲁琳琳在招生办工作，有奖金和招生收入，其有能力偿还房贷。本院依代广飞申请调取了其名下银行账户流水。对于李铁主张的案涉18万元转款明细，代广飞发表质证意见，对第二、四、五、六、八、十一、十二笔转账有异议，这些账户均为信用卡账户，是代广飞放在李铁处养卡的，李铁将钱还到信用卡上后自己又刷出来，是违法行为。我不欠李铁手续费，至于信用卡是否平账，我并不清楚。至于李铁给我的转账记录，我与李铁有资金往来，我也有给李铁转款的记录，李铁仅凭转款记录就要求我还款，我不予认可。李铁发表质证意见，其向代广飞、鲁琳琳转款大部分都是转到储蓄卡账户而非信用卡账户，我与代广飞之前有经济往来，代广飞给我的转款是偿还之前的借款，代广飞出具的18万元借条是其之前欠款的总和，出具借条后代广飞就再未还款。鲁琳琳将信用卡交给代广飞使用，足以证明二人夫妻关系良好，鲁琳琳应该承担连带还款责任。鲁琳琳发表质证意见，鲁琳琳对李铁与代广飞进行信用卡养卡交易不知情，涉及的储蓄卡、信用卡账户鲁琳琳均未使用，且信用卡存在大量不符合常理的消费。因此，李铁主张的所有向鲁琳琳的转账均不成立。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，代广飞与李铁于2018年1月1日签订借款合同应视为双方对之前借款的核算确认，代广飞主张系在李铁的逼迫下签订的合同，其与李铁之间的借款18万元未全部实际产生，但是合同签订后，代广飞未通过正当途径撤销该合同，且在一审判决后也未上诉，对其主张本院不予认定，代广飞应向李铁承担还款责任。鲁琳琳上诉称系代广飞偷用其身份证办理的信用卡，其已与代广飞分居，但是未提交证据证明，鲁琳琳称代广飞系在李铁处养卡，但是从李铁提交的转款明细可以看出，2015年10月21日至2017年12月27日，李铁先后向鲁琳琳名下账户的转账多次系转入储蓄卡并非信用卡，现有证据不足以证明鲁琳琳的主张。鲁琳琳将其银行卡交给代广飞使用，李铁将代广飞的借款转入鲁琳琳的银行卡，应视为鲁琳琳对案涉借款是知情并默认同意的，即案涉借款的发生应系代广飞、鲁琳琳夫妻的共同意思表示，由此形成的涉案债务应认定为夫妻共同债务。一审判决鲁琳琳承担偿还责任并无不当。对鲁琳琳的上诉请求，本院不予支持。综上所述，鲁琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由鲁琳琳负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月十八日法官助理李德作书记员曹路莹