江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初363号原告:肖修荣,男。委托诉讼代理人：李发英（系原告妻子），女。被告:肖修宽，男。被告:王年香,女。原告肖修荣与被告肖修宽、王年香侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖修荣及其委托诉讼代理人李发英、被告肖修宽、王年香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖修荣向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还被被告侵占的原告江子下口与被告相邻林地山场0.56亩；2.请求判令被告赔偿原告的经济损失,侵占林地面积约0.93亩（含路面面积0.37亩）长达15年所造成的损失柒仟元;拔掉栽种的杉苗32棵,杉苗费壹拾捌元,人工费叁佰捌拾贰元,此项合计肆佰元,以上二项总计赔偿损失柒仟肆佰元；3.请求判令被告置换等同路面面积土地或林地给原告；4.请求判令被告清除倾倒在原告江子下口林地山场的垃圾；5.请求判令被告移除安装在原告江子下口林地山场位置的铁门；6.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：1983年,被告肖修宽及其家人在与此纠纷山场相邻的山场上选址建房,当时,他父母亲都还在世,第二年,房屋建成,被告的父亲肖远玉就与原告父亲肖远志协商,被告父亲讲那棵双兜杉树（也就是林地山场界位标记树）正挡在他新房的大门,对他的新房不利,原告父亲也按被告父亲的要求,将那棵杉树砍了,那棵树的树兜还保存至今。后来我家就在自家山上种了有200棵左右的杉树。在被告房子修建完后,被告父亲又与原告父亲协商,用太山的干地大概是0.15亩的面积,置换我同等面积的林地,就是现在被告晒衣服处为中心的周边位置。自分田到户起至2006年,我家的林地都是由原告父亲经营,我与我妻子一直都在外省务工,期间没有过问林地的界位及面积。就在2005年被告肖修宽强行砍伐我家与他交界处林地山场的杉树38棵,并侵占我家的林地用于种植桔子树和养蜜蜂,当时为这事,愿告父亲与被告发生纠纷,村乡干部也参与调解过这纠纷,后来我父亲就作了让步,但并不认同被告所侵占的林地山场所有权就属于他。后来这事我父亲也没再追究,我也在外务工,也没过问。2006年开始,原告父亲就将林地的经营权分给我三兄弟了,期间我和我妻子还是在外务工，没有去关注林地的面积和界位,直到2020年2月27日,我妻子在我家林地的山脚至路边这块区域内种杉苗,大概种了100棵左右,第二天也就是28日下午去查看那些杉苗,发现靠近路边所种的杉苗全部被被告给拔掉了32棵,我妻子是种在我的林地内,且是种在路灯杆的外围,被告以路面是他的为由,拔掉我种的杉树。一听说路面是他的,我妻子就回家查看林权证,并咨询我父亲后才知,被告除用了面积为0.15亩的干土来置换同等面积（路边晒衣服处为中心四周位置）的林地外,并没再用任何土地来置换我家林地,按照林权证上的确定,该路面的位置属于我的林权范围,在被告首次在他山场修建土砖房子后,被告的父亲肖远玉与原告父亲协商,原告父亲同意他开挖一条仅能通板车的路,他当时未用地或林地来置换这路面,也没给与经济上的补偿。随着时间的推移,被告他却口口声声说这块路面的所有权是他的,并在未与原告协商的情况下,逐年私自挖山加宽路面,强行私自砍伐林地原来植被物,竹子,杉树等其他杂树,致路面及路边沿拓宽至三米之宽,并在当年将路面用混泥土硬化，当时我与妻子在外务工。与此同时,我妻子也发现被告种桔子的林地山场（与我山场相邻的区域）原本也是我的,按照林权证上的标处和画图,与他相邻的位置山脚界位是那棵已经被砍的杉树兜为界位,山顶是王氏坟墓边缘为界,二点成线的直线就与山顶山脚的边垂直,就符合画图。且有原队长肖某,社员李某,刘某,肖某1为证,他们都参与了当年的划分林地山场工作。在2019年12月23日至25日期间,我妻子在江子下口山场路边至山脚这块林地区域清山,计划在2020年春节利用假期时间将这区域植树造林。清山时,发现有被告再次修建房屋的建筑垃圾,装修房屋的装修垃圾,以及生活垃圾,如砖块,废磁板,废电缆,废塑料,废鞋,塑料包装盒等等被倾倒在我的林地山场。当时,清山前,有树木,竹子,杂草作掩护,不容易被看见,待我妻子清完该区域山场后,这些垃圾被暴露在众人的视线之下。现在路边的山脚处还可以看到这些垃圾。这些垃圾使林地原面貌被破坏,致使原告的权益受到侵犯和由林地带来的经济收益受到损失。综上所述事实,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定具状起诉,望人民法院依法予以裁决。被告肖修宽、王年香辩称，一、关于原告诬告被告侵占＂江子下口＂0.56亩林地山场。2005年林改时,我与肖远志的山界是经过双方签字认可,而且还经过肖远志以村主任的名义报上级审批,给我发了林权证。我的自留山界线是:东至山腰与菜园交界,北至王氏墓边肖远志山交界,菜园以上就是我的自留山，谁也改变不了，希望贵院公平公正处理本案,一次性划清这个界线，杜绝后遗症，驳回肖修荣诬告我侵占他林地山场的不实之词,处罚原告拉拢原本组长肖某、某乡干部的老婆刘某两人作假证,按《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定处以1000元以下罚款、15日以下的拘留；二、关于原告无中生有、恶意中伤,要求被告赔偿7400元人民币。“庙背山”是82年集体分给我组村民周世洪的,因她家是外地迁来的，肖修荣家欺负周世洪是外地人,就越界在周世洪的“庙背山”上栽了一些杉树,其目的是霸占周世洪的自留山，在1989年,我家要建新房,我父亲和周世洪友好协商决定,我家用自己的自留山和周世洪的“庙背山”对换,双方写了换山协议。1990年,我家和肖远志因这块自留山山界纠纷争吵很多次,经过村干部多次调解解决。他家越界栽的杉树肖远志叫他老婆带领大儿子肖修荣、二儿子媳妇邹喜莲强行砍掉并用板车把这些杉木全部运回他家去了。就是这一段时间我把多次调解解决好的山地种上橘子树。请法庭甄别，明辨是非,驳回原告无理逼迫被告赔偿7400元钱之要求。三、关于原告要求被告置换等同路面面积土地或林地给原告的打算,是完全不符合逻辑的。1990年,被告用2分自留地（水稻田）对换原告在被告进出路堪下全部的自留山（界址是从公路旁河堪边到我的自留山交界处）,对换时一分田换两分自留山的面积。请求法庭判令原告把置换的路堪下山脚处自留山归还给被告。至于我家门口的水泥路是2010年新农村建设项目工程,原告的父亲肖远志是村长,他不让我修,我向上级政府反映,因新农村建设拨款不下,于是肖远志无奈之下才同意我修这条水泥路（2010年12月12日长坑组肖远志等人和我签订的合同为证）,故无需拿土地兑换，说我侵占也是诬告，请求法院判令＂路堪下＂的林地还给被告,驳回肖修荣的非分之想。四、关于原告要被告清除倾倒在原告＂江子下口＂林地山场的垃圾一事,都是胡言乱语。＂路堪下”的山脚是被告用两分自留地（水稻田）对换过来的,是属于被告的林地，垃圾是九几年的陈旧垃圾,此事与本案无关。五、关于原告要被告移除安装在原告＂江子下口＂林地山场位置的铁门不符合道理,也不符合政策。修这条水泥路的地方属于新农村建设项目工程,不属于原告的领地,原告无权要被告移除铁门。尊敬的法庭、法官,原告老婆砍掉我三颗橘子树,两颗是盛果期的早熟的橘子树,如果要在这样的山上重新种植长到这两颗盛果期的桔树那样大的话,至少也要10年精心管理（花费和金钱）;2012年开始挂果,每棵平均都可达50斤以上,每棵最低按80斤计算,每厅按市场最低价5元计算,十年这两颗盛果期的橘子树收益不少于8000元:另外一颗三年的小桔子树价值也不少于800元。原告在自己的私欲驱使之下,知法犯法,犯下了损坏财物罪。《刑法》第二百七十五条毁坏财物罪的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金,数量巨大,或者有其他严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。恳请法庭对原告严肃进行《刑法》教育并判令原告至少赔偿被告8800元人民币。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告肖修荣与被告肖修宽均为吉安市青原区东固畲族乡古竹村长坑组的村民，肖修宽与王年香系夫妻关系。肖修荣位于长坑村江子下口的林地系其父亲肖远志分户后所得（肖远志将其名下林地分配给三个儿子），该林地的四至为：东至与山脚、公路、农田为界，南至以王氏墓边与肖修宽山交界，西至以山脊与肖香羽山交界，北至以山脚、公路、小河、农田为界。该林地与肖修宽位于江子下庙背山的林地相邻，肖修宽林地的四至为：东至以山腰与本人经济林交界，南至以山脊与肖远浩山交界，山脊以远仁山交界，西至以山脊与肖海山交界，北至以王氏墓边与肖远志山交界。肖修宽林地的北边为肖修荣的林地，肖修荣的北边是乡村道路，肖修宽在自己的林地上修建房屋后，为了从乡村道路到自己房屋通行方便，上世纪九十年代，在肖修荣父亲肖远志同意下，肖修宽穿过肖修荣的林地挖掘了一条可以通行板车的土路，2010年，长坑村搞新农村建设，在村小组同意下，肖修宽自行组织施工，在这条土路上（从乡村道路至肖修宽的房屋）铺设了水泥，资金主要由政府部门提供，随后，肖修宽在该段路的中段（位于肖修荣林地位置）建设了一扇铁栅门仅供自己通行，肖修荣从该段路前往自己林地无法通过。另查明：1.肖修宽在此居住期间，曾将生活垃圾丢弃在铁门旁边肖修荣的林地内，现垃圾仍在该处；2.肖修荣与肖修宽林地的界线双方认可的同一个地点是王氏墓边，另一个分界点原告主张的是双兜杉木，被告主张的是其菜园旁的蜜蜂箱，双方对界线存在分歧；3.肖修荣的江子下口林权登记申请表上四址一栏有一处有用涂改液涂改的痕迹，肖修宽的江子下庙背山林权登记申请表的四址一栏有一处有用涂改液涂改的痕迹；4.肖修宽表示其在铁门旁边丢弃垃圾的地点（肖修荣的林地）已经于1990年用二分地对换了板车路及板车路堪下的山脚，但肖修宽并未提供相关证据，同时，林业部门于2006年发给肖修荣的林权证也载明该块林地的使用权人为肖修荣；5.2020年2月27日，原告肖修荣的妻子在肖修宽铁门旁边自己的林地上栽种了上百棵杉苗，第二天被被告拔掉了32棵，该32棵杉苗购买价18元，人工费为100元；6、原、被告于2020年2月发生争议期间，原告妻子李发英砍掉了被告家三棵橘子树。以上事实，有原告肖修荣提供的原告及委托诉讼代理人身份证复印件各1份、林权证13页、林权登记申请表1份、山场简易图纸1份、照片18张、优盘一个,被告肖修宽、王年香提供的的身份证2份、林权登记申请表2份、优盘中的图片内容、图片3张、合同书1份、领条两2张、销货清单1张、收款收据1张、本院调取的肖修荣、肖修宽林权登记申请表及申请表草稿各1份、现场勘验图1份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信；原告肖修荣提供的彭华云证明材料1份、17位村民签名的证明1份、肖远志山场证明材料复印件1份、证人肖某、刘某的证词，以及被告肖修宽、王年香提供的优盘中的音频内容，因本案审理的是侵权纠纷，而这些是确权方面的证据，和本案无关，本院不予审查和采信。本院认为，原告肖修荣与被告肖修宽、王年香为同村村民，双方本应和睦相处，却因林地界址发生争议，被告将原告栽种的杉苗拔掉，原告妻子则将被告家的橘子树砍掉，双方均应承担相应赔偿责任，原告的32棵杉苗购买价18元，被告应当赔偿，原告主张栽种32棵杉苗人工费用382元过高，应酌情认定100元，超过部分不予支持，被告主张的三棵橘子树损失因在本案中未提起反诉，被告可另行主张权利；被告安装铁门的位置正处于原告肖修荣林地范围，且该段水泥路虽然是被告肖修宽组织施工，但是系政府部门出资兴建，应属于长坑村的公用设施，被告在此建铁门既侵占了长坑村的公用设施，也侵犯了原告的林地使用权，被告应将铁门拆除；被告将垃圾倾倒在原告林地上，被告应当清除，被告虽然主张该段水泥路占用的林地和旁边路堪下的林地系其于1990年用自留地换得，但其并未提供确凿证据，同时，林业部门于2006年发给肖修荣的林权证也载明该块林地的使用权人为肖修荣，因此，对被告该项辩解不予采纳；被告组织施工修建的水泥路系政府出资兴建，该段水泥路属于长坑村的公用设施，并非被告的私有财产，原告主张被告用相同面积的土地对换缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告江子下口林地与被告的江子下庙背山林地因界址不清产生争议，且双方的林权登记申请表均存在被涂改的不正常现象，双方的林地使用权争议不属于民事诉讼范围，应由相关政府部门裁决，对原告与此相关的诉讼请求应予驳回。被告肖修宽、王年香辩解肖某、刘某等人作伪证，应予以处罚，因该证人证言本院未进行审查，无法查明是否存在作伪证的情形，故对该辩解本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖修宽、王年香赔偿原告肖修荣因32棵杉苗被拔掉造成的损失118元；二、被告肖修宽、王年香清除倾倒在原告江子下口林地山场的垃圾；三、被告肖修宽、王年香移除安装在原告江子下口林地山场位置的铁门；四、以上判决内容，限被告肖修宽、王年香在本判决生效后15日内履行完毕；五、驳回原告肖修荣的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告肖修荣负担75元，由被告肖修宽、王年香负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年五月十五日书记员  袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。