福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终531号 上诉人（原审被告）：陈翼聚，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，福建英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄宏伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：钟海阳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原审被告：吴惠琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈翼聚因与被上诉人庄宏伟以及原审被告吴惠琴房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈翼聚上诉请求：撤销一审判决，改判解除两份《房屋买卖合同》，陈翼聚退还庄宏伟支付的定金4万元。事实与理由：一、本案合同解除原因在于716房产被惠安县人民法院查封，718房产被厦门市湖里区人民法院查封，房屋的查封状况陈翼聚第一时间告知了庄宏伟，并及时协商退还定金的事宜，但是庄宏伟对于退还的金额一直不满意，不愿意协商，陈翼聚对两份《房产买卖合同》未能继续履行不存在过错，不应当承担违约金8万元和律师代理费4000元。二、退一步说，若法院认为陈翼聚应当支付违约金，在没有任何证据能够证明庄宏伟因为本次房屋买卖合同造成了损失的情况下，一审法院直接判决陈翼聚应当支付违约金8万元，明显不合理，存在违约金过高的情形，请求依法改判。 庄宏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 吴惠琴未作陈述意见。 庄宏伟向一审法院起诉请求：1.判令解除庄宏伟与陈翼聚、吴惠琴于2019年6月1日签订的两份《房产买卖合同》；2.陈翼聚、吴惠琴向庄宏伟支付违约金8万元；3.陈翼聚、吴惠琴返还庄宏伟定金4万元；4.陈翼聚、吴惠琴支付律师代理费4000元。 一审法院认定事实：2019年6月1日，陈翼聚作为甲方、吴惠琴作为甲方共有人与庄宏伟作为乙方、福建省龙汲堂实业发展有限公司作为丙方签订《房产买卖合同》2份，主要约定：甲方同意座落在泉州市泉港区的房产（以下分别简称716房产、718房产）分别以购房款184908元、200754元卖给乙方；签订之日乙方支付甲方定金2万元；双方同意已支付的定金可冲抵首期购房款；双方应在2019年7月1日前往房地产权属交易管理机构办理交易过户手续；甲方应于房款结清时将房产给乙方使用；任何一方因改变买卖意向、违反本合同或有关法规造成房产交易未能进行的，属于根本违约，若甲方违约，应书面通知乙方，并自违约之日起两日内退还乙方所支付的购房款，同时向乙方支付相当于双方双倍定金的违约金，承担乙方应向丙方支付的中介费用及乙方为追究甲方违约而支付的合理费用（包括但不限于律师费等）。庄宏勇系福建省龙汲堂实业发展有限公司的职员，并在丙方经办人处签名。2019年6月1日，庄宏伟支付陈翼聚、吴惠琴716房产、718房产定金各2万元，合计4万元。2019年9月4日，庄宏伟与北京市京师（泉州）律师事务所律师签订1份《委托代理合同》，约定律师代理费4000元。当日，庄宏伟向该所支付了代理费4000元。2019年9月5日，庄宏伟诉诸法院。 另查明，716房产、718房产均登记在陈翼聚名下。2019年6月20日，716房产于被惠安县人民法院查封。2019年6月28日，718房产被厦门市湖里区人民法院查封。 一审法院认为，庄宏伟与陈翼聚、吴惠琴于2019年6月1日签订的《房产买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反我国有关法律、法规的规定，对双方具有约束力，双方理应按协议约定履行各自义务。庄宏伟支付定金4万元后，716房产、718房产分别于2019年6月20日、2019年6月28日被查封，陈翼聚、吴惠琴未能在合同约定的时间即2019年7月1日前办理房产过户手续，且现合同目的无法实现，构成违约，故庄宏伟请求判令解除其与陈翼聚、吴惠琴于2019年6月1日签订的两份《房产买卖合同》，符合法律规定。合同解除后，庄宏伟有权要求陈翼聚、吴惠琴返还定金4万元。双方合同约定按双倍定金计算违约金，且二被告应支付庄宏伟为此支出的律师代理费，故庄宏伟请求判令陈翼聚、吴惠琴返还定金4万元、违约金8万元及律师代理费4000元，符合合同约定和法律规定。陈翼聚、吴惠琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄宏伟的上述诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除庄宏伟与陈翼聚、吴惠琴于2019年6月1日签订的两份《房产买卖合同》；二、陈翼聚、吴惠琴应于判决生效之日起十日内支付庄宏伟违约金8万元；三、陈翼聚、吴惠琴应于判决生效之日起十日内返还庄宏伟定金4万元；四、陈翼聚、吴惠琴应于判决生效之日起十日内支付庄宏伟因本案诉讼支出的律师代理费4000元。案件受理费8345元，由陈翼聚、吴惠琴共同负担，限于本判决生效后五日内向法院交纳（庄宏伟预交的8897元予以退回）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，庄宏伟与陈翼聚、吴惠琴于2019年6月1日签订的《房产买卖合同》依法成立有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。因涉案房屋在合同签订后即被法院查封，陈翼聚、吴惠琴未能在合同约定的时间即2019年7月1日前办理房产过户手续，已构成根本违约，一审判决解除上述两份《房产买卖合同》，具有合同依据与法律依据，应予确认。陈翼聚对此的上诉主张，理由不能成立，不予采纳。根据涉案《房屋买卖合同》“签订之日乙方支付甲方定金2万元，双方应在2019年7月1日前往房地产权属交易管理机构办理交易过户手续，任何一方因改变买卖意向、违反本合同或有关法规造成房产交易未能进行的，属于根本违约，若甲方违约，应书面通知乙方，并自违约之日起两日内退还乙方所支付的购房款，同时向乙方支付相当于双方双倍定金的违约金，承担乙方应向丙方支付的中介费用及乙方为追究甲方违约而支付的合理费用（包括但不限于律师费等）”之约定，本案庄宏伟于2019年6月1日合同签订之日所支付的4万元属于违约定金性质，该违约定金是为担保合同债务的履行，具有惩罚性质，其适用不以造成实际损失为前提，同时又具有补偿守约方因违约造成损失的功能，应适用《中华人民共和国合同法》第115条、《中华人民共和国担保法》第89条的定金罚责规定，由陈翼聚、吴惠琴双倍返还庄宏伟定金8万元，一审判决混淆定金与违约金的概念，在法律适用方面确实有误，应予纠正。一审依据合同约定判令陈翼聚、吴惠琴支付庄宏伟因诉讼支出的律师代理费4000元，判处合理适当，应予维持。 综上所述，陈翼聚的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2798号民事判决第一、第四项； 二、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2798号民事判决第二、第三项； 三、陈翼聚、吴惠琴应于本判决生效之日起十日内返还庄宏伟定金8万元； 四、驳回庄宏伟一审的其他诉讼请求； 五、驳回陈翼聚的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8345元，由庄宏伟负担900元，陈翼聚、吴惠琴负担7445元；二审案件受理费2780元，由庄宏伟负担900元，陈翼聚负担1880元。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。