江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10521号原告：无锡奥文电子有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园****，（统一社会信用代码：9132020075391419XB）。法定代表人：张宁武，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。被告：无锡然升电动车有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区经济技术开发区坊达路**（统一社会信用代码：91320205MA1Q08DC59）。法定代表人：韩宝仙，该公司执行董事。被告：韩宝仙，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区。被告：李强，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市兰考县。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被告：朱超，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被告：段永明，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。被告：杨昭浩，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市阳谷县。原告无锡奥文电子有限公司（以下简称奥文公司）与被告无锡然升电动车有限公司（以下简称然升公司）、韩宝仙、李强、朱超、段永明、杨昭浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告奥文公司的委托诉讼代理人侯辕轩、王送坡，被告李强、朱超的共同委托诉讼代理人李广丁到庭参加诉讼。被告段永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告然升公司、韩宝仙、杨昭浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥文公司向本院提出诉讼请求：1.然升公司支付货款459334元并赔偿损失71129元（包括律师费40000元、保全担保费1378元及逾期利息，其中逾期利息以438234元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，以21100元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；2.韩宝仙、段永明、杨昭浩对然升公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.李强对第一项诉请中的货款438234元及损失67857元（按照第一项诉请的95.4%计算，在未实缴注册资本190万元内）承担连带偿还责任；4.朱超对第一项诉请中的货款100000元（未实缴注册资金10万元）承担连带偿还责任；5.本案受理费、保全费等费用由然升公司、韩宝仙、段永明、杨昭浩、李强、朱超承担。事实和理由：奥文公司与然升公司系买卖合同关系，双方于2018年1月18日签订供货合同，然升公司向奥文公司购买奥文系列控制器。合同签订后，奥文公司按约供应了产品，但然升公司未按约支付货款。2018年5月29日，奥文公司和然升公司经过对账确认，然升公司结欠货款438234元。2018年6月11日，然升公司向奥文公司购买货物21100元至今未付款。2018年6月7日，奥文公司与然升公司、段永明签订不可撤销担保合同，约定由段永明对然升公司的债务承担保证责任。2018年10月15日，杨昭浩对截至2018年7月13日，然升公司结欠的货款489334元承担连带保证责任。因为然升公司是一人有限责任公司，韩宝仙是唯一股东，除非韩宝仙有证据证明然升公司的资产独立于韩宝仙的个人财产，否则韩宝仙应对然升公司的债务承担连带责任。本案债务形成期间，李强、朱超是然升公司股东，且李强、朱超未履行出资义务，应当对担任股东期间债务承担连带责任。因为然升公司、韩宝仙、段永明、杨昭浩、李强、朱超未能支付上述欠款，故奥文公司向法院提起诉讼。然升公司、韩宝仙、杨昭浩、段永明均未作答辩。李强、朱超共同辩称，李强和朱超的出资时间尚未到期，不符合加速出资的条件，且李强和朱超已经将股权转让给了韩宝仙，不再负有出资义务；李强、朱超只是名义上的股东，杨昭浩才是然升公司的实际控制人，奥文公司是明知该情况的，故奥文公司找到杨昭浩签订了保证函。综上，请求法院驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，奥文公司与然升公司签订一份《供货合同》，约定：然升公司以传真方式提前3-5天向奥文公司下达订单计划，奥文公司在3个工作内予以确认，否则视为默认。然升公司收到货物后在3个工作日内将收货凭证（由库管或采购签字）传真发给奥文公司。型号价格按双方约定。奥文公司在每月25至30号间将上月25号至本月24号期间的对账单以传真方式发给然升公司，然升公司在三天内将对账单由财务签字加盖财务章返传给奥文公司。然升公司应在次月15到20号间付清上月所对货款。若合作中出现纠纷，可通过协商或由法律手段解决。然升公司在该份合同上盖章，段永明作为然升公司的代表也进行了签字。2018年5月29日，奥文公司向然升公司提供2018年5月份一份《对账单》，上面载明：奥文公司结欠货款438234元。段永明在对账单下方手写了还款协议“至2018年6月15日起还67978元，2018年6月25日还5万元整，2018年7月5日还8万元整，2018年7月15日还8万元整，2018年7月25日还8万元整，2018年8月1日还80256元整”。2018年6月7日，然升公司、奥文公司与段永明签订一份《不可撤销保证合同》，约定：因然升公司向奥文公司采购电动车控制器等产品未采取现金立即结算而形成债权债务关系，为确保双方合作利益，段永明作为保证人愿意以其拥有合法处分的财产为然升公司的债务提供不可撤销连带责任保证。担保的主债权是指奥文公司向然升公司销售电动车控制器产品而形成的全部债权、质保金，以然升公司签收的物流快递单、送货单或然升公司确认的“对账单”、质保金收据为准。该债权金额在保证期间内可能发生变化，该等债权变化无需事先取得段永明的同意，段永明对此明确知悉并放弃抗辩的权利。担保的范围是：因奥文公司与然升公司之间的买卖关系而形成的全部债权，包括货款、罚金、违约金、损害赔偿金及奥文公司为实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用。段永明提供连带责任保证，然升公司未及时履行付款义务时，奥文公司有权直接要求段永明在保证范围内承担连带保证付款责任。保证期间为：自2018年6月7日至2018年12月31日，保证期间届满根据奥文公司、然升公司的合作情况，三方再重新协商确定。2018年6月28日，奥文公司向然升公司提供2018年6月份一份《对账单》，上面载明：然升公司结欠奥文公司货款21100元（包括48/6040ABCM3EFKY-2一线通正弦波300个和60V五线转换器200个，其他样品不计费）。此外，奥文公司提供了经采购、技术部、仓管人员共同签字确认的2018年6月11日然升公司物料入库单，上面载明：控制器48/60单出线（数量300）、转换器60V（数量200）。2018年10月18日，杨昭浩向奥文公司出具一份《保证函》，上面载明：截止到2018年7月13日，天津大尚车业有限公司结欠奥文公司货款1897238元，然升公司结欠奥文公司货款459334元。杨昭浩愿意对上述债务承担无限连带保证责任直至债务全部还清。由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保函费、交通费、律师费等）由杨昭浩承担。另查明，然升公司的工商资料显示：然升公司的登记状态为存续。性质为自然人独资的有限责任公司，股东为韩宝仙，注册资本为200万元。该公司于2017年7月27日经工商部门核准设立，设立时的法定代表人为李强，股东为李强（认缴190万元，出资比例95%，出资时间为2046年12月31日）、朱超（认缴10万元，出资比例5%，出资时间为2046年12月31日）二人。2018年6月6日，李强、朱超均将其持有的然升公司的股份转让给韩宝仙（李强95%的股权价格为190万元，朱超5%的股权价格为10万元）。2018年6月8日，经工商部门核准，然升公司的法定代表人及股东均变更为韩宝仙。然升公司的公司章程中载明：韩宝仙出资方式为货币，出资比例100%，出资数额200万元，出资时间为2036年12月31日前。还查明，2019年7月3日，奥文公司与天津澍泽律师事务所签订委托合同，约定：因奥文公司与然升公司等买卖合同纠纷一案，委托天津澍泽律师事务所指派律师参与本案诉讼；本案采用半风险模式支付律师费，无论案件结果如何均需支付4万元，该4万元在合同签订之日立即给付；除上述费用外，按照案件最终处理的实际效果支付风险费用，按照生效法律文书实际取得回款金额的15%向天津澍泽律师事务所支付相应比例的风险费用。同日，天津澍泽律师事务所向奥文公司开具了4万元的律师费发票。奥文公司于2019年8月26日向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司购买诉讼财产保全责任，为本案其公司申请财产保全提供担保。为此，奥文公司支付了1378元。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年9月2日开具了上述费用的发票。审理中，奥文公司陈述：其公司主张的债权部分发生在李强、朱超股权转让之前，其公司在股权转让时也不知情，因为李强、朱超未实际出资，损害了其公司的利益，故李强、朱超应对转让股权时间节点前的债务承担还款义务。奥文公司并不知道杨昭浩是否是然升公司实际控制人。因为当时有几笔业务是通过杨昭浩与对方公司联系，故为保障业务关系才找杨昭浩出具保证函。李强、朱超共同陈述：2018年时，两人被杨昭浩开除，且杨昭浩确实是实际股东。本案提起诉讼后，李强、朱超得知情况后，找到杨昭浩，由杨昭浩出具了确认书澄清事实。此外，李强、朱超均提供了由杨昭浩在本案诉讼后出具的确认书，上面均载明“杨昭浩确认自己是然升公司实际股东和经营负责人”，李强、朱超仅是名义股东，是公司业务员，然升公司债务与李强、朱超无关。虽然，李强、朱超没有书面证据证明在本案诉讼前向奥文公司披露过公司实际控制人的情况，但奥文公司应当是知情的，否则不会在2018年找杨昭浩出具保证函。奥文公司现在主张的律师费和保全担保费过高，但目前无相关证据。本院认为，奥文公司与然升公司签订的《供货合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方的买卖合同关系已成立并生效。奥文公司按约向然升公司供货，但然升公司未按约支付货款，故本院对奥文公司要求然升公司支付货款459334元及逾期付款利息（以438234元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止；以21100元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）的主张，依法予以支持。因为奥文公司与然升公司的供货合同没有对律师费和保全担保费的承担进行约定，故本院对奥文公司要求然升公司支付律师费和保全担保费的主张，依法不予支持。因为韩宝仙系然升公司的股东，且然升公司为一人有限责任公司，现并无证据证明然升公司的财产独立于韩宝仙自己的财产，故韩宝仙应当对然升公司的上述债务承担连带责任。虽然李强、朱超曾经为然升公司对外登记在册的股东，但是两人的股权已经依法转让给了韩宝仙，且本案并无证据证明李强、朱超在转让股权时两人的出资义务已经提前到期，故奥文公司要求李强、朱超在认缴出资范围内承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。本案现有证据证明，段永明的保证期间为自2018年6月7日起至2018年12月31日止，奥文公司未能提供证据证明其在保证期间内向段永明主张权利或者段永明主动履行保证义务，段永明依法免除保证责任，故本院对奥文公司要求段永明承担保证责任的主张不予支持。杨昭浩向奥文公司出具《保证函》，系其真实意思表示，故杨昭浩与奥文公司的保证合同关系已经成立并生效。因为杨昭浩明确对然升公司结欠奥文公司的货款459334元承担无限连带责任，故本院对奥文公司要求杨昭浩对然升公司459334元货款承担连带责任的主张依法予以支持，但对奥文公司要求杨昭浩承担然升公司逾期付款违约金的主张，依法不予支持。此外，杨昭浩在《保证函》中明确同意承担奥文公司主张权利产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保函费、交通费、律师费等），故本院对奥文公司要求杨昭浩承担律师费、保全担保费的主张，依法予以支持。虽然，李强、朱超提出律师费、保全担保费过高的抗辩，但未能提供证据予以证明，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡然升电动车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡奥文电子有限公司货款459334元及逾期付款违约金（以438234元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止；以21100元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）；二、韩宝仙对无锡然升电动车有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、杨昭浩对无锡然升电动车有限公司的上述第一项付款义务中的459334元货款承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡奥文电子有限公司律师费40000元及保全担保费1378元；四、驳回无锡奥文电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元，保全申请费2817元，公告费560元，以上合计12482元（无锡奥文电子有限公司已预交），由无锡然升电动车有限公司、韩宝仙负担11484元，由杨昭浩负担999元，无锡然升电动车有限公司、韩宝仙、杨昭浩各自于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡奥文电子有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  周优育书 记 员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》：第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。