山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1584号 原告：韩卫东，男，1967年11月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李洪军，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所律师。 被告：赵士勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：山东信科环化有限责任公司，住所地：临沭县城西工业区，统一社会信用代码：91371329730657469Q。 法定代表人：韩效冲，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 原告韩卫东与被告赵士勇、山东信科环化有限责任公司（以下简称“信科环化公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫东及其委托诉讼代理人李洪军、赵宗艳，被告信科环化公司的委托诉讼代理人史本诚、郇恒高到庭参加诉讼，被告赵士勇经公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵士勇偿还原告借款本息3160000元（暂计算至2019年8月31日）及自2019年9月1日至实际履行之日的利息；2.请求法院依法判决信科环化公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告赵士勇因生产经营需要向山东春光资产管理有限公司（以下简称春光公司）借款2000000元人民币，借款用途为经营流动资金，借款期限为1个月，自2017年3月26日起至2017年4月26日止，按日计息，月利率为30‰。合同约定，借款期限届满后，如赵士勇不能按时还本付息，则违约后需要偿还本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。因合同发生争议，由春光公司所在地人民法院管辖，春光公司住所地为临沂高新区××路××号××号楼××。 借款期限届满后，春光公司向被告赵士勇主张还款，赵士勇表示无力偿还，为保障借款能够全额清偿，被告信科环化公司于2018年8月30日向春光公司出具《自愿追加担保承诺书》，对被告赵士勇的上述借款提供连带责任保证担保。2019年2月27日，原告与春光公司签订《债权转让协议书》，春光公司将涉案债权转让给原告，并向二被告送达了《债权转让通知书》，原告依法享有了涉案债权。经原告催要，被告仍未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及合同约定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，特申请法院依法判决被告赵士勇偿还原告借款本息及实现债权的费用，并由信科环化公司承担连带清偿责任，以维护原告的合法经济利益。 被告信科环化公司辩称，第一，被告工商注册登记的法定代表人是赵士永（公民身份号码370102197209××××），向春光公司出具担保函的本案赵士勇（公民身份号码510702197212××××）不是被告信科环化公司的赵士永，二人为两个截然不同的自然人主体，赵士勇冒名签名的行为明显存在与原告恶意串通，目的是损害被告公司的利益。第二，赵士勇与春光公司恶意串通，损害信科环化公司的利益，追加担保行为无效，被告不承担连带责任。经查，2017年10月26日，因股权转让，临沂金正汇国际贸易有限公司成为信科环化公司的控股股东，在2016年12月30日至2017年4月26日两笔打给赵士勇的贷款发生时，赵士永未进入信科环化公司（赵士勇是在2017年10月26日冒用案外人赵士永，作为控股股东临沂金正汇国际贸易有限公司联络员，至2019年2月实际控制信科环化公司的经营，2018年4月18日公司董事长由邵长英变更为赵士永）。第三、春光公司应当依法按照章程的规定规范经营，但原告从事发放贷款业务，该行为不应得到支持，山东光宝电子有限公司、春光公司发放贷款，签订的借款合同无效，担保合同也无效，债权转让合同无效，原告无权要求被告承担连带清偿责任。第四、信科环化公司章程第三十八条第十款明确规定了由公司董事会“决定公司对外提供的所有担保”，春光公司作为职业放贷人不可能不注意审查赵士勇签字时《自愿追加担保承诺书》是否经过股东会议通过，赵士勇并非公司法定代表人也不是公司的董事长，在未取得股东会议通过的情况下捏造承诺书显然是无权代理，该行为也未经过公司追认。第五、原告与春光公司出具的《债权转让协议》《自愿追加担保承诺书》涉嫌虚假诉讼，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2016年12月8日，山东光宝电子有限公司将名称变更为山东春光资产管理有限公司（以下简称春光公司）。2017年3月26日，春光公司与赵士勇签订《借款合同》，约定债权人春光公司向债务人赵士勇（身份证号码：510702197212××××）出借200万元，借款期限为1个月，自2017年3月26日至2017年4月26日止，利息为月利率30‰的固定利率，另约定诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由赵士勇承担，该合同尾部由春光公司加盖公章及赵士勇签字确认。2017年3月29日，原告韩卫东向赵士勇中国工商银行6222××××6926的账户中转账200万元。赵士勇出具签字捺印《收到条》一份，载明“现收到贰佰万元，付款人山东资产管理有限公司，收款人账户：赵士勇6222××××6926工行兰山支行赵士勇2017.3”。 2018年8月30日，赵士勇向春光公司出具《自愿追加担保承诺书》，载明赵士勇于2016年12月30日向山东光宝电子有限公司借款300万元，期限3个月；2017年3月29日向春光公司借款200万元，期限1个月，两笔借款合计本金500万元人民。信科环化公司自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款归还完毕之时。该承诺书经赵士勇签字并由信科环化公司盖章。经信科环化公司申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对两份《自愿追加担保承诺书》落款打印字体、赵士勇签字与印章的先后顺序进行鉴定，因其中一份《自愿追加担保承诺书》中签字与盖章没有交叉部分，对该份承诺书未进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所对另一份《自愿追加担保承诺书》进行鉴定，2020年4月20日，该鉴定机构出具鉴定意见书，载明倾向认为检材落款处“山东信科环化有限责任公司3713290002757”印文与落款处手写字迹“赵士勇”形成的先后顺序为先印后字。检材落款处“山东信科环化有限责任公司3713290002757”印文与落款处打印字迹“日”形成的先后顺序为先字后印。 2018年8月30日，赵士勇与信科环化公司均作为承诺人出具《借款归还计划》，赵士勇于2017年3月29日向春光公司借款200万元，因经营需要资金周转困难，暂未还本付息，协商1、2018年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2019年1月30日前各偿还本金100万元，共计偿还500万元。2、2019年2月20日前归还以上借款所产生的所有利息。3、信科环化公司为赵士勇提供连带责任担保，该协议经赵士勇签字并加盖信科环化公司公章。经信科环化公司申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对《借款归还计划》签字与印章形成先后顺序进行鉴定，2020年3月20日，该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》载明检材落款处“山东信科环化公司3713290002757”印文与落款处打印字迹形成的先后顺序为先墨后朱。 2019年2月27日，春光公司作为债权转让方与韩卫东作为债权受让方签订《债权转让协议》，将对赵士勇的全部主债权及相应的从权利转让给韩卫东，本金为500万元（含本案标的200万元），本金及从权利由信科环化公司提供连带责任保证担保，韩卫东按照债权本金数额向春光公司支付转让价款共计500万元，该协议经春光公司盖章确认及韩卫东签字捺印确认。同日，春光公司向赵士勇、信科环化公司出具加盖公章的《债权转让通知书》，载明春光公司对赵士勇的所有债权依法转让给韩卫东，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。信科环化公司收到该份债权转让通知书后，于2019年4月30日向春光公司邮寄《异议书》，载明信科环化公司与春光公司间不存在债权债务关系，信科环化公司2017年10月26日至2019年2月实际控股人赵士勇涉嫌挪用资金被公安局立案侦查，因赵士勇与春光公司恶意串通，信科环化公司不应承担任何民事责任，赵士勇未到庭亦未对《债权转让通知书》提出异议。 另查明，经工商登记信息查询，2017年10月26日，赵士永任信科环化公司监事，2018年4月18日，信科环化公司联络员由邵长英变更为赵士永。 又查明，临沭县公安局于2018年12月10日对赵士勇等人涉嫌挪用资金立案侦查，并于2019年3月4日对赵士勇取保候审。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应按照合同约定履行合同义务。春光公司与赵士勇签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。赵士勇出具《收到条》认可收到春光公司支付款项200万元，本院予以确认，被告赵士勇取得借款后未按合同约定偿还全部借款本息，违反了借款合同约定的义务，其作为债务人应向债权人偿还200万元本金。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。春光公司与赵士勇签订的《借款合同》中约定借款期限自2017年3月26日至2017年4月26日，并约定利息为月利率30‰的固定利率及复利等，该约定超出法定标准，故本院酌定总利息按照年利率24%计算。赵士勇未按照合同约定偿还借款，原告主张赵士勇支付200万元本金及计算至2019年8月31日的借款利息1160000元。以200万元为本金，2017年3月27日至2019年8月31日按照年利率24%计算利息为1165333.33元，本案中原告仅主张利息1160000元，本院予以支持。原告要求被告支付2019年9月1日至实际履行之日的利息，未明确利息计算方式，本院酌定总利息按照年利率24%计算，故赵士勇还应以200万元为本金，按照年利率24%自2019年9月1日起支付至实际履行之日止的利息。 关于信科环化公司是否应承担担保责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。信科环化公司以2018年8月30日向春光公司出具的《自愿追加担保承诺书》上签字非公司法人赵士永签字且担保未经过董事会决议违反法律规定为由，请求认定担保承诺书无效，判令信科环化公司不对本案债务承担连带偿还责任。原告提交的《自愿追加担保承诺书》及《借款归还计划》上虽有信科环化公司盖章，但信科环化公司担保行为依照公司法及公司章程规定应由公司董事会通过，而信科环化公司对担保行为不予认可，本案当事人亦未提供证据证实信科环化公司对外作出的担保已经董事会审议通过，应认定信科环化公司在本案中的抗辩成立，在本案中无需承担担保责任。赵士勇在《自愿追加担保承诺书》及《借款归还计划》上签字并加盖信科环化公司公章的行为不符合债权人知道或者应当知道没有公司机关决议也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示从而认定担保合同有效情形，不能认定系该公司的真实意思表示，应认定担保无效，对原告起诉要求被告信科环化公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于债权转让的效力问题，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2019年2月27日，春光公司作为债权转让方将对赵士勇的全部主债权及相应的从权利转让给韩卫东，同日，春光公司向赵士勇出具加盖公章的《债权转让通知书》，赵士勇未提交证据证实未收到该份通知书，本院认定债权转让通知已完成。春光公司对赵士勇的债权真实合法且有效存在，所转让的债权具有可让与性，春光公司与韩卫东就债权转让协商一致达成了协议，债权转让的结果也已经通知了债务人赵士勇，故本案的赵士勇债权转让行为合法、有效。被告信科环化公司虽认可收到《债权转让通知书》，但向春光公司提出《异议书》并主张信科环化公司对外担保未经董事会决议不符合法定形式，结合庭审查证事实，本院对信科环化公司的辩解意见予以采信。 关于律师费等实现债权费用的问题，原告春光公司与被告赵士勇签订的《借款合同》中约定了律师费等实现债权的费用由被告承担，且原告提交金额为5860元的保全保险费用单据及《委托代理合同》、金额为177000元的代理费单据，该费用系原告实际支出，本院对该费用予以支持。被告赵士勇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应当自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵士勇于判决生效后十日内偿还原告韩卫东借款本金200万元及利息1160000元，并支付后续利息（以200万元为本金，按照年利率24%自2019年9月1日起支付至实际履行之日止）； 二、被告赵士勇于判决生效后十日内偿还原告韩卫东保全保险费用5860元及代理费177000元； 三、驳回原告韩卫东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32080元（原告已预交），保全费5000元，由被告赵士勇负担，被告于支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  尤佩明 人民陪审员  石海春 二〇二〇年五月二十八日          法官助理刘馨 书记员王燕