wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3805号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路****。法定代表人：刘保军，职务总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街****。法定代表人：赵冬凌，职务总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。原告广州长建物业管理有限公司（下简称长建物业管理公司）诉被告广州新城市房地产开发有限公司（下简称新城市房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序公开开庭审理。案件现已审理终结。长建物业管理公司诉请：一、判令被告立即向原告支付2017年5月1日至2020年4月30日拖欠的管理费5399.6元（按每月150元的标准计算）及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，自每月11日起按每日3‰的标准计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。新城市房地产公司答辩：逢源轩小区的商铺与住宅物业实行分区管理，商铺由广州康都物业管理服务有限公司提供物业服务，不需支付物业管理费给长建物业管理公司。长建物业管理公司请求的违约金标准过高且没有任何依据。即使计算物业费，计算的截止日期应该是2020年4月24日。经审理查明：广州市荔湾区逢源路66号1005房，建筑面积55.5511平方米，用途为住宅，登记在新城市房地产公司名下。2014年12月9日，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《物业服务合同》，约定2014年12月25日至2017年12月31日期间，广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区由长建物业管理公司提供物业管理服务，物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅**，地下车场，地下车场车位55个费2.7元/月平方米，商铺管理费5元/月平方米收取，车位管理费不超过广州市物价局最高指导价。物业管理费在每月10号前支付，逾期则按日千分之三计算违约金。2017年6月15日，广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《关于逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》，写明原物业公司被法院强制撤离小区，长建物业管理公司从2017年4月25日进驻小区，约定2014年12月9日的《物业服务合同》期限顺延为2017年4月25日至2020年4月24日。另查明，长建物业管理公司已于2020年4月24日撤离逢源轩小区。本院认为：逢源轩小区原物业公司已经法院强制执行清离，长建物业管理公司受业主委员会与业主大会的选聘为案涉物业提供服务，签订的物业服务合同对业主具有约束力。但由于长建物业管理公司已于2020年4月24日撤离逢源轩小区，故管理费的计算日期应为2017年5月1日至2020年4月24日，共计5370元，超过部分的管理费，本院不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州新城市房地产开发有限公司向广州长建物业管理有限公司支付2017年5月1日至2020年4月24日止的管理费5370元（按每月150元的标准计算）及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，从当月的11日起计至实际付清日止，自2017年5月11日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。各月的违约金以当月物业管理费金额为限）；二、驳回广州长建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州新城市房地产开发有限公司负担并迳付广州长建物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  江一品谭韵瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7081号之一原告：宁波美利瑞洋汽车贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：叶雷，总经理。委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。被告：中进汽贸（天津）进口汽车贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区和路50号盛誉商务大厦东铺楼底商116、117号。法定代表人：路宏远，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵艳贞，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道**办公楼****/div>法定代表人：张小龙，总经理。被告：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区，呼伦贝尔路以西铭海中心**楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第**）。法定代表人：李婷，执行董事。委托诉讼代理人：张丹枫，女，该公司员工。原告宁波美利瑞洋汽车贸易有限公司与被告中进汽贸（天津）进口汽车贸易有限公司、被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司、被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘世韬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6049号 原告：陈庆瑞，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。 被告：施峰，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：天晖控股集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：陈军生。 原告陈庆瑞与被告施峰、天晖控股集团有限公司（以下简称“天晖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆瑞的委托诉讼代理人王长金到庭参加诉讼，被告施峰、天晖公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庆瑞向本院提出诉讼请求：1.被告施峰向原告陈庆瑞偿还借款本金464031.10元及利息（借款本金以464031.10元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月27日计算至款项实际还清之日为止，其中暂计至2019年7月30日止为330080.79元）；2.被告天晖公司对被告施峰第一项的债务承担连带清偿责任；3.被告施峰与被告天晖公司赔偿原告陈庆瑞因本案支出的律师代理费11200元；4.被告施峰与被告天晖公司共同承担本案的案件受理费11853元、公告费300元。事实和理由：被告施峰系被告天晖公司的法定代表人和股东。2016年4月15日，被告天晖公司与原告陈庆瑞签订《房产交易合同》，约定被告天晖公司将坐落于福州市台江区××街道××路××号（原××）××大厦××层××、××、××办公楼出售给原告陈庆瑞，交易价款16000000元，合同第三条关于付款方式、税费承担及权证办理约定：“2、甲乙双方约定该房产交易税费承担方式由甲方承担；3、甲乙双方同意上述房产国有土地使用权证办理方式为：从甲方名下过户至乙方名下的所有费用由甲方承担”，即与房产交易有关的税费均由被告天晖公司承担。在前述房产交易过程中，由于被告天晖公司无能力负担房产交易产生的预估税费约为480000元，被告施峰表示由其作为借款人，向原告陈庆瑞借款用于缴纳被告天晖公司承担的税费，原告陈庆瑞同意。2016年7月27日，被告施峰出具一份借款条，确认向原告陈庆瑞借款480000元，借期一个月，一个月后未能偿还，按月利2%支付利息，被告天晖公司作为担保人。2016年7月28日，原告陈庆瑞向福建省福州市鼓楼区地方税务局缴纳了合计464031.10元的税费，即为被告施峰的确切借款本金数额。还款时间届满后，原告陈庆瑞多次向被告施峰催讨，被告施峰先是有回复等，后就开始拒接电话，避而不见，现原告陈庆瑞已无法与被告施峰取得联系，期望被告天晖公司主动承担保证责任也无可能。被告施峰没有偿还借款，被告天晖公司不履行保证责任，已侵害原告陈庆瑞的合法权益，原告陈庆瑞请求依法判如所请。 被告施峰、天晖公司均未作答辩，亦未举证、质证。 被告施峰、天晖公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告陈庆瑞提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告陈庆瑞提交一份日期为2016年4月15日的《房产交易合同》复印件，其中原告陈庆瑞为乙方、买方，被告天晖公司为甲方、卖方，约定：甲乙双方约定该房产交易税费承担方式为甲方承担。甲方双方约定，上述房产的成交价为乙方实出购房款计人民币壹仟陆佰万元整（￥16000000.00），因本次交易产生的甲乙双方名下交易税费、评估费、土地证费用等所有相关费用均由甲方承担。 2016年7月27日，被告施峰以借款人身份向原告陈庆瑞出具一份借款条，主要内容为：兹向陈庆瑞借款人民币肆拾捌万（￥：480,000.-）元整，借期一个月，若一个月后未能偿还，按两分利息付利。此据。借款人：施峰（按捺手印）（××）、担保人：加盖有“天晖控股集团有限公司”字样印章。 2016年7月28日，由原告陈庆瑞实际缴纳税费金额合计464031.10元。 另查明，被告天晖公司于2004年12月3日成立。被告施峰在出具上述借款条时系被告天晖公司的法定代表人及股东且其持股比例为99%，后于2017年9月5日被告施峰将其所持被告天晖公司99%的股权转让给案外人。 以上事实，有在案的企业信用信息公示报告、《房产交易合同》复印件、借款条、税收完税证明、税费缴纳凭证、原告陈庆瑞居民身份证复印件及居民户口簿复印件、历史交易清单，营业执照、公司章程、股东（发起人）出资情况表、股东会决议复印件等证据以及原告陈庆瑞在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告陈庆瑞诉请的借款本金464031.10元，有在案的《房产交易合同》复印件、借款条、税收完税证明、税费缴纳凭证、历史交易清单等证据以及原告陈庆瑞在审理中的陈述为证，事实清楚，本院对该借款本金464031.10元予以认定。被告施峰经本院合法传唤后，既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认。原告陈庆瑞与被告施峰之间基于借贷形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。故原告陈庆瑞请求被告施峰偿还借款464031.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款条中约定“若一个月后未能偿还，按两分利息付利”，原告陈庆瑞主张按月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以采纳。故原告陈庆瑞请求被告施峰偿还借款464031.10元并支付以464031.10元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月29日起计至款项还清之日止的利息，本院予以支持。原告陈庆瑞超过部分的利息请求，本院不予支持。被告天晖公司在借款条中担保人处盖章，因未约定保证方式及保证期间，故依法认定被告天晖公司对上述借款承担连带责任保证。故原告陈庆瑞请求被告天晖公司对上述借款464031.10元及相应利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈庆瑞关于律师代理费、公告费的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。被告施峰、天晖公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告施峰于本判决生效之日起七日内偿还原告陈庆瑞借款464031.10元并支付利息（利息以464031.10元为基数，按照月利率2%计算，自2016年8月29日起计至款项还清之日止）； 二、被告天晖控股集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈庆瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11853元，由原告陈庆瑞负担137元（已交纳），被告施峰、天晖控股集团有限公司共同负担11716元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  钟玉虾 人民陪审员  周发宝 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1773号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：饶西雅，男，汉族，1954年12月5日出生，住四川省西昌市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭中富，男，汉族，1957年6月2日出生，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：冯传万，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省西昌市。 一审被告、二审上诉人：沈建平，男，回族，1967年12月2日出生，住四川省西昌市。 再审申请人饶西雅因与被申请人冯传万、彭中富、一审被告、二审上诉人沈建平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终210号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。饶西雅提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶西雅的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 文小平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3841号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所实习律师。被告：吴勇，男，1984年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县*****************，身份证号码360************017。被告：成蓓蓓，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区石桥乡和谐路社区*************，身份证号码430************022。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吴勇、成蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓明、江帆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴勇清偿原告欠款本金86321.99元及自欠息之日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利（依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为年利率8%；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2019年12月30日，贷款本金86321.99元，利息606.67元，利息的罚息15.49元，本金的罚息2085.77元）；2、判令被告吴勇承担本案前期律师费2000元；3、判令被告成蓓蓓对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年12月4日，原告与被告吴勇签订《借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意自2018年12月4日起至2020年12月3日止，在最高借款本金300000元的额度内向被告吴勇发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。原告为实现债权和担保权而发生的律师费由被告承担。贷款本金额度300000元分10期偿还，期限为2019年2月21日至2019年11月21日。二、履约情况：2018年12月7日，原告依约向被告吴勇发放了贷款300000元，到期日为2019年11月21日，借款借据所载利率为年利率8%。被告吴勇于贷款到期后未足额还本付息。三、欠款情况：被告于2020年1月7日还本金3000元，截至2020年4月9日，被告吴勇尚欠贷款本金83321.99元、应收利息606.67元、拖欠本金的罚息4897.94元、应收利息的罚息35.91元。四、担保情况：2018年12月4日，原告与被告成蓓蓓签订《最高额保证担保合同》，约定被告成蓓蓓为原告与被告吴勇自2018年12月4日起至2020年12月3日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金300000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费2000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告吴勇偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的“应收利息的罚息”实际即为“复利”，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。同时，若再计算应收利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平原则，本院亦不予支持。关于担保责任。被告成蓓蓓作为连带责任保证人，对借款人吴勇的案涉债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告吴勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金83321.99元、利息及罚息（暂计至2020年4月9日，利息为606.67元，罚息为4933.85元，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率12%计算至实际清偿日止）；二、被告吴勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告成蓓蓓对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告吴勇追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，财产保全费930元，合计1968元，由被告吴勇、成蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年四月二十八日书记员 许佳婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初501号 原告：杨倩，女，1998年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆名翔影院管理有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处绿地迎江世纪城生活广场**。 法定代表人：范嘉东。 原告杨倩与被告安庆名翔影院管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩及其委托诉讼代理人查腾飞到庭参加诉讼。被告安庆名翔影院管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务报酬共计4068.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月至2019年10月在被告公司从事兼职工作，被告拖欠原告三个月工资共计4068.6元一直未支付。原告多次索要未果，特提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息及营业执照复印件、被告出具的拖欠员工工资明细表、印章使用申请表、星美集团HR系统截图和打卡记录打印件、工作服等证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2019年8月，原告到被告处从事兼职工作，双方约定工资标准为每小时15元。 2019年10月中旬，被告因资金周转困难等原因停止经营，由此也拖欠原告劳务费未支付。 原告向安庆劳动监察大队投诉，被告就拖欠员工工资情况出具明细表一份，并加盖公司财务专用章，其中载明欠原告杨倩2019年8月至10月工资共计4068.60元（1108.60元+1504元+1456元）。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张其与被告之间形成劳务关系，并提交被告盖章的工资明细表予以佐证，故本院对被告欠原告劳务费4068.60元的事实予以认定。 综上，本院对原告要求被告给付劳务费4068.60元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安庆名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨倩支付劳务费4068.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安庆名翔影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年五月十九日 书记员 余妮娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条： 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1402号 原告：姚海科，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：怀远县陈集镇大沟村村民委员会，住所地安徽省怀远县陈集镇大沟村。 法定代表人：姚翠侠，该村村委会主任。 原告姚海科与被告怀远县陈集镇大沟村村民委员会（以下简称陈集镇大沟村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海科及其委托诉讼代理人张云培和陈集镇大沟村委会的法定代表人姚翠侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚海科向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告树苗款30850元及资金占用期间的利息（利息以30850元为本金，按年利率6%，自2010年7月10日起算至欠款实际偿还完毕为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的村民，1998年3月1日，被告向原告购买树苗8500棵，并于当日向原告出具收条及领条七份，后被告又陆续向原告购买树苗16100棵，向原告出具领条一份并确定树苗价格为1.6元/棵。双方始终未对总价款进行结算。被告在2010年7月10日制作的“三资”清理情况登记表--债务，对欠款金额进行了确定，被告尚欠原告树苗款30850元，后被告迟迟不还，原告每年都去被告处催要欠款，被告总以没有钱为由拒不偿还原告树苗款。 被告陈集镇大沟村委会辩称，原告方说的树苗款为姚海顶个人所欠，属于个人交易，与村委会无关；关于16100棵树苗的证据，该证据上的黑体字部分明显是后加上的，与原笔迹不一致，既无村委会主任签字，又无村委会的公章，该证据研究价格没有会议记录，结尾所签的字只是一个字并不是完整的字，我们不认识，该欠款与我村委会无关。在“三资”清理表中登记的是“某某科”，在姓名栏里登记的是“..科”，账面上显示欠款为账外数，没有事实依据；关于该案件已明显超过了《民法总则》关于保护民事权利诉讼时效期间的规定。 经审理查明：原告系被告村民。1998年，被告为进行村庄内道路绿化，从原告出购买杨树树苗。1998年3月1日，被告安排其工作人员姚海让、姚海光、姚荣洋、高茂云等七人从原告处领取树苗共计8500棵，并由领取人分别向原告出具领条或收条，领条或收条上载明了领取树苗棵数、时间、领取人等内容，领条或收条中均有朱兆凤签名予以证实。后由时任陈集镇大沟村党支部书记姚海顶出具书面手续，内容为“树苗计壹万陆仟壹佰棵（16100.）1.6元/棵”，并由时任陈集镇领导在该书面手续进行批复，内容为“情况属实价格请按研究价格给予付顾98.4.28”。2010年7月10日，怀远县陈集镇大沟村的“三资清理”--债务台帐账面反映尚欠原告姚海科30850元。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告陈集镇大沟村委会从原告姚海科处购买树苗的事实清楚，有相关经手人出具的收条、领条、证人证言等证据予以佐证，本院予以认定。被告从原告处购买树苗，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告应按照约定支付相应货款。被告抗辩原告诉讼超过法定的诉讼时效，虽然原被告之间买卖关系发生在1998年，但双方未提供买卖关系发生后对价款进行了结算，也不能证明该买卖欠款约定了还款期限，故被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。现原告主张被告按照其“三资清理”--债务台帐账面反映的欠款金额30850元支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2010年7月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，2010年7月10日系被告“三资清理”的清理时间，不是原被告约定的还款时间，也不能证明约定了还款期限，故原告要求计息的时间不当，本院认定计息时间为起诉之日；其要求按照年利率6%计算利息，主张标准亦不当，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告怀远县陈集镇大沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告姚海科欠款30850元及利息（以30850元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2020年3月3日起计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告崔海科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取286元，由被告怀远县陈集镇大沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执397号之十三申请执行人：彭建军，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：夏新剑，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的彭建军与夏新剑合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人夏新剑发出执行通知书，责令被执行人夏新剑即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人夏新剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏新剑的南昌银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月一日书记员  潘柏屹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢619-1号申请执行人翟慧芬，女，生于1968年6月19日，汉族，住禹州市。被执行人弋松强，男，生于1959年5月3日，汉族，住河南省登封市。被执行人河南兴益房地产开发有限公司。法定代表人王莉，该公司经理。申请执行人翟慧芬依据已生效的（2014）禹民一初字第2308号民事判决书申请执行弋松强、河南兴益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现被执行人名下财产。3.我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执恢619号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年五月十六日书记员 ：王少彬
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执214号之四申请执行人：王玉霞，女，1958年5月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王玉芬，女，1951年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王玉芝，女，1954年9月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王玉梅，女，1960年12月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘丽梅，女，1948年11月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王佳，男，1973年6月22日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人：王静，女，1970年11月19日出生，汉族，现住阿联酋。被执行人：王毅，男，1991年1月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初76号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结对被执行人王佳华夏银行，账号为12×××74，控制金额221元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月二十日书记员 张熙越
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执恢16号 本院于2020年3月4日立案执行（2020）甘0103执恢16号申请执行人石红花与被执行人郝新明、彭维新、朱兰香提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人郝新明、彭维新已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年5月15日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月三十一日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢4号申请执行人:中国银行股份有限公司濮阳分行被执行人：马少文、王钰申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人马少文、王钰借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）华法民初字第123号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为人民币240906.19元。在执行过程中，因：1、被执行人主动履行全部义务2、本院通过强制执行，申请执行人同意结案。申请执行向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢4号执行案件已执行结案。二〇二〇年五月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10666号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市智慧联盟广告有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路天健名苑**31D社会信用代码91440300085723901B。法定代表人：马勤。上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市智慧联盟广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蒋 莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1327号申请执行人：孔会会，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被执行人：张永富，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为市。孔会会与张永富追索劳动报酬纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年3月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年3月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人有多案在执行中，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年4月3日，委托安徽省无为市人民法院查询安徽省芜湖市住房公积金管理中心和安徽省无为市不动产登记中心，未发现公积金与不动产，向被执行人所在安徽省芜湖市无为市开城镇六峰行政村丁一自然村调查，未发现被执行人与可供执行财产线索。2020年4月22日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产与公积金。2020年5月19日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年五月十九日书记员  鲁 青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4201号上诉人（原审被告、反诉原告)：山东省东森陶瓷有限公司，住所地山东省临沂高新区。法定代表人：陈乃涛，总经理。委托诉讼代理人：王明，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：广东赛因迪科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：杨扬，总经理。委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。上诉人山东省东森陶瓷有限公司（以下简称东森公司）因与被上诉人广东赛因迪科技股份有限公司（以下简称赛因迪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东森公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持东森公司的反诉请求；2.赛因迪公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、赛因迪公司交付的机器严重不符合质量标准，机器无法正常作业，东森公司已经明确通知赛因迪公司解除合同，退还机器，要求退还定金。2018年6月25日，东森公司与赛因迪公司签订《购销合同》。合同签订后，东森公司已依约向赛因迪公司支付了定金，但赛因迪公司未按合同约定的期限交付涉案设备。另外，涉案设备在试用期内经多次调试维修，均未达到技术指标，存在严重质量问题，不能正常使用，赛因迪公司已构成根本违约。东森公司已向赛因迪公司发出《退货确认函》，并经赛因迪公司的员工签字确认。因此，双方签订的《购销合同》已解除。因涉案设备不能正常使用，赛因迪公司已构成严重违约，故应向东森公司双倍返还定金。二、陈某是赛因迪公司的签约及履约代表，东森公司向陈某送达《退货确认函》的法律效力及于赛因迪公司。一审判决混淆内部和外部的法律关系，认为东森公司没有向赛因迪公司提出质量异议，严重错误。陈某是赛因迪公司的签约代表，自始至终都是由陈某与东森公司接洽合同的签订及履行事宜，《购销合同》上陈某作为签约代表签字，在合同履行过程中亦一直与东森公司接洽。因此，陈某的行为属于职务行为，可代表赛因迪公司。东森公司向赛因迪公司的签约代表陈某送达《退货确认函》，视为已经向赛因迪公司送达。原审法院认定陈某获知《退货确认函》后没有告知公司，视为没有在规定期间向赛因迪公司提出质量异议的认定是严重错误的。该认定混淆了“陈某和赛因迪公司的内部关系”与“东森公司和赛因迪公司的外部关系”。东森公司作为善意方，向赛因迪公司的签约及履约代表送达《退货确认函》，应视为已送达给赛因迪公司。三、一审不予质量鉴定，导致未查清案件事实，并导致了错误判决。东森公司于一审期间提交了质量鉴定申请以及机器无法正常使用的视频，足以证明机器不符合质量标准，但一审法院不准许东森公司的鉴定申请，直接认定案涉机器不存在质量问题错误，导致本案事实未能查清，判决错误。综上所述，东森公司诉求有理有据，一审认定事实不清、适用法律错误，判决错误，应予纠正。赛因迪公司在二审期间未作答辩。赛因迪公司起诉请求：1.判决东森公司向赛因迪公司支付货款280000元和利息6090元(利息自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止，暂计至2019年8月9日)；2.判决本案全部的诉讼费用由东森公司承担。东森公司反诉请求：1.确认东森公司与赛因迪公司签订的《购销合同》已解除；2.判决赛因迪公司向东森公司双倍返还定金20万元。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决：一、东森公司须于判决生效之日起十日内向赛因迪公司支付货款28万元，并以未付货款为基数，支付自2019年3月36日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，以及支付自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回赛因迪公司的其他诉讼请求；三、驳回东森公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2796元，保全费1950元，合计4746元，由赛因迪公司负担15元，由东森公司负担4731元；反诉费4800元，由东森公司负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系赛因迪公司向东森公司提供的设备是否存在质量问题，东森公司要求确认双方签订的购销合同已解除及判令赛因迪公司向其双倍返还定金能否得以支持。赛因迪公司与东森公司之间签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。双方约定东森公司在试用期设备确定达不到技术指标或有严重质量问题不能正常使用可以退货并要求赛因迪公司赔偿损失。但根据已查明的事实，赛因迪公司已将设备交付给东森公司，于2018年8月26日安装调试完毕并于次日投入生产使用，且于同年9月22日进行设备安装验收。虽然东森公司于同年10月28日向赛因迪公司的员工陈某送达《退货确认函》，但其后东森公司接受赛因迪公司的维修调试，其员工盖某在赛因迪公司提供的“外出时间为2019年3月26日至4月1日”的《外出服务单》中对“完成情况简述：已维修调试正常，生产正常”的客户评价为“十分满意”，并签名确认，且东森公司未实际退还设备，可见东森公司同意由赛因迪公司对设备进行维修调试，并确认赛因迪公司“已维修调试正常，生产正常”，而不再要求退货。而且，东森公司在2019年5月30日收到赛因迪公司向其发送要求支付剩余合同价款的《联络函》后未提出异议，亦未能举证证明其在赛因迪公司维修后曾就设备质量问题向对方提出异议。在东森公司未能提供初步证据证明赛因迪公司提供的设备在经维修调试后仍存在质量问题的情况下，其要求对涉案设备进行质量鉴定不具有必要性，一审不予准许并无不当。因此，东森公司现以其在前向赛因迪公司发出的《退货确认函》主张赛因迪公司根本违约且已解除合同并要求双倍返还定金、拒付余款，缺乏理据，本院不予支持。综上，东森公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8592元，由山东省东森陶瓷有限公司负担。因山东省东森陶瓷有限公司只预付了二审诉讼费5592元，对应付未付的3000元在本判决发生法律效力之日起七日内应向本院缴纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2016号原告：滨州市滨城区人民医院。住所：山东省滨州市滨城区************。统一社会信用代码：123***********144G。法定代表人：栾绪义，理事长。委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司。住所：广东省珠海市***********111之六。统一社会信用代码：914********5325106。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：贾兴鹏，北京市中银律师事务所律师。原告滨州市滨城区人民医院诉被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州市滨城区人民医院以双方仍应继续友好协作为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市滨城区人民医院自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨州市滨城区人民医院撤诉。案件受理费减半收取14933.97元，由原告滨州市滨城区人民医院负担。审判员  谢丽琼二〇二〇年五月二十五日书记员  陈轩怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2353号 原告：上海翊流机器人科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路******，统一社会信用代码91310120MA1HKDYJ03。 法定代表人：孙良泽，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋琦琦，信利律师事务所上海分所律师。 被告：苏中达科智能工程有限公司，住所地南，住所地南宁市朋云路**综合楼**信用代码91450100732237062M。 法定代表人：谢智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林艳，系该公司员工。 原告上海翊流机器人科技有限公司与被告苏中达科智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告上海翊流机器人科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付剩余货款2210000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金231000元；3.被告支付原告律师费损失92000元；4.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 被告苏中达科智能工程有限公司于2020年4月26日签收有关诉讼材料，并于2020年5月7日向本院提交《管辖异议书》，认为原告与被告已订立管辖协议，本案应由双方签订管辖协议时被告住所地人民法院即广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以协议选择纠纷管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，由《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，明文规定。原告与被告于《泸州航空航天产业孵化中心产线＋机房项目智能制造Ｃ2Ｍ产线采购与集成合同》第十二条第12.4项规定：“甲（被告）、乙（原告）双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。”原告与被告针对管辖法院的书面约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对当事人有约束力。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外，由《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，明文解释。原告与被告于2019年6月25日签订上述合同，而此时被告的住所地为南宁市兴宁区科研业务楼第**、第**，该地址位于广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院的管辖范围，因此，依据上述司法解释规定，被告提出的管辖权异议成立，本案应由广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 被告苏中达科智能工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审判员  黄友双 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 婷 ——
陕西省汉中市汉台区人民法院民事判决书       (2020)陕0702民初1729号 原告李晓刚，男，1960年06月07日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘建峰，陕西优哲律师事务所律师被告汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702222570981R。法定代表人张得顺，公司董事长。委托代理人欧振凯，北京隆安律师事务所律师。委托代理人肖春梅，被告公司财务部长。李晓刚与汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称：龙江建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓刚及其委托代理人刘建峰，被告龙江建司及其委托代理人欧振凯、肖春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓刚向本院提出如下诉讼请求：判令龙江建司向原告退还诉汉中市世晨混凝土有限责任公司（以下简称：世晨公司）产品生产者责任纠纷的赔偿款307525元及原告垫付的一审案件受理费4010元，二审受理费9490元及二审退还的受理费5257元，合计326282元；并按年利率6%赔偿自2018年8月29日起至款项付清之日的资金占用期间的利息。事实与理由：2010年8月10日，龙江建司和汉台区西关小学签订《建设工程施工合同》，约定由龙江建司承建西关小学灾后重建工程。龙江建司将工程分成四个标段分别施工， 2010年10月7日原告和龙江建司签订《施工项目承包合同书》，原告分包该项目的教学楼工程，本工程实行项目指标考核制，自主经营、统一核算、节余奖励。所有对外发生的指标外债权债务均由承包方承担，未经发包方签证的经济手续，发包方不承担任何法律和经济责任。原告在施工期间，因世晨公司供应的混凝土质量问题造成工程停工，给原告造成很大经济损失，为此，原告以龙江建司的名义提起诉讼，要求世晨公司赔偿损失，由于不懂法，在诉讼中没有向法庭告知自己是工程的实际施工人，而是以龙江建司委托代理人的身份参加诉讼，该案经汉台区人民法院、汉中市中级人民法院二审终审，判决由世晨公司赔偿各项损失共计307525元。该案虽以龙江建司名义起诉，但两次案件受理费、律师代理费等均由李晓刚支付，依据双方签订的《施工项目承包合同书》的约定，该案所得赔偿款属李晓刚享有，但龙江建司在2018年8月29日通过法院强制执行取得了赔偿款和李晓刚垫付的案件受理费，至今拒不向李晓刚返还，为维护合法权益提起诉讼。被告龙江建司承认原告李晓刚在本案中所主张的事实，但认为和世晨公司的诉讼是以龙江建司的名义提起的，虽然李晓刚是实际施工人，施工中的赔偿款应支付给李晓刚，但工程完工后经结算，我公司已超额向其支付工程款200余万元，赔偿款连弥补亏损都不够，就没有向其支付，原告诉请不能成立，应予以驳回。  本院认为，被告龙江建司承认原告李晓刚在本案中主张的事实，对原告李晓刚主张的事实本院予以确认。李晓刚作为没有资质的实际施工人借用龙江建司的名义进行工程项目建设施工，双方签订的《施工项目承包合同书》无效，但施工人李晓刚仍应对工程质量承担责任。案涉工程施工期间因第三方的责任给工程造成的质量问题，第三方因此赔偿的款项应当用于工程修复，案涉工程已通过竣工验收并交付使用，说明工程质量符合要求，也就是说在施工期间因第三方的责任给工程造成的质量问题已予以修复，龙江建司领取了该赔偿款，但未提交证据证明该笔费用用于支付工程修复，而李晓刚是案涉工程实际施工人，也是完成工程修复的实际施工人，提出由龙江建司将赔偿款和其垫付的案件受理费向其退还的诉请，本院予以支持。针对龙江建司抗辩向李晓刚超额支付工程款，赔偿款应抵扣超付工程款的问题，李晓刚认为龙江建司尚欠其工程款160余万元未付，且对工程款支付纠纷李晓刚已另案提起诉讼，故本案对工程款支付引起的纠纷不作判处。对李晓刚主张的资金占用费问题，因双方没有约定，可从原告提起诉讼时计付。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、                       由被告汉中市龙江建筑有限责任公司于判决书生效后十日内向原告支付工程赔偿款307525元及一、二审中由原告李晓刚垫付的案件受理费共计18757元（以上合计326282元），并从2020年4月13日起，以326282元为基数，按年利率6%计付利息至债务清偿之日止。二、                       驳回原告李晓刚其他诉讼请求。案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告汉中市龙江建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审判员 余展二〇二〇年五月十二日                    (院印)书记员樊榕    1
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初450号   原告：董某，女，汉族，1983年7月18日出生，农民，住和政县，公民身份证号码×××。   被告：司某，男，汉族，农民，住和政县。   本院审理的原告董某诉被告司某离婚纠纷一案，于2020年4月15日立案。原告董某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告董某撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告董某负担。   审 判 员 年明虎     二〇二〇年五月二十九日   法官助理 马力慧   书 记 员 马文跃
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1533号原告：东莞市益企自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市东城区********。法定代表人：李代琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：谢然，男，汉族，1979年1月13日出生，住湖南省冷水江市***********。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市嘉速自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：杨桂洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。被告：谭柏检，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省茶陵县*************。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。原告东莞市益企自动化设备有限公司诉被告谢然、东莞市嘉速自动化设备有限公司、谭柏检侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************、“标准扎带机”。本院立案受理后，原告东莞市益企自动化设备有限公司于****年*月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市益企自动化设备有限公司撤诉。本案案件受理费4888.30元，减半收取计2444.15元，由原告东莞市益企自动化设备有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  陈**智人民陪审员  刘志文二〇二〇年四月三十日法官 助理  陈晓兰法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1490号支大云：申请执行人支大云与王庆、徐州顺扬装卸搬运有限公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计2550.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位2550.00元，其余本金及利息申请人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初80号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6466号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李凤清，女，1994年12月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李凤清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李凤清应于该判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月3日所欠本金9957.69元、零售利息1180.95元，及以尚欠本金为基数从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾丽敏
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执恢67号 申请执行人谭多江，男，1971年12月4日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人韦豪，男，1952年5月10日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住来宾市兴宾区。 被执行人谭秀芳，女，1968年3月1日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，住址同上。 申请执行人谭多江与被执行人韦豪、谭秀芳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终675号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人谭多江于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向谭多江支付本金135900元；二、向谭多江支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费4901元，申请执行费2012元。因被执行人现无可供执行财产，该案于2019年5月27日终结本次执行程序。根据执行案件的需要，本院依职权恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人谭多江与被执行人韦豪自愿达成执行和解协议，但未能在法定期间内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0328民初232号 原告：赵惠民，男，生于1939年2月4日，汉族，大专文化程度，住千阳县，退休干部。 原告：杨烈凤，女，生于1947年3月6日，汉族，小学文化程度，住址同上，系赵惠民之妻，居民。 被告：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。 法定代表人：冯宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：李惠霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。 原告赵惠民、杨烈凤与被告陕西建工第十一建设集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠民、杨烈凤，被告陕西建工第十一建设集团有限公司委托诉讼代理人李惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵惠民、杨烈凤向本院提出诉讼请求，因排除妨害纠纷一案，请求：1、依法判决被告停止侵害；2、判决被告对挖坏的通行道路及窑背恢复原状；3、赔偿原告损失4万元；4、追究被告私毁民宅的法律责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住房屋位于千阳县XX镇XX沟XX号，该住宅是原告家庭已居住四、五代人的老宅。2019年9月9日，被告方工人开着三台大型机械在原告家大门外挖掘，挖坏原告家自修的唯一出行道路和坡直通沟里的退水渠，导致下雨泥水直流到房屋大门和院内，原告无法出行。2019年10月8日，被告开始在原告家窑背处取土，挖了近30M×30M的大坑，直接威胁原告家的住宅安全。同时，被告在晚上偷挖原告房屋处四周2.5M×30M护崖土层，导致下雨时山坡洪水从窑背直流至原告院内，使原告家房屋面临洪水的侵袭，窑成危窑。被告的行为，侵害了原告的合法权益，使原告的住宅及财产安全受到极大的威胁和破坏。故诉之请依法支持。 被告陕西建工第十一建设集团有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告方依据规划施工修路，施工过程并未对原告住宅造成侵害，原告的诉讼请求没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告杨烈凤于1988年3月向房产部门申报所有权登记，继承其母亲所有的位于千阳县XX镇XX沟XX号院内的窑洞一孔（已塌坏），土木房三间。2006年换发房产登记，载明房屋状况为土垚一孔，土木结构房屋54.72㎡。2019年9月，被告承建千阳县县城规划工程，负责修建由南向北复兴路一条。按规划设计要求，道路在东河沟处由南向北从原告居住院落西崖背上通过。被告在施工过程中修建地基时将原告大门外10米远处路基整修，修理原道路及排水沟，施工工程未影响原告出入及房屋排水。原告崖背处为新民村土地，按规划下挖3米左右，修建排水及路面。此处雨水沿坡流下，不会流入原告院内。路面整修完毕后将修建排水渠。被告的施工并未造成对原告院落的侵害。 上述事实有原、被告当庭陈述，及原、被告提交的原告房产登记材料，及原、被告现场勘验笔录佐证。足以认定。 本院认为。原告对其住宅依法享有所有权和使用权，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，原告称被告因修路挖坏原告家自修道路和排水渠，影响其出行及排水，窑背下挖3米造成雨水流入院内的主张，缺乏事实及法律依据。原告无证据表明被告的施工行为对原告房屋使用造成实际妨害。原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵惠民、杨烈凤的诉讼请求。 案件受理费800元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 光 1
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保612号申请人：祁某，女，1987年10月20日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：孟颜，女，1973年8月26日出生，汉族，住德州经济开发区。被申请人：王建东，男，1970年4月9日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人祁某与被申请人孟颜、王建东，民间借贷纠纷财产保全一案，一、解除孟颜名下中国邮政储蓄银行的冻结。二、解除王建东名下中国建设银行的冻结。三、解除王建东名下中国农业银行的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保612号案件予以全部保全结案（解除）。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十八日书记员 贾立刚
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执481号之十二申请执行人：熊样标，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：吴思潼，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的熊样标与吴思潼合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人吴思潼发出执行通知书，责令被执行人吴思潼即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人吴思潼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴思潼的九江银行存款人民币3000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十八日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初85号 原告:旷阿保，男，1956年3月9日出生，汉族,现住贵港市港**。 被告：彭丽平，女，1979年7月11日出生，汉族，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告旷阿保与被告彭丽平合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 旷阿保向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告彭丽平偿还理财本金9万元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告彭丽平（彭丽平与微信彭丽颖是同一人）以购股票、分红分利、高利为由，于2018年7月15日介绍原告理财投资9万元，每月有1.3万元分红分利收入，被告同时口头承诺，如有亏损，愿承担原告9万元本金损失。原告分四次转款给被告，共计9万元正。被告得款后，2018年7月15日至今没有兑现分红分利，经多次协商未果，原告于2019年10月15日向贵港市港北区城西派出所报案，经派出所2次安排原告和被告协商处理未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 经审理查明，“LX领秀国际”通过搭建网络平台，利用网络平台发展会员，打着泰国公司的幌子收取会员注册费(入门费)，拉人头分层级获利。“LX领秀国际”被公安部确定为非法传销组织，该非法传销组织于2018年11月被公安机关取缔。诉讼中，旷阿保承认，经彭丽平介绍，旷阿保同意其所投资的款项由彭丽平具体操作，在LX领秀国际网络平台上购买领秀国际的股票。 本院经审查认为，“LX领秀国际”被公安部确定为非法传销组织。本案中旷阿保要求彭丽平返还投资LX领秀国际的投资款，涉及到传销组织投资，涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围，本院依法驳回其起诉。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回旷阿保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  李锦义 二〇二〇年五月九日 书记员  陆 璐
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0312执5213号徐州铜山农村商业银行单集支行：申请人徐州铜山农村商业银行单集支行申请执行被执行人魏巴塞借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的114000元。经本院立案受理，现已执行到位114000元，其中本金114000元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行单集支行向本院申请执行的（2019）苏0312民初7608号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2019）苏0312执5213号魏巴塞：申请人徐州铜山农村商业银行单集支行申请执行被执行人魏巴塞借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的114000元。经本院立案受理，现已执行到位114000元，其中本金114000元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行单集支行向本院申请执行的（2019）苏0312民初7608号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执127号之一 申请执行人顾红兵，男，1976年4月8日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人佘永华，男，1971年10月21日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张年武，男，1980年9月13日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行顾红兵与佘永华、张年武租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人佘永华的银行账户限额51175元，现因被执行人佘永华取得申请执行人顾红斌的谅解，申请执行人顾红兵申请解除被执行人佘永华银行卡的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下： 解除对被执行人佘永华银行存款限额51175元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇二〇年五月九日 书记员  徐海峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初256号原告：张成敏，男，1988年8月28日出生，汉族，住淮安市。被告：孙业东，男，1991年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张成敏与被告孙业东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成敏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张成敏负担。审判员  李继先二〇二〇年五月十三日书记员  李垠垠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执584号申请人:王贻洋，男，汉族，1983年5月8日生，住固始县。被执行人：高家有，男，汉族，1965年4月8日生，住固始县。被执行人：徐如新，男，汉族，1987年1月1日生，住固始县。被执行人：高长超，男，汉族，1989年8月5日生，住固始县。本院在执行王贻洋与高家友、徐如新、高长超民间借贷纠纷一案中，双发当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1525执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年五月二十日书记员  郎 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执355号之一 申请执行人:李元庆，男，汉族，1982年7月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃新创程房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰州中心******。 法定代表人：魏久栋，系该公司总经理。 委托代理人：杜浩民，系甘肃兴正天律师事务所律师。 关于执行申请执行人李元庆与被执行人甘肃新创程房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李元庆依据兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字（2019）第290号裁决书向本院申请执行。 经审查，申请执行人李元庆的申请执行依据是兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字（2019）第290号裁决书，该裁决的生效时间为2020年1月28日，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院对本案立案执行后，向被执行人甘肃新创程房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，后被执行人甘肃新创程房地产开发有限公司已书面的形式向向本院提交了执行异议书，称：其在2020年1月20日，即兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字（2019）第290号裁决书生效的期限内，已向贵院提起了诉讼，案件正在审理中，受理案件通知书(2020)甘0103民初595号。依照仲裁裁决，被执行人在法定的期限内已向人民法院提起了诉讼，劳动仲裁裁决便不生效。故请求暂停或撤销本院（2020）甘0103执355号执行裁定书。经本院与申请执行人落实，申请执行人称在本院的确有(2020)甘0103民初595号正在审理。经审查，本院认为：被执行人甘肃新创程房地产开发有限公司向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项、《最高人民法院关于立结案规定若干意见》第20条、《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，裁定如下： 对李元庆的执行申请不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡建春
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1000号席秀军、李勤：申请执行人席秀军与被执行人李勤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为93557元。经本院立案执行，现被执行人已履行36000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2018）苏0381民初3944号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初925号申请人：国雨嘉，男，1993年3月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：苏磊，男，1991年6月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 申请人国雨嘉与被申请人苏磊民间借贷纠纷一案，申请人国雨嘉于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏磊名下50000元的财产进行查封、冻结。申请人国雨嘉于2020年1月15日提交由中国人民财产保险股份有限公出具诉讼财产保全责任保险保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人国雨嘉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏磊名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。              审  判  长   高  红  审  判  员   岳  鹏 人民陪审员   齐  红  二Ｏ二Ｏ年一月十六日 书  记  员   张萌萌1
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执59-1号申请执行人:李信民，男，汉族，住陕西省长武县。申请执行人：李小卫，男，汉族，住址同上。被执行人：西安市国商商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初518号民事判决书，于2020年1月13日作出的（2020）陕0104执55号执行裁定书在西安市公安局车辆管理所系统查封被执行人西安市国商商贸有限公司名下陕AXX**牌照机动车车辆档案信息。现被执行人已履行完毕本判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：解除对西安市国商商贸有限公司名下陕AXX**牌照机动车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨兴龙二〇二〇年五月三十日书记员  闫佳乐
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行初53号 起诉人王文，女，汉族，1997年5月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。 起诉人王午，男，汉族，1990年12月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 起诉人张七凤，女，汉族，1966年4月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 2020年5月12日，本院收到起诉人王文、王午、张七凤起诉南昌市人民政府撤销户口补录登记及行政复议案的行政起诉状，王文、王午、张七凤诉称：南昌市公安局东湖分局董家窑派出所于2010年12月16日补录张七凤、王午、王文户口的行为违法，向南昌市人民政府申请复议。南昌市政府经复议，认为南昌市公安局东湖分局在2013年调查后，发现王林等人已取得香港籍，且未注销内地户口，并采取补录的方式取得了南昌户籍这一违法行为后，依照法定程序注销了王林等人登记在南京西路60号的户口，该行为属于行政机关对原户口补录行为的纠正，已导致原户口补录行为不存在，不对申请人的实际权益造成影响。市政府认为复议申请人的申请不符合受理条件，故驳回申请人提出的行政复议申请。起诉人认为，1996年7月，江西省南昌市居民张七凤、王宜剑、王午获公安机关批准，户口迁移至海南省琼山市。2010年12月16日，原南昌市公安局东湖分局工作人员潘峰填写常住人口登记表，申报了张七凤、王宜剑、王午户口。实际上，在东湖分局办理补录手续的并非张七凤、王午等人本人，而全部与东湖分局有关。复议机关认定事实错误，其认定的不存在行政行为已对原告产生影响，且影响并未消除。请求撤销南昌市政府作出的复议决定，依法重新作出复议决定。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉户口补录登记行为发生于2010年12月16日，起诉人王文、王午、张七凤于2020年5月提起本案行政诉讼，已超过五年最长保护期限。本案中，行政机关虽作出了涉案复议决定，但从维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，亦不应因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新获得，故起诉人王文、王午、张七凤的起诉因超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 对起诉人王文、王午、张七凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  胡少林 二〇二〇年五月十三日 法官助理  占子明 书 记 员  冯都悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1084号申请执行人：嘉兴中易碳素科技有限公司，住所地嘉兴市南湖区。法定代表人：李平。被执行人：盐城昊泰科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MD1P284，住所地盐城市。法定代表人：金雪梅。被执行人：金雪梅，女，1968年1月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人嘉兴中易碳素科技有限公司与被执行人盐城昊泰科技有限公司、金雪梅买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2285号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城昊泰科技有限公司、金雪梅在金融机构的存款或在其他单位的收入138994.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年五月十四日书记员  沈贤璐
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执680号朱伏安：本院执行朱伏安罚金，申请执行标的共计2000.00元，经本院立案受理，现已执行到位2000.00元。本院执行的(2019)苏0312刑初779号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：8026****二〇二〇年五月十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3588号原告：龙华斌，男，苗族，1981年12月9日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龙华斌与被告贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽慧，被告委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2020年4月1日期间的逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书违约金43926元以及自2020年4月2日起至办理完毕商品房初始登记并交付转移登记文书之日止期间的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、逾期交付商品房初始登记证书不是被告原因所致，系竣工规划尚未完成验收，原规划已被相关单位调整，属不可抗力，依法应当减轻或免除被告的违约责任。2、违约金约定过高，原告没有实际损失，被告不应当支付违约金或者由人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2015年12月27日。三、合同约定买卖标的物：丰球x号房屋。四、合同价款：442451元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付437082元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内支付原告龙华斌2017年7月1日至2020年4月1日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金21963元，2020年4月2日至被告交付转移登记文书之日止期间的违约金以437082元为基数，按日万分之零点五计算。二、驳回原告龙华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取449元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担224.5元，由原告龙华斌负担224.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月七日法官助理张静书记员张梦杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2735号之二原告：郑清华，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙伶俐，广东豪益律师事务所律师。被告：方钒，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：钟丽虹，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟钊锐，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系钟丽虹之弟。委托诉讼代理人：陈炽贤，广东耀中律师事务所律师。原告郑清华与被告方钒、钟丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郑清华起诉请求法院判令：一、请求法院判令被告方钒、钟丽虹向原告偿还借款本金465500元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告方钒向原告出具《借条》，借条中载明被告方钒因家庭生活及生意周转多次向原告借款，至2019年7月19日借款共计395500元，分别为：2019年3月3日原告委托案外人陈成鸥向被告方钒指定账户李某转300000元整、2019年6月5日原告向被告方钒指定账户钟丽虹转30000元整、2019年6月11日原告向被告方钒的账户转账28000元、2019年5月至7月期间原告通过代付款、现金支付、微信支付等方式向被告方钒借款共计37500元。2019年12月26日，被告方钒再次向原告出具《借条》，借条中再次明确了被告方钒与原告于2019年7月19日出具的《借条》中所载明的借款本金共计395500元两被告至今分文未还，于2019年7月19日至2019年12月25日期间又以现金、微信、支付宝等方式向原告借款30000元，同时被告确认将欠原告的投资款40000元转化为借款。截止至2020年1月1日，被告方钒尚欠原告借款本金465500元。被告钟丽虹是被告方钒的配偶，上述借款系用于两被告的家庭生活及生意周转，且多笔借款是直接转账至钟丽虹的名下，因此被告钟丽虹应当对被告方钒的上述借款承担连带清偿责任。上述借条出具后，两被告以各种理由推脱，不按时还款，侵害了原告的合法权益，原告为保护自身合法权益，依法向《借条》的签订地以及实际履行地广州市荔湾区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款全部本金，关于本案借款产生的违约责任及利息，原告另行主张，由此产生的法律后果由本人承担，请求法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告书面申请增加诉讼请求如下：1.判令被告方钒向原告支付2019年9月1日起至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年2月29日日，欠款违约金暂合计50260元（2019年9月1日至2019年12月31日以395500元为本金按月利率2%的标准计算，欠款违约金为31640元；2020年1月1日至2020年2月29日，以465500元为本金按月利率2%的标准计算，欠款违约金为16820元；2020年3月1日至实际清偿之日，以465500元为本金按月利率2%的标准计付）；2.判令被告钟丽虹对被告方钒的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年，两被告因经营及家庭生活需要，向原告借款周转，原告出于与被告方钒系同学关系，向方钒提供借款，被告方钒于2019年7月19日向原告出具借条，并承诺与2019年8月30日还清。到时借款到期后，被告方钒不按时还清借款，2019年12月25日晚，原告要求两被告共同向原告出具借条，但仅被告方钒愿意出具借条，被告钟丽虹不签名，且由于被告方钒出具借条时已过零点，故落款时间为2019年12月26日，确认欠款总额为465500元。两被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为保护自身合法权益特向法院申请增加诉讼请求。被告方钒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告方钒与原告在签订2019年7月19日出具的借条时已经约定：“本借条在履行过程中，若发生争执应双方协商解决，协议不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。……”该借条还载明“借条签订地：广州市荔湾区”。本案原告与被告在事先已有协议管辖条款，同时，该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。本案应移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告起诉时提交的证据显示，借贷双方在2019年7月19日的《借条》中载明发生争议由借条签订地人民法院管辖，并明确载明合同签订地为广州市荔湾区。2019年12月26日被告方钒又出具《借条》，后《借条》虽较前《借条》有新增债务，但对前《借条》所载债务仅是进行确认，并未就还款期限、违约责任等重新约定，原告并系依据前《借条》所载还款期限、逾期责任提出诉请，故后《借条》实为对前《借条》的补充而非变更，更非替代，协议管辖条款仍然适用。且后《借条》中同样特别载明了合同签订地为广州市荔湾区，依原告诉状所述其曾首选向广州荔湾区人民法院起诉，而被告方钒现亦认可管辖协议，可佐证双方均无推翻之前管辖协议的意思。依法本案应遵从双方当事人的约定，由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：被告方钒对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  余朝阳二〇二〇年四月十四日书记员  何文慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1402号之二 申请人：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司,住庐江县庐城镇城东牌楼中路**,法定代表人王先正，统一社会信用代码91340100697388243P（1-1）。 被执行人：徐玉宏,男,汉族1970年7月09日出生,住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：李厚培，男性，汉族，1973年01月22日生，住安徽省庐江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人李厚培发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李厚培在财付通支付科技有限公司085××××x.tenpay.com账户内存款人民币441.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔0330行赔初10号原告赵福远，男，汉族，生于1971年7月1日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人杨清江，桐梓县松坎镇法律服务所。被告桐梓县动物疫病预防控制中心（以下简称桐梓县动物疫病中心）。地址：桐梓县燎原镇蟠龙大道新汽车客运站**。法定代表人王良龙，主任。出庭行政机关负责人王良龙。委托代理人张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托代理人令狐昊，贵州贵遵律师事务所实习律师原告赵福远诉被告桐梓县动物疫病中心行政赔偿一案，与其诉被告其他行政行为案于2020年3月10日一并向本院提起行政诉讼。本院分别立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人杨清江、被告桐梓县动物疫病中心出庭行政机关负责人王良龙及委托代理人张绍明、令狐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月2日，原告在案外人处购买14头仔猪喂养，运输途中被告于2019年9月3日作出《动物隔离通知书》，将原告的仔猪隔离观察21天。2019年9月24日隔离期届满，被告拒绝为原告检疫，并要求原告缴纳5484元罚款和饲养费才出具《动物检疫合格证明》，被告滥用职权继续扣留原告仔猪，侵犯了原告的合法权益。请求判决被告立即返还仔猪14头。原告未提供证据证明其主张。被告辨称：被告没有行政违法行为，原告提起行政诉讼，缺乏事实依据。被告不存在持续扣押原告仔猪不退还的行为。被告的行政行为合法，原告的行政赔偿请求，缺乏证据证明，且诉讼请求不明确。在法定期限内，被告向本院提交以下证据（复印件）：1.情况报告、处置报告、以及关于依法处置原告仔猪的会议纪要，证明因原告拒绝领回仔猪，并明确由被告进行处理，案涉仔猪是鲜活产品，进行委托饲养会增加行政成本，经报请主管局会议研究决定公开询价对案涉仔猪进行处置。2.销售合同、仔猪称重记录表、收款凭证、物价及市场询价表一组，证明案涉仔猪经公开询价后，按照市场价格对该批仔猪以每斤34元进行处置，被告将所得的价款2万元全部上缴财政，其处置行为合法。3.财政付款凭证及收条一组，证明被告对原告的仔猪进行喂养和管理，共计产生饲养管理费用7500元，饲料费2876元，共计10376元，该款已经通过财政支付，应当在销售款项中扣回。4.领取通知书一份，证明案涉仔猪被处置后，应扣除饲养费用10376元，尚有余款9624元，因原告在桐梓县综合行政执法局尚有行政款项5484元，以致原告拒绝领取额剩余款项，但被告行政行为合法，且处置程序公平合理。经庭审质证，原告对1-2组证据不知情，认为第3组证据可能是事实，但仔猪的处置并未通知原告，第4组证据恰好证明被告擅自变卖原告的仔猪行为违法。本院对上述证据认证如下：被告所举证据均来源合法，与本案关联，能够证明案件相关事实，本院作为认定案件事实的依据经审理查明，2019年9月2日，原告从桐梓县九坝镇天池村大沟组购买仔猪14头饲养，被被告桐梓县动物疫病中心隔离观察21天。隔离期限届满后，被告委托的九坝镇农业服务中心要求原告支付饲养管理和饲料费用并凭《动物检疫合格证明》领回仔猪，因原告拒绝支付饲养管理和饲料费，原告未能领回案涉仔猪，被告继续扣留仔猪。2019年10月23日，被告委托的桐梓县农业农村局经询价后，将14头仔猪以34元每公斤的单价进行变卖给贵州日泉农牧有限公司，总价款为20000元。2019年11月11日，桐梓县农业农村局将饲养管理和饲料费用10376元支付给杨至凯，余款9624元。另查明，被告在隔离期满后设定条件扣留原告仔猪的行为行为已被本院（2020）黔0330行初88号行政判决确认违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告在隔离期满后设定条件扣留原告仔猪的行为已被本院判决确认违法，故原告有取得赔偿的权利。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十五条第（五）项规定，财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款。本案被告扣留原告仔猪行为违法，依法应返还仔猪，但仔猪已被告变卖，故应由被告给付原告仔猪变卖的价款。被告已从变卖款中支付了饲养管理和饲料费用10376元，故被告应给付原告仔猪变卖款9624元。对于被告支付饲养管理和饲料费用的行为是否合法，不属本案审理范围，当事人可另行主张。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十五条第（五）项之规定，判决如下：由被告在本判决生效后十日内给付原告仔猪变卖款9624元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  陈海燕人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年五月二十八日法官助理任佳书记员吴杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30110号 申请执行人：薛秋娇，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人：杨有华，女，1976年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人：郑辉霞，女，1975年11月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：杭州青第网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，统一社会信用代码：91330108MA2AYRHH6P。 法定代表人：余杰。 上列申请执行人与被执行人杭州青第网络科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2940号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述仲裁裁决书：被执行人应于裁决书生效之日起支付申请人曾加勤、赖管海、周会英等73人2019年4月、5月的工资合计441338.69元（具体详见仲裁请求及案件处理明细表）。因被执行人逾期未履行，本案申请执行人就上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、本院于2019年11月18日、2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，被执行人名下开立的银行账号余额均为0元，无互联网银行开户信息，无不动产权利登记，无其他工商登记、无证券登记，无车辆登记，无其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，经查，1.银行账号、工商登记信息与全国系统基本一致；2、不动产登记中心、车辆登记中心反馈与全国系统基本一致。 四、本院于2020年3月25日依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、本院于2020年4月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案经执行，申请执行人未有得款。被执行人无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月六日 书记员  王小惠
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5283号原告:江苏苏淮装饰工程有限公司,住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区淮高路东工六路北侧。法定代表人：岳风亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银平、王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：宋考金，男，1981年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告:江苏金涛建设工程有限公司,住所地江苏省盐城市响水县东海路安通驾校东200米。法定代表人：王林，该单位总经理。委托诉讼代理人：周广仁，该公司员工。被告:江苏禧润奥丽特置业有限公司,住所地淮安市淮阴区珠江路北侧、新长铁路南侧（珠江路167号）。法定代表人：芮声福，该单位总经理。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。原告江苏苏淮装饰工程有限公司与被告宋考金、江苏金涛建设工程有限公司、江苏禧润奥丽特置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告江苏苏淮装饰工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏淮装饰工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚洋撤诉。案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告江苏苏淮装饰工程有限公司负担。审 判 长  张庆华人民陪审员  郑玉红人民陪审员  朱家林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙亚伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终745号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：牛惠卿，女，1975年4月26日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人牛惠卿租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1944号之一 被执行人：张奎，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。 被执行人：袁彦兵，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市樊城区。 被执行人：张攀，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初367号刑事判决书，在执行张奎、袁彦兵、张攀犯非法采矿罪一案中，被执行人张奎、袁彦兵、张攀一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张奎、袁彦兵、张攀所有的银行存款9000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员 杨舜康
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初509号原告：廖经荣，男，1964年11月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。被告：黄忠友，男，1977年12月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人：廖通波（原告廖经荣之子），男，1987年11月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告廖经荣与被告黄忠友，第三人廖通波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告廖经荣及其委托诉讼代理人孙德勇，被告黄忠友、第三人廖通波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖经荣诉称，2017年2月17日，因被告购买车辆向第三人借款，由于第三人没有钱，便经被告与第三人协商后，第三人以其个人名义向廖通明借款100000元转借给被告，约定月利率为3%。借款后，被告只支付了部分利息，其间，第三人向廖通明按时支付利息。2019年2月15日，第三人和原告（第三人的父亲）一同找到被告后，要求被告偿还借款本金及利息，经被告与原告及第三人结算后，被告向原告补打了一张借条，约定被告在2019年6月30日向原告偿还借款本息141000元。到期后，被告未履行还款义务。要求被告偿还第三人借款本金91000元及利息（利息从2017年2月17日至2019年2月15日按月利率3%计算，2019年5月20日至至还清借款之日以月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费。被告黄忠友辩称，当时说的借款本金是100000元，但扣除了9000元的利息，其实际收到的是91000元，在2018年年底向第三人支付了21000元的利息，当时约定的月利率是3%。廖通波与其存在合作关系，其现在差欠农民工工资几十万元，首先把农民工工资支付完了才能偿还给第三人。双方约定的借款利率过高，要求按同期银行贷款利率计算利息。第三人廖通述称，被告向其借款100000元，扣除了3个月的利息9000元，实际给付被告的借款是91000元，被告已给付利息21000元，要求被告向其偿还借款91000元及利息（利息从2017年2月17日按月利率2%计算至还清借款之日止）。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告黄忠友向第三人廖通波借款本金是多少？2、被告黄忠友向第三人廖通波支付了多少利息？原告廖经荣针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告及第三人身份证复印件。欲证明原告及第三人的基本信息的基本信息。2、中国邮政储蓄交易明细。欲证明2017年2月17日廖通明将借款91000元转入廖通波账户，廖通波与被告一同去昆明将该借款借给被告买车。3、借条1份。欲证明被告在借款后未向第三人还款，原告和第三人找到被告，经双方结算后，被告尚欠借款本息141000元，被告向原告出具了借条。经质证，被告黄忠友、第三人廖通波对原告提交的证据的三性均无异议被告黄忠友，第三人廖通波未向本院提交证据。本院认为，原告廖经荣提供的证据，内容客观真实，能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月17日，被告黄忠友购买车辆向第三人廖通波借款100000元，第三人廖通波扣除3个月的利息9000元，实际给付被告黄忠友借款本金91000元，双方约定月利率为3%。2018年年底前，被告黄忠友向第三人廖通波支付利息21000元。2019年2月15日，第三人和原告（第三人的父亲）一同找到被告后，要求被告偿还借款本金及利息，被告与原告及第三人结算后，被告向原告补打了一张借条，被告承诺在2019年6月30日向原告偿还借款本息141000元。本院认为，被告黄忠友向第三人廖通波借款，双方之间存在民间借贷合同关系。在借款时，双方未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具借条给原告，但实际的债权人是第三人廖通波，其系有独立请求权的第三人。本案中，被告向第三人借款100000元，在借款时扣除利息9000元，实际交付的借款金额为91000元，被告应当按实际借款金额返还借款并计算利息。第三人廖通波要求被告黄忠友返还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告黄忠友偿还第三人廖通波借款91000元及利息（利息从2017年2月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止，扣除已给付的利息21000元），限本判决生效时给付。案件受理费减半收取1560元，由被告黄忠友负担。如果被告黄忠友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告黄忠友不自动履行本判决确定的给付义务，第三人廖通波可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二〇年五月十三日书记员  杨国勇
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初502号原告：郑先华，男，1975年7月29日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：严万松，男，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告郑先华与被告严万松凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。现原告以双方庭外已达成和解协议为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑先华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑先华撤诉。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告郑先华负担。审判员  李学春二〇二〇年五月七日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1074号之三 申请执行人：冯爱金，女，1971年4月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人：佛山市南海区喜春来木门厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横沙路**厂房，注册号440682600688198。 经营者：赖日金 被执行人：赖日金，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人冯爱金与被执行人佛山市南海区喜春来木门厂、赖日金买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0605民初24623号民事判决已发生法律效力。根据上述生效判决，佛山市南海区喜春来木门厂、赖日金应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯爱金支付货款182722元及以182722元为本金自2016年5月1日起至付清之日止按年利率6.52%支付逾期违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月14日通过佛山市查控网，于2020年1月14日和2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款外，查封了被执行人赖日金名下车辆牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限为贰年自2020年1月20日至2022年1月19日止。该车辆去向不明无法处置。除此暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险 三、本院于2020年3月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期申请执行人未能提供，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月六日 书记员  阳 坤