贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初985号原告：李兴富，男，1963年9月19日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。被告：李重逢，男，1969年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被告：黄金忠，男，1964年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：王云国，男，1971年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：陈平，男，1970年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：唐占群，女，1963年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告李兴富与被告李重逢、黄金忠、王云国、陈平、唐占群合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李兴富于2020年4月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告唐占群的起诉，本院经审查后对原告李兴富的撤诉申请依法予以准许。原告李兴富及其委托诉讼代理人李淑金，被告李重逢及其委托诉讼代理人李全安，被告黄金忠、王云国、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴富向本院提出诉讼请求：1.要求四被告向原告连带支付欠款85237.00元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：尹首银与唐占群系夫妻关系，尹首银已于2012年7月死亡。2007年1月至2008年8月期间，被告李重逢将位于遵义市红花岗区整体承包给被告黄金忠、王云国、陈平施工，被告黄金忠、王云国、陈平又将该工程中部分劳务承包给唐占群夫妇施工，唐占群夫妇在施工过程中差欠原告工程款10万元。2008年9月7日，被告李重逢与黄金忠、王云国、陈平及唐占群夫妇对工程款进行结算，三方在“工程结算”中明确约定由被告李重逢将所欠工程款直接支付给原告，该款于2008年12月30日前支付完毕，逾期按月息3%计算利息。经原告多次催收，被告李重逢于2010年2月7日作出“承诺”，要求唐占群夫妇于2010年5月前向原告支付85237.00元，逾期按月息4%计算利息。唐占群夫妇至今仍未履行付款义务，被告李重逢于2019年12月9日确认该款未予支付的事实。被告李重逢辩称，我与原告不存在债权债务关系，真正的债务人应当是唐占群，而原告已经撤回对唐占群的起诉。我于2010年2月7日出具“承诺”的目的在于监督唐占群向原告支付欠款，而不代表我应当承担付款义务。唐占群虽与尹首银系夫妻关系，但其无权对尹首银所享有的债权作出处分。即便原告基于唐占群的处分行为取得权利主张，因涉案工程款已经在其他案件中予以支付，且本案已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求亦缺乏事实依据和法律依据。因此，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告黄金忠、王云国、陈平辩称，我们与原告根本就不认识，双方之间不存在债权债务关系，我们也并没有同意由被告李重逢直接向原告支付工程款。2008年9月7日，我们与被告李重逢及尹首银签订“工程结算”，明确被告李重逢系债务人，所欠款项与我们无关。为此，我们在本案中不应承担付款责任，请人民法院依法判决驳回原告对我们所提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李重逢系遵义市康泰建筑安装工程有限公司直属三分公司负责人。遵义市康泰建筑安装工程有限公司直属三分公司与被告黄金忠、王云国、陈平签订《建设承包管理合同》，约定由被告黄金忠、王云国、陈平承建遵义市鸿仪房地产开发有限公司内环路商住楼C栋“长虹苑”项目。合同履行过程中，双方因工程款支付事宜产生纠纷。贵州省遵义市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）遵市法民二初字第16号民事调解书，明确由遵义市鸿仪房地产开发有限公司与遵义市康泰建筑安装工程有限公司于2008年4月30日前一次性向被告黄金忠、王云国、陈平支付工程款、保证金、材料款共计160万元。该民事调解书已于2009年4月1日执行完毕。尹首银与唐占群系夫妻关系，尹首银在前述项目中承建部分劳务工程，原告李兴富为尹首银提供劳务。2008年9月7日，被告李重逢与被告黄金忠、王云国、陈平及尹首银签订“工程结算”，明确由被告李重逢直接向尹首银支付工程尾款102,237.00元，并定于2008年10月30日前支付5万元，余款于2008年12月30日前付清。2010年2月7日，被告李重逢作出“承诺”明确已支付部分款项后，尚欠尹首银、唐占群夫妇工程款85,237.00元，该款由尹首银、唐占群夫妇于2010年5月前转付给原告李兴富。尹首银、唐占群夫妇将前述“工程结算”及“承诺”转交给原告李兴富后，被告李重逢于2019年12月9日在该两份材料上签署“属实认可”予以确认。本院认为，被告李重逢与被告黄金忠、王云国、陈平及尹首银所签订的“工程结算”系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。尹首银、唐占群夫妇基于“工程结算”的约定取得债权，结合被告李重逢所作出的“承诺”及尹首银、唐占群夫妇将“工程结算”、“承诺”转交给原告李兴富的事实，能够认定尹首银、唐占群夫妇已将其债权尾款85,237.00元转让给原告李兴富。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告李兴富基于尹首银、唐占群夫妇的转让行为而取得债权，其要求被告李重逢支付欠款85,237.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。基于“工程结算”的约定，被告黄金忠、王云国、陈平无需在本案中承担付款责任，故本院对原告李兴富要求该三被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。债权转让后，原告李兴富与被告李重逢之间成立了新的债权债务关系，尹首银、唐占群夫妇则退出该债权债务关系，因此原告李兴富在诉讼过程中撤回对唐占群的起诉不影响本案的审理。被告李重逢主张与原告李兴富之间不存在债权债务关系，其该项抗辩主张与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告李重逢主张涉案款项已在其他案件中处理，因“工程结算”产生于（2008）遵市法民二初字第16号民事调解书之后，且该民事调解书的内容与原告李兴富无关，故该项抗辩主张不能成立，本院不予采信。被告李重逢主张本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”之规定，被告李重逢于2019年12月9日在“工程结算”、“承诺”上签署“属实认可”的行为表明其同意履行义务，同时也表明原告李兴富向其提出履行请求，该行为已导致诉讼时效中断，因此本院对其该项抗辩主张亦不予采信。被告黄金忠、王云国、陈平主张与原告李兴富之间不存在债权债务关系而不应承担付款责任，该项抗辩主张具有事实依据和法律依据，本院予以采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告李重逢于本判决生效后10日内向原告李兴富支付欠款85,237.00元。二、驳回原告李兴富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取965.00元，由被告李重逢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇二〇年五月八日法官助理彭永茂书记员余可