重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25017号原告：重庆速兴金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****，统一社会信用代码915001077592978905。法定代表人：陈茂琴，执行董事。委托诉讼代理人:高春琳，该公司员工。委托诉讼代理人：谭浪，该公司员工。被告:财信智慧生活服务集团有限公司，住所地，住所地重庆市江**红黄路****21-2会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才,职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景富，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。第三人：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区五一路****会信用代码9150010359924828X4.法定代表人：陈茂琴，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，该公司员工。原告重庆速兴金属材料有限公司（以下简称速兴公司）与被告财信智慧生活服务集团有限公司（以下简称财信公司）、第三人重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）占有保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告速兴公司的委托诉讼代理人谭浪、高春琳，被告财信公司的委托诉讼代理人曾颖、王景富，第五大道公司的委托诉讼代理人谭浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告速兴公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告财信公司立即停止对重庆市渝中区五一路*、*、*、**、**号(同属八一路*、*、*号，民族路**号)帝都广场负一层T*号房屋的侵占，被告财信公司立即退出涉案房屋并将涉案房屋交还原告速兴公司；2.被告财信公司立即赔偿原告速兴公司损失(损失包括两部分:①从2019年4月1日起算、按2750元/月的金额，计算到将涉案房屋交还之日;②从未支付部分的第①项损失产生之日起计算，计算到被告将第①项损失款项支付完毕之日，按月利率2%的标准计算利息损失;暂计算到2019年6月15日，损失共计6985元);3.本案的诉讼费由被告财信公司承担。事实与理由:2012年8月20日，速兴公司、第五大道公司与重庆渝亚房地产开发建设有限公司(以下简称渝亚公司)签订了《房屋租赁合同(负一层T1#)》租赁涉案房屋。速兴公司、第五大道公司根据该《房屋租赁合同(负一层T1#)》的约定支付2012年8月9日至2022年8月8日租金330000元，并一直占有使用涉案房屋至2019年4月1日。2019年4月1日晚上，财信公司没有合法依据却抢夺涉案房屋。速兴公司认为不论涉案房屋的性质如何，速兴公司、第五大道公司的合法租赁行为应当受到法律的保护。速兴公司、第五大道公司无法与财信公司通过协商解决问题。第五大道公司已经出具证明，由速兴公司独自享有向财信公司索赔的权利。为维护合法权益，速兴公司起诉来院，望判如所请。被告财信公司辩称，一、财信公司诉争的位于帝都广场一层T1号房屋系公共区域，属于全体业主共同共有，渝亚公司无权出租。速兴公司无合法、真实租赁权，且未实际占有该房屋，无权提起诉讼。二、速兴公司并未实际占有案涉房屋，财信公司也未侵夺该房屋，故速兴公司提起的本案诉讼无事实及法律依据。三、速兴公司所述的房屋租赁合同不真实。重庆万隆方正会计师事务所的审计报告显示，2012年4月1日至2014年1月31日期间，第五大道公司对渝亚公司的资金流入为借款，并非支付租金。四、即使租赁合同真实，渝亚公司也无权出租共有部分。第三人第五大道公司述称，速兴公司所诉属实。本院经审理查明的事实如下：速兴公司诉称的T*号房屋位于重庆市渝中区五一路*、*、*、**、**号（同属八一路*、*、*号，民族路**号）帝都广场负一层。重庆市建设档案馆关于该层的竣工图档案材料显示，诉称房屋为负一层排风井。双方均未向本院举示涉案房屋的产权证。2004年5月10日，诉争房屋的开发商重庆渝亚房地产开发建设有限公司与重庆奥斯曼物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同第二十四条约定重庆渝亚房地产开发建设有限公司向重庆奥斯曼物业管理有限公司提供物业管理用房，包括办公用房和其他用房，其中办公用房（面积337.84平方米）位于帝都广场**和负**，其他用房（面积88.21平方米）位于帝都广场负**。2019年4月1日，财信公司开始为涉案房屋所在小区提供物业服务。2019年5月20日，速兴公司、第五大道公司向重庆市渝中区解放碑街道公园路社区委员会、财信智慧生活服务集团有限公司发出《立即停止侵害我们租赁帝都广场负一层T*号房屋（食堂）的函》，要求二者退还帝都广场负一层T*号房屋及赔偿损失。2019年6月11日，第五大道公司出具证明，内容为：“重庆第五大道商业管理有限公司和重庆速兴金属材料有限公司共同租赁了重庆市渝中区五一路*、*、*、**、**号（同属八一路*、*、*号，民族路**号）帝都广场一层T*号房屋，现该房屋被财信智慧生活服务集团有限公司侵占，重庆第五大道商业管理有限公司同意向财信智慧生活服务集团有限公司请求赔偿的权利由重庆速兴金属材料有限公司单独享有。”审理过程，速兴公司向本院举示《房屋租赁合同（负一层T1#）》、收条、补发入账证明等，拟证明涉案房屋由其和第五大道公司作为共同向重庆渝亚房地产开发建设有限公司承租，并已经缴纳了截止2022年8月8日的租金。该合同约定的租赁期限为2012年8月9日至2032年8月8日。合同约定的价款支付方式为租金每十年支付一次，签订本合同之日支付330000元。财信公司不认可上述合同、收条的真实性，认为速兴公司并未实际占有使用涉案房屋。对补发入账证明真实性无异议，但不认可关联性。第五大道公司对证据真实性无异议。上述事实，有重庆市城市建设档案馆的档案材料、不动产登记中心的档案材料、《前期物业服务合同》及其备案证明、《立即停止侵害我们租赁帝都广场负一层T1号房屋（食堂）的函》、《房屋租赁合同（负一层T1#）》、收条、补发入账证明及当事人的陈述载卷为凭，并当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案，速兴公司提出占有保护之诉，应对占有事实进行举证，其仅举示租赁合同，即使真实，也只能证明租赁合同载明的应然状态，并非已经实际履行交付房屋的实然状态。速兴公司对占有未能完成举证。案涉房屋未有独立的产权登记，竣工图载明该部分为排风井，应为共有部分，而财信公司作为案涉房屋小区的物业服务企业，对共有部分负有管理义务。现有证据不能证明速兴公司为有权占有，其要求对共有部分负有管理义务的财信公司返还、赔偿损失没有法律依据。况且，财信公司根据物业服务合同到涉案房屋所在小区履行物业管理义务，并非速兴公司所诉称的“占有”丧失的直接原因。财信公司对速兴公司的诉求不负有义务。因此，本院对速兴公司全部诉讼请求不予支持。速兴公司申请对前期物业物业服务合同上“重庆市渝中区住房和城市建设委员会”的印章、损失评估与本案事实认定无意义，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆速兴金属材料有限公司的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告重庆速兴金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年五月二十八日书记员  阳 乔