江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4342号原告：无锡世茂房地产开发建设有限公司，住所地无锡市兴源北路**北创科技园**大楼**，（统一社会信用代码：91320200696799251J）。法定代表人：孙岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：高先梅，该公司法务经理。被告：无锡力酷威尔健身管理有限公司，住所地无锡市惠山区，住所地无锡市惠山区洛社镇雅中路**：91320206302238161L）。法定代表人：许常飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告无锡世茂房地产开发建设有限公司（以下简称世茂公司）与被告无锡力酷威尔健身管理有限公司（以下简称力酷威尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人高先梅，被告力酷威尔公司的委托诉讼代理人钱晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的商铺租赁合同于2019年4月12日解除；2、判令力酷威尔公司支付租金738577.5元及逾期付款违约金（其中466470元部分自2018年8月24日起、136053.75元部分自2018年10月10日起、136053.75元部分自2019年1月10日起分别按每日千分之一计算），并支付水费17544.8元、电费365873.95元及逾期付款违约金（双方就水电费逾期付款违约金未作约定，明确自2019年1月1日起参照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由力酷威尔公司承担；4、判令力酷威尔公司履行腾房迁让义务并支付2019年4月13日至腾房之日的实际使用费。事实和理由：双方于2015年3月16日就力酷威尔公司承租世茂公司位于无锡市商铺（以下简称案涉商铺）用于经营“力酷威尔”健身会所签订商铺租赁合同，约定租赁权限、租金总额、支付方式、逾期付款违约金、水电气费用计量及承担等事宜。合同履行中，力酷威尔公司未按约支付租金及水电费，至今拖欠租金738577.5元、水费17544.8元、电费365873.95元，世茂公司经多次发函催讨未果。后世茂公司于2019年4月9日向力酷威尔公司寄发单方解除商铺租赁合同通知书并催告力酷威尔公司尽快履行支付拖欠租金、水电费的义务。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告力酷威尔公司辩称：案涉商铺由案外人甘泉向世茂公司承租并签订房地产租赁契约，用于设立无锡乐酷健身管理有限公司（以下简称乐酷公司）并对外经营。力酷威尔公司并非案涉商铺的承租人，未使用案涉商铺对外经营，亦未向世茂公司缴纳租金及水电费用。请求驳回世茂公司的诉讼请求。此外，违约金标准过高，如力酷威尔公司需承担相应付款责任及违约责任，请求依法调整。诉讼中，原告世茂公司提供了以下证据：1、商铺租赁合同，证明双方于2015年3月签订商铺租赁合同约定力酷威尔公司承租案涉商铺用于经营“力酷威尔”健身会所等事实。签订商铺租赁合同时力酷威尔公司的经办人是甘泉，甘泉是力酷威尔公司的法定代表人。2、律师函3份及邮寄凭证，证明未按约支付租金及水电费，世茂公司经多次催收无果等事实。第一份律师函于2018年7月23日寄出，投递情况暂无法查询；第二份律师函于2018年11月5日寄出，2018年11月6日签收；第三份律师函于2019年1月30日寄出（分别寄往锡沪西路128号、洛社镇雅中路18号），其中，寄往锡沪西路128号的邮件于2019年2月1日退回，寄往洛社镇雅中路18号的邮件于2019年1月31日签收。3、单方解除商铺租赁合同通知书及邮寄凭证、邮件查询单、企业公示信息、电子邮件，证明世茂公司于2019年4月9日向力酷威尔公司发出单方解除商铺租赁合同通知书并催告力酷威尔公司尽快履行支付拖欠租金、水电费义务的事实。单方解除商铺租赁合同通知书于2019年4月9日寄出（分别寄往锡沪西路128号、洛社镇雅中路18号），其中，寄往锡沪西路128号的邮件于2019年4月14日退回（原因为迁移新址不明），寄往洛社镇雅中路18号邮件（快递单号1083898094023）已签收，邮件查询单（运单号1100129108325）显示签收日期为2019年4月11日。另外，世茂公司于2019年4月9日以电子邮件方式向力酷威尔公司的公示电子邮箱593×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发出单方解除商铺租赁合同通知书，力酷威尔公司已收到上述电子邮件。力酷威尔公司收到上述邮件及电子邮件后一周左右，其当时的法定代表人何桐林曾与世茂公司的委托诉讼代理人高先梅电话联系，并至世茂公司进行协商，当时对方表示已收到单方解除商铺租赁合同通知书的邮件，但否认力酷威尔公司系案涉租赁关系的主体，故协商未果。4、租金及水电费欠费明细清单、租金发票9张、付款承诺。租金及水电费欠费明细清单证明截至2019年3月30日力酷威尔公司累计支付租金738577.5元（甘泉代为支付），拖欠租金738577.5元、水费17544.8元、电费365873.95元等事实。租金发票证明世茂公司在力酷威尔公司支付部分租金后开具实际付款租金发票的情况，开票金额合计738577.5元，租金发票开具后交付给甘泉，甘泉当时是力酷威尔公司的法定代表人。付款承诺证明经双方结算截至2018年7月结欠租金、水电费的情况，当时由世茂公司物业与力酷威尔公司结算交接相关事宜，付款承诺落款处载明的经办人姜慧是健身会所现场经营的财务，对方称现场只有乐酷公司的公章，故加盖了乐酷公司公章，世茂公司看到后提出异议，世茂公司物业表示乐酷公司与力酷威尔公司是关联公司，对方经办人表示加盖乐酷公司公章是一样的，力酷威尔公司是认可的。5、无锡市房屋初始登记证，证明无锡市房屋由世茂公司开发建设，归世茂公司所有的情况。6、印章使用申请表、签报、现场照片，证明世茂公司与力酷威尔公司签订商铺租赁合同、“力酷威尔”健身会所平面规划图并在内部签报审批以及“力酷威尔”健身会所经营场所的现场照片等情况，由此证明世茂公司与力酷威尔公司签订商铺租赁合同系双方真实意思表示，且商铺租赁合同已实际履行。被告力酷威尔公司对证据1的真实性无法确认，表示：商铺租赁合同签订时现任股东及法定代表人尚未接手力酷威尔公司，对相关事宜并不清楚；商铺租赁合同与乐酷公司工商备案的房地产租赁契约相冲突，即便商铺租赁合同真实，就案涉租赁标的即案涉商铺实际履行的租赁合同应当是工商备案的房地产租赁契约。对于证据2，表示力酷威尔公司未收到3份律师函，且力酷威尔公司并非案涉商铺的承租人，律师函的内容与力酷威尔公司无关。对于证据3，表示：力酷威尔公司未收到单方解除商铺租赁合同通知书，相关邮寄凭证与邮件查询单所载单号不一致，企业公示信息所载的邮箱地址593×××＠ｑｑ.ｃｏｍ并非力酷威尔公司的的邮箱地址，且世茂公司未提供证据证明电子邮件的送达情况，无法证实力酷威尔公司使用上述邮箱并已收到查看电子邮件；力酷威尔公司并非案涉商铺的承租人，单方解除商铺租赁合同通知书的内容与力酷威尔公司无关。对证据4中租金及水电费欠费明细清单的真实性不予认可，表示力酷威尔公司并非案涉商铺的承租人，从未向世茂公司缴纳过租金、水电费，世茂公司在庭审中亦陈述实际付款人为甘泉，力酷威尔公司对于实际已付租金以及尚欠租金无从知晓；付款承诺所载印章是乐酷公司的公章，经办人姜慧并非力酷威尔公司的员工，表明世茂公司自认案涉商铺的租金、水电费缴纳义务主体为乐酷公司；对租金发票的真实性不予认可，表示力酷威尔公司未收到相关租金发票，亦未进行入账，且租金发票所载的付款方与租金实际支付人（甘泉）不一致，与乐酷公司出具的付款承诺也不一致，即便租金发票属实，世茂公司单方开具发票的行为并不代表实际履行的就是案涉商铺租赁合同，更不能证明案涉商铺的实际承租人为力酷威尔公司。对证据5的真实性无异议。对证据6中印章使用申请表、签报的真实性不予认可，认为系世茂公司单方制作，存在更改的可能性，无法证明力酷威尔公司是案涉商铺的实际承租人；对现场照片的真实性无异议。诉讼中，被告力酷威尔公司提供了以下证据：1、乐酷公司的工商登记资料（含房地产租赁契约），证明案涉商铺是案外人甘泉为发起设立乐酷公司并经营“力酷威尔”健身会所而与世茂公司签订商铺租赁合同承租的，针对案涉商铺实际履行的租赁合同应为工商备案的房地产租赁契约。力酷威尔公司于2014年5月27日登记成立，发起人股东为包括甘泉在内的4个自然人，2016年11月起甘泉担任力酷威尔公司的法定代表人直至2018年12月11日变更为何桐林，2019年5月7日法定代表人由何桐林变更为许常飞；乐酷公司于2015年4月17日登记成立，甘泉是发起人股东之一并担任法定代表人，2018年5月18日法定代表人由甘泉变更为郭斌；另外，甘泉还是无锡瑞廷健身管理有限公司、张家港力酷威尔健身管理有限公司的发起人股东之一，上述二公司成立后的法定代表人均为甘泉。2、照片、企业公示信息2组，证明以“力酷威尔”标识对外经营的健身会所并非力酷威尔公司实际经营等情况。根据目前的已知情况，使用“力酷威尔”标识的有力酷威尔公司、乐酷公司、无锡瑞廷健身管理有限公司、张家港力酷威尔健身管理有限公司，案外人甘泉在无锡及周边地区设立了包括上述公司在内的多家公司，并均以“力酷威尔”品牌各自对外经营健身会所，后甘泉将上述公司及会所分别对外转让，而力酷威尔公司自始至终在无锡市惠山区洛社镇经营名为“力酷威尔健身游泳馆”的健身会所。3、私教协议及POS签购单、收据2组，证明实际占有使用案涉商铺者为乐酷公司，相关收益、盈利均打入乐酷公司账户等情况，由此表明针对案涉商铺实际履行的租赁合同为工商备案的房地产租赁契约。私教协议显示的抬头为“无锡力酷威尔健身”；POS签购单显示的商户名称为乐酷公司；收据加盖有“无锡力酷威尔健身世茂店”印章。4、证人张某的证言，证人张某到庭陈述：张某从事健身教练工作，曾于2015年5月6月至2018年10月期间在无锡市健身俱乐部工作，未签订劳动合同或雇佣协议、合作协议等；客户在ＰＯＳ机刷卡时签购单显示的商户为乐酷公司，但对外经营的抬头为“无锡力酷威尔健身”，张某工作期间老板为甘泉，2018年10月店里通知将会员转到美洲健身，当月张某就离职了；关于工资，是去财务处领取现金，不清楚财务是属于乐酷公司还是力酷威尔公司或甘泉，张某离职时单位还欠了一部分工资，不清楚需要支付工资的单位是谁，也不清楚健身俱乐部所处房屋权属及租赁情况；在张某上班地方注册登记的是乐酷公司，甘泉等老板共有5家运动场馆，门头或品牌均为“无锡力酷威尔健身”，对外经营所用的私教协议也使用“无锡力酷威尔健身”抬头，无锡市是甘泉等老板在经营，不清楚其他店的情况。原告世茂公司对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的，表示：工商登记资料显示申请登记乐酷公司的时间为2015年4月9日，当时力酷威尔公司已与世茂公司签订案涉商铺租赁合同，申请登记乐酷公司系力酷威尔公司承租案涉商铺后为实现其经营目的之行为；乐酷公司虽登记注册在案涉商铺，但世茂公司与力酷威尔公司并未就商铺租赁合同权利义务转移至乐酷公司、或由乐酷公司承继、或由乐酷公司加入等事宜予以约定，商铺租赁合同的当事人主体仍为世茂公司与力酷威尔公司；工商登记资料中的房地产租赁契约是力酷威尔公司法定代表人甘泉要求世茂公司配合其设立乐酷公司而签署的不作实际履行的形式合同，仅作配合设立乐酷公司注册备案使用，该房地产租赁契约使用的是工商部门固定格式合同版本，内容相对简单，附件一的内容均为空白，不具有实际可执行性，实际履行的仍是力酷威尔公司与世茂公司签订的案涉商铺租赁合同。对证据2的真实性无法确认，认为与本案无关。对证据3的真实性无异议，但不认可证明目的，表示私教协议明确载明“无锡力酷威尔健身”，就是力酷威尔公司的私教协议，况且力酷威尔公司与世茂公司签订案涉商铺租赁合同后对案涉商铺的使用系其自主权，世茂公司对此不予干涉。对于证据4，表示证人证言与世茂公司据以案涉商铺租赁合同主张权利并无直接关联，不能据此否认力酷威尔公司的合同责任。本院经审理认定事实如下：世茂公司于2014年4月就无锡市房屋办理初始登记手续，房屋初始登记证显示无锡市房屋（总层数为3层、建筑面积为3182.15平方米、套内建筑面积为3110.67平方米）的所有权人为世茂公司。2015年3月，世茂公司与力酷威尔公司签订商铺租赁合同，载明：甲方（出租方）为世茂公司，乙方（承租方）为力酷威尔公司；世茂公司拟出租无锡市世茂首府售楼处第12号商铺（即案涉商铺），案涉商铺暂测建筑面积1065平方米，如政府国土房管部门核实的建筑面积与此不一致，双方均承诺不对此提出任何异议，仍按该面积计算租金、物业服务费等费用，案涉商铺的室内装修为现状交付，力酷威尔公司已进行确认并予接受；力酷威尔公司承租案涉商铺用于经营健身会所，经营品牌为“力酷威尔”，未经世茂公司同意，力酷威尔公司不得变更或增加该使用用途；租赁权限自2015年4月1日至2020年4月1日；租期内，力酷威尔公司须每月按时缴纳水电费等应缴费用；案涉商铺租期内的租金总金额为2099115元，不设免租期，支付方式为每季度首月10日前以现金先行支付当季租金，逾期按逾期金额每日千分之一支付违约金，租金计算方式如下，第一年租金每平方米每天0.6元，金额233235元，第二年租金每平方米每天0.8元，金额310980元，第三年租金每平方米每天1元，金额388725元，第四年租金每平方米每天1.4元，金额544215元，第五年租金每平方米每天1.6元，金额621960元，合计2099115元；…水电燃气费用根据案涉商铺内的独立水表、电表、燃气表计量实际用量，由力酷威尔公司承担，…物业公司代开水电燃气总发票，由世茂公司代力酷威尔公司支付给物业公司…；案涉商铺交付后，力酷威尔公司可自行重新装修并承担相关费用，…本合同终止交回案涉商铺时，案涉商铺内除可移动物品外装修无偿归世茂公司所有…；力酷威尔公司有权依约使用案涉商铺并自主经营，世茂公司不得干涉，…力酷威尔公司须以自己名义办理工商营业执照；除本合同约定情形外，双方均不得单方面解除本合同，否则即视为违约，任何一方违反合同单方面解除合同的，应向对方支付相当于第三年租金的违约金，如世茂公司依7.1条约定解除合同，由世茂公司或其授权的物业公司向力酷威尔公司发出解除合同书面通知，本合同自该书面通知送达力酷威尔公司时解除…；租赁期满或本合同提前终止的，力酷威尔公司均无权要求世茂公司对案涉商铺内的装修、添附给予赔偿或补偿；落款处甲方栏内加盖了世茂公司的公章，乙方栏内加盖了力酷威尔公司的公章……。商铺租赁合同的附件一为商铺平面图（包括“力酷威尔”健身会所一层、二层平面图），标示了承租面积及所在区域位置。合同订立后，世茂公司依约交付了案涉商铺。经查：2015年4月，甘泉等人向市场监管部门申请公司登记，公司登记（备案）申请书显示登记公司名称为乐酷公司，登记住所为案涉商铺，发起人股东为甘泉等人。另，为办理乐酷公司设立登记手续，发起人向公司登记机关提交备案房地产租赁契约1份，载明：甲方（出租方）为世茂公司，乙方（承租方）为甘泉；甲方自愿将案涉商铺出租给乙方使用，房地产基本情况载于附件一；双方议定上述房地产总租金为2099115元，租赁权限自2015年3月30日至2020年4月1日，租金按月（季）结算，由乙方在每月（季）的前10日内交付甲方，…依法保证承租上述房屋仅作为商业用房使用；…任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担，乙方逾期交付房租，每逾期一日由甲方按月租金额的千分之一/日加收违约金；落款处甲方栏内加盖了世茂公司的公章，乙方法定代表人栏内由甘泉签字…；附件一中房屋坐落、产权所有人、建筑面积、使用性质、四至附图等栏目均为空白。后乐酷公司于2015年4月17日登记成立，登记住所为案涉商铺，乐酷公司登记成立时法定代表人登记为甘泉，后于2018年5月18日变更为郭斌。合同履行中，案涉商铺用于“力酷威尔城市运动馆”之经营，经营过程中形成的私教协议的抬头为“无锡力酷威尔健身”、POS签购单所载的商户名称为乐酷公司、收据加盖有“无锡力酷威尔健身世茂店”印章。租期内，世茂公司已足额收到2015年4月1日至2016年12月31日的租金466470元，未收到2017年1月1日至2018年3月31日的租金，已足额收到2018年4月1日至2018年9月30日的租金272107.5元，未收到2018年10月1日起的租金。经查，上述已付租金738577.5元由甘泉代为支付，世茂公司就此开具并交付甘泉累计金额为738577.5元的租金发票，发票载明的付款方或购买方均为力酷威尔公司。2018年8月24日，形成付款承诺1份，载明：无锡世茂力酷威尔健身2015年4月至2018年3月用水合计17544.8元，2015年4月至2018年7月用电合计359861元，水电合计377405.8元；2015年4月至2018年7月未付租金为466470元，水电、房租合计843875.8元；以上费用付款方式，2018年10月付水电合计的30%，2018年11月付水电合计的30%，2018年12月付水电合计的40%；落款处载明“经办人：姜慧”并加盖了乐酷公司的公章。另查明：2018年7月23日，世茂公司委托江苏强森律师事务所向力酷威尔公司邮寄发出律师函，载明：…力酷威尔公司自2017年1月起至今未按约支付租金，逾期金额达466470元，且租赁至今未支付过水电费用；…请力酷威尔公司收函后5日内向世茂公司支付拖欠的租金及水电费，如力酷威尔公司收函后仍不履行付款义务，将采取相应的法律手段追究力酷威尔公司法律责任，行使单方解除权解除租赁合同、收回房屋，并就因此遭受的经济损失（包括但不限于租金、逾期付款违约金、水电费、诉讼费等）向力酷威尔公司进行追索。2018年11月5日，世茂公司委托江苏强森律师事务所又向力酷威尔公司邮寄发出律师函，载明：…力酷威尔公司未按合同约定支付租金及水电费等，2018年7月23日已致函力酷威尔公司，力酷威尔公司收函后积极与世茂公司协商并作出付款承诺，但力酷威尔公司再次违反付款承诺，未能按承诺的付款期限履行付款义务，截至2018年10月30日，力酷威尔公司拖欠租金及水电费合计979929.55元，另，力酷威尔公司在未经世茂公司同意的情况下有擅自转租行为；…请力酷威尔公司于2018年11月10日前全额付清拖欠的租金及水电费合计979929.55元，立即终止转租行为，如力酷威尔公司收函后仍不履行付款义务，将采取相应的法律手段追究力酷威尔公司法律责任，基于恶意拖欠租金、擅自转租等严重违约行为行使单方解除权解除租赁合同、收回房屋，并就因此遭受的经济损失（包括但不限于租金、逾期付款违约金、水电费、诉讼费、律师费等）向力酷威尔公司进行追索。经查，上述律师函邮件于2018年11月6日签收。2019年1月30日，世茂公司委托江苏强森律师事务所再次向力酷威尔公司邮寄发出律师函（分别寄往锡沪西路128号、洛社镇雅中路18号），载明：…力酷威尔公司未按合同约定支付租金及水电费等，截至2019年1月29日，拖欠租金738577.5元，截至2018年3月拖欠水费17544.8元，截至2018年7月拖欠电费359861元，三项合计1115983.3元；之前已两次致函要求支付拖欠租金及水电费，力酷威尔公司收函后积极与世茂公司协商并作出付款承诺，但力酷威尔公司一再违反付款承诺，未能按承诺的付款期限履行付款义务；…请力酷威尔公司于2019年2月4日前全额付清拖欠的租金及水电费合计1115983.3元，如力酷威尔公司收函后仍不履行付款义务，将立即提起诉讼并就因此遭受的经济损失（包括但不限于租金、逾期付款违约金、水电费、诉讼费、律师费等）向力酷威尔公司进行追索…。经查，上述寄往锡沪西路128号的律师函邮件于2019年1月31日因拒收退回，寄往洛社镇雅中路18号的律师函邮件于2019年1月31日签收。2019年4月9日，世茂公司向力酷威尔公司邮寄发出单方解除商铺租赁合同通知书（分别寄往锡沪西路128号、洛社镇雅中路18号），并以电子邮件方式向力酷威尔公司的公示电子邮箱593×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发出单方解除商铺租赁合同通知书，载明：双方于2015年3月就力酷威尔公司承租案涉商铺用于经营“力酷威尔”健身会所签署了商铺租赁合同；…力酷威尔公司未能按合同约定支付租金及水电费，至今拖欠租金738577.5元、水费17544.8元、电费365873.95元，…力酷威尔公司的严重违约行为已给世茂公司造成重大损失，直接导致合同目的无法实现；综上，世茂公司通知力酷威尔公司自即日起解除合同，力酷威尔公司于7日内付清所欠租金及水电费并承担相关违约责任、腾退商铺…。经查，上述寄往锡沪西路128号的邮件于2019年4月14日因迁移新址退回，寄往洛社镇雅中路18号的邮件于2019年4月11日签收。又查明：力酷威尔公司于2014年5月27日登记成立，登记住所为无锡市，发起人股东为包括甘泉等4人，2016年11月起甘泉担任力酷威尔公司的法定代表人直至2018年12月11日变更为何桐林。2019年4月18日，世茂公司提起本案诉讼。诉讼中，世茂公司提供了租金及水电费欠费明细清单、租金发票、付款承诺等证据，经审查：截至2019年3月31日，力酷威尔公司累计支付租金738577.5元，累计拖欠租金738577.5元、水费17544.8元、电费365873.95元。审理中，本院于2019年6月24日组织双方当事人至案涉商铺进行现场查勘并清点物品。经查勘，“力酷威尔城市运动馆”已关门歇业，另外，经现场清点及双方当事人确认，案涉商铺内留有健身器材等设备（详见健身器材统计表及现场照片）。力酷威尔公司表示：力酷威尔公司并非案涉商铺的承租人，其仅可对现场清点的相关健身器材等设备予以确认，但相关健身器材等设备并非力酷威尔公司所有，其无从主张权益。世茂公司表示：鉴于力酷威尔公司明确不就相关健身器材等设备主张权益，世茂公司据此将自行处置相关健身器材等设备，并确认已于2019年8月5日收回案涉商铺；要求力酷威尔公司履行腾房迁让义务的相关诉请不再主张，但力酷威尔公司仍需支付合同解除之日至2019年8月5日按租金标准计算的实际使用费。上述事实，有房屋初始登记证、商铺租赁合同、工商登记资料（含房地产租赁契约）、私教协议、POS签购单、收据、租金及水电费欠费明细清单、租金发票、付款承诺、律师函及邮寄凭证、单方解除商铺租赁合同通知书及邮寄凭证、邮件查询单、企业公示信息、电子邮件、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，租赁合同关系的当事人应认定为世茂公司与力酷威尔公司，订立案涉商铺租赁合同系双方之真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。关于乐酷公司工商登记资料中备案的房地产租赁契约，本院经审查认为，乐酷公司系基于世茂公司与力酷威尔公司之间的租赁合同关系而在案涉商铺登记设立的法人，该房地产租赁契约为固定格式版本，内容相对简单，附件一中有关租赁房屋基本情况的内容均为空白，故应仅作登记设立乐酷公司备案之用，不能作为案涉租赁合同关系的处理依据，实际履行的仍为世茂公司与力酷威尔公司签订的案涉商铺租赁合同。另，在案涉商铺登记设立乐酷公司，应属力酷威尔公司承租案涉商铺后为实现其经营目的之行为，现并无证据证明世茂公司与力酷威尔公司就案涉商铺租赁合同之权利义务转移至乐酷公司、由乐酷公司承继或加入等事宜予以约定。由此，力酷威尔公司认为其并非案涉商铺承租人的意见，与事实不符，本院不予采纳。租赁合同法律关系中，出租人的主要义务是交付符合约定用途的租赁物，承租人的主要义务是支付租金。本案中，世茂公司已履行交付案涉商铺之义务，力酷威尔公司亦将案涉商铺用于正常经营活动，但力酷威尔公司在合同履行中未按约足额支付租金及水电费，其中，2017年1月1日至2018年3月31日的租金未付，2018年10月1日起的租金未付，并拖欠相应的水电费，已构成违约，且力酷威尔公司在世茂公司发函催告后仍不履行合同主要义务，世茂公司据此有权依法解除合同并收回涉案商铺，同时，力酷威尔公司应就截至2019年3月31日拖欠的租金738577.5元以及水费17544.8元、电费365873.95元履行给付义务。经查，世茂公司于2019年4月9日以邮政快递及电子邮件方式向力酷威尔公司发出单方解除商铺租赁合同通知书，现有证据显示寄往洛社镇雅中路18号的邮件于2019年4月11日签收，后力酷威尔公司未在收到单方解除商铺租赁合同通知书之日起三个月内提起异议之诉，故世茂公司作为法定解除权人向力酷威尔公司发出的单方解除商铺租赁合同通知书有效，双方之间的租赁合同关系于2019年4月11日解除。此外，力酷威尔公司应支付2019年4月1日至4月11日的租金18744元（1704元/天×11天）。审理中，本院组织双方当事人至案涉商铺进行现场查勘并清点物品，后世茂公司明确已于2019年8月5日收回案涉商铺，本院予以确认。世茂公司主张合同解除后至2019年8月5日按租金标准计算的占有使用费，于法有据，予以支持。本院认定上述期间的占有使用费为197664元（1704元/天×116天）。本案中，力酷威尔公司未按约支付租金，应承担逾期付款违约金。力酷威尔公司在诉讼中表示违约金标准过高，如需承担违约责任，请求依法调整。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则，酌定逾期付款违约金按每日万分之三计算。另，力酷威尔公司未按约支付水电费，亦应承担逾期付款违约金。鉴于双方就逾期支付水电费的违约金标准未作约定，世茂公司明确自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、世茂公司与力酷威尔公司就案涉商铺签订的商铺租赁合同于2019年4月11日解除。二、力酷威尔公司于本判决生效后十日内支付世茂公司租金757321.5元及逾期付款违约金（其中466470元部分自2018年8月24日起至实际给付之日止、136053.75元部分自2018年10月10日起至实际给付之日止、136053.75元部分自2019年1月10日起至实际给付之日止分别按每日万分之三计算）。三、力酷威尔公司于本判决生效后十日内支付世茂公司水费17544.8元、电费365873.95元及逾期付款违约金（以383418.75元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、力酷威尔公司于本判决生效后十日内支付世茂公司占有使用费197664元。五、驳回世茂公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14898元（已由世茂公司预交），由力酷威尔公司负担。力酷威尔公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付世茂公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  陈晓春二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。