中华人民共和国广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7529号原告（反诉被告）：钟建平，男，汉族，1979年8月21日出生，住湖南省炎陵县，委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱明糕，男，汉族，1986年4月13日出生，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********。负责人：麦愈强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚文广，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，该公司职员。第三人：梁展峰，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。第三人：刘汉英，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省桂东县，委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：谢宁，男，1984年8月27日，汉族，住广东省广州市海珠区，第三人：简灿成，男，1976年12月24日，汉族，住广东省广州市海珠区，原告（反诉被告）钟建平诉被告（反诉原告）朱明糕、被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称广州农村商业银行）、第三人梁展峰、刘汉英、简灿成、谢宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟建平和第三人刘汉英的委托诉讼代理人钟浩源、严银平，被告（反诉原告）朱明糕的委托诉讼代理人贺从华，被告农村商业银行的委托诉讼代理人姚文广，第三人梁展峰的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加诉讼，第三人谢宁、简灿成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钟建平向本院提起诉讼请求：一、撤销梁展峰代理钟建平与朱明糕于2017年7月24日签订的关于广州市增城区新塘镇××东碧××城××街××号房屋的《存量房买卖合同》；二、朱明糕返还广州市增城区新塘镇××东碧××城××街××号房屋给钟建平；三、农商银行增城支行协助钟建平办理广州市增城区新塘镇××东碧××城××街××号房屋的涂销抵押登记；四、本案诉讼费由朱明糕和梁展峰承担。事实和理由：钟建平因资金周转，需要向梁展峰借款，在借款同时，梁展峰要求钟建平一定要签订转卖广州市增城区新塘镇××东碧××城××街××号房屋的委托书作为担保，才可以借款。由于钟建平急于资金周转，故于2017年2月9日签订了《委托书》。2017年5月28日钟建平收到梁展峰款项604万元，同年8月—9月间钟建平已还清全部借款给梁展峰，但梁展峰并没有将委托书交回钟建平，仍然利用该委托书，在未经得钟建平同意，擅自与朱明糕签订了关于转卖广州市增城区新塘镇××东碧××城××街××号房屋的《存量房买卖合同》，将该屋转卖给朱明糕，并已将上述房屋过户到朱明糕名下。钟建平在收到梁展峰发出的《搬离通知书》才知道房屋被转卖。综上，梁展峰在钟建平已还清欠款的情况下，仍转卖钟建平房屋，严重侵犯钟建平利益，且梁展峰既代表钟建平签订合同又代理朱明糕收楼，钟建平有理由怀疑梁展峰与朱明糕存在恶意串通。综上，为维护钟建平合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）朱明糕辩称：钟建平与朱明糕的房屋交易是合法有效的，在本案中不存在与梁展峰串通损害钟建平利益的行为，房屋的交易过程是朱明糕认识一个朋友，说有房屋要出售问朱明糕有无意向，朱明糕了解后有购买需求，后叫钟建平出来面谈，双方商议谈定了，钟建平的代理人梁展峰与朱明糕协商谈交易，双方多次磋商后，就确定交易，去了公证处核实了相关的委托授权情况是真实的，完成本案中的房屋买卖。交易是按照合同条款支付所有款项，也去房管部门办理过户登记手续，并交付所有税款。交易过程、交易形式是合法有效的。朱明糕支付房款后，钟建平应当交付房屋给朱明糕，但朱明糕无法联系到钟建平，朱明糕多次通过梁展峰催告钟建平交付房屋，但钟建平仍未履行交付房屋的义务。该房屋的价格问题，房屋登记管理部门对房屋都有系统的基准定价，如果买卖双方价格低于政府的基准价，计税的基数按政府的定价来计税的。本案的交易已经完成了，就支付税费，根据税费发票是按照交易价格进行计税的，交易价格是符合市场价格和政府的基本定价，并且从市场商品交易来看，价格存在波动，有一定价格空间。房屋交易是一次性付款的，朱明糕的支付条件优异，本案并不存在朱明糕与梁展峰恶意串通而损害钟建平利益的情形，交易当中不存在过错的情形。交易是合法有效，签订的合同是合法有效的。请法院驳回钟建平的诉讼请求，请依法支持朱明糕的反诉请求。被告（反诉原告）朱明糕向本院提出反诉请求：一、判决钟建平履行《广州市存量房买卖合同》义务，将涉案房屋交付给朱明糕。二、钟建平支付延期交房违约金334950元（自2017年8月4日起，每日应按总房款的0.05%计算至实际交房之日止，暂计至反诉日为334950元）；三、钟建平承担反诉诉讼费。事实与理由:朱明糕通过朋友得知售房信息，购买了坐落于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城曦苑六街83号房产。2017年7月24日，朱明糕与钟建平的委托人梁展锋签订了《广州市存量房买卖合同》，《广州市存量房买卖合同》约定:朱明糕以4350000元人民币的价格购买涉案房屋，钟建平应在收齐楼款当天交付该房屋给朱明糕使用。朱明糕在2017年8月3日已交齐购房款，但钟建平未如期将涉案房屋交付给朱明糕使用。朱明糕已完成了过户登记手续，成为涉案房屋的所有权人，并分别于2017年7月30日、2017年8月6日两次向钟建平发出搬离通知，但钟建平仍未搬离并交付房屋。钟建平延期交房的行为已构成严重违约，根据《广州市存量房买卖合同》第九条，钟建平如未按照合同规定的期限交付房屋，应自本合同第四条约定的房地产交付使用日期的第二天起至实际交付之日止，钟建平每日按照总房款的0.05%的标准向朱明糕支付违约金。为维护反诉朱明糕的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状法院，请法院依法准许朱明糕的诉讼请求。原告（反诉被告）钟建平辩称：一、不同意朱明糕第一项诉讼请求，因为钟建平是要求撤销梁展峰代理钟建平与朱明糕签订的房屋买卖合同，不同意将房屋交付给朱明糕，因为钟建平没有卖房意愿且对卖房事实不知情。且购房款是没有给到钟建平的。梁展峰以明显低于市场价格转让涉案房屋，订立合同时是显失公平的。因此，钟建平要求法院依法撤销签订的广州市存量房买卖合同。二、该买卖合同应当撤销，撤销后合同自始无效，钟建平不需要支付违约金。钟建平对合同不知情，对条款也是不知情的。所谓的违约金条款对钟建平是不生效的。三、诉讼费不应当由钟建平承担。四、关于朱明糕的事实理由，钟建平认为事实理由是虚构的，因为梁展峰从事放贷业务，出借款项时要求借款人签订借款合同、存量房买卖合同、授权委托书等相关材料。钟建平和相关人员已经在派出所做了笔录，梁展峰说没有向钟建平出借款项。钟建平当时马上说要求查短信和转账记录，发现梁展峰总是指示谢宁转账给指定的人等。法庭可以向派出所调取证据查看事实。钟建平借款时没有法律知识所以才中了梁展峰的圈套。钟建平认为朱明糕是财务公司套路贷款的相关人员。钟建平对朱明糕的事实不认可。五、本案中朱明糕陈述的梁展峰把出售房款的钱代钟建平支付给抵押权人，这也是虚构的。当时办理抵押登记一千多万，不可能贷款四百多万元就完事，抵押权人就不追讨钟建平。而且抵押权人没有转账一千多万给朱明糕。本案钟建平认为朱明糕陈述的事实理由是虚构的，钟建平建议法庭查清事实的基础上对虚假诉讼人员进行处罚。朱明糕提出购房款435万元是有支付的，虽然朱明糕提交了收据，但是没有相应的流水，所以钟建平是不认可的。派出所时梁展峰解释说收了这个钱支付给了抵押权人，这个钟建平无法查证，需要公安查证。钟建平不认可，应当由梁展峰说清楚钱是怎么支付的。被告广州农村商业银行辩称：不同意钟建平申请广州农村商业银行作为被告参加诉讼，因为涂销问题在现行的操作中，房管部门的要求抵押人本人过去办理的，广州农村商业银行作为银行只需要办理好涂销材料交给抵押人去房管部门办理。目前，广州农村商业银行已经将涂销材料全部办妥了，只是抵押人没有过去签收涂销抵押材料。第三人梁展峰述称：一、本案并不存在任何撤销合同的情形：1、梁展峰与钟建平不存在任何借款关系，梁展峰受钟建平和刘汉英委托出售涉案房屋，包括出售时间、出售价款都向钟建平和刘汉英报告，钟建平对此知晓的。梁展峰与朱明糕于2017.7.24签订涉案存量房买卖合同，是合同双方当事人真实意思表示，并不存在任何可撤销的情形，依法属于有效协议。2、梁展峰与朱明糕不存在恶意损害钟建平的利益，钟建平不肯办理房屋交付，朱明糕多次催告钟建平发出搬离通知，梁展峰仅作为钟建平的受托人代签朱明糕送达的相应通知，是履行代理人的职责，梁展峰不存在双方代理的行为，并无损害钟建平的利益。3、钟建平一直坚称房屋价款860万元，其没有证据证实该房屋的价值是860万元，而交易金额435万元是经税收部门、房管部门认可的，可见该房屋的市场价格为435万元左右。所以，本案的交易价款是符合市场，并不存在损害钟建平的利益。综上，请驳回钟建平的诉讼请求。第三人刘汉英述称：首先刘汉英这个房子真实所有权人是邓旭慧、何辉。本案签署授权委托书是因为邓旭慧要向梁展峰借钱，所以按照邓旭慧要求协助办理授权委托书。刘汉英认为这个房子处分权应当以邓旭慧意思为准。刘汉英是把身份证交给邓旭慧，邓旭慧再交给谢宁。本案诉讼请求以邓旭慧的主张为准。因为刘汉英很多情况都不知晓。第三人谢宁、简灿成没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月9日，钟建平、刘汉英为委托人，简灿成、梁展峰、谢宁作为受托人签订委托书，委托书载明：“委托人是夫妻关系，坐落于增城区新塘镇××东碧××城××街××号房屋是以钟建平的名义登记产权的，依法属于钟建平与刘汉英的夫妻共同财产，现委托人委托以上受托人任一人为其合法代理人向房地产管理部门及银行等有关部门申请办理以下具体事项：一、到房地产管理部门办理上述房（地）调档查册、复印、打印、领取相关产权档案资料；办理房（地）产测绘、分割、变更、产权交易、析产、过户登记手续，代签申请文件并领取过户交易收件回执；办理房（地）产抵押登记、注销抵押登记、确认抵押物价值，代签抵押合同、借款合同等备案文件并领取抵押备案证明文件。到房地产管理部门办理出售上述房（地）产的有关手续，代为缴付房（地）产交易有关费用；办理退件、撤销过户和取回房（地）产权证等有关手续，代为缴付退案所产生的有关费用。……三、有权转卖上述房（地）产，代为签署《房地产买卖合同》，领取房（地）产权证；有权以上述房地产提供委托担保，代为签署委托担保协议及相关担保文件；有权对抵押物委托评估，进行变价或委托拍卖抵债。……六、有权收取或指定账户收取上述房（地）产的售楼款及购买方的银行按揭贷款……”委托人钟建平、刘汉英签名捺印。同日，钟建平、刘汉英到广州市公证处公证上述委托书。2017年7月24日，梁展峰作为钟建平的代理人（甲方）与朱明糕（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定：第一条房地产权属情况1、房地产地址（下称该房地产）：增城区新塘镇××东碧××城××街××号。2、房地产权证号码：00×**7。3、建筑面积241.82平方米。第二条计价和价款甲乙双方约定按以下方式计算该房地产价款：该房地产按整套出售并计价，总金额4350000元。第三条付款签订本合同时，乙方向甲方支付人民币100000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照一次性付款方式按期付款。一次性付款：总金额4350000元整，乙方应完成过户当天向甲方支付。第四条交楼时间和交接手续1、甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天。第五条产权转移登记甲乙双方应当于2017年7月24日向房地产登记机构申请办理产权转移登记。第六条税费缴交甲乙双方约定由买方承担全部税费。第九条延期交房的违约责任甲方如未按本合同规定的期限交房，应当每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期超过7日仍未交房的，乙方有权解除合同。如果乙方要求继续履行，自本合同第四条约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，甲方每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金。2017年8月3日，梁展峰立《收款收据》给朱明糕收执。收款收据载明：“今收到朱明糕交来人民币肆佰叁拾伍万元整，作为支付购买增城区新塘镇××东碧××城××街××号的购房款”。朱明糕支付的购房款中，其中2017年7月25日至8月2日通过银行向梁展峰转账支付的款项有3650000元。2017年7月28日，朱明糕取得了涉案房屋的不动产权证，房产证号粤（2017）广州市不动产权第102096**。朱明糕缴交了税费335571.43元（其中273428.58元属钟建平应缴部分）。2017年7月30日，朱明糕向钟建平、刘汉英发出《搬离通知书》，要求钟建平、刘汉英于2017年8月6日前搬离。钟建平、何辉未搬离。2017年8月6日，朱明糕又发出《第二次搬离通知书》，要求钟建平、何辉在2017年8月13日期前搬离。两次搬离通知书均由梁展峰签收。2017年9月26日，涉案房屋及增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑六街81号房屋对阮恩福向农村商业银行贷款办理了抵押登记，共同担保阮恩福申请最高额抵押贷款人民币830万元，抵押期限2017年9月18日至2020年9月18日止。2018年10月8日，阮恩福向农村商业银行还清了830万元的贷款本息，但未办理涂销抵押登记手续。涉案房屋与增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑六街81号房屋打通使用，81号房屋梁展峰亦代理产权人邓旭慧卖予阮恩福，钟建平、邓旭慧均于2017年12月20日以相同的诉讼请求及事实和理由向本院提起诉讼，案号分别是（2017）粤0183民初7529号和（2017）粤0183民初7530号，两案本院合并审理，分案判决。两案在庭审中钟建平与邓旭慧陈述：81号房屋和83号房屋是打通的连体别墅，两房屋真正的权利人是邓旭慧。上述两案审理过程中，2018年3月27日，钟建平和邓旭慧分别申请对两房屋在2017年7月24日（即房屋交易日）的市场价格进行评估，本院通过摇珠选定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司进行评估，估价师于2018年9月7日对涉案房屋进行了实地查勘。2018年9月25日，该公司作出粤国众联估字[2018]第13-09007号和粤国众联估字[2018]第13-09008号《房地产估价报告》，两估价报告的估价结果于时值点2017年7月24日的评估单价为27500元/平方，评估市场价值分别为6650050元。钟建平预交了评估费20000元。梁展峰出售上述两房屋后，邓旭慧向公安机关报警，2018年4月16日，梁展峰到广州市公安局增城区分局永新派出所接受调查。2018年4月16日，梁展峰因涉嫌诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。公安机关在侦查期间向本院调取了上述房屋的评估报告。2019年2月28日，广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉〔2019〕41号起诉书指控梁展峰犯诈骗罪向广东省广州市中级人民法院提起公诉。2019年10月28日，广东省广州市中级人民法院做出（2019）粤01刑初97号《刑事判决书》，刑事判决书查明：2017年2月，邓旭慧为获取“过桥”资金归还银行贷款，通过其亲友谢宁介绍，以其增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑六街81、83号、天河区中山大道中262号1905房、天河区员村四横路美林街1201房共四套房产作为担保，向梁展峰控制的广州市海珠区鑫河企业管理咨询服务部(以下简称“鑫河咨询服务部”)借款，约定月息3.5%。2月9日，邓旭慧与梁展峰签订空白借款合同、并对上述房屋买卖委托进行了公证，以及在梁展峰指使下，将增城区新塘镇凤凰城凤曦苑六街81、83号抵押给鑫河咨询服务部员工王自洪，将天河区中山大道中262号1905房、天河区员村四横路美林街1201房抵押给鑫河咨询服务部员工陈立沣作为借款担保。5月27日7月12日，梁展峰先后通过蒋东账户向邓旭慧经营的广州市大华利企业有限公司账户共转账603.334881万元。2017年7月24日，梁展峰在未告知邓旭慧的情形下，指使陈立沣等人将上述房产解押后，将其中的增城区新塘镇凤凰城凤曦苑六街81、83号房屋低价卖给他人。所得卖房款870万元由梁展峰账户收取后转入王自洪及蒋东账户，梁展峰用于向他人归还借款等。之后，梁展峰隐瞒房屋被卖出的事实，继续通过自己账户以及所控制的陈立沣、谭振宇、耿旭等人账户收取钟建平按约定向其归还的借款及利息人民币654万元。同年9月，邓旭慧还清欠款后才发现其上述两套房产被卖掉，其在无法联系到梁展峰的情况下于同年12月向公安机关报警求助，并向广州市增城区人民法院起诉两房屋买受人，要求返还两套房产，另经广州市增城区人民法院委托评估，涉案的增城区新塘镇凤凰城凤曦苑六街81、83号两套房产于2017年7月24日的评估价值合计为13300100元。刑事判决书判决：一、梁展峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2030年4月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、追缴梁展峰的违法所得人民币13300100元发还邓旭慧，追缴到的财产不足以清偿邓旭慧损失的，责令梁展峰予以退赔，退赔数额以前述追缴的数额为限。梁展峰对上述刑事判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，2020年1月17日，广东省高级人民法院做出（2019）粤刑终1599号《刑事裁定书》，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。另，原告（反诉被告）钟建平于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封涉案房产，本院裁定查封了涉案房产，原告（反诉被告）钟建平交纳财产保全费5000元。以上事实有《委托书》、《公证书》、《存量房买卖合同》、《收款收据》、《网上银行电子回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、购房发票、完税证明、《不动产登记证明》、《房地产估价报告》、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初97号《刑事判决书》、广东省高级人民法院（2019）粤刑终1599号《刑事裁定书》等证据证实，各方当事人当庭陈述在案。本院认为：根据钟建平、刘汉英和（2017）粤0183民初7530号案邓旭慧庭审陈述，涉案房屋的真正权利人是邓旭慧。广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初97号《刑事判决书》和广东省高级人民法院（2019）粤刑终1599号《刑事裁定书》认定，涉案房屋的真正权利人是邓旭慧，对此本院予以确认。梁展峰在与邓旭慧履行借款合同过程中，骗取了邓旭慧作为抵押物的房产，梁展峰的行为构成了诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元，追缴梁展峰的违法所得人民币13300100元（含涉案房产价值6650050元）发还邓旭慧，追缴到的财产不足以清偿邓旭慧损失的，责令梁展峰予以退赔。邓旭慧被梁展峰诈骗的损失已由刑事判决作出处理。因此，本案中，登记产权人钟建平请求撤销梁展峰代理其与朱明糕签订的《存量房买卖合同》，返还房屋，农商银行增城支行协助办理涂销抵押登记，本院不予支持。对朱明糕反诉请求钟建平交付涉案房屋和支付延期交房违约金问题。涉案房屋登记在钟建平名下，钟建平与刘汉英是夫妻关系，梁展峰持有钟建平、刘汉英的公证委托书，根据委托权限，梁展峰有权转卖涉案房屋、代为签署《房地产买卖合同》、有权收取售楼款等。从刑事判决看，没有证据证明朱明糕与梁展峰恶意串通。朱明糕与梁展峰代理钟建平签订的《存量房买卖合同》合法有效，朱明糕对涉案房屋属善意取得，朱明糕请求钟建平交付涉案房屋，本院予以支持。朱明糕虽是善意取得，但涉案房屋售卖是被梁展峰骗取所致，因此延期交房违约金，根据公平原则，在判决确定交房日的逾期之日起每日按总房款423万元的0.05%的标准向朱明糕支付为宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”第三人谢宁、简灿成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）钟建平应在本判决发生法律效力之日起十五日内将坐落广东省广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑六街83号房屋交付被告（反诉原告）朱明糕，逾期交付则从逾期之日起每日按总房款423万元的0.05%的标准向被告（反诉原告）朱明糕支付逾期交房违约金至交房完毕日止；二、驳原告（反诉被告）钟建平的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）朱明糕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费41600元，财产保全费5000元，由原告（反诉被告）钟建平负担；反诉案件受理费6096元，由原告（反诉被告）钟建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年五月八日书 记 员  关韵仪附本判决相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。