山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初294号 原告：王晓明，男，1955年8月15日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。 被告：张宝生，男，1965年5月11日出生，汉族，市民，住曹县。 委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。 原告王晓明与被告张宝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因被告提出回避申请，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人常艳萍、马丽华，被告张宝生及其委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让款132万元及逾期付款的利息暂计2万元（从2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，原、被告签订《转让协议书》，约定原告将其曹县阎店楼镇万柳液化气站一次性转让给被告，转让价款为660万元（其中银行转贷款300万元，现金360万元），原告按协议约定履行了合同义务，并办理了工商变更登记手续，但被告并没有履行合同义务，至今仍欠转让款132万元未付。 被告张宝生辩称，原告在诉状中所述与事实不符。实际情况是原、被告原系要好朋友关系，2010年初，双方协商合作经营曹县中原燃气有限公司，2010年3月26日，王晓明作为该公司的法定代表人与张宝生签订合伙经营协议书，约定在王晓明现有资产的基础上，张宝生再投资50万元，公司每月支付张宝生干红利润1万元及工资3000元。由于王晓明经营不善，欠外债过多（包括欠张宝生的红利及工资），双方于2018年7月13日签订关于曹县阎店楼镇万柳液化气站的转让协议，王晓明将其液化气站转让张宝生。后其他债权人听说后，知道王晓明没有偿债能力，要求入股液化气站，王晓明又于2018年7月16日与包括张宝生在内的四位债权人重新签订一份转让协议书，四人均是以抵债的方式获得转让。王晓明认可抵债后，双方办理了工商变更登记手续。如果王晓明不认可转让款已清，其不可能同意办理变更登记手续。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《转让协议书》一份，拟证明原被告于2018年7月13日签订的转让协议合法有效，双方应按约履行；2、曹县阎店楼镇万柳液化气站的《企业信息》一份，拟证明原被告办理交接手续，进行了企业变更登记，原告履行了合同义务；3、《液化气站买卖协议书》及《入股资金明细》各一份，拟证明被告因无力负担转让款660万元，要求与案外人杨晓静、汲守章、田伟等人分担转让款，于2018年7月16日又与原告签订《液化气站买卖协议书》，其他三人均已履行了协议约定义务，但被告未按约定支付132万元转让款；4、曹县中原燃气有限公司《企业信息》及借据各一份，拟证明2010年3月26日被告与原告作为公司法定代表人签订的《合伙经营协议书》，因没有经公司控股股东同意且协议内容违反法律规定已作废，也没有企业股东变更信息，只是作为公司借款处理，被告每月得干红利润1万元及工资3000元不成立。被告质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，称其将涉案款项以抵债方式支付原告后变更了工商登记手续；对证据4的企业信息无异议，但不能证明原告的证明目的，借据与本案没有关联性。 被告为支持其主张提供如下证据：1、《合伙经营协议书》一份，证明其于2010年3月26日与原告作为曹县中原燃气有限公司法定代表人签订的《合伙经营协议书》约定，张宝生投资50万元与公司合伙经营，公司每月支付张宝生1万元的干红利润和3000元的工资，自2010年4月1日至2018年8月1日共计100个月，合计欠张宝生130万元；2王晓明的欠据一份，证明2012年6月6日原告欠被告借款利息4.2万元，尚欠2万元未付的事实；证据1、2拟证明被告按协议约定履行了给付转让款132万元的义务；3、涉案液化气站营业执照一份，上面显示投资人是张宝生，拟证明被告等四人履行给付转让款义务后，原告同意变更工商登记；4、原告与被告等四人签订的协议书一份，证明原告将液化气站转让被告等四人的事实；5、被告与原告之妻张勇的微信语音聊天一份，证明签订协议后，被告还向原告及张勇追要欠款的事实；6、（2019）鲁1721民初474号民事判决书一份，该判决已生效进入执行程序，证明2018年7月28日，原告尚欠被告借款29万元及利息未还的事实；证据5、6拟证明被告已经支付转让款，否则原告不可能还欠被告借款未还。原告质证认为，对证据1的真实性、关联性、证明目的均有异议，协议的内容违法应属无效协议，且被告向公司投资入股未经全体股东同意，所以没有当工商行政部门办理变更登记记录，2010年4月1日被告与公司商议为借贷合同法律关系，公司已为被告出具借据；对证据2的三性有异议，该欠条依据的基础法律关系不清楚，明显带有涂抹，与本案无关联性；对证据3、4的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的；证据5、6与本案没有关联性。 本院对原被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院确认其证据效力，但这些证据并不能证明被告欠转让款132万元未付的事实。对原告所举的证据4，被告对企业信息无异议，对借据虽称与本案无关联性，但该借据系被告在其他案件中提供的曹县中原燃气有限公司为其出具，能够证明被告主张的入股50万元不成立，应为该公司向其借款50万元的事实，本院确认其证据效力。对被告所举证据1，原告虽对该证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，但原告认可其当时以曹县中原燃气公司法定代表人身份签字，对该证据的真实性本院予以确认，结合原告所举证据4，能够证明曹县中原燃气有限公司认可向被告的借款50万元按原协议约定利率计付利息的事实，本院确认其证据效力。对被告所举证据2，原告虽对证据的三性有异议，但未提供反驳证据，又不否认系其出具，被告对欠据的来源进行了合理解释，本院确认其证据效力。对被告所举证据3、4，原告对其真实性无异议，与原告所举证据内容一致，本院确认其证据效力。对被告所举证据5，原告称与本案没有关联性，被告没有提供原始载体，对其证据效力不予确认。对被告所举证据6，原告称与本案没有关联性，但该证据系人民法院的生效判决，原告未提供相反证据足以推翻其确认的事实，本院确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月22日，原告王晓明与案外人叶伟强出资成立曹县中原燃气有限公司，王晓明持股30%，叶伟强持股70%，王晓明为公司法定代表人。2010年3月26日，王晓明以曹县中原燃气有限公司法定代表人的身份作为甲方与被告张宝生作为乙方签订《合伙经营协议书》一份，约定：1、在甲方现有资产基础上，乙方投资50万元合伙经营，从签订本协议起投资额全部到位。2、甲方每月支付乙方人民币壹万元的干红利润，不管甲方经营赔赚，红利照常支付。3、甲方每月支付乙方工资人民币叁仟元，每月底支付。4、合伙经营期限，暂定2010年4月1日至2030年4月1日。2010年4月1日，因公司的控股股东不同意张宝生入股，王晓明与张宝生协商50万元作为公司的借款，王晓明为张宝生出具借据一份，并加盖了曹县中原燃气有限公司的公章，载明：“今借到张宝生现金伍拾万元整（500000.00）（用期及利息按双方签订合同为准）收款人：王晓明”。2010年12月7日，公司股东第一次发生变化，变更为王晓明持股30%，张勇持股70%。 2018年7月13日，原告王晓明作为甲方与作为乙方的被告张宝生签订曹县阎店楼镇万柳液化气站的《转让协议书》一份，约定：经甲乙双方协商，本着互惠互利，共同发展的原则，甲方愿将曹县阎店楼镇万柳液化气站出让给乙方，达成如下协议：一、出让价格，根据曹县阎店楼镇万柳液化气站目前现有资产，一次性出让给乙方，共计660万元（大写陆佰陆拾万元整）。（其中银行转贷款300万元，现金360万元）。二、付款方式,乙方一次性付给甲方。三、甲方负责协助乙方办理资产和其他过户手续。四、自签订此协议之日起，甲方之前的债权与乙方无关，今后发生的债权与债务与甲方无关。二人于同日办理了企业信息变更登记，液化气站的法定代表人变更为张宝生。 2018年7月16日，原告王晓明作为卖方与作为买方的被告张宝生及案外人汲守章、杨晓静、田伟签订《液化气站买卖协议书》一份，约定：经买卖双方友好协商，就阎店楼镇万柳液化气站资产买卖达成协议如下：一、液化气站坐落在阎店楼镇万柳村，富民路路北，占地面积4069平方米，建筑面积524.13平方米，液化气站约定价款陆佰陆拾万元整，张宝生持股金额1320000元，汲守章持股金额为1186858元，杨晓静持股金额为660000元，田伟持股金额为528209元，于本协议签订后三日内付清。二、卖方在甲方付清价款后于买方办理交接手续，本协议签订后液化气站内的所有资产归买方所有，卖方不得以任何理由处置。三、本协议签订前所有的债权债务（卖方在农商银行用液化气站抵押贷款叁佰万元由买方在协议总价款中扣除，并由买方承担还款付息义务）其他均与买方无关。买卖双方共同前往银行办理转贷手续。现曹县阎店楼镇万柳液化气站由张宝生、汲守章、杨晓静、田伟四人经营，企业登记信息显示投资人为张宝生。 2019年1月18日，被告张宝生作为原告起诉本案原告王晓明及曹县中原燃气有限公司，要求二被告偿还借款29万元及利息，此案经一审二审判决曹县中原燃气有限公司偿还张宝生借款27万元及利息。 本院认为：原告与被告于2018年7月13日签订《转让协议书》将其所有的曹县阎店楼镇万柳液化气站转让给被告，并于同日办理了企业登记信息变更登记。同年7月16日原告与被告及案外人汲守章、杨晓静、田伟又签订《液化气站买卖协议书》，约定原告将该液化气站卖给被告及汲守章、杨晓静、田伟四人，现曹县阎店楼镇万柳液化气站由张宝生、汲守章、杨晓静、田伟四人经营。原告主张被告欠其转让款132万元未付，被告称因其与案外人汲守章、杨晓静、田伟四人均对原告享有债权，转让款均系以债权抵债的方式支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告所举证据1、2、3并不能直接证明其主张的事实。被告为支持其主张提供证据1、2予以证明，被告虽否认，但未提供足以反驳的证据，结合原告所举证据4中的入股资金数额，综合分析全部证据能够确信被告主张的转让款系以债权抵债的方式支付的事实存在具有高度可能性，对被告主张的事实本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其诉讼请求所依据的事实所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担与其不利的法律后果。依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王晓明对被告张宝生的诉讼请求。 案件受理费16860元，减半收取8430元，诉讼保全费5000元，合计13430元，由原告王晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘启玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 杰