福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7077号 原告：厦门三泰混凝土工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**天地花园******。 法定代表人：苏文甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张集森、彭丽娜，福建旭丰律师事务所律师。 被告：联盛纸业（龙海）有限公司，住所，住所地福建省漳州台商投资区角美镇凤山工业园div> 法定代表人：陈加育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘远忠，该公司员工。 原告厦门三泰混凝土工程有限公司（以下简称三泰公司）与被告联盛纸业（龙海）有限公司（以下简称联盛公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三泰公司的委托诉讼代理人张集森、彭丽娜，联盛公司的委托诉讼代理人潘远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三泰公司向本院提出诉讼请求：判令联盛公司向三泰公司赔偿损失2576472.74元。事实与理由：三泰公司为厦门市知名的商品混凝土生产企业，联盛公司为粉煤灰生产企业，案外人福建泉能石粉综合利用有限公司（以下简称泉能公司）系联盛公司的经销商。三泰公司长期与联盛公司就粉煤灰买卖事宜进行合作，直至2017年年初，联盛公司要求三泰公司通过其经销商泉能公司购买粉煤灰。2017年3月1日，三泰公司与案外人泉能公司签订《粉煤灰买卖合同》，约定购买联盛公司生产的粉煤灰（用于水泥和混凝土中粉煤灰F类II级），合作模式为——三泰公司通过泉能公司向联盛公司发送订单，由三泰公司指派车辆直接前往联盛公司的生产基地提货，货物出厂时有联盛公司随车提供《检验报告单》、《合格证》。 2018年1月1日至6日期间，三泰公司从联盛公司处提回一批粉煤灰，随即投入混凝土的生产，并将生产后的混凝土供应至与三泰公司签订买卖合同的各施工单位所承建工程。之后，各施工单位均向三泰公司反映2018年1月6日供应的混凝土出现膨胀现象，混凝土强度无法达到设计要求。三泰公司收到各施工单位通知后，立即派人至各个工地配合调查。 经调查确认，因联盛公司生产的粉煤灰存在质量缺陷，从而导致三泰公司供应该批次混凝土确有存在质量问题。此后，三泰公司与各施工单位针对本次事件商定整改、补救措施：1、对已明显发生质量问题且必须拆除的部分进行拆除、重做；2、对已发生质量问题但无需拆除的部分采取修整、补强的措施；3、临时委托其他单位代为供应混凝土；4、为构件确保质量问题就部分工程进行结构构件、芯样抗压等检测，以进一步确认混凝土质量是否合格；5、更换粉煤灰供应商，重新就混凝土的配合比进行第三方验证。以上整改措施产生的费用均由三泰公司承担，三泰公司因此产生大量经济损失（详见附表1）。 三泰公司认为，联盛公司作为粉煤灰的生产者，对其供应的产品负有质量保证义务。现因联盛公司供应的粉煤灰存在质量缺陷，导致三泰公司生产的混凝土出现质量问题，三泰公司有权向联盛公司主张相应的产品责任。为维护三泰公司合法权益，请求依法判如所请。 附表1：                            序号                       项目名称                       损失金额                               1                       海西股权投资中心及科技企业孵化基地项目地下室及上部主体工程                       2,194,036.03                               2                       中国供销（厦门）商贸中心工程                       150,658.00                               3                       夏商大厦工程                       165,898.3                               4                       万科湖心岛六期工程-V-1#楼                       21,100.00                               5                       轨道交通2号线一期工程土建施工总承包育秀东路站项目                       44,780.4                               合计                       2,576,472.74                联盛公司辩称，一、三泰公司与联盛公司在案涉期间不存在买卖合同关系，三泰公司的损失与联盛公司无关，三泰公司起诉联盛公司是错误的。 二、三泰公司陈述的质量问题应由三泰公司自行承担责任。本案涉及的粉煤灰是一种固体废物，其本身不存在质量问题，因使用固体废物而产生的不良后果，应由使用者自行承担责任。 三、三泰公司计算的经济损失金额没有事实和法律依据，且三泰公司完全推卸自身责任，其赔偿诉求不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，三泰公司与案外人福建泉能石粉综合利用有限公司（以下简称泉能公司）签订《粉煤灰买卖合同》一份，约定三泰公司向泉能公司购买联盛公司所产粉煤灰（用于水泥和混凝土中粉煤灰F类Ⅱ级）；粉煤灰的等级必须符合GB/T1596-2005中Ⅱ级粉煤灰标准；合同期限至2018年3月31日。 2017年12月26日，联盛公司取得厦门市湖里区建筑工程材料备案证，备案产品类别粉煤灰，型号等级F类Ⅱ级，执行标准GB/T1596-2005《用于水泥和混凝土中的粉煤灰》，有效期至2018年12月25日。 2018年1月1日至1月6日，三泰公司到联盛公司提取所购买的粉煤灰，并将其作为混凝土掺合料在生产混凝土过程中掺合使用。在混凝土生产前，三泰公司对案涉F类粉煤灰的细度、需水量比、烧失量、强度活性指数进行检测，未对于案涉F类粉煤灰的“安定性”进行检测。三泰公司还进行了混凝土配合比设计、开盘鉴定等生产过程的质量控制。生产过程中，三泰公司未发现案涉粉煤灰会导致混凝土质量问题。 三泰公司将掺合案涉粉煤灰的混凝土出售给施工单位，用于“海西股权投资中心及科技企业孵化基地项目地下室及上部主体工程”、“中国供销（厦门）商贸中心/斗西路工程”、“厦门市轨道交通2号线一期工程土建施工总承包育秀东路站项目”、“万科湖心岛六、七、八期项目（中建四局厦门分公司项目）”以及“夏商大厦”工程项目的施工建设。2018年1月初，前两个项目的施工单位使用后反映该批混凝土出现表面膨胀、冒气泡、无法初凝等现象。 2018年1月16日，三泰公司、联盛公司以及泉能公司就粉煤灰质量事件引起砼质量问题召开了三方会议。陈文明代表联盛公司参会，其表示“原一直正常，什么问题不明白，但绝对是联盛灰的问题造成三泰混凝土的质量问题”，并承诺“一、1月18日给三泰提供联盛灰问题的质量实际情况；二、成立善后处理小组，17号将授权小组（或人员）书面提供给三泰。” 为此，厦门市建设局也进行了调查，并于2018年5月22日作出《厦门市建设局关于对厦门三泰混凝土工程有限公司、厦门固德建材有限公司使用不合格粉煤灰处理的通报》（厦建科【2018】32号）。该通报中的“调查情况”载明：“（一）厦门三泰混凝土工程有限公司2018年1月5日从漳州联盛纸业（龙海）有限公司购入F类Ⅱ级粉煤灰162吨，已用该批粉煤灰22.5吨生产混凝土198.5立方米；2018年1月8～9日，厦门固德建材有限公司从漳州联盛纸业（龙海）有限公司购进F类Ⅱ级粉煤灰63吨，已用该批粉煤灰22.6吨生产混凝土351立方米。上述两企业将混凝土运送至工地浇捣后均出现混凝土表面膨胀、冒气泡、无法初凝等现象，是同一批次粉煤灰质量不合格引起。经查，共有6个工程使用了上述549.5立方米混凝土，现场及时进行报废凿除处理，未留下工程质量隐患。”2018年3月28日，联盛公司被撤销了粉煤灰在厦备案证明。2018年5月30日，厦门市建设局针对本次事件发出了《厦门市建设局关于强化拌制混凝土用粉煤灰进厂复验工作的通知》，指出：安定性异常的粉煤灰用于预拌混凝土，会出现混凝土表面膨胀、冒气泡、无法初凝等现象，故要求自2018年6月1日起，预拌混凝土企业对F类粉煤灰也应进行安定性检验。 由于案涉粉煤灰的质量问题，三泰公司因此赔偿“海西股权投资中心及科技企业孵化基地项目地下室及上部主体工程”问题部位拆除及重新施工总支出费用2194036.03元，以及“中国供销（厦门）商贸中心/斗西路工程”问题部位加固补桩总支出费用150658元，并从其与施工单位的工程款结算中扣除，并支付“厦门市轨道交通2号线一期工程土建施工总承包育秀东路站项目”检测费44780.40元、“万科湖心岛六、七、八期项目（中建四局厦门分公司项目）工程”检测费21100元，同时委托案外人厦门三航混凝土有限公司以及厦门市政工程公司商品混凝土供应分公司代为向“夏商大厦工程”供应混凝土，造成货款损失165898.31元（118536.34+47361.97=165898.31）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条亦规定，“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十三条第一款进一步规定:“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。” 本案中，三泰公司使用联盛公司生产的粉煤灰作为掺合物生产混凝土，并销售给施工单位用于工程施工。其中用于“海西股权投资中心及科技企业孵化基地项目地下室及上部主体工程”、“中国供销（厦门）商贸中心/斗西路工程”的混凝土浇捣后出现表面膨胀、冒气泡、无法初凝等现象。联盛公司的代表陈文明也三方会议中也自认“绝对是联盛灰的问题造成三泰混凝土的质量问题”，后经厦门市建设局调查认定系联盛公司生产的粉煤灰质量不合格所致。其他三个项目的混凝土虽然没有出现上述质量问题，但是受到前述事件的影响，为了防范风险，三泰公司应施工单位的要求实际支付了相应的检测费用，或者委托案外人代为供应混凝土，造成了实际损失。联盛公司作为案涉粉煤灰的生产者，没有证据证明案涉粉煤灰不存在质量缺陷，也没有证据证明存在《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款规定的三种免责情形，依法应对三泰公司因使用该缺陷产品所受到的损失承担赔偿责任。联盛公司辩称三泰公司未尽到混凝土生产过程的检测义务，但三泰公司提供的检验和试验计划、检验报告、砼配合比设计报告、混凝土开盘鉴定证明等互相印证，足以证明三泰公司对案涉粉煤灰的细度、需水量比、烧失量、强度活性指数进行了检测，并按规定流程进行混凝土质量控制。另外，从厦门市建设局2018年5月22日的调查通报所描述的混凝土出现质量问题的现象（混凝土表面膨胀、冒气泡、无法初凝等），结合厦门市建设局针对本次事件于2018年5月30日发出的《厦门市建设局关于强化拌制混凝土用粉煤灰进厂复验工作的通知》的内容，可以认定导致混凝土出现质量问题的原因是案涉粉煤灰的“安定性”指标异常。虽然三泰公司未检测案涉粉煤灰的“安定性”，但是根据GB/T1596-2005《用于水泥和混凝土中的粉煤灰》的规定，“安定性”是C类粉煤灰必检项，并不是F类粉煤灰必检项。GB50164-2011《混凝土质量控制标准》第2.4.2条也规定：“粉煤灰的主要控制项目应包括细度、需水量比、烧失量和三氧化硫含量，C类粉煤灰的主要控制项目还应包括游离氧化钙含量和安定性。”因此，“安定性”不是F类粉煤灰掺合使用前的必检项目。故三泰公司未进行此项指标检测并无过错。联盛公司上述抗辩理由不能成立。三泰公司因使用联盛公司生产的有质量缺陷的粉煤灰而受到损失共计2576472.74元，有三泰公司提供的结算单以及付款凭证等佐证，联盛公司并无证据加以反驳，本院依法予以认定。三泰公司诉求联盛公司赔偿损失2576472.74元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告联盛纸业（龙海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门三泰混凝土工程有限公司损失2576472.74元元。 本案受理费13705.85元，由被告联盛纸业（龙海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年五月六日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： (一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； (二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； (三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： (一)未将产品投入流通的； (二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； (三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。