广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终929号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：吴宁娟，委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）事务所律师。原审被告：杨金林，男，原审被告：广州市顺昌运输有限公司,住所地：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）因与被上诉人吴宁娟、原审被告杨金林、广州市顺昌运输有限公司（以下简称顺昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求吴宁娟向一审法院起诉请求：1.判令杨金林、太平洋保险南海支公司、顺昌公司连带向吴宁娟赔偿医疗费197906.18元、护理费31530元、营养费10000元、就医交通费5478元、住院伙食补助费10300元、外地就医住宿费762元、残疾辅助器具费1600元、鉴定费2000元、残疾赔偿金187304元、被扶养人生活费58080元、精神损害抚慰金50000元，共计554960.18元；2.判令本案诉讼费用全部由杨金林、太平洋保险南海支公司、顺昌公司承担。一审法院查明的事实2017年3月15日10时11分，杨金林驾驶粤A*****重型特殊结构货车在珠海大道矿山红绿灯东往西方向行驶时，与吴宁娟乘坐的小型客车发生碰撞，导致两车受损、吴宁娟及小客车其他乘客受伤的交通事故。交警部门认定杨金林承担事故全部责任，吴宁娟无责任。顺昌公司为粤A*****重型特殊结构货车的所有人，杨金林为其雇佣的货车司机。粤A*****号车辆在太平洋保险南海支公司购买交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2017年3月17日，吴宁娟与杨金林在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的主持下，双方达成快赔协议，由保险公司向吴宁娟赔付医疗费3000元，并赔付同车的吴杰才900元、邹慧芳1100元、黄同彬500元。后该保险公司认为不适用快赔处理程序，决定撤销原快赔协议，按照正常交通事故处理程序进行处理。2017年3月15日，吴宁娟被送往珠海市第五人民医院急诊治疗，诊断：头部外伤、全身多处挫伤。2017年3月17日至2017年7月4日，吴宁娟因颈肩背部不适、活动受限等原因数次前往广东省中医院珠海医院门诊检查治疗。2017年7月27日至7月31日，吴宁娟因“1.肩区软组织疾患；2.肩周炎；3.肱二头肌长头肌腱炎；4.混合型颈椎病”入院治疗4天，出院诊断“1.肩区软组织疾患；2.肩周炎；3.肱二头肌长头肌腱炎；4.混合型颈椎病”，医嘱定期门诊随诊，不排除日后手术治疗可能性，建议全休2周等。2017年8月2日，吴宁娟前往珠海市人民医院门诊治疗。2017年8月9日至9月8日，吴宁娟再次前往广东省中医院珠海医院门诊检查治疗。2017年9月14日至9月30日，吴宁娟因“肩袖损伤、肩周炎”住院治疗16天，出院诊断“肩袖损伤、肩周炎”。2017年10月12日，吴宁娟前往广东省中医院珠海医院门诊治疗，诊断“肩袖损伤”，处理建议保守治疗无效情况下手术治疗。2017年10月20日至10月30日，吴宁娟因“肩袖损伤”在广东省中医院珠海医院住院治疗10天，期间行“肩关节镜检查+冈上肌腱缝合术”，出院诊断“肩袖损伤、肱二头肌长头肌腱炎”，出院医嘱建议全休一个月，加强营养，留陪护一人。2017年11月9日至12月15日，吴宁娟多次前往广东省中医院珠海医院复诊检查。2017年12月21日至2018年2月9日，吴宁娟在广东省中医院珠海医院住院治疗50天，出院诊断“1.肩周炎（右侧创伤性肩周炎）；2.肩袖损伤（右肩袖损伤术后）；3.腱鞘炎（左手中指）”，医嘱全休一个月。2018年2月28日至3月25日，吴宁娟前往广东省中医院珠海医院复诊检查6次。2018年3月27日，吴宁娟前往佛山市中医院就诊，诊断“右肩袖损伤术后功能障碍”，建议住院手术治疗。2018年4月4日，吴宁娟前往广东省中医院珠海医院门诊检查治疗。2018年4月7日至4月28日，吴宁娟在佛山市中医院住院治疗21天，期间行“右肩关节镜检查清理，关节镜手术治疗，镜下肩关节松解，肩袖内固定物缝线清除重新修补术”，出院诊断“右肩袖损伤术后感染、右肩袖损伤术后粘连松解术后”，医嘱建议全休一个月，住院期间留陪人一名。2018年5月4日至6月21日，吴宁娟前往广东省中医院珠海医院复诊检查5次，并前往佛山市中医院复诊检查3次。2018年6月5日，吴宁娟委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级予以评定，该鉴定所作出广正司鉴所〔2018〕法临鉴字第273号鉴定意见书，评定吴宁娟构成九级伤残。为此，吴宁娟支付鉴定费2000元。太平洋保险南海支公司对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定。一审法院经随即抽取，选定广东邦德司法鉴定所对吴宁娟伤残等级、医疗期、护理期等事项予以鉴定。2019年2月21日，广东邦德司法鉴定所出具粤邦德司鉴〔2019〕临鉴字第014号鉴定意见书，评定：吴宁娟右肩关节损伤与本次交通事故存在直接因果关系；吴宁娟损伤构成九级伤残；吴宁娟治疗时限评定至2018年6月4日；吴宁娟花费医疗费中不合理费用为2414.76元；吴宁娟护理期为130日、营养期为130日。保险公司先行垫付鉴定费5630元。吴宁娟为前往佛山市中医院检查治疗，乘坐客运班车往返珠海佛山两地，支付车票558元，产生异地住宿费762元。另，吴宁娟购买肩外展软包共计花费1600元。另查明，吴宁娟为珠海市户籍。如皋市******委会及如皋市公安局出具证明，称吴宁娟父亲吴勇进（1949年出生）与吴宁娟母亲钱秀芳（1947年出生）共生育包括吴宁娟在内的一子一女，一子吴小茂于2017年10月去世。目前，吴宁娟父母户籍所在地为如皋市******。如皋市******委会出具证明，称吴宁娟父母体弱多病，家中无外来经济来源，生活困难。一审裁决结果及理由一审法院认为，珠海市公安局交通警察支队金湾大队已经就本次交通事故作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，一审法院予以采信。据此，杨金林承担本次事故全部责任，吴宁娟无责任。由于顺昌公司为涉案粤A*****货车的所有人，而杨金林为顺昌公司雇请的司机。发生事故时，杨金林驾驶涉案车辆属于执行工作任务。故，杨金林在履行职务过程中致人损害，吴宁娟损失应直接由顺昌公司承担。据此，对于吴宁娟的损失，首先由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付；不足部分，由顺昌公司赔付。另外，根据太平洋保险南海支公司的申请，一审法院已委托广东邦德司法鉴定所对吴宁娟伤残等级等事项予以鉴定。广东邦德司法鉴定所已经作出粤邦德司鉴〔2019〕临鉴字第014号鉴定报告，评定吴宁娟右肩关节损伤与本次交通事故存在直接因果关系；吴宁娟损伤构成九级伤残；吴宁娟治疗时限评定至2018年6月4日；吴宁娟花费医疗费中不合理费用为2414.76元；吴宁娟护理期为130日、营养期为130日。吴宁娟、太平洋保险南海支公司双方对鉴定意见均无异议，一审法院对鉴定结论予以采纳。至于太平洋保险南海支公司抗辩称杨金林无相关从业资格证书，但交警部门作出交通事故认定书未对该事实作出相关认定，且保险公司未提交任何证据加以证实，一审法院不予采纳。至于太平洋保险南海支公司辩称涉案车辆存在超载情况，交警部门事故认定书也未对超载事实作出认定，且太平洋保险南海支公司仅提交珠海飞天利商品混凝土有限公司送货单据复印件，无法明确涉案车辆运载货物的种类、性质，无法核实涉案车辆的核定装载量，更无法计算事故发生时的实际装载量，太平洋保险南海支公司也未提交其他证据佐证，故一审法院不予采纳。吴宁娟具体损失如下：（一）医疗费。吴宁娟主张的医疗费包括吴宁娟前往珠海市第五人民医院、广东省中医院珠海医院、珠海市人民医院、佛山市中医院门诊、复诊及住院治疗产生的挂号费、检查费、治疗费、医药费共计197906.18元。而根据广东邦德司法鉴定所作出的鉴定意见，评定吴宁娟医疗费中不合理费用总计2414.76元。因此，扣除鉴定意见中认定的不合理费用，吴宁娟医疗费中合理治疗费用为195491.42元。上述费用均有门诊病历、住院病历、挂号单、诊断证明书印证，医疗费金额已经由鉴定意见认可，且有医药费正式发票及费用清单，一审法院予以认可。由于保险公司已经在快赔程序中向吴宁娟先行支付药费3000元，该费用应在医药费总额中扣除。综上，一审法院核定吴宁娟医药费总额为192491.42元。（二）护理费。根据广东邦德司法鉴定所作出的鉴定意见书，评定吴宁娟护理期为130天。故，一审法院认可吴宁娟需要护理的事实，护理费参照珠海本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照120元/天计算，应为15600元。（三）营养费。根据广东邦德司法鉴定所作出的鉴定意见书，吴宁娟已经构成九级伤残且评定吴宁娟营养期为130天。一审法院认可吴宁娟需要加强营养的事实，酌定吴宁娟营养费为2600元。（四）交通费。对于吴宁娟主张来往珠海与佛山之间发生的交通费558元。上述费用发生的时间、地点、次数与吴宁娟异地就医的时间、地点、次数均符合，属于吴宁娟前往佛山市中医院异地治疗产生的乘坐长途汽车的费用，且均有正式发票一一对应，一审法院予以认可。对于吴宁娟在珠海市本地就诊治疗产生的交通费用，吴宁娟未提供相应交通费票据，但结合吴宁娟住院天数、护理人数、门诊、复诊次数、评残情况，一审法院酌定本地就医交通费为4000元。综上，吴宁娟就医交通费总金额为4558元。（五）住院伙食补助费。根据吴宁娟在广东省中医院珠海医院、珠海市人民医院、佛山市中医院住院治疗的病历资料及出院记录，吴宁娟住院天数总计为103天。住院伙食补助费按照100元/天的标准计算应为10300元。（六）外地就医住宿费。外地就医住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿费用。吴宁娟自行前往佛山市中医院住院治疗，并无任何转院医嘱。吴宁娟实际已经成功入院治疗，并非客观原因无法住院治疗，且住宿费发票由餐饮食品类单位开具，发票开具单位存疑，故一审法院对吴宁娟的有关住宿费的诉请不予支持。（七）残疾辅助器具费。由于吴宁娟伤情经鉴定已经构成九级伤残，且根据佛山市中医院出院医嘱，建议吴宁娟在支具保护下适当功能锻炼。故考虑到吴宁娟身体实际状况，配备残疾辅助器具对其恢复健康确实合理、必要。吴宁娟购买商品名称为肩外展软包，属于配备与治疗、恢复有关的残疾辅助器具，且有购买发票，一审法院予以认可。（八）鉴定费。吴宁娟主张的鉴定费是其单方自行委托其他鉴定机构进行鉴定而产生的费用。对于吴宁娟提交的鉴定意见，一审法院未予采纳且已另行选定鉴定机构重新鉴定。故，鉴定费属于吴宁娟方举证成本，一审法院不予支持。（九）根据广东邦德司法鉴定所作出的鉴定意见书，吴宁娟已经构成九级伤残。双方对鉴定结论均无异议，一审法院对于吴宁娟伤残等级予以采纳。由于吴宁娟户籍性质为广东省珠海市城镇户籍，残疾赔偿金按照2017年珠海市***民人均可支配收入46826元/年的标准计算，应为46826元/年×20年×20%=187304元。（十）被扶养人生活费。根据如皋市*******委会及如皋市公安局出具的证明，吴宁娟父亲吴勇进和母亲钱秀芳现仅存吴宁娟一名子女，无其他扶养人，且年老体弱，生活困难，无其他经济来源。根据吴宁娟父母的身份证信息，吴宁娟父亲吴勇进生于1949年10月，吴宁娟母亲钱秀芳生于1947年10月。由于吴宁娟自2019年2月21日定残，至吴宁娟定残之日，吴宁娟父亲吴勇进已经年满69周岁，吴宁娟母亲钱秀芳已经年满71周岁。根据吴宁娟父母户籍资料，吴宁娟父母均为农村户籍，吴宁娟主张按照2017年广东省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算被扶养人生活费，一审法院予以采纳。被扶养人生活费为13200元/年×（20年-9年）×20%+13200元/年×（20年-11年）×20%=52800元。（十一）精神损害抚慰金。根据广东邦德司法鉴定所作出的鉴定意见书，吴宁娟已经构成九级伤残。结合本地实际生活水平，一审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。故一审法院核定吴宁娟的损失如下：医疗费192491.42元、住院伙食补助费10300元、营养费2600元、交通费4558元、护理费15600元、残疾赔偿金187304元、被扶养人生活费52800元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1600元。保险公司已经于前期快赔程序中在交强险限额内赔付吴宁娟及其他乘坐人员医疗费共计5500元。经扣减，太平洋保险南海支公司还应在交强险限额内向吴宁娟赔付医疗费4500元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1600元、住院伙食补助费10300元、营养费2600元、交通费4558元、护理费15600元、被扶养人生活费52800元、残疾赔偿金12542元；剩余的医疗费余额187991.42元、残疾赔偿金余额174762元，由太平洋保险南海支公司在商业三者险限额内赔付。至于太平洋保险南海支公司先行垫付的鉴定费5630元，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条的规定，一审法院判决如下：一、太平洋保险南海支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿吴宁娟精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1600元、住院伙食补助费10300元、营养费2600元、交通费4558元、护理费15600元、被扶养人生活费52800元、医疗费4500元、残疾赔偿金12542元；二、太平洋保险南海支公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿吴宁娟医疗费余额187991.42元、残疾赔偿金余额174762元。一审案件受理费9350元，由顺昌公司负担。当事人上诉及答辩情况太平洋保险南海支公司上诉请求：1.改判一审认定吴宁娟损失第十一项被扶养人生活费，太平洋保险南海支公司认为吴宁娟扶养人生活费计算方式不合理，争议金额23760元;2.改判一审判决第二项为太平洋保险南海支公司无需赔付吴宁娟174762元;3.由吴宁娟承担二审的诉讼费。事实及理由：太平洋保险南海支公司对一审判决中认定吴宁娟损失第十一项被扶养人生活费计算方式有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额；吴宁娟存在二名被扶养人，每年赔偿总额不应超过13200×0.2=2640元；一审法院判决未根据上述规定直接将吴宁娟的各被扶养人损失简单相加，得出判决结论不合理。二、太平洋保险南海支公司对在商业险承担赔偿责任有异议。涉案车辆驾驶员杨金林在事故发生时没有货物运输从业资格证，一审判决太平洋保险南海支公司在商业险承担赔偿责任属于事实认定不清，适用法律错误。交通部《道路运输从业人员管理规定》第二条规定：经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员，第六条规定：国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度……经营性旅客货运运输从业人员和道路危险货物从业人员必须取得相应从业资格，方可从业相应的道路运输活动。第三十八条规定：经营性道路客货运输驾驶和道路危险货物运输从业人员必须在取得相应从业资格证许可的范围内从事道路运输活动。第四十八条也有规定：对未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的，处相应的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。法律明文规定驾驶营运货车需要取得交通运输管理部核发的许可证书，故驾驶员应当具有相应的从业资格。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……保险人均不负责赔偿”，相应的免责条款也作出加黑提示处理。涉案车辆为营运性车辆，且为重型特殊结构货车，较其他车辆上路行驶频率高危险性大，相关法规对营运性车辆驾驶员有着明确的规定，而太平洋保险南海支公司在交通运输厅道路运输管理局网站查询，并未查询到杨金林合法有效的从业资格证，故依保险合同约定，太平洋保险南海支公司无需在商业险中承担赔偿责任。而被保险人作为专业的运输公司车队，其名下具有多台的营业货运车辆，对于行业相关的法律规定理应了解，不可能不知悉驾驶营业货运车辆需要道路运输从业人员资格证，被保险人对保险条款约定无论从概念、内容、法律后果上均不存在理解上的问题，且从被保险人在太平洋保险南海支公司以往的报案记录中可见，被保险人名下车辆的驾驶员也具有从业人员资格证，由此可知，被保险人已经知悉驾驶营运货运车辆需要从业资格证。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示……”，《最高院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十一条第一款：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条第二款：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内延以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。在被保险人与太平洋保险南海支公司签订的商业第三者保险合同约定有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……保险人均不负责赔偿”的免责条款，太平洋保险南海支公司已将该免责条款以黑体加粗，且在投保单投保人声明出盖章，在投保单及投保人声明上载明，“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实……，本投保人……尤其是加黑突显标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的概念、内容及法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明……。”公司印章是企业法人意志的表达形式，足以认定被保险人已清楚保险条款中有关免责条款的规定，太平洋保险南海支公司已经尽到提示和明确说明的义务，相应的免责条款已经生效，涉案车辆驾驶员驾驶经营性货运车辆无从业资格证，符合保险合同关于保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔付责任的约定，太平洋保险南海支公司应在商业三者险不承担赔偿责任。三、即使太平洋保险南海支公司需要在商业险内承担赔偿责任，太平洋保险南海支公司对在商业险内承担赔偿责任亦有异议。根据珠海飞天利商品混凝土有限公司2017年3月15日的送货单记载粤A*****号装载14方水泥（2.38吨一方），即14方×2.38吨/方=33320千克，而粤A*****号车辆核定装载质量是11305KG，即发生本次交通事故时粤A*****号车辆已处于超载三倍的状态。虽然交通事故认定书上并未写明粤A*****号车辆存在超载行为，但据送货单可知车辆超载情形确实客观存在，送货单显示粤A*****号所运载混凝土强度等级，按照GB50010-2010《混凝土结构设计规范》规定，普通混凝土划分为十四个等级，即：C15，C20，C25，C30......而C30质量达2.38吨/方，虽送货单是复印件，但作为非货运合同相对人的太平洋保险南海支公司客观上是无法持有原件，一审中粤A*****号车方也未提出异议，应予确认证据三性，事故认定书并不是作为证明有否超载的唯一证据，一审法院不应盲目忽视证据本身，一审判决对此事实认定不清。根据机动车第三者责任保险条款第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔额”，故即使太平洋保险南海支公司需要在商业险内承担赔偿责任亦应实行10%的绝对免赔。请法院公平保护当事人各方的合法权益，公平公正判决。吴宁娟答辩称：一、一审判决关于被扶养人生活费的计算合理适当、法律适用准确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定第二款规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。吴宁娟父母年老体弱，仅吴宁娟一名子女，一审判决中的被扶养人生活费计算方式正确，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，判决合理，太平洋保险南海支公司的上诉请求没有任何依据。二、关于太平洋保险南海支公司辩称杨金林无相关从业证书，认为其不应当在商业险承担赔偿责任，该说法没有任何事实依据和法律依据，交警部门作出的交通事故认定书并未作出相关认定，而且太平洋保险南海支公司也一直是在猜测，并无任何证据予以佐证，一审判决第九页也进行了相关说理，太平洋保险南海支公司的说法没有任何事实依据和法律依据。三、关于太平洋保险南海支公司辩称涉案车辆存在超载、应实行10%的绝对免赔，该说法没有任何事实依据和法律依据。关于太平洋保险南海支公司辩称涉案车辆存在超载情况，交警部门事故认定书未对超载事实作出认定；另外太平洋保险南海支公司提供的珠海飞天利商品混凝土有限公司送货单据复印件无法核实真实性，无法明确涉案车辆运载货物的种类、性质，无法核实涉案车辆的核定装载量，更无法计算事故发生时的实际装载量，太平洋保险南海支公司也未提交其他证据佐证，一审判决第十页对此已经进行了说理。综上，太平洋保险南海支公司的上诉请求和事实理由没有任何依据。吴宁娟请求二审法院驳回太平洋保险南海支公司的全部上诉请求，维护吴宁娟的合法权益。原审被告杨金林、顺昌公司未发表答辩意见。二审裁判结果及理由二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据太平洋保险南海支公司的上诉请求，本院对二审的争议焦点评析如下：一、关于被扶养人生活费数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民年生活消费支出额。根据上述司法解释，本院认为，如果被扶养人有数人，应当按照各被扶养人扶养年限与受害人伤残系数依法计算后，相加的年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民年生活消费支出额即可，伤残系数只是计算被扶养人生活费的方法，不影响赔偿总额的确定。具体到本案中，如一审法院所述，至吴宁娟定残之日，吴宁娟父亲吴勇进已经年满69周岁，应计算被扶养人生活费的时间为11年。吴宁娟母亲钱秀芳已经年满71周岁，应计算被扶养人生活费的时间为9年。因此，对于被扶养人生活费核算如下：在计算被扶养人生活费起的前9年，被扶养人数为两人，年赔偿总额为13200元，在此期间被扶养人生活费总额为47520元（13200元/年×9年×20%+13200元/年×9年×20%），每年的被扶养人生活费均未超出年赔偿总额；第10年至第11年，被扶养人数为一人，年赔偿总额为13200元，在此期间被扶养人生活费总额为5280元（13200×2年×20%）。因此，吴宁娟的被扶养人生活费共计52800元。一审法院计算的数额未超过年赔偿总额，并无不当，本院予以维持。太平洋保险南海支公司关于先确定年赔偿总额再乘以伤残系数的意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于杨金林是否有相关从业资格证的问题。太平洋保险南海支公司主张杨金林没有货运从业资格证，主要依据系该司无法在地区官方网站上查询到杨金林的相关信息。对此，本院认为，目前全国并未形成统一、全面的交通货运信息查询平台，太平洋保险南海支公司若主张杨金林没有从业资格证，除了在网上查询相关信息外，还应当提交发证机关的查询证明或者相关行政服务机关的证据予以证实。太平洋保险南海支公司未提交上述有效证据，应当承担举证不能的不利后果，且本案事故责任认定书中也未记载杨金林无证驾驶的相关事实，故本院对该上诉意见不予采信。一审法院就此判定并无不当，本院予以维持。三、太平洋保险南海支公司是否对事故责任享有10%绝对免赔。如一审法院所述，太平洋保险南海支公司仅提交了飞天利商品混凝土有限公司的送货单的复印件，未提交证据原件，且该送货单的内容是否与涉案车辆的实际情况相符缺乏其他证据予以佐证，本案交通事故责任认定书中也未对涉案车辆超载的事实作出认定，故本院认为太平洋保险南海支公司主张涉案车辆超载、其可以依据机动车第三者责任保险条款第二十条对事故责任的10%的享有绝对免赔的该意见依据不足，本院不予采纳。一审法院就此判定并无不当，本院予以维持。对于一审判决其他内容，各方均未提出异议，视为服判，本院径行予以维持。综上所述，太平洋保险南海支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270.44元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年五月七日书记员  龚畅亚