wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之十九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1870号之一 原告：董学彬，男，1956年9月22日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 被告：张存朋，男，1986年1月18日出生，汉族，住曹县。 董学彬诉张存朋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董学彬于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被告张存朋所有的银行存款32万元进行冻结。本院于2020年4月18作出（2020）鲁1721民初1870号民事裁定书，冻结了衽张存朋的银行存款32万元。2020年5月13日，被告以与原告和解原告撤诉为由向本院提出申请，要求解除对其存款32万元的冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被告张存朋的银行存款32万元的冻结。 本裁定作出后立即开始执行。 审判员 武 照 海 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵维超
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初760号原告：刘显金，男，1961年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，该公司员工。原告刘显金与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显金向本院提出诉讼请求：判令济宁市仁和忠信经贸有限公司支付刘显金劳动报酬3333元。事实和理由：2018年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订了《工业砖厂租赁合同书》，约定济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司的名义进行生产经营。2019年初，刘显金在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工。济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠刘显金工资3333元未发放。经鱼台县张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议书》，约定于2019年11月30日前结清拖欠的工资，后被告未按调解协议履行。请求支持刘显金的诉讼请求。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，原告的诉状不是原告本人的签名。济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，我单位已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平。另外，我单位代周某平缴纳了电费、支付了工人工资、装车费用等外欠款50余万元。原告的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。刘显金在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，刘显金与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定刘显金在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资5000元/月，截至2019年10月15日，尚欠刘显金工资3333元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。刘显金在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。上述事实，由当事人陈述、《工业砖厂租赁合同书》、《调解协议书》、臧家峰签订《调解协议书》时的照片相互印证，足以认定。本院认为，刘显金为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠刘显金劳务费3333元，事实清楚。刘显金按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。刘显金要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费3333元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周某平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周某平，所欠工资应由周某平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，刘显金受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向刘显金出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向刘显金支付拖欠的工资款3333元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠刘显金劳务费3333元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二〇年五月十一日书记员  王翠翠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之五申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民21208号原告：贾孟江，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告贾孟江与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告贾孟江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾孟江撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年五月六日法官助理彭美英书记员伍津君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0304执196号之四 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路**怡景财富广场。 负责人陈敏，行长。 委托诉讼代理人何国宏，湖南百舸律师事务所律师。 被执行人王竹峰，男，1964年8月22日出生，汉族。 被执行人方芳，女，1967年11月18日出生，汉族。 委托代理人王竹峰，男，1964年8月22日出生，汉族，系被执行人方芳之夫。 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人方芳、王竹峰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方芳、王竹峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 立案当日，本院即向申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行送达受理案件通知书，要求其提供财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行提供该案涉案抵押物的相关情况。此后，本院于2017年3月21日发起对该六人的总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并于2017年3月21日向被执行人方芳、王竹峰送达执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。期间，本院还向湘潭市不动产登记中心、湘潭市住房公积金中心、保险公司等在内的协助执行单位发起了对被执行人方芳、王竹峰的公积金、收益类保险及股息红利、金融理财产品等事项在内的传统查询。本院查封了本案抵押物即被执行人方芳、王竹峰名下的位于湘潭市岳塘区建设路街道霞光中路11号富林公寓2栋1单元0201001号房屋[产权证号：潭房权证岳塘区字第****]。公积金、收益类保险及股息红利、金融理财产品等事项在内的传统查询未发现被执行人方芳、王竹峰有可供执行的财产或财产线索。 本院委托淘宝司法拍卖网络平台拍卖、变卖被执行人方芳、王竹峰名下的位于湘潭市岳塘区建设路街道霞光中路11号富林公寓2栋1单元0201001号房屋[产权证号：潭房权证岳塘区字第201302700：潭房权证岳塘区字第****]17）湘0304民初196号之二执行裁定书，撤销2019年5月6日湘潭市岳塘区建设路街道霞光中路11号富林公寓2栋1单元0201001号房屋的拍卖，后被执行人提出执行异议。 2020年5月15日，本院对被执行人王竹峰、方芳采取了限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 就上述执行措施及查询结果，本院于2020年4月15日约谈申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，予以告知，并再次要求其提供其他财产线索。鉴于申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行仍未能提供可供执行的财产或财产线索，本案告知其将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年4月1日，本案申请执行的标的金额为486050.09元，已执行到位0元，尚有债权未执行到位。鉴于目前被执行人的财产仍在执行异议处理中，且申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0304民初523号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人方芳、王竹峰有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 林 审 判 员  吕军锋 审 判 员  刘 远 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  严 瑾 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条通过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终19476号上诉人（原审被告）：阮健彪，男，1974年5月12日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：张飞，男，汉族，1992年5月6日出生，身份证住址湖北省安陆市，原审被告：李鹂，女，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089216633X2。负责人：尤程明。上诉人阮健彪因与被上诉人张飞、原审被告李鹂、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人阮健彪向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阮健彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阮健彪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币1810.12元，减半收取为人民币905.06元，由上诉人阮健彪负担。上诉人阮健彪多交的人民币905.06元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年五月二十七日书记员 吴佳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1327号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：林显高，男，1971年8月22日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区**************，公民身份号码：441************216。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林显高信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告林显高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********729）拖欠本金49721.79元，利息883.40元，违约金690.57元，总手续费814.08元，合计52109.84元（计至2019年12月10日），从2019年12月11日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********729，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月10日，被告贷记卡共拖欠本金49721.79元，利息883.40元，违约金690.57元，总手续费814.08元，合计52109.84元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林显高无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林显高于2014年1月22日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林显高发放了信用卡一张，卡号为625**********729。领取信用卡后，被告林显高开始持卡消费。截至2019年12月10日止，被告拖欠本金49721.79元，利息883.4元，违约金690.57元，手续费814.08元，合计52109.84元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林显高在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林显高发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月10日止被告林显高尚欠原告信用卡透支款本金49721.79元，利息883.4元，违约金690.57元，手续费814.08元，合计52109.84元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告林显高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林显高尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项52109.84元[该款项计至2019年12月10日止，其中透支款本金49721.79元，利息883.4元，违约金690.57元，手续费814.08元；2019年12月11日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元（原告已预交），由被告林显高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13492号上诉人（原审原告）：蒂廷珠宝有限公司（英文名称DDRAXJEWELLERYLIMITED），住所地香港九龙民乐街**及民裕街**凯旋工商中心**地下J、K及**。法定代表人：伍启明（NG，KAIMING），总经理。委托诉讼代理人：周意涵，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张殷，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺琳琳，女，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨政军，男，1976年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人蒂廷珠宝有限公司因与被上诉人贺琳琳、杨政军借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒂廷珠宝有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十八日书记员 黄淑珍
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2543号 原告：景秋法。 委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：临沭县玉山镇玉山村村民委员会。 住所地：山东省临沭县玉山镇玉山村驻地。 原告景秋法与被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景秋法到庭参加诉讼，被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景秋法向本院提出诉讼请求：依法判令临沭县玉山镇玉山村村民委员会偿还借款11278.68元及利息（按约定利率自借款之日起至执行终结止）。事实和理由：2009年11月前，景秋法在临沭县玉山镇玉山村党支部、村委会任职，后辞职。2010年3月28日至4月22日，临沭县玉山镇玉山村村民委员会将往年借景秋法的借款和欠款结算，出具借款收据5张并约定利息，后临沭县玉山镇玉山村村民委员会一直以无钱为由未偿还。 临沭县玉山镇玉山村村民委员会未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：景秋法自1996年至2009年期间在临沭县玉山镇玉山村村民委员会任职村委委员、支部成员等职务，在景秋法任职村委委员、支部成员期间，临沭县玉山镇玉山村村民委员会多次向景秋法借款共计11278.68元用于村里的其他开支，并分别于2010年3月28日向景秋法出具4张收款票据，于2010年4月22日向景秋法出具1张收款票据，以上5张收款票据中均载明借款金额、并载明利息为月利率6‰，且有临沭县玉山镇玉山村村民委员会村会计景洪杰签字确认，另2010年3月28日出具的5356.6元的收款票据、9341元的收款票据、2088.74元的收款票据及2010年4月22日出具的3000元的收款票据中亦加盖村委公章予以确认。现临沭县玉山镇玉山村村民委员会未偿还上述借款。庭审中，景秋法主张利息自最后一张票据出具之日即2010年4月22日起按照月利率6‰计算至实际给付之日止。 本院认为，临沭县玉山镇玉山村村民委员会向景秋法借款共计11278.68元，有临沭县玉山镇玉山村村民委员会出具的5张收款票据为证，事实清楚，应予返还。景秋法主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。临沭县玉山镇玉山村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告景秋法借款11278.68元及利息（利息以11278.68元为基数，自2010年4月22日起至实际给付之日止，按照月利率6‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元减半收取41元，由被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年五月二十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审235号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人辽宁金达交通建设有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡三台子村法定代表人李小强，经理。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人辽宁金达交通建设有限公司作出（2020）大交罚70号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：1、工程量清单单价分析表中人工费单价完全一致；2、工程量清单单价分析表中反光镜报价（你单位编码为606-1，大连城际路桥工程有限公司表内编码为2-4）完全一致；3、工程量清单单价分析表中材料费主材耗量、主材单价、管理费错误（均空白未填写）完全一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：对你单位处以9821元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款，1964043*5%=9821元），到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人辽宁金达交通建设有限公司在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人辽宁金达交通建设有限公司作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年五月十二日法官助理冯璐书记员王浩民
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2160号原告：李晓靖，男，1973年3月6日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区川心小区**门，公民身份号码：5224261973********。被告：欧阳勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区119，公民身份号码：5202011978********。被告：黄佑昆，男，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区川心小区**门，公民身份号码：5202011964********。被告：六盘水黄家医圈中医院有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷泉路**，统一社会信用代码：9152020132266861XD。法定代表人：黄欢，公民身份号码5202011990********。原告李晓靖与被告六盘水黄家医圈中医院有限公司、欧阳勇、黄佑昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李晓靖于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓靖以“双方已自行和解”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓靖撤回起诉。案件受理费4403元，由原告李晓靖承担（原告已预交）。（此页无正文）审判员 李 丹二〇二〇年五月十九日书记员 欧钧晟
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢129号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣路二段********，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 被执行人：牟艺，男，1975年7月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈艳，女，1984年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：牟德才，男，1949年8月3日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：朱和书，女，1948年5月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被执行人牟艺、陈艳、牟德才、朱和书金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人朱和书、牟德才在四川省泸州市龙马潭区××乡××路××号××号楼××号××住房**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱和书、牟德才共有的位于四川省泸州市龙马潭区××乡××路××号××号楼××号住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第2××7号，建筑面积120.4ｍ2）一间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  王**
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执293号之二 申请执行人：周文生，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李元武，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人周文生与被执行人李元武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3967号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周文生于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李元武给付货款247,540元及利息（按月利率1%自2019年7月15日计算至实际还款之日止），本院于同日立案强制执行，并向被执行人李元武公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李元武立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3967号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人李元武未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人李元武名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，并通过线下查询方式对被执行人李元武名下位于和县不动产登记等信息进行查询。 经查，被执行人李元武名下登记有皖Ｅ×××××号金牛座牌、苏Ａ×××××号北京现代牌汽车各一辆，本院已对向上述车辆所在地的和县车管所、南京车管所送达了查封裁定书及执行执行通知书，对两车采取了查封措施，但在执行过程中未控制到车辆，无法采取进一步的措施。 除上述车辆外，本院未查控到被执行人李元武名下其他可供执行的财产。本院对已查明的被执行人李元武名下的银行账户采取了司法冻结措施。 上述情况有财产查询反馈表、银行冻结回执、车辆查封回执、无房证明等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人李元武未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月27日约谈了本案申请执行人周文生的委托代理人李有超，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人李元武的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周文生书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李元武的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初669号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十八日 法官助理徐志华 书记员王嵘
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之十七申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执441号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所广西梧州市长洲区菊湖路**。 负责人：封雷，局长。 委托诉讼代理人：郑钰榆，女，该局法规与标准科科员。 委托诉讼代理人：周志乾，男，该局法规与标准科科员。 被执行人：融兴建设集团有限公司，住所浙江省金华市金磐大厦商务大楼****。 法定代表人：韦新丹。 本院于2020年5月11日立案执行梧州市生态环境局申请执行融兴建设集团有限公司行政处罚决定一案，梧州市生态环境局作出的梧环罚字〔2019〕82号行政处罚决定书及本院作出的（2020）桂0405行审8号行政裁定书已发生法律效力，现因申请执行人梧州市生态环境局向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执441号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韦宇铃 书 记 员 陈 锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初944号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190003412）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费7255.29元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年3月1日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190003412,约定:保险标的为车架号LFWSRXJ6J1F08117,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年3月2日零时起至2020年3月1日二十四时止,保险费为23435.23元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190003412的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190003412）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费7255.29元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190003412的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费7255.29元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之十四申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初2号原告赵万明，女，1986年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人李莹，北京市宫衡律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。原告赵万明诉被告天津市人民政府撤销《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告赵万明诉称，原告系天津市武清区泗村店镇前屯村村民，自2018年以来，村委会张贴各种公告、承诺书告知村民，前屯村已经政府批准，要进行整村房屋征拆工作，2018年3月30日，天津市武清区泗村店镇前屯村村民委员会发布公告称“为了配合国家大学城项目工程，我村将启动撤村拆迁”。后原告得知天津市武清区人民政府于2019年10月11日作出武清政函[2019]385号《武清区人民政府关于泗村店镇泗村店等3个村开展棚户区改造项目撤村建居的批复》，批准原告所在村集体开展棚户区改造项目撤村建居工作，并将享受养老保险政策人员界定时间为2019年10月1日。依据现有法律规定，征收是集体土地向国有转化的唯一途径，包括“村改居”在内的其他方式都没有法律依据，天津市武清区人民政府批准泗村店开展棚户区撤村建居不符合法律规定，原告向被告天津市人民政府申请行政复议，请求依法撤销武清政函[2019]385号《武清区人民政府关于泗村店镇泗村店等3个村开展棚户区改造项目撤村建居的批复》，被告于2019年12月16日作出津政复不受字[2019]2-485号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告认为天津市武清区人民政府批准以“撤村建居”的方式实施房屋征拆工作，确定享受养老保险政策人员界定时间等内容对原告产生实际影响，且泗村店镇人民政府并未将批准后的内容进行公告，村民知晓的行政行为为被复议的行为，被复议行为是对外发生实际影响的具体行政行为，属于行政复议范围，原告为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-485号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的行政复议申请；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，被告于2019年12月13日收到原告的行政复议申请，经审查，武清政函[2019]385号《武清区人民政府关于泗村店镇泗村店等3个村开展棚户区改造项目撤村建居的批复》系天津市武清区人民政府对泗村店镇政府作出的内部批复，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，原告的申请不符合行政复议的受理条件，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年12月16日作出津政复不受字[2019]2-485号《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。被告作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，天津市武清区人民政府作出的《武清区人民政府关于泗村店镇泗村店等3个村开展棚户区改造项目撤村建居的批复》系对泗村店镇人民政府的《关于泗村店村、齐东营村、前屯村开展撤村建居工作的请示》作出的内部批复，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出津政复不受字[2019]2-485号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告对该批复的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵万明的起诉。案件受理费50元，退还原告赵万明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十日书 记 员  崔 维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01强清9号 申请人：安徽省京汽汽车销售有限责任公司清算组。 代表人：杜家勤，安徽省京汽汽车销售有限责任公司清算组负责人。 本院在审理安徽省京汽汽车销售有限责任公司（以下简称安徽京汽销售公司）强制清算一案中，申请人安徽京汽销售公司清算组于2020年4月28日向本院提出申请，请求本院终结安徽京汽销售公司强制清算程序。 本院查明：安徽京汽销售公司清算组出具的清算报告载明，1997年12月8日，北京轻型汽车有限公司、安徽省池州物资资产经营有限公司和北京汽车工业供销有限公司共同出资成立了安徽京汽销售公司。2005年12月16日，安徽京汽销售公司因未在规定期限内参加2004年度企业检验，被安徽省工商行政管理局吊销企业法人营业执照。现安徽京汽销售公司已不在工商注册登记地址经营，安徽京汽销售公司清算组亦未查询到安徽京汽销售公司的实际经营地址。在向安徽京汽销售公司法定代表人、相关董事、股东以及已注销股东的控股股东释明后，安徽京汽销售公司清算组仍未接管到安徽京汽销售公司的任何财产、账册、重要文件。同时，安徽京汽销售公司清算组向不动产登记部门、车管部门等查询公司财产状况，均未查询到任何信息。2020年1月11日，安徽京汽销售公司清算组在人民法院报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。 本院认为：安徽京汽销售公司清算组提交的清算报告所涉内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。公司的财产账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现安徽京汽销售公司清算组经过调查，未发现安徽京汽销售公司有任何财产、账册、重要文件，也无债权人申报债权，故安徽京汽销售公司清算组以无法清算为由请求裁定终结强制清算程序，具有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第38条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省京汽汽车销售有限责任公司的强制清算程序； 二、安徽省京汽汽车销售有限责任公司的股东可以向控股股东等实际控制安徽省京汽汽车销售有限责任公司的主体主张有关权利。 本裁定自即日起生效。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年五月六日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》 第28条对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。 第29条……股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。 第38条审理强制清算的审判庭审理该类案件时，对于受理、不受理强制清算申请、驳回申请人的申请、允许或者驳回申请人撤回申请、采取保全措施、确认清算方案、确认清算终结报告、终结强制清算程序的，应当制作民事裁定书。对于指定或者变更清算组成员、确定清算组成员报酬、延长清算期限、制裁妨碍清算行为的，应当制作决定书。对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初943号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190003347）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费997.7838元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年3月2日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190003347,约定:保险标的为车架号LFT9BGC30J0007016,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年3月2日零时起至2020年3月1日二十四时止,保险费为3222.93元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190003347的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190003347）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费997.78元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190003347的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费997.78元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳热电物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**华山路**院。法定代表人：王学堂，该公司经理。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市大利饭庄，住所地：河南省洛阳市涧**。法定代表人：张跃中，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳天府火锅饮食服务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路中泰新城泰康苑****。法定代表人：张虹。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。再审申请人洛阳热电物业管理有限公司（以下简称洛阳热电物业公司）因与被申请人洛阳市大利饭庄（以下简称大利饭庄）、洛阳天府火锅饮食服务有限公司（以下简称洛阳天府火锅公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳热电物业公司申请再审称，（一）洛阳热电物业公司提供洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民二初字第181号民事判决书作为新证据，用以证明：洛阳市涧西区人民法院在驳回天府火锅公司诉请的同时，认定该公司若想继续经营房屋，应当与洛阳热电物业公司重新协商订立合同，故可以证实天府火锅公司本着“合法、合规”的初衷，于2015年9月15日与洛阳热电物业公司订立的《房屋租赁协议》合法有效。（二）生效判决不支持洛阳热电物业公司解除与大利饭庄的租赁合同的诉请错误。1.2002年1月1日，洛阳热电物业公司与大利饭庄签订的《房屋交换协议书》没有约定租赁期限，应视为不定期租赁关系，洛阳热电物业公司有权随时解除合同。2.大利饭庄多年停止营业、不交租金，又在未经洛阳热电物业公司同意的情况下，将房屋转租给洛阳天府火锅公司使用，洛阳热电物业公司无奈起诉要求解除租赁合同。（2012）涧民四初字第1号判决确认计算至2015年8月大利饭庄已拖欠336666元租金，2016年通过法院扣划方式，两次共计偿还了290901元，剩余45765元至今未付。2015年9月之后的租金，大利饭庄也未支付，故洛阳热电物业公司依据协议书约定，要求解除与大利饭庄签订的租赁合同，有充分的依据，应当予以支持。3.在2000年3月11日双方订立的《补充协议》中，大利饭庄承诺“不擅自转租，不和其他单位及个人联合经营”，但事实上，大利饭庄将房屋擅自转租给洛阳天府火锅公司，依据我国“合同法”关于承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同的规定，原审法院应当支持洛阳热电物业公司要求解除合同的诉请。（三）原审法院认为洛阳热电物业公司提出租金过低的理由没有依据、不予支持错误。2015年9月15日，洛阳热电物业公司与洛阳天府火锅公司订立的《房屋租赁协议》约定租金为每年45万元至504000元；2015年12月大利饭庄与洛阳天府火锅公司签订的二十年的租赁协议约定的每年租金45万元，足以证明原审法院按照协议约定的每年租金2.5万元标准计算，有失公正。（四）原审法院认定，2015年9月15日，洛阳热电物业公司与洛阳天府火锅公司订立的《房屋租赁协议》无效是错误的。（五）原审法院对洛阳热电物业公司要求洛阳天府火锅公司支付约定的租金和解除合同、返还房屋的诉请不予支持错误。（六）原审法院认为洛阳热电物业公司要求“确认洛阳天府火锅公司与大利饭庄订立的转租合同无效”的是诉请与本案非同一法律关系，不予处理的意见错误。（七）洛阳热电物业公司要求大利饭庄支付2015年9月租金37500元及滞纳金17250元，应当予以支持。本院经审查认为，本案纠纷属历史遗留问题，洛阳热电物业公司与大利饭庄之间租赁关系形成与延续有着长久的历史原因并取决于当时国家政策、地方党委和政府的文件精神，故应当尊重历史事实。（一）洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民二初字第181号民事判决书形成于2010年，并非新证据，判决内容并不能推翻本案生效判决关于“大利饭庄仍然具有涉案房屋的承租权和使用权，洛阳热电公司不具有涉案房屋的承租权和使用权”的认定，故该公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）自（2012）涧民四初字第1号民事判决书生效后，洛阳热电物业公司一直向洛阳天府火锅公司催要租金，未向大利饭庄书面告知解除合同，且大利饭庄明确表示愿意支付租金，综上，原审法院对洛阳热电物业公司要求解除与大利饭庄的租赁合同的诉讼请求不予支持并无不当。（三）关于租金标准问题，双方《房屋交换协议书》协议约定每年25000元，双方未变更协议前，大利饭庄应当按该标准支付租金。（四）（2012）涧民四初字第1号民事判决并未解除洛阳热电物业公司与大利饭庄之间的租赁合同，大利饭庄仍然具有涉案房屋的承租权和使用权，而洛阳热电物业公司并不具备涉案房产的使用权。洛阳热电物业公司在与大利饭庄的租赁合同尚未解除的情况下，于2015年9月15日直接和洛阳天府火锅公司签订《房屋租赁协议》的行为违反了相关法律规定，原审法院认定洛阳热电物业公司与洛阳天府火锅公司签订的《房屋租赁协议》无效并无不当。（五）洛阳热电物业公司请求确认大利饭庄与洛阳天府火锅公司之间的转租合同无效，与本案非同一法律关系，原审法院不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳热电物业管理有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年五月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初1846号之一 本院于2020年4月15日对原告大竹县新石上清泉矿泉水门市与被告大竹珍品源桶装水经营部、徐莉合伙协议纠纷一案作出的(2019)川1724民初1846号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川1724民初1846号民事判决书第4页中“2017年4月27日，夏青（甲方）与被告徐莉（乙方）签订《水店股份转让协议》”补正为“2017年4月27日，被告徐莉（甲方）与夏青（乙方）签订《水店股份转让协议》。 审 判 长  袁 斌 审 判 员  李晓军 人民陪审员  张坤淋 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  叶绪建
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初755号原告：李广庆，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所：济宁市越河辖区南辛庄南路。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。原告李广庆与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广庆向本院提出诉讼请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李广庆劳务费3333元。事实和理由：2018年年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司进行生产经营。2019年初，李广庆在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工，济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠李广庆工资3333元，经鱼台张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议》，协议约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司于2019年12月25日前结清拖欠的工资。济宁市仁和忠信经贸有限公司未按调解协议履行义务。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，李广庆的起诉状不是其本人签名；济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，济宁市仁和忠信经贸有限公司已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平，另外，代周某平交纳了电费、支付了工人工资、装车费等款项50余万元。李广庆的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：山东硕大环保建材有限公司将其全部资产租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、违约处理等进行了约定。李广庆在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营期间的砖厂打工，2019年11月21日，经鱼台县张黄法律服务所调解，济宁市仁和忠信经贸有限公司的会计臧某峰以山东硕大环保建材有限公司名义与李广庆签订《调解协议》，协议约定：所欠李广庆工资3333元，于2019年12月25日前支付，逾期可以起诉。该款至今未予支付。济宁市仁和忠信经贸有限公司向法庭提供了证据。本院认为，济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李广庆为其提供劳务，根据山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订的《工业砖厂租赁合同》，济宁市仁和忠信经贸有限公司以山东硕大环保建材有限公司的名义与李广庆劳达成的偿还工资调解协议，应是济宁市仁和忠信经贸有限公司对李广庆支付的承诺，违约应承担责任，李广庆的主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司提供的证据与本案无关联性，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李广庆劳务费3333元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年五月十四日书记员  王翠翠
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初584号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，身份证号码452************，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区******。2019年9月11日因本案被刑事拘留，同月14日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]480号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日23时许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为粤E*****的小型汽车从佛山市禅城区南庄镇溶洲小学附近出发，途径南庄大道，至禅城区南庄大道佛开高速公路入口路段时，被执勤民警查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某的血液样本中检出乙醇成分，含量为125.34mg/100ml。被告人张某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年4月28日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，提取血液样本照片，现场呼气照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，驾驶证信息，车辆信息，强制措施凭证，户籍材料，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年五月二十五日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13409号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告黎忠承，男，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址。本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303财保5号申请人：爱某，住所地山东省禹城市。法定代表人：王某1，职务，董事长。委托诉讼代理人：王某2。被申请人：仲某，男，1986年10月30日出生，职业，住山东省郓城县。申请人爱某于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人仲某驾驶的×××号小型客车。申请人爱某已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人仲某驾驶的×××号小型客车，期限为两年；查封期间，未经本院准许，不得转移、隐匿、转让及设定抵押。案件申请费65元，由爱某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕卓群 二〇二〇年五月十五日书记员 王 硕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初506号原告:邵闪闪，女，汉族，1987年11月15日生，住新安县铁门镇庙头村**。身份证号：4103231987********。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被告：贺金旗，男，汉族，1992年11月13日生，住新安县。被告：田苗苗，女，汉族，1993年12月3日生，住渑池县。二被告委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。原告邵闪闪与被告贺金旗、田苗苗为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵闪闪及委托诉讼代理人段现红和被告贺金旗、田苗苗的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款397458.11元及利息（利息自2019年11月1日起按6000元/月计算至实际借款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,原被告系租赁关系,被告贺金旗因家庭消费周转困难为由,于2019年7月1日向原告借款10.32万元,2018年7月21日借原告9万元,加上之前的3万元借款及欠付的房租2000元共计12.2万元。被告使用原告的兴业银行、浦发银行、平安银行、邮政银行信用卡进行消费，2019年11月17日被告贺金旗向原告出具还款协议，承诺自2019年11月1日起每个月月底前支付固定利息6000元和本金5000元，但未对8-12月份信用卡进行核算，原告依据账单计算被告使用上述四个银行信用卡消费金额为172258.11元；故被告共计向原告偿还借款397458.11元。被告贺金旗辩称：一、答辩人对2018年7月21日12.2万元和2019年7月1日10.32万元的借款没有异议。经答辩人和原告对账后，就所欠款项答辩人都给原告出具有条子，条子上没记载就没有发生借款，故不认可原告所述兴业银行、浦发银行、平安银行等信用卡消费的172258.11元。二、答辩人借贷22.52万元没有约定利息，打条时才添加每个月利息6000元过高，22.52万元借款按月利率2%计算利息为4504元，且每个月还完本息后，下个月应按照变化后的本金计算利息。三、答辩人妻子田苗苗与本案无关，借钱时田苗苗不认识原告，借款系个人消费没有用于夫妻共同生产生活。被告田苗苗辩称：被告贺金旗的借款由其自己承担，答辩人不认识原告，也不知道被告贺金旗在原告处有欠款，本案债务与答辩人无关。经审理查明：2018年7月21日,被告贺金旗向原告出具一份《借条》,载明被告贺金旗借原告9万元,加1万元加刷卡2万加房租2千,共计12.2万元;2019年7月1日被告贺金旗向原告出具一份《欠条》,载明被告贺金旗欠原告103200元;2019年9月29日,被告贺金旗出具一份《借条》,载明兴业银行信用卡尾号(7113)、浦发信用卡尾号（3220）、平安银行信用卡（4361）以上信用卡消费，有本人消费。原告提交的信用卡账单显示，兴业银行信用卡到期还款日2019年10月22日应还款总额为88888.69元，到期还款日11月22日应还款总额为16384元；邮政银行信用卡到期还款日10月23日应还款总额为17999.72元，到期还款日11月23日应还款总额为16972.6元；浦发银行信用卡到期还款日12月7日应还款总额为32601.3元；平安银行信用卡到期还款日12月3日应还款总额为19964.78元。2019年11月17日被告贺金旗向原告出具一份《借条还款协议》，载明在2017年3月至2018年7月之间通过借原告信用卡消费，截止2018年7月21日欠原告12.2万元，2019年7月1日从原告处借款10.32万元，承诺自2019年11月1日开始每个月月底偿还固定利息6000元和本金5000元，2022年11月17日还清。截止2019年12月2日，原告通过微信及电话等方式多次与被告沟通还款事宜未果，2019年11月24日晚上18时左右，原告及其朋友王雅到被告家楼下找被告贺金旗，与二被告发生争吵，被告贺金旗殴打王雅构成轻微伤，被告田苗苗殴打原告，二被告均被新安县公安局进行行政处罚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺金旗使用原告信用卡并出具借条，对2019年7月1日前使用原告信用卡形成的22.52万元借款予以认可，双方形成的借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告贺金旗未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求偿还该部分款项的请求,本院依法予以支持。关于原告主张的其余172258.11元，本院认为从原告提交的下列证据形成的证据链，可以认定被告贺金旗使用原告兴业银行、浦发银行、平安银行、邮政银行信用卡，应当偿还2019年8月至12月账单中的172258.11元：一是被告贺金旗在已经出具两份手续，清楚记载2019年7月1日前使用原告信用卡形成的22.52万元借款，又于2019年9月29日向原告出具的《借条》承认使用原告三张信用卡；二是原告在2019年11月23日至12月2日的微信聊天中多次要求被告贺金旗对使用信用卡进行算账，被告贺金旗多次以没有空闲时间、原告计算错误等理由推脱，不履行与原告算账义务，应当承担相应责任；三是被告贺金旗在2019年11月17日的电话交谈中,同意全部偿还原告信用卡账单。关于原告诉请的利息，根据被告贺金旗2019年11月17日出具的《借条还款协议》载明以22.52万元为基数月利息6000元计算，因此原告要求按月利率2%计算全部397458.11元借款利息，符合法律规定，故被告贺金旗应从2019年11月1日计付利息至实际清偿完毕之日。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告没有提交本案系二被告夫妻共同债务的证据，故对原告要求被告田苗苗承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告贺金旗于本判决生效之日起五日内偿还原告邵闪闪借款397458.11元及利息（利息从2019年11月1日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告邵闪闪的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4998元（原告预交1000元），保全费2520元，共计7518元由被告贺金旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘圈子二〇二〇年五月二十七日书记员  崔世博
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初961号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190000670）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费1104.57元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年1月3日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190000670,约定:保险标的为车架号LA99FRCC2HOJZ3143,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年3月22日零时起至2020年3月21日二十四时止,保险费为3031.35元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190000670的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190000670）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费1104.57元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190000670的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费1104.57元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4305号之一原告：沈利国，女，1970年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：谭小华，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：王赛红，女，1984年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告沈利国与被告谭小华、王赛红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告沈利国诉称：1．请求判令被告偿还原告借款本金1900000元；2．请求判令被告向原告支付利息133400元（暂计算至2020年3月31日止，之后按月息2分计算至实际清偿之日止）；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谭小华因周知需要向原告借款，2016年5月16日向原告出具借条一张，借款金额为1900000元，借期为2年，月息为2分，原告以银行转账的方式将借款1900000元转入到被告谭小华的账户。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，且被告王赛红知晓该笔借款，故该债务依法属于夫妻共同债务，被告王赛红应承担共同还款责任。两被告至今未偿付借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告谭小华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告谭小华所在地为湖南省新宁县，被告王赛红对借款不知情，事后也并未追认该借款，不是本案的适格被告。因此，应将本案应移送至湖南省新宁县人民法院进行审理。本院经审查认为，被告谭小华向本院提出管辖权异议申请，主张本案应由被告谭小华所在地人民法院管辖。本案原被告双方未对争议的解决方式进行约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，本案原告所在地为长沙市岳麓区，应由长沙市岳麓区人民法院管辖，故被告谭小华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谭小华对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费70元，由被告谭小华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 婵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18613号上诉人（原审被告）：森泰科技实业有限公司（ＴＨＩＮＫＴＥＣＨＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所地：香港特别行政区湾仔谭臣道105—**豪富商业大厦13字楼**。代表人：窦嘉骏，该公司董事。上诉人（原审被告）：窦嘉骏，男，汉族，1980年2月16日出生，身份证住址上海市普陀区，被上诉人（原审原告）：深圳市文利发实业有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场**201一社会信用代码：914403001923423706。法定代表人：朱文华，该公司董事长。原审第三人：深圳市安鸿联兴科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞桑泰科技园**厂房**一社会信用代码：914403005503484234。法定代表人：张宝新。上诉人森泰科技实业有限公司、窦嘉骏因与被上诉人深圳市文利发实业有限公司、原审第三人深圳市安鸿联兴科技有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人森泰科技实业有限公司、窦嘉骏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人森泰科技实业有限公司、窦嘉骏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人森泰科技实业有限公司、窦嘉骏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年五月二十七日书记员 吴佳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1210号上诉人（原审被告）：徐杰，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。上诉人（原审被告）：徐小围，女，1985年6月11日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。上诉人徐杰、徐小围因与被上诉人王**民间借贷纠纷一案，前由山东省郯城县人民法院作出（2018）鲁1322民初3410号民事判决，徐杰、徐小围不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）鲁13民终9295号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。山东省郯城县人民法院经审理后作出（2019）鲁1322民初3293号民事判决，徐杰、徐小围不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐杰、徐小围上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款义务。事实与理由：一审判决以被上诉人提供了借款合同、上诉人交付的提供担保的产权证明、证人杜某及被上诉人父亲的证人证言能够证实上诉人与被上诉人借贷行为客观存在，且以上诉人未提供证据证实被上诉人不具备出借能力为由判令上诉人偿还被上诉人借款及利息错误。一、被上诉人不能证明借贷行为的实际发生，因此该借款合同没有生效，上诉人不应承担还款责任。二、一审认为上诉人称借贷行为未实际发生，上诉人负有举证责任，适用法律错误，举证分配规则明显不公。王**辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由均不成立。王**向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告向原告偿还借款39万元以及按约定支付利息。二、本案的诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月24日，原告王**与被告徐杰签订一份填充式借款合同。原告称，该合同由原告本人、被告徐杰、见证人杜某在其奶奶家签订，原告王**当场将390000元现金交付被告徐杰，被告徐杰当场将房产证等担保材料交付原告王**，该合同签订后，交由被告徐杰让其妻徐小围签字后通过原告父亲王宝祥又交回原告王**。被告徐杰、徐小围称，是原告父亲带着借款合同在被告家里签订，房产证等抵押材料交给原告父亲王宝祥了，合同是签了，但没收到钱。该借款合同约定了借款金额390000元，月利率2%，借款期限2016年5月24日至2017年5月24日，借款人愿意以房产及与他人的承包地使用权等作为借款抵押等内容，证人杜某在“见证人”处签字。庭审中，原告称这390000元有当时做银杏苗木赚的钱，有向生意伙伴借的，还有母亲给的二十万元买房的。一审法院认为，原被告对借款合同上的签名均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人提供借款时即生效，无需约定生效要件。自然人之间订立借款合同，既可以采用书面形式，也可以采用口头形式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原被告均系非专业的普通自然人，在法律对自然人之间的借款合同比金融机构借款合同形式要求相对宽泛的情况下，不必苛求当事人对证明借贷法律关系存在的证据有专业的法律理解，原被告签订了填充式借款合同，被告提供了担保材料，并有见证人在借款合同上签名，符合民间借贷交易规则及日常生活经验法则。被告辩称借款合同仅能体现借款的意向，该意见本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”根据原告王**提交的借款合同及原告王**持有的被告徐杰向其提供的房产证等担保材料，并结合杜某、王宝祥证人证言及当事人陈述，被告的陈述及提交的证据不足以反驳上述事实和证据，不足以证实原告未向其提供借款，更无相反证据推翻原告陈述的事实和提交的证据，亦无证据证实原告明显不具备出借能力，故原告提交的证据，本院予以确认。原被告约定的利率不超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，判决：被告徐杰、被告徐小围于本判决生效后十日内偿还原告王**借款390000元及利息（利息以390000元为基数，自2016年5月24日至实际支付之日按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、保全费2470元、诉讼财产保全责任保险费1170元均由被告徐杰、徐小围负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐杰、徐小围与被上诉人王**于2016年5月24日签订借款合同，案外人杜某作为见证人签字，之后二上诉人将其房产证、土地承包合同原件交与被上诉人，上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题为被上诉人是否将借款合同所载39万元交付给二上诉人。作为上述借款合同见证人的杜某到庭作证其看到被上诉人将合同所载现金交给上诉人徐杰，该证人证言与上诉人徐杰按照借款合同约定将其房产证、土地承包合同原件交与被上诉人作为抵押的事实能够相互印证；上诉人主张其多次向被上诉人之父索要房产证、土地承包合同原件，对此未提供证据；上诉人一直将上述证件原件存放于被上诉人处，其主张未收到借款与常理不符，本院不予采信。综上所述，上诉人徐杰、徐小围的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人徐杰、徐小围负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年五月十二日书记员  张 薇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执242号之三申请执行人：昌图县诚信玉米种植专业合作社,住辽宁省铁岭市昌图县宝力镇街内。被执行人：李秋，男性,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。；周淑华，女性,1971年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县诚信玉米种植专业合作社与李秋、周淑华其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2950号法律文书已发生法律效力。因被执行人李秋、周淑华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县诚信玉米种植专业合作社于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人李秋、周淑华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人李秋、周淑华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李秋、周淑华暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县诚信玉米种植专业合作社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特16号申请人（仲裁被申请人）：陈婵容，女，汉族，1965年7月8日出生，住所广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******）。统一社会信用代码：914403006990933183。负责人：刘英明，该行行长。委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。申请人陈婵容与被申请人浙商银行股份有限公司深圳分行（以下简称浙商银行深圳分行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：确认申请人与被申请人于2018年1月26日签署的编号为（20921000）浙商银小合网字（2018）第00041号《借款合同（网签版）》（以下简称借款合同）中第十三条约定的仲裁条款无效。二、申请事实和理由：深圳仲裁委员会于2017年12月25日与华南国际经济贸易仲裁委员会进行了合并，合并之后的名称为“深圳国际仲裁院”，合并前约定由深圳仲裁委员会管辖的案件，均由深圳国际仲裁院受理，而申请人与被申请人签署的仲裁条款是在合并之后，此时已不存在深圳仲裁委员会，双方在仲裁条款中约定了一个不存在的仲裁机构,仲裁协议无效。三、仲裁受理时间：2019年9月29日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2019）深国仲受6063号。六、争议仲裁条款：2018年1月26日申请人与被申请人签订的《借款合同（网签版）》第十三条“争议的解决”约定：本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会适用该仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决为终局的，对各方均有约束力。在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。裁定结果本院认为，根据2019年2月21日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》第一章，深圳国际仲裁院又名深圳仲裁委员会，涉案仲裁条款约定的仲裁机构“深圳仲裁委员会”即深圳国际仲裁院，该仲裁机构明确且实际存在，申请人关于仲裁机构不明确的主张不能成立，其确认仲裁协议无效的申请本院予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈婵容确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人陈婵容承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年五月二十七日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执149号 申请人阎某，公民身份号码×××。 被执行人高某，公民身份号码×××。 本院在执行阎某与高某的买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的察右后旗人民法院2019年7月20日生效的（2019）内0928民初492号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某给付标的款共计5800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人高某在察右后旗某乡政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 从2020年6月起每月扣留被执行人高某工资收入1000元,扣到5900元（包括标的款5800元、案件受理费50元及申请执行费50元）。 本裁定立即执行。 执行员 巴图孟克 二〇二〇年五月十八日 书记员 任 宏 锐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之十八申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初468号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴观土，男，身份证号码440************，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省吴川市**********。2012年4月20日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月10日刑满释放；2018年1月18日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月15日刑满释放。2020年1月5日因本案被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。被告人李良建，男，身份证号码440************，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省吴川市**********。2020年1月5日因本案被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。指定辩护人冼豪、唐雪谊，广东泽康律师事务所律师、律师助理。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2020﹞342号起诉书指控被告人吴观土、李良建犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院于2020年4月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察冯元闪出庭支持公诉，被告人吴观土、李良建及相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年12月至2020年1月期间，被告人吴观土、李良建驾驶一辆挂假车牌粤A*****的五菱宏光面包车在佛山市禅城区、南海区范围内，多次使用扳手拆卸的方式盗窃货车的备用轮胎。具体犯罪事实如下：1、2019年1月29日7时许，被告人吴观土、李良建在佛山市南海区********停车场，盗走被害人徐某停放在此的粤A*****号牌货车的1条备用轮胎。2、2019年1月29日7时30分许，被告人吴观土、李良建在佛山市南海区*****通汽配城停车场，盗走被害人罗某停放在此的粤E*****号牌货车的1条备用轮胎，盗走被害人米某停放在此的粤E*****号牌、粤E*****号牌两辆货车上个1条备用轮胎。3、2020年1月2日6时30分许，被告人吴观土、李良建在佛山市禅城区***委会停车场，盗走被害人宋某停放在此的粤E*****号牌货车的1条备用轮胎。经鉴定，被盗的货车轮胎及钢轮毂共价值人民币631元。2020年1月5日2时许，民警在佛山市南海区上亨村西区*********将被告人李良建抓获归案。同日4时许，民警在佛山市南海区***************将被告人吴观土抓获归案。被告人吴观土、李良建均对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年3月30日均签署了《认罪认罚具结书》。被告人吴观土家属向本院账户转入人民币631元，要求赔偿被害人宋尔敏损失。上述事实，被告人吴观土、李良建在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，被害人罗某、米某、徐某、宋某的陈述，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，图片制作说明书，视听光盘，被告人吴观土、李良建的供述及辨认笔录、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴观土、李良建无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴观土曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴观土、李良建归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴观土赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。各辩护人相关从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。但建议适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人吴观土十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳；建议判处被告人李良建十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴观土犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年11月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、被告人李良建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。三、被告人吴观土赔偿的人民币631元，由本院代为转给被害人宋尔敏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  梁肖康人民陪审员  马凤颜二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初123号原告：刘洪军，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：齐艳敏，上海申浩律师事务所律师。被告：徐正，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：袁丽丽，女，1943年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李阿成，男，1945年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：梁炳森，男，1943年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：茅九岗，男，1942年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钱鹏壮，男，1944年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：贝聿悌，男，1947年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：方国琛，男，1939年4月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘洪军与被告徐正、袁丽丽、李阿成、梁炳森、茅九岗、钱鹏壮、贝聿悌、方国琛其他与破产有关的纠纷一案，本院立案后，原告刘洪军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪军撤回起诉。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……