广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0621行初3号 原告黄玉梅，女，1971年9月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。 委托代理人林日高，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告上思县不动产登记局，住所地上思县思阳镇中华路**。 法定代表人何能慧，局长。 委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。 第三人黄艺刚，男，1972年12月10日出生，壮族，住广西上思县。 第三人施永叶，女，1988年9月7日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。 第三人黄炳晏，男，1986年10月7日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。 原告黄玉梅不服被告上思县不动产登记局给第三人黄艺刚颁发桂（2019）上思县不动产登记证明第0001482号《不动产登记证明》，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告黄玉梅及其委托代理人黄喜、林日高，被告上思县不动产登记局的委托代理人梁海忠，第三人黄艺刚到庭参加诉讼。第三人施永叶、黄炳晏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上思县不动产登记局于2019年7月24日向第三人黄艺刚颁发桂（2019）上思县不动产登记证明第0001482号《不动产登记证明》,该证明载明:根据《中华人民共和国物权法》等法律法规，为保护不动产权利人合法权益，对申请人申请登记的本证明所列不动产权利或登记事项，经审查核实，准予登记，颁发此证明。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为黄艺刚，义务人为施永叶，坐落于上思县××半岛花园××区××单元××房，不动产单元号为450621100013GB00246F00040298。其他项中记载产权证书号为桂（2019）上思县不动产权证第0001067号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为200000元，债权起止时间为2018年2月5日起2038年02月6日止。附记项记载，施永叶身份证号码为,抵押物《不动产权证书》桂（2019）上思县不动产权证第0001067号，房屋建筑面积183.76平方米。《房屋抵押合同》该建筑物占用范围内的建筑用地使用权一并抵押，债权起止时间以借款凭证实际放款日与到期日为准。本不动产之前设定有抵押权，2017年9月12日房屋担保债权数额为354000元整，抵押人为施永叶，抵押权人为中国农业银行股份有限公司上思支行。 原告黄玉梅诉称,一、被告向第三人黄艺刚颁发桂(2019)上思县不动产证明》第0001482号《不动产登记证明》程序违法。被告明知涉案房产己依法设立抵押权但仍违法给第三人进行第二次抵押登记。根据被诉桂(2019)上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》“附记”记载的内容，足以证实，被告在向第三人黄艺刚登记和颁证之前，已经明确知道第三人施永叶在购房时己将涉案房产[房产证号为桂（2019）上思县不动产权第00010**《不动产权证书》]作为其354000元房贷的抵押物抵押给中国农业银行股份有限公司上思县支行，且该抵押权在2019年7月24日尚未解除。但被告仍违法给予第三人施永叶与第三人黄艺刚进行重复抵押登记。二、被告被诉的桂(2019)上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》内容违法。1、颁证依据即涉案房产己设立抵押，依法不能再重复抵押。2、被告给第三人黄艺刚的颁证行为已经严重侵犯了原告的合法权益。(1)被告向第三人黄艺刚颁发桂(2019)上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》的时间为2019年7月24日。 而第三人施永叶、黄炳晏对原告黄玉梅的债务于2018年1月就已经形成，且于2019年4月19日已经得到生效的人民法院民事判决书依法确定。根据法律规定，第三人施永叶、黄炳晏在2019年4月19日防城港市中级人民法院作出(2019)桂06民终120号民事判决依法生效后，不能以任何方式转移包括涉案房产在内任何财产的权利。特别在原告以诉讼方式主张权利并得到人民法院依法判决确定之后，更不能将涉案财产以重复抵押的方式转移他人。故第三人的涉案“抵押”依法属于非法转移财产。(2)第三人施永叶、黄炳宴与第三人黄艺刚的“抵押”行为明显存在恶意串通的违法事实。原告有充分证据证实，涉案房产原告在2019年5月23日就己将其列入强制执行财产向上思县人民法院申请强制执行，且上思县人民法院对于原告的强制执行申请已于2019年7月2日依法立案受理，并于当天依法送达第三人施永叶和黄炳宴。而被告在接受双方第三人抵押登记申请后于当天受理，当天颁证，从而在客观上严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告向第三人黄艺刚颁发的桂(2019)上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》，无论是颁证程序，还是颁证内容都存在严重错误，依法应予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：l、撤销被告于2019年7月24日向第三人黄艺刚颁发的桂(2019)上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》；2、本案案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、上思县人民法院民事判决书（2018）桂0621民初585号，证实原告于2018年6月即以诉讼的方式向第三人施永叶、黄炳宴主张135万元的借款债务及在诉讼发生后第三人依法不能转移任何财产的事实；2、防城港市中级人民法院民事判决书（2019）桂06民终120号及防城港市中级人民法院（2019）桂06民申94号补正通知书，证实第三人施永叶、黄炳宴欠原告的借款债务及利息，于2019年4月19日已经人民法院生效的民事判决依法判决，第三人施永叶、黄炳宴在人民法院判决生效后将本案涉诉财产抵押给第三人黄艺刚属于非法转移财产的事实；3、执行申请书，证实原告在（2019）桂06民终120号民事判决生效后，于2019年5月23日就已将包括涉案房产在内的第三人施永叶、黄炳宴财产申请上思县人民法院强制执行的事实；4、上思县人民法院受理执行案件通知书及（2019）桂0621执369号执行裁定书（之一、之二、之三、之四），证实上思县人民法院于2019年7月2日已对原告的强制执行申请依法立案并采取相应执行措施的事实；5、不动产登记证明桂（2019）上思县不动产证明第0001482号，证实被告给第三人颁发涉诉不动产证明程序和内容严重违法的事实；6、承诺公告，证实从2019年5月31日起，被告颁证时间为1天，据此证明第三人施永叶申请抵押时间明显是在法院受理原告强制执行申请之后的事实；7、黄艺刚、施永叶工作单位及工作时间的说明，证实第三人黄艺刚每到一个新单位任职就将第三人施永叶调随，由此证实第三人双方的涉案抵押行为明显是恶意串通的事实。 被告上思县不动产登记局辩称，一、原告以明知第三人施永叶(2019)第0001067号不动产权证项下房屋设定抵押，不得再设定第二次抵押为由，作为程序违法，没有法律根据。1、根据《担保法》第三十五条“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额，可以再次抵押，但不得超出其余额部分”的规定，已经作抵押了，只要不超过其余额部分，就完全可作二次抵押。其次，从《物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按顺序清偿”的相关规定，就明确房产可以作二次抵押，有法可依。因此，原告所提出第三人施永叶(2019)第0001067号不动产权证项下房屋上思县龙江半岛花园R11-2-1103号明知已抵押，又进行二次抵押登记，作为被告做出登记行为程序违法，没有法律根据。2、根据抵押登记公开流程办理时限自受理之次日起1个工作日内发证的规定，被告及时办理抵押登记，为合理合规，没有不当之处。因此，原告所述1天办结抵押登记为不妥，也是没有根据，速理速办也并非程序违法。二、被告办理抵押登记认定事实清楚。根据抵押登记发证应当审查主要材料有抵押申请表、房屋所有权证、抵押合同和抵押权人、抵押人身份信息，以及抵押财产额等事实，无异议后，即可以办理抵押登记。并且，根据法律相关规定，从第三人施永叶持有(2019)第0001067号不动产权证项下房屋设定抵押给中国农业银行股份有限公司上思县支行，以房屋财产总额70%设定抵押担保额354000元，并以偿还了将近二年时间贷款，实际财产担保不足300000元，而该房产销售价为50万元多，完全足认定房屋财产价值大于所担保银行债权余额，且房产人价值余额超过20万元，完全可作二次抵押。因此，被告再次为第三人施永叶办理抵押登记，并非不当，应当是认定事实清楚。最后，原告所述第三人之间关系，与本案被告依法办理抵押登记没有法律上利害关系，且何种关系并非是被告登记审查范围职责内。综上所述，被告上思县不动产登记局做出不动产抵押登记行为程序合法，认定事实清楚。原告主张撤销没有事实、法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉诉请求。 为证明被诉行政行为的合法，被告上思县不动产登记局向本院提供了以下证据：1、不动产登记申请表，证实案件第三人黄艺刚、施永叶向被告申请要求设定抵押登记的事实；2、两个第三人身份证，证实了第三人黄艺刚、施永叶身份信息的事实；3、房屋抵押合同，证实第三人黄艺刚、施永叶已经签订房屋抵押合同的事实；4、（2019）第0001067号不动产权证，证实第三人施永叶已经办理有房屋权属证[桂(2019)上思县不动产权0001067不动产证]的事实；5、（2019）上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》，证实被告为第三人施永叶办理不动产登记证明时，经审查第三人施永叶2017年9月12日已经设定给中国农业银行股份有限公司上思县支行，抵押担保额354000元并已经偿还借款银行利息一年零十个月，房屋财产价值大于贷款余额，可作二次抵押的事实。 第三人黄艺刚述称，其意见与被告意见一致。 第三人黄艺刚向本院提供了以下证据：借条，证实2018年借款的事实。 经庭审质证，对原告提供的7份证据，被告及第三人黄艺刚的质证意见如下：对证据1-4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据5的三性均无异议；对证据的6-7真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。 对于被告上思县不动产登记局提供的5份证据，原告质证如下：对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议；对证据2的合法性、关联性、真实性均无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议；对证据4的合法性、关联性、真实性均有异议；对证据5的真实性、来源性无异议，但对其合法性有异议。 对于被告上思县不动产登记局提供的5份证据，第三人黄艺刚均无异议。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法调取以下证据：1、（2020）桂0621行初3号协助查询贷款抵押通知书（回执）、桂（2019）上思县不动产证明第0001493号不动产登记证明、桂（2017）上思县不动产证明第0001813号不动产登记证明，原告称该证据证实被告给第三人黄艺刚颁发桂(2019)第0001482号《不动产登记证明》程序和办证内容均存在严重违法的事实；2、公正乡派出所证明，原告称该证据证实黄艺刚和涉案拍卖房产的竞得人黄艺声系同胞兄弟，存在恶意串通转移财产的事实；3、（2019）桂0621执369号执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险告知书、裁定书之一、之二、之三、之四的送达回证，原告称该证据证实第三人施永叶、黄艺刚是在上思县人民法院送达执行法律文书之后才恶意串通设置抵押，非法为施永叶转移执行财产的事实。 对于本院依法调取的3份证据，被告及第三人黄艺刚的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为抵押权是属于银行，但是房屋所有权并非属于银行；对证据2的真实性、合法性无异议，认为只能证实黄艺刚的具体情况，与本案无关；认为证据3合法、真实，但对其关联性有异议，且这几份材料没有送达给被告以及第三人黄艺刚。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2真实合法且与本案相关，本院予以采信；被告提供证据3与本案相关联，可做本案参考依据；被告提供的证据4真实合法且与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证据5是真实的，且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的证据1-6，真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据7与本案无关，本院不予采信。第三人提供的借条与本案相关联，可以作为本案的参考依据。本院依法调取的3份证据，真实合法且与本案相关，本院予以采信。 经审理查明，原告黄玉梅与第三人施永叶、黄炳晏的民间借贷纠纷经本院一审，防城港市中级人民法院二审于2019年4月19日作出（2019）桂06民120号《民事判决书》，判决施永叶、黄炳晏偿还黄玉梅借款本金1208230元及支付利息（利息计算方法：以本金1208230元为基数，从2018年1月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。因施永叶、黄炳晏未履行生效判决，黄玉梅申请本院强制执行，本院依照法律规定查封施永叶、黄炳晏名下车辆、房产。本院于2019年7月25日作出（2019）桂0621执369号之二《执行裁定书》查封施永叶名下位于上思县××半岛花园××区××单元××房产（即本案被诉不动产登记证明的涉案房屋），于2019年11月11日作出（2019）桂0621执369号之三《执行裁定书》拍卖、变卖施永叶名下位于上思县××半岛花园××区××单元××房产，于2019年12月23日作出（2019）桂0621执369号之四《执行裁定书》解封对上思县××半岛花园××区××单元××房产的查封，该房产归买受人黄艺声所有。在此期间，施永叶与黄艺刚于2019年7月23日签订有《房屋抵押合同》，施永叶作为甲方（借款人），黄艺刚作为乙方（出借人），借款金额为：甲方向乙方借款人民币200000元整，甲方用于其购置房屋的装修，乙方分别于2018年2月5日出借10万元、2018年3月4日出借10万元，总共出借200000元整通过现金方式交付到甲方手中，甲方向乙方出具借款收据的确认书。借款利自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为24%。甲方如不按期归还款，逾期部分加收利率10%。借款期限：甲方保证从2018年2月5日起至2038年2月6日止，按本合同规定的利息偿还借款。甲方逾期不还的部分，乙方有权限期追回贷款。保证条款：(一）甲方用其名下房屋，坐落于上思县××半岛花园××区××单元××房，《不动产权证》证号为桂（2019）上思县不动产权0001067号，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并作为抵押，甲方到期不能归还乙方的借款，乙方有权处理抵押品，经甲乙双方商定协议，均认可该套房产估价值60万，直到甲方如数归还乙方借款本息，抵押权才结束。2019年7月24日，黄艺刚、施永叶申请该不动产抵押登记，上思县不动产登记局于2019年7月24日向第三人黄艺刚颁发桂（2019）上思县不动产登记证明第0001482号《不动产登记证明》:根据《中华人民共和国物权法》等法律法规，为保护不动产权利人合法权益，对申请人申请登记的本证明所列不动产权利或登记事项，经审查核实，准予登记，颁发此证明。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为黄艺刚，义务人为施永叶，坐落于上思县××半岛花园××区××单元××房，不动产单元号为450621100013GB00246F00040298。其他项中记载产权证书号为桂（2019）上思县不动产权证第0001067号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为200000元，债权起止时间为2018年2月5日起2038年02月6日止。黄玉梅不服桂（2019）上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》的颁发，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。 另查明，涉案房产还有一处抵押，贷款余额为330153.13元，贷款合同期限为2017年9月12日至2037年9月11日，不动产登记债权起止时间为2017年9月12日至2037年9月11日，不动产证明号：桂（2017）上思县不动产证明第0001812号、不动产证明第0001813号、另一份产权证明号桂（2019）上思县不动产权证第0001067号，债权起止时间为2017年9月12日至2037年9月11日，不动产证明第0001493号。上思县××半岛花园××区××单元××房的买受人黄艺声为黄艺刚的同胞兄弟。 本院认为，本案被诉桂（2019）上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》是基于施永叶、黄艺刚的共同申请，及双方签订的《房屋抵押合同》的基础上进行的抵押登记而颁发证明的，前提是《房屋抵押合同》的合法有效，但该《房屋抵押合同》是否合法有效，不属于行政审判调整的范围，而是由民事审判调整的范围，双方对该《房屋抵押合同》有争议应先提起民事诉讼，确认该《房屋抵押合同》的效力，再进行行政诉讼。原告主张被诉的桂（2019）上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》违法，现其提供的证据不足以证明被告的颁发证明行为违法，故其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄玉梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  梁海环 人民陪审员  凌辉珠 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。