广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21725号上诉人（原审原告）：叶岚枫，女，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡孔洪，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红丽实业(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道三合路**，统一社会信用代码91440300618914680C。法定代表人：黄明泰。委托诉讼代理人：徐晓宏，广东卓建律师事务所律师。原审第三人：姚永文，男，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：沈玉文，北京市高鹏（深圳）律师事务所律师。上诉人叶岚枫因与被上诉人红丽实业(深圳)有限公司（以下简称红丽公司）、原审第三人姚永文案外人执行异议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初5951号民事判决，向本院提出上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人胡孔洪、被上诉人委托诉讼代理人徐晓宏、原审第三人委托诉讼代理人沈玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶岚枫上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初5951号民事判决；2.判令支持上诉人的全部诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。具体理由如下：一、红丽公司申请执行的位于深圳市福田区产为叶岚枫与姚永文婚后购买的共有财产，一审判决对涉案房产为叶岚枫与姚永文共有财产已予以确认。二、姚永文所负债务为其个人债务，依据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，姚永文所负红丽公司的债务并非属于该解释规定中其中任何一种属于夫妻共同债务的情形。因此，姚永文所负红丽公司债务不属于叶岚枫与姚永文的夫妻共同债务，而应当为姚永文的个人债务。三、姚永文所负个人债务应以其个人责任财产清偿，一审法院查封涉案房产，并拟拍卖以清偿其所负红丽公司的个人债务，侵犯了叶岚枫的合法权益。四、虽然就涉案房产，叶岚枫与姚永文为共同共有，但共同共有仅是对外不分共有份额，在共有人内部仍是分共有份额的。叶岚枫请求确认对涉案房产的份额，其实是要求在内部确认叶岚枫与姚永文对涉案房产的份额。五、一审法院的判决最终将导致违背法律的精神。六、在司法实践中，就夫妻双方一方个人债务是否能以夫妻双方共同共有财产予以清偿的问题，通行的观点为，仅能以夫妻一方在共同共有财产的份额内进行清偿，不能损害另一方的财产份额。因此，原执行法院应当至少排除对叶岚枫应享有的涉案房产50%份额的执行。被上诉人红丽公司答辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，对于婚姻存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外。在本案中，叶岚枫要求分割的夫妻共同财产只是一个财产，而不是财产的总体。那么从维护交易的安全出发和维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩，在没有解除前不得对抗第三人。在本案中，红丽公司仅在工商处所调取了姚永文拥有多家公司的股权，而且是实际控制的股东，在前案执行后，姚永文于2018年6月7日又投资人民币350万元到众合祥丰深圳企业管理中心，占35%的股份，而且姚永文还拥有路虎等豪车，红丽公司只是对姚永文一方的工商注册的信息进行了查询，没有查询其他的财产，也没有查询叶岚枫名下的其他财产，且在一审法院执行过程中，因为叶岚枫是第三人，所以一审法院并没有查封叶岚枫名下的其他财产。设立执行异议的目的，在于给予案外人合法权利的基础，但执行绝不代表就不会损害案外人的利益。对于夫妻共同财产而言，因其在夫妻婚姻存续期间是不受分割的共有关系，这种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或者某一部分财产。所以即使叶岚枫要求对夫妻共同财产进行分割，也应该针对的是夫妻共同财产的整体，而不是对夫妻共同财产的单个财产逐一进行分割。在双方没有离婚，在婚姻关系未解除之前，叶岚枫完全可以通过占有其他财产而实现婚内财产的份额，不是说一定要通过对涉案房产进行分割就能够执行一半的权利，所以我方认为其是帮助姚永文逃避债务，应当依法驳回其上诉请求。原审第三人姚永文答辩称：对于叶岚枫的上诉事实及理由没有异议，本案一审判决已经依法认定案涉房产为共有财产，在姚永文与红丽公司的债务与叶岚枫无关的情况下，再执行必然会侵犯到叶岚枫的权益。同时，一审判决也是认为姚永文对红丽公司的债务为姚永文的个人债务，并非是姚永文与叶岚枫的共同债务，如直接处置案涉房产，必然会侵害叶岚枫对涉案房产的权益。姚永文与叶岚枫作为夫妻，现主要财产为案涉房产，在姚永文与红丽公司的债务执行案件中，红丽公司不单只查封了案涉的房产，也查封了红丽公司答辩中所称的路虎豪车，而该车辆已经由第三人提起执行异议，并不是属于姚永文所有。至于红丽公司所查询到的各家公司的股权情况，确实反映到姚永文是所查询的公司的股东之一，但红丽公司提交该证据材料显然已经是过了举证期限，依法应该不予质证。其次，关于该公司的查询情况，需要说明的是，深圳市合盛汽车交易市场有限公司是在2013年成立，是为了经营与红丽公司所租赁的房产而设立的，现在该公司已经完全处于一种停业的状态，不再经营。至于汇联潮投资发展有限公司、泰和实业发展有限公司皆是在姚永文与红丽公司租赁合同纠纷发生之前或者发生当时注册成立，并且注册的资本金也是非常少的，现在均不具有盈利能力，所以已经是不具有财产收益的可能。众合祥丰深圳企业管理有限公司，该公司是中国汽车卫视有限公司，因为当时欠租，用以股还债的方式给予姚永文股权，实际上姚永文根本上没有投入到公司人民币300多万元。所以姚永文与叶岚枫现在主要的财产就是涉案房产，并且也是唯一的住所，如果被执行处置，则居住这一基本生活条件都无法保障。综上，叶岚枫应享有足以排除强制执行的民事权利。叶岚枫向原审法院起诉请求：1.停止执行叶岚枫与姚永文共有的位于深圳市福田区产；2.确认位于深圳市福田区产的50％份额归叶岚枫所有；3.判令红丽公司承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：叶岚枫与姚永文为夫妻关系，二人于2004年8月19日登记结婚。2005年1月12日，涉案的位于皇岗公园街北云顶翠峰房产经核准登记至姚永文名下，产权份额为100%，建筑面积为248.45平方米。红丽公司作为申请执行人，以姚永文为被执行人申请强制执行，案号为（2017）粤0306执627号，在该案件执行过程中，叶岚枫作为案外异议人提出执行异议，以涉案房产为其与被执行人姚永文的夫妻共同财产为由，要求解除查封并停止对涉案房产的评估、拍卖等执行程序，原审法院于2018年1月8日作出（2018）粤0306执异39号《执行裁定书》，裁定驳回上述异议。原审法院认为：本案属于案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，涉案房产虽登记在姚永文名下，但是在其与叶岚枫夫妻关系存续期间购买，依法应认定为夫妻共有财产。叶岚枫虽对涉案房产享有共有权，但无证据证明叶岚枫与姚永文就涉案房产协议分割且经债权人认可，亦无证据证明双方已提起析产诉讼。根据上述规定，叶岚枫以对涉案房产享有共有权为由主张停止原审法院对涉案房产的强制执行，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于叶岚枫要求确认其对涉案房产享有50%产权份额的诉讼请求。由于涉案房产为叶岚枫与姚永文的夫妻共有财产，双方未约定产权份额，应认定为共同共有，叶岚枫在本案中提出该项诉讼请求实质上系对涉案房产进行分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。目前，叶岚枫与姚永文的夫妻关系仍处于存续期间，无证据证明存在上述可分割共同财产之情形，故叶岚枫的该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决驳回叶岚枫的诉讼请求。本案审理期间，叶岚枫提供了（2018）粤03民终19956号民事判决，红丽公司提供了姚永文担任股东和法定代表人的商事主体登记资料，本院对上述证据真实性确认，但与本案审理无直接关联，不予采纳。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。争议的焦点是：原审法院是否应停止对涉案房产的强制执行；叶岚枫要求确认其对涉案房产享有50%份额是否应予支持。关于原审法院是否应停止对涉案房产的强制执行。涉案房产系姚永文与叶岚枫夫妻关系存续期间购买属夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中，姚永文与叶岚枫并未就涉案房产进行协议分割并经红丽公司认可，因此不能以享有共有权为由阻止法院对涉案房产的强制执行。关于叶岚枫请求确认其对涉案房产享有50%份额的诉请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，婚姻关系期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。姚永文与叶岚枫尚处于夫妻关系存续期间，且没有上述除外情形，其请求分割涉案房产没有法律依据，本院不予支持。综上所述,原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23,879.44元，由上诉人叶岚枫负担。本判决为终审判决。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年五月十一日书记员  李静雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。