福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初100号 原告：汪从军，男，1975年4月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被告：李海洋，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李王伟，男，1987年4月9日出生，汉族，住建省福州市仓山区。 被告：雷爱盛，男，1973年4月28日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金龙纽约街（天湖东路**）****，统一社会信用代码913509006603985605。 负责人：徐志平，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**用代码913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 原告汪从军与被告李海洋、李王伟、雷爱盛、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称都邦财险宁德支公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保财险福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪从军及委托诉讼代理人李峰、被告都邦财险宁德支公司的委托诉讼代理人陈燕玲、被告李海洋、李王伟、雷爱盛到庭参加诉讼，被告人保财险福州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪从军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销汪从军与都邦财险宁德支公司等于2019年9月20日签订的《道路交通事故赔偿协议书》;2.请求依法判决李海洋、李王伟、雷爱盛赔偿各项经济损失290125.81元；3.请求依法判决人保财险福州分公司在车上人员险范围对上述损失承担赔偿责任；4.请求依法判决都邦财险宁德支公司在交强险及商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任（精神损失抚慰金在交强险范围内优先承担）。庭审中，因赔偿标准的更新，汪从军当庭变更第二项诉讼请求总金额为302405.73元。事实与理由：2018年12月27日12时46分许，李海洋驾驶闽ＡＺ××××号皮卡车沿漳东线201省道漳湾下塘村村道由北往南顺向行驶，途经漳湾镇下塘村毅兴饭店门口，适遇雷爱盛驾驶闽Ｊ3××××号重型自卸货车（车损装满石子）由南往北行驶，闽ＡＺ××××号皮卡车遇到毅兴饭店门口行人向左避让，皮卡车车头右侧与重型自卸货车车头部右侧相碰，造成皮卡车乘员汪从军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后汪从军先后被送往宁德市医院、福州市第二医院住院治疗26天。2019年2月2日，宁德市公安局交通警察支队直属一大队作出事故责任认定书，认定李海洋承担事故主要责任，雷爱盛承担事故次要责任，汪从军无责任。经查，李海洋驾驶的闽ＡＺ××××号皮卡车所有人为李王伟，车上人员险投保于人保财险福州分公司，闽Ｊ3××××号重型自卸货车交强险及商业三者险投保于都邦财险宁德支公司。2019年9月20日，在汪从军尚未进行伤残鉴定的情况下，都邦财险宁德支公司与汪从军签订协议，赔偿汪从军103020元。2019年11月13日经福建正扬司法鉴定所鉴定，汪从军伤残构成两处十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，后续取内固定费用为22000元。汪从军因该起事故发生的损失合计405425.73元，扣除都邦财险宁德支公司先行赔付的103020元，剩余302405.73元。李海洋、雷爱盛驾驶车辆发生交通事故造成汪从军受伤，依法应当对汪从军的损失承担赔偿责任，李王伟作为李海洋驾驶车辆所有人，依法应当对李海洋造成的损失承担连带赔偿责任，人保财险福州分公司系肇事车辆闽ＡＺ××××号皮卡车车上人员险保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。都邦财险宁德支公司作为雷爱盛驾驶的闽Ｊ3××××号重型自卸货车交强险及商业三者险保险人，应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，都邦财险宁德支公司在明知汪从军伤情会达到伤残等级的情况下，利用其专业优势，在汪从军各项损失40万余元的情况下，与其签订协议仅赔偿103020元明显与其应承担赔偿责任不符，显失公平，双方签订的协议应予撤销。为维护自身合法权益，汪从军特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决支持诉讼请求。 李海洋辩称，对汪从军陈述的其他内容无异议，但汪从军系为了取自己的快递才乘坐其驾驶的车发生事故，其驾车外出是为了帮助厂里买机器。对《道路交通事故认定书》无异议，其负事故主要责任。 李王伟辩称，1.事故发生后，其已经尽力帮助汪从军联系医院，并支付了所有医疗费、护理费及交通费等费用，其通过胡家俊已经垫付了费用十三万多元。如果系其应当承担的责任，其愿意承担，对多出的垫付费用，要求汪从军返还。2.李海洋已在其工厂工作两年左右，有支付工资。 都邦财险宁德支公司辩称，1.双方签订的赔偿协议合法有效，不存在可撤销情形，且已履行完毕，各方应当予以遵守。汪从军无权再另行要求其承担本案交通事故的赔偿责任；2.在不涉及其承担赔偿责任前提下对汪从军主张的赔偿项目有异议。其中医疗费已经由李王伟委托的胡家俊垫付了，其不能再主张。 雷爱盛辩称，其已经垫付了7000元，对其他无异议。 人保财险福州分公司提供书面答辩状辩称，1.车辆闽ＡＺ××××被保险人为李王伟，在其处仅投保了30万元商业三者险（不计免赔），未投保车上人员责任险；2.因肇事车辆在其处未投保车上人员责任险，故其对汪从军的各项损失，均不负赔偿责任。 经审理查明 1.2018年12月27日12时46分许，李海洋驾驶闽ＡＺ××××号皮卡车沿漳东线201省道漳湾下塘村村道由北往南顺向行驶，途经漳湾镇下塘村毅兴饭店门口，适遇雷爱盛驾驶闽Ｊ3××××号重型自卸货车（车损装满石子）由南往北行驶，闽ＡＺ××××号皮卡车遇到毅兴饭店门口行人向左避让，皮卡车车头右侧与重型自卸货车车头部右侧相碰，造成皮卡车乘员汪从军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后汪从军先后被送往宁德市医院、福州市第二医院住院治疗26天。2019年2月2日，宁德市公安局交通警察支队直属一大队作出事故责任认定书，认定李海洋承担事故主要责任，雷爱盛承担事故次要责任，汪从军无责任。 2.闽ＡＺ××××号皮卡车所有人为李王伟，闽Ｊ3××××号重型自卸货车交强险及商业三者险投保于都邦财险宁德支公司。 3.2019年9月20日，汪从军与闽Ｊ3××××号重型自卸货车车主刘雅彬、都邦财险宁德支公司达成《道路交通事故赔偿协议书》，协议中约定都邦财险宁德支公司支付汪从军赔偿款103020元后，汪从军不得在任何时候、以任何理由、以任何方式再向车主刘雅彬及保险公司提出索赔请求。该赔偿款已支付完毕。 4.事故发生后，雷爱盛已垫付款项7000元。 上述事实到庭当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：一、《道路交通事故赔偿协议书》是否应当予以撤销的问题；二、汪从军的实际经济损失问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 一、《道路交通事故赔偿协议书》是否应当予以撤销的问题。 汪从军认为，都邦财险宁德支公司在明知汪从军伤情会达到伤残等级的情况下，利用其专业优势，在汪从军各项损失40万余元的情况下，与其签订协议仅赔偿103020元明显与其应承担赔偿责任不符，显失公平，双方签订的协议应予撤销。 都邦财险宁德支公司质证认为，汪从军作为已经44周岁的成年人具有完全民事行为能力，其与保险公司及闽Ｊ3××××号车车主刘雅彬签订的《道路交通事故赔偿协议书》是各方当事人经过平等协商，自愿达成，是协议各方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害公共利益，故该《道路交通事故赔偿协议书》合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应自觉履行和遵守。即使赔偿数额与法律规定有出入，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为，根据诚实信用原则及当事人处分原则，各方当事人应受赔偿协议的约束，不得“出而反尔”，随意反悔。 本院审查认为，《道路交通事故赔偿协议书》系双方真实意思表示，双方均对各项损失的赔偿金额进行了确认。汪从军认为在其未作伤残等级鉴定时做出的协议为显失公平，但通过庭审调查可知，汪从军在协议签订之前是委托“黄牛”与保险公司进行协商，而“黄牛”对交通事故造成的各项赔偿项目及金额具备一定的专业认知，且对事故协调处理具备一定经验，同时双方在协商过程中已经将伤残赔偿费用计算在内，由此可知，汪从军基于其对所委托的“黄牛”的信任，对自身伤情可能达到的伤残程度是明知的，其为了能尽早获得赔偿款，自愿在未作伤残等级鉴定的情形下，与保险公司达成赔偿协议，虽赔偿金额与实际损失金额存在差距，但不足以构成显失公平，系其对自身权益的处分行为，未违反法律法规规定，亦不损害他人利益，因此，《道路交通事故赔偿协议书》是合法有效的，双方均应当严格遵守。另外，协议第2点中明确写明：“甲方（汪从军）对于自身的人身损害程度及赔偿金额已确认，并明确同意上述金额是乙方（刘雅彬）和丙方（都邦财险宁德支公司）对本次事故所造成的甲方人身损害的一次性、终结性的赔偿，甲方获得赔偿后，不得在任何时候、以任何理由、以任何方式再向乙方和丙方提出索赔请求”。综上，《道路交通事故赔偿协议书》并不存在显失公平的情形，汪从军要求撤销协议，违背了诚实信用原则，其主张不予支持。 二、汪从军的实际经济损失问题。 1.医疗费、后续治疗费。汪从军主张医疗费107244.89元、后续治疗费22000元，并提供医疗费票据、费用清单及司法鉴定书为证。各被告对医疗费的真实性无异议，认为后续治疗费过高。本院审查认为，汪从军提供的证据足可证实其实际花费的医疗费金额，医疗费予以确认。后续治疗费为必须支出的费用，且司法鉴定意见书系专业机构作出，鉴定意见中对后续治疗费的认定具有客观性、真实性及合法性，同时被告未能提供证据反驳该项鉴定意见，因此对后续治疗费依法予以支持。 2.误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。汪从军主张误工费87662.06元（76266元/年÷12个月÷21.75天×300天）、护理费27666.2元（60174元/年÷12个月÷21.75天×120天）、住院伙食补助费1560元（60元/天×26天）、营养费9000元。并提供疾病证明书、出入院记录、司法鉴定意见书等为证。都邦财险宁德支公司质证认为对鉴定意见书中的三期鉴定有异议，对四项费用金额均有异议。本院审查认为，出院记录记载住院天数为26天，出院医嘱注明：“建议休息半年”。因此，误工期可认定为206天。从庭审调查可知，汪从军在事故发生前月工资为9000元，现其依据2018年福建省单位从业人员年平均工资76266元计算误工费，并无不当，予以支持。因此可确认误工费为43043.28元（76266元/年÷365天×206天）。鉴于出院医嘱注明：“卧床休息，患肢禁下地、禁负重和剧烈活动”，结合其伤情，对其主张护理期120日，符合客观实际，予以确认。由于汪从军未提供护理人员的收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十一条的规定，其主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，并无不当，予以支持，因此，其护理费予以确认。汪从军实际住院26天，出院医嘱注明“加强营养”，根据《人损解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合汪从军具体受伤情况，营养费酌定3000元。汪从军以60元/天标准，按住院天数26天计算住院伙食补助费，并无不当，予以确认。 3.交通费、鉴定费。汪从军主张交通费5000元、鉴定费2600元，并提供鉴定费发票为证。本院审查认为，鉴于汪从军因伤住院，家属陪护人员确需往返医院和住所之间，故交通费酌定1000元。汪从军为主张残疾赔偿金及后续治疗费支出鉴定费1800元为必要花费，该费用予以支持。三期鉴定费800元为非必要支出的费用，该费用不予支持。 4.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。汪从军主张残疾赔偿金122534.4元（51056元／年×20年×12%）、被扶养人生活费13158.18元（31329元／年×7年×12%÷2人）、精神损害抚慰金7000元，并提供司法鉴定意见书、居委会证明、村镇工程建设许可证、集体土地建设用地使用权证、出生医学证明、户口本等为证。都邦财险宁德支公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费不予认可。本院审查认为，汪从军在宁德工作不满一年，其提供的上述证据可证明经常居住地是江苏省盱眙县，其残疾赔偿金可适用城镇标准计算。根据《人损解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，汪从军按照江苏省统计局公布的城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当，予以支持。《人损解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，事故造成汪从军二处十级伤残，导致其终身劳动能力受限，丧失了一定程度的劳动能力，其依据丧失程度主张被扶养人生活费并无不当，予以支持。汪从军收入来源于城镇，其依据城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，亦无不当，予以支持。汪从军因事故致二处十级伤残，给其精神造成一定的困扰，精神损害抚慰金予以确认。 综上所述，结合当事人无争议的事实，汪从军的具体经济损失为：医疗费107244.89元、后续治疗费22000元、误工费43043.28元、护理费27666.2元、住院伙食补助费1560元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金122534.4元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费13158.18元、鉴定费1800元，合计350007元。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。李海洋驾驶闽ＡＺ××××号皮卡车与雷爱盛驾驶的闽Ｊ3××××号重型自卸货车发生碰撞，造成皮卡车上的乘员汪从军经济损失350007元，李海洋承担事故主要责任，雷爱盛承担事故次要责任，闽Ｊ3××××号重型自卸货车在都邦财险宁德支公司投保了交强险和商业三者险，都邦财险宁德支公司本应在上述保险赔偿限额内赔付汪从军经济损失182002.1元［120000元＋（350007元-120000元）×30%-雷爱盛支付的款项7000元］，现因汪从军自愿与都邦财险宁德支公司达成赔偿协议，仅要求保险公司赔付103020元，因此其丧失了向保险公司主张其余赔偿款的权利。李王伟自认其雇佣李海洋，李海洋亦自认其系驾车外出购买工作机器零件的过程中发生事故，从而造成汪从军受伤，《人损解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，而在事故中，李海洋负事故主要责任，可认定其因重大过失致人损害，因此，李王伟应与李海洋承担连带赔偿责任。通过庭审调查可知，证人胡家俊代李王伟垫付了赔偿款113824.89元，汪从军认为其中的60000元系胡家俊偿还的其他款项，并非事故赔偿款，但113824.89元中部分汇入汪从军的医院账户，部分作为护理费支付给了护工，可知上述款项应当为事故赔偿款，并非其他款项，汪从军的主张与本案无关，依法不予支持。因此，扣除已经支付的赔偿款外，李海洋与李王伟还应连带赔偿汪从军经济损失47180元［（350007元-120000元）×70%-113824.89元］。同时，汪从军认为闽ＡＺ××××号皮卡车在人保财险福州分公司投保了车上人员责任险，但未能提供证据予以证实，其主张不予支持。人保财险福州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海洋应于本判决生效之日赔偿原告汪从军经济损失47180元，上述款项汇入户名为汪从军的江苏省盱眙县农村商业银行账户，账号：6230××××2846； 二、被告李王伟对被告李海洋上述判决确定的赔偿义务负连带责任； 三、驳回原告汪从军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，减半收取计2826元，汪从军负担2336元，李海洋负担490元（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇二〇年五月十九日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者近亲属及遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应当依法予以受理： 生命权、健康权、身体权。 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。