河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1920号原告：郁海洋，男，汉族，1984年12月22日出生，住河南省伊川县。被告：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼**，统一社会信用代码：914103006935206815。负责人：尚明胜，该分行行长。委托代理人：董良、万姣婷，系该公司员工，特别授权。原告郁海洋诉被告中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁海洋、被告光大银行洛阳分行的委托代理人董良、万姣婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁海洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告罚息22.17元；2、请求被告消除原告的逾期记录以及可能产生的其他影响；3、本案相关诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年11月5日原告与被告签订了一份商用房《个人贷款合同》，合同约定，还款日期以还款计划书为准。光大银行洛阳分行提供的还款计划书还款日期打印至2012年11月，余下年份未打印，均显示每月20日还款，贷款经理也要求每月20日还款。合同签订后，原告10年来按照光大银行要求向扣款银行卡中打款。2019年11月20日为此贷款最后一期，原告19日将还款金打入账户，打客服电话询问房产解压程序时，被告知贷款逾期，并产生了罚息22.17元。2019年11月19日手机银行截图显示当月还款日期为20日。光大银行电子银行上设置自动还款，显示还款日期为20日，且不能更改。也就是说按照光大银行电子银行或者手机银行提示还款则必定造成逾期。综上所述，自2009年与光大银行签订贷款合同至今，无论是纸质合同还是光大银行电子银行、手机银行显示每月还款日均为20日。被告的行为已经违反了合同的约定，违背诚实信用原则，且未履行告知义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和信用记录的不良影响。故为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告光大银行洛阳分行辩称：一、贷款发放时我行已向客户提供完整的《个人贷款合同(抵押、保证》)、借据，均显示贷款到期日为2019年11月9日，原告最后一期贷款应于贷款到期日前偿还，原告未按期还款，应承担违约责任。二、原告所称“光大银行洛阳分行提供的还款计划书还款日期打印至2012年11月，余下年份未打印，均显示每月20日还款，贷款经理也要求每月20日还款”系断章取义、偷换概念。贷款发放时我行已向客户提供完整的还款计划书，还款计划书中明确显示最后一期贷款还款日为合同到期日2019年11月9日。退一步讲，即使如原告所称还款计划书不全，我行各营业网点均正常营业，原告可以通过到营业网点现场查询、联系客户经理/95595客服电话查询、通过手机银行/网上银行自行查询等多种方式查询其还款计划，其明知所持还款计划书不全多年来仍未进行核实，导致其误认为最后一期还款日仍为20日，全部责任在于原告。原告的房贷月供还款日确实是每月20日，但由于贷款到期日为2019年11月9日，故最后一期还款日应为2019年11月9日，否则将出现贷款到期后，我行仍然收取利息的情况，即若原告于2019年11月9日还清了最后一期贷款，其还会支付2019年11月10日-2019年11月20日的利息吗？原告的诉求明显是自相矛盾。三、根据《征信业管理条例》第二十九条规定“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。”根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”在郁海洋贷款逾期的情况下，我行依照法律规定进行报送合法合规。反之，如不及时报送将构成违法行为。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，原告郁海洋（借款人、抵押人）与被告光大银行洛阳分行（贷款人）及案外人洛阳万达建业置业有限公司（保证人）签订了一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，该贷款种类为商品房贷款，贷款用途为购房，贷款金额为贰拾玖万元整，贷款期限为本合同项下的贷款期限为120个月，即自2009年11月5日起至2019年11月5日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；借款人选择下列第（3）种等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款共分120期偿还。被告光大银行洛阳分行于2009年11月9日出具的《中国光大银行个人贷款借据》上显示借款人为原告郁海洋，贷款用途为购房，贷款发放日为2009年11月9日，贷款到期日为2019年11月9日，首期执行贷款年利率为6.534%。原告郁海洋账号为62×××56光大银行洛阳分行的银行流水显示，2019年11月9日存入金额为0元，转出金额为5.1元（用途还贷），2019年11月19日存入金额为3271.51元，转出金额为3268.88元（账户余额为2.63元，批处理归还欠款）。原告郁海洋提供的光大银行手机截屏显示：“我的贷款，贷款年利率5.39%，放款日期2009/11/09，到期日期2019/11/09，贷款金额290000.00元，贷款余额3251.81元，贷款发放支行洛阳分行，还款账号62×××56，还款方式等额还款，还款日期每月20日，贷款状态逾期”。原告郁海洋提供的光大银行网上银行截屏显示：“贷款种类为商业用房贷款，还款账号：62×××56，还款金额：每期还款金额详情请参考还款计划，应还款日期：每月20日，扣款日期：每月16日”。被告光大银行洛阳分行提交有向借款人郁海洋、手机号码为136××××****发送的手机短信，发送结果为成功。2019年11月4日分两次发送的内容为：“温馨提示：您尾号3456还款账户贷款本期还款日19-11-09，还款金额3266.66元，截至19-11-03账户余额不足，请尽快存入足够资金，以免无法按期足额还款导致逾期信息登记征信系统，如已还清无需理会。如有疑问，请联系贷款经办网点或手机银行查询[光大银行]”。2019年11月10日分两次发送的内容为：“温馨提示：您尾号3456还款账户贷款本期还款日19-11-09，因账户余额不足，目前贷款已逾期，请尽快还款，以免产生过多罚息，如19-11-10（含）前仍未足额还款，逾期信息将登记征信系统。如已还清无需理会。如有疑问，请联系贷款经办网点或手机银行查询[光大银行]”。河南省银行业保险业消费者权益保护部门于2019年11月26日向原告郁海洋出具有银行业消费者投诉告知书，告知其反映的事项，属于其与光大银行之间因服务产生的纠纷，我局已转办至光大银行郑州分行并要求其严格按照消费者投诉处理程序办理。因双方该纠纷，原告诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告郁海洋与被告光大银行洛阳分行及案外人洛阳万达建业置业有限公司于2009年11月5日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方当事人真实的意思表示，应为合法、有效。被告光大银行洛阳分行于2009年11月9日出具的《中国光大个人贷款借据》上显示原告郁海洋的贷款发放日为2009年11月9日，贷款到期日为2019年11月9日，该贷款为按揭贷款性质，原告郁海洋应按照双方所签订的合同约定的期限及数额偿还借款。原告郁海洋2019年11月9日偿还贷款5.1元，直至2019年11月19日存入金额为3271.51元，转出金额为3268.88元，未在2019年11月9日贷款到期日偿还完所涉贷款，且被告光大银行洛阳分行已经四次短信提示，故被告光大银行洛阳分行向原告收取罚息，符合法律及双方约定，故原告要求被告返还罚息22.17元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信贷交易信息；发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正；异议信息确实有误的，商业银行应当采取以下措施：（一）应当向征信服务中心报送更正信息；（二）检查个人信用信息报送的程序；（三）对后续报送的其他个人信用信息进行检查，发现错误的，应当重新报送。本案中，原告未在2019年11月9日贷款到期日偿还完所涉贷款，已构成逾期偿还贷款，原告对此存在过错，被告且已四次短信提示，被告将此种情况上报征信系统，形式上为逾期还款情况的客观描述，被告对此不存在过错，未构成侵权。因此，原告要求被告消除原告的逾期记录以及可能产生的其他影响，没有事实和法律依据，该诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告郁海洋的全部诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告郁海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇二〇年五月二十日书记员  吕铸基