临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初343号 原告：卫某某，汉族，市民，住芮城县。 原告：荆某某，女，住芮城县,卫某某之女。 原告：荆某玉，女，住芮城县，卫某某之女。 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，农民，住临猗县。 被告：刘某，男，汉族，市民，住临猗县。 被告：山西运能电力科技有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街3666号。 法定代表人：朱晋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。 被告：山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部，住所地华晋大道博海公寓南侧。 负责人：彭永忠，系该项目管理部经理。 荆永兴与被告王某、刘某、山西运能电力科技有限公司（以下简称运能电力公司）、山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部（以下简称临猗项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2018）晋0821民初2805号民事判决，荆永兴不服提出上诉。2019年12月26日运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终2827号民事裁定：发回重审。本院依法另行组成合议庭公进行审理，审理过程中荆永兴于2020年2月24日死亡，本案中止诉讼，其继承人卫某某、荆某某、荆某玉于2020年3月9日申请作为原告参加诉讼。原告卫某某及其委托诉讼代理人蔡建中、程吉，被告王某、刘某、运能电力公司委托诉讼代理人关保国、李玉洁到庭参加了诉讼。被告临猗项目管理部负责人彭永忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆永兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用435541.2元（已扣除给付的30000元）；2、诉讼费用及鉴定费等实际支出费用由四被告承担。诉讼过程中，荆永兴增加诉讼请求：原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共479326元（已扣除给付的30000元）。事实与理由：2017年8月14日，荆永兴受雇于被告山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部(原临猗电力开发公司)，在牛杜镇田村工地进行低压线路改造。8月16日荆永兴在电线杆上施工过程中，被电击从电线杆上掉下来受伤。荆永兴受伤后被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、右侧血气胸、双手电击伤、右肩部骨折，共住院治疗26天。后因伤势太重临猗县人民医院建议到上级医院继续治疗。荆永兴于2017年9月11日转入运城市中心医院继续治疗，确诊为：右手电烧伤III度伴感染、脑挫伤、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、胸6椎压缩性骨折、右侧胸腔积液伴肺不张，住院56天。住院期间，被告支付了荆永兴的住院医疗费。出院后，被告仅支付了荆永兴30000元，但对荆永兴的其他损失不予赔偿。诉讼中，荆永兴申请经运城市中级人民法院委托山西省新绛司法鉴定中心对荆永兴的伤残等级及营养期护理期误工期予以司法技术鉴定，鉴定结论为：荆永兴双眼损伤五级伤残；右下肢肌力4级八级伤残；胸部损伤十级伤残；胸腰椎损伤十级伤残；右肩部损伤十级伤残；右手损伤十级伤残；营养期90天，护理期90天，误工期180天。因荆永兴尚有两个未成年子女需要抚养，故荆永兴请求赔偿的项目及数额如下：1、伤残赔偿金：29132元×20年×0.67=390368.8元；2、误工期：180天×215元/天=38700元(山西省公布从事电力、热力等行业标准77582元计算平均日工资)；3、护理费：90天×107元/天=9630元(参照山西省公布居民服务及其他服务业38547元)；4、被抚养人生活费：18404元×3年×2（人）×0.6÷2=33127.2元(两个子女同岁2002年11月出生）；5、营养费：90天×50元/天=4500元；6、精神抚慰金：30000元；7、交通费：3000元，共计509326元。原告认为被告山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部（原临猗电力开发公司）作为工程的承建方及雇主，应对荆永兴所受的伤害承担赔偿责任，因其不具备独立法人资格，应由其上级山西运能电力科技有限公司来承担民事责任。被告王某、刘某作为施工现场的负责管理人员，也应对荆永兴在工作中受到的伤害与被告山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部和被告山西运能电力科技有限公司承担连带赔偿责任。重审中原告增加诉讼请求，请求撤销2017年11月7日荆永兴与王某签订的协议书。 被告王某、刘某共同辩称：2017年被告王某、刘某合伙承揽被告山西运能电力科技有限公司在临猗县牛杜镇田村工地的低压线路改造工程，并于2017年8月14日雇佣荆永兴在现场施工。2017年8月16日荆永兴在未采取任何安全防护措施的情况下在电线杆上作业时被电击摔下受伤。之后荆永兴在临猗县人民医院和运城市中心医院住院治疗，全部医疗费用被告王某、刘某均已承担，荆永兴2017年11月6日出院后，于2017年11月7日就荆永兴的损害赔偿问题与被告王某达成并签订了协议书，协议书中荆永兴明确认可其被电击受伤的原因是其违反安全操作规程造成。协议书约定：“甲方荆永幸，乙方王某。一、住院治疗费用：甲方住院期间的治疗费90000元已由乙方全额支付给医疗机构。二、赔偿费用：1、后续康复治疗及陪护费用100000元由乙方一次性支付给甲方；2、伙食费、营养费、误工费等共计30000元整，在协议签字时由乙方一次性付给甲方；3、上述款项由乙方以现金方式提供给甲方，甲方给乙方出具收据。三、甲、乙双方之间的纠纷就此彻底了结。协议签订后，甲方今后再产生任何费用均与乙方无关，由甲方自行负担。四、以上协议由甲乙双方自愿协商而成，应共同遵照履行互不违反”。协议书签订后，被告王某已按照协议书约定完全履行了义务，签订协议书当日给付了荆永兴130000元，荆永兴并给被告王某出具了两份收据。故应依法驳回荆永兴的诉讼请求。另外，荆永兴在诉讼中申请司法技术鉴定，鉴定费是由被告王某、刘某缴纳的，该鉴定意见书中认定，荆永兴双眼损伤5级伤残不属实，荆永兴在工地施工中受伤,先后在临猗县人民医院、运城市中心医院诊断并住院治疗，入院和出院时均未诊断出双眼受损，荆永兴在治疗终结后，时隔将近一年才于2018年3月29日在运城市眼科医院门诊检查治疗，荆永兴双眼病痛与其在施工时被电击受伤没有因果关系，该伤残等级的赔偿不应计入原告要求被告承担赔偿责任的范围。对原告增加撤销协议的诉讼请求，要求予以驳回，对伤残赔偿金应从定残日至死亡日。 被告山西运能电力科技有限公司辩称：被告山西运能电力科技有限公司从未雇佣过荆永兴进行低压线路改造，与其不存在权利义务关系，故被告山西运能电力科技有限公司不应承担赔偿责任，且荆永兴已就其损害赔偿问题与被告王某、刘某达成协议，并已履行完毕，故应依法驳回原告的诉讼请求。对原告增加撤销协议的诉讼请求，要求予以驳回，对原告主张的伤残赔偿金不应按20年计算，应按定残日2018年8月6日算至死亡之日。 根据原、被告陈述、举证、质证、综合庭审查明的情况本院认定事实如下，2017年被告王某、刘某合伙承揽被告山西运能电力科技有限公司在临猗县牛杜镇田村工地的低压线路改造工程，并于2017年8月14日雇佣荆永兴在现场施工。2017年8月16日荆永兴在未采取任何安全防护措施的情况下在电线杆上作业时被电击摔下受伤。荆永兴受伤后，先后被送往临猗县人民医院和运城市中心医院住院治疗，在临猗县人民医院入院诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、右侧血气胸、双手电击伤、右肩部骨折；出院诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、右侧颧弓、颞顶骨、右侧眶内壁骨折、右侧血气胸、左肺坠积性肺炎、右侧肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧多发椎体横突骨折、胸6压缩性骨折、双手电击伤、多发腔隙性脑梗塞。在运城市中心医院入院诊断为：右手电烧伤III度伴感染、脑挫伤、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、胸6椎压缩性骨折、右侧胸腔积液伴肺不张；出院诊断为：右手电烧伤III度伴感染、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧胸腔积液伴肺不张、高血压病、脑挫伤、右侧颧弓、颞顶骨、眶内侧壁骨折、胸6椎压缩性骨折、右侧多发椎体横突骨折、多发腔隙性脑梗塞、电解质紊乱。荆永兴住院治疗期间的全部医疗费用已由被告王某、刘某承担，荆永兴于2017年11月6日出院，2017年11月7日荆永兴就其损害赔偿问题与被告王某达成并签订了协议书，协议书中荆永兴明确认可其被电击受伤的原因是其违反安全操作规程造成，协议书约定：“甲方荆永幸，乙方王某。一、住院治疗费用：甲方住院期间的治疗费90000元已由乙方全额支付给医疗机构。二、赔偿费用：1、后续康复治疗及陪护费用100000元由乙方一次性支付给甲方；2、伙食费、营养费、误工费等共计30000元整，在协议签字时由乙方一次性付给甲方；3、上述款项由乙方以现金方式提供给甲方，甲方给乙方出具收据。三、甲、乙双方之间的纠纷就此彻底了结。协议签订后，甲方今后再产生任何费用均与乙方无关，由甲方自行负担。四、以上协议由甲乙双方自愿协商而成，应共同遵照履行互不违反”。协议书签订后，被告王某已按照协议书约定完全履行了义务，签订协议书当日给付了荆永兴130000元，荆永兴并向被告王某出具了两份收据。本案在诉讼中，荆永兴提出立写协议书时其神志不清，只收到被告王某、刘某现金30000元，且协议书和100000元收条上的签字并非其本人所签，被告王某、刘某于2018年12月19日申请对协议书和100000元收条上的签字是否荆永兴本人所签进行司法技术鉴定，荆永兴表示同意，经本院上报运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心鉴定后作出绛司鉴定中心（2019）文鉴字第17号鉴定意见书，鉴定结论为：检材1《今收到》条，检材2《协议书》上的需检字迹是荆永兴所写。荆永兴对该鉴定结论提出异议，山西省绛县司法鉴定中心针对荆永兴的异议作出书面答复后，荆永兴表示不申请重新鉴定。荆永兴2017年11月6日出院后在家休养，后因眼部不适，又于2018年3月29日在运城市眼科医院门诊检查治疗，确诊为双眼视神经萎缩。2018年7月4日荆永兴曾以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，诉讼中荆永兴申请对其伤残等级、三期进行司法技术鉴定，被告王某、刘某同意并自愿承担了鉴定费用，经本院上报运城市中级人民法院委托山西省新绛司法鉴定中心鉴定后作出新绛司鉴定中心（2018）临鉴字第148号鉴定意见书，鉴定结论为：荆永兴双眼损伤五级伤残；右下肢肌力4级八级伤残；胸部损伤十级伤残；胸腰椎损伤十级伤残；右肩部损伤十级伤残；右手损伤十级伤残；营养期90天，护理期90天，误工期180天。后荆永兴以证据不足为由自愿申请撤回起诉，本院于2018年9月26日裁定予以准许。本案在诉讼中，被告王某、刘某于2018年12月19日申请对荆永兴的双眼损伤与电击是否有因果关系及伤残等级进行重新鉴定，荆永兴表示同意，但多次未到鉴定现场配合进行鉴定工作，并于2019年5月27日明确表示不同意重新鉴定，以致荆永兴的双眼损伤与电击是否有因果关系及伤残等级鉴定未果。另查明，荆永兴系农村居民长期在外务工，并在芮城县城长期租住房屋生活，与其妻卫某某抚养子女二人荆某某、荆某玉，均系2002年11月出生。原告请求赔偿的项目及数额如下：1、伤残赔偿金：29132元×20年×0.67=390368.8元；2、误工期：180天×215元/天=38700元(山西省公布从事电力、热力等行业标准77582元计算平均日工资)；3、护理费：90天×107元/天=9630元(参照山西省公布居民服务及其他服务业38547元)；4、被抚养人生活费：18404元×3年×2（人）×0.6÷2=33127.2元(两个子女同岁2002年11月出生）；5、营养费：90天×50元/天=4500元；6、精神抚慰金：30000元；7、交通费：3000元，共计509326元。再查明，荆永兴和被告王某、刘某虽多年从事电力线路改造工作，但至今均未取得相关资质;被告山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部系被告山西运能电力科技有限公司下属部门。 上述事实，有临猗县人民医院病历档案、运城市中心医院病历档案、运城市眼科医院门诊病历单、户口本、芮城县住房租赁合同、运城市正通物业管理有限公司证明材料、平陆县南侯村村委会的证明、山西省新绛县司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省绛县司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理人员的身份证、交通费票据、调查笔录、协议书、收款收条等证据以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。......雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，荆永兴和被告王某、刘某之间形成提供劳务与接受劳务的雇佣法律关系，被告王某、刘某与被告山西运能电力科技有限公司之间形成承揽合同关系。被告王某、刘某安排原告荆永兴从事低压线路改造，该劳务行为本身具有一定的危险性，但被告王某、刘某在现场进行作业,未尽到对现场管理和风险的防范，存在过错。且荆永兴系受雇于被告王某、刘某，故被告王某、刘某对荆永兴所受的伤害应承担赔偿责任。被告山西运能电力科技有限公司在未查实被告王某、刘某是否具备低压线路改造相应资质的情况下将低压线路改造工程承揽给被告王某、刘某，故其对荆永兴在施工中受伤，应与王某、刘某承担连带赔偿责任。荆永兴在施工中被电击摔下受伤，住院治疗的费用已由作为雇主的被告王某、刘某全部承担，荆永兴出院后，双方就荆永兴的损害赔偿达成协议，且已履行完毕。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方当事人均负有信守并自觉履行协议的义务。如果荆永兴所得到的赔偿少于或大于其应当得到的赔偿金额，系荆永兴和被告王某、刘某对自己权利的处分，不违反相关法律规定。从该协议的内容看，双方明确约定“甲方荆永幸，乙方王某。一、住院治疗费：甲方住院期间的治疗费90000元已由乙方全额支付给医疗机构。二、赔偿费用：1、后续康复治疗及陪护费用100000元由乙方一次性支付给甲方；2、伙食费、营养费、误工费等共计30000元整，在协议签字时由乙方一次性付给甲方；3、上述款项由乙方以现金方式提供给甲方，甲方给乙方出具收据。三、甲乙双方之间的纠纷就此了结。协议签订后，甲方今后再产生任何费用均与乙方无关，由甲方自行负担。四、以上协议由甲乙双方自愿协商而成，应共同遵照履行互不违反”，且该协议是在荆永兴住院治疗结束后达成，之后荆永兴至今亦未再住院治疗，也就是说荆永兴在和被告王某、刘某达成协议时，双方对荆永兴的伤情和治疗结果及身体恢复状况已经清楚，这种情况下双方达成的协议不存在重大误解或者显失公平的情形。况且现已超过了行使撤销权的除斥期间。故对原告请求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。但该协议未对荆永兴的伤残费用、精神损害费用、被抚养人生活费、交通费未作处理，原告请求对该部分的赔偿请求符合法律规定，本院予以支持。被告山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部系被告山西运能电力科技有限公司下属部门，不具有独立承担民事责任的能力，故原告要求其承担民事责任的请求，本院不予支持。本案在诉讼中，荆永兴提出：1、2017年11月7日的协议书和100000元收条均非荆永兴本人所签，其只收到被告王某、刘某给付的30000元，没有收取100000元，且其本人当时神志不清；2、荆永兴双眼视神经萎缩系本案的电击事故导致，构成五级伤残；3、荆永兴和被告山西运能电力科技有限公司临猗项目管理部存在雇佣关系。但原告荆永兴未提供证据予以证实。被告王某、刘某和被告山西运能电力科技有限公司否认，被告王某、刘某并申请对2017年11月7日的协议书和100000元收条上原告荆永兴的签字以及荆永兴双眼视神经萎缩与本案电击事故是否存在因果关系、伤残等级进行司法技术鉴定。山西省绛县司法鉴定中心鉴定后作出绛司鉴中心【2019】文鉴字第17号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材1《今收到》条、检材2《协议书》上的需检字迹是荆永兴所写。荆永兴对鉴定结论提出异议，经山西省绛县司法鉴定中心书面答复后，原告荆永兴未提出重新鉴定申请；在对荆永兴双眼视神经萎缩与本案电击事故是否存在因果关系、伤残等级进行司法技术鉴定时，经本院多次通知，荆永兴均未到鉴定现场，并于2019年5月27日明确表示不同意对其双眼视神经萎缩与本案电击事故是否存在因果关系、伤残等级进行司法技术鉴定；根据原告提供的病历档案，荆永兴在临猗县人民医院和运城市中心医院长达82天的住院治疗期间，均未检查出有神志不清和双眼视神经萎缩的症状。鉴于以上事实，对原告提出此项主张的事实和理由，本院不予采信。经鉴定荆永兴的伤残右下肢肌力4级八级伤残；胸部损伤十级伤残；胸腰椎损伤十级伤残；右肩部损伤十级伤残；右手损伤十级伤残，荆永兴长期在城镇居住生活，应按一审辩论终结时上一年度即2018年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额，伤残等级依据《多等级伤残的综合计算方法》即31035×20×38%=235866元；被抚养人荆某某、荆某玉生活费按19790×3年×2人×0.38÷2=22560.6元，精神损害抚慰金30000×0.38=11400元，交通费3000元，以上几项赔偿数额共计272826元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、刘某于本判决生效后给付原告卫某某、荆某某、荆某玉赔偿款272826元。 二、被告山西运能电力科技有限公司对上述给付款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7767元，由被告王某、刘某承担3883.5元，被告山西运能电力科技有限公司承担3883.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘忠社 人民陪审员  雷丽华 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  洪亚莉