陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初4715号原告：常以芹，女，1952年12月17日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：宋彤彤，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市房地产开发总公司，住所地：西安市碑林区东县。法定代表人：李文弟，总经理。委托诉讼代理人：余洋，陕西寇弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西寇弘律师事务所实习律师。原告常以芹与被告西安市房地产开发总公司（以下简称房地产总公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常以芹的委托诉讼代理人宋彤彤、安治到庭参加诉讼，被告房地产总公司的委托诉讼代理人经余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常以芹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款本金250万元并支付一倍赔偿金250万元；3、判令被告向原告支付利息，按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日（70万元从2014年8月4日起算；100万元从2014年8月20日起算；80万元从2015年1月15日起算）4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日双方签订《房屋买卖合同》，被告将坐落于本市莲湖区XX路XX巷XX层，建筑面积为135.89平方米的房屋以250万元出售给原告，被告为房屋的所有权人，柴某某为代收款人，其支付250万元给柴某某。2014年9月3日被告办理房屋过户手续，但因被告在此前将该房屋卖给第三人建行西安市分行营业部并已交付使用。该房引争议，原告才知一房二卖，该房经法院判决，判给中国建银投资有限责任公司。因其无法实现合同目的，故判如所请。被告房地产总公司辨称：同意解除合同，其未收到原告购房款。应由柴某某或秦富公司退还。其只与原告签订合同，不存在一房二卖。故请求驳回原告的二、三、四项诉请。。经审理查明， 2014年8月1日常以芹（买受方）与陕西秦富房地产开发公司（出卖方）（以下简称秦富公司）签订《房屋买卖合同》。合同约定：一、房屋坐落于西安市莲湖区XX路XX巷（房权证地址）（原地址为：XX路XX号）位于第**，建筑面积135.89平方米……；三、该房屋总价款为（人民币）贰佰伍拾万元整，买受方应于本合同生效之日向出卖方支付预付款人民币柒拾万元整，并应于本合同生效之日起三日内将该款项支付给出卖方，待房屋过户手续办理完毕，买受人支付出卖人购房款壹佰万元整，剩余购房款捌拾万元待该房屋产权证书交付给买受人当日支付给出卖人。同年8月4日、8月15日、2015年1月15日常小俊（原告之女）通过中国民生银行账户给柴某某中信银行股份有限公司西安含光路支行分别汇款70万元、100万元、50万元。2014年8月6日通过手机银行支付柴某某15900元、8月14日通过手机转账支付柴某某10700元、9月16日通过手机转账支付柴某某16500元、2015年2月14日通过手机转账支付柴某某50000元，合计支付2293100元。秦富公司分别在2014年8月5日、8月20日及2015年1月15日给常以芹出具70万元、100万元、80万元的收款收据。1998年10月16日房地产总公司（出卖人）与常以芹（买受人）签订商品房买卖合同，合同约定：三、买受人购买的商品房第1幢1层10102号房，建筑面积135.89平方米。四、该商品房的单价为3900.2元，总金额为530000元。2014年，中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）将常以芹、陕西秦富房地产开发公司以房屋买卖合同为由诉至西安市莲湖区人民法院，该法院作出（2014）莲民初字第04026号民事判决书，判决：一、被告陕西秦富房地产开发有限公司与被告常以芹2014年8月1日签订的《房屋买卖合同》依法不成立；二、被告西安市房地产开发总公司与被告常以芹之间签订的实际为1998年10月16日《房屋买卖合同》依法不成立。常以芹不服该判决上诉至西安市中级人民法院，2018年6月6日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终12490号民事判决书，认定原判决认定事实属实，故判决驳回上诉，维持原判。本案在审理中，原告申请调查令调取2014年8月6日西安市房地产总公司给柴某某出具的授权委托书，委托柴某某全权代表本单位办理坐落在莲湖区XX路XX小区XXⅡ-33-1-10102号房屋的权属登记所有事宜，另调取西安市房屋所有权转移登记申请书，房屋坐落莲湖区XX路XX巷，房屋所有权人为西安市房地产开发总公司，代理人为柴某某。本案在审理中，原告撤回要求解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求。以上事实有庭审笔录、西安市莲湖区法院（2017）陕01民终12490号民事判决书、西安市房地产开发总公司出具的授权委托书、西安市房屋所有权转移登记申请书等在卷佐证。本院认为，原被告所签订合同已经生效判决确认无效。现原告撤回解除合同的诉讼请求，应予准许。因被告委托柴某某收取原告购房款，故现原告要求返还购房款，依法应予准许，但应以原告实际给柴某某的转款2293100元为准，原告称有支付部分现金，但不能提供证据，本院不予支持，因被告占用原告资金多年，现原告要求被告支付自交款之日止实际给付给付之日的利息，依法应予支持。对于原告要求被告支付赔偿金，于法无据，本院不予准许。对于原告要求撤回要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：一、被告西安市房地产开发总公司于本判决生效后十日内退还原告常以芹购房款2293100元；二、被告西安市房地产开发总公司于本判决生效后十日内给付原告常以芹购房款2293100元的利息（以700000元为基数，自2014年8月4日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月21日至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付、以1000000元为基数，自2014年8月15日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月21日至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付、以500000元为基数，自2015年1月15日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月21日至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付、以15900元为基数，自2014年8月6日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月21日至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付、以10700元为基数，自2014年8月14日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月21日至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付、以50000元为基数，自2015年2月14日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月21日至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50766元，由被告西安市房地产开发总公司负担。（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘  彧审  判  员   梁  媛人民陪审员   姚爱琴   二〇二〇年五月六日   书  记  员   冯亚楠1