福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5187号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：厦门市思明区陈若希小吃店，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**之104店面，统一社会信用代码：92350203MA2YDHE40Y。 经营者：许丽华，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：叶灵湖。 被告：福建省华莱士食品股份有限公司，住，住所地福建省福州市台江区同德路**同德园**楼南半部****一社会信用代码：913501006919359393。 法定代表人：华怀余，董事长。 原告张涛与被告厦门市思明区陈若希小吃店（以下简称陈若希小吃店）、被告福建省华莱士食品股份有限公司（以下简称华莱士公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告陈若希小吃店、被告华莱士公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告进行赔礼道歉；2、被告赔偿原告500元及利息损失；3、被告向原告支付相应的诉讼成本。诉讼中，张涛变更诉讼请求为：1、被告华莱士公司无条件为原告提供一次“不限量中杯可乐”服务；2、被告华莱士公司赔偿原告500元及利息损失，利息损失以500元为基数，自2019年8月25日开始按照日万分之2.625的标准计付至实际清偿之日止；3、被告华莱士公司向张涛进行赔礼道歉，明确赔礼道歉的方式为传统（纸质）书面的形式，赔礼道歉的内容为拒绝为张涛进行可乐续杯和未能以《消费者权益保护法》第三十九条第（三）项规定的“315调解”非诉途径妥善解决纠纷的诉因归责于福建华莱士公司，并因此给本当事人带来本不应有的困扰；4、被告华莱士公司向其开具购买“华莱士+中可”套餐商品价格对应的发票，且发票符合《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第二十二条的规定；5、被告华莱士公司向张涛进行赔礼道歉，明确赔礼道歉的方式为传统（纸质）书面的形式，内容为收到张涛通过起诉状副本所提出“开发票”的要求后未及时开具发票，以至“开发票”争议纠纷成讼的诉因归责于福建华莱士公司，并因此给本当事人带来本不应有的困扰；6、陈若希小吃店对前述赔偿责任承担经济补偿责任；7、被告华莱士公司承担因本案起诉等所有诉讼审判步骤之损耗私人成本及利息【利息以原告参加每次诉讼活动所产生的诉讼成本为基数，按照日万分之2.625的标准，自原告每次结束诉讼活动返回其经常居住地厦门之日开始至被告实际清偿之日止，包括：（1）、原告向法院提交起诉材料所产生的诉讼成本938.72元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月6日起计至款项清偿之日止；（2）、原告办理立案手续产生的诉讼成本862.72元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月9日起计至款项清偿之日止；（3）、原告换取诉讼费票据所产生的诉讼成本1763.44元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月19日起计至款项清偿之日止；（4）、原告增变诉请和领取举证通知书、传票所产生的诉讼成本870.72元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月30日起计至款项清偿之日止；（5）、原告提交其他材料再次领取开庭传票所支出的诉讼成本1795.44元及利息，利息按照日万分之2.625的标准自2020年1月8日起计至款项清偿之日止；（6）、原告补充提交证据所支出的诉讼成本930.72元，利息按照日万分之2.625的标准自2020年1月17日起计至款项清偿之日止；（7）、原告再次补充提交证据所支出的诉讼成本1843.44元，利息按照日万分之2.625的标准自2020年2月28日起计至款项清偿之日止；（8）、原告提交材料并参加庭审所支出的诉讼成本1807.44元及利息，利息按照日万分之2.625的标准自2020年4月28日起计至款项清偿之日止】。事实和理由：2019年8月25日，张涛到华莱士仙岳店就餐，购买“华莱士+中可”套餐，发现该店铺内陈列内容为“关注公众号，免费续杯可乐”的宣传单。原告按照宣传单操作后，要求续杯被拒绝。原告认为被告拒绝为其提供免费续杯可乐的服务侵犯其合法权益，另被告未向其开具符合《中华人民共和国发票管理办法》规定的发票的行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，为此，原告诉至本院。 华莱士公司辩称，原告主张的诉讼请求及事实理由与被告没有任何法律关系，华莱士公司作为本案的被告不适格，依法应当驳回原告对华莱士公司的起诉。首先，本案系合同纠纷，合同相对性原则是合同法的基本原则，原告所述的案件事实发生在陈若希小吃店之间，与华莱士公司没有直接的法律关系。因此，华莱士公司并非本案适格被告。另，根据《民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。华莱士公司是个体工商户，其作为独立民事主体具有独立承担民事责任的能力。综上，应依法驳回原告对答辩人的起诉。 陈若希小吃店辩称，1、答辩人不存在欺诈行为，原告无权要求赔偿。答辩人于2019年7月1日至8月30日推出“关注微信公众号可免费续杯”活动，活动期间均按活动要求给顾客续杯，该活动是真实存在且有效的，并非是虚假广告，也并未欺诈原告。原告当天购买的是套餐，为其提供服务的为新入职员工，该员工对活动理解有误，认为单点可乐才能续杯，故未及时续杯，而原告当下也未提出任何异议。其后原告向12315投诉，答辩人同意进行赔付，但因原告要求数额过高，最终未达成调解。答辩人因失误未给原告可乐续杯的行为不应认定为欺诈。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条，经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失之规定，答辩人并不存在侵害原告人格尊严、人身自由及个人信息的行为，原告关于赔礼道歉的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。3、原告诉求的因维权而产生的各项费用缺乏事实与法律依据。 张涛围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、最高院出版物及案例材料；2、手机拍摄地址为“厦门市思明区仙岳路638号之104店面”情况的视频资料；3、全国12315平台第1350203002019082547710325号投诉详情及其附件；4、原告为本案支出的诉讼成本的计算表格，包括交通成本、诉讼打印材料费等。 陈若希小吃店提交下列证据：华莱士松柏店门店后台数据。 经审查，原告提供的证据材料2、3具有客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。证据1系法律出版物不作为案涉证据，证据4的相应表格系原告自行制作本院不予确认。陈若希小吃店提交的门店后台数据未提供证据原件予以核对，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，张涛于陈若希小吃店经营的华莱士松柏店内消费，支付15元购买手扒鸡和中可套餐。华莱士松柏店内展示“关注公众号免费续杯可乐”的广告。张涛关注华莱士公众号后向店内工作人员提出免费续杯可乐要求，遭店员拒绝。张涛遂向福建省厦门市思明区市场监督管理局投诉，福建省厦门市思明区市场监督管理局于2019年10月10日进行结案反馈，反馈内容为“我所工作人员经多次电话调解及约谈商家核实，商家于2019年7月1日-30日进行‘关注公众微信号，可乐免费续杯’活动，8月25日由于新员工的失误，（新员工认为只有单点可乐才能续杯）才导致了投诉人活动期间唯一一个未能按‘关注公众微信号，可乐免费续杯’的顾客。商家称由于员工对活动的了解培训不到位，导致未能及时满足顾客的需求，对投诉人表示歉意，同意顾客一人到店三次，每次100元以下堂食免单或赔偿300元现金作为补偿。投诉人不认可，坚持要求赔偿500元。……由于双方分歧较大，无法达成一致调解。” 本院认为，张涛认为陈若希小吃店在其关注华莱士公众号后拒绝其免费续杯可乐的要求构成欺诈，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定要求被告赔偿500元及相应损失。欺诈是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。陈若希小吃店辩称，讼争纠纷系因新员工对活动规则理解有误，工作失误所致，其并不存在欺诈消费者的主观恶意。结合福建省厦门市思明区市场监督管理局在受理张涛就案涉纠纷提起投诉后的结案反馈可以证明陈若希小吃店并不构成欺诈，故张涛诉请要求二被告向其赔偿500元及相应利息损失及实现债权的费用并进行赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告履行开票义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，国家税务部门负责管理行政区域内的发票管理工作，开具发票不属于人民法院民事诉讼调整范畴。陈若希小吃店、华莱士公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回张涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈 颂 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国发票管理办法》 第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。 财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。