赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初1260号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地:赤峰市松山区英金路中段西侧。负责人：宋杰，支行行长。委托诉讼代理人：田永伟、石磊，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：范国龙，男，1959年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告范国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人石磊，被告范国龙及其委托诉讼代理人陶景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2001年4月9日签订的个人购房借款合同；2.请求判决被告偿还剩余借款本金38690元及截至2020年4月21日的利息69257.32元，本息合计107947.32元，并继续按照合同约定利率支付自2020年4月22日起至借款本息还清时止的罚息及复利（罚息以38690元为基数，复利以69257.32元为基数）；3.请求判令原告对被告所有的位于赤峰市××区房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告承担律师费6000元。事实与理由：2001年4月9日，原告与被告签署个人购房借款合同，约定被告以赤峰市松山区英金路中段西侧英金小区3号楼4单元462室，建筑面积100.68平方米的房屋向原告抵押担保向原告贷款人民币60000元，贷款期限为10年，年利率为浮动利率，按月还本付息，逾期日利率为万分之二点一，罚息利率为万分之二点一；担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证。原告依约发放贷款后，被告未按约定偿还借款，至2020年4月21日，尚欠原告本金人民币38690元、利息69257.32元。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。被告范国龙辩称，一、此案已经超过诉讼时效。原、被告是2001年4月9日签订的借款合同，约定贷款期限为10年，自2001年4月9日至2011年4月1日止，从2011年4月1日起计算两年诉讼时效期间，到2013年4月1日已经超过诉讼时效，被告自2005年开始就没有偿还过原告贷款，原告始终也没有找被告催要过贷款；二、该购房贷款使用所购房屋作抵押，并已经办理了他项权证，抵押合同中约定“债务人如未能按约定履行债务，乙方可以申请处分抵押物”，原告应在2011年4月1日借款到期后的两年内申请执行抵押物，可原告未申请执行，该案已经超过诉讼时效，请求人民法院。依法驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原被告均提交的个人购房借款合同1份、内蒙古自治区房地产抵押合同1份、借款凭证1份、抵押物清单1份、利息明细单1份，证明被告在原告处借款及提供抵押担保的事实，原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原、被告均提交的房屋预告登记权利证1份，因该登记系预购商品房抵押权预告登记，被告范国龙未取得该房屋的所有权，双方未对涉案房屋办理抵押登记，因此原告对涉案房屋不享有抵押权，对原告据此要求对涉案房屋享有优先受偿权的证明目的不予采信。对原告提供的委托代理合同，能够证明原告与律师事务所签订了委托代理合同，但原告既未提供其已经支付律师代理费的付款凭证，亦未提供律师事务所已经收到律师代理费的相应发票，因此对原告主张被告应支付律师代理费6000元的证明目的不予采信。被告范国龙提交的范国龙与赤峰天航房地产开发有限责任公司及第三人姜建军商品房预售合同纠纷案的庭审笔录，用以证明赤峰天航房地产开发有限责任公司承认欠银行贷款，并主张谁取得房屋由谁偿还该笔款项，因赤峰天航房地产开发有限责任公司不是原被告之间贷款合同的合同相对人，其无权为他人设定权利义务，故对被告的证明目的不予采信。根据当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月4日，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告范国龙签订房地产抵押合同，2001年4月9日，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告范国龙签订个人购房借款合同、房地产抵押合同，约定被告以赤峰市松山区英金路中段西侧英金小区3号楼4单元462室，建筑面积100.68平方米的房屋提供抵押担保，向原告贷款人民币60000元，贷款期限为10年，自2001年4月9日至2011年4月1日，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定年月率为4.65‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。还款方式为等额本金还款法。2001年4月4日，原被告就赤峰市松山区英金路中段西侧英金小区3号楼4单元462室，建筑面积100.68平方米的房屋办理了预购房抵押登记。4月9日，原告向被告范国龙发放贷款60000元，被告范国龙为原告出具借款凭证一枚，约定月利率为4.65‰。被告范国龙借款后，偿还借款至2004年12月31日，此后再未偿还借款本息。截至2020年4月21日，尚欠借款本金38690元，利息69257.32元。另查明，赤峰建鑫房地产开发有限公司于2001年3月27日与范国龙签订了购买位于赤峰市××区建筑面积为100.68㎡混合结构的房屋的商品房预售合同，赤峰建鑫房地产开发有限公司于同日为范国龙出具了40816元的购房款收据，并于2001年4月9日在中国工商银行赤峰分行松山支行按揭贷款60000元。2002年4月，赤峰建鑫房地产开发有限公司将英金小区的开发权及债权、债务转由赤峰天航房地产开发有限责任公司承继。赤峰建鑫房地产开发有限公司的法定代表人周秘君要求赤峰天航房地产开发有限责任公司的法定代表人周艳俊处理此贷款事宜，但被告赤峰天航房地产开发有限责任公司未予处理。2012年7月9日，范国龙以赤峰天航房地产开发有限责任公司为被告、以姜建军为第三人向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求法院判令其于2001年3月27日与赤峰建鑫房地产开发有限公司签订的购买涉案房屋的合同合法有效，房屋归其所有，赤峰天航房地产开发有限责任公司立即协助其办理涉案房屋所有权登记。赤峰市松山区人民法院审理后于2012年12月10日作出（2012）松民初字第3142号民事判决书，判决驳回了范国龙的诉讼请求。范国龙不服上述判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院经审理于2013年5月13日作出（2013）赤民一终字第345号民事判决书，判决驳回了范国龙的上诉，维持原判，同时告知范国龙如不能按照合同约定取得涉案房屋的所有权，可另案请求追究赤峰天航房地产开发有限责任公司的违约责任。范国龙不服上述判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院认为，范国龙与赤峰建鑫房地产开发有限公司、姜建军与赤峰天航房地产开发有限责任公司就涉案房屋签订的商品房预售合同均有效，因双方均未取得房屋所有权证，也未进行有效的排他性处理，而姜建军已实际占有使用该房屋至今，范国龙的合同难以实际履行，因该合同产生的权利义务关系可另行主张，并于2014年8月14日作出（2014）内民申字第479号民事裁定书，裁定驳回了范国龙的再审申请。2003年10月30日，姜建军与赤峰天航房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，赤峰天航房地产开发有限责任公司将在建中的位于赤峰市××区建筑面积为100.68㎡混合结构的房屋以95000元的价格预售给姜建军，同日，赤峰天航房地产开发有限责任公司为姜建军出具了95000元的购房款收据1枚。2004年4月15日，赤峰天航房地产开发有限责任公司又收取了姜建军大修理基金1900元和物业费312元，并出具了收据。姜建军占有该房屋并居住。2014年7月11日，姜建军以赤峰天航房地产开发有限责任公司为被告、范国龙为第三人诉至本院，要求人民法院依法确认位于赤峰市××区建筑面积为100.68㎡混合结构房屋归姜建军所有。由赤峰天航房地产开发有限责任公司协助姜建军办理位于赤峰市××区建筑面积为100.68㎡混合结构房屋的产权登记。本院经审理于2015年3月30日作出（2014）松民初字第4058号民事判决书，判决：一、坐落于赤峰市××区建筑面积为100.68㎡混合结构的房屋归原告姜建军所有。二、被告赤峰天航房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10内协助原告姜建军办理坐落于赤峰市××区的产权登记。该判决宣判后，范国龙不服上诉于赤峰市中级人民法院,赤峰市中级人民法院经审理于2015年7月28日作出(2015)赤民一终字第1137号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告范国龙签订的房地产抵押合同、个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行已按合同约定将借款发放给被告范国龙，被告范国龙应按合同约定履行还款义务。本案的争议焦点为原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的起诉是否已经超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原被告签订的个人购房借款合同约定借款期限为10年，自2001年4月9日至2011年4月1日，被告范国龙还款至2004年12月31日，此后再未偿还借款本息，此时，原告的民事权利已经受到侵害，原告虽在庭审时主张银行一直在用95588平台向被告范国龙发送信息催收贷款，但在法院指定的期间内未提供相应证据予以证明催收的事实，被告范国龙又不予认可原告向其催收过贷款。现原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，应确认原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，被告范国龙获得诉讼时效的抗辩权，其抗辩理由成立，对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的诉讼请求。案件受理费1266元，由原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张秀玲 二0二0年五月十五日书记员 苏日娜