安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2424号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人:代磊，公司员工。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123795099680R。 法定代表人：曾颖，执行董事兼总经理。 被告：曾颖，男，汉族，1972年3月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：茆建琳，女，汉族，1973年3月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：王志成，北京大成（合肥）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：梁异，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：葛子连，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨素琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 共同委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰融资担保集团）与被告安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司（以下简称筑诚环保公司）、曾颖、茆建琳、葛子连、杨素琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰融资担保集团的委托诉讼代理人代磊、张琳，被告筑诚环保公司、曾颖、茆建琳共同委托诉讼代理人王志成、梁异，被告葛子连、杨素琴共同委托诉讼代理人刘大云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴泰融资担保集团向本院提出诉讼请求：1、被告筑诚环保公司偿还原告代偿款9166756.47元、资金占用费213890.98元（资金占用费以9166756.47元为基数，自2019年9月12日起按年利率24%暂计算至2019年10月17日，后续资金占用费请求支持至实际付清日止）；2、被告筑诚环保公司支付原告担保费13.5万元；3、被告筑诚环保公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币47140元；4、被告曾颖、茆建琳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、原告有权对被告葛子连、杨素琴名下位于合肥市铜陵 ）、4号（瑶字第 号）房产，以折价或者以变卖、拍卖方式处置获得的价款优先受偿；6、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由被告共同承担。 事实和理由:2017年9月19日，被告筑诚环保公司与合肥市大湖名城兴科中小企业发展基金（有限合伙）（以下称大湖名城基金）签订《委托贷款合同》（合同编号为：0141381320170019），约定由大湖名城基金委托合肥科技农村商业银行站西路支行向被告筑诚环保公司发放900万元委托贷款；借款期限24个月，自2017年9月19日起至2019年9月19日（实际放款日期与合同约定期限不一致，以借据期限为准）；同时还约定了借款利率、还款方式及逾期付款利息。 同日，原告与被告筑诚环保公司签订了《委托担保合同》（合同编号为：2017年委字第512号），约定原告为被告筑诚环保公司上述借款提供担保，同时约定被告筑诚环保公司按年向原告支付担保费，担保费费率为担保金额的1.5%/年。2017年9月19日，原告与大湖名城基金签订《保证合同》（合同编号为：2017年大湖名城兴科基金保字第1382017-019号），原告为被告筑诚环保公司上述借款本金及相应利息提供连带责任担保。 2017年9月19日，被告曾颖、茆建琳为被告筑诚环保公司上述借款提供保证反担保，并与原告签订了《反担保保证合同》，担保方式均为连带责任保证。同日，被告葛子连、杨素琴与原告签订了《反担保抵押合同》，将其名下位于合肥市铜陵路198号华业 ）共八套房产为筑诚环保公司提供了反担保抵押，并办理了不动产抵押登记【他项权利证书号：皖（2017 68号】。 上述合同签订完毕后，大湖名城基金于2017年12月29日通过合肥科技农村商业银行站西路支行向被告筑诚环保公司发放委托贷款900万元。自2019年6月起，筑诚环保公司未按合同约定按时缴付利息，且2018年应支付的担保费135000元也未支付，根据《委托贷款合同》的约定，大湖名城基金有权提前回收委托贷款资金。2019年9月11日，大湖名城基金向原告发出《代偿通知》，要求原告履行代偿责任。原告于2019年9月12日代偿贷款本息9166756.47元。 被告筑诚环保公司、曾颖辩称：根据担保法规定，保证人作为担保人，应当承担债务人履行不能的风险，并且本案中债务人已向保证人支付了担保费，故原告按照年24%利率主张资金占用费无事实与法律依据。即使需要支付资金占有利息，在事先没有约定的情形下以LPR利率计算是较为合适的。 被告茆建琳辩称：1.同被告筑诚环保公司、曾颖答辩意见。2.被告曾颖、茆建琳是夫妻关系，原告在保全被告财产时没有考虑实际情况，将曾颖、茆建琳银行账户同时冻结，给曾颖、茆建琳生活带来很大影响，希望法庭在此基础上考虑解封。 被告葛子连、杨素琴辩称：1.原告在本案中存在明显保全错误，导致被告葛子连、杨素琴损失巨大，目前在进行项目投资，银行卡已被冻结了六、七百万，只能对外融资，在该案结束后可能向原告主张错误保全责任。2.对于该案资金占用费的问题，从合同来看是资金占用成本，代偿资金是以存款利率计算，证据应当证明资金成本大小，以年24%利率主张我们认为是种职业放贷的性质。3.代偿通知是2019年9月20日，应当是在此之后，但是原告没有据此时间偿还，而是提前偿还，我方认为原告提前代偿的资金占用成本应当自行承担，按5.8%计算利息。 原告兴泰融资担保集团就其诉请向本院提交了如下证据： 证据一，《委托贷款合同》、《补充协议》，证明大湖名城基金委托合肥科技农村商业银行站西路支行向被告筑诚环保公司发放委托贷款本金900万元人民币。 证据二，《委托担保合同》，证明被告筑诚环保公司与原告签订委托担保合同，约定由原告为筑诚环保公司向大湖名城基金借款900万元提供保证担保。被告应按合同约定按年支付原告担保费用。 证据三，《保证合同》，证明原告应被告筑诚环保公司委托，与大湖名城基金签订保证合同，为被告筑诚环保公司的借款提供保证担保。 证据四，大湖名城基金借款凭证，证明筑诚环保公司通过合肥科技农村商业银行站西支行发放贷款900万。 证据五，《反担保保证合同》，证明被告曾颖、茆建琳、葛子连、杨素琴向原告提供保证反担保。 证据六，《反担保抵押合同》、抵押权证明，证明被告葛子连、杨素琴以名下房产向原告提供抵押反担保并办理抵押权登记。 证据七，代偿通知，证明筑诚环保公司未按期履行还款义务，大湖名城基金要求原告承担代偿责任。 证据八，代偿凭证，证明原告已向大湖名城基金支付了代偿款合计9166756.47元。 证据九，代偿证明、结清证明、担保责任解除函，证明原告已履行了代偿了义务。 证据十，委托代理合同，律师费发票、律师费转账凭证，证明原告实际支付了律师费。 被告筑诚环保公司、曾颖、茆建琳对上述证据的三性不持异议。被告葛子连、杨素琴对上述证据中委托担保合同关于担保费的约定存在异议，但不能提供相反证据予以证实，本院对原告所提交上述证据的三性予以确认，对原告诉称的事实予以认定，但对于证据五中证明葛子连、杨素琴提供连带责任保证的证明目的不予确认。 另查明：委托担保合同中约定若融资合同履行期满内甲方未能按约还本付息，乙方有权按照实际代偿金额的10%向甲方收取违约金，同时有权收取资金占用成本，资金占用成本=代偿金额*0.1%*占用天数（自代偿日起至全部归还日止）。 本院认为，涉案协议系缔约各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，对缔约各方均有约束力。各方对代偿款数额、律师费、担保费、抵押责任、保证责任均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于资金占用费计算标准是否过高，就此本院认为，根据合同约定，资金占用费计算标准为以代偿金额为基数按照日利率千分之一的标准计算，同时计算10%的违约金，现原告自愿将计算标准调减为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾颖、茆建琳辩称原告提前代偿损害被告权益，但原告代偿时主合同履行期限已经届满，该提前代偿行为并未明显损害债务人利益，故对其该项辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下: 一、被告安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款9166756.47元、担保费13.5万元、律师费47140元并支付资金占用费（资金占用费自2019年9月12日起以9166756.47元为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清）； 二、若被告安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司未按期履行，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司有权就被告葛子连、杨素琴名下位于合肥市铜陵路198号华业 4号）房产拍卖、变卖或折价后价款就前述债权优先受偿。 三、被告曾颖、茆建琳对本判决第一项中被告安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司的支付义务务承担连带清偿责任。被告曾颖、茆建琳承担连带清偿责任后，有权向被告安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78570元、保全费5000元，由被告安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司、曾颖、茆建琳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  方启帆 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 。