山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初163号原告：李秀霞，女，1973年9月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李秀奎，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：彭硕，男，1967年4月6日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县地方法律服务所法律工作者。原告李秀霞与被告彭硕民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令彭硕归还欠款15360元及利息。事实和理由：2014年8月23日至2016年3月18日，彭硕分两次向我借现金10000元，又让我垫付现金5360元。后经我多次催要，彭硕拒不归还。彭硕辩称，李秀霞的诉求不能得到支持，请求法庭驳回诉求。李秀霞与彭硕原系恋爱关系，共同经营金银花生意，该款实际是李秀霞与彭硕在经营过程中，向案外人付立华借款，该借款系李秀霞联系的付立华，彭硕也不认识付立华。但当时李秀霞与彭硕存在特殊关系，李秀霞让彭硕书写借条，借款后，彭硕根据李秀霞的要求，多次向付立华农村信用社的账号偿还借款，此外还有彭硕直接向李秀霞支付部分款项，根据彭硕向李秀霞及案外人付立华支付的款项，早已超出借款的数额，为此李秀霞的诉求不能成立，请求法庭驳回李秀霞的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李秀霞向本院提交证据1.借条原件一份，基本内容为：今借李秀霞6000元，陆仟元整，彭硕，2014.8.23。拟证明彭硕借李秀霞现金6000元，用于养猪；证据2.借条原件一份，基本内容为：今借李秀霞现金4000元，肆仟元整，借款：彭硕，2014.10.5。拟证明彭硕借李秀霞现金4000元，用于养猪；证据3.欠条原件一份，基本内容为：今欠李秀霞吃饭120、修车200、花叶140、小霞工资1900、王心同900元，共计2360元，2016.1.14，彭硕。拟证明彭硕借李秀霞现金2360元；证据4.欠条原件一份，基本内容为：今欠曹瑞学费1500元、欠李宁宁15**元，2016.3.18日，彭硕。拟证明彭硕当时开幼儿园，彭硕借李秀霞现金3000元，用于退还曹瑞、李宁宁的学费各1500元。彭硕质证意见为证据1.2对借条真实性无异议，是彭硕本人书写的借条，该两笔借款是李秀霞向案外人付立华所借，当时彭硕应李秀霞的要求，给李秀霞出具的借条，该款系李秀霞与彭硕共同经营金银花生意期间所借，该款彭硕按照李秀霞的要求，通过现金存取的方式在银行打款多次向付立华偿还借款，该两笔借款已经偿还完毕，但因彭硕无法向银行索取各笔打款的记录，彭硕已经向法庭申请查询，请求法庭落实打款情况；证据3.该条中小霞工资1900元，王心同900元字样及共计当中2360元有更改，数额不知情，与事实不符；证据4.与本案无关。彭硕向本院提交证据5.证明一份，基本内容为：今证明2014年9月至2015年，李秀霞与彭硕合伙做银花生意，经常一起将收取的花叶卖到我的收购点，证明人李某，2020年3月16日。拟证明2014年至2015年，李秀霞与彭硕合伙做金银花生意，经常一起将收取的花叶卖到李某的收购点，从而证实原、被告合伙经营的事实。李秀霞的质证意见为，不是事实，该份证明按照新的举证规则，证人应该出庭作证，并经过原、被告的提问，因证人没有出庭作证，无法证明证据的真实性，因此该证明不能作为本案的证据使用。经彭硕申请，本院调取付立华山东平邑农村商业银行股份有限公司账户2014年至2016年银行流水一份。李秀霞质证意见为，银行流水是真的，2013年6月份彭硕购买李秀霞的金银花237斤，用于送礼当官用，当时价格为57元每斤，总共价款是13509元，400元、600元都是彭硕打的，都是归还李秀霞金银花钱，流水中的10000元是李秀霞自己存的。彭硕质证意见为，彭硕大部分每次都是存400元或者600元，其中济宁农商大郝支行肯定是彭硕打的，其他可能都是彭硕打的，记不清楚了。本院于2020年4月16日与案外人付立华通话，通话基本内容为：付立华不认识郑城镇玉溪村的李秀霞、彭硕。李秀霞质证意见为付立华认识李秀霞，付立华不知道李秀霞大名，知道小名（香），付立华不认识彭硕是真的。彭硕质证意见为我不认识付立华，但是付立华认识李秀霞，要不然李秀霞也不会叫彭硕给付立华打款。本院于2020年5月14日与李宁宁亲属通话，通话基本内容为：李宁宁姥娘认识李秀霞与彭硕，李宁宁学费是彭硕借李秀霞的钱退还的；2020年5月14日与曹瑞亲属通话，通话基本内容为：曹瑞奶奶认识李秀霞与彭硕，曹瑞学费是彭硕借李秀霞的钱退还的；2020年5月14日与邵文霞（小霞）通话，通话基本内容为：邵文霞认识李秀霞与彭硕，当时跟着彭硕上班，最后一次工资大约是1900元至2000元左右，是彭硕借李秀霞钱给的。李秀霞质证意见为：曹瑞与李宁宁亲属的通话记录，证实是彭硕向李秀霞借现金3000元后，分别退给曹瑞和李宁宁学费1500元，从而印证该欠条的真实性；邵文霞的通话记录，证明彭硕向李秀霞借现金1900元，支付邵文霞工资1900元的事实，也证实了该欠条的真实性。彭硕质证意见为：欠李宁宁、曹瑞的学费我没有偿还，学费与李秀霞无关，与本案也无关，欠条不是给李秀霞打的，我不欠李秀霞学费，欠条我不知道李秀霞怎么得到的。我欠曹瑞学费，曹瑞爷爷、奶奶把我的五菱面包车开走了，当时我报警了，现在白彦派出所还没有处理。本院于2020年5月6日下午14:30分，李秀霞到庭表示，欠条上“2360元”与“20161.14号”涂改是因为“2016年1月14日，彭硕在郑城镇一家饭店请镇政府工作人员吃饭，我当时也在场，我结算的饭钱，吃饭、修车、花叶、小霞工资共计2360元，当时是彭硕算错了，算成1360元，我说的算错了，经彭硕同意，我自行修改成2360元；2016年日期是彭硕书写错误写成2015，我说的2016，彭硕然后修改成2016；欠条中，王心同900元是学费，我不在向彭硕主张，邵文霞（小霞）1900元，是彭硕借我的欠给小霞发的工资”。彭硕质证意见为，吃饭120、修车200、花叶140是我写的，但是是一块做生意，不是欠李秀霞的，小霞的工资也是我写的，但是数额有改动，王心同900元是李秀霞自行添加，共计数额也不是我书写的，日期也是李秀霞改动，添加部分和改动部分我都不知道，没经过同意，是李秀霞添加，王心痛的学费我也不知道，我申请笔迹鉴定。2020年5月22日前，彭硕未在7日内申请笔迹鉴定申请，本院视为逾期放弃权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，彭硕借李秀霞现金6000元并出具借条一份。2014年10月5日，彭硕借李秀霞现金4000元并出具借条一份。因彭硕欠李秀霞吃饭120元、修车200元、花叶140元、小霞工资900元，共计1360元，并于2016年1月14日向李秀霞出具欠条一份。2016年3月18日，彭硕出具欠条一份，欠条上载“今欠曹瑞学费1500元、欠李宁宁15**元，20天退还”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于彭硕向李秀霞借款6000元和4000元，彭硕虽辩称该款是借的案外人付立华的并已由其偿还完毕，但付立华流水中打款方式为现金存入方式，无法显示存款方户名，彭硕也不能具体指出哪笔款项是由其存入，不能证实与彭硕有关，亦不能证实与本案借款有关，且李秀霞不予认可，对彭硕的上述辩称，本院不予采信。因此，彭硕向李秀霞借款10000元，有彭硕出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。关于证据3中“小霞工资1900元、共计2360元”，李秀霞称原系1360元，因彭硕算错，经彭硕同意后由李秀霞修改的，但彭硕对修改情况不予认可，结合庭审中李秀霞称小霞为邵文霞，其每月工资为900元，本院对修改后的数额2360元不予认可，因双方均认可修改前数额为1360元，因此本院对该款1360元予以认定。因“王心同900元”系由李秀霞自行添加，彭硕也不予认可，本院对该款不予认定。关于学费3000元，案外人曹瑞、李宁宁亲属均认可学费系彭硕借李秀霞的钱退还，彭硕与曹瑞、李宁宁之间的债权债务关系已消灭，根据李秀霞持有由彭硕出具的欠条，可以认定李秀霞对彭硕享有该债权，因此彭硕应向李秀霞返还上述款项。综上，李秀霞要求彭硕返还14360元的诉求，理由正当，本院予以支持，对超出该数额的诉求，理由不足，本院不予支持。因双方未约定利息，可自李秀霞向本院起诉之日（2020年1月6日）起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、彭硕于本判决生效之日起十日内偿还李秀霞借款14360元及利息（利息自2020年1月6日起至实际给付之日止，以本金14360元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回李秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由彭硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 金明星二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵利强书 记 员 刘 鑫