贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1537号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行行长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896。被告：贵阳顺源种植有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区茶园村**社会信用代码915201035566084685。法定代表人：何旭平。被告：贵州信尔泰融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街**社会信用代码91520000680196376G。法定代表人：邱树华。被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**钻石广场裙楼****会信用代码915200005650417743。法定代表人：鲁德贵。破产管理人：贵州北斗星律师事务所，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区可证号25201198510199946。负责人：郑锡国，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201611313116。委托诉讼代理人：陈姣，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610544320。被告：何旭平，男，1959年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：赵云，女，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省。被告：何莉，女，1982年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何星，男，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王琴，女，1981年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：古梦薇，女，1989年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：左卫东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199310195547。被告：邱树华，女，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王源远，男，1988年11月14日出生，布依族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：左卫东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199310195547。被告：鲁德贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邱树华，女，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：安金荣，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邱树华，女，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王军，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告贵阳顺源种植有限公司（以下简称顺源公司）、贵州信尔泰融资担保有限公司（以下简称信尔泰公司）、贵州福泰来置业有限公司（以下简称福泰来公司）、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、王源远、鲁德贵、安金荣、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人江毅，被告信尔泰公司的法定代表人邱树华，被告福泰来公司的委托诉讼代理人徐佳佳，被告邱树华，被告古梦薇、王源远的委托诉讼代理人左卫东，被告鲁德贵、安金荣的委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼，被告顺源公司、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告顺源公司立即偿还原告借款本金4500000元及利息523461.18元、复利245323.27元、罚息1125630元（暂算至2019年1月15日，以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日），共计6394414.45元。2．判令被告顺源公司承担原告实现债权的费用189860.36元，支付违约金25000元。3．判令被告信尔泰公司、福泰来公司、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、王源远、鲁德贵、安金荣、王军对前述两项债务承担连带偿还责任。4．原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告共同承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告顺源公司签订《流动资金借款合同》（筑乌农商金阳流贷字第20160120号），约定：被告顺源公司向原告借款5000000元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月26日，贷款月利率为8.338‰；若被告顺源公司未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按本合同载明的贷款利率基础上加收50%向原告支付罚息；若被告顺源公司未按期归还债务本息，应向原告支付贷款本金5‰的违约金；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告顺源公司承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等费用。2016年6月27日，被告何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、福泰来公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军分别与原告签订《保证合同》，约定：被告何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、福泰来公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军自愿为被告顺源公司的前述债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。前述合同签订后，原告依约向顺源公司发放了借款，但被告顺源公司未依约向原告偿还借款。原告认为，原告与被告顺源公司签订的前述合同成立且生效，被告顺源公司应按约定及时偿还所欠债务；被告何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、福泰来公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军作为连带责任保证人，依法应对前述债务承担连带偿还责任。经多次与被告协商未果，现诉请法院依法判决。被告信尔泰公司、邱树华辩称，对本金部分无异议，我方承担连带责任无异议，我方已经被扣了不少的保证金，单笔保证金500000元已经扣了，具体是否扣光我不清楚，扣款的部分是作为本金还是利息我不清楚，具体账是如何算的我也不清楚，需要借款人主体过来才知道如何计算。这件事必须要借款人主体过来才知道是怎么回事，我方不清楚具体情况。被告福泰来公司辩称，1．福泰来公司不应当承担保证责任，福泰来公司已经于2019年10月14日被南明区法院裁定进入破产程序，类似本案的承担担保责任的案件管理人正在着手进行再审，请求法院判令福泰来公司不承担担保责任。2．对福泰来签订的《保证合同》的真实性、合法性均持异议，公章不是福泰来公司的公章，福泰来公司的实际控制人邱树华认可在2015年就将公章交给福泰来公司的另一债权人进行保管，然后在福泰来公司破产管理人处邱树华对此进行确认，因此我认为该保证合同的公章是虚假的；3．根据公司法及福泰来的公司章程的规定，公司对外提供担保，需要股东会、董事会形成决议，但未见福泰来公司对该笔担保形成的决议，因此形式上不符合担保的要件；4．该笔担保形成时，福泰来公司已经存在资不抵债的情形，对外欠债巨大，实际控制人邱树华在此情况下仍然用公司为他人提供担保，是对其他债权人权益的巨大损害。被告鲁德贵辩称，对担保的事实没有疑问，但是如何计算的我方也不清楚，需要借款人主体过来才知道，福泰来公司已经进入了破产程序，是南明区法院受理的，2019年10月14日裁定受理破产程序，管理人是贵州北斗星律师事务所，主办法官是张丹丹，这个案子由乌当区法院审理我认为和管辖冲突，本案应该移交南明区法院审理。被告古梦薇、王源远辩称，1．关于管辖权的问题我和鲁德贵的意见一致；2．对古梦薇的签名无异议，王源远的签名到底签没签也不确定，是否申请对王源远的笔迹进行鉴定，我方在12月26日回复法院，如果需要鉴定在本周之内提交鉴定申请。被告安金荣辩称，答辩意见与鲁德贵答辩意见一致。被告顺源公司、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，顺源公司作为借款人与贵阳市乌当区农村信用合作联社金阳分社（以下简称金阳分社）签订《流动资金借款合同》（编号：筑乌农商金阳流贷字第20160120号），约定顺源公司向金阳分社借款5000000元用于偿还筑乌农商金阳流贷字第20150044号合同项下5000000元债务，借款期限为12个月，即2016年6月27日至2017年6月26日，实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款月利率为8.338‰。合同还约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率在合同载明利率基础上加收50%，贷款按日计息，如顺源公司不能按时付息，则自次日起计收复利；合同项下的贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；顺源公司应在2017年6月26日偿还借款本金5000000元。借款的担保方式为保证。对于顺源公司的违约责任，合同约定，顺源公司出现了未完全适当地遵守或履行合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，未按期归还债务本息，保证人发生破产情形而顺源公司未提供符合金阳分社要求的担保等违约情形，金阳分社有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求顺源公司立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，借款到期前，对顺源公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对顺源公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利（借款逾期是指顺源公司未按期清偿或者超过合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为），并要求顺源公司按借款本金的5‰支付违约金。为确保顺源公司与金阳分社签订的编号为筑乌农商金阳流贷字第20160120号《流动资金借款合同》的履行，何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、福泰来公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军愿意为顺源公司与金阳分社依《流动资金借款合同》形成的债务提供连带责任保证。2016年6月27日，何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、福泰来公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军作为保证人分别与金阳分社签订《保证合同》（编号为：筑乌农商金阳保字第20160120-1号至20160120-13号）。十三份《保证合同》均约定，保证人的担保范围为债权本金5000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和金阳分社垫付的有关费用以及金阳分社为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带保证责任；保证人确认，当债务人顺源公司未按主合同约定履行债务时，无论金阳分社对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括保证、抵押、质押等担保方式），金阳分社有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。十三份《保证合同》还约定，保证期间均自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止，贷款到期金阳分社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证期间，金阳分社根据主合同约定，宣布债务提前到期，该银行有权要求保证人提前承担连带保证责任。同时，保证人之间未就各自的保证份额进行明确约定。为确保信尔泰公司所担保的顺源公司与金阳分社签订的《流动资金借款合同》（简称主合同）的履行，信尔泰公司愿意为金阳分社与顺源公司依主合同形成的债权提供质押担保。2016年6月27日，信尔泰公司作为出质人与质权人金阳分社签订了《保证金质押合同》（编号：筑乌农商金阳保质字第20160120号），约定信尔泰公司以在金阳分社的保证金账户中的保证金提供质押担保，质押担保范围包括债权本金5000000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、质物保管费、金阳分社振华支行垫付的有关费用及该支行实现债权的费用和质权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），当顺源公司未按主合同约定履行债务，无论金阳分社对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），该分社有权要求信尔泰公司在担保范围内承担担保责任。合同还约定，质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；信尔泰公司保证在本合同签订之日起3个工作日内将500000元保证金存入其在金阳分社的保证金专户，并于2016年6月30日前将质押保证金移交金阳分社占有。对于质权的实现，双方约定，当出现主合同项下全部或部分债务本金或者利息履行期限届满后金阳分社未受清偿等情形，金阳分社有权扣划质押款项实现担保物权。同时，双方在《保证金质押合同》中并未就信尔泰公司存入保证金账户的保证金是否需要支付利息进行明确约定。之后，信尔泰公司向其在金阳分社开立的保证金账户中存入了保证金500000元。贷款手续完善后，金阳分社于2016年6月30日向顺源公司发放了贷款5000000元，顺源公司在借款借据的借款人处加盖了公司印章，法定代表人何旭平在借款借据的法定代表人处签名、捺印。借款借据还载明借款日期为2016年6月30日，到期日为2017年6月29日，借款年利率为8.338%，还款计划为按季结息、按期还本。履行借款合同过程中，顺源公司仅于2016年9月21日归还利息50028元，同年12月11日归还利息0.45元，同年12月19日归还利息728.50元，共计50756.95元。借款期限届满后，金阳分社于2019年1月14日将信尔泰公司交纳的质押保证金500000元作为借款本金予以扣划，截至2019年1月15日，顺源公司除了未将借款本金余额4500000元偿还金阳分社外，尚有借期内的欠息523461.18元、复利245323.27元、罚息1125630元未支付给金阳分社，同时，何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、福泰来公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军亦未按《保证合同》约定履行保证责任。另查明，本案诉讼过程中，贵阳市南明区人民法院于2019年10月14日作出（2019）黔0102破申1号民事裁定，受理申请人龙建海对被申请人福泰来公司的破产清算申请，并指定贵州北斗星律师事务所担任福泰来公司的破产管理人。还查明，2015年9月23日，贵阳市乌当区农村信用合作联社经核准后，将名称变更为贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，2016年10月25日，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司又将名称变更为乌当农商行，金阳分社亦相应将名称变更为乌当农商行金阳支行。本院认为，金阳支行是乌当农商行的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，乌当农商行金阳支行从事商业贷款活动所产生的民事责任由其上级法人单位乌当农商行承担；基于民法的权利义务对等原则，乌当农商行承担了其分支机构金阳支行从事民事活动所产生的民事责任，也应享有金阳支行从事民事活动所享有的民事权利。因此，乌当农商行作为原告提起本案诉讼主张案涉贷款债权，主体资格适格。本案中，乌当农商行与何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》等均是合同双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。乌当农商行已依约向顺源公司发放了贷款5000000元，顺源公司理应按照合同约定向乌当农商行付息还本，但该公司在借款期限届满后至今仍未将本息结清，其行为已经构成违约。本案中，乌当农商行已将信尔泰公司交纳的保证金500000元作为本金予以扣除，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，乌当农商行对信尔泰公司用于出质担保的500000元保证金享有优先受偿权，其将该公司保证金500000元作为本金予以扣划有事实和法律依据，本院予以确认。因顺源公司逾期还款已经构成违约，而保证金作为部分借款本金扣划后，顺源公司尚有借款本金4500000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，乌当农商行诉请顺源公司偿还借款本金4500000元于法有据，本院予以支持。关于乌当农商行诉请顺源公司支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，乌当农商行诉请顺源公司支付借款利息于法有据，其该项请求，本院予以支持。对于利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案罚息利率，根据《流动资金借款合同》约定，借款逾期后，罚息月利率为在合同约定利率8.338‰基础上加收50%，上浮比例符合前述规定，故罚息月利率为12.507‰[即8.338‰×（1+50%）]，该计算标准未超过年利率24%，本院予以采纳。审理中，本院已查明截至2019年1月15日，顺源公司除借款本金4500000元未归还外，尚有借期内的欠息523461.18元、复利245323.27元、罚息1125630元未支付，因双方对利息、复利、罚息的支付和计算标准有明确约定，故乌当农商行诉请顺源公司支付借期内的欠息、复利、罚息，本院予以支持。案涉借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，该期间顺源公司仅支付了利息50756.95元，乌当农商行主张的借期内的欠息523461.18元、复利245323.27元、罚息1125630元系计算至借款期限届满后的2019年1月15日，借期内的欠息、复利、罚息的累计总和未超过2016年6月27日至2019年1月15日期间借款本金5000000元按年利率24%计算的金额，本院予以支持。因乌当农商行已将信尔泰公司交纳的质押保证金500000元作为借款本金扣划，故2019年1月16日起的罚息，应以借款本金4500000元为计算基数，按罚息月利率12.507‰为标准计算至该本金清偿之日止；对于复利，因乌当农商行与顺源公司之间并未明确约定罚息纳入复利的计算范围，故2019年1月16日起的复利应以借期内的欠息523461.18元为计算基数，按罚息月利率12.507‰为标准计算至该欠息清偿之日止。对于乌当农商行诉请顺源公司支付违约金25000元的请求。《流动资金借款合同》中对顺源公司支付违约金的情形及支付标准进行了明确约定，顺源公司在借款期限届满后至今未将借款本息结清，已构成违约，故其应按借款合同约定的违约金支付标准向乌当农商行支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，乌当农商行要求顺源公司按合同约定支付违约金25000元（即5000000×5‰）有事实和法律依据，本院予以支持。对于乌当农商行诉请顺源公司承担其为实现债权而支付的律师费189860.36元的请求。因乌当农商行在庭审中未举证证实该项费用已经实际产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。关于何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军如何承担责任的问题。本案中，信尔泰公司除了提供保证金质押担保之外，该公司及何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、王源远、鲁德贵、安金荣、王军还分别与乌当农商行签订了《保证合同》，自愿为顺源公司所欠乌当农商行的借款本息及相关费用承担连带保证责任。案涉《保证合同》、《流动资金借款合同》均系2016年6月27日签订，而借款期限于2017年6月26日届满，《保证合同》中均明确约定了保证人保证担保的范围及保证期间，保证期间均为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止，乌当农商行于2019年4月10日向本院提起诉讼，故顺源公司的案涉债务本息等尚处于何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军的保证期间内。因何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军之间对各自的保证份额并未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、信尔泰公司、王源远、鲁德贵、安金荣、王军均应对顺源公司的案涉借款本息、违约金等承担连带清偿责任。关于福泰来公司是否承担责任的问题。诉讼过程中，福泰来公司因资不抵债进入破产清算程序，其破产管理人表示对福泰来公司签订的《保证合同》的真实性、合法性均持有异议，认为加盖的公章不是福泰来公司的公章。本院认为，福泰来公司与乌当农商行签订的《保证合同》中除了加盖福泰来公司的公章之外，还有法定代表人鲁德贵的签名及捺印。鲁德贵是福泰来公司的法定代表人，其以公司名义对外从事民事活动，在《保证合同》中签字、盖章并捺印的行为本质上属于履行职务行为，对于合同相对方乌当农商行来说，在《保证合同》加盖了公章的情况下，其可以信赖公章显示的福泰来公司为合同当事人，并推定合同记载的条款系该公司作出的意思表示，至于该意思表示是否自愿真实，盖章之人有无代表权等问题，均不能通过盖章行为本身直接得到确认。因此，福泰来公司与乌当农商行签订的《保证合同》的效力，关键并不在于公章的真假，而在于盖章之人有无代表权。案涉《保证合同》中有福泰来公司法定代表人鲁德贵签名捺印，故可认定盖章之人即为法定代表人鲁德贵，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在《保证合同》上的签字捺印是真实的，仍应作为公司行为看待，并应由福泰来公司承担法律后果。虽然乌当农商行在接受福泰来公司提供的担保时有义务进行审查，以尽到善意人应尽的注意义务，但其与福泰来公司签订《保证合同》时有理由相信福泰来公司对外提供担保是其真实意思表示，并已履行了法律规定的股东会决议程序，同时，《保证合同》中有福泰来公司法定代表人签名捺印并加盖了公章，其亦有理由相信该枚公章的真实性，故其主观上并无过错。本案诉讼过程中，福泰来公司被裁定进入破产清算程序，但尚未宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案仍应由本院继续审理，因顺源公司的案涉贷款本息等尚处于福泰来公司的保证期间内，而福泰来公司与其他保证人之间未就各自的保证份额进行明确约定，根据前述法律规定，福泰来公司在本案中仍应承担保证责任，乌当农商行诉请福泰来公司承担保证责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第四条第三款的规定，福泰来公司实际承担保证责任后，其破产管理人可向主债务人顺源公司或者其他债务人行使求偿权。本案庭审中，王源远的委托诉讼代理人对王源远在《保证合同》中的签名表示不确定，并表示“是否申请对王源远的笔迹进行鉴定，在2019年12月26日回复法院，如果需要鉴定在本周之内提交鉴定申请”，但至今未回复本院，亦未提交鉴定申请，故本院视为其放弃鉴定请求。被告顺源公司、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵阳顺源种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4500000元，并支付利息、复利、罚息（截至2019年1月15日的借期内欠息为523461.18元、复利为245323.27元、罚息为1125630元；其后的罚息以借款本金4500000元为计算基数并按月利率12.507‰为标准计算支付至本金清偿之日止，复利以借期内的欠息523461.18元为计算基数并按月利率12.507‰为标准计算至该欠息清偿之日止）；二、被告贵阳顺源种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金25000元；三、被告贵州信尔泰融资担保有限公司、贵州福泰来置业有限公司、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、王源远、鲁德贵、安金荣、王军对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58065元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担7988元，被告贵阳顺源种植有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司、贵州福泰来置业有限公司、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、王源远、鲁德贵、安金荣、王军连带负担50077元；财产保全费5000元，由被告贵阳顺源种植有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司、贵州福泰来置业有限公司、何旭平、赵云、何莉、何星、王琴、古梦薇、邱树华、王源远、鲁德贵、安金荣、王军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  邓 超人民陪审员  李金凤二〇二〇年五月十八日书 记 员  王礼斌