江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初467号原告：黄小花，女，1961年2月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：赵建强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵静，女，1988年9月5日生，汉族，住宜兴市，受宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会推荐。被告：史祖勋，男，1960年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告黄小花与被告史祖勋夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄小花的委托诉讼代理人赵建强、赵静，被告史祖勋的委托诉讼代理人刘兆、应旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小花向本院提出诉讼请求：1、判令史祖勋立即支付生活费295万元；2、史祖勋承担本案诉讼费用。事实和理由：其与史祖勋原系夫妻，2011年12月1日双方签订协议一份，约定史祖勋每月支付5万元作为家庭日常开支，直至企业停产为止。但是史祖勋仅支付一个月后未再履行，期间双方于2016年经法院调解离婚。经催要无果，现诉至法院，请求支持其诉请。被告史祖勋辩称，第一，本案已经超过诉讼时效；第二，原告主体资格存在问题，按照协议内容，所谓的生活费对象应当是原本存在的家庭，原告并非直接利害关系人，最多作为第三人参加诉讼，现双方婚姻关系已经解除，家庭关系亦结束，不应当按照协议支付该笔费用；第三，因为夫妻关系存续期间，就相关财产处置的约定属于共同财产，无论何种用途均为共同开支，且本身夫妻之间均存在相互扶养义务，因此该约定无效；第四，如果法院认为约定有效，但是协议中明确载明为家庭日常开支，该约定属于夫妻共同财产，且双方在法院调解离婚时就相关共同财产等处理完毕，不应再行主张。综上，请求法院驳回黄小花起诉或者驳回诉讼请求。黄小花向本院提供以下证据：1、2011年12月1日协议复印件一份；2、宜兴市能能化工有限公司（以下简称能能公司）加油记录及部分抵税发票记录；3、左国平、吴荣生的证明一份。史祖勋对证据1真实性无异议，对于证据2真实性由法院依法认定，对于证据3不予认可。史祖勋向本院提供以下证据：1、（2015）宜民初字第738号、（2016）苏0282民初10287号案件相关诉讼材料；2、新庄居委出具的证明一份。黄小花对于证据1真实性予以认可，对于证据2真实性无法确认，且对证明内容不予认可。上述证据经当事人质证后，本院对黄小花提供的证据1、证据2以及史祖勋提供的证据1、证据2真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：黄小花与史祖勋于××××年登记结婚。2011年12月1日，双方签订协议一份，约定：1、能能公司开发的原业务单位：华亚化纤、长兴长龙、溧阳金峰的业务归史祖勋继续经营，长广电厂、伟业电工、东风电力、诺力科技、南太湖热电、聚丰铁塔六个单位归黄小花继续经营，双方各自经营的业务所涉相关内容，各自负责。华亚化纤11月份的约16万元货款黄小花回收后归还史祖勋前期垫资的5万元；2、能能公司从2012年1月1日开始汽车、汽油等厂里的费用由黄小花支付，史祖勋只支付四个工人的全年工资；3、史祖勋支付给黄小花每月5万元作为家庭日常开支，直至企业停产为止。（后面手写部分，金峰盐酸款由史祖勋支付给黄小花）；4、……5、……6、借给陈德平、陈建荣的借款合计205万元，本金归史建能所有，利息归史祖勋收取，黄小花不得干扰。2016年10月13日，黄小花向本院提起诉讼，要求与史祖勋离婚。2016年11月2日，经本院组织调解，双方达成一致调解意见，本院出具了（2016）苏0282民初10287号民事调解书，并确认：一、黄小花与史祖勋离婚；二、史祖勋同意将其在九龙碧云天小区5号楼2单元1602号房屋的份额赠予给儿子史建能，于2016年11月10日前搬出；三、史祖勋与黄小花一致同意将位于今日星城沿街商铺Ａ8的商铺赠予给史建能，该店面租金以实际收取为准，由黄小花与史建能各半享有……四、双方一致同意位于宜兴市的住房及旧厂房产权归史建能所有；五、能能公司的债务与史祖勋无关；六、个人经手的债务由各自负担；七、个人衣物归个人所有……同时在该案的案卷材料中，黄小花将本案所涉协议作为证据予以提交。能能公司股东为黄小花与史祖勋，该公司股东结构一直未予变更，在黄小花与史祖勋经本院调解离婚后即未正常生产经营。审理中，双方对于协议中每月5万元的性质存在争议。黄小花认为，根据协议内容来看，双方是基于共同经营的能能公司如何分工来设定的，并非是婚姻财产纠纷，根据协议第二条约定，其对能能公司经营期间的相关费用进行了支付，因此才会有第三条史祖勋需要每月向其支付5万元作为补偿，从第三条约定的“直至企业停产为止”也可以看出。因为该笔费用非夫妻共同财产，只是作为企业经营期间垫付费用的分担，因此并未在法院调解离婚案件中一并处理。史祖勋认为，从协议约定内容“作为家庭日常开支”来看，该笔费用应当属于夫妻共同财产，而且黄小花在起诉离婚案件中将该协议作为证据提供，应当认为双方在调解离婚案件中一并处理完毕，不应当再另行主张。至于为何会出现“直至企业停产为止”字样，因为其收入主要来源于能能公司的生产经营，如果企业停产也就不会存在该笔费用了。黄小花未提供其他证据证明每月支付的5万元系其个人财产。本院认为：黄小花与史祖勋签订的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。从双方签订的协议内容来看，系黄小花与史祖勋对夫妻关系存续期间涉及部分夫妻双方财产分配处置方面的一种约定。关于黄小花称，协议中的第三条中的每月5万元系对能能公司垫付相关费用后进行的补偿，并非夫妻共同财产，而根据协议中内容“每月5万元作为家庭日常开支”来看，明显相应款项的用途已经限定为家庭共同开支，在黄小花未提供其他证据证明该款系其个人财产的前提下，应当认定为夫妻共同财产。根据相关规定，人民法院在处理离婚案件时，应当将子女抚养问题及共同财产等问题一并进行处理。在本院处理黄小花与史祖勋离婚案件时，黄小花也将本案所涉协议作为证据进行了提交，双方均应对该协议中的约定明知，而最终双方达成调解协议并以民事调解书的形式进行离婚，同时对相应部分的共同财产进行了处理，民事调解书中并未就上述协议中每月支付5万元的情形进行特别约定另行处理，应当视为双方对于已知的共同财产、共同债权债务等通过民事调解书的形式处理完毕。现黄小花就已经处理完毕的共同财产方面另行主张权利，无事实与法律依据，故对于黄小花要求史祖勋支付生活费295万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回黄小花的诉讼请求本案案件受理费减半收取15200元，由黄小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年五月六日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。