山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初161号 原告：沂南县华苑商务大厦，住所地沂南县历山路南首，统一社会信用代码913713217892594499。 法定代表人：夏丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：张志英，女，1962年4月19日出生，汉族，住沂南县××镇××村××号。 被告：徐晓雷，男，1989年9月19日出生，汉族，住沂南县××镇××村××号。 二被告委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 原告沂南县华苑商务大厦与被告张志英、徐晓雷劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县华苑商务大厦委托诉讼代理人高本京，被告徐晓雷及其委托诉讼代理人宋奎远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县华苑商务大厦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告亲属徐坤善与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为沂劳人仲案字（2019）第349号仲裁裁决书认定事实错误、证据不足、适用法律错误。一、仲裁裁决认定事实错误。1、被告亲属徐坤善自2018年7月31日开始是张庄镇在编工作人员，其劳动关系在张庄镇政府，不在原告处。徐坤善因系下岗职工在原告处从事临时保安工作，2018年因国家政策规定处于失业状态的退役士兵可以安排到事业单位或国有企业工作。也就是说要想成为这些单位职工的前提条件必须是没有工作单位的退伍军人，徐坤善为了符合中共临沂市委办公室办字（2018）17号文规定，能够安排到事业单位工作，徐坤善于2018年7月辞去原来在原告处的临时保安工作，不再在原告处工作。这才被安排到了张庄镇政府机关，成为一名吃财政饭的在编人员。徐坤善的《沂南县退役士兵专项公益性岗位劳动合同》、五险一金保险缴纳、工资发放流水等足以证明被告亲属徐坤善与张庄镇政府之间存在劳动关系，自2018年7月31日后与原告没有任何关联。2、在被告亲属徐坤善被安排到张庄镇政府工作，与张庄镇政府形成劳动关系后，其工资、保险、福利都由张庄镇政府按时发放，原告并未为徐坤善发放工资。因徐坤善原在原告处从事过临时性保安工作，在其不幸去世后出于人道主义补助部分费用（徐坤善与董事长系战友），但是并非是为其发放的工资。同时自2018年7月31日后徐坤善也不在原告处考勤，不受原告的管理，与原告没有任何关系。综上，仲裁裁决书认定原告与被告亲属徐坤善存在劳动关系属于认定事实错误。二、仲裁裁决适用法律错误。被告认为原告与被告亲属徐坤善之间存在劳动关系，没有任何证据证实。仲裁却依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》裁定双方之间存在劳动关系，属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 张志英、徐晓雷辩称：徐坤善与被告张志英系夫妻、与徐晓雷系父子。1989年2月份左右，徐坤善部队退伍后安排到沂南县运输公司工作，运输公司效益不好，徐坤善下岗在家。2005年左右建华苑怡景小区时徐坤善就去干保安，2013年4月又到原告沂南县华苑商务大厦处干保安，一直干到2018年11月27日在上班路上发生交通事故死亡，有工作服、工作牌以及工资银行流水发放。期间，2018年7月沂南县政府统一安排下岗退伍军人公益工作岗位，徐坤善被安排到××镇××，××镇××又将其安排到沂南县国有鼻子山林场干护林员工作，但有岗无工作，只是每天去××镇××签到，之后就到原告处从事保安工作，××镇××给缴纳社会保险费用，每天签到一次给10元，每月还支付生活费1600元。现原告无证据证明徐坤善在原告处辞职，请求驳回原告的诉讼请求，认定徐坤善与原告之间存在劳动关系。 原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据： 证据1、沂劳人仲案字（2019）第349号裁定书一份，证明该裁定认定的事实错误、证据不足、使用法律错误。 证据2、中共临沂市委办公室办自（2018）17号市委办公室、市政府办公室关于印发《临沂市退役士兵专项公益性岗位管理暂行办法》的通知复印件一份，证明只有符合没有工作及失业退役士兵条件可安排公益岗。 证据3、沂南县退役士兵专项公益性岗位劳动合同、张庄镇政府证明、保险查询、工资发放银行流水复印件各一份，证明徐坤善与××镇××之间存在劳动关系，与我方无关。 证据4、沂南人社工伤不认决（2019）6号沂南县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书复印件一份，证明徐坤善系××镇××职工，2018年11月27日下午下班未签退去县城途中发生交通事故存在管理与被管理的关系，与××镇××存在履行劳动关系，与沂南县华苑商务大厦无劳动关系。 证据5、华苑酒店考勤表、工资发放明细表、银行账户转账回单，证明原告给徐坤善的补助费用，并非工资，不受原告考勤管理。 被告对原告提交的证据，提出如下质证意见： 证据1无异议，认定劳动关系正确；证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，该文件不能证明徐坤善与原告之间实际的用工关系，只是对公益岗位的安排相关待遇政策，不能排除原告与徐坤善之间存在劳动关系；证据3-1真实性无异议，证明目的有异议，虽然签订了公益性岗位劳动合同，但是××镇××并没有为徐坤善实际安排工作，只是解决了保险以及最低生活费补助，不影响徐坤善与原告之间建立事实上的劳动关系，张庄镇政府为徐坤善缴纳了社会保险也支付了一定的工资补助，但是徐坤善并不实际在张庄镇政府工作，只是签到之后到原告处从事保安工作；证据3-2真实性无异议，但是证明目的有异议，××镇××并不实际给徐坤善安排工作；证据3-3、3-4，××镇××安排的公益岗并不影响徐坤善在原告处工作；证据4真实性无异议，但该证据证明了张庄镇政府和鼻子山林场并没有安排徐坤善具体的工作岗位，徐坤善只是签到并不实际上班。证据5，原告未提供保安岗位的考勤，从提供的工资发放明细表、银行账户转账回单证实，有徐坤善2017年7月、2017年8月、2018年10月、2018年11月共四个月的工资发放情况，恰恰证明了原告与徐坤善之间的劳动关系是客观存在的。 被告为证明自己的辩解观点，提交如下证据： 证据1、原告出具的证明一份，证明被告亲属徐坤善系原告单位职工，双方具有事实劳动关系；证据2、工资卡银行流水（2013年5月20日至2018年11月27日），证明基于劳动关系的事实原告给徐坤善按月发放工资的事实；证据3、照片一组（有服装及胸牌实物印证），系徐坤善生前在原告处工作期间原告给其发放服装及胸牌；证据4、交通事故认定书一份，证明徐坤善在上班途中发生交通事故当场死亡，在交通事故中承担次要责任，符合工伤认定的要求；证据5、工商登记信息复印件一份，证明原告系合法的用工主体；证据6、××镇××出具的证明、情况说明以及沂南县国有鼻子山林场出具的证明复印件各一份，证明徐坤善只是公益性岗位工作人员，没有具体的工作岗位，也不实际工作；证据7、原告副总经理陈焕雷在徐坤善发生事故死亡后同事及战友支付慰问金明细一份，证明原告在诉状中陈述为人道主义补助，实际就是慰问金；证据8、沂南人社工伤不认决（2019）6号沂南县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书一份，证明徐坤善与××镇××以及鼻子山林场不存在事实上的用工关系。 原告对被告提交的证据，提出如下质证意见： 证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，该证明系盖空白章后另行打印，公章是否为真伪代理人不清楚，该证明没有具体的出具时间、出具人，不符合证据规则，没有证据效力，徐坤善2018年7月31日前系我处临时保安，不能证明7月31日之后与我方存在劳动关系，达不到被告的证明目的；证据2，真实性无异议，关联性和证明目的均有异议，徐坤善在张庄镇政府建立劳动关系之后的资金属于战友关系，出于人道主义给予的救助，并非工资；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，只能证明2018年7月31日之前在我处工作，不能证明现与我方存在劳动关系；证据4，真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，此事故发生时间及地点即非合理的上下班时间，也不能证明出行目的，达不到被告的证明目的；证据5，真实性无异议，关联性与证明目的有异议；证据6，真实性无异议，恰恰证明徐坤善与张庄镇政府存在劳动关系，是否考勤到位、工作到岗是其内部管理关系，存在管理与被管理的关系，与原告没有关联；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，没有记录人、记录时间，不能证明其真实性，对其证明目的有异议；证据8，真实性无异议，恰恰证明徐坤善与张庄镇政府存在劳动关系，与原告没有劳动关系。 法庭依职权调取的徐坤善在××镇××的考勤表、工资发放及调查笔录情况。 原告的质证意见是：该证据证明徐坤善受××镇××考勤管理、领取报酬、缴纳劳动保险，符合劳动关系认定规定，与××镇××存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。 被告的质证意见是：该证据真实性无异议，证明了徐坤善与××镇××之间未形成事实上的劳动关系。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下： 1989年2月份，被告张志英、徐晓雷亲属徐坤善从部队退伍后被安排到沂南县运输公司工作，后运输公司效益不好，下岗在家。2013年4月徐坤善到原告沂南县华苑商务大厦从事保安工作，双方未签订劳动合同，原告按月通过银行给徐坤善发放工资。2018年2月中共临沂市委办公室、市政府办公室根据山东省委、省政府鲁办发电（2017）44号文件精神，下发《关于印发的通知》，将全市退役士兵符合条件的安排到公益性岗位，徐坤善遂被安置到沂南县××镇××。2018年7月31日徐坤善与沂南县××镇××签订了《沂南县退役士兵专项公益性岗位劳动合同》，××镇××安排徐坤善到沂南县国有鼻子山林场从事护林员工作，但徐坤善从未到沂南县国有鼻子山林场工作，只是每天去××镇××考勤一次，然后就离去。××镇××给徐坤善缴纳社会保险等费用，每月发放1550元补贴，另加考勤费每天30元，每月按22天计算，共计每月660元。期间，徐坤善一直在原告处从事保安工作，原告也按月为其支付工资。2018年11月27日19时徐坤善在沂南县迎宾大道永丰停车场门前路段发生交通事故当场死亡。2019年10月11日被告张志英、徐晓雷向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求依法确认其亲属徐坤善与原告之间存在事实劳动关系。沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日以沂劳人仲案字（2019）第349号仲裁裁决：二被告亲属徐坤善与原告沂南县华苑商务大厦之间存在劳动关系。原告不服于2020年1月8日诉至本院。 另查明，徐坤善，男，汉族，1965年4月11日出生，生前住沂南县××镇××村××号，被告张志英系徐坤善之妻，被告徐晓雷系徐坤善之子。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。由此可见，公益性岗位是由政府出资开发，以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位，是政府对于一些重点人群就业的一种补助政策，所支付的费用具有补贴性质，并非工资。沂南县××镇××根据中共临沂市委、临沂市人民政府的要求，与被告张志英、徐晓雷亲属徐坤善签订了《沂南县退役士兵专项公益性岗位劳动合同》，沂南县××镇××安排徐坤善到沂南县国有鼻子山林场从事护林员工作，是对退役士兵安置的专项公益性岗位，是对临时失业、下岗人员的一种救济性岗位，不具有劳动合同法意义上的劳动关系。 被告亲属徐坤善在原告沂南县华苑商务大厦处工作多年，而原告系合法用工主体，徐坤善在原告处按月领取劳动报酬，接受原告管理，且提供的劳动系原告的业务组成部分。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。徐坤善与原告沂南县华苑商务大厦之间构成事实劳动关系，故原告要求主张与被告亲属徐坤善之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告沂南县华苑商务大厦与被告张志英、徐晓雷亲属徐坤善生前存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告沂南县华苑商务大厦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来海滨 审 判 员  宋法祥 人民陪审员  董士君 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孔 雪