广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10790号原告：贺文兵，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：黄国桃，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄桂芳，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**、三楼自编401、428房。统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告贺文兵诉被告黄国桃、黄桂芳、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月12日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国桃、黄桂芳连带赔偿车辆维修费、停运损失、拖车费、评估费合共278660元给原告。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险及商业第三者险限额范围内对上述第一项承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月17日00时57分被告黄国桃驾驶粤Ｒ×××**号大型汽车，在广东省广州市花都区G106（京广线）与廖颜坚驾驶的湘Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××**重型平板自卸半挂车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，该事故经交警认定，黄国桃负全部责任。上述事故导致原告的经济损失有：车辆维修费170060元、停运损失90000元、拖车费3000元、评估费15600元，合计278660元。被告平安保险花都支公司辩称：1、事故导致原告的车辆损失及停运损失过高，且违反了相关的鉴定程序。庭前已提交了重新鉴定申请书（重新鉴定车辆损失及停运损失），具体事故与书面意见一致，请求法院予以准许。2、我司仅承担原告方合理的维修费用，停运损失非保险公司赔偿责任范围，根据我方与投保人签订的保险合同的约定，根据保险条款为第26条第一款的规定，原告即使产生相关停运损失，赔偿责任应由其他被告承担，我司不承担停运损失的赔偿责任。3、原告主张的拖车费，金额过高，请求法庭酌定在800元以内承担。原告主张的评估费，评估结论不合理，且我方申请了重新鉴定，同意预付重鉴的费用。原告主张的评估费应由其自行承担。4、对广州德高价格评估有限公司出具的《评估结论书》三性予以认可。被告黄国桃辩称：我是黄桂芳雇请的司机，事故发生时正在履行职务。被告黄桂芳辩称：黄国桃是我雇请的司机。粤Ｒ×××**号大型汽车是我和龚仕恒合伙所有，对平安保险花都支公司提交的《投保单》无意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告黄国桃承担事故的全部责任，廖颜坚不承担事故的责任。廖颜坚所驾驶的湘Ｄ×××**重型半挂牵引车的车主是原告贺文兵。事故造成湘Ｄ×××**重型半挂牵引车受损。原告主张车辆的维修费用和停运损失，提交了广州市安衡价格事务所《评估结论书》。被告平安保险花都支公司认为该评估结论程序不合法且结论数额过高，申请重新鉴定。本院经摇珠依法委托广州德高价格评估有限公司对车辆损失和停运损失进行鉴定，广州德高价格评估有限公司于2020年5月8日作出《评估结论书》，结论为：在评估基准日，车牌号为湘Ｄ×××**乘龙牌LZ4253H7DB重型半挂牵引车车辆损失价格为人民币85635元；停运损失价格为人民币13020元。粤Ｒ×××**号大型汽车的登记车主是黄桂芳，该车在被告平安保险花都支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告黄桂芳与龚仕恒合伙购买粤Ｒ×××**号大型汽车。被告黄国桃是黄桂芳雇请的员工，事故发生时正在履行职务。被告平安保险花都支公司主张车辆停运损失不属于保险赔偿范围，提交的证据有：1、综合商业保险电子投保单，显示投保人声明包含“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”投保人签名为龚仕恒。2、机动车综合商业保险条款，第二十六条（一）约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责任赔偿。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ｒ×××**号大型汽车在被告平安保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告黄国桃承担事故的全部责任，被告黄桂芳作为雇主应对对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。对此由被告平安保险花都支公司在商业第三者责任险限额内承担，不足部分再由被告黄国桃承担。关于平安保险花都支公司是否应承担停运损失的赔偿问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险花都支公司主张已经就免责条款履行提示义务，提交了投保单、保险条款等证据，故保险条款中相关免责条款已生效，平安保险花都支公司无需向原告赔偿停运损失。原告对广州德高价格评估有限公司作出的《评估结论书》不予认可，未能举证存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足等证据，本院不予采纳，对广州德高价格评估有限公司《评估结论书》予以采信。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆损失费按照广州德高价格评估有限公司《评估结论书》计为85635元。2、拖车费凭发票计算为3000元。3、停运损失按照广州德高价格评估有限公司《评估结论书》计为13020元。4、评估费，广州市安衡价格事务所评估费用为原告单方委托，且未采信，对该项费用不予支持。原告的上述损失1-2项合计88635元，已超出交强险的2000元财产损失赔偿限额。因此被告平安保险花都支公司应在交强险限额内对原告赔偿2000元。超出交强险限额的部分为86635元，未超出商业三者险限额，故由平安保险花都支公司在商业三者险内赔偿原告86635元。原告第3项损失13020元应由被告黄桂芳承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告贺文兵赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者险责任限额内向原告贺文兵赔偿86635元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告黄桂芳向原告贺文兵赔偿13020元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担1743元，由被告黄桂芳承担256元，由原告贺文兵承担3481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  许沛南人民陪审员  李秀梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘华杰梁敏桦