湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初468号原告：胡厚付土地承包经营户。代表人：胡厚付。委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：大冶市还地桥镇还桥村村民委员会。法定代表人：胡孝忠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告胡厚付土地承包经营户与被告大冶市还地桥镇还桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡厚付土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告承包经营的“木桥地块”1.6亩面积政府征收补偿款12800元（按征收协议第一条每亩8000元×1.6亩）、青苗补偿费800元（500元/亩×1.6亩），共计13600元。2、按合同第三条从2013年11月起至一审判决之间7年，支付补偿费计4480元（7年×400元年/亩×1.6亩=4480元）。事实与理由：2005年4月8日，被告将还桥村所有的22.4亩土地面积承包给原告经营，约定承包期限23年，大冶市人民政府签发了编号为011117019号农村土地经营权证，原告从经营权证发放之日起对承包土地面积有合法管理权。2011年,由于政府建设需占用原告承包经营的土地面积，还地桥镇政府已对原告承包经营的土地面积进行了征收，被告与原告订立了征收协议。未征收的土地面积，被告于2014年12月15日重新给原告发放了经营权证，经营权证号：4202811042000004421，面积为4.21亩。但被告对原告已征收的土地面积补偿款未按规定支付完毕，原告经营的“木桥地块”1.6亩面积征收款至今未收到。原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告大冶市还地桥镇还桥村村民委员会辩称：原告诉求与事实不符，应予以驳回。1、原告所依据的事实不成立，与实际事实不符。2005年，答辩人虽说将22.4亩土地承包经营权证发给了原告，但原告在2006年3月7日已将所诉之土地面积拨付给了同村村明胡红兵户，有当时的村会计黄前进（已死亡）经手在二户承包合同上进行拨付土地面积的增减记载（详见二户农村土地承包合同书）。2、原告所诉的土地面积在2013年被镇金桥工业园征收，征收时，村民小组长证实该地块属胡红兵户所有，该户已将该地块的征收补偿款全部领取。在2013年征地至2019年期间，原告从未提出诉争土地属其所有，答辩人依村民小组长及合同书记载拨付的事实给付了该土地征收款，并无过错。故此，不存在重新给付原告土地补偿款。3、原告在土地承包时，并没有22.4亩土地面积，是其开挖鱼池后形成的面积，且开挖的鱼池也含有其他农户的土地面积，存在互换或租用等行为。鱼池征收后，将其他农户土地面积的征收款，给付了其他农户。有关原告与胡红兵户的往来因属他们之间个人行为，具体情况不清。故此，本案应追加第三人胡红兵户到庭查明本案诉争的事实。综上，故请法院依据事实，查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有异议的证据结合本案案情综合评定后予以确认。经审理查明，1998年土地延包时，原告取得被告8.97亩土地承包经营权，该土地承包经营权证记载的土地面积为：中带垅田0.4亩、下垅田1.65亩、欠头田2.4亩+1亩、猫头山地0.3亩、山口地0.1亩、上原地0.4亩、乌龟塘地0.2亩、上对面地0.27亩、下对面地0.4亩、张桂地0.4亩、下菜园地0.4亩、禾场地0.3亩、菜叶地地0.25亩。因当时农村承包经营的土地需上缴农业税及粮食任务，有的村民因故放弃耕种，原告与其他农户互换部分土地面积及开挖湖田鱼池，增加了土地面积。2005年二轮承包时，原告与被告签订的农村土地承包合同登记的承包土地面积为22.4亩，包括涉案的“木桥地块”1.6亩，2006年6月13日，原告取得了22.4亩农村土地承包经营权证。因案外人胡红兵（原庞丕润丈夫，即之后的庞丕润土地承包经营户）土地承包经营户与原告互换土地承包经营权产生争议，2006年3月7日，被告对原告农村土地承包合同进行了变更、调整，原告农村土地承包合同（三）载明“木桥田1.6亩拨红兵户，06.3.7号”，胡红兵土地承包经营户合同（二）增加木桥田1.6亩，载明由“厚付户拨来，06.3.7”。原告农村土地承包合同（二）载明“猫头山0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对面0.05亩、张贵0.2亩拨胡红兵户，07.6.2号详见厚付字”。原告还向被告工作人员黄前进出具书面承诺“请在我土地面积拨1亩庞丕润户头，2007年6月2号”。胡红兵土地承包经营户合同（二）、（三）增加了该1亩土地面积。原告与被告签订于2005年4月的农村土地承包合同（一）总面积涂改为19.8亩（22.4亩-亩）。2013年6月，还地桥镇金桥工业区征收了涉案“木桥地块”1.6亩（征收丈量面积为1.83亩）土地，该土地补偿款被庞丕润领取。2014年12月16日，原告农村土地承包经营权证载明承包土地实测面积为4.21亩。2018年6月，庞丕润土地承包经营户向本院起诉本案原告及被告土地承包经营权纠纷案，本院作出（2018）鄂0281民初字3214号民事判决书，庞丕润土地承包经营户虽向黄石市中级人民法院提起上诉，但上诉维持了该判决。该判决书认定原告已将“木桥地块”1.6亩拨付给了庞丕润土地承包经营户。2020年1月，原告以享有“木桥地块”1.6亩承包经营权，未领取土地补偿款为由提出如上所请。本院认为：农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1998年土地延包时，原告与被告签订的农村土地承包合同并不包含“木桥地块”1.6亩土地面积，亦即原告未取得该涉案土地的承包经营权。2005年二轮延包时，原告与被告签订的农村土地承包合同登记了涉案“木桥地块”1.6亩，并取得了2006年6月13日颁发的22.4亩农村土地承包经营权证。胡红兵土地承包经营户（亦是庞丕润土地承包经营户）与原告因承包地产生纠纷，经协商，2006年3月7日，原告农村土地承包合同中删除了“木桥地块”1.6亩，胡红兵土地承包经营户农村土地承包合同增加了“木桥地块”1.6亩。2007年6月2日，原告又同意拨付1亩土地面积给庞丕润土地承包经营户，并出具了承诺书，拨付该1亩土地面积在拨付涉案土地面积之后，由此可以推理出原告已同意将涉案土地拨出，而且本院生效的判决书亦已确认原告将涉案“木桥地块”1.6亩土地面积拨付给了庞丕润土地承包经营户。原告与被告的农村土地承包合同进行了变更，解除了“木桥地块”1.6亩土地面积承包合同。再者，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，涉案土地原本在农村实行联产承包责任制（土地分配到户）时及1998年延包时就不是原告承包经营的土地，稳定不变也就“物归原主”，符合农村土地承包法的规定。故原告不再享有“木桥地块”1.6亩土地的承包经营权，也就不能领取该土地的补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡厚付土地承包经营户的诉讼请求。本案受理费252元，由原告胡厚付土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费252元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二〇二〇年五月二十六日书 记 员  柯 林