云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民再13号抗诉机关:云南省昆明市人民检察院。申诉人（原审被告）：唐潮，男，汉族，1964年11月14日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：杜云松，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈蓉，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。被申诉人（原审原告）：云南易旭工程机械有限公司，住所：云南省昆明市西山区春雨路**。统一社会信用代码：91530112555126264G。法定代表人：刘战兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭铁锋，特别授权代理。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所，住所：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西div>统一社会信用代码：91370700695406364P1-1。法定代表人：王桂民，职务：总经理。委托代理人：宋勇,特别授权代理。、申诉人唐潮因与被申诉人云南易旭工程机械有限公司(以下简称:易旭公司)追偿权纠纷一案,不服本院(2016)云0112民初3459号民事判决书,向昆明市人民检察院申诉。昆明市人民检察院作出昆检民（行）监[2019]53010000099号民事抗诉书，向昆明市中级人民法院提出抗诉。昆明市中级人民法院作出（2019）云01民抗5号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察官魏鹏出庭。本案追加汇银融资租赁有限公司作为第三人参加诉讼。申诉人唐潮及其委托诉讼代理人杜云松和陈蓉、被申诉人易旭公司的委托诉讼代理人郭铁锋到庭参加庭审，汇银融资租赁有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本院现已审理终结。昆明市人民检察院提出抗诉意见，认为昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3459号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。易旭公司取得挖掘机后的处置价款应当从回购支付款项及相关费用中予以扣减，原判认定本案民事责任明显违背当事人有效合同约定。原审认为挖机所有权归属、处置价值扣减等问题应属另案解决，也属范围不当，适用法律确有错误。申诉人唐潮称，请求驳回易旭公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、唐潮购买的挖掘机是享受了国家的农机补贴的50000元，该款已经由政府直接支付给了易旭公司，应该在易旭公司垫付款项中予以扣减；2、唐潮交付过保证金20188元，该款也应扣减欠款；3、关于格式条款的问题，《协助融资购买设备协议》中，易旭公司代偿并取回设备后，可以自行指定评估机构并可以低于评估价值30%的价格进行处置的约定，无端地加重了唐潮的责任，系无效条款；4、易旭公司将唐潮租赁的挖掘机取回后，没有通知唐潮直接销售，销售的价款也没有抵扣唐潮欠款，而且唐潮仅使用了一年多的挖掘机，被易旭公司以四折的价格贱卖，也是严重不合理的。按照企业所得税法实施条例第60条，机械地计算折旧的最低年限是十年，案涉挖掘机从买来到被卖掉按一年半计算，它的价值应该还有85%，也就是大约40万元，易旭公司以20万元的价格卖掉，显失公平，侵犯了唐潮的权益，挖掘机的价值抵扣欠款后，唐潮不但不欠易旭公司款项，还保留向易旭公司追要剩余款项的权利。被申诉人易旭公司辩称，原审判决合理合法，原审的证据材料也是有法律依据的。协助融资购买设备协议里面每条都约定得很清晰，易旭公司代垫回购之后，挖掘机的所有权就是易旭的，易旭公司有权对挖掘机进行处置，请求维持原判。第三人未提出答辩。易旭公司在原审中向本院提出如下诉讼请求,请求判令1、唐潮向易旭公司归还代偿款人民币321160元；2、唐潮向易旭公司支付2014年8月1日至2016年5月1日止的利息人民币34396元（利息按照2014年同期银行贷款利率6.15%计算，应计算至唐潮实际还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由唐潮承担。本院原审认定事实:2013年3月27日，唐潮与易旭公司签订《工程机械买卖合同》，合同约定唐潮先行向易旭公司支付包括首付款71250元、保险费11679元、保证金20188元、融资手续费2019元，余款403750元向汇银融资租赁有限公司办理融资贷款，购买型号为FR80H-8的福田雷沃重工挖掘机一台（整机编号FTC003RLECU001823）。合同第十二条违约责任约定若因乙方（唐潮）未按融资合同要求按期足额归还融资款原因，以致由甲方（易旭公司）或福田雷沃重工代乙方向融资公司履行还款义务的，乙方除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五（5‰/日）的违约金，自甲方或福田雷沃重工垫付之日起至乙方付清全部款项之日止。针对融资购买上述挖掘机，唐潮于2013年4月17日与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，同日，易旭公司、唐潮与汇银融资有限公司三方签订了《买卖合同》，约定汇银融资租赁有限公司基于唐潮对租赁物和供应商的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给唐潮使用。2013年3月27日，唐潮在《云南易旭工程机械有限公司客户收货单》上签字确认收到上述挖掘机，验收结果为与约定符合，同意接受。融资合同第十条约定，在租赁期限内，出租方（汇银融资租赁有限公司）是唯一所有权人。合同签订后，唐潮于2013年6月21日开始向汇银融资租赁有限公司支付租金。2014年1月15日开始，唐潮未向易旭公司支付租金。2014年8月14日易旭公司将挖掘机从唐潮处取回，并出卖给第三方，未对挖掘机的价格进行司法评估。2014年7月4日，汇银融资租赁有限公司向易旭公司出具《所有权转让证明书》，载明根据汇银融资租赁有限公司与易旭公司签订的《融资租赁业务合作协议书》的约定，易旭公司于2014年7月4日履行了回购义务，汇银融资租赁有限公司于2014年7月5日起将上述挖掘机所有权转让给易旭公司，并于2014年7月10日开具了《回购款发票》，于2014年10月22日开具了《唐潮款项支付说明》，至此，易旭公司累计为唐潮垫付融资款321159.83元。本院原审认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。唐潮、易旭公司与汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》符合法律规定，各方应按约履行。易旭公司已按约将挖掘机交付唐潮使用，唐潮即应按约向汇银融资租赁有限公司支付租金。由于唐潮未按约支付租金，易旭公司根据合同约定承担了回购义务并为唐潮代偿了融资租赁款人民币321159.83元，因此易旭公司对其垫付的代偿款人民币321159.83元有权向唐潮进行追偿，故对于易旭公司提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于唐潮陈述易旭公司提供的挖掘机存在质量问题以及易旭公司将挖掘机拉回后唐潮未再使用挖掘机，对此应怎样扣减唐潮未使用挖掘机的费用及挖掘机在未经唐潮同意前提下即被易旭公司出售时唐潮能否向易旭公司主张相应的权利、唐潮对挖掘机是否享有所有权等问题，唐潮可另案起诉要求解决。对于易旭公司主张的利息，因在易旭公司与唐潮的签订的相关合同中并无书面约定，本院不予支持。本院原审判决：一、唐潮于本判决生效之日起十日内偿付易旭公司代偿款人民币321159.83元；二、驳回易旭公司要求唐潮承担利息的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：易旭公司与唐潮签订《协助融资购买设备协议》，约定易旭公司作为设备出卖人，协助唐潮办理型号FR80H-8整机编号FTC003RLECU001823的福田雷沃重工挖掘机的融资租赁手续，为确保唐潮顺利办理融资租赁合同，按照工程机械金融行业惯例，易旭公司为唐潮提供担保，合同底部特别约定，“如唐潮未按融资租赁合同按时足额还款，导致易旭公司代为偿还的，易旭公司有权在不通知唐潮的情况下收回车辆并进行处置，所得处置款项用于弥补所受损失。取回设备后，易旭公司可自行指定评估机构，以其评估价格作为设备价值进行处置，该种情况下，鉴于设备实际处置价格通常低于评估价值，易旭公司可以低于评估价值30%的价格进行处置，易旭公司也可按照设备收回的状态直接进行销售，销售对象为任何需要该设备的法人或自然人，以销售所得作为设备的价值。唐潮同意并确认对上述设备处理方式和处理价值无任何异议，如该设备处置价格不足以偿付易旭公司代为垫付的款项和为行使权利所发生的一切费用时，差额部分由唐潮无条件从个人、家庭以及公司财产支付。”汇银融资租赁有限公司开具《回购款发票》，认可易旭公司累计为唐潮垫付融资款321159.83元。2014年8月14日易旭公司将挖掘机从唐潮处取回后，以200000元的价格出卖给案外人汇银融资租赁有限公司向本院邮寄了租金支付表、唐潮款项支付说明、情况说明证明：唐潮融资租赁的挖掘机价格为475000元，首期租金71250元，剩余租金403750元分36期支付，租赁利率为7.995%，唐潮还应支付保证金20187.5元、融资手续费2018.75元。唐潮支付了2013年6月15日第1期-2014年2月15日第9期部分租金后，便不再支付租金，易旭公司按照约定履行了回购责任。唐潮2014年2月15日第9期至2016年5月15日第36期未付租金共计337555.84元，2014年7月前产生罚息3691.49元，名义货价100元，未付欠款合计341347.33元，扣除保证金20187.5元，易旭公司支付回购款321159.83元。庭审中，唐潮对易旭公司已将其享受的国家的农机补贴的50000元，打入其个人账户，并包含在其支付给汇银融资租赁有限公司的融资租赁租金中及保证金20187.5元已经抵扣其欠付租金的事实均无异议。本院再审认为，唐潮对易旭公司已将其享受的国家的农机补贴的50000元，打入其个人账户及其交纳的保证金20187.5元已经抵扣其欠付租金的事实无异议，本院予以确认。易旭公司承担担保责任后，将挖掘机拖回，应当就欠款及挖掘机价值抵扣等问题与唐潮一并协商处理。易旭公司认为按照《协助融资购买设备协议》的特别约定其可以不经协商及评估，直接将挖掘机变卖。但唐潮认为《协助融资购买设备协议》中的特别约定属于格式条款，内容加重和损害了唐潮的权利，属无效条款。但《协助融资购买设备协议》是唐潮与易旭公司在平等自愿前提下签订的，该特别约定在合同尾部已经打上方框做了特别提示，而易旭公司作为担保人，在其担保的债权没有任何抵押、质押等措施，且客观上二手挖掘机市场贬值幅度较大的前提下，在合同中约定自力救济措施无可厚非，但是约定的自力救济的措施应当在合理范围内行使。《协助融资购买设备协议》中的特别约定载明取回租赁物后，可指定评估机构进行评估，并可以低于评估机构30%的价格处置，有一定合理性，本院予以确认。但特别约定规定承租人直接赋予易旭公司不经承租人同意自行确定价格处置租赁物，显然违反公平原则，本院不予认可。本案中案涉挖掘机未经评估，即被易旭公司擅自出售，现在已经无法确定当时挖掘机真实的市场价值。而易旭公司以200000元的价格出售未经唐潮认可，本院不予确认。虽然在通常情况下,按照使用年限折旧的价值可能远高于评估价值,但在标的物已经灭失的情况下,案涉挖掘机的价值只能参照使用年限折旧进行判定，根据国家相关法律法规规定的机器、机械和其他生产设备等固定资产折旧年限为10年的规定，从唐潮取得挖掘机到易旭公司处置时，大约一年零5个月的时间，应按86%的比例折旧，为408500元，按照合同中易旭公司可低于30%的价格出售的约定，即408500-408500×30%=285950元，该价值应当抵扣唐潮欠款，抵扣后唐潮还应支付易旭公司35209.83元（321159.83元-285950元）。第三人汇银融资租赁有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第四百零七条第二款、第四百二十一条、第四百二十二条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）云0112民初3459号民事判决。二、唐潮于本判决生效之日起十日内支付云南易旭工程机械有限公司代偿款35209.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6633元（云南易旭工程机械有限公司已预交），由云南易旭工程机械有限公司承担6000元，唐潮承担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 芳人民陪审员  母少萍人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年五月十二日书 记 员  舒千芮