山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民再16号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 原审原告：孙德胜,男,1992年2月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 原审被告：张夏燕，女，1986年8月16日出生，汉族，住山东省沂水县。 原审被告：汤海洋，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省沂水县。 原审原告孙德胜与原审被告张夏燕、汤海洋民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院做出（2017）鲁1302民初13786号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案存在虚假诉讼情形，以临检民（行）监[2019]37130000133号民事抗诉书，向临沂市中级人民法院提出抗诉。临沂市中级人民法院做出（2019）鲁13民抗13号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派临沂市兰山区人民检察院检察员孙淑琼、侯丽出庭。原审原告孙德胜的委托诉讼代理人陈涛、原审被告张夏燕、汤海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省临沂市人民检察院提出抗诉意见，临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初13786号民事调解书虚构事实,借用合法形式实现非法目的,存在虚假诉讼的情形。理由如下: (一)孙德胜并非实际出借人,其作为原告不适格。根据临沂市兰山区人民检察院调取的张洪亮、崔程栋与张夏燕、汤海洋 之间的转账记录,张夏燕、汤海洋系从张洪亮处取得借款并向张 洪亮、崔程栋偿还借款,但张桂明、孙德胜等人在公安机关供述, 张桂明从事房产抵押贷款业务,其放款有时通过其个人账户,有 时通过其业务员或者朋友账户进行,孙德胜、崔程栋均系张桂明从事具体业务的工作人员。综合以上证据可以认定张桂明系本案借款的实际出借人,孙德胜对涉案借款并不享有债权,其无权提起本案诉讼。 (二)虚构借款时间,捏造借款人违约,通过合法形式实现非法目的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》第九条规定:“具有下列情形之一,可以视为具备 合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时……”。孙德胜于2017年9月12日以张夏燕、汤海洋到期未支付借款为由提起诉讼并申请财产保全,而根据调取的银行流水,涉案款项于2017年9月14日才通过张洪亮的账户转至张夏燕、汤海洋账户。张桂明在公安机关讯问时供述:“签订合同的时候把借款时间往前提,律师说这样便于他到法院走程序,具体提前多久时间不确定”。综上可以认定,孙德胜提起本案诉讼时涉案借款协议未生效,更不存在借款人到期未支付款项而违约的情况。同时,根据张桂明等人的供述,其起诉并申请财产保全主要是为了通过此种方式保障放款能够收回,张桂明、孙德胜的上述行为严重扰乱了司法秩序,损害了司法权威,浪费了司法资源。 (三)调解违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定:“人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。”张夏燕、汤海洋在公安机关陈述,其未参加调解,也未委托代理人参加调解。张桂明、董亮等人在公安机关供述,签订合同时会要求客户签订空白授权委托书,被告方的代理人是董亮帮忙找的。刘纪龙虽持署名为“张夏燕、汤海洋”的授权委托书,但并非受张夏燕、汤海洋的委托代为参加诉讼并调解,涉案调解协议亦非张夏燕、汤海洋的真实意思表示。 综上,临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初13786号民事调解书存在虚假诉讼情形,严重扰乱了司法秩序,浪费司法资源,损害了司法权威和司法公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定,特提出抗诉,请依法再审。 张夏燕、汤海洋共同辩称，当时的借款是我们俩的名义借的，当时说是6万元，实际给我们打了52780元，我们每个月还款3940余元，都是支付宝转账，钱已经还清了。 孙德胜向本院起诉请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即支付借款6万元及利息(大写陆万元整）。二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告张夏燕、汤海洋以急需资金为由向原告借款，并于当日出具借条一份，借款金额为6万元，借款期限自2017年8月20日至2017年8月30日止，但借款到期后，被告张夏燕、汤海洋未支付借款。为此原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院原审认定事实：经查，2017年8月20日，被告汤海洋、张夏燕因经营资金周转，而向原告孙德胜共同借款6万元，并为原告出具借条一份，约定利息为月息二分，还款方式为等额本息等内容。同日，二被告出具收到条一份，载明“当场现金交付人民币60000元”。后经原告催要，二被告未予归还借款及利息，故原告起诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告汤海洋、张夏燕欠原告孙德胜借款6万元及利息未偿还，经双方确认同意由二被告于2017年10月10日一次性偿还原告孙德胜本金6万元；二、如被告汤海洋、张夏燕逾期未还款，原告有权要求被告一次性偿还借款本金6万元及利息（利息自被告借款之日起按月息二分计算至实际履行完毕之日止）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 本院再审查明认定事实如下：2017年9月12日原审原告孙德胜委托临沂兰山天威法律服务所法律工作者宋迎芳、董亮诉讼至临沂市兰山区人民法院要求原审被告张夏燕、汤海洋偿还借款60000元及利息。诉讼中，原审原告提交了原审被告张夏燕、汤海洋签字捺印的主要内容为：“今借到现金60000元，借款利息为月息2分，还款方式：等额本息”的借条和“今收到当场现金交付人民币60000元”的收到条。上述借条和收到条的落款日期均为2017年8月20日。同年9月21日原审原告孙德胜的委托诉讼代理人宋迎芳和原审被告张夏燕、汤海洋的共同委托诉讼代理人刘纪龙在原审法院达成了调解协议，同日原审法院制作了(2017)鲁1302民初13786号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 后公安机关对案外人张桂明、孙德胜等涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查。案外人张桂明供述，其用他人的名字作为法定代表人注册成立了山东增益资产管理有限公司（已注销）和山东明龙投资有限公司从事放贷业务。原审原告孙德胜是张桂明雇佣的从事放贷的业务员，其以自己的名义与原审被告张夏燕、汤海洋形成虚假的民间借贷关系。原审原告持有的借条和收到条中借到和收到现金60000元及借款时间与事实不符。实际是原审被告于2017年8月20日办理借款等手续，后于同年9月14日收到案外人张洪亮账户转款52780元，此后又于2017年10月14日、2017年11月至2018年4月的每月14日、2018年6月至2019年8月的每月14日按月向案外人张洪亮和崔成栋账户还款3940元。另外，当事人双方的委托代理手续均系事先填好，并非真实委托代理关系。后经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，提起抗诉。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因此，调解应符合自愿、合法原则。原审未查明原审原告孙德胜并非实际出借人、借款时间、借款的实际交付等基本事实，亦未查明当事人的委托代理关系，违反了自愿与合法原则。检察机关的抗诉理由成立，原审调解书应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初13786号民事调解书； 二、驳回原审原告孙德胜的诉讼请求; 三、原审案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，由原审原告孙德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  何炼学 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 慧