上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21100号原告(反诉被告)：贺咿茜，女，1986年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海市海华永泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海丽水宝贝文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐尧，总经理。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。原告(反诉被告)贺咿茜与被告(反诉原告)上海丽水宝贝文化发展有限公司(以下简称丽水宝贝公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告贺咿茜的委托诉讼代理人王惠，被告丽水宝贝公司委托诉讼代理人李慕时到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，分别于2019年9月24日、2020年3月31日、2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告贺咿茜的委托诉讼代理人陈尔曼、王惠，被告丽水宝贝公司委托诉讼代理人李慕时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺咿茜向本院提出本诉诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年4月9日签订的《上海市房屋租赁合同》(合同编号：DNXCXXXXXXX)及于2018年6月1日签订的《上海市房屋租赁合同之补充协议》于2018年7月15日解除；2.依法判令被告返还原告已支付款项1,347,355.55元；3.依法判令被告支付原告违约金651,081.09元；4.依法判令被告赔偿原告各项经济损失1,523,600元；5.本案受理费、财产保全费由被告负担。事实及理由：2018年4月9日，原告贺咿茜与被告丽水宝贝公司签订了《上海市房屋租赁合同》(合同编号：DNXCXXXXXXX)及附件(以下简称租赁合同)，约定被告丽水宝贝公司将上海大宁绿地开发建设有限公司所有的坐落于上海市静安区广中西路XXX号大宁小城商场的107、108、109房屋(以下简称系争房屋)出租给原告贺咿茜，租赁面积为1600平方米；租赁期限为3年，自2018年4月15日至2021年4月14日；只限于用作原告贺咿茜以蹦床主题公园品牌经营游艺用途；及违约责任等权义内容。2018年6月1日，原告贺咿茜与被告丽水宝贝公司签订了《上海市房屋租赁合同之补充协议》(以下简称补充协议)，约定调整租金及保证金。租赁合同签订后，原告贺咿茜积极全面履行合同义务，依约向被告丽水宝贝公司支付租金、保证金、装修押金、装修管理费、装修期物业管理费；同时，原告贺咿茜积极投入大量资金推进系争房屋的装修、消防施工及商业规划运营等工作。但因系争房屋原系违建，在拆除施工中，于2018年7月15日发生安全责任事故，导致系争房屋一直处于被封锁状态。之后原告贺咿茜一直无法使用系争房屋，已造成原告贺咿茜巨大经济损失。原告贺咿茜已多次通过电话、会商等形式与被告丽水宝贝公司沟通协商，要求被告解决租赁合同及补充协议的履行问题，但均未得到解决。因被告丽水宝贝公司出租违建房屋的行为已违反法律、行政法规的禁止性规定，双方合同目的已无法实现，严重损害了原告贺咿茜的合法权益，造成原告贺咿茜巨大经济损失，被告丽水宝贝公司的行为已构成根本违约。故起诉来院，望判如所请。被告丽水宝贝公司辩称，不同意原告贺咿茜全部诉请。关于诉请一，本案系原告贺咿茜逾期未支付租金，严重违约，故原告贺咿茜无合同解除权，被告丽水宝贝公司已于2019年5月5日致函原告贺咿茜解除租赁合同及补充协议，解除通知已于2019年5月6日送达原告贺咿茜，双方合同就此解除。原告贺咿茜其余诉请均没有法律依据，应予驳回。2018年4月9日，被告丽水宝贝公司经系争房屋产权人同意，与原告贺咿茜(其与案外人周明合伙开办蹦床主题公园)签约，之后因经营蹦床公园的需要，原告贺咿茜委托上海塞夫建筑工程技术有限公司(以下简称塞夫公司)实施系争房屋一、二层之间楼板拆除工程，后塞夫公司又将该楼板拆除工程转包给案外人杜某，因杜某私自雇佣施工人员违规施工，最后酿成了2018年7月15日施工人员死亡的重大安全责任事故，被告因此被处行政罚款，后续被告只得另行委托施工单位对拆除到一半的楼板继续拆除。系争房屋不存在任何违章情况，原告贺咿茜所称系争房屋涉违章建筑并无依据，原告贺咿茜在签约及接收系争房屋时，对系争房屋进行了必要的查看。对该房屋情况是认可的。2018年4月15日原告贺咿茜向被告丽水宝贝公司提出的拆除登记表可以看出，拆除楼板是原告贺咿茜经营蹦床公园的需要，事故处罚结果应由原告贺咿茜自行负担。原告贺咿茜只付了三个月租金和一个月的租赁保证金，欠付余下的两个月保证金，还欠付第四个月起至2019年5月6日合同解除日止146万余元的租金和100余万元的物业管理费，故原告贺咿茜是合同的违约方。根据合同19.2条约定，原告贺咿茜未支付租金等任何费用在被告丽水宝贝公司催告后超过一个月仍未支付的，被告丽水宝贝公司有权解除合同。2019年3月，被告丽水宝贝公司两次书面催告原告贺咿茜缴纳欠付费用，原告贺咿茜未予理会，故被告丽水宝贝公司于5月发出解除合同函。拆除工程因原告方违规施工造成安全事故，被告丽水宝贝公司也有权解除合同。原告贺咿茜诉请二，被告丽水宝贝公司不同意返还。原告贺咿茜诉请三、四，无依据，被告丽水宝贝公司不予承担。原告贺咿茜于2018年7月15日还在进行拆除工程的施工，且塞夫公司拆除楼板工程属于违规作业，塞夫公司已对原告贺咿茜构成违约，原告贺咿茜再支付其相关费用并无道理，原告贺咿茜据此向被告丽水宝贝公司主张该费用更无依据。故请求法院驳回原告贺咿茜全部诉请。反诉原告丽水宝贝公司向本院提出反诉诉讼请求：1.确认因反诉被告贺咿茜严重违约，双方于2018年4月9日签订租赁合同及2018年6月1日签订的补充协议于2019年5月6日解除；2.①判令反诉被告贺咿茜支付反诉原告丽水宝贝公司自2018年10月15日起至2019年5月6日止的租金1,463,530.92元(已扣除反诉被告贺咿茜已支付的首期租金657,000元中多支付的5,918.91元)；②判令反诉被告贺咿茜支付反诉原告丽水宝贝公司自2018年7月15日起至2019年5月6日止的物业管理费1,012,266.67元；③判令反诉被告贺咿茜支付反诉原告丽水宝贝公司违约金651,081.09元(相当于三个月的租金)；3.判令反诉被告贺咿茜赔偿反诉原告拆除工程的工程款233,321.16元以及行政处罚损失25万元；4.判令反诉被告贺咿茜承担本案的诉讼费。事实和理由：反诉原告丽水宝贝公司与反诉被告贺咿茜分别于2018年4月9日签订租赁合同及2018年6月1日签订补充协议后，2018年7月15日，因反诉被告贺咿茜及其合作方周明、北京明智时代广告有限公司(以下简称北京明智公司)委托无资质的施工单位塞夫公司对系争房屋一、二层楼板实施拆除工程，因在施工过程中任由施工单位层层违法转包、违章作业，致使在该房屋内发生“7·15”XXX物体打击死亡事故，导致一人死亡及经济损失200余万元的严重后果。反诉原告丽水宝贝公司因此遭受被罚款25万元的经济损失。后反诉被告贺咿茜未采取任何措施防止次生事故发生，而是任由该房屋处于工程烂尾状态，留下了极大的安全隐患。为此，反诉原告丽水宝贝公司不得不根据上海市静安区安全生产监督管理局(以下简称静安区安监局)的要求，于2019年1月自行聘请专业施工单位对系争房屋内拆除到一半的楼板进行继续拆除整改，消除隐患。该工程工期为2019年1月4日至同年1月23日。该项工程施工给反诉原告丽水宝贝公司造成额外支出233,321.16元(包括232,321.16元施工费及1,000元审价费)的经济损失。此外，事故发生至今，反诉被告贺咿茜拒绝向反诉原告丽水宝贝公司支付任何租金、补足租赁保证金等费用。经2019年3月19日、同月27日两次催讨未果，反诉原告丽水宝贝公司于2019年5月5日发出解约函。故反诉来院，望判如所请。反诉被告贺咿茜辩称，不同意反诉原告丽水宝贝公司的反诉诉请。反诉原告丽水宝贝公司擅自改变房屋性质和土地用途，将不可用于商业用途的房屋用于出租，且擅自搭建二层纳入出租面积，收取租金，是违法行为。反诉被告贺咿茜已履行支付租金义务，不存在违约行为，系争房屋因违章、违法，反诉原告丽水宝贝公司单方面收回，合同已于2018年7月15日解除，反诉诉请一没有依据，反诉被告贺咿茜于2018年4月签订合同后，当年7月即支付了至10月高达100多万的费用。发生事故后，反诉原告丽水宝贝公司因调查事故封锁房屋至今，导致反诉被告贺咿茜无法使用房屋，故诉请二相关费用没有依据；租赁保证金抵扣项目没有依据，反诉被告贺咿茜不存在违约行为，反诉原告丽水宝贝公司私自拆除违建的费用及因事故中自身责任承担的罚款，与反诉被告贺咿茜无关。施工单位违法分包的情况反诉被告贺咿茜不知情；事故发生后到2018年9月初事故调查报告出具，后续处罚决定、缴纳罚款，后续拆除违建等必须由反诉原告丽水宝贝公司办理报批手续和合法的施工许可证，反诉被告贺咿茜提供的微信证据中，也一直在催促反诉原告丽水宝贝公司办理合法手续，但是反诉原告丽水宝贝公司一直没有回复，只是一直强调系争房屋不能进入和使用。直至诉讼中，反诉被告贺咿茜才知道反诉原告丽水宝贝公司并未吸取教训，还是私自委托施工单位进行了违建拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，贺咿茜(承租方乙方)与丽水宝贝公司(出租方甲方)签订了租赁合同及附件，双方约定，甲方将上海大宁绿地开发建设有限公司所有，座落于大宁小城商场内的系争房屋出租给乙方，该房屋只限于用作乙方以蹦床主题公园品牌经营游艺用途；租赁面积为1,600平方米；在签约时，乙方已对该房屋的权利信息、物理现状进行了必要的核实和现场查看，充分了解了该房屋的现状。租赁期限为3年，自2018年4月15日起至2021年4月14日止；甲方同意给予乙方3个月的装修期，自交付日起计算，即2018年4月15日至2018年7月14日止，该装修期内，甲方不收取租金，乙方仍需按约定支付物业管理费以及水、电、通讯、空调等其他相关费用。装修期届满后的第一日(即计租日2018年7月15日)起，乙方开始支付租金。每月租金为219,000元，每月物业管理费104,000元，装修期间每月物业管理费52,000元。乙方应付的保证金相当于该房屋3个月的平均月租金和物业管理费之和。若乙方经书面通知单方面解除本合同，擅自提前退租或因乙方违约而甲方行使单方解除权的，除本合同约定的违约责任外，保证金不予退还。乙方应自本合同签订之日起7个工作日内，支付甲方1个月保证金及首期租金，共计991,355.55元，签订合同后半年内补足2个月保证金，共计668,711.10元。甲、乙双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向守约方按解除前乙方六个月的平均应付月租金的三倍支付违约金。给守约方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付该房屋租金、物业管理费、保证金、押金、公共事业费等任何一笔费用或逾期补足保证金、押金等经甲方书面通知后超过一个月的，除应当按照本合同支付逾期违约金外，甲方有权解除合同等。合同附件三上海大宁绿地开发建设有限公司确认本公司为系争房屋投资方及权利人，在2014年7月1日至2044年6月31日期间内，全权委托丽水宝贝公司经营管理系争房屋的对外招租、经营管理等，并独立行使权利(如签约、诉讼等)并承担相应义务(如赔偿、应诉等)。签约后，丽水宝贝公司将系争房屋交付贺咿茜，2018年4月13日，贺咿茜委托合伙人周明支付丽水宝贝公司租赁保证金334,355.55元、自2018年7月15日起至2018年10月14日止的三个月租金657,000元(实际应收651,081.09元，多收了5,918.91元)、装修押金150,000元、装修管理费50,000元。2018年4月21日，贺咿茜支付丽水宝贝公司装修期物业管理费156,000元。期间，双方约定由贺咿茜负责拆除系争房屋一、二层间楼板。之后，贺咿茜开始着手进行工商企业营业执照申办、商业规划运营、委托塞夫公司施工拆除系争房屋一、二层间楼板、室内装修、消防施工等事宜。2018年6月1日，贺咿茜(乙方)与丽水宝贝公司(甲方)签订补充协议，双方约定对租金及租赁保证金予以了调整：2018年7月15日至2019年4月14日的每月基本租金为217,027.03元；乙方应自本合同签订之日起七个工作日内，向甲方支付1个月保证金及首期租金，共计983,361.37元，签订合同后半年内乙方补足2个月租赁保证金，共计664,560.56元等。2018年7月6日，贺咿茜及周明、刘晓磊申请注册的上海泯俊体育文化发展有限公司经静安区市场监管局核准成立，注册登记地址为上海市静安区广西中路XXX号107-116室。该公司成立后，用于经营租赁合同项下的蹦床主题公园游艺项目。2018年7月15日，系争房屋内正在进行的一、二层楼板拆除工程施工过程中，发生施工人员XXX死亡事件(以下简称7·15事件)。当日，系争房屋停止使用。2018年9月11日，静安区安监局印发〔2018〕9号文件，就“7·15”XXX物体打击死亡事故形成的调查报告，向静安区政府请示。该调查报告载明，(一)事故直接原因：1.施工人员违章作业，冒险实施起重龙门架移动作业；2.现场未设置专职指挥人员，未能及时发现起重龙门架在移动过程中发生偏移的情况；3.死者违章作业，未从作业警戒区域撤离。(二)事故间接原因：1.北京明智公司将所承租房屋的内部改建项目违规发包给不具备安全生产条件或者相应资质的单位。且在监理单位明确告知其施工单位不具备相应工程资质并以此开出《工程暂停令》后，仍未制止塞夫公司的施工行为。2.塞夫公司不具备承接房屋内部改建项目所需安全生产条件或者相应资质，又再将内部改建项目中的楼板拆除作业项目违规发包给不具备安全生产条件或者相应资质的个人……5.丽水宝贝公司未及时向有关政府部门报批改建工程情况；未与承租单位签订专门的安全生产管理协议等。(三)事故性质：系一起施工人员违章作业，施工现场安全管理不到位而造成的生产安全责任事故。2018年9月21日，经上海市静安区人民政府印发静府复〔2018〕15号文件批复，同意静安区安监局事故调查组对事故的原因分析和对责任者(单位)的处理建议，请有关部门抓紧落实。2018年11月3日，丽水宝贝公司工作人员郭仲晖在与周明的微信聊天记录中说道“顺便问一下什么时候可以动工吧，因为现在我得到的消息还是说现场暂时不要动”。2018年11月9日，丽水宝贝公司向静安区安监局缴纳罚款25万元。同年11月15日，北京明智公司向静安区安监局缴纳罚款28万元。同日，周明向静安区安监局缴纳罚款12,600元。同年11月22日，塞夫公司向静安区安监局缴纳罚款30万元。2018年11月26日，郭仲晖在与周明的微信聊天记录中说道“周总，刚才打电话给那个按键(安监)了……他们是说你这个事情还没有结束，还不能允许你们进场装修，我是以业主的名义来问，就说我们租户这个事情就是，好了吧，处理好了吧，能进场装修了吧，他的回复是说还不能进场装修，还有手续没办，……”。2018年11月28日，郭仲晖在与周明的微信聊天记录中说道“刚才打电话给安监窗口咨询，他们让我联系上面的手机电话，姓王，是不是事故处理的王科长？”“电话也没人接，我等下再联系”“王科长回复：施工前提：1.规划局审批2.建管委审批之后再行施工”。2019年2月3日，丽水宝贝公司在系争房屋门上张贴了封条，并张贴了写有“内部施工禁止通行”字样的告示。2019年3月27日，丽水宝贝公司委托律师通过邮政EMS快递向贺咿茜发出律师函，催告贺咿茜应于收到本函之日起7日内，立即支付拖欠的租金、相关费用及赔偿损失。若逾期未履行的，委托人将基于法律及合同约定，解除双方合同，并进一步追究贺咿茜的违约责任。2019年5月5日，丽水宝贝公司委托律师通过邮政EMS快递向贺咿茜发出律师函，解除双方租赁协议并催缴拖欠费用。同年5月6日，贺咿茜收到该份解约函。后贺咿茜起诉来院。另查明，北京明智公司法定代表人为周明。上述事实，有原、被告庭审陈述，贺咿茜提供的《上海市房屋租赁/商品房预租合同》《上海市房屋租赁合同之补充协议》，丽水宝贝公司提供的房产证、律师函、静安区安监局〔2018〕9号文件、罚款收据等证据予以佐证，本院予以确认。审理中，贺咿茜称，系争房屋一层与二层之间楼板属于违法建筑，丽水宝贝公司系违法出租。本案因系争房屋违建拆除，才发生安全责任事故。之后系争房屋一直处于丽水宝贝公司封锁状态，丽水宝贝公司禁止贺咿茜及相关人员进入。贺咿茜自2018年7月15日之后再也没有使用过系争房屋。期间，贺咿茜与丽水宝贝公司交涉，要求继续履行合同，并请系争房屋产权方尽快办理施工许可证，以便继续拆除楼板事宜，后双方协商未果。丽水宝贝公司已实际收回了房屋。关于租赁合同约定的违约金标准，贺咿茜认为过高，要求适当调低。丽水宝贝公司称，其于解约函送达贺咿茜后的七天后，即2019年5月14日收回系争房屋。对反诉诉请三中请求赔偿的金额，愿意从贺咿茜已支付的租赁保证金、装修押金、装修管理费中予以抵扣，若法院认为不能抵扣，则要求没收全部租赁保证金；对装修押金15万元、装修管理费5万元如不可抵扣，同意予以返还；对装修物业管理费贺咿茜理应支付，不存在返还的问题。本院认为，贺咿茜、丽水宝贝公司就系争房屋签订的《上海市房屋租赁/商品房预租合同》《上海市房屋租赁合同之补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，对双方均具有约束力。双方应当按照该合同之约定享有权利和履行义务。本案双方争议之焦点在于，在租赁合同履行过程中，贺咿茜、丽水宝贝公司谁的行为构成违约、租赁合同何时解除以及合同解除后违约责任的承担。双方租赁合同期内，为配合安监部门调查处理事故的需要，贺咿茜自2018年7月15日发生事故之日起至2018年11月22日该事故行政处罚全部处理完毕之日止确实对系争房屋停止了使用。经静安区相关职能部门认定，7·15事件定性为安全责任事故，主要为贺咿茜委托的施工单位违规发包及施工人员违章作业造成的，故本院认定自2018年7月15日起至2018年11月22日止该期间内房屋的租金及物业管理费，贺咿茜仍应支付丽水宝贝公司。贺咿茜辩称，此期间的房屋租金及物业管理费不应由其承担，无法律依据，本院不予采信。经查，贺咿茜已支付丽水宝贝公司租金至2018年10月14日，但自2018年10月15日起至同年11月22日期间的租金268,980.12元以及2018年7月15日起至同年11月22日期间的物业管理费443,736元，贺咿茜均逾期未支付，构成违约，现贺咿茜本诉诉请确认租赁合同于系争房屋内发生安全责任事故当日2018年7月15日解除，因当时贺咿茜尚未享有合同解除权，故本院不予支持；同时，贺咿茜本诉诉请丽水宝贝公司返还已支付的租赁保证金334,355.55元、租金657,000元及装修期物业管理费156,000元，支付违约金651,081.09元、赔偿各项经济损失1,523,600元，无事实和法律依据，本院不予支持；贺咿茜本诉诉请丽水宝贝公司返还装修押金150,000元、装修管理费50,000元，因丽水宝贝公司同意返还贺咿茜，本院予以准许。基于贺咿茜逾期支付租金的违约事实，丽水宝贝公司有权行使合同解除权。该公司于2019年5月5日向贺咿茜发出解约函，该函于2019年5月6日到达贺咿茜，双方租赁合同解除。同时，应当指出的是，2018年11月22日系争房屋内的安全责任事故处理完毕后，丽水宝贝公司在双方合同并未解除的情况下，仍不允许贺咿茜进入系争房屋，导致贺咿茜之后无法占有并继续使用系争房屋，对此丽水宝贝公司负有责任，故自2018年11月23日起至租赁合同解除之日系争房屋的租金及物业管理费，丽水宝贝公司无理由向贺咿茜收取。故关于丽水宝贝公司反诉要求确认租赁合同于2019年5月6日解除之诉请，于法有据，本院予以支持；丽水宝贝公司反诉诉请贺咿茜支付自2018年10月15日起至2019年5月6日止的租金1,463,530.92元以及2018年7月15日起至2019年5月6日止的物业管理费1,012,266.67元，本院根据前述认定的事实，对贺咿茜应付的自2018年10月15日起至同年11月22日期间的租金268,980.12元以及2018年7月15日至同年11月22日期间的物业管理费443,736元，予以支持；丽水宝贝公司反诉要求贺咿茜支付违约金651,081.09元及确认没收租赁保证金334,355.55元之诉请，本院综合考量租赁合同期限内贺咿茜的履约情况、违约程度、楼板拆除等因素，并将租赁保证金纳入合并处理范围，酌定贺咿茜应当支付违约金的具体数额为316,725.54元，同时确认丽水宝贝公司有权不予返还贺咿茜已支付的租赁保证金334,355.55元；丽水宝贝公司反诉要求贺咿茜赔付的行政罚款25万元，系该公司自身行为所致，该诉请缺乏依据，本院不予支持。至于丽水宝贝公司主张的拆楼板费用，已由违约金进行了补偿，本院不再另行支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、反诉被告贺咿茜与反诉原告上海丽水宝贝文化发展有限公司于2018年4月9日就上海市静安区广中西路XXX号大宁小城商场的107、108、109房屋签订的《上海市房屋租赁/商品房预租合同》及于2018年6月1日签订的《上海市房屋租赁合同之补充协议》于2019年5月6日解除；二、被告上海丽水宝贝文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告贺咿茜上址房屋装修押金150,000元；三、被告上海丽水宝贝文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告贺咿茜上址房屋装修管理费50,000元；四、反诉被告贺咿茜应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海丽水宝贝文化发展有限公司上址房屋自2018年10月15日起至2018年11月22日止的租金268,980.12元；五、反诉被告贺咿茜应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海丽水宝贝文化发展有限公司上址房屋自2018年7月15日起至2018年11月22日止的物业管理费443,736元；六、反诉被告贺咿茜应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海丽水宝贝文化发展有限公司上址房屋违约金316,725.54元；七、确认反诉原告上海丽水宝贝文化发展有限公司有权不予返还反诉被告贺咿茜支付的上址房屋的租赁保证金334,355.55元；八、原告贺咿茜其余本诉诉讼请求，不予支持；九、反诉原告上海丽水宝贝文化发展有限公司其余反诉诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费5,000元(原告已预交)，由原告贺咿茜自行承担；本诉案件受理费34,976元(原告已预缴)，由被告上海丽水宝贝文化发展有限公司承担2,098元，其余32,878元由原告贺咿茜自行负担；反诉案件受理费16,111.65元(被告已预缴)，由原告贺咿茜承担6,766.89元，其余9,344.76元由被告上海丽水宝贝文化发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。