中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26767号原告：佛山高飞模家具配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村下柏第三工业区兴发路**。法定代表人：CHENKHARWENG，董事长。委托诉讼代理人：乔羽，北京颐和中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，北京颐和中鸿律师事务所律师。被告：意大利高飞模有限公司（CO.FE.MO.INDUSTRIES.R.L），，住所地意大利布雷西亚省卡斯特纳托市卡韦佐道**法定代表人：PierpaoloMoreschi，董事。委托诉讼代理人：张柯华，广东伟途律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，广东伟途律师事务所律师。原告佛山高飞模家具配件有限公司（简称佛山高飞模公司）与被告意大利高飞模有限公司（CO.FE.MO.INDUSTRIES.R.L）（简称意大利高飞模公司）网络域名权属纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山高飞模公司的委托诉讼代理人许婧，被告意大利高飞模公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佛山高飞模公司向本院提出诉讼请求：确认佛山高飞模公司对域名cofemochina.com（简称涉案域名）享有合法权益。事实和理由：2007年4月25日，佛山高飞模公司成立，其企业名称的对应英文为“FOSANCOFEMOFURNITURECOMPONENTCO.,LTD，自成立以来佛山高飞模公司持续使用“cofemochina”对外开展业务，“cofemochina”已与佛山高飞模公司建立了一一对应关系。2008年5月23日佛山高飞模公司通过北京新网数码信息技术有限公司（简称新网公司）注册涉案域名并持续使用，对涉案域名享有合法权利。意大利高飞模公司成立于2010年2月6日，自佛山高飞模公司成立至2014年3月20日，意大利高飞模公司委派PierpaoloMoreschi在佛山高飞模公司处担任董事，意大利高飞模公司明知佛山高飞模公司注册、使用涉案域名，且在双方合作过程中并未对此提出异议。2018年2月1日意大利高飞模公司向亚洲域名争议解决中心北京秘书处（简称秘书处）投诉要求将涉案域名转移至其名下，2018年4月19日佛山高飞模公司收到秘书处专家组裁决（案件编号CN-18011381，简称裁决书），将涉案域名转移给意大利高飞模公司。佛山高飞模公司认为，意大利高飞模公司虽受让有“co.fe.mo”商标，但与涉案域名不同，且佛山高飞模公司注册涉案域名不具有恶意，使用涉案域名亦不会使相关公众产生混淆。意大利高飞模公司辩称，不同意佛山高飞模公司的全部诉讼请求，理由为：1.意大利高飞模公司持续使用“cofemo”进行推广，在中国家具市场具有较高知名度和美誉度，对涉案域名主体部分的“cofemo”享有合法在先商标专用权和企业字号权益。2.佛山高飞模公司对“cofemo”及涉案域名均不享有任何在先权利和权益，其注册、使用涉案域名存在明显主观恶意，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，涉案域名应转移给意大利高飞模公司，或根据双方于2016年2月26日达成的《和解协议》注销。3.根据《和解协议》，佛山高飞模公司有义务关闭或注销包括涉案域名在内的于“cofemo”相近似或相混淆的域名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、与双方主体、涉案域名有关的事实2007年4月16日，佛山高飞模公司申请设立外商投资企业，申请书中的董事（监事）会成员名单及董事会委派书中均载明，PierpaoloMoreschi（意大利籍）任副董事长，拟在中国设立的外资企业名称为“佛山高飞模家具配件有限公司”“FOSANCOFEMOFURNITURECOMPONENTCO.,LTD”，佛山高飞模公司的企业名称于2007年4月23日预先核准，于2007年4月25日核准成立。2014年3月18日，佛山高飞模公司董事会决议同意PierpaoloMoreschi辞去副董事长一职，2014年5月15日佛山市工商局对其董事会成员变动情况予以备案。2018年3月28日其企业档案显示，其经营范围包括生产办公椅底盘、五金家具配件、塑料夹具配件，销售自产产品，产品内外销售，从事办公家具及其相关零配件、相关原材料的批发、进出口及相关配套业务。意大利高飞模公司成立于2010年2月26日，公司业务为金属铸造和机械厂、金属清洗和涂层。双方均确认二者的产品存在相同或类似部分。2007年9月28日，意大利高飞模股份有限公司（CO.FE.MOS.P.A，许可方，代表人为PierpaoloMoreschi）与佛山高飞模公司[COFEMO(foshan)COMPANYLIMITED，被许可方]签订《生产许可和商业协议》，就在中国大陆区域内生产Co.fe.mo原创的且具有专利权的办公室座椅组件进行约定，由许可方向被许可方转让专门技术和技术支持，并授予将Co.fe.moChina标志用于许可生产产品的权利，被许可方向许可方支付许可使用费用等；未取得Co.fe.moS.p.AItaly的书面授权，被许可方不得将生产许可产品的许可或将Co.fe.moChina标志用于许可生产产品的权利转让给外部人员；协议期限为自签署之日起一年，终止或撤销本协议时，被许可方无权再使用COFEMOCHINA标志生产和销售许可产品。2008年5月23日，涉案域名已通过新网公司完成注册，并已在国际顶级域名数据库中备案，涉案域名注册人为佛山高飞模公司，到期日为2019年5月23日。佛山高飞模公司另提交就涉案域名交纳五年使用费用的审批单、电子回单及发票。佛山高飞模公司另提交其邮箱后缀为“cofemochina.com”与邮箱后缀为“cofemo.it”的意大利文往来邮件。佛山高飞模公司据此认为其成立时间在先，且自成立时即使用“cofemo”作为英文企业名称，而涉案域名中主体部分即为“cofemo”，结合其注册地址位于中国，故其在2008年注册涉案域名，且持续使用该域名对自身客观真实信息进行宣传，二者已形成一一对应关系，佛山高飞模公司对涉案域名享有在先权益；同时自其成立至2014年，意大利高飞模公司指派PierpaoloMoreschi在佛山高飞模处担任董事会成员，对涉案域名的注册和使用应为明知且未提出异议，故其对涉案域名享有合法权益。意大利高飞模公司对上述除邮件外的证据的真实性均予认可。二、与双方商标相关事实意大利高飞模股份有限公司（CO.FE.MOS.P.A）于1987年1月16日组建，于1996年2月19日登记。2010年4月2日，意大利高飞模股份有限公司（甲方）与意大利高飞模公司（乙方）签订《商业转让协议》，约定自2010年起，甲方将其有关办公家具配件生产和销售的业务全部转让给乙方，甲方将其与佛山高飞模公司之间业务项下的所有权利转让给乙方，包括甲方与佛山高飞模公司之间的许可协议中所有权利及其他合同项下所有权利，甲方将用于生产办公家具配件的所有幕布的所有权转让给乙方，包括由佛山高飞模公司占有和使用的所有模具，甲方将其在中国注册的商标（包括商标号为3434388、3434414、3434416、3434415的商标）及专利权（专利号为200730299788.1）转让给乙方。意大利高飞模公司认为，其关联公司意大利高飞模股份有限公司（CO.FE.MOS.P.A）成立在先，对“cofemo”享有在先企业字号权益，同时，为证明其对“cofemo”享有在先商标权，意大利高飞模公司提交如下商标注册证：1.第3434388号“co.fe.mo”文字商标；2.第3434414号“高飞模”文字商标；3.第3434415号“”图文商标；4.第3434416号“”图形商标（合称涉案商标）。上述商标注册人均为意大利高飞模股份有限公司（CO.FE.MOS.P.A），核定使用商品均为第6类（包括金属转椅底盘、金属椅脚及扶手、金属家具部件等），注册有效期均自2006年3月28日至2016年3月27日，并均于2014年5月6日核准转让至意大利高飞模公司，并续传注册至2026年3月27日。为证明佛山高飞模公司使用涉案域名及相关标识构成混淆且存在恶意，意大利高飞模公司提交：1.第10443767号商标查询信息及无效宣告裁定书，载明第10443767号“”商标与第3434388号“co.fe.mo”文字商标、第3434416号“”图形商标构成近似标识，佛山高飞模公司作为意大利高飞模公司在中国的代理人，明知意大利高飞模公司商标的情况下仍申请注册第10443767号“”商标，具有明显恶意，故对第10443767号“”商标予以无效宣告。2.第10443768号“”商标查询信息及无效宣告裁定书，载明该商标与第3434388号“co.fe.mo”文字商标、第3434416号“”图形商标构成近似商标。3.2012年2月28日及2012年4月9日佛山高飞模公司向意大利高飞模公司开具的发票，其中均载有“”标识。4.（2013）粤广海珠第29994号公证书（取证于2013年11月15日，简称第29994号公证书），载明涉案域名解析的网站为外文网站，网页中多处出现“”标识；点击网页右上角“中文版”切换为中文，在“关于我们”版块系对佛山高飞模公司[COFEMO(foshan)COMPANYLIMITED]的介绍，其中载明佛山高飞模公司专业设计和生产各种高档办公椅配件等内容；“联系我们”版块中的邮箱显示为general@cofemochina.com；“新闻中心”版块中《我司将参加第31届广州琶洲展馆博览会，展位号：S6.1D01》的文章中显示其展位中多处出现“co.fe.mo”“”等标识；网页下方载有“COPYRIGHT??2013COFEMO.ALLRIGHTSRESERVED”。5.律师函，其中载明，2013年2月22日意大利高飞模股份有限公司委托广东敬海律师事务所张柯华律师向佛山高飞模公司发送的律师函，要求佛山高飞模公司停止在产品、包装盒、宣传资料、发票等商业活动中使用令人混淆的标识、支付特许费并保证不再用任何方式混淆CO.FE.MO商标；2013年2月28日佛山高飞模公司委托广东高木律师事务所杨志坚律师回复律师函，要求提供商标注册文件、特许费核算凭据等材料进行核对。6.2013年3月29日广州市工商行政管理局海珠分局向佛山高飞模公司发出的责令改正通知书，载明佛山高飞模公司在广交会展馆展示与意大利高飞模股份有限公司“co.fe.mo”相似商标的展台，违反了商标法第五十二条第一款第一项，责令佛山高飞模公司立即停止涉嫌侵权行为。7.上海市青浦区西虹桥市场监督管理所于2015年9月9日向意大利高飞模公司发出的情况说明，载明其执法人员于2015年9月6日和7日在第36届中国（上海）国际家居博览会布展期间，对佛山高飞模公司展位进行检查，并督促其在展会期间不能以任何形式侵犯意大利高飞模公司商标专用权；9月8日展会第一天上午，其执法人员再次检查发现部分区域标有佛山高飞模公司注册网站域名（www.cofemo.cn和www.cofemochina.com）、公司简介上出现K2-cofemo及其公司名称英文翻译为Cofemo（foshan）…等字样，涉嫌与意大利高飞模公司注册商标“co.fe.mo”相近似，其执法人员当即责令立即予以改正，佛山高飞模公司当即将站台上的上述网站域名及公司简介涉及“cofemo”的字样予以消除或改变。8.佛山市南海区工商行政管理局罗村分局于2015年10月20日向意大利高飞模公司出具的情况回复，载明其执法人员于2015年9月1日对位于佛山市南海区罗村下柏第三工业区兴发路11号的佛山高飞模公司进行现场检查，发现该公司外墙、招牌、工作服上均有使用“”的标识，该公司生产车间内未发现正在生产的产品上使用该标识情况，现场负责人声称该公司已于2013年底停止在产品包装上使用上述标识，并近期已着手清理带有“”的标识；鉴于商标评审委员会对第10443768号、第10443767号“”商标裁定失效后，其执法人员当即责令该公司予以改正，该公司负责人承诺当即使用该商标，并拆除和消除带有“”的标识。该情况回复后附有佛山高飞模公司经营场所照片，其中显示公司招牌、外墙、工作服中多处有“”的标识。9.（2017）粤广海珠第40112号公证书（取证于2017年10月23日，简称第40112号公证书），其中记载，浏览网址为www.k2-foshan.com的网页，其中内容与第29994号公证书中记载的涉案域名解析网页内容相同。2016年2月26日，佛山高飞模公司与意大利高飞模公司签订《和解协议》，其中约定：第5.B条在2009年1月1日签署的生产和许可协议应当视为已全部终止。第5.D条在签署本协议之后，佛山高飞模公司不得在其业务关系中，或广告、推广或直接或间接销售中使用“高飞模”名称，或与意大利高飞模公司的标志相近似或相关的徽标、标志和/或具有区别作用的标志，相关货物和服务指定将仅限于现有合同关系内予以使用，直至该等合同关系终止时为止，且最迟不得晚于2017年8月31日。第5.E条佛山高飞模公司同意在2016年3月31日之前关闭和注销其截至本协议日期已注册的网站名称（cofemochina.com、cofemo.cn和cofemochina.com.cn）应当立即移除和删除上述网站，且承诺自本协议签署之日其不得进一步向上述网站加入任何可能与意大利高飞模公司产生混淆的内容、参考、图片等内容，如违反上述规定，将视为佛山高飞模公司实施了不正当竞争行为，且将因此受到制裁。佛山高飞模公司对上述商标证、商标查询结果、裁定书、情况说明、公证书、转让协议、和解协议的真实性均予认可，但不认可证明目的，认为其成立时间在意大利高飞模公司受让“cofemo”系列商标之前；双方商标争议及相关行政投诉均发正在双方合作期间及之后，且相关纠纷均已另案解决，与本案涉案域名纠纷无关；双方的《和解协议》第5.D条也说明双方合作关系在2017年8月31日前未完全终止，佛山高飞模公司向意大利高飞模公司开具的发票亦证明了二者的生产许可关系，佛山高飞模公司另提交（2015）京知行初字第2976号行政判决（简称第2976号行政判决），该判决系针对第3434415号商标的撤销复审申请而作出，其中意大利高飞模公司提交的商标使用证据包括佛山高飞模公司向其开具的发票等，据此佛山高飞模公司认为意大利高飞模公司在本案中提交发票证明其不规范使用相关标识的行为存在矛盾。关于涉案域名当前状态，佛山高飞模公司称其已经按照《和解协议》约定关闭涉案域名，但不应将域名转让给意大利高飞模公司，双方之所以约定关闭域名系保证其可以继续使用以涉案域名为后缀的邮箱；意大利高飞模公司认可佛山高飞模公司关闭了涉案域名的对外链接，但认为其未按照《和解协议》约定关于涉案域名的解析，仍可以使用该域名解析的邮箱，而因佛山高飞模公司在2013年起即已不再是意大利高飞模公司的代理商，其后续使用涉案域名解析的邮箱容易使相关公众产生混淆。三、与涉案域名争议仲裁相关事实2018年1月25日，意大利高飞模公司向秘书处提交投诉书，认为其关联公司意大利高飞模股份有限公司成立于1996年2月19日，因公司业务调整于2010年2月26日成立意大利高飞模公司，全面接管公司处理包括中国市场COFEMO品牌的家具配件市场业务和相关技术服务等。在中国市场，意大利高飞模股份有限公司在二十世纪90年代末就在上海设立办事处，此后2004年3月16日设立开平高飞模家具配件有限公司生产经营办公椅底盘系列产品，2013年1月14日设立外商投资企业深圳市高飞模家具配件有限公司，经长期使用和推×××品牌，该品牌在中国市场相关公众享有较高知名度。结合第3434388号商标及意大利高飞模股份有限公司设立及开展业务情况，意大利高飞模公司对涉案域名的主体部分“cofemo”享有合法在先商标权和在先企业字号权。涉案域名主体部分“cofemochina”及核心显著部分“cofemo”与意大利高飞模公司在先注册商标、企业字号相似，涉案域名持有人佛山高飞模公司经营范围等与意大利高飞模公司近似，容易使相关公众产生混淆。而佛山高飞模公司对涉案域名不享有权利或合法权益，并持续在涉案域名指向网站突出使用与意大利高飞模公司享有商标权的商标近似标识，并恶意使用该域名指向邮箱，误导消费者，故请求裁决将涉案域名转移给意大利高飞模公司。佛山高飞模公司答辩称，开平高飞模家具配件有限公司系由余国鸿、陈嘉荣、意大利高飞模公司三方设立，佛山高飞模公司2007年4月25日成立，同年9月与意大利高飞模股份有限公司签订《生产许可和商业协议》，授权佛山高飞模公司使用“co.fe.mo/高飞模”商标，2008年5月23日佛山高飞模公司注册涉案域名，2010年意大利高飞模公司方成立，2007年至2014年期间意大利高飞模公司委派其代表人在佛山高飞模公司处担任副董事长，对涉案域名注册和使用知晓且未提出异议，佛山高飞模公司持续善意使用涉案域名，经过多年经营已形成一一对应商业联系。意大利高飞模公司仅对“co.fe.mo”享有商标权，对涉案域名不可分割的主体”cofemochina“不享有权益，且涉案域名与意大利高飞模公司商业标志不构成相同或近似，意大利高飞模公司核心业务并不在中国，佛山高飞模公司注册、使用涉案域名不具有恶意，不会引起混淆。2018年4月17日，秘书处作出裁决书，其中专家意见提及：1.关于相同和混淆性相似，意大利高飞模公司对涉案商标享有专用权，就其中与涉案域名最为相似的第3434388号“co.fe.mo”商标，涉案域名注册时间晚于该商标注册时间，而涉案域名主要部分中，china为“中国”的英文表述，作为域名组成内容识别性不强，涉案域名主要识别部分为“cofemo”，而该部分与第3434388号商标相比，均为臆造词，在字母组成、呼叫等方面相同，仅缺少部分“.”符号，故专家组认为涉案域名与第3434388号商标混淆性相似。2.关于佛山高飞模公司权利或合法权益，专家组认为《生产许可和商业协议》中记载内容不能成为佛山高飞模公司申请注册正义域名的权利或合法利益基础，佛山高飞模公司未提交证据证明意大利高飞模公司知晓并认同其注册涉案域名，也没有提交证据证明涉案域名已广为人知并与其建立起一一对应关系，其在后注册的域名本身亦不能形成对抗意大利高飞模公司享有在先注册商标的权利或合法权益，故无法认定佛山高飞模公司就涉案域名享有权利或合法权益。3.关于恶意，涉案域名指向网站突出使用与第3434388号商标近似标识，并在介绍其展会的新闻中大量使用包含第3434388号商标的图片，使相关公众产生混淆，虽双方签订有《生产许可和商业协议》，但双方发生纠纷，且意大利高飞模公司曾发送律师函、向行政机关投诉等。双方《和解协议》中佛山高飞模公司同意关闭并注销所有与“co.fe.mo”等相近似或相混淆的域名，包括涉案域名，而佛山高飞模公司未依约关闭、注销涉案域名，而是将内容转移至另一域名指向网站，在佛山高飞模公司为对此进行合理解释的情况下，专家组认为佛山高飞模公司上述行为存在恶意。因此综合上述因素，专家组认定意大利高飞模公司投诉符合《统一域名争议解决政策》第4（a）条规定的三个条件，裁决将涉案域名转移给意大利高飞模公司。佛山高飞模公司不符该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有佛山高飞模公司提交的投诉书、裁定书、工商资料、企业信息、协议、邮件、域名注册证书、交费凭证、行政判决书，意大利高飞模公司提交的企业信息、商标证、公证书、裁定书、律师函、情况说明、情况回复、和解协议、商业转让协议、发票等，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案主要的争议为涉案域名的归属问题，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地的法律。因此本院依法适用我国法律予以裁判。本案中，佛山高飞模公司主张其注册、使用涉案域名不涉及对意大利高飞模公司合法权益的侵犯，故主张涉案域名应归其所有。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争的情形包括：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或者音译；或者与原告注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。本院认为，涉案域名的归属涉及佛山高飞模公司对涉案域名的注册、使用是否侵害意大利高飞模公司合法权益的判断，结合双方在诉辩意见及第裁决书所认定的事实，本院作如下分析：一、关于意大利高飞模公司享有的合法权益根据裁决书中认定事实、意大利高飞模公司提交的商标注册证以及其与意大利高飞模股份有限公司签订的商业转让协议，其对涉案商标享有商标专用权，应受法律保护。佛山高飞模公司成立时间早于意大利高飞模公司的成立时间及获得涉案商标专用权的时间，不影响意大利高飞模公司经授权获得注册时间在先的涉案商标权之事实的认定，故佛山高飞模公司该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、涉案域名与涉案商标的近似性判断商业标识的近似性判断主要应从标识本身所具有的显著特征部分进行判断，同时结合权利标识的显著性和知名度，在考量被控商业标识与权利商标在文字的字形、读音、含义或者图形的结构及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似的基础上判断是否具有市场混淆的可能。关于同一或近似商标，本案中，涉案域名是由前缀“cofemochina”和后缀“.com”组合而成，而“.com”作为域名后缀，仅代表一个域名类型的符号，域名后缀是域名注册的技术性要求，而域名前缀是可供注册者在注册时自定义的部分，因此，涉案域名的主要部分系“cofemochina”。而在其中，“china”系“中国”的英文表述，通常不会作为域名，尤其是中国地区域名的主要识别部分，故在涉案域名中，起到显著性识别部分的应为“cofemo”。涉案域名与涉案商标中的第3434388号“co.fe.mo”文字商标相比，“cofemo”系臆造词，二者字母组合一致，呼叫上亦不存在差别，在裁决书亦认定二者构成混淆性相似的情况下，涉案域名与第3434388号商标构成近似。关于同一或类似商品，结合佛山高飞模公司经营范围包括生产办公椅底盘、第3434388号商标核准商品类别为包括办公椅底盘的第6类，《生产许可和商业协议》中明确意大利高飞模股份有限公司授权佛山高飞模公司进行办公椅底盘生产等相关业务，涉案域名所解析的网站中介绍佛山高飞模公司专业设计和生产各种高档办公椅配件，以及双方亦认可产品存在相同或类似部分的情况下，可以认定佛山高飞模公司通过涉案域名解析的网站，经营与涉案商标核定使用的商品类别系同一商品。而对于是否足以造成相关公众的误认，结合如下因素：1.意大利高飞模公司及其关联公司曾与佛山高飞模公司存在合作关系；2.涉案域名解析网站多处出现与涉案商标近似的“”“cofemo”标识；3.已有生效裁定及行政机关出具情况说明对“”与涉案商标构成近似作出认定；4.涉案域名所解析网站为外文网站，在点击“中文版”时方进行语言切换，据此，可以认定相关公众在访问涉案域名解析网站中容易认为该网站系意大利高飞模公司运营网站，或与意大利高飞模公司存在特定联系，足以造成相关公众的误认。综上，本院认为佛山高飞模公司注册、使用与第3434388号商标近似的涉案域名足以导致相关公众误认。虽佛山高飞模公司认为其网站中所经营产品系其自身产品，经多年运营涉案域名已与其建立起一一对应联系，但在其产品与意大利高飞模公司产品存在重合，其在较长一段时间与意大利高飞模公司及其关联公司存在合作，且其未就涉案域名的知名度及与其的对应联系提交相应证据的情况下，其关于注册、使用涉案域名不会造成相关公众混淆误认的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三、佛山高飞模公司是否存在恶意首先，第3434388号商标注册时间在涉案域名之前，且意大利高飞模公司的关联公司意大利高飞模股份有限公司成立时间早于佛山高飞模公司，结合《生产许可和商业协议》中的内容，佛山高飞模公司经授权获得在产品中使用“Co.fe.moChina”标志的权利，故其在注册和使用涉案域名时应已知晓相关标识。其次，在佛山高飞模公司仅获得在产品中使用“Co.fe.moChina”标志的授权情况下，未经意大利高飞模公司或其关联公司许可擅自注册涉案域名，并在涉案域名解析网站中多处使用易使相关公众产生误认的标识，存在故意误导相关公众访问其网站的恶意。再次，根据意大利高飞模公司提交的裁定书、情况说明以及裁决书中认定的事实，双方在合作终止后就相关商业标识存在较多争议，而佛山高飞模公司使用商业标识的行为已为行政机关责令整改，其就包括涉案域名在内的商业标识使用行为已为不当。最后，双方就相关争议已于2016年达成《和解协议》，根据双方约定，佛山高飞模公司应2016年3月31日之前关闭和注销包括涉案域名所解析网站在内的相关网站，但根据双方确认，当前佛山高飞模公司仅关闭了涉案域名的外部链接，该域名所解析的邮箱仍可使用，且佛山高飞模公司将原涉案域名解析网站中包括使用相关商业标识的内容完全转移至其现网站，现网站的联系邮箱处亦仍使用涉案域名解析邮箱，显然存在违反《和解协议》所约定义务的情形。据此，可以认定佛山高飞模公司注册和使用涉案域名存在攀附涉案商标及意大利高飞模公司品牌误导相关公众的恶意。虽佛山高飞模公司认为其在早于意大利高飞模公司成立时即已登记注册且英文企业名称中包括“cofemo”，其在先注册涉案域名并持续付费使用，故其享有在先权益；且意大利高飞模公司曾指派其代表人在涉案域名注册和使用期间担任佛山高飞模公司董事会成员，理应知晓涉案域名注册和使用的情况，亦未提出异议，故其注册和使用涉案域名不存在恶意，但对此，结合如下因素：1.意大利高飞模公司的关联公司意大利高飞模股份有限公司（CO.FE.MOS.P.A）成立时间早于佛山高飞模公司；2.根据裁决书中佛山高飞模公司辩称，意大利高飞模公司在2004年在中国投资设立开平高飞模家具配件有限公司，亦早于佛山高飞模公司设立时间，故虽意大利高飞模公司成立时间较晚，但并不能以此认定佛山高飞模公司对“cofemo”享有在先权益；3.虽佛山高飞模公司成立至2014年期间，意大利高飞模公司代表人在佛山高飞模公司处担任副董事长，但任职关系并不当然表示意大利高飞模公司知晓并认同涉案域名的注册和使用，而根据双方有关商业标识的争议及《和解协议》相关条款，意大利高飞模公司对佛山高飞模公司注册、使用涉案域名在内的商业标识使用行为存在异议。据此，佛山高飞模公司上述主张均缺乏实施和法律依据，本院不予支持。综上，佛山高飞模公司对涉案域名的注册、使用侵害了意大利高飞模公司的合法权益，其关于确认对涉案域名享有权益的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告佛山高飞模家具配件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费750元（原告佛山高飞模家具配件有限公司已交纳），由原告佛山高飞模家具配件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 璇审判员 李莉莎审判员 林峥嵘二〇二〇年五月二十九日书记员 李思頔