广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1008号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锦城，男，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州欢聚传媒有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：李婷，总经理。一审第三人：陈美君，女，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人陈锦城因与被申请人广州欢聚传媒有限公司（下称欢聚传媒公司）、一审第三人陈美君案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终21586号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月18日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦城提出再审请求：撤销广州市中级人民法院（2018）粤01民终21586号民事判决，维持广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初3343号民事判决，停止对位于广州市增城区803号房的执行。事实与理由如下：2017年12月5日广州市增城区人民法院根据欢聚传媒公司申请，以（2017）粤0183执2318之一执行裁定查封了位于广州市增城区803号房产（下称涉案房产）。陈锦城作为案外人在同月向该院提出执行异议。该院以（2018）粤0118执异5号执行裁定驳回陈锦城的执行异议申请。陈锦城不服向该院提起执行异议之诉。该院作出（2018）粤0118民初3343号民事判决，判决停止对涉案房产的执行。欢聚传媒公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出判决撤销一审判决，驳回陈锦城的全部诉讼请求。涉案房产是陈锦城借第三人陈美君个人名义购买的，陈美君是陈锦城的外甥女。之所以借其名义买房是因为陈锦城年龄过大，陈美君年轻，可以按揭更长的时间，每个月供房款相对减少很多，可以减轻陈锦城的供房压力。涉案房产的首付款、维修基金、管理费和每月按揭供房的钱都是陈锦城支付的，该事实有《借名买房协议》、付款凭证、按揭银行流水和（2017）粤0183民初1894号民事调解书证明，该证据足以证明涉案房产属于陈锦城出资购买，由其出资购买该房产的事实一审和二审法院也是确认的。涉案房子是陈锦城在2016年6月以陈美君名义购买，借名购房协议是在2016年7月3日签订，并有见证人见证，银行按揭合同在2016年7月1日签订，欢聚传媒公司与陈美君的仲裁纠纷是在2016年8月1日，从时间顺序看出陈锦城与陈美君不存在恶意串通行为，而且该房产被查封后陈锦城还一直每月向陈美君的供房银行卡汇入按揭款和物业管理费。2017年5月19日，广州市增城区人民法院作出（2017）粤0183民初1894号民事调解书，其中第三条协议载明陈美君取得案涉房屋产权证后协助陈锦城将案涉房屋过户至陈锦城名下。涉案房产在2018年1月11日可以办理产权证，该房产于2017年12月5日被查封，导致涉案房产无法办理产权证和过户手续。涉案房产在2017年8月20日由开发商交付给陈锦城使用，并由其亲自签收前期物业管理服务协议、业主临时公约、住宅质量保证书、入住承诺书、委托银行代收款协议书、防火安全责任书、入户大门钥匙、智能卡等手续，陈锦城一直入住至今，管理费、水电费均由陈锦城交纳。这足以认定陈锦城占有和使用涉案房屋的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈锦城在欢聚传媒公司与陈美君申请仲裁和查封前已经签订《房屋买卖合同》和《借名购房协议》，陈锦城完全符合第一项和第三项的规定。涉案房产是2017年12月5日查封，并在2017年8月20日交付给陈锦城入住和使用，陈锦城符合第二项的规定。涉案房产的首付款、银行按揭款、管理费、水电费、维修基金都是陈锦城支付，陈锦城符合第三项的规定。涉案房产是2017年12月5日查封的，2018年1月11日可以办理产权证，无法办产权证和过户，陈锦城和陈美君没有过错，陈锦城符合第四项规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。有陈锦城涉案房产（2017）粤0183民初1894号民事调解书，该解调书是在人民法院查封涉案房产之前，符合法律的规定。二审法院认为陈锦城借用他人名义购房，即是放任并故意让涉案房产登记在他人名下，主观上存在过错，应当承担相应风险，陈述陈锦城变相鼓励借名买房的存在和发展，影响司法执行制度，故否认涉案房产是陈锦城出资购买的真实性，完全没有相关法律规定借名购房属于法律禁止性规定，借名买房事实的存在并不影响法院通过证据查清案件真相和法律的正确适用，二审法院不应该认为陈锦城可能主观存在过错而否认事实真相。陈美君称：涉案房产是陈锦城借陈美君个人名义购买的。陈美君是陈锦城的外甥女。陈锦城于2016年5月份左右来找陈美君，陈锦城说其年龄过大，陈美君年轻，可以按揭更长的时间，每个月供房款相对减少很多，可以减轻陈锦城的供房压力。陈美君认为双方系亲戚关系，就答应了。涉案房产的首付款、维修基金、管理费、水电费和每月按揭供房的钱都是陈锦城支付的，该事实有《借名买房协议》、付款凭证、按揭银行流水和(2017)粤0183民初1894号民事调解书证明，涉案房产陈美君没有出资一分钱，该事实一审和二审法院也是确认的。陈美君与陈锦城不存在恶意串通行为，而且该房产被查封前后都是陈锦城每月向陈美君的供房银行卡汇入按揭款和物业管理费。该房交付的时候也是由房地产开发公司直接交付给陈锦城。房屋里的家具和其他财产及装修都是陈锦城出资的，现该房产也一直是陈锦城居住和占有，与陈美君没有关系。在2017年5月19日，广州市增城区人民法院作出(2017)粤0183民初1894号民事调解书，其中第三条协议载明陈美君取得案涉房产产权证后协助陈锦城将案涉房产过户至陈锦城名下。涉案房产在2018年1月11日可以办理产权证，但于2017年12月5日被查封，导致无法办理产权证和过户手续。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于陈锦城对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照上述法律规定，不动产物权设立、变动应当通过登记的方式向外界公示，产生公示公信的法律效果和社会效果，他人可以基于登记相信不动产登记权利人即为不动产所有权人，从而赋予登记权利人相应的社会信用。不动产是公民个人、家庭的重要财富，实名登记是权利人行使权利的重要途径，一般不会出现将自己所有的不动产登记在他人名下的情况。实践中出现的借名买房，一般存在隐瞒财产、逃避债务、规避限购政策、利用贷款优惠政策等种种目的，通常会损害社会公共利益或他人的合法权益。本案中，涉案房产登记在陈美君名下，是陈锦城与陈美君的共同意思表示，并非登记错误。虽然陈锦城与陈美君通过诉讼达成和解，人民法院依双方的和解协议出具了民事调解书，陈美君有义务协助陈锦城将涉案房产过户登记到陈锦城名下，陈锦城享有向陈美君请求搬离涉案房产过户登记的民事权利，但不能认定陈锦城对涉案房产享有所有权。(2017)粤0183民初1894号民事调解书仅对陈锦城与陈美君发生法律效力，但不能对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是对无过错购房人在满足可期待物权条件下的特殊保护，应当严格执行。陈锦成对涉案房产登记在陈美君名下存在过错。二审判决认定陈锦城为贷款方便借用他人名义购房，应当对该房产登记他人名下的风险有所预见并承担因此带来的风险责任，依法驳回陈锦城的全部诉讼请求，依据充分，说理清晰，并无不当，本院予以支持。综上，陈锦城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦城的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年五月十五日书记员  黄凯容