山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4729号 原告：蒋振元，男，1955年6月10日生，汉族，居民，住临清市。 原告：谢秀梅，女，1957年3月16日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴海鹏，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。 负责人：刘春玲，经理。 被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园路**。 法定代表人：陈英垒，经理。 二被告委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。 原告蒋振元、谢秀梅与被告聊城恒中置业有限公司临清分公司（以下简称“恒中临清分公司”）、聊城恒中置业有限公司（以下简称“恒中公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋炳伟、吴海鹏，被告委托诉讼代理人殷志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房的违约金60000元。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告恒中临清分公司签订商品房买卖合同，原告购买被告房屋一套，原告按合同约定支付了购房款，交房日期为2014年12月31日，被告实际交房日期为2017年10月16日。被告应承担逾期交房违约金。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告辩称：一、逾期交房违约金是以自然日为单位产生的独立债务，各日的违约金应当分别单独适用诉讼时效，故原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法予以驳回。原告起诉之日起三年以前的违约金均已超过诉讼时效。聊城市中级人民法院在类似案件中对被告的观点予以支持。二、逾期交房的原因是受各级政府部门的环保政策及其他社会因素影响，并非答辩人的违约行为所致，答辩人对此没有过错，不应承担违约责任。一方面是受到秋冬季的日常停产、限产措施的影响。另一方面是受到经常出现的特定停产、限产措施的影响。《房屋买卖合同》第十条及《补充协议》第六条也有交房时间顺延的约定。对于部分业主起诉的同一类型诉讼，聊城市中级人民法院已经作出（2019）鲁15民终2514号、2569号、2570民事判决，临清法院也据此统一裁决尺度做出类似生效判决。请求法院根据答辩人的答辩意见，驳回原告已经超出诉讼时效的部分诉求，并扣减180天的违约金，做出公正公平裁决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对于《商品房买卖合同》、发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下：2013年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的恒中清园小区9幢1单元11层1112号房及编号为7（负一）储藏室，总价款506174元。其中合同第十条约定：商品房交付日期为2014年12月31日前，如遇特殊原因，出卖人可以据实延期，其中包括因有关政策、法规变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，但出卖人应出具相应的证明文件；因气候原因，使公共配套无法按期交付的，但最长不超过半年。第十一条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约支付了购房款506174元，被告恒中临清分公司为其出具了发票。2017年10月16日，被告恒中临清分公司向原告交付涉案房屋。 原、被告双方对下列问题存在争议： （一）被告延期交房是否构成违约。 原告认为依据《商品房买卖合同》约定，交房日期为2014年12月31日，被告构成违约，合同第11条约定了逾期交房的违约责任，按交付房款日万分之一缴纳违约金，被告应支付原告违约金。后被告承诺自2015年4月1日起至实际交房日止按日万分之二计算违约金。 二被告称，每年按住建局要求冬季停止施工约3个月，由于大气污染环保要求，每年冬季间断停止施工也达3个月，特别是2016年至2017年，国家加大空气治理力度，要求大面积停工，是众所周知的事实，客观上影响了向原告如期交房。这些影响因素在合同中第10条补充协议第6条均有明确约定，被告据此予以延期，不应承担违约责任。自2013年起到2017年间，每年冬季应扣除不低于3个月的时间，不应视为被告违约的期间。 二被告提交如下证据：聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2514号民事判决书，证明法院的生效判决已经确认因为气候政策等原因导致延期交房，综合案件实际情况，认定了合同约定的酌情延期半年交房的事宜，对于违约金的认定，同时对于诉讼时效进行了相应的认定、合法的适用。 原告认为被告的主张不能成立。 原告要求二被告支付违约金60000元，自2015年1月1日至2017年10月16日，按日万分之二计算1020天。 二被告不予认可，应按照日万分之一，以房款506174元为基数，从起诉之日起倒推3年，并减去因天气原因造成的延期180天。 原告提交“关于一期客户有关问题的答复”，证明被告于2014年12月18日向全体一期业主作出书面答复，自2015年4月1日起至实际交房日止，同意将违约金日万分之一增至日万分之二。 被告对该答复提出异议，申请司法鉴定。 经鉴定，答复中落款处“聊城恒中置业有限公司临清分公司”印文系彩色打印复制形成。 （二）本案原告诉求是否超过诉讼时效。 原告认为原告主张的违约金未超过诉讼时效，应得到支持。提交光盘一份（2016年6月13日会议视频）、临清谈资相关材料、原临清信访局局长周中信书写的证明材料一份，证明2016年6月13日上午，由市政府、住建局、信访局相关领导在临清信访局召开专门会议，研究了被告逾期交房、原告主张违约金的事实，当时参与上访的业主共计一百余人，这证明了包括原告在内的全体业主一直在向国家机关主张权利，诉讼时效因此而中断，故本案并未超过诉讼时效。 二被告对光盘真实性有异议，无法确定拍摄时间、、地点拍摄人员，声音听不清楚，录音中未提及被告，无法确认与本案的关某，及证据来源的合法性，对该证据不认可。对临清谈资的资料无法确定该信息的发布人及信息来源的合法性，且该公众号并不属于官方媒体，不具有证明效力。对未出庭的证人证言的真实性、合法性、关某、证明目的均有异议，不具有证明力。被告认为原告知道自2015年10月1日起违约情形已经出现，但未主张权利，该违约金是以自然日为单位产生的独立债务，各日的违约金应当分别单独适用诉讼时效，故原告起诉之日起三年以前的违约金，均已超出诉讼时效。 本院认为：原告与被告恒中临清分公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同。根据原、被告双方无异议的陈述，在《商品房买卖合同》签订后，原告依约向恒中临清分公司支付购房款506174元，因此恒中临清分公司也应按照合同约定如期（2014年12月31日）向原告交付房产，但被告实际于2017年10月16日才交付原告涉案房产。被告迟延交付房屋，构成违约。原告要求被告恒中临清分公司、恒中公司支付迟延交付房产的违约金，于法有据，应予支持。 关于诉讼时效问题。本案中原告自2015年1月1日起即应知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从此时开始起算。由于逾期交房行为一直在持续，违约金的产生也是一个持续的过程，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告提供的光盘等证据不足以证明原告曾向被告主张违约金的事实。在没有证据证明诉讼时效中断的情况下，原告要求被告恒中临清分公司承担违约金的数额，应从其提起诉讼之日（2019年12月2日）倒推三年起算，即未超过诉讼时效的违约金起算日期为2016年12月2日。原告提出违约金从2015年1月1日计算的请求，本院不予支持。 就违约金的计算问题，二被告主张因政策、气候原因导致延期交房，并提交了相应的证据，综合实际情况及原、被告合同中就延期交房的约定，可酌情予以延期（以半年为宜）。关于违约金的计算方式问题，原告主张按日万分之二计算，证据不足，本院不予支持。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金按照日万分之一的标准计算，因此被告应支付原告逾期交房违约金数额为6985元[（318天-180天）×506174元×日万分之一]。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋振元、谢秀梅逾期交房违约金6985元。 二、驳回原告蒋振元、谢秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。 案件受理费减半收取650元，由被告聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司承担25元，由原告蒋振元、谢秀梅承担625元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  都伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  张昕