河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初773号 原告：吕永成，男，1992年2月1日出生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。 被告：蒋友海，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。 原告吕永成与被告蒋友海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永成委托诉讼代理人封金良、被告蒋友海委托诉讼代理人朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永成向本院提出诉讼请求：I、请求法院判令被告给付原告逾期交工违约金及损失10万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月6日，原、被告双方达成口头协议，被告承包原告承接的沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村气代煤工程的劳务。双方约定：被告负责两个村内所有的低压管道煤接安装、调压箱、阀门安装工程；村内所有低压土方及非开挖工程施工和地貌恢复；室内燃气表、报警器、壁挂炉、阀门及管道安装工程；低压管道的打压、气密检测工程；提交合格、完整的竣工资料、竣工图纸。双方同时定，工期自2019年6月6日至2019年7月20日。协议达成后，被告开始组织人进场施工。由于被告管理混乱，找不到合适的施工人员，导致无法按约定的工期完成施工，截止到2019年8月23只完成部分工程。为了促使被告尽快完工，双方就付款数额和工期再次进行协商。达成共识后，为了明确各方的权利和义务，2019年8月23日，双方签订“沧州浩然石化工程有限公司沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村气代煤工程的劳务合同”一份，合同中明确约定在2019年8月23日之前，原告将给付被告工程款补到49万元，被告保证在7日内日完工。同时约定如果被告不能按合同约定的时间交付工程，每逾期一天，应向原告支付5000元的违约金，因逾期交工给原告造成的损失由被告承担。合同签订后，原告按约定将工程款给被告补到了49万元，而被告却未能按约定的时间交付工程。直到2019年12月5日，被告才将工程施工完毕，但至今未向原告交付施工资料和施工图，导致工程无法验收。综上所述，被告的行为已构成违约且给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失。原告为证实其主张，提交如下证据： 1、沧州浩然石化工程有限公司、沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村气代煤合同，合同签订的甲方是原告，乙方是被告，证实原、被告是该劳务合同的相对方，所以原告是本案的适格主体。 2、气代煤工程安全生产协议书签字的主体是本案的原、被告。 3、银行明细查询表3张，证明截止2019年12月26日，原告向被告支付工程款49万元。 4、银行转账回单一份、贾启彬的证明一份，证明在2019年7月22日原告委托贾启彬向蒋友海支付工程款4万元。 5、2019年8月21日、8月23日蒋友海书写的收条两张。证明其收到了吕永成给付的工程款共计25万元，该两张收条与部分转账记录相印证。该证据证实原告吕永成已按照劳务合同的约定在2019年8月23日前向蒋友海支付了工程款49万元，以上共计支付53万元。 被告蒋友海辩称，原告不是本案的适格主体。一、从程序讲，原告不是本案的适格主体，从原告提交法庭的合同中反映出，一方主体是沧州浩然石化有限公司，原告吕永成仅仅是浩然公司在该项目的委托代理人，而且在合同中已经注明了，代理单位签订合同并在施工现场处理合同履行中的相关事宜。尤其是吕永成的签字都是在甲方委托代理人处签名。因此我方认为吕永成虽然在施工现场，但代表的是沧州浩然石化公司行使权利，合同中的权利及义务是由沧州浩然石化有限公司承担的，另一方主体是本案被告蒋友海。原告是以该公司的名义中标承包工程的。我方认为是与浩然公司签订的协议，而不是和原告签订的协议。因此，原告无权就合同的履行行使权利，不能成为本案的主体。二、从实体讲，被告在施工过程中，因非被告原因导致合同延期履行，责任是由于其一沧州浩然石化有限公司及代理人未按约定履行支付劳务费的义务。其二施工现场村民阻工。其三，因沧县住建局8月份下发的通知，不允许安装的壁挂炉与村民家的暖气片连接。10月中旬又下发的通知，将壁挂炉与暖气连接，进行工程验收，这一系列的因素都不是答辩人的行为造成的，延期完工与答辩人无关。综上，由于本案原告不是适格主体，且履行合同中造成合同延期履行的责任不是答辩人，故应驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提供的证据质证称，被告蒋友海于2019年6月6日开始分别与沧州浩然石化公司口头签订了田庄子村与八义庄村的气代煤工程，浩然公司的负责人是吕永成，口头约定的内容与2019年8月23日合同的内容是基本一致的。在沧县田庄子村施工时从2019年6月21日干到7月6日就完成了村工程的60%以上，在八义庄村从6月25日干到7月26日也完成了60%以上的工程。当完成本村约定的工程量时，浩然公司应当拨付总工程款30%的劳务费，由于浩然公司及现场负责人吕永成未按照约定支付劳务费导致工程无法继续干下去，并同时造成了蒋友海手下的施工人员为劳务费上访，后由区域的中标方沧州天硕天然气开发公司经理找到发包方浩然公司及现场负责人吕永成解决农民工拖欠劳务费问题，后来吕永成于2018年8月23日代表公司付清工程款的30%即49万元。后被告继续施工，施工过程中两个村的村民进行阻工，导致工期延误，同时在2019年8月份沧县住建局双代办即管理煤改气的部门下发通知要求所有施工中壁挂炉安装后不得与住户的暖气片连接，当时是为了防止天然气不足导致村民受冻。至2019年10月中旬，住建局下发通知让施工队伍把壁挂炉与暖气片连接最后进行验收程序，因此我方之所以工期延误，是因为浩然公司没有按期支付劳务费。第二是部分村民阻工，我方有村委会证明予以证实。第三是上级下发通知导致工程延期。我方认为以上三个原因都不是蒋友海造成的。因此即便工期延误也不应当由蒋友海承担责任。合同约定每逾期一日扣除5000元的违约金明显违反法律约定，因法律规定违约金不能超过实际损失的30%。目前原告没有提交证据证明造成损失，因此原告要求我方赔偿10万元的依据是不足的。我方认为在8月23日分批次共计收到原告支付的劳务费49万元。贾启彬转入蒋友海的4万元是否是本案的工程款真实性有待核实，目前我方不予认可。 被告为证实以上主张，提交如下证据： 1、气代煤劳务合同书一份，证明合同的双方为沧州浩然公司和被告蒋友海，吕永成是公司的代理人，行使浩然公司的权利并承担义务。 2、2020年4月22日，沧县张官屯乡八义庄村委会李振海以村委会名义出具的证明一份。证明被告延期交付工程的责任是由原告方不按照约定支付劳务费、村民阻工、建设局下发通知等造成的，不是被告原因造成的工程延期。 3、2020年4月22日，沧县张官屯乡田庄子村村委会主任张德贤以村委会名义出具的证明一份，证明被告延期交付工程的责任是原告单位不按照约定支付劳务费、村民阻工、建设局下发通知等造成的。不是被告的原因导致工程延期。 原告对被告提交的证据及陈述进行质证称被告陈述的逾期交工的原因不属实。理由是本案我方主张的是2019年9月1日以后的违约金被告方认可在8月23日前原告已经将应付的49万元工程款支付到位，说明了原告并没有拖欠工程款的情况。原告陈述沧县住建局双代办下发通知我方至今没有看到。事实上也不存在这种情况。被告陈述的村民阻工只是被告的单方陈述。劳务合同真实性无异议。但是对其证明的目的有异议，因该劳务合同与安全生产协议书的双方当事人分别是吕永成与蒋友海，而浩然公司根本没有在劳务合同和协议书中盖章确认。对两份证明的真实性、合法性均不予认可，该证明均为先在空白纸上盖章然后书写的证明。两份证明都陈述村民阻工，但是没有陈述具体的时间。提到了住建局的通知也没有相关的文件予以佐证。因此原告方认为该两组证据不能作为被告逾期交工合法理由的证据。且双方在合同中有明确约定，如果因特殊因素导致工期延误，施工方应当以书面的形式报请我方，而至今被告方也没有过向我方报请过延期的手续。截止目前被告方也未向原告交付施工资料和施工图导致目前的工程仍无法验收，工程款无法拿到。违约金按照约定应当是在45万余元，因为我方认为约定过高，我方自动调低。原告要求被告给付自2019年9月1日至2019年12月5日共计95天的逾期违约金475000元，原告雇佣的管理人员的工资共计58584元。违约金及损失我方共计要求10万元。提交2019年9月、10月、11月的工资表一份，证实其雇佣负责材料、施工协调的人员的工资情况。 被告对原告提供的证据质证称，对三份工资表的真实性及关联性不予认可。三份工资表工作人员应当属于沧州浩然公司招用并支付工资的，其来源应当由浩然公司出具，吕永成无权出具工资表。吕永成不是用工主体。工资表与本案无关，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告蒋友海与沧州浩然石化工程有限公司口头约定并于2019年8月23日签订了《沧州浩然石化工程有限公司沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村的气代煤工程劳务合同》，工程名称为沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村的气代煤工程，工程地点：沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村。工程期限：2019年6月6日至2019年7月20日。浩然公司的委托代理人是吕永成，双方达成口头协议，被告承包浩然公司承接的沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村气代煤工程的劳务。双方约定：被告负责两个村内所有的低压管道焊接安装、调压箱、阀门安装工程；村内所有低压土方及非开挖工程施工和地貌恢复；室内燃气表、报警器、壁挂炉、阀门及管道安装工程；低压管道的吹扫、试压、气密检验工程；提交合格、完整的竣工资料、竣工图纸。口头约定的内容与2019年8月23日合同的内容是基本一致的。当事人双方对2019年8月23日合同的内容没有争议，本院予以确认。 2019年8月23日，原告已给付被告工程款49万元。双方对此工程款均予以认可。原告在庭审中陈述此工程现仍未验收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，沧州浩然石化工程有限公司沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村的气代煤工程劳务合同中，合同一方为沧州浩然石化工程有限公司（委托人吕永成），另一方为被告蒋友海，从其签订的合同中可看出是沧州浩然石化工程有限公司将沧县张官屯乡田庄子村、八义庄村的气代煤工程发包给被告蒋友海。虽然吕永成在劳务合同中签字，但其是在沧州浩然石化工程有限公司的委托代理人处签字，其代表的是沧州浩然石化工程有限公司。原告吕永成作为自然人，无相应的建设工程施工资质，其无权就合同的履行行使权利，不是本案的适格主体。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕永成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑云赏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 欣