wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初917号原告：王建海，男，1974年5月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李海如，女，1975年12月5日生，汉族，住林州市。系原告妻子。被告：秦德朝，男，1978年1月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王建海诉被告秦德朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建海的委托诉讼代理人李海如、被告秦德朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建海向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告现金10000元以及利息4176元；二、本案诉讼费、保全费、保单费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原告借给被告现金10000元（大写：壹万元整）。被告给原告打欠条一张。经多次追要，被告推诿扯皮，不想给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告秦德朝口头辩称，当时我为原告出具借据是原告给了我一万元的油卡，不是现金。出具借据半年之后我说给原告一万元的油卡，原告不要油卡。我微信转账给了原告一千元。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年2月24日原告出借给被告面值一万元的油卡一张，被告为原告出具借据一张载明“欠条，欠王建海现金壹万元整，秦德朝，2016年2月24日”。被告于2019年9月30日通过微信转账偿还原告1000元。以上事实，有原告提交的借据、中国农业银行已销户活期账户明细清单、微信聊天记录、微信转账记录，被告提交的微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及原、被告的当庭陈述和庭后的质证笔录两份予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告秦德朝借原告王建海10000元油卡后，为原告出具现金借据一份，庭审中，被告辩称已偿还原告1000元，原告亦认可该事实，剩余的9000元，被告理应承担偿还责任。对于原告诉请的利息，原告提供的证据不足以证明双方约定有利息，故本院不予支持。对于被告庭后辩称于2016年4月11日偿还原告3000元欠款的主张，根据原告提交的银行明细、微信聊天记录、转账记录显示原、被告之间经济往来频繁，被告提交的证据不足以证明该3000元转账与本案存在关联性，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦德朝于本判决生效之日起三十日内给付原告王建海借款9000元；二、驳回原告王建海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告王建海负担27.5元，被告秦德朝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年五月十七日书记员 李晓阳
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初186号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某，男，1993年2月18日出生山西省临汾市尧都区，汉族，初中文化，现住临汾市。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。同年5月7日经本院决定被取保候审。辩护人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员曹丁山出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年11月24日1时20分许，被告人张某酒后驾驶×××号本田二轮摩托车，行驶至临汾市××区段时，由于操作不当，发生单方面交通事故，张某受伤，摩托车损坏。经鉴定：张某血液中的酒精含量为94.86mg/100ml；道路交通事故认定书认定：张某负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检测笔录，视听资料等证据，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人张某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张某如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月24日1时20分许，被告人张某酒后驾驶×××号本田二轮摩托车，行驶至临汾市××区段时，由于操作不当，发生单方面交通事故，张某受伤，摩托车损坏。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：张某血液中的酒精含量为94.86mg/100ml。道路交通事故认定书认定：张某负事故的全部责任。另查明，在本院审理期间，被告人张某缴纳罚金2000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，证人田某1、李某、葛某、张某证言，车体痕迹勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，被告人张某驾驶证、行驶证、保险单复印件、张某身份证复印件，公安网信息核查，证人田某1驾驶证、行驶证复印件，公安网信息核查，张某、田某12酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]495号检验报告，道路交通事故认定书，调取证据通知书，张某身份证复印件、诊断证明书，交通事故和解协议，嫌疑人员前科劣迹调查表，行政强制措施凭证、行政处罚决定书等证据，足以认定。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人张某的辩护人提出的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。被告人张某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 曾翠英人民陪审员 单凤娥 二〇二〇年五月二十日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1899号   原告：马春宇,男,1982年1月26日出生,汉族,职工。   被告：张宏宇,男,1975年2月27日出生,满族,职工，公民身份证号码×××。   被告：吉子刚，男，1970年4月17日出生，汉族，职工，公民身份证号码×××.   被告：刘和富，男，1959年10月23日出生，汉族，职工,，公民身份证号码×××.   被告：周兴启，男，1969年7月26日出生，汉族，职工，公民身份证号码×××.   本院在审理原告与三被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费690元，由原告负担。   审判员 唐志勇     二0二0年五月十三日   书记员 宋 佳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初797号原告：呼和浩特市百联雄业商储有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环路东侧百联雄业市场内。法定代表人：周振平，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所。被告：郭永华，男，现居住于呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永东，任利民，内蒙古经纬天融律师事务所。原告呼和浩特市百联雄业商储有限责任公司(以下简称百联公司）与被告郭永华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告百联公司委托诉讼代理人樊艳良、被告郭永华及其委托诉讼代理人刘永东、任利民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百联公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销原告于2013年2月8日、2013年3月7日出具的借款单及于2013年3月7日出具的利息计算标准；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告关联公司的股东，2013年2月至3月期间，被告通过转账的方式向原告公司进行投资，原告为了方便记录，向被告出具了制式的借款单。虽然出具了借款单，但该笔款项并非单纯借款，故希望贵院在查明上述事实的基础上依法予以撤销上述2013年2月8日及2013年3月7日出具的借款单。同时，基于上述事实以原告公司名义于2013年3月7日向被告出具的利息计算标准同样存在重大误解及显示公平的情形，在2013年3月7日借款单中明确标明“于2015年1月15日双方帐已对清”，但出具该利息计算方式时的时间竟为2013年3月7日，所谓的利息计算本金及时间均存在重大误解及显失公平的情形。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1、本案借贷关系明确，借条中明确约定本案借款金额、利息，被告出具借条是其真实的意思表示，不存在胁迫、欺诈等行为，因此原告应当承担还款责任。2、原告在诉状中表述“本案借条的出具存在重大误解及显失公平的情形”，第一，对于原告诉状中的表述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”，现原告并没有提供相关的证明材料能够证明本案原告呼和浩特市百联雄业商储有限公司在出具借条时存在重大误解及显失公平的情形，不能行使撤销权，仅凭此不能说明借条存在无效的情形；第二，原告呼和浩特市百联雄业商储有限公司也实际占用了被告3114886元，原告周振平也同意为此笔借款承担还款义务，被告也将借款实际交付于原告，借贷双方都具备民事权利能力，对签署借条的后果有清楚的认识，因此，我们认为原告的主张不成立。3、原告在诉状中表述“借款利息的计算方式存在重大误解及显失公平”，如上所述，借条的出具是原告的真实意思表示，并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，至于利息的计算方式完全是依据借条上出具的时间、利息标准进行计息，借条约定的月息二分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定。原告呼和浩特市百联雄业商储有限公司实际占用被告资金系在2013年，当时答复于2013年底将占用被告资金归还，但在2015年1月15日对账时仍未归还，遂双方约定从实际占用资金之日起计算利息，不存在重大误解及显失公平的情形。原被告双方针对诉讼请求均向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，综合双方证据，本院对该案的证据和事实认定如下：对于原告举证的结算业务申请书、借款单，均为复印件，复印自于本院受理的（2020）内0103民初131号原告郭永华（本案被告）诉被告呼和浩特市百联雄业商储有限责任公司（本案原告）、被告周振平（另案原告）之间的民间借贷纠纷案件中本案被告郭永华所举证据，在本案中被告郭永华提供的转账凭证与原告提供的上述复印件相一致，且原告认可确已收到上述被告转账凭证中所记载的款项共计330万元，2015年双方经过结算，对利率进行了约定并书写在借款单上，故本院对原被告双方的证据及该案的借贷事实均予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷案件。双方的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。原告的诉讼请求为撤销两个借款单及借款单中约定的利息计算标准条款。首先，因民间借贷合同为实践性合同，贷款人一经向借款人提供借款，合同义务则已履行完毕，该借款合同则业已生效。原被告双方因该两笔借款单产生的民间借贷纠纷已经在本案受理之前由我院受理，在本案庭审程序之前民间借贷纠纷一案已经过了庭审程序，对于原告在本案中的主张，应作为民间借贷纠纷一案的抗辩意见，原告认为不是民间借贷法律关系而是投资或其他法律关系，应在民间借贷纠纷案件中通过举证提出基础法律关系的抗辩，而不应当另行起诉主张撤销该民间借贷法律关系。其次，关于撤销的法定事由，原告并未举证双方在签订借款单时存在重大误解、显示公平、欺诈胁迫等事实，原告也并未以上述法定事由中的任一项或几项作为请求撤销的法律依据，且原告认可已经收到被告出借的款项，故原告以该借款单为其他法律关系所形成的理由作为合同撤销的事由，显然不符合撤销的法律规定。再次，自2013年借贷关系成立后，原告并未在知道或者应当知道具有撤销事由之日起一年内行使撤销权，而是在被告郭永华起诉原告百联公司及其法定代表人周振平民间借贷纠纷一案后诉至法院请求撤销，原告举证了民间借贷案件的案件受理通知书，但这一事实既不能成为撤销理由，也不能作为未过一年除斥期间的抗辩，因此，本院对于原告请求撤销两张借款单的主张，不予支持。关于原告请求撤销借款单关于利息计算标准的约定，该利率约定为每月每元2分，是否违反法律法规的强制性规定而无效，也应当是民间借贷案件的审理范畴，不属于本案所审理范畴，况且，一个合同被确认无效或者撤销，其法律后果为因该合同取得的财产，应当予以返还，对于已经履行完毕的民间借贷合同，即使被确认为无效或被撤销，借款人也无法避免要承担返还本金、赔偿损失等等后果，该案并不能实现原告的诉讼目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市百联雄业商储有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇二〇年五月二十日书记员 赵 巍
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执446号申请执行人：张建军，男性,住内蒙古包头市。被执行人：内蒙古精能新能源科技有限责任公司,住呼和浩特市。法定代表人胡亚男。关于张建军申请执行内蒙古精能新能源科技有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3786号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法定代表人适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初3786号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十三日书记员 马跃鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13146号原告：廖丽萍，女，汉族，1975年11月10日生，住江西省南康市。委托代理人：李连平、安琪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托代理人：朱奕洁、陈丹丹，系公司员工，特别授权代理。原告廖丽萍诉被告云南浙滇置业有限公司商品房预约纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院作为试点法院，于2020年4月22日依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月29日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》。协议约定，原告认购被告开发的“东盟森林”XXX幢XX层XXXX号商品房（住宅）。认购协议签订后，原告按照被告要求支付了购房款共计176096元，但被告至今未与原告签订《商品房购销合同》，办理网签备案。此后，原告多次与被告协商继续履行《商品房认购协议书》，均无果，故提起诉讼，请求：一、确认原被告双方于2014年10月29日签订的《商品房认购协议书》有效，并判令被告继续履行《商品房认购协议书》及办理合同备案；二、本案诉讼费、保全费、公告费、财产保全责任保险费等均由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉请为：签订商品房购销合同并进行备案。被告辩称，请求法院判决驳回原告的所有诉讼请求，并判决原告承担所有诉讼费。商品房认购协议是预约合同，签订并不违反法律和行政法规的强制性规定，也不存在无效情形，在合同有明确约定的情况下，原告没有履行合同约定的义务，也就是按时签约及缴纳首付款的义务，原告的请求权已经过了诉讼时效，到现在为止已经五年多了，所以原告违约在先，现在要求与我们签订商品房购销合同无道理。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：1、商品房认购协议书，证明：2014年10月29日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》的事实。第二组：2、房多多会员服务协议书及收款收据，3、收据及银联POS签购单（两份），4、云南省增值税普通发票及个人账户汇总信息清单，证明：原告按照被告要求支付了购房款共计176096元。被告质证称，第一组证据，三性认可。第二组证据,2，房多多是中介服务公司，收取的钱与我们公司无关，真实性合法性认可，关联性不认可，3，4三性认可。被告无相关证据提交。本院对原告提交的证据真实性依法予以确认，原告支付案外人深圳市房多多网络科技有限公司会员费，本案不予确认。综上，本院认定本案案件事实如下：2014年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购协议书》，协议约定，乙方认购甲方开发的“东盟森林”XXX幢XX层XXXX号商品房（住宅），该商品房总价计860461元，最终面积及成交价格以《商品房购销合同》约定为准。乙方签订本协议时应向甲方缴纳购房定金5000元。在双方签订《商品房购销合同》时此定金可充抵房款。首期款不低于总房价的30%（最终以银行审定为准），乙方须于2014年11月1日前付清，同时签订《商品房购销合同》，并带齐相关资料，办理完毕银行按揭手续。乙方违反约定或承诺，甲方不退还乙方所交定金，本协议终止。甲方违反约定或承诺，甲方双倍返还乙方定金，本协议终止。2014年10月29日，原告向被告支付5000元，被告向原告出具收据，收据载明款项为“意向金”，2014年11月15日，原告向被告支付56096元，被告向原告出具收据，收据载明款项为“定金”，2014年12月31日，原告向被告支付房款100000元，被告于2018年9月6日向原告开具房款100000元的发票。双方就签订正式的《商品房购销合同》协商无果，诉至本院。本院认为：双方当事人关于买卖商品房的民事行为形成的认购协议，依法成立预约合同，预约合同是指双方当事人之间约定将来订立本约的合同，协议生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，被告未按协议约定继续履行，签订《商品房购销合同》，其行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，开发商明确表示不愿继续履行合同、签订《商品房购销合同》。在此情形下，由于合同一方的预期违约行为，本案合同不能继续履行，人民法院也无法强制履行。在已经不能履行的情况下，合同可以解除，守约方可以追究违约方的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告廖丽萍的诉讼请求。案件受理费100元、保全费4822元，由原告廖丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙劲松二〇二〇年五月十二日书记员  温梦亭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克洲，男，汉族，1962年11月27日生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**。 法定代表人：李应亮，该公司总经理。 再审申请人陈克洲因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈克洲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，请求依法撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4570号民事判决，改判解除陈克洲与骏誉公司之间签订的《商品房买卖合同》，原一、二审诉讼费用由骏誉公司承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。(1)陈克洲购买骏誉公司开发的天珑广场5幢商业裙房商业及6-8幢商业8-商418室商业用房。在涉案房屋交付过程中，发现涉案房屋未达到法定交付条件。在本案审理过程中，陈克洲及其他业主共用所有证据材料，其中关于消防部门出具的涉案商品房装修验收的证据和在档案馆调取的质量验收综合表存在涂改日期的行为，这两组证据可以证实骏誉公司在合同约定交付期限三个月后才完成装修验收。对于该起诉讼关键证据，陈克洲无法取得原件，在一审过程中陈克洲委托诉讼代理人以其中一户的名义书面申请法院对这两组证据予以调取。而一审法院在收到申请书后没有回复也没有对该证据予以调取，违反相关规定。(2)涉案房屋存在私自变更规划的情况，该行为严重违反了法律规定。涉案商品房在双方签订的《商品房买卖合同》中第三条中明确体现建筑层数地上6层，，地下**，陈克洲购买的是第**而实际建成后该房地上只有四层楼高，陈克洲购买的第4层变为了顶层。骏誉公司在没有通知陈克洲的情况下私自变更规划的行为构成严重违约，陈克洲享有解除合同的权利。(3)骏誉公司的宣传手册上主打涉案房屋层高为6米，该宣传具体且确定，该宣传应视为要约，而原审却认定该行为为要约邀请错误。(4)由于骏誉公司私自更改规划导致陈克洲购买的四层商铺直接变成了顶层，顶层存在严重漏雨情况，且骏誉公司在四层上安装了原本在合同中不存在的排风管道外机，产生极大噪音，使涉案房屋根本就无法使用，订立合同的目的无法实现，故商品房买卖合同应当解除。2、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。骏誉公司交付的房屋未按法定的条件完成竣工验收，因此陈克洲有权行使法定解除权。原审以《合肥市建设工程规划核实管理暂行规定》第2、11、12、13条为依据认定涉案房屋完成交付，但骏誉公司并未证实完成竣工验收，原审不对涉案房屋的实际验收等情况进行审查错误。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，涉案房屋所在建筑的建筑层数为地上4层、、地下**，并不存在陈克洲再审申请中所称双方约定建筑层数地上**，地下**以及骏誉公司存在私自变更规划的情形，陈克洲以此为由主张享有合同解除权依据不足。骏誉公司在通知收房前已经取得了建设工程规划许可证，且经过消防、环保、市政供电供水验收合格，达到约定的交付条件。陈克洲再以涉案房屋存在质量问题等为由，主张合同目的不能实现，其有权解除涉案商品房买卖合同依据亦不足。骏誉公司广告宣传页中已提示该广告仅供参考，仅作为要约邀请，不作为销售承诺及合同附件，双方在签订的合同中亦未对层高做出约定，陈克洲主张相关宣传构成要约依据也不足。关于陈克洲提及其在一审期间申请法院调取相关证据法院未予调取问题，陈克洲虽提及该问题但并未提供相应证据予以佐证，且陈克洲二审上诉时对该问题亦未提及。此外，从现有证据材料看，足以对陈克洲所称的涂改日期予以确认，陈克洲所申请调取的证据已无必要。 综上所述，陈克洲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈克洲的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年五月十三日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢83号 被执行人李子鹏: 本院在执行被执行人李子鹏因贩卖毒品罪并处罚金一案中，被执行人李子鹏已履行（2015）云城法刑初字477号刑事判决书确定的义务。 特此通知 本案执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8017号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：朱玄，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱玄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告朱玄经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金58087.54元，利息自2018年4月24日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了100000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告朱玄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告平安银行作为乙方与被告朱玄作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161024001397，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率14.4%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月24日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告朱玄指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告朱玄尚欠原告贷款本金人民币58087.54元，利息自2018年4月24日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告朱玄未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告朱玄签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告朱玄发放贷款，被告朱玄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告朱玄主张剩余借款本金58087.54元及自2018年4月24日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告朱玄经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58087.54元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告朱玄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、公告费（以实际发生额为准），由被告朱玄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8038号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：黄劲松，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告黄劲松经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52085.16元，利息自2018年6月8日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了300000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告黄劲松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告平安银行作为乙方与被告黄劲松作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151008000312，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月8日，原告平安银行将贷款300000元发放至被告黄劲松指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告黄劲松尚欠原告贷款本金人民币52085.16元，利息自2018年6月8日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告黄劲松未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告黄劲松签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告黄劲松发放贷款，被告黄劲松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告黄劲松主张剩余借款本金52085.16元及自2018年6月8日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告黄劲松经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52085.16元，以及自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告黄劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、公告费（以实际发生额为准），由被告黄劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执469号 被执行人卯光艳，女，汉族，1985年8月28日出生，住贵州省毕节市。 在执行被执行人卯光艳犯抢劫罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302刑初141号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执469号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月八日 书记员  伍秋妹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢140号之一 申请执行人国盛证券有限责任公司,住所地江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码。 法定代表人徐丽峰。 被执行人罗伟广，男，1974年4月1日出生，住址广东省佛山市顺德区，身份号码。 上列申请执行人国盛证券有限责任公司与被执行人罗伟广实现担保物权一案，本院作出的(2018)粤0304民特849号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法变卖被执行人罗伟广持有的天广中茂股份有限公司股票（证券名称：天广中茂，证券代码002509）7496861股，所得款项6964822.94元，扣除执行费人民币62224.11元，余款人民币6902598.83元支付申请执行人偿还本案债务。 本院认为，本院作出的(2018)粤0304民特849号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018)粤0304民特849号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月十一日 书记员  曹立影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8021号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵英杰，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告赵英杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金58463.35元，利息自2018年4月7日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了94000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告赵英杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告平安银行作为乙方与被告赵英杰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161107000132，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为94000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月7日，原告平安银行将贷款94000元发放至被告赵英杰指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告赵英杰尚欠原告贷款本金人民币58463.35元，利息自2018年4月7日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告赵英杰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告赵英杰签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵英杰发放贷款，被告赵英杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告赵英杰主张剩余借款本金58463.35元及自2018年4月7日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告赵英杰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58463.35元，以及自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告赵英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费（以实际发生额为准），由被告赵英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执965号之一申请执行人：范晓玲，女，住呼和浩特市。被执行人：薛林峰，男，住内蒙古托克托县。申请人范晓玲申请执行薛林峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6148号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年3月通过法院向被执行人薛林峰邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月19日、2020年2月11日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛林峰名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人薛林峰名下的房产、车辆信息，查封了被执行人薛林峰名下车牌号为×××号、×××号车辆的手续，因无法找到该车辆暂不能处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人范晓玲释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初6148号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月十八日书记员 王艳凤
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1595号 惠州市顺途实业有限公司： 中山市锋汇名车汽贸有限公司： 关于申请执行人惠州市顺途实业有限公司申请执行被执行人中山市锋汇名车汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人中山市锋汇名车汽贸有限公司应向申请执行人惠州市顺途实业有限公司返还预付款12000元、赔偿损失20000元、一审案件受理费350元、二审案件受理费700元及向本院交纳执行费396元，现已强制执行到位执行款33050元、执行费396元。至此，申请执行人惠州市顺途实业有限公司向本院申请执行的（2019）粤1302民初2891号民事判决书、（2019）粤13民终5520号民事判决书已全部执行完毕，现作结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执恢19号申请执行人湘潭牵引机车厂有限公司与被执行人山西汾河焦煤股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人山西汾河焦煤股份有限公司已将全部义务履行完毕，执行费收讫。现申请执行人湘潭牵引机车厂有限公司申请结案。至此，申请执行人湘潭牵引机车厂有限公司向本院申请执行的（2015）并仲调字第269号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初101号原告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）。法定代表人：孟庆林，董事长。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰市红山区乾源钢模租赁站，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北哈达和硕村。经营者：王文杰，女，1945年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街一段市运鸽子楼**。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告赤峰天奇建筑工程有限公司（以下简称天奇公司）与被告赤峰市红山区乾源钢模租赁站（以下简称租赁站）撤销权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告天奇公司的委托诉讼代理人宋云娇，被告租赁站的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求依法撤销2019年10月18日在红山区人民法院作出的执行和解笔录。事实与理由如下：被告申请执行红山区人民法院（2016）内0402民初5411号调解书过程中，原被告已经于2017年9月28日经过核算，确认欠款金额实际为3425919元，以房抵3400103元，尚欠被告剩余款项为28816元。2019年10月18日，红山区人民法院执行人员突然到天奇公司强行将法定代表人带到红山区法院，要求强制执行并签订执行和解笔录，无视双方对该案的实际履行具体事实，因此该和解笔录存在重大误解和显失公平的情况，依据法释〔2018〕3号第十一条第2、3项的规定，请求予以撤销。被告租赁站辩称，根据民诉法230条规定，被告要求恢复执行。因原告没履行和解协议，所以被告要求恢复对原生效法律文书的执行。这个和解笔录，不应该通过审判程序撤销，因为是执行程序调解。根据原告提交的执行和解笔录、以房抵债协议、抵账汇总表、债权受偿确认书，被告提交的执行完结笔录、抵账房明细及双方的当庭陈述，本院查明本案事实如下：赤峰市红山区乾源钢模租赁站诉赤峰天奇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，组织双方进行了调解，达成了调解协议，（2016）内0402民初5411号民事调解书载明调解协议如下：“一、被告赤峰天奇建筑工程有限公司于2017年6月30日前给付原告赤峰市红山区乾源钢模租赁站建筑设备租赁费2173726.45元；如被告赤峰天奇建筑工程有限公司逾期未付，则由被告赤峰天奇建筑工程有限公司自逾期之日向原告赤峰市红山区乾源钢模租赁站支付建筑设备租赁费5779710.06元。二、被告赤峰天奇建筑工程有限公司于2017年6月30日前给付原告赤峰市红山区乾源钢模租赁站未能返还建筑器材赔偿款1643975.5元；如被告赤峰天奇建筑工程有限公司逾期未付，则由被告赤峰天奇建筑工程有限公司自2016年11月15日至实际给付之日以1643975.5元为基数按月息2%的标准支付利息。三、原告赤峰市红山区乾源钢模租赁站自愿放弃其他诉讼请求。”案件受理费32100元由赤峰天奇建筑工程有限公司负担。后租赁站于2017年8月2日向本院申请强制执行上述民事调解书，申请强制执行金额合计7805785.56元。执行过程中，天奇公司给租赁站抵偿了一部分五甲万京的商品房，合计340余万元，租赁站于2017年12月25日到本院申请执行结案，本院制作了执行完毕笔录，该笔录中记载“我们乾源钢模租赁站申请执行赤峰天奇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。我们公司已和被执行人赤峰天奇建筑工程有限公司达成了和解并已履行完毕，被执行人天奇建筑工程有限公司给我们网签一部分在五甲万京的商品房抵偿了部分欠款，合计三百多万，剩下被执行人答应明年5月份前再给我们几套商品房抵偿欠款，你们法院就结案吧。”同年12月28日，天奇公司出具一份抵账房清单并加盖公章，名称为“五甲万京21#楼抵账房（乾源建筑器材有限公司）”，载明四套房屋、衣帽间三间、两个车位，并注明面积、单价，合计价格2556889.8元。因天奇公司未向租赁站交付后续房屋和车位，租赁站申请恢复对民事调解书的执行。2019年10月18日，双方形成涉案执行和解笔录，约定天奇公司于2019年12月25日前给付租赁站住宅4套、仓房6套、车位6套。天奇公司以该笔录存在重大误解和显示公平的情况，请求本院予以撤销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告申请撤销执行和解笔录，有责任提供证据证明该笔录形成的过程中存在胁迫、重大误解或显失公平的情形。纵观本案，在审理过程中，双方形成一致的调解意见，如果在限期内履行，仅需支付300多万元即可，如果未按期履行，需要支付700余万元。民事调解书送达后，天奇公司未按照约定在限期内向原告履行义务，导致租赁站以标的额780余万元申请强制执行，2017年通过以五甲万金的房屋抵债的方式给付赤峰市红山区乾源钢模租赁站340余万元，其他款项约定于次年另行以其他房屋予以抵偿欠款，2017年执行案件形成执行完毕笔录。该案执行完毕笔录形成后，天奇公司向本院提交后续抵账房屋明细表明确有财产可供履行。次年，天奇公司未向租赁站给付其他后续抵账房屋，导致租赁站向本院申请恢复强制执行。至此，即使按照执行申请书申请的金额计算，天奇公司仍尚欠租赁站400多万元。本院恢复对调解书的强制执行，2019年10月，本院采取强制措施将天奇公司法定代表人带至本院，经租赁站和天奇公司协商，形成本案的执行和解笔录。将天奇公司法定代表人带至本院属于强制执行过程中采取的强制措施，理所应当，不属于胁迫。执行和解笔录的形成也是基于天奇公司明知尚欠租赁站巨额款项未付的情况下形成的，不存在重大误解和显失公平的情形。且天奇公司亦未按照执行和解笔录内容履行义务，租赁站亦未提起诉讼要求履行该笔录，而是申请恢复对原调解书的执行，该笔录并未实质上改变双方的权利义务关系。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赤峰天奇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月二十日书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1469号原告：朱晓红，女，1983年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：李海波，男，1979年4月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：隋艳丽，女，1979年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。原告朱晓红与被告李海波、隋艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓红及其委托诉讼代理人姜梦冉到庭参加诉讼。被告李海波、隋艳丽的共同委托诉讼代理人齐佳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓红向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告借款38000元，利息2280元，并自2020年1月1日起按照年息6%支付利息至本金付清之日止；2、请求依法判令被告偿还原告借款8000元，并自2020年1月1日起按照年息6%支付利息至本金付清之日止。总计48280元；3、被告承担本案保全费、诉讼费等全部费用。事实与理由：2016年5月被告因经营需要向原告借款50000元，至今尚欠原告38000元未偿还，被告为原告出具借条一枚；2019年11月25日被告又向原告借款8000元，并约定2019年12月25日前偿还，被告为原告出具借据一枚，但被告至今并未偿还。被告至今尚欠原告46000元。原告已在贵院申请诉前财产保全，原告多次向被告索要，被告一直推托拒绝偿还，原告无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李海波答辩称，我方主张原告的两笔借款均已还清，不欠原告财物，原告的诉讼请求应驳回。被告隋艳丽答辩称，对于原告所主张的38000元借款系原告于2016年5月份借给被告李海波，而二被告结婚时间为2018年，该笔债务发生在二被告结婚前，故属于被告李海波的个人债务，且借据无被告隋艳丽的签字。对于8000元的借据，虽然发生在结婚期间，但是被告隋艳丽对此不知情，也没有用于夫妻共同生活，被告隋艳丽也未在借据上签字，所以不应承担还款责任。经本院审理查明，被告李海波在2018年前向原告借款，2018年中旬经双方结算，被告为原告出具借据一枚，注明还欠余款38000元，还款日期为2018年12月底前。2019年11月25日，被告李海波向原告借款8000元。2019年9月至10月间，被告李海波向原告通过银行转账方式还款38720元，2020年4月22日，被告李海波通过支付宝向原告还款400元，以上合计还款39120元。二者相抵，被告尚欠原告借款6880元。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张的要求被告还款8000元中的6880元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，因本案受理日期为2020年4月13日，故该诉讼请求中的计息起算日确定为2020年4月13日。原告主张要求被告还款38000元，因借条系2018年中旬经双方结算后所出具，故在此时间之后的还款，再无其他证据证明系其他借款的前提下，应认定为对该借款的清偿，故对被告主张的该借款已经清偿的主张予以支持。原告主张要求被告隋艳丽对上述借款承担连带清偿责任，因原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营且被告隋艳丽对上述借款不予认可，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李海波于本判决生效后立即偿还原告朱晓红借款6880元并按照年利率6%的标准支付自2020年4月13日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告朱晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元、保全费320元，合计824元（原告已预交），由被告李海波承担113元，原告朱晓红负担711元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于洋 二〇二〇年五月二十七日书记员 杨静
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执657号 被执行人陈登皇，男，汉族，1996年11月30日出生，住云浮市云城区。 在执行被执行人陈登皇犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初208号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执657号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8041号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘新红，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地河南省修武县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘新红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告刘新红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金175000.05元，利息自2017年2月15日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了300000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告刘新红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告平安银行作为乙方与被告刘新红作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151015000598，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月15日，原告平安银行将贷款300000元发放至被告刘新红指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘新红尚欠原告贷款本金人民币175000.05元，利息自2017年2月15日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告刘新红未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘新红签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘新红发放贷款，被告刘新红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘新红主张剩余借款本金175000.05元及自2017年2月15日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘新红经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175000.05元，以及自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告刘新红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘新红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执765号 申请人管兴福，男，1963年5月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：周祖金，男，1968年7月14日生，汉族，上饶市广丰区，住广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2018）赣1103民初1616号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有赣Ｅ×××××东南牌轿车、赣Ｅ×××××江铃牌轿车、赣Ｅ×××××福田牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人周祖金所有的赣Ｅ×××××东南牌轿车、赣Ｅ×××××江铃牌轿车、赣Ｅ×××××福田牌轿车各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月四日 书记员  冯 艳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执319号之一 申请执行人：项晓永,性别，男，1972年10月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘睦铜，男性，1967年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5134号民事判决书，向被执行人刘睦铜发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘睦铜在银行存款100000元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月九日 书记员  冯 艳
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初152号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人罗某，男，1970年8月15日出生于四川省巴中市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）146号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年11月23日00时33分许，被告人罗某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为123.0mg/100ml）驾驶“雪佛兰”牌×××号小型轿车，沿昆区钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。   上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人罗某的供述、常住人口基本信息及到案经过、昆区交管大队情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗某认罪认罚可从宽处理，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 段喜林     二〇二〇年五月九日   书记员 刘 东   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初123号原告：赤峰市强盛建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：徐强，执行董事。委托诉讼代理人：张岩，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市贺森苗木有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘敏，经理。被告：刘敏，女，1981年9月4日出生，汉族，赤峰市贺森苗木有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：李彬，男，1982年10月25日出生,回族，无职业，住址同上。三被告委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。原告赤峰市强盛建筑工程有限公司（以下简称强盛建筑公司）与被告赤峰市贺森苗木有限责任公司（以下简称贺森苗木公司）、刘敏、李彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强盛建筑公司的委托诉讼代理人崔占禄、张岩，被告贺森苗木公司、刘敏、李彬共同的委托诉讼代理人杨翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强盛建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《南山道路及绿化施工合同》；2.被告公司立即退还收取的工程管理费60万元，并以60万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年11月30日至判决生效之日利息，暂定5万元，合计65万元；3.被告刘敏、李彬对应退还工程管理费60万元及产生的利息承担连带偿还责任。4.被告承担诉讼费。诉讼中，原告放弃诉讼请求第1项。事实和理由：原告与贺森苗木公司于2017年11月30日签订《南山道路及绿化施工合同》，贺森苗木公司将南山生态园道路及绿化改造工程交给原告施工，合同第四条约定，甲方（被告）收取乙方（原告）工程总造价的3％作为管理费，自合同签订起乙方向甲方预交付管理费80万元，签订合同时交付60万元。此后，原告通过转账交付60万元的管理费，被告为原告出具收据一枚。合同签订后，被告要求原告等待开工进场通知。但是原告迟迟没有接到被告进场开工通知，时间已过2年之久。原告问其原因，被告以项目设计变更等理由进行搪塞。期间，因项目迟迟不能开工，原告多次找到被告要求解约退还管理费，被告总是以尽快组织施工进行敷衍。近期，原告得知，涉案工程已经由其他施工队进行施工，而且工程已近施工完毕，而被告还在欺骗原告，拖延解约和返还管理费。另，被告刘敏系贺森苗木公司的自然人股东，被告刘敏、被告李彬系夫妻关系。如被告刘敏无法举证证明其个人财产独立于公司财产，应该对公司债务承担连带责任。现原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告贺森苗木公司辩称，对原告要求返还60万元管理费无异议，但原告主张的利息缺乏法律依据。被告刘敏辩称，其个人财产独立于公司财产，不存在混同情况。涉案合同签订时间为2017年11月30日，其于2018年10月18日成为被告公司董事，其没有参与涉案经营活动，不应承担连带责任。被告李彬辩称，原告无权要求其承担连带责任，因刘敏作为被告公司股东，个人财产与公司财产独立，不存在以夫妻共同财产用于公司经营的情形，因此涉案经营活动与其无关，李彬作为被告主体不适格。根据原告强盛建筑公司提供的施工合同、收据及各方当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：2017年11月30日，原告强盛建筑公司（乙方）与被告贺森苗木公司（甲方）签订南山道路及绿化施工合同，约定甲方将其承建的南山生态道路及绿化改造工程交由乙方进行施工，乙方为甲方下属施工队，合同价款3000万元，甲方收取乙方工程管理费3%即80万元做工程管理费，签订合同时交付60万元，施工队进场前补交20万元，双方对合同的其他权利义务进行了约定。2017年11月30日，强盛建筑公司向贺森苗木公司交纳管理费60万元，贺森苗木公司为其出具收据一枚。现强盛建筑公司以贺森苗木公司未将工程交由其施工为由，诉至本院诉请如前。诉讼中，强盛建筑公司自认涉案工程系案外人程某和吴某借用其施工资质与贺森苗木公司签订，涉案管理费亦由其二人出资交纳。对此事实贺森苗木公司表示认可。经本院询问，程某、吴某认可上述挂靠事实，同意涉案管理费由强盛建筑公司向各被告主张。另查明，贺森苗木公司成立于2012年6月4日，系一人有限责任公司，2018年10月18日，公司股东由赵某某变更为刘敏。刘敏与李彬系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项，建设工程施工合同存在没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形时，应当认定无效的规定，因涉案施工合同存在出借资质的情形，对此情形贺森苗木公司系明知，故涉案施工合同无效。贺森苗木公司同意返还强盛建筑公司60万元，对此本院直接予以确认。涉案施工合同无效，原告主张贺森苗木公司支付占用管理费期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当即对公司债务承担连带责任”的规定，现被告刘敏提供的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，故对于原告要求刘敏对贺森苗木公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。原告主张李彬作为刘敏之夫与刘敏共同承担上述债务，却未能提供证据证明李彬与刘敏共同经营公司或贺森苗木公司资产与李彬个人财产混同，原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰市贺森苗木有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰市强盛建筑工程有限公司管理费60万元及利息（自2017年11月30日起以60万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本息清偿之日止）；二、被告刘敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赤峰市强盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，财产保全费3770元，合计8920元（原告已预交），由被告赤峰市贺森苗木有限责任公司、刘敏负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年五月二十二日书记员 张 岩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执576号之一 申请执行人：徐树飞，男，1983年5月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：刘积兵，男，1985年5月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 徐树飞与刘积兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，于2020年4月7日向被执行人刘积兵发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人刘积兵有赣Ｅ×××××福田牌、赣Ｅ×××××别克牌车辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制，无法处置；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的30000元及利息，执行费350元，尚未执行到位30350元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年五月十四日 书记员 徐 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8012号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张俊海，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张俊海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告张俊海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金309817.93元，利息自2018年4月17日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告张俊海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告平安银行作为乙方与被告张俊海作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161117000202，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月17日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告张俊海指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张俊海尚欠原告贷款本金人民币309817.93元，利息自2018年4月17日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告张俊海未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张俊海签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张俊海发放贷款，被告张俊海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张俊海主张剩余借款本金309817.93元及自2018年4月17日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张俊海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金309817.93元，以及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张俊海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元、公告费（以实际发生额为准），由被告张俊海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初481号   原告：马某1，住和政县，公民身份号码：×××.   被告：马某2，住积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码：×××.   原告马某1诉被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1提出诉讼请求：1、请求判令被告马某2偿还原告的砂石料款50000元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月被告马某2在李建英承包的甘肃××路基四标工程工地上施工。期间，被告马某2与原告马某1口头协商，由原告马某1向工程运输砂石料。经结算，被告马某2尚欠原告马某1砂石料款共计50000元，后原告马某1索要未果，遂提起诉讼。   审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2欠原告马某1砂石料款共计50000元，被告马某2于2020年6月20日前偿还原告马某1砂石料款30000元，剩余20000元于2020年8月20日前付清；   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某2负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 马永录     二〇二〇年五月十九日   法官助理 刘德胜   书 记 员 王 岚
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执456号 被执行人胡创，男，汉族，1993年11月21日出生，住湖南省益阳市沅江市。 在执行被执行人胡创犯抢劫罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302刑初141号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执456号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月八日 书记员  伍秋妹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢63号 申请执行人尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞宏奎，男，1966年09月24日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人尤行富与被执行人俞宏奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞宏奎在银行的存款限额人民币1500000元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 盛
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执477号 申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市翠石路农信大厦。 法定代表人：宋云鹰。 委托代理人：覃建新，系该社职员。 被执行人：李桂萍，女，汉族，1979年6月19日出生，住云浮市云城区，常住：恒大城第******房。 被执行人：梁浩杰，男，汉族，1978年7月15日出生，，住云浮市云安区 被执行人：郭建莲，女，汉族，1976年5月22日出生，，住云城区 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人李桂萍、梁浩杰、郭建莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5302民初1763号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人应向申请执行人支付95002.84元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在工行、农行、中行等银行开设多个账户，但是无余额。无车辆和不动产登记。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇二〇年五月七日 书记员  伍秋妹
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢41号申请执行人:江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。负责人：黄益明，该公司董事长。委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。被执行人：江西啸威汽车零部件制造有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026074268149W。法定代表人章吉平，系该公司董事长。被执行人：章吉平，男，汉族，1968年8月6日出生，住浙江省玉环县。被执行人：罗晓芬，女，汉族，1977年10月5日出生，住浙江省玉环县。被执行人：张长光，男，汉族，1958年6月11日出生，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光金融借款合同纠纷一案，因被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光未履行宜黄县人民法院作出的（2015）宜黄民初字第78号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光2430816.81元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年五月七日书记员  邓智伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8011号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李少宁，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李少宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告李少宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金130609.84元，利息自2018年4月22日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了210000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告李少宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告平安银行作为乙方与被告李少宁作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161122001437，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为210000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月22日，原告平安银行将贷款210000元发放至被告李少宁指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李少宁尚欠原告贷款本金人民币130609.84元，利息自2018年4月22日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告李少宁未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李少宁签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李少宁发放贷款，被告李少宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李少宁主张剩余借款本金130609.84元及自2018年4月22日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李少宁经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130609.84元，以及自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李少宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元、公告费（以实际发生额为准），由被告李少宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初220号原告：林梦，女，1973年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。被告：李海廷，男，1964年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王艳芹，女，1965年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：邝丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。原告林梦与被告李海廷、王艳芹土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2020年1月5日立案，于2020年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海廷、被告李海廷、王艳芹的委托诉讼代理人邝丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告订金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告与被告李海廷、王艳芹约定，由原告承包二被告承包经营的退耕还林的林地，该林地位于赤峰市××区，面积约4亩。口头约定租金为每亩2.2万元，承包期限50年。原告向二被告交付订金1万元，因二被告承包期限不满30年，又上涨租金至每亩5万元，故未协商一致。经原告多次催要返还订金未果，故诉请如上。被告李海廷、王艳芹辩称，一、涉案定金1万元发生在2013年9月24日，早已超过法定二年的诉讼时效，因原告林梦没有在法定的诉讼时效期间内主张权利，已经丧失了向法院请求保护的权利，请法院依法驳回林梦的诉讼请求。二、2013年9月24日林梦向二被告交纳土地经营权转让定金1万元，并约定15日内交纳土地经营权转让费8.8万元(约4亩，每亩2.2万元)，如果林梦违约，二被告不予返还1万元定金。林梦在15日内没有按约定支付土地经营权转让费，系林梦违约，根据法律规定，林梦无权主张返还定金。综上所述，请法院依法驳回原告林梦的诉讼请求。围绕当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告林梦与二被告李海廷、王艳芹口头约定，由原告承包二被告承包的位于赤峰市××区退耕还林的林地，原告于2013年9月24日向二被告支付土地转让订金10000元，二被告为原告出具收据一枚。因未协商一致，原告未向二被告交付租金，二被告亦未向原告交付林地。本院认为，原告林梦有承包二被告李海廷、王艳芹林地的意向，为此向二被告李海廷、王艳芹交付订金10000元，但双方最终未能就承包林地一事达成合意，故双方之间的承包营经权转让合同并未成立，对于林梦交付的订金为签订承包营经权转让合同为目的的一种预付款行为，原、被告双方在未签订承包营经权转让合同且未实际履行的情况下，原告有权要求二被告返还订金。二被告抗辩该订金系履约定金，因原、被告双方在未对订金给付的法律后果作出明确约定的情况下，不能将该订金作为惩罚违约责任方的法律依据，故对其抗辩意见本院不予支持。故对原告的诉讼请求本院予以维护。二被告抗辩原告主张已超过两年诉讼时效，原告应在交付订金后十五日内交付租金，但未提供证据证明，故其主张自交付订金后十五日起计算诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告李海廷、王艳芹于本判决生效后十日内返还原告林梦林地承包订金10000元。案件受理费100元（原告已预交），由被告李海廷、王艳芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇二〇年五月二十五日书记员 田佳伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2886号 原告：王春红，女，1965年6月19日生，汉族，住所地：潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯皓，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：山东省潍北农场有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处，统一社会信用代码：91370000768705497X。 法定代表人：唐法武，董事长。 委托诉讼代理人：杜中军，男，1971年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王春红诉被告山东省潍北农场有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年2月21日转为普通程序。原告王春红的委托诉讼代理人冯伟明、冯皓，被告山东省潍北农场有限责任公司的委托诉讼代理人杜中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在无固定期限的劳动合同关系；2、判令被告支付自2015年3月份至今未支付的最低生活工资共计92855.00元；3、判令被告赔偿因未给原告缴纳劳动保险给原告造成的损失219029.85元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1999年3月，原告入职潍北监狱，先后在九监区、一监区、生活股工作。期间，被告与原告先后签订三次劳动合同。2015年3月，因被告分厂搬迁，被告安排原告在家等待重新安排工作岗位。原告等待期间，因被告内部岗位调整，原告多次递交申请要求安排岗位，被告均未予答复。后，原告向寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议为由裁定驳回不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告山东省潍北农场有限责任公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，均应予以驳回。理由如下：1、根据劳动法第二条第二款，国家机关招用的劳动者必须与国家机关签订书面劳动合同，才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理，2008年1月1日前被告与原告不存在劳动关系；2、根据劳动合同法实施条例第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告2015年已达到法定退休年龄，其主张的生活费无法律依据；3、被告应承担的社会保险部分属于国家统筹，原告诉求无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年3月，原告入职潍北监狱，先后在九监区、一监区、生活股工作。2004年10月13日，潍北监狱成立了山东省潍北农场有限责任公司（即被告），原告即在被告处提供劳动至2015年3月份。该段期间，潍北监狱及被告均未给原告缴纳社会保险。 另查明，2019年11月25日，原告向潍坊市寒亭区仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系、要求被告支付最低生活工资及因未缴纳社会保险给原告造成的损失219029.85元。该仲裁委作出寒劳人仲案字[2019]第239号决定书，以原告已超过法定退休年龄，原、被告之间的争议不属于劳动争议为由，对原告的申请不予受理。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位与劳动者协商一致时可订立无固定期限劳动合同，或在符合“（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”情形时，劳动者明确提出要求签订无固定期限劳动合同时，方可订立无固定期限劳动合同。本案中，原告要求与被告订立无固定期限劳动合同的事实并未举证，故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的最低生活工资，原告于1965年6月出生，于2015年3月份离岗，离岗时距离其法定退休年龄还有3个月，对该3个月的最低生活工资，本院应予以支持；对2015年6月份之后的最低生活工资，因原告已达法定退休年龄，且未再到被告处提供劳动，本院对此不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，按照当年潍坊市最低工资标准，对原告的最低生活工资计算为5130元（1710元/月×3个月）。 关于原告主张的被告应赔偿未给原告缴纳劳动保险造成的损失219029.85元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告未能证实社会保险经办机构不能补办、无法享受社会保险待遇，仅是自行提供了应补办的金额，本质是要求被告为其办理补缴社会保险。因要求用人单位办理或补交社保不属于人民法院的受理范围，本院对此不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东省潍北农场有限责任公司支付给原告王春红最低生活工资5130元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告王春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东省潍北农场有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟爱平 人民陪审员  卢有海 人民陪审员  赵清萍 二〇二〇年五月八日 法官 助理  张延宏 书 记 员  杨甜甜
文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初385号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市开福区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人黄雅晖，该局局长。委托代理人余敏，该局工作人员。委托代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。原告杨文杰与被告长沙市开福区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告长沙市开福区市场监督管理局的委托代理人余敏、汤媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰诉称，2019年11月6日，原告在长沙市开福区绘达文具店购买到“芬吉清香型铁观音茶”一包，支付269元。后因产品生产日期涉嫌涂抹，于同年11月9日向长沙市市场监督管理局投诉举报，并留有联系邮箱（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。根据属地管理原则，该投诉举报交由被告办理。但被告仅于2019年11月13日通过邮箱故意刁难了原告，要求原告将投诉物证让被投诉人签字盖章后，再交被告的清水塘市监所，至今未对原告的投诉给予办理结果的反馈。根据《食品药品投诉举报管理办法》，被告未在规定的期限内给予原告答复，且故意刁难原告，明显失职渎职。为维护原告合法权益，请求法院：1.确认被告未在法定期限内对原告的投诉举报作出答复的行为违法并责令其依法作出。2.判令被告承担本案诉讼费。原告杨文杰向本院提供了如下证据：1.《投诉举报函》及附件；2.邮箱截图；拟证明被告接到了原告的投诉举报。被告长沙市开福区市场监督管理局辩称：1.2019年11月11日，被告收到投诉举报中心转来的《投诉举报单》（编号：2019WS0002603）。2020年1月20日，被告作出《关于对投诉举报中心投诉举报单（编号：2019WS0002603）的回复》（以下简称《回复》），并发送至原告邮箱。被告已在法定期限内履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。2.原告称在绘达文具店购买的“芬吉清香型铁观音茶”标注的生产日期“201/3/15”不规范，不符合食品安全标准。2019年11月13日，被告对绘达文具店进行了现场检查，认为原告提交的证据不足以证明绘达文具店是否有涉案销售行为，而实物照片显示的生产日期问题，也需进一步核实实物是否为商品本身的问题，而原告未提交实物及购物小票原件，故被告作出不予立案的处理，被告作出的《回复》内容合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市开福区市场监督管理局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1.《投诉举报中心投诉举报单》（编号2019WS0002603）、投诉函；2.《回复》及邮件截图；证据1-2拟证明，被告在2019年11月11日接到涉案投诉单后，于2020年1月20日通过邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ告知原告涉案投诉举报的处理结果，告知期限符合法律规定。3.投诉函附件（图片）；拟证明原告投诉时提交的证据材料不全，无法达到证明目的。4.询问笔录、营业执照、食品经营许可证、授权委托书、现场检查笔录、照片、邮件截图等材料；拟证明根据原告的投诉，被告依法进行了询问、现场检查等调查，无法确认涉案违法事实存在；被告的工作人员要求原告提供涉案物证，原告并没有提供。5.起诉状、投诉举报单、投诉函、邮件回复截图；拟证明×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱一直为原告使用。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2的三性及证明目的有异议，原告至今没有收到回复的内容。对证据3的合法性、真实性以及证明目的都有异议，原告提供了涉诉产品的照片，购物小票，能够客观的证明被投诉举报人的违法事实。对证据4的真实性、合法性以及关联性无异议，但是对证明目的有异议；不能证明被告在接到原告的投诉举报后，依法作出了处理。证据5与本案无关，原告不予质证。被告对原告提交的证据的质证意见为：对《投诉举报函》的三性无异议。对投诉的附件，原告提出产品的生产日期不符合食品安全标准，但在生产日期的年份最后一位留有一个空格，没办法说明留有的空格上的数字是出厂时就不存在，还是出厂后被人擦除，原告提交的证据达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据形式合法，内容真实可信，且与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。经审理查明，2019年11月9日，原告向长沙市市场监督管理局递送了《投诉函》，投诉称其2019年11月6日在绘达文具店购买到“芬吉清香型铁观音茶”一包，该商品生产日期为“201／03／15”,属于未规范标注生产日期的不符合食品安全标准的产品，请求依法处理后奖励投诉人，并留有联系邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。同年11月11日，长沙市市场监督管理局将该投诉转至被告处。同年11月13日，被告至绘达文具店进行了现场检查，认为绘达文具店证照合法有效，有食品进货台账、索票索证资料及检验报告，且未发现有在售的投诉产品。同日，被告通过邮箱联系了原告，要求原告补充证据证明其购买的产品系绘达文具店售出。原告认为被告要求无理，未再补充证据。2020年1月20日，被告将对原告投诉的处理回复至×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，认为根据检查情况和原告提供的证据无法确认绘达文具店有未规范标注生产日期的不符合食品安全的“芬吉清香型铁观音茶”在售，遂告知原告对其投诉不予立案。原告未在其投诉时留有的邮箱中收到被告的回复，遂提起了本案诉讼。庭审中，原告认可×××＠ｑｑ.ｃｏｍ也系其在使用的邮箱。本院认为，本案的争议焦点系被告在接到原告投诉后是否依法履职。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”该办法第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”该办法第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”本案中，被告于2019年11月11日接到原告的投诉后，积极组织了现场检查。在检查了绘达文具店的进货台账、检验报告及销售现场且未发现有涉案投诉产品在售的情况下，认为原告提供的证据不足以证明其照片中投诉的产品售于绘达文具店，又联系原告补充证据。因原告未再补充证据，根据现场调查情况，被告于2020年1月20日向原告在用的邮箱作出对其投诉不予立案的回复已依法履行其市场监管职责，且未超法定期限。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文杰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨文杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永人民陪审员  刘精科人民陪审员  郭梦乔二〇二〇年五月九日法官助理尹馨书记员熊志新附：引用法律原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3073号原告：孙美焕，女，汉族，1975年12月28日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：苏富国，男，汉族，1974年7月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告孙美焕诉被告苏富国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美焕、被告苏富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月，被告叫我到他承包的工地做杂务工作，工程完工后，被告说过段时间再支付我工资。被告于2020年1月3日亲自书写了欠条给我，明确欠我5个月工资21000元，在2020年1月13日一次性全部付清。到期后，被告以种种理由推诿，为维护我的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告支付原告欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏富国辩称，欠条是我写的，但是欠款金额21000元包含了当时给原告受伤的医疗费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格；欠条1份，用于证明被告欠原告工资的事实和金额。3、微信聊天记录1份，用于证明被告向原告出具的欠条与被告打伤原告应承担的费用没有关系。经质证，被告苏富国对原告提交的证据1无异议；被告认可证据2的欠条是其所写，欠条是其与原告发生争执后双方都受伤，到派出所处理时写下的；对证据3无异议，该份微信聊天记录是其与原告的聊天记录。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证明原告与被告间存在劳务合同关系及被告欠原告劳务费（工资）21000元的事实，本院予以确认。被告针对其答辩意见，向被告提交借支明细1份，用于证明原告在为其做工期间向其借支10930元。经质证，原告认为该借支明细是被告自己写的，没有其签字，其不认可。本院认为，被告提交的借支明细为其单方制作，没有原告的签字捺印，原告对此亦不予认可，且记载费用均发生在2020年1月3日被告向原告出具欠条之前，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告与被告原系朋友关系。自2019年8月起，被告雇佣原告到其承包工程的工地做工，原告主要负责做饭、接送工人上下班、传送模板、搬砖等工作。2020年1月3日，原、被告因琐事发生吵打后到派出所解决纠纷，被告在派出所向原告出具欠条一份。欠条载明：“自2019年本人欠孙美焕工资5个月共21000元，于2020年1月13日晚一次性全部付清；欠款人：苏富国”。原告以被告未支付21000元工资为由，提起本案诉讼。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，被告苏富国作为接受劳务一方，应当向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠5个月工资21000元的欠条，被告辩称是受原告胁迫所写，但其未提供证据证实，且该欠条是其在派出所自愿书写，故出具欠条的行为系其真实意思表示，对其辩解，本院不予支持。被告辩称21000元中包含了赔偿致伤原告的医疗费，但其出具的欠条仅明确载明为欠工资21000元，被告的辩解与事实不符，本院不予支持。因此，对原告要求被告支付工资21000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏富国于本判决生效后十日内支付原告孙美焕劳务费21000元。案件受理费326元（原告已预交），减半收取163元，由被告苏富国负担。（于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审判员  方向娥二〇二〇年五月三十日书记员  杜石林