广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6251号原告：黄泽民，男，1983年8月3日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云崖律师事务所律师，执业证号：14403201410064284。广东省深圳市罗湖区委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云崖律师事务所律师，执业证号：14403201410064284。，委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云崖律师事务所律师，执业证号：14403201410064284。委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云崖律师事务所律师，执业证号：14403201410064284。委托诉讼代理人：甘秉玉，广东青狮云崖律师事务所实习律师。被告：张彬，男，1983年8月4日出生，汉族，住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所，执业证号：14403201710615633。原告黄泽民与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐丹宁、被告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决张彬偿还借款本金人民币200,000元及利息（以借款金额为本金，按照每月2%标准计算，从2019年4月21日起算至清偿之日止。暂计至2019年12月21日，为32,000元。合计232,000元）。2、请求判决张彬向黄泽民支付律师费用16,000元。3、请求判决张彬承担一切诉讼费用。原告诉请基于的事实和理由：2019年3月4日，原告与被告签订《借条》，约定因经营生意需要，被告向原告借到人民币200,000元整，分别于2018年12月12日出借8万元、2018年12月19日出借7万元、2018年12月20日出借5万元，三次借款被告均向原告出具了《收据》。其中《借条》中约定，逾期未还，则按年利率24%计付逾期利息，同时还约定了，被告违约的情况下，原告为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等等）均由被告承担。现被告仍未偿还欠借款及利息，鉴于此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告诉请不实，原告与被告系双方合作经营餐饮店，原告所支付的20万元是被告的出资款并非借款，双方后期达成协议，被告退出餐饮店合伙经营，期间产生的费用，62000元由原、被告各承担50%，即原告应承担31000元。另，被告向原告出具借条后，陆续向原告支付款项30500元，该款项应在本金中予以扣除。案件相关事实1、2019年3月4日，原、被告签订《借条》，双方约定：因经营生意需要，原告向被告银行转账人民币20万元，每笔借款日期及金额为：2018年12月12日向被告出借人民币8万元；2018年12月19日向被告出借人民币7万元；2018年12月20日向被告出借人民币5万元。被告承诺于2019年5月30前分贰次还清借款，第一次还款时间为2019年4月20日，还款金额人民币10万元，第二次还款时间为2019年5月30日，还清剩余款项。若逾期未还，按按年利率24%计付逾期利息。如被告违约，出借人为维护权益向原告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、逾期利息等等）均由借款人承担。2、根据《收据》显示，原告分别于2018年12月12日、2018年12月19日、2018年12月20日分三次向被告名下银行账户转账金额人民币8万元、7万元、5万元。上述转账由《中国银行个人活期转账交易明细》证明，其中2018年12月12日转账支取8万元备注有“餐厅入股”。3、2019年3月4日，原、被告签订《协议书》，约定双方原拟合办餐厅位于于深圳市罗湖区布心广场内P0100（原经营品牌为乡村厨子），后未正式经营，因原、被告意见无法统一，经原、被告双方协商决定不作为合作经营地，前期投入拟办活动经费人民币62000元整，由原、被告双方各出资50%即各出费用人民币31000元整。原告应出活动经费在2019年3月4日被告向原告开出的借条中扣除。4、被告通过微信给原告转账，分别为2019年6月9日5000元、2019年6月16日6000元、2019年10月30日3000元、2019年11月25日4000元，2019年12月17日4000元，2020年1月19日8500元，以上合计30500元。5、2019年12月14日，原告与广东青狮云崖律师事务所签订《诉讼法律服务合同》，原告于2019年12月16日支付律师费16000元并提供发票及电子回单截图。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借条》、《收据》、《协议书》均为原、被告之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2018年12月12日，原告向被告账户转账的8万元，在《中国银行个人活期转账交易明细》中备注为“餐厅入股”，但根据2019年3月4日双方签订的《协议书》，双方还未正式经营就因为意见无法统一而没有继续合作，该笔借款也因此无法实现原“餐厅入股”的用途，不能认定为入股款。协议书内容包括拟设立的合伙企业的名称及位置，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第十八条的规定，《协议书》欠缺合伙协议法定生效要件，故原、被告不成立合伙法律关系。根据《协议书》的约定，原、被告前期投入拟办活动经费人民币6.2万元整，由原、被告双方各出资50%即各出费用人民币3.1万元整。原告应出活动经费在2019年3月4日被告向原告开出的借条中扣除。庭审中，原告对原诉讼请求做出变更确定为16.9万元，故借款本金应认定为16.9万元。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告通过微信给原告转账应优先抵充利息。原告黄泽民依约向被告张彬支付了借款，被告张彬未按期偿还本金及利息，已经逾期，原告黄泽民有权依约要求其立即清偿借款全部本金16.9万元及按年利率24%的逾期利息。《借条》中第一笔还款的本金为10万元，逾期利息自2019年4月20日起算，截止2019年5月30日，利息金额为0.2万元；第二笔还款的本金为6.9万元，逾期利息自2019年5月30日起算。截止2020年5月30日判决当日，两笔还款产生的利息总计为4.256万元,被告通过微信给原告转账合计3.05万元抵充上述利息后，仍应偿还利息1.206万元。根据《借条》约定，如被告违约，原告为维护权益向被告追偿的一切费用均由被告承担。因此，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第十八条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张彬应于本判决生效后十日内清偿原告黄泽民借款本金人民币16.9万元；二、被告张彬应于本判决生效后十日内偿还原告截止2020年5月30日的利息1.206万元,之后的利息以本金16.9万元为基数，年利率24%计算至清偿之日止;三、被告张彬应于本判决生效后十日内向原告黄泽民支付律师费1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由张彬负担，上述费用原告黄泽民已预付，被告张彬应在本判决生效之日起七日内迳付原告黄泽民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  唐亦丽二〇二〇年五月三十日书记员  濮晋文