江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16987号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施陈纯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：谢飞，男，1979年8月23日生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李小蕊、施陈纯到庭参加诉讼，被告谢飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢飞立即偿还名下尾号为6452的信用卡本金131500元、利息49511.06元、违约金151273.28元（截至2019年7月30日），尾号为0956的信用卡本金8152.75元、利息2472.48元、分期手续费1073.16元、违约金13700.98元（截至2019年7月30日），并承担自2019年7月31日起至实际清偿全部款项之日止的利息及违约金（以两张信用卡合计本金139652.75元为基数，按年利率24%合并计算）；2、被告支付律师费4000元。事实和理由：被告分别于2008年4月29日、2014年10月12日在其处申请办理个人信用卡（卡号51×××56）、白金理财卡（卡号62×××52）各一张。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年7月30日，被告已共计拖欠376990.32元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告谢飞未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢飞分别于2008年4月29日、2014年10月12日向民生银行信用卡中心申请办理个人信用卡（卡号51×××56）、白金理财卡（卡号62×××52）各一张。并声明本人已阅读并了解《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生白金理财信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生白金理财信用卡领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定内容包含：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《民生白金理财信用卡领用合约》约定内容包含：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约的收费项目中均载明：信用卡透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收费为10元。截至2019年7月30日，被告谢飞拖欠尾号为6452的信用卡本金131500元、利息49511.06元、违约金151273.28元；拖欠尾号为0956的信用卡本金8152.75元、利息2472.48元、分期手续费1073.16元、违约金13700.98元。后民生银行信用卡中心催款未果，委托北京观韬中茂（南京）律师事务所向本院提起诉讼，支付律师费4000元。另查明，2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。又查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。审理中，因被告谢飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，谢飞未到庭参加诉讼。上述事实，有信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、交易流水、系统账户欠款信息截图、委托协议、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告民生银行信用卡中心与被告谢飞签订的民生白金理财信用卡领用合约、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。谢飞未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心关于谢飞偿还案涉两张信用卡截至2019年7月30日的贷款本金合计139652.75元、利息合计51983.54元、分期手续费1073.16元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的自2017年以后产生的违约金的问题。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，民生银行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，未能提供证据证明与谢飞就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。故对原告民生银行信用卡中心主张被告谢飞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。案涉信用卡领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，故自2019年7月31日起，谢飞应以139652.75元本金为基数按日利率万分之五支付利息至实际给付之日。民生银行信用卡中心主张超出的利息及违约金，缺乏依据，本院不予支持。另，民生银行信用卡中心主张律师费4000元，合理有据，且不违反法律规定，本院予以支持。谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还尾号为6452的信用卡本金131500元、利息49511.06元（截至2019年7月30日），尾号为0956的信用卡本金8152.75元、利息2472.48元、分期手续费1073.16元（截至2019年7月30日），并支付此后的利息（以两张信用卡拖欠的本金139652.75元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。二、被告谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7015元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10095元，由民生银行信用卡中心负担5271元，由谢飞负担4824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 周 英人民陪审员 郑 军二〇二〇年五月七日法官 助理 李超燕书 记 员 李文昊