上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53705号原告：郑某1，女，1954年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：夏某某，男，1947年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：郑某2，男，1952年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：郑某3，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。原告郑某1、夏某某与被告郑某2、郑某3分家析产、遗嘱继承、遗赠纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，各方当事人合意延长简易程序适用期限三个月。后本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑某1、夏某某及其共同委托诉讼代理人邱扬成、被告郑某2、被告郑某3的委托诉讼代理人杨宜军、庞亦翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、夏某某共同向本院提出诉讼请求：要求依法继承分割上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；由两原告按被继承人XXX的遗嘱，继承属于被继承人XXX的二分之一份额，两原告各继承四分之一份额；由原告郑某1和被告郑某2按法定继承原则，继承属于被继承人XXX的二分之一份额，原告郑某1和被告郑某2各继承四分之一份额；继承后，原告郑某1享有二分之一份额，原告夏某某、被告郑某2各享有四分之一份额。事实和理由：上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2009年6月20日登记房屋产权，产权人为被继承人XXX、XXX，二人共同共有，各占二分之一产权份额。被继承人XXX(于2013年3月6日死亡)与XXX(于2018年11月14日死亡)系夫妻关系，婚后共同生育子女即原告郑某1和被告郑某2，除此外无其他收养、送养、非婚生及继子女。被继承人XXX的父亲XXX于1972年12月31日报死亡，母亲XXX于1990年7月13日报死亡。被继承人XXX的母亲XXX于1978年11月30日报死亡，被继承人XXX的父亲先于被继承人XXX死亡。原告夏某某与原告郑某1系夫妻关系，被告郑某3系被告郑某2之子。我们承诺上述陈述是事实，如今后发现有新的继承人，我们自行承担相关法律责任。2013年2月17日，被继承人XXX立有代书遗嘱：“我因为眼睛看不清楚，所以请律师代书遗嘱，遗嘱内容如下：1、陕西北路XXX弄XXX号XXX室房产中属于我的份额留给女儿郑某1、女婿夏某某，由他们继承；2、没有其他财产要处理了。”该遗嘱有被继承人XXX亲笔签名，由上海大邦律师事务所律师XXX代书，由该所律师XX、XXX见证。遗嘱一式两份，一份由上海大邦律师事务所归档，一份由被继承人XXX保管。2013年2月22日，上海大邦律师事务所出具律师见证书。因此，属于被继承人XXX的二分之一份额，应由两原告按遗嘱继承，两原告各继承四分之一份额。被继承人XXX所立遗嘱无效，属于XXX的二分之一份额，应由原告郑某1和被告郑某2按法定继承原则继承，两人各继承四分之一份额。两被继承人去世后，原、被告发生争议，现两原告起诉来院，要求判如所请。为此，原告郑某1、夏某某提供以下证据证明其诉讼请求：1．2013年2月17日XXX遗嘱一份，2013年2月22日律师见证书、授权委托书、2013年2月17日律师会见委托人谈话记录、2013年2月17日收据等遗嘱见证的内档材料一份，遗嘱录像光盘一张，证明XXX于2013年2月17日立有代书遗嘱，该遗嘱系XXX亲笔签名，是其真实意思表示；2．房地产权证复印件、上海市不动产登记簿各一份，证明遗产范围及系争房屋产权登记情况；3．XXX的居民死亡医学证明书复印件、XXX的居民死亡医学证明书复印件、XXX、XXX及XXX户籍证明、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明被继承人XXX与XXX系夫妻关系，婚后共同生育子女即原告郑某1、被告郑某2；被继承人XXX、XXX先后于2013年3月6日、2018年11月14日死亡；XXX的父亲XXX于1972年12月31日报死亡，XXX的母亲XXX于1990年7月13日报死亡，XXX的母亲XXX于1978年11月30日报死亡；两原告系夫妻关系；4．上海市东方公证处(2013)沪东证字第15202号公证书一份，证明2013年4月15日，原告夏某某在上海市东方公证处公证声明书，声明愿意接受XXX所遗留的系争房产中属于XXX的份额。被告郑某2经质证，对原告郑某1、夏某某上述证据均无异议。被告郑某3经质证，对房地产权证、上海市不动产登记簿、XXX的居民死亡医学证明书、XXX的居民死亡医学证明书、XXX、XXX及XXX户籍证明、户口簿、结婚证均无异议，但认为：1．代书遗嘱及代书遗嘱内档材料，结合视频，不能反映XXX的真实意思表示；视频分为三段，有两次中断；一开始XXX表示要将财产给女儿，后XXX称要和女婿商量，视频中断，与女婿商量后，XXX表示要将财产给女儿、女婿，中断前后XXX的意思表示完全不同；视频第二次的中断是提到XXX的疾病，影响其行为能力；故遗嘱不能证明XXX的真实意思表示，遗嘱无效；2．对于公证书，遗嘱无效，该公证书与本案无关。被告郑某2辩称，首先，不同意原告的诉讼请求。对被继承人XXX的遗嘱和遗嘱的录像有异议，XXX在录像中表达的内容和遗嘱内容不一致，系争房屋中属于被继承人XXX的产权份额即二分之一产权份额，应按照法定继承原则继承，由自己和原告郑某1各继承四分之一份额；系争房屋中属于被继承人XXX的产权份额即二分之一产权份额，由被告郑某3按照遗嘱继承。其次，被继承人XXX在遗嘱录像中三次提到有2,000,000元现金，该2,000,000元钱款是遗产，应继承分割，现无证据证实。被告郑某3辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人XXX所立的遗嘱无效。遗嘱内容受到原告夏某某的影响，且XXX所患疾病会影响其行为能力，该遗嘱不能表达XXX的真实意思表示，遗嘱无效。被继承人XXX名下的系争房屋产权份额，应按照法定继承原则分割，由原告郑某1、被告郑某2和被继承人XXX各继承六分之一份额；继承后，原告郑某1和被告郑某2各享有六分之一份额，被继承人XXX享有三分之二份额。被继承人XXX去世后，其立有遗嘱，其所有的三分之二产权份额应由被告郑某3按照XXX的遗嘱继承。继承后，原告郑某1和被告郑某2各享有六分之一份额，被告郑某3享有三分之二份额。为此，被告郑某3提供以下证据证明其辩称意见：1.2013年7月11日XXX自书遗嘱一份，证明2013年7月11日，被继承人XXX立有自书遗嘱，表示其百年后，将系争房屋赠与孙子郑某3；2.2013年9月19日XXX遗嘱一份，2013年9月19日谈话笔录一份，上海市房地产登记簿、律师费发票等遗嘱见证的内档材料一份，遗嘱视频及照片光盘一张，证明2013年9月19日被继承人XXX生前立有代书遗嘱，明确将系争房屋中属于其所有的产权份额，由孙子郑某3一人继承；XXX亲笔在遗嘱和谈话笔录上签名，该遗嘱是XXX的真实意思表示；2013年7月11日XXX自书遗嘱和2013年9月19日XXX代书遗嘱中，XXX的意思表示一致；3.2019年4月8日被告郑某3出具的接受遗赠声明书复印件、接受遗赠声明书短信打印件各一份，证明被告郑某3于2019年3月4日或5日从被告郑某2处得知被继承人XXX生前立有遗嘱后，当场向被告郑某2表示接受遗赠，并于2019年4月8日委托律师向原告郑某1表示接受遗赠；4.挂号信邮件查询打印件一份，证明2019年5月24日，律师再次书面向原告郑某1邮寄接受遗赠声明书，快递查询显示原告郑某1本人已于2019年5月25日签收；5.上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初18048号民事判决书复印件一份，系被告郑某3与原告郑某1、被告郑某2、案外人上海康定物业管理有限公司之间确认合同无效纠纷一案，2019年9月19日，上海市静安区人民法院作出民事判决书，判决驳回被告郑某3的全部诉讼请求。原告郑某1、夏某某经质证，对接受遗赠声明书、挂号信邮件查询打印件、(2019)沪0106民初18048号民事判决书无异议，但认为：1.对2013年7月11日XXX自书遗嘱，原告不知道该情况，无法确认是否是XXX的真实意思；系争房屋是XXX与XXX的夫妻共同财产，XXX不能处分XXX的份额，该遗嘱擅自处分了不属于XXX的遗产部分；且被告郑某3也未在两个月内表示接受遗赠；2.对2013年9月19日XXX代书遗嘱、谈话笔录及律师见证的材料、光盘，不符合律师见证的规范，遗嘱无效；律师在明知XXX患有脑梗、已八十多岁高龄的情况下，并未询问XXX的精神状况和身体情况，以及脑梗对身体的影响，视频中并无谈话笔录形成的过程，谈话笔录也无两位见证人的签字，无法核实谈话笔录是立代书遗嘱时当场签订还是事后补充的；按照律师见证规范操作指引，律师应当出具律师见证书，现被告未提供有律师事务所盖章的律师见证书，律师见证的流程不完整。谈话笔录中律师已明确告知XXX，郑某3是其孙子，并非法定继承人，该遗嘱为遗赠，郑某3应在XXX过世后60天内作出是否接受遗赠的意思表示，如届时未表示的，视为放弃接受遗赠；XXX知道后，按合理推断，立遗嘱后的几天，XXX定会将此事告知被告郑某3，但被告郑某3在XXX去世后长期未作出接受遗赠的意思表示；被告郑某3称遗嘱在其母亲XXX处保管，郑某3和XXX共同居住，XXX不可能长时间内不将遗嘱告知被告郑某3；即使代书遗嘱有效，被告郑某3也已超过两个月接受遗赠的期限，不应按遗嘱执行。被告郑某2经质证，对被告郑某3上述证据均无异议；称被告郑某3之前并不知道遗嘱之事，2019年3月初，自己接到法院(2019)沪0106民初12702号原告郑某1诉自己法定继承纠纷案件的通知后，到被告郑某3家中，告知被告郑某3关于XXX立有遗嘱之事，被告郑某3才第一次得知，被告郑某3当场向自己表示接受遗赠。审理中，XXX遗嘱代书人及见证人上海大邦律师事务所XXX律师、见证人XX律师出庭作证，陈述了代书遗嘱的经过：2013年2月17日，XX和XXX律师来到上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，在其中一间房间内为XXX立代书遗嘱，仅XXX、XX律师和XXX在场。立遗嘱全过程用照相机进行录像，XX律师与XXX谈话，XXX律师做记录，制作谈话笔录。立遗嘱时，XXX表示，陕西北路XXX弄XXX号XXX室房产中属于自己的份额留给女儿郑某1、女婿夏某某，由他们继承。XXX律师代为书写遗嘱后当场向XXX宣读遗嘱内容，XXX明确是其本人意思，亲自在谈话笔录和遗嘱上签名，书写日期；XXX律师作为代书人和见证人、XX律师作为见证人在代书遗嘱上签名，书写日期。同年2月22日，上海大邦律师事务所出具律师见证书，XXX和XX律师签名并盖章。XXX和XX律师均认为：2013年2月17日的代书遗嘱是被继承人XXX的真实意思表示，由XXX本人亲自在遗嘱上签名并书写日期；在立遗嘱的全过程中，XXX精神状态较好，思路清楚，有问必答，虽然XXX在谈话刚开始有过将遗产留给女儿的表示，但在最后立遗嘱时，他明确表示留给女儿、女婿，意思表示清楚，并自愿在遗嘱上签名，因此遗嘱是XXX真实意思表示，内容合法，遗嘱有效。对于上述证人证言，原告郑某1、夏某某表示无异议，遗嘱见证材料完整，委托手续齐全，程序符合法律规定，能够真实反映见证的全部过程，遗嘱是XXX的真实意思表示，合法有效；被告郑某2认为，XXX在录像中反复说要公平，但实际上并不公平；XXX给自己的汽车零件，两原告已替自己出售，出售款仅一百多元；XXX在视频中三次提到有现金2,000,000元，但立遗嘱时的谈话笔录上并未记录；XXX在视频中一直称财产儿子和女儿一人一半，第一段录像中并没有提到将财产给原告夏某某，在XXX与原告夏某某商量后，财产就变成了给夏某某，而不给儿子，故对遗嘱不予认可；被告郑某3对证人证言的真实性无异议，但认为，遗嘱录像不完整，存在修改，不能充分反映XXX立遗嘱的全过程；视频第一次中断系因原告夏某某进入，XXX在原告夏某某进入前后的意思表示不同，遗嘱中夏某某的部分并非XXX的真实意思表示，系受到夏某某影响形成的；提及XXX所患疾病之事时，录像第二次中断，视频中并未拍摄夏某某进入房间后的情形，视频存在修改的可能；XXX在录像中一直称将财产给女儿和儿子，符合常理，该遗嘱应属无效。审理中，XXX遗嘱代书人及见证人上海市徐浦律师事务所XXX律师、见证人张某出庭作证，陈述了代书遗嘱的经过：2013年9月19日，XXX律师和张某来到XXX位于上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室家中，在其中一间房间内为XXX立代书遗嘱，除XXX律师、张某和XXX在场以外，无他人在场。XXX律师与XXX谈话，并制作谈话笔录，XXX在笔录上签名。立遗嘱时，XXX表示，上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室房产中属于其所有的产权份额由孙子郑某3一人继承。XXX律师代为书写遗嘱后当场向XXX宣读遗嘱内容，XXX明确表示是其本人意思，亲自在遗嘱上签名，书写日期；XXX律师作为代书人和见证人、张某作为见证人在代书遗嘱上签名，书写日期。XXX律师向XXX宣读遗嘱内容的过程由张某用摄像机进行录像，XXX签名时由张某拍照。XXX律师和张某均认为：2013年9月19日的代书遗嘱是被继承人XXX的真实意思表示，由XXX本人亲自在遗嘱上签名并书写日期；在立遗嘱的全过程中，XXX精神状态较好，神志清楚，遗嘱内容合法有效。对于上述证人证言，原告郑某1、夏某某对证人证言的真实性无异议，但认为，该遗嘱无效，遗嘱存在严重瑕疵，见证材料缺失，未签订委托代理合同和授权委托书；证人陈述系被告郑某2将证人带到XXX家中进行遗嘱见证，说明被告郑某2早已知道XXX立遗嘱之事；且该遗嘱处分了不应处分的份额，将属于XXX的份额也进行了处分；谈话笔录中XXX未书写日期，日期应是代书人所写，谈话笔录亦未经代书人和见证人签字确认；仅有一段代书人XXX律师向XXX宣读遗嘱内容的视频，从视频看出代书人已书写好遗嘱，将遗嘱读给XXX听，让XXX签字，而无整个见证过程的录像，遗嘱见证材料不全，不能反映当时的真实情况，无法显示是XXX本人的真实意思表示；薛律师在谈话笔录中明确告知XXX要将遗嘱之事情告诉孙子郑某3，而被告郑某3在XXX立完遗嘱六年后才称知道遗嘱之事，不符合常理，故该遗嘱即使有效，被告郑某3也已超过接受遗赠的两个月期限；被告郑某2表示无异议，遗嘱是XXX的真实意思表示，认为遗嘱合法有效；被告郑某3认为，对证人证言的真实性无异议，该遗嘱有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人和立遗嘱人签名，符合法律规定；且该代书遗嘱内容也与2013年7月11日被继承人XXX的自书遗嘱内容一致，故该遗嘱真实，内容有效。审理中，原告郑某1、原告夏某某一致确认，按XXX的遗嘱，由原告郑某1、原告夏某某各半继承XXX名下的遗产。原告郑某1、原告夏某某、被告郑某2、被告郑某3一致确认，要求按照产权份额对系争房屋进行分割，不要求分得房产折价款，不要求进行房屋价格评估。本院经审理认定事实如下：被继承人XXX(于2013年3月6日死亡)与XXX(于2018年11月14日死亡)系夫妻关系，婚后共同生育子女即原告郑某1和被告郑某2，除此外无其他收养、送养、非婚生及继子女。被继承人XXX的父亲XXX于1972年12月31日报死亡，母亲XXX于1990年7月13日报死亡。被继承人XXX的母亲XXX于1978年11月30日报死亡，被继承人XXX的父亲先于被继承人XXX死亡。原告夏某某与原告郑某1系夫妻关系，被告郑某3系被告郑某2之子。当事人承诺上述陈述是事实，如今后发现有新的继承人，当事人自行承担相关法律责任。2013年2月17日，被继承人XXX立有代书遗嘱：“我因为眼睛看不清楚，所以请律师代书遗嘱，遗嘱内容如下：1、陕西北路XXX弄XXX号XXX室房产中属于我的份额留给女儿郑某1、女婿夏某某，由他们继承；2、没有其他财产要处理了。”被继承人XXX在立遗嘱人处签名并书写日期，上海大邦律师事务所律师XXX作为代书人和见证人、XX作为见证人在落款处签名并书写日期。遗嘱一式两份，一份由上海大邦律师事务所归档，一份由立遗嘱人XXX保管。同年2月22日，上海大邦律师事务所出具律师见证书。2013年3月6日，被继承人XXX去世。同年4月15日，原告夏某某在上海市东方公证处公证声明书：“我声明人夏某某系郑某1的丈夫、XXX的女婿。我的岳父XXX于2013年3月6日去世，生前立下遗嘱一份，遗嘱内容为：陕西北路XXX弄XXX号XXX室房产中属于岳父XXX的份额留给我和妻子郑某1，由我们继承。我现自愿声明：我愿意接受岳父XXX遗留给我的上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室房产中属于岳父XXX的份额”。同日，上海市东方公证处出具(2013)沪东证字第15202号公证书。2013年7月11日，被继承人XXX立有自书遗嘱：“我百年之后，将所居住的陕西北路XXX弄XXX号XXX室赠与我的孙子郑某3”。XXX在落款处签名，并书写日期。2013年9月19日，被继承人XXX立有代书遗嘱：“立遗嘱人XXX，为避免过世以后，继承人为了遗产继承产生纠纷，故在目前意识清楚情况下，特订立代书遗嘱一份，内容如下：位于上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋中，属于我所有的产权份额，在我过世以后，由我的孙子郑某3一人继承，其他人员无权继承”。被继承人XXX在立遗嘱人处签名并书写日期，上海市徐浦律师事务所律师XXX作为代书人和见证人、张某作为见证人在落款处签名并书写日期。2018年11月14日，XXX去世。2019年3月6日，本院受理原告郑某1诉被告郑某2法定继承纠纷一案，原告郑某1要求按法定继承原则继承分割系争房产；后原告郑某1向本院申请撤诉。(案号为(2019)沪0106民初12702号)。2019年4月9日，郑某3将上海康定物业管理有限公司、郑某2、郑某1作为被告诉至本院，要求判令《旧住房成套改造出售合同》无效，由上海康定物业管理有限公司将上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至承租人为郑某3的承租状态，并返还购房款113,857元；2019年9月19日，本院作出(2019)沪0106民初18048号民事判决书，判决驳回郑某3的全部诉讼请求。判决后各方均未上诉。另查明，上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2009年6月20日登记房屋产权，产权人为被继承人XXX、XXX，二人共同共有，各占房屋二分之一产权份额。又查明，两被继承人XXX、XXX的法定继承人即原告郑某1、被告郑某2，均各自有生活来源。审理中，因双方当事人各持己见，致调解不成。本院认为，第一，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人合法财产，可以立遗嘱将个人合法财产赠给法定继承人以外的人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第二，关于本案遗产范围。被继承人XXX、XXX是上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，二人共同共有，被继承人XXX与XXX各占系争房屋二分之一产权份额。被告郑某2提出被继承人XXX的遗产还有2,000,000元现金，要求继承分割，但未提供充分有效的证据证明该2,000,000元现金的存在，故对被告郑某2的主张，本院不予采纳。第三，关于XXX的代书遗嘱是否有效。被继承人XXX生前立有代书遗嘱，XXX在遗嘱上签名并写明日期，代书人和见证人在落款处签名并写明日期。该代书遗嘱由二位律师见证，并由其中一位见证人担任代书人，代书人和见证人与两法定继承人即原告郑某1和被告郑某2、及原告夏某某均无利害关系，XXX立遗嘱时明确表示系争房屋中属于自己的产权份额由原告郑某1和夏某某继承，该遗嘱系XXX的真实意思表示，处分的系其个人合法财产，遗嘱的形式和内容均符合法律规定，合法有效。第四，关于XXX的代书遗嘱是否有效。被继承人XXX生前立有代书遗嘱，XXX在遗嘱上签名并写明日期，代书人和见证人在落款处签名并写明日期。该代书遗嘱由XXX律师和张某见证，并由XXX律师担任代书人，代书人和见证人与两法定继承人即原告郑某1和被告郑某2、及被告郑某3均无利害关系，XXX立遗嘱时明确表示系争房屋中属于自己所有的产权份额由被告郑某3一人继承，且该遗嘱内容与之前XXX所立自书遗嘱内容一致，故该遗嘱系XXX的真实意思表示，处分的系其个人合法财产，遗嘱的形式和内容均符合法律规定，合法有效。第五，关于接受遗赠。原告夏某某在知道受遗赠的两个月内，在公证处签署接受遗赠声明书。被告郑某3在知道受遗赠的两个月内，向其父亲郑某2作出了接受遗赠的表示。故原告夏某某和被告郑某3均在继承法规定的时限内作出了接受遗赠的表示。综上所述，原告郑某1、夏某某提出由两原告按被继承人XXX的遗嘱各半继承系争房屋二分之一产权份额的主张，于法不悖，本院予以支持。被告郑某2、被告郑某3提出被继承人XXX所立代书遗嘱无效的辩称意见，未提供合法有效的证据予以证实，本院依法难以采纳。属于被继承人XXX的系争房屋二分之一产权份额，应由被告郑某3按被继承人XXX的遗嘱继承。原告郑某1、夏某某对于被继承人XXX所立代书遗嘱无效及被告郑某3接受遗赠超过两个月期限一节，未提供充分有效的证据予以证实，本院依法难以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由原告郑某1、原告夏某某各享有四分之一份额，由被告郑某3享有二分之一份额；二、上述房屋的产权变更手续由原告郑某1、原告夏某某于本判决生效之日起十日内负责办理，因办理产权变更手续所产生的费用由原告郑某1、原告夏某某、被告郑某2、被告郑某3按照相关规定各自负担；被告郑某2、被告郑某3有配合办理产权变更手续的义务。案件受理费17,800元(原告郑某1、原告夏某某已预缴)，由原告郑某1、原告夏某某各负担4450元，由被告郑某3负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  房丽文二〇二〇年五月十五日书记员  徐亦雯附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。