河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初314号原告：程根江，男，1961年7月15日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王锟，河南万朋律师事务所律师。被告:禹州市人民政府，住所地：禹州市禹王大道**。负责人：范晓东，任市长。委托诉讼代理人：赵益珉，男，1996年6月18日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王依颖，女，1994年6月20日生，汉族，住禹州市。被告：禹州市鸠山镇人民政府，，住所地：禹州市鸠山镇唐庄村负责人：朱海鹏，任镇长。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。原告程根江与被告禹州市人民政府（以下简称“禹州政府”）、禹州市鸠山镇人民政府（以下简称“鸠山镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，2019年9月10日向禹州市人民法院提起诉讼。禹州市人民法院经审查认为，本案被告之一系禹州政府，其依法不能行使管辖权，故报请许昌市中级人民法院指定管辖。2019年12月19日，许昌市中级人民法院依法作出（2019）豫10民辖57号民事裁定书，裁定本案由襄城县人民法院审理。本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程根江及其委托诉讼代理人王锟到庭参加诉讼，被告禹州政府的委托诉讼代理人赵益珉、王依颖，鸠山镇政府的委托诉讼代理人付红丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议程根江的诉讼请求：要求禹州政府和鸠山镇政府共同偿还程根江356000元及逾期利息，利息计算方式：以356000元为本金，自2010年7月19日起，按照年利率6%计算至还清之日止。诉讼费用由禹州政府和鸠山镇政府负担。禹州政府的答辩意见：对程根江和鸠山镇政府之间的纠纷不知情，不是本案的适格被告，请法院驳回程根江对禹州政府的起诉。鸠山镇政府的答辩意见：1、程根江所诉工程为赵庄村委组织施工，而非程根江的个人行为，程根江起诉主体不适格。2、程根江所诉工程的工程款已经全部拨付到位，不存在拖欠。3、鸠山镇政府的会议纪要反证了程根江诉请的40万元合同款不成立。请法院依法驳回程根江的起诉。本院查明的法律事实：2010年4月17日，鸠山镇政府和程根江签订《协议书》一份，约定：“协议书，建设单位：鸠山乡人民政府，施工单位:程根江。一、工程名称：赵庄村水毁桥涵修复、河坝加固工程。二、工程地点：赵庄村。三、承包方式：包工、包料、包质量、包安全。五、工程量：1、修建石峪到大堰石拱桥一座，桥长20延米，宽7米，高4.7米，拱高1.6米，桥基高1.5米。2、加固水毁堤坝4处，按照原河堤标准高度修建。3、清除赵庄至范门桥淤石，保证范门桥的泄洪。4、修建挡洪墙3处。七、工程造价：肆拾万整，￥400000.00。八、付款办法：工程施工完后，甲方验收达到标准后，一次性付清工程款。九、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，一份备档，本协议自签订之日起生效。”2010年7月18日，鸠山镇政府的工作人员张红伟、郭遂木对上述工程量进行验收，并在验收报告上签名，显示上述工程均验收合格。2011年3月2日，程根江收到鸠山镇政府支付的工程款44000元，其出具的建筑业统一发票（代开）显示：付款方名称为鸠山镇人民政府，收款方为程根江，工程项目名称为水毁桥涵修复、河坝加固工程。2010年3月15日，赵庄村民委员会与程根江签订协议书一份，约定：“建设单位：赵庄村民委员会，施工单位：程根江。一、工程名称：赵庄村水毁桥涵修复。二、工程地点：赵庄村。三、承包方式：包工、包料、包质量、包安全。五、工程量：修复石峪到大堰石拱桥一座，桥长20米，宽7米，高4.7米，拱高1.6米，桥基高1.5米。七、工程造价：贰拾万元整，200000.00元。八、付款办法：工程施工完后，甲方验收达到标准后，一次性付清工程款。此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，一份存档备案，本协议自签字之日起生效。”2011年5月11日，程根江收到禹州市鸠山镇赵庄村民委员会支付的工程款200000元，其出具的建筑业统一发票（代开）显示：付款方名称为禹州市鸠山镇赵庄村民委员会，收款方为程根江，工程项目名称修桥一座。2010年10月15日，鸠山镇政府与程根江签订协议书一份，约定：“。一、工程名称：赵庄村水毁桥涵修复、河坝加固工程。二、工程地点：赵庄村。三、承包方式：包工、包料、包质量、包安全。五、工程量：1、修建富山矿口至新卫生院桥一座，长28米，宽11米，高6.5米，拱高2米，桥基高2米。2、加固水毁堤坝4处，按照原河堤标准高度修建。3、清除赵庄至范门桥淤石，保证范门桥的泄洪。4、修建挡洪墙3处。七、工程造价：贰拾万零陆仟圆整，￥20.60万元整。八、付款办法：工程施工完后，甲方验收达到标准后，一次性付清工程款。九、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，一份备档，本协议自签订之日起生效。”2011年3月2日，程根江收到鸠山镇政府支付的工程款206000元，其出具的建筑业统一发票（代开）显示：付款方名称为鸠山镇政府，收款方为程根江，工程项目名称水毁桥涵修复、河坝加固工程。2019年10月29日，鸠山镇政府（2019）2号会议纪要内容为：。会议认为，2009年，镇政府协调镇信用社贷款壹佰万圆用于解决拖欠赵庄村村民程根江在赵庄村所干的工程款，但由于扣除了赵庄村原欠镇信用社的贷款贰拾万圆（当时程根江任赵庄村主任），程根江本人只收到工程款捌拾万圆，还有贰拾万圆工程款未收到，由于赵庄村经济紧张，一直未支付给程根江。会议研究，为了妥善解决拖欠程根江贰拾万圆工程款问题。程根江手中持有的其与鸠山镇政府在此之前所签一切手续作废，在2019年春节前偿还伍万圆之后交回镇政府。本院判决理由和结果本院认为，关于程根江是否是本案案涉工程的承包方。2010年4月17日，鸠山镇政府与程根江签订案涉工程协议书，协议明确约定建设单位是鸠山镇政府，施工单位是程根江，工程造价400000元。鸠山镇政府对该协议真实性予以认可。鸠山镇政府辩称案涉工程承包方是赵庄村民委员会，其提交的赵庄村村民委员会情况说明，出具人是邢根典，鸠山镇政府陈述邢根典系赵庄村会计。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。赵庄村村民委员会证明无该村委会负责人签名。另该情况说明内容系自证赵庄村村民委员会系案涉工程承包方，无其他证据予以印证，故本院对该情况说明不予采信。关于邢彩峰、邢根典出具的证明系证人证言，二人均未到庭，鸠山镇政府亦未提交二人的身份证明，本院无法核对证人证言的真实性，且程根江对此亦不予认可，故对邢彩峰、邢根典的证人证言本院不予采信。依据证据效力大小的认定规则，本院认为鸠山镇政府与程根江之间签订的协议书效力高于其他证据，故本院认定程根江系案涉工程的承包方。关于案涉工程款是否已全部结清。鸠山镇政府认为其提交的标的为200000元和206000元的两份协议的工程量包含了程根江提供的标的为400000元的协议的工程量。本院查明赵庄村前后修建三座桥，鸠山镇政府只提交“修复石峪到大堰石拱桥一座”、“修建富山矿口至新卫生院桥一座”两座桥的施工协议，且鸠山镇政府自认程根江在鸠山镇政府有多处施工工程，单独小项工程没有核算，无法说明支付程根江所诉工程的工程款是多少。故本院认为鸠山镇政府提交的证据不能证明其已全额支付程根江工程款。鸠山镇政府出具的会议纪要，鸠山镇政府认为该会议纪要反证了程根江诉请的400000元合同款不成立。程根江辩称该会议纪要解决的是2009年之前的债务，与本案无关，本案诉讼工程是2010年施工的，且鸠山镇政府亦未按照会议纪要约定实际履行，至今未支付程根江工程款。依据该会议纪要“2009年，镇政府协调镇信用社贷款壹佰万圆用于解决拖欠赵庄村村民程根江在赵庄村所干的工程款，但由于扣除了赵庄村原欠镇信用社的贷款贰拾万圆。为了妥善解决拖欠程根江贰拾万圆工程款问题”，本院认为该会议纪要解决的是2009年拖欠程根江200000元工程款的问题，会议纪要中“程根江手中持有的其与鸠山镇政府在此之前所签一切手续作废”应理解为在2009年之前签订的一切手续作废。因本案案涉工程发生在2010年，故鸠山镇政府的辩称本院不予采信。程根江自认鸠山镇政府已付案涉工程款44000元，双方协议约定案涉工程款为400000元，故鸠山镇政府应支付程根江工程款356000元。因案涉工程书面验收时间为2010年7月18日，虽程根江自认该验收时间与实际验收时间不符，但该验收报告上有鸠山镇政府工作人员的签名，鸠山镇政府对该验收报告的真实性予以认可，故本院对该验收报告予以采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，鸠山镇政府应按中国人民银行五年期以上同期同类贷款利率（上限不超过年利率6%，超出时按年利率6%计算）支付自2010年7月19日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（上限不超过年利率6%，超出时按年利率6%计算）支付自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息。本院认为鸠山镇政府作为独立的机关法人，有自己独立的财产，能以自己的名义独立承担民事责任。程根江无证据证明禹州政府应承担还款责任，故程根江要求禹州政府承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告禹州市鸠山镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告程根江工程款356000元及利息。利息计算方式：以356000元为本金，按中国人民银行五年期以上同期同类贷款利率（上限不超过年利率6%，超出时按年利率6%计算）计算自2010年7月19日起至2019年8月19日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（上限不超过年利率6%，超出时按年利率6%计算）计算自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告程根江的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告禹州市鸠山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年五月十四日书记员  王清锋