wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初1132号 原告：张毕玲，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：孙顺，男，1996年4月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张毕玲与被告孙顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告张毕玲及其委托诉讼代理人轩石泉，被告孙顺到庭参加审理。本案现已审理终结。 张毕玲向本院提出诉讼请求，要求判令：1、孙顺赔偿张毕玲各项费用207545.6元（医疗费146元、营养费4500元、护理费11113.20元、误工费22226.4元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、残疾赔偿金150160元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元）；2、孙顺承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，张毕玲骑电动自行车与孙顺骑电动自行车在滁州市相撞，造成张毕玲受伤、车辆受损。事故经滁州市公安局交警支队直属一大队认定孙顺负事故全部责任，张毕玲无责任。后张毕玲至滁州市皖东人民医院住院治疗。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，张毕玲伤残等级为九级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。 孙顺辩称：对案涉事故发生过程无异议；张毕玲主张的费用计算标准过高。 张毕玲为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、张毕玲的身份证复印件一份；2、2019年12月23日事故认定书复印件一份；3、2020年1月4日出院记录、疾病诊断证明书各一份、2020年3月2日病历复印件一份；4、皖东人民医院收费发票一张；5、鉴定报告、鉴定费发票复印件各一份；6、养老护理技能水平评价证明、母婴护理师证复印件各一份。 上述六组证据，经孙顺质证，对证据一、二、三、四、五的真实性均无异议；对证据六认为与本案无关。 孙顺未举证。 本院认为：张毕玲举证的证据一、二、三、四、五均符合证据的合法性、客观性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。张毕玲举证的证据六与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实： 2019年12月23日8时15分，孙顺骑电动自行车在滁州市琅琊区与张毕玲驾驶电动自行车发生交通事故，造成张毕玲受伤，车辆受损。事故经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，孙顺负全部责任，张毕玲无责。张毕玲因受伤至滁州市皖东人民医院住院治疗，住院时间为2019年12月23日至2020年1月4日。出院医嘱（出院后治疗计划及具体带药等）载明：1、建议休息三个月，加强营养，需陪护1人。2020年3月2日，张毕玲至皖东人民医院复查，花费146元。2020年3月6日，张毕玲委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2020年3月10日，安徽金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：张毕玲腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位的伤残等级评定为九级。张毕玲的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。张毕玲支付了鉴定费1800元。 张毕玲住院期间的医疗费用已经由孙顺全部结清。 2019年度安徽省城镇居民可支配收入为37540元；2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为45070元。 本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：张毕玲主张的各项赔偿是否应予支持。 孙顺骑电动车与张毕玲发生交通事故导致张毕玲受伤，孙顺负事故全部责任，张毕玲无责，孙顺应当对张毕玲因伤发生的各项费用承担相应责任。对于张毕玲要求赔偿的项目及具体数额，本院予以认定的有：复查医疗费用146元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费90天×123.48元/天=11113.2元、误工费18512.88元（37540元÷365天×180天）、残疾赔偿金150160元（37540×20×20%）、鉴定费1800元。关于其主张的精神抚慰金，因张毕玲受伤构成九级伤残，本院酌定为12000元；关于张毕玲主张的交通费，本院酌定为600元。上述费用合计为197392.08元。上述费用孙顺应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告孙顺于判决生效后十日内赔偿原告张毕玲医疗费等共计197392.08元； 二、驳回原告张毕玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由原告张毕玲负担50元，被告孙顺负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  弓家旺 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  张 恒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6337号之一 解除保全申请人：王伟，男，1979年10月01日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：袁彪，男，1977年07月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：侯立珍，女，1952年05月09日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住址同上。 申请人王伟与被申请人袁彪、侯立珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月23日作出（2018）皖1302民初6337号民事裁定，分别对被申请人袁彪、侯立珍在金融机构存款存款人民币220000元予以冻结和王伟所有的车牌号码为皖Ｌ×××××轿车一辆予以查封。王伟于2020年05月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出（2018）皖1302民初6337号民事判决，袁彪向王伟承担偿还借款的责任，侯立珍不承担偿还责任，并已经发生法律效力，无需对侯立珍在金融机构存款220,000元和对王伟提供的担保物继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对侯立珍在金融机构存款220,000元的冻结； 二、解除对王伟所有的车牌号码为皖Ｌ×××××轿车一辆的查封。 案件申请费1120元，由被申请人袁彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  许 杰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执110号之一 申请执行人：连南城，男，1967年1月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：叶忠明，男，1972年8月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人连南城与被执行人叶忠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，并向被执行人叶忠明发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效的（2019）粤0514民初841号民事判决书确认的义务，付还申请执行人货款161568.8元及利息、案件受理费4131.38元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人叶忠明在金融机构和互联网银行有开立账户（已裁定冻结），被执行人叶忠明名下有车牌号码为粤Ｄ×××××传祺牌轿车及粤Ｄ×××××东风牌轻型厢式货车各一辆（已依法裁定查封，未实际扣押到案）。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人叶忠明发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人叶忠明有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执110号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶忠明有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  连佳纯
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执629号申请执行人刘邦泉，男，1964年2月8日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人：江尧尧，系重庆绮惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：洪良友，系重庆绮惠律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人广东国龙翔建设有限公司，地址：怀集县怀城镇。法定代表人：刘小强。申请执行人刘邦泉与被执行人广东国龙翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初220号民事调解书，向被执行人广东国龙翔建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东国龙翔建设有限公司在收到执行通知书之日向申请执行人刘邦泉偿还欠款800000元及相应利息。并承担案件受理费2950元，申请执行费10430元。由于被执行人广东国龙翔建设有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人广东国龙翔建设有限公司银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年五月十八日书记员  万中祺
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1183号之一 原告：河北奧钰达网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：李永良。 被告：石家庄泽瀚通信设备安装有限公司，住所地，住所地石家庄高新区学苑路**石门福地**iv> 法定代表人：张永辉。 被告：张永辉. 原告河北奧钰达网络科技有限公司与被告石家庄泽瀚通信设备安装有限公司、张永辉买卖合同纠纷一案，被告石家庄泽瀚通信设备安装有限公司在提交答辩状期间于2020年5月12日向本院提交管辖权异议申请书，认为本院对此案无管辖权。本案属于合同纠纷，应当以被告所在地的法院管辖，被告所在地为河北省石家庄市高新区，本案应由石家庄市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告属于接收货币一方，原告住所地为河北省石家庄市裕华区，因此本院对该案具有管辖权。被告石家庄泽瀚通信设备安装有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对其管辖请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄泽瀚通信设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月十九日 书记员  丁姣姣 ——
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异23号 案外人：梁美芬，女，1949年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：罗美容，女，1956年2月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：马锦华，男，1949年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人罗美容与被执行人马锦华民间借贷纠纷一案中，案外人梁美芬对执行标的位于茂名市电白区水东镇咸水田41号（又编咸水田一路22号）的土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人梁美芬称，请求按法律规定（2015）茂电法执字第1026号案拍卖款1337680元一半的金额（即668840元）归案外人所得。事实与理由：位于茂名市电白区水东镇××水田××（××）的土地及地上建筑物是案外人与马锦华夫妻共同财产，该财产登记在马锦华名下，因罗美容与马锦华执行纠纷一案，茂名市电白区人民法院拍卖马锦华名下位于茂名市电白区水东镇××水田××（××）的土地及地上建筑物，价款为1337680元，上述款项存放在法院账户，案外人有权分得一半财产份额，即拍卖所得款项一半金额为668840元归案外人应得。电白区人民法院执行的案件（罗美容与马锦华执行案件），案外人并非案件被执行人或者债务的承担者，该案件与案外人无关，案外人无需承担法律责任，现法院拍卖执行财产，应保留案外人应得的份额即668840元归案外人所得。综上，请求法院依法将拍卖款1337680元保留一半并分配给案外人，以维护案外人的合法权益。 案外人梁美芬向本院提交了茂名市电白区林头镇新圩村民委员会出具的《证明》复印件一份。 本院查明，原告罗美容诉被告马锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的已发生法律效力的（2015）茂电法民一初字第7号民事判决：一、限被告马锦华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金80000元给原告罗美容；二、限被告马锦华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以本金80000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从1996年12月30日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告罗美容；三、驳回原告罗美容的其他诉讼请求。因马锦华未履行生效判决确定的义务，本院于2015年10月9日立案执行【案号：（2015）茂电法执字第1026号】。 在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年12月28日作出（2015）茂电法执字第1026-3号执行裁定，终结本次执行程序。后依罗美容的申请，本院于2019年2月14日立案恢复执行【案号：（2019）粤0904执恢88号】。2019年2月21日，本院作出（2019）粤0904执恢88号执行裁定，查封被执行人马锦华名下位于茂名市电白区水东镇××水田××号的房地产【国有土地使用权证号：电国用（92）第0011345号】。2019年2月25日，本院向被执行人马锦华发出限期履行债务通知书，责令其在本通知书发出后10日内履行上述民事判决所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法拍卖上述的楼房以清偿债务。2019年11月12日，本院作出（2019）粤0904执恢88号之一执行裁定，拍卖被执行人马锦华名下位于茂名市电白区水东镇××水田××（又××水田××）的土地及地上建筑物【国有土地使用权证号：电国用（92）第0011345号，面积97平方米，建筑物面积318.24平方米】。受本院委托，广东万诚房地产土地评估有限公司于2019年8月23日作出粤万诚FW20192891号《涉执房地产处置司法评估报告》，确定权属人马锦华位于茂名市电白区水东镇咸水田41号房地产市场价值为人民币120.79万元。上述房地产于2020年2月27日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，杨何胜以最高价1337680元竞得。2020年3月9日，本院作出（2019）粤0904执恢88号之二执行裁定：一、解除对被执行人马锦华名下位于茂名市电白区水东镇××水田××（又××水田××）的土地及地上建筑物【国有土地使用权证号：电国用（92）第0011345号，面积97平方米，建筑物面积318.24平方米，原房屋产权证号：电1198577】的查封。二、位于茂名市电白区水东镇××水田××（又××水田××）的土地及地上建筑物【国有土地使用权证号：电国用（92）第0011345号，面积97平方米，建筑物面积318.24平方米，原房屋产权证号：电1198577】的权属归买受人杨何胜所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人杨何胜时起转移。三、买受人杨何胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月10日，本院作出（2019）粤0904执恢88号之二协助执行通知书。同日，本院发出公告，责令被执行人马锦华及实际占有人必须在2020年4月10日腾空上述房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2020年3月11日，本院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达给茂名市电白区不动产登记中心和买受人杨何胜签收。案外人梁美芬遂向本院提出异议。 本院认为，案外人梁美芬提出案涉土地及地上建筑物是其与被执行人马锦华婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，其享有一半份额，要求本院拍卖应保留其所享有份额内的拍卖款，故案外人实质是对案涉土地及地上建筑物主张实体权益。案外人基于实体权利对执行标的提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案依照案外人异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因案涉土地及地上建筑物是由当事人以外的人竞得，依照上述规定，案外人应当在执行标的执行终结之前提出异议。本院在2020年3月11日已经将案涉土地及地上建筑物拍卖成交裁定书及协助办理过户登记的通知书送达给茂名市电白区不动产登记中心，至此，对该执行标的执行已终结。案外人梁美芬是在2020年4月7日向本院提出异议，因案外人提出异议的时间在执行标的执行终结之后，已经超过上述规定有关案外人提出异议的期限，故对其所提异议，本院予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定,裁定如下: 驳回案外人梁美芬的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  蒋 兴 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 军
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执626号 朱军荣： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初273号刑事判决书申请执行朱军荣罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年5月18日划拨被执行人朱军荣名下银行账户存款1000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4043号原告：王某，男，1984年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人.被告：张掖市通达路桥建设有限公司.法定代表人：雷某，系该公司经理。本院于2020年5月11日受理立案原告王某与被告张掖市通达路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案。原告于2020年5月26日以“庭外和被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张掖市通达路桥建设有限公司的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王某负担，本院退还原告受理费25元。审判员 王 沛二〇二〇年五月二十六日书记员 刘晓慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12554号上诉人（原审被告）：田金泉，男，1975年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区坂田华茂玻璃行,住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**商铺，统一社会信用代码92440300L000220186。负责人：黄秀金。上诉人田金泉与被上诉人深圳市龙岗区坂田华茂玻璃行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人田金泉申请减缓免二审案件受理费未获准，收到本院催缴案件受理费的通知后仍不按规定时限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田金泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  吴心斌二〇二〇年五月二十二日书记员  王延立
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执754号之一申请执行人：刘光维，男，汉族，1945年1月14日生，住云南省昆明市。被执行人：云南易森文化传播有限公司，住所云南省昆明市盘龙区羊肠新村****。法定代表人：刘应鹏。被执行人：云南华威融资担保有限公司，，住所云南省昆明经开区云大西路**创业大厦****法定代表人：冯谨。本院受理刘光维申请执行云南易森文化传播有限公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8416号民事判决书：一、被执行人云南易森文化传播有限公司向申请执行人刘光维偿还借款本金5万元；二、被执行人云南易森文化传播有限公司向申请执行人刘光维支付以5万元为本金自2015年11月16日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息（应扣除已支付的1308元）；三、被执行人云南华威融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人云南华威融资担保有限公司承担责任后有权向被执行人云南易森文化传播有限公司追偿；案件受理费1841元，由两被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月三十日书记员  张 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17215号原告：陈友胜，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏其，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市鑫东来金属铸造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐福军，该公司总经理。被告：徐福军，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西北流市。以上两被告共同委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：吴志明，男，1999年2月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：舒志祥，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省顺德区。被告：邝国飞，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。原告陈友胜与被告中山市鑫东来金属铸造有限公司、徐福军、吴志明、舒志祥、邝国飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告陈友胜向本院提出诉讼请求：1.中山市鑫东来金属铸造有限公司、徐福军、吴志明、舒志祥、邝国飞向陈友胜支付货款193670元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至偿还全部货款之日止）；2.本案诉讼费由中山市鑫东来金属铸造有限公司、徐福军、吴志明、舒志祥、邝国飞承担。事实与理由：2019年7月29日，中山市鑫东来金属铸造有限公司向陈友胜收购黄铜，货物总价值193670元，为支付货款，中山市鑫东来金属铸造有限公司向陈友胜出具了一张支票（支票号3140********1031）。为兑现上述支票，陈友胜将该支票交给中山市黄圃镇顺记蒸饭店代为兑现。2019年8月29日，中山市黄圃镇顺记蒸饭店前往银行兑现该支票时，因中山市鑫东来金属铸造有限公司账户余额不足无法兑现。陈友胜将上述情况告知后，中山市鑫东来金属铸造有限公司仍拒绝付款，徐福军、吴志明、舒志祥、邝国飞作为中山市鑫东来金属铸造有限公司的股东，均未履行实缴公司注册资本的出资义务，应当在未缴出资范围内连带支付上述货款承担补充赔偿责任。陈友胜为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”根据陈友胜的陈述及提交的营业执照，涉案交易是与陈友胜投资设立的个人独资企业中山市黄圃镇有成废品收购站存在买卖合同关系，且该收购站仍为存续状态。故陈友胜应以中山市黄圃镇有成废品收购站作为原告起诉，其作为本案原告起诉主体不适格，本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈友胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年五月十四日书记员  吴铭恩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0212民初4095号                               原告                       江继鹏，男，汉族。                               被告                       黄欢，女。                               案由                       服务合同纠纷                       立案时间                       2020年4月23日                               适用程序                       普通程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       判令被告返还原告未消费的1890元。                               事实和理由                       被告经营一家婴幼儿游泳馆，注册名称市北区筱诺鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆。2018年12月22日，原告在上述游泳馆办理了3500元共50次的游泳卡。被告于2019年5月31日凌晨搬空店铺并停止营业。事后没有任何说法，也未退还原告剩余27次游泳卡费1890元。故请求法院判如所请。                               被告             答辩意见                       未答辩                               查             明             的             事             实                                   2017年10月26日，被告黄欢注册成立个体工商户市北区筱诺鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆，经营范围包括零售、母婴产品、玩具及文体用品等，同时为婴幼儿提供游泳场馆等服务。             2018年12月22日，原、被告达成口头协议，原告出资购买被告开办的市北区筱诺鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆会员卡一张，被告为其提供婴幼儿游泳服务。当日，原告向被告转账支付3500元，原告在其手机客户端注册成为“鱼乐贝贝”APP的电子会员，被告为其开办包括共计50次游泳服务的游泳会员卡一张。后原告至该游泳馆游泳消费23次，尚余27次未消费。             2019年4月28日，市北区筱诺鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆注销登记，被告未退还原告服务费用。                               在案证据                       《国家企业信用信息公示系统查询信息》、转账记录、涉案游泳馆电子会员卡及当事人陈述。                               裁             判             理             由                       原告向被告支付款项购买其开办的游泳馆会员卡，被告向原告提供游泳场所及相关服务，双方已形成事实上的游泳服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方当事人应及时、全面履行其合同义务。原告向被告预付50次游泳服务费3500元后，被告应依约向原告提供相关游泳服务，然被告向原告提供23次游泳服务后即注销停业，致使原告合同目的无法实现，该属被告违约，原告有权要求被告返还其尚未消费的27次游泳服务对价1890元（3500元÷50次×27次）。             被告黄欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       被告黄欢于本判决生效之日起十日内返还原告江继鹏服务费1890元。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄欢负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 长 孙 未             审 判 员 张 国 全             审 判 员 宋 丽 娜                         二○二○年五月十二日                         书 记 员 曹 雁 如
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执104号申请执行人：陈明礼，男，汉族，1955年6月17日出生，户籍地：云南省昆明市官渡区，现住昆明市。委托代理人：王怀燕、朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理陈明礼申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2745号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人陈明礼支付逾期办证违约金（以人民币518970元为本金，自2016年3月7日起至房屋产权登记机构实际受理之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费人民币2557元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初385号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王玲宝，男，1990年1月15日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2020年4月14日被再次取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人王玲宝犯故意毁坏财物罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人王玲宝到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2016年6月18日1时许，被告人王玲宝酒后在兰陵县××号××号房××内娱乐时，挥拳将房间内的液晶电视砸坏。经鉴定，涉案长虹电视损失价值为5270元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人蒋开群等人的证言;被害人李某的陈述;被告人王玲宝的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王玲宝故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王玲宝自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人王玲宝对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王玲宝亲属与被害人方达成调解协议，赔偿被害人经济损失6000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、调解协议书、前科查询证明等书证;鉴定意见;证人蒋开群等人的证言;被害人李某的陈述;被告人王玲宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玲宝故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王玲宝亲属与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王玲宝有期徒刑七月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人王玲宝的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对被告人王玲宝依法予以从轻处罚并适用缓刑，到临沂市罗庄区××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王玲宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年五月十五日书记员  王现宝
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执6112号 申请执行人唐聆玮（曾用名：唐冬梅），女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人黄板古，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人唐聆玮与被执行人黄板古合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初352号民事判决书,于2019年12月10日向本院申请执行，要求（1）向申请执行人支付货款51184元及逾期付款利息（利息以51184元为基数，从2018年7月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期货款利率上浮50%的标准计付）。（2）负担申请执行费800元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｍ×××××的车辆档案。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。将被执行人列入失信被执行人名单、限制消费的措施。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邝倩玉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执448号申请执行人张丽，女，1978年8月26日出生，汉族，无业，住山东省荷泽市牡丹区。被执行人赵进，男，1980年8月8日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人张伟伟，女，1982年6月23日出生，汉族，无业，住址。被执行人张广宝，男，1956年9月9日出生，汉族，无业，住址。申请执行人张丽与被执行人赵进、张伟伟、张广宝居间合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初5316号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张丽与被执行人赵进、张伟伟、张广宝居间合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的320000元，未执结标的320000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杨文鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执722号 申请执行人:潘大溪，男，1949年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万田，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 潘大溪依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4308号判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官万田未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.95万元，执行费342.5元，尚未执行到位2.95万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月九日 书记员  张 政
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3381号 被执行人：麦炳权，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人麦炳权责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初228号刑事判决，追缴被执行人麦炳权的违法所得电动车一辆发还给被害人梁某。追缴不足部分，责令被执行人麦炳权退赔给被害人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3381号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邝倩玉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3369号 被执行人麦炳权，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人麦炳权责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初228号刑事判决，责令被执行人向被害人欧某退赔盗窃所得1440元。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人正在服刑。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邝倩玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5572号起诉人董红伟，男，汉族，1983年3月9日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。2020年4月30日，本院收到起诉人董红伟的起诉状，起诉人董红伟以河南道珉互联网科技有限公司为被起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被起诉人退还起诉人19,800元；以本金19,800元为基数，自2019年7月24日起至2020年元月12日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息年利率6%计算，暂计利息554.4元；2．依法判决违约方被起诉人支付起诉人守约方律师费、交通费、误工费，违约赔偿款10,000元；3．诉讼费用被起诉人承担。事实和理由：2019年7月24日，起诉人与被起诉人签订九三国际协议《亚马逊店铺运营服务协议》，协议第一条第二款约定亚马逊为甲方（起诉人）提供技术服务，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决等；第三款亚马逊店铺项目的运营指导包括（亚马逊账号申请以及亚马逊账号运营扶持）等；本协议第三条被起诉人履行期限为合同签订之日起至起诉人拿到亚马逊账户、创建起一个亚马逊店铺，并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止；现被起诉人未能按合同约定履行，严重违约，导致起诉人与被起诉人签订的合同无法进行，现为维护起诉人合法权利，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定，争议管辖法院为郑州市金水区人民法院。本案中，当事人双方住所地均不在金水区，起诉人也未提供与金水区有实际联系的证据，因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对起诉人董红伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年五月十一日书记员  魏广平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1839号原告：马登，男，1989年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：郭庆，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910098308。代理权限：特别代理。被告：贵州交堪生态园林有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦**。统一社会信用代码：915200007221058240。法定代表人：王玉华。委托诉讼代理人：杨昌丽，系贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201511674613。代理权限：特别代理。原告马登诉被告贵州交堪生态园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告马登向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款113360元，并自2020年1月22日起每月按照合同总价款243360元的百分之一标准支付违约金至全部货款付清之日止；二、判令被告承担原告因实现债权产生的律师费13000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月17日，被告因采购苗木需要，与原告签订《竹子购销合同》，协议约定了单价、支付方式及违约责任等，双方于2019年12月26日进行结算，被告应付原告243360元货款，截至目前被告向原告支付130000元，剩余113360元货款尚未支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告贵州交堪生态园林有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《竹子购销合同》第七条约定若发生争议可向本合同签订地人民法院提起诉讼，而本合同是在被告项目部签订，故本案应由贵阳市乌当区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由贵阳市乌当区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告在贵阳北延二期道路工程项目部签订《竹子购销合同》，该项目部地属贵阳市乌当区，合同第七条明确约定“合作过程中若发生争议，可向本合同签订地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条之规定，裁定如下：原告马登诉被告贵州交堪生态园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，移送贵阳市乌当区人民法院管辖。案件受理费减半收取1414元（原告已预交），由本院退回原告马登。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月十四日书记员  王 黎
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执441号 李振强： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法刑初字第401号刑事判决书申请执行李振强罚金一案，已依法立案执行。被执行人李振强于2020年4月16日自行投入（2014）汕金法刑初字第401号罚金3000元至本院账户，被执行人已自行履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初53号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：湖南省星亮点箱包有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县开发区皮具工贸园**。 法定代表人：袁国武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）与被告东坡区夏旭强烟花爆竹经营店、被告湖南省星亮点箱包有限公司（以下简称星亮点公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告奥飞娱乐公司的委托诉讼代理人卢倩，被告东坡区夏旭强烟花爆竹经营店的经营者夏旭强及其委托诉讼代理人万吴锦宬，被告湖南省星亮点箱包有限公司的委托诉讼代理张新高到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告奥飞娱乐公司申请撤回对东坡区夏旭强烟花爆竹经营店的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐公司起诉请求：1．判令被告湖南省星亮点箱包有限公司立即停止生产和销售侵犯“铠甲勇士”等系列著作权产品的行为；2．判令被告湖南省星亮点箱包有限公司在《眉山日报》、《四川日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3．判令被告赔偿原告经济损失20万元（含合理费用）。事实和理由：原告享有动画片影视剧作品及片中“铠甲勇士”等系列动画形象美术作品的全部著作权。上述卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具、文具书包等。经原告调查，被告星亮点公司生产的书包上印有铠甲勇士等系列卡通形象，并申请对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在生产的书包上擅自使用并销售“铠甲勇士”卡通形象，严重侵犯了原告对权利作品享有的著作权，给原告造成了极大的经济损失，也降低了铠甲勇士系列卡通形象的著作权价值。 被告星亮点公司答辩，原告提交的书包上的商标与我公司的注册商标不论从文字还是拼音等标识明显不一致，该商标上记载的电话我公司早就未使用，原告所举证据不能说明印有“铠甲勇士”图案的书包是我公司生产的。 经审理查明，2009年12月30日，2015年7月22日，广东省版权局对动画片《铠甲勇士》铠甲勇士LOGO，以及主角造型之铠甲勇士炎龙侠、金刚侠、飞影侠、风鹰侠、黑犀侠、、地虎侠雪獒侠、帝皇侠等人物进行了著作权登记，该部作品类型为美术作品，作者及著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司、广州奥飞文化传播有限公司。 2018年5月14日，广州奥飞文化传播有限公司向原告奥飞娱乐公司（原广东奥飞动漫文化股份有限公司）出具《授权委托书》，委托奥飞娱乐公司可单独以自己名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）的所有侵犯知识产权的侵权纠纷提起诉讼。 2018年12月7日，福建尚圭律师事务所向福建省厦门市鹭江公证处申请进行证据保全公证，该公证处公证员蔡某、工作人员郑某及奥飞娱乐公司授权的深圳市安盾知识产权服务有限公司指派的陈杨于2018年12月8日来到四川省眉山市东坡区眉山农村商业银行股份有限公司太和支行斜对面，在一家店名显示为“大禾超市食品安全示范店二店”的商店，陈杨以消费者的名义购买了“铠甲勇士”书包二个及涂画本一本，支付价款总计人民币147元，取得电子小票及持卡人存根各一张。公证人员对购买过程进行了拍照，随后公证处对所购物品进行拍照、封存，并出具（2018）厦鹭证内字第55052号公证书。 本院庭审中，将贴有“福建省厦门市鹭江公证处封条”并加盖公证处印章的封存箱当庭拆封，内有“铠甲勇士”书包二个、涂画本一本和银行小票一张。 本院认为，奥飞娱乐公司提交的著作权登记证书载明其取得了“铠甲勇士”等卡通形象美术作品著作权，并在广东省版权局进行了版权登记，奥飞娱乐公司系著作权所有人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。奥飞娱乐公司认为被告星亮点公司未经其允许，在生产的书包上印有铠甲勇士等系列卡通形象，侵犯奥飞娱乐公司的著作权，应提交证据证明案涉侵权书包系星亮点公司生产。奥飞娱乐公司提交福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第55052号公证书和印有“铠甲勇士”图案的书包，但上述证据只表明奥飞娱乐公司工作人员购买的案涉侵权书包的商标上有星亮点公司字样。现星亮点公司提交其所有并使用的注册商标与上述书包的商标标识明显不一致。奥飞娱乐公司提交的证据不足以证明侵权书包系星亮点公司生产，更不能证明星亮点公司向公证书载明的超市销售案涉侵权产品，应承担举证不能的后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  唐 部 审判员  罗 洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘慧彬
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初32号原告贺培华，男，1951年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地,统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区坳塘石子村驻地。法定代表人厉峰，该村负责人。原告贺培华与被告日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称“南湖镇政府”）、第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称“东港坳塘石子村”）行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告贺培华诉称，请求撤销被告向原告下达的《通知》、《违法建设告知书》、责令限期拆除通知书。事实与理由:2016年原告从季全永处购买位于东港坳塘××村的房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月9日向原告下发通知，要求原告于11日前向第三人提供该处房屋合法手续，同月14日被告向原告下达违法建设告知书、28日被告向原告下达责令限期拆除通知书。原告认为，被告向原告下达的通知、告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销。经审理查明，原告系非东港坳塘××村的集体组织成员。2016年原告以10.6万元的价格从季全永处购买房屋一处。2019年因东港坳塘××村实施房屋搬迁，被告于同年10月9日向原告下发通知，要求其于10月11日向第三人提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日被告向原告下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日被告向原告下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月28日涉案房屋被拆除。本院认为，根据行政强制法的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照行政强制法的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而然言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，他们只可对强拆实施行为提起诉讼。本案中，被告并未按照行政强制法的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，原告只能对强拆实施行为提起诉讼，且原告已经对强拆实施行为提起了诉讼，我院已经依法受理。被告对原告作出的《通知》、《违法建设告知书》及《限期拆除通知书》的行为，在本案中对原告的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。综上所述，原告提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告贺培华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  董济敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  来欢欢
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执388号 林润南、山西拾友教育科技有限公司： 申请执行人林润南依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2489号民事判决书申请执行山西拾友教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，已依法立案执行。被执行人山西拾友教育科技有限公司于2020年4月7日向法院案款户转入执行款25000元；于2020年4月8日向法院案款户转入执行款1200元；于2020年4月26日向法院案款户转入执行款1000元，合共27200元。上述款项扣除执行费287元，发还申请人26913元。被执行人山西拾友教育科技有限公司已履行完毕，且申请执行人同意本案执行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6453号 原告：张厚亮，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告：穆道连，男，1975年9月3日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 原告：朱龙安，男，1965年9月8日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 以上三原告的委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：莒南凯瑞迪特钙制品有限公司，地址莒南县石莲子镇小官庄村。 法定代表人：许长瑞，董事长。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。 第三人：许长瑞，男，1963年9月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。 第三人：常会增，男，1965年8月12日出生，汉族，住莒南县。 原告张厚亮、穆道连、朱龙安与被告莒南凯瑞迪特钙制品有限公司、第三人许长瑞、常会增公司解散纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张厚亮、朱龙安、委托诉讼代理人许汉堂、被告莒南凯瑞迪特钙制品有限公司的法定代表人许长瑞、第三人许长瑞、常会增、委托诉讼代理人姜守峰到庭参加诉讼。诉讼中，通知第三人常会增参加诉讼。本案现已审理终结。 张厚亮、穆道连、朱龙安向本院提出诉讼请求：依法判决被告公司解散。2013年11月2日，我们和第三人成立莒南凯瑞迪特钙制品有限公司，后因该公司手续不合法被迫停产，第三人在未经原告股东同意下私自将公司转让，为此要求公司解散清算。 莒南凯瑞迪特钙制品有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案要求公司解散没有通知公司的许长瑞和常会增两名股东，以上两名股东对公司解散从未接到原告的通知，且在本案中原告也没有依法将股东常会增列为本案的当事人，侵犯了其他股东的知情权和财产权益。根据原被告签订的公司章程规定，公司解散需要经过三分之二以上具有表决权的股东决议，而本案三原告的请求及所代表的股权并未超过三分之二表决权的比例。根据公司法的规定只有在公司经营管理发生严重困难，公司持续存在会使股东利益受到损害的情形下代表公司百分之十以上的具有表决权的股东可以提出公司解散，而现在原告没有任何证据能够证明公司存在公司经营管理严重困难，且公司存在会使股东利益受到损害的相关证据。本案被告现在属于正常经营管理，没有发生导致公司无法经营的严重困难程度，原告所诉称的公司被迫停产等事由毫无依据，综上所述，本案被告不同意公司解散，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 第三人许长瑞述称，同意公司的答辩意见。 第三人常会增述称，同意公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月8日，许长瑞与朱龙安签订合作协议书，约定各出资50%成立莒南凯瑞迪特钙制品有限公司，其中许长瑞以其名下土地及厂房库房等作为出资，朱龙安以年产3万吨氯化钙设备及相关生产技术作为出资。2013年11月5日注册登记，营业期限为2013年11月5日至2043年11月5日，注册资本为100万元，经营范围为含结晶水氯化钙生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司成立时，股东为许长瑞、常会增、张厚亮、朱龙安、仇旭，其中许长瑞出资45万元、常会增出资5万元、张厚亮出资17万元、朱龙安出资17万元、仇旭出资16万元，出资时间为2013年11月4日，出资方式为货币。货币出资均为向他人出借，后将出资支付出借人。 2014年9月3日，仇旭将股权转让给穆道连。2014年9月8日，经股东会同意，将盐酸反应法设备搬到临沂鸿泰化工有限公司生产液体钙。 2018年莒南县石莲子镇政府将出租给许长瑞的国有土地收回，公司另租赁房屋继续经营。 本院认为，本案为公司解散纠纷。张厚亮、穆道连、朱龙安认为公司手续不合法被迫停产，所有的土地、厂房已经出让，丧失了存在的条件，应当解散；许长瑞、常会增认为公司的经营范围包括生产和销售，已经转让的土地和厂房，不影响生产和销售，生产产品是在临沂鸿泰化工有限公司，土地转让后公司又租赁了房屋继续销售产品，不符合解散的条件。双方当事人争议的焦点是莒南凯瑞迪特钙制品有限公司是否应当解散。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条进一步规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以申请人民法院解散公司的情形包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。根据上述法律及司法解释的规定，股东请求解散公司的必要条件为“公司经营管理发生严重困难"从而导致公司继续存续会使股东利益受到重大损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条所列举的情形分析，公司经营管理发生严重困难，主要是指公司的股东会、董事会等权力机构和管理机构运行失灵，无法对公司的任何事项作出决议，公司的一切事务处于瘫痪状态，即已经形成公司僵局，而这种持续的公司僵局使得股东的利益在僵持中逐渐耗竭。纵观本案，莒南凯瑞迪特钙制品有限公司并未发生经营管理的严重困难，不符合解散条件。张厚亮、穆道连、朱龙安称公司手续不合法被迫停产，与事实不符，生产是在临沂鸿泰化工有限公司进行的，土地是许长瑞租赁的，未办理至公司名下，且成立公司是以货币出资，因此土地不是公司的资产，双方在经营过程中产生的争议和矛盾应当通过其他途径解决。 综上所述，张厚亮、穆道连、朱龙安要求解散公司的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条规定，判决如下： 驳回原告张厚亮、穆道连、朱龙安要求解散莒南凯瑞迪特钙制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张厚亮、穆道连、朱龙安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王恒举 人民陪审员  王中迎 人民陪审员  瞿世吉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  周云宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1069号 原告：广德强隆物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽 省宣城市百汇商贸物流园1幢101室，统一社会信用代码91341800MA2RCB7M57(1-1)。 负责人：朱勇强，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴金莲，宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：安徽小灵猫动漫科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区阳德路宣城百汇**精品家居馆**（百汇大厦）第**，统一社会信用代码91341800MA2NWMKM3H。 法定代表人：傅金龙，该公司经理。 原告广德强隆物业服务有限公司宣城分公司（以下简称强隆物业）与被告安徽小灵猫动漫科技有限公司（以下简称小灵猫动漫）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强隆物业的委托诉讼代理人戴金莲，被告小灵猫动漫的法定代表人傅金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强隆物业向本院提出诉讼请求:小灵猫动漫立即给付拖欠的物业管理费48412元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日），并承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年8月宣城现代服务业产业园区管委会（以下简称管委会）与上海意芊回文化传播有限公司（以下简称意芊回公司）签订项目投资合作协议书，约定意芊回公司全额出资成立小灵猫动漫，在宣城投资运营“小灵猫动漫”项目，管委会通过物业租赁方式承租百汇大厦9层980平方米办公用房提供给意芊回公司用于该项目的实施，但意芊回公司需接受物业产权人物业并按标准交纳相应费用。协议签订后，意芊回公司投资成立了小灵猫动漫，并入住百汇大厦9层运营至今。2017年12月30日，宣城百汇置业有限公司与强隆物业签订了《物业管理委托合同》，将百汇大厦的物业服务交由强隆公司管理，并约定物业费标准为2.6元/平方米/月。合同签订后，强隆公司依约提供了物业服务，但小灵猫动漫却未支付2018年9月1至2020年3月31日间的物业服务费48412元。 小灵猫动漫辩称：虽然承租面积为980平方米，但实际使用不到200平方米，强隆物业要求按980平方米交费不公平，应按实际使用面积交费；当时入驻市场时物业费为2元每平米，现物业费提升至2.6元每平米不公平，应按入驻市场时的价格2元每平米计算。 强隆物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对强隆物业所举证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月管委会（甲方）与意芊回公司（乙方）签订了“小灵猫动漫”项目投资合作协议书，约定甲方通过物业租赁方式为乙方在宣城百汇商贸物流园的百汇大厦9层提供约960平方米（以实际证载面积为准）办公用房，用于上述项目的实施，租赁期限自2017年8月20日至2022年8月19日，乙方需接受物业产权人物业管理并按标准交纳保证金、物业费、能耗费、水电费等。2017年12月30日，宣城百汇置业有限公司与强隆物业签订了《物业管理委托合同》，约定委托服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，总建筑面积20959.72平方米，收费标准为2.6元/月/平方米（不含共同能耗等费用。合同签订后，强隆公司依约提供了物业服务，小灵猫动漫承租的980平方米办公室用房自2018年9月1至2020年3月31日间的物业服务费未交纳，强隆公司多次催要未果后诉至本院。 本院认为：强隆物业与宣城百汇置业有限公司签订了《物业管理委托合同》合法有效，小灵猫动漫承租百汇大厦9层980平方米房屋，应按约定履行交纳物业费的义务，小灵猫动漫未按期交费已构成违约，强隆公司主张2018年9月1日至2020年3月31日间的物业服务费48412元（980平方米×2.6元/月/平方米×19个月），符合法律约定，本院予以支持。小灵猫动漫辩称其实际使用面积不足200平米，应按实际使用面积交纳物业费以及应按2元/月/平方米标准支付物业费的意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告安徽小灵猫动漫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德强隆物业服务有限公司宣城分公司2018年9月1日至2020年3月31日间的物业服务48412元及逾期付款利息损失（自2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取505元，由被告安徽小灵猫动漫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执763号 申请执行人：叶厥富，男，1967年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴春泉，女，1964年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 叶厥富依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1127号判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴春泉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.4575万元，执行费268.62元，尚未执行到位2.4575万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 政
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初770号 原告：徐某1，女，汉族，2016年10月27日生，宣威市人，住云南省普洱市思茅区。 法定代理人：王某，女，汉族，1987年8月14日生，宣威市人，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐某2，曾用名徐某3，男，汉族，1982年6月14日生，宣威市人，住云南省宣威市。 原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人许兴华，被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告抚养费人民币2000元，于每月月头支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2016年10月27日出生。后因其父母感情不和并于2017年10月17日经宣威市人民法院判决离婚，原告跟随母亲生活，当时未判令被告支付抚养费。现原告渐渐长大，其母亲的收入已不能完全负担原告的生活支出，现生活困难，因此向法院提起诉讼，要求被告给付抚养费。 被告徐某2辩称，被告与原告的母亲离婚时，双方当时有人民币17万元左右的现金，当时说这笔钱用来抚养原告，但原告的母亲却用来买房买车；并且当初离婚时，原告的母亲也表示原告由其负责抚养，不要被告给付抚养费，所以现在被告不同意给付抚养费，要么将原告交由被告抚养，被告可以不要原告的母亲给付抚养费。 为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、原告的常住人口登记卡复印件一份，欲证实原告的身份信息； 2、宣威市人民法院（2017）云0381民初4379号民事判决书复印件一份，欲证实原告是被告的婚生女，并且父母已经离婚的事实； 3、被告的常住人口登记卡复印件一份，欲证实被告的身份信息； 4、普洱市第一中学出具的证明一份，欲证实原告母亲的工资收入情况。 经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据予以认可，对第4组证据认为原告母亲的收入不真实，应该比证据显示的更高，因此不予认可。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信并作为认定本案事实的证据。 经过庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认法律事实如下：原告徐某1的母亲王某与被告徐某2于××××年××月××日登记结婚，原告徐某1于2016年10月27日出生。后因其父母感情不和并于2017年10月17日经宣威市人民法院判决离婚，原告徐某1跟随母亲王某生活，离婚时，因原告徐某1的母亲王某明确表示不要求被告徐某2给付抚养费，因此在离婚判决书未判决由被告徐某2给付抚养费。现原告徐某1以其母亲的收入不能完全满足其生活开支为由，向法院提起诉讼，要求被告徐某2给付抚养费。庭审调解中，双方各执己见，未能达成调解协议。 本院认为，原告作为被告的婚生子女，被告依法应当承担对原告的抚养教育的义务，但原告的父母离婚时，其母亲明确表示不要求被告即原告的父亲给付抚养费，其母亲作为完全民事行为能力人，对于自己及原告未来的生活能够作出相应的预判，现在原告母亲仍然有固定工作和稳定收入，原告是三岁余的学龄前儿童且未能提供证据证实其存在较大的生活学习等必须开支，原告及其母亲的生活状态无较大的情事变更，此外，本案虽为原告提起诉讼，但原告作为三岁余的无民事行为能力人，该诉讼实为原告母亲的意思表示，因此，本案原告提出要求被告给付抚养费的诉讼请求，有违诚实信用原则，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告徐某1要求被告徐某2给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  胡长稳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵立晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初186号 原告：李波，男，汉族，1982年10月15日出生，住南充市顺庆区。 被告：杨欧，男，汉族，1989年8月7号出生，住四川省南充市高坪区。 原告李波与被告杨欧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告杨欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨欧偿还原告李波借款本金13000元及利息（以13000元为基数，年利率6%，从2019年6月15日至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月15日向原告借款13000元（大写：壹万叁仟元整）并出具了借条一份，内容为：“今借到李波人民币13000元整（大写：壹万叁仟元整），归还日期6月15号（一个月）”。到期后，原告多次向被告催还，被告拒不偿还。为保原告的合法权益，遂诉至法院。 被告杨欧未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 经审查，本院认定事实如下：原告李波为被告杨欧提供了挖掘机劳务，经结算，杨欧应向李波支付劳务费用13000元，因杨欧无力立即支付，经双方同意由杨欧向李波出具借条一张，载明：“今借到李波人民币13000元整壹万叁仟元整，归还日期6月15号（一个月）杨欧2019.5.15”。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨欧向原告李波借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告李波要求被告杨欧偿还借款13000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。由于被告未按约定的期限履行还款义务，给原告造成资金占用利息损失，故对原告要求被告自2019年6月16日起按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。 被告杨欧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨欧应于本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，自2019年6月16日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，公告费600元，共计726元，由被告杨欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 英 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  李 尧 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵 芮
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初55号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘友军，男，1974年10月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住潍坊市坊子区。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘友军犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人刘友军到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定中止审理，于2020年4月16日恢复法庭审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年4月16日14时17分许，被告人刘友军无证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿潍坊市坊子区眉南路东侧由南向北行驶至胶济铁路立交桥处时，与王某1驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车相撞，发生道路交通事故，造成两车受损，刘友军受伤。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘友军血液中乙醇含量为264.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘友军到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘友军在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口查询电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、前科证明；证人王某1的证言；被告人刘友军的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘友军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘友军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘友军到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘友军未取得机动车驾驶证，驾驶无牌机动车，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘友军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年五月十一日 法官助理 褚振宇 书 记 员 牟 艳
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保16号 申请人：朱秀芳，女，1941年12月22日出生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：连云港万维商贸有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路**八佰城市走廊**楼**。 法定代表人：李敏，该公司总经理。 被申请人：李敏。 申请人朱秀芳于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港万维商贸有限公司、李敏名下的银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币50万元。申请人朱秀芳以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱秀芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港万维商贸有限公司、李敏银行存款50万元或查封、扣押被申请人相当于50万元的其他财产。 案件申请费人民币3020元，已由申请人朱秀芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 海 二〇二〇年五月八日 法官助理  韩海霞 书 记 员  周春艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执723号 申请执行人:官桂英，女，1976年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万田，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 官桂英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4418号判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官万田未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的4万元，执行费500元，尚未执行到位4万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月九日 书记员  张 政
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执681号 申请执行人:王雪嫒，女，1962年05月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 王雪嫒依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初609号判决书于2020年04月10日向本院申请执行。本院于2020年04月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐贤东未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐贤东有五菱牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2020年5月14日另案裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.495万元，执行费124.25元，尚未执行到位1.495万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月14日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 政
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初85号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人周敬林，男，1968年5月26日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，农民，住潍坊市坊子区。1990年7月2日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人周敬林犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人周敬林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月24日20时30分至21时许，被告人周敬林饮酒后路过潍坊市坊子区黄旗堡街办景黄路柏台段西侧被害人周某1的西瓜摊时，在未付钱且未征得周某1同意的情况下吃周某1的西瓜，在周某1进行制止的过程中被告人周敬林用拳头将周某1鼻子打伤。2019年7月22日，经潍坊市公安局坊子分局刑警大队刑事科学技术研究所鉴定，周某1伤情属轻伤二级。 另查明，被告人周敬林到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，被告人周敬林赔偿被害人周某1人民币3000元，取得了周某1的谅解。 上述事实，被告人周敬林在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、病历、户籍证明、谅解书；证人周某2的证言；被害人周某1的陈述；被告人周敬林的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周敬林随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周敬林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周敬林到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周敬林已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周敬林有故意犯罪前科，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人周敬林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人周敬林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 员  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于 静 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4112号原告：东莞碳盈复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********562Y。法定代表人：廖靖国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所实习律师。被告：罗伟纶。原告东莞碳盈复合材料有限公司（以下简称“东莞碳盈公司”）诉被告罗伟纶劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶志聪适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告东莞碳盈公司的委托诉讼代理人陈和庆，被告罗伟纶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方是否存在劳动关系：被告主张其于2019年5月2日入职原告处，担任业务主任一职，负责与原告的法定代表人跑业务、处理厂商客诉以及原告对外文件的起草等工作。原告否认被告为其员工，并称被告系案外人科扬企业股份有限公司（以下简称“科扬公司”）聘请，工资由科扬公司发放并接受科扬公司的管理，因原告提供了部分地方给科扬公司办公，所以被告的工作地点在原告处，被告于2019年5月2日到原告工作地点处上班。对于各自的主张，原告向本院提交了邮件、投保证明、团体保险健康声明书、富邦人寿团险部照会单、科扬企业股份有限公司公告、微信聊天记录、行程单、转账结果、劳工保险被保险人投保资料表、104人力银行网页及邮件。被告向本院提交了与原告法定代表人的微信聊天记录、工作名片、个人所得税纳税记录、在职证明、境外人员住宿登记表、工资请款单、律师函等材料。其中，被告提交的2019年8月5日出具的在职证明显示“兹证罗伟纶19**年**月**日出生，证号码：0774****，自2019年5月担任东莞碳盈复合材料有限公司营业部主任至今，特此证明。……本人居住在公司内至员工宿舍”，该证明右下角落款处加盖有东莞碳盈复合材料有限公司的公章。原告确认该证明的真实性,但主张出具该职证明是因为被告在内地工作，需要办理居住证。被告提交的个人所得税纳税记录中显示2019年7月至2019年10月扣缴义务人为东莞碳盈复合材料有限公司。对此原告称是因科扬公司在内地没有办理营业执照，无法给被告办理扣税，只能由其代为扣缴。原告未能就上述抗辩提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，结合被告的工作地点、原告出具的在职证明以及原告为被告代扣代缴个人所得税等事实，本院认为原、被告双方之间存在劳动关系，被告罗伟纶于2019年5月2日入职原告东莞碳盈公司，任业务主任一职。二、解除或者终止劳动关系的时间：被告认为双方解除劳动关系的时间是2019年10月31日，并在庭审中陈述其最后工作到2019年10月22日，2019年10月23日至2019年10月31日这段时间是在放返台假期。被告上述陈述与其在仲裁阶段主张最后工作到2019年10月23日前后矛盾，故本院对被告的主张不予采信。根据原告仲裁阶段确认被告最后工作时间及工资结算至2019年10月23日，本院确认双方解除劳动关系的时间为2019年10月23日。三、双方解除劳动关系的原因：被告主张解除劳动关系是原告以“没缘分”为由将其辞退，原告称被告系自愿离职，但双方均未提交有效证据证明双方解除劳动关系的原因。根据被告确认在2019年10月份工资请款单上签字并已经领取2019年10月份工资的事实，本院视为系原告提出，并经双方协商一致于2019年10月23日解除劳动关系。结合双方于2019年5月2日建立劳动关系以及双方在仲裁阶段确认的平均工资12720元/月，东莞碳盈公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”以及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，向被告罗伟纶支付解除劳动关系的经济补偿金6360元（12720元/月×0.5个月）。对东莞碳盈公司诉请无需支付解除劳动关系经济补偿6360元的诉请，本院不予支持。四、有无签订劳动合同：被告于2019年5月2日入职原告处，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告应支付被告2019年6月2日至2019年10月23日期间的二倍工资差额，数额为64860元（11100元÷30天×29天+11100元+14810元+14110元+14110元）。对东莞碳盈公司诉请无需向罗伟纶支付2019年6月2日至10月23日未签劳动合同二倍工资差额64860元，本院不予支持。五、仲裁请求：1、东莞碳盈公司向罗伟纶支付2019年5月2日至10月31日未签订劳动合同二倍工资差额65230元；2、东莞碳盈公司向罗伟纶支付违法解除劳动关系赔偿金25440元，合计90670元。六、仲裁结果：1、东莞碳盈公司一次性支付给罗伟纶解除劳动关系经济补偿6360元；2、东莞碳盈公司一次性支付给罗伟纶2019年6月2日至10月23日未订立劳动合同二倍工资差额64860元；3、对罗伟纶提出的要求东莞碳盈公司补缴社会保险费的请求，由其本人向所辖社会保险费征收机构提请，仲裁庭不予审理；4、驳回罗伟纶提出的其他请求事项。七、原告东莞碳盈公司的诉讼请求：1、东莞碳盈公司无需向罗伟纶支付解除劳动关系经济补偿6360元；2、东莞碳盈公司无需向罗伟纶支付2019年6月2日至10月23日未签劳动合同二倍工资差额64860元；3、本案诉讼费由罗伟纶承担。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞碳盈复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗伟纶支付解除劳动关系的经济补偿金6360元；二、限原告东莞碳盈复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗伟纶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64860元；三、驳回原告东莞碳盈复合材料有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞碳盈复合材料有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶志聪二〇二〇年五月二十二日书记员  徐思琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2064号 申请执行人：李成龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：乔志云，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李成龙申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10226号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人乔志云不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人乔志云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王云波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6990号原告：广东广美建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业大道**供销社大楼**之三。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：周志祥，男，系该单位工作人员。被告：广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社，住所地佛山市顺德区大良街古鉴东路**。负责人：冯某1。原告广东广美建设工程有限公司（以下简称广美公司）与被告广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社（以下简称古鉴经济社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告广美公司的委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼，被告古鉴经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工程款123864.45元及逾期利息（从2019年1月11日起至起诉之日即2020年3月24日止按银行贷款年利率5.3%计算为7658.95元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月1日通过招投标的方式取得了古鉴镇某建设工程的建造，并于2016年8月5日与被告签订《施工合同》。原告按照合同要求按质按量按时完成该工程，并通过验收。根据《广东信仕德建设项目管理公司建设工程结算审核确认书》，审定该工程的结算金额为498543.11元，现被告已支付部分工程款374678.66元，余下工程款原告于2019年1月11日向被告提交《工程款支付申请表》，但被告一直不予理睬，拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。本院受理本案后，依法向被告古鉴经济社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告古鉴经济社既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告营业执照复印件一份、被告组织机构代码证复印件一份、顺德大良建设工程中标通知书一份、广东省建设工程施工合同一份、工程竣工验收证明一份、建设工程结算审核确认书一份、结算审核表复印件一份、工程保修期满验收证明一份、工程款支付申请表二份。被告古鉴经济社经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告与被告于2016年8月5日签订《广东省建设工程施工合同》，被告将古鉴镇某建设工程发包给原告，合同工期为60日历天，合同总价为535255.24元。合同第三部分专用条款第81条进度款约定：工程项目竣工经验收质量等级达到合格要求并办理结算一年内，支付累计不超过结算价95%的工程款。结算价5%作为工程质保金，待保修期满且承包人完成相关保修工作并验收合格后一个月内付清。原告完成该工程后，双方办理了竣工验收，且经广东信仕德建设项目管理有限公司审定，工程结算造价为498543.11元。2018年11月9日，该工程通过了保修期满验收。被告古鉴经济社已向原告支付了工程款374678.66元，尚欠工程款123864.45元未支付。原告为追讨上述工程款，遂于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告对案涉工程进行了施工，被告在工程竣工验收证明、建设工程结算审核确认书、结算审核表、工程保修期满验收证明书上均盖章确认工程验收合格及工程结算价为498543.11元。另外，被告在工程款支付申请表上盖章确认并签署“情况属实，建议支付”的意见，现被告未提出质量抗辩，亦未提供证据证明已经足额支付了工程款，原告要求被告支付拖欠的工程款123864.45元有理，本院予以支持。至于利息问题，被告未依约及时向原告支付工程款，已构成违约，原告要求被告从2019年1月起支付利息至起诉之日即2020年3月24日止，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故2019年1月11日至2019年8月19日期间应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算，即3262.39元；对于2019年8月20日至2020年3月24日的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，即3480.86元；以上合计利息为6743.25元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广美建设工程有限公司支付工程款123864.45元及利息6743.25元（以123864.45元为本金，从2019年1月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至2020年3月24日）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930.48元，减半收取计1465.24元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年五月十八日书记员  何雨婕
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初35号原告焦军兰，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区坳塘石子村驻地。法定代表人厉峰，该村负责人。原告焦军兰与被告日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称“南湖镇政府”）、第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称“东港坳塘石子村”）行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告焦军兰诉称，请求撤销被告向原告下达的《通知》、《违法建设告知书》、责令限期拆除通知书。事实与理由:2005年原告从东港坳塘石子村以5万元左右的价格的房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月9日向原告下发通知，要求原告于11日前向第三人提供该处房屋合法手续，同月14日被告向原告下达违法建设告知书、28日被告向原告下达责令限期拆除通知书。原告认为，被告向原告下达的通知、告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销。经审理查明，原告系非东港区南湖镇坳塘石子村的集体组织成员。2005年原告从东港坳塘石子村以5万元左右的价格购买房屋一处。2019年因东港坳塘石子村实施房屋搬迁，被告于同年10月9日向原告下发通知，要求其于10月11日向第三人提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日被告向原告下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日被告向原告下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月28日涉案房屋被拆除。本院认为，根据行政强制法的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照行政强制法的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而然言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，他们只可对强拆实施行为提起诉讼。本案中，被告并未按照行政强制法的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，原告只能对强拆实施行为提起诉讼，且原告已经对强拆实施行为提起了诉讼，我院已经依法受理。被告对原告作出的《通知》、《违法建设告知书》及《限期拆除通知书》的行为，在本案中对原告的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。总上所述，原告提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告焦军兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  董济敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  来欢欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执721号 申请执行人:官万成，男，1949年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万田，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 官万成依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4367号判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官万田未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的4.4万元，执行费560元，尚未执行到位4.4万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月九日 书记员  张 政
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执130号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 被执行人：陈新贤，男，1967年9月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：胡婵恋，女，1965年6月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡垂宏，男，1973年3月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人陈新贤、胡婵恋、蔡垂宏金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。案件执行过程中，本院依法于2020年3月16日作出（2020）粤0514执130号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈新贤、胡婵恋、蔡垂宏在金融机构和互联网银行的账户存款。并划拨被执行人胡婵恋、蔡垂宏在金融机构和互联网银行的存款27732.81元，该款己由申请执行人领取，现申请执行人以双方当事人达成和解协议并分期履行为由，向本院请求解除对被执行人陈新贤、胡婵恋、蔡垂宏在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈新贤、胡婵恋、蔡垂宏在金融机构和互联网银行账户存款的冻结。 二、终结（2020）粤0514执130号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  连佳纯