wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2020）藏0122民初32号   原告：次仁杰布，男，1984年8月6日出生，藏族，务牧，现住西藏当雄县。   被告：刘严，男，1991年12月2日出生，汉族，务工，现住拉萨市。   原告次仁杰布与被告刘严买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁杰布、被告刘严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告砖款46455元。事实和理由：2018年被告在维修龙仁、郭庆、纳龙、郭尼、巴嘎村幼儿园时，从原告处购买砖石材料等，并承诺于2020年1月15日前结清所有费用。到期后被告以没钱为由拒绝结算，现原告需结清民工工资。特诉至法院，请求依法判决。   被告刘严辩称，挖机入场前是郑涛（工地老板）与原告联系的，自己只是工地现场管理人员，开挖机入场和运输砖石也不是原告，只知道老板是益西格桑，钱也是转给他的。   根据上述认证查明：2018年被告刘严在扩建龙仁、郭庆、纳龙、郭尼、巴嘎村幼儿园时，从原告次仁杰布所在的合作社租赁挖机，采购砖石等。期间，被告刘严向合作社成员益西格桑转款部分款项。2020年1月5日被告刘严向原告出具欠条一张，载明：“今欠次仁杰布砖钱46455元，2020年1月15日前付清，欠款人刘严（身份证×××）”。   上述事实有原告提交欠条一张及双方当事人庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原告次仁杰布按约定向被告刘严提供砖石、租赁挖机等，双方已形成了合同关系。被告辩称自己只是现场管理人员，原告讨要砖款应找工地老板郑涛，庭上，被告没有提交相关任何证据予以佐证，故，本院对该辩称不予支持。被告拖延支付欠款，实属不当。原告要求被告支付砖款的诉求，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告刘严于本判决书生效之日起十五日内支付原告次仁杰布砖款46455元（肆万陆仟肆佰伍拾伍元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费961.37元（原告已预交），由被告刘严负担。（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。原告次仁杰布已预交的案件受理费961.37元，本院将在本判决生效后予以退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于拉萨市中级人民法院。   审 判 长 达  珍   审 判 员 吕  丽   审 判 员 多登玉珍   二〇二〇年五月十三日   书 记 员 德  白
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执264号 申请执行人：冯桂秋，男，汉族，1977年3月12日出生，珠海市香洲区。 被执行人：陈伟政，男，汉族，1974年6月11日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人冯桂秋与被执行人陈伟政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5096号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈伟政应向冯桂秋支付借款本金人民币30万元以及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）查明被执行人陈伟政名下有海马牌汽车（粤Ｃ×××××）、骏派牌汽车（粤Ｃ×××××）及纳智捷牌汽车（粤Ｃ×××××）。本院对上述三台车辆予以轮候查封（2022年02月25日查封期限届满），暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人有位于珠海市香××区××大道西××号（兰埔花园）18栋3单元204房（权证号码：20××90）的房产和南水镇沙白石村92号101、201、301房（权证号码：20××94）的房产，该房产已由本院另案【案号：（2020）粤0402执2040号】处置中，待房产处置完毕，本案会参与上述房产的分配。 （四）未发现被执行人持有股票（股权）。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产及车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十日 书记员  范苑雯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9483号 申请执行人：王朝扬,男,1984年11月29日出生,汉族,住广西藤县, 申请执行人：梁梅华,女,1986年12月13日出生,汉族,住广西藤县, 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人梁梅华、王朝扬与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2019）粤2072执9483号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  冼秋儿
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执112号之四被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，统一社会信用代码：91211122574271459W，住所地：盘山县太平镇拥军村北方新材料产业园。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人辽宁一化石油化工有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁一化石油化工有限公司在锦州银行41×××14账户内存款人民币63849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年五月十九日书记员  刘姝廷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13978号原告：仇东平，住所地深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：绍小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费十案合计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月十九日书记员  卓启骏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2241号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。 法定代表人：黄凯。 被执行人：刘小飞，男，1987年9月22日出生,江西省樟树市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人刘小飞财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1796号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款120000元及利息，承担案件受理费1350元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人刘小飞名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆(查封期限从2020年5月13日始至2022年5月12日止)上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  伍劲恒 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈恒锵
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初880号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。地址：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人:宋伟，云南浩亚律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人:李福德，云南浩亚律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：李继学，女，1964年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：魏超凡，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普志超，云南精恒律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李继学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告李继学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还民生ｉｎ卡主题信用卡透支款本金12546.56元、利息2540.51元、2018年10月2日至2019年7月2日违约金3894.33元、2019年7月3日至同年8月28日违约金742.9元，此后的利息、违约金按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至款项还清之日止；二、判令被告偿还民生通宝分期信用卡透支款本金88161.55元、费用38741.34元（含2018年10月2日至2019年7月2日交易手续费11252.7元，违约金27488.64元）、2019年7月3日至同年8月28日违约金4581.46元，之后的交易手续费、违约金按民生通宝分期信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止；三、本案诉讼费、律师代理费3500元由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年12月26日、2013年10月22日向原告申请办理民生ｉｎ卡主题信用卡金卡、民生通宝分期信用卡，被告自愿填写、签署了相关申请材料，充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约及民生通宝分期信用卡领用合约的各项规则。经原告审核，向被告发放了卡号为62×××06民生ｉｎ卡主题信用卡金卡和卡号为62×××59的民生通宝分期信用卡。被告申领到信用卡后，自2012年3月11日开始多次使用民生ｉｎ卡主题信用卡金卡消费，自2014年1月8日开始使用民生通宝分期信用卡消费，自2018年8月29日被告出现逾期。此后，原告多次催收未果，被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对本金没有意见，其他费用属于违约金，不予认可；本案虽是信用卡纠纷，实际是借贷关系，违约金应按年利率24%计算；办卡是按照银行工作人员的指引，相应内容没有对被告进行阐述，不能约束当事人，故律师费不应由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告主体信息；二、被告身份证复印件，证明被告的主体适格；三、中国民生银行信用卡申请表，证明被告分别于2011年12月26日、2013年10月22日向原告申请办理民生in卡主题信用卡金卡、民生通宝分期信用卡，自愿遵守领用合约相关规则，应承担因透支款项未按期偿还所引起的一切催收费用；四、交易记录、催收记录，证明被告自2012年3月11日开始消费民生in主题信用卡金卡，自2014年1月8日开始使用民生通宝分期信用卡消费；自2018年8月29日起，被告两张信用卡出现逾期，经原告多次催收仍未清偿；五、信用卡账务信息，证明截止2019年8月28日，被告欠民生金普信用卡透支款本金12546.56元、利息2540.51元、费用3894.33元、违约金742.9元，合计19724.3元未归还原告；欠民生通宝分期白金信用卡透支款本金88161.55元、费用38741.34元、违约金4581.46元，合计131484.35元未归还；六、律师费发票，证明为实现原告的债权所支出的律师费。经质证，对原告所举第一、二组证据没有异议；对第三组证据没有异议，对证明被告自愿遵守领用合约相关规则不认可，因为银行工作人员没有履行告知义务；对第四组证据交易记录认可，催收记录不予认可；对第五组证据不予认可，不具有证据效力；对第六组证据予以认可。被告未提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守民生信用卡章程及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生通宝分期信用卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照上述信用卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息及交易手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告已约定因被告未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由被告承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李继学于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿卡号为62×××06的民生ｉｎ卡主题信用卡项下截止至2019年8月28日的透支本金12546.56元、利息2540.51元，2019年8月29日后的利息，按照被告李继学申请信用卡时适用的领用合约的约定计付至欠款清偿之日止；二、由被告李继学于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿卡号为62×××59的民生通宝分期信用卡项下截止至2019年7月2日的透支本金88161.55元、交易手续费11252.7元，2019年7月3日后的交易手续费，按照被告李继学申请信用卡时适用的领用合约的约定计付至欠款清偿之日止；三、由被告李继学于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担403元，被告李继学负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇二〇年五月十三日书记员  杨寒
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1922号原告：李林忠，男，汉族，1984年6月8日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张冬，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄洲丰，男，汉族，1979年1月29日出生，住江西省上饶市玉山县。现住云南省玉溪市红塔区。被告：郭少荣，男，汉族，1971年5月7日出生，住江西省上饶市玉山县。现住云南省玉溪市红塔区。被告：姜吉号，男，汉族，1973年5月10日出生，住江西省上饶市玉山县。现住云南省玉溪市红塔区。原告李林忠与被告黄洲丰、郭少荣、姜吉号劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行审理。原告李林忠及其委托诉讼代理人张冬、被告郭少荣、姜吉号庭参加诉讼，被告黄洲丰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付所欠原告的劳务费共计人民币17194元；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告自2019年9月1日和被告黄洲丰联系后，开始在红塔区高仓镇桃园社区红山做木工工作，当时约定工资为7000元/月，到2020年1月18日不再给被告做活，到目前为止，三被告仍欠原告工资17194元。经原告多次催要无果，故现诉至法院，望判如所请。被告郭少荣、姜吉号辩称，三被告所谓的厂还未办理营业执照，三被告之间也无任何合伙协议；郭少荣、姜吉号也是被黄洲丰欺骗，也是受害人；原告的事都是和黄洲丰发生的，郭少荣、姜吉号不知道，故请求法庭驳回原告对郭少荣、姜吉号的诉讼请求。被告黄洲丰未到庭作答辩，但本院庭审中拨通被告黄洲丰电话其在电话中认确认与郭少荣、姜吉号为合伙关系，并明确三被告最终确定的出资额为其出资28万多，郭少荣出资7万多，姜吉号出资9万多。现在黄洲丰认可所欠本案原告工资的金额是17194元。本案审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、李林忠身份证复印件一份、黄洲丰身份证复印件一份，证明原被告适格；二、李林忠与黄洲丰微信聊天记录复印件、李林忠与黄洲丰微信转账记录复印件、工资结算单复印件，证明原告是被告黄洲丰联系后来做工的，约定月工资7000元，并且原告的工资是被告黄洲丰（微信号:努力努力再努力wxid_6bfx4ns74b8811）给付，目前仍欠原告工资17194元；三、原告与被告黄洲丰的微信聊天记录复印件，证明原告已多次向被告索要欠款，但被告始终不还；四、工友杨海波与被告郭少荣的微信聊天记录、工友杨海波与被告黄洲丰、郭少荣的微信转账记录、工友杨顺存与被告姜吉号的微信聊天记录及转账记录，证明三被告负有连带支付劳务报酬的责任。经质证，郭少荣对原告所举对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。对第二组、第三组证据其不清楚。对第四组证据中杨海波和其的聊天记录和转账记录无异议，杨海波找不到黄洲丰，没有钱用，是其用自己的钱借给他的用的；对杨顺存与姜吉号的聊天记录其不清楚。被告姜吉号对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。对第二组、第三组证据其不清楚，工资都是黄洲丰发的。对第四组证据中其与杨顺存的聊天记录无异议，杨顺存打电话给黄洲丰要钱，但是找不到黄洲丰，杨顺存就找到了其，其用自己的钱转过200元、100元、500元给杨顺存，后面发工资杨顺存把钱还给其了；至于李林忠跟其他人的聊天记录其就不清楚了。本案审理过程中，被告黄洲丰庭审中通过微信将三被告于2020年3月16日签署的结算清单发给原告，原告又提交给法庭，证明三被告经结算的投资总额为470352元，其中黄洲丰投资金额为287364元，姜吉号为96850元，郭少荣为70595元。经二被告郭少荣、姜吉号质证，对结算清单真实性无异议，二被告确认投资金额是对的，对外欠款工资52840元包含了本案在内的几原告的工资。原告对该证据表示不清楚。本院认为，原告所举证据一，到庭各方均无异议，本院予以确认；原告所举证据二、三，结合被告姜吉号、郭少荣庭审陈述（郭少荣陈述，对三人拟合伙事宜其已出资70000元；姜吉号陈述其已出资98000元）及被告黄洲丰在另案中认可的事实，本院认为该组证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。证据四，能够证实被告郭少荣、姜吉号通过微信零星转账给其他做工人工资的事实，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告黄洲丰提交的结算清单，因被告郭少荣、姜吉号对真实性无异议，本院对此证据予以确认。至于郭少荣提出因黄洲丰投资不到位，其已退出合伙、所投资金由黄洲丰自己继续经营后再还其的主张，并无证据证实，本院不予采纳。综上，结合原被告提交证据及陈述本院认定本案法律事实如下：三被告口头约定共同合伙在红塔区排山社区红山经营家俱厂，先约定全部出资70万元（黄洲丰出49万元、郭少荣出7万元、姜吉好出14万元，7万元为一股），若有利润，则按出资比例分配。后三方又对总投资额重新约定，并按新约定总额确定各自出资额。2020年3月16日经三被告结算，各自实际出资额为：黄洲丰287364元，姜吉号96850元，郭少荣70595元；并对盈亏、工资欠款等进行了明确，其中包含了欠原告等人的工资款。三被告共同合伙经营家俱厂尚未确定厂名及进行工商登记。三被告合伙期间，原告自2019年9月1日至2020年1月18日期间在厂里从事木工工作。约定每月工资为7000元，每月扣除伙食费400元，每月实际工资为6600元。三被告均通过微信转账方式向相关做工工人零星发放过劳务费。至做工结束，三被告尚欠原告劳务费17194元，该款至今未支付原告。本院认为，被告黄洲丰、姜吉号、郭少荣口头约定共同合伙经营家俱厂，虽未签订书面合伙协议，合伙经营的厂也尚未进行工商登记，但三人已以事实行为（投资并开始运作）确立了合伙关系，所欠原告劳务款是在三人合伙运作过程中产生，属三被告的合伙债务，三被告应承担连带支付责任。被告郭少荣、姜吉号的答辩主张不成立，本院不予支持。被告黄洲丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄洲丰、郭少荣、姜吉号于本判决生效之日起十日内连带支付原告李林忠尚欠劳务费17194元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半征收115元，由被告黄洲丰、郭少荣、姜吉号负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 严 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 曹海丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15607号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2953号 申请执行人:罗桂兰,女,1969年11月1日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9719号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金51200元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终908号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦速宏，男，汉族，1997年8月24日出生，小学文化，户籍地址广东省普宁市，曾因犯盗窃罪于2017年5月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2019年7月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月8日刑满释放。因本案于2019年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韦速宏犯盗窃罪一案，于2020年3月19日作出（2020）粤0307刑初634号刑事判决。宣判后，原审被告人韦速宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月16日0时许，被告人韦速宏来到龙岗区“杭州小笼包”店门前，从玻璃门缝钻进店内，将被害人冉某兵放在收银台钱包内的人民币8000余元偷走。韦速宏于2019年12月17日被抓获归案。原审适用简易程序审理，被告人韦速宏对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人韦速宏的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人韦速宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人韦速宏依法退还被害人冉某兵人民币8000元。宣判后，原审被告人韦速宏提出上诉，认为原判量刑太重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人韦速宏的行为已构成盗窃罪。韦速宏系累犯，依法应从重处罚。韦速宏系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人韦速宏的上诉意见，经查，韦速宏于2020年2月18日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议。原公诉机关建议判处韦速宏一年以下有期徒刑，并处罚金，原判决根据韦速宏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处韦速宏有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。韦速宏的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16309号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月29日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1625号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：朱唯、魏璇，该行员工。 被告：高耀，男，1983年9月25日生，汉族，住贵阳市 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告高耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人朱唯到庭参加诉讼，被告高耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额32879.06元，其中贷款本金24081.97元、零售利息3279.82元、分期手续费810元、年费0元、违约金4707.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019年6月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月3日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32879.06元（截至2019年6月24日），经被告多次催要未果，遂原告起诉至法院。 被告高耀未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告高耀向原告申请办理信用卡，提交《中信银行信用卡申请表》。该申请表后附的《信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。 在该申请表相对应的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3元或欧元3元。 被告高耀在申领卡号为622XX64的信用卡透支消费后,对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2019年6月24日，信用卡贷款本金24081.97元、零售利息3279.82元、违约金4707.27元，分期手续费810元，共计32879.06元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表以及原告陈述等证据在卷佐证，并经本院庭审核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告高耀提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告高耀按合同约定归还透支款并支付违约金、分期手续费，故原告要求被告高耀偿还透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年6月24日被告因信用卡逾期而产生利息、违约金，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、分期手续费、违约金之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、分期手续费、违约金从逾期之日起以信用卡尚欠透支款本金24081.97元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告高耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、高耀于判决生效之日起五日内，偿还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金24081.97元及利息、违约金（以尚欠透支款本金24081.97元为基数,按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由高耀负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈柯辛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1683号 原告：王加喜，男，汉族，1958年8月7日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。 负责人：许树武，总经理。 委托诉讼代理人：白金龙，职员。 原告王加喜与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，原告王加喜之子王非（2019年8月14日死亡）于2019年2月12日向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日作出（2019）吉0102民初328号民事判决书，被告平安人寿保险公司不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）吉01民终2621号民事裁定书，发回重审。本院于2020年4月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加喜及其委托诉讼代理人彪春禄、被告平安人寿保险公司委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王加喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担保险责任，给付原告保险合同项下的保险金共计150,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日原告王加喜作为投保人与被告签订保险合同，为王非投保保险一份，保险合同号码为P080000011697395号，保险项目为主险：平安福16（1182），附加长险：平安福重疾16（1183）等，其中附加平安福重疾16的保险期间为终身、保险金为120,000元。王非于2018年8月29日入住吉林大学第一医院被诊断为左腋下及左胸壁梭形细胞横纹肌肉瘤。后王非依据双方保险合同的约定，向被告提出理赔申请，被告于2018年12月10日作出解除保险合同，不予退还保险费、不予给付相关保险金的《理赔决定通知书》。王非因病2019年8月14日死亡，王加喜作为身故保险金受益人申请参加诉讼。 平安人寿保险公司辩称，2018年7月18日，王非在吉大一院进行穿刺病理检验，检验结果为“符合间叶源性恶性肿瘤，建议再会诊”，7月28日，吉大一院将病理切片送至复旦大学附属肿瘤医院复检会诊，会诊结果为“梭形细胞横纹肌肉瘤”。2018年8月29日-9月2日、2018年9月18日-9月23日、2018年10月9日-10月14日王非先后三次进入吉大一院住院治疗，诊疗疾病均为“左腋下及左胸壁梭形细胞横纹肌肉瘤”。2018年11月27日，王非向公司申请理赔“平安福重疾16（1183）”。经调查，王非于2017年2月9日向公司投保，而在投保前2天，也就是2017年2月7日，王非在吉林省人民医院进行了胸部CT检查，检查结果“左侧胸腔巨大肿块，病理提示梭形细胞肿瘤，考虑横纹肌肌肉瘤”，然后原告在投保时故意向我公司隐瞒了其胸部CT检查异常的事实，没有履行如实告知义务，而如果当时原告如实向本公司告知其胸部CT检查异常的事实，本公司将会不予承保或是提高该保单所需交纳的保费。因此，本公司根据《保险法》第16条第二款、第四款的规定，解除了保险合同，同时对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并不予退还保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年2月7日，王非到吉林省人民医院做胸部CT，吉林省人民医院于2017年2月8日作出《医学影像学诊断报告书》一份，内容为：检查所见，双侧胸廓对称，纵膈气管大致居中，左侧胸腔内见一巨大肿块影，边缘较清晰，肿块密度不均匀，其内见不规则高密度影，增强后可见明显强化，左侧肺组织呈受压改变，部分肺组织实变，余肺野支气管血管束清晰，双肺各叶段支气管开口通畅，心影不大，纵膈内未见明显肿大淋巴结影右侧斜裂及双侧胸膜见多发不规则致密影，边缘欠光滑；左侧胸壁广泛增厚，密度增高，并累及左侧多个肋骨及胸椎，部分胸椎及左侧部分肋骨显示不清，骨质可见破坏，左侧腋下见一巨大肿块影，边缘较清晰，密度不均匀，左侧竖脊肌亦可见不规则高密度影。诊断意见为：左侧胸壁巨大肿块，考虑恶性肿瘤，高度提示软骨肉瘤，继发左侧肺部分肺不张，部分胸椎及左侧肋骨、双侧胸膜（包括腋间胸膜）、左侧竖脊肌左侧腋下多发转移，建议复查。 2017年2月9日原告王加喜作为投保人与被告签订保险合同，为王非投保保险一份，保险合同号码为P080000011697395号，保险项目为主险：平安福16（1182）、平安福重疾16（1183）等，其中附加平安福重疾16的保险期间为终身、保险金为120,000元，疾病身故保险金为150,000元。合同生存保险金受益人为王非，身故保险金受益人为王加喜。《人身保险投保书（电子版）》中，关于过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常、是否患有或过去曾经患过下列疾病或手术史，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿等询问事项均选择“否”。 2017年2月27日，王非入住吉林大学第一医院，住院病例中病史叙述者为患者本人及家属，病史主诉左侧腋下肿物半年，病史中陈述为：患者缘于半年前无意中发现左侧腋下肿物，约鸡蛋大小，偶有咳嗽，无咳痰，无呼吸困难等不适，未系统诊治。后肿物逐渐增大至8CM*6CM，20天前就诊于吉林省人民医院…… 2018年8月29日，王非入住吉林大学第一医院，被诊断为左腋下及左胸壁梭形细胞横纹肌肉瘤。之后王非依据双方保险合同的约定，向被告提出理赔申请，被告于2018年12月10日作出解除保险合同，不予退还保险费、不予给付相关保险金的《理赔决定通知书》。 2018年11月27日，王非向平安人寿保险公司申请理赔。平安人寿保险公司于2018年12月12日向王非送达《理赔决定通知书》，以“被保险人投保前存在严重影响本公司承包决定的健康状况，而在投保时未书面说明”为由，决定解除保险合同并不予退还保险费，解除合同后不予给付相关保险金。 2019年8月14日，王非因病死亡，王加喜以保险受益人身份参加诉讼。 本院认为，订立保险合同，双方当事人应当协商一致，并恪守诚实信用原则。人身保险合同，针对足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的事项，投保人应当本着诚实信用原则履行如实告知义务。现有证据中，王非在2017年2月7日到吉林省人民医院做胸部CT，2月8日得到检查结果“左侧胸壁巨大肿块，考虑恶性肿瘤，高度提示软骨肉瘤”，王加喜2017年2月9日即向平安人寿保险公司投保了案涉保险。且2017年2月27日，王非在住院病例中病史叙述者为患者本人及家属，病史主诉左侧腋下肿物半年，即2016年8、9月份，王非左侧腋下即已出现肿物，在吉林省人民医院行CT检查前肿物已结逐渐增大至8CM*6CM，王加喜作为王非的父亲，王非身体上健康状况尤其是如此明显的病变应当知晓，故应认定王加喜未履行如实告知义务，其未告知事项足以影响到平安人寿保险公司是否接受王进喜的投保及是否上调保费，保险公司的《理赔决定书》于法有据，对王加喜的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告王加喜的诉讼请求。 案件受理费1,350元，由原告王加喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杨相力
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异88号异议人（案外人）：赵华，男，汉族，1978年6月3日出生，住址济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人赵华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初201号原告（反诉被告）:黄大平，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：黄志玉，原告黄大平之父。原告：黄志玉，男，1952年2月25日出生，汉族，住江西省遂川县。被告（反诉原告）：刘圣军，男，1971年10月31日出生，汉族，住江西省遂川县。原告黄大平、黄志玉与被告刘圣军相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，遂川县住房和城乡建设局行文认定原告黄大平将其泉江镇东路小区11栋5单元402室房屋擅自拆改承重墙的行为违法，责令恢复原状。本院经审查认为，本案的审理结果与该行政执法案件的最终处理结果有关联，而该案尚未审结，因此，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁初生二〇二〇年五月十五日书记员  郭琴彦
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9048号之一申请执行人深圳市杰成建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道**华景乐园**，统一社会信用代码91440300279363983U。法定代表人黄青杰。被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区蛇中心路致远大厦******信用代码91440300708441100M。法定代表人胡雯婷。申请执行人深圳市杰成建筑工程有限公司与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20958号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培春审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年五月二十七日书记员  陈周权
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14075号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4105号 原告:长春市恒基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：林岸昇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：李丹，女，1982年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市净月旅游开发区凤凰雅居******。 原告长春市恒基伟业房地产开发有限公司(以下简称恒基伟业)与被告李丹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基伟业的委托诉讼代理人刘冬、被告李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市恒基伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告667658元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日原、被告以及长春市发展农村商业股份有限公司(下称农发行)签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，合同约定被告向农发行借款67万元，原告作为该笔借款的保证人。现因被告未按合同履行还款义务，原告向农发行承担了保证责任。原告依据相关法律规定，就承担保证责任的部分向被告行使追偿权。 被告李丹辩称，我和毛守新是2005年4月28日登记结婚，2017年12月8日在原告处买了一处房子，该房是在婚姻存续期间买的，所以是夫妻共同财产。毛守新于2018年6月5日死亡。关于债务，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。恒基伟业提供如下证据并阐明证明的问题：1.商品房买卖合同1份。证明恒基伟业与毛守新与2017年12月8日签订的，毛守新在恒基伟业处购买房屋一处，建筑面积是121.55平方米，总金额为841187元。首付款是171187元。贷款670000元。2.毛守新与恒基伟业以及长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行于2017年12月12日签订的个人购房抵押（保证）借款合同1份。证明毛守新向该支行贷款670000元，恒基伟业为该笔借款进行担保。3.吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民特187民事裁定书，证明恒基伟业和该农发行达成调解协议，恒基伟业于2018年11月20日前偿还该农发行贷款651388.90元，利息至结清日止。该调解协议经南关区人民法院司法确认有效。4.票据4枚。证明恒基伟业将毛守新拖欠的贷款及利息于2018年11月21日汇至债权人银行，账号为07106020102621009900055，其中本金651388.90元，利息16269.74元，共计667658.64元。5.长春市南关区民政局出具的结婚登记审查处理表1份。证明毛守新与李丹于2005年4月28日登记结婚，婚姻关系至今存续。6.蛟河市公安司法鉴定中心死亡证明1份。证明毛守新于2018年6月5日意外死亡。7.吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183财保19号民事裁定书。8.诉前财产保全票据。李丹对以上证据均无异议。 毛守新与李丹于2005年4月28日经政府登记结婚，毛守新于2018年6月5日死亡。2017年12月8日毛守新与恒基伟业签订《商品房买卖合同》恒基伟业将位于长春新区北湖科技开发区明斯克路以北、盛北大街以西、丙七街以东爱尚北湖20栋1单元501号的房屋以841187元的价格出售给毛守新。毛守新于2017年12月12日与恒基伟业及长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行(以下简称银行)签订《个人购房抵押(保证)借款合同》。约定毛守新向银行借款670000元，恒基伟业承担保证责任。2018年11月15日银行向吉林省长春市南关区人法院提出关于司法确认调解协议的申请，要求确认银行与恒基伟业达成的如下协议：长春市恒基伟业房地产开发有限公司于2018年11月20日前偿还长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行承担贷款本金651388.90元，利息至结清之日止(包括罚息和复利)，金额以实际结清贷款本息之日计算。2018年11月19日吉林省长春市南关区人法院作出(2018)吉0102民特187号民事裁定书，裁定如下：申请人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被申请人长春市恒基伟业房地产开发有限公司于2018年11月14日经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2018年11月21日恒基伟业偿还银行本金651388.90元，利息16269.74元，共计667658.64元。 恒基伟业于2018年11月28日向本院申请查封被申请人毛守新名下的坐落于长春新区北湖科技开发区明斯克路以北、盛北大街以木、丙七街以东爱尚北湖20栋1单元501号的房屋(合同编号0000000001144468)，本院2018年11月29日作出(2018)吉0183财保19号民事裁定书，恒基伟业花财产保全费3870元。恒基伟业明确具体诉讼请求为：要求给付667658元。 本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。在本质上是一种代位请求权，也就是保证人在清偿债务后，代替原债权人的地位，在其与债务人之间形成一种债权债务关系。法律明确规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。恒基伟业履行保证人的保证债务，即偿还银行本金及利息667658.64元后，因毛守新已死亡，向毛守新的妻子李丹行使追偿权，符合法律规定，对恒基伟业的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效之日给付原告长春市恒基伟业房地产开发有限公司已偿还的本金及利息共计667658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，财产保全费3870元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周淑波人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘        悦        驰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3593号 陈祖禄、珠海市九盛大吉物业管理有限公司： 关于申请执行人陈祖禄与被执行人珠海市九盛大吉物业管理有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]180号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3163号抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某华，男，1978年8月10日出生，汉族，大专文化，住深圳市南山区。因本案于2019年9月9日被羁押，次日起被取保候审。指定辩护人李某宾，广东瀚宇律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人彭某华犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日作出（2019）粤0306刑初4802号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某华不服，提出上诉，原公诉机关深圳市宝安区人民检察院遂提起抗诉。本院审理过程中，彭某华申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员梁建友出庭履行职务，上诉人彭某华及其辩护人李某宾到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月9日22时许，被告人彭某华喝酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至宝安区收费岗亭处路段时，与收费人员发生口角。民警接到报警到达现场后，对被告人彭某华进行呼气式酒精检测，结果为187ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：从被告人彭某华血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为206.97mg/100ml。原判认为，被告人彭某华的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一等规定，判决：被告人彭某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人彭某华上诉提出：1.我具有认罪认罚、如实供述等诸多从轻或者减轻处罚情节，但原审对我量刑的从宽幅度过小，量刑过重；2.我正在经营管理公司，对我羁押势必导致公司经营诸多困难，综合我的情节及表现，请求对我适用缓刑。其辩护人提出以下辩护意见：1.彭某华虽提出上诉，随后及时撤回上诉，应视为其仍然认罪认罚，检察机关抗诉的事实已不存在；2.彭某华只在停车场内醉酒驾驶，并未在公共道路上驾驶，其危害后果相对较轻；3.彭某华真诚悔罪，请求维持原判。针对彭某华的上诉行为及其所提上诉理由，原公诉机关深圳市宝安区人民检察院抗诉认为：原审判决对于被告人彭某华量刑畸轻，确有错误。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，彭某华在庭审时也对指控的犯罪事实无异议并认罪。鉴于彭某华在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，根据刑诉法的相关规定，遂书面建议宝安区法院对其给予一定幅度的从宽处罚，建议量处一个月以上二个月以下拘役并处罚金。宝安区法院已依据其认罪认罚的态度作出判决，给予其法定刑幅度内从宽处罚。然而，彭某华不服该判决，认为量刑过重不再自愿认罚。鉴于对彭某华的量刑建议是建立在适用认罪认罚从宽制度基础上提出的，在其不认罪认罚而不适用该从宽制度情况下，原审就存在对其量刑畸轻的情形。深圳市人民检察院支持抗诉意见认为：宝安区检察院根据彭某华自愿选择认罪认罚从宽制度，且已签署具结书。原审法院根据宝安区检察院的量刑建议在幅度内对其从轻量刑。但彭某华以量刑过重为由提出上诉，该理由不具有正当性，在其不认罪认罚情况下，原审对其量刑明显不当，故建议对其从重处罚，遂支持抗诉并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，诉请本院依法判处。在本院对本案审理期间，上诉人彭某华请求撤回上诉，二审庭审中其再次表示自愿撤回上诉，并坚持认罪、认罚。本院审理查明的本案事实与原审判决认定的事实基本一致，本院对原判认定的事实及证据均依法予以确认。本院认为，上诉人彭某华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。彭某华归案后能如实供述犯罪事实，向原公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪、认罚，可依法从宽处罚。上诉人彭某华在原审宣判后提出上诉，在二审期间申请撤回上诉，经审查其撤回上诉的申请系其自愿，不违反法律的相关规定，并且原审判决认定事实、适用法律及审判程序均无错误及不当，故本院依法准许其撤回上诉。彭某华在原审中自愿认罪、认罚，原审法院在其所认可的量刑建议幅度内判处刑罚后，其又提出上诉，违背诚信原则，浪费司法资源，应当予以谴责。鉴于认罪认罚从宽处罚的案件被告人仍具有刑事诉讼法所规定的上诉权利，原公诉机关建议量处彭某华一个月至二个月拘役并处罚金，原审法院判处其拘役二个月，并处罚金人民币六千元，已在该量刑建议的上端，其以量刑过重、请求适用缓刑为由提出上诉，不应视为其拒不认罚。鉴于彭某华虽提出上诉但仍未改变其认罪悔罪的基本态度，况且其已自愿撤回上诉，故本院依法对原审判决予以维持。抗诉机关的抗诉及支持抗诉意见，因缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人彭某华撤回上诉。二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年五月十五日书记员 杨晨晔（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢510号 申请执行人杨分忠 被执行人温州市定光鞋业有限公司、林定光、张小平 本院在执行××人××与被××人温州市定光鞋业有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，本案已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执855号 申请执行人：茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市。 法定代表人：谢木森，该公司董事长。 被执行人：麦国强，男，1955年10月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名华达企业有限公司与被执行人麦国强物业服务合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人麦国强发出执行通知书，责令被执行人麦国强履行茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终2116号民事判决书与本院作出的（2017）粤0902民初935号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执855号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月十八日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6907号 申请执行人:刘秤秤,男,1983年12月21日出生,汉族,住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：伍源光，男,1989年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 申请执行人刘秤秤与被执行人伍源光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初264号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款75279.90元及利息，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6907号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 冼秋儿
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1895号上诉人（原审原告）：聂玉鹏，女，汉族，1975年5月27日出生,住太原市。委托诉讼代理人：彭玲艳，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温馨，女，汉族，1975年4月5日出生,住太原市。委托诉讼代理人：申云，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弓庆丰，男,汉族,1975年11月17日出生,住原平市。上诉人聂玉鹏因与被上诉人温馨、弓庆丰民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂玉鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉聂玉鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人聂玉鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20302元，减半收取10151元，由上诉人聂玉鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年五月十五日书记员 梁 卉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执420号 申请执行人：毕建星,男性,1971年11月26日出生,汉族,住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。 被执行人：中山市古镇浩泉灯饰门市部，住所地中山市古镇冈东新兴中路**首层之1卡。 法定代表人：韦湘兴。 被执行人：韦湘兴，男性,1989年5月11日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人毕建星与被执行人中山市古镇浩泉灯饰门市部、韦湘兴买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月08日立案执行，被执行人需向申请执行人支付34873.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院于2020年3月13日查封被执行人韦湘兴名下车辆粤Ｔ×××××（车辆类型：K33），粤Ｔ×××××（车辆类型K41）共两辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年（2020年3月13日至2022年3月15日），需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执420号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘翰文
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执192号之十九申请执行人：孙良地,男性,1962年3月26日出生,汉族,住大石桥市。被执行人：原庆辉,男性,1970年10月2日出生,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2018年2月2日生效的（2017）辽0311民初1484号判决，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户24×××75存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年五月二十七日书记员  孙晓露
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1093号 凌德祥、陈本芳、信宜市自然资源局： 申请执行人凌德祥、陈本芳与被执行人信宜市自然资源局行政登记一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09行终92号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人信宜市自然资源局拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凌德祥、陈本芳于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人履行全部义务，并已缴纳案件受理费50元、司法鉴定费3120元及执行费50元。本案执行完毕。 本院认为，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09行终92号行政判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1093号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终290号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈淑琼，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人陈淑琼劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4147号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共22486元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 陈淑琼辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令陈淑琼向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失22486元；2.本案诉讼费由陈淑琼承担。 一审法院认定事实：陈淑琼系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，陈淑琼等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，陈淑琼等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向陈淑琼足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，陈淑琼等部分员工分别到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，陈淑琼以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。陈淑琼从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，陈淑琼向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了陈淑琼的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求陈淑琼赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张陈淑琼怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张陈淑琼从2019年5月至双方解除劳动合同期间，陈淑琼存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，陈淑琼等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访半天，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排陈淑琼上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间陈淑琼存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 廖 巍 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月十五日 书记员 李诗璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2050号之一 申请执行人：胡寿南，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：中山市蓬达房地产投资有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜东村三队（该建筑物首层）。 法定代表人：陈真恒。 被执行人：江门市蓬达贸易有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧办公楼**。 法定代表人：卢宝庆。 申请执行人胡寿南与被执行人中山市蓬达房地产投资有限公司、江门市蓬达贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初3999号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市蓬达房地产投资有限公司、江门市蓬达贸易有限公司应当将江门市蓬达贸易有限公司所持有中山市蓬达房地产投资有限公司全部股份的50%（折合中山市蓬达房地产投资有限公司股份总额的25%）变更登记至胡寿南名下。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人胡寿南向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法作出协助执行通知书要求中山市市场监督管理局协助办理股份变更登记，并于2020月4月14日送达。另本院依法扣划被执行人江门市蓬达贸易有限公司银行存款1346元，在支付执行费后，退还申请人1000元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月18日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡寿南释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯文俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2345号 申请执行人：肇庆市端州区高顺电热管厂,地址广东省肇庆市端州八路西侧睦岗棠下村口北侧，统一社会信用代码92441202L39545529T。 法定代表人：刁火明。 被执行人：中山市帕斯顿电器有限公司，地址广东省中山市南头镇飞跃路**之二，统一社会信用代码91442000056833570C。 法定代表人：赵良盛。 被执行人：赵良盛，男,1979年2月27日出生，汉族。 申请执行人肇庆市端州区高顺电热管厂与被执行人中山市帕斯顿电器有限公司、赵良盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初1975号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款113358.5元及逾期利息损失，并承担案件受理费2568元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。经本院现场调查，被执行人中山市帕斯顿电器有限公司已无实际经营，现场无其他可供执行的财产。被执行人赵良盛目前暂下落不明。 另，本院于2020年5月15日将被执行人中山市帕斯顿电器有限公司、赵良盛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日书面方式告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人肇庆市端州区高顺电热管厂释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴锦阳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2839号 邓日清、中山万家客房地产经纪有限公司： 邓日清与中山万家客房地产经纪有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）313号民事判决书民事调解书仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2959号 申请执行人:孙祥诗,男,1969年10月24日出生,汉族,住广东省开封县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9726号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金72000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2896号申请执行人贵州世纪双龙商业管理有限公司，地址在贵阳市南明区体育路**新体育场陶瓷洁具市场内足管中心拆**。法定代表人苏永金，职务总经理。被执行人肖梅，女，1983年8月31日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人贵州省体育局，地，地址在贵阳市云岩区北京路**/div>法定代表人吴涛，职务局长。第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司，地址在，地址在贵阳市南明区解放路**iv>法定代表人何华金，职务执行董事。第三人刘阳，男，1986年7月15日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。第三人王艳，女，1983年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2896号民事判决书，已向被执行人肖梅、王艳、刘阳发出执行通知书，责令被执行人肖梅、王艳、刘阳支付申请人贵州世纪双龙商业管理有限公司商铺使用费68634元、物业服务费11435.5元，并承担案件受理费909元、执行费1115元，以上共计82093.5元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖梅、王艳、刘阳在银行（或其他金融机构）的存款82093.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人肖梅、王艳、刘阳的收入清偿其所欠申请执行人贵州世纪双龙商业管理有限公司82093.5元的债务；三、被执行人肖梅、王艳、刘阳应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年五月二十一日书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2666号申请执行人：任杰，男，1977年06月30出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：覃志瑜，男，1990年12月27出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行任杰与覃志瑜合同纠纷一案中（2019）黔0102民初1905号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人覃志瑜的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人覃志瑜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人覃志瑜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人覃志瑜财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年五月二十日书记员 娄建敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保299号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码：91371311495175848L。 负责人：张光华，行长。 被申请人：何茂玉，男，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人何茂玉信用卡纠纷一案，于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何茂玉价值3万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何茂玉的银行存款3万元或其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  董明君 二〇二〇年五月九日 书记员  咸瑞升
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1340号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗光友，男，1987年7月2日出生，居民身份证号码5223221987********，布依族，小学，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市马马崖镇联增村****。因本案，于2020年1月4日被查获并被取保候审。同年5月11日被龙岗检区人民察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1302号起诉书，指控被告人罗光友犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗光友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年1月4日7时01分许，被告人罗光友饮酒后驾驶粤BC8C**号牌小型汽车在行驶在龙岗区清平高速神龙收费站入口20米处路段（高速路）时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人罗光友进行呼气式酒精检测，结果为92mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为91.66mg/l00ml，达成危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人罗光友的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人罗光友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人罗光友在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○二○年五月二十九日                  本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2448号之一 申请执行人深圳市铭浩贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码91440300065453350N。 法定代表人徐淑艳。 被执行人深圳市稻田村庄杨记餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田街道福华路文蔚大厦****社会信用代码91440300MA5DT4L27H。 法定代表人朱春森。 被执行人杨继洪，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人深圳市铭浩贸易有限公司与被执行人深圳市稻田村庄杨记餐饮管理有限公司、杨继洪买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初11880号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21460元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨继洪名下财付通账户内存款人民币706.96元，扣收诉讼费293元，执行费50元，余款363.96元已向申请执行人支付。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李宝怡
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执116号之一辽宁华盛物资贸易有限公司、奥克控股集团股份公司：你/你单位与辽阳银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年五月六日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
铁岭县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1221执恢13号之七申请执行人铁岭县农村信用合作联社白旗信用社被执行人铁岭县白旗寨乡凡河源黑木耳种植专业合作社铁岭县白旗寨乡凡河源黑木耳种植专业合作社与铁岭县农村信用合作联社白旗信用社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1221民初1331号判决已发生法律效力。申请执行人铁岭县农村信用合作联社白旗信用社于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行义务：特此通知。执行员  王铁军二〇二〇年五月九日书记员  秦凤来
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14586号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执157号申请执行人：纪磊，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：任冬阳，男，汉族，个体户，住内蒙古林西县。本院在执行纪磊与任冬阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人纪磊依照（2019）内0424民初515号民事判决书申请法院执行被执行人任冬阳给付纪磊人民币40000元，案件受理费400元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月14日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月十五日书记员  吴亚军
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执454号之二申请执行人王井义，男，1959年生，汉族，住铁岭县。被执行人铁岭县建通水泥厂，住所地铁岭县大甸子镇。法定代表人于占宏，系该厂厂长。本院在执行王井义与铁岭县建通水泥厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人铁岭县建通水泥厂送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，因此，本院依法对被执行人采取了限制高消费执行措施，通过网络和其他方式对被执行人财产情况进行了查询，发现其虽有银行开户，但户内没有可供执行余额，已经本院冻结，所有不动产均在银行贷款抵押当中，无法进行处置，本院只做轮候查封，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，企业目前处于全面停产状态，无法继续执行。经询问申请执行人其表示无法向本院提供被执行人财产信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 沈 诗
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2734号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司,住广东省中山市古镇镇体育路灯都新天地****之一商铺**。法定代表人：陈景雄，总经理。被执行人：陈金丽，男,1989年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司与被执行人陈金丽保险人代位求偿权一案，本院作出的（2017）粤2072民初7645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行内容为：被执行人须向申请执行人支付赔偿款252923.01元及利息，并支付案件受理费2598元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款5239.94元，优先支付执行费3733元后，余款1506.94元支付给申请执行人。本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月二十九日书记员  卢浩华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保409号 申请人：临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司,住所地：山东省临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧。 法定代表人：李晓璐，执行董事。 被申请人：刘其军，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司因与被申请人刘其军追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘其军价值25000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘其军价值25000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费270元，由临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王帅涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2952号 申请执行人:杨红,女,1972年10月30日出生,汉族,住重庆市合川市。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9718号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金54000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保3339号申请人:江洪，男，汉族，1977年7月4日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人:张海鹏，男，汉族，1977年9月2日出生，身份证住址广州市越秀区之一。上述申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2019年5月16日向广州市白云区人民法院申请财产保全，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初21139号民事裁定书查封了被申请人名下价值人民币900000元的财产,现该案已移送本院管辖。现因保全期限即将届满，申请人向本院提出续封申请。本院依法作出（2019）粤0306民初40185号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封或冻结被申请人名下价值人民币900000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年五月六日书记员  颜毅
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1091-2号 程x： 本院已受理丹东xx公司诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月十八日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终397号上诉人(原审原告)贵州织金良田花木科技发展有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道办事处木里村。法定代表人陈守良，该公司总经理。委托代理人张崧，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道新华北路**。法定代表人潘发勇，县长。上诉人贵州织金良田花木科技发展有限公司(以下简称良田花木公司)因诉织金县人民政府行政协议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：2013年9月30日，被告织金县人民政府作为甲方、原告良田花木公司作为乙方，就建设织金洞风景名胜区入口服务中心花木展示园项目签订了《合作协议书》。2019年5月28日，原告良田花木公司以被告未按约履行义务，对其造成损失为由，向一审法院提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告垫付的场地整平费用及逾期利息；2.判令被告支付财政补助资金；3.判令被告赔偿原告损失；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政审判受案范围，本案《合作协议书》签订时间在2015年5月1日前，应属民事诉讼受案范围。且从协议约定的内容来看，该协议并非系基于行政管理职权签订的协议，而是属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告贵州织金良田花木科技发展有限公司的起诉；案件受理费50.00元，全额退还原告贵州织金良田花木科技发展有限公司。良田花木公司不服一审裁定,向本院提起上诉称:一审裁定认定案涉《合作协议》是民事协议，属认定事实错误。该协议签订主体、内容均符合行政协议要素，目的亦是为带动当地产业发展，完全符合行政协议特点，属于行政协议。对于形成于2015年5月1日之前的行政协议，并无法律或其他规定明确解决途径，上诉人选择通过行政诉讼解决案件争议，并不违反法律规定，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人织金县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，一审法院认定本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，因而裁定驳回良田花木公司的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销毕节市中级人民法院（2019）黔05行初122号行政裁定。二、指令毕节市中级人民法院继续审理本案。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年五月十五日法官助理李彪书记员罗威