wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申435号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：防城港越秀实业有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁路金，男，1989年2月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 再审申请人防城港越秀实业有限公司（以下简称越秀实业公司）因与被申请人梁路金商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 越秀实业公司申请再审称，（一）原审判决以被申请人已付购房款总数作为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准判决再审申请人向被申请人支付违约金，数额远远高于被申请人起诉时所主张的违约金数额，超出被申请人的诉讼请求范围，属程序违法。（二）原审判决再审申请人承担违约金没有事实和法律依据。首先，再审申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同》并未约定迟延办证违约金，双方只是约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房或是“出卖人协助买受人办理产权证，费用由买受人承担，产权代办费用100元/个”来处理，原审判决再审申请人支付违约金没有合同依据。（三）再审申请人没有违约，不应承担违约责任。再审申请人2017年3月29日已将办证所需材料交至办证单位，被申请人直至2019年4月9日才取得不动产权证书并不是再审申请人的原因，是办证单位历史遗留问题造成。二审期间，再审申请人提交防城港市自然资源局出具的《防城港市自然资源局关于防城港越秀实业有限公司祥龙苑小区瑞龙阁办理不动产登记手续有关情况的说明》，证明未能办理权属证书不是再审申请人的责任，但二审法院未作处理。故申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人诉请再审申请人按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金。但是再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》未对逾期办证违约金的计付作出约定，被申请人亦未提交任何证据证实因再审申请人逾期办证给其造成的损失。原审法院应综合考虑合同的履行情况、再审申请人对逾期办证是否存在过错及被申请人因逾期办证产生的损失等因素，确定违约金的计付标准。原审判决未结合本案合同的履行情况，在没有查实未能办理权属证书原因的情况下，判决再审申请人按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被申请人支付违约金不当。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、指令防城港市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林晓华
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6665号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：成硕珠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。被告：赵海军，男，1972年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告赵海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津长城滨银汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十五日书记员  张悦
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保92号 申请人吴建富与被申请人王万贵、承德市冯营子建筑安装有限责任公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）冀0825财保66号民事裁定书，该案于2020年5月19日移交至执行局，要求执行以下内容：冻结被申请人王万贵、承德市冯营子建筑安装有限责任公司在隆化县亨泽房地产开发有限公司的工程款1000000元。本院于2020年5月20日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
中华人民共和国二连浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2501刑初12号公诉机关：二连浩特市人民检察院。被告人：达某,蒙古国公民，捕前住蒙古国乌兰巴托市，2019年9月11日因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪被二连海关缉私分局刑事拘留，2019年10月17日经锡林郭勒盟检察分院批准被二连海关缉私分局执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。辩护人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人达某（DALKHJAVOCHIRBAT）犯走私珍贵动物制品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人达某及其委托辩护人满某，翻译人员佟天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日15时40分许，被告人达某驾驶蒙古国籍货车（车牌号为×××）到达二连公路口岸货运通道准备入境，二连出入境边防检查站执勤民警对该车辆进行检查时，在其驾驶室床铺上方储物格内查获用塑料袋包装并用胶带捆绑的物品，现场打开后经清点为20个动物腺囊。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，涉案20个动物腺囊均为偶蹄目麝科麝的麝香腺囊。麝被列为我国《国家重点保护野生动物名录》一级保护物种。2019年9月12日，经二连浩特市价格认证中心认定，涉案的20个麝香腺囊价值共计人民币48万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案件移送函、被告人基本情况、被告人护照复印件、出入境记录查询结果、归案经过、证人尊某证言、被告人达某（DALKHJAVOCHIRBAT）供述与辩解、国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书、二连浩特市价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、涉嫌走私珍贵动物制品查获地点平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人达某违反我国海关法规，逃避海关监管，将麝香腺囊以藏匿的方式走私进境，数额为48万元人民币，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪、认罚并签字具结，具有法定和酌定从轻处罚情节。关于被告人的辩护人提出的被告人具有自首情节，犯罪主观故意模糊及价格认定结论依据不足，明显不合理的辩护意见，经查，被告人作为货车司机且经常通过口岸进出境拉货，应当知道或了解进出国边境的相关法律规定，被告人为获取利益逃避海关监管，以藏匿方式携带我国禁止进出境的物品进境，违反我国有关进出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害结果的发生，应认定为具有走私的主观故意；被告人是在海关监管现场被查获，不属于自动投案，不符合自首的相关法律规定；二连浩特市价格认证中心二价认字〔2019〕47号价格认定结论书，认定程序、依据等均符合法律规定，应予认定，被告人的辩护人对其提出的价格认定结论依据不足，明显不合理的主张亦未提供相应证据证明。故对被告人的辩护人提出的上述辩护意见，因无事实和法律依据，均不予采纳。辩护人提出的被告人自愿认罪、悔罪，系初犯等从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度对被告人可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑五年至六年的量刑意见，符合法律规定，量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告人达某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2025年3月10日止）二、在案扣押的20个麝香腺囊予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘良士审 判 员 陈学伟人民陪审员 海 拉二〇二〇年五月十八日法官 助理 赵海荣书 记 员 梁海峰本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百五十一条第二款走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第二款的规定处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（二）走私珍贵动物制品数额在二十万元以上不满一百万元的；
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生照，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳天俊农业投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区荣华路（天安小区1号楼1单元113室）。法定代表人：窦建平，该公司总经理。被申请人（一审被告）：樊启根，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人张生照因与襄阳天俊农业投资有限公司（以下简称“襄阳天俊公司”）、樊启根建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张生照申请再审称，其与襄阳天俊公司结算确认工程款为923万元，其不认可其中8笔，其中襄阳天俊公司无支付依据的有70万元和86万元两笔，张生照认可的部分中有100万元已支付。一审法院判决时，对张生照不认可的、襄阳天俊公司无支付依据的70万元和86万元诉请予以驳回，张生照认可收到的100万元予以支持。张生照向一审法院法官指出错误，法官表示会对判决书进行修改，并建议张生照不要上诉。襄阳天俊公司上诉后，一审法院法官表示该案会发回重审，其将借此改判。然而，二审法院并未将本案发回重审，而是以张生照未就70万元和86万元两笔款项提起上诉，相关争议不属于二审审理范围，直接改判并撤销了一审判决。本案中，一审法院法官错误引导张生照，导致其丧失上诉权，二审法院亦无视襄阳天俊公司欠付工程款的事实，导致判决不公正、不符合客观事实。二审法院认定一审法院未查清案件事实，就应当依法将本案发回重审，而非直接改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第五款规定申请再审。本院经审查认为，一审法院经审理查明涉案工程总价款为9230000元，襄阳天俊公司支付工程款9131492元，拖欠的工程款为98508元。一审法院认定已支付工程款中无支付依据的为40000元（2016年8月31日付）及1000000元（用欠条领取），上述两笔款项与拖欠的工程款合计1138508元，应当由襄阳天俊公司向张生照支付。张生照对此一审判决并未提出上诉，并在二审法院审理过程中认可，1000000元（用欠条领取）的款项为襄阳天君公司已支付的工程款。二审法院还查明，天君公司因对张生照欠襄阳市赛凯彩瓦厂货款承担连带责任，在（2017）鄂0607民初2665号案执行过程中，先后转账72952元。二审法院认为，2016年8月31日，襄阳天俊公司支付给黄小燕20000元、陈建兵20000元应计入其已支付张生照的工程款，故判决襄阳天俊公司支付张生照工程款25556元（1138508元-1000000元-72952元-20000元-20000元）。张生照申请再审称，襄阳天俊公司就70万元和86万元两笔款项的支付缺乏依据。然而，根据一审法院查明事实，尽管张生照不认可襄阳天俊公司于2015年2月15日、2015年2月17日先后三次转款860000元，但张生照确于2015年2月17日在襄阳天俊公司的领款单（金额860000元）上签名，该款项的支付并非缺乏依据。此外，张生照对襄阳天俊公司于2016年2月5日向樊启根及工人杨文转款合计700000元、115000元的事实亦不予认可，但张生照亦于2016年2月4日、2016年2月6日在襄阳天俊公司的领款单（合计金额815000元）上签名。由此可见，襄阳天俊公司支付上述70万元和86万元两笔款项的事实，有相应时间、相应金额的领款单作为佐证，张生照关于襄阳天俊公司就70万元和86万元两笔款项的支付缺乏依据之主张，不应得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度涉及内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用核对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，湖北省襄阳市襄州区人民法院作出（2018）鄂0607民初3516号民事判决，判令襄阳天俊公司向张生照支付工程款，张生照未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查襄阳天俊公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”现张生照提出的再审请求，称一审法院的法官对其进行了错误引导，导致其丧失上诉权，但未提供证据证明该事实，相关主张不应得到支持。如前所述，二审法院在查清事实的前提下，正确适用法律，就本案争议作出判决并不不当。综上所述，张生照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第三遍九十条第五款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张生照的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年五月二十一日法官助理张**书记员左亚男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1363号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：赵泉瀑，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、被执行人）：河北华瑞担保有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦2层。 法定代表人：徐永杰，该公司董事长。 再审申请人中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）因与被申请人赵泉瀑、河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中行邯郸分行申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、关于金钱以保证金形式特定化问题，首先金钱以保证金形式特定化，即质押合同双方明确约定了质押事项，保证金账户中存款专门为借款人的借款提供质押专用。除此以外，不做其他任何用途。并且保证金质押合同均明确约定在未经授权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金。这些保证金的进账单上明确备注此保证金是为两家公司的贷款保证金。申请人作为质权人取得本案保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户。二、关于保证金没有存在申请人处的问题，虽保证金没有从形式上存入申请人账户，但这是保证金质押合同双方当事人约定的结果，该两笔保证金始终在申请人的有效控制之下。三、本案质押为动产质押，而非权利质押。申请人从未主张本案系权利质押，申请人始终不持有开户证实书，申请人主张的质权是动产质权。四、原审未参照最高人民法院发布的指导案例错误。最高人民法院54号指导案例与本案情形一样，应予适用。故应撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为申请人对案涉款项是否享有优先受偿权，其是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审申请人未提供充分证据证实案涉账户系保证金账户且特定化的证据；且申请人未对该两笔保证金实际占有并控制管理，不符合质权设立的法定要件。在借款到期后申请人亦未积极行使权利，其怠于行使权利的法律后果应自行承担。申请人主张应适用最高人民法院54号指导案例，因该案例与本案情形不同，原审未予适用并无不当。申请人不享有足以排除强制执行的民事权益，原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，中国银行股份有限公司邯郸分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司邯郸分行的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 安铭静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保222号 林艳丽： 本院在执行（2020）桂0903执保222号申请人林艳丽与被申请人钟大珍合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为21000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初603号民事裁定书，对被申请人钟大珍名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对被申请人钟大珍名下的玉林市区农村信用合作联社第一分社（账号：50×××02）账户以21000元为限作了冻结处理，实际冻结存款676.64元，冻结期限为一年,从2020年5月7日至2021年5月6日止。 二、对被申请人钟大珍名下的中国农业银行股份有限公司玉林环西支行（账号：62×××13）账户以21000元为限作了冻结处理，实际冻结存款1814.9元，冻结期限为一年,从2020年5月7日至2021年5月6日止。 三、对被申请人钟大珍名下的工行广西玉林市福绵支行（账号：21×××61）账户以21000元为限作了冻结处理，实际冻结存款779.77元，冻结期限为一年,从2020年5月7日至2021年5月6日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保129号 邓绍成： 本院在执行（2020）桂0903执保219号申请人邓绍成与被申请人钟小艺、杨桃买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为80495元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初412号民事裁定书，对被申请人钟小艺、杨桃名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对被申请人钟小艺名下的工行广西玉林市城西支行（账号：21×××32）账户以80495元为限作了冻结处理，实际冻结存款23784.02元，冻结期限为一年,从2020年4月29日至2021年4月28日止。 二、对被申请人钟小艺名下的玉林市区农村信用合作联社成均分社（账号：50×××37）账户以80495元为限作了冻结处理，实际冻结存款163元，冻结期限为一年,从2020年4月13日至2021年4月12日止。 三、对被申请人钟小艺名下的中国建设银行股份有限公司玉林一环北路支行（账号：43×××91）账户以80495元为限作了冻结处理，实际冻结存款81.46元，冻结期限为一年,从2020年4月29日至2021年4月2日止。 四、对被申请人杨桃名下的财付通支付科技有限公司（账户以80495元为限作了冻结处理，实际冻结存款434.76元，冻结期限为一年,从2020年4月29日至2021年4月28日止。 五、已在另案（2019）桂0903执828号中查封钟小艺名下车牌号为桂Ｋ×××××江铃牌汽车。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执977号之一 申请执行人:贺倩倩，女，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安徽雅城互联网科技有限公司，住所地阜阳市开发区如意豪庭小区如意广场****，统一社会信用代码9134120035521768XX。 本院在执行贺倩倩与安徽雅城互联网科技有限公司合伙纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9577号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年3月30日立案执行，于2020年4月3日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽雅城互联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁天信
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初618号 原告：常新，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：赵玉坤，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 原告常新与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，分别于2021年4月15日、2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告常新及其委托诉讼代理人赵玉坤、被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常新向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失290543元。事实与理由：2020年4月14日14时10分许，原告常新驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型客车沿卢昌线由北向南行驶至卢龙县蛤泊镇头百户村路段时，与前方顺向滕军兵驾驶车牌号为冀Ｃ×××××轻型货车相撞，滕军兵车辆货物溅出将周永胜头西尾东停在道路西侧的冀ＣＮＮ859小型普通客车右侧车门及房屋围挡崩坏，造成常新、滕军兵、滕军兵方乘车人刘志伟、赵志国受伤，各方车辆及道路西侧树木损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告常新负此次事故的全部责任，滕军兵、刘志伟、赵志国、周永胜无责任。原告常新所有的车辆于2019年11月4日在被告平安财险北京公司处投保了机动损失保险，保险期间为一年，保险限额382800元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告损失如下：车损270421元、鉴定费20122元，共计290543元。 被告平安财险北京公司辩称，本案原告诉请保险合同纠纷，依据通用的保险合同要求，在原告向我司主张赔偿时应提供保险合同、被保险人身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、事故认定书、车辆损失维修发票及明细等证据原件，我司依据保险合同约定，在保险限额项下按照事故认定书责任比例赔偿原告合理合法的损失，若原告不能提交上述证据原件，依据合同约定我司不承担赔偿责任。原告诉请的鉴定费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。车损具体金额以鉴定报告或者其他能够证明车辆客观损失的证据为准。我公司申请法院委托相关机构对原告车损合理性、关联性进行了鉴定，其中换件清单第46、66、71、72四处不具有合理性和关联性，该四处总金额87500元，我公司不赔偿。我公司已经支付的上述鉴定费20000元应该由原告负担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件经与原件核对无误，事故认定书复印件、商业险保单电子版打印件，被告认可且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的事故现场照片四张、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、被告提交的河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书及对该报告书的更正说明、评估费发票，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。原告提交的照片打印件四张，被告不认可，且其真实性无其他证据予以佐证，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年4月14日14时10分许，原告常新驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型客车沿卢昌线由北向南行驶至卢龙县蛤泊镇头百户村路段时，与前方顺向滕军兵驾驶车牌号为冀Ｃ×××××轻型货车相撞，滕军兵车辆货物溅出将周永胜头西尾东停在道路西侧的冀ＣＮＮ859小型普通客车右侧车门及房屋围挡崩坏，造成原告常新车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告常新负此次事故的全部责任，滕军兵、周永胜无责任。原告所有的冀Ｃ×××××车于2019年11月4日在被告平安财险北京公司处投保了机动车损失保险，保险期间从2019年11月5日0时起至2020年11月4日24时止，保险限额382800元，并投保了不计免赔。诉讼中，原告提出车损鉴定申请，被告平安财险北京公司提出维修项目合理性和关联性鉴定申请。2021年1月30日，德信保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：冀Ｃ×××××车的车辆损失金额为270421元。原告支付公估费金额20122元。2021年3月8日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，后于2021年4月15日出具更正说明，鉴定结论：冀Ｃ×××××车电瓶、发电机、发动机缸体、发动机缸盖与本次事故不具有合理性和关联性。结合德信保险公估有限公司出具的公估报告书，电瓶、发电机、发动机缸体、发动机缸盖公估金额合计87500元。被告已支付评估费20000元。 本院认为，原告在被告平安财险北京公司处投保机动车损失保险，为双方真实意思表示，符合有关法律规定，依法成立，合法有效，且本案交通事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分，故被告平安财险北京公司应按照保险合同的约定履行赔偿义务。关于原告因本案交通事故产生的车辆损失，原告主张按照德信保险公估有限公司出具的公估报告书认定的270421元计算，被告主张应扣除河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书认定的不具有合理性和关联性的金额87500元，上述报告书均系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出的，原告虽对河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书不认可，但未在规定的期限内提出异议申请，亦未向河北省机动车鉴定评估协会提出书面申诉，故本院对上述报告书结论均予以采纳，认定原告的车辆损失为182921元。双方各自支付的公估费、评估费属于为查明事实而支出的必要鉴定费用，原告应按照不具有合理性和关联性金额所占评估车损金额的比例承担，被告应按照具有合理性和关联性金额所占评估车损金额的比例承担，原告支付公估费金额20122元，其中原告应负担6511元，被告应负担13611元。被告已支付评估费20000元，其中原告应负担6471元，被告应负担13529元。综合计算，被告应赔偿原告车损182921元、鉴定费7140元，合计190061元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告常新车辆损失、鉴定费共计190061元。 二、驳回原告常新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5658元，减半收取2829元，由原告常新负担328元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2501元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王子晔
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初760号 原告：于桂茹，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：王天际，女，1987年12月2日出生，汉族，住河北省永清县。系原告于桂茹女儿。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层。 负责人：任俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：冯强，男，1994年4月16日出生，汉族。 被告：刘广清，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：孙臻臻，女，1984年5月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系永清县庄窠村村委会推荐。 原告于桂茹与被告刘广清、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安保险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂茹委托诉讼代理人王天际、被告刘广清及其委托诉讼代理人孙臻臻、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂茹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失包括医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计120000元；二、诉讼费用由被告承担。2020年4月28日，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告住院费5500元、误工费5000元、护理费1000元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费4700元、牙齿种植费128000元、电动车损失3000元，以上共计148700元。事实与理由：2019年11月9日，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号三轮汽车与原告骑行的电动自行车相撞。造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告在永清县医院住院治疗，期间与被告协商赔偿一事，但是被告以无钱为由拒绝给付。原告为维护自身合法权益不受损害，无奈提起诉讼。 刘广清辩称，本案经交警部门认定被告方系全部责任，被告驾驶的车辆在华安保险廊坊中心支公司投保交强险一份，原告方的损失由保险公司予以赔偿，原告主张的牙齿种植费用应在实际发生后主张，义齿安装费用应属于残疾辅助器具费用范围，应由保险公司在交强险限额内赔偿。本案诉讼费、鉴定费均系原告查明案件事实所支出，应由保险公司赔偿。 华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，冀Ｒ×××××号肇事车辆在被告处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法损失，被告不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理查明事实如下：2019年11月9日14时50分，驾驶人刘广清驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“五星”牌三轮汽车，沿永清县三圣口乡庄窠村由北向南行驶至事故地点，因采取措施不当与于桂茹骑行的“雅士利”牌电动自行车相撞，造成于桂茹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，刘广清负事故全部责任，于桂茹无事故责任。 事故发生后，原告于桂茹分别于11月9日、11月10日（病历记载：面部外伤伴伤口出血，牙齿松动一天。于一天前车祸致伤面部及口唇，当时口内出血牙齿松动未经处理，急来我院。查：面部散在挫伤，左面部及眶周软组织肿胀。1＋松动Ⅱ，+1松动Ⅲ，+23烤瓷冠内颌移位，影响咬合。X线可见残根牙龈红肿，轻度撕裂。诊：面部挫伤、牙外伤松动。）、11月12日（病历记载：复诊，面部肿胀减轻，牙龈轻度充血，因义齿内倾移位，要求拔除。经查+1松动Ⅲ，+23残根，烤瓷冠挤内倾移位，影响咬合。+4内冠破裂，与+567部分相连。局麻下拔除+1，取出+23烤瓷冠，拔除+23残根，压迫止血。一周后去除剩余冠桥，拔除残留牙根，经诊断为头面部外伤、头外伤后神经反应、左膝部软组织损伤）、11月18日（病历记载：复诊，局麻下去除+4567不良修复体，+457残根拔除，+6陈旧缺失，患者要求拔除1+后一起修复。查1+松Ⅰ，龈色暗，牙槽骨吸收2/3，局麻下拔除，压迫止血。经诊断面部挫伤、牙外伤松动、固定义齿脱落，外伤致21、22、23、24、25、27松动拔除）在永清县人民医院门诊检查治疗。花费医疗费共计5,456.5元。 2019年12月3日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：事发时，冀Ａ×××××号五星牌三轮汽车车身右前部与雅士利牌电动二轮车车身左侧中前部及骑车人身体发生接触。 2020年1月16日，原告于桂茹的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日；原告于桂茹因交通事故受伤，致牙外伤松动，固定义齿脱落等，先后拔除1+123457，目前检见其1+1234567缺失。牙齿缺损可行种植，相关费用约为14000-16,000元/牙。原告支付鉴定费4,700元。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗票据、鉴定意见书及票据等证据在案佐证。 本院认为，原告于桂茹与被告刘广清发生交通事故属实，被告刘广清认为原告骑行的电动自行车属于机动车，对事故责任不予认可，但被告刘广清未能向本院提供充足的证据证实事故认定书责任划分有误，故本院将事故认定书作为定案依据。 针对原告于桂茹主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1、医疗费5,456.5元。2、营养费按照每天30元计算鉴定意见30日，共计900元。3、误工费应按照2019年度农林牧渔业28,201元计算鉴定意见45日，共计3,476.84元。4、护理费按照2019年度居民服务业42,115元计算鉴定意见7日，共计807.68元。5、原告主张牙齿种植费128,000元，本院认为“残疾”是指肢体、器官或其功能方面的缺陷，牙齿缺失属于功能缺陷，于桂茹因交通事故致多颗牙齿缺失，其安装义齿是为了填补缺失的功能，故于桂茹安装义齿形成的费用应当认定为残疾辅助器具费，该项主张本院予以支持。6、鉴定费4,700元。7、交通费本院酌情支持800元。8、原告主张车辆损失3,000元未能提供相关证据，本院考虑车辆实际损失存在，为减少当事人诉累，原告车辆损失本院酌情支持800元。原告于桂茹各项损失共计144,941.02元。 根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。同时依照道路交通安全法有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方应在投保交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分再按责任划分情况进行处理。本案中，被告华安保险廊坊中心支公司应在交强险内赔偿原告医疗费5,456.5元、营养费900元、牙齿种植费110,000元、车辆损失800元，以上共计117,156.5元；被告刘广清应赔偿原告误工费3,476.84元、护理期807.68元、牙齿种植费18,000元、鉴定费4,700元、交通费800元共计27,784.52元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于桂茹各项损失117,156.5元。 二、被告刘广清于本判决生效后十日内赔偿原告于桂茹各项损失27,784.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,274.0元，减半收取计1,637.0元，由被告刘广清负担1,637.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邵贤
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执1296号 申请人：孙朋朋，男，1994年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孙全红，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行孙朋朋申请执行孙全红合同纠纷一案，被执行人已履行完全部义务。本院已依法屏蔽被执行人失信、撤回限制高消费等强制措施。本案以执行完毕方式结案。 特此说明 二〇二〇年五月六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保226号 黄先强、魏文锡： 本院在执行（2020）桂0903执保226号申请人黄先强与被申请人魏文锡劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为14280元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初595号民事裁定书，对被申请人魏文锡名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对被申请人魏文锡名下的中国邮政储蓄银行（账号：60×××63）账户以14280元为限作了冻结处理，实际冻结存款208.64元，冻结期限为一年,从2020年5月7日至2021年5月6日止。 二、对被申请人魏文锡名下的财付通支付科技有限公司账户以14280元为限作了冻结处理，实际冻结存款8031.42元，冻结期限为一年,从2020年5月7日至2021年5月6日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十四日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初842号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李**举，男，1990年6月，汉族，无职业，住北京市顺义区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告李**举信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年五月十一日 书记员  王丹
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终552号上诉人（一审原告）：白雪，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住海伦市。上诉人（一审原告）：王艳芳，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住海伦市。二上诉人委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜海涛，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审被告）：高有发（曾用名高立新），男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邸海，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住北安市。上诉人白雪、王艳芳因与被上诉人杜海涛、高有发、邸海生命权纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，本案系雇佣人员务工期间因触电而引发的身亡事故，白雪、王艳芳作为雇佣人员白玉春的继承人，对白玉春死亡后果提出的各项赔偿数额，应结合本案客观事实，综合认定各方责任。本案事故的发生是在高有发作为工程承包人在施工过程中提供的照明灯具存在安全隐患，杜海涛从邸海家处私接电源，未安置漏电保护装置，而导致白玉春在施工时触电身亡，故本案的赔偿责任，应查明事故发生的原轩，明确区分过错责任，在正确认定各项赔偿数额的前提下，据实予以裁决。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2020）黑1181民初1876号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人白雪、王艳芳预交的二审案件受理费10,832元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二〇年五月二十七日书记员  王春宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2546号原告：天津市中昊园林工程有限公司，住所地天津市蓟县孙各庄满族乡北太平庄村西孙各庄商务中心院内房屋202室。法定代表人：王小亮，执行董事。委托诉讼代理人：顾晓旭，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师。被告：北京市鼎泽物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼。法定代表人：冼奕宏，董事长。被告：北京市鼎泽物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路凌庄子道19号0299室。负责人：吴承闿，经理。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京市中闻律师事务所律师。原告天津市中昊园林工程有限公司与被告北京市鼎泽物业管理有限公司、北京市鼎泽物业管理有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年03月25日立案。北京市鼎泽物业管理有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，北京市鼎泽物业管理有限公司天津分公司在天津的办公地点已经撤销，天津分公司已经全部撤回至北京市鼎泽物业管理有限公司办公，本案两个被告的实际的办公地点均在北京市昌平区。根据民诉法第二十一条第二款规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区中北镇。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京市鼎泽物业管理有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告北京市鼎泽物业管理有限公司天津分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年五月二十日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1741号原告：刘明磊，男，汉族，1987年1月23日出生，住山东省烟台市福山区。原告：尹晓民，男，汉族，1984年2月26日出生，住山东省烟台市牟平区。被告：李聪，男，汉族，1989年3月20日出生，住山东省东明县。原告刘明磊、原告尹晓民诉被告李聪装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明磊、原告尹晓民到庭参加诉讼。被告李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明磊、原告尹晓民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告刘明磊、原告尹晓民劳动报酬26000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告雇二原告为烟台经济技术开发区伊蔓蒂公司负责水电安装，并于2017年8月12日竣工。被告仅支付二原告部分水电工程款。2018年9月13日，被告向原告刘明磊出具44000元的欠条，此后被告又支付18000元，尚欠二原告26000元工程款未付，二原告多次索要，被告拒不给付，请求依法判决。被告李聪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告联系二原告为烟台市铂爵装饰工程有限公司承揽的烟台经济技术开发区伊蔓蒂美容中心施工工程进行水电安装施工。二原告完成水电施工后，被告仅支付部分款项，并于2018年9月13日向原告刘明磊出具欠条，载明尚欠工程款44000元未付。其后，被告又支付部分款项，现尚余26000元工程款未付。原告刘明磊称这些钱是二原告的。另查，被告是烟台市铂爵装饰工程有限公司的法定代表人和唯一股东。本院认为，二原告于2017年期间按照被告的要求从事被告指示的水电安装施工，被告认可由其承担工程款也实际支付部分工程款，被告应当依照其承诺向二原告支付剩余工程款。被告尚欠二原告工程款26000元的事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告刘明磊、原告尹晓民支付工程款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年五月二十五日书记员  王 婷
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执765号 王勤荣；方开祥： 王勤荣与方开祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000元，执行费95元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王勤荣向本院申请执行的（2021）甘0724执765号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初84号 原告：张建伟，男，1989年10月4日出生，汉族，住址：河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王瑞刚，河北佳信律师事务所律师。 被告：刘万隆，男，1981年2月25日出生，汉族，住址：河北省保定市唐县。 原告张建伟与被告刘万隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 安彦生 二〇二〇年五月十二日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1784号原告：马果强，男，1956年5月23日出生，汉族，住邳州市。被告：汤继凯，男，1965年2月19日出生，汉族，住邳州市。原告马果强诉被告汤继凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马果强，被告汤继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马果强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费4000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月31日，被告给原告打了4000元的借条一张，实为劳务费。后经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。被告汤继凯辩称，欠工资4000元属实，我现在没有能力还钱，我把别人欠我的钱要回来之后才能有钱还给原告。本院经审理认定事实如下：被告从雇佣原告从事劳务施工，后双方进行结算，确认被告尚欠原告劳动报酬4000元，并出具4000元的借条一张，约定于2019年12月1日前还清。上述欠款到期后，原告向被告催要未果，诉至本院。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方经过结算后，确认了欠款金额为4000元，故原告主张被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告汤继凯于本判决生效之日起十日内支付原告马果强4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤继凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年五月十四日书记员  张 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：许建东，男，1973年09月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许建东的银行存款人民币及其它款项人民币60647.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾扬波
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执恢127号 关于李某某申请执行王某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月08日立案执行，并于2020年5月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初803号 原告：全州县民丰农资经营部。统一社会信用代码：92450324MA5L2H0964。 住所地：广西全州县农业生产资料公司火车站原农药仓库。 经营者：何明峰，男，1966年8月27日生，瑶族，住广西全州县。 被告：蒋元秀，女，1968年7月18日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被告：邓启军，男，1969年11月19日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。系被告蒋元秀之夫。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月10日。 开庭时间：2020年5月19日。 原告诉讼请求：2017年3月，被告蒋元秀向原告购买化肥计币32850元，同年4月，被告蒋元秀又向原告购买化肥计币35100元，被告分别向原告出具两张欠条，欠条载明：20个工作日之内付清全部货款，逾期按每日利率按千分之三计算利息。但被告蒋元秀逾期未给付货款，因二被告系夫妻关系，现要求二被告：1、给付货款32850元及利息21681元（利息计算：以32850元为基数，自2017年5月1日按年利率24%计算）；2、给付货款35100元及利息24570元（利息计算：以35100元为基数，自2017年5月17日按年利率24%计算）。 二被告辩称：所欠原告货款通过银行汇款、向原告的送货司机或业务员马楚荣给付现金等形式已全部给付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：从2014年至2019年9月，被告蒋元秀多次向原告全州县民丰农资经营部购买肥料，双方采取如下方式结算：原告全州县民丰农资经营部将货物运至被告蒋元秀处，如未当场给付完毕货款，则由被告蒋元秀向原告出具欠条，载明所欠货款金额，待所欠货款累积到一定金额时，被告蒋元秀通过银行汇款等方式给付不定额的货款，尚欠的货款与以后的货款继续累积，当所欠货款累积到一定金额时，被告蒋元秀又通过银行汇款等方式给付不定额的货款，依此类推。 经被告蒋元秀与原告全州县民丰农资经营部的业务员马楚荣对账，2017年的总货款为306885元，被告邓启军通过银行汇款的方式给付了213900元，给付原告的送货司机现金21140元，对于尚欠的货款，被告蒋元秀辩称以现金的形式给付马楚荣。 原告全州县民丰农资经营部于2020年4月10日向本院提起诉讼，其主要证据为：1、被告蒋元秀于2017年3月31日向原告出具的一张32850元的欠条，欠条载明：该款限于20个工作日前还清，逾期每月按千分之三计息；2、被告蒋元秀于2017年4月17日向原告出具的一张35100元的欠条，欠条载明：该款限于20个工作日前还清，逾期每月按千分之三计息。 另查明：原告全州县民丰农资经营部与被告蒋元秀2017年3月31日之前的、2017年4月17日之后的货款已全部给付完毕。 还查明，被告蒋元秀向原告全州县民丰农资经营部所购买的肥料用于被告蒋元秀、邓启军共同经营的门市部。 本院意见：本案争议的焦点是：二被告是否已全部给付所欠原告全州县民丰农资经营部的货款。依据被告蒋元秀在庭审的陈述，被告之所以认为给付完毕，是因为其中给付了马楚荣现金，本案债权人是原告全州县民丰农资经营部而非马楚荣，被告认为向马楚荣履行债务就是向原告履行债务，被告就应当提供证据证实马楚荣有权代表原告接受被告履行义务，或者事后应当得到原告的追认，但被告并未提供证据证实马楚荣可以代表原告接受被告履行债务，原告事后否认马楚荣有权代表其接受被告履行义务。被告就应当就其举证不能承担相应的法律后果。 关于利息、利率和利息的起算时间。因为双方对于被告所给付的货款并没有确定是具体的某一笔货款，故本院认定被告所给付的所有货款是对所欠原告所有的货款的给付，而非原告所诉称的两笔货款。因原告没有提供其他欠条证实双方都约定了利率和给付时间，故利息应从原告起诉的次日即2020年4月11日开始计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，利率应按年利率6%计算。 因被告蒋元秀向原告全州县民丰农资经营部所购买的肥料是用于二被告共同经营的门市部，且二被告系夫妻关系，故该债务应由二被告共同偿还。 判决主文： 一、由被告蒋元秀、邓启军共同给付原告全州县民丰农资经营部肥料款67950元及利息（利息计算：以67950元为基数，从2020年4月11日起按年利率6%计算到全部债务履行完毕止）。 二、驳回全州县民丰农资经营部的其他诉讼请求。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告全州县民丰农资经营部承担542元，由被告蒋元秀、邓启军承担750元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2584元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初4448号 原告聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。 法定代表人张金成，董事长。 委托诉讼代理人丁洪印，男，1972年4月29日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人张文杰，男，1986年3月17日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 被告山东乐居装配式工程有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区物流园区锦园路1号山东金明文化产业发展有限公司A幢三楼301室。 法定代表人刘建德，总经理。 被告山东聊建金明建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。 法定代表人刘明，董事长。 被告山东金明文化产业发展有限公司，住所地：聊城经济技术开发区物流园区锦园路1号。 法定代表人宋艳丽，总经理。 被告聊城市永发门业装饰工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区乐园路鸿顺灯具城3楼302A号。 法定代表人李兴敢，总经理。 被告赵晓霞，女，1981年6月5日出生，汉族，住聊城市。 被告宋艳丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 以上六被告共同委托诉讼代理人刘明，男，1980年9月1日出生，汉族，住聊城市。 被告刘明，男，身份信息同上。 被告李兴敢，男，1991年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人曲立敬，男，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 原告聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司(以下简称鲁西公司)与被告山东乐居装配式工程有限公司（以下简称乐居公司）、山东聊建金明建筑装饰工程有限公司(以下简称金明建筑公司)、山东金明文化产业发展有限公司（以下简称金明文化公司）、聊城市永发门业装饰工程有限公司（以下简称永发公司）、赵晓霞、宋艳丽、刘明、李兴敢借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西公司的委托诉讼代理人丁洪印、张文杰，被告刘明并作为被告金明建筑公司的法定代表人以及乐居公司、金明文化公司、永发公司、赵晓霞、宋艳丽的委托诉讼代理人，被告李兴敢的委托诉讼代理人曲立敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐居公司偿还借款本金3000000元；2.被告金明建筑公司、金明文化公司、永发公司、赵晓霞、宋艳丽、刘明、李兴敢对上述款项承担连带责任。事实与理由：2020年3月27日被告乐居公司向原告借款3000000元，月利率9‰,借款期限306天，自2020年3月27日至2021年1月27日。其他被告自愿对上述贷款提供连带责任保证。原告于2020年3月27日将借款3000000元交付给被告乐居公司。2020年4月原告发现被告乐居公司擅自改变资金用途，将借款用于偿还自身他处债务，并且关联公司金明建筑公司涉及多处借贷纠纷，特提起诉讼。 被告乐居公司辩称：借款3000000元属实，同意偿还。 被告金明建筑公司、金明文化公司、永发公司、刘明、赵晓霞、宋艳丽辩称：提供担保属实，同意承担保证责任。 被告李兴敢辩称：被告李兴敢对其个人担保不予认可，当时原告拿合同的签字页让被告签字并说明是代表法人公司签字，故李兴敢才同意签的字，不同意承担担保责任。 经审理查明：2020年3月27日原告鲁西公司（乙方）与被告乐居公司（甲方）签订一份借款合同，主要约定乐居公司向鲁西公司借款3000000元用于补充流动资金，借款期限306天，自2020年3月27日至2021年1月27日；月利率9‰，在借款期限内该利率保持不变；甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮20%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%；每月的15日为结息日；甲方应按本合同约定的用途使用借款；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告按约定履行了发放贷款义务，乐居公司在借款凭证中盖章确认。借款发放后，被告乐居公司于同日将该款项用于偿还其他债务。 另查明：2020年3月27日，原告分别与被告金明建筑公司、金明文化公司、永发公司、赵晓霞、宋艳丽、刘明、李兴敢（保证人）签订最高额保证合同，约定鉴于债权人（鲁西公司）为债务人（乐居公司）办理贷款业务，与债务人在2020年3月27日至2021年3月27日期间签订的一系列借款合同，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式均为连带责任保证；保证人金明建筑公司的保证责任最高限额为3000000元，保证人金明文化公司、永发公司、赵晓霞、宋艳丽、刘明、李兴敢的保证责任最高限额为10000000元。上述保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金等。 上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、业务回单及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。被告乐居公司借款后改变资金用途，其行为已构成违约，双方合同约定的原告提前收回借款的条件已经成就，故被告乐居公司应偿还原告借款本金3000000元。被告金明建筑公司、金明文化公司、永发公司、赵晓霞、宋艳丽、刘明、李兴敢向原告提供了连带责任保证，应按约定对上述款项承担连带责任。被告李兴敢与原告签订了最高额保证合同，且在被告永发公司与原告签订的最高额保证合同中李兴敢作为法定代表人签字，被告李兴敢辩称原告拿合同的签字页让被告签字并说明是代表法人公司签字的理由不能成立，被告李兴敢辩称不应承担责任的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告山东乐居装配式工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000000元； 二、被告山东聊建金明建筑装饰工程有限公司、山东金明文化产业发展有限公司、聊城市永发门业装饰工程有限公司、赵晓霞、宋艳丽、刘明、李兴敢对上述款项承担连带责任； 三、被告山东聊建金明建筑装饰工程有限公司、山东金明文化产业发展有限公司、聊城市永发门业装饰工程有限公司、赵晓霞、宋艳丽、刘明、李兴敢承担保证责任后，有权向被告山东乐居装配式工程有限公司追偿。 案件受理费15400元，财产保全费5000元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 慧
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初38号原告:马俊礼，男，生于1953年3月15日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：同心县荣世物业有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。负责人：强晓，系该公司经理。被告：同心县供暖公司，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：张海，系该公司经理。原告马俊礼与被告同心县荣世物业有限公司、同心县供暖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告马俊礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害；2.请求判令二被告赔偿被水浸泡的43本集邮册（暂定）3万元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年11月4日，同心县荣华苑南区6号楼地下室暖气管道发生漏水，原告三次给被告同心县荣世物业有限公司打电话反映情况，都没有引起重视，造成暖气管道破裂，大量的水流入地下室，将原告存放在地下室的43本集邮册浸泡，由于二被告疏于管理，应当承担赔偿责任，但二被告不与原告协商赔偿事宜。故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。原告马俊礼起诉的供热单位为同心县供暖公司，经查2019年11月同心县荣华苑南区6号楼供热单位为同心县聚能供热服务有限公司，而非同心县供暖公司，故原告起诉被告同心县供暖公司并不适当，应当驳回原告马俊礼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马俊礼的起诉。案件受理费550元，退还原告马俊礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 周 英人民陪审员 马长保人民陪审员 杨克剑二〇二〇年五月二十日书记员 谢季琴附本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第2页
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保96号 申请人梅林奇与被申请人承德永续营建房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）冀0825民初675号民事裁定书，该案于2020年5月20日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被告承德永续营建房地产开发有限公司取得的冀（2019）隆化县不动产权第0004047号建设用地使用权中与1180850元相应价值部分土地，查封期限为二年。本院于2020年5月22日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初74号 原告:林焕阳,男,1974年3月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 被告:汪晓阳,男,1955年10月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:郝安梅,女,1958年11月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:阜阳市通达科技发展有限责任公司,住所地阜阳市颍州南路，统一社会信用代码91341200713947309Q（1-1）。 法定代表人：汪晓阳，该公司经理。 三被告共同委托诉讼代理人：胡小平，安徽松鼎律师事务所律师。 原告林焕阳与被告汪晓阳、郝安梅、阜阳市通达科技发展有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林焕阳及其委托诉讼代理人王济东，被告汪晓阳，被告汪晓阳、郝安梅、通达公司共同的委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林焕阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告偿还借款本金120万元以及利息24000元(以120万元本金为基数，以每月2％计算自2016年8月1日起暂计至2016年9月1日止)，并继续支付利息至本息偿还完毕时止；2.依法判令被告按照借款合同约定承担逾期违约责任；3.判令被告通达公司承担担保责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用；5.判令被告承担本案的财产保全费用。事实与理由：被告汪晓阳自2014年6月至2015年1月期间，分六次从原告处借款共240万元，分别是2014年6月20日借款130万元、2014年6月20日借款40万元(分别由林焕阳和其爱人张万珍向汪晓阳账户各转20万元，用于汪晓阳还贷款)、2014年9月22日借款30万元、2015年1月13日借款40万元。由于是朋友关系，原告基于对被告的信任，没有做任何抵押和担保，双方约定月息4分。被告汪晓阳于2014年6月23日还款40万元，这40万是汪晓阳用于贷款过桥，由于时间较短，出于朋友关系，象征性收取1000元费用；2015年4月23日还款40万元；2015年10月10日还款10万元；2015年10月12日还款20万元；2015年10月25日还款10万元，合计还款120万元。2016年1月被告停止付息，之后原告多次向被告催要，被告又分别于2016年5月12日支付利息9万元、2016年6月28日支付利息13.8万元、2017年8月11日支付利息3万元。该借款由通达公司提供担保。被告汪晓阳和被告郝安梅系合法夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。后，原告多次向被告催要借款未果，故提起诉讼，请求判如所请。 三被告未提交书面答辩状，于庭审中共同辩称：第一，被告和原告是朋友关系，经济往来频繁，2014年被告汪晓阳是被告通达公司的法定代表人，因资金需要向原告借款130万元，第二天原告向被告转款，被告汪晓阳出具借条。后又汇出40万元不是借款，是往来账，40万元没有借据，不属于本案范围。9月借款30万元，月息2分，被告承认。2015年元月借的40万元，约定月息4分，属于高息。从借款之后向原告还款30多笔，共计2678000元，由于双方没有核对本金及利息，望法庭核对账目，查明事实，公正审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原被告的身份证、营业执照、借据、被告汪晓阳与被告郝安梅的结婚证、借款合同、借条、转款凭证、银行卡历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：汪晓阳系通达公司的法定代表人，与郝安梅系夫妻关系。2014年6月19日、2014年9月21日、2015年1月13日，林焕阳作为出借人、汪晓阳作为借款人、通达公司作为保证人，先后签订三份《（保证）借款合同》，主要约定，由通达公司提供连带责任保证（保证期间至合同履行期限届满之日两年）担保，汪晓阳从林焕阳处分别借款130万元、30万元、40万元，合同载明月利率均为4%，借款期限分别为3个月、2个月、3个月。林焕阳为履行出借义务分别于2014年6月20日、2014年9月22日、2015年1月14日向汪晓阳转款130万元、30万元、40万元。在以上借款合同之外，2014年6月20日林焕阳及其妻子张万珍分别转款给汪晓阳20万元、20万元。至2017年8月11日，汪晓阳先后向林焕阳转款2678000元。 另查明，林焕阳曾于2018年10月9日持以上2014年6月19日、2014年9月21日的借款合同原件向本院起诉，并于2018年11月26日撤诉。当时，林焕阳提交的2014年6月19日的借款合同第2页借款月利率“百分之”横线处为空白，但所附借据载明借款月利率2%。林焕阳认可为了本次起诉其在以上空白处添加了“肆”字。 审理中，本院依法委托安徽正诚会计师事务所对于案涉借款尚余本金数额及未付利息的起算日期进行鉴定，意见为：截至2017年8月最后1笔还款时止，尚欠借款本金438523元，尚欠未支付的利息40163.68元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪晓阳作为借款人先后多次从原告林焕阳处借款的事实清楚，汪晓阳应当按期偿还，逾期应当承担违约责任。案经司法鉴定，截至2017年8月11日，汪晓阳尚欠林焕阳借款本金438523元、利息40163.68元。因鉴定程序合法，且在法律许可的范围之内分段计息并扣减本金，故本院对鉴定意见予以采纳。此后，汪晓阳应当继续按照月利率2%支付利息至付清之日止。被告通达公司作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。案涉借款虽然发生在被告汪晓阳和被告郝安梅婚姻关系存续期间，但是，郝安梅并未在借条上签名，林焕阳所举证据亦无法证实汪晓阳、郝安梅存在共同借款的意思表示，或者汪晓阳所借大额款项实际用于其与郝安梅的共同生活或者共同经营之中，因此，本院对于林焕阳的相应诉讼请求不予支持。本院现按照法律许可的最高限度判令各被告支付利息，如能实现将足以弥补林焕阳的损失，且，林焕阳并未提供已经支出保全费的凭证，故本院对原告林焕阳有关律师费、保全费的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告林焕阳的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告汪晓阳于本判决生效之日起二十日内向原告林焕阳偿还借款本金438523元以及利息（2017年8月11日前的利息为40163.68元，此后的利息从2017年8月12日起按照月利率2%以本金438523元为基数计算至付清之日止）； 二、被告阜阳市通达科技发展有限责任公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告林焕阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15816元，由原告林焕阳负担9490元，由被告汪晓阳、阜阳市通达科技发展有限责任公司共同负担6326元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡学亮 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  付德全 书 记 员  刘慧慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1038号之一 申请执行人罗昌权，男，1980年7月7日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人南宁市舒悦餐饮店，住所地南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区1栋商场外围商铺1-1号。 被执行人农灿月，男，1984-10-29出生，汉族，住所地南宁市青秀区云景路11号春晖花园Ｃ区1栋商场外围商铺1-1号。 罗昌权与南宁市舒悦餐饮店、农灿月劳动争议一案，申请标的为36000元及利息。法院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为36000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈瑶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初70号 原告：王永，男，1956年8月17日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 原告：刘华，女，1962年3月15日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 被告：李朝田，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 原告王永、刘华与被告李朝田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永、刘华到庭参加诉讼，被告李朝田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永、刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友，2019年3月20日，被告向原告借款1万元，因当时被告在河南，原告通过支付宝转账给被告，被告口头承诺十天还款，但被告一直拖欠，原告多次找被告要求还款，被告拉黑了原告及家人的所有联系方式。原告无奈只得诉至法院。 李朝田未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付宝转账凭证；2.微信聊天记录。本院对上述证据予以采信。 本院认定本案事实如下：原告王永与被告李朝田（又名李健）系朋友，2019年3月20日，被告向原告王永提出借款1万元，原告王永让其妻刘华通过支付宝向被告转款1万元。之后，原告要求被告还款，被告拒绝还款，并且，原告无法联系到被告。 本院认为，在民间借贷关系中，借款人应当在出借人催告其还款时，及时偿还借款。本案中，被告不仅未在原告催告后偿还原告借款1万元，而且使原告无法联系到被告，故意不履行还款义务，故原告要求判令被告偿还欠款1万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李朝田于本判决生效之日起十日内偿还原告王永、刘华借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费50元，由被告李朝田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王   春   梅 人民陪审员 王峥人民陪审员王鹏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 王   晓   娟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执214号之三 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：骆利，男，汉族，1971年2月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行骆利追缴违法所得一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311刑终291号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2020年4月23日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得673000元。 执行过程中，本院于2020年4月24日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网存款、无银行存款、无证券、无车辆等财产信息；本院于2020年4月26日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人无公积金缴交记录；本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院依法在京东司法网络拍卖平台拍卖了被执行人骆利与第三人王天璇所有的位于自贡市沿滩区××道××号××栋××单元××层××号的成套住宅【房屋所有权证号：自房权证2014字第0××3号，建筑面积：120.57平方米；土地使用权证号：自国用（2014）第1××3号，土地使用权面积：6.41平方米】及被执行人骆利与第三人王天璇所有的位于自贡市自流井区××路××号××栋××号的成套住宅【房屋所有权证号：自房权证2011字第0××Ｘ号，建筑面积：129.82平方米；土地使用权证号：自国用（2012）第0××6号、自国用（2012）第0××7号，土地使用权面积：3.075平方米】,拍卖成交金额合计1131731.22元，其中支付评估费7358.00元、司法拍卖辅助费8790.00元、过户税费7665.04元，债权人王天璇分得共有财产部分金额为553959.09元、支付冯伟案案件受理费4400.00元、保留被执行人骆利5年基本生活居住保障租金60000.00元、支付债权人冯伟受偿489559.09元，支付上述案款后无余款追缴违法所得。本院于2021年5月26日对被执行人限制消费；本院于2021年5月26日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人骆利现于四川省雷马屏监狱服刑并在户籍地无财产信息。 综上所述，本案的执行标的追缴违法所得673000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民申6号 再审申请人（原审被告）：石家庄骏德汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路68号。 法定代表人：杜苗，总经理。 委托代理人：刘东波，男，汉族，1979年9月25日出生，住石家庄市行唐县。 再审申请人（原审被告）：王晓迪，男，1993年9月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人（原审原告）：乔会欣，女，1979年11月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被申请人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司），住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。 负责人：韩风海，总经理。 被申请人（原审被告）：国景革，男，1967年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司），住所地：邢台市开发区中兴东大街东方银座三楼。 负责人：张建京，总经理。 再审申请人石家庄骏德汽车贸易有限公司、王晓迪因与被申请人（原审原告）乔会欣、原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司、国景革、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）冀0102民初3048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄骏德汽车贸易有限公司、王晓迪申请再审称：原审公告送达程序严重违法。故请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3048号民事判决书。 本院经审查认为，原审原告乔会欣诉原审被告石家庄骏德汽车贸易有限公司、王晓迪、信达财产保险股份有限公司河北分公司、国景革、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审于2017年12月9日作出（2016）冀0102民初3048号民事判决书，并按法律规定进行了送达，已发生法律效力。申请人没有新证据证实原审判决确有错误。申请人对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄骏德汽车贸易有限公司、王晓迪的再审申请。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇二〇年五月十八日 书记员  张聪惠
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保111号 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人陈刚财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）冀0825民初840号民事裁定书，该案于2020年5月26日移交至执行局，要求执行以下内容：查封登记在被申请人陈刚名下的位于隆化县隆化镇安洲街天隆花园小区Ｃ座10号商业楼房（隆房权证字第××号）房产，期限为三年。本院于2020年5月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初155号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人高小敏，女，1971年6月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年5月27日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2020〕128号起诉书，指控被告人高小敏犯开设赌场罪，建议判处被告人高小敏拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人高小敏对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月下旬，被告人高小敏在岑溪市家中一楼，利用扑克牌以“三公”的方式开设赌场，吸引村民参与赌博，从中获利120元。同月27日22时许，高小敏又在上述地点利用扑克牌以“三公”的方式开设赌场，钟瑞海、刘品梅、黎锦贞等十多人正在参赌时，被公安民警查获，现场赌博工具扑克牌1副及赌资，并作了收缴处理。 本院意见被告人高小敏的行为构成开设赌场罪。其具有坦白的从轻处罚情节，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人高小敏犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2020年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、继续追缴被告人高小敏的违法所得人民币120元，待追缴后没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄开芝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高森兰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2468号原告：黄达，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：陈玉明，男，1972年11月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：邳州市金刚冷链物流有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇三星花苑30号楼8号门面，统一社会信用代码91320380078255644T。法定代表人：徐洪田，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市邳苍路东侧古运河南侧运河人家综合楼，统一社会信用代码91320382778033065A。法定代表人：王强，该公司经理。原告黄达与被告陈玉明、邳州市金刚冷链物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄达于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被告陈玉明驾驶的、登记车主为邳州市金刚冷链物流有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车及车牌号为苏Ｃ×××××挂车予以保全。本院经审查认为，原告黄达的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告陈玉明驾驶的、登记车主为邳州市金刚冷链物流有限公司的车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车及车牌号为苏Ｃ×××××挂车予以查封，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。审判员 胡 永二〇二〇年五月十四日书记员 姚妮妮
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终95号上诉人（一审原告）：李金民，男，1970年12月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张旭航，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，黑龙江三维律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中国华粮物流集团讷河国家粮食储备库有限公司，住所地齐齐哈尔市讷河市讷河镇大兴路路北。法定代表人：张碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑辉，男，该公司主任。委托诉讼代理人：李洪良，男，黑龙江君水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：嫩江县宝丰粮食加工有限责任公司，住所地嫩江市铁东街五委二组。法定代表人：常保全，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑旭明，该公司副总经理。上诉人李金民因与被上诉人中国华粮物流集团讷河国家粮食储备库有限公司（以下简称华粮公司）、嫩江县宝丰粮食加工有限责任公司（以下简称宝丰粮食加工厂）申请执行人执行异议纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2019）黑1121民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，本案的案由为申请执行人执行异议之诉，审理的焦点为申请执行人提起的请求是否能够阻却执行措施。本案申请执行人执行异议之诉依据为嫩江市人民法院（2019）黑1121民初2893号李金民诉宝丰粮食加工厂承揽合同纠纷一案，本案提起的异议之诉系基于该案对争议财产保全措施而提出的异议行为。经调查，该案嫩江市人民法院已于2020年10月13日因李金民申请撤诉而下达了准许撤诉的民事裁定书，双方当事人在本院审理期间，对此问题未予证实。基于此情况的出现，现将本案发回重审，重审后，应根据案件事实审查本案审理依据是否存在，保全行为是否符合法律规定，并针双方争议焦点，据实予以裁决。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江市人民法院（2019）黑1121民初3129号民事判决；二、本案发回嫩江市人民法院重审。上诉人李金民预交的二审案件受理费46,800元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二〇年五月二十八日书记员  郭立志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初7360号 原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人：杨桦，该分行行长。 委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。 统一社会信用代码：912101127683193420。 法定代表人：侯秀琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹勇,系该公司员工。 委托诉讼代理人:刘浩源,系该公司员工。 被告：沈阳融信达中小企业融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街20号。 统一社会信用代码：91210113764371354H。 法定代表人：王劲松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：张玲，女，1968年4月18日出生，高山族，住址沈阳市沈河区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司、沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、张玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王**，被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司委托诉讼代理人曹勇、刘浩源，被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人何子琛到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司偿还所欠贷款本息共计5889514.05元（截至2019年4月10日，拖欠本金5889514.05元，自2019年4月11日至实际清偿日按照借款合同约定计付利息、罚息及复利）。2、判令被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、张玲对前述欠款承担连带保证责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由:2017年4月14日，被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司与原告签订了《授信额度合同》，合同约定：被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司的授信额度有效期截至2018年4月13日，在此期间内可以循环使用授信额度敞口最高限额为人民币1500万元，采用固定利率6.09%，按月结息到期还本的还款方式。同日，原告与被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、张玲分别签订了《最高额保证合同》，为前述《授信额度合同》提供连带保证责任。2017年4月26日被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司向原告申请借款1500万元，同日，原告向被告发放了该款项，但被告并未按合同约定履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司辩称，对欠款本金及利息认可，同意偿还，对罚息、复利不认可，认为反复收取，不同意承担。 被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司辩称，对罚息及复利部分约定过高超出原告实际损失，请法院予以调整。沈阳融信达中小企业融资担保有限公司签订是《最高额保证合同》且已经偿还9370781.77元，应在最高额保证限度内承担责任。 被告张玲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司签订编号（2017）沈银综授额字第000024号《授信额度合同》，约定：授信额度敞口最高限额人民币15000000元整，有效期至2018年4月13日止，在授信额度有效期内对已清偿的授信额度同意可循环使用，合同有效期内固定利率计息即以实际放款日适用的中国人民银行公告内部施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，到期还本，并约定了逾期利息、罚息和复利等违约责任。同日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、张玲分别签订内容一致的编号（2017）沈银综授额字第000024号-01和02的两份《最高额保证合同》，均约定对前述借款合同提供连带共同保证，被担保最高债权额为本金余额人民币15000000元和包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等费用范围所确定的全部金额和费用。之后，在履行合同过程中，经辽宁华鑫市政建设工程有限公司申请，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2017年4月26日向其发放借款15000000元，截至2019年4月10日止，被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司未按合同约定履行还款义务，被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司代替辽宁华鑫市政建设工程有限公司履行还款9370781.77元，尚欠原告借款本金5889514.05元。 本院所确认的上述事实有《授信额度合同》、《最高额保证合同》2份、《提款申请书》、《借款申请书》、《借款借据》、银行系统计算清单、还款凭证6张、以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的合同系当事人真实意思表示，自愿签订，并实际履行，合法有效，各当事人应按照合同约定履行各自义务，在履行合同过程中，原告履行了贷款义务，被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司在履行还款义务过程中出现违约，应承担违约责任。被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司代替辽宁华鑫市政建设工程有限公司偿还部分借款，属于履行保证义务，因为《最高额保证合同》中约定的被担保最高债权额包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等费用范围所确定的全部金额，所以被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司提出应在最高额15000000元限额扣除已代替偿还的9370781.77元后剩余的5629218.23元内承担保证责任的抗辩，不予采信。被告张玲依照《最高额保证合同》的约定，应当承担连带共同保证责任，为此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行本金5889514.05元，并从2019年4月11日起按合同约定计算承担给付逾期利息、罚息、复利至借款付清之日止； 二、被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、张玲对上述一承担连带共同保证责任； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 案件受理费人民币53026元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  潘洪洋 人民陪审员  冯 凯 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  贾 茹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保97号 申请人傅玉萍、白梅雪、白云飞龙与被申请人王金华、李相梅财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）冀0825财保67号民事裁定书，该案于2020年5月20日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被申请人王金华、李相梅名下的隆化县隆化镇阳光丽都2号楼2单元2162号房屋。期限一年。本院于2020年5月22日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保247号 钟衍林、宁耀翔： 本院在执行（2020）桂0903执保247号申请人钟衍林与被申请人宁耀翔民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为88665元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初642号民事裁定书，对本院已查明的被申请人宁耀翔名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人宁耀翔有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初10号之二原告：湖南五新模板有限公司，住所地湖南省中方县工业经济局114室。法定代表人：郑怀臣。委托诉讼代理人：蒋维特，湖南兆弘律师事务所律师。被告：成都科利特机械制造有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇兴业大道北段60号。法定代表人：余波。原告湖南五新模板有限公司与被告成都科利特机械制造有限公司侵害发明专利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告湖南五新模板有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因专利侵权行为给原告造成的损失￥147,8955.00（人民币壹佰肆拾柒万捌仟玖佰伍拾伍元）；2、判令被告赔偿原告因维权产生的合理费用；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是专利号为ＺＬ201610153233.4（发明专利名称：自动液压仰拱栈桥台车及其施工方法）发明专利的专利权人，该专利于2016年3月17日申请，由国家知识产权局于2017年8月1日授予发明专利权，该发明专利目前有效，其权利要求书包括独立权利要求1和从属权利要求2-9共9项产品相关权利要求，以及并列独立权利要求10共1项方法相关权利要求。原告发现，被告未经许可，大肆向中铁十四局集团有限公司位于怀化市麻阳县辖区××的张吉怀铁路项目工地销售其制造的自行式液压栈桥产品，并已投入使用，涉及金额巨大，被告还在现场为采购单位提供技术服务及设备维护。被告的上述行为侵犯了原告的发明专利权，侵害了原告作为专利权人的合法权益，应当承担相关侵权责任。针对被告专利侵权行为，原告已向怀化市市场监督管理局（原怀化市知识产权局）提出处理申请，怀化市市场监督管理局依法受理并于2019年7月10日作出怀知法处字【2018】8号决定，责令被告停止侵权。但被告置之不理，反而通过降低价格等方式抢占原告市场，给原告造成巨大经济损失。特诉至法院，请求判如所请。被告成都科利特机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册登记地为四川省大邑县晋原镇兴业大道北段60号。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”，本案有管辖权的法院为四川省成都市中级人民法院，故请求将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款，侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本院认为，本案为侵害发明专利纠纷，原告主张的被控侵权行为系被告未经许可向中铁十四局集团有限公司位于怀化市麻阳县辖区××的张吉怀铁路项目工地销售其制造的侵犯原告专利权的产品。根据原告提交的（2018）湘长望证内字第28876号公证书，被控侵权产品自行式液压栈桥产品目前被使用在湖南省怀化市麻阳苗族自治县××乡××路项目工地上。综上，因侵权行为地包括被诉侵权发明专利权产品的使用地，故本案侵权行为地包括湖南省怀化市。长沙知识产权法庭依法管辖发生在湖南省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案享有管辖权。综上所述，被告所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告成都科利特机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告成都科利特机械制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年五月十五日书记员  刘 妙附相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执168号 申请执行人刘书梅，女，汉族，1967年10月11日出生，广平县。 被执行人魏书军，男，汉族，1967年9月1日出生，广平县。 被执行人魏业佳，女，汉族，1989年3月15日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1296号民事判决书，于2020年4月28日立案执行，但被执行人魏书军、魏业佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏书军、魏业佳银行的存款369770元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年五月十三日 书记员  张宏斌
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保105号 申请人张瑞峰与被申请人姜胜华财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）冀0825财保73号民事裁定书，该案于2020年5月25日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被申请人姜胜华所有的位于隆化县隆化镇龙骧东苑E4幢4单元4041室房屋及项下土地使用权，期限三年。本院于2020年5月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1766号原告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆某，出生日期、文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱某与被告陆某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告朱某负担。审判员 吴学娇二〇二〇年五月二十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1489号之五申请执行人李红，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被执行人曹玉龙，男，1988年9月25日出生，汉族，林场职工，现住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初827号民事判决书，依法受理李红申请执行曹玉龙民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人曹玉龙在金融机构有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹玉龙在金融机构的账户（账号：62×××96）内元至巴彦县人民法院执行款专户（账号：95×××91、开户行：中国工商银行巴彦支行）；继续冻结被执行人曹玉龙在金融机构的工资账户（账号：62×××96），冻结期间不允许转账、支取；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年五月十四日书记员 齐云锋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初923号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行。 住所地：广西全州县全州镇桂黄北路7号。 法定代表人：周红斌，行长。 委托诉讼代理人：黄雨婷，女，1990年8月9日生，汉族，职员，住广西全州县。该行经理。 委托诉讼代理人：王黎明，男，1982年2月22日生，汉族，职员，住广西全州县。该行经理。 被告：石仁艳，女，1972年8月18日生，汉族，现住广西全州县。 本院于2020年4月22日立案受理了原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行与被告石仁艳金融借款合同纠纷一案，依法由唐金福适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，无法直接送达应诉材料和开庭传票。本院认为，本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  唐金福 审判员  王桔萍 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年五月九日 书记员  蒋 琼
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初45号 原告：孟令永，男，1975年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：贾玉虎，男，1986年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告孟令永与被告贾玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令永到庭参加诉讼，被告贾玉虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币56000元；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款利息4200元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务关系。截至2018年11月30日止，被告累积向原告借款金额为人民币56000元。现还款期限已超期，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的欠款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 贾玉虎未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审核对该借条予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告孟令永与被告贾玉虎之间有过业务关系，被告曾因缺少资金向原告借款。2018年11月30日，被告向原告出具借条，内容如下：“今借到债权人孟令永（身份证号1302241975××××××××）现金伍万玖仟元（小写59000元），借款期限1个月，从2018年11月30日至2018年12月29日。本人承诺将于2018年12月29日前向债务（权）人归还全部借款。如未按期足额归还借款，则每个月按照借款总金额的__%计算违约金至还清借款之日止。债权人为实现该借款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由借条签署地人民法院管辖。”借条签署后，被告并未向原告归还借款。 上述事实有借条一份、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告贾玉虎向原告孟令永出具的借条，可以证明被告欠原告借款的事实，被告承诺于2018年12月29日前归还借款，但被告并未按此承诺履行，故被告已经构成违约，应当承担违约责任。借条中虽然称借款金额为59000元，但原告起诉时要求归还借款56000元，本院经释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故本院按照原告诉讼请求的数额予以支持。被告构成违约，应当向原告支付自承诺还款日之后的借款利息，原告主张的利息4200元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告贾玉虎于本判决生效之日起十日内给付原告孟令永借款56000元及利息4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费1305元，由被告贾玉虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王    春    梅 人民陪审员 王峥人民陪审员冯伟伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 王    晓    娟 ——
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执19561号申请执行人：宋克农，男，1954年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼20层2302。法定代表人：艾保青，总经理。宋克农依据本院作出的(2020)京0102民初17908号民事判决申请执行北京安易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付2020年1月4日至2020年3月1日期间房屋租金11600元、自来水费280元、补办电卡费用10元、补办燃气卡费用10元、电器丢失损失1000元和案件受理费243元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但已被其它司法机关冻结。4、本院根据申请执行人提供的线索，前往丰台区嘉业大厦、朝阳区东三环北路甲19号楼等地查找，未发现被执行人在上述地址实际经营。5、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年五月十八日书记员 蒋琳丽