广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5806号原告：周炫希，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县********见溪组，公民身份号码431************429。委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。被告：佛山市智典装家装配科技有限公司,住所广东省佛山市南海区************自编B室(住所申报)，统一社会信用代码：91440605MA4WK0HD71。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。原告周炫希诉被告佛山市智典装家装配科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告的委托诉讼代理人李伯安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.确认被告佛山市智典装家装配科技有限公司与原告周炫希于2017年12月28日签订的《共享装修平台协议书》已于2019年11月5日解除；2.被告佛山市智典装家装配科技有限公司向原告周炫希支付违约金22万元，并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息；3.本案诉讼费用由被告佛山市智典装家装配科技有限公司负担。事实和理由：2017年12月28日，被告佛山市智典装家装配科技有限公司作为甲方、原告周炫希作为乙方签订了《共享装修平台协议书》，约定：甲方以集中统一的价格向乙方提供产品供货服务（第3条第1项）；乙方一次性向甲方交纳区域投资服务权益金22万元，即可取得价值22万元的约定的运营支持产品和价值6.8万元的店面赠送产品（第6条）；本协议约定的自有产品装配式集成饰材（甲方组织生产的新型装饰应用材料）为市场运营支持产品，乙方每累计进货1万元，冲抵1千元用于运营支持产品的市场支持服务（第3条第2项）；不履行合同的违约方应向守约方支付相当于合同中约定的区域服务权益金的违约金（第13条）；双方的关系不属知识产权许可和连锁加盟（第1条第5项）；乙方另享有其他权利。原告分别于2017年10月21日和10月28日向被告支付了投资权益金1万元和21万元，被告出具了收据。2018年3月至2018年9月原告向被告3次订货价款合计59,853元，被告已发货。2019年9月，原告与被告多次联系沟通后于当月18日下达了价款金额为204424.86元的订单，但被告要求原告再支付196277元才能发货，原告与被告多番交涉，未果。2019年10月28日，原告委托律师发函催告被告，指出被告拒绝发货属严重违约行为，催促被告在接函后三日内向原告发货。该函在次日送达被告，被告仍拒绝发货。2019年11月4日，原告委托律师向被告发函，通知即日起解除双方签订的《共享装修平台协议书》，并要求被告返还区域投资服务权益金22万元，该函已在次日送达被告。原告认为：合同明确约定原告一次性向甲方交纳区域投资服务权益金22万元，即可取得价值22万元的约定的运营支持产品和价值6.8万元的店面赠送产品，被告经催告仍拒绝履行合同，已构成根本违约，依《合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项，原告有权解除合同；解除合同的书面通知已于2019年11月5日送达被告，合同已于当日解除，被告应承担违约责任。特诉诸贵院，请依法裁判。被告辩称：1.原告支付的22万元并非预付货款，而是原告取得湖南省怀化市代理，享受地区级工长价格、区域投资服务权益金返还等优惠政策的对价。《共享装修平台服务协议书》是双方真实意思的表示，被告并不存在任何违约行为，原告单方面解除合同，要求被告支付22万元违约金没有任何事实和法律依据。被告销售产品的价格分为三类：市场指导价（零售价）、会员工长价和施工工长价。其中会员工长价又分为省会级、地区级和县级三等。成为会员必须预先交纳区域投资服务权益金，才能取得会员资格，每个等级预交的区域投资服务权益金数额不同，享有的价格优惠也有差别。原告和被告在签订《共享装修平台服务协议书》时，被告已经将情况全部反馈给了原告，原告对签约的条件是非常清楚的，被告并没有任何欺诈和隐瞒。成为会员后，原告不仅可以享受价格的优惠，还可以享受区域投资服务权益金返还、开店产品赠送等优惠条件。2017年12月28日双方签订的《共享装修平台服务协议书》第六条约定，原告一次性交纳区域投资服务权益金22万元，是原告取得湖南省怀化市代理权的必要条件，代理的期限为一年。原告取得代理权后，可以会员工长价购买被告的产品。在代理期限内，原告每累计进货1万元，可以冲抵1000元用于扣减支持运营产品的市场支持服务（实际上就是返还相当与货物价值10%的区域投资服务权益金）。此外，还可以店面赠送产品6.8万元，云端设计共享系统入口服务费3000元/年。会员工长价实质上是出厂价，被告的利润率很低，只有在代理商达到一定销量时，被告才有利可图。原告设置区域投资服务权益金的目的也在于约束代理商必须达到一定的销量。如果销量达不到，被告就按照市场指导价销售（实质就是按照零售价格销售）。《共享装修平台服务协议书》是双方真实意思表示，没有违背法律规定，也符合实际情况，双方应当恪守约定，不能轻言解除。2.被告在整个合同履行过程中一直恪守承诺，没有任何违约行为，原告要求法院判令被告支付违约金22万元没有任何事实依据。按照《共享装修平台服务协议书》之约定，只有价值在6.8万元以内的产品，才属于原告赠送的产品，超过6.8万元赠送产品的部分，则只能取得运营支持产品，即原告每累计进货1万元，可以冲抵1000元用于扣减支持运营产品的市场支持服务，直到22万元运营支持产品全部返还为止。被告之所以这么约定，无非是约束原告必要购买220万元价值的产品，才能冲抵完22万元运营支持产品。如果这22万元可以直接全额抵扣货款，就会出现原告以工长价购买22万元的产品，被告还需要赠送6.8万元产品的局面。原告享受价格优惠的同时，还可以享受产品赠送服务，这是被告无法接受的。事实上，在双方到微信聊天记录中，原告既要享有折扣，又要赠送产品，这个要求被告不可能满足。综上所述，本案合同一直在履行之中，被告一直在严格按照合同之约定履行，没有任何违约行为，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，但关于该证据所要证明的内容，本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，原告从网上看到了被告的广告，就去了被告公司了解相关情况，被告的工作人员带原告看了样板房，告诉原告包括灯具、开关之类的室内装修所有材料都可以供货，并称只要一次性缴纳22万元区域投资服务权益金就可享受除了22万元的运营支持产品外的6.8万元的店面赠送产品。2017年12月21日，原告向被告支付了1万元。2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订由被告提供的格式合同《共享装修平台服务协议书》（以下简称案涉协议书），其中，第三条约定：“2.本协议约定的自有产品装配式集成饰材，均为本协议约定基础应用材料组成部分，为一种甲方组织生产的新型装饰应用材料。为支持乙方的市场运营，乙方每累计进货一万元，冲抵一千元用于运营支持产品的市场支持服务。”第四条约定：“1.协议约定的区域投资服务权益金为获得本协议服务内容约定的服务付出和服务保障，双方不退还。”第六条约定：“本协议签订时乙方向给甲方一次性缴纳区域投资服务权益金（人民币）大写贰拾贰万元整，作为取得下列回报的必要条件：乙方合作类型地级，经营驻地和区域湖南省怀化市；取得约定的运营支持产品（人民币）大写贰拾贰万元，店面赠送产品（人民币）大写陆万捌仟元；云端设计共享系统入口服务费免一年；约定产品的共享分利（大写）百分之六；等等。”第五条约定：“02：本条款约定的权益，自本协议生效后三年才开始享有；三年前为扶持阶段，不予享有股份权益”。第七条约定：“3.协议履行期限自本协议生效之日算起一年；协议期满后，双方无违约行为，可继续续签本协议；乙方须在本协议期满前60天内向甲方申请续签，续签协议时无其他任何费用产生。”第八条约定：3.货款结算方式为款到发货；乙方订购的产品，乙方可以在收到货物之日起60日内提出退货，超过60日内的，乙方不能申请退货。第十三条约定：“任何一方单独解除合同或不履行合同，视为违约，违约方应向守约方支付违约金（违约金相当于合同约定的区域服务权益金）。”原告于2017年12月28日当天向被告支付了21万元，被告向原告出具了收据（No.0022268）并载明收到了原告的“补投资权益金贰拾壹万元正”。2018年3月至2018年9月，原告向被告3次订货，价款合计59853元。2019年9月，原告与被告多次联系沟通后于当月18日下达了价款金额为204424.86元的订单，但被告要求原告再支付196277元才能发货，原告与被告多番交涉，未果。原告与被告交涉期间，被告的工作人员曹波曾微信回复原告：“你需要补款才能下单”、“你是交了22万元对吧”、“公司前期赠送的是6.8万”等内容。2019年10月28日，原告委托律师发函催告被告，指出被告拒绝发货属严重违约行为，催促被告在接函后三日内向原告发货。该函在次日送达被告，被告仍拒绝发货。2019年11月4日，原告委托律师向被告发函，通知即日起解除双方签订的《共享装修平台协议书》，并要求被告返还区域投资服务权益金22万元，该函已在次日送达被告。之后，被告没再发货，也没退款。此后，双方争端协调未果，原告遂诉至本院。本院认为，从被告的经营模式来看，其向不特定的对象提供内容基本一致的《共享装修平台服务协议书》，协议重复使用，且协议的内容预先设定，双方签约时亦未体现真正的合意过程，故应当认定《共享装修平台服务协议书》为格式合同。其中，该协议的第四条“协议约定的区域投资服务权益金为获得本协议服务内容约定的服务付出和服务保障，双方不退还”等为格式合同条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，被告在签订上述协议书之前，以口头方式向原告传递了有优惠内容的信息，使得原告产生了预期，但在签约时并未采取合理的方式提请原告注意所谓的“区域投资服务权益金”的内容及条款，且协议中关于“区域投资服务权益金”的约定是分散、不尽合理、含混不明的，具体表现在：第三条规定了所谓的“每累计进货一万元，冲抵一千元用于支持了产品的市场支持服务”，但该约定没有与区域投资服务权益金相关联起来，并与此前的说法不一致，亦未特别提请原告注意；第三条之后的第四条才出现关于区域投资服务权益金的约定，但第四条约定区域投资服务权益金不退还亦不尽合理；协议的第六条虽记载了区域投资服务金权益的回报等内容，但第六条的十三小项，内容较粗略，且含糊不清，不易被落实。并且，与履行案涉协议书直接相关的建材产品的品质、价格等关键要素并未约定在案涉协议书中。因此，若按照被告所辩称的其对投资权益金的设定而履行协议，原告势必会被课以较重的责任负担，并产生权利、义务关系失衡的后果。据此，综合全案的实际情况，应当对案涉协议书关于投资权益金的条款作出对被告不利的解释，应当认定案涉协议书关于投资权益金的条款符合“加重对方责任、排除对方主要权利”等情形，应当认定案涉投资协议书关于投资权益金的条款为无效条款。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。关于原告的第一项诉请。如前述，案涉协议书关于区域服务权益金的条款无效。本案中，案涉协议书签订后，原告支付了区域服务权益金，但涉及该区域服务权益金的条款无效，且被告亦未足额供货，已经导致了原告订立合同的目的无法实现，故原告主张解除合同，理据尚属充分，本院予以支持。关于原告的第二项诉请。原告主张的“违约金”金额等于其向被告支付的区域投资权益金。如前述，投资权益金条款无效，故被告应向原告返还其已支付的款项，而不是支付与投资权益金等额的“违约金”。关于被告应返还的金额。其一，被告对原告于2017年12月28日支付的21万元无异议，本院亦予以确认；其二，原告主张其于2017年12月21日向被告支付了1万元，被告虽不予确认，但根据被告出具收据载明的内容、双方的微信记录及《律师函》等相关证据，结合日常生活经验，本院确定原告主张的该事实。据此，原告共向被告支付的款项金额为22万元。另外，考虑到案涉协议书签订后被告向原告供应了价值59853元的货款，故本院确定由被告向原告返还160147元（220000-59853）以及支付以160147元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从起诉之日（2019年12月13日）起至实际清偿日止的利息。原告相关诉请超出上述部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认佛山市智典装家装配科技有限公司与周炫希签订的《共享装修平台协议书》已于2019年11月5日解除；二、佛山市智典装家装配科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周炫希返还160147元以及支付以160147元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年12月13日起至实际清偿日止的利息；三、驳回周炫希的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，因适用简易程序结案，减半收取计2300元（周炫希已预交），由周炫希负担650元，由佛山市智典装家装配科技有限公司负担1650元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周炫希，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年五月二十九日书记员  杜宇