贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2689号原告：张成金，男，1968年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张振（系原告之子），男，1994年4月26日出生，汉族。被告：贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村，统一社会信用代码：91520000MA6DMQWM23。法定代表人：彭云常，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。原告张成金与被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成金及其委托诉讼代理人张振、被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿的委托诉讼代理人刘征宇、周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款本金530000元及利息1444700元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月，因被告经营困难，恰临近春节，煤矿员工急需被告发放工资回家过年，被告于2011年1月17日向原告借款38万元，月息4%，用于煤矿员工的工资发放，并约定渡过难关后立即偿还。2011年4月26日，被告以发放工资、采购设备为由再次向原告借款15万元，月息4%，同样约定渡过难关后立即偿还。被告渡过难关后，原告曾多次请求被告履行还款义务。2018年2月4日，被告偿还原告10万元利息，远不及应当偿还的本息。其后至今原告多次与被告交涉无果。为维护自身的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼费》之规定提起诉讼，请求判如所请。被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿辩称，1、借款中38万元借款，我方只收到33万元，第二笔15万元借款认可，虽有4%利息约定，但是不合法是高利贷，48万元借款中答辩人已经偿还25万元，但原告向我方借款198000余元应当冲抵，因原告是被告当时的负责人，若被告向原告的借款计算利息，原告向被告的借款在冲抵时也应计算利息，才能体现公正原则。原告与被告之间的借款相互冲抵后，若是被告还欠原告款项，被告愿意据实支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告张成金提交的：1、原告方身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿提交的：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张成金提交的：2、借据二份、活期账户明细、中国银行流水二份3页，用于证明原告方向被告实际借款为53万元，并且足额支付；2011年4月26日借据原被告无异议，本院予以认定；2011年1月17日借据金额为380000元，被告入账金额记录为330000元，原告提交分别于2011年1月17日、18日取款共计380000元的证据，并提交载明借款金额为380000元的借据，能够形成证据链，证明原告出借款项为380000元；原告出借款项，其收到被告出具出借款项金额的借据即完成借款程序，原告没有能力了解出借款项被告自己的财务记录，故不能以被告的财务记录作为认定借款金额的证据，对该组证据真实性、关联性本院予以认定，但原告出借的380000元款项，因约定利息过高，违反法律强制性规定，对被告利益造成损害，该证据合法性本院不予认定。3、与任XX处理纠纷的单据汇总二份，其中一份140张，金额13107元，另一份25张，金额6616元，用于证明刚才所陈述的2万元是处理股权纠纷的钱，并且票据封面是由煤矿的会计制作的；该证据是原告就被告提交原告签名的借据进行说明，借据中借款用途已载明系“和任XX来处理张黄处理股权”，即该借款系原告因公支出，对于是否进行报销冲账，应按被告财务制度进行处理，对该证据与本案的关联性本院不予认定。被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿提交的：2、记账凭证一份，用于证明被告实际收到原告出具的借款既不是30万元，也不是38万元，而是33万元；2011年1月17日借据金额为380000元，被告入账金额记录为330000元，原告提交分别于2011年1月17日、18日取款共计380000元的证据，并提交载明借款金额为380000元的借据，能够形成证据链，证明原告出借款项为380000元；原告出借款项，其收到被告出具出借款项金额的借据即完成借款程序，原告没有能力了解出借款项被告自己的财务记录，不能以被告的财务记录作为认定借款金额的证据，故对该证据本院不予认定。3、记账凭证及借据六张，总金额198467.5元，用于证明原告向被告共计借款198467.5元，原告向被告的借据上都是单联，不是多联单，都是一张一联；该组证据中2012年1月6日、1月12日、3月8日三份借据，经原告申请鉴定，不是原告亲笔签名，不能认定为原告自己的真实意思表示，不能认定为原告向被告借款，故对该三份借据本院不予认定；2012年5月23日借据中借款用途已载明系“和任XX来处理张黄处理股权”，即该借款系原告因公支出，对于是否进行报销冲账，应按被告财务制度进行处理，不应视为原告个人向被告的借款，故对该借据本院不予认定；2013年5月1日借据原告认可，本院予以认定；记账凭证系被告将以上借据金额相加作出，因以上金额本院未予全部认定，故对记账凭证本院不予认定；但该组证据产生于原告向被告出借款项后，即该组证据本院认定载明金额应为被告偿还原告借款，不应为原告向被告的借款。4、记账凭证一份、收条一份、转账凭证一份，用于证明被告合计偿还原告15万元的借款本金；该组证据中2018年3月8日张XX账户转账给原告的50000元，原告认可如算入被告支付给原告本金或利息，原告也同意，该款项虽是张XX账户转账，但转账凭证已被被告作为记账凭证，故该组证据本院予以认定；2011年1月17日借款虽约定利息，但违反相关法律规定，被告已偿还原告款项本院认定为偿还本金。5、文件复印件一份，用于证明本案债务发生期间镇党委明确原告负责福安煤矿监管工作；该证据只是证明原告负责监管福安煤矿，而不是被告所陈述的煤矿负责人，被告也认可原告陈述其任职时煤矿法定代表人及矿长等另有他人，故对该证据证明目的本院不予认定。本院依照原告申请，经鉴定机构作出的：鉴定意见书一份，该证据系本院根据原告申请，依法委托有资质的鉴定机构出具，原被告无异议，被告提出不能达到原告的证明目的，被告提交有原告签名的借据认为系偿还原告款项，但经鉴定该借据不是原告本人签名，不能认定为原告自己的真实意思表示，故对该证据即原告申请鉴定不是其借款的目的本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年9月4日，原告张成金经其工作单位中国共产党枣庄市山亭区桑村镇委员会分工，负责福安煤矿监管工作。2011年1月17日，原告张成金向被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿出借款项380000元，被告向原告出具借据，载明借款金额380000元，用途为开资用，月息0.04元，加盖六盘水市钟山区福安煤矿财务专用章；2011年4月26日，原告张成金向被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿出借款项150000元，被告向原告出具借据，载明借款金额150000元，用途为开资进设备等，加盖六盘水市钟山区福安煤矿财务专用章。2013年5月1日，原告向被告出具借据，载明收到110467.5元；2018年2月4日，原告出具收到条，载明：收到福安煤矿现金100000.00元，大写壹拾万元整，张成金在收款人处签名；2018年3月8日，被告通过张XX账号转账50000元给原告。原告以被告向其借款未偿还本金及利息为由诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，被告向本院提起反诉，后撤诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的实际金额为53万元还是48万元？2、被告已经偿还原告的款项是否属实？3、被告所主张原告向被告的借款是否属实？4、原告的诉讼请求是否应得到支持？被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿向原告张成金借款，借款发生时张成金为被告高级管理人员，根据《中华人民共和国公司法》第二十一条第一款：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”的规定；《中华人民共和国公司法》第一百四十七条：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”的规定，原告出借款项给被告，其中2011年1月17日借款380000元约定4%/月的利息，该利息明显高于法律保护利息，并且原告虽陈述是被告因煤矿资金困难向其借款，但未对此提交证据，故原告出借款项给被告并约定高额利息违反法律强制性规定，对被告利益造成损害，该借贷关系无效，被告应返还原告交付的借款。原告主张2011年1月17日借款为380000元，被告辩称原告该笔借款金额为330000元，原告向本院提交了分别于2011年1月17日、18日取款共计380000元的凭证，并提交载明借款金额为380000元的借据，能够形成证据链，证明原告出借款项为380000元；原告出借款项，其收到被告出具出借款项金额的借据即完成借款程序，原告没有能力了解出借款项被告自己的财务记录，不能以被告的财务记录作为认定借款金额的证据，故被告应返还原告借款380000元。原告分别于2013年5月1日向被告出具借据，载明收到110467.5元；2018年2月4日出具收到条，载明收到100000元；被告2018年3月8日通过张XX账号转账50000元给原告，以上款项应视为被告偿还原告借款，即原告已收到被告偿还的款项260467.5元，该款项应予扣除，被告还应返还原告款项为380000元-260467.5元=119532.5元，超出部分本院不予支持。2011年4月26日，原告向被告出借款项150000元，未约定利息，未损害被告利益及违反法律强制性规定，借款合法有效，被告应偿还原告借款150000元。被告辩称原告收到被告的款项为原告向被告借款，但被告提交原告收到本院认定款项260467.5元的票据、收条等均产生于原告出借款项给被告后，故应视为被告偿还原告借款，对被告该辩称主张本院不予支持。原告向本院主张要求被告按借款总金额530000元支付利息，380000元借款因约定利息过高损害被告利益，本院认定该借贷关系无效，故对原告就该借款主张的利息不予支持。150000元借款未约定利息，原告就该借款主张利息本院不予支持；但150000元借款合法有效，被告未偿还借款占用了原告的资金，应承担资金占用期间利息，该借款未约定履行期限，本院按原告向本院主张权利之日即2019年6月10日作为被告应支付原告资金占用期间利息的起算时间，利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算，计算至被告偿还完毕全部150000元本金时止。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿应返还原告张成金380000元借款尚未履行部分的款项119532.5元；偿还原告张成金借款本金150000元，并以150000元为基数，按年利率6%，计算从2019年6月10日起至借款本金150000元清偿完毕时止的资金占用期间利息；原告张成金的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿于本判决生效后10日内返还原告张成金380000元借款尚未履行部分的款项119532.5元；二、被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿于本判决生效后10日内偿还原告张成金借款本金150000元，并以150000元为基数，按年利率6%，计算从2019年6月10日起至借款本金150000元清偿完毕时止的资金占用期间利息；三、驳回原告张成金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取11286元，由被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿负担2671元，原告张成金自行负担8615元，由被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿负担（原告已预交，由被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告张成金可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆江**二〇二〇年五月十二日书记员  严万芬