广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行。住所地来宾市。 负责人：盘盛。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 被告：黄海华，女，1973年12月17日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：唐英芝，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行（以下简称“邮政银行来宾分行”）诉被告黄海华、来宾市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称“来宾恒通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏、被告黄海华的委托诉讼代理人蒙国寿到庭参加诉讼，被告来宾恒通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行来宾分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄海华于2015年12月9日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告黄海华偿还原告借款本息合计1,354,601.93元（其中本金1,346,573.42元，利息、罚息8,028.51元，利息、罚息计至2018年1月17日止，之后按合同另行计算）；3.判令被告来宾恒通公司对第二、三项请求承担连带保证责任；4.确认原告对被告黄海华提供位于来宾市北二路267号来宾市恒通商业广场4号楼北二路247号商铺享有优先受偿权；5.案件受理费由二被告承担；2019年10月25日，原告将其诉讼请求补充为：1.判令解除原告邮政银行来宾分行与被告黄海华于2015年12月9日签订的编号分别为45004151115121360109、45004151115121360310的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告黄海华偿还原告借款本息1,417,022.35元，（其中编号45004151115121360109的本金为671,211.79元，利息、罚息为33,543.23元，编号45004151115121360310的本金为675,361.63元，利息、罚息为36,905.7元，利息、罚息计至2019年10月25日，之后利息、罚息按合同另行计算）；3.判令被告来宾恒通公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告黄海华提供抵押的位于来宾市北二路267号来宾市恒通商业广场4号楼北二路247号、255号商铺享有优先受偿权；5.本案受理费由二被告承担。2020年5月15日，原告增加及变更诉讼请求：增加“判令被告黄海华向原告赔偿律师费50,000元”，变更第三项诉讼请求为“判令被告来宾恒通公司对第二项、第六项承担连带责任”。 事实和理由：被告黄海华因购买被告来宾恒通公司开发的来宾市北二路267号来宾市恒通商业广场4号楼247号、255号商铺，2015年12月9日，被告黄海华、来宾恒通公司与原告签订了编号分别为45004151115121360109、45004151115121360310的《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定被告黄海华向原告贷款两笔共计本金178万元，以来宾市北二路267号来宾市恒通商业广场4号楼北二路247号、255号商铺作抵押，并办理了抵押登记，被告来宾恒通公司对被告黄海华的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依据被告黄海华的授权将贷款资金178万元划入其指定的被告来宾恒通公司账户。现由于被告黄海华未按借款合同约定的期限足额偿还原告贷款，来宾恒通公司也未能履行保证责任，其行为已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告邮政银行来宾分行向法庭提交下列书面证据：1.营业执照、金融许可证、身份证、户口本，证明原、被告的主体适格；2.两份《个人购房/购车借款及担保合同》，证明原、被告之间存在借款及担保的法律关系，并就借款事项进行了相关的约定；3.两份抵押物清单，证明被告黄海华用房产作为抵押的事实；4.来宾市个人住房贷款抵押预登记证明书、贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证，证明原告已经依约将借款交付给被告的事实，双方借贷关系成立。5.委托代理合同及票据，证明原告为追偿债权支付的律师费50,000元。 被告黄海华辩称，第一、同意解除上述合同；第二、本人已经偿还的借款本息由来宾恒通公司返还给买受人黄海华（以实际统计的数额为准），尚未偿还贷款由被告来宾恒通公司偿还；第三、律师费也应由来宾恒通公司赔付。 被告黄海华向法庭提交下列书面证据：本院（2019）桂1302民初2561号、（2019）桂1302民初2562号民事判决书，证明这一系列案件产生的原因是由于来宾恒通公司违约造成的，同时本案2个担保合同对应的2个商品房买卖合同已经解除。 被告来宾恒通公司在法定期限内未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于原、被告提交的证据，客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告黄海华与被告来宾恒通公司签订编号分别为201500014081、201500014078的《商品房买卖合同》及其附件，约定被告黄海华购买被告来宾恒通公司开发的位于来宾市兴宾区商铺，合同总价款分别为178.3867万元、178.3867万元，采取银行按揭付款方式，2015年9月29日分别支付房款89.3867万元、89.3867万元，余款178万元由被告黄海华向银行申请贷款。 2015年12月9日，被告黄海华作为借款人及抵押人、被告来宾恒通公司作为保证人与原告邮政银行来宾分行作为贷款人及抵押权人签订了编号分别为45004151115121360109、45004151115121360310的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款人向贷款人申请借款178万元，用于购买来宾市兴宾区商铺，并以该商铺设定抵押，且办理了抵押预登记手续，贷款期限为120个月，自2015年12月10日至2025年12月10日。双方对违约及违约责任进行了约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取解除本合同及要求保证人承担责任等等。被告来宾恒通公司作为保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，正式抵押合同手续办理完毕后，保证责任免除；同时，合同第三十六条第一款约定，贷款发放后，借款人与售房人/经销商就所购房屋/车辆质量、权属或者其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。贷款利息自实际放款日起计算，同时借款人授权贷款人将贷款资金从被告黄海华账号62×××74划付至保证人来宾恒通公司账户94×××99。 2015年12月10日，来宾市房产管理局出具编号为20151209262、201512090263的《来宾市个人住房贷款抵押预登记证明书》，该证明书载明：抵押权人邮政银行来宾分行，抵押人黄海华，抵押房屋坐落北二路267号来宾市恒通商业广场4号楼北二路247号、255号，建筑面积均为32.02平方米，抵押金额均为89万元，抵押合同编号分别为45004151115121360109、45004151115121360310，抵押期限分别自2015年12月9日至2026年12月9日、2015年12月9日至2025年12月9日，抵押登记设定自2015年12月9日至领取《房屋他项权证》之日起，但至今原告没有取得《房屋他项权证》。 2015年12月10日，原告依约发放贷款178万元至被告黄海华在原告处开设的个人账户，被告黄海华在此次放款的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认。同日原告根据被告黄海华的授权，将上述贷款资金转至保证人来宾恒通公司账户94×××99。 由于被告黄海华没有按借款合同约定的期限足额偿还原告贷款，来宾恒通公司也未能履行保证责任。截至2018年1月17日逾期7天，被告黄海华尚欠原告借款本息合计1,354,601.93元（其中本金1,346,573.42元，利息、罚息8,028.51元）。原告为此于2019年2月诉至本院，要求如上所请，此后原告先后两次补充请求或变更请求，但没有向本院交纳变更后的案件受理费。 本院受理后，因被告来宾恒通公司无法直接送达有关诉讼文书，于2019年4月15日发出公告，期间，被告黄海华于2019年6月12日向本院提起诉讼，要求解除上述两个商品房买卖合同，本院分别以（2019）桂1302民初2561号、（2019）桂1302民初2562号立案受理。被告黄海华并于6月25日向本院提出中止本案诉讼，7月5日，本院作出（2019）桂1302民初1054号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。12月19日，本院依法作出（2019）桂1302民初2561号、（2019）桂1302民初2562号民事判决，其中（2019）桂1302民初2561号判决内容为：一、解除原告黄海华与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司于2015年9月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201500014081）；二、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司返还给原告黄海华首付购房款893,867元；三、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司向原告黄海华支付违约金111,058.029元；四、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司偿还原告黄海华已向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行归还的借款本息255,654.61元（计至2018年2月10日，以实际还款为准）。（2019）桂1302民初2562号判决内容为：一、解除原告黄海华与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司于2015年9月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201500014078）；二、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司返还给原告黄海华首付购房款893,867元；三、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司向原告黄海华支付违约金111,058.029元；四、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司偿还原告黄海华已向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾分行归还的借款本息250,003.68元（计至2018年2月10日，以实际还款为准）。该判决已生效，为此，本院于2020年3月16日恢复对本案的审理，同日向被告来宾恒通公司发出开庭公告。 另查明，自2018年2月11日起，被告黄海华没有向原告邮政银行来宾分行归还过借款本息。截至2018年1月17日，尚欠原告贷款本金1,346,573.42元，利息、罚息8,028.51元。 本院认为，原告邮政银行来宾分行与被告黄海华、来宾恒通公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，为有效合同，对各方当事人具有约束力。被告黄海华已另案向本院起诉来宾恒通公司解除《商品房买卖合同》，本院（2019）桂1302民初2561号、（2019）桂1302民初2562号民事判决书已发生效力，被告黄海华与被告来宾恒通公司签订的《商品房买卖合同》已解除。原告邮政银行来宾分行对《个人购房/购车借款及担保合同》享有解除权，黄海华亦同意解除，应对《个人购房/购车借款及担保合同》予以解除。鉴于本案《商品房买卖合同》已被确认解除，《个人购房/购车借款及担保合同》也解除，且相关按揭贷款已由邮政银行来宾分行直接支付给来宾恒通公司，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保人和买受人”之规定，应由被告来宾恒通公司向原告邮政银行来宾分行承担返还购房贷款的责任。故被告黄海华的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳，原告诉请要求被告黄海华承担偿还责任，理由不成立，本院不予以支持。同时，原告因主张权利支出的律师费，属于其合理的支出范围，且符合双方合同的约定，对于原告此项请求，本院予以支持。另外，由于原告变更诉讼请求后，并未向本院交纳受理费，本院以原告提供的截至2018年1月17日的标的额为诉争标的。截至2018年1月17日，尚欠贷款本金1,346,573.42元，利息、罚息8,028.51元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与被告黄海华及被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司于2015年12月9日签订的编号分别为45004151115121360109、45004151115121360310的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行借款本金1,346,573.42元，利息、罚息8,028.51元（借款本金及利息计至2018年1月17日止，之后按合同另行计付至实际清偿之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行在本判决确定的债权范围内对位于来宾市兴宾区北二路267号来宾市恒通商业广场4号楼北二路247、255号商铺享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权； 四、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行支付律师费50,000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16,991元，由被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  陆月平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  何丽玲 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。