上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17871号原告：张红丽，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县玄武镇大陈行政村湾张05号。委托诉讼代理人：李明辉，上海铸达律师事务所律师。被告：上海美依家服饰有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号1199室。法定代表人：陆建红,总经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。原告张红丽与被告上海美依家服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月11日公开开庭进行审理。原告张红丽及其委托诉讼代理人李明辉、被告上海美依家服饰有限公司委托诉讼代理人沈汇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认2014年10月13日至2018年3月8日期间原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2014年10月13日至2018年3月8日期间休息日加班工资人民币（以下币种同）66,206.90元（此期间每周六加班，40个月共计加班160天。按4,500元/月为计算基数）；3.被告支付原告2015年12月19日至2018年3月8日期间即双方应视为无固定期限劳动合同期间未签订劳动合同的二倍工资差额261,000元。事实和理由：2013年12月18日，原告通过招聘进入被告公司，在被告开设在上海市浦东新区惠南镇的波司登专卖店工作。不久原告被任命为店长，约定的工资为基本工资4,500元另加业务提成和奖金。原告按照被告的安排尽心尽责工作，每月工作都是做六休一，加班加点。原告每月定时按人员当月出勤和业绩上报工资表，并圆满完成各项工作。2016年按照被告的激励政策，即完成业务指标A店奖励并且超过指标部分拿提成10%，原告所在店未完成指标，被扣除2,000元。2017年，原告和其他员工一道加班加点工作，终于超额完成业务指标。2018年3月8日，被告对原告横加指责，未经任何程序就将原告辞退，且原告至今没有接到任何书面解除劳动关系的通知。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上海美依家服饰有限公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。从事实层面上看，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告员工，原告所称的惠南镇波司登专卖店并非被告经营。三项诉讼请求均已经超过仲裁时效，且缺乏事实和法律依据，被告对此不予认可。请求法院驳回原告全部诉请。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间未签订过劳动合同，案外人李想为被告公司监事。2018年5月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2014年1月18日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额122,367.60元；2.支付2017年9月至2018年3月期间的业务提成70,000元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金55,622元。2018年5月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告要求被告支付2014年1月18日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额差额122,367.60元的请求，不予支持；二、原告要求被告支付2017年9月至2018年3月期间的业务提成70,000元的请求，不予支持；三、原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金55,622元的请求，不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2019年1月22日作出（2018）沪0115民初50463号民事判决书，确认原、被告之间存在劳动关系，入职时间为2013年12月18日，离职时间为2018年3月8日；判决：被告于该判决生效之日起十日内支付原告2014年1月18日至2014年12月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40,050元。被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2019年9月4日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终5819号民事判决书，确认一审法院认定原、被告之间存在劳动关系并无不当，但根据被告公司的营业执照，该公司于2014年10月13日成立，故被告于当日成为适格用人单位，故被告公司于2014年10月13日方与原告建立劳动关系；判决：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初50463号民事判决；二、被告于该判决生效之日起十日内支付原告2014年11月13日至2014年12月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5,327.59元。2019年9月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.确认2013年12月18日至2018年3月8日期间原、被告存在劳动关系；2.支付2013年12月18日至2018年3月8日期间的休息日加班工资54,752.73元；3.支付2015年10月13日至2018年3月8日双方应“视为无固定期限劳动合同”期间的双倍工资差额261,000元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金563,155元；5.支付2017年9月至2018年3月共七个月的10%业务提成70,000元。2019年10月24日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，载明由于原告之前曾向该会提出过申请，要求被告：1.支付2014年1月18日至2015年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额122,367.60元；2.支付2017年9月至2018年3月期间的业务提成70,000元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金55,622元。故上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对上述申请事项不予受理。2019年12月6日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供浦劳人仲（2019）办字第11195号仲裁裁决书、照片、工作证、微信截图、浦劳人仲（2018）办字第3041号仲裁裁决书、（2018）沪0115民初50463号民事判决书、（2019）沪01民终5819号民事判决书、不予受理通知书、申请书、法庭审理笔录、谈话笔录，被告提供的企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否已经超过仲裁时效以及原告能否要求被告支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额。对上述争议焦点，本院分析如下：首先，原告要求确认2014年10月13日至2018年3月8日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求是否超过仲裁时效。本院认为，原告要求确认2014年10月13日至2018年3月8日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求。综合本案的证据材料，可以证明2014年10月13日至2018年3月8日期间原、被告之间存在劳动关系，本院应予以确认，至于被告认为该项诉请超过仲裁时效，本院认为，该项诉请属于确认之诉的诉讼请求，不应适用仲裁时效。其次，原告能否要求被告支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，原告提供的工资表未经被告确认，难以证实原告曾在被告处加班工作的事实，且原告提供的证据也不能证明原告要求被告支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求的仲裁时效存在中断或中止的情形，故本院认为原告要求被告支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求均超过仲裁时效，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张红丽于2014年10月13日至2018年3月8日期间与被告上海美依家服饰有限公司存在劳动关系；二、驳回原告张红丽的其余诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年五月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。