江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终625号上诉人（原审被告）:卓儒赣，男，1979年8月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审原告）:胡六生，男,1960年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人卓儒赣因与被上诉人胡六生租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市全南县人民法院（2019）赣0729民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卓儒赣上诉请求：1.请求变更一审判决第一项为卓儒赣向胡六生支付租赁费用1455.6元和无需支付钢管损失赔偿款；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审对租金计算错误。根据卓儒赣、胡六生提交的合同可知，该合同并未约定租赁的期限，不存在合同第三条约定的超过租赁期限租金递增50%的情形。卓儒赣也不存在未还5.7488吨钢管的情形。因此，租金计算应为1.6元/吨/天×11.9396吨×180天（2018年11月-2019年4月）=3438.6元，扣减已支付1983元，只需再支付1455.6元的租赁费用。2.一审认定钢管损失赔偿无事实及法律依据。根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任，若当事人未能尽到举证责任，则应承担对其主张不利的法律后果。本案中，卓儒赣在2017年4月将租赁的货物归还至胡六生指定地点，当时有人在场，并接受了租赁物，但未进行清点，该行为应当认定为默示的接受完毕。但数月后胡六生却说货物归还不足，其提供的证据无清点人的签字也无卓儒赣本人的签字，仅凭其陈诉无法达到未完全归还的证明目的，胡六生应当承担相应的法律后果。二审询问调解时，卓儒赣变更上诉事实和理由为：租金计算应为1.6元/吨/天*11.9396吨*180天（2017年11月-2018年4月）=3438.6元。胡六生辩称:1.一审认定事实清楚。胡六生提交的证据充分，卓儒赣的上诉请求无任何事实及证据予以支持，请求法庭驳回卓儒赣的上诉请求。2.双方签订的合同约定了两个月的最低租赁期限，是由于卓儒赣急需钢管使用。一审法院根据卓儒赣的钢管租赁的实际使用情况及市场的实际情况，综合双方利益进行判决，该判决也有合同予以支撑。3.卓儒赣不予认可归还给胡六生的钢管数量，应提供证据予以反驳，否则应承担举证不能的法律后果。4.应由卓儒赣承担上诉案件受理费。胡六生向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿钢管损失33055.6元及欠付的租赁费用11013.35元；2.由被告承担起诉费用。一审法院认定事实：被告承包了全南县街道立面改造二期工程，需要钢管搭架施工。2017年11月17日，以原告为出租方的甲方和被告为承租方的乙方签订了一份《财产租赁合同》，该合同约定：第一条工程名称、工程地点租赁物使用工程名称：全南县街道立面改造二期，租赁物使用工程地点：全南县；第二条租金单价计收标准钢管1.6元/米/天，预计承租租赁物数量250000，租赁物价值23元/米，每吨数量250米；第三条租赁期限：承租起止时间年月日起至年月日（空白未填写）。约定租赁期限届满，乙方未返还租赁物时，应提前15天向甲方申请办理书面续租手续，如乙方未申请办理续租手续而继续使用的，自合同到期日的第二天起租金价格递增50%计算；第五条租金的计收和凭证：租赁物数量以双方工作人员签字的发、收货记录单累计数量为准；租赁期不足两个月的按两个月计算租金，超过两个月的自发货日至归还日算头算尾的实际天数计算租金；每个自然月的最后一日为租金及其他费用结算日，由乙方向甲方领取结算单，否则乙方对甲方的结算视为认可，乙方在结算日的第二天付清租金；如承租方拖欠租金，承租方应承担每月拖欠租金及相关费用之和的每日千分之四的逾期付款滞纳金给出租方；乙方如拖欠租金超过3个月，甲方有权将所出租的全部租赁物拖回甲方仓库，因此产生的装、卸车费以及运费和其他损失由乙方承担。甲方并保留继续追讨乙方所拖欠的租金、灭失的租赁物及相关费用的权利；第六条租赁物的赔偿：租赁物应原物归还，钢管返还时以短充长，甲方将收取混交费，即规格为6米的钢管对比发货少一根额外赔偿混交费35元（在赔偿款付清的前提下如果6米钢管仍少于发货数量的），如发生毁损、灭失租赁物赔偿时，按第二条租赁物的价值计赔，租赁物的赔偿款未付清之前租金继续计算，直至赔偿款全部付清之日止。2017年11月17日，原告共向被告交付钢管11.9396吨，2018年5月，被告归还了5.4264吨钢管给原告，2018年7月16日，被告归还了0.7644吨钢管给原告，剩余5.7488吨钢管被告至今未归还给原告，对未归还的钢管被告未与原告办理续租手续。被告已支付租赁费用1983元给原告。2018年5月份，被告归还部分钢管给原告时，因其归还的钢管规格尺寸较短，原告勉强接收后，要求被告对剩余未归还的钢管应全部都是6米长规格的钢管，被告称当时其不认可原告该意见，但其也没有否认该意见。原告称租赁费用的计算方法为2017年11月至2018年4月按合同价1.6元/吨?天×11.9396吨×天数，2018年5月至11月按合同价1.6元/吨?天×未还的5.7488吨×天数，2018年12月至2019年9月按市场价3.2元/吨?天×未还的5.7488吨×天数，赔偿款的计算方法为5.7488吨×250米×23元/米，被告对此不认可，被告认可的计算方法为2017年11月至2018年7月各月的租金按原告提交的应收账款对账表中所列的金额相加共计3873元，2018年8月至2019年9月按合同价1.6元/吨?天×未还的5.7488吨×30天×14个月=3863元，总共应付租金为3873元+3863元-已付1983元=5753元，现在其自愿支付租金6000元，对赔偿款按23元/米计算不认可，其认为现在钢管市场价是每米十五六元，且其愿意将剩余5.7488吨钢管退还给原告，但退还的钢管规格不是6米长的，而是3米、4米、5米长规格的钢管都有，原告不同意被告的该意见，原告称其的钢管被告已遗失，只能折价赔偿，在赔偿损失后，不再要求被告归还未还的钢管。因原告多次向被告催讨无果，现诉至法院。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于租赁费用的问题。原、被告签订的合同已约定租赁钢管单价按1.6元/米?天计算，未办理续租手续的租金价格递增50%计算，每个自然月的最后一日为租金及其他费用结算日，被告在结算日的第二天付清租金。被告从2017年11月始使用原告的钢管至2018年5月，2018年5月之后仍有部分钢管未退还，但其未与原告办理续租手续，被告仅支付租赁费用1983元，仍有部分租赁费用拖欠至今未付给原告，故一审法院认为，2018年7月17日之后，对未退还又未办理续租手续的钢管的租金价格应按合同价递增50%计算。结合原、被告的陈述和合同的约定，一审法院对租赁费用的计算方法如下：1.2017年11月17日至2018年7月16日期间，按合同价1.6元/吨?天×总租钢管11.9396吨×30天×8个月=4584.8元，2.2018年7月17日至2019年9月期间，按合同约定的租金价格递增50%即2.4元/吨?天×未还钢管5.7488吨×30天×14个月=5794.8元，故被告应支付给原告的租赁费用共计8396.6元[（4584.8元+5794.8元）-已付1983元]，因此，对原告要求被告支付租赁费用11013.35元，一审法院支持8396.6元，超过部分，一审法院不予支持。对被告陈述的其愿支付租赁费用6000元的意见，一审法院亦不予采纳。关于赔偿损失的问题。原、被告签订的合同已约定租赁物应原物归还，如发生毁损、灭失租赁物赔偿时，按第二条租赁物的价值计赔，合同第二条内容为预计承租租赁物数量250000，租赁物价值23元/米，每吨数量250米。被告在2018年7月16日前归还了部分钢管，剩余钢管其至今未归还，故根据合同约定，在被告不能归还原物时，其应承担赔偿损失的责任，故对原告主张赔偿款的计算方法为5.7488吨×250米×23元/米=33055.6元，有合同依据，一审法院对此予以支持。被告称其愿意归还未还的钢管，但不能按6米长的规格归还，可归还的钢管的规格有3米、4米、5米，且现在钢管市场价是每米十五、六元，原告不同意被告的该意见，其称被告已遗失其的钢管，只能折价赔偿，在赔偿损失后，不再要求被告归还未还的钢管，一审法院认为，被告未提交证据证明其意见，亦未有合同依据，在原告不同意的情况下，一审法院对被告的该意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告卓儒赣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡六生支付租赁费用8396.6元和钢管损失赔偿款33055.6元，共计41452.2元；二、驳回原告胡六生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告胡六生承担26元，被告卓儒赣承担424元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于钢管是否全部退还的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卓儒赣上诉称已将所有租赁钢管退还，但未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果。关于租金计算的问题。案涉财产租赁合同第三条约定：“租赁期限:承租起止时间为年月日起至年月日止。约定租赁期限届满，乙方（卓儒赣）未返还租赁物时，应提前15天向甲方（胡六生）申请办理书面续租手续，如乙方未申请办理续租手续而继续使用的，自合同到期日的第二天起租金价格递增50%计算，本合同继续有效，租赁期限为不定期。”二审中，卓儒赣自认承包的脚手架施工工程已于2018年3月至4月份拆架，应认定至此本案钢管租赁合同目的已实现，租赁期限届满，卓儒赣应将案涉钢管全部退还给胡六生。根据业已查明事实，卓儒赣未能将钢管全部退还，应对继续使用的钢管租金按照合同价格递增50%计算。因此，一审法院对未退还又未办理续租手续的钢管租金，自2018年7月17日起按照合同价格递增50%计算并无不当。卓儒赣称不存在递增50%计算价格的情形，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人卓儒赣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卓儒赣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年五月九日代理书记员  杨 婷代理书记员  张 婷