湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行初11号原告田平，男，土家族，1966年5月1日出生，住永顺县。委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。委托代理人田庭学，村民。被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路**。法定代表人时荣芬，该县县长。行政负责人李冬梅，该县副县长。委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。被告龙山县应急管理局，，住所地龙山县民安街道办事处城北路**法定代表人张显胜，该局局长。委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。委托代理人郑诗雨，湖南四维律师事务所实习律师。第三人乔云，男，汉族，1956年3月17日出生，住长春市南关区。第三人田小平，女，土家族，1977年9月8日出生，住龙山县。第三人曾庆武，男，汉族，1952年12月11日出生，住龙山县。委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告田平诉被告龙山县人民政府、龙山县应急管理局及第三人乔云、田小平、曾庆武不履行企业补偿行政法定职责一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告田平及委托代理人戴业松、田庭学、被告龙山县人民政府的行政负责人李冬梅及委托代理人鞠小鹏，被告龙山县应急管理局的法定代表人张显胜及委托代理人田波、郑诗雨，第三人乔云、田小平、曾庆武及委托代理人李万新到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日第三人乔云与原告签订了《爆竹生产线生产承包合同》，乔云将原一飞公司的鞭炮生产线的相关厂房租赁给原告田平生产经营。原告生产经营期间重新注册成立了裕鑫烟花爆竹有限公司。2017年5月27日，原告田平积极响应国家对烟花爆竹企业产业政策调整发展的要求，与龙山县人民政府签订了《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》，该协议约定由被告龙山县人民政府给原告田平一次性奖补资金260万元。但该协议签订后，第三人乔云伪造相关验收资料。在《自愿退出生产领域申请书》及《股东会决议》等资料上冒用田平的签字和手印等手段骗取了原本属于原告田平的奖补资金100万元。特向州中级人民法院依法提起行政诉讼，请求：一、依法判决被告向原告支付退出烟花爆竹生产行业奖补资金及爆竹原辅材料、成品、半成品、工资等费用合计185万元（其中省、州、县给鞭炮生产线最低补偿135万，原材料、半成品、成品30万，看守人员工资20万）；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。原告在举证期限内向本院提交证据如下：1.安全生产许可证，拟证明①原告田平系原龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司负责人；②原告田平作为自然人具有担任特种行业负责人的资质。2.爆竹生产线生产承包合同，拟证明①原告田平将原手工生产线改为了机械装药生产线，方能办理相关证件；②田平系裕鑫烟花爆竹有限公司的实际投资人和实际生产经营者；③原告田平自建厂房架设电杆、电线，购买机械、设备、设施与当地老百姓租地等方能办证；④该合同复印件已提交给政府职能部门，当地政府进行奖补时应当将爆竹生产线的奖补资金支付给原告田平。3.原告田平于2019年12月25日在龙山县应急管理局复印的《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》，拟证明①这份协议书是龙山县人民政府与田平签订的，依协议奖补资金支付给田平，但后来被告却付给了乔云，导致原告田平至今未拿到分文补偿款；②根据这份《协议书》第八条约定：本协议自甲、乙双方签字之日起生效。本协议的甲方至今无人签字，因此至今未生效；③该份协议违法。根据龙山县财政局龙山县安全生产监督局龙财函〔2017〕18号文件第三条规定，当地政府应当补偿的总额为380万元，而并非250万元。所以被告的行为违反龙财函〔2017〕18号第三条及第九条的规定应属无效。④根据龙财函〔2017〕18号文件第三条的规定，得知被告仅补偿烟花生产线，对爆竹生产线根本没有补偿。4.2019年12月25日原告田平在龙山县应急管理局复印的一套验收资料。（1）烟花爆竹退出企业验收表；（2）余废药物集中销毁清单；（3）龙山县安全生产监督管理局证明（4）裕鑫公司承诺书；（5）清算报告；（6）龙山县国税局证明；（7）龙山县国税局清税证明；（8）龙山县公安局余废药物销毁证明；（9）龙山县食品药品工商局证明；（10）龙山县安监局写给省、州安监局的证明；（11）照片；（12）工房使用规格表；（13）准予注销通知书，拟证明①2018年1月22日会审表上面的法定代表人仍然是田平，被告却说2017年7月25日田平已被免职，这一说法与会审表上面的记载相互矛盾；②“验收表”的内容不真实，部分材料是虚假的、伪造的。A，爆竹生产线的药物、半成品、成品至今仍存在仓库未被处理，余废药物至今未被销毁，还存放在原公司。B，田平自己架设的电杆、电线等供电设施、装置至今仍在，未拆除。C，爆竹生产线药物总库，1.1级生产工房和中转库房至今仍在未被拆除。D，车间内工作台，生产设备至今仍未拆除，车间门也未被封闭。E，投资人与股东未达成书面协议。“验收表”上记载已达成协议，是虚假的。本案的补偿实际上是政府职能部门的相关工作人员与股东之间为避开实际投资人而暗箱操作所致，所以与实际投资人之间根本就未达成协议。F，至今仍有多名的员工工资未结清，拖欠的看守人员工资已达三年多时间，谈何结算完毕。③承诺书没有法定代表人即田平的签字。只有法定代表人的签字才能代表企业的行为。所以承诺书既没有法定代表人签字，也没有法定代表人授权的人签字，应归于无效。④清算报告内容是虚假的，全是谎言。A，清算过程没有法定代表人参与，也没有职工参与，出具的报告也没有法定代表人签字。B，清算报告称“截止2017年12月25日止，本公司所有债权债务全部处理完毕，企业对外负债为零”，这是虚假的，本案的被告提供了人民法院协助执行通知书，执行裁定书〔2017〕湘31**执131号湘裁定书；⑤龙山县公安局于2018年1月6日出具的余废药物销毁证明，明显与客观事实不符。余废药物至今仍存放于原公司内。这是极不负责的证明，证明的内容明显歪曲客观事实；⑥龙山县安全生产监督管理局2017年12月8号给省、州安监局出具的证明进一步佐证了被告弄虚作假、失职渎职。A，被告应急管理局为了开脱自己的罪责便找借口称“由于工作人员失误把存有工房拆除前照片的相机丢失”。B，进一步表明被告未按规定和要求办理验收资料，工作失职。C，该证明最后“为使企业顺利如期退出，敬请领导通融！”。这充分说明被告具有与本案第三人串通的嫌疑，进一步损害了本案原告的合法权益。其实该证明所称的丢失的照片（39张）所拍照的实物至今原封不动地仍在原处。这充分证明被告欺上瞒下的形式主义作风，被告的行为应当承担法律责任，法院应当提出司法建议，要求相关人员承担法律责任；⑦裕鑫公司工房拆除前后照片，被告仅仅提供烟花生产线的工房前后照片，为何没有提供爆竹生产线工房的拆除前后照片。5.至今仍存在的实物照片（工房、部分机械设备，余废炸药，原材料、半成品、成品照片），拟证明①被告的验收资料弄虚作假；②原告田平系实际投资人和实际生产经营者；③照片上的实物系原告田平所有，奖补资金应补给田平；④危爆物品十分危险，急需解决处理；⑤田平已雇请人员看守三年多时间，拖欠的看守人员工资应当支付；⑥被告在实施企业退出时缺乏调查。6.易传洲、易文元、唐洪安、易传志、沈祖明等六位村民的土地租赁合同及收条，拟证明①原告田平在从事爆竹生产线经营前与当地村民租赁土地用于建厂房和办证做准备；②田平通过租地建厂房等投资行为达到了颁发安全生产许可证的标准，2014年5月4日湖南省安监局给田平颁发了安全生产许可证；③田平系实际投资人。7.〔2015〕龙民初字第381号民事调解书，拟证明①田平生产经营期间因与贾高金健康权纠纷一案由龙山县人民法院调解结案，4万元的赔偿款及先前的医疗费等一切费用系田平个人支付，而并非裕鑫公司支付；②虽然裕鑫公司系被告，但赔偿款系田平个人支付，裕鑫公司只是名义上的被告；③证明田平系实际生产经营者。8.2018年6月6日龙山县人民法院的公告，拟证明①田平系法定代表人，从而证明被告称2017年7月25日田平被免职的辩解理由不能成立；②田平被纳入失信名单，对田平个人信誉影响大，严重影响田平今后的经商、做生意以及信贷；③企业的债务牵连到田平，但企业的补偿与田平无关。9.2019年6月13日龙山县应急管理局工作人员与田平共同清点的余废药物清单，拟证明①至今仍有大量的原材料、半成品、成品尚未处理，仍有余废炸药存放于原工厂未被销毁；②被告“验收表”造假；③当时的验收工作人员和相关单位欺上瞒下，工作失职渎职；④田平系企业的实际生产经营者和实际投资人。10.龙山县应急管理局龙应函〔2019〕45号，拟证明①被告的“验收表”系弄虚作假；②被告龙山县应急管理局已意识到过去工作的失误便向当地公安机关请求处理；③被告龙山县应急管理局虽然意识到存在重大安全隐患，但就是不肯承认自己工作失误，不依法依规解决；④龙山县应急管理局仍不与田平协商，不依法依规解决自己工作的瑕疵，故被告应承担法律责任。11.2019年4月30日原告田平向省第五巡视组递交了申请报告，拟证明①田平通过信访维护自己的合法权益；②田平已将存在的重大安全隐患告知了上级领导；③田平已向上级领导反映了被告的违法行为，希望能得到尽快解决；④上级领导责令当地政府职能部门解决；⑤之后龙山县应急管理局作出〔2019〕3号答复意见。12.龙山县应急管理局龙应急信复字〔2019〕3号答复意见，拟证明①当地职能部门均知晓重大安全隐患的存在；②被告龙山县应急管理局仍不承认自己的工作失误；③被告龙山县应急管理局仍不按法律法规对实际投资人和实际生产经营者补偿，导致田平不得已提起诉讼；④答复意见对自己的工作失误以及与第三人的串通行为只字未提。13.原告田平于2020年4月27日给龙山县委、县政府及应急管理局递送的报告，拟证明①田平无数次请求政府及职能部门解决问题，因为田平确实担心安全隐患；②县政府至今未给田平答复；③田平遭受了委屈和不公平对待；④职能部门一直拒不承认自己的工作过失；⑤田平作为一名普通的平民百姓已尽到了自己所能，万一出现安全事故，职能部门应负全部责任。14.2018年10月25日股东会议决议，拟证明①该股东协议系弄虚作假，因为法定代表人田平并未在决议书上签名，可以作笔迹鉴定；②既然被告声称2017年7月25日田平被免职，为何在2018年10月25日又出现法定代表人田平，明显弄虚作假。③被告给乔云付款的行为违法，因为法定代表人的身份应当以工商部门登记为准，而且被告应当与田平本人核实，到底是不是田平本人亲自签名。15.田平个人的资质证，拟证明①田平具备生产经营烟花爆竹的资质；②因为田平具有该资质，从而才能在2014年5月4日取得省安监局颁发的安全生产许可证；③田平个人投资及生产经营合理合法，本案第三人只是名义上的股东，并非爆竹生产线的实际投资人和生产经营者；④田平作为自然人具备担任特种行业负责人的资质。被告龙山县人民政府答辩，一、原告起诉主体不适格。2017年5月29日答辩人与龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司签订了《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》，协议签订之时原告是该公司法定代表人，但是2017年7月25日该公司召开股东会议已免除了原告公司法定代表人的身份，况且原告也不是该公司股东，涉及该协议的履行等事项原告并不是法律上的利害关系人，故原告起诉明显主体不适格。二、答辩人已按照《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》约定履行了奖补资金支付义务。2018年10月25日该公司三位股东召开股东会议一致同意省、州、县的奖补资金转给股东之一乔云的农业银行账户，龙山县应急管理局已按照该股东会决议把130万元奖补资金支付至股东会决议的指定银行账户，剩余的130万元已被龙山县人民法院因其他案件冻结、扣划，其中110万元已扣划至人民法院执行账户，20万元龙山县人民法院继续冻结至今。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙山县人民政府在举证期限内向本院提交证据如下：第一组证据，1、《湘西自治州落后烟花爆竹企业退出奖补资金管理办法》（州财企9号）；2、《关于印发湘西自治州落后烟花爆竹生产企业退出工作方案》（州烟花整1号）；3、《湖南省落后烟花爆竹企业退出奖补资金管理办法》（湘财企14号）；4、《湖南省落后烟花爆竹企业退出工作领导小组关于印发落后烟花爆竹生产企业退出工作总体方案的通知》（湘烟花整l号），拟证明省、州关于落后烟花爆竹企业退出工作的方案及奖补标准。第二组证据，1、《龙山县落后烟花爆竹企业退出奖补资金管理办法》（龙财函18号）；2、2017年5月29日答辩人与龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司签订《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》一份；3、龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司的《安全生产许可证》、税务登记事项、工商登记事项的注销证明文件；4、龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司的承诺书及清算报告各一份；5、《烟花爆竹退出企业验收表》、《龙山县烟花爆竹企业退出会审表》、《龙山县落后烟花爆竹退出奖补资金申请审批表》各一，拟证明龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司按照省、州、县文件内容，与答辩人签订了《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》，协议签订后该公司已按照退出标准履行退出义务，答辩人按照要求对其退出验收并予以兑付奖补资金。第三组证据，1、龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司2017年7月25日、2018年10月25日、2019年6月12日股东会决议各一份，请求支付奖补资金报告一份，财政授权支付凭证各三份；2、龙山县人民法院协助执行通知书三份、执行裁定书一份；3、龙山应急管理局出具的龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司关停退出奖补资金拨付的情况说明一份，拟证明答辩人已全面完整支付了奖补资金。第四组证据，龙山裕鑫烟花爆竹有限公司工商登记资料一份，拟证明1、龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司的股东为乔云、曾庆武、田小平三人，田平不是该公司的股东；2、2014年4月25日该公司股东会决议同意聘请本案原告担任该公司的法定代表人，2014年5月16日该公司名称发生变更，由“龙山县一飞烟花爆竹有限公司”变更为“龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司”。被告龙山县应急管理局答辩：一、被答辩人田平不是适格的行政诉讼主体，不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为相对人及其他行政行为利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”在本案中所涉的答辩人具体行政行为的相对人是龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司（以下简称裕鑫公司）。答辩人所做的具体行政行为即支付裕鑫公司奖补资金这一行为与被答辩人也并不具有法律上的利害关系。因此，田平并不具有原告诉讼主体资格。二、被答辩人田平不是适格的“湖南省落后烟花爆竹企业退出奖补资金”申请主体，答辩人无权利也无义务向被答辩人田平个人支付该项资金。根据《湖南省人民政府办公厅关于加强整顿治理促进烟花爆竹产业安全发展意见》（湘政办发E2016116）文件要求，湖南省落后烟花爆竹企业退出奖补资金的申请对象应为符合相关规定的“企业”。显然被答辩人不是适格的申请主体。三、被答辩人已向适格主体裕鑫公司发放了涉案奖补金，且发放行为完全合法、合规，无义务再次向被答辩人支付。四、如被答辩人作为裕鑫公司一员对奖补资金分配有异议，应属于该公司内部协商事宜，与答辩人无关。答辩人没有为该公司奖补资金分配承担责任的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙山县应急管理局在举证期限内向本院提交证据如下：第一组证据（政策文件类）：1、《湖南省落后烟花爆竹企业退出工作领导小组关于印发落后烟花爆竹生产企业退出工作总体方案的通知》；2、《湖南省落后烟花爆竹企业退出工作总体方案》；3、《湖南省财政厅湖南省应急管理局关于印发》；4、《湘西土家族苗族自治州财政局湘西土家族苗族自治州安全生产监督管理局印发的的通知》；5、《湘西自治州落后烟花爆竹企业退出工作领导小组的通知》，拟证明政策文件规定的落后烟花爆竹企业退出奖补资金申请对象为相关“企业”。证据二：《龙山县财政局龙山县安全生产监督管理局关于印发的通知》；拟证明龙山县应急管理局按照上级要求，向相关单位、企业发布了针对本县的烟花爆竹企业退出奖补资金管理办法通知。第二组证据（奖补资金申报材料类）：证据1、龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书；证据2、龙山县落后烟花爆竹退出奖补资金审批表、烟花爆竹退出企业验收表；证据3、龙山县落后烟花爆竹企业退出会审表；证据4、龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司承诺书、清算报告；证据5、税务事项通知书、证明2份、清税证明；证据6、余废药物销毁证明；证据7、准予注销登记通知书、企业注销证明，拟证明l、裕鑫公司按照文件要求办理完成了申请发放奖补资金的所有事项；2、与政府签订龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书的对象是裕鑫公司。第三组证据（奖补资金支付类）：证据一1、裕鑫公司免去田平法定代表人职务、成立清算组的股东会决议；2、裕鑫公司指定发放奖补金账户的股东会决议2份，拟证明1、2017年7月25日田平已被免去裕鑫公司法定代表人职务，无权再代表公司处理相关事宜；2、裕鑫公司已按法律规定成立清算组。根据《公司法》第一百八十条之规定，清算组有权清理公司债权债务，即有权指定奖补资金发放账号；3、龙山县应急管理局向裕鑫公司股东会决议指定账户发放奖补资金行为合法；4、裕鑫公司员工或前员工对奖补资金分配有异议是该公司内部事宜，不影响裕鑫公司对外债权（如奖补资金）的获得。证据二1、财政授权支付凭证、财政直接支付凭证（2份）；2、龙山县人民政府协助执行通知书（3份）；3、关于请求支付奖补资金的报告，拟证明，裕鑫公司共计应得的260万元奖补资金，其中130万元已按照其原公司全体股东要求发放至指定账户。剩余130万元因法院下发的协助执行通知冻结，至今法院已执行其中110万元，还有20万元处于冻结状态。龙山县应急管理局向裕鑫公司发放奖补资金的行为合法合规。第四组证据（裕鑫公司成立资料类）：证据一1、公司成立登记申请书；2、龙山县一飞烟花爆竹有限公司股东（发起人）名录；公司董事、监事、经理情况；法定代表人登记表；任职文件；3、龙山县一飞烟花爆竹有限公司股东会决议（2份）；4、龙山县一飞烟花爆竹有限公司章程；章程修正案；5、公司登记（备案）申请书；法定代表人信息；董事、监视、经理信息；6、内资企业登记基本情况表，拟证明，根据《公司法》的规定，公司注销其债权债务应有清算组负责处理，没有成立清算组的由股东负责。裕鑫公司已成立清算组，且田平不是公司股东也不是清算组成员，无权处理裕鑫公司的债权。第五组证据（原告信访回函类）：证据1、关于田平反应兑现企业退出奖补资金和个人列入失信人名单的信访事项答复意见；证据2、会议记录（2份），拟证明1、就田平信访反映的问题，龙山县应急管理局已积极给予回复，并主动组织相关人员参会协调；2、田平所反映的“被列入失信人名单”、“奖补资金分配”问题是龙山县应急管理局无权干预，无法处理的。第三人乔云、田小平、曾庆武答辩，原告是原龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司聘用的法人代表，并不是公司的股东；原告个人不具有烟花爆竹生产经营主体资格，故原告无权享受公司因关停获得的奖补资金，也无申领企业关停奖补资金的主体资格；原告仅为原裕鑫公司爆竹生产线承包经营者，与我方存在承包合同纠纷，但属于民事法律关系范畴，不属于行政诉讼范围。敬请依法驳回原告诉讼请求。第三人乔云、田小平、曾庆武在举证期限内向本院提交证据如下：1.爆竹生产线生产承包合同，拟证明龙山裕鑫烟花有限公司股东、法定代表人乔云将公司爆竹生产线承包给田平。2.民事诉状；3.立案审批表；4.开庭传票；拟证明乔云、田小平、曾庆武与田平发生承包合同纠纷，正在龙山县法院第一审，定于2020年6月9日开庭。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：对被告龙山县人民政府提交的证据，原告的质证意见：第一组证据对文件真实性无异议，但是政府的行政行为侵害了原告的合法权益，本案原告具备《行政诉讼法》第二条规定，与本案有利害关系，具有诉权；第二组证据1.该办法（龙财函18号）第三条明确说明，三级补偿对烟花爆竹企业总数不能低于380万，本案原告、第三人都遭到了被告的欺骗，文件没有对我们公开，本案提起诉讼之后才看到这几份文件；关于验收表烟花火药半成品，上面记载已销毁，上面的记载与客观事实不符，至今这些爆竹生产线的火药、成品半成品都还存在，拆除供电上面记载已拆除，实际上并未拆除，工人的工资也还没有结清，上面的记载均不符合客观事实，是属于虚假上报，被告也没有核实情况；2.承诺书没有法人代表的签名，从形式上来讲不合法；清算报告没有法定代表人参加和签字，从形式上来讲不合法，报告内容与客观事实不吻合，实际上现在还欠工人的工资，也还存在债务，与后面提交的人民法院相关执行裁定书自相矛盾；销毁证明的内容不真实；合同没有生效，甲方没有签字，合同的内容违法，补偿款付款行为没有按照合同约定进行；第三组证据1.2017年股东会决议没有法定代表人的参与和签字，即便免除田平法人身份，但是根据相关法律规定，没有办理法人变更登记，该决定没有生效，本案原告有理由相信该决定是提起诉讼之后补办的，因为之前复印没有这份股东会决议。2018年股东会决议从形式来看与2017年的是自相矛盾的，田平的签字不是本人签的，可以进行笔迹鉴定，股东会决议是虚假的，2019年股东会决议没有法人田平的签字与参与，政府付款的行为应当是违法的，因为公司法人代表公司，是以工商登记为准，法人没有进行过变更，该决议损害了田平的合法权益，支付行为是违法的，关于执行通知书，本案田平因为企业债务在人民法院列为失信人名单，但企业奖补却不享有是不符合常理的。2.对真实性无异议，恰恰证明了清算报告内容虚假，被告作为行政机关知晓虚假情况应当中止支付，是与法律规定背道而驰的。3.不清楚具体付了多少钱，但是与应急管理局对田平的答复有出入。第四组证据没有异议，裕鑫公司名称变更之前，田平在工商部门一直是法定代表人，特种行业不是任何人能够担任法定代表人，田平提交了相关资质。被告龙山县应急管理局对被告龙山县人民政府提交证据质证意见：没有异议。第三人对被告龙山县人民政府提交证据的质证意见：没有异议。对被告龙山县应急管理局提交的证据，原告的质证意见：前四组证据与对被告龙山县政府证据的质证意见一致。第五组1.本案田平一直用信访的途径维护自己的权益，被告没有对资料进行审查，没有对实际经营者进行补偿，对真实性无异议，但对答复意见不服；2.对于第一份会议记录，田平不断的向政府职能部门反映情况维护自己权益，与会议记录上的承诺是相违背的；对于第二份会议记录，从曾庆武所述，裕鑫公司的法人一直是田平。被告龙山县政府对被告龙山县应急管理局提交证据的质证意见：没有异议。第三人对被告龙山县应急管理局提交证据的质证意见：没有异议。对原告提交的证据，被告龙山县应急管理局的质证意见：证据1.对三性没有异议，对证明目的有异议，不能证明本案原告就是行政补偿的主体；证据2.对其真实性不太清楚，以第三人发表的质证意见为准，但对证明目的有异议，不能证明本案原告就是行政补偿的主体；证据3.对证明目的有异议，补偿款支付给田平的观点是错的，协议签订的主体是龙山县政府和龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司；证据4.对证明目的有异议，达不到其证明目的；证据5-6.与本案没有关联性，达不到其证明目的；证据7-8.对真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；证据9.对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，达不到其证明目的；证据10.对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关；证据11-13.对真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关；证据14.对证明目的有异议，田平不是公司股东，签字与否不影响股东会的决定；证据15.对真实性没有异议，但与本案无关。被告龙山县政府对原告提交证据的质证意见：：同意被告应急管理局的质证意见并进行补充，证据1.工商营业执照上面法人是田平，田平不能作为自然人的身份提起诉讼，龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司股东是非常明确的，没有发生变化；证据2.原告田平应当告龙山县裕鑫烟花爆竹有限公司，是民事官司；证据3.协议不是政府和田平个人签订的，是与裕鑫公司签订的，协议主体是裕鑫公司，协议签字盖章也是裕鑫公司；按照合同的相对性原则，合同的履行也是建立在合同的主体上；协议上补偿金额、时间、主体是非常明确的，田平作为法人身份签字对协议内容也是非常清楚的，所以达不到其证明目的。证据4.对三性无异议，但达不到其证明目的；证据5.真实性无法核实，如果裕鑫公司还有原材料，半成品，按规定应当销毁；证据6.真实性无法核实，与本案无关；证据7.对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，生产主体始终是裕鑫公司，而不是田平个人；证据8.对真实性无异议，但与本案无关；证据9.对真实性无法考证，但与本案无关，若是还有原材料，半成品，按规定应当销毁；证据10.对真实没有异议，但与本案无关；证据11.与本案无关，原告的信访诉求不代表起诉期间中止中断；证据12.对三性无异议，但达不到其证明目的；证据13.对信访诉求不评价；证据14.股东会决议主体是公司股东，田平作为法人不是股东签字与否没有意义；证据15.对真实性没有异议，但与本案无关。第三人对原告提交证据的质证意见：同意管理局与县政府的质证意见，在这基础上再进行针对性的补充。证据1.对真实性无异议，不认可其证明目的；证据2.对真实性无异议，不认可其证明目的，不能证明他是投资人，恰好证明了他是内部承包的关系，说明了第三人就承包合同纠纷以本案原告作为被告提起诉讼；证据3.达不到其证明目的；证据4.对真实性无异议，不认可其证明目的，这是裕鑫公司的相关行为；证据5.对真实性、合法性均不认可，因为政府已经命令销毁，若存在属于故意隐瞒，应当依法处理；证据6.真实性需要核实，与本案无关，达不到其证明目的；证据7-8.对真实性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的；证据9.对真实性有待核实，不认可关联性和合法性；证据10.对真实性无异议，但不认可其证明目的；证据11.对三性均不认可，与本案无关；证据12.认可真实性，但不认可其证明目的；证据13.不予认可；证据14.认可真实性，但不认可其证明目的，2018年10月25日裕鑫公司已经在2018年经工商公司注销，2017年7月25日公司就已经召开股东会免去田平所有职务；证据15均不能证明原告具有生产烟花爆竹的资质，更不能证明他是裕鑫公司股东和实际投资人、经营者。对第三人提交的证据，原告的质证意见：1.对真实性无异议，标题是生产承包合同，实际上是租赁合同，本案原告通过本合同取得了11年的承租经营权，本案原告通过本合同从手工生产线改为了机器生产线，安全生产许可证都是本案原告提供的，证明了企业退出生产补偿对象应当是生产经营者；2.对真实性无异议，恰恰佐证被告验收资料不真实，验收行为违法；3-4对真实性无异议，该案已经中止。被告龙山县应急管理局对第三人提交证据的质证意见：对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。被告龙山县政府对第三人提交证据的质证意见：1.对真实性无异议，若是真实的，原告与第三人的关系是承包关系，而不是租赁关系，2-4没有异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人上述证据认证如下：（一）对原告提交的1、2、3、4、12、14、15号证据均是书证，能够证明本案的事实，予以采信；证据5、6、7、8、9、10、13与本案无关，不予采信；证据11是原告的陈述，不作证据使用。（二）对被告龙山县人民政府提交的所有证据均系其在行政补偿过程中制作或收集的事实性证据，与本案诉争事实具有关联性，予以采信。（三）对被告龙山县应急管理局提交的所有证据均系其在行政补偿过程中制作或收集的事实性证据，与本案诉争事实具有关联性，予以采信。（四）对第三人提交的证据1客观真实，能证明本案的事实，予以采信。证据2、3、4与本案无关联性，不予采信。经审理查明，第三人乔云、田小平、曾庆武于2010年通过龙山县法院竞买取得龙山县山水烟花爆竹有限责任公司的所有权，变更名称为龙山县一飞烟花爆竹有限责任公司，登记乔云、田小平、曾庆武为公司股东。2014年4月公司聘用原告田平为法定代表人。因公司发生爆炸事故，同年5月16日再次更名为龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司。同年10月1日，原告田平与龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司签订了《爆竹生产线生产承包合同》，将爆竹生产线承包给原告田平生产经营十一年，田平于2015年元月1日开始每年交纳承包费15万元。2016年5月，根据《湖南省人民政府办公厅关于加强整顿治理促进烟花爆竹产业安全发展的意见》，开始对全省烟花爆竹产业整顿治理，引导落后烟花爆竹生产企业自愿有序退出，省、州两级先后制定了《湖南省落后烟花爆竹企业退出工作领导小组关于印发落后烟花爆竹生产企业退出工作总体方案的通知》、《湖南省落后烟花爆竹企业退出工作总体方案》、《湖南省财政厅湖南省应急管理局关于印发》、《湘西土家族苗族自治州财政局湘西土家族苗族自治州安全生产监督管理局印发的的通知>、《湘西自治州落后烟花爆竹企业退出工作领导小组的通知》。上述文件均规定，奖补资金的补偿对象为落后烟花爆竹自愿退出企业。依据省、州两级文件，龙山县财政局、安全生产监督管理局发布了《龙山县财政局龙山县安全生产监督管理局关于印发的通知》，该通知第五条第二项规定，在省、州财政奖补资金到位后30个工作日内拨付到县安监局，由县安监局根据实际情况将奖补资金拨付到企业指定的银行帐号。龙山县人民政府于2017年5月29日与龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司签订的《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》约定，龙山县人民政府一次性给予奖励补助资金250万元，另外奖励10万元，自省、州、县奖补资金到位之日起十个工作日，将其兑付至龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司指定的银行帐户。田平作为公司的法定代表人在合同上签字。龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司于2018年2月注销。同年10月龙山县应急管理局将130万奖补资金转入龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司股东会议决议指定的乔云帐户，因公司的其他案件，龙山县法院扣划该公司的奖补资金110万元，冻结20万元。本院认为，本案争议的焦点是:田平是否具有本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，根据省、州两级的文件和政策规定，奖补资金的补偿对象为落后烟花爆竹退出企业。依照省、州两级文件政策要求，龙山县财政局、安全生产监督管理局发布的《龙山县财政局龙山县安全生产监督管理局关于印发的通知》第五条第二项更明确规定，在省、州财政奖补资金到位后30个工作日内拨付到县安监局，由县安监局根据实际情况将奖补资金拨付到企业指定的银行帐号。本案的烟花爆竹退出企业是龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司，故本案的奖补资金按文件和政策的规定应支付给龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司。其次，龙山县人民政府于2017年5月29日与龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司签订的《龙山县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》约定，自省、州、县奖补资金到位之日起十个工作日，龙山县政府应将其兑付至龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司指定的银行帐户。从该协议签订的主体和约定的内容可以得出奖补资金的补偿主体也是龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司而不是田平个人，田平只是作为公司的法定代表人代表公司签字。再次，田平因与龙山县裕鑫烟花爆竹有限责任公司签订了《爆竹生产线生产承包合同》而享有生产经营权，双方是承包合同关系，是平等主体的民事关系。而本案的奖补资金按省、州、县三级的文件规定是补偿给自愿退出企业而不是实际经营者个人，故田平主张其是实际经营者要求领取奖补资金的理由不能成立。如其认为企业关闭退出造成损失可以依据承包经营合同另案提起民事诉讼。综上，原告田平不是本案行政补偿的主体，其不具有本案行政诉讼的原告主体资格。故，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田平的起诉。本案不收取诉讼费，已经收取的50元退还给原告田平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 陈 学 军审 判 员 李 华 华人民陪审员 龙 菊 英二〇二〇年五月二十五日书 记 员 彭田辰子附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》行政诉讼法四十九条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；……