吉林省榆树市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0182行初23号 原告张亚申，男，1954年4月17日生，汉族，无职业，户籍地榆树市。现住榆树市。 委托代理人张晓南，男，1979年2月16日生，汉族，经理，现住榆树市。系张亚申之子。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市土地房屋征收管理办公室。 法定代表人陈学文，主任。 委托代理人周文平，副主任。 委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告张亚申诉被告榆树市土地房屋征收管理办公室（以下简称榆树市征收办）不履行行政协议一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本案于次日立案，于同年6月27日向被告榆树市征收办送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告张亚申委托代理人张晓南、沈大明，被告委托代理人周文平、邴文丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚申诉称，原告于2009年4月1日在张亚军处购买群益商场面积为815.5平方米底商一套。2014年榆树市人民政府对华昌文化广场周边规划范围内的楼房进行改造，原告所购买的底商处于征收改造范围内。原告选择货币补偿方式，通过第三方评估，于2016年10月5日与被告榆树市征收办签订了货币补偿协议。协议约定被告补偿原告总计人民币15010,909.00元。货币补偿协议生效后，被告一直未向原告支付补偿款。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，提起此诉讼。要求：1.请求人民法院判令被告立即支付给原告房屋征收的货币补偿款人民币15010,909.00元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即7.125%计算，自货币补偿协议签订之日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。 原告提供如下经庭审举证、质证的证据： 证据1.货币补偿协议一份、房屋征收结算单一份、房屋估价分户报告一份、房照复印件一份、房屋买卖合同一份。 证据2.征收办出具的《榆树市华昌文化广场周边楼房改造一期、二期住宅及商业存在的问题》，《榆树市华昌文化广场周边危楼及棚户区改造项目急需资金补偿安置》两份报告。此两份复印件是原告亲属与被告商谈货币补偿事宜时在被告处获取的。 证据3.出庭证人张亚军证言，用以证明我们家族于1990年从事房地产开发及商业活动，张亚申是我三哥，2009年家族内部算账，我给相关人员出具了楼房买卖手续。在本次拆迁过程中，张亚申等人由其本人与征收办亲自签订的相关货币补偿协议。拆迁房屋就是他们应得的利润，货币补偿协议当中的房屋及相关权利均由张亚申拥有，我不再就货币补偿协议当中的财产主张任何权利。 证据4.方小川书写情况说明及三张照片，用以证明，其与张亚军是夫妻关系，其夫妻二人多年来与张亚申、张寒、方大勇等亲属共同在榆树市内进行商业活动，均有投资，属家族企业。我与张亚军同意将临榆树大街三套商业房屋作价给张亚申、方大勇、张寒作为股份及利润。我与张亚军不再就此三套房屋主张任何权利，张亚军对外签订的房屋买卖合同其均认可。 被告榆树市征收办辩称，2014年4月，榆树市人民政府决定对华昌文化范围内D级危楼进行拆除改造，原告张亚申所有的815.5平方米商铺坐落在群益商场内，群益商场在拆除范围内。被告负责拆除后安置补偿工作。2016年10月，经协商被告与原告张亚申签订了一份《货币补偿协议》，约定给付原告补偿款合计人民币15010,909.00元。被告对货币补偿的数额没有意见，双方签订的货币补偿协议没有约定具体给付补偿款日期，被告不同意承担原告关于逾期利息的诉讼请求。 被告提供了如下经庭审举证、质证的证据： 证据1.2014年4月8日榆树市人民政府《关于榆树大街中段西侧D级危楼实施紧急疏散的决定》； 证据2.《榆树市华昌文化广场D级危楼临榆树大街商铺的解危及补偿安置方案》； 证据3.《群益商场综合楼鉴定报告》； 证据4.房屋买卖合同； 证据5.房屋所有权证存根； 证据6.房权证复印件； 证据7.《房屋估价分户报告》； 证据8.《房屋征收结算单》及《货币补偿协议》各一份； 证据9.榆树市房屋产权管理中心出具的《临榆树大街拆迁户名单及临榆树大街拆迁商户平面图》； 证据10.榆树市城乡规划勘测设计院出具的《华昌文化广场房屋征收平面图》； 证据11.榆树市房屋产权管理中心出具的《房屋所有权注销明细》； 证据12.榆树市土地房屋征收管理办公室证明。 双方当事人提供的证据，对方当事人均无意见。原告提交的证据1、3、4与被告提交的全部证据与本案均具有关联性，证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。原告提交的证据2系被告向榆树市人民政府汇报材料，与本行政协议纠纷不具有关联性，也不符合行政诉讼证据的要求，该证据不予采信。 经审理查明，2013年6月，榆树市房屋结构安全监察管理所委托吉林省建筑工程质量检测中心，对榆树市榆树大街中段西侧部分商业用楼进行检测鉴定，包括群益商场综合楼在内的部分商业用楼被鉴定为D级危楼。2014年4月15日榆树市人民政府发布公告，对榆树大街中段西侧部分商业用楼进行改造，群益商场在改造范围内，实施部门为榆树市征收办。《榆树市华昌文化广场D级危楼临榆树大街商铺的解危及补偿安置方案》，明确了危楼改造地址、范围及补偿安置方式。2014年8-9月间，鉴定为D级危楼的商业用楼被拆除。另查明，2009年4月1日张亚军将815.5平方米的位于榆树大街群益商场底商内的中大鳄鱼专卖店以489.3万元价格卖给张亚申，2016年10月5日原告张亚申与被告榆树市征收办签订《货币补偿协议》，协议约定张亚申所有的坐落在群益商场底商0103-24-1的房屋被拆除，榆树市征收办补偿张亚申总计人民币15010,909.00元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，拆除被鉴定的危险房屋后，由具有安置补偿职责的被告榆树市征收办与原告张亚申签订的《货币补偿协议》，该协议符合上述法律规定，属于行政协议。原告要求被告按协议履行给付补偿款，属于行政诉讼的受案范围。被告榆树市征收办作为本案拆除房屋后的安置补偿工作的实施主体，在法定职责内与原告张亚申签订了具有行政法上权利义务的《货币补偿协议》，该协议主体合格、内容合法，双方意思表示真实，符合法律、法规、规范性文件的相关规定，属于有效的行政协议。被告应当按照协议约定全面履行义务，即给付原告张亚申补偿款15010,909.00元。原告张亚申的该项诉讼请求于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告榆树市征收办未履行支付给原告张亚申补偿款，依法应当承担逾期支付补偿款的违约责任即支付逾期付款的利息，因原、被告双方在签订《货币补偿协议》时未对补偿款的给付期限进行约定，则逾期给付补偿款的利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至补偿款付清之日止。原告要求自货币补偿协议签订之日起给付金融机构计收逾期贷款利息的请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告榆树市土地房屋征收管理办公室继续履行于2016年10月5日与原告张亚申签订的《货币补偿协议》，于本判决生效后十日内按的约定支付给原告张亚申补偿款人民币15010,909.00元及利息（从2019年6月26日起至补偿款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回张亚申的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告榆树市土地房屋征收管理办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  申家超 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  肖 瑶