苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7636号原告：黄继春，男，1970年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：沈帮奎，男，1987年7月7日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。原告黄继春诉被告沈邦奎合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄继春的委托诉讼代理人李盼盼、赵倩倩、被告沈邦奎到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告黄继春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2019年6月30日的分红款135000元及逾期利息（计算为：以33500元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止；以50250元为基数，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止；以67000元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止，上述利息暂计算至2019年11月25日为7966.39元）；2、判令被告于2020年8月1日前支付2019年7月1日至2020年6月30日的分红款83750元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原、被告签订《股份合作协议书》，约定共同出资设立苏州爱尚阳光艺术培训有限公司苏州园区店，由原告出资22.5万元，后原告又追加出资，累计出资至335000元。2015年4月2日，双方又另行签订《爱尚阳光艺术培训中心承包协议》，明确约定由被告独立承包经营，并明确约定了被告需于2016年7月1日起至2017年6月30日在6月结束的第一个月内支付股东股份的10%的分红、于2017年7月1日至2018年6月30日在6月结束的第一个月内支付股东股份的15%作为分红、于2018年7月1日至2019年6月30日在6月结束的第一个月内支付股东股份20%的分红，于2019年7月1日至2020年6月30日在6月结束的第一个月内支付股东股份25%的分红。但截至今日，原告未收到任何分红款，经多次催要，被告拒绝给付，原告故此起诉至法院。被告沈邦奎辩称：1、根据承包协议，各股东需要给沈邦奎大力支持、安排最好的老师，但签约后其余人员并未履行上述义务，既不接电话，也不见面；2、黄继春是由姚鸣鸣介绍来入股的，当时说好一起找房子，但是装修的时候，黄继春并未按照之前承诺的做小区闸栏及公共区域广告位、电梯广告位、做横幅，其余股东也没有履行相关义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年11月7日，沈帮奎（甲方）、陈仁忠（甲方合股人）、梁苏华（乙方）、姚鸣鸣（丙方）、黄继春（丁方）签订《爱尚阳光（苏州园区店）股份合作协议书》，约定共同出资经营爱尚阳光，地址在邻瑞广场**，经营范围为少儿文化艺术培训，包括：跆拳道、舞蹈、美术、小主持人文化类。经营期限五年，自2014年11月7日至2019年11月6日。其中沈帮奎以45万元人民币出资，占股30%；陈仁忠以37.5万元人民币出资，占股25%；姚鸣鸣以30万元人民币出资，占股20%；黄继春以22.5万元人民币出资，占股15%；梁苏华以15万元人民币出资，占股10%。出资各方以其出资额对企业承担相应的民事责任。在合作期内，如沈帮奎、陈仁忠、姚鸣鸣、黄继春、梁苏华任何一方提出股权转让或退股，必须经五方一致同意，否则视其为无效或自动放弃。股份占比分别为：沈帮奎30%、陈仁忠25%、姚鸣鸣20%、黄继春15%、梁苏华10%，如到期续租股份比例维持不变。沈帮奎负责市场营销及人员管理，梁苏华负责舞蹈、姚鸣鸣负责美术、黄继春负责市场推广、陈仁忠负责后勤工作。出资各方共同推举沈帮奎作为企业的法定负责人兼财务、法定负责人是完全民事行为能力人。因此，陈仁忠、姚鸣鸣、黄继春、梁苏华的具体工作有公司统一安排或只当股东分利，公司所产生的利润按比例分配，结算分配时间每三个月一次。出资各方同意由法定负责人办理企业设立申办手续；企业成立后，如经营不善，造成的损失由各股东承担；如社会现象及自然现象造成的损失由股东按比例共同承担；如甲方拿本公司会所作抵押产生的负债由甲方承担负责。企业名称及公司文化内容在以后经营中，未经公司授权，任何一方不能单独使用该名称，也不得从事与本公司经营无关的其它事情，如造成公司不利影响，一切后果由其负责并且赔偿损失。协议下方，各股东签字。2015年4月2日，各方签订《爱尚阳光艺术培训中心承包协议》，约定爱尚阳光艺术培训中心五名股东签定以下条款：承包时间为2015年7月1日至2020年6月30日：1、暂时不去追究邻瑞的违法出租责任；2、由沈帮奎独立承包经营下去，经营期间，由承包人独立承担爱尚阳光艺术培训中心一切经营费用；3、从2015年7月1日起至2016年6月30日不要求沈帮奎支付股东分红，支持他做一年；4、从2016年7月1日起至2017年6月30日经营者沈帮奎要在6月结束的第一个月内支付各位股东股份的百分之十作为分红；5、2017年7月1日至2018年6月30日经营者沈帮奎要在6月结束的第一个月内支付各位股东股份的百分十五作为分红；6、2018年7月1日至2019年6月30日经营者沈帮奎要在6月结束的第一个月内支付各位股东股份的百分之二十作为分红；7、2019年7月1日至2020年6月30日经营者沈帮奎要在6月结束的第一个月内支付各位股东股份的百分之二十五作为分红；8、满五年后经营者沈帮奎可以继续经营下去，分红比例为各位股东每年按股份的百分之三十作为分红；9、如果不想经营需要转让或拍卖情况下，需第三方评估，拍卖或转让所有金额按股东股份比例进行分配；10、爱尚阳光艺术培训中心在沈帮奎经营期间的一切法律纠纷及相关责任由经营者沈帮奎全权承担；11、各位股东保证会全力支持爱尚阳光各项教育项目(包括派遣期下最优秀的教师)。下方各股东签字，黄继春的签字由姚鸣鸣代签。关于承包协议上黄继春的签字。沈邦奎辩称：承包协议是姚鸣鸣拟的，姚鸣鸣说可以完全代表黄继春，自己说可以，当时姚鸣鸣给黄继春打过电话确认。黄继春诉称：认可姚鸣鸣代的上述代签行为。黄继春分别通过本人以及苏州新沧物业有限公司（工商信息查询黄继春为股东）的账户上向沈邦奎转款合计335000元，其中2014年11月7日转账75000元、11月24日转账70000元、12月22日转账95000元、2015年1月30日转账80000元、3月11日转账15000元。黄继春诉称：上述款项335000元全部为己方所支付的投资款；沈邦奎辩称：原先预计投资1500000元，可以直接使用商场空调，之后我们自己装空调加上二次消防改造，增加了部分投资，确认上述款项335000元均属于黄继春交付的投资款。苏州爱尚阳光艺术培训有限公司成立于2014年12月19日，注册地址为苏州工业园区华林街**苏州邻瑞广场**，法定代表人为沈邦奎。公司原注册资本为50万元，后于2015年3月23日变更注册资本为200万元。以上事实，由爱尚阳光艺术培训中心承包协议、爱尚阳光（苏州园区店）股份合作协议书、转账凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《爱尚阳光艺术培训中心承包协议》、《爱尚阳光（苏州园区店）股份合作协议书》均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。承包协议上黄继春的签字虽由姚鸣鸣代签，但根据双方陈述，承包协议签订当时，姚鸣鸣已将协议内容告知黄继春，黄继春对姚鸣鸣代为签字知晓并认可，沈邦奎对此也未提出异议，故该承包协议在沈邦奎与黄继春之间依法发生法律效力。根据约定，沈邦奎分别需要在2017年、2018年、2019年、2020年的6月结束后第一个月内按照投资款的10%、15%、20%、25%支付分红款，现沈邦奎确认黄继春的投资款实为335000元，前三笔分红款合计150750元根据约定履行期限已经届满，原告诉请支付具有事实与法律依据，本院予以支持；第四笔进度款根据约定应当在2020年6月结束后的一个月内支付，约定的付款期限尚未届满，即被告尚未承担该项付款义务，故原告该项主张不予支持。关于逾期利息，双方约定在6月结束后一个月内支付，原告从当年度8月1日起就前三笔进度款分别按照同期银行贷款利率主张逾期利息于法有据，本院一并支持，但2019年8月20日之后的贷款利率依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于沈邦奎主张的黄继春未履行合作协议约定的义务，本院认为，一方面，承包协议约定由沈邦奎独立承包经营，并向其余股东按照出资比例分红，并未约定分红以其余股东履行义务为前提；另一方面，合作协议约定公司经营不善造成的损失由各股东承担，沈邦奎确认公司一直在经营，现沈邦奎未能举证证实黄继春存在怠于履行合同义务的行为，且即便存在相关行为并造成公司经营不善导致损失，也应当由相关的主体依法主张权利，沈邦奎以此为由拒绝分配分红款也缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈邦奎于本判决生效之日起十日内支付原告黄继春2016年7月1日至2019年6月30日的分红款150750元并支付逾期利息（其中33500元自2017年8月1日起算、50250元自2018年8月1日起算、67000元自2019年8月1日起算，各笔款项自上述起算时间至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、另自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄继春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5050元，由原告黄继春负担1500元，由被告沈邦奎负担3550元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  华为英人民陪审员  朱健健二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 肖附:拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。