云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初95号原告：云南印榕环境工程有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江御培坊小区******。法定代表人：王剑飞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李光福，男，汉族，1967年1月16日出生，大学文化，云南省通海县人，公司员工，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人（特别授权）：何本研，云南德化律师事务所律师。被告：丽江交通运输集团有限公司。住所地：丽江市古城区祥和丽城康仲路。法定代表人：黎文品，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告云南印榕环境工程有限责任公司（以下简称：印榕公司）与被告丽江交通运输集团有限公司（以下简称：丽江交通公司）装饰、装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告印榕公司委托诉讼代理人李光福、何本研，被告丽江交通公司委托诉讼代理人吕佳彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告印榕公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工程款1083239.07元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经大理州工商行政管理局登记注册依法从事建筑装饰装修工程等业务。2016年9月30日，原、被告签订了由被告制作的《丽江交通运输集团永胜客运站装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告将丽江交通运输集团永胜汽车客运站装饰装修工程发包给原告施工。合同甲方暨发包方是被告，合同乙方暨承包方是原告，双方在合同中约定了工程款支付方式、工期、工程质量及验收等内容。其中，合同第二条第2.4项约定“本合同签订采用固定单价合同；工程量以甲乙双方实际现场测量为准。最终按实际完成的工程量予以结算。”合同第三条第3.1项约定“工程合同价款：3973107.43元整”；第3.2项付款方式中第3.2.4项约定：“工程完工，经甲方、乙方、监理方组织工程验收，验收合格并完成相关结算手续，工程结算价经双方确认以后，乙方向甲方开具剩余款项专用发票，10个工作日内支付工程尾款。”第3.2.5项约定：“未计入合同价款内的工程项目按甲、乙双方签订的工程签证计入工程进度款支付范围并与进度款同步同比例支付；”合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告支付了部分工程款，工程竣工后，原告向被告申请竣工验收以及拨付工程余款，但被告不予办理。2017年5月份，永胜客运站投入使用。2018年10月，工程价款经云南鼎泰工程建设咨询有限公司的审核，其审核报告表明永胜客运站装修工程的结算总价为5283239.07元。被告自2016年10月8日起至2017年1月17日止，共计向原告公司对公账户转入4200000元，还拖欠工程款1083239.07元。按照双方签订的《施工合同》第三条第3.2.4项的约定，被告应当在云南鼎泰工程建设咨询有限公司出具审核报告后的10日内支付剩余工程款，然被告至今仍未支付。为维护其合法权益，提出上述请求。被告丽江交通公司辩称：在装饰装修工程施工合同的签订及履行过程中，原告方代表人均为林志东，其在履行合同过程中实施的行为代表了原告，原告作为被代理人，应当为其行为承担民事责任。被告已向原告项目代表人林志东直接或间接支付装修装饰工程款共计1000000元，被告就该项目支付的1000000元工程款应当视为已支付给原告。原告印榕公司从未告知被告撤换代表人，也从未明确向被告表示限制代表人林志东的代理权限。被告作为善意第三人，有充分理由相信该项目代表人林志东要求打款的行为是代表原告。综上，原告的主张于法无据，被告已向原告代表人林志东直接及间接支付款项共计1000000元，现仅剩余工程款83239.07元未支付给原告，请依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是：被告方支付林志东的款项是否应视为是给付原告的工程款。针对争执焦点，原告印榕公司向本院提交如下证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书一份、居民身份证各一份，拟证明原告的登记信息及诉讼主体资格。2.云南省劳动合同、员工社保缴纳凭证、民事诉讼授权委托书各一份，拟证明委托诉讼代理人李光福是原告公司员工，其诉讼代理资格符合法律规定。3.《丽江交通运输集团永胜客运站装饰装修工程施工合同》一份，拟证明被告将永胜县汽车客运站装饰装修工程发包给原告施工，合同中双方约定了工程概况、工期等内容。4.永胜客运站装修工程竣工结算审核报告一份，拟证明经云南鼎泰工程建设咨询有限公司审核，永胜客运站装修工程的结算总价为5283239.07元，被告还拖欠工程款1083239.07元的事实。5.中国工商银行业务委托书回执四份，拟证明被告共计向原告公司对公账户转款4200000元，还拖欠原告工程款1083239.07元的事实。被告丽江交通公司向本院提交如下证据材料：1.《丽江交通运输集团永胜客运站装饰装修工程施工合同》一份，拟证明被告将丽江永胜汽车客运站的工程项目发包给原告施工，林志东作为原告印榕公司代表人在合同上签字。2.永胜客运站验收照片六张，拟证明林志东作为该工程的施工管理人及实际负责人，全程陪同各方进行验收，林志东的行为代表原告印榕公司。3.欠条一份，拟证明林志东作为原告印榕公司代表人与参与主体工程建设的万某进行结算，并出具90830元的欠条，林志东的行为代表原告印榕公司。4.打款凭证一份，拟证明该工程尚欠万某、周亮工程款，被告按照林志东的指示拨付工程款90830元给万某，拨付工程款100000元给周亮，余款809170元支付给林志东，共计1000000元。被告给付上述工程款应视为支付原告印榕公司。5.证人赵某出庭作证，证言主要内容是：我是被告方的项目负责人，跟我们接洽的是林志东，林志东是项目的现场负责人，工程款是按照工程进度拨付。6.证人万某出庭作证，证言主要内容是：我所在公司是永胜县客运站的主体工程承建方，我是项目经理，林志东装修期间，相关装修事宜是跟我接洽。我们帮林志东垫付了90000元左右的水电费、验收开支等。林志东出具了欠条，所欠款项被告已在林志东工程款中付给我。7.证人刘某出庭作证，证言主要内容是：自己是本案所涉工程监理方的员工，涉及监理的事项都是林志东跟我接触的。我们负责本案工程的主体及装修的监理。8.证人李某出庭作证，证言主要内容是：我是本案工程的施工人员，负责做钢架房的，工程快完工时，原告方进场，有些零碎活，现场负责人齐楚荣请去做，齐楚荣是林志东的下属，完工后，齐楚荣写了份欠条，至今都没有拿到工钱。本院组织原、被告对证据进行质证。原告提交的证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，其称也能证明原告项目工程的代表人系林志东。被告提交的证据，原告认为：证据1和证据2，三性无异议，但不能证明林志东代表原告；证据3和证据4，三性及证明目的均不予认可，施工合同约定是款项拨付致对公账户，不能支付给个人；证据5，赵某的证言无异议；证据6和证据7，万某、刘某的证言与本案无关联性；证据8，李某的证言不予认可。上列证据，本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，但不足以证明被告拖欠工程款1083239.07元的事实。被告提交的证据1、证据2，真实、合法，予以采信；证据3、真实，予以采信，能证明本案所涉工程欠证人万某90830元的事实；证据4，真实、合法，予以采信；证据5、证据6和证据7，能证明为本案所涉工程由林志东负责的事实；证据8，是否与本案具有关联性，无其他证据佐证，不予采信。庭审中，本院向原告核实案外人林志东与原告的关系，原告称林志东非原告公司员工，涉案工程系林志东借用其公司资质经招投标后取得，林志东负责现场施工。该事实本院予以确认。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2016年9月30日签订了《丽江交通运输集团永胜客运站装饰装修工程施工合同》，原告为合同乙方，被告为合同甲方，合同约定被告将其下属的永胜汽车客运站装饰装修工程发包给原告施工，合同第二条第2.4项约定“本合同签订采用固定单价合同；工程量以甲乙双方实际现场测量为准。最终按实际完成的工程量予以结算。”合同第三条第3.1项约定“工程合同价款为3973107.43元整”；第3.2项付款方式中第3.2.4项约定：“工程完工，经甲方、乙方、监理方组织工程验收，验收合格并完成相关结算手续，工程结算价经双方确认以后，乙方向甲方开具剩余款项专用发票，10个工作日内支付工程尾款，留结算价的5%作为工程质保金，经1年质保期后支付。”原、被告还对付款方式、工期、工程质量及验收等其他内容进行了约定。原告在合同上加盖了公司印章，其代表人处签名的系林志东，被告法定代表人在合同上签名并加盖公司印章。审理查明，林志东不是原告公司法定代表人或员工，本案所涉工程系林志东借用原告公司资质取得。合同签订后，林志东即进场组织施工，期间，被告支付装饰装修工程款4200000元至原告账户，支付林志东工程款809170元。另外，林志东施工期间欠万某水电、钢管租金等费用90830元，欠周亮材料款100000元，所欠款项已由被告在装修款内直接给付万某和周亮。上述款项共计5200000元。2018年10月，经云南鼎泰工程建设咨询有限公司审核，永胜客运站装修工程的结算总价为5283239.07元。现原告认为被告未将工程款支付至其公司账户，违反合同约定，对支付给林志东、万某、周亮的款项不予认可，遂诉至本院，要求被告给付工程款1083239.07元。本院认为，本案所涉装饰装修工程系案外人林志东借用原告资质取得，林志东系该工程的实际施工人，其借用有资质的建筑施工企业名义与被告签订施工合同，其签订的合同无效。合同无效，但所涉工程已验收合格，并投入使用，因此，原告要求给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。所涉工程经云南鼎泰工程建设咨询有限公司审核，结算价款为5283239.07元，该价款双方无异议，本院予以确认。依据查明的事实，装修工程款被告已支付至原告账户4200000元，给付实际施工人林志东809170元，按林志东指示给付万某和周亮水电、材料等费用190830元，共计给付工程款5200000元。原告对被告支付给林志东、万某、周亮的款项不予认可，双方主要争执焦点即是被告方给付林志东、万某、周亮的款项是否应视为给付原告。对此，本院认为，林志东作为涉案工程的实际施工人，被告向其支付工程款，并经林志东同意将材料款等支付给周亮、万某，该行为并无不当，原告违反法律规定出借资质，同意林志东以公司名义承揽工程，但对林志东收取的工程款却不予认可，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告方已给付工程款5200000元，仅剩余83239.07元未给付，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，其他部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：被告丽江交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告云南印榕环境工程有限责任公司装饰装修工程款83239.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14550元，由原告云南印榕环境工程有限责任公司负担12670元，被告丽江交通运输集团有限公司于负担1880元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黎 勇审 判 员  陈正芳人民陪审员  杨益生二〇二〇年五月二十七日书 记 员  汤春林