包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初258号 原告：赵海超，男，1977年4月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 被告：包头一机置业有限公司。 法定代表人：王世宏。 委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 第三人：包头市房屋维修资金管理中心。 法定代表人：金广宇，主任。 委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏国华。 原告赵海超与被告包头一机置业有限公司、第三人包头市房屋维修资金管理中心合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海超的委托诉讼代理人禹慧文、被告包头一机置业有限公司的委托诉讼代理人毕海萍、第三人包头市房屋维修资金管理中心的委托诉讼代理人康丽梅、苏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告包头市一机置业有限公司赔偿原告赵海超因维修业主共有部分（房顶）而支出的4900元。2、本案诉讼费由被告包头市一机置业有限公司负担。事实和理由：2012年5月9日，赵海超购买了包头一机置业有限公司开发的位于包头市××区房屋并向包头一机置业有限公司交纳了代收的住宅专项维修资金17714元，包头一机置业有限公司向赵海超出具收据并承诺该住宅专项维修资金由其代收后交由包头市房屋维修资金管理中心。2019年7月，赵海超购买的房屋出现屋顶漏水（房屋为顶层）的情况，赵海超向包头一机置业有限公司物业反映情况后不予解决，为防止损失扩大，赵海超自行进行防水施工，花费4900元。根据《物权法》第七十条，《住宅专项维修资金管理办法》第三条等相关规定，赵海超购买房屋的屋顶为本单元业主共有部分，按照《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定可以启用住宅专项维修资金进行修缮。但是赵海超在向小区物业、社区居委会、青山区住建局、包头市房屋维修资金管理中心申请启用维修资金进行修缮时，被告知包头市青山区六合成一区房屋未竣工验收，且当时包头一机置业有限公司并未交纳住宅专项维修资金，因此住宅维修资金不能使用。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，有防水要求的外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。因赵海超与包头市一机置业有限公司存在房屋买卖合同关系，且房屋未竣工验收，尚在建设工程的最低保修期限内，包头市一机置业有限公司拒绝履行修缮义务，已经构成违约。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告包头一机置业有限公司辩称，1、案涉房屋工程保修期已过，被告不承担工程质量责任。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算，屋面防水保修期为5年。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据上述规定，本案工程2008年就已经交付使用，最迟至2013年就已超过保修期，被告不承担工程质量责任。2、被告不是本案适格主体，不是维修资金责任的承担主体。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十八条，住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪用他用。案涉房屋工程保修期已满，根据上述规定，保修期满后的维修费用应从维修资金中支出，故被告不是本案适格主体。3、第三人是本案适格被告，应承担维修资金责任。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十九条，第三人应承担维修资金责任，应向原告承担赔偿责任。 第三人包头市房屋维修资金管理中心辩称，维修资金有具体使用条件，即必须是保修期满后。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第二款，保修期自验收合格计算，原告至今没有提交验收合格报告，只于2017年5月3日提供了结构性可靠性鉴定报告。因此本案原告情况不适合维修资金的使用条件，被告抗辩没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵海超系内蒙古第一机械集团有限公司北方实业有限公司机械厂职工。2012年5月9日，赵海超从包头一机置业有限公司处购买了位于包头市××区房屋一套及车库一个，支付购房款672808元、车库款88920元，合计761728元。同日，赵海超向包头一机置业有限公司交付包头市青山区六合城一区1栋1102号房屋维修费17714元。赵海超交付房款后一周左右取得该房屋钥匙。 又查明，2017年6月22日，包头一机置业有限公司向包头市房屋维修资金管理中心缴纳代收的青山区六合新城一区维修资金3897132元。 庭审中，原告赵海超提交房屋漏水照片一张、向青山区人民政府邮箱留言材料一份、六合成物业及包头一机置业有限公司照片及九原区世纪宇宏防水材料厂出具的收费收据一张，欲证明原告所有的位于包头市××区房屋漏水，原告向物业、包头一机置业有限公司及青山区人民政府反映情况未果后，为防止损失扩大，便自行进行修缮，花费维修费4900元。被告认为上述证据的真实性无法核实，证明目的不认可，原告的证明目的不符合法律依据，维修义务由包头市维修资金管理中心承担。第三人认为上述证据与自己无关，且不知情。第三人包头市房屋维修资金管理中心提交结构可靠性鉴定报告复印件一份，欲证明被告没有提供竣工验收报告。原告对该证据的真实性及证明目的没有异议，被告包头一机置业有限公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据已经证明案涉房屋质量已经合格，达到了使用功能的要求。 被告包头一机置业有限公司称案涉房屋已经竣工验收，但没有备案，无法提交验收报告，原告及第三人认为案涉房屋没有竣工验收，均未举证。 上述事实，有当事人的陈述及相关书面证据在案佐证。 本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，有防水要求的外墙面防渗漏的最低保修期限为5年，自竣工验收合格之日起计算。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告包头一机置业有限公司称案涉房屋已经竣工验收，未举证，不予采信，本院认定案涉房屋未经竣工验收，又因该房屋已于2012年5月中旬领取钥匙被转移占有使用，故本院认定2012年5月中旬为案涉房屋竣工日期。综上，本案案涉房屋于2012年5月中旬已竣工，最低保修期于2017年5月中旬到期，现已过保修期。故原告要求被告包头一机置业有限公司赔偿因维修业主共有部分（房顶）而支出的4900元，于法无据，本院不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵海超的诉讼请求。 案件受理费50元（原告赵海超已预交），由原告赵海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  张喜莲 人民陪审员  苏俊峰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。