广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初9036号原告：佛山市道高建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××（车间一）之一。统一社会信用代码：91440608MA4X7BNH85。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。被告：林水波，男，汉族，1990年12月23日出生，住福建省晋江市×××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××531。被告：林源铭，男，汉族，1996年4月3日出生，住福建省晋江市×××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××533。原告佛山市×高建材有限公司与被告林水波、林源铭买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序。于2020年5月26日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈巧娉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（变更后）1、被告林水波、林源铭连带向原告支付货款201975元及其违约金（以201975元为本金，自2019年5月11日起至实际清偿之日止按日万分之八的标准计算违约金）；2、被告林水波、林源铭连带向原告支付一审律师费用17000元；3、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：于2018年11月4日原告与被告林水波在原告位于佛山市禅城区××××××××签订了《经销合同》，合同约定被告林水波为原告的陶瓷经销商，经销期为2018年11月4日至2018年12月25日，且约定经销期结束前被告林水波须向原告结清当年度拖欠的货款，如不按约定还款的，每日应按逾期未偿还款项的万分之八向原告支付违约金，且承担原告为实现债权所支出的包含律师费在内的所有费用；且合同约定如产生纠纷可提交佛山市禅城区人民法院处理。签订上述经销合同后，因扩大市场经营需要原告与被告林水波签订《经销商短期授信合同书》，约定原告给予被告林水波30万元的授信赊款额度，被告林源铭并作为被告林水波的还款保证人在上述授信合同书上签名。签订上述合同后，被告林水波向原告赊款取货，后在2019年4月15日被告林水波签下《承诺书》确认尚欠原告货款241369.30元。后经原告多次催收，至今两被告尚拖欠原告货款本金201975元未支付。综上所述，原告为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵法院提起诉讼，请判如所请！两被告均未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经送达给两被告后，两被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、两被告身份证复印件、《经销合同》、《经销商短期授信合同书》、《借款（收货）凭据》、《承诺书》、《民事委托代理合同》、发票等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。原告提交的交易凭证复印件因无原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信；原告提交的其与被告林水波之间的交易往来明细，系单方出具，无被告签字确认，故本院不予采信。经审理查明:2018年11月4日，原告与被告林水波签订《经销合同》，该合同约定：原告授权被告林水波为“诺瑞德”品牌陶瓷在石湾、海口、晋江地区的经销商；每年度经销期限结算前，被告林水波必须向原告结清当年度拖欠的货款。若该被告不按约定还款的，每日应按逾期未偿还款项的万分之八向原告支付违约金，并承担原告为实现本债务所支出的全部费用，包括但不限于律师费等；自发货之日起，本合同生效；合同有限期为2018年11月4日至2018年12月25日止，本合同期满，双方如需续约，应另行协商签订合同，本合同不予延期。同日，原告（甲方）与被告林水波（乙方）、林源铭（丙方、担保人）签订《经销商短期授信合同书》：被告林水波因扩大市场经营需要，向原告申请短期授信30万元，用于购买原告产品。原告向被告贷出的款项马上转为被告林水波向原告购买相同价值的陶瓷产品应支付货款，被告向原告出具的借款（收货）凭据，作为原告已向被告林水波发放贷款的凭据；被告林水波承诺2018年每月25日归还30万元。原告在甲方处盖章确认，被告林水波在乙方处签字并捺印，被告林源铭在丙方担保人处签字并捺印。被告林水波又出具《借款（收货）凭据》确认已经收到原告2018年11月4日发出的借款30万元。2019年4月15日，被告林水波出具《承诺书》：截止到2019年4月15日尚欠原告241369.30元，现本人承诺于2019年4月15日归还30000元，2019年4月30日前归还175456.80元，2019年5月10日前归还35912.50元。被告林水波在承诺人处签字确认并捺印，任文安在担保人处签字。原告陈述：出具《承诺书》后，被告支付过货款，现尚欠201975元未付；任文安是与原告合作的销售公司老总，暂时不要求其承担担保责任。出具《承诺书》后双方还存在交易往来，该段时间的货款已经结清。另查明：2020年3月23日，原告与广东润正律师事务所签订了《民事委托代理合同》，广东润正律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方约定前期律师费为17000元。2020年4月2日，广东润正律师事务所开具律师费17000元的发票给原告。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的《经销合同》、《经销商短期授信合同书》、《借款（收货）凭证》、《承诺书》等证据能够证明原告与被告林水波之间存在合法有效的买卖合同关系。本案涉及违约责任、担保责任问题。一、违约责任（一）被告林水波违约首先，涉案《经销合同》约定自发货之日起，合同生效，从被告林水波出具的《承诺书》看，原告已经履行了发货义务，因此该《经销合同》成立并生效。该合同生效日期至2018年12月25日，在此期间，双方应按照合同约定各自履行义务。2019年4月15日，被告林水波出具《承诺书》，确定拖欠货款并承诺分期，原告将该《承诺书》作为证据提供，表明其同意该《承诺书》涉及条款，对《经销合同》条款进行了变更，双方应按照新约定履行各自义务。《承诺书》中约定被告林水波分期支付拖欠货款，却仅支付部分，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告林水波尚欠其货款201975元，该被告未应诉抗辩更未举证反驳，则原告主张的欠款事实足以认定，原告要求该被告支付货款201975元有事实和法律依据，本院予以支持。（二）利息有约定从约定,无约定从法定。本案中并未约定逾期付款利息，理由如下：首先，《经销合同》已于2018年12月25日到期，其约定的条款并不能溯及双方在2019年的交易；其次，原告并未提供证据证明被告林水波在2018年度拖欠其货款及拖欠货款的金额；最后，《承诺书》对《经销合同》条款进行变更，而在《承诺书》中双方并未约定逾期付款利息。无证据证明双方约定了逾期付款利息，也无证据显示双方就逾期付款责任问题达成补充协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心于公布的贷款市场报价利率计算。原告关于此诉讼请求超过的部分，本院不予支持。关于利息起算时间。应从被告林水波逾期之日起分段计算，原告主张自2019年5月11日起计算，是对其权利的处分，本院予以尊重。（三）律师费律师费有约定从约定，无约定或约定不明则自行承担（知识产权案件除外）。原告与被告林水波并未在《承诺书》中约定逾期付款产生的律师费承担问题，原告以该被告逾期支付货款造成其律师费损失为由要求该被告支付律师费，本院不予支持。二、担保责任本院认为：被告林源铭不应承担担保责任，理由如下：首先，《经销合同》已于2018年12月25日到期，其约定的条款并不能溯及原告与被告林水波在2019年的交易；其次，原告并未提供证据证明被告林水波在2018年度拖欠其货款及拖欠货款的具体金额；最后，《承诺书》对《经销合同》条款进行变更，特别是还款时间变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；涉案《经销商短期授信合同书》中并未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，涉案保证为连带责任保证，保证期间为六个月，涉案《经销商短期授信合同书》中约定：债务人（被告林水波）于2018年每月25日前归还金额30万元（授信），至起诉之日，已超过六个月，即使被告林水波在2018年度有拖欠原告货款，也已经超过保证期间。综上，原告无权要求被告林源铭承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告林水波于本判决生效之日起十日内向原告佛山市×高建材有限公司支付货款201975元及其利息（自2019年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由原告佛山市×高建材有限公司负担723元，被告林水波负担2000元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇二〇年五月二十九日书记员  郑冰倩附：相关依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。