贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初323号 原告：菲特福康（北京）科技有限公司，住所地：北京市丰台区星火路********。 法定代表人：宋迪阳。 委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201910078988，特别代理。 委托代理人：雷博，贵州华尔威律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵州巨蜂巢网络科技有限公司，住，住所地：贵州双龙航空港经济区机场路**太升国际********/div> 法定代表人：穆艺。 委托代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201810047491，特别代理。 委托代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201811068703，特别代理。 原告菲特福康（北京）科技有限公司诉被告贵州巨蜂巢网络科技有限公司合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲特福康（北京）科技有限公司委托代理人杨胜杰、雷博被告贵州巨蜂巢网络科技有限公司委托代理人沈建祥、何治花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菲特福康（北京）科技有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令解除原告与被告于2019年12月20日签订的《天猫店铺转让（订金收取）协议》（合同编号：C906111）；二、判令被告立即向原告退还已支付的订金66600元整及赔偿违约金19980元整；三、判令被告向原告支付因诉讼而产生的律师代理费3000元整；四、本案的诉讼费用由被告承担。 原告菲特福康（北京）科技有限公司诉称：2019年12月20日，原被告双方签订《天猫店铺转让（订金收取）协议》，协议约定由被告居间介绍出让方将其天猫店铺转让给原告。协议签订后，原告依约以银行转款的形式向被告支付订金66600元整，但被告在收到原告前述款项后，却拒不积极履行协议义务，加之出让方违约，致使交易至今未能顺利完成，为此，原告多次要求被告按法律及协议约定承担相应责任，但被告均拒不承担，双方之间由此产生争议。故，原告为维护自身权益，特遂至法院。 被告贵州巨蜂巢网络科技有限公司对此辩称：一、依法判决被告与原告解除双方于2019年12月20日签订的《天猫转让（订金收取）协议》以下简称“协议”，原因是：1、在被告按原告要求和协议约定再次联系到店铺时，原告单方擅自中断、停止与被告的联系。其行为违反《协议》第七条第2项的约定，导致协议无法履行；2、双方中断联系时间较长，且原告无履行的诚意。故，无法继续履行，依法应当解除。二、依法驳回原告的第二、第三、第四诉讼请求，即关于被告退还订金66600元以及承担因违约产生的违约金19980元和律师代理费3000元的请求。原因：1、从被告与原告双方签订的《协议》内容看，被告系网络中介服务公司，通过网络平台为原告提供匹配合适的网店并促成其与出让方达成交易的服务，《协议》生效后，被告积极地为原告匹配相应的网店，第一次匹配的网店，由于出让方的原因导致交易未能成功，被告经征得原告同意后继续为其匹配网店，被告经多次多方联系后，期间原告也对此进行了比对沟通，最后为原告匹配到合适的店铺，但被告却一直无法与原告取得联系、对接，直接导致最终合作失败，可见，原告违反《协议》第七条第2项的约定，单方中断、停止联系，最终交易不成的责任在原告而不在被告，按约定被告不予退还订金。2、按《协议》第五条、第六条第8项、第七条第2、3项约定，被告收取的订金可等额抵做相应店铺的居间服务费，在被告通知原告进行验店交易后被拒绝的，订金不予退还，即原告在知悉被告第一次为其匹配的店铺由于出让方的原因交易不成后，又同意被告为其匹配店铺，当被告为原告匹配到合适的店铺时，原告却单方停止、拒绝被告的联系，如前所述，原告也已违约，被告为原告匹配到合适的店铺也已付出，涉案订金应当抵作其他店铺居间服务费，不应退还。3、原告单方停止、拒绝被告联系的行为是造成《协议》最终未履行的直接原因，原告应当承担违约的后果，因此原告关于19980元违约金的请求，不应得到支持。4、由于原告违约且无主张律师费的事实根据及法律依据，故无权主张3000元的律师费。三、本案的案件受理费应由原告承担，原因：原告违背《协议》约定，应当承担违约的后果和相应的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年12月20日签订《天猫店铺转让（订金收取）协议》，双方对协议进行了相应的约定，其中对于被告的违约责任该合同第七条第四款约定为甲方（菲特福康（北京）科技有限公司）有权追究乙方（贵州巨蜂巢网络科技有限公司）相应的法律责任，原告即按照该合同通过网上汇款的方式向被告支付了订金66600元，后，由于合同约定的交易目的未能实现，原告遂提起诉讼。在诉讼中查明被告所向原告匹配的店铺因出让方违约的原因导致交易不成功。另查明，双方在找寻匹配的店铺完成该协议的交易内容过程中从2019年12月25日至12月底双方多次用微信进行沟通，在沟通中原告同意被告继续找寻店铺，同时双方还提到退还订金事宜。庭审中，对于原告诉请要求解除合同被告给予认可也表示要求解除双方所签的合同。以上事实有当事人陈述、《天猫店铺转让（订金收取）协议》、微信聊天记录及订金转款记录等证据在卷佐证本院依法予以确认。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人对自己提出的主张有责任并及时提供证据。 就本案，对于原告的第一项诉请，原告要求解除双方所签的《天猫店铺转让（订金收取）协议》，被告给予认可也表示要求解除双方所签的合同，上述诉请由于双方均无争议，本院予以确认。 对于原告第二项诉请，按照法律规定和双方的约定，同时双方在对该合同履行过程中进行微信沟通时所表达的意愿原告要求被告退还订金66600元，在双方合同解除的情况下理应给予支持。而原告要求被告赔偿违约金19980元因双方在合同中对于损失及违约金均未进行约定，原告的这一主张不符合双方的约定也不符合相关法律规定，故，本院不予支持。 对于原告第三项诉请，在双方合同中并未约定，且双方合同中第七条第一款约定的是：“由甲方（菲特福康（北京）科技有限公司）承担给乙方（贵州巨蜂巢网络科技有限公司）造成的一切经济损失……”，不因双方只约定甲方菲特福康（北京）科技有限公司承担给乙方贵州巨蜂巢网络科技有限公司造成的一切经济损失的只对甲方菲特福康（北京）科技有限公司进行法律约束的合同内容而来反推被告（乙方贵州巨蜂巢网络科技有限公司）也按上述约定而对原告（甲方菲特福康（北京）科技有限公司）承担律师费用。同时，双方对于被告的约定也只是原告有权追究被告相应的法律责任，该法律责任不能理解涵盖了上述内容，且法律也未有相应的规定，故，对于原告的这一项诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告菲特福康（北京）科技有限公司与被告贵州巨蜂巢网络科技有限公司于2019年12月20日签订的《天猫店铺转让（订金收取）协议》。 二、被告贵州巨蜂巢网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告菲特福康（北京）科技有限公司退还订金六万六千六百元。 三、驳回原告菲特福康（北京）科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1020元，由原告菲特福康（北京）科技有限公司承担262元，由被告贵州巨蜂巢网络科技有限公司承担758元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  班培丽