广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终548号 上诉人（原审原告）：凤山县益丰食品批发部（原名凤山县兴隆批发部），住所地：凤山县凤城镇民中加油站后门仓库，统一社会信用代码：92451223MA5MMDLK9T1-1。 经营者：罗孔明，男，1964年3月3日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯年永，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍所在地凤山县，现住凤山县。 上诉人凤山县益丰食品批发部因与被上诉人侯年永买卖合同纠纷一案,不服凤山县人民法院（2019）桂1223民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤山县益丰食品批发部上诉请求：撤销凤山县人民法院2019年12月25日作出的（2019)桂1223民初683号民事判决书，判决支持凤山县益丰食品批发部对侯年永的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院仅凭2010年5月3日一张欠条下面落款注明的“2010年11月12日已付：346元”，从而认定本案其他所有欠条、欠款货单的诉讼时效从2010年11月12日开始计算，又单凭被告单方口头承认2013年原告催问被告要过货款一次，就认定本案诉讼时效中断，又认为本案的诉讼时效应从2014年开始计算，最终得出本案原告的诉讼请求己明显超过两年的诉讼时效期间，这是原审法院对诉讼时效相关法律规定的错误理解，应予纠正。二、本案是基于货款欠条、货单欠款（未付款）形成的买卖合同法律关系，这些单据证实原审原被告之间构成债权债务关系，但并没有约定支付货款的期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算的请示的答复》﹝（2005)民二他字第35号﹞意见，本案的诉讼时效期间应当从原告向原审法院提起诉讼时计算，因此，本案原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，原审判决适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，判决支持上诉人的上诉请求。 侯年永未作任何答辩。 凤山县益丰食品批发部向原审法院起诉请求：1.判决被告支付尚欠原告的货款44182元及利息22753元，共计66935元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：凤山县益丰食品批发部（原名凤山县兴隆批发部）经营者是罗孔明。2010年4-11月期间，被告到原告批发部做货物市场推销人员，主要负责长峒村、京里村等区域的市场销售。双方口头约定：原告负责提供车辆及司机，被告负责在定点的区域销售货物。被告的报酬按照推销货物的数量来决定，即推销1件啤酒给付劳务费1元。双方交易习惯是：原告业务员开提货单，被告在提货单签字后，提走货物出去各销售点销售，具体拿货物到哪个销售点销售由被告自己决定，当天回来后与原告对账结算，销售的货物已经收得现金的就交货款给原告，未收得现金的就叫销售点写欠条，并将欠条交给原告。被告在为原告销售货物期间，被告另向原告出具4张欠条，其中，①被告于2010年5月3日出具的欠条载明：“今欠到兴隆食品批发部卖仁里大屯款玖佰陆拾元正(960元)。欠款人：侯年永。原告在落款下面注明：2010年11月12日已付346元”。②被告于2010年5月14日出具的欠条载明：“长峒恒里铺市欠到兴隆食品批发部货款叁仟柒佰肆拾陆元正(3746元)。欠款人：侯年永”。③被告于2010年6月19日出具的欠条载明：“今欠到兴隆批发部货款贰仟贰佰捌拾元正(2280元)。欠款人：侯年永，2010年6月19日，仁里铺市欠”。④被告于2010年10月15日出具的欠条载明：“今欠到兴隆食品批发部货款249元正。欠款人：侯年永”。此外，被告还在原告的提货单上签名欠款或未付款共9张，其中，①2010年5月15日，提货单载明货款总计为731元，侯年永欠。②2010年5月16日，提货单载明货款总计为6800元，侯年永欠。③2010年5月18日，提货单载明货款总计为4520元，侯年永未付。④2010年5月18日，提货单载明货款总计为3200元，侯年永未付。⑤2010年6月6日，提货单载明货款总计为3000元，侯年永欠。⑥2010年6月9日，提货单载明货款总计为10300元，侯年永欠。⑦2010年6月16日，提货单载明货款总计为6400元，侯年永欠。⑧2010年7月1日，提货单载明货款总计为3200元，侯年永欠。庭上，原告主张从2012年开始每年都催问被告支付所欠货款，但被告不予支付。对此被告不予认可，认为2013年原告催问被告要所欠货款一次，并对原告说是销售点欠的货款，此后原告没有催问被告要所欠货款。 本案当事人的争议焦点：1、侯年永是不是本案适格被告主体；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。关于第一个争议焦点问题，虽然被告是原告批发部的销售员，但也不排除原、被告之间还存在买卖合同关系。结合原告提供的证据及双方当事人的陈述，被告出具欠货款的欠条给原告，另在提货单上签字欠或未付款，被告也未能提供证据证实尚欠的货款对应货物实际销售给谁及是谁未付的货款。所以，可认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，因被告是合同的相对方，是本案适格被告主体。被告辩称其与原告之间是劳动关系不是买卖关系，不是适格被告主体，与查明的事实不相符，依法不予采信。 关于第二个争议焦点问题，从原告提供的证据来看，欠条及提货单均未约定支付货款的期限，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。2010年11月12日，被告已经向原告支付货款346元，说明原告已要求被告履行义务，诉讼时效已开始计算，即诉讼时效期间应为2010年11月12日至2012年11月12日。原告主张从2012年开始每年都向被告催收货款，未能提供证据佐证自己的主张，被告也不予认可，但承认2013年原告催问被告要货款一次。可引起诉讼时效中断，诉讼时效从2014年开始计算，原告于2019年7月31日才向法院提起本案诉讼，已经明显超过两年的诉讼时效期间，因此，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告凤山县益丰食品批发部的诉讼请求。本案受理费1361元，由原告凤山县益丰食品批发部负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点在于上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，涉案欠条虽没有约定支付期限，但上诉人在2012年第一次要求被上诉人支付涉案款项时，被上诉人已明确表示其不履行付款义务，故本案的诉讼时效期间应从2012年开始计算至2014年。现上诉人无证据证明在此诉讼时效期间内存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，凤山县益丰食品批发部的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1361元，由上诉人凤山县益丰食品批发部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年五月二十日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆