wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初58号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人徐森钧，男，汉族，1973年6月5日出生，小学文化,户籍所在地河北省沧县，现住沧县，务农。1997年7月17日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑八年，2000年8月29日刑满释放。2018年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。2020年4月10日经本院决定被取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人徐森钧、刘某犯诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。审理过程中，沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑追诉（2019）4号追加起诉决定书，于2019年6月6日向本院追加起诉，指控被告人徐森钧犯妨害作证罪。本院于2019年9月20日作出（2018）冀0903刑初382号刑事判决书。被告人徐森钧、刘某不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）冀09刑终903号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2020年4月7日，沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部撤诉（2020）1号撤回起诉决定书决定撤回对被告人刘某涉嫌诈骗罪的指控，并以沧运检第一检察部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人徐森钧犯妨害作证罪向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员杨文献、李贺佳出庭支持公诉，被告人徐森钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2016年3月，刘某向河北省沧县人民法院起诉被告人徐森钧，请求判决徐森钧偿还86万元欠款。在法庭审理过程中，徐森钧指使尹四辈（已起诉）、王洪涛（已起诉）向法庭作虚假证明。2016年9月19日，沧州市中级人民法院公开开庭审理刘某起诉徐森钧，请求法院判决徐森钧归还86万元欠款一案，尹四辈、王洪涛二人出庭作伪证，向法庭证明是刘某向徐森钧借款86万，2017年6月16日沧州市中级人民法院发回沧县人民法院重审，王洪涛再次出庭作伪证，证明刘某向徐森钧借款86万。 为此,指控被告人徐森钧的行为构成妨害作证罪，并向法庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，视听资料及其他相关书证。 被告人徐森钧辩称其没有指使他人作伪证，没有威胁二人，也没有给二人钱财。 经审理查明：2016年3月，刘某向河北省沧县人民法院起诉被告人徐森钧，请求判决徐森钧偿还86万元欠款。在法庭审理过程中，徐森钧指使尹四辈（已判决）、王洪涛（已判决）向法庭作虚假证明。尹四辈出于和徐森钧的亲戚关系，王洪涛出于和徐森钧的哥们义气，二人按照徐森钧所说，于2016年7月7日书写证明，证明刘某在2013年9月-10月期间向徐森钧借款。2016年9月19日，沧州市中级人民法院公开开庭审理刘某起诉徐森钧，请求法院判决徐森钧归还86万元欠款一案，尹四辈、王洪涛二人出庭作伪证，向法庭证明是刘某向徐森钧借款86万，2017年6月16日沧州市中级人民法院发回沧县人民法院重审，王洪涛再次出庭作伪证，证明刘某向徐森钧借款86万。 上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认： 1、同案犯王洪涛的供述：两三年前，当时刘某和徐森钧因为债务在打官司，有一天徐森钧给其打电话说帮忙作个证，过了几天后的一个上午，徐森钧接其到了沧县李天木法庭，当时尹四辈也在场，徐森钧向其和尹四辈交代进法庭后说看到过刘某在他家里拿走过86万元现金，他们开庭时向法庭说了当初看到过刘某在徐森钧那里借过钱，拿走过现金。后来到中院徐森钧又喊其去了一次，其在法庭上坐了一会，法官没有问其，他们说的什么记不得了。其没有看到过刘某向徐森钧借钱，也没见过刘某在徐森钧家里拿走现金，其是出于哥们义气作证的。其没有替徐森钧要过账。 2、同案犯尹四辈的供述：2016年或者2017年的时候，徐森钧和刘某在法院打官司期间，徐森钧找其去法庭上证明刘某欠他钱，当时其没有同意。后来徐森钧又找过其几次，因为徐森钧是其老姑父，其也怕他家里的孩子没人管就同意了。当时徐森钧让其在法庭上说刘某在他那分两次拿钱了，一次36万元，一次50万元，刘某给他的86万元是还他的账。徐森钧还让其说和王洪涛一起找刘某要过账。后来在沧州市中级人民法院开庭的时候，其就给徐森钧出庭作证了。其没有见过徐森钧给刘某86万元。给法庭提供手写的证明是其本人写的，徐森钧不在银行存钱是真的，关于刘某的事情是假的，是徐森钧让其写的。 3、证人尹某的证言：徐森钧是其前夫，其不清楚徐森钧跟刘某之间的债务关系。其在沧州市运河区的住处有保险柜，放在一进门左手边第一个屋。保险柜是长方形的，红偏黑色，是那种插钥匙再按键输入密码的，平时放大几十万。 4、证人刘某的证言：2013年11月份，徐森钧在其这借过一百多万，其中有86万元是其给他转账的，当时说很快就能还给其，后来很长时间也没有给其。2016年3月份左右，其凭银行的流水转账在沧县人民法院起诉了徐森钧。一审判其胜诉，法院责令徐森钧还其钱。之后其因为没有起诉徐森钧的妻子，在2016年6月份左右其就上诉到沧州市中级人民法院，徐森钧不服判决也上诉了。2016年9月份在沧州市中级人民法院二审的时候，徐森钧找了两个证人，一个是徐森钧的“小弟”王洪涛，一个是徐森钧妻子的侄子尹四辈。让这两个人作证说其在2013年9月到11月期间分两次在徐森钧位于沧州市的家中拿了86万元现金。称这个钱是其向徐森钧借的，其向徐森钧转账的86万元是其还给他的钱。这86万都是其在朋友那借的，借到后就直接转给徐森钧了。 王洪涛在法庭上说其找徐森钧借钱的时候他在场，并强调他和尹四辈都在场，说看到其在徐森钧家向徐森钧借钱，分两次一次拿走36万元一次拿走50万元，都是现金。尹四辈开始说其向徐森钧借钱的时候他在场，法官再次问的时候他就改口称他当时不在场，是之后听徐森钧说的这件事。 5、辨认笔录及照片。 6、相关书证： （1）河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初846号民事判决书；河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初803号民事判决书；河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5499号民事判决书。 （2）河北省沧州市中级人民法院2016年9月19日询问笔录、2016年11月1日质证笔录。 （3）尹四辈和王洪涛出具的书面证明。 （4）被告人徐森钧的前科材料；公安机关出具的被告人徐森钧抓获经过；被告人徐森钧的身份证明。 本院认为，被告人徐森钧指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐森钧有前科，可酌情从重处罚。被告人徐森钧辨称其没有指使他人作伪证，其行为不构成妨害作证罪；经查，本案同案犯王洪涛、尹四辈的供述均证实是徐森均在与刘某打官司期间找到二人，并指使二人帮忙给其作伪证，本案另有证人刘某的证言，河北省沧州市中级人民法院、河北省沧县人民法院民事判决书，庭审笔录，以及王洪涛、尹四辈出具的书面说明相佐证，从而证实被告人徐森钧实施妨害作证行为的事实。故对被告人徐森钧的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二十五条之规定，判决如下： 被告人徐森钧犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颖梅 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  鞠海岐 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李梦琪
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0503刑初46号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人李某，男，1989年11月13日出生于天水市，汉族，高中文化，无业，住天水市。2020年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月16日被取保候审；2020年3月25日被天水市麦积区人民检察院决定取保候审。2020年4月15日本院决定重新取保候审。 指定辩护人朱某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩豪杰出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2019年12月10日23时许，被告人李某驾驶×××号小型轿车沿天水市麦积区陇昌路由西向东行驶至民贸小区路段时驶入左道，与由北向南横过道路的行人陈某发生碰撞，致陈某受伤，车辆受损，形成交通事故，后李某拨打了120急救电话及110报警电话。陈某经天水市第二人民医院抢救无效于次日死亡。经认定：被告人李某承担本起事故的全部责任，被害人陈某不承担责任。经鉴定：被告人李某驾驶的×××号小型轿车事故前车速范围为44.1km-46.9km/h,系超速行驶，该小型轿车前部与人体发生碰撞接触。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据。 公诉机关认为被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上超速行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人系自首，自愿认罪认罚且签署了《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，若民事部分赔偿，可适用缓刑。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某的行为构成交通肇事罪无异议，但认为被告人具有以下从轻处罚情节：1.被告人具有自首情节；2.自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3.已积极赔偿了被害人家属部分经济损失；4.被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李某予以从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月10日23时许，被告人李某驾驶×××号小型轿车沿天水市麦积区陇昌路由西向东行驶至民贸小区路段时观察不够，驶入左道，且超速行驶将由北向南横过道路的行人陈某碰撞，致陈某受伤，形成交通事故，后李某拨打了120急救电话及110报警电话，李某随120急救车将陈某送往天水市第二任医院抢救，后李某又返回肇事现场被公安民警抓获。次日，被害人陈某经天水市第二人民医院抢救无效死亡。 2020年1月2日，经天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某承担本起事故的全部责任，被害人陈某不承担责任。 另查明，案发后被告人李某向被害人陈某家属支付丧葬费、医药费、尸体美容费等共计50040元。 2020年5月21日，经本院主持调解，被告人李某与被害人家属达成调解协议，由被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计258000元（不包含已支付的），已实际履行。 上述事实，有经法庭质证、确认的天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书，被告人李某供述，办案说明，视频资料光盘1张，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，驾驶证、行驶证复印件，现场检测报告书（尿检），甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2019]毒鉴字第12015号司法鉴定意见，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2019]87号尸体检验鉴定意见书，户籍注销证明，居民死亡医学证明书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2019]第19120LX3号司法鉴定意见书，天水市公安局麦积分局交通警察大队第620503120190000290号道路交通事故认定书，证人付某、赵某证言，转账凭证，天水市麦积区人民法院（2020）甘0503刑初46号之二刑事附带民事调解书，收条，领条以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。本案中，鉴于被告人李某在交通事故发生后积极抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自首，可依法从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可依法从宽处理；与被害人家属达成赔偿协议，并已实际履行，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 据此，为了打击犯罪，维护社会公共安全，保护公民生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 薇 人民陪审员  杨怡红 人民陪审员  陈文峰 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  武新星 书 记 员  谈 欢
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：董玮，女，1980年6月6日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金90687.62元，支付截止至2019年5月6日的利息12115.69元、费用（e招贷分期手续费、违约金）29102.49元及自2019年5月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、e招贷分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告董玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告董玮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告董玮发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告董玮向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告董玮发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告董玮偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告董玮支付利息、e招贷分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90687.62元；二、被告董玮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金90687.62元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、e招贷分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告董玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3989号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张图芬，女，该公司客服管理。被告：彭勃，男，1992年3月5日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告彭勃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年五月十八日书记员  郑 爽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1106号之一原告：中国农业发展银行民权县支行，住所地河南省商丘市。负责人：陈培忠，该行行长。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈肖龙，河南春恒律师事务所实习律师。被告：民权县硕丰粮油购销有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：国庆华，任执行董事。被告：民权县润康养殖有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：刘金成，任执行董事。被告：刘金成，男，1974年3月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。被告：高梅，女，1972年5月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。被告：国庆华，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。被告：赵秀玲，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。中国农业发展银行民权县支行与被告民权县硕丰粮油购销有限公司、民权县润康养殖有限公司、刘金成、赵秀玲、国庆华、高梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。原告中国农业发展银行民权县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告民权县润康养殖有限公司立即清偿借款本金1600万元及利息189332.64元(利息含逾期利息、罚息等；利息已计算至2020年3月20日，自2020年3月20日之后的利息(含逾期利息、罚息等)，按各笔借款合同约定的方式计算至本息实际清偿完毕之日)；2、依法判令被告民权县硕丰粮油购销有限公司、刘金成、高梅、国庆华、赵秀玲按照各自签订的保证合同或自然人保证合同约定承担连带保证责任(其中民权县硕丰粮油购销有限公司、国庆华、赵秀玲均在本金1000万元及相应利息、罚息等约定的担保范围内承担连带保证责任;刘金成、高梅均在本金1600万元及相应利息、罚息等约定的担保范围内承担连带保证责任);3、依法判令原告对被告民权县润康养殖有限公司为借款提供抵押的生猪以折价或拍卖、变卖方式所得价款，在本金600万元及相应利息、罚息等约定的担保范围内享有优先受偿权；4、本案一切费用包括但不限于诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告民权县润康养殖有限公司因借新还旧分别于:2019年2月28日和原告签订编号:41142101-2018年(民权)字0028号《流动资金借款合同》，向原告借款750万元，借款期限为12个月，合同并约定了借款利率、罚息利率、计息、结息等。同日，该案被告民权县润康养殖有限公司与原告签订合同编号:4112101-2019年民权(抵)字0001号《浮动抵押合同》，约定用自有的生猪为该笔借款提供抵押担保，担保范围为750万元本金及利息、罚息等，并办理了41142019000701号动产抵押登记，为保障该浮动抵押合同的履行，原告与被告民权县润康养殖有限公司、河南骏鑫仓储有限公司签订了编号为:DCFDDYHY2018665982125001号《浮动抵押监管协议》，约定由被告河南骏鑫仓储有限公司作为原告的代理人，代理原告监管抵押物，在监管期间，浮动抵押物的价值不得低于人民币1766.02万元;该案被告刘金成、高梅与原告签订编号:41142101-2018年(民权)字0028-1号《自然人保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为750万元本金及利息、罚息等。该笔借款于2019年10月24日偿还150万元，剩余600万元本金及利息、罚息等尚未偿还。于2019年11月1日和原告签订编号:41142101-2019年(民权)字0024号《流动资金借款合同》，向原告借款1000万元，借款期限为12个月，合同并约定了借款利率、罚息利率、计息、结息等。同日，该案被告民权县润康养殖有限公司与原告签订编号:4142101-2019年(民权)字0024号(补)001号贷款利率补充协议，约定借款利率为浮动利率，在全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率基础上加31.75个基点。自实际提款之日起按季调整，分段计息;该案被告民权县硕丰粮油购销有限公司与原告签订合同编号:41142101-2019年民权(保)字0005号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为1000万元本金及利息、罚息等;该案被告刘金成、高梅，国庆华、赵秀玲分别与原告签订编号:41142101-2019年(民权)字0024-1号、41142101-2019年民权(保)字0005-1号《自然人保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为1000万元本金及利息、罚息等。被告民权县润康养殖有限公司累计向原告借款1750万元，原告依约履行出借义务，被告民权县润康养殖有限公司仅偿还部分借款经原告催要后也未按照合同约定清偿借款，其余被告经原告催要后也未按照合同约定履行义务，对原告造成重大损失，为保护原告合法权益，避免国有资产流失、银行利益受损，特起诉至法院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为,原告中国农业发展银行民权县支行起诉时,被告民权县润康养殖有限公司已进入破产清算程序,原告关于涉案债权的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定,破产申请受理前,债权人就债务人财产提起下列诉讼,破产申请受理时案件尚未审结的,人民法院应当中止审理:其中第(四)项规定,其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定,破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的,人民法院不予受理。本案原告的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉,符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》中第二十三条第一款规定的情形,因此,法院应当不予受理;受理后,应驳回其起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国农业发展银行民权县支行的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费118939元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年五月二十六日书记员  王颖
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢5号之一 申请执行人：梁永光，男，1975年12月20日出生，住高州市 申请执行人：梁春光，男，1979年8月10日出生，住高州市 被执行人：江彪，男，1966年12月21日出生，住高州市长坡镇水库综合场宿舍 被执行人：冯冰，女，1969年8月6日出生，住高州市 被执行人：江中洲，男，1990年12月9日出生，住高州市 本院在执行申请执行人梁永光、梁春光与被执行人江彪、冯冰、江中洲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初3645号民事判决书确定的义务，已将被执行人发出限制高消费令，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文）审判长：梁雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇二〇年五月十九日 书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5851号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林恒泰电力建设有限责任公司，住所地：广西桂林市上海路南巷**。 法定代表人：肖辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈强，广西中远律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂能电力劳务有限责任公司，，住所地：广西桂林市象山区东安街**** 法定代表人：李政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建军，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 一审被告：谌军，男，1974年10月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 再审申请人桂林恒泰电力建设有限责任公司（以下简称恒泰公司）、广西桂能电力劳务有限责任公司（以下简称桂能公司）因与被申请人蔡建军、一审被告谌军建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒泰公司申请再审称，（一）本案系因屈继刚、蔡建军、谌军三人就劳务费具体分配产生分歧，谌军拒绝向屈继刚、蔡建军给付相应劳务费引发的纠纷。蔡建军应得工程款已包含在谌军从桂能公司领取的1397142元当中。一审法院对屈继刚、蔡建军与谌军三人之间的关系以及谌军领取的1397142元工程款是否包含蔡建军应得劳务费的事实未予查清，属于认定事实不清。（二）恒泰公司与桂能公司结清了全部应付款项，并未拖欠工程款。在桂能公司及蔡建军均未主张恒泰公司拖欠工程款的情况下，一审判决关于恒泰公司欠付工程款而应对桂能公司的付款承担连带责任之认定有悖客观事实。（三）恒泰公司在本案中不是发包人，而是承包人，一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决恒泰公司承担责任错误。（四）一审程序错误。如人民法院认定本案的法律关系与蔡建军主张的不一致，应当及时向当事人释明变更诉讼请求，并按变更后的法律关系进行审理；如当事人拒绝变更诉讼请求，人民法院应当按当事人主张的法律关系进行审理并作出裁判。蔡建军以侵权法律关系提起本案诉讼，一审法院应当按蔡建军主张的法律关系对案件进行审理，一审法院在未予释明的情况下，直接将法律关系变更为建设工程施工合同纠纷，违背了当事人的主观意志，剥夺了当事人的选择权，也侵犯了与侵权法律关系无关的恒泰公司的诉讼利益，程序错误。（五）在涉案工程款已经被谌军全部领取的情况下，判决恒泰公司对蔡建军承担给付工程款的连带责任，等于让恒泰公司就同一建设工程重复支付工程款，违背公平公正的法律原则。特申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回蔡建军对恒泰公司的诉讼请求。 桂能公司申请再审称，（一）一审判决违反法定程序。蔡建军一审以谌军侵占其工程款，并以桂能公司及恒泰公司对工程款给付存在过错为由，起诉要求谌军向其给付工程款389470元，桂能公司、恒泰公司承担连带责任。可见，蔡建军向谌军、桂能公司及恒泰公司主张的是侵权责任，而非合同责任，一审法院按照建设工程施工合同的思路审理本案，违反了“不告不理”的诉讼原则。一审法院按建设工程施工合同纠纷审理本案，没有向当事人进行释明并重新确定举证期限，导致桂能公司无法围绕建设工程施工合同的审理思路进行举证、质证。（二）桂能公司不是本案的适格被告。屈继刚与谌军、蔡建军共同出具《承诺函》，表明三人之间的费用纠纷自行协商解决，这属于其内部约定。桂能公司依据恒泰公司的指示，将确定的工程款给付谌军，已完成合同义务。蔡建军无法从谌军处获得工程款，系屈继刚、谌军及蔡建军三人之间的内部纠纷，与桂能公司无关。（三）一、二审判决认定事实不清，没有对桂能公司与恒泰公司之间的真实交易关系予以查明，导致认定的法律事实与客观事实相反。桂能公司与恒泰公司之间是委托付款关系，而非工程（劳务）分包关系。一审判决仅依据蔡建军提供的合同协议书、工程结算单，就简单地认定桂能公司与恒泰公司之间存在工程（劳务）分包关系，忽略了劳务合同中关于合同价款支付的约定。按照建筑行业习惯，一般劳务施工企业如果进场施工，其提取费用比例在17%左右，方可维持企业运转。桂能公司没有在涉案工程上从事任何现场施工管理，扮演的仅是代替总包单位恒泰公司进行转账的角色。桂能公司在收到恒泰公司的工程款，扣除必要的手续费后，按照恒泰公司的指示，如数转给恒泰公司指定的第三方（施工队）。一审庭审过程中，桂能公司如实陈述了与恒泰公司之间的委托付款关系，各方当事人均不持异议。（四）桂能公司已经依据恒泰公司的委托和指示，向谌军支付了相应的工程款，完成合同义务。按照二审判决结果，由桂能公司向蔡建军支付工程款370970元，将导致涉案工程款重复给付。（五）蔡建军起诉的基础法律关系是侵权法律关系，应当适用侵权责任法作出实体裁判。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定作出判决，混淆了合同法与侵权责任法的适用界面。特申请再审，请求撤销一、二审判决，本案诉讼费及相关费用由蔡建军承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定并未排除转包人或分包人对欠付工程款的责任。恒泰公司与桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司签订《施工合同》中是作为承包人，但其在与桂能公司签订《合同协议书》时则是发包人（转包人或分包人），故恒泰公司以其不是涉案工程的发包人为由，主张一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条判决其承担责任错误理由不能成立。恒泰公司与桂能公司于2012年8月20日签订《合同协议书》，将110KV叠黑、侯中，35KV金水湾线路迁移工程（土建部分）交由桂能公司承建。桂能公司随后将该工程的部分工程交由蔡建军施工。蔡建军完成其工作量后，以工程款未付清为由提起本案诉讼，并就其主张的欠付工程款提交了工程结算单等证据予以证明，恒泰公司与桂能公司就整体工程一直没有进行结算，二审判决桂能公司承担付款责任、恒泰公司在欠付工程款范围内对桂能公司的上述债务承担连带给付责任并无不当。至于恒泰公司、桂能公司主张已将蔡建军应得工程款支付给谌军的问题，蔡建军向一审法院提交的《承诺函》系复印件，谌军对该证据真实性不予认可，一审法院对该证据未予采信。桂能公司与谌军于2017年1月11日签订《劳务合同》后，桂能公司向谌军支付工程款。恒泰公司、桂能公司未能提供充分证据证明桂能公司向谌军支付的工程款包含蔡建军应得工程款，也不能提供充分证据证明蔡建军同意由谌军代其领取工程款，故对恒泰公司、桂能公司的上述主张，本院不予采纳。综上，恒泰公司、桂能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林恒泰电力建设有限责任公司、广西桂能电力劳务有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初185号原告:宋强，男，汉族，1989年6月29日出生，住西安市高陵区。被告：西安金鹿物业管理有限公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117073428817J。法定代表人：高燕子，该公司总经理。委托代理人：秦建明，男，汉族，1993年3月24日出生，现住西安市高陵区，系该公司物业负责人。第三人：张耀祥，男，汉族，住西安市泾阳县。本院受理的原告宋强诉被告西安金鹿物业管理有限公司、第三人张耀祥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宋强于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋强申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宋强撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋强负担，其已预交50元，由本院退付其25元。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路58号。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪德琨，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春霞，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑文峰、张建华，福建泉中律师事务所律师。 再审申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司因与被申请人张春霞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，泉州世茂瑞盈置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0902民初第1792号之一 申请保全人：盐城市凯能新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇生建村******厂房。 法定代表人：吴鹏凯，该公司总经理。 被保全人：顾某，男，1969年9月11日生，住江苏省射阳县。 申请保全人盐城市凯能新型建材有限公司与被保全人顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)苏0902民初第1792号民事裁定：“冻结被申请人顾某银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。”现因被保全人顾某提供等值担保财产11万元至本院执行款专户内,有利于本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申保全人顾执勇银行账户的冻结； 冻结被保全人顾执勇缴纳到本院执行款专户内的11万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  蔡 力 二〇二〇年五月七日 法官助理  成 云 书 记 员  浦诗影
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢483号之二 申请执行人：贾梅 被执行人：宋文成 被执行人：常斯庆 本院在执行申请执行人贾梅与被执行人王晓艳、宋文成、乔面栓、常斯庆民间借贷纠纷一案中，于2015年5月26日向被执行人王晓艳、宋文成、乔面栓、常斯庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2015年6月8日以（2015）伊法执字第1265号执行裁定书依法扣留了被执行人宋文成在伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里小学的工资收入和被执行人常斯庆在中国共产党伊金霍洛旗委员会老干部局的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 一、提取被执行人宋文成在伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里小学的工资收入54000元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 二、提取被执行人常斯庆在中国共产党伊金霍洛旗委员会老干部局的工资收入44000元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月十三日 （院印） 执行员  李典红 书记员  徐 炜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初346号原告：王振国，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：内蒙古水木原农业科技有限公司，住所地赤峰市元宝山区小五家乡小五家村。被告：张学军，男，57岁，汉族，农民，住赤峰市。原告王振国与被告内蒙古水木原农业科技有限公司、张学军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序审理。原告王振国于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王振国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振国撤回起诉。案件受理费69元，由原告王振国负担。审判员 邢云川 二〇二〇年五月二十八日书记员 孙利鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保396号申请人：山西领先健隆医药有限责任公司医药分公司，住所地山西省大同市平城区云中路（原新开南路）12综合楼**。法定代表人：李冬旭，董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。被申请人:山东三氧医疗器械有限公司，住所地山东省济南市市中区党家街道办事处渴马路催马庄****。法定代表人：孙雪晶，执行董事兼总经理。申请人山西领先健隆医药有限责任公司医药分公司于2020年5月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山东三氧医疗器械有限公司名下价值348400元的银行存款或等值财产。申请人山西领先健隆医药有限责任公司医药分公司于2020年4月28日为本次保全申请向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保财产保全责任保险，保险金额为348400元，并向本院提交中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的财产保全责任保险保函。2020年5月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西领先健隆医药有限责任公司医药分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人山东三氧医疗器械有限公司名下价值348400元的银行存款或等值财产。案件申请费2262元，由申请人山西领先健隆医药有限责任公司医药分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年五月十一日书记员  郑 爽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4374号 原告：张黑旦，汉族，男。 委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：西安万唯物流有限公司。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人：侯秦旺，男。 原告张黑旦与被告西安万唯物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黑旦委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告西安万唯物流有限公司委托诉讼代理人侯秦旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张黑旦诉称，2012年3月其入职被告处工作，负责业务工作，工资经过多次调整，2014年10月每月工资5000元，每月休息两天。2016年6月18日原告提出辞职，被告为原告出具了工资表，被告应向原告支付工资27563元。原告从离职后至今一直向被告催要工资，但时至今日被告一直没有向原告支付工资。后申请仲裁，现不服仲裁裁决，请求：1.请求判决被告向原告支付2015年至2016年6月18日期间拖欠的工资27563元，2016年7月1日至2019年10月31日期间利息5513元；2、依法判决被告按照年利率6%支付2019年11月1日至实际支付工资之日的工资利息；3、依法判决被告支付为催要工资而支出的交通费630元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告西安万唯物流有限公司辩称，2012年3月原告张黑旦进入被告处工作，工作岗位为业务经理，月薪为4000元。2016年6月原告提出辞职，被告表示同意。原告工作期间被告未拖欠原告工资。根据法律规定，原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，故仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，请求驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明，原告于2012年3月入职被告处上班，从事业务经营与管理，2016年6月18日原告向被告提出离职。原告离职后一直向被告索要工资至2018年2月，仲裁时效至此开始重新起算。后原告于2019年11月19日申请劳动仲裁，请求：1.请求裁决被告向原告支付2015年至2016年6月18日期间拖欠的工资27563元、2016年7月1日至2019年10月31日期间利息5513元；2、依法裁决被告按照年利率6%支付2019年11月1日至实际支付工资之日的工资利息；3、依法裁决被告支付原告为催要工资而支出的交通费630元。2020年1月14日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）634号仲裁裁决书，裁决：驳回原告张黑旦的所有申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院，形成诉讼。 以上事实有微信聊天记录截屏、仲裁裁决及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，均有义务提供相关证据加以佐证。原告提交的证据不能证明其主张的仲裁时效连续发生中断，故其主张被告向其支付2015年至2016年6月18日期间拖欠的工资27563元诉请，从其最后一次中断情形起即2018年2月起超过一年未申请仲裁，已过一年仲裁时效，失去胜诉权，对其请求本院不予支持。被告辩称原告的诉请已经超过一年仲裁时效的主张，本院予以采纳。原告要求被告支付2016年7月1日至2019年10月31日期间利息5513元的诉讼请求、按照年利率6%支付2019年11月1日至实际支付工资之日的工资利息及交通费630元的诉讼请求，亦均已超出仲裁时效，且无法律依据。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，判决如下： 驳回原告张黑旦之诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年五月十二日 书记员  闫 昭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申601号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力有限公司黄石供电公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道**。主要负责人：林光，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘婵媛，湖北申简通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧，湖北申简通律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳新县瑞新化工有限公司。住。住所地：湖北省阳新兴国镇化肥厂内/div>法定代表人：张年国，该公司总经理。再审申请人国网湖北省电力有限公司黄石供电公司（以下简称电力黄石公司）因与被申请人阳新县瑞新化工有限公司（以下简称瑞新化工公司）供用电合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电力黄石公司申请再审称：（一）二审判决认定瑞新化工公司起诉并未超过诉讼时效，属认定事实及适用法律错误。1.瑞新化工公司已于2011年4月6日实际向电力黄石公司清偿完毕其欠付的2010年7月1日至2010年12月31日期间的基本电费共计1411800元。瑞新化工公司于2011年5月15日来函请求减免更加证明其认可负有清偿欠付电费的义务，且其申请是单方行为，电力黄石公司不负有作出任何回复或承诺的义务。本案的诉讼时效应自2011年4月6日起计算，瑞新化工公司在本次诉讼中提出要求电力黄石公司返还其中141万元的债权请求权已过诉讼时效。2.本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，属适用法律错误。（二）二审判决以所谓的公平合理原则以及双方的过错行为认定电力黄石公司存在过错并判令退还瑞新化工公司282360元，无事实及法律依据。电力黄石公司依照《高压供用电合同》、《供电营业规则》的约定，收取瑞新化工公司基本电费，瑞新化工公司作为合同相对方，其对于办理暂停用电业务的流程以及相应法律后果是明确知晓的。二审判决认定“瑞新化工公司不能完全了解自己企业的用电情况”与事实相悖，判决电力黄石公司承担20%的责任，无法律依据。综上，电力黄石公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据电力黄石公司提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：一、瑞新化工公司起诉是否超过诉讼时效；二、二审法院判决电力黄石公司向瑞新化工公司退还282360元电费是否正确。关于瑞新化工公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，瑞新化工公司虽于2011年4月6日向电力黄石公司支付了1411800元基本电费，但其后于2011年5月15日又向电力黄石公司送去书面申请，希望减免停产期间的超期基本电费，因电力黄石公司一直未予回复，瑞新化工公司在起诉前关于其是否能享有减免基本电费的权利一直处于不确定状态，故二审法院认定瑞新化工公司起诉要求电力黄石公司退还其基本电费并未超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。电力黄石公司关于瑞新化工公司起诉已过诉讼时效的再审申请理由，本院不予支持。关于二审法院判决电力黄石公司向瑞新化工公司退还282360元电费是否正确的问题。瑞新化工公司与电力黄石公司签订的《高压供用电合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同第十四条第（二）项约定：“抄表周期为一个月，抄表例日为23号”，第十八条关于供电人义务约定：“按照本合同第十四条的约定进行抄表及计算电量、电费”。《供电营业规则》第八十二条规定：“供电企业应当按国家批准的电价，依据用电计量装置的记录计算电费，按期向用户收取或通知用户按期交纳电费。供电企业可根据具体情况，确定向用户收取电费的方式。用户应按供电企业规定的期限和交费方式交清电费，不得拖延或拒交电费。用户应按国家规定向供电企业存出电费保证金。”第八十四条规定：“基本电费以月计算，但新装、增容、变更与终止用电当月的基本电费，可按实用天数（日用电不足24小时的，按一天计算）每日按全月基本电费三十分之一计算。事故停电、检修停电、计划限电不扣减基本电费”。据此，电力黄石公司应当按月向瑞新化工公司计收电费或通知该公司按期交纳电费，但电力黄石公司并未提交证据证明其履行了上述义务。瑞新化工公司主张因电力黄石公司未按约定按期计收电费，导致其不能及时完全了解自己企业的用电情况，并采取措施减少损失，具有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，电力黄石公司应当向瑞新化工公司赔偿相应的损失，原审法院根据公平原则，酌定电力黄石公司向瑞新化工公司赔偿基本电费20%的损失，符合法律规定。综上，电力黄石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖北省电力有限公司黄石供电公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年五月二十六日书记员 刘清晓
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢196号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。董事长：邓华富，董事长。委托诉讼代理人：顾一，该行职工。被执行人：张闽，女，生于1958年11月27日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：王敏，男，生于1958年5月8日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在恢复执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人张闽、王敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1564号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人张闽、王敏发出恢复执行通知书，责令被执行人张闽、王敏履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偿还借款170000元及利息和支付迟延履行期间债务利息、律师代理费10000元的义务，并承担案件受理费1850元、申请执行费2450元；若逾期未偿还，则以被执行人张闽、王敏抵押的安岳县岳阳镇住房一套折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。但被执行人张闽、王敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日，本院以（2020）川2021执恢196号执行裁定查封了被执行人王敏所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王敏所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年五月十五日书记员 李**飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3878号之八 申请执行人：周丽芳，女，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎丽丽，女，汉族，1974年08月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人周丽芳与被执行人黎丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15336号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人黎丽丽在中国工商银行20×××14账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢子傲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1488号原告：余光好，男，1979年2月19日出生，汉族，住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳陆信电子科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：袁贤望。原告余光好与被告深圳陆信电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告余光好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余光好撤回起诉处理。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月二十日书记员 余丽君（兼）
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初869号申请人：王某某，女，1980年9月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：姜啸凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，住所地常州市。法定代表人：邓亮。被申请人：常州市里白文化传播有限公司，住所地常州市。法定代表人：徐丽雯。申请人王某某与被申请人常州金坛半边山旅游管理有限公司、常州市里白文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人王某某于立案时向本院申请诉讼保全，请求对被申请人常州金坛半边山旅游管理有限公司、常州市里白文化传播有限公司价值33280元的财产采取保全措施。申请人王某某以其单独所有的坐落于镇江市中山北路X号江南府邸X幢第七层XXX室的房屋的为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。对申请保全人提供的担保财产本院依法应当办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人常州金坛半边山旅游管理有限公司、常州市里白文化传播有限公司银行存款33280元，或查封、冻结同等价值的财产。二、查封申请人王某某提供的担保财产即其单独所有的镇江市房屋。案件申请费353元，由申请人王某某预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月十一日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初974号 原告范某，公民身份号码×××。 被告李某，公民身份号码×××。 原告范某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某和被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还借款6200元（其中本金5000元，借期内利息1200元）；2、本案诉讼费由被告李某负担。事实和理由：被告李某于2014年4月14日从我处借款人民币5000元，并按月利率3%计算借期内利息给我出具6500元的借据一枚，约定该款于2015年2月14日前偿还。经多次催要被告李某给付逾期利息6500元，但尚欠借款本金和借期内利息至今未还，故而诉至法院，要求被告李某偿还借款本息合计6200元。 被告李某辩称，我按约定已还清全部借款，所以不同意原告范某的各项诉请。 原告范某为支持自己的主张提供借据一枚，用以证明被告李某从原告范某处借款，至今未偿还借款本金和借期内利息的事实。 经质证，被告李某对上述证据的真实性无异议，对此本院予以确认。但以还清全部借款为由，不认可其证明内容。 本院认为，被告李某如还清借款，应该销毁借条或让其出借人出具收条，而且被告李某未提供反驳证据证实其自己的主张，故而本院对原告范某提供的上述证据予以采信。 被告李某为支持自己的主张提供银行客户交易回单三份，用以证明被告李某已经还清全部借款的事实。 经质证，原告范某对上述证据的真实性无异议，对此本院予以确认。但以被告李某所偿还的是逾期利息，并非借款本金和借期内利息为由不认可其主张。 本院认为，原告范某提供的欠据中对其利息有明确的约定，被告李某理应按约定支付逾期利息。被告李某未提供有利证据加以证实自己的主张，且原告范某也不认可，故而本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但对其被告李某的主张的关联性不予确认。 经审理查明，被告李某于2014年4月14日以生活用款为由从原告范某处借款人民币5000元，并按月利率3%计算借期内利息，给原告范某出具6500元的欠据一枚，承诺该款于2015年2月14日前偿还，对此有原告范某提供的欠据可以证实，本院予以确认。由于被告李某未按约定偿还借款，后经原告范某催要，被告李某以银行转账方式于2017年1月25日偿还2000元，于2017年11月14日偿还3000元，于2019年2月3日偿还1500元。被告李某在庭审中坚持认为所还的以上款项系借款本金和借期内利息，但未提供有利证据加以证实，故本院将上述款项认定为逾期利息，并非借款本金和借期内利息。现原告范某以被告李某违约，至今未结清借款为由诉至法院，要求被告李某偿还借款6200元。 本院认为，被告李某从原告范某处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告范某提供的欠据可以证实。被告李某身为完全民事行为能力人，对其给他人出具欠据的后果有所认知，且所出具的欠据系本人真实意思表述，因而被告李某应该按约定履行其自己的义务。故而本院对原告范某要求被告李某偿还借款6200元（其中本金为5000元，借期内利息为1200元）之诉请予以支持。被告李某在其庭审中未提供有利证据证实其自己的主张，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后三日内偿还原告范某借款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1624号 原告:沈树芹，女，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小格，安徽滨阳律师事务所（实习）律师。 被告：陈士禹，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告沈树芹与被告陈士禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈树芹及其委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼，被告陈士禹经法院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈树芹向法院提出诉讼请求：1、判决陈士禹偿还借款本金70000元;2、陈士禹承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和理由:陈士禹与沈树芹的侄女是朋友关系，通过沈树芹侄女介绍，沈树芹于2018年在陈士禹开办的驾校学车,双方熟识。2019年1月2日陈士禹向沈树芹提出借款5000元用于周转，说过几天就还，但后来没还。2019年3月5日陈士禹说开红酒酒庄向沈树芹借款25000元，并说和原来的5000元借款一起，凑足30000元，给沈树芹月息一分，沈树芹遂又通过支付宝转给陈士禹25000元。2019年4月4日陈士禹准备在六安开饭店，再向沈树芹借款20000元，虽然陈士禹之前借款都未曾还，但是允诺按月息一分计息，沈树芹再次出借20000元。2019年5月13日陈士禹以饭店需要资金周转为由，向沈树芹再次借款20000元，沈树芹通过支付宝转给陈士禹12000元，通过微信转给陈士禹8000元。现经多次催要，陈士禹分文未还，故沈树芹诉至法院，要求判如所请。 针对其诉讼请求及理由，沈树芹提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件及被告户籍信息各一张，证明原、被告身份情况；2号证据，支付宝转账凭证截图三张、微信截图二张及微信聊天截图三张，证明原告于2019年1月2日向被告转账5000元，于2019年3月5日向被告转账25000元，于2019年4月4日向被告转账20000元，于2019年5月13日向被告转账12000元，于2019年5月13日向被告转账8000元，合计70000元；被告承认欠原告70000元。 针对沈树芹的诉请、举证，陈士禹未提出答辩及质证意见。 陈士禹未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：沈树芹所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:陈士禹与沈树芹的侄女是朋友关系，经沈树芹侄女介绍，沈树芹与陈士禹熟识。2019年1月2日陈士禹向沈树芹借款5000元，2019年3月5日陈士禹向沈树芹借款25000元，2019年4月4日陈士禹向沈树芹借款20000元，2019年5月13日陈士禹向沈树芹再次借款20000元，沈树芹均通过微信转账与支付宝转账方式出借，借款合计共70000元。现经多次催要，陈士禹分文未还。 本院认为：债务应当清偿。陈士禹从沈树芹处借款70000元，事实清楚，证据充分，沈树芹与陈士禹实际形成了合法、有效的借款合同，沈树芹已履行交付借款义务，陈士禹依法应当清偿。故对沈树芹要求陈士禹偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。沈树芹未提供证据证明除诉讼费外其他支出，故对沈树芹要求陈士禹承担实际支出费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈士禹于本判决生效后十日内一次性偿还原告沈树芹借款本金70000元； 二、驳回原告沈树芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈士禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许国文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许克虎 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保75号许徽于2020年4月22日申请执行陈秋良、新安县良成商贸有限公司、新安县卓金商贸有限公司，按照（2020）豫0323民初859号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0403执2310号 申请执行人屈英华，女，1964年5月19日，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人谢知洞，男，1968年5月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人王利民，女，1965年2月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人谢殿鹏，男，1990年7月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人谢静，女，1988年7月23日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人王琦，女，1975年11月7日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。 被执行人郭春光，男，1973年1月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。 被执行人张佳琦，女，1991年10月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行屈英华申请执行谢知洞、王利民、谢殿鹏、谢静、王琦、郭春光、张佳琦债权转让合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初610号民事判决书申请法院执行1417400元，本院受理后于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有1417400.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初610号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人谢知洞、王利民、谢殿鹏、谢静、王琦、郭春光、张佳琦有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初610号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终801号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：周永明，男，1983年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人周永明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25364号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：李妍，女，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县***********，公民身份号码441************769。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李妍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李妍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金201390.64元及利息（含罚息）23464.1元、复利1853.99元（暂计至2019年7月29日共计226708.73元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告李妍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李妍。签约情况：2018年2月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL201********056）号】。贷款金额:260000元。贷款期限：从2018年2月6日起至2021年2月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，李妍尚欠贷款本金201390.64元（其中逾期本金46655.69元）、利息（含罚息）23464.1元、复利1853.99元。本院认为，李妍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李妍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李妍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李妍没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请李妍承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。李妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李妍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金201390.64元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）23464.1元、复利1853.99元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700.63元，诉讼保全费1654元，合计6354.63元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李妍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何 频人民陪审员 黄 霆人民陪审员 陈绮婷二〇二〇年五月六日书 记 员 郑爱玲林雪莲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执240号之一 申请执行人惠州市惠阳区淡水鑫昊筛网总汇店，经营场所：惠州市惠阳区淡水白云二路星光酒店**铺面。 经营者张青松，男，汉族，1978年1月23日出生，户籍地：河北省衡水市安平县。 被执行人余水生，男，汉族，1980年11月3日出生，户籍地：江西省南昌市安义县。 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水鑫昊筛网总汇店与被执行人余水生合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3628号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人余水生向申请执行人惠州市惠阳区淡水鑫昊筛网总汇店支付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月6日起计算至被执行人付清欠付货款之日止）；二、案件受理费150元、公告费690元，由被执行人余水生负担。逾期，被执行人未履行上述生效判决确定的义务，权利人惠州市惠阳区淡水鑫昊筛网总汇店于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费202元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年3月19日对被执行人采取限制高消费措施。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执240号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十八日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7078号起诉人：代兴林，男，汉族，1980年3月17日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。起诉人代兴林于2020年5月19日向本院递交诉状，以云南建投第三建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付尚欠的工资79,428元以及自2016年5月9日至被告实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2020年5月18日为15,892.22元，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人以追索劳动报酬为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉从之间系因履行劳动合同过程中产生的权利义务纠纷，应属劳动争议纠纷。依照上述的法律规定，劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故起诉人不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对代兴林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十六日书记员 杨旭波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初601号原告：王红升，男，1972年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郭东华，宁夏搏强律师事务所律师。被告：徐向良，男，1968年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王红升与被告徐向良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭东华，被告徐向良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红升向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款282600元并支付逾期利息32555元（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算二年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2016年开始有业务往来，被告从原告处购买水暖配件。2017年12月26日，双方对账后，被告给原告出具欠条，内容是今欠王红升货款282600元。被告至今未付，故原告诉至法院。徐向良辩称，已付清欠条中原告的货款并且超额支付，后面的货款双方未结算，大概欠二十六七万，请求驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告就原告向其所供水暖配件货款出具欠条一张，载明：“今欠王红升货款贰拾捌万贰仟陆佰元正（282600元），此据，徐向良，2017年12月26号。”原告庭审中主动扣减21767元货款，被告尚欠260833元货款未支付。本院认为，原被告双方之间买卖合同法律关系有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告在庭审中既抗辩已付清该欠条款项，又认可欠原告二十六七万货款，在法庭给予其举证期限内又逾期未提交任何证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告应按欠条的约定及时向原告支付下欠的货款260833元。对于原告主张的逾期付款利息，实为主张逾期付款损失，被告未及时支付欠款，构成违约，因双方未约定付款时间、逾期付款损失计算方法，故被告应当自出具欠条之日起及时支付货款，故本院予以支持自2017年12月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算、自2019年8月20日至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐向良于本判决生效之日起十日内支付原告王红升货款260833元及该货款自2017年12月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算、自2019年8月20日至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，减半收取计3014元，由被告徐向良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇二〇年五月六日书记员  汪 娟判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执652号关于邵平申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2282号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的壹拾捌万肆仟肆佰玖拾柒元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执891号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。 负责人：李戈，行长。 被执行人：张启刚，男，汉族，1970年12月30日出生，住址：沈阳市苏家屯区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人张启刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1303民初4654号生效民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人张启刚于2009年12月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717100-011-2009002001）。2、被执行人张启刚应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金91085.67元及利息【利息的计算：1、截止至2019年8月23日拖欠的利息（含罚息）为776.47元；2、从2019年8月24日起以91085.67元为本金按合同约定的计算方式计算至本判决清偿之日止】。3、确认申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被执行人张启刚提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水中山二路锦上花大厦14层L号房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的处置价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费1119元，保全费1120元，合计2239元，由被执行人张启刚承担。5、支付迟延履行期间债务利息。权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张启刚发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1312元。被执行人张启刚已于2020年5月7日向本院账户交纳执行费1312元，该款已上缴国库。申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2020年5月20日提交结案申请书，确认被执行人张启刚已向申请执行人偿还所有借款本息及相关费用，并向本院申请本案执行完毕结案。另查明本院于2019年12月28日作出的（2019）粤1303民初4654号民事裁定书查封了被执行人张启刚名下位于惠州市××区淡水中山××路××花大厦××房[产权证书/证明号：1110169791]的房产。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕（2019）粤1303民初4654号民事判决书判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张启刚名下位于惠州市惠阳区淡水中山二路锦上花大厦14层L号房[产权证书/证明号：1110169791]的房产的查封措施。 二、解除对被执行人张启刚（身份证号码：）的限制消费令。 三、本院（2020）粤1303执891号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨志诚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执788号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：莫桂雄，男，1965年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人莫桂雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤1202民初1798号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告莫桂雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金20000元、利息4744.51元、逾期还款违约金1152.25元，以上合计人民币25896.76元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月4日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告莫桂雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元”。因被执行人莫桂雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢21号 申请执行人：梁亚良，男，汉族，1962年6月2日出生，住化州市。 委托代理人：徐祯业，男，化州市司法局退休干部。 被执行人：杨明锟，男，汉族，1982年1月4日出生，住化州市。 被执行人：杨永华，男，汉族，1957年1月23日出生，住化州市。 关于梁亚良与杨明锟、杨永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0982民初27号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨明锟、杨永华未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款886000元及利息。被执行人依法应承担执行费11260元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法扣划了被执行人杨永华银行账户款项5840.83元并已支付给申请执行人梁亚良，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为880159.17元和利息以及执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执恢21号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  马露瑜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0102民初2321号 原告：马满祥，男，1964年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：乔宁平，男，1979年1月5日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王丽，女，1970年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地，西安市东木头市111号。 法定代表人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。    原告马满祥与被告王丽、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称：人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满祥委托诉讼代理人乔宁平、被告王丽、被告人保西安公司委托诉讼代理人白霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马满祥向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告营运损失4303.5元；2、判令被告共同承担本案诉讼费由。事实理由：2019年12月10日，被告王丽驾驶小型客车沿爱学路由东向西行驶至爱宁路十字时，与沿爱宁路由北向南行驶至此的原告代理人乔宁平驾驶原告马满祥的车碰撞，两车受损，发生交通事故。事故发生后，原告车辆受损需要维修，直至2019年12月19日下午14时修理好，因原告的职业是出租车司机 ，需要出事车辆的正常行驶才能运营工作。经交警大队作出认定，被告王丽负事故全部责任，原告代理人乔宁平无事故责任。现原告要求被告支付其损失，故诉至法院。被告王丽辩称，我购买了全险，原告的损失属直接损失，应当由保险公司来赔。被告人保西安公司辩称：根据交强险合同条款及商业险的条款约定，停运损失是间接损失不在保险范围内，不应当赔偿原告的停运损失，根据保险条款约定诉讼费及鉴定费不在保险范围之内。经审理查明，2019年12月10日，被XX号XX路由东向西行驶至爱宁路十字时，与沿爱宁路由北向南行驶至此的原告代理人乔宁平驾驶原告马满祥的陕AXXXXX号车碰撞，致两车受损，发生交通事故。2019年12月12日，西安市公安局交通警察支队新城大队第610102420190004106号道路交通事故认定书认定被告王丽负事故全部责任，原告代理人乔宁平无责任。2019年12月19日西安市雁塔区耐乐汽车维修服务中心维修陕AXXXXX号车辆，于2019年12月12日下午14:00点，碰撞事故拖至我单位进行维修，2019年12月19日14:00点维修完毕，车辆维修费被告人保西安公司已向原告支付。原告车辆系营运出租车，《西安市国家税务局直属税务分局发布的关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，通知载明，2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元。另查明，事故车辆陕JXXXXX号在被告人保西安公司投有交强险及商业险，并购买不计免赔，该车登记车主为王丽。陕AXXXXX号出租汽车登记车主为马满祥。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护，造成他人财产损失的应承担相应的赔偿责任。被告王丽驾驶车与乔宁平驾驶的车辆碰撞，王丽负事故全部责任，乔宁平无责，被告王丽应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。原告车辆因交通事故停运7天，停运7天产生的停运损失，应由王丽承担赔偿责任。因王丽驾驶车辆在人保西安公司投保交强险及商业险的保险公司，被告人保西安公司依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王丽补足。因人保西安公司已在交强险财产损失限额内支付了维修费。被告人保西安公司只提供了交强险保险条款及商业险保险条款，未提交证据证明其尽到告知义务，原告要求因本次事故造成的停运损失，该损失属于法定赔偿范围，应予获赔。故该营运损失应当由被告人保西安公司在商业险第三者责任险内承担赔偿。原告车辆系出租营运车，该损失系原告直接损失，属于保险公司理赔范围，被告人保西安公司应赔偿原告营运损失，按照税务部门核准的月营业额14345元计算，每天478元，7天共计3346元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马满祥营运损失3346元；二、驳回原告马满祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元减半收取25元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     陈洪宾     二0二0年五月二十二日  书  记  员     吕花花 1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松山，男，1957年5月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄大农牧（武穴）有限公司。住所地：湖北省武穴市石佛寺镇农产品加工园。法定代表人：张小龙，该公司总经理。再审申请人王松山因与被申请人襄大农牧（武穴）有限公司（以下简称襄大公司）养殖回收合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王松山申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.合同约定的生猪回收单价为17.12元/公斤，二审判决按单价13.6元/公斤的生猪回收单价计算生猪回收总价款明显不当。2.二审判决重复扣除生猪养殖成本错误。《襄大农牧放养公司猪回收结算表》能证实，关于第一批次3137头生猪的成本费用已经进行扣除，襄大公司安排的业务员拉走的538头猪，属于第一批次的生猪之列，不应再扣除成本。3.生猪回收总价款结果计算错误。第一批生猪回收总价款应为717270.4元（1017270.4-300000=717270.4元）。第二批生猪回收总价款为336706.54元。4.襄大公司应全额退还王松山保证金5万元。（二）二审判决适用法律错误。王松山于2017年8月13日向襄大公司出具的欠条是双方真实意思表示，不存在可变更可撤销的情形，二审法院违背双方意愿撤销该欠条，适用法律明显错误。综上，王松山请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于襄大公司工作人员朱志伟拉走的538头生猪单价如何认定的问题。王松山和襄大公司签订的《宜城市襄大农牧有限公司生猪养殖合同附件》约定：“合格肥猪平均体重在220斤以上的重量，按8.56元/斤回收”。该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《朱志伟经手业务实际到账明细表》、《销售员朱志伟向公司上报养殖户王松山销售生猪明细表》中虽记载朱志伟拉走的538头生猪价格按单价13.6元/公斤计算，但上述明细表系朱志伟单方制作，王松山并不认可。二审判决依据上述明细表认定538头生猪的单价为13.6元，依据不足。根据二审法院查明的事实，襄大公司与王松山均认可朱志伟拉走的538头生猪总重量为59420公斤。再审中，应结合证据和举证责任，查明案涉538头生猪重量是否符合合同约定，并以此确定该批生猪的价款。综上，王松山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年五月二十六日书记员 刘清晓
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1096号 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈德福，男，1992年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人陈德福罚金、退出违法所得一案中，于2020年4月8日立案，2020年4月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122刑初473号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币10000元，并退出违法所得1000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈德福纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月9日、4月26日、5月15日多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年4月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2020年5月12日，本院执行人员前往被执行人陈德福的户籍住所走访其亲属，被执行人陈德福的祖父、祖母表示目前没有替其缴纳罚金的经济能力。现因被执行人尚在服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢 哲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初758号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：沈孝福，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告沈孝福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告沈孝福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2019年3月31日的物业服务费、路灯费、电梯费、水费共2818.49元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区周家坝现代城6号楼2单元1203号房的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2017年10月1日起未交纳物业服务费、路灯费、电梯费、水费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下： 1.原告四团物业公司受重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会的委托对周家坝现代城小区实行物业管理，双方于2015年1月1日签定《物业管理委托合同》，委托管理期限为2015年1月1日至2020年11月1日。 2.双方约定,物业费收费标准1－8号楼0.55元/㎡/月，9－15号楼0.65元/㎡/月、电梯费用10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）、路灯费2.5元/户/月。实行月交款制，交费时间在次月10－15日内，逾期之日起按每日应交管理费的1%交纳滞纳金。 3.被告沈孝福系周家坝现代城小区6号楼2单元1203室房屋业主，该房建筑面积为143.69㎡。 4.被告沈孝福未缴2017年10月1日至2019年3月31日的物业费1422.53元（0.55元/月×18个月×143.69㎡）、路灯费45元（2.50元/月×18个月）、电梯费228.6元（12.7元/月×18个月）、水费1122.36元（3.98元/吨×282吨），以上合计2818.49元。 5、原告于2019年2月17日对被告所欠物业服务费进行了催收。 本院认为，被告所在的周家坝现代城小区未成立业主委员会，为维护正常的物业管理秩序，被告所在社区救兵城居委会指导重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会代行业主委员会权利，与原告签订物业管理委托合同，该物业合同对全体业主均具有约束力，现在原告按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告沈孝福于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费、水费共计2818.49元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈孝福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初585号 原告:马世宏,男,汉族,1964年8月14日出生,陕西省石泉县人。 委托代理人廖应明。 被告:陕西盛天置业有限公司。 法定代表人张伟。 委托代理人冯波。 原告马世宏与被告陕西盛天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审判，于2020年5月12日在本院池河人民法庭开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月，原告起诉被告陕西中长建筑有限公司施工合同纠纷一案，经石泉县人民法院主持调解，原告与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司于2019年4月13日达成三方协议，陕西中长建筑有限公司将欠原告的工程材料款720233元转给被告陕西盛天置业有限公司给原告支付。被告陕西盛天置业有限公司于2019年9月2日给原告支付了500000元，下欠220233元。经找被告支付剩余款，被告以种种理由推诿。特诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告工程款220233元。2、判决被告给付原告所拖欠工程材料款的利息，从2019年9月3日起至还款之日止，利率按年息6%计算。 被告辩称，认可原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的三方协议及原告出具承诺书，剩余款项由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方争执的焦点：1、原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的工程款代付协议是否有效。2、原告承诺书是否有效。 关于焦点原告向法庭提供的证据有：1、2019年4月13日石泉县人民法院谈话笔录。证明原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程材料款数额。2、工程代付委托书。证明欠原告的工程材料款由被告陕西盛天置业有限公司支付。 关于焦点被告向法庭提供的证据有：承诺书。证明被告为第三方，认可陕西中长建筑有限公司的委托，被告已与原告签署的承诺，第一次付款已支付，第二次付款，按照承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司出具发票后支付。按约定现在不是支付时间。 经庭审质证、认证，被告对原告提供的1-2号证据真实性无异议，认为原告应该按承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为双方约定2019年12月份支付，经原告催要无果，所以原告要求按照原欠款数支付并承担6%的利息费用。法庭采纳原、被告提供的证据。 经审理查明，被告将鬼谷庄项目工程发包给陕西中长建筑有限公司施工，施工中，陕西中长建筑有限公司购买原告水泥材料。2019年1月，原告诉陕西中长建筑有限公司买卖合同纠纷一案，诉至本院，2019年4月13日，经本院主持原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程材料款720233元。由于涉诉群体案件人数较多，经本院与石泉县城关镇主持协调，2019年4月13日，原告与陕西中长建筑有限公司及被告签订工程款代付委托书。其中将陕西中长建筑有限公司欠原告的工程材料款转给被告陕西盛天置业有限公司给原告支付。三方协议签订后，原告撤回了对陕西中长建筑有限公司的起诉。2019年8月23日，原告向被告陕西盛天置业有限公司出具承诺书，承诺：“陕西中长建筑有限公司欠款金额710000元，本人与陕西中长建筑有限公司协商，本次申请支付500000元，剩余款项在中长建筑有限公司开具上述债务等额发票后，由池河法庭监督支付”。2019年11月被告给原告支付了500000元，下欠210000元，随后，原告找被告支付剩余款项无果，原告诉至本院。 本院认为,债务应当清偿，被告将鬼谷庄项目发包给陕西中长建筑有限公司承建，陕西中长建筑有限公司欠原告工程材料款，经原告与陕西中长建筑有限公司及被告陕西盛天置业有限公司三方达成的工程款代付委托书，系三方真是意思表示，被告陕西盛天置业有限公司接受委托后，应协议给原告及时支付工程材料欠款。原告向被告陕西盛天置业有限公司出具承诺书，系其真实意思表示，应当按照承诺履行。原告请求被告陕西盛天置业有限公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求超出承诺及利息部分的诉讼请求，因被告系代付陕西中长建筑有限公司清偿债务，债务转让未约定支付时间，故其请求。本院不予支持。被告辩称，剩余款项，由陕西中长建筑有限公司开具发票后在支付给原告的意见，因三方协议明确约定，“所代付款项将从乙方（陕西中长建筑有限公司）工程结算款中扣除，并由乙方统一开具工程款结算发票”。并没有以开具发票作为支付欠款的前提条件，故其意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西盛天置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告马世宏工程材料款210000元。 二、驳回原告马世宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陕西盛天置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁兴春 二〇二〇年五月十七日 书记员  尹雪梅
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执恢268号之二 申请执行人：范国洪，男性,1959年7月15日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：刘石梅，女性,1968年8月20日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人范国洪与被执行人刘石梅民间借贷纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民终1509号民事判决书已经发生法律效力。该判决刘石梅向申请执行人范国洪归还借款本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年五月十三日 书记员  林坤兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终799号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：陈飞琴，女，汉族，1986年1月13日出生，住广东省阳江市江城区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人陈飞琴证、原审被告许建成券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终790号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：徐德新，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人徐德新证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏