山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6215号 原告（反诉被告）：黑河市利源达专用车制造有限公司，住所地黑龙江省黑河市。 法定代表人：宋晓涛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张士勇，男，1983年5月18日出生，汉族，住济宁市市中区，该公司员工。 被告（反诉原告）：山东杨嘉汽车制造有限公司，住所地梁山县。 负责人：杨合连。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。 原告黑河市利源达专用车制造有限公司诉被告山东杨嘉汽车制造有限公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑河市利源达专用车制造有限公司的委托诉讼代理人苏显民、张士勇，被告山东杨嘉汽车制造有限公司的委托诉讼代理人戴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑河市利源达专用车制造有限公司诉称，2019年7月30日原被告双方签订了《普通半挂车定做协议》，协议约定原告从被告处定作两台车，约定的车厢尺寸（长×宽×高）为14米×2.55米×0.7米，每台车90000元，共计180000元。原告支付部分车款，在收到车辆进行验收时，发现车辆的宽度与定做合同约定不符，并且车辆所用配件也与定做合同约定不符，并且车辆所用配件也与定做合同约定不同等相关问题。原告立即与被告进行交涉。被告承诺进行对车辆进行整改。但是被告迟迟没有按照承诺履行。导致原告的合同目的不能实现，给原告造成了巨大经济损失。请求原被告双方解除定做协议，被告将购车款126400元退还给原告，保留被告给原告造成经济损失的诉权，诉讼费由被告承担。 被告山东杨嘉汽车制造有限公司辩称，被告已就涉案的普通半挂车定做协议充分履行了自己的合同义务，并将制作好的车辆交付给原告，对于合同履行中出现的一些瑕疵问题，原告也已经与被告达成了补充协议，原告在验收车辆后，将剩余的部分车款69400元支付给被告，认可了车辆符合原告的接车标准，但根据双方的补充协议原告还应将24条轮胎折价33600元以及相应的汽车配件退还给被告公司，原告至今未履行该义务。 被告山东杨嘉汽车制造有限公司反诉称，2019年7月30日反诉人与被反诉人签订了《普通半挂车定做协议》，车辆制作完成后，被告将车辆运至被原告处，双方对涉案车辆进行了验收，并签定了补充协议，根据补充协议约定，原告应当返还被告轮胎24条及相关配件。但原告至今未将轮胎及配件返还。请求判令原告给付被告轮胎款33600元及车辆配件。 原告黑河市利源达专用车制造有限公司辩称，被告反诉请求不能成立，由于被告将原告交付的车辆完全不符合双方合同的约定，即被告交付的合同标的物不符合合同约定，使原告不能实现合同目的，因此，原告要求解除双方的定做协议，原告返还被告的车辆，被告返还原告购车款，所以也就不存在原告返还被告轮胎的问题。因为反诉人与被反诉人签订的补充协议也就无法履行，因此，被告的反诉请求应当驳回。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、原、被告于2019年7月30日签订的普通挂车定作协议扫描件一份。证明：原告从被告处定作的两台车，约定车厢尺寸长X宽X高为：14米X2.55米X0.7米，轮胎为三角12R真空，价款为18万元。交货日期为20个工作日，提货方式：送货到黑河运费由承揽人负责（即被告承担运费）。被告方的销售代理人为王佑学。原告方代理人为郝富东。 2、补充协议扫描件一份。证明：被告将车辆送到黑河后，原告经验收发现：被告交付的车辆完全不符合合同约定。主要表现为：轮胎没有按照合同约定使用三角轮胎；厢板安装与立柱缝隙过大等。原告与被告交涉，被告承诺进行整改。原告方已经为被告垫付了17000元的运费，该运费按照合约定应有被告承担。 3、照片4张及视频材料一份（该视频材料存在于原告代理人张士勇的手机上），证明：被告交付的车辆宽度为2.62米，长度为14.310米，不符合合同约定的长14米，宽2.55米，严重的超长超宽。根据被告方的标牌显示车辆的长度为13000毫米，宽度为2550毫米，高度为2950毫米，该照片也可以证实被告交付的标的物严重的不符合合同约定；由于该车辆尺寸不符合约定，导致原告不能向原告的客户交付车辆，严重影响了原告的商业信誉，还面临着被起诉的风险； 4、原告与被告方的微信聊天3页，证明：被告交付的车辆尺寸不符合合同约定，被告一开始承诺派工人整改，又说工人去不了。 5、原告员工郝富东与被告销售代理王佑学、被告法定代表人杨合连的的电话录音整理材料共3页及录音两份（该两份录音存在于原告代理人张士勇的手机上）。证明：被告承认交付的车辆尺寸不符合合同约定，导致原告不能实现合同目的。 6、2019年8月2日电子渠道业务往来账凭证一张、2019年9月10日电子渠道业务往来账凭证一张，证明：原告于2019年8月2日向被告支付车辆款4万元，2019年9月10日向被告支付车辆款69400元。 7、2019年9月10日中国农业银行超级柜台客户回执一份及收条一份（收条有破损，“条”字被撕掉）。证明：原告为被告垫付了17000元的运费及司机误工费。按照合同约定该费用应由被告承担。 8、原告与俄罗斯客户远东机械有限公司签订的《合同》一份。证明：由于被告交付的车辆不符合合同约定，导致原告至今无法向俄罗斯客户远东机械公司交付车辆，原告将面临被俄罗斯客户远东机械有限公司起诉的风险，将来由此产生的损失应有被告承担。 经质证，被告认为原告提交的证据1为扫描件，仅在原告方处加盖了原告的公章，对该合同的真实性、关联性不予认可；被告对原告提交的证据2真实性无异议，但从该证据中可以看出原被告之间已就本案定做的车辆进行了补充约定，原告方也对涉案车辆进行了验收，对于车辆整改问题，根据协议约定可分为两种形式：第一种由被告方派人到原告方整改车辆；第二种方式是原告方自行整改车辆，可以在车款中扣除整改费用20000元；该协议也对涉案车辆存在的问题进行了详细的记录，且在原被告双方均认可车辆符合双方约定的情况下，原告向被告支付了尾款69400元，该款项已扣除车辆整改费用20000元，原告方认可了其自行整改，同时，该协议也约定了涉案车辆的轮胎折价33600元，轮胎应当退还被告公司；对证据3真实性无法确定是否与本案有关，不能证明该照片与本案的关联性，该照片只有一张车辆的照片，该照片中铭牌载明的长宽高尺寸与原告主张的实际尺寸也不相符，不能证明原告的主张，也不能证明该照片与原告主张的车辆有关联性；被告认为原告提交的证据4不能证实双方当事人的实际身份情况，且聊天记录中仅是提到了整改，没有具体的整改项目；被告对原告提交的证据5真实性、关联性不认可；被告对原告提交的证据6真实性无异议，该证据可以与证据2补充协议相印证，原告是在充分的检验车辆后与被告达成协议，并接收了该涉案车辆，根据补充协议向被告支付了尾款；被告认为原告提交的证据7与本案无关，被告对交易双方身份情况不知情，但认可原告支付了17000元运费；被告认为证据8与本案无关，无法证明该涉案合同与车辆有关联性。 经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1虽然是扫描件且被告对其真实性不予认可，但被告并未当庭提交涉案合同予以否定该证据，本院对该证据作为本案定案依据；原告提交的证据2被告对其真实性无异议，作为本案定案依据；原告提交的证据3、4无法证明与本案关联性，不作为本案定案依据；结合原告提交的证据2，原告提交的证据5无法证明涉案合同应当予以解除；被告对原告提交的证据6真实性无异议，本院将证据6作为本案定案依据；原告对其提交的证据7的交易双方身份信息无法证实与本案关系，该证据不作为作为定案依据，但依据被告自认，本院认定原告支付17000元运费；原告无法证实其提交的证据8与本案具有关联性，不作为本案定案依据。 经审理查明，原告黑河市利源达专用车制造有限公司与被告山东杨嘉汽车制造有限公司签订普通半挂车定做协议一份，合同约定了双方的权利义务。2019年9月10日原、被告双方出具补充协议载明：原告黑河市利源达专用车制造公司于2019年8月2日在山东省杨嘉汽车制造有限公司订购两台集散半挂车，合同总价为180000元。该两台车到达原告公司经验收，发现与合同不符的相关问题，经原被告双方协商，达成以下解决方案：1、轮胎退回被告山东杨嘉汽车制造有限公司，轮胎款从车辆尾款扣除1400元*24条=33600元，轮胎运费由山东省杨嘉汽车制造有限公司负责；2、黑河市利源达专用车制造公司垫付运费及司机务工费17000元；3、车辆整改费用20000元（山东杨嘉汽车制造有限公司10日内派人到黑河市利源达专用车制造公司整改达到黑河市利源达专用车制造公司满意后将20000元付给山东杨嘉汽车制造有限公司，如10日内整改工人未到，黑河市利源达专用车制造公司将20000元作为整改费用自行整改）。该协议同时载明，现车辆尾款140000元扣除以上费用剩余69400元给付山东杨嘉汽车制造有限公司后接车。2019年9月10日，原告支付给被告69400元，原告支付补充协议上约定支付了17000元的司机务工费。 本院认为，合同一经生效且标的物已经交付，没有法律规定或合同约定不得解除。根据本案补充协议及庭审内容，原告已经收到涉案两台车辆。在此种情况下，原告要求解除涉案合同，必须证明符合涉案合同的合法约定或者符合相关法律规定。本案中，原、被告虽均未提交涉案定做合同的原件，被告也对原告提交的定做协议也不予认可，但依据现实情况及本案庭审情况，车辆定做一般都签订书面合同且合同双方各执一份，本案中，被告并未向本庭说明双方定做合同系口头协议，也未说明被告方未持有涉案合同。因此，本院认定原被告双方签订书面协议并各执一份，被告并未提供其应当持有的合同来否定原告提交的涉案合同扫描件，因此本院将原告提交的证据1作为本案定案依据。因此，本院根据举证规则认定，原告能够证明原、被告之间签订的定做协议及补充协议内容。但是，原告诉请解除涉案合同，还应对涉案合同符合解除要件予以证明。本案中，原告举证的补充协议已经罗列了与合同不符的相关问题且双方协商了解决方案，但该方案并不包含解除合同。因此，原告无法举证证明原告诉请的解除合同符合符合双方签订的书面协议及补充协议。另外，本院认为，该协议及补充协议未明确约定原告签订合同目的为出售涉案协议车辆，原告在庭审过程中表明“由于被告交付的车辆不符合合同约定，导致原告至今无法向俄罗斯客户远东机械公司交付车辆”，本院无法将该陈述作为涉案合同的基本合同目的。因此，原告要求解除合同不符合合同法规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。原告诉请判令解除原被告定做协议，被告将购车款126400元退还给原告的诉讼请求，本院不予支持。由于原告并未诉请要求判令被告支付给原告具体的经济损失，对原告诉请保留被告给原告造成经济损失的诉权，与本案无关，本院在本案中不予审查。依据补充协议约定，原告应当将补充协议约定的轮胎退还被告，根据补充协议，该应当退还的轮胎总价值为33600元，但原告并未举证证明已将该轮胎依据补充协议给付被告，被告反诉要求原告给付轮胎款33600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉要求要求原告给付车辆配件的诉讼请求，被告并未提供相应证据予以证明其合法性，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告黑河市利源达专用车制造有限公司要求解除原被告之间的定做协议的诉讼请求。 二、驳回原告黑河市利源达专用车制造有限公司要求被告山东杨嘉汽车制造有限公司退还购车款126400元的诉讼请求。 三、原告黑河市利源达专用车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告山东杨嘉汽车制造有限公司人民币33600元。 四、驳回被告山东杨嘉汽车制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1414元，反诉受理费人民币320元，共计人民币1734元，由原告黑河市利源达专用车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐丽丽