江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣04行初34号原告梅贤金，男，汉族，1963年7月5日出生，住江西省九江市开发区。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人高亮，北京创为律师事务所实习律师。被告九江市人民政府。住所地：九江市八里湖新区八里湖大道**。法定代表人谢来发，市长。委托代理人李光胜，九江市司法局公职律师办公室律师委托代理人霍骏，九江市司法局公职律师办公室律师。第三人濂溪区人民政府，地，地址：九江市濂溪区九莲南路**/div>法定代表人容长贵，区长。委托代理人董柏村，濂溪区房屋征收管理局局长。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。原告梅贤金诉被告九江市人民政府、第三人濂溪区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告梅贤金及其委托代理人任桂洋、高亮，被告九江市人民政府的委托代理人霍骏和第三人濂溪区人民政府的委托代理人董柏村、胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在濂溪区水泵厂内拥有经行政机关依法审批的自建房屋，2017年12月，当地进行棚户区改造，但未依法公布征收决定和补偿方案，双方亦未达成任何补偿合意。濂溪区城市管理局于2019年10月29日向申请人签发《责令限期改正通知书》，认定原告房屋为违法建筑并于2019年11月2日进行强制拆除。后原告于2019年12月2日依法向被告申请行政复议，请求确认被申请人濂溪区人民政府未依法公布征收公告和征收决定行为违法，后被告于2020年1月20日向原告送达九府复决字（2020）22号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告认为濂溪区政府公布的是关于《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目》征求意见的公告，根据《土地管理法》及其实施条例、国务院颁布的《征收公告办法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，征求意见是正式征收行为和公布征收决定及补偿安置方案公告的前置程序，并不是公布征收决定和补偿安置方案的实体程序，被告将两行政行为混淆，以掩盖濂溪区未依法公布征收决定和补偿安置方案等违法行为，该行为违法重大且明显，事实清楚，证据确凿。故原告提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的九府复决字（2020）22号《行政复议决定书》违法。被告九江市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2019年12月2日，答辩人收到原告提交的行政复议申请，同日答辩人依法立案受理并于12月3日向双方当事人送达了相关法律文书。2019年12月11日，九江市濂溪区人民政府向答辩人提交了书面答复及相关证据材料。经书面审查，答辩人于2020年1月20日作出行政复议决定并送达了当事人。整个复议程序符合法律规定。二、答辩人作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确。九江市濂溪区人民政府在作出案涉征收决定公告及征收补偿安置方案后，已依法及时进行了公布。原告复议理由与事实不符，答辩人作出驳回复议申请的决定符合法律规定。三、原告起诉理由依法不能成立。2017年12月6日，九江市濂溪区人民政府作出案涉征收决定公告及征收补偿安置方案，并将该征收决定及补偿安置方案张贴在被征收范围内，2018年1月25日在“中国濂溪”网站政务公开专栏进行了公示，故原告认为濂溪区未依法公布征收决定和补偿安置方案的行为违法，该起诉理由不能成立。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持复议决定。第三人濂溪区人民政府述称：一、答辩人按相关程序发布莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目《房屋征收决定公告》。2017年9月13日答辩人发布案涉征求意见公告，2017年12月6日发布案涉征收决定公告，上述材料都在区政府官方网站进行了公示，并明确了信息索取号。二、原告已就房屋拆除向柴桑区人民法院提起诉讼。原告房屋已被濂溪区城市管理局拆除，原告对拆除行为不服，已向柴桑区人民法院提起诉讼，要求确认拆除行为违法并要求濂溪区城市管理局进行赔偿，目前该案已进行开庭审理。原告已向贵院另行提起诉讼，要求答辩人向其作出征收补偿决定。被告九江市人民政府在法定举证期间内向法院提交了答辩状和相应的证据材料：第一组：1.行政复议申请书复印件，2.行政复议受理通知书及送达回证复印件，3.行政复议答复通知书及送达回证复印件，4.行政复议答复书复印件，5.行政复议决定书及送达回证复印件；证明目的：被告作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。第二组：1.濂溪区政府在被征收范围内张贴的征收决定及补偿安置方案照片，2.2018年1月25日，濂溪区政府在“濂溪区人民政府-信息公开-征地拆迁”网站上公示的《征收决定公告》、《补偿安置方案》；证明目的：濂溪区政府已经公布《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目房屋征收决定公告》及《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目征收补偿安置方案》，被告九江市人民政府（行政复议机关）作出的九府复决字（2020）10、22号《九江市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确。原告梅贤金对被告提供的证据质证认为：第一组：证据1、2、3：三性予以认可，证据4：内容真实性不认可，合法性不认可，证据5：对《复议决定书》内容真实性不认可，合法性不认可，《送达回证》三性予以认可。第二组：证据1：《照片》三性不予认可，不能显示照片内容，也不能显示照片是何时拍摄的，原告通过政府信息公开的方式得知案涉征收决定公告以及征收补偿安置方案，第三人从未将征收决定公告及方案以书面张贴的形式在原告所在村组内公告；证据2：根据《征用土地公告办法》第三条规定，征收集体土地、征收土地方案及征地补偿方案必须要书面公告，网站公告不可以。根据《土地管理法》及其实施条例，要求土地被征收前应当征求被征收人的意见，对补偿安置是否合理、合法应当公示及讨论。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十条，房屋征收前，应当对补偿安置的相关规定进行公开，综上所述，对被告第二组证据的合法性不认可。《征收决定》真实性、合法性不认可，被告提供的征收决定公告的名称与原告通过信息公开得到的名称不一致；《征收补偿安置方案》：真实性认可，合法性、证明目的不认可。第三人濂溪区人民政府对被告九江市人民政府提供的证据无异议。原告梅贤金向法院提交的证据有：1、行政复议决定书22号；证明目的：（1）未超过起诉期限；（2）复议决定内容违法；（3）原、被告主体适格。2.征收决定和补偿方案公告；证明目的：证明征收决定及安置补偿决定公告时间。3.实际公告牌的公告内容及时间，证明目的：证明濂溪区政府公布征求意见时间为2017年12月6日，与政府信息公开方式所获得的征收公告及安置补偿方案时间不一致。4.被告社会统一信用代码证及九江市人民政府信息公开指南；证明目的：证明被告的基本信息。5.信息公开申请快递。6.信息公开回复快递；证明目的：证明申请和回复的时间。被告九江市人民政府对原告梅贤金提供的证据质证如下：证据1真实性、合法性无异议，但是达不到证明目的。证据2三性均认可。证据3与本案无关。证据4、5、6三性均无异议。第三人濂溪区人民政府同意被告对原告提供的上述证据的质证意见。需要补充说明的是，我们公告时候是没有公示牌的，只是张贴在墙上，在2018年年底才树了公示牌，因为三城同创检查时说场地太乱，为了证明是拆迁现场才树了公示牌。第三人濂溪区人民政府未向法庭提交证据。经审理查明：2019年12月2日，原告梅贤金向九江市人民政府就第三人濂溪区人民政府未依法公布“莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目”征收公告和征收决定的行为向被告九江市人民政府申请行政复议。被告九江市人民政府于2020年1月20日作出九府复决字（2020）22号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。本院经审查认为，在房屋征收与补偿的过程中，省、市、县级人民政府以及市、县级人民政府确定或委托的有关部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为，也并非全都需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题。本案中所涉及的征收决定及征收公告是否公布这类不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收行为或补偿行为的要件进行审查，不应该独立成诉，分别进行。故九江市人民政府驳回其复议申请，处理适当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅贤金的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告梅贤金承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年五月二十七日法官助理熊书杰书记员刁佳敏