海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：李国英，女，1967年5月21日出生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：邢春兰，女，1968年10月12日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份号码：×××。 原告李国英与被告邢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后依法适用普通程序，并于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告李国英、被告邢春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元整及相应利息。2.诉讼费用依法由被告负担。事实与理由：原、被告双方原系朋友。2017年10月8日，被告因家里槟榔地工人工资无法支付向原告借钱，原告出于帮忙，拿出自己10000元现金借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金10000元，借期2018年10月8日-2018年11月8日借期间1个月。2018年1月6日，被告因资金紧张周转不便向原告借30000元。原告出于帮忙和朋友借30000元现金借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金30000元，借期2018年1月6日-2018年4月6日还清。2018年2月9日，被告因家里槟榔基地工人工资无法支付向原告借钱，原告出于帮忙，拿出自己10000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10000元，借期2018年2月9日-2018年3月9日还清。综上所述，3次借款借期满被告未偿还借款，原告多次打电话、发信息并多次到被告家要求被告清偿借款，但均未果，被告现在躲避原告，电话无法打通、手机信息不回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告邢春兰辩称，本人邢春兰2017年10月18日被别人引诱向李国英借赌资人民币10000元，但李国英只交给本人8500元，收款后，她要求本人按她写好的借条，重新抄写一遍加盖指印后交给她。又于2018年1月6日向李国英借款30000元，李国英只交给本人25500元，收款后，按她要求把她写好的借条重新抄写一遍加盖指印后交给她。2019年2月9日，李国英催本人还利息，本人没钱，她要求本人按她写好的借条重新抄一遍加盖指印交给她，本人照办后，她把2000元交给本人，说是借款利息8000元加上手头上的2000元，就是这张借条10000元的金额。2019年12月17日前，李国英在微信上同本人说每月能还多少就减少多少，本人与她协商好每月15日左右按月还款500元，于是2019年12月17日本人通过微信向李国英还款500元，她在当月18日到账。次月本人要向她还款时，她反悔说每月还500元太少，太多本人没有能力承担。她说要诉控本人，于是，本人便无法继续向她偿还借款。以上借款都用于玩牌九，借款时扣款和高额利率均不是本人意愿，因赌输无法偿还债务，又为了偿还债务，被迫外出打工。细想：借款10000元到手仅8500元，借款期限只有一个月，逾期后，每天利息100元，逾期满一年光利息就高达36500元，如此高利压榨，谁能承受的起，如果不是高利引诱，利益冲动，谁又会在不到半年的时间段内，并且借款尚未偿还的情况下还一而再，再而三的大额借款给借款人。本人因无法偿清高息债务躲避债主逼债，才外出打工，很少与他人联系，害怕接打电话。请各位谅解，上述是本人的答辩，敬请给予公正的审判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的以下证据和事实：原告向本院提交的微信聊天记录，被告向本院提交的微信还款记录，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的欠条（2张）、借条（1张），拟证明被告向原告借现金50000元的事实。经庭审举证、质证，被告对该份证据的三性认可，但对证明内容不认可，被告认为其只拿到借款本金36000元。二、被告向本院提交的证明书（2份），拟证明被告向原告借10000元扣1500元利息的事实。经庭审举证、质证，原告对该份证据和证明内容的三性不予认可，原告认为证明书不属实，另外一个证人也欠了原告的钱，并且原告与证人的聊天记录可以作证。本院认为，结合本院受理的（2020）琼9030民初179号民间借贷纠纷一案，两案中的原告同为一人，且该案中被告李国丽因赌博缺资金，经人介绍向原告李国英借款10000元，扣1500元利息的陈述，与本案中被告邢春兰的陈述一致，以及结合被告提交的两份证明书中关于借款10000元，实际到手的借款本金为8500元，借款30000元，实际到手的借款本金为25500元的证明力达到了高度盖然性，能够证实被告邢春兰因赌博缺资金向原告借款10000元，扣1500元利息，实际借到本金8500元的事实，但对于证明书中关于“2018年2月9日借款10000元的借条是李国英催收邢春兰2017年10月18日借款10000元的逾期利息”的内容不予采信，因此，本院对原告提交的欠条（2张）、借条（1张）的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明内容不予采信。对被告提交的证明书（2份）的证明内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢春兰因赌博需要资金，经他人介绍与原告李国英认识。2017年10月18日，被告邢春兰向原告李国英出具一张欠条，内容为“今借到李国英现金人民币壹万元正，10000元，借款日期一个月，逾期未还，每天收利息壹佰元正，直至还清借款为止。还款日期为2017年11月18日”。被告邢春兰出具该张欠条的同日，原告李国英以现金的方式出借给被告邢春兰8500元。2018年1月6日，被告邢春兰向原告李国英出具一张借条，内容为“兹因手头经济不便，需要资金周转，向李国英借款人民币现金叁万元整（30000元），借款期限为三个月，即从2018年1月6日至2018年4月6日止，如逾期不还，追付利息借款总额的15%利息”。对于该份借条被告邢春兰实际的借款金额为25500元。2018年2月9日，被告邢春兰向原告李国英出具一张欠条，内容为“今借到李国英现金人民币壹万元正，10000元，借款日期一个月，还款日期为2018年3月9日”。原告李国英与被告邢春兰均未能提交证据证明其主张的借款本金金额。原告李国英认为借款本金共计为50000元，且借款期限届满后被告邢春兰未向其偿还借款本金及利息，遂引起本案纠纷。 另查明，被告邢春兰于2019年12月17日通过微信转账的方式向原告李国英偿还借款本金500元。 又查明，原告李国英与被告邢春兰关于2018年1月6日的借条中关于追付利息借款总额的15%利息的约定，没有写明该15%利息是对年利率的约定还是对月利率的约定，经过电话询问，原告李国英亦未能明确。 本院认为，本案争议焦点为：原告李国英实际上向被告邢春兰出借的本金数额具体为多少，利息的计算方式以及原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。一、关于借款本金方面，根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。可知，民间借贷合同系实践合同，只能以借款人实际收到出借人交付的金额作为借款本金。因此，经庭审中查明的事实和本院采信的证据可知，在借款日期为2017年10月18日的欠条中虽然显示借款金额为10000元，被告邢春兰实际收到的借款本金为8500元；在借款日期为2018年1月6日的借条中虽然显示借款金额为30000元，被告邢春兰的实际收到的借款本金为25500元，故本院对被告邢春兰关于以上两笔借款本金的答辩意见予以采纳。对于借款日期为2018年2月9日的欠条，原告李国英主张借款本金为10000元，被告邢春兰辩称借款本金为2000元，但是双方均未能提交证据予以证明，双方均应承担举证不能的法律后果，故本院参照双方借贷的惯例，认定被告邢春兰于2018年2月9日的借款本金为8500元。故原告李国英共计出借给被告邢春兰的借款本金为42500元（8500元＋25500元＋8500元）。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告邢春兰应向原告李国英偿还借款本金42500元。又因被告邢春兰于2019年12月17日通过微信转账的方式向原告李国英偿还了500元借款本金，原、被告双方均未能说明该笔500元是对哪一笔借款的偿还，因此，本院认定该笔500元系对第一笔8500元借款本金的偿还，故对原告李国英关于偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院仅支持42000元。二、关于利息方面，第一，利息的起算日期。借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，借款本金8500元的逾期利息起算时间为2017年11月19日；借款本金为25500元的逾期利息起算时间为2018年4月7日；借款本金8500元的逾期利息起算时间为2018年3月10日。第二，利息的计算标准。在2017年10月18日的欠条中有约定“逾期未还，每天收利息壹佰元正”，在2018年1月6日的借条中有约定“如逾期不还，追付利息借款总额的15%利息”，但是该15%的利率属于约定不明，因此，根据《最高人民法院》第二十七条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定可知，上述欠条和借条中关于逾期利息的约定违反上述法律规定，故本院予以调整。因此，借款本金的三笔，以及相应利息的计算如下：1.借款本金为8500元（已于2019年12月17日偿还借款本金500元）的逾期利息损失如下：①自2017年11月19日至2019年8月19日的利息损失为3570元。②自2019年8月20日至2019年12月16日的利息损失，以8500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。③自2019年12月17日起至尚欠的8000元本金实际还清之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。2.借款本金为25500元的逾期利息损失如下：①自2018年4月7日至2019年8月19日的利息损失为8381元。②自2019年8月20日起至尚欠本金实际还清之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计算。3.借款本金为8500元的逾期利息损失如下：①自2018年3月10日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。②自2019年8月20日起至尚欠本金实际还清之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邢春兰在本判决生效后十五日内偿还原告李国英借款本金8000元及利息3570元（暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至2019年12月16日的利息损失以人民币8500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。自2019年12月17日起至实际还清之日止的利息损失，以人民币8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、被告邢春兰在本判决生效后十五日内偿还原告李国英借款本金25500元及利息8381元（暂计算至2019年8月19日，其后利息损失以人民币25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计算至该欠款实际还清之日止）。 三、被告邢春兰在本判决生效后十五日内偿还原告李国英借款本金8500元及利息（自2018年3月10日至2019年8月19日的利息损失以人民币8500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2019年8月20日以后利息损失以人民币8500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计算至该欠款实际还清之日止）。 四、驳回原告李国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元（原告已预交1050元），由被告邢春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  谭丽丹 审 判 员  王凌霞 人民陪审员  杨际清 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  黄巨昱 书 记 员  王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。