山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初598号原告：周才华，男，1984年5月16日生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：山东顺丰速运有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市河**机场路**。（以下简称顺丰速运）法定代表人：刁凤芹,经理。委托代理人：宋成伟，该公司职工。委托代理人：徐关权，该公司职工。原告周才华与被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周才华及委托代理人刘新，被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司的委托代理人宋成伟、徐关权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8、9、10月份工资27488.19元。2、判令被告支付原告22个月工资的经济赔偿金201580.06元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁委裁决书认定事实错误，被告应向原告支付拖欠的工资及经济赔偿金。原告于2008年7月经招聘进入被告处工作，被告自2009年1月开始为原告缴纳社会保险，一直缴至2019年9月。2019年11月1日，被告以原告严重违反公司规章制度为由向原告下达解除劳动合同通知书，解除原、被告之间的劳动合同。在此之前，被告还拖欠了原告2019年8、9、10月份的工资。原告认为，被告拖欠工资的行为、违法解除劳动合同的行为，严重违反了劳动合同法等法律法规，应向原告支付拖欠的工资及经济赔偿金，仲裁委裁决书认定事实错误，为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉，望判如所请。被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司答辩称，原告严重违反公司规章制度，被告依据公司规章制度和《劳动合同法》的规定，依法行使解除权，解除与原告之间的劳动关系，不同意支付赔偿金。1、被告的规章制度根据我国劳动法订制且内容合法，没有违反国家法律法规的强制性规定。同时被告全体员工对规章制度进行过学习，符合《劳动合同法》的规定，可以作为用人单位用工管理依据。2、2019年9月，被告处的一名管理人员向被告反映，原告所负责一个客户的公款一直未上缴，涉嫌侵占公司公款，被告派出调查人员进行核实发现，被告的客户吴成岩于2019年7月8日通过被告发运一批货物，运费共计2500元，7月11日10点56分，将运费2500元支付给被告处的员工李务启。在原告的要求下，李务启于同日11点52分将此款项转交给原告。至调查结束时，原告未将此款项上交至被告财务账户。原告在调查核实的面谈中也承认此2500元款项为公款未上缴公司。另外被告已经按时足额支付了原告2019年8月至10月的工资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：一、原告身份证复印件，欲证明原告的主体身份。二、转招合同制职工审批表，来自临沂市人力资源和社会保障服务中心档案室，欲证明原告自2008年7月就开始在被告公司工作。三、临沂市社会保险缴费证明，证明被告为原告缴纳社会保险自2009年1月至2019年9月。四、原告的工资卡、工资流水记录，来自于中国工商银行湖北路支行，欲证明原告的平均工资为9162.73元，同时证明被告向原告支付工资至2019年7月，之后8、9、10月的工资没有支付。五、被告公司向原告所出具的解除劳动合同通知书，欲证明被告违反法律规定单方解除与原告的劳动合同，违反了劳动合同法，应当按照劳动合同法向原告支付双倍的经济赔偿金。六、河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的2019第490号仲裁裁决书，欲证明原告不服该裁决书，在法定期限内向贵院提出起诉。七、被告公司的企业信息公示报告，欲证明被告公司的主体资格。被告质证认为：证据一、二、三无异议。对证据四真实性无异议，但对证明事项有异议，被告已按时足额支付了原告8月至10月的工资。对证据五真实性无异议，对证明事项有异议，被告依据合理的规章制度与原告解除劳动合同。证据六、七无异议。被告提交的证据包括：一、被告营业执照复印件，欲证明被告主体资格。二、法定代表人身份证明书，欲证明法定代表人身份。三、委托授权书，欲证明代理人的代理资格。四、原告与被告的劳务合同复印件，欲证明被告依法与原告建立劳动关系。五、原告上级管理人员发给被告的邮件，欲证明原告上级管理人员向被告反映原告疑似侵占公款的情况。六、被告的客户中节能（郯城）环保能源2019年8月账单，欲证明被告客户吴成岩与2019年7月11日通过被告发货运费合计2500元。七、微信转账截图，欲证明客户吴成岩在将运费转账给证人后，证人转交给原告。八、被告与原告沟通录音，欲证明原告承认2500元为公款且未上缴给被告。九、奖励与处罚管理规定修订讨论会议纪要，欲证明被告指定管理制度合法合规充分听取了员工代表意见，可以作为公司管理的依据。十、奖励与处罚管理规定签收凭证复印件，欲证明原告知晓并承诺遵守被告处的规章制度。十一、奖励与处罚管理规定第三章第五条第23项证明被告依据合理的条款与原告解除劳动合同。十二、解除劳动合同通知工会函和关于解除与周才华的劳动合同答复函，欲证明被告与原告解除劳动合同前与工会进行协商。十三、送达给被告的解除劳动通知书、快递运单及路由信息，欲证明被告依法送达解除劳动通知书。十四、原告2019年6月至11月考勤表，欲证明原告自2019年7月起的考勤情况。十五、原告自2018年1月至2019年10月的工资发放记录，欲证明被告已按时足额支付了原告的工资。原告质证认为：对证据一、二、三无异议，证据四真实性无异议，这是原告在被告公司当业务员的时候签订的劳动合同，原告升至主管之后被告又与原告签订了一份劳动合同，在被告提供的劳动合同之后，合同中没有约定合同期限，被告公司不得擅自解除与原告的劳动合同。对证据五电子邮件系电子证据，真实性无从查清，里面的内容也与事实不符，该证据不能证实被告的主张。证据六对账单，原告认为与本案没有关联性，该证据系被告单方质证，三性我方均不认同。证据7，微信转账截图系电子证据，真实性无法查清，没有标注是谁的微信，我方对证据的三性均有异议。证据8，对录音的真实性有异议，对被告整理的书面材料有异议，被告整理的书面材料并不是双方所谈话内容的全部，只是摘取了里面对于被告有利的一部分，不能作为证据使用。在录音中原告自始至终都是在说该笔款是借给业务员的个人借款与公司客户款没有任何关系，原告向业务员借款，业务员通过微信转给了原告同时被告公司的客户向业务员支付了业务款不能证明被告所称的原告侵占公司的客户款，公司的客户款是支付给了业务员而不是支付给了原告。被告公司称原告侵占客户款没有事实根据。业务员收到客户款之后是直接交给公司的，并且该客户是月结客户，是属于次月缴客户款，实际上是原告借的业务员的个人款项。证据9，三性均有异议，根据劳动合同法第四的规定，用人单位制定规章制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案、意见与工会或者职工代表平等协商确定并公示或告知劳动者，被告所提供的仅仅是奖励与处罚管理规定,学习纪要其学习的人员分别为批发城点部，临西点部，兰山北点部，该三个点部不是职工代表大会也不是全体职工,不能证明用人单位经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案意见，因此奖励与处罚管理规定制定程序不合法，顺风公司有员工几十万人仅凭被告提供的三个点部不能证明被告的主张，从该学习纪要的内容来看是被告公司制定完毕奖励与处罚管理规定之后才组织的公司人员学习并不是与职工讨论、协商制定，会议的时间也没有明确的记录，也没有任何职工提出意见，均是同意，明显不符合常理。证据10，复印件不能证明被告的主张。证据11，奖励与处罚管理规定三性均有异议，首先该规定制定程序不合法，没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，并不是与工会或者职工代表平等协商决定的被告也没有提供充足合法的证据来证明其履行了合法的程序，同时我方要求被告公司明确所提出的第三章第五条第23项，如果被告公司所提出的第23项是挪用或侵占公司公款的将解除劳动合同，那么被告公司应拿出充足确信的证据和理由来证实原告存在挪用或者侵占公司公款的行为，而不应该是仅仅依据公司内部的单方认定就擅自解除与原告的劳务合同，现在原告自始至终都是明确借公司同事的个人借款，与公司的客户款没有任何关系。证据12，三性均有异议，工会同意解除原、被告之间的劳动合同并不代表工会的决定是合法合适的，在本案中原告在上面已经陈述被告公司规章制度的制定没有遵循法律程序系单方制定，因此依据违法的规章制度所做出的解除劳动合同决定没有法律效力。证据13无异议，但是该解除劳动合同是违法的。证据14，员工考勤表10月25日之后被告认定原告为旷工不认可，10月25日之后被告擅自解除了与原告的劳动合同，原告没法去上班不能认定是旷工。证据15，被告提供的证据是员工工资明细表并不是被告所称的工资发放记录，并且工资表数额也不对，不能证实被告已经将2019年8、9、10三个月的工资发放给了原告，原告也未收到被告所发放的8、9、10这三个月的工资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、2、3、6、7被告没有异议，本院予以确认，对原告提交的证据4、5真实性本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4原告没有异议，本院予以确认。被告提交的证据真实性本院予以确认。对于证据的关联性，本院认为无论是被告公司的规章制度还是奖励与处罚管理规定，都与职工的利益相关联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故综合分析原、被告庭审中提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2009年原告周才华与被告顺丰速运建立劳动关系，先后在顺丰速运做派送员和主管。2019年7月11日原告与案外人李务启（顺丰速运员工）一起至顺丰速运客户吴成岩处，在办理货物运输后，吴启岩于当日上午十时五十六分向李务启转运费2500元。上午十一时五十二分李务启将2500元转给原告周才华。2019年9月18日案外人向速运鲁中区发送以主题为“郯城分部周才华问题反馈”的邮件，并附有微信账单一份，其中问题指出“7月11日收派员收到客户吴成岩的整车费用转账2500元，被主管周才华（幻舞凌风）要走扣留，并拒不承认收到此款项…；该员工8月份一直使用丰声打卡但从未出勤，9月份我通知他必须登记纸质考勤，他月初先提交了8天休假，然后又提交了15天病假，病假到9月25日结束…”等内容。后被告顺丰速运与原告针对“2500元运费”事宜进行面谈，其中面谈的内容能够证实原告周才华知道业务员李务启收取客户2500元运费，且将该2500元运费转款给周才华。2019年10月25日顺丰速运出具《解除劳动合同通知工会函》，其中部分内容为“该员工因侵占和挪用公司公款，严重违反公司规章制度….为五类责任，扣行政分20分，公司决定与员工周才华解除劳动合同，永不录用”。2019年10月31日顺丰速运有限公司工会委员会出具《关于解除与周才华的劳动合同的答复函》，其中部分内容为“…关于拟解除与周才华之间的劳动合同的《通知工会函》及相关附件已收悉。经本会研究，认为公司拟解除与周才华之间的劳动合同的意见…”。2019年11月1日被告向周才华发出解除劳动合同通知书，内容包括“…因你严重违反公司规章制度，公司决定与你解除劳动合同。2019年10月25日为你的劳动合同解除之日及你在公司工作的最后一天，工资结算到2019年10月25日，社保交至2019年10月…”。2019年11月8日原告周才华向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月12日临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2019）第490号仲裁裁定书，裁决结果为“1、被申请人支付申请人2019年9月和10月的工资共计2512.95元…3、驳回申请人的其他仲裁请求”。因对该仲裁裁决不服，原告诉至本院。根据被告所提交的2019年8月、9月、10月的考勤记录，可证实2019年9月周才华休假8天，其他日期为病假直至2019年10月25日。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，在运用劳动能力实现劳动价值的过程中所形成的一种社会关系。周才华与被告顺丰速运曾存在劳动合同关系，虽然周才华主张被告顺丰速运的奖励及处罚管理规定违反程序，但在被告所提交的6月25日“奖励与处罚管理规定签订（公司联）”中，周才华签字确认，故本院认为被告提交的奖励与处罚管理规定是经过原告确认签字的公司规章制度，在没有违反法律的强制性规定的情况下，周才华作为被告公司职工期间应按照该规定遵照执行。对双方争议的2500元款项问题，庭审中原告主张该2500元转款为原告与李务启之间的借款，且该借款的用途陈述为个人生活开支，但周才华并没有提交银行交易明细证实在款项支付当日确需借款，且根据周才华的工资发放明细，可证实截止2019年7月，周才华的月平均工资为9433.54元，该收入情况高于临沂市2019年的平均工资收入。周才华陈述曾向李务启承诺2500元在月底偿还，但至2019年11月7日顺丰速运调查吴成岩运费一事后，周才华才试图向李务启还款，最终李务启并没有收取。结合被告提交的面谈录音中周才华对2500元款项的陈述与庭审中描述不一致的情况，以及证人在庭审中的陈述，本院认为李务启向周才华转款的2500元为公司收取的运费而非单纯的借款。另依据被告顺丰速运的《奖励与处罚管理规定》，周才华的行为符合第三章第五条项下的约定。顺丰速运于2019年9月18日调查涉案事故，2019年10月25日出具《解除劳动合同通知工会函》，10月31日公司工会委员会出具《关于解除与周才华的劳动合同的答复函》，2019年11月1日向周才华发出解除劳动合同通知书，双方之间解除劳动合同关系的程序合法，原告诉求被告支付经济赔偿金的诉求本院不予支持。对于周才华的工资问题，本院支持其带薪休假8天的工资为2512.95元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司于本判决生效之日起五日内向原告周才华支付2019年9月份工资2512.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年五月二十日书记员 张腾飞