wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执514号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行,住所地常州市通江中路311号。负责人：巢东文，该行行长。被执行人：林洁，女，1985年4月9日生，汉族，住常州市天宁区。中国农业银行股份有限公司常州新北支行申请执行林洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初2026号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，林洁须向中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付本金39998.62元、利息2338.2元、逾期还款违约金2231.75元、分期手续费995.43元，以上合计45564元，以及从2020年4月27日起至款项还清之日止按双方签订的金穗贷记卡领用合约及信用卡章程约定的标准计算的利息及逾期还款违约金；同时支付律师代理费1800元并承担诉讼费、保全费1112.5元。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月25日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已予以查封并向申请执行人发放了扣划款1100元，未发现有价证券持有信息。车辆信息经全国查控系统查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，未发现被执行人对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经本院向常州市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、现场调查照片、工作记载等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初2026号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年五月三十一日书记员 陈 傲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初728号原告：梁振召，男，汉族,1970年5月14日出生，身份证号码440************977，住广东省化州市************。被告：杨东，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证号码440************458，广东省化州市***********,现住化州市********。原告梁振召与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振召到庭参加诉讼，被告杨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁振召向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款借款本金人民币共57000元，利息从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在化州市**********委会旁经营加油站生意,因需资金周转,被告先后分别于2018年12月22日向原告借款本金15OO0元;2019年2月13日向原告借款本金30OO0元；2019年9月17日向原告借款本金120OO元,三次共借款57000元,并立有借据、身份证复印件及营业执照复印件为凭。现因原告经济困难,经原告多次崔讨被告归还借款,被告均以各种理由推诿,拒不归还借款给原告。综上,原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定,特具状诉至贵院,诚望判如所请。杨东不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日被告杨东因生意资金周转需要向原告梁振召借款人民币15000元。双方未约定还款期限、利息。原告当天现金支付人民币15000元给被告。被告于2019年2月13日因生意资金周转需要向原告借款人民币30000元。双方亦未约定还款期限、利息。原告当天现金支付人民币30000元给被告。被告于2019年9月17日因生意资金周转需要向原告借款人民币12000元。双方亦未约定还款期限、利息。原告当天现金支付人民币30000元给被告。以上事实有身份证、《借条》、《收据》、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杨东分别于2018年12月22日、2019年2月13日、2019年9月17日向原告借款15000元、30000元、12000元，以上借款均属自然人之间的民间资金融通行为，有被告出具给原告的《借据》、《收据》为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，因原被告的三次借款均未约定还款期限，现原告请求被告偿还借款本金57000元（15000元+30000元+12000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方的三次借款均未约定利息。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨东经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨东于本判决生效之日起十日内偿还原告梁振召本金57000元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%计付至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为612.5元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年五月六日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民特1号   申请人：洋浦双力服务有限公司，住所地洋浦经济开发区海岸华庭E栋305房。   法定代表人：高来伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：何志锋，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。   被申请人：陈文学，男，1978年10月1日出生，汉族，住洋浦经济开发区。   委托诉讼代理人：贺桂香，1+1法律援助驻洋浦志愿律师（广东邦昊律师事务所律师）。   申请人洋浦双力服务有限公司（以下简称双力公司）与被申请人陈文学劳动争议纠纷一案，经洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洋浦仲裁委）仲裁后，于2020年3月20日作出浦劳仲裁字[2020]第15号终局仲裁裁决，并于2020年3月23日向双力公司送达了该裁决书。双力公司不服该终局裁决，于2020年4月7日向本院提出撤销该终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请人双力公司请求：一、撤销洋浦仲裁委作出的浦劳仲裁字[2020]第15号仲裁裁决书。二、本案诉讼费用由陈文学承担。事实与理由：一、陈文学隐瞒2019年11月工资已发放的事实，致使仲裁裁决双力公司须按12个月平均工资数额3675元向陈文学重复支付2019年11月工资。二、仲裁裁决双力公司需向陈文学双倍支付赔偿金属于适用法律错误。陈文学多次私车公用、超速行车、迟到早退、不服从管理，严重违反公司规章制度和劳动合同约定，双力公司开除陈文学符合制度和双方合同约定。三、双力公司扣发陈文学2019年10月考核绩效1000元，属于公司依约行使管理权的合法行为，仲裁裁决双力公司向陈文学发放该月考核绩效显然违法。综上，浦劳仲裁字[2020]第15号仲裁裁决、错误认定事实，错误适用法律，恳请贵院依法审查并予以撤销。   被申请人陈文学辩称，一、陈文学没有隐瞒足以影响公正裁判的证据。双力公司给陈文学发放工资的证据属于双力公司掌握的材料，双力公司应当向仲裁委提交其支付陈文学2019年11月份工资的证据，否则应承担不利后果。二、仲裁裁决双力公司承担举证不能的后果并无不当。双力公司提交的工商银行电子回单不能证明其2019年12月向陈文学发放了工资。双力公司称其向仲裁委提交了工资发放表不是事实，且工资发放表也不能证明双力公司实际发放了工资。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原案件事实不在人民法院的审查范围之内。仲裁裁决双力公司向陈文学支付赔偿金，适用法律正确。本案不存在撤销仲裁裁决的法定情形。   经审查查明：2020年3月20日，洋浦经济开发区仲裁委委员会作出浦劳仲裁字[2020]第15号裁决：一、洋浦双力服务有限公司自裁决书生效之日起10日内向陈文学支付工资4675元；双力公司自裁决书生效之日起10内向陈文学支付赔偿金16172元。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。仲裁裁决认定双力公司未向陈文学支付了2019年11月份工资是事实认定，本院不再对该事实进行审查。本案的争议焦点为：一、陈文学是否向仲裁庭隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据？二、仲裁裁决适用法律是否错误？   一、关于第一个争议焦点。双力公司主张，仲裁过程中，陈文学隐瞒了其已收到2019年11月工资的事实，致使仲裁裁决双力公司需向其重复支付2019年11月工资，上述情形属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的“双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，依法应撤销该仲裁裁决。本院认为，第一、所谓足以影响公正裁决的证据，应当是于己不利且对方当事人客观上无法掌握的证据。只有掌握于己不利证据的一方当事人向仲裁庭隐瞒了对方当事人客观上无法掌握的证据，仲裁庭才无法得知案件相关事实，在此基础上的仲裁裁决才可能对无法掌握证据一方当事人不公平、不公正，才应予以撤销。本案中，双力公司主张已经向陈文学支付2019年11月份工资，其应承担举证责任，且双力公司完全能够从银行获得已经向陈文学支付工资的银行凭证，该证据并非双力公司客观上无法掌握的证据，因此该证据不属于上述法条所规定的“足以影响公正裁判的证据”，双力公司怠于向仲裁庭举证，应自行承担举证不能的不利后果。第二、双力公司虽主张陈文学的手机能够收到银行发送的发放2019年12月工资的短信，陈文学未向仲裁庭提交，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供证据证实陈文学收到了上述短信。陈文学亦不认可收到过银行短信。双力公司应当承担举证不能的不利后果。综上，本案不存在陈文学隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。   二、关于第二个争议焦点。仲裁庭认定“申请人考核表未提交的原因在于被申请人”、“不能证明申请人多次违反公司规章制度”及“根据申请人提交的银行交易明细显示申请人离职前十二月平均月工资3765元”。上述认定是仲裁庭对案件事实的认定，本院不做审查，仲裁庭基于上述认定事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及四十七条之规定，认定双力公司违法解除劳动合同并向陈文学支付经济赔偿金16172元，支付10月份工资1000元。适用法律并无不当。   综上所述，双力公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决符合法定情形。本院对双力公司的申请，不予支持。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：   驳回申请人洋浦双力服务有限公司撤销浦劳仲裁字[2020]第15号仲裁裁决的申请。   案件受理费400元，由申请人洋浦双力服务有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 钟鸣亮   审判员 蒙 良   审判员 杨 舟      二○二○年五月二十五日   法官助理 高 云   书记员 霍永康   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题   的解释（三）》   第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3243号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黎咏贞，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************663。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎咏贞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡(卡号:622**********858)本金、利息、还款违约金共计21108.27元（暂计至2019年10月29日，其中本金15342元、利息3009.05元、还款违约金2757.22元），从2019年10月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎咏贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15342元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月23日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告黎咏贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘继龙审 判 员  郭 蕾人民陪审员  冯世坤二〇二〇年五月二十一日书 记 员  潘焰英
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1176号申请人：刘克源，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县***************，公民身份号码为450************015。被申请人：东莞倩丽内衣有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇三江工业区。法定代表人：许某1。申请人刘克源于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞倩丽内衣有限公司价值111038.8元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提供对账单、送货单等证据证明被申请人尚欠案款111038.8元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞倩丽内衣有限公司价值111038.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫秀波二〇二〇年五月二十九日书记员  梁梓倩
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执825号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：赵大庆，系该行行长。 被执行人：高岸军，男，汉族，1971年1月10日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：张丽（系高岸军之妻），女，汉族，1970年12月18日出生，住青海省。 被执行人：高德平，男，汉族，1974年2月25日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：高德成，男，汉族，1969年12月8日出生，住甘肃省敦煌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人高岸军、张丽、高德平、高德成借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0982民初1853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行于2021年4月19日向本院申请执行，执行标的金额111921.56元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人高岸军、张丽、高德平、高德成纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初1853号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 军 二〇二〇年五月十二日 法官助理  武 艾 书 记 员  张志善
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115财保299号申请人：广州礼数商贸有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编一号楼）X1301-H011309（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D49QQ2D。法定代表人：文雅钰，总经理。委托代理人：吴松，公司职员。被申请人：广州尚臻科技有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编一号楼）X1301-F6987（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CK2WN34。法定代表人：高懿。申请人广州礼数商贸有限公司因买卖合同纠纷，于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院在347190元范围内保全被申请人广州尚某科技有限公司的财产，并由广东泓盛融资担保有限公司出具《担保函》作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州尚臻科技有限公司银行账户存款347190元或查封、扣押其等值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 南二〇二〇年五月二十五日书记员 游佳男
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1763号原告：张依若，女，1993年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，男，北京安之律师事务所实习律师。被告：常宁市时代书屋，住所地湖南省衡阳市。经营者：孟青山。委托诉讼代理人：周文辉，男，常宁市时代书屋职员。原告张依若与被告常宁市时代书屋侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张依若的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告常宁市时代书屋的委托诉讼代理人周文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张依若向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失22000元（其中文字作品2000元，摄影作品20000元）；3.判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（其中律师费1500元，取证费用500元）。庭审中经原告确认，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告拥有作品《去朝鲜玩了一圈，平壤的开放程度让我震惊》（以下简称“涉案作品”）信息网络传播权。涉案作品于2019年8月9日发表于微信公众号“观察者网”，文字作品署名张依若。2019年8月12日，被告在其经营的微信公众号“万国旗”（微信号：×××）上传播使用涉案作品，其中包含文字作品（3242字）和10张摄影作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告常宁市时代书屋辩称，我司系转载自观察者网，发布时系统并未将其标注为原创且我司收到原告通知后及时进行了删除，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，微信公众号“观察者网”发表了文章《去朝鲜玩了一圈，平壤的开放程度让我震惊》，包含文字3242字及照片10幅。涉案文章署名张依若。2019年9月20日，张依若出具《版权声明》，称涉案文章于2019年8月9日发表于微信公众号“观察者网”，署名张依若。涉案图片的JPG格式电子文件显示，图片大小分别为11.06MB、3.81MB、1.66MB、4.38MB、11.40MB、2.36MB、12.62MB、2.41MB、2.56MB、2.58MB、1.93MB、3.65MB。拍摄时间分别为2014年8月14日、2014年8月15日、2014年8月14日、2014年8月14日、2019年3月14日、2014年8月14日、2019年7月12日、2019年7月14日、2019年7月14日、2019年7月12日、2019年7月13日。其中张依若将三张图片拼接为一张发表，并作为一张图片主张权利。涉案微信公众号系被告运营，于2019年8月12日发布了涉案文章，文章首部有“作者：张依若，来源：观察者网”等字样。2019年9月23日，原告通过可信时间戳进行了证据保全。常宁市时代书屋提交的“观察者网转载须知”截图显示：商业机构或自媒体如需转载，请邮件联系观察者网版权部门pr@guancha.cn。上述事实，有涉案图片电子文件、涉案文章发表页面截图、《版权声明》、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号“观察者网”上载有涉案作品，署名为张依若。且原告提供了涉案图片的电子文件，在无相反证据的情况下，本院确认张依若为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，常宁市时代书屋未经许可，在涉案微信公众号中发布了涉案文章和图片，被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。关于具体的赔偿数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，张依若并未提交证据证明其实际损失或常宁市时代书屋的违法所得，张依若提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，故本院根据涉案作品的类型、知名度和市场价值及独创性程度，常宁市时代书屋的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为6000元。此外，张依若主张律师费1500元，公证费500元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有律师参与诉讼，确有公证取证，且公证取证为电子取证，本院酌定支持合理支出200元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告常宁市时代书屋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张依若经济损失6000元；二、被告常宁市时代书屋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张依若合理支出200元；三、驳回原告张依若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张依若负担50元（已交纳），被告常宁市时代书屋负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年五月二十五日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3761号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：罗运高，男，1967年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：莫传凤，女，1962年11月14日出生，，汉族，住广西合浦县。 被执行人：覃勇安，男，1987年6月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：李初明，女，1965年9月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：谢宜卫，男，1955年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：霍章荣，女，1978年1月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：伍志光，男，1962年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西来宾市粤桂建材有限公司，住所地来宾市兴宾区小平阳镇，机构代码：72764986-3。 法定代表人：谢宜卫。 被执行人：广西森澜投资管理有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期5号楼第三层北面308室，机构代码：67500322-6。 法定代表人：李初明。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗运高、莫传凤、覃勇安、李初明、谢宜卫、霍章荣、伍志光、广西来宾市粤桂建材有限公司、广西森澜投资管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币754806.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十四日 书记员 顾扬波
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执482号之四申请执行人：邓某，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：孔某，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邓某与孔某离婚纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人孔某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔某至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孔某在财付通支付科技有限公司账户余额800.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3875号之一原告：邓红都，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：刘艳，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告邓红都诉被告刘艳共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告邓红都于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方拟达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓红都撤诉。本案受理费减半收取3190.24元、财产保全费2213.49元，合共5403.73元（原告已预交），由原告邓红都负担。审判员 钟 贵二〇二〇年四月十五日书记员 吴国盛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12破申8号申请人：肇庆市肇德毛纺有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区西江路。法定代表人：陈汉林。2019年6月28日，申请人肇庆市肇德毛纺有限公司以严重资不抵债，已无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：1987年12月15日，肇庆市肇德毛纺有限公司经肇庆市工商行政管理局登记成立，注册资本为112万美元，属于有限责任公司（台港澳与境内合作），境内股东为肇庆市经济开发企业（集团）公司，港资股东为香港西江发展有限公司。由于市场竞争激烈，缺乏资金等因素影响，导致企业出现资不抵债，于2000年停止经营。肇庆市肇德毛纺有限公司董事会于2008年10月22日形成董事会决议，同意提前结束合作经营，进行清算结业或关闭破产。2008年11月28日，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出《关于对肇庆市肇德毛纺有限公司破产实施方案的批复》，载明“鉴于该公司原属中外合资企业，已停止经营运作多年，根据该公司实际已严重资不抵债，职工已妥善安置的实际情况，原则同意该企业实施破产，所需破产清算费用由企业自筹解决”。经肇庆天元信展会计师事务所有限公司审计，截止2018年12月31日，肇庆市肇德毛纺有限公司的资产总额为59056.17元、负债总额为11970894.32元、净资产为–11911838.15元，已严重资不抵债。本院经审查认为，肇庆市肇德毛纺有限公司是在肇庆市工商行政管理局登记成立的企业，住所地位于广东省肇庆市端州区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案属于本院的管辖范畴，本院可以受理本案。肇庆市祥信会计师事务所有限公司出具的审计报告，显示截止2018年12月31日止，肇庆市肇德毛纺有限公司净资产为–11911838.15元，已严重资不抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”的规定，目前肇庆市肇德毛纺有限公司已停止经营，无法清偿到期债务，应认定该公司明显缺乏清偿能力。综上所述，肇庆市肇德毛纺有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，肇庆市肇德毛纺有限公司申请破产清算的事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理肇庆市肇德毛纺有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 文审判员 唐 强审判员 陈卓杰二〇二〇年五月十一日法官助理黎颖诗书记员陆贤妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9691号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××××××480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：伍建闻，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告伍建闻信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458××××××××××188）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32897.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年2月5日，尚欠利息14429.24元、滞纳金1557.07元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的滞纳金为2017年1月1日之后产生的违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息及其他费用。原告主张被告支付利息（含复利）、服务费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍建闻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金32897.21元，以及依据相关协议的约定计收利息、“用卡无忧”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告伍建闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十六日书记员  周 妍
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1132号原告：解某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：阎某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：宋某，住太原市。原告解某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某的委托诉讼代理人阎某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款150000元及按月息2%标准计算自2015年6月30日至2019年11月28日的利息159090.41元及至被告支付之日止的贷款利息，以上共计309090.41元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月23日被告以项目资金筹借为由，向原告及原告的哥哥闫明儿借款共计150000元（其中原告出借款项为50000元，闫明儿出借款项为100000元），被告指定收款账户为阳泉市兴农园农业开发有限公司林启栋（账号×××），并承诺2015年6月归还借款，逾期未归还的按月息3分计算，还款期限最多不超过两年，被告于当日出具借条一张，载明上述内容。随后，原告的50000元借款通过其爱人张月平汇付至上述账户，闫明儿通过现金汇款方式转入上述账户。原告及其兄闫明儿履行出借义务以后，被告并未如约履行还款义务，原告及闫明儿多次催要，被告于2017年4月22日出具借条1张，对上述借款事实予以确认，并承诺于2017年12月30日前归还借款。本以为被告会诚信履约，却不想原告及其兄的宽宏大量，换来的是被告拒不还款。截至2019年11月28日，被告尚欠原告及其兄本息共计309090.11元。随后闫明儿于2019年11月11日将其对被告的100000元借款债权本息转让给原告，原告催要未果，遂起诉至法院。被告宋某辩称，原告的起诉状内容不属实，请求鉴定借条。我没有借过原告的钱，也未向闫明儿借过钱。有两个借条是假的，没有所谓的原告打向我指定的账户，第一张条是收到钱之前打的，确实是我写的，但是打了之后就没有收到钱。第二、第三张条是2017年12月份打的，是原告把我带到保安处，强行让我签字捺印，借条内容不是我写的。因为我是外地的，怕报警也没用，就没有报警。2017年12月9日原告威胁我，我问朋友借了5000元转给了原告。我就不认识闫明儿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告向原告及闫明儿出具《借条》一份，《借条》内容为：“今有宋某在闫明儿处借现金（壹拾伍万元整）150000元整，借款人地址：四川省××区，身份证×××，归还日期2015年6月30日。借款人宋某，2015年4月23日。”该份《借条》出具后，原告之妻于2015年4月23日向×××账户内转账50000元。闫明儿于2015年4月24日向×××账户内转账100000元。2019年11月，原告与闫明儿签订《债权转让协议书》一份，协议约定闫明儿将其对被告享有的100000元借款本金及相关利息的债权转让给原告。同时原告还提交了两份《借条》，一份《借条》内容为：“今有宋某在闫明儿、解某处借人民币现金壹拾伍万元（150000元），其中借闫明儿壹拾万元，借解某伍万元。借款时间为2015年4月23日，借款人身份证号×××，按我宋某本人意愿，将此借款壹拾伍万元直接打款于阳泉市兴农园农业开发有限公司指定账户上，归还日期为2015年6月30日，如未按期归还，按月息3分的利息计算，还款期限最迟不超过两年。”该份《借条》的上述内容系原告手写，落款处系被告亲笔书写“借款人宋某，2015年4月23日”。原告本人陈述此份《借条》实系被告在2015年4月24日出具。另一份《借条》内容为：“因我宋某，身份证号×××，一直未将借于闫明儿、解某处借款本金壹拾伍万元加按原借条约定相应利息归还，经协商，将归还期限定于2017年12月30日前归还。”该份《借条》的上述内容系原告手写，落款处系被告亲笔书写“借款人宋某，2017年4月22日”。被告抗辩此两份《借条》于2017年12月同一天形成，系原告胁迫被告在《借条》上签字捺印，其始终未收到150000元借款。2017年12月9日，被告向原告支付5000元。原告称该5000元并非被告偿还的利息而是帮忙做事支付的钱款。确认以上事实的证据有：原告提交的《借条》三份、交易明细单两份、《债权转让协议书》一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款本金150000元，并提供了均有被告签字捺印的《借条》、转账凭证、原告与闫明儿签订的《债权转让协议书》予以证明，原告作为债权人已就借款支付的事实以及借款期限届满提供了证据，上述证据已达到高度盖然性之标准，故本院认为原告的该项主张，证据充分，应予支持。被告抗辩其中的两份《借条》系后补且系受原告胁迫而签字，双方的借贷行为未实际发生，本院认为，《借条》的主文内容由原告手写落款为被告手写并不必然推导出原告胁迫被告出具《借条》的结论，故被告的该项抗辩意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。对原告按照月息2%主张的利息，未超出法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持，即被告应自2015年7月1日起按照月息2%计算向原告支付利息直至被告付清150000元借款本金之日止，其中截至2020年4月30日，被告应支付原告的利息数额为169000元（174000元-5000元）。原告称5000元的性质并非利息，未提供相关证据证明，对原告的该项陈述，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十五日内偿还原告解某借款本金150000元；二、被告宋某于本判决生效之日起十五日内支付原告解某截至2020年4月30日的利息169000元；三、被告宋某于本判决生效之日起十五日内，以欠付的借款本金为基数，自2020年5月1日起至实际付清150000元借款本金日止按照月息2%的利率计算向原告解某支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2968元（原告已预交），由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二○年五月十一日书记员 潘莉芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6997号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×××××××××××××××××××××3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告:吴孝荣,男,1992年11月16日出生,汉族，住广东省电白县。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴孝荣金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴孝荣向原告清偿信用卡透支总额合计82096.86元，其中，本金62732.21元，透支利息7339.27元，逾期还款违约金4396.48元，分期手续费7628.86元（以上欠款金额暂计至2019年8月7日止，自2019年8月8日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费和保全费由被告吴孝荣承担；原告于庭后补充提交欠款流水明细，明确截止到2020年5月7日被告吴孝荣尚拖欠透支本金62532.21元，违约金4396.48元，利息17526.76元，手续费7628.86元（包含分期手续费与取现手续费）。被告吴孝荣未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告吴孝荣于2006年7月29日签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），向原告申领信用卡（卡号：625××××××××××871）。同日被告吴孝荣签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称分期业务申请表），向原告申请分期付款用于装修。二、分期金额及期限：分期金额为100000元，分期期限为48个月，手续费月费率为0.33％，原告通过被告申领的信用卡于2016年9月27日支付贷款建立分期。除分期贷款外被告吴孝荣使用涉案信用卡进行消费透支。三、利息及滞纳金、手续费：申请表后附领用合约约定透支利率按照日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；境内取现手续费，通过原告或者银联网络取现按照取现金额的1％收取，通过非银联网络取现的按照取现金额的3％收取。四、还款方式：分期贷款自2016年10月7日开始按月等额还款，每月7日为还款日。五、违约责任：分期业务申请表约定，若被告吴孝荣不履行债务或不履行与分期付款有关的协议，原告有权宣布分期付款债务提前到期，要求被告吴孝荣归还全部贷款本息及支付相关费用。六、欠款情况：被告自2018年11月30日起未按时履行还款义务，原告主张截止到2020年5月7日被告吴孝荣尚拖欠透支本金62532.21元、利息17526.76元、手续费7628.86元。本院认为：被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对于尚未到期的分期贷款业务，根据分期业务申请表约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告偿还全部欠款本金，本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年11月30日至2020年5月7日共525天的利费计算为：21886.27元（62532.21元×24％×525天÷360天），自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴孝荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡透支本金62532.21元及透支利息、手续费等共计21886.27元（利息计算方式：暂计至2020年5月7日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，保全费841元，合计1767元（原告已预交），由被告吴孝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月十八日书记员  周 妍
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执266号之一 申请人：乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司。 法定代表人:张永福,职务：公司总经理。 住所地:乌兰察布市兴和县。 委托代理人：贾仲富，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 被执行人：安成伟，男，汉族，1979年9月26日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：王海霞，女，汉族，1980年7月1日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司与被执行人安成伟、王海霞借款合同纠纷一案中，被执行人安成伟、王海霞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安成伟在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行有存款，（账号：XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安成伟在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行的存款，冻结金额507.08元，（账号：XXX）；期限为一年，从2020年5月13日至2021年5月13日止。 本裁定立即执行。 审判员 ：靳淑芝 二〇二〇年五月十三日 书记员 ：王艳伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2763号 原告：班翠明，女，1956年9月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：广西万家优鲜食品配送服务有限公司，住所地：南宁市青秀区汇春路8号香港花园25号，统一社会信用代码：91450103MA5NDUAQ6A。 法定代表人：李江城，该公司执行董事。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月7日 待裁事项：原告班翠明申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告班翠明负担。 审 判 员 李寒 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曾莹 书 记 员 李健
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初13504号原告：张康，男，1988年5月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：董思义，男，1992年9月29日出生，汉族，住江苏省丰县。原告张康诉被告董思义承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张康到庭参加诉讼，被告董思义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已依法审理终结。原告张康诉称，本人于2018年8月因新房装修需要制作家具与被告董思义认识。期间他来到房屋（陕西省西安市雁塔区西万路口晶城秀府11号楼1单元703）进行了实地测量与设计，并给于了报价，并承诺缴纳80%制作费作为定金后会在一个月左右完成所有家具制作并安装。本人于2018年10月2日当天，在新房内与他本人当面完成定金费用转账29100元整（贰万玖仟壹佰元），就开始等待家具制作完成。11月份我与他联系咨询是否完成制作，被告知因为厂房被封需要在等一段时间，无奈之下，我只能继续等待。期间也多次询问，但对方都以各种理由推脱，2019年1月份，眼看要过年，我与其再次联系，电话打不通，微信不回，我曾多次微信，电话找寻，都无法联系到他。后来时隔一个月之久终于联系到，被告知家具马上做好，过几天就送，我就一直处于等待，相信了一次又一次，沟通期间他使用各种谎言，理由推脱，我要求退款也被其拒绝，告知东西已经制作，无法退款。但是一直到2019年4月份我并没有收到任何一件家具。在我的再三催促中，他为了让我安心，期间给我送来10多块样板，价值微乎其微，并没有安装，告知我是其中一部分家具，实则就是为了让我别使用法律手段来起诉他。并承诺尽快给我完成其余家具制作与安装。在此之后此人仍旧继续欺骗于我，使用各种谎言，我也一而再，再而三给于其信任，可是每次都是失望。最后一次洽谈与2019年5月17日，他跟我说，家具实则一直没有制作完成，之前很多都是欺骗我，并请求我最后一次相信他，一定给我做好，我对其并不信任，要求写下欠条。他万般无奈下写下了欠条并微信发给了我，欠条内容是约定被告人在2019年5月底之前完成所有家具制作，如若完成不了，将全款退还。约定时间再一次到来，打电话被告知还没有做好，又一拖再拖，现本人不再相信其话语，想通过法律途径来维护自己的权益。请求其偿还定金以及定金违约金总计58200整（伍万捌仟贰佰元）。现诉至法院，请求依法判令：1、退还已支付的家具定做定金费用贰万九千壹佰元（29100元）；2、赔偿定金违约金贰万玖仟壹佰元（29100元）；3、支付全部诉讼费用。被告董思义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其因为装修房屋经朋友介绍认识了被告，被告系定做家具的。双方之间并未签订书面合同，仅口头约定被告给原告制作三个柜子、一个床、一个吧台、一个衣帽间以及两个书桌，对全部家具被告估价3万元并最后商定由原告先行支付29150元。根据原告提供的转账记录显示：2018年10月2日，原告通过微信给被告转账9100元、10000元及10000元，原告另行支付50元给被告。根据原告提供的其与被告之间的信息记录中显示，2019年5月17日被告通过照片形式给原告发了一份《欠条》，内容为：本人董思义欠张康家里所有量走的衣柜，本人承诺张康在5月底前给张康把所有的量走的尺寸柜子送到，送不到自愿退全款。落款处有被告的签字以身份证号。截至起诉之日，被告尚未将所有家具交付原告也未退还原告全部款项，故酿成本诉。上述事实，有欠条照片、信息记录、转账记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告口头商定的由被告给原告制作家具的合同，系双方真实意思的表示，合法有效，该口头合同对双方当事人均有约束力。原告依照合同履行了给付部分款项合同义务，被告应当交付家具。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤未出庭应诉， 亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的举证责任。结合原告提供的欠条照片以及信息往来记录，被告并未在承诺时间内将家具交给原告，故应当按照欠条中约定将全部款项退还给原告。故原告主张被告退还人民币29100元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告交付的29100元全部系定金，要求被告按照定金罚则再支付29100元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董思义于本判决生效之日起十日内退还原告张康人民币29100元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张康其余诉讼请求。本案案件受理费1255元，公告费260元，由被告董思义承担。因原告张康已预交，故被告董思义于本判决书生效后十日内一并向原告张康直接支付。                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    余    洁                                人民陪审员    何 粉 霞人民陪审员    陈 文 娟   二0二0年五 月十四 日书  记  员    秦 婷 婷打印：相丽华       校对：秦婷婷     2019年  月  日送达  1
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢38号 雷志力、蒙权文： 本院执行的申请执行人雷志力与被执行人蒙权文民间借贷纠纷一案，被执行人蒙权文已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案申请执行标的已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1129号申请人：蔡秀茹，女，1952年11月15日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P960988（5），港澳居民来往内地通行证号码为H0361921101。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被申请人：李建清，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市*****新邨A区A9幢094号，公民身份号码为442************190。被申请人：陈丽兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市*****新邨A区A9幢094号，公民身份号码为350************623。申请人蔡秀茹于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李建清、陈丽兰价值536800元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提供借据等证据证明被申请人尚欠借款536800元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李建清、陈丽兰价值536800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年五月二十七日书记员 梁梓倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执509号之一申请执行人：王雪成，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：史幸强，男,1998年2片8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初1410号法律文书已经发生法律效力，被执行人史幸强未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王雪成于2020年3月10日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人史幸强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月10日、2020年4月17日和2020年5月9日先后三次通过网络查控系统查询被执行人史幸强的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年3月10日通过网络查询被执行人史幸强名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人史幸强的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年3月12日冻结被执行人史幸强名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人王雪成应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人史幸强有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人史幸强限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额84800元（包括执行费1172元）。本院于2020年5月9日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年五月十九日代理书记员  陆志豪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执45号申请执行人江山，男，1974年6月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州兆恒房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金国伟，该公司总经理。被执行人朱菊芬，女，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人金国伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人江山与被执行人徐州兆恒房地产开发有限公司、朱菊芬、金国伟合同纠纷一案，根据本院作出的(2020)苏0312民初4972号民事调解书，于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月17日达成执行和解协议：本案标的为2271400元及利息，申请人同意被执行人于2021年5月底以前向申请人还款50万元，2021年6月底还款50万元，2021年7月底还款50万元，2021年8月底还款50万元，2021年9月底还款27万元，2021年11月底还款1400元，如任一期不能按时履行，将支付违约金200000元，并恢复对原生效法律文书（2020）苏0312民初4972号民事调解书的执行，强制执行利息及迟延履行金。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执45号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈义审 判 员 王松审 判 员 赵响二〇二〇年五月二十五日法官助理 马丁书 记 员 白群
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执482号之八申请执行人：邓某，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：孔某，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邓某与孔某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人孔某银行账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔某在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行银行账户存款18170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 健
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初1022号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县******，统一社会信用代码：914**********333X4。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：许宏伟、卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被告：刘丹，女，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址：湖北省南漳县***********，公民身份号码：420************028。原告博罗县安泽物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县安泽物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费862元，减半收取即431元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年五月二十七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27528号原告：嘉联支付有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903。法定代表人：石晓冬，总经理。委托诉讼代理人：刘廷梅，女，汉族，系公司员工。被告：罗燕，女，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址：湖北省襄阳市襄洲区。原告嘉联支付有限公司诉被告罗燕服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘廷梅到庭参加诉讼。被告罗燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告重复付款11874.48元及重复付款产生的利息1621.03元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月10日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2019年10月24日为1621.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有中国人民银行颁发的全国银行卡收单支付业务许可证的第三方支付机构。2016年11月10日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、招商银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端与原告开展收单支付业务。2016年11月10日至2016年12月8日，原、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10时38分，被告使用POS机刷卡交易1笔，刷卡金额11960元，扣除相关手续费后，原告应付给被告的交易款项为11874.48元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当日11时38分再次付款，造成原告多支付被告11874.48元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项未果，现被告仍欠原告11874.48元。被告提交书面答辩状称，涉案款项实际系被告交给原告公司业务员用于办理大额信用卡的服务费和POS刷卡机的押金。因原告并未帮被告办理信用卡，且被告半年后刷卡金额达到了原告要求的金额，经被告多次向原告讨要，原告退还押金以及办理信用卡服务费一万多元。原告依法提交了证据，被告罗燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片：证明被告为使用原告的银行卡收单服务提供了本人的身份证信息、银行结算卡信息以及本人手持身份证照片，证明被告主体身份真实有效。2、立刷服务协议，证明原、被告之间建立银行卡收单服务合同关系。3、交易明细，证明2016年12月9日被告使用原告的POS机收款1笔，交易金额为11960元，扣除手续费后原告应支付被告11874.48元。4、资金清算明细、资金清算银行流水：证明原告于2016年12月9日向被告支付2笔清算款，共计23748.96元，其中多支付了1笔，金额为11874.48元。经审核，证据4中的资金清算银行流水有原件，本院对其真实性予以确认；其余证据均系从原告系统中打印。被告罗燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张其与被告成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款11874.48元，原告提交了被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务。被告主张涉案款项系原告向其退还的办理信用卡服务费以及POS机押金，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张予以采信。原告有权要求被告退还其多收取的款项，故原告要求被告退还11874.48元，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。利息应自本案被告收到起诉材料之日，即2019年12月28日起开始计算，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月发布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已被取消，因此，对于本案的利息,应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告罗燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项11874.48元；二、被告罗燕应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（利息以11874.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月28日起计算至被告罗燕实际还款之日止）；三、驳回原告嘉联支付有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费137.38元，保全费154.95元，管辖权异议受理费100元，合计392.33元，由被告罗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执266号之二 申请人：乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司。 法定代表人:张永福,职务：公司总经理。 住所地:乌兰察布市兴和县。 委托代理人：贾仲富，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 被执行人：安成伟，男，汉族，1979年9月26日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：王海霞，女，汉族，1980年7月1日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司与被执行人安成伟、王海霞借款合同纠纷一案中，被执行人安成伟、王海霞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王海霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴盛营业所有存款，（账号：XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴盛营业所的存款，冻结金额864.74元，（账号：XXX）；期限为一年，从2020年5月13日至2021年5月13日止。 本裁定立即执行。 审判员 ：靳淑芝 二〇二〇年五月十三日 书记员 ：王艳伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1828号原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史代青，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：合作区玉辉商品网店，住所合作区公用事业局3号集资楼，统一社会信用代码92231104MA1BE26GXJ。经营者：杨玉辉。原告倪映红与被告合作区玉辉商品网店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告倪映红的委托诉讼代理人胡丹洋、史代青到庭参加诉讼，被告合作区玉辉商品网店经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告倪映红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1950元并依法十倍赔偿19500元，共计21450元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年12月31日在被告开设的微店店铺“眼镜鹰世界优品店”购买25件鹿胎膏，合计1950元。原告收货后少量食用出现不适且发现味道怪怪的。原告查看发现该产品非法添加药品、涉案产品外包装上没有生产许可证号、生产厂家、执行标准等信息、涉案产品功效内容虚假，涉及违反《食品安全法》，属于不符合食品安全标准的产品，故原告起诉来院。被告合作区玉辉商品网店未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月31日，原告倪映红在被告合作区玉辉商品网店开设的微店店铺“眼镜鹰世界优品店”购买了“鹿胎膏”25盒，共计支付价款1950元，原告倪映红以其重庆市北碚区方山镜收货地址收货。案涉产品外包装上标注如下信息；主要成分：梅花鹿血胎、鹿茸、鹿尾、人参、阿胶、益母草、熟地、茯苓、川穹、当归、味子、龟甲、女贞子、洋火叶、吴芋、木香、丹参、肉桂、红糖、蜂蜜等36味名贵中草药制成；功能主治：补气养血、调经止带、温宫散寒等。外包装未见标注生产日期、生产厂家、生产许可证、执行标准等信息。另查明，2002年2月28日,原国家卫计委关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监[2002]51号），未将梅花鹿血胎、鹿茸、红参等作为既是食品又是药品的物品名单。本院认为，本案争议焦点为：涉案产品是否符合食品安全标准。本院评述如下：生产经营的食品中不得添加药品,但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。预包食品的标签上应当标注标明生产日期、生产者的名称、保质期、生产许可证标号等事项。原国家卫计委曾于2002年2月28日发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)，列明了《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》，其中鹿血胎、鹿茸、红参、女贞子、川穹、丹参等不属于既是食品又是药品的物品范围。本案中,被告合作区玉辉商品网店未能举示证据证明其销售的案涉产品系取得了相关国家行政审批机关审批通过的“国食健字”保健品,故其销售作为普通食品的案涉产品，添加了不宜作为普通食品使用的女贞子、川穹、丹参等原料，该情形违反了我国食品安全法的相关规定,不符合食品安全标准；同时，作为预包装食品，被告合作区玉辉商品网店销售未标明生产日期、生产者的名称、保质期、生产许可证标号等事项的案涉产品的行为，应当认定为经营明知不符合食品安全标准的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失……”，第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。本案中，被告合作区玉辉商品网店经营明知不符合食品安全标准食品的行为，原告倪映红请求被告合作区玉辉商品网店退还货款并十倍赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十七条、第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合作区玉辉商品网店于本判决生效之日起十日内返还原告倪映红货款1950元并支付赔偿金19500元,共计21450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.26元，减半收取168.13元，由被告合作区玉辉商品网店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年五月六日书记员 丁彦入
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12破申11号申请人：肇庆市肇金玩具有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区西江路。法定代表人：陈汉林。2019年6月28日，申请人肇庆市肇金玩具有限公司以严重资不抵债，已无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：1988年9月2日，肇庆市肇金玩具有限公司经肇庆市工商行政管理局登记成立，注册资本为103万美元，属于有限责任公司（台港澳与境内合作），境内合作方为广东省肇庆地区丽华工业公司[后该公司工商登记变更为肇庆市经济开发企业（集团）公司]，港资合作方为香港金高实业有限公司。由于市场竞争激烈，缺乏资金等因素影响，导致企业出现资不抵债，于2005年停止经营。肇庆市肇金玩具有限公司董事会于2006年8月28日形成董事会决议，同意依法按有关规定，向上级有关主管部门逐步申报注销税务、海关、外管、工商等登记手续，进而提前办理工商结业或申请清算破产。2008年11月28日，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出《关于对肇庆市肇金玩具有限公司先关闭后破产问题的批复》，载明“鉴于该公司原属中外合资企业，已停止经营运作多年，企业实际已严重资不抵债，职工已妥善安置的实际情况，原则同意该企业实施关闭，待完善有关手续后依法向法院申请破产，所需破产清算费用由企业自筹解决”。经肇庆天元信展会计师事务所有限公司审计，截止2018年12月31日，肇庆市肇金玩具有限公司的资产总额为0.81元、负债总额为4266079.66元、净资产为–4266078.85元，已严重资不抵债。本院经审查认为，肇庆市肇金玩具有限公司是在肇庆市工商行政管理局登记成立的企业，住所地位于广东省肇庆市端州区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案属于本院的管辖范畴，本院可以受理本案。肇庆市祥信会计师事务所有限公司出具的审计报告，显示截止2018年12月31日止，肇庆市肇金玩具有限公司净资产为–4266078.85元，已严重资不抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”的规定，目前肇庆市肇金玩具有限公司已停止经营，无法清偿到期债务，应认定该公司明显缺乏清偿能力。综上所述，肇庆市肇金玩具有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，肇庆市肇金玩具有限公司申请破产清算的事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理肇庆市肇金玩具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 文审判员 唐 强审判员 陈卓杰二〇二〇年五月十一日法官助理黎颖诗书记员陆贤妍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1429号原告：王玉信，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：许贺,安徽张勇律师事务所律师。被告：宋远朝，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王玉信与被告宋远朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋远朝名下银行存款30742.43元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋远朝名下银行存款30742.43元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇二〇年五月十一日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6996号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×××××××××××××××××××××3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：曾鉴仁,男,1990年8月17日出生,汉族，住广东省阳春市。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾鉴仁金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾鉴仁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾鉴仁向原告清偿信用卡透支总额合计56930.73元，其中，本金50311.02元（包含分期金额44315.76元，消费金额5995.26元），透支利息1696.49元，逾期还款违约金3999元，手续费924.22元（以上欠款金额暂计至2019年9月16日止，自2019年9月17日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止）；2.原告对被告提供抵押的粤X×××××号小型汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；3.由被告曾鉴仁承担与本案相关之诉讼费用；原告于庭后补充提交欠款流水明细，明确截止到2020年4月22日被告曾鉴仁尚拖欠专项分期本金22665.76元，利息5550.69元，违约金2775.19元，分期手续费641.38元；尚拖欠普通消费透支本金9995.26元，利息2447.77元，违约金1223.81元，账单分期手续费282.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曾鉴仁未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告曾鉴仁于2017年9月27日签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），向原告申领信用卡（卡号：625××××××××××621）。同日被告曾鉴仁签订《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称分期付款业务申请表），向原告申请分期付款用于购车。二、分期金额及期限：分期金额为86000元，分期期限为36个月，手续费费率为11.16％，原告通过被告申领的信用卡于2017年10月25日支付贷款建立分期。除分期贷款外被告曾鉴仁使用涉案信用卡进行消费透支。三、利息及滞纳金、手续费：申请表后附领用合约约定透支利率按照日万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；账单分期手续费按照如下月利率标准计收：3期0.75％，6期0.7％，10期0.65％，12期0.6％，18期0.6％，24期0.62％。四、还款方式：分期贷款自2017年11月12日开始按月等额还款，每月12日为还款日。五、违约责任：分期付款业务申请表约定，若被告曾鉴仁不履行债务或不履行与分期付款有关的协议，原告有权宣布分期付款债务提前到期，要求被告曾鉴仁归还全部贷款本息及支付相关费用。六、欠款情况：被告自2019年2月4日起未按时履行还款义务，原告主张截止到2020年4月22日被告曾鉴仁拖欠专项分期本金22665.76元，利息5550.69元，违约金2775.19元，分期手续费641.38元；拖欠普通消费透支本金9995.26元，利息2447.77元，违约金1223.81元，账单分期手续费282.84元。七、抵押责任：原告与被告签订《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》（以下简称抵押合同），被告提供其所购买的粤X×××××号小型轿车为涉案分期贷款业务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于信用卡分期金额、手续费、利息、滞纳金、违约金等等，并办理抵押登记。本院认为：被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对于尚未到期的分期贷款业务，根据分期付款业务申请表约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告偿还全部欠款本金，本院予以支持；关于利息、违约金、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年2月4日至2020年4月22日共444天的利费，则专项分期贷款项下拖欠的利费计算为6709.06元（22665.76元×24％×444天÷360天），普通消费透支贷款项下拖欠的利费计算为2958.6元（9995.26元×24％×444天÷360天），自2020年4月23日至实际清偿之日止的利息分别以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持；关于违约金。截至2020年4月22日的违约金已按照如上方式进行调整，原告主张继续计收违约金至全部款项清偿完毕之日止，经本院审查原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，其该项主张无依据，本院不予支持；关于抵押。被告提供其名下粤X×××××号小型轿车为涉案分期贷款产生的债权提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾鉴仁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡专项分期本金22665.76元及透支利息、违约金、手续费等合计6709.06元（利息计算方式：暂计至2020年4月22日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、被告曾鉴仁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡普通消费透支本金9995.26元及透支利息、违约金、手续费等合计2958.6元（利息计算方式：暂计至2020年4月22日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；三、若被告曾鉴仁未按照本判决第一项履行义务，则原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对粤X×××××号小型轿车折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，保全费589元，合计1201元（原告已预交），由被告曾鉴仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月十八日书记员  周 妍
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执1241号申请执行人：李烨，男，1960年5月29日出生。被执行人：王玉香，女，1974年5月5日出生。本院在执行申请执行人李烨与王玉香劳务合同纠纷一案，依法向被执行人王玉香送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王玉香银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年五月二十九日书记员  张陈卓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10112号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄燕丽，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄燕丽金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告黄燕丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××949）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告黄燕丽向原告清偿优客分期本金、优客手续费、利息、还款违约金共计361244.45元（暂计至2020年3月2日，其中优客分期本金299900元，优客手续费53100元，利息1638.47元，还款违约金6605.98元），从2020年3月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，暂计至2020年5月9日，被告尚欠本金299900元，利息2842.12元，违约金6605.98元，手续费53100元原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告黄燕丽未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告黄燕丽向原告申领卡号为625××××××××××949的信用卡。原告与被告黄燕丽于2019年8月15日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称分期业务协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期业务协议约定分期金额为300000元，分期期限为60个月，原告于2019年8月19日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为18％，即为54000元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年10月7日出现逾期还款行为，截止到2020年5月9日尚拖欠本金299900元。本院认为：被告黄燕丽在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月9日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于利息、违约金、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约、分期业务协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月7日至2020年5月9日共216天的利费计算为：43185.6元（299900元×24％×216天÷360天），自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，其主张计收违约金至全部款项清偿之日止无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄燕丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金299900元，及透支利息、违约金、手续费等合计43185.6元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月9日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，保全费2327元，合计5687元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担437元，被告黄燕丽负担5250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执482号之七申请执行人：邓某，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：孔某，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邓某与孔某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人孔某银行账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔某在中国农业银行南陵许镇支行银行账户存款18170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6016号原告：游某1，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××619。委托诉讼代理人：张向文，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被告：张某，女，1962年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××663。被告：游某2（曾用名游影君），女，1989年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××624。被告：游某3，女，1955年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××706。被告：徐某1，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××678。原告游某1与被告张某、游某2、游某3、徐某1法定继承纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某1及其委托诉讼代理人张向文、被告张某、游某2、游某3、徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人黄某遗有坐落于佛山市顺德区××××××××××××××××（房地产权证号：××××××××××）房屋整体由原告继承，价值89000元，各被告协助办理过户手续；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：黄某（女，1911年2月15日出生，于1985年6月26日死亡）与游某4（男，于60年代死亡）是夫妻关系，婚内生育一个儿子游某5，此外再无生育或收养其他子女。游某5（男，于1995年3月10日死亡）生前只结过一次婚，与妻子何某（女，于2006年3月30日死亡）共生育游某3、游某6两个子女，此外再无生育或收养其他子女。游某6（男，于2019年8月6日死亡）生前只结过一次婚，与妻子张某共生育游某2、游某1两个子女，此外再无生育或收养其他子女。何某婚外育有一子徐某1（1965年7月5日出生）。黄某死后遗有坐落于佛山市顺德区××××××××××××××××（房地产权证号：×××××××××××）房屋。在办理继承时，原、被告协商不成，致使原告未能办理过户手续，原告遂诉至法院。四被告均辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的书面证人证言与证人苏某出庭作出的陈述不一致，证人当庭表明其只知道何某的死亡时间是2006年，对书面证人证言的其他内容不清楚，故本院对原告提供的书面证人证言不予采信；原告立案时提供的2019年12月6日佛山市顺德区勒流街道黄连社区居民委员会《证明》载明“何某婚外还有一继儿子徐某1……”，而原告于立案后提供的2020年4月1日佛山市顺德区勒流街道黄连社区居民委员会《证明》载明“何某婚外与徐某2非婚生育一子：徐某1……”，两份《证明》所载的徐某1身份前后不一，且无公安部门出具的亲属关系证明、人口信息底册或其他有效证据佐证徐某1与何某的亲属关系，故本院对上述2019年12月6日及2020年4月1日的《证明》均不予采信；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人黄某于1911年2月15日出生，于1985年6月26日死亡。2019年12月10日，佛山市顺德区勒流街道黄连社区居民委员会出具《证明》，确认黄某生前只结过一次婚，丈夫是游某4，游某4于六十年代已死亡，并确认黄某的父母均先于黄某死亡，游某4的父母均先于游某4死亡，还确认黄某与游某4生前只生育了游某5一个儿子，此外无其他子女、养子女或继子女。游某5于1934年9月2日出生，于1995年3月10日死亡，生前与何某结婚，并生育游某3、游某6两个子女，此外无再生育或收养其他子女。2006年3月30日，何某死亡。游某5与何某之子游某6于1961年10月13日出生，于2019年8月6日死亡，生前与张某于1988年12月26日登记结婚，婚后生育游某2、游某1两个子女，此外无再生育或收养其他子女。另查明，黄某死亡后，遗留有黄某名下位于佛山市顺德区××××××××××××××××（房地产权证号：×××××××）的房产。2019年12月11日，佛山市博顺资产房地产土地评估有限公司出具《评估报告书》，确定上述房产的继承价值为89000元，报告有效期为2019年12月11日至2020年12月10日。原告与四被告就涉案房产的继承问题协商不成，于2020年3月11日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系法定继承纠纷。经审查，位于佛山市顺德区××××××××××××××××（房地产权证号：×××××××）的房产属于被继承人黄某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告及被告张某、游某2、游某3均为涉案遗产的法定继承人。原告诉称徐某1为何某的非婚生子女，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。游某3与游某6属于同一顺序的继承人，本案原告与被告张某、游某2属于同一顺序的继承人，未有证据显示同一顺序的继承人间存在法定的多分或少分的情形，故同一顺序的继承人之间有权均等继承相应份额。对于上述房产，基于因黄某死亡发生的法定继承、游某5死亡发生的法定继承及何某死亡发生的法定继承，被告游某3有权继承1/2房产份额；基于因游某6死亡发生的转继承，原告、被告张某及游某2各有权继承1/6房产份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案需要分割的遗产是房产，房产归其中一个法定继承人所有更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。现原告诉请涉案房产由其一人继承,被告张某、游某2、游某3均无异议，且均已当庭表示不需要原告支付补偿款、愿意配合原告办理上述房产的权属人变更登记手续，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人黄某名下位于佛山市顺德区××××××××××××××××（房地产权证号：×××××××××）的房产由原告游某1继承，被告张某、游某2、游某3于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告游某1办理房产的权属人变更登记手续；二、驳回原告游某1的其他诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取计1012.5元（原告已预交），由原告游某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年五月七日书记员  伍时昭
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执916号之一 被执行人：张中志，男，汉族，生于1972年2月6日，户籍所在地重庆市合川区。 本院在执行张中志罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封扣押被执行人所有的川Ｒ×××××号北京现代汽车、川Ｒ×××××号大众汽车各一辆，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二〇年五月二十三日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3091号 原告：东兴市宏阳贸易有限公司，住所地东兴市农商街三巷12号。 法定代表人：李海东。 委托诉讼代理人：王虎，广西精一律师事务所律师。 被告：颜丽莉，女，1983年9月10日出生，住防城港市港口区。 原告东兴市宏阳贸易有限公司与被告颜丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款6000元及逾期付款违约金650元(以6000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日开始暂计算至2019年10月1日，利息为650元，以后另计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营食品、保健食品为主的批发、零售企业。被告奚防城港市港口区倍加爱母婴用品店第一分店（个体工商户，现已注销）的经营者，主要经营食品、乳制品、母婴用品。原告是被告所经营商店的乳制品的供货商，由于被告长期拖欠原告的货款，双方于2017年6月30日对未结算的货款进行了核算，核算结果为被告尚欠原告货款6000元。为此，被告亲自书写了一份欠条，确认前原告货款6000元的事实。此后，原告多次向被告追讨货款，被告均以生意难做、资金周转困难为由拒绝支付货款。原告认为，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定案件事实的依据。 结合证据，本院认定案件事实如下：2017年6月30日，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为：今倍加爱母婴店欠东兴宏阳贸易有限公司货款6000元。欠条上加盖有防城港市港口区倍加爱母婴用品店第一分店的发票专用章。另查明，防城港市港口区倍加爱母婴用品店第一分店是个体工商户，被告是该个体工商户的经营者，该个体工商户已于2017年10月17日注销。 本院认为，防城港市港口区倍加爱母婴用品店第一分店尚欠原告货款6000元已有欠条为凭，足以认定。被告作为经营者，应承担付款责任。双方于2017年6月30日确认欠款金额后，被告应及时偿还欠款。因被告拖欠货款的行为确实造成了原告未能及时收回货款的利息损失，故对于原告主张从2017年7月1日起，按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告颜丽莉向原告东兴市宏阳贸易有限公司支付货款6000元及利息（利息的计算方法：以6000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年7月1日起计算至付清之日止）。 案件受理费50元，由被告颜丽莉负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费 50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年四月二日 书 记 员  冼升权
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执507号之一申请执行人：马保山，男，1948年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被执行人：周保华，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪芳萍，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初3211号法律文书已经发生法律效力，被执行人周保华、汪芳萍未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人马保山于2020年3月10日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人周保华、汪芳萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月10日和2020年5月8日先后两次通过网络查控系统查询被执行人周保华、汪芳萍的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年3月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人周保华、汪芳萍名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人周保华、汪芳萍的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年3月12日冻结被执行人周保华、汪芳萍名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人马保山应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人周保华、汪芳萍有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人周保华、汪芳萍限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额94705元（包括执行费1321元）。本院于2020年5月26日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年五月二十八日代理书记员  陆志豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7908号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁祖华，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县************，身份证号码440************210。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁祖华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********647）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金17449.71元、利息5879.98元、违约金14496.93元、手续费0元（利息、违约金计算至2018年11月25日，之后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁祖华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17449.71元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告梁祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十一日书记员 潘焰英
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1144号原告：陈全祯，男，1955年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张静，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连金山水泥制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区七顶山乡大朱家村，统一社会信用代码：9121021370210172XK。法定代表人：陈尚义，系该公司执行董事兼总经理。原告陈全祯诉被告大连金山水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，被告自2016年开始拖欠工资，至今仍有16342元未给付，故原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠工资16342元；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2015年至2018年，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告曾向劳动监察部门提交加盖被告印章的未付工资统计表，工资表中确认未付原告2016年9月工资4646元、10月工资2546元、11月工资1778元，2018年9月工资2820元，10月工资2820元，11月工资1692元，共计16302元。2020年8月21日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出大金劳人仲定字（2020）第2231-2266号不予受理决定书。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理决定书、被告出具的工资统计表及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告出具加盖被告印章的拖欠工资统计表上明确记载了未付原告工资金额。原告自述，工资以现金的方式发放，被告制作的工资表上没有领取人的签字，亦未对工资是否实际发放提供相应证据，故应由被告承担不利的诉讼后果。故原告要求被告支付拖欠工资中16302元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金山水泥制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈全祯工资报酬16302元；二、驳回原告陈全祯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告大连金山水泥制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二〇年五月十二日书记员  田美环