山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1390号 原告:南通亿畅石化储运有限公司。住所地：江苏省如东县长沙镇港城村九组（洋口港客运站内）。统一社会信用代码：91320623MA1MNDAT0L。 法定代表人：赵涛，经理。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：安徽省利达石化物流有限公司。住所地：蚌埠市胜利东路锥山路第二储备站4号。统一社会信用代码：91340300394259014F。 法定代表人：曾春潮，总经理。 被告：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：合肥市包河区南二环199号信达好第坊8幢商301。统一社会信用代码：91340111MA2RU3K55J（1－1）。 负责人：何泽炎，总经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。 被告：姬增明，男，住江苏省沭阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105－1107室。统一社会信用代码：91321300704017628B。 负责人：王明广，总经理。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 原告南通亿畅石化储运有限公司（以下简称“南通石化”）与被告安徽省利达石化物流有限公司（以下简称“利达石化”）、中煤财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“中煤保险”）、姬增明、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年05月11日公开开庭进行了审理。原告南通石化委托诉讼代理人王东诚，被告中煤保险委托诉讼代理人吴媛媛，平安保险委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼，被告利达石化、姬增明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 南通石化向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等185560元：二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更请求为181760元（明细：车辆损失113560元，停运损失64400元，鉴定费3800元）。事实和理由：2019年1月9日23时01分，谢高尚驾驶皖Ｃ×××××号（皖Ｃ×××××）重型货车沿省道227线由南向北行驶至沂南县，与马青慧驾驶的苏Ｆ×××××号（苏ＦＤ863挂）重型货车相撞后，梁怀刚驾驶的苏Ｎ×××××号（苏Ｎ×××××）重型货车又与马青慧驾驶的车辆相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：谢高尚负事故同等责任，梁怀刚负事故同等责任，马青慧无责任。苏Ｆ×××××号（苏ＦＤ863挂）重型货车的车主系南通亿畅石化储运有限公司；皖Ｃ×××××号（皖Ｃ×××××）重型货车的所有人系安徽省利达石化物流有限公司，且在中煤财产保险股份有限公司安徽分公司投保强制险及商业险：苏Ｎ×××××号（苏Ｎ×××××）重型货车所有人为姬增明，且在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保强制险及商业险。现因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 中煤保险辩称：一、停运损失属于保险合同约定的责任免除范围。商业保险条款第26条明确载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且保险人已履行提示及说明义务，投保人也表示知晓。因此，根据该条款约定，原告主张的停运损失，我司不负责赔偿。二、原告主张的车辆损失过高，我司已申请重新鉴定。三、保险公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费、鉴定费。保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费、鉴定费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担。四、保险公司需要核实标的车的行驶证、运输证和驾驶员的驾驶证、从业资格证原件是否有效，否则保险公司不承担保险责任。 平安保险辩称：苏Ｎ×××××号（苏Ｎ×××××）在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实。在核实事发时该车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证均合法有效，且不存在免赔、拒赔情形后，同意在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告的合法损失，程序性费用不予承担。另外，原告的车辆损失系单方评估，我公司保留重新评估的权利。停运损失属于间接损失，根据保险合同约定不应由我司承担。 利达石化、姬增明未到庭答辩，亦未书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 南通石化为证明其主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明：事故发生的事实及责任认定。2、车辆行驶证两份、证明一份、身份复印件一份、营业执照一份、道路运输经营许可证一份、驾驶员马青慧驾驶证、从业资格证、身份证各一份。证明：涉案车辆事故发生时登记在南通亿洋物流有限公司名下，在2019年4月25日该公司将涉案车辆转让给本案的原告，同时在本次事故中向事故侵权方主张赔偿的权利也一并转让给原告，原告有权向被告主张车辆损失及停运损失。3、车辆损失评估报告一份。证明：在事故中涉案车辆的损失为113560元。4、价格评估报告一份、车辆维修单位证明一份、营业执照一份。证明：涉案车辆的日均停运损失1150元，因此次事故共维修56天，因此，原告的停运损失共计64400元。5、评估费发票两份。证明：原告在车辆评估、停运损失评估分别花费评估费：2300元、1500元，共计3800元。6、车辆行驶证四份。证明：皖Ｃ×××××号（皖Ｃ×××××）车辆的所有人系本案的第一被告，苏Ｎ×××××号（苏Ｎ×××××）车辆的所有权人系本案的第三被告。 被告中煤保险对原告南通石化提交的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议，因事故我方驾驶员同等责任，超过交强险部分要求按50%的责任承担。对证据2中的证件需核实原件，请求法庭依法核实。对证据3系原告单方委托，我司已申请重新鉴定。且鉴定费我司不承担。对证据4停运损失和鉴定费我司不予承担。对维修期限的真实性不予认可。对证据5评估费、鉴定费不属于保险公司的承担范围。对证据6的证件需核实原件。 被告平安保险对原告南通石化提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但应按责任比例进行划分。对证据2中对案外人提供的证明三性均有异议，原告车辆应以实际登记车主为准，其余材料系复印件应提交原件予以核实。对证据3系单方委托，程序不合法，我公司保留重新鉴定的权利。对证据4系单方委托，程序不合法。同时该评估报告系间接损失，不属于我公司承担范围，应向实际侵权人主张。对车辆维修单位证明的三性均有异议，事故发生地位于临沂市沂南县，而原告将车辆拖至淄博市维修不符合常理，我公司不予认可。同时也系间接损失不属于我公司承担范围。对证据5系程序性费用不予承担。对证据6系复印件应提交原件予以核实。我公司对停运损失的质证不代表我公司承担该损失。 被告中煤保险为支持自己的辩解向本院提交如下证据： 保险单、投保单和保险条款各一份。证明：1、该车辆的投保险种、限额、尤其是各险种保险责任的范围以及责任免除条款约定内容。2、间接损失不属于保险责任范围；3、停运损失属于保险人的责任免除范围(商业条款第26条)；4、诉讼费不属于保险责任范围(商业条款第26条)；5、保险人已履行了提示及说明义务，免责条款应发生法律效力。 南通石化对中煤保险提交的证据发表质证意见如下：对两份保单的真实性无异议，但对商业险的证明作用有异议，该证据不能证实被告所主张的已经向投保人明确告知了停运损失不属于保险公司理赔的事实。 平安保险对中煤保险提交的证据无异议。 利达石化、姬增明未质证，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日23时01分，谢高尚驾驶皖Ｃ×××××号（皖Ｃ×××××）重型货车沿省道227线由南向北行驶至沂南县，与马青慧驾驶的苏Ｆ×××××号（苏ＦＤ863挂）重型货车相撞后，梁怀刚驾驶的苏Ｎ×××××号（苏Ｎ×××××）重型货车又与马青慧驾驶的车辆相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：谢高尚负事故同等责任，梁怀刚负事故同等责任，马青慧无责任。 事故发生后，马青慧委托山东众信价格评估拍卖有限公司出具鲁众信评字（2019）第514号评估报告，结论为：苏Ｆ×××××号（苏ＦＤ863挂）重型货车车损为113560元，评估费2300元。马青慧委托山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字［2019］第ＹＮ189号评估报告书，结论为：苏Ｆ×××××号（苏ＦＤ863挂）重型车日均停运损失1150元，评估费1500元。 另查明，苏Ｆ×××××号（苏ＦＤ863挂）重型货车的登记车主为南通石化。皖Ｃ×××××号重型车的所有人为利达石化，在中煤保险投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。苏Ｎ×××××号（苏Ｎ×××××）重型货车的所有人为姬增明，在平安保险投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、原、被告双方的陈述、事故认定书、评估报告、收费单据及驾驶证、行驶证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为:(一)原、被告双方对事故的发生、责任划分均无异议,本院予以采信。(二)民事主体的财产权利受法律平等保护,侵害人因过错造成他人财产损害,相关赔偿义务人应当承担赔偿责任,被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失,由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿;不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，原告南通石化主张的车辆损失113,560元，评估费3,800元，共计117,360元，未超出保险理赔限额，由中煤保险、平安保险分别在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿原告南通石化车辆损失56,780元，评估费1,900元。(三)关于原告方主张的停运损失。肇事车辆在车辆受损修理期间产生的停运损失系正常的合理损失。因利达石化与中煤保险合同约定停运损失系免赔事项。利达石化作为投保人在投保单上盖章并声明的行为,充分证明被告中煤保险对保险合同中免除保险人责任的内容及条款已履行了明确提示及说明义务。故原告所主张的停运损失不属于被告中煤保险商业三者险赔偿范围,应由被告利达石化按同等责任比例承担。被告平安保险未提供尽到提示及解释说明义务的证据，不能证明其尽到了提示及说明义务，应承担原告的停运损失。鉴于本案原告提供的车辆维修时间较长,本院结合车辆受损程度酌情认定为30天，按日均停运损失1,150元计算，共计34,500元，由被告利达石化、平安保险各承担17,250元。（四）关于二被告中煤保险、平安保险申请重新鉴定的问题。本院已告知其收到本院（2019）鲁1321估182号通知后七个工作日内向本院递交书面重新评估申请，逾期视为自愿放弃重新评估的权利。中煤保险明确表示不再评估。平安保险收到本院通知后在指定期限内未提交重新评估申请。对庭审提交的申请，本院不予准许。因被告利达石化、姬增明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告南通亿畅石化储运有限公司各项损失共计58,680元（明细：车辆损失56,780元，评估费1,900元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告南通亿畅石化储运有限公司各项损失共计75,930元（明细：车辆损失56,780元，评估费1,900元、停运损失17,250元）。 三、被告安徽省利达石化物流有限公司赔偿原告南通亿畅石化储运有限公司停运损失17,250元。 四、驳回原告南通亿畅石化储运有限公司其他诉讼请求。 上述赔偿数额,限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,012元，减半收取计2,006元，由被告安徽省利达石化物流有限公司负担1,003元，由被告姬增明负担1,003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛