wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初475号   原告：张某1，男，汉族，现住天祝藏族自治县。   被告：唐某，男，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某2，女，汉族，现住天祝藏族自治县。   原告张某1与被告唐某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告唐某、张某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付欠款17910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电脑、手机经营者，原在天祝县电信局一楼手机租赁摊位经营，二被告系药品经营者。2016年12月到2017年12月期间，被告多次从原告经营的摊位购买电脑等电子设备产品，原告按约供货后，被告验收签字并承诺年底付清货款。后被告分多次向原告支付部分货款，下剩17910元尚未支付。原告多次催要剩余货款，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。   被告唐某、张某2缺席无答辩。   原告张某1围绕其诉讼请求提交了证据，本院认定如下：   1.收货单两份、结算清单一份，以证明二被告拖欠原告货款17910元的事实。经询问，原告张某1释明二被告共同经营特美特药店，收货单上签名的严春花、赵文丽是二被告药店的店长。双方没有签订书面合同，二被告让其往哪个药店送货其就往那个药店送货，本来说好收货单一年结一次账，但是实际也没有按约定一年一结，2015年的货款被告都结清了，只有这两个药店的货款没有结清，收货单上张某2的签字就是张某2本人所签。   2.原告张某1当庭播放了2020年3月3日通话录音一份，以证明其向被告所索要货款时，二被告让其通过诉讼解决的事实。原告释明该通话录音系原告本人打给被告唐某时，被告张某2通过原告电话与被告唐某发生争议，二被告告知其通过诉讼解决。   3.经原告张某1申请，本院通过最高人民法院大数据平台调取了某某店、某药店工商登记信息各一份。经质证，原告张某1对上述证据不持异议。   经审查，证据1中的结算清单系原件，且原告张某1对该证据能够做出合理解释，内容真实，来源合法，本院予以确认；收货单两份虽系复印件，但结算清单本身书写在某店收货单背面，且两份收货单载明的款项在结算单中都有明确记载，结算单亦能印证收货单的真实性，本院对该证据予以确认。证据2经原告当庭播放，内容真实，来源合法，本院予以确认。证据3系经原告申请本院依职权调取，内容真实，来源合法，且原告张某1不持异议，本院对该证据予以确认。   根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   原告张某1原系某经营部业主，自2015年始为被告唐某、张某2经营的药店供应电脑、监控设备、温湿度记录仪等货物。2017年5月6日，原告张某1为二被告经营的某药店供应价值10980元的货物；2017年6月24日，原告张某1再次为二被告经营的某某店供应价值6930元的货物。2019年10月30日，经原告张某1与被告结算，二被告尚欠原告货款17910元，被告张某2在结算单末尾签署“以上帐目正确”的意见并签字。上述货款经原告索要，二被告未予支付，故原告诉至我院。   本院认为，依法成立的买卖合同受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告张某1虽未提交书面合同，但其提供的收货单、结算清单以及本院查询的工商登记信息相互印证，能够证明原告与二被告之间存在买卖合同，本院予以确认。原告张某1提供的结算清单中明确载明所欠货款“17910元（壹万柒仟玖佰壹拾元）”，被告张某2亦确认账目正确，故原告要求被告支付货款17910元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告张某1要求二被告共同偿还上述货款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告张某1提供的收货单、结算清单均形成于被告唐某、张某2夫妻关系存续期间，结算单虽仅有被告张某2签字确认，但通过本院调取的某某店、某药店工商登记信息，上述两家药店登记的法定代表人均为被告唐某；且经查询本院（2019）甘0623民初****号卷宗，被告唐某、张某2原系夫妻关系，2019年10月24日经本院主持调解双方自愿离婚，以及二被告将上述两药店作为夫妻共同财产予以分割；综合上述事实，能够认定本案所欠货款实际系二被告夫妻关系存续期间因共同经营产生的夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担，故原告张某1要求二被告共同偿还的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。（2019）甘0623民初****号卷宗载明的调解协议中二被告对相应债务的负担作出了约定，该协议虽已经本院确认生效，但系原、被告双方内部约定，不能产生对抗第三人张某1的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述款项是否已偿还应当由被告唐某、张某2举证证明，二被告既未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提供证据反驳原告张某1的诉讼请求，应当依法承担举证不能的不利诉讼后果。   综上所述，原告张某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告唐某、张某2应当自本判决生效之日起十日内向原告张某1给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告唐某、张某2自本判决生效之日起十日内向原告张某1支付货款17910元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费248元，减半收取124元，被告唐某、张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏     二〇二〇年五月十八日   书记员 周晓芳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初1429号 原告：谢阿弟，男，1949年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢平（谢阿弟之子），住福建省福安市。 被告：谢荣光，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：江丽容，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：谢志敏（谢荣光、江丽容之子），住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘辉，福安市中新法律服务所法律工作者。 被告：谢爱珍，女，1955年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘辉，福安市中新法律服务所法律工作者。 原告谢阿弟与被告谢荣光、江丽容、谢爱珍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告谢阿弟及其委托诉讼代理人缪欣、谢平，被告谢荣光、江丽容、谢爱珍及其委托诉讼代理人谢志敏、刘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢阿弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢荣光、江丽容、谢爱珍立即停止对谢阿弟位于福安市××镇××村上城城门里土地的建设施工行为的妨碍、阻止、破坏等侵权行为；2、判令谢荣光、江丽容、谢爱珍连带赔偿因阻扰谢阿弟施工给谢阿弟造成的经济损失25650元。 事实和理由：谢阿弟因申请建设位于福安市××镇××村上城城门里的土地，通过住宅建设四邻会审同意，并经福安市溪潭镇人民政府批准，于2018年11月6日取得该宗地之乡村建设规划许可证（证号为乡字第安建潭村许【2018】005号），批准建设规模为建筑层数贰层半建筑面积300平方米。为了改善住房条件，谢阿弟对该宗地及毗边旧房进行拆除与建设，新建设的两层于2019年3月份顺利建设完成，然待谢阿弟准备对最后剩下的半层进行混泥土浇筑时，谢荣光等人却对施工地块提出权属意见，在谢阿弟施工期间到工地进行阻扰，致使无法顺利开展建房施工。因三人的无理妨碍、阻扰行为，不仅造成谢阿弟购买的建筑材料损坏变质无法正常使用，更导致谢阿弟许额外支出工人工资并支付模板损坏的款项等，由此给谢阿弟带来巨大的经济损失。为此，谢阿弟提起本案诉讼。 谢荣光、江丽容、谢爱珍共同辩称：本案诉争的地块为谢荣光祖上传下来的地块，谢阿弟在建房的过程中侵占了该地块。谢阿弟所申请的乡村建设规划许可证存在申请程序违规，不应作为证据采信。谢荣光是在不知情的情况下与谢阿弟签署了四邻会审单，谢荣光虽与谢阿弟签署了共墙协议，但谢阿弟在建房过程中违背了该协议，擅自侵占了谢荣光的土地。谢荣光等人只是与谢阿弟交涉土地侵占问题及劝阻施工行为，其并未给谢阿弟造成建房过程中的任何经济损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，谢阿弟向有关部门申请农村住宅建设和用地审批。2018年11月6日，谢阿弟取得在福安市××镇××村××房的《乡村建设规划许可证》（证号乡字第安建潭村许【2018】005号），该证注明：建设层数二层半，建筑面积300㎡，该房建设和用地申请表内注明：东至谢志鑫、西至路、南至大路、北至谢荣光。2019年9月，谢阿弟在建设最后半层时，谢荣光、江丽容、谢爱珍以谢阿弟建房过程中侵占其土地为由阻扰谢阿弟继续施工。为此，双方产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，经现场核实，谢阿弟所建房子与《乡村建设规划许可证》附图中所标注的长度、宽度存在出入，特别是房子前部、后部宽度均与附图标注宽度不一致。由此导致其建房所使用地块位置与批准用地位置并不十分吻合，从而引起本案纠纷。 本院认为，乡村规划许可证是乡村建房符合乡村规划许可的法律凭证,当事人应当严格按照规划许可证批准的内容建设。现谢阿弟未严格按照规划内容施工，致使房子占地位置与批准用地位置不十分吻合。本案谢荣光等虽主张谢阿弟建房占用其土地，但也不能提供证据证明其对案涉土地具有权属依据。现双方均对建房用地的部分地块主张权益，故本案实系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖范畴，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回谢阿弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  丁智义 人民陪审员  陈祖坤 二〇二〇年五月九日                            本件与原本核对无异                书记员戴灿楠 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终506号上诉人(原审被告)：陈武军，男，1969年6月11日生,汉族，住开封市顺河回族区。被上诉人(原审原告)：范海钢，男，1978年3月3日生，汉族，住开封市龙亭区。原审被告：张俊杰，男，1968年9月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。原审被告：张军磊，男，1974年3月12日生，汉族，住开封市顺河回族区。上诉人陈武军因与被上诉人范海钢、原审被告张俊杰、张军磊劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,上诉人陈武军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人陈武军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈武军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3344元，减半收取为1672元，由上诉人陈武军负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年五月十三日书记员  王 萍
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审104号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。 负责人王静，局长。 委托代理人张永鹏，男。 委托代理人袁夏毅，男。 被执行人陕西百瑞特房地产营销策划有限公司。 法定代表人黄玉，职务不详。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2019]056号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠劳动者宋梅梅工资12561.5元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2019]056号行政处理决定，责令被执行人支付宋梅梅2018年12月1日至2019年2月28日期间的工资12561.5元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2019]056号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 晔 审 判 员  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  宋旭航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初2545号原告：中国建设建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**，统一社会信用代码911201018031259906。负责人：许小军，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：宋国玲，女，1974年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设建设银行股份有限公司天津津城支行与被告宋国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告宋国玲下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郑 岩审判员 孙 斌审判员 蒋 力二〇二〇年五月十五日书记员 张晓珅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终509号上诉人（原审第三人）：齐齐哈尔市天享典当有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路230号。法定代表人：关志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：里俊福，牡丹江市阳明区阳明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付志贵，男，1948年9月26日出生，退休职工，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：孙永琪，男，1957年8月10日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。原审被告：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号10层1002号。法定代表人：杜明月，该公司董事长。上诉人齐齐哈尔市天享典当有限公司因与被上诉人付志贵、原审被告孙永琪、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐齐哈尔市天享典当有限公司收到法院交纳上诉费用通知书后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐齐哈尔市天享典当有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年五月十九日书记员 姜 雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3482号申请执行人赵春朋，女，汉族，1990年3月11日出生，住河南省淮阳县。被执行人北京市九理服装厂，经营场所：北京市顺义区北石槽镇，统一社会信用代码：92110113L17612022R。法定代表人：陈久理，职位总经理。申请执行人王碧玉与被执行人北京市九理服装厂工资争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的京顺劳人仲字[2020]第311号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人涉案较多，本院已将其银行账户轮候查封，但未实际控制到可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的京顺劳人仲字[2020]第311号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3473号申请执行人：周玉英，女，汉族，户籍地吉林省白城市，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：饶本鹏，男，汉族，户籍地江西省鹰潭市，公民身份号码×××。申请执行人周玉英与被执行人饶本鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)京0113民初20661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币51935元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、公积金账户余额不足、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初20661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月十八日书记员  方鸿博
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1003破申1号 申请人：赵太平，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：黄山华澳置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区安徽黄山太平经济开发区（原安徽黄山工业园区）。 法定代表人：俞全力，该公司董事长。 申请人赵太平以被申请人黄山华澳置业有限公司不能清偿到期债务为由，申请本院对黄山华澳置业有限公司进行破产清算。 本院查明，包括赵太平在内的诸多债权人自2013年起陆续到本院起诉，初步累计涉案标的额达340多万元，同时黄山华澳置业有限公司开发的Sxxx省道综合改造虽已基本完成一、二期建设并销售或预售部分房屋，但自2013年起该公司因资金链断裂，不能及时偿还银行债务、民间融资借贷等各种债务，存在“一房多卖”等问题而停工、停业，形成烂尾楼至今。 申请人赵太平系被申请人黄山华澳置业有限公司的债权人。黄山华澳置业有限公司现已停业，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。申请人赵太平申请对被申请人黄山华澳置业有限公司进行破产清算审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人赵太平对被申请人黄山华澳置业有限公司提出的破产清算申请。 审判长  张大文 审判员  黄云明 审判员  陈家礼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴雨轩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执314号 申请执行人：张钧，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：张显华，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：向阳贵，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：文全国，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行张钧、张显华、向阳贵与文全国劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人文全国名下有车牌号川TXXXXX丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人文全国名下车牌号川TXXXXX丰田牌汽车；查封期限二年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄微
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执2025号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：莆田启峰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码913503005633891793。 法定代表人：赵建成。 被执行人：莆田市中南洋木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码91350300555076324Y。 法定代表人：郑剑青。 被执行人：福建启宏实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号，统一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌。 被执行人：莆田标准木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码91350305798367249U。 法定代表人：郑文水。 被执行人：莆田标准红木交易市场有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码913503053157182019。 法定代表人：郑志平。 被执行人：赵建成，男，汉族，1978年11月13日出生，住内蒙古满洲里市。 被执行人：郑文水，男，汉族，1961年5月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈玉云，女，汉族，1963年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑文水、赵建成、陈玉云、莆田市中南洋木业有限公司、莆田标准木业有限公司、福建启宏实业有限公司、莆田启峰木业有限公司、莆田标准红木交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽01民初663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金3350万元及利息等。本院于2019年11月4日依法立案执行，申请执行费为101242元。 在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。本院依法对被执行人限制消费。 本院查明，本案在诉讼期间，本院于2019年6月21日依据（2019）闽01民初字第663号民事裁定书，轮候查封被执行人福建启宏实业有限公司名下位于莆田市荔城区黄石××区艺境天下大师城项目在建工程。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年4月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，经其了解，上述被执行人福建启宏实业有限公司名下的在建工程财产已被上海市公安局查封，其暂不申请参与分配。另，申请执行人向本院申请参与被执行人莆田标准木业有限公司位于莆田市秀屿区××房产及土地使用权财产的分配受偿。此外，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。2020年4月30日，本院依法将参与被执行人莆田标准木业有限公司名下的房产及土地使用权的分配受偿申请邮寄送达莆田市秀屿区人民法院。但，暂未能分配受偿任何款项。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市人民法院作出的（2019）闽01民初663号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异45号 案外人：江苏阿仕顿服饰有限公司，统一社会信用代码913205815866798069，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城莫干路。 法定代表人：龚政，该公司执行董事。 委托代理人：龚梅，上海市捷华律师事务所律师。 申请执行人：江苏银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码913205817764342014，住所地江苏省常熟市海虞北路56-1号。 主要负责人：曹惠芳，该行行长。 被执行人:常熟市中贯酒店投资管理有限公司，统一社会信用代码913205816638471306，住所地江苏省常熟市里颜港34号。 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：江苏中贯置业有限公司，统一社会信用代码91320581759685930D，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。 法定代表人：邢明东。 本院在执行江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟市中贯酒店投资管理有限公司、张建中、江苏中贯置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人江苏阿仕顿服饰有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月17日，本院对江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟市中贯酒店投资管理有限公司、张建中、江苏中贯置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0581民初4261号民事判决：一、被告常熟市中贯酒店投资管理有限公司归还原告江苏银行股份有限公司常熟支行编号为JK032415000149的《流动资金借款合同》项下借款本金3546419.86元，支付计算至2019年1月24日的罚息、复利1328430.80元，并支付自2019年1月25日起至实际还款日止按该《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、被告常熟市中贯酒店投资管理有限公司支付原告江苏银行股份有限公司常熟支行律师代理费164145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖被告张建中抵押的位于常熟市书院街98号110国有土地使用权（登记设定的抵押最高额为62万元）及常熟市书院街98号110房屋（登记设定的抵押最高额为2205500元）、位于常熟市书院街98号111国有土地使用权（登记设定的抵押最高额为89万元）及常熟市书院街98号111房屋（登记设定的抵押最高额为3179200元）后的所得价款在各自抵押登记设定的最高额范围内优先受偿本案债权。四、被告江苏中贯置业有限公司、张建中对被告常熟市中贯酒店投资管理有限公司的涉案付款义务分别承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取人民币23536元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币28536元，由被告常熟市中贯酒店投资管理有限公司负担，被告江苏中贯置业有限公司、张建中承担连带清偿责任。 因常熟市中贯酒店投资管理有限公司、张建中、江苏中贯置业有限公司未履行法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行，案号为(2019)苏0581执6249号。本案执行过程中，本院于2020年3月31日作出(2019)苏0581执6249号之三执行裁定书、裁定：一、去除案外人江苏阿仕顿服饰有限公司与被执行人张建中在位于常熟市书院街98号110、111室房屋上的租赁关系。二、解除案外人江苏阿仕顿服饰有限公司对位于常熟市书院街98号110、111室房屋上的占有。案外人江苏阿仕顿服饰有限公司收到本裁定之日起三十日内腾空并搬离上述房屋，逾期不搬离，本院将予以强制迁出。 案外人江苏阿仕顿服饰有限公司提出异议称：常熟法院在执行江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟市中贯酒店投资管理有限公司、张建中、江苏中贯置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出了(2019)苏0581执6249号之三执行裁定书。其认为：1、其与出租方张建中签订有合法有效的租赁合同，原租赁合同的期限为自2014年8月18日至2030年1月17日，原租赁合同第一条第二款上张建中确认对该房屋享有所有权，若在承租期间因产权纠纷给其经营造成影响或损失，需赔偿损失。张建中如在案涉房屋上设定了他项权利，应确保其能正常使用。2、案涉房屋座落于常熟市书院街98号“常熟电器城第一层，房号110、111室房屋，建筑面积242.49平方米”，该标的仅为该楼第一层的一个单元而已，该第一层是其与各小业主分别承租过来用于经营阿仕顿品牌服饰的一个整体，整个面积在3127.9平方米左右，如110、111室房屋被解除租赁，则会严重影响阿仕顿品牌服饰的整体经营行为，且110、111室房屋也无法分割出去经营。请求：撤销(2019)苏0581执6249号之三执行裁定书。 江苏阿仕顿服饰有限公司向本院提交异议申请时，一并提交如下证据材料：《房屋租赁合同》复印件一份，主要载明：2014年8月18日，江苏阿仕顿服饰有限公司与张建中就常熟市书院街98号110、111室房屋签订房屋租赁合同，租赁范围：常熟市书院街98号110、111室房屋；租期期限：自2014年8月18日起至2030年1月17日止；年租金：2015年1月18日至2016年1月17日，每平方租金人民币80元；2016年1月17日至2018年1月17日，每平方租金人民币90元；2018年1月18日至2020年1月17日，每平方租金人民币95元；2020年1月18日至2025年1月17日，每平方租金人民币105元；2025年1月18日至2030年1月17日，每平方租金人民币115元。 另查明，2014年3月20日，江苏银行股份有限公司常熟支行与张建中签订《最高额抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》各一份，约定：由张建中以其所有的常熟市书院街98号110、111室房屋和土地使用权为上述《最高额综合授信合同》项下的全部债务向江苏银行股份有限公司常熟支行提供抵押担保。2014年3月24日，江苏银行股份有限公司常熟支行与张建中就上述抵押物至常熟市房屋产权登记发证中心办理了抵押物登记。 本院认为：案外人江苏阿仕顿服饰有限公司提交的其与张建中订立的房屋租赁合同签订于该房屋设定抵押之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，本院为保护申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行即抵押权人的权益将租赁关系涤除符合法律规定，故江苏阿仕顿服饰有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回江苏阿仕顿服饰有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年五月七日 书记员  张 燕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2019）内0902民初3904号   原告：中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。   负责人：付某，行长。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古淳润律师事务所律师。   被告：杜某，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张某，现住乌兰察布市，系杜某妻子。   被告：内蒙古弘德房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，内蒙古久晖律师事务所律师。   原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与被告杜某、内蒙古弘德房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的委托诉讼代理人高某、被告杜某的委托诉讼代理人张某、被告内蒙古弘德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人康某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院在（2019）内0902执775号执行案件中准予对集宁区恩和世纪广场1座3层3095号房屋的执行。事实与理由：内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）拆迁了原告的房屋，2013年4月28日与原告签订房屋拆迁安置补偿合同，因弘德公司没有履行协议交付房屋，原告起诉至集宁区人民法院。起诉前原告申请查封弘德公司未出售房屋53套。集宁区人民法院（2017）内0902民初2665号《民事判决书》判决弘德公司给付申请人房屋赔偿款9313110元。弘德公司提出上诉，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终521号《民事判决书》维持一审判决。原告向集宁区人民法院申请执行，执行过程中，案外人杜某提出执行异议申请，集宁区法院（2019）内0902执异129号裁定中止对恩和世纪广场3095号房屋档案查封的执行。原告认为，杜某在异议申请中提供的POS机缴费凭证、《收据》、《商品房买卖合同》，不能证明其购买房屋的时间、付款金额及所购房屋的位置，该房屋不是用于居住，集宁区人民法院（2019）内0902执异129号《执行裁定书》裁定中止对3095号房屋档案查封的执行不符合客观事实及法律规定，适用法律错误。为维护合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判决。   被告杜某辩称，我方交的是全部购房款，也有相关证据。我们也有银行流水，与小票对得上，与弘德公司的证据也对得上，因为开发商目前就没有产权，所以我方也没有拿到产权，只要有预售许可我就可以买房，我是2013年买的，应该是我在先，农行在后。   被告内蒙古弘德房地产开发有限公司辩称，弘德公司与杜某之间形成合同有效的商品房买卖关系，杜某按照合同约定足额向弘德公司支付了购房款，我方对房屋买卖关系认可。   本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告杜某与   被告内蒙古弘德房地产开发有限公司集宁分公司签订《商品房买卖合同》，购买恩和世纪广场第一座3层95号房屋，总价款为168435元，并于当日付清全款；原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行在乌兰察布市中级人民法院下达（2018）内09民终521号民事判决书后，申请强制执行，2017年8月4日，本院作出（2017）内0902财保87号民事裁定书，对恩和世纪广场第一座3层95号房屋档案进行查封，2019年6月26日本院作出（2019）内0902执775号执行裁定书达成执行和解，终结（2019）内0902执775号案件的执行，2019年10月21日被告杜某提出异议，2019年11月1日本院作出（2019）内0902执异129号执行裁定书，中止对该房屋档案查封的执行。以上事实有原告提供的（2019）内0902执异129号《执行裁定书》、（2019）内0902执775号《执行裁定书》、（2017）内0902财保87号民事裁定书、执行和解协议等证据和被告提供的商品房买卖合同、补充合同、委托经营合同、交款确认单、POS机刷卡小票、收据、银行流水等证据及其在庭审中的称述在案佐证。   本院认为，被告杜某与被告内蒙古弘德房地产开发有限公司集宁分公司所签的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同在本院查封前完成签订，且被告杜某已支付全款，并通过委托经营形式合法占有该房屋，而没有办理过户登记主要由于被告内蒙古弘德房地产开发有限公司集宁分公司未给办理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，故对于原告诉请本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判长 王大江   审判员 甄俊伟   人民陪审员 赵 娟     二0二0年五月二十日   法官助理 康 燕   书记员 谭 薇   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1553号之一本院于二○二〇年五月六日对原告杨晓宇与被告河南龙祥国际旅行社有限公司、李超特许经营合同纠纷一案作出的（2019）豫01知民初1553号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：二○二〇年五月六日作出的（2019）豫01知民初1553号民事判决书中第四页十八行至二十行“（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年9月27日起至河南龙祥国际旅行社有限公司退还50000元之日止）”变更为“（自2018年9月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至河南龙祥国际旅行社有限公司退还50000元之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年五月六日书记员 张家祥
山东省东营市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁05司惩复1号 复议申请人:胜利油田胜东房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区东二路261号，统一社会信用代码91370500740215023J。 法定代表人：王程，经理。 复议申请人胜利油田胜东房地产开发有限责任公司（以下简称胜东房开公司）不服东营市东营区人民法院于二O二O年四月二十日作出的（2020）鲁0502民初708号决定书，向本院申请复议。 胜东房开公司提出，东营市清澈商贸有限责任公司诉胜东房开公司股权转让纠纷一案中，东营市东营区人民法院对胜东房开公司作出的（2020）鲁0502民初708号罚款10万元的决定，胜东房开公司有异议。首先，胜东房开公司依据胜利石油管理局有限公司文件对胜利油田厂办大集体企业进行转让出售，通过山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司将胜利油田胜东酒业有限责任公司（以下简称胜东酒业公司）对外转让出售采用网络竞价方式进行招拍挂，而胜东房开公司向山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司递交的与胜东酒业公司转让出售的有关材料是通过代理公司东营谊丰财务咨询有限公司转交的，而东营谊丰财务咨询有限公司是山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司为胜东房开公司此次对胜东酒业公司转让出售指定的代理公司，并不是胜东房开公司直接将转让材料交付给山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司的。其次，胜东房开公司为此次转让出售胜东酒业公司特聘请了第三方机构审计事务所和律师事务所，在转让出售、整理材料过程中，若是发现有遗漏、错项的问题则会随时整改，而对胜东酒业公司未进行环境影响评价的事实也是在转让出售以及整理材料的过程中随时发现、随时提出的，并让律师事务所写入法律意见书。再者，胜东房开公司向一审法院递交的法律意见书是在胜东房开公司档案部门保管的，是真实有效的，应当以该法律意见书为准，山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司向一审法院递交的法律意见书也是律师事务所出具的，但该份未记录“未进行环境影响评价”的内容是之前出具的版本，至于山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司保存的是未记录“未进行环境影响评价”的法律意见书，胜东房开公司不得而知。但一审法院认为“山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司作为中介机构提交的涉案法律意见书是原始的、真实的，也是经中介机构存档的，该法律意见书没有对'胜东酒业公司未经过环境影响评价'的记载”的意见有失偏颇，而一次认定“胜东房开公司第一次庭审中提交的法律意见书中'胜东酒业公司未经过环境影响评价'的内容是为了诉讼而伪造的”属于事实认定错误。 胜东房开公司向一审法院出具的法律意见书是在胜东房开公司档案部门保管的，是真实有效的，而之前出具的未改版，即与胜东房开公司出具的内容不同的法律意见书是如何在山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司存放的，胜东房开公司不清楚，而一审法院也未查明，是否是代理公司东营谊丰财务咨询有限公司未更换法律意见书或其他原因造成的，则以此就断定中介机构山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司的法律意见书是原始的、真实的，继而认定胜东房开公司出具的法律意见书是为诉讼而伪造的，实属冤枉。从胜东房开公司的工作上来讲，此次胜东房开公司依据胜利石油管理局有限公司文件对胜东酒业公司进行转让出售，无论胜东房开公司与东营市清澈商贸有限责任公司之间的《产权交易合同》是否解除，均不影响胜利油田厂办大集体企业的改革；从案件的实体审理来讲，胜东房开公司一直认为胜东酒业公司是否进行过环境影响评价与购买人东营市清澈商贸有限责任公司无关。因此，胜东房开公司没有为了诉讼而伪造法律意见书的动机和目的，如果不是两份不一样的法律意见书影响了案件审理，最多也是胜东房开公司对此负有管理责任，而一审法院认定胜东房开公司出具的法律意见书是为了诉讼而伪造的，胜东房开公司难以接受，故申请依法撤销一审法院对胜东房开公司的处罚决定，以还公道。 经审理查明：2019年7月19日，胜东房开公司通过山东天地恒律师事务所出具了两份法律意见书，一份法律意见书载明“胜东酒业公司未经过环境影响评价”，而另一份法律意见书却没有“胜东酒业公司未经过环境影响评价”的记载。 本院经审查认为，未载明“胜东酒业公司未经过环境影响评价”的法律意见书系组织涉案股权竞拍的中介机构山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司向一审法院提交的，胜东房开公司在股权转让纠纷案件的审理中却提交了一份载明“胜东酒业公司未经过环境影响评价”的法律意见书。胜东房开公司对前者的真实性并无异议，但辩称该份法律意见书是之前出具的版本，山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司为何会有该版本的法律意见书，胜东房开公司不知道。本院认为，山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司是涉案股权转让的中介机构，其主张未载明“胜东酒业公司未经过环境影响评价”的法律意见书系胜东房开公司向其提供，符合客观事实；胜东房开公司的抗辩意见与常理不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回胜利油田胜东房地产开发有限责任公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十二日
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执373号申请执行人：赵某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。委托诉讼代理人：孔某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：肖某某，女，汉族，山丹县李桥乡居民。被执行人：陈某，女，汉族，山丹县李桥乡居民。被执行人：肖某某，男，汉族，山丹县李桥乡居民。申请执行人赵某某与被执行人肖某某、陈某、肖某某婚姻家庭纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）甘0725民初286号民事判决书已发生法律效力，判决如下：肖某某、陈某、肖某某连带返还赵某某彩礼款108300元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费2466元、公告费600元，共计3066元，由肖某某、陈某、肖某某连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年2月-2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有存款，待后划拨后向申请人支付，陈某名下有2009年注册的甘GD8946号摩托车一辆，申请人不要求查封处置；3.2020年2月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下未有登记信息；4.2020年5月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2020年5月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款108300元、公告费600元、案件受理费2466元、申请执行费1570元，未执行标的为案件款36829.61元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 嘉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21667号之一 原告：韩**先，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：付文亮，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被告：付黄丽华，女，1989年5月10日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告韩**先与被告付文亮、付黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序。韩**先于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩**先自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩**先撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩**先负担。 审 判 长 张颖 人民陪审员 温忻 人民陪审员 王锋 二〇二〇年五月六日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院   执 行 裁 定 书      （2020）陕0525执异3号之一   异议人（案外人）：孙杰，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住澄城县。   异议人（案外人）：孙康，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住澄城县。   委托代理人：孙红斌，男，1960年8月14日出生，汉族，住澄城县，系异议人之父   申请执行人：石博峰，男，1988年11月15日出生，汉族，住澄城县。   被执行人：袁郡，男，1968年2月13日出生，汉族，住澄城县楼。   被执行人：郭永丹，女，1967年6月1日出生，汉族，住址同上。   被执行人：陕西大陆桥置业有限责任公司澄城项目部，住所地：澄城县北侧。   法定代表人：袁郡，系该项目部经理。   本院在执行申请执行人石博峰与被执行人袁郡、郭永丹民间借贷纠纷一案中，异议人孙杰、孙康书面向本院提出执行异议，在审查过程中，异议人孙杰、孙康于2020年5月21日向本院提出撤回执行异议申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律要求，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人孙杰、孙康撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长刘    博   审判员郑建成   审判员韩进刚     二Ｏ二Ｏ年五月二十二日     书记员雷秦博
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终237号上诉人(原审被告)：湖北通晓弘毅安防科技有限公司，住所襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园。法定代表人：迟学兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕新，女，1968年10月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司因与被上诉人吕新劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司称双方已达成和解，故向我院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司撤回上诉的请求系其自愿做出的对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北通晓弘毅安防科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年五月十一日书记员 王            硕
兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1481执200号 申请执行人：卢映娟，女性,1957年4月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师 被执行人：李龙宝，男性,2000年2月26日生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：肖振华，男性,1978年9月2日生，汉族，住广东省兴宁市。 依据（2019）粤14民终1386号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人事故损失人民币744087.74元。 本院在执行卢映娟与李龙宝、肖振华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院进行如下执行措施：1、依法向被执行人肖振华、李龙宝发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，被执行人李龙宝于2020年1月20日到庭，并经过强制执行，李龙宝履行了1万元，被执行人肖振华未到庭、也未履行义务；2、本院分别三次向最高院总对总查询系统查询被执行人银行账户存款、证券、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3、依法将被执行人列入失信被执行人名单、采取限制消费强制措施；4、到被执行人住所地执行未果。在执行约谈中，申请执行人的委托代理人黎远青对本案的执行无异议，亦无法提供被执行人有可用执行财产及下落线索，同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈运涛 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈凯彬
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢2号 申请执行人：西安市灞桥区月塘建材经销部。住所地：西安市灞桥区XX街道XX村X号。 经营者：黄建新，该经销部经理。 委托诉讼代理人：林国荣，该经销部业务主办。 被执行人：刘波，男，汉族，住西安市未央区. 本院在执行西安市灞桥区月塘建材经销部与刘波买卖合同纠纷一案中，被执行人刘波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘波在金融机构名下存款3464329.15元或查封、扣押被执行人名下其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月六日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初5号原告：陈惠达，男，汉族，1987年5月21日出生，住所地：惠州市惠城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××112。委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州市晟百通实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园采明楼十一D号房。法定代表人：曹凡。委托诉讼代理人：曾保育、李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原告陈惠达与被告惠州市晟百通实业有限公司（下称晟百通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈惠达的委托诉讼代理人赖泽文，被告晟百通公司的委托诉讼代理人曾保育、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告陈惠达向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失暂计115292元；二、依法判令本案全部诉讼费、诉前保全费1116.84元由被告承担。事实和理由：2019年9月22日16时10分许，黄树平驾驶粤L×××××号重型自卸货车行驶至中兴北路路段因变更车道与由原告驾驶的粤L×××××车辆发生碰撞。惠州市公安局交通警察大亚湾大队同日作出第4413052019B0000209号《事故认定书》，该事故认定书认定，黄树平应负事故全部责任；惠州市公安局交通警察支队于2019年10月23日作出惠市公交复字[2019]第0919号《道路交通事故复核结论》，复核结论记载：经本机关符合认为：大亚湾大队作出的第4413052019B0000209号道路交通事故认定，事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正、程序合法，予以维持。粤L×××××号重型自卸货车的车辆登记所有人为：惠州市晟百通实业有限公司，该车交强险由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保，保险期间自2019年9月14日0时至2020年9月13日24时止。因原告驾驶的车辆因此次交通事故受损严重，原告委托惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，预计维修费用为85292元，并且经维修后置换价格较事故前贬值预估为人民币3万元，以上费用暂计为115292元。综上，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更第一项诉讼请求为:依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计115292元。被告晟百通公司辩称，查明的事实经审理查明：2019年9月22日16时10分，黄树平驾驶粤L×××××号重型自卸货车行驶至中兴北路路段，因变更车道与由原告驾驶的粤L×××××车辆发生碰撞。同日，惠州大亚湾区公安局交通警察大队作出第4413052019B0000209号《事故认定书》，认定黄树平应负事故全部责任。2019年10月23日，惠州市公安局交通警察支队作出惠市公交复字[2019]第0919号《道路交通事故复核结论》，认为大亚湾大队作出的第4413052019B0000209号道路交通事故认定，事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正、程序合法，予以维持。粤L×××××号重型自卸货车所有人为被告晟百通公司。黄树平系被告雇佣的工作人员，事发时正在执行职务。粤L×××××号车登记所有人为原告陈惠达。2020年3月6日，原告向惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司支付维修费62626元、信用卡手续费242元。原告因此事故产生交通费802.63元、租车费4850元、担保费1200元、律师费4000元。判决理由及结果本院认为，黄树平驾驶粤L×××××号车辆与原告驾驶的粤L×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定黄树平负事故全部责任，事故认定程序合法、适用法律正确，该事故认定书莘本市交警支队复核维持，应当作为各方事故责任认定的依据。被告晟百通公司作为粤L×××××号车辆的所有人，应当对原告的损失承担全部责任。本次交通事故并未造成原告人身伤害,而误工费均属于人身损害的法定赔偿项目,不属于财产损失的赔偿范围,原告在本案中提出上述诉讼请求于法不符,本院不予支持。原告诉请的信用卡手续费、车辆贬值费用、担保费。律师费，没有相关的法律依据，依法应当不予支持。原告因本次事故产生的损失为:一、车辆维修费62626元;二、交通费(系通常替代性交通工具的费用,根据本案的实际情况,原告主张的金额合理)5652.63元（802.63元+4850元）;上述合计68278.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条,判决如下:被告惠州市晟百通实业有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈惠达损失68278.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.18元、财产保全费1116.84元，由被告惠州市晟百通实业有限公司负担2217元，由原告陈惠达负担1528.02元。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  李海仁二〇二〇年五月二十八日书记员  连楚宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初977号原告：王成义，男，1962年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告王成义与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款32250元；2.要求被告返还农资款3225元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元/亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告3225元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议,但甲方保证乙方最低产值16900元/亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议,没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金6250元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠32250元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执226号之二申请执行人：魏峰，男，1978年02月15出生，汉族，住永济市北王新村。被执行人：李辉，男，1978年05月27出生，汉族，住永济市怡和苑小区。本院在执行魏峰与李辉合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李辉存款420.33元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年五月六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终140号上诉人（一审原告、执行案外人）：吕小兵，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省博爱县。上诉人（一审原告、执行案外人）：牛彩霞，女，汉族，1980年4月13日出生，住河南省博爱县铭源小区E区102室。被上诉人（一审被告、申请执行人）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：河南省焦作市迎宾路1号—幢1。法定代表人：郑江，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：焦作市中山置业有限公司。住所地：河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路西段。法定代表人：苗继胜，该公司总经理。上诉人吕小兵、牛彩霞因与被上诉人焦作中旅银行股份有限公司、焦作市中山置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕小兵、牛彩霞收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕小兵、牛彩霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月二十二日书记员  杨博文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2086号 原告：倪太荣，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王全发，男，住福建省安溪县，系泉州市洛江区河市镇霞溪村民委员会推荐。 被告：舒柏锐（福建）建材有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人：苏夏跃。 原告倪太荣与被告舒柏锐（福建）建材有限公司（以下简称舒柏锐公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。 倪太荣向本院提出诉讼请求：1.判决舒柏锐公司应赔付倪太荣自2016年5月30日法定退休之日起至2019年8月30日期间养老保险待遇即基本养老金37030.5元；2.判决舒柏锐公司自2019年9月1日起直至倪太荣终生之日止,每月应支付倪太荣养老保险待遇即基本养老金949.5元。事实和理由：2012年2月1日，倪太荣受雇于舒柏锐公司从事保安工作。倪太荣自2012年2月1日入职起直至法定退休年龄60周岁及至今，舒柏锐公司未连续性与倪太荣签订劳动合同，也未为倪太荣办理社会保险（养老保险及医疗保险）等，但至今双方仍然存在事实的劳动关系。倪太荣属长期职工，月平均工资为2200元左右。倪太荣至2016年5月30日起，已达到法定的退休年龄60周岁，但是舒柏锐公司至今未支付倪太荣养老保险待遇的基本养老金。舒柏锐公司于2019年5月下旬，口头告知倪太荣至2019年6月底止就不要再来上班，不再保留劳动关系，并停发倪太荣工资。至此，倪太荣才知道其合法权益受到侵害。倪太荣曾多次要求舒柏锐公司保留劳动关系及履行法定的给付义务，但是舒柏锐公司一直推拖。2019年7月12日，倪太荣向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出闽泉洛劳人仲不字〔2019〕015号不予受理通知书，认为倪太荣已经超过法定退休年龄，故该争议不属于劳动人事仲裁受理范围。综上，倪太荣未达到法定退休年龄之前，早就入职舒柏锐公司从事保安工作，直至达到法定退休年龄仍在职工作，至今双方劳动关系依然存续，因此舒柏锐公司不得非法解除、终止双方的劳动关系，并应给予倪太荣养老保险待遇。根据相关法律等规定，倪太荣的诉讼请求，应受法律保护。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。倪太荣未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故倪太荣要求舒柏锐公司赔付养老金,不属于人民法院的受理范围。鉴此，本院对倪太荣的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回倪太荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海岚 人民陪审员  王连安 人民陪审员  蔡进良 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈学猛 附：本案适用主要法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保487号 申请人：昌邑市万通置业有限公司，住所地昌邑市烟汕路**。 法定代表人：李源波，总经理。 被申请人：王冬利（曾用名王来富），男，汉族，1978年12月21日出生，现住潍坊市坊子区。 申请人昌邑市万通置业有限公司与被申请人王冬利建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翟忠勇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1612号之一 申请执行人:福建数字空间网络科技有限公司,住福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区28号楼一层103室,统一社会信用代码：913501005978883635。 法定代表人：黄家昌。 被执行人:医联（福建）远程医疗科技有限公司,住福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区8号楼101室。统一社会信用代码：913501006808580260。 法定代表人：谢锋森。 本院于2020年1月15日立案执行申请执行人福建数字空间网络科技有限公司与被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币23万元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2019）榕仲诉调52号调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1024号上诉人（原审原告）：河南长汇建筑工程有限公司。住所地开封市宋城雅居**楼****。法定代表人：秦钦海。委托诉讼代理人：赵新民，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市大梁路西段**。负责人：张彦涛，该行行长。委托诉讼代理人：汪**，该行员工。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师。原审第三人：开封青上农业科技有限公司。住。住所地开封黄龙产业集聚区深圳大道**/div>法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚飞龙，该公司员工。上诉人河南长汇建筑工程有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行及原审第三人开封青上农业科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南长汇建筑工程有限公司未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南长汇建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年五月十一日书记员  荀文彬
结 案 通 知 书 （2020）粤1424执503号 李邓华： 关于陈建欢申请执行李邓华健康权纠纷一案，本案进入执行程序后，经向被执行人发出限期执行通知书等法律文书。现被执行人李邓华己按（2020）粤1424民终147号《民事判决书》确定的义务自觉履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年五月九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3986号之一 原告：镇江新华电集团有限责任公司，住所地江苏省镇江市宗泽路60号五楼，统一社会信用代码91321100713279400Q(1/2)。 法定代表人：刘培厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海勇、姜威，江苏路韬律师事务所律师。 原告镇江新华电集团有限责任公司与被告平煤神马建工集团有限公司、安徽中能凤鸣贸易有限公司、中能众诚凤台电工科技产业园有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 2020年5月26日，原告镇江新华电集团有限责任公司向本院申请追加安徽祥悦建设工程有限公司为第三人，申请的事实和理由，被申请人与被告平煤神马公司签订《建设工程施工专业分包合同》，平煤神马公司委托被申请人实施案涉项目外线工程。后因为工程款纠纷阻碍案涉项目的正常推进，而案涉工程涉及民生，最终在凤台县人民政府、杨村镇政府协调下形成《会议纪要》，申请人代被告平煤神马公司垫付外线工程款500万元（其中22万元为代缴税款）。目前由于被告平煤神马公司拒不认可垫付款项，如不追加被申请人参与诉讼，将导致本案案情难以查清。故此，被申请人与本案具有重大利害关系，为维护原告的合法权益，依法申请追加被申请人为本案第三人。 本院经审查认为，原告申请追加第三人参加诉讼应在举证期限届满前提出，而本案已开庭且原告未在合理期限内申请追加第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告镇江新华电集团有限责任公司追加安徽祥悦建设工程有限公司为第三人的申请。 审判员  史太宗 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘梦蝶
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初66号原告：汕头市潮南区华强实验学校，住所地广东省汕头市潮**陇田镇田心华古岩旁。法定代表人：林锦福，董事长。委托诉讼代理人：苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：罗锋，男，1973年出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：江梦，女，1971年出生，汉族，住河南省新野县。原告汕头市潮南区华强实验学校与被告罗锋劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区华强实验学校的委托诉讼代理人苏维，被告罗锋及其委托诉讼代理人江梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汕头市潮南区华强实验学校向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的工资24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告发生劳动争议，并向汕头市潮南区劳动人事争议劳动仲裁委员会（以下简称劳仲委）申请劳动仲裁，原告认为劳仲委程序违法，导致原告缺席裁决。被告系我校教师江梦的丈夫。2018年8月江梦到我校任职，我校与江梦签订劳动合同。之后江梦询问能否安置被告的工作。经了解，被告身患慢性病，需要江梦照顾，江梦称可随意安排其丈夫临时事务。学校基于人文关怀考虑，在征得罗锋同意的前提下，其作为临时性、非全日制的用工，协助学校其他保安工作。原告应江梦要求对其丈夫即被告罗锋予以照顾（安排工作）时，原告曾明确提出要求其签订书面劳动合同，但被告以其在河南新野县与其他用人单位有劳动关系，只是因身体原因未去上班，为留职状态，因此不能同时与原告建立劳动合同关系而予以拒绝。被告夫妇遂同时向原告提出只需给被告安排一个临时工作即可，这样既使身患慢性病的被告能得到江梦的照顾，又能让被告有所寄托。2019年7月，江梦离职，被告亦随之离职。后被告却以原告未签订书面劳动合同为由申请劳动仲裁，要求赔偿未签订书面劳动合同的双倍工资。原告认为，被告的要求违法，且有违诚实信用原则。原告认为根据劳动合同法规定，非全日制用工无需签订劳动合同，劳仲委根据被告的诉请裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资无法律依据。据此，原告特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1-2.劳仲委作出的汕潮南劳人仲案字[2019]21号仲裁裁决书及送达证明各1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告在仲裁程序阶段因各种原因未能到庭，该裁决书是在原告缺席的情况下做出的裁判，对该结果原告不服。3.原告向法庭申请调查河南省新野县社人力资源和社会保障局出具的证明1份，证明被告在2005年12月因病在王庄镇人民政府退休，该证据可证明被告确实在原告处工作时就与原告提过其在老家有其他劳动关系，也证明至今被告仍未解除与王庄镇人民政府的劳动关系，在被告与其他用人单位劳动关系存续期间被告又要求与原告同时建立第二个劳动关系，属于违法，因此虽然被告确实在原告处工作过，但双方不是劳动关系而是劳务关系，不适用劳动法及劳动合同法，故被告要求按劳动合同法由原告赔偿未签劳动合同的双倍工资没有法律依据。被告罗锋辩称，1.被告为原告学校安保人员，有工作证、工作服为证，且工作已满一年；2.原告聘用安保人员工资为每月2400元，被告工资为每月2400元，足以证明被告是原告学校聘用的安保人员，并非临时工；3.原告称被告在河南新野县和别的单位有劳动关系，所以不愿签订劳动合同的说法是捏造事实，要求原告拿出证据，证明被告与哪个单位存在劳动关系，并出示被告主动放弃签订合同的书面请求书，否则原告的说法不成立，在2018年8月至2019年7月13日期间，被告一直在原告处工作，与原告存在劳动关系；4.依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，不管原告怎么为自己开脱，都与被告存在劳动关系，且没有签订合同也是事实。上次原告称被告是临时工，现在又说是停薪留职，是捏造的，需要拿出证据。原告单位还有很多人包括一些老师和后勤人员都没有签合同。被告和另外一个保安郑良清有早晚班的轮班，是全日制员工，这都是事实。郑良清有与原告签劳动合同。综上，被告请求法庭驳回原告诉讼请求，维持劳仲委作出仲裁裁决书。被告罗锋对其辩解提供的证据有：1.被告在原告处的工作证，证明被告确在原告处工作的事实。2.王庄镇人民政府出具的证明1份，证明被告为王庄镇人民政府的内退人员。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为被告没有达到退休年龄，根据最高院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第八条规定，不管原告如何开脱，没有与被告签订劳动合同是事实，被告是提前退休，所以已不存在劳动关系了。原告对被告提供的证据1认为不真实，工作证上的公章系伪造。对证据2的表面真实性认可，但对内容真实性不认可，该证据与原告代理人调取的证明不完全一致，应当以社保部门出具的证明为准。该证据的出具人是王庄镇人民政府，因出具人就是被告的用人，故存在利害关系。社保部门的证明已清楚体现被告是因病退休，显然被告已享受了退休的待遇，并不是在镇政府内部办理内退。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽认为被告提供的工作证上的公章系伪造，但被告提交该项证据的目的在于证明其有在原告处工作的事实，现原告已确认被告在原告处任保安人员，故本院对该公章是否系伪造无须进一步审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗锋于2018年8月13日进入原告汕头市潮南区华强实验学校工作，工作至2019年7月13日离职，期间任职保安人员，约定月工资2400元，双方没有签订书面劳动合同。后被告以要求原告支付自2018年8月13日起至2019年7月13日未签订书面劳动合同的双倍工资24000元差额为由向劳仲委提起仲裁请求，劳仲委于2019年12月5日作出汕潮南劳人仲案字[2019]21号仲裁裁决书，裁决原告在裁决生效之日起5日内向被告支付未签订书面劳动合同工资24000元。原告不服裁决，于2020年1月6日诉至本院。另查明，被告罗锋系河南省新野县王庄镇人民政府职工，于2005年12月因病退休。本院认为，被告系河南省新野县王庄镇人民政府职工，已于2005年12月因病退休，依法已享受养老保险待遇或领取退休金，此后于2018年8月13日入职原告学校任保安人员，与原告发生用工争议，应当按劳务关系处理，不能以劳动关系处理。原告请求判决其无需向被告罗锋支付未签订劳动合同的工资24000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告以与原告存在劳动关系，按《中华人民共和国劳动合同法》的规定，主张原告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告汕头市潮南区华强实验学校无需向被告罗锋支付未签订劳动合同的工资24000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告罗锋负担。原告汕头市潮南区华强实验学校已预交的案件受理费，本院予以退回。被告罗锋应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  吴盛杰二〇二〇年五月十二日书记员  郑丹娜
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0629民初363号原告：贺红晓，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省镇平县，现住云南省威信县。被告：黄习美，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省永奉县。原告贺红晓与被告黄习美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺红晓到庭参加诉讼，被告黄习美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。诉辩主张贺红晓向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤各项损失费用共计39918.79元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告黄习美未作书面答辩。案件事实一、事故经过：2019年12月09日18时30分，黄习美驾驶无牌三轮摩托车，沿叙威路行驶至叙威路××800米时，追尾碰撞由贺红晓驾驶的电动二轮摩托车，造成黄习美、贺红晓受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定：此次交通事故经威信县公安局交通警察大队事故认定，被告黄习美负全部责任，原告贺红晓无责任。三、肇事车辆概况：被告驾驶的三轮摩托车属于无牌摩托车，未投保。四、原告的伤情和治疗情况：2019年12月09日18时30分，黄习美驾驶无牌三轮摩托车，沿叙威路行驶至叙威路××800米时，追尾碰撞由贺红晓驾驶的二轮摩托车，造成黄习美、贺红晓受伤的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中黄习美负全部责任，贺红晓无责任。原告受伤后于当日送到威信县人民医院治疗，据威信县人民医院出院证记录（入、出院日期：2019年12月10日-2019年12月25日）记载：寰椎左侧份、Ｃ7侧横突线型骨折，Ｃ7左横突骨折累计横突孔；左侧耻骨下肢骨折；全身多处软组织伤；头皮血肿。出院医嘱：注意休息、加强营养，禁烟酒；出院后1、2、3月定期复查ＤＲ,以了解骨折愈合情况；近期避免负重及剧烈运动，适当功能锻炼；不适随诊。共住院15天。在威信县住院治疗期间，原告于2019年12月20日曾到西南医科大学附属医院门诊检查。五、原告已获赔情况：事故发生后，被告未向原告支付过任何费用。六、原告主张损失构成情况：1、住院医疗费7488.29元；2、住院伙食补助费2250元（150元×15天=2250元）；3、营养费4500元（150元×30天=4,500元）；4、护理费4500元（150元×30天=4500元）；5、误工费9000元（200元×45天=9000元）；6、车旅费880.5元；7、后续治疗费5000元；8、二轮电动车损失费3300元；9、精神损害抚慰金3000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费7488.29元，原告向本院提交了威信县人民医院门收费票据、威信县人民医院住院医疗收费收据、威信县人民医院出院证、威信县人民医院病人费用清单、威信县人民医院住院病历、西南医科大学附属医院门诊票据。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，能证明原告因受伤住院支付医疗费用的事实，予以采信，认定原告因此次交通事故支付医疗费9488.29元。2、住院伙食补助费：原告主张2250元（150元×15天=2250元），本院认为，原告受伤后在威信县人民医院住院治疗，补助标准应按威信县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告要求每天补助的标准过高，本院确定每天按40元标准计算，又因原告住院15天，住院伙食补助费应为：15天×40元=600元。3、营养费：原告主张4,500元（150元×30天），本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见需加强营养，原告要求支付30天营养费予以认可，但要求每天按150元标准计算过高，本院确定原告因受伤住院需加强营养30天，每天按50元的标准计算，营养费应为：30天×50元=1,500元。4、护理费：原告主张4500元（150元×30天=4500元），本院认为，原告因受伤住院15天，原告出院后，根据威信县人民医院的出院证明出院医嘱未记载原告出院康复需专人护理，故原告要求支付30天的护理费时间过长，本院确定需护理时间为15天，每天护理费用120元，原告的护理费应为：15天×120元=1800元。5、误工费：原告主张9000元（200元×45天=9,000元），本院认为，根据原告受伤情况，结合原告住院的实际情况，原告主张误工费案45天计算符合受伤实际情况，但对务工费计算标准过高，本院确定每天按100元标准计算，原告的误工费应为：100元×45天=4,500元。6、交通费：原告主张880.5元，原告向本院提交了交通费发票，经审查，系原告受伤后所支出的合理交通费用，本院确认原告因此次受伤交通费应为：880.5元。综上，本院认定原告的损失为16769元（7488.29元+600元+1500+1800元+4500元+880.5元）。关于原告主张后续治疗费、摩托车损失费及精神抚慰金问题，原告对后续治疗费及摩托车损失费未提交相应的证据证明，本院不予支持。原告主张精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，原告未提交证据证明在此次事故中造成严重后果，故本院不予支持。裁判理由和结果根据本案查明的事实，认定原告在此次交通事故中应获赔的各项损失为16,769元，因在此次交通事故中，根据交警部门对事故责任的划分，原告贺红晓无责任，被告黄习美负全部责任，故原告因此次交通事故造成的合理损失应由被告黄习美负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄习美在本判决生效之日起十日内赔偿原告贺红晓损失共计费用16769元；二、驳回原告贺红晓的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告贺红晓、被告黄习美各负担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年五月十八日书记员  胡 源
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审57号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人李永洁，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年5月13日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕63号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的405.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕63号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年7月10日对李永洁在贾令镇塔寺村占地建彩钢瓦棚的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇塔寺村水浇地405.88平方米(合0.61亩)建彩钢瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年9月10日作出祁自然行罚字〔2019〕63号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对李永洁决定处罚如下：1.责令退还贾令镇塔寺村集体土地405.88平方米（合0.61亩)；2.限期拆除在非法占用的405.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米15元的罚款，共计人民币陆仟零捌拾捌元整（小写6088元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕63号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对祁自然行罚字〔2019〕63号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的405.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2400号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王艺璇，女，1995年10月15日出生，回族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人王艺璇犯贩卖毒品罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）京0113刑初692号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金三万元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月12日依法受理并立案。就被执行人王艺璇的履行能力，经法官调查，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人现在服刑。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初692号刑事判决第一项王艺璇应缴纳三万元罚金的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2857号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地：上海市黄浦区。负责人，雷鸣，行长。被执行人：张捷，男，汉族，1984年3月24日出生，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第6474号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币8,674.20元及迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张捷银行存款人民币8,674.20元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张捷相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年五月二十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2295号 上诉人（原审原告）：全州县全州镇福坪村委第八村民小组。 负责人:王清义,组长。 被上诉人（原审被告）：唐海波,男,1983年12月14日出生,汉族,住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：唐永秀,女,1966年11月29日出生,汉族,住广西全州县。 上诉人全州县全州镇福坪村委第八村民小组因与被上诉人唐海波、唐永秀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人全州县全州镇福坪村委第八村民小组于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人全州县全州镇福坪村委第八村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许全州县全州镇福坪村委第八村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄丽君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执627号申请执行人：马丽丽，女，满族，1984年11月24日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人马丽丽与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第471号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币31106元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第471号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执319号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号6A（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：庄新国，男，汉族，联系地址福建省晋江市。 被执行人：陈凤娜，女，汉族，联系地址福建省晋江市。 被执行人：骏德酒业有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇泉安中路泉隆大厦14楼，统一社会信用代码91350500793768174E。 法定代表人：庄鸿程。 被执行人：泉州市弘业商贸有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇泉安中路泉隆大厦12楼B座，统一社会信用代码91350500784503019E。 法定代表人：庄鸿程。 被执行人：都市贵族酒业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇泉州出口加工区综合楼801市，统一社会信用代码913505820913579527。 法定代表人：庄新国。 申请执行人兴业资产管理有限公司与被执行人庄新国、陈凤娜、骏德酒业有限公司、泉州市弘业商贸有限公司、都市贵族酒业有限公司借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180276号裁决书已经发生法律效力，兴业资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180276号裁决，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执571号申请执行人：杨喜平，男，满族，1959年10月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杨喜平与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第566号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币12000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第566号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                                                            （2020）甘0722民初1651号原告骆某，男，汉族，1964年4月12日出生，高中文化程度，甘肃省张掖市人，农民，现住甘州。委托代理人高某，系甘肃金彤律师事务所律师。被告巴某，男，汉族，1962年3月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现外出，具体住址不详。（缺席）原告骆某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚晓琴适用简易程序公开进行了审理。原告骆某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告巴某经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告骆某诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月5日，被告向原告借款34500元，并给原告出具借条一张。借条中，双方未约定利息，约定还款时间为2015年10月5日。同年5月9日，被告又向原告借款5500元，并给原告出具借条一张。借条中，双方未约定利息及还款时间。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予偿还。现原告起诉要求：1、被告立即偿还原告借款40000元，并承担逾期利息9600元，合计49600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告巴某经本院传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月5日，被告向原告借款34500元，并给原告出具借条一张。借条中，双方约定还款时间为2015年10月5日，未约定利息。同年5月9日，被告又向原告借款5500元，并给原告出具借条一张。借条中，双方未约定利息及还款时间。以上两笔借款共计40000元。后原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的借条原件两张及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告出借借款，被告以自己名义向原告出具借条两张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该两张借条合法有效。原告已如约给被告出借借款，被告应当按照约定承担偿还原告借款的义务。故对原告要求被告偿还原告借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息9600元，被告给原告出具的金额为34500元的借条中，双方约定还款时间为2015年10月5日，根据借条中双方还款时间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，逾期利息应按年利率6%计算8280元，自2015年到10月5日至2019年10月5日；被告给原告出具的金额为5500元的借条中，因双方未约定还款时间，对原告主张的该张借条的逾期利息，本院不予支持。故被告应承担逾期利息8280元。对原告还要求被告利随本清的诉讼请求，本院不予支持。被告巴某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴某偿还原告骆某借款本金40000元、逾期利息8280元，合计48280元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告巴某负担504元，原告骆某负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二〇二〇年五月十八日书记员 写 莹附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执238号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）粤1422民初1060号民事判决书申请执行黄娘炮金融合同借款纠纷一案。本案在执行过程中，现被执行人黄娘炮已履行完毕民事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他152号申请人：洛阳坤祥置业有限公司，住所地：孟津县麻屯镇镇政府东新艺花城2B-2。法定代表人刘约汉，该公司董事长。被执行人：郭张**，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。申请执行人洛阳坤祥置业有限公司与被执行人杨富渠、郭张**不当得利纠纷一案，孟津县人民法院（2015）孟民五初字第159号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2015）孟民五初字第159号民事判决由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢198号 申请执行人:陈胜泽，男，1952年10月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴风年，女，1963年1月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈胜泽与吴风年民间借贷纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执恢198号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。