河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1256号 原告：李爱民，男，1958年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张希军，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 被告：宋晓巍，女，1983年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师师事务所律师。 原告李爱民与被告宋晓巍所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托诉讼代理人张希军，被告宋晓巍之委托诉讼代理人默丽、吕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院确认位于石家庄市桥西区房屋所有权归原告所有，并判令被告限期协助原告将该房屋过户至原告名下；2、请求法院确认位于石家庄市桥西区的公寓归原告所有，并判令被告限期协助原告将该公寓过户到原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告李爱民称，被告系原告的儿媳，其于2008年7月7日与原告儿子李煜韬登记结婚，夫妻双方在石家庄安家生活工作，因原告仅有李煜韬一个子女，原告计划在石家庄安家置业，但基于石家庄的限购政策，因原告不具有石家庄市本地户口无法购房，只能用具有石家庄户口的儿子或儿媳名义购房。2012年2月20日，原告与儿子李煜韬签订《协议书》，约定原告李爱民出资825000元购买位于石家庄市桥西区房屋（以下简称涉案房屋1），此房的房产证办理登记至儿子李煜韬或儿媳宋晓巍名下，但产权及处置权归李爱民所有。李爱民与石家庄金弘建筑装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，对涉案房屋1进行了装修，涉案房屋1现由原告夫妻居住。2017年1月25日，原告李爱民与其儿子李煜韬签订《购房产权协议》，约定原告出资38万元用来购买位于石家庄市桥西区（以下简称涉案房屋2），该款项包括购房全款及办理手续的所有费用和后续的装修费用，原告同意将房屋登记至儿子李煜韬或儿媳宋晓巍名下，但产权及处置权归李爱民所有。现在原告取得石家庄市户口，被告无正当理由拒不协助办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，现诉至本院。 被告宋晓巍辩称，1、原告起诉我的原因，系因我与其儿子李煜韬生育困难，多次尝试试管婴儿均无果，因此我二人从我弟弟处收养一个女孩，原告认为这个女孩与其没有血缘关系，因此起诉我，想让我和他儿子离婚，并让我净身出户；2、原告从来没有让我代他买过房子，也没有给过我购房款，原告提到的这两套房子的房款都不是原告支付的，涉案房屋1、2均是登记在我名下，涉案房屋2是备案合同状态，还没有办理房产证；3、原告以前是河南省横川县的警察，我们结婚后原告就没有去公安局上班了，一直打算来石家庄和我们一起居住，他对石家庄的购房和户籍政策都很了解，如果原告自己想买房，完全可以以父母投靠子女的理由把户口迁移至石家庄就可以了，哪里还需要瞒着我和他儿子签协议。而且涉案房屋2是公寓，并不限购；4、原告与其儿子李煜韬做假来损害我的合法权益，原告提交的2012年2月20日的协议书，2012年2月20日系涉案房屋1过户的日子，我们一家人包括原告一直在一起，如果是原告购买房屋，原告没理由不让我在《协议书》中签字，且我至今未听李煜韬说过签协议的事情；5、原告提供的涉案房屋1的装修合同系原告儿子李煜韬与装修公司签订的，原告为了这个案子去找装修公司做假证据；6、涉案房屋2系我2016年购买的，原告提交了的2017年1月25日的购房产权协议书，初步判断该纸张与原告提供的2012年2月20日的协议书属于同一批次纸张，且间隔时间长达五年，不符合常理；我找到了原告儿子2011年至2013年期间的签字笔迹，经比对发现与原告提交的协议书上的签字书写习惯不一致，我在举证期内向法院提交了针对2012年2月20日协议书及2017年1月25日购房产权协议书的形成时间的鉴定申请，法院询问技术室后告知目前无法鉴定，但不能排除我的合理怀疑，请法院依法处理。原告与其儿子恶意串通企图通过诉讼损害了我的合法权益，这种诉求不应得到法律的支持，对于原告的这种恶劣诉讼行为，请贵院依法作出相应处理。 经审理查明，被告系原告儿媳，被告与原告之子李煜韬于2008年7月7日登记结婚。 涉案房屋1坐落于石家庄市桥西区，房屋所有权人为宋晓巍（即本案被告），登记时间为2012年2月20日。2012年2月20日，被告宋晓巍与涉案房屋1原房主吕艳杰签订《房屋买卖合同》，约定：宋晓巍购买涉案房屋1，成交价格为749000元，付款方式为于2012年2月20日支付定金2000元，于2012年2月21日支付剩余房款747000元。合同签订后，原房主吕艳杰与被告宋晓巍办理了过户手续。原告称，购房款749000元系其向朋友刘文忠借款60万元及一些积蓄交给被告宋晓巍支付，并于购房当日与其儿子签订《协议书》约定借名买房的事实，且涉案房屋1的装修合同系其与装修公司签订的。被告宋晓巍否认，称749000元的购房款系其父亲于2011年9月23日给付现金8900元、8500元、8100元、4500元，其姐姐宋晓丽于2011年9月30日转给17万元，其姐夫于2012年1月17日转给50万元及于2012年2月13日转给11.5万元，和家中一些存款支付的。另查，该房屋交付后，由被告进行出租，并收取租金。2019年7月，原告委托他人进行装修，并支付装修款，后居住至今。 涉案房屋2坐落于石家庄市桥西区，买受人为宋晓巍（即被告），房屋总价款为345580元。原告称，涉案房屋2的购房款38万元系通过其儿子李煜韬作为中间人转账至被告宋晓巍的账户，并与其儿子李煜韬签订了《购房产权协议》，约定了借名买房的事实，被告宋晓巍否认，称从未见过《购房产权协议》，也对此不知情，其于2016年6月5日付的定金2万，于2016年7月31日从其工行卡支付48万元（来源为系出售御景阁15-1-601房产的房款427000元所得），以及从李煜韬的建行卡支付191100元，共计791100元,用于购买位于润兴房产的两套公寓，其中包含涉案房屋2。另查，2016年8月3日，被告与河北宇军房地产开发有限公司签订《预售商品房合同书》。2019年8月16日，被告办理该房产的交付手续，现尚未办理权属证书。 原告称，上述两套房产借名买房的原因均系石家庄限购政策所致。 原告为了证实其主张，提交了原告户口页、石家庄市政府办公厅文件、李煜韬与被告宋晓巍的结婚证、协议书、石房权证东字第××号、石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书、交款收据、证明、客户明细对账单、伟星地暖星监理服务单、身份证复印件、借款协议、夫妻关系证明、户口页、证明、物业费、水电费票据、购房产权协议、客户明细对账单、借记卡账户历史明细清单、预售商品房合同备案书、证人证言、录音整理材料、公某、准迁证明、企业工商信息、原告的儿子与被告的微信聊天截图、失业信息登记表、承诺书等证据；被告为了证实其抗辩意见，提交了被告与李煜韬结婚证、2012年至2018年试管婴儿就诊材料、被告受到家庭暴力的微信截图、照片及视频、被告工作证明2份、2010年3月4日石家庄市户籍管理制度改革的意见石政法（2010）13号、2012年2月20日被告与吕艳杰签订的购房合同、吕艳杰的身份证复印件、交易手续票据、产权登记费票据、契税完税证、中国工商银行个人业务凭单、吕艳杰出具的收条、房屋权属证书、装修合同、录音资料、2020冀石燕赵证民字第1300号公某、2016年6月5日河北宇军房地产开发有限公司定金收据、交通银行信用卡电子账单、交通银行银联消费小票（卡号为52×××52）、2016年7月31日购房款收据（工商银行银联消费小票）、工商银行明细清单、2016年8月3日《预售商品房合同备案书》、律师见证费收据、2019年8月16日交房契税费收据及交通银行银联消费小票、物业费收据、生活垃圾处理收据、预交水费收据、预交电费收据、建筑垃圾清运费收据、2020年3月30日华宝物业证明、房屋室内装修合同、装修施工内容及成本单、居住证明、宋梅顺邯郸市永年中医诊断证明书及用药处方。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间就涉案两套房屋是否存在借名买房关系。借名买房是指当事人约定实际出资人以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,由实际出资人实际享有房屋权益。在借名买房纠纷中应对房屋的出资情况、占有使用情况、购房票据及房屋产权证书的持有情况、借名购房原因等因素进行综合考量。本案，首先，关于涉案房屋1，原告称，系其出资，其向刘文忠借款60万元现金，用于支付房款，为此提交《借款协议》，该协议落款时间为2012年3月4日，系被告交付房款之后，且对于剩余款项如何支付，原告未能作出合理解释。被告称系其出资，被告虽陈述了款项的具体来源，但均未能提交证据予以证实。对此，结合当庭与刘文忠核实的借款情况、原被告的职业和收入状况、证人刘某证言、通话录音、被告微信聊天记录中的有关陈述等事实，本院认定该套房屋系原告挑选并出资购买。其次，原告对该房屋进行出资装修并入住至今。再者，关于原告所主张借名购房原因，购买该房屋时，原告户口不在石家庄市，按照本市石政办发（2011）7号及石政办函（2011）91号政府文件指定的房产限购政策，原告不具备购买该房屋的条件。其称，因儿子名下已有一套天然城的房屋，为了逃避将来过户的税费，而选择了将房屋登记在儿媳即被告名下。被告否认，但未能对此提交相反证据，本院认定，原告对借被告名义购买该套房屋原因的解释具有合理性。虽原告提交的协议上未有被告签字确认，但书面合同不是确认存在借名买房关系的必要条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定”之规定，根据高度盖然性原则，本院认定原告主张涉案房屋1系借用被告名义购买的事实成立。因原告现已取得石家庄市户口，具备房屋产权过户的条件，参照《北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》第九条“因住房限购政策的限制，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人以其系实际买受人为由，要求确认房屋归其所有或办理房屋过户登记的，不予支持；借名人因自身条件变化或政策发生调整等原因符合住房限购政策的，可以判决登记人为其办理房屋过户登记手续”之规定，原告请求被告协助办理过户之诉请，于法有据，本院予以支持。 关于涉案房屋2，原告称，购房款38万元系通过其儿子李煜韬作为中间人转账至被告宋晓巍的账户，为此提交银行转账凭证。被告否认，其仅就购买的805公寓出资情况提交了相关证据，针对涉案房屋2即804公寓的出资情况未能提交证据予以证实。对此，本院认定，涉案房屋2房款系原告出资，但因该房屋性质系公寓，不受原告所述的限购政策约束，原告对借被告名义购买该公寓的原因缺乏合理性解释。结合该公寓的装修使用情况及所涉交费票据、备案合同等重要资料的原件均由被告持有等事实，本院认为,针对该公寓，原告所提交证据并未达到证明双方当事人之间存在借名买房合意的高度盖然性。综上，原告主张该公寓系借用被告名义购房的事实理据不足，其请求确认该公寓所有权归其所有，并请求被告协助办理过户之诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告宋晓巍于本判决生效之日起十五日将坐落于石家庄市桥西区房屋（房产证号：石房权证东字第××号）过户登记至原告李爱民名下； 二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。 案件受理费15362元，保全费5000元，共计20362元，由原告李爱民负担10181元，被告宋晓巍负担10181元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李 静 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王天文