山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1301号原告：青岛景和源通机动车检测有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处下泊村(送达地址同住所地)。统一社会信用代码：91370282664535251W。法定代表人：于恩杰，总经理。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告：宋贵峰，男，1986年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。原告青岛景和源通机动车检测有限公司（以下简称景和源通公司）与被告宋贵峰劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的青即劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院分别以（2020）鲁0282民初1759号、（2020）鲁0282民初1301号立案，因两案系同一事实、同一法律关系，本院依法将（2020）鲁0282民初1759号案件移送至（2020）鲁0282民初1301号案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景和源通公司委托诉讼代理人姜一林，被告宋贵峰的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景和源通公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不向被告支付2018年1月至2019年6月防暑降温费700元；2、原告不向被告支付2018年1月至2019年6月带薪年休假工资1839元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原被告之间的劳动争议纠纷，经仲裁委员会受理审查，作出了青即劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定的事实不清，依法应当撤销。故原告具状起诉，请求法院秉公处理，判如所请。被告宋贵峰辩称，原告诉求与事实不符，被告的主张有事实及法律依据，且证据充分，依法应予以支持。在宋贵峰与青岛景和源通机动车检测有限公司（2020）鲁0282民初1759号劳动争议纠纷一案中：宋贵峰向本院提出诉讼请求，请求判令：景和源通公司支付宋贵峰2016年至2019年未休带薪年休假工资1839元、防暑降温费1600元，2014年11月1日至2019年6月27日期间每月第一个周六和第三个周六的加班费10万元，合计103439元。事实与理由：2014年10月，宋贵峰入职景和源通公司，工作至2019年6月27日。景和源通公司在宋贵峰劳动关系存续期间擅自将其调到青岛景融网络科技有限公司。宋贵峰入职后，景和源通公司便安排其加班，但未发放加班费。景和源通公司应依法支付宋贵峰未休带薪年休假工资等多项补偿。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。景和源通公司辩称，防暑降温费、带薪年休假工资原告已经随工资发放，对加班费的诉讼请求无事实及法律依据。经本院开庭审理查明，被告宋贵峰于2014年11月1日到原告景和源通公司处从事车辆检测审查工作，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳保险费。被告的工资原告通过银行转账的形式发放，2019年被告的月平均工资为3973.58元。被告在原告处实际工作至2019年6月，后原告将被告调至青岛景融网络科技有限公司工作。原告景和源通公司与青岛景融网络科技有限公司系关联企业。被告称其2014年11月1日至2019年6月27日工作期间每月第一个周六、第三个周六存在加班，要求原告支付加班费。仲裁中，被告向仲裁委员会提交其于2019年11月5日录制的与原告处工作人员肖保卫视频录像一份，证明被告每个月周六加班2天的事实，且通过视频可以看到原告大厅门口悬挂的工作时间牌，显示每周六上班时间为8：00-3：00。原告质证称真实性无法确认，肖保卫并非原告处主要负责人，不负责管理考勤，被告所录的工作牌时间也不能证明被告在周六加班。被告另申请证人王某出庭作证，证人王某称其系被告同事，单位周六存在加班情况，但证人亦陈述2019年10月证人实际不上班了，只是劳动关系还在原告除挂着。原告质证认为，证人与原告也有劳动争议纠纷，其证人证言具有倾向性，证人与被告之间有利害关系。本案庭审中，被告向本院提交机动车安全技术检测报告复印件1份，证明该检测报告明确检验日期为2019年3月9日，右下角有被告的签章，结合日历显示该日为3月第一个周六，进一步证实被告主张加班的真实性。原告每周六均开展机动车检测业务，机动车检测审批表由原告持有，原告提交每周六的检车业务的书面资料就能证明被告加班的事实。原告质证称，该证据系复印件我方不予认可，证据上面的签章及签字有关时间的记载不能证明被告实际的工作时间，实际出具时间与被告所谓的工作时间不相符，原告没有安排被告周六加班，但因需要被告签章，所以提前准备好材料。机动车检测审批表原件已经统一交给客户，公司没有存档。2019年11月19日，被告宋贵峰向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、原告景和源通公司支付被告宋贵峰2016年度至2019年度年休假工资1839元；2、原告支付被告2016年度至2019年度防暑降温费1600元；3、原告支付被告工作期间休息日加班费100000元。仲裁委员会经审理，于2020年1月8日作出了青即劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决，裁决：一、原告景和源通公司支付被告宋贵峰2018年1月至2019年6月期间防暑降温费700元；二、原告景和源通公司支付被告宋贵峰2018年1月至2019年6月期间带薪年休假工资1839元；三、驳回宋贵峰的其他仲裁请求。原、被告均对该仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，另有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2020]第29号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原、被告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告主张不向被告支付2018年1月至2019年6月防暑降温费700元的诉讼请求，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”原告主张2017年至2019年的防暑降温费已经随工资发放，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告从事的是非高温作业，故原告应支付被告2017年至2019年防暑降温费1120元（140元×8个月）。对原告的该项诉请，本院不予支持。2、关于原告主张不向被告支付2018年1月至2019年6月带薪年休假工资1839元的诉讼请求，原告主张带薪年休假工资已经随工资发放，但未提交证据予以证明，本院不予采信。结合查明的事实，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”被告宋贵峰2014年11月入职，2019年6月离开原告处，被告未提交证据证明原告欠发其2017年7月前的带薪年休假工资，自2017年7月至2019年6月被告应享受带薪年休天数为10天，原告应支付被告带薪年休假工资3653.87元（3973.58元÷21.75天×10天×200%）。因此被告主张支付带薪年休假工资1839元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。3、关于被告主张原告景和源通公司支付2014年11月1日至2019年6月27日期间每月第一个周六和第三个周六的加班费10万元的诉讼请求，结合查明的事实，本院认为，被告仲裁中提交的与原告保卫人员肖保卫的视频及证人王某的证言不能证明被告存在加班的事实，肖保卫非原告处主要负责人，不能就员工的出勤及工作时间作出认定，原告处悬挂的工作时间牌亦不能证明被告存在周六加班的情况。证人王某自述已于2019年10月停止工作，其与原告间亦存在劳动争议纠纷，其证人证言本院不予采纳。被告庭审中提交的机动车安全技术检测报告复印件真实性无法确认，亦不能证明被告加班的事实。综上，被告对其加班的事实未能提交有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款、第十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛景和源通机动车检测有限公司的诉讼请求；二、原告青岛景和源通机动车检测有限公司于判决生效后十日内支付被告宋贵峰2017年至2019年防暑降温费1120元；三、原告青岛景和源通机动车检测有限公司于判决生效后十日内支付被告宋贵峰带薪年休假工资1839元；四、驳回被告宋贵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费20元（原、被告均预缴10元），减半收取10元，由原告青岛景和源通机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年五月二十二日书记员  李萍萍附法律条文：1、《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”2、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”3、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”