松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1014号 原告：松原经济技术开发区某钢材经销处，住所地吉林省松原经济技术开发区，统一社会信用代码92XX8M。 经营者：赵士江，男，汉族，1982年2月22日生，现住吉林省松原市宁江区团结。 委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：倪辉，男，汉族，1973年10月21日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原经济技术开发区某钢材经销处（以下简称某钢材）诉倪辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦学义独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告某钢材的经营者赵士江及其委托诉讼代理人王喜昌、被告倪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某钢材诉称：2015年4月25日，原被告签订《购销合同》，约定由原告为被告的乾安县某小区1、3、5号楼提供钢材。2015年5月21日被告在原告处购买钢材，货款为140,000元，占用货款资金利息截止到2017年2月末为38,200元，合计178,200元。2015年7月30日，被告在原告处购买钢材，货款为201,745元，占用货款资金截止到2017年末为114,988元，合计316,733元。2015年7月14日，被告工地施工人员王滨在原告处购买钢材，货款为150,000元。因被告欠王滨的人工费，被告同意替王滨偿还。2017年2月17日，被告重新给原告出具欠据三枚，截止到2017年2月末，货款为491,745元货款占用期间的利息为153,188元，合计644,933元。2019年4月23日，双方再次确认上述欠款，被告签字捺印。后经原告多次催要，至今未还。2017年2月末至2020年2月末，三年期间货款占用期间利息491,745元X6%（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）X3年=88,514元。故诉至法院，要求判令被告倪辉偿还给原告货款及货款占用期间的利息合计733,447元。 倪辉辩称：乾安县某小区的1、3、5号楼房工程是陈昱权的，我是他的材料员。经陈昱权同意，我代表陈昱权与原告协商买卖钢材事宜，原告当时就知道这个工地不是我的，并且钢材都用在了陈昱权的工地上。因此说买卖合同的乙方并不是我，而是陈昱权。原告所诉买卖钢材的事实和欠款数额没有争议，我给原告出具的三枚《欠据》是真实的。我不应承担给付责任，因为我在购销合同中签的是经办人，这钱我管不了。 经审理查明：2015年4月25日，原、被告签订《购销合同》一份，约定供方：（甲方）松原市经济技术开发区某钢材经销处，需方（乙方）某小区1、3、5号楼倪辉。约定乙方工程建设项目所需的钢材全部从甲方购买，总量约需400吨。乙方每次提货时，应提前3天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量，并同时协商价格。经双方达成一致后，甲方在三天内将钢材送到乙方工地，乙方负责吊卸。付款方式：乙方每次提货预交50%货款，赊账部分每吨加价200元，所有欠款在本年7月30日前全部结清。欠款金额以欠条为准。欠款部位以乾安县某房地产开发有限公司某小区6号楼5单元201,301,401,501等房产作为抵押。抵押票据以乾安县某房地产开发有限公司开具的售楼收据为准等。甲方：赵士江，牛磊（签字并捺印），乙方：某小区1,2,3号楼，经办人：倪辉（签名并捺印），抵押房产所有人：王滨（签名并捺印），合同签订地点：松原，合同签订日期：2015年4月25日。合同签订后，原告于2015年4月26日、2015年5月22日、2015年6月2日三次向被告工地发送钢材，被告倪辉签名确认已经收到货物。2015年7月14日，王滨在原告处购买钢材，欠原告货款150,000元，因为被告欠王滨人工费，遂经三方协商，由被告替王滨给付货款。被告向原告预交了部分货款。剩余部分货款由被告倪辉给原告出具《欠据》。2015年7月14日，王滨在原告处购买钢材，欠原告货款150,000元，因为被告欠王滨人工费，遂经三方协商，由被告替王滨给付货款。亦由被告给原告出具《欠据》。后经双方清算，被告给付原告部分货款，将抵押的王滨的房屋抽回。2017年2月17日，被告重新给原告出具《欠据》三枚，第一枚载明：人民币叁拾壹陆仟柒佰捌拾捌元正，¥316733.00，上记款项系本金201745.002015.7.30-2017.2末，利息114,988元，此款为乾安某小区1号、3号、5号楼用钢材款，本金月利3分，欠款人：倪辉（签名并捺印）陈权（代）；第二枚载明：人民币壹拾柒万捌仟贰佰元整，¥178,200元，上记款项系本金14万，2015年5月21日-2017年2月末，利息38,200元，本金月利3分，此款为2014年乾安某小区1、3、5号钢材款，欠款人：倪辉（签名并捺印），陈权（代）；第三枚载明：人民币壹拾伍万元整，¥150000.00，上记款项系原王滨用钢材款转为1,3,5顶人工费，乾安某小区用钢筋，欠款人：倪辉（签字并捺印），陈权（代）。在2019年4月23日，倪辉在上述的欠据上签名，并注明“本金利息没给”。后经原告多次催要，至今没有偿付。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的《购销合同》、欠据、出库单等；被告提供的《协议书》、《大清包建设工程施工合同》等在卷为凭。 本院认为：本案中在《购销合同》的甲方处有牛磊的签名及捺印，原告陈述双方合伙账目已经清算完毕，牛磊也当庭表示认可和不参加诉讼，因此原告主张合同权利其诉讼主体资格适格。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，合同相对性是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其他无合同关系的第三人提出合同上的请求。原被告对于《购销合同》及欠据以及出库单的真实性没有异议，本院予以采信。《购销合同》中乙方明确为“某小区1、3、5号楼倪辉”，并且在合同底部乙方签名处“乙方：某小区1、3、5号楼，经办人：倪辉（签名并捺印）……”，众所周知“某小区1、3、5号楼”既不是自然人，也不是企业法人和其他组织，因此其不能成为购销合同的一方主体，因此“倪辉”才是购销合同的乙方。双方之间签订的购销协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告倪辉提出其是陈昱权的材料员，并且提供了陈昱权与郭立梅、于晓荔于2015年2月10日签订的《协议书》和陈昱权与王滨于2015年4月10日签订的《大清包建设施工合同》，欲证明其与陈昱权是代理关系。但是被告没有提供其与陈昱权系代理关系的授权委托书等证据，且被告提供的上述两份协议均是复印件，也未提供其他证据予以佐证，因此对于被告提供的证据本院不予采信。被告倪辉作为完全民事行为能力的自然人，其对于给原告出具欠据的行为的法律意义和法律后果应该是明知的，其对于其所出具的三枚《欠据》的真实性无异议，亦表明了其对于双方之间的买卖合同剩余价款以及债务转移行为的认可，上述三枚欠据能够看出双方之间合同的标的及利息情况，本院予以确认。但是鉴于双方之间约定的月利率3分超过了法律规定的最高年利率24%，应予以调整。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日起公布贷款市场报价利率，因此自2019年8月20日起应按照该利率计算逾期付款的利息为宜。原告主张自2017年2月末至2020年2月末按照上述利率给付逾期利息，本院予以支持。因原被告未约定王滨债务转移的150,000元给付时间和逾期利息，故应自原告主张权利之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告倪辉于判决生效后立即给付原告松原经济技术开发区某钢材经销处钢材款及欠款本金491,745元；并支付以201,745元为本金自2015年7月30日起至2017年2月28日止，按照月利率2%计算的利息；以140,000元为本金，自2015年5月21日起至2017年2月28日止，按照月利率2%计算的利息；以341745为本金，自2017年3月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月21日起至2020年2月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以150,000元为本金，自2020年4月7日起至实际给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费5567元由被告倪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年五月十九日 书记员  刁冬艳