四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1069号 上诉人任文志，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人马俊彬，女，1955年12月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人任某2，男，1983年11月23日出生，公民身份号码510124198311××××，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人蓝春艳，女，1983年11月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人任某1，男，2007年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人任某2（上诉人任某1之父），男，1983年11月23日出生，公民身份号码510124198311××××，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1（以下简称任文志等五人）因诉四川省人民政府土地行政复议及土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明,任文志等五人诉称：任文志等五人是成都市高新区合作街道办事处西华村**村民。2016年1月12日，任文志等五人收到成都市高新区国土局作出的《责令交出土地决定书》。任文志等五人不服，于2016年3月23日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求撤销前述决定。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年5月25日作出判决，驳回了任文志等五人的诉讼请求。任文志等五人不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年8月31日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。任文志等五人认为与该案相关的四川省人民政府川府土〔2007〕281号《四川省人民政府关于郫县2007年第六批乡镇建设用地的批复》（以下简称川府土〔2007〕281号批复）违法，与前述判决具有直接因果关系，该批复侵犯了任文志等五人的合法权益，遂向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府以超过申请期限为由驳回了任文志等五人的行政复议申请。任文志等五人不服，提起诉讼，请求：1.判决撤销四川省人民政府2017年12月19日作出的川府复驳〔2017〕167号驳回行政复议申请决定；2.判决撤销四川省人民政府2007年12月31日作出的川府土〔2007〕281号批复，并责令四川省人民政府在诉讼期间停止该行政行为的执行。 一审法院认为，任文志等五人所诉事项系省级人民政府作出的批准征收土地决定及行政复议行为，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定对任文志等五人的起诉不予立案。 上诉人任文志等五人上诉称，任文志等五人对四川省人民政府作出的川府土〔2007〕281号批复及川府复驳〔2017〕167号驳回行政复议申请决定不服，向人民法院提起行政诉讼，并无不当，人民法院应当立案审理；一审法院以任文志等五人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对任文志等五人的起诉不予立案，认定事实不清，适用法律依据错误，裁定结果错误。请求撤销一审法院（2018）川01行初33号行政裁定，指令一审法院立案审理本案并支持任文志等五人的诉讼请求。 本院认为： 任文志等五人起诉时提出的诉讼请求是：1.判决撤销四川省人民政府2017年12月19日作出的川府复驳〔2017〕167号《驳回行政复议申请决定书》；2.判决撤销四川省人民政府2007年12月31日作出的川府土〔2007〕281号批复并责令四川省人民政府在诉讼期间停止该行政行为的执行。 关于任文志等五人的第1项起诉。四川省人民政府作出川府复驳〔2017〕167号《驳回行政复议申请决定书》的时间是2017年12月19日，一审法院收到任文志等五人起诉状的时间是2017年12月27日。任文志等五人是四川省人民政府川府复驳〔2017〕167号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，具有原告主体资格，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于一审法院管辖且未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。依照上述法律规定，行政复议决定本质上是行政行为，只要是法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；但是法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能针对该行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和当时有效的司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。如果复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上决定驳回行政复议申请，则不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，任文志等五人对四川省人民政府作出的川府土〔2007〕281号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府作出川府复驳〔2017〕167号《驳回行政复议申请决定书》，以任文志等五人的行政复议申请超过了法定申请期限为由，从程序上决定驳回任文志等五人的行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，故任文志等五人不服四川省人民政府作出的川府复驳〔2017〕167号《驳回行政复议申请决定书》而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。任文志等五人的第1项起诉符合行政诉讼起诉条件。 关于任文志等五人的第2项起诉。四川省人民政府川府土〔2007〕281号批复是四川省人民政府作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。任文志等五人的第2项起诉不符合行政诉讼起诉条件。 综上，一审法院裁定对任文志等五人的第2项起诉不予立案，适用法律正确；但裁定对任文志等五人的第1项起诉不予立案，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初33号行政裁定中对上诉人任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1请求判决撤销四川省人民政府2007年12月31日作出的川府土〔2007〕281号《四川省人民政府关于郫县2007年第六批乡镇建设用地的批复》并责令四川省人民政府在诉讼期间停止该行政行为的执行的起诉不予立案的部分； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初33号行政裁定中对上诉人任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1请求判决撤销四川省人民政府2017年12月19日作出的川府复驳〔2017〕167号《驳回行政复议申请决定书》的起诉不予立案的部分； 三、指令四川省成都市中级人民法院对任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1请求判决撤销四川省人民政府2017年12月19日作出的川府复驳〔2017〕167号《驳回行政复议申请决定书》的起诉予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年五月七日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青