海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9005民初537号海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）琼9005民初537号原告：李某1，女，1953年9月2日出生，汉族，文昌市人。委托代理人：王某，男，1978年8月20日出生，现住文昌市，系原告儿子。被告：文昌市文城镇大潭村民委员会官坡村民小组。法定代表人：李某2，组长。原告李某1与被告文昌市文城镇大潭村民委员会官坡村民小组（以下简称官坡村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人、被告法定代表人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照本村村民同等份额分配给原告土地征、租地款分配款137549元；2.判令本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告自出生户口就落户在被告官坡村，在1997年第二轮土地承包中，因原告于1977年12月25日出嫁，被告没有将土地发包给原告承包，使原告没有享受土地承包经营权。2019年被告集体经济组织的土地被文昌市政府为官坡湖海绵公园项目建设需要征、租，并获得土地征、租各项补偿费，被告于2019年12月28日作出分配方案，分配方案共拟定九项，其中，本村村民每人分配137549元，每户每亩责任田分配15908元，每亩自留地分配59657元，在分配过程中，被告以原告户口属于“寄户”为由不予分配，被告的分配方案于法无据，原告仍具有被告村集体经济组织成员资格，依法享有平等分配该集体经济组织土地补偿费的权利。被告制定的方案违反了法律规定，侵害了原告的权益。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告官坡村辩称：一、原告李某1于1977年出嫁到文昌市××镇，同年户口迁出，后又不知何故将户口迁至昌江县落户与其姐姐生活；二、在1998年第二轮土地承包中，原告户口不在本村民小组，所以原告没有分配土地承包责任田。三、原告李某1于1999年为了方便孩子上学想将户口迁回被告村民小组寄户，经时任村长李之澡召集村民召开村民代表大会，同时原告表示只是为了孩子上学才将户口迁回，承诺不享受村里一切权益，现原告得知村里土地被征租又要求享受同等村民待遇，不符合规定，应当不予认可。本院经审理认定如下事实：原告李某1户口自出生便落户在被告官坡村，户口性质为农业户口，因结婚迁出至夫家，后又迁回官坡。在夫家未取得承包地，未分配过土地补偿款。为兴建官坡湖海绵公园项目，兴建木兰湾省级储备地项目，2019年8月1日，文昌市政府征用被告官坡村的部分土地。2019年12月28日，被告官坡村就征地补偿费的发放召开村民会议，讨论确定了《官坡村民小组关于官坡湖综合公园项目征收分配方案》，决定安置地分配方案：1、基本农田承包户每亩所得15908元，2、拥有自留地农户所得每亩为59657元......，同日张贴官坡村民小组关于官坡湖海绵公园征租地款分配方案，寄户李爱华（经被告确认为本案原告李某1）没有通过。2020年1月6日，官坡村公布征租地款分配详细表，确认按人口分配每人应得137549元，未给原告发放。以上事实有原告提交的证据：身份证、常住人口登记卡、新型农村合作医疗手册、结婚证、证明、官坡湖海绵综合公园征租地款分配详细表，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，结合原、被告的当庭陈述，足以认定上述事实。关于官坡湖海绵公园征租地款分配方案、官坡村民小组关于官坡湖综合公园项目征收分配方案、官坡村不记名投票表决真实性、关联性予以认定，关于“外嫁女”的分配方案侵害了原告的合法权益，对其合法性不予认定。本院认为，本案争议的焦点为原告李某1是否具有官坡村民小组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告李某1户口自出生便落户在被告官坡村，户口性质为农业户口，因结婚迁出至夫家，后又迁回官坡。在夫家未取得承包地，未分配过土地补偿款，与官坡村民小组形成了较为固定的生产、生活关系。所以本院认定征地补偿安置方案确定时原告具有官坡村的集体经济组织成员资格，该资格不因其结婚而丧失。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告李某1作为官坡村的集体经济组织成员，与其他成员享有同等分配征地补偿款的权利，被告官坡村在分配征地补偿款时以原告李某1为“寄户为由不予分配，违反了法律规定，侵害了原告李某1的合法权益。根据被告官坡村民小组公示《官坡湖海绵综合公园征租地款分配详细表》，其中按人口分配每人应得137,549元征租地款，原告李某1应获得按人口分配每人应得的征地补偿款137,549元。综上，依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条的规定，判决如下：被告文昌市文城镇大潭村民委员会官坡村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内给原告李某1支付征地补偿款137,549元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.49元，由被告文昌市文城镇大潭村民委员会官坡村民小组负担。被告文昌市文城镇大潭村民委员会官坡村民小组应在判决生效之日起十日内向本院缴纳1,525.49元。原告已预交案件受理费1,525.49元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 张 磊二〇二〇年五月十三日  书 记 员 陈哲瑾附：本案适用的法律条文《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营权、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。审核：张 磊 撰稿：张 磊 校对：陈哲瑾 印刷：陈哲瑾海南省文昌市人民法院 2020年5月13日印制 （共印6份）