wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1197号 原告：何仁怀，男，1949年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 被告：陈椿，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市长新实业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆溪镇工业**。 法定代表人：陈椿，执行董事。 原告何仁怀与被告陈椿、南充市长新实业有限公司（以下至判决主文前简称：长新实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告何仁怀及其委托诉讼代理人杨颂、董尚太到庭参加了诉讼，被告陈椿、长新实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何仁怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈椿归还借款人民币1200000元并支付利息（利息以1200000元为基数，从2014年7月1日起按月息2%支付利息至借款本息还清之日止）；2、请求判令被告南充市长新实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2013年10月24日，仪陇亿德国际大酒店有限公司因资金周转困难向原告借款1200000元。2014年4月17日，陈椿就该笔借款向原告出具《借条》，借条载明：“今借到何仁怀（身份证号5129271949××××××××）人民币大写壹佰贰拾万元整（小写1200000.00元正）借款人承诺定于2014年6月30日归还借款贰拾万元。2014年7月30日归还借款贰拾万元。2014年8月30日归还借款贰拾万元。2014年9月30日归还借款贰拾万元。2014年10月30日归还借款贰拾万元。2014年12月30日归还借款贰拾万元。借款人必须按照约定的还款时间归还该借款，否则按月利率2.5%计息，并承诺借款总额的每天5‰违约金。（备注：该笔借款系2013年10月24日仪陇亿德国际大酒店有限公司代表吕中新与何仁怀签订的借款协议大写壹佰贰拾万元的换据。）担保人吕中新自愿以个人并用南充市长新实业有限公司的股权为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至该笔借款全额还清为止” 被告陈椿、长新实业公司未出庭应诉，在本案庭审结束后到庭，并辩称，钱是打给仪陇县忆德国际大酒店有限公司的，跟陈椿没有关系，陈椿在仪陇县忆德国际大酒店有限公司也没有股份。当时是为了保吕中新，让长新实业公司担的保，长新实业公司要承担责任是事实，但要把吕中新的股权卖了，吕中新在长新实业公司占80%的股份。 庭审中何仁怀为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据：双方身份信息、借条、四川省农村信用社进账单、四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第417号之一民事裁定书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，案外人仪陇县忆德国际大酒店有限公司向原告何仁怀借款120万元。嗣后，仪陇县忆德国际大酒店有限公司将该笔借款转移给被告陈椿，由陈椿作为主债务人，被告长新实业公司和案外人吕中新作为保证人，原告何仁怀对此予以认可。2014年4月17日，被告陈椿出具借条一份，载明“今借到何仁怀（身份证号5129271949××××××××）人民币大写壹佰贰拾万元整（小写1200000元正），借款人承诺定于2014年6月30日归还借款贰拾万元，2014年7月30日归还借款贰拾万元，2014年8月30日归还借款贰拾万元，2014年9月30日归还借款贰拾万元，2014年10月30日归还借款贰拾万元，2014年12月30日归还借款贰拾万元。借款人必须按约定的还款时间归还该借款，否则按月利率2.5%计息，并承诺借款总额的每天5‰违约金。（备注：该笔借款系2013年10月24日仪陇县忆德国际大酒店有限公司代表吕中新与何仁怀签订的借款协议大写壹佰贰拾万元的换据）。担保人吕中新自愿以个人并用长新实业公司的股权为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至该笔借款全额还清为止”，吕中新和被告长新实业公司在担保人处签字盖章。2015年1月12日，原告何仁怀向仪陇县人民法院提起与被告陈椿、长新实业公司和案外人吕中新民间借贷之诉，后因吕中新因交通事故死亡，原告撤回起诉。后二被告均未还款,遂酿成本案纠纷。 另查明吕中新为被告长新实业公司股东，占公司80%股权。 本院认为，被告陈椿系完全民事行为能力人，其向原告出具借条属实，系其真实意思表示。根据本案查明的案件事实表明，原、被告之间的形成的法律关系名义上为民间借贷关系，实质上为债务转移合同关系，但合法的债权债务关系同样应受法律保护。因此，被告陈椿辩称其个人与原告没有直接发生借款的事实，不应承担返还借款的民事责任的抗辩主张，本院不予支持。被告陈椿为了承担案外人仪陇县忆德国际大酒店有限公司的民间借贷债务，向原告出具借条，被告长新实业公司作为担保人在借条上签字，虽然被告与原债务人未订立债务转让合同而直接向原告出具借条，但庭审中原告明确表示同意该债务转移，故原、被告双方债务转移合同关系依法成立。原告要求被告陈椿归还借款本金1200000元的诉请，本院予以支持。两被告出具的借条约定了分期偿还的期限，故原告要求从借款之日起计算利息的请求，本院不予支持，但可按约定的期限分段计算利息，现原告要求按照月息2%的标准计付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。案外人吕中新占有被告长新实业公司80%的股权，其与被告长新实业公司共同为该笔借款提供担保，根据公司法相应规定，该担保行为合法有效，原告要求被告长新实业公司承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈椿于本判决生效后十日内归还何仁怀借款本金1200000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以200000元为基数，从2014年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以200000元为基数，从2014年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以200000元为基数，从2014年8月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以200000元为基数，从2014年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以200000元为基数，从2014年10月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以200000元为基数，从2014年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止。上述利率均以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、南充市长新实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，由陈椿和南充市长新实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张 恒 人民陪审员 张 黎 人民陪审员 彭科云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 王春燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7336号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告:陈迎，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：“福清农商银行”）与被告陈迎银行卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼，被告陈迎经本院依法送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈迎立即向原告福清农商银行偿还暂计至2019年9月25日的透支本金、停收的利息、违约金共计94808.7元（其中透支本金89619.79元、停收的利息4584.08、违约金604.83元），并按约定计付自2019年9月26日起至款还清之日止的息费及违约金；2.判令被告陈迎立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告陈迎于2016年10月26日向原告福清农商银行的分支机构福州乌山支行申请办领“福万通普惠金融卡”，在“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡账款。福建农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合同。”被告陈迎抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《普惠金融卡领用合约》载明：“普惠金融卡申领人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申领使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。”第3项约定：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还'，系统根据甲方的透支金额按日收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。”第四条约定“1、福万通普惠金融卡卡片有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原告于2016年10月31日经审批，给予被告陈迎的信用额度为人民币10万元，年利率9.9%，年费200元/年。以原告为债权人，以被告陈迎为债务人于2016年10月31日签订了《福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》1份，合同第六条约定：合同双方在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向债权人所在地人民法院起诉。上述合同生效后，原告向被告陈迎发放了福万通普惠金融卡，被告陈迎陆续使用借款，但未依约向原告还款，至2019年9月25日，尚欠原告透支本金89619.79元、停收的利息4584.08元。 被告陈迎未作答辩，亦未举证、质证。 因被告陈迎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告福清农商银行所诉的事实属实。 另查明，福清农商银行向本院起诉，并为此支付律师代理费4000元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、福万通普惠金融卡审批表、《福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》、账户余额查询单、批量余额显示单、委托代理合同、律师费收费发票等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告福清农商银行福州乌山支行依约向被告陈迎发放了讼争银行卡，被告陈迎透支后，未能按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。福清农商银行福州乌山支行系本案原告福清农商银行设立的分支机构，其民事责任由福清农商银行承担，故福清农商银行以原告身份诉至本院，要求被告陈迎返还透支款本金并支付透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告福清农商银行关于违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告福清农商银行并未举证证明其与被告陈迎之间另行约定了违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告福清农商银行请求被告陈迎承担因本案诉讼而支付的律师代理费4000元，符合合同约定，且该费用在合理范围内，本院予以支持。被告陈迎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告陈迎于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司透支款本金89619.79元，并支付利息【截至2019年9月25日的利息为4584.08元，之后的利息按照年利率9.9%自2019年9月26日起计算至款项还清之日止】； 二、被告陈迎于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4000元； 三、驳回原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，公告费260元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担15元（已交纳），被告陈迎负担2515元（款限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  唐伟波 人民陪审员  钟昌穗 二〇二〇年五月九日 书 记 员  胡友亮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初859号原告：吴江区松陵镇新力量电子商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼305室。经营者：任静，女，1974年2月27日出生，回族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洵，江苏信贤律师事务所律师。被告：太普动力新能源（常熟）股份有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道868号。法定代表人：李政宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市，系太普动力新能源（常熟）股份有限公司员工。原告吴江区松陵镇新力量电子商行（以下简称新力量商行）与太普动力新能源（常熟）股份有限公司（以下简称太普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审查。新力量商行向本院提出诉讼请求：判决太普公司支付484344.5元、逾期付款损失14744元(以484344.5元为基数，自2019年6月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%上浮50%计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算，暂计至2019年12月16日)，本案诉讼费用由太普公司承担。事实和理由：新力量商行长期为太普公司供应金属治具和金属加工件等产品，太普公司的关联公司新世电子（常熟）有限公司（以下简称新世公司）代表太普公司通过电子邮箱向新力量电子商行下达产品采购单，新力量商行根据采购单的要求交付至太普公司及新世公司所在地，2019年6月25日，新世公司代表太普公司向新力量商行发送邮件，确认太普公司结欠新力量商行货款484344.5元，经多次催讨无果。现新力量公司诉至本院，要求太普公司支付货款。太普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据太普公司与新力量商行之间的《采购合约书》第14条，双方之争议应提交上海国际仲裁中心（SHIAC），依该委员会的仲裁规则和程序进行仲裁。另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。同时双方在每次交易的采购单也明确约定“本采购单引起的所有争端，应提交中国国际经济贸易委员会上海分会”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，故请求法院驳回起诉。本院审查后查明：2019年7月16日本院立案受理了案号为（2019）苏0509民初9709号案件（以下简称前案），新力量商行诉请为新力量商行长期为新世公司、太普公司供应金属治具和金属加工件等产品，新世公司、太普公司通过电子邮箱下达产品采购单，新力量商行根据采购单的要求交付，新世公司、太普公司支付货款。新世公司、太普公司系关联企业，经确认，新世公司、太普公司尚欠新力量商行货款1756000元未付，经多次催讨无果，现要求太普公司及新世公司向新力量商行支付货款1756000元及逾期付款违约金。前案在审理过程中，本院认为双方在案涉的《采购合约书》约定双方之间的争议应当提交仲裁裁决，且案涉两份《采购合约书》系当事人真实意思表示，因此本案纠纷应当提交仲裁裁决。故本院于2019年9月4日裁定驳回新力量商行的起诉，该案已发生法律效力。另查明：2020年1月8日，本院受理了本案（以下简称后案B）及案号为(2020)苏0509民初490号案件(以下简称后案A)，新力量商行在后案A中诉请要求华普公司向新力量商行支付货款276270元及逾期付款损失8409元。再查明：新力量商行起诉的前案标的额1756000元，涵盖了后来起诉的后案A和后案B的标的额的范围。同时新力量商行长期为华普公司、新世公司、太普公司供应货物，华普公司、新世公司、太普公司三家公司系关联公司。以上事实由被告提交的民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院经审查认为，首先，新力量公司前案起诉的被告主体系新世公司及太普公司，后案A起诉被告主体系华普公司，后案B起诉被告主体系太普公司，由于新世公司、太普公司、华普公司系关联公司，且前诉标的范围额度涵盖了后诉A标的范围额度和后诉B标的范围额度之和，由此可以认定后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求涵盖部分相同。其次,前诉已生效的（2019）苏0509民初9709号民事裁定书，驳回原告新力量商行的起诉，前诉驳回起诉的范围已涵盖了后诉A、后诉B的范围。依“一事不再理”原则，后诉A、后诉B均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴江区松陵镇新力量电子商行的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  柳献东人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇二〇年五月二十二日法官 助理  聂艺天书 记 员  凌 骏附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初997号原告：镇江市苏缘食品机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟园林场。法定代表人：殷小山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴黎阳，江苏诚和律师事务所实习律师。被告：丹阳市救星船舶装备有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城换成路19号。原告镇江市苏缘食品机械有限公司与被告丹阳市救星船舶装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江市苏缘食品机械有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告136000元银行存款或等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函作为担保。本院认为，原告镇江市苏缘食品机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告丹阳市救星船舶装备有限公司136000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇二〇年五月二十一日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2777号 原告：夏立明。 委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沭县英派家居店。经营场所：临沭县澳林国际商贸城5号楼。 注册号：×××30。 经营者：吴书永。 委托诉讼代理人：张艳彩（又名张子怡），女。 被告：吴书永。 二被告委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告夏立明诉被告吴书永、临沭县英派家居店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立明的委托诉讼代理人李南军、被告临沭县英派家居店委托诉讼代理人张艳彩、被告临沭县英派家居店和吴书永的委托诉讼代理人石家臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏立明向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的商品(家具)买卖合同。2、请求依法判令被告返还定金6万元。事实和理由：原告与被告临沭县英派家居店于2019年12月17日签订了商品买卖合同1份，原告从被告处购买家具一宗。合同约定，被告保证于2020年1月22日前通知原告验货，若2020年1月25日前货未到，未通知原告验货，原告有权消定单，本合同作废，卖方双倍返还定金。合同签订后，原告向被告支付定金3万元。被告收到定金后，至今未向原告供货，更未通知原告验货。原告无奈诉至法院，请求依法判令解除该买卖合同，返还定金6万元。吴书永作为该临沭县英派家居店的投资人、经营者，应负该返还义务的连带责任。 临沭县英派家居店和吴书永辩称，一、原被告在合同中约定的交付时间无法实现，应当认定无效。原被告在合同签订之前已检验完货物，除夏立明定做的圆餐桌外，其他家具均有现货。夏立明验货后，原被告签定买卖合同。合同签订后，夏立明所需产品的生产商告知临沭县英派家居店，订购产品需要45-60天后交付，故夏立明在合同中要求临沭县英派家居店于2020年1月25日前交付订购的产品，双方之间的约定无法达到合同目的，临沭县英派家居店属于重大误解的情况下签订的合同，故应当认定交付期限的约定无效。二、因新冠病毒疫情影响，属于不可抗力，原被告之间的合同约定受疫情影响，应当继续顺延。2020年1月20日，国家卫健委发布1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入法定××乙类管理并采取甲类××的预防、控制措施。2020年1月23日（农历腊月29）关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组决定，广东省启动重大突发公共卫生事件1级（特别重大）响应。在疫情期间原告所订购的圆餐桌无法生产。故交付期限继续顺延，应当认定属于不可抗力导致。三、原告与被告临沭县英派家居店之间的合同应当继续履行，临沭县英派家居店无需返还原告6万元定金。原被告在合同签订时，除原告订购的圆餐桌外其他产品均有现货，临沭县英派家居店多次要求原告交付货款，但是原告一直未来交付货款。受疫情影响、物流受阻，临沭县英派家居店多次向原告解释其订购的圆餐桌不能及时到位。疫情过后，原告订购的圆餐桌货到后，临沭县英派家居店多次通知原告来履行合同，支付剩余货款，原告以各种理由推脱。四、原告并未按照合同约定支付现货的货款构成违约，临沭县英派家居店有不安抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月17日，夏立明与临沭县英派家居店签订了商品买卖合同一份，约定夏立明从临沭县英派家居店购买品牌为“东家花梨院子”的家俱一宗，合同总价款102009元。除圆餐桌需定做外，其他家具均为现货。夏立明预付定金30000元。合同还约定，临沭县英派家居店于2020年1月22日前通知夏立明验货，若2020年1月25日前货未到，临沭县英派家居店未通知夏立明验货，夏立明有权消定单，本合同作废，卖方双倍返还定金。夏立明验货时付清全部货款。买卖合同签订后，夏立明按约定向临沭县英派家居店支付了30000定金，但临沭县英派家居店没有按约定通知验货。2020年1月20日至3月9日，夏立明多次给临沭县英派家居店发送微信了解到货情况，但临沭县英派家居店直到3月10才给夏立明回复，表示月底才能到货。现夏立明诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案涉及的主合同标的额为102009元，双方约定的定金数额不得超过20401.80元（102009元×20%），超出部分对双方没有法律约束力。夏立明与临沭县英派家居店签订的家具买卖合同系双方的真实意思表示，除约定的定金数额超出法定部分无效外，其他合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应按约定享有合同权利，履行合同义务。合同签订后，夏立明履行了支付定金的合同义务，但临沭县英派家居店没有按约定通知夏立明验货，且直到3月上旬定做的圆餐桌也没有到货，其行为构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。吴书永作为临沭县英派家居店的经营者，对上述债务负有共同清偿责任。 临沭县英派家居店作为家居用品的销售商，在买卖合同签订之前应该先向厂家了解制作案涉圆餐桌以及物流所需的时间，然后确定验货和交货时间。买卖合同签订后，临沭县英派家居店以无法在约定的时间内交货为由主张关于交货时间的约定无效，本院不予支持。根据买卖合同的约定，临沭县英派家居店应在2020年1月22日前通知夏立明验货，圆餐桌最迟需于2020年1月25日前到货，没有证据证明临沭县英派家居店的违约与新冠疫情有关。 综上所述，夏立明的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、吴书永、临沭县英派家居店于本判决生效后十日内返还夏立明定金50401.80元。 二、驳回夏立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由夏立明负担104元，临沭县英派家居店和吴书永负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1623号原告：李同刚，男，1980年4月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日（法律援助），河南丁当律师事务所律师。被告：单铁军，男，1973年11月3日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1．依法判令被告支付6700元及利息；2．一切诉讼费由被告承担。本院于2020年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告单铁军于本判决生效后三日内支付原告李同刚劳务费6700元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年3月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告单铁军负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年五月二十八日书记员  郭欣欣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1806号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。法定代表人：刘智敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：赵洋，男，1989年12月20日出生，汉族，住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费4824.77元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，原告与盛世龙城开发商郑州浩创房地产开发有限公司签署《前期物业管理服务合同》（以下称“合同”）。该合同约定，由原告对盛世龙城小区提供前期物业管理服务，物业费标准为1.35元每月每平方米，该费用按每半年（六个月）缴纳，被告应于每半年第一个月15号之前缴纳，被告房屋面积119.13平方米。合同生效后，原告按约定提供相关物业服务，截止目前，被告仍拖欠2017年10月18日到2020年4月17日物业服务费4824.77元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，原告河南浩创物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南浩创物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许河南浩创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南浩创物业服务有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年五月二十七日书记员  付焕杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初447号原告：韩进杰，男，1982年9月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：耿宏秀，河南步青律师事务所律师。被告：郭少威，男，1987年4月1日生，汉族，住滑县。第三人：河南省鑫顺土石方工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区宋砦小区3号院20号楼东单元39号。法定代表人：张志钢。第三人：郑州市港通工程技术服务有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路王砦村三区9号。法定代表人：王璐。第三人共同委托的诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。原告韩进杰与被告郭少威、第三人河南省鑫顺土石方工程有限公司（以下简称鑫顺公司）、第三人郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称港通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩进杰及其委托诉讼代理人耿宏秀、被告郭少威、以及第三人鑫顺公司、港通公司共同委托的诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩进杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告欠款390000元，并按照年利率6％支付自2019年9月6日至实际偿还之日的利息；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告韩进杰全资及贷款购买了四辆大货车，交由被告管理，被告卖了一辆，剩余的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××三辆车分别挂靠在第三人鑫顺公司和第三人港通公司名下经营。原告并未实际控制及使用车辆，原告找被告要车的使用权及卖车款，被告按照其估算的车辆的价值，扣除被告支付的一部分贷款，于2019年9月5日，被告将剩余的钱以欠款的方式向原告出具了一份借条，载明借到韩进杰390000元，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告郭少威当庭辩称：欠原告390000元属实，涉案车辆已无法返还，同意偿还原告390000元，但自己目前没有能力偿还，希望原告延长偿还期限。第三人鑫顺公司、港通公司当庭辩称：1．原告与被告之间系民间借贷关系，与二位第三人不具有合同关系，第三人不负有返还欠款、车辆的法律义务。2．原告起诉状中对事实所述清楚，被告欠钱与车辆无关，该欠款是扣除还了一部分的钱后，以借款的形式抵扣了车款。3．请求驳回原告对二位第三人的起诉。经审理查明：原告韩进杰与被告郭少威系朋友关系。被告郭少威在郑州从事与渣土车相关的业务。2016年至2017年期间，原告韩进杰独资、或与被告郭少威、或与案外人石在陆续合伙购买了共计四辆渣土车（车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）。原告先后将该四辆渣土车均交给被告经营管理。被告在经营管理该四辆渣土车期间，经原告同意，将其中车号为豫Ａ×××××的渣土车卖掉（所卖价款不详），剩余的三辆车分别挂靠在第三人鑫顺公司和港通公司名下继续由被告郭少威管理经营。2019年9月5日，原被告就被告出卖车辆所得钱款、经营渣土车产生的收益等问题进行协商与结算，确认被告欠原告债务折合钱款390000元。被告为此并向原告出具一张借条，该借条记载“借条今借到韩进杰人民币叁拾玖万元整，390000整。借款人：郭少威4105261987040164782019年9月5日”。该款后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，由原告提供的借条一份、车辆行驶证复印件三份、银行卡交易明细清单四份，以及原被告及第三人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据庭审查明的事实，能够确认被告郭少威在经营管理案涉渣土车期间欠原告韩进杰债务折合钱款390000元，被告应承担偿还的民事责任，对原告主张被告偿还欠款390000元的诉请，本院予以支持。关于本案的利息，因借条上未明确约定利息及还款日期，原告主张利息按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息自2019年9月6日起计算，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，利息应自原告主张权利时即起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭少威于本判决生效后十日内支付原告韩进杰欠款390000元及利息（利息按照年利率6％，自原告起诉之日即2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩进杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告郭少威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年五月二十七日书记员  郭欣欣
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初562号 原告：周加强，男，1971年9月23日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。 被告：何四生，男，1967年4月2日出生，汉族，住新邵县。 被告：李玉梅，女，1975年11月5日出生，汉族，住新邵县。 本院于2020年4月16日受理原告周加强与被告何四生、李玉梅合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款之规定，已将本案移交新邵县公安局调查处理，在公安机关作出处理结果之前，本案不宜进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  颜锦霞 审 判 员  黎志强 审 判 员  刘繁荣 二〇二〇年五月七日 法官助理邓可 代理书记员  邓 可
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执650号申请执行人：杨宣绪，男，汉族，1982年12月18日出生。被执行人：信阳市飨堂土石方运输服务有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村八组。法定代表人：刘友良，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411500356195582H。组织机构代码：35619558-2。本院依据已生效的（2019）豫1502民初1376号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人信阳市飨堂土石方运输服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人杨宣绪与被执行人信阳市飨堂土石方运输服务有限公司于2020年5月26日达成和解协议如下，双方确认剩余未偿还本息及诉讼费、执行费等共计116000元。被执行人于2020年7月30日前偿还申请人欠款20000元；2020年8月30日前偿还欠款20000元；2020年9月30日前偿还欠款20000元；2020年10月30日前偿还欠款20000元；2020年11月30日前偿还欠款20000元；2020年12月30日前偿还欠款16000元；以上共计116000元。如被执行人不能按期如约履行，申请人以原判决书继续申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十七日书记员  谢黎明
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初139号 原告：张航，男，1998年10月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：张晋珲，男，1999年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。 原告张航诉被告张晋珲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航及其委托诉讼代理人柳六兵，被告张晋珲及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张航向本院提出诉讼请求：被告张晋珲向其返还货款170500元并承担利息（自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。事实和理由：2019年，其通过网络认识张晋珲，张晋珲承诺能买到欧洲限量版运动鞋，后其通过微信、支付宝、银行转账陆续向张晋珲付款195370元用于购买约定品牌的运动鞋，而张晋珲收到货款后仅向其交付了几双鞋即以货物被海关扣押等原因不再履行交货义务。经其交涉，张晋珲愿意退还货款，却迟迟未支付。截至起诉，张晋珲尚欠其货款170500元未退还，故诉至法院，提出上述诉请。 被告张晋珲辩称：1.其与合伙人案外人秦某某均是苏州九烨贸易有限公司（以下简称九烨公司）从事海外代购品牌运动鞋的国内代理人，其二人将所收张航及其他人支付的购鞋款全部交付给该公司股东案外人李某某，李某某又将购鞋款交给该公司从事海外代购的案外人刘某某，并由刘某某进行海外代购相应品牌的运动鞋，故本案被告应为九烨公司及刘某某，其不是适格被告。2.秦某某应为本案必要的共同诉讼当事人。3.其与原告张航均从事品牌运动鞋的海外代购业务，二人之间并非买卖合同关系，而是委托代理的法律关系。4.本案所涉购鞋款最终均由刘某某收取，刘某某已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，依据先刑后民原则，应待刘某某所获购鞋款定性明确后才能确定各方法律责任。综上，请求驳回原告张航的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日至4月29日，张航与张晋珲通过微信沟通，由张航向张晋珲订购各类品牌运动鞋，张航通过微信、支付宝、银行转账向张晋珲支付195270元。后张晋珲委托他人向张航或张航指定的收货人邮寄交付了其中部分运动鞋，价值34776元，剩余160494元未发货。 审理中，张航提交了与张晋珲的微信聊天记录以证实双方存在买卖合同关系，后因张晋珲无法交货双方达成解除买卖合同关系的合意。聊天记录显示2019年6月2日，张航询问张晋珲“给个说法是退还是咋样”，张晋珲回复“退。肯定退啊。” 张晋珲陈述根据微信聊天记录，张航明知其与秦某某系合伙人，张航对其所购买的运动鞋是付款给秦某某，并由秦某某付款给九烨公司，通过九烨公司代购后发货也知情；且张航与其均为九烨公司的加盟代理商，均从事品牌运动鞋的代购业务，张航与刘某某也有直接的联系，故除最终购买运动鞋的消费者外，其与张航等上手卖家均是委托代理法律关系。张航还陈述其已将收取张航购鞋款在内的款项交给秦某某，并由秦某某支付给九烨公司，其和秦某某赚取每双20元的代理费。张航则陈述其是向张晋珲直接购买运动鞋，与张晋珲存在买卖合同关系，其是在张晋珲无法发货后才得知张晋珲与秦某某有合伙关系；其曾在2019年4月初作为加盟代理商与九烨公司签订合同，但于同月中旬即与九烨公司解除了加盟代理关系，在加盟期间其并未向张晋珲购买过运动鞋。双方一致陈述非九烨公司加盟商无法从九烨公司或刘某某处订购运动鞋。 张晋珲提交了九烨公司工商登记以证明九烨公司法定代表人系案外人康某、股东有李某某，并提交了立案告知单以证明秦某某、康某、李某某均已向公安机关报案，目前刘某某已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查。张晋珲还提交了秦某某与九烨公司签订的分销商保证金管理协议，并陈述该协议系秦某某代表其二人共同签订，其与秦某某系合伙关系。张航对以上证据真实性不持异议，但认为以上证据均不能排除其与张晋珲之间的买卖合同关系。 以上事实，有微信聊天记录、付款凭证、工商登记、立案告知单、分销商保证金管理协议及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张航通过微信向被告张晋珲订购运动鞋，张晋珲收取购鞋款后扣除赚取的差价向上手卖家付款，由上手卖家向张航或张航指定的收货人交付运动鞋，可以认定张航与张晋珲之间以及张晋珲与上手卖家之间均构成买卖合同关系。张晋珲辩称其与张航系委托代理关系没有事实依据，本院不予采信。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张航与张晋珲通过微信缔结买卖合同关系，后张晋珲又承诺退还张航的购鞋款，可以认定双方买卖合同关系解除，张晋珲应向张航返还价款160494元。张航主张自本院立案之日即2019年7月9日计算利息损失的请求符合法律规定，本院一并予以支持。 对张晋珲辩称本案被告应为九烨公司及刘某某的意见，根据合同相对性原则，张航有权向张晋珲主张权利，本院对该辩称意见不予支持。对张晋珲辩称其与秦某某系合伙关系，秦某某应为本案共同诉讼当事人的意见，因张航订购运动鞋均是与张晋珲联系，合同相对人应为张航与张晋珲，本院对该辩称意见不予支持。对张晋珲辩称本案所涉购鞋款最终均由刘某某收取，刘某某已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，应待刘某某所获购鞋款定性明确后才能确定各方法律责任的意见，因刘某某系张晋珲、秦某某的上手卖家，即使刘某某存在合同诈骗犯罪行为，也不影响张晋珲与张航之间独立存在的买卖合同关系，本院对该辩称意见也不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张晋珲返还原告张航价款160494元并承担利息损失（以160494元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1855元，由原告张航负担109元，由被告张晋珲负担1746元；财产保全费1373元，由原告张航负担81元，由被告张晋珲负担1292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年五月二十二日 见习书记员  樊启娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初604号原告：东台市弶港镇蹲门居委会大米草三组，住所地东台市弶港镇蹲门村。主要负责人：杨宏杰，该组组长。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹撇法律服务所法律工作者。被告：徐长林，男，1964年4月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周益宏，东台市。原告东台市弶港镇蹲门居委会大米草三组与被告徐长林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘美萍审 判 员  许园园人民陪审员  史春勤二〇二〇年五月十一日法官 助理  金 磊书 记 员  孔心怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初153号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人蔡丹，女，1985年12月9日出生，身份证号码362************564，汉族，小学文化，户籍地江西省丰城市************。曾因犯盗窃罪于2017年10月31日被大亚湾人民法院判有期徒刑六个月，2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人蔡丹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人蔡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月3日早上，被告人蔡丹路过龙光城公寓楼下人行道时，盗窃了正在卖甘蔗的被害人秦某鸽放在三轮车的秤上的黑色手提包，上述手提包内有秦某鸽的一张银行卡、一张身份证、一张残疾证、一只彩金耳圈、一部VIVOX6手机、现金人民币1000多元。经大亚湾区经济技术开发区价格认证中心认定，上述被盗窃的VIVOX6手机价值人民币411元。2020年3月26日，被告人蔡丹的家属已补偿被害人秦某鸽的损失共人民币12000元，获得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人蔡丹有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人蔡丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡丹以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡丹接到公安机关电话后，主动配合，表示愿意回到居住地投案，且回到居住地等候公安机关抓捕，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人蔡丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2020年10月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年五月六日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初686号原告：刘某，女，1983年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：胡某1，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。原告刘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某、被告胡某1及委托代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：其与被告胡某1经人介绍于2007年认识同居生活，××××年××月××日生育一子取名胡某2，××××年××月××日，双方在驿城区民政局补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不合经常生气打架，导致夫妻关系破裂。2018年8月，胡某1曾经向驿城区法院起诉要求与其离婚，驿城区法院考虑到给双方一次和好的机会，判决不准双方离婚。但事实上，双方一直分居生活两年之久，夫妻关系早已名存实亡，现双方之间的夫妻感情完全破裂。请求依法判令解除其与胡某1的婚姻关系；判令儿子胡某2由胡某1抚养；判令依法分割夫妻共同财产（价值20万元）；由被告胡某1承担诉讼费用。被告胡某1辩称：其与原告刘某之间的夫妻感情并未破裂，其不同意与原告刘某离婚。并且现在儿子胡某2年龄还小，双方离婚也不利于孩子成长，请求依法驳回原告刘某诉讼请求。本院经审理查明：2007年，原告刘某与被告胡某1经人介绍认识后后同居生活，××××年××月××日生育一子取名胡某2。××××年××月××日，刘某与胡某1在驻马店市驿城区民政局补办登记结婚手续。另查明：2018年8月3日，胡某1以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与刘某离婚。刘某以双方之间的夫妻感情没有破裂为由并同意与胡某1离婚。本院经审理于2018年10月23日作出(2018)豫1702民初7454号民事判决，判决不准予胡某1与刘某离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、民事判决书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告刘某与被告胡某1的婚姻关系合法有效，依法应当受到保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决当事人离婚的标准为夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告刘某诉称其与胡某1之间的夫妻感情已完全破裂，被告胡某1辩称其与刘某之间的夫妻感情并未破裂。由于原告刘某没有向本院提供其夫妻感情破裂的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，因此，刘某诉称其与胡某1夫妻感情已经完全破裂，要求与胡某1离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告胡某1离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  马富安人民陪审员  刘 香二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王倩楠
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221财保5号申请人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。被申请人：马群波，男，汉族，1973年9月16日出生，住渑池县。被申请人：田定坤，女，汉族，1972年9月25日出生，住渑池县。被申请人：孙江波，男，汉族，1970年4月9日出生，住渑池县。被申请人：周丽荣，女，汉族，1972年12月27日出生，住渑池县。被申请人：马利花，女，汉族，1968年8月1日出生，住渑池县。被申请人：刘冬冬，男，汉族，1978年9月21日出生，住渑池县。被申请人：王红芬，女，汉族，1981年10月16日出生，住渑池县。申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司于2020年5月17日向三门峡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人马群波、田定坤、孙江波、周丽荣、马利花、刘冬冬、王红芬170万元的银行存款，或者查封前述被申请人价值170万元的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司出具保函为上述财产保全提供担保。三门峡仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。本院经审查认为：申请人申请的财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马群波、田定坤、孙江波、周丽荣、马利花、刘冬冬、王红芬170万元的银行存款，或者查封前述被申请人价值170万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭治军二〇二〇年五月二十九日书记员  张书亮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2447号 原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段140号，统一社会信用代码：91511100567605393J。 法定代表人：刘凡，董事长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山鑫兴源矿业有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区百禄路388号，统一社会信用代码：91511100MA664WC68Y。 法定代表人：彭素琼。 被告：乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区碧山乡凉水村三组，统一社会信用代码：91511111678397590J。 法定代表人：彭树强。 被告：峨眉山市恒兴矿业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市九里镇方碾村四组，统一社会信用代码：91511181062376871Y。 法定代表人：彭羽。 被告：乐山市鸿瑞矿业有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路532号，统一社会信用代码：915111003269752972。 法定代表人：杨小龙。 被告：彭树琼，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：唐介清，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：彭树强，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告乐山鑫兴源矿业有限责任公司、乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司、峨眉山市恒兴矿业有限责任公司、乐山市鸿瑞矿业有限责任公司、彭树琼、唐介清、彭树强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  肖露欣 人民陪审员  黄美文 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 柳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执893号 申请执行人:蒋震宏，男，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被执行人：王火红，男，1977年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：倪苗琴，女，1980年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋震宏与被执行人王火红、倪苗琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初6538号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋震宏向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人王火红、倪苗琴归还申请执行人蒋震宏借款本金60000元，支付利息5600元，及自2019年9月26日起至上述第一项款项付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；支付申请执行人蒋震宏律师费损失4000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王火红、倪苗琴负担案件诉讼费770元、执行费944元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人王火红、倪苗琴发出执行通知书、报告财产令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，上述被执行人名下无房产、车辆、存款、有价证券等财产信息。被执行人王火红工商登记注册杭州富阳炜栋纸管厂，经综治调查，该纸管厂早已关停，无财产可共执行。另被执行人王火红、倪苗琴在杭州嘉世保暖通科技拥有股权，被执行人倪苗琴在杭州富阳昱鑫暖通设备有限公司拥有股权，经与申请人研判，无益处置，本案中不作处置。截至2020年5月15日本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人王火红、倪苗琴采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋震宏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王火红、倪苗琴无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟宁丹 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈 军
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初975号原告:田延虎，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。（特别授权）被告:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E，住所地：山东省济宁市任城区洸河路98号汇汲大厦。负责人：刘敬国，职务：总经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。（特别授权）原告田延虎诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田延虎的委托诉讼代理人胡林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田延虎向本院提出诉讼请求：平安保险公司赔偿因交通事故造成的车辆损失费131175元，施救费3800元；诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：2019年11月16日22时36分许，于圣涛驾驶田延虎所有的鲁Ｈ×××××重型货车与马洪远驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经平阴县交警大队认定当事人于圣涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担事故的全部责任，马洪远无责任。涉案车辆在平安保险公司投保有机动车损失险等险种，事故发生在保险期间，平安保险公司至今未赔偿损失，田延虎为维护自己的合法权益，诉至法院。田延虎为证实其主张成立提交了以下证据：1、机动车综合商业保险单，证明涉案车辆在平安保险公司投保了商业保险，并不计免赔；2、道路交通事故认定书（简易程序），证明涉案车辆发生交通事故的情况；3、机动车行驶证、营运汽车经营服务挂靠合同及权益转让证明，证明田延虎对涉案车辆享有所有权，涉案车辆的保险利益归田延虎享有；4、于圣涛驾驶证，证明于圣涛驾驶涉案车辆时具有驾驶资格；5、济宁市交政机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失价值评估结论书一份，证明涉案车辆的损失价值为131175元；6、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××施救费发票一张，证明支付平阴县诚合汽车服务店施救费3800元。平安保险公司辩称：平安保险公司是否应承担赔偿责任，需要依法核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及从业资格证等相关证据，以证明事故发生的真实性及事故车辆是否存在免赔情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对田延虎提交的证据1-4，经质证无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，具有较强的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对田延虎提交的证据5，对该鉴定结果不予认可，平安保险公司申请重新鉴定，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，车辆损失价值是84180元（已扣除产值）。对田延虎提交的证据6，平安保险公司不予认可，认为施救费过高，超过正常的施救费标准。根据田延虎、平安保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日22时36分，田延虎为其所有的挂靠在汶上县腾达物流有限公司名下经营的涉案车辆鲁鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁Ｈ×××××挂车在平安保险公司投保了机动车损失险，不计免赔等险种，并约定了车损险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间自2019年3月30日0时0分起至2020年3月29日24时0分止，田延虎按照合同约定向平安保险公司支付了保险费。2019年16日22时36分许，田延虎的驾驶员于圣涛驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××挂重型半挂车沿105国道由南向北行驶至事故地点时，与马洪远驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，平阴县交警大队安排平阴县诚合汽车服务店抢险队进行施救，田延虎支付施救费3800元。经平阴县交警大队认定于圣涛承担事故的全部责任。田延虎于2019年12月20日委托济宁市交政机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了评估，认定涉案车辆的损失价值为131175元。平安保险公司对该评估结论书提出异议，申请对涉案车辆损失价值重新鉴定，本院依法委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行了重新评估。济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司于2020年5月16日作出评估结论书，鲁Ｈ×××××事故车辆损失价值为84180元（已扣残值），当事人双方对该司法鉴定意见书均无异议。另查明：汶上县腾达物流有限公司出具证明，表示本次事故的保险理赔事宜由田延虎处理，保险利益归田延虎所有。本院认为，双方争议的焦点一、对于涉案车辆的损失价值。事故发生后，田延虎单方委托济宁市交政机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了评估，涉案车辆的损失价值为131175元。平安保险公司提出异议，根据平安保险公司的申请，本院依法委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了鉴定，车辆损失价值为84180元，该司法鉴定意见书合法有效，本院对其鉴定意见予以采纳，涉案车辆损失价值认定为84180元。焦点二、施救费的具体数额的确定。田延虎主张发生事故时，车辆撞在一起，施救十分困难，动用吊车等施救车辆，支付了3800元的施救费用。平安保险公司认为施救费用3800元过高不应予以赔偿。本院认为，交通事故车辆施救费,是指交通事故发生后,施救人员和车辆对事故车辆实施抢救、保护或者拖离现场而产生的费用。保险公司予以赔偿的施救费用,必须是“必要的、合理的费用”。根据事故发生的经过及相关的证据分析，事故发生后，动用了拖车、吊车等车辆进行施救，在现场施救了4个小时,支付的3800元施救费没有超出收费的标准。平安保险公司虽有异议,但未有充分举证证明该施救费用系非“必要的、合理的费用”，因此对平安保险公司的抗辩不予采信，田延虎支付的3800元的施救费应认定合理支出的费用。综上，本院认为，田延虎为其所有的涉案车辆在平安保险公司处投保了机动车损失保险，双方之间建立了合法有效的保险合同关系，双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行合同义务。田延虎按照保险合同约定向平安保险公司足额支付了保险费，平安保险公司应当按照保险合同的约定赔偿田延虎因交通事故所造成的车辆损失。因此，田延虎要求平安保险公司赔偿因交通事故造成的车辆损失费、施救费共计87980元，应扣除2000元的绝对免赔额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田延虎车辆损失费、施救费共计85980元；二、驳回原告田延虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  姜衍新人民陪审员  吕春玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 壮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执154号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路**。 主要负责人：张仙中，行长。 委托代理人：王凯文。 被执行人：廖丰，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：孙秋月，女，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：包利珍，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人廖丰、孙秋月、包利珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3498号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人廖丰归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金99929.88元，支付截至2019年5月20日的期内利息4496.84元、罚息27863.78元，并继续支付自2019年5月21日起至款项清偿日止的罚息（以借款本金99929.88元为基数，利率按月利率20‰计算），被执行人孙秋月、包利珍对上述第一项款项承担连带清偿责任；上述被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件诉讼费1473元、执行费1884元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产信息进行查询。查明，被执行人廖丰名下的浙ＡＤ××××、苏Ｋ055**车辆本院已登记查封，并已采取布控措施，但未实际控制；被执行人孙秋月公积金账户本院已查封，但尚不符合提取条件，暂无法扣划。截至2020年5月15日本案暂未执行到位案款。暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人廖丰、孙秋月、包利珍采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖丰、孙秋月、包利珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟宁丹 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈 军
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初463号原告：谭仁山，男，1949年2月10日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：谭炳利（系谭仁山的侄子），男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：隋程程，男，1983年12月3日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛昊通达商贸有限公司，住所地山东省莱西市香港路联富国际装饰城北50号，组织机构代码：91370200863623756W。法定代表人：李浩。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码：91370200863623756W。负责人:于璇，系总经理。委托诉讼代理人：张淑刚,男，1988年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市，系公司员工。原告谭仁山与被告隋程程、青岛昊通达商贸有限公司（以下简称昊通达商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仁山的委托诉讼代理人谭炳利、被告太平洋青岛分公司的委托诉讼代理人张淑刚到庭参加诉讼，被告隋程程、昊通达商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭仁山的具体诉讼请求为：1.判令三被告赔偿各项损失共计125530.60元，其中医疗费26385元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、残疾赔偿金49035.60元（54484元/年×10％×9年）、误工费24322.20元（150天×130元/天）、护理费10425元（99天×200元/天）、交通费300元、车辆损失5680元、鉴定费2080元、评估费350元、精神损害抚慰金1500元；2.诉讼费用由三被告承担。太平洋青岛分公司辩称，谭仁山主张金额过高，医疗费应当扣除自费药，鉴定费不予承担，车辆损失鉴定费不承担，误工费不认可，伤者已经71周岁不应当支持误工费，护理费金额过高，护理天数过高，护理费每天的标准过高，护理人员应当提供误工材料包括劳动合同、单位工资发放证明、出险前三个月及工资扣发相应的银行工资流水，对应月份的完税证明来计算及实际工资数额的减少，否则保险公司认可每天100元，伤残赔偿金过高，精神抚慰金不承担，交通费应按住院天数每天10元计算，车损金额过高。隋程程、昊通达商贸公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、交通事故经过：2019年11月5日5时35分，谭仁山骑电动三轮车沿莱西市国道308通望连庄水泥路由北向南行驶至事故地点左转弯时，遇隋程程驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××车辆沿国道308线由西向东直行发生碰撞，致谭仁山受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，谭仁山、隋程程承担事故同等责任。二、车辆及投保信息：隋程程驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为昊通达商贸公司，在太平洋青岛分公司处投有交强险和商业三者险150万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。三、损害后果：谭仁山于事故发生当日8时到莱西市市立医院住院治疗5天，出院诊断为“胸椎骨折（T11稳定爆裂骨折）；双小腿挫伤；右手拇指指间关节挫伤；胸部挫伤；头皮挫擦伤；脑外伤反应”，出院医嘱为“建议继续治疗”等，支付医疗费4762.95元。2019年11月10日，谭仁山到莱西市人民医院住院治疗4天，出院诊断为“胸椎压缩性骨折（T11）”，出院医嘱为“继续口服药物治疗；定期复查；建议休息3个月”等，支付医疗费21442.15元。后谭仁山复诊支出医疗费179.9元。2019年11月19日，谭仁山委托山东金信事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆的车损进行价格评估，评估意见为“因本次事故造成的车损价值为5820元”，支付评估费380元。诉讼过程中，谭仁山申请本院对其伤残等级、护理期限以及误工期限进行司法鉴定，经本院依法委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年4月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“谭仁山之伤构成十级伤残；误工期限为150日；护理期限为90日”，支付评估费2080元。综上，谭仁山的各项经济损失为：医疗费26385元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、残疾赔偿金49035.6元（54484元/年×10％×9年）、误工费7800元（150天×52元/天）、护理费10197元（99天×103元/天）、交通费200元、车损5680元、鉴定费2430元。本院认为，谭仁山骑电动三轮车遇隋程程驾驶鲁Ｕ×××××号车辆相撞，致谭仁山受伤、车辆受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案案情，谭仁山、隋程程各承担50%责任。由于隋程程驾驶机动车投有交强险和商业三者险，谭仁山的经济损失先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险按责任比例赔偿，剩余部分由谭仁山自负。结合谭仁山提交证据，本院酌定其误工费7800元（150天×52元/天）、护理费10197元（99天×103元/天）；结合其受伤情况、治疗次数和提交的证据，本院酌定交通费200元。因谭仁山在本次事故中承担同等责任，谭仁山主张精神损害抚慰金，本院不予支持。故谭仁山的经济损失：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、共计67232.6元，由交强险死亡伤残赔偿限额全部赔偿；医疗费、住院伙食补助费共计27285元，由交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，剩余17285元由商业三者险赔偿按50%责任比例赔偿8642.5元；车损5680元，由交强险财产赔偿限额赔偿2000元，剩余3680元由商业三者险赔偿按50%比例赔偿1840元。综上，太平洋青岛分公司应赔偿谭仁山89715.1元。因谭仁山的诉讼请求由太平洋青岛分公司全部赔偿，隋程程、昊通达商贸公司不需再承担赔偿责任。太平洋青岛分公司关于鉴定费、自费药等损失不予承担的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭仁山经济损失89715.1元；二、驳回原告谭仁山对被告隋程程、青岛昊通达商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元、鉴定费2430元，共计3711元，由原告谭仁山负担260元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年五月二十九日法官助理陈硕书记员逄淑雷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3489号 原告：刘某1，女，2015年4月5日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 法定代理人：文某（系刘某1母亲），女，1984年3月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1986年4月30日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。 被告：张均平，男，1985年2月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。 被告：李光健，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。 法定代表人：黄晓壮，总经理。 委托诉讼代理人：喻阳，男，该单位工作人员。 原告刘某1与被告张均平、李光健、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人文某及其委托诉讼代理人张杰，被告张均平及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告李光健，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张均平、李光健赔偿原告各项损失共281258.1元。2、被告保险公司在保险范围内承担保险责任（精神抚慰金优先赔偿）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告张均平驾车与原告刮撞，致原告受伤，并构成伤残。张均平所驾驶车辆系被告李光健所有，投保于保险公司。 被告张均平辩称：不认可责任划分；赔偿请求过高；事故时该车过审，车主具有过错；张均平垫付了医疗费并预支500元，同时承担了40天的伙食费。 被告李光健未作答辩。 被告保险公司书面答辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险，保险时间为2017年12月20日到2018年12月19日；赔偿金额过高，赔偿标准应有证据支持；精神损害费、鉴定费、诉讼费不应由其承担。 经审查查明事实如下：被告张均平从事修车。2018年10月6日，被告李光健将其粤ＴＤ××××号车送至张均平处修理。张均平驾该拟到另一场地进行修理，行至张坝时与原告刮撞，致原告受伤。经交警部门认定，张均平全责。事故发生后，原告送入泸州市人民医院住院治疗40天，诊断为中型颅脑损伤，多处骨折，面瘫等，出院医嘱加强营养等。原告在该40天住院时期伙食由张均平承担，并预支原告500元。人医出院同日，原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗。60天后出院，出院诊断，外血肿，面神经麻痹；出院医嘱继续康复治疗，门诊随访，如不适立即就医。住院期间产生医疗费41494.11元，均系由张均平支付。 出院后，原告进行门诊治疗，并自行委托进行伤残、续医费鉴定。经鉴定，原告颅脑损伤导致听力障碍构成八级伤残，致面瘫构成八级伤残，致智力减退构成九级伤残，需续医费10000元。原告支付了伤残鉴定费1000元，续医鉴定费800元。 庭审中，张均平申请重新鉴定伤残等级，但未对精神伤残进行重新鉴定。经鉴定，原告颅脑损伤导致耳聋构成八级伤残，致面瘫构成十级伤残。张均平支付鉴定费1000元。另查明，涉案车辆在保险公司处购买了交强险。原告放弃精神伤残的诉讼主张。 除上述无争议事实外，双方主要争议要素为：原告主张的各项损失应确定的金额，责任承担。 本院经审理对上述争议要素认定如下： 1、关于医疗费。原告住院期间产生医疗费41494.11元。出院后产生的医疗费，根据原告举证情况，可以认定的医疗费为2402.93元。以上共43897.04元。续医费应待实际发生后主张。 2、关于住院伙食补助费。因被告张均平提供了40天伙食，按60天酌情认定为1800元。 3、关于营养费。按医疗证明确定40天，酌情认定为1200元。 4、关于护理费。住院期间护理酌情按上年度服务业平均工资108元/天计算100天，计10800元。 5、关于住宿费。张均平认可原告主张的住宿费可作为赔偿项目，本院按张均平自认的600元予以确定。 6、关于交通费。属必要支出，原告主张的部分交通费未提供票据，根据原告举证情况和本案案情，酌情支持1500元。 7、关于残疾赔偿金。原告及其母亲虽为农村户口，但其父亲本系城镇户口，且所举村社证明等证据能够证明原告未在农村生活，而是随其父母在城镇生活。根据原告的伤残情况及统筹地区生活水平，确定伤残赔偿金为205939.2元。 8、关于精神抚慰金。根据原告的伤残情况及统筹地区生活水平，酌情确定为12400元。 9、关于鉴定费。原告自行鉴定的伤残意见与本院委托的鉴定意见不同，续医费则应待实际发生后主张，未予采信，故对原告自行委托的鉴定费不予支持。但本院委托鉴定时，原告支出了检查费950元，予以确认。本院委托签订时，被告垫付的1000元应当纳入。计1950元。 以上共计280086.24元。 上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、出院证、医疗发票、鉴定意见、村社证明等予以证明。 本院认为，根据交通事故责任认定情况，本案损失由保险公司在交强险范围内承担120000元。余下160086.24由被告张均平按全责承担，张均平已支付42994.11予以扣除，还应承担117092.13元。被告李光健对事故的发生没有过错，不承担责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘某1赔付各项损失共计120000元。 二、被告张均平于本判决生效之日起十日内，向原告刘某1赔付各项损失共计117092.13元。 三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取2729元，由原告刘某1承担229元，被告张均平承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年五月十二日 书记员 严子寒
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执498号 申请执行人:刘兴同,男,1964年1月2日生，汉族，住泗水县。 被执行人:郝庆春,男,1976年12月16日生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人刘兴同与被执行人郝庆春买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘兴同与被执行人郝庆春达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2019）鲁0831民初2425号民事判决书的 执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 丁国玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2681号原告：武长法，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：郭鹏，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：穆艳洁，女，回族，1963年12月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：穆俊宏，男，回族，1988年8月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告武长法诉被告穆艳洁、穆俊宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武长法及其代理人郭鹏、被告共同委托代理人璩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武长法提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息以110万为基数，月利率2分，从2013年10月30日起计算至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年2月，被告穆艳洁、穆俊宏开始向原告武长法借款，应被告穆艳洁的要求，原告将30万元转入到了被告穆俊宏（穆艳洁之子）账户内，约定月利率为2分，后二被告又以项目投资为由向原告借款，约定固定投资回报率为300%。遂应被告的要求，原告再次将部分借款转到了穆俊宏账户内。截止到2013年10月30日，原告以现金及转账的方式共借给被告110万元。原告要求被告按照约定向原告偿还本金及利息，但是被告始终予以推脱，至今未对上述借款进行偿还。故原告武长法诉至法院，望判如所请。被告穆艳洁、穆俊宏共同答辩称，本案是借贷合同纠纷，但是双方没有借贷合同，仅有投资协议及转账凭证，所以说本案是明投资实借贷，本案投资协议是无效协议，不受法律保护，法律只保护原告的本金，及判决生效后的利息；双方的投资显示是102.8万元，而不是110万元，因本案所涉及的投资协议是无效的，被告穆俊宏仅是让其母亲用了自己的账户，在本案中，被告穆俊宏不应当承担偿还责任。经审理查明，原告武长法和被告穆艳洁是朋友关系，被告穆俊宏是穆艳洁的儿子。2013年10月30日，原告武长法和被告穆艳洁签订《投资协议书》两份，协议就浙江省德清县白彪村永宁寺莲池海会项目的投资建设作了约定，原告武长法自愿投资该项目的建设，两份《投资协议书》的投资金额分别记为50万元、60万元，该项目投资回报率为300%，投资期限为期四年，自2013年10月30日至2017年10月30日。2013年2月16日原告通过银行转账的形式转给被告穆俊宏30万元、2013年10月30日原告通过银行转账的形式转给被告穆俊宏72.8万元，共计102.8万元。2013年10月30日，被告穆艳洁向原告武长法出具收据两张，分别是50万元、60万元，系付浙江省湖州市德清县永宁寺莲池海会塔院投资款。以上事实有当事人陈述、《投资协议书》、银行个人活期明细信息、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均同意本案是名为投资实为借贷所产生的纠纷，且原告武长法与被告穆艳洁所签订的《投资协议书》不存在法律规定的合同无效情形，故本案对原、被告之间的借贷事实予以确认。关于借款金额，被告代理人辩称没有接收现金7.2万元，仅认可银行转账的102.8万元，本院认为，借款金额应当严格依照证据认定，关于原告是否向被告穆艳洁支付现金7.2万元，原告没有充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于本案利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限为四年，自2013年10月30日起至2017年10月30日止，被告穆艳洁应当自逾期之日起即2017年10月30日，按照年利率6%的标准向原告武长法支付借款利息。原告武长法与被告穆艳洁是本案借贷相对方，被告穆俊宏仅以其银行账户接收了借款，并不具有借款的意思表示，故本院认为，被告穆俊宏不应承担向原告武长法清偿借款及利息的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告穆艳洁向原告武长法偿还借款人民币1028000元及逾期利息（自2017年10月30日起按照年利率6%的标准支付至借款实际偿清之日止）。二、被告穆俊宏不承担责任。三、驳回原告武长法的其他诉讼请求。案件受理费14700元，保全费5000元，由被告穆艳洁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏人民陪审员  石辉峰人民陪审员  乔军伟二〇二〇年五月十一日法官助理毕曼云书记员张炎妍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1489号之一 被执行人：刘洪，男性，1971年10月13日生，身份证：510624197110132318，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人刘洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义 务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪在中国农业银行6228××××2275账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁 涛
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执579号之一 申请执行人：莫肇贤，男，1969年12月28出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 被执行人：莫坚华，男，1984年03月16出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人莫肇贤与被执行人莫坚华民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何燕冰
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0502刑更1号 罪犯徐茂，男，1993年2月24日生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。 2019年7月8日，本院作出了（2019）川0502刑初137号刑事判决，以抢夺罪判处被告人徐茂有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省泸州市江阳区司法局书面建议本院撤销对罪犯徐茂的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区司法局提出：罪犯徐茂在社区矫正期间态度消极，不能严格遵守社区矫正相关监管规定，期间因两次集中学习迟到，于2020年1月13日被江阳区司法局给予警告一次；2020年3月20日，徐茂因吸食毒品被泸州市公安局龙马潭区分局处予拘留十五日；2020年4月27日，徐茂又因吸食毒品被泸州市公安局江阳区分局处予行政拘留十日、社区戒毒三年（自2020年4月27日至2023年4月26日）。其行为已经严重违反有关法律、行政法规和监督管理规定，建议对其撤销缓刑。 经审理查明：罪犯徐茂于2019年7月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自2019年7月29日起至2024年7月28日止）。徐茂在社区矫正期间，因两次集中学习迟到，于2020年1月13日被泸州市江阳区司法局警告。2020年3月18日，徐茂在泸州市江阳区××路××段某某酒店1219号房内吸食毒品，泸州市公安局龙马潭区分局对其作出行政拘留五日的处罚决定。2020年4月26日，徐茂在泸州市江阳区××路××号××栋××单元××楼××号房屋内吸食毒品，泸州市公安局江阳区分局将其查获后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，并责令其接受社区戒毒三年（自2020年4月27日至2023年4月26日）。 另查明，罪犯徐茂因抢夺罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，2019年7月17日被取保候审。 本院认为，罪犯徐茂在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0502刑初137号刑事判决中对罪犯徐茂宣告缓刑五年的执行部分； 二、对罪犯徐茂收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自罪犯徐茂收监之日起扣除已羁押的353天，执行剩余刑期。） 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  张晓霞 审判员  李焕庭 审判员  任 敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2953号原告：赵遵海，男，1987年4月4日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县试量镇胡寨行政村，现住荣成市。被告：亳州市华宇汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道116号。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道649号。法定代表人：袁超，该公司总经理。被告：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，住所地山东省莱阳市白龙路86号。被告：长安责任保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市高新区CBD创业大厦项目东塔11层。法定代表人：林建科，该公司总经理。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心7楼。法定代表人：杨朝晖，该公司总经理。被告：管秀焕，女，1975年1月1日出生，汉族，住邹平县。原告赵遵海与被告李**、亳州市华宇汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、长安责任保险有限公司烟台中心支公司、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司、管秀焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵遵海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵遵海撤诉处理。审判员  王云林二〇二〇年五月二十九日法官助理吴晶晶书记员吴楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1106号 原告：宋军，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊华隆置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路88号406室。 法定代表人：王**，该公司总经理。 原告宋军与被告潍坊华隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军的委托诉讼代理人卢锦林到庭参加诉讼，被告潍坊华隆置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋军向本院提出诉讼请求：1.潍坊华隆置业有限公司支付宋军延期办证违约金51380元（计算至2019年12月31日，其后办证违约金计算至房产证办理之日止）2.诉讼费由被告潍坊华隆置业有限公司承担。事实和理由：2017年3月24日，原告宋军与被告潍坊华隆置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定宋军购买潍坊华隆置业有限公司开发的位于潍坊市坊子区××镇小区××号楼××单元××室房屋一处，房屋价款700888.32元，合同约定潍坊华隆置业有限公司应于2017年6月30日前向宋军交付约定房屋，并于交房后360个工作日内为宋军办理房产证，合同签订后，宋军支付全部购房款，潍坊华隆置业有限公司在2017年5月4日向宋军交付房屋，但至今一直未为宋军办理房产证。 潍坊华隆置业有限公司未作答辩 本院经审理认定事实如下：宋军与潍坊华隆置业有限公司于2017年3月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:宋军购买潍坊华隆置业有限公司开发的位于潍坊市坊子区××街××路××镇小区××号楼××单元××室房屋一套。合同第十一条关于交付时间和手续的约定：（一）出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付商品房；合同第二十条关于房屋登记的约定：……（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，直至办理完毕。 合同签订后，宋军依约向潍坊华隆置业有限公司支付房款700888.32元。 2017年5月4日，被告潍坊华隆置业有限公司向原告宋军出具装修垃圾清运费收款收据一份，原告主张该日期系被告潍坊华隆置业有限公司实际交房日期。 原告主张合同约定的逾期办证违约金过低，申请调整为以700888.32元为基数，按照年利率6%，自2018年10月11日起至宋军取得涉案房屋不动产权证书之日止计算逾期办理房屋不动产权证书违约金。被告于庭后提交答辩状，主张合同中关于违约金的约定系双方当事人的真实意思表示，法院不应排除该约定进行调整。 本院认为，宋军与潍坊华隆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，直至办理完毕。潍坊华隆置业有限公司向宋军交付房屋的时间为2017年5月4日，按照合同约定，潍坊华隆置业有限公司应在房屋交付后360个工作日，即2018年10月11日前履行办理房屋产权登记过程中的相关义务，但宋军至今未取得房屋所有权证书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷使用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，双方约定的违约金过低，不足以弥补宋军的损失。宋军主张以700888.32元为基数，按照年利率6%计算违约金，不违反法律的规定，本院依法予以支持。关于违约时间，违约金自2018年10月12日起计算至起诉之日即2020年5月6日(共计579天），此后违约金继续计算至宋军取得房屋所有权证书之日止。本案中，原告主张由于疫情及疫情防控措施影响导致被告潍坊华隆置业有限公司不能及时履行合同义务，结合当地疫情情况，可以免除其期间60天的违约责任，本院认为，原告此主张系对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。故自2018年10月12日至2020年5月6日被告潍坊华隆置业有限公司应支付给宋军的逾期办证违约金金为59796.34元〔（700888.32×6%÷365×(579-60）〕。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告潍坊华隆置业有限公司支付原告宋军2020年5月6日前逾期办理房屋所有权证书违约金59796.34元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊华隆置业有限公司支付原告宋军2020年5月7日之后的逾期办理房屋不动产权证书违约金（以700888.32元为基数，按照年利率6%自2020年5月7日计算至宋军取得涉案房屋所有权证书之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告宋军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告潍坊华隆置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1206号之一 解除保全申请人：管恩娥，女，1963年2月18日生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人：王浩驰，男，2002年12月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：田汝忠，男，1954年8月2日生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人管恩娥、王浩驰与被申请人田汝忠所有权纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁0782民初1206号民事裁定书，并对被申请人的财产进行了查封。2020年5月26日，解除保全申请人以与被申请人达成调解协议为由，申请解除对被申请人田汝忠所有财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人田汝忠财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 敏
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初293号原告：林才发，男，1995年8月29日出生，汉族，住址：广东省惠来县×××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××131。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：方坚涛，男，1993年6月28日出生，汉族，住址：广东省惠来县××××××××××××××××之1，公民身份号码：445××××××××××××477。原告林才发与被告方坚涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告林才发在本院依法送达缴费通知书（案件受理费）后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林才发撤回起诉处理。审 判 长  陈振明人民陪审员  高晓华人民陪审员  谢泽慧二〇二〇年五月十一日书 记 员  方烁昂
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初344号 起诉人付传星，男，1963年10月9日生，汉族，住济南市天桥区。 2020年5月28日，本院收到付传星的起诉状，起诉人付传星诉称：起诉人父母付维军（曾用名付维均）、唐相英在济南市天桥区大桥街道办事处姚店村有宅基地一处，有房屋7间及大门院墙。1989年12月，原齐河县土地管理局为起诉人父亲付维君颁发了《宅基地使用证》，使用权人付维均，证载土地面积185平方米。起诉人父母去世后，该处院落被第三人付家山使用。2019年10月该处宅基地院落被济南新旧动能转换先行区拆迁，在起诉人不知情的情况下，第三人付家山以上述房屋产权人的名义与被起诉人济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处的拆迁领导小组签订了编号为姚店村DQ-YDC-Z-286的《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》，获得地上物补偿款等共计81694.2元。起诉人父母为原配夫妻，共有五个子女，除起诉人付传星外，其他继承人均表示放弃对遗产的继承，父母的原有宅基地使用权和房屋由付传星一人继承。第三人无正当理由占用起诉人合法继承的财产与被起诉人的拆迁领导小组签订拆迁协议，被起诉人与第三人的行为均侵害了起诉人付传星的合法权益，故起诉人向法院起诉，请求法院：1.确认被起诉人济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处与第三人付家山签订的编号为姚店村DQ-YDC-Z-286《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》违法；2.判令被起诉人就该处房产的地上物对起诉人付传星给予合理安置补偿；3.案件受理费由被起诉人承担。 本院认为，鲁高法明传【2019】290号《关于转发的通知》中确定了济南铁路运输法院跨行政区域管辖行政案件的范围是以济南市10区区人民政府、2县县人民政府和2管理委员会为被告的第一审行政诉讼案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件。本案被起诉人为济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处，故本案不在本院管辖范围内。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定提起行政诉讼应当符合下列条件：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对付传星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 李 波 审判员 刘树学 审判员 张 宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐 晓
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初165号 原告：李树林，男，1962年5月17日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：黄岭中，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：王红卫，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被告：杨恩义，男，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告李树林与被告王红卫、杨恩义清算责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1984号之一原告：王继春，男,汉族,1979年5月5日出生,住新乡市。被告：王增席，男，1966年3月18日出生，住新乡市。被告：李菊，女，成年，住新乡市。被告：秦爽，女，成年，住新乡市。本院在审理原告王继春与被告王增席、李菊、秦爽民间借贷纠纷一案中，因王增席涉嫌故意伤害罪，正被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 灏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1158号 原告：张洪霞，女，1980年12月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：范洪瑜，男，1988年8月11日生，汉族，住诸城市。 原告张洪霞与被告范洪瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪霞到庭参加了诉讼。被告范洪瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款15000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告向原告借款15000元，借款后被告分文未还。原告要求还款，被告拒不偿还。 范洪瑜未作答辩 本案经审理认定事实如下：原告张洪霞持有欠条一份，主要内容为“今欠张洪霞1.5万元整（壹万伍仟元整）范洪瑜2019.8.1”。就欠条出具过程，原告陈述：与被告范洪瑜系朋友关系，被告跟原告说使用一下信用卡，没有说具体用途。原告将自己的农业银行和工商银行信用卡各一张交给被告，被告各透支一笔，合计15000元，刷完之后就将信用卡归还给了原告，后给原告出具欠条。 本院认为，被告范洪瑜欠原告人民币15000元，有原告陈述及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当偿还。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还。现原告起诉被告偿还欠款，本院予以支持。 本案审理过程中，被告范洪瑜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告范洪瑜偿还原告张洪霞欠款15000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告范洪瑜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘少卿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3204号之二原告商丘东华科技发展有限公司，统一社会信用代码：9141140077366962X1，住所地商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。法定代表人刘亚梅，职务，总经理。原告商丘柒悦城商业管理有限公司，统一社会信用代码：91411402MA40F7HC13，住所地商丘市梁园区神火大道凯四街南商丘东华国际广场。法定代表人申雯，职务，总经理。被告陈艳梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告刘春梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。原告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司与被告陈艳梅、刘春梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年五月二十八日书记员  随静蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保599号申请人：青岛泰颐鑫工贸有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路635号松山后馨苑15-501。法定代表人：王志鹏，总经理。被申请人：青岛江巍建设工程有限公司，住所地青岛市市北区福州北路118号。法定代表人：刘巍。申请人青岛泰颐鑫工贸有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛江巍建设工程有限公司的银行存款470440.75元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛泰颐鑫工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛江巍建设工程有限公司的银行存款470440.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年五月二十九日书记员  刘佳