湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终36号上诉人（原审原告）：林光云，女，汉族，1964年12月7日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡现菊，女，汉族，1963年9月25日出生，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：黄朝亮，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：胡现菊（黄朝亮妻子），女，汉族，1963年9月25日出生，住湖北省十堰市。上诉人林光云、上诉人胡现菊因林光云与胡现菊、黄朝亮民间借贷纠纷一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂03民终36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林光云及其委托诉讼代理人张娟，上诉人胡现菊代表本人并接受黄朝亮的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光云向本院上诉请求：1.撤销原判，改判胡现菊、黄朝亮共同偿还林光云、黄朝亮借款本金644635元；2.本案一审、二审诉讼费由胡现菊、黄朝亮负担。事实和理由：一、原判认定借款事实及适用法律正确，但在计算2012年1月5日至2012年11月17日的借款利息时错误把时间计算为12天，而导致后续三次还款本金计算错误，共计少计算本金95600元。二、胡现菊、黄朝亮应对本案债务承担连带偿还责任。林光云已经提交了胡现菊与黄朝亮为夫妻的证据，一审判决以“未提供夫妻关系的证据”驳回对黄朝亮的诉讼请求，无事实和法律依据。三、胡现菊、黄朝亮为逃避债务拖延诉讼，浪费司法资源，应承担本案的诉讼费用。针对林光云的上诉，胡现菊、黄朝亮在法定期间内没有提交答辩状。胡现菊亦不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销原判，改判胡现菊无须向林光云支付本金及利息或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由林光云承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效，原审继续受理和审理是错误的。二、原审认定事实不清，证据不足。胡现菊向林光云借款共46万元，已经偿还了104.5万元，超额偿还本息十几万元。二审开庭时，胡现菊放弃关于诉讼时效的上诉理由。林光云向一审法院起诉请求：1.判令胡现菊、黄朝亮偿还林光云6408**元，并按年利率12%计算至实际清偿还清欠款止（截止起诉利息24个月计153810元），同时要求胡现菊、黄朝亮按每日千分之一的标准支付滞纳金至借款本息还清，并支付林光云为实现债权支付的律师费35000元；2.本案诉讼费、保全费由胡现菊、黄朝亮承担。一审法院认定事实：林光云与胡现菊有长期借贷关系。2012年1月5日，胡现菊向林光云出具借条，载明：今借到林光云现金792104元，年息12%。2012年6月16日，胡现菊又出具了说明：以前6张借条994240元全部算息至2012年1月5日，本息相加1192104元减2012年1月5日还现金40万元，余792104元，合为一张欠条。2014年11月4日，林光云与胡现菊签订一份《还款协议》，约定：2012年11月17日左右胡现菊还本息共计10万元，2013年1月31日胡现菊再还林光云10万元本息，今天林光云要求胡现菊在2014年11月10日前再先还林光云本息20万元；于12月10日前把账对清；于2014年12月10日把余款还清，若不按约定执行，则按应付欠款的本息支付千分之一每日的滞纳金（从2014年12月10日起）。2014年11月10日，胡现菊向林光云账户转款20万元。后未进行对账也未还款，引起诉讼。一审法院另查明，诉讼中胡现菊申请对实际欠款本金金额进行审计，一审法院司法技术室在接受委托鉴定中，经沟通，胡现菊与林光云无法对审计内容达成一致，鉴定无法进行。一审法院认为，2012年1月5日前，胡现菊多次向林光云借款是事实。2012年1月5日胡现菊向林光云出具借据，认可尚欠现金792104元，并约定利率；同年6月16日，胡现菊又向林光云出具了说明，说明了2012年1月5日出具借款金额792104元借条的形成过程，借据和说明能证明胡现菊借款事实和借款金额。2014年11月4日，林光云与胡现菊达成《还款协议》中虽约定了进行对账，也约定了2014年12月10日偿还借款，但双方未进行对账。诉讼中托准备对借款余额进行审计时，双方无法达成审计内容，导致审计无法进行，对此双方均有过错，应当各自承担相应的责任。故林光云主张滞纳金，不予支持。2012年1月5日胡现菊出具借据后，陆续偿还40万元，按照双方约定的利率和先支付利息后偿还本金的交易习惯，应先计付利息，即2012年11月17日还款10万元，利息为3165（792104元*年利率12%*12天）元，偿还本金96835元，尚欠本金695269元；2013年1月31日还款10万元，利息为17133（695269元*12%*74天）元，偿还本金82867元，尚欠本金612402元；2014年11月10日偿还20万元，利息为136633（612402元*12%*670天）元，偿还本金63367元，实际尚欠借款本金549035元。林光云主张以夫妻共同债务和夫妻共同经营债务为由，要求黄朝亮承担共同偿还责任，虽提供了2012年3月13日胡现菊、黄朝亮共同出资注册登记‘十堰市银贺建设工程有限公司’，但本案借款是在公司注册登记之前发生的，且亦未提供夫妻关系的证据，故其主张夫妻共同债务和夫妻共同经营债务的证据不足，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、胡现菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还林光云借款本金549035元及利息（利息自2014年12月11日起至清偿之日止，按年利率12%计付）；二、驳回林光云对黄朝亮的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10559元，林光云负担2250元，胡现菊负担8309元。二审中，胡现菊提交其本人的银行存折、转账凭证复印件等证据，以证明胡现菊出具的借条中有重复计算的借款数额。林光云对2003年4月22日的存折没有异议，对其余证据认为与本案没有关联性。对当事人争议事实，本院认定如下：胡现菊与林光云之间存在长期的借贷交易。2012年6月16日，双方经核算，胡现菊向林光云出具借条一张，内容为：“今借到林光云现金柒拾玖万贰仟壹佰零肆元，年息12%”，借条落款时间为“2012.1.5”。同日，胡现菊写下说明一份，内容为：“以前6张借条994240元，全部算息至2012年1月5日，本息相加1192104元，减2012年1月5日还现金肆拾万元整，余792104元，合为一张欠条。”该说明的落款日期为“2012.6.16”。2014年11月4日，胡现菊与林光云签订还款协议，约定了下欠款项的偿还问题，并约定于2014年12月10日前把账核对清楚。胡现菊于2012年11月17日、2013年1月31日、2014年11月10日分别偿还林光云10万、10万元、20万元。二审另查明，胡现菊与黄朝亮与1985年6月12日登记结婚。本院认为，根据双方二审争议焦点，本院作如下评判：一、关于本案剩余本金及利息问题。根据胡现菊2012年6月16日出具的借条，利息已经计算至2012年1月5日，到胡现菊2012年11月17日偿还10万元，计息期间为10个月零12天，一审判决将计息时间错误确定为12天，属于明显错误。但双方之间借贷时间长、借贷笔数较多，胡现菊要求双方之间进行对账、审计，因双方原因而不能进行。而且，从借条内容看，借条载明数额显然包含有未偿还的利息，将前期利息计入后期本金再进行计息，有可能违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对一审确定的本金及利息，本院不再调整。二、关于黄朝亮是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。胡现菊与黄朝亮虽然为夫妻，但本案债务显然超出家庭日常生活所需，林光云也没有提交该债务是基于胡现菊、黄朝亮夫妻双方共同意思表示、债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据。对林光云要求黄朝亮承担共同偿还的上诉请求，本院不予支持。三、胡现菊已经在二审诉讼中放弃关于对诉讼时效的抗辩，对此本院不再置评。对于其上诉称，债务已经偿还清楚的上诉主张因没有证据支持，本院不予采信。综上所述，林光云、胡现菊的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12809元，由林光云负担2250元，胡现菊负担10559元。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年五月十三日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。