wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1682号原告：黄文欢，男，1967年11月11日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：揭阳产业转移工业园管理委员会，住所地：揭阳市蓝城区龙尾高明。法定代表人：赖源凯。委托诉讼代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。第三人：揭阳市鸿远建筑工程有限公司，住所地：珠海（揭阳）产业转移工业园省道335线南侧、二号路东面。法定代表人：陈志远。原告黄文欢与被告揭阳产业转移工业园管理委员会、第三人揭阳市鸿远建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告黄文欢于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因客观原因向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文欢撤诉。案件受理费80528元，减半收取计40264元，由原告黄文欢负担。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  刘 瑾二〇二〇年五月十三日法官助理黄诗虹书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43267号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：肖智敏，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告一汽汽车金融有限公司与被告肖智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、郭俊扬到庭参加诉讼。被告肖智敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月13日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0130542号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率9.225‰。（六）还款方式：一汽马自达标准型贴息。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2016年10月14日向被告发放了贷款；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年4月22日，被告尚欠借款本金49594.85元，利息1689.67元，罚息8861.34元，复利353.58元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××**马自达牌小型轿车，2016年11月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49594.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日利息1689.67元、罚息8861.34元、复利353.58元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率9.225‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计算复利）；2、被告向原告支付合同违约金7439.23元；3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××**的机动车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告肖智敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金49594.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日，利息为1689.67元，罚息为8861.34元，复利为353.58元；自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对处置被告肖智敏抵押的粤Ｃ×××**马自达牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告一汽汽车金融有限公司承担50元，被告肖智敏承担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月二十九日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43160号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨萍，女，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B327964000号。（三）借款金额：107400元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.41‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日向被告发放贷款107400元；被告从2019年3月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金94169.62元，利息12659.73元，罚息1907.78元，复利1320.73元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｈ×××**雅阁牌小型轿车，2018年5月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94169.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息12659.73元，罚息1907.78元，复利1320.73元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B327964000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨萍签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B327964000）；二、被告杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94169.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息12659.73元，罚息1907.78元，复利1320.73元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以12659.73元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨萍抵押的贵Ｈ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告杨萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年五月十三日书 记 员  周泽纯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3357号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李相柱，董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，贷后催收岗。委托诉讼代理人：黄世杰，男，贷后催收岗。被告：陈家林，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：曾慧娟，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告陈家林、曾慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山东凤珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭晓琳二〇二〇年四月二十日书记员  卢嘉泳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18642号原告：惠州市广惠物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸30号小区第10栋首层（仅限办公）。法定代理人：江伟平。委托代理人：郑警威、黄甘甘，广东崇越律师事务所律师。被告：叶培森，男，汉族，1935年11月11日出生，公民身份号码：442************019，住址：惠州市惠城区***********。原告惠州市广惠物业管理有限公司诉被告叶培森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市广惠物业管理有限公司代理人黄甘甘到庭参加诉讼，被告叶培森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市广惠物业管理有限公司诉称，原告于2014年9月1日开始为被告所在小区提供物业服务，被告拖欠原告自2019年1月至2019年8月的物业费，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。经统计截止至2019年8月份，被告共拖欠原告物业费920.8元及因逾期交纳物业费所产生的违约金295.92元。原告认为，从2014年至今负责被告所在小区***的物业管理工作，而被告也享受到了原告提供的物业管理服务，原被告之间存在物业服务合同关系。被告未按时缴交物业管理费的行为已违反了《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，并应按照《物业服务合同》第十条规定承担法律责任。现为维护原告及其他业主的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判令被告向原告支付拖欠物业费920.8元及违约金295.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告变更第二项诉请为：本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费等）。被告叶培森未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院查明的案件事实经审理查明：2014年9月1日，惠州市惠城区***业主委员会作为甲方，原告作为乙方，签订《惠州市***物业服务合同》约定原告为惠州市********小区提供物业服务，合同约定物业服务费，具体包括住宅和商铺，普通住宅每户每月为0.5元/平方米（根据80%的业主已签名同意确定），商铺、办公每月为1.2元/平方米，路灯费暂为2.5元/月/户。合同还约定，业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费及其他应收费用的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。被告叶培森系****小区*栋**房业主。2019年8月21日，原告向被告作出《***费用追缴通知书》，通知被告拖欠自2019年1月至2019年8月的物业管理费420.8元，违约金按日0.3%计算为135.23元；拖欠自2019年1月至2019年8月的公共照明费20元，违约金按日0.3%计算为6.43元；拖欠自2019年1月至2019年8月的电动车保管费400元，违约金按日0.3%计算为128.55元；拖欠自2019年1月至2019年8月的电动车充电费80元，违约金按日0.3%计算为25.71元。合计拖欠费用920.8元，违约金295.92元。原告称其于2014年9月1日入驻***小区，于2019年9月1日起未再向***小区提供物业服务。另查，根据原告与***小区另一业主之间的物业服务合同纠纷案件查明，原告在向***小区业主提供物业服务时存在瑕疵。裁判理由和结果本院认为，原告与惠州市惠城区***业主委员会签订的《惠州市***物业服务合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照协议约定全面履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告支付物业管理费及公共照明费等费用。现被告上拖欠原告自2019年1月至2019年8月的物业管理费420.8元、公共照明费20元、电动车保管费400元、电动车充电费80元，合计920.8元，原告诉请被告支付上述物业费用920.8元，本院予以支持。根据另案查明的案件事实，原告在向***小区业主提供物业服务时存在瑕疵，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶培森应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市广惠物业管理有限公司支付2019年1月份至2019年8月份物业管理费、公共照明费等费用合计920.8元。二、驳回原告惠州市广惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由原告惠州市广惠物业管理有限公司负担25元，被告叶培森负担25元及公告费。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费25元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄链生审 判 员 肖石平审 判 员 杨 梅二〇二〇年五月十二日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25809号原告：西安秦蒙物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号海纳物流中心平房2、3号，统一社会信用代码91610135566015287B。法定代表人：王晶，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希曼，陕西银博律师事务所实习律师。被告：重庆卡行天下供应链管理有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区茶花小镇14幢6单元4-1，统一社会信用代码91500108322434354H。法定代表人：刘恒佳。被告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号17幢116室，统一社会信用代码913101155543350057。法定代表人:翟国良。原告西安秦蒙物流有限公司（以下简称“秦蒙公司”）诉被告重庆卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“重庆卡行天下公司”）、上海卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“上海卡行天下公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告秦蒙公司的委托代理人郭慧、王希曼到庭参加了诉讼，被告重庆卡行天下公司、上海卡行天下公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦蒙公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的《大车落货成员合作协议》于2019年9月28日解除；2、依法判令被告1向原告返还结算款183541.65元；3、依法判令被告1向原告支付逾期付款利息（以183541.65元为基数，自2019年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；4、判令被告2对上述第二、第三项的款项承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原被告双方签订了《大车落货成员合作协议》，约定由原告将其西安至重庆货物的卸货、临时仓储、配送和中转业务承包给被告1，双方使用被告提供的“货运圈”系统进行交易、结算、监督、评价等。合同签订后，原告向被告1支付了1万元，原告便开始使用被告的“货运圈”平台从事业务，2019年8月开始，被告1怠于履行向原告交付货单等义务，导致原告在“卡行天下”系统中结算的费用迟迟无法回款，截止2019年9月28日，“卡行天下”累计积攒原告183541.65元款项无法回款，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，要求判如所请。被告重庆卡行天下公司、上海卡行天下公司未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆卡行天下公司是一家从事供应链管理、物流配送、货运代理的法人独资有限责任公司。2017年12月18日，原告（甲方）与被告重庆卡行天下公司（乙方）签订了《卡行天下大车落货成员合作协议》，约定，甲方将其西安到重庆货物的卸货、临时仓储、配送和中转业务承包给乙方。甲方向乙方缴纳费用10000元，乙方奖励甲方发货费10000元，直接将款项返至甲方在乙方货运圈系统的账户中，以此认证成为卡行天下正式落货成员。加盟合作期限为2017年12月18日至2018年12月18日。乙方为甲方提供物流管理系统供其使用，甲方须使用乙方提供的“货运圈”系统，双方的结算以“货运圈”系统实时计算为准。合同签订后，原告在“货运圈”平台开户，户名为“秦蒙西安站点”，与被告重庆卡行天下在“货运圈”平台上进行了货运单派送、结算等工作。原告主要货运路线为西安至重庆物流线，运输完毕后，原告凭送货回单上传至平台申请运输费用，双方进行结算。合同期满后，双方继续按照此模式合作至2019年9月，此后，“货运圈”平台无法打开，且被告亦无法取得联系。截止2019年10月7日，被告重庆卡行天下公司共计欠付原告结算款183,541.65元。2019年10月17日，原告向被告重庆卡行天下公司、上海卡行天下公司发送《律师函》：要求二被告立即向原告支付183541.65元款项，未果，故起诉来院。另查明，被告上海卡行天下公司系2010年5月10日成立的一家从事供应链管理、实业投资、货运代理等业务的有限责任公司，系重庆卡行天下公司的投资股东，持股比例为100%。以上事实，有原告提供《合作协议》、工商登记查询信息、截图、律师函等书证以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，依法订立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告重庆卡行天下双方自2017年12月18日签订了《合作协议》，加盟合作期限为2017年12月18日至2018年12月18日，虽然合作期限届满后，双方未再继续签订书面的《合作协议》，但是双方仍然继续履行，应视为双方均以行为表示按照原来的《合作协议》约定履行各自的权利义务。原告根据“货运圈”平台的派送单履行了运输义务，被告重庆卡行天下应当支付相应的对价，双方均应按照合作协议约定的“货运圈”系统进行及时结算，现“货运圈”系统已无法打开，且被告无法取得联系，导致原告不能获得相应的运送费用，不能实现合同目的，属于被告重庆卡行天下根本违约，被告应当及时支付原告结算款并支付资金占用损失。现原告秦蒙公司要求解除原被告之间的《合作协议》，符合法律规定，本院对此予以支持。被告重庆卡行天下公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当就此承担举证不能的不利后果。现原告主张被告支付截止2019年10月7日的结算款183,541.65元和逾期付款利息，本院对此予以支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，被告重庆卡行天下是一家法人独资有限责任公司，具有独立的法人财产，对外应以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，原告秦蒙公司要求被告上海卡行天下公司对被告重庆卡行天下公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安秦蒙物流有限公司与被告重庆卡行天下供应链管理有限公司签订的《大车落货成员合作协议》；二、被告重庆卡行天下供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安秦蒙物流有限公司结算款183,541.65元并支付利息（以183,541.65元为基数，自2019年10月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；三、驳回原告西安秦蒙物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3798元，公告费600元，合计4398元，由被告重庆卡行天下供应链管理有限公司负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  林 静人民陪审员  王小保二〇二〇年五月二十七日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执437号之一申请执行人：王如乐，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：陈啸，男，1996年11月24日出生，汉族，驾驶员，户籍四川省叙永县，现住安徽省巢湖市。本院在执行王如乐与陈啸机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书：陈啸赔偿王如乐损失287849.8元、负担案件受理费6652元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6269号 原告：陈梁英，女，汉族，1966年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈亚明，男，汉族，1973年7月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：合肥市康明工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路玲珑大厦****，统一社会信用代码91340100762751070W。 法定代表人：陈宪熙。 本院在审理原告陈梁英诉被告陈亚明、合肥市康明工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈梁英于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈亚明、合肥市康明工贸有限公司银行存款700万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告陈梁英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告陈亚明、合肥市康明工贸有限公司银行存款700万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵子薇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢106号申请执行人:陈二磊，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，个体工商户，住址同上，系刘晓彦丈夫。陈二磊与刘晓彦、骆桂忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓彦、骆桂忠银行存款6000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月三十日书记员  沈 菁
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖32号山西省翼城县人民法院：翼城县公安局办理的犯罪嫌疑人赵俊峰涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，因该案与翼城县公安局侦办的“9.27”涉黑专案存在关联，临汾市人民检察院拟指定翼城县人民检察院审查起诉，并以临检一部商指〔2020〕3号商请指定管辖函商请本院指定管辖，为便于案件审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院指定你院依照刑事审判第一审程序审理。二〇二〇年五月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43287号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：沈建华，男，1978年12月29日出生，汉族，住上海市崇明县。原告一汽汽车金融有限公司与被告沈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、郭俊扬到庭参加诉讼。被告沈建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1010186号。（三）借款金额：127500元。（四）借款期限：18个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪CKD零利率贴息。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放了贷款；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年4月22日，被告尚欠借款本金70833.36元，罚息14519.55元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××**奥迪牌小型轿车，2018年4月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70833.36元及其罚息（截止至2020年4月22日罚息14519.55元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算罚息）；2、被告向原告支付合同违约金10625元；3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告沈建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金70833.36元及其罚息（截止至2020年4月22日罚息为14519.55元；自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对处置被告沈建华抵押的粤Ｔ×××**奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告一汽汽车金融有限公司承担70元，被告沈建华承担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月二十九日书记员  周泽纯
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0112民初7752号 原告：金宝，男，1983年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁知博，陕西西都律师事务所律师。委托代理人：王慧慧，陕西西都律师事务所实习律师。被告：相勇锋，男，1968年11月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告金宝与被告相勇锋股权转让纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，其于2017年3月28日与被告签订代持股协议，约定由其向被告支付200万元（实际支付100万元），占被告经营的公司（陕西新晶海投资管理有限公司）0.5%的股份，该股份由被告代持，如陕西新晶海投资管理有限公司自代持股协议签订三年内不能成功上市，则被告退还其本金，并支付同期银行贷款利息。现其与被告签订的代持股协议已满三年，但陕西新晶海投资管理有限公司并未上市，其多次要求被告按照约定返还本息未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还其代持股本金及利息共计1136025元（本金100万元、利息136025元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原、被告之间签订的《代持股协议书》约定：如因履行协议发生争议不能解决的，任何一方可向代持股份公司注册地人民法院提起诉讼。陕西新晶海投资管理有限公司注册地位于西安市莲湖区，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  （此页无正文）  审  判  员      逯  涛  二〇二〇年五月二十五日 法 官 助理      孙丽萍书  记  员      王慧娟19630908164201XXXXXXXXXXXXXXXXXX1968112****XXXXXXXXXXXXXXXXXX202005201
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1313号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：孙广来，男，1968年7月10日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告孙广来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年五月八日法官助理李文占书记员李耀
山东省东营市东营区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁0502司救执1号 司法救助申请人尹清义，男，1973年8月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 司法救助申请人尹清义向本院申请国家司法救助一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 司法救助申请人尹清义申请称，其与明某某劳务合同纠纷一案，立案执行后，未发现被执行人明某某有可供执行的财产及其他线索，被执行人下落不明，致使案件未能执结。因尹清义妻子身体常年有病无法劳动，生活陷入困难，特申请司法救助。 根据东营区委员会政法委的要求，本院将司法救助申请人尹清义的申报材料报东营区委政法委审核后，对申请人尹清义司法救助10000元。 本院司法救助委员会认为，根据东营区委政法委《东营区涉诉信访司法救助案件登记表》确定的司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人尹清义国家司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年五月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终366号 上诉人（原审原告)左常喜。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府。 法定代表人王清源，市长。 上诉人左常喜因诉被上诉人莱西市人民政府撤销责令限期清障通知书及行政赔偿一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初30号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定起诉条件，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中青岛市中级人民法院已经确认莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是本案适格被告，莱西市人民政府不是本案适格被告。审理期间，法院已告知原告本案适格被告应为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，但原告拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定驳回原告左常喜的起诉。本案案件受理费50元，免予收取，退还原告左常喜。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。1、本案中莱西市人民政府防汛抗旱指挥部系本案被上诉人依据莱西市人民政府办公室于2017年9月26日作出的西政办发【2017】89号《关于印发莱西市防汛抗旱应急预案的通知》成立。依照青厅字（2003）39号《青岛市议事协调机构和临时机构管理暂行规定》的相关规定，该抗旱指挥部只是一个临时议事协调机构。莱西市人民政府办公室作出的西政办发【2017】89号通知系内部文件，既非法律法规，更非部门规章。因此，抗旱指挥部依法不具有独立承担行政责任的主体资格。2、抗旱指挥部系依据西政办发【2017】89号通知而设立，根据该规定，抗旱指挥部并无固定工作人员，亦无可独立承担责任的财产，即抗旱指挥部无独立承担法律责任能力，依法不具有主体资格。3、本案因同一事实以抗旱指挥部为被告向莱西市人民法院提起诉讼后被驳回，现该案在进入上诉程序，尚未结案。本案中，并不存在洪涝灾害，也不存在防汛抗洪的突发性和紧急性的事实，更不存在阻碍防汛抗旱工作的事实。涉案土地系上诉人合法承包的土地，其权利应受国家法律保护。二、原审法院适用法律错误。1、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，本案抗旱指挥部系莱西市人民政府设立，但无固定工作人员及独立财产，依法不具有独立承担法律责任能力，故依法不具有主体资格，原审法院适用法律错误。本案中抗旱指挥部系被上诉人内设机构，其作出的行政行为依法应由莱西市人民政府作为被告。2、本案并不存在《行政强制法》第三条第二款及《中华人民共和国防洪法》第四十五条第一款规定的紧急情况，故依法不应适用上述紧急措施，原审法院适用法律错误。综上，请求撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初30号行政裁定，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，经查，针对本案适格被告问题，本院根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定已作出裁定，认定莱西市人民政府防汛抗旱指挥部属于法律法规授权的组织，可以独立作为行政诉讼的被告，并认定本案适格被告应系莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，莱西市人民政府不是本案适格被告。本案原审法院亦向上诉人释明其应以莱西市人民政府防汛抗旱指挥部为被告，但经释明后上诉人仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。原审法院据此裁定驳回左常喜的起诉，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3598号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：古兰香，女，1987年11月20出生，汉族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取古兰香的银行存款人民币及其它款项人民币122369.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐丽云
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1036号 上诉人（原审被告）：海南澄迈荣润置业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道1公里盈滨绿生花园34-35商铺。 法定代表人：顾泽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋征征，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，北京众明（澄迈）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：彭兴媛，女，1981年4月17日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。 上诉人海南澄迈荣润置业有限公司因与被上诉人彭兴媛商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海南澄迈荣润置业有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉，原因是为了构建和谐的社会关系，减少社会矛盾。 本院认为，上诉人海南澄迈荣润置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海南澄迈荣润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币242元，减半收取人民币121元，由上诉人海南澄迈荣润置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  周忠胜 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年五月十四日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初141号原告:贾红星，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告:董富超，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在审理原告贾红星诉被告董富超民间借贷纠纷一案中，原告贾红星于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾红星撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贾红星负担。审 判 长  袁中勇人民陪审员  陈振华人民陪审员  张艳红二〇二〇年五月十二日书 记 员  袁 明
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执543号杜梦玥与张兆祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28500.00元。在执行过程中，执行员于2020年5月11日将执行通知书等相关法律文书送达给被执行人张兆祥。被执行人于2020年5月14日主动将执行款28500元、案件受理费756元打进法院指定的银行账户。执行员于2020年5月18日将至款发放给申请执行人。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执175号 申请执行人：湛江市生态环境局吴川分局，住所地：吴川市梅菉街道广沿路**电子大厦**。 负责人：关卉，局长。 被执行人：吴川市山江纸厂，住所地：吴川市大山江街道办那贞新砖厂旁。 执行事务合伙人：黄志权 本院执行申请执行人湛江市生态环境局吴川分局与被执行人吴川市山江纸厂行政处罚纠纷一案，依法向被执行人吴川市山江纸厂发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴川市山江纸厂至今未自动履行义务。本案执行标的为5万元及相应加罚款，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43260号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：甘繁华，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：杨永华，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告一汽汽车金融有限公司与被告甘繁华、杨永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、郭俊扬到庭参加诉讼。被告甘繁华、杨永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1050993号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪标准型贴息。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日向两被告发放了贷款；两被告从2018年7月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年4月22日，两被告尚欠借款本金170167.92元，利息11302.16元，罚息20507.51元，复利2045.84元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｗ×××**奥迪牌小型轿车，2017年8月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金170167.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日利息11302.16元、罚息20507.51元、复利2045.84元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利7.9083‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.9083‰上浮50%计算复利）；2、两被告向原告支付合同违约金25525.19元；3、原告对被告甘繁华所有的车牌号为粤Ｗ×××**的机动车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告杨永华作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《还款计划表》证明两被告截止至2020年4月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对两被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因两被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了两被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告甘繁华、杨永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金170167.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日，利息为11302.16元，罚息为20507.51元，复利为2045.84元；自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对处置被告甘繁华抵押的粤Ｗ×××**奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由原告一汽汽车金融有限公司承担440元，被告甘繁华、杨永华承担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月二十九日书记员  周泽纯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5942号 原告：李伟，男，1992年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱文彩，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：姜明来，男，1991年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李伟与被告姜明来民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人朱文彩到庭参加诉讼，被告姜明来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、姜明来偿还借款15000元；2、姜明来承担本案诉讼费用。事实和理由：姜明来于2017年12月15日向李伟借款15000元用于家庭开支，约定的偿还期限到期后，姜明来一直未偿还该借款。 姜明来未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条1份，证明姜明来向李伟借款15000元。 根据上述证据本院认定如下事实：2017年12月15日，姜明来出具借条1份，载明：今借李伟现金壹万伍仟元整，借款时间：2017.12.15，还款日期：2018.1.14。 庭审中，李伟称，其以现金方式向姜明来交付了该款项，但姜明来至今未偿还该款项。 本院认为，李伟提交的借条能够证明其与姜明来之间存在借贷关系，李伟以现金方式履行了交付义务，姜明来应按约定时间履行偿还义务。庭审中，李伟称姜明来未偿还该借款，对此姜明和未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故姜明来应偿还借款10000元。姜明来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜明来于本判决生效之日起十日内偿还李伟借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由姜明来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王海鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8942号原告：刘勇，男，1962年12月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谭某某，上海中夏律师事务所律师。被告：上海安丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严某某。被告：严黎明，男，1966年7月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  沈惠明人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  封敬球二〇二〇年五月十一日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执446号之一申请执行人：陈立德，男，1956年10月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：田伟，男，1968年3月11日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行陈立德与田伟劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：田伟支付陈立德工资款12000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4294号申请人：李兵兵，女，1982年6月6日出生，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张**明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：汪山，男，1980年3月22日出生，住江西省赣州市会昌县。被申请人：江西农安实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区拜将台路******。统一社会信用代码：913607813513558745。法定代表人：汪山，该公司执行董事。被申请人：江西首航教育文化发展有限公司，住，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区**/div>统一社会信用代码：91360827MA35H9QH9T。法定代表人：汪山，该公司执行董事。被申请人：江西省遂川县职业教育中心，住，住所地：江西省赣州市遂川县云岭工业集中区/div>统一社会信用代码：523608273433090937。法定代表人：吴云凤，该中心负责人。本院在审理原告李兵兵诉被告汪山、江西农安实业有限公司、江西首航教育文化发展有限公司、江西省遂川县职业教育中心股权转让纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值550万元的财产采取保全措施，申请人以太平财产保险有限公司提供的诉讼财产保全责任保险单担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪山的银行存款550万元（开户名：汪山，开户行：中国建设银行赣州江南支行，账号：62×××73）；二、冻结被申请人汪山的银行存款550万元（开户名：汪山，开户行：中国农业银行万盛支行，账号：62×××79）；三、冻结被申请人汪山所持有的江西茂申置业有限公司51%的股权；以上保全金额以价值人民币550万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年五月二十六日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1078号原告：杨松显，男，汉族，1978年8月2日出生，住茂名市电白区************之1，公民身份号码440*********0**734。被告：林金燕，男，汉族，1981年1月12日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************971。原告杨松显诉被告林金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨松显到庭参加诉讼，被告林金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨松显向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金燕向原告偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告因生意周转需要，向原告借款10万元，并出具《借据》一份给原告收执为凭。事后，原告多次向被告催收借款未果，故向法院提起诉讼。被告林金燕不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告林金燕以其在贵州省承接建筑防水工程缺乏资金周转为由向原告杨松显借款人民币10万元并出具了《借据》一份给原告收执为凭。《借据》主要内容为：“现借到杨松显人民币现金拾万元整（¥100000.00元）”。原告主张被告向其借款时双方口头约定利息为每月1500元，被告收到借款后仅向其偿还利息7500元，借款本金10万元，被告至今尚未还清，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告杨松显对其主张的被告林金燕向其借款10万元的事实，提供有被告向其出具的《借据》作为证据，事实清楚，证据充分，被告自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。被告向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护，故原告主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。庭审中，原告主张被告向其借款时双方口头约定借款利息为每月1500元以及被告已向其偿还借款利息共计7500元的事实,原告对其主张的事实均没有提供证据证实，本院不予认定。同时，原告自认被告已向其偿还利息属于双方约定债务人自愿给付行为，没有违反法律规定，被告不作抗辩且该事实对被告有利，本院不作干涉。原告主张被告按年利率6%计付利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告林金燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨松显偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年3月27日计至被告林金燕实际还清借款之日止）。如果被告林金燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告林金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年五月二十二日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2886号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：周如兴，男，1970年2月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余小武，男，1973年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与周如兴、余小武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执2886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕 敏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执29号 申请执行人李惠清，女，1957年9月10日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。 被执行人化州市汇富房地产开发有限公司，住所地：化州市河西街道桔城西路**。 法定代表人：陈颜清，该公司经理。 本院在执行申请执行人李惠清与被执行人化州市汇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈逢霖
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1691号原告：刘宇章，男，1971年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙永足，男，1966年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘宇章诉被告孙永足民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告刘宇章于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现刘宇章撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘宇章撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告刘宇章负担。审判员 吴 兰二〇二〇年五月十八日书记员 徐金丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1283号原告：马某，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：司某，住山东省烟台经济技术开发区。原告马某诉被告司某民间借贷纠纷一案，原告向黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院提起诉讼，该院立案后，被告在答辩期内提起管辖权异议。鹤岗市向阳区人民法院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但原告与被告的基础法律关系应是不当得利纠纷，应以此确定管辖法院即被告的经常居住地人民法院对本案有管辖权，裁定被告的管辖权异议成立，本案移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 张 强二〇二〇年五月十八日书记员 逄映雪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3334号 申请执行人：宋章景，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：赵章华，男，196年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人宋章景申请执行被执行人赵章华劳务合同合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人赵章华银行存款650元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年五月九日 书记员  任怀磊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初130号原告：王文广，男，1968年6月19日出生，汉族，个体，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：蔡丽媛，女，1994年9月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告王文广与被告蔡丽媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文广委托诉讼代理人李慧慧、被告蔡丽媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文广向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告装修款19500元；利息暂计1000元（从2018年11月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2018年9月11日为被告位于赤峰市××区东户的房屋进行装修，约定装修款共计29500元，双方就装修工程的具体项目、品牌、型号、数量等进行了详细约定。被告交付了10000元订金后，在原告提供的装修明细单上确认签字。施工过程中，原告积极与被告沟通，并完全按照被告的要求进行装修。2018年10月末工程结束，原告将装修完毕的房屋交付被告居住使用，被告承诺会尽快将剩余装修款付清。然而截止起诉前被告仍以种种理由拖延未付。上述事实，有《金雅居.欧派金典全屋整装明细单》为证，准确无误。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。蔡丽媛辩称，总装修款数无异议，刚开始我确实给了10000元作为装修的材料钱，尾款是因为装修过程中有瑕疵，我前夫找原告谈过后给他打了欠条，原告也没找过我，现在房子我在居住，至于他怎么跟我前夫谈的，我不清楚。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月11日为被告位于赤峰市××区东户的房屋进行装修，约定装修款共计29500元，双方就装修工程的具体项目、品牌、型号、数量等进行了详细约定。被告支付订金10000元，在原告提供的装修明细单上确认签字，清单上记载：总价款29500元、订金10000元、余款19500元。清单的右上方记载：欠12000元，正月十五前还清。2018年10月末工程结束，原告将装修完毕的房屋交付被告居住使用。被告离婚后，该房屋归被告所有。剩余装修款被告一直未给付。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《金雅居.欧派金典全屋整装明细单》等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，王文广为蔡丽媛名下的房屋进行装修，双方对装修项目及价款进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照约定履行各自义务。王文广已将装修完的房屋交付蔡丽媛使用，蔡丽媛理应按约定价款给付尾欠装修款。清单右上角记载的欠款12000元，系王文广书写，应视为双方对尾欠款的重新约定，故蔡丽媛应给付王文广尾欠装修款12000元。原被告双方对利息未作约定，根据法律规定，蔡丽媛应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付王文广相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六十九条之规定，判决如下：被告蔡丽媛于本判决生效后立即给付原告王文广尾欠装修款12000元及利息（自2020年1月8日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告王文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由蔡丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇二〇年五月七日书记员 刘承鑫
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保214号申请人：范某，男，1990年04月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：李某1，女，1991年04月08日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：李某2，男，1968年10月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：李某3，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人范某与被申请人李某1、李某2、李某3婚约彩礼纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、李某2、李某3名下的银行存款246000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年五月十一日书记员  匡大壮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执193号之一 申请人：赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：刘旭杨，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：丁洪峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：史长言，男，1978年9月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。 申请执行人赵广申与被执行人丁洪峰、史长言买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初274号民事调解书已发生法律效力，因被执行人丁洪峰、史长言未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵广申于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人丁洪峰、史长言邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人丁洪峰、史长言履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁洪峰、史长言至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年1月13日、2020年4月29日对被执行人丁洪峰、史长言的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，申请人的委托代理人同意暂不采取措施。本院于2020年1月13日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人丁洪峰、史长言车辆登记信息，仅发现被执行人史长言名下有2011年注册登记的五菱牌机动车一辆（鲁ＲＱ××××）、2010年注册登记的五征牌机动车一辆（鲁ＲＡ××××）、2013年注册登记的五征牌机动车一辆（鲁ＲＢ××××）。上述车辆均因价值低且未实际控制，申请人的委托代理人同意暂不采取措施。 本院于2020年2月24日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人丁洪峰、史长言名下房屋产权登记信息，仅发现被执行人丁洪峰名下位于菏泽金都华府26幢07005室预告登记房产一宗（面积：78.15平方米），该房产在菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行已办理预告抵押（抵押金额340734元，债权履行期限自2015年5月28日至2040年5月27）。本院作出的（2020）鲁1702执193号执行裁定书依法预查封了该房产。因该房产暂不具备处置条件，经申请人的委托代理人同意，本案暂不采取后续措施。本院于2020年2月25日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人丁洪峰、史长言名下不动产产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年2月17日作出（2020）鲁1702执193号限制消费令，对被执行人丁洪峰、史长言限制高消费。本院于2020年2月17日作出（2020）鲁1702执193号执行决定书，将被执行人丁洪峰、史长言纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人赵广申发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院于2020年5月6日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵广申的委托代理人刘旭杨，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权39600元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初274号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权39600元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年五月六日 书记员  张 旭
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初57号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人叶伟杰，男，1998年8月13日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地广东省湛江市市辖区***********，居住地广东省湛江市市辖区东简街道迈奴村安置小区*********，务工。因本案于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人叶伟杰犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人叶伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：1、2015年3月3日12时许，被告人叶伟杰在湛江经济技术开发区东简镇东坑村新艺电动车专卖店对面路边准备接其同学吴明奋（已判决）去其堂哥家“吃年例”时，适逢郑某与余华康驾驶一辆摩托车经过靠近叶伟杰、吴明奋，叶伟杰、吴明奋以为余华康、郑某要打其，于是跑向路边一处在建的房子，余华康、郑某即追赶叶伟杰、吴明奋。其间，吴明奋捡起地上一把铁铲反击，余华康见状慌忙逃走，郑某准备驾驶摩托车逃跑，吴明奋即用铁铲砸向郑某击中郑某头部，致郑某摔倒在地，叶伟杰即过来殴打郑某。经湛江市*********鉴定，郑某伤情为轻伤一级。2、2016年7月7日22时许，被害人郑某与朋友余某某、吴某某、吴某欣等人在湛江经济技术开发区东简镇供电所西侧水果街吴光胜便利店内喝酒时，被告人叶伟杰和吴明奋（已判决）等人驾车来到该处，持刀等器械对郑某、余某某、吴某某等人进行殴打，导致郑某、余某某、吴某某三人不同程度受伤。经鉴定，郑某伤情为轻伤一级(吴某某、余某某放弃进行法医鉴定）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人及同案人的供述、证人证言、书证、现场勘查与辩认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人叶伟杰两次与同伙故意伤害他人身体，第二次持刀参与，每次致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶伟杰作案时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，依法可予以从宽处理。建议对被告人叶伟杰判处有期徒刑十一个月至一年四个月。被告人叶伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2015年3月3日12时许，被告人叶伟杰在湛江经济技术开发区东简镇东坑村新艺电动车专卖店对面路边准备接其同学吴明奋（已判决）去其堂哥家“吃年例”时，适逢郑某与余华康驾驶一辆摩托车经过靠近叶伟杰、吴明奋，叶伟杰、吴明奋以为余华康、郑某要打其，于是跑向路边一处在建的房子，余华康、郑某即追赶叶伟杰、吴明奋。其间，吴明奋捡起地上一把铁铲反击，余华康见状慌忙逃走，郑某准备驾驶摩托车逃跑，吴明奋即用铁铲砸向郑某击中郑某头部，致郑某摔倒在地，叶伟杰即过来殴打郑某。经湛江市*********鉴定，郑某伤情为轻伤一级。2、2016年7月7日22时许，被害人郑某与朋友余某某、吴某某、吴某欣等人在湛江经济技术开发区东简镇供电所西侧水果街吴光胜便利店内喝酒时，被告人叶伟杰和吴明奋（已判决）等人驾车来到该处，持刀等器械对郑某、余某某、吴某某等人进行殴打，导致郑某、余某某、吴某某三人不同程度受伤。经鉴定，郑某伤情为轻伤一级。余某某、吴某某放弃进行法医鉴定。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书，证人余某康、余某国、余某、吴某毛、吴某赐、余某柔、吴某欣等人的证言，被害人郑某、余某某、吴某某的陈述，被告人叶伟杰及其同案人吴明奋的供述及辩解、人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶伟杰无视国法，二次故意伤害他人身体，其中一次为持械故意伤害他人，每次致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶伟杰作案时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人叶伟杰归案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵君鸿人民陪审员  王 爽人民陪审员  叶蓉娟二〇二〇年四月三十日书 记 员  吕 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初65号 原告张宣英，男，汉族，1954年10月26日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 原告张宣英诉被告重庆市南岸区人民政府（简称区政府）行政强制一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告张宣英诉称，2020年1月10日上午8点30分，区政府对张宣英的房屋进行强拆。当时数十名不明身份的人员闯进张宣英家里，把张宣英从家中强行推出并限制人身自由，不允许回家，有关人员搬出张宣英家中物品。此次排危强拆的危房鉴定不是房产所有权人和使用人承办，张宣英并未向街道以及相关职能部门就房屋出现主体结构、围墙、堡坎等其它危及使用安全因素提出危房鉴定申请，区政府的职能部门使用房屋征收收集到的房产证、国土证以及张宣英的身份证复印件，在张宣英本人不知情的情况下作了危房鉴定，张宣英本人既未申请、也未签字，就以危房为由进行了强拆。强拆时，没有通知到法院进行司法听证，强制拆除时没有法院干警到场，也没有出示司法强拆判决文书，没有出据任何手续。请求法院判决区政府以排危代替征收拆迁、收回土地使用权的强拆违法。 被告区政府辩称：一、区政府未对张宣英的房屋实施强拆，不是本案的适格被告。经核实，张宣英的房屋由重庆市南岸区住房和城乡建设委员会（简称南岸住建委）于2020年1月10日按照法定排危程序强制拆除，区政府并非本次强拆的实施单位，不是本案适格被告。二、南岸住建委对张宣英的房屋实施强拆符合法律规定，程序合法：1、弹子石街道办在对辖区房屋进行安全排查时，发现张宣英位于重庆市南岸区大佛段东坪村37号的房屋存在安全异常现象，涉嫌危及公共安全，于2019年4月17日向张宣英送达了《房屋安全鉴定告知书》，要求张宣英在收到该告知书三日内委托房屋安全鉴定。2、弹子石街道办依法委托房屋安全鉴定机构对张宣英的房屋进行安全鉴定。由于张宣英未在规定时间内自行委托房屋安全鉴定，弹子石街道办于2019年9月2日代为委托南岸区房屋安全鉴定办公室对张宣英房屋的安全性进行鉴定。2019年9月3日，重庆市南岸区房屋安全鉴定办公室作出鉴定报告，判定张宣英的房屋为D级危房，建议停止使用，必要时可整体拆除。南岸住建委依法将该鉴定报告送达给了张宣英。3、南岸住建委依法通知张宣英停止使用并采取措施排除安全隐患。2019年9月18日，南岸住建委作出南住建危通（2019）020号《危险房屋通知书》，告知张宣英的房屋已被鉴定为D级危房，存在严重安全隐患，要求张宣英在收到该通知后七日内采取措施排除安全隐患。2019年9月26日，南岸住建委向张宣英送达《危险房屋治理通知书》，要求张宣英在2019年10月2日前搬离该危险房屋、停止使用，并于2019年10月10日前自行根据鉴定书要求采取有效排危措施，消除房屋安全隐患，否则相关部门将采取治理措施，保证公共安全。4、由于张宣英未在规定的期限内采取有效措施排除房屋安全隐患，为保证公共安全，南岸住建委、弹子石街道办、重庆市中央商务（南部）开发区管理委员会于2019年10月12日作出南岸建文﹝2019﹞182号《关于对南岸区东坪一村130号等房屋实施紧急抢险排危搬迁方案的请示》，请求对包括张宣英房屋在内的危房实施紧急抢险排危搬迁。2019年10月20日，区政府批复同意上述请示方案。2020年1月8日，南岸住建委对张宣英的房屋实施了强制拆除。南岸住建委对张宣英房屋实施拆除的工作符合法定程序。三、南岸住建委对张宣英房屋实施强拆，没有侵犯张宣英的合法权益：1、由于张宣英未在弹子石街道办要求的期限内委托房屋安全鉴定，作为房屋安全排查单位，弹子石街道办根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十一条第二款的规定，代为委托房屋安全鉴定符合法定程序。2、本次危房拆除系弹子石街道办、南岸住建委依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》的规定履行行政管理职能，无需由法院组织听证、更无需法院组织司法干警参与。张宣英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。 张宣英已经收到区政府的证据副本，区政府所举《危险房屋拆除现场笔录》载明，房屋拆除实施机关为南岸住建委。 案件审理中，本院向张宣英进行了释明，要求张宣英变更被告为南岸住建委，张宣英承认拆除房屋的实施机关为南岸住建委，但认为，南岸住建委只是区政府的职能部门，且征收房屋的主体是区政府，不同意变更被告为南岸住建委。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条指出，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从该条规定可以看出，行政诉讼的被告应当是实施行政行为的行政主体。张宣英的房屋由南岸住建委实施强拆，本案应当由南岸住建委为被告。本院已向张宣英释明并要求张宣英变更被告为南岸住建委，张宣英不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，张宣英的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告张宣英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  何小莉 书 记 员  唐 吉
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初757号原告：孟庆山，男，1955年6月5日出生，住林西县。被告：林西县城北街道东街居委会第一村民组，住所地林西县林西镇尚品天城**。主要责任人：王淑珍，男，住林西县林西镇尚品天城**。被告：殷久良，男，1950年9月20日出生，住林西县。被告：杨桂琴，女，1949年4月27日出生，住林西县。被告：吉素珍，女，1960年2月20日出生。原告孟庆山与被告林西县城北街道东街居委会第一村民组、殷久良、杨桂琴、吉素珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆山，被告林西县城北街道东街居委会第一村民组的责任人王淑珍，殷久良，杨桂琴，吉素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆山向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告承包经营的土地被征用后，给予的“青苗补偿费”111700元归原告所有；二、由被告承担案件受理费。事实和理由事实和理由：2017年5月20日，原告孟庆山同案外人姜某、李某、刘某（为乙方）与林西镇东街村委会第一村民组代表人王淑珍（系村长）及村民代表殷久良、杨桂芹、吉素珍（为甲方）签订《土地（承包）租赁合同》，合同约定：承包期限5年，自2017年5月20日至2022年5月20日；承包费每年每亩150元；承包土地面积为15亩（实际11.17亩）；在履行合同期间“如国家征用土地，青苗费归乙方全部所有”等权利义务。合同签订后，案外人姜某、李某、刘某退出承包经营，由原告自己出资承担承包费，，进行经营。2019年涉案土地被征用（占），每亩给予“青苗补偿费”一万元，合计（11.17亩×1万元／亩）11.17万元。现被告拒不承认上述“青苗补偿费”归原告所有的事实，导致此笔补偿款至今未能发放给原告，为此提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。林西县城北街道东街居委会第一村民组、殷久良、杨桂琴、吉素珍辩称，被告发表答辩意见。五1、本案原告所增加的诉讼请求，与本案不是一个法律关系，况且对该合同的承包费原告未交纳。作为合同甲方也就是四自然人对案涉土地无处分权。2、关于案涉征地，征收单位仅给出了土地补偿费、地面附着物款项，并没有青苗补偿费。而且县政府对于案涉土地发出公告时，对于所征收的地块地形地貌以录像勘查等方式进行了相应的记载，县政府对案涉土地发出公告时，该地块上并没有原告所述的青苗，因而原告在本次诉讼中主张青苗补偿费的归属没有事实根据和法律依据，综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。审：询问被告王淑珍，在你们甲乙双方签订的土地租赁合同所书写的东街一村河湾地，所有权归哪里。被告王淑珍：上述土地归集体东街村一组所有。审：王淑珍你作为甲方签字，是你本人书写吗？被告王淑珍：是的，我本人写的。审：王淑珍你在甲方的签名，是否代表你们一组。被告王淑珍：代表我自己。审：殷久良你在合同的签字是你本人书写吗？被告殷久良：是的，我本人书写。审：殷久良你以什么身份签字？被告殷久良：我是村民代表。审：杨桂琴你在合同签名是你本人书写，什么身份签写？被告杨桂琴：是我本人书写，以村民代表身份。审：吉素珍你在合同签名是你本人书写，什么身份签写？被告吉素珍：是我本人书写，以村民代表身份。审：第三人答辩。第三人孟：一开始是孟庆华、王淑珍、吉素珍、杨桂琴、杜秀荣、与孟庆山一共六人承包的这块土地，这块土地我们找了扣地车进行整理，由于年龄大干不动了，孟庆华、王淑珍、吉素珍、杨桂琴、杜秀荣、就自动退出了，然后由孟庆山自己承包，一开始我们六人有共同投资，后期退出了，村委会把孟庆华、王淑珍、吉素珍、杨桂琴、杜秀荣的前期投资都退回给个人了。孟庆山后期自己进行投资经营。审：在合同乙方处合同上签写的姜某名字是否知情？第三人孟：不知道姜某签写情况。孟庆山、王淑珍、吉素珍、杨桂琴、杜秀荣、孟庆华我们六人签写上述合同。审：吉素珍你在合同上是否签名了。被告吉素珍：我们签的是亲属的名字，我签的是女儿刘某的名字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬 二〇二〇年五月二十六日书记员 李双喜
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申139号张某：你因原审被告人李东青犯玩忽职守罪一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127刑初48号刑事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11刑终34号刑事裁定，以原判决、裁定据以定罪的证据不确实、不充分，李东青不构成玩忽职守罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2008年，山西省人民政府决定对全省煤矿企业实施兼并重组整合，要求兼并重组整合后的矿井生产规模原则上不低于90万吨/年。忻州市静乐县根据省政府要求，成立了煤矿企业兼并重组工作领导组，组织实施静乐县范围内煤矿企业兼并重组整合工作。时任静乐县常务副县长的被告人王润担任县领导组副组长，负责兼并重组整合的日常工作，时任静乐县安监局局长的被告人李东青担任县领导组办公室主任，负责兼并重组整合的具体工作。2009年4、5月份，原审被告人王润、李东青作为静乐县煤矿企业兼并重组工作领导组的副组长和具体承办人，在按照省政府、省领导组文件要求完成编制《煤矿企业兼并重组整合方案》的工作时，没有认真审核忻州设计院的具体资质条件，使不具有相应工作能力的忻州设计院出具了整合方案，而该整合方案中对于涉案南沟渠煤矿扩区面积的储量估算成为该煤矿被霍州煤电整合收购的一个重要依据，后经中煤水文勘查院、重庆研究院进行核实、论证，该煤矿暂时不具备资源开发条件，被暂时停建，造成霍州煤电支付的1.2亿余元巨额国有资金被闲置，使国家利益遭受重大损失的事实清楚。原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言及原审被告人李东青和同案被告人的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成了完整的证明体系，足以认定原审被告人李东青作为静乐县煤矿企业兼并重组的具体承办人，严重不负责任没有认真审核忻州设计院的具体资质条件，出具了不可行的整合方案，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守的犯罪事实。故申诉所提原判决、裁定据以定罪的证据不确实、不充分，李东青不构成玩忽职守罪的理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判决认定原审被告人李东青犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年五月五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终60号 上诉人（原审被告）：何健，男，汉族，1982年1月5日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被上诉人（原审原告）：福建天汇实业股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园****之**。 法定代表人：陈恩祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思丹，福建尚圭律师事务所律师。 原审被告：福建泉州双亿包装用品有限公司，住所地，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇涝耀附涝港**iv> 法定代表人：何健，执行董事。 原审被告：泉州市天鑫达包装用品有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇河滨西路******> 法定代表人：詹福地，执行董事。 原审被告：詹福地，男，汉族，1990年12月24日出生，住福建省安溪县。 上诉人何健因与被上诉人福建天汇实业股份有限公司及原审被告福建泉州双亿包装用品有限公司、泉州市天鑫达包装用品有限公司、詹福地侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019）闽02民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。 何健上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的“原告就被告”的法定管辖原则，本案的被告何健住所地在浙江省丽水市松阳县枫萍乡××村，厦门市中级人民法院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省丽水市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省丽水市中级人民法院受理。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，除何健外，其他三被告住所地均位于福建省泉州市，依据上述法律规定，福建天汇实业股份有限公司可以选择对泉州知识产权案件有管辖权的法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》，厦门市中级人民法院有权管辖在福建省泉州市在内的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，厦门市中级人民法院对本案依法享有管辖权，何健要求将本案移送至浙江省丽水市中级人民法院审理的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3895号原告（反诉被告）黄海云，女，汉族，被告（反诉原告）深圳市文丰城投资管理有限公司。法定代表人袁宏丰。委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。本院在审理上述原告黄海云诉被告深圳市文丰城投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原被告双方于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄海云撤回对被告深圳市文丰城投资管理有限公司的起诉，准许反诉原告深圳市文丰城投资管理有限公司撤回对反诉被告黄海云的起诉。本诉案件受理费384元，由原告黄海云负担，反诉案件受理费50元由反诉原告深圳市文丰城投资管理有限公司承担。审判员 郭    冲二〇二〇年五月十八日书记员 李秀秀（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27469号原告：龙杰，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：深圳市来乐智能股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路**豪威大厦****北侧**，统一社会信用代码91440300767596743Q。法定代表人张玉红，董事长。委托代理人朱**云，公司员工，男，汉族，重庆市合川区。原告龙杰与被告深圳市来乐智能股份有限公司（以下简称来乐公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员陈作秀、田锦秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙杰，被告来乐公司的委托代理人朱**云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰诉称，原告是被告公司的员工，被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告深圳市来乐智能股份有限公司立即支付原告龙杰款项66878.34元（经济补偿金及代通知金）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告来乐公司抗辩，对原告的诉请金额无异议，但被告已经支付原告1万多元。经审理查明，2019年6月30日，原被告对原告的经济补偿金及代通知金进行核算，金额为66878.34元。在审理中，原被告确认如下事实：被告拖欠原告款项66878.34元（经济补偿金及代通知金），，但应扣除11660.86元。2019年11月4日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。上述事实，有《收件回执》、《欠条》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告就双方之间的经济补偿金及代通知金达成了一致协议，金额为66878.34元。在庭审中，双方又同意从该款项中扣除11660.86元。上述协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故被告还应支付原告款项55217.48元（经济补偿金及代通知金）。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：被告深圳市来乐智能股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龙杰款项55217.48元（经济补偿金及代通知金）。驳回原告龙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳市来乐智能股份有限公司负担，本院决定予以免收。公告费600元，由被告深圳市来乐智能股份有限公司负担（此款原告龙杰已垫付，被告深圳市来乐智能股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龙杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  陈作秀人民陪审员  田锦秀二〇二〇年五月十八日书 记 员  龙 佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保537号申请人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，营业场所贵阳市经济技术开发区西南环线106号办。法定代表人尹健。被申请人贵阳云岩金白贸易有限责任公司，住所贵阳市钢材城****。被申请人刘平，男，1966年5月6日出生，，住贵州省贵阳市花溪区被申请人佟健，男，1978年8月30日出生，，住贵州省贵阳市花溪区被申请人刘玉芬，女，1969年1月22日出生，汉族，，住贵州省贵阳市花溪区被申请人马晓妍，女，1984年9月25日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5289号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵阳云岩金白贸易有限责任公司、刘平、佟健、刘玉芬、马晓研名下相应银行账户，冻结限额2352154.78元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月十四日书记员 罗梦雅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初101号原告：杨咸红，男，1961年9月9日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被告：徐海生，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。被告：赵登梅，女，1959年5月24日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告杨咸红诉被告徐海生、赵登梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告杨咸红于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现杨咸红撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨咸红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨咸红负担。审判员 吴 兰二〇二〇年五月二十七日书记员 徐金丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执560号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：周发水，男，1973年4月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西意达工程机械有限公司，，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**** 法定代表人：祝华贸。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与周发水、江西意达工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 策
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1542号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。负责人：谢锋。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：陈少辉，男，1990年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告陈少辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与审判员陈玲、马泽铃共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶姗姗到庭参加了诉讼。被告陈少辉经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金人民币137474.03元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告偿还原告信用卡分期付款业务手续费10664.08元；3、被告偿还原告信用卡透支利息直至清偿之日止（利息暂计至2019年10月8日为3462.35元，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日）；4、被告偿还原告违约金直至清偿之日止（利息暂计至2019年10月8日为14366.97元，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日）；5、被告承担原告为维权支出的律师费13277.39元；以上暂计179244.82元；6、被告承担本案全部诉讼费用事实与理由：被告向原告申请了汇通易百分信用卡（卡号62×××04），该卡授信额度为50万元。原告核准发卡后，被告持卡消费。现因被告未依约按时还款，经原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告陈少辉未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）、汇通信用卡领用合约、汇通易百分信用卡客户须知、易百分信用卡万利金温馨提示、：开卡资料、分期付款明细等证据为证，上述证据均有原件核对，被告亦未提出任何异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷为证。根据上述证据，可查明如下事实：2017年1月9日，被告向原告申请办理了一张汇通易百分信用卡（卡号62×××04），该卡授信额度为50万元。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的20%，最低20元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告向原告申请分期业务，分期手续费按0.6%／期计算；若被告违约，被告除支付未还债务外，还应当承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；及其他条款。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年10月8日，被告尚欠原告信用卡本金及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年10月8日为3462.35元、违约金暂计至2019年10月8日为14366.97元、手续费暂计至2019年10月8日为10664.08元）。原告主张其为本案诉讼支付律师费，提交了《法律服务委托框架协议书》为证，但并未提交律师费发票或已付款的银行流水作为证据。原告的诉讼委托代理人在庭审中陈述，因本案系风险代理，故截至庭审之日原告尚未实际支付该律师费。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告与被告基于涉案信用卡成立的信用卡领用合同关系合法有效，双方均应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于原告主张的利息、违约金、手续的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费。根据庭审查明的事实，该律师费截至庭审之日原告尚未实际支付，故原告主张被告向其支付该律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈少辉应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行偿还信用卡本金人民币137474.03元、利息人民币3462.35元、违约金人民币14366.97元、手续费人民币10664.08元（利息、违约金、手续费均暂计至2019年10月8日，之后的利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币137474.03元为基数、按年利率24%计算所得金额。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币3884.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判长  刘丽梅审判员  陈 玲审判员  马泽铃二〇二〇年五月二十五日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。