wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1845号 上诉人（原审原告）：刘召占，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市伍氏企业美食有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳山路。 法定代表人：伍维民，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人刘召占因与被上诉人泉州市伍氏企业美食有限公司（以下简称伍氏公司）劳动争议一案，不服泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘召占上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由伍氏公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，导致刘召占离职的原因是伍氏公司的人事部主管领导兼技术中心总监陈加福发现刘召占管理的部门员工没有按伍氏公司要求在专用纸箱上挂牌，就当场强烈要求刘召占辞职走人(而不是仅仅责备刘召占)，并安排伍氏公司人事部李俊兰与刘召占沟通、填写辞职单等离职事项。刘召占作为被管理的劳动者，处于弱势地位，不得不接受被伍氏公司的安排和管理，在伍氏公司提供的辞职单上签字。《辞职单》上“辞职原因”载明“管理上没有叫仓库记录员每个款专用箱挂牌(陈总叫我直接走人)”的内容可以证实：刘召占是被迫离职的，并非主动辞职。该《辞职单》中“部门主管(签名)”一栏中写到“经沟通，本人不愿意继续工作”的内容是不属实的，是伍氏公司为规避自己承担支付刘召占违法解除劳动合同经济赔偿金的情形下擅自添加的。二、一审法院审判程序违法，导致证据认定错误、判决错误。一审法院在审理过程中，刘召占对被上诉人提供的《辞职单》在质证及法庭辩论时均强调陈述说“部门主管签名栏中的内容是被告在劳动仲裁阶段自行添加的，若伍氏公司不予认可，刘召占申请对该事后添加内容的笔迹形成时间进行鉴定。”但在伍氏公司否认后，一审法院并没有让刘召占申请笔迹鉴定，也没有向刘召占释明，而径直采纳伍氏公司提供的证据《辞职单》。三、伍氏公司规章制度规定员工主动辞职均需提前一个月提出申请，不可能当天提出辞职就当天审批通过并被当天离职。一审判决认定刘召占系主动辞职，不符合日常生活经验法则，也不符合逻辑。 伍氏公司辩称，一、刘召占系自行提出离职，并非被迫离职，刘召占要求伍氏公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求无事实及法律依据。刘召占与另一部门主管陈加福发生口角负气向伍氏公司提出辞职，并提交了《辞职单》，该《辞职单》上的签字系刘召占本人所签，是刘召占真实意思表示。陈加福仅为公司技术总监，没有权限作出辞退决定，也不能代表公司作出最终决定。二、刘召占主张《辞职单》中部门主管签字栏“经沟通，本人不愿意继续工作同意辞职”内容系伍氏公司劳动仲裁阶段自行添加并未提供证据予以佐证，无事实和法律依据。三、刘召占主张伍氏公司规章制度规定员工主动辞职均需提前一个月提出申请无事实和法律依据，即使员工当天辞职，公司人事部管理人员也可当天审批通过其辞职申请。 刘召占向一审法院起诉请求：1.判令伍氏公司支付刘召占违法解除劳动合同赔偿金48000元；2.判令伍氏公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘召占变更第1项诉讼请求为：判令伍氏公司支付刘召占违法解除劳动合同赔偿金52000元。 一审法院认定事实：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘召占填写并提交了辞职单，厂长王成均在辞职单上签署“经沟通，本人不愿意继续工作，同意辞职！”人事部主管李俊兰在辞职单上签署“同意辞职”，由此可以认定刘召占离职系主动辞职。刘召占主张其被迫在伍氏公司提供的辞职单据上填写离职申请，部门主管签名栏中的内容是在劳动仲裁阶段自行添加的，伍氏公司强迫刘召占离职，违法解除与刘召占的劳动关系，但其提供的证据不足以证明该主张，故刘召占请求伍氏公司支付违法解除劳动合同赔偿金52000元，不予支持。综上所述，刘召占的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘召占的诉讼请求。 对一审查明的事实，除刘召占认为当日填写并提交了辞职单以及部门主管栏填写的“经沟通，本人不愿意继续工作”的内容不属实以外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审期间，刘召占申请王某出庭作证，证明陈加福相关职位及伍氏公司违法解除劳动合同的事实。王某陈述公司员工归陈加福管，刘召占是被陈加福开除的。伍氏公司质证认为，1.该证人证言不属于新证据，且无法证明本案事实。2.对证人证言的真实性、合法性、关某均存在异议，证人证言属于言辞证据，证人也说其大部分证言是听说的，本案证人仅是伍氏公司的底层员工，其在庭审中并没有具体说明，也没有相应证据证明陈加福如何开除了刘召占，其也无从得知陈加福的管理权限。刘召占对证人证言的真实性、合法性、关某均无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审中，刘召占为证实其系被迫离职而申请证人王某出庭作证，但证人王某无法具体陈述刘召占被迫离职的过程，不清楚陈加福的管理权限，也不知道公司的人事部主管由谁担任，王某的证言不足以证明刘召占被迫离职的主张，且伍氏公司对该证人证言不予认可，故对该证人证言不予采信。刘召占认为其系被迫离职，伍氏公司违法解除与刘召占的劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金，该主张缺乏证据，不予采纳。 综上所述，刘召占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘召占负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省和龙市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2406民初317号 原告：徐秀树，男，1972年8月20日出生，住和龙市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地：四川省成都市成华区林中横路12号。 法定代表人：贺伟，该公司经理。 原告徐秀树与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告徐秀树向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告仓单交易损失8,527.50元。事实与理由：被告在经营的现货交易网络平台上宣传，要成为被告交易平台的合格交易会员，须在交易平台上购买至少200手仓单（代表货物）），仓单10元1手，每买10手仓单配售2元特价仓单1手，并在5个工作日后（所谓T+5模式），对购买的仓单仍按10元1手进行交易，因为是原价销售，会员是通过被告平台配售的2元仓单按10元1手进行交易获取利润（10元-2元）。原告用自己的手机号13××××××916作为会员号对被告2019年7月发布的“眼膜和柠檬酸爽益生饮”商品仓单进行交易，但交易经常被停止，无法正常进行交易，并在同年9月终止交易，给原告造成交易仓单损失8,527.50元。经原告多次催要至今未予支付，故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告仓单交易损失8,527.50元。 被告四川润通商品现货市场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为四川省成都市成华区双福一路66号华润·万象星座8栋，本案应由被告所在地法院即成都市成华区法院审理。 本院认为，本案系网络买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其规定。”原，被告双方未对管辖做出约定，本案应以买受人即原告所在地为合同履行地。现原告徐秀树选择向其所在地人民法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。 依照，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告四川润通商品现货市场有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张日男 二〇二〇年五月十六日 书记员  尤梦竹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1553号 原告杨胜君，现住长春市九台区。 原告刘旭利，现住长春市九台区。 被告石唯光，现住长春市南关区。 原告杨胜君、刘旭利与被告石唯光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜君、刘旭利与被告石唯光到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜君、刘旭利向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告欠款2万元及此款自2019年2月底起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月8日给被告提供劳务，约定价款2万元，完成工作任务后，被告未按约定价款支付报酬，被告给原告出具欠条一枚，约定2019年2月底前还款，现还款期限届满，被告未履行还款义务，请求法院支持原告诉讼请求。 被告石唯光辩称，欠钱属实，但是他们活没有干利索，此部分应从2万中扣除。 本院经审理认定如下事实，2018年二原告为被告工作，2019年2月2日被告为二原告出具2万元欠条，约定2019年2月底前归还。现原告主张权利。被告为自己主张未提供证据，庭审中自认原告为其工作应完成工作任务的时间为2018年9月之前。 本院认为，依照法律规定，谁提议，谁举证。未提供证据将承担败诉的后果。原告主张被告欠劳务报酬有被告为其出具的欠条在卷为凭，应予认定。被告逾期未支付应赔偿利息损失。被告为自己主张未提供证据且在庭审中自认原告为其工作应完成工作任务的时间为2018年9月之前，而被告为原告出具欠条的时间在此时间之后，为此被告提出原告未完成部分应予在2万元中扣除的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定判决如下： 石唯光于本判决生效日一次给付杨胜君、刘旭利劳动报酬款2万元及此款自2019年3月1日始至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由石唯光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚 旺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1105号 原告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县公平镇东港花园，统一社会信用代码91441521726492737A。 法定代表人：戴雪锋，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：黄得坤，男，汉族，1989年6月14日出生，住安徽省庐江县白山镇兴岗村第2村民组，公民身份号码342622198906143794。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，总经理。 原告广东百斯盾服饰有限公司与被告黄得坤、被告上海寻梦 信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广东百斯盾服饰有限公司于2020年5月27日以当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东百斯盾服饰有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东百斯盾服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东百斯盾服饰有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2710号 原告：韦钢，男，1973年9月5日出生，壮族，住广西马山县。 被告：刘某某，男，1974年11月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告韦钢与被告刘某某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，2020年5月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按韦钢撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告韦钢负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈 利
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再38号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄新村东口2号楼。法定代表人：包英杰，总经理。原审被告：朱其敏，女，1959年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告朱其敏追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4152号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏0602民监470号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告偿还代偿借款本金10万元；2.原审被告以10万元为基数，承担自2016年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3.原审原告对苏Ｆ×××××车辆拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；4.原审被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，原审被告朱其敏向沙卓群借款16万元，并委托原审原告为其提供担保，三方签订了车辆抵押担保借款合同，约定借款金额为16万元，借款期限为3个月，借款期限内的月利率为1.5%，还款方式为一次性还息，到期还本。同日，原审原、被告签订委托担保合同、抵押反担保合同，约定原审被告委托原审原告为其向沙卓群的案涉借款提供担保，并将其苏Ｆ×××××车辆抵押给原审原告作为反担保，于同日办理了抵押登记手续。2014年10月24日，原审被告收到借款16万元。借款到期后由于原审被告无力偿还，原审原告、原审被告、沙卓群三方对借款进行了延期，共延期九次，延期至2016年7月23日。该期间原审被告支付了相应的利息，并先后偿还了本金6万元，尚欠本金10万元。原审原告于2016年7月28日向沙卓群代偿了借款本金10万元。本院再审认为，原审原告为借款人办理借款事宜，并安排沙卓群作为出借人出借款项。由于沙卓群系原审原告公司职工，且出借的款项并非沙卓群交付，而是由原审原告或其法定代表人支付，结合原审原告又与沙卓群办理代偿手续以取代债权人地位的事实，故沙卓群仅是名义出借人，实际出借人为原审原告。原审原告作为实际出借人违反金融管理法律法规，逃避金融监管，以他人名义非法从事放贷业务，除收取月利率1.5%的利息外，还收取借款金额5%的担保费、GPS维护费等多种费用，以垒高债务，非法占有他人财产，涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4152号民事判决；二、驳回原审原告江苏鑫诺通担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 纪 华审 判 员 顾 狄人民陪审员 曹 婧法官 助理 张 赟二〇二〇年五月十九日书 记 员 张颖超
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初1838号 原告：洪冉，男，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：高健强，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：高文武（系高健强父亲），男,1967年12月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告洪冉与被告高健强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪冉、被告高健强及其委托诉讼代理高文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪冉向本院提出诉讼请求：1、判令高健强返还洪冉借款本金22300元及利息（自2019年11月1日起至付清之日止，以22300元为基数，以月利率2%计算）;2、诉讼费由高健强承担。事实和理由：洪冉与高健强系朋友兼同学关系，2019年11月初，高健强因资金周转向洪冉陆续借款24300元。高健强分别于2019年11月1日和11月18日向洪冉出具借条两张,约定了还款时间及利息。至期后，高健强未归还借款，以致成讼。 被告高健强辩称，高健强实际只向洪冉借款10000元，并且是用于赌博，借条上记载的数额是本金加利息，还有部分赌债累计起来的。高健强于2019年11月19日还款2000元。 本院经审理认定事实如下：高健强向洪冉出具落款日期为2019年11月1日借据一张，金额为贰万元，约定:每月20日支付相关利息费用,如不能按时支付,逾期一天需支付借款方100元违约金,所欠款项在2020年5月1日前全部结清。洪冉分别于2019年11月1日、11月7日通过微信向高健强转账9800元、9985元，共计转帐19785元。高健强向洪冉出具落款日期为2019年11月18日的借据一张，金额为4300元，约定11月19日归还，未约定利息。洪冉分别于2019年11月17日、11月18日通过微信向高健强转账1000元、2985元，共计转帐3985元。 同时查明：借款后，高健强于2019年11月19日还款2000元。 上述事实有洪冉、高健强的身份证复印件，借条、转账凭证、洪冉、高健强当庭陈述等载卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，洪冉要求高健强归还借款及利息的诉求，有借条和转账记录佐证，本院予以认可。在庭审中，洪冉诉称借款均通过微信转账方式给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高健强向洪冉出具落款日期为2019年11月1日金额为20000元的借据，实际洪冉分别于2019年11月1日、11月7日通过微信向高健强转账9800元、9985元，共计转帐19785元，故本院对本次借款金额确定为19785元。高健强向洪冉出具落款日期为2019年11月18日金额为4300元借据，实际洪冉分别于2019年11月17日、11月18日通过微信向高健强转账1000元、2985元，共计转帐3985元，故本院对本次借款金额确定为3985元。 高健强于2019年11月19日还款2000元，但双方未约定该笔还款系偿还借款本金或支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付的不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列费用抵充：…2、利息；3、主债务。因此该笔还款应扣减利息，剩余的部分抵充本金。高健强出具的落款日期为2019年11月1日借条约定每月20日支付相关利息费用,如不能按时支付,逾期一天需支付借款方100元违约金，可视为双方对利息的约定，但该利率约定明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，高健强于2019年11月19日之前支付的利息可按照年利率36%（月利率3%）计算，后期利息按照年利率24%（月利率2%）计算。根据双方庭审质证意见，结合案涉两张借条对利息的约定，可认定该笔还款是对应落款日期为2019年11月1日的借条，截止11月19日，应认定归还利息296.22元（9800×0.03×18/30+9985×0.03×12/30），剩余1703.78元（2000-296.22）应在本金中抵充，落款日期为2019年11月1日借条剩余本金为18081.22元(9800+9985-1703.78)。高健强出具的落款日期为2019年11月18日借条，因未约定利息，故洪冉对该笔借款的利息诉求，应以3985元为基数,按照年利率6%为标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止。综上，高健强尚欠洪冉本金22066.22元（18081.22+3985）及利息（其中以本金18081.22元为基数按照年利率24%为标准自2019年11月20日起计算至实际付清之日止，以本金3985元为基数按照年利率6%为标准自2020年4月8日起计算至实际付清之日止）。庭审中，高健强辩称案涉借款系赌债，但其未提供证据证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告高健强于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪冉本金22066.22元及利息（其中以本金18081.22元为基数按照年利率24%为标准自2019年11月20日起计算至实际付清之日止；以本金3985元为基数按照年利率6%为标准自2020年4月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告洪冉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告高健强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理徐海君 书记员褚俊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5715号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李润享，男，汉族，1994年3月17日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李润享金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李润享经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李润享以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李润享立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金19500.2元、透支利息5986.2元、违约金4831.08元，合计30317.48元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19500.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5986.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告李润享承担。被告李润享未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李润享按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本金19500.2元、透支利息5986.2元、违约金4831.08元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李润享向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19500.2元、利息5986.2元、违约金4831.08元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李润享经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李润享于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金19500.2元、透支利息5986.2元、违约金4831.08元，共计30317.48元；二、被告李润享于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19500.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5986.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取279元,由被告李润享负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒲 月
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终626号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李直积（绰号胖子），男，1989年6月14日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工，家住荣县。因犯盗窃罪，于2013年4月26日被福建省福清市人民法院判处拘役六个月，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人李直积犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年4月13日作出(2020)闽0582刑初544号刑事判决。原审被告人李直积不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月下旬至9月初，被告人李直积以每套300元的价格向张某收买配套有密码、Ｕ盾、绑定手机号码等持卡人信息资料的中国农业银行卡（尾号7876）、中国工商银行卡（尾号3937）各1张，后以每套500元的价格溢价转卖给他人，从中非法获利人民币200元。嗣后，上述尾号为7876的农业银行卡账户于2019年9月5日14时许收到电信诈骗案的被害人卓某在晋江市××镇××村××路××茶叶店内被人以办理网络贷款需交手续费等为由骗走的款项人民币1.2万元。2019年10月9日，被告人李直积被抓归案，警方并从被告人李直积处查获用于犯罪联络的ＯＰＰＯＡ9手机1部。 原判认定上述事实的证据有：公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、身份户籍证明材料、银行卡个人开户信息及交易明细清单、个人客户关联合约信息、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人卓某、张某的证言；辨认笔录及相关照片；微信注册信息及聊天、转账记录截图及被告人李直积的供述等。 原审法院认为，被告人李直积收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，予以依法惩处。被告人李直积有犯罪前科，予以酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，是坦白，并愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人李直积犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人李直积的违法所得人民币200元，予以没收。三、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPPOA9手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人李直积诉称：其归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求对其改判较轻刑罚。 经审理查明：原判认定上诉人李直积犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人李直积收买、非法提供他人信用卡信息资料的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。其归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚。原判已根据其具体的犯罪事实、性质及归案后的认罪态度等情节而依法确定的刑罚适当，故其请求改判较轻刑罚的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张玲玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终2405号 上诉人（原审原告）：高吉祥，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区丰泽房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福华商厦25楼。 法定代表人：庄树新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾翩翩，女，该公司员工。 上诉人高吉祥因与被上诉人泉州市丰泽区丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高吉祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持高吉祥的一审诉讼请求。事实和理由：高吉祥与丰泽房产公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，高吉祥已依照合同约定向丰泽房产公司支付了3995万元购房款，丰泽房产公司亦应依照合同约定协助高吉祥将诉争房屋过户至高吉祥名下，一审法院以诉争房屋设立了抵押登记而认为条件尚未具备缺乏法律依据，应予纠正。 丰泽房产公司辩称，双方于2009年即已签订《房屋买卖合同》，高吉祥现在要求办理过户，已超过诉讼时效。现该房产已经被中信银行打包卖给别人，无法办理过户登记。 高吉祥向一审法院起诉请求：判决丰泽房产公司协助高吉祥将址在泉州市丰泽区田安路中段东侧丰盛娱乐城过户至高吉祥名下。 一审法院认定事实：2009年9月30日，高吉祥（乙方）与丰泽房产公司（甲方）签订一份《房屋买卖合同》，约定高吉祥向丰泽房产公司购买址于泉州市丰泽区××路××段东侧丰盛娱乐城的房产，总成交价为5000万元。合同第二条约定“本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币300万元整作为购房定金，该定金在双方办理产权过户手续后抵为购房款”。第六条约定“甲乙双方办理丰盛娱乐城产权过户手续之前，乙方应代甲方偿还甲方在工商银行的贷款本息人民币26150000元……乙方代还的款项直接抵为应付的购房款”。第八条约定“甲乙双方办理丰盛娱乐城（包括停车场置换）产权过户手续所需缴纳的一切税费及其他费用，暂由乙方代为缴纳，该费用抵扣乙方应付给甲方的购房款”。第九条约定“在甲方全面办理清楚以下事项天内，乙方支付尚余的购房款。1、甲方将丰盛娱乐城房产完整交付给乙方；2、丰盛娱乐城中的交警停车场置换产权过户手续办理完毕；3、甲方如实向乙方告知其丰盛娱乐城原装修欠下他人的债务（债权人名称与债权数额）及其它债务并将该债务处理清楚；4、甲方（分割）办理清楚丰盛娱乐城的土地使用证并将该证交付给乙方”。另查明，诉争丰盛娱乐城整幢的房屋所有权人为丰泽房产公司【泉房权证丰泽区（丰）字第2××5号】，2012年10月17日该房产办理了最高额抵押权设立登记，抵押权人为中信银行股份有限公司厦门分行；2019年10月10日，该房产被厦门市中级人民法院依（2019）闽02执950号文书采取限制措施。 一审法院认为，虽高吉祥与丰泽房产公司签订了房屋买卖合同，但双方尚未办理房屋所有权转让登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，双方签订房屋买卖合同的行为，并不发生房屋所有权变动的法律后果。2012年10月17日，该房产办理了最高额抵押权设立登记；2019年10月10日，该房产被厦门市中级人民法院依（2019）闽02执950号文书采取限制措施。现高吉祥要求丰泽房产公司履行房屋产权过户登记义务的条件尚不具备，故对高吉祥的诉求不予支持。丰泽房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回高吉祥的诉讼请求。案件受理费100元，由高吉祥负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》对诉争房屋办理过户登记时间并无约定，丰泽房产公司一审中经一审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出诉讼时效抗辩，本案二审中亦无新的证据能够证明高吉祥的请求权已超过诉讼时效期间，故丰泽房产公司关于本案已超过诉讼时效期间的主张不予采纳。现诉争房屋已于2019年10月10日，被厦门市中级人民法院依（2019）闽02执950号文书采取限制措施。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”现诉争房产属于限制交易的情形，房屋转移登记在事实上暂不能履行，故一审判决驳回高吉祥的诉讼请求并无不当。高吉祥可待诉争房屋具备办理过户登记条件时另行主张。 综上所述，高吉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由高吉祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)黔0329执691号之一张国英、金声华：余庆中银富登村镇银行有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余庆中银富登村镇银行有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、偿还借款本金36853.37元及利息，支付案件受理费361元；2、支付本案申请执行费。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××79特此通知。二〇二〇年五月二十九日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初615号 原告：嘉峪关邦友道机械制造有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地甘肃省嘉峪关。 法定代表人：韦鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被告：龙凤兵，男，1965年6月24日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王兴亮，甘肃河西律师事务所律师。 原告嘉峪关邦友道机械制造有限公司（以下简称邦友道公司）与被告龙凤兵劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦友道公司的委托诉讼代理人马旭、被告龙凤兵及其委托诉讼代理人王兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邦友道公司向本院提出诉讼请求：判令邦友道公司与龙凤兵妻子翟立花之间不存在劳动关系。事实和理由：龙凤兵的妻子翟立花到邦友道公司务工时已经超过50周岁，已经超过了退休年龄，不能与邦友道公司建立劳动关系。邦友道公司在招聘翟立花时明确其为临时聘用，工作内容为杂工，工资按日结算，邦友道公司只对其工作时间做出安排和统计以方便计算报酬，双方并没有从属关系，故嘉劳人仲案字〔2019〕621号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，裁决结果错误。 龙凤兵辩称，龙凤兵与翟立花系夫妻关系。翟立花于2019年3月进入邦友道公司工作，于2019年6月11日上班时突发疾病不治身亡。其虽未与邦友道公司签订劳动合同，但其在邦友道公司从事杂工工作，接受邦友道公司人员管理，由邦友道公司发放工资，双方之间存在劳动关系。翟立花在邦友道公司工作时虽超过法定退休年龄，但其未享受基本养老保险及退休待遇，故双方之间不应认定为劳务关系。仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：龙凤兵提交的：1.微信聊天记录、考勤表、翟立花工作照片、邦友道车间2019年6月份工资表、借记卡账户历史明细清单、翟立花身份证复印件、职工养老保险手册、甘肃省新型农村社会养老保险、仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录，邦友道公司均认可其真实性，予以采信；2.蒋永兰借记卡账户历史明细清单、张建军中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、张好梅中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、通知书、甘肃省通用门诊病历、嘉峪关市第一人民医院急诊病历，以上证据与本案争议无关，不予审查。 本院经审理认定事实如下：微信聊天记录显示，翟立花所在班组人员的上班时间、休息时间由班长吕波安排，吕波曾要求翟立花提供信息为其制作工作牌。邦友道公司在仲裁开庭时认可：翟立花于2019年3月由邦友道公司员工易兵招聘进入邦友道公司吕大波班组从事杂工工作，双方未签订劳动合同，翟立花工作时受班长吕大波管理，由吕大波负责考勤，邦友道公司按照考勤支付工资，翟立花工作时有上下班时间的约束，有安全操作的要求，也有劳动纪律的要求。 另查明，翟立花于1967年8月16日出生，身份证号码为：XXXXXXXXXX。 本院认为，本案的争议焦点为翟立花与邦友道公司之间是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系,建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。劳动者给用人单位提供劳动,用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时,劳动者必须服从用人单位安排,接受用人单位管理,遵守用人单位规章制度,双方之间存在管理与被管理的隶属关系。劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务,被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系,劳务关系具有临时性、短期性、一次性等特点,双方的权利义务可以自由约定,双方之间不存在管理与被管理、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，邦友道公司将翟立花编入班组，拉入微信工作群，为翟立花制作工作牌，翟立花何时上班、何时休息、工作内容等均由班长安排，且邦友道公司亦要求翟立花按时上下班，遵守安全操作规程和劳动纪律，双方之间的关系具备长期性、稳定性的特点，双方之间明显存在管理与被管理的隶属关系。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据以上规定，达到法定退休年龄并不是认定用人单位与其招用人员之间系劳务关系的必要条件，且无证据显示翟立花已经享受养老保险待遇或领取退休金。综上，翟立花与邦友道公司之间系劳动关系。 综上所述，邦友道公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回嘉峪关邦友道机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关邦友道机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  王丹丹
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初855号 原告：张月阳，男，1994年9月12日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：绿园区赫斯健身馆，地址长春市绿园区天嘉水晶城**。 经营者：杨超。 被告：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住长春市高新区。 被告：田日，男，1994年2月7日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 原告张月阳与被告绿园区赫斯健身馆、杨超、田日劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月阳、被告绿园区赫斯健身馆经营者杨超、被告田日的委托诉讼代理人李家董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告2019年6月-2020年1月工资27414元，离职赔偿金10000元，未签劳动合同罚金27500元，共计:64914元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2018年8月入职绿园区赫斯健身馆，工资每月2500元，另有提成工资，未签订劳动合同。2019年6月开始停发工资，总计欠付工资27414元，2020年春节休假后再未营业。杨超和田日二人为该健身馆实际合伙人，健身馆无可供执行财产，故对二合伙人一并提起诉讼，请求依法维护劳动者合法权益。诉讼程序中，原告放弃离职赔偿金及未签劳动合同罚金的诉讼请求。 绿园区赫斯健身馆、杨超辩称，答辩人杨超与原告同属于绿园区赫斯健身馆的员工，具体的区别是杨超的岗位是健身馆的经营管理者，原告是普通员工，对于原告所主张的工资及相关的补偿金问题，答辩人杨超认为自己不是适格给付主体，故建议法庭根据法律的具体规定给予认定，其他的答辩人不做实体问题的答辩。关于案涉经营执照中绿园区赫斯健身馆经营者为杨超的记载只是一个形式不是实体，对此原告是知情的，因此，答辩人对经营执照的记载也不作过多的赘述，绿园区赫斯健身馆的实际经营者和所有者是案外人范纯和田日，对此答辩人有相关的视频和录音证据；答辩人杨超之所以是经营者是出于绿园区赫斯健身馆二个投资人之间的各自的经营利益所致，实际上是范纯和田日共同推荐答辩人承担管理责任，其真实的目的是二个管理者发生矛盾，事实上早在2019年5、6月份答辩人就已经被两个投资人辞退，离开了健身馆，请法庭明察；尽管本案属于原告的第二次起诉，但根据我国民事诉讼法第132条及相关的司法解释的具体规定，答辩人认为本案的原告或者法庭应追加范纯为本案的被告，以便查清本案的事实及明确责任，基于上述答辩人不是本案的适格被告主体，请求法庭依法判决，驳回对答辩人的起诉。 田日辩称，1、本案答辩人不具有诉讼主体资格，原告主张诉讼主体错误。2、本案原告之前起诉绿园区赫斯健身馆劳动争议案件，已经生效，原告无权再次起诉。3、根据答辩人查询得知，绿园区赫斯健身馆注册登记日期为2018年12月5日，原告主张2018年8月便入职健身馆与事实不符。4、答辩人并非是该健身馆的合伙人，根据《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户可以以个人及家庭经营，并不存在合伙经营。5、针对原告入职时间、工资收入、是否签订劳动合同，是否与健身馆存在劳动关系，答辩人不知情。6、原告诉请要求支付工资无事实依据，原告主张“离职赔偿金”及“罚金”没有法律依据。7、绿园区赫斯健身馆的员工招聘，工资的确定、给付及管理、日常管理、水电费交纳等均由杨超负责，对外看，健身馆的整体经营由杨超负责，均由杨超负责对外签订合同，公章、营业执照、税务登记等均由杨超负责保管、办理，杨超并未将健身馆出兑给答辩人，故该健身馆的经营者就是杨超不是答辩人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年8月31日入职被告绿园区赫斯健身馆，岗位会籍顾问，工资每月2500元。被告绿园区赫斯健身馆2019年6月开始欠薪，至2020年1月共欠付原告工资27414元。原告入职后被告绿园区赫斯健身馆一直未与其签订书面劳动合同。被告绿园区赫斯健身馆为起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超。原告就本案争议于2020年4月2日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 上述事实有原告提供的工资表、考勤表、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书等证据证实。 本院认为，原告向被告健身馆提供了劳动，被告健身馆应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资27414元的义务。 被告绿园区赫斯健身馆系起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故被告杨超应与被告绿园区赫斯健身馆共同对原告承担给付工资责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，与原告形成劳动合同关系的主体为个体工商户，即绿园区赫斯健身馆。被告杨超诉讼中主张田日、案外人范纯亦实际经营绿园区赫斯健身馆，其主张实为几人形成的合伙关系，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告绿园区赫斯健身馆、杨超于本判决生效后立即给付拖欠原告张月阳工资27414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告绿园区赫斯健身馆、杨超负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 睿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初702号 原告：嘉泰数控科技股份公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口。 法定代表人：苏亚帅。 委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被告：无锡市凯索机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇文化路35号。 法定代表人：盛寒青。 被告：江苏俊昇科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区南环路北侧。 法定代表人：周金法。 被告：徐文贤，男，汉族，1969年12月23日出生，住所地江苏省江阴市。 原告嘉泰数控科技股份公司与被告无锡市凯索机电设备有限公司、江苏俊昇科技有限公司、徐文贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉泰数控科技股份公司撤回起诉处理。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行终49号上诉人（原审原告）吕发全，男，1947年8月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人褚玉风，甘肃靖申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凉州区金羊镇宋家园村民委员会（以下简称宋家园村委会）。法定代表人赵万法，该村委会主任。委托代理人邱汪山，该村委会文书。委托代理人郭兴虎，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凉州区金羊镇人民政府（以下简称金羊镇政府）。住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇郭家寨子村五组。法定代表人陈金虎，该镇政府镇长。委托代理人陈双堂，该镇政府政法委员。委托代理人杜贇，甘肃纵横律师事务所律师。原审被告武威市自然资源局凉州分局。住所地甘肃省武威市凉州区新城区武威市土地勘测技术服务楼七楼。法定代表人齐加旭，该分局局长。委托代理人黄永伟，该分局工作人员。委托代理人张荣，甘肃致为律师事务所律师。上诉人吕发全因确认行政行为违法一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕发全及其委托代理人褚玉风，被上诉人宋家园村委会委托代理人邱汪山、郭兴虎，被上诉人金羊镇政府委托代理人陈双堂、杜贇，原审被告武威市自然资源局凉州分局委托代理人黄永伟、张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年，吕发全所有的位于凉州区XXXXXXXXX的房屋被纳入征收范围。同年7月12日，金羊镇政府、宋家园村委会与吕发全签订拆迁补偿协议，在补偿协议附件《房屋补偿明细表》中注明补偿费用含政府养老保险资金每人2万元共计12万元。2016年8月8日，宋家园村委会向吕发全支付房屋补偿款1131305.2元。次日，吕发全以养老保险费为汇款用途向宋家园村委会账户汇款162864元，在162864元中包括个人承担养老保险费用50112元（吕海斌、吕海宝、赵月梅、赵朝霞每人各12528元），政府承担养老保险费用112752元（吕发全家6口人，每人18792元）。后因吕发全的儿媳赵朝霞不符合被征地农民参加养老保险的条件，2017年7月4日，宋家园村委会向吕发全退还赵朝霞个人承担养老保险费用12528元。2019年6月18日，凉州区社保局出具了吕发全一家5口人（吕发全、江月英、吕海斌、吕海宝、赵月梅）参加失地农民养老保险及缴纳养老保险费的证明。同年6月25日，吕发全向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告从其房屋补偿款中扣除政府补贴部分养老保险金的行为违法，并要求被告退还从其个人房屋补偿款中多扣除的养老保险金125280元及利息16860元。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，宋家园村委会于2016年8月8日向吕发全支付房屋拆迁补偿款。次日，吕发全通过银行转账，并以养老保险费为汇款用途向宋家园村委会账户汇款162864元，证明吕发全在2016年8月9日转账汇款时，就知道汇款用途为缴纳家庭成员养老保险费，且该款项并非金羊镇政府、宋家园村委会扣除。吕发全于2019年6月25日向原审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项的规定，裁定：驳回吕发全的起诉。宣判后，原审原告吕发全不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉人吕发全上诉称，1.上诉人的起诉并未超过起诉期限；2.被上诉人宋家园村委会依据行政强制力收取社会保险费用时，上诉人无从得知被上诉人收取的具体养老保险费数额。故上诉请求撤销凉州区人民法院(2019)甘0602行初45号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人宋家园村委会答辩称，我村委会未以行政强制力收取上诉人的社会保险费用，本案已经超过法定起诉期限，上诉人上诉理由不能成立。被上诉人金羊镇政府答辩称，我镇未实施收缴上诉人养老保险金的行为，本案已经超过法定起诉期限，应当依法驳回上诉。原审被告武威市自然资源局凉州分局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我方不是本案适格被告。二审中宋家园村委会出示了代收马玉、马旭、马占和、马元养老保险费的票据，证明其如实收缴上诉人养老保险金的事实。经质证，上诉人对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证据的证明目的不认可；金羊镇政府、武威市自然资源局凉州分局对该组证据均无异议。二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会是基层群众性自治组织，故不能代替政府行使职权，也不能包办政府事务。村民委员会受委托办理的政府事宜，属于政府的具体行政行为，而其责任亦是由委托的乡镇政府承担。经查，上诉人吕发全于2016年8月9日以养老保险费为汇款用途事由，向宋家园村委会账户汇款162864元后，宋家园村委会给其出具了代收个人养老保险费的凭据。宋家园村委会基于村委会议研究决定收取上诉人吕发全养老保险费，是该村委会的基层群众性自治行为，并非受金羊镇政府和武威市自然资源局凉州分局委托办理的政府事宜。因上诉人吕发全给宋家园村委会账户以养老保险费为汇款用途事由汇款后，宋家园村委会收取该款项并给其出具代收个人养老保险费凭据的行为，不属于行政行为的范畴，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人吕发全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李明武审判员 刘清云审判员 王天雄二〇二〇年五月八日书记员 李玉萍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1514号之一 被执行人：罗建平，男性，汉族，1954年10月10日生，身份证：住所地：都匀市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人罗建平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗建平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员 张宏斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执321号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄金马支行，住所地石家庄市翟营大街313号。 负责人：张景秋，该行行长。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵，该公司董事长。 被执行人：赵兵，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 被执行人：河北鸿瑞通信科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号1号厂房。 法定代表人：刘德辉，该公司董事长。 被执行人：河北四明升光通信设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区创业路11号。 法定代表人：韩辛凯，该公司执行董事。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行与河北四方通信设备有限公司、赵兵、河北智康通信技术有限公司、河北鸿瑞通信科技有限公司、河北四明升光通信设备有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北四方通信设备有限公司、赵兵、河北智康通信技术有限公司、河北鸿瑞通信科技有限公司、河北四明升光通信设备有限公司名下的银行存款61776091元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李星星
甘肃省武威市中级人民法院甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书 （2019）甘06刑终152号 抗诉机关甘肃省古浪县人民检察院。上诉人（原审被告单位）古浪县红叶种苗绿化有限公司（以下简称红叶公司）。住所地：甘肃省武威市古浪县泗水镇铁门村下老庄。法定代表人赵建平，该公司经理。诉讼代表人刘臻，该公司员工。上诉人（原审被告人）刘祥，男，1962年8月16日出生，汉族，古浪县人,中共党员，初中文化，红叶公司实际负责人，住武威市凉州区。因涉嫌犯销售伪劣种子罪，于2017年11月17日被古浪县公安局取保候审,2018年9月20日被古浪县人民法院取保候审。辩护人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）武威浩源园林绿化工程有限责任公司分公司，（以下简称“浩源公司”）。住所地：武威市凉州区天一时代城郁金香花园24-25。法定代表人盛寿，该公司经理。诉讼代表人盛延琴，该公司员工。上诉人（原审被告人）盛寿，男，1968年7月7日出生，汉族，武威市凉州区人，初中文化，住武威市凉州区。因涉嫌犯销售伪劣种子罪，于2017年11月17日被古浪县公安局取保候审，2018年9月20日被古浪县人民法院取保候审。辩护人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。辩护人杨成德，甘肃开洲律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）武威市天美园林绿化有限公司，（以下简称“天美公司”）。住所地：甘肃省武威市凉州区清源镇。法定代表人柯成乔，该公司经理。诉讼代表人于晓梅，该公司员工。上诉人（原审被告人）柯成乔，男，1971年8月8日出生，汉族，武威市凉州区人，初中文化，住武威市凉州区。因涉嫌犯销售伪劣种子罪，于2017年11月17日被古浪县公安局取保候审，2018年9月20日被古浪县人民法院取保候审。辩护人严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。甘肃省古浪县人民法院审理甘肃省古浪县人民检察院指控被告单位红叶公司、被告人刘祥，被告单位浩源公司、被告人盛寿，被告单位天美公司、被告人柯成乔犯销售伪劣种子罪一案，于2019年10月17日作出（2018）甘0622刑初103号刑事判决：（一）被告单位古浪县红叶种苗绿化有限公司犯销售伪劣种子罪，判处罚金197万元；（二）被告人刘祥犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑七年，并处罚金197万元；（三）被告单位武威浩源园林绿化工程有限公司分公司犯销售伪劣种子罪，判处罚金179万元；（四）被告人盛寿犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑七年，并处罚金179万元；（五）被告单位武威市天美园林绿化有限公司犯销售伪劣种子罪，判处罚金159万元；（六）被告人柯成乔犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑七年，并处罚金159万元。原公诉机关甘肃省古浪县人民检察院提起抗诉，原审各被告单位及被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。甘肃省武威市人民检察院指派检察员徐志盛出庭支持抗诉，上诉人红叶公司诉讼代表人刘臻、浩源公司诉讼代表人盛延琴、天美公司诉讼代表人于晓梅，上诉人刘祥及其辩护人侍春元、上诉人盛寿及其辩护人李养红与杨成德、上诉人柯成乔及其辩护人闫鹏参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定各被告单位及被告人犯销售伪劣种子罪的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622刑初103号刑事判决；二、发回甘肃省古浪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。 审  判  长赵爱文审  判  员 杨有真审  判  员  张瑗中  二〇二〇年五月二十九日   法官助理武小红书  记  员  曾竞仪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3772号申请人：江苏荣宜电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇宜金路23号，统一社会信用代码91320282792323106N。法定代表人：芮逸。被申请人：山东天润电气集团有限公司，住所地山东省菏泽市广州路711号，统一社会信用代码91371700762881203U。法定代表人：苑嗣亮。被申请人：山东天润电气集团有限公司郓城分公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区光明路中段路南，统一社会信用代码91371725MA3N0DQA6X。法定代表人：时丕军。本院在审理申请人江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）与被申请人山东天润电气集团有限公司（以下简称天润公司）、山东天润电气集团有限公司郓城分公司（以下简称天润郓城分公司）买卖合同纠纷一案中，申请人荣宜公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人天润公司、天润郓城分公司的银行存款280万元或查封与此等值的财产，宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供诉讼财产保全责任担保函担保。本院认为，申请人荣宜公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人山东天润电气集团有限公司、山东天润电气集团有限公司郓城分公司的银行存款280万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含山东天润电气集团有限公司、山东天润电气集团有限公司郓城分公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月二十日书记员  庄艳雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初571号 原告：冯明超，男，汉族，1980年6月5日出生，现住防城港市防城区。 诉讼委托代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 被告：王忠东，男，汉族，1995年9月11日出生，汉族，现住防城港市防城区。 原告冯明超诉被告王忠东民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张峻源到庭参加诉讼。被告王忠东经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明超向本院提出诉讼请求：请求判令被告王忠东偿还借款本金50万元，并从原告起诉之日起按年利率6%计付利息至偿清债务之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意急需资金周转，于2019年3月2日向原告借款50万元，借款期间月利率为0.03%，定于2019年6月2日偿还。借款逾期，被告没有按期还款。被告王忠东没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。对原告主张的事实，有《借条》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款，没有按期还款，构成违约，应承担还款责任。原、被告借款约定的利率超过了法律规定，超出部分无效，现原告请求按照年利率6%从主张权利之日起计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王忠东偿还原告冯明超借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，从2020年4月26日起按年利率6%计至还清债务之日止）。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告王忠东负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  林元喜 二〇二〇年五月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终873号 上诉人（原审被告）：丁清雅，女，1982年11月18日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 原审被告：蔡天平，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：蔡文永，男，1949年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人丁清雅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告蔡天平、蔡文永金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初9042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，丁清雅于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁清雅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丁清雅撤回上诉。 二审案件受理费383元，减半收取191.5元，由上诉人丁清雅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1217号原告：周广忠，男，汉族，1968年12月10日出生，住徐州市泉山区。原告：张晓磊，女，汉族，1969年1月20日出生，住徐州市泉山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。被告：周广臣，男，汉族，1960年3月2日出生，住徐州市铜山区。被告：王广玲，女，汉族，1963年7月5日出生，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：周磊（系二被告儿子），男，1988年9月27日出生，汉族，住州市铜山区。原告周广忠、张晓磊与被告周广臣、王广玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年五月十一日书记员  黄 维
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3133号申请人：陶美，女，汉族，1983年1月8日生，住江苏省宜兴市。被申请人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号，统一社会信用代码91371700050920622G。法定代表人：任相争。本院在审理申请人陶美与被申请人北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称康正公司）发起人责任纠纷一案中，申请人陶美向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人康正公司的银行存款18万元或查封与此等值的财产，宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人陶美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京康正优车汽车集团股份有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含北京康正优车汽车集团股份有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月七日书记员  庄艳雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小浪底置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区十里铺路16号院13号楼北户。法定代表人：胡守江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：李社国，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张惠平，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人小浪底置业有限公司（以下简称小浪底公司）因与被申请人李社国、张惠平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4381号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）豫民10172号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人小浪底公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被申请人李社国、张惠平经本院依法公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。小浪底公司申请再审称，小浪底公司与李社国、张惠平之间签订的《商品房预售合同》明确约定，因买受人未及时偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同。二审庭审时李社国、张惠平均认可其有近300万元到期债务为偿还，且已经诉讼进入执行程序，涉案房屋已被法院查封，其目前无力偿还前述债务，也无力支付涉案房屋贷款。截至2018年12月27日，小浪底公司被贷款银行扣划122182.49元，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，合同解除条件成就时，解除权人可以解除合同。二审判决以小浪底公司代偿金额较少不予以引起房屋买卖合同被解除的法律后果为由，驳回小浪底公司解除合同的诉请，属适用法律错误。李社国、张惠平未到庭亦未提交书面答辩意见。小浪底置业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的编号为YS0092409的《商品房预售合同》；2.责令两被告限期向原告退还涉案房屋，并协助原告办理解除涉案房屋合同备案登记及预告登记事宜；3.请求法院判决两被告赔偿原告损失18230.27元；4.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2010年12月27日，原告小浪底置业有限公司与被告李社国、张惠平签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0092409，房屋代码：377370）一份，约定被告李社国、张惠平购买原告小浪底置业有限公司开发的位于洛阳市××西区××单元××号房××套，合同总价为920384元整，付款方式为首付款280384元，剩余款项64万元以按揭贷款的方式支付。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了作为上述合同附件四《合同补充协议》，该协议第二条第一款约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所缴的全部款项不予退还的权利，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30日内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2012年1月4日，原告小浪底置业有限公司、被告李社国、张惠平与中信银行洛阳分行共同签订按揭贷款合同。上述合同签订后，被告李社国、张惠平在支付首付款并办理银行贷款后，未能按约定履行向中国银行偿还贷款的义务，截至2016年12月29日，中信银行洛阳分行从原告的保证金账户中扣划共计18055.27元进行代偿。以上法律事实由原告向该院出具的《商品房预售合同》、《逾期贷款催收函》、《中信银行客户回单》、《微信截图》等证据在卷资证。一审法院判决：一、被告李社国、张惠平于本判决生效后十日内向原告小浪底置业有限公司支付被银行扣划的保证金18230.27元（该数据暂计算至2016年12月29日）。二、驳回原告小浪底置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费256元，由被告李社国、张惠平承担。小浪底置业有限公司上诉请求：l、撤销一审判决第二项；2、请求改判解除上诉人与被上诉人签订的编号为YS00924O9《商品房预售合同》，并责令被上诉人返还涉案房屋，协助上诉人办理解除涉案房屋合同各案登记及预告登记事项；3、诉讼费用由被上诉人承担。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审认为：小浪底置业有限公司与李社国、张惠平签订的《商品房预售合同》及相应的补充协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。李社国、张惠平在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，不能按照约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划小浪底置业的款项予以代偿，故李社国、张惠平应向小浪底置业有限公司支付被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）18230.27元。关于解除合同问题，虽然合同及附件中约定了合同解除条款，但小浪底置业有限公司被扣划金额较少，结合本案实际情况，并依照公平原则，小浪底置业有限公司被扣划保证金的事实不足以引起房屋买卖合同被解除的法律后果，一审法院未支持小浪底置业有限公司要求解除商品房预售合同的诉讼请求并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人小浪底置业有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审期间查明的事实与原一、二审查明的事实相同，本院予以确认。本院再审认为，小浪底公司与李社国、张惠平签订的《商品房预售合同》及相应的补充协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。小浪底公司代偿按揭贷款的基本事实能够成立，该公司起诉时其已代偿款项金额为18230.27元，原一、二审根据实际情况，依照公平原则，处理并无不当。针对小浪底公司关于再审期间其已经将剩余贷款全部代为清偿完毕，合同应予解除的主张，由于再审期间李社国、张惠平均公告送达，未到庭参加诉讼，对于该二人已付房款数额再审无法确定，本院不予支持。但鉴于小浪底公司已经将房款全部支付完毕的事实，其可依法行使追偿权。综上所述，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2018）豫03民终4381号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年五月二十六日书记员  孙一鸣
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执80号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。被执行人：吉林省交通投资集团有限公司，住所地吉林省长春市自由大路4433号。法定代表人：王喜东，董事长。本院执行申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人吉林省交通投资集团有限公司融资租赁合同一案，远东宏信（天津）融资租赁有限公司申请执行的债权为2559.103009万元，执行费92991元。2020年3月12日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，冻结吉林省交通投资集团有限公司持有的哈大铁路客运专线有限责任公司3.37%的股权和持有的松陶铁路有限责任公司1.21%的股权，网络冻结吉林省交通投资集团有限公司银行存款，远东宏信（天津）融资租赁有限公司暂不申请处置上述财产。本院向被执行人发出限制消费令，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。远东宏信（天津）融资租赁有限公司申请终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年五月二十一日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初643号   原告：苏飞飞，男，1984年10月19日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡东马峪村居民。   被告：李小君，男，1979年9月27日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡仁义村居民，住山西省清徐县。   原告苏飞飞与被告李小君退伙纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏飞飞到庭参加诉讼，被告李小君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏飞飞向本院提出诉讼请求：请求判令李小君给付苏飞飞欠款30850元。事实与理由：李小君经营一辆解放车从事运输，2019年7月6日，李小君因资金周转困难邀请苏飞飞出资65000元与其合伙经营，约定苏飞飞先出30000元，此后利益共享，分险共担。2019年8月苏飞飞撤资，苏飞飞、李小君进行了结算。扣除经营成本费用外，李小君还欠苏飞飞30850元。为了维护苏飞飞的合法权益，今起诉请求法院支持苏飞飞的诉讼请求。   李小君未作答辩。   本院经审理认定事实如下：李小君分期付款购买××××××解放汉威运输汽车。2019年7月6日，苏飞飞与李小君签订车辆合伙协议，约定：××××××为两人合伙养车，车辆总价200000元，苏飞飞付李小君共65000元，先付30000元，另加车辆5个月的分期，每月还14300元，为两人共同付清，苏飞飞付李小君的余款在3个月内付清，车辆违章从7月6日以前是李小君的，以后的违章为共同的，分期5个月的尾款付清后为苏飞飞、李小君共同所有。从7月6日开始解放当威375××××××车辆盈利为苏飞飞和李小君共同分享，开资也是共同承担。协议签订后，苏飞飞出资现金30000元交付李小君，交纳2019年7月、8月每月自己应承担的分期款7150元。2019年8月28日因经营问题，苏飞飞退伙。经苏飞飞、李小君清算，李小君应退还苏飞飞投资款30000元，合伙利润850元，李小君给苏飞飞出具“今借到苏飞飞叁万元整，另加捌佰伍拾元整30850元李小君2019.8.28”的借条。后李小君通过微信转账给付苏飞飞多交纳10天的分期购车款2300元，退还1700元投资款。   本院认为，苏飞飞、李小君于2019年7月6日签订车辆合伙协议，由苏飞飞出资合伙到李小君先前已分期付款经营的车辆中，二人合伙经营，共享利润，共担风险。因车辆经营不利，2019年8月28日李小君退伙，经双方清算，李小君同意返还苏飞飞入伙本金30000元，给付合伙期间的利润850元，共计30850元，并给苏飞飞出具了借条，该借条实为苏飞飞、李小君的退伙清算明细。李小君在出具清算明细后应当依照约定给付苏飞飞款项，但仅返还1700元。苏飞飞要求李小君给付30850元，并提供证据佐证，不违反法律规定，扣除李小君已给付的1700元后，应当由李小君再给付返还苏飞飞29150元。李小君未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   李小君于本判决生效后十日内给付苏飞飞29150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费286元，由李小君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年五月二十七日   书记员 李 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中南勘察基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：严桂华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北龙建设集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。法定代表人：陈书田，该公司董事长。再审申请人中南勘察基础工程有限公司（以下简称中南勘察公司）与被申请人北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中南勘察公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。另案诉讼中，北龙公司提交的《工程造价鉴定意见书》，足以推翻本案原判决认定的事实，该证据在2019年9月5号开庭时才取得，该证据属于新证据，故我公司申请再审的期限应当从2019年9月5日开始起算。（二）原判决认定事实、适用法律错误。1.本案《坑基支护工程承包合同》与另案《工程总承包施工合同》是两个相互独立的合同，前者不是后者的从合同，后者是否有效不影响前者的效力。原审以后者无效为由认定前者无效，是错误的。2.本案新证据《工程总承包施工合同》约定北龙公司在工程结算时必须提交由设计单位、监理单位和中森华公司签字盖章的设计变更通知书、工程变更通知书和工程签证单作为结算研究。中南勘察公司作为分包商，不存在上述合同义务，原审认定中南勘察公司不提供K5工程资料致使北龙公司不能索要工程款，缺乏证据证明，与事实严重不符。3.中南公司与北龙公司未就K4工程签订书面合同，不能依据K5工程合同的相关付款条件套用K4工程。中南勘察公司完成了K4工程施工并通过验收，结算单确认了支护桩、立足桩等数据以及结算价，证明北龙公司已经有了K4工程资料，且北龙公司已支付大部分工程款，至今6年多未提出异议。综上，中南勘察公司请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，除有新证据等四种事由外，申请再审的期限从裁判发生法律效力开始计算。本案中南勘察公司未在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，除新证据事由外，其他申请再审事由已超过法定的申请再审期限，依法不予审查，仅应审查其主张的有新证据足以推翻原判决的情形是否存在。评析如下：中南勘察公司主张其在2019年9月5号与北龙公司另案开庭时才获得《工程造价鉴定意见书》，该证据表明，施工图需要甲方、监理签字是北龙公司义务而非中南勘察公司义务，能证明原判决关于中南勘察公司未向北龙公司提交K4工程资料导致北龙公司在与中森华公司诉讼中鉴定依据不足、K4基坑工程造价未被人民法院采信的认定错误。该证据属于新证据，足以推翻本案原判决认定的事实，故该公司申请再审的期限应当从2019年9月5日开始起算。经审查，关于《工程造价鉴定意见书》，首先，本案一审法院另查明部分载明，（2013）鄂民一初字第00011号北龙公司与中森华公司建设工程施工合同纠纷民事判决认定，寰宇公司依据的鉴定资料是未经监理、甲方签字确认的施工方案图，该计算金额因依据不充分而不应采信，对北龙公司关于该部分工程造价的主张未予支持。现中南勘察公司提交的湖北寰宇公司《工程造价鉴定意见书》，正是前文提及的工程造价依据，故该证据不属于申请再审新证据；其次，原判决认定系因中南勘察公司未向北龙公司提交K4工程资料而导致北龙公司在与中森华公司诉讼中鉴定依据不足、K4基坑工程造价未被人民法院采信，原判决并未认定中南勘察公司有要求中森华公司、监理公司在K4工程资料上签字的义务。中南勘察公司向北龙公司提交K4工程资料是北龙公司依照其与中森华公司合同约定履行其义务的基础，中南勘察公司未向北龙公司提交K4工程资料，原判决据此认定中南勘察公司未向北龙公司提交K4工程资料是否导致北龙公司在与中森华公司诉讼中鉴定依据不足、K4基坑工程造价未被人民法院采信并无不当。中南勘察公司作为新证据提交的上述证据亦也不足以推翻本案原审判决。综上，中南勘察公司所提交的证据并非新证据，其关于该公司申请再审的期限应当从2019年9月5日开始起算的主张不成立，本案中南勘察公司申请再审的（2018）鄂01民终3522号民事判决已于2018年7月12日送达，中南勘察公司于2020年4月8日申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，超过法定申请再审期限，对该公司的再审申请予以驳回。中南勘察公司申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中南勘察基础工程有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年五月二十七日法官助理胡静书记员唐斐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1141号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街84号   负责人：张丛林，该单位行长。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：付廷云，女，1989年3月27日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。（未到庭）   被告：张宝才，男，1986年1月7日出生，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行与张宝才、付廷云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人吕舒洋到庭参加诉讼，被告付廷云、张宝才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还贷款本金212387.59元，利息及罚息2764.77元，共计：215152.36元（利息、罚息暂计至2019年10月28日为止，以后的利息及罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利率计算至本息清偿之日止）；2.判令被告付廷云、张宝才承担原告律师费10757.00元人民币；3.判令原告对被告付廷云、张宝才所抵押的位于内蒙古通辽市科尔沁区永清办事处市政府小区xx室房屋以折价、变卖的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费由二被告承担。1、2项费用合计：225909.36元。事实和理由：二被告系夫妻关系。于2016年12月13日，二被告与原告签订住房贷款合同，在原告处借款240000.00元，用于购买坐落于通辽市科尔沁区永清办事处市政府小区xx室，约定借款期限15年；并约定如未按照约定还款，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；该笔贷款采用浮动利率模式，浮动周期为12个月，逾期上浮50%。二被告与原告签订了《房地产抵押合同》，约定以上述房屋抵押给原告，二被告以抵押共有人的身份在抵押物品清单上签字确认该抵押行为，抵押担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告与被告依法办理了抵押登记，原告依约定履行了放款义务，将款项打入指定账户。被告未按照约定如期履行还款义务。截止2019年10月28日，欠款本息合计215152.36元未予偿还。故提起诉讼。   被告付廷云、张宝才未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告付廷云、张宝才系夫妻关系。2016年12月13日，二被告因购买坐落于通辽市科尔沁区永清办事处市政府小区xx室的房屋，在原告处贷款240000.00元。于当日，原、被告双方签订了《个人二手住房贷款合同》，约定借款期限自2017年3月14日至2032年3月14日；被告按照等额本息还款法按月偿还所欠原告贷款，否则原告有权要求其一次性偿还全部还清所欠款项，并承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；并约定借款利息的计算方式为浮动利率方式，定价日为实际放款日。2017年3月8日，原、被告签订《房产抵押合同》，并依法办理了证号为：蒙（2017）通辽市不动产证明第xx号；约定该房屋抵押给原告，抵押担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告于2017年3月14日交付240000.00元借款给被告，该放款日的基准利率为4.9%。被告仅偿还部分借款和利息。截止2019年10月28日，被告尚欠原告本息合计212387.59元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示证据个人二手住房贷款合同、贷款已还款明细清单、房地产抵押合同、房屋他项权证予以证明，原告出示的书面证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告金融借款合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案原告已按照约定发放贷款并履行了告知及审批分期业务，被告应按照约定履行还款义务，并支付借款合同中约定原告主张债权产生的费用，故原告要求被告偿还借款本息及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因其当庭提供的证据不足以其证明其主张，本院难以支持。被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告付廷云、张宝才于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行欠款本金212387.59元、利息2691.71元、及罚息47.77元，应收利息罚息25.29元，合计215152.36元；   二、被告付廷云、张宝才于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司通辽分行以借款本金212387.59元为基数、按照约定借款利率计算自2019年10月29日至实际清偿之日止的利息；   三、原告中国银行股份有限公司通辽分行对被告付廷云、张宝才所抵押的（2017）通辽市不动产证明第xx号房屋享有优先受偿权。   四、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2344.00元，由被告付廷云、张宝才共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年五月二十七日   书记员 刘 程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7503号申请人：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰。被申请人：上海沃尔特新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何家楠。被申请人：叶**雷,男，1981年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。申请人上海广天企业(集团)有限公司与被申请人上海沃尔特新能源科技有限公司、叶**雷买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值1,484,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海沃尔特新能源科技有限公司、叶**雷银行存款1,484,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年五月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异17号异议人（被告）：吉林省万鸿房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世9门市。法定代表人：许兆文，总经理。委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。原告：周忠银，男，1962年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。原告：张秀艳，女，1963年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。二原告共同委托代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。被告：许兆文，男，1961年8月17日生，汉族，住吉林省九台市。被告：吴庆艳，女，1962年10月1日生，汉族，住吉林省九台市。本院在审理原告周忠银、张秀艳与被告吉林省万鸿房地产开发有限公司（以下简称万鸿公司）、许兆文、吴庆艳民间借贷纠纷一案中，保全查封了被告名下的财产，万鸿公司对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万鸿公司异议称，请求解除对位于长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世门市107室的查封。事实与理由：一、原诉讼保全查封的财产价值已经远远超过诉讼标的，应当解除本次查封的107室。异议人与对方当事人之间的案件在长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）审理期间，就已经查封了位于长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世的101、102、106、119、120、125门市，总面积为893.11平米，按评估最低价27,448元/平米计算，价值也超过了人民币2450万元，而本案原告主张的本金只有701.67万元，利息能保护多少不确定，故本案属于超标的查封。在此基础上，再查封107门市应予解除，二、在贵院查封前，107门市已经出售给钟晶伟。2020年1月16日异议人与钟晶伟签订《房屋买卖协议》，双方到宽城法院得到执行法官的承诺，将剩余款支付给周忠银、张秀艳，人民法院将解除对107的查封。2020年1月19日，钟晶伟将剩余房款76万余元支付给异议人，异议人当天就转给了周忠银、张秀艳。同日周忠银、张秀艳与异议人和钟晶伟一起到宽城法院交付的还款凭证，2020年1月20日宽城法院作出解除查封裁定。本院查明，本院于2020年1月19日受理原告周忠银、张秀艳与被告万鸿公司、许兆文、吴庆艳民间借贷纠纷一案。在该案审理期间，保全查封了位于长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世的107门市，面积为146.42平米，丘地号为XXX4-13。此前，双方当事人之间曾就本案争议事实诉至宽城法院，宽城法院立了两个诉讼案件分别为（2018）吉0103民初671、676号民事案件。在这两个案件中，保全查封了万鸿公司名下的东广盛世的101、102、106、119、120、125，6个门市，总面积为893.11平米。后因超标的管辖这两案移送本院审理，并将这两个案件合并为本案。原告周忠银、张秀艳的诉讼请求金额为本金761.67万元及利息8,763,190.74元，合计1,637.99万元。另查明，万鸿公司主张涉案的107门市出售给钟晶伟的价格为336万余元。万鸿公司还提出本案除了查封上述房屋以外，还查封了被告许兆文、吴庆艳个人名下的三套房屋，价值约90万元的。本院认为，现在本案查封的全部财产按照万鸿公司主张的价值计算约为2876万余元，考虑到不确定的市场变化以及执行程序中流拍降价等因素，查封的财产价值并未明显超过原告方诉讼请求的标的额。故万鸿公司的异议主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吉林省万鸿房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 邢春鹤二〇二〇年五月二十六日书记员 于斯淼
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3030号申请人：郑文利，男，1968年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：王海龙，男，1982年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：李春波，男，1972年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人郑文利与被申请人王海龙、李春波民间借贷纠纷一案，申请人郑文利于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海龙、李春波的存款、房产及车辆在价值205万元以内予以查封。申请人郑文利以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王海龙、李春波名下205万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张学玲