河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异49号异议人（案外人）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1栋。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。异议人（案外人）毛海霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。申请执行人：蔡春林，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳凯阳工贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区七一路13号院。法定代表人：吴艳聪，该公司总经理。委托代理人：张振华，该公司员工。本院在执行申请执行人蔡春林与被执行人洛阳凯阳工贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人鑫融基投资担保有限公司、毛海霞向本院提起书面异议申请，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、毛海霞称，请求终止对位于洛阳市××西区××路六街坊六号院13栋负201（面积11471.39平方米）、付202（面积）属于“壹号城邦三期地下车位”使用权的强制执行。事实和理由：凯阳工贸与异议人存在债权债务关系。自2012年起，凯阳工贸及其关联公司多次分别向洛阳银行长江支行、洛阳银行中州支行、平顶山银行洛阳分行，依据双方签订的《委托担保合同》《最高额保证反担保合同》，异议人鑫融基公司为其提供担保，凯阳工贸提供反担保。凯阳工贸购买的位于洛阳市××西区××路建业壹号城邦项目三期地下238个车位的使用权（购买价格1666万元）也在担保财产范围内。异议人鑫融基公司及指定人毛海霞与凯阳工贸签订了《协议书》，凯阳工贸将上述238个车位的使用权抵押给鑫融基公司（毛海霞代为持有），作为鑫融基公司为凯阳工贸及其关联公司的三笔2200万元贷款担保的反担保，可与开发商适时签订使用权出让协议。2013年4月25日毛海霞经授权与开发商河南建业太阳城有限公司签订书面《地下车位使用权转让协议》及《补充协议》，毛海霞以一手房的形式购买了上述地下车位，同时确认毛海霞已委托凯阳工贸于2012年5月17日付清了地下车位使用权的合同总价款，毛海霞即日起享有包括向外转让权在内的地下车位的全部权利，非经毛海霞同意，开发商不再接受凯阳工贸的通知将地下车位再转让给任何第三人。凯阳工贸向开发商出具了代毛海霞支付全部地下车位款项的《通知》。整个购买协议已经全部履行完毕，毛海霞也于同日实际接收了上述车位。2015年2月6日凯阳工贸向鑫融基公司出具了《承诺函》，确认按照前期协议，将河南建业太阳城公司壹号城邦三期238个地下车位抵债给鑫融基公司（已登记在毛海霞名下），抵偿该公司及关联公司合计本金为2700万元及延期利息的债务，鑫融基公司享有地下车位的所有权和处置权。至此，鑫融基公司完成了对地下车位从占有使用处分收益等有权的享有和账目上的清算。随后，鑫融基公司对担保债权全部清偿。2015年4月30日毛海霞与高彦鸽签订了《车位承包协议书》，将地下车位发包给高彦鸽经营，高彦鸽随后注册了“洛阳亮美停车服务有限公司”开始进行停车服务经营。异议人以此方式行使了所有权。在异议人行使权利期间，开发商曾向异议人通告过异议人所有的地下车位被要求协助司法查封的事实，因为手中掌握着该车位的所有手续，异议人及时向开发商表明态度。近日得知，基于蔡春林的申请，贵院对凯阳工贸进行强制执行，异议人拥有的地下车位也在人民法院执行的范围内。异议人认为，异议人拥有南昌路建业壹号城邦三期地下二层商业部分全部面积（即地下车位）的所有权，该部分房产已不属于被执行人凯阳工贸名下财产，因此提出异议，请求依法保护异议人的合法权益。异议人鑫融基公司提交的证据：第一组证据银行承兑汇票协议五份、最高额保证合同一份、保证合同二份、委托担保合同二份、保证金质押反担保合同一份、承诺函一份。1、证据名称：《银行承兑汇票协议》（编号：洛银（2014）年[中州支]行银承协字第14050E1100163号），承兑人洛阳银行股份有限公司中州支行，承兑申请人洛阳奥斯卡广场影城有限公司；承诺函承诺人为洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司；《委托担保合同》（编号：鑫融基（2014）委字第Ⅰ-YB-01-20141201号）委托人洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司。2、证据名称：《银行承兑汇票协议》（编号：洛银（2014）年[长江]行银承协字第140101E1100092号）及《银行承兑汇票协议》（编号：洛银（2014）年[长支]行银承协字第140101E1100280号），承兑人洛阳银行长江路支行，承兑申请人洛阳凯阳工贸有限公司；《最高额保证合同》（编号：洛银（2014）年[长江]行高保字第140101E11000920013号）保证人鑫融基投资担保有限公司，债权人洛阳银行长江路支行；《保证金质押反担保合同》出质人洛阳凯阳工贸有限公司；3、证据名称：《银行承兑汇票协议》（编号：14030101504号）承兑银行平顶山银行洛阳分行，承兑申请人洛阳凯阳工贸有限公司，《保证合同》（编号：1403101504号）保证人鑫融基投资担保有限公司，债权人平顶山银行洛阳分行；《银行承兑汇票协议》（编号：140××××1201号）承兑银行平顶山银行洛阳分行，承兑申请人洛阳凯阳工贸有限公司，《保证合同》（编号：140××××1201-11号）保证人鑫融基投资担保有限公司，债权人平顶山银行洛阳分行；承诺函承诺人洛阳凯阳工贸有限公司；《委托担保合同》（编号：鑫融基（2014）委字第Ⅰ-YB-01-201405号）委托人洛阳凯阳工贸有限公司，受托人鑫融基投资担保有限公司；《保证金质押反担保合同》（编号：鑫融基（2014）担字第Ⅰ-YB-01-201405号）出质人洛阳凯阳工贸有限公司。4、证据名称：承诺函（三方）即洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳万象锦和装饰工程有限公司、鑫融基投资担保有限公司签署，证据来源：原告提供。证明方向：1、凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司存在多笔银行承兑业务的事实，以及洛阳万象锦和装饰工程有限公司存在借贷事实；2、鑫融基投资担保有限公司为洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司多笔银行承兑业务以及为洛阳万象锦和装饰工程有限公司的借款均提供保证担保的事实。第二组证据最高额保证反担保合同四份、股东会决议十四份证据名称：1、鑫融基投资担保有限公司《最高额保证合同反担保合同》（编号为：鑫融基（2014）担字第Ⅰ-YB-2-20141201号及编号为：鑫融基（2014）担字第Ⅰ-YB-2-20141202号），股东会决议六份；2、鑫融基投资担保有限公司《最高额保证合同反担保合同》；3、鑫融基投资担保有限公司《最高额保证合同反担保合同》（编号为：鑫融基（2014）担字第Ⅰ-YB-2-201405号证据来源：原告提供。证明方向：1、吴艳聪、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华、刘海峰、葛金长、刘慧仙、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、王卫国、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、刘冬梅、吕西亚、郭明、洛阳市森龙农业发现有限公司、刘杰华、许六鹏、洛阳凯阳工贸有限公司为洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司在洛阳银行一系列信贷业务向鑫融基投资担保有限公司提供连带保证反担保。2、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华、吴艳聪、吕西亚、刘海峰、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、刘冬梅、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、刘慧仙、张瑛、葛金长、郭明为洛阳凯阳工贸有限公司在洛阳银行一系列信贷业务向鑫融基投资担保有限公司提供连带保证反担保。3、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华、吴艳聪、吕西亚、刘海峰、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、刘冬梅、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、刘慧仙、张瑛、葛金长、郭明为洛阳凯阳工贸有限公司在平顶山银行一系列信贷业务向鑫融基投资担保有限公司提供连带保证反担保。第三组证据申请人代偿手续转账传票三份、记账凭证一份、转账支票存根一份、代偿证明三份。证据名称：1、洛阳银行中州支行代偿证明、特种转账借方传票；2、洛阳银行长江路支行代偿证明、记账凭证、特种转账借方传票；3、平顶山银行洛阳分行代偿证明、平顶山银行转账支票存根。证据来源：申请人提供。证明方向：鑫融基代凯阳工贸、奥斯卡壹号广场影城向各银行代偿，鑫融基对凯阳工贸、奥斯卡壹号广场影城享有追偿权的事实。第四组证据承诺函五份、合作协议一份、收据一份、协议书一份、地下车位使用权转让协议一份、地下车位使用权出让补充协议一份、通知一份、车位承包协议书一份、停车管理服务备案报表一份、亮美停车服务工商信息一份、告知函一份、民事起诉状一份、民事裁定书一份证据名称：1、凯阳工贸及奥斯卡壹号广场影城出具承诺函；2、建业太阳城置业与凯阳工贸签署关于购买建业壹号城邦合作协议商业部分地下二层所有停车位238个合作协议书；3、毛海霞与建业太阳城置业签署地下车位使用权转让协议、地下车位使用权出让补充协议，建业太阳城置业向毛海霞发出的通知以及鑫融基、凯阳工贸、毛海霞签署的三方协议书，凯阳工贸针对四笔借款承担还款责任及保证责任承诺函；4、毛海霞与高彦鸽签署的车位承包协议书、洛阳亮美停车服务有限公司停车管理服务业备案报表、亮美停车服务公司工商查询信息；5、民事起诉状及民事裁定书。证明方向：1、凯阳工贸出具的三份承诺函以及奥斯卡壹号广场影城出具的承诺函证明凯阳工贸及奥斯卡影城在委托鑫融基为其贷款、承兑业务提供担保时，即以凯阳工贸地下车位使用权提供反担保的事实；凯阳工贸出具承诺函同意为其自身债务、关联企业奥斯卡壹号城邦业务债务、万象锦和债务将238个地下车位抵债给鑫融基公司2、凯阳工贸购买建业太阳城置业开发的建业壹号城邦合作协议商业部分地下二层所有停车位238个的事实；3、凯阳工贸就洛阳银行长江路支行700万承兑、平顶山银行800万承兑以及奥斯卡壹号广场影城洛阳银行700万承兑、万象锦和500万借款事宜，凯阳工贸以其购买的位于洛阳市××西区××路建业壹号城邦项目三期地下238个车位使用权抵债给鑫融基，并已登记在鑫融基指定的员工毛海霞名下的事实，鑫融基已经享有对该238个地下车位的使用权；4、证明鑫融基通过将地下车位发包给高彦鸽经营，以此方式行使了所有权的事实，鑫融基为该地下车位使用权人。5、证明鑫融基系该地下车位使用权人的事实。本院查明，原告蔡春林与被告洛阳凯阳工贸有限公司、被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司、第三人河南建业太阳城置业有限公司、第三人洛阳信立商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2015）洛民四初字第26号民事调解书，调解：一、……六、上述一至四项共计本金及利息33677893元，扣除第五项的2000万元，下余借款本金13677893元，利息按月利率1.5%从2014年9月1日计算至实际支付之日。上述借款本金及利息由洛阳凯阳工贸有限公司承担，六十日内履行完毕。七、第六项的款项履行完毕，原、被告所有的债权债务均已清洁，再无其他纠纷……。该民事调解书生效后，因被执行人洛阳凯阳工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，蔡春林向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。2019年1月4日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03执452号执行裁定书，裁定：查询、冻结、划拨被执行人洛阳凯阳工贸有限公司在有关单位的存款、债券、股票、公基金份额13729793元及执行完毕时相应的利息以及执行费81130元；二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人洛阳凯阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。2019年8月6日本院作出（2018）豫03执452号之一执行裁定，裁定：拍卖第三人河南建业太阳城置业有限公司、被执行人洛阳凯阳工贸有限公司名下，位于洛阳市涧西区××街坊××院××、××地下××层的全部车位。2019年10月12日本院作出（2018）豫03执452号之二执行裁定，裁定：一、将登记在第三人河南建业太阳城置业有限公司名下的被执行人洛阳凯阳工贸有限公司已出资购买的，位于洛阳市涧西区××街坊××院××、××地下××层的全部车位二拍流拍价21650000元交付申请执行人蔡春林，用以抵偿被执行人洛阳凯阳工贸有限公司所欠申请执行人蔡春林的部分欠款。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人蔡春林时起转移；二、申请执行人蔡春林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年12月10日本院作出（2018）豫03执452号之三执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2019年12月16日本院向洛阳市不动产登记中心发出了（2018）豫03执452号协助执行通知书：将登记在第三人河南建业太阳城置业有限公司名下的被执行人洛阳凯阳工贸有限公司已出资购买的位于洛阳市××××201（建筑面积11471.39㎡）、负202（建筑面积704.02㎡），洛房权证市字第××号房产协助过户登记到申请执行人蔡春林（身份证号：4103051975××××××××）名下。另查明，2019年1月11日来自洛阳市不动产登记中心信息查询显示：坐落于河南省洛阳市××街坊××院××（11471.39㎡），证书编号：洛房权证市字第××号，该房产被洛阳市中级人民法院于2015年2月6日首封，于2018年1月17日续查封，期限自2018年1月17日至2021年1月17止。查封文号：2015洛民立保字第116号。2019年1月11日来自洛阳市不动产登记中心信息查询显示：坐落于河南省洛阳市××街坊××院××（704.02平方米）被洛阳市中级人民法院于2015年2月6日首封，于2018年1月17日续查封，查封期限：2018年1月17日至2021年1月17日。查封文号：2015洛民立保字第116号。2019年12月12日本院向洛阳市不动产登记中心发出了（2018）豫03执452号协助执行通知书：查封登记在洛阳信立商贸有限公司名下（实际所有人为洛阳凯阳工贸有限公司）位于洛阳市涧西区××街坊××院××105的商业房地产（房产证号：洛房权证市字第××号，土地证号：洛市国用2014第04008338），查封期限三年，自2019年12月12日至2022年12月11日止。又查明，毛海霞在办理担保、反担保时，是鑫融基投资担保有限公司的业务经理。毛海霞只是鑫融基投资担保有限公司的代理人，本案权利人是鑫融基投资担保有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条规定：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。第四十九条规定：以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押登记手续的，不得对抗第三人。对于不动产的抵押，应以抵押物在房地产主管部门办理他项权证为必备要件,未经登记的不能对抗第三人。本案中，洛阳凯阳工贸有限公司向银行借款，鑫融基投资担保公司提供担保。同时，洛阳凯阳工贸有限公司又以涉案房产提供使用权反担保，双方未办理抵押登记。鑫融基投资担保公司对案涉房产不具有物权法上的实体权利，其不能对抗人民法院的执行。在蔡春林申请执行洛阳凯阳工贸有限公司一案中，2015年2月6日本院将登记在凯阳工贸有限公司名下的涉案房产进行了查封，并进行了公示，到期后又进行了续封。之后，蔡春林申请执行一案，本院对涉案房产进行了评估、拍卖，两次流拍后抵给蔡春林。该案查封、评估、拍卖程序并无不当。案外人鑫融基投资担保有限公司的异议理由不能成立。从听证情况，可以证明毛海霞只是鑫融基公司的代理人，而非实际的产权所有人。因此，毛海霞的异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人鑫融基投资担保有限公司、毛海霞的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  王文霞