内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终101号上诉人（原审原告、案外人）：王居恒，1991年出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘晓丽（系王居恒之母），1966年出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京华诚伟业置业有限责任公司。法定代表人：任振海，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人：任振海，该公司董事长。被上诉人（原审被告、申请执行人）：费立军，1972年出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人王居恒因与被上诉人北京华诚伟业置业有限责任公司（以下简称北京华诚公司）、通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司（以下简称通辽华诚公司）、费立军案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民初98号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王居恒上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古通辽市中级人民法院(2019)内05民初98号裁定。2.判决立即停止对王居恒购买的通辽市××楼商品房的强制执行，解除对上述商品房的查封，确认通辽市五金建材城二期6号楼10号商品房归王居恒所有。事实与理由：王居恒于2010年9月23日在通辽华诚公司处，交付购房款100万元购得“蒙东·家天下”家居建材装饰城（五金建材城二期）6#商业楼10室商品房，建筑面积292.56平方米。双方签定了《商品房认购协议》一份。并于2010年9月23日将案涉房屋交付给王居恒，但并办理房屋过户登记。2010年10月18日，因费立军诉北京华诚公司、通辽华诚公司欠款纠纷案，通辽市中级人民法院将通辽市五金建材城（二期）在建的6号楼查封。通辽市中级人民法院作出(2011)通民初字第10号《民事调解书》和通辽市中级人民法院（2012）通法执字第11-4号《执行裁定书》、通辽市中级人民法院作出(2018)内05执恢4号《执行裁定书》，将通辽市五金建材装饰材料城（二期）在建的6#商业楼整体交付费立军用于抵偿欠款。王居恒于2013年11月26日向通辽市中级人民法院提出执行异议申请，但未获答复，此后多年一直要求通辽市中级人民法院执行局解封。王居恒收到(2018)内05执恢4号执行裁定书后，于2019年3月6日再次提出执行异议申请，通辽市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)内05执异3号执行裁定驳回异议申请。王居恒提起案外人执行异议之诉，2019年12月19日收到本案一审裁定驳回起诉。王居恒在房屋查封前全款购买房屋并交付使用，因涉案房屋一直处于查封状态且至今尚未竣工验收，没有办理过户登记手续非王居恒过错，案涉房屋应该解除查封，应归王居恒所有。北京华诚公司辩称，北京华诚公司与费立军的借款执行纠纷一案，在通辽市中级人民法院就费立军的借款执行查封北京华诚公司开发的通辽市五金建材城二期工程六号楼房产时，北京华诚公司立即给该院提供了查封前购买案涉六号楼的购房人名单，但该院对北京华诚公司的证据不予采纳，继续将案涉房屋执行给费立军，为维护北京华诚公司与实际购房人的合法权益，北京华诚公司特申请将案涉房屋退还给合法购房人，撤销费立军的执行案。费立军辩称，本案无论是执行标的异议还是执行行为异议，王居恒的请求不能成立。如果是按照执行标的提出异议申请，王居恒买卖合同形成时间是在查封之前几日，即2010年9月，购房合同没有进行预告登记或备案手续，所以不能对抗法院的强制执行。且在2010年10月，建材城二期并没有取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当时所签的买卖合同应该是无效。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能对抗法院对案涉标的的执行。王居恒向一审法院提出诉讼请求：1.停止对王居恒购买的五金建材城二期6号楼10号商业房的强制执行，并解除对房屋的查封；2.确认五金建材城二期6号楼10号商业房归王居恒所有。一审法院审查认为：人民法院审理案外人执行异议之诉纠纷案件，应首先在程序上审查起诉是否符合法律条件，然后再审理其是否享有足以排除强制执行的民事权益。该院于2018年12月7日作出的（2018）内05执恢4号执行裁定书，内容为“撤回（2012）通法执字第11-5号至11-7号、（2017）内05执异15号裁定书”，该裁定非查封裁定，亦非执行标的物的裁定，属依执行监督程序对（2011）通民初字第10号民事调解书执行过程中所涉执行行为的纠正，性质上当属新的执行行为。且该裁定确认（2011）通民初字第10号民事调解书已执行完毕，费立军自2013年7月15日已依法得到以物抵债的6号楼，王居恒在该院作出（2018）内05执恢4号执行裁定书之后提出执行异议，且自述其第一次提出执行异议时间是2013年11月26日，而依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，王居恒的起诉不符合执行异议之诉案件受理条件。王居恒若对该裁定有异议，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议之诉，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定：驳回王居恒的起诉。本院二审期间，王居恒提交了两组新证据，第一组：信访事项不予受理告知书（2017年）、执行异议申请书（2013年11月26日）、执行异议申请书（2019年3月6日）、向内蒙巡视组递交的上访信（2017年6月5日）、集体向政府诉求情况说明（2013年）、统计表。拟证明王居恒于2013年开始对法院执行的案涉房产提起执行异议、诉讼和信访，没有超过诉讼时效。第二组：法院判决裁定书11份，拟证明法院针对案涉房屋一直不停的查封、解封、撤销执行行为。费立军质证称对该两组证据合法性不认可，均是复印件不具有证明力，关联性不认可，无法证明王居恒在法定时间内提出了执行异议申请，其中大部分是信访材料，不是向法院提出的申请。本院对以上证据进行综合认证。本院审理查明，通辽市中级人民法院于2013年7月11日作出的（2012）通法执字第11-4号执行裁定的内容为：一、将被执行人北京华诚公司、通辽华诚公司所有（与通辽市华融房地产开发有限责任公司合作开发）的科尔沁区建国街道办事处通辽市五金建材装饰材料城（二期）在建工程6#商业楼，面积4620.20平方米，交付申请执行人费立军抵偿所欠债务人民币本息1568万元。二、申请执行人费立军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该院于2013年12月19日作出的（2012）通法执字第11-5号执行裁定书的内容为：撤销该院2013年7月11日作出的（2012）通法执字第11-4号执行裁定书。另查明，通辽市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）内05执恢4号执行裁定的主要内容为：确认（2012）通法执字第11-4号执行裁定的效力，撤回(2012)通法执字第11-5号至11-7号、(2017)内05执异15号裁定书。再查明，通辽市中级人民法院于2019年6月29日作出的（2019）内05执异3号执行裁定，驳回王居恒异议申请。王居恒不服该裁定，于2019年7月12日向通辽市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为王居恒的起诉应否受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”费立军通过通辽市中级人民法院作出的（2012）通法执字第11-4号执行裁定受让了案涉房屋，该院于2013年12月19日作出（2012）通法执字第11-5号执行裁定，将上述裁定撤销。2018年12月7日，该院作出（2018）内05执恢4号执行裁定，确认了（2012）通法执字第11-4号执行裁定的执行效力，因其涉及到对案涉房屋实体权益的处理，王居恒据此提起执行异议之诉于法有据。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”王居恒在（2019）内05执异3号执行裁定作出后十五日内提出执行异议，本案尚无证据证明此时执行程序已经终结，王居恒的异议申请符合上述法律规定。综上，一审法院裁定驳回王居恒起诉，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民初98号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 周 波审判员 王乔莉 二〇二〇年五月二十八日书记员 闫 凌