广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5060号原告：詹美平，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：马敬山、张军辉，广东红棉律师事务所律师。被告：何志有，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何伟峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林丹芳，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省揭西县。原告詹美平诉被告何志有、何伟峰、林丹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹美平及其委托诉讼代理人马敬山、张军辉，被告何伟峰的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告何志有、林丹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹美平向本院提起诉讼请求：一、三被告立即将售房款50万元支付给原告；二、三被告支付利息损失10000元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉日，利息从2019年1月4日起计算，计至被告支付完毕）；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与林丹芳将共有房产增城区新塘镇××房出售，原告应得50万元。房产出售过程中，约定收款账号为林丹芳提供，因垫资赎契款由何志有提供，故收款账号的银行卡及密码由何志有保管，何志有收到款后扣除垫资赎契借款及利息部分后剩余房款支付给原告及林丹芳。何志有收到售房款后并没有支付给原告，非法侵占原告售房款。因银行账号由林丹芳提供，其负有连带支付义务。何志有的签字均由何伟峰代为签署，何伟峰负有连带支付义务。原告多次要求被告履行协议约定的义务，均遭到拒绝。为此，诉至法院，望判如所请。被告何伟峰辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋出售款项已经被林丹芳收取并使用，与何伟峰无关。房屋出售款为夫妻共同财产，款项已经被林丹芳收取，而林丹芳是原告的合法妻子，从民法角度属于债务混同，因此该债务是不存在的。被告何志有、林丹芳未答辩。经审理查明：2018年8月25日，林丹芳、原告（卖方）与刘藤惠美（买方）签订《房地产买卖合同》，载明“买卖双方分别独家委托经纪方就买卖位于增城区新塘镇××房……达成以下协议：买卖双方同意该物业总楼价为人民币2750000元。……十七、三方约定其他事项：……②买方在交易过户当天须向卖方之一詹美平支付人民币450000元，余下首期款人民币280000元转到林丹芳账上。③卖方贷款收款账户及收款人为林丹芳。……”。2018年9月1日，林丹芳、原告（甲方、卖方）与郭树、刘藤惠美（乙方、买方）签订《广州市存量房买卖合同》，载明“房地产地址：增城区新塘镇××房。……该房地产按整套出售并计价，总金额（人民币）￥2750000元整。……签订本合同时，乙方向甲方支付（人民币）￥100000元整作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照按揭方式付款方式按期付款……本合同未尽事宜，可由当事人约定后签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。”。2018年10月18日，原告（甲方）与林丹芳（乙方）签订《离婚协议书》，载明“……经双方协商：位于广州增城区新塘凤凰城凤锦五街1座2504房……归乙方所有。乙方另行支付甲方人民币伍拾万元整（500000）。……乙方支付甲方人民币伍拾万元（500000）必须在房子过户当天给清。……”。2018年10月26日，林丹芳、原告（甲方、出售方）、刘藤惠美、郭树（乙方、购买方）和何志有（丙方、垫资方）签订《广州市存量房买卖合同补充协议》，约定“甲、乙、丙三方就甲乙双方在2018年08月25日签订的房地产买卖合同NO.0002602、穗存量房合字××号存量房买卖合同达成以下补充协议：……6.三方约定的其他事项：1.经三方协商同意本协议内商议的垫资款所涉及的费用（垫资额的3%/月）第一个自然月内产生的垫资费由郭树承担；超出一个月部分由詹美平和郭树共同承担，各承担50%垫资费。2.因本次交易售房款收款人账号为林丹芳，丙方确保在林丹芳账户内收齐全部银行发放的贷款后在乙方的见证下，叁天内将人民币伍拾万元售房款转至詹美平指定的账户上，账号由詹美平提供，若该笔款项没有到詹美平账户，视为丙方违约。由丙方负责替林丹芳垫付给詹美平。（上述划付詹美平账户款项丙方垫资款均已取得林丹芳本人同意）……4.甲、乙、丙三方对本协议打印部分内容及手写部分内容均以认可、有效。5、若詹美平因个人原因不配合办理按揭贷款则视为违约，由詹美平负债赔偿所有损失给丙方。”。该协议丙方处签有“何伟峰代”。2018年10月26日，原告与林丹芳签订《售房款划款协议书》，约定“詹美平、林丹芳是增城区新塘镇××房的业主，……委托上述银行在办妥买方抵押或落实相关担保手续后，将贷款额中的金额人民币（大写）壹佰玖拾贰万元。（小写）1920000元划入以下账户中：户名为林丹芳，……现因以上贷款款项收款账户为林丹芳，而詹美平是上述房屋的产权人之一，有权收取部分房款，经我们詹美平、林丹芳共同协商，林丹芳同意在收齐楼款后将其中人民币（大写）伍拾万元（小写）500000元无条件划入以下账户中：户名为詹美平，账号为62×××05，开户行：招商银行凤凰城支行。”。由原告提供的原告与陈伟博2018年10月29日的微信聊天记录显示，陈伟博陈述“转不走，明天我们直接带林回公司，在她身边转钱给她，然后平安直接扣款。期间她没有任何机会可以转走。我们既然愿意承担这个责任了，就不会让任何意外发生！”，“反正你只要知道，贷款下来，你拿不到钱，我们赔给你。”，原告陈述“问题是怕出在银行如果把钱都打入林丹芳账户出问题。能确保不被她转走吗。”陈伟博陈述“第一、银行卡今天新开的，不存在绑定。第二、这张银行卡只开了网上银行，需要U盾验证才能转账。第三、还需要手机验证码。现在这一切东西都在我们手上，你说她怎么转。”中国建设银行股份有限公司广州白云支行出具的《个人贷款支付凭证》记载，借款人郭树向收款人林丹芳、账（卡）号为62×××88分别于2018年12月24日、2019年1月1日支付600000元和1320000元。2019年2月21日，加盖普宁市南溪镇人民政府婚姻登记专用章的《结婚登记审查处理表》显示原告与林丹芳的结婚登记日期为2011年2月18日。审理中，一、原告陈述以下内容：1、要求三被告承担连带清偿原告售房款及利息。根据《售房款划款协议书》原告与林丹芳在本次交易前已经进行了析产。何志有、何伟峰对本次交易提供担保，林丹芳为了这次交易新开的账户包括手机号及U盾、银行卡全部交由何志有控制。何志有是本次交易的垫资赎契的债权人。2、2019年1月1日是最后一笔款项转到林丹芳账号的日期，根据《广州市存量房买卖合同补充协议》第6条第2点约定，从2019年1月4日起算利息。3、涉案房屋已经过户，过户时间是按照网签合同约定的时间即2018年11月。4、何伟峰代何志有在《广州市存量房买卖合同补充协议》签名，清楚何志有与何伟峰的代理关系。5、截至庭审之日，原告与林丹芳没有离婚。6、首期款83万元口头约定了资金托管，是林丹芳操作的，也是支付到林丹芳62×××88的账户内。7、原告提供的微信中的陈伟博是何伟峰、何志有的员工。二、何伟峰陈述以下内容：1、何志有是本次交易垫资赎契的债权人，没有其他债务。2、何志有与何伟峰是朋友关系。3、何伟峰代何志有在《广州市存量房买卖合同补充协议》上签名是得到何志有的口头授权。因签订房屋买卖合同后，原告与林丹芳发生矛盾，原告不配合办理过户，而何志有已经向原告和林丹芳垫资，原告不配合过户，何志有的资金回笼将非常漫长，且原告和林丹芳除了涉案房屋的出售款就没有其他款项归还，以此胁迫何志有签订补充协议，基于原告的资金安全及林丹芳将银行卡、U盾、密码交付给了何志有，何志有认为掌控了密码可以帮原告及林丹芳就房款款项进行分配，所以何志有才委托何伟峰签订补充协议作出保证，前提是账户在何志有的控制之下。但银行放款前，林丹芳挂失了银行卡，导致何志有无法控制林丹芳的银行卡。4、何志有已经收齐垫资款本金192万元，是由林丹芳支付的。5、陈伟博是何伟峰、何志有的朋友，但不清楚原告为何与陈伟博有微信沟通。本院认为：关于《广州市存量房买卖合同补充协议》的效力问题，本案中各被告均未提供证据证明上述协议存在无效、可撤销等情形，故本院对上述协议的效力予以确认。关于本案承责主体问题，林丹芳和何志有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应答辩及举证权利。根据林丹芳、原告与刘藤惠美、郭树和何志有签订《广州市存量房买卖合同补充协议》的中“丙方确保在林丹芳账户内收齐全部银行发放的贷款后在乙方的见证下，叁天内将人民币伍拾万元售房款转至詹美平指定的账户上，账号由詹美平提供，若该笔款项没有到詹美平账户，视为丙方违约。由丙方负责替林丹芳垫付给詹美平。（上述划付詹美平账户款项丙方垫资款均已取得林丹芳本人同意）”的约定，林丹芳作为《广州市存量房买卖合同补充协议》的签约方，其应当按照上述协议的内容履行自己的义务，现林丹芳并无证据证明其已经履行50万元的付款义务，故林丹芳应当承担付款义务。而在林丹芳没有支付50万元给原告的情况下，何志有自愿承担垫付责任，因此，何志有亦应当承担上述责任。至于何伟峰是否应当承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，原告自认知晓何伟峰是何志有的委托代理人，故何伟峰不应承担相应责任。至于何伟峰辩称原告与林丹芳仍在婚姻存续期间，本案债务为夫妻共同债务，债务应当混同。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定，何志有、何伟峰在签订合约时已经知晓原告与林丹芳之间对夫妻财产进行归属划分。因此，何伟峰的该项抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。至于原告主张利息，因上述款项未能及时支付，确对原告造成一定损失，故原告主张利息，本院予以准许。林丹芳在2019年1月1日收到银行发放款项，原告认为应从2019年1月4日起计算利息，但根据《广州市存量房买卖合同补充协议》“丙方确保在林丹芳账户内收齐全部银行发放的贷款后在乙方的见证下，叁天内将人民币伍拾万元售房款转至詹美平指定的账户上”的约定，上述三天期限是以林丹芳收到银行贷款后在买方见证下之一条件为前提，林丹芳在2019年1月1日收到款项，但原告没有证据证明上述条件已经成就，故本院酌定利息从起诉之日起即2019年6月13日起算，以50万元为本金，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告何志有、林丹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林丹芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹美平返还500000元；在被告林丹芳未能履行上述款项的情况下，被告何志有承担支付责任；二、被告林丹芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹美平支付以500000元为本金，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告詹美平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告林丹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇二〇年五月十三日书 记 员  赖蓝婷