江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初971号原告：余昌石，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。被告：任理强，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘春艳，女，1984年12月12日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码91310000662495655K。负责人：曹原，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。被告：修水县太阳升镇人民政府，住所地江西省修水，住所地江西省修水县太阳升镇集镇iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：匡天宇，该镇镇长。委托诉讼代理人：卢春华，修水县中心法律服务所法律工作者。原告余昌石诉被告任理强、刘春艳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、修水县太阳升镇人民政府（以下简称太阳升镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌石及其委托诉讼代理人万文、被告保险公司委托诉讼代理人陈冲、被告太阳升镇政府委托诉讼代理人卢春华到庭参加诉讼，被告任理强、被告刘春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌石向本院提出诉讼请求：请求判令四被告在扣除原告自身责任后赔偿原告各项损失共计240384元，其中后续治疗费3000元、残疾赔偿金252396元、误工费29141元、护理费10370元、营养费3050元、住院伙食补助3050元、交通食宿费2000元、鉴定费3300元、精神抚慰金9000元、财产损失2000元。事实与理由：2019年7月21日被告任理强驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在行驶过程中与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在修水县第一人民医院及中医院治疗。修水县公安局交通管理大队认定原告负事故的主要责任，被告任理强负事故的次要责任。原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为八级伤残。事故车辆系被告刘春艳所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生路段由被告太阳升镇政府管理，该路面严重缺损，凹坑面积较大，且未设置警示标志和标线等防护措施，对事故的发生有一定影响。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，不承担本案诉讼费和鉴定费。原告负事故的主要责任，保险公司在商业险赔偿限额内承担不超过30%的赔偿责任。原告部分诉请过高，请依法核减。护理费、营养费及住院伙食补助按住院天数计算，护理标准按102.54元/天计算，营养及住院伙食补助标准按20元/天计算。原告未提供有效证据证明其误工损失及财产损失，该两项主张不应支持。原告应提供证据证实其受伤前在城镇连续居住满一年以上并且主要收入来源于城镇的证据，目前证据只能证实原告2018年5月开始在城镇务工，至事故发生不足半年，故原告的伤残赔偿金标准应按农村标准计算。原告负事故的主要责任，精神抚慰金不应支持。交通食宿费按4元/天计算。被告太阳升镇政府辩称，涉案事故认定书并未划分被告镇政府的责任，且其上载明路面完好，故被告镇政府不承担赔偿责任。被告任理强未作答辩。被告刘春艳未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年7月21日原告驾驶无号牌二轮摩托车在修水县太阳升镇与被告任理强驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，住院8天，出院医嘱为到上级医院继续诊治。2019年7月29日转入修水县中医院治疗，住院53天，出院医嘱为注意休息，全休120天，加强营养，定期门诊复查ＣＴ。2019年8月14日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告任理强负事故的次要责任。2019年12月16日江西天剑司法鉴定中心对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为八级伤残，后续治疗费3000元，原告花费鉴定费3300元。另查明，原告余昌石（1964年11月13日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前其长期在广东省佛山市务工，2018年6月至2019年1月在佛山市唯庭家具有限公司工作，2019年分别在佛山市美林峰家具有限公司及佛山市旭辉实业有限公司从事家具制造中搬运工作，按件计酬，事故发生后原告于2019年9月28日在佛山市办理居住证。被告任理强持有效期内Ｃ1类机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车登记在被告刘春艳名下，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告任理强在本次事故中垫付原告所有医疗费用。审理过程中，被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定。庭审中，原、被告一致同意原告伤残赔偿系数按24%计算，被告保险公司放弃申请重新鉴定。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单、仲裁委员会受理通知书、开庭通知、流动人口居住登记凭证、居住证历史记录、居住证、村委会证明、工资发放表等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年7月21日原告驾驶无号牌二轮摩托车在修水县太阳升镇与被告任理强驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负该事故的主要责任，被告任理强负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由原告自行承担70%的责任，被告任理强承担30%的赔偿责任为宜。苏Ｆ×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。被告刘春艳于事故发生并无过错，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”之规定，事故发生路段虽实际存在路面凹陷情况，但现有证据无法证实涉案事故发生系因路面凹陷直接或者间接所致，在否定前提的情况下，被告太阳升镇政府不应承担道路管理及养护责任。对于江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费3,300元由原告与被告任理强按事故责任划分比例承担，原告承担2,310元，被告任理强承担990元。原告所在村委会出具证明拟证实原告自2014年起长期在佛山市务工，而原告提供的居住证办理情况、2018年6月至2019年1月工资发放流水、2019年3月工资发放表、2019年6月申请劳动仲裁等证据，证据之间能相互衔接，形成较为完整的证据链，且原告于事故发生后在佛山市办理居住证，亦可间接证明其在事故发生前一定期间内稳定居住于佛山市，原告长期在佛山市居住及务工的事实应予以确认。原告的庭审陈述与证据事实之间虽存在细小出入，但并不妨碍本院根据证据对相关事实进行认定。广东省佛山市系原告经常居住地，其主张按广东省上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入42,066元/年的标准计算伤残赔偿金的诉请，本院予以支持，其伤残赔偿金为201,916.8元（42,066元/年×20年×24%）。原告在事故发生前从事家具制造中搬运工作，属于无固定收入者，结合其工作性质，其误工费标准按受诉法院所在地即江西省上一年度私营制造业行业标准45,036元/年（125.1元/天）计算，误工期根据住院天数及医嘱全休天数予以确认即181天，其误工费为22,643.1元。原、被告均主张护理期、营养期及住院伙食补助按住院天数61天计算，本院予以支持。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按受诉法院所在地即江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136.09元/天）计算，护理费为8,301.49元（136.09元/天×61天）。结合原告的伤残等级，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为26元/天，营养费为1,586元（26元/天×61天），住院伙食补助为1,586元（26元/天×61天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告的治疗情况，本院酌定原告交通费为800元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级及其责任，其主张精神抚慰金9,000元过高，本院调整为1,000元。原告主张财产损失及食宿费但未提供证据予以证明其具体数额，本院对其主张不予支持。被告任理强垫付的费用，其未到庭要求一并处理，同时原告并未在本案中予以起诉，故该费用不宜在本案中一并处理。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、误工费22,643.1元；2、后续治疗费3,000元；3、营养费1,586元；4、住院伙食补助1,586元；5、护理费8,301.49元；6、交通费800元；7、精神抚慰金1,000元；8、伤残赔偿金201,916.8元；9、鉴定费3,300元，以上1至8项合计240,833.39元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿116,172元（后续治疗费3,000元＋营养费1,586元＋住院伙食补助1,586元＋精神抚慰金1,000元＋伤残赔偿金109,000元），剩余部分124,661.39元由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿30%即37,398.42元，原告余昌石自行承担70%的责任即87,262.97元。第9项鉴定费3,300元，由原告自行承担2,310元，被告任理强承担990元。综上，被告保险公司在承保范围内赔偿原告153,570.42元（116,172元＋37,398.42元），被告任理强应赔偿原告990元。被告任理强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告余昌石交通事故损害赔偿款153,570.42元。二、由被告任理强在本判决生效后十日内赔偿原告余昌石交通事故损害赔偿款990元。三、驳回原告余昌石其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,861元，减半收取2,430.5元，由原告余昌石承担848.5元，被告任理强承担1,582元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年五月二十五日书记员  黄晖晖