广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15605号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所为浙江省宁波市海曙区******。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郭耀光，男，汉族，1972年1月5日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码为441************475。委托诉讼代理人：邓嘉琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。第三人：广东网金控股股份有限公司，住所地为广东省广州市天河区************自编01-16单元。法定代表人：陈某1。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告郭耀光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院依职权追加广东网金控股股份有限公司作为本案第三人参与诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人吴浩涛、被告郭耀光的委托诉讼代理人邓嘉琪到庭参加诉讼。第三人广东网金控股股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付保险金赔款316846.62元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失43960.13元（以106066.66元为基数，自原告承担保险责任之日即2017年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止；以106033.33元为基数，自原告承担保险责任之日即2018年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止；以104746.63元为基数，自原告承担保险责任之日即2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止）;上述一、二项请求金额合计暂为360806.75元;3.被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：1.被告向原告支付保险金赔款210840.59元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以60.63元为基数，自原告承担保险责任之日即2017年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止；以106033.33元为基数，自原告承担保险责任之日即2018年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止；以104746.63元为基数，自原告承担保险责任之日即2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止）。事实和理由:2016年12月8日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人梁光、王棉汝达成借款协议，被告向投资人借款100000元，起息日为2016年12月8日，借款利率为年利率6.00%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2017年12月6日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。2017年1月10日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人王桂娣达成借款协议，被告向投资人借款100000元，起息日为2017年1月10日，借款利率为年利率6.00%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年1月6日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。2017年2月3日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人孙鸣飞、杨锦芬、胡哲、朱家炜、郑叶**、段国强达成借款协议，被告向投资人借款100000元，起息日为2017年2月3日，借款利率为年利率4.80%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年1月24日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2017年12月12日、2018年1月11日、2018年1月30日分别支付了保险赔偿金106066.66元、106033.33元和104746.63元，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告答辩称，第一，本案保险关系不成立。首先，原告和第三人没有提供证据证明有向被告履行告知义务，保险关系并不成立。并且案涉借款发生至今长达两年多时间，原告和第三人从来没有告知本案案涉借款存在投保保险。同时原告没有提供第三人委托投保的证据、支付保费的证据。其次，《直销银行投融资平台服务协议》及《借款合同》中关于投保的条款属于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，该条款排除被告主要权利的，被告作为该保单的投保人，原告从来没有履行告知义务，原告和第三人排除了被告最基本的知情权、选择权，该投保的条款应属无效。第二，被告对优选投资项目[100**********339]的借款本金及合同约定的借款期间利息已足额归还，不存在拖欠。宁波银行直销银行网上银行显示，优选投资项目[100**********339]即2016年12月8日与投资人梁光、王棉汝的借款项目，从2017年12月12日至2019年4月18日，宁波银行直销银行平台一直在接受被告的还款，被告已共计归还借款106006.03元。按照《借款协议》的约定，案涉借款项目的本金及合同约定的借款期间利息已足额归还，并非原告起诉所称仍拖欠所有费用。三、原告在本案中未提供证据证明其在取得代位求偿权后已向被告提出赔偿请求，且双方对原告是否享有代位求偿权及数额存在争议，在被告的支付责任及数额尚未经法院判定之前，被告在本案中不构成迟延履行赔付义务。第四，确认原告诉请的第一项请求的金额为210840.59元，但对于计算利息的方式不予确认，基数里包含了本金加利息。经审查认定事实如下：一、2016年12月8日，被告通过第三人广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台发布融资款为100000元的融资信息，并与借出人梁光、王棉汝达成借款协议，起息日为2016年12月8日，到期日为2017年12月6日，融资期限为364天，借款利率为年利率6%，还款方式为到期一次性还本付息。借款协议还约定借出人及被告通过网络页面点击确认的方式签订《借款协议》，并不以此为由拒绝履行本协议；借出人了解并同意若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权第三人广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；协议各方知悉并遵守《直销银行投资融资平台服务协议》及平台制定的相关规则的规定。另，借款协议第3.2.4条约定被告无条件、不可撤销及不可变更地授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，第三人作为被告的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。被告根据平台融资协议的约定向原告投保了“合同履约保证保险”，该保险单载明被保险人为王棉汝，保险金额为100000元，其中，特别约定：……3.投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：110***********004），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。4.本保单被保险人清单列明了上述100000元所对应的投资人梁光及王棉汝的姓名、身份证号码、投资本金、投资利息等内容。2016年12月8日，上述投资人（出借人）通过第三方支付机构向被告支付了上述100000元借款。2017年12月6日，上述投资款到期，被告并未归还借款本金及利息，故第三人于2017年12月7日代理被保险人向原告索赔，要求原告将保险金106066.66元支付至指定账户【户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：110***********004】，原告查勘后确定定损金额为106066.66元，并于2017年12月13日将该款汇入上述广东网金控股股份有限公司指定账户。广东网金控股股份有限公司出具《债权转让书》将该主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。庭审中，原告确认被告已经偿还了上述借款106006.03元，被告尚欠借款本息60.63元没有归还。二、2017年1月10日，被告通过第三人广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台发布融资款为100000元的融资信息，并与借出人王桂娣达成借款协议，起息日为2017年1月10日，到期日为2018年1月6日，融资期限为362天，借款利率为年利率6%，还款方式为到期一次性还本付息。另，该份借款协议的约定与第一笔融资所对应的借款协议的约定一致。被告根据平台融资协议的约定向原告投保了“合同履约保证保险”，该保险单载明被保险人为王桂娣，保险金额为100000元，其中，特别约定：……3.投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：110***********004），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。4.本保单被保险人清单列明了上述100000元所对应的投资人王桂娣的姓名、身份证号码、投资本金、投资利息等内容。2017年1月10日，上述投资人（出借人）通过第三方支付机构向被告支付了上述100000元借款。2018年1月6日，上述投资款到期，被告并未归还借款本金及利息，故第三人于2018年1月8日代理被保险人向原告索赔，要求原告将保险金106033.33元支付至指定账户【户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：110***********004】，原告查勘后确定定损金额为106033.33元，并于2018年1月12日将该款汇入上述广东网金控股股份有限公司指定账户。广东网金控股股份有限公司出具《债权转让书》将该主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。三、2017年2月3日，被告通过第三人广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台发布融资款为100000元的融资信息，并与借出人郑叶**、孙鸣飞、杨锦芬、胡哲、朱家炜、段国强达成借款协议，起息日为2017年2月3日，到期日为2018年1月24日，融资期限为356天，借款利率为年利率4.8%，还款方式为到期一次性还本付息。另，该份借款协议的约定与第一笔融资所对应的借款协议的约定一致。被告根据平台融资协议的约定向原告投保了“合同履约保证保险”，该保险单载明被保险人为段国强，保险金额为100000元，其中，特别约定：……3.投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：110***********004），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。4.本保单被保险人清单列明了上述100000元所对应的投资人段国强、郑叶**等六人的姓名、身份证号码、投资本金、投资利息等内容。2017年2月3日，上述投资人（出借人）通过第三方支付机构向被告支付了上述100000元借款。2018年1月24日，上述投资款到期，被告并未归还借款本金及利息，故第三人于2018年1月25日代理被保险人向原告索赔，要求原告将保险金104746.63元支付至指定账户【户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：110***********004】，原告查勘后确定定损金额为104746.63元，并于2018年1月31日将该款汇入上述广东网金控股股份有限公司指定账户。广东网金控股股份有限公司出具《债权转让书》将该主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。另查明，《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/融资人版）（以下简称“融资协议”），该融资协议载明有平台申明、融资人承诺、平台服务等内容，其中平台申明处第三点约定：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。同时根据《直销银行投资融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为被保险人。另，原告提交了浙江省宁波市天一公证处于2018年5月3日作出的编号为（2018）浙甬天证民字第2583号《公证书》，《公证书》内容为对在案涉平台开立电子账户及申请融资的过程进行证据保全。其中，融资申请时，需点击勾选“我已阅读并同意《直销银行投资融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”。被告确认操作融资时，需要打钩阅读，但被告称没有点击查看。庭审中，被告对案涉借款协议的三性均予以确认，但主张借款协议第3.2.4条是格式条款，应属无效。被告确认未归还的案涉三笔借款的本息分别为60.63元、106033.33元及104746.63元；并主张第三人的经营范围不包括开展网络借贷信息中介服务，不具备运营资质。以上事实，有原告提交的三笔借款对应的借款协议、直销银行投资融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投资融资平台服务协议（投资人版）、借款关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、客户业务回单、未还款证明、债权转让书、损失确认书、保险出险通知书、合同履约保证保险条款保险单、特别约定清单、网上银行电子回执、公证书、合同履约保证保险条款、增值电信业务经营许可证，被告提交的宁波银行直销银行网页截图、微信截图、业务回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告主张第三人经营范围不包括开展网络借贷信息中介服务、不具备运营资质，但第三人是否具备经营资质属于行政部门管理范畴，且与本案处理并无实质性关联，本院对该意见不予采纳。被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向王桂娣、段国强等投资人借款，其与投资人之间构成借款合同关系。本案的争议焦点为：原告是否有权主张代位求偿权。关于本案焦点。根据原告提交的公证书及双方庭审陈述，被告在申请借款之前已经操作勾选了“我已阅读并同意《直销银行投资融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”，故应视为被告同意平台服务协议的内容。且被告对案涉借款协议的三性均予以确认，借款协议中均载明第三人有权代理其投保案涉保证保险，故第三人代理被告投保案涉保证保险的行为对被告发生法律效力。被告主张借款协议第3.2.4条的条款无效，但该条款没有加重被告责任或排除被告主要权利，没有损害被告的权益。被告主张上述条款无效，缺乏依据，本院不予采纳。现无充分证据证明案涉保险合同存在法定的无效情形，故案涉保险合同应为有效。被告提出本案保险关系不成立的抗辩，本院不予采纳。案涉三笔借款到期后，被告未按约足额履行还款义务，原告按约向各投资人（出借人）支付了保险理赔款。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权行使保险人代位求偿权。故对原告要求被告赔偿保险金210840.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告利息损失，应承担赔偿责任。但原告未提交证据证明在提起本案诉讼前有向被告主张案涉权利，故原告主张从其支付保险赔偿款之日起计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院根据本案情况将利息起算点调整为原告主张权利即起诉日2019年10月22日。因此，利息损失应以210840.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月22日起计至实际清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郭耀光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款210840.59元；二、限被告郭耀光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿利息损失（利息损失以210840.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月22日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4665元，原告已预交，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担290元，由被告郭耀光承担4375元；原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交受理费6712.10元，其多缴纳的受理费2047.10元，可待判决书生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  郑德友人民陪审员  罗 露二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蔡嘉宜书 记 员  毛耀新附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。