十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5222号原告：十堰林安商贸物流发展有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路**。法定代表人：陈苏均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。被告：深圳市彩生活服务集团有限公司。住。住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**/div>法定代表人：潘军，该公司董事长。被告：江苏彩生活住宅科技有限公司。住所地：。住所地：江苏省无锡市复兴路****v>法定代表人：关建东，该公司董事长。原告十堰林安商贸物流发展有限公司诉被告深圳市彩生活服务集团有限公司、江苏彩生活住宅科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告十堰林安商贸物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行与原告签订的《合作协议》《彩商业产品合作协议》《彩住宅销售合作框架协议》等全部合作协议；2.判令二被告立即共同向原告支付违约金10,933,769.21元；3.本案的案件受理费及律师代理费由二被告负担。事实和理由：原告十堰林安商贸物流发展有限公司与被告深圳市彩生活服务集团有限公司、江苏彩生活住宅科技有限公司系商业合作伙伴，被告江苏彩生活住宅科技有限公司系深圳市彩生活服务集团有限公司旗下控股公司。2017年10月12日，原告十堰林安商贸物流发展有限公司与深圳市彩生活服务集团有限公司订立《合作协议》《彩住宅销售合作框架协议》。上述协议约定，深圳市彩生活服务集团有限公司与十堰林安商贸物流发展有限公司合作对十堰林安商贸物流发展有限公司开发、建设的“林安国际物流城”已建成的公寓与剩余商铺进行合作与销售，并由深圳市彩生活服务集团有限公司或者其与十堰林安商贸物流发展有限公司共同组建专业的房地产销售、策划和渠道一体化团队提供后期服务等。该框架协议订立后，2018年2月23日，深圳市彩生活服务集团有限公司指定其旗下的江苏彩生活住宅科技有限公司与十堰林安商贸物流发展有限公司于2018年3月11日正式签订《彩住宅产品合作协议》，该协议对“林安国际物流城”项目中未销售的公寓包销等事项做了具体与详尽的约定。2018年12月29日，深圳市彩生活服务集团有限公司指定其旗下的被告江苏彩生活住宅科技有限公司与原告十堰林安商贸物流发展有限公司根据前述框架协议正式订立书面的《彩商业产品合作协议》，该协议约定，江苏彩生活住宅科技有限公司作为深圳市彩生活服务集团有限公司（书面）授权的本合作项目下的平台服务和销售服务主体，代理销售十堰林安商贸物流发展有限公司的林安国际物流城项目所有未售商铺与仓储，其中商铺约27,000平方米，汽配仓储约4万平方米；该协议还明确约定，前述标的物全部委托给江苏彩生活住宅科技有限公司独家全程策划、招商运营、销售代理全过程；同时，该协议还约定“林安国际物流城”房地产的销售底价为商铺每平方米4,750元、汽配仓储为3,250元每平方米；十堰林安商贸物流发展有限公司对江苏彩生活公司年销售考核目标为6,000万元（不含公寓包销额）、每月500万元等；除上述外，该协议还明确约定了双方代理合作期限，代理佣金与售房价款溢价部分分成标准、违约责任等。其中，该协议第7.2条明确约定：“若一方严重违约，需承担双方确认移交合法销售房源总额5%的违约金，守约方有权单方终止协议的履行，并追究违约方赔偿由此造成的所有损失”。2018年6月29日，在前述正式书面协议订立前，十堰林安商贸物流发展有限公司依江苏彩生活住宅科技有限公司要求即向其移交了“林安国际物流城”的营销大厅与待销售的全部公寓、商铺、仓储等相关全部房源。江苏彩生活住宅科技有限公司等即已正式开始对“林安国际物流城”进行公寓、商铺、仓储的代销、招商运营、物业管理等活动。2019年3月10日，江苏彩生活住宅科技有限公司等突然以十堰林安商贸物流发展有限公司未与其结算公寓销售提成费用为由全面停止代理销售和招商运营活动，撤走全部代理销售和招商运营人员，致使十堰林安商贸物流发展有限公司开发、建设的“林安国际物流城”项目的销售、招商运营、物业管理等至今陷于混乱、停滞状态。同时，江苏彩生活住宅科技有限公司还于2019年4月22日在江苏无锡梁溪区人民法院对林安公司提起诉讼，请求十堰林安商贸物流发展有限公司向其支付代理销售公寓的分成款及违约金共计1,110万元（此案尚在审理中，且在诉讼中江苏彩生活公司还申请法院对林安公司的银行账户及25套商铺予以冻结、查封）。被告江苏彩生活住宅科技有限公司的前述不诚信行为，使双方的商业合作造成巨大障碍，对十堰林安商贸物流发展有限公司的商誉也造成重大伤害。另经调查，被告深圳市彩生活服务集团有限公司、江苏彩生活住宅科技有限公司等在与十堰林安商贸物流发展有限公司订立前述协议后，未按双方约定“独家进行全程策划、招商运营、销售代理‘林安国际物流城’的全过程，对‘林安国际物流城项目配备专业的策划、销售、招商运营相关的从业人员，并明确架构方案和分工，制定切实可行的执行方案”，以完成双方约定的销售和招商运营任务，而是在江苏彩生活住宅科技有限公司进驻“林安国际物流城”之初，即未经原告十堰林安商贸物流发展有限公司同意于2018年6月24日将“林安国际物流城”公寓、商铺、仓储的代理销售及招商运营，全部转委托给襄阳联合创锐房地产营销策划有限公司办理，并与其签订《项目代理销售合同书》。其后，又在十堰林安商贸物流发展有限公司毫不知情的情况下于2018年10月30日与襄阳联合创锐房地产营销策划有限公司及襄阳联合瑞创房地产营销策划有限公司订立《合同转让协议》，将江苏彩生活住宅科技有限公司擅自转委托给襄阳联合创锐房地产营销策划有限公司的相关事务又全部再次转委托给襄阳联合瑞创房地产营销策划有限公司办理。综上，被告江苏彩生活住宅科技有限公司不仅未按照双方订立的《彩商业产品合作协议》全面履行合同义务，擅自将其依约应亲自完成的委托事务转委托给他人办理，并恶意停止合作；同时，其为取得不当利益，还割裂其控股公司深圳市彩生活服务集团有限公司与十堰林安商贸物流发展有限公司之间订立的《合作协议》《彩住宅销售合作框架协议》之间的联系，仅依《彩住宅产品合作协议》对十堰林安商贸物流发展有限公司恶意提起诉讼，对十堰林安商贸物流发展有限公司的商誉造成严重损害。其行为已经“严重违约”，依法应当承担违约责任。因其行为造成十堰林安商贸物流发展有限公司的损失巨大且无法确定，故十堰林安商贸物流发展有限公司仅依法请求其承担合同约定的违约金即十堰林安商贸物流发展有限公司“移交合法销售房源总额5%的违约金”共计10,933,769.21元。同时，依法请求其继续履行合同义务。被告深圳市彩生活服务集团有限公司系被告江苏彩生活住宅科技有限公司的控股公司，也系与十堰林安商贸物流发展有限公司合作经营“林安国际物流城”的合作协议的一方当事人，被告江苏彩生活住宅科技有限公司也是由其指定与十堰林安商贸物流发展有限公司订立《彩商业产品合作协议》，并具体负责与十堰林安商贸物流发展有限公司合作经营“林安国际物流城”，故被告江苏彩生活住宅科技有限公司的行为依法应为受被告深圳市彩生活服务集团有限公司的委托而实施的行为，对于该行为的法律后果，其依法应与被告江苏彩生活住宅科技有限公司共同承担。故此，依法提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，2019年4月22日，江苏彩生活住宅科技有限公司以十堰林安商贸物流发展有限公司、十堰林安商业管理有限公司为共同被告向江苏省无锡市梁溪区人民法院提起了“商品房委托代理销售合同纠纷”之诉，请求十堰林安商贸物流发展有限公司、十堰林安商业管理有限公司依据双方协议给付公寓销售款7,835,119，并支付违约金3,118,592.25元，而原告十堰林安商贸物流发展有限公司又于2019年10月29日向本院提起本案之诉，违反一事不再理原则。表面看，两案当事人不尽相同，但两案原、被告所列的其他当事人均属于子母公司关系，两案当事人具有“同一性”，且两案均是围绕上述《合作协议》《彩商业产品合作协议》《彩住宅销售合作框架协议》等系列协议的履行及违约责任展开的互为对手的合同之诉，故两案属“同案”。综上所述，原告十堰林安商贸物流发展有限公司提起本案之诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告十堰林安商贸物流发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年五月二十一日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。