安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1395号 上诉人（原审被告）：安徽省万昌保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1幢、2幢1-1901、1902、1903。 法定代表人：汪邦芸，总经理。 委托诉讼代理人：李洋洋，该公司人事部经理 被上诉人（原审原告）：沈益财，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 上诉人安徽省万昌保安服务有限公司（以下简称万昌公司）与被上诉人沈益财劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 万昌公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项、第二项，改判万昌公司系合法解除，无须支付沈益财经济补偿金、待岗工资；三、一、二审诉讼费由沈益财承担。事实与理由：一、2018年12月10日万昌公司多次安排并通知沈益财到新岗位，但是沈益财不服从工作安排，推诿拒绝，严重违反劳动合同及劳动纪律，在万昌公司与沈益财劳动关系存续期间，沈益财与案外人安徽固盾保安服务有限公司签订劳动合同并出勤，与案涉劳动合同时间存在重叠，故万昌公司不应支付经济补偿金。二、2018年12月10日后，万昌公司多次联系沈益财，但是沈益财拒不服从公司安排，待岗期间拒绝公司的正常工作指派，并未实际出勤，因此万昌公司不应当支付其2018年12月11日至2019年3月21日的待业工资。三、沈益财涉嫌恶意仲裁诉讼。综上，请求二审法院判如所请。 沈益财辩称，一、万昌公司与沈益财签订的劳动合同系空白合同，应为无效，对双方不发生法律效力。二、万昌公司称沈益财自动离岗不符合事实，2018年12月10日因项目结束万昌公司将沈益财撤岗，沈益财回家待岗并多次要求上岗工作，系万昌公司没有安排。三、2019年3月20日系万昌公司安排沈益财去案外人固盾公司处上班，固盾公司与万昌公司实际系关联企业，足以证明沈益财并未不服从公司安排。四、万昌公司于2019年5月22日以短信方式与沈益财解除劳动合同，系违法解除，依法应当支付经济赔偿金，一审法院仅支持经济补偿金系适用法律错误，请求二审法院予以纠正；沈益财待岗工资的计算标准应为3500元/月，待岗工资应为7666元，一审法院以1550元/月为标准计算也有错误，请求一并纠正。因此请求驳回万昌公司上诉请求，依法纠正原判。 沈益财向一审法院起诉请求：1.万昌公司支付未签劳动合同双倍差额工资38500元（3500×11个月）；2.万昌公司支付2018年11月1日至2019年5月30日待业期间工资10850元（1550×7个月）；3.万昌公司支付解除劳动合同经济补偿5250元（3500×1.5个月）；4.万昌公司为沈益财补缴2018年5月1日至2019年5月30日期间的社会保险。 一审法院认定事实：2018年7月，沈益财到万昌公司工作，工作岗位为协管员，双方于2018年7月7日签订书面劳动合同，约定合同期限自2018年7月7日至2019年7月6日，工资为3500元，其中基本工资为1550元，各类补助津贴为1950元。2018年12月10日，沈益财所在项目结束，遂待岗，双方就岗位协商未果。万昌公司发放工资至2018年12月10日，其中12月份工资中扣除了195元装备费用，实际发放971元。2019年5月22日，万昌公司向沈益财出具解除劳动合同通知书，双方解除劳动关系。 之后，沈益财向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万昌公司支付未签劳动合同工资差额38500元、2018年11月至2019年5月待岗期间工资10850元、解除劳动合同经济补偿金3500元，并为沈益财补缴2018年5月至2019年5月期间社会保险。该仲裁委作出庐劳仲裁字（2019）464号仲裁裁决书，裁决万昌公司支付沈益财经济补偿金3500元、待岗工资5250元，并驳回其他仲裁请求。 另查明：沈益财于2019年3月22日与安徽固盾保安服务有限公司签订劳动合同，至该公司处工作。 一审法院认为，关于未签劳动合同的双倍工资差额，万昌公司提交了双方签订的书面劳动合同，沈益财认可落款处签名的真实性，其主张合同其他内容为后期填写，但未能提供证据予以证实，该院不予采信，该院确认双方已签订书面劳动合同，对沈益财关于支付未签劳动合同的双倍工资差额的主张，该院不予支持。 关于经济补偿金，仲裁裁决万昌公司支付解除劳动合同的经济补偿金3500元，万昌公司未提起诉讼，视为其对该裁决项的认可，该院予以确认。沈益财主张其入职时间为2018年5月，经济补偿金应多计算半个月工资，但未能提供证据予以证实，且劳动合同于2018年7月签订，沈益财提交的银行流水也显示万昌公司发放的第一笔工资为2018年7月份工资，与沈益财陈述的入职时间均不相符，故对于沈益财超出3500元经济补偿金之外的主张，该院不予支持。 关于待岗工资，沈益财于2019年3月22日与安徽固盾保安服务有限公司建立劳动关系，故沈益财的待岗期间为2018年12月11日至2019年3月21日，万昌公司应当按照1550元的70%即每月1085元的标准支付沈益财上述期间内的待岗工资并补足12月份扣发的工资195元。仲裁裁决万昌公司支付沈益财待岗工资5250元，超出该院确定的上述工资，万昌公司对此未提起诉讼，视为对该裁决项的认可，该院予以确认。 关于补缴社会保险，鉴于劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，本案不予处理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、万昌公司于判决生效之日起十日内支付沈益财经济补偿金3500元；二、万昌公司于判决生效之日起十日内支付沈益财待岗工资5250元；三、驳回沈益财的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告沈益财负担。 本案二审期间，万昌公司提供证据：一、劳仲裁字【2019】835号仲裁裁决书，证明沈益财2019年3月与固盾公司签订劳动合同，万昌公司支付待岗工资只需要支付至2019年3月。二、固盾公司与沈益财的劳动合同书、公司股东信息查询，证明万昌公司与固盾公司系关联公司，固盾公司已经支付沈益财经济补偿金，万昌公司不用重复支付。沈益财质证认为，证据一二均不属实，且万昌公司提供的工商信息查询不能确定来源，万昌公司与固盾公司确系关联公司，但是我在万昌公司工作期间的经济补偿金万昌公司应当支付。 对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不符，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。万昌公司对于经济补偿金、2018年12月11日至2019年3月21日期间沈益财待岗工资并未向法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，一审法院对经济补偿金和待岗工资数额予以确认并无不妥，本院予以认可。此外，沈益财辩称万昌公司应当支付其经济赔偿金和待岗工资7666元，因其未在上诉期内提起上诉，视为认可一审判决结果，故本院对其该请求不予审查。 综上所述，万昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由万昌公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年五月八日 法官助理杜锐 书记员孟成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。