四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初89号 原告夏万玉，女，1972年3月24日出生，公民身份证号码：5111271972××××××××，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告洪雅县社会保险服务中心。住所地：洪雅县洪川镇九天大道**。 法定代表人沈健，局长。 委托代理人徐军，四川上凯律师事务所。 委托代理人王恒，该中心工作人员。 原告夏万玉因要求被告洪雅县社会保险服务中心（以下简称洪雅社保中心）给付工伤保险待遇一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕，被告出庭负责人李丹及委托代理人徐军、王恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年2月25日，被告对夏万玉工伤作出眉山市职工工伤待遇审批行为，对夏万玉工伤核定保险待遇金额为29664元。原告不服，诉至本院。 原告诉称，夏万玉原系四川捷易电子有限公司（以下简称捷易公司）员工，捷易公司为其购买了工伤保险。2018年11月1日，夏万玉在下班途中，发生交通事故受伤。2019年4月28日，夏万玉被认定为工伤后，捷易公司向被告申请对夏万玉工伤待遇进行审批，经被告核算原告应享受的工伤保险待遇金额为61659元，扣除原告应获得的交通事故民事赔偿款后，核算实际支付原告的金额为29664元。原告认为被告扣除原告应获得的交通事故民事赔偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，请求：一、判令撤销被告于2020年2月25日作出的夏万玉《眉山市职工工伤待遇审批》中扣减31995元的行为；二、判令被告支付原告一次性伤残补助金31995元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告主体适格。 第二组证据:出院病情证明书，证明原告住院及出院医嘱情况。 第三组证据:洪雅县公安局交通警察大队作出的第511423120180000182号《道路交通事故认定书》，证明原告在交通事故中无责。 第四组证据：眉山市人力资源和社会保障局作出的（洪）认[2019]41号《工伤认定决定书》，证明原告受伤被认定为工伤的事实。 第五组证据：初次鉴定结论书，证明原告受伤经鉴定为伤残九级。 第六组证据：通知书，证明2019年10月8日四川捷易公司与原告解除劳动关系。 第七组证据：赔偿协议书，证明原告与肇事方就交通事故达成赔偿协议并履行完毕。 第八组证据：2020年2月25日关于夏万玉《眉山市职工工伤待遇审批表》，证明被告在核算原告工伤待遇时以交通事故获赔为由扣发原告工伤待遇一次性伤残补助金31995元的事实。 被告辩称，一、洪雅县社会保险服务中心是社会保险待遇支付的法定部门《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”故被告是社会保险待遇支付的法定部门，被告行政行为主体适格。 二、洪雅县社会保险服务中心就夏万玉工伤后应得社保待遇核定的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，夏万玉工伤一次性伤残补助金应得31995元，一次性医疗补助金应得29664元，第三方责任赔付的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，依据《中华人民共和国社保保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条之规定，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇。故答辩人行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明行政行为合法性，本院提交以下证据，并经法庭质证： 第一组证据：洪雅县公安局交通警察大队作出的第511423120180000182号《道路交通事故认定书》，证明夏万玉在2018年11月1日交通事故中受伤，在事故中无责任。 第二组证据：眉山市人力资源和社会保障局作出的（洪）认[2019]41号《工伤认定决定书》,证明夏万玉因交通事故受伤，被认定为工伤。 第三组证据：初次鉴定结论书,证明夏万玉因交通事故受伤，被鉴定为工伤九级伤残。 第四组证据：1.赔偿协议书；2.5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书；3.2020年2月25日关于夏万玉《眉山市职工工伤待遇审批表》。证明夏万玉在交通事故中获得的赔偿已超过应得的一次性伤残补助金31995元（3555元月*9月），被告已支付夏万玉一次性医疗补助金29664元（4944元月*6月）。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条之规定，答辩人不再支付其相关待遇。 经庭审质证,原被告双方质证意见如下： 原告对被告提供证据的质证意见为：所有证据三性无异议。但证明目的有异议。均不能证明被告作出的行政审批决定符合法律规定，行政审批决定正确。 被告对原告提交证据的三性无异议。 本院对证据作如下确认：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，夏万玉原系捷易公司员工，捷易公司为其购买了工伤保险。2018年11月1日，夏万玉在下班途中，发生交通事故受伤。2018年11月19日，洪雅县公安局交通警察大队作出第511423120180000182号《道路交通事故认定书》认定夏万玉无责任。2018年12月4日，夏万玉与赵济翰达成道交赔偿协议，赔偿夏万玉包括残疾赔偿金在内的各项费用共计103000元。2019年4月28日，眉山市人力资源和社会保障局作出（洪）认[2019]41号《工伤认定决定》，该决定载明：“夏万玉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2019年7月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，鉴定结论为夏万玉符合伤残玖级。2019年10月8日捷易公司与夏万玉终止劳动关系。在夏万玉被认定为工伤后，2020年2月，捷易公司向被告申请对夏万玉工伤待遇进行审批。2020年2月25日，被告作出关于夏万玉《眉山市职工工伤待遇审批》行为，对夏万玉工伤核定保险待遇进行核定，该审批表载明：一次性伤残补助金为3555元×9个月=31995元，一次性医疗补助金为4944元×6个月=29664元。由于夏万玉在交通事故中获得的赔偿款已超过其在工伤保险待遇中应得的一次性伤残补助金31995元。被告在核定及支付时将一次性伤残补助金31995元予以扣减，核算实际支付原告的金额为29664元。 另查明，原告对被告核定的被告核定夏万玉一次性伤残补助金为3555元×9个月=31995元，一次性医疗补助金为4944元×6个月=29664元无异议。工伤保险基金已支付给原告工伤保险待遇金额29664元。 本院认为，依照《工伤保险条例》之规定，被告洪雅社保中心作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤职工的工伤保险待遇进行核定、发放的法定职权，被告主体资格适格。 《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。”《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，原告所在单位为其购买了工伤保险，原告于2018年11月1日受伤，于2019年4月被认定为工伤，2019年7月被鉴定为伤残玖级。原告的上述情形虽符合《工伤保险条例》第三十七条中关于享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的规定。庭审中，原告对被告核定的被告核定夏万玉一次性伤残补助金为3555元×9个月=31995元，一次性医疗补助金为4944元×6个月=29664元无异议。工伤保险基金已支付给原告工伤保险待遇金额29664元无异议，本庭予以确认。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述法律法规以及司法解释的规定，在职工因第三人的原因导致工伤的情况下，工伤职工或其近亲属在向第三人请求民事侵权赔偿的同时，亦可以向社会保险经办机构请求支付工伤保险待遇费用（医疗费除外）。故被告适用《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条之规定，按照补差原则以第三方残疾赔偿金金额已超过应享受的工伤保险一次性伤残补助金金额，故不再补差，没有法律、法规依据，且与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定不符。 综上，被告2020年2月25日，被告对夏万玉工伤作出眉山市职工工伤待遇审批行为扣减原告应享受的一次性伤残补助金错误，应予撤销并予以支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告于2020年2月25日对夏万玉作出的《眉山市职工工伤待遇审批》中扣减夏万玉一次性伤残补助金31995元的行为。 二、被告在本判决生效后六十日内向原告夏万玉支付一次性伤残补助金31995元。 本案案件受理费50元，由被告洪雅县社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚晓莉 人民陪审员  蒲艳焱 人民陪审员  任昶洪 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初89号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。