山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初835号 原告：孙涛，男，1975年4月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：孙兵，男，1977年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄惠众环卫工程有限公司。 法定代表人：王飞，总经理。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 原告孙涛、孙兵与被告枣庄惠众环卫工程有限公司（以下简称“惠众公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛、孙兵及其委托代理人陈伟、被告惠众公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙涛、孙兵向本院提交诉讼请求：1、确认两原告的母亲与被告存在劳动关系2015年5月起至2019年9月22日存在劳动关系；2、确认原告母亲系工伤死亡；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：两原告的母亲李良云于2015年5月起与被告建立劳动关系，从事公路清扫工作。2019年9月22日4点15分许，李良云从家中到枣庄市市中区上班。当驾驶人力三轮车行至枣庄市市中区瑞嘉蓉园门口路段时，与小轿车发生交通事故，被拖行至瑞嘉蓉园小区门口时与闸机发生交通事故，造成李良云死亡。事故发生后，两原告与被告多次就工伤死亡问题协商。双方未达成一致意见。综上所述，李良云上班路上与机动车发生交通事故，依法属于工伤死亡。为了维护两原告的合法权益，特提起诉讼。 被告惠众公司辩称，我方与原告的母亲不存在劳动关系；两原告的母亲李良云生于1950年1月，为被告提供劳务时已经年满66周岁，根据劳动法社会保险法、最高院关于审理劳动争议案件解释，不符合劳动关系的主体。原告诉称2015年5月起为被告提供劳务，与事实不符，被告是2016年6月16日经政府招标成为涉案事故路段的承包经营服务商，在此之前，两原告的母亲并没有向被告提供劳务行为。 原告围绕诉讼请求，向我院提交以下证据：证据1、两原告身份证，证明原告主体适格； 2、李良云身份证；证明李良云身份情况； 3、证明，证明两原告与李良云系母子关系； 4、房产证：证明李良云住址； 5、不予受理通知书，证明原告先申请了仲裁； 6、道路交通事故认定书，证明李良云骑人力三轮车行至枣庄市市中区瑞嘉蓉园门口路段时，被拖行至瑞嘉蓉园小区门口时与闸机发生交通事故，造成李良云死亡； 7、张全海交通肇事罪案件部分刑事卷宗；（1）张全海的三次供述，第2-13页，证明交通事故发生的基本事实；（2）证人王某的询问笔录，第14-16页，证明交通事故发生的基本事实；（3）证人刘某的询问笔录，第18-19页，证明李良云是被告的员工，在被告处工作，工作地点是枣庄市中区南园立交桥。（4）孙涛的询问笔录，第20-21页，证明李良云上班、住址、交通工具等； 8、火化证，证明李良云死亡火化； 9、李良云工商银行卡工资卡，证明发放工资的单位是被告； 10、李良云工商银行卡工资流水，证明发放工资的单位是被告，与被告有劳动关系。 被告经质证认为，证据1到4均无异议。但对以上证据证明目的有异议，不能证明原告的主张。对证据5、不予受理通知书真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该不予受理通知书已经明确说明枣庄市市中区劳动仲裁委因不属于仲裁委管辖而不予受理，本案两原告所起诉的请求是确认劳动关系，根据法律规定，应当是仲裁前置，可以看出市中区劳动仲裁委已经明确不属于受案范围，也证实了原告母亲李良云与被告不存在劳动关系。对证据6、道路交通事故认定书无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的主张。证据7、有异议，该证据来源不合法，没有出具单位的公章，几份笔录均为复印件，即使该询问笔录的内容真实，也不能认定李良云与被告存在劳动关系，只能说明被告与原告的母亲存在劳务关系或雇佣关系。 证据8、火化证无异议。可以看出李良云生于1950年5月2日，到被告提供劳务时已经超出法律规定的劳动关系主体身份问题，验证了李良云与被告不存在劳动关系。证据9、10李良云工商银行卡工资卡无异议，可以看出李良云领取劳务费的时间是2019年1月28日，根据该时间看出李良云在给被告提供劳务时已经69周岁，根据法律规定不能与被告建立劳动关系，也与原告诉状陈述的事实2015年存在劳动关系不符。 被告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、中标成交通知书；2、市中区保洁项目采购合同；证明被告是2016年6月16日经环卫局招标并中标成为市中区环卫保洁服务的承包者，结合原告提供的证据10可以看出李良云实际是2019年1月份才为被告提供劳务，建立劳务关系。 原告经质证认为，对证据1：仅是被告公司一个公章，对形式要件有异议，不予认可。证据2系复印件不予认可。 对上述当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人无争议的事实,本院认定如下： 对于死者李良云何时到被告处工作这一事实，双方存有争议，本案中，原告诉称2015年5月李良云即到被告处工作，被告对此不予认可。根据原告提交的张全海交通肇事罪案件部分刑事卷宗中证人刘某2019年9月22日证言“在我们惠众保洁公司工作八个多月了”，以及原告提交的李良云的银行工资账户流水自2019年1月28日始发工资等证据，本院认定李良云自2019年1月到被告处工作。 经审理查明，李良云于2019年1月到被告处工作，从事环卫工工作。2019年9月22日，在市中区建华西路瑞嘉蓉园门口路段处，李良云在上班路上与案外人张全海发生交通事故，后张全海驾驶车辆拖行李良云至建华西路瑞嘉蓉园小区内，致使李良云在被拖行过程中与瑞嘉蓉园小区门口闸机发生事故，李良云死亡。张全海在本次事故中醉酒驾驶，负事故全部责任。李良云无责任。张全海已按交通肇事罪另案处理。 2019年12月，原告作为李良云近亲属以惠众公司为被申请人向枣庄市市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李良云与被申请人惠众公司存在劳动关系，李良云系工亡。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2019年12月20日作出市中劳仲案字【2019】第700号不予受理通知书。原告为此诉至我院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，本案中，通过原告提交的银行工资流水、询问笔录中的证人证言等证据，应能认定李良云与被告符合存在劳动关系的形式要件。本案的主要争议焦点为死者李良云生前在被告处工作是否能够依照被告辩称的适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，认定为劳务关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动合同法将劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，作为劳动合同终止的一项法定情形。对此，最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（【2015】民一他字第6号）载明：山东省高级人民法院：你院关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的请示收悉。经研究，答复如下：原则同意你院审委会的倾向性意见。即：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。最高人民法院民一庭。2015年9月30日。根据上诉法律规定及司法解释，未将劳动者达到法定年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件，而是认为，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系认定为劳动关系。本案中，被告并未举证李良云达到法定退休年龄后依法享受了基本养老保险待遇，故本院认定被告与李良云存在劳动关系，存续期间认定为2019年1月至2019年9月。 对于李良云能否认定为工亡。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，认定工亡的主体应为社会保险行政部门，原告此诉请不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 一、确认李良云与被告枣庄惠众环卫工程有限公司在2019年1月至2019年9月间存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告枣庄惠众环卫工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年五月十一日 书记员  龚莹莹