广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初20369号 原告：尹铁泉， 委托诉讼代理人：岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201810023135。 被告：中弘（深圳）装饰工程有限公司， 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：白云，广东文茵律师事务所律师，执业证号：14403201711618115。 委托诉讼代理人：朱**银，广东文茵律师事务所律师，执业证号：14403200410220860。 被告:深圳中道麻辣诱惑餐饮有限公司， 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：王**，系公司员工。 委托诉讼代理人：张帅，系公司员工。 原告尹铁泉诉被告中弘（深圳）装饰工程有限公司、深圳中道麻辣诱惑餐饮有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳云辉，被告中弘（深圳）装饰工程有限公司的委托诉讼代理人白云，被告深圳中道麻辣诱惑餐饮有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、被告中弘（深圳）装饰工程有限公司支付拖欠原告的装修工程款485555.86元（币种：人民币，下同）；二、被告中弘（深圳）装饰工程有限公司支付拖欠的装修工程款逾期利息（以欠款总额485555.86元为基数，按照中国人民银行同期利率自2018年6月9日起至付清日止)；三、被告中弘（深圳）装饰工程有限公司支付违约金67555.586元；四、被告深圳中道麻辣诱惑餐饮有限公司对上述两项诉求承担连带责任；五、两被告承担本案诉讼费。 本案相关事实 一、涉案装修工程承包及施工情况 2018年4月，被告中弘（深圳）装饰工程有限公司（承包方，以下简称“中弘公司”）与被告深圳中道麻辣诱惑餐饮有限公司（发包方，以下简称“麻辣诱惑公司”）签订《工程施工合同》，合同约定：由被告中弘公司承包麻辣诱惑深圳KKMALL麻小店装修工程，工程地点为广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基百纳空间（KKMALL）4层407号，承包范围包括但不限于施工图纸范围内包含的所有施工工作,工程总价为996172元；被告麻辣诱惑公司应在结算审核完毕之日起六个月内给被告中弘公司至结算总额的95%，剩余结算总额的5%作为质保金，质保金从竣工验收之日起计，满两年后7个工作日内支付；未经被告麻辣诱惑公司许可，被告中弘公司无权将本工程私自进行转包或分包。 被告中弘公司与原告尹铁泉签订《中弘装饰施工合同》，将其承包的上述麻辣诱惑深圳KKMALL麻小店装修工程的部分工程项目转包给原告尹铁泉。合同约定：工程项目完成期限为45天；被告中弘公司在施工一周内支付原告工程报价金额的40%，工程完成并经被告中弘公司验收合格开业后，再支付工程总金额的50%，余款在工程完成确保商场验收3个月后一次性支付。合同未列明原告尹铁泉承包的具体工程项目，亦未约定工程价款和具体的施工日期。原告尹铁泉、被告中弘公司均未举证证明上述转包行为已取得被告麻辣诱惑公司许可，被告麻辣诱惑公司表示其不知晓上述转包行为。 庭审中，原告主张涉案装修工程已于2018年6月9日交付被告麻辣诱惑公司使用，涉案麻辣诱惑门店于2018年6月14日正式对外营业，两被告对此均未提出异议。 二、涉案装修工程结算付款情况 被告麻辣诱惑公司与被告中弘公司对涉案装修工程进行了结算，被告麻辣诱惑公司于2019年3月26日结算审核完毕，确认工程结算总价为1010144.259元。被告麻辣诱惑公司已向被告中弘公司支付了95%的工程款，即959637元，剩余5%为质保金，尚未到双方合同约定的给付期限。 原告与被告中宏公司对涉案装修工程中原告施工部分的工程量未做书面确认及结算，并且双方争议较大。经原告申请，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对涉案装修工程中原告尹铁泉施工部分进行造价评估，该公司作出《价格鉴证报告》（华南编号：）及《价格鉴证报告更正函》。评估结论为，涉案装修工程中原告尹铁泉施工部分的工程项目造价为533796元，其中，诉讼双方无争议的施工工程项目造价为505871元，诉讼双方存在争议的施工工程价值为27925元。原告为此支出评估费23700元。根据上述鉴证报告，涉案装修工程中的地面水泥自流平项目双方确认为原告施工，该项目评估造价（材料、人工）为34100元。被告中弘公司提交与涉案装修工程相关的微信聊天截图，并据此抗辩称涉案工程地面多次开裂均由被告中弘公司进行修复，故地面工程造价34100元及被告麻辣诱惑公司未向其支付的5%质保金应从原告工程款中扣除。 被告中宏公司的法定代表人刘波于2018年4月19日向原告转账50000元，于2018年4月27日分别向原告转账50000元、20000元，于2018年6月2日向原告转账10000元，于2018年8月11日分别向原告转账50000元、10000元，于2019年6月5日向原告转账50000元。综上，被告中弘公司累计向原告支付工程款240000元。 以上事实，有《价格鉴证报告》、《工程施工合同》、《中弘装饰施工合同》、银行转账流水及庭审陈述等为证，本院予以确认。 裁判理由与结果 本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，具体为建设工程施工合同纠纷案件。由于原告尹铁泉个人不具备施工劳务资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二条之规定，原告与被告中弘公司签订的《中弘装饰施工合同》为无效合同，但可以参照合同约定支付工程价款。在本案中，就涉案装修工程中原告尹铁泉施工部分的工程造价，本院己依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出《价格鉴证报告》（华南编号：H）及《价格鉴证报告更正函》。由于该评估鉴定委托程序符合法律规定，评估机构及鉴定人员具备相应资格，评估结论清楚明确，所依据的理由充分，故本院予以采信并作为定案依据。原、被告虽对评估结论持有异议，其理由均不能成立，本院不予采纳。根据上述鉴证报告的评估结论，原告与被告中弘公司就涉案装修工程中原告施工部分无争议的工程项目造价为505871元，本院予以确认；双方存在争议（即被告中弘公司不认可）的施工工程价值为27925元，因原告与被告中弘公司未进行书面结算，且原告未能提供充分证据证明其系依照被告中弘公司指示进行该部分施工，故本院不予确认。至于被告中弘公司关于地面工程造价34100元及被告麻辣诱惑公司未向其支付的5%质保金应从原告工程款中扣除的抗辩，因被告中弘公司未举证证明其因修复地面工程产生的实际损失，且质保金的给付系被告中弘公司与被告麻辣诱惑公司之间的法律关系，原告与被告中弘公司之间并无关于质保金的相关约定，故被告中弘公司的上述抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定涉案装修工程中原告施工部分的工程造价为505871元。被告中弘公司已向原告支付工程款240000元，故被告中弘公司需向原告支付其拖欠的工程款265871元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的逾期利息及违约金。因被告中弘公司拖欠原告工程款，原告要求其支付逾期付款的利息，本院予以支持。原告主张涉案麻辣诱惑门店于于2018年6月9日正式对外营业，两被告均未提出异议，参照原告与被告中弘公司签订的《中弘装饰施工合同》中关于商场验收3个月后一次性支付工程尾款的约定，本院酌定逾期利息的起算时间为2018年9月10日。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。因原告与被告中弘公司之间未约定违约金，且支付逾期利息已具有承担违约责任的性质，故原告主张被告中弘公司支付违约金，于法无据，本院不予支持。 关于被告麻辣诱惑公司是否应承担付款义务。虽然涉案装修工程的发包人为被告麻辣诱惑公司，但被告中弘公司系在未取得被告麻辣诱惑公司许可的情况下将部分工程项目分包给原告尹铁泉，且被告麻辣诱惑公司已向被告中弘公司足额支付了工程款（质保金尚未到给付期限）。故原告诉请被告麻辣诱惑公司对被告中弘公司的上述付款义务承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中弘（深圳）装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹铁泉支付工程款265871元； 二、被告中弘（深圳）装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹铁泉支付逾期付款的利息（以工程款265871元为基数，自2018年9月10日起计至款项付清之日止；在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告尹铁泉的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，由原告负担2423元，由被告中弘（深圳）装饰工程有限公司负担2243元，原告多预交的2243元，由本院予以退回。被告中弘（深圳）装饰工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2243元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。评估费用23700元，由原告负担12308元，由被告中弘（深圳）装饰工程有限公司负担11392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 邱  昭  霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王晓改（兼） 黄凯文