云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1030号原告:何宝才，男，1971年9月30日出生，汉族，住昭通市镇雄县。被告:宜良县益林石材厂，统一社会信用代码：91530125555101411L，住所地：宜良县匡远街道办事处瑞星社区居委会麦冲村。法定代表人：杨子林，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈艳红，系该厂会计，特别授权代理。原告何宝才诉被告宜良县益林石材厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告何宝才、被告宜良县益林石材厂法定代表人杨子林及委托诉讼代理人陈艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何宝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告开采毛石材人工费16022元。2.判令被告支付矿山工具看管费从2019年2月1日起每月支付750元到被告来接管之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在宜良县经营益林石材厂，原告与该厂签订《矿山开采协议》，约定原告为被告经营的石材提供所需石材原料。被告2018年安排原告在匡远镇山后村宝霸石材厂给被告开采大石头，到2019年1月底开采得68个石头共计方量总数97.104立方，被被告运走，被告方驾驶员陈妙元作过运输单签名。合同约定:每开采一立方被告支付人工工资165元，共计合币16022元，至今未付。2019年2月双方解除劳动合同，结果被告矿山的工具全部在矿山上，解除合同前工具由原告看守，解除劳动合同后，被告一直不来接手看管工具义务，无奈之下原告只好自己找人从2019年2月1日起一直在为被告看管矿山工具，每月支付看管人员工资750元。原告多次找被告结算石料款及接受看管工具的义务，被告用各种理由推迟。原告为了自己的合法权益，特向法院起诉请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宜良县益林石材厂辩称：1.原告完全是无理起诉，诉讼不成立，原告颠倒黑白，实属诈骗。2.根据协议第三条的规定，双方是以每年春节放假作为结算时间，不是以开采时间作为结算时间。原告2019年1月开采的石料发生在2019年春节前，2019年2月28日的结算包含了原告主张的2019年1月的开采费用，2019年2月28日的结算是最后一次结算。3.原告起诉每月750元的看管费，按照合同约定，原告必须按照清单归还益林石材厂完好无损的工具，而不是益林石材拉回工具。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉，判令原告将完好无损的工具拉到被告工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证据1.（2019）云0125民初1702号民事判决书、（2019）云01民终9543号民事判决书各一份。2.开采凭证一份。二组证据欲证实2019年1月份荒料人工费被告没有结算给原告。被告经质证认为对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据不予认可，陈妙元确实是我厂的运输驾驶员，只能证明其拉走货物，他无权干涉结算，不能证明我们没有结算给原告，宝霸石材厂的记录员李荣并不是我厂的员工，也不是原告的直系亲属及代理人，对其签名不予认可。我厂自始至终不知道这个开采凭证。二、被告提交证据：1.欠条一份，欲证实原告方开采在前，双方结算后，2019年2月28日欠条中的69200元包含了原告2019年1月开采的人工费16022元。这份欠条是原、被告双方最后一次，也是最终的结算。2.《矿山开采协议》一份，欲证实根据该协议第一条的约定，解除聘用关系时，何宝才须按照清单归还益林石材厂完好无损的工具，而不是益林石材厂拉回工具。根据协议第三条的规定，双方是以每年春节放假作为结算时间，不是以开采时间作为结算时间。即以老历结算。原告2019年1月开采的石料发生在2019年春节前，2019年2月28日的结算包含了原告主张的2019年1月的开采费。3.矿山工具清单一份，欲证实原告拉走被告工具的情况。4.民事判决书一份，欲证实双方除合同时被告欠原告的开采费已全部支付完毕，现被告不欠原告费用。5.2019年2月25日原告跟我的微信聊天记录，证明原告承认我欠原告的费用。6.原告妻子跟我的通话录音，欲证实矿山工具应该由原告送到我厂进行交接。原告经质证认为对被告提交的第一组证据真实性认可，但69200元不包含原告2019年1月的开采费16022元。对第二、三、四组证据真实性无异议，对证明目的不认可。对第五组证据符合事实，无异议。对第六组证据不认可，不是我的电话录音。本院认为：原告提交的证据生效判决书，确认的事实本院予以采信。原告提交的开采凭证，被告方的驾驶员签字认可，能证实原告2019年1月的石头开采量，本院予以采信。对证明目的在说理部分综合评判。对于被告提交的第一、二、三、四、五组证据，原告认可其真实性，但不具备关联性，不能证实原告2019年1月的石头开采量包含在其出具的欠条中进行结算，本院不予采信。对于被告提交的第六组证据，不具备关联性，本院不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜良县益林石材厂位于宜良县。2016年8月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《矿山开采协议》，合同约定：聘请何宝才开采石料。甲方提供合法且手续齐全的矿山给乙方开采石料，甲方为乙方提供必要的采石工具（工具数量，后付清单），解除聘用关系时，乙方须按照清单归还甲方完好无损的工具。乙方的开采费为165元／立方。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告在宜良县宝霸石材厂为被告开采石头，2019年2月双方解除合同。合同解除后，原、被告对矿山工具的归还问题发生争议，未达成一致意见，由原告安排人看管。2019年2月28日，被告的法定代表人杨子林向原告出具《欠条》一份，内容为“兹有宜良县益林石材厂杨子林欠何宝才2018年荒料开采人工费69200元，经协商在2019年6月中旬前结清给何宝才。”。逾期后，何宝才向本院提起诉讼。本院（2019）云0125民初1702号民事判决书确定，由宜良县益林石材厂给付何宝才荒料开采人工费69200元及工具保管费1500元。2019年9月21日，何宝才制作开采凭证一份，由被告方驾驶员陈妙元和宝霸石材厂的记录员李荣签名确认，主要内容为2019年1月开采荒料总数68个，按2018年12月开采数196个合计280立方计算，平均每个荒料1.428立方，合计97.104立方，按合同约定每立方165元，共计合币16022元。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的当事人因给付报酬发生纠纷，本案的法律关系为承揽合同纠纷。本案双方当事人争执焦点问题在于：一、2019年1月份原告开采荒料人工费是否包含在2019年2月28日结算的欠条中，被告应否向原告支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，本案中，原告与被告签订《矿山开采协议》，实为承揽合同，系原、被告真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，具有法律效力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。被告辩解认为其2019年2月28日出具的结算欠条包含了原告主张的2019年1月的开采人工费，但欠条载明“宜良县益林石材厂杨子林欠何宝才2018年荒料开采人工费69200元”，并不包含2019年1月的石头开采量，故对其辩解主张本院不予支持。原告要求被告支付开采人工费16022元的诉讼请求，计算方式合理，符合法律的规定，本院予以支持。二、工具看管费是否应由被告支付。原告要求被告支付矿山工具看管费的诉讼请求，并未提交证据证实自己的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于被告要求原告将矿山工具拉到被告工地归还的主张，不在原告的诉请范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告宜良县益林石材厂于本判决发生法律效力之日支付原告何宝才开采人工费16022元；二、驳回原告何宝才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告宜良县益林石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 健