海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终831号 上诉人（原审原告)：李国才，男，汉族，1963年7月1日出生，山东济南市平阴县人，住海南省保亭黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：周丽，海南布众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：海南同明实业有限公司，住所地保亭县三道镇桃源居****。 法定代表人：燕吉利，董事长。 上诉人李国才与被上诉人海南同明实业有限公司（以下简称同明公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2019）琼9029民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李国才上诉请求：1.请求二审法院撤销海南省保亭县人民法院(2019)琼9029民初470号民事判决，依法改判为支持上诉人在原审中提出的全部诉求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决关于上诉人向保亭县劳动争议仲裁委申请仲裁超过法定期限的认定错误。《劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；(四)用人单位被依法宣告破产的；(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》系无固定期限劳动合同，被上诉人的工商营业登记亦属正常，并未吊销或注销，被上诉人更未曾遣散公司员工。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动关系至今并未终止，上诉人提出本案讨要劳动报酬，属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案不受一年的仲裁时效的限制，上诉人提出案涉的劳动仲裁申请并未超过法定期限。二、原审判决关于被上诉人用工主体不合法以及上诉人和被上诉人的劳动关系不合法的认定错误。被上诉人系依法在工商行政主管部门登记备案并有营业执照的公司，虽然其法定代表人及相关人员因组织领导传销罪被判刑，但被上诉人是企业法人，具有独立的民事主体资格，被上诉人的法定代表人犯罪被判刑对被上诉人公司法人资格并没有影响，原审判决以被上诉人的法定代表人犯罪被判刑为由来认定被上诉人用工主体不合法及上诉人和被上诉人的劳动关系不合法，于法无据。三、原审判决不予支持上诉人请求被上诉人支付劳动报酬和相应赔偿金的诉求，违反法律规定。退一步而言，即便上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同无效，根据《劳动合同法》第二十八条的规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”被上诉人及其名下的保亭江淼农林发展有限公司并未被吊销、注销，上诉人也未接到被上诉人或任何单位的解除劳动合同或遣散通知，上诉人仍一直在为上诉人公司看守、管理固定资产,并在一直为公司垫付了农林养护费、电费等费用。因此，根据前述规定，被上诉人亦应向上诉人支付劳动报酬。综上，原审判决认定事实错误，法律适用有误，为求得公正判决，上诉人恳请二审法院公平公正审理本案，明察秋毫，依法撤销原审判决，切实维护上诉人的合法权益，维护国家法律的公正性和严肃性。 同明公司未提交书面答辩意见。 李国才向一审法院起诉请求:1.确认原告与被告自2016年5月至2018年10月20日期间的劳动合同关系；2.被告支付原告2016年5月1日至2018年10月20日拖欠的工资73350元（5000元/月×14.67月=73350元）；3.被告支付原告经济补偿金12500元（平均工资5000元，5000元/月×2.5月12500元）；4.被告支付原告自2016年5月1日至2016年10月1日未签订劳动合同应补偿原告的二倍工资差额25000元（5000元/月×5月=25000元）；5.被告支付因被告未给原告购买社保，原告的经济损失28500元（5000×19%×30=28500元）；6.请求判决被告支付因未给原告缴纳住房公积金，原告经济损失7500元（5000元/月×5%×30月=7500元）。上述第一项至第六项申请请求金额共计146850元。补充诉请：因李国才一直在44亩鱼塘看守固定资产，故补算2018年10月21日至2019年7月17日工资、社保及公积金等。1.要求确认申请人与被申请人自2018年10月21日至2019年7月17日期间的劳动合同关系；2.请求裁令被申请人支付申请人2018年10月21日至2019年7月17日拖欠的工资35000元（5000元/月×8月23天=43709.68元）；3.请求裁令被申请人支付申请人经济补偿金2500元（平均工资为5000元,5000元/月×0.5月=2500元）；4.请求仲裁因被申请人未给申请人购买社保的经济损失28500元（5000×19%×6+5000×16%×3个月=8100元）；5.请求仲裁被申请人因未给申请人缴纳住房公积金的经济损失7500元（5000元/月×5%×9月=2250元）。上述第一项至第五项申请请求金额共56559.68元。另，要求支付李国才自2017年3月至2019年6月垫付电费、农林养护费、工程维修、鱼塘各项费用103007.75元；李国才由海南三亚市至湖南永州应诉的路费及住宿费若干，由实际发生的费用计算。 一审法院认定事实：2016年10月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定了由原告担任场长一职，工作地点在被告住所地农业部，月薪5000元，每月10日为工资发放日，无试用期等条款。2018年11月8日，原告向保亭县劳动人事争议仲裁委会员提起仲裁，该仲裁委以申请人李国才的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由不予受理，并于2018年11月14日送达给李国才。2018年11月20日向本院提交起诉材料，但由于案件涉及“善心汇”，根据先刑后民的原则，未予以立案。2019年5月16日予以立案审理。还查明，被告的法定代表人燕吉利已因组织领导传销罪被判处有期徒刑，目前在湖南永州市监狱服刑。另，一审法院依职权向案外人李福明（系“善心汇”的房东）询问有关案件情况，其表示“善心汇”2017年8月1日被保亭县公安局查封后，就未继续承租，公司员工也已遣散。被告对此表示无异议，而原告认为其一直住在公司注册地，为了配合相关部门的调查一直没有离开三道，并且与被告的合同在有效期内。被告在工商部门登记的材料显示仍属于正常状态，即仍未吊销、注销，但已未实际经营。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。其一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，具体到本案，同明公司被公安机关于2017年8月1日查封，这时候，原告已经知道或者应该知道其权利被侵害，而原告于2018年11月8日才向保亭县劳动争议仲裁委申请仲裁，并超过法定的一年期限。原告于2018年11月20日提交起诉材料，未超过法定的十五日内期限。故，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法应驳回其诉讼请求。其二，本案中，被告法定代表人及相关主要人员因领导“善心汇”传销组织被判刑入狱，随后，被告也被查封，至今未营业。由于被告与原告建立的劳动关系不合法，即被告用工主体不合法，故，原告确认劳动关系和支付劳动报酬、经济赔偿金、未订立合同的两倍工资差额的主张，不予以支持。原告诉请的未购买社保和未缴纳住房公积金的诉请，不属于法院管辖的范围。原告诉请的电费、农林养护费、工程维修费等费用，属于另外一个法律关系。综上所述，被告与原告之间的劳动关系，因被告用工主体资格不合法，导致原告诉请被告确认劳动关系以及支付劳动报酬和相应的赔偿金等，均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、第十八条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告李国才的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李国才负担。 双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人主张的各项诉求是否有事实和法律依据。 第一，关于上诉人向被上诉人同明公司主张社保及公积金的问题，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《住房公积金管理条例》明确规定了征缴社会保险费用、缴存公积金分别是社会管理部门和公积金管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险和缴存公积金。不缴纳社保及不缴存公积金的争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的劳动争议范围，属于行政管理的范畴，不属于法院管辖的范围，故上诉人的该项诉求，本院不予审理。 第二，关于上诉人请求确认与被上诉人同明公司存在劳动关系并据此主张相关的劳动报酬、经济赔偿金等诉求。同明公司于2017年8月1日被保亭县公安局查封后，上诉人应当知道其权利被侵害，应当在一年的仲裁时效内主张权利，上诉人二审询问中主张其在这个时间不久后就去仲裁委反映情况，但是没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担不利的法律后果，一审法院认定上诉人超过一年的仲裁时效期间并无不当，本院予以支持。另外，虽然被上诉人同明公司在工商部门登记的资料中显示仍属于正常状态，即未被吊销、注销，但是被上诉人同明公司的法定代表人及相关主要人员因领导“善心汇”传销组织被判刑入狱，同明公司被保亭县公安局查封后也属于实际未经营状态，被上诉人同明公司的法定代表人及相关主要人员从事传销活动，一审法院据此认定同明公司的用工主体不合法并无不当，因此上诉人诉请被上诉人同明公司确认劳动关系以及支付劳动报酬和经济赔偿金等，一审法院均不予支持的处理结果正确，本院予以维持，上诉人的该项上诉请求没有充分的事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，上诉人李国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李国才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年五月十五日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  陈梓杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。