wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初681号原告：张佰露，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住肇源县。委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：刘珂（刘景玉女儿），女，2001年3月6日出生，蒙古族，哈尔滨中医药在校学生，现住肇源县。被告：刘东会（刘景玉父亲），男，1953年6月20日出生，蒙古族，农民，现住肇源县。原告张佰露与被告刘珂、刘东会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏洪亮、被告刘珂、刘东会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与刘景玉签订的土地转让协议有效；2、诉讼费由被告负担。庭审中增加请求为：原告经营期间，被告不得干涉原告经营土地。庭审后，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2016年1月，原告承包刘景玉夫妻家口粮田并签订协议。期限为2016年1月至2019年末。后刘景玉以月利率1.2%向李文友借款1万元，由原告为其担保。约定如果刘景玉无力还款，该借款由原告偿还，原告承包刘景玉的土地经营期限延长3年。自借款后，刘景玉夫妻二人外出打工一直未归，该笔借款由原告偿还给李文友，现听说刘景玉夫妻均已去世，故提起诉讼。被告刘珂辩称，依据土地承包法规定，用口粮田抵顶债务是无效的，所以，原告请求不应支持。被告刘东会辩称：刘景玉是我儿子，他抬借他人钱与我无关。抵顶的土地也与我无关。但是我儿子蹲监狱，儿媳去世，仅剩孙女刘珂还依靠该地收入生活呢！依据庭审调查，确认本案事实：2016年1月刘珂父母刘景玉、刘井彦与张佰露签订土地承包协议。二人将其位于西下坡子34.5根垄、西大荒13根垄、西排涝沟14根垅、南稻田地6根垅，共计20亩土地发包给张佰露，承包时间4年，自2016年-2019年末。承包费每年5000元，于签订合同时付清。该事实有合同书及刘东会的陈述证实。2017年1月23日经张佰露担保，刘景玉以月利率1.2%借用案外人李文有10000元，用于收购皮张。二人约定：“如张佰露偿还此款，刘景玉的土地继续由张佰露经营至2023年1月24日。”该事实有刘珂无异议的张佰露还款后抽回的刘景玉、张佰露为李文有所出借据、刘景玉与张佰露所签土地转让协议证实。后因刘景玉夫妇无力偿还，由担保人张佰露于2018年2月20日偿还李文有本息共计11000元。该事实有刘景玉、张佰露为李文有所出借款凭据、李文有所出收据证实。刘景玉现不知下落，其妻子于2018年6、7月份去世。该事实有刘珂、刘东会的庭审陈述证实。刘景玉家庭现享有合法经营权的土地共计4块，合计14.4亩。其中2.30亩东至张书臣、西至潘桂权、南至道路、北至道路；5.10亩，东至道路、西至道路，南至邹桂芹、北至敏字村委会一组；2.50亩，东至道路、西至道路、南至张庆文、北至宋奎义；4.50亩东至邹桂芹、西至刘京军、南至道路、北至道路。其家庭成员为：刘景玉、刘井彦、刘珂、刘万春（刘景玉父亲，已于2008年去世）、家庭代表是刘景玉。该事实有刘东会递交的2018年8月29日肇源县人民政府颁发的黑（2018）肇源县农村土地承包经营权第014918号农村土地承包经营权证证实。本院认为，由于刘珂对其父母刘景玉、刘井彦将其家庭享有的20亩土地以每年5000元发包给张佰露所签订的合同的真实性无异议，对原告出示的其父亲刘景玉与原告后期签订的承包期至2023年1月24日的“土地转让合同”的真实性无异议，同时对张佰露持有的其父刘景玉、担保人张佰露为出借人李文有所出的以年利率1.2%借款10000元借据的真实性亦无异议，所以，应确认上述协议系其父刘景玉作为家庭代表的真实意思表示。所签协议对双方及其家庭成员具有法律约束力。依据刘景玉与张佰露后期签订的“土地转让协议”，第三、五条的约定，可确认该协议实属附条件的土地转包协议，非转让协议。因该协议所附的由张佰露继续承包的生效条件：“担保人张佰露代刘景玉偿还欠李文有本息款后，由张佰露继续承包土地至2023年1月24日的条件已成就。所以，张佰露基于代刘景玉偿还李文有的本息款共计11000元的成就条件，对该宗土地取得继续承包经营权。但由于刘景玉家庭享有的土地经营权于2018年8月29日经依法确认为14.40亩，非20亩，而其中刘景玉对刘珂所享有的3.60亩的处分行为，未得到刘珂追认，所以，刘景玉就超出部分和该3.60亩土地，自确权之日2018年8月29日起，不再享有合法的经营权。张佰露就上述部分土地亦不应享有合法的承包经营权，所以，原告与刘景玉签订的“土地转让协议”中有效部分的约定应为10.80亩。原告仅对该协议中包含的经营权证所确认并标明的位置内的10.80亩土地享有经营至2023年1月24日的权利。被告就原告对该部分土地的经营，不得妨碍。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十一条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告张伯露自2019年1月23日至2023年1月24日在对刘景玉发包给他的（2018）肇源县农村土地承包经营权第014918号农村土地承包经营权证书中的10.80亩土地进行经营管理时，被告刘珂、刘东会不得妨碍；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费88元，原告负担38元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月十八日书记员  陈树道附：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权利的，该合同有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条预防性侵权赔偿侵权行为危及他人人身财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426财保11号 申请人：田华玉，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被申请人：张现，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：福建润锦建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路****，统一社会信用代码：91350426310763222L。 法定代表人：张春妹，总经理。 申请人田华玉于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建润锦建设有限公司、张现在尤溪县西滨镇政府关于尤溪县西滨镇过溪村的西滨镇建档立卡贫困户易地扶贫搬迁安置点建房工程款200,000元，并提供担保。 本院经审查认为，田华玉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结福建润锦建设有限公司、张现在尤溪县西滨镇人民政府关于尤溪县西滨镇过溪村的西滨镇建档立卡贫困户易地扶贫搬迁安置点建房工程款200,000元，期限为一年。 案件申请费1520元，由田华玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张初声 二〇二〇年五月二十日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省平顺县人民法院恢复审理裁定书（2020）晋0425刑初5号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人王永亮，男，1974年6月10日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，农民，捕前住本村。2018年10月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。2019年9月7日被山西省平顺县人民法院取保候审。山西省平顺县人民法院审理山西省人民检察院指控原审被告人王永亮犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，于2019年8月12日作出（2019）晋0425刑初12号刑事判决，认定原审被告人王永亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判后，原公诉机关山西省人民检察院不服，以原审法院认定事实确有错误为由提起抗诉。长治市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）晋04刑终424号裁定发回本院重新审理。本院在审理过程中，现因疫情好转，可以正常开庭审理。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 王桂芳审 判 员 王 鹏审 判 员 赵 鹏二〇二〇年五月十九日书 记 员 范启航
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初212号 原告：眉山市雪源羽绒制品厂（个体工商户），经营场所：东坡区太和镇大林村**。 经营者：王前意，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：姜晨，女，系原告员工。 被告：邓芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。 原告眉山市雪源羽绒制品厂与被告邓芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眉山市雪源羽绒制品厂的委托诉讼代理人姜晨到庭参加诉讼，被告邓芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山市雪源羽绒制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款14319元及违约金6485.50元（按照合同约定违约金计算方法：从2018年10月10日起至今按每日货款的1‰计算）。庭审中，原告对违约金的主张明确为6485.50元，计算方式为：以货款14319元为基数，从2018年10月10日起至2020年1月6日止按每日1‰计算。事实和理由：2017年8月16日，原被告签订了冬装销售定点合同，合同中约定了付款方式、违约责任等，原告依约向被告提供货物，但自2018年4月6日起被告一直以各种理由拒不付款，原告遂于2018年8月将被告起诉，但因种种原因撤诉，因是口头撤诉，撤诉时无正规文书。撤诉后，原告于2018年10月10日找到被告对账，经核算被告还差欠原告货款14319元，之后原告多次催收，被告都以无正规撤诉文书为由拒不付款，此理由于法无据。特诉至法院，请求判如所请。 被告邓芳未作答辩。 原告眉山市雪源羽绒制品厂围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、经营者王前意身份证复印件、被告身份证复印件、《香港“丹雪姿”冬装销售定点合同》原件一份、销售单十三份、退货单五份、调价单原件二份、发货快递单原件十二份、对账单原件一份、（2018）川1402民初3696号案受理案件通知书、民事审判笔录、送达回证。被告邓芳未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《香港“丹雪姿”冬装销售定点合同》，约定，甲方同意乙方在授权区销售“丹雪姿”冬装系列产品，并交定点定金5000元押金，押金在冬季末退货完成后一并结算。货款结算方式：付每次货款的60%，款到发货，季末退货一周内结清所有货款。若有一方逾期未结清货款，每天按货款的1‰违约金结算。运输及运输费用支付：所有货品运输过程中产生的费用由乙方负责支付，由甲方先垫付。合同还对退换货、配货方式等进行了约定。合同签订后，原告通过邮寄方式向被告发货共计金额为42760元，2018年1月5日后，双方未再进行业务往来，因被告未与原告结清货款，原告遂于2018年8月16日向本院提起诉讼，要求被告支付货款及违约金。2018年9月18日，原告在该案的庭审过程中申请撤诉，本院依法口头裁定予以准许。2018年10月10日，原被告双方进行对账，并形成《对账单》，经对账确认欠货款金额为14319元。被告在对账单上签名并书写：“注：渠县临巴镇邓芳欠丹雪姿（雪源羽绒服厂）货款金额￥14319.00元（壹万肆仟叁佰壹拾玖元整），属实。另：撤诉涵收到后，三个月之内结清货款”。原告在庭审中陈述，双方对账当天已将本院的口头裁定笔录复印件交与被告。后经原告催收，被告以未收到撤诉涵为由拒不支付，原告遂于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的销售合同合法有效，当事人应严格按合同约定履行权利义务。原告向被告提供货物后，被告应当按约支付货款。被告于2018年10月10日在对账单上签字确认欠原告货款14319元，对被告尚欠货款14319元，本院予以确认。被告在对账单上书写：“撤诉涵收到后，三个月之内结清货款”，即被告知道原告起诉和撤诉的事实，而本院的口头裁定已于2018年9月18日作出，被告至今未支付货款，已超过对账单约定的三个月付款期限，被告未支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款14319元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同第三条约定：若一方逾期未结清货款，每天按货款的1‰违约金结算。被告还应当支付原告逾期付款违约金，原告主张从2018年10月10日起至2020年1月6日止的违约金6486.50元，符合合同约定，本院予以支持。被告邓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓芳于本判决生效之日起五日内支付原告眉山市雪源羽绒制品厂货款14319元及违约金6486.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，公告费600元，共计920元，由被告邓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  熊碧珍 审判员  冯靖雅 审判员  白琼花 二〇二〇年五月九日 书记员  潘超来
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执21号之一 申请执行人：周少云，男，1964年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西省金欧服饰有限公司，住所地：上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园**建业路**，统一社会信用代码913611225610817799。 法定代表人：郑旭虎，总经理。 本院在执行周少云与江西省金欧服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人江西省金欧服饰有限公司的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省金欧服饰有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8049号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李彤，女，1967年2月18日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李彤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告李彤经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69969.93元，利息自2018年6月21日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告李彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告平安银行作为乙方与被告李彤作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150921001331，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月21日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告李彤指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李彤尚欠原告贷款本金人民币69969.93元，利息自2018年6月21日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告李彤未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李彤签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李彤发放贷款，被告李彤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李彤主张剩余借款本金69969.93元及自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李彤经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69969.93元，以及自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费（以实际发生额为准），由被告李彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执585号之一 申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区云城街道翠石路农信大厦。 法定代表人：宋云鹰。 委托代理人：覃建新，该公司员工。 被告：梁大军，男，汉族，1973年7月3日出生，住云浮市云城区。 被告：卢树娣，女，汉族，1981年10月6日出生，住云浮市云安区。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人梁大军、卢树娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5302民初1055号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人应向申请执行人借款2万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在工行、农行、中行等银行开设多个账户，但是无余额；无不动产登记。本院查封了被执行人梁大军粤Ｗ×××××小汽车，但未能实际扣押，除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  伍秋妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8046号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王江旭，男，1988年1月27日出生，满族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王江旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告王江旭经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53383.1元，利息自2017年4月20日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了94000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告王江旭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告平安银行作为乙方与被告王江旭作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150930000447，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为94000元，贷款期限为35个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月30日，原告平安银行将贷款94000元发放至被告王江旭指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王江旭尚欠原告贷款本金人民币53383.1元，利息自2017年4月20日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告王江旭未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王江旭签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王江旭发放贷款，被告王江旭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王江旭主张剩余借款本金53383.1元及自2017年4月20日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王江旭经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53383.1元，以及自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王江旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元、公告费（以实际发生额为准），由被告王江旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初181号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人毛某，男，1989年10月4日出生于辽宁省海城市，个体工商户，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）188号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年1月18日00时许，被告人毛某驾驶×××号车，沿着白云路由北向南行驶至新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为156.6mg/100ml。   上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人毛某的供述、常住人口基本信息及到案经过、昆区交管大队情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人毛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人毛某认罪认罚可从宽处理，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。为此，公诉机关指控被告人毛某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 段喜林     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘 东   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初178号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李某，男，1984年8月9日出生于河北省邯郸市，汉族，职高，现住山西省临汾市。2020年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。同年5月7日经本院决定被取保候审。辩护人李强，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员曹丁山出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年12月17日9时30分许，被告人李某酒后驾驶翼×××号吉利XX小型普通客车，在临汾市××区段倒车时，将路边停驶崔某驾驶的×××号丰田越野车碰撞，造成交通事故。经鉴定：李某血液中的酒精含量为231.10mg/100ml；经责任认定：李某负事故的全部责任。崔某无责任。案发后被告人李某与崔某就民事部分达成赔偿协议，取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人李某拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人李某如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月17日9时30分许，被告人李某酒后驾驶翼×××号吉利XX型普通客车，在临汾市××区段倒车时，将路边停驶崔某驾驶的×××号丰田越野车碰撞，造成交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：李某血液中的酒精含量为231.10mg/100ml。道路交通事故认定书认定：李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某与崔某达成赔偿协议，取得谅解。另查明，在本院审理期间，被告人李某缴纳罚金5000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，证人崔某身份信息等相关材料，证人关某、李某证言，被告人李某身份证、驾驶证复印件、查询信息、保险复印件，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，122警情信息、受案登记表，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人李某酒精呼气测试单，道路交通事故认定书，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]545号检验报告，协议书、收条、谅解书，行政强制措施凭证、领取车辆通知书、修理清单、行政处罚决定书，道路交通事故调查报告、事故认定报告书，被告人李某户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李某的辩护人提出，被告人李某如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。被告人李某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人李某醉酒后驾驶机动车，酒精含量为231.10mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 曾翠英人民陪审员 单凤娥 二〇二〇年五月二十日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1772号原告：裘亚珍，女，1970年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平，董事长。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。原告裘亚珍与被告吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告裘亚珍的委托诉讼代理人沈璇菁、被告联发公司的委托诉讼代理人邱赢豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金(金额按照评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，自2017年3月31日起计算至实际交房之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。审理中，原告裘亚珍将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付逾期交房违约金(以223058元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年3月31日起计算至实际交房之日止。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签署《吴江市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告的位于吴江区，总房款为223058元，鉴于被告免费赠送原告装潢，故双方约定主合同约定的交房条件及时间更改为2017年3月30日。至今日，原告未收到被告要求办理商品房交房的通知。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“逾期超过90日，自本合同赠送装修补充协议中约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行”。由于合同约定的违约金明显过低，不能客观反映原告实际遭受的损失，故根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定和解释，请求法院调高。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告联发公司辩称，首先，本案没有鉴定的必要，原、被告双方在房屋买卖合同中已对逾期交房违约金的计算方式进行了明确，且合同中买受人逾期付款违约责任和开发商逾期交房的违约责任计算方式是完全对等的，符合公平原则。而《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条的适用前提是合同没有约定违约金或损失赔偿的计算方式。本案合同中已经明确约定了逾期交房违约金的计算方式,因此被告认为本案没有鉴定的必要。其次,在逾期交房的情形已经发生的情况下，原告又于2018年11月26日与被告达成确认书，再次确认了逾期交房违约金按照房款的日万分之0.5计算，是原告对逾期交房违约责任的再次确认，也是原告对自有权利的处置，因此被告认为不适宜做房屋租金的鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，出卖人联发公司与买受人裘亚珍签订了一份《吴江市商品房买卖合同》，由裘亚珍向联发公司购买位于吴江区；房屋总价款223058元，出卖人应于2016年12月30日前将经房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》的房屋交付买受人；出卖人逾期交房的，逾期不超过90日，自本合同赠送装修补充协议中约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自本合同赠送装修补充协议中约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。同日，甲方联发公司、乙方裘亚珍签订《赠送装修补充协议》一份，约定：甲方联发公司将室内进行装修装饰后交付给乙方，鉴于甲方免费赠送乙方装潢，故双方约定主合同约定的交房条件及时间更改为2017年3月30日，一经交付，即视为乙方验收确认无异议。合同签订后，裘亚珍依约支付了全部购房款，联发公司至今未交付上述房屋。后，甲方联发公司、乙方裘亚珍签订《确认书》一份，约定：双方确认2015年6月30日签订的手签合同真实有效，双方以手签合同的条款履行合同义务，双方确认网签合同为网签备案及办理权属登记之用，双方的全部权利义务（包括交房时间、违约金起算时间、房屋价款等）均按手签合同执行。庭审中，裘亚珍撤回了对同地段同类房屋租金水平进行评估的申请。以上事实，有原告裘亚珍提供的《商品房买卖合同》、《赠送装修补充协议》、收款收据、《苏州市商品房买卖合同》、《确认书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，逾期交房违约金按照已交房款每日万分之0.5计算。本院认为，双方约定的违约金标准明显过低，不足以弥补原告的损失，但庭审中，原告撤回了对同地段同类房屋租金水平进行评估的申请，故本院酌情将违约金调整为2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告吴江市联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裘亚珍逾期交房违约金（以本金223058元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，自2017年3月31日起计算至交房之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行业部；账号：62×××61）。义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告吴江市联发置业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年五月二十二日书记员 李睿莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执231号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：杨周武，男，1987年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与杨周武求偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨周武在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨周武在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2213号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人牛勇。 被执行人欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，身份号码。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人欧阳润秋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初36394号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1032211元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法轮候冻结了登记在被执行人欧阳润秋持有深圳市金东华实业有限公司28.34%的股权，该股权无法处分，轮候查封登记在被执行人欧阳润秋名下粤B**号机动车一辆，该车辆为轮候查封且未能实际扣押，暂无法处分。诉讼中保全查封的被执行人持有深圳市金东华实业有限公司18.11%的股权，亦无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年五月十九日 书记员  曹立影
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终572号上诉人（原审被告）：王国廷，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：辛二利，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人王国廷与被上诉人辛二利合伙协议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初字3987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，王国廷申请撤回上诉请求。本院认为，王国廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王国廷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王国廷负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 陆广华审判员 赵 杰 二○二○年五月十一日书记员 宋 磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1048号 申请执行人：江西鼎匠文化传媒有限公司，住上饶市信州区上饶大道****1-902，统一社会信用代码：91361102MA37P60YXW。 法定代表人：李爱玲，系总经理。 被执行人：上饶市富力长盛置业有限公司，住，住江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**一社会信用代码：91361122MA37Q3UC8K。 法定代表人：谢威，系总经理。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5172号民事判决书，责令被执行人上饶市富力长盛置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上饶市富力长盛置业有限公司的银行账户，限额3300元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 夏芳芳
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初238号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人刘某，男，1984年2月5日出生，山西省乡宁县人，汉族，初中文化，现住山西省乡宁县。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。经本院决定同年5月15日被取保候审。辩护人王**，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年6月8日21时33分许，被告人刘某驾驶车牌为×××灰色丰田小型轿车，由东向西行驶至尧都区XX路段时，被执行民警当场查获。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：刘某血液中的酒精含量为167.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人刘某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人刘某缴纳罚金3000元。本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人刘某的辩护人提出的辩护意见。经查，属实，本院予以采纳。被告人刘某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦亚辉 二〇二〇年五月二十日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8003号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐丽英，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐丽英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告徐丽英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金134875.97元，利息自2018年2月10日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了200000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告徐丽英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告平安银行作为乙方与被告徐丽英作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161110000590，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月10日，原告平安银行将贷款200000元发放至被告徐丽英指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告徐丽英尚欠原告贷款本金人民币134875.97元，利息自2018年2月10日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告徐丽英未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告徐丽英签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告徐丽英发放贷款，被告徐丽英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告徐丽英主张剩余借款本金134875.97元及自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告徐丽英经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金134875.97元，以及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告徐丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元、公告费（以实际发生额为准），由被告徐丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8036号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：聂林泽，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂林泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告聂林泽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119727.87元，利息自2018年4月9日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告聂林泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告平安银行作为乙方与被告聂林泽作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151009000421，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月9日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告聂林泽指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告聂林泽尚欠原告贷款本金人民币119727.87元，利息自2018年4月9日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告聂林泽未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告聂林泽签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告聂林泽发放贷款，被告聂林泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告聂林泽主张剩余借款本金119727.87元及自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告聂林泽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂林泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119727.87元，以及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告聂林泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、公告费（以实际发生额为准），由被告聂林泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初226号 原告：何中海，男，1987年3月1日出生，住喀什市。 委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告：陈闰，男，1973年1月12日出生，住图木舒克市。 被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：方维，董事长。 委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 原告何中海与被告陈闰、新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称新疆前昆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中海的委托诉讼代理人马静、被告新疆前昆公司的委托诉讼代理人于梦真到庭参加诉讼，被告陈闰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何中海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的模板工程劳务费39145元、利息损失2349元、律师代理费3000元，总计44494元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈闰系被告新疆前昆公司项目经理，被告新疆前昆公司实际中标承建“XX团第三幼儿园”工程，被告陈闰系该工程的实际施工人。2017年10月15日，原告与被告陈闰签订了书面的《模板工程劳务分包合同》，原告就XX团第三幼儿园土建劳务施工完毕后，原告与被告陈闰在2018年12月17日进行了书面结算，结算完毕后，2019年12月20日，被告陈闰给原告出具了书面的《欠条》，该《欠条》明确写明了被告陈闰欠原告XX团幼儿园模板工程劳务费39145元。后原告多次向两被告催要拖欠的模板劳务费39145元，但被告以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求依法判决二被告给付劳务费、利息损失及律师代理费，总计44494元。 被告陈闰未到庭应诉。 被告新疆前昆公司答辩，1、被告陈闰不是本公司涉案项目的项目经理，也不是本公司员工，本公司项目经理是谢某，根据合同相对性原则，原告应向被告陈闰主张权利；2、本公司已将涉案项目的劳务费全部结算完毕，结算完毕后被告陈闰向本公司出具了证明，证明涉案工程的劳务费结算完毕，因此本公司不承担任何责任。 经审理查明：新疆前昆公司中标承建“XX团第三幼儿园”工程，该工程项目由公司项目经理谢某负责，谢某与陈闰签订了《劳务总包合同》。2017年10月13日，陈闰与何中海签订《模板工程劳务分包合同》，约定XX团第三幼儿园约8500m2的A区教学楼的模板工程全部劳务由何中海完成。模板劳务施工完毕后，何中海与陈闰在2018年6月10日对何中海模板劳务施工的工程量进行结算，之后陈闰给何中海出具《欠条》，明确陈闰欠何中海XX团幼儿园模板工程劳务费79145元，并承诺因追偿该款项而产生律师费等费用由自己承担。后何中海多次催要，陈闰支付了40000元，余款39175元一直未支付，何中海便将陈闰、新疆前昆公司诉至本院，并支付新疆朱玉杰律师事务所律师费3000元。以上事实有《模板工程劳务分包合同》（原件）1份、《工程量计算书明细表》（原件）1份、《欠条》1份（原件）、《民事委托代理合同》（原件）1份、新疆增值税电子普通发票1份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 关于被告新疆前昆公司提交的陈闰以及原告何中海签署的承诺书两份，拟证实：2018年12月20日，被告陈闰及原告向新疆前昆公司出具承诺书，确认涉案项目的劳务费均已支付完毕，并且原告承诺不再向新疆前昆公司索要涉案项目的劳务费，原告何中海质证意见为，承诺书是新疆前昆公司在原告领取之前劳务费时，强制要求原告书写的，因此对原告并无约束力。本院认为，被告新疆前昆公司提交的该组证据，没有其他证据相互印证，无法证实其已向陈闰支付完工程劳务费的主张，因此本院不予采信。 本院认为，原告何中海与被告陈闰签订的《模板工程劳务分包合同》，其合同性质为建设工程分包合同，而非劳务合同，故本案案由定为劳务合同纠纷，属于定性错误，应予以纠正。陈闰及何中海作为自然人，均不具有施工资质，所以双方签订《模板工程劳务分包合同》，违反法律禁止性规定，应依法被确认为无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格的,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定,双方合同无效,但可参照有效合同结算。本案中何中海与陈闰已就劳务工程款实际结算,对结算的内容是双方的真实意思表示,应按结算价款履行。原告何中海主张被告陈闰给付劳务费、逾期付款利息、律师费的主张，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张计息日为2018年12月21日至2019年12月20日，故应以欠付的劳务费39145元为基数，自2018年12月21日起至2019年12月20日分两段计算。其中，2018年12月21日起至2019年8月19日，计息日为241天，按照同期银行贷款利率4.35%计算，39145元×4.35%×241÷360＝1139.93元；2019年8月20日起至2019年12月20日，计息日122天，酌情以1年期贷款市场报价利率4.25%计算，39145元×4.25%×122÷360＝563.79元，故逾期付款利息共计1703.72元。故对于原告何中海要求被告陈闰支付逾期付款利息1703.72元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告新疆前昆公司及被告陈闰作为违法分包人，应对其违法分包行为在欠付劳务费、迟延履行利息的范围内向实际施工人原告何中海承担共同还款责任。被告陈闰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈闰、被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告何中海劳务费39145元、逾期付款利息1703.72元，总计40848.72元； 二、被告陈闰于本判决生效之日起十日内给付原告何中海律师代理费3000元； 三、驳回原告何中海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告何中海负担8元，被告陈闰、被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司负担448元。（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 员 曾辉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘敏 书 记 员 王露 1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1686号原告：胡德军，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××。委托代理人：张立红，女，1973年4月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇公园小区**楼****。（系原告胡德军妻子）。身份证号：×××。被告：姚文江，男，1968年7月13日出生，民族不详，个体工商户。身份证号：×××。原告胡德军与被告姚文江之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德军的委托代理人张立红到庭参加了诉讼，被告姚文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡德军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款1000元；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2019年10月19日，被告向我借钱，我用手机给他转了1000元。此款经我多次催要，被告至今仍未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款1000元。被告姚文江未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年10月9日，被告姚文江向原告胡德军借款1000元，原告通过微信转账的方式将借款给付被告。该笔借款，经原告催要后，被告至今未偿还。上述事实，有原名提交的微信转账记录一份、微信聊天记录两份、被告微信信息记录一份及原告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告胡德军与被告姚文江之间债权债务关系明确，证据充分。被告姚文江理应及时偿还借款。被告姚文江无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚文江于本判决生效后三日内偿还原告胡德军借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 于海霞 二O二0年五月二十七日法官助理 富 逊书 记 员 石志勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8060号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：聂奎武，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂奎武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告聂奎武经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金71789.63元，利息自2017年2月11日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了100000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告聂奎武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告平安银行作为乙方与被告聂奎武作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150911000678，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款期限为48个月，贷款利率为年利率14.4%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月11日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告聂奎武指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告聂奎武尚欠原告贷款本金人民币71789.63元，利息自2017年2月11日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告聂奎武未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告聂奎武签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告聂奎武发放贷款，被告聂奎武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告聂奎武主张剩余借款本金71789.63元及自2017年2月11日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告聂奎武经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂奎武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71789.63元，以及自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告聂奎武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元、公告费（以实际发生额为准），由被告聂奎武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初690号原告杨敏华，女，1975年12月24日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。被告昆明市晋宁区农村信用合作联社益洲分社。负责人：李斐斐。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原告杨敏华诉被告昆明市晋宁区农村信用合作联社益洲分社、昆明市晋宁区农村信用合作联社银行卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告杨敏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工资存款19969元及利息损失（从2019年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告一承担；3、被告二对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告于2011年8月4日在被告1处办理了金碧卡，双方因此建立储蓄存款合同关系。原告于2020年1月31日取款发现本应有1.9万左右的账户内余额仅为56.24元，原告当即到晋城派出所报案，派出所于2月1日受案，2月6日立案，3月11日派出所告知原告贵州省福泉市公安局刑侦大队破获陈某贩毒刑侦案件，即将案件移交贵州警方。原告从被告1处打印的流水看出，原告18693元被他人于2020年1月26日分7次转走。被告一在原告被盗刷银行卡的过程中违约存在明显过错，应当为原告的全部经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如原告所诉。经本院审理查明，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，涉嫌经济犯罪案件受害人要维护自己民事权利，可以选择提起附带民事诉讼，或者待刑事诉讼处理以后单独进行民事诉讼。另，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，原告发现自己银行卡金额减少后已经以银行卡被盗刷为由向昆明市公安局晋宁分局晋城派出所报警，晋城派出所于2020年2月6日立案。贵州省福泉市公安局于2020年1月6日对涉案的陈某以涉嫌贩卖毒品立案，随后，晋城派出所将该案移送贵州省福泉市公安局处理，在刑事案件未审结之前，无法证明本案中是否存在侵权或者违约等相关事实，并且本案所涉及的原告认为损失的财产能否在刑事案件中得到追缴处理，本案应以“先刑后民”原则进行处理。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑法》的解释第一百三十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨敏华的起诉。案件受理费299元，不予收取，退还原告杨敏华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇二〇年五月十九日书记员  杨靖宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8013号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王冬静，女，1975年12月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王冬静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告王冬静经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金229218.75元，利息自2017年8月24日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了287000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告王冬静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告平安银行作为乙方与被告王冬静作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161024000603，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为287000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月24日，原告平安银行将贷款287000元发放至被告王冬静指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王冬静尚欠原告贷款本金人民币229218.75元，利息自2017年8月24日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告王冬静未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王冬静签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王冬静发放贷款，被告王冬静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王冬静主张剩余借款本金229218.75元及自2017年8月24日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王冬静经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金229218.75元，以及自2017年8月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王冬静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、公告费（以实际发生额为准），由被告王冬静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8035号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：何助满，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何助满金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告何助满经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52873.85元，利息自2018年8月8日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告何助满既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告平安银行作为乙方与被告何助满作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151008000780，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月8日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告何助满指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告何助满尚欠原告贷款本金人民币52873.85元，利息自2018年8月8日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告何助满未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告何助满签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告何助满发放贷款，被告何助满应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告何助满主张剩余借款本金52873.85元及自2018年8月8日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告何助满经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何助满于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52873.85元，以及自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告何助满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费（以实际发生额为准），由被告何助满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8014号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：崔军，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告崔军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金123189.25元，利息自2018年3月5日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了190000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告崔军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告平安银行作为乙方与被告崔军作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161105000637，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月5日，原告平安银行将贷款190000元发放至被告崔军指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告崔军尚欠原告贷款本金人民币123189.25元，利息自2018年3月5日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告崔军未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告崔军签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告崔军发放贷款，被告崔军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告崔军主张剩余借款本金123189.25元及自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告崔军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123189.25元，以及自2018年3月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告崔军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元、公告费（以实际发生额为准），由被告崔军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初7号原告房文范，男，1970年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街。法定代表人林晶华，区长。原告房文范诉被告赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿一案，本院在审理过程中，原告房文范向本院申请撤回起诉。本院认为，原告房文范申请撤回起诉是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告房文范撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二○年五月十一日书记员 苏 赫
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执48号 申请执行人：高洁，女，1970年5月17日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所：惠州市陈江镇锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人高洁与被执行人惠州市民乐福投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第104号裁决书已生效。根据上述生效法律文书的规定，一、惠州市民乐福投资有限公司应当在收到裁决书之日起15日内到不动产产权登记部门为申请人高洁已发办理惠州市陈江五一村光耀荷兰小城**房的不动产权属证书；二、惠州市民乐福投资有限公司向高洁支付逾期办证违约金（违约金计算：以1852200元为基数，按照每日万分之一的标准自2014年6月24日计至实际履行之日止）；三、惠州民乐福投资有限公司向高洁补偿因本案所支付的律师代理费人民币5000元；四、本案仲裁费人民币8848元由惠州市民乐福投资有限公司承担。因惠州市民乐福投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高洁向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月4日，本院向惠州市仲恺高新区不动产登记中心发函调查涉案房产惠州市陈江五一村光耀荷兰小城**房是否具备办理房产权属证书的条件。惠州市仲恺高新区不动产登记中心向我院复函涉案房产尚未办理建设工程竣工验收备案和确权登记，该房产暂不具备办理房产权属证书的条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执48号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司负有继续向申请执行人高洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14927号原告翁演欣。委托诉讼代理人徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告杜振文。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞蔚、廖飞跃到庭参加了诉讼，被告杜振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月2日，原告与被告签订编号为“015”的《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币120万元，借款期限10个月自实际放款日起算。双方约定借款月利率3%，月利息为人民币36000元。《借款合同》签订当日，原告以银行转账的方式向被告发放了借款120万元。被告确认收到借款后，向原告出具了《借款借据》。同日被告向原告支付利息人民币36000元。被告在首次付息后没有按合同约定还款付息。被告的行为已严重侵害原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告向原告返还借款本金人民币1164000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币279360元（借款本金1164000元为基数，按月利率2%，从2018年8月2日起计至款项还清之日，暂计至2019年8月2日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。上述款项合计：人民币1443360元。被告杜振文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告经案外人杜金琪介绍认识，原、被告双方及杜金琪于2018年7月2日签订编号为015的借款合同，合同约定因被告资金周转需要，被告向原告借款人民币1200000元，借款期限为10个月/300天（借款期限小于一个月的以天计，以日息1.5%计算），自原告向被告实际发放之日起算，借款月利率为3%，在借款期限内被告应向原告支付借款利息每月人民币36000元，担保条款约定被告愿意以个人及公司名下未抵押和担保的资产，作为本协议借款担保，合同落款处附有原被告签名及捺指模，担保人杜金琪签名及捺指模；原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，原告于2018年7月2日转账1200000元给被告，备注为借款。以上事实有借款合同、借款借据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、浦发银行交易对手打印单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其履行借款事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实及提供的证据予以认定。原告主张被告在借款当日支付一个月利息36000元，故现起诉要求被告偿还其借款本金1164000元是扣除了预付利息后的本金，提供借款合同、借款借据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、浦发银行交易对手打印单证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%从2018年8月2日起计算至款项还清之日，提交借款合同予以证明，经核算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告杜振文应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁演欣人民币1164000元及利息（按照年利率2%标准，自2018年8月2日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17790元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 烘人民陪审员  郑坤发人民陪审员  路天雷二〇二〇年五月十四日书 记 员  梁伟康书 记 员  谢晓凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8026号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：熊爱新，女，1977年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告熊爱新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告熊爱新经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金224627.99元，利息自2017年9月18日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了290000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告熊爱新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告平安银行作为乙方与被告熊爱新作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161017000494，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为290000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月18日，原告平安银行将贷款290000元发放至被告熊爱新指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告熊爱新尚欠原告贷款本金人民币224627.99元，利息自2017年9月18日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告熊爱新未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告熊爱新签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告熊爱新发放贷款，被告熊爱新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告熊爱新主张剩余借款本金224627.99元及自2017年9月18日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告熊爱新经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊爱新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金224627.99元，以及自2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告熊爱新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元、公告费（以实际发生额为准），由被告熊爱新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初3391号原告：王雪芝，女，1975年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：赵玉林，男，1982年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告王雪芝与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雪芝到庭参加了诉讼，被告赵玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月28日，被告向原告借现金50000元用于周转，当时被告给原告出具了欠据一枚。双方口头约定一个月后给付原告，此款到期后，原告一直向被告催要至今，被告以各种理由推拖，分文未还，原告无奈诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵玉林未答辩。经审理查明，2014年10月28日，被告赵玉林向原告王雪芝借款50000元，并为原告出具了借据一枚，约定短期还款，到期后原告一直找被告催要至今，被告拒不偿还，原告诉至本院，要求被告赵玉林立即偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有到庭当事人陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王雪芝与被告赵玉林之间借款合同关系成立，受法律保护。被告赵玉林应遵守诚实信用原则，按合同约定积极履行偿还借款义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告赵玉林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉林于本判决生效后十日内偿还原告王雪芝借款50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由被告赵玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 南京文人民陪审员 涂彦华人民陪审员 杜学艳 二〇二〇年五月六日书 记 员 吕远征
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8048号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：何艳伶，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何艳伶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告何艳伶经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金62187.25元，利息自2017年2月25日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了100000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告何艳伶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告平安银行作为乙方与被告何艳伶作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150925000313，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月25日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告何艳伶指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告何艳伶尚欠原告贷款本金人民币62187.25元，利息自2017年2月25日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告何艳伶未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告何艳伶签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告何艳伶发放贷款，被告何艳伶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告何艳伶主张剩余借款本金62187.25元及自2017年2月25日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告何艳伶经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何艳伶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62187.25元，以及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告何艳伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元、公告费（以实际发生额为准），由被告何艳伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初3388号原告：王雪芝，女，1975年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：凌卫星，男，1980年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告王雪芝与被告凌卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雪芝到庭参加了诉讼，被告凌卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告凌卫星于2015年10月17日在原告处借款15000元，并为原告出具了借据一枚。经原告多次催要，至今未还。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款15000元，利息按银行利率计算至利随本清。并由被告承担本案诉讼费用。被告凌卫星未答辩。经审理查明，2015年10月17日，被告凌卫星在原告处借款15000元，其本人为原告出具了借据一枚，此款经原告向被告催要至今，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款15000元，利息按银行利率计算至利随本清。并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有到庭当事人陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王雪芝与被告凌卫星之间借款合同关系成立，受法律保护。被告凌卫星应遵守诚实信用原则，按合同约定积极履行偿还借款义务。原告未举出证据证明双方约定了利息，故原告关于利息部分的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告凌卫星经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告凌卫星于本判决生效后十日内偿还原告王雪芝借款15000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费600.00元，由被告凌卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 南京文人民陪审员 涂彦华人民陪审员 杜学艳 二〇二〇年五月六日书 记 员 吕远征