广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9027号原告：汪媛，女，汉族，1987年2月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告：张玉西，男，汉族，1986年5月6日出生，住址：安徽省六安市裕安区。委托代理人：乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。原告汪媛与被告张玉西占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪媛的委托代理人王子建，被告张玉西及其委托代理人乐玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2015年11月经介绍认识被告。认识一个月左右，原、被告确定为男女朋友关系。此后，为了更好地在惠州生活，原告利用自己在中信惠州城市建设开发有限公司的职工购房福利购置了该房产，并于2016年3月交了购房定金，于同年4月12日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10014560），确定购买了位于惠州市××城区××水岸城××单元××房（面积：129.97平方米）。并办理了不动产权证，证号：粤（2018）惠州市不动产权第0*****41号，还为此办理了抵押贷款的房贷手续。后于2017年1月底搬入居住，同时被告也与原告一起共同居住。由于工作上的需要，此时原告的工作从惠州市转到深圳市上班，周末才回惠州新房与被告同居。但自从原告转到深圳工作后，原告周末回来休息时，发现与被告的感情越来越淡，两人之间的交流越来越少，矛盾越来越多。从2018年春节开始，双方吵架就更加厉害了，而且每次被告在吵架时看到能顺手拿得到的东西就会摔砸，然后就说要把房屋卖了。这期间，被告还多次让原告滚出房子。加上在交往期间，原告曾多次向被告提出结婚愿望，都被被告无理由拒绝。至此，原告慢慢对被告的感情就彻底失去，心也完全凉了。直到2018年12月，原告提出分手，但被告又不同意，还用各种方式来侮辱威胁恐吓原告，并动手殴打原告，在此情况下，原告只好被逼离开被告。此后，原告要求被告将诉请的房屋和汽车以及不动产权证和汽车行驶证一并移交返还给原告，但被告不予理睬。无奈，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持诉请的公正判决。原告的诉讼请求：判令被告立即将其现占住的房屋即中信水岸花园58栋2单元11层03号房(粤（2018）惠州市不动产权第0*****41号)和其正在占用中的小汽车即粤Ｌ×××××号汽车移交归还原告所有使用，财物价值约180万元，并承担本案的诉讼费。被告张玉西辩称，一、涉案房产是由答辩人出资购买并偿还银行按揭贷款费用、支付装修费用，一直也是答辩人在居住使用，现双方未能结婚，被答辩人应该配合将涉案房产的不动产权过户返还给答辩人。2015年底，被答辩人隐瞒自己是离异的婚姻状况（其所有的证件均显示是未婚），与答辩人谈恋爱。确定为男女朋友关系后，随着双方交往深入，答辩人与被答辩人商量着结婚。此时，被答辩人声称其在中信惠州城市建设开发有限公司有职工购房福利购，要求答辩人将购房款转账给其，由其出面购买涉案房屋有内部员工优惠（后来答辩人才得知，被答辩人当时只是中信物业的员工，购买房产也是跟普通消费者一样，并无任何优惠）。答辩人就相信了被答辩人，谁知道被答辩人竟然在购房合同上只写了她一个人的名字！实际上，该房屋的所有房款和各种税费均是由答辩人支付的，所有的购房合同原件、发票原件以及契税、维修基金交费的原件均在答辩人处。房屋购买后，截止至今日，也一直是答辩人在居住使用。被答辩人在与答辩人和答辩人姐姐微信聊天记录中均提到涉案房屋是由答辩人购买所得。答辩人在购买涉案房屋前后（2016年2月23日、2016年3月19日、2016年5月10日、2016年5月12日、2016年6月18日、2016年6月30日、2016年8月3日、2016年9月8日、2016年9月13日、2016年12月1日、2017年1月17日、2017年2月10日）期间，答辩人一共向被答辩人转账人民币595000元用于支付房屋首付款及装修。此外，答辩人还出资购买了涉案房屋楼盘地下的两个车位，均是答辩人出资的。二、涉案车辆是答辩人出资购买的，也一直由答辩人偿还贷款，并由答辩人使用至今，被答辩人应该将该车辆的所有权过户返还给答辩人。想着双方即将成为夫妻，所以买房以后，在2018年4月25日，答辩人向被答辩人转账300000元用于购买车牌号码为粤Ｌ×××××号奥迪汽车。因为答辩人户口不在惠州，又没有在惠州办理居住证，故该车辆最后又登记在被答辩人名下。答辩人因为相信被答辩人，答辩人几乎将所有的收入都交给被答辩人管理，答辩人一共给了被答辩人人民币5737700元，每月都会有大额转账给被答辩人。而被答辩人当时仅仅是物业公司的普通职工，收入供她自己一个人使用都不够，涉案房产和车辆的贷款均是由答辩人支付的。三、被答辩人执意分手导致双方未能办理结婚手续，被答辩人继续持有涉案房产和车辆没有法律依据和事实根据，应当予以返还。答辩人一直都是奔着结婚的目的去与被答辩人相处的，否则不会将自己的所有收入都交给被答辩人，也不会将房产、车辆登记在被答辩人名下。但是被答辩人却一直不满意，在其哥哥要买房时，被答辩人要求答辩人给他哥哥作担保。但是答辩人因为是企业法人，所以不敢随便作担保，就拒绝了被答辩人的要求，也因此，被答辩人跟答辩人大闹一场，双方冷战很久。在此之后，答辩人发现被答辩人一直偷偷跟其前夫还有各种联系暧昧之后，答辩人非常震惊与愤怒，双方又大吵一架。但是之后，答辩人原谅了被答辩人，但是被答辩人执意要分手，于是答辩人要求被答辩人将由答辩人出资购买的涉案房产和车辆全部如数归还，被答辩人也答应了。被答辩人向答辩人索要了50万元分手费，答辩人转账给其后，被答辩人又后悔，将该款项转回给答辩人。2019年2月21日，被答辩人留下一条微信就消失了。综上所述，被答辩人并不是涉案房产和车辆的实际购买人，答辩人是合法占有涉案房产和车辆，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应该予以驳回。查明的案件事实经审理查明，原告汪媛与被告张玉西原系恋人关系，双方于2015年11月经人介绍相识后一个月确定恋爱关系，现已结束恋爱关系。原、被告恋爱期间为准备结婚，于2016年4月12日，由原告与中信惠州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买惠州市××城区××水岸城××单元××房即涉案房屋，购买价为791146元，首期款为291146元，余款50万元向银行借款。原告于2016年3月2日支付购房定金2万元，4月12日支付首期款余款。涉案房屋已登记在原告名下，产权证书号为粤（2018）惠州市不动产权第0*****41号。2018年5月27日，原告购买奥迪汽车一辆，《汽车产品购销合同》载明的购买价为462200元，付款方式为贷款付款，车辆登记在原告名下，车牌号为粤Ｌ×××××、车辆识别代码为LF*************44。涉案房屋及车辆现均由被告占有使用，原告自2016年7月20日起开始偿还房屋按揭款，自2018年7月1日起偿还车辆按揭款。原、被告对于购买上述房屋及车辆的款项由谁出资发生争议。被告称款项（含已还按揭款）均由其转账给原告支付，原告则称是其以个人收入、向他人借款及信用卡刷卡支付，购买车辆时被告转账给其的21万元是被告出售其名下车辆所得款项。被告提交的银行流水显示，其自2016年2月至2019年1月期间，共向原告转账6017700元，其中2016年2月23日转账2万元、3月19日转账2万元、4月7日转账5万元、4月8日转账3万元、4月12日转账20万元，2018年5月27日转账21万元。原告提交的微信聊天记录显示，被告于2019年1月17日微信聊天时称其没有房子，仅是挂名；2019年1月23日，被告称会将房屋车辆过户给原告。另查，被告就涉案房屋及车辆所有权确认、双方之间的款项往来余额返还问题另案提起诉讼，案号为（2019）粤1302民初11467号。在该案审理过程中，原告为证明被告于2018年5月27日转账的21万元系被告出售原告名下的奥迪A6车辆所得款项，提交企业登记信息及银行交易明细作为证据，该证据显示案外人惠州市深泰二手车交易有限公司的法定代表人陈**于2017年7月17日向被告转账10万元。被告对该证据不认可。本院于2020年4月22日做出（2019）粤1302民初11467号《民事判决书》，认为涉案房屋及车辆应由原、被告按50%的比例共有，确认房屋及车辆所有权归被告，被告依法向原告支付补偿款870606.07元。以上事实，有商品房买卖合同、汽车产品购销合同、银行交易明细车辆行驶证及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，占有物返还纠纷是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还该占有物的纠纷。本案中，涉案房屋系在原告汪媛与被告张玉西恋爱期间为结婚而购买，虽登记在原告名下，但根据被告提交的银行交易明细及庭审中双方对于支付购房款时间、金额的陈述，被告在原告支付购房定金前向原告转账2万元，在支付购房首期款时间前及当天，向原告转账共计30万元，其中当天转账20万元，被告向原告转账的款项足以支付购房定金及首期款，且转账时间集中发生在付款前后数日或当天，可以认定被告转账给原告的上述款项用途即是支付购房款。原告称购房首期款均由其个人支付，但未提供相关证据证明资金来源，对其主张，本院不予采纳。根据原告提交的证据，原告一直按月偿还房屋按揭款，被告仅提交银行流水不足以证明其转账给原告的款项明确用途为偿还按揭款，故已还按揭款应认定为原告的出资。因此，涉案房屋应当属于原、被告共有。被告于2018年2月27向原告转账21万元，与原告支付购车款时间、金额相一致，应认定该21万元的款项用途即为支付购车款，因被告未举证证明剩余首期款及已还按揭款系由其出资，购车款首期余额及按揭款应认定为原告的出资，涉案车辆应由双方共有。综上，涉案房屋及车辆属于原、被告双方按比例共有，被告占有使用涉案房屋及车辆，不构成非法占有，且另案已对涉案房屋及车辆依法进行分割，原告诉请占有物返还，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汪媛的诉讼请求。案件受理费21000元（原告已预交10500元），由原告汪媛负担。原告应于本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费10500元，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇二〇年五月八日法官助理潘露诗书记员李超