wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2088号 原告：吴柳裕，女，汉族，1977年8月28日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州恒大金碧置业有限公司。住所：广西柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200079083717M。 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告吴柳裕与被告柳州恒大金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳裕的委托诉讼代理人周超群，被告柳州恒大金碧置业有限公司的委托诉讼代理人韦翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告吴柳裕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金16035.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于柳州市房屋一套；建筑面积为134.95平方米；总价为801783元；被告应当在2018年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”另外，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条对合同第九条补充约定：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”原告已向被告付清了购房款。2019年6月14日，涉案房屋经施工、勘察、设计、监理、建设五方验收合格并取得《建设工程质量竣工验收意见书》。从2018年10月1日至2019年6月14日被告逾期交房超过180日，应当支付原告逾期交房违约金16035.66元（801783元×2%）。 被告柳州恒大金碧置业有限公司辩称，涉案房屋在2018年8月15日经五方验收，符合法定交付条件。被告按照合同约定在2018年9月30日前向原告发出收楼通知书，原告接到通知后领取房屋钥匙，并办理收房手续，视为其对房屋交付现状的认可。2019年6月14日的《建设工程质量竣工验 -3- 收意见书》是被告为了办理竣工验收备案登记向行政单位提交的。验收备案登记作为行政管理方式，对房屋质量和交付条件并无影响。并且涉案房屋逾期备案登记也未造成原告任何损失。因此，双方在合同中约定的违约金过高，应当依法进行调整。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金缺乏依据，请求法院予以驳回。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同对双方具有约束力。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条的规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”被告建设开发的翡翠龙庭小区楼在2018年8月15日进行过竣工验收，但根据《建设工程质量竣工验收意见书》显示，2019年6月14日才完成施工、勘察、设计、监理、建设五方验收。涉案房屋在通过竣工验收合格后符合法定交房条件，被告在该日期后方可向业主交房。被告在2018年9月30日前向原告发出收楼通知书，提前将不符合合同约定和法律规定的房屋交付原告，不能视为完成交付，故逾期交房时间应当计算至2019年6月14日，已超过180日。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，被告应当按照总房款的2%向原告支付逾期交房违约金16035.66元（801783元×2%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告柳州恒大金碧置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴柳裕支付逾期交房违约金 -4- 16035.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告柳州恒大金碧置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年五月十五日 书记员 卢苡茜
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2841号申请执行人：凌敏婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：周晓洁，女，1991年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人凌敏婷与被执行人周晓洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3945号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人支付1800元及利息。后申请执行人以被执行人仍有本金1800元及利息未支付为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人周晓洁采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘国航执行员  伍劲恒执行员  高锡恒二〇二〇年五月十八日书记员  陈嘉洛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16879号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 张玉鹏
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2134号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李冬冬，男，1997年12月5日出生，布依族，初中文化，户籍住址贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，曾因犯盗窃罪，于2017年2月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李沁宇，北京大成（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2225号起诉书指控被告人李冬冬犯盗窃罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉。被告人李冬冬及其辩护人李沁宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月13日，被告人李冬冬至深圳市龙华区，趁该栋603房间无人之际进入该房间，将被害人罗某的现金人民币10,600元盗走。案发后，民警从案发现场“万事如意”红包皮表面提取到指纹1枚（经鉴定，该枚指印与被告人李冬冬左手拇指指印样本是同一人所留）。2015年7月21日，被告人李冬冬深圳市龙华区栋，趁该栋楼503房间无人之际进入到该房间内，将被害张某慧的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1对、三星手机1部、杂牌手机1部及三星照相机1部（上述物品均无法鉴定价格）盗走。案发后民警从案发现场“红松鼠”红包皮表面提取到指纹2枚（经鉴定，其中1枚指印与被告人李冬冬左手拇指指印样本是同一人所留）。2015年7月21日，被告人李冬冬深圳市龙华区栋，趁该栋楼302房间无人之际进入该房间，将被害周某国的七喜牌笔记本电脑1台、白金项链1条、黄金戒指1对、黄金耳环1对、银质长命锁1个（上述物品均无法鉴定价格）及被害周某孙某皓的出生证明1张盗走。案发后民警从案发现场饼干盒表面提取到指纹1枚（经鉴定，该枚指印与被告人李冬冬右手中指指印样本是同一人所留）。2016年9月7日，被告人李冬冬至深圳市龙华区观澜街道库坑社区陂老新村31栋，趁该栋505房间内无人之际进入到该房间内，将被害汪某海的宏碁牌笔记本电脑1部（无法鉴定价格）和现金人民币2,200元盗走。案发后民警从案发现场“万事如意”红包皮表面提取到指纹2枚（经鉴定，其中1枚指印与被告人李冬冬的右手拇指指印样本是同一人所留）。2019年7月13日，被告人李冬冬在佛山市高明监狱服刑期满后被抓获归案。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.书证：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、中止通知书、刑事技术情报指令单、指纹比对结果通知书、情况说明；2.被害人陈述：被害人罗某、周某、张某、汪某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人李冬冬的供述与辩解；4.鉴定意见：广东省深圳市龙华区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；5.勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人李冬冬多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人李冬冬在庭审过程中开始不认罪，后认罪认罚。被告人李冬冬的辩护人提出，被告人李冬冬当庭认罪认罚，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李冬冬多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在实施2015年7月13日、7月21日三单盗窃时系未成年人，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人李冬冬的犯罪情节，归案后的认罪态度，涉案被盗金额，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 何    垚人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年五月九日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6586号 申请执行人:林桂朝,男,1993年3月12日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：杜乐荣，男,1983年2月23日出生，汉族，住中山市。 申请执行人林桂朝与被执行人杜乐荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤2072民初435号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜乐荣应在判决生效之日起三日内向申请执行人林桂朝归还借款20000元、利息（按年利率24%，自2015年2月8日起计算至清偿之日止）及违约金1600元，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6586号案件终结本次执行程序。 被执行人杜乐荣负有继续向申请执行人林桂朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 冼秋儿
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执684号之一 申请执行人：张微，女性，1981年09月10出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：辽宁亚丽装饰工程有限公司，住所地东北物流城温馨港湾**。 法定代表人：王琦。 本院在执行张微与辽宁亚丽装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年五月十一日 书记员 苗铁钢
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执46号之一申请执行人：佟春芹,女性,1970年2月6日出生,住昌图县。被执行人：唱国海，男性,1958年5月20日生，汉族，住昌图县。；沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，社会统一信用代码912112240762784393，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇街内。法定代表人：朱智朋,。申请执行人佟春芹与唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3267号法律文书已发生法律效力。因被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟春芹于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司暂无财产可供执行财产。申请执行人佟春芹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执291号 申请执行人余颖峰，男，1977年4月6日生，住南昌市青云谱区。 被执行人刘骁，男，1984年9月30日生，住修水县。 本院执行申请执行人余颖峰与被执行人刘骁民间借贷纠纷一案，被执行人刘骁未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘骁在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币655276元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年五月十五日 书记员  余 松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16314号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月29日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异27号 异议人（被执行人）：中山市东凤中原物流有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：贾坤峰，该公司总经理。 被异议人（申请执行人）：中山市艾尼诗登生活电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：袁存国，该公司总经理。 本院在执行中山市艾尼诗登生活电器有限公司（以下简称艾尼诗登公司）与中山市东凤中原物流有限公司（以下简称中原公司）运输合同纠纷一案中，依法冻结中原公司名下银行存款，现中原公司以本院超标的额冻结其名下银行存款为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人中原公司称，艾尼诗登公司依据中山市第二人民法院(2016)粤2072民初3190号民事判决书、中山市中级人民法院(2018)粤20民终7468号民事判决书申请强制执行与中原公司运输合同纠纷一案，执行案号为(2019)粤2072执7144号。艾尼诗登公司在该案中申请执行的本金为768645元、利息134379元、迟延履行金11165元，合计为人民币928915元，加上执行费1227元，该案总执行标的额也仅为930142元，但据银行向中原公司反馈的信息，法院在该案中冻结了中原公司的银行账户资金高达100多万元，严重超出了艾尼诗登公司请求的金额。法院的行为不仅违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，而且与《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条规定的“严禁超标的查封和乱查封”以及善意文明执行理念不相符，损害了中原公司的合法权益，依法应当纠正。中原公司为维护自身的合法权益，特提起执行异议，请求法院解除对中山市东凤中原物流有限公司名下账号为20110111092********中国工商银行存款的冻结。中原公司并就其陈述的事实提交以下证据予以证明：（2019）粤2072执7144号执行通知书、（2016）粤2072民初3190号民事判决书、(2018)粤20民终7468号民事判决书各一份。 被异议人艾尼诗登公司无提交书面意见及相关的证据。 本院查明，艾尼诗登公司与中原公司运输合同纠纷一案，因中原公司未自觉履行本院作出的已生效的（2016）粤2072民初3190号民事判决所确定的义务，2019年8月22日，艾尼诗登公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执7144号。在执行过程中，本院依法向中原公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。后本院依法冻结中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款。2019年9月16日，本院依法裁定冻结中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款1000000元，但此次本院实际冻结中原公司该银行存款仅7348.57元。2019年9月30日，本院依法发出执行通知书，告知中原公司其自收到该通知书之日内立即履行下列义务：一、向艾尼诗登公司支付768645元及利息134379元（暂计至2019年9月19日）；二、向艾尼诗登公司支付迟延履行期间加倍债务利息11165元(暂计至2019年9月19日)；三、负担案件受理费及诉讼保全费合计14726元，申请执行费1227元。2020年1月10日，本院依法划拨中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款756580.46元；2020年1月13日，本院依法划拨中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款18694.45元；2020年1月19日，本院依法冻结中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款192095.09元，依法分别解除对中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款1000000元、224725.09元的冻结；2020年2月26日，本院依法划拨中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款192095.09元，本院合计划拨中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款967370元（本院划扣的上述执行款项计算时间暂计至2020年1月10日）。2020年2月26日后，本院对中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款没有采取任何冻结措施。 截至2020年1月10日，（2019）粤2072执7144号案件中，中原公司应向艾尼诗登公司支付的赔偿损失为768645元、利息146080元、迟延履行期间加倍债务利息为26230元、案件受理费11486元、保全费3240元，中原公司应向本院缴纳的执行费为11689元，以上合计967370元。 截至2020年5月26日，（2019）粤2072执7144号案件中，中原公司应向艾尼诗登公司支付的赔偿损失为768645元、利息为163630.65元、迟延履行期间加倍债务利息为44792.79元、案件受理费11486元、保全费3240元，中原公司应向本院缴纳的执行费为12317.94元，以上合计1004112.38元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，中原公司作为被执行人，至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，上述账户登记在中原公司名下，故本院冻结中原公司名下的银行账户存款符合法律规定。另依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，“。查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，……。”虽然本院在2019年9月16日依法裁定冻结中原公司名下账号20110111092********的中国工商银行存款1000000元，该1000000元只是冻结额度，本院并未实际对中原公司1000000元存款进行冻结、划扣，也未侵害中原公司的合法权益。虽然该冻结标的额度略高于当时执行案件标的额，但不属于明显超标的额，且本院在后续执行过程中依法通过划拨、再次冻结、解除冻结等执行行为，在划拨中原公司名下967370元银行存款后解除对中原公司名下涉案银行账户存款的冻结，本院执行行为并无任何不妥。综上所述，中原公司的异议请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人中山市东凤中原物流有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  胡圣开 审判员  许双阳 审判员  马世卿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔梦勤
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执643号申请执行人：孙敏，女，1978年05月23出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郗阳，男，1959年03月29出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人孙敏与被执行人郗阳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5411号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郗阳偿还原告孙敏借款本金45460元，并支付自2015年1月16日起至本判决生效之日止的利息、违约金、罚息等。二、被告郗阳于本判决生效后给付孙敏律师费2000元。本院于2020年1月10日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初5411号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月十五日书 记 员 王 晓
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执1028号张捷梅、广东金特利新型建材有限公司：本院在执行申请执行人张捷梅与被执行人广东金特利新型建材有限公司劳动仲裁纠纷一案中,被执行人广东金特利新型建材有限公司现已全部履行了台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字（2019）141-184号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1028号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16937号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执287号 吴秀清、梁翠美、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司: 本院执行的吴秀清等申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司自动履行，执行金额20372元（其中包含案件受理费521元以及申请执行费203元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保33号之十申请人：王坤，女，汉族，1963年11月24日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。委托代理人：辛华宇，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。被申请人：王海生，男，汉族，1964年1月25日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王平，女，汉族，1962年7月1日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人王坤于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海生、王平的养老保险账户存款及银行账户存款，共计9万元。申请人王坤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王海生(居民身份证证件号码：2105031964××××××××)6227000600490041548_156_1中国建设银行账户内的存款人民币90000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执810号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：卢东涛。被执行人：张连成，男性，1982年03月26出生，汉族，住。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与张连成银行卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款18500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十八日书记员  郑龙峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1230号原告：杨萍，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：詹硕，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：万能，湖南金州律师事务所实习律师。被告：长沙市财众商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路**德庆水韵山城****。法定代表人：刘鑫。被告：湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司，住所地，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖村******iv>法定代表人：丁喜明。委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一律师事务所律师。被告：谢和青，男，1986年8月7日出生，苗族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。原告杨萍诉被告长沙市财众商务咨询有限公司（以下简称财众公司）、湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司（以下简称青禾公司）、谢和青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员李学军担任审判长，人民陪审员赵箭、周觉军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人詹硕、万能，被告财众公司的法定代表人刘鑫，被告青禾公司的委托诉讼代理人罗书娥，被告谢和青的委托诉讼代理人杨子英、刘珍妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、变更被告青禾公司与原告签订的房屋买卖合同中的销售金额，由三被告连带承担向原告退还215704元购房款的责任；2、三被告承担全部诉讼费用。2020年3月26日，原告又重新对其诉讼请求作了以下变更：1、被告青禾公司与原告签订的《房屋买卖合同》显失公平；2、撤销被告青禾公司与原告签订的《房屋买卖合同》；3、撤销财众公司与原告签订的《长沙市不动产（二手）买卖合同》；4、三被告向原告连带承担退还339068元全部购房款以及该款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告青禾公司签订了《友谊路农贸市场商铺定购协议书》。同年1月28日，原告与被告青禾公司签订了《房屋买卖合同》，购买了位于长沙市天心区，原告支付被告青禾公司的购房款339068元。2019年1月29日，原告与房屋所有权人，即被告财众公司签订了《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，合同的成交价为110000元，被告财众公司解释为合理避税。原告后来了解到该商铺成交价格在每平米两万多元，认为被骗，原告购入商铺后也蒙受巨大的置业损失。被告财众公司辩称，被告财众公司没有与被告青禾公司、谢和青签订任何商铺或者房屋买卖合同，也没有与其签订任何包销、代销协议，被告财众公司与原告签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，被告是依法纳税的企业，不存在避税的行为，而且原告的撤销权已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。被告青禾公司辩称，原告与被告之间的合同没有欺诈和显示公平，是双方真实意思表示，合法有效。原告提起撤销合同之诉，没有在一年内提出，撤销权已消灭。涉案商铺交付，产权证已经办理，原告也享有租金收益，合同已经履行，终止消灭，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢和青辩称，原告的合同不存在显失公平，是原告真实意思表示。原告撤销权已过除斥期间。根据合同相对性，被告谢和青不是合同相对人，不存在承担连带责任的情形，仅是代收款方，请求驳回原告对被告谢和青的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年1月28日，原告与被告青禾公司签订了《房屋买卖合同》，约定被告青禾公司将位于长沙市天心区，建筑面积9.38平方米，总价款为325708元的商铺出售给原告。截至2019年1月28日，被告青禾公司向原告出具了339068元收据。2019年1月29日，原告与被告财众公司签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，约定被告财众公司将长沙市天心区星语林1栋174房出售给原告，成交价款为110000元。庭审中，被告财众公司认为其收到原告的购房款为110000元，并认为已为原告办理了产权过户手续。原告没有对被告财众公司认为的房屋产权已过原告名下的说法持异议。本院认为，本院于2020年1月21日收到的原告的诉讼请求系原告行使合同变更权的诉讼请求。原告在诉讼过程中对本院立案时的诉讼请求进行了全部变更，行使合同撤销权的诉讼请求。对于因显失公平，当事人提起变更或撤销之诉，只能择一提出，不能合并提出。原告在2020年1月21日提出的变更之诉以及在2020年3月26日提出的撤销之诉，系两个不同的诉讼请求，不能够合并审理，故原告提出的变更之诉的时间不能被作为其提出撤销之诉的时间。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”的规定，原告行使本案的撤销权期间为1年，该期间系除斥期间。原告与被告青禾公司在2019年1月28日签订了合同，并支付了339068元购房款，又在2019年1月29日与被告财众公司签订了《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，明确知道其购买房屋价格为110000元，此时，原告应当知道其与被告青禾公司签订的《房屋买卖合同》可能存在显失公平的情形，原告依法应当在2020年1月28日前提起撤销权之诉。但原告在2020年3月26日向本院提出撤销《房屋买卖合同》以及《长沙市不动产（二手房）买卖合同》的诉讼请求，其撤销权已经依法消灭，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告杨萍的诉讼请求。本案受理费6386元，由原告杨萍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  赵 箭人民陪审员  周觉军二〇二〇年五月十九日法官助理谭志军书记员肖娅丽
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初2号 原告赵直平，男，1969年10月7日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府，住所地：隰县东大街**。 法定代表人王晓斌，县长。 委托代理人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 原告赵直平诉被告撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题处理决定》一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵直平诉称，一、请求运城市中级人民法院依法撤销被告隰县人民政府对有关赵直平的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题处理决定》。事实与理由：隰县人民政府在2019年11月7日，向运城市中级人民法院执行局提交的有关隰县人民政府对赵直平处理决定是凭空捏造事实伪造的证据。根本没有任何事实根据与法律依据。因为在原来2016年9月30日，我们八原告向运城市中级人民法院起诉被告行政补偿时。被告多次申请延期，申请理由皆因收集不到有效证据。直至我们原告向山西省高级人民法院上诉开庭时，在近一年的时间中被告都没提供来有关我们抢栽抢种的证据。是为了应对山西省高级人民法院的判决而凭空捏造。把此认定文书在2019年11月7日向运城市中级人民法院提供。致使运城市中级人民法院执行局已对我的强制申请结案。是拒不执行法院判决而伪造的证据。已经涉嫌触犯拒不执行法院判决罪。行政诉讼伪造证据罪。在此请求运城市中级人民法院支持原告的诉讼请求。 被告隰县人民政府辩称，一、答辩人作出的针对被答辩人《关于洪永线部分征地问题的处理决定》完全符合事实与法律的规定，其决定合法有效。答辩人在作出上述决定时，根据山西省高级人民法院的判决要求，组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料，结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定做出上述决定，因此该决定有明确的事实与法律依据。二、答辩人己履行山西省高级人民法院行政判决书。答辩人于2017年12月20日针对山西省高级人民作出“责令答辩人自判决生效之日起30日内对被答辩人种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理”，这一判决已认真履行，即在2017年12月20日作出上述决定书，且在2018年1月4日将该决定书送达答辩人，其行政行为的作出有明确的事实与法律依据，其程序合法。三、本案中被答辩人的起诉己超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。 经审理查明，2017年12月20日，被告隰县人民政府向原告赵直平作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，该《处理决定》载明是根据山西省高级人民法院（2017）晋行终718号行政判决的要求作出的。2019年11月4日，原告赵国平书写证明载明：“我叫赵国平，今证明我们八家都在2018年1月4日收到《县政府关于洪永线征地问题处理决定书》，由城南乡薛燕龙主席当面交给我们。”现原告赵直平于2019年12月20日，提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题处理决定》。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告赵直平请求撤销的被告隰县人民政府向其作出的《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，系被告于2017年12月20日作出，原告赵直平于2018年1月4日即签收了该《处理决定》，故应认定原告赵直平于2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起行政撤销之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵直平的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告赵直平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2843号之一 申请执行人：冯友钿，男，1940年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈醒华，男，1964年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人冯友钿与被执行人陈醒华挪用资金罪一案，本院作出（2018）粤2072刑初2383号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈醒华应当向申请执行人退赔166750元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人冯友钿向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯友钿释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯文俊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市云飞房地产开发有限公司。法定代表人：卢某，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，住山西省太原市。再审申请人太原市云飞房地产开发有限公司因与被申请人苏某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）晋01民终6212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长并主审本案，刘志刚、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。太原市云飞房地产开发有限公司申请再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6212号民事判决；2.依法撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6021号民事判决；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决再审申请人向被申请人苏某支付逾期办理房屋所有权登记违约金和占用产权证办理费用的利息违背《商品房买卖合同》的约定。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人的损失。”这是双方的真实意思表示，也是双方关于逾期办理房屋产权权属登记如何处理的唯一合意，如出现逾期办理房屋产权权属登记的情形，只有在被申请人要求退房时，再审申请人才需按房价款的1％赔偿其损失，但被申请人并未要求退房，因此不存在赔偿其损失的问题。原审判决再审申请人向被申请人支付逾期办理房屋所有权登记违约金和占用产权证办理费用的利息明显违背《商品房买卖合同》的约定。2.《商品房买卖合同》仅约定了将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案的时间，并未明确约定办理产权证的期限，即不存在逾期办理产权证，原审法院判决再审申请人向被申请人支付逾期办理房屋所有权登记违约金和占用产权证办理费用的利息违背《商品房买卖合同》的约定。3.原审判决适用法律错误。原审判决依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但本案双方当事人对此有约定，故不应适用上述规定。4.龙海方舟小区的房屋产权权属登记手续未能办理并非再审申请人所致，而是建设工程管理部门造成的，其责任不应由再审申请人承担。再审申请人开发建设的龙海方舟小区由山西凯的建筑设计事务所设计，由山西诚义信设计审查有限公司审图，浙江海天建设集团有限公司和山西大川建设有限公司施工建设。2011年9月份向业主交房时，部分业主在收房过程中发现主梁太低，影响使用，便集体去政府上访，政府召集再审申请人和设计单位、审图单位一起召开协调会，会议认为山西凯的建筑设计事务所设计错误，山西诚义信设计审查有限公司审图把关不严是造成此问题的直接原因，并非再审申请人所能控制，会议决定由设计单位对业主进行赔偿，但因这一问题的出现和业主的上访，导致龙海方舟小区综合验收延误，在此之前再审申请人已报送了相关验收资料，因该事件未能得到推进，待此问题解决后，再审申请人抓紧进行竣工验收，但好多验收标准都因时间拖延而有所变动，导致再审申请人不得不进行多次反复整改，2011年才办理了建设工程规划验收，在多次整改的基础上于2012年5月7日通过了消防验收，随后又按太原市节能办要求办理节能验收手续，但因国家规范的不断变动，原先使用的保温材料已不能满足国家规范，且当时大多数业主均已入住，导致整改方案不能尽快实施，后再审申请人与业主和施工单位反复沟通，于2017年1月13日才办理了节能验收。现再审申请人正积极办理人防验收和最终的综合验收手续。由此可见，产权登记手续未能及时办理，是设计单位、审图单位的失误所致，建设行政主管部门在建设工程监督过程中不负责任也是重要原因之一，此外，政府和行业规定的相关标准不断变动和增加，给验收工作带来了很多困难，但再审申请人一直都是积极处理、主动应对，原审法院判决再审申请人承担逾期办理房屋所有权登记违约金和占用产权证办理费用的利息有失公正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。被申请人苏某未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，再审申请人太原市云飞房地产开发有限公司与被申请人苏某所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人对此并无异议。被申请人苏某于2013年1月29日收房，根据合同约定太原市云飞房地产开发有限公司应于2014年7月23日前协助苏某办理房屋产权证书，但案涉小区至今不具备办证条件，故依据上述法律规定太原市云飞房地产开发有限公司已构成违约，应承担违约责任。虽太原市云飞房地产开发有限公司再审主张合同仅约定办理权属登记其需提供资料报产权登记机关备案的时间，并未明确约定办理产权证的期限，不存在逾期办理产权证的问题，因太原市云飞房地产开发有限公司在原审诉讼中明确认可涉案小区至今不具备办证条件，且其未提供证据证实其已将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，故原审判决依此认定其应承担违约责任，并无不当，且因合同中双方并未约定不退房违约金如何支付，原审判决依据上述法律规定，按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，亦并无不当。再审申请人太原市云飞房地产开发有限公司主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于太原市云飞房地产开发有限公司再审主张其之所以未能按约协助苏某办理房屋产权证书，系因设计单位、审图单位的失误等所致，但其在原审诉讼中并未提出该主张，亦未提供相关证据予以证实，故原审判决认定太原市云飞房地产开发有限公司应承担逾期办理房屋所有权登记违约金和占用产权证办理费用的利息，并无不妥。再审申请人太原市云飞房地产开发有限公司主张其不应承担逾期办理房屋所有权登记违约金和占用产权证办理费用的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人太原市云飞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太原市云飞房地产开发有限公司的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 孙成宇 二○二○年五月二十五日书记员 薛 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0402执恢224号申请执行人：珠海市灏福企业有限公司，住址：珠海市洪湾村马腿街**。法定代表人：冯培福。被执行人：珠海市香洲东坑股份合作公司，，住址：珠海市香洲区前山镇东坑村法定代表人：杨广文，该公司董事长。被执行人：珠海市香洲区前山镇东坑村民委员会，，住址：珠海市香洲区前山镇东坑村负责人：杨坤华，该村委会主任。关于申请执行人珠海市灏福企业有限公司与被执行人珠海市香洲东坑股份合作公司、珠海市香洲区前山镇东坑村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人珠海市香洲东坑股份合作公司、珠海市香洲区前山镇东坑村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人珠海市灏福企业有限公司向本院申请强制执行并被本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0402执恢224号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。审判长  陈七林审判员  袁海平审判员  王**宝二〇二〇年五月二十六日书记员  邵 奇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3722号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司,住珠海市吉大九洲大道中**第**第**。 被执行人：杨发富，男,1966年5月25日出生，汉族，住住四川省，住住四川省宜宾市翠屏区> 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被执行人杨发富保险纠纷一案，（2019）粤2072民初10086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月27日立案执行，被执行人需向申请执行人支付15059.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3722号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  欧东芸
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保134号鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初799号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月12日冻结被申请人宜阳福洛置业有限责任公司中国邮政储蓄银行账号为94×××68的存款2283749元；冻结期限为一年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月十五日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2980号 申请执行人:刘万林，男，1973年10月1号出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西二工业开发区，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9710号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金14400元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异82号异议人（案外人）：赵立国，男，汉族，1948年7月1日出生，住址济宁市市中区。异议人（案外人）：赵琰，男，汉族，1979年1月15日出生，住址济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人赵立国、赵琰的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9466号 申请执行人：梁丰广,男,1977年1月20日出生,汉族,住广东省雷州市, 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人梁丰广与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2019）粤2072执9466号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十四日 书记员 冼秋儿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2020）甘0902刑初86号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，江苏省沭阳县人，居住地甘肃省酒泉市。2012年3月6日曾因吸毒被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年9月24日曾因吸毒被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年12月14日曾因吸毒被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，2020年1月6日被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日以（2020）甘0902刑初86号刑事裁定书，对被告人李某犯危险驾驶罪一案，中止审理。经查，中止审理的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 马兴国二〇二〇年五月十五日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复10号复议申请人（申请执行人）：张吉平，男，1960年9月12日出生，汉族，住吉水县。异议人（案外人）：袁小平，男，1971年10月8日出生，汉族，住吉水县。被执行人：江西能达建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区滨江学府豪园******，统一社会信用代码91360800568669516F。法定代表人：欧阳菲菲，执行董事。被执行人：欧阳俊平，男，1962年5月9日出生，汉族，住吉安市青原区。复议申请人张吉平不服吉水县人民法院（2019）赣0822执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉水县人民法院在执行申请执行人张吉平与被执行人江西能达建设工程有限公司（以下简称：能达公司）、欧阳俊平民间借贷纠纷一案中，异议人袁小平以该院作出扣留、提取被执行人能达公司在吉水县工程款250万元为其所有，请求撤销执行行为提出书面异议。该院于2019年11月20日作出（2019）赣0822执异14号异议裁定，支持袁小平的异议请求，解除对工程款的扣留、提取。申请执行人张吉平对异议裁定不服，向本院申请复议。吉水县人民法院查明，张吉平与被告能达公司、欧阳俊平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）赣0822民初277号民事调解书申请强制执行，该院在2019年5月23日立案执行。在执行中，查明吉水县城市建设投资开发有限公司将吉水县东山大道道路工程（春雨路-大桥路）工程发包给能达公司并签订了《建设工程施工合同》。该道路工程竣工后，吉水县城市建设投资开发有限公司还应向能达公司支付超过250万元的工程款，该院依法裁定扣留、提取被执行人能达公司在吉水县工程款250万元并向吉水县城市建设投资开发有限公司送达了协助执行通知书。此后，袁小平以能达公司及吉水县城市建设投资开发有限公司为被告提起诉讼，该院于2019年6月4日立案受理后，于2019年7月15日依法作出（2019）赣0822民初1400号民事判决书。异议人袁小平以该生效判决已确认了袁小平为吉水县东山大道道路工程（春雨路-大桥路）的实际施工人，吉水县城市建设投资开发有限公司所欠的该道路工程款实际上应属于异议人为由，提出书面执行异议，要求解除被执行人能达公司在吉水县工程款250万元的扣留、提取。吉水县人民法院认为，申请执行人张吉平申请执行的与被执行人能达公司、欧阳俊平民间借贷纠纷一案，该院依据吉水县城市建设投资开发有限公司将吉水县东山大道道路工程（春雨路-大桥路）工程发包给能达公司并签订了《建设工程施工合同》，且道路工程竣工后，能达公司还能从吉水县城市建设投资开发有限公司应收超过250万元的工程款，裁定扣留、提取被执行人能达公司在吉水县工程款250万元并无不妥。但依据（2019）赣0822民初1400号生效民事判决书，异议人袁小平为该道路工程的实际施工人，吉水县城市建设投资开发有限公司所欠的该道路工程款实际应为异议人所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西能达建设工程有限公司在吉水县工程款250万元的扣留、提取。张吉平向本院申请复议称，吉水县人民法院异议程序违法，事实认定和适用法律均存在错误，请求撤销（2019）赣0822执异14号执行裁定，并发回吉水县人民法院重新审查。本院认为，异议人袁小平系本案执行的案外人，以执行法院扣留、提取的被执行人江西能达建设工程有限公司在吉水县250万元工程款实际是系其所有为由提出排除执行异议，属案外人基于实体上的所有权对执行标的提出执行异议的请求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，吉水县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理，适用法律错误，应当予以纠正。张吉平提出撤销（2019）赣0822执异14号执行裁定的复议请求成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销吉水县人民法院（2019）赣0822执异14号异议裁定；二、发回吉水县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年五月十五日书记员  陈 婕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执237号 申请执行人：李锦等8人（详见附表）。 被执行人：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路********，统一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。 法定代表人：焦丰，总经理。 关于申请执行人李锦等8人与被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）1876号等法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市朗桥自动化科技有限公司应向李锦等8人支付工资、加班工资、出差补贴等费用共计人民币120535.7元及迟延履行金（待算），向本院支付执行费共计人民币1009元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、经调查，被执行人名下资产（银行账户、车辆、机器设备等）已被中山市第一人民法院首先查封、冻结，并被多次轮候查封、冻结，故本案暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈情况如下： （一）不动产：未发现被执行人名下有不动产； （二）银行账户：有少量存款，但已被中山市第一人民法院首先冻结，暂无法处置； （三）网络资金：未发现被执行人名下有账户； （四）车辆：未发现被执行人名下有车辆； （五）证券：未发现被执行人名下有证券。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员  邢 栋 附表：
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执894号之一 申请执行人：深圳市好朋友建材有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道×××。 法定代表人：李科强。 委托诉讼代理人：刘晓荣，广东天梭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春前，河南新律律师事务所律师。 被执行人：杜继荣，男，1962年1月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区×××。 被执行人：谢颂意，男，1972年7月8日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区×××。 被执行人：罗明辉，男，1981年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区×××。 被执行人：深圳市长基实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区×××。 法定代表人：杜继荣。 申请执行人深圳市好朋友建材有限公司与被执行人杜继荣、谢颂意、罗明辉、深圳市长基实业发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁委（2019）深国仲裁5216号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。 在仲裁阶段，罗湖区人民法院依据申请执行人的申请对被执行人的财产采取下列控制措施： 一、保全查封了被执行人杜继荣名下位于深圳市罗湖区××东方××峪××房（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第×××号）。 二、保全冻结了被执行人深圳市长基实业发展有限公司在招商银行深圳金色家园支行的75×××01账户内的存款。 三、保全冻结了被执行人杜继荣在中国建设银行深圳分行的43×××97账户内的存款。 上述查封、冻结案号为（2019）粤0303执保4179号。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产采取下列控制措施： 一、冻结被执行人罗明辉在深圳前海微众银行的99×××53账户、中国建设银行深圳市分行的62×××58账户、中国建设银行深圳市分行的62×××55账户、中国建设银行深圳市分行的62×××56_1账户内的存款。 二、已轮候冻结被执行人深圳市长基实业发展有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户内的存款。 三、已冻结被执行人谢颂意在深圳农村商业银行的00×××18账户、招商银行的621483782738×××02账户内的存款。 四、已冻结被执行人杜继荣在中国民生银行的18×××77账户、交通银行深圳分行的40×××01账户内的存款。 五、已查封被执行人杜继荣名下车牌号码为B×××6的奥迪(AUDI)车辆。 六、已查封被执行人罗明辉名下车牌号码为BW×××1的途锐车辆。 七、已查封被执行人罗明辉名下位于深圳市××后海滨路东侧××天××2502商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第×××号）。 2020年4月23日，申请执行人深圳市好朋友建材有限公司向本院递交《撤回强制执行申请书》、《执行和解协议》，称双方已达成和解协议，确认债权总额为5491181元，由被执行人罗明辉先行代为履行还款义务，再与其他被执行人分配各自的还款义务。申请执行人申请撤回本次执行申请并解除在执行阶段对被执行人财产采取的全部控制措施。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请并解除在执行阶段对被执行人财产采取的全部控制措施，系当事人对自身权利的处分，不损害第三人权利，无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤03执894号案件的执行。 二、解除在执行阶段对被执行人财产采取的全部控制措施。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月十五日 书记员 姜      磊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2728-1号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，地址：贵州省贵阳市南明区市南路**文化新地商住楼****。负责人：段鑫。被执行人：贵州交广世友房地产经济信息有限公司，，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路******法定代表人：何贵忠。被执行人：张雪梅，女，汉族，1976年9月14日生，地址，地址：贵阳市云岩区div>被执行人：何贵忠，男，壮族，1972年4月23日生，地址，地址：贵阳市南明区div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11192号民事判决书，已向被执行人贵州交广世友房地产经济信息有限公司、张雪梅、何贵忠发出执行通知书，责令被执行人贵州交广世友房地产经济信息有限公司、张雪梅、何贵忠支付申请人贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行贷款本金178万元、支付利息复利（截至2019年5月31日的利息74048元、复利3003.39元；2019年6月1日起的利息复利，以借款本金178万元为基数，按双方约定计算至全部款项付清之日止，以年利率24%为限）及违约金8900元、律师费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费21382元，案件受理费22266元，保全费5000元。但被执行人贵州交广世友房地产经济信息有限公司、张雪梅、何贵忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州交广世友房地产经济信息有限公司、张雪梅、何贵忠的银行（或其他金融机构）的存款1919599.39元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人贵州交广世友房地产经济信息有限公司、张雪梅、何贵忠的收入1919599.9元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州交广世友房地产经济信息有限公司、张雪梅、何贵忠应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年五月十四日书记员  邓美洁
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢12号之八 被执行人：刘文香，女性，住所地：山东省沂水县. 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人刘文香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘文香账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘春富 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程玉强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14589号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之三原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15421号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保33号之二十四申请人：王坤，女，汉族，1963年11月24日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。委托代理人：辛华宇，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。被申请人：王海生，男，汉族，1964年1月25日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王平，女，汉族，1962年7月1日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人王坤于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海生、王平的养老保险账户存款及银行账户存款，共计9万元。申请人王坤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王平(身份证证件号码：2105031962××××××××)7000117334410_00001本溪禾丰村镇银行账户内的存款人民币90000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0103执5968号申请执行人戴鸿雁，女，1975年1月27日出生，汉族，地址：安徽省霍山县。被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区周门北路****。法定代表人：邬中伟。被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司，地址，地址：中国（上海）自由贸易试验区冰克路******div>法定代表人：邬中伟。申请执行人戴鸿雁与被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司广州分公司、逸盈国际贸易（上海）有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]3477号仲裁裁决书,于2019年11月26日向本院申请强制执行，要求（1）向申请执行人一次性支付2018年12月1日至2019年3月29日期间的工资21338.6元。（2）支付2019年3月餐费补贴200元.（3）支付未休年休假工资差额5873.56元；（3）解除劳动关系经济补偿金84000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司支付宝账号内款项21538.6元，发还给申请执行人。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海健审判员  吴泰健审判员  赖国新二〇二〇年五月三十日书记员  邝倩玉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢140号之十被执行人：任仲全，男性,1964年2月22日生，汉族，住宝泉岭农垦社区。本院在执行李连宏与任仲全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年5月11日生效的（2017）黑0421民初215号判决，于2020年5月15日向被执行人任仲全发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任仲全存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十五日书记员  刘仕峰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1003号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李佩云，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黄洁媚，女，19**年*月**日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：汤悦霞，女，19**年**月*日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人李佩云劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。李佩云未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。李佩云辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司、李佩云至劳动仲裁之日还没有解除劳动关系；2.确认李佩云因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；3.驳回李佩云提出支付经济补偿金的诉讼请求；4.本案诉讼费由李佩云承担。一审法院判决：一、确认广东侍卫长卫星应用安全股份公司与李佩云于2019年7月31日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年4月至7月期间工资20426.16元和解除劳动关系经济补偿金45846.27元给李佩云；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付李佩云工资；2.侍卫长公司应否支付李佩云经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付李佩云工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠李佩云20**年4月至7月期间工资20426.16元，一审法院据此判决侍卫长公司支付李佩云20**年4月至7月期间工资20426.16元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付李佩云经济补偿金的问题。李佩云在2019年7月31日向侍卫长公司提出离职申请，侍卫长公司确认知悉其离职意愿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，李佩云以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付李佩云经济补偿金。侍卫长公司虽称李佩云未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，李佩云主张经济补偿金于法有据，一审法院认定李佩云提出离职申请之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付李佩云经济补偿金45846.27元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年五月十五日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1616号之一申请执行人：王雅君,女,1996年11月8日出生,汉族,住中山市。被执行人：中山市恒高房地产有限公司，社会统一信用代码914420005516692299，住所地中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：卢鹏程。申请执行人王雅君与被执行人中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初4107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人王雅君向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。申请执行内容为：1、被执行人须向申请执行人支付逾期交房违约金62514元及相应利息（暂计至申请执行之日）；2、被执行人须向申请执行人支付逾期办证违约金32486元及相应利息（暂计至申请执行之日）；3、被执行人应返还案件受理费1553元。因本院受理立案多宗被执行人为中山市恒高房地产有限公司的系列案件，逐将全部案件合并并入（2020）粤2072执473号案执行，待款项执行到位后一并进行分配。本院认为，系列案件合并执行，待款项执行到位后一并进行分配。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1616号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十三日书记员  卢浩华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2910号原告：李智，男，1976年3月29日出生，住荆州市沙市区。被告：北京京东世纪贸易有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。委托诉讼代理人：王坤，男，汉族，1982年10月30日出生。该公司法务。本院受理原告李智诉被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案。原告李智于2020年5月15日向本院书面提出申请，要求撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉。本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李智撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告李智负担。审 判 长  李 飞人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年五月十五日书 记 员  喻昭成
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢140号之六被执行人：任仲全，男性,1964年2月22日生，汉族，住宝泉岭农垦社区。本院在执行李连宏与任仲全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年5月11日生效的（2017）黑0421民初215号判决，于2020年5月15日向被执行人任仲全发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任仲全存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十五日书记员  刘仕峰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2817号 申请执行人：郭平财，住沂水县。 被执行人：周继超，住四川省通江县。 关于申请执行人郭平财与被执行人周继超建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初2140号民事判决书，于2019年10月16日立案执行。为保证本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周继超所有的车牌号为鲁Ｑ3××××车辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  庄志成
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2912号原告：王子涵，女，1998年6月11日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：蓝海英，女，1977年9月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告王子涵诉被告蓝海英民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子涵的委托诉讼代理人王忠东，被告蓝海英的委托诉讼代理人肖厚湖、肖时林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还投资款35万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告以投资开公司为由陆续向原告借款。原告以王斯坤名义分别于2018年1月31日转账5万元、4月14日转账20万元、6月30日转账10万元，共计35万元转入被告名下的工商银行赣州杨公路支行账户上，被告承诺会将公司10%的股份给原告，但被告既未将原告的名字写入章程也未出具任何手续，导致原告没有取得公司的任何股份，被告也从未告知过原告公司的任何经营信息，原告对公司的经营情况一无所知。经原告多次要求被告归还借款其均以种种理由推托不还，其行为违反诚实信用原则，已构成违约。为维护原告的合法权益。根据法律有关规定，特向法院提起诉讼请求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、转账凭证复印件三份、情况说明三份、身份证复印件，证明原告向被告支付借款35万元的事实。证据3、赣州俊海餐饮管理有限公司工商登记信息打印件，证明原告不是被告开办公司的股东，没有取得公司股份。被告蓝海英辩称，答辩人与原告不是借贷关系，而是合伙关系，答辩人于2018年6月24日与原告王子涵签订了一份书面《餐饮入股合同》，该合同对合伙人姓名、组织名称、数额、份额等合伙事项均进行了明确约定，各方在合伙协议签字后成立合伙关系；王斯坤是基于原、被告双方签订的《餐饮入股合同》向答辩人蓝海英转入35万元的（占股比例为10%），其目的用途是投资款而非借款；原告王子涵对公司经营情况不知情与事实不符，答辩人与原告王子涵对俊海章江宴共同经营、共享收益、共负盈亏。综上所述，答辩人与原告之间不存在借贷的问题，且没有任何借贷凭证和支付利息的痕迹，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告蓝海英为支持其抗辩理由，向法院提交以下证据：证据1、王子涵与蓝海英等人签订的《餐饮入股合同》复印件一份，证明2018年6月24日王子涵与蓝海英等人成立合伙关系，合伙协议约定了王子涵认缴出资35万元、占股10%，蓝海英认缴出资175万元、占股50%，以及其他合伙人的认缴情况，合伙期限，合伙经营名称为俊海章江宴，且约定合伙各方共同经营、共担风险、共负盈亏；证据2、《公证书》一份，证明王子涵与蓝海英等人之间合伙关系成立，建立合伙工作群，合伙工作群里原告王子涵参与共同经营章江宴的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王子涵通过其父亲王斯坤于2018年1月31日、2018年4月14日、2018年6月30日向被告蓝海英的账户分别转款5万元、20万元、10万元，共计35万元，且说明该35万元系餐饮酒店入股金。原告认为其向被告蓝海英的该35万元转款系借款，多次要求被告归还无果，遂致诉。另查明，2018年6月24日，原告王子涵与被告蓝海英等人签订了《餐饮入股合同》，约定共同合作经营俊海章江宴饭店，其中被告蓝海英认缴出资175万元、占股50%，原告王子涵认缴出资35万元、占股10%，合同还就其他权利义务进行约定。现俊海章江宴饭店已经停业，但尚未办理清算。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原、被告双方是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向被告支付了相关款项，被告辩称双方是合伙关系，原告向被告账户转入的款项系酒店投资款，且提供了《餐饮入股合同》、《公证书》等相关证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩予以采信。原告要求被告归还投资款之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王子涵的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  徐章平二〇二〇年五月十五日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1377号 申请执行人：中山市艾力森数码电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村感恩路（岑叶全厂房**）。 法定代表人：李俊，董事长。 委托代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。 被执行人：中山市千威电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路**首层之三。 法定代表人：王志勇。 上述申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初12102号民事调解书，被执行人应支付申请执行人支票款280000元、违约金20000元、诉讼费4995元。执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黎健强
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终136号上诉人（原审原告）：翟志勇，男，汉族，1974年9月13日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏承平，男，汉族，1975年9月21日出生，住邹城市。被上诉人（原审被告）：藏宗州，男，汉族，1989年1月18日出生，住邹城市。原审被告：朱本亮，男，汉族，1969年8月24日出生，住济宁市兖州区，身份证号370822196908241211。上诉人翟志勇因与被上诉人夏承平、藏宗州和原审被告朱本亮不当得利纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初3320号之一民事裁定，向本院提起上诉。翟志勇上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人诉讼请求虽为两项，但两项请求是基于同一事实，上诉人出具的证明条也有原审被告朱本亮的签字，上诉人也将部分款项打到了原审被告朱本亮的账户上，上诉人撤销证明条的最终目的，也是让两被上诉人及原审被告返还不当得利款项。原审被告朱本亮作为本案的被告之一，其住所地为济宁市充州区，济宁市充州区人民法院对本案有管辖权。请求本院裁定撤销一审裁定，裁定本案由济宁市充州区人民法院审理。夏承平、藏宗州、朱本亮三人未答辩。本院经审查认为，上诉人翟志勇的主要诉讼请求是请求依法撤销其于2018年年底向夏承平出具的证明条；请求判令三被告返还不当得利款，是以撤销其向夏承平出具的证明条为前提。上诉人翟志勇的起诉状中表明：向三被告的转款均系根据被告夏承平的要求所转；被告朱本亮在证明条上见证。因此，本案应以主要的法律关系确定地域管辖，原审法院将本案移送被告夏承平住所地法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年五月二十五日书记员  胡凤春
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执454号之三申请执行人王井义，男，1959年生，汉族，住铁岭县。被执行人铁岭县建通水泥厂，住所地铁岭县大甸子镇。法定代表人于占宏，系该厂厂长。本院在执行王井义与铁岭县建通水泥厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人铁岭县建通水泥厂送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，因此，本院依法对被执行人采取了限制高消费执行措施，通过网络和其他方式对被执行人财产情况进行了查询，发现其虽有银行开户，但户内没有可供执行余额，已经本院冻结，所有不动产均在银行贷款抵押当中，无法进行处置，本院只做轮候查封，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，企业目前处于全面停产状态，无法继续执行。经询问申请执行人其表示无法向本院提供被执行人财产信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 沈 诗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14066号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸