江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2070号原告：盐城市永泰电气设备有限公司，住所地盐城市西环路**。法定代表人朱荣钻，该公司总经理。委托诉讼代理人吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告：盐城金合盛光电科技有限公司，，住所地建湖县经济开发区北京路**法定代表人：张雪真，该公司总经理。被告：建湖开投开阳新能源科技有限公司，住，住所地建湖县经济开发区永兴路**/div>法定代表人：陈信贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原告盐城市永泰电气设备有限公司（以下简称永泰公司）与被告盐城金某光电科技有限公司（以下简称金某公司）、建湖开投开阳新能源科技有限公司（以下简称开投开阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的法定代表人朱荣钻及其委托诉讼代理人吴志刚，被告开投开阳公司委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼。被告金某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:1、请求贵院依法判决被告支付差欠的工程款426000元以及违约金(其中410000元从2018年2月15日至实际偿还之日止，按每日千分之三计算；16000元从2018年6月19日至实际偿还之日止，按每日千分之三计算）；2、被告建湖开投开阳新能源科技有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月18日签订《工程建设施工与接入并网合同》；2018年6月11日签订《工程建设施工合同》，这两份合同约定了双方的权利、义务以及违约责任等。按双方约定被告应分别于2018年2月15日以及2018年6月19日前付清两份合同的全部工程款，经原告多次催要未果，原告于2018年8月27日向被告发出催款函，但被告没有任何回应，涉案工程系被告建湖开投开阳新能源科技有限公司分包给被告盐城金某光电科技有限公司，为此原告维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告金某公司未作答辩。被告开投开阳公司辩称：原告起诉开投开阳公司，诉讼主体不适格，开投开阳公司不是合同的相对方，而开投开阳公司已支付被告金某公司工程款，请求驳回原告对开投开阳公司的诉讼请求。原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告永泰公司提交的证据：1、原告与被告金某公司于2017年10月18日签订的工程建设施工与接入并网合同、2018年6月11日签订的工程建设施工合同，证明双方的权利义务及违约责任以及工程合同总价款；2、钟庄供电所出具的用电量表以及2018年7月3日、2018年1月18日被告项目负责人朱星星签注的竣工验收单，2018年1月18日的朱星星签注的移交设备清单，证明该工程已接入并网并且发电；3、2018年2月11日的59万元转账流水复印件以及提供59万元相关的六张发票复印件，2018年7月20日的两万元转账凭证复印件以及项目负责人朱星星聊天记录六份，与金某公司总董事长四份聊天记录，与邱经理聊天记录一份，与王世昌聊天记录一份，证明被告差欠原告总工程款426000元，并且原告已经催要。被告开投开阳公司对原告永泰公司提交的证据质证意见为：证据一的合同真实性、合法性无异议，关联性有异议，案涉工程是开投开阳公司发包给被告金某公司施工的，被告开投开阳公司又将案涉工程承包给原告施工，被告开投开阳公司与原告不是合同的相对方。证据二中用电量表三性无异议，但我方对原告的证明目的不能确认，电源接入申请表、并网调试申请表、并网验收意见单要求原告提供原件再进行质证。如果原件属实，对该证据三性无异议。证据三中59万元和2万元两份转账记录无异议。对聊天记录，均不认可。被告开投开阳公司提交下列证据：1、工程承包合同复印件，证明被告开投开阳公司将案涉工程发包给被告金某公司施工；2、2017年6月6日开投开阳公司与金某公司签订的光伏组件买卖合同复印件一份；3、开投开阳公司向金某公司支付光伏组件货款银行电子回单复印件7份；4、金某公司向开投开阳公司出具的收到组件款的收据复印件4份；5、开投开阳公司出具的情况说明，证明金某公司之间的工程审核价为1199700元，开投开阳公司已向金某公司支付36万元工程款，尚欠工程款839700元用金某公司欠原告的其他款项进行抵冲；6、工程结算审定单，证明两被告之间的价格1199700元；7、电子回单，证明开投开阳公司向金某公司支付案涉工程款36万元的事实；8、同意抵扣函，证明金某公司同意将原告的货款抵冲案涉工程款。上述证据证明金某公司为台资企业，开投开阳公司为了扶持金某公司的发展，购买金某公司生产的光伏组件，同时将光伏工程发包给金某公司施工，开投开阳公司按买卖合同约定向金某公司支付光伏组件货款2430万元，金某公司实际供应光伏组件20900片，货款为1619.75万元，金某公司实际差欠开投开阳公司已付的货款810.25万元。在本案中，根据开投开阳公司与金某公司的工程承包合同，工程审计总价为1199700元，开投开阳公司已支付工程款36万元，剩余839700元以抵扣开投开阳公司的已付货款，实际开投开阳公司不再欠付金某公司的工程款。开投开阳公司不应承担在工程款范围内的偿还责任。原告永泰公司对被告开投开阳公司提交的证据一、四、七均无异议；对证据二真实性、合法性、关联性有异议；证据三的真实性和合法性无异议，关联性有异议；证据五不认可，同时与本案无关；证据六证据系复印件，只能是两被告之间的业务结算；证据八不认可，因为该证据系复印件，同时该证据是被告自行出具，未征得原告同意，侵犯了原告的合法权益。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：2017年8月22日，被告开投开阳公司与被告金某公司签订合同一份，合同约定：被告开投开阳公司将位于建湖县经济开发区北京路18号的“江苏禹辉转印材料400KW屋顶光伏发电系统项目”发包给被告金某公司施工；项目内容包括：光伏支架提供与安装、电气系统提供与安装、并网；合同价款为1200000元（含税）；同时合同还约定了合同工期、违约责任、纠纷解决、其他权利义务等。2017年10月30日，被告开阳开头公司向被告金某公司汇款36万元。另查明：2017年10月18日，原告永泰公司作为乙方与作为甲方的被告金某公司签订《工程建设施工与接入并网合同》一份，合同约定：被告金某公司将位于建湖县辖区内的“江苏禹辉转印材料0.4MW屋顶光伏发电系统项目”发包给原告永泰公司；承包方式为：包工包料；工程范围：光伏组件与接入的设计（含评审，不含发改委批文）、光板组件安装（不含屋顶加固与防水处理）、电气设备与电缆安装调试（含组件支架）、停电接入装机、竣工验收、壹年的质保；工程期限：计划工期为2017年12月15日前完成并网发电；工程固定总价1000000元；付款方式：合同签订后7个工作日内付合同价的30%，整体工程并网发电后7个工作日内支付到合同总价的60%，发电运行1个月后的7个工作日内乙方开具11%的全额发票，甲方支付合同总价的90%，剩余10%作为质保金，质保期到后的7个工作日付清；验收质保：本工程质保期限为壹年，质保期自投入运行之日起计算；违约责任：甲方未能履行本合同约定的条款，乙方有权要求甲方按照该付款的千分之三作为违约日的违约款收取。同时合同还约定了合同工期、违约责任、纠纷解决、其他权利义务等内容。2018年6月11日，原告永泰公司（乙方）与被告金某公司（甲方）签订《工程建设施工合同》一份，合同约定：被告金某公司将位于建湖县辖区内的“金某比较光伏项目”发包给原告永泰公司。承包方式为：包工包料（光板组件除外）；工程范围：光伏组件与接入的设计、光板组件安装、电气设备与电缆安装调试（含组件支架）、竣工验收；工程工期为：2018年6月30日前完成；工程固定总价36000元；付款方式：合同签订后7个工作日内付合同价的100%；违约责任：甲方未能履行本合同约定的条款，乙方有权要求甲方按照该付款的千分之三作为违约日的违约款收取。同时合同还约定了合同工期、违约责任、纠纷解决、其他权利义务等内容。2017年12月8日，江苏禹辉转印材料0.4MW屋顶光伏发电系统项目申请电源接入，2017年12月14日申请并网调试并验收合格。2018年1月18日被告金某公司工作人员朱星星签署禹某伏站新建工程竣工移交验收单和移交设备清单。2018年7月3日，朱星星签署建湖金某比较光伏工程竣工验收单。案涉工程均已经被告验收合格且并网发电。2018年2月11日，被告金某公司向原告永泰公司汇款59万元，2018年7月20日,被告金某公司向原告永泰公司汇款2万元。又查明：2017年6月6日，被告开投开阳公司与被告金某公司签订买卖合同一份，合同约定：被告开投开阳公司向被告金某公司购买薄膜太阳能光伏组件40000片，合同单价775元/片，合同总价3100万元。被告开投开阳公司已被告金某公司汇款2430万元。上述事实有原、被告提交的合同、竣工验收单、交接清单、汇款凭证、聊天记录及当事人的陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告永泰公司与被告金某公司签订协议后，按约履行了合同，工程竣工后经被告验收合格并且完成交付，现原告要求被告金某公司按合同约定支付相应的价款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案的争议焦点为：本案原、被告之间系承揽合同关系还是建设工程施工合同关系？被告开投开阳公司是否应承担支付工程款的义务？本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两种法律关系在主体资质、合同标的、合同要式性、合同解除条件、违约救济方式等方面均有不同特点。结合本案的实际，原、被告之间的法律关系，符合建设工程施工合同的法律特点，应认定为建设工程施工合同关系。《最高人民法院（一）》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告开投开阳公司与被告金某公司签订施工合同将工程发包给被告金某公司，金某公司又将工程转包给原告永泰公司，原告永泰公司实际施工完成案涉工程。现原告要求被告开阳开头公司在欠付被告金某公司工程款范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担以410000元为本金从2018年2月15日至实际偿还之日止，按每日千分之三计算及以16000元为本金从2018年6月19日至实际偿还之日止，按每日千分之三计算的利息，不符合合同约定和法律规定，本院依法予以调整。被告开阳开头公司辩称，其已不差欠被告金某公司工程款，因证据不足，本院不予采信。被告金某公司经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城金合盛光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市永泰电气设备有限公司工程款426000元及利息（以310000元为本金从2018年2月16日至实际偿还之日止，以16000元为本金从2018年6月19日至实际偿还之日止，以100000元为本金从2019年2月1起计算至实际偿还之日止，以上均按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告建湖开投开阳新能源科技有限公司对上述债务本息在应付工程款范围内承担清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盐城市永泰电气设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费7690元，由被告盐城金合盛光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  潘晓君二〇二〇年五月二十日书 记 员  李长艳附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。