wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1439号原告：佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区47号自编号之三，统一社会信用代码9144060776494858X6。法定代表人：林炳辉，总经理。委托诉讼代理人：朱心水，行政经理。被告：肖嗣贵，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告佛山市三水远大华辉实业有限公司（以下简称：远大公司）与被告肖嗣贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱心水、被告肖嗣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告的劳动关系存在时间是从2010年1月1日起至2019年12月；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因劳动争议纠纷一案，经佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查及开庭审理，于2020年2月3日作出三劳人仲案非终字[2019]1635号仲裁裁决书。一、原告认为，根据原告提供的劳动合同显示，被告在原告处的工作时间实际从2010年1月1日起算；二、本案中，仲裁庭明显违反了法定程序。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。肖嗣贵辩称，被告从2003年3月上旬到原告处工作至今（2020年4月30日）还与原告存在劳动关系，由于原告不愿为被告补缴社会保险，因此被告才从2020年4月16日开始没有在原告处上班。原告在诉讼中提交证据：劳动合同书，证明双方存在劳动关系的期间为2010年1月1日至2019年12月。被告在诉讼中提交证据如下：1.厂牌，证明被告在原告处工作，是原告的员工。2.企业机读登记资料，证明原告的主体资格。3.佛山市社会保险缴费证明，证明被告参加社会保险的情况。4.账户明细查询，证明原告每月向被告发放工资，一半是转账，一半是现金。5.银行流水查询，证明原告于2011年8月31日向被告发放工资。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年7月26日依法登记成立，经营范围为生产、销售：家具及家具材料，法定代表人为林炳辉。被告是原告的员工，其双方于2010年1月1日签订书面劳动合同，约定：1.合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日；2.被告的工作部门是生产中心，岗位为生产工；3.被告工资为计件工资，计件单价按原告标准，原告每月最后一日发放上月工资。该合同期满后，原、被告有续签书面劳动合同，被告一直在原告处工作至2020年4月16日。原告从2014年10月至2018年4月期间有为被告参加社会保险，并缴纳社会保险费用。被告以原告未为其补缴社会保险为由，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决其与原告从2003年3月至2019年12月期间存在劳动关系。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日作出三劳人仲案非终字[2019]1635号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告于2009年6月至2019年12月存在劳动关系。被告对该裁决没有提起诉讼，原告不服该裁决，在法定期限内依法提起诉讼。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。原告对被告是原告的员工，双方至2019年12月仍存在在劳动关系的事实无异议，故本院予以确认。根据原、被告的诉辩及庭审中的陈述，双方主要争议为被告入职原告的具体时间。对此争议，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告应提交被告的入职资料以证实实际用工时间。本案中，首先，原告只提交劳动合同，仅以此证据拟证明被告的入职时间为2010年1月1日。虽被告对该劳动合同的真实性无异议，该劳动合同只能证明在该劳动合同所约定的期限内存在劳动关系，但不能排除或推翻该劳动合同所约定的期限外双方不存在劳动关系的事实。其次，虽然被告所提交的厂牌、佛山市社会保险参保缴费证明、账户明细查询、存款账户历史流水查询等证据，均未能确切地证明其入职时间。但根据上述规定，被告不承担举证责任，而应由原告提交被告入职资料予以证明。再次，因被告对仲裁裁决确认其从2009年6月至2019年12月期间与原告存在劳动关系的裁决没有提起诉讼，视为被告服从该仲裁裁决。综上，原告未能提交被告入职资料等证据材料证明其与被告建立劳动关系的时间，也未能举证据推翻仲裁裁决所确认的原、被告之间劳动关系存续期间，故本院确认原告与被告存在劳动关系期间为2009年6月至2019年12月，原告主张被告从2010年1月1日入职的请求，欠缺依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水远大华辉实业有限公司与被告肖嗣贵从2009年6月至2019年12月期间存在劳动关系。二、驳回原告佛山市三水远大华辉实业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水远大华辉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二〇年五月八日书记员  蔡斯恩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢59号本院以（2021）鲁0405执恢59号立案执行褚夫泉申请执行刘厚海民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初839号民事调解书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年五月二十四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1118号之九申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：龙口华盛食品有限公司。本院在执行申请人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人龙口华盛食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人龙口华盛食品有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口华盛食品有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3207599.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柳金红二〇二〇年五月十二日书记员  任德强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2549号之一原告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚萍，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱日良，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原告杨天成诉被告程伍、朱日良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨天成撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告杨天成负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赖卓贤
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1098号申请执行人：孟丽君。被执行人：王明忠。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人王明忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明忠在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币283620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年五月八日书记员  封绍超
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-7号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5209号原告：广州商机速配信息科技有限公司，住所：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G2栋406号，统一社会信用代码：91440116054518614B。法定代表人：黎发成。破产管理人：北京德恒（广州）律师事务所。管理人负责人：杨巍，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨盈，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：北京易掌云峰科技有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3102，统一社会信用代码：91110114067278357M。法定代表人：刘俊彦。原告广州商机速配信息科技有限公司与被告北京易掌云峰科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。案件审理过程中，原告广州商机速配信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告广州商机速配信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭志雄二〇二〇年五月二十六日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1225号申请执行人：曲秀香。被执行人：山东省龙口船厂有限公司。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月29日向被执行人山东省龙口船厂有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省龙口船厂有限公司在中国工商银行***账户内存款人民币35801.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年五月二十九日书记员  封绍超
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1305号原告：杨文新，男，汉族，1953年10月8日出生，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：焦冰，广东正觉（阳江）律师事务所律师。被告：黄瑞周，男，汉族，1977年11月11日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路88号盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：廖攀。原告杨文新诉被告黄瑞周、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月29日立案。原告杨文新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨文新撤回起诉处理。审判员  许文华二〇二〇年五月十四日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3622号上诉人（原审原告）：赵胜中，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司徒金凤，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：招德志，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。上诉人赵胜中因与被上诉人司徒金凤、招德志不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵胜中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十八日书记员 陈君颖
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：余筱迪，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吕喜婷，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林以舜，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：余佳丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈成希，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈秀玉，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告余筱迪、吕喜婷、林以舜、余佳丽、陈成希、陈秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告余筱迪、吕喜婷、林以舜、余佳丽、陈成希、陈秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.余筱迪、吕喜婷偿还邮储蕉城支行借款本金59186.73元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年5月11日的利息、罚息、复利为13327.24元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.林以舜、余佳丽、陈成希、陈秀玉对余筱迪、吕喜婷的上述债务承担连带清偿责任。余筱迪、吕喜婷、林以舜、余佳丽、陈成希、陈秀玉未作答辩。本院经审理认定：1.2018年2月7日，邮储蕉城支行与余筱迪、吕喜婷签订《小额贷款额度借款合同》，约定：余筱迪向邮储蕉城支行借款60000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年2月8日至2019年2月8日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。余筱迪作为借款人，吕喜婷作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年2月7日，余筱迪、吕喜婷、林以舜、余佳丽、陈成希、陈秀玉与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年2月7日起至2020年2月7日止，乙方（陈成希、余筱迪、林以舜）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈秀玉、吕喜婷、余佳丽）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年2月8日向余筱迪发放贷款60000元。余筱迪借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年5月11日，余筱迪尚欠邮储蕉城支行借款本金59186.73元及利息、罚息、复利13327.24元。4.陈成希、陈秀玉于2008年1月9日登记结婚。林以舜、余佳丽于2012年7月26日登记结婚。余筱迪、吕喜婷于2011年12月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余筱迪、吕喜婷应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金59186.73元及相应利息、罚息、复利（截至2020年5月11日,利息、罚息、复利合计13327.24元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、林以舜、余佳丽、陈成希、陈秀玉对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向余筱迪、吕喜婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取计806.50元，由余筱迪、吕喜婷、林以舜、余佳丽、陈成希、陈秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年五月十三日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4504号之一申请人：南京天印市政工程材料有限公司（统一社会信用代码91320115736097132Y），住所地在南京市江宁区科学园大塘口9号。法定代表人：孙根林。被申请人：南京润盛建设集团润久工程有限公司（统一社会信用代码913201157806959574），住所地在南京市江宁区土桥镇桂园路217号。法定代表人：王金涛。申请人南京天印市政工程材料有限公司与被申请人南京润盛建设集团润久工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京天印市政工程材料有限公司于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求继续保全被申请人南京润盛建设集团润久工程有限公司的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：即日起继续保全被申请人南京润盛建设集团润久工程有限公司名下价值人民币壹佰壹拾叁万元整（￥1130000元）的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年五月二十七日书记员  朱星驰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督626号申请人：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央独立办公楼三楼,统一社会信用代码：91520321050815523W.法定代表人：王崇刚,总经理。委托诉讼代理人：秦丽丽，该公司员工。被申请人：王世强，男，1979年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司与被申请人王世强申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督626号支付令，限令被申请人王世强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王世强后，王世强向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督626号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20235号之一申请人：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市。法定代表人：金薇,总经理。委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。被申请人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：石明剑。申请人中银保险有限公司北京分公司与被申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司的银行存款人民币461,216.24元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司的银行存款461,216.24元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执252号申请执行人徐鑫，男，1975年4月11日生，贵州省兴仁县人。被执行人付强，男，1981年3月29日生，四川省南充市人。本院依据发生法律效力的望谟县人民法院（2020）黔2326民初589号民事调解书，于2021年1月25日依法立案执行徐鑫申请执行付强合伙协议纠纷一案。并于2021年1月25日向付强发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，徐鑫以付强在本院执行过程需要通过其它案件拍卖房屋后才能按比例分配领取相应案件款为由，于2021年4月30日向本院申请撤销对付强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2021）黔2326民初589号民事调解书对付强的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二〇年五月十七日书记员  王恭达
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异286号申请人（申请执行人）紫德宝商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门内北小街2号楼4层402。法定代表人李翰莹。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人李东军，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人北京里欧天成商贸有限公司(已注销)，住所地北京市东城区大江胡同125号。法定代表人刘骅。被申请追加人刘骅，男，1984年6月29日出生，住北京市朝阳区。委托代理人吴萌，北京律众律师事务所律师。依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第14441号民事判决书，本院在执行紫德宝商贸（北京）有限公司与北京里欧天成商贸有限公司侵权责任纠纷一案的过程中，申请执行人紫德宝商贸（北京）有限公司向本院申请追加刘骅为被执行人，本院依法组成合议庭，对紫德宝商贸（北京）有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人紫德宝商贸（北京）有限公司称，（2014）东民初字第14441号民事判决书生效后，北京里欧天成商贸有限公司未履行支付相关费用的义务，其向法院申请强制执行。执行过程中因该公司名下无可供执行的财产，法院于2016年5月25日作出（2016）京0101执1013号执行裁定书裁定终结本院（2014）东民初字第14441号民事判决书的本次执行程序。现因北京里欧天成商贸有限公司于2019年2月25日办理注销登记时未将本案债务进行清算核查，故申请追加该公司股东刘骅为案件的被执行人。被申请追加人刘骅辩称，依照相关规定,作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的，申请执行人可申请变更、追加该第三人为被执行人,上述第三人并不包括法人的股东。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任,股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任，本案中未经实体认定不能突破“公司股东承担有限责任”的基本原则,且刘骅已出资到位，应承担股东有限责任。因此紫德宝商贸（北京）有限公司的申请无法律依据，请求驳回其申请。北京里欧天成商贸有限公司未提抗辩意见。为支持其主张，紫德宝商贸（北京）有限公司向本院提交了（2014）东民初字第14441号民事判决书、（2016）京0101执1013号执行裁定书及北京里欧天成商贸有限公司企业信息和工商档案信息打印件作为证据。被执行人北京里欧天成商贸有限公司及被申请追加人刘骅未有证据提交。被申请追加人刘骅认可上述北京里欧天成商贸有限公司企业信息和工商档案信息打印件的真实性，不认可证明目的。经审查查明，本院（2014）东民初字第14441号民事判决书确定北京里欧天成商贸有限公司应向紫德宝商贸（北京）有限公司支付租金、供电费、物业费、通讯费共计二十二万五千七百六十九元及相关款项。因北京里欧天成商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，紫德宝商贸（北京）有限公司申请强制执行，本院以（2016）京0101执1013号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京里欧天成商贸有限公司无财产可供执行，本院于2016年5月25日作出（2016）京0101执1013号执行裁定书裁定终结本院（2014）东民初字第14441号民事判决书的本次执行程序。另根据企业信息和工商档案信息内容，北京里欧天成商贸有限公司于2019年2月25日在工商行政管理机关核准注销登记。北京里欧天成商贸有限公司同日的清算报告内容为：“（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2018年12月27日在北京青年报报纸上发布注销公告。”同日的股东会决议内容为：“1、全体股东一致确认清算报告内容。2、全体股东一致确认注销本公司。3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。”上述文件股东签字为刘骅、杨承。上述事实有（2016）京0101执1013号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京里欧天成商贸有限公司企业信息和工商档案信息资料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形须有明确的法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。被执行人北京里欧天成商贸有限公司2019年2月25日的股东会决议中“注销后的未尽事宜由全体股东承担”的内容，应视为包含股东作为第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的表示。另该公司办理注销登记系在上述判决书进入执行程序后，且对此债务未进行任何清算，故对紫德宝商贸（北京）有限公司的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘骅为（2014）东民初字第14441号民事判决书相关执行案件的被执行人，对该判决确定的债务承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年五月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民初1196号 原告:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 被告：山东亲卡贸易有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王强，经理。 原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）与被告山东亲卡贸易有限公司（以下简称亲卡公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴公司的委托诉讼代理人谢朝盛，被告亲卡公司的法定代表人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍柴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第一项请求中为判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品。事实与理由：原告是第21764426号、第1705556号商标的所有人。上述商标经过原告大力宣传、开拓市场多年，已具备了极高的知名度和影响力，其中第1705556号商标被认定为驰名商标，获得了广大消费者的欢迎与认可。被告在淘宝网上商城店铺“中国重汽原厂亲人配件泰山店”销售的产品，外包装及商品上的标识与原告的上述商标相同，商品经鉴定并非原告或由原告授权生产销售，被告的行为侵害了原告的商标专用权。 被告亲卡公司辩称，第一，涉案产品是被告从第三方购进，进价与原厂产品进价一样，且包装上有防伪码，被告未质疑产品的真伪，故被告主观上不存在侵权的故意。第二，被告收到起诉状后，淘宝网店已停止销售该产品，对产品也做了下架、删除处理，并无库存产品。第三，被告出售涉案产品仅获利5元，原告主张的赔偿数额没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第1705556号商标注册人为潍坊柴油机厂，2002年1月28日被国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品为第7类：柴油机；柴油发电机组；齿轮箱；船用发动机；内燃机配件等。续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2004年1月21日，该注册商标转让与原告潍柴公司。2006年6月1日，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 第21764426号商标注册人为原告潍柴公司，核定使用商品为第7类：农业机械；收网机（捕鱼具）；采掘机；推土机；升降设备；内燃机点火装置等。有效期自2017年12月21日至2027年12月20日。 2020年1月3日，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的授权代理人张亚峰向河北省石家庄市藁城公证处申请证据保全公证。2020年1月7日，张亚峰在该公证处在公证人员的监督下登录淘宝网首页，进入“中国重汽原厂亲人配件泰山店”，点击购买名称为“潍柴机油滤清1000424655适用于潍柴动力柴油机滤芯JX0818重汽陕汽”商品，并给卖家留言“要发票开张亚峰”。支付成功后查看订单详情，订单编号为588336334456634303。2020年1月13日，张亚峰在该公证处收到了中通快递公司的运单号为75327198050365的快递包裹，登录电脑查看所购物品订单后进行确认收货，显示“交易成功”。上述购买及确认过程，同时使用电脑安装的“KK录像机”软件同步录像。公证人员对上述包裹的运单及物品封存拍照后交张亚峰保管。河北省石家庄市藁城公证处出具（2020）冀石藁证经字第35号公证书记录了上述取证过程。 庭审中，当庭对封存实物拆封查验，内有机油滤清器滤芯一个，及盖有“山东亲卡贸易有限公司发票专用章”的销售清单一张。该滤芯器包装盒的正反两面的右上方标注了“”标识，并标注“潍柴专用装机件”，包装盒侧面标有“潍柴（潍坊）后市场服务有限公司”及公司地址。扫描包装盒侧面的二维码显示“产品码不正确”，当庭拨打包装盒侧面的防伪查询电话，输入防伪码后语音反馈“已被查询过，谨防假冒”。打开包装盒，滤芯壳体上也标注了“”标识。原告潍柴公司确认该产品非其生产或授权生产，该产品使用了与潍柴公司的注册商标相同的标识，侵犯了潍柴公司享有的注册商标专用权。经查询，潍柴（潍坊）后市场服务有限公司已于2019年5月6日注销。被告亲卡公司认可上述产品系其销售，未提供该产品的进货来源。 亲卡公司注册成立于2018年5月16日，注册资本300万元，经营范围包括批发、零售：汽车、摩托车、橡胶制品、建材等。 原告主张了合理费用损失，但未举证予以证实。 以上事实，有原告提交的经公证的商标注册证、驰名商标认定批复、公证书及封存实物、企业信用信息公示报告等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告是第1705556号、第21764426号注册商标的权利人，其商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权产品的包装盒及产品壳体上均标注了“”标识，与原告第21764426号注册商标相同，该商标核定使用商品为第7类，与被控侵权产品属相同产品，原告潍柴公司确认该商品非其公司生产或经其授权生产。故被控侵权产品未经许可在相同商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告潍柴公司对第21764426号注册商标享有的专用权。被告亲卡公司销售涉案侵权产品，且未能提供产品的合法进货来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 因原告未举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润,本院参考涉案商标的知名度、涉案产品的销售价格、侵权行为的性质，同时考虑原告为本案诉讼所必然产生的合理费用，酌情确定被告亲卡公司赔偿原告潍柴公司经济损失含合理费用6000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告山东亲卡贸易有限公司立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司的注册商标专用权的产品； 二、被告山东亲卡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元； 三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告潍柴动力股份有限公司负担100元，由被告山东亲卡贸易有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 颜 峰 审判员 程 军 审判员 吴 峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张竞心
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-23号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保430号申请人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街8号。法定代表人：李东风，系该公司董事。被申请人:强尕兵，男，汉族，1986年3月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月21日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人强尕兵的财产保全措施，即解除对被申请人强尕兵名下所有银行账户及存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照解除对被申请人强尕兵名下所有银行账户及存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   朱淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢229号申请执行人：芜湖市香苑实业集团公司，统一社会信用代码91340202149541438G，住所地安徽省芜湖市天门山西路52号。法定代表人：齐世民。被执行人：宛新胜，男1959年09月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵华芳，女1963年05月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市龙津宾馆有限公司，统一社会信用代码91340200748920413K，住所地安徽省芜湖市天门山西路49号。法定代表人：宛晶。本院在执行申请执行人芜湖市香苑实业集团公司与宛新胜、赵华芳、芜湖市龙津宾馆有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2014)芜中民二初字第00403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宛新胜的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年五月二十五日书记员  丁潮
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初519号原告：信凯，男，1987年4月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。委托诉讼代理人：董龙成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。原告信凯与被告山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告信凯于2020年5月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告信凯申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信凯撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告信凯负担。审判员  孙彦明二〇二〇年五月十五日书记员  周维维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终508号上诉人（原审被告）：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号，统一社会信用代码915103116948068330。法定代表人：李先友。被上诉人（原审原告）：佛山市树杰陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区紫微坊6号612房之一，统一社会信用代码914406045883248494。法定代表人：邱滔。上诉人自贡市金海陶瓷有限责任公司因与被上诉人佛山市树杰陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20837号民事裁定，向本院提起上诉。自贡市金海陶瓷有限责任公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人没有依法签订购销合同，被上诉人应将货物运送到上诉人指定地点后才视为履行供货义务，上诉人住所地才是合同履行地。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条的规定，裁定本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月七日书记员 陈君颖
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1129号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：韩桂德，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：王梅芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈文喜，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：韩桂宋，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人韩桂德,王梅芳,陈文喜,韩桂宋借款合同纠纷一案中，被执行人韩桂德,王梅芳,陈文喜,韩桂宋至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人韩桂德,王梅芳,陈文喜,韩桂宋名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4657号原告：广州奥奇曼电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路3号研发厂房701房。法定代表人：曾光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：河源市金安科技有限公司，住所地河源市新市区大同路东边建设大道北边中心壹号901号。法定代表人：李流明。原告广州奥奇曼电子科技有限公司与被告河源市金安科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告广州奥奇曼电子科技有限公司于2020年5月26日以被告已履行相关付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥奇曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州奥奇曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费6900元，财产保全费2520元，均由原告广州奥奇曼电子科技有限公司负担。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
执 行 裁 定 书 (2020)云0111执165号 申请执行人：林超，男，1993年11月9日出生，住：昆明市官渡区。 被执行人：施留德，男，1964年7月3日出生，住：曲靖市麒麟区。 本院受理申请执行人林超与被执行人施留德买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3143号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的11,900.00元及利息，执行费11,979.00元。 本院受理后，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人施留德的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 诚 审判员 杜安旻 审判员 邹旭金 二〇二〇年五月七日 书记员 龚 钰
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执恢6号申请执行人聂保平，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省汝南县。被执行人闫振山，男，汉族，1963年12月15日出生，现住广东省茂名市茂名南区。河南省驻马店市中级人民法院（1998）驻民初字第79-2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闫振山未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫振山银行存款10万元及相应的利息、罚息等，或者扣留、提取其相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产并进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年五月六日书记员  陈丽睿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执异4号案外人：张**，男，1977年6月2日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：于政心，山东来泰律师事务所律师。申请执行人：孙广森，男，1976年4月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：王建波，男，1986年10月24日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：孟繁波，男，1974年5月1日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市城港路街道大原二村村民委员会。法定代表人：崔风波，主任。本院在执行申请执行人孙广森、王建波、孟繁波与被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，案外人张**向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人原在莱州市城港路街道大原二村与父母共同居住，2015年二村村委在本村建设安居楼房。2016年2月28日申请人购买村委所建的芙蓉佳苑小区房屋，双方签订了楼房出售合同，约定总价款人民币228263元，合同签订当日，申请人交付5000元购房定金，大原二村村委出具了收款收据。后大原二村村委通知案外人，将案外人所次房款转让给崔学全，由案外人将剩余房款交给崔学全。2016年6月8日，案外人之母滕振英通过银行向崔学全付款226563元，含太阳能、装修押金等。该房案外人已装修居住，后发现房产被法院查封，案外人认为涉案的房产已卖给自己，大原二村对该房不享有所有权，法院的查封不妥，请求解除芙蓉佳苑小区房屋的查封。本院查明，申请执行人孙广森、王建波、孟繁波与被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0683民初2052号民事判决确认被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会给付申请执行人孙广森、王建波、孟繁波建设工程款537297.76元及相应的利息。烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终320号民事判决维持原判。审理期间，本院根据申请执行人的申请，于2016年10月17日依法查封被执行人位于莱州市房屋。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，本院依法对上述查封的房产进行了续行查封。案外人修喜鹏以本院查封的芙蓉佳苑小区房屋已卖给自己为由，向本院提出执行异议，同时提交了以下证据：1、楼房出售合同复印件，证实案外人与莱州市城港路街道大原二村村委于2016年1月24日签订的房屋买卖合同情况。2、收款收据复印件，证实案外人于2016年1月24日向大原二村村委交房款5000元、2016年8月7日向崔学全交房款40000元、2017年12月15日向崔学全交房款5万元的情况。3、借款条复印件，证实案外人向崔学全出具欠款欠条及具体还款的情况。4、银行汇款业务凭证复印件，证实从修旭山名下通过银行汇款给崔学全的情况。5、修旭山证明复印件，证实其子修喜鹏购买大原二村房屋及从修旭山名下银行付款的情况。6、收款收据复印件，证实案外人修喜鹏交太阳能款及装修保证金给莱州润德房地产开发建设有限公司的情况。7、室内照片三张，证实涉案房屋已装修的情况。8、崔学全出具的证明材料，证实其从大原二村以房屋抵顶工程款时，村委将之前出售的10余户房款全部债权转让给崔学全，并通知修喜鹏、林德光、张**、张国传等人将未付清房款全部交给崔学全，目前，修喜鹏、张美玲、张**、张国传已经全部付清房款。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封其财产的行为符合法律规定。案外人修喜鹏提供的证据证实其于2016年1月24日与被执行人签订了购房合同，后又根据被执行人的要求将购房余款付给崔学全，证实本院查封的芙蓉佳苑小区5号楼1单元2层西户房屋系案外人所有。因此本院的查封不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683执1314-1号执行裁定书对被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会所有的位于莱州市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘文艳审判员  林浩杰审判员  王金明二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1737号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：毛晓辉，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：中商风轮轮胎有限公司。住所地：滕州市经济开发区恒源路东侧。法定代表人：贾士峰，总经理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告中商风轮轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告中商风轮轮胎有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金2000万元及相应利息（截至2016年12月20日，尚欠利息3705655.38元；自2016年12月21日起至实际履行之日止，按合同约定月利率5.6‰上浮50%计算）；二、请求法院支持原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告中商风轮轮胎有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，向原告借款本金贰仟万元整，用其自有国有土地使用权为本次借款提供了抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法裁决。被告中商风轮轮胎有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司提交以下证据：1、流动资金借款合同；2、抵押合同及他项权证；3、贷转存凭证；4、欠息证明；5、催收公告。经本院审理查明，认定事实如下：2014年14月20日，被告中商风轮轮胎有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：“借款币种为人民币，借款本金为贰仟万元整，借款用途为购天然橡胶，借款期限自2014年12月20日始，至2015年12月19日止。实际借款期限以贷转存凭证（借据）为准。借款利率为固定利率，年利率6.72%，在合同有效期内利率不变。还款方式为借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。担保方式为抵押担保。第八条违约责任中8.3约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。8.6约定：因借款人违约只是贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”同日，被告中商风轮轮胎有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》一份，被告中商风轮轮胎有限公司自愿以其所有的国有建设用地使用权为其在原告山东滕州农村商业银行股份有限公司处的借款提供抵押担保，合同约定：“被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币贰仟万元整。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条抵押财产3.1约定抵押财产详见编号2014-10577-7号的房地产抵押清单。”合同签订后，被告中商风轮轮胎有限公司为该抵押权办理了抵押登记（证书编号为滕州他项（2014）第250号）2014年12月23日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司依约将借款支付至被告中商风轮轮胎有限公司指定账户中。借款到期后，被告中商风轮轮胎有限公司未按照合同约定偿还借款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告中商风轮轮胎有限公司签订借款抵押合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司依约向被告中商风轮轮胎有限公司指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告中商风轮轮胎有限公司应依照借款合同约定向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付约定的利息并到期偿还本金。被告中商风轮轮胎有限公司到期未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告中商风轮轮胎有限公司拖欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司本金、利息，系原告山东滕州农村商业银行股份有限公司按固定的程序及方式由微机自动生成，被告中商风轮轮胎有限公司对此明确知道。据此，本院认定被告中商风轮轮胎有限公司拖欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元，利息3705655.38元。对于原告山东滕州农村商业银行股份有限公司诉请被告中商风轮轮胎有限公司支付逾期罚息，应以2000万元为基数，按照年利率6.72%再上浮50%的标准，自2016年12月21日起计算至实际履行之日止。被告中商风轮轮胎有限公司以其所有的国有建设用地使用权为其在原告山东滕州农村商业银行股份有限公司处的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权依法设立，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司诉请对抵押变现的价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告中商风轮轮胎有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中商风轮轮胎有限公司返还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元；二、被告中商风轮轮胎有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付利息3705655.38元及逾期罚息（1、截至2016年12月20日，尚欠利息3705655.38元；2、逾期罚息应以2000万元为基数，按年利率6.72%再上浮50%的标准，自2016年12月21日起计算至实际履行之日止）；三、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司对被告中商风轮轮胎有限公司所有的国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80160元，由被告中商风轮轮胎有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二〇年五月二十七日书记员  王 昊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2200号原告：李利斌，女，1984年5月20日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：李家亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李利斌与被告李家亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利斌及其委托诉讼代理人冯嘉颖到庭参加诉讼。被告李家亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款142520元及利息8462.13元（利息从2018年11月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息,暂计至2020年2月15日，利息暂为8462.13元），暂合计150982.13元；二、判令被告支付原告花费的律师费15000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年5月17日至2017年11月3日向原告订购酒水，但被告一直拖欠原告酒水货款，于2018年4月10日，被告向原告出具《欠款欠据》，《欠款欠据》记载：“本人李家亮欠李利斌酒水货款金额为279680元，上述酒水货款供货时间为2017年5月17日至2017年11月3日止”。出具上述《欠款欠据》后，被告偿还了原告50000元，并在2018年8月3日，被告向原告出具《承诺书》，确认被告欠原告279680元，至目前为止已付50000元，余下酒款229680元，并承诺于2018年8月31日前支付酒水货款70000元，于2018年11月15日前支付酒水货款159680元，如逾期不付清货款，原告为追收而支出的律师费、诉讼费由被告承担。但被告出具《承诺书》后，只支付了部分货款，余下货款142520元仍未清偿。原告为实现债权，特聘请律师并花费了15000元律师费。综上所述，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告无提交答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月10日向原告立下《货款欠据》，内容：本人李家亮（身份证号：4418021981××××××××）欠李利斌酒水货款金额为人民币：（贰拾柒万玖仟陆佰捌拾元整￥279680.00元）上述酒水货款供货时间为2017年5月17日至2017年11月3日止。2018年8月3日，被告向原告立下《承诺书》，主要内容：欠原告货款279680元，已付5万元，余下229680元，承诺于2018年8月31日前支付70000元，余下159680元于2018年11月15日前还清，如逾期不付清，可以诉讼追收，李利斌为追收而支出的律师费、诉讼费由其本人负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的利息计算至欠款清还之日止，并陈述被告立下承诺书后已支付了部分货款，现尚欠142520元。另查明，原告与广东金亚律师事务所律师于2020年2月24日签订《委托代理合同》，内容为委托该律师事务所代理与被告买卖合同纠纷一案，为此，原告向该律师事务所支付了律师费15000元。以上事实，有原告提供的《货款欠据》、《承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票及庭审中原告的陈述等附卷为凭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买酒水，尚欠原告酒水货款142520元的事实，有原告提供的由被告立写的《货款欠据》、《承诺书》及原告的陈述证实，对此，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。被告作为买受人，应当按照其承诺履行付款义务，其在期限内未完全履行付款，已构成违约。因此，对原告主张被告偿还欠款142520元及从2018年11月16日起按银行贷款利率计算至欠款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师费15000元的诉讼请求。被告在承诺书明确承诺如逾期不付清货款，原告为追收而支付的律师费由其负担。本案中，原告委托了律师代理本案诉讼，其支出的律师费有该律师事务所出具的发票证实，因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家亮应于本判决生效之日七日内支付欠款142520元及利息（利息以142520元为基数，从2018年11月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李利斌；二、被告李家亮应于本判决生效之日七日内支付律师费15000元给原告李利斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1810元，由被告李家亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二〇年五月二十六日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初220号 原告：张德通，男，1973年1月17日出生，汉族，住阳信县。 被告：张敏，男，1990年1月3日出生，汉族，住阳信县。 原告张德通与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告张德通向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还借款12000元及利息（自2018年3月12日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过购房相识，2017年被告以为母亲治病为由向原告借款12000元，经原告催要被告于2018年2月12日向原告出具借条，约定一个月后偿还借款，后原告多次催要，被告至今未还。 本院经审查认为，起诉的条件应当具有明确的被告。本院按照原告提供的被告联系方式和送达地址均无法通知被告应诉，原告在本院指定的期限内也未提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，现原告起诉被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张德通的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年五月八日 书记员  刘正霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督624号申请人：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央独立办公楼三楼，统一社会信用代码：91520321050815523W。法定代表人：王崇刚，总经理。委托诉讼代理人：秦丽丽，该公司员工。被申请人：陈远晶，女，1982年05月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司与被申请人陈远晶申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督624号支付令，限令被申请人陈远晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人陈远晶后，陈远晶向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督624号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督443号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：李林冲，男，1983年09月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人李林冲申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督443号支付令，限令被申请人李林冲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人李林冲后，李林冲向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督443号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初字923号 原告：营口市东营物资销售中心，住所地营口市站前区。 法定代表人：王某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，女，汉族，1956年4月25日出生，该公司员工，住营口市站前区。 被告：营口红日造纸有限公司，住所地营口市渤海大街西105号。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被告：张某，1956年8月11日出生，住营口市站前区。 委托诉讼代理人：孙维远，辽宁元盛律师事务所律师。 原告营口市东营物资销售中心（以下简称东营销售）与被告营口红日造纸有限公司（以下简称红日造纸）、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营销售委托诉讼代理人王某2、被告张某的委托诉讼代理人孙维远到庭参加了诉讼。被告红日造纸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东营销售向本院提出诉讼请求：1、判令被告红日造纸偿还欠款114,087.80元及利息；2、判令被告张某承担连带责任。事实与理由：原被告曾有经济往来。2006年因被告欠营口洛鑫纸业有限公司（以下简称洛鑫纸业）资金，原被告经协商，由原告向洛鑫纸业转账还款16万元，现金支票还款4万元，现金10万元，合计30万元。此后被告两次向原告交付漂白苇浆185,912.20元，至今尚欠114,087.80元。 被告红日造纸未到庭应诉，亦无书面答辩意见。 被告张某辩称：1、原告诉讼请求已超出诉讼时效，依法丧失胜诉权；2、公司以全部财产对公司债务承担责任。张某作为自然人不应承担公司债务；3、被告红日造纸不欠原告货款。事实上，当年原告购买被告红日造纸纸浆，红日造纸欠洛鑫纸业30万元化工药水款，原告代红日造纸付洛鑫纸业20万元，另10万元是红日造纸自行支付洛鑫纸业。原告代付的20万元也在事后由红日造纸向原告交付了20万元纸浆。 围绕诉讼请求，原告东营销售提交了专用收款收据存根、产品销售结算单、专用收款收据、收条、银行卡取款业务回单、现金支票存根、转账支票存根；被告张某提举了专用收款收据、民事判决书、交接书、银行支票结存移交书、证件移交明细表、备忘录、四方协议书、资产收购框架协议书等证据，这些证据已经开庭质证，根据质证及当事人陈述、答辩意见，本院认定如下主要事实：2006年11月23日，原告东营销售代被告红日造纸向洛鑫纸业支付20万元。2006年10月27日、28日，被告红日造纸分两次向原告交付185,912.20元漂白苇浆。2020年1月11日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案系买卖合同纠纷，案件事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在长达十三年的时间内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告营口市东营物资销售中心的诉讼请求。 案件受理费2,582元（原告已垫付），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  康 强 人民陪审员  潘国勇 人民陪审员  谢忠岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理王瑶 书记员李欣伟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初198号原告：麦惠坚，女，1989年1月4日出生，壮族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告麦惠坚与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦惠坚到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告麦惠坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金（计至2020年4月20日共2,280天）9,110元；2、判令被告支付逾期房地产权属证书违约金（自起诉之日计起至房地产权属证书发证日止）；3、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第X号梯XX层XX号商品房房地产权属证书；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月04日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第X号梯XX层XX号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款首期房款80,377元整和余款银行按揭自2013年12月12日至2020年4月19日，共76个月按月按揭已交付，还剩余44个月按揭未交付。合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付交付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告麦惠坚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、麦惠坚身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业法人营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》；4、《个人购房按揭借款合同》；5、税收缴款书（税务收现专用）；6、住宅专项维修资金交存通知书；7、税收转账专用完税证；8、广东农村信用社借款借据；9、收据、广东农村信用社受托支付放款。证据3-9证明：原告已交清房款给被告，现在要求被告协助原告办理不动产权证。本院经审理查明：2013年10月26日，原告麦惠坚与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第X号梯XX层XX号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积118.22㎡，单价为2,253.2元/㎡，房款总额为266,373元。原告麦惠坚于2013年9月向被告交付了购房首付款80,373元，并于2013年12月12日与连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社签订《个人购房按揭借款合同》。2013年12月27日，连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社将借款186,000元划入原、被告双方约定的银行账户，即原告麦惠坚依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。被告邓氏公司于2014年向原告交付了涉案房屋，房屋交付使用后，原告麦惠坚多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告麦惠坚遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房按揭借款合同》、收据、借款借据等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告麦惠坚已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告麦惠坚要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告麦惠坚要求被告支付逾期交房违约金以及逾期办证违约金的诉请，原告在庭审时申请撤回该两项诉请，本院对原告的申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告麦惠坚办理连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第X号梯XX层XX号房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年五月十八日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26444号申请人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯福宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云蓉。委托诉讼代理人：立靓吟。被申请人：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：上海小寓信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。被申请人：程远，女，1981年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：林小森，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人上海华瑞银行股份有限公司诉被申请人寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森的银行存款人民币23,958,690.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森的银行存款人民币23,958,690.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初1355号原告：扶余正邦养殖有限公司，住所地扶余市三井子镇。法定代表人：金宝春，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。被告：梁振平，男，1977年9月3日生，汉族，个体户，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市高新区。被告：康红光，男，汉族，1978年4月5日生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市。原告扶余正邦养殖有限公司与被告梁振平、康红光养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，于2020年4月23日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余正邦养殖有限公司的委托诉讼代理人杨超，被告梁振平、康红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余正邦养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁振平支付因违反合同约定缺少猪只493头的违约金2958000元，被告康红光承担连带担保责；2.案件受理费及律师代理费由被告承担。事实及理由：原告为正邦养殖有限公司，被告梁振平，原、被告双方于2019年9月18日签订委托养殖合同一份，合同明确约定猪只所有权为扶余正-2-邦养殖有限公司，原告提供仔猪及物资。合同中还约定了双方的权利义务。其中合同第六条乙方的权利和义务中第11款明确规定了如甲方管理人员发现猪只无故减少且乙方拿不出有效证据证明猪只已经死亡的，乙方应按照6000元/头向甲方赔偿。2019年12月25日盘点缺少310只猪只，后经双方签字确认。2020年1月11日经盘点确认共计缺少493头猪只。现被告无证据证明猪只死亡，使原告合法权益遭受损害。被告康红光在2019年9月18日与扶余正邦养殖有限公司，被告梁振平三方签订了委托养殖担保协议，康红光自愿为原被告双方签订的委托养殖合同的违约责任和损失赔偿承担担保责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。梁振平辩称，原告的猪少了跟我没有关系。原告是在2019年12月25日开始查的，在这之前因猪瘟原告自己处死了大约1100多头，处死之后一直堆放在一起没有处理。在这处死这批猪之前还死了约有五六百头，总计死亡约有一千六七百头，要求赔偿的493头猪也包括在内。后来我让原告公司来人处理这事，但公司一直没来人。因为公司处理不及时，这些猪就堆在一起了，所以责任不在我，是公司管理混乱造成的，因此我不同意赔偿。另外康洪光不知道这事，担保协议上的康洪光的字是我代签的，跟康洪光没关系。康红光辩称，我没担保过，我什么都不知道。经审理查明，原告作为甲方、被告梁振平作为乙方，双方于2019年9月18日签订《委托养殖合同书》一份。合同明确约定猪只所有权为扶余正邦养殖有限公司，原告提供仔猪及物资。合同中还约定了双方的权利义务。其中合同书中第六条乙方的权利和义务中第11款约定“如甲方管理人员发现猪只无故减少且乙方拿不出有效证据证明猪只已经死亡的（有效证据为经乙方及甲方管理人员签字的死亡确认单），则乙方应按照6000元/头的标准向甲方进行赔偿。”合同签订后原告依约向被告投放猪苗4500头。后在养殖过程中经双方确认共销售生猪2675头，死亡1332头。后在2019年12月25日至2020年1月11日期间，原告发现缺少生猪493头，并无法查明猪的下落。被告康红光在2019年9月18日与原告扶余正邦养殖有限公司，被告梁振平三方签订《委托养殖担保协议》一份，康洪光作为丙方，约定“丙方为乙方履行合同书提供担保。若乙方基全合同书需依法承担违约责任和损失赔偿责任，丙方自愿承担。”协议书的丙方“康洪光”三字系被告梁振平书写。上述事有原告提供的《委托养殖合同书》、《委托养殖担保协议》、扶余正邦养殖有限公司销货清单、服务部养户盘点表、榆树服务部月度对帐单、正邦公司养殖户肉猪死亡确认单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告梁振平签订的《委托养殖合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效，本院依法予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。被告梁振平无法证明原告缺少的493头猪是原告自己造成的损失，按照双方约定其应承担违约责任，赔偿原告的合理损失。故原告要求其赔偿的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于代理费，因双方在合同中已明确约定甲方为实现债权所需的费用由乙方承担，并且原告的代理费用合理，故原告要求被告承担代理费的请求本院亦予以支持。原告要求被告康洪光对自己损失与被告梁振平承担连带赔偿责任，因被告梁振平在庭审中明确表示担保协议上“康洪光”三个字是自己书写的，并且康洪也明确表示不知道此事，故原告要求康洪承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告梁振平辩称原告的猪只缺少是原告公司自己管理混乱造成的，与其无关，其不同意赔偿，但其未能提供证据证明自己的观点，故对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁振平于本判决生效后立即赔偿原告扶余正邦养殖有限公司损失2958000元；二、驳回原告扶余正邦养殖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30434元，代理费15000元，由梁振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长   王清东审判员   张树元人民陪审员   王 晶 二○二〇年五月二十日书记员   辛凯晏
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1114号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：阮言娇，女，1963年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈**美，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市福建省宁德市蕉城区。被执行人：胡玲玲，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘成彬，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈进其，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄传弟，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人阮言娇,陈**美,胡玲玲,刘成彬,陈进其,黄传弟借款合同纠纷一案中，被执行人阮言娇,陈**美,胡玲玲,刘成彬,陈进其,黄传弟至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人阮言娇,陈**美,胡玲玲,刘成彬,陈进其,黄传弟名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5210号原告：广州商机速配信息科技有限公司，住所：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G2栋406号，统一社会信用代码：91440116054518614B。法定代表人：黎发成。破产管理人：北京德恒（广州）律师事务所。管理人负责人：杨巍，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨盈，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：北京中装华港建筑科技展览有限公司，住所：北京市朝阳区北三环东路六号院内一号馆四层366号，统一社会信用代码：91110105785527223G。法定代表人：牛学娜。原告广州商机速配信息科技有限公司与被告北京中装华港建筑科技展览有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。案件审理过程中，原告广州商机速配信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告广州商机速配信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭志雄二〇二〇年五月二十六日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4152号申请人：张家港市金冠纺织有限公司，统一社会信用代码91320582727991319K，住所地金港镇后塍朱家桥村。法定代表人：曹宏，该公司董事长。被申请人：徐伟，男，1975年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐长兴，男，1949年10月21日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人张家港市金冠纺织有限公司（以下简称金冠纺织公司）与被申请人徐伟、徐长兴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人金冠纺织公司于起诉的同时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐伟、徐长兴的银行存款43万元或查封相应价值的财产。申请人金冠纺织公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金冠纺织公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐伟、徐长兴的银行存款43万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年五月九日书记员  李柳艳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初495号原告：张恒，男，1991年9月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。法定代表人：阚士勇，总经理。委托诉讼代理人：田家喜，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。原告张恒与被告枣庄久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张恒于2020年5月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告张恒申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张恒负担。审判员  孙彦明二〇二〇年五月二十一日书记员  周维维
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1130执65号申请执行人：齐美娟，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被执行人：汪晓英，女，1982年10月26日出生，汉族，住江西省婺源县。本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1301号民事调解书，责令被执行人汪晓英于文书生效之日起偿还申请执行人齐美娟借款566290元及诉讼费、保全费8083元。但被执行人汪晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了汪晓英与俞日平（另案被执行人）共同所有的位于江西省婺源县房屋（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪晓英与俞日平共同所有的位于江西省婺源县房屋一套（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  吴 刚二〇二〇年五月八日书记员  王森梅
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0923民初570号原告：杜兆福，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。被告：杜永军，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住东平县。被告：战继昌，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：耿庆兰（系被告战继昌之妻），住东平县。委托诉讼代理人：战庆兵（系被告战继昌之子），住东平县。原告杜兆福与被告杜永军、战继昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆福及其委托诉讼代理人李学安到庭参加诉讼。被告杜永军、战继昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本案17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜永军两次向原告借款共计17000元，被告战继昌为该笔借款进行担保。后经原告多次催要，被告推诿不偿还借款，为维护自身合法权益，特此起诉。在庭审过程中，原告陈述，战继昌在借条上以担保人身份签字，但实际为借款人，二人应共同承担偿还责任。杜永军、战继昌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告杜永军于2017年1月1日向原告杜兆福借款7000元，未约定借款期限。被告战继昌为该笔借款提供担保，未约定担保期限。杜永军向其出具了借条一份，杜永军、战继昌分别在借款人、担保人处签字。2018年3月8日，被告杜永军再次向原告杜兆福借款10000元，双方约定借款于2019年3月8日偿还。被告战继昌为该笔借款提供担保，未约定担保期限。杜永军向其出具了借条一份，杜永军、战继昌分别在借款人、担保人处签字。借款到期后，原告陈述多次向二被告催要，因被告未偿还欠款，原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告杜永军于分两次向原告杜兆福共计借款17000元，并出具了借条。在被告未到庭予以反驳的情况下，借款事实清楚，证据充分，本院对双方之间的债权债务关系予以认定，对于原告要求杜永军偿还借款本金17000元的请求予以支持。对于战继昌是否应承担还款责任。对于2017年1月1日的7000元借款，该笔借款未约定保证方式及保证期限，故保证方式应推定为连带责任保证，保证期间应为该借款履行期间借款之日起6个月。该笔借款未约定还款期限，现原告要求被告战继昌承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2018年3月8日的10000元借款，该笔借款于2019年3月8日到期。原告虽陈述双方口头约定了担保期限为2年，但未提交证据证实，故担保期限应为6个月。原告在担保期限内要求担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杜永军、战继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜永军本判决生效之日起三日内偿还原告杜兆福借款本金17000元；二、被告战继昌对判项一确定的还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由杜永军、战继昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 运二〇二〇年五月十二日书记员 杨彤彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5360号之一原告：上海恒泽成塑化有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：黄金芬，上海恒泽成塑化有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，上海无逸律师事务所律师。被告：王诚珙，男，1949年6月29日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：林群伟，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵强，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：谢迎雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王意萍，女，1963年2月28日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：夏全恩，女，1958年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：朱明，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海恒泽成塑化有限公司与被告王诚珙、林群伟、王意萍，第三人夏全恩、朱明清算责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  孙 敏书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2453号之一申请执行人余玉英，女，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人余玉英与被执行人韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）闽0181民初6842号民事判决已发生法律效力。申请执行人余玉英向本院申请执行，申请执行标的为借款1200000元及相应利息。本院依申请于2021年4月20日立案执行后，依法向被执行人韩德敏、林凤玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人韩德敏、林凤玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人韩德敏、林凤玉共有的坐落于福清市××街道××街××商城××号大厅单元、1层7号店面、1层8号-2店面、走道单元，被执行人林凤玉与案外人林海秋共有的坐落于福清市××街道××路××号××段××地号）混合结构四层楼房一幢，均已被本院另案查封，。另查明，本案被执行人韩德敏、林凤玉与（2019）闽0181执5656号民间借贷纠纷一案被执行人韩德敏、林凤玉相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  姚忠煜执行员  王晓峰二〇二〇年五月二十八日书记员  吴艳萍
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初204号原告：张永君，男，1983年2月3日出生，瑶族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告张永君与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永君到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永君向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第X号梯X层XX号商品房房地产权属证书；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告的莲花大厦第X号梯X层XX号商品房，于2013年3月14日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告依照合同第六条约定，已支付购房款236,534元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止仍未办理好房地产权属证书给原告。被告不但已构成违约，且损害原告利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告张永君为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、张永君身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》；4、中国农业银行个人借款凭证；5、《个人购房担保借款合同》；6、中国农业银行个人结算账户申请书；7、计划生育“一证否办”证明、被告邓氏公司账号、银联刷卡存根；8、收款收据、发票联；9、广东省非税收入（电子）票据、住宅专项维修资金交存通知书；10、印花税票销售凭证、税收转账专用完税证；11、中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行存折复印件；12、物业交接确认书、住户装修协议。证据3-12证明：原告已经交清涉案房屋的购房款，现要求被告协助原告办理不动产权证。本院经审理查明：2013年3月7日，原告张永君与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第X号梯X层XX号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积104.09㎡，单价为2,272.4元/㎡，房款总额为236,534元。合同签订当日，原告向被告交付了购房首付款71,534元，并于2013年7月1日与中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》。同日，中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行将借款165,000元划入原、被告双方约定的银行账户，即原告张永君依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。被告邓氏公司于2017年9月16日向原告交付了涉案房屋，房屋交付使用后，原告张永君多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告张永君遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、收款收据、个人借款凭证等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告张永君已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告张永君要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告张永君办理连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第X号梯X层XX号房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年五月十八日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保24号申请人：华夏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码913206005502992460，住所地南通市崇川区青年中路29-1号。负责人：刘彤，职务行长。委托代理人：徐海兵（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。委托代理人：朱鹏鹏（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。被申请人：南通一建投资有限公司，统一社会信用代码91320691576730938D，住所地南通市经济技术开发区上海路22号星湖大厦。法定代表人：朱嘉僖，职务执行董事。被申请人：南通英雄建设集团有限公司，统一社会信用代码913206121387436080，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，职务总经理。被申请人：朱海进，男，1962年7月6日生，住南通市崇川区。被申请人：葛玉兰，女，1963年10月24日生，住南通市崇川区。申请人华夏银行股份有限公司南通分行于2020年5月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通一建投资有限公司、南通英雄建设集团有限公司、朱海进、葛玉兰价值人民币30200000元的财产进行保全，并出具承诺书承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通一建投资有限公司、南通英雄建设集团有限公司、朱海进、葛玉兰的银行存款人民币30200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇二〇年五月十八日书记员 赵其其
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终679号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：汤学英，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人汤学英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初117号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖