甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终381号上诉人(原审原告):马某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):田某1，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人田某追偿权纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院(2019)甘0824民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人执行款129700元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，判处不当。1.一审法院认定上诉人和被上诉人存在债务抵销129700元的事实错误。上诉人与被上诉人的债务关系是相互独立的，所有的债权债务均与本案诉争的129700元毫不相干，2017年3月1日双方结算核算的债权债务不包含本案诉争的129700元，该债务未被抵销。2.一审法院认定证据错误，被上诉人提供的证据不能证明本案诉争的129700元债务已抵销。被上诉人提交的证据与本案没有关联性，是对双方其他债权债务的证明，不是本案诉争债务的证据。2017年3月1日双方核算达成的协议书中，没有明确记载将本案诉争的129700元已抵销，是否抵销扣减不确定，该协议书不能作为有效证据使用。3.2017年3月1日双方清算时，马某受到田某1的胁迫才在“欠条”、“收条”、“协议书”上签名。田某1辩称，2017年3月1日双方清算债权债务时，本案诉争的129700元作为上诉人的债务，已相互抵销。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马某向一审法院起诉请求：请求被告田某1立即支付其129700元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月6日，出租方田某1、田某2将田某1砖厂厂房及租赁面积20亩通过“厂房租赁合同”租赁给马某，租赁期限3年，租金每年8万元。2014年9月6日，马某“欠条”载明“今欠到田某工资2014年前半年工资75000元2013年砖款30000元。共计：105000元（大写壹拾万零伍仟元整）”并有证明人龚某、陈某签名。2015年3月10日，马某与田某1签订“沙场生产承包协议书”，田某1承包马某沙场生产管理，约定“每生产一万方沙子，甲方付乙方五万元”等。2015年12月5日，周某开具的“筛沙结算”单，载明“2015年共计14000方”。2017年3月1日“欠条”载有：“田湾沙场（马某）欠（田某1）各项款人民币小写（495000元）大写肆拾玖万伍仟元整）。备注：田湾沙场欠（田某）以前所有票据已算清，至2017年3月1日以前所有票据一律作废，所有账目以此条为准”文字，其后有欠款人马某、证明人陈某签名。2017年3月1日“收条”载明：“今收到（马某）现金：人民币小写（220000元）大写贰拾贰万元整）。备注：以前所有收款票据全作废，不作证据，现以此条为准，至2017年3月1日以前的所有票据一律算清”文字，其后有收款人田某1、证明人陈某签名。2017年3月1日“协议书”载有：“田湾沙场欠田某1现金274000.00元，因资金周转有限，现将水洗沙折给田某1拉出去买，应折沙为5000m?。此协议为证。”其后有田湾沙场负责人马某、证明人陈某签名。审理中，被告田某1当庭承认其所负马某债务如前。其中，2015年5月13日田某1“借条”显示“今借到沙厂现金转账花亭129700元整，大写壹拾贰万玖仟柒佰元整”并注有“账已算作废”文字。一审法院认为，在被告承认原告诉请的129700元为其所负债务情况下，本案双方争议，是双方2017年3月1日债权债务清算，涉案该款项是否已经抵销。关于原、被告争议，本院认为：第一、被告庭审承认其所负原告债务约22万元，同时依证据主张的原告基础债务495000元，一是2013年4月，马某通过“厂房租赁合同”租赁其房屋场地开办沙场4年，至2017年3月共产生租金32万元；二是2013年砖款30000元及2014年前半年工资75000元；三是由双方“沙场生产承包协议书”约定，并经周某结算产生的2015年筛沙劳务费70000元。前述情况表明，原、被告双方互负金钱给付债务，且各自债务已届清偿期限。第二、2017年3月1日，经由陈某签名证明，马某“欠条”、田某1“收条”分别载明495000元欠款、220000元现金收款，均显示“至2017年3月1日以前所有票据已算清，此前所有票据作废，所有账目以此条为准”等相似内容；马某、陈来迎共同签名形成载有欠田某现金274000元，以水洗砂5000m?折抵内容的“协议书”。比较分析被告陈述的双方清算情况、对照核算双方债权债务相关内容后，本院认为，经第三人周某备注、陈某签名证明，被告抗辩主张与证据反映的事实基本吻合。故可认定，双方存在账务清算、债务抵销意思表示且涉案债务已达抵销效果。关于原告庭审称，被告使用暴力胁迫其产生欠条等证据，不认可涉案债务已为抵销的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。鉴此，本院认为，涉案债务，在已获田某2015年5月13日“借条”情况下，原告既未在诉讼时效期间诉请偿还、未在其遭受胁迫后于法定期间行使撤销权予以救济，也无相反证据，否定抵销前述债务的证据和事实。所以，被告的抗辩理由成立；原告诉请及抗辩，明显悖离证据事实且不符合逻辑，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2894元，由原告马某负担2000元，被告田某1负担894元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：2017年3月1日，马某与田某1清算债权债务时，本案诉争的129700元是否已经抵销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”田某1承认马某诉请的129700元事实，同时田某1主张该债务已抵销。证据显示：2015年5月13日，田某1以借款形式向马某对代偿执行款出具了借条，该借条已注明“帐已算作废”字样。该借条与2017年3月1日，经由陈某签名证明，马某“欠条”、田某1“收条”分别载明495000元欠款、220000元现金收款，均显示“至2017年3月1日以前所有票据已算清，此前所有票据作废，所有账目以此条为准”等相似内容；马某、陈某共同签名形成载有欠田某1现金274000元，以水洗砂5000平方米折抵内容的“协议书”能够相互印证，可以认定双方清算债权债务时对本案诉争的129700元已抵销消灭。在一、二审中，马某均未提供相关证据证明2015年5月13日借条为独立存在的借款，2017年3月1日双方清算债权债务时对本案诉争债务未进行抵销核算，应承担举证不能的法律后果。马某上诉称，2017年3月1日双方清算时，马某受到田某1的胁迫才在“欠条”、“收条”、“协议书”上签名，但亦未提交证据证明。马某的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由马某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马建国审 判 员 冯云杉审 判 员 摆建军 二〇二〇年五月二十一日法官助理 孔晓斌书 记 员 孟庆伟