云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1775号原告（反诉被告）：周松，男，汉族，生于1994年9月19日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人：陈太雄、蔡国旺，云南陈学冬律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：赵桂芬，女，汉族，生于1971年12月3日，云南省昆明市人，住嵩明县。被告：付立仁，男，汉族，生于1972年5月5日，籍贯、住址同被告赵桂芬。委托诉讼代理人：高建松，云南建松律师事务所律师，系二被告共同委托，特别授权。原告周松诉被告赵桂芬、付立仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告赵桂芬、付立仁对原告单方委托所作的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定；被告赵桂芬提出反诉，本院受理被告赵桂芬的反诉，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告周松及其委托诉讼代理人陈太雄、蔡国旺，被告赵桂芬、付立仁的委托诉讼代理人高建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告损失418201.74元：1、医疗费47211.04元，2、住院伙食补助费8200元（82天×100元），3、护理费38620元（82天＋150天×160元＋1500元），4、营养费20960元（82天＋180天×50元），5、误工费71520元（82天＋365天×160元），6、残疾赔偿金160742.4元，7、后续治疗费28000元，8、鉴定费2600元，9、残疾辅助器具费538元，10、交通、食宿费9810.3元，11、精神损害抚慰金30000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年初，原告经朋友介绍为二被告驾驶云Ａ×××**号重型特殊结构货车在威信县阳光道桥搅拌站运输混凝土，月工资5500元。2018年5月18日12时20分许，原告驾驶该车沿扎石线2公里200米往阳光道桥搅拌站方向行驶至搅拌站便道时，车辆向左方侧翻，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送到昭通市人民医院住院治疗52天，经诊断，原告的伤情为：1、左侧股骨颈骨折并骨缺损，2、右侧胫排骨中下段骨折，3、右侧耻骨上下支、双侧坐骨支骨折，4、双侧骶骨翼骨折，5、Ｌ5右侧横突骨折，6、右侧血气胸，7、腹腔少许积液；8、右侧胸膜腔少许结液，9、右侧第6肋骨骨折，10、双肺挫伤，11、创伤性湿肺，12、双侧胸膜增厚。2018年12月19日，原告又被送到成都军区昆明总医院住院9天，经医院诊断，原告伤情为：1、左侧股骨颈骨折翻修术后，2、右胫腓骨骨折内固定术后，3、骨盆骨折术后。2018年12月28日，原告再次到昭通市人民医院住院治疗21天。原告每次住院期间和出院后均需专人护理和加强营养。原告伤情基本稳定后，经云南昭通正远司法鉴定所鉴定，鉴定意见书为：1、髋关节功能损伤伤残等级捌级，2、骨盆损伤伤残等级玖级，3、胸部损伤伤残等级拾级；4、脊柱损伤伤残等级拾级；5、后续治疗费为28000元，6.原告从受伤之日起的误工期365日、护理期150日、营养期180日。事故发生后，经双方多次协商赔偿未果。原告认为，原、被告之间存在劳务关系，原告在为二被告从事雇佣活动中遭受人身损害，二被告作为雇主应依法承担赔偿责任。被告付立仁辩称：云Ａ×××**号车的所有权人为赵桂芬，该车由赵桂芬经营和管理，该车发生的事故与其无关；同时，其与原告不存在劳务或雇佣关系，故不承担赔偿责任，请求驳回原告对其的起诉。被告赵桂芬辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对其的起诉，理由是：一、原告在事故发生之前就提出离职，事发当天是原告最后一天当班，因原告心不在焉，没有尽到安全注意义务，未按操作规范安全驾车，发生车辆侧翻，事故责任认定书认定原告负事故的全部责任，原告的损伤是自己违规操作造成的，其对原告的损伤没有过错，故不承担赔偿责任。二、其是云Ａ×××**号车系的所有权人，该车由其独自经营，其与原告之间是个人劳务关系，原告与付立仁之间无劳务关系。三、对原告主张赔偿费用的合法性、合理性问题：1、原告第一次在昭通市人民医院住院期间，基本上是在ＩＣＵ病房，不存在护理和营养，其已派人对原告进行了护理，并为原告及家属提供伙食费和住宿费，原告所主张在昭通市人民医院住院52天的伙食费、营养费属重复主张；2、三期鉴定在云南并不适用，在司法中，法院也不采纳，三期鉴定的误工期365天、护理期150天、营养期180天不能作为本案计算误工费、护理费、营养费的赔偿根据，三期鉴定的鉴定费应由原告自行承担；3、原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算，不应按城镇居民的赔偿标准计算；4、其申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见已经推翻了原来的伤残等级鉴定，伤残等级鉴定的费用应由原告自行承担；5、原告主张的交通费过高，住宿费仅指本人的费用，原告在住院期间不可能发生住宿费，原告主张的住宿费没有事实根据；6、原告的损伤是原告自己造成的，故不承担原告主张的精神损害抚慰金。被告赵桂芬向本院提出反诉请求：1、判令原告返还其垫付的医疗费、伙食费等245197元；2、判令原告赔偿其车辆停运费92000元，吊车费、拖车费21300元、清罐费7000元、损坏玉米青苗补偿费3000元，合计123300元；3、反诉诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告驾驶其所有的云Ａ×××**号货车在阳光道桥搅拌站路段发生侧翻，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，其垫付了原告住院期间的医药费、伙食费、营养费、住宿费、生活用品费等245197元，支付吊车费、拖车费21300元，清罐费7000元，损坏玉米青苗补偿费3000元并造成该车停运4个月。现原告提起诉讼，但未对其垫付的费用进行抵扣，也未进行赔偿。因原告承担此次事故的全部责任，对本次交通事故的发生有重大过错，原告应退还其垫付的费用并赔偿其车辆的损失。原告周松辩称：1、其与被告赵桂芬之间是劳务关系，其作为雇员在从事雇佣活动的发生本次事故，不存在任何故意或者过错，也没有任何侵权行为，对被告赵桂芬的反诉请求没有赔偿义务；2、被告赵桂芬提起的反诉与本诉不属于同一法律关系，不应在本案中合并审理；3、被告赵桂芬提起的医药费、伙食补助费，属于被告赵桂芬作为赔偿主体应当承担的赔偿责任范围，其在本诉中并未主张，故不存在返还的情形；车辆停运费属于间接损失，吊车费、拖车费、清罐费属于车损险范围，若被告赵桂芬所主张的费用合法合理，应由保险公司予以赔付，玉米青苗补偿费属于涉案车辆交强险和商业险的赔付范围，应由保险公司赔付，关于鉴定费，因是由被告赵桂芬提出，且鉴定结论并没有完全改变，应由被告赵桂芬自行承担；综上，请求判决驳回被告赵桂芬的所有反诉请求。原告和被告针对其本诉和反诉主张，分别向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对无争议的事实及证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供证据的认证意见：1、身份证、证明、全户人员简况表，证明原告的身份信息，原告的户籍为城镇居民，应按城镇居民的标准计算赔偿；经质证，二被告认为原告本人住在农村，应按农村居民的标准计算赔偿，对三性及欲证事实均不予认可;本院认为，虽然鲁甸县公安局龙树派出所出具的证明载明原告的户口户改前属非农业户口，但该派出所出具的全户人员简况表载明原告的住址为鲁甸县，原告未提供其在城镇居住生活满一年以上的证据，其经常居住地系农村，故对原告的欲证主张不予采信。2、道路交通事故认定书，证明原告在为二被告从事雇佣活动中遭受人身损害的事实；经质证，二被告对事故认定书的三性无异议，但认为原告未按规范操作引起交通事故，原告负事故全部责任，损失应由原告承担；本院认为，该证据能证明原告2018年5月18日驾驶被告赵桂芬所有的云Ａ×××**号货车行驶过程中发生侧翻，造成原告受伤的事实，予以采信；虽然道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，但驾驶机动车属高危职业，二被告未提供证据证明原告对事故的发生存在故意或者重大过失，故对二被告的质证意见不予采纳。3、住院病历首页、入院记录、出院证、出院记录、费用清单、医疗证明书、医疗费票据、交通费票据，证明原告三次共住院82天，原告住院期间和出院后需专人护理并支付医疗费、残疾辅助器具费的事实；经质证，二被告认为原告第一次住院的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费被告赵桂芬已支付（说明有黄正强签字的单据都是被告所支付），成都到昭通的交通费票据与本案无关，所有交通费票据均无法核实与原告有关，不予认可；本院认为，其中的住院病历、入院记录及费用清单，能证明原告三次住院治疗的情况，予以采信；其中昭通市人民医院的医疗证明书载明原告住院期间需专人护理，出院证载明原告出院后下床活动，进行康复锻炼，加强营养，不适随访，并无原告出院后需专人护理的医嘱，故对原告主张出院后需专人护理的欲证主张不予采信；其中的医疗费及门诊费票据，能证明原告在成都军区昆明总医院、昭通市人民医院住院治疗并支付医疗费、门诊费21251.84元的事实，予以采信；对其中的11张销售单，因不能证明原告已支付该款及与原告的伤情有关，不予采信；对四川大学华西医院的诊问导诊单2张，因原告未提供支付款项的发票证明，且与原告住院的医院无关，不予采信；其中的收款收据11张，黄某签字的有7张，费用发生在原告第一次在昭通市人民医院住院期间，该期间的所有费用被告赵桂芬已支付，另外的2张收款收据无收款单位盖章，不能确定其真实性，均不予采信，另外2张收据，系原告转院到成都军区昆明总医院及从该医院返回昭通市的救护车费用，且加盖了收款单位的公章，金额为3320元，予以采信；其中的河北增值税普通发票，能证明原告购买残疾用具（轮椅），支付款项538元的事实，予以采信；对交通费票据中昭通至昆明的发票2张、云南滇约出行科技有限公司的增值税电子普通发票4张，金额858.3元，系二被告申请重新鉴定后，原告到昆明市进行鉴定所支付的交通费，属正规发票且加盖了收款单位的公章，予以采信，其中昭通到成都的登机牌2张及成都到昭通的火车票2张，因与本案无关，不予采信。4、鉴定意见书2份及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费、三期评定及支付鉴定费的事实；经质证，二被告认为原告在昭通的鉴定意见已被鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见推翻，原告在昭通所作的三期评定在云南不适用，不能作为本案的赔偿根据，新的鉴定意见已经推翻了原来的鉴定意见，鉴定费应由原告承担，后续治疗费应以实际发生的为准；本院认为，二被告对原告单方委托所作的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心的鉴定意见部分推翻了原来的鉴定意见，故应以新的鉴定意见作为认定案件事实的依据，故原告支付的鉴定费2,600元应由原告自行承担。对二被告提供有争议证据的认证意见：1.申请证人黄某出庭作证，证明原告第一次在昭通市人民医院住院期间，被告安排证人黄某对原告进行护理并支付原告的住院费、门诊费、护理费、营养费、生活用品费、护理用品费等；证人黄某证实：我与原告是同事，原告发生交通事故后，赵桂芬委托云南吉昌建筑公司安排人员护理原告，该公司就安排我到昭通市人民医院护理原告，原告第一次在昭通市人民医院住院期间都是由我护理，其间的费用都是我代为支付，我所支付的费用包括原告的医疗费、营养费、护理费、生活用品费，原告父母、姐姐的住宿费、生活费以及我从昭通到威信的交通费等，我从2018年5月18日开始护理原告，一直护理到原告从重症监护室出来时止；经质证，原告认为被告垫付了多少费用应由被告提供合法有效的票据予以证明，而不是由证人来证明，证人所支付的费用均未用于原告，用于原告家属的费用是被告的行为，就算确实产生，应由被告自行承担；二被告对证人证言无异议，认可原告第一次在昭通住院期间的所有费用都是该证人所支付；本院认为，结合二被告提供的相关票据，证人黄某的证言能证明原告第一次在昭通市人民医院住院期间，被告赵桂芬安排黄某对原告进行护理，黄某支付原告的医疗费、护理费、营养费及其他费用的事实，予以采信。2、道路交通费事故认定书，证明2018年5月18日原告未按操作规范安全驾驶云Ａ×××**号车，发生侧翻，原告承担事故的全部责任；经质证，原告对三性无异议，但认为不能证明二被告的欲证主张；本院认为，因交警大队认定原告承担事故的全部责任，该证据能证明二被告的欲证主张，予以采信。3、收款收据，证明原告在昭通市人民医院住院期间，赵桂芬为原告垫付营养费2280元；4、收款收据，证明原告在昭通市人民医院住院期间，赵桂芬指派黄某对原告进行护理和照管，垫付护理费3000元；5、鹤都酒店明细账单、收据，证明原告在昭通市人民医院住院期间，赵桂芬为原告家属垫付住宿费8088元；6、收款收据（4张）、收款及购物清单，证明原告在昭通市人民医院住院期间，赵桂芬为原告垫付护理用品费748元；7、购销凭证、收据及购物小票2张、销货凭证、收款收据（3张），证明原告在昭通市人民医院住院期间，赵桂芬为原告及家属垫付生活用品费805元；8、收据（20张）、收款收据（11张）、调拨单（1张），证明原告在昭通市人民医院住院期间，赵桂芬为原告及家属垫付餐费8007元；9、收款收据（2张），证明被告赵桂芬为护理人员黄某垫付交通费260元；经质证，原告对证据3-8的三性均有异议，认为均系收款收据，并非正式发票，不能证实该费用用于原告，大部分收款收据的时间是原告在重症监护室期间产生的，原告并不知情，就算存在，是被告的单方行为，该几组证据所涉及的费用若确实存在，也是被告出于情理对其他人的赠予行为，原告不知情也未授权，不能将该笔费用强加在原告头上，不能证明二被告的欲证事实；对证据9，认为是被告为黄某垫付交通费，与本案无关；本院认为，其中证据3、4，能证明原告第一次在昭通市人民医院住院期间，被告赵桂芬向医院支付原告营养治疗费2280元，支付原告父亲周杰护理费3000元的事实，予以采信；其中证据5-8，被告主张是为原告家属支付的住宿费、生活费等，该费用是否返还及由谁返还，因涉及案外人，故不作认证；对证据9，该费用系被告赵桂芬为护理人员黄某垫付交通费的交通费，与原告无关，故不作认证。根据原、被告的陈述和通过对双方提交的证据进行审查，本院认定如下法律事实：二被告系夫妻关系。被告赵桂芬系云Ａ×××**号特殊结构货车的登记所有人。2018年初，被告赵桂芬雇佣原告驾驶该车在威信县阳光道桥搅拌站运输混凝土，原告的月工资5500元。2018年5月18日12时20分许，原告驾驶该车沿扎石线2公里200米处往阳光道桥搅拌站方向行驶至搅拌站便道时，车辆向左侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送到威信骨泰医院抢救,后转院到昭通市人民医院住院治疗，于2018年7月9日出院，共住院52天，经该医院出院诊断，原告的伤情为：1、左侧股骨颈骨折并骨缺损，2、右侧胫排骨中下段骨折，3、右侧耻骨上下支、双侧坐骨支骨折，4、双侧骶骨翼骨折，5、Ｌ5右侧横突骨折，6、右侧血气胸，7、腹腔少许积液；8、右侧胸膜腔少许结液，9、右侧第6肋骨骨折，10、双肺挫伤，11、创伤性湿肺，12、双侧胸膜增厚。原告第一次在昭通市人民医院住院期间，被告赵桂芬聘请黄某对原告进行护理并垫付了原告的医疗费、护理费、营养费及原告家属的生活费、住宿费等费用。原告于2018年12月19日到成都军区昆明总医院行下行左股骨胫骨不连植骨股方肌骨瓣转位术，于2018年12月28日出院，共住院9天，原告支付了门诊费、医疗费5166.15元，救护车费3320元。原告于2018年12月28日返回昭通市人民医院住院，经该医院出院诊断，原告伤情为：1、左侧股骨颈骨折翻修术后，2、右胫腓骨骨折内固定术后，3、骨盆骨折术后，于2019年1月8日出院，共住院21天，原告支付了住院费、门诊费16180.69元；该医院的医疗证明书载明原告住院期间需专业人员陪护护理，出院医嘱载明原告下床活动，进行康复锻炼，加强营养；其间，原告于2018年7月9日购买残疾用具（轮椅）一辆，支付了款项538元；原告2019年9月17日委托云南昭通正远司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见为：1.髋关节功能损伤伤残等级捌级，2.骨盆损伤伤残等级玖级，3.胸部损伤伤残等级拾级；4.脊柱损伤伤残等级评定为拾级；5.后续治疗费为28000元；6.从受伤之日起的误工期365日、护理期150日、营养期180日；原告支付了鉴定费2600元。二被告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1.髋关节功能损伤伤残等级为九（玖）级；右侧肋骨骨折的伤残等级为十（拾）级；骨盆损伤伤残等级为十（拾）级；2.后续治疗费评估为28000元。原告到昆明市进行伤残鉴定，支付了交通费858.3元，该次鉴定的鉴定费1800元，被告赵桂芬已预付。本院认为，二被告系夫妻关系，被告赵桂芬认为该车辆系其个人所有，由其独自经营，虽然云Ａ×××**号特殊结构货车的登记所有人为被告赵桂芬，但其未提供该车辆系其婚前个人财产及由其独自经营、自负盈亏的证据证明其主张，故认定该车辆系二被告的夫妻共同财产。被告赵桂芬聘请原告驾驶该车辆的行为，应视为二被告共同雇佣原告，故认定二被告与原告之间形成雇佣关系。原告驾驶该车在行驶过程中发生侧翻的交通事故，致使原告受伤致残，给原告造成了损失，二被告作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，依法应承担赔偿责任。同时，因交警大队认定原告未按操作规范安全驾驶造成交通事故并承担事故的全部责任，原告对事故的发生有一定的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以适当减轻二被告的赔偿责任，根据本案实际，确定由原告自行承担20%的责任。对原告各项损失的认定：1、医疗费47211.04元，原告提供的证据能证明其在成都军区昆明总医院住院期间共支付门诊费、医疗费5171.15元，第二次在昭通市人民医院住院期间支付门诊费、医疗费16080.69元，共计21251.84元，予以支持；其余部分如销售单、收款收据等，原告未提供证据证明其已支付了所涉款项，且与所住医院无关，不予支持。2、住院伙食补助费8200元（82天×100元），原告共住院82天，其中第一次在昭通市人民医院住院52天的伙食补助费被告赵桂芬已支付，其余住院30天的伙食补助费，参照云南省国家机关工作人员出差伙食补助标准，每天按100元计算，共计支持3000元。3、护理费38620元（232天×160元＋1500元），原告第一次在昭通市人民医院住院52天，被告赵桂芬已雇请黄某护理原告并支付了护理费，该期间的护理费不予支持，因原告的出院医嘱未载明原告出院后需专人护理，出院后的护理费不予支持，只支持其余住院30天的护理费，每天按100元计算，支持3000元。4、营养费20960元（262天×50元），二被告已支付原告第一次在昭通市人民医院住院52天的营养费，只支持原告其余住院30天的营养费，每天按30元计算，支持900元，其余部分，因无证据证明，不予支持。5、误工费71520元（447天×160元），因原告未提供充分证据证明其受伤后持续误工及误工的时间，只能按原告实际住院82天计算误工费，原告主张事故发生前其月平均工资为5500元，二被告未提出异议，误工费每天按183元计算，支持15006元。6、残疾赔偿金160742.4元，原告的户籍改前属非农业户口，但原告的经常居住地仍在农村，原告未提供其在城镇居住生活满一年以上的证据，故只能按农村居民的标准计算，支持残疾赔偿金47379.2元（10768元×20年×22%）。7、后续治疗费28000元，云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见载明原告的后续治疗费为28000元，予以支持。8、鉴定费2600元，因二被告申请重新鉴定的鉴定意见部分推翻了原告单方委托的鉴定意见，故该鉴定费由原告承担，不予支持。9、残疾辅助器具费538元，原告提供了购买残疾辅助器具的正规发票，予以支持。10、交通费、食宿费9810.3元，原告转院到成都军区昆明总医院住院的救护车费3320元，原告到昆明市重新鉴定的交通费858.3元，原告提供了正规交通费发票证明,予以支持；原告到昆明市重新鉴定的住宿费，按一人陪同往返3天，住宿2晚上，每人每晚300元计算为1200元，鉴定期间的伙食补助费按一人陪同往返3天，每人每天100元计算为600元，共计支持5978.3元。11、精神损害抚慰金30000元，根据原告的伤残等级、过错程度及本院所在地平均生活水平等实际情况，酌情支持20000元。以上共计支持145053元，因交警大队认定原告承担事故的全部责任，原告作为驾驶员，在驾驶车辆行驶过程中未注意安全义务而发生交通事故，对事故的发生有一定的过失，应适当减轻二被告的赔偿责任，确定由原告自行承担20%即29011元，其余116042元，由二被告赔偿原告。对被告赵桂芬反诉请求的处理，被告赵桂芬的反诉请求包括：一、为原告垫付的医疗费、护理费、营养费等（含为原告家属支付的住宿费及生活费），对其中的医疗费、护理费问题，驾驶员驾驶车辆在道路上行驶本属高危职业，车辆在行驶过程中存在较大的安全风险，原告受被告赵桂芬雇佣驾驶云Ａ×××**号特殊结构货车在行驶过程中发生侧翻事故，造成原告受伤致残，虽然交警大队认定原告承担事故的全部责任，但该认定仅是对事故形成的责任作认定，二被告未提供证据证明原告对此次事故的发生存在故意行为，原告作为雇员，在从事雇佣活动中受到损害，二被告作为雇主，依法应对因此给原告造成的医疗费损失承担责任，故对被告赵桂芬要求原告返还垫付医疗费、护理费的反诉请求不予支持；对营养费问题，原告受伤住院，根据医嘱需要加强营养，被告赵桂芬作为雇主，应承担原告的营养费，故对该项反诉请求不予支持；对被告赵桂芬为原告父母、姐姐等人支付的生活费、住宿费，原告认为该费用系被告对原告家属的赠与，且不应由其返还，是否应返还及由谁承担返还责任，因涉及案外人，被告赵桂芬可依法另案起诉解决，故在本案中不作评判；对护理人员黄某的交通费问题，因黄某系被告赵桂芬雇请护理原告的人员，黄某的交通费应由被告赵桂芬承担，故不予支持。二、赔偿车辆停运损失92000元，吊车费、拖车费21300元，清罐费7000元，损坏玉米青苗补偿费3000元，原告认为该损失应由保险公司赔偿，如被告赵桂芬购买了相关保险，该损失就应由保险公司赔偿，但被告赵桂芬未提供事故车辆的保险单，不能确定该部分损失的赔偿责任主体，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条（一）项、第十条的规定，判决如下：一、被告赵桂芬、付立仁在本判决生效后十日内赔偿原告周松的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失116,042元。二、驳回原告周松的其余诉讼请求。三、驳回被告赵桂芬的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,590元，减半收取1,295元，由原告周松负担920元，由被告赵桂芬、付立仁负担375元；反诉案件受理费2,340元，减半收取1,170元,由被告赵桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二〇年五月十一日书记员  吴孟丹