广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2031号原告：吴新礼，男，汉族，1964年6月3日出生。住所：安徽省休宁县************。公民身份号码：342**************3。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海瀚墨展览服务有限公司。住所：珠海市香洲区***********。统一社会信用代码：914************C6J。法定代表人：王继德，经理兼执行董事。被告：王继德，男，汉族，1985年9月7日出生。住所：广西岑溪市*************。公民身份号码：450**************3。原告吴新礼诉被告珠海瀚墨展览服务有限公司（以下称被告一）、王继德（以下称被告二）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告一退还服务费35000元；二、判令被告一赔偿原告损失：差旅费2385元、律师费5000元；三、判令被告一承担本案诉讼费；四、判令被告二对上述债务承担连带责任。事实与理由：2019年6月11日，被告以可以为原告的北洋清代光绪元宝在英国办理宣传展示和拍卖，称原告的元宝估价80万元，并虚构已有客户交付10万元订金的事实骗取原告信任，以欺诈手段骗原告与其签订《委托服务合同书》，骗取了原告5万元基础服务费。而在合同签订后被告未对原告北洋清代光绪元宝作任何宣传、展示，在原告多次催告下还欺骗原告称已在英国拍卖会展示，事实上根本是子虚乌有。到了8月份原告与被告一直联系的合同经办人黄志刚忽然失联，而被告的官网一直瘫痪，其客服电话也一直打不通，原告无奈从南京（原告常年在南京工作）前来珠海查询，发现其办公地点已关门，并打听到原合同经办人黄志刚因诈骗被抓。原告根据门上贴的告示联系到被告的何主任，但何主任一直称其在国外。多次交涉后又让原告与李总联系。因合同续期及退还服务费之事原告前后共三次来珠海处理此事，在原告多次交涉并告知其准备报警处理的情况下，被告才答应退还基础服务费5万元，但一直推拖不付，至今仅退还1.5万元。原告认为被告以欺诈手段与原告签订合同，实际并未履行合同，导致原告多次奔波珠海所发生的差旅费损失，其答应退款却实际不履行，在原告多次催促及警告下仍不履行，原告无奈聘请律师所发生的律师费均为原告损失，因其恶意欺诈及严重违约行为，被告除退还服务费外还应赔偿原告全部损失。被告二以个人账号收取原告款项，其作为一人有限公司个人资产与公司资产混同，且其未交纳注册资金，根据相关法律规定应承担连带责任。为维护合法权益，依法起诉，请求人民法院依诉请判决。原告提交了以下证据：1.《委托服务合同书》、《收据》（NO.68****3）、委托服务合同书附件；2.定金合同最后一页复印件、定金收据复印件（NO.68****2）；3.账单详情3份（金额分别为20020元、10000元、20020元）；4.珠海瀚墨展览服务有限公司搬迁通知复印件；5.微信聊天记录截图7页（与瀚墨收藏馆）、微信聊天记录截图8页（与全球艺术经纪）；6.住宿押金收据2张（NO.33****1、NO.33****2）、收据3张（NO.19****9、NO.19****0、NO.29****6）、火车票订单详情5页、微信支付截图；7.《委托代理合同》；8.王继德身份证；9.珠海瀚墨展览服务有限公司公司章程；10.收据2张；11.退款单。二被告未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告一是自然人独资企业，股东是被告二。2019年6月4日，被告一出具《收据》（NO.68****2）一张，内容为今收到台大城意向金10万元。2019年6月11日，原告（乙方）与被告一（甲方）签订《委托服务合同书》（合同编号为HM-***********-001）一份，其中第一条服务内容及方式约定：“乙方自愿将一枚北洋造光绪元宝委托并授权甲方进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传等，乙方同意甲方以乙方名义将乙方物品委托服务事宜与服务人签订《委托服务合同》”；第三条服务期限约定：“本协议的服务期限为自签订本协议之日起至2019年10月30日止……”；第四条服务费用约定：“1.乙方于合同签订之日支付甲方基础服务费人民币50000元；2.乙方物品在服务期间被第三人以不低于乙方设定的底价购买的，乙方应另外向甲方支付该物品成交额8%的成交服务费……”；第八条保管和赔偿责任约定：“4.……任何一方违反本合同约定的，违约方应赔偿守约方的经济损失……乙方物品被购买后或合同服务期限已到期，本合同将自行终止”。前述合同书附件明确约定“在合同期限内乙方藏品未成交或无买家付定金（包括现金或资产）的情况，甲方无条件在5-10个工作日内退还乙方服务费……”。原告表示被告一称其已与客户约定以80万元出售原告的一枚钱币，并向原告出示前述《收据》证实其已收客户定金10万元，原告遂与被告一签订前述合同书。2019年6月8日、24日，原告分别向被告二名下的账户转账支付2万元，并于2019年6月15日向名称为珠海瀚墨展览服务的商户支付1万元。2019年6月24日，被告一向原告出具《收据》（NO.68****3）一张，确认收到原告宣传费5万元。2019年10月10日，原告向备注名称为瀚墨收藏馆的微信发送信息要求对方安排退还费用，对方回复同意安排，之后原告又发送内容为要求退还服务费用50000元的图片一张。2019年10月11日，原告又向备注名称为瀚墨收藏馆的微信发送内容为要求对方将藏品北洋造光绪元宝寄至具体地点的信息，对方未予回复。此后至2019年11月21日，原告不断通过微信向备注名称为瀚墨收藏馆的微信发送催还款的信息，但催收未果。自2019年11月22日至2019年12月28日期间，原告通过微信向备注名称为全球艺术经纪的微信发送信息沟通退款事宜，但未能全部催收成功。原告称备注名称为瀚墨收藏馆、全球艺术经纪的微信使用人分别是被告一的经办人何主任和李总。2019年12月2日，原告（乙方）与被告一（甲方）签订《退款单》一份，约定：甲乙双方于2019年6月11日签订《委托服务协议》（协议号为HM-***********-001），退回协议合作艺术品共1件，经双方充分协商一致，甲方决定：甲方2019年12月10日前退还乙方50000元……。原告称被告一的工作人员李总于2019年12月12日、2020年1月9日分别通过案外人向原告退还了1万元、5000元，共计退还15000元，还有35000元未退还。原告提供了火车票订单详情5页、微信支付截图、《住宿押金收据》2张、《收据》3张用以证明其为处理本案事宜前后三次前往珠海花费的差旅费为2385元。订单详情页显示：原告曾于2019年6月13日至12月29日期间订票11张，金额经核算共计1316.5元；前述5张收据显示原告在前述期间支付房租费经核算共计440元。为处理本案事宜，原告与广东瀛凯邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师服务费为5000元，于签订合同时支付。原告称其已支付律师费5000元。原告主张前述差旅费及律师费均属于前述合同第八条约定的经济损失，被告一作为违约方应予以赔偿。本院认为，原告和被告一签订的《委托服务合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效委托合同。原告向被告一支付服务费50000元的事实，有账单详情及《收据》为证，故本院对该事实予以认定。原告自认被告一通过案外人向其退还服务费共计15000元，两被告对此未提出异议，故本院对该事实予以认定。前述合同书明确约定服务期限截至2019年10月30日及如合同期限内藏品未成交，被告一无条件在5-10个工作日退还原告服务费，且被告一在《退款单》中承诺于2019年12月10日退还服务费50000元，故被告一向原告退还服务费50000元的期限早已届至。故对于原告要求被告一退还剩余服务费35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告一至今未全额退还服务费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张其为处理本案纠纷支付差旅费共计2385元，但原告提供的证据仅能证实原告支付差旅费共计1756.5元（1316.5元+440元），故本院认定原告为处理本案纠纷支付差旅费1756.5元。广东瀛凯邦律师事务所律师已指派律师参加本案诉讼，且原告为本案支付律师费5000元，有《委托代理合同》予以佐证，故本院对该事实予以认定。前述差旅费1756.5元、律师费5000元均是原告为实现涉案债权而支付的必要的、合理的费用，且前述合同书明确约定任何一方违反本合同约定的，违约方应赔偿守约方的经济损失。因此对于原告要求被告赔偿差旅费损失2385元及律师费损失5000元的诉讼请求，本院部分支持被告一向原告赔偿差旅费损失1756.5元及律师费损失5000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告二以个人名义收取涉案服务费，且在本案中并未举证证明被告一的财产独立于其自身财产，故对于原告要求被告二对被告一的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海瀚墨展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新礼退还服务费35000元；二、被告珠海瀚墨展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新礼赔偿差旅费损失1756.5元、律师费损失5000元；三、被告王继德对被告珠海瀚墨展览服务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由原告吴新礼负担6元，被告珠海瀚墨展览服务有限公司、王继德负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇二〇年五月十一日书记员  郭 静刘雪芳