wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初1869号原告：中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行，住所地吉林省长春市人民大街8669号。负责人：郭某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：毕某，男，1981年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：王某，女，1983年11月17日出生，汉族，吉林省长春市绿园区迎宾路隆都翡翠湾小区1-2栋。原告中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行（以下简称光大银行）与被告毕某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光大银行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，毕某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令毕某、王某立即向光大银行偿还贷款本金361886.22元及利息、罚息10239.46元，共计372125.68元(自2019年8月20日开始逾期暂计至2020年2月24日，利息、罚息按照合同约定计算至毕某、王某还清全部贷款本息之日止）；2.判令光大银行对毕某、王某抵押给光大银行的位于长春市××栋的房屋享有处置价款优先受偿权;3.判令毕某、王某承担光大银行为实现债权所支付诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2012年6月8日光大银行与毕某、王某签订合同编号为37761216000190号的《个人贷款合同》，合同附表中第二项-第六项约定:“贷款人同意向借款人发放购房贷款，本合同项下的贷款金额为人民币肆拾壹万元整，本合同项下的贷款期限为360个月，即自2012年6月8日起至2042年6月8日”。第十项约定:“借款人选择下列第3种方式偿还贷款本息，(3)等额还本付息。”第六项、第七项约定:“本合同的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8下浮5%即6.46%％执行，合同项下首期贷款年利率为6.46％，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％。”毕某、王某以其夫妻共同所有的位于长春市××栋的房屋，建筑面积为98.36平方米的房屋作为还款的抵押担保，抵押已经登记。毕某、王某系夫妻关系，故毕某应当与王某共同承担该债务。双方签订借款合同后，光大银行已于2012年6月8日依据约定足额向吉林省万程房地产开发有限公司账户中发放贷款41万元，但王某自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。根据双方签订的《个人贷款合同》中三十五条约定:“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件:(一)借款人未按时足额还款；”三十六条约定:“一且发生了上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施:(三)宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。”截至2020年2月24日，毕某、王某共计欠贷款本金361886.22元及利息、罚息10239.46元未能偿还。毕某、王某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：毕某与王某系夫妻关系。2012年6月8日光大银行与毕某、王某签订《个人贷款合同》，贷款人为光大银行，借款人、抵押人为毕某、王某。合同约定贷款金额为41万元，贷款期限为360个月，即自2012年6月8日起至2042年6月8日止；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8％下浮5%执行，首期执行贷款年利率为6.46％，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；还款方式为等额还本付息；合同还约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；同时，合同约定抵押担保的范围包括：贷款本金、利息（包括法定罚息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。毕某、王某以其位于经济开发区长双公路以南、环城高速公路以西恒大翡翠华庭4号楼2003号、面积为98.36平方米、丘地号为3-71/3-25（2003）的房屋为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为吉（2017）长春市不动产证明第0092654号。2012年6月8日，光大银行向毕某、王某足额发放410000元贷款。另查明，截至2020年5月26日，毕某、王某欠贷款本金359968.73元，利息、罚息10636.76元，共计370605.49元未能偿还。光大银行花费律师代理费2171元。认定以上事实的证据有《个人贷款合同》、贷款借据、他项权利证、发票等证据在卷为凭。本院认为，光大银行与毕某、王某签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行已向毕某、王某足额发放贷款，但毕某、王某未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约，光大银行请求毕某、王某偿还贷款本金、利息及罚息并承担律师代理费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持；关于光大银行主张对毕某、王某抵押的房屋享有处置价款优先受偿权的请求，因该抵押的房产办理了抵押登记，故该请求本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕某、王某于本判决生效后五日内给付中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行贷款本金359968.73元，利息、罚息10636.76元；并自2020年5月27日起至付清之日止，以贷款本金359968.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%计算利息，以所欠利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算罚息；二、毕某、王某于本判决生效后五日内给付中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行律师代理费2171元；三、中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行对毕某、王某抵押的位于经济开发区长双公路以南、环城高速公路以西恒大翡翠华庭4号楼2003号、面积为98.36平方米、丘地号为3-71/3-25（2003）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由毕某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年五月二十八日书记员 高 爽
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初56号原告:王振，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告:睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永康路1号。法定代表人:薛永，该县县长。被告:睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心南楼6楼。法定代表人:张健，该局局长。原告王振诉被告睢宁县人民政府、被告睢宁县自然资源和规划局土地行政管理一案，本院立案受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，本院经阅卷、调查后，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王振起诉请求：1.请求判决确认2018年9月13日至12月28日期间，被告睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局征收原告家庭宅基地、房屋、养殖塑料大棚、水泥池、兔笼、白杨树、桃树等地上附属物未经调查登记结果到农户签名确认实施行为违法；2.判决被告睢宁县人民政府、被告睢宁县自然资源和规划局按照江苏省的规定赔偿原告家庭宅基地、房屋及地上附属物补偿费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告睢宁县人民政府发布《关于征收土地的通告》（睢政通［2018］27号），2018年12月28日下发《县政府关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地征收土地补偿安置的批复》（睢政复［2018］80号）。2018年12月5日，被告睢宁县自然资源和规划局发布《征地补偿安置方案公告》，后于同年12月24日上报《关于批准睢宁县睢邳路改线工程建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（睢国土报［2018］216号）。2018年9月13日，被告睢宁县人民政府、被告睢宁县自然资源和规划局、睢宁县金城街道王营社区居民委员会均作出《征地调查结果确认表》、《征地涉及到的农户签名》，共征收集体土地171.80亩。原告家庭宅基地、房屋及地上附属物等未经调查登记结果到农户签名确认，被告的行为应属违法。依照《征收土地公告办法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律、法规的规定，被告实施违法行为对原告造成财产损失，应当承担赔偿责任。原告特提起行政诉讼，请求判如所请。被告睢宁县人民政府辩称：1.睢邳路改线工程用地征收符合法律法规规定。2018年9月，睢宁县人民政府对睢邳路改线工程用地实施报批征收前，睢宁县自然资源和规划局已将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面张贴形式告知被征地农村集体经济组织和农户。对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物的权属、种类、数量等现状进行调查，且调查结果经过被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人确认，并形成书面材料。睢宁县人民政府已履行了调查、确认、告知和张贴的法定程序，并组卷逐级上报审批。2018年10月30日，江苏省人民政府下发苏政地〔2018〕825号《关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地的批复》，同意将该地块征收为国有，征收集体土地面积为171.804亩。依照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局按照省政府批准的征收土地方案依法组织实施土地征收，征地补偿款已经拨付给睢宁县金城街道王营社区居民委员会，征地补偿及地上附着物的拆迁补偿安置工作由王营社区居民委员会负责具体实施。2.地上附着物的调查行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告地上附着物的调查行为，仅是土地征收的一个环节，是没有外化的行政行为，对外不产生权利与义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.原告提出的宅基地、房屋、地上附着物的补偿请求不能予以支持。原告在征收土地范围内的宅基地、房屋及地上附着物已经获得补偿，其不能重复要求补偿。原告提出的该项诉讼请求与其第一项诉讼请求无牵连性，不应当在本案中一并主张。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告睢宁县自然资源和规划局的答辩意见同被告睢宁县人民政府。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、《关于完善征地补偿安置制度的意见》（国土资发〔2004〕238号）的相关规定，征收集体土地应当由省级人民政府或者国务院进行审批，经批准后由县级以上人民政府按照法定程序组织实施，并对被征收土地及地上物给予合法合理的补偿。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。征地经依法批准后，县级以上人民政府及其土地主管部门应当履行公告征地批准事项、支付征地补偿安置费用、征地批准后监督检查等职责，维护被征地农民的合法权益。本案中，王振主张睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局在土地征收活动中，未依法对其宅基地、房屋及相关地上附着物等进行调查登记并将调查登记结果交由其确认，要求确认睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局的行为违法并赔偿。但是，睢宁县人民政府及其所属的土地行政主管部门对于拟征土地及地附着物的调查核实并会同当地农村集体经济组织、农户、地上物产权人共同进行确认的行为，属于征地报批前的准备工作，在性质上属于过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，王振起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振的起诉。案件受理费50元，退回原告王振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年五月十一日书记员 郁梦晨
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执460号 古焕英、陈接贤： 申请执行人古焕英与被执行人陈接贤赡养费纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈接贤的银行存款2957元，并于2020年5月14日将此款转交给了申请执行人古焕英。至此，申请执行人古焕英向本院申请执行的（2019）粤1424民初2790号民事调解书调解确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初945号 原告陈科臣，男，汉族,1993年1月11日出生，住博白县。 委托诉讼代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被告雷凯，男，汉族,1986年10月21日出生，住博白县。 本院在审理原告陈科臣与被告雷凯民间借贷纠纷一案中，原告陈科臣于2020年5月6日向本院提出对被告雷凯的撤诉申请。 本院认为，原告陈科臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈科臣撤回起诉。 案件受理费减半收取为275元（原告陈科臣已预交），由原告陈科臣负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年五月七日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执732号 异议人（被执行人）：四川省眉山市车城机械厂，住所地眉山市东坡区崇仁镇新街**。 负责人：罗忠全，厂长。 异议人（被执行人）：罗忠全，男，1963年5月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：衡立祥，男，1955年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：熊中武，男，1966年3月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行衡立祥、熊中武与四川省眉山市车城机械厂（以下简称车城机械厂）、罗忠全民间借贷纠纷一案中，被执行人车城机械厂、罗忠全提出阻止执行的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人车城机械厂、罗忠全称，衡立祥、熊中武申请执行车城机械厂、罗忠全民间借贷纠纷一案，执行依据为眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2880号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为两年；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。该调解书约定的最后一期款项的支付时间为2017年12月30日，而申请执行人于2020年4月2日才向法院申请执行，显然已超过了两年的申请执行期限，贵院受理本案执行于法不符，故应当依法裁定不予执行。为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定提出异议，请审查并支持异议人的请求。 申请执行人衡立祥、熊中武对异议主张发表口头意见为，超过申请执行的期间申请执行属实，且确无证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形，请求依法裁判。 本院查明：衡立祥、熊中武诉车城机械厂、罗忠全民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全支付原告衡立祥、熊中武借款本金40万元及利息（利息从2016年5月1日起，按月利率1.8%计算至本金付清之日止）。给付方式：从2016年9月起，每月28日给付截止当日的利息；2016年10月30日前支付本金5万元，2016年11月30日前支付本金5万元，2016年12月30日前支付本金10万元，2017年4月30日前支付本金20万元。二、被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全于2017年12月30日前支付原告衡立祥、熊中武借款本金78000元。三、如被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全未按第一项约定履行付款义务，原告衡立祥、熊中武有权对第一项全部借款本息的未支付部分申请强制执行。案件受理费4235元，由原告衡立祥、熊中武负担3235元，被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全负担1000元。”上述协议，不违反法律规定，本院于2016年8月29日作出（2016）川1402民初2880民事调解书予以确认。 2020年4月2日，权利人衡立祥、熊中武以车城机械厂、罗忠全未完全履行生效法律文书为由申请强制执行。本院受理后，根据执行申请依法向被执行人车城机械厂、罗忠全发出执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内偿还借款38000元、承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。车城机械厂、罗忠全为此提出执行异议。经询问申请执行人衡立祥、熊中武，二人均认可因疏忽大意超过申请执行的期间申请执行，且无证据证明存在导致申请执行时效中止、中断的法定情形。 以上事实，有本院（2016）川1402民初2880民事调解书，执行申请书及执行案件立案登记表，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对被执行人以超过申请执行期间为由提出阻止执行的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 申请执行的期间民事诉讼法明确规定为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，本院（2016）川1402民初2880民事调解书确定由车城机械厂、罗忠全分期支付衡立祥、熊中武借款及利息；该调解书规定的最后一次履行期间的最后一日为2017年12月30日，从该日起计算，在2019年12月29日前的时间为申请执行的两年期间。衡立祥、熊中武实际申请执行的时间是2020年4月2日，逾期申请执行并无导致申请执行时效中止、中断的法定事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 综上所述，异议人四川省眉山市车城机械厂、罗忠全提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人衡立祥、熊中武依据本院（2016）川1402民初2880民事调解书申请执行四川省眉山市车城机械厂、罗忠全民间借贷纠纷一案不予执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李丝雨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13527号原告：重庆鑫昌建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区汽车站批发市场E区E幢，统一社会信用代码9150016798004448L。法定代表人：邬书江，总经理。委托诉讼代理人：万山，北京大成(南昌)律师事务所律师。被告：黄猛昌，男，1985年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈**，北京市中银(南京)律师事务所律师。原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司与被告黄猛昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人万山，被告黄猛昌的委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一次性返还原告借款413350元，并按照年利率6%支付利息(自2019年9月13日起到付清时止)；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告南昌苏宁广场项目部与被告签订木工劳务分包合同一份，合同约定：被告承包原告南昌苏宁1-1/2/3地块工程中的劳务作业范围（单项木工1-1地块A栋、B栋主体结构，具体划分情况按后附施工区域划分图为准）。合同还对作业范围、施工要求等进行了约定。合同附件承诺书中约定，被告承诺其不会欠农民工工资，若因其无力支付农民工工资问题而造成的一切后果及损失由其全部承担与原告无关。合同签订后，被告组织农民工进场施工，原告依约履行合同支付进度款。但2019年中旬左右，被告组织30余名农民工到施工现场及项目部以堵门、拦阻人员进场等方式阻扰原告正常工作秩序，并以过中秋节等理由此胁迫原告垫付农民工工资，闹事期间多次报警未果，后在派出所和南昌市劳动局清欠办工作人员协调下原告不得以垫付被告37人农民工工资413350元，被告向原告出具了相应借款单。原告认为上述农民工工资的付款义务人为被告，原告垫付的农民工工资款依法应当由被告承担。被告黄猛昌辩称：本案基础法律关系应为劳务分包合同，而非民间借贷，借款是为了支付工人工资，原告还欠工程款，因此“借款”并非真实意思表示，只是履行暂时领取工程款的手续，应驳回原告的诉讼请求或以劳务分包合同结算后多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了木工劳务分包合同、承诺书、借款单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2019年7月25日，原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司与被告黄猛昌签订《木工劳务分包合同》，约定由原告承包南昌苏宁1-1/2/3地块工程中的劳务作业范围，付款方式为原告每月支付原告上个月已完成合格工程量的60%，未到年底全部完工的工程，并办理完结算的，原告支付至项目审定值的70%。同日被告签署《承诺书》，载明：“承诺将所得工程款按实际情况支付到民工工资做到年底不拖欠、不耐账，若因我方无力支付农民工工资问题而造成的一切后果及损失由我方全部承担与贵公司无关”。合同签订后，被告组织人员进场施工。2019年8月原告支付被告工程进度款239300元。2019年9月13日被告因故停止施工，被告所雇请的工人到施工现场索要工资，经当地公安机关民警协调，原告向37名工人支付款项。被告向原告出具《借款单》一份，载明“借款单位：黄猛昌，借款理由：(工人工资支付)（37人工资）、借款金额413350元”。被告所承包劳务工程至今未结算。本院认为，本案主要争议焦点为被告向原告借款行为应单独按民间借贷处理还是在工程结算后多退少补。首先，根据原、被告签订的《木工劳务分包合同》以及劳务工程款的支付实际，被告组织的工人应由被告支付工资。在被告未及时支付的情况下，原告代为支付，由被告出具借条，被告的该行为表明其将原告的代为付款行为明确为向原告的借款，该借款法律关系是双方合意的结果，有借款单为凭，本院予以确认。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案原、被告签订劳务分包，形成了劳务分包法律关系，但在履行过程中，被告向原告借款支付工资，又另行形成了民间借贷法律关系，而并非以借据、收据、欠条等债权凭证来代替、掩盖原有的劳务分包法律关系，故两者系独立的法律关系，应当分别处理，故不适用上述司法解释的规定。再次，被告在施工退场后，可以及时要求发包方结算并支付工程价款，其怠于行使该项权利。在本案中难以对具体工程价款进行确定，而本案民间借贷与劳务分包二者分别处理并不影响相关事实的认定。综上，被告出具借条，双方建立民间借贷合同关系，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款未约定返还期限和利息，本院确定被告支付从原告主张还款即自向本院起诉之日起至付清时止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄猛昌于本判决生效后七日内返还原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司借款413350元，并支付自2019年10月30日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元，减半收取3751元，由原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司负担51元，被告黄猛昌负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年五月二十七日书记员  彭 诗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕少燕，女，1981年7月20日出生，汉族，现住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告吕少燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月11日受理后,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行以被告吕少燕还款完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行申请撤诉，属其对自身诉讼权利的行使，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。案件受理费533元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  梁伟芳二〇二〇年五月十二日书记员  张漪璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6440号起诉人：汪茂顺，男，汉族，1967年12月7日生，住安徽省安庆市怀宁县。起诉人汪茂顺向本院递交诉状，以罗鹏为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告所借原告本金人民币20,000元，并支付该款2019年10月17日至2020年4月16日期间的约定利息2,400元；2、被告赔偿因其逾期还款所致的本金和利息共计22,400元；3、因本案诉讼所支一切费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人的住所地位于云南省普洱市景东彝族自治县，不在本院辖区。起诉人不能证实合同履行地在本院辖区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，起诉人的住所地位于安徽省安庆市怀宁县，也不在本院辖区。因本院起诉人、被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对汪茂顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执异17号 异议申请人：张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 被申请人：中国银行梅州分行，住所：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：刘东海，该行行长。 被申请人：梅州市华鼎环境艺术工程有限公司，统一社会信用代码：91441403708160050J，住所：梅州市梅县区嘉应西路23号605房，法定代表人：陈志坚。 被申请人：郑亦标，男，住址：梅州市。 异议申请人张哲颖申请变更大埔县人民法院（2000）埔法经初字第27号借款合同纠纷一案的申请执行人为张哲颖，本院于2020年3月23日立案受理后，因异议申请人无法提供原申请执行的案件，张哲颖于2020年4月15日向法院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人张哲颖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张哲颖撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑文丹
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执543号之一 申请执行人：谢发之，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：吴雪路，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人谢发之与吴雪璐买卖合同纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年2月21日和2020年4月7日进行了网络查控，2020年3月26日查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调查，通过网络查控发现并查封了被执行人所有的位于滁州市××大道××号（滁州.国际城花园）8幢1单元1702室房产一套，申请人不要求处置该房产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  杨 帆 审判员  唐 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2042号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀。 被执行人:蔡威,男,1983年1月21日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人蔡威借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2520.83元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，并冻结了被执行人名下银行存款（不足额）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4562号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3853号退赔权利人刘彩侠，女，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人六万五千三百二十二元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2828号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地：上海市黄浦区。负责人，雷鸣，行长。被执行人：刘敏，女，汉族，1960年7月5日出生，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第5726号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币8,784.57元及迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘敏银行存款人民币8,784.57元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘敏相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王志平二〇二〇年五月二十日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终604号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁孙凤，男，1994年12月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因犯盗窃罪于2013年12月16日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年1月19日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2017年12月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年12月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人梁孙凤犯盗窃罪一案，于2020年3月20日作出（2019）闽0583刑初2287号刑事判决。原审被告人梁孙凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年5月17日19时50分许，被告人梁孙凤进入南安市××镇××村××号被害人余某住宅，在二楼一房间内的柜子抽屉里，盗走现金人民币4800元及总重量62.67克的黄金饰品（价值共计人民币18863.67元），其中包括黄金手镯2个（每个重15.79克，每个价值人民币4752.79元）、黄金戒指1个（重4.45克，价值人民币1339.45元）、黄金戒指1个（重9.69克，价值人民币2916.69元）、黄金项链1条（重16.95克，价值人民币5101.95元）。 2019年6月27日13时许，被告人梁孙凤在泉州市石狮市××路××号××南安市公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人余某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单、监控视频截图，接受证据清单及金器销售发票，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，被告人梁孙凤的供述和辩解。 原审法院认为，被告人梁孙凤以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁孙凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁孙凤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人梁孙凤在有期徒刑一年七个月至一年十个月的幅度内量刑适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人梁孙凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人梁孙凤退出违法所得赃款人民币4800元以及赃物折价款人民币18863.67元，返还被害人余某。 上诉人梁孙凤诉称：1.原审对黄金饰品的价值认定错误；2.原审判决量刑过重、罚金过高。请求二审法院对其依法适度予以减免。 经审理查明，原审法院认定上诉人梁孙凤于2019年5月17日，到南安市××镇××村××号，盗走被害人余某的现金人民币4800元及总重量62.67克的黄金饰品。上诉人梁孙凤于2019年6月27日被抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁孙凤以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁孙凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人梁孙凤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人梁孙凤的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人梁孙凤作出的量刑适当，上诉人梁孙凤提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年五月十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4352号原告：佛山市南海区冉锋机械厂，住所广东省佛山市南海区。经营者：江旭光。被告：邓妍，女，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告佛山市南海区冉锋机械厂（以下简称“冉锋机械厂”）与被告邓妍买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者江旭光到庭参加了诉讼，被告邓妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉锋机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以送货上门方式达成了买卖意向，买卖的货物是鞋类机器。原告已将订购的全部货物交付给被告，被告已共预支付了242509元货款，仍存在55000元货款未支付。经双方协商签订了一份还款协议书，被告仍不按履行支付，原告多次追讨，被告不理睬，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邓妍未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告邓妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售鞋类机器。原告已将货物全部交付给被告，但被告只支付了242509元货款。2016年8月31日，原、被告签订了一份还款协议书，确认被告尚欠原告55000元，并承诺3年内还清，但被告至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款55000元，有原告提供的还款协议书等证据证实，本院予以确认。被告邓妍未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告邓妍支付货款55000元，本院予以支持。被告邓妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区冉锋机械厂支付货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计587.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年五月六日书记员 冯万葵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2494号原告：谢建春，男，汉族，1958年4月1日出生,云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：温经纬、宋帅，系云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：王怡芳，女，汉族，1958年10月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告谢建春诉被告王怡芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告谢建春的委托诉讼代理人温经纬、宋帅到庭参加诉讼，被告王怡芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间利息；二、本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年4月14日，被告向原告出具《借条》，拟向原告借款100000元。同日，原告向被告支付了100000元借款，被告向原告出具了《收条》。双方并未对上述借款的还款时间进行书面约定。后原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告均拒绝归还。综上，被告借钱不还的行为严重损害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告王怡芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条；第二组：《个人账户交易明细清单》；第三组：《收条》。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2019年4月14日，被告向原告借款100000元并向原告出具借条，双方未约定还款时间，未约定里利息。同日，原告以现金方式向被告交付借款本金100000元，被告收到前述借款后向原告出具收条予以确认。后原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金100000元，原告提供《借条》、《个人账户交易明细清单》、《收条》等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金为100000元。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金100000元，原告主张被告偿还借款本金100000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间未约定了还款期限及利息，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自起诉之日即2020年4月15日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。关于原告主张的其他费用，无事实和法律依据的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王怡芳于本判决生效之日起十日内归还原告谢建春借款本金100000元；二、被告王怡芳于本判决生效之日起十日内支付原告谢建春利息（以未归还借款本金为基数，自2020年4月15日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谢建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王怡芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年五月二十日书记员  李华俊李舒涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15726号原告：上海大可堂文化有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉臣，执行董事。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫(上海)律师所事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫(上海)律师所事务所律师。被告：上海大可堂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁建华，执行董事。委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师所事务所律师。本院在审理原告上海大可堂文化有限公司与被告上海大可堂餐饮管理有限公司占有物返还纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 晏 莹人民陪审员 刘 萍人民陪审员 李绍鹤二〇二〇年五月十四日书 记 员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执558号申请执行人：叶某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初286号民事判决书，向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人叶某执行款36253.38元、负担执行费444元，合计36697.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款36697.38元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年五月二十日书记员 魏小东
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初568号 原告：沈东丽，女，1988年12月15日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：承德海城房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇老杖子村。 法定代表人：姜相彬，总经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 原告沈东丽与被告承德海城房地产开发有限公司（以下简称海城地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈东丽及委托诉讼代理人张江、被告海城地产公司委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈东丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2018年6月25日签订的《地下车位使用权转让协议书》无效；2.判令被告返还车位的转让款370194.00元及利息（自2018年6月25日按照同期中国银行贷款利率进行计算，直至还款付清为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月25日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20180625096），约定：原告购买被告销售的海城阳光家园8栋1单元1002室房屋，房屋价款763426.00元，首付款233426.00元；但被告在销售该房产的同时，强制要求原告高价购买海城阳光家园的地下车位一个，否则房屋不买。原告迫于家庭住房需要和购房难的大环境压力，无从选择，只好于2018年6月25日交付首付款的同时，另支付了370194.00元购买了车位；同日，原、被告签订了地下车位的买卖合同，约定：原告购买海城阳光家园项目258号车位，但被告自始至今未给原告开具购车位发票，至今未向原告展示被告已经取得出售车位的证明材料。综上所述，被告强行搭配捆绑销售、不缴纳税费的行为，损害了国家的利益，违反了《消费者权益保护法》第十六条的规定，属于《反不正当竞争法》第十二条的规定情形。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 海城地产公司辩称，原、被告签订的地下车位使用权转让协议，系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫，也不存在违反法律的强制规定，并且该协议已经实际履行，该协议应当受法律保护。被告公司并不存在诉状中所称的捆绑销售行为，对于该车位使用权转让费是否应缴纳税款，应该由税务部门处理，与本案无关。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月25日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20180625096），约定：原告购买被告销售的海城阳光家园8栋1单元1002室房屋，房屋建筑面积127.45平方米，价款763426.00元，首付款233426.00元，余款以银行按揭方式付款。同日，原、被告签订了《地下车位使用权转让协议书》，约定：海城阳光家园地下车位项目258号车位为乙方（被告）停车使用，乙方保证不改变为其他用途；甲方（原告）仅转让本车位使用权，使用期限与所购买住宅一致，乙方确认自愿购买车位使用权并同意不为本协议项下车位单独办理产权登记或租赁备案登记等手续，但政府有特殊要求除外；乙方应在签订本协议书当日一次性向甲方支付车位使用权转让费370194.00元；该车位交付时间以甲方通知日期为准；同时还规定了物业服务费、争议解决等其他内容。 本院认为，沈东丽作为完全民事行为能力人，其对与海城地产公司签订的《商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让协议书》的内容应具有认知能力；海城地产公司在平泉市商品房市场并不具有垄断地位，沈东丽可以选择其他开发商开发的商品房，也可以购买相应的二手房，其购买商品房并签订车位使用权转让协议，系多方权衡自愿选择的结果；沈东丽在购买商品房时明知购买住宅同时需要购买车位使用权，也明知商品房和车位的价格，而且双方自愿签订涉案车位使用权转让协议，并且付清全部车位款，应为双方意思自治的结果。综上，本院认为，原、被告签订的《地下车位使用权转让协议书》是当事人真实意思表示，该协议已经实际履行，且该协议也不存在法律规定认定合同无效的情形，故对该协议本院予以确认。因此，原告要求确认《地下车位使用权转让协议书》无效并返还车位款及利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈东丽的诉讼请求。 案件受理费6852.00元，减半收取计3426.00元，由原告沈东丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳上诉费6852元） 审判员  张赓宇 二〇二〇年五月十一日 书记员  王冰洁
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1120号之一原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：王劲，男，1978年12月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铠，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告王劲土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中,因必须以本院（2019）苏0981民初368号案件的审理结果为依据，而该案一审判决后当事人已上诉，目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 许园园二〇二〇年五月十九日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执40号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：丹东亿远物流有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：刘玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王英华，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长东，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 被执行人：许桂香，女，1953年9月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：王国玉，男，1948年1月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人丹东亿远物流有限公司、王国玉、许桂香借款、担保合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振兴区月亮岛大街30号104室（不动产权证号：2008153215）和106室（不动产权证号：2008153213）的两处房屋为被执行人王国玉、许桂香所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王国玉、许桂香所有的坐落于丹东市振兴区月亮岛大街30号104室（不动产权证号：2008153215）和106室（不动产权证号：2008153213）的两处房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年五月九日 书记员  王 晶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初112号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层909号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异129号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费5862元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢83号之二 被执行人：陈楠。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈楠在达州银行××××账户尾号6867内存款人民币447287.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                    审 判 员 肖海军                                    二〇二〇年五月十八日                                     书 记 员 黄迪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢27号被执行人：王秀双,女，汉族，1982年12月27日出生，住广东省广州市白云区。关于王秀双判处罚金一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）豫03刑初3号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行，执行期间本院执行人员到广州市规划和自然资源局，查封了被执行人王秀双所有的位于广州市白云区广州大道北怡新路166号905号的房产，现王秀双已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对王秀双所有的位于广州市白云区广州大道北怡新路166号905号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年五月二十六日书记员  杜璟竺
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执786号之一 申请执行人：吴朝康，男，汉族，1963年5月24日出生，住都江堰市。 被执行人：刘正川，男，汉族，1989年10月1日出生，住都江堰市。 关于吴朝康申请执行刘正川借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初4632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人刘正川所有的位于都江堰市××镇××道“上游小区”48号1栋1单元1楼3号（都国用（2014）字第1××3号监证0470996）房屋予以查封。查封期限三年。 二、对被执行人刘正川名下所有的川Ａ1××××车辆予以查封，查封期限二年。并有车管部门予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王紫颖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1261号之一 申请执行人：胡诗平，男，1977年5月8日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：孙来贵，男，1961年2月12日出生，汉族，住江西省武宁县。 本院在执行申请人胡诗平与被执行人孙来贵附带民事赔偿纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2017)闽05刑初106号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，委托被执行人住所地法院调查其不动产财产信息，向其发出限制消费令，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终76号上诉人（原审原告）杨当柱，男，汉族，1953年10月2日生，住洛宁县。委托诉讼代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人王丹丹，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛宁县城郊乡人民政府。住所地：洛宁县迎宾大道东段北侧，统一社会信用代码：11410328005433083L。法定代表人吴欣江，乡长。委托诉讼代理人刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人柴京甫，洛宁县城郊乡人民政府工作人员。特别授权。上诉人杨当柱因与被上诉人洛宁县城郊乡人民政府确认行政强制拆除行为违法纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2019）豫0328行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨当柱及其委托代理人张西川、王丹丹，被上诉人洛宁县城郊乡人民政府的委托代理人刘胜春、柴京甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告杨当柱在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自在洛宁县城郊乡王协村永宁大道北侧进行房屋建设。2019年1月14日，洛宁县城郊乡人民政府向原告杨当柱下达了《责令停止违法行为通知书》，内容为：杨当柱：经查，你在王协村建房违反了《中华人民共和国城乡规划法》42条的规定，现责令立即停止违法行为、保持现状。后原告继续施工，未按照通知停止建房。2019年3月10日，被告向原告下达了《限期拆除事先告知书》，主要内容为：杨当柱：你在洛宁县城郊乡王协村永宁大道北侧，因未经城乡规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限你户在收到本通知后3天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆，我乡将组织相关部门对该违法建筑依法强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你承担。原告在该告知书限定的期限内仍未自行拆除。被告洛宁县城郊乡人民政府对原告建造的三层以上的违法建筑依法组织拆除。原告不服被告的拆除行为，诉至法院，要求确认被告的拆除行为违法。一审法院认为，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行决定。对于违法建筑，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，行政机关可以依法拆除。被告洛宁县城郊乡人民政府是《中华人民共和国城乡规划法》规定的对违法建筑具有拆除决定权和执行权的行政机关。被告认定原告所建房屋第四层系违法建筑事实清楚、证据充分、适用法律正确，其对原告的违法建筑作出的拆除行为程序合法。原告要求确认被告的行政强制拆除行为违法理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决驳回原告杨当柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨当柱负担。上诉人杨当柱不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。具体行政行为必须达到认定事实清楚，才能依照合法的法律程序作出。本案中，被上诉人认定上诉人有违法行为，并且将上诉人的部分房屋拆除，但一审判决并未查明上诉人违反了什么法律，违反了什么规划?就盲目认定“被告认定原告所建房屋第四层系违法建筑”，属判决认定事实错误，具体表现为：(一)上诉人系农村居民，自上世纪八十年代至今，均是凭宅基地使用证确定房屋建设并行使宅基地使用权的，县、乡两级政府对村民住宅如何建造，并无统一样式和规划，上诉人与所有村民一样自主建房，有何违法行为?且不说上诉人居住的王协村，就连城郊乡，乃至洛宁全县农村建房，均无统一的规划和标准。(二)远且不论，但就王协村来讲，被上诉人对村民住宅有无规划?一审判决并未查明。如果有规划，应该向村民公示，以便参照执行。在上诉人所居住的王协村，街道应为多宽?房屋应建几层?并无统一标准，在王协村及整个城郊乡，有的建三层，有的建四层，有的建五层，有的建九层，而被上诉人对此种乱象却充耳不闻，视而不见，可其偏偏“吃柿子拣软的捏”，对上诉人的三层以下房屋不予处理，却偏认定“第四层”违法，其事实依据在何处?一审判决并未查清。(三)一审判决书第3页认定被上诉人于2019年1月14日，3月10日两次通知上诉人自行拆除违法建筑，属于歪曲事实。上诉人从始至今并未收到过任何关于停止建房和拆除房屋的《通知》，该两份通知系被上诉人私自伪造的，并不能作为证据使用，不能证明上诉人知道被上诉人通知过上诉人此事。上述事实表明，一审判决认定上诉人建房违法的事实并未查清，该事实并不存在。二、被上诉人的行政强拆行为违反法定程序。本案中，被上诉人对上诉人房屋实施强拆的行为，属于十分严厉的行政处罚措施，根据《行政处罚法》的相关规定，行政行为的作出和执行，必须严格依照法定程序进行，而被上诉人在对上诉人的第四层房屋实施强拆时，严重违反法定程序，具体表现为：(一)未向上诉人依法送达立案查处通知书，未向上诉人告知享有申辩、听证和行使诉讼权利的相关事项，未履行法定职责和义务。(二)未向上诉人送达强制拆除的行政处理决定，未告知其强制拆除的法律依据。(三)即便是被上诉人具有行政强制权利，但也必须依照法律规定，先裁决，后执行，而被上诉人采取的是“未裁先执”的强制行为。总之，被上诉人在对上诉人房屋实施强拆的行为并非良性执法行为，而是灭绝人性的暴力恶性行政行为，与依法行政、执法为民的法治理念相违背，行政行为存在重大瑕疵。三、被上诉人的强拆行为缺乏法律依据，一审判决适用法律不当，任何行政行为，都必须在查明事实、严格依照法定程序，并在具有充分法律依据的情况下，作出具体行政行为，而被上诉人并未依据任何法律条文，即对上诉人的第四层房屋实施了强拆，其行政行为缺乏法律依据。一审判决认定被上诉人适用法律正确，但从整个判决书里，未看到其适用了哪条法律，故一审判决适用法律不当。除此之外，被上诉人的强拆行为，对整个辖区内的建房行为并非一视同仁，对盖四层以上的村民不查处，却只对上诉人四层房屋进行查处，有失法律的公正性，也缺乏合理性。故请求撤销一审判决，或将此案发回重审，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，1、上诉人未经审批建筑私自建成的房屋属于违法建筑物，不受法律保护。2、被上诉人及县政府向上诉人等群众进行了法制宣传及违法建筑拆除，且向上诉人送达了停止施工通知书和拆除通知书。3、上诉人不听劝告，被上诉人配合县政府的各部门对上诉人的三层以上房屋进行了拆除。被上诉人拆除行为合法，上诉人上诉理由不能成立。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。上诉人在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下进行房屋建设，所建房屋第四层系违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被上诉人对上诉人作出《责令停止违法行为通知书》后，上诉人并未停止违法行为，被上诉人拆除其违法建筑程序合法，符合法律规定。一审法院判决正确，予以维持，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨当柱负担。本判决为终审判决。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇二〇年五月二十五日书记员  孟秀婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异3号异议申请人（利害关系人）：赵秀粉，女，汉族，1964年4月1日出生，住洛宁县。申请执行人：洛阳市住房置业担保有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。法定代表人：徐道豪，该公司董事长。被执行人：洛宁县紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：祁峰伟，该公司总经理。被执行人：洛宁县冠科置业有限公司。住所地：洛宁县永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日生，住河南省洛宁县。本院在执行申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司申请执行被执行人洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，（2014）洛执字第202号查封公告对被执行人李铁梅位于洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼2单元1102号、10号楼2单元805号、10号楼1单元1103号、10号楼1单元1105号、9号楼1单元705号共计5套房产予以查封，案外人赵秀粉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人赵秀粉称：2013年洛宁县紫竹房地产开发有限公司和洛宁县房地产建筑安装有限公司签订协议，约定将紫竹御龙湾小区的63套房产抵债给洛宁县房地产建筑安装有限公司，并且在协议生效后进行了交付。我诉李铁梅民间借贷一案，洛宁县法院于2016年12月查封了紫竹御龙湾小区10号楼2单元1102号、10号楼2单元805号、10号楼1单元1103号、10号楼1单元1105号、9号楼1单元705号共计5套房产。后洛阳中院在不知情的情况下，错误的查封了已经不属于洛宁县紫竹房地产开发有限公司的上述房产。请求洛阳中院查清事实后，依法解封紫竹御龙湾小区10号楼2单元1102号、10号楼2单元805号、10号楼1单元1103号、10号楼1单元1105号、9号楼1单元705号共计5套房产，切实维护异议申请人的合法权益。本院经审理查明：本院在审理原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，各方当事人经调解，自愿达成如下协议：一、被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献承诺于2014年10月20日前一次性付原告洛阳市住房置业担保有限公司借款本息计8100万元。如果未按约定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、本案中原告洛阳市住房置业担保有限公司已申请法院进行了诉讼保全，如被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献提供有效担保，原告洛阳市住房置业担保有限公司申请法院解除对被告方的诉讼保全措施。三、本案诉讼费215876.5元（已减半）、财产保全费5000元，均由被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献承担，该款原告已垫付，被告在履行第一条义务时一并支付。四、其他各方互不追究。另查明，赵秀粉诉李铁梅民间借贷纠纷一案，洛宁法院做出（2018）豫0328民初896号民事判决，判决：被告李铁梅与本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵秀粉借款本金528000元，并从2013年3月5日起按照月息2%支付利息至实际清偿之日止。该判决书生效后，李铁梅没有履行金钱给付义务，2018年9月19日，赵秀粉申请洛宁法院强制执行。该案执行期间，洛宁法院于2018年9月20日，对被执行人李铁梅名下位于洛宁县紫竹建材城南御龙湾一期住宅小区内的五套房产（10号楼2单元1102号、10号楼2单元805号、10号楼1单元1103号、10号楼1单元1105号、9号楼1单元702号）予以查封。洛宁县房地产建筑安装有限公司对洛宁法院查封被执行人李铁梅位于洛宁县紫竹御龙湾小区紫竹御龙湾小区10号楼2单元1102号、10号楼2单元805号、10号楼1单元1103号、10号楼1单元1105号、9号楼1单元702号共计5套房产提出执行异议。洛宁法院作出（2018）豫0328执异字第14号执行裁定，驳回洛宁县房地产建筑安装有限公司的异议请求。洛宁县房地产建筑安装有限公司提出异议之诉，洛宁法院作出（2018）豫0328民初1917号民事判决书，驳回洛宁县房地产建筑安装有限公司的诉讼请求。洛宁县房地产建筑安装有限公司不服该判决，上诉于洛阳中院，洛阳中院作出（2019）豫03民终3114号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，2013年8月16日，洛宁县紫竹房地产开发有限公司与洛宁县房地产建筑安装有限公司签订协议书一份，双方约定洛宁县紫竹房地产开发有限公司将御龙湾小区63套住宅转让给洛宁县房地产建筑安装有限公司，洛宁县房地产建筑安装有限公司不再向洛宁县紫竹房地产开发有限公司支付63套房产的购房款，该购房款抵顶洛宁县紫竹房地产开发有限公司所欠洛宁县房地产建筑安装有限公司的施工工程欠款。洛宁县紫竹房地产开发有限公司法定代表人张超献的笔录也显示涉案房产划归李铁梅用于抵顶拖欠工程款。洛宁县冠科置业有限公司2018年2月9日出具证明显示，洛宁县冠科置业有限公司将其公司开发的洛宁县紫竹御龙湾小区紫竹御龙湾小区10号楼2单元1102号、10号楼2单元805号、10号楼1单元1103号、10号楼1单元1105号、9号楼1单元702号房产抵顶给李铁梅（张梦学之妻），作为其公司欠张梦学的工程款。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对被执行人名下已经出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但虽然尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，早在2013年，包含涉案房产在内的洛宁县紫竹房地产开发有限公司的御龙湾小区63套住宅已转让给洛宁县房地产建筑安装有限公司，且已经生效的（2018）豫0328民初1917号民事判决书也已对涉案房产的权属作出认定,洛宁县房地产开发公司及洛宁县紫竹房地产开发有限公司法定代表人张超献的笔录，均证明该房产已划归李铁梅所有。赵秀粉诉李铁梅借款合同纠纷一案也已有生效的判决，赵秀粉依照生效的判决书申请对李铁梅名下的房产予以强制执行，符合法律规定。综上，赵秀粉提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第七条、第五条之规定，裁定如下：撤销本院对洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼2单元1102号、10号楼2单元805号、10号楼1单元1103号、10号楼1单元1105号、9号楼1单元705号共计5套房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十八日书记员  殷春雪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终178号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：河南省开封市大梁路西段6号。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：史现伟，男，汉族，1971年10月7日生，住河南省尉氏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）因与被上诉人史现伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险开封分公司上诉请求：1.撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初4857号民事判决书第一项，依法改判上诉人无需支付被上诉人史现伟金额103974元。2.判决由被上诉人承担一审及二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定上诉人在保险份额内赔偿被上诉人史现伟车辆损失共计103974元，车辆损失评估费用过高，被上诉人提交的证据不足以证明被上诉人的损失。在一审中，被上诉人提交一份经尉氏县公安交通警察大队委托尉氏县尉正价格评估有限公司出具的评估报告书，显示被上诉人的直接损失为103974元。该评估未经人民法院委托，系被上诉人单方委托鉴定，不能作为认定被上诉人车辆损失的依据。首先，对于此次评估，鉴定机构没有通知上诉人具体鉴定的时间，进行鉴定时也没有通知上诉人到场，因此对于评估结果上诉人不予认可。另外，被上诉人提交的评估报告系单方鉴定，向一审法院提出重新鉴定，一审法院认为评估是由尉氏县公安交通警察大队委托鉴定，不属于单方委托，驳回了上诉人的重新鉴定申请。对于一审法院驳回上诉人的重新鉴定属于程序错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致误判，故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。史现伟辩称，发生事故后，已及时报案并和保险公司取得联系，但是保险公司迟迟没有履行保险责任，被上诉人只有让交警部门处理，交警部门调查后出具了事故认定书，并且由交警部门指定了一家评估公司对车损进行评估。被上诉人对该评估公司进行考察后，得知它有相关的评估资质。因为保险公司不露面，所以被上诉人只有让该评估公司进行评估。对方所说的单方评估被上诉人不予认可。从出交通事故到评估及一审，大概有五六个月时间保险公司都没有答复。史现伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失103974元、评估费4100元，计108074元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年12月8日21时许，史现伟驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县XXX后大庄村东西路由东向西行驶至事故地点，因操作不当致使豫Ｂ×××××号小型普通客车失控撞到路边广告牌，造成广告牌、线杆及车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交通警察大队事故责任认定，史现伟承担此事故的全部责任。另查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车损失险，保险金额130000元，事故发生时处于保险责任期间。合同约定XX租赁有限公司为本保险单第一受益人，当一次事故的保险金额超过5000元，应征得第一受益人书面同意支付保险金。XX租赁有限公司已出具保险理赔授权书，同意将保险事故的保险赔偿金直接支付给该借款人。原告的车经尉氏县公安交通警察大队委托尉氏县XX价格评估有限公司进行评估，结论为：直接损失103974元。原告的车辆已维修，维修费用为107445元。被告对事故发生的事实、责任划分及原告车辆在其保险公司入保险的事实没有异议，该院予以确认。以下事实当事人有争议：原告的认为，评估机构的评估真实、合法、有效。鉴定费、诉讼费应当由被告承担。被告认为车辆系单方委托，不予认可，并申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不应当承担。一审法院认为，财产保险合同是以财产及有关利益为保险标的的合同。保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告保险公司签订了保险合同。保险合同约定车辆损失的保险金额为130000元。被告认为系单方委托，申请重新鉴定。该院认为，事故发生后，尉氏县公安交通警察大队委托了具有鉴定资格的机构对原告的车辆进行评估，不是原告单方委托，且原告的车辆已维修，维修费用为107445元。故对被告的申请该院不予准许。原告的车发生交通事故造成车辆损失103974元，原告请求被告理赔103974元符合法律规定，该院予以支持。原告请求被告赔偿的评估费4100元，不是正规发票，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十八条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效后三日内赔偿原告史现伟车辆损失103974元。二、驳回原告史现伟其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案事故发生后，公安交警部门委托尉氏县尉正价格评估咨询有限公司对案涉车辆作出车损评估鉴定书，认定车损金额为103974元，一审法院认为该评估鉴定系尉氏县公安交通警察大队委托，并非史现伟单方委托，并综合考虑案涉车辆已维修（维修费用为107445元）的事实未准许人民财险开封分公司的重新鉴定申请并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。人民财险开封分公司上诉称该评估鉴定的车损费用过高，一审程序错误，因其并未提供相关证据证明其上诉主张，亦无证据足以推翻公安交警部门委托价格评估机构作出的评估鉴定书，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，人民财险开封分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月十八日书记员  王 月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2912号申请执行人：杜洪超，男，1987年7月22日出生，汉族，住址北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：北京富达昌新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，组织机构代码MA01DYQN5。法定代表人：郭东。申请执行人杜洪超与被执行人北京富达昌新能源汽车销售有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出的京顺劳人仲字（2019）第1723号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币3713.4元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出的京顺劳人仲字（2019）第1723号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年五月二十七日书记员  柴丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7560号之一原告：郭继林，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海钦臣资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高林，执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。原告郭继林与被告上海新华联房地产开发有限公司、上海钦臣资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本案在审理过程中，被告上海新华联房地产开发有限公司称与本案相关的其他案件在法院判决生效后，该司向上海市高级人民法院申请了再审，且上海市高级人民法院业已受理，案号分别为(2020)沪民申221号-224号。因上述案件尚未审结，而本案需以上述案件审理结果为依据，故请求中止本案的审理。本院认为，本案的审理必须以上述案件的审理结果为依据，因上述案件尚未审结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 林霞二〇二〇年五月二十一日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码：91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：叶勋连，男，汉族，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0821民初2167号于2020年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付10066.97元及利息、违约金，并承担执行费51元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人叶勋连名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的宝马牌Ｋ32型机动车一辆，被执行人至今未履行了生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十九日书记员  罗亨安
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53812号原告：姜丹青，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄艾燕，上海蓝白律师事务所律师。被告：北京仕道嘉人传媒有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：刘昊，执行董事。委托诉讼代理人：施莉珏，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。原告姜丹青与被告北京仕道嘉人传媒有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 君人民陪审员  高贵荣人民陪审员  施立富二〇二〇年五月十八日书 记 员  戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执770号 申请执行人：宋维军 被执行人：刘曙光 宋维军与刘曙光劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13556.00元，其中，本金13556.00元，利息/元，迟延履行金（迟延履行利息）/元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月7日将该款转付给宋维军（申请执行人）。至此，宋维军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10号申请执行人白洪刚，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，公民身份号码×××。被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人白洪刚与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）京0113民初10162号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币1368520元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初10162号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月十二日书记员  郭 旗
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4567号申请人：天津四方君汇律师事务所，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座22层。统一社会信用代码：31120000749138562L委托诉讼代理人肖敏，该所律师。被申请人：北京西新数友信息技术有限公司，住所地北京市西城区朗琴国际A座16B02室。法定代表人吴琦，总经理。被申请人：吴琦。本院在审理原告天津四方君汇律师事务所诉被告北京西新数友信息技术有限公司、吴琦诉讼代理合同纠纷一案中，申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款160000元或查封、扣押被申请人相当于160000元的其他财产，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函形式提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人北京西新数友信息技术有限公司、吴琦名下存款160000元或其他相当于160000元财产。本裁定送达后立即执行。保全费1320元，由天津四方君汇律师事务所负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 岩二〇二〇年五月二十二日书记员 周筱雪
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初394号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人：吉亿兵，该行行长。被告：卢新春，女，1974年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：金銮洛阳房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行与被告金銮洛阳房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。金銮洛阳房地产开发有限公司于2020年5月12日向本院提交管辖权异议申请书，认为：1、本案属于合同纠纷案件，被告卢新春的住址在洛阳市涧西区，依据我国相关法律规定，合同纠纷案件应由被告住所地管辖；2、金銮洛阳房地产开发有限公司不应是本案被告，应是第三人，本案不应以第三人住所地认定管辖法院。综上，本案应移送至涧西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行与三被告签订的《个人购房担保借款合同》第三十八条明确约定本合同争议由贷款人所在地人民法院管辖，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行住所地为洛阳市老城区，故依照上述法律规定，该案应由洛阳市老城区人民法院管辖，金銮洛阳房地产开发有限公司管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回金銮洛阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由金銮洛阳房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年五月十六日书记员  陶希梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1921号 原告：梁迅承，男，1987年8月21日出生，汉族，南京快手公司职工，住济南市。 被告：山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3P2EWK12。 法定代表人：孟凡丽，经理。 委托诉讼代理人：梁玉，女，该公司职工。 原告梁迅承与被告山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司（以下简称慕巴夫公司）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁迅承、被告慕巴夫公司的委托诉讼代理人梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁迅承向本院提出诉讼请求：1.责令被告山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司向原告支付12000元，原告1月3日收到录取通知书后同时与原单位办理离职，从而造成原单位2019年年终奖12000元取消；2.责令被告山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司向原告支付90000元，被告发出录取通知书是一种不可撤销的邀约，正是因为邀约与原单位办理离职，被告应承担录取通知书约定的月息15000元的收入，赔偿6个月的经济损失90000元；3.责令被告山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司向原告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月底，梁迅承通过慕巴夫公司的面试且被告知于2020年1月3日办理入职，期间梁迅承与原单位办理离职，2020年1月3日接到慕巴夫公司人事经理段文惠通知入职时间延后，以《录取通知书》为准，入职时间推迟到2020年2月1日。2020年1月31日梁迅承接到段文惠经理通知因疫情入职时间延迟到2020年2月10日。随即梁迅承于2月9日返回济南再次接到段经理通知入职时间待定，一直到2020年2月25日收到段经理通知公司取消录取，从2019年1月3日至2020年2月25日期间梁迅承一直等待入职且有合适的工作岗位也都一一否决。慕巴夫公司违反了诚实信用原则导致梁迅承一方信赖利益的损失，所以应承担损害赔偿责任。慕巴夫公司向梁迅承发出《录取通知书》已经构成合同的邀约，梁迅承明确到公司入职工作，双方应受到约束，慕巴夫公司拒绝与应聘者建立劳动关系行为，属于缔约过失，慕巴夫公司承担相应的赔偿责任。为保护梁迅承的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》规定，提起诉讼申请，请依法裁决。 慕巴夫公司辩称，梁迅承称12000元是上一家公司的年终奖，与上一家公司的争议，与慕巴夫公司无关；梁迅承要求赔偿6个月的工资，慕巴夫公司是2020年4月1日复工，在此之前没有给梁迅承说过不让其来上班，慕巴夫公司2020年2月份接到法院诉状，老板说梁迅承可以入职，但需要疫情过后入职；另外慕巴夫公司和梁迅承只是面试，并没有实际入职，没有产生劳务关系；关于诉讼费，慕巴夫公司不同意承担。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.梁迅承于2020年1月3日到慕巴夫公司面试，面试当日梁迅承被通知录取并收到《新员工录用通知》，通知载明：梁先生：恭喜通过面试成为慕巴夫集团的准员工，请您于2020年2月1日上午8:20前带个人资料到公司报道。因该录用通知无公司盖章，2020年1月17日，慕巴夫公司为其发送电子版的盖有慕巴夫公司公章的《新员工入职通知及入职介绍》，后因新冠病毒疫情影响，慕巴夫公司通知梁迅承延期入职。梁迅承称因疫情原因慕巴夫公司通知其入职日期延后至2020年2月10日，后因疫情严重，慕巴夫公司再次通知梁迅承入职日期延后，时间待定，2020年2月梁迅承与慕巴夫公司两次沟通入职日期无法确定后，慕巴夫公司于2020年2月25日电话通知梁迅承因疫情原因公司可能有变动，通知其另找其他工作，不再录用梁迅承。慕巴夫公司辩称，因疫情原因，慕巴夫公司于2020年1月30日告知梁迅承于2020年2月10日入职，后因疫情严重，办公大楼无法进入，慕巴夫公司分别于2020年2月13日和2020年2月25日联系梁迅承让其看一下其他工作，并没有明确表示不让其入职。 2.2020年2月26日，梁迅承作为申请人，以山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.被申请人山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司向申请人支付12000元，申请人1月3日收到录取通知书后同时与原单位办理离职，从而造成原单位2019年年终奖12000元取消；2.责令被申请人山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司向申请人支付90000元，被申请人发出录取通知书是一种不可撤销的邀约，正是因为邀约与原单位办理离职，被申请人应承担录取通知书约定的月薪15000元的收入，赔偿6个月的经济损失90000元；3.责令被申请人山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司向申请人支付本案诉讼费用。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2020]第98号仲裁决定书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。 本院认为，虽然慕巴夫公司向梁迅承发出了《新员工录用通知》，但双方并未签订书面劳动合同，梁迅承也未正式入职慕巴夫公司，未为职慕巴夫公司提供劳动，双方未建立劳动关系。当事人在订立合同过程中，若一方存在缔约过失责任且有过错的，应当承担相应的赔偿责任，因疫情实为不可抗力，慕巴夫公司通知梁迅承延期入职无过错，因双方尚未建立劳动关系，梁迅承要求慕巴夫公司向其支付六个月的工资90000元及2019年年终奖12000元的损失，证据不足，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回梁迅承的诉讼请求。 案件受理费5元，由梁迅承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终126号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：泉州泉港金万源金属有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区。统一社会信用代码：913505007573962466。 法定代表人：陈策策。 被上诉人（原审原告）：福建省海峡银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场**商场23。统一社会信用代码：91350582587515846G。 代表人：李步根，该行行长。 原审被告：泉州市金丰购物中心有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区九一街贤銮大厦**。统一社会信用代码：91350500705381827N。 法定代表人：黄硕峰。 原审被告：泉州恒奇新材料科技有限公司。住。住所地：福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区一社会信用代码：913505007617806979。 法定代表人：王炳雄。 原审被告：王炳雄，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄木兰，女，1962年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州。 原审被告：生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住。住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园一社会信用代码913505007640691982。 法定代表人：陈策策。 原审被告：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省鲤城区。 上诉人黄硕峰、泉州泉港金万源金属有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司晋江支行及原审被告泉州市金丰购物中心有限公司、泉州恒奇新材料科技有限公司、王炳雄、黄木兰、陈策策、生美蓉、福建省金鹰电子科技有限公司、黄云涛、吴爱英金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄硕峰请求：撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。事实和理由：本案黄硕峰户籍地在福建省泉州市鲤城区，应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 上诉人泉州泉港金万源金属有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院或福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：泉州泉港金万源金属有限公司住所地在泉州市泉港区，本案应由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。且陈策策是香港特别行政区居民，本案属于涉港案件，如果达到标准应由福建省泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因案涉《流动资金借款合同》《保证合同》均约定履行合同产生的争议由乙方（贷款人）住）住所地法院管辖本案贷款人住所地为福建省晋江市，因此，应由对该辖区有管辖权的人民法院管辖本案。因陈策策系香港特别行政区居民，本案属于涉港案件，应参照涉外案件处理。根据最高人民法院《关于指定福建省晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款规定，福建省晋江市人民法院有权管辖其辖区内标的额500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故一审法院对本案具有管辖权。黄硕峰、泉州泉港金万源金属有限公司对本案管辖权提出的异议，与法律规定不符，均不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终66号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：9141020075229462XQ。住所地：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼第5、6、9、10层。负责人：牛晓军。委托诉讼代理人：董康，系公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周峰，男，汉族，1968年4月18日出生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险开封支公司）因与被上诉人周峰人身保险合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险开封支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周峰的全部诉求。事实与理由：1、周峰在发现被保险人周易身体异常时，电话拨打120告知周易吃药自杀，根据120报案记录以及我方对周峰做的笔录，以及一审庭审中的当事人陈述，均査明了120报案记录中的关于吃药自杀的陈述。2、××例记载，其身旁有大量药物。在病例中明确记载，在周易身旁有大量药物，与前述吃药自杀相互印证。××例记载，周易患有抑郁症四年，因其患有抑郁症，选择吃药自杀，上述证据及事实形成证据链条，能够相互印证，也足以说明周易自杀的合理性和事实情况，足以证明周易系自杀身故。综上，在保单成立两年内，被保险人自杀身故，属于法定的责任免除事项，上诉人不应当承担给付保险金责任。周峰辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。周峰向一审法院起诉请求：2017年12月20日周峰为其子周易投保了平安保险开封支公司的平安福终身寿险，2019年2月15日8时30分左右周易因疾病救治无效身故，事后保险公司未予以理赔，故起诉要求判令平安保险开封支公司支付保险金200,000元。一审法院认定事实：2017年12月20日周峰儿子周易投保了平安保险开封支公司的平安福终身寿险，并缴纳了保险费，投保额为200,000元。2019年2月15日被保险人周易死亡，经开封市第二人民医院诊断为猝死。但周峰在向120报案时称周易喝药自杀，平安保险开封支公司认为属于免责事项未进行理赔。一审法院认为，被保险人周易与平安保险开封支公司签订的平安福终身寿险合同，系双方自愿签订，合法有效，周易在保险期内死亡，平安保险开封支公司应按保险约定支付保险金，故周峰的诉求，予以支持。平安保险开封支公司关于周易身亡为自杀，仅有周峰在120报案时的陈述，平安保险开封支公司没有提供周易属于自杀的相关证据，且医院诊断为猝死，故平安保险开封支公司的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内给付周峰保险金200,000元。案件受理费减半收取为2,150元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为周易是否为自杀身亡。关于周易的死因，医院的诊断证明显示为“猝死”。周峰在接受上诉人工作人员询问时表示，周峰在周易呼之不应的情况下，发现周易床头有大量药物，随认为周易可能是吃药自杀，并随即以周易喝药自杀为由拨打120。周峰所述是一个正常的成年人基于自己的认知对事发原因作出的猜想和可能性判断，该猜想和可能性判断无法与医院的医生经过专业的医学技能作出诊断结果相比。综上，上诉人关于周易是自杀身故的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年五月七日书记员 张 杰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执330号申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360800698474020H.法定代表人：陈希林，该行董事长。被执行人：梁克卿，男，汉族，住吉安市吉安县。被执行人：梁瑞卿，男，汉族，住吉安市吉安县。本院执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人梁克卿、梁瑞卿借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁克卿名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的北京牌Ｋ31型机动车一辆，查封期限二年。二、查封被执行人梁瑞卿名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的海马牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二0二0年五月八日书记员罗亨安