湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6393号上诉人（原审被告）：欧阳云兴，男，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱玉枚，女，汉族，住浏阳市。委托代理人：邱云龙，湖南湘怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，湖南湘淮律师事务所实习律师。上诉人欧阳兴云因与被上诉人邱玉枚民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王英俊，被上诉人的委托代理人邱云龙、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧阳云兴上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。向农业银行贷款360万元的借款人是被上诉人，上诉人是贷款的抵押担保人，农业银行转账到被上诉人名下账户，一审判决在被上诉人没有提供其在获得360万元贷款后，将其中160万元贷款转账到上诉人名下账户内的证据的情况下，作出被上诉人向上诉人提供了借款的事实认定，属于事实认定错误。二、原审判决程序违法。被上诉人主张是共同向银行贷款，应提交将案涉贷款提供给了上诉人的证据，可以是银行流水或其在获得贷款后的当日，从银行取款160万的取款记录，用以证明其有现金交付的能力，而原审判决将举证责任推向上诉人，属于程序违法。被上诉人邱玉枚辩称：一、一审判决事实认定清楚，被答辩人欠答辩人10万元证据确凿、充分。1、被答辩人在2018年6月26日向答辩人出具的10万元欠条是被答辩人亲笔所书，是不可争辩的客观事实；2、被答辩人从事房地产开发多年，具有完全民事行为能力的独立民事责任主体，完全有能力理解和辨认、判断向他人出具欠条的法律后果和责任，欠款事实真实存在。出具欠条后合理时间内既不向公安机关报案，也不向法院诉请确认欠条无效，其称受威胁一说是子虚乌有。二、被答辩人要求答辩人提供将360万元贷款中的160万元转账到被答辩人名下的证据，与本案无关。1、被答辩人在欠条上附加的注释对欠款的由来作了详细的说明，充分表明债权债务双方对欠款事实不存在争议；2、被答辩人2018年6月26日距现在接近两年之久，要凭现在的回忆推翻和否认当时的经济往来结算和结算后所出具的欠条是不符合逻辑的。债权债务双方在一定时候对前段时间持续的经济往来进行对账结算是常见的现象，对经结算后的往来余额重新出具新的条据也是一般做法，普遍认为已经对账结算的原始条据作废，重新立据行为是对债权债务关系的重新确认。三、一审法院审理程序合法、举证责任分配公平，被答辩人应依法承担举证不能的责任。1、答辩人诉请主张是要求被答辩人偿还答辩人欠款10万元，而非“共同向银行贷款”，答辩人向一审法院提交欠条及附加说明、《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》已形成完整的证据链证明被答辩人欠答辩人款项10万元的事实客观存在；2、被答辩人在一审中称受威胁等抗辩主张应提供相应的证据加以证明，而其未提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。邱玉枚向一审提起诉讼请求：1、欧阳云兴归还邱玉枚借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；2、案件诉讼费由欧阳云兴承担。一审法院查明：邱玉枚前夫孔武生与欧阳云兴系朋友关系，欧阳云兴从事房地产开发期间，因资金需要于2012年7月开始陆续向邱玉枚的前夫孔武生借款。2015年6月22日，邱玉枚、欧阳云兴双方因资金需要，以邱玉枚的名义向农业银行申请贷款3600000元。银行贷款发放到邱玉枚个人账户。贷款快到期时，双方约定，由邱玉枚负责偿还银行借款1700000元，欧阳云兴负责偿还银行借款1900000元。欧阳云兴因资金不足，要求邱玉枚代为其偿还借款100000元，邱玉枚予以同意，欧阳云兴于2018年2月26日向邱玉枚出具了一份“今欠到邱玉枚人民币壹拾万元整（￥100000.00）欠款人欧阳云兴2018.2.26号”欠条，邱玉枚于2018年6月25日收到欧阳云兴朋友罗荣耀转入其个人账户人民币1800000元，所欠银行借款全部归还后，欧阳云兴于2018年6月26日，在上述欠条上备注：（因本人和邱玉枚女士在农业银行共同贷款叁佰陆拾万元整，于2018.6.22到期，经双方协商一致，由欧阳云兴偿还壹百玖拾万元，邱玉枚偿还壹佰柒拾万元整，但由于欧阳云兴资金目前资金困难，欧阳云兴请朋友罗荣跃打款壹佰捌拾万元还款差的壹拾万元请邱玉枚女士帮忙暂还，约定暂借邱玉枚女士壹拾万元于2018.8.30日前偿还。）欧阳云兴2018.6.26。邱玉枚多次要求欧阳云兴按期归还借款未果，遂向浏阳市法院提起诉讼。庭审期间，邱玉枚、欧阳云兴对共同向银行借款3600000元无异议，欧阳云兴述称实际上其未收到分文借款，并称上述欠款系邱玉枚前夫孔武生威胁其出具的超额利息，与银行借款无关联，但未提交相关证据。另查明，邱玉枚、欧阳云兴均认可，欠条上欧阳云兴出具的时间“2018.2.26号”系笔误，实际时间与欠条上“补充说明”系同一日即2018年6月26日。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邱玉枚与欧阳云兴之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。邱玉枚向欧阳云兴履行了提供借款的义务，欧阳云兴应当履行还款义务。欧阳云兴未按期归还借款本金构成违约，应承担违约的民事责任。邱玉枚、欧阳云兴对于借款逾期归还未约定利息，根据合同法的明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于邱玉枚主张自逾期还款之日起要求欧阳云兴按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以驳回。欧阳云兴称上述欠条是受邱玉枚威胁所出具的，且与银行借款无关未提交相关证据，其不同意偿还欠款的辩解理由的证据不足，理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、限欧阳云兴在判决生效之日起五日内偿还邱玉枚借款人民币100000元；二、驳回邱玉枚的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由邱玉枚负担100元，由欧阳云兴负担1050元。二审中,欧阳云兴向本院提交了《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件各一份，拟证明欧阳云兴是担保人，而不是借款人，2015年6月22日的借款也没有打到上诉人的账户。邱玉枚的委托代理人质证认为对两份证据的真实性没有异议,但对证据的关联性有异议，本案争议的焦点不是360万，而是上诉人欠被上诉人的10万元的争议，且上诉人在一审中也自认是与被上诉人共同贷款，只是银行办理贷款的手续是以被上诉人的名义进行的，并不能以此对抗欠条上注释说明的欠款10万元的事实。经本院审查认为，上述证据与本案无直接关联,本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人邱玉枚在一审提交的欠条等证据证明邱玉枚、欧阳云兴之间存在借贷关系，案涉借条显示的内容不违反法律强制性规定，上诉人欧阳云兴应依法履行还款义务。一审法院认定邱玉枚、欧阳云兴之间存在合法的借贷关系是以双方于2018年6月26日签订的、无异议的借条为基础，认定上诉人欧阳云兴对被上诉人邱玉枚有欠款10万元的事实并无不当，本院予以维持；上诉人欧阳云兴上诉认为一审判决在被上诉人邱玉枚没有提供其获得360万元贷款后，将其中160万元贷款转账到上诉人名下账户内的证据的情况下，认定被上诉人邱玉枚向上诉人欧阳云兴提供了借款的事实认定错误，本院不予采信；同时，被上诉人邱玉枚在一审的诉请是要求上诉人欧阳兴云偿还欠款10万元，而非偿还“共同向银行贷款”的款项，故上诉人欧阳兴云认为一审法院没有要求邱玉枚提交涉案贷款转款给上诉人的证据下而将举证责任推给上诉人属于程序违法的上诉理由不成立，本院亦不予采信。综上所述，上诉人欧阳兴云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2300元，由上诉人欧阳兴云负担。本判决为终审判决。审  判  长  杨 桅审  判  员  肖 玲审  判  员  邓 安二〇二〇年五月三十日法官助理汤吉猛书记员（兼）  汤吉猛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。