wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1005号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路**-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林振永，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司因与被申请人林振永商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但林振永未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给林振永的，应自逾期之日起按林振永已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至林振永办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0119行初7号原告杨胜仁，男，汉族，1970年12月1日出生，户籍地重庆市涪陵区。原告杨胜芬，女，汉族，1973年1月8日出生，户籍地重庆市涪陵区。委托代理人陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被告重庆市涪陵区XX镇人民政府，住所地重庆市涪陵区XX镇，统一社会信用代码11500102008675619R。法定代表人张必文，镇长。出庭行政负责人杨小平，副镇长。委托代理人王建权，该镇工作人员。委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。原告杨胜仁、杨胜芬诉被告重庆市涪陵区XX镇人民政府（简称XX镇政府）确认土地复垦行为违法一案，于2020年1月8日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月20日、5月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨胜仁、杨胜芬诉称，两原告系兄妹关系。杨胜仁系原XX镇XX村**村民，常年在外务工，很少回家。外出务工前，杨胜仁与母亲夏纯珍共同居住在原XX镇XX村X组。杨胜仁所属的位于原XX镇XX村X组的宅基地系其与母亲夏纯珍、妹妹杨胜芬共同共有。2019年杨胜仁回到XX镇XX村老家时却发现自己位于XXX组的农村宅基地被复垦，且户籍性质已被更改为城镇非农业户口。杨胜芬在此时也才知自己位于XXX组的农村宅基地被复垦，同时户口性质被更改为城镇非农业户口。后二原告向被告反应情况，要求被告给予解释说明，并赔偿原告损失。被告以二原告系自愿申请、程序合法为由对二原告的主张不予处理。而本案宅基地复垦及户籍性质更改均非二原告自愿申请，二原告对此毫不知情。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求确认被告将二原告所属宅基地复垦的行为违法。被告XX镇政府辩称，2010年重庆市出台了重庆市统筹城乡户籍制度改革的相关规定，2010年8月1日《重庆市户籍制度改革农村土地退出与利用办法（试行）》生效并开始执行。二原告所在户籍的户主杨胜礼于2011年自愿同意整户按此规定执行，将自己的宅基地依法退出，2013年已全部完成复垦工作。被告已将全部复垦款77224.84元支付给了杨胜礼，杨胜礼已支付了杨胜芬应享有的全部复垦费，杨胜芬已享有养老保险待遇，足以说明其并非不知道已变更户籍性质并已将宅基地复垦的事实。且杨胜芬一直生活在XX镇，没有外出打工，其本人在2011年就已知晓变更户籍性质及复垦宅基地一事。2014年，原告杨胜仁在外出打工回到XX镇时，发现自己原居住的房屋不复存在，其询问家人和邻居后，也已知晓户籍改革的相关情况。因此，二原告至少从2014年就知晓变更户籍性质及复垦宅基地的相关情况，现时隔5年才提起行政诉讼，早已超过法定的诉讼时效规定。被告依据《重庆市户籍制度改革农村土地退出与利用办法（试行）》的规定，依法依规地作出了复垦行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，夏纯珍系杨胜礼、杨胜芬、杨胜仁之母，赵金秀系杨胜礼之妻，杨金桂系杨胜礼之子，杨馨悦系杨胜礼之女。303房地证2011字第XX号产权证载明：权利人杨胜礼，土地使用面积119.48平方米。2011年左右，涪陵区XX镇启动农村建设用地复垦工作，杨胜礼一户申请将位于涪陵区XX镇XX村X组的上述宅基地及其附属设施进行复垦。涪陵公安局XX派出所于2011年11月22日出具的《农村居民转为城镇居民确认书》载明：杨胜礼，按统筹城乡户籍制度改革有关规定，经你自愿申请，你户整户共7人因务工经商已于2011年11月22日转为我辖区群护路**的城镇居民。附农转城人员名单：杨胜礼、赵金秀、杨胜芬、杨胜仁、夏纯珍、杨金桂、杨馨悦。《重庆市涪陵区户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属设施用地申请审批表》载明：申请人（户主）杨胜礼，家庭总人口7人，批准转户人口7人，共有使用权人杨胜礼、赵金秀、杨胜芬、杨胜仁、夏纯珍、杨金桂、杨馨悦。2012年2月1日，涪陵区XX镇XX村村民委员会签署意见：同意杨胜礼等人自愿退出宅基地及附属设施用地。落款时间为2012年10月3日的“重庆市户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议”载明，“甲方杨胜礼、赵金秀、杨胜芬、杨胜仁、夏纯珍、杨金桂、杨馨悦；户主杨胜礼；乙方涪陵区XX镇XX村X组。一、、甲方自愿申请将本户共计7人转为城镇居民，入城镇居住并依法办理户籍迁移手续。二、甲方自愿放弃其享有的宅基地、附属设施用地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权。该宗宅基地、附属设施用地及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物权属状况如下：（一）该宗宅基地位于涪陵区XX镇XX村X组，证书号303房地证2011字第XX”。2012年12月，重庆市涪陵区人民政府作出《关于XX镇户籍制度改革转户居民杨远明等**退出农村宅基地及价款的批复》（涪府函〔2012〕**），同意XX镇人民政府上报的杨胜礼等235户、614人退出能通过复垦工程措施产生用地指标用作地票交易的农村宅基地及其附属设施用地的73679.31平方米。2013年8月19日，原重庆市涪陵区国土资源局作出《关于XX镇户籍制度户籍制度改革转户居民杨远明等**退出农村宅基地办理参保的函》，涪陵区XX镇户籍制度改革户籍制度改革农村居民转为城镇居民明细表中人员名单包含杨胜礼、芬、杨胜仁、夏纯珍、杨金桂、杨馨悦。2013年9月左右，上述宅基地上的房屋及附属设施被复垦拆除。另查明，2014年、2016年、2017年，杨胜仁曾多次打电话给时任XX村支部书记的熊智斌了解复垦的相关事宜。2019年7月，杨胜仁向重庆市涪陵区信访办公室提起信访申请，重庆市涪陵区群众来访登记表中信访事由载明：“我于2010年去外面打工，而中途又回来过，2014年回家时我的房屋被推了，问村干部说是和哥哥户口合并了就户口合并了就推了，也不知道就推了，现在我无房住又有病”。2015年10月25日，夏纯珍去世，杨胜芬参加了葬礼，夏纯珍被埋葬在了杨胜芬等人退出的复垦原宅基地上。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，起诉超过法定期限，且无不可抗力等理由扣除起诉期限情形的，应驳回原告起诉。本案中，根据熊智斌的证言及杨胜仁信访时的陈述，能确定杨胜仁已于2014年左右明确知晓了涉案房屋被复垦拆除；根据杨胜芬之母夏纯珍于2015年10月25日去世并被葬于其户退出的复垦原宅基地上，且杨胜芬参加了葬礼的事实，以及李中义、熊智斌的证言能认定杨胜芬已于2015年10月明确知晓涉案房屋被复垦拆除。两原告于2020年1月提起本案诉讼，从两原告知晓被诉复垦行为内容起已逾两年，且无法定的中断起诉期限的事由。故两原告的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。因拆除涉案房屋的时间为2013年9月左右，即使适用修改前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出行政行为未告知诉权或起诉期限，起诉期限从知道行政行为内容之日起不超过两年的规定，也超过了起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨胜仁、杨胜芬的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  许元强人民陪审员  罗富贵二〇二〇年五月二十六日法官 助理  周仁海书 记 员  卓枫淋
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初445号 原告：张彦金，男，1963年11月18日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。 委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：赵德山，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告张彦金与被告赵德山买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案。原告张彦金于2020年05月06日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彦金撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，退付原告张彦金400元。 审判员  赵生贤 二〇二〇年五月六日 书记员  李 健
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初11号   原告：范某某，男，1966年5月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：曹某某，男，1972年7月28日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告范某某与被告曹某某劳务合同纠纷一案中，原告范某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告范某某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告范某某承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年五月十九日   书记员 孙敬涛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3710号之一 申请执行人：萧子洋，男，1995年9月30日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李庐。 关于萧子洋与怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]180号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应履行向申请人萧子洋一次性支付工资20,582.72元的义务。因怡和祥云（深圳）信息技术有限公司没有履行，经权利人萧子洋申请，本院依法立案执行，本案执行费209元由被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司有可供执行财产。根据调查了解，被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司注册所在地为集群注册场所。本院对被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]180号仲裁调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4419号申请执行人，杨贵平，男性,住鄂尔多斯市。被执行人，呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司,住呼和浩特市。法定代表人：柴瑞林本院在执行杨贵平申请执行呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案依据（2019）内01民终3333号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2019年12月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费并纳入失信名单。4、已按判决书内容交付位于呼和浩特市××区共计20套房屋。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内01民终3333号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十五日书记员 李 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1898号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：黄胜友，男，广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广州市昊皇娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：张景育。 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五案，本院作出的（2019）粤0115民初729-733号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市昊皇娱乐有限公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支共计12,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市昊皇娱乐有限公司未履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计250元由被执行人广州市昊皇娱乐有限公司承担。 现申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执1898号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1778号 申请执行人:金荷琴，女，1950年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴文绪，男，1955年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金荷琴与被执行人戴文绪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴文绪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金荷琴向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行，执行的标的为被执行人戴文绪返还申请执行人金荷琴款项本金40000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人戴文绪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴文绪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴文绪在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：被执行人戴文绪名下牌照为浙ＣＹ××××的车辆一辆；坐落于××镇××村××路××号的不动产一处；在温州市鹿城区××街道××村委会、温州市屿一鞋材有限公司的权益；被执行人戴文绪名下在温州市鹿城区××街道××村为老服务中心由财产，申请执行人金荷琴对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴文绪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人戴文绪名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人戴文绪名下牌照为浙ＣＹ××××的车辆一辆；坐落于××镇××村××路××号的不动产一处；在温州市鹿城区××街道××村委会、温州市屿一鞋材有限公司的权益；被执行人戴文绪名下在温州市鹿城区××街道××村为老服务中心由财产，上述财产均已在2019浙03**执5931案件首先查封，并启动司法处置程序，本案依法参与分配；截止2020年05月15日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人戴文绪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴文绪未履行生效裁判文书，本院依法对其限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人戴文绪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年五月十九日 书记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0302执3330号 （2020）浙0302执恢1250号 武海龙、徐海武： 关于申请执行人武海龙与被执行人徐海武加工合同纠纷一案，申请执行人武海龙于2020年05月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0302执3330号、（2020）浙0302执恢1250号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初519号   原告：赤峰市天山某某机械有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇五公里303国道路北小微企业创业园内。   法定代表人：董某某，系公司经理。   委托代理人：杨某某，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。公民身份号码:×××。（系公司职工）   被告：焦某某，女，1975年7月6日出生，蒙古族，辞职职工。公民身份号码:×××。   原告赤峰市天山某某机械有限责任公司与被告焦某某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰市天山某某机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赤峰市天山某某机械有限责任公司撤诉。   案件受理费1190元，由原告赤峰市天山某某机械有限责任公司负担。   审判员 呼和满都呼     二〇二〇年五月二十日   书记员 赵 翠 翠
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民特11号   申请人：海南诚房网科技有限公司。   法定代表人：符丽红。   委托诉讼代理人：符海亮。   被申请人：柯伊路米。   申请人海南诚房网科技有限公司（以下简称诚房网公司）与被申请人柯伊路米申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人诚房网公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚市劳动仲裁委）三劳人仲裁字〔2020〕第50号仲裁裁决（以下简称50号仲裁裁决）。   事实和理由：诚房网公司有明确的注册地址，且注册地址与实际办公地址一致，在诚房网公司与柯伊路米劳动争议纠纷案件审理过程中，是能够直接送达的，但三亚市劳动仲裁委在审理该案时，未首先采取直接送达仲裁书副本及开庭通知的方式，即于2019年12月4日在《人民日报》上办理公告送达，公告主要内容：开庭日期为2020年1月6日15时30分，开庭后15日内领取裁决书，逾期视为送达。庭后，三亚市劳动仲裁委于2020年1月15日作出50号仲裁裁决。依照《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条的规定，应依法先行采取直接送达或者邮寄送达的方式将50号仲裁裁决送达诚房网公司，在上述送达方式无法送达的情况下，应在诚房网公司所在地的省级主要报纸上办理公告送达。但三亚市劳动仲裁委在作出50号仲裁裁决后并未办理公告送达手续，其依据2019年12月4日的公告内容，视为2020年1月21日已将50号仲裁裁决送达诚房网公司，严重违反上述规定，属程序性违法，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十九条第三款的规定，申请撤销50号仲裁裁决。   经审查查明，柯伊路米以诚房网公司作为被申请人向三亚市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.确认柯伊路米与诚房网公司自2018年10月30日至2019年2月15日期间存在劳动关系；2.诚房网公司支付2018年10月30日至2019年2月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6,586元；3.诚房网公司支付销售提成54,630元。2020年1月15日，三亚市劳动仲裁委作出50号仲裁裁决：一、确认柯伊路米与诚房网公司自2018年10月30日至2019年2月15日期间存在劳动关系；二、诚房网公司于本裁定发生法律效力之日起10日内，向柯伊路米支付自2018年11月30日至2019年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额6,586元；三、诚房网公司于本裁定发生法律效力之日起10日内，向柯伊路米支付销售提成11,680.7元。该裁决载明：“本仲裁裁决为非终局裁决。双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）起诉；逾期不起诉，本仲裁裁决即发生法律效力。”2020年3月30日，三亚市劳动仲裁委作出《法律文书生效证明》（编号〔2020〕38号），载明：“申请人与被申请人均未在50号仲裁裁决送达之日起十五日内向城郊法院起诉，该仲裁裁决于2020年3月20日发生法律效力”。   本院认为，《调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。本案中，三亚市仲裁委作出的50号仲裁裁决为非终局裁决，且三亚市仲裁委已告知双方当事人，如不服该仲裁裁决的，可在收到仲裁裁决之日起十五日内向城郊法院起诉。因此，50号仲裁裁决不是《调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，诚房网公司无权依照上述规定向本院申请撤销该仲裁裁决。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回申请人海南诚房网科技有限公司的申请。   本院未收取申请费。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年五月二十五日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国劳动争议调解仲裁法   第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：   （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；   （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初82号   原告：杨某某，女，1973年7月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李那你，男，1970年1月29日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告杨某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某某撤回起诉。   案件受理费50元，保全费2470元，均由原告杨某某承担。   审判长 吴 寒 霜   审判员 徐 振 全   审判员 呼和满都呼     二〇二〇年五月二十六日   书记员 孙 敬 涛
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执517号申请执行人国电奈伦土默特左旗光伏发电有限公司。法定代表人刘济东，该公司董事长。被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司。法定代表人郭先强，该公司董事长。被执行人内蒙古奈伦现代农业发展有限公司。法定代表人苗有兴，该公司董事长。申请人国电奈伦土默特左旗光伏发电有限公司申请执行内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、内蒙古奈伦现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2256号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月16日、2月6日、3月3日、4月1日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，轮候查封被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司所有的土左国用（2005）第0008488号、土左国用（土）字第0008489号产权手续，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法人适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人国电奈伦土默特左旗光伏发电有限公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2256号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十七日书记员 任 芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执767号申请执行人:曹慧娟，女性。被执行人:郝威，女性,住呼和浩特市。被执行人:白秀云，女性,住包头市。关于曹慧娟申请执行郝威、白秀云追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2894号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郝威、白秀云1297**元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请书；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月七日书记员 庞 轩
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉千里马电源机械制造有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道新集村新集工业园。法定代表人谢敬文，总经理。委托代理人李菊菊，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。再审申请人武汉千里马电源机械制造有限公司（以下简称千里马公司）因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政处理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千里马公司申请再审称：原一、二审认定事实和适用法律错误，选择性执法。劳动者王玢违反规章制度，不遵守劳动合同约定，市人社局的涉案处理决定不公，请求撤销原一、二审判决，并由被申请人承担本案诉讼费。本院认为，本案中，市人社局经调查核实后，发现千里马公司确实存在未依法支付王玢2017年9月工资2912元的违法事实且在限期内仍未支付，于是作出责令该公司继续支付工资2912元，并按照应付金额50%的标准加付赔偿金1456元的涉案行政处理决定。在作出决定前，依法告知了拟作出行政处理决定的内容，并依法听取了千里马公司的陈述和申辩意见。市人社局作出的武劳社监理[2017]66号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》证据确凿，程序合法，适用法律正确。一、二审法院判决驳回千里马公司诉讼请求，并无不当。千里马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉千里马电源机械制造有限公司的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年五月七日书记员  董晓晗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍兴潮，男，1993年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区**楼**。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福州天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋林，福州天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 再审申请人伍兴潮因与被申请人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍兴潮申请再审称：（一）原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和有关延期交房的内容“不属于《合同法》第四十条规定的无效情形，应当认定合法有效，依法受法律保护”，系适用法律错误。1．本案《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》（以下简称《补充协议》）是被申请人单方事先拟定并重复使用，且在签订时未与申请人协商的格式条款，对其效力应按法律关于格式条款的规定予以认定。2．《补充协议》长达11页，全部采用五号宋体字密集排版，无一处采用足以引起申请人注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有证据证明被申请人在签订时履行了合理提示及说明义务。3．《商品房买卖合同》第十一条明确约定交付商品房的时间，《补充协议》第八条加入“如出卖人不能按照主合同第十一条约定的时间交房，买受人同意给予出卖人六个月的交房宽展期----买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任”的内容，意为免除被申请人在宽展期间逾期交房的违约责任（免除责任条款），排除申请人依法追究被申请人该期间的违约责任的权利（排除权利条款）。4．根据合同法和民事诉讼法理论通说，合同当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定而主张免除违约责任的，应就其主张承担举证责任。《补充协议》第八条“4、如发生以下情形，出卖人有权据实延期交房：(5）气象原因……上述任何一类特殊原因发生，出卖人即有权顺延主合同第十一条约定的交房期限，顺延时间相当于该等事由影响持续的期间，而无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任。”该约定属于免除被申请人举证责任的内容（免除责任条款）。5．《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款均规定了格式条款提供者对格式条款中重要内容的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款等规定，《补充协议》第八条中关于宽展期及该条第4项内容属于免除或者减轻被申请人责任、排除申请人主要权利的条款，且被申请人未采取合理的方式提请申请人注意，依法应当确认为无效。（二）原判决认为“侨成公司已提交《天气资料分析报告》等相关证据证明本案存在双方约定的顺延交房情形”，认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被申请人应于2017年6月30日前向申请人交付房屋，超过该期限交房的，属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条“履行合同不符合约定”的情形，应承担违约责任，被申请人主张免除违约责任的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条等规定承担举证责任并在未完成举证责任时承担不利后果。所谓主张免除违约责任，即“因”受法定或约定事由的影响，“导致”不能履行合同或者履行合同不符合约定而免责，即不但要证明存在或发生了影响合同履行的事由，还要证明该等事由与影响合同正常履行之间的因果关系，未能证明该因果关系的，即未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。2．预售商品房的交付，可能在房屋建设过程中受各种因素影响而不能按计划施工从而导致延误竣工，但并非只要存在或发生可能影响施工的因素就会实际影响施工，只有在存在或发生影响施工的因素（事由）使原计划施工不能进行时，才属于“因”受预料外因素影响“导致”不能如期施工从而可按约定或法定免除违约责任的情形。3．被申请人虽然提交了《天气资料分析报告》，试图证明其逾期交房是受天气原因影响造成的，但并未提交施工日志、监理日志等证据证明该天气原因已实际影响施工，即未证明可能影响施工的天气原因与不能按计划施工之间的因果关系，不足以证明按约定免除其逾期责任的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 侨成公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：伍兴潮以案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》排除了买受人主要权利、减轻了出卖人主要责任，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应属无效为由，申请再审。本案系商品房预售合同纠纷，出卖人的主要责任是交付符合约定的房屋及办理房屋权属登记手续，买受人的主要权利是收取房屋及协助办理房屋权属登记手续。案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的交房宽展期及该条第4项约定的出现特定气象原因后“无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任”之内容，并未减轻出卖人的主要责任或排除买受人的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的无效情形。二审判决认定该约定内容合法有效，并据此认定侨成公司提交的《天气资料分析报告》等证据可以证明本案存在符合双方约定的顺延交房的情形，并无不当。 综上，伍兴潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍兴潮的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初1439号   原告：李义，男，1959年4月18日出生，汉族，退休职工。   身份证号×××。   委托代理人：陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。   委托代理人：其乐格日呼，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗绍根镇第二小学（以下简称第二小学）。   社会统一信用代码12150421460340938M。   住所地:阿鲁科尔沁旗绍根镇。   法定代表人：李彦召，系校长。   被告：李军，男，1959年2月21日出生，汉族，退休职工。   身份证号×××。   原告李义诉被告第二小学、李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新歌、其乐格日呼，被告第二小学法定代表人李彦昭到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年12月30日被告李军为被告第二小学向我借款40000元，约定按15‰计算利息于2012年3月30日偿还，并出具借据一枚，同日，被告第二小学出具收据一枚，并加盖学校公章。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还40000元及利息，并承担诉讼费。   被告第二小学辩称，被告李军出具的借款单上既没有学校公章，也没有学校法定代表人签名，我们认为这是李军个人债务，故学校不承担偿还责任。   被告李军未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2011年12月30日时任绍根镇第二小学会计职务的被告李军为被告第二小学向原告李义借款人民币40000元，约定按15‰计算利息于2012年3月30日偿还，并以个人名义出具借据一枚，由案外人赵某提供担保，保证方式为连带责任保证；同一天，被告第二小学向原告出具收据一枚，并加盖第二小学财务专用章。上述借款已记入第二小学财务账目，但至今未付清，案外人赵某未履行保证义务。为支持自己的诉讼主张原告向本院提交借据、收据各一枚，该二份证据系原始书证，证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，且二被告未提举相反证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军系被告第二小学职工，被告李军向原告李义借款，并记入学校账目，应当认定其借款行为属于职务行为、代表学校，同时，被告第二小学也向原告出具收到该笔借款的收据一枚，据此，原告与被告第二小学之间的债权债务关系依法可以确认,被告第二小学应当按照约定期限或原告催告后合理期限内付清借款本息。   综上所述，原告有权选择借款人要求履行偿还义务，其要求被告第二小学偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率符合国家相关规定，本院予以确认,被告第二小学应按15‰计算支付相应利息。被告第二小学抗辩称借款属于被告李军个人债务，但未提举证据证明，本院不予支持。被告李军经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告第二小学于本判决生效后十日内偿还原告李义借款本金人民币40000元,利息60440元(2011年12月30日至2020年5月21日，月利率15‰),合计100440元,如逾期,仍按15‰计算利息到付清之日。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1145元，保全费1022元，合计2167元，由被告第二学校负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 昭日格图     二〇二〇年五月二十一日   书记员 银  龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13468号原告：深圳市蓝色生活环保建材有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5F0XW89U。法定代表人：毛海燕。被告：崔华明，男，汉族，1987年12月24日出生，住江苏省阜宁县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毛海燕到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告偿还欠款11000元。事实和理由：2018年7月1日，被告到原告处购买地毯和墙纸，总款16432元，尚欠11000元，经多次催款被告拒不还款。本案相关情况原告提交的2018年7月1日销售单显示，客户名称：崔华明；电话：135××******，商品为墙纸等，金额合计16432元，定金1000＋500＋300，余款14632元。该销售单上有被告的签名。庭审中，原告确认被告于2020年5月17日通过微信向原告转账3632元，尚欠11000元。判决结果本院认为，被告向原告购买墙纸等货物，有销售单、双方之间的原始微信聊天记录等证据证实，双方之间的买卖关系未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告理应按约向原告支付剩余货款11000元。故原告要求被告支付上述剩余货款11000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔华明应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市蓝色生活环保建材有限公司偿还货款11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年五月二十七日书记员 陈靖淇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执500号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 负责人：杜兴。 被执行人：斯琴毕力格。 被执行人：玛其嘎达。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与斯琴毕力格、玛其嘎达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人斯琴毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币146889.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 双 喜
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初84号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人黄世君（绰号“叉君”），男，汉族，1981年8月23日出生于广东省乐昌市，初中文化，无固定职业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。2002年因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处刑罚，2012年、2018年两次因吸毒被处罚。2019年8月16日、23日因吸毒被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案，12月4日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人赖燕青，广东韶扬律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人黄世君犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员陈建庆出庭支持公诉，被告人黄世君及其指定辩护人赖燕青均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年4月期间，被告人黄世君在乐昌市辖区内多次向丘某1、陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1.2017年12月19日、2018年1月的一天，黄世君在其住处乐昌市XXX路XXX室，两次以人民币300元的价格向丘某1贩卖毒品，每次约0.6克。2.2018年1月24日，黄世君在其廉租房住处旁的练塘路路口，以人民币300元的价格向丘某1、陈某1贩卖毒品约0.4克。3.2018年2月4日16时许、21时许，黄世君在其廉租房住处旁的练塘路路口，先后以人民币350元和700元的价格向陈某1贩卖毒品约0.3克、0.6克。4.2018年3月的一天，黄世君在乐昌市长岭头路十字路口长岭头菜市场旁边，以人民币350元的价格向陈某1贩卖毒品约0.3克。5.2018年4月18日，黄世君在乐昌市长岭头路宝塔石化加油站门口，以人民币300元的价格向陈某1贩卖毒品约0.2克。上述事实，被告人黄世君在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明等前科材料，微信转账截图等书证，证人丘某1、陈某1的证言，被告人黄世君的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄世君无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。其指定辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人有自愿认罪、悔罪的从轻处罚情节。经查，辩护人所提意见属实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人黄世君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2022年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、查扣在案的被告人贩毒通讯工具黑色华为荣耀20i手机（IMEI1：86XXX58）一部予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾伟洪人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  丘鹏飞二〇二〇年五月十五日法官 助理  孙学姣书 记 员  张宗亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12937号 原告：谢嫔嫔，女，1988年7月11日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢庆萍，女，1966年5月15日出生，汉族,住福建省厦门市翔安区，系谢嫔嫔的母亲。 被告：陈丽婷（曾用名陈丽萍），女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告谢嫔嫔与被告陈丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢嫔嫔的委托诉讼代理人谢庆萍到庭参加诉讼。被告陈丽婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢嫔嫔向本院提出诉讼请求：判决陈丽婷偿还谢嫔嫔欠款本金5000元，并支付利息（按月息2%，自2019年1月20日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2018年9月14日，陈丽婷向谢嫔嫔借款5000元，谢嫔嫔通过微信转账给陈丽婷，双方约定借款期限4个月，月息2%。截止2019年1月15日，陈丽婷的借款已到期，谢嫔嫔多次向陈丽婷催讨还款，但陈丽婷拒不偿还。2019年4月20日，谢嫔嫔去陈丽婷的家里催讨，厦门市湖里区世纪嘉园西区嘉园路18-3号203室，陈丽婷当场补签了借条。陈丽婷无法给出明确的还款日期与金额，谢嫔嫔万般无奈之下报警，希望陈丽婷能够尽快还钱。当天陈丽婷在派出所表示2019年4月22日会先还谢嫔嫔5000元。截止起诉前，谢嫔嫔并未收到任何还款，沟通多次无果。为维护谢嫔嫔的合法权益，请求依法判如所请。 陈丽婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。谢嫔嫔提供的借条与微信支付交易明细证明与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年9月，陈丽婷向谢嫔嫔借款5000元。2018年9月14日，谢嫔嫔通过微信向陈丽婷分两笔转账1450元、550元。9月17日，谢嫔嫔再次通过微信向陈丽婷转账2800元。以上合计4800元。2018年11月12日，陈丽婷通过微信红包向谢嫔嫔支付200元。2019年4月20日，陈丽婷向谢嫔嫔补写了借条，载明：“陈丽婷与（于）2018年9月14日借款5000元人民币，出借人谢嫔嫔。” 本案审理过程中，谢嫔嫔陈述双方约定月息2%，谢嫔嫔预扣了两个月的利息200元，实付4800元。2018年11月12日陈丽婷支付的200元亦为利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，谢嫔嫔自认其预扣了两个月的利息200元，实付借款4800元，因此借款本金应当认定为4800元，而非5000元。谢嫔嫔请求陈丽婷偿还借款本金5000元，本院予以部分支持。关于利息，谢嫔嫔主张月息2%，与其实付借款4800元以及2018年11月12日陈丽婷向其支付200元的事实互相印证，本院依法予以采纳。谢嫔嫔请求按照月息2%的标准从2019年1月20日起计算利息依据充分，本院依法予以支持。综上，陈丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈丽婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢嫔嫔借款本金4800元并支付利息（从2019年1月20日起，以4800元为基数，按照月息2%的标准计至实际付清之日止）。 二、驳回原告谢嫔嫔的其他诉讼请求。 如果被告陈丽婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈丽婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  曾 君 人民陪审员  李雯媛 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局），住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。再审申请人陶端阳因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终512号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶端阳申请再审称：原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法，裁判错误。请求：撤销原一、二审裁定，改判支持其原审诉请，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案中，陶端阳于2018年11月5日向市国土规划局递交《再次提出履行行政职责申请书》，要求市国土规划局履行法定职责对2000年所涉拆迁项目予以查处。该请求所涉及的原拆迁行为距今20余年且涉及重复申诉处理情况。为减少诉累，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。陶端阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶端阳的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年五月二十五日法官助理梁颖书记员 董晓晗
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执2711号被执行人：秀日嘎，男，1986年9月8号出生，住所地：内蒙古自治区。本院在执行秀日嘎罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初257号民刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2019年5月28日通过法院向被执行人秀日嘎邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2019年5月31日、10月30日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人秀日嘎名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2019年5月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人秀日嘎名下的车辆，被执行人无财产可供执行。4.本院于2019年10月29日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2019年10月28日在被执行人秀日嘎住所地呼和浩特市回民区慧谷兰亭小区进行实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年5月9日依职权，依法采取限制消费措施。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初257号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二0年五月九日书  记  员 马  跃  鑫
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初266号 原告:曾祥高，男，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。 被告:杨政云，男，住贵州省天柱县。 原告曾祥高与被告杨政云合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥高及其委托诉讼代理人袁再芳到庭参加诉讼，被告杨政云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥高向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告退还原告为其垫付购买铲车的费用35000元。事实与理由：2018年3月，被告找原告帮忙购买一辆二手铲车。2019年3月19日被告通过银行转账方式将50000元转入原告账户，当天原告帮被告垫付35000元并通过银行转账方式以85000元的价款向杨宝良购买了50铲车，并将该铲车交付给被告。被告取得铲车后，原告多次要求被告支付帮其垫付的35000元未果。为此，特起诉至贵院，望依法判决。 被告杨政云辩称：原告说的不是事实，他从来没有帮我垫付35000元，根本没有这回事。我买铲车的85000元都是我自己出的，我是通过银行转了50000元给原告，又拿了35000元的现金给原告。因为当时我们关系很好，我委托原告帮我去买铲车。原告之所以起诉我，是因为我们关系恶化了。他之前起诉要铲车的股份没有得逞，所以现在又来起诉要我还钱。如果我当时是借原告钱的话，肯定会跟他打欠条的。原告的法律意识很强，一点小事都要求打条子，所以如果是借原告的钱，肯定是会给他打借条的，这85000元确实都是我自己出的，原告并没有出钱。 本院经审理认定事实如下：原告曾祥高与被告杨政云原系朋友关系。2018年3月19日，被告杨政云通过手机银行将50000元转账给原告曾祥高，同日原告通过本人在贵州天柱农村商业银行股份有限公司白市支行的账户将85000元转账给杨宝良购买编号为063291柳工牌ZL50C二手装载机一台。该装载机购买至今一直由被告进行管理经营。原告认为其帮被告购买装载机垫付了35000元，被告应当退还。为此，诉至本院，诉请如前。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告通过其本人账户向杨宝良支付85000元购买二手装载机一台并将该装载机交付被告使用是事实；被告辩称50000元是通过手机转账给原告，另外35000元是现金支付给原告的，但被告未能提供交付35000元现金给原告的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因原告已提供85000元的转账记录，而被告未能就35000元提供证据证明其反驳主张，因此，本院对原告请求被告退还为其垫付购买铲车的费用35000元的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨政云于本判决生效后十日内退还原告曾祥高铲车垫付款35000元。 案件受理费337元（已减半），由被告杨政云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德富 二〇二〇年五月十一日 书记员  龙羽燕
江西省高级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣民终128号上诉人（原审被告）：横峰县人民政府，住所地江西省横峰县兴安大道行政中心**。法定代表人：潘琍，县长。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省福鑫房地产开发有限公司，住，住所地江西省横峰县兴安街道办事处兴安街/div>法定代表人：林水英，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。原审被告：横峰县水利局，住，住所地江西省横峰县兴安街道办事处兴安街/div>法定代表人：郑吉进，局长。委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。上诉人横峰县人民政府与被上诉人福鑫房地产开发有限公司以及原审被告横峰县水利局合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。横峰县人民政府上诉称，撤销原判第一项，改判驳回被上诉人要求支付“岑港河城防二期建设工程项目合作分成款”的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原判认定事实错误。1.原判认定《岑港河城防二期建设工程项目合作协议书》（以下简称《协议书》)的性质为房地产开发经营合同错误。上诉人认为，《协议书》的性质应当归结为类似BT模式的投融资合作协议。2.原判认定案涉《协议书》细分为委托代建合同。但是，上诉人认为，案涉《协议书》通篇并没有委托的意思表示，也没有委托合同所具备的权利和义务。上诉人作为县级人民政府本身就代表国家拥有土地的所有权而不是使用权，不存在约定上诉人获得国有土地使用权后委托代建的事实。再者，即使是委托代建，也应当履行招投标程序，公平、公开、公正地选择代建受托人。故原判认定为代建合同是不成立的。3.原判认为，《协议书》中约定的土地出让金增值部分是合同双方可期待利益归属的约定，并非是对相关土地使用权出让金的分割占有，是被上诉人就其付出资金成本与建设管理成本所取得的利益回报。但上诉人认为，双方约定的增值部分，明确表明是对土地出让价款的增值部分进行分成，而不是对城防二期建成设施可得收益的分成。如果认可增值部分可以分成，势必导致国有资产的流失。4.案涉《协议书》第八条与第九条不是两个独立的条款。根据《协议书》订立的背景以及条款的前后文序来判断，城防二期项目是因为上诉人缺乏建设资金，故才与被上诉人洽商垫资事宜。正是在这种情况下，双方在协议中约定用土地使用权作为支付被上诉人投资回报的保证，所以保证条款作为第八条列在了第九条的前面。另外，第九条的意思应当结合《协议书》的上下文，理解为在上诉人不能给付被上诉人投资款的情况下才对土地予以拍卖且溢价分成。如果认定为两个独立的条款，那么第八条就没有必要约定了，这不符合当初签订本合同的真实意思表示。再者，依据合同的约定，被上诉人应当是全额垫资建设城防二期项目，但实际上被上诉人既没有全额垫资（上诉人在项目竣工前已经支付约一半工程款）也没有建设（因为被上诉人不是施工单位）。因此，案渉《协议书》的分成条款应当是附条件的行为，在条件未成就或者变更后，被上诉人就丧失了土地出让金溢价分成的权利，故原判认定分成条件成就错误。5.原判认定案涉债务没有明确的履行期限是错误的。案涉《协议书》第14条、第13条明确约定了期限。故此，案涉《协议书》对履行的期限是有约定的。(二)原判认定事实不清，证据不足。第一、原判认为上诉人没有提交扣减政府所有税费的证据材料，明显与事实不符。第二、计算2010-18-01地块时未将土地出让金中的契税扣除。第三、原判没有查明案涉《协议书》中约定的A、B、C三块约226亩土地的四至和准确的面积。第四、虽然本案判决认定了两宗拍卖土地，但是被上诉人诉请的是对A、B、C三块约226亩的土地的拍卖分成。如果按照原审的判决，后续的土地拍卖，被上诉人还可以继续溢价分成，被上诉人后续的分成金额则大于诉请的金额，人为地为当事人设定权利和义务。第五、原判认为被上诉人先行向施工单位（中标单位）支付了全部的工程款，但原判并没有相关的付款凭证来证实。（三）原判适用法律错误。首先，原判断章取义地认为进行基础设施建设就是房地产开发经营，但是却忽略了《城市房地产开发经营管理条例》第二条后一句“并转让或者销售、出租商品房的行为”。其次，《协议书》系未经招标程序缔结，任意定价损害国家利益的同时还可能侵害党员干部的廉洁性，依法应认定无效。再次，《协议书》内容违反了《城市房地产管理法》效力性强制性规定，依法应认定无效，被上诉人关于土地出让金溢价分成的诉请缺乏合法依据。最后，被上诉人一审的诉请已逾诉讼时效。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、终止横峰县人民政府与江西省福鑫房地产开发有限公司签订的《横峰县岑港河城防二期建设工程项目合作协议》，后续不再履行;二、横峰县人民政府同意在本院调解书送达之日起十五个工作日内一次性向江西省福鑫房地产开发有限公司支付岑港河城防二期建设工程合作补偿款800万元；除此之外，横峰县人民政府不再向江西省福鑫房地产开发有限公司支付任何合作补偿款项；三、江西省福鑫房地产开发有限公司就岑港河城防二期建设工程，承诺放弃《横峰县岑港河城防二期建设工程项目合作协议》项下后续所有的合作分成权利(如有)，不得再就该协议以任何名义和理由向横峰县人民政府提出任何给付主张；四、本案一审诉讼费334921元，由江西省福鑫房地产开发有限公司承担；二审诉讼费93240元，减半收取46620元，由横峰县人民政府承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  汪少华审判员  刘伟伟审判员  吴玉萍二〇二〇年五月十九日法官助理吴狄书记员叶若苏文
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执500号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 负责人：杜兴。 被执行人：斯琴毕力格。 被执行人：玛其嘎达。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与斯琴毕力格、玛其嘎达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人玛其嘎达在财付通支付科技有限公司****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人玛其嘎达在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币310.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 双 喜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1421号原告：林瑞生，男，1951年9月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1971年9月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告林瑞生与被告刘建军、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞生的委托诉讼代理人蔡新斌、被告刘建军、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞生向本院提出诉讼请求：判令刘建军、人保公司赔偿各项损失合计380878.48元。事实与理由：2017年9月16日8时35分，刘建军驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿横过线由西向东行驶至泰兴市横过线23K+150M地段时，与由南向北林瑞生驾驶的电动自行车发生交通事故，致林瑞生受伤，两车辆受损。本次事故经交警部门认定，刘建军负事故的主要责任，林瑞生负事故的次要责任。刘建军驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。林瑞生的损失未得到赔偿，遂诉至法院。刘建军辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，林瑞生的损失应当由人保公司承担赔偿责任。事发后约定，刘建军给付林瑞生4000元，除了保险公司理赔款外的责任，不再要求刘建军承担。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及刘建军驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。该司在事发后垫付10000元，请求一并处理。对林瑞生主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数;3.营养费认可20元/天，认可120天；4.护理费认可70元/天,计算六个月；5.误工费不予认可；6.残疾赔偿金按47200元/年标准计算；7.精神损害抚慰金认可3000元；8.交通费认可500元；9.财产损失不予认可；10.鉴定费不予认可；11.施救费不予认可；12.超出交强险的部分承担70%的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**小型轿车的投保情况予以确认。另查明，事发后，林瑞生至泰兴市人民医院、无锡市第九人民医院治疗，住院共79天，共产生医疗费215845.51元，林瑞生至无锡市第九人民医院自费药房购买药品，共支出医疗费518.6元，以上医疗费合计216364.11元，其中人保公司垫付10000元，刘建军垫付4000元。2019年10月8日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人林瑞生左膝关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2.被鉴定人林瑞生受伤后误工期为24个月，护理期为6个月，营养期为4个月为宜。林瑞生支出鉴定费2100元。庭审中，刘建军与林瑞生约定，刘建军垫付的4000元无需返还，除了人保公司应承担的理赔责任外，林瑞生不再要求刘建军承担其他赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。林瑞生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘建军负事故的主要责任，林瑞生负事故的次要责任，刘建军驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故林瑞生的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，非医保用药外的损失由人保公司承担80%，其余损失由林瑞生自行负担。关于林瑞生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，林瑞生主张216366.1元，根据相应的医疗文证，林瑞生共支出医疗费216364.11元，其中非医保用药20636.41元。2.住院伙食补助费，林瑞生主张1580元（20元/天×79天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，林瑞生主张2400元（20元/天×120天），符合法律规定，本院予以认定。该项目损失合计220344.11元，其中非医保用药20636.41元，非医保用药外的损失199707.7元，由人保公司赔偿161766.16元，其余损失由林瑞生自行负担。二、伤残赔偿项目1.误工费，林瑞生主张129600元（180元/天×720天），林瑞生陈述事发前在泰兴市荣兴铸造厂从事铸造工作，日工资180元，但仅提交该铸造厂出具的证明，未提交其他证据予以佐证，故对其主张的该标准，本院不予支持，考虑林瑞生所从事的行业、年龄及其劳动能力，本院参照2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算,该项损失为100713.21元（51056元/365天×720天）。2.护理费，林瑞生主张21600元（120元/天×180天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为18000元。3.残疾赔偿金，林瑞生主张62952元（52460元/年×12年×10%），符合法律规定，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，林瑞生主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。5.交通费，林瑞生主张2000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合林瑞生的医疗地点及伤情，本院酌定1500元。该项目损失合计187165.21元，由人保公司赔偿171732.17元。三、财产损失赔偿项目林瑞生主张财产损失2000元，鉴于交通事故认定书中记载的车辆损失的情况，本院酌定500元，由人保公司予以赔偿。因车辆损失产生施救费损失50元，有相应的施救费发票为证，本院予以认定，由人保公司予以赔偿。综上，人保公司共应赔偿林瑞生334048.33元。鉴于其已垫付10000元，应予扣减，故人保公司应赔偿324048.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿林瑞生324048.33元。二、驳回林瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，鉴定费2100元，合计3175元，由林瑞生负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年五月九日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初932号原告：莫淑珍，女，1950年5月24日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：张海波，男，1989年4月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码：91230200786005523Q，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：王海波；职务：总经理委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。本院在审理原告莫淑珍与被告张海波、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年5月27日向本院提出对张海波撤回起诉的申请。本院认为，原告莫淑珍要求撤回对张海波起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莫淑珍撤回对被告张海波的起诉。审判员 董 朔二〇二〇年五月二十七日书记员 王**菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执1665号申请执行人：李文光，男，1964年10月15日出生，回族，系中国联通公司阿拉善盟分公司职工，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：杨成龙，男，1981年2月8日出生，汉族，系内蒙古茂洲生态治理科技有限公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行李文光与被执行人杨成龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨成龙未按阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初3376号民事判决书履行确定的付款义务，申请人于2019年5月11日申请执行，以被执行人杨成龙是个人独资企业投资人为由向本院申请追加被执行人杨成龙个人独资企业内蒙古茂洲生态治理科技有限公司为本案被执行人，并承担还款责任。经查，2018年4月10日被执行人杨成龙作为投资人的企业内蒙古茂洲生态治理科技有限公司注册登记，注册资本16980万元，由股东杨成龙100%出资，法定代表人为杨成龙。现被执行人杨成龙未能清偿生效法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加内蒙古茂洲生态治理科技有限公司为本案被执行人；二、内蒙古茂洲生态治理科技有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请人李文光履行给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇二〇年五月二十五日书记员  和建明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1877号 广州尚馨辰娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你公司、张李强侵害作品复制权、放映权纠纷五案，本院作出的（2019）粤0115民初749-753号民事判决已经发生法律效力。因你公司、张李强没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1877号立案执行。经本院执行，你公司、张李强义务已履行完毕，（2020）粤0115执1877号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执988号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周绍通：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周绍通小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年五月二十日
吉林省松原市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）吉07行赔初4号 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡砖厂。经营场所：前郭县洪泉乡。 经营者王玉广，男，汉族，1976年6月23日生，农民，住前郭县。 委托代理人王玉宝，男，汉族，1979年12月28日生，农民，住前郭县。 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府。 法定代表人卓日格，县长。 委托代理人张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所，法律工作者。 委托代理人王明辉，前郭县自然资源局监察大队科员。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡砖厂（以下简称洪泉乡砖厂）诉前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县人民政府）行政赔偿一案，本院于2020年3月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告洪泉乡砖厂的经营者王玉广及其委托代理人王玉宝，被告前郭县人民政府的委托代理人张长江、王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泉乡砖厂诉称，前郭县人民政府于2018年6月27日作出前政发[2018]68号《关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》，2018年10月16日被告在未经调查核实事实，未作出强制拆除决定的情况下，组织相关部门人员强行拆除原告的生产设施及附属设备。该行为严重损害原告的合法权益，原告依法向松原市中级人民法院提起诉讼，2019年12月13日松原市中级人民法院作出（2019）吉07行初59号行政判决书，确认被告对原告实施的强制拆除的行政行为违法，该强制拆除行为严重侵害了原告的财产权益，造成了原告421万元的财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关实施的行政行为侵犯行政相对人财产权的，受害人有获得赔偿的权利。被告实施的违法强制拆除行为严重损害了原告的合法权益，给原告的生产生活造成重大损失，原告于2019年12月25日依法向被告邮寄了赔偿申请书，要求被告给予行政赔偿，但是，被告至今未作出任何赔偿决定，仅口头告知原告向法院主张权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告为维护自己的合法权益，请求被告赔偿因行政强制行为给原告造成的财产损失421万元，具体包括：1、砖窑灭失损失144万元（砖窑24门，6万/门*24门）；2、机械设备损失109万元；3、租用土地损失168万，共计损失人民币421万元。 原告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、税务登记证复印件；2、法定代表人身份证复印件；3、法定代表人身份证明原件；4、松原市中级人民法院（2019）吉07行初59号行政判决书复印件；5、财产损失清单；6、EMS邮单复印件。 被告前郭县人民政府辩称，被告于2018年10月16日组织相关单位对原告的砖窑进行强制拆除是履行职责行为，虽然存在程序违法，亦不应予以赔偿。原告砖窑在前政发[2018]68号《关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》拆除范围内，原告应按照通告的期限自行拆除。被告在拆除砖窑时机械设备没有损坏，租用的土地因砖窑不允许存在应终止租赁合同。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了下列证据：《关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》 经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告提交的证据1-4、6，被告对真实性没有异议，本院予以采信；证据5被告有异议，认为是原告自己制作，不具有证明效力。因证据5是原告个人书写的清单，等同于原告陈述，不符合证据形式，不做认证。对被告提供的证据原告对其真实性无异议，故对该组证据予以采信。 经审理查明，前郭县洪泉乡砖厂经营者王玉广于2012年至2013年在洪泉乡尖山子村从事红砖生产销售。2018年5月3日松原市人民政府下发了《松原市政府关于取缔关闭市辖区内实心粘土机砖厂的通告》。2018年5月9日被告前郭县人民政府下发了《前郭县人民政府关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》。该通告载明，生产实心粘土砖的机砖厂属于“工艺、技术、装备落后，不符合产业发展政策”的矿山，“开采砖瓦用粘土、页岩等资源不符合国家关于保护土地资源、保护环境等相关政策”，有关部门已经停发安全生产许可证、采矿许可证，庭审中，原告自述其2012-2013年度取得过采矿许可证与安全生产许可证，但未提供相关证据。2018年6月前郭县人民政府下发通告决定依法对辖区内违法机砖厂强制取缔关闭。取缔关闭时限为2018年7月1日至2018年7月15日是自主关闭阶段，2018年7月15日至2018年7月31日是强制关闭阶段。原告砖厂在本次强制拆除的范围内，因在通告规定的期限内原告未按照要求自行拆除达到取缔标准，2018年10月16日被告多部门对原告砖窑进行强制拆除，未对原告的机器设备以及其他财产造成损坏。原告认为被告的强制拆除行为违法，诉至本院。本院于2019年5月23日作出（2019）吉07行初59号行政判决，以被告在没有履行行政强制法所规定的行政强制执行程序将原告砖厂强制拆除，程序违法为由，判决确认被告于2018年10月16日组织各相关单位人员对原告前郭县洪泉乡砖厂进行强制拆除的行政行为违法。该判决已发生法律效力。原告于2019年12月25日以邮寄赔偿申请书的方式向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告提起本案诉讼，请求被告赔偿因行政强制行为给原告造成的财产损失421万元，具体包括：1、砖窑灭失损失144万元（砖窑24门，6万/门*24门）；2、机械设备损失109万元（真空砖机全套设备）；3、租用土地损失168万（当时够买砖厂的价格），共计损失人民币421万元。 本院认为，一、关于原告砖窑灭失损失144万元的赔偿请求。依照国家对金属非金属矿山整顿政策，按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发环境保护督查方案的通知》《国务院办公厅转发安全生产监督总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》《吉林省人民政府办公厅转发吉林省安监局关于吉林省金属非金属矿山整顿关闭工作方案的通知》要求，市、县人民政府对实心粘土机砖厂进行了取缔关闭，自2013年起就停止发安全生产许可证、采矿许可证，不允许再进行生产经营。砖窑作为实心粘土砖的生产设备，自此即不再具有使用价值，因而不再具有市场价值。作为砖土结构的砖窑，也不具有对原材料拆除后进行利用的残存价值。综上，原告按照砖窑建设成本予以赔偿的请求没有法律依据，且砖窑被强拆时已不具有市场价值，该赔偿请求本院亦不予支持。二、关于机械设备损失109万元的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项赔偿直接损失的规定，因此次强制拆除过程中除砖窑被拆除外，并未对原告的机器设备造成损坏，故该项请求不予支持。关于原告称砖窑被拆后其他设备及附属物不具有使用价值，被告应予赔偿的观点没有法律依据，本院不予支持。三、关于租用土地费168万元的赔偿请求。因该请求系原告当时购买砖厂的价格，不仅仅是土地租赁费用，即使存在土地使用费用，违法建筑拆除也不影响其土地的使用，不存在土地租赁费的损失。该赔偿请求应不予支持。综上所述，被告强拆原告砖窑行政行为违法，但因砖窑被强拆时已不具有市场价值，未对原告合法财产造成实际经济损失。原告的赔偿请求没有事实依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡砖厂的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈嘉琦
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初151号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人柯某，男，1982年3月29日出生于重庆市，公民身份证号×××，汉族，大学本科文化，原系海南省海口市市场监督管理局美兰分局海甸所副所长，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市琼山区。因本案于2019年12月10日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]133号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官尤小明出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月至12月期间，被告人柯某谎称找领导帮忙，以安排他人工作、拿回罚款、投资农村污水改造项目为由，骗取龙某、彭某、李某1、谭某、苏某、李某2、李某3、徐某、吴某、林某、曾某等11名被害人共计人民币39.18万元，用于个人生活开销、赌博和偿还网贷。具体的犯罪事实如下：   1.2019年11月6日下午，被告人柯某以其能安排被害人龙某儿子龙声友到街道办和琼山区住建局工作为由，先后骗取被害人龙某总计人民币60000元。   2.2019年5月期间，被害人彭某因售卖不合格的0PP0手机套件产品被海口市市场监督管理局美兰分局没收并被罚款人民币20000元。被告人柯某谎称其能找到相关领导摆平，以帮彭某拿回罚款人民币20000元及没收的0PP0手机套件产品为由，骗取彭某总计人民币60800元。2019年6月10日，柯某又以投资购买一个海口市城投公司的工作岗位再转卖为由，骗取彭某人民币35000元。事后彭某发现被骗后，向柯某追回被骗人民币23000元。至此，柯某先后骗取彭某总计人民币72800元。   3.2019年7月17日，被告人柯某以其能安排被害人李某1爱人到街道办工作为由，骗取被害人李某1人民币30000元。   4.2019年11月期间，被告人柯某先后以其能安排被害人谭某及其爱人到琼山区住建局、琼山区凤翔街道办工作为由，骗取谭某共计人民币67000元。   5.2019年11月10日至30日期间，被告人柯某以其能安排被害人苏某到××区办工作为由，骗取苏某共计人民币15500元。   6.2019年11月16日，被告人柯某以其能安排被害人李某2堂妹到街道办工作为由，骗取李某2共计人民币20000元。   7.2019年11月16日，被告人柯某以其能安排被害人李某3到街道办工作为由，骗取李某3现金共计人民币20000元。   8.2019年10月24日，被告人柯某以其能安排被害人徐某到海口市××区办工作为由，骗取徐某共计人民币40000元。   9.2019年4月28日，被告人柯某因没钱偿还赌债以及小额网贷，以投资农村污水改造项目为由，骗取被害人吴某人民币50000元。随后吴某发现被骗后，向柯某追回被骗人民币21500元。至此，柯某骗取吴某共计人民币28500元。   10.2019年10月12日，被告人柯某以其能安排被害人林某亲戚小孩到琼山区住建局工作为由，骗取林某共计人民币20000元。   11.2019年11月至12月期间，被告人柯某以其能帮被害人曾某儿子曾子豪当公务员为由，骗取曾某共计人民币18000元人民币。   公诉机关认为，被告人柯某以非法占有为目的，骗取龙某等11名被害人共计人民币39.18万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人柯某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人柯某判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币80000元。公诉机关提交了扣押决定书及扣押清单，被害人龙某、彭某、李某1、谭某、苏某、李某2、李某3、徐某、吴某、林某、曾某的报案和陈述，被告人柯某的供述，证人邓某、史某、黄某的证言，到案经过，伪造的住建局文件及指认照片，辨认笔录及指认照片，微信聊天转账记录，银行交易明细清单，委托书，借条，收条，情况说明，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实。   被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后民警从被告人柯某处扣押黑色华为手机2部。   本院认为，被告人柯某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币80000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2028年3月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、责令被告人柯某退赔被害人龙某人民币60000元、彭某人民币72800元、李某1人民币30000元、谭某人民币67000元、苏某人民币15500元、李某2人民币20000元、李某3人民币20000元、徐某人民币40000元、吴某人民币28500元、林某人民币20000元、曾某人民币18000元。   三、扣押在案的黑色华为手机2部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 何蔓菁     二Ｏ二Ｏ年五月十四日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2857号 申请执行人：李争，男，汉族，1976年5月3日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：邓民锋，男，汉族，1957年8月26日出生，住广东省电白县。 申请执行人李争与被执行人邓民锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已轮候查封被执行人邓民锋名下的广州市番禺区沙头街丽骏路房屋，本院暂无法处置。另本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁瑞峰
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执635号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:209XXXX。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：张珂，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：欧丽华，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周之，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑红英，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯宗伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈锦莉，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省名山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人张珂、欧丽华、周之、郑红英、陈锦莉、冯宗伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房屋已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张珂、欧丽华、周之、郑红英、陈锦莉、冯宗伟名下位于南充市顺庆区××街××幢××层××号房屋（产权号为：南房权证顺字第0××2号），期限为三年。 查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 潇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执780号申请执行人：呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司。法定代表人：云文广，该公司董事长。被执行人：内蒙古香岛生态农业开发有限公司。法定代表人：刘永良，该公司总经理。申请人呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司申请执行内蒙古香岛生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6358号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月8日、3月9日、5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古香岛生态农业开发有限公司名下财产情况，冻结了其持股的内蒙古香岛新能源发展有限公司的股权。3、于2020年3月16日通过传统查询被执行人内蒙古香岛生态农业开发有限公司名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年5月9日对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6358号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十二日书记员 李 冉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执230号 海皓达（北京）置业有限公司： 关于广州朗晴电动车有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2107号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州朗晴电动车有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执230号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14280号 原告：杨义利，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄梅，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：厦门钜诚装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号106。 法定代表人：何小猛。 委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。 原告杨义利与被告黄梅相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。经被告黄梅申请，本院于2019年11月19日追加厦门钜诚装饰设计工程有限公司（以下简称钜诚公司）作为第三人参加诉讼。本院于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨义利、被告黄梅、第三人钜诚公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨义利向本院提出诉讼请求：1.判令黄梅对拆除的厦门市湖里区XXXX310室外墙及屋内墙体进行修复；2.判令黄梅对厦门市湖里区XXXX210室与310室之间天花板、客厅窗户上的石膏线出现的开裂进行加固和修缮；3.判令黄梅对厦门市湖里区XXXX310室装修对厦门市 XXXX210室房屋安全性有无影响进行鉴定并承担费用。事实与理由：杨义利与黄梅是邻居，杨义利居住在厦门市湖里区××号210室，黄梅居住在楼上310室。黄梅于2019年7月初开始对其房屋进行整体装修，黄梅违反了中国人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，私自拆除了客厅外墙结构和房屋内承重墙等结构，杨义利发现后多次上门阻止，黄梅私下仍然继续施工，导致杨义利家的天花板出现大面积开裂，客厅窗户上的石膏线开裂。杨义利认为，黄梅进行装修时存在违法违规行为，给相邻的杨义利的不动产造成了毁损，黄梅应予以修复、恢复原状并排除安全隐患。 黄梅辩称，黄梅将厦门市湖里区XXXX310室装修工程交给具备相应资质的第三人钜诚公司完成，若因装修施工给杨义利的不动产造成损坏，应由钜诚公司承担责任。在装修期间，因震动造成杨义利家客厅窗户上方的石膏线开裂，黄梅和钜诚公司愿意承担维修石膏线的费用，但装修行为并没有造成杨义利家的天花板开裂，杨义利没有证据证明天花板开裂与黄梅家的装修存在因果关系。钜诚公司施工过程中拆除的墙体并不是房屋的承重结构，不会给相邻房屋造成安全隐患，杨义利要求黄梅对房屋安全性进行鉴定并承担费用没有依据。 钜诚公司述称，在装修期间，因震动造成杨义利家客厅窗户上方的石膏线开裂，黄梅和钜诚公司愿意承担维修石膏线的费用，但装修行为并没有造成杨义利家的天花板开裂，杨义利没有证据证明天花板开裂与黄梅家的装修存在因果关系。钜诚公司施工过程中拆除的墙体并不是房屋的承重结构，不会给相邻房屋造成安全隐患。 杨义利、黄梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杨义利提交的照片可以体现厦门市湖里区XXXX310室装修施工时拆除窗户下墙体、在天花板处开槽铺设管线以及厦门市湖里区××号210室天花板有裂痕，本院予以确认，对照片上无法体现的杨义利主张的其他待证事实不予确认。 2.黄梅提交的照片可以体现厦门湖里区XXXX号楼及所在小区墙体开裂、墙漆剥落等现象，本院予以确认，对照片上无法体现的黄梅主张的其他待证事实不予确认。 3.杨义利提交的《证明》由案外人许小川签字，该证据属证人证言，证人未出庭作证，本院对真实不予确认。 4.黄梅提交的《证明》同样由许小川签字，属证人证言，证人未出庭作证，本院对真实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨义利系厦门市湖里区××号210室房产的权属人之一，其于1999年购买该处房产，该房产于2000年竣工。杨义利自述其装修入住后未再进行过装修。 黄梅系厦门市湖里区XXXX310室房产的权属人之一，其于2019年购买该处房产后，将房产的装修工程交由钜诚公司负责。 钜诚公司安排的施工人员在对310室客厅的窗户下方墙体进行拆除时，造成楼下210室客厅窗户上方的石膏线开裂。 黄梅自认装修过程中有将通往阳台的门向两边扩张，有拆除厨房和客厅之间的一堵墙，后又重新砌起来，装修过程中也有在天花板处开槽铺设管线。 厦门市湖里区××号210室天花板有出现裂痕。厦门市湖里区XXXX楼内其他区域部分墙体也有开裂、墙漆剥落的痕迹。 本院认为，杨义利与黄梅系相邻关系。黄梅对其所有的310室房产进行装修过程中造成楼下杨义利所有的210室客厅窗户上方石膏线开裂，黄梅应对210室窗户上方的石膏线进行修理。杨义利主张310室的装修施工还造成其天花板的开裂，黄梅予以否认，考虑到厦门市湖里区XXXX号楼于2000年建成，至今近20年，杨义利除了入住前进行装修外未再对210室房屋进行装修，210室天花板和墙体的裂痕也可能是房屋老旧造成的，杨义利需对310室装修与210室天花板、墙体的裂痕有因果关系进一步举证，但其未提供证据证明存在因果关系，本院对其要求黄梅修复天花板开裂的诉求不予支持。杨义利主张310室施工过程中拆除承重墙，影响210室房屋安全性，杨义利对其主张有责任提供证据证明，但其提交的证据不足以证明310室房屋装修过程中有拆除承重墙，其要求310室修复外墙和屋内墙体，以及对房屋安全性进行鉴定的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄梅于本判决生效之日起七日内修理厦门市湖里区××号210室客厅窗户上方开裂的石膏线； 二、驳回杨义利的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年五月十一日 代书记员 陈 静 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。