广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1081号原告：惠东县吉隆惠诚杂货店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××6268），经营场所：惠东县吉隆镇长湖JL-E-01-01地块S栋5-7号。经营者：陈仁清，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××513。被告：惠东县黄埠耀东鞋厂，（个体工商户营业执照92441323L31436547L），经营场所:惠东县××××××（建龙油站后面）。经营者：李想辉，男，1974年11月8日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××415。被告：代直秘,女，1976年9月13日出生，汉族，重庆市巫山县人，现住广东省惠州市惠诚区×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××282。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。原告惠东县吉隆惠诚杂货店与被告惠东县黄埠耀东鞋厂、代直秘买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆惠诚杂货店经营者陈仁清，被告代直秘委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县吉隆惠诚杂货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠393850元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告合伙经营惠东县黄埠耀东鞋厂向原告购买杂货，截止2019年3月14日，二被告结欠原告货款393850元，二被告通过被告二与原告结算后，有被告二向原告出具欠条，欠条落款由被告二签字盖章确认，后原告多次催讨，但被告拒不偿清贷款。上诉事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更起诉金额为393580元。被告代直秘答辩称其系被告惠东县黄埠耀东鞋厂的员工，其工作岗位是负责办公室事务，具体是负责财务兼业务。与原告结算也是代表耀东鞋厂所进行的民事行为，涉案货款是耀东鞋厂所欠的，与本人无关且没有义务向原告支付货款，请求法庭驳回原告对代直秘的诉请。被告惠东县黄埠耀东鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告主体信息，证明原告的主体资格；2、被告主体信息，证明被告的主体资格；3、结欠单、收据，证明欠款数额。被告代直秘就原告提交的上述证据质证意见：对2018年6月25日出具的三张结欠单的真实性没有异议，对关联性不予认可，代直秘是财务人员，当时是代表惠东县黄埠耀东鞋厂与原告进行对账结算，出具结欠单，也加盖了惠东县黄埠耀东鞋业的公章；对2017年10月6日出具的结欠单，不是本人所出具的，其真实性由法庭核实；对于收据，不是代直秘所签收的，该部分货款不知道有没有结算，具体由法庭核实。被告代直秘对其辩称提交了下列证据予以佐证：1、劳动合同，2、工资表，3、社保缴费证明，证明代直秘与惠东县黄埠耀东鞋厂存在劳动关系。原告对被告提交的上述证据质证意见：代直秘所出具的证据是假的，不予认可。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆惠诚杂货店系经工商注册登记的个体工商户，经营范围为零售：纸板杂货、文具，经营者为陈仁清。被告惠东县黄埠耀东鞋厂系经工商注册登记的个体工商户，经营范围为生产、加工、开发、销售：鞋、鞋材、进出口贸易，经营者为李想辉。原告持四张结欠单、十七张收据起诉至本院，主张被告惠东县黄埠耀东鞋厂在经营期间曾向原告惠东县吉隆惠诚杂货店购买杂货，共结欠393580元。被告惠东县黄埠耀东鞋厂分别于2017年10月6日、2018年6月25日出具加盖“惠东县黄埠耀东鞋业业务章”印章的4张结欠单给原告收执，确认结欠货款合计374000元，其中金额分别为21300元、19500元、33200元的3张结欠单上有被告代直秘的签名。2018年6月1日至2018年7月13日期间，被告惠东县黄埠耀东鞋厂出具17张收据给原告收执，其中16张收据均盖“惠东县黄埠耀东鞋业”字样的公章，金额总计为￥17170元。其余1张金额为2410元的收据收货人处签名模糊且无加盖公章，原告称该收据遗漏盖章，由廖姓仓管签名书写，具体名字不清楚。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被告代直秘则辩称其是被告惠东县黄埠耀东鞋厂的员工，涉案货不应由代直秘共同偿还。被告代直秘提交了其与被告惠东县黄埠耀东鞋厂于2015年11月2日签订的劳动合同，约定合同期为2015年10月26日至2018年10月26日，工作岗位为办公室，工作职责为财务。被告代直秘另提交了一份社保缴费证明，社保缴费证明显示2014年3月至2019年11月期间，被告惠东县黄埠耀东鞋厂陆续为被告代直秘缴纳了社会保险。被告代直秘还提交若干份个人工资表，由代直秘签名确认，无惠东县黄埠耀东鞋厂盖章。本院认为，原告惠东县吉隆惠诚杂货店主张与被告惠东县黄埠耀东鞋厂存在买卖合同关系，提交了加盖“惠东县黄埠耀东鞋业业务章”字样印章的结欠单和收据为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告持上述结欠单和收据为凭，诉请被告惠东县黄埠耀东鞋厂支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于认定金额方面，对于2018年6月1日出具的金额为2410元的收据，由于该收据中收货人处签名模糊且未加盖公章，原告虽陈述上述收据由被告惠东县黄埠耀东鞋厂的廖姓仓管员工所签名，但原告未提供证据补强，证据关联性小，证明力弱，本院不予采纳；其余合计金额为17170元的16张收据及合计金额为374000元的4张结欠单均加盖“惠东县黄埠耀东鞋业业务章”字样的印章，事实清楚，证据充分，本院均予以认可。现原告持结欠单和收据为凭，诉请被告支付货款393580元，本院仅支持391170元。原、被告双方未在上述结欠单以及收据上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。原告诉请自被告起诉之日起至还清之日止计付逾期付款违约金，理由充分，予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告惠东县黄埠耀东鞋厂应从起诉之日（2020年3月4日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。关于被告代直秘是否对上述债务承担还款责任问题。原告主张被告代直秘与李想辉共同经营惠东县黄埠耀东鞋厂，应共同偿还债务，但并未提供证据证明。结合被告代直秘提供的《劳动合同》、社保缴费证明，证据相互佐证，本院对《劳动合同》、社保缴费证明关联性予以采信，该两组证据足以证明被告代直秘与被告惠东县黄埠耀东鞋厂之间存在的是劳动关系。对于工资发放表，仅有被告代直秘签名，用人单位惠东县黄埠耀东鞋厂未加盖印章，本院对工资发放表的真实性不予采信。虽然被告代直秘签名出具了3张《结欠单》，但无法排除系出于职务行为，原告诉请被告代直秘对上述债务承担还款责任，理由不足，不予支持。被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠耀东鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款391170元，并从2020年3月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆惠诚杂货店；二、驳回原告惠东县吉隆惠诚杂货店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603.88元，由被告惠东县黄埠耀东鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年四月十三日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜