成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2100号 原告：陈氡翔，男，1969年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。 被告：四川川交路桥有限责任公司，住所四川省广汉市北海路。 法定代表人：王中林。 委托诉讼代理人：杨**，四川蓉城律师事务所律师。 第三人：王飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：四川顶新建筑工程有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号5幢13层1312号。 法定代表人：任苹珍。 原告陈氡翔与被告四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交公司），第三人王飞、四川顶新建筑工程有限公司（以下简称顶新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年1月28日作出（2018）川0106民初4871号民事判决。被告四川川交路桥有限责任公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）川01民终9049号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈氡翔及其委托诉讼代理人邱斌、被告的委托诉讼代理人杨**、第三人王飞到庭参加了诉讼。第三人顶新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《机械设备租赁合同》，判令被告向原告归还剩余的5台租赁设备，价值约为550000元；2、判令被告支付原告设备租金1028366元及利息51289.75元，共计1079655.75元（暂计至2018年3月31日，最终以实际支付为准）；3、判令被告一次性支付违约金100000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月3日，双方在金牛区金府路签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：原告向被告出租ＨＧ450Ｌ-8柴移螺杆机一台、ＨＣ725Ｂ履带式潜孔钻一台；被告用于康定沙德白吉通乡油路工程；柴移螺杆机租金为每月8000元／台，履带式潜孔钻租金每月10000元／台。2016年12月12日，双方在成都市金牛区再签订《机械设备租赁合同》四份，合同约定：原告向被告出租ＨＧ450Ｌ-8柴移螺杆机两台、ＨＣ725Ｂ履带式潜孔钻两台、ＨＧ460Ｍ-Ｂ柴移螺杆机两台、ＨＧ550Ｍ-Ｂ柴移螺杆机一台和ＨＣ726履带式潜孔钻两台；被告用于康定沙德白吉通乡油路工程;ＨＧ450Ｌ-8柴移螺杆机租金每月8000元／台、ＨＣ725Ｂ履带式潜孔钻租金每月10000／台、ＨＧ460Ｍ-Ｂ柴移螺杆机租金每月8500元／台、ＨＧ550Ｍ-Ｂ柴移螺杆机租金每月10000元／台、ＨＣ726履带式潜孔钻租金每月16000元／台。2017年2月14日，双方在成都市金牛区又签订《机械设备租赁合同》二份，合同约定：原告向被告出租ＨＧ460Ｍ-Ｂ柴移螺杆机一台、ＨＧ450Ｌ-8柴移螺杆机两台、ＤＺ-15履带式潜孔钻一台、ＤＺ-20履带式潜孔钻一台和ＨＧ550Ｍ-Ｂ柴移螺杆机两台；被告用于康定沙德白吉通乡油路工程；ＨＧ460Ｍ-Ｂ柴移螺杆机租金为每月9000元／台、ＨＧ450Ｌ-8柴移螺杆机租金每月8000元／台、ＤＺ-15履带式潜孔钻租金为每月20000元／台、ＤＺ-20履带式潜孔钻租金为每月25000元／台和ＨＧ550Ｍ-Ｂ柴移螺杆机租金为每月10000元／台。设备租赁期间，被告以银行转账和委托付款方式仅向原告支付了部分租金。2017年3月12日、2017年12月10日和2018年2月28日，原、被告就上述全部《机械设备租赁合同》中关于设备租金进行了对账，双方签订了《对账单》和《设备租金结算明细单》。原、被告双方共同确认：截止2018年2月28日被告尚欠原告设备租金983366元。被告未按约支付租金，遂诉至法院。 被告川交公司提出：1、被告与原告之间不存在租赁合同关系，涉案《机械设备租赁合同》系原告与王飞个人所签订，王飞才是合同相对人，被告不是合同相对人；2、被告向原告支付租赁款均是基于分包单位顶新公司的委托所支付，并不能非对王飞所签合同的追认。 第三人王飞同意原告的诉讼请求。 第三人顶新公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月1日，王飞向陈氡翔出具《设备租赁说明》，载明：我是川交公司康定白马桥至吉居乡通乡油路项目经理部公路修建工程的设备租赁代表，因工程需要特前往你处租赁机械设备，请予以支持。说明人处落款为川交公司代表，后有王飞的签名及捺印。后陈氡翔与王飞签订了七份《机械设备租赁合同》，合同甲方均为陈氡翔，乙方均为川交公司，乙方经办人为王飞。上述《设备租赁说明》、《机械设备租赁合同》均未加盖川交公司印章。后陈氡翔陆续供应机械设备，相关《柯斯达公司出租设备出入库单》、《柯斯达公司设备签收单》均由王飞签名确认，均未加盖川交公司印章。 上述设备出租后，陈氡翔陆续收到部分租金，相应《设备租金结算明细单》抬头姓名为王飞，客户单位为川交公司，使用地址康定沙德镇，承租方经办处均由王飞签名，均未加盖川交公司印章。上述收到的租金中，2016年12月14日收到的30000元、2016年12月29日收到的24500元、2017年3月17日收到的80000元、2017年3月31日收到的34183元均由川交公司吉普通乡路项目部银行账户转账支付。川交公司还提交了一份2017年3月17日的《结算单》，载明：项目名称康定白马桥至吉居乡通乡公路工程项目部，供应商陈氡翔，2017年钻机租赁费结算金额80000元，本次结算总额80000元，甲方签字确认处有吕俊华、龙环的签名，并加盖顶新公司的印章，乙方签字确认处有陈氡翔的签名，原审庭审中陈氡翔否认该签名系其本人所签，但未申请司法鉴定，发回重审庭审中陈氡翔认可原审意见，仍未申请司法鉴定。 2017年3月12日、2017年12月10日、2018年2月28日，陈氡翔与王飞就未结清的租金及运费进行对账，相应对账文件均由王飞签名确认，均未加盖川交公司印章。 上述事实有以下证据予以证实：当事人身份证明材料、《设备租赁说明》、《机械设备租赁合同》、《柯斯达公司出租设备出入库单》、《柯斯达公司设备签收单》、《结算单》、开庭笔录等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告主张和川交公司建立了租赁合同法律关系，应当对此提供证据。首先，原告出具的《设备租赁说明》、《机械设备租赁合同》、《柯斯达公司出租设备出入库单》、《柯斯达公司设备签收单》、《结算单》等文件均未加盖川交公司印章，无法直接体现川交公司的意志，原告也不能提交足以使原告有理由相信王飞具有川交公司代理权的证明；其次，川交公司数次付款行为并不能当然认为是对王飞签订合同的追认，对合同的追认仍需要更加明确的意思表示，原告对此负有举证责任；最后，本院依职权追加顶新公司作为第三人，顶新公司未到庭应诉，但原告放弃对其在2017年3月17日的《结算单》上签名笔迹的鉴定申请，依法可以认定顶新公司在涉案租赁中的存在，川交公司关于受顶新公司的委托向原告付款的解释有了更加可能的依据。综上，原告没有提交足够的证据证明和川交公司建立了租赁合同法律关系，对其诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈氡翔的诉讼请求。 案件受理费20367元，由陈氡翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  杨晓华 人民陪审员  董 燕 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾梦婷