广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2964号原告：东莞晴海智能包装设备有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914***********186Y。法定代表人：张义良，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：贾茂红。委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞晴海智能包装设备有限公司（以下简称：晴海公司）与被告贾茂红劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张义良及委托诉讼代理人句礼洋、被告的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、晴海公司的成立时间：2014年11月7日。二、贾茂红的入职时间：晴海公司主张贾茂红于2019年3月6日入职，贾茂红主张其于2018年10月5日入职。晴海公司为证明其主张，当庭向本院提交的贾茂红人事登记表。贾茂红以晴海公司逾期举证为由不同意质证。晴海公司确认逾期举证没有正当理由，表示复印证据时遗漏复印了。该人事登记表左上方载明填写日期为2019年3月6日，入职时间为2018年10月5日。贾茂红为证明其主张，向本院提交微信聊天记录，显示晴海公司的法定代表人张义良于2018年11月4日对贾茂红说“你过来一个多月啦”，并于当日向贾茂红微信转账了5000元，于2018年12月1日向贾茂红微信转账了3000元，并称“共八千”、“十月份的”。晴海公司确认聊天记录的真实性和合法性，但不确认完整性，理由是张义良的手机系统升级时删除了有关微信聊天记录，无法核对。法院认定及理由：晴海公司逾期举证缺乏正当理由，贾茂红亦不同意质证，故本院对其逾期提交的证据不予采纳。且逾期提交的人事登记表载明贾茂红于2018年10月5日入职，亦不能证明晴海公司主张的入职时间。贾茂红提交的微信聊天记录，晴海公司确认真实性和合法性。至于完整性，晴海公司虽然无法确认，但缺乏相反证据，故本院对其异议不予采纳。根据微信聊天记录可知，贾茂红于2018年10月许入职，晴海公司向贾茂红发放了2018年10月的工资，故本院采信贾茂红的主张，确认其于2018年10月5日入职。三、贾茂红的职务：生产部主管。四、贾茂红最后工作时间：双方确认为2019年8月31日。五、劳动关系的解除时间：双方确认为2019年9月7日。六、工资发放情况：双方确认晴海公司已支付了贾茂红在职期间的工资，2018年10月-2019年8月的应发工资为8000元、8100元、8340元、8660元、3500元、8300元、10000元、10276.47元、9938.47元、10300.76元、9533.31元。其中2019年2月份未正常出勤。七、解除劳动关系前12个月的月平均工资：双方确认为9144.9元。八、劳动合同的签订情况：晴海公司主张其已与贾茂红签订劳动合同，贾茂红为生产部主管，负责与员工签订劳动合同并保管劳动合同，在贾茂红离职后，贾茂红的劳动合同丢失，为此晴海公司报警处理。贾茂红否认晴海公司曾与其签订劳动合同，主张员工签好劳动合同后由其统一交给晴海公司的钟副总经理保管。晴海公司为证明其主张，向本院提交了其与其他员工签订的劳动合同，显示晴海公司设立了总经办、生产部、市场部等部门，其中钟丽琳任晴海公司总经办的文员。晴海公司确认总经办负责晴海公司的统筹管理，包括与员工签订劳动合同和购买社保等，但不负责保管劳动合同，而由贾茂红保管。晴海公司又向本院提交了肖高健、韩礼玉、韦选科、韦选建的书面证言。四份证言的内容基本一致，提及贾茂红拿晴海公司的劳动合同让他们签订，签好后交由贾茂红保管。其中韩礼玉及韦选建没有出庭作证，肖高健因未能提交有效证件的原件，故本院不允许其出庭作证，韦选科出庭作证称，其不清楚贾茂红是否与晴海公司签订劳动合同，其劳动合同交给贾茂红，应该由贾茂红保管，有关书面证言是其按照晴海公司提供的格式模板抄写形成的。晴海公司另向本院提交报警回执，但报警回执上未载明报警原因，晴海公司确认公安部门未有处理结果。法院认定及理由：晴海公司主张与贾茂红签订了劳动合同，应承担举证责任。现晴海公司未能提交其与贾茂红签订的劳动合同，但主张有关劳动合同由贾茂红保管，贾茂红人为造成劳动合同丢失。本院认为，根据晴海公司的陈述及其与其他员工签订的劳动合同可知，晴海公司设有总经办负责与员工签订劳动合同，那么劳动合同应由总经办统一保管。现晴海公司主张由贾茂红保管，而贾茂红只是生产部主管，在晴海公司设有总经办的情况下，保管劳动合同已经超出了贾茂红的职责范围，不应采信。晴海公司提交的书面证言，出具人均是晴海公司的员工，与晴海公司有利害关系，不可单独作为认定案件事实的依据。四名证人只有一名出庭作证，其出庭作证称不清楚晴海公司与贾茂红是否签订劳动合同，并凭个人经验推测劳动合同应由贾茂红保管，亦确认有关书面证言是按照晴海公司提供的格式模板抄写形成，即其有关贾茂红保管劳动合同的陈述不是其考证属实的事实，书面证言不是其独立的意思表示，均不足以证明晴海公司与贾茂红签订劳动合同并由贾茂红保管的事实。晴海公司提交的报警回执没有载明报警原因，亦无处理结果，亦不足以证明其主张。综上，本院对晴海公司的主张不予采信，认定其未与贾茂红签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，晴海公司应在与贾茂红建立劳动关系的同时或自用工之日起一个月内与贾茂红签订书面劳动合同，否则应按每月二倍工资的标准向贾茂红支付自用工之日起超过一个月不满一年的工资。根据前文认定的应发工资情况，晴海公司应向贾茂红支付2018年11月5日起至2019年9月7日止的二倍工资差额为：8100元×（26/30）+8340元+8660元+3500元+8300元+10000元+10276.47元+9938.47元+10300.76元+9533.31元=85869.01元。劳动仲裁庭认定晴海公司应向贾茂红支付2018年11月6日起至2019年9月7日止的二倍工资差额85599.01元，贾茂红未不服提起诉讼，视为服从劳动仲裁裁决，故二倍工资差额应以仲裁裁决认定的金额为限。九、劳动关系的解除原因：2019年8月30日18时许，贾茂红向晴海公司的法定代表人张义良请假，理由是父亲出了事故需要住院手术治疗，其需前往照料，暂时不能确定请假时长。张义良予以同意。2019年9月2日11时许，张义良询问贾茂红能否确定请假多久，贾茂红称“这个星期之内回去行吗”（即请假至2019年9月8日），张义良予以同意。2019年9月5日23时许，张义良要求贾茂红于次日归队上班，称晴海公司只能给贾茂红五天假期。贾茂红称五天假期不够，买不到火车票，机票太贵。张义良称如果贾茂红在7日晚班不能按时赶到上班就要另谋高就，并主张晴海公司缺人，要求贾茂红考虑晴海公司的利益。2019年9月6日9时许，贾茂红告知张义良已经买好票，“星期一到”（即于2019年9月9日到），到了办手续。张义良予以同意。2019年9月10日16时许，贾茂红告知张义良已经到东莞了，询问是安排上班还是结工资。张义良表示结工资。本案中，贾茂红主张是晴海公司违法解除劳动关系，晴海公司则主张其未辞退贾茂红，是贾茂红未按要求的时间上班，视为旷工，根据管理制度中有关“年度内旷工三天及以上者当自动离职处理”的规定视为自动离职。晴海公司又主张贾茂红严重违反劳动纪律及公司规章制度，其根据管理制度可以辞退贾茂红。晴海公司为此向本院提交了管理制度，其上有相应员工的签名，但无贾茂红的签名，贾茂红不予认可。法院认定及理由：晴海公司提交的管理制度未经贾茂红确认，本院不予采纳。根据双方的聊天记录可知，晴海公司的法定代表人张义良于2019年9月2日同意贾茂红请假至2019年9月8日，但于2019年9月5日23时许又要求贾茂红于2019年9月7日上晚班，否则解除双方的劳动关系。即张义良食言，且缺乏正当理由。晴海公司后期以贾茂红未按要求的时间上班，视贾茂红旷工并自动离职，显然依据不足，应认定为违法解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，晴海公司应向贾茂红支付赔偿金，赔偿金按照经济补偿金的二倍计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金根据劳动者的工作年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，工资按解除劳动关系前12个月的平均工资确定。贾茂红于2018年10月5日入职，于2019年9月7日离职，赔偿金为：9144.9元/月×1个月×2=18289.8元。十、贾茂红申请仲裁时间：2019年10月16日。十一、贾茂红仲裁请求：1.确认贾茂红与晴海公司于2019年9月7日解除劳动关系；2.裁决晴海公司向贾茂红支付2018年11月6日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额128660.76元；3.裁决晴海公司向贾茂红支付违法解除劳动合同的赔偿金18289.8元。十二、仲裁结果：2019年12月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]2261号仲裁裁决：1.确认晴海公司与贾茂红的劳动关系于2019年9月7日解除；2.晴海公司需通知并支付贾茂红2018年11月6日至2019年9月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额85599.01元、违法解除劳动关系的赔偿金18289.8元；3.驳回贾茂红的其他申请请求。十三、需要说明的其他事项：贾茂红未不服仲裁裁决而向本院起诉，晴海公司不服仲裁裁决而向本院起诉。十四、晴海公司的诉讼请求：判令晴海公司无须向贾茂红支付2018年11月6日至2019年9月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额85599.01元及违法解除劳动关系的赔偿金18289.8元；判令诉讼费用由贾茂红承担。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限原告东莞晴海智能包装设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告贾茂红支付2018年11月6日至2019年9月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额85599.01元及违法解除劳动关系的赔偿金18289.8元，共计103888.81元；二、驳回原告东莞晴海智能包装设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告东莞晴海智能包装设备有限公司已预交，由原告东莞晴海智能包装设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。