四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2068号 原告：都江堰市光荣建材经营部，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇壹街区上游新居槐苑****。 经营者：肖光荣，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师，一般代理。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路**。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐萌，四川选择律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师，一般代理。 原告都江堰市光荣建材经营部（以下简称光荣建材经营部）与被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光荣建材经营部的委托诉讼代理人孟炳银与贺晨晨、被告成都建工公司的委托诉讼代理人徐萌与张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光荣建材经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款210040元；2．判令被告向原告支付违约金（以210040元为基数从2016年10月22日起按年息24%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成都建工公司因承建幸福世家项目工程，向光荣建材经营部购买建筑材料，双方于2014年7月1日签订了《产品购销合同》，此后，光荣建材经营部按照合同约定向成都建工公司提供了相应建筑材料，后经双方结算，截至目前，成都建工公司尚欠光荣建材经营部210040元材料款未付。光荣建材经营部多次催收均未果，故诉至法院，请求判如所请。 成都建工公司辩称，1、不认可供货金额，根据双方签订的产品购销合同第五条明确约定，收料单要双方的签收人员签字，并且还要加盖需方的材料印章才能结算凭证，本案中光荣建材经营部提交的27张送货单，就13张原件的部分并不是需方两名材料员的签字，更没有需方的盖章，所以光荣建材经营部的材料收料单不能作为结算的依据，更不能作为付款的依据。对于其余没有原件的部分不符合证据的形式，更不能作为付款和结算的依据。且公司并没有赋予徐成友办理结算的权利，其不能代表公司进行结算。2、关于违约金，成都建工公司不存在违约行为，光荣建材经营部主张的货款不成立，供货金额早已付清，并且合同第九条明确约定所有款项支付之前必须先有供方提供发票，时至今日供方都没有提供其所主张的170万元的发票，足以说明当时双方供货完之后双方的供货关系就已经了结，不然至今也没有开具发票。其次，合同并没有约定违约金，因此违约金不能成立。3、幸福世家一期工程供货最迟是在2013年就已经完成，在原告的举证中原告已经承认。关于提到的徐成友签字的形成时间是在2014年，即便是在我们最后一次付款2016年时间来看，本案的诉讼时效早已经过。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 光荣建材经营部提交了材料收料凭证27张及结算单，证明其向成都建工公司供货金额为1786394.95元。成都建工公司认为材料收料凭证，没有成都建工公司印章，也没有合同约定的两名收料员签字，并且材料收料凭证中的金额与其核对的金额不一致。对该证据的三性不予认可，不能作为结算的依据；对结算单的三性不认可，认为徐成友不能代表公司进行结算和对账，并且该金额与实际的收料金额不一致，该对账单并非真实，也不能作为结算的依据。本院对该证据将结合查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，光荣建材经营部（供方）与成都建工公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：一、产品名称为细砂、米石（5-10mm），计量单位为立方米，数量分别为11000、3500（备注：数量以需方实收为准），单价分别为105元、80元，金额分别为1155000元、280000元，合计金额（暂估）1435000元；二、供方负责运输至需方工地现场指定位置（都江堰幸福世家项目部）；三、规格误差按国家标准或相关规范执行，以需方两名材料验收员验收签字后出具的加盖需方材料科印章的正式收料凭证为结算依据；四、先货后款，每月25日核账，在本合同签订时，供方已对本工程的资金情况作了充分了解，供方同意需方按照本工程建设单位资金到位情况给予货款的支付；五、供、需任何一方不得违反本合同约定，否则应赔偿无过错方的损失；若因供方原因，未能按时、准确的供货或未按合同约定地点供货，视为供方违约，需方有权按延期供货总额的3‰/天收取违约金（违约金在需方支付货款时抵扣），并有权终止合同、拒付货款。供方处为光荣建材经营部的经营者肖光荣及委托代理人任福昌签字确认，需方处为成都建工公司加盖合同专用章及其委托代理人秦波签字确认。 2012年11月19日至2016年2月2日期间，成都建工公司分20次，共向光荣建材经营部的对公账户支付货款1316354.95元；2014年1月30日至2016年10月22日期间，成都建工分7次，共向任福昌的个人账户支付货款310000元。 2014年9月15日，光荣建材经营部与成都建工公司进行对账，经双方确认，2011年10月27日至2014年4月26日期间，光荣建材经营部就都江堰幸福世家一期砂石向成都建工公司供货总计1786394.95元。供方为肖光荣签字确认，需方为徐成友签字确认。 成都建工公司自认，张兵2013年5月至2018年1月为成都建工公司员工；陈琳于1999年12月至今为成都建工公司员工；刘贞贵20**年至2014年5月31日为成都建工公司员工；陈祖君于2002年5月31日退休。 审理过程中，本院依法向徐成友核实，其身份为都江堰幸福世家一期及二期的材料员，本案光荣建材经营部所提交的《材料收料凭证》、《结算单》系其本人签字确认。另，经徐成友确认，刘贞贵、陈祖君、陈琳、张兵等人亦在幸福世家项目中验收过材料。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、本案的诉讼时效是否已经经过；2、光荣建材经营部供货的金额为多少；3、光荣建材经营部是否有权主张违约金。 （一）关于本案诉讼时效是否经过的问题。光荣建材经营部与成都建工公司2014年7月3日签订的《产品购销合同》中对付款期限约定不明，且亦无证据证明双方对合同履行期限另行作出约定，故案涉合同属于未约定履行期限的合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案双方当事人未就合同履行期限达成补充协议，且亦无证据证明双方存在合同法所规定的交易惯例，故根据上述司法解释的规定，本案诉讼时效应从光荣建材经营部要求成都建工公司履行义务的宽限期届满之日起算。在无证据证明本案诉讼前光荣建材经营部曾提出权利主张而成都建工公司拒绝履行的情况下，不应认定本案的诉讼时效已经经过。 （二）关于光荣建材经营部供货金额的问题。光荣建材经营部提交了材料收料凭证27张及结算单，证明其向成都建工公司供货金额为1786394.95元。成都建工公司认为材料收料凭证，没有成都建工公司印章，也没有合同约定的两名收料员签字，不能作为结算的依据；认为徐成友不能代表公司进行结算和对账，并且结算单中的金额与实际的收料金额不一致，该结算单并非真实，也不能作为结算的依据。经本院审查，27张材料收料凭证与结算单所载日期、金额均能对应，且本院向成都建工公司员工徐成友进行核实，材料收料凭证与结算单均是其本人签字确认，成都建工公司未能举证证明实际收料金额，应承担举证不能的责任，本院对材料收料凭证和结算单的真实性予以确认。成都建工公司认为材料收料凭证未按约定加盖成都建工公司印章，也没有合同约定的两名收料员签字，因此不能作为结算依据。因《产品购销合同》系光荣建材经营部供货完毕后补签的合同，且合同中并未就收料员进行明确，本院对成都建工公司的抗辩不予采纳，结合本案证据，本院对光荣建材经营部主张供货金额为1786394.95元予以采信。对光荣建材经营部要求成都建工公司支付材料款210040元的诉讼请求，因庭审中双方确认成都建工公司已支付的货款为1626354.95元（对公账户支付1316354.95元＋个人账户支付310000元），则成都建工公司未支付的材料款为160040元（1786394.95元-1626354.95元），本院对此予以确认。故对光荣建材经营部要求成都建工公司支付材料款的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 （三）关于违约金的问题。光荣建材经营部主张违约金根据对等原则，按照合同约定的供方违约金计算标准进行计算，因合同约定为按3‰/天收取违约金，光荣建材经营部自愿将违约金下调为以210040元为基数从2016年10月22日起按年息24%计算至付清之日止。成都建工公司认为合同并未就需方的违约行为约定违约责任，且本案中成都建工公司已经完成付款义务，不存在违约行为，对违约金不予认可。结合对前述第二个争议焦点的分析，光荣建材经营部向成都建工公司供货1786394.95元，成都建工公司仅支付货款1626354.95元，其行为已经构成违约。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现成都建工公司未按照约定履行付款义务，因此，光荣建材经营部要求成都建工公司支付违约金的请求成立，但违约金起算日期应为起诉之日，计算标准应为：以未付材料款160040元为基数，自起诉之日2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。 综上，都江堰市光荣建材经营部的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都建工第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向都江堰市光荣建材经营部支付未付材料款160040元及违约金（以未付材料款160040元为基数，自起诉之日2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回都江堰市光荣建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由都江堰市光荣建材经营部负担530元，成都建工第一建筑工程有限公司负担1695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王冬梅