贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初6455号原告：董其，男，1966年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：董怀文，男，1955年4月20日出生，汉族,贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：潘洪贵，男，1989年6月2日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系被告董怀文之子。第三人：董怀仙，女，1963年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人：董怀芬，女，1963年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告董其与被告董怀文,第三人董怀仙、董怀芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年5月8日作出（2019）黔0522民初552号民事判决，被告董怀文不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）黔05民终3798号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初552号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月6日立案后依法由审判员张键霖、樊莹、人民陪审员李真开组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告董其、被告董怀文的委托代理人潘洪贵、第三人董怀仙、董怀芬到庭参加了诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，本案依法扣除审限89天。本案现已审理终结。原告董其诉称：1984年7月农村土地承包时，被告已成家单独立户，未作为以原、被告父亲为户主的人口承包土地。原、被告的父亲为户主与母亲邓兴权，原告董其及第三人董怀仙、董怀芬等5人进行土地承包，承包土地为：大麻窝6亩，四方土0.7亩，黄家小麻窝0.8亩。其中大麻窝土四至界限为：东抵国有林，西至陈明全土，南抵陈明全土，北抵苏克生土。1996年，父母把集体划给5人的自留地杨柳井1.8亩、老房子门口2.2亩，零星地约4亩，共计8亩给被告耕种。父母告诉原告以后其承包地归原告及第三人耕种，不要与被告争自留地，自留地抵父母的承包地给被告。2001年2月，被告董怀文无理将原告、第三人以及父母共同承包的大麻窝土6亩占去3亩，共17年，每年收益1300市斤，并将地内原种植的果树全部毁来栽种玉米。由于自留地属于集体所有，不能作为遗产，被告耕种的杨柳井、老房子门口的自留地属于原告、第三人及父母承包户的自留地，原告多次要求被告返还侵占的土地无果，故诉至法院，请求判决被告董怀文停止对原告董其及第三人董怀仙、董怀芬承包的大麻窝土、杨柳井自留地、老房子门口自留地的承包经营权的侵害，同时赔偿原告因未耕种上述的土地的玉米损失22100市斤。为支持自己的诉讼主张，原告董其在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡，用以证明原告身份信息；2、1984年、1998年土地承包证，用以证明原告董其与董云吉、邓兴权、董怀仙、董怀芬承包了大麻窝土；董怀书的证言和董怀中2018年8月26日手写的《土地证明》，用以证明被告与原告、第三人不属一个承包户头，大麻窝土属董云吉、邓兴权、董其、董怀仙、董怀芬5人的承包地，上述5人还有自留地为杨柳井和老房子门口；4、洪水乡箐利村村委会2018年7月24日出具的证明一份，用以证明董云吉已去世，董云吉与董云极系同一人；5、洪水乡箐利村村委会2018年7月24日出具的证明一份，用以证明在农村土地承包时大麻窝土属原告董其及董云吉、邓兴权、董怀仙、董怀芬承包地；6、付延明证言（2018年12月10日），用以证明付延明耕种本案争议承包地的时间及耕种期间每年的产量。被告董怀文辩称：1997年，因父亲董云吉与母亲邓兴权年迈，原告董其外出务工，第三人董怀仙、董怀芬相继婚嫁，父母的承包地无人耕种，经全家协商，父母把自留地、饲料地、承包地的经营权进行了明确，被告董怀文取得了杨柳井、老房子门口的土地经营权，大麻窝土的三分之一由被告董怀文耕种管理，并由被告董怀文承担二分之一的农业税费。同时约定父母由原告董其与被告董怀文共同负责生养死葬。被告董怀文对父母进行了生养死葬。自1997年至今已有23年的时间，被告已缴纳农业税费，因此已取得了争议土地的承包经营权。原告在父母去世后才提起诉讼，不符合常理。争议土地是被告的父母分给被告耕种的，被告亦缴纳争议土地的农业税费，取得了争议土地的承包经营权，故争议土地的收益应当归被告所有。为此，原告没有取得争议土地的承包经营权，其诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的抗辩主张，被告董怀文在举证期限内向本院提供证据如下：一、书证1、协议书，用以证明原、被告父母在世时已就争议土地的经营管理权进行过分割；2、2017年10月7日向潘洪贵颁发的土地承包证，用以证明潘洪贵一户承包杨柳井地块。二、证人证言证人王某出庭证实：自承包地包产到户至今，本案争议的土地一直是被告董怀文耕种。证人刘某出庭证实：本案争议的大麻窝土被告董怀文已耕种多年。原、被告的父母董云吉与邓兴权在世时，是董云吉与邓兴权耕种，因年迈将该承包地给付延明耕种，具体耕种到哪一年记不清楚了，因为原告举报付延明毁林，付延明赔偿了50元以后付延明就没有耕种了。之后一直由被告董怀文耕种至今，具体开始耕种时间记不清了。上述土地是以董云吉为户主的5人承包地，5人分别为董云吉、邓兴权、原告董其、第三人董怀仙、董怀芬。第三人董怀仙、董怀芬述称：属于我的承包地应分给我，父母的部分由原、被告分割，损失我不要求赔偿。第三人董怀仙、董怀芬在举证期限内未向本院提供证据。为进一步查清案件事实，本院原审依据原告董其的申请依职权向董怀书制作了询问笔录。董怀书称：其系董云吉与邓兴权长女，土地承包时，以父亲董云吉与母亲邓兴权、子女董其、董怀仙、董怀芬、董云吉5人共同承包土地，董怀文已成家另外承包土地，未参与“大麻窝土”等土地的承包经营。父亲董云吉去世后，董怀文便将该土地侵占使用至今。在本次审理中，本院依职权于2019年12月28日向董怀中、董光举，2020年5月21日向付天祥制作了询问笔录。董怀中称：我于2018年8月26日写的《土地证明》是属实的，我当时是村里面的小队长，负责分配承包地。我不清楚原、被告家是否有生养死葬及承包地分配的协议，但是原、被告的父亲是被告负责安埋的，母亲是原告负责安埋的。大麻窝土现在是原、被告各耕种一半。董光举（现任洪水镇箐利村村主任助理）称：我与原、被告是叔侄关系。生养死葬我知道，被告负责其父亲，原告负责其母亲。我不清楚原、被告家庭内部是否对承包地进行过分配。村委会没有原、被告承包土地的相关记载。不太清楚新一轮的土地确权是否将杨柳井、老房子门口确权给被告。付天祥（现任黔西县红林乡雷响孔村民委员会副书记）称：董怀仙嫁到雷响孔村后至今未分配承包地。经质证：原告提交的上述证据，第三人均无异议，被告董怀文对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为1984年土地承包证与1998年土地承包证上承包方的名字不一致，且没有发包方的盖章，不能达到原告的证明目的，对第3、6组证据有异议，认为证人应到庭接受询问，因其未到庭接受询问，不能证明真实性，不应被采信，达不到原告的证明目的，对第4、5组证据有异议，认为出具证明的人未在证明上签字存在瑕疵。被告董怀文提交的上述证据，原告董其及第三人对书证中第1组证据有异议，原告董其认为其签字只是在场人，不是参与分割，与本案无关，原告董其及第三人对书证中第2组证据认为与争议土地的杨柳井不是同一地块，与其无关，不发表质证意见。对证人王某、刘某的证言原告董其及第三人均无异议。本院原审依职权对董怀书所作的询问笔录、原告及第三人无异议，被告认为该笔录中董怀书所说不属实。本院在本次审理过程中依职权对董怀中、董光举、付天祥所作的询问笔录，原、被告及第三人均无异议。经审查认定：原告提交的第1、2、3、4、5组证据与本院依职权向董怀书、董怀中所作的询问笔录中关于承包地块陈述内容之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告提交的第6组证据未提交其他证据予以佐证与本案的关联性，不能作为认定本案的事实依据。被告提交的书证中第1组证据原告董其认可其在场签字，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；被告提交的书证中第2组证据未提交其他证据予以佐证与本案的关联性，不能作为认定本案的事实依据；被告申请出庭作证的证人王某、刘某的证言，原告及第三人均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院在原审时依职权对董怀书所作的询问笔录结合上述采信的证据，其对董云吉一户承包土地、自留地情况所作出的陈述本院予以采信，剩余证言不能作为认定本案的事实依据。在本次审理中，本院依职权对董怀中、董光举、付天祥所作的询问笔录结合上述采信的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：原告董其与被告董怀文,第三人董怀仙、董怀芬系兄弟姊妹关系，其父董云吉、母亲邓兴权，原均系黔西县洪水乡箐利村箐柏**村民。1984年7月，第一轮农村土地承包时，以董云吉作为承包户主与邓兴权、董其、董怀仙、董怀芬共5人共同承包洪水乡箐利村土地，承包土地为大麻窝、四方土、黄家小麻窝以及自留地杨柳井一块、老房子门口一块。其中，大麻窝6亩，四至界限为：东至国有林，西至陈明全土，南至陈明全土，北至苏克生土。因被告董怀文已结婚单独立户，在土地承包到户时其作为其他承包户成员单独承包本村其它土地。其间，第三人董怀芬、董怀仙先后婚嫁，第三人董怀芬婚嫁到黔西县洪水乡箐利村，第三人董怀仙婚嫁到黔西县红林乡雷响孔村，其婚嫁到夫家后未重新取得承包地。1998年第二轮土地承包时，董云吉一户与第一轮承包时的土地地块、面积、承包人口等一致，承包期限至2043年12月。董云吉、邓兴权将其承包户内承包的自留地杨柳井、老房子门口以及承包地大麻土先后交由被告董怀文耕种至今。董云吉与邓兴权分别于2013年、2016年去世，去世前，原、被告对董云吉、邓兴权的生养死葬进行约定，由原告负责母亲邓兴权，由被告负责父亲董云吉。2017年农历正月初四，被告董怀文之子董光富、董光华（被告董怀文的委托代理人潘洪贵陈述其又叫董光华）就被告董怀文与其妻子闫素仙现耕种管理的土地划分进行约定，《协议书》中载明“……1、门口杨柳井一块，两弟兄平分（董光富和董光华各一半），……至于大麻窝一片，也平均给董光富、董光华负责耕种……房子四周的地段及棕竹果木加上成材树木全归董光富……”，上述《协议书》中亦载明“在场人：董其”。本案争议的焦点为：1、被告董怀文对争议的大麻窝土是否享有土地承包经营权；2、被告董怀文对原告董其所主张的自留地是否构成侵权；3、被告董怀文是否应赔偿原告董其主张的经济损失。本院认为：关于第一个争议焦点，根据我国法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体经济组织对集体所有的土地实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制；家庭承包经营的，土地承包经营权以承包合同的方式设定并颁发土地承包经营权证。本案中，争议的大麻窝土属农村集体所有，依法由以董云吉为户主的家庭户进行承包并取得土地承包经营权证，根据国家第二轮土地承包政策，土地承包实行“增人不增地、减人不减地”的原则，董云吉、邓兴权在世时将自己的承包的土地交给被告董怀文耕种并未违反法律规定，董云吉、邓兴权去世后，已不再是黔西县洪水乡箐利村的集体经济组织成员，董云吉、邓兴权在承包期限内承包地的土地应由其承包户内的其他成员继续享有承包经营权，因此原告董其、第三人董怀芬、董怀仙作为家庭承包户内的成员享有对大麻窝土的土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，赡养父母是子女的义务，不能附加任何条件，董云吉与邓兴权已过世，原、被告已履行完赡养义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，农村土地承包经营权不能作为遗产进行继承。综上，被告董怀文无权取得争议地的土地承包经营权，即无权继续对争议的大麻窝土进行占有并使用收益的权利。从董光富、董光华签订的《协议书》可以看出，原、被告的父母过世后，原告董其系自愿将争议土地交由被告董怀文管理耕种，但由于第三人董怀仙、董怀芬并未在《协议书》上签名，该《协议书》中涉及本案争议土地的条款损害了第三人董怀仙、董怀芬的利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《协议书》中关于涉及本案争议土地的条款无效。自原告董其、第三人董怀仙、董怀芬诉至本院之前，应视为三人自愿将争议土地交由被告董怀文管理耕种，现原告董其、第三人董怀仙、董怀芬要求被告停止侵害其案涉土地承包经营权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于第2个争议焦点，自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。现行法律、行政法规、地方性法规及司法解释等均未对农村集体经济组织成员经营自留地的方式和自留地经营权的具体内容作出规定，自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，本案涉及自留地的纠纷不属人民法院的主管范围，本院不予处理。关于第3个争议焦点，根据我国物权法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。我国土地承包法明确承包人应维持承包地的农业用途，合理利用土地，因董云吉、邓兴权年迈，其有权将自己承包的大麻窝土划出部分由被告董怀文管理耕种，因此被告耕种争议土地并非无故侵权占用，同时原告董其未提交其他证据证明其具体损失情况，故原告要求被告赔偿未得该地耕种造成的玉米损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定判决如下：一、被告董怀文于本判决生效之日起停止对原告董其、第三人董怀仙、第三人董怀芬承包的地块为大麻窝土承包经营权的侵害；二、驳回原告董其、第三人董怀仙、第三人董怀芬的其他诉讼请求。案件受理费60元（缓交），由原告董其与被告董怀文各负担一半，自收到本判决后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审 判 长  张键霖审 判 员  樊 莹人民陪审员  李真开二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭 建