山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0682行初11号原告刘建合，男，1953年1月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人刘伟伟，女，1981年1月6日出生，住烟台市芝罘区，系原告刘建合女儿。被告莱阳市城厢街道办事处，住所地莱阳市昌山路327号，统一社会信用代码1137068200427667X7。法定代表人刘春惠,该办事处主任。出庭负责人战戈，该办事处副主任。委托代理人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。原告刘建合诉被告莱阳市城厢街道办事处行政强制、赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年3月26日、4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘伟伟、被告负责人战戈及其委托代理人迟景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告赔偿违法强拆养猪场所造成的经济损失235万元，诉讼费由被告承担。其事实与理由，2000年原告在自己农用地上建了养猪场，并经过村委批准后盖的房屋。2019年9月6日，被告派城市综合管理执法大队一位姓孙的工作人员未带任何通知和文件，在原告不在场的情况下，带着挖掘机将原告的养猪场全部强拆。被告违法强制拆房给原告造成严重损失，故原告要求被告赔偿违法强拆养猪场所造成的损失235万元。根据自然资源部自然资电发（2019）39号《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》规定，落实和完善用地政策，一是，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理，不需办理建设用地审批手续。在不占用永久基本农田的前提下，合理安排生猪养殖用地空间，允许生猪养殖用地使用一般耕地，作为养殖用途不需耕地占补平衡。二是，生猪养殖圈舍、场区内通道及绿化隔离带等生产设施用地，根据养殖规模确定用地规模；增加附属设施用地规模，取消15亩上限规定，保障生猪养殖生产的废弃物处理等设施用地需要。三是，鼓励利用荒山、荒沟、荒丘、荒滩和农村集体建设用地安排生猪养殖生产，鼓励利用原有养殖设施用地进行生猪养殖生产，各地可根据实际情况进一步制定鼓励支持政策。故原告在自己农用地上所建的养猪场不属于违建，被告与莱阳市城市综合管理执法大队违法强拆，应当承担原告的所有损失。被告辩称:一、本案所涉建筑物系违法建筑，不受法律保护。理由1、原告主张所谓的“养殖场”、“养猪场”“猪棚”均不存在，涉案建筑物为多年闲置的空屋，不存在用于养猪的问题。2、涉案建筑物用地未经村委同意，原告与村委也没有用地协议，地上建筑物亦未经规划部门审批，其属于违法建筑。3、涉案建筑物系违法建筑，不具有合法性。公民的合法财产受法律保护，其财产所有权的取得不得违反法律规定。二、被告依法行政，合法有效，不存在行政赔偿问题。《中华人民共和国城乡规划法》第十八条、第六十八条之规定，未取得建设规划许可证进行的建设，由被告作出违法建设限期拆除通知，符合法律规定，原告在规定的期限内未拆除违法建筑物，有关部门强制拆除亦符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、村违法建设排查登记表一份，证明涉案建筑物是闲置的，原告所谓的养猪场系违法建筑，被告到相关土地部门进行过调查，原告对涉案建筑物没有合法登记。2、2019年6月21日执法局来村下通知需拆违建户登记表一份，证明原告所谓的养猪场属于拆除范围。3、违法建设限期拆除通知复印件一份，证明被告于2019年6月21日依法向原告送达了该通知，原告拒绝签收，村委工作人员在场予以证实。原告的违法建筑经村委申报，被告作出该拆除通知，原告收到该通知后未向相关部门提出申辩。4、通话记录一份，证明2019年6月21日被告工作人员孙鹏飞以打电话方式通知原告限期拆除违法建筑。5、照片及光盘各一份，证明涉案建筑物系闲置空屋，没有任何养殖物。6、莱阳市委办公室莱办字（2017）12号关于印发《莱阳市城乡违法建设治理行动实施方案》的通知一份，证明涉案房屋属于违法建筑，包括在莱阳市城乡违法建筑治理范围内。7、《中华人民共和国城乡规划法》第十八条、第六十八条，证明被告作出的违法建设限期拆除通知合法。庭审中，原告向本院提交了照片复制件四张，证明被告实施拆除时土地上有养猪圈及猪棚。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告的养殖场自2001年一直经营养殖。对被告提交的证据2不认可，该养殖场是原告在自己承包的土地上所建的，被告称原告与村委未签订协议与事实不符，被告仅凭该证据就认定原告建筑物属于违建，不合法。对被告提交的证据3真实性有异议，原告未收到该通知。对被告提交的证据4真实性无异议，但对其证明内容有异议，姓孙的给原告打过电话，只说了违法建筑，没告诉去拆除房屋。对被告提交的证据5真实性无异议，但其证明的内容有异议，视频及照片上的建筑物是原告的养殖场，原告从2001年起从事养殖业，养猪养牛，被告实施拆除时养殖场内无猪，被告对养殖场进行拆除，程序违法，被告不具有涉案建筑物拆除的合法主体资格。对被告提交的证据6真实性无异议，该文件规定，被告认为涉案养殖场系违法建筑，应当下达整改通知书，但被告未向原告下达任何通知。被告对原告的质证意见予以辩驳，原告认可2018年年底至涉案建筑物被拆除前未养猪的事实，原告应当提供其2001年至2018年从事养殖的相关证据，根据原告的陈述，其主张的损失不存在。被告对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明内容不认可，只是拆除违法建筑物的现状。经庭审举证、质证及辩论，本院认为，被告提交的证据1-6来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。审理查明，2019年6月21日，被告莱阳市城厢街道办事处设立的违法建设治理办公室对原告作出违法建设限期拆除通知，其内容：经调查核实，你处未经审批，擅自在东林格庄村人口地建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，为严格执行法律维护好城乡规划管理秩序，现将有关事项通知如下：一、2019年6月28日前，由你自行拆除违法建设的建筑物、构筑物及相关设施，并恢复土地原状。二、逾期不整改的，本单位将组织对你违法建筑物、构筑物及相关设施进行强制拆除，并依法予以罚款处理，由此产生的法律后果由你承担。2019年9月6日，被告组织相关部门工作人员对原告所建的养殖场予以强制拆除。原告认为，该养殖场位于自家农用地上且经村委批准所建的，不属于违法建筑，被告强制拆除该养猪场行为违法，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。还查明，被告作出的违法建设限期拆除通知未依法送达给原告。本院在审理该案过程中，原告自行撤回因被告违法强拆该养殖场所造成的经济损失235万元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案被告所实施的行政强制拆除行为的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为被告依据违法建设限期拆除通知，将原告所建的养殖场实施强制拆除的行为是否合法。行政强制拆除属于行政强制执行的方式之一。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序有明确规定，设定了完整程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，充分听取当事人的陈述和申辩，行政机关只有经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关才可以作出强制执行决定。当事人在法定期限内对行政机关做出的决定不服，又没有申请行政复议或者行政诉讼，也不自行拆除的，行政机关可以依法强制拆除。对于强制拆除违法建筑物、构筑物和设施应当由行政机关予以公告，提出明确期限先由当事人自行拆除。本案中，被告的强制拆除行为违背了上述法律规定：一是在作出强制执行决定前，未经事先催告。二是未听取当事人的陈述和申辩。三是未作出强制执行决定。四是未经法定的公告程序。被告将原告所建的养殖场予以强制拆除，其行为违反了上述法定程序的规定，且被告作出的违法建设限期拆除通知未依法送达给原告。故应认定涉案强制拆除行为程序违法。关于涉案强制拆除行为的责任主体的问题。根据2017年6月15日由莱阳市委办公室、莱阳市人民政府办公室联合下发的莱办字（2017）12号《莱阳市城乡违法建设治理行动实施方案》文件中“四、职责分工：（二）属地职责：各级党委、政府是辖区内违法建设治理工作的责任主体，主要负责同志是第一责任人，负责本行政区域内违法建设的巡查处置工作……（三）各部门职责：公安局负责维护违法建设拆除现场及周边治安秩序、交通秩序，制止和查处妨碍执法人员依法执行公务的违法行为……建设局负责实施对城市、镇规划区未取得建设工程规范许可证和未按照建设工程许可证的规定进行建设行为的行政处罚……五、实施步骤：第二阶段：落实措施，全面推进：3、强制拆违：相关镇街负责辖区具体违法建设强拆的组织协调，制定强拆方案并牵头实施……”的规定，可以看出，该文件规定的对于莱阳市城乡违法建设实施强拆的责任主体是各相关辖区镇街政府，维护拆违现场秩序的是莱阳市公安部门，而对于相关违章建设或违章建筑进行处罚的是莱阳市建设部门。再结合本案被告作出的违法建设限期整改通知，莱阳市城厢街道办事处实施行政强制拆除行为的责任主体适格。另原告在本案审理过程中自行撤回因被告违法强拆该养殖场所造成的经济损失235万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告提起确认被告将其所建的养殖场实施强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告莱阳市城厢街道办事处于2019年9月6日对原告刘建合所建的养殖场实施行政强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告莱阳市城厢街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  张洪华审判员  刘海燕审判员  文志毅二〇二〇年五月十八日书记员  姜 静