山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3097号 原告:王某,男,1964年8月29日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周丽,山东兰亭律师事务所律师。 被告:姜某,男,1969年9月10日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王宁,山东百正律师事务所律师。 原告王某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告姜某及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、保全保险费、鉴定费及实现债权的律师代理费等。事实和理由:被告姜某从原告处借款共计20万元,其于2013年5月8日出具《借条》两张给原告,并于2016年1月28日在该两份借条上再次签字确认双方的债权债务关系。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务,经原告多次催讨,被告均以各种理由拒绝归还。综上所述,被告迟延偿还借款的行为已构成违约,严重地损害了原告的合法权益。故原告特诉至贵院,请求人民法院维护原告的合法权益.支持原告的诉讼请求、判如所请。 被告辩称，1、原、被告之间多年之前存在过借贷关系,但是到原告起诉时已经超过诉讼时效，原告不能获得胜诉权；2、原、被告之间的借贷关系早已经因为债务抵消而灭失。原告是临沂 正伟泰机械有限公司法定代表人和实际控制人以及股东,原、被告之间存在密切的合作关系,双方更是朋友关系,两人之间除有本案涉及的借贷关系,还有其他关于借款担保、机械配件加工等等多重关系。被告为原告加工机械提供配件,截止2015年11月4日原告欠被告加工费237992.8元。另外,原告向被告借现金5000元,欠被告配送费6480元,原告实际欠被告款项累计249472.8元。原、被告经过对账均表示借款和所欠加工费等已经相互冲抵,两不相欠；3、关于诉讼费因双方之间借贷关系已经灭失,所以被告不应当承担诉讼费。关于保全费、保全保险费、鉴定费以及律师费等并非直接且必要损失,被告不应当承担，同时被告保留原告因错误查封给被告造成损失的法律权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格；（二）借条两份、银行流水一份,证明被告从原告处借款20万元,经原告催要,被告于2016年1月28日在这两张借条中又签字确认并口头约定利息为一分一的事实；（三）诉讼费发票、保全费发票各一份,证明原告为实现债权花费诉讼费、保全费,该费用应当由被告承担；（四）诉讼保全保险费发票一份,证明因被告违约引起本案诉讼,原告为此向保险公司交纳的诉讼保全保险费系原告支出的合理必要费用,该费用应当由被告承担；（五）委托代理合同一份,证明原告为实现债权聘请律师花费3000元，该费用应当由被告承担；（六）2020年1月19日原告与被告之间的录音光盘一份，证明被告从原告处借款20万元，且经原告多次催要借款未偿还的事实。 经质证，被告对证据一无异议。对证据二中上面标有原证2的借条真实性有异议，认为系复印件。对另一份借条真实性无异议，但对其证明目的不认可。被告于2016年1月28日在该凭证上进行签字是因为原告向被告表示该账务一直没有在公司入账，让被告签字在公司入账使用，并不是向被告主张偿还借款，因为在签字的日期前原、被告已经对借款和加工费进行冲抵。对原告主张的关于利息的约定是原告单方陈述，被告不予认可。对银行流水真实性、合法性、关联性均有异议，即使该证据真实也不能反映出与本案有关。对证据三真实性无异议,合法性有异议。因为债权债务关系已经灭失,该费用不应当发生。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明与本案有关。对证据五真实性无异议，但是不能证明是否已经实际收费，即使已经收费该费用也不应当由被告承担。对证据六的真实性无异议，是原、被告之间的电话通话录音，通过当庭听取该录音证据，对原告要证明的问题不认可。该录音中被告并不认可仍然存在20万元借款的事实，更没有答应明年行情好点能还上，而是说的明年加工行业行情能好点。即使原、被告曾经存在20万元借贷关系也已经超过诉讼时效,而原告无权进行主张。另，该录音中原告认可原、被告之间存在加工费的事实。 被告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）加工费和送货费明细15张，证明2012年-2015年11月4日原告共欠被告加工费237992.8元；（二）原告实际控制的临沂正伟泰机械有限公司工商登记变更信息一份，证明2015年4月7日之前该公司法定代表人系原告，之后变更为案外人杨锋，被告一直与原告存在加工业务关系，并且证据一全部证据已经由杨锋予以审计核算完毕，并签字确认；（三）临商银行流水一份，证明原告于2015年1月4日向被告借款5000元。 经质证，原告对证据一真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据系被告单方提供，且该证据的明细表上并没有我方的签字,只有案外人的签字，也没有加盖公司公章，与我方无关。对证据二证明目的有异议，被告所称并不属实。原告作为临沂正伟泰机械有限公司股东即使曾经为法定代表人，但个人与有限责任公司是两个独立的个体，且被告提供的证据并不能证明其与原告存在加工业务关系。对证据三不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王某与被告姜某曾系同事、朋友关系，借款发生时原告系临沂正伟泰机械有限公司法定代表人，被告从事机械加工生意，被告与临沂正伟泰机械有限公司曾因加工机械配件发生多次业务往来。原告称被告因急需用钱分两次向原告共计借款20万元，原告于2012年通过现金交易方式向被告出借10万元，于2013年3月28日通过其持有的尾号为5802的民生银行卡向被告姜某尾号为6561的农村信用社银行卡转账10万元。2013年5月8日被告为原告出具借条两张，借条载明“今借王某现金拾万元整，伍月陆日前借条无效。姜某2013年5月8日”，“今借王某现金拾万元整，伍月柒日前借条无效。姜某2013年5月8日”。借条出具后被告于2016年1月28日在2013年5月8日出具的两张借条中分别签字确认，均载明“姜某2016年1月28日”。 庭审中，原告王某诉称2012年11月5日被告因需要用钱向原告借款10万元,原告通过现金支付的方式将借款交付给被告,因被告未向原告出具借条，故原告于款项交付之日自己书写了被告借款的备注，载明“借条今借王某现金10万元正（壹拾万元正），利息按月息1.1分计算，贷款到期日前十日内还清。2012.11.5”。2013年3月28日，被告又向原告借款10万元,原告通过银行转账的方式将借款交付给被告,被告当天也没有给原告出具借条。故原告于款项交付之日自己书写了被告借款的备注，载明“借条今借王某现金10万元正（壹拾万元正），利息按月息1.1分计算，贷款到期日前十日内还清。2013.3.8”。后原告向被告催要借款，被告于2013年5月8日向原告出具了本案的两张借条,因被告担心之前给原告出具过借条,于是在借条中载明5月6日前借条无效、5月7日前条无效。对此被告辩称，2013年5月8日之前被告向原告借过钱,后原告找不到借条,让被告重新出具,于是被告于2013年5月8日给原告出具了两张新的借条,一张写的是“5月6号前借条无效”、一份是“5月7日前借条无效”,其中“5月6日前借条无效”的借条写错了时间,应当是无效借条。后被告又称印象中只签了一份借条。另，被告在庭审中还称被告之前向原告借过两笔钱,共计20万元属实,借款的具体时间我记不清了,但原告没有向被告交付过现金，2012年11月5日这10万元借款属实。 庭审中，原告要求以借款本金10万元为基数，自2012年11月5日起至实际给付之日止,按月息1.1%计算利息；以借款本金10万元为基数，自2013年3月28日起至实际给付之日止，按月息1.1%计算利息。 本院认为，本案争议的焦点为：本案借款是否超过诉讼时效；本案借款是否可以和加工费折抵。 关于焦点一：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。本案中，原告诉称2016年被告向原告出具借条后，原告通过电话的方式多次向原告催要借款，被告辩称原告一直说用加工费折抵。由此可见，2016年借条出具后至2020年原告曾多次向被告催要借款导致诉讼时效中断。另，即使原告2020年前未向被告催要借款，因被告向原告出具的借条中并未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。2020年1月29日原告通过电话向被告催要借款并遭拒绝，此时本案借款诉讼时效才开始计算。因此本案借款未超过诉讼时效，被告抗辩称原、被告之间多年之前存在借贷关系，到原告起诉时已经超过了诉讼时效的主张本院不予支持。 关于焦点二：庭审中，被告辩称原、被告之间的借贷关系已经与加工费相折抵，并向法庭提供了与案外人杨锋的对账明细。该对账明细仅有杨锋的签字，并没有原告的签字，也没有加盖原告、杨锋等作为股东的临沂正伟泰机械有限公司的公章，因此该证据只能证明被告和杨锋之间存在业务往来，不能证明被告与原告之间有业务往来。从被告提供的证据来看，即使存在加工费，该加工费与临沂正伟泰机械有限公司有关，也是被告与案外人的纠纷，属于另一法律关系，与本案无关。因此，被告抗辩称原、被告之间的借贷关系早已因债务抵消而灭失的主张本院不予支持。 综上所述，本案中原告王某所举的借条和银行卡转账凭证，其中借条中有被告姜某2013年和2016年的签字确认，本院对借条的真实性予以认定。庭审过程中，被告姜某对于借款经过、数额陈述前后不一,先称出具了两张借条，后又称出具一张借条，之后认可借款二十万元属实，但又主张其中一笔借款未交付，但均未向法庭提供相应证据证实。综上，根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告姜某与原告王某之间存在合法有效的民间借贷关系。故原告王某诉请被告姜某偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张原、被告之间约定月息为1.1%，仅提供了原告本人在借款时所作的备注（借条），被告辩称未约定利息，原告亦未提供其他证据相佐证，因此本院不予认可。对于庭审中原告要求以借款本金10万元为基数,自2012年11月5日起至实际给付之日止,按月息1.1%计算利息；以借款本金10万元为基数,自2013年3月28日起至实际给付之日止,按月息1.1%计算利息的主张，本院不予支持。本院认为，原、被告双方在借据中未约定借款利息，应视为无息借款，被告应以借款本金20万为基数，自起诉之日即2020年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息以赔偿原告损失。对于原告要求被告承担保全费主张，根据本案实际，保全费系原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。对于保全保险费、律师代理费原被告双方既无约定又无相应法律规定，本院不予支持。对于鉴定费，被告未实际支出，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判 决如下： 一、被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息(以200000元为基数，利息自2020年3月4日起至实际支付之日止，按年息6%计算)； 二、被告姜某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某为实现债权支出的保全费2020元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  傅晓敏