江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初69号原告：陶令香，女，汉族，1957年10月14日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师。被告：辛明，男，汉族，1947年9月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。被告：谌青英，女，汉族，1963年1月29日出生，住江西省南昌市西湖区。第三人：杨瑞义，男，汉族，1956年1月9日出生，住江西省南昌市西湖区。原告陶令香与被告辛明、谌青英、第三人杨瑞义案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陶令香委托诉讼代理人夏国强、戴京京，被告辛明委托诉讼代理人李茂斌，第三人杨瑞义到庭参加诉讼，被告谌青英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陶令香向本院提出诉讼请求：1．确认南昌市西湖区房产属原告陶令香与杨瑞义的共同财产，原告对该房产享有1／2产权份额；2．终止对南昌市西湖区房产原告份额的强制执行；3．诉讼费由各被告承担。事实和理由：案涉南昌市西湖区房产原系杨瑞义父母的夫妻共有财产。1980年10月原告与杨瑞义结婚。1980年11月20日杨瑞义父亲杨祥程去世，因杨瑞义的姐姐杨瑞珍、杨瑞润、哥哥杨瑞仁和母亲胡水根放弃对父亲房产份额的继承，杨瑞义继承了案涉房产一半份额，房产另一半所有权当时仍属于杨瑞义的母亲胡水根。2003年2月25日江西省南昌市西湖区公证处出具的（2003）西民证字第1250号《公证书》对此予以了确认。为了避免百年之后过户麻烦，1990年申请办理案涉房屋产权证时，胡水根将案涉房产另一半的产权赠与杨瑞义夫妻，让杨瑞义以个人名义申请办理案涉房产所有权证。2004年1月20日，案涉房产登记在被告杨瑞义一人名下。由此可见，案涉房产系原告与杨瑞义夫妻关系存续期间，因杨瑞义继承父亲遗产和接受母亲赠与所得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项的规定，属于原告与杨瑞义夫妻共同财产，原告应享有案涉房产1／2的份额。2019年9月29日，贵院以（2019）赣01执恢76号之一裁定拍卖南昌市西湖区房产，侵害了原告的合法权益，原告随即提出了执行异议，贵院于2019年12月20日，以（2019）赣01执异227号执行裁定书裁定驳回异议。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条和民事诉讼法解释第三百零四条的规定提出执行异议之诉，望判如所请。辛明庭审中辩称，诉争房屋登记在杨瑞义名下，为其财产，法院对该房屋进行执行拍卖符合法律规定。原告所诉的是否为夫妻财产是房屋拍卖执行后由执行法院处理的事情，与本案无关，其诉请不应支持。杨瑞义庭审中述称，本人与被告谌青英因担保的事情，法院拍卖我的房屋无异议，但是法院执行时不能影响我的家人，被执行的房屋属于夫妻共同财产，不能侵害我妻子陶令香的权益。陶令香为支持其诉请，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、杨瑞义身份证复印件，证明其诉讼主体资格。第二组证据：3、（2019）赣01执恢76号之一执行裁定书，证明南昌市中级人民法院于2019年9月29日裁定拍卖案涉房产。4、（2019）赣01执异227号执行裁定书、邮件查询单，证明原告作为案外人提出了执行异议，法院于2019年12月25日向原告送达驳回异议执行裁定书，原告有权在15日内提出执行异议之诉。第三组证据：5、《常住人口登记表》，证明鄢某、杨某系陶令香、杨瑞义在杨家洲1号居住时的邻居。6、鄢某、杨某证人证言、结婚证，证明原告与杨瑞义1980年10月结婚。当时，杨瑞义的父亲尚未去世，之后杨瑞义、陶令香夫妻共同在杨家洲1号居住生活；1981年1月7日，原告与杨瑞义补办结婚证，但结婚时间仍应按照举办婚礼后以夫妻名义共同生活的时间确定。7、户口本，证明陶令香与杨瑞义系夫妻关系，杨菁系他们的婚生女儿。8、南昌市接生证明单，证明陶令香与杨瑞义的女儿杨菁于1981年7月21日出生，与证据6相互印证，证明原告与杨瑞义结婚的时间不晚于1980年10月。9、（2003）西民证字第1250号《公证书》，证明杨瑞义的父亲杨祥程于1980年11月20日去世，由杨瑞义继承案涉房产一半的份额，该份额属夫妻共有财产，当时杨瑞义的母亲胡水根仍享有一半的房产份额。10、《申请登记表》，证明胡水根于1991年7月将自己对案涉房产份额赠与原告与杨瑞义夫妻，确定以杨瑞义的名义申请房屋产权登记，杨瑞义接受赠与发生在原告与杨瑞义夫妻关系存续期间，故案涉房产另一半的产权亦属于夫妻共同财产。11、洪房权证西字第**《房屋所有权证》，证明案涉房产于2004年1月20日发证，登记在杨瑞义名下的案涉房产系夫妻关系存续期间因继承和接受赠与所得，原告对案涉房产享有一半的产权。庭审中，原告陶令香申请证人鄢某、杨某出庭作证。鄢某、杨某均称在杨瑞义父亲去世前，陶令香与杨瑞义于1980年10月举办了婚礼。经组织庭审质证，辛明对原告陶令香提交的第一、二组证据的三性均无异议。对第三组证据中《常住人口登记表》、结婚证的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，结婚时间应以结婚证登记为准，且并未注明是补办。对户口本的真实性无异议，对接生证明的真实性无异议，关联性有异议，结婚时间以结婚证登记时间为准。对《公证书》真实性无异议，关联性有异议，被继承人杨祥程1980年11月20日因病去世，死亡时间就是继承开始的时间，杨瑞义取得房屋所有权的时间应是1980年11月20日。对《申请登记表》《房屋所有权证》真实性无异议，关联性有异议，登记表并未显示是赠与，从表上内容可看出是原始取得，是依据公证书取得；案涉房屋登记在杨瑞义名下，法院有权依法强制执行。证人鄢某、杨某与原告、杨瑞义之间存在利害关系，证明力弱；两人对杨瑞义父亲去世时间所述不同，且与书面证言不同，其证言不应采纳。杨瑞义对原告陶令香所举证据的三性均无异议，认为证人所说的都属实，即便是1981年结婚，其和原告夫妻生活已超过八年，依据相关法律规定案涉房屋已经转为夫妻共同财产。辛明、杨瑞义未向本院提交证据。原告陶令香提交的证据真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理的辛明诉谌青英、杨瑞义民间借贷纠纷一案【（2016）赣01民初562号】，认定辛明向谌青英出借的借款中，杨瑞义作为担保人对其中四笔借款承担担保责任，判决杨瑞义对借款本金290万元及利息（利息的计算：自2015年1月1日起按年利率2%计算）承担连带清偿责任。杨瑞义不服提起上诉，2017年12月24日江西省高级人民法院作出（2017）赣民终524号民事判决，对杨瑞义的上诉予以驳回，并维持原判。判决生效后，因谌青英、杨瑞义未履行还款义务，辛明向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日作出（2019）赣01执恢76号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人谌青英所有的位于南昌市；二、拍卖被执行人杨瑞义持有的上饶市和平阳光酒店有限责任公司15%的股权；三、拍卖被执行人杨瑞义所有的位于西湖区（权证号：23××**）房产。原告陶令香对执行提出书面异议，认为案涉房产系其与杨瑞义的夫妻共同财产，其不是被执行人，执行案涉房产损害其合法权益，请求中止对该房产的执行。2019年12月20日本院作出（2019）赣01执异227号执行裁定书，驳回了陶令香的异议请求。另查明，案涉房产原系杨瑞义父母拆迁安置所得。1980年11月20日杨瑞义父亲杨祥程去世，因杨瑞义的姐姐杨瑞珍、杨瑞润、哥哥杨瑞仁和母亲胡水根放弃对杨祥程房产份额的继承，由杨瑞义继承该房产份额，胡水根保有其应有份额。2003年12月25日江西省南昌市西湖区公证处出具的（2003）西民证字第1250号《公证书》对此予以确认。1991年7月杨瑞义作为申请人，提交了《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》。2004年1月20日，杨瑞义取得案涉房产房屋所有权证（权证号洪房证西字第××号）。再查明，1980年10月陶令香与杨瑞义开始共同生活，两人于1981年1月4日领取结婚证，1981年7月21日两人生育一女。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案，陶令香与杨瑞义于1981年1月4日办理结婚登记，杨瑞义于2004年1月20日取得案涉房产的所有权证，双方对该婚姻关系存续期间取得的房产权属亦无特别约定，故陶令香与杨瑞义两人在婚姻关系存续期间取得的案涉房产，虽然登记在杨瑞义名下，但其所有权应认定为归陶令香与杨瑞义共同所有。因此，陶令香请求确认南昌市西湖区房产属陶令香与杨瑞义的共同财产的诉请，本院予以支持。陶令香还请求确认其对该房产享有1／2产权份额，对此，本院认为，案涉房产属共同共有而非按份共有，陶令香请求确认其对该房产享有1／2产权份额实际上要求分割该共有房产，根据《关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”陶令香并无证据证明本案存在上述情形，且本案是执行异议之诉，析产分割亦不是本案的审理范围，故陶令香请求确认其对该房产享有1／2产权份额的诉请，本院不予支持。关于陶令香的主张能否排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，杨瑞义作为生效判决的被执行人，在不存在共有人协议分割共有财产并经债权人认可的情形，人民法院查封陶令香与杨瑞义的夫妻共同财产并无不当。陶令香虽对案涉房产享有一定的实体权益，但该权益并不足以排除强制执行。因案涉房产不可分割，人民法院在对陶令香与杨瑞义夫妻共有的案涉房产采取执行措施时，应执行属于杨瑞义的部分，并注意保障共有人陶令香的合法权益，为其保留相应的变价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认南昌市西湖区房产属陶令香与杨瑞义的共同财产；二、驳回陶令香的其他诉讼请求。案件受理费10137元，由原告陶令香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周治国审判员  罗锦戎审判员  王宏瑞二〇二〇年五月二十八日法官助理魏日华书记员李阳