四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初306号 原告（反诉被告）：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码：91510903206209024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：四川翔泰农业科技有限公司，住所地：遂宁市船山区河沙镇栖凤村，注册号：510900000002394。 法定代表人：陈红遐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：陈红遐，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师 被告（反诉第三人）:周付金，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告（反诉第三人）:夏梅华，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：刘洪全，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川鑫嘉园置业有限公司，住所地:遂宁市天上街**，注册号：510900000032720。 法定代表人：沈良贵，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：广元市互爱房地产开发有限公司，，住所地：广元市利州区南河成都路**统一社会信用代码：9151080200974310092。 法定代表人：陕爱东，该公司总经理。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告四川翔泰农业科技有限公司（以下简称翔泰公司）、陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全、四川鑫嘉园置业有限公司（以下简称鑫家园公司）、广元市互爱房地产开发有限公司（以下简称互爱房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理立案。诉讼中，被告四川翔泰农业科技有限公司申请追加广元市互爱房地产开发有限公司为本案被告，并提起反诉；本院受理后本反诉合并审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人朱宏、委托诉讼代理人黄坤，被告鑫家园公司的法定代表人沈良贵、特别授权委托诉讼代理人唐晓明，被告翔泰公司、陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全的共同委托诉讼代理人曹应云，被告互爱房产公司的法定代表人陕爱东到庭参加诉讼。本案现已审理总结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔泰公司偿付借款本金15930000元利息及罚息；2、判令被告鑫家园公司承担抵押担保责任、原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、判令被告陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全承担无限连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告互爱房产公司承担担保责任。事实和理由：2015年3月16日，被告鑫家园公司与原告遂宁市遂州农村信用合作联社签订了抵押合同，编号:ＡＥＴＭ20150000105；同日被告翔泰公司与原告签订了流动资金循环借款合同，合同编号:信公借（ＡＥＴＭ012015000174）号，合同约定:原告向被告提供借款人民币16000000元，借款用途是购材料，月利率10.0625%,结息方式是按月结息，借款期限自2015年3月16日至2018年3月15日。此笔借款由被告鑫家园公司提供位于所有的船山区平方米，出让商服用地789.5平方米作抵押，办理了抵押登记过户手续。此笔借款由被告陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全与原告签订了《贷款连带担保承诺书》。2015年3月19日,原告向被告翔泰公司发放贷款人民币16000000元。2015年12月18日偿还本金50000元，2015年2月22日偿还本金2万元，现有余额15930000元。借款人给付了部分利息，从2016年12月21日开始拖欠利息，至2018年7月17日欠利息4974050.60元未给付，从2018年7月18日起利息按合同约定计算。由于本金已到期,经我行多次催收未果。 被告翔泰公司辩称，对本息无异议；公司经营困难，在想法偿还，请求降低利息、罚息。 被告陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全共同辩称，不是本案适格主体；未在案涉借款合同签字；借款人与出借人未在合同中约定我方为保证人或担保人；不知道被告翔泰公司的借款事实，不是借款合同、担保合同相对人，不是适格主体，不应承担无限连带责任。 被告鑫家园公司辩称，诉讼请求第2、4项应当驳回，在原告起诉状中陈述事实与理由不完整，不是案件的全部事实，本案起诉前，在2015年12月19日向借款人及担保人发了贷款提前到期通知书，在2016年12月16日向被告鑫家园公司出具了代持债权即清收委托书，被告鑫家园公司接受委托后，形成（2016）川08民初字14号《民事调解书》，2017年2月8日原告及被告鑫家园公司向广元市利州区人民法院提交了申请书，案外人申请了撤销第三人撤销之诉，但是经过广元市中院，省高院，最高院对申请及调解书进行了审查，认为民事调解书实体和程序经合法予以肯定，我方认为原告的债权已经得到落实，对于被告鑫家园公司的诉讼请求应当驳回。 被告互爱房产公司辩称，我公司于2015年11月4日,就翔泰公司向遂宁市遂州农村信用合作联社抵押贷款壹仟陆佰万元整(小写:人民币16000000.00元),出具贷款担保函，愿意为翔泰公司提供连带责任的保证担保。本次担保期限约定为该笔借款期限届满之次日起两年。2015年12月19日，遂宁市遂州农村信用合作联社向翔泰公司发出贷款提前到期通知，根据双方签定的编号为AETMO12015000174号《流动资金循环借款合同》条款约定，遂宁市遂州农村信用合作联社向四川翔泰农业科技有限公司宣布本合同项下贷款立即到期。鉴于以上情况我公司连带保证担保责任应于2015年12月19日起至2017年12月20日到期。在此期间遂宁市遂州农村信用合作联社并未以任何形式要求我司承担保证责任，因此保证期间不存在中断、中止的情形，因此我公司主张：我公司于2015年11月4日向遂宁市遂州农村信用合作联社出具的《贷款担保函》的连带保证担保责任巳履行完毕。 反诉原告鑫家园公司提出反诉请求，1、判决被反诉人解除对船山区房屋、土地的抵押登记，并将房产证和土地使用权证归还给反诉人。事实及理由：一、抵押物有权利上的瑕疵，农商业银行起诉要求就鑫嘉园公司的抵押不动产行使优先受偿的权利实际上已经不能实现。因为该抵押物属于拆迁封户的房屋和土地早在2010年创新工业园拆迁安置管理办公室就发出了通知进行封户禁止抵押。目前该抵押房屋已经被政府拆除，抵押的土地市政规划已经将其变更为道路用地。故目前要求实现该抵押物的优先受偿权利属于客观上不能。对方的诉讼请求不能支持。二、为了履行担保义务，帮助被反诉人实现债权。反诉人通过自身努力追索本案中资金实际使用项目（广元市利州区规划片区开发项目）中的债权。并将该债权的凭据质押给被反诉人，而被反诉人也接受了上述债权凭据。2015年11月4日，互爱房地产开发公司受反诉人委托已经将“补偿合同、安置协议等共计72页债权凭据移交给了被反诉人金融服务一部暂管。从上述行为中我们可以判断出反诉人与被反诉人之间的合意。那就是被反诉人接受了反诉人债权置换的提议接收了债权凭证准备委托反诉人到广元市利州区规划片区开发项目中清收实现债权。三、为了配合反诉人追索广元市利州区开发项目中的债权。被反诉人出具了一系列法律文书与反诉人建立了委托关系。在2015年11月4日，被反诉人接受了债权凭据后于2016年2月16日正式以《代持债权及清收委托书》方式委托反诉人两件事情:第一、委托反诉人代持了被反诉人对于互爱房产公司和翔泰农业科技公司因担保借贷形成的16000000元债权;第二、委托反诉人代持该债权后以自身名义行使诉权追索并将追索后执行到的案款优先拔付给被反诉人。四、目前,担反诉人在广元市利州区开发项目中享有的债权已经包括最高人民法院在内的三级法院确认并送达了文书。如果本案再次支持相反诉人的诉请，确认被反诉人的债权。那么就会发生同一个债权有确认两次的荒谬情形。四川省高级人民法院（2017）川民终1215号、1216号和（2018）川民终11号《民事裁定书》中承办法官依据2016年2月16日形成的《代持债权及清收委托书》的内容对于反诉人追索到广元市利州区规划片区开发项目41000000元债权中被反诉人享有其2、本案所有诉讼费由被反诉人承担。 本院经审理，认定事实如下：2015年3月16日，被告翔泰公司与原告签订了流动资金循环借款合同，合同编号:信公借（ＡＥＴＭ012015000174）号，合同约定:原告向被告提供借款人民币16000000元，借款用途是购材料，月利率10.0625%,结息方式是按月结息，借款期限自2015年3月16日至2018年3月15日。同日，被告鑫家园公司与原告签订了抵押合同，编号:ＡＥＴＭ20150000105；约定：此笔借款由被告鑫家园公司提供位于所有的船山区平方米，土地789.5平方米作抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围：主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、福利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项等；担保责任最高额为16000000元。 2015年2月5日及2015年2月10日，被告陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全分别向原告提供了《贷款连带担保承诺书》，承诺对被告翔泰公司的贷款承担连带担保责任。 2015年11月14日，被告互爱房产公司向原告提供《贷款担保函》自愿对被告翔泰公司的贷款承担连带责任保证，担保期限为借款届满之日起两年。并承诺：在广元市利州区广元义乌国际小商品城房地产开发项目中，已先期投入拆迁房屋折价款32000000元，愿意以前述投资作为偿还贷款的担保标的。 2015年12月19日，因被告翔泰公司逾期支付利息，且未按合同约定用途使用贷款，原告向被告翔泰公司发出《贷款提前到期通知》宣布案涉贷款立即到期，要求在15日偿还贷款本息及费用。 2016年2月16日，原告向被告鑫家园公司出具《代持债权及清收委托书》载明：因担保借贷形成原告对被告互爱房产公司、翔泰公司享有16000000元本息的债权，请被告鑫家园公司在处理债权债务关系时对该笔债权一并清收，并委托由被告鑫家园公司代持清收该债权，并委托被告鑫家园公司以其自身名义对该债权行使诉权，但通过诉讼执行到位的资金，应当由法院优先拨付原告。 2016年4月26日，四川省广元市中级人民法院对被告鑫家园公司、翔泰公司、互爱房产公司及案外人蒋海波诉案外人广元市利州区规划片区业主委员会、广元市天鑫房地产开发有限公司一案作出（2016）川08民初字14号《民事调解书》确认：被告鑫家园公司、翔泰公司、互爱房产公司及案外人蒋海波对案外人广元市天鑫房地产开发有限公司享有债权41000000元，并约定由广元市天鑫房地产开发有限公司分期向被告鑫家园公司及案外人蒋海波偿还。因广元市天鑫房地产开发有限公司未按约定履行；2016年11月8日，被告鑫家园公司及案外人蒋海波向四川省广元市中级人民法院申请执行；此后，该案被指定到广元市利州区人民法院执行。目前，该案尚在执行过程中。 2017年2月8日，原告、被告鑫家园公司及案外人蒋海波共同向广元市利州区人民法院提交《申请书》载明：被告鑫家园公司自愿将执行债权中的16000000万元贷款及利息让与原告享有，并同意将执行款的案款按比例直接拨付原告，案外人蒋海波同意该方案。 目前，被告翔泰公司尚欠付借款本金15930000元，从2016年12月21日开始拖欠利息。而被告鑫家园公司提供的抵押房屋已经被拆除。 本院认为，被告翔泰公司自愿与原告签订了借款合同，被告陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全自愿与原告签订了保证合同，两份合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。被告翔泰公司从2016年12月21日开始欠付本息，之后未按约定的期限向原告支付利息，故本院对原告要求被告翔泰公司偿还剩余借款15930000元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。 被告陈红遐、周付金、夏梅华、刘洪全自愿为借款提供连带责任担保。但2015年12月19日原告宣布借款提前到期；故原告起诉时，已经超过担保时限，故上述四被告不应承担连带责任。 关于被告互爱房产公司是否应当承担担保责任的问题。根据约定互爱房产公司的担保期限为借款届满之日两年。但被告互爱公司一直参与了与原告在广元法院的协商及执行，原告向被告互爱公司一直在主张权利，故被告互爱公司应当承担担保责任。 关于原告是否对被告鑫家园房产公司提供的抵押物享有优先受偿权的问题。根据本案查明的事实，案涉抵押物部分已经灭失，原告主张对抵押物享有的优先受偿权只能基于尚未灭失的土地部分。 对于被告鑫家园公司主张的要求解除对船山区房屋及土地的抵押登记；并将房产证和土地使用权证归还给被告鑫家园公司的诉讼请求。因被告鑫家园公司在本案中应当承担担保责任，故本案对被告鑫家园公司要求解除抵押登记的诉讼请求，不予支持。对于返还证照的诉讼请求，因该房屋及土地已经办理了抵押登记，设立了他项权，原告无权占有抵押房屋及土地的权属证书，故本院对被告鑫家园公司要求返还证照的诉讼请求，予以支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、四川翔泰农业科技有限公司于本判决生效后十五日内向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15930000元并支付利息和罚息。利息、罚息从2016年12月21日起至付清之日止均按照AETMO12015000174号《流动资金循环借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、如四川翔泰农业科技有限公司不能履行上述第一项确定的给付义务，遂宁农村商业银行股份有限公司在上述第一项给付义务范围内就四川鑫嘉园置业有限公司所有的位于船山区平方米在抵押折价、变卖或拍卖等所得的价款享有优先受偿的权利； 三、广元市互爱房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、遂宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内将船山区房屋、土地的房屋所有权证和国有土地使用权证归还给四川鑫嘉园置业有限公司； 五、驳回遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回四川鑫嘉园置业有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元、保全费5000元，由被告四川翔泰农业科技有限公司负担；反诉费500元，由遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  舒 翠