广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1807号 原告：赖彦杰，男，1965年11月24日出生，汉族,住广西柳州市柳南区。 被告：韦智东，男，1972年11月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告赖彦杰诉被告韦智东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖彦杰及被告韦智东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元整并归还所持原告银行信用卡4张；2.判令被告归还原告借款的利息100000元整（从2018年7月1日暂计至2020年2月29日，共计20个月利息）；3.判令被告承担本案所需诉讼费。诉讼过程中，原告表示被告已经将所持原告4张信用卡归还，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款500000元整；同时，原告变更诉讼请求第二项中的利息计算方式为：以500000元为基数，按照《借条》约定的月利率1%，从2019年2月18日起计算至被告还清借款本金时止。事实与理由：2017年9月被告找到原告，称资金紧张需要借原告信用卡使用，被告承诺按信用卡信用额度的2%支付月息，并承诺保证按信用卡使用规定偿还银行本息，并支付原告相应月息，保证不影响原告金融系统信用。出于信任，原告即拿来民生银行信用卡号为62×××23（信用额度为98000元整，至对帐日被告仍欠款人民币7×8078.55＝56549.85元）、农业银行信用卡号为62×××29（信用额度为40000元整）的两张信用卡完整足额连同取款密码一起交给被告。出于信任，原告没有要求签订合同，也没有要求写借条就把两张信用卡交给被告使用了。原告在被告鼓动和建议下，又相继办理了邮政银行信用卡号为62×××95（信用额度为70000元整）、中信银行信用卡号为62×××35（信用额度为20000元整）的两张信用卡并完整足额连同取款密码又一起交给了被告。2018年7月8日，原告征得民生银行批准，取得180000元民生银行12期信用贷款，并于同日将180000元转入被告工商银行卡号（至对帐日仍欠款人民币5×16350＝81750元）。此外，原告还取得了桂林银行桂荷包信用贷款100000元整，并于2018年6月26日转入被告银行卡号。此后，被告宣称资金周转困难无法归还银行信用卡，而且银行步步紧逼归还欠款，为不影响银行信用记录，原告不得不一次次为被告垫支银行欠款。至2018年8月10日累计垫支138785.76元，均存入被告工行卡号：62×××10。至此，被告已从原告处先后借支了人民币共计500000元整，被告仍没有按期归还银行欠款，已严重影响原告信用。原告于2019年2月13日16时约被告到机务段停车场车上，通过电话逐个核实每张信用卡欠款情况，连同原告垫支给被告的部分累计：500000元，具体详见原告提交的对帐单。双方核对后签订了借款合同，但直至今被告仍未归还任何本息。致使原告不得不又一次次继续替被告偿还银行欠款，原告信用恶化，经济损失惨重。为维护原告合法权益，鉴于以上事实和理由，原告向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告韦智东认可原告的诉讼请求及事实理由，表示其足额收到了原告支付的本案借款，认可经过对账后尚欠原告500000元借款本金及对账后未再偿还过借款的事实。 赖彦杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖彦杰提交的《借条》、《借用信用卡明细》、《对账单》、微信聊天记录截图（复印件）、《借记卡账户历史明细清单》（共15页，其中第1-7、9-15页为原件，第8页为复印件）、《客户交易流水》（复印件）符合证据的真实性、合法性、关联性，且韦智东对于上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：韦智东向赖彦杰出具落款日期为2018年7月1日的《借条》一份，其中载明：“今借到赖彦杰人民币伍拾万元正（500000.00）借款期限为自借款之日起（2018年7月1日）至2019年12月30日止，每日利息按借款余额1%按月支付，到期一次还清本金。如不能按期归还，本人同意无条件从本人工资中扣款偿还，并同意出借人通过其他手段或法院起诉等方式拍卖本人所有财产直至还清全部本息为止”。2019年2月18日，赖彦杰与韦智东签署《对账单》一份，载明韦智东尚欠赖彦杰500000.61元。双方确认，欠款500000.61元中，来源为银行信用贷款的金额为268299.85元（含韦智东使用赖彦杰的4张信用卡中尚欠银行款项56549.85元、40000元、70000元、20000元，及赖彦杰于2018年7月8日向韦智东转账180000元中尚未还清的款项81750元），来源为赖彦杰银行账户自有资金的金额为231700.76元（含2018年6月26日至2018年8月10日赖彦杰向韦智东5次转账的资金，金额分别为100000元、39863.96元、51208.8元、17713元、30000元，并扣除韦智东2019年2月18日归还赖彦杰的7085元）。《对账单》中记载的转账事实，均与赖彦杰提交的《借记卡账户历史明细清单》、《客户交易流水》核对一致。 在本案审理过程中，赖彦杰表示，2019年2月18日《对账单》所形成的借款金额已经扣除过韦智东在之前的相关还款；《对账单》载明的借款金额为500000.61元，本案只诉请500000元借款，系放弃了231700.76元银行转账借款中的0.61元借款金额。赖彦杰与韦智东均表示，双方对账后，韦智东未偿还过本金或利息。 本院认为，因本案500000元借款的来源分为银行信贷资金及赖彦杰自有资金两部分，本院分别予以认定。（一）关于来源为银行信贷资金的部分。该部分除《对账单》中载明的268299.85元来自银行信贷资金外，根据赖彦杰在起诉状中的自认，其于2018年6月26日通过银行账户向韦智东转账的100000元来源亦为银行信贷资金，故本院认定该部分资金的金额为368299.85元。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，应当认定此类民间借贷合同无效。赖彦杰与韦智东在《借条》中约定的借款月利率为1%，已经高于银行贷款利率，且韦智东对于该368299.85元的来源性质知情，故本案500000元借款中的368299.85元属于高利转贷，该部分民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，韦智东应向赖彦杰返还该部分本金368299.85元。（二）关于来源为赖彦杰自有资金的部分。该部分金额为131700.76元的借款，有《借记卡账户历史明细清单》及《客户交易流水》予以证实，属于合法的借贷关系，本院认定该部分借款合同有效。现《借条》约定的借款期限已届满，韦智东应当还款。赖彦杰自愿放弃该银行转账借款中的0.61元，根据当事人处分原则，本院予以确认，故韦智东应向赖彦杰偿还借款本金131700.15元（131700.76元-0.61元）。 对于赖彦杰主张的利息，本院亦分别认定。（一）对于金额为368299.85元的款项。如前所述，本院已经认定赖彦杰与韦智东就368299.85元部分的借款达成的借款合同无效，故赖彦杰主张按照《借条》约定的月利率1%计算该368299.85元款项的利息于法无据，本院不予支持。二人对该部分借款行为被认定为无效均有过错，二人在该高利转贷的行为过程中均不应获得利益，但韦智东实际使用了信用卡借贷资金，且因其未能如期归还款项给赖彦杰造成了逾期还款的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，韦智东应承担该部分资金占用利息损失。由于该部分银行信用贷款的实际发生利率在本案中无法查明，本院酌定资金占用利息损失的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。赖彦杰主张从签署《对账单》的2019年2月18日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故韦智东应向赖彦杰支付的资金占用利息损失，应以368299.85元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，从2019年2月18日起计至款项返还完毕之日止。（二）对于131700.15元的借款。如前所述，该131700.15元的借款合法有效，故本案《借条》中约定月利率为1%的内容对该131700.15元借款仍然有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，赖彦杰主张按照月利率1%的标准计算131700.15元借款的利息，符合法定标准，本院予以支持。故对于该笔131700.15元的借款，韦智东应向赖彦杰支付的利息，应以131700.15元为基数，按照月利率1%计算，从2019年2月18日起计至本金清偿完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦智东向原告赖彦杰返还本金368299.85元及支付资金占用利息损失[利息损失的计算：以368299.85元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日之后为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，从2019年2月18日起计至款项返还完毕之日止]； 二、被告韦智东向原告赖彦杰偿还借款本金131700.15元及支付利息（利息的计算：以131700.15元为基数，按照月利率1%计算，从2019年2月18日起计至本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告赖彦杰的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9800元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计4900元，由被告韦智东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄其威 书 记 员 王 聪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。