山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1015号原告：晋城银行股份有限公司太原分行,统一社会信用代码。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：郝某，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，山西科略律师事务所实习律师。被告：马某，住山西省太原市。被告：刘某，住山西省太原市，被告：吴某，住山东省兖州市。被告：赵某，住河北省邯郸市。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告马某、刘某、吴某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝某、付某，以及被告马某、赵某到庭参加诉讼，被告刘某、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马某、刘某偿还原告借款本金103653.51元，利息、罚息39765.83元（暂计至2019年10月16日），以上本金利息合计143419.34元，并支付从2019年10月16日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息）；2、判决被告吴某、赵某对上述债务承担连带偿还责任；3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费5000元；4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。庭审中，原告请求变更第1项诉讼请求为：判令被告马某、刘某偿还原告借款本金103653.51元及截至2020年5月11日的利息4329.46元、罚息42607.78元、复利11729.6元，并支付从2020年5月12日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的罚息、复利。事实和理由：2017年9月11日，原告（乙方）与被告马某、刘某（甲方）签订了编号为2017年个经字第1911000053的《个人经营性借款合同》，约定甲方向乙方借款200000元，借款用途为开新店，借款期限为十二个月，贷款利率为固定月利率12‰，逾期罚息利率为18‰；被告吴某、赵某为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，履行了自己的义务。但马某、刘某到期未按约定归还贷款本息，已构成违约。原告多次向各被告催收无果，现向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告马某答辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，但是答辩人贷款是为了开店做生意，因为做生意失败，现在确实经济困难无力偿还。被告赵某答辩称，对原告的诉讼请求以及事实理由没有异议，答辩人不太懂担保的事项，但是担保合同是答辩人本人签字的，希望协商解决，答辩人也无力全部偿还该笔借款。被告刘某、吴某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求及依据的事实与理由，向法庭提交以下证据：证据一、被告马某、刘某、吴某、赵某身份证复印件、马某、刘某结婚证复印件，证明四被告身份信息。证据二、承诺书，证明被告吴某、赵某同意为马某、刘某的借款提供连带保证责任。证据三、编号2017年个经字第1911000053号《个人经营性借款合同》及补充协议，证明被告马某、刘某向原告借款200000元，并约定利息、罚息及送达地址。证据四、《保证合同》及补充协议，证明被告吴某、赵某为马某、刘某的借款提供连带责任保证并约定送达地址。证据五、借款凭证、马某账户交易明细，证明原告发放了借款。证据六、晋城银行系统截屏，证明截至2020年5月11日被告马某、刘某欠原告的借款本金、利息、罚息、复利。证据七、利息计算凭证，证明被告马某、刘某未能如约返还全部借款。证据八、增值税专用发票及银行付款回单，证明原告已经支付律师费2000元。被告马某、赵某均对原告提交的上述证据无异议。被告刘某、吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某与刘某于2017年3月6日登记结婚。2017年9月11日，原告（乙方）与被告马某、刘某（甲方）签订了编号为2017年个经字第1911000053的《个人经营性借款合同》及《补充协议》，刘某以借款人配偶身份在该合同上签字并捺印。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款200000元，借款用途为开新店，借款期限为2017年9月11日至2018年9月11日，贷款利率为固定月利率12‰，逾期罚息利率为18‰；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；甲方未按本合同约定归还借款本息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），均视为借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。补充协议约定，甲方同意其住所地世纪朝阳小区作为进入司法诉讼、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址。同日，原告（乙方）与被告吴某、赵某（甲方）分别签订了编号为2017年个保字第0911000164号和0911000165号的《保证合同》及《补充协议》，约定吴某、赵某为马某、刘某在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。补充协议约定，吴某、赵某同意寇庄小区4-2-101号作为进入司法诉讼、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址。结合马某账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2017年9月11日向被告马某的收款账户发放了贷款200000元，但马某、刘某自2018年3月20日起即发生逾期。该笔贷款的还款期限已于2018年9月11日届满。截至2020年5月11日，被告马某、刘某欠付原告借款本金103653.51元、利息4329.46元、罚息42607.78元。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，2019年9月20日，原告与山西科略律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代理原告与王天花、任发强、马某、陈瑞明4户金融借款合同纠纷代理费分别为2000元、2000元、5000元和5000元。编号为140019413/01430158的《山西增值税专用发票》显示，山西科略律师事务所于2020年4月28日向原告开具了价税合计为2000元的增值税发票，备注“客户名称：马某”。编号为40025857的晋城银行付款回单显示，2020年5月12日，原告向山西科略律师事务所转账支付5600元，摘要：“客户王天花、任发强、马某、陈瑞明第一阶段律师费”。本院认为，涉案《个人经营性借款合同》《保证合同》均有各方当事人签字或签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告马某、刘某却未如期足额履行还本付息义务，吴某、赵某亦未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告马某、刘某偿还借款本金103653.51元，并支付截至2020年5月11日的利息4329.46元、罚息42607.78元及自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（罚息应以未还本金103653.51元为基数，按照月利率18‰计收），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利应否支持的问题，合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但是根据原告提交的《挂息清单》可知，原告主张的复利除了包括对贷款期内利息计收的复利外，还包括对逾期罚息计收的复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，对逾期罚息再计收复利没有法律依据，本院不予支持。结合原告提交的《挂息清单》，截至2020年5月11日的复利，应自2018年3月20日起以每期应还利息为基数按照合同约定罚息利率和实际逾期天数计算，即：[(1242.92元×752天)+（1041.9元×722天）+（838.46元×691天）+（632.58元×661天）+（424.23元×630天）+（149.37×608天）×18‰÷30天=1825.52元。自2020年5月12日起至利息付清之日止的复利，应以利息4329.46元为基数，按照月利率18‰计算。关于律师费，合同约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担。原告提交的在案证据可以证明原告为实现本案债权已实际支付了律师费2000元，本院对该部分已经实际发生的律师费予以支持。关于吴某、赵某的保证责任问题。经审查，原告系在保证期间内向吴某、赵某主张权利，吴某、赵某应当依照保证合同的约定在保证范围之内对马某、刘某的上述应付债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告马某、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金103653.51元，并支付截至2020年5月11日的利息4329.46元、罚息42607.78元、复利1825.52元以及自2020年5月12日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息应以未还本金103653.51元为基数，复利以利息4329.46元为基数，均按照月利率18‰计收）；二、被告马某、刘某于本判决生效之日起十日内共同向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；三、被告吴某、赵某对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马某、刘某追偿；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告马某、刘某、吴某、赵某负担1503元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺二〇二〇年五月二十七日书记员 张延章