山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初771号原告：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，统一社会信用代码91140100068038953G。负责人：张某，主任。委托诉讼代理人：魏某，山西军秉律师事务所律师。被告：段某，住山西省太原市。被告：王某，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社与被告段某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社的委托诉讼代理人魏某，被告段某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社向本院提出诉讼请求：1.被告段某清偿原告贷款本金0元，截至2019年8月21日利息33485.46元，及从2019年8月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2.被告王某对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。在庭审中，原告明确截至2019年8月21日的利息包括：借期利息16848.54元、逾期罚息4458.75元、期内复利433.54元、贷款期届满至2019年8月21日的复利10982.46元。事实和理由：2015年9月11日原告与被告段某签订了《贷款合同》，约定由原告向被告段某借款29万元，贷款期限共12个月，自2015年9月11日起至2016年9月10日止，年息9%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告段某签署了还款承诺书，约定承担还款责任，与被告王某签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告王某提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2015年9月11日向被告段某支付全部贷款29万元，贷款于2016年9月10日到期后，被告仅偿还了贷款本金，未按约定支付利息，截至2019年8月21日被告欠原告贷款本金0元，利息33485.46元，及从2019年8月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。被告段某辩称，对借款事实及借款人还款均有异议。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款申请》、《借款申请书》、《还款计划承诺书》；2.《贷款合同》；3.《保证合同》、《保证人同意保证承诺书》；4.《山西省农村信用社借款借据》、段某贷款转存账号的《客户明细账》；5.《贷款明细查询单》。原告以上述证据证明被告向原告申请贷款，贷款用途为装修房屋。原告与被告段某签订《贷款合同》，约定贷款金额29万元，贷款期限2015年9月11日至2016年9月10日，年利率9%，按月结息。《贷款合同》5.4约定贷款罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收50%；5.5约定对贷款期内不能按期支付的利息按照本合同约定的利息计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利息计收复利。被告王某自愿对被告段某的该笔贷款提供连带责任保证担保。《保证合同》5.1约定保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。原告于2015年9月11日按合同约定向被告发放贷款29万元。被告从2015年9月11日收到贷款到2016年10月28日归还本金后，截至2019年8月21日尚欠贷款利息及复利，共计33485.46元。被告段某的质证意见为，证据借款申请、借款申请书、还款计划承诺书及贷款合同均为本人签字。借款借据不确定是本人签字。放款账号不清楚是否是我本人的。账户流水情况不清楚。贷款明细查询单的情况不清楚。原告的补充意见为，借款借据上已经写明贷款转存账号×××户名为被告段某，2015年9月11日贷款开户发放的29万元贷款打入被告段某本人账户。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原、被告对对方提供的无异议的证据及在庭审中认可对方陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证即《借款申请》、《借款申请书》、《还款计划承诺书》及《贷款合同》。对双方有争议且与本案有关联的证据和事实，本院认定如下：《山西省农村信用社借款借据》、段某贷款转存账号的《客户明细账》及《贷款明细查询单》，被告段某未明确否认其真实性，亦未提交相关证据，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年9月11日，被告段某向原告提交《借款申请》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》及《还款计划及承诺书》，申请借款金额为29万元，期限一年。同日，被告段某即借款人与原告即贷款人签订编号为011017111509112A0002的《贷款合同》，主要内容为：一、贷款金额为29万元；二、贷款期限从2015年9月11日起至2016年9月10日止；三、贷款利率为年利率9%；四、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；五、逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；六、对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告段某向原告出具借据，主要内容同上述《贷款合同》一致。同日，被告王某即保证人与原告即债权人签订编号为011017111509112A00022A01的《保证合同》，主要内容为：为了确保段某（以下简称“债务人”）与债权人于2015年9月11日签订的编号为011017111509112A0002号的贷款合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。一、本合同所担保的主债权金额为29万元；二、保证方式为连带责任保证；三、本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用等；四、本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告王某出具《保证人同意保证承诺书》，主要内容同上述《保证合同》一致。同日，原告向被告段某账户放款29万元。后，被告段某发生逾期。根据原告提交的明细：贷款期限内尚欠利息为16848.54元；贷款期限外自2016年9月11日起至本金清偿之日止即2016年10月28日止，尚欠罚息为4458.75元；贷款期限内，尚欠复利为433.54元；贷款期满后，截至2019年8月21日的复利为10982.46元，此数字包含罚息的复利及复利的复利。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的。”本案中，原告于2018年10月11日在被告段某的账户中扣划1元还款，构成诉讼时效中断，故对被告段某诉讼时效三年已过的答辩，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告段某签订的《贷款合同》，被告段某提交的《借款申请》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《还款计划及承诺书》及借据均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告段某未按约定足额支付借期内利息产生欠息16848.54元，并因未如约偿还本金产生罚息4458.75元，故原告向被告段某主张利息16848.54元、罚息4458.75元，本院予以支持。关于原告主张的借期内复利433.54元（截至2016年9月10日），因原、被告在《贷款合同》中对此有明确约定且未违反相关法律规定，故本院支持原告此项诉讼请求。关于原告主张的自2016年9月11日至2019年8月21日的复利10982.46元（该数字包含罚息的复利及复利的复利），及自2019年8月22日起至付清之日止以未还利息、未还罚息及未还复利之和为基数按照月利率11.25‰计算的复利，原告与被告段某在《贷款合同》中对复利的约定为“对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。”故据此约定，复利的计算基数仅为利息；因原告未提交证据证明原告与被告段某对复利的计算基数有其他明确约定，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息和复利；本案中，合同期内的应付利息为16848.54元，故本院仅支持自2016年9月11日起至付清之日止以16848.54元为基数按照月利率11.25‰计算的复利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告王某约定其为被告段某提供连带保证的保证期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”即至2018年9月10日，原告未提交相关证据证明其在保证期间内要求被告王某承担保证责任，同时原告向本院起诉的时间在2020年，已超出原告与被告王某约定的保证期间，故原告主张被告王某承担连带保证责任的请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社利息16848.54元、罚息4458.75元、截至2016年9月10日的复利433.54元及自2016年9月11日起至付清之日止以16848.54元为基数按照月利率11.25‰计算的复利；二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.5元由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌二○二○年五月二十九日书记员 田星星