甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初675号原告：马某，男，1967年7月31日出生，蒙古族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某1，甘肃峰和律师事务所律师。被告：赵某1，男，1966年3月2日出生，汉族，甘肃省山丹县人。被告：赵某2，男，1992年7月25日出生，汉族，甘肃省山丹县人。系被告赵某1之子。二被告共同委托诉讼代理人：张某2，甘肃正峰律师事务所律师。原告马某与被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某1，被告赵某1、赵某2共同委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某1、赵某2偿还原告借款120万元，承担利息318000元（利息自2015年9月30日计算至2020年3月1日，计53个月，按年利率6%计算），本息合计1518000元，其利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马某与被告赵某1曾一起跑运输，系朋友关系。2015年因被告赵某1需要筹集资金用于新疆制种，向原告提出借款120万元，原告经考虑，同意将120万元借给了被告赵某1。但被告赵某1此后一直未向原告偿还借款，原告曾多次催收，被告赵某1认账不认还，以相关借口推诿。对欠款120万元情况，有被告赵某12015年9月5日出具的还款计划一份，2018年1月15日出具的借条一份证明。2020年1月，因找不到被告赵某1，被告赵某1之子赵某2提出由其偿还其父借款。赵某2承诺2020年1月19日先还5万元，剩余部分陆续偿还，但至今未偿还，故原告诉至法院。被告赵某1、赵某2未做书面答辩，由其二人共同委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：1.原告所诉借款金额应为600000元，原告于2014年9月25日提供借款，因此借款应自2014年9月25日起计算，双方对于该笔借款的利息并未作约定。2.被告赵某1自2014年10月27日至2017年7月19日期间通过银行转账、现金支付、微信转账方式向原告偿还351000元。3.本案被告赵某2出具借条是基于原告等人在婚礼现场闹事，迫于压力向原告出具的，所以债务转移是无效的，被告赵某2在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告赵某1系朋友关系，被告赵某1、赵某2系父子关系。自2014年起，被告赵某1以筹集资金为由陆续向原告借款。2014年2月28日，原告通过银行转账的方式分别向被告赵某1账户转款49000元、50000元，合计99000元。2014年6月7日，原告通过银行转账的方式向被告赵某1账户转款50000元。2014年9月25日，原告通过银行转账的方式分别向被告赵某1账户转款510000元、66000元，合计576000元。2015年6月1日，原告通过银行转账的方式向被告赵某1账户转款50000元，同日，原告又通过其朋友陈芳账户向被告赵某1账户转款50000元。上述合计转2款825000元。2015年8月26日，被告赵某1向原告出具欠条一份，载明：今欠到马某利息壹拾叁万陆千元正（136000元正）。同年9月5日，被告赵某1向原告出具还款计划一份，内容为：赵某1欠马某的钱于9月10到60万元陆拾万元正，于9月20日还清；剩余60万元；陆拾万于9月26日到期，赶9月底一次性付清。利息共计壹拾叁万陆仟元（136000元正），总计壹佰叁拾叁万陆千元正（1336000元正）。2018年1月15日，被告赵某1再次向原告出具借条一张，载明：今借到马某现金壹佰贰拾万元正，此借是2015年所借的至今未还。2020年1月18日，因原告多次索要借款无果，找被告赵某1找不到，打电话不接，在得知当天是被告赵某1之子即被告赵某2举办结婚仪式的情况下，遂与其妻子李建萍及案外人陈芳前往仪式举办地方与被告赵某1协商还款事宜。在协商过程中，被告赵某2向原告出具借条一份，内容为：我父亲赵某1，借马某现金1200000元正（壹佰贰拾万元正），由（于）明天下午（2020年1月19日下午还50000元伍万元整），剩余部分由赵某2陆续还完直至还完为止。同时，被告赵某2通过其手机微信向原告妻子李建萍转款5000元。2020年1月19日，被告赵某1及其妻子樊秀荣向甘州区公安局刑事案件侦查大队报案，甘州区公安局刑事案件侦查大队未立案予以侦查，但对原告及其妻子李建萍、案外人陈芳，被告赵某1、赵某2及案外人樊秀荣分别制作了询问笔录。另查明，被告赵某1陆续通过银行转账或手机微信转账的方式向原告还款合计351000元，加之被告赵某2于2020年1月18日向原告妻子李建萍转款5000元，被告赵某1、赵某2合计向原告还款356000元。以上事实，有原告提交的借条、欠条、还款计划及银行转账明细，被告提交的银行转账明细、本院依被告申请依职权向甘州区公安局刑事案件侦查大队调取的原告及其妻子李建萍、案外人陈芳，被告赵某1、赵某2、案外人樊秀荣的询问笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，民间借贷，是出借人将一定数量的金钱交付给借款人，借款人到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，被告委托诉讼代理人对原告提交的由被告赵某1出具的借条、欠条及还款计划的真实性无异议，但抗辩认为案涉实际借款本金应为576000元，即2014年9月25日，原告通过银行转账的方式分二次向被告赵某1提供借款510000元、66000元，合计576000元，其余银行转账均不是借款。首先，被告抗辩借贷行为未实际发生，应提供证据或作出合理说明。原告提交的银行转账明细可以证明其自2014年2月28日至2015年6月1日期间向被告转款合计825000元的事实。被告抗辩除576000元之外均不是借款，但又未对其余转账的事实作出合理解释，本院对其抗辩理由不予采信。其次，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的凭证，具有较强的证明力。被告对原告出具的借条、欠条及还款计划的真实性无异议，可以认定系被告赵某1出于其真实意思表示而出具。虽2015年9月5日被告出具还款计划时未出具借据，但还款计划亦可视为是被告对借款事实的认可，且至2018年1月15日，被告又向原告出具了借条，对借款数额1200000元及利息136000元进行了确认。再次，根据原告的提交的其与被告赵某1的短信记录内容来看，赵某1对借款1200000元并无异议，并表示愿意偿还。综上，原告提交的证据可形成完整证据链，可以认定原告与被告赵某1双方之间形成了民间借贷的法律关系。庭审中，原告认可2014年9月25日被告向其借款600000元，其扣除利息24000元后实际提供借款576000元，本案实际借款本金应为1176000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。故原、被告实际发生借贷关系数额应以被告出具的借条、欠条及还款计划为准，其中扣除原告预支利息，借款本金应为1176000元。被告赵某1未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。关于原告主张的利息。首先，庭审中，原告认可被告向其还款356000元的事实，但原、被告对归还本金还是利息发生争议，对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故在本案中，被告偿付356000元应适用上述规定认定为利息的偿付。其次，本案中，原告自认被告系偿还2014年9月25日借款576000元的利息，且被告自2014年10月至2015年4月每月都以月息4%支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定以月息4%偿付利息的约定应属无效。综上，依据上文所述，本案原告主张利息应区分予以计算：1.本案借款本金1176000元，其中576000元自2014年10月25日起，被告偿付利息356000元在法律规定范围内至2016年7月12日偿付完毕，期间共计627天[356000元÷（576000元×36%÷365）]，借款576000元自2016年7月13日起至原告主张之日，期间共计1327天，利息为125647元（576000元×6%÷365×1327）。2.下剩借款本金600000元，被告在向原告出具的还款计划中明确于9月底一次性付清，被告至今未偿付借款应承担逾期利息，故自2015年9月30日至至原告主张之日，期间共计1614天，利息为159189元（600000元×6%÷365×1614）。上述利息合计284836元。关于被告赵某2的责任问题。首先，就被告赵某2是否是受被告胁迫而出具借条。本院认为，胁迫所采取的手段应达到足以威胁到相对人的人身、财产安全与名誉、荣誉等，使其产生心理上的恐惧，从而不敢拒绝行为人的要求。因原告多次找被告赵某1索要债务，但赵某1避而不见，且拒接原告电话，无奈之下原告至被告赵某2婚礼现场与被告赵某1协商还款事宜，本院认为并无不妥。根据被告赵某2及案外人樊秀荣在甘州区公安局刑事案件侦查大队的询问笔录，原告同行三人在此过程中并无殴打、打砸财物、辱骂等过激行为，且在追索合法债务的过程中，采取显著轻微私力救济行为符合社会公众对讨债的合理认知，为法律和通常社会观念所容许，原告为维护自身合法权益，要求被告偿还借款并不是为了获取额外利益或非法利益，并不具有胁迫所要求的违法性。被告赵某2作为完全民事行为能力人，应对其出具金额1200000元的借条所产生的法律后果应有明确的认知，借条出具至今被告未采取任何合理方式维护其自身权益或要求撤销该欠条，故不能认定被告向原告出具欠条系因其受胁迫而产生心理恐惧和不安所导致的结果。因此，本院对被告称其受原告胁迫而出具借条的抗辩理由不予采信。其次，就被告赵某2应承担怎样的责任。本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告赵某2并无成立民间借贷关系的借贷合意，且原告也未实际向被告赵某2支付过借款。被告赵某2自愿向原告出具借条，且从出具的借条内容来看，其有对案涉借款的还款意愿，同时在借条出具当日，赵某2向原告妻子李建萍还款5000元，实际履行了还款义务，故可以推定被告赵某2具有承担保证责任的意思表示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，至原告起诉之日起（2020年2月27日），仍在法定保证期间内，被告赵某2应承担连带保证责任。被告赵某2承担保证责任后有权向被告赵某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：1被告赵某1偿还原告马某借款本金1176000元，承担利息284836元，合计1460836元，限于本判决生效后六十日内付清；2被告赵某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵某2承担保证责任后，有权向被告赵某1追偿；3驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18462元，减半收取9231元，由原告马某负担257元，被告赵某1负担8974元，被告赵某2承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费9231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 郭璧舟 二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁 丹书 记 员 周祎晨