wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3952号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：廖世美，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市*********XXX，公民身份号码432************013。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖世美信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告廖世美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********285）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19750.28元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月7日尚欠利息1355.13元、逾期还款违约金721.72元、账单分期手续费397.29元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计22224.42元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金19750.28元、利息1355.13元、逾期还款违约金721.72元、账单分期手续费397.29元。2019年6月7日之后，被告有部分还款，还款顺序为本金、利息、费用，截止至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金14424元、利息1563.14元、逾期还款违约金739.03元、其他费用160.88元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金14424元、利息1563.14元、其他费用160.88元，2020年4月18日之后的利息应以14424元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金739.03元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告廖世美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14424元、其他费用160.88元及利息（暂计至2020年4月18日的利息1563.14元，此后的利息以透支款本金14424元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为177.81元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9元、被告廖世美负担168.81元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月十一日书记员  郭玮珺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1796号 原告：张将和，男，1986年2月31日出生，汉族，住福建省上杭县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：吴喜强，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：蔡龙升，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张将和与被告吴喜强、蔡龙升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张将和到庭参加诉讼，吴喜强、蔡龙升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张将和向本院提出诉讼请求：1.吴喜强返还原告借款10500元；2.诉讼用由被告承担；3.蔡龙升承担连带偿还责任。事实和理由：2018年4月11日，吴喜强向张将和借款10500元，并出具借条一张，借条写明：今向张将和借10500元整，借期一个月，由蔡龙升担保。蔡龙升作为担保人在借条上签名盖章，还款期限到后，吴喜强拒不返还原告借款，蔡龙升亦不愿意承担担保义务，拒绝向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 吴喜强、蔡龙升均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月11日，吴喜强、蔡龙升向张将和出具一份借条，载明：今向张将和借10500元，自2018年4月11日起到2018年5月11日一次性偿还。如不能按期足额还借款，借款人应向出借人支付违约金3000元。担保人：本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证。吴喜强、蔡龙升分别在借款落款的借款人、担保人处签名捺印。同日，张将和通过微信向蔡龙升转账支付10000元。吴喜强分别于2018年5月16日、2018年6月24日、2018年8月24日通过微信向张将和转账支付500元、500元、1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条中虽载明借款为10500元，但张将和仅向蔡龙升转账支付10000元，故本案借款本金应认定为10000元。吴喜强未按借条约定的期限足额偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条中约定逾期还款违约金为3000元，张将和亦主张吴喜强向其转账支付的款项为违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，应先计算吴喜强支付的上述款项金额有无超过按年利率24%计算，若有超过，则超过部分应为偿还本金：按年利率24%自2018年4月11日计至2018年5月16日的违约金应为10000×24%×36/365=236.71元，则吴喜强于2018年5月16日支付了按年利率24%计算的违约金236.71元，余款263.29元（500-236.71）为偿还本金；按年利率24%自2018年5月17日计至2018年6月24日的违约金应为（10000-263.29）×24%×39/365=249.69元，则吴喜强于2018年6月24日支付了按年利率24%计算的违约金249.69元，余款250.31元（500-249.69）为偿还本金；按年利率24%自2018年6月25日计至2018年8月24日的违约金应为（10000-263.29-250.31）×24%×61/365=380.5元，则吴喜强于2018年8月24日支付了按年利率24%计算的违约金380.5元，余款619.5元（1000-380.5）为偿还本金。综上所述，吴喜强已偿还本金263.29+250.31+619.5=1133.1元，尚余本金8866.9元未还，故吴喜强应向张将和偿还借款本金8866.9元，张将和主张的其余本金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，蔡龙升作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。吴喜强、蔡龙升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴喜强应应于本判决生效之日起七日内偿还张将和借款本金8866.9元； 二、蔡龙升对上述借款向张将和承担连带清偿责任； 三、驳回张将和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由张将和负担5元（已预交），吴喜强、蔡龙升负担24元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年五月十二日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执144号申请执行人：何凤芸，女，1962年8月15日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘强，总经理。申请执行人何凤芸与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初21977号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币104178元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21977号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初1126-2号 原告：华夏银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区同兴街25号。统一社会信用代码：91210200716927303R。 负责人：赵草梓，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：大连泰德汇丰有限公司。住所地：大连市沙河口区体坛路22号。统一社会信用代码：91210200570862323L。 法定代表人：胡先智。 被告：上海欧胜科技有限公司。住所地：上海市闵行区联航路1588号第三幢102-103室及二层。统一社会信用代码：913101126778781068。 法定代表人：胡先智，执行董事。 委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：大连天瑞恒信有限公司。住所地：大连市沙河口区星缘北街2号1单元30层1号。注册号：210204000055784。 法定代表人：陈丹。 被告：陈海峰，男，满族，1971年10月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：胡先智，女，汉族，1979年9月11日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司大连分行与被告大连泰德汇丰有限公司、被告上海欧胜科技有限公司、被告大连天瑞恒信有限公司、被告陈海峰、被告胡先智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛翠、被告大连泰德汇丰有限公司、被告上海欧胜科技有限公司的法定代表人胡先智、被告胡先智及被告上海欧胜科技有限公司、被告胡先智的共同委托诉讼代理人朱骏、吴海静，到庭参加诉讼。被告大连天瑞恒信有限公司、被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告大连泰德汇丰有限公司偿还原告借款人民币7450万元；二、判令被告大连泰德汇丰有限公司偿还原告截至2018年7月20日的借款利息、罚息、复利共计18192935.84元，2018年7月21日起至款项还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；三、判令被告大连泰德汇丰有限公司支付原告律师费5000元；四、判令原告有权对被告上海欧胜科技有限公司所有的坐落于上海市闵行区.9平方米及土地使用权17000.84平方米行使抵押优先权，原告有权对该抵押物拍卖、变卖款项在上述三项债权范围内按抵押登记顺序优先受偿；五、判令被告上海欧胜科技有限公司、被告大连天瑞恒信有限公司、被告陈海峰、被告胡先智对前三项债权承担连带保证责任。 本院经审查认为，上海市公安局闵行分局于2019年1月25日出具的闵共（经）立告字【2019】10227号《立案告知书》记载，被告陈海峰涉嫌职务侵占、骗取贷款、票据承兑、金融票证案符合刑事立案条件，已被上海市公安局闵行分局决定立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案有必要先行移送公安机关，故应驳回原告华夏银行股份有限公司大连分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华夏银行股份有限公司大连分行的起诉。 原告华夏银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费505290元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李淑红 审判员  梁 爽 审判员  毕春燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姜 珊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执90号 申请执行人缪光明，男，1979年2月19日出生，住五华县。 被执行人古胜锐，男，1977年12月14日出生，住五华县。 申请执行人缪光明与被执行人古胜锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1686号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被执行人古胜锐应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请人借款本金人民币38400元及利息（利息均以本金19200元，分别从2012年3月27日、2012年5月1日起按照年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费550元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月12日立案执行,申请执行金额为38950元。 在执行过程中，本院依法向被执行人古胜锐发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人古胜锐一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法扣划了被执行人古胜锐在深圳前海微众银行的存款1493.92元，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有37456.08元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏秀云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3660号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：柏丽，女，1995年3月16日出生，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人柏丽犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人柏丽应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现被羁押，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第六项中并处罚金人民币一万元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十日书记员 于 硕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1096号之一 解除保全申请人：任丘市福利电线线材厂 法定代表人：刘建芳总经理 住所地：任丘市。 被申请人：香河嘉华房地产开发有限公司 法定代表人：崔建波董事长 住所地：河北香河新兴产业示范区。 解除保全申请人任丘市福利电线线材厂与被申请人香河嘉华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年五月七日作出（2020）冀1024民初1096号民事裁定，冻结被申请人香河嘉华房地产开发有限公司名下银行存款1750000元或者查封扣押其相应价值财产。 本院经审查认为，申请人任丘市福利电线线材厂向本院提出的保全申请符合解除保全的其他情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人香河嘉华房地产开发有限公司名下账号为13×××69的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 晶
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12472号 原告：韩霭龄，女，1989年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐雅泉（特别授权代理），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：范小江，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告韩霭龄与被告范小江共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2020年1月6日依法公开开庭进行了审理，原告韩霭龄的委托诉讼代理人徐雅泉、被告范小江均到庭参加诉讼。庭审中，被告范小江提出鉴定申请，本院依法准许并移送鉴定。后因被告范小江经多此通知仍然未予缴纳鉴定费用，鉴定被退回。本院于2020年5月8日、5月26日公开开庭进行了审理，原告韩霭龄的委托诉讼代理人徐雅泉、被告范小江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩霭龄向本院提出诉讼请求：判令原告分得武侯区福锦路一段169号3栋3单元902号住房并由被告支付给原告补差款24720元。后原告变更请求为：对原、被告及被继承人共有的二套房屋进行分割，其中武侯区福锦路一段169号3栋3单元902号住房由原告韩霭龄所有，位于成都市武侯区××组××栋××单元××号住房由被告范小江所有，并由被告范小江向原告韩霭龄支付补差款24660元。事实与理由：2010年1月25日，原告、被告及原告母亲分得位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××号住房（面积：82.24㎡，套二）和位于成都市武侯区××组××栋××单元××号住房（面积：45.24㎡，套一）。2014年2月26日，原告母亲徐丽蓉留下遗嘱：1、前述房屋属于立遗嘱的份额全部由原告继承；2、立遗嘱人的其他收益及其他不动产和动产全部由原告继承。2015年12月25日，原告母亲徐丽蓉因病去世，前述套一住房一直由被告占有使用，套二住房则由原告占有使用。2018年前述房屋办理产权登记时，被告却以各种理由拒绝配合。根据拆迁安置协议，3人安置面积共计126㎡，每人安置面积为42㎡，被告占有的套一房屋面积45.24㎡，多出3.24㎡，原告占有的安置房面积82.24㎡，少了1.76㎡，按照市场价值每平方米9000元计算，3.24㎡价值为29160元。原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告范小江辩称，案涉房屋现在还没有分割，1200元/㎡多余面积的补差款是由被告交纳的，原告诉讼请求没有法律依据。原告称有其母亲的遗嘱，被告从来没有听说过，被告也没有看到过遗嘱，原告母亲去世已经四年半了，但是原告从来没有找过被告说遗嘱的事，不同意原告的诉讼请求。且被告要求原告支付装修家具家电3万元，并申请本案审理结束后，解除与原告的养父养女关系。 本院经审理认定事实如下： 2010年1月25日，成都市武侯区簇锦街道办事处（甲方，以下简称簇锦街道办）与徐丽蓉（乙方，武侯区簇锦街道铁佛村十组村民户主）签订《铁佛新居住房安置结算协议书》和《铁佛新居住房安置协议书》（协议编号：铁10-25）、2010年7月12日，签订《铁佛新居住房安置结算协议书》，上载：证明安置人口为原告、原告母亲徐丽蓉、被告3人，应安置面积126㎡；安置房屋为成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××号住房、成都市武侯区××组××栋××单元××号住房，应安置人员为3人。其中套二型住房一套，面积82.24㎡；套一型住房一套，面积45.24㎡。 2014年2月26日，徐丽蓉立下《遗嘱》，上载：对上述两套房屋属于徐丽蓉的份额全部由其女儿继承，其名下的不动产、动产全部由其女儿继承，其他人无权继承。 2015年12月18日，徐丽蓉的户口办理死亡注销登记。 2020年5月14日，成都市武侯区簇锦街道铁佛社区居民委员会出具《情况说明》，载明徐丽蓉的父母已先于其去世，徐丽蓉与前夫育有一女即原告，2006年4月13日与被告登记结婚。 庭审中，原、被告向法庭确认：成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××号住房由原告韩霭龄出租并收取租金；成都市武侯区××组××栋××单元××号住房由被告范小江居住使用，该房屋的市场价格为5000元／㎡至6000元／㎡ 原告向法庭陈述：该批安置房已经具备办理产权证明的条件，小区内其余房屋已经办理产权证明，因为本案双方的纠纷所以案涉房屋产权尚未办理；房屋的装修和家电系用被继承人和原告的收入购置，不存在由原告进行补偿的问题。 上述事实，有身份信息、亲属关系证明、铁佛新居住房安置结算协议书、铁佛新居住房安置协议书、居民死亡医学证明（推断）书、情况说明和当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，案涉两套房屋系徐丽蓉与原、被告拆迁安置所得，应当由三人均分，实际分得的面积共计127.48㎡（82.24＋45.24），所以每人应分得的面积为42.49㎡（127.48÷3）。被继承人徐丽蓉的法定继承人为原、被告，其生前立下《遗嘱》，将其所有的房屋份额由原告韩霭龄继承，故原告韩霭龄应当分得84.98㎡。根据查明的两套案涉房屋的实际居住占有情况，本院据此予以分割既符合各方应分得的份额，也便于各方使用和处分，故位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××号住房（面积82.24㎡）归原告韩霭龄所有；位于成都市武侯区××组××栋××单元××号住房（面积45.24㎡）归被告范小江所有，被告实际分得面积超出应分得面积的部分应该按照双方认可的市场价格补偿给原告，因此被告范小江应该补偿原告韩霭龄13750元【（45.24-42.49）＊5000】。原告超出该认定范围的请求，本院不予支持。被告范小江辩称由原告向其支付房屋装修和家具家电补偿款，但未提出反诉，原告也对此不予认可，本案不予处理，由当事人另案诉争。被告关于继子女关系解除的请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下： 一、位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××号房屋归原告韩霭龄所有，被告范小江于本判决生效之日起十五日内协助原告韩霭龄办理该房屋产权登记手续； 二、位于成都市武侯区××组××栋××单元××号房屋归被告范小江所有，原告韩霭龄于本判决生效之日起十五日内协助被告范小江办理该房屋产权登记手续； 三、被告范小江于本判决生效之日起十五日内支付原告韩霭龄房屋补差款13750元； 四、驳回原告韩霭龄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10218元，减半收取5109元，由原告韩霭龄、被告范小江各负担2554.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张继林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初1831-3号 原告：武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件园东路1号软件产业4.1期B1栋三层A301室007号（自贸区武汉片区）。 法定代表人：陈少杰，董事长。 委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。 委托诉讼代理人：李靖，该公司员工。 被告：沙凯，男，汉族，1995年6月10日出生，住江苏省兴化市， 被告：天津市滨海新区游梦星空科技有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街建设路安阳里33号楼7门。 法定代表人：崔宏阳。 第三人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层10单元。 法定代表人：董荣杰。 本院受理原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司诉被告沙凯、被告天津市滨海新区游梦星空科技有限公司、第三人广州虎牙信息科技有限公司合同纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郭 璞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初279号 原告：李光新，男，汉族。 委托代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人：凌子明，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：陈丰临，男，汉族。 委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 第三人：李明山，男，土家族。 原告李光新与被告陈丰临、第三人李明山关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽明、被告陈丰临及其委托代理人廖树武、第三人李明山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李光新请求法院判令：1、被告支付原告各项经济损失39868.84元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月6日，原告受被告雇请，去给被告家里砌墙。次日，在砌墙过程中，原告从高处架子上坠落，导致手腕大腿骨折，后经120车急救接送入院治疗，住院治疗14天后出院，共花去医疗费32488.84元。目前，身体内仍有钢针固定物未取，后期尚需进一步治疗。原告为进城务工农民工，已无力承担进一步的治疗费，与被告协商给予适当赔偿，被告断然拒绝。原告认为，原告与被告为雇佣关系，被告作为雇主对于原告在受雇期间所受的伤害，应承担相应的责任，向法院提起诉讼。 被告陈丰临答辩称，不同意原告的诉请，因为原被告双方不存在雇佣关系。是第三人帮其师傅来为被告开展工作，原告是自行前来帮第三人做一些拌灰、递东西的辅助工作。被告也不同意原告来参加工作，原告在此期间自行爬到第三人带来的架子上进行墙面抹灰，因为架子的其中一个脚插销没有插好脱落，造成架子一个脚掉下来，从而摔倒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《“120”出诊记录表》，由于未能提交证据原件予以核对，被告否认该证据真实性的，本院亦不予采信。 经审理查明，2019年11月6日，原告在为被告提供装修劳务的时候，从凳架上摔下，导致右股骨近段粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折。原告认为，被告作为雇主，应当对其本次因伤造成的损失承担赔偿责任。被告认为，与原告不存在雇佣关系，原告受伤不是被告的原因导致的，不同意赔偿。双方协商未果，酿成诉讼。 另查明，原告踩踏的凳架是原告儿子自备的劳动工具。被告曾在施工现场提醒原告注意施工安全。 本院认为，根据各方当事人的陈述，足以认定原告为被告提供劳务的事实，以及原告因提供劳务致使自己受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方，原告未能举证证明被告对于原告的受伤存在过错，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李光新的诉讼请求。 案件受理费796元（原告已预交），由原告李光新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁慧仪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1862号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室，统一社会信用代码91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：晋江乐廷娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村七一路1072号，统一社会信用代码91350582315445688J。 法定代表人：江先旺，该公司执行董事。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告晋江乐廷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年5月20日，原告广州好迈企业管理咨询有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁婉冷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321财保55号之一申请人姚良英，女，1974年9月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人蒋红益，女，1970年4月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人姚良英与被申请人蒋红益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘1321财保55号民事裁定，扣押了被申请人蒋红益驾驶的车牌号为湘ＫＬ××××小型汽车一辆。被申请人蒋红益于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被申请人蒋红益已向本院交纳保证金2000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的投保保单，现被申请人蒋红益申请解除车牌号为湘ＫＬ××××小型汽车，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人蒋红益驾驶的车牌号为湘ＫＬ××××小型汽车的扣押（原扣押在双峰交警大队第一中队）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二〇年五月二十五日法官助理彭艳琰代理书记员  林 旦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7630号 原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区中亭街利民苑****商业店面。统一社会信用代码：91350100751395322C。 负责人：陈少彬，该行行长。 委托诉讼代理人：任丹、林晖，该行员工。 被告：王**，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行（以下简称“兴业银行江滨支行”）为与被告王**金融借款合同纠纷一案，于2019年7月29日向福建省福州市台江区人民法院起诉，福建省福州市台江区人民法院经审查后认为其对案件不具有管辖权,故于2019年8月29日裁定将案件移送本院处理。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告兴业银行江滨支行的委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼。被告王**经本院依法送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行江滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**在夫妻共同财产范围内向原告偿还借款本金250000元及相应利息、罚息、复利直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2019年7月16日为124118.55元，本息合计374118.55元）；2.判令本案诉讼费用由被告王**承担。事实与理由：2013年11月22日，原告与俞爱娟签订合同编号为个消旅118312013574号《个人旅游借款合同》。约定：俞爱娟向原告借款250000元，借款期限为36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告王**系俞爱娟配偶，被告王**、俞爱娟为合法夫妻关系。俞爱娟签订的“个消旅118312013574号”《个人旅游借款合同》系发生在被告王**与俞爱娟婚姻关系存续期间的债权债务关系。另贷款时，俞爱娟向原告提供了国内旅游合同、团员名单、出团通知书等材料，证明二人共同出游的事实。上述情况均说明了俞爱娟向原告借款是用于其与被告王**在婚姻存续期间内的夫妻共同生活费用支出。根据最高人民法院2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故被告王**应当在夫妻共同财产范围内对俞爱娟的债务承担清偿责任。上述合同签署后，原告于2013年11月28日向俞爱娟发放了250000元贷款，但俞爱娟未能按时偿还借款本息，王**也未履行还款义务。依据编号为个消旅118312013574号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 被告王**未作答辩，亦未举证、质证。 因被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。 经审理查明，2013年11月22日，原告与俞爱娟签订合同编号为个消旅118312013574号《个人旅游借款合同》。该合同约定：俞爱娟向原告借款250000元，借款用途为支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，原告于2013年11月28日向俞爱娟发放了250000元贷款，但俞爱娟未能按时足额偿还借款本息。2016年9月1日，原告诉至福建省福州市台江区人民法院，要求俞爱娟偿还上述借款本息。2016年12月6日，福建省福州市台江区人民法院作出（2016）闽0103民初3104号民事判决，判令俞爱娟向原告偿还借款本金250000元及相应的利息（含逾期利息）。该判决于2017年5月3日生效。 另查明，被告王**与俞爱娟于2009年2月10日登记结婚。 以上事实，有原告提交的《个人旅游借款合同》、借款借据、婚姻登记信息、福建省福州市台江区人民法院民事判决书、生效证明书等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉债务明显超出家庭日常生活需要,且原告提供的证据不足以证明案涉债务系用于被告王**与俞爱娟的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借,故原告关于案涉贷款系夫妻共同债务,被告王**应在夫妻共同财产范围内对俞爱娟的债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告王**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定,判决如下: 驳回原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的诉讼请求。 案件受理费6912元，公告费260元，由原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  林钦华 人民陪审员  林新斌 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  胡友亮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1590号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：安某，住山西省晋中市。   被告：马某，住山西省稷山县。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行太原分行）与被告马某银行卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴业银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金50000元、利息1949.18元、违约金等费用12879.27元（截止2020年3月6日以及2020年3月6日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版）Ⅱ领用合约》的约定计算），以上共计64828.45元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告马某向原告申请办理开通信用卡(卡号为×××，额度为人民币50000元)，申请信用卡种类为淘宝网银联人民币白金联名信用卡(精英版）II,被告填写了信用卡申请表，且被告马某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”。并同意遵守兴业银行淘宝网银联人民币白金信用卡(精英版)II领用合约(以下简称《领用合约》)的内容。领用合约约定:原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算;分期手续费按分期本金总额万分之七点二每期入账;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后,被告马某于2017年6月6日开卡消费,于2019年11月24日发生第一次逾期(未按照最低还款额足额还款),于2019年10月28日最后一次偿还信用卡。2020年1月10日原告因被告马某多次逾期,对其账户进行止付处理,分期一次性下账。截止2020年3月6日,被告马某尚欠本金50000元、利息1949.18元、违约金12879.27元，共计64828.45元。原告多次自行或委外向被告催收,均无果。综上，为维护原告合法权益,现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定特向贵院起诉,望贵院判如所请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约申请表复印件、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约。证明2017年6月2日由被告本人签字办理信用卡，双方关于信用卡的使用、逾期、违约金等约定由被告签字认可。   被告2、被告身份证复印件、被告照片、被告电子签章复印件。证明被告向我行申请办理信用卡提供的个人身份信息。   证据3、信用卡复印件。证明通过被告提供的已经持有的信用卡情况，作为评判被告授信额度的标准。   证据4、申请信息表。证明被告通过电子申请录入信息后，被告当场录入的个人真实信息。   证据5、分期终止情况说明。证明被告逾期情况。   证据6、交易明细。证明被告持有我行办理的信用卡消费情况。   证据7、催收记录。证明被告逾期第一笔开始，原告的催款记录。   被告马某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月2日被告向原告申请办理开通信用卡，被告马某填写了《兴业银行信用卡(个人卡)申请表》，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓所办卡收费规则，并签字确认。《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计付;分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算；领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。原告陈述该卡授信额度50000元。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡。被告于2017年6月26日开始使用该卡,从2019年11月24日发生逾期。截止2020年3月6日,被告尚欠原告本金50000元、利息1949.18元。原告陈述尚欠违约金等费用1949.18元。   上述事实有兴业银行信用卡（个人卡）领用合约申请表及兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准、交易记录、催收记录等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡并使用，即应按信用卡领用合约在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的主张予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足不予支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行截止2020年3月6日的欠款本金50000元、利息1949.18元，并按约定计付自2020年3月7日起至欠款本金还清之日止的利息；   二、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取710元，原告兴业银行股份有限公司太原分行负担100元，被告马某负担610元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇二〇年五月十三日   书记员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1150号申请人：东莞市清溪展洁精密五金加工厂，经营场所：东莞市**************。经营者：冯秋香，女，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址：湖南省东安县**********，公民身份号码：431************82X。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被申请人：东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：李某1。申请人东莞市清溪展洁精密五金加工厂于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市鑫德机械科技有限公司价值93065元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为93065元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市清溪展洁精密五金加工厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鑫德机械科技有限公司相应价值93065元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取查封措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 熊艳萍审判员 陈 芹二〇二〇年五月二十八日书记员 尹小玲杨燕怡
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李澜，女，汉族，1970年2月26日出生，住开封市龙亭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金，女，汉族，1964年5月1日出生，住开封市顺河回族区。再审申请人李澜因与被申请人李金民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李澜申请再审称：虽然被申请人李金把钱款存入申请人亲属刘红宝的银行卡，但并无证据证明系李澜要求存入刘红宝账户，李澜不应当承担还款责任。证人王某出具的情况说明、借条，证人洪某出具的证明以及微信聊天记录均可以证实王某借李金30万元的事实，而不是李澜向李金借款。本院经审查认为，一、二审审理查明，2014年7月31日李金在开封市商业银行取款30万元，同日又向李澜的婆婆刘红宝账户存款30万元，流水号为000100，000101，李澜在同一天为李金出具借条一份。上述事实有相关书证予以证明，可以证实李澜向李金借款30万元未还的事实。李澜关于涉案款项系李金借给了案外人王某的再审申请意见及提交的相关证据李金不予认可，李澜不能向法院提供充分有效的证据证明没有向李金借款的事实，其再审申请理由不能成立。综上，李澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李澜的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月十二日书记员  朱美蒨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6191号之二原告：汤博，女，1988年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：徐士春(系原告汤博丈夫)，住山东省枣庄市。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆贇。被告：陆贇，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴旭莹，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：刘祺，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住天津市。原告汤博与被告上海燕澜教育科技有限公司(以下至判决主文简称“燕澜公司”)、陆贇、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院在审理中，受新冠肺炎疫情影响，导致本案相关诉讼活动不能正常进行，本院于2020年4月17日裁定中止诉讼。经本院审查认为，由于目前新冠肺炎疫情有所缓解，本案的中止事由消失，依法可恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 周 珣二〇二〇年五月九日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初1555号原告：滕某，男，1957年8月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：贺某，男，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告滕某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕某到庭参加诉讼，贺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某向本院提出诉讼请求：1.依法判令贺某偿还滕某借款50000元；2.诉讼费及其他费用由贺某承担。事实和理由：滕某与贺某父亲系朋友关系，2016年11月贺某做生意缺少资金，向滕某借款5万元，并承诺半年后给付后经滕某对此索要，贺某在2018年7月10日为滕某出具借条一枚，但至今未偿还借款，故诉至法院，请求支持滕某的各项诉请。贺某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年11月7日滕某通过银行转账的方式向贺某转款50000元。2018年7月10日贺某向滕某出具《借条》：贺某向滕某借款人民币伍万元整，借款日期为2016年11月17日。借款后，贺某未偿还过借款。认定以上事实的证据有银行电汇凭证、《借条》在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺某经本院合法送达后拒不出庭，视为其对借款事实及数额的默认，滕某作为出借人向贺某转款50000元，已经全面履行了出借人的义务，故贺某向滕某借款，应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贺某于本判决生效后五日内给付滕某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年五月十五日书记员 高 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3297号申请执行人：马新宇，男，1983年3月20出生，汉族，河北省涿州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李士绅，男，1987年12月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，公民身份号码×××申请执行人马新宇与被执行人李士绅民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京0113民初20477号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币82360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈。被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20477号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十日书记员 孙思宁
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2491号申请执行人：武汉广电海格房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田路60号。法定代表人：何志坚。被执行人：黄玉红，女，1970年7月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人武汉广电海格房地产开发有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初5464号民事判决书，申请执行人武汉广电海格房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求：1、被执行人黄玉红向申请执行人武汉广电海格房地产开发有限公司偿还申请执行人为被执行人承担的连带清偿责任395892.71元；2、被执行人黄玉红承担本案诉讼费用；3、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的方式计算）。本院已依法受理武汉广电海格房地产开发有限公司的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人黄玉红送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄玉红的银行存款或收入计人民币395892.71元、迟延履行期间的债务利息、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 陈 中二〇二〇年五月二十六日书记员 万开源
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3839号上诉人(原审被告）：巨野县顺航运输有限公司。住所地：山东省巨野县光明路南段。法定代表人：杨素梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹海峰,该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：李华涛，男，汉族，1980年10月12日生，住山东省济南市莱芜区。被上诉人（原审被告）：何增生，男，汉族，1963年4月19日生，住山东省济南市莱芜区。原审被告：王付昌，男，汉族，1963年4月10日生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：董来龙，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：南阳东联汽车运输服务有限公司。住所地：河南省南阳市北京大道与麒麟路交叉口西800米许庄社区尚庄组。法定代表人：王术平。原审被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市七一路西段南侧123号。负责人：张现举，该公司总经理。委托诉讼代理人：党敬宗，该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人巨野县顺航运输有限公司因与被上诉人张伟伟、李华涛、何增生、原审被告王付昌、董来龙、南阳东联汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巨野县顺航运输有限公司于2020年5月14日书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人巨野县顺航运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巨野县顺航运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1571元，减半收取786元，由上诉人巨野县顺航运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月十四日书记员  王 月
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执590号 申请执行人：肇庆市高要区水利局，住所地肇庆市高要区南岸街道新城路25号，社会统一信用代码。 被执行人：熊金明，男，1983年01月12出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 本院在执行申请执行人肇庆市高要区水利局与被执行人熊金明行政非诉执行一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何燕冰
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初38号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人卜华军，男，汉族，1981年2月6日出生，出生地含山县，文盲，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因犯盗窃罪，于2009年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2011年8月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2018年9月19日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月18日被含山县公安局刑事拘留，同年2月24日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。 含山县人民检察院以含检一部刑诉【2020】235号起诉书指控被告人卜华军犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持诉讼，被告人卜华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县人民检察院指控：被告人卜华军于2020年1月期间先后在含山县老农具厂附近，陶厂老街附近和关镇粮站附近盗窃他人电动三轮车内电瓶，共盗窃6辆电动三轮车内电瓶，共计25块电瓶。 1.2020年1月初的一天晚上，被告人卜华军在陶厂镇老农具厂附近盗窃李某1、徐某停放在此处的两辆电瓶三轮车内的电瓶。经鉴定，被盗电瓶共价值380元。 2.2020年1月初的一天晚上，被告人卜华军盗窃陶厂镇居民李某2、尹某停放在住宅附近两辆电瓶三轮车内的电瓶。经鉴定，被盗电瓶共价值400元。 3.2020年1月9日晚上，被告人卜华军盗窃陶厂镇居民王某1、王某2停放在住宅附近两辆电瓶三轮车内的电瓶。经鉴定，被盗电瓶共价值480元。 上述被盗电瓶共价值1260元。 2020年1月17日晚，被告人卜华军主动至含山县公安局陶厂派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人卜华军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卜华军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人卜华军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人卜华军当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、户籍证明等；2.被害人陈述：被害人李某1、徐某、李某2、尹某、王某1、王某2的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人卜华军的供述和辩解；4.辨认笔录：被告人卜华军对盗窃现场的辨认；5.鉴定意见：含山县价格认证中心含价认定【2020】07号《关于被盗窃电瓶的价格认定结论书》。 本院认为，被告人卜华军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1260元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人卜华军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人卜华军自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卜华军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年8月17日止；罚金于本判决生效后五日内交清。） 二、被告人卜华军违法所得1260元，依法退赔被害人李某1、徐某、李某2、尹某、王某1、王某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张拥军 二〇二〇年五月十八日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终48号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李岩，男，1997年11月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人李岩犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月19日作出（2019）豫0202刑初51号刑事判决。被告人李岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2017年10月份，被告人李岩根据下线微信好友的请求，通过向上线查询购买公民身份信息、车辆轨迹信息等公民信息，后将这些信息贩卖给下线微信好友。根据开封市公安局午朝门分局出具的情况说明显示：经调取李岩用于收付款的微信交易流水进行分析查阅，已查明李岩在作案期间累计收取下限人员资金共408131.87元，向上线支付各类查询成本费用共计341394.01元，非法所得共计66737.86元，李岩对此无异议，表示认罪、悔罪、认罚。另查明，2018年9月22日，开封市公安局午朝门分局民警将被告人李岩抓获到案。李岩将非法所得已经全部上缴。上述事实有经一审庭审质证、确认的户籍信息、情况说明、微信截图等书证，证人康某、雷某、白某、许某、金某的证言，被告人李岩的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人李岩违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。李岩归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，自愿签署认罪认罚具结书，此次犯罪系初犯，依法从轻处罚。综合考虑李岩犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：被告人李岩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币70000元；被告人李岩违法所得66737.86予以没收，由扣押机关依法上缴国库。上诉人李岩上诉称原判量刑重，罚金过高。辩护人的意见是，李岩当庭认罪、悔罪，如实供述罪行，且系初犯、偶犯，积极退赃，建议对其从轻处罚。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李岩违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。一审在量刑时已充分考虑其认罪认罚、积极退赃等情节，在认罪认罚具结书量刑建议幅度内予以量刑并无不当。故李岩的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年五月十八日书记员  张燕芳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5669号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李臣，男，汉族，1992年2月6日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李臣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李臣以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李臣立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金2791元、透支利息13.96元、违约金188.81元，合计2993.77元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金2791元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息13.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告李臣承担。被告李臣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李臣按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052781724）尚欠透支本金2791元、透支利息13.96元、违约金188.81元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李臣向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金2791元、利息13.96元、违约金188.81元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李臣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李臣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金2791元、透支利息13.96元、违约金188.81元，共计2993.77元；二、被告李臣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金2791元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息13.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元,由被告李臣负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2683号之一 原告：王海涛，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：柏爱华，男，1951年10月5日生，汉族，农民，住玉田县。 原告王海涛与被告玉田县建华纸业有限公司、柏爱华、马红星、王得晴确认合同效力纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）冀0229民初2683号民事裁定，对被告柏爱华所有的70万元银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结。2019年8月27日，本院作出（2019）冀0229民初2683号民事判决，驳回原告王海涛的诉讼请求。唐山市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）冀02民终582号民事裁定，致（2019）冀0229民初2683号民事判决已经生效。 本院经审查认为，对被告柏爱华的保全措施已不具有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被告柏爱华所有的70万元银行存款或同等价值财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  王乃合 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郑金杰
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行初10号 起诉人：郄春生，男，1948年2月1日生，汉族，住正定县。 本院收到郄春生的起诉状，请求：要求返还原告家的搬迁协议或者复印件。事实和理由：原告家祖居正定县城内解放街5号。1972年，中国人民银行正定县支行征用原告家老宅，由正定县城建局作为签证机关，原告的父亲和银行签订了搬迁协议，搬迁到胜利街××号，该协议一式三份。原告家和银行、签证机关各一份。1989年，国家推行私有房产登记制度，胜利街居委会收缴了原告父亲和银行签订的“搬迁协议”，作为依据入档存留，给原告家出具了石家庄市统一监制的“房屋所有权申请登记证件收据”。而今，原告家再次遇到搬迁，原搬迁协议就是原告家的地契，因为原搬迁协议涉及到土地使用面积。所以，原告去胜利街居委会追索原告父亲和银行签订的搬迁协议，而居委会却将协议丢失。原告曾找过经办人原居委会主任伍梅琴和建设局及银行，全不接待原告。今依据行政诉讼法的司法解释第24条第一款的规定，提起诉讼，要求被告以公对公的方式查找搬迁协议的原件，给原告复印一份即可。否则，依法承担失职责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，原告要求被告正定县正定镇胜利街居民委员会返还原告家的搬迁协议或者复印件，不属于居委会履行法定职责的范畴，故原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对郄春生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  姚丽霞 审判员  张 剑 审判员  石英颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵海川
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执126号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人周仕飞，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 本院受理的大埔县人民法院与周仕飞罚金一案，本院作出的（2019）粤1422刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：周仕飞处罚金人民币2000元。因周仕飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报其无财产可供执行，亦未履行缴纳罚金的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人周仕飞有可供执行的财产。 三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执126号案件终结本次执行程序。 被执行人周仕飞有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑文丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2655号 上诉人（原审被告）：林启平，男，汉族，1987年3月3日出生，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市展程鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝沟头工业区。 法定代表人：魏天生，董事长。 原审被告：陈为民，男，汉族，1970年8月8日出生，住福建省德化县。 上诉人林启平因与被上诉人福建省晋江市展程鞋材有限公司（下称展程公司）、原审被告陈为民买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林启平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人提供的电话录音、短视频、微信聊天记录等证据足以证明被上诉人提供的鞋底存在严重的质量问题，导致上诉人购买鞋底的合同目的无法实现，给上诉人造成严重的经济损失。被上诉人无权要求上诉人支付货款，还应赔偿由此给上诉人造成的经济损失以及返还模具。 展程公司未作答辩。 陈为民答辩称，同意上诉人的上诉意见。 展程公司向一审法院起诉请求:林启平、陈为民支付货款59500元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息。 一审法院认定事实：林启平、陈为民向福建省晋江市展程鞋材有限公司购买鞋底94500元，已支付35000元，尚欠货款59500元未能支付。 一审法院认为，展程公司与林启平、陈为民之间买卖合同合法有效。林启平、陈为民怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。展程公司起诉后至今，林启平、陈为民仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给展程公司造成的利息损失，林启平、陈为民应予承担。林启平、陈为民主张鞋底有质量问题，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：林启平、陈为民应于本判决生效之日起十日内支付展程公司货款59500元及自2019年10月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，各当事人没有异议，本院予以确认。 本院认为，展程公司与林启平、陈为民之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。上诉人林启平、原审被告陈为民于2018年8月18日在《结欠条》签名确认，但并未在该结欠条上标注案涉货物存在质量问题。上诉人在诉讼中亦未因货物存在质量问题而向被上诉人主张权利，且其并未提交足够证据证明案涉鞋底存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人请求其不需支付尚欠货款于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人林启平的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288元，由上诉人林启平负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4666号申请人：陆梓方，男，1962年6月4日生，汉族，住无锡市南长区。被申请人：周云飞，男，1954年9月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：江苏云都置业发展有限公司，统一社会信用代码913202817494109170，住所地江阴市长泾镇人民路83号。被申请人：张莉，女，1951年8月4日生，住江阴市。申请人陆梓方与被申请人周云飞、江苏云都置业发展有限公司、张莉合同纠纷一案中，申请人陆梓方于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周云飞、江苏云都置业发展有限公司、张莉的银行存款4500万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陆梓方的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周云飞、江苏云都置业发展有限公司、张莉的银行存款4500万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  唐 蕴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4396号申请人：徐仲曦，男，1972年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：付传青，上海明伦律师事务所律师。被申请人：顾政，男，1963年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：苏毅，男，1982年3月25日出生，回族，住甘肃省兰州市。申请人徐仲曦与被申请人顾政、被申请人苏毅民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款6,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具保函提供了信用担保。本院经审查认为，申请人徐仲曦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人顾政、被申请人苏毅的银行存款6,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人徐仲曦预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 俞二〇二〇年五月十五日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终47号上诉人（原审被告）：李瑞旭，男，汉族，1974年7月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××430。委托诉讼代理人：余瑞麟，广东岭海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗君仪，女，汉族，1963年2月20日出生，住广东省汕头市金平区×××××××，公民身份号码440××××××××××××023。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，广东科源律师事务所实习律师。原审被告：广东瑞发智慧物流股份有限公司，住所地广东省汕头市××××××××××××××××。法定代表人：李瑞旭，董事长。原审被告：汕头市瑞发投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省汕头市×××××××。执行事务合伙人：李瑞旭。二原审被告共同委托诉讼代理人：余瑞麟，广东岭海律师事务所律师。上诉人李瑞旭与被上诉人罗君仪、原审被告广东瑞发智慧物流股份有限公司（下称瑞发物流公司）、原审被告汕头市瑞发投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初101号之一民事裁定，向本院提出上诉。李瑞旭上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至具备管辖权的揭阳市榕城区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。李瑞旭不是《股权转让协议书》的签署主体，不是本案的适格被告。瑞发物流公司与罗君仪在《股权转让协议书》中对管辖的约定不能约束李瑞旭。李瑞旭和罗君仪之间没有书面约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民诉法）第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由李瑞旭住所地揭阳市榕城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系罗君仪和瑞发物流公司因履行《股权转让协议书》而引起的纠纷。民诉法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”罗君仪和瑞发物流公司在《股权转让协议书》约定：双方在该协议履行中发生争议，协商不成的，一方可向瑞发物流公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定。瑞发物流公司住所地位于汕头市金平区，故一审法院对本案具有管辖权。民诉法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”罗君仪选择向一审法院提起诉讼于法有据。至于李瑞旭是否本案适格被告，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定正确，应予维持。李瑞旭的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年四月三十日法官助理 施 婧书 记 员 林 敏
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执785号之一申请执行人：唐漫，女，1989年6月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣，该公司负责人。申请人杜友伟与被申请人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议一案，武汉市汉南区人民法院作出（2019）鄂0113民初1361号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉博盛德汽车饰件有限公司未按期履行义务，权利人唐漫向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院向武汉博盛德汽车饰件有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉博盛德汽车饰件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、2020年1月19日，依据本院已受理涉及被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议系列案件，冻结被执行人对案外人武汉嘉华汽车零部件有限公司享有的到期债权72173.29元；2020年1月20日，冻结被执行人对案外人武汉翔星汽车零部件有限公司享有的到期债权68000元；2020年5月12日，冻结被执行人对案外人武汉库贴汽车零部件有限公司享有的到期债权16769.79元；三、本院依职权将被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司纳入失信被执行人黑名单，并对武汉博盛德汽车饰件有限公司法定代表人袁才娣限制其高消费。因本院执行的被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司涉劳动争议案件众多，且被执行人与案外人对债务金额及票据等事宜存在较大争议，需要进一步厘清和协调，暂时无法处置。本院认为，被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人杜友伟进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院(2019)鄂0113民初1361号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司应继续履行武汉市武汉市汉南区人民法院(2019)鄂0113民初1361号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年五月十四日执行员  王家利书记员  田思超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4672号原告：昆明腾信投资有限公司，统一社会信用代码：91530102054686343X。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，特别授权代理。被告：吕文伯，男，1993年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明腾信投资有限公司与被告吕文伯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年五月十八日书记员 俞雄艳
上海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪72执异2号 申请人(被执行人)：上海立伟物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1222室。 法定代表人：庄海民，该公司执行董事。 委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。 委托代理人：乐立恒，上海市金茂律师事务所律师。 申请执行人：金光纸业(中国)投资有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路XXX号金虹桥国际中心Ⅱ座30层。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。 委托代理人：张云，该公司职员。 本院在执行申请执行人金光纸业(中国)投资有限公司与被执行人上海立伟物流有限公司仲裁裁决一案中，被执行人向本院申请不予执行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0796号仲裁裁决。在本案审查期间，被执行人向上海市第一中级人民法院申请撤销上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0796号仲裁裁决。上海市第一中级人民法院于2020年4月23日立案受理后，被执行人遂向本院申请中止对不予执行仲裁裁决的审查。 本院经审查认为，在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，应当裁定中止对不予执行申请的审查。因此，被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款之规定，裁定如下： 本案中止审查。 审 判 长  张 健 审 判 员  邱 浩 审 判 员  李海跃 二〇二〇年五月六日 法官助理  费晓俊 书 记 员  费晓俊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十条…… 在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。 ……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异45号案外人：刘祥美，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区英才路8号院5栋1门1303号，身份证号码：4105271977××××××××。保全申请人：洛阳汇海商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡1幢3层301号。法定代表人：滕学艺，经理。被保全人：洛阳安宸置业有限公司。住所地：洛阳市政和路与定鼎门街交叉口西北角。法定代表人：李翔迅，经理。本院在审理洛阳汇海商贸有限公司（以下简称汇海商贸）诉洛阳安宸置业有限公司（以下简称安宸置业）合同纠纷一案中，依汇海商贸申请于2017年12月1日保全查封了安宸置业名下位于洛龙区广利街19号政和东郡小区3幢1-402号房产（以下简称涉案房屋），案外人刘祥美以对涉案房屋主张所有权为由向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘祥美称，应解除对洛阳市洛龙区广利街19号政和东郡小区3幢1-402号房的查封，事实与理由如下：一、涉案房产的所有权应属刘祥美。刘祥美与安宸置业于2012年6月2日在洛阳市洛龙区政和东郡售房部签订了编号为YS0150704的《商品房预售合同》，把涉案房屋出售给刘祥美，签订合同时购房款已结清。随后，缴纳了契税13349.44元、维修基金12384元等相关费用，并装修入住至今。2015年2月5日补交房款13291元，并补交契税531.64元。涉案房产已属于刘祥美所有，不是安宸置业的财产。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十六条第（二）项之规定，应当中止对涉案房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”刘祥美已在签订商品房买卖合同时一次性向被执行人安宸置业付清了房款。没有办理过户是因为安宸置业未通知刘祥美。因此，洛阳市中级人民法院不能对涉案房产进行查封，请求法院依法解除对涉案房产的查封。案外人刘祥美向本院提供《商品房预售合同》及《合同补充协议》、供用热合同、洛阳市不动产登记中心预告登记情况记载表一份、销售不动产统一发票、房产契税完税证一份、维修基金专用票据、物业费、暖气费等收据以证明自己的主张。本院查明，本院在审理汇海商贸诉安宸置业合同纠纷一案中，于2017年11月28日作出（2017）豫03执保22号执行裁定书，裁定保全安宸置业名下财产，并于2017年12月1日保全查封了安宸置业名下包括涉案房屋在内的房产。另查明，案外人刘祥美与安宸置业于2012年6月2日签订了《商品房预售合同》一份，安宸置业将其开发的洛龙区广利街19号政和东郡小区3幢1-402号房出卖给案外人刘祥美。刘祥美按照合同约定向安宸置业交纳了购房款，安宸置业向案外人刘祥美开具了销售不动产统一发票。刘祥美也向税务部门缴纳了契税。后刘祥美向安宸置业交纳了代收燃气初装费、代收有线电视初装费、代收暖气初装费等费用，并向洛阳市博锐建筑装饰有限公司支付9861元封阳台的费用。2015年9月28日，刘祥美与洛阳北控水务集团有限公司（新区热力分公司）签订《供用热合同》，用热**址即为涉案房屋。刘祥美向本院提交物业费、垃圾处理费等费用的收据以证明其在法院查封前在涉案房屋内居住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在人民法院查封涉案房产之前案外人刘祥美与安宸置业已经签订合法有效的书面商品房预售合同，支付了全部购房款，也已实际占有涉案房产，且非因刘祥美自身原因未办理过户登记，刘祥美对涉案房产的权利能够排除执行。综上，案外人刘祥美所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对洛阳安宸置业有限公司名下位于洛龙区广利街19号政和东郡小区3幢1-402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月二十九日书记员  张克毅
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1244号 申请人：沧州宏源建材租赁有限公司，住所地献县南河头乡郑唐庄村。 法定代表人：唐加会，该公司经理。 被申请人：扬州天成建设工程有限公司河北分公司，营业场所石家庄裕华区塔南路39号007幢。 负责人：辛增秋，该公司经理。 被申请人：扬州天成建设工程有限公司，住所地高邮城南经济新区珠光南路77号。 法定代表人：刘长春，该公司经理。 原告沧州宏源建材租赁有限公司与被告扬州天成建设工程有限公司河北分公司、扬州天成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人沧州宏源建材租赁有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州天成建设工程有限公司河北分公司、扬州天成建设工程有限公司名下银行存款1020279元或查封相等价值的财产。并提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函做担保。 本院经审查认为，原告沧州宏源建材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州天成建设工程有限公司河北分公司、扬州天成建设工程有限公司名下银行存款1020279元或查封相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年五月十一日 书记员  高世欣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终389号上诉人（原审被告）：时学国，男，汉族，1966年8月23日出生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：杨洁，女，汉族，1989年6月26日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人时学国因与被上诉人杨洁民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。时学国上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：时学国向杨洁借款25万元，已还15万元及利息，还剩10万元。2019年7月15日，时学国用一辆车抵给杨洁，折抵了一部分债务。二审中，时学国认为被上诉方将车开走几个月，一审判决后将车送回，被上诉方应付租金10,000元。杨洁辩称，双方之间不存在车辆抵账及租车关系，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。杨洁向一审法院起诉请求：1、要求时学国归还借款本金100,000元及利息40,000元；2、诉讼费由时学国承担。事实及理由：2016年6月17日，时学国因需用钱向杨洁借款250,000元，并出具了借条，约定利息为每月一分五厘。时学国陆续归还了部分借款，到2016年12月还剩余本金100,000元并口头约定利息变更为每月2分。多次催要时学国未付，望判如所请。一审法院认定事实：2016年6月17日，时学国向杨洁借款250,000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借杨洁现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）利息壹分伍厘（每月）时学国2016.6.17号担保人．赵春岩”。此后时学国陆续偿还了部分借款本金及利息。截至杨洁起诉之日，时学国下余借款本金100,000元，并自2016年12月份后再未支付过利息。一审法院认为，债务应当清偿。杨洁提交的借据和汇款凭证可以证明借款事实的存在，时学国亦承认向杨洁借款的事实，故对时学国向杨洁借款100,000元的事实，予以确认。时学国辩称其给了杨洁一辆豫Ｂ×××**号牌车辆用以抵账，但没有提交证据证明，不予采信。关于逾期利息问题。当事人双方在借条上约定月息为1.5%，杨洁主张按月息2%计息，无证据证明，应认定借款利息按月息1.5%计算，自2017年1月15日起算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，截止杨洁起诉之日，时学国应支付利息49,500元（100,000元×1.5%×33月），故杨洁要求时学国支付40,000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：时学国于判决生效之日起五日内偿还杨洁借款本金100,000元并支付借款利息40,000元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,550元，由时学国负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，双方当事人对借款事实、借款总额、未归还数额均无异议，一审根据涉案证据和审理情况认定双方之间存在借贷关系并判决时学国还款并无不当。关于时学国提出的杨洁开走其车辆应付10,000元租金的上诉理由，经查，时学国所提出的要求杨洁给付车辆租金涉及的法律关系与本案借款合同不属于同一个法律关系，不应在本案中处理，时学国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人时学国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由时学国负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年五月九日书记员 张 杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2683号原告：金恒山，男，1953年9月11日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：郑秀丽，女，1954年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：金峰，男，1983年12月11日出生，满族，住天津市河东区。被告：安冉，女，1988年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告金恒山、郑秀丽与被告金峰、安冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。金恒山、郑秀丽诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告金峰系二原告之子，被告安冉系二原告之儿媳。二被告以在北京买房为由陆续向二原告借款合计2551000元，并就上述借款向原告出具了借款确认书。鉴于二被告现在诉讼离婚，故二原告向被告主张偿还借款，但金峰无力偿还，故成诉。被告安冉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住地在北京市朝阳区，故提出本院不具备管辖权。本院经审查认为，被告安冉提交的二被告的居住证明及身份证明，证实了二被告在北京居住时间未满一年，根据第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告安冉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 硕