wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7530号原告：张国龙，男，1963年8月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：谢景华，男，1965年5月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：于明飞，男，1975年11月2日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王金龙，男，1982年7月31日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：田文杰，男，1987年2月1日出生，身份号码×××，汉族，个体承包人，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高伟，内蒙古大川律师事务所律师。原告张国龙、谢景华、于明飞与被告王金龙、田文杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国龙、谢景华、于明飞、被告王金龙的委托诉讼代理人齐丽丽、被告田文杰的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国龙、谢景华、于明飞向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任给付三原告劳务费47760元，并自2019年5月20日至2019年12月9日按照年利率24%给付三原告逾期利息6234.70元。事实和理由：二被告是合伙关系。二被告于2018年8月12日雇佣三原告在郑州市××区从事外墙保温涂料劳务，2018年11月末施工结束，经结算，二被告累计欠三原告劳务费55000元，二被告于2019年4月1日为三原告出具欠条一枚，约定2019年5月20日一次性付清，逾期按照年利率24％给付利息，到期后经三原告多次索要，但二被告支拖不付，故起诉。被告王金龙辩称，1、因为本案是三原告向二被告索要工资，三原告应该先进行劳动仲裁，劳动仲裁未能解决，才可以向法院起诉；2、被告王金龙没有给付三原告劳务费的义务，三原告是被告王金龙介绍到郑州市××区从事外墙保温涂料工作，但是被告王金龙只是起到介绍工作的作用，被告王金龙也是在被告田文杰处为田文杰提供劳务，被告王金龙负责记载三原告的出工情况以及核实三原告的工资，三原告诉状中所写被告王金龙与被告田文杰是合伙关系是错误的，被告王金龙也是受雇于田文杰，该工程是田文杰承包，被告王金龙既没有与田文杰合伙承包工程，也没有与田文杰共同承担该工程的亏损和盈利，所以三原告的劳务费应该由田文杰给付。并且三原告的工资已经进行核算，在被告王金龙的见证下，田文杰已经给三原告出具了欠据；因为王金龙没有给付三原告的劳务费的义务，所以也不同意支付相应的利息；3、三原告在提供劳务时，在工地食堂内吃饭，因为是不包吃住，所以每人每天应该扣除40元伙食费，从2018年8月12日至2018年11月末，一共是111天，张国龙应该扣除4440元，谢景华应该扣除4440元，于明飞应该扣除4440元，总计扣除13320元。被告田文杰辩称，1、二被告给三原告出具的欠条约定，就欠款争议可以在工地管辖范围内仲裁委员会起诉裁决，所以说三原告应该在郑州市民商事仲裁委员会起诉，敖汉旗人民法院不具有管辖权，应裁定驳回三原告的起诉；2、根据本案三原告已签署的工资结算清单计算，现根据王金龙提交的相关材料，王金龙现欠付谢景华15900元，已多向张国龙支付460元，现欠于明飞4150元，所以现在还欠谢景华和于明飞工资20050元，已经不欠张国龙工资了，所以三原告主张47760元没有事实依据，不应予以支持。另外，田文杰与王金龙系承包关系，田文杰将郑州市惠济区金杯路融创十号院的外墙保温涂料工程项目承包给王金龙，王金龙承包后负责该项目施工，三原告是由王金龙雇佣，并非是田文杰雇佣；田文杰于2019年4月1日向三原告出具的欠条是受胁迫所签，不是田文杰的真实意思表示，应予以撤销。本院经审理认定事实如下：被告田文杰在陕西君旺建筑节能科技有限公司处承包了郑州市惠济区金杯路融创十号院外墙保温涂料工程，王金龙在2018年8月份领着三原告至涉案工程，三原告为涉案工程提供劳务。工程完工后，经三原告向二被告催要劳务费，2019年4月1日，二被告作为欠款人为三原告出具欠条一枚，载明“……经双方结算，欠款人仍欠伍万伍仟元，55000元，欠款人保证于2019年5月20日前付清，逾期将按照年利率24%承担利息，本欠条在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，也可以在工地管辖范围内仲裁委员会裁决”。同日，被告田文杰分别给付原告谢景华、张国龙每人劳务费2500元，被告王金龙分别给付原告谢景华、张国龙每人劳务费1500元，二被告尚欠三原告劳务费47000元。被告王金龙主张与被告田文杰系雇佣关系，被告田文杰主张与被告王金龙系承包关系，二被告均未提交有效证据予以证明。被告田文杰主张其与被告王金龙共同为三原告出具的欠条存在撤销事由，亦未提交有效证据予以证明。本院认为，一、本案三原告至涉案工程提供临时性劳务，与涉案工程承包方不具有隶属关系，因此三原告与二原告之间的争议不属于劳动争议，不存在劳动前置程序；二、二被告为三原告出具的欠条中虽对争议解决方式有所约定，但该约定并未明确约定争议解决的仲裁机构，因此该约定属于无效约定；三、本案二被告为三原告出具的欠条能够证明双方劳务关系的存在。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经双方结算，二被告尚欠三原告劳务费47000元，二被告应及时向三原告支付该款项；四、二被告与三原告约定的逾期利息在法律保护范围内，本院应予以保护。综上所述，对三原告要求二被告给付劳务费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告王金龙、田文杰于判决生效后十日内给付原告张国龙、谢景华、于明飞劳务费47000元，并给付逾期利息6234.70元，合计53234.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告张国龙、谢景华、于明飞负担138元，由被告王金龙、田文杰负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰币中级人民法院。审判员 肖海洋 二○二○年五月二十六日书记员 乔天宇附：本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执243号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：李飞飞，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省杞县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人李飞飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的为：租金10066.36元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人3406.57元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执417号 申请执行人：徐忠鲁，男，1944年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐忠良，男，1971年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王典芳，女，1972年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 徐忠鲁与徐忠良、王典芳损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，于2020年3月13日向被执行人徐忠良、王典芳发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1,243.02元，执行费50元，尚未执行到位1,293.02元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐 丹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执250号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：廖秦圆，男，1984年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人廖秦圆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的为：租金4300元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执686号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦。 法定代表人：俞敏。 被执行人：刘建新，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人刘建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。执行标的为：本金205578.48元及利息等。 在执行过程中，发现被执行人有车辆，但未实际扣押。另已执行被执行人11300.3元，剩余本金及利息尚未执行。本院通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执45号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**（原国税局办公楼）。 负责人：马铁石，行长。 委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。 委托代理人：刘亚男，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：绍维杰，男，1979年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：杨雪荣，女，1983年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：杨海丰，男，1984年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：吴晓慧，女，1984年6月18日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：王永力，男，1979年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：王海红，女，1983年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第254号仲裁裁决书，于2020年4月27日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行申请执行绍维杰、杨雪荣、杨海丰、吴晓慧、王永力、王海红金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市喀喇沁旗人民法院辖区内，申请执行标的132116.03元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第254号仲裁裁决书由喀喇沁旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯 博
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民终508号 上诉人（原审被告）：窦小毅，男，1975年4月30日出生，汉族，公安局干警，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴道弘，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 上诉人窦小毅因与被上诉人戴道弘民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人窦小毅的委托诉讼代理人黄业昌、被上诉人戴道弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院（2019）桂1027民初560号民事判决； 二、发回凌云县人民法院重审。 上诉人窦小毅预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  黄春雷 审判员  张 莉 审判员  许彩乐 二〇二〇年五月十二日 书记员  冯天军
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢76号 申请执行人何裕敬，男，1970年12月9日生，汉族，江西省上饶市人，江西省上饶市广丰区永丰街道。 被执行人毛杨云，男，1963年1月05日生，汉族，江西省上饶市人，祝江西省上饶市广丰区东阳乡龙溪村。 本院在执行申请执行人何裕敬与被执行人毛杨云民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛杨云在银行的存款限额人民币42000元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 盛
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3902号原告：巴林右旗大板镇大板中心小学，住所地巴林右旗。法定代表人：戴文峰，系校长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：文涛，男，1974年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赵国辉，男，1980年12月5日出生，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉被告文涛、赵国辉排除妨害纠纷一案，巴林右旗人民法院作出的（2019）内0423民初119号民事判决书，被告文涛不服此判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终3530号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回巴林右旗人民法院。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巴林右旗大板镇大板中心小学的委托代理人郭天铸，被告文涛及其委托代理人董艳慧到庭参加诉讼，被告赵国辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉称，请求事项：1、请求依法判令二被告排除妨害，立即搬出原告的房屋，将原告所有的房屋及土地返还给原告。2、请求依法责令二被告承担案件受理费。事实和理由：1998年6月，巴林右旗大板五中依巴林右旗城建局规划，建设了临时建设门面房，建设适用期限为两年。2012年，巴林右旗大板五中搬出原址，原告大板镇中心小学搬入，至2016年益和诺尔街扩建，原告要求二被告立即搬出，停止妨害道路扩建，但被告拒不搬出，严重影响了益和诺尔街的扩建及大板镇中心小学校园的安全行和完整性。原告认为，依据该临时建设许可证，该门面房早就已经过期，且国家阔道及其他征用土地时，应无条件拆除建筑。经原告核查，是被告文涛将房屋出租给被告赵国辉，原告认为被告文涛无权将该房屋出租给被告赵国辉，被告应立即排除妨害，搬出原告所有的房屋，将原告所有的房屋及土地返还给原告，这样原告可以立即拆除，以便巴林右旗住房和城乡建设局及时进行道路扩建。被告文涛辩称，1、主体不适格。2、文涛及文振海不属于无权占有且没有妨害行为，原告的诉求不能成立。文涛的父亲对于涉案房屋享有所有权。被告赵国辉未进行答辩。经审理查明，本案与巴林右旗人民法院作出的（2019）内0423民初119号民事判决书，查明事实一致的部分有：1997年5月10日，原大板镇第五中学（甲方）与被告文涛的父亲文某某（乙方）签订了一份《建浴池协议书》，内容为：甲方同意乙方在校园西北角临街地段新建浴池一座，主要改善教职工和学生卫生条件，提高师生身体素质。可对外营业，经甲乙双方协商签以下条款：一、地点：校园西北角临街地段，占地面积为200平方米；二、规格以图纸为准；三、乙方在营业期内需要办理各种手续，甲方将提供证明；四、投资：乙方承担项目地全部投资；五、乙方向甲方每年提供澡票800张，每张澡票按3元计，合人民币2400元；六、乙方在协议期内停业，每年向甲方交租金1500元；七、协议期内国家征用土地时，所造成的乙方经济损失由征用机关负责。甲方用地时由甲方赔偿乙方投资（固定资产）按照建造年限折旧计算；八、协议期满后，乙方如继续营业，可与甲方另行协商，乙方如不营业，可做价卖给甲方，价格随行就市，甲方须按价付给乙方款；九、原告提供的《建浴池协议书》协议日期为1997年7月1日至2012年6月30日；被告文涛提供的《建浴池协议书》协议日期为1997年7月1日至2032年6月30日；十、本协议自签订之日起生效，一方不得毁约。被告文涛在涉案土地上建设了门面房，并租赁给了被告赵国辉。2011年12月30日，巴林右旗教育局作出一份移交书，内容：根据旗人民政府指示，大板五中与大板四中合并。经教育局研究，大板五中资产分别分配给大板四中、大板中心小学（理、化、生实验室器材、图书分配给大板四中；其余设备资产分配给大板中心小学）。该移交书上有教育局局长马某某、大板五中校长郭某某、大板中心小学校长毛某某、大板四中校长焦某某的签字及大板五中和大板中心小学的公章。2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知，内容为：根据巴林右旗人民政府关于学校布局调整的有关文件，大板镇大板中心小学于2012年3月整体迁入原大板五中，原大板五中校址的物产及管理归属大板镇大板中心小学。大板镇大板中心小学根据旗政府和教育局关于治理校园周边环境的要求，决定收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。经查，这部分临街出租屋合同期均已到期或逾期，请相关人员持与原大板五中签订的《合同书》、《协议书》于2013年7月31日前到本校进行确认和相关遗留问题的处理。逾期将按自动放弃处理，本校将处置结果上报旗人民政府和教育局。由此产生的后果由当事人承担，本校不承担任何责任。2018年5月25日，巴林右旗住房和城乡建设局向大板中心小学下达关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函，内容：根据巴林右旗大板镇整体规划，先对益和诺尔街市政道路进行升级改造。贵单位北侧所有临街的土地房屋均位于益和诺尔街道路红线范围之内。望贵单位在接到函后，立即拆除沿街的临时建筑，配合完成国有土地退让工作，保障市政项目的顺利进行。本案在调查询问中确认，原告方坚持诉讼请求为腾出房屋。上述事实，有原告提供的《建浴池协议书》、《国有土地使用权出让合同》、《临时建设工程规划许可证》、《关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函》、《房屋租赁合同》、《移交书》、《通知》各一份、被告提供的《建浴池协议书》一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，对被告称原告主体不适格的抗辩意见，原告巴林右旗大板镇大板中心小学基于旗人民政府和教育局的调整迁入原大板五中校址，属于行政划拨取得涉案国有土地的使用权，且其作为独立的事业单位法人有权承继原大板第五中学签订的合同的相关权利、义务，因此原告主体适格。因原、被告提供的《建浴池协议书》履行期限届满日不一致，原告持有的《建浴池协议书》届满日为2012年6月30日，被告持有的《建浴池协议书》届满日为2032年6月30日，虽然原告称对被告持有的《建浴池协议书》的来源及真实性有异议，但并未申请鉴定，且未提供其他证据证明被告持有的《建浴池协议书》为伪造的证据，故本院认定《建浴池协议书》届满日为2032年6月30日。虽然至起诉日，该协议履行期限尚未届满，但现巴林右旗大板镇整体规划，对益和诺尔街市政道路进行升级改造。原告巴林右旗大板镇大板中心小学北侧所有临街的土地房屋（包括被告建设的房屋在内）均位于益和诺尔街道路红线范围之内，需立即拆除沿街的临时建筑，保障市政项目的顺利进行。因此涉案《建浴池协议书》已无法实现合同目的，应予以解除，经过释明，本案原告坚持要求被告排除妨害，腾出房屋，此请求符合法律规定，本院予以支持，合同解除后的相关其他问题，如被告所称其对于涉案房屋享有所有权，拆除房屋应当予以相应的补偿的抗辩理由，当事人可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原大板镇第五中学与被告文涛的父亲文某某签订的《建浴池协议书》。二、被告文涛、赵国辉于本判决发生法律效力后十日内立即腾出涉案房屋，将所租赁的土地返还给原告巴林右旗大板镇大板中心小学。案件受理费100元，由被告文涛、赵国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 徐  宏  丽审 判 员 萨仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 乌日  柴胡
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初433号原告：周力斌,男，汉族，1978年3月16日出生。被告：郭麦生，男，汉族,1968年3月4日出生。委托诉讼代理人（特别授权）:于淑梅,山西韩红旗律师事务所律师。原告周力斌与被告郭麦生装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周力斌、被告郭麦生及其委托诉讼代理于淑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周力斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修工程款21464元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，被告与原告协商装修房屋，原告派工人去被告家装修房屋，在施工期间被告先支付原告6000元，原告已按被告要求将房屋装修完毕，双方经口头结算装修款总计27464元，扣除被告垫付6000元，剩余21464元，原告多次向被告催要，被告借故推脱，拒不支付。周力斌提供以下证据：1、门店装修材料清单一份。2、微信转账记录一份，证明转账6000元。郭麦生口头辩称：1、原被告之间存在装修装饰合同，但被告未按约定完成全部工作，未经过验收交付，且质量严重不符合要求。2、在履行过程中，被告已支付原告16000元，因未完成全部工作，双方未对最后工程款进行结算，原告起诉要求支付工程款21464元没有事实依据，据此请求驳回原告诉讼请求。郭麦生提供以下证据：1、微信语音对话证明原告同意少要3100元。2、现场照片证明原告装修存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周力斌与郭麦生同村。2019年7月，郭麦生有两间房屋需装饰装修，由周力斌提供装饰装修材料及施工。主要进行吊顶、墙板、门套、窗套、乳胶漆、衣柜、衣柜门等，装修时周力斌书写了详细清单，施工过程中未发生争议。郭麦生分别于2019年7月3日、7日、24日通过微信转账给周力斌2000元、3000元、1000元。本院认为，周力斌与郭麦生之间装饰装修合同是双方真实意思表示合法有效，本院予以确认。周力斌依约连工带料装饰装修完工后，郭麦生负有支付装饰装修款的义务。本案中对于收款到底是6000元还是16000元，周力斌、郭麦生各抒己见，意见不一，根据>第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据上述规定郭麦生负有对合同履行负有举证责任。郭麦生对装修装饰详细清单在最初并无异议，视为默认。郭麦生庭审中辩称周力斌未完工，但未提供证据证明周力斌未按照装饰装修清单减少缺少材料，故本院不持采纳。依照>第二百五十一规定，判决如下：郭麦生于本判决生效后十日内支付周力斌装饰装修款21464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元由郭麦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年五月十三日书记员 王家琪
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初813号原告：王海华，女，1980年2月16日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，，住所地敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。原告王海华诉被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称“宏图房地产公司”）、敖汉旗富华乳业有限公司(以下简称“富华乳业”)、李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海华、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告富华乳业、李玥霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海华向本院提出诉讼请求：要求被告退还收取原告的大修基金、契税款项11,718.30元。事实与理由：原告王海华在购房时已将契税及大修基金11,718.30元交给三被告，现三被告未将契税及大修基金交纳给相关办理产权登记机关，也拒不退还给原告，原告在办理房权证时自己又缴纳了契税和大修基金。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华乳业借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华乳业的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华乳业公司返还，我公司对此不负责任。且李玥霞的行为涉嫌犯罪，法院应将此案移交公安机关。富华乳业未到庭，亦未提交书面答辩。李玥霞未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与被告富华乳业签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华乳业借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，被告富华乳业向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，被告富华乳业的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华乳业开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告王海华购买了吉祥家园5号楼1单元1301室，面积134平方米，并于2013年10月4日缴纳了住宅维修基金4,020元、契税7,698.30元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告所交纳的契税、住宅维修基金并未按约定交付相关部门。原告王海华为办理不动产证，于2020年1月19日向敖汉旗住建局交纳住宅维修基金4,020元、向税务机关缴纳契税7,698.30元。另查明，2015年10月23日，被告富华乳业股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原告、被告宏图房地产公司陈述，收据，房地产开发服务协议，企业信息，企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华乳业借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发涉案房屋并对外销售，同时以被告宏图房地产公司名义收取原告的住宅维修基金、契税，且收据加盖了被告宏图房地产公司财务专用章，原告作为消费者主观认为该款系宏图房地产公司收取并无过错。现被告未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告再次向房产部门缴纳了上述费用，故被告宏图房地产公司应作为合同相对方对已收取原告的住宅维修基金和契税予以退还。关于被告宏图房地产公司称李玥霞涉嫌私刻公章，李玥霞收款不能代表其公司的抗辩，本院认为，李玥霞是否私刻公章不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，宏图房地产公司承担责任后，可依其与富华乳业所签订的协议向富华乳业主张权利。被告富华乳业、李玥霞非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王海华住宅维修基金4,020元、契税7,698.30元，合计11,718.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，财产保全费142元，均由被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二〇二〇年五月八日书记员 杨春波附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执425号之一 申请执行人：吕识进，男，1963年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐胜光，男，1959年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 吕识进与徐胜光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行，于2020年3月13日向被执行人徐胜光发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人杨周武在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，本院（2019）赣1103执保253号已采取保全冻结措施，因不符合法定提取条件，暂无法提取；另查到被执行人徐胜光有赣Ｅ×××××骐达牌车辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制，无法处置。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的174000元及利息，执行费2510元，尚未执行到位176510元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐 丹
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初245号原告：张玉良，男，1969年11月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张海军（系原告张玉良儿子），男，1993年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：雷永那，男，1975年2月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王金龙，男，1982年7月31日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：田文杰，男，1987年2月1日出生，身份号码×××，汉族，个体承包人，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高伟，内蒙古大川律师事务所律师。原告张玉良、雷永那与被告王金龙、田文杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人张海军、原告雷永那、被告王金龙的委托诉讼代理人齐丽丽、被告田文杰的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉良、雷永那向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任给付三原告劳务费22100元，并自2019年4月1日至2020年1月1日按照年利率24%给付二原告利息3978元。事实和理由：二被告是合伙关系。二被告于2018年8月12日雇佣三原告在郑州市××区从事外墙保温涂料劳务，2018年11月末施工结束，经结算，二被告累计欠二原告劳务费35100元，二被告于2019年4月1日为三原告出具欠条一枚，约定2019年5月20日一次性付清，逾期按照年利率24％给付利息，到期后经二原告多次索要，被告田文杰先后两次给付13000元，剩余22100二被告支拖不付，故起诉。被告王金龙辩称，1、因为本案是二原告向二被告索要工资，二原告应该先进行劳动仲裁，劳动仲裁未能解决，才可以向法院起诉；2、被告王金龙没有给付二原告劳务费的义务，二原告是被告王金龙介绍到郑州市××区从事外墙保温涂料工作，但是被告王金龙只是起到介绍工作的作用，被告王金龙也是在被告田文杰处为田文杰提供劳务，被告王金龙负责记载二原告的出工情况以及核实二原告的工资，二原告诉状中所写被告王金龙与被告田文杰是合伙关系是错误的，被告王金龙也是受雇于田文杰，该工程是田文杰承包，被告王金龙既没有与田文杰合伙承包工程，也没有与田文杰共同承担该工程的亏损和盈利，所以二原告的劳务费应该由田文杰给付。并且二原告的工资已经进行核算，在被告王金龙的见证下，田文杰已经给二原告出具了欠据；因为王金龙没有给付二原告的劳务费的义务，所以也不同意支付相应的利息；3、二原告在提供劳务时，在工地食堂内吃饭，因为是不包吃住，所以每人每天应该扣除40元伙食费，张玉良伙食费是4400元，雷永那伙食费是5840元；4、施工期间张玉良借支1700元，雷永那借支3700元，应在22100元中予以扣除。被告田文杰辩称，1、二被告给二原告出具的欠条约定，就欠款争议可以在工地管辖范围内仲裁委员会起诉裁决，所以说二原告应该在郑州市民商事仲裁委员会起诉，敖汉旗人民法院不具有管辖权，应裁定驳回二原告的起诉；2、根据本案二原告已签署的工资结算清单计算，现根据王金龙提交的相关材料，雷永那工资已经付清，并且多付7080元，现欠张玉良7800元，根据该工资表，王金龙清楚该工资表是王金龙制作，二原告是王金龙雇佣，二原告也是在王金龙处借支，所以具体情况只有王金龙知道，王金龙在答辩中称不清楚借支情况是隐瞒事实，与事实不符。另外，田文杰与王金龙系承包关系，田文杰将郑州市惠济区金杯路融创十号院的外墙保温涂料工程项目承包给王金龙，王金龙承包后负责该项目施工，二原告是由王金龙雇佣，并非是田文杰雇佣；田文杰于2019年4月1日向二原告出具的欠条是受胁迫所签，不是田文杰的真实意思表示，应予以撤销。本院经审理认定事实如下：被告田文杰在陕西君旺建筑节能科技有限公司处承包了郑州市惠济区金杯路融创十号院外墙保温涂料工程，王金龙在2018年8月份领着二原告至涉案工程，二原告为涉案工程提供劳务。工程完工后，经二原告向二被告催要劳务费，2019年4月1日，二被告作为欠款人为二原告出具欠条一枚，载明“……经双方结算，欠款人仍欠叁万伍仟壹佰圆，35100元，欠款人保证于2019年5月20日前付清，逾期将按照年利率24%承担利息，本欠条在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，也可以在工地管辖范围内仲裁委员会裁决”。同日，被告田文杰分别给付二原告每人劳务费2500元，被告王金龙分别给付二原告每人劳务费1500元。2019年5月，被告田文杰给付原告雷永那5000元，二被告尚欠二原告劳务费22100元。被告王金龙主张与被告田文杰系雇佣关系，被告田文杰主张与被告王金龙系承包关系，二被告均未提交有效证据予以证明。被告田文杰主张其与被告王金龙共同为二原告出具的欠条存在撤销事由，亦未提交有效证据予以证明。本院认为，一、本案二原告至涉案工程提供临时性劳务，与涉案工程承包方不具有隶属关系，因此二原告与二被告之间的争议不属于劳动争议，不存在劳动前置程序；二、二被告为二原告出具的欠条中虽对争议解决方式有所约定，但该约定并未明确约定争议解决的仲裁机构，因此该约定属于无效约定；三、本案二被告为二原告出具的欠条能够证明双方劳务关系的存在。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经双方结算，二被告欠二原告劳务费35100元，给付13000元后，二被告仍欠二原告劳务费22100元，二被告应及时向二原告支付该款项；四、二被告与二原告约定的逾期利息在法律保护范围内，本院应予以保护，自2019年5月21日至2020年1月1日，利息为3256.03元。综上所述，对二原告要求二被告给付劳务费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告王金龙、田文杰于判决生效后十日内给付原告张玉良、雷永那劳务费22100元，并给付逾期利息3256.03元，合计25356.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告张玉良、雷永那负担9元，由被告王金龙、田文杰负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰币中级人民法院。审判员 肖海洋 二○二○年五月二十六日书记员 乔天宇附：本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初405号原告：赵云祥，男，1954年3月10日生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：张强，男，系云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李应红，男，1975年12月23日生，汉族，农民，住建水县。原告赵云祥与被告李应红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云祥及其委托诉讼代理人张强，被告李应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告施工款人民币37200元；二、请求人民法院依法判令被告给付原告未支付的施工款37200元于9月22日至2020年2月22日期间的资金占用费3162元（37200×17个月×0.5%）及应付施工款至清偿之日借款月利率2%的利息；三、本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：被告将位于建水县钢混结构房屋三层承包给原告建设施工，原被告就房屋建设施工的工价、施工范围、付款方式等在平等、自愿的基础上协商一致自愿达成协议，双方于2017年2月4日签订了《建房协议》，在协议中明确约定工价每平方米340元（该工价为包工不包料），且约定施工范围为：砖、瓦、内外墙粉刷、贴地板砖；约定付款方式为开工时付1万元，每浇灌好一层付2万元，其余完工后全部付清等事项。在双方签订建房协议后，原告按协议及被告要求为其建房施工，在施工期间，被告分别于2017年5月23日支付原告3万元，2017年8月11日支付原告2万元，于2018年1月15日支付原告1万元，在2018年春节前原告将建设好的房屋交付给被告居住使用，现被告已在该房屋内居住使用生活至今约两年多。就原告与被告建房施工的款项，在双方结算后，房屋建设施工款共计97200元，在扣减被告已经支付的6万元，其还应当给付原告37200元，在原告多次向被告索要施工余款，被告以各种理由拖延给付，后被告于2018年9月22日向原告出具了欠条，明确了所欠的款项数额及事实，且口头保证会及时给付，但原告再次向被告追索时，仍然以各种理由拖延给付，现为维护合法权益，特起诉至法院。被告辩称，被告打欠条给原告是因为原告帮被告建盖房屋是事实，不给付原告余款是因为原告交付给被告的房屋卫生间无法使用，楼梯高低宽处都不一致，楼梯踩数不一致，并且还有活没有干完，按照建房合同，被告让原告来收尾完工，但原告没有来，被告就没有支付原告余款。本院经审理认定事实如下：被告将位于建水县钢混结构房屋三层承包给原告建设施工，原被告就房屋建设施工的工价、施工范围、付款方式等相关事项，在平等、自愿、协商一致的基础上达成协议；双方并于2017年2月4日签订了《建房协议》，在协议中明确：一、二层浇灌混凝土，三层石棉瓦，单价一样计算340元／平方米。一、甲方负责材料运到场地，水电通。二、乙方负责施工，其中施工范围有：砖、瓦、内外墙粉刷、贴地板砖。三、外墙装饰由甲方负责，其中罗马柱、斜顶、防水、漆、沙门。……。五、付款方式：乙方开工时甲方付10000元，每浇灌好一层付20000元，其余完工后全部付清。在双方签订建房协议后，原告已按协议及被告要求为其进行建房施工。在施工期间，被告分别于2017年5月23日支付原告3万元，2017年8月11日支付原告2万元，于2018年1月15日支付原告1万元。在2018年春节前，原告将建盖好的房屋交付给被告居住使用。被告已在该房屋内居住使用生活至今约两年多。原告与被告建盖房屋所施工的工程款，经双方结算后，房屋建设施工款共计97200元；扣减被告已经支付的6万元，还应当给付原告37200元。原告多次向被告索要工程余款，被告以各种理由拖延给付。被告于2018年9月22日向原告出具了欠条，明确了所欠款项数额的事实。上述事实有当事人的陈述，建房协议，欠条，在卷佐证。在审理过程中主持调解，被告就工程余款的给付时间不能确定，并要求原告对一层至二层的楼梯进行整改。故未达成协议。本院认为，原告与被告所订立的《建房协议》属于建设承包合同，原告所承包的只是房屋施工范围的部分，原告已按《建房协议》完成自己所施工的工程量，被告已按协议支付了部分工程款，经过双方结算，被告尚欠工程余款37200元，并出具欠条。原告已经给被告足够的履行期限，被告迟迟未履行，应视为违约。对原告请求给付工程余款的请求予以支持。对被告的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告李应红于本判决生效后三十日内给付工程余款37200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告李应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年五月十四日书记员  洪 皓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1326号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道**，统一社会信用代码9135030585534049XQ。 负责人：林志伟，行长。 被执行人杨清辉，男，1976年1月2日出生，汉族，住，住福建省莆田市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人杨清辉信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）闽0305民初3039号民事判决书：杨清辉应支付给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行款项104216.34元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0305民初3039号民事判决书，于2020年5月8日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还本金104216.34元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费，但各被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人杨清辉信用卡纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执3046号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执3046号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈莹莹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3658号 申请执行人：邱立雄，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：雷光荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人邱立雄与被执行人雷光荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初4638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。执行标的为：借款106000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终195号上诉人（原审原告）：张素荣，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉娜，女，1972年8月6日出生，汉族，居民。原审第三人:马淑芹，女，1962年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人张素荣因与被上诉人刘玉娜、原审第三人马淑芹债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张素荣的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、马淑芹将其对刘玉娜享有的债权转让给上诉人，上诉人通过起诉的方式己经向被上诉人刘玉娜发出债权转让、偿还债务的通知，债权转让对被上诉人刘玉娜已经发生法律效力。原审法院认为“原债权人马淑芹与原告张素荣签订的《债权转让协议书》，并未有证据证明已通知了被告刘玉娜，该债权转让对被告刘玉娜不发生效力”系认定事实和适用法律错误。2、在上诉人与马淑芹签订《债权转让协议书》前一天的2019年8月11日，马淑芹前往刘玉娜家中，要求刘玉娜偿还借款，明确表示要将债权受让给他人。刘玉娜也明确表示同意马淑芹转让债权，同意债权受让人起诉，这足以说明刘玉娜已知晓马淑芹欲转让债权的事实，且马淑芹将债权无论转让给谁刘玉娜均认可的事实。而在我国合同法中未明确规定债权转让通知是否必须在提起诉讼前通过一定方式送达债权转让通知，抑或可以直接提起诉讼方式进行“通知”。债权转让通知债务人的关键，在于保证债务人知晓债权转让的事实。通过法院依法向债务人送达受让人的起诉状等诉讼材料的方式，能够保证债务人获知该债权转让的事实，因此不应排除受让人直接通过向法院起诉，并经由法院送达起诉状的方式通知债务人债权转让的事实，而该方式亦未对债务人的权利并未造成实质性影响。本案中，马淑芹将其对刘玉娜享有的债权转让给上诉人，上诉人通过起诉的方式已经向刘玉娜发出债权转让、偿还债务的通知，债权转让对刘玉娜己经发生法律效力。故提起上诉，请求二审法院依法支持上诉的原审诉讼请求。刘玉娜没有提交书面答辩意见。张素荣向一审法院起诉请求：请求刘玉娜偿还张素荣借款本金146000元，利息97200元，合计232200元（截止2019年9月6日的利息，本金135000元计息）。以后的利息按月息2%计算，直至还清为止。一审法院认定事实，第三人马淑芹分别于2018年4月9日、2019年2月9日、2019年4月27日向张素荣出具3万元、10万元、3万元、7万元借据四枚，约定利息1分5厘，未约定还款期限。2016年7月1日、2016年9月6日，刘玉娜向第三人马淑芹出具借据一枚，13.5万元一笔，约定利息2分，1.1万元一笔，未约定利息。2019年8月12日，张素荣与第三人马淑芹签订了债权转让协议书，双方同意将第三人马淑芹享有的对刘玉娜的债权，转让给张素荣，由张素荣向刘玉娜主张权利。一审法院认为，本案为债权转让合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。本案中，原债权人马淑芹与张素荣签订的《债权转让协议书》，并未有证据证明已通知了刘玉娜，因此该债权转让对刘玉娜不发生效力，张素荣请求刘玉娜偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回张素荣对刘玉娜的诉讼请求。二审审理期间，上诉人张素荣提交了一份录音光盘及整理笔录，证明：2019年8月11日马淑芹、张素荣找刘玉娜要钱，刘玉娜拒绝履行还款义务，同意转让债权，但是没有明确说明转让给张素荣。原审第三人质证称，无异议。本院经审查认为，上诉人所提交的证据能够证明其上诉主张，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致外。另查明，2019年8月12日，马淑芹（甲方）与张素荣（乙方）签订《债权转让协议书》，该协议书约定，因甲方借乙方现金，本金共计259400元，现在没有能力偿还，甲方对刘玉娜享有借款债权本金232200元，现在将对刘玉娜享有借款债权本金232200元转让给乙方，甲方将借据一并交给乙方，由乙方向刘玉娜主张权利，抵消甲方的债务232200元，剩余的借款由甲乙双方另行协商解决。双方在该协议书中签字确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，对于原审第三人马淑芹在转让其对被上诉人刘玉娜的债权给上诉人张素荣时是否履行通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定中对于债权转让通知的方式和程序，是否必须在提起诉讼前通过一定方式送达债权转让通知，抑或可以直接提起诉讼方式进行通知未做出明确规定，债权转让通知债务人的关键在于保证债务人知晓债权转让的事实，通过法院依法向债务人送达受让人的起诉状等诉讼材料的方式，能够保证债务人获知该债权转让的事实，因此不应排除受让人直接通过向法院起诉，并经由法院送达起诉状的方式通知债务人转让的事实，该方式对债务人的权利并未造成实质性影响。本案中，上诉人提供的录音资料系各方当事人之间就债权转让的通话中已提到债权转让事宜且上诉人又以起诉方式通知债务人，其已经履行了通知义务，该债权转让对债务人刘玉娜发生法律效力，刘玉娜应承担偿还张素荣借款的义务。故上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初4217号民事判决；二、被上诉人刘玉娜在本判决生效后10日内偿还上诉人张素荣借款本金146000元，利息97200元，合计232200元（本金135000元按照月息2%计息，计算截止2019年9月6日利息是97200元，以后利息按月息2%计算，直到还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费7175元，邮寄费44元，保全费1681元，合计8900元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年五月八日书记员 召日格图
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1145号原告：常全香，女，汉族，1958年11月20日出生，现住临汾市尧都区县。委托诉讼代理人：杨俊兴，系原告的儿子。委托诉讼代理人：吴敏，山西律动律师事务所律师。被告:高克俭，男，汉族，1951年10月13日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：临汾市夕阳红公寓，地址：临汾市。法定代表人：马武科，经理。委托诉讼代理人：高永富，山西蓝鲸律师事务所律师。原告常全香与被告高克俭、临汾市夕阳红公寓侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）晋1002民初612号民事判决书，临汾市夕阳红公寓不服，上诉至临汾市中级人民法院。2019年12月17日临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终2457号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回我院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊兴、吴敏，被告高克俭委托诉讼代理人景蝴蝶，被告临汾市夕阳红公寓委托诉讼代理人高永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失126050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲张小窝在2018年11月17日入住了被告处，其母亲身体健康，行走无障碍，饮食正常，生活完全可以自理。在2018年11月19日被另一被告高克俭碰撞倒地，造成原告母亲左下肢骨折，需住院治疗。费用需要4万元左右，后经和二被告商议，二被告承诺承担一半的费用。在2018年12月5日，原告的母亲才被紧急送往临汾市中心医院，诊断为左下肢骨折，当天下午经抢救无效而死亡，其死亡原因为因骨折后缺乏必要的治疗而耽误病情，造成原告母亲活动减少，最终引发其他疾病而死亡。事情发生后，原告与被告一直协商赔偿事宜，但终未达成一致，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所。被告高克俭辩称，所修理的门与原告母亲的床位距离比较远。修门也是几分钟的事情，在修门的过程中，被告没有听到房间里边有任何声音，没有听到摔倒的声音，更没有撞过原告的母亲。原告主张母亲摔倒是被告碰撞造成的，是没有任何证据的，因此请求法院驳回对高克俭的诉讼请求。被告临汾市夕阳红公寓辩称，答辩人认为，如果在法律规定内应当承担的部分答辩人愿意承担。结合原告在起诉中所涉的事实与理由部分，其母亲属于生活完全可以自理，而我方在与张小窝签订的协议中也明确其可以自理。能够自理公寓应当提供的服务也十分明确，因此答辩人认为原告所诉的侵权行为与答辩人不存在法律上的因果关系。因此，请求依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：死者张小窝生前有4个子女，本案原告常全香系张小窝的女儿，其他子女均放弃诉讼权利。2018年11月7日原告常全香的母亲张小窝入住被告临汾市夕阳红公寓。2018年11月19日张小窝在公寓房间内摔倒。2018年11月20日张小窝被家人送至临汾尧民外科医院，诊断为：左侧粗隆间骨折，医院建议：住院治疗。但由于医疗费不足，张小窝随后被送回临汾市夕阳红公寓。2018年12月5日张小窝病情加重，家人将张小窝送至临汾市中心医院治疗，但医治无效当天晚上张小窝去世，死亡原因为：“慢性阻塞性肺疾病急性加重。”医院花去医疗费6577元。庭审中，双方对张小窝受伤的原因争议较大，原告认为张小窝是被告高克俭在修理门的时候撞倒受伤。被告高克俭、临汾市夕阳红公寓对此不予认可，称高克俭在修理门时并没有碰到张小窝。由于庭审与事发时间间隔较大，被告临汾市夕阳红公寓无法提供监控录像，造成本院无法查明张小窝受伤的经过。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，死者张小窝摔倒受伤，造成骨折。事发时，正好被告临汾市夕阳红公寓的工作人员在修理门。由于事发的监控录像已经不存在，本院无法查明受伤原因，录像的管理者对于如此重大的事故没有保存录像，且张小窝受伤的地点在临汾市夕阳红公寓，公寓作为管理者有保障老人安全的责任和义务，故本院认为张小窝的受伤，被告临汾市夕阳红公寓未尽到应有的安全保护职责，应当承担一定的责任。对于双方的责任比例，经查明张小窝受伤后首先被送往尧民外科医院，被诊断为：左侧粗隆间骨折，建议住院治疗。对于一个83岁的老人，骨折无疑是众所周知的非常严重的疾病，可能会诱发很多并发症，但张小窝的子女并未及时的让老人在医院治疗，而是选择将老人送回到临汾市夕阳红公寓，以筹钱和协商为理由，耽误病情近15天。直到老人病情严重后，才将老人又再次送往另一家医院，但为时已晚，老人在送医当晚就病逝了。本院认为，老人没有及时得到救治，是老人死亡的主要原因，故本院认定临汾市夕阳红公寓对老人的死亡应承担20%的次要责任。被告高克俭作为被告夕阳红公寓的工作人员，无直接证据证明其与老人受伤有直接的关系，故其不应承担侵权责任。对于张小窝损失的计算，1、医疗费6577元。2、丧葬费和死亡赔偿金，由于张小窝的户口性质为家庭户口，按照我省政策家庭户口可以参照城镇标准计算，故本院按照城镇标准计算原告的该两项费用，合计为176433元（按照原告主张的数额计算）；3、精神抚慰金，由于死者家属对死者的死亡承担主要责任，该项费用本院酌情支持10000元，以上合计193010元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：临汾市夕阳红公寓于本判决生效之日起十三日内赔偿常全香各项损失合计38602元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由原告常全香负担2257元，被告临汾市夕阳红公寓负担564元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张 晶人民陪审员 李 娟 二O二O年五月二十九日书 记 员 陈宇乐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1017号之一 移送达执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：张红宇，男，1971年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103刑初56号刑事判决书确定的义务，向被执行人张红宇发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张红宇有赣Ｅ×××××凯迪拉克牌、赣Ｅ×××××别克牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张红宇的赣Ｅ×××××凯迪拉克牌、赣Ｅ×××××别克牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1484号原告：韩雪峰，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：李国龙，男，汉族，其他自然情况不详。被告：刘静，女，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张金庆，男，汉族，其他自然情况不详。原告韩雪峰与被告李国龙、刘静、张金庆民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪峰，被告刘静到庭参加诉讼，被告李国龙、张金庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（按月利率1.2%支付利息480元暂计算至2020年1月15日，款清息止），合计40480元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等所有费用由三被告承担。事实与理由，2019年7月16日，被告李国龙与被告刘静二人系夫妻，因公司运营向原告借款4万元，双方约定借款期限为6个月，利率为月利率1.2%，于2020年1月15日到期还本，每月15日结算利息，并且被告李国龙、被告刘静为原告出具借条一枚，其中被告张金庆承担连带保证责任，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告一直以各种理由推脱不予偿还。至今，三被告仍未偿还此笔借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘静答辩称，借款属实，确实是用于公司运营。公司是张金庆和李国龙在运营。张金庆和李国龙是主借款人。我和李国龙系夫妻关系。被告李国龙、张金庆未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2019年7月16日，被告李国龙、刘静在原告韩雪峰处借款40000元，并为原告出具借条一枚，约定借期6个月，月利率1.2%，于2020年1月15日到期还本，于每月15日结算利息，被告张金庆在担保人处签字，上述借款及利息至今未还，上述事实有原告提供的借条、收条及当事人的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，被告李国龙、刘静在原告韩雪峰处借款，被告李国龙、刘静向原告出具了借条、收条，被告应按照约定偿还借款。原告要求被告李国龙、刘静偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张金庆作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告张金庆在承担清偿责任后，有权向被告李国龙、刘静追偿。被告李国龙、张金庆经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国龙、刘静于本判决生效后立即向原告韩雪峰偿还借款40000元及利息（自2019年7月16日起按月利率1.2%支付利息至借款还清之日止)；二、被告张金庆对上述款项承担连带清偿责任。被告张金庆在偿还上述款项后，有权向被告李国龙、刘静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，财产保全费420元，合计826元（原告已预交），由被告李国龙、刘静、张金庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员 江 北
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终743号上诉人（原审被告）：赤峰浩赫商贸有限公司。住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇三井工业广场。法定代表人：麻志友，该公司经理。委托诉讼代理人：许世波。被上诉人（原审原告）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司。住所地，内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇。负责人：张会良，总经理。上诉人赤峰浩赫商贸有限公司因与被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赤峰浩赫商贸有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，赤峰浩赫商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰浩赫商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年五月十三日书记员 召日格图
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1460号原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。法定代表人：张树林，经理。被告：霍树臣，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告赤峰学军种植专业合作社与被告霍树臣买卖合同纠纷一案，本院立案审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张树林到庭参加了诉讼，被告霍树臣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告种子款人民币1480元，诉讼费由被告承担。2016年春季，被告从原告处赊购葵花种子，价值为人民币1480元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告催要被告拒不偿还，故起诉请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告霍树臣未答辩。本院经审理认定如下事实：被告霍树臣从原告赤峰学军种植专业合作社处赊购价值为人民币1480元的葵花种子，并于2016年4月8日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未给付原告。上述事实有当事人的陈述及署名霍树臣的有效债权凭证在案佐证，被告未质证是对其权利的放弃，同时该债权凭证能够明确反映原、被告之间的债权、债务关系，本院予以采信。本院认为：被告霍树臣在原告赤峰学军种植专业合作社处赊购种子并为原告出具欠据，系双方的真实意思表示。同时欠据中记载的货物价款及债权、债务关系明确，故被告应履行给付价款的义务。被告未出庭应诉是对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍树臣给付原告赤峰学军种植专业合作社葵花种子款人民币1480元。此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李磊 二○二○年五月十八日书记员 王颖
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1038号上诉人（原审被告）：贾吉森，男，1954年3月6日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范孝忠，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。上诉人贾吉森因与被上诉人范孝忠债权转让合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5451号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾吉森上诉请求：1.依法撤销山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5451号民事判决书，查明事实，依法改判或将本案发回重审；2.范孝忠承担上诉费。事实和理由：1.原审法院审判程序违法。原审法院通知我去法庭，说案件数额小，你们到法庭来给你们调解调解，我便去法庭，因该款是平邑县白彦镇范崮前村民委员会于1999年2月22日贷款用于购买树苗的贷款，我是该贷款的担保人，应由村委归还，与我无关。法院在有一人的情况下便打印了几份纸让我签字。在我收到判决书的时候我才知道法院判决了，但判决书中写明审判长、审判员、人民陪审员、法官助理、书记员是5人，但在法院给我调解时是1人，法院并没有按程序开庭，审判程序违法。2.原审判决认定事实不清，判决错误。（1）范孝忠与平邑县农村信用合作联社签订的债权转让协议时间是2011年10月25日。借款合同的时间是1999年2月22日，借款期限5个月，我的保证方式属于我国《担保法司法解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据该规定，我的担保期间应为1999年7月23日起至2001年7月22日止。可见范孝忠债权转让时我的担保期间已经超过法律规定的担保时效，我不承担担保责任。并且范孝忠于2019年8月起诉我，该权利的主张也已经超过了法律规定的诉讼时效。（2）我不是主债务人，主债务人是平邑县白彦镇范崮前村村委会，我只是担保人，债权转让也未通知主债务人，而范孝忠这种债权转让行为不符合法律法规，并且转让程序违法。综上，一审法院审判程序违法，认定事实错误，债权转让无效，并超诉讼时效，请求贵院依法发回重审或改判我不承担责任。范孝忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。范孝忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令贾吉森归还借款本金10000元及利息；2.诉讼费及其他费用由贾吉森承担。事实和理由：贾吉森于1999年2月22日在白彦信用社借款10000元。2011年10月25日，信用社将债权转让给我，债权转让后，我多次催要，并分别签订了履行责任通知书，但贾吉森至今仍未还款。一审法院认定事实：贾吉森曾用名为贾吉申，1999年2月22日贾吉森以范崮前村民委员会的名义在原山东省平邑县白彦农村信用合作社借款10000元，贾吉森作为担保人，2000年6月3日范崮前村委出具证明一份，证明该借款是贾吉森用村委公章在信用社贷款10000元，该贷款与村委无关，贾吉森并在该证明签字确认。后经信用社多次催要，贾吉森不予归还。2011年10月25日，原山东省平邑县白彦农村信用合作社将债权转让给范孝忠，并通知贾吉森债权转让的事实。涉案借款经范孝忠多次向贾吉森催要，贾吉森于2017年1月22日出具欠条一份，承认欠信用社10000元尚未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾吉森以范崮前村民委员会的名义在原山东省平邑县白彦农村信用合作社借款10000元，有贾吉森书写的欠条及范崮前村委出具的证明为证，可以确认贾吉森为债务人。原山东省平邑县白彦农村信用合作社与范孝忠签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原山东省平邑县白彦农村信用合作社已通知贾吉森，为有效合同。故范孝忠要求贾吉森归还借款本金10000元的诉求，事实清楚、证据确实充分，予以支持。范孝忠要求按欠条计算利息，但双方未在欠条中约定欠款利息，利息应自范孝忠主张权利之日（即2019年8月5日）起以年利率6％计算利息。贾吉森抗辩涉案借款使用人为平邑县白彦镇范崮前村委，但贾吉森提供的账目证据未入范崮前村委账，其他证据也不能证实实际使用人为范崮前村委，且范崮前村委提供证明一份证实涉案借款是贾吉森以范崮前村委的名义贷的款并使用，贾吉森在该证明上签字并捺印。因此对贾吉森的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：贾吉森于本判决生效后十日内归还范孝忠借款10000元及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贾吉森承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕贾吉森的上诉请求进行审理。范孝忠于2011年10月25日受让案涉债权，案涉债权的借款合同记载的借款人为贾吉森所在村的范崮前村委，范孝忠在原审法院提交的证据证实贾吉森系范崮前村委借款的担保人，但范孝忠提交的证据足以证实贾吉森是以范崮前村的名义申请了10000元的借款归贾吉森自己使用。如果仅依据借款合同和债权转让协议、担保人履行责任通知书等证据，范孝忠于2019年8月5日提起诉讼确实超过了诉讼时效，但贾吉森于2017年1月22日书写的欠条证实贾吉森认可原欠山东省白彦农村信用社的10000元借款未还，系贾吉森对欠款10000元的确认，该欠条由范孝忠持有，范孝忠于2019年8月5日对贾吉森提起诉讼时并未超过诉讼时效，且贾吉森在一审时未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对贾吉森关于范孝忠的起诉超过诉讼时效的上诉理由不予支持。范孝忠作为债权受让人，其主张受让债权后多次向贾吉森主张权利，贾吉森于2017年1月22日出具欠条的事实能够证实范孝忠受让债权后实施了债权转让通知及催收行为，范孝忠通过起诉方式向贾吉森主张权利同样达到了通知的效力，因此，贾吉森关于债权转让未通知的上诉理由不能成立，不予支持。一审庭审笔录列明了本案的合议庭成员以及书记员，贾吉森在庭审笔录中签字，贾吉森没有证据证实本案一审的合议庭成员没有按照法定程序参加开庭审理，本院对贾吉森关于一审审判程序违法的上诉理由不予支持。综上所述，贾吉森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾吉森负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年五月二十九日书记员  徐晓凤
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终35号上诉人（原审被告）河南安信建设集团有限公司临汾分公司，住所地临汾市尧都区。负责人：王中义，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：王晖峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住洪洞县。原审被告：洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司，住所地洪洞县。法定代表人：马伟，该公司董事长。上诉人河南安信建设集团有限公司临汾分公司因与被上诉人王晖峰及原审被告洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南安信建设集团有限公司临汾分公司诉称，上诉人与被上诉人王晖峰之间没有签订过合同，双方不存在合同关系，且上诉人工商登记地为临汾市尧都区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由上诉人的住所地临汾市尧都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至临汾市尧都区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案是由于建设施工合同引起的纠纷，工程施工地即不动产所在地在洪洞县，所以洪洞县人民法院具有管辖权。上诉人诉称没有与被上诉人王晖峰签订过合同，但并不能否认双方之间存在的合同关系，对其诉称理由，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年五月十三日书记员 李 辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶新友，男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利强，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人陶新友因与被申请人王利强建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶新友申请再审称，第一，本案系重复诉讼，已在其他诉讼中主张的工程价款，不应在本案中重复主张。福州市中级人民法院就前案作出的（2016）闽01民终412号民事判决采信了王利强“三、鉴于该150万元上诉人已向陶新友、戴永平主张，故上诉人同意在本案工程款中扣减该150万元，即确认华太公司已付款数额为1647万元+150万元=1797万元的上诉主张，认为“王利强确认华太公司已付工程款17970000元，故华太公司尚欠工程款为9986601元。”王利强在本案中陈述，“王利强经与陶新友、戴永平结算，陶新友和戴永平应支付给原告的工程款为1500000元其中陶新友应支付工程款660000元，戴永平应支付工程款840000元。”可见，本案涉及的66万元已经包括在已经扣减150万元工程款中。原判认为“福建省高级人民法院就王利强与华太公司、宝钢德盛不锈钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）闽民再31号民事判决，也未就本案所涉66万元款项性质、2012年11月2日《工程付款协议》所约定的1850万元工程款是否包含本案所涉66万元款项作出认定或处理”存在明显事实认定错误。第二，本案所涉《欠条》完全是基于本案所涉工程而出具的，内容也是针对华太公司欠付王利强的工程款，然而华太公司欠付的工程款业经福建省高级人民法院在（2017）闽民再31号案件中予以处理，并不存在王利强所主张的“挪用”或“自愿承担”等可另行主张的情形。原一审、二审判决认定所涉66万元系“债务承担”认定事实错误。债务承担的基础系有“债务”存在，但在本案中，华太公司欠付王利强的“债务”业经福建省高级人民法院在（2017）闽民再31号案件中予以处理，“债务”并不存在，“债务承担”自然无法成立，由此而作出的判决有失公允。陶新友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提起再审申请。 本院经审查认为，关于重复诉讼的问题。因王利强在福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1820号案件和福州市中级人民法院（2016）闽01民终412号案件中，两个案件的诉讼主体、诉讼请求、事实与理由与本案均不相同，不构成重复起诉。且在审理中，王利强明确表示，其确认华太公司已付款项包括戴永平和陶新友向王利强出具的欠条中合计的150万元，因该款项华太公司已经实际支付给戴永平和陶新友，且戴永平和陶新友已经向王利强出具了欠条，故王利强将向二人另行主张。故福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1820号案件和福州市中级人民法院（2016）闽01民终412号案件审理中并未对案涉欠条进行审理。陶新友主张本案系重复诉讼，本院不予支持。关于债务是否已经消灭的问题。王利强在福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1820号案件和福州市中级人民法院（2016）闽01民终412号案件中虽确认包含本案欠条66万在内的华太公司应支付的工程款予以抵扣，但抵扣的原因系其将向戴永平和陶新友另行主张。故陶新友以王利强已经在另案中同意抵扣主张债务已经消灭，本院不予支持。 综上，陶新友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶新友的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  叶 锦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执231号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：杨周武，男，1987年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与杨周武求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案执行，于2020年2月28日向被执行人杨周武发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人杨周武在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，本院已采取冻结措施，因不符合法定扣划条件，暂无法提取。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的217,746.66元及利息，执行费3166.20元，尚未执行到位220,912.86元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐 丹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执284号之一 申请执行人：欧阳攀，男，1995年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：杨茂飞，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人欧阳攀与被执行人杨茂飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初6001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。执行标的为：本金13万元及利息等。 在执行过程中，本院已向被执行人所在单位中国铁路南昌集团有限公司福州机务段发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人工资。另查银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并将执行情况告知申请执行人，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初734号原告：张雪，女，1990年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赤峰丽都美容医院有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处原人大院内商住楼1032（昭乌达路**）。法定代表人：林国扬，执行董事。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告张雪与被告赤峰丽都美容医院有限公司（以下简称丽都公司）劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪及其诉讼代理人于东坡，被告的诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告双方劳动关系；2.被告给付原告工资18325元（2019年11月份及12月份）；3.被告给付因未签订劳动合同双倍工资款18325元；4.被告给付原告经济补偿金5000元；5.被告缴纳原告工作期间的社会保险费用；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月中旬，经王志敏介绍，我到被告处工作，与被告负责人张艳鹤口头约定月工资10000元，一个月内签订劳动合同。但是我工作至2019年12月17日，被告只给我支付了一个月的工资，剩余工资至今未给，也未与我签订劳动合同。故向贵院具状起诉，恳请贵院支持我的诉讼请求。丽都公司辩称，一、同意原告解除双方劳动关系的请求。原告于2019年12月18日开始在未通知我公司的情况下，未到我公司工作，双方的劳动关系事实上已于该日期解除。二、原告经济补偿金的请求不应得到支持。根据劳动合同法第三十七条规定，劳动者解除合同应提前30天通知用人单位。其不辞而别，不符合支付经济补偿金的规定。三、原告要求按10000元的月工资标准支付拖欠工资以及双倍工资没有事实依据。原告诉称的工资标准与事实不符，原告在我公司的工作岗位是咨询接待岗，该岗位的工资标准是基本工资加业绩提成，基本月工资是3000元，并按业绩销售额的1.5%提成。根本不是原告诉称的10000元工资标准（12月份工资制度又做调整按业绩完成率计发工资）。原告2019年9月中旬到我公司工作至12月17日离岗共计三个月。我公司在2019年11月10日补发了原告的9月份的半个月工资以及支付了10月份全月工资共计7692元。11月份工资以及12月份工资确实未支付，但原告11月工资为3796.06元。因此，原告按10000元的月工资标准支付相应补偿缺乏依据。四、原告要求我公司缴纳社保费的请求不属于人民法院受理的范围。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据和法律支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年9月中旬，原告张雪经案外人介绍到被告丽都公司从事美容设计咨询工作，双方未签订书面劳动合同。后原告在被告处工作至2019年12月17日，关于离职原因，原告称因为被告不按时发放工资，被告称系原告无故离职。另查明，原告张雪向本院提交银行流水一页显示，原告2019年11月21日领取10月份工资7692.34元。被告丽都公司向本院提交工资表一份，显示张雪2019年10月工资实发7692.34元，其中含补发工资4505.4元；2019年11月实发工资3796.06元；2019年12月张雪应发工资1987元，未完成业绩扣款1820元，实发工资167.39元。被告认可尚欠原告工资3963.45元。又查明，被告未为原告缴纳社会保险。还查明，2020年1月2日原告作为申请人向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会就与被告解除劳动关系、要求被告支付工资、经济补偿金等事项申请仲裁，该委五日内未作出决定，通知原告向本院提起诉讼，原告接到该委通知后向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告提供的仲裁申请书、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会通知原件，考勤记录，工牌复印件，中国农业银行活期存折交易明细清单，被告提供的工资表复印件及原、被告的陈述，被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，本案中原告诉状中诉称其2019年9月中旬至被告处工作，被告提交的工资表中亦标注有补发工资的字样，故本院认定原告入职时间为2019年9月中旬，2019年12月18日原告离职，应视为双方劳动关系已经解除，故对于原告请求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的工资数额，原告称其月工资为10000元，但是未能向本院提供相关证据，被告向本院提交的工资表，显示被告向原告张雪发放了2019年9月至2019年10月的工资7692.34元，其中补发了9月份工资4505.40元，且原告未主张2019年9月的工资，因此应认定原告10月份工资为3186元。与被告的工资表显示原告2019年11月份工资3796元数额相近，故本院认定被告拖欠原告11月工资为3796元。对于工资表显示原告12月份工资1987元，被告主张扣款1820元未提供证据，本院不予支持，认定被告拖欠原告12月份工资为1987元。因原告诉称9月中旬入职，12月18日离职，故本院认定原告工作期间为3个月，故原告张雪的月平均工资为4491元[7692.34元+3796.06元+1987=13475.4元÷3=4491]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应该依法承担给付劳动者经济补偿金的法定责任。第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，本案原告经济补偿金的计算时间应为3个月，被告应支付其半个月本人工资，应为2245元（4491元×0.5个月）；原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中根据查明事实，双方未签订劳动合同期间为三个月，扣除一个月宽限期，原告应向被告支付二倍工资的期间为二个月，故被告应给付原告未签订劳动合同双倍工资差额8982元（4491元×2个月）。原告要求被告给付应缴纳的社会保险金，因缴纳社会保险金系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者与用人单位之间的争议，因此不是民事管理范畴，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。综上，判决如下：一、解除原告张雪与被告赤峰丽都美容医院有限公司之间的劳动关系；二、被告赤峰丽都美容医院有限公司于判决生效后立即给付原告张雪工资2019年11月工资3796.06元，12月工资1987元，经济补偿金2245元，未签订劳动合同二倍工资8982元，以上合计17010元。三、驳回原告张雪的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年五月二十七日书记员 宝多音乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1013号原告：张志文，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：董彦昌，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。原告张志文与被告董彦昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人于景文、被告及其诉讼毕春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款11845.29元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日13时许，在红山区东三眼井村六组31号被告家门前，我与被告因琐事发生争执，互相扭打。被告将我打伤。2019年9月26日赤峰市公安局红山分局作出赤公红（文）行罚字[2019]2120号行政处罚决定书，决定：给予董延昌行政拘留七日并处罚伍佰元的处罚。我为此在赤峰市第二医院住院治疗13天，支出医疗费6769.81元、误工费1589.77元（122.29元/天×13天）、护理费1685.71元（129.67元/天×13天），伙食补助费1300元(100元/天×13天)，交通费500元，总计11845.29元。我多次与被告协商解决,被告拒绝给付。无奈,原告诉至贵院,诉请如前。董彦昌辩称，原告所诉部分事实不客观。2019年5月7日13时许，原告及其妻子、儿子找到我家，对我及家人进行辱骂、殴打，致我构成轻伤二级。后经（2019）内0402刑初372号刑事附带民事判决书认定相应事实，原告没有履行判决的赔偿义务。现我认为原告无故再次引发事端，并将我致伤。另原告称因本案曾与我多次协商是不存在的。当时我构成轻伤入院治疗，原告方曾委托本村主任和村民协商对我的相应赔偿事宜，根本没有提及原告受伤及赔偿之事。我认为原告的行为构成犯罪，对其所受伤害是否是我所伤原告负有举证责任。退一步讲，假如我致伤原告，也应充分考量原告的故意伤害行为及过错程度进行判决，另外其所要费用，交通费主张过高，不应该得到保护。本院经审理认定事实如下：根据赤峰市公安局红山区分局赤公红（文）行罚决字（2019）2120号行政处罚决定书查明：2019年5月7日13时许，在红山区文钟镇东三眼井村六组张云侠家门口，董延昌因琐事将张志文打伤。决定给予董延昌行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。董延昌对上述决定未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。原告受伤后于2019年5月7日至5月20日由其儿媳张艳伟（农民）陪护，在赤峰市第二医院住院治疗13天，经诊断：1、左额部皮擦伤；2、右眼外伤、右眼结膜挫伤、结膜下出血；3、颜面部散在皮擦伤；4、口唇部外伤、右上第一切牙及第二切牙I度松动；5、头外伤后神经症；6、双肘部软组织损伤、双肘关节退变、右肱骨外侧髁局部皮质欠光整、右肘关节腔内类骨质密度影；7、左肺陈旧病变。支付医疗费6769.81元。上述查明的事实，有原告提交的证据：1、赤峰市公安局红山区分局赤公红（文）行罚决字（2019）2120号行政处罚决定；2、赤峰市第二医院《病情证明书》；3、赤峰市第二医院住院医疗费收据一枚；4、赤峰市第二医院住院收据一份；5、赤峰市第二医院住院病案。具有证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联，被依法认定为本案的定案依据，在案予以证实。本院认为，原、被告因琐事发生口角，互相扭打过程中被告将原告致伤，被告理应依法赔偿原告所受伤害造成的损失。关于原告主张的各项费用，其中医疗费6769.81元，误工费1589.77元（122.29元/天*13天）、伙食补助费1300元（100元/天*13天）、陪护费1685.71元（129.67元/天*13天）、交通费酌情保护50元，以上合计11395.29元，本院依法予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告董彦昌于判决生效后十日内给付原告张志文赔偿款11395.29元；二、驳回原告张志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（张志文已预交），由张志文负担6元，董彦昌负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年五月十二日书记员 宝多音乐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1017号 移送达执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：张红宇，男，1971年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初56号刑事判决书，责令被执行人张红宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张红宇的银行账户，限额10万元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终742号上诉人（原审被告）：赤峰鑫诺煤炭储运有限公司。住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇三井工业广场。法定代表人：孙明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司。住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇。负责人：张会良，总经理。上诉人赤峰鑫诺煤炭储运有限公司因与被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赤峰鑫诺煤炭储运有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，赤峰鑫诺煤炭储运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰鑫诺煤炭储运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年五月二十一日书记员 召日格图
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初634号 原告罗刚祥，男，1963年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告罗跨海，男，1980年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区，系原告罗刚祥之子。 二原告共同委托代理人欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告长沙市望城区桥驿镇黑麋峰村村民委员会，住所地长沙市望城区桥驿镇黑麋峰村票冲组**。 负责人罗军，该村民委员会主任。 原告罗刚祥、罗跨海诉被告长沙市望城区桥驿镇黑麋峰村村民委员会（以下简称黑麋峰村委会）其他行政行为一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于同年5月21日提交补正材料，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗刚祥、罗跨海诉称，一、2015年起，望城区人民政府征用原告全村（原峰北村）土地，并对241.93亩安置土地按7527万元由区城市建设投资公司进行两安用地回收，款项打到被告账户上。二、被告违法作出《望城区桥驿镇黑麋峰村关于两安用地处置方案》（以下简称《三、七分配方案》），自行决定截留百分之三十后分配，侵犯了原峰北村集体经济组织成员的合法权益，引发纠纷。三、《三、七分配方案》未依法制定，自始无效。被告未经村民大会决定即擅自决定按三、七方式分配两安用地补偿款，触犯了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，《三、七分配方案》依法应予撤销。四、原告及全体集体经济组织成员依法向望城区人民法院提起行政诉讼，但望城区人民法院认为被告不是适格行政诉讼被告主体，因此原告方又提起民事诉讼，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终13279号民事裁定书，认为“本案争议焦点为黑麋峰村两安用地回购款的分配，即村集体收到征收补偿款后对内部成员小组以及村集体留存数额如何分配的问题。本案土地补偿费数额分配问题属于集体经济组织自治的范畴，人民法院的司法审查权不能替代村民自治与村组决策该争议，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回”。五、依据《行政诉讼法》第二十四条和《土地管理法》等规定，黑麋峰村委会作为村民委员会是本案适格被告。六、原告方于2020年1月收到长沙中院作出的二审裁定，故本案不存在时效问题。为维护自身合法权利，特提起本案行政诉讼，请求法院：1.确认被告作出的《三、七分配方案》无效，判由原告村五分之三集体经济组织成员决定分配两安用地回收款；2.判由被告返还原告集体经济成员两安用地征收款2177.1万元；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”故当事人提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政案件受案范围，长沙市中级人民法院生效裁判文书已查明，涉案的《三、七分配方案》由村民代表会议讨论决定通过。故原告诉请撤销的《三、七分配方案》系被告黑麋峰村委会行使民主决策、民主管理的自治行为，并非可诉的行政管理行为，亦非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，因此原告的诉请不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗刚祥、罗跨海的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  陈 永 二〇二〇年五月二十九日 法官助理贺文仪 书记员罗珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3117号原告：张天鑫。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星。原告张天鑫与被告天津市山华运业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年五月十九日书记员 杨璐璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终372号上诉人(原审被告)：刘超海，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住林西县。上诉人(原审被告)：王国文，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住林西县。二上诉人委托代理人：刘志刚，林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：朱景霞，女，1957年2月6日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人：刘贵臣，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住林西县。原审被告：刘超龙，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住林西县。原审被告：麻秀成，男，1949年1月12日出生，汉族，农民，住林西县。原审第三人：林西县新城子镇樱桃沟村民委员会，住所地：林西县新城子镇樱桃沟村。法定代表人：赵海峰，系该村民委员会主任。上诉人刘超海、王国文与被上诉人朱景霞土地承包经营权纠纷一案，上诉人不服林西县人民法院（2019）内0424民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，朱景霞先后提起两次诉讼，对涉案土地的流转情况陈述前后不一。本案中其虽然称将土地口头流转给王国文、刘超海，但未提举直接证据证明，而王国文、刘超海二人对此事实并不认可，而本案中刘超龙、麻秀成在未出庭的情况下，一审仅依据刘超龙、麻秀成在另案中的陈述，就认定朱景霞将涉案土地流转给王国文、刘超海，显然依据不足。故应进一步查明涉案土地流转的事实。其次，如查明刘超龙、麻秀成二人在未取得涉案土地的承包经营权，而仅系土地流转获得使用权的基础上，其二人实际耕种涉案土地，是否在本案中亦应承担返还土地的责任。综上所述，本案事实不清，应对上述事实进行查明后依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2019）内0424民初42号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人刘超海预交的二审案件受理费100元、上诉人王国文预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○二○年五月十二日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4601号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：宋勇，男，汉族，1986年11月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告宋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宋勇偿还平安银行成都分行贷款本金50,436.46元，利息2,741.49元、罚息555.03元、复利119.58元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至宋勇还清所有借款本息之日）；2.宋勇承担平安银行成都分行实现债权的律师费及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。上述费用暂计53,852.56元。事实和理由：平安银行成都分行与宋勇于2017年6月27日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款金额为90,000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为固定年利率18.36%。宋勇拖欠本金、利息、费用时，平安银行成都分行有权要求宋勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时就罚息、费用等其他内容也进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向宋勇发放贷款，宋勇未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 宋勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款清单、送达地址确认书等证据，因宋勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月27日，宋勇作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额90,000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月27日向宋勇发放贷款90,000元，宋勇未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月22日宋勇尚欠贷款本金50,436.46元，利息6,819.19元、罚息8,087.8元、复利2,418.05元（包含以利息为基数计收的1,657.16元，以罚息为基数计收的760.89元）。 本院认为，平安银行成都分行与宋勇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向宋勇发放贷款90,000元，宋勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求宋勇偿还截止2020年5月22日尚欠的贷款本金50,436.46元，利息6,819.19元、罚息8,087.8元、复利2,418.05元（包含以利息为基数计收的1,657.16元，以罚息为基数计收的760.89元）及自2020年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金50,436.46元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息6,819.19元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利1,657.16元予以支持，对以罚息为基数计收的复利760.89元不予支持，但宋勇应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求宋勇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金50,436.46元及利息、罚息、复利（截止2020年5月22日的利息6,819.19元、罚息8,087.8元、复利1,657.16元；自2020年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金50,436.46元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息6,819.19元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告宋勇应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,146元，减半收取573元，由被告宋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    文艺洁