河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3549号 原告：李海波，男，1981年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北久秋家居用品贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区东明国际广场2F5号。 法定代表人：王小坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈江涛，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：广州新居网家居科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道路85号3501房之自编06单元。 法定代表人：胡翊，该公司执行董事兼总经理。 被告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：齐界，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王继光，河北冰溶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京，河北冰溶律师事务所律师。 被告：佛山维尚家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇有色金属产业园广虹路地段B地段。 法定代表人：付建平。 第三人：石家庄阿米巴家居贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区万达F区5号门二楼维意定制。 法定代表人：刘晓净，该公司执行董事。 第三人：李靖，女，1987年4月2日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告李海波与被告河北久秋家居用品贸易有限公司（以下简称久秋家居公司）、广州新居网家居科技有限公司（以下简称广州新居网公司）、佛山维尚家具制造有限公司（以下简称佛山维尚家具公司）、石家庄万达广场投资有限公司、第三人石家庄阿米巴家居贸易有限公司（以下简称石家庄阿米巴公司）、李靖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）冀0108民初2982号民事判决。李海波不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）冀01民终409号裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人吴艳超，被告河北久秋家居用品贸易有限公司委托诉讼代理人陈江涛，被告石家庄万达广场投资有限公司委托诉讼代理人王继光、李京，第三人李靖委托诉讼代理人郭慧敏到庭参加诉讼。被告广州新居网家居科技有限公司、佛山维尚家具制造有限公司、第三人石家庄阿米巴家居贸易有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告定制家具进行维修，赔偿原告损失共计404700元；二、判令被告给付原告鲨鱼沙发一个、榻榻米垫一套、PYLYB-KP015TA锅具一套，并返还原告定金500元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与石家庄维意定制万达旗舰店签订编号为0127285的订货合同单，约定原告购买维意定制家具一套，被告向原告承诺所有五金件品牌为海蒂诗或百隆，并且全部系进口，合同签订后原告依约支付款项共计134900元。家具安装完毕后，使用过程中原告发现家具多处出现开裂情况，并且部分五金配件并非进口，因被告对五金件的承诺是原告购买的重要原因，被告的行为已经构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，其应当对原告的损失进行赔偿。久秋公司系合同签订时万达维意定制旗舰店的经营方，第三人李靖系当时的店长。被告新居网公司系维意定制全国总部，系一人有限责任公司，股东为被告尚品宅配公司。第三人阿米巴公司系一人有限公司，程海萍为股东，自2017年6月份开始接手处理被告河北久秋家居贸易公司之前剩余客户事宜。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活造成了很大不便，因协商无果，特诉至贵院。发回重审审理期间，原告增加案件事实：被告万达广场是原告购买家具时久秋公司经营期间商铺的出租方，根据《消费者权益保护法》第43条的规定其应当承担先行赔偿的义务，佛山维尚家具系维意品牌的注册方及家具生产方，同时也是维意定制相关广告方，应当承担赔偿责任。任立峰为原告购买家具时的设计师，应参加本案诉讼。增加诉讼请求：因为原告没有要求退还本案所涉及的家具，所以要求广东佛山维尚家具有限公司和久秋公司对原告的家具进行终身免费保修。 久秋家居公司辩称，1、从合同签订到交款、送货、安装的全部履行过程来看，久秋公司没有参与其中任何一个环节，所以原告所诉的买卖合同关系与久秋公司无关；2、从品牌经营来看原告所购货物的出卖方是维意定制旗舰店，而维意定制该品牌属于佛山维尚家具制造有限公司，佛山维尚又授权给张洪个人经营该旗舰店，即久秋公司并非该品牌的经营方；3、从原告事后投诉协商的事实来看原告一直是与生产厂家的客服也就是维意定制的官方客服联系，协商处理，与久秋公司也无任何关系。综上，久秋公司作为本案的被告不适格，与本案无关。 石家庄万达广场投资有限公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，答辩人并非合同相对人，被答辩人向答辩人主张违约或赔偿责任被告主体不适格。合同当事人一方应基于合同向相对方提出请求或提起诉讼，不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，答辩人与河北久秋家具用品贸易有限公司签订商铺租赁合同，租赁期限为2014年9月23日至2017年9月22日，经营“维意品牌家居”。2015年11月25日，被答辩人与久秋公司签订编号为0127285的订货合同单，被答辩人主张久秋公司交付的家具所使用的五金配件系国产配件，并非合同约定的进口配件，属于合同违约行为，无论久秋公司是否存在违约行为，是否应当承担违约或赔偿责任，被答辩人均应向久秋公司主张相关责任，追加答辩人为被告主体不适格。2、本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之情形，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任于法无据。答辩人与久秋公司签订的是商铺租赁合同，而非柜台租赁合同。商铺租赁合同与柜台租赁合同的显著区别在于销售者是以自己的名义独立进行经营，还是以柜台的出租者的名义进行经营。本案中，答辩人将商铺出租给久秋公司进行经营，按建筑面积和使用时间收取租金，不参与承租人经营活动和利润分成，久秋公司以自己的名义进行经营，独立进行销售、与客户进行独立核算、企业自负盈亏，双方系商铺租赁合同关系，而非柜台租赁合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合同权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，答辩人并非展销会的举办者、柜台的出租者，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应依法不予支持。综上所述，答辩人认为，在买卖合同纠纷中，被答辩人请求作为商铺出租方的答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法不应支持。 李靖述称，李靖作为销售工作人员从未向原告承诺其购买家具所有的五金件全部为进口。根据原告提供的订货合同单显示，该合同中并未约定家具的五金配件全部系进口，因此原告以其所购家具部分五金并非进口为由主张违约或欺诈，没有合同和法律依据。 被告广州新居网家居科技有限公司、佛山维尚家具制造有限公司及第三人石家庄阿米巴家居贸易有限公司未答辩。 经审理查明，2014年12月底，原告李海波意欲购买家具，后经考察和冾谈，2015年1月31日、2015年8月9日、2015年11月22日原告分三次向石家庄维意定制万达旗舰店缴纳家具款12万元整（20000元+25000元+75000元）。石家庄维意定制万达旗舰店为原告出具收款收据三份，其中2015年1月31日收款收据中载明：参加2015年1月31号另批厨柜七折赠，2600折前卷（券）用于家具类，家具类为六五折赠，3号1.8米床垫2张，1号床垫1.5米1张，沙鱼沙发一个，榻榻米床垫一套。2015年8月9日收款收据中载明：+24赠PYLYB-KP015TA套装。2015年11月25日，石家庄维意定制万达旗舰店与原告签订订货合同单一份，合同单中约定家具总价款134950元，订金120000元，尾款14900元，交货日期为2016年元月13日，送货地址为维多利亚C期3-1-2301。同日，石家庄维意定制万达旗舰店还为原告出具收款收据一张，载明收款金额500元，维多利亚C期消费134900元，故保留维多利亚三期两套房子折扣六二折，收据中显示“订金可退”字样。2016年1月，石家庄维意定制万达旗舰店向原告交付了家具并进行了安装。原告称收款收据中载明的沙鱼沙发一个、榻榻米床垫一套、PYLYB-KP015TA套装未给付。以上事实有原告向法庭提供的收款收据、POS机刷卡记录及订货合同单可以证实。 原告称，家具安装完毕后，使用过程中发现家具多处出现开裂情况，并且部分五金配件并非进口。原告提交了自己拍摄的室内家具视频，第三人李靖称视频中的家具不能证明是本案涉案家具，并陈述介绍产品强调的是设计风格和材质，并没有承诺五金配件全部是进口。 原告为证实维意定制、久秋公司、维尚公司构成欺诈，向法庭提交如下证据：1、与维意定制李靖相关聊天记录截屏，李靖发给原告的维意定制总部相关负责人晓莲的微信聊天记录；李靖与原告微信的部分聊天记录的文字版；李靖与原告2018年3月13日微信的部分聊天记录截屏的文字版；2、万达维意设计师任立峰给原告发送家具图纸的微信聊天视频及标有万达维意和设计师名称的图纸，原告与任立峰的通话录音和微信聊天记录文字版；3、和图纸一致的门口鞋柜有维意标识的图片证据，原告家维意标识与维意图纸一致的餐边柜的图片证据，主卧家具、儿童房图片；4、关于家具五金不是进口具体情况和售后问题，佛山维尚家具制造有限公司发给石家庄万达客户李海波的五金证据，塑料国产家具连接件照片，欧乐家国产家具连接件图片，国产乐卡抽屉图片，国产火车头抽屉图片，无品牌抽屉和部分其他五金照片，大部分五金为国产的视频资料，家具五金情况的统计视频，质量问题一直没有处理的视频，部分家具统计的文字版；5、维意客服、天猫和网上宣传五金进口的证据，包括维意客服承诺安装后的家具五金进口的电脑聊天记录证据截屏，维意天猫旗舰店虚假宣传五金全部是进口品牌聊天记录，由于蝴蝶效应网上随处可见维意五金进口的宣传的网页截屏。久秋公司认为原告的证据显示维意定制品牌方佛山维尚家具授权张洪个人并且张洪个人和万达公司签订了租赁合同，只是在2014年10月久秋公司注册在此地，并且在租赁合同未到期之前于20107年5月5日就已经迁出，该事实只能证明久秋公司在万达2层2027号注册过，并不能证明久秋公司是维意定制品牌的经营方，原告提供的交款证明、收据只是显示收款方是维意定制旗舰店，并不能说明货款的收款方为久秋公司，而且据我们了解我公司也未收取过维意定制旗舰店的任何款项，包括货款。原告声称任立峰是维意定制旗舰店的设计师，但久秋公司从未雇佣任立峰、李靖等人经营维意定制旗舰店，也没有向任立峰等人发放过工资。其他证据我方不知情。李靖在久秋公司一直担任总经理职务，自公司注册开始，李靖从未受久秋公司委派到维意定制旗舰店担任任何职务，李靖在维意定制旗舰店就职或离职都是其自主行为，与久秋公司无关。被告石家庄万达广场投资有限公司认为，对原告提供的证据的真实性合法性均有异议，原告没有证据证明家具的五金件是哪生产的，也没有提供证据证实有人告诉他维意定制家具的五金件都是进口的。第三人李靖认为，原告是在网上查询维意定制品牌并多次和维意官网总部客服400确认之后才决定购买的维意家具，没有证据证明李靖向原告承诺五金全部系进口，原告认为家具五金存在问题后第一时间与厂家总部取得联系，沟通协商了赔偿事宜，而李靖是在经过厂家总部晓莲联系后才得知原告的纠纷，因此原告并不是基于李靖的陈述购买了家具，原告主张欺诈，没有依据。原告提供的确认函均为维意客服对原告的承诺，同意给原告赔偿也不是李靖同意，也不是李靖赔偿。李靖从销售到合同的履行均没有任何欺诈的主观故意和客观行为，原告也认可涉案家具的宣传是维意做的，东西是总部发的，跟李靖所代表的经营主体没有关系，李靖销售是职务行为。 另查明，河北久秋家居用品贸易有限公司于2014年10月30日成立，法定代表人王小坤，2017年5月5日前该公司注册地址为石家庄市裕华区万达广场二层2027号，目前工商注册登记住所地为石家庄市裕华区东明国际广场2Ｆ5号。经营范围：家居饰品及家具的批发零售、室内装饰工程设计施工。股东及股份发起人：张洪、程海萍、李靖、张会。其中李靖占股25%。2014年9月24日，张洪与石家庄万达广场投资有限公司签订《租赁合同》一份，约定甲方（万达公司）同意将商业广场中的室内步行街二层2027号商铺出租给乙方（张洪）使用。乙方（张洪）在该房屋内经营品牌为“维意定制家具”经营项目为生活精品。合同第五条第四款约定：乙方应当是在该房屋所在地石家庄市裕华区设立的具备法人资格的经营主体，否则乙方应于本合同签署后30日内在该房屋所在地设立具备法人资格的经营主体或分支机构，该具备法人资格的经营主体设立完成即自动代替乙方成为本合同的承租人，乙方、该经营主体应共同与甲方签署主体变更协议，且乙方对该经营主体履行本合同承担连带保证义务。同日，张洪向石家庄万达广场投资有限公司出示了佛山维尚家具制造有限公司的“维意定制家具”的商标注册证及授权书，授权书中明确载明“兹授权张洪（身份证号1301021974××××××××）为佛山维尚家具制造有限公司的特许经营加盟商，加盟店铺地址：河北省石家庄市裕华区，加盟经营区域：河北省石家庄市。加盟店铺经营范围：经营我司提供的维意定制全系列产品。授权期限：2014年10月6日至2015年12月31日”。张洪还与万达公司签署了其它文件。 庭审中，原告提交石家庄市裕华区法院（2017）冀0108民初3641号民事判决书，以此证明久秋公司为石家庄维意定制万达旗舰店的经营方，阿米巴公司承担了久秋公司的债权债务。被告久秋公司称该判决书并没有认定久秋公司为石家庄维意定制万达旗舰店的经营方。该判决书中显示：因阿米巴公司在石家庄维意定制万达旗舰店的合同及收款收据上加盖了印章，故认定其承接了合同权利义务，故判决阿米巴公司承担了该案中的责任。该判决书中还认定：石家庄阿米巴家居贸易有限公司（自然人独资）于2017年1月22日成立，程海萍为独资股东。 本院认为，根据当事人的诉辩及所提供的证据，本案的争议焦点为：首先，维意定制万达旗舰店销售给原告家具的行为是否构成《消费者权益保护法》中的欺诈；其次，谁是本案合同的合法主体、谁应当承担本案中的合同责任。 关于销售给原告李海波家具的行为是否构成《消费者权益保护法》中的欺诈的问题。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《消费者权益保护法》中对何为“欺诈行为”没有具体规定，但最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作为错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。从中看出，将一方当事人的行为认定为欺诈行为，必须以该当事人具有主观故意为条件，因当事人的过失而为的行为即使误导了对方当事人也不能认定为欺诈行为。所以，《消费者权益保护法》中规定的欺诈行为也应为欺诈者（即经营者）的主观故意为构成要件。本案中，从原告李海波与维意定制万达旗舰店签订的订货合同单及收款收据等相关书证材料中均未标明原告所称的销售方承诺“五金配件均为进口”的事实，虽然原告李海波还提供了诸多维意定制客服、李靖及其他相关人员的电话记录、微信聊天记录等，从中确实可以看出原告李海波在购买家具之前及之后，与“维意定制旗舰店”“维意定制客服”进行过多次咨询和沟通，就家具的五金配件是否是进口（意大利百隆、德国海蒂诗）多次进行交涉，该品牌称为进口，且至今仍在宣传其家具的五金配件是进口。但李海波提供的家具的设计图纸中亦未注明其购买的家具的五金配件的材料及品牌（国产或进口），而且原告亦认可其目前正在使用的家具的五金配件有部分是进口，部分是国产。所以，从原告的主观目的上来看，其作为消费者，消费的主要目的是家具，而不是家具的五金配件，虽然五金配件是家具的组成部分，但并不影响原告缔约目的无法实现，即使出现与宣传不符，也不属于明显超出一般消费者心理所能承受的范围，而且涉案家具亦不涉及食品、药品（对于食品、药品应该掌握更为严格的尺度和标准）。所以，即使原告购买的家具部分零部件与品牌宣传不符，也不能构成《消费者权益保护法》中的欺诈。故对于原告主张要求三倍赔偿404700元的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案合同的主体问题，根据庭审中的证据显示，与原告李海波签订订货合同单及开具收款收据的均为“维意定制万达旗舰店”，维意定制万达旗舰店不是经工商注册登记合法成立的主体,而是佛山维尚家具制造有限公司授权张洪经营其产品的特许经营加盟店，根据张洪与石家庄万达广场投资有限公司签订的租赁合同来看，张洪在承租了石家庄市裕华区商铺后，注册成立了河北久秋家居用品有限公司，经营维意定制家具。虽然久秋家居否认，虽然第三人李靖知而不言，但均不可否认本案中的证据。所以，承担责任的主体应为久秋家居公司。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李海波提供的“维意定制万达旗舰店”2015年1月31日、2015年8月9日出具的收款收据中列明了赠品的种类，原告要求给付鲨鱼牌沙发一个、榻榻米垫一套、PYLYB-KP015TA锅具一套，被告未提供证据已给付原告，故对原告要求给付赠品的诉讼请求，本院予以支持。另原告提供的2015年11月25日收款收据中可以证实被告收取了原告订金500元，双方实际亦未履行“维多利亚三期两套房子折扣六二折”的内容，故原告要求返还订金500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第六十八条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告河北久秋家居用品贸易有限公司给付原告李海波鲨鱼牌沙发一个，榻榻米垫一套，PYLYB-KP015TA锅具一套。 二、本判决生效后十日内，被告河北久秋家居用品贸易有限公司返还原告李海波订金500元。 三、驳回原告李海波的其它诉讼请求。 案件受理费7378元，原告李海波承担7178元，被告河北久秋家居贸易有限公司承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  王朝龙 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李会灵