江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6665号原告：徐澄，女，1963年3月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司常州分公司，住所地常州市新**龙虎塘新苑五路**。负责人：余小劼，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，，住所地如东县掘港镇青园南路**法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。原告徐澄与被告江苏顺通建设集团有限公司常州分公司（以下简称顺通常州分公司）、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐澄的委托诉讼代理人丁冲、张姝，被告顺通常州分公司、顺通公司的共同委托诉讼代理人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐澄向本院提出诉讼请求：1、判令顺通常州分公司偿还借款本金600万元及相应利息，暂算至2018.7.25为8392000元（相应利息以600万元为基数，自2012年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；顺通常州分公司的财产不足以清偿部分，由顺通公司承担清偿责任；2、本案诉讼费由顺通常州分公司、顺通公司承担。事实和理由：2011年12月26日，徐澄与顺通常州分公司签订了借款合同，合同约定借款本金600万元，借款期限2011年12月26日起至2012年12月25日止，借款利息为月息2.5%，并约定若到期后不能一次性归还借款，还应向徐澄承担由此引起纠纷的一切费用（含诉讼费、律师费、保全费等）。合同签订后，徐澄按约将600万元借款汇入顺通常州分公司账户内。但借款到期后，顺通常州分公司与顺通公司均未归还。2012年11月15日，徐澄向宜兴市人民法院提起诉讼，后判决顺通常州分公司与顺通公司承担还款责任。顺通公司不服提起上诉，因保证人戴文君涉及刑事案件，无锡中院于2014年11月21日裁定驳回徐澄的起诉。现与本案相关联的刑事案件已经审理结束，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”故在本案驳回起诉的原因消灭后，徐澄再次提起诉讼，请求予以支持。被告顺通常州分公司、顺通公司共同辩称，涉案借款已经被戴文君非吸案件的刑事裁定书认定为戴文君非吸的犯罪事实之一，不属于徐澄对顺通常州分公司的借款，该笔款项应按照刑事裁定书的认定由戴文君退赔，即使涉案款项是与其他戴文君个人借款不同，是打入顺通常州分公司账户，但这只是收款方式的问题，刑事判决书已经明确徐澄的借款属于戴文君非吸的范畴，借款人为戴文君，而非顺通常州分公司与顺通公司。因此顺通常州分公司与顺通公司不承担还款责任。请求驳回徐澄的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2011年12月26日，徐澄与顺通常州分公司签订《个人借款合同》一份。合同中明确载明徐澄为甲方（出借方），顺通常州分公司为乙方（具借方），借款用途为工程周转资金，借款金额为600万元，借款期限为2011年12月26日至2012年12月25日，借款利息为月息2.5%，借款担保：戴文君。另合同第十条“其他约定事项”中第（三）款补充约定：“若甲方半年后要求归还，乙方于一个月内无条件立即还款，如到期六个月不归还全部借款，用融创氿园51号别墅自愿按600万元归徐澄所有，戴文君全力配合办理过户手续。”该合同落款处，戴文君在共同债务人处签名。合同签订当日，徐澄通过农业银行将600万元转至顺通常州分公司建行新北支行账户内。顺通常州分公司随即将该600万元转至顺通公司账户。戴文君于2012年6月18日出具承诺书，说明顺通常州分公司向徐澄借款600万元，原本由他本人及融创氿园工程编号51号别墅作借款担保，由于51号别墅另作他用，改为用他本人购置的东氿御园中的若干房产作为担保，直至借款人全部还清借款为止。另查明，原告徐澄与被告顺通公司、顺通常州分公司、戴文君民间借贷纠纷一案，宜兴市人民法院于2012年11月15日立案受理，徐澄于2013年1月5日撤回对戴文君的起诉。后经审理，宜兴市人民法院于2013年9月30日作出（2012）宜民初字第3444号民事判决书，判决顺通常州分公司向徐澄归还借款本金600万元、利息24万元并支付代理费12.7万元，并承担本金600万元自2012年12月26日起至实际归还借款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。对上述款项，若顺通常州分公司以其财产不足以清偿，则由顺通公司承担清偿责任。顺通公司及顺通常州分公司对上述判决不服，提起上诉。无锡市中级人民法院受理后认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，经审查认为确属涉嫌犯罪的应当裁定驳回起诉。检察机关现已对戴文君向徐澄吸收存款1250万元的犯罪事实进行公诉，并将本案所涉借款纳入戴文君非法吸收存款犯罪的范围，顺通公司、顺通常州分公司的上诉请求，符合法律规定，应予支持。因此无锡市中级人民法院于2014年11月21日作出（2013）锡民终字第1607号民事裁定书，裁定：一、撤销宜兴市人民法院（2012）宜民初字第3444号民事判决。二、驳回徐澄的起诉。2017年5月2日，徐澄以省高院【2015】394号电传明确因涉案当事人的案件已侦查结束，原审理案件恢复审理为由，再次向本院提起民间借贷诉讼。后经本院审理，认为徐澄在事实、诉讼标的、当事人等无变化的情况下再次起诉，系重复起诉，本案不存在徐澄所称的案件恢复审理情形，且本案所涉借款已纳入戴文君非法吸收公众存款犯罪的范围并由检察机关依法提起公诉，本案的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故徐澄提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。我院遂于2017年6月12日裁定驳回徐澄的起诉。徐澄不服，提起上诉，后经无锡市中级人民法院审理，于2017年8月25日作出（2017）苏02民终3296号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月7日，本院对无锡市梁溪区人民检察院指控被告人戴文君、唐宁昉犯非法吸收公众存款罪一案，作出一审判决即（2014）南刑二初字第0169号刑事判决。在该判决书中认定：2010年至2012年10月间，被告人戴文君以借款用于工程建设，承诺支付利息等方式，通过他人介绍，向14名不特定的自然人或单位非法吸收存款计18740万元，已支付本息10100余万元。其中被告人戴文君通过上述方法，于2011年12月间向徐澄吸收存款1250万元，已支付本息835.95万元。本院以非法吸收公众存款罪，分别判处戴文君有期徒刑三年；唐宁昉有期徒刑二年七个月，缓刑二年七个月。冻结、查封在案的财产中属于戴文君的份额及其收益予以追缴，按比例发还集资参与人；不足部分责令戴文君退赔，按比例返还集资参与人。戴文君、唐宁昉不服提起上诉，后无锡市中级人民法院裁定维持原判。2018年7月30日，徐澄再次诉讼来院，诉请如前。审理中，徐澄表示其与顺通常州分公司、顺通公司、戴文君等全部借款往来如下：1、2011年12月26日借款600万元，即本案借款，后于2012年5月18日、7月16日、8月21日、9月26日分别收到利息18万元、18万元、18万元、30万元，共计利息84万元。2、2011年12月28日借款300万元，签订有借款合同，2012年9月17日、10月18日收到戴文君代常州分公司还款200万元、100万元,共计300万元。该部分利息已结清。3、2011年12月31日，戴文君和其商量借款350万元支付税金，其通过中国农业银行转账100万元、中国银行本票45万元、现金65万元、其亲戚姚克西代其通过农业银行转账140万元，共出借350万元，戴文君于2012年3月7日银行转账归还350万元，戴文君驾驶员蒋占军受戴文君委托收回之前质押的350万元承兑汇票，该笔借款利息也已结清。顺通公司表示：1、刑事判决既已认定本案借款属于戴文君非吸的犯罪事实，则说明本案借款属戴文君个人借款，顺通常州分公司非借款人身份，无需承担还款责任，另外，根据承包经营考核协议中关于戴文君不得对外以公司名义借款的约定，和公司法中对于无法人资格的分支机构对外借款的要求，徐澄对该笔借款没有尽到合理的注意义务，作为与戴文君有多次款项往来的人，其明知该份借款合同的当事人应为戴文君。2、从整个徐澄的借款情况来看，刑事案件审计报告中体现的非吸的数额总数为1250万，还款共计835.95万，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，徐澄的本金尚未全部收回，戴文君的还款应当全部冲抵本金，尚欠款项仅余414.05万元。3、审计报告的还款数额存在疏漏，其中2011年12月31日的350万元借款，戴文君当时用了350万元承兑汇票质押，该汇票未收回。戴文君亦通过姚克西向徐澄支付利息200万。4、本案借款虽从顺通常州分公司账户转至顺通公司账户，但该款系帮助戴文君向银行融资2000万，该600万元系戴文君自筹的保证金。本院认为：合同当事人应当按约履行自己的义务。本案中，根据个人借款合同的订立主体来看，出借人为徐澄，借款人为顺通常州分公司、戴文君系共同债务人。合同约定的借款用途为工程周转资金，故从借款合意来看，可认定徐澄与顺通常州分公司存在借款合意。其次，从款项的履行来看，亦由徐澄直接转账至顺通常州分公司账户，且顺通常州分公司在收到款项后，随即将款项转至顺通公司账户，可见借款的实际交付对象也是顺通公司。故本案从民事法律关系上看，可以认定徐澄与顺通常州分公司之间存在借贷民事法律关系。就本案借款归还主体看，戴文君作为共同债务人虽涉嫌经济犯罪，但并不必然导致徐澄不能向其他债务人主张民事权益，结合刑事案件查明事实，徐澄共计涉及款项为1250万元，已收取本息为835.95万元，根据相关规定，该本息应当全部抵扣本金，故本案尚未归还借款本金为414.05万元，顺通常州分公司作为借款方，在民事法律关系上，应承担还款责任，其作为顺通公司的分支机构，不能清偿部分，依法应由顺通公司承担补充清偿责任。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐澄借款414.05万元。二、江苏顺通建设集团有限公司在上述判决主文第一项江苏顺通建设集团有限公司常州分公司所负担债务不能清偿部分，承担补充清偿责任。三、驳回徐澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108152元、保全费5000元，共计113152元，由徐澄负担80599元，江苏顺通建设集团有限公司常州分公司及江苏顺通建设集团有限公司共同负担32553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》：第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。