上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1066号原告陈晓峰，男，1964年4月26日生，汉族，户籍地：上海市金山区。被告上海市公安局金山分局。住所地上海市金山区蒙源路**。法定代表人马雪波。委托诉讼代理人秦金强，该局工作人员。委托诉讼代理人盛伟，该局工作人员。第三人黄某，女，1988年3月26日生，住上海市金山区。原告陈晓峰诉被告上海市公安局金山分局(以下简称金山公安分局)治安行政处罚一案，本院于2019年6月25日作出(2019)沪0112行初70号行政判决。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2019年10月29日作出(2019)沪01行终771号行政裁定书，裁定：撤销本院(2019)沪0112行初70号行政判决；本案发回本院重审。本院于2019年12月3日立案后，另行组成合议庭进行了审理，鉴于黄某与本案讼争的行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰，被告金山公安分局的委托诉讼代理人秦金强、盛伟均到庭参加诉讼，第三人黄某经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。金山公安分局于2018年6月25日作出金公行罚决字〔2018〕100762号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定：陈晓峰于2018年4月16日10时许在金山区蒙山路XXX号中国农业银行大堂内因琐事与该银行工作人员黄某发生纠纷，期间陈晓峰用手甩在黄某脸部至伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：黄某遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤。上述事实有视听资料、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第四十三条第一款规定，决定：给予陈晓峰行政拘留五日并处罚款两百元的行政处罚。原告陈晓峰诉称：其不服金公行罚决字〔2018〕100762号《行政处罚决定书》。一、行政机关处罚证据不足，与事实不符，没有殴打他人。二、在适用法律、法规上存在错误，没有主观恶意愿，没有造成损失。三、行政机关违反法定程序，对被管理人进行处罚。四、请求法院调取并保留2018年4月16日在金山区蒙山路XXX号农业银行大堂内所有监控录像，和2018年4月16日至17日在金山区象州路派出所内关于本人所有监控录像等。诉请：撤销被告金山公安分局作出的被诉处罚决定。为证明其主张，原告陈晓峰向本院提交了如下证据：1、被告下属象州路派出所于2018年4月16日开具的验伤通知书一份及复旦大学附属金山医院门急诊收费票据二张，证明原告于2018年4月16日受伤的事实。经质证，被告金山公安分局对验伤通知书的真实性没有异议，但是，被告认为原告在验伤后，至今未将验伤通知书提交给被告工作人员，因此该证据与本案不具有关联性。被告金山公安分局辩称：一、该局认定原告陈晓峰殴打他人的主要事实清楚，证据确凿。二、该局对陈晓峰作出行政处罚决定，适用依据正确，符合法定程序和权限。三、陈晓峰的辩解缺乏法律和事实依据。请求依法驳回原告陈晓峰的诉讼请求。为证明被诉处罚决定的合法性，被告金山公安分局向本院提交了如下证据、依据材料：一、职权依据：《治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告具有作出被诉处罚决定的行政主体资格。二、事实证据：1、象州路派出所于2018年6月25日出具的“工作情况”一份，证明原告陈晓峰案发后无法联系，始终逃避处罚，后由该局布控并抓获。2、视听资料及光盘制作说明各一份，证明2018年4月16日10时许，原告陈晓峰在中国农业银行大堂内用手甩在黄某脸部的违法事实。3、被告于2018年4月16日对陈晓峰制作的询问笔录、公安行政案件权利义务告知书各一份，证明2018年4月16日10时许，原告陈晓峰在上海市金山区蒙山路XXX号中国农业银行大堂内有甩手打在工作人员脸上的行为，声称是以为别人抢他手机。民警告知了陈晓峰相关权利义务。4、被告于2018年4月16日对黄某制作的询问笔录、公安行政案件权利义务告知书及辨认笔录各一份，证明2018年4月16日10时许，在蒙山路XXX号中国农业银行大堂内，原告陈晓峰要求管一下插队情况，黄某答应忙完在办业务后处理，后原告在大堂内拍照，黄某因劝阻原告不要在银行大堂拍照而被原告甩手打在脸部致伤。民警告知了黄某相关权利义务。5、被告于2018年6月11日对证人戴艳红制作的询问笔录、公安行政案件权利义务告知书及辨认笔录各一份，证明2018年4月16日10时许，原告陈晓峰因怀疑银行有人插队而情绪激动，并在大堂拍照，黄某因劝阻原告不要在银行大堂拍照，被原告用手打在脸部致伤。民警告知了戴艳红相关权利义务。6、被告于2018年6月11日对证人屠伟芳制作的询问笔录、公安行政案件权利义告知书及辨认笔录各一份，证明2018年4月16日10时许，屠伟芳听到大堂有吵架声，同事黄某右眼红肿，原告骂骂咧咧，声称黄某抢夺其手机。后了解是因原告陈晓峰在大堂内拍照，黄某劝阻时被原告甩手打在脸上。民警告知了屠伟芳相关权利义务。7、被告于2018年8月31日对陈晓峰制作的询问笔录、呈请不暂缓执行行政拘留报告书各一份，证明该局依法对原告陈晓峰提出的暂缓执行行政拘留申请进行了审查，审查后不同意原告的申请。8、上海市公安局验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的沪耸屹〔2018〕法医活鉴字第201号司法鉴定意见书(以下简称司法鉴定意见书)各一份，证明经鉴定，被鉴定人黄某遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤。9、象州路派出所出具的“案发经过”一份，证明本案案发经过。10、户籍资料一份，证明原告的身份情况。三、法律适用依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。四、程序证据及依据：(一)程序证据：1、受案登记表一份，证明被告于2018年4月16日对于第三人黄某的报案予以受理的事实；2、调取证据通知书、调取证据清单各一份，证明被告依法向中国农业银行蒙山路支行调取涉案事件发生时的监控录像视频；3、案件委托人民调解函、案件委托人民调解反馈函、调解笔录、人民调解委员会工作情况各一份，证明被告依法委托人民调解委员会对该案进行了调解，调解不成功。4、延长办案期限审批表一份，证明被告依法对该案办案期限延长三十日。5、金公(象)送字第〔2018〕11393号送达回执、金公(象)送字第〔2018〕11916号送达回执各一份，证明被告依法向被侵害人黄某和原告陈晓峰送达了沪耸屹〔2018〕法医活鉴字第201号司法鉴定意见书。6、金公(象)送字第〔2018〕11394号送达回执、视听资料一份及光盘制作说明、兴塔派出所户口登记表、迁移证存根、工作情况各一份，证明被告依法向原告亲属沈娇珍送达了行政处罚告知笔录，进行了告知，并对送达过程全程录音录像。7、行政处罚事先告知书公告信息一份，证明被告将处罚告知以公告方式予以告知。8、金公行罚决字〔2018〕100762号行政处罚决定书、金公(象)送字第〔2018〕11432号送达回执、金公(象)送字第〔2018〕11433号送达回执、金公(象)送字第〔2018〕11434号送达回执、行政拘留家属通知书各一份，证明被告告知了原告相关救济权利及途径，并依照法定程序制作了行政处罚决定书并送达了原告，通知了原告的家属、户籍所在地公安派出所以及被侵害人黄某。(二)程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第9条、第78条、第82条、第90条、第94条、第95条、第97条、第99条。《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第1款第3项第4项、第144条；《上海市公安局调解处理治安案件规定》第31条、《上海市公安局、上海市司法局关于治安案件委托人民调解的若干意见》第8条、第14条。对于被告金山公安分局提交证据、依据材料，原告陈晓峰发表质证意见如下：原告对被告的职权依据没有异议。原告对被告认定事实证据的质证意见如下：对事实证据1，无任何证据证明所证明的事实，也没有证据证明原告有逃避处罚的行为。派出所也没有当庭出示证据证明数次通过电话联系和数次走访暂住地户籍地。派出所没有穷尽各种联系方式。对事实证据1的真实性不认可。对事实证据2视频光盘不予认可，认为被告没有调取银行完整的监控视频，无法反映事发时的实际情况。对事实证据3，原告确认签名是其本人所签，但是对笔录内容不予认可，原告在笔录中没有认可打人的事实。对事实证据4不认可，原告不清楚被告对第三人黄某制作笔录的情况。对事实证据5，对戴艳红的询问笔录，被告要证明2018年4月16日10时许原告用手打在脸部致伤，戴艳红笔录中确认的时间为2018年4月16日10时45分许，因此可以推断事发当天第三人与他人发生纠纷。对事实证据6，屠伟芳的笔录中确认发生的时间为2018年4月16日10时许，与戴艳红陈述的事发时间不一致，因此第三人在事发当天与他人发生纠纷，而非原告。对事实证据7，原告对其内容不予认可，故拒绝签名。对事实证据8，原告对真实性均不予认可。原告认为验伤通知书及鉴定意见书中均记载第三人有右眼外伤和头部外伤，说明第三人在事发当天两次受伤，黄某到医院看病的时间是13：57分，验伤通知书上的记载被人致伤两小时，说明原告的伤情与原告无关。对事实证据9，原告认为该证据系被告单方制作，不予认可。原告对事实证据10予以认可。对被告作出被诉处罚决定的法律依据，原告认为其没有违法行为，不应当适用。即便原告有违法行为，因原告是初犯应当从轻处罚。原告对被告的程序证据及依据的质证意见为：对被告提交的证据真实性不认可。对程序证据1受案登记表移送单位移送人联系方式全部空白，涉案民警只有戚继军一人签名，吴伟为事后填补，不符合书写的规范。涉案民警戚继军是打印的字，而吴伟是书写的，从书写来看，不符合办案的规范，因此存在伪造、篡改、作假的合理怀疑。对程序证据2调取证据通知书所调查的录像只是签名是顾某的个人所为，还有一个名字看不清楚。但并没有单位署名和单位公章。由此判断，视频的真实性不可信。对程序证据3没有经过调解人民委员会的调解，但是被告利用职务权力，违反了有关规定，调解委托时间是2019年4月16日-5月11日结束，反馈表送给派出所，但是2019年6月11日又对证人戴艳红、屠伟芳进行询问，辨认，因此可以看出派出所在没有经过事实求是的调查之后，没有查实案件来龙去脉，就进行调解。因此可以判断该调解是派出所有意所为。调解员是唐红、邵道明根本没有参加，签名是事后补签的。按照调解的时间，一般是四点到五点，周一至周五上班，调解笔录上面2019年4月16日19点20分到40分，根本不存在邵道明和唐红参加调解。调解是一件庄重的事情，既然派出所委托了石化街道调解委员会进行调解，应该由调解委员会指派邵道明、唐红组织调解，调解笔录没有调解员主持，只有派出所一人主持。违反了相关的规定也有失公正。朱权是什么身份，是民警还是调解员，应该予以查实。调解按照规定应该有两次以上调解才符合规定，但现在看到4月16日的调解，是在没有查实案情的情况下，匆忙地进行了调解，这样的调解没有意义，不符合调解的相关规定。对程序证据4不认可，为事后补填。从书写的方式，不符合规范。派出所一个姓戚的是打印的，吴伟并没有打印的名字，但是有签字。应该推断这份延长审批表是承办人一人所为，延长办案审批表上面盖章，象州路派出所的章和受案登记表上的章不一致，签字都不是现场签字，而是电脑的打印件，不符合相关规定，没有实际报送。对调解工作情况不认可。理由是没有上海市金山区石化街道调解委员会的落款，没有日期，也没有调解员的签名，明显存在事后添补。对程序证据5不认可，送达时间8月30日，原来是打印的字，后来又篡改过。8时30分是事后添加上去的。还有一份送达回证也是改时间，6月14日有打印字，手写改了，又补了一个8时。并且送达人只有一人所为，只是一个见证人，没有两个见证人。代收人无签名。书写方式不符规范，戚维均为后补。对程序6中光盘制作说明，光盘不是原件，真实性不认可，存在剪辑编辑的合理怀疑。送达人没有出示工作证，系一人所为。户口登记表并不是原件，陈尧峰和陈晓峰是两个人。对程序证据7原告认为没有公告，对方也没有证据证明2018年6月14日进行公告，从原件上看并没有看出是关于此事情的公告。看不见名字，内容、公告时间，那就更没有证明力。对程序证据8，应该认为没有有效送达和通知家属。被告也无法证明送达所应该证明的内容，也没有在规定的时间内送达。经听取各方当事人对证据发表的质证意见并审查，本院对各方当事人提交的证据效力做如下认定：对于原告陈晓峰提交的验伤通知书等证据，由于原告在被告作出被诉处罚决定前未提交给被告，在被告调查时也没有明确控告对象，故本院对该组证据的证明效力不予认可。对于被告金山公安分局提交的证据，符合行政诉讼证据的真实性、关联性和合法性，对该局提交的证据效力均予认可。经审理，本院确认如下事实：2018年4月16日，被告金山公安分局下属的象州路派出所《受案登记表》载明：该所接到案外人黄某的报警。同日，该所对黄某的报警予以受理。2018年4月17日，金山公安分局向中国农业银行蒙山路支行发送《调取证据通知书》，载明：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条规定，调取2018年4月16日农业银行大厅内的监控录像，并附《调取证据清单》。2018年4月16日，象州路派出所工作人员向陈晓峰进行询问并制作《询问笔录》，陈晓峰自述事件经过主要内容为：看到有一个手伸过来了碰到了我的手机，感觉当时对方把手伸过来是要抢我的手机，我当时就把手往后甩了一下。同时称其右手手指有一处划伤，不知道是怎么受伤的，要求验伤。该笔录经陈晓峰签字确认。同日，派出所向陈晓峰送达《公安行政案件权利义务告知书》并有其签字确认。2018年4月16日，象州路派出所工作人员向黄某进行询问并制作《询问笔录》，黄某自述事件经过主要内容为：2018年4月16日10时许，我当时在金山区蒙山路XXX号农业银行内工作，然后来了一名男客户在大厅跟我说好好管管大厅里插队的情况，我说好的，我现在在帮其他客户办理业务，我忙好后会管下的，过了会儿，这名男子开始在大厅里拍照，我就过去劝阻说在我们单位规定不能随意拍照的，对方男子什么话也没说就用手甩过来打在我脸上，我的右眼被他打得有点肿了。并称其被打后没有还手，要求验伤。该笔录经黄某签字确认。派出所向黄某送达《公安行政案件权利义务告知书》并有其签字确认。同日，象州路派出所制作《辨认笔录》、辨认照片及名单，辨认人黄某辨认用手殴打其脸部的男子，就是辨认照片中的3号男子即原告陈晓峰。该辨认笔录经黄某签字确认。2018年4月16日，象州路派出所向黄某出具《上海市公安局验伤通知书》。同日，《医院检验情况记录》载明：验伤者右眼挫伤。2018年4月20日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具沪耸屹〔2018〕法医活鉴字第201号《司法鉴定意见书》，主要内容载明为：司法鉴定委托书载明，2018年4月16日，黄某被打伤。经鉴定，被鉴定人黄某遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤。同时附检验照片5张。该鉴定意见经司法鉴定所盖章并由鉴定人签字确认。同时，该鉴定所提交《司法鉴定许可证》及两名鉴定人资历材料附卷。2018年4月20日，象州路派出所工作人员将司法鉴定意见书向黄某送达。2018年8月30日，象州路派出所工作人员向陈晓峰送达司法鉴定意见书，该送达回执载明：受送达人拒绝签字。该回执上有送达人员和见证人签字。2018年4月20日，象州路派出所出具《案发经过》，载明主要内容为：经查，2018年4月16日10时许，违法嫌疑人陈晓峰在金山区蒙山路XXX号中国农业银行大堂内因琐事与该银行工作人员黄某发生纠纷，后在黄某劝阻其禁止在大堂内拍照时，陈晓峰用手甩在黄某脸部至伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：黄某遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤。该案发经过有象州路派出所盖章确认。2018年4月16日，象州路派出所工作人员召集黄某和陈晓峰调解并制作《调解笔录》，主要内容为：黄某不愿接受陈晓峰的赔偿，要求公安机关依法处理。经调解，双方调解不成功。该笔录有黄某、陈晓峰及调解人员签字确认。2018年4月16日，象州路派出所向石化街道人民调解委员会发送《案件委托人民调解函》，载明：该所受理陈晓峰殴打他人案，经征询双方当事人意见，黄某与陈晓峰双方自愿同意由贵委进行调解，请在受理后三十个工作日内调解完毕并反馈。2018年5月11日，石化街道人民调解委员会向象州路派出所发送《案件委托人民调解反馈函》，载明：经调解，黄某与陈晓峰未达成调解协议。该委员会就涉案事件的调解情况制作《工作情况》，该工作情况主要内容为：人民调解员在2018年5月数次通过电话联系陈晓峰手机，始终无人接听。2018年5月11日，陈晓峰亲属沈娇珍称陈晓峰去外地了无法亲自来调解，沈娇珍代表陈晓峰参与调解，未达成调解协议。2018年5月16日，被告金山公安分局经审批，就陈晓峰涉嫌殴打他人一案，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，将该案的办理期限延长三十日。2018年6月11日，象州路派出所工作人员向戴艳红询问并制作询问笔录，戴艳红叙述涉案事件经过为：戴艳红是农业银行工作人员，2018年4月16日10时45分许，有一名男子取了号之后在等候区坐了一会，前面有2、3位客户，这时候来了一位贵宾客户，直接到了柜台上开始办理业务，这位男子就情绪激动了，到了柜台上质问为何有人插队，柜台也向他解释了，但是该男子情绪依然非常激动，于是他拿出手机开始拍照，把客户所在柜台拍了一遍，又移步到大厅开始拍摄大厅情况，这时候我们的大堂经理黄某走上前去劝阻，说银行大厅内不允许拍照的，也伸手给他指向了相关告知牌，这时候这名男子用手用力甩了一下，甩在黄某的头上，眼镜被甩在了地上，人也向后倒。我看到黄某脸上有红肿。且，该男子是一名50岁左右的男子，偏瘦。态度非常恶劣，嘴里一直在骂人。该笔录经戴艳红签字确认。同日，派出所向戴艳红送达《公安行政案件权利义务告知书》并有其签字确认。同日，象州路派出所制作《辨认笔录》、辨认照片及名单，辨认人戴艳红辨认在其笔录中提到殴打其同事黄某的男子是辨认照片中的3号男子陈晓峰。该辨认笔录经戴艳红签字确认。2018年6月11日，象州路派出所工作人员向屠伟芳询问并制作询问笔录，屠伟芳叙述涉案事件经过为：屠伟芳是农业银行蒙山路支行工作人员。2018年4月16日10时许，她在办公室内工作，突然听到银行大厅内有吵架的声音，我就出去到银行大堂里看情况，看到同事黄某的右眼红红的，有点肿，她戴的眼镜都掉在地上了，对方有一名50多岁的男子嘴里在说黄某要夺他的手机，嘴里还在骂骂咧咧的，态度非常不好。50多岁的男子先动手的。黄某没有还手。该笔录经屠伟芳签字确认。同日，派出所向屠伟芳送达《公安行政案件权利义务告知书》并有其签字确认。同日，象州路派出所制作《辨认笔录》、辨认照片及名单，辨认人屠伟芳辨认在其笔录中提到殴打其同事黄某的男子是辨认照片中的3号男子陈晓峰。该辨认笔录经屠伟芳签字确认。2018年6月14日，金公(象)送字第〔2018〕11394号《送达回执》载明：因被告知人陈晓峰无法到场，受送达人为陈晓峰亲属沈娇珍，派出所工作人员向沈娇珍送达了行政处罚告知笔录，并进行全程录音录像。同日，象州路派出所以照片形式说明：该所在公安局窗口服务告知单栏张贴对原告陈晓峰的行政处罚告知笔录。2018年6月25日，象州路派出所出具《工作情况》，主要内容为：2018年4月16日，陈晓峰传唤结束离开后，民警又数次通过电话联系陈晓峰，由于陈晓峰手机一直无人接听，故无法通知其来所再次调解。后民警从2018年5月至2018年6月又数次走访了陈晓峰位于上海市金山区海浒新村XXX号XXX室的暂住地和上海市金山区金山嘴街XXX号XXX室的户籍地，均未找到其本人。2018年6月20日，该所对陈晓峰进行了重点人员大情报平台布控。2018年6月25日，金山公安分局作出金公行罚决字〔2018〕100762号《行政处罚决定书》，认定：陈晓峰于2018年4月16日10时许在金山区蒙山路XXX号中国农业银行大堂内因琐事与该银行工作人员黄某发生纠纷，期间陈晓峰用手甩在黄某脸部至伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：黄某遭外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤。上述事实有视听资料、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定：给予陈晓峰行政拘留五日并处罚款贰百元的行政处罚。根据送达回执显示，2018年6月26日，该行政处罚决定书以邮寄方式送达陈晓峰、黄某及上海市公安局金山分局山阳派出所。2018年8月30日，公安机关依法寻获原告陈晓峰到案并执行行政拘留。同日，金山公安分局工作人员向陈晓峰宣告并送达被诉处罚决定，送达情况载明：被处罚人拒绝签字。同时，有两名承办人和一名见证人签字确认。2018年8月30日，金山公安分局向陈晓峰的家属作出《行政拘留家属通知书》，载明：本机关已于2018年8月30日对实施殴打他人违法行为的陈晓峰处以行政拘留5日。特此通知。2018年8月31日，金山公安分局象州路派出所出具《呈请不暂缓执行行政拘留报告书》，载明：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十八条第一项之规定，陈晓峰因暂缓执行行政拘留后可能逃跑的，故不暂缓执行行政拘留。同日，该报告书经金山公安分局审批同意。2018年8月31日，象州路派出所工作人员在金山拘留所向陈晓峰询问并制作询问笔录，陈晓峰自述主要内容为：我因为在2018年4月跟人发生了纠纷，后来一直没有调解成功，2018年8月29日晚22时许公安机关民警将我从上海市徐汇区的一家宾馆里带回金山区，并告知我因犯有殴打他人的行为被处以行政拘留五日并处两百元罚款，我是2018年8月30日被金山公安局执行行政拘留的。该询问笔录中，民警告知陈晓峰经审批不同意对其暂缓执行行政拘留。该询问笔录陈晓峰拒绝签字，同时该笔录有承办人和见证人签字。原告陈晓峰不服被诉处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告金山公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉处罚决定的执法主体资格。在执法程序方面，2018年4月16日，被告下属象州路派出所在接到对于涉案事件的报警后予以受理，于当天询问了涉案相关人员黄某、陈晓峰，向黄某发出验伤通知单。黄某伤势经司法鉴定机构出具鉴定意见构成轻微伤后，被告下属象州路派出所将鉴定意见送达黄某，因陈晓峰当时处于失联状态，故鉴定意见于公安机关查获其归案后送达，其拒绝签字但有被告工作人员及见证人签字，鉴定意见送达有效。在案证据显示，陈晓峰在接受公安机关第一次询问并同日调解委员会第一次调解不成后，无论是人民调解委员会工作人员还是象州路派出所工作人员联系陈晓峰，其电话均无人接听，且民警走访其身份证上所记载地址及户籍地等，均未找到陈晓峰本人，直至2018年8月30日公安机关在徐汇查获陈晓峰并带其归案。故在行政处罚决定作出前，被告将处罚前的事先告知以公告形式张贴，并告知陈晓峰亲属沈娇珍且作了录音录像记录；因陈晓峰处于失联状态，而在案证据显示民警及调解委员会人员经多次联系均未能找到陈晓峰，相应的法律后果由陈晓峰本人承担，处罚前告知其陈述和申辩权的方式有效。在其归案后，公安机关向其送达了涉案鉴定意见书和被诉处罚决定书，其拒绝签字，但有被告工作人员及见证人签字，送达有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。同时，根据2013年1月1日起施行、当时有效的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，调解达成协并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，象州路派出所在办案过程中报金山公安分局审批决定，对本案办理期限延长三十天。除去鉴定及调解经过期间，被告下属派出所于2018年4月16日对涉案治安事件立案受理，到2018年6月25日被告金山公安分局作出被诉处罚决定，办案期限并未超期。被告在作出被诉处罚决定后，以挂号信形式向相关当事人包括原告陈晓峰寄送行政处罚决定。并在2018年8月30日公安机关查获陈晓峰带其归案后，向其宣读并送达该行政处罚决定，陈晓峰拒绝签字，但有被告工作人员及见证人签字确认，行政处罚决定的送达程序合法。同时，被告通知陈晓峰家属行政拘留的事实，通知程序合法。综上，被告在本案中的执法程序并无不当。本案的争议焦点在于涉案事实的认定是否确实充分，即原告陈晓峰有没有实施殴打黄某的事实？本院认为，在案证据中，被告调取事发时2018年4月16日10时许金山区蒙山路XXX号中国农业银行大堂的相关监控视频显示，在黄某劝阻陈晓峰不要拍照后，陈晓峰用左手用力甩打在黄某脸上，黄某并未还手。该视频清晰地显示了陈晓峰在农业银行大堂打了黄某的经过。而该视频显示的内容与被打者黄某及其同事戴艳红、屠伟芳的陈述能够相互印证，及三人的辨认笔录中均确定打人者系原告陈晓峰。经鉴定机构鉴定，黄某遭外力作用致右眼挫伤，构成轻微伤。而陈晓峰在接受公安机关第一次询问时称“我当时就把手往后甩了一下”，并辩称未实施打人行为，其辩称未实施打人行为，与视频监控清晰还原事件过程中陈晓峰用左手甩在黄某脸上的事实不相符。同时，原告主张事发当日第三人遭受他人两次殴打，第三人的伤情与原告无关。而庭审中，原告当庭确认，事发后，处警民警至事发地当场传唤原告及第三人至派出所调查，结合前述证据足以证明，事发当日系原告与第三人之间发生纠纷，并不存在其他涉案人员，故本院对原告的这节主张不予采纳。原告主张事发当日原告亦受到伤害。而原告在验伤后未将有关材料递交给被告，且在被告调查时原告也未提起控诉。结合被告提供的全案证据，证明第三人并未还手，故本院对原告的这节主张亦难以采纳。综上，黄某的受伤与陈晓峰的打人行为有直接关联性，在案证据充分、确定地佐证了上述事实及关联性。被告在被诉处罚决定中，认定陈晓峰存在用手甩在黄某脸部致其构成轻微伤的事实认定，证据确实充分。在此基础上，被告金山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予陈晓峰行政拘留五日并处罚款两百元的行政处罚决定，法律适用依据及幅度并无不当。原告陈晓峰在本案中所提的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈晓峰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。