上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23351号原告：上海泰福贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆涛，董事长。委托诉讼代理人：戚宣，男。委托诉讼代理人：孟繁颖，女。被告：爱搽(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑美毓，经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：胡志浩，男，1983年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海泰福贸易有限公司诉被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司(简称：爱搽公司)、胡志浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司和胡志浩下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚宣、孟繁颖，被告爱搽公司的委托诉讼代理人吴胜开到庭参加了诉讼。被告胡志浩经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泰福贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款40,413.50元。2、要求两被告支付违约付款利息损失(以40,413.50元为基数，按双方协议约定为标准，自2019年4月1日起至实际清偿之日止)。审理中，原告明确要求被告爱搽公司承担主合同付款义务，要求被告胡志浩承担连带担保责任。事实和理由：2018年11月至2019年1月期间，被告爱搽公司向原告购买各种酒类饮料金额达40,413.50元。被告欠款后，原告向其催讨，但被告公司一直以资金紧张为由推托，后两被告下落不明。原告催讨无果，提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、对账单三张，拟证明被告欠货款的事实。2、《协议书》，拟证明原、被告之间订立了买卖合同，双方之间存在真实的买卖合同关系。原告向两被告主张货款、违约利息和担保责任有合同依据。3、送货单24张，拟证明原告2018年11月至2019年1月间向被告送货数量及货款金额。4、微信聊天记录，拟证明原告与被告日常联系对账过程。被告爱搽公司辩称：对与原告间存在买卖合同关系无异议。因公司账册已损毁，对原告所述欠款金额无法一一核对。合同约定爱搽公司指定收货人是胡志浩，如原告提供有胡志浩签收的凭证，则爱搽公司予以认可。此外，被告胡志浩是爱搽公司的员工，其履行的是职务行为，虽然其在合同落款中作为担保人代表签字，但其真实意思并非为爱搽公司付款担保，且合同文本也是原告提供的，胡志浩作为公司员工应该不清楚担保人代表的含义，其不应承担担保责任。被告爱搽公司未提供证据。被告胡志浩未应诉，无答辩意见，未提供证据。被告爱搽公司质证意见：对原告提供的证据1认为与原告诉请的金额不一致，如果法院认可该证据，则被告爱搽公司的欠款金额应以该对账金额为准。对证据2无异议。对证据3因无法核对签收人身份且也没有胡志浩签字，不予认可。对证据4不清楚各自身份无法核对，不予认可。本院认证：原告提供的证据1、2，可以反映双方的合同关系及双方对账后确认所欠货款的金额，本院对上述证据的证明效力予以认可。原告提供的证据3，无合同指定收货人胡志浩的签名，但实际履行过程中被告爱搽公司并未要求所有原告送货都采取胡志浩本人签收的方式收货，故该组证据可以证明原告履行了送货义务，本院对此予以采信。本院注意到该组证据上所显示的送货总金额，因与原告提供的双方确认的对账金额有差异，本院认为收货方在收货时主要对货品、数量把关，至于货品金额买卖双方既可以在事前约定也可以在事后协商确定，现原告自行出具要求被告确认的对账金额少于送货金额，且送货在前对账在后，故在原告未提供充分证据推翻自己已做承诺的前提下，本院采纳对账单的金额。原告提供的证据4，无法确认身份，也未反应本案关键事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告上海泰福贸易有限公司(甲方)与被告爱搽公司(乙方)签订了《协议书》一份。约定：甲乙双方就酒类饮料销售建立供需关系。合同有效期为2018年3月2日至2019年3月1日。双方同意按报价单为准定价执行。乙方须每月30号结清上月货款，如乙方未按约定日期付款，甲方将保留停止供货的权利，乙方逾期付款超过45天的，甲方有权要求乙方按照同期银行贷款利率的2倍标准来支付逾期利息给甲方。双方同意每月10号对账，乙方委托乙方员工潘磊负责对账事宜。甲方接到乙方送货通知后2日送货到指定地点。乙方指定专人胡志浩收货。乙方送货地址为茂名北路XXX弄XXX号XXX室。协议还特别约定，由胡志浩担保履行责任。协议书尾部，甲方乙方处分别由原、被告盖章确认。乙方担保人代表一栏中，被告胡志浩签字并填写身份证号。协议初期，原告供货，被告能按约履行付款义务。原告每次送货均制作送货单，送货单上部写明了客户名称为被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司、联系人林总的电话、送货地址为茂名北路XXX弄XXX号XXX室、收货人胡志浩及联系电话等信息，此外送货单上还列明了货物名称、规格型号、数量、生产日期、含税单价和总价等。收货单上签收人为被告公司员工，人员不固定。2018年11月3日起，被告爱搽公司开始出现收货不结账情况，2019年1月19日原告最后一次送货后，因被告爱搽公司未能结清货款，原告不再向其送货。之后，原告向被告爱搽公司催要货款。在双方的沟通下，原告最终向被告爱搽公司出具了2018年11月至2019年1月的三份对账单，明确了爱搽公司尚欠原告货款总金额为29,902元，同时向其开具了相应金额的发票，爱搽公司在三张对账单上盖章确认。本院认为，本案系争合同有效，原告已按约履行了合同义务，被告收到货物，未按约结清货款系违约，应承担相应的违约责任。现原告向被告爱搽公司主张货款及合同约定的逾期付款利息损失，符合合同和法律规定，本院予以支持。货款金额则以双方对账确认的金额为准。原告诉请违约利息损失起算日为2019年4月1日至实际支付之日止，计算标准是合同约定的同期银行贷款利率2倍。根据现行规定，利息标准自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为准。原告与被告爱搽公司签订的主合同中，虽无明确的保证条款，但有胡志浩承诺担保履行责任的特别约定。本案合同文本虽由原告提供，但胡志浩作为爱搽公司的高级员工，应对在合同上签名的商业行为有充分的注意义务。被告胡志浩以被告爱搽公司一方保证人的身份在合同乙方担保人一栏中签字确认并填写个人身份证号，被告胡志浩的上述签字行为在法律上视为承诺承担担保责任，而非仅仅是职务行为。被告胡志浩在承担担保责任后，可以向主债务人爱搽公司进行追偿。在据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰福贸易有限公司货款29,902元；二、被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海泰福贸易有限公司偿付逾期付款违约金(以29,902元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率二倍计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计付)。三、被告胡志浩对被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任；被告胡志浩承担连带担保责任后，有权向被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910.40元，由原告上海泰福贸易有限公司负担300元，被告爱搽(上海)餐饮管理有限公司负担610.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 栋审 判 员 梁 玫人民陪审员 杨 翔二〇二〇年五月六日书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。