河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1075号 上诉人（原审原告）：郝建明，女，1987年2月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吕孟冬，男，1992年11月7日生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路**。 上诉人吕孟冬、郝建明因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕孟冬上诉请求：一、撤销原判，判决上诉人不承担责任，二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对事故发生的时间地点没有争议，被上诉人车乘共六人，超员行车未系安全带。事故认定书写了5人受伤。因被上诉人方承诺不再向上诉人方主张人身损失，所以上诉人没有在意，当时同意了自认全责。郝建明应当自行负担50%～70%的责任；2、不应当承担郝建明的医疗费、误工费、护理费、交通费共计10181元。 郝建明上诉请求：一、依法撤销（2019）民初3893号民事判决；二、依法改判被上诉人吕孟冬赔偿其误工费、护理费、交通费22930元；三、依法改判平安财险赔偿其医疗费2410.98元、营养费1000元，合计3410.98元；四、依法改判其返还吕孟冬垫付的医疗费10000元，而不是12000元。 郝建明向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计20784元。二、判令二被告在保险责任范围内对原告直接承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，1、2018年10月7日13时，吕孟冬驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型客车沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄，追尾杨峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车。致使冀Ａ×××××冲入中央隔离带，撞立柱和路沿石等设施，造成冀Ａ×××××乘车人刘晶晶、杨潮、杨童舒、杨淳舒、郝建明5人受伤，两车损坏和路产损失的交通事故。2018年10月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队，石家庄支队藁城大队作出第13980342018001396号道路交通事故认定书，认定吕孟冬负此事故全部责任，杨峰无责任。原、被告未申请复议，该事故认定书生效。2、事故车辆在被告保险公司投有商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，事故车辆无交强险。3、事故发生后，被告吕孟冬给付郝建明12000元垫付款。4、杨峰、郝建明为杨潮、刘晶晶垫付医疗费1853.14元。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费3011.99元。被告提出异议，认为原告未提交用药明细，不能证明用药的真实性、必要性及外伤的关联性，对医疗费单据均不认可。并提出原告受伤后因非常轻微，都是外部皮肤擦伤，不具有治疗的必要性所以没有住院治疗，即没有误工费也没护理费，更不存在营养费。被告对其辩驳未能提交相关证据证实，仅是其个人观点表述，本院不予采信。原告受伤后在河北医科大学第一医院治疗，经本院核对原告提交正规有效票据13张，共计2212.98元，本院予以支持。2、原告主张误工费14620元。被告提出异议，认为工资表虚假，工资表是财务凭证不可能交给原告，后边签名是出自同一笔体，不具有真实性，工资应以银行交易单为准。对所有的劳动合同都没有对方的营业执照和法定代表人证明相佐证，不能证明合同的真实性。所有误工证明都没有法定代表人身份证明、没有法定代表人签章认可，依据最高人民法院关于认定单位证明的效力问题，单位证明必须由法定代表人签字认可，否则不具有证明效力。原告提交事故发生前三个月工资表、劳动合同、误工证明不足以证明其主张，结合原告伤情、当地居民生活标准，本院采信原告主张误工期60天，酌定误工标准参照居民服务业110.9元／天，即误工费为60天×110.9元／天＝6654元；3、原告主张护理费7310元。被告提出异议不予认可意见同误工费。结合原告伤情、当地居民生活标准，本院采信原告主张护理期30天，酌定护理标准参照居民服务业110.9元／天，即护理费为30天×110.9元／天＝3327元；4、原告主张营养费1500元，未提交相关证据，本院依法酌定1000元；5、交通费200元，本院予以采信。以上共计13393.98元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕孟冬以刚刚毕业、缺少社会经验、事故另一方强势、交强险公司未提示继保等理由抗辩减少赔偿事故责任，理由牵强于法无据，且对交警部门做出的事故认定未申请复议，视为其对事故责任的认可，故本院采信事故认定书所认定责任划分，被告吕孟冬应负此事故全部责任。因被告吕孟冬未投保交强险，应依交强险承保范围自行赔偿原告郝建明误工费、护理费、交通费10181元。被告保险公司在承保的商业三者险范围内赔偿原告超出交强险承保范围的医疗费、营养费3212.98元。被告吕孟冬要求原告郝建明返还垫付款12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕孟冬于本判决生效后五日内赔偿原告郝建明误工费、护理费、交通费10181元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郝建明医疗费、营养费3212.98元。三、原告郝建明于本判决生效后五日内返还被告吕孟冬垫付款12000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系吕孟冬驾驶湘Ａ×××××追尾杨峰驾驶的冀Ａ×××××小型汽车导致车辆受损、人员受伤而引发的交通事故责任纠纷一案，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案的主要争议焦点：一、上诉人吕孟冬对事故责任认定书所产生的异议是否应予支持。二、一审法院对于郝建明的误工费、医疗费、护理费、交通费认定是否正确。三、上诉人郝建明请求返还吕孟冬垫付的医疗费10000元是否应予支持。 关于焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人吕孟冬虽对道路交通事故认定书责任认定提出异议，但未对道路交通事故认定书申请复核，亦未提交相应有效反驳证据加以证实，故一审法院依据该事故认定书责任划分判令其承担相应赔偿责任，并无不当。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，受害人的误工费应当根据其误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人郝建明所提交的事故发生前三个月工资表、劳动合同、误工证明等证据不充分，不足以证明其主张，一审法院酌定上诉人郝建明误工期60天，误工费标准参照居民服务业110.9元/天，并无不当。 关于医疗费，郝建明因交通事故造成人身损害而产生的医疗费用应当得到赔偿义务人相应赔偿。2018年10月7日河北医科大学第一医院出具的门诊处方记载“消肿止痛治疗，药物患者自备”，郝建明在广修堂医院购买药物共花费198元，本院对此予以认可，故医疗费应为2212.98元+198元=2410.98元；关于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，本案中一审法院按照被上诉人郝建明的实际伤情采信其主张的30天计算护理期限，参照居民服务业日标准110.9元认定的护理费并无不妥。对于交通费，因被上诉人郝建明在此次交通事故后，需在住所地与医疗救治医院期间往返，必然会产生相应的交通费用。一审法院根据伤者实际情况，酌定交通费用200元符合客观需要。 关于焦点三，一审中上诉人郝建明对于吕孟冬垫付12000元的事实明确予以认可。上诉人郝建明提出的证据不足以证实改判返还吕孟冬10000元的主张，本院对郝建明此项上诉请求不予支持。 综上所述，吕孟冬、郝建明的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持石家庄市藁城市人民法院（2019）冀0109民初3893号民事判决第一项、第三项； 二、撤销石家庄市藁城市人民法院（2019）冀0109民初3893号民事判决第二项； 三、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郝建明医疗费、营养费3410.98元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费98元，由被告吕孟冬负担；二审案件受理费294元，郝建明负担196元，吕孟冬负担98元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月十五日 法官助理 任晓刚 书 记 员 高亚楠