江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2360号原告：黄国武，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：漆传发，男，1961年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西赣盛置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：王洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽华、江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁弈，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：邓国华，男，1967年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：吴节毅，男，1962年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市。原告黄国武与被告漆传发、江西赣盛置业有限公司（以下简称赣盛公司）、邓国华、吴节毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国武、被告赣盛公司的委托诉讼代理人周丽华、袁弈、被告邓国华到庭参加诉讼。被告漆传发、吴节毅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。黄国武向本院提出诉讼请求:1.判令漆传发归还借款本金人民币400万元整，并自2017年9月20日起至还清之日止按月利率2%向黄国武支付利息（利息暂计算至2019年9月19日为192万元）；2.判令赣盛公司、邓国华、吴节毅对漆传发归还上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等为实现本案债权的所有费用由漆传发、赣盛公司、邓国华、吴节毅共同承担。事实和理由：2017年9月20日黄国武与漆传发、赣盛公司、邓国华、吴节毅订立借款合同一份，约定漆传发向黄国武借款人民币700万元整，借款期限为1年，同时还约定赣盛公司、邓国华、吴节毅为此承担连带担保责任，担保期限为2年。合同订立后，黄国武实际转款人民币400万元给漆传发。借款到期后，经多次催收，漆传发一直未按合同履行还款义务，赣盛公司、邓国华、吴节毅也未履行连带还款义务。为保护自身合法权益，黄国武特诉至人民法院，请求判如所请。漆传发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。赣盛公司辩称：赣盛公司从未授权任何人以公司名义为本案所涉借款合同担保。1.赣盛公司从未与黄国武签订过《借款合同》，而且该份《借款合同》经过司法鉴定，认定丙方落款处原法定代表人滕山的签名是伪造的。假设黄国武在案涉《借款合同》落款处加盖了公司印章，又为何还要再伪造公司原法定代表人滕山的签名，这显然是自相矛盾，与常理不符。虽然鉴定意见落款处加盖的印章，与赣盛公司公章是同一的，但是案涉借款合同第二页仅显示争议解决条款，第一页才显示借款金额及违约责任。赣盛公司有理由认为该份借款合同，是换页形成的，该份《借款合同》是虚假的，赣盛公司要求对案涉《借款合同》抬头、骑缝处加盖印章的真实性以及借款合同上所加盖的三处印章与《借款合同》打印文字形成的先后顺序等申请补充司法鉴定，以查明本案事实。即使漆传发与黄国武之间确实发生了民间借贷行为并因此而产生本案纠纷，则相应的法律后果应由漆传发自行承担，赣盛公司无需承担任何责任包括担保责任。2.赣盛公司对本案所涉的担保从不知情。根据黄国武所提交的《借款合同》可以看出，本案系发生于原公司法定代表人滕山任职期间，现滕山已于2018年7月13日卸任法定代表人职务，且公司法定代表人已经多次变更，故对该担保行为赣盛公司对此并不知晓。3.假设《借款合同》上加盖的三处赣盛公司的印章都是真实的，则基于赣盛公司从未授权包括公司原法定代表人滕山在内的任何人以公司名义对外担保并签订相关合同，滕山作为公司原法定代表人从未就案涉担保行为召开过股东会决议，公司及其他股东至今也并未对该担保行为进行追认，根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其它企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条第二款：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》的第六十条的规定，以公司资产为公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”的规定，滕山在未经公司股东会决议而擅自以公司名义向黄国武提供担保，基于其行为违反了法律、法规的强制性规定，是无效的，该担保行为对赣盛公司不发生效力，赣盛公司无需承担担保责任。综上，请求法院驳回黄国武要求赣盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求。邓国华辩称：欠债还钱天经地义。借款合同上是本人签字，且邓国华知道漆传发向黄国武借款的事实。吴节毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：黄国武与漆传发于2017年9月20日就借款达成一致意见，并签订《借款合同》一份，约定借款金额700万元（以实际到账为准），月利率2%，借期12个月，自2017年9月19日起至2018年9月18日止，还款方式为每月先支付利息，到期一次性归还本金。逾期未还，借款人需按照每日千分之五支付违约金，因违约导致诉讼的，乙方（漆传发）应按欠款总额的5%承担甲方（黄国武）追讨上述欠款所支付的费用（包括但不限于差旅费、误工费、电话费、律师费等一切因追讨欠款产生的费用），同时乙方应承担案件诉讼费、公告费、执行费等在法院诉讼产生的一切费用。同时约定，赣盛公司、邓国华、吴节毅自愿对漆传发归还上述借款本金、利息、违约金及可能产生的清欠费用承担连带清偿责任，担保期限为两年，自2017年9月20日起至2019年9月20日止。《借款合同》上黄国武、漆传发、邓国华、吴节毅分别签字予以确认，赣盛公司盖章予以确认，并且具有“藤山”字样的签名。同日，漆传发向黄国武出具借条一张，记载“今借到黄国武人民币计柒佰万元整（以实际到账为准）”。次日，黄国武以转账方式向漆传发出借了400万元。赣盛公司对借款合同赣盛公司的公章及藤山的签名提出异议，经本院组织各方当事人抽签决定由江西求实司法鉴定中心进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2020年1月13日出具鉴定意见书，记载“（一）2017年9月20日的《借款合同》丙方处藤山签名不是藤山所写；（二）2017年9月20日的《借款合同》丙方处江西赣盛置业有限公司印文与样本中江西赣盛置业有限公司印文是同一枚印章盖印。”本次鉴定费用6000元。另查明，藤山于2016年12月14日至2018年7月13日任赣盛公司法定代表人，漆传发于2016年12月14日前系赣盛公司股东。本院认为：黄国武与漆传发签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。赣盛公司主张该份《借款合同》是虚假的，要求对案涉《借款合同》抬头、骑缝处加盖印章的真实性以及借款合同上所加盖的三处印章与《借款合同》打印文字形成的先后顺序等申请补充司法鉴定。本院认为，依据江西求实司法鉴定中心2020年1月13日出具的鉴定意见书，已经证实《借款合同》丙方处江西赣盛置业有限公司印文与样本中江西赣盛置业有限公司印文是同一枚印章盖印，再补充进行鉴定已无实际意义，故本院不予支持。黄国武主张漆传发归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄国武主张漆传发按年利率24%支付借款期间的利息和逾期利息，于法有据，予以支持。赣盛公司主张其从未就案涉担保行为召开过股东会决议，且至今也并未对该担保行为进行追认，故该担保无效。本院认为依照《中华人民共和国公司法》第十六条关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，因赣盛公司未就公司为漆传发向黄国武借款担保一事通过董事会或者股东会、股东大会决议，故赣盛公司上述担保因违反法律的强制性规定而属无效，其他担保人的担保仍然有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第7条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，黄国武未按《公司法》第六十条规定，审核赣盛公司对本次借款担保是否经过了股东大会的决定，存在一定的过错，故赣盛公司仅应对漆传发不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。黄国武主张邓国华、吴节毅依照合同约定，对漆传发的欠款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。经核算，漆传发应归还黄国武本金及利息共计592万元，其中本金400万元，利息192万元（暂计算至2019年9月19日，逾期利息自2019年9月20日起至付清本金之日止，以400万元为基数，按年利率24%计算），邓国华、吴节毅承担连带清偿责任，赣盛公司依法应对漆传发不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。被告漆传发、吴节毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权，由此产生相应的法律后果，由其自己承担，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告漆传发于本判决生效之日起十日内给付原告黄国武借款本金400万元、利息192万元及剩余逾期利息（剩余逾期利息以400万元为基数，自2019年9月20日起按年利率24%计算至付清本金之日止）；二、被告邓国华、吴节毅对漆传发不能清偿的上述债务承担连带清偿责任。三、被告江西赣盛置业有限公司对漆传发不能清偿上述债务的二分之一部分承担赔偿责任。四、驳回原告黄国武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53240元，减半收取26620元，鉴定费6000元，由被告漆传发、江西赣盛置业有限公司、邓国华、吴节毅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇二〇年五月十八日法官助理张晨蕾书记员丁文涛