林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1405号原告：杲金廷，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师被告：刘德华，男，1981年8月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：张晓东，男，1980年12月21日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：林凤志，男，1980年10月23日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师被告：林凤广，男，1976年6月2日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师被告：焦立，男，1977年11月14日出生，汉族，驾驶员。身份证号：×××委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师原告杲金廷诉被告刘德华、张晓东、林凤志、林凤广、焦立身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告杲金廷及其委托诉讼代理人李悦，被告刘德华以及被告林凤志、林凤广、焦立的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杲金廷及其委托诉讼代理人李悦，被告林凤志、林凤广、焦立的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告刘德华、张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杲金廷向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带赔偿原告医疗费21047.6元（不含合作医疗报销的2936元），陪护费5835.15元，住院伙食补助费4500元、误工费55498.76元、护具费800元、残疾赔偿金153220元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费14662.20元、评残检查费105元、评残交通费1197元、鉴定费990元、复印费32元，合计263887.71元；2.案件受理费由五被告承担。事实与理由：2018年8月29日21时许，在林西县新城子镇S204省道下场水泥厂到白灰场路段，被告张晓东驾乘的轿车与被告林凤志、林凤广、焦立驾驶的大货车在行驶时双方因灯光刺眼发生争吵，后双方厮打在一起，原告在拉架过程中被在场的被告打伤。原告为此入住林西县医院治疗，出院时诊断为“多部位损伤:腰3椎体压缩性骨折、腰4椎体骨挫伤、头面部外伤、口唇外伤”。原告根据《侵权责任法》第十六条、第八条之规定提起诉讼，请求法院依法判令五被告连带赔偿原告的经济损失。刘德华辩称，因其已经履行了公安机关作出的治安处罚，故其不承担赔偿责任，林凤志、林凤广、焦立辩称，林凤志并没有参与本次打架撕扯事件，从始至终林风志都是利用手机对本案的发生经过作录像记录，原告起诉的赔偿与林风志无因果关系，故不承担赔偿责任。林凤广在该起事件中，一直与被告刘德华、张晓东三人产生肢体接触，从始至终未与杲金廷产生过任何肢体接触，原告主张的赔偿金与被告林凤广无因果关系，故不承担赔偿责任。在本次事件中，被告焦立在案发之初被被告刘德华、张晓东等人殴打，殴打后逃离，一直到公安机关到场后才返回现场，所以焦立没有参与本次厮打事件，对原告的赔偿请求无因果关系，不承担赔偿责任。被告张晓东未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日21时许，被告张晓东驾驶轿车承载着被告刘德华、原告杲金廷及案外人任某行驶在林西县新城子镇S204省道下场水泥厂到白灰场路段时，因被告林凤志驾驶的大货车灯光未变光，被告张晓东驾驶的轿车靠近了大货车车道，造成轿车和货车均无法行驶，被告张晓东、刘德华、原告杲金廷下车与大货车司机即被告林凤志、林凤广、焦立发生口角，随即发生冲突。在整个案件冲突发生发展过程中，原告杲金廷称其未能分辨清是谁打了原告脸上一拳，致使原告直接向后方摔倒，造成原告腰部、面部受伤。后经120救护车将原告送往林西县医院，诊断为：1.多部位损伤：腰3椎体压缩性骨折、腰4椎体骨挫伤、头面部外伤、口唇外伤。2.腔隙性脑梗塞。3.高血压。原告于2018年8月30日00时57分入住林西县医院，住院治疗31天，支付医疗费16328.08元，于2018年9月30日好转出院。医生意见：出院后注意休息，避免腰部剧烈运动，佩戴胸腰支具适当下床功能锻炼，继续消肿、止痛、对症治疗，伤后6周、3个月复查X线片，病情变化随诊。原告于2019年2月20日再行入住林西县医院，入院后完善血尿常规、血凝、生化、电解质、核磁等相关辅助检查，予以针灸治疗通经络，中频电刺激镇痛，血塞通活血化瘀、通络止痛治疗。住院治疗14天，支付医疗费6216.38元，于2019年3月6日出院。医生意见：嘱其院外卧硬质床休息，注意保暖，避免低矮坐位，避免负重劳作，若疼痛反复来我科就诊。本次住院支付医疗费6216.38元，后由统筹支付给付原告2936元。原告于2019年5月14日提出伤残等级评定，经本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定（鉴定费990元），认定被鉴定人杲金廷的损伤构成九级伤残，原告在评定伤残过程中支付交通费用313元，复印费32元。同时查明，原告杲金廷之父杲凤桐早年病逝，其母任万荣生于1946年12月30日，健在，其父母共同生于三名子女，长子杲金成，次子杲金廷，长女杲金英。再查明，被告张晓东、刘德华因与被告林凤志、林凤广、焦立发生争执并进行辱骂殴打，被林西县公安局分别给予行政拘留十日并处罚款五百元。杲金廷为支持其主张向本院提交：第一组证据：1.诊断证明书两份，2.病历两份，3.用药清单两份，4.医疗费收据四枚（含护具费），县医院检查报告单一份。证据1、2、3、4用以证明原告所受损伤以及治疗情况。第二组证据：5.刘德华询问笔录三份，6.张晓东询问笔录三份，7.林凤广询问笔录二份，8.焦立询问笔录一份，9.林凤志询问笔录二份，10.杲金廷询问笔录三份，11.任某询问笔录一份，12.单振宇询问笔录一份，13.李洪波询问笔录一份，14.照片十七张，15.视听光盘一张（播放），16.行政处罚决定书二份。第二组证据综合证明原告的损害是打架现场造成的，是五被告共同实施危险行为形成，五被告对原告的损害责任应承担相互连带责任。第三组证据：17.2018年10月10日林西县公安局新城子派出所出具的证明一份（复印件），证明原告是在本次打架过程中所受的损伤，派出所未能确定是谁打的，因此，应由五被告承担相应的连带赔偿责任。第四组证据：18.评残检查费收据三枚，金额105元，19.评残交通费十五枚，金额1197元。20.伤残鉴定费收据一枚，金额990元，21.复印费收据一枚，金额32元。用以证明原告在评残鉴定时所支出的各项费用。第五组证据：22.林西县大营子乡老君沟村民委员会出具的证明一份，23.任万荣的户口簿一份，24.杲金廷所有的位于林西县林西镇北门外房屋所有权证一份，25.原告与其妻子在××镇房不动产证一份（复印件）。用以证明任万荣系1946年12月30日出生，至案发时2018年8月29日，其为71周岁零八个月，原告对任万荣抚养的情况以及原告已居住城镇生活的事实。26.司法鉴定书一份，证明原告所受损伤构成九级伤残，原告依此计算了相应赔偿依据。针对原告所举证据，被告刘德华质证为：对第一组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，原告损伤非其造成的。对第二、三、四、五组证据未出庭质证。针对原告所举证据，被告林凤志、林凤广、焦立质证为：对第一组证据中2018年8月30日的诊断书和病历的真实性无异议，对其关联性有异议，原告所受损伤与三被告林凤志、林凤广、焦立无因果关系；2019年2月20日的诊断书和病历，根据诊断书出院诊断列明：腰椎间盘突出症，陈旧性腰椎压缩骨折，该伤与三被告林凤志、林凤广、焦立无因果关系，与本案也无因果关系；对两枚赤峰市门诊医疗费专用收据有异议，此收据体现不出购买的药品，且交款日期距离受伤事件较远，对真实性、关联性、合法性均不认可，即使存在也与三被告林凤志、林凤广、焦立无因果关系；对赤峰市林西县医院的收据和赤峰市医疗保险专用收据及用药清单的关联性有异议，与本案三被林凤志、林凤广、焦立告无因果关系，故不承担赔偿责任。对第二组证据5、6、7、8、9无异议，对证据10中的2018年8月31日和2018年9月14日的两份笔录有异议，其陈述林凤广打他一拳，其陈述与实际受损不符，所以该两次笔录存在与事实不符的表述。对2019年9月18日的笔录有异议，其表述被打了一拳，但不知道是谁打的，根据常理应认定该笔录记载的内容与事实相符。对证据11、12、13、14无异议。对证据15真实性、合法性无异议，对证据16的真实性无异议，对其证明的问题有异议，该证据无法证明原告所受伤害与三被告林凤广、林凤志、焦立的行为有因果关系，该证据恰恰证明被告刘德华、张晓东是此次事故的起因者，是其进行殴打他人的行为人，应由张晓东、刘德华承担相应的责任。综上对该组证据所证明的问题有异议，无法证明原告所受的伤害与三被告林凤志、林凤广、焦立有因果关系，三被告林凤志、林凤广、焦立不应承担任何赔偿责任，以上证据恰恰证明刘德华、张晓东及杲金廷喝酒后，由张晓东、刘德华挑起本次打架事件，杲金廷是如何受伤无任何证据证明，根据公安机关的处罚决定书，三被告林凤志、林凤广、焦立相信是被告刘德华、张晓东行为所致或是原告杲金廷因醉酒状态自己致伤，三被告林凤志、林凤广、焦立都是处于被动的被殴打状态中。对第三组证据17的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据所表述的内容无法确定原告所受损害是谁所致，故三被告林凤志、林凤广、焦立不应承担责任。本次事故不属于侵权，不应当在事实不清的情况下，来适用连带赔偿责任。对第四组证据18的合法性、关联性均有异议，其无法证明产生的该费用与三被告林凤志、林凤广、焦立有因果关系，三被告林凤志、林凤广、焦立不应承担该笔费用。对证据19的真实性、合法性、关联性有异议，无法确定该组票据是司法鉴定支出的法律保护的必要费用。对证据20、21的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与三被告林凤志、林凤广、焦立没有关系。对第五组证据22的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的××县，原告计算的伤残赔偿应按农村赔偿标准进行计算，不能依据该证据来否认其是农村户籍的事实。对证据23无异议。对证据24无异议，该证据恰恰证明原告是农村户口的事实。对证据25要证明的问题有异议，不能证明原告应按市民计算赔偿标准。对证据26的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与三被告林凤志、林凤广、焦立没有关联，三被告林凤志、林凤广、焦立不承担责任。林凤志、林凤广、焦立为支持其主张向本院提交：1.行政处罚决定书二份，证明被告刘德华、张晓东酒后驾车別停林凤志驾驶的大货车，刘德华对林凤志、焦立进行辱骂和殴打，张晓东将林凤志手机打落在地，刘德华将林凤志驾驶的大货车左后视镜打碎，随后刘德华、张晓东对另一大货车司机林凤广进行殴打的事实，刘德华、张晓东是本次事件的直接责任人，林凤广、林凤志、焦立没有对他人进行殴打的情况，原告所受损害与三被告林凤广、林凤志、焦立没有因果关系，三被告林凤志、林凤广、焦立不应承担赔偿责任。2.刘德华询问笔录三份，张晓东询问笔录三份，该笔录中明确记载原告所受损害是谁所致，无法体现三被告林凤志、林凤广、焦立与原告有任何肢体接触，原告所受损害事实存在的情况下也是被告刘德华、张晓东所致与三被告林凤广、林凤志、焦立无关。3.林凤广的询问笔录二份，证明原告并没有参与本次事件，林凤志也没有参与本次事件。4.焦立的询问笔录一份，证明焦立没有参与本次事件，只是证明被殴打后逃跑，直至公安人员到场才再次出现，故其与本次事件没有因果关系。5.林凤志的询问笔录二份，证明林凤志本人没有参与本次打架事件，全程进行录音录像，原告所受损害与林凤志没有因果关系，其不承担赔偿责任。6、任某、单振宇、李洪波询问笔录各一份，证明被告刘德华、张晓东醉酒后主动殴打他人引起本次事件，是本次事件的直接责任人，应对外承担赔偿责任。7.照片（治安卷宗123-130页）八张，证明林凤志、林凤广、焦立被殴打及手机损坏情况。8.视听光盘一张，证明被告刘德华、张晓东及原告作为发生打架事件的一方当事人原告本身存在过错，应当承担相应的责任。同时证明，原告所受损伤并非三被告林凤志、林凤广、焦立所致，三被告林凤志、林凤广、焦立不承担赔偿责任。针对林凤志、林凤广、焦立所举证据，原告质证为：证据1、2、3、4、5、6、7、8的证据材料均系公安治安处罚材料，所以对其真实性、合法性、关联性无异议，对其被告所证明的问题的异议，上述证据不能排除五被告共同实施危险行为致原告损伤，不能免除每个被告的侵权责任，也不能证明原告在本次事件发生中存有过错，原告始终是在劝解和拉架。针对原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交第一组证据中的1.诊断、2.病例、3.用药清单、4.县医院出具的收据、县医院检查报告单、医疗保险专用收据，因被告刘德华、林凤志、林凤广、焦立对其真实性无异议，且与本案相关联，亦具合法性，故本院对其证明力予以认定，对第一组证据中原告提交4中的两枚赤峰市门诊医疗费专用收据，虽被告刘德华对其真实性无异议，因被告林凤志、林凤广、焦立有异议，且无用药处方相印证，故本院对其证明力不予认定。对原告提交第二组证据中的5.刘德华询问笔录三份、6.张晓东询问笔录三份、7.林凤广询问笔录两份、8.焦立询问笔录一份、9.林凤志询问笔录两份、11.任某询问笔录一份、12.单振宇询问笔录一份、13.李洪波询问笔录一份以及被告林凤志、林凤广、焦立提交证据中刘德华询问笔录三份、林凤广询问笔录两份、焦立询问笔录一份、林凤志询问笔录两份、任某询问笔录一份、单振宇询问笔录一份、李洪波询问笔录一份，因双方质证均无异议，且除证据6.张学东询问笔录三份外，原告杲金廷与被告林凤志、林凤广、焦立对上述举证证据相同，故对原告及被告林凤志、林凤广、焦立提交的上述证据所印证的原告杲金廷、被告刘德华、张晓东与被告林凤志、林凤广、焦立发生冲突，在整个案件发生的冲突过程中原告受到损害且原告的损害系打架现场造成予以认定。对原告提交的第二组证据中的证据14.照片17张、证据15.视听光盘一张以及被告林凤志、林凤广、焦立提交的照片8张、视听光盘一张，因被告林凤志、林凤广、焦立提交的上述证据与原告提交的上述证据相同，且双方质证均无异议，故对原告以及被告林凤志、林凤广、焦立提交的上述证据印证的事实即原告杲金廷、被告刘德华、张晓东、林凤志、林凤广、焦立在本次事故中身体均受到伤害的事实予以认定；对原告提交第二组证据中的证据16.行政处罚决定书，因被告林凤志、林凤广、焦立质证对其真实性无异议，且与本案相关联，亦具合法性，故对其证明力予以认定。对原告提交第二组证据中的证据10.杲金廷询问笔录，因被告林凤志、林凤广、焦立质证有异议且除其陈述被被告林凤广打其左脸一拳后倒地外，无相关证据佐证，且五被告均未举证证明原告自伤的事实存在，故结合以上列举的证据，本院对原告损害系打架现场造成，在不能确定具体侵权行为人的情形下，五被告均对原告具有实施危险行为予以认定；对原告提交第三组证据中的17.新城子派出所出具的证明，虽被告林凤志、林凤广、焦立质证有异议，因该证据系公安机关合法出具，故对其证明力予以认定；对原告提交第四组证据中的证据18、19，因被告林凤志、林凤广、焦立质证有异议，结合原告证据26中的鉴定受理日期、鉴定检查日期，由于原告证据18与证据26相矛盾，故对其证明力不予认定，对证据19中的2019年7月11日、2019年7月16日、2019年10月8日三次鉴定交通费293元、293元、298元，因与原告证据26中的鉴定受理日期、鉴定检查日期不相印证，故对其证明力不予认定，对2019年10月24日鉴定支出的交通费313元予以认定；对原告提交第四组证据中的证据20、21，因被告林凤志、林凤广、焦立质证无异议，对其证明力予以认定；对原告提交第五组证据中的22、23、24、25，因被告林凤志、林凤广、焦立质证对证据23、24无异议，虽对证据22、25有异议，但未能对其异议提供证据支持，且该证据系村民委员会、不动产登记局合法出具，故对其证明力予以认定。对被告林凤志、林凤广、焦立提交的证据1，因原告质证无异议且系公安机关依法作出，故对其证明力予以认定。本院认为：公民的人身权利受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乘坐被告张晓东驾驶的轿车与被告刘德华及案外人任某同行，在被告张晓东驾车与被告林凤志驾驶的大货车相向行驶时由于被告林凤志驾驶的车辆未变光，被告张晓东驾车将被告林凤志驾驶的大货车别停后，原告与被告张晓东、刘德华下车与被告林凤志发生辱骂，继而原告杲金廷、被告张晓东、刘德华与被告林凤志及被告林凤志后面跟着的大货车司机被告林凤广、焦立发生争吵，并有厮扯发生，在轿车同乘人即原告杲金廷、被告刘德华、张晓东与大货车方同行人即被告林凤志、林凤广、焦立在场的情形下，因争吵厮扯过程，造成原告杲金廷当场身体受伤事实存在，但不能确定具体侵害人，五被告又未能举证证明原告实施了自伤，故应界定为五被告共同实施了危险行为，共同危险行为造成的损害，五被告应承担连带赔偿责任。原告在本案中参与辱骂致使损害的发生亦有过错，其应自行承担相应的民事责任，衡平案件的实际情况，应由原告自行承担30%的责任，五被告连带承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费、陪护费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、评残交通费、鉴定费、复印费均属法定保护范畴，对其合理请求即医疗费13726元[（16328.08元+6216.38元-2936元）×70%]、陪护费4084.60元（45天×129.67元/天×70%）、住院伙食补助费3150元（100元/天×45天×70%）、误工费38758.36元（129.67元/天×427天×70%）、残疾赔偿金107254元（38305元/年×20年×20%×70%）、精神抚慰金4200元（6000元×70%）、被抚养人生活费9123.15元（8年×24437元/年×1/3×20%×70%）、交通费219.10元（313元×70%）、复印费22.40元（32元×70%）、鉴定费693元（990元×70%），合计181230.61元，本院予以支持保护。原告主张的护具费、评残检测费，因其举证不能或矛盾，本院不予认定保护。原告的身份户籍以及其母任万荣的××乡，因其已搬迁至林西县城居住多年，在本案诉讼中计算人身损害赔偿数额时，应参照2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、五被告刘德华、张晓东、林凤广、林凤志、焦立连带责任赔偿原告杲金廷医疗费13726元、陪护费4084.60元、住院伙食补助费3150元、误工费38758.36元、残疾赔偿金107254元、精神抚慰金4200元、被抚养人生活费9123.15元、交通费219.10元、复印费22.40元、鉴定费693元，合计181230.61元。此款限判决生效后5日内给付。二、驳回原告杲金廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，原告承担824元，五被告承担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 江振波 二○二○年五月二十五日法官助理 赵志勇书 记 员 湛剑锋