江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初33号 原告朱**运，男，1955年2月26日生，汉族，住睢宁县。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路1号。 法定代表人朱明泉，该县县长。 出庭应诉负责人沈军，该县副县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人徐会，江苏仁台律师事务所（实习）律师。 被告睢宁县房屋征收办公室，住所地睢宁县睢河北路。 法定代表人熊运春，该办公室主任。 出庭应诉负责人朱彬，该办公室副主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原告朱**运诉被告睢宁县人民政府(以下简称睢宁县政府)、睢宁县房屋征收办公室房屋征收补偿决定一案，本院于2019年1月10日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了举证告知、应诉通知等相关诉讼材料，2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告朱**运，被告睢宁县人民政府出庭应诉负责人沈军、被告睢宁县房屋征收办公室出庭应诉负责人朱彬及两被告共同委托代理人赵从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告睢宁县人民政府于2018年7月16日作出睢政房征补〔2018〕023号《关于朱**运房屋征收补偿决定》，决定对被征收人朱**运位于睢城街道中山社区中山南路工人医院南侧的房屋进行征收补偿。该补偿决定认定原告被征收房屋面积30.89平方米，补偿方式为产权调换，安置房位于润景嘉苑9号楼202室，面积72.46平方米。被征收房屋总计补偿款107453元，安置房房款总计273949元，被征收人需支付征收人差价款166496元。同时，告知复议及诉讼权利义务。 原告朱**运诉称，2018年7月16日，睢宁县人民政府房屋征收办公室给原告下达了《关于朱**运房屋征收补偿决定》。该文件没有对工厂机器的搬迁，停产停业补助，员工误工补助以及搬迁后机器调试费，另有73.1平方米没有提补偿或安置。原告房屋坐落在护城河内是睢宁城最黄金地段，以每平方米两千八百元左右的补偿价格征收，远远低于周边房地产市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》即国务院590号令，也违反了《归侨侨眷权益保护法》。原告对此《补偿决定》不服，请求：一、撤销睢政房征补〔2018〕023号《关于朱**运房屋征收补偿决定》；二、依法拆迁补偿；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据依据有：证据1、营业执照；证据2、江苏省新闻出版局颁发的印刷业经营许可证；证据3、徐州市文化广电新闻出版局颁发的印刷经营许可证；证据4、房屋内相关物品的照片6张，显示在征收编号142的房屋内有切纸机、胶印机、打码印刷机、制版机、抽联单用的配页机、胶版储藏。证据1-4证明142号房屋性质为经营用房；证据5、148房屋内相关物品的照片7张，显示在征收编号148的房屋内有胶印机、胶装机、油墨调配机、传真机；证据6、徐州市宣传部、徐州市文明办、徐州市教育局联合颁发的荣誉证书，证明原告是尊老敬老模范户，家中有九十多岁的老人，在补偿过程中应对老人进行补偿安置；证据7、原告参加徐州市第七次归侨侨眷代表大会照片1张两份以及代表证一份，证明原告是归侨侨眷，根据江苏省实施《中华人民共和国归侨侨眷保护法的办法》第九条、第十条、第十一条，睢宁县人民政府在补偿过程中对原告方应当进行优待；证据8、房屋征收办补偿分户评估报告单，证明房屋征收办发给原告的评估报告单显示征收编号142号房屋，二层30.89平方米被认定为违建，未作补偿，与征补条例第十六条的相关规定不符，原告因生产需要扩建了二层，已使用多年，从没有任何单位下发过任何违建认定，征收补偿决定没作补偿不妥；证据9、周边房屋交易合同，证明周边房屋市场价格6000-8000元每平方米；证据10、睢宁房屋征收办公室下发的《致棚户区改造居民的公开信》以及从睢宁广电微信公众号下载的涉案地块进行商业开发的相关图片，证明这块土地征收名为棚户区改造，实为商业开发；证据11、睢宁县人民政府下发的履行义务催告书，证明在原告诉讼期间被告仍下发相关催告书，不符合法理；证据12、睢宁县人民政府关于朱**运房屋征收补偿决定—睢政房征补〔2018〕023号，证明涉案被诉行政行为；证据13、睢房字××-××-4房产证及睢国用权【1993】字第××6号国有土地使用权证，证明原告房屋所有权；证据14、印刷经营许可证两份以及营业执照两份，证明涉案房屋经营印刷厂，被拆迁的是合法厂房。 被告睢宁县人民政府辩称，一、睢宁县政府作出补偿决定，主体适格。因旧城区改建的需要，需对基础设施落后等地段进行旧城区改建，睢宁县政府决定对位于内城河东侧、中山路西侧、步行街南侧地块范围内的国有土地房屋实施征收，并于2017年6月12日作出《睢宁县人民政府国有土地房屋征收决定》--睢房政字〔2017〕003号。同日，该征收决定和该地块的征收补偿安置方案，一同在该地块进行张贴公示，原告涉案房屋在征收范围内。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。睢宁县房屋征收办公室系睢宁县政府确定的睢宁房屋征收部门，依照条例规定组织实施该地块的房屋征收与补偿工作。因征收实施单位与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，睢宁县政府遂依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第26条规定，依法作出《睢宁县人民政府关于朱**运房屋征收补偿决定》——睢政征补〔2018〕023号。由此可见，睢宁县政府作出房屋征收补偿决定的主体适格。二、补偿决定符合相关规定。1、《补偿决定》依据有关规定已经对实际用于营业的房屋作出认定。睢宁县政府在作出房屋征收决定前，组织有关部门依法对征收范围内的建筑进行调查认定，并已将结果在征收范围内进行公告。经认定，原告在征收范围内涉案房屋合法面积为30.89平米，土地性质为住宅用地，依法应认定为住宅房屋，但从实际调查情况看，原告有30.89平米实际用于经营，有关部门依据相关规定，认定为住改非。因此补偿决定依据有关部门调查认定结果，仅对原告实际用于经营的房屋按照住改非用途予以补偿。2、原告实际用于经营的房屋已经依法给予适当补偿。根据相关规定，不动产登记记载为住宅的实际用于经营的，从房屋的性质上仍属于住宅，一般应当以不动产登记簿的记载为准，进行评估核定价值，但已依法取得营业执照的应根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况，给予适当的营业性损失经济补偿。原告涉案房屋使用的土地性质为住宅用地，依法应认定为住宅房屋，由该地块大多数被征收人共同选定的评估机构——江苏永信房地产土地评估咨询有限公司依照法定程序对原告的涉案房屋作出评估报告单，原告在收到评估报告单后，在法定期限内未申请复核，应视为对该报告的认可。鉴于原告案涉房屋30.89平米实际用于经营，涉案的补偿决定对该部分房屋依据评估机构评估结果给予住宅价值10%的营业损失补偿，补偿适当，符合相关规定。原告认为远远低于市场价格，没有依据。3、原告所有房屋均已给予安置和补偿。原告在征收地块共有两处房屋，一处是本案的30.89平米的房屋，已经按住改非予以补偿。原告另有361.94平米房屋是住宅房屋，已经睢宁县人民政府睢政房征补〔2018〕014号《关于朱**运房屋征收补偿决定》予以补偿。原告所有的房屋均已给予安置和补偿，不存在73.1平米没有补偿和安置。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告睢宁县人民政府向本院提供的证据、依据有：证据1、睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定；证据2、国有土地上房屋征收补偿安置方案（正式稿）；证据3、房屋调查结果公告；证据4、关于选择评估机构的公告及评估机构名单公示；证据5、关于确定评估机构的通告；证据6、入户调查登记表（证据3的附表）；证据7、2008年1月后新增违建面积认定表；证据8、选择房地产评估机构征询意见表；证据9、协商笔录三次，证据1-9证明睢宁县人民政府依据征补条例规定依法发布了征收决定，组织被征收人选择评估机构，并将选定的评估机构予以公告，组织有关部门对房屋进行调查、认定，房屋征收部门与原告进行了多次协商，但是没有就征收补偿达成一致意见；证据10、朱**运户告知书；证据11、评估结果告知书；证据12、选择补偿安置方式告知书；证据13、朱**运户补偿安置方案；证据14、房屋征收补偿分户评估报告单（附送达回证）；证据15、睢宁县人民政府房屋征收补偿决定—睢政房征补字〔2018〕023号（附送达回证、照片）；证据16、朱**运国有土地使用权登记档案两页，证据10-16证明因原告没能在签约期限内与征收部门达成一致意见，睢宁县人民政府在履行了法定的程序，依法作出涉案房屋征补决定，征补决定认定事实清楚、正确，程序合法，适用法律正确；证据17、照片三张，证明原告的房屋在2015年征收范围确定时房屋的现状以及房屋征收范围确定后，原告又抢建的房屋状况，该三张照片是评估公司提供；证据18、光盘一张，内容为前述证据4-7的公示照片，证明前述证据4-7进行了公示，具体为：证据4、关于选择评估机构的公告、评估机构名单，公示时间是2015年4月16日，照片显示张贴在涉案地块南北巷内；证据5、关于确定评估机构的通告，证据6、入户调查登记表（证据3的附表），证据7、2008年1月后新增违建面积认定表，公示时间均是2017年6月12日，均张贴在征收指挥部公告栏内，征收指挥部就在原告家隔壁。行政行为依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 另，为查清案件事实，2019年6月21日本院依法对涉案房屋现场进行现场查勘，在现场查勘时，被告向本院补充递交证据19、征收编号142房屋的入户调查照片和复核照片3张，通过编号0278、0279的照片（拍摄时间2011年1月12日），结合编号0333的照片（拍摄时间2015年4月20日）可以说明涉案142号房屋的二层是在2011年1月12日至2015年4月20日之间建设。后被告在该案协调过程中因发现原告涉案房屋有部分院落未补偿，遂就院落进行评估并作出增补决定，向本院补充提交：证据20、有关院落补偿的评估报告单及送达回证；证据21、睢政房征补字〔2018〕023-1号《关于朱**运房屋征收补偿决定的增补决定》及送达回证、送达照片。 被告睢宁房屋征收办公室辩称，睢宁征收办作为被告主体不适格。因旧城区改建的需要，需对基础设施落后等地段进行旧城区改建，睢宁县人民政府决定对位于内城河东侧中山路西侧地块范围内的国有土地上房屋实施征收，并于2017年6月12日作出睢房征字第〔2017〕003号国有土地上房屋征收决定。同日，该征收决定和该地块的征收补偿安置方案，一同在该地块进行张贴公示。原告涉案房屋在征收范围内，根据国有土地上房屋征收补偿条例第四条规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。睢宁征收办系经睢宁县政府确定的睢宁房屋征收部门，依照条例规定组织实施该地块的房屋征收与补偿工作。因征收实施单位与原告在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，县政府依照国有土地上房屋征收与补偿条例第26条规定，依法作出睢房征补字〔2018〕023号房屋征收补偿决定。由此可见，睢宁征收办只是房屋征收部门，并不是作出房屋征收补偿决定的主体，故不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 以上证据均经庭审质证，对原告提供的证据，被告睢宁县政府质证意见如下：证据1-3真实性无异议；证据4真实性不持异议，补偿决定中已经对142号的房屋营业损失予以补偿；证据5与本案没有关联性，因为营损已经在142号房屋的补偿决定中予以补偿；证据6-7的真实性不持异议，但是与本案没有关联性；证据8的评估报告单真实性不持异议，但不能证明原告的诉讼主张，142号房屋中的30.89平方米，在征收前已经由政府组织的有关部门对该房屋性质进行了认定，属于违法建设；证据9三性均有异议，这些房屋与原告涉案的房屋不在同一地块，也不是附近的房屋，因此没有可比性；证据10中的公开信的真实性不持异议，能够证明睢宁房屋征收办公室在征收时对相关的政策进行了宣传。微信公众号下载的图片三性均不予认可，因为不是正式文件，无法核实真实性；证据11的三性不持异议，但不能证明原告的诉讼主张；证据12三性不持异议，能够证明睢宁县人民政府因原告在签约期限内没有与征收部门达成一致意见，依法作出补偿决定；证据13、14真实性不持异议，土地证所载明的用途为住宅，能够证明被告在答辩中的诉讼主张及原告涉案的房屋并非商业用房，且房产证所载明的面积低于补偿决定所载明的面积，足以说明被告的补偿决定并没有遗漏原告房屋面积，其经营许可证、营业执照所载明的地址与原告所提供的土地证载明的地址不一致，无法证明其与本案的关联性。即使有关联，被告的补偿决定已经对原告实际用于经营的30.89平米的房屋，按照住改非予以补偿。被告睢宁征收办的质证意见同被告睢宁县政府的质证意见。 对被告睢宁县政府提交的证据，原告质证意见如下：证据1没有异议；证据2补偿方案中对困难户要进行适当的照顾，原告家中有卧床多年的老人，被告应该按照该补偿安置方案对原告进行适当的照顾，证据2的真实性有异议；证据3没有异议；证据4真实性有异议；证据5原告不知道选择评估机构的事情，对该证据也有异议；证据6真实性有异议，原告二层的房屋已经使用多年，至今没有任何人下达抢建或者违建的认定，这与590号令第十六条不符，是以拆违促拆迁；证据7原告的房屋是2009年盖的，这一条不符合590号令第十六条，房屋使用多年，至今没有任何人下达抢建或者违建的认定，这是以拆违促拆迁；证据8没有收到过该表，原告认为被告发放的征询意见表不真实，原告在涉案征收地块属于比较知名的人物，没有在征询意见表上签过字。被告提交的张**军、冯立军的签名均是一个人所签，并且冯立军已经去世多年；证据9协商笔录的三次笔录都是事后填的，对真实性有异议，有协商的过程，但是协商的过程及内容并不是协商笔录记载的那样；证据10-11没有异议；证据12没收到，对真实性没有异议，家人是否收到，原告不清楚；证据13有异议，营业损失补偿的太低。原告的机器搬迁费，搬迁后的调试费，还有工人的误工费和营业营运损失费以及房屋的经营补助费用远远不止8000元。另外根据国务院办公厅《关于进一步加强棚户区改造工作的通知》规定和安置方案，被棚改人有权要求原址回迁，被告的安置价格过低，没有达成一致的原因主要就是赔偿价格过低；证据14没有异议；证据15市场周边价格与被告的补偿价格相差悬殊，因为我们的地址位于睢宁护城河内，是睢宁城最黄金地块。从分户评估报告单上可以看出，价位每平方米2800元左右。而周边的比我们偏远的地方都卖到8000元每平方米，远远低于市场价格。这是没有签订协议的主要原因；证据16没有异议；证据17对这个房子改建，我不是15年，而是08年以后盖的，这个时间不对；证据18对公示的程序没有异议，对补偿安置的价格有异议，原告的工厂没有补偿；证据19涉案142号房屋二层的30.89平方米房屋是在2011年到2015年间建成的，但该房屋是在拆迁公告发布之前建设，不存在违建；证据20、21真实性没有异议，被告睢宁征收办对被告睢宁县政府提交的证据的三性均不持异议，认为能够证明涉案的行政行为程序合法，适用法律正确。 本院经庭审质证认证，对证据认证如下：对于原告提供的证据1-4、证据6-8、证据11-14，双方均无异议，能够作为事实依据；证据5与本案无关联，不作为定案证据；证据9反映的是商品房交易价格且并非涉案地块所建房屋，不能作为证明涉案房屋市场价格的依据，与本案无关联；证据10微信公众号下载的图片，真实性无法核实，被告对其真实性也不予认可，且涉案地块的征收决定已经产生公示效力，该证据不能作为本案定案证据。 被告提交的证据1、证据3、证据10-11、证据14、证据16、证据18-21，原告对上述证据的真实性均不持异议，能够作为定案依据；证据2、证据4-8与证据18关于公示的证据相印证，能够作为定案依据；证据9能够证实被告工作人员就补偿问题与原告进行了协商；证据12-15与证据10-11能够相互印证，证实被告在作出补偿决定过程中履行了法定程序；证据17与证据19能够证实涉案142号房屋二层系在2011-2015年间建设的事实。 经审理查明：2015年4月16日，睢宁房屋征收办公室发布《关于选择评估机构的公告》，对中山路西侧内城河东侧地块范围发放选择房地产评估机构征询意见表，请广大涉征户协商选定评估机构。 2017年6月12日，睢宁县政府作出睢房征字2017（003）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对内城河东侧、中山路西侧地块进行征收，房屋征收部门为睢宁房屋征收办公室，实施单位为睢宁睢城街道办事处。同日，睢宁房屋征收办公室发布《关于确定评估机构的通告》、《房屋调查结果公告》和《补偿安置方案》，将选定的评估机构（江苏永信房地产土地评估咨询有限公司）、征收范围内房屋的调查结果及最终确定的征收补偿安置方案具体内容予以公布。 原告朱**运在征收范围内有两处房屋，征收编号分别为142、148，该两处房屋位于同一个巷子里。涉案房屋征收编号142，房屋权属证书登记面积为29.68平方米，土地用途为住宅用地（土地使用权面积31.16平方米）。2017年6月12日公布的《房屋调查结果公告》显示原告涉案142号房屋的丈量总面积为61.78平方米（一层30.89，二层30.89）。 2018年6月14日，房屋征收部门在原告朱**运家中向原告送达了《评估结果告知书》、《房屋征收补偿分户评估报告单》、《选择补偿安置方式告知书》、《朱**运户补偿安置方案》及《告知书》。涉案《房屋征收补偿分户评估报告单》载明估价时间为2017年6月12日，房屋建筑面积30.89平方米（营业），评估总价86311元，附属物及装修价值5327元，合计91638元（该报告估价人员处有估价师隋琳、房芳2人的签字及加盖印章）。《评估结果告知书》告知原告针对评估报告有申请复核的权利及逾期不申请复核的后果，《朱**运户补偿安置方案》告知原告涉案房屋货币补偿和产权调换的两种方式下的具体补偿内容，《选择补偿安置方式告知书》要求原告限期选择补偿安置方式及逾期不选择安置方式的相应后果，《告知书》中告知在接到本通知书后15日内签订补偿安置协议，及在逾期既不陈述和申辩又未签订补偿安置协议的情况下，县政府将依法作出征收补偿决定。原告收到上述材料后未向征收部门提出异议或明确其对安置方式的选择意见。在上述告知的签约期限内，双方未达成安置补偿协议。 2018年7月16日，睢宁县人民政府作出睢政房征补（2018）023号《房屋征收补偿决定》并于次日向原告送达。补偿决定的主要内容为：原告在征收范围内有一处被征收房屋合法面积30.89平方米。补偿方式为产权调换。产权调换安置房为期房，产权调换房屋在就近润景嘉苑小区内，安置房位于征收地块南侧规划建设的高层住宅。安置房为：9号楼202室，面积72.46平方米，安置面积内价格3345元/平方米，超安面积31.57平方米，超安价格4345元/平方米，安置房房款总计273949元。预计安置房上房时间为24个月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。过渡方式为自行过渡，由征收部门按规定支付临时安置补助费。根据被征收人共同选定的江苏永信房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告，房屋及区位补偿86311元，附属物补偿5327元，营业损失补偿8631元，搬迁补助费为494元（2次、8元/平方米），临时安置补助费为5190元（24个月，7元/平方米），误工费1500元；以上总计补偿107453元，安置房上房款273949元，原告朱**运户上房需找补166496元。补偿决定同时告知对补偿决定不服时的权利救济路径。原告不服，提起本诉，请求法院判决撤销睢政房征补（2018）023号《房屋征收补偿决定》。 另查明，案外人李玉才、金贵平、孙家俊对被告作出的房屋征收决定提起行政诉讼，本院以起诉超过法定期限为由作出（2018）苏03行初226号行政裁定，驳回李玉才、金贵平、孙家俊的起诉。李玉才、金贵平、孙家俊不服提起上诉。江苏省高级人民法院经过审理作出(2019)苏行终83号行政裁定，维持一审裁定。 再查明，2020年4月15日，被告睢宁县政府作出睢政房征补〔2018〕023-1号《关于朱**运房屋征收补偿决定的增补决定》，决定增加补偿被征收人朱**运合法院落0.27平方米，补偿费为251元。该决定书于2020年4月16日送达。 本院认为：一、关于被告主体资格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据上述规定可知，作出房屋征收决定的市、县级人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，市、县级人民政府确定的房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，但不享有作出房屋征收补偿决定的职权。本案房屋征收决定系被告睢宁县政府作出，相应房屋征收补偿决定由其作出，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为本案适格被告。被告睢宁征收办不具有作出房屋征收补偿决定的职权，也不是本案房屋征收补偿决定的作出主体，并非本案的适格被告。 二、关于《征收补偿决定》是否合法的问题。 被告睢宁县政府于2017年6月12日作出《征收决定》，涉案地块的《补偿安置方案》于同日与《征收决定》一并进行了公示。与原告同一地块的其他被征收人李玉才、金贵平、孙家俊就涉案《征收决定》向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）苏03行初226号裁定，驳回李玉才、金贵平、孙家俊的起诉。李玉才等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终83号行政裁定，驳回李玉才等人的上诉，维持一审裁定。涉案《征收决定》在未经法院撤销或确认无效的情况下，可以作为本案《征收补偿决定》作出的依据。 （一）关于涉案房屋评估报告是否合法的问题。 1、关于评估机构选择的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中房屋征收部门睢宁征收办于2015年4月16日发布《关于选择评估机构的公告》，请被征收人填写选择房地产评估机构征询意见表，协商选择评估机构，充分保障了被征收人自主表达选择评估机构的权利，经多数被征收人选择，由江苏永信房地产土地评估咨询有限公司承担该征收地块的房屋征收评估工作。睢宁征收办对评估机构的选择符合上述规定。 2、关于涉案评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案房屋评估机构及作出涉案评估报告的估价师具备相应资质。原告朱**运虽主张房屋补偿价格远远低于周边房地产市场价格，但在征收部门2018年6月14日向其送达房屋征收分户评估报告单后并未申请复核评估，故涉案房屋及附属物的评估报告可作为被告作出补偿决定的依据。 （二）、关于被诉征收补偿决定的内容是否准确、合法问题。 1、关于涉案房屋面积、性质的认定是否正确、合法的问题。 原告朱**运的房屋权属证书登记面积为29.68平方米，土地用途为住宅用地；但根据被告的入户调查公示和违章建筑面积认定公示，原告朱**运的房屋共两层，一层二层均为30.89平方米，二层30.89平方米为2008年1月后新增违章建筑，原告朱**运在该处房屋从事经营活动。原告虽主张二层30.89平方米亦应为合法建筑，但该处二层房屋建设时未办理任何建设规划手续，被告对该部分房屋面积未予合法认定和补偿，具有事实依据。此种情况下，被告认定本案原告朱**运该处房屋的合法建筑面积为30.89平方米，存在住宅改营业情形，并以此为基础确定补偿安置内容，具有事实依据。原告主张未补偿停产停业等营业损失，该主张与《房屋征收补偿决定》不符。根据《房屋征收补偿决定》，该处房屋及区位补偿86311元，营业损失补偿8631元，补偿内容中已经包含了营业损失补偿。 2、关于补偿方式是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，房屋征收工作人员向原告送达了《选择补偿安置方式告知书》，要求其在限期内明确选择安置补偿方式。原告收到该告知书后未向征收部门进行答复，可以视为放弃选择权利。被告睢宁县政府在征收补偿决定中按照产权调换方式对原告予以安置，在睢宁房价普涨的背景下，不损害原告的合法权益。 3、关于安置房屋价值确定是否合法、合理问题。被告在征收补偿决定中提供了安置房源，安置面积合法，安置房屋的基准价格已经在《补偿安置方案》中予以公布，安置房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点一致，故征收补偿决定所确定的安置房屋价值计算方式以及产权调换差价款的计算方式，并无不当，本院予以确认。 4、关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法问题。首先，关于补偿范围的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第七条“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。”涉案征收补偿决定对合法房屋补偿款、附属物补偿款、营业损失补偿、搬迁补助费、误工费、临时安置过渡费等认定结果并无不当，补偿项目符合上述法律法规的规定。但因原告的土地证载明的土地使用权面积为31.16平方米，结合《睢宁城市房屋拆迁估价技术规则》（睢政发〔2006〕40号）第二十三条第五款的规定，原补偿决定遗漏合法院落补偿。其次，《睢宁城市房屋拆迁估价技术规则》（睢政发〔2006〕40号）第二十三条第五款规定，合法院落补偿价＝（合法土地面积－合法建筑面积）×区位价×60％。依照上述规定，原告朱**运涉案房屋及用地被征收应获得补偿为房屋30.89平方米、院落0.27平方米。被告睢宁县政府对于遗漏的合法院落，已通过对该院落进行评估并作出增补决定的方式进行补正，通过补正行为已实现对原告朱**运的足额补偿。虽然在被诉补偿决定中遗漏补偿事项，在被告已经进行补正的情况下再行撤销被诉补偿决定已无必要，但鉴于以上情形，该补救行为亦应视为程序瑕疵，被诉补偿决定亦应确认违法。 三、关于原告朱**运主张的归侨侨眷利益优待的问题。 《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》第十三条第二款规定：依法征收、征用、拆迁归侨、侨眷私有房屋的，建设单位应当按照国家有关规定给予合理补偿和妥善安置。《江苏省实施办法》第十一条规定：拆迁归侨、侨眷私有房屋及其附属物的，拆迁人必须按照国家和本省有关规定，与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，依法给予合理补偿和妥善安置。依法拆迁归侨、侨眷建国后用侨汇建造、购买的房屋，被拆迁人要求产权调换的，拆迁人应当以与该房屋拆迁时市场价值相等的房屋进行产权调换，并就地或者就近安置；被拆迁人不要求产权调换的，由拆迁人按照房地产市场评估价格予以补偿，被拆迁人确有困难的，当地人民政府可以组织有关部门和单位给予适当照顾。双方另有约定的，从其约定。本案中，原告本案中提出的142号房屋未予营业损失补助与事实不符、原告提出的二层30.89平方米的房屋应按合法面积补偿的要求亦无事实依据，该两项利益优待请求依法不应予以支持。 综上，睢宁征收办并非本案适格被告，原告对其的起诉依法应予驳回；被告睢宁县政府具有作出被诉补偿决定的职权，对原告被征收房屋合法面积、用途认定正确；根据依法选定的评估机构对被征收房屋的估价报告认定原告被征收房屋及附属物价值，根据征收补偿方案，对原告营业损失补助、搬迁补助费、临时安置补助费、误工费予以确定，合法、合理；对原告采取产权调换方式予以安置，符合法律规定。因涉案补偿决定存在合法院落补偿漏项，被告虽进行补正但亦应视为程序瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第七十四条第一款第二项之规定，裁判如下： 一、驳回原告对睢宁县房屋征收办公室的起诉； 二、确认被告睢宁县人民政府于2018年7月16日作出的睢政房征补〔2018〕023号《关于朱**运房屋征收补偿决定》行为违法。 案件受理费50元，由被告睢宁县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  房 涛 审 判 员  黄传宝 人民陪审员  宋 珂 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  何柏村