山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行初16号原告长治市潞安众益气体有限公司,住所地襄垣县候堡镇侯堡村。法定代表人韩某，总经理。委托代理人郎某，河南宇华大众律师事务所律师。被告襄垣县人民政府，住所地襄垣县古韩镇府前街**。法定代表人贺某，县长。行政机关出庭负责人史某，副县长。委托代理人焦某，山西隆德晟律师事务所律师。原告长治市潞安众益气体有限公司不服襄垣县人民政府行政征收补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长治市潞安众益气体有限公司韩某及其委托代理人朗某，被告襄垣县人民政府出庭负责人史某及委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治市潞安众益气体有限公司诉称，1、请求依法撤销被告襄垣县人民政府2019年12月5日作出的《襄垣县人民政府关于房屋征收补偿的决定》，并责令被告限期重新作出征收补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告襄垣县人民政府决定开通县城至侯堡的快速通道“大黄庄至侯堡段”，将原告企业所属房屋及附着物纳入征收范围。襄垣县财政评审中心委托山西智渊地产评估有限公司对公司所属房屋及附着物货币补偿价值进行征收评估，作出晋智长房估字（征收）第10-13014号《征收评估报告》。襄垣县财政评审中心委托山西中瑞资产评估咨询事务所对公司拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施进行评定估算，作出晋中瑞评咨[2013]第0095号《襄垣县政府县城至侯堡快速通道项目征收补偿长治市潞安众益气体有限公司项目资产评估咨询报告书》进行评估确认补偿价款。该项目房屋征收部门襄垣县住房保障和城乡建设管理局请示襄垣县人民政府依评估确定的595.8522万元，对原告进行补偿，其中228.9840元予以挂账，先支付20万元。但襄垣县人民政府未依法履行行政补偿的职责。该案原告已经提出了要求被告襄垣县政府履行征收补偿法定职责的行政诉讼。晋城市中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)晋05行初53号行政判决书，判决被告襄垣县人民政府在一个月内履行对原告作出征收补偿决定的义务。被告不服上诉，山西省高级人民法院于2018年6月14日作出(2018)晋行终53号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告2018年9月12日作出《关于征收长治市潞安众益气体有限公司位于山西潞安矿业集团公司林业处苗圃用地上房屋的决定》后，2019年6月28日，被告同意并授权房屋征收部门襄垣县住房和城乡建设管理局作出《关于长治市潞安众益气体有限公司征收补偿方案》，2019年12月5日作出了《襄垣县人民政府关于房屋征收补偿的决定》，决定对原告补偿1526693.24元。基于上述事实，原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长治市城市规划区房屋征收与补偿实施办法》等相关法律规定，补偿金额完全脱离生效判决书查明的事实基础，侵害了原告的合法权益。具体有：第一，案涉征收补偿决定不能脱离两份评估报告的评估范围和评估价值，对原告企业纳入征收评估范围的不宜搬迁的机器设备不进行补偿是错误的。第二，对于征收补偿款中价值额的计算，应当按照房屋征收部门襄垣县住房保障和城乡建设管理局向被告的请示报告所载明的标准计算，即两项评估价值之和，计算1.5倍。第三，对于市场价值增加额的计算，应当参照利息的计算标准，按6%计算至实际支付补偿款之日。第四，关于停产停业损失及搬迁费等过度费的补偿，应按2014年襄垣县住房和城乡建设管理局同意原告主张的90万元，再自2013年起按每年6%增加率计算至实际支付补偿款之日。综上，暂计算至2020年起诉时，被告应补偿原告的金额为8461740.24元，绝非1526693.24元。为维护原告自身合法权益，特提起行政诉讼。襄垣县人民政府辩称，1、答辩人作出的《襄垣县人民政府关于房屋征收补偿决定》程序合法，答辩人作出的该征收补偿决定是依据晋城市中级人民法院（2017）晋05行初53号行政判决书作出的，不涉及他人的利益。2、该征收补偿决定实体上不违反行政法律法规的规定。原告提供如下证据：第一组证据：1、2018年9月12日，《襄垣县人民政府关于征收长治市潞安众益气体有限公司位于山西潞安矿业集团公司林业处苗圃用地上房屋的决定》;2、2019年6月28日，《襄垣县住房和城乡建设管理局关于对长治市潞安众益气体有限公司征收补偿方案》及《襄垣县住房和城乡建设管理局关于对长治市潞安众益气体有限公司征收补偿的费用价目表》;3、2019年12月5日，《襄垣县人民政府关于房屋征收补偿的决定》。本组证据证明：1、案涉征收主体为被告襄垣县人民政府，房屋征收部门为襄垣县住房保障和城乡建设管理局。2、被告对原告作出的征收补偿决定，是依据其对原告作出的征收补偿方案。3、征收补偿决定中，将原告机器设备从补偿项目中剔除，不合理亦不合法。4、关于停产停业损失的补偿，原告已经根据被告要求多次提交经营资料，被告仍以原告未提交相关账目无法审计为由，逃避补偿责任，严重违反法律规定。综上，本组第2、3证据内容上不具有合法性。第二组证据：1、2013年10月8日，襄垣县兴通城市建设投资管理有限公司《关于对长治市潞安众益气体有限公司地上附属物进行评估的请示》；2、山西省智渊房地产估价有限公司对长治市潞安众益气体有限公司所属房屋及附着物货币补偿价值评估的《征收估价报告》；3、山西中瑞资产评估咨询事务所对长治市潞安众益气体有限公司所属机器设备和构筑物及其他辅助设施征收补偿的《资产评估咨询报告书》。本组证据证明：1、2013年，被告将原告所属房屋及附着物、机器设备和构筑物及其他辅助设施全部认定为地上附属物，纳入征收补偿范围并进行评估。2、其中，房屋及附着物的评估价值为：2013年10月9日市场价值为1082508元，；机器设备和构筑物及其他辅助设施的评估价值为：2013年10月9日市场价值为2289840元。3、需要说明的是，其中对机器设备的评估方法为成本法，即重置价值×成新率，该评估方法也是对不宜拆卸的机器设备的评估方法。第三组证据：1、2014年襄垣县住房保障和城乡建设管理局襄建发[2014]56号文件；2、2016年9月12日襄垣县住房保障和城乡建设管理局局务[2016]第18次会议纪要复印件；3、山西省晋城市（2017）晋05行初53号行政判决书；4、山西省高级人民法院（2018）晋行终53号行政判决书本组证据证明：1、襄垣县住房保障和城乡建设管理局襄建发[2014]56号文件的名称为《关于请求解决文王大道占地补偿及工程款的请示》，原告与房屋征收部门襄垣县住房保障和城乡建设管理局已经对征收补偿金额达成了一致意见，即为5958522元。作为房屋征收部门在确定补偿金额以后，向房屋征收主体襄垣县人民政府请求拨款的请示。2、本组证据印证了，被告对原告作出的征收补偿决定不具有不公平性。3、机器设备和构筑物及其他辅助设施的评估价2289840元，被告已经同意按评估价挂账支付，并没有将机器设备一项排除在征收补偿范围之外。4、晋城中院和山西省高院的相关行政判决书结合证据1、证据2等证据，可以证实“被告襄垣县人民政府曾经对原告长治市潞安众益气体有限公司研究过征收补偿事宜，但被告未兑现相关征收补偿决定”，印证了本组证据1、证据2的真实性。被告对原告提供的证据质证意见：对第一组证据的真实性认可，但是对原告方提供的该三份证据的证明目的不认可。对第二组证据的真实性认可，但是该证据并不能证实被告对原告征收的范围，该评估报告仅仅是政府在征收之前对范围内资产进行的评估，并不能说明政府的具体征收范围。对第三组证据中，对证据1不予认可，该是复印件，仅是政府部门内部的请示，对外不具有任何法律效力。对证据2，即便是真实存在的，也是一个会议纪要，会议纪要并未对原告下发，对外并未产生法律效力。对证据3、4的真实性予以认可，但是该判决也确认襄垣县人民政府曾经对原告研究过征收补偿事宜，并没有作出任何补偿决定。被告提供如下证据：1、山西潞安矿业（集团）有限公司责任公司林业处与潞安众益气体有限公司的《土地租赁协议》，证明原告使用的土地是租用潞安集团林业处的，原告并未提供产权证。2、襄国用（2001）字第0111号国有土地使用权，原告无权使用该国有划拨用地。3、评估报告两份，证明是在征收之前进行的评估，评估报告就是补偿决定是没有任何的法律依据的。4、襄垣县人民政府《关于征收长治市潞安众益气体有限公司位于山西潞安矿业集团公司立业处苗圃用地上房屋的决定》及送达回证、照片，被告在执行的过程中向原告方已经送达了相应的决定。5、襄垣县住房和城乡建设管理局《关于对长治市潞安众益气体有限公司征收补偿方案》，住建局于2019年10月18日给原告方的一份提供部分财务资料的通知，证明住建局于2019年10月18日通知了原告，要求原告提供关于利润补偿部分需要提交的材料，要求原告方在一周内将安全生产许可证到期前一年的相关材料进行提供，但是原告方并没有提供这部分的资料，故住建局无法对原告的停产停业损失进行核算。6、襄垣县人民政府《关于房屋征收补偿的决定》，证明该补偿决定是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋的补偿范围以及价值进行了明确。原告质证意见：对证据1、2的真实性认可，对证明目的有异议，鉴于原告企业属国企下属福利性企业的性质，是国企下属福利性企业改制而来，以租赁山西潞安矿业有限公司的土地进行生产经营，并办理了特种行业生产经营许可证照，是合法的生产经营的企业，也正是基于这一种的历史背景，晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院判令被告应当对原告作出征收补偿，该事实已经被生效的判决文书所确定。被告所述不依《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿的理由，没有任何的法律依据。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，评估报告的内容中明确估价的目的是为房屋征收部门与被征收人确定补偿提供依据，被估价的原告方的资产已经由被告确定为征收补偿的对象，故而进行评估。对证据4-6的真实性无异议，证明目的有异议，第一，被告应当举证证明对原告的补偿符合公平性原则，但是单纯依据该三份证据不能证明相关的补偿决定具有公平性，第二，关于停产停业损失的补偿，《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条的规定，当事人可以协商选择各种方式进行确定停产停业损失的补偿金额，协商不成的可以委托由评估机构进行评估确定，被告不与原告进行协商，直接自行委托评估机构进行评估确定，不符合法律规定。据原被告的质证意见，本院对以上证据认定如下，对原告提供第一、二组证据、第三组证据3、4的真实性应予认定。对第三组证据的证据1、2，该两份证据是政府文件，原告证明政府曾研究对原告的补偿问题，被告不认可，但没有提供反驳证据，对该证据的真实性和证明目的应予认定。对被告提供的证据1、2，国有企业下属福利型企业改制，情况复杂，本案原告在案涉租赁土地上，修建房屋，进行生产经营，对其房屋及附着物、机器设备和构筑物及其他辅助设施拥有合法的权益，应予补偿。对证据3、4的真实性应予认定。两份评估报告评估的目的很明确，就是为征收补偿提供依据，应予认定。对证据5，被告邮寄的主体不是原告，也没有提供该主体是受原告委托接收相关文书主体，也没有提供原告签收的送达回证，应该视为被告没有履行送达义务。对证据6的真实性应予认定。据以上证据，本院查明案件事实如下：2013年襄垣县作出《关于核准襄垣县兴通城市建设投资管理有限公司新建县城至候堡快速通道工程的通知》，核准修建县城至候堡快速通道工程。工程长6.664公里，宽33.5米，一级公路标准，工程起点于大黄庄村，途径西李村、候村、终点与潞安大道相接。该工程从长治市潞安众益气体有限公司厂房门前穿过。工程实施过程中，拆除了原告长治市潞安众益气体有限公司的大门、值班室及部分围墙。涉案地块性质为国有土地，土地使用权人为山西潞安矿业（集团）有限公司，持有《国有土地使用权证书》号为襄国用（2001）字第0111号。2011年4月1日，原告与山西潞安矿业（集团）有限公司林业处签订《土地租赁协议》，租赁时间为22年，自2011年4月1日至2033年4月1日止。2013年11月18日，襄垣县人民政府财政投资评审中心委托山西智渊地产评估有限公司对工程征收范围内涉及原告长治市潞安众益气体有限公司所属房屋及附着物进行评估。委托估价目的写明，为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋及附着物价值的补偿提供依据。晋智长房估字(征收)第10-13014号《征收评估价报告书》结论：估价对象于估价时点2013年10月9日的市场价值为人民币1082508元。2013年11月13日，襄垣县人民政府财政投资评审中心委托山西中瑞资产评估咨询事务所对原告长治市潞安众益气体有限公司拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施进行评定估算。评估目的写明，确定资产占有方拥有产权的机器设备和构筑物及其它辅助设施在评估咨询基准日的市场价值，为征收补偿原告拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施提供价值参考依据。晋中瑞评咨[2013]第0095号《资产评估咨询报告书》结论：评估咨询基准日2013年10月9日，长治市潞安众益气体有限公司拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施的市场价值为2289840元。被告襄垣县人民政府进行委托评估后，没有作出征收补偿决定。2017年,原告向我院提起行政诉讼，要求襄垣县政府履行行政补偿义务。我院作出（2017）晋05行初53号行政判决书，判决被告襄垣县人民政府在一个月内履行对原告作出征收补偿决定义务。被告不服提出上诉，山西省高级人民法院驳回上诉，维持原判。判后，被告于2019年12月5日作出《襄垣县人民政府关于房屋征收补偿决定》，主要内容，长治市潞安众益气体有限公司：现对你公司作出征收补偿决定如下：1、对被征收房屋补偿合计1277713.44元；2、构筑物及其他附属设施合计补偿17652.8元；3、搬迁费用补偿231327元；4、因你公司未提供相关财务资料，该项无法核算，对公司的停产停业损失不予补偿。以上四项总计补偿1526693.24元。原告对该补偿决定行为不服，诉讼在案。本院认为，国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第十七条第一款“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案襄垣县人民政府2013年修建县城至候堡快速通道工程，属于政府城市建设的利民工程。该工程虽未拆除原告长治市潞安众益气体有限公司的厂房，但公司的生产厂房围墙与南侧快速通道距离，已经不符合国务院《公路安全保护条例》规定的危险化学品生产企业与周围设施的距离要求，客观上相关权威部门已不可能出具符合安全生产条件的《安全性评价报告》，最终致该企业停业或关闭，对原告造成较大损失。对原告损失问题，襄垣县人民政府财政投资评审中心已经委托具人相关专业资质的评估中介机构进行评估，评估的目的就是为政府征收补偿提供有价值参考依据。原告作为被征收人，理应得到公平合理的补偿。但被告襄垣县人民政府作出的补偿决定，没有规定政府补偿履行时间，没有对原告停产停业损失进行补偿，没有对原告拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施进行补偿等等，总之，被告作出的补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：撤销被告襄垣县人民政府2019年12月5日作出《襄垣县人民政府关于房屋征收补偿决定》；二、被告襄垣县人民政府在判决生效起一个月内履行对原告长治市潞安众益气体有限公司作出征收补偿决定的义务。案件受理费50元，由被告襄垣县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原审 判 员 赵 兆 二0二0年五月二十日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏