wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12120号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。十一案案件受理费275元，由原告仇东平自行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4503号原告：周宝娣，女，1964年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张熹，江苏金易律师事务所律师。被告：王小平，男，1952年10月8日生，汉族，住无锡市新吴区。原告周宝娣与被告王小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宝娣的委托诉讼代理人张熹，被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝娣向本院提出诉讼请求：1.确认周宝娣与王小平于2012年9月14日签订的房屋买卖协议有效；2.本案诉讼费、保全费由王小平负担。事实和理由：2012年9月I4日，周宝娣和王小平签订房屋买卖协议，约定周宝娣向王小平购买富安三期B9-19-1303(小区建成后命名为立人花园）、面积为84.98平方米的房屋一套。周宝娣已付清全部购房款。涉案房屋目前已符合上市交易条件，王小平未按约履行过户手续。故诉至法院，请求判如所请。王小平辩称，合同予以确认，并未反悔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，甲方王小平与乙方周宝娣签订房屋买卖协议一份，约定：周宝娣向王小平购买原有私房拆迁享受的农民安置房一套，位于无锡市滨湖区××镇××花园××室，（拆迁补偿安置协议书上原安置房地点富安三期Ｂ9-19-1303），面积84.98平方米，总价22.1万元。付款方式为一次性付清，进户费用均由周宝娣负担，双方还对办证、协助过户、违约责任等内容进行了约定。周宝娣向王小平按约支付了合同约定的22.1万元房款并取得涉案房屋的钥匙。富安三期B9-19-1303室房屋由原胡埭镇张舍村张舍街209号房屋拆迁安置所得。原胡埭镇张舍村张舍街209号房屋登记所有权人为王小平和高蓉蓉。王小平陈述因高蓉蓉目前在国外，致安置房产权证办理和过户受阻。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。王小平作为出卖人与周宝娣作为买受人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，对双方合法有效，依法具有约束力。周宝娣要求确认双方于2012年9月14日签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认周宝娣与王小平于2012年9月14日签订的房屋买卖协议有效。本案案件受理费80元、财产保全费4020元，合计4100元，由王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  梁 琦人民陪审员  张啸华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3592号 上诉人（原审被告）：洛阳天成光伏科技有限公司，住所地河南省伊川县彭婆镇槐庄村，统一社会信用代码91410329MA44BTWD7C。 法定代表人：杜月霞，总经理。 上诉人（原审被告）：胡涛，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省伊川县。 被上诉人（原审原告）：安徽百瑞能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******，统一社会信用代码91340100MA2RAPGE4N。 法定代表人：黎敏，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，安徽三三律师事务所律师。 上诉人洛阳天成光伏科技有限公司、上诉人胡涛因与被上诉人安徽百瑞能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人洛阳天成光伏科技有限公司、上诉人胡涛送达了开庭传票，洛阳天成光伏科技有限公司、胡涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳天成光伏科技有限公司、上诉人胡涛撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人洛阳天成光伏科技有限公司负担87.5元，由上诉人胡涛负担87.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇二〇年五月十九日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附本裁定相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初88号 原告：张永芳，女，1956年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曌，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 被告：陈福云，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张永芳与被告陈福云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永芳及其委托诉讼代理人庄小燕、王曌到庭参加诉讼；被告陈福云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 张永芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈福云偿还张永芳借款17000元及利息，利息按月利率1.5%自2005年7月11日起计至还清款目之日止；2、判令陈福云偿还张永芳借款10000元及利息，利息按月利率1.5%自2005年7月13日起计至还清款目之日止；3、判令陈福云偿还张永芳借款30000元及利息，利息按月利率1.5%自2005年5月10日起计至还清款目之日止。事实与理由：陈福云系张永芳儿子的同事及朋友，2005年5月份起（新历时间），陈福云以购买货车需要资金周转为由三次向张永芳借款共计57000元。陈福云收到借款后向张永芳出具书面借条，双方约定借款月利率为1.5%，但未约定还款期限。嗣后，经张永芳多次催讨，但陈福云仍拖欠上述借款本息未予偿还。 陈福云未作答辩，也未举证、质证。 因陈福云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张永芳所提供的证据进行审理。 经审理查明，陈福云因资金周转需要分别于2005年5月10日（农历四月初三）、2005年7月11日（农历六月初六）、2005年7月13日（农历六月初八）向张永芳借款30000元、17000元、10000元。为此，陈福云出具《借条》一份交由张永芳收执。双方在上述《借条》中约定上述三笔借款的利息均按月利率1.5%计，但未约定还款期限。嗣后，经张永芳多次催讨，但陈福云仍拖欠上述借款本息未予偿还。 以上事实，有张永芳提交的其本人的居民身份证、《借条》、福清市公安局出具的陈福云的户籍证明及张永芳的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：陈福云共计欠张永芳借款57000元，有陈福云出具并交由张永芳收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈福云应当偿还。至于利息的支付问题，由于双方约定三笔借款的利息均按月利率1.5%计，故张永芳要求陈福云分别偿付以借款本金（30000元、17000元、10000元）为计算基数按月利率1.5%自借款之日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。陈福云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈福云应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张永芳借款30000元及利息，利息按月利率1.5%自2005年5月10日起计至还清款目之日止； 二、陈福云应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张永芳借款17000元及利息，利息按月利率1.5%自2005年7月11日起计至还清款目之日止； 三、陈福云应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张永芳借款10000元及利息，利息按月利率1.5%自2005年7月13日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由陈福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  翁秀美 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  郑开怀 书 记 员  林 凤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1157号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******、185号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************（联系人：陈慧）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：陈雪琴，女，1971年10月13日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*********，确认的送达地址：广东省，公民身份号码：441************048。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈雪琴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告陈雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********218）拖欠本金17247.07元，利息1058.78元，违约金742.12元，合计19047.97元（计至2019年3月28日），从2019年3月29日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月12日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********218，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年3月28日，被告贷记卡共拖欠本金17247.07元，利息1058.78元，违约金742.12元，合计19047.97元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈雪琴无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈雪琴于2018年1月12日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省。原告经审核后向被告陈雪琴发放了信用卡一张，卡号为625**********218。领取信用卡后，被告陈雪琴开始持卡消费，该卡于2019年3月28日被核销。截至2019年3月28日止，被告拖欠本金17247.07元，利息1058.78元，违约金742.12元，合计19047.97元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈雪琴在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈雪琴发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年3月28日止被告陈雪琴尚欠原告信用卡透支款本金17247.07元，利息1058.78元，违约金742.12元，合计19047.97元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪琴尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项19047.97元[该款项计至2019年3月28日止，其中透支款本金17247.07元，利息1058.78元，违约金742.12元；2019年3月29日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预交），由被告陈雪琴负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1024号 原告：安徽双轮酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县高炉镇。 法定代表人：林劲峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：涡阳县高炉老酒厂，安徽省亳州市涡阳县高炉镇。 法定代表人：李伟。 被告：涡阳县标里镇艳丽食品店，经营场所安徽省亳州市涡阳县标里镇。 经营者：邓艳丽。 被告：邓艳丽，女，1981年8月7日出生，住址安徽省亳州市涡阳县。 原告安徽双轮酒业有限责任公司（以下简称双轮酒业公司）与被告涡阳县高炉老酒厂（以下简称高炉老酒厂）、涡阳县标里镇艳丽食品店（以下简称艳丽食品店）、邓艳丽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 双轮酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令高炉老酒厂、艳丽食品店、邓艳丽立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第9132497号、第9132496号、第9017319号、第8366277号、第3019345号、第2023372号、第3949989号、第4482282号、第9132498号、第18829117号、第7450830号注册商标专用权的产品；2、判令高炉老酒厂、艳丽食品店、邓艳丽在省以上级别报刊除中缝以外的版面上刊登声明，消除影响；3、判令高炉老酒厂赔偿其经济损失100000元；4、判令艳丽食品店、邓艳丽赔偿其经济损失50000元；5、判令高炉老酒厂、艳丽食品店、邓艳丽承担其因维权所产生的律师费、调查取证费、交通费等合理开支；6、判令高炉老酒厂、艳丽食品店、邓艳丽承担本案诉讼费。事实与理由：双轮酒业公司“家”系列商标经过多年的宣传和使用，具有较高的知名度和美誉度，其向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，包括第9132497号“家酒及图案”商标、第9132496号“家酒及图案”商标、第9017319号“和谐年份及图案”商标、第8366277号“和谐家及图案”商标、第2023372号“高爐家及图案”商标、第3949989号“高爐家及图案”商标、第4482282号“高爐家及图案”商标、第9132498号“高爐家及图案”商标、第18829117号“家及图案”商标、第7450830号“高爐家红花坊及图案”商标等，核定使用商品为第33类：白酒；酒（饮料）；烧酒；米酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；威士忌酒；清酒；汽酒；黄酒（截止）。2008年3月5日,其注册的在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的第3019345号“高炉家”商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 双轮酒业公司认为高炉老酒厂在未取得其许可的情况下，多年来一直在白酒商品及包装上突出使用含有“家”的文字及图案，并对外销售，容易让广大消费者在两者的商品上产生混淆，严重侵犯双轮酒业公司上述商标的专用权。艳丽食品店、邓艳丽长期购买并销售侵犯双轮酒业公司注册商标专用权商品的行为，也严重侵犯双轮酒业公司上述商标的专用权。上述行为，给其造成巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据双轮酒业公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从双轮酒业公司提交的民事诉状和证据看，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品均为白酒，系相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐艳阳 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月七日 法官助理罗宁 书记员黄晨一 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************（联系人：陈慧）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：梁业举，男，1985年11月24日，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，确认的送达地址：广东省阳东，公民身份号码：441************91X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁业举信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告梁业举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********027）拖欠本金14420.00元，利息1531.78元，违约金825.92元，总手续费227.86元，合计17005.56元（计至2019年5月24日），从2019年5月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月3日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********027，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年5月24日，被告贷记卡共拖欠本金14420.00元，利息1531.78元，违约金825.92元，总手续费227.86元，合计17005.56元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁业举无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁业举于2018年9月3日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳东区。原告经审核后向被告梁业举发放了信用卡一张，卡号为625**********027。领取信用卡后，被告梁业举开始持卡消费，该卡于2019年5月24日被核销。截至2019年5月24日止，被告拖欠本金14420元，利息1531.78元，违约金825.92元，手续费227.86元，合计17005.56元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁业举在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁业举发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年5月24日止被告梁业举尚欠原告信用卡透支款本金14420元，利息1531.78元，违约金825.92元，手续费227.86元，合计17005.56元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告梁业举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁业举尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项17005.56元[该款项计至2019年5月24日止，其中透支款本金14420元，利息1531.78元，违约金825.92元，手续费227.86元；2019年5月25日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元（原告已预交），由被告梁业举负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初864号原告卢艳，男，1982年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，木工，住武宁县。被告刘巍巍，男，1982年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人，经商，住南昌市东湖区。原告卢艳与被告刘巍巍承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：被告向原告支付所欠的木工工资60000元。事实及理由：2016年6月至12月，被告雇请原告做武宁县大酒店的木工装修，经双方结算，被告承诺2016年12月底付清拖欠的木工工资6万元。该款后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告雇佣关系属实，被告请原告做木工包工头是为武宁县之屋主题酒店装修，装修不是一个人的事，被告只是经办人；原告主张所欠木工工资金额不属实，原、被告之间是先打欠条再做事，原告缺乏例如预算、结算等项目清单佐证欠条内容真实性的材料，故认为其主张欠款事实不成立。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据：欠条原件两张，以证明被告雇佣原告到武宁县大酒店从事木工装修，工程完工后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资60000元未付。第二组证据：涉案木工工程结算单，以证明原告已经履行了合同义务，工程结算单由被告酒店员工熊艳萍签字确认被告经质证，对第一组证据的真实性无异议，但其中4万元的欠条已经超过诉讼时效，不具备法律效力；第二组证据中签字人熊艳萍是被告公司员工之一，但是结算单上的数据和金额被告暂不清楚，需要进一步核实。经认证，本院对以上证据的真实性予以认定，对证明目的是否予以认定将结合全案在后文阐述。被告为证明其辩称，向本院提交2019年8月的涉案酒店施工现场照片11张，以证明原告木工工程并未完工。经原告质证，对该证据有异议，被告提供的照片并非原告2016年于被告酒店处1-5楼的施工现场，而是被告2019年将4、5楼改造成廉租房的施工，该部分施工不是原告做的。经认证，本院对以上证据的真实性予以认定，对证明目的是否予以认定将结合全案在后文阐述。经审理查明，被告刘巍巍系武宁县之屋主题大酒店的合伙人之一。2015年至2016年期间，被告请原告到武宁县之屋主题大酒店从事木工装修，装修工程包括酒店餐饮（1、2、3楼）与酒店住宿（4、5楼）两部分。2017年3月15日，原告与被告员工熊艳萍就酒店餐饮（1、2、3楼）部分装修工程款项结算总计119110元，后被告支付部分款项后，尚欠原告20000元，并于2019年7月15日向原告补具了欠条：“今欠卢艳做西南大酒店木工工资款（酒店一、二、三楼部分）贰万元整于2019年结清欠款”。2017年12月25日，被告就装修工程酒店住宿（4、5楼）部分向原告出具欠条：“今欠卢艳木工工资肆万元整，事因西南大酒店四楼五楼木工吊天花工资款全款（本条欠款两年内付清）”。后被告并未在约定时间内付款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告卢艳在被告刘巍巍处以包工不包料方式承包了木工工程，双方之间成立承揽合同关系。原告按约完成工程，被告就木工工资向原告出具了欠条，其未按约定时间付款，属违约，故对原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告出具的40000元的欠条已过诉讼时效，本院认为，该借条的出具日期为2017年12月25日，并载明“本条欠款两年内付清”，故应自该付款期限届满日（2019年12月25日）开始计算三年诉讼时效，尚在有效诉讼时效内，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告未按约完成工程，仅提供了2019年8月拍摄的案涉酒店施工现场照片11张，无法认定该施工现场是否为原告所施工，再无其他证据佐证的情况下，达不到被告的证明目的，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的后果，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘巍巍于本判决生效之日起三日内原告卢艳支付木工工资款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年五月二十日书记员  端 霓《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12139号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月08日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，九案共计225元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  杜进二〇二〇年五月二十日书记员  皮阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢248号之二 申请执行人：瀚华担保股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市民族大道**华润大厦****。 负责人：程晓勤，该公司总经理。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广，住所地广西河池市宜州市金宜大道**v> 法定代表人：蔡立宗。 被执行人：蔡金明，男，汉族，1988年10月12日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：蔡金鹏，男，汉族，1988年10月12日出生，住广西宜州市庆远镇金宜大道**。 被执行人：张玲，女，汉族，1985年9月24日出生，，住广西宜州市 被执行人：蔡立宗，男，汉族，1959年11月13日出生，，住广西河池市金城江区 被执行人：王景玉，女，汉族，1959年12月24日出生，，住广西宜州市庆远镇金宜大道** 被执行人：蔡理武，男，汉族，1984年10月26日出生，住，住广东省电白县/div> 被执行人：黄媛萍，女，汉族，1984年4月15日出生，住，住广西宜州市庆远镇金宜大道**/div> 被执行人：蔡立亲，男，汉族，1973年9月15日出生，住广，住广东省电白县div> 被执行人：梁本焕，男，汉族，1950年12月8日出生，住广，住广西宜州市庆远镇金宜大道**div> 被执行人：李逢春，男，汉族，1953年11月27日出生，住广西，住广西南宁市青秀区iv> 被执行人：覃袭洋，女，壮族，1988年8月5日出生，住广西，住广西南宁市青秀区iv> 被执行人：广西鸿兴房地产有限公司，住所地广西，住所地广西宜州市金宜大道**> 法定代表人：蔡理武。 被执行人：广西鸿鹏园林绿化有限公司，住所地广西南，住所地广西南宁市青秀区长湖路**城市印象**** 法定代表人：蔡金鹏。 被执行人：河池市理诚小额贷款有限责任公司，住所地广西河池市城东大道广，住所地广西河池市城东大道广电网络大厦******tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蔡立宗。 被执行人：广西鸿明工程劳务有限公司，住所地广西宜州市庆远镇金宜大，住所地广西宜州市庆远镇金宜大道**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蔡金明。 本院在执行申请执行人瀚华担保股份有限公司广西分公司与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、蔡金明、蔡金鹏、张玲、蔡立宗、王景玉、蔡理武、黄媛萍、蔡立亲、梁本焕、李逢春、覃袭洋、广西鸿兴房地产有限公司、广西鸿鹏园林绿化有限公司、河池市理诚小额贷款有限责任公司、广西鸿明工程劳务有限公司追偿权纠纷一案，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1030.1773万元,已执行标的201.1332万元，剩余未受偿标的829.0441万元及利息。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人蔡金鹏、张玲名下房产，但拍卖所得款不足清偿本案债务，并冻结被执行人名下银行账户存款，但不足以清偿本案债务，另查询到被执行人名下有车辆，已依法查封，但未实际控制，其余均未查询到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月十四日 书记员  李春梅
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0402执1487-1号 申请执行人:李XX。 被执行人:孙XX、刘XX。 本院(2017)鲁0402民初1502号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 续查封被执行人孙XX、刘XX名下的位于市中区道南里2期18号楼1单元1603室的房产。 查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜东梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  宋 慧
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执609号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李福芹本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初138号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福芹在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币133090.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年五月八日书记员  连芬芬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之九申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2177号 申请执行人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 被执行人：周缃，女，1973年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人成都忠信物业管理有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8984号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周缃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周缃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王云波
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执199号申请执行人：太某。法定代表人：李某1，主任。被执行人：山西信隆合物贸有限公司。法定代表人：刘某1，经理。被执行人：太原通用工贸集团有限公司。法定代表人：王某。被执行人：刘某2，1972年2月3出生，住山西省太原市。被执行人：刘某3，1972年9月13出生，住山西省太原市。被执行人：田某，1964年1月9出生，住山西省太原市。被执行人：李某2，1966年7月26出生，住山西省太原市。被执行人：张某，1964年1月31出生，住山西省太原市。被执行人：周某，1969年3月13出生，住山西省太原市。被执行人：党某，1976年11月13出生，住山西省太原市。被执行人：封某，1971年5月2出生，住太原市。申请执行人太某与被山西信隆合物贸有限公司、太原通用工贸集团有限公司、刘某2、刘某3、田某、李某2、张某、周某、党某、封某借款合同纠纷一案的山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初1079号民事调解书已发生法律效力，由于各被执行人未履行生效的调解书所确定的义务，申请人依法向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人山西信隆合物贸有限公司、太原通用工贸集团有限公司、刘某2、刘某3、田某、李某2、张某、周某、党某、封某在银行账户上的存款62571260.72元（其中包括本金4800万元，截止到2018年6月20日利息、罚息14264839.72元，案件受理费176580元，执行费129841元)；自2018年6月21日至上述款项按《流动资金贷款合同》约定计算利息、罚息全部偿还之日止。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二Ｏ二Ｏ年五月十四日法官助理 葛智飞书记员 刘 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12250号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初565-1号原告王伟，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住河南省信阳市息县。被告彭立春，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住新蔡县。原告王伟诉被告彭立春民间借贷纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告彭立春下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇二〇年五月十一日书记员  侯昱铖
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执608号之十一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李琪关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人李琪在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2501.01元。现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李琪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2501.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二〇年五月十三日书记员  连芬芬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7118号 原告：瀛和（北京）知识产权服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**月光广场********。 主要负责人：张舒屏，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。 被告：武汉京伦科技开发有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**龙源大厦********iv> 法定代表人：唐剑斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。 原告瀛和（北京）知识产权服务有限公司武汉分公司与被告武汉京伦科技开发有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。诉讼期间，原告瀛和（北京）知识产权服务有限公司武汉分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瀛和（北京）知识产权服务有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瀛和（北京）知识产权服务有限公司武汉分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告瀛和（北京）知识产权服务有限公司武汉分公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  赵 凡 二〇二〇年五月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之七申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：龚某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住山西省大同市云州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住山西省大同市云州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住山西省大同市平城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，住山西省大同市云州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被申请人张某、王某、李某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司再审请求：1.撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终322号民事判决；2.依法改判再审申请人减少承担保险赔偿金200000元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的两辆牵引挂车×××/×××号车辆（被申请人赵某驾驶）以及×××/×××号车辆（被申请人李某驾驶）均属于再审申请人承保的车辆。经交警认定，赵某负事故主要责任，李某负事故次要责任。因被申请人李某受伤严重，先行起诉医疗费用40万元，一审法院作出（2016）晋0603民初492号民事判决，判决再审申请人共计承担医疗费40万元，因判决中未明确两车各自如何承担赔偿费用，故再审申请人按照保险条款规定在两车中进行了费用划分，即在×××/×××在交强险内赔偿医疗费1万元，主车三者险中赔偿259350元，挂车三者险中赔偿13650元，在×××/×××车的车上人员责任险中赔付117000元。后被申请人李某出院之后再次起诉再审申请人等要求赔偿各项费用2317809.38元，后一审法院作出（2018）晋0603民初495号民事判决，该判决认可再审申请人已承担40万元赔偿费用，但在法律适用方面发生错误，认定被申请人李某转化为本车（×××/×××号车辆）的第三者，故再审申请人提起上诉，后二审法院作出（2019）晋06民终322号民事判决改判被申请人李某不得转化为本车第三者，应当为车上人员，但在认定事实上发生错误，以再审申请人书写的上诉状中的笔误：“在×××/×××号车辆的车上人员险中赔偿了40万元的赔偿费用，而车上人员险的责任限额为20万元。”，从而认定再审申请人自愿多承担了20万元，不违反法律规定。但事实上，二审中再审申请人已在庭审中对该笔误进行了解释，并说明再申请人在两辆车中如何进行赔偿，并提交了再审申请人系统中赔偿的“费用计算书”予以佐证，但二审法院依然以再审申请人上诉状中的笔误进行了判决，未按照再审申请人真实的赔偿方式进行判决，导致再审申请人超出保险限额多赔偿了20万元保险金，给再审申请人造成了巨大的经济损失。再审申请人认为，虽然再审申请人在上诉状中陈述了40万的赔偿方式，但在二审庭审中已经进行了更正并及时在开庭后提交了相应证据予以证明，二审法院不应当以再审申请人的笔误进行判决，这不符合客观公正的审判原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案一审法院判决各原审被告共计赔偿李某2336714元，其中2128686元由申请人赔付，核减已付400000元，实际赔付李某1728686元；208028元由赵某、王某赔付李某。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求为：1.依法改判上诉人减少保险赔偿金1728686元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。即申请人除对已支付的40万元无异议外，对其余赔偿数额1728686元认为不应赔偿。而在上诉状中，申请人又称，“本案李某系申请人承保车辆的驾驶员，一审法院认定本车人员转化为第三者是错误的。在事故发生时，车辆处于行驶状态，且处于驾驶员的实际操作控制下，表明车辆处于驾驶员李某实际使用和驾驶过程中，故李某的人身损失对于本车而言应适用车上人员责任险。×××车辆在保险范围内已赔偿了40万元，车上人员限额为20万元，已超限额，因此申请人不再承担赔偿责任”，故二审法院认为“鉴于上诉人人保财险大同市分公司认可×××车辆赔偿400000元，且该行为既不损害他人合法权益，也能够对受害人李某的损失给予弥补，予以准许”并无不当。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的再审申请。审判长 刘志刚审判员 王国平审判员 孙成宇二〇二〇年五月二十五日书记员 薛 蓉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：冯健华，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区******，确认的送达地址:阳江市******。公民身份号码：441************753。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯健华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼，被告冯健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********924）拖欠本金10987.85元，利息1221.15元，违约金588.21元，总手续费10.00元，合计12807.21元（计至2019年6月24日），从2019年6月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月16日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********924，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金10987.85元，利息1221.15元，违约金588.21元，总手续费10.00元，合计12807.21元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告冯健华无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告冯健华于2018年7月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市******。原告经审核后向被告冯健华发放了信用卡一张，卡号为625**********924。领取信用卡后，被告冯健华开始持卡消费，该卡于2019年6月24日被核销。截至2019年6月24日止，被告拖欠本金10987.85元，利息1221.15元，违约金588.21元，手续费10元，合计12807.21元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告冯健华在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯健华发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年6月24日止被告冯健华尚欠原告信用卡透支款本金10987.85元，利息1221.15元，违约金588.21元，手续费10元，合计12807.21元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告冯健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯健华尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12807.21元[该款项计至2019年6月24日止，其中透支款本金10987.85元，利息1221.15元，违约金588.21元，手续费10元；2019年6月25日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已预交），由被告冯健华负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执461号 申请执行人韦韵，女，1966年2月7日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人广西罗城兴桂置业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路**（**），统一社会信用代码：914512253101005090。 法定代表人：刘家兴，总经理。 申请执行人韦韵与被执行广西罗城兴桂置业有限公司租合同纠纷一案,本院（2019）桂1225民初350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案案号：（2020）桂1225执461号。请求执行被执行人履行以下义务：（1）返还申请执行人50000元；（2）负担案件受理费1050元、执行费666元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月19日，被执行广西罗城兴桂置业有限公司主动履行完结本案所有给付义务。至此，本院（2019）桂1225民初350号民事判决书已实际履行完毕。 本院认为，本院（2019）桂1225民初350号民事判决书已实际履行完毕，应终结对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1225民初350号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执62号 申请执行人本院刑事审判庭。 被执行人张海，男，1959年10月13日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市肯特小区6号楼4单元3楼西户。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501刑初26号刑事判决书，责令被执行人张海履行法律文书所确定的义务，但被执行人张海至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张海所有的在银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年五月十二日 书记员  霍振宗
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初915号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190005100）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费4269.102元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年4月2日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190005100,约定:保险标的为车架号LFNAFUJM1H1E00419,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年4月19日零时起至2020年4月18日二十四时止,保险费为9678.4元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190005100的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190005100）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费4269.10元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190005100的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费4269.10元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13297号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市聚亿成物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭**25C。法定代表人：张汉夫。委托诉讼代理人：陈俊天，广东海梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，广东海梦律师事务所实习律师。再审申请人李文因与被申请人深圳市聚亿成物流有限公司（以下简称聚亿成公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文申请再审称，李文主张的事实有证据予以证实，原审法院对李文诉求聚亿成公司支付运输费647290元未予以支持，损害了李文的合法权益。二审认为在聚亿成公司不就其所支付的购车款/借款另案提起诉讼的前提下基本是公平的，但事实上并不公平。聚亿成公司存在虚假诉讼的违法犯罪行为，一直采取黑社会、恶意欺诈手段，损害李文的合法权益。综上，李文请求对本案予以再审。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。李文向聚亿成公司部分融资购买了涉案车辆，均登记在聚亿成公司名下，双方为挂靠经营关系。双方挂靠经营时间较长，涉及李文拖欠的购车款、经营期间的相关费用及营运收入等，由于双方举证均有严重瑕疵，且各执一词，导致事实难以查清。李文主张运输费647290元，其提交的费用明细表、对账单等证据均未与聚亿成公司对账确认，单据上有大量自行改动之处。李文主张聚亿成公司从未支付运输费，也与双方每月结算运输费的约定不符，明显不符合常理。因此，一、二审法院未支持李文请求聚亿成公司支付运输费的诉求，理据充足，并无不当。综上，李文申请再审的理由不成立，本院予以驳回。李文再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年五月十五日书记员 彭欣薇
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初351号原告：王胜生，男，1975年1月20日出生，汉族，现住广东省平远县**镇铁桥边。公民身份号码：441************917。被告：冯华彬，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县*************。公民身份号码：441************911。原告王胜生与被告冯华彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序(小额程序)，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王胜生到庭参加了诉讼，被告冯华彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金6900元，另外支付5000元借款利息300元，利息日期从2019年10月27日到2020年4月26日，本息合计7200元，以及至还清本金为止的合法利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月27日向原告借款5000元，约定2019年10月26日归还,并出具借条1份。被告又于2019年11月15日向原告借款3900元，约定2019年12月10日归还，并出具借条1份。以上被告两次借款本金合计8900元。然而到还款日期后，以上借款被告未归还，原告多次要求被告尽快还款，被告在原告多次催促下，仅在2019年12月19日向原告支付了2000元（该2000元是归还2019年11月15日的借款）。至今，被告仍欠原告借款本金6900元及利息。原告为维护自身合法利益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。原告在庭审中明确诉请中“至还清本金为止的合法利息”是指从2020年4月27日起以5000元借款本金为基数，按月息1分计算利息至还清5000元本金为止。被告冯华彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年9月27日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，借条主要内容为“今借到王胜生现金人民币伍仟元（￥5000元），借款人身份证号：441************911，借款时间从2019年9月27日至2019年10月26日，共1月。超过时间逾期未归还，本人自愿承担另增加1分利息”，被告作为借款人签名并按捺指模。2019年11月15日，因被告尚欠原告先行垫付的土地施工费用3900元，经原、被告双方协商，被告向原告出具借条一张，借条主要内容为：“今借到王胜生的现金人民币叁仟玖佰元正（3900元），还款日期为2019年12月10日，超过时间逾期未归还，本人自愿承担另增加壹分利息”，被告作为借款人在借条上签名并按捺指模。庭审中，原告确认：1.被告已向原告支付2000元，用于偿还被告2019年11月15日出具的借条中款项；2.被告2019年9月27日出具的借条约定的利息是为月息1分。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、借条原件以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款6900元，并提交了两份借条原件予以证实，本院予以认定。原、被告双方在2019年9月27日的借条中约定借款期限为2019年9月27日至2019年10月26日、逾期利息为1分利息，但未约定该利息是月利息还是年利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息是借款人不按合同约定归还借款的超期罚息，约定逾期利息的目的是督促借款人按约还款，结合当地民间借贷案件的词句使用和交易习惯，原告主张5000元借款的逾期利息为月息1分，符合民间借贷案件交易习惯，亦未违反法律规定，本院予以认可；原告诉请被告支付以5000元借款本金为基数按月息1分计算从2019年10月28日至2020年4月26日的逾期利息300元和自2020年4月27日起至款清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，现被告未能偿还借款本息，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯华彬应于本判决生效之日起十日内向原告王胜生偿还借款本金5000元和逾期利息300元，并自2020年4月27日起以剩余未还本金为基数按年利率12%计付利息至款项还清为止。二、被告冯华彬应于本判决生效之日起十日内向原告王胜生偿还借款本金1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冯华彬负担并于本判决书生效之日起十日内径行支付给原告王胜生。本判决为终审判决。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年五月十九日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2040号 原告：胡锦新，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇牌楼南路****，身份证号码3426221973********。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**，统一社会信用代码9134012415366027XQ 法定代表人：钱凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告胡锦新与被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称“凯达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦新的委托诉讼代理人章彩霞，被告凯达公司的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡锦新向本院提出诉讼请求：判决凯达公司按照双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书的约定安置给胡锦新65.48平方米住房（初步估价458360元）。本案诉讼费由凯达公司承担。事实和理由：2009年10月30日，胡锦新与凯达公司签订房屋拆迁补偿安置协议约定，凯达公司按产权调换方式拆除胡锦新位于原糖酒公司牌楼南路65.48平方米住宅，临时安置费为2458元，产权调换部分按照65.48平方米互不结算差价，若超面积则按1600元每平方米补差价。另，凯达公司与包括胡锦新在内的原糖酒公司牌楼南路宿舍18户签订了房屋拆迁安置补充协议约定，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，胡锦新搬出了所居住的房屋，房屋被凯达公司拆除。房屋拆除至今十年有余，凯达公司一直拒绝将安置房交付给胡锦新，特提起本案诉讼。 凯达公司辩称，庐江县庐城镇因泥河东路东延扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，该情势变更客观上导致双方原签订的协议不能履行，安置房不能建设的责任不在凯达公司。作为本案诉讼标的的安置房事实上不存在，胡锦新诉求给付安置房没有事实根据。本案安置系国企改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，超出人民法院管辖权限。 本院经审查认为：本案胡锦新等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中胡锦新等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置胡锦新等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，胡锦新等13户安置房至今无着落。本案胡锦新的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡锦新的起诉。 预收的案件受理费2453元，退还原告胡锦新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 芳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执431号之二申请执行人：王继银。被执行人：吕强。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初642号民事判决书，向被执行人吕强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕强银行账户（尾号3005）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年五月十三日书 记 员  姚 旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4618号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，证号19021811118801。被告：曹县汉坊华服饰有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇柏树园行政村柏树园村会信用代码×××Ｈ96。法定代表人：安普勇，该司执行董事。被告：安普勇，男，汉族，1966年1月4日出生，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告曹县汉坊华服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。本五案受理费125元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月十二日书记员 范安妮
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1847号申请执行人陈荣，男，1980年2月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人龙文，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人杨白林，女，1991年10月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人陈荣与被执行人龙文、杨白林合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙文、杨白林至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙文、杨白林存款计人民币640467.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  雷春荣二０二〇年五月二十五日书记员  刘景龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧叔和，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫少英，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告）：列东华，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人萧叔和因与被申请人莫少英、列东华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧叔和申请再审称：（一）列东华向萧叔和购买涉案房屋后未付清全部房款事实清楚，证据充分。1.根据人民法院向增城区国土资源和规划局调查取证可知双方确实存在房屋买卖合同关系。因双方又签订了《购房还款协议》，《房屋买卖合同》不再是确定双方权利义务的主要依据，因此，不能以未保管好房屋买卖合同为由认为不合理，进而认定双方债权债务不真实。2.涉案房屋是莫少英以列东华名义购买，莫少英认为自己应对购房款承担责任，因此出具购房还款协议，该协议是列东华起草的，其中存在误差是列东华的错误，责任不能归咎于萧叔和。3.涉案房屋真实交易价格是312万元，过户时签订的存量房买卖合同载明成交价是138万元，目的是减轻税收负担。4.二审以双方达成和解协议不撤诉认为双方债权债务真实性存疑错误，否定了自愿和解的原则。（二）申请人上诉时的诉讼请求是，判决莫少英对列东华向萧叔和支付购房款及利息承担连带清偿责任。二审法院对萧叔和和列东华的债权债务关系进行审理，超出了二审的审查范围，违反民事诉讼法第一百六十八条规定。据此，萧叔和申请再审本案。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。关于萧叔和和列东华之间债权债务关系的真实性问题。双方均确认因房屋买卖合同购房款未付清，故签订《购房还款协议》确认列东华尚欠132万元分期还款。但双方均未能提交可证明其主张的房屋成交价的买卖合同，也未能举证证实房屋买卖合同签订后的付款情况，对购房还款协议签订后主张清偿债务的情况亦不能举证证实，而《购房还款协议》中分期还款的总额和协议确认的欠款总额也不相符，其举证完成的程度尚不能达到使待证事实存在具有高度可能性的标准。因此，二审从双方举证角度认定萧叔和主张的债务存在诸多疑点，并无不当。关于二审审理是否超出审理范围的问题。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第三百二十三条，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据萧叔和一审的陈述，“之所以这么久才起诉列东华、莫少英，是因为当时莫少英还没有进监狱。现在列东华明确说有一套房屋被查封了，萧叔和要起诉才能参与分配，所以才来起诉”，本案的审理结果可能影响到其他债权人的清偿利益，在当事人债权债务关系真实性相关证据并不充分的情况下，二审予以改判，法律依据充分。综上所述，萧叔和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萧叔和的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年五月二十六日书记员 洪喜芬
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初352号 原告：赵翠英,女,1950年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人:张小宏（特别授权，系原告女婿），男，1979年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：王德峰,男,1983年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：刘莉莉,女,1982年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告:却燕,女,1980年11月29日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：赵胜姹（一般代理），系新疆沙泉律师事务所律师。被告：金杰东，男，1977年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：赵胜姹（一般代理），系新疆沙泉律师事务所律师。原告赵翠英与王德峰、刘莉莉、却燕、金杰东民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告赵翠英与被告王德峰、却燕和金杰东的委托诉讼代理人赵胜姹到庭参加诉讼，被告刘莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已理终结。原告赵翠英向本院提出的诉讼请求:1、判令被告王德峰、刘莉莉共同偿还原告现金150000元及利息27000元，合计177000元；2、判令被告却燕、金杰东对以上债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告王德峰、刘莉莉因种地急需资金向原告借现金150000元，于2018年向原告出具借据一份，承诺2019年10月22日一次性偿还此款，并有担保人却燕、金杰东承担担保责任。此款经原告多次催要，被告总是拖延拒还，为维护原告合法权益不受损害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，请求依法裁决。被告王德峰辩称，借据中其他内容属实，借条中到期一次性偿还本金息177000元及大小写数字，我一点印象都没有的，借款人处是我签的字。本人已经偿还50000元，剩余100000元未还。被告却燕辩称，担保人处签字是我签的，当时借款利率、本金、借款数字大小写都是空白着的，落款日期也空白的。被告金杰东辩称，同意被告却燕的质证意见，落款时间2018年10月22日，却燕、金杰东在借条上签字的时候，借条中借款期限一年也是空白的，借款利率和借款金额大小写也都是空白的。被告刘莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。经审理查明，2015年6月，被告王德峰、刘莉莉因经营农业种植需要向原告赵翠英、案外人刘道德（系原告丈夫）借款150000元整。双方约定了借款利率，此后被告王德峰向原告清偿过利息，并多次更换过借条，2018年10月22日被告王德峰、刘莉莉再次重新向原告出具借条，借款金额仍然为150000元，借款期间从2018年10月22日至2019年10月22日,借款期限一年。月利率15‰，被告王德峰、刘莉莉在借款人处签字捺印，被告却燕、金杰东在担保人处签字捺印。但经原告赵翠英向被告催要，借款人王德峰、刘莉莉，担保人却燕、金杰东均未清偿原告本息。原告赵翠英配偶刘道德去世后，原告赵翠英诉来本院。另查明，2018年10月22日被告王德峰为获得被告却燕、金杰东为其提供保证担保，被告向原告赵翠英配偶刘道德承诺2018年11月30日还清债款，若还不清用王德峰位于××县向原告抵押，但未办理抵押登记。同时被告却燕、金杰东为其提供了保证担保。原告自认被告王德峰在2018年10月22日向原告出具该借条以前收到被告王德峰50000元，原告自认2019年7月被告王德峰向其女儿刘小丽通过支付宝转款2000元。以上事实由原告向本院提交的借据、还款保证书，原、被告当庭陈述与认可予以证实，本院予以认定。本院认为，原告赵翠英和其丈夫刘道德（已去世）与被告王德峰、刘莉莉形成的民间借贷法律关系以及与被告却燕、金杰东签订的借款担保合同合法有效。原告依约向被告王德峰、刘莉莉发放借款后，被告王德峰、刘莉莉未按约定的期限清偿全部借款本息，经2018年10月22日重新出具借条，逾期仍未偿还，应承担违约责任。原告主张要求被告偿还借款本金150000元及利息21000元（自2018年6月27日-2019年1月27日，共计7个月，150000元×2%×7个月=21000元）的诉讼请求，有相关证据证实并符合法律规定，本院予以支持。被告却燕、金杰东为此笔债款承担保证责任。虽未约定保证方式，依照法律规定应当承担连带保证责任，原告与被告却燕、金杰东虽未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案中，主债务履行期届满之日即2019年10月，在这之后原告在主债务履行期届满之日起六个月内已提出诉讼请求保证人却燕、金杰东承担保证责任，根据上述法律规定，被告却燕、金杰东应当对被告王德峰、刘莉莉逾期不能履行的债务承担连带清偿责任。被告刘莉莉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德峰、刘莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告赵翠英借款本金150000元，利息21000元，本息合计171000元。二、被告却燕、金杰东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，适用简易程序减半收取1860元由被告王德峰、刘莉莉、却燕、金杰东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   俞宗东二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   王 娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初556号 原告：陈怡琛，男，1995年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：翁燕建，男，1994年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈怡琛与被告翁燕建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡琛及其委托诉讼代理人俞柳英,被告翁燕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怡琛向本院提出诉讼请求：判令翁燕建偿还陈怡琛借款55000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计至还清款目之日止。事实与理由：陈怡琛与翁燕建系朋友关系。翁燕建因生意周转资金需要，向陈怡琛借款55000元。为此，翁燕建于2018年11月21日亲自书写出具一份《借条》交由陈怡琛收执，借条期限为2018年11月22日至2019年11月22日。嗣后，还款期间届满，经催讨，翁燕建仍拖欠陈怡琛上述借款本息拒不偿还。 翁燕建辩称：上述借条中所载款项55000元并非借款。因为翁燕建要盘的饭店店主欠陈怡琛钱，翁燕建当时盘店的时候，店主无力偿还陈怡琛的钱，便叫翁燕建将其欠陈怡琛的钱承担下来，所以翁燕建才出具一份借条交给陈怡琛。现资金周转困难，翁燕建暂时无力偿还上述款项。 经审理查明：2018年，翁燕建因盘饭店欠案外人即饭店店主陈忠梁饭店转让款，而陈忠梁尚欠陈怡琛债务55000元。为此，经协商，翁燕建同意承担陈忠梁所欠陈怡琛的上述债务55000元，用以抵扣饭店转让款。为此，翁燕建于2018年11月22日以出具《借条》交由陈怡琛收执的方式将上述债务55000元转为借款。该《借条》载明：“今向陈怡琛借到现金55000元整，利息为每月0%，时间2018年11.22到2019.11.22归还。”。双方在上述《借条》中约定借期内无利息，借款期限为2019年11月22日。嗣后，借期届满，经催讨，翁燕建仍拖欠上述借款拒不偿还。 以上事实，有陈怡琛提交的其本人的居民身份证、《借条》、双方之间的微信聊天记录截图及陈怡琛、翁燕建的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：翁燕建欠案外人陈忠梁饭店转让款，而陈忠梁尚欠陈怡琛债务55000元，三方协商同意将陈忠梁尚欠陈怡琛债务55000元由翁燕建承担用以抵扣其所欠的饭店转让款。嗣后，翁燕建以向陈怡琛出具借条的方式将上述债务55000元转为借款，应视为翁燕建与陈怡琛达成债权债务协议，双方之间形成借贷关系。翁燕建出具并交由陈怡琛收执的《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，翁燕建应当依约偿还陈怡琛借款本金55000元。至于是否支付利息的问题，本案中翁燕建在还款期限届满后仍未依约积极履行其还款义务，客观上造成了陈怡琛资金被占用的利息损失，因此陈怡琛现诉请要求翁燕建支付以55000元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计至还清款目之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条规定，判决如下： 翁燕建应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈怡琛借款55000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1183元，减半收取591.5元，由翁燕建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 钟金仁 二〇二〇年五月十四日 法官助理 郑开怀 书 记 员 林 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12252号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2604号原告：王立营，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：崔田德，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社，住所地小店镇金墩社区脉住墩村，统一社会信用代码N2371122MF0075672Q。法定代表人：崔田波，合作社负责人。委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。原告王立营与被告崔田德、莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立营的委托诉讼代理人管西亭，被告崔田德，被告莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社的委托诉讼代理人赵慧笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立营向本院提出诉讼请求：判令支付餐饮费9835元及利息。事实和理由：崔田德因村务招待在王立营经营的饭店用餐，共欠餐饮费10335元，支付500元后，余款未付。崔田德辩称，欠款属实，但钱是村里公事欠的，应由村里支付。莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社辩称，经济合作社不是合同相对方，餐饮费应由崔田德个人承担。本院经审理认定事实如下：崔田德在莒县小店镇脉住墩村党支部任职期间，于2010年至2013年期间在王立营经营的餐馆用餐，共欠餐饮费9835元，由崔田德于2014年8月7日出具证明一份，载明：脉住欠王立营2010年至2013年生活费9835元。崔田德称该款系因公招待支出，应由莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社支付。上述证明所载债务经崔田德签字，但未加盖莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社公章。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷，根据王立营、崔田德、莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社的陈述及提供的证据，崔田德以村委名义出具欠款证明，但未在证明中加盖公章，故合同相对方为王立营与崔田德，该9835元餐饮费欠款应由崔田德个人承担。关于利息，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。崔田德付款后，如确因公务招待支出且符合相关政策，可向莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社按程序予以报销。综上，对于王立营诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、崔田德于本判决生效后十日内给付王立营餐饮费9835元及利息（利息自2020年4月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回王立营对莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔田德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年五月二十五日书记员  韩志龙
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初7553号 原告：瑞某，住所地北京市海淀区。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：刘某，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：儋州恒大滨海投资有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：喻某。 原告瑞某与被告儋州恒大滨海投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞某（以下简称瑞腾基础工程公司）委托诉讼代理人刘某，被告儋州恒大滨海投资有限公司（以下简称儋州恒大滨海公司）委托诉讼代理人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞腾基础公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工程人民币590000元、2、诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求1为：请求法院依法判令被告申请人支付申请人工程款人民币1657708.7元。事实和理由：2014年6月11日，原告瑞腾基础工程公司与被告儋州恒大滨海公司签订《海南儋州恒大金碧天下（一）期地下车库基坑支护及降水设计、施工工程合同》。合同约定：合同价款不含降水（抽水）台班费及自发电增加费的合同包干总价1191209.01元，含自发电费增加费合同总包干1561892.06元，含降水（抽水）台班费及自发电增加费合同暂定总价，2435892.06元，工程完工后被告儋州恒大滨海公司只支付1657708.7元，尚有1657708.7元未结。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告儋州恒大滨海公司辩称，原、被告实际签订的施工合同案涉工程已经竣工，但未结算，我司已按照合同约定支付进度款77.8万元，由于原告在提供的结算申请书，由于许多工程签单没有我司或监理公司签字或盖章，在我司要求原告补足相关结算材料，但原告一直未能提供相应的结算签单。在原告提供的结算请求书中，原告的单方汇总的工程总造价为134.5万元，故原告诉求与实际情况存在较大差异，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告瑞腾基础工程公司提供的证据：证据1.《海南儋州恒大金碧天下二（一）期地下车库基坑支护及降水设计、施工合同》，证明该合同总价2435892.05元，原告依据合同内容已全部履行完毕合同要求的工程。被告对该份证据真实性、关联性予以认可，但认为案涉工程实际施工量比合同约定的工程量要少。本院认为该份证据内容真实、来源合法且与本案有关联，予以采信；书证2.《工程竣工报验单》，证明案涉工程竣工并验收合格，因被告的原因迟迟不予结算拒不支付工程款，时间已达4年。书证3.《竣工图》，证明该竣工图由原告监理单位及被告签字盖章予以确认，应当作为工程量有利证据，该竣工图足以证明原告已经全部完成合同内容。书证4.工程竣工验收表，证明该工程由被告工程部、工程管理部、预结算部、总工室进行签字，验收意见为符合要求，该组证据足以证明原告施工工程已施工完毕并符合设计要求。被告对上述证据2、3、4真实性予以确认，但认为案涉由于原告提供的结算材料不齐全，才导致至今未办结算，另外，相关单位的签字盖章并不表示原告已履行完毕合同约定的内容，而应当与双方确定完成的工程量进行结算。本院认为该份证据内容真实、来源合法且与本案有关联，予以采信。但对于予证明工程量的证明内容不予采信。 对于被告儋州恒大滨海公司提供的证据：书证3.《工程结算书汇总表、工程结算承诺书》，证明案涉工程未办理结算，同时，原告制作的该汇总表与合同签订中的约定工程量不一致。原告自行主张该工程总造价为134.5万元。原告对该份证据证据3的真实性予以确认，但对其证明目的及关联性不予认可，结算单确认总金额并未得到被告的认可，不能作为被告方方认可工程量的依据；本院认为该份证据内容真实、来源合法且与本案有关，对其真实性、合法性和关联性予以采信，但因原、被告双方并未进行结算，故对其对其证明工程量的证明目的不予采信；书证4.《互补追究承诺书》，用于证明原告承诺在任何时候都不因案涉工程延期而向别搞提出任何费用索赔。被告原告对该份证据的真实性认可，该承诺书只能作为承诺当时的依据，不能作为被告免除责任的依据。本院认为该份证据与本案争议的结算款无关联性，故不予采信。 对于中兴豫建设管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，用于证明案涉工程造价为1197458.1元。原告对该份鉴定意见的真实性、合法性和关联性认可，但对鉴定金额有异议。被告对该份证据真实性、合法性和关联性予以认可。但认为该鉴定意见书中对于电费未进行鉴定。本院认为该份鉴定意见程序合法系有资质的鉴定机构做出，故予采信。 经审理查明：2014年6月11日，原告瑞腾基础工程公司与被告儋州恒大滨海公司签订《海南儋州恒大金碧天下（一）期地下车库基坑支护及降水设计、施工工程合同》。合同约定：合同价款不含降水（抽水）台班费及自发电增加费的合同包干总价1191209.01元，含自发电费增加费合同总包干1561892.06元，含降水（抽水）台班费及自发电增加费合同暂定总价，2435892.06元。工程竣工后，被告已经支付原告工程款778000元，双方因案涉工程量及工程款发生纠纷引发诉讼。庭审中，经本院依法委托中兴豫建设管理有限公司对案涉工程造价做出案涉工程造价为1197458.1元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告瑞腾基础工程公司与被告儋州恒大滨海公司签订《海南儋州恒大金碧天下（一）期地下车库基坑支护及降水设计、施工工程合同》，并按照约定对案涉工程进行了施工且已交付使用，被告儋州恒大滨海公司应依约定支付工程款。经鉴定案涉工程价款为涉工程造价做出案涉工程造价为1197458.1元，被告已经支付778000元，尚欠419458.1元。故对原告诉请支付工程款超过的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告儋州恒大滨海投资有限公司应于本判决生效十日内支付原告瑞某工程款419458.1元； 二、驳回原告瑞某的其他诉讼请求。 如果被告儋州恒大滨海投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19449元（原告已预交），由原告瑞某负担14527.7元，由被告儋州恒大滨海投资有限公司负担4921.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  陈荣光 人民陪审员  陈汉洲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初19号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人张**，男，1981年11月10日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中肄业，农民，住内江市市中区。因犯故意伤害罪，于2008年8月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，于2015年9月17日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯开设赌场罪，于2017年9月13日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月12日经公安机关电话通知到案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人李治纲，四川泰维律师事务所律师。 被告人雷东海（绰号东海），男，1986年1月17日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，居民，住内江市市中区。因犯故意伤害罪，于2019年11月20日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年9月18日经公安机关电话通知到案，同日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人刘期云，四川常诚律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人张**、雷东海犯开设赌场罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依照四川省内江市中级人民法院指定管辖决定于2020年2月4日立案受理，于2020年5月18日召开了庭前会议，就本院是否具有管辖权等问题听取控辩双方意见，达成了一致意见。确定了争议焦点，即张**开设赌场抽头盈利的金额问题及二被告人是否具有自首情节的问题。本院依法组成合议庭，于2020年5月30日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员姜毅出庭支持公诉，被告人张**及指定辩护人李治纲、被告人雷东海及指定辩护人刘期云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、被告人张**、雷东海开设赌场的犯罪事实 2018年2月期间，被告人张**、雷东海在内江市市中区朝阳镇正街西雷某1家的院坝一空房子内，以麻将推筒子形式开设赌场，抽头盈利14000余元。 上述事实，有受立案文书、户籍证明、到案说明、证人雷某1、陈某、雷某2等的证言、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 二、被告人张**开设赌场的犯罪事实 2018年2月期间，被告人张**在内江市市中区永安镇高速路口“段氏鱼庄”四楼、永安镇尚腾新村一居民楼内，以麻将推筒子形式开设赌场10余天，抽头盈利20000余元。 上述事实，有受立案文书、户籍证明、到案说明、证人雷东海、胡某、张某等的证言、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 另查明，被告人张**分得违法所得16000元，被告人雷东海分得违法所得3400元。2019年10月12日，内江市公安局东兴区××队查明张**涉嫌开设赌场行为，电话通知张**到内江市公安局东兴区分局办案中心接受讯问，张**接电话后立即到办案中心接受讯问。2019年9月18日，被告人雷东海接办案民警电话通知后，主动到内江市公安局东兴区××队投案自首。二被告人到案后，均能如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的如下证据证实： 1.扣押决定书，暂收条。 2.内江市公安局东兴区××队出具的到案说明。 3.二被告人的讯问笔录，均如实供述了公诉机关指控的基本犯罪事实。 本院认为，被告人张**、雷东海以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。张**在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷东海在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决后，数罪并罚。张**、雷东海接电话通知后，到公安机关接受讯问，如实供述了主要的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张**犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年1月11日止。） 二、被告人雷东海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；撤销原判有期徒刑六个月，缓刑一年的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月16日止。） 三、追缴被告人张**的违法所得一万六千元，追缴被告人雷东海的违法所得四千三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 余    忠 审 判 员 邓  艳  霞 人民陪审员 陈  开  能 二〇二〇年五月三十日 书 记 员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录： 一、《中华人民共和国刑法》 1.第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 3.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 4.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 5.第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 6.第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 7.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ……