新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3123民初7号 原告：四川通发电信股份有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。法定代表人：皱宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士俊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：吾守尔·米曼，男，1984年9月15日出生，维吾尔族，1984年9月15日出生，现住址新疆莎车县。被告：牙森·衣萨克，男，1983年11月6日出生，维吾尔族，现住址新疆莎车县。被告：吾普尔江·如斯太木，男，1987年12于1日出生，维吾尔族,现住址新疆英吉沙县。被告：艾山江·艾比布拉，男，2000年1月8日出生，维吾尔族,现住址新疆莎车县。被告：吕红旗，男，1966年1月21日出生,汉族，现住址河南省夏邑县。被告：衣马木·吐尔孙，男，1970年6月15日出生，维吾尔族,现住址新疆莎车县.被告：陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族,现住址河南省拓城县。被告：温江明，男，1966年10月8日出生，汉族,现住址安徽省池州市东至县。原告四川通发电信股份有限公司诉被告吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、衣马木·吐尔孙、陈国胜、温江明确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年04月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川通发电信股份有限公司的委托诉讼代理人张士俊及被告吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、陈国胜、温江明到庭参加了诉讼，被告吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙经本院合法传唤未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。原告四川通发电信股份有限公司向本院提出诉讼请求：英吉沙县劳动争议仲裁委员会作出的英劳仲案字2019第22号裁决书的第一项裁决错误，请法院查明事实后依法判决原告同八位被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：被告温江明承包该涉案工程劳动服务部分，原告被告双方之间没有任何合同关系，劳动争议仲裁委员会在裁决书中也称工人是由温江明独自雇佣，工人工作类型，工作安排，工作时间，工资计算标准等事项由温江明自己全权负责，与原告没有任何法律关系，裁决书中所要求的工资应当由温江明支付，以上被告中有四名被告是实际工人，被告陈国胜和吕红旗不是工人跟温江明是合伙关系。这两个人的身份应当由法庭查明，被告温江明伪造工人进行诉讼获得不正当利益，温江明承包的工程因缺乏工程技术均不合格，约定的工程未完成，应该退回的工程材料也未完全退回，导致原告损失20吨钢绞线、15公里光缆、以及部分零配件和铁件，英吉沙县劳动争议仲裁委员会作出的英劳仲案字2019第22号裁决书第一条裁定错误，因此请求法院认定原告同八位被告之间不存在事实劳动关系，依法判决。”被告吾普尔江·如斯太木辩称，吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、本人吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、衣马木·吐尔孙、陈国胜、温江明等八人在工地上一起干活，是陈国胜介绍我去干活的，我主要负责人员运送，同时也帮忙干工地上的活儿，工程即将结束时，公司以工程质量不合格为由没给我们的工费，我是给温江明干活的，当时由陈国胜管理我们，我希望温江明把工资发给我们。被告艾山江·艾比布拉辩称,2019年10月10日，温江明给我们写过欠条，当时原告的工作人员也在现场，我们七个人给温江明干活，我们跟温江明之间有合同，我们工作了40天，但没拿到我们的工资，当时温江明要求原告方给我们发工资，公司的相关人员来了之后，以质量不合格为由让我们停工，不让我们干活，并计算我们的工作时间和工资，因为国庆节放假期间，给我们每人发了1000元生活费，承诺剩下的工资10天以后再发。10天之后我们去领工资，但他们让我们等一段时间，到现在还未发放我们的工资，我们请求原告方发我们的工资。被告吕红旗辩称，2019年8月25日，温江明邀请我在工地上干活，我们干了将近一个月的活还没给我们发工资，公司的工作人员告知我们工资的标准，当时英吉沙县劳动争议仲裁委员会也认可我们的工资，我要求原告方给我们发工资，我跟温江明不是合伙人，我只是名工人。被告陈国胜辩称：原告的起诉是故意拖延我们的工资，刚开始温江明派我管理苏盖提乡的工程，当时公司的代表人邓军指导我们的工作，一个月之后我们跟邓军要工资，邓军以公司说质量不合格为由不让我们干活，又没给生活费和工资。被告温江明辩称，我跟公司代理人邓军签订合同，工人也是我自己找的，我们八个人确实给公司干活了，公司知道我与其他被告之间存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月18日原告与温江明签订《建设工程内部承包合同》。签订了协议之后，被告温江明雇佣吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、陈国胜。从2019年8月23日至2019年9月24日在原告四川通发电信股份有限公司英吉沙分工场从事重挂光缆工作。在此过程中，公司施工场地负责人邓军在工地上对施工情况进行技术指导。开工之后，吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、陈国胜等人跟温江明协商工资和分工并签订合同。在施工过程中，吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、陈国胜等向被告温江明反馈该工程的难度，因此被告温江明向他们承诺说除了约定的工资之外，给每人增加100元/天。以上八人在四川通发电信股份有限公司英吉沙分工场工作35天，因未给他们发工资，故中间停工10天。温江明对以上7名工人承诺在此期间的工资按照平常工资的50%计算，但还是没有发放工资。以上七名工人要求发工资时，被告温江明给他们出具了欠条，公司的工作人员邓军给每人发了1000元生活费并通知他们说其余的工资10天之后再发，但工人们催发工资时对他们说因为工程质量不合格，所以不给他们的工资。以上八名工人未能要上工资之后向英吉沙县劳动争议仲裁委员会申请认定双方之间存在劳动关系并依法裁决发放工人的工资。英吉沙县劳动争议仲裁委员会通过仲裁，作出英劳仲案字2019第22号裁决书，认定八名工人与公司之间存在劳动关系，裁定公司发放八名工人的工资，驳回申请人的其他请求。以上事实有施工协议复印件、英吉沙县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书及当事人陈述在案佐证。本案的争议焦点为：原告与八名被告之间是否存在事实劳动关系？本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。原告与温江明签订的《建设工程内部承包合同》确实属于工程分包关系。温江明雇佣吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、陈国胜七名工人为其施工。以上八名工人没有与原告签订劳动合同，八名工人的劳动报酬是根据劳动天数来进行计算的，而并不是按照月发或者其他固定的方式发放。可见其与原告之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有的隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。因此，对于原告请求确认其与八名被告不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。被告辩称自己给原告工程干活，事实上在为原告方工作，双方之间形成了事实上的劳动关系。工作期间被告方受原告方管理，且被告方的工作是原告方业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本审中，被告为原告提供劳务其所称的管理仅仅是工地上的安全常识管理（技术指导），并不是形成劳动关系的规章制度管理。其所称被告方的工作是原告方业务的组成部分，但其工作仅仅是受雇于温江明而为其提供的一种劳务。故被告的辩称理由，缺乏依据，不予采纳。被告吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告四川通发电信股份有限公司与被告温江明、吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、陈国胜等人之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告温江明、吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、衣马木·吐尔孙、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、陈国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   努尔古丽·托合孙审  判  员   赵   旭   林人民 陪 审员   马   能   斌二 〇 二 零 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   迪丽拜 尔 ·亚森