湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1001号原告：长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所，住所地长沙市天心区新姚南路188号。法定代表人：舒昶，所长。委托诉讼代理人：姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹浩铭，湖南中楚律师事务所律师。被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人：吴建平，执行董事。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。第三人：湖南天城置业发展有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城16栋15楼。法定代表人：吴建伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所律师。原告长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所与被告长沙金房房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）湘0103民初7466号民事判决；被告不服上诉，长沙市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）湘019民终7886号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院立案后，依法追加湖南天城置业发展有限公司为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹浩铭、被告委托诉讼代理人曾佳和周晋、第三人委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余征地补偿款3000073.47元。事实与理由：2006年5月25日，原告与第三人签订了《委托拆迁协议》，约定由原告代为进行天城公司Ｆ2项目征地（所征地块原属天心区先锋村，位于角）拆迁相关事宜。期间，被告从第三人受让了前述项目。现在，该项目征地补偿工作已经完成多年。被告应向原告支付项目费用共计5000073.47元，但被告仅支付200万元，仍欠付3000073.47元。原告诉至本院，酿成纠纷。被告辩称：1.原告与长沙市天心区土地管理事务所不是同一主体，无权起诉。2.原告与被告之间没有合同关系，不是适格被告。《委托拆迁协议》的合同主体是原告与第三人，虽第三人与被告签订了《国有土地使用权转让合同》，但并不意味着《委托拆迁协议》的权利义务进行了转移。被告于2010年向原告支付200万元拆迁款，只是应第三人指令付款。长沙市国土资源局天心区分局发送的《紧急催款通知》和被告的回复函不能作为被告欠款的依据。3.《拆迁协议书》为无效合同，未实际履行。4.拆迁补偿工作早已完成，相关征地拆迁补偿款由被告实际支付给了被征收人。除了通过原告支付的补偿款外，被告还直接向先锋村村委会另行支付了205万元，额外向其他被拆迁户支付其他补偿款10444401.4元。被告实际超出政策规定对拆迁户进行了补偿，不再有支付征地补偿款的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：1.2006年，原告与第三人签订《拆迁协议书》，当时未履行；2.2010年，第三人将该宗国有土地使用转让给被告，《拆迁协议书》约定的权利义务已经全部转移给被告，原、被告对此明知；当时，原、被告实际履行《拆迁协议书》，已与第三人没有关系；3.原告应当主张拆迁劳务费和不可预计费；如果原告主张垫付了拆迁补偿费，被告应当予以补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为长沙市天心区土地管理事务所。2005年，长沙市机构编制委员会下发《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》（长编委发（2005）54号），明确长沙市国土资源局天心区分局为市国土资源局的正科级派出机构，被告为自收自支事业单位并归口区国土资源分局管理等。2008年7月，原告变更为现名称。2008年11月，原告经长沙市事业单位登记管理局审核后正式办理了相关登记手续。根据第三人陈述，第三人曾是芙蓉南路承建方，长沙市人民政府同意将涉案集体土地变更性质后出让给第三人作为修路补偿。此后，涉案集体土地经批准变更为国有土地。原告与第三人在庭审中均确认，第三人作为用地单位与长沙市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同。2006年5月25日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《拆迁协议书》，约定甲方经批准在长沙市天心区范围内征用土地共计64.9亩，甲方委托乙方承担该宗地的拆迁事务。其中甲方责任及义务为：1.派出工作人员参与征地拆迁调查，签证征地拆迁数量；2.负责按时向乙方支付征地拆迁补偿款；3.负责提供有关资料，积极配合乙方协调各部门关系；4.负责市级以上电力、电讯、广播电视及线路的迁移。乙方责任及义务为：1.负责办理征用土地公告和腾地公告的有关手续；2.派出工作人员参与征地拆迁调查，签证征地拆迁数量和拆迁补偿协议；3.按征地拆迁工作进度，向被征地单位支付征地拆迁补偿款。征地拆迁补偿安置费用及付款方式为：根据《长沙市征地补偿安置条例》和长沙市人民政府第60号令的有关规定计算拆迁补偿费用，本宗地征地拆迁劳务费、不可预计费分别按征地补偿费用的5%和2%计算，待乙方与被征地单位签订协议后一周内将余款全部付清。2009年12月3日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《国有土地使用权转让合同》，约定第三人将涉案土地使用权转让给被告；成交额4840万元；土地使用权转让给乙方后，原甲方与政府土地行政管理部门签订的土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利和义务随之转移给乙方。在庭审中，原告和第三人均确认第三人将其在《拆迁协议书》中的权利义务全部转移给被告。2011年6月30日，原告（甲方）与长沙市天心区村民委员会（乙方，现更名为长沙市天心区先锋街道先锋村村民委员会）签订《农村集体土地房屋征地拆迁安置补偿协议书》，约定征用乙方集体土地40.07亩，土地补偿费及安置补助费2813910元，集体各类设施补偿费506307元，重建安置用地补偿费278300元，以上补偿总金额为3598517元；协议签字生效后十个工作日内，由甲方向乙方支付总补偿金额的60%，待房屋设施拆迁完毕，土地全部让出，经验收合格后，余款全部付清；乙方应在2011年7月28日前全部完成腾地工作。在庭审中，被告、第三人确认其与先锋村村委会或村民没有签订过类似的拆迁安置补偿协议。2011年8月，被告作为用地单位与原告以及长沙市国土资源局天心区分局会签了《天城置业F2项目征地补偿结算汇总表》，其中载明：征地总面积40.07亩，拆迁房屋总面积466㎡，拆迁人口数11人，土地补偿费1134060元，安置补偿费1679850元，房屋拆迁补偿费1074448.86元，集体设施补偿费506307元，村民重建地补偿费278300元，不可预计费4672965.86×2%=93459.32元，工作费用4672965.86×5%=233648.29元，合计5000073.47元。被告在该表上加盖公章，被告拆迁工作负责人王自强签字。原告在庭审中确认，《拆迁协议书》约定的征地拆迁补偿款就是《天城置业F2项目征地补偿结算汇总表》上的组成和金额。合同签订后，原告履行了《拆迁协议书》约定的义务，被告取得了涉案土地使用权。被告于2010年1月向长沙市国土资源局支付200万元用于涉案土地拆迁，原告认可已通过长沙市国土资源局收到该款项；原告于2010年1月至2011年7月间陆续用该款项支付了青苗设施及私房补偿费用1074448.86元，并向先锋村村委会预付了集体补偿费90万元。2017年7月21日，长沙市国土资源局天心区分局向被告发送了《紧急催款通知》，载明：天城F2项目总结算费用为5000073.47元，贵公司已支付200万元，尚差3000073.47元未支付。请贵公司将剩余征地补偿款3000073.47元于2017年7月30日前支付到长沙市国土资源局账户。同月25日，被告向长沙市国土资源局天心区分局发出《回复函》，称其已收悉《紧急催款通知》，对于通知中的剩余征地补偿款3000073.47元没有异议，但因公司原财务人员与银行工作人员涉嫌重大经济犯罪致公司陷入运营困难，公司暂无资金支付能力，并承诺待重大经济刑事案件侦破挽回经济损失后，补交所欠剩余征地补偿款。2019年5月15日，先锋村村委会于向本院出具《关于长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所集体土地房屋征地拆迁土地和安置补偿情况说明》，主要内容如下：2011年6月30日，原告与先锋村村委会签订征地拆迁补偿协议，补偿总额为3598517元。协议签订一周，原告在2011年7月7日支付了征地拆迁土地和安置补偿费90万元，尚欠先锋村村委会补偿费2698517元。根据当时拆迁指挥部的决定，对在该宗土地上村民所建的过渡房屋、临时建筑及其他不能进入原告补偿的，则由用地单位即被告根据拆迁指挥部与拆迁村民所签定的补偿协议直接支付给拆迁对象。对于先锋村集体土地征收为解决60号令拆迁安置资金缺口问题，由被告按征收土地面积5万元/亩支付给先锋村村委会。因此被告直接支付给拆迁村民和先锋村集体的各类补偿款与原告欠先锋村的征地拆迁的土地补偿费、安置补偿费无关。被告不能把这一部分所支付的各类补偿费充抵其应付原告根据《长沙市征地补偿安置条例》和长沙市人民政府60号令有关规定核算的相关款项。本院认为：原告系事业单位，并非《城市房屋拆迁管理条例》规定的对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理的地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门即房屋拆迁管理部门；其由长沙市天心区土地管理事务所变更而来，具有提起本案诉讼的资格。由于涉案土地原为集体所有，需要补偿安置的为农村集体经济组织和农民，故不适用《城市房屋拆迁管理条例》。原告与第三人签订的《拆迁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告和第三人确认，第三人将涉案土地使用权转让给被告时一并将《拆迁协议书》项下的权利义务转移给被告；此后，被告以用地单位身份在《天城置业F2项目征地补偿结算汇总表》盖章确认；后来，被告已实际支付200万元；2017年，被告回函认可其欠付剩余款项3000073.47元，综合全案证据进行分析，应认定被告概括受让了第三人在《拆迁协议书》中的全部权利义务，被告是本案适格主体。根据《拆迁协议书》约定，被告应向原告支付征地拆迁补偿款。原告履行完约定义务后，被告未按时足额支付拆迁补偿款，尚欠3000073.47元，已构成违约，应承担支付剩余款项3000073.47元的民事责任。因此，对原告要求被告支付3000073.47元的诉求，本院予以支持。关于被告辩称已自行向先锋村村委会等被征收、拆迁对象足额支付了拆迁补偿款，原告无权再向被告主张剩余补偿款的意见，由于原告与先锋村村委会均否认被告自行支付的款项为原告与先锋村村委会签订的《农村集体土地房屋征地拆迁安置补偿协议书》项下补偿款，被告亦未提供证据证明其主张；被告明知《农村集体土地房屋征地拆迁安置补偿协议书》项下补偿款应通过原告支付，其在没有协议的情况下自行向被征收拆迁对象支付价款不合常理，也与其在回复函中认可欠付剩余款项3000073.47元的事实相矛盾；即使被告额外向先锋村村委会或村民支付补偿费用，亦不能与其根据《拆迁协议书》向原告支付的征地拆迁补偿款相抵扣，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长沙金房房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所支付剩余征地补偿款3000073.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30801元，由被告长沙金房房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告长沙金房房地产开发有限公司直接支付给原告长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曹淑伟人民陪审员  刘海军人民陪审员  刘 健二〇二〇年五月七日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。