福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终637号 上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜细英，福建致理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：石狮汇林印花有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇西环路**尊贵工业园****。 法定代表人：蔡金练，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：泉州梅兰服装有限公司，住所，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道王宫消防大队旁锦工中路**div> 法定代表人：庄乌只，该公司执行董事兼经理。 上诉人胡鹏因与被上诉人石狮汇林印花有限公司（下称汇林印花公司）、原审被告泉州梅兰服装有限公司(下称梅兰服装公司)加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡鹏上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。汇林印花公司承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.合同履行过程中，由于汇林印花公司印制的图案与双方约定不一致，给胡鹏带来了巨大的经济损失，双方因此对本案加工款的金额进行了协商，约定胡鹏在支付5万元货款之后其余款项就不必再支付。由于胡鹏与汇林印花公司长期存在合作关系，双方关系比较好，胡鹏才没有要求汇林印花公司出具书面凭证，只是口头约定胡鹏在支付5万元货款之后其余款项就不必再支付。正是因为胡鹏与汇林印花公司已经对合同履行过程中出现的赔偿问题和支付加工款问题协商处理好了，所以汇林印花公司在起诉前将近一年多时间才未向胡鹏催讨加工款。即使是口头约定也具有法律约束力，现在汇林印花公司对此不予承认，违背诚实信用原则，不应得到法院的支持。一审中胡鹏提供了证据证明汇林印花公司印制的图案不合格，一审庭审中法院还要求汇林印花公司提供胡鹏委托印制图样的样图，但是汇林印花公司在一审中未提供证据，而一审法院不仅对于汇林印花公司拒不提供印制图案样图的行为没有认定，仅凭汇林印花公司口头否认就认定图案是不真实的，这样的认定是错误的。二、退一步讲，即使本案存在胡鹏需要支付剩余加工款，金额是38920元，不是54520元。首先，汇林印花公司提供单据中有两张销售单的号码均为×××09，销售单内容是完全一致，金额也是完全一致，这其实是同一次的交货凭证。胡鹏查找和汇林印花公司交易单据并经仔细回忆，当时汇林印花公司在第二次送货时，谎称上次送货的销售单（号码×××09）已丢失，其制作了同样的一份销售单，让胡鹏补签，为此胡鹏才补签了一份号码×××09的销售单，法院仅凭汇林印花公司持有两张单据就认定是两笔销售款错误。在民间交易习惯中，同一个交易的双方，单据的号码都是只有唯一性，不可能有两张单据号码是一样的，而且单据的内容、金额也都是一样，也不可能同一批货分两车送开具两张单据的号码是完全一样的，这不可能是两批次的货物，汇林印花公司的说法根本不符合正常的交易习惯，如果是两次（两车）送货，其应当分别开具不同号码的销售单，如果是分两车运送也不可能两辆车装的货物数量、规格、送货时间一模一样，汇林印花公司的陈述明显不符合事实，因此，本案加工款总金额为88920元，即使胡鹏需要支付剩余加工款，金额也是38920元，一审法院判决胡鹏支付汇林印花公司54520元加工款错误。 汇林印花公司未提交书面答辩意见。 梅兰服装公司未作书面陈述。 汇林印花公司向一审法院起诉请求：1.判令梅兰服装公司、胡鹏立即偿还汇林印花公司货款54520元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2.诉讼费用由梅兰服装公司、胡鹏承担。诉讼过程中，汇林印花公司变更及明确第一项诉讼请求为判令梅兰服装公司、胡鹏立即偿还汇林印花公司加工款54520元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。 一审法院认定事实：胡鹏委托汇林印花公司加工布料图案，产生加工款104520元，扣除双方认可的付款5万元，尚欠加工款54520元。汇林印花公司于2019年6月25日提起本案诉讼。 一审法院认为，汇林印花公司与胡鹏之间的加工合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定、未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。胡鹏依法应向汇林印花公司清偿所结欠的加工款54520元。胡鹏经汇林印花公司起诉催告仍未能履行清偿义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失应以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息为宜。综上所述，对汇林印花公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、胡鹏应在判决发生法律效力后偿还石狮汇林印花有限公司加工款54520元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年6月25日起至还款之日止的利息；二、驳回石狮汇林印花有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由胡鹏负担。 二审期间，除胡鹏对加工款总额为104520元，尚欠加工款54520元有异议外，对一审判决查明的其他事实，当事人均不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。当事人争议的焦点：本案加工款总额应如何确定及胡鹏是否已结清本案加工款？ 本院认为，一审期间，汇林印花公司提供的四张《销售单》，即2018年7月12日单号均为×××09《销售单》两张（金额均为15600元）、2018年7月28日单号1684455《销售单》（金额52260元），2018年7月31日单号1684463《销售单》（金额21060元），均经胡鹏签名确认，胡鹏不持异议，但对单号均为×××09两张《销售单》记载内容是否为同一次送货，双方主张不一。汇林印花公司主张是两张《销售单》是两次送货产生的凭证，除《销售单》外，对其主张未提供其他证据予以佐证。从本案《销售单》记载的内容看，汇林印花公司编制《销售单》单号是以时间先后为序确定的。汇林印花公司诉讼中称《销售单》单号是汇林印花公司送货时，制作Ｅｘｃｅｌ表格自己编号填写的，并没有任何特殊含义，与本案《销售单》单号编制所体现的产生方式不符。胡鹏主张出现两张单号、内容完全一致的《销售单》，系汇林印花公司称其持有的×××09《销售单》遗失，重新打印一份《销售单》让其签名所致，两单记载内容实际上是指同一批加工货物。基于上述分析，胡鹏的主张比汇林印花公司的主张更合乎通常交易习惯，可信度更高，故本院采纳胡鹏的主张。因此本案加工款总额应确定为88920元（15600＋52260＋21060）。扣除已付50000元，胡鹏尚应付汇林印花公司加工款38920元。胡鹏主张其与汇林印花公司协商该笔加工款用于赔偿汇林印花公司因加工质量问题给胡鹏造成的经济损失，本案加工款已结清，对此，汇林印花公司不予认可，胡鹏对其主张又未能提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对胡鹏的该主张不予支持。 综上，一审判决认定单号为×××09的两张《销售单》的证明力认定有误，导致确定本案加工款数额有误，应予纠正。一审判决认定其他事实正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3924号民事判决； 二、胡鹏应于本判决生效后后偿还石狮汇林印花有限公司加工款38920元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年6月25日起至还款之日止的利息； 三、驳回石狮汇林印花有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1163元，由上诉人胡鹏1000元负担，被上诉人石狮汇林印花有限公司负担163元。一审案件受理费按此比例收取。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年五月××日 书记员  赖俊杰 附：适用主要法律条文和执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。