四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初207号 原告：汪锡敏，男，汉族，生于1967年3月31日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：洪定国，四川三龙律师事务所律师。 被告：冯国夏，男，汉族，生于1972年12月26日，住四川省荥经县。 被告：冯国伟，男，汉族，生于1968年7月22日，住四川省荥经县，与被告冯国夏系兄弟关系。 被告：汪艳，女，汉族，生于1972年2月10日，住四川省荥经县，与被告冯国伟系夫妻关系。 被告：四川荥经国建石材有限公司，住所地：荥经县花滩镇星星村**。 法定代表人：汪艳。 原告汪锡敏诉被告冯国夏、冯国伟、汪艳、四川荥经国建石材有限公司（以下简称“国建石材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐为峰独任审理，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汪锡敏及其委托诉讼代理人洪定国、被告冯国夏、冯国伟、汪艳、四川荥经国建石材有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告冯国夏、冯国伟、汪艳系因经营石材认识的朋友。被告冯国夏是冯国伟的胞弟,被告汪艳系被告冯国伟之妻。2013年2月,被告冯国夏、冯国伟、汪艳经营石材期间,因资金周转困难需向原告借款60万元,后经双方协商，约定借款期限为2013年2月28日至2014年4月27日，利息为年利息15万元。为此，2013年2月26日，被告冯国夏、冯国伟、汪艳共同向原告出具借条，并由被告四川荥经国建石材有限公司作担保。同日，原告按四被告提供的账号,先后分二次向被告冯国夏转款40万元和20万元,共60万元。此后，被告冯国夏、冯国伟、汪艳未按约定的期限归还原告借款。在原告一再催促下,被告冯国夏分别于2016年4月30日归还原告借款15万元,2017年3月23日归还原告借款10万元。至今三被告尚欠原告借款本金35万元及利息79.2万元。因此,原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令被告冯国夏、冯国伟、汪艳归还尚欠原告的借款本金35万元及利息79.2万元,共计114.2万元，被告四川荥经国建石材有限公司依法承担连带清偿责任。2、判令由四被告承担本案诉讼费用。 被告冯国夏辩称：借款本金是事实，利息也是事实，还款金额也是25万，借款用途是我购买林地，借款是我个人借的，四川荥经国建石材有限公司是担保人，与其他个人无关。 被告冯国伟、汪艳、国建石材公司共同辩称：被告冯国伟、汪艳没有向原告借款，而是以公司提供担保，当时原告与冯国夏就借款事项已经协商好了，喊公司去担保的，原告要喊我们夫妻共同签字，因公司是冯国伟和汪艳办的，汪艳是公司法定代表人，冯国伟是公司股东。本案被告国建石材公司系保证人，在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，故保证责任期间已过，无须再承担保证责任。根据法律规定，原告仅提供《借条》，没有提供收据、银行转款凭据等，不能证明原告与被告冯国伟、汪艳之间存在借贷法律关系。 经审理查明：被告冯国夏是冯国伟的弟弟,被告汪艳系被告冯国伟的妻子。2013年2月,被告冯国夏因经营农业开发项目，出现资金周转困难向原告提出借款60万元的请求,经双方协商由被告冯国夏、汪艳开办的四川荥经国建石材有限公司财产为原告的债权提供抵押担保。为此，2013年2月26日，被告冯国夏按照与原告协商的意见，自己打印了一张《借条》，该打印的《借条》载明：“今借到汪锡敏人民币：陆拾万元，小写：600000元。双方约定借款利息：一年（12个）月利息：壹拾伍万元，小写150000元。利息结付时间分两次付息，第一次结付利息半年（6个月）：柒万伍仟元，小写：75000元，期满归还本金：陆拾万元，小写600000元。第二次结付利息期满一年（12个月）：柒万伍仟元，小写：75000元。其它事项约定：借款期限2013年02月28日至2014年02月27日，此借款以‘荥经国建石材有限公司’担保抵押。借款方签字生效，生同等法律效力。借款人：（空）。（落款时间）2013年02月26日。”被告冯国夏将《借条》打印后，便与被告冯国伟、汪艳联系，让其配合办理担保手续，被告汪艳、冯国伟携带荥经国建石材有限公司的公章到场后，被告冯国夏、汪艳、冯国伟先后在《借条》上“借款人”右边的空白处依次签名，并在三人签名的右边的空白处加盖了四川荥经国建石材有限公司的公章。之后，被告冯国夏当场向原告出具了经被告冯国夏、汪艳、冯国伟签名并盖有四川荥经国建石材有限公司公章的《借条》。同日，原告汪锡敏先后分两次向被告冯国夏分别转款40万元和20万元,共60万元。借款到期后，被告冯国夏未按约定的期限归还原告借款，经原告一再催促,被告冯国夏先后于2016年4月30日、2017年3月23日分别向原告归还借款本金15万元和借款本金10万元。此后，因被告冯国夏未能归还尚欠原告的借款本金35万元及利息，原告诉来本院。 另查明：一、四川荥经国建石材有限公司设立于2003年8月4日（注册时间），企业类型为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，法定代表人：汪艳，公司股东：汪艳、冯国伟。二、2013年2月26日，冯国伟、汪艳同意以被告四川荥经国建石材有限公司财产为原告的债权提供抵押担保后，双方至今没有到抵押登记机关办理过抵押登记手续。三、根据原告向被告冯国夏实际借款、还款情况，经核算，从约定借款之日（2013年2月28日）按年利息24%的利率标准计算至2020年3月20日的借款利息为：80.6597万元（60万元×24%×2575／365-15万元×24%×1419／365-10万元×24%×1092／365）。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的《转款凭证》、《明细清单》、《收条》、《借条》和被告提供的《林地合作开发合同书》、《收据》、《微信记录》、《企业信息》、《公司章程》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议的主要焦点是：一、本案与原告建立民间借贷关系的借款人是被告冯国夏还是被告冯国夏、冯国伟、汪艳三人。二、被告四川荥经国建石材有限公司是否应承担民事责任。针对以上争议焦点，本院作以下评析：对于第一个争议焦点，第一，从本案查明的事实来看，被告冯国夏与原告协商借款在前，且原告要求被告冯国夏提供担保亦是双方认可的事实。第二，被告冯国夏预先打印的《借条》中，已明确记载“此借款以‘荥经国建石材有限公司’担保抵押”。被告汪艳、冯国伟作为四川荥经国建石材有限公司的法定代表人和股东，在《借条》上签名表示同意或认可以公司财产提供抵押担保，是有必要的，也是合乎情理的。尽管本案被告冯国夏、汪艳、冯国伟先后在《借条》上“借款人”右边的空白处依次签名，并加盖了四川荥经国建石材有限公司的公章，由于该《借条》是预制的格式，并不足以证明被告冯国夏、汪艳、冯国伟系共同借款人。第三，从本案当事人接收、使用、归还、催要借款的事实行为来看，原告并无证据证明被告冯国伟、汪艳有接收、使用、归还借款的行为以及原告向二被告催收借款且二被告认可共同借款的事实。因此，原告所主张被告冯国夏、冯国伟、汪艳三人向原告共同借款的事实，并无充分证据证明，且与本院查明的事实并不相符，本院不予采信。对于第二个争议焦点，被告四川荥经国建石材有限公司虽同意以公司财产为原告借与被告冯国夏的借款（原告对被告冯国夏享有的债权）提供抵押担保，但双方并没有依法在法定抵押登记部门办理登记，故该抵押担保依法属于无效抵押担保。对于造成抵押担保无效或不能生效的法律后果，作为债权人的原告和作为债务人的被告冯国夏、作为抵押人的被告四川荥经国建石材有限公司均存在过错，依照有关法律规定，被告四川荥经国建石材有限公司应当对债务人冯国夏不能清偿的债务承担50%的赔偿责任。对被告冯国伟、汪艳、四川荥经国建石材有限公司提出的“四川荥经国建石材有限公司的担保方式属于保证担保，因原告未能在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任”的抗辩主张，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告与被告冯国夏之间的民间借贷法律关系成立，被告冯国伟、汪艳与原告之间不存在民间借贷法律关系。被告四川荥经国建石材有限公司因向原告提供无效抵押担保，应当依法承担民事责任。原告要求被告冯国夏清偿借款本金35万元及利息79.2万元（按年利息24%计算至2020年3月20日的借款利息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告冯国伟、汪艳偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告四川荥经国建石材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院对该诉求的合理成分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告冯国夏在本判决生效后十日内偿还原告汪锡敏借款本金35万元及利息79.2万元。 二、被告四川荥经国建石材有限公司对被告冯国夏不能清偿上述债务的部分，向原告汪锡敏承担百分之五十的赔偿责任。 三、驳回原告汪锡敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7539元（原告已预交），由被告冯国夏全部承担。在本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 徐为峰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 萍 书 记 员 李 磊