云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初579号原告：李培龙，男，1981年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：宾川县再福建材经营部，住所地宾川县金牛镇全球通大道。经营者：沈再福，男，1980年10月26日生，汉族，福建省南安市人，个体工商户经营者，住福建省南安市，现住宾川县再福建材经营部。原告李培龙与被告宾川县再福建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培龙、被告宾川县再福建材经营部经营者沈再福、证人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石材违约定金5000.00元；2.判令被告支付因门庭台阶不合格需返工导致的石材货款3505.00元、工时费1250.00元、石粉及水泥材料费150.00元、拆除人工费600.00元，合计5505.00元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年11月9日原告因建房需要在被告店铺内经双方友好协商定购一批石材，双方就种类、单价及完工日期于2019年12月16日完工等做好约定，被告要求支付5000.00元定金，原告当场通过微信支付5000.00元定金，并要求被告及时备货。随着原告施工急需石材，被告总找各种理由推脱，原告数次催要无果，一直到2019年12月27日原告才拿到第一批价值862.00元的窗台石，提货时被告又要求原告支付货款，原告当场通过微信支付被告货款5000.00元。之后原告数十次通过电话及到店铺催促交货时间，并反复强调我要春节前完工进新房，但直到1月份才断断续续提供踏步及门庭石材，围栏及柱子无论原告如何催被告均不来施工，以致原告年前无法完工。春节前两天被告要求原告再付给货款10000.00元，因未结算之前原告付过10000.00元，原告估算应该没超多少钱，而且被告拖拖拉拉超期一个多月未完工，要求被告进场施工才能支付。因疫情原因宾川于2月24日解封，解封后原告找到被告要求及时进场施工，并承诺进场就支付货款10000.00元，被告说没得人过几天就来，3月3日被告还没进场，原告再次催，被告还是说没有工人，原告考虑疫情原因也没多想，直到3月17日被告依然没进场，原告再次打电话交涉，被告才说把欠着的款结清马上就叫工人来干活，原告当时就要求立即把帐结出来下午付清。原告当天有事未去，3月18早上原告根据被告结算当场通过微信支付货款4380.00元，并要求被告三天内开工十天内完工，我们各人履行各人的责任和承诺，否则将取消订单后果由被告自负。3月23日被告发微信说三天他没办法，叫我另找人做。3月26日我再次打电话交涉，被告拒不进场。被告前期提供给原告的门庭台阶长25.04米，每米140.00元，总价3505.00元，系原告定制品规格尺寸，是被告亲自到现场测量，安装时原告在外地。回家后发现异常，经询问安装师傅才得知是被告测量没量对，加工的石材小了2厘米，安装出来的为不合格工程，需重新返工。综上所述，被告从始至终未能完全履行协议按时、按质、按量提供石材，却想方设法要求原告付款，提供石材也尺寸不对、质量不合格，并在收清货款后不按时履约反而故意毁约，给原告造成严重损失，违背了合同法的诚实守信原则，请法院支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宾川县再福建材经营部辩称，原告的第一项、第二项诉讼请求没有事实依据。定金5000.00元是订货时候交的，当时写的5000.00元是完工后再来扣减，平时拿多少货付多少货款。诉状上写的2019年12月27日才拿到窗台石与事实不符，我是在2019年12月25日就供给原告室内窗台石、室内楼梯、室外台阶，拿到这三样之后原告才在2019年12月27日付了5000.00元给我。我们当时约定是除了阳台的栏杆和门庭方柱外在一个月内完工，门庭柱子跟围栏未能完工的原因是外墙钢架没有拆掉导致无法施工。原告说我的室外台阶尺寸不合格，量小了两公分不属实，我量的是正确的，因此不应当由我支付第二项诉讼请求要求的费用。当初写供货协议时确认的是拉货付款，今年原告给我付货款的时候就没有付定金，并且今年的货款扣除去年的定金之后原告仍然欠我钱，由于原告没有付清款所以我没有供货，原告口头说先付10000.00元，但是一直到2019年底都没有给我付。期间2020年由于疫情我们到3月份才开门，原告又向我催货，我要求原告付清货款但是原告没有。本案由于原告违约在先，因此我方可以不予履行后期工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申请证人高某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院审查认为：原告提交的照片打印件拍摄于原告户房屋施工现场，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，确认为本案的有效证据，但该份证据不能证实原告关于门庭台阶不是垂直角度系尺寸不符造成的证明方向；被告提交的台阶下料尺寸单虽与本案有关联性，但系被告单方制作，质证中原告不予认可，不能确认其来源的合法性和内容的客观真实性，不作为本案的有效证据使用；被告提交的日期为2020年1月的微信转账记录打印件系原告支付给贴砖师傅工钱的转账记录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且与证人高某的证言相印证，确认为本案的有效证据予以采信；证人高某具备证人资格，所作证言与本案有关联性，确认为本案的有效证据，对其中能与在案其他证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。本院经审理认定事实如下：被告宾川县再福建材经营部系从事建材（木材除外）、室内外装饰材料批发零售的个体工商户，经营者为沈再福。2019年11月9日，原告李培龙因本户建房需要，向被告购买石材，双方约定：原告向被告购买楼梯踏步、窗台、门庭台阶、门庭平台、室外栏杆、室外方柱等石材以及各种石材的式样和单价，其中室外栏杆和室外方柱由被告负责安装，其余石材由原告自行安装，于2019年12月16日完工，定金为5000.00元，拉货付款。当日由沈再福就此书写订单一份，经李培龙签名确认，李培龙向沈再福支付定金5000.00元。订单形成后，原告于2019年12月至2020年1月期间先后从被告处提走楼梯踏步、窗台、门庭台阶、门庭平台等石材，并于2019年12月27日向沈再福支付货款5000.00元。后双方为室外栏杆和室外方柱的供货和货款的支付问题产生纠纷，被告未继续向原告供货、原告亦未向被告支付剩余货款。2020年3月18日经双方结算，原告从被告处提走的石材货款合计为14384.00元，并就此形成结账单一份，原告向沈再福支付货款4384.00元。后双方再次为室外栏杆和室外方柱的供货和安装时间产生纠纷，经协商未果，双方均向对方提出不再继续履行订单的意思表示，原告另行向他人购买了室外栏杆和室外方柱石材，并对室外方柱进行了安装。本院认为，原告李培龙向被告宾川县再福建材经营部购买石材用于建房，双方间形成买卖合同关系。双方就此形成订单后，部分实际履行，被告向原告提供了除室外栏杆和室外方柱外的石材，原告向被告支付了定金和货款各5000.00元，后因双方为室外栏杆和室外方柱的供货和货款的支付问题产生纠纷，双方未继续履行订单约定的义务，并于2020年3月18日就已履行部分的货款进行结算，货款总金额为14384.00元，当日原告向被告支付货款4384.00元。结算后双方再次为室外栏杆和室外方柱的供货和安装时间产生纠纷，经协商未果，双方均向对方提出不再继续履行订单的意思表示，此后原告另行向他人购买了室外栏杆和室外方柱，并对室外方柱进行了安装，视为双方已对订单未履行部分协议解除。本案中原告以被告未按约定时间供货及安装、提供的门庭台阶尺寸过小不合格需返工为由，要求被告承担返还定金并赔偿损失的违约责任。关于定金问题，根据订单关于2019年12月16日完工以及拉货付款的约定，通过对双方的履约情况进行审查，被告确实存在迟延供货及安装的情况，但原告亦存在未按时足额支付货款的情况，即双方在履约过程中均存在违约行为，结合双方在产生纠纷后对订单未履行部分协议解除时原告并未就被告的违约责任进行主张，在双方均向对方提出不再继续履行订单的意思表示后原告已另行向他人购买了室外栏杆和室外方柱石材，并对室外方柱进行了安装，庭审中原告亦明确表示不愿意由被告为其安装室外栏杆的实际，对双方的违约行为应由各自承担相应的责任，原告已向被告支付的定金应当抵作货款。原告向被告支付的定金及货款合计为14384.00元，根据双方的结算，对已履行部分的货款原告已支付清结，故原告要求被告返还定金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于门庭台阶的问题，原告主张石材尺寸过小不合格需返工，庭审中被告不予认可，被告认为本方测量的尺寸正确，门庭台阶未形成直角是安装时施工原因导致的，对该项主张原告未提交证据予以证实，经本院当庭释明，原被告双方对此均未申请司法鉴定，致本院不能确认原告主张的该事实成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付因门庭台阶不合格需返工导致的石材货款3505.00元、工时费1250.00元、石粉及水泥材料费150.00元、拆除人工费600.00，合计5505.00元的诉讼请求无相应证据证实，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李培龙的诉讼请求。案件受理费31.00元，由原告李培龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋跃娟