贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6261号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司），住所地北京市朝阳村景华南街**远洋光华中心****。法定代表人：李博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200010490509，特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨芳勇，男，1989年2月4日出生，瑶族，住贵州省都匀市。被告：张国英，女，1989年1月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。二被告共同委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201710827555，特别代理。被告：贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下简称瑞豪技术服务公司），，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**法定代表人：王小斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨平，男，公司员工，特别代理。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告杨芳勇、张国英、瑞豪技术服务公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员马显丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司委托诉讼代理人白峰、王胜，被告杨芳勇、张国英委托诉讼代理人陈正伟，被告瑞豪技术服务公司委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。因被告杨芳勇申请评估，本案中止审理，后恢复审理，且当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告杨芳勇签订的《融资租赁协议》（协议编号：F120948）；2.判令被告杨芳勇、张国英立即将沃尔沃牌EC80D型挖掘机一台（序列号232372）归还原告；3.判令被告杨芳勇、张国英赔偿原告损失，该损失包括未到期租金234668.08元、逾期租金30608.18元、逾期利息918.49元（逾期利息暂算至2019年5月30日，2019年5月31日起的逾期利息按月利2%计算至设备返还之日止）、违约金53055.25元（违约金按未支付租金20%计算）、因诉讼产生的律师代理费42863.19元、拖车费、保管费、评估费、催收费、其他实际产生并支付的费用与收回租赁物价值的差额；4.本案的诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告杨芳勇签订《融资租赁协议》（协议编号：F120948），约定被告杨芳勇通过融资租赁的方式向原告承租沃尔沃牌EC80D型挖掘机一台（序列号：232372），融资总额340480元。被告杨芳勇支付首付款107520元，租赁期限为36个月（2018年5月20日至2021年4月20日），首期租金10533.32元在2018年5月20日支付，其余租金按月支付，每月租金为10202.96元（共计35期），付款日为每月20日。协议第17条约定被告未能按期支付任何一期租金或任何到期应付款项的，原告可收回设备，要求被告支付到期应付租金及未来到期全部租金及其他应付款项等等。原告已向被告交付了上述设备，但被告未按月支付款项，原告多次催收未果，故为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告杨芳勇、张国英辩称，原告提供的合同为格式合同，剥夺被告大部分权利，对于合同中约定的违约条款应根据公平原则进行调整；原告主张了违约金、逾期利息及其他费用，是对被告违约责任的重复计算，违约金和其他损失不应同时主张；原告主张的月利率为2%，但融资租赁的租金本身就包含了资金占用费，如果还要计算利息，就超过法定利息；本合同实质为挖掘机买卖合同；律师的代理费过高，没有依据；挖机的保管费等费用系原告方扩大损失，不应由被告承担；请原告明确是要求赔付到期租金还是全部的可得利益；如果判决被告支付租金，则应将挖机返还被告使用。被告瑞豪技术服务公司辩称，对原告的诉请没有意见。本院经审查认定事实如下：杨芳勇与张国英系夫妻。2018年3月16日，被告张国英在《配偶承诺书》中签字捺印，该《配偶承诺书》载明：本人与杨芳勇系夫妻关系，对其以融资租赁付款方式租赁沃尔沃挖掘机EC80D232372一台的事宜完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务，对上述债务承担连带责任，决无异议。2018年4月13日，被告杨芳勇作为承租人与出租人原告沃尔沃公司签订协议编号为F120948的《融资租赁协议》，约定出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁设备:生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司、供应商为被告瑞豪技术服务公司、型号为EC80D、序列号为232372的挖掘机，租赁期间为36个月（2018年5月20日至2021年4月20日），以《设备交付接受证明》所记载的租赁设备交付接受日期为起租日，租赁首付款为107520元，首期租金为10533.32元，每期租金为10202.96元，按月支付，每月20日从被告杨芳勇委托扣款的账户中划款给沃尔沃公司，留购价为100元，经出租人同意租赁保费将分摊到各期租金中分期支付。承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算；出租人是租赁设备的唯一所有权人，在租赁期间内，租赁设备由承租人占有和使用，承租人不得以租赁设备的任何安装、使用、维护、维修及问题为由拒绝或迟延支付应付租金及其他到期应付款项，如租赁设备发生任何使用、维护、维修方面的问题或其他租赁设备质量相关问题，承租人应自行解决或与制造商、供应商共同解决，承租人应将该等问题及时通知出租人，但出租人对该等问题的解决不承担责任。在出租人合理认为承租人有任何在本协议项下的违约行为（包括但不限于未能支付到期租金或其他应付款项）时，通过GPS系统终端租赁设备的运行，停止承租人对租赁设备的使用和操作，出租人利用GPS系统停止租赁设备的运行，承租人、设备使用人或任何第三人由此而出现的任何财产损失或人身损害，出租人不承担任何责任，承租人同意为此应补偿并使出租人免予任何索赔或赔偿。若承租人存在未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项等情形之一的，属于违约行为，出租人可以解除本协议，收回租赁设备，停止承租人使用和操作租赁设备，宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他应付款项；按照尚未支付租金的20%的比例向承租人收取违约金；在租赁期间内如承租人出现逾期支付到期租金的情况，则出租人可直接以保证金清偿承租人的逾期款项，租赁报废分摊到各期租金中分期支付，双方还对其他的合同权利义务进行了约定并加盖印章，签名捺印，瑞豪公司在“见证人”处签字加盖印章，原告制作了《融资租赁分期还款计划》，载明设备价款为448000元，首付款107520元，融资额340480元，保险费16284元，自2018年5月20日至2021年4月20日，分36期，于每月20日前支付租金，第一期支付10533.32元，剩余35期每期支付10202.96元。协议签订后，杨芳勇按期支付租赁首付款为107520元及首期租金为10533.32元，得到案涉设备使用，并按期足额还款至2019年2月28日。2019年3月起，杨芳勇开始逾期，截止到2019年5月30日到期未付的租金是30608.18元，逾期利息是918.49元，逾期违约金是53055.25元，未到期租金是234668.08元。2019年4月19日，沃尔沃公司向杨芳勇发送催款函。后杨芳勇仍未付款。原告遂诉至本院，请求如前。审理中，本院应原告申请于2019年8月1日对案涉挖掘机采取了财产保全扣押措施，产生拖车费6000元，由原告支付。原告申请对案涉挖掘机在2019年8月1日的价值进行评估，经本院依法委托，皓天评估集团有限责任公司作出（2020）皓评字第008号《价格评估报告》，评定价值为231000元。原告为此支付评估费3000元。原告提交其与贵州黔鹰律师事务所签订的《委托代理合同》，用于证明经原告委托后，该所指派律师代为提起本案诉讼，合同约定律师代理费为42863.19元，原告要求被告承担。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、护照、法人身份证复印件、委托代理合同、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、户口本复印件、融资租赁协议、融资租赁分期还款计划、配偶承诺书、合格证、增值税发票、催款函、还款记录证明、评估报告及评估费发票等证据在卷佐证。本院认为，结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：一、原告与被告杨芳勇之间是否存在融资租赁合同关系；二、原告与被告杨芳勇之间的融资租赁合同是否应当解除，被告杨芳勇是否应向原告返还案涉挖掘机，二被告是否应向原告赔偿损失。一、关于原告与被告杨芳勇之间是否存在融资租赁合同关系的问题。本院认为，本案中，被告杨芳勇与原告签订的《融资租赁协议》，原告、被告杨芳勇及瑞豪公司分别签字或加盖印章，均未违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，根据上述合同载明的内容，均明确被告杨芳勇对案涉挖掘机系以融资租赁的方式取得，且在签订协议的同时，杨芳勇向沃尔沃公司出具《扣款授权书》，委托银行从其银行缴费账户中划款给沃尔沃公司，上列证据之间形成证据锁链，证实原告与被告杨芳勇之间存在合法有效的融资租赁法律关系，故双方签订的《融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制规定，本院予以确认。二、关于原告与被告杨芳勇之间的融资租赁合同是否应当解除，被告杨芳勇是否应向原告返还案涉挖掘机，二被告是否应向原告赔偿损失的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，被告杨芳勇除已经支付的首付租金107520元外，融资租赁案涉挖掘机应付首期租金为10533.32元，剩余35期融资租金本息346230.68元（含保险费16284元），留购款100元，共计346330.68元。在合同签订后，根据原告沃尔沃公司提交的还款记录证明，被告杨芳勇共向原告支付了租金102360.66元。根据融资租赁合同的约定，被告杨芳勇自2018年5月20日起至2021年4月20日，应支付的租金金额为367636.92元，根据本院查明的其付款情况，截至2019年7月3日原告提起诉讼时，被告杨芳勇逾期支付四期租金为40811.84元，原告向被告杨芳勇多次催收后其依然未按期足额支付，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”以及《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”之规定，原告诉请解除合同并主张被告杨芳勇返还案涉挖掘机符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失赔偿，应为《融资租赁合同》项下全部未付租金及被告杨芳勇迟延付款所产生的违约金、其他费用与已评估的案涉挖掘机的现有市场价值的差额，对于案涉挖掘机的现有市场价值应以评估报告确认的金额予以认定。对于原告主张的违约金53055.25元和截止到2019年5月30日逾期支付租金的利息918.49元，虽原告与被告杨芳勇双方合同中均约定了逾期支付租金时应按未支付租金的金额支付违约金和按月利率2%支付利息，但违约金和利息均是对违约方的惩罚和预期利益的补偿，原告既主张违约金又主张利息，对被告杨芳勇而言具有双重惩罚性，加大了被告杨芳勇的损失，故本院支持被告杨芳勇应按未付租金的20%向原告支付违约金，对利息不予支持。根据前述查明事实，被告杨芳勇截止到2019年7月3日原告提起诉讼时欠付租金的金额为40811.84元，故根据合同约定违约金应为8162.37元，此后尚有22期租金金额共计224465.12元，因根据合同约定在租金中还含有22期的保险费，原告诉请解除案涉融资租赁协议并要求被告杨芳勇返还案涉挖掘机，该22期保险费9951.33元（16284元÷36期×22期）应当从租金中扣除，故全部未付租金应为255325.63（224465.12元+40811.84元-9951.33元）。原告所主张的律师代理费虽提交了委托代理合同，但并未提交律师费发票，不能证明该笔费用已经实际产生，故对律师费的主张本院不予支持。对于原告主张的拖车费、保管费、评估费、催收费，因仅有评估费3000元和拖车费6000元的发票，对于其他费用本院不予支持。鉴于被告应返还原告案涉设备，设备评估价值应予以抵扣。据此，被告杨芳勇应向原告赔偿损失的金额为41488元（255325.63元+8162.37元+3000元+6000元-231000元）。被告张国英与被告杨芳勇虽系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告张国英应承担共同付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告杨芳勇签订的编号为F120948的《融资租赁协议》。二、被告杨芳勇于本判决生效后十日内将型号为EC80D、序列号为232372的沃尔沃牌挖掘机一台返还原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。三、被告杨芳勇、张国英于本判决生效后十日内共同赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司经济损失人民币41488元。四、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），保全费1520元，共计4420元，由被告杨芳勇、张国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇二〇年五月八日书记员  肖明阳