广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2511号原告：中山市啟亮电线制造有限公司，住所地广东省中山市*********之一（住所申报）。法定代表人：陈如青，总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市胜怡电子有限公司，住所地广东省中山市**********之一第5卡。法定代表人：邹玉玲，经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：邹玉玲，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省开平市****办事处石海沃秀村九巷1-1号。被告：苏木生，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省开平市*************。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。原告中山市啟亮电线制造有限公司（以下简称啟亮公司）与被告中山市胜怡电子有限公司（以下简称胜怡公司）、邹玉玲、苏木生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啟亮公司的委托诉讼代理人谭军峰、李敏静，被告胜怡公司、苏木生的共同委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告邹玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。啟亮公司向法院提出诉讼请求：1.判令胜怡公司向啟亮公司支付货款131706.29元及利息（以131706.29元为基数，自2017年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；2.邹玉玲、苏木生对胜怡公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月至2017年9月期间，啟亮公司与胜怡公司素有经济往来，胜怡公司多次向啟亮公司订购电线材料，啟亮公司依约交货。2017年5月至9月期间货款共计153176.28元，胜怡公司仅支付部分货款，至今仍拖欠啟亮公司货款131706.29元，且啟亮公司多次催收未果。邹玉玲、苏木生系胜怡公司股东，邹玉玲、苏木生分别以货币认缴出资162000元、18000元，章程约定于2030年12月31日前缴足。胜怡公司在2017年因拖欠货款被起诉、执行，现公司停业两年多，多个执行案件经人民法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，已具备破产原因，而无人申请破产，符合股东出资加速到期的法定条件。邹玉玲、苏木生未出资金额远大于本案诉求金额，且邹玉玲、苏木生作为胜怡公司的股东与清算义务人，怠于履行清算义务，亦未管理好胜怡公司的主要财产、账册等重要文件，导致胜怡公司无法清算，故邹玉玲、苏木生应对本案债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，啟亮公司特诉至法院主张上述请求。胜怡公司、苏木生辩称，1.确认与啟亮公司存在交易往来以及送货单客户签收人员为胜怡公司员工，但不清楚签名是否真实，且因胜怡公司工厂发生火灾导致账册被烧毁，不确认尚欠啟亮公司货款；2.啟亮公司主张从2017年10月19日起计算利息无依据，双方未约定付款时间；3.苏木生不应承担清偿责任，本案系买卖合同纠纷，与啟亮公司发生交易的主体系胜怡公司，如啟亮公司认为胜怡公司具备破产原因可另案主张，在查明股东存在损害债权人和公司利益时，股东才承担补充责任。邹玉玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胜怡公司成立于2013年8月2日，企业类型系自然人投资或控股的有限责任公司，股东苏木生、邹玉玲。根据国家企业信用信息公示系统公示的2018年度报告，显示邹玉玲、苏木生认缴出资方式、实缴出资方式均为货币，其中邹玉玲认缴出资额162000元，认缴出资时间2030年12月31日，实缴出资额27000元，实缴出资时间2013年7月23日，苏木生认缴出资额18000元，认缴出资时间2030年12月31日，实缴出资额3000元，实缴出资时间2013年7月27日。啟亮公司向本院提交送货单、发票以证明其与胜怡公司存在买卖合同关系且尚欠货款的事实。送货单日期为2017年5月5日至2017年9月15日期间，载明客户名称胜怡、货物数量、单价、金额等内容，金额共计178104.08元，客户签收处有签名。2017年6月13日的发票载明购买方名称胜怡公司、销售方啟亮公司，金额98092.05元。胜怡公司向本院提交中山市公安消防支队小榄大队于2017年10月20日出具的火灾事故认定书，记载胜怡公司在2017年9月20日发生火灾，烧毁生产设备、电缆线、烫折机等物品及建筑装饰，起火原因排除静电、雷击、人为纵火、外来飞火因素等，火灾原因不明。根据中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn/）查询信息显示胜怡公司作为失信被执行人有多宗案件，且案件属终本案件。本院依啟亮公司申请调取（2018）粤2072执6441号之一执行裁定书及执行案件破产审查移送决定书，执行裁定书载明“本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人胜怡公司有可供执行的财产”，移送决定书载明“胜怡公司已经停业，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的情形”等内容。庭审中，双方均确认交易的货物为电线，啟亮公司陈述胜怡公司已针对案涉送货单对应的货物支付部分货款，尚欠货款131706.29元，2017年6月13日的发票金额包含案涉部分货款。关于付款期限，胜怡公司表示双方没有约定付款期限，啟亮公司表示双方口头约定月结30天，根据送货单记载最后一次送货时间为2017年9月15日，故其主张从2017年10月19日起计算利息。本院认为，啟亮公司与胜怡公司之间存在买卖合同关系，有送货单、发票及当事人陈述等证据予以证实。胜怡公司虽提出不能确认送货单上员工签名是否真实的抗辩意见，但并未提供反驳证据，本院对胜怡公司的该抗辩意见不予采纳。关于尚欠货款金额，送货单金额合计178104.08元，啟亮公司自认胜怡公司已支付部分货款，尚欠货款131706.29元，胜怡公司虽不确认但并未提供反驳证据，本院认定胜怡公司尚欠啟亮公司货款131706.29元。胜怡公司拖欠啟亮公司构成违约，应承担支付货款131706.29元及逾期利息损失的违约责任。关于逾期利息损失，啟亮公司表示双方口头约定货款月结30天，但未提供证据予以证实，且胜怡公司表示双方未约定付款期限，故本院对啟亮公司主张从2017年10月19日起计算利息损失的诉请不予支持，相应的逾期利息损失应以131706.29元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。关于邹玉玲、苏木生的责任。根据中国执行信息公开网查询及本院调取的材料显示，胜怡公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但胜怡公司并未申请破产，符合股东出资加速到期的情形，故股东邹玉玲、苏木生应在未出资范围内对胜怡公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据国家企业信用信息公示系统公示的2018年度报告中载明邹玉玲认缴出资额162000元、实缴出资额27000元，苏木生认缴出资额18000元、实缴出资额3000元，邹玉玲、苏木生分别应在未出资额135000元、15000元范围内对胜怡公司的上述债务承担补充赔偿责任。关于啟亮公司认为邹玉玲、苏木生怠于清算及未保存好公司财务资料导致无法清算应对胜怡公司的案涉债务承担连带责任的诉请，无事实、法律依据，本院不予支持。邹玉玲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市胜怡电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市啟亮电线制造有限公司货款131706.29及逾期利息损失（以131706.29元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告邹玉玲在135000元范围内对被告中山市胜怡电子有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、被告苏木生在15000元范围内对被告中山市胜怡电子有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告中山市啟亮电线制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由被告中山市胜怡电子有限公司、邹玉玲、苏木生负担（该款原告中山市啟亮电线制造有限公司已预交，被告中山市胜怡电子有限公司、邹玉玲、苏木生于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市啟亮电线制造有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十日书记员 张淑结