湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1157号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。 被告：袁小红，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告袁小红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加了诉讼。被告袁小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其支付的交通事故赔偿款41000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告同意按照损失确认书中载明的131800元予以计算总损失，即第一项诉求变更为：判令被告偿还原告为其支付的交通事故赔偿款40940元。事实与理由：投保人胡智能为其名下的湘Ａ2××××车辆在原告处投保了交强险。2018年5月14日，胡智能驾驶牌照为湘Ａ2××××小型轿车沿长沙市望城区潇湘北大道北延线由南向北行驶，被告袁小红驾驶牌照为湘ＡＮ××××的小型轿车沿长沙市望城区三汊矶桥下道路由西向东行驶，彭俚驾驶湘ＡＣ××××小型轿车沿长沙市望城区潇湘北大道北延线由北向南等交通信号灯，刘受海驾驶湘ＡＸ××××小型轿车沿长沙市望城区三汊矶桥下道路由西向东左转弯行驶，陈荣泉驾驶湘ＡＣ××××小型轿车沿长沙市望城区潇湘北大道北延线由北向南等交通信号灯，湘ＡＮ××××小型轿车与湘Ａ2××××小型轿车相撞，相撞后湘Ａ2××××小型轿车又与湘ＡＣ××××小型轿车、湘ＡＣ××××小型轿车、湘ＡＮ××××小型轿车与湘ＡＸ××××小型轿车相撞，造成五车受损的道路交通事故。经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定胡智能对本次事故负主要责任，被告袁小红对本次事故承担次要责任，彭俚、刘受海、陈荣泉对本次事故不承担责任。上述事故造成湘Ａ2××××小型轿车受损，维修费为132000元。事故发生后，投保人胡智能向原告申请理赔，原告依据保险合同约定支付了全部款项。胡智能确认收款并向原告出具权益转让书，原告取得对该事故的代位求偿权。 被告袁小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日18时25分，胡智能驾驶湘Ａ2××××小型轿车沿长沙市望城区潇湘大道北延线由南向北行驶（三汊矶桥南执行绿灯常亮），袁小红驾驶湘ＡＮ××××小型轿车沿长沙市望城区三汊矶桥下道路由西向东左转弯行驶（交通信号灯控制），彭俚驾驶湘ＡＣ××××小型轿车沿长沙市望城区潇湘大道北延线由北向南等交通信号灯，刘受海驾驶湘ＡＸ××××小型轿车沿长沙市望城区三汊矶桥下道路由西向东左转弯行驶，陈荣泉驾驶湘ＡＣ××××小型轿车沿长沙市望城区潇湘大道北延线由北向南等交通信号灯，湘ＡＮ××××小型轿车与湘Ａ2××××小型轿车相撞，相撞后湘Ａ2××××小型轿车又与湘ＡＣ××××小型轿车、湘ＡＣ××××小型轿车相撞，湘ＡＮ××××小型轿车与湘ＡＸ××××小型轿车相撞，造成五车受损的道路交通事故。本次交通事故，长沙市望城区公安局交通警察大队出具长公交望［2018］第050227号道路交通事故认定书（简易程序），认定：胡智能违反了《湖南省实施办法》第二十五条之规定，在本次事故中应负主要责任；袁小红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款之规定，在本次事故中应负次要责任；彭俚在本次事故中无责任，刘受海在本次事故中无责任；陈荣泉在本次事故中无责任。本次事故发生后，胡智能因其所有的湘Ａ2××××小型轿车受损，向投保的原告人寿保险公司报险理赔，人寿保险公司对湘Ａ2××××小型轿车的损失情况进行了审核。之后，胡智能将湘Ａ2××××小型轿车交付维修单位湖南德驰汽车销售服务有限公司进行了修理，产生维修费131800元（其中材料费112700元，工时费19200元，残值扣除100元）。车辆维修完毕后，湖南德驰汽车销售服务有限公司于2018年6月30日开具增值税专用发票，原告所属的中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司代原告于2018年8月11日向该公司转账支付130000元；另，于2018年7月30日向长沙威望汽车服务有限公司星沙分公司转账支付2000元。原告前述支付的两笔款项共计132000元。胡智能向原告人寿保险公司出具机动车辆索赔权转让书，认可已经收到人寿保险公司支付的赔偿款132000元，并同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人寿保险公司。 另查明，湘Ａ2××××小型轿车行驶证登记所有人为徐四平，胡智能为该车在原告投保了机动车损失险（赔偿限额419680元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。 以上事实有原告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，原告作为保险人，依法对其承保的保险标的（即湘Ａ2××××小型轿车）遭受的侵权损害向被保险人（即案外人胡智能）赔偿后，原告在所赔偿金额范围内向侵权人（即被告袁小红）提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定袁小红承担本次交通事故的次要责任，胡智能承担主要责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。案外人胡智能所有的湘Ａ2××××小型轿车因本次交通事故受损，被告袁小红作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，袁小红在本次事故中承担次要责任，故袁小红对胡智能所有湘Ａ2××××小型轿车车辆损失应承担30%赔偿责任即40940元［（131800元-2000元）×30%＋2000元］。因袁小红未向案外人胡智能进行赔偿，原告依据胡智能投保的车辆损失险向胡智能赔偿车辆损失共计40940元后，其享有向被告袁小红请求赔偿的权利，故，被告袁小红应向原告赔偿40940元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁小红于本判决生效后十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司40940元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，因适用简易程序减半收取413元，由被告袁小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张俊湘 二〇二〇年五月十二日 书记员  张文思 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。