四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3431刑初13号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人陈平，男，汉族，1983年7月25日出生，四川省雷波县人，大学本科文化，原中共党员，原雷波县西宁食品药品和工商质量监管所工作人员，住四川省雷波县。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪，于2019年7月16日被四川省昭觉县人民检察院决定刑事拘留，同月19日被四川省昭觉县人民检察院决定逮捕，现羁押于四川省昭觉县看守所。 辩护人李天兵，四川全坤律师事务所律师。 辩护人郑勇，四川谦亨律师事务所律师。 四川省昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人陈平犯受贿罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、毛各各出庭支持公诉，被告人陈平，辩护人李天兵、郑勇均到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，2017年11月的一天，时任四川省雷波县公安局永盛派出所教导员的被告人陈平与陈富宝（原雷波县公安局戒毒所辅警）商议：如戒毒所戒毒人员有想早日出所又愿意给钱的找被告人陈平，被告人陈平手中有放人指标。陈富宝将此信息告诉了正在戒毒所戒毒的韩建军，于是韩建军向陈富宝提供了一条线索：正在戒毒所戒毒的邓永书愿意出5万元出去。其实，韩建军为了单独得到好处，已非法通过他人电话向邓永书的女儿邓某欢、邓某芳达成给7.5万元放人的协议。陈富宝又将此线索提供给被告人陈平，恰好邓永书就是被告人陈平所在派出所办的强制戒毒决定手续。被告人陈平于是直接联系邓家两姐妹并达成给5万元就放人的协议。协议后，被告人陈平即以禁毒特情为名，制作相关文书。于12月22日将邓永书从戒毒所放出。放人当天，即同年12月22日晚，被告人陈平从邓某欢处收取现金3万元。此后，被告人陈平多次找邓家索要剩下的2万元未果。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈平的行为已构成受贿罪，请求本院依法判处。 被告人陈平辩称，其并未受贿，想收的5万元是作为特情保证金的，并无非法占有的故意，且邓家给的两三万元,具体数额因自己没有清点，故不清楚到底是多少，是帮邓永书还债了的，故其行为不构成受贿罪。 辩护人李天兵辩护意见称，认为本案指控的事实不清、证据不足，无法形成有效锁链，不能排除证据间的合法怀疑，请求判决被告人无罪，理由如下：一是指控收受3万元的证据不能相互印证，证人之间承述的时间矛盾，一会说是释放前支付的一会又说是释放当晚支付。二是邓某欢交给陈平的钱是2万元不是3万元，陈平没有数过只说可能是2万元至3万元，金雄英、韩建军等证实收到的是2万元，邓家两姐妹陈述不一致。三是邓某欢交给陈平的钱是2万元是陈平陪邓某欢去给韩建军好处费的，不是陈平收受的贿赂款。四是陈平要求邓家支付5万元，并不是索贿，而是为了收取特情保证金，证据材料显示，陈平要求所内一般民警先收到，其不避讳他人就说明是公开的，不是私人收取贿赂。五是本案是邓家对陈平的怀恨，整个过程是邓家在制造陷阱。 辩护人郑勇辩护意见称，认为本案指控的事实不清、证据不足，同时存在诸多疑点，指控的受贿罪名不能成立。理由主要有：一是主要证据是邓永书、邓某芳、邓某欢的证言，而因为邓永书因吸毒被陈平抓获，邓家认为陈平不讲情面对陈平非常怨恨，故此三人的证言属于具有利害关系的语言，且邓家父女谎话连篇，不能直接作为本案的证据；二是陈平没有收受过邓家的钱，现有证据表明是邓兴欢与陈平一起将2万元钱拿给陈富宝派来的金雄英；三是陈富宝证明陈平收过邓家3万元，仅是其一面之词，应当不予采信。综合全案，不排除邓家给韩建军2.5万元好处费，陈平并未收取过邓家任何钱款，因此不能认定陈平犯受贿罪。 经审理查明：被告人陈平系四川省雷波县公安局正式民警，于2012年9月被任命为雷波县公安局永盛派出所教导员试用期一年，于2014年6月被正式任命为雷波县公安局永盛派出所教导员，于2019年3月被调至雷波县市场监督管理局西宁食品和工商质量监管所工作，于2019年9月因本案及其他违法、违纪事件被中共雷波县纪委开除党籍，被雷波县监察委员会开除公职。 2017年11月的一天，时任四川省雷波县公安局永盛派出所教导员的被告人陈平与陈富宝（原雷波县公安局戒毒所辅警）商议：如戒毒所戒毒人员有想早日出所又愿意给钱的找被告人陈平，陈平手中有放人指标。陈富宝将此信息告诉正在戒毒所戒毒的韩建军，陈富宝对韩建军说：戒毒人员有想早日出所又愿意给钱的，我能想办法让戒毒人员早日出去。于是韩建军向陈富宝提供了一条线索：正在戒毒所戒毒的邓永书愿意出5万元。其实，韩建军为了单独得到好处，已非法通过他人电话向邓永书的女儿邓某欢、邓某芳达成给7.5万元放人的协议。陈富宝又将此线索提供给被告人陈平，恰好邓永书就是被告人陈平所在派出所办的强制戒毒决定手续。被告人陈平于是直接联系邓永书的两个女儿邓某芳、邓某欢。邓某芳、邓某欢经商议同意给陈平5万元放人的条件。之后，被告人陈平即以禁毒特情为名，让其派出所新民警蒲帅制作相关禁毒特情资料，后又凭这些资料制作《呈请提前解除强制戒毒报告书》经局领导签字后，在陈平的安排下，蒲帅于12月22日开车与邓某欢、邓某芳一起到雷波县戒毒所一起将邓永书从戒毒所放出。当天，即同年12月22日晚，被告人陈平驾驶自己一辆红色私家车在雷波县城从邓兴欢处收取现金3万元。当时邓兴欢现金不够，而陈平拒绝转账，邓兴欢即用其姐姐邓兴芳的农行卡在自动取款机上连续三次取款人民币1.5万元（每次取出0.5万元），回到车上交给陈平，陈平让其放在车上。此后，被告人陈平多次找邓家索要剩下的2万元未果。 2017年12月22日，在邓永书从戒毒所放出当天，韩建军很生气，认为在他都不知情的情况下邓永书就被放出来，导致其好处费（信息费）没有着落，韩建军当天就给陈富宝打电话发泄自己的不满并索要自己认为应该得到的好处费。陈富宝当时说自己也不知情。陈富宝后来打电话给陈平说陈平不地道，现在提供线索的人要信息费并说不给的话可能出事。过了几天，陈平主动给陈富宝打电话表示可以给陈富宝2万元，叫陈富宝到雷波县城来拿。陈富宝当时不在雷波，加之韩建军给陈富宝说过收到好处费先交给戒毒所伙食团师傅金雄英保管，于是陈富宝就让金雄英去拿这笔钱。金雄英在雷波县城找到陈平，陈平从自己车上下来将2万元钱拿给了金雄英，拿到这笔钱后，金雄英均给陈富宝和韩建军说了。韩建军知道后，还专门给已经出所的邓永书打电话说还差0.5万元，邓永书说没问题等韩建军出所后一定给。2018年初，韩建军出所后给邓永书打了电话，通过邓兴欢微信给韩建军转了0.5万元。 上述事实，有经公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证。 1、公务员登记表（昭觉县监委第一卷P18-19）(删去，下同)、雷组干【2012】91号文件《中共雷波县委组织部关于俄木曲惹等十七位同志职务任免的通知》（昭觉县监委第一卷P20-21）、雷组干【2014】40号文件《中共雷波县委组织部关于王辉等十六位同志正式任职的通知》（昭觉县监委第一卷P22-23）、雷人社公调【2019】2号公务员调动介绍信（昭觉县监委第一卷P24）、雷纪决【2019年】70号《中共雷波县纪委关于给予陈平开除党籍处分的决定》（昭觉县监委补充一卷P85-87）、雷监决【2019年】8号《雷波县监察委员会关于给予陈平开除公职处分的决定》（昭觉县监委补充一卷P88-91），证实被告人陈平系四川省雷波县公安局正式民警，于2012年9月被任命为雷波县公安局永盛派出所教导员试用期一年，于2014年6月被正式任命为雷波县公安局永盛派出所教导员，于2019年3月被调至雷波县市场监督管理局西宁食品和工商质量监管所工作，于2019年9月因本案及其他违法、违纪事件被中共雷波县纪委开除党籍，被雷波县监察委员会开除公职。 2、立案决定书（昭觉县监委第一卷P78），证实被告人陈平因涉嫌违法问题于2019年6月20日被昭觉县监察委员会立案调查； 3、被告人陈平人口信息户籍证明（昭觉县监委补充一卷P81），证实其出生于1983年7月25日，有完全刑事责任能力。 4、强制隔离戒毒决定（昭觉县监委第三卷P4），证实邓永书因被认定为吸毒成瘾严重，于2017年11月25日被雷波县公安局决定强制隔离戒毒两年，《关于提前解除邓永书强制隔离戒毒二年的申请》（昭觉县监委第三卷P38），证实永盛派出所于2017年12月15日以邓永书戒毒期间表现良好，戒毒效果明显并有立功表现为由向雷波县公安局申请提前解除邓永书强制隔离戒毒二年，呈请对邓永书建立为戒毒特情报告书、刑事特情审批表、情报线索登记表（昭觉县监委第三卷P57-63），证实在陈平的操办下，邓永书被逐级确定为禁毒特情人员从而为其被提前解除强制戒毒打下基础，《提前解除强制隔离戒毒证明书》（昭觉县监委第三卷P99），证实邓永书于2017年12月22日因被提前解除强制戒毒被雷波县强制隔离戒毒所释放。 5、邓某芳农业银行卡交易明细清单（昭觉县监委第四卷P122），证实2017年12月22日其尾数为8976的银行卡当日最后三笔交易是连续取现金每笔0.5元，共计取现金1.5万元。 二、证人证言。 1、邓永书（昭觉县监委第二卷P12-19、昭觉县监委第五卷P2-7、昭觉县监委补充第一卷P22-29），证实邓永书被他人引诱吸食毒品后，被陈平带人抓获，先是被行政拘留，在被拘留几天后被强制戒毒二年。在雷波县禁毒所强制戒毒期间，韩建军（被强制戒毒人员，在禁毒所协助民警管理）为了得到好处，多次向邓永书提出如果其愿意花钱可以找关系让其早点解除强制戒毒。后来，韩建军找来电话当面向邓永书的女儿邓兴欢、邓兴芳打电话，大家达成给韩建军7.5万元韩建军找关系放人的协议。2017年12月22日一个姓蒲的小伙子开车和其两个女儿到戒毒所将其放出来并要其签了以后不违法的保证书。同年12月22日晚，邓兴欢在一起吃饭的过程中出去给陈平3万元。邓永书第二天知道后，坚决反对再给被告人陈平剩下的2万元。导致2万元一直未支付给陈平。 2、邓某欢（昭觉县监委第二卷P20-35、昭觉县监委第五卷P15-23、昭觉县监委补充第一卷P10-20、补充二卷P25-27），证实邓某欢在得知其父亲因吸毒被抓后与其姐姐邓兴芳两次从福建回雷波县。在第二次回雷波前，韩建军曾找来电话在雷波县戒毒所里面当着邓永书的面给邓某欢、邓某芳打电话，大家达成给韩建军7.5万元韩建军找关系放人的协议。在第二次回雷波后，被告人陈平与邓某欢、邓某芳达成5万元放人的协议。2017年12月22日一个由陈平派来的小伙子开车与邓某欢、邓某芳到戒毒所接邓永书出所。同年12月22日晚，邓某欢在接到被告人陈平电话出去在雷波县城一取款机上从其姐姐银行卡中取出现金1.5万元，加上自己身上现金，在陈平车上给其3万元现金，当时说好过几天再给剩下的2万元。邓永书第二天知道后，坚决反对再给被告人陈平剩下的2万元，邓某欢就没再给，被告人陈平先后十余次打电话要求支付剩余的2万元。所花费的3万元，邓某欢与邓某芳平摊的。 3、邓兴芳（昭觉县监委第二卷P36-43、昭觉县监委第五卷P10-14、昭觉县监委补充第一卷P2-8），证实邓某芳在得知其父亲因吸毒被抓后与其妹妹邓某欢两次从福建回雷波县。很多事情都是妹妹邓某欢在出面，韩建军曾找来电话在雷波县戒毒所里面当着邓永书的面给邓某芳、邓某欢打电话，大家达成给韩建军7.5万元韩建军找关系放人的协议。被告人陈平与邓某欢、邓某芳达成5万元放人的协议。2017年12月22日一个由陈平派来的小伙子开车与邓某芳、邓某欢到戒毒所接邓永书出所。同年12月22日晚，一家人在朋友家吃饭时，邓某欢在接到被告人陈平电话后，从某兴芳处拿了些钱出去给陈平3万元。邓永书第二天知道后，坚决反对再给被告人陈平剩下的2万元，邓某芳、邓某欢就没再给，被告人陈平先后十余次打电话要求支付剩余的2万元。所花费的3万元，邓兴欢与邓兴芳平摊的。 4、蒲帅（昭觉县监委第五卷P129-150、补充二卷P29-30自书情况说明），证实是被告人陈平安排其制作了邓永书特情相关材料并找相关领导签字后于2017年12月22日按照陈平的指令联系邓家两姐妹由蒲帅驾驶私车一起到雷波戒毒所凭先制作好的《呈请解除强制戒毒报告书》将邓永书放出并顺路将邓永书一家三口带到雷波县城。 5、陈富宝（昭觉县监委第五卷P25-34），证实陈富宝（原雷波县公安局戒毒所辅警）有次与时任四川省雷波县公安局永盛派出所教导员的被告人陈平在一起喝酒时，陈平提议：如戒毒所戒毒人员有想早日出所又愿意给钱的找被告人陈平。陈富宝又将此信息告诉了正在戒毒所戒毒的韩建军，于是韩建军向陈富宝提供了一条线索：一起戒毒的邓永书愿意出5万元。后来，被告人陈平没有通过陈富宝和韩建军，就自己将邓永书放了，于是韩建军就向陈富宝要信息费，陈富宝给陈平说，陈平说邓家只给了3万元，陈富宝说不管这些，后来陈平主动打电话说要给2万元，当时陈富宝不在雷波于是让戒毒所伙食团师傅金雄英帮忙找陈平拿了2万元给韩建军。 6、韩建军（昭觉县监委第五卷P35-51），证实陈富宝告诉了正在戒毒所戒毒的韩建军戒毒所戒毒人员有想早日出所又愿意给钱的帮忙留意一下，于是韩建军向陈富宝提供了一条线索：正在戒毒所戒毒的邓永书愿意出5万元。其实，韩建军为了单独得到好处，已非法通过电话向邓永书的女儿邓兴欢、邓兴芳达成给7.5万元放人的协议。后来，在韩建军不知情的情况下，邓永书就被放了，于是韩建军当天就向陈富宝要信息费2.5万元，陈富宝让韩建军放心不会少他的，当时他就给陈富宝说到时给钱就给金雄英，结果过了几天金雄英就给韩建军说钱已拿到是2万元。之后，韩建军就给邓永书打电话说是拿到了2万元，还差0.5万元怎么办？邓永书就说出去了打电话，不会少他的。后来，韩建军出所后，给邓永书打电话后邓永书的女儿通过微信转了0.5万元给韩建军。 7.金雄英（昭觉县监委第五卷P53-59），证实有一天晚上，受陈富宝的委托在雷波县城人大旁锦尚景门口，从一个开红色车辆的男子处拿过2万元，这2万元后来全部拿给了当时在戒毒所戒毒的韩建军。 8.刘贵银（昭觉县监委第二卷P52-55），证实她听说给了陈平3万元钱。 三、辨认笔录 1.金雄英辨认笔录，证实因天黑未看清楚给她钱的人，故未辨认出此人，也未辨认出坐在副驾驶的女子；邓兴欢辨认笔录，证实辨认出蒲帅，邓永书辨认笔录，证实辨认出蒲帅，邓兴芳辨认笔录，证实没有辨认出蒲帅。 四、被告人供述。 被告人陈平在监察机关及四川公安厅警务总队的供述及辩解（昭觉县监委第四卷P1-50、第五卷P62-100），证实确实给邓兴欢、邓兴芳说过只要5万元就可以将其父亲邓永书放出来；也确实给陈富宝说过自己手头有放人的名额，在邓永书出来后，邓某欢、邓某芳确实在其车上给过其一笔钱是二至三万元，这笔钱给了陈富宝委托的戒毒所煮饭的一个妇女。也承认是其让蒲帅做的特情资料。 本院认为，被告人陈平目无国法，在雷波县公安局永盛派出所任教导员期间，为了获得好处，在他人承诺给其好处的前提下，以培养特情为名，制作虚假相关法律文书，将正在进行强制戒毒人员放出。向他人索要好处5万元，实际获得3万元。其行为已触犯刑律，构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平辩解，认为其并未受贿，想收的5万元是作为特情保证金的，并无非法占有的故意，且邓家给的两三万元是帮邓永书还债了的，故其行为不构成受贿罪。对此辩解，特情保证金仅是其索取贿赂的幌子而已，不以禁毒特情为名，也找不到更合适的理由将一名正在进行强制戒毒的人员“合法”的放出来。向戒毒人员家属明确要5万元这一事实是清楚的，证据是充分的，被告人陈平也是认可的，而特情保证金的说法是不成立的，就本案证据而言，除陈平自己供述是特情保证金外，再无其他证据佐证。认定陈平收到3万元，事实也是清楚的，证据也是充分的，陈平认可收到大概是2.5万元，与查明的事实出入不大，本案事实是在收取3万元后，迫于陈富宝方面的压力，被告人陈平拿出其中2万元交给陈富宝委托的金雄英，从金雄英在当着被告人陈平数完后说了一声：“对的。”就能明确陈富宝委托收取的就是2万元并非2.5万元，后来陈富宝、韩建军都证实收到2万元。这2万元是被告人陈平受贿既遂后对赃款的处分，不影响其受贿3万元既遂事实的认定，故对被告人陈平的辩解不予采纳。辩护人李天兵辩护意见称，认为本案指控的事实不清、证据不足，无法形成有效锁链，不能排除证据间的合法怀疑，请求判决被告人无罪，理由如下：一是指控收受3万元的证据不能相互印证，证人之间承述的时间矛盾，一会说是释放前支付的一会又说是释放当晚支付。二是邓兴欢交给陈平的钱是2万元不是3万元，陈平没有数过只说可能是2万元至3万元，金雄英、韩建军等证实收到的是2万元，邓家两姐妹陈述不一致。三是邓某欢交给陈平的钱是2万元是陈平陪邓兴欢去给韩建军好处费的，不是陈平收受的贿赂款。四是陈平要求邓家支付5万元，并不是索贿，而是为了收取特情保证金，证据材料显示，陈平要求所内一般民警先收到，其不避讳他人就说明是公开的，不是私人收取贿赂。五是本案是邓家对陈平的怀恨，整个过程是邓家在制造陷阱。对此辩护意见分析如下：指控收受3万元的时间确实有反复，但最后所有证据都能基本印证是在释放邓永书的当天晚上，被告人陈平供述也说是当天还是第二天晚上，最有力的证据是邓兴芳农行卡当天最后三笔取款交易记录；现有证据能够认定邓某欢交给陈平的钱是3万元，此款也能认定为对陈平的行贿款，理由是：现有证据能够证实当天晚上只有邓某欢一人前往去和陈平交易，邓某芳并未在现场，给陈平5万元是之前就说好了的，只是临时说只有3万元并征求陈平意见，陈平说可以，可见在这种情况下只有2万或者2.5万元是不符合常理的，而陈平之所以当时说可以是基于大家之前就熟悉，也不怕邓永书赖账，正如陈平说过的我能够将人放出来也就能够将人再关进去，正基于这样的自信，陈平认为当时给3万元，余下的2万元隔几天给付是没有问题的。给陈富宝2万元是基于陈平当时只得到3万元，还有给提供线索的人信息费也是一种潜规则，不给确实可能出现陈富宝所威胁的后果，那是陈平不敢面对的后果，全部给陈平也心有不甘，给出2万元，加上自信能够收得回来的2万元，陈平能够获得3万元心理也能够得到一定的平衡；陈平要求邓家支付5万元，就是在索贿，所谓为了收取特情保证金仅是一个幌子而已，证据材料显示，陈平要求所内一般民警先收到，连一般民警都不听从命令，说明连一般民警都相信陈平是在收取贿赂；本案不是邓家对陈平的怀恨，也不是邓家在制造陷阱，理由是：一般行贿、受贿都是一对一的证据，很难查实，本案除有邓家一家人的证词、当日取款记录外，陈富宝、韩建军、金雄英的出现让本案事实不再有悬念，故对以上辩护意见不予采纳。辩护人郑勇辩护意见称，认为本案指控的事实不清、证据不足，同时存在诸多疑点，指控的受贿罪名不能成立。理由主要有：一是主要证据是邓永书、邓某芳、邓某欢的证言，而因为邓永书因吸毒被陈平抓获，邓家认为陈平不讲情面对陈平非常怨恨，故此三人的证言属于具有利害关系的语言，且邓家父女谎话连篇，不能直接作为本案的证据；二是陈平没有收受过邓家的钱，现有证据表明是邓某欢与陈平一起将2万元钱拿给陈富宝派来的金雄英；三是陈富宝证明陈平收过邓家3万元，仅是其一面之词，应当不予采信。综合全案，不排除邓家给韩建军2.5万元好处费，陈平并未收取过邓家任何钱款，因此不能认定陈平犯受贿罪。对此辩护意见分析如下：邓家一家人的陈述确实是利害关系人陈述，有些陈述与事实不符也是有的，比如陈述在韩建军出所后给其0.5万元一家人就没有如实陈述，但这并不影响对其他事实的陈述，总体上一家人的陈述基本能够与陈平供述相吻合，比如要5万元，实际一次性给了3万元，与陈富宝、韩建军的陈述也基本一致。如果本案只有邓家一家人的陈述没有其他证据那确实不能作为直接证据使用，在综合其他证据和本案基本案情的前提下能够使用邓家一家人的主要陈述意见；陈平收邓家3万元是之前就约定收5万的基础上陈平答应先给3万元的，钱也是直接交到陈平手上的，只是陈平出于大家是熟人，也自信邓兴欢不会少给的基础上没有当场清点而已，陈富宝的证词不是认定陈平收邓家3万元的关键证据，没有陈富宝的证词也已能够认定陈平收受了邓家3万元。韩建军得到的2.5万元好处费全部来自邓家是不争的事实，但韩建军获得的方式有别，0.5万元是邓家在其出所后通过微信转的也已查明，2万元是陈平自己亲自拿给金雄英也是已查明的事实，这2万元是陈平从邓家收到后自己对受贿赃款的自由处分，不影响其受贿的性质。这2万元认为是帮邓家还债的理由不成立，也不符合常理，现有证据表明是在陈富宝的威胁下，陈平害怕自己避开陈富宝私自收取贿赂可能出事，为了息事宁人，是陈平主动联系陈富宝主动说要给陈富宝2万元，现有证据也不能证实是邓某欢、邓某芳两姐妹一起陪陈平去找金雄英的，按照金雄英的陈述是一个女的坐在副驾驶上和陈平在一起，而陈平供述说当时邓家两姐妹都坐在二排，由此可以证明当时确实有一个女子和陈平在一起，但不能证明是邓家两姐妹，就算邓家两姐妹在场也不能改变是将3万元交给陈平后陈平亲自下车将2万元交给金雄英的事实，从而也不能改变是陈平收受3万元后对其中2万元自由处分的结果。本案就算没有实际收取3万元的情节，就索贿5万元也构成受贿罪。故对以上辩护意见不予采纳。 综上所述，被告人陈平身为公安干警，身为派出所领导，不正确履行职责，不珍惜为人民服务的机会，打着培养禁毒特情的幌子索要贿赂5万元，既遂3万元，未遂2万元，其行为已触犯刑律，应当以受贿5万元予以定罪处罚。因其意志以外的原因未遂2万元，作为法定从轻量刑情节予以考虑。索贿情节依法从重处罚。被告人陈平妄图为自己违法行为披上合法的外衣逃避处罚，未深刻认识到其行为严重的社会危害性，深深的伤害了人民对政法干警的鱼水亲情，严重的败坏了人民警察的形象，依法应予以严惩。被告人陈平家属积极为其交纳罚金及退还赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十四条，第二十三条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈平犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金已交纳。） 二、被告人陈平已退受贿既遂赃款3万元，予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 李  刚 审判员 瓦其拉博 审判员 吉  兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨  训 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条【受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条【贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。