山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终809号 上诉人（原审原告）：田继存，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：张燕云，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：汤占成，男，1953年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：刘文民，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：金作启，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：陈进良，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：明尊真，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：王洪兴，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：徐龙帅，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：司端印，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：杜心荣，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：李风芹，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：樊兆亮，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：樊兆勇，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：杨成年，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：孔爱荣，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：刘洪立，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：陈凤真，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：王玉连，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：张海山，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：张武生，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：张保文，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：王目顺，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：刘纪云，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：金作圣，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：金连春，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：侯秀平，女，1945年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：苑秀连，女，1951年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：李遵付，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：吴素梅，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：宋秀莲，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：吴爱连，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：周淑霞，女，1967年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：陈桂亭，女，1961年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：李秀香，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人（原审原告）：李全奇，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：司端印，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：王目顺，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：金作圣，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：刘洪立，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 上述37名被上诉人共同委托诉讼代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郓城县大众搪瓷制品有限公司。住所地：郓城县经济开发区丁庙村。 法定代表人：褚凤兰，该公司执行董事兼经理 委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。 原审原告：刘海娟，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人田继存等36人因与被上诉人郓城县大众搪瓷制品有限公司（以下简称搪瓷公司）及原审原告刘海娟追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田继存等36人上诉请求：依法改判被上诉人支付下欠劳动报酬436284元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，判决结果显失公正。上诉人主张的劳动报酬数额客观真实，原审认定数额畸低，部分上诉人分文报酬未获支持，判决结果显失公正；二、原审法院分配举证责任不当。原审法院认定田继存等36人与被上诉人之间系劳务关系是错误的，双方之间应为劳动关系，本案适用举证责任倒置原则，原审法院对诉讼双方的举证责任分配违反法律规定。诉讼中，被上诉人认可双方存在劳动关系，认可考勤记录表留存在被上诉人处，在此情况下，应作出不利于被上诉人的认定，原审法院以被上诉人认可的欠付工资款作为认定案件事实，导致判决结果错误；三、被上诉人确定的工资标准过低，严重侵犯了上诉人的合法权益。按照被上诉人确定的工资标准，每天工资仅20-30元，违反国家关于最低工资标准的强制行规定，上诉人的劳动报酬数额，不应低于菏泽市最低工资标准。 搪瓷公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田继存等37人向一审法院起诉请求：1、要求被告支付劳动报酬441284元及经济补偿；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告田继存、张海山等37人与被告搪瓷公司之间存在劳务关系。原告等人于2018年8月3日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会就被告搪瓷公司拖欠其工资申请仲裁，同日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出郓劳人仲案字（2018）第33号不予受理通知书。2018年8月9日，原告以追索劳动报酬为由提起诉讼。原告在诉讼中提供搪烧车间、包装车间、制坯车间、压边车间、贴花车间、球磨车间、酸洗车间的考勤记录及原告汤占成、刘纪云、杨成年、刘文民的工资款凭证，证明被告拖欠原告工资款的情况（按山东省人民政府公布的本地区最低工资标准每天50元计算，具体数额详见附表），共计569001元。被告对考勤表、工资清单的真实性不予认可，被告认可欠付部分原告等20人的工资款如下：田继存4819元、明尊真4229元、司端印2991元、苑秀连1913元、侯秀平2482元、周淑霞4292元、金作启2653元、陈桂亭3453元、王目顺6600元、李秀香2046元、吴爱连2089元、孔爱荣3005元、吴素梅1884元、王玉连1622元、张保文3410元、樊兆勇7197元、李全奇1200元、徐龙帅4074元、王洪兴6500元、金作圣4075元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告搪瓷公司认可原告田继存等37人在被告处为其提供劳务，原、被告之间形成劳务关系。原告主张被告欠付其劳动报酬，提供的考勤表，无法确认每名原告工资的具体数额，提供的被告欠付工资数额详单及原告的工资款凭证均系其单方形成，亦未提供其他证据相佐证，且被告对考勤表、工资数额详单的真实性不予认可，对其主张不具有证明力。因原告要求被告支付劳动报酬的诉请，证据不足，不予支持。被告对其认可欠付部分原告的部分工资款，应依法予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告郓城县大众搪瓷制品有限公司于判决生效后十日内支付原告田继存等20人工资款69534元（其中田继存4819元、明尊真4229元、司端印2991元、苑秀连1913元、侯秀平2482元、周淑霞4292元、金作启2653元、陈桂亭3453元、王目顺6600元、李秀香2046元、吴爱连2089元、孔爱荣3005元、吴素梅1884元、王玉连1622元、张保文3410元、樊兆勇7197元、李全奇1200元、徐龙帅4074元、王洪兴6500元、金作圣4075元）；二、驳回原告田继存、明尊真、司端印、苑秀连、侯秀平、周淑霞、金作启、陈桂亭、王目顺、李秀香、吴爱连、孔爱荣、吴素梅、王玉连、张保文、樊兆勇、李全奇、徐龙帅、王洪兴、金作圣的其他诉讼请求；三、驳回原告张海山、刘海娟、刘文民、陈进良、杜心荣、李风芹、杨成年、刘洪立、陈凤真、张武生、刘纪云、汤占成、李遵付、宋秀莲、金连春、樊兆亮、张燕云的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城县大众搪瓷制品有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第二条第一款规定：人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。本案中，田继存等36人主张搪瓷公司下欠劳动报酬436284元，其提供的考勤表，无法确认工资具体数额，提供的欠付工资数额详单及工资款凭证均系上诉人单方制作形成，被上诉人不予认可，上诉人未提供其他证据予以佐证。上诉人提供的现有证据，不足以证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，田继存等36人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人田继存等36人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  刘化忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁鑫璨