江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2180号原告（反诉被告）：谢亦良，男，1965年6月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠城（厦门）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：林秀娜，北京惠城（厦门）律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）：谢小中，男，1970年3月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所，一般代理。原告谢亦良与被告谢小中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月18日和2020年4月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告谢亦良及其委托诉讼代理人林秀娜，被告谢小中及其委托诉讼代理人谢金泉到庭参加诉讼，第二次庭审原告谢亦良及其委托诉讼代理人林秀娜，被告谢小中及其委托诉讼代理人谢金泉、万志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢亦良向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《承建私人住宅施工合同》无效；2、判令被告立即向原告返还预付工程款170000元；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币65280元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年底，原告准备建房，被告找到原告并欺骗原告其具有施工资质。2018年12月29日，原被告双方签订《承建私人住宅施工合同》（以下称“施工合同”），并且被告在施工合同乙方处加盖“鸿运建筑装饰工程有限公司”专用章。施工合同约定被告承建原告私人住宅“珩力书院”土建部分，工程地点位于江西省赣州市宁都县，工程内容为新建一栋钢筋混泥土框架结构三层加地下室住宅楼建筑工程，建筑面积为480平方米。被告承包方式为包工包料，开工日期为2018年12月28日，竣工日期为2019年2月15日。工程总价为326400元（去除前期基础实施建设的16400元）现共310000元，工程质量标准按图施工，确保工程质量。原告于2018年12月26日、2019年1月24日分两次共预付工程款17万元。原告依约向被告提交建筑设计图等，明确钢筋、水泥等材料的规格标准。不料被告却完全无视双方约定的质量要求及国家质量标准，偷工减料、随意使用完全不合规格、不符合质量要求材料进行施工建设，导致涉案工程出现严重质量问题，钢筋裸露、水泥板面明显出现大面积蜂窝状、承重梁柱子明显缺少钢筋等等。案涉工程目前无法修复，无法使用，无法验收。原告认为，被告使用“鸿运建筑装饰工程有限公司”专用章欺骗原告与其签订施工合同，但经工商查询实际并未有该公司。被告不具有建筑工程施工资质，双方签订的施工合同依法应当认定无效。且因被告违约导致涉案工程存在严重质量问题及安全隐患，涉案工程无法修复，无法验收使用。被告无权取得涉案工程的工程价款，原告己支付的预付工程款17万元应当予以返还。不仅如此，被告违约行为给原告造成严重的经济损失（工期耽误、涉案工程重建），被告应参照施工合同约定（工程总价20%）依法予以赔偿。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。谢亦良于2019年7月22日提出鉴定申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对案涉房屋质量、修复加固的可行性以及相关费用等进行鉴定，鉴定机构于2019年12月16日出具鉴定报告。原告于2020年2月12日向我院递交变更诉讼请求申请书，变更的诉讼请求为：1、确认原被告签订的《承建私人住宅施工合同》无效；2、判令被告立即向原告返还预付工程款170000元；3、判令被告立即向原告赔偿房屋修复加固费用159655.28元；4、判令被告立即向原告赔偿经济损失65280元（按照施工合同约定工程总价20%计算）；5、判令被告立即向原告赔偿鉴定费用、律师费合计47000元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。本案中被告不仅没有施工资质，假借公司名义欺骗申请人存在严重过错，并且未按照双方约定施工图纸施工，且施工不当，导致涉案房屋存在严重质量问题，必须进行修复加固。故被告应当依法赔偿由此产生的房屋修复加固费用，鉴定费、律师费及其它经济损失。根据江西求实司法鉴定中心建筑工程鉴定意见书（赣求司[2019]建鉴字第0810号），涉案房屋工程存在多处严重工程质量问题包括房屋工程框架主体施工存在部分框架梁、柱混凝土强度偏低；梁箍筋间距、楼板底筋间距偏大；楼板支座处负弯矩钢筋代换用量严重偏小；斜屋面板混凝土有较大面积的蜂窝、露筋和楼板裂缝等质量问题，不符合施工图设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》要求；特别是部分楼板板底钢筋间距偏大和楼板支座处负弯矩钢筋代换用量严重偏小，严重降低房屋楼面板的承载能力，影响房屋结构安全，需进行结构加固。显然，以上质量问题均因被告偷工减料，野蛮施工，施工不当等行为直接导致的。倘若被告能正视工程安全质量，严格按照施工图纸及工程施工质量标准规范施工，就不会发生涉案房屋质量问题，也不致于产生本案诉讼。故被告应当赔偿申请人因此产生的全部损失，具体如下：关于修复加固费用，申请人认为在无相关证据支持的情形下，江西求实司法鉴定中心对修复加固费用予以随意调整降低，没有依据，依法不应被采纳。故本案修复加固费用应当按照征求意见稿认定的159655.28元予以确定。关于律师费、鉴定费用及其它经济损失，申请人认为正是因为被告违约违法行为引起本案诉讼，导致申请人由此支付律师费12000元及鉴定费用35000元。被告否认涉案房屋安全质量问题，一再狡辩，导致申请人不得不申请鉴定并缴纳相关鉴定费用。此外被告违约行为导致本应于2019年2月份竣工的涉案工程，时隔一年多仍未能完成施工，由此给申请人造成的经济损失，依据施工合同约定参照（工程总价20%）依法予以赔偿。谢小中辩称，原告之诉纯属无理取闹。原告与答辩人是同村村民，早就知道答辩人从事建筑20多年，也承包了不少建筑工程，从无出现有房东对答辩人建造的房屋提出过不满的意见。原告在其姨丈不愿为他建该栋房屋后，找到答辩人，要求将该栋房屋承包给答辩人建造。至于公司公章的问题，答辩人的公司成立于2017年8月18日，每年都要进行年审注册，有宁都县市场和质量监督管理局颁发的营业执照为证，答辩人根本不存在冒用他人公司名义与原告签订合同。关于该房的工程质量问题。1、答辩人接手该工程后，按照原告提交的建筑设计图，选购符合国家质量标准的建筑材料，选用从事建筑多年且技术过硬的师傅按图施工参与建房，凡属工人上班之日，原告每天从开工到收工都在工地监督，有时连食饭都在工地陪工人一起食，从无间断过。原告也从无提出过任何对工程不满的意见，如今原告说什么承重柱子明显缺少钢筋，如果真是这样，原告能不当场指出来吗？幸亏答辩人早有防范，拍下了钢筋布局照片，可以作证。如原告还不相信，可以由原告选定有哪个柱子少放了钢筋，当场打掉水泥进行清点，如确实少放了钢筋，产生的一切损失答辩人无话可说，自愿赔偿，反之，一切损失概由原告自负。原告诉状说：“水泥板面明显出现大面积蜂窝状”，并非事实。仅该房顶层斜屋面确有部分地方出现有蜂窝状，但并不影响房屋安全。关于工期耽误的问题。答辩人考虑到要按合同约定的时间交付房屋，多雇请了师傅进行施工，本来完全可以提前竣工，但由于原告族人的阻碍不让原告建房，迫使答辩人停工48天，直到2019年3月4日，经村委会主要领导和钓峰派出所的干警再次一起做阻碍原告建房的村民的思想工作才复工，误期责任在于原告。被告针对原告变更后的诉讼请求答辩称：1.答辩人是不适格的诉讼主体，人民法院应依法驳回原告的起诉。与原告在2018年12月29日签订的《承建私人住宅施工合同》的主体系宁都县鸿运建筑装饰工程有限公司，而不是本案的答辩人；2.涉案房屋工程没有任何严重质量缺陷，只是存在一般缺陷，原告诉请答辩人赔偿巨额修复费用，没有根据。江西求实司法鉴定中心出具的《建筑工程鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）中分析说明第4.5.6条认为“房屋楼板裂缝的主要原因是被告施工过程中施工不当造成”，但该意见却没有分析楼板裂缝的具体原因，更没有分析对房屋使用是否会产生影响、产生何影响；3.原告的诉讼请求没有任何事实和法律根据且违反法律逻辑。谢小中向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付其拖欠的工程款14万元整及其利息（从2019年2月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至工程款付清为止）；2.要求谢亦良支付零星工程款8753元；3.本案反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2018年12月29日签订《承建私人住宅施工合同》，该合同约定由反诉原告承建反诉被告私人住宅，该工程地点位于宁都县，承建的工程内容为新建一栋钢筋混凝土框架结构三层加地下室住宅楼建筑工程，建筑面积为480平方米，承包范围为包工包料，楼房施工包括全栋楼的土建工程，即从地下室承台到屋顶结构工程和框架墙面砌砖。工程施工合同价款约定为每平方米680元，建筑总面积480平方米，总价326400元（去除前期基础实施建设的16400元），共计31万元。合同签订后，反诉原告依约定履行了上述承建义务。在工程施工过程中，反诉被告一直在工地上监督和指导施工，反诉被告仅向反诉原告支付了17万元工程款。但本案工程即将全部竣工时，却遭到反诉被告所在地的村民反对建房以及阻工。反诉被告为了达到拒付工程款目的，以工程质量不符合合同约定和国家质量标准为由，拒绝向反诉原告支付剩余的14万元工程款。反诉原告多次催要反诉被告上述工程款，反诉被告不仅不支付剩余工程款，反而以工程质量有缺陷为由，起诉至法院要求反诉原告返还其支付的17万元工程款。谢亦良针对谢小中的反诉答辩称：涉案工程至今尚未完工且已完成部分存在严重质量问题待修复，谢小中要求支付剩余工程款没有依据，依法应予以驳回。施工合同无效，承包人请求参照合同支付工程价款的条件有：一是建设工程竣工；二是经竣工验收合格或者修复后验收合格。本案中涉案工程不仅尚未完工也未竣工，而且经鉴定涉案工程存在多处严重质量问题（详见鉴定意见书），需要修复费用高达159655.28元（工程总价的一半），目前涉案工程也未经修复。故本案谢小中请求支付工程价款不符合法定条件，依法应不予支持。综上，谢小中反诉请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交双方签订的承建私人住宅施工合同和建筑设计图各一份，拟证明的事项有：（1）被告不具有建筑工程施工资质，双方签订的施工合同依法应当认定无效；（2）双方明确了开工和竣工日期，明确了按图施工的要求；（3）原告依约向被告提交建筑设计图等，明确钢筋、水泥等材料的规格标准。该组证据中的合同乙方部分签名是谢小中，落款部分虽然盖有“鸿运建筑装饰工程有限公司专用章”，但该印章不是规范公司签订合同用章，应该认定合同是谢亦良和谢小中个人签订的。虽然谢亦良向谢小中提交了建筑设计图，双方也有关于按图纸施工的约定，但从江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书中可以得知，原告提交的设计图并不能完全指导施工建设，因此无法认定房屋出现问题应由被告承担全部责任。2.原告提交的相关照片。拟证明被告偷工减料，不按要求施工建设，导致涉案工程出现严重质量问题，且给原告造成严重的经济损失（工期耽误、涉案工程重建）等，被告应参照施工合同约定（工程总价20%）依法予以赔偿。该证据无拍摄时间、地点等的内容记载，无法完全证明房屋出现了质量问题，也无法证明质量问题的程度，同时原告也未提交按合同约定要求乙方返工的证据，因此无法仅以此要求被告支付工程款总价20%的违约金。3.原告提交的赣州市农村村民建房审批表。拟证明原告的房屋建设经过审批。因该审批表所记载的审批流程没有全部完成，无法认定该房屋的建设经过了审批。4.被告提交的钓峰派出所、钓峰乡元尾村村委会出具的情况说明各一份，拟证明涉案房屋中途停止施工是因原告族人阻止导致的。针对该组证据证明的事实本院予以认定。5.被告提交赖青保、谢宝生、廖南生、廖美平、曾二秀、邹满保等人的调查笔录，拟证明被告提供的水泥和钢筋无质量问题，不存在偷工减料的问题，并按图纸施工。因被调查人员均是被告谢小中雇请的泥工或小工，该房屋施工的部分工资还未结清，有一定的利害关系，其所述事实无法完全被采信。6.被告提交的现场照片36张，拟证明建房所用的钢筋水泥等均符合要求。因房屋建设的工程质量问题是专业问题，而被告提交的照片无法直接说明该问题，对于该组证据的证明目的，本院不予认定支持。7.被告提交有关宁都县鸿运建筑装饰工程有限公司的国家企业信用信息公示报告和营业执照，拟证明被告谢小中是该公司的法定代表人，不是本案的适格被告。本案的合同是以被告谢小中的名义签订的，而不是鸿运建筑装饰工程有限公司，因此对于该组证据不予认定及支持。8.庭审过程中被告申请廖美平和赖青保两位证人出庭作证，拟证明的内容与前述调查笔录相同。因两证人是被告谢小中雇请的泥工或小工，该房屋施工的部分工资还未结清，有一定的利害关系，其所述事实无法完全被采信。9.经双方选定的鉴定机构江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定书。证明房屋工程产生质量问题是原告提供指导施工设计内容缺失的施工白图和被告不规范施工共同造成的，同时证明房屋按施工白图中设计要求进行修复、加固的费用估算为117553.4元。双方选定鉴定机构的程序合法，该鉴定机构鉴定结论合法有据，对于该鉴定结论，本院予以采纳。本院经审理查明的事实是：本诉原告谢亦良（甲方）于2018年12月29日与被告谢小中（乙方）签订一份《承建私人住宅施工合同》（以下简称合同），合同约定原告座落在宁都县新建住宅楼（以下简称房屋）的土建工程施工由被告承包，承包方式为包工包料。原告在开工前提供了房屋施工白图（无设计单位署名和盖出图章），工程承包范围为原告提供的施工白图中除基础以外的所有土建工程施工内容。合同约定的施工工期为2018年12月28日至2019年2月15日，合同约定的施工承包单方造价为680元／平方米，建筑总面积480平方米。总价（326400元除去前期基础实施建设的16400元）310000元。工程付款方式为现金支付，工程每一层完成，按进度支付乙方90%，工程竣工验收合格后剩余款项10%部分一次性付清。工程质量标准约定为按图施工，确保工程质量。合同约定甲方的权利义务主要是按期付款，在施工过程中，发现存在质量问题或私自变更设计图纸的现象，甲方有权要求乙方返工，如不返工扣除工程款总价20%作为违约金。约定乙方的权利义务主要是按图施工，在施工过程中如需对原设计作出更改，需经甲方同意后方可修改。保证工程质量，施工期间乙方应合理使用材料，严把工程质量关，所有施工内容必须达到合格标准，如出现施工疏忽和质量问题，乙方必须承担全部责任，并负责由此造成的全部经济损失。乙方应重视安全生产，一切安全责任均由乙方自行承担。保证工期，按时完工。因地下室的基础在之前已由谢亦良的姨丈做好，合同签订后，谢小中就接着继续施工。施工过程中谢亦良经常会到现场，一起协商解决施工问题或督促施工进度。根据工程进度，谢亦良依约于2018年12月26日向谢小中付款13万元，于2019年1月24日向谢小中付款4万元。2019年1月中旬开始，谢亦良族人谢燕吴等人担心谢亦良所建房屋的高度与其家族厅堂的高度不相配，可能影响家族风水为由，阻止谢亦良进一步施工。前期虽经钓峰乡元尾村党支部书记和村主任多次协调，但没有结果，一直停工。直至2019年3月4日，经村委会干部陪同钓峰派出所民警再次组织谢亦良和其族人谢燕吴等人进行调解，最终消除误会，谢燕吴等人同意房屋继续施工。继续施工过程中，在施工人员拆除第三层斜顶屋面的模板后，该斜屋面的底层部分地方出现了蜂窝状水泥未浇注完好的区域，部分钢筋也裸露在外，此时谢亦良就对房屋质量提出了质疑，要求停工。因双方对于修复和赔偿问题无法达成一致意见，于是原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院受理后，原告谢小中申请对案涉工程质量，和工程能否修复及修复费用进行司法鉴定。双方同意选定江西求实司法鉴定中心作为鉴定机构后，本院于2019年8月20日依法委托该鉴定机构进行司法鉴定。2019年12月26日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定报告，具体的鉴定意见为：“1.房屋未经正规设计单位设计，原告提供的施工白图存在一些指导施工的设计内容缺失，房屋基础及主体结构是否安全可靠建议聘请设计单位进行结构复核；2.被告在房屋工程施工过程中存在一些与施工白图设计不一致做法；凭经验改变了框架梁宽，增设部分墙底梁、屋面梁（水平、斜梁），该变更做法一般情况下不影响房屋结构安全；3.房屋工程框架主体施工存在部分框架梁、柱混凝土强度偏低；梁箍筋间距、楼板的底筋间距偏大；楼板支座处负弯矩钢筋代换用量严重偏小；斜屋面板混凝土较大面积的蜂窝、露筋和楼板裂缝等工程质量问题，不符合施工白图设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》要求；特别是部分楼板板底钢筋间距偏大和楼板支座处负弯矩钢筋代换用量严重偏小的情况，将严重降低了房屋楼面板的承载能力，影响房屋结构安全，需进行结构加固；4.房屋按施工白图中设计要求进行修复、加固的费用估算为117553.4元人民币。本院认为，本案的争议焦点主要有：一是双方签订的《承建私人住宅施工合同》是否是无效合同？二是案涉房屋修复加固所需的费用是多少，各自应承担的比例是多少？三是谢小中是否需要向谢亦良返还预付的工程款17万元？四是谢小中要求谢亦良支付剩余14万元工程款的反诉请求是否有法律依据？五是鉴定费用和律师费承担问题。一、关于双方签订的《承建私人住宅施工合同》是否是无效合同的问题。谢亦良与谢小中签订的建房协议属于农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议，该协议中约定由谢小中施工承建的房屋为三层，依据2006年我国建设部下发的《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定“三层（含三层）以上的农村住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，其中《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定关于承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……；（三）……。”谢亦良与谢小中二人签订的《承建私人住宅施工合同》，该合同应该认定是谢亦良和谢小中个人签订的合同，合同落款虽然盖有“鸿运建筑装饰工程有限公司专用章”的印章，但该印章不是规范的合同用章，且与谢小中作为法定代表人的“宁都县鸿运建筑装饰工程有限公司”名称不一致，谢小中也未提供关于其个人取得个体工匠的相关施工资质。故依法本案中谢亦良与谢小中签订的《承建私人住宅施工合同》为无效合同。二、关于案涉房屋修复加固所需的费用是多少的问题。庭审过程中，谢亦良对房屋是否可以修复加固，修复加固的费用数额申请了司法鉴定，本院亦依法委托了有相关资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见是“房屋按照施工白图中设计要求进行修复、加固的费用估算为117553.4元”，该鉴定结论合法有据，且在庭审过程中鉴定人员作为证人出庭接受了双方当事人的质证和法庭的询问，我院认定案涉房屋修复、加固的费用是117553.4元。关于双方对修复、加固费用承担的比例问题。谢亦良本应该委托有设计资质的设计单位进行设计和有施工资质的施工单位进行施工。可是谢亦良既没有选择有设计资质的设计单位进行设计，只是找来了几张施工白图，施工白图缺失一些指导施工的设计内容和可能存在一些设计不合理性。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）……；（三）……”的规定，谢亦良应承担一定的过错责任。同时，谢亦良在自己不懂又没有聘请专业人员监管的情况下，又选择了一个无施工资质的个体人员凭经验为其完成房屋工程建造任务，谢亦良也应承担一定的选任过错责任。谢小中在无施工资质情况下承揽框架房屋工程建造任务，程序上不符合建筑法相关规定，且根据鉴定得出的结论，房屋出现质量问题主要是被告的施工问题造成的。因此，在房屋出现质量的问题上，本院根据双方过错的程度，认定谢亦良承担30%即35266.02元的责任，谢小中承担70%即82287.38元的责任。三、关于谢小中是否需要向谢亦良返还预付的工程款17万元的问题。根据江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见，房屋是可以修复、加固的，在根据双方过错程度出资进行修复、加固完成竣工验收后，谢亦良依然需要向谢小中支付相应的工程款，那么根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，该17万元可以认定是“没有必要返还的”内容。谢小中为完成施工所付出的人工费、材料费等已物化在已完工的工程中，不具有返还的条件，而且对该房的修复是在谢亦良施工的基础上进行。虽然目前工程出现质量问题，但根据工程进度来看，已完成的工程量也超过了该17万元占总工程款的比例。因此，本院认为谢小中在承担自己应承担的修复、加固费用的基础上，目前无需返还该17万元工程款。如果修复竣工后有证据证明该工程造价不足17万元，或依法有其他需要返还的情形，则谢亦良可以要求谢小中返还。四、关于谢小中要求谢亦良支付剩余14万元工程款是否有法律依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”目前，双方签订的合同无效，且该房屋经鉴定机构鉴定存在质量问题，无法达到竣工验收合格的条件，施工的工程量及工程款未进行结算，其不满足承包人请求参照合同约定支付工程款的要求。因此谢小中要求谢亦良支付剩余14万元工程款的反诉请求无法律依据，本院不予支持。谢小中的该反诉请求，可待提供充分证据后，另行主张。五、关于鉴定费用和律师费承担问题。鉴定费35000元系因当事人认为本案建筑工程存在质量问题而申请鉴定产生的费用，而鉴定的结果也显示房屋确实存在质量问题。针对房屋质量问题谢亦良与谢小中均存在过错，鉴定费则按照本院前述对双方的责任划分进行承担，谢亦良承担10500元，谢小中承担24500元。关于律师费的问题，诉讼过程中当事人是否聘请律师是当事人自由选择的权利，并不是参与诉讼的强制要求，因此律师费并不是当事人的必然损失。现谢亦良要求谢小中承担其律师费本院不予支持。谢小中在反诉中提出，其除在完成合同约定的主体工程外，还帮助谢亦良建设了一些附属工程，工程款为8753元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”但在本案中，谢小中并未提交相应的证据证明相应的附属工程已发生，也不能证明发包人同意其施工建设了某些附属工程，因此本院不予认定。另外，本院认定双方签订的合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，那么合同中双方关于双方权利及义务的条款亦无效，现谢亦良要求扣除工程款总价20%作为违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十二条、第十九条，《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条的规定，判决如下：一、确认本诉原告谢亦良与被告谢小中于2018年12月29日签订的《承建私人住宅施工合同》为无效合同。二、本诉被告谢小中于本判决生效后十日内赔偿原告谢亦良房屋修复、加固费82287.38元，司法鉴定费24500元，共计人民币106787.38元。三、驳回本诉原告谢亦良的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告谢小中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7929元，由谢亦良负担6013元，由谢小中负担1916元。反诉案件受理费3100元，由谢小中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  钟向明人民陪审员  连翠明二〇二〇年五月十八日书 记 员  李敏强