wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4534号解除保全申请人:北京华远建业建设集团有限公司（原北京华远建业防水工程有限公司），住所地北京市丰台区小屯路****楼底商**。法定代表人：刘连芳，经理。被申请人：北京雅达润邦建筑材料有限公司，住所，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**div>法定代表人：周明逵，经理。原告北京雅达润邦建筑材料有限公司（以下简称雅达润邦公司）与被告北京华远建业建设集团有限公司（以下简称华远建业公司）买卖合同纠纷一案，原告雅达润邦公司于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告华远建业公司名下银行存款2753000元，本院以（2019）京0106财保1049号民事裁定书冻结了华远建业公司的存款。诉讼中，华远建业公司向雅达润邦公司支付了100万元货款，另以现金1753000元提供反担保向本院申请解除上述保全措施，雅达润邦公司亦表示同意解除保全措施。本院经审查认为，华远建业公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对北京华远建业建设集团有限公司银行账户存款2753000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年五月二十九日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执2096号方园园：方园园与乔猛返还原物纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2020年5月18日将该物交付给方园园，至此，方园园向本院申请执行的（2018）豫1528民初3827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4587号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：刘峰，住珠海市香洲区***************。被告：范敏，住珠海市香洲区***************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。审判员  潘剑平二〇二〇年五月十九日书记员  吴华强
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初156号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人马某，男，汉族，小学文化，身份证号码420************，务工，户籍地湖北省京山县********。2018年6月4日因本案未取得驾驶证驾驶非机动车类机动车被罚款1000元。2019年2月25日因本案被刑事拘留，同年2月28日被佛山市公安局禅城分局取保候审。指定辩护人罗诚，广东金腾律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程。本院于2020年2月21日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人罗诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月3日20时37分，被告人马某没有机动车驾驶资格饮酒后驾驶粤R*****号牌普通二轮摩托车沿佛山市禅城区***由西往东方向行驶，至季华六路重金属酒吧对开路段时，与被害人刘某驾驶的粤Y*****号牌出租车发生碰撞，造成两车损坏、马某受伤的交通事故。事故发生后，刘某报警，警察赶到现场后，将马某送至医院救治并抽血检测。经鉴定，被告人马某的血液样本中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml。被告人马某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年1月14日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，车辆技术鉴定书，司法鉴定意见书，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，被害人刘某的陈述，证人石某、杨某的证言，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，户籍材料，被告人马某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某因无驾驶资格而驾驶机动车上路，依法应从重处罚。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人马某拘役一个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日。罚金（如之前的罚款已缴纳，可折抵）在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑泽坚审判员  金淋云审判员  刘安民二〇二〇年五月十八日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执48号申请人：嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县获麟西街幸福里小区南门西，统一社会信用代码91370829MA3EJ1968D。法定代表人：宋作军，总经理。被执行人：李幸福，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：贾寒寒，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李海光，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：肖亚苏，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县.被执行人：李洪井，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司与被执行人李幸福、贾寒寒、李海光、肖亚苏、李洪井追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人李幸福、贾寒寒、李海光、肖亚苏、李洪井支付借款187300元及利息，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日、2月10日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2020年1月13日、2月10日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下有车辆登记信息但未实际控制。4.本院于2020年1月13日、2月10日、4月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年2月21日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2020年1月13日、2月10日、4月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2020年1月13日、2月10日、4月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年1月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年五月十二日书记员  王友勋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1982-1号原告：刘德群，男，汉族，1953年2月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇东棘村，统一社会信用代码：91410300058759685H。法定代表人：曹相臣被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明北路，统一社会信用代码：914103007708952349。法定代表人：曹相春被告：河南中迈集团有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路******601，统一社会信用代码：91410300697340637M。法定代表人：白绍堆本院受理原告刘德群诉被告河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告河南中迈集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告河南中迈集团有限公司住所地的人民法院管辖，被告河南中迈集团有限公司的住所地为洛阳市西工区，故应当由洛阳市西工区人民法院管辖。经审查，本案的诉争房屋不动产的坐落地管辖法院是洛龙区人民法院，原告选择在洛阳市××区对被告提起诉讼，符合法律规定，故被告河南中迈集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告河南中迈集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告河南中迈集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年五月二十二日书记员 常红冉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执664号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：刘飞。被执行人：汪春玲，女性，1975年02月11出生，汉族，住铁岭县。被执行人：纪腾本，男性，1966年03月12出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与汪春玲、纪腾本借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款33万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十三日书记员  郑龙峰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初563号原告：曹祥然，曾用名曹祥燃，男，汉族，住大冶市。被告：费安财，男，汉族，住黄石市西塞山区（费费便利店）。被告：黄泰城，男，汉族，住阳新县。原告曹祥然与被告费安财、黄泰城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥然、被告黄泰城到庭参加诉讼。被告费安财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥然向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月19日起至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月18日借款给被告费安财30000元用于资金周转，双方约定借款月利率3%。被告黄泰城出具担保书承诺承担保证责任。后被告仅偿还部分利息。后因被告未及时还清借款，双方故而成讼。被告费安财在法定期限内未答辩，亦未提交相关证据。被告黄泰城辩称，被告费安财借款属实，我为被告费安财担保亦属实；我愿意承担原告一半的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告费安财因资金周转困难，向原告借款30000元，约定借款月利率3%，并出具借款条据。被告黄泰城出具担保书，为被告费安财上述借款本息提供连带责任保证。被告费安财分别于2018年12月18日、2019年2月18日偿还利息1800元、1800元。因被告此后未及时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费安财向原告曹祥然借款的事实清楚、证据充分，现原告曹祥然要求被告费安财偿还借款，理由正当，应予支持。因双方对借款期间借款利率有约定，被告应按约定支付借款利息，双方约定借款利率超出年利率24%，现原告要求被告费安财从2019年2月18日后按月利率2%支付借款利息，系当事人对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄泰城自愿为被告费安财上述借款本息提供连带保证，故应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告费安财应偿还原告曹祥然借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2019年2月19日起计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告黄泰城对被告费安财的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告费安财、黄泰城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年五月二十日书记员 刘思奇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执154号 申请执行人:闫树亮，男性,汉族。 被执行人:段艳军，男性,汉族。 申请人闫树亮与被申请人段艳军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）内0623民初1428号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫树亮于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人萨日娜送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，督促被执行人履行（2019）内0623民初1428号民事调解书的法定义务，现本案双方当事人之间达成和解协议，同意被执行人段艳军于2020年06月01日起每月25日前偿还1000元，如按约定履行义务直至本金偿还完毕申请人放弃借贷期间产生的利息。担保人魏世花承担连带清账责任。被执行人段艳军收到2020年草牧场补贴后将剩余欠款一并偿还至申请人。诉讼费369.18元未退，执行费191.00元已交。申请执行人闫树亮申请撤回(2020)内0623执154号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执154号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 那日素
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2478号原告：湖南把兄弟新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区***************。法定代表人：郑平云，该公司总经理。委托代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：中山市小榄镇兴德劳保用品商店，住所地广东省中山市小榄镇东区*****************。经营者：许少林。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司与被告中山市小榄镇兴德劳保用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南把兄弟新材料股份有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告湖南把兄弟新材料股份有限公司负担（已付213元）。审判员 唐 成二〇二〇年五月二十日书记员 郑敏婷
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执90号之七申请执行人杨国全，男，汉族，1959年01月26出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初343号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行43×××62账户内存款人民币2478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5036号起诉人：卢荣飞，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县*******卢家寨组。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。2020年4月16日，本院收到卢荣飞的起诉状。起诉人卢荣飞向本院提出诉讼请求:蔡立群向卢荣飞归还借款20万元和逾期付款利息（以20万元为基数，从2016年10月29日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日为27022.22元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日，暂计至2020年1月13日为3879.17元）。事实与理由：2014年9月16日，蔡立群、卢荣飞与林成雄在中山市三角镇签署《投资合作协议书》，约定合作经营湖北粤宜高科有限公司投资兴建的粤宜高科技产业园区的建筑模板工程及该项目以后有条件承接的相关工程，每人出资60万元。由于蔡立群资金不足，向卢荣飞借款20万元，用于投资该项目。经卢荣飞多次催告，蔡立群仍未还款。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案对合同履行地没有约定，本案争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“给付货币”范围，应由接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为起诉人，卢荣飞、蔡立群的户籍地均不在本院辖区，卢荣飞提供的居住证信息查询不足以证明蔡立群离开住所地至起诉时已连续在本院辖区居住满一年以上。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对卢荣飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁建卿审判员  梁春燕审判员  陈 晋二〇二〇年四月十六日书记员  吴美燕
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执455号秦君、华长龙：秦君与华长龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元。本院已该款转付给秦君。至此，秦君向本院申请执行的（2011）白洮市民初字第18号民事判决书所需执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2281号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，该公司总经理。委托代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市宝安区中曼灯饰厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区*********。经营者：黄万贵，男1996年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市***************。原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市宝安区中曼灯饰厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司（已付213元）。审判长  李世寅审判员  梁 瑜审判员  唐 成二〇二〇年五月二十八日书记员  郑敏婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1313号 原告:贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省。 法定代表人:岑新宇，系公司董事长 委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 被告:都匀市华鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人:王德志，系该公司总经理。 原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称“三都农商行股份公司”）与被告都匀市华鑫房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林岚婷，被告都匀市华鑫房地产开发有限公司法定代表人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还已收取的租金579636.48元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于都匀市商业房屋原系被告都匀市华鑫房地产开发有限公司（以下简称“华鑫房开发公司”）所有，被告华鑫房开发公司于2013年2月5日与贵州银行股份有限公司签订《租赁合同》，合同约定，将总面积2515.08平方米的房屋出租给贵州银行股份有限公司作为办公使用，租赁期限自2013年3月1日至2021年4月31日止，月租金为88元／平方米／月，从第四年起每年在上一年的租金基础上递增5%。原告因与被告金融借款合同纠纷经由黔南州中级人民法院通过以物抵债的执行方式将被告位于都匀市商业房屋抵债给原告，黔南州中级人民法院并于2018年11月28日作出（2017）黔27执114号之一《执行裁定书》，裁定书载明“该房屋的产权自本裁定送达申请执行人三都农村商业银行股份有限公司起转移。”故原告自2018年11月28日已合法取得都匀市两套商业房屋的所有权。由于买卖不破租赁，此时租赁房屋的所有权人已经合法变更为原告，由原告与贵州银行股份有限公司重新形成租赁关系。2019年6月21日，原告要求该公司向其缴纳2019年5月1日-2020年4月30日的租金，却被贵州银行股份有限公司告知其已于2019年4月将2019年5月1日-2020年4月30日的租金579636.48元缴纳给了被告。之后原告要求被告将其收取的租金归还给原告，被告却以各种理由不予归还。为维护原告的合法权利，特向都匀市人民法院提出前列诉请。 被告都匀市华鑫房地产开发有限公司辩称：我们不是以各种理由不予归还，这笔租金我们是认可的，并同意归还，只是该笔款项现已划给都匀农商银行做抵押贷款。 原告为证实其主张向本院提交了如下证据，被告质证情况如下： 1.第一组证据（1号—2号证据）：1号证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2号证据：被告的工商登记信息一份。证明原、被告的诉讼身份情况。 被告质证认为：没有异议。 2.第二组证据（3号证据）：2013年2月5日被告与贵州银行股份有限公司签订的《租赁合同》一份。拟证明2013年2月5日被告与贵州银行股份有限公司签订租赁合同，约定被告将其位于都匀市商业房屋租赁给贵州银行股份有限公司办公使用。 被告质证认为：没有异议。 3.第三组证据（4号—5号证据）：4号证据：黔南州中级人民法院于2018年11月28日作出的（2017）黔27执114号之一《执行裁定书》一份；5号证据：匀房权证都匀字第××号《房屋所有权证》、匀房权证都匀字第××号《房屋所有权证》各一份。拟证明都匀市剑江中路62号华鑫大厦1层1号（匀房权证都匀字第××号）、二层5号（匀房权证都匀字第××号）两套商业房屋（面积共计：451.58平方米）已抵债给原告，原告自2018年11月28日合法取得都匀市剑江中路62号华鑫大厦1层1号、二层5号两套商业房屋的所有权。 被告质证认为：没有异议。 4.第四组证据（6号证据）：原告向贵州银行黔南分行出具的《通知书》一份。拟证明2019年6月21日原告要求贵州银行股份有限公司向其交纳2019年5月1日-2020年4月30日的租金。 被告质证认为：没有异议。 5.第五组证据（7号—8号证据）：7号证据：《支付房租申请》一份；8号证据：贵州银行股份有限公司2019年4月26日制作的财务支出报账单一份。拟证明被告于2019年4月3日向贵州银行黔南分行出具《支付房租申请》，要求贵州银行股份有限公司支付2019年5月1日-2020年4月30日租金共计3314805.00元，贵州银行股份有限公司于2019年4月26日向被告支付2019年5月1日-2020年4月30日全部租金3314805.00元。 被告质证认为：没有异议。 被告华鑫房开发公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：位于都匀市商业房屋原系被告都匀市华鑫房地产开发有限公司所有。2013年2月5日,被告华鑫房开发公司与贵州银行股份有限公司签订《租赁合同》，约定将总面积2515.08平方米的房屋出租给贵州银行股份有限公司作为办公使用，租赁期限自2013年3月1日至2021年4月31日止，月租金为88元／平方米／月，从第四年起每年在上一年的租金基础上递增5%。2018年11月28日,原告与被告因金融借款合同纠纷由黔南州中级人民法院作出了（2017）黔27执114号之一《执行裁定书》，裁定书载明“将被执行人都匀市华鑫房开发公司享有的位于都匀市剑江中路华鑫大厦1层1号房屋及都匀市房屋……交付申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司。该房屋的产权自本裁定送达申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司起转移。”即原告现已取得华鑫大厦1层1号、2层5号两套商业房屋的所有权。由于买卖不破租赁，原告与贵州银行股份有限公司重新形成了租赁关系。2019年6月21日，原告要求贵州银行股份有限公司向其缴纳2019年5月1日-2020年4月30日的租金时，却被告知该公司已于2019年4月将2019年5月1日-2020年4月30日的租金579636.48元缴纳给了被告。之后，原告要求被告归还已收取的租金未果，遂向人民法院起诉。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，被告华鑫房开发公司与贵州银行股份有限公司签订的《租赁合同》真实、合法、有效，故在案涉房屋的所有权依法变更以后，原告三都农商行股份公司理应取得该房屋2019年5月1日-2020年4月30日的租金。庭审中，被告都匀市华鑫房开发公司对该笔租金予以认可，并有原告提出的《租赁合同》、《执行裁定书》、《通知书》等证据在卷佐证，案件事实清楚，证据确实充分，故对于原告提出的判令被告立即归还租金579636.48元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下： 被告都匀市华鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司归还华鑫大厦1层1号、2层5号两套商业房屋的租金579636.48元。 本案案件受理费9596元，减半收取4798元，由被告都匀市华鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗国微 二〇二〇年五月二十七日 法官助理欧祉瑜 书记员杨梦捷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2146号申请人：尹瑞国，男，1955年2月1日出生，汉族,住天津市蓟州区。被申请人：刘军，男，1959年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告尹瑞国与被告刘军民间借贷纠纷一案，申请人尹瑞国于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军所有价值1500000元财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有价值1500000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇二〇年五月二十日书记员  周 腾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初1996号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**(海丰物流园**-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：郭晔阔，男，1991年8月13日出生，汉族，住河北省**，身份证号×××。委托诉讼代理人：林怀智，江苏殊成律师事务所律师。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告郭晔阔融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤,被告郭晔阔的委托代理人林怀智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭晔阔支付全部未付租金共计117531.81元；2、判令郭晔阔支付截至2020年1月9日的逾期利息3698.69元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以117531.81元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令郭晔阔以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令郭晔阔承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日，一汽公司与郭晔阔签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定郭晔阔将其购买的车架号为xxx的车辆所有权转让给一汽公司，交付方式为占有改定，郭晔阔以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，郭晔阔未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告郭晔阔答辩称:本案涉及诈骗,本人是被人叫过去签了涉案的合同，当时说签完字以后不用我还钱，实际并未收到涉案车辆，本人对合同中相关内容不清楚，本人已经向公安机关报案了。另，在本院同时期处理的另外十二件与本案案情完全一致的案件中，被告均到庭或以邮寄书面材料的方式提出了与本案郭晔阔基本一致的答辩意见，意见中均称系被他人诈骗而签署了涉案合同，当时之所以签署，系因案外人以签完合同可以给予处费、低价获得车辆或低价获得贷款为由，骗被告签署，该十二名被告均表示未实际收到涉案车辆，且其中部分被告提交了相应的报案材料、立案告知书或受案回执作为证据。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案被告主张涉案贷款买车系涉嫌刑事犯罪，同时结合本院同时期处理的另外十二件案件当中被告的答辩意见，以及本院已经查明的事实及部分被告已经提交受案回执的情况，本院认为本案存在高度的涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故对于一汽公司的相关诉讼请求，不应直接在民事案件中解决。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月八日书记员  柏振芳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初331号之一原告:刘美香，女，汉族，1978年1月12日出生，住栖霞市。被告：山东双企集团有限公司，住所地德州市德城区天衢**，统一社会信用代码91371400720794048T。法定代表人：张光长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，系该公司经理。被告：山东双企集团有限公司栖霞分公司，住，住所地栖霞市锦绣花园电业**楼******一社会信用代码91370686562505502B。负责人：张廷勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，该公司副总经理。原告刘美香与被告山东双企集团有限公司、山东双企集团有限公司栖霞分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年5月13日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘美香撤诉。案件受理费25元，由原告刘美香负担。审判员  林守臣二〇二〇年五月十三日书记员  牟 蕾
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异58号异议人（案外人）：秦齐英，女，1973年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人秦齐英的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十四日书记员  从 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1910号申请执行人游某某。被执行人武汉XX文化用品有限公司。本院在执行申请执行人游某某与被执行人武汉XX文化用品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人武汉XX文化用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX文化用品有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十四日书记员  何秋宏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢69号之六申请执行人：韩少勇，男，1969年02月17出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：万文阁。被执行人：邢柏军，男，1959年04月25出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李保才，男，1972年02月22出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：胡小松，男，1960年01月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王玉辉，男，1973年03月18出生，汉族，住铁岭县。被执行人：林鑫，男，1978年10月24出生，汉族，住铁岭县。被执行人：刘鹏，男，1979年01月12出生，汉族，住铁岭县。被执行人：金广家，男，1964年12月02出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行韩少勇与铁岭建工集团有限责任公司、邢柏军、李保才、胡小松、王玉辉、林鑫、刘鹏、金广家买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款145万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月二十日书记员 郑龙峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初1386号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：冯某。被告：武汉某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告冯某、武汉某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年五月十三日法官助理张慎书记员徐焱
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1828号原告：上海快彤企业管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所：上海市崇明区******************（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MAIK017C2G。执行事务合伙人：黄斌。委托诉讼代理人：孟萍，女，汉族，1981年12月30日出生，广东省佛山市南海区***********************，系该中心员工。被告：博罗县翠华达房地产有限公司，住所地：博罗县*********************，统一社会信用代码：914************645。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨诗柳，女，汉族，1992年9月16日出生，广东省茂名市茂南区双山路南乙烯四区*******，系该公司员工。原告上海快彤企业管理咨询中心（有限合伙）诉被告博罗县翠华达房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用简易程序。本院定于2020年5月22日9时开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告上海快彤企业管理咨询中心（有限合伙）撤诉处理。案件受理费9859元，由原告上海快彤企业管理咨询中心（有限合伙）负担。审 判 员 凌升光二〇二〇年五月二十七日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢776号 申请执行人：吴金波，男，1973年8月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙文海，男，1963年1月14日生，汉族，住寿光市。 申请人吴金波与被执行人孙文海承揽合同纠纷一案，2017年1月15日作出（2017）鲁0783民初305民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请执行标的额为20000元，在执行过程中，依法采取以下措施： 1.本院于2020年1月3日通过留置送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年1月3日、1月18日通过全国网络查控系统查询被执行人孙文海.名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2020年1月19日通过面谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其无法提供可供执行的财产线索。 4.本院于2020年1月20日至被执行人居住地进行社区调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产可供执行。 5.本院于2020年1月3日将被执行人孙文海适用限制高消费措施并纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法以面谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  张大鹏 审判员  国仁团 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李晓东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3365号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：中山市格拉迪商务酒店有限公司，住所地中山市横栏镇环镇北路**俊达广场**第一卡。 法定代表人：周颖俊。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市格拉迪商务酒店有限公司的著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。经查被执行人中山市格拉迪商务酒店有限公司已无经营。另，本院被执行人法定代表人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  刘 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周贤枫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2714号 赵银龙： 你（或你单位）与合肥万达城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥万达城投资有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013297 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执110号之八 申请执行人：黄某某，男性，汉族，住化德县长顺镇 被执行人：王某，男性，汉族，住化德县长顺镇 被执行人：闫某某，女性，汉族，住化德县长顺镇 本院在执行黄某某诉王某、闫某某借款合同纠纷一案中，向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 帆
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审25号申请执行人：新安县城市管理局（原新安县市政园林局），地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县同一首歌音乐广场，经营场所：新安县新城畛河路南侧体育场北口。经营者：郭向锋，男，汉族，1982年2月26日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县同一首歌音乐广场（经营者：郭向锋）作出的NO:20190418号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新安县城市管理局于2019年4月23日对新安县同一首歌音乐广场进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额1160元，新安县城市管理局于2019年4月30日作出NO：20190418号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县同一首歌音乐广场在收到通知书后十日内缴纳2019年1月1日至2019年4月30日的城市生活垃圾费4640元，并于当天将该通知书送达给新安县同一首歌音乐广场，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金，新安县同一首歌音乐广场对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。新安县城市管理局分别于2019年4月30日、2019年10月16日向新安县同一首歌音乐广场送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务，新安县城市管理局向本院申请强制执行新安县同一首歌音乐广场2019年1月1日至2019年4月30日应缴纳的城市生活垃圾费4640元，并自2019年5月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2019年4月30日，新安县城市管理局向新安县同一首歌音乐广场作出NO：20190418号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许，但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后十日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满至次日即2019年5月11日起计算，且不得超过新安县同一首歌音乐广场应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县同一首歌音乐广场（经营者：郭向锋）作出的NO:20190418号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2019年5月11日起到履行完毕之日止，以4640元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过4640元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年五月二十九日书记员  张真真
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初1880号原告：孟某。公民身份号码：×××。被告：赢某。公民身份号码：×××。原告孟某与被告嬴海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告嬴海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赢某偿还原告借款本金200000元；判令被告给付2018年11月19日前利息344000万元，判令被告赢某按月息2%计算，支付200000元本金从2018年11月20日起至实际还清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2011年1月18日，被告向原告借款500000元。当时约定月息2%，未约定还款期限。2011年6月4日被告分两次给付原告200000元。2011年9月19日被告给付原告100000元。2018年被告分两次给付原告50000元。2011年1月18日至2018年11月19日被告应付原告利息344000元（200000元×2%×86个月）核减2018年被告给付的50000元，应付利息为294000元，为此请求贵院判令被告偿还原告借款本息494000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息344000万元是书写错误，应该是344000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。对本金及利息不认可。对原告事实理由中部分内容不认可，被告从2009年开始陆续向原告借款，2011年6月18日出具一张总借条，2018年偿还的50000元是本金，现下欠本金150000元。本院经审查认定事实如下：被告从2009年起陆续向原告借款，于2011年1月18日向原告出具《借条》一份，借款金额500000元，约定月息2分，按月结息。2011年6月4日被告向原告偿还200000元本金。2011年9月19日被告向原告偿还100000元本金。2018年被告向原告支付50000元。以上事实有原告提供的《借条》及原、被告陈述相佐证，予以认定。被告提供的《协议书》，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认，该证据不能证明其要证明的问题，对证明问题不予认定。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有被告向原告出具的《借条》佐证，被告应当予以偿还。关于应当偿还的借款本金，原告自认偿还过300000元本金，应当在总借款500000元本金中予以核减。被告称2018年偿还了50000元本金，原告不认可，称是支付的利息。关于此50000元是偿还借款本金，被告未举证证明，被告尚欠原告到期利息未支付，故视为支付的借款利息。即被告应当偿还原告借款本金200000元。关于原告对利息的请求，此笔借款约定借款月利率为2%，原告请求2011年1月18日至2018年11月19日的利息294000元（344000元-50000元），其请求低于按约定计算的利息，视为原告对自己权利的放弃，不损害被告利益，予以支持。至实际给付之日利息按以下方式支持(本金200000元×月利率2%×时间从2018年11月20日至实际给付之日止)。被告辩称已实际按月支付利息至2011年8月，原告不认可，被告未举证证明，对被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告嬴海英于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告孟某借款本金200000元及至2018年11月19日的利息294000元；二、被告嬴海英于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告孟某借款利息(本金200000元×月利率2%×时间从2018年11月20日至实际给付之日止)。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由原告孟某负担425元，由被告嬴海英负担4195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈海燕 二○二○年五月二十一日书记员 赵 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13137号原告：王全峰，男，1964年3月5日出生，汉族，住濮阳市。被告：李由波，男，1970年4月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：牛永莲，女，1970年7月1日出生，汉族，住濮阳市。原告王全峰与被告李由波、牛永莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全峰到庭参加了诉讼，被告李由波、牛永莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王全峰向本院提出诉讼请求：1、判定被告返还原告借款本金100万元及利息（截止2019年11月30日的利息12,000元，从2019年12月1日起至实际给付之日止的利息，按照月息1.2分另计算）；2．被告承担本案一切的诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告因资金需要向原告借款100万元，约定按月息1.2分计算利息。2017年1月14日，原告将100万的现金刷卡给被告提供的POS机内。由被告李由波于2019年1月14日向原告更换出具了借款单据。被告借款后，由被告李由波的妻子牛永莲按月向原告支付利息12,000元。至2019年11月30日，被告尚欠原告借款本金100万元及其利息12,000元未能偿还，经原告多次向被告催要，但被告总以种种理由予以推脱拒绝。原告认为二被告均为合法夫妻，且又不能及时偿还借款和利息，依法属于违约行为，故应当共同承担违约责任。为维护原告的合法权益特具状诉至法院，请求判如原告之诉请。被告李由波、牛永莲未答辩。经审理查明，2017年1月14日，原告王全峰通过中国农业银行向账户31×××02转账100万元。2019年1月14日，被告李由波向原告王全峰出具借条一份，主要内容为：今借到王全峰现金壹佰万元整（1000000.00），月息1.2分。原告王全峰提交的交易明细显示：2017年2月13日李由波向其转账12,000元，2017年3月14日李由波向其转账12,000元，2017年4月15日牛永莲向其转账12,000元，2017年5月16日李由波向其转账12,000元，2017年6月14日李由波向其转账12,000元，2017年7月14日李由波向其转账12,000元，2017年8月17日牛永莲向其转账12,000元，2017年9月16日李由波向其转账12,000元，2017年10月14日李浩浩向其转账12,000元，2017年11月16日李浩浩向其转账12,000元，2017年12月21日李浩浩向其转账12,000元，2018年1月16日李浩浩向其转账12,000元，2018年2月12日李浩浩向其转账12,000元，2018年3月14日牛永莲向其转账12,000元，2018年4月16日李迪迪向其转账12,000元，2018年5月15日李浩浩向其转账12,000元，2018年6月14日李由波向其转账12,000元，2018年7月14日李浩浩向其转账12,000元，2018年8月14日李由波向其转账12,000元，2018年9月14日李由波向其转账12,000元，2018年10月14日李迪迪向其转账12,000元，2018年11月14日李由波向其转账12,000元，2018年12月14日李迪迪向其转账12,000元，2019年2月14日李迪迪向其转账12,000元，2019年3月14日李迪迪向其转账12,000元，2019年4月14日牛永莲向其转账12,000元，2019年5月14日李迪迪向其转账12,000元，2019年6月14日李迪迪向其转账12,000元，2019年7月14日牛永莲向其转账12,000元，2019年8月14日牛永莲向其转账12,000元，2019年11月8日牛永莲向其转账10,000元。原告王全峰认可以上还款均为二被告向其偿还的借款，原告自认截止到2019年11月30日尚欠利息12,000元。另查明，被告李由波、牛永莲系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李由波向原告王全峰借款100万元，有借条在案证实，可以认定。借条中约定了月息1.2分，原告请求按照月利率1.2%计算利息，本院予以支持。被告牛永莲未在借条上签字，原告亦未提交证据证实该借款用于夫妻共同经营或夫妻共同生活，原告请求被告牛永莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李由波、牛永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李由波偿还原告王全峰100万元及利息（以本金100万元为基数，按照月利率1.2%，自2019年11月1日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,908元，由被告李由波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年五月六日书记员 刘允超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执202号申请执行人：李绍群，男，汉族，1962年01月28日出生，地址：廉江市。被执行人：刘福宝，男，汉族，1977年10月10日出生，地址：廉江市。被执行人：刘映，男，汉族，1985年08月01日出生，地址：廉江市。李绍群与刘福宝、刘映民间借贷纠纷一案，（2019）粤0881民初992号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付15176.00元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年五月二十八日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5978号原告杨小慧，女，侗族，1989年2月17日出生，住址：贵州省天柱县******罗家组，公民身份号码：522************224。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告杨小慧与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告杨小慧的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金17942.37元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年7月8日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元7层06号房，总成交金额为552073元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年7月8日前支付首期款172073元，余款38万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2019年1月3日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在19天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为16838.23元（552073元×61天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨小慧支付逾期交房违约金16838.23元。二、驳回原告杨小慧的其他诉讼请求。本案受理费124元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月九日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执78号之三申请执行人苗达生,男,1956年12月17日出生，满族,住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，1958年04月02日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初342号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国工商银行07×××35账户内存款人民币2509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月九日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执652号之一申请执行人：郭世友，男，1972年2月17日生，汉族，农民，霍邱县人，住霍邱县。被执行人：屠友安，男，1963年11月12出生，汉族，农民，霍邱人，住霍邱县。被执行人：屠帮金，男，1980年3月22日生，汉族，农民，霍邱县人，住霍邱县，系屠友安之子。本院在执行郭世友与屠友安、屠帮金民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：屠友安、屠帮金偿还郭世友借款110000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17050号原告：陈必武，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区***************。原告：郝巍，男，1979年3月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县马口镇小学生活区**。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨瑞颖，广东刘志均律师事务所辅助人员。被告：中山市佐莱太阳能科技有限公司，住所地广东省中山市***********第2层。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县***********。上列两被告的共同委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈有芳，广东洛亚律师事务所律师。原告陈必武、郝巍与被告中山市佐莱太阳能科技有限公司、朱某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈必武、郝巍于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈必武、郝巍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予陈必武、郝巍撤诉。案件受理费9170元，减半收取计4585元，由原告陈必武、郝巍负担。审判员  姚红波二〇二〇年五月二十日书记员  卢嘉泳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执349-1号申请执行人：杜志琴，女，汉族，1990年10月5日出生，户籍地安徽省阜南县，现住铜陵市。被执行人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地铜陵市石门路丽景花园城会所。法定代表人：朱静，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杜志琴与铜陵嘉舜房产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司银行存款490861.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二〇年五月十四日书记员  阮宏芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1667号 原告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道******，统一社会信用代码91500000686222213P。 法定代表人：张忠华，总经理。 委托诉讼代理人：阳虎弟，重庆中辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小凡，重庆中辩律师事务所实习律师。 被告：江恩超，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司与被告江恩超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后由审判员吴伟适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司的委托代理人阳虎弟、孙小凡到庭参加了诉讼。被告江恩超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2019年12月10日起计至给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告在2012年12月向原告借款20万元，双方对于借款行为达成口头约定，并未形成书面合同。原告于2012年12月7日向被告账户汇入20万元，并备注借款。被告于2013年3月14日归还10万元，此后再无还款行为。原告催收未果，遂诉至法院。 被告江恩超未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：证1、贵州建工集团七建重庆分公司出纳传票、重庆三峡银行转账记账凭证；证2、贵州建工集团七建重庆分公司出纳传票、重庆三峡银行支付信息综合服务系统贷记来账凭证；证3、邮件交寄单、渝中辩（2019）律函字第039号律师函。 被告未发表质证意见，亦未举示证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年12月7日，原告向被告转款20万元，并备注为借款。原告称该笔借款用于被告经营周转，双方未约定利息和还款时间。借款发放后，被告于2013年3月15日通过转账的形式向原告偿还借款本金10万元，之后再未还款。2019年12月3日原告向被告住所地邮寄律师函，要求被告在收到函件后的五日内偿还欠款。为证明邮寄的事实，原告举示了邮件交寄单，但未举示邮寄回单证明上述函件已送达被告或者被退回。在原告提起诉讼后，本院于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本等材料。 本院认为，原告向被告转账20万元并备注为借款，双方建立了民间借贷法律关系，合法有效。被告向原告偿还了借款本金10万元，尚欠10万元本金未偿还。双方对于还款时间未明确约定，依照相关法律规定，原告可以随时主张权利，但应当给被告必要的准备时间。虽然原告在提起诉讼之前向被告邮寄了律师函进行催收，但并未举证证明被告已收到律师函或者律师函被退回。本院酌定以答辩期届满（2020年4月25日）作为被告的最后履行期限。现期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告逾期还款应当承担逾期利息，因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按年利率6%，从逾期之日起（2020年4月26日）计算至本清之日止。 被告江恩超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当自行承当相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江恩超于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司借款本金10万元，并支付相应逾期利息（以本金10万元为基数，从2020年4月26日起，按年利率6%计算至本清之日止）； 二、驳回原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司负担50元，由被告江恩超负担1100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年五月八日 书记员  周洋
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1356号原告：王华，女，汉族，1968年10月30日生，住河南省西华县。被告：李榜，男，汉族，1984年3月1日生，住河南省西华县。被告：彭朝阳，男，汉族，1981年12月15日生，住河南省西华县。原告王华与被告李榜、彭朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华到庭参加诉讼，被告李榜、彭朝阳经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告李榜向原告借款100000元，双方约定利率为每月2%，借款期间为2018年6月21日至2018年7月3日，被告彭朝阳进行连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告李榜、彭朝阳未答辩。原告提供的证据有：借款合同及证明各一份，证明：2018年6月21日，被告李榜借原告王华100000元，双方约定利率为月息2分，原告王华将100000元借款转到被告李榜提供的张继昌在邮政储蓄银行的账户上，被告彭朝阳为李榜的该笔借款承担连带担保责任。被告李榜、彭朝阳未提供证据。原告提供的证据，与事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月21日，原告王华与被告李榜、彭朝阳签订借款担保合同，合同约定，被告李榜向原告王华借款100000元，借款期限：自2018年6月21日至2018年7月3日，利息为月息2分，被告彭朝阳提供连带担保，合同发生争议提起诉讼，管辖法院为西华县人民法院。借款合同签订后，原告王华将100000元借款转账到被告李榜提供张继昌在邮政储蓄银行的账户上。借款到期后，被告李榜、彭朝阳未按约定偿还借款及利息。本院认为，借款应当清偿，被告李榜向原告王华借款，事实清楚，证据充分，对原告王华要求被告李榜偿还借款、并按月息2分支付利息的诉讼请求，因原、被告对借款利率的约定，没有超出法律的规定，故本院予以支持。被告彭朝阳为李榜的该笔借款进行连带担保，应对本借款及利息承担连带清偿责任。被告彭朝阳向原告王华清偿借款后，有权向被告李榜追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李榜于本判决生效后十日内偿还原告王华借款100000元及利息（利率按双方约定的月息2分计算，从2018年6月21日起至本金清偿完毕之日止）。二、被告彭朝阳对上述借款及利息承担连带担保责任。被告彭朝阳向原告王华清偿借款后，有权向被告李榜追偿。案件受理费1590元，由被告李榜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年五月二十七日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执86号之十二申请执行人谢家民，男，满族，1954年04月08出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初344号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行43×××62账户内存款人民币976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初440号 原告：崔天龙，男，1973年8月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：鄢选学,男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：崔德忠，男，1965年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告崔天龙与被告鄢选学、崔德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔天龙、被告崔德忠到庭参加诉讼，被告鄢选学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔天龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金112000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告在沿河土家族自治县黄板安置点做宅基地安置工程时因资金周转困难，在原告处借款112000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为“今借到崔天龙人民币112000元（壹拾壹万贰仟园），归还日期于2018年1月19日，如到期没还，崔天龙有权扣押鄢选学小车湘Ｊ×××××和挖机，鄢选学无权干扰，借款人：鄢选学，2017.8.19，担保人崔德忠，2017.8.19”。崔德忠承担担保责任，原告于2017年8月21日将借款以现金的方式在沿河县红星桥小区被告车内给付被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉请。 被告崔德忠辩称：鄢选学在做工地，我在他手里打工，由于鄢选学没有钱支付工人工资，向我借款时我没有钱出借，他就叫我帮他找借款，我找到原告，原告承认借100000元给鄢选学，并要求作担保，所以我就在借条上签字作担保了。崔天龙是在写借条的当天到农行取的款，取钱时我们三个人在场，在车上用现金给付鄢选学的，当时我在后面用手机拍有照片，但是借条上时间写错了，鄢选学说不怕，借条上多写的12000元是利息，怎么算的我不知道。 被告鄢选学未到庭参加诉讼，但经电话和微信联系，被告鄢选学认可收到了原告100,000元借款，并表示在年底归还原告。 本院经审理认定如下事实：2017年8月19日，被告鄢选学通过被告崔德忠介绍向原告出具借条借款（借条金额112,000元，其中12,000元为利息），约定2018年1月19日还款。被告崔德忠在借条上签字担保，未约定担保方式，担保时间和范围。原告于2017年8月21日在农行取款实际给付被告鄢选学100,000元借款。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、取款记录、被告崔德忠提供的照片等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鄢选学出具借条向原告借款，原告向被告鄢选学提供了出借款项，其借贷关系不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，现被告未按约定时间履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告请求被告鄢选学归还借款，应予以支持。在庭审中，原告陈述未约定利息，原告实际给付被告鄢选学借款100,000元，故被告鄢选学应归还原告借款100,000元。原、被告间未约定保证方式，故本案保证方式为连带保证。原、被告间约定还款期限为2018年1月19日，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告请求被告崔德忠承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鄢选学于本判决生效之日起10日内归还原告崔天龙借款100,000元； 二、驳回原告崔天龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270元，由被告鄢选学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年五月十六日 法官助理杨光葵 书记员陈思源
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢317号 申请执行人:陆光达，男，生于1960年4月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人陈志勇，男，生于1970年6月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：江油市金牧农业有限公司，住所地四川省江油市贯山乡马凤村**。 法定代表人：徐洪东，公司经理。 被执行人：江油华鑫投资有限公司，住所地江油市太平镇红庙村**。 法定代表：王斌，公司经理。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2554号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志勇、江油市金牧农业有限公司、江油华鑫投资有限公司银行存款159497.84元（其中本金117368.21元，利息6482.58元，迟延履行期间的债务利息33388.05元，执行费2259元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年五月九日 书记员  王 欣
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢65号之七申请执行人：铁岭市和谐建材有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：朱国锋。被执行人：王相宇，男性，1982年05月04出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市和谐建材有限公司与王相宇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户62×××91。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十日书记员 苗铁钢
新安县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫0323执异6号林州东风建设有限公司与新安中联万基水泥有限公司与新安县博奇风力发电有限公司买卖合同纠纷：你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初2425号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**(海丰物流园**-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：寇爱国,男,1968年5月23日出生,汉族,住河北省**,身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告寇爱国融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼,被告寇爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令寇爱国支付全部未付租金共计51000元；2、判令寇爱国支付截至2020年1月14日的逾期利息2841.13元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以51000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令寇爱国以计息本金51000元为基数，按照15%的标准支付违约金7650元；4、判令寇爱国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，一汽公司与寇爱国签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定寇爱国将其购买的车架号为Lxx的车辆转让给一汽公司，交付方式为占有改定，寇爱国以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，寇爱国未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告寇爱国答辩称:本案是多个案外人设计的圈套,被告既没有实际占有过涉案车辆,也没有获得任何贷款,且同一车辆分别被两个融资租赁公司签订了融资租赁合同,同一车辆两次融资总额远远超出了涉案车辆的实际价值,一汽公司等人以非法占有为目的,通过诱骗等方式,导致被告签署了涉案合同。被告可以提交相应的控告书以及石家庄市公安局长安分局的立案告知书作为证据。另，在本院同时期处理的另外十二件与本案案情完全一致的案件中，被告均到庭或以邮寄书面材料的方式提出了与本案寇爱国基本一致的答辩意见，意见中均称系被他人诈骗而签署了涉案合同，当时之所以签署，系因案外人以签完合同可以给予处费、低价获得车辆或低价获得贷款为由，骗被告签署，该十二名被告均表示未实际收到涉案车辆，且其中部分被告提交了相应的报案材料、立案告知书或受案回执作为证据。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案被告主张涉案贷款买车系涉嫌刑事犯罪，同时结合本院同时期处理的另外十二件案件当中被告的答辩意见，以及本院已经查明的事实及部分被告已经提交受案回执的情况，本院认为本案存在高度的涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故对于一汽公司的相关诉讼请求，不应直接在民事案件中解决。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月八日书记员  柏振芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3225号 合肥晨源建筑安装工程有限公司、安徽天之坊贸易有限公司： 你（或你单位）与安徽国风木塑科技有限公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽国风木塑科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终139号上诉人（原审原告）：杨云华，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东顺益发建设有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道庞家庄子。法定代表人：刘世民，经理。被上诉人（原审被告）：刘世民，男，1969年9月22日出生，汉族，现住山东省日照市东港区。原审被告：宏图建设有限公司，住所地山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦****。法定代表人：马德文，总经理。上诉人杨云华因与被上诉人山东顺益发建设有限公司、刘世民、原审被告宏图建设有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初13454号民事裁定，向本院提起上诉。杨云华上诉请求：请求二审法院裁定撤销山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初13454号民事裁定，指定本案由山东省济宁市任城区人民法院审理。事实与理由：2014年4月济宁市新城发展投资有限责任公司就济宁太白湖新区渔皇路工程建设施工项目发包给宏图建设有限公司(原山东海源路桥有限公司)，该施工项目中的渔皇路(荷花路以东)东段发包给山东顺益发建设有限公司，山东顺益发建设有限公司承包的该工程实际上是杨云华组织施工并购买工程中所需的原材料。该工程竣工后山东顺益发建设有限公司以与宏图建设有限公司之间有纠纷，宏图建设有限公司没有付清工程款而无力再支付给杨云华为借口而不支付工程款并不予结算。山东顺益发公司就该工程与宏图建设有限公司的诉讼历经一审、二审、二审发回重审又一审、二审、再审、再审发回、重审一审、二审，但该工程款10929839.74元是审计部门审计后山东顺益发公司与宏图建设有限公司对此均无异议。本案的实质系宏图建设有限公司没有足额支付给山东顺益发建设有限公司施工的工程款，造成山东顺益发建设有限公司也没有支付给杨云华合伙施工的工程款而引发的纠纷，故该案件系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。退一步讲假定本案合伙协议纠纷，因该合伙也是杨云华与刘世民、山东顺益发公司作为一个合伙整体与宏图建设公司之间的工程建设合作，只不过是山东顺益发公司为了达到私吞建设工程款而在与宏图公司的诉讼中恶意避开了杨云华，单独对宏图建设公司提起诉讼。宏图建设公司应付的工程款本应有杨云华一份，杨云华对该工程款与刘世民、山东顺益发公司是共有关系，因此，在本次诉讼中，宏图建设公司负有实质性的权利义务。也是本案必须参加诉讼的案件主体。基于此，即使按合伙施工协议纠纷，宏图建设公司的住所地法院也是本案有权管辖的法院之一，一审法院的裁定理由片面而无依据，应予纠正。综上所述，本案无论是从法律关系连接点还是从事实上，无论从案件属性上还是原告就被告原则上，山东省济宁市任城区人民法院均有管辖权，将案件移送到日照市东港区人民法院审理，属于认定事实错误及适用法律错误，依法应撤销。山东顺益发建设有限公司、刘世民共同答辩称，一、上诉人称本案是建设工程施工合同纠纷，该上诉理由与事实不符，不应得到支持。上诉人称本案的实质系宏图公司没有足额支付顺益发公司施工的工程款，造成顺益发公司也没有支付给杨云华合伙施工的工程款而引发的纠纷，故本案是建设工程施工合同纠纷。然而，上诉人提起本案诉讼依据的是一份《合作协议》复印件和一份《协议书》，其中：第一，用于证明建设工程施工合同关系的《合作协议》是顺益发公司(承包方)与宏图公司（总包方)签订的，上诉人不是《合作协议》的合同主体。第二，用于证明存在共同承包关系的《协议书》的签订主体是上诉人与刘世民个人，不是上诉人与顺益发公司，而且协议内容是合伙施工刘世民从宏图公司（原海源路桥公司)承包的(京杭路以北)荣誉路工程和(荷花路以西)渔皇路工程约800米，不是顺益发公司和宏图公司之间的《合作协议》约定的荷花路以东的渔皇路东段工程。由此可知，建设工程施工合同关系仅存在于顺益发公司与宏图公司之间，上诉人与宏图公司之间不存在建设工程施工合同关系。因此，上诉人依约无法提起建设工程施工合同纠纷诉讼，其上诉称本案是建设工程施工合同纠纷，不符合事实。二、本案实际上是上诉人基于相同事实提起的二次诉讼，仍属于合伙协议纠纷，任城区法院对本案管辖作出相同的认定是正确的。从可以作为上诉人提起本案诉讼的请求权基础，即上诉人签订的《协议书》来看，本案实际上是上诉人根据《协议书》对刘世民和顺益发公司提起的合伙协议纠纷。早在2018年6月25日，上诉人就以相同的事实和理由提起过诉讼(下称“前案”)，要求顺益发公司和刘世民向其分配合伙收益。任城区法院作出(2018)鲁0811民辖初217号民事裁定书，认定该案是合伙协议纠纷，顺益发公司和刘世民的住所地均位于日照市东港区，并裁定该案移送日照市东港区人民法院审理。贵院作出的(2018)鲁08民辖终581号裁定书维持了任城区法院的认定。于是，上诉人为规避日照市东港区人民法院的管辖，撤回了前案的起诉，又以相同的事实和证据，并将与本案没有实质联系的宏图公司列为共同被告，重新在任城区法院提起本案诉讼。但是，本案争议性质并未因此发生改变，争议的仍然是合伙协议项下的合伙利润分配。因此，贵院应对本案管辖作出与前案相同的认定和裁判，即本案属于合伙协议纠纷，应由被告（《协议书》的相对方)刘世民所在地日照市东港区人民法院审理。请求本院维持一审裁定。宏图建设有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人杨云华提起本案诉讼的依据是其与被上诉人刘世民签订的《协议书》和山东海源路桥有限公司与日照顺益发装饰工程有限公司签订的《合作协议书》。《协议书》约定的内容是杨云华与刘世民“双方就从海源路桥分包的荣誉路工程渔皇路施工约800米达成以下分工及利润分成协议”，而《合作协议书》是山东海源路桥有限公司与日照顺益发公司，就“渔皇路东段（荷花路以东）”工程的施工事项作出的约定，上诉人杨云华不是《合作协议书》的签订主体。因此，本案案由应以《协议书》为依据确定为合伙协议纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，其地域管辖应由被告刘世民的住所地法院管辖。原审法院裁定本案移送日照市东港区人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年五月二十七日书记员  胡凤春
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5120号之一 申请执行人：深圳市裕善光电有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技工业园（福永桥头福永路与重庆路交汇处）****，统一社会信用代码91440300MA5DCPJ61L。 法定代表人：袁付珍。 被执行人：广东飞触科技股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区国际商品交易大厦3FA07，统一社会信用代码914419000506820114。 法定代表人：廖宗洋。 申请执行人深圳市裕善光电有限公司与被执行人广东飞触科技股份有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2953号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月十一日 书记员 王      奇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异62号异议人（案外人）：郭成，1995年8月28日出生，住山东省济宁市市中区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人郭成的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十三日书记员  从 琳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终380号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司德宏分行，住所地：云南省芒市。负责人：张忠，该分行行长。委托诉讼代理人：罗大逵，中国工商银行股份有限公司德宏分行信贷与投资管理部员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：何明锟，男，1984年3月23日生，傣族，大专文化，身份证住址：云南省芒市，现住云南省芒市。被上诉人（原审被告）：雷丽娟，女，1987年4月6日生，傣族，大专文化，身份证住址：云南省芒市，现住云南省芒市。被上诉人（原审被告）：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地：云南省芒市。法定代表人：李兆文，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司德宏分行（以下简称工行德宏分行）因与被上诉人何明锟、雷丽娟、云南鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）金融借款合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初1244号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人工行德宏分行上诉请求：撤销原裁定，依法判决或发回重审。事实和理由：1．没有任何证据表明公安机关对鑫诺公司涉嫌犯罪正式立案侦查，一审法院直接驳回起诉程序错误；2．一审法院经查询发现首付款进账单的账号，即鑫诺公司账户中未收到首付款，进而认定鑫诺公司涉嫌犯罪，但根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定的骗取贷款罪，造成重大损失是结果要件。公安部《关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复》明确：如果银行和金融机构仅仅出具“形成不良贷款数额”的结论，不宜认定为“重大经济损失数额”。因此，“不良贷款”不等于“经济损失”。上诉人对被上诉人发放贷款真实、合法、有效，一审法院驳回起诉没有事实依据；3．上诉人起诉的金融借款合同纠纷与鑫诺公司是否涉嫌犯罪属不同法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院应当继续对案件进行审理，一审裁定适用法律错误。工行德宏分行一审诉讼请求：1．终止《个人购房借款／担保合同》，判令何明锟、雷丽娟偿还其借款本金582571.74元和直至上述款项清偿之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年6月21日利息为32166.41元；2．判令何明锟、雷丽娟承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部费用；3．判令鑫诺公司对上述全部借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；4．确认其对何明锟、雷丽娟提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市（建筑面积：48.86平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权费用。一审法院认为，经开庭审理发现何明锟、雷丽娟向鑫诺公司购买商铺，工行德宏分行提交了首付款进账单，但经向中国建设银行查询，首付款进账单的账号，即鑫诺公司的账户中并未收到此笔首付款进账。何明锟到庭称工行德宏分行所述属实，其借款购买商铺，但一直未交房，无法从商铺获益，所以无法偿还本息。一审认为，本案鑫诺公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。本院审理查明，2019年11月13日芒市公安局作出芒公（经）不立字（2019）7号不予立案通知书回复芒市人民法院，对芒市人民法院于2019年6月28日移送的鑫诺公司涉嫌骗取贷款案，经审查认为现工行德宏分行证实暂未对该行造成损失，鑫诺公司的行为暂不构成骗取贷款罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为，本案系上诉人工行德宏分行与被上诉人鑫诺公司金融借款合同纠纷系列案之一。关于本案是否涉嫌犯罪的问题，公安机关经审查认为现工行德宏分行证实暂未对该行造成损失，鑫诺公司的行为暂不构成骗取贷款罪，决定不予立案。因此，一审裁定认定本案涉嫌犯罪的事由已消除，本案应由芒市人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销芒市人民法院（2017）云3103民初1244号之一民事裁定；二、本案指令芒市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高  立审判员 包  洋审判员 张 静 玲二〇二〇年五月十九日书记员 格任相伴