云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2623民初162号原告（反诉被告）：赵治岗，男，1980年1月25日出生，白族，农民，住云南省大理州洱源县。被告（反诉原告）：云南印榕环境工程有限责任公司，住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区满江御培坊小区******。法定代表人：王剑飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）赵治岗与被告（反诉原告）云南印榕环境工程有限责任公司（以下简称印榕公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵治岗，被告（反诉原告）云南印榕环境工程有限责任公司特别授权委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告赵治岗向本院提出诉讼请求：1.请求判决云南印榕环境工程有限责任公司支付赵治岗工程尾款164888.94元及该款从2019年5月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率(从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算的逾期付款利息；2.请求判决云南印榕环境工程有限责任公司承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保险费。事实和理由：2017年9月30日，赵治岗以印榕公司的名义与西畴县扶贫开发局签订《文山州西畴县贫困村基础设施建设项目(路灯)政府采购【标段序号26】合同协议书》。双方约定：工程合同款为1040020元,汇入印榕公司账户。赵治岗成为该项目的实际施工人。赵治岗与印榕公司约定赵治岗按工程价款的1.5%支付印榕公司工程管理费，并由印榕公司代缴税款。目前，工程项目已经验收并交付使用。印榕公司于2018年7月17日、2019年2月27日向西畴县扶贫开发局出具两份发票，合计金额为1040020元。至今，印榕公司已收到发包方支付的工程拨款1040020元。印榕公司按工程合同款10%的比例缴纳税款。依据双方约定，印榕公司在收到发包方款项后应拨付赵治岗894318.93元【1040020×10%×(1-1.5%)】。另，在印榕公司诉赵治岗民间借贷纠纷案终审判决文书中【大理州中级人民法院(2019)云29民终1551号民事判决】已经查明:目前印榕公司仅支付赵治岗工程款729429.99元，尚欠164888.94元【894318.93元-729429.99元】。经赵治岗多方催要，印榕公司至今未支付工程尾款。综上所述,赵治岗依法起诉，请求法院依法支持诉请。云南印榕环境工程有限责任公司答辩兼反诉称，一、答辩内容：(一)赵治岗的诉讼主张有悖于客观事实。赵治岗与印榕公司为工程承包关系,赵治岗借用印榕公司资质投西畴贫困村基础设施建设项目(路灯)政府采购标，中标后与印榕公司签订有《工程项目承包合同》。施工现场由孙虹云具体负责项目的实施,赵治岗进场施工至2018年4月底，由于施工难度大，成本增加，难以实现预期利润，便擅自停止工程项目施工。以致西畴县扶贫开发局于2018年5月18日致函于印榕公司，并要求在2018年5月31日前进行整改，否则列为失信名单，就此经印榕公司多次催告赵治岗继续施工完毕，但均未得到赵治岗的理会。在西畴县扶贫开发局多次电话催促下，印榕公司为维护公司信誉和自觉承担社会责任，于2018年9月指派公司员工马超斌等人组织人员、资金和材料前往现场将赵治岗擅自中止的后续项目继续实施完毕。到现场得知，工程尚有149盏路灯未到位安装，工人的劳务费、安装费及其管理人员孙虹云等人工资未发放等诸多遗留问题，为及时解决问题和尽快完成施工安装任务，印榕公司便积极购置安装材料，组织工人进行安装施工和补发前期赵治岗拖欠的工人劳务费，并于2018年10月完工后报验后于2018年10月31日完成验收，至11月4日止工人劳务费全部发放完毕。至目前止西畴县扶贫开发局共支付工程款1008820.00元，扣留保修金31200.00元。(二)赵治岗的诉讼请求不能成立。印榕公司的工程款为1040020.00元，扣减工程保修31200元及1.5%的管理费15600.00元，印榕公司代缴税款106994.60元，代购施工路灯、运费等施工材料费190025.00元，代付工人劳动报酬其管理人员工资207950.00元及聘用的技术人住宿费4000元，支付工程初验及竣工验收资料复制费2630元。赵治岗实际工程款为481620.40元，印榕公司前期已支付赵治岗工程款729429.99元,赵治岗还应退还印榕公司247809.59元。二、反诉内容反诉请求：1、请求人民法院判决反诉被告赵治岗支付反诉原告印榕公司247809.59元；2、反诉费由反诉被告赵治岗承担。反诉事由：如前答辩所述，反诉被告赵治岗的实际工程款481620.40元,反诉被告赵治岗应支付反诉原告云南印榕环境工程有限责任公司247809.59元。综上所述,原告（反诉被告）赵治岗的诉讼请求不能成立，其应支付被告（反诉原告）云南印榕环境工程有限责任公司247809.59元，请求人民法院驳回原告(反诉被告)赵治岗的诉讼请求，并支持被告（反诉原告）印榕公司的反诉请求，以维护被告（反诉原告）印榕公司的合法权益。原告（反诉被告）赵治岗辩称：1、我认为反诉原告印榕公司的反诉事实不成立，因为我们在2018年1月17日与孙虹云签订了《转包协议书》；2、与西畴县扶贫开发局签订的合同也是印榕公司委托孙虹云签订的；3、签订协议书前，孙虹云妻子高正仙在2017年12月9日通过中国银行向印榕公司账户转了100000元违约保证金；4、路灯的采购是孙虹云自行与江苏华福莱照明集团有限公司签订的合同。所以我认为印榕公司提出的反诉和孙虹云有关，与我无关，我不同意支付印榕公司247809.59元的反诉请求。综合双方当事人的本诉诉辩主张及反诉诉辩主张，本案的争议焦点是：1、云南印榕环境工程有限责任公司是否应支付赵治岗工程尾款164888.94元及利息12060元；2、云南印榕环境工程有限责任公司的反诉请求是否应得到支持。本诉原告赵治岗为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.云南印榕环境工程有限责任公司企业信用信息公示报告复印件一份，证明印榕公司基本情况；2.《中标通知书》、《合同协议书（2017年9月30日）》、《发票》、《转账单据》、《拨款申请》复印件各一份，证明①2017年8月10日，印榕公司中标成为文山州西畴县贫困村基础设施建设项目（路灯）项目的施工企业。2017年9月30日，印榕公司与西畴县扶贫开发局签订《文山州西畴县贫困村基础设施建设项目（路灯）政府采购【标段序号26】合同协议书》，合同价款1040020元。②2018年7月17日、2019年2月27日印榕公司向西畴县扶贫开发局出具两份发票，缴税比例为应收价款的10%。③2019年4月24日，西畴县扶贫开发局向印榕公司拨付2019年2月27日发票记载的工程款；3.大理市人民法院（2019）云2901民初2606号民事判决书、大理州中级人民法院（2019）云29民终1551号民事判决书复印件各一份，证明①赵治岗是西畴县路灯项目的施工人；②印榕公司已付赵治岗工程款729429.99元；③印榕公司在支付赵治岗工程款时按1.5%的标准收取管理费；4.《协议书》复印件一份，证明赵治岗将工程转包给孙虹云的事实，协议书上是赵治岗与孙虹云的合法妻子高正仙签订的；5.江苏华福莱照明集团有限公司签订的合同购销合同复印件一份，证明西畴县路灯工程的路灯采购是孙虹云自行采购的；6.赵治岗与高正仙（孙虹云妻子）微信聊天、短信记录复印件各一份，证明①高正仙是孙虹云的合法妻子；②高正仙或是孙虹云已经向印榕公司账户转了100000元的违约保证金。经质证，印榕公司对赵治岗提供的第1号证据的真实性及证明内容无异议；对第2号证据中《中标通知书》、《合同》、《发票》、《转款单据》的真实性无异议，认为印榕公司向西畴县扶贫开发局开具发票的金额为1040020元，但西畴县扶贫县开发局至目前为止扣留保修金31200元后，仅支付的金额为1008820元；对第3号证据的真实性及证明内容均无异议；对第4号证据认为印榕公司没有参与，对其真实性不作质证，但从该证据可以看出，赵治岗与孙虹云不是转包关系，是合伙关系；对第5号证据的真实性无异议，但认为孙虹云认购的349盏灯实际上只支付了200盏灯的价款；对第6号证据微信和信息中对方主体是谁不明确，聊到100000元保证金时没有依据，赵治岗一直叫对方发凭据，但是对方都没有凭据。被告（反诉原告）印榕公司向本院提交了如下证据：1.《合同协议书》复印件一份，证明与西畴县扶贫开发局签订的协议中约定的工程项目为太阳能路灯349盏，单价2980元/盏，合同总价为1040020元，工期90天内，质量保修金为3%，保修期为三年，逾期交付按合同总价1%天承担违约金；2.《工程项目承包合同》复印件一份，证明赵治岗是实施主体，在履行与西畴县扶贫开发局合同期间，由赵治岗全面负责并完成工程的施工任务（承包价与《合同协议一致》）自行承担税金，向印榕公司交付工程总价的1.5%的管理费，由于赵治岗的原因未能履行合同时承担违约责任；3.西畴县扶贫开发局关于贫困村基础设施建设项目路灯项目工期严重拖延、基础整改不力的告知函复印件一份，证明赵治岗在西畴县扶贫开发局致函整改后仍不按期整改，在扶贫局多次催促下，印榕公司向江苏品胜照明集团有限公司购置149盏路灯分二次运至安装地点，共计支付171000元，其中购置路灯150000元，运费21000元；4.云南农信网上银行电子回单复印件两份、《收据》复印件两份、运费收据说明复印件一份，证明赵治岗在西畴县扶贫开发局致函整改后仍不按期整改，在扶贫局多次催促下，印榕公司向江苏品胜照明集团有限公司购置149盏路灯分二次运至安装地点，共计支付171000元，其中购置路灯150000元，运费21000元；5.《收据》复印件七份，证明印榕公司支付上、下车、倒运费安装材料费16375元及赵治岗技术人员住宿费4000元；6.《竣工报告》、《施工初验验收报告》、《工程结算单》、终验资料复制费、收据（两张）复印件各一份，证明该项工程于2018年10月31日验收完毕，并结算工程量349盏灯，工程总价1040020元，印榕公司为此支付初验，终验资料复制费2630元，赵治岗没有参与工程竣工验收，工程项目赵治岗没有实施完毕；7.转账凭单复印件两份、云南农信网上银行电子回单复印件四份、农民工工资发放表（包括赵治岗前期尚欠的农民工工资及后期农民工工资）六份，证明印榕公司为了稳定农民工先后二次划款给印榕公司职工（马超斌）共计200000元，代赵治岗支付其工程负责人孙虹云工资及技术人员和农民工劳务工资共计207950元；8.云南增值税普通发票税收缴款书（税务收现专用）复印件两份，证明印榕公司代赵治岗缴纳各种税金共计106994.6元；9.云南农信网上银行电子回单复印件两份，证明被告前期已经支付原告工程款729429.99元；10.云南农信网上银行电子回单复印件两份，证明西畴县扶贫开发局目前支付被告（反诉原告）印榕公司工程款1008820元。经质证，反诉被告赵治岗对反诉原告印榕公司提交的第1、2、3、4、5、8、9、10号证据无异议，对第6、7号证据中竣工报告及农民工工资发放情况认为不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院确认如下：本诉原告赵治岗提供的第2、5号证据来源合法、客观真实，本院予以采信；第4号证据违反了合同法的相关规定，本院不予采信；第6号证据无其他证据佐证，本院不予采信。反诉原告印榕公司提交的第6号证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第7号证据中发放农民工龚南政、杨朝文、陈鸭林、向怀林工资情况，因无工程承包人或施工队的签名，本院不予采信。根据庭审、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，西畴县扶贫开发局为甲方（采购人），印榕公司为乙方（供货人）签订文山州西畴县贫困村基础设施建设项目（路灯）政府采购标段序号26《合同协议书》，协议约定采购数量349盏路灯，单价2980元/盏，安装地点西畴县董马乡通心坡村委会，工期90天内，合同总价款1040020元。合同签订后，于2018年1月15日，印榕公司为甲方，赵治岗为乙方签订了《工程项目承包合同书》，该工程由乙方施工，由乙方按合同价款一次性交甲方管理费工程总造价的1.5%，税金由乙方缴纳，此工程款拨付到甲方账户上，甲方在扣除税金及管理费后将工程款拨付到乙方指定账户上。2018年1月15日、2018年9月18日，印榕公司两次通过银行转账向赵治岗支付了工程款307325.91元和422104.08元，共计729429.99元。2018年9月13日、2019年4月24日，西畴县扶贫开发局两次通过网上银行转账向印榕公司支付了工程款520000元和488820元，共计1008820元，从合同总价款1040020元中扣留了工程保修金31200元。印榕公司从西畴县扶贫开发局转入的工程款1008820元中收取了赵治岗管理费15600元，代赵治岗缴纳了税费106994.60元，支付赵治岗工程款729429.99元，余工程款156795.41元。2018年1月17日，赵治岗未经印榕公司同意，擅自将该建设工程转包给孙虹云施工，并与孙虹云之妻高正仙签订了《协议书》，协议约定由孙虹云统一采购、施工、验收，税费及管理费由孙虹云负责，孙虹云给付赵治岗中标费90000元。在孙虹云施工过程中，因未按期完成安装，延误工期，经西畴县扶贫开发局于2018年5月8日向印榕公司发出西贫开函【2018】8号告知函，限印榕公司于2018年5月31日完成整改。后印榕公司对该工程进行整改，并支付了相关整改费用，完成了该工程验收。但至目前止，印榕公司就整改支付的相关费用未与赵治岗进行过结算。本案在审理过程中，印榕公司向本院提出反诉，赵治岗自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案赵治岗与印榕公司订立的《工程项目承包合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，本院确认该合同为有效合同。但赵治岗在未经印榕公司同意的情况下，擅自将该全部工程转包孙虹云，违反了合同法的相关规定，其转包行为无效。印榕公司与赵治岗签订《工程项目承包合同书》后，双方均未严格按照合同约定全面履行自己的义务，致使双方发生纠纷。本案在审理过程中，赵治岗自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利所作的处分，本院应予准许，本院另行制作裁定书。对反诉原告印榕公司提出的反诉请求，因其提供的证据仅为证明其主张成立的依据，但未经双方结算确认，且庭审中赵治岗也不予认可，本院无法确认，故印榕公司应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回反诉原告云南印榕环境工程有限责任公司的反诉请求。本案反诉受理费5018元，减半收取计2509元，由反诉原告云南印榕环境工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙德兴二〇二〇年五月十四日书记员  胡应娜