福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1547号 上诉人（原审被告）：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张景娟，女，1976年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 原审被告：高淑珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 上诉人吴荣山因与被上诉人张景娟、原审被告高淑珍民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴荣山的委托诉讼代理人王培军及被上诉人张景娟的委托诉讼代理人郑顺清到庭参加诉讼。原审被告高淑珍未到庭。本案现已审理终结。 吴荣山上诉请求：1.账；2.本案一审、二审诉讼费用由张景娟承担。事实和理由：1.张景娟提供的借条表明高淑珍在2019年1月20日拟向张景娟借款90万元，但张景娟提供的银行流水并不能证明在签订借条后其有向高淑珍支付90万元借款，即使借条签名是真实的，作为主合同的借款合同并未生效，作为从合同的担保合同亦无效；2.吴荣山没有对高淑珍在2018年6月28日向张景娟借款100万元，2019年1月12日还款10万元的事实进行确认，其意思表示仅限于对高淑珍在2019年1月12日向张景娟借款进行担保，现借款事实未发生，张景娟却基于过往流水主张该笔90万元是结欠款，吴荣山并没有为高淑珍过往的债务进行担保的意思表示，本案担保法律关系不成立。 张景娟辩称，本案有高淑珍向张景娟出具的借条、支付借款的凭证等，足以证明高淑珍与张景娟存在民间借贷关系。吴荣山作为担保人在借条上签名应视为对高淑珍已存在的债务提供连带责任担保。 张景娟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令高淑珍立即偿还张景娟借款90万元，并支付相应的利息（以90万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2.吴荣山对上述借款承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由高淑珍、吴荣山承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 一审法院认定如下事实：2018年6月23日，高淑珍向张景娟借款100万元，张景娟于借款当日通过名下卡号为6226××××1099银行卡分两次各汇款50万元至高淑珍名下卡号为6212××××1071的银行卡。借款后，高淑珍于2018年8月8日偿还10万元。2019年1月12日，高淑珍出具借条1张交由张景娟收执，借条约定高淑珍向张景娟借款90万元，未约定借款利息、借款期限，吴荣山作为担保人在借条上签名捺印，但未约定担保方式及担保期限。后高淑珍未能还款，吴荣山未能承担保证责任，致张景娟于2019年2月25日向法院提起诉讼。 一审法院认为，高淑珍于2018年6月23日向张景娟借款100万元，2018年8月8日偿还10万元后，于2019年1月12日重新出具本案借条的行为，符合民间借贷中对尚欠款项进行结算后重新出具借条的交易习惯。高淑珍、吴荣山于2019年1月12日在借条上签名的行为应视为对借款事实、尚欠金额等的确认。因此，可以认定本案借条中约定的借款90万元系对2018年6月23日借款100万元的结算，本案借款已实际发生。吴荣山辩称借贷行为尚未实际发生，未作出合理说明，亦未提供相关证据予以佐证，对该辩称不予采信。张景娟与高淑珍、吴荣山之间签订的保证借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条未约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷。经张景娟起诉催告，高淑珍未能及时返还借款，应承担偿还借款90万元并支付自起诉之日（2019年2月25日）起按年利率6%计算至还清借款本金之日止的利息的违约责任。吴荣山与张景娟未约定具体保证方式、期限等事项，故吴荣山应当按连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。张景娟在法定保证期间内主张权利，吴荣山对该笔借款负有连带清偿的义务。吴荣山承担保证责任后，有权向高淑珍追偿。张景娟的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴荣山的答辩与事实不符，不予采纳。高淑珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、高淑珍应于判决生效之日起10日内返还张景娟借款90万元及利息（自2019年2月25日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；二、吴荣山对高淑珍上述债务承担连带清偿责任；三、吴荣山承担连带清偿责任后，有权向高淑珍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由高淑珍、吴荣山负担 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴荣山提供证据1定州市公安局关于办理河北金旭泰担保有限公司（高淑珍）非法吸收公众存款案受害人报案的公告欲证明高淑珍涉嫌非法吸收公众存款案已由定州市公安局立案侦查，本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当驳回起诉，移送公安处理；证据2裁判文书网多起高淑珍于2018年、2019年期间的民间借贷纠纷案件欲证明已有多起因高淑珍涉嫌非法吸收公众存款罪，被裁定驳回起诉，移送公安。张景娟质证认为上述证据不能证明高淑珍涉嫌非法吸收公众存款，且即使高淑珍涉嫌非法吸收公众存款罪，也应当承担相应的民事责任。本案中还存在担保人吴荣山，担保人也应当承担民事担保责任。对吴荣山提供的证据的真实性本院予以确认，但是该证据无法体现与本案的关联性。 本院认为，高淑珍与张景娟之间的民间借贷关系成立，有高淑珍向张景娟出具的借条以及张景娟提供的银行转账为证，依法可以确认。吴荣山在借条的担保人签字，表明其自愿对高淑珍向张景娟的借款90万元承担担保责任。吴荣山抗辩本案借款合同未生效，故担保合同也未生效与事实不符，不予采信。吴荣山二审提供的定州市公安局关于办理河北金旭泰担保有限公司（高淑珍）非法吸收公众存款案受害人报案的公告，能证明高淑珍因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案的借款行为在当事人自愿情形下发生，并未损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，也未约定高额的利息，是合法有效的。高淑珍应当承担相应的偿还责任。吴荣山作为担保人在借条上签字，其应当按照借条的约定承担担保责任。吴荣山以高淑珍涉嫌犯罪为由，主张不承担民事责任，事实和法律依据不足，不予支持。一审法院判决吴荣山需偿还张景娟借款90万元正确，应予维持。因借条未约定利息，张景娟主张高淑珍按照年利率6%支付自起诉之日起计至实际还清款项之日止的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，吴荣山的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由吴荣山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。