广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终821号 上诉人（原审原告）：莫海兰，女，1990年10月25日出生，壮族，原住来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委新黄村**，现住来宾市兴宾区。 被上诉人(原审被告)：来宾市零壹物业服务有限公司，住所地:来宾市翠屏路**汽车客运中心**铺面翠屏路**。统一社会信用代码：91451302MA5N92RL5W(1-1)。 法定代表人：梁玉林，总经理。 上诉人莫海兰因与被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人莫海兰，被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司的法定代表人梁玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人莫海兰上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5136号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司交付摊位一年租金12600元和履约保证金4000元，对摊位享有使用权和管理权。被上诉人限期上诉人搬离市场并收回摊位另行出租或自用，却不退还租金和保证金，一审法院认定上诉人违约明显不公。为此，请求二审法院依法改判。 被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司辩称，答辩人收回摊位前多次通过电话及短信通知上诉人履行合同义务，而上诉人未正常营业存在违约行为，答辩人才将摊位收回。本案，一审认定事实清楚，判决正确。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人莫海兰向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《市场租赁合同书》，被告退还原告铺面租金9600元及押金4000元；2.判令被告支付原告违约金4140元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月20日，被告与原告分别作为甲乙双方签订市场租赁合同，双方约定，甲方将其位于来宾市城北便民市场铺位（市场类别管理编号：37、38、39、40）出租给乙方用于经营青菜销售，租赁期限两年，从2019年6月1日起至2021年5月31日止（自市场正式开业日开始计算为租赁开始日期，如遇到开业日延期，合同租赁期限也相应顺延）。其中免租期3个月（一次性缴纳一年租金免3个月）。合同约定乙方向甲方交纳合同履约保证金4000元，乙方应向甲方缴纳租金1400元/月，按年缴纳。在乙方承租期内，未有书面申请给甲方，并经甲方批准无正当理由连续5天不营业的，视为自动放弃承租权，甲方有权单方解除本合同并收回该铺位另行出租或自用，同时甲方预收乙方的租金和保证金不予返还。因乙方原因提前解除合同的，视为违约，甲方有权不退保证金及预收的租金。 合同签订后，原告即向被告支付了一年租金12600元、履约保证金4000元。原告从2019年6月1日开始摆摊经营青菜售卖，经营到2019年6月24日，原告以身体不舒服为由向被告请假，之后，原告再也没有经营铺位。被告通知原告限其整改，原告亦没有经营。2019年10月16日，被告向原告发短信限原告搬离市场，双方产生纠纷，原告于2019年11月14日提起诉讼。 一审法院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法成立，是有效合同，受法律保护，合同对双方当事人具有约束力。根据合同双方约定，原告并未享有合同约定解除权。双方在履行合同过程中，既不存在被告的违约行为致使合同目的不能实现的情形，也没有存在不可抗力或者其他事由致使合同目的不能实现的情形。原告请求解除合同，并要求被告返还相关费用和支付违约金，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告莫海兰的全部诉讼请求。 二审中，被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司没有提交新证据，上诉人莫海兰提交的证据有： 1.双方通话语音录音光碟及手机通话记录截图，拟证明被上诉人答应返还押金的事实。 2.照片3张，拟证明被上诉人收回摊位并占用摊位的事实。 3.短信截图复印件1张，拟证明被上诉人于2019年10月19日强行占用摊位的事实。 4.短信截图复印件1张，内容为：梁经理您好！我这边是37号摊的，因个人体质原因不能正常营业，摊位能想办法解决处理出去吗？拟证明上诉人因怀孕不能经营摊位，已于2019年8月28日发短信给被上诉人梁玉林经理，要求将摊位转让出去的事实。 经质证，被上诉人认为：第一份证据录音光碟中被上诉人答应帮上诉人转租而非退租金；第二份证据照片是2020年1月份拍摄，不是在当时拍摄的；第三份证据要求上诉人在收到短信后第二天搬离市场，是事实；第四份证据收到短信息是事实，当时公司答应帮助转让出去。 本院认为，上述证据，被上诉人认可是事实的，应予确认。虽上诉人未提供书面要求转让摊位，但已通过短信方式提出要求将摊位转让，被上诉人亦同意帮助转让出去。因此，充分说明了上诉人因身体原因不能经营摊位已向被上诉人提出要求将摊位转让出去的事实。 二审期间，被上诉人认可从2020年4月1日起收回摊位，一直使用至今的事实。 经审理，一审法院认定的其他案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：上诉人请求解除双方合同以及要求被上诉人退还铺面租金、押金、违约金是否有事实和法律依据，是否应支持？ 针对争议焦点作分析如下： 上诉人莫海兰与被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司签订《市场租赁合同》，系出于双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行义务。在履行合同中，莫海兰缴纳了一年租金12600元及履约保证金4000元，并于2019年6月1日起开始摆摊经营。之后，莫海兰因个人体质原因不能正常经营摊位，于2019年8月28日通过短信方式向被上诉人提出要求将摊位转让出去；收到短信后，被上诉人亦答应帮助转让出去，因摊位未能转让，被上诉人于2019年10月16日向莫海兰发短信,限莫海兰于同年同月19日搬离市场。之后，被上诉人收回摊位自行使用至今。 从上述案件事实分析，双方当事人的行为均已表明不再履行合同，致使合同目的无法实现。根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，本案合同约定莫海兰不能正常经营摊位，被上诉人享有合同解除权。因此，被上诉人向莫海兰发短信通知要求搬离市场时，双方合同已经正式解除。莫海兰作为一方当事人再起诉要求解除合同，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”规定，本案合同解除后，莫海兰尚未履行使用摊位经营，应依法终止履行，并有权要求赔偿损失。莫海兰请求退还履约保证金4000元及部分合理租金，有事实和法律依据，应予支持。退还租金合理部分为：7000元（从经营摊位时间2019年6月1日起至2019年10月19日公司要求收回摊位之日止，按4个月时间计算：12600元-1400元/月×4月=7000元）。本案，一审判决欠妥，应予纠正。 综上所述，上诉人莫海兰的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5136号民事判决； 二、被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司退还上诉人莫海兰的履约保证金4000元、摊位租金7000元； 三、驳回上诉人莫海兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费124.5元（已预交）、二审案件受理费249元（已预交），共计373.5元。由上诉人莫海兰负担141.5元，由被上诉人来宾市零壹物业服务有限公司负担232元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 韦俞安