海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初529号 原告：冯学明，男，1970年7月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇龙门路金鹿豪庭**602。 委托诉讼代理人：王荣彬，系海南林源事务所律师。 被告：赵洪时，男，1978年10月30日出是，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市德安县蒲亭镇石桥路**付**。 委托诉讼代理人：叶世峰，系海南昌宇律师事务所律师。 第三人：海南升星工程劳务有限公司，住所地海南省海口市秀英区西秀镇长德粗维护大效村**。 法定代表人：李月。 委托诉讼代理人：余盛启，系公司职员。 原告冯学明诉被告赵洪时，第三人海南升星工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学明的委托诉讼代理人王荣彬，被告赵洪时的委托诉讼代理人叶世峰，第三人海南升星工程劳务有限公司委托诉讼代理人余盛启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯学明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签订的《工程施工劳务承包合同》；2、判令被告支付原告212888元及利息（以212888元为基数，按中国人民银行发布的同期一年流动贷款基准利率计付，从2019年12月19日起计至款项付款为止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：第三人将儋州市白马井镇金美海岸城部分工程发包给被告，被告再将该工程的部分水电项目分包给原告。2019年9月1日，原告带领工人在金美海岸城5﹟（2-6层），7﹟（6-10层），9﹟（3-5层）从事水电预埋工作。2019年9月30日，原、被告签订《工程施工劳务承包合同》，约定承包综合单价为20元/平方米，在建筑主体封顶5天内结算，封顶后2个月内结清全部款项。原告施工结束后，被告没有按约定支付工程款，由第三人代为支付部分工人工资。2019年10月15日，第三人收回被告的承包工程，并通知了原告，原告的工作结束。2019年10月19日，原告在被告的委托人殷小华的见证下，与第三人签订了工资领取单，明确预埋面积为14243平方米，工程结算款为273436元，扣除第三人代付的89034元，余款184402元，中途解除的违约金28486元，共计212888元。后经多次追讨未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵洪时辩称，一、原告没有建设工程劳务作业法定资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原被告双方签订的《工程施工劳务承包合同》无效。二、原告所做工程未经验收，且双方未进行工程量和工程总价款的结算，原告向被告主张工程余款184402元，没有事实和法律依据。三、第三人代被告向原告支付的工程款数额为113944元，第三人在与被告的另案诉讼中也确认了这一数额，该113944元应当在工程总价款中扣除。四、涉案劳务承包合同自始无效，原告诉称被告中途解约并依据该合同向被告主张总工程款10%的违约金，无事实和法律依据。五、原告向被告主张212888元产生的利息，没有事实和法律依据，且属于对违约金的重复主张。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以全部驳回，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。 第三人海南升星工程劳务有限公司述称，我公司不太清楚原被告之间的关系，我们只是把工程分包给被告，对于被告转包给他人我们并不知道，也不允许。我们要求被告提供相关电工证、特种行业作业证件，但是他们提交的都是假的。所以我们要求他们全部返工，他们所做的工都不达标，返工费特大。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、劳务施工合承包合同，证明赵洪时将金美海岸水电预埋安装工程分包给冯学明；证据、施工面积单，证明双方确认冯学明实际施工面积14234平方米；证据三、微信授权证明，证明赵洪时授权殷小华处理金海岸工资问题；证据四、结算单，证明双方确认施工面积14234平方米，结算款273436元；证据五、工资领取单，证明预埋面积是14243平方米，结算款273436元，升星公司代付89034元，余款184402元；证据六、水电安装劳务清包工合同，证明升星公司将金美海南城水电安装工程发包给赵洪时；证据七、民事反诉状，证明赵洪时与升星公司关于金美海岸工程款有纠纷并诉至法院。 原告的证据，经被告赵洪时质证后认为:证据一：对其真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明效力有异议，原告不具有建设工程劳务作业法定资质，双方签订的施工劳务承包合同依法属于无效合同，原告不得据此向被告主张违约金。证据二：对其真实性、合法性、关联性及证明效力均有异议，被告没有授权殷小华与原告进行施工面积的确认，殷小华的确认行为与被告无关，对被告没有约束力，不能证明原告的实际施工面积。证据三：对其三性和证明效力都有异议，由于这个微信聊天是属于赵洪时和殷小华的聊天，所以该记录应该是在二人中间，原告无法提供殷小华和赵洪时的手机原件进行核对，故对其真实性不予认可，被告在微信当中仅是授权殷小华处理工地的工资发放事宜，并未授权殷小华代表被告与原告进行工程量或工程价款的结算；该证据反而证明证据五《工资领取单》当中的“赵洪时”三个字不是被告本人所签。证据四：对其真实性、合法性、关联性及证明效力均有异议，被告没有授权殷小华与原告进行工程量及工程价款的确认或结算，殷小的确认或结算行为均与被告无关，对被告没有约束力，不能证明双方确认了施工面积，也不能证明双方结算了工程价款。证据五：其真实性、合法性、关联性及证明效力均有异议，该《工人工资领取单》并不是被告所出具，证明人落款处的“赵洪时”三个字也不是被告本人所签，而殷小华只被授权处理工资发放事宜，没有被授权对预埋总面积、结算款、工程余款等事项进行确认。证据六、七：对其三性及证明效力没有异议。虽然原告没有原件，但对其三性认可，对证明效力补充：还证明了被告和第三人之间的诉讼尚在审理之中，双方的权责归属尚无定论，第三人关于本案的答辩意见没有事实依据，原告并不能据此认定被告违约。 原告的证据，经第三人质证后认为，对证据5没有异议，其他都有意见。 被告赵洪时、第三人海南升星工程劳务有限公司均无证据向法庭提交。 对于原、被告有争议的证据本院认定如下:对于原告的证据一，该份证据系原、被告真实所签订，符合证据真实性的要求，该份证据的来源和形式合法，合同的效力与证据的合法性并不是同一概念，故被告辩称该份证据不合法的异议不成立，本院不予采信。该份证据能证明原、被告工程承包的事实，故与待证事实相关联性。因此，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。对于原告的证据二、三、四、五，经核对原告的证据三的原件，证实被告确有授权殷小华处理与原告工人工资的事宜，且因该四份证据能够相互印证原告的施工工程量和结算价款，形成完整的证据链条，故本院予以采信。 经审理查明：第三人将儋州市白马井镇金美海岸城部分工程发包给被告，被告再将该工程的部分水电项目分包给原告。2019年9月30日，原、被告签订《工程施工劳务承包合同》，约定承包综合单价为20元/平方米，在建筑主体封顶5天内结算，封顶后2个月内结清全部款项。原告带领工人施工结束后，被告没有按约定支付工程款，期间由第三人代为支付部分工人工资。后因故第三人收回被告的承包工程，并通知了原告。2019年10月19日，原告在第三人的见证下，与被告的授权代表殷小华签订了工资领取单，明确预埋面积为14243平方米，工程结算款为273436元，扣除第三人代付的89034元，原告应得的工程余款为184402元。该结算单上有原告其他部分工人的签名，且该工程余款184402元系包括原告在内的18名工人的工资构成。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告赵洪时签订合同后组织工人进场施工，施工总工程造价为273436元，该工程款包含原告所带领的工人工资，并非原告自己一个人施工，原告系以“班组”为施工单位的实际施工人，故本案立案时以劳务合同纠纷为案由不妥，现予以变更建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：被告赵洪时是否应向原告支付涉案工程款。 对于被告赵洪时是否应向原告支付涉案工程款的问题。因原告与被告均是以个人名义进行发包、承包工程，无相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告与被告所达成的《工程施工劳务承包合同》无效。因此，合同无效自始无效，故对原告主张解除双方所签订的《工程施工劳务承包合同》的请求，无法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现涉案工程已经结算，且该工程款的构成为包括原告在内的18名农民工的工资，故原告主张相应的工程价款184402元的请求，合法有理，本院予以支持。 对于原告主张的合同约定违约金28486元的请求。因根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效的法律后果为损害赔偿，并不是违约责任分配的问题，故对于原告主张的违约金28486元的请求，无法律依据，本院不予支持。但对于原告主张的按逾期付款利息的请求，因符合上述合同无效承担损害赔偿的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告赵洪时应于本判决生效之日起十日内向原告冯学明支付人民币184402元及逾期付款利息(利息的计算方式为：自2019年12月19日起以184402元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告金平实际付清之日止）。 二、驳回原告冯学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由被告赵洪时负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 案件二维码 审判员  黄何文 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对 方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。