山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3824号原告：窦彦美，女，1953年7月23日出生，汉族，户籍地五莲县，现住青岛市李沧区。原告：王龙娟，女，1980年10月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：王龙云，女，1988年6月26日出生，汉族，住。三原告委托诉讼代理人：厉进宝（王龙云之夫），男，1986年12月16日出生，汉族，住。被告：史顺华，男，1968年5月31日出生，汉族，住五莲县。被告：史顺明，男，1969年10月22日出生，汉族，住五莲县。以上两被告委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。被告：陈祥国，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住五莲县。委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。原告窦彦美、王龙娟、王龙云与被告史顺华、史顺明、陈祥国返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日作出(2018)鲁1121民初1961民事判决。原告窦彦美、王龙娟、王龙云不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2019年8月8日作出(2019)鲁11民终1056号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙云及三原告委托诉讼代理人厉进宝，被告史顺华、史顺明及委托诉讼代理人王飞，被告陈祥国的委托诉讼代理人安丰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，腾出并返还房屋；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告窦彦美与王龙娟、王龙云系母女关系，窦彦美与王瑞田（已故）有位于五莲县间，该房屋为窦彦美与王瑞田的共有财产。王瑞田于2000年2月份死亡，窦彦美到别处居住，被告史顺明、史顺华的父亲史学清因无房居住向窦彦美借住该房。后三原告多次要求史学清搬离该房，向三原告返还房屋，遭史学清拒绝。史学清去世后，该房一直闲置。被告史顺明、史顺华于2018年6月份擅自将该房转让给被告陈祥国，三原告要求三被告返还房屋，三被告均置之不理，诉至法院。被告史顺华、史顺明辩称，三原告所诉与事实不符。史学清生前已经合法购买涉案房屋，并在涉案房屋中一直居住到去世。两被告系通过继承取得房屋所有权，两被告有权处分该房屋。请求驳回原告诉求。被告陈祥国辩称，其是善意购买人，三原告不是房屋所有权人，无权要求返还房屋，请求驳回三原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、关于双方诉争标的物的确认问题。1.三原告提交如下证据：户主为王瑞田的户口本（签发时间为1999年1月13日）复印件，王瑞田的户口注销证明，窦彦美、刘某2的结婚证复印件(记载登记时间为2015年9月29日)，莲集建（1991）字第97号集体土地建设用地使用证（发证时间为1991年12月20日，土地使用者为王瑞田），（2014）莲民一初字第735号案件庭审笔录中证人王某1的证言部分，网上问政截图；三原告主张以上证据可以证明涉案房屋为王瑞田与窦彦美的夫妻共同财产，其门牌号已由村委及派出所进行了改编，从北山前村29号变更为39号，但房屋的所有权与居民身份证记载住址是相互剥离的，故涉案房屋所有权人为三原告。被告史顺华、史顺明对户主为王瑞田的户口本复印件，王瑞田的户口注销证明，窦彦美、刘某2的结婚证复印件无异议；对莲集建（1991）字第97号集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但质证认为，该建设用地使用证仅能证明批准使用宅基地的事实，不能证实原告在上述土地上建造房屋的事实。2.被告史顺华、史顺明提交（2014）莲民一初字第735号案件中的起诉状复印件，主张三原告在该诉状中书写的地址是北山前村29号。又提供史学清身份证(签发时间为2007年9月21日，住址为××)复印件及户口本（户主为史学清，签发时间为2010年1月13日，住址为××），主张上述证据可以证实，史学清生前居住的房屋门牌号为××与原告窦彦美户口本及2007年签发的身份证记载的住址为北山前村**不一致，故涉案房屋并非三原告所有，应归史学清所有，在史学清去世后，归被告史顺华、史顺明所有。三原告对被告史顺华、史顺明提交的证据的真实性无异议，但认为窦彦美2007年的身身份证住址是公安机关依据老户口本的记载进行制作的；学清身份证的签发时间为2010年1月13日，三原告提交的户口本的签发时间为1999年1月13日，签发时间不一致，因此门牌号不一致，但实际为同一处。涉案房屋的门牌号已经进行了改编。被告史顺华、史顺明在三原告对其发问中，认可史学清购买窦彦美所有的门牌号为××的房屋，但称不清楚窦彦美在北山前村有几处房屋。被告陈祥国对三原告提供的证据的质证意见同被告史顺华、史顺明的意见，其对被告史顺华、史顺明提交的证据的质证意见同被告史顺华、史顺明的主张。本院对原、被告双方提交的上述证据分析认定如下：原被告双方均对对方提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。虽然三原告提供的户口本、身身份证记载的住址为北山前村**，结合公安机关对网上问政的答复内容、王某1的证人证言等内容可以看出北山前村的门牌号有过重新编排的事实，三被告认可史学清从窦彦美处购买的房屋为××，三被告未提供证据证实窦彦美在北山前村存有两处及以上房屋，故，可以确认窦彦美在北山前村只有一处房屋，三原告提供的户口本、身份证记载的北山前村29号与史学清户口本、身份证记载的××系同一地址，即原、被告之间诉争的房屋。二、关于史学清占有涉案房屋的基础法律关系。1.三原告提交如下证据：案例1份，主张案例中的案情与本案案情相似，案例中的房屋买卖未经村委会同意，违背了国家强制性法律法规导致合同无效。本案中被告未提供有效的房屋买卖证据，原告与史学清之间没有有效的买卖合同。（2014）莲民初第735号民事裁定书1份，证明涉案房屋于2014年开始起诉，期间没有任何拆迁、改造或者其他利益关系，没有什么见利忘义这一说。三原告主张其提交的集体土地建设用地使用证上记载集体土地建设使用权受法律保护，土地的使用权必须依照法律规定转让，变更土地权属或改变土地用途的，必须按照法定程序申请办理变更登记。窦彦美与刘某2的结婚证，证实两人于2015年9月29日登记结婚。2.被告史顺华、史顺明提交本院于2014年7月2日开庭审理（2014）莲民一初字第735号民事案件时出庭作证的刘某1、史某、王某1等人的证人证言，主张上述证人证言可以证实原告窦彦美已经将涉案房屋转让给史学清。证人刘某1陈述，原告窦彦美与刘某2在卖房屋之前就一起在钱家庄子共同生活；大约2004年，史学清听说窦彦美要卖房屋，委托其询问并谈价格，后窦彦美出价3000元，史学清同意；被告史顺明将3000元现金通过其交付给刘某2，刘某2将钥匙交付给史学清；双方没签合同，没写收到条。证人史某陈述，2004年左右，其听说窦彦美的房屋要卖，就托王德连之妻（郑某）帮忙找窦彦美介绍买房，协商好价格3000元；后史学清和其商量着一起买这个房，一人两间；后来其决定不买了，史学清就托刘某1购买。听史学清两个儿子说史学清把钱交给了刘某2，刘某2把涉案房屋的钥匙交给史学清，双方还在一起吃的饭。证人王某1陈述，其在1990年以前担任该村党支部书记。2004年窦彦美准备出售涉案房屋，前面有四个买家分别是王某3、王福友、邱某、史某，前四个买家都没有买成。听史学清及本村村民说窦彦美一直坚持以3000元的价格出卖涉案房屋，史学清是在史顺明家里将房款交付，交款后刘某2将钥匙交付，史学清搬入涉案房屋后换了门窗、建了钢结构棚子，听说房屋交易时没有立字据，也没有过户，在村里买卖房屋因为信任都是这样。涉案房屋前是邱讯好、后面是仲济玉、东是王效华、西是邱玉宗（已故）之妻。大约6、7年前村里和派出所对门牌号进行了改编。没见过也没听说过原告找史学清主张要回房屋。被告史顺华、史顺明又提供4份书面证明，分别如下：王某1、朱某的书面证明，主要内容与该两人在出庭作证及法院依职权向其调查时的陈述一致。北山前村四十名村民签名、捺手印的书面证明，主要内容为，2004年秋，史学清父子买了窦彦美的4间房屋，价格是3000元。史学清的邻居仲济玉、邱氏、王晓华、王晓东的书面证明，主要内容为，2004年秋，史学清父子买了窦彦美的4间房屋，找了本村人进行整修，在整修时，有人问房屋价格，史学清说是花了3000元买下的。为史学清整修房屋的邱某、仲济玉、邱尔平的书面证明，主要内容为，2004年秋，史学清父子找了这些人整修房屋，说是买了王瑞田的4间房屋，其中1间露天了，在整修时了解到此房花了3000元买下的。被告史顺华、史顺明还提供本院的两份调查笔录，证实其两人与史学清的父子关系。3.就案件事实本院及日照市中级人民法院在案件审理过程中依职权进行了调查,具体情形如下:a.本院在（2014）莲民一初字第735号民事案件审理过程中，于2014年11月22日依职权对王某2、朱某、王某3进行了调查。证人王某2陈述，王瑞田的妻子窦彦美在王瑞田死后将房屋卖给了史学清，时间大约有10多年了，人们法律意识差，该宗房屋交易可能没有签合同，当时村里人之间借钱都不打借条。其是在史学清整理、改造涉案房屋时知道史学清花了3000元卖的房屋，村里人都知道这事。其对买卖的具体过程不清楚，听说还有别人想买，最后是史学清买到了。证人朱某陈述，其在村里任支部书记17年，2007年退休。史学清住的房屋大约是2004年花3000元买的。在买卖时双方没有找其参与，在史学清搬进去之后，其知道史学清买了房屋，村里人都知道这个事。10多年前，村里人根本没有签合同的法律意识，只知道支了钱就买了房屋，没听说双方签订合同。证人王某3陈述，王瑞田的妻子窦彦美在王瑞田死后改嫁给钱家庄子的刘某2。刘某2、窦彦美及窦彦美的两个女儿在涉案房屋生活了一段时间，后来全搬到钱家庄子居住。将涉案房屋卖给了史学清，史学清在买到之后就搬进去，住到现在大约有10多年了。至于是如何办理的，其不清楚，听说是花两三千元。现在房屋的铝合金门窗、影壁墙、棚子都是史学清改造建设的。其在涉案房屋后的后排居住了二三十年了，期间没有听说窦彦美向史学清要房租，只是在房屋确权的时候，听说窦彦美的两个孩子到村里向史学清要房屋。房屋买卖发生在10多年前，当时房屋不值钱，老百姓没有什么法律意识，房屋买了就买了，不清楚宅基地证有没有变更到史学清名下。b.本院在审理（2018）鲁1121民初1961号案件过程中，依职权分别于2018年8月3日对证人史某、刘某1、刘某2，于2019年2月25日对证人王某4、郑某、邱某进行了调查。证人史某陈述，窦彦美在王瑞田死后跟着刘某2上了钱家庄子，后来准备卖房屋，史某产生了买窦彦美房屋的想法，就托王德连之妻（郑某）帮忙找窦彦美介绍买房，询问价格，郑某和史某说窦彦美的房屋少了3000元不卖。后史学清听说史某要买房屋，就和史某说想参上个份，史某答应了。后来史某因孩子搬到县城居住，其孩子的房屋闲置了，就不再想买窦彦美的房屋，告知史学清可以自己单独买下窦彦美的房屋。在2004年秋天，史学清将3000元钱交给了刘某2，上午办理好了买卖交接，史学清下午到史某家告诉说房屋办好了，钱也付了，拾掇拾掇去住就中了。在这以后，史某又问过史顺明弟兄俩，史顺明弟兄俩也和史某说过这事，钱刘某1、刘某2都点了。当年，史某也向刘某1问过这事，刘某1说先看的屋，吃饭前点的钱，交了钥匙。史学清在买了该房屋后，换了几根檩杆、换了瓦，进行了大修，第二年搬进去住的。在史学清收到街头法庭的传票前，窦彦美没有向史学清主张返还房屋。证人刘某1陈述，窦彦美在其前夫王瑞田去世后经人介绍跟着了刘某2，住在钱家庄子村南头。2004年秋天，史学清到刘某1家让刘某1去问问窦彦美卖北山前村的房屋的事，刘某1到窦彦美家询问，窦彦美说是要卖，价格少了3000元不卖。刘某1回家和史学清说了，史学清没有还价，刘某1又到窦彦美家说史学清定下来买窦彦美的房屋。过了几天，刘某1在上午下班后，叫着刘某2一起到北山前村还有史学清一起去看了窦彦美的房屋，当时是4间堂屋，快塌了。看完屋后，一起到了史顺明家准备吃饭，喝了点水，史顺明将3000元红版的百元钞交给刘某1，刘某1点过之后交给刘某2，刘某2点过之后装到兜里，并把房屋钥匙交给史学清。当时史顺华也在场。窦彦美及家人没有找过刘某1表示反悔买房的事。证人刘某2陈述，2003年秋，刘某1到其位于钱家庄子的家中商量史学清要求借住窦彦美的位于北山前村的房屋，当时其本人和窦彦美都在场。第二天，在其下班后，刘某1将其带到北山前村史顺明家，商谈住房屋的事宜，其表示不能决定是否出卖房屋，借住房屋要交2000元钱作为维护保证金，当天史学清交给其300元钱，大约一个月后，史学清将剩余1700元钱捎到松柏集老邮局交给其，没有写收条。该2000元钱被其用于家庭共同生活，之前没有和窦彦美说过，直到2018年8月2日下午其才告知窦彦美。其没有将涉案房屋的钥匙交给史学清，当时没有约定借用期限。从2003年秋到史学清死亡，其没有和史学清联系过，窦彦美应该也没有联系过，不清楚两个闺女是否和史学清联系过。证人王某4陈述，其卖过位于屋还有一个圈的一处房屋给一个企业，价格是6500元，其房屋状况较好，卖给个人的话，卖不上这个价，但不会低于四五千元钱。在其出卖房屋后大约一年后，其听同村村民说，窦彦美的房屋卖给了史学清。窦彦美的房屋在出卖时是四间堂屋，没有南屋，卖不上其房屋的价格。其出卖房屋没有写条子，也没有书面证据，就是点上钱就中了。在其出卖房屋前后的时间内，该村很少有出租房屋的，出租房屋也没有收取维修保证金的。证人郑某陈述，其丈夫是刘某2的战友，当时是哪一年其记不清了，但天气还不冷。史某委托其向窦彦美询问房屋买卖的事宜，其就去找窦彦美，窦彦美没在家，只有刘某2在家，其问刘某2，窦彦美的四间房屋是否出卖，刘某2答复说卖，经过协商确定价格是2800元。其对史学清购买窦彦美房屋的事情不了解，后来其到史顺明家，史某、刘某1、史学清还有史顺明两口子在家，说起窦彦美的房屋的事，刘某1说窦彦美的房屋以3000元的价格卖给史学清了，其摆摆手就没再提这事。史某买屋这事就不再谈了。史学清在以前没有房子时，在两个儿子家轮流住，后来买了窦彦美的四间房屋后就搬进去住了。证人邱某陈述，具体是哪一年记不清了，是冬天，王富友到邱某家来玩，告知邱某，王富友找过窦彦美谈买窦彦美房屋的事，价格是3000元，后来因为其他原因不买了，邱某可以买下该房屋。邱某与其妻子协商后觉着窦彦美的房屋不合适，决定不买。往后，听史学清本人说买下了窦彦美的房屋，想着和史某两家住。c.日照市中级人民法院在审理（2019）鲁11民终1056号民事案件过程中，于2019年7月16日依职权对证人朱某、王某2、邢某、孙某进行了调查。证人朱某陈述，自1990年11月至2007年10月其在北山前村任村党支部书记和会计职务。2004年11月，史学清买了窦彦美的房屋。史学清是村里的老党员、老干部，因史学清身体不好，朱某和上任书记王某1去看望过史学清。当时，王富明(音)买了本村的一处房屋，4间屋，花了3000元钱，因为怕办证交税，都是私下交易，没有通过村委。王富生花了3000元钱买了一处房屋。在当时3000元钱买一处房屋，价格已经不低了，当时村里没有企业，条件不行，房屋不值钱，现在村里有企业过来建厂，房屋值钱了。史学清是买的房屋，村里人都知道。要不是买的，窦彦美能让史学清住这么多年？双方之间没有亲戚关系，只是同村。王某2陈述，其于1998年买了同村的王瑞余的4间房屋，价格是2000元左右，当时房屋不值钱，不像现在房屋值钱，不过当时钱比现在结实。史学清是买的房屋，不是借的。同村的邱玉贞、王劲友分别买了许崇新两间房屋，每人花了1200元，共2400元，时间是在零几年，这两人买的房屋状况不好。听说，史某和史学清商量一人买两间，后来史某的儿子在外地，就不想买了，所以，史学清自己买下了。借房屋在村里根本不可能存在。村子不大，百数户，谁买房屋卖房屋大家都知道。卖了不说卖了，不承认，在村里第一次出现这么个不道德的事。证人邢某陈述，其与史学清是前后邻居，当时史学清家两口子搬过来的时候，和其说过花了3000元买的窦彦美的房屋。没有借房屋的，没听说过窦彦美借房屋给史学清。证人孙某陈述，其（丈夫）和王瑞田是叔伯弟兄，其也听说史学清花了3000元钱买的窦彦美的房屋。三原告对以上证据质证认为，证人刘某2的证人证言可以证实是窦彦美将涉案房屋借给史学清居住，并非将房屋卖给史学清，所收的钱是房屋维修保证金，不是卖房款。证人刘某1是史学清的亲戚，其他证人未在房屋交付的现场，属于传来证据，法庭不应采信。被告史顺华、史顺明对以上证据质证认为，原告提供的案例与本案没有任何关联性，建议法庭不予采信，原告与史学清之间没有书面房屋买卖合同，但双方之间存在口头房屋买卖合同。证人刘某2的证言是虚假陈述，与事实不符。其他证人证言证实了史学清花3000元买了窦彦美的房屋。对窦彦美与刘某2的结婚证无异议，但两人的同居时间开始于2004年。对被告史顺华、史顺明与史学清的父子关系没有异议。被告陈祥国对三原告提供的证据的质证意见同被告史顺华、史顺明的意见，其对被告史顺华、史顺明提交的证据的质证意见同被告史顺华、史顺明的主张。本院对上述证据分析认定如下：三原告提交的案例与本案没有关联性，该案例不能证实窦彦美与史学清之间的买卖合同效力。对（2014）莲民初第735号民事裁定书的真实性予以确认，但该裁定书证实不了三原告主张要回涉案房屋的动机。对窦彦美与刘某2的结婚证的真实性予以确认，可以证实两人于2015年9月29日办理结婚登记。证人刘某1、史某、王某1、王某2、王某3、朱某、王某4、郑某、邱某、邢某、孙某等人的证人证言相互佐证，其中刘某1为史学清与窦彦美房屋买卖的中间人，是事件的亲历者，其在出庭作证及法院调查时的陈述前后一致，其证言具有较高的可信度，对案件事实具有较高的证明力。证人史某、郑某为窦彦美出卖房屋的参与者，亲历了窦彦美出卖房屋的部分磋商阶段，结合其他证人证言考虑，其证言对案件事实具有较高的可信度，对案件事实有证明力。证人王某1、朱某是北山前村的前任村干部，在案件发生地具有较高的群众威望及公信力，其证言对案件事实具有证明力。上述证人的证言内容基本一致，即2004年秋，史学清从窦彦美处用3000元钱购买了涉案房屋。三原告对被告史顺华、史顺明与史学清的父子关系没有异议，本院结合证据予以确认。史学清的邻居仲济玉、邱氏、王晓华、王晓东，北山前村四十名村民没有出庭作证，其书面证明不能作为认定案件的依据，本院不予采信。证人刘某2陈述是2003年秋天经刘某1介绍，史学清借用窦彦美的房屋，并于当年住进去，这与三原告在（2014）莲民一初字第735号民事案件庭审笔录中陈述史学清自2004年开始占用其房屋相互矛盾，也与其他证人证言关于时间的陈述不一致，因此本院认为其证言的可信度较低，本院对于其证言中的关于涉案房屋交接时间、收到款项的数额及双方系借用关系的部分不予采信;但其证言中陈述其与证人刘某1一起到北山前村就涉案房屋与史学清进行接洽及收到款项的事实，与证人刘某1的陈述及其他证人的陈述相互印证,本院予以采信。三、涉案房屋后续交易情况。1.三原告提交北山前村宅基地调查登记信息照片，微信聊天记录打印件。主张上述证据可以证实三原告向陈祥国告知涉案房屋产权存在争议，其应当停止修缮行为。2.被告史顺华、史顺明提交其与陈祥国的涉案房屋买卖协议复印件，主张该协议复印件证实涉案房屋已经于2018年6月2日卖给了陈祥国。被告史顺华、史顺明对北山前村宅基地调查登记信息照片、微信聊天记录打印件质证认为，宅基地调查登记信息记载××的房屋的所有人为史学清；微信聊天记录打印件不能证实其中一方为陈祥国，对该证据提出异议。三原告对史顺华、史顺明与陈祥国的涉案房屋买卖协议复印件质证认为，该证据不能证明双方交易的真实性，被告史顺明、史顺华无权处分，陈祥国不是北山前村村民，合同无效。被告陈祥国对三原告提供的证据的质证意见同被告史顺华、史顺明的意见，其对被告史顺华、史顺明提交的证据的质证意见同被告史顺华、史顺明的主张。本院对上述证据分析认定如下：在微信聊天记录中微信名为“天天开心”的一方陈述“我是花钱买的”，以及微信名“厉进宝180××××****”的一方发送的裁定书和北山前村宅基地调查登记信息照片还有其他聊天内容，可以看出是厉进宝在与史顺华、史顺明以外的第三方交涉涉案房屋的相关问题。微信聊天内容与买卖协议相互佐证，因此本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证实，被告史顺华、史顺明将涉案房屋卖给陈祥国，后厉进宝与陈祥国进行过交涉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦彦美与王瑞田（已去世）原系夫妻关系，二人生育两名女儿分别为王龙娟、王龙云。王瑞田去世后，原告窦彦美与案外人刘某2于2004年开始同居生活，后于2015年9月29日办理结婚登记。史学清（已去世）与被告史顺华、史顺明系父子关系。原告窦彦美与前夫王瑞田在五莲县松柏乡北山前村村东建造堂屋四间（东临街，南邻邱讯好住宅，北邻仲济玉住宅）。房屋建成后，土地管理部门于1991年12月20日颁发建设用地使用证，登记土地使用者为王瑞田。王瑞田于2000年2月去世，原告窦彦美在前夫去世后到五莲县刘某2处居住，该房屋闲置。2004年秋，史学清经刘某1居间介绍并通过与刘某2具体办理交付房款交接房屋的事宜，以3000元的价格购买到涉案房屋，进行修缮后居住至2014年12月其去世。2014年6月，三原告以史学清系暂时居住该房屋为由，向本院起诉史学清要求返还房屋，案号为（2014）莲民一初字第735号。（2014）莲民一初字第735号民事案件审理过程中，2014年12月，因史学清去世，该案终结诉讼。史学清去世后，涉案房屋闲置。2018年6月，被告史顺华、史顺明与被告陈祥国签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给被告陈祥国。被告陈祥国支付48000元房款后，实际占有房屋并进行了修缮和改建。三原告又于2018年7月4日向本院起诉要求被告史顺华、史顺明、陈祥国返还涉案房屋，本院于2019年3月1日作出(2018)鲁1121民初1961民事判决，三原告不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2019年8月8日作出(2019)鲁11民终1056号民事裁定，发回重审。原告王龙云、王龙娟陈述每年都回村上坟并看涉案房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议焦点为涉案房屋系史学清无偿借住还是因购买取得。三原告主张集体土地建设用地使用证、证人刘某2的证言能够证实史学清占有涉案房屋系因无偿借住。被告对此不予认可。集体土地建设用地使用证证明原宅基地使用权人为王瑞田，但不能证明史学清占有房屋的原因是借用还是购买。因证人刘某2与原告有明显的利害关系,其证言存在瑕疵，不能作为认定涉案房屋系史学清无偿借住事实的依据。窦彦美陈述其在北山前村居住至2004年腊月二十九，这与三原告陈述的史学清于2004年秋天住进涉案房屋相互矛盾，因此，对三原告的陈述，本院不予采信。因此，三原告未能证实房屋系借住，应当承担对自己不利的法律后果。被告史顺华、史顺明抗辩称，史学清占有房屋系因合法购买，并提供证人刘某1、史某、王某1的证人证言予以证实。证人刘某1参与了史学清购买房屋的过程，证人史某、王某1均证实听史学清本人或其他村民说史学清花3000元购买了窦彦美的房屋，还证实当时因法律意识淡薄，本村房屋交易不签订书面合同或者收到条习惯做法。证人刘某2亦认可其有收取史学清钱款的行为。上述证人证言与本院依职权调查的证人证言内容基本一致，能够相互印证，具有较高的可信度，三原告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻。证人刘某1证实窦彦美本人确定的卖房价格是3000元以及刘某2代表三原告出卖涉案房屋的过程；证人史某、邱某、郑某证实窦彦美在将涉案房屋出卖给史学清之前以3000元左右的价格与其他买家就涉案房屋买卖进行磋商的事实。证人王某5证实涉案房屋在2004年前后3000元的交易价格符合当时的行情。综合上述证据，本院确认原告窦彦美在与史学清买卖涉案房屋之前就有出售涉案房屋的意图，并进行过买卖磋商，最后与史学清达成买卖协议并已经履行完毕。史学清搬入涉案房屋居住，窦彦美与史学清无亲戚关系，来往并不密切，其将欲出售的房屋无偿借给史学清居住与常理不符。在史学清去世前，涉案房屋发生火灾，三原告在火灾后并未向史学清或史顺明、史顺华交涉维修事宜，并未就刘某2陈述的维修保证金作出处理，可见，刘某2陈述的收取房屋维修保证金的事实不属实。故，本院对被告史顺华、史顺明关于房屋系史学清合法购买的主张予以采信。窦彦美与王瑞田通过建造行为原始取得涉案房屋的所有权，在王瑞田去世后，王龙娟、王龙云通过法定继承取得涉案房屋的部分份额。原告窦彦美庭审中自述与刘某2于2004年确定关系，同居多年后登记结婚。窦彦美带着王龙娟、王龙云在钱家庄子村居住的事实及窦彦美与刘某2的特殊身份关系，以及窦彦美、刘某2在此之前以3000元左右的出售价格就涉案房屋与不同买家进行磋商的事实，使刘某1、史学清及被告史顺明等人有理由相信刘某2的行为代表着三原告的意思表示。原告王龙云、王龙娟陈述每年都回村上坟并看涉案房屋，对史学清居住在涉案房屋并进行了较大整修的情形应当清楚，但直至2014年在长达十年的时间里，并未提出异议。综合案情，本院对三原告关于买卖房屋不知情，窦彦美、刘某2无权处分的相关意见不予采纳，确认刘某2的洽谈价格、收款并交付钥匙的行为构成表见代理，三原告与史学清的口头房屋买卖合同成立并生效。因涉案房屋系农村房屋，在交易当时未办理房屋所有权证书，房屋已经完成交付，并由史学清居住多年，史学清通过房屋买卖的法律行为取得房屋所有权。史学清死亡后，被告史顺华、史顺明通过继承取得房屋所有权，对房屋享有处分的权利。被告陈祥国基于与史顺华、史顺明之间的买卖合同关系而占有涉案房屋，并不侵害三原告的权利。本案经本院审判委员会研究决定，对三原告停止侵害，腾出并返还房屋的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条,《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告窦彦美、王龙娟、王龙云的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告窦彦美、王龙娟、王龙云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞审 判 员  何丕猛人民陪审员  韩文杰二〇二〇年五月八日书 记 员  崔 鹏