江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2756号原告：周萍，女，1975年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。被告：昆山聚和纸品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码91320583716847522J。法定代表人：郑仲生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹效顺，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡飞，江苏君中律师事务所实习律师。原告周萍与被告昆山聚和纸品有限公司（以下简称聚和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月13日公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人施铭，被告聚和公司委托诉讼代理人邹效顺、蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金223773.12元（以月平均工资6215.92元为标准，工作年限为18年，按照18个月的二倍计算，计算方式：6215.92元/月*18月*2=223773.12元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出昆劳人仲案字[2019]第3006号仲裁裁决书，原告于2020年1月12日收到。该裁决书认为，被告因仓储管理改造升级需要，调整原告工作岗位并承诺工资待遇不变，该工作安排具有合理性，但是原告不服从被告正常工作安排，经过多次沟通无效，以致拒绝交接仓库文件资料、消极怠工，可以认定为原告严重违纪，被告据此解除劳动合同并无不当。但是，原告认为，该认定无任何事实和法律依据，理由如下：首先，原、被告于2014年2月19日签订了劳动合同，确定原告从事文职工作，合同已经明确了原告的工作性质和岗位。被告如要更改合同约定，应当由双方协商达成一致意见后才行。但是，被告至今未能与原告协商，当然也未能达成一致意见。在此情况下，双方仍应完全按原合同的约定履行。其次，被告至今未明确给原告安排具体工作岗位以及劳动报酬，谈不上待遇不变，更不存在消极怠工的情况。第三，被告给予原告的所谓记大过处分，无任何事实依据，因此该记大过处分不合法。在双方未能就工作岗位的调整达成一致的情况下，原告有权拒绝移交原工作资料，更何况被告也未对原告进行职能培训，不能确定原告无法继续胜任原先的工作，可见客观上并不需要调整原告的工作岗位。综上所述，原告认为，仲裁裁决书的认定缺乏事实和法律依据，被告违法解除了与原告之间的劳动合同，依法应当支付给原告违法解除劳动合同的赔偿金223773.12元。因此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告聚和公司辩称：认可周萍离职前的月平均工资为6215.92元，也认可其在被告公司工作年限为18年。但被告认为被告解除劳动合同符合劳动合同法第39条与公司规章制度的规定，属于合法单方解除劳动合同。原告的诉讼请求没有法律与事实依据，具体理由如下：一、公司因生产与经营需要，2019年7月29日开始与周萍协商变更其工作岗位。周萍因此不满，多次故意违反公司规章制度，尤其是扣押公司重要文件，公司无奈在8月23日报警，在警察的监督下周萍才交出资料。为此公司依据规章制度对其记大过一次。2019年8月29日上午在周市总工会的协调下，双方就其职位与工作内容的变更达成一致，公司据此开出了职位变更公告。当日下午周萍却继续拒绝主管合理工作安排，消极怠工，公司无奈根据规章制度对其记大过一次。在此后的时间内，虽经公司人事与工会多次做思想工作，周萍没有丝毫改观，且每逢有客户验厂或第三方对公司审核，就主动去说公司坏话。尤其是从10月10日开始就什么都不做，消极怠工。无奈之下，公司于2019年10月21日，在听取了其本人申辩与工会意见的前提下，单方解除了劳动合同。被告解除劳动合同完全是无奈之举，且符合公司规章制度。二、周萍在起诉状中的陈述不符合事实。1.就此次岗位调整，周萍声称“被告至今未能与原告协商，当然也未能达成一致意见”，严重不符合事实。大量录音证据（包括周萍自己偷录并在仲裁阶段提交的）都证明公司从7月29日开始为了调整周萍工作岗位，做了大量的协商工作。而且，2019年8月29日在周市总工会的协调下，双方就岗位调整达成了一致意见，并由公司出具公告。2.周萍声称公司没有为其安排岗位，谈不上待遇不变与消极怠工。事实是8月29日经周市总工会协调后，已经明确了周萍的职位为仓库管理员，周萍也表示要服从领导安排的工作。而且，公司从一开始协商调岗就一再强调其薪资待遇不变，事实上她8、9、10月份的薪资待遇标准也确实没有变化。从录音与公司监控可以明确看出，从9月27日开始周萍就开始公然不服从主管安排的合理工作，每日坐在办公室消极怠工。3.周萍声称大过处分“没有事实依据”。事实是劳动仲裁与此次庭审中公司均已经提供大量录音、视频、证言、调查笔录，证明两次对其记过处分所依据的事实。而且，除周萍外仓储班几乎所有的员工都通过证言或调查笔录的形式证明了周萍违规的事实。三、周萍一直强调其在工作中没有过错，表示不能接受公司动其岗位。公司承认，周萍过去18年的工作虽不算优秀，也确实没有大的过错。但自10年前开始担任班长后，囿于其能力、学历与精力的原因，自身就没有了提升。公司此次准备调整她的班长职位主要是基于仓储管理升级的需要，而且恰逢公司搬迁新仓库，与周萍是否犯错没有关系。周萍一直陷在自己没有错误公司就不能动她的岗位以及“更改合同约定（调岗）双方要达成意见一致后才行”这些错误的认知里。也正是因为这些错误的认知，在公司调整其职位的整个过程中，周萍严重违反公司规章制度，甚至通过故意顶撞主管与消极怠工期望公司早日开除她，可以通过仲裁拿到赔偿金。在对其实在无法挽回的情况下，公司无奈才解除的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性以及达不到证明目的等证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明：原告周萍于2001年10月10日进入被告聚和公司处包装班从事操作工作，2005年5月调任仓储班副班长，后升任班长。2014年3月1日起原、被告订立无固定期限劳动合同，合同约定原告从事文职工作，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位；原告应当按照被告安排的工作内容及要求履行劳动义务。后因被告公司业务发展，建设了新仓库，新仓库要引入自动化立体存储设备与自动搬运设备。2019年7月22日，被告聚和公司召开新建仓库投入使用前规划及仓库后续管理讨论专题会议，会议上肯定了原告周萍任职仓储班长十余年的工作成绩，但仓库空间管理混乱，货物堆放缺乏规划、占用公用通道被投诉的问题也不少，公司仓储管理改造升级迫在眉睫，而原告周萍学历偏低、年龄偏大、抗压性弱，工作状态已不能满足公司日益增长的整体仓储自动化及现代化管理需求，故会议决定招聘新的仓储班长，考虑到原告周萍曾是备料班员工，熟悉备料作业，拟将原告周萍平级调入备料班，工作时间不变，工作量同等或低于现岗位，并且各项薪资福利不变。后被告聚和公司多次与原告周萍沟通调岗事宜承诺工资待遇不变，但原告周萍以工作没有犯错、调岗必须经其同意并下达书面调令为由予以拒绝。2019年8月1日，被告聚和公司调取仓库工作文件资料，原告周萍不予配合，后经多次沟通无果，2019年8月23日被告聚和公司报警处理。2019年8月26日被告聚和公司给予原告周萍记大过一次，并在作出上述处理意见前经工会同意。2019年8月29日，经昆山市总工会协调，周萍表示坚持要留在仓储班工作，只要薪资不变动，可以不当班长，并明确表示会服从班内主管领导的其他工作安排。被告聚和公司同意原告周萍仍留在仓储班工作，撤销其班长职务，保持薪资不变，并于当日作出调整周萍工作岗位的公告。但原告当天下午即不服从主管合理工作安排，消极怠工。2019年9月4日，被告聚和公司给予原告周萍记大过一次，并经工会同意。2019年10月10日至17日，原告周萍拒绝完成主管分配的工作任务，消极怠工。2019年10月18日，被告聚和公司在作出解除劳动合同决定前，听取了周萍的申辩意见，也经工会同意。后于2019年10月21日，被告聚和公司以原告周萍严重违纪为由，依据《员工手册》第三章第五条第四款（非法怠工、罢工或煽动他人罢工、怠工者)、第十六款（年度内积满三次大过者）规定，单方解除劳动合同。之后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告聚和公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金223773.12元；2.承担本案仲裁费用。2020年1月6日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回周萍的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：原告周萍已领取《员工手册》，对手册内容知悉。被告聚和公司《员工手册》第三章第五条规定：“员工有下列情形之一经查属实或有具体事证者，本公司无须预告，依法解除劳动合同：。四、非法怠工、罢工或煽动他人怠工、罢工者；。十六、年度内积满三次大过者”。再查明：原告周萍离职前平均工资为6215.92元/月。庭审中，原告周萍确认离职前原告的薪资没有变更过。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护，用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原告周萍的工作岗位为仓储班长，被告聚和公司因仓储管理改造升级需要，需调整原告周萍工作岗位并承诺工资待遇不变，该工作安排具有合理性，且在昆山市总工会的协调下，原、被告达成一致意见，周萍仍留在仓储班工作，撤销其班长职务，保持薪资不变，被告聚和公司据此作出调整周萍工作岗位的公告。但原告周萍在工作期间不服从公司正常工作安排，经过多次沟通无效，消极怠工，可以认定为严重违纪，被告聚和公司据此解除劳动合同，并无不当，故对原告周萍主张违法解除劳动合同赔偿金223773.12元的请求，本院不予支持。本案中，原告周萍申请仲裁，仲裁委未向原告周萍收取任何费用，故对原告周萍要求被告聚和公司承担仲裁费用的请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告周萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年五月二十六日书记员  徐鸣杰