山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终167号 上诉人（原审被告）：巨野县城市管理局，住所地，巨野县青年路与新华路路口南路东，统一社会信用代码：11371724599263543C。 法定代表人：丁伟，该局局长。 委托诉讼代理人：陈瑞振，男，1976年11月28日出生，汉族，住巨野县。 委托诉讼代理人：刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某，女，2005年1月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 法定代理人：李某，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住巨野县，系被上诉人魏某之母。 原审被告：王洪波，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 上诉人巨野县城市管理局因与被上诉人魏某、原审被告王洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨野县城市管理局的委托诉讼代理人陈瑞振、刘邦振、被上诉人魏某的法定代理人李某、原审被告王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人巨野县城市管理局上诉请求：1、依法撤销巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初3933号判决，改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、 一审法院未对交通事故认定书予以审查，片面采信其认定的事实和责任划分。被上诉人未达法定年龄驾驶电动自行车，是事故发生的主要原因，原审被告王洪波是否具有相应的准驾资格，不是事故发生的原因。王洪波为积极救治被上诉人驾车去医院，并非为逃避责任而变动现场，且事故发生后被上诉人也同样移动车辆、变动现场，双方若有过错，应当予以相抵。巨野县交警大队未依法对被上诉人所驾驶的电动自行车是否为机动车辆委托相关机构进行鉴定，从主观上片面地排除了被上诉人的责任。2、一审判决所依据的司法鉴定所作出的伤残等级、护理人数及期限、营养期、后续治疗费等鉴定结论明显依据不足，一审期间上诉人申请重新鉴定，未予准许。被上诉人在煤田医院、济宁附属医院、2018年1月8日在巨野中医院的门诊就诊中均没有眼部受伤的诊断且无相关治疗，无证据证明其右眼损伤与本案交通事故有关，鉴定结论中载明十级伤残无任何事实依据。被上诉人多次检查、就诊，均被排除了颅脑损伤，巨野县人民医院司法鉴定所依据颅脑损伤的相关规定作出护理人数、护理期限及营养期限的鉴定意见与被上诉人的病情不符。被上诉人左侧额、颞部硬膜下血肿系治疗后复查所见，该部位的疾病与本案交通事故无关联性，其后续治疗费不应由上诉人承担。3、鉴定人对上诉人提出的质询意见，不能做出明确的答复，不能做出合理的解释。综上，一审法院对上诉人受伤害的原因、过错程度、伤残等级、护理人数及期限、营养费、后续治疗费等基本事实认定不清，请求二审撤销原判，发回重审或改判。 被上诉人魏某辩称：上诉人陈述与事实不符，王洪波没有送魏某去医院救治，而是其他人叫的急救车来救治的，有监控记录，并且是魏某报的案。魏某的右眼骨头错位，因牙齿治疗不能打麻药，所以在后续才进行的右眼部治疗，都有住院病历可以查询。 原审被告王洪波辩称：事发后是自己打电话报的120送往煤田医院治疗，可以查询当时的电话记录。 被上诉人魏某一审诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失2万元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为175776.25元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月25日10时许，原告魏某驾驶电动二轮车沿巨野县光明路由南向北行驶凤台路路口北时，被告王洪波停驶的鲁ＲＤ××××号大型普通客车与相撞，造成原告受伤，发生交通事故。巨野县交警大队道路交通事故认定书认定被告王洪波承担事故的全部责任，原告魏某不承担责任。原告魏某在巨野煤田中心医院住院2天后转入济宁医学院附属医院住院治疗10天，后又在巨野煤田中心医院住院治疗35天，诊断为急性颅脑损伤，左额、颞骨骨折，右额硬膜外血肿，眼外伤，眼眶骨折、颌面部外伤、牙齿外伤，多处皮肤挫伤，经住院治疗，支出医疗费、门诊费19536.05元，原告住院期间及出院后，由其父亲魏玉占、母亲李某护理，魏玉占，1980年10月1日出生；李某，1980年2月24日出生；原告魏某对其伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、营养期限及费用申请司法鉴定，根据其申请，于2017年12月20日依法委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告的申请事项进行司法鉴定，2018年1月15日该鉴定中心做出鉴定结论：1、原告魏某伤残程度为10级伤残；2、护理期限和人数为住院期间2人护理10日，1人护理37日，出院后一人护理80日；魏某的营养期为120日；3、魏某的后续治疗费为35000元；4、魏某的牙齿种植费27200元，支出鉴定费3740元。被告王洪波为巨野县城市管理局雇佣驾驶员，未取得驾驶证，其驾驶的鲁ＲＤ××××号大型普通客车实际所有人为巨野县城市管理局，车辆未投保交强险。 一审法院认为，被告王洪波违章停驶鲁ＲＤ××××号大型普通客车，致使魏某受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定王洪波无证驾驶、违反规定停驶车辆是导致事故的根本原因，应承担事故的全部责任，魏某不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，可以此作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告王洪波因过错将原告魏某致伤，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，魏某要求被告王洪波赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告魏某共支出医疗费19536.05元，有住院单据原件及住院病历、诊断证明相互印证，应予认定。后续治疗费35000元和牙齿种植费27200元，虽有鉴定结论确定，但该鉴定中对两项费用经被告申请鉴定人出庭，未能充分全面进行区分甄别，仅支持后续治疗费用，并可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，牙齿种植费27200元不予支持。《司法解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告魏某护理期限经鉴定为住院期间2人护理38日，1人护理37日，出院后一人护理80日；原告魏某住院期间及出院后由其父亲魏玉占、母亲李某护理，魏玉占、李某均为农村户口，魏玉占护理费要求参照2017年度山东省国有经济单位交通运输业在岗职工日平均工资206.22元计算，缺少相应的证据予以支持，综合其户籍和居住地平均收入状况，酌情认定魏玉占、李某从业状况，其误工损失按每人每天100.79元计算，魏某所需要的护理费为13808.23元（100.79元天×10天×2人＋100.79元天×117天）。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因就医确实支出了部分交通费用，虽提供了交通费发票，但未标明始发地、目的地等关键事项，无法证明其实际支出，综合原告就医的地点及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求交通费500元，予以支持。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告魏某市住院37天，市外住院10天，其住院伙食补助费为3960元（80元／天×住院天数37天＋100元／天×住院天数10天）。《司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告魏某经鉴定其营养期限为120天，主张营养费每天50元，明显过高，酌情认定每天30元，共计3600元（30元天×120天）。《司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告魏某经鉴定构成10级伤残一处，伤残系数应为10%，原告魏某定残时满12周岁，就读于巨野县凤凰街道办事处人民路小学，其要求残疾赔偿金按照山东省2017年度城镇居民人均纯收入36789元计算，予以支持，其残疾赔偿金为73578元（36789元／年×20年×10%）。原告因司法鉴定支出鉴定费3740元，有鉴定机构出具的鉴定费发票等为证，属实际支出，予以认定。车损要求1500元，无损失评估报告，酌情支持600元。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告魏某因交通事故致残，造成了严重精神损害。要求精神损害赔偿，应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据原告的过错程度以及未成年等因素，原告要求的精神损害抚慰金10000元过高，支持5000元。综上，原告魏某的损失为159322.28元，其中1.医疗费19536.05元、2.护理费13808.23元；3.住院伙食补助费3960元、4.营养费3600元；5.伤残赔偿金73578元；6.精神损害抚慰金5000元、7.鉴定费3740元，8.交通费500元、9.后续治疗费35000元。10、车损600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因王洪波驾驶的肇事机动车辆未投保交强险，故车辆所有人巨野县城市管理局应当首先在交强险责任限额内赔偿原告魏某102886.23元（医疗费10000元＋护理费13808.23元＋交通费500元＋残疾赔偿金73578元＋精神抚慰金5000元）。因被告王洪波负事故的全部责任，且王洪波为巨野县城市管理局工作人员，交强险外的损失56436.05元由巨野县城市管理局予以赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四之规定，判决:一、由被告巨野县城市管理局赔偿原告魏某各项损失159322.28元；扣除先行垫付的医疗费20000元，还需要支付139322.28元，于本判决书生效后十日内履行完毕;二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，公安交通管理部门依法作出的交通事故认定书是依据事故发生的基本情况对事故双方所作出的责任认定具有真实效力，可以作为承担民事赔偿责任的依据。上诉人上诉称，原审法院未对交通事故认定书予以审查，片面采信其认定事实和责任划分。经审查，事故认定书作出后，上诉人陈述其向菏泽市交警支队提出复核申请，但未能提交相关证据予以佐证，原审被告王洪波无驾驶事故车辆的准驾有效驾驶证、违反规定停驶车辆是事故发生的根本原因，原审法院依据交通事故认定书判决认定原审被告王洪波承担事故的全部责任，被上诉人魏某不承担责任并无不当。王洪波系上诉人巨野县城市管理局雇佣驾驶员，涉案车辆实际所有人为巨野县城市管理局，车辆未投保交强险，被上诉人魏某因该事故造成的损失依法应由上诉人巨野县城市管理局承担。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，司法鉴定所作出的伤残等级、护理人数及期限、营养费、后续治疗费等鉴定结论明显不足，其后续治疗费不应由上诉人承担，应进行重新鉴定。经审查，涉案事故发生后被上诉人魏某在巨野县中医院、巨野煤田中心医院、济宁医学院附属医院的住院病历、诊断证明能够相互印证，足以认定其急性颅脑损伤，左额、颞骨骨折，右额硬膜外血肿，眼外伤，眼眶骨折、颌面部外伤、牙齿外伤，多处皮肤挫伤均是因该事故所造成的事实。巨野县人民医院司法鉴定所接受巨野县人民法院委托对魏某伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、营养期限及费用进行鉴定。上诉人在一、二审期间均无证据证明鉴定结论明显依据不足或具有重新鉴定的情形，其申请重新进行鉴定，原审法院不予准许并无不当，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，鉴定人对上诉人提出的质询意见，不能做出明确答复、合理解释。经审查，应上诉人申请，原审法院通知鉴定人到庭接受上诉人质询，鉴定人对后续治疗费与牙齿种植费未能进行充分的区别，原审法院对牙齿种植费未予认定，对其他有明确鉴定结论的予以认定并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人巨野县城市管理局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3816元，由巨野县城市管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 强 审 判 员  于 莉 审 判 员  王英超 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬