云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1684号原告：临沧市人民医院。住所地：临沧市临翔区南塘街**。统一社会信用代码125335004330904510。法定代表人：于杰，该院院长。委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段树华，男，1957年9月23日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告临沧市人民医院与被告段树华恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月8日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2019年9月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2020年1月8日，经本院院长批准，本案依法延长审理期限6个月。2020年4月22日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告临沧市人民医院的委托诉讼代理人曹安琴、徐晶晶，被告段树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧市人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除搭建在原告围墙上的通道，并将损坏原告的围墙恢复原状；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年2月与临翔区人民政府转让得南塘街××号面积为22.6亩的土地使用权，用于扩建住院部、传染科等，该地块经临沧市临翔区国土资源局批准原告作综合用地使用。原告于同年2月4日办理了该宗土地的《国有土地使用证》［证号为：临国用（2005）第××号］，该地块四至中东以原临沧县人民政府大院围墙为界，原告再建住院部和传染科后也一直使用，该围墙与被告家某西侧毗邻，被告家西侧四至为其房檐滴水。长期以来，被告家的通行路口为被告家某东侧，且被告土地证附图及宗地草图上均显示批准被告设置大门的朝向位于被告土地东侧，被告土地西侧没有规划准许开门通行。2008年间，因被告家房屋东边的路口时常有人扔垃圾，被告便擅自在其西侧围墙开门，从原告院内通行。2013年，被告又将西边路口拓展至2米左右，并在原告土地东侧围墙上搭建了石棉瓦简易房，违法从事餐饮、住宿服务。期间原告多次制止被告侵权行为未果，故向人民法院提起诉讼。2016年，临翔区人民法院曾就被告私自拆除原告围墙，并在其上搭建建筑物一案作出了（2016）云0902民初xxx号民事判决书，判决如下：“被告段树华于本判决生效之日起30日内将搭建在原告临沧市人民医院东面围墙位置建筑物予以拆除，恢复原状”。后因被告不服，向临沧市中级人民法院提起上诉，临沧市中级人民法院依法驳回被告的上诉，维持原判。判决生效后，原告依法向临翔区人民法院申请强制执行。执行过程中，因被告正在建盖房屋，原告基于人道主义，同意被告在恢复拆除的围墙后，继续占用原告的土地搭建脚手架至房屋主体工程完工，之后不再使用原告的院内道路作为通道。但是，被告在房屋建成后，并未履行与原告之间的约定，而是在其所建房屋西面中间位置设立房门，继续非法占用原告的围墙，并以原告院内道路作为通行道路，原告曾多次要求其封闭，但未果。2018年8月14日，原告出资请施工单位对原告的围墙进行加高，但施工过程中，被告以其历史通道通过原告院内为由对原告的正常施工进行阻挠，并使用工具强行破坏原告院内围墙，违法搭建临时通道，给原告的财产造成了损害。同时，因被告无证照开展经营活动，部分病人家属从被告搭建的临时通道通过后，到被告家中住宿，该行为存在严重的安全隐患，且该通道完全搭建在原告的土地四至范围内，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告段树华辩称：1.被告并未侵权，被告在临翔区不动产登记中心调取的地籍调查表表明，被告户的宗地四至为：东至县政府围墙外壁坎脚止；南至宗地墙外壁邻水沟；西至县政府围墙外壁止；北至县政府围墙外壁坎脚止。被告提交的地籍调查表证明原临沧县人民政府、县委坐落于临翔区为：东以本府大院围墙为界；南与段家、彭、周二姓相连处以堡坎脚下公用沟为界；西以本府大院围墙外墙皮止；北以本府大院围墙外皮止。被告搭建的通道搭建在公用沟边出口路上，被告提交的地籍调查表可以看出，该公用沟并不在原告宗地四至范围内，因为该公用沟使用权并不属于原告，故被告并未侵占原告的土地使用权。2.原临沧县人民政府于1984年11月3日颁发给被告的房产所有证中，房地产权属调查报告及老通道方位图可看出，现被告搭建通道的位置系被告原来用于放水灌溉的公用沟边上，被告也一直从该公用沟边出入，该道路系被告一直通行的道路。综上，被告是在原一直存在的公用水沟通道上搭建通道，且该公用水沟并非在原告四至范围内，未对原告构成侵权，原告无权要求被告拆除通道，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告所搭建的通道是否为被告原始通道及唯一通道；2.被告所搭建的通道是否侵占原告的土地使用权属，原告的诉求是否应当得到支持。原告临沧市人民医院为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.地籍调查表复印件、临沧市临翔区国土资源局文件［临国土资籍发（2005）035号］复印件、临国用（2005）第××号国有土地使用权证复印件各1份，欲证明：（1）原临沧县人民政府、县委坐落于临翔区大院围墙为界，南与段家、彭、周二姓相连处以堡坎脚下公用沟为界，西本府大院围墙外墙皮止，北本府大院围墙外皮止；（2）2005年2月3日，临沧市临翔区国土资源局发文批准临翔区人民政府将该宗土地中的22.6亩土地转让给原告；同年2月4日，临翔区人民政府向原告颁发临国用（2005）第××号国有土地使用权证，原告是该宗土地的合法使用权人；原告土地与被告土地的界限是原县政府围墙，并不存在有共用部分。2.（2016）云0902民初435号民事判决书及（2016）云09民终347号民事判决书复印件各1份，欲证明：（1）原告与被告之间的土地使用权界限一直都是以围墙为界，双方的四至登记也没有重叠的情形；（2）被告在其房屋东边有出入口的情况下，依然另行在西边拆除原告围墙后开设通道及搭建简易房屋的行为侵害了原告的合法权益，该事实已经临翔区人民法院及临沧市中级人民法院以判决的形式确定。3.现场照片4张，欲证明被告损坏原告院内围墙，在原告土地四至范围内搭建通道的客观事实及为就诊人员及家属非法提供住宿的事实；4.视频光盘1份，欲证明：（1）被告于2018年8月14日阻碍原告方施工并损坏原告围墙的客观事实；（2）被告违法搭建通道后使用该通道的人员较多，存在严重安全隐患的客观事实。5.本案审理过程中，原告向本院申请调取（2016）云0902民初xxx号案件卷宗中的第26页至第89页、第104页至114页在卷材料，欲证明：（1）（2016）云0902民初xx号案件确认被告侵权的围墙在本案诉争的围墙之外，被告搭建的通道完全位于原告的土地四至范围内；（2）原、被告之间的围墙一直都存在，被告家的出口在东边，西面没有出口；（3）被告宗地四至范围的西边与是原县政府围墙相邻。经质证，被告段树华对原告提交的第1、3、4、5组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的证明内容不予认可，认为被告的房屋是八十年代建盖的，原告提交的地籍信息中被告没有进行过指界，所以对两份判决不予认可。被告段树华为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息；2.地籍调查表、宗地草图复印件各1份，欲证明原告与被告的土地四至之间有一条公用的排水沟；3.临沧县房产所有证及老通道图各1份，欲证明原告搭建的通道是在原有的公用排水沟上；4.段某的证人证言，段某陈述，证人与被告系堂兄弟关系，原来被告户的宅基地与证人家的宅基地相邻，被告户的宅基地与原告临沧市人民医院之间有一条老的公用沟，公用沟一直用于灌溉及通行，1983年证人家的土地被告原临沧县人民政府征收，1985年、1986年期间原临沧县人民政府在征收的土地上建盖了围墙，公用沟在围墙外面，被告家顺着公用沟往南面行走再往东面出去。现在原告建盖围墙的位置与原临沧县政府围墙位置一致。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为地籍调查表的指界人为被告，而原、被告双方的土地为毗邻，不存在公用沟；对第3组证据不予认可，认为该证据不能证明被告的待证事实；对证人陈述的证人家某被征收后建盖围墙的事实予以认可，其余证明内容不予认可。本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权对现场进行勘察，并拍摄现场照片4张、调取被告户的“乡村建设规划许可证”1份、“集体土地使用证”1份，用以查明被告户大门及主要出口位于被告户的房屋东面，被告户的房屋西面规划许可及土地证中均没有出口的标识。经质证，原、被告双方对本院依职权调取的证据的真实系、合法性及关联性均无异议。经过举证、质证，本院审查认为，原告提交的五组证据、被告提交的第1、2组证据及本院依职权现场勘查调取的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的相关案件事实，本院予以采信。被告提交的第3组证据不能证明被告的待证事实，本院对其证明内容不予采信。证人段某的证言中能与本案其他证据相互印证的部分本院予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年8月18日，原临沧县委、县政府取得坐落于城关镇××号房屋及土地，面积为23901.826㎡，登记四至为：东本府大院围墙为界；南段家、彭、周二姓菜地处以本院围墙外皮滴水止、与陈、周二姓相连处以堡坎脚下公用沟为界；西本府大院围墙外墙皮止；北本府大院围墙外皮止。1996年4月18日，经过地籍调查、被告指界，原临沧县人民政府、县委坐落于南塘街××号的土地四至登记为：东本府大院围墙为界；南与段家、彭、周二姓菜地处以本院围墙滴水止、与陈、周二姓相连处以堡坎脚下公用沟为界；西本府大院围墙外墙皮止；北本府大院围墙外皮止。2005年初，原告向临翔区人民政府转让上述土地的部分土地使用权，2005年2月3日，临沧市临翔区国土资源局以临国土资籍发［2005］035号文件批准：原告使用坐落于南塘街××22.6亩土地作为综合用地。同年2月4日，临翔区人民政府向原告颁发临国用（2005）第××号国有土地使用证，登记面积为15097.5㎡。被告段树华于1984年11月3日取得坐落于原圈掌乡××号房屋及土地，登记面积为201㎡，登记四至为：东县政府围墙脚止；南本户院边坎坎上、和菜园乡承包地边为界；西本户主房后檐滴水止；北县政府围墙坎脚为界。1996年4月19日，经过地籍调查及被告指界，被告段树华坐落于南塘街178号土地四至登记为：东县政府围墙外壁坎脚止；南本宗地墙外壁邻水沟；西县政府墙外壁止；北县政府墙外壁坎脚止，登记面积为279.1㎡。1999年10月，原临沧县人民政府向被告颁发了临集用（1999）字第xxx号集体土地使用权证。1989年左右，被告在自家房屋的东边建盖了大门，家人一直从东边大门出入。2013年左右，被告段树华在原县政府的老围墙上搭建了石棉瓦简易房，从事餐饮、住宿服务。2016年间，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼，要求被告拆除搭建在原告围墙上开设的门、窗，恢复原告土地原状。本院于2016年9月12日作出了（2016）云0902民初xx号民事判决书，判决：“一、被告段树华于本判决生效之日起30日内将搭建在原告临沧市人民医院东面围墙位置的建筑物予以拆除，恢复原状；……”。后被告段树华不服本院一审判决，向云南省临沧市中级人民法院提起上诉。云南省临沧市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）云09民终xxx号民事判决书，判决“驳回上诉维持原判。”判决生效后，被告未按生效判决履行法定义务，原告向本院申请强制执行。2017年间，被告段树华在其宅基地上重新建盖房屋，并向临沧市城乡规划局申请规划许可。2017年2月3日，临沧市城乡规划局向被告颁发了“乡字第xxxxx号”《乡村建设规划许可证》，该规划许可证平面图显示，被告户出口在其房屋东面，西面无出口。2018年8月间，原告雇佣工人将其与被告毗邻的东面围墙加高。同年8月14日，被告从其房屋西面后门处跨过原告围墙搭建通道至原告绿化带围墙处，并将原告的绿化带围墙部分拆除，后通过该通道向原告院内通行。经原告多次与被告协商拆除其私自搭建的通道，但未果。故向本院提起诉讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻各方，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告临沧市人民医院在与原县政府转让的土地中，与被告段树华家西面相邻的围墙历史就已形成，且与被告段树华的界限一直是以围墙为界，被告段树华的土地登记情况与原告临沧市人民医院的土地登记四至情况没有重叠的情形。而被告段树华在其房屋东面设有出入口的情况下，又另行在房屋西面拆除原告部分围墙，后在原告土地使用权范围内搭建通道，以此从原告院内通行，该行为侵害了原告的物权。故原告诉请要求被告拆除搭建在原告围墙上的通道并恢复原状的诉求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告段树华答辩认为其在原公用沟上搭建通道通行的辩称意见无事实依据，且被告户的通行路口为房屋东面的出口，该出口一直能正常使用。故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段树华于本判决生效之日起10日内将搭建在原告临沧市人民医院东面围墙范围内的通道予以拆除，并将被告段树华拆除绿化带围墙恢复原状。案件受理费50元，由被告段树华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  姜泽贤审 判 员  杜金宏人民陪审员  刘长军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  彭方虎