山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初735号原告：山东省水利工程局有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：赵志强，董事长。委托诉讼代理人：张岱，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。被告：深泽县龙驰水务有限公司，住所地河北省深泽县。法定代表人：张风安，执行董事。委托诉讼代理人：郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：石家庄市驰奈威德生物能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。法定代表人：刘学文，董事。委托诉讼代理人：李建平，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：冷大鹏，男，汉族，1972年10月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：赵立学，男，汉族，1971年9月30日出生，住河北省石家庄市。被告：北京中元威德能源投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：冷大鹏，经理。被告：河北营广企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李爱力，执行董事。以上四被告共同委托诉讼代理人：郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：李建平，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：张金栋，男，汉族，1979年10月5日出生，住北京市。原告山东省水利工程局有限公司（以下简称水利工程局）与被告深泽县龙驰水务有限公司（以下简称龙驰水务公司）、石家庄市驰奈威德生物能源科技有限公司（以下简称驰奈威德公司）、冷大鹏、赵立学、北京中元威德能源投资有限公司（以下简称中元威德公司）、河北营广企业管理咨询有限公司（以下简称营广公司）、张金栋企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。水利工程局诉讼请求：1、判令龙驰水务公司偿还水利工程局借款本金32000000元，利息4890666．67元(以本金32000000元为基数，自2017年11月6日起，按年利率7％，暂计算至2019年12月31日，利息为4890666.67元；2019年12月31日以后的利息，以本金32000000元为基数，按年利率7％，从2019年12月31日起计算至实际偿付之日)；2、判令水利工程局对驰奈威德公司的抵押物享有优先受偿权；3、判令冷大鹏、赵立学、中元威德公司、营广公司、张金栋对第一项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由龙驰水务公司、驰奈威德公司、冷大鹏、赵立学、中元威德公司、营广公司、张金栋承担。事实和理由：2017年ll月6日，石家庄龙悦水务投资有限公司与龙驰水务公司签订《借款合同》一份，约定龙驰水务公司因对深泽县第三污水处理厂(BOT模式)项目向石家庄龙悦水务投资有限公司借款，借款金额32000000元。《借款合同》第5．1条约定了龙驰水务公司就本合同项下的借款利率为年7％向石家庄龙悦水务投资有限公司计付借款利息。《借款合同》签订后，石家庄龙悦水务投资有限公司于当日向龙驰水务公司打款32000000元。2019年5月10日，水利工程局与冷大鹏、赵立学、中元威德公司、营广公司、张金栋签署了《协议书》，《协议书》第一条第2款约定“民营股东(指冷大鹏、赵立学、中元威德公司、营广公司、张金栋)通过不以威德环境及其子公司借款或担保的方式自行筹集资金，在2021年3月31日前通过威德环境归还水工局(指水利工程局)1亿元借款本金及利息"，本案所涉借款在《协议书》约定的借款l亿元中。2019年6月11日，水利工程局与驰奈威德公司签订《设备抵押合同》，约定驰奈威德公司以其自有机器设备为龙驰水务公司及其子公司的借款提供抵押担保，抵押担保额为贰亿叁仟万元整，并办理了抵押登记手续，本案所涉借款在《设备抵押合同》的借款明细当中。2019年12月31日，石家庄龙悦水务投资有限公司将《借款合同》项下的本息权利转让给水利工程局，并通知了龙驰水务公司。因龙驰水务公司逾期偿还借款，特起诉至法院，望判如所请。驰奈威德公司、龙驰水务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《设备抵押合同》作为从合同应根据主合同《借款合同》的约定确定本案由仲裁管辖。龙驰水务公司与石家庄龙悦水务投资有限公司签订《借款合同》中约定任何一方有权向本合同签署地的仲裁机构提请仲裁。龙驰水务公司与石家庄龙悦水务投资有限公司的住所地均在石家庄，《借款合同》的签署地为石家庄市。石家庄仅有一家仲裁机构，即石家庄市仲裁委员会，故本案应由石家庄仲裁委员会仲裁。综上，请求裁定驳回水利工程局的起诉。冷大鹏、赵立学、中元威德公司、营广公司、张金栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，水利工程局起诉依据的是2019年5月10日签订的《协议书》，而该协议书并非借款合同，本案不适用“争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定确定济南市。本案被告五个民营股东中，两个股东住所地为石家庄市，其余三个股东住所地为北京市，且驰奈威德公司及龙驰水务公司的住所地均在石家庄市，故无论基于合同履行地，还是基于被告住所地，济南市中级人民法院均无管辖权，请求移送石家庄市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为企业借贷合同纠纷。石家庄龙悦水务投资有限公司与龙驰水务公司签订《借款合同》第8.2条约定，如在履行本合同过程中发生争议的，双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向本合同签署地的仲裁机构提请仲裁。该借款合同中没有写明合同签署地，龙驰水务公司主张合同签署地为石家庄龙悦水务投资有限公司住所地，并提交情况说明及冉昭证明一份、石家庄龙悦水务投资有限公司公章使用记录一份予以证明。本院认为，情况说明为龙驰水务公司出具，属于一方当事人的陈述，且水利工程局不予认可；石家庄龙悦水务投资有限公司公章使用记录没有加盖其公司公章，龙驰水务公司也没有提交证据证明冉昭为石家庄龙悦水务投资有限公司的员工，故本院对上述证据均不予采信。在借款合同中未明确写明合同签署地，且当事人提交的证据不足以证明合同签署地的情况下，涉案《借款合同》约定的仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的对仲裁机构约定不明确的情形，应属无效。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，水利工程局主张按照其诉讼请求，水利工程局系接受货币一方，即水利工程局的住所地为合同履行地。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这里的“一方”应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。否则，如允许非合同当事人也适用上述规则，合同履行地显然陷入了随时变动的状态。此外，由于债权可以不经债务人同意而转让，也极易出现债权人随意变更，从而规避管辖、滥用诉讼权利的情况。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所规定的“一方”应仅指合同当事人。非合同一方作为原告依据合同提起给付货币的诉讼时，不应以其所在地作为合同履行地确定地域管辖。因此，本案的合同履行地应为接受货币的合同一方即龙驰水务公司住所地—石家庄市。同时，本案几被告的主要住所地为石家庄市，各被告的住所地及户籍所在地也均不在济南市，故本案应移送石家庄市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：冷大鹏、赵立学、北京中元威德能源投资有限公司、河北营广企业管理咨询有限公司、张金栋对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年五月二十日书记员  韩卓典