贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初407号 原告：李治军，男，1987年6月18日，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。 被告：田康，男，1977年1月18日，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：遵义浩栋建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区实地蔷薇小区**1005。统一社会信用代码：915203090MA6DMQR53E。 法定代表人：方宗宽，总经理。 委托诉讼代理人：周海波，公司员工。 原告李治军与被告田康、遵义浩栋建筑劳务有限公司（以下简称浩栋劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治军的委托诉讼代理人余健，被告田康，被告浩栋劳务公司的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治军向本院提出诉讼请求：1、被告田康、浩栋劳务公司连带赔偿原告经济损失共计128960.00元；2、本案诉讼费费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告经被告指示，驾驶车牌号为贵Ａ×××××号摩托车接送被告处工人下班，当车行驶至新蒲新区凤新快线与东联二号线交叉路段时，与案外人夏宗富发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该起事故经警察部门调查后，认定原告对本次事故无责任。事故发生后，原告自2018年12月19日到遵义医学院附属医院住院治疗，2019年1月29日出院，共住院41日。经委托，贵州通鉴司法鉴定所于2019年7月2日出具【贵通鉴司鉴［2019］临鉴字第265号】司法鉴定意见书：1、原告2018年12月19日所受损伤致左足第一趾骨骨折并遗留左足拇趾关节部分功能障碍属十级伤残。2、误工期、护理期、营养期评定：原告2018年12月19日所受损伤，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告因此次事故造成的损失如下：残疾赔偿金31592.00元／年×20年×0.1＝63184.00元；误工费120日×10500.00元／年÷30日＝42000.00元；护理费60日×43654.00元÷365日＝7176.00元；营养费90日×50.00元／日＝4500.00元；住院伙食补助费41日×100.00元／日＝4100.00元；交通费3000.00元；精神损失费5000.00元，共计128960.00元。事故发生后，原告多次找被告商议解决此纠纷，被告对原告的赔偿请求一律予以拒绝，不愿与原告就此事进行协商。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告田康辩称，接送工人不是指示；原告不是在浩栋劳务公司做事；事故当天在金樾和山做活；我在工地做粉墙，该工地是浙江大经建设集团有限公司；原告与我认识，他问我是否有活，因为有活就来工地做活；发生交通事故我不在场，不清楚；原告要求我承担责任，我不予认可，与我无关；开具证明是原告联系我，说在做活公司开证明能向保险公司多赔偿。 被告浩栋劳务公司辩称，我公司没有指示原告驾驶车辆接送工人；原告没有摩托车驾驶证，原告发生事故后，没有找过我公司；我公司出具的证明是因为原告交通事故需要赔偿，田康找我公司出具证明，原告没有固定的月工资，干一天算一天；我公司只是配合，与原告没有劳务合同，不是劳务关系，出具证明是骗保的手段；我公司近两年没有雇佣人做工。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日11时50分许，驾驶人夏宗富持Ｂ2类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，由凤新快线往东联二号线方向行驶，当车行驶至凤新快线与东联二号线交叉路口段实施左转弯过程中，遇同向由李治军持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车避让不及摔倒后，贵Ｃ×××××号重型货车左侧前轮将李治军左脚压到，造成贵Ａ×××××号普通二轮摩托车驾驶人李治军受伤，贵Ａ×××××号普通二轮摩托车拒不受损的道路交通事故。该次事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、夏宗富在本次事故中承担全部责任；2、李治军在本次事故中不承担责任。2018年12月19日，李治军被送往遵义医学院附属医院住院治疗，于2019年1月29日出院。2019年6月24日，贵州律仁法律信息咨询有限公司委托贵州通鉴司法鉴定所对李治军的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行评定；2019年7月2日，贵州通鉴司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李治军左足第一趾骨骨折并遗留左足拇趾关节部分功能障碍属十级伤残；（二）误工期、护理期、营养期评定：李治军第一趾骨骨折、左足踇展肌、踇短屈肌、踇长屈肌、足底方肌及肌腱广泛毁损并污染等，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。2019年10月12日的证明（复印件）载明：“兹有我单位员工李治军，性别：男，公民身份证号码：5221261987××××××××，该员工自2018（2018系手填写）年6（6系手填写）月17（17系手填写）日（注：此处日期填出示之日起前一年）到我单位工作从事瓦工（瓦工系手填写）至今。从2018（2018系手填写）年12（12系手填写）月19（19系手填写）日（注：出事日期）该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月平均工资约为10500（10500系手填写）元。特此证明！单位名称：（注：盖单位公章或财务章）加盖有遵义浩栋建筑劳务有限公司公章，经办人签字周海波”。该证明页下面备注有如下内容：“注：1、重抄不画横线、不抄注意事项；2、附-近1年工资表，盖单位财务章或公章（出示之日起前一年）；3、附-单位营业执照复印件，盖单位公章。4、附-劳动合同。5、附-纳税证明（出事之日起前一年）”。2020年1月6日，原告李治军以诉称理由将两被告诉至本院。 庭审中，本院问：原告起诉交通事故有无此事；原告李治军的委托诉讼代理人余健称：没有进入法院系统，不是法院调解的，有无协议书其不清楚。 诉讼中，经本院核实：李治军就本案所涉交通事故所遭受的损害向夏宗富及夏宗富车辆的承保的中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）主张了权利，双方当事人达成了道路交通事故赔偿协议，内容为：1、由夏宗富一次性补偿伤者李治军交通事故医疗费及后续赔偿费用159,232.00元；2、由于前期我司垫付及赔付医疗费70,000.00元，该费用需扣除；3、最终支付李治军89,232.00元。双方签字后就此协议有效，双方按此协议履行完毕后，产生任何纠纷与夏宗富及平安保险公司无关。2019年8月21日，平安保险公司已将上述款项足额支付给李治军。 上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书（简易程序），遵义医学院附属医院出院记录、住院病历，司法鉴定意见书、证明（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审核，足以认定。 本院认为，原告李治军庭审中出示的证明系复印件，并结合该证据的整体内容（含注等内容）而言，该证明的出具事由与被告田康、浩栋劳务公司陈述一致，即该证明的出具是原告李治军拿去处理机动车交通事故责任纠纷的理赔，浩栋劳务公司予以配合出具并由浩栋劳务公司周海波具体经办。换言之，原告李治军所举示的证明并不能证明其和被告浩栋劳务公司之间存在所谓的劳务关系，故原告李治军的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 假使原告李治军与被告浩栋劳务公司之间存在劳务关系，其还必须举证证明其系在提供劳务过程中受伤，即其系受被告浩栋劳务公司安排接送工人下班而发生交通事故受伤，但其亦未举示证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 再假使原告李治军与被告浩栋劳务公司之间存在劳务关系，其也系受安排外出接送工人下班而发生交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，李治军基于交通事故受伤事实而主张赔偿,可选择雇主浩栋劳务公司承担雇主责任（案由是提供劳务者受害责任纠纷），也可选择由雇主之外的直接侵权人夏宗富承担赔偿责任（案由是机动车交通事故责任纠纷）。虽然两者的法律原因不同，一是基于雇佣关系，一是基于侵权,但给付对象及赔偿内容一致，是一种不真正连带之债，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求获得满足后，就不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。本案中，李治军在基于机动车交通事故赔偿而与夏宗富、平安保险公司达成了赔偿协议并已足额获得赔偿款项后，再以提供劳务者受害责任纠纷为案由向雇主主张赔偿责任的理据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李治军的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计470.00元，由原告李治军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静