wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再19号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现居住江苏省苏州市工业园区中海星湖国际36幢601室。原审被告：王萍，女，1986年5月11日生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：陆雷，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省利辛县。原审原告郭靖凡诉原审被告王萍、陆雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0506民初7923号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月27日作出（2019）苏0506民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告郭靖凡向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款本金21万元，偿付以21万元为基数、按月利率2%计算，自2018年6月30日起至实际还款之日止的利息及律师费、诉讼保全担保保险费。如两被告未能清偿债务，则其对两被告的苏州市吴中区甪直镇港岛花园27幢504室房屋进行拍卖或变卖所得价款优先清偿全部债务。事实与理由：两被告向其借款21万元，双方约定月利率1.08%，借期自2017年12月29日至2018年12月28日；两被告还以苏州市吴中区甪直镇港岛花园27幢504室房屋登记抵押。事后，两被告未还款。本院原审认定事实：2017年12月28日，郭靖凡与王萍、陆雷签订“借款合同”1份，明确：王萍、陆雷向郭靖凡借款21万元，借期12个月；借款月利率1.08%；王萍、陆雷以苏州市吴中区甪直镇港岛花园27幢504室房屋提供抵押担保，担保方式为连带责任担保，担保期限自合同生效之日起至借款人履行期限届满后两年；逾期还款，借款人需承担借款本金的每日千分之五违约金，且承担实现债权的全部费用（包括律师费）；等等。2017年12月29日，郭靖凡通过招商银行向陆雷汇款21万元。2018年9月5日，郭靖凡诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、2018年1月2日，郭靖凡与王萍、陆雷对王萍、陆雷的苏州市吴中区甪直镇港岛花园27幢504室房屋进行抵押登记，该房被担保主债权21万元，债务履行期限自2017年12月28日至2018年12月27日止。2、自2017年3月15日起至2018年9月25日，郭靖凡先后在本院及苏州市虎丘区人民法院、江苏省昆山市人民法院、苏州工业园区人民法院、苏州市相城区人民法院、苏州市吴江区人民法院、苏州市姑苏区人民法院对不特定主体起诉民间借贷案件41起。审理中，郭靖凡自认自2018年1月至同年6月每月收到被告支付的利息2268元，合计13608元。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的事实看，郭靖凡多次从事向外借款业务，而且存在多个不同的借款主体，即其出借的对象不特定，因此，郭靖凡具有从事经常性放贷业务的事实，而本案所涉的借款也是其经营放贷业务的一部分，本质上属于从事放贷业务。郭靖凡个人并无从事放贷业务的资格，该行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法的法律规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据合同法规定，本案《借款合同》无效。无效的合同，合同双方取得财产应当各自向对方返还；被告占用资金期间的利息，应当按同期同类银行贷款利率计算偿付，实际支付利息超过按同期同类银行贷款利率计算利息的，应从本金中扣除。因上述认定主合同无效，郭靖凡与王萍、陆雷订立的从合同性质的抵押担保条款亦无效。故郭靖凡请求的如王萍、陆雷未能清偿债务，则其对王萍、陆雷的苏州市吴中区甪直镇港岛花园27幢504室房屋进行拍卖或变卖所得价款优先清偿全部债务的请求及律师费、诉讼保全担保保险费请求亦随之无法支持。本院原审判决：一、王萍、陆雷应返还郭靖凡借款本金201293.74元，偿付以201293.74元为基数、按年利率4.75%计算，自2018年6月30日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。二、驳回郭靖凡的其他诉讼请求。案件受理费4589元、其他诉讼费（财产保全费1616元、公告费600元）2216元，合计6805元,由郭靖凡负担208元，王萍、陆雷明负担6597元。本院再审认为，郭靖凡通过非法中介平台向不特定人员出借的款项，不应受到保护。且相关借款存在预扣利息、手续费以及隐瞒还款等情形。因此，本案涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉。原审判决存在错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506民初7923号民事判决书；二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  肖仁刚审判员  江 伟审判员  杜荣尚二〇二〇年五月二十九日书记员  陆晓文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执885号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码XXXX77672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人张彩云，女，汉族，1973年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张彩云金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初5064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币278910.3元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王迎春
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1515号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张权，男，1982年12月12日出生，身份证号码4113811982********，回族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市邓州市龙堰乡刁河店村新民**。因殴打他人于2019年11月9日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被羁押，11月19日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞572号起诉书，指控被告人张权犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。                  辩护意见              被告人张权对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月8日16时许，被告人张权与被害人何文林各自驾驶车辆行驶至宝安区沙井街道石厦岗联工业园奇宏亦达二仓附近时，由于道路狭窄，双方各不相让并发生争吵，后相互动手殴打，在殴打过程中，张权掏出钥匙击打何文林，后抢过何文林手上的铁棍，击打何文林腰部。民警接群众报案后赶至现场将两人带回派出所调查，并扣押作案工具铁棍一根、钥匙一串      经鉴定，被害人何文林的损伤属于轻伤二级，被告人张权的损伤属于轻微伤。      2019年11月28日，被害人何文林收到被告人家属代为支付的医疗费人民币8600元和赔偿款人民币24000元，被害人已书面谅解被告人。                  本院意见              被告人张权的行为构成故意伤害罪，其具有持凶器致一人轻伤二级、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人张权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；      二、扣押的作案工具铁棍一根、钥匙一串，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 五 月 八 日                  书 记 员  柯  嘉  欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2484号原告：代某，女，1985年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。统一社会信用代码：91620700585931475K。负责人：张某，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区临泽北路天薇嘉苑**综合楼**。委托诉讼代理人：白某，系该公司法律合规部员工。本院在审理原告代某与被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告代某以“自愿撤回起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告代某负担，本院再退还原告案件受理费350元。审判员 李 娟二〇二〇年五月十一日书记员 马皓捷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保151号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：宋旭东，董事长。被申请人：金乡县泰兴果品蔬菜有限公司，住所金乡县鱼山镇隋楼村北。法定代表人：李增军，总经理。被申请人：金乡县盈利达商贸有限责任公司，住所金乡县鱼山镇隋韩楼村。法定代表人：韩卫强，总经理。被申请人：金乡县金兴蒜业有限公司，住所金乡县化雨镇苏坑村金张公路东侧。法定代表人：刘爱侠，总经理被申请人：李增军，男，汉族，1972年12月13日出生，住金乡县。被申请人：刘爱侠，女，汉族，1979年2月3日出生，住金乡县。被申请人：韩卫强，男，汉族，1978年6月10日出生，住金乡县。被申请人：李伟伟，女，汉族，1981年7月13日出生，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人金乡县泰兴果品蔬菜有限公司、金乡县盈利达商贸有限责任公司、金乡县金兴蒜业有限公司、李增军、刘爱侠、韩卫强、李伟伟金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县泰兴果品蔬菜有限公司、金乡县盈利达商贸有限责任公司、金乡县金兴蒜业有限公司、李增军、刘爱侠、韩卫强、李伟伟名下的银行存款11038278.8元或者查封其他相应价值的财产，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县泰兴果品蔬菜有限公司、金乡县盈利达商贸有限责任公司、金乡县金兴蒜业有限公司、李增军、刘爱侠、韩卫强、李伟伟名下的银行存款11038278.8元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月十一日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保147号申请人：济宁锦绣前程物流有限公司，住所金乡县济宁食品工业开发区金岭路与东福路交汇处。法定代表人：彭凡成，总经理。被申请人：程渊阁，男，1969年10月21日出生，汉族，住金乡县。被申请人：田冬青，女，1968年5月10日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁锦绣前程物流有限公司与被申请人程渊阁、田冬青追偿权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁锦绣前程物流有限公司于2020年5月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人程渊阁名下的银行存款1万元及被申请人田冬青名下的银行存款8万元，申请人济宁锦绣前程物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁锦绣前程物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人程渊阁名下的银行存款1万元及被申请人田冬青名下的银行存款8万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费920元，由申请人济宁锦绣前程物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月八日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1781号原告：张德文，男，1983年9月29日生，汉族，山东千海金属材料有限公司法定代表人，住茌平区。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：庄洪岩，男，1981年5月3日生，汉族，天津宏源永盛商贸有限公司法定代表人，住聊城经济开发区。被告：于以梅，女，1981年5月29日生，汉族，天津宏源永盛商贸有限公司职工，住聊城市东昌府区，系庄洪岩前妻。委托诉讼代理人：庄洪岩，男，1981年5月3日生，汉族，天津宏源永盛商贸有限公司法人，住聊城经济开发区北城街道办事处庄庄村。原告张德文与被告庄洪岩、于以梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德文及其委托诉讼代理人刘甲增，被告庄洪岩及于以梅的委托诉讼代理人庄红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张德文向本院提出诉讼：1、依法判令二被告共同偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营天津宏源永盛商贸有限公司，并与原告存在经济贸易往来，双方比较熟悉。2018年1月至3月份，被告庄洪岩以生意需要资金周转为由从原告处借款四笔，共计20万元，其中原告三次将款汇至被告庄洪岩账户，一次按被告庄洪岩的指示汇至天津宏源永盛商贸有限公司账户。2018年8月份，原告催款，被告拒还，双方发生矛盾。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，被告于以梅应与被告庄洪岩共同承担还款责任。因此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。庄洪岩辩称：原告起诉转款情况属实，但不是借款，是原告偿还我的借款，我没有向原告借款20万元，也不应支付利息，依法应驳回原告的起诉。于以梅辩称：对双方之间的经济往来不知情，我不欠原告款，我不应承担还款责任。根据原告陈述和本院确认的有效证据，查明下列事实：原告张德文系山东千海金属材料有限公司法定代表人。两被告系夫妻关系，双方共同出资成立天津宏源永盛商贸有限公司，法定代表人为被告庄洪岩。被告庄洪岩多次从山东千海金属材料有限公司及其关联公司聊城金运钢管制造有限公司购买钢材。2017年10月23日被告庄洪岩向原告张德文账户转款10000元；2017年10月27日被告庄洪岩向原告张德文账户转款20001元、49999元；2018年3月5日被告庄洪岩向原告张德文账户转款49999元、49998元、20003元，上述转款共计20万元；2018年1月29日原告向被告庄洪岩账户转款8万元；2018年3月23日原告向被告庄洪岩账户转款5万元；2018年3月25日原告向被告庄洪岩账户转款2万元；2018年3月26日原告向天津宏源永盛商贸有限公司账户转款5万元，上述共计20万元。原告称其向被告庄洪岩及其所在的公司账户转款20万元系庄洪岩的借款，被告向其账户转款的20万元系偿还的购买货物欠款，被告庄洪岩、于以梅对此不予认可；二被告称其向原告张德文转款的20万元系张德文的借款，后来原告张德文向自己的转款系偿还的借款。上述事实有以下证据为证：一、原告张德文的中国农业银行网上银行电子回单四份；二、天津宏源永盛商贸有限公司企业信息报告一份；三、录音光盘一份；四、被告庄洪岩中国工商银行股份有限公司转账回单六份。被告对原告提交的证据下列证据：一、聊城金运钢管制造有限公司出库单、出库明细分类账各一份，一式三联；证据二、聊城金运钢管制造有限公司出库单、出库明细分类账各一份有异议，上述证据均系原告方单方记载，未有其他证据佐证，因此上述证据不足以证实双方实际发生买卖业务关系的事实，本院对此不予确认。本院认为，民间借贷系实践性合同，民间借贷合同的成立应同时具备两个条件：一是双方具有借贷的合意；二是借款实际交付。就本案而言，原告未能举证证明双方之间存在借贷的合意，即被告庄洪岩有向原告张德文借贷的意思表示且双方达成了一致意见。原被告均存在向对方或者对方所在公司转款的情况，但该款是否是借款双方均未举出足够的证据，因此对原告主张被告应向其偿还借款20万元及利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:驳回原告张德文的诉讼请求。案件受理费2150元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年五月十一日书记员  薛冰冰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1807-2号申请执行人:李平，女，汉族，1972年11月24日出生，住漯河市郾城区。被执行人：胡素丽，女，汉族，1972年12月27日出生，住郾城区。被执行人：程永会，男，汉族，1982年7月20日出生，住商水县。本院在执行李平与胡素丽、程永会借款合同纠纷一案中，申请执行人李平以已经与被执行人及案外人达成执行和解为由，申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱明旭二〇二〇年五月十四日书记员  蒋梦娇
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行审复19号 复议申请人（原申请执行人）白银市自然资源局平川分局。 法定代表人李炳国，该局局长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局执法大队副队长。 委托代理人孙守忠，白银市自然资源局平川分局干部。 被申请人(原被执行人)顾庆达，男，汉族，1979年7月24日出生，住白银市平川区水泉镇牙沟水村。 被申请人(原被执行人)刘庆瑞，男，汉族，1986年7月16日出生，住白银市平川区水泉镇旱平川村。 复议申请人白银市自然资源局平川分局（以下简称“平川自然分局”）不服白银市平川区人民法院于2020年1月9日作出的（2020）甘0403行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。 复议申请人平川自然分局于2020年1月向一审法院申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，即拆除地上建筑物1650平方米。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人们法院起诉。申请执行人于2019年4月11日将《行政处罚决定书》送达给顾庆达、刘庆瑞，顾庆达、刘庆瑞在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2020年1月才申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限，不符合非诉执行受理的要件，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定对白银市自然资源局平川分局的申请，不予受理。 复议申请人平川国土分局申请复议，请求撤销白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403行审2号行政裁定书，并对顾庆达、刘庆瑞执行平国土资执罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》关于拆除地上建筑物1650平方米的行政处罚决定。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款虽明确“法律另有规定的除外”，但该条款的“六个月内”是为了保护当事人的权益、给予当事人充分的司法救济期限，原平川国土分局在平国土资执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》中向顾庆达、刘庆瑞明确告知的司法救济途径和期限是正确的。即便申请人理解有误，但已经向行政处罚相对人告知了六个月的行政起诉期限，那么行政处罚相对人就享有了在六个月内起诉的权利，且并不因为法律的规定而使得行政处罚相对人丧失该权利。综上，申请人必须等待六个月期限届满后才能向人民法院申请强制执行。申请人在向被申请人顾庆达、刘庆瑞下发处罚决定后六个月后的三个月内向平川区人民法院申请强制执行是符合相关法律规定的，有正当理由，请求贵院依法支持我局的复议理由。 本院查明的主要事实与原审法院基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在法律有特别规定的情形下，应当适用特别规定。而《中华人民共和国土地管理法》第八十三条即是法律对限期拆除的行政处罚起诉期限的特别规定，故本案应适用特别规定的十五日的起诉期限，而不再适用行政诉讼法规定的六个月。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人逾期申请强制执行的事实清楚。复议申请人认为为了保护当事人的权益，应按其告知的六个月的起诉期限计算的理由，不符合法律规定，该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十六条规定，逾期申请强制执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案复议申请人逾期申请且无正当理由，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回白银市自然资源局平川分局复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年五月九日 书记员  王玺风
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初650号 原告：王璐，1989年11月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：石桂芳（系王璐母亲），女，住内蒙古自治区包头市。 被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋。 委托诉讼代理人：杨付山。 原告王璐与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人石桂芳、被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为XXX、XXX的《某某国际商铺买卖合同》；2、依法判令被告退还原告已付购房款132342元，并按购房款的14%支付违约金18527.88元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以“知名品牌强势进驻，七巧国投资运营，商业价值问鼎鹿城”的口号并承诺返租的宣传手段，公开销售其开发的位于xx区无实体分割的商铺。原告与被告于2015年12月8日签订了两份《某某国际商铺买卖合同》，约定由原告购买被告的第XXX、XXX号两个无实体分割商铺，每个商铺售价66171元，共计价款132342元，合同约定被告应当于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订当日，原告即支付了全部购房款132342元。同时，原告与包头市某某投资有限公司签订了《某某国际商业委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托包头市某某投资有限公司经营，委托期限共8年，自2015年12月31日至2023年12月30日，第4年至第6年每年按照商铺总价款的14%向原告支付委托经营收益。上述二合同签订至今，被告一直未向原告交付商铺。在原告多次维权过程中得知不能交付的原因是该4层是大产权，不能分割式网签销售，不仅不能网签，还因消防问题更不具备交付条件，原、被告签订的合同目的已经不能实现。原告多次联系被告协商退款事宜，但被告却始终以种种理由推诿至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒源房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的编号为XXX、XXX号的《某某国际商铺买卖合同》原件2份、《某某国际商业委托经营管理协议》原件2份、收据原件2张、付款凭证原件2张等证据亦予以认可，并同意解除双方签订的《某某国际商铺买卖合同》，且同意退还原告已付购房款，但称其公司目前没有给付能力，且原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。 另查明，双方在《某某国际商铺买卖合同》中未约定被告逾期交付商铺导致合同解除的违约责任。 再查明，2019年12月23日，王璐向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）内0204财保56号民事裁定，轮候预查封了包头市恒源房地产开发有限责任公司名下位于××路、XXX号、XXX号房产三套，王璐交纳保全费1195元。 本院认为，原、被告签订的编号分别为XXX、XXX号的《某某国际商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同，返还购房款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《某某国际商铺买卖合同》中未约定逾期交付商铺导致合同解除的违约责任，故本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持违约损失的数额为购房款132342元的10%即13234.2元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告王璐与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2015年12月8日签订的合同编号分别为XXX、XXX的《某某国际商铺买卖合同》； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王璐购房款132342元； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王璐违约损失13234.2元； 四、驳回原告王璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取计1659元（原告王璐已预交），由原告王璐负担53元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担1606元。保全费1195元（原告王璐已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年五月二十日 书记员 布图格其 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13709号原告:魏菊兰委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，甘肃中天律师事务所律师。原告:魏玉霞委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，甘肃中天律师事务所律师。被告:临洮县天颐老年公寓有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北五里铺村汽车北站对面。法定代表人：刘平，该公司总经理。被告：刘平，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住兰州市城关区。被告：常虹，女，1962年11月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。原告魏菊兰、魏玉霞与被告临洮县天颐老年公寓有限公司（以下简称：天颐公司）、刘平、常虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告魏菊兰、魏玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告天颐公司于2018年11月30日签订的《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》；2、判令被告天颐公司给付原告购房定金10万元，并支付违约金1万元及合同到期至给付定金之日年利率10%的利息；3、判令被告刘平、常虹承担连带责任；4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由:原告与被告天颐公司双方分别在兰州市民安九部签订《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》多份,双方就交易房屋的自然概况、价款、定金、交房时间、争议解决地法院等均进行了约定。双方还补充约定,满一年如不买房补贴原告1万元现金,并退回定金,一个月内退还。合同到期后，双方续签合同，被告重新出具收据。原告将共计55万元定金分别交付给被告天颐公司，但被告天颐公司未能在合同约定的期限内，与原告签订售房合同并向原告交付房屋。而且在双方发生争议后，原告多次要求被告履行义务，被告既不签订购房合同，也不退还定金，故原告有权解除合同。另，被告天颐公司法定代表人刘平购置房产车辆，该公司系被告刘平注册登记的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告天颐公司原法定代表人常虹于2016年12月将该有限公司的股权与其他股东全部转让给被告刘平，使该公司变更为一人有限公司。在公司变更中,双方对公司的债权及其他财产均未转让，仅对公司6000万元的债务进行了转让。在转让的6000万元债务中，包括原告享有的此债权。转让后被告常虹作为该一人公司的实际控制人，经营策划管理公司多次组织公司员工大会，为自己举办公司生日宴会，并发表公司未来规划演讲。被告常虹将公司财产及债权人债权侵吞后，于2019年1月9日在报纸上发布声明后，原告追要欠款时，被告刘平推卸责任说是被告常虹将钱卷走，而被告常虹却逃之夭夭。为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，民事诉讼的诉讼标的应为民事法律关系。本案中,被告天颐公司以向原告出售房屋为名，与原告签订了《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》，收取了原告的购房定金10万元，并承诺若原告不购买住房，其将于一年后向原告退还定金并补贴1万元。而依查明的事实，天颐公司同不特定的多数人签订了与上述合同内容一致的多份协议，其中，已有案外人就与本案诉争事实完全相同的案件向公安机关报案，公安机关亦以天颐公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。因此，在公安机关就同类案件涉嫌犯罪已立案侦查的情况下，本院不宜将本案作为民事案件进行审理，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏菊兰、魏玉霞的起诉。减半收取的案件受理费4925元，待裁定生效后退还原告魏菊兰、魏玉霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年五月十八日书记员王淑娟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保198号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：宋旭东，董事长。被申请人：马龙华，女，1978年6月28日出生，住金乡县。被申请人：高卫峰，男，汉族，1978年5月13日出生，住金乡县。被申请人：崔凯，男，汉族，1987年12月22日出生，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人马龙华、高卫峰、崔凯金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人崔凯名下的银行存款5万元，查封被申请人马龙华名下的位于金乡县滨江豪庭小区5号路1单元901室（合同编号:BJHT-5-1-901）的房产一处及被申请人高卫峰名下的鲁Ｄ×××**号小型汽车一辆，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔凯名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封被申请人马龙华名下的位于金乡县（合同编号:BJHT-5-1-901）的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人马龙华不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。三、查封被申请人高卫峰名下的鲁Ｄ×××**号小型汽车一辆，查封期限为二年。上述车辆查封期间被申请人高卫峰不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1670元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3400号申请人：吴小祥，男，1968年10月3日生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：岳开军、赵刚，江苏朗华律师事务所律师。被申请人:崔建农，男，1964年11月19日生，住江苏省宜兴市。原告吴小祥与被告崔建农买卖合同纠纷一案，申请人吴小祥于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔建农价值14万元的财产进行保全。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人吴小祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔建农名下价值14万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年五月九日书记员 许佳珍
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初142号原告：王程刚，男，1982年11月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：马永红，男，1967年4月29日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。原告王程刚与被告马永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程刚到庭参加了诉讼，被告马永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王程刚向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告货款10000元及逾期付款损失1358.5元（2018年2月6日至2020年4月7日），共计11358.5元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告在原告开办的粮油店赊购面粉、油、食盐价款10000多元，2018年2月6日经双方结算，被告除付原告部分货款外，仍欠货款10000元，其于当日给原告出具欠据一支，经多次催要，被告以没钱为由至今未付分文，原告为此提出以上诉求。原告当庭要求被告支付其逾期付款损失至付清货款之日。被告马永红未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交了欠条一支，本院审查认为，该证据来源合法，真实有效，可证明被告欠原告货款10000元的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告马永红在原告王程刚开办的粮油店赊购面粉、油、食盐，2018年2月6日经双方结算，被告支付原告部分货款，仍欠原告货款10000元，被告于当日给原告出具欠条一支，经原告多次催要，被告至今未付，原告为此提出以上诉求。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，在买卖合同履行过程中，出卖人向买受人交付货物后，买受人应当按照合同约定及时支付货款。本案原告向被告交付货物以后，被告就应当及时支付原告货款，但被告至今仍欠原告货款10000元，拒不支付，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款10000元以及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永红于本判决生效之日起七日内支付原告王程刚货款10000元以及逾期付款损失(参照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计息，从2020年4月10日起计算至被告马永红付清货款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元,由被告马永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红二0二0年五月十五日书记员 刘 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1003行初13号 原告大城县鑫发鸿红木家具有限公司。 法定代表人叶孝辉，总经理。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道**。 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，该局工作人员。 第三人闫汉国。 原告大城县鑫发鸿红木家具有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁彬、被告委托代理人郭彩侠、第三人闫汉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于作出冀伤险认决字[2019]10250061号认定工伤决定书：许，闫汉国在大城县鑫发鸿红木家具有限公司车间开榫时被电锯碰伤右手、右前臂，闫汉国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。 原告大城县鑫发鸿红木家具有限公司诉称，被告认定第三人工伤证据不足，且未通知原告参与，程序违法。原告与第三人不存在劳动关系，原告公司没有这个工人。第三人提供的转账流水与原告无关，是原告法定代表人叶孝辉个人为其转账，而非原告公司。叶孝辉虽然是原告的法定代表人，但是财务是独立的。第三人与叶孝辉成立承揽关系，第三人以完成一定的工作量为计发工资的基础，其工作时间、工作流程不受任何人限制，从第三人提供的工资流水可以看出其每月的收入不是固定的，而是有很大变化的。诉请撤销被告作出的认定工伤决定书，责令被告作出第三人不构成工伤的认定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明及病历、仲裁裁决书及民事裁定书等材料称，闫汉国系原告处职工，左右在原告车间工作时被电锯锯伤右手。被告向原告下达了举证通知书，原告只提交了一份受理通知书，称其与第三人劳动关系争议处于诉讼中，因此被告中止了程序。后第三人提交了法院民事裁定书，双方劳动关系经法院确认，第三人在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、诊断证明书及病历；4、仲裁裁决书及民事裁定书；5、补正告知书及送达回证、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、中止通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 第三人闫汉国述称，我是在原告车间工作时受的伤，被告所作的认定工伤决定合理合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了工资流水、人寿保险单、诊断证明、叶孝辉出具的证明、银行交易短信、通话录音、工作服装照片等证据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：原告对其真实性无异议，本院予以确认；原告否认第三人与其存在劳动关系且不构成工伤，但未提供任何证据；综合第三人提供的证据，能够证明第三人系原告处职工，事发当天在工作过程中被电锯锯伤。 经审理查明，第三人闫汉国系原告大城县鑫发鸿红木家具有限公司职工。许，闫汉国在车间开榫时被电锯碰伤右手、右前臂，经天津市天津医院诊断为：右手右前臂开放骨折伴神经肌腱血管损伤。，第三人向被告提出工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于受理，后经下达举证通知、中止程序，于作出冀伤险认决字[2019]10250061号认定工伤决定书：闫汉国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在车间工作时被电锯碰伤右手、右前臂的情形，符合上述规定。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确；且经受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告关于第三人仅是与原告法定代表人个人存在承揽关系、不构成工伤的主张，与事实不符，本院不予采纳；其诉请撤销被告作出的认定工伤决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告大城县鑫发鸿红木家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宋 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初867号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1003行初3号 原告刘贯文。 被告廊坊市公安局安次分局，地址廊坊市安次区永兴路**。 法定代表人邢哲杰，局长。 委托代理人武强。 委托代理人袁野，河北凌翔律师事务所律师。 被告廊坊市公安局，，地址廊坊市广阳区和平路** 法定代表人赵晋进，局长。 委托代理人君，该单位工作人员。 原告刘贯文不服被告廊坊市公安局安次分局行政处罚及被告廊坊市公安局复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贯文，被告廊坊市公安局安次分局的委托代理人武强、袁野，被告廊坊市公安局的委托代理人君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市公安局安次分局于作出廊安公（仇）行罚决字［2019］0593号行政处罚决定书：2019年8月至10月间，刘贯文、姜某等人，以村北种植的桃树被人砍伐未得满意解决为由，多次赴廊坊市政府、北京市国家信访局等处上访。，刘贯文、王某1等人再次赴国家信访局上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘贯文行政拘留七日。刘贯文不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于作出廊公复决字［2019］123号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 原告刘贯文诉称，被告对原告作出的行政处罚事实不清、证据不足。首先，原告为反映问题，先后到过乡政府、市政府、省政府、北京国家信访局，不存在处罚决定书以及复议决定书中所说的越级信访问题。其次，原告属于正常信访，在各级信访接待机关均未采取过激行为缠访闹访，更没有造成严重影响办公秩序的后果。再者，被告认为原告的问题得到了地方政府的明确答复，这一情况不属实，原告反映的问题没有得到正面答复。请求撤销被告作出的行政处罚决定及复议决定。 被告廊坊市公安局安次分局辩称，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。1、被告依法受理此案后，做了详细调查，证实刘贯文具有扰乱单位秩序的故意，客观上实施了扰乱单位秩序的行为。经查，刘贯文向信访部门反映的问题乡政府已受理，在得到地方政府部门入户走访、解答相关政策及明确答复后，其仍不听乡村干部劝阻，于至多次越级赴省、进京上访。特别是，该人同其他13名信访人员集体到国家信访局恶意信访登记，给政府施压，故意扰乱信访局的正常办公秩序。2、被告的程序合法。经受理、调查、告知等程序，符合法律规定。3、处罚适当合理。被告对原告作出拘留七日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。 被告廊坊市公安局辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。经审查我局认为，安次分局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉行政处罚决定。 被告廊坊市公安局安次分局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、刘贯文的询问笔录及证人证言（王某1、李某、姜某、石某、包海燕、寇某、宋某、王某2等人）；3、相关信访材料、答复意见书、信访局说明等；4、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达。 被告廊坊市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书等申请材料；2、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、行政复议决定书及送达回执。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认，可以证明被诉行政行为的合法性。 经审理查明，2019年8月至10月间，刘贯文以反映桃树被人砍伐和土地问题等为由，多次赴省、进京上访。在当地政府对其反映的问题已经受理并已向其解答相关政策的情况下，刘贯文同其他13名信访人员再次集体赴国家信访局上访。被告廊坊市公安局安次分局经受理、调查、告知，于作出廊安公（仇）行罚决字[2019]0593号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘贯文行政拘留七日。刘贯文不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局经受理、下达答复通知、审查，于作出廊公复决字[2019]123号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，被告提供的证据可以证明，刘贯文多次上访，在当地政府对其反映的问题已经受理并已向其解答相关政策的情况下，刘贯文仍因同一信访事项同他人一起集体到北京市国家信访局上访，其行为已经扰乱单位正常办公秩序。被告廊坊市公安局安次分局对其作出的处罚事实清楚，符合法律规定；且经受案、调查、告知等程序，处罚程序合法。被告廊坊市公安局复议维持该处罚决定，亦无不当。原告诉请撤销被诉行政处罚决定及复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告刘贯文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘贯文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  宋 晨
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初795号 原告：亢缘，女，2002年5月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李杨，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺华房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县。 法定代表人：陈孝山，总经理。 第三人：成都市万昌物业管理有限公司，住所地四川省新津县五津镇太中东街。 法定代表人：陈晨，董事长。 委托诉讼代理人：魏迎（），女，1997年8月7日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告亢缘诉被告成都艺华房地产开发有限责任公司、第三人成都市万昌物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案受理。原告亢缘于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，亢缘申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下： 准许亢缘撤回对成都艺华房地产开发有限责任公司的起诉。 本案案件受理费219元（已减半），由亢缘承担。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年五月一十三日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保223号申请人：李凤英，女，1963年6月23日出生，汉族，住金乡县。被申请人：杨美鹅，女，1987年1月20日出生，汉族，住成武县。申请人李凤英与被申请人杨美鹅机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李凤英于2020年5月29日向本院提出申请，要求查封被申请人杨美鹅驾驶的电动三轮车一辆及冻结其名下的银行存款6万元，担保人周永刚以其名下的位于金乡县城区碧桂园小区3号楼2单元14楼西户（合同编号：20190923042）的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人李凤英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人杨美鹅驾驶的电动三轮车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。二、冻结被申请人杨美鹅名下的银行存款6万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。三、查封担保人周永刚名下的位于金乡县城区碧桂园小区3号楼2单元14楼西户（合同编号：20190923042）的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费640元，由申请人李凤英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月二十九日法官助理丁笑书记员丁笑
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1269号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王少运，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邯郸市广平县，现住天津市北辰区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被拘留，2019年9月6日被取保候审。本院于2020年4月2日以（2020）津0111刑初1269号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人刘东犯危险驾驶罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  伊西友人民陪审员  孙建韬人民陪审员  王忠民二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑博涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初869号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初885号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初12870号原告：肖某，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被告：朱某，男，1959年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：易某，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告肖某与被告朱某、易某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 冯晓光审 判 员 李 燕审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2880号原告：张某，男，1977年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：武威市路通市政工程有限责任公司。统一社会信用代码：916206022254221321。法定代表人：何某，系该公司经理。住所：武威市凉州区北环西路宋家园。被告：胡某，男，1971年9月20日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。公民身份号码不详。本院在审理原告张某与被告武威市路通市政工程有限责任公司、胡某建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某以“双方自愿庭外协商和解”为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费5674元，减半收取2837元，由原告张某负担，本院再退还原告案件受理费2837元。审判员 李 娟二〇二〇年五月二十七日书记员 马皓捷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3146号原告：袁荣明，男，1977年12月22日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。被告：张永丰，男，1958年1月12日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：袁长英，女，1961年9月10日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。两被告共同委托诉讼代理人：李云飞，江西南芳（南康）律师事务所律师。原告袁荣明与被告张永丰、袁长英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告袁荣明委托诉讼代理人赖翔，被告张永丰、袁长英共同委托诉讼代理人李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还不当得利13.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因债权债务关系，2019年3月8日，被告向法院起诉原告，后经法院调解，双方达成了调解协议，但原告在2018年2月9日、5月2日、5月7日转账给被告合计13.5万元的款项，被告不同意在调解协议中抵销。原、被告没有其他经济往来，被告收取原告的13.5万元没有合同和法律依据，属于不当得利，特诉至法院。被告辩称：1、本案不属于不当得利纠纷，双方所有款项来往结算确认后在（2019）赣0703民初1642号民事调解书中已处理；2、原告违背诚实信用原则，以不当得利为由，请求被告返还涉案款项，恶意提起诉讼，显然是诉讼欺诈，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了如下证据：1、收条2张；2、对账单、张永丰建设银行交易明细；3、袁长英邮政银行和农业银行的交易明细；4、袁荣明银行交易流水；5、（2019）赣0703民初1642号民事调解书。被告对上述证据1的证明对象有异议；证据2的三性及证明对象有异议，证据3、4无异议，但认为已经确认；证据5证明对象有异议。被告方向法庭提交如下证据：1、原、被告调解协议书；2、本院（2019）赣0703民初1642号民事调解书。原告方对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院认定事实如下：袁荣明、张永丰有民间借贷关系和经济往来，2019年7月，张永丰向本院提起诉讼，要求袁荣明偿还借款本金126304元。2019年7月16日，双方达成调解协议，制定还款计划。并经本院确认，制作了（2019）赣0703民初1642号民事调解书，该调解书业已发生法律效力。现袁荣明以2018年2月9日、5月2日、5月7日转账给被告合计13.5万元的款项，在上述调解协议中未能核减，构成不当得利，要求返还为由，诉至本院。本院认为，原告要求被告返还13.5万元的依据是2018年2月和5月期间的银行流水，但该银行流水只能证明双方存在经济往来，不能证明被告尚欠原告13.5万元，原告的现有证据不能达到其证明目的。2019年7月16日，双方在法院的主持调解下，对债权债务进行了清算，达成了调解协议。原告认为未包括本案中的3笔数字，但被告方予以否认，并明确地说明该调解协议已包括双方所有债权、债务。原告提交的银行流水时间也是发生在双方达成调解协议之前，原告的诉讼请求为要求被告返还135000元，高于被告起诉原告要求给付的请求126304元，原告认为没有核减但又同意达成调解协议，该理由也缺乏说服力和合理性，原告也不能举证证明这一事实，而仅仅是依靠逻辑推理。另外，原告的诉讼请求是不当得利返还，而不当得利是指没有合法依据，占有他人财物的行为，原、被告之间存在经济往来、民间借贷关系，有无偿还和结算，都不构成不当得利。双方可另行结算，另行主张。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁荣明的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赵晓林二〇二〇年五月三十一日代理书记员  吴才荣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢128号 巢湖市森泰新型建材有限公司、靳立志、徐业梅： 你与合肥宏基投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥宏基投资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥宏基投资担保有限公司912631元及利息； 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 二〇二〇年五月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢128号 巢湖市森泰新型建材有限公司、靳立志、徐业梅： 你与合肥宏基投资担保有限公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥宏基投资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥宏基投资担保有限公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年五月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢128号 巢湖市森泰新型建材有限公司、靳立志、徐业梅： 你与合肥宏基投资担保有限公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥宏基投资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥宏基投资担保有限公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年五月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初868号 原告：杨利彬，女，1972年11月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。 被告：王建平，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告杨利彬诉被告王建平劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案受理。原告杨利彬于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨利彬申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下： 准许杨利彬撤回对王建平的起诉。 本案收案件受理费25元（已减半），由杨利彬承担。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4233号申请人：岑磊，男，1995年8月17日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：王欢，男，1992年12月1日出生，汉族，住宜兴市。原告岑磊与被告王欢民间借贷纠纷一案，申请人岑磊于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王欢价值4.5万元的财产进行保全。岑磊提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人岑磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欢在银行中的存款4.5万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年五月二十二日书记员  潘妮娜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保139号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：宋旭东，董事长。被申请人：张友申，男，汉族，1960年1月28日出生，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张友申金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张友申名下的位于（金乡县房权证金字第**）的房产一处及其土地（金国用x第x号）一宗。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张友申名下的位于（金乡县房房权证金字第**）房产一处及其土地（金国用x第x号）一宗，查封期限为三年。上述房产及土地查封期间被申请人张友申不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2520元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月八日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保166号申请人：张红彦，女，1976年6月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘万贯，男，1988年1月25日出生，汉族，住金乡县。申请人张红彦与被申请人刘万贯买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张红彦于2020年5月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘万贯名下的银行存款32万元或者查封其他相应价值的财产，申请人张红彦以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张红彦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘万贯名下的银行存款32万元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2120元，由申请人张红彦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月十三日法官助理丁笑书记员丁笑
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保149号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人眉山宜合商业运营管理有限公司申请保全被申请人杨鸿财产一案，我局依据（2020）川1402民初1056号民事裁定书确定的内容，于2020年5月7日对被申请人杨鸿位于眉山市东坡区的房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年五月七日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1772号 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街******。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游志辉，该公司职工，特别授权。 被申请人：羊波，男，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省成都市新都区。 被申请人：张露，女，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省成都市新都区。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司与被申请人羊波、张露借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人羊波、张露银行存款100000元及相应价值的资产予以查封、冻结或扣押。四川三台农村商业银行股份有限公司以其位于三台县房屋一栋作财产保全担保。 本院经审查认为，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人羊波、张露名下的银行存款100000元及相应价值的资产予以查封、冻结或扣押。 案件申请费1020元，由申请人四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年五月七日 法官助理  解婷婷 书 记 员  魏智萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执435号 李叶华、岑溪市明天石业有限公司： 本院执行的李叶华申请执行岑溪市明天石业有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人岑溪市明天石业有限公司自动履行，执行金额93084元申请执行人已支取(被执行人岑溪市明天石业有限公司直接支付给申请执行人家属李永华)。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4011号申请人：宜兴市太华镇胥锦村村民委员会，住所地宜兴市太华镇胥锦村华杨北路**，统一社会信用代码54320282K116996685。法定代表人：林国明。被申请人：张志军，男，1965年1月10日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市太华镇胥锦村村民委员会（以下简称胥锦村村委会）与被告张志军租赁合同纠纷一案，申请人胥锦村村委会于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志军价值3万元的财产进行保全。申请人胥锦村村委会以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人胥锦村村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志军在银行中的存款3万元，或查封、扣押其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年五月二十一日书记员  潘妮娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初607号 原告：何文翔，男，1978年12月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：田静，女，1980年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：王珺，女，1980年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：陈娟，女，1978年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都锐强投资管理有限公司，住所成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡。 被告：成都顺吉祥商贸有限公司，住所，住所成都高新区高升桥东路******div> 法定代表人：华怡。 被告：成都怡茂商贸有限公司，住所，住所成都市青羊区西玉龙街******div> 法定代表人：华怡。 被告：成都欧曼酒店有限公司，住所成都市金牛区成，住所成都市金牛区成华西街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：何兰。 被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，住所成都市青羊区文，住所成都市青羊区文武路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：华茂泽。 本院审理的原告何文翔、田静、王珺、陈娟与被告成都锐强投资管理有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都怡茂商贸有限公司、成都欧曼酒店有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按何文翔、田静、王珺、陈娟撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年五月六日 书记员  曾梦婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2532号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道大浪社区大宝路一巷**艾可工业区厂房203社会信用代码：91440300349852855C。法定代表人：王兴。被告：王兴，男，汉族，1987年11月15日出生，身份证住址：辽宁省兴城市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市威尔派科技有限公司、王兴侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年五月二十九日书记员 兰健（兼）
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132财保12号 申请人：贾永刚，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人：赵小蓉，女，1968年1月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被申请人：贾辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：周利，女，1993年8月23日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人贾永刚、赵小蓉于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾辉、周利位于新津县××镇××巷××号××栋××单元××楼××号房屋在824000元限额内予以查封，并提供担保。后申请人贾永刚、赵小蓉于2020年5月12日向本院申请，请求解除对被申请人贾辉、周利的保全措施。 本院经审查认为，申请人贾永刚、赵小蓉的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人贾永刚、赵小蓉撤回财产保全申请。 本案收财产保全费4640元，由申请人贾永刚、赵小蓉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年五月一十二日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执462号 聂振强、聂振友： 本院执行的聂振强申请执行聂振友共有权确认纠纷一案，经强制执行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保178号申请人：司传英，女，1963年8月5日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：么贵川，男，1985年11月13日出生，汉族，住冠县。申请人司传英与被申请人么贵川机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人司传英于2020年5月13日向本院提出申请，要求查封被申请人么贵川驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆及冻结被申请人么贵川名下的银行存款50万元或者查封其他相应价值的财产，申请人司传英以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人司传英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人么贵川驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。二、冻结被申请人么贵川名下的银行存款50万元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3270元，由申请人司传英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月十四日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保167号申请人：张慧娟，女，1965年7月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李峰，男，1965年12月8日出生，汉族，住金乡县。申请人张慧娟与被申请人李峰民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张慧娟于2020年5月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人李峰名下的银行存款12万元，申请人张慧娟以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张慧娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李峰名下的银行存款12万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1120元，由申请人张慧娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月十二日法官助理丁笑书记员丁笑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2620号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：黄绍云，男，1989年7月10日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄绍云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年1月6日已生效的（2018）桂0103民初802号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年4月27日作出（2018）桂0103民初802号民事裁定书，查封被执行人黄绍云名下位于南宁市宁大商汇汇豪华庭13号楼1单元905号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄绍云名下位于南宁市宁大商汇汇豪华庭13号楼1单元905号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年五月七日 书记员  李红芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保189号申请人：济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司，住所金乡县。法定代表人：赵锋，总经理。被申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所武汉市青山区工人村。负责人：苑立东，总经理。申请人济宁奉源房地产开发有限公司金某分公司与被申请人武汉三源特种建材有限责任公司建设工程合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁奉源房地产开发有限公司金某分公司于2020年5月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉三源特种建材有限责任公司在金乡县人民法院（2020）鲁0828执820号案中的执行款90万元，申请人济宁奉源房地产开发有限公司金某分公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁奉源房地产开发有限公司金某分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉三源特种建材有限责任公司在金乡县人民法院（2020）鲁0828执820号案中的执行款90万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月十九日法官助理丁笑书记员丁笑
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初645号 原告:丁克龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972。 被告：方彪，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王佩佩，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告丁克龙诉被告方彪、王佩佩返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁克龙及其委托诉讼代理人陈建梅、被告方彪、王佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁克龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告起亚牌Ｋ3轿车，车牌号为皖Ｓ×××××号，价值5万元；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告丁克龙与被告方彪、王佩佩系朋友关系。皖Ｓ×××××号起亚牌Ｋ3轿车的登记车主系被告王佩佩，该车系按揭车辆。2018年8月26日，被告方彪、王佩佩签订皖Ｓ×××××号起亚牌Ｋ3轿车买卖协议，协议约定：王佩佩将涉案车辆出售给方彪，价款4万元，车、款两清，永无纠缠。自2018年8月26日后,该车贷款系方彪偿还。2018年9月3日，原告丁克龙与被告方彪签订涉案车辆的买卖协议,协议约定：方彪将涉案车辆出售给丁克龙，价款4万元，车款两清，永无纠缠，双方口头约定，按揭款还清时，原告与两被告到车管所办理该车过户手续。直至2019年12月底，车辆按揭贷款还清。协议约定车款4万元，原告已经向被告方彪支付5万元，现已经具备车辆过户条件，被告方彪、王佩佩要求原告再支付1万元，原告未支付。2019年12月29日，被告王佩佩将车辆开走，藏于他处。现原告无奈，根据相关法律规定，特此起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告方彪辩称：同意返还，案涉车辆是我2018年8月26日从王佩佩那里买的，2018年9月份卖给丁克龙。4万元买的，4万元卖的。王佩佩出售车辆时剩了17期的车贷，每期我都还。 被告王佩佩辩称：车不可能再返还给原告了，因为我已经又卖给其他人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁克龙所举证据二“2018年8月26日买卖协议书”、证据三“2018年9月3日买卖协议”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁克龙与方彪、王佩佩系朋友关系。2018年8月26日，王佩佩（甲方）与方彪（乙方）签订买卖协议书，内容为：“甲方有一辆起亚Ｋ3白色、车号为皖Ｓ×××××出售给乙方，价格4万元整（40000），车款两清，永无纠纷。经甲乙方同意签字后立即生效。（注：从今日起一切事故违章由乙方承担）。中间人：彭中宇、张瑞岭。”双方未办理车辆变更登记。2018年9月3日，方彪（甲方）与丁克龙（乙方）签订卖买协议，内容为：“甲方有一辆起亚Ｋ3白色、车号为皖Ｓ×××××出售给乙方，价格4万元整（40000），车款两清，永无纠纷。经甲乙方同意签字后立即生效。（注：从今日起一切事故违章由乙方承担）。”双方未办理车辆变更登记。2019年12月29日，王佩佩从丁克龙处将涉案车辆开走，并当庭陈述该车辆现已转售他人。 另查明，案涉皖Ｓ×××××号起亚牌Ｋ3轿车的登记车主是被告王佩佩。根据原告丁克龙的申请，本院于2020年1月8日作出（2020）皖1602财保13号民事裁定：查封被申请人王佩佩名下皖Ｓ×××××号“起亚”牌轿车，期限为二年。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第九条规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案被告王佩佩与被告方彪签订的买卖协议书、原告丁克龙与被告方彪签订的卖买协议是协议双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。但涉案车辆未依法办理车辆变更登记，并不发生物权转移。根据上述法律规定，原告丁克龙并未取得皖Ｓ×××××号“起亚”牌轿车的所有权。故其要求二被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下： 驳回原告丁克龙的诉讼请求。 案件受理费80元、财产保全费420元，由原告丁克龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴真 书记员李娜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保144号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人眉山宜合商业运营管理有限公司申请保全被申请人刘勇财产一案，我局依据（2020）川1402民初1057号民事裁定书确定的内容，于2020年4月30日对被申请人刘勇的建设银行账户作出了限额30万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年五月三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4205号申请人：李洪娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：夏长春，男，1982年3月15日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：陆彩君，女，1988年12月17日出生，汉族，住宜兴市。原告李洪娟与被告夏长春、陆彩君民间借贷纠纷一案，申请人李洪娟于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏长春、陆彩君价值11万元的财产进行保全。李洪娟提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人李洪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏长春、陆彩君在银行中的存款11万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年五月二十二日书记员  潘妮娜