山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4848号原告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区琵琶湾村南万官路。法定代表人：董万勇，总经理。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：赵西木，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：孟晓勇，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司与被告赵西木、孟晓勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘伦、被告赵西木及其委托诉讼代理人徐勤军到庭参加诉讼，被告孟晓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市华鲁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同偿还款项233090元及其利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月16日，两被告同原告签订建筑工程联合施工合同，原告将泰安佳成机电科技有限公司精密机械设备加工厂车间、基础、地面、墙体工程发包给两被告，约定工程价款为490万元，合同中约定了双方的权利义务，同时在第五条约定，两被告对于本工程发生的一切债务由乙方自行承担。合同签订后，两被告自行对涉案工程进行独立施工。2018年8月29日，因两被告欠案外人王建发商砼工程款，案外人以买卖合同纠纷为由起诉原告和第二被告要求支付货款，该案经过诉讼执行。法院执行原告货款229890元及执行费3200元。该案执行完毕后，原告多次要求两被告偿还上述款项，两被告以种种理由推延。赵西木辩称，原告诉称“2012年5月16日，两被告同原告签订《建筑工程联合施工合同》，原告将泰安佳成机电科技有限公司车间基础、地面、墙体工程发包给两被告”是违背客观事实的，是错误的。原告要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据。首先、本案的事实情况是孟晓勇出面联系好佳成公司发包的建筑工程后，答辩人介绍孟晓勇借用原告的名义和资质与佳成公司签订了《建设工程承包合同》，孟晓勇作为原告的项目经理个人单独出资进行具体施工，并不是像原告诉称的那样，原告从佳成公司承包工程后又转包给被告孟晓勇。其次，在原告与佳成公司签订的合同中没有答辩人的任何签字，这也进一步说明是被告孟晓勇个人借用原告名义和资质承包佳成公司工程，与答辩人没有任何关系。更重要是在涉案工程整个施工过程中，均是被告孟晓勇以原告名义或以自己名义收取发包方工程款，答辩人没有收取发包方分文的工程款。另外，被告孟晓勇也给答辩人出具证明，证实答辩人与涉案工程没有任何关系。原告收取被告孟晓勇的管理费，被告孟晓勇拖欠他人工程款，原告依法应当代替被告孟晓勇偿还拖欠他人的款项。再次，在（2018）鲁0902民初3959号民事案件中，王建发起诉原告和被告孟晓勇时，没有将答辩人列为被告是完全正确的，这也说明王建发都明知答辩人与佳成公司的承包工程无关，依法不应当承担任何付款责任。同时，法院的生效判决书更进一步证实答辩人与案外人王建发起诉要求的款项即本案原告主张的233090元及利息没有任何关系，答辩人不应当承担任何付款责任。总之，原告要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。孟晓勇未作答辩。本院经审理认定如下：2012年5月16日，原被告签订建筑工程联合施工合同一份，合同约定：“发包方泰安市华鲁建筑安装工程有限公司（以下简称甲方），施工方赵西木、孟晓勇（以下简称乙方）。根据甲方与建设单位签订的施工总承包合同，甲方决定将本工程承包给乙方施工，依照《中华人民共和国合同法》及其有关的法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚信原则，双方就泰安佳成机电科技有限公司精密机械设备加工厂车间5号、6号、7号、8号车间基础、地面、墙体等工程施工事项协商一致，订立本合同……四、合同工期执行与建设单位签订的合同工期。五、合同总价4900000元（大写）肆佰玖拾万元整。六、相关税费的缴纳相关税费4.42%，管理费1.5%（税费如有变动，执行国家相关规定）。七、合同价款的支付执行与建设单位签订的合同支付内容。八、工程变更及增加项目执行与建设单位签订的合同。九、承包方式乙方自筹资金、自担风险、自负盈亏，并承担和履行合同规定的承包人的全部责任和义务，负责施工项目从开工直至竣工、验收结算完毕及工程保修期满全过程管理……本工程除约定上交管理费及税金外，还应承担本工程的办理工程开工、施工、竣工、验收过程中所发生的一切费用，包括招标代理费、印花税、安全及保险费、决算定案审计等。本工程发生的一切债务由乙方自行承担……十三、违约责任，乙方不得以甲方及项目部名义从事本项目以外的其他业务活动，与该工程有关的债务责任完全由乙方承担”。庭审中，被告赵西木称被告孟晓勇是由赵西木介绍，因赵西木是介绍人，所以在施工合同上签字。被告赵西木提交2018年3月27日孟晓勇承诺书一份，证明孟晓勇挂靠原告承包涉案工程后，由孟晓勇个人投资进行实际建设，与赵西木无关，赵西木也没有收到涉案工程任何款项。该承诺书内容为：“关于佳成工程欠工人工资的有关情况，一、泰安佳成有限公司至今未验收、审计，但已使用接近五年。二、扣赵西木拾万元之事，本人孟晓勇对此毫不知情，若确属因本人原因扣赵西木此款项，由本人承担。三、若以后因佳成机电工程发生的债权债务由我负责，与赵西木无关。特此证明。2018年3月27日”。原告质证称该承诺书只是由孟晓勇单独出具，没有原告和被告赵西木签字认可，因此对所述承诺内容有异议。另查明，王建发起诉孟晓勇、泰安市华鲁建筑安装工程有限公司、第三人泰安佳成机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，于2019年1月11日作出（2018）鲁0902民初3959号民事判决书，判决孟晓勇支付王建发商砼款214000元及逾期利息；泰安市华鲁建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决书中载明：“另查明，2012年5月至2013年3月期间，被告华鲁公司与第三人佳成公司签订六份建设工程施工合同，合同总价款为6760000元。被告华鲁公司、第三人佳成公司称被告孟晓勇承包华鲁公司工程，工程就是华鲁公司和佳成公司签订的建设工程施工合同中涉及的工程。被告华鲁公司、第三人佳成公司亦认可被告孟晓勇借用了被告华鲁公司的资质，实际对华鲁公司和佳成公司签订的建设工程施工合同中涉及的工程进行了施工……本院认为，被告孟晓勇向原告出具的欠条和收据可以证实双方之间存在买卖合同关系，而且欠条和收据中载明了具体的数额为214000元。故原告要求被告孟晓勇支付商砼款214000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持……对于被告华鲁公司是否应当向原告承担法律责任的问题。被告华鲁公司庭审中认可被告孟晓勇借用其公司资质，实际对华鲁公司和佳成公司签订的建设工程施工合同中涉及的工程进行了施工，被告华鲁公司在明知被告孟晓勇无施工资质的情况下仍然出借资质，依法应当对被告孟晓勇所欠原告的款项承担连带清偿责任。故原告要求被告华鲁公司对被告孟晓勇应向原告承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。”（2018）鲁0902民初3959号民事判决书作出后，王建发向本院申请执行。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁0902执886号结案通知书，该通知书载明：“申请执行人王建发与被执行人孟晓勇、泰安市华鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案所涉（2019）鲁0902执886号执行案件，执行过程中，本院共从被执行人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司处执行回款233090元，其中包括执行款229890元、执行费3200元由被执行人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司承担。至此，本院已生效的（2018）鲁0902民初3959号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下，本院（2019）鲁0902执886号执行案件执行完毕。”本院认为，被告赵西木辩称赵西木是介绍人，所以在施工合同上签字，这与合同内容不符，本院不予采信。根据2012年5月16日原被告签订的建筑工程联合施工合同可以认定，原告将其公司资质出借给没有相关施工资质的被告赵西木、孟晓勇。原告对外出借资质，应当承担因出借资质所签合同之责任，但不影响原告在承担该责任后对借用资质人的追偿。根据（2018）鲁0902民初3959号民事判决书和（2019）鲁0902执886号结案通知书可以认定，原告对孟晓勇欠付的王建发商砼款214000元及逾期利息承担连带清偿责任且原告已实际向王建发支付该款项。关于被告赵西木提交的2018年3月27日孟晓勇承诺书，如属实则属于两被告之间的内部约定，在无证据证明原告事先知晓并同意的情况下，被告不能以其内部关系对抗第三方即原告的诉讼请求。原告现要求被告偿还233090元及利息，本院予以支持，利息以233090元为基数自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵西木、孟晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司233090元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月3日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845.17元，保全费1770元，由赵西木、孟晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  曹玉美人民陪审员  曹 锦二〇二〇年五月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武