上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81560号原告：姚周莲，女，1990年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：吴玉兵，男，1981年5月15日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：李柯阳，男。原告姚周莲与被告吴玉兵、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员王新利、人民陪审员陆林芳组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚周莲的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告吴玉兵经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，被告人民保险公司深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚周莲向本院提出诉讼请求：1：请求判令两被告赔偿原告医疗费1,769.50元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、交通费400元、衣物损失费200元、误工费300元、营养费150元、律师代理费2,000元；2：请求判令两被告承担本案诉讼费。以上损失请求判令被告人民保险公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人民保险公司深圳分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)责任限额范围内承担全部赔偿责任，超出保险责任限额部分，由被告吴玉兵承担全部赔偿责任。事实与理由：2019年8月6日7时55分，被告吴玉兵驾驶牌号为沪AFXXX**的汽车与原告乘坐的牌号为沪ARXX**的汽车在上海市浦东新区秀沿路XXX号2支弄处发生交通事故，并造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告吴玉兵承担事故全部责任，原告无责。原告因此次交通事故，共住院三天，共花费医疗费用1,769.50元、衣物损失费200元、交通费400元、律师代理费2,000元等损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴玉兵未具答辩。被告人民保险公司深圳分公司书面答辩称，涉案车辆沪AFXXX**在其公司登记的被保险人为上海泛星汽车租赁有限公司，涉案车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的责任限额为1,000,000元，附加不计免赔险，保险期限为2018年11月21日至2019年11月20日。若符合保险责任的，其公司同意在保险责任范围内赔付。事故发生后，其公司已经赔付沪ARXX**车辆损失和施救费损失，合计8,560元，即在交强险内赔付2,100元、商业险内赔付6,460元，收款人为被保险人上海泛星汽车租赁有限公司。请法院在其公司剩余保险限额内赔付。医疗费，需要病历相佐证，请法院据实核算。住院伙食补助费，按实际住院天数计算。交通费，请法院酌定。衣物损失费，无法证明与本案的关联性，其公司不予认可。误工费，原告应该提供充分适当的证明文件，否则应承担不利后果。营养费，因原告未构成伤残，并不存在加强营养的需要。律师代理费，没有法律依据，不属于本次事故带给原告的直接损失，且不属于保险责任，其公司不予赔付。诉讼费，其公司并非本次事故的直接侵权人，对本次事故发生没有任何过错，并且诉讼费不属于保险责任，不应当由其公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日7时55分，在上海市浦东新区秀沿路XXX号2支弄处，被告吴玉兵驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车与案外人熊某驾驶的牌号为沪ARXX**的小型轿车(载乘原告)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告吴玉兵承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院住院治疗。为此次诉讼，原告又支出律师代理费2,000元。又查明，沪AFXXX**小型轿车在被告人民保险公司深圳分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，被告人民保险公司深圳分公司以涉案车辆沪AFXXX**在其公司登记的车主和被保险人均为上海泛星汽车租赁有限公司，上海泛星汽车租赁有限公司与本案具有相关切身保险法律利益关系为由，向本院提交追加上海泛星汽车租赁有限公司为本案共同被告的申请。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、交强险保单、律师代理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生在机动车之间，现根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告人民保险公司深圳分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告人民保险公司深圳分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担全部赔偿责任。仍有不足的，由被告吴玉兵承担。对于被告人民保险公司深圳分公司提出追加上海泛星汽车租赁有限公司为本案共同被告的申请，本院认为，被告人民保险公司深圳分公司既未提出充分理由，亦未能提供上海泛星汽车租赁有限公司本起交通事故的发生存在过错的相应证据，故被告人民保险公司深圳分公司的申请缺乏依据，本院不予准许。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，核定原告医疗费总金额为1,769.50元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张180元，原告实际住院为2.5天，按照每天20元的标准，本院确认原告该项损失为50元。3、交通费，本院考虑到原告就诊等需要，酌情支持200元。4、衣物损失费，原告主张200元，对此原告未能提供相应证据予以证明，原告该项损失缺乏依据，本院不予支持。5、误工费，原告主张300元，本院认为原告自述其有固定工作单位，且单位扣发其相应工资，但是对此原告未能提供相应证据予以提供，故原告该项损失，缺乏依据，本院不予支持。6、营养费，原告主张150元，本院酌情按照每天40元，结合原告住院天数，酌情支持100元。7、律师代理费，原告主张2,000元，并提供发票1张及委托律师代理合同。本院认为，原告主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是该费用不属于被告人民保险公司深圳分公司理赔范围，由被告吴玉兵全额承担。上述损失合计4,119.50元，由被告人民保险公司深圳分公司在交强险责任限额内先承担2,119.50元(交强险医疗费用赔偿项目下承担1,919.50元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担200元)；余款律师代理费2,000元，由被告吴玉兵赔偿原告。需要指出的是，被告吴玉兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告吴玉兵自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告姚周莲2,119.50元；二、被告吴玉兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚周莲2,000元；三、驳回原告姚周莲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元(原告姚周莲已预交)，由被告吴玉兵负担，被告吴玉兵负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  王新利人民陪审员  陆林芳二〇二〇年五月六日书 记 员  蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。