江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民再4号 申请再审人（原审被告）：刘存慧，男，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省东台市。 法定代理人：薛某，女，1967年1月13日出生，汉族，住江苏省东台市，系申请再审人之母。 委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：赵兰芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。 原审第三人：范小蓉，女，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 申请再审人刘存慧因与被申请人赵兰芳、原审第三人范小蓉合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1291民初1115号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月6日作出（2019）苏1291民申14号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院另行组成合议庭于2020年3月19日公开开庭审理了本案，申请再审人刘存慧的法定代理人薛某、委托诉讼代理人张进、被申请人赵兰芳及其委托诉讼代理人曹广根、原审第三人范小蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请再审人刘存慧向本院申请再审称：一、被申请人提供虚假的申请再审人居住信息欺骗法院，导致原审缺席判决，程序错误。申请再审人于2017年5月发生交通事故，属于无民事行为能力人，受伤后一直居住在户籍地东台市。而被申请人、原审第三人分别作为申请再审人的岳母、妻子，对申请再审人因老家养伤是完全知情的，但她们均在庭审中作了不知道申请再审人的去向的虚假陈述，导致申请再审人不能参加庭审，原审缺席审判缺乏事实依据，应予重审。二、《协议书》上刘存慧的签名与刘存慧平时的签名间架结构不一致，极有可能系被申请人、原审第三人提供的虚假证据。现申请再审人申请对签名真伪进行鉴定。即使协议是真实的，其中约定的购房及装修借款均由申请再审人个人承担的条款，也因为申请再审人签订协议后出现重大交通事故并致残的情势变更而无法履行，本案实体存在错误，应予纠正。三、《协议》约定借款由“乙方家向甲方偿还”，该内容不能得出三方约定的11万元借款由申请人本人向被申请人偿还的结论，被申请人处分了家人也就是父母的权益，该协议内容属于无权处分，不产生法律效力，结合借款的用途，属于典型的夫妻共同债务。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第八项之规定，请求撤销原审判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人赵兰芳认为，原审判决正确，申请人申请再审没有道理。 原审第三人范小蓉陈述，原审判决没有错误，欠钱还钱天经地义。 被申请人向本院提起的诉讼请求为：判令刘存慧依协议约定偿还借款179500元并承担诉讼费用。 本院原审经审理认定事实如下：刘存慧与范小蓉系夫妻关系。2016年5月26日，刘存慧、范小蓉与江苏润和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，共同向该公司购买位于泰州市润和滟澜湾13幢904室房屋一套。2017年3月13日，赵兰芳、刘存慧、范小蓉签订《协议书》，主要内容有：位于泰州市润和滟澜湾****房屋首付款114500元和家用电器开支65000元，总计179500元，均由赵兰芳向其朋友所借。上述款项由刘存慧家向赵兰芳偿还，与范小蓉无关。如果婚姻关系存续期间，刘存慧家没有还清赵兰芳以上借款，则房屋所有权归赵兰芳所有，赵兰芳有处置权。如婚姻关系存续期间刘存慧家还清以上债务，则房屋归刘存慧、范小蓉共同财产，如双方婚姻破裂，房屋由刘存慧、范小蓉平分，所有债务由刘存慧家承担并偿还，与范小蓉无关。 本院原审认为，债务应当清偿。三方签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，其中关于由刘存慧偿还赵兰芳179500元欠款的约定，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对赵兰芳要求刘存慧偿还179500元的诉讼请求，予以支持。刘存慧经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘存慧于本判决生效后十日内给付赵兰芳179500元。案件受理费3890元，由刘存慧负担（此款赵兰芳已预交，刘存慧于本判决生效后十日内给付赵兰芳）。 本院再审除原审查明的事实外，另查明，申请人刘存慧于2017年5月24日发生交通事故后一直在泰州市姜堰区台市治疗，并在东台市老家修养。刘存慧于2018年7月25日就交通事故赔偿向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，该院审理过程中委托常州德安医院司法鉴定所对刘存慧进行鉴定，该司法鉴定所于2018年5月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘存慧因交通事故致脑外伤所致精神障碍，不能完全独立生活，而经常有人护理构成三级伤残；完全性失语构成五级残疾。刘存慧在该案中，其法定代理人为其母亲薛某。2019年4月，刘存慧与范小蓉共同出卖了位于泰州市的房产，刘存慧到中介公司及泰州市不动产登记中心签字。 再审中，本院依申请再审人的申请，依法委托无锡江南司法鉴定所对被申请人提供的2017年3月13日的《协议书》中刘存慧的签名是否是其本人所签进行鉴定。该所于2020年2月27日作出锡江南司鉴所[2019]文鉴字第302号《司法鉴定意见书》，结论为：协议书中右下角乙方处签名“刘存慧”笔迹不是刘存慧本人书写。 申请再审人经质证认为，对鉴定意见的三性无异议，从鉴定意见可以看出，本案被申请人原审中主张权益所提交的协议书中刘存慧的签名是模仿形成，不是刘存慧本人所签，原审被申请人涉嫌虚假诉讼，按照法律规定，本案应当裁定撤销原审判决，驳回原告诉讼请求，并将涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查，追究其刑事责任。 被申请人经质证认为，对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见存在异议。原审诉讼的证据原件作为本案检材，再审申请人的签字是第三人与再审申请人签好之后让被申请人在三方协议书上签名，签名时包括协议书上方的抬头，结合协议中甲、乙、丙三方均是本人所签，只是被申请人未亲眼看见再审申请人签名，第三人对申请人签字的过程以及事实情况是明知的。该鉴定意见对提供的样本均确认了申请人所签，事实上涉案的协议书是一式三份，除原审时被申请人作为原告提供了协议外，本案申请人以及第三人应该每人持有一份同样的协议，而且被申请人事实上是向申请人及第三人出借了购房首付款11.5万元，以及房屋装潢时购买家用电器的6.5万元，三方之间就被申请人借款给申请人及第三人签订了还款协议，本案的笔迹鉴定为何出现检材与样本签字不是同一人所签，有可能是司法鉴定部门出现了工作失误或偏差，因为本案涉及的是双方之间事实上的借贷关系，并且是亲属之间的借贷关系，作为被申请人，提供的证据不存在作假的行为，如果说被申请人的证据是伪造的，其会自愿接受相关的处罚。因此被申请人对本案的鉴定意见存在不服以及认为有问题是有事实依据的，不可作为本案的定案依据，被申请人要求申请人及第三人提交案涉协议，让法庭查明本案事实，有利于法庭正确处理本案。 第三人经质证认为，对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见有异议，因为签协议时是本人和申请人一起签的名字，当时协议书确实是刘存慧本人所签，包括刘存慧本人的身份证号码。故申请重新鉴定。 本院再审认为，被申请人原审中向本院提供的2017年3月13日《协议书》中刘存慧的签名，再审中经司法鉴定并非其本人所签，虽然被申请人赵兰芳、原审第三人范小蓉对鉴定意见提出异议，但未能提供足以推翻司法鉴定意见的证据，故对被申请人、原审第三人申请重新鉴定的主张不予支持。综合考虑申请人刘存慧于2017年5月24日发生交通事故后一直在泰州市姜堰区台市治疗，并在东台市老家修养，对此被申请人、原审第三人是明知的，但被申请人于2018年5月9日向本院提起诉讼时，却将申请人的住址仍填写为泰州市，并未提供申请人东台老家的地址，且原审庭审中，原审第三人陈述已将法院受理案件的情况告知了申请人，被申请人、原审第三人均未向本院反映申请人的实际住址，属于隐瞒了申请人的真实情况，以及原审第三人对被申请人的诉讼请求、提交的证据全盘认可，未有任何反驳，且夫妻关系并不和睦，导致原审进行缺席审理并作出判决等因素，该案确为虚假诉讼，原审判决有误，依法应予撤销。原审原告赵兰芳的诉讼请求无事实依据，依法应驳回其诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）苏1291民初1115号民事判决； 二、驳回原审原告赵兰芳的诉讼请求。 原审案件受理费3890元，由原审原告赵兰芳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3890元。 审判长  袁伯民 审判员  杨鑫森 审判员  钱心璐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 炣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。