河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1721号 原告：张维国，男，1937年10月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：李惠琴，女，1936年4月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：董经涛，男，1986年4月12日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙明明、黄威，河北俱时律师事务所律师。 原告张维国、李惠琴与被告董经涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维国、李惠琴及其委托诉讼代理人刘彦辉，被告董经涛的委托诉讼代理人孙明明、黄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张维国、李惠琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月30日签订的《房屋租赁合同书》，并限期10天腾清房屋；2、被告支付2018年12月1日至2019年12月1日房租60000元；3、被告缴清至2019年12月1日的物业、水、电、煤气费用共1901.4元（其中物业费330元、水费157.4元、煤气费1414元）；4、被告赔偿原告租赁期间防冻封堵阳台外窗6000元、开锁换锁100元、恢复原状房屋维修费45500元，共51600元。事实与理由：2017年11月30日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将河北师大西校区东院7号楼3单元102房屋四小间出租给被告使用，租期暂定三年，年租金60000元。合同签订后被告支付了一年的租金60000元。2019年1月13日，因房屋跑水物业公司通知原告，原告才知被告已不知去向，且门锁也被塞死。原告报警后请人换锁、打开房门，发现屋内水电设施都被人为损坏，房屋结构也被部分改变，但被告的物品仍占据房屋。被告非但不主动缴纳房租，反而恶人先告状，要求退还房租。故此成诉。 董经涛辩称，双方之间的房屋租赁合同，本院于2019年6月19日作出（2019）冀0104民初783号民事判决，该判决已经认定双方解除了房屋租赁合同，并确认2018年10月20日被告将房屋交还给原告，并判决原告返还被告押金及房屋租金，所以本案中原告的一至三项诉讼请求，其中第一项诉讼请求已经经过法院处理，第二、三项诉讼请求实质上是否认上次审理所确认的事实和结果，不应得到支持；对于第四项设施的诉讼请求，请法院结合原告提交的证据依法确认，根据双方的合同约定，被告没有义务负责恢复小院和阳台原貌，合同也没有约定被告负责为原告换锁及其它部位的维修，所以原告的第四项请求无依据。 经审理查明，2017年11月30日，原告张维国、李惠琴（甲方）与被告董经涛（乙方）签订《房屋租赁合同书》，合同约定：一、甲方同意将河北师大西校区东院7号楼3单元102号房屋四小间租给乙方使用。二、租金及付款方法：年租金为每年60000元（陆万元整），租期暂定三年，租费按年计收，一年一付。租赁期间遇有拆迁等事宜合同随时终止。其租金按终止之日起退给乙方多余租金。三、乙方在租用期间不得随意改变房屋的结构；不得私自转租；不得违法经营；更不得扰民。四、乙方在租用期间遇有不可抗拒的自然灾害造成的损失由乙方自负；由于使用水、暖、电、燃气等设备不当而造成的损失也由乙方自负。五、甲方出租房间内留有的旧电视机、过滤水机、旧沐浴器各一台暂由乙方使用保管。六、乙方在甲方院内搭建的临时活动房下边有一燃气和下水管道，如遇有相关单位进行检修时请用户给予配合。七、乙方负责全部水、暖、电、燃气等项的使用和维修费用。八、甲乙双方协议终止时须对使用过的房屋进行验收交接。如若乙方拆除临时板房须将甲方的小院和阳台恢复原貌；如若不拆临时板房则无偿交给甲方。九、本合同起止日期为2017年11月30日起至2020年11月30日止，租期暂定三年。十、未尽事宜甲乙双方可随时协商解决。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。 2018年7月3日，由于涉案房屋需要拆迁，石家庄市桥西区红旗街道办事处通知被告董经涛在2018年7月3日至5日三天内搬离。 2019年1月18日被告董经涛（作为原告）将原告张维国、李惠琴、张涛（作为被告）以租赁合同纠纷为由诉至本院，要求被告退还租金24194元和押金4000元。2019年6月19日，本院作出（2019）冀0104民初783号民事判决书，判决：一、张涛于本判决生效之日十日内返还董经涛租房押金4000元；二、张维国、李惠琴于本判决生效之日起十日内退还董经涛房屋租金6575.34元；三、驳回董经涛的其他诉讼请求。后张维国、李惠琴不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，2019年9月17日中院作出（2019）冀01民终10166号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定，董经涛返还房屋的时间为2018年10月20日。 本次诉讼中，本院召集董经涛、张维国、李惠琴到承租房屋的现场进行了实地勘察。经勘察确认，案涉出租房屋系两室一厅布局；客厅留有棕色吧台、摆柜一组；客厅阳台曾改造为贯通临街门面，现已施工恢复尚未找平粉刷；主卧放置四脚靠背椅子四把，窗台曾改造为临街门面，现已施工恢复尚未找平粉刷；次卧朝北窗台作贯通改造通经厨房，现尚未作恢复施工；坐便系重新更换安装；北侧厨房除未拆除金属质排风、雪花板物品，该处还堆积燃气灶具等物品；另外，主、次卧及客厅电源开关、照明灯均称缺失状态。 本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉租赁合同是否已经解除；二、原告主张的租金给付请求权应否支持；三、被告应否承担原告诉请的特定期间的物业、水、电及燃气费用；四、被告应否承担阳台封堵、恢复原状等费用。 首先，关于案涉租赁合同是否已经解除的问题。本院（2019）冀0104民初783号民事判决以及（2019）冀01民终10166号民事判决均已认定，董经涛于2018年10月20日将案涉房屋的钥匙返还给原告的施工人，并据此判决原告返还及退还董经涛租房押金、房屋租金。上述生效判决在法律上已经确认了案涉租赁合同终止履行的后果，故此，原告再行起诉要求解除合同已无必要。 其次，关于原告主张2018年12月1日至2019年12月1日的租金60000元的问题。上述生效判决认定董经涛返还钥匙的时间为2018年10月20日，故自该时日起董经涛已不再占有使用案涉房屋，原告要求支付租金的请求，本院不予支持。 再次，关于被告应否承担截止到2019年12月1日的物业、水、电、煤气费用共1901.4元（其中物业费330元、水费157.4元、煤气费1414元）的问题。本院认为，2018年10月20日董经涛返还钥匙之前的相关费用应由其负担。按自然月核算，董经涛应承担的物业费为319元、水费为157.4元。原告未出示代缴燃气费的证据，本院对该项不予支持。 最后，关于被告应否承担阳台封堵、恢复原状等费用的问题。本院认为，原告允许被告将住宅改造为饭店用于商业经营，就应当预期到非居住使用可能对房屋造成的损害。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，在原告收取的租金远高于住宅的情况下，其应与被告合理分摊房屋恢复原状的费用。本院结合原告收取的租金金额、现场勘验情况，在工程预算书载明的金额范围内，酌情支持该部分11000元。如董经涛对该金额有异议，也可对房屋自行组织修复，二原告应当予以配合。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零九条、第二百一十七条、第二百二十三条之规定，判决如下： 董经涛于本判决生效之日起十日内给付张维国、李惠琴物业费、水费及赔偿款合计11476.4元； 驳回张维国、李惠琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由董经涛负担500元，由张维国、李惠琴负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2570元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘欣然