福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1476号 原告（执行案外人）：王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴志锥，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴善灯，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：邱丽惠，女，1958年8月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 第三人（被执行人）：李维新，男，1955年12月25日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 第三人（被执行人）：李谋源，男，1978年6月4日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告王志宏与被告吴志锥，第三人邱丽惠、李维新、李谋源案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托诉讼代理人蔡荣典，被告吴志锥的委托诉讼代理人吴善灯到庭参加诉讼，第三人邱丽惠、李维新、李谋源经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志宏向本院提出如下诉讼请求：一、不得执行址于福建省石狮市联邦国际商业城3号区××楼××号××号××号××号的店面及店面赔偿款；二、本案诉讼费用由被告吴志锥及第三人邱丽惠、李维新、李谋源承担。事实和理由：李维新于2001年3月1日与李谋源签订转让协议，将址于福建省石狮市联邦国际商业城3号区××楼××号××号××号××号的店面转让给李谋源，李谋源又于2001年3月10日与王志宏签订转让协议，将上述房产转给王志宏，且李谋源与王志宏已分别采取现金方式支付了全部购房款，李维新已将房屋交付李谋源使用，并已将购置中国石狮国际商业城商业单位合同书、缴款凭证、商铺定位凭证、房屋交接凭证等相关购房手续和凭证等交付给李谋源，后李谋源又将房屋交付给王志宏使用，同时将上述相关购房手续和凭证交付王志宏。并由王志宏于2010年2月9日向福建省石狮市房产登记交易中心申请初始登记，后因诉争房屋位于联邦国际商业城，由于历史遗留问题，福建省石狮市土地和房管部门未对该商业城土地和房屋办理产权登记手续。2011年1月27日福建省石狮市土地登记交易中心、福建省石狮市房产登记交易中心对石狮国际商业城的房地产权益申请人进行登记并公告。公告中明确将联邦国际商业城3号区1楼54号、56号、57号、59号的申请人确定为王志宏，公告中还声明见报之日起30日后若无异议的将按有关规定给予权益登记。而在公告期30日内，并没有任何人提出异议，所以实际上也进一步确认了王志宏已就上述房地产获得权益登记，拥有对上述房地产的所有权。因此，诉争房产被查封冻结之前多年就由李维新转让给李谋源，后又由李谋源转让给王志宏，且李谋源和王志宏均已先后全额支付了购房款，并由王志宏实际占有和使用了该房产，只是因为历史遗留问题，福建省石狮市土地和房产登记部门没有对联邦国际商业城办理产权登记的客观原因，而造成无法办理产权登记手续，王志宏对无法办理产权登记手续并没有过错。根据法律规定，该房地产没有登记仅是物权未设立，但该房地产实际已归王志宏所有，相应的赔偿款也属王志宏所有，因此不得予以执行。 被告吴志锥答辩称：一、本案王志宏与李维新和李谋源签订《转让协议》，不发生不动产物权转让的效力。案涉房产从始至终均属于李维新、邱丽惠名下财产，王志宏应当就其对执行标的享有以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。仅凭两份《转让协议》、未加盖公章的《收件收据》及2011年公告不足以证明王志宏享有案涉房产的所有权。本案《转让协议》双方存在亲属关系，李谋源系李维新的儿子，王志宏是李维新的女婿，该亲属关系已被福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05执异82号生效裁定书所确认，为逃避执行双方交易是否存在恶意串通，损害申请执行人权益尚不得而知，《转让协议》的合法性、真实性均无法确认，其双方的买卖关系不能对抗善意第三人。况且，两份《转让协议》分别签订于2001年3月1日、2001年3月10日，且均未载明转让对价，明显有悖正常的交易逻辑。二、本案不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定的情形，无法以此排除法院的强制执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当满足“已签订合法有效的书面买卖合同”且“已支付全部价款”的情形,本案交易无真实对价，真实性合法性无法确定。综上，王志宏提出的执行异议申请缺乏事实依据和法律依据,应当依法驳回。 第三人李维新、李谋源书面辩称：一、福建省石狮市联邦国际商业城3号区××楼××号××号××号××号的店面系李维新于1993年期间向福建石狮联邦投资集团有限公司购买的，在2001年间李维新和李谋源签订《转让协议》，将上述店面转让给其子李谋源，后李谋源又将上述店面转让给李维新的女婿王志宏。《转让协议》中李维新及李谋源的签名、手印是真实的。二、转让后，上述店面及相关购房材料都已交付给王志宏所有、使用，上述店面已归王志宏所有。三、李谋源已支付李维新全部购房款现金32万元，王志宏也已将全部购房款现金32万元支付李谋源。四、上述房产及赔偿款已归王志宏所有，不持异议。 第三人邱丽惠未到庭也未提出书面答辩意见。 原告王志宏为支持其诉求，向本院提交下列证据： 证据1.身份证，证明王志宏的身份情况；证据2.身份证、福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05执异82号执行裁定书、法院专递邮件详情单、协助执行通知书，证明吴志锥及邱丽惠、李维新、李谋源的身份情况，以及福建省泉州市中级人民法院驳回王志宏对涉案店面赔偿款的执行异议的事实；证据3.合同书、缴款凭证、商铺定位凭证、房屋交接凭证，证明李维新购买涉案店面的事实；证据4.《转让协议》，证明李维新将涉案店面转让给李谋源，李谋源又将涉案店面转给王志宏的事实；证据5.登记指南、收件收据、公告，证明王志宏已就涉案店面向福建省石狮市土地登记交易中心、福建省石狮市房产登记交易中心办理了初始登记，并已登报公告；证据6.房屋拆迁腾空验收证、石狮联邦国际商业城改造重建签约权益人公告，证明王志宏为涉案店面的所有权人；证据7.补充证据材料清单、协议书、厦门市财政局持有联邦法拍类房产清单、售房合同书，证明在厦门中五矿金程贸易公司诉石狮市人民政府、福建省石狮新联邦房地产开发有限公司行政补偿一案中，厦门中五矿金程贸易公司出售石狮市联邦店铺一间的价格有5万元、5.6万元、10万元不等，也可证实2001年涉案店铺每间转让市场价格为8万元；证据8.石狮市房地籍档案、石狮市房屋产权产籍档案，证明王志宏已就案涉房产向石狮市土地登记交易中心、石狮市房产登记交易中心办理了初始登记；证据9.情况说明，证明案涉房产在2010年申请权益登记时，王志宏为实际占有人。 被告吴志锥质证认为：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，亲属之间无对价的转让合同，与正常的商业规则不符；证据5、证据6不能证明实际权益人为王志宏；证据7无法证明是现在的交易价格；对证据8、证据9的关联性有异议，仅是收件材料、申请表，无法证明不动产物权的正式设立或变更。 被告吴志锥及第三人李维新、李谋源、邱丽惠均未提供证据。 经审查，对王志宏提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。对王志宏提供的证据3系相关售房单位出具的，且吴志锥对此不持异议，可以证明案涉房产系李维新向福建石狮联邦投资集团公司购买的事实，本院予以采信；至于其他证据，双方存在较大争议，本院将于下文结合争议焦点另行分析认定。 本院查明： 一、2011年11月23日，吴志锥与邱丽惠买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）泉民初字第640号民事判决书，判决：邱丽惠应偿付吴志锥货款140万元及逾期付款利息。（2011）泉民初字第640号民事判决书生效后，邱丽惠未履行判决书确定的义务，吴志锥向本院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2012）泉执行字第52号。2012年7月18日，本院作出（2012）泉执行字第52号《执行裁定书》，追加邱丽惠的配偶李维新为该案被执行人。同日，本院作出（2012）泉执行字第52－1号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨邱丽惠、李维新的银行存款140万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖邱丽惠、李维新相应价值的财产。2012年8月8日，本院向联邦国际商业城改造建设工作指挥部发出《协助执行通知书》，要求协助冻结联邦国际商业城3号区1楼54号、56号、57号、59号店面的赔偿款。2019年5月6日，本院向福建省石狮市新联邦房地产开发有限公司发出《协助执行通知书》，要求协助冻结李维新所有的址在联邦国际商业城3号区1楼54号、56号、57号、59号的店面赔偿款，限制李维新、邱丽惠对上述店面权利的变更、转移手续。王志宏对上述执行行为不服，向本院提出书面异议，请求解除对址于联邦国际商业城3号区1楼54号、56号、57号、59号的店面赔偿款的冻结，解除李维新、邱丽惠对上述店面权利的变更、转移手续的限制。2019年8月9日，本院作出（2019）闽05执异82号执行裁定书，裁定：驳回王志宏的异议请求。 二、2000年5月30日，李维新与福建石狮联邦投资集团公司签订《购置中国石狮国际商业城商业单位合同书》2份，编号分别为：×××66、×××63，约定：李维新向福建石狮联邦投资集团公司购置石狮国际商业城标准商业单位计4间，所选商铺为3－1－54、3－1－56、3－1－57、3－1－59号。 三、2001年3月1日李维新与李谋源签订《转让协议》1份，载明：李维新将1993年预购的石狮的石狮国际商业城商铺4间转让给李谋源，分别合同号为×××66，房号为3－1－54和3－1－56，又合同号为200063，房号为3－1－57和3－1－59，今后一切有关事宜归李谋源办理及所有房屋所有权。同年3月10日，李谋源与王志宏签订《转让协议》1份，载明：兹李维新转让给李谋源于1993年预购的石狮国际商业城商商铺4间转让给王志宏，分别合同号为×××66，房号为3－1－54和3－1－56，又合同号为200063，房号为3－1－57和3－1－59，今后一切有关事宜归王志宏办理及所有房屋所有权。 四、2009年福建省石狮市联邦商业城整治工作领导小组办公室发布《石狮国际商业城房地产权益登记指南》，载明：决定开展“石狮国际商业城”房地产权益登记，权益集中登记时间：2009年11月5日至2010年2月4日，集中登记地点：石狮市联邦商业城4号区联邦管委会二楼，超过集中登记时间提出申请的，直接向石狮市土地登记交易中心、石狮市房产交易登记中心提出申请。2010年2月9日，王志宏就案涉房产向石狮市房产登记交易中心申请初始登记。2011年1月27日，石狮市土地登记交易中心、石狮市房产交易登记交易中心对石狮国际商业城房地产权益登记进行登报公告，案涉房产的权益登记人为王志宏。2019年石狮联邦国际商业城改造重建项目的房屋搬迁腾空验收证体现的房屋权益人为王志宏，石狮联邦国际商业城改造重建签约权益人公告中体现的案涉房产的重置权益人为王志宏。 本案的争议焦点为：王志宏对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。 针对本案的争议焦点，到庭双方的意见与其诉辩意见一致。 针对本案的争议焦点，本院认为：案涉房产即址在福建省石狮市联邦国际商业城3号区××楼××号××号××号××号的店面，系李维新向福建石狮联邦投资集团有限公司购置，该房产及相应权益应归李维新所有。现王志宏主张其已于2001年受让了案涉房产，本案应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定进行审查。虽王志宏提供了两份《转让协议》，拟证明李维新于2001年3月1日将案涉房产转让给李维新之子李谋源，李谋源又于2001年3月10日将案涉房产转让给李谋源之妹夫王志宏，但该两份《转让协议》未体现双方约定了转让对价，王志宏也无法提供证据证明其确有支付了相应的房产转让款，鉴于该三人之间的亲属关系，对王志宏主张的其已受让案涉房产并实际支付了转让款，本院不予采信。因此，王志宏提出的排除执行异议的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条中“权利真实性”的条件，也不符合第二十八条中“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的条件。至于王志宏提供的石狮市土地交易登记中心办证服务大厅收件收据，仅能证明王志宏曾就案涉房产向登记机关申请初始登记，该证据无法证明案涉房产已依法登记在其名下。至于权益登记公告、房屋搬迁腾空验收证等证据，载明了王志宏为权益登记人，但权益登记并非不动产所有权的设权性登记，对案涉房产的所有权不产生变动效力，案涉房产仍归李维新所有。综上，王志宏对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。 本院认为： 本案系原告王志宏与被告吴志锥、第三人邱丽惠、李维新、李谋源之间因案外人执行异议之诉产生的纠纷，因第三人邱丽惠、李维新、李谋源系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 案涉房产即址在福建省石狮市联邦国际商业城3号区××楼××号××号××号××号的店面，为李维新购置，该房产及相应权益应归李维新所有。王志宏提供的证据无法证实其已真实受让了案涉房产并支付了相应的对价。案涉房产至今亦未办理变更登记，不动产物权至今未发生变动，因此，本案王志宏未具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条所规定的可排除执行异议的权利，不能排除本院对该房产的强制执行。综上，本案原告王志宏的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王志宏的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王志宏负担。 如不服本判决，原告王志宏、被告吴志锥可在判决书送达之日起十五日内，第三人邱丽惠、李维新、李谋源可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇二〇年五月十一日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。释义引用统计 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。