广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7601号上诉人（原审第一被告）：马莉，女，汉族，1972年6月30日出生，住址：惠州市惠城区****************。委托诉讼代理人：李超，系广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芬，系广东伟伦律师事务所律师。上诉人（原审第二被告）：张莹莹，女，汉族，2000年7月11日出生，住址：惠州市惠城区****************。被上诉人（原审原告）：陈虎，男，汉族，1977年2月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区******。委托诉讼代理人：梅亚兰，系广东建议律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾一鸣，系广东建议律师事务所律师。上诉人马莉、张莹莹因与被上诉人陈虎民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民终13667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马莉、张莹莹上诉请求：1、请求人民法院依法撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经惠州市惠城区人民法院审理，做出（2018）粤1302民初13667号民事判决书。上诉人对该判决不服，特提起上诉。一、本案中被上诉人是否实际支付借款，没有足够的证据予以证明，一审判决认定事实不清。被上诉人在一审立案时称张某于2016年9月12日向其借款，借款金额为5万元以现金方式支付，借款期限至2016年12月l日还清，并提供借条及收据予以佐证。至一审开庭前，被上诉人得知实际借款人张某已经死亡后，便将借款情况更改为：2015年9月23日被上诉人通过银行转账的方式向张某支付10万元，并称当时有借条，至2016年9月，被上诉人与张某经过结算后确认还有5万元本金没有支付，便重新签署5万元借条。被上诉人就借款情况的表述前后存在多处矛盾，借款金额是10万元还是5万元，支付方式是现金还是转账，借款时间是在2015年还是2016年，被上诉人提供的银行流水与本案是否存在关联，张某是否存在还款行为，还款金额是多少，在一审诉讼中均未能查清。两上诉人仅为张某的亲属，并未参与借款，对上述情况并不知情也无法知情。在一方当事人已经死亡的情况下，被上诉人作为借款关系的另一方当事人理应承担更重的举证责任。一审法院在被上诉人不能完全证明转账流水与本案存在关联，不能证明涉案5万元借款已经实际支付，又未能如实提供张某全部还款记录的情况下，便错误地认定本案的借款关系成立，属于认定事实不清，请求二审法院依法予以纠正。二、张某在世时曾借款数百万元，张某的留下遗产已全部用以偿还其他借款，两上诉人作为遗产继承人并没有取得任何遗产，不应代替张某承担还款责任。借款人张某在世时曾四处举债，2017年张某去世后，上诉人便开始被众多债权人追讨借款，截止到目前，上诉人知悉的债务已经达到数百万元。两年多来，上诉人为偿还张某欠下的各种借款已经花费了几十上百万。上诉人偿还的借款早已超出了张某的遗产数额及夫妻共同财产的总额。现被上诉人主张的东湖花园五号小区507栋203A房屋是两上诉人仅剩的唯一财产，是其二人唯一的依靠，目前该房屋还有大额的按揭贷款尚未偿还。上诉人张莹莹系在校学生，没有任何经济能力。上诉人马莉也没有固定收入，母女二人仅是偿还按揭贷款勉强度日都已经十分艰难，更别说要替张某偿还债务。我国法律已经明确规定继承人清偿债务应以遗产的实际价值为限，现张某的遗产已经用于偿还其他借款，两被上诉人也从未实际取得其任何遗产，因此两上诉人也不应承担代替张某承担任何还款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，导致一审判决存在严重错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。陈虎未提交书面答辩状。陈虎向原审法院起诉请求：1、请求判令被告一及被告二偿还原告借款本金45000元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%从2016年12月2日起计算至全部款项结清为止。（利息暂计至2018年11月2日为5200元）2、请求被告一及被告二承担原告的律师费5000元。3、请求判令本案诉讼费由被告一及被告二承担。庭审时，原告代理人当庭补充说明及撤回诉讼请求：我方撤回第二项诉讼请求原告的律师费。原审法院认定事实：原告与张某、被告一为朋友关系，张某及被告一系夫妻关系。2016年9月12日，张某因资金周转向原告借款50000元。于借款当天，张某向原告出具《借条》及《收条》确认收到借款本金伍万元整，并约定2016年12月1日前还清，《借条》中未约定利息。在《借条》中记载的给付方式为现金给付。在庭审时原告称这笔借款支付方式是2015年9月23日原告通过银行向张某账户转账10万元，并称当时有签订借条。直至2016年9月，原告和张某本人经过结算，确认还有5万元本金没有支付。因当时张某的经济状况不允许无法还款，就重新签署了借条5万元，约定在2016.12.1日前偿还。另查一，本案立案时间为2018年11月19日，原告起诉时张某为第一被告，马莉为第二被告。于2018年12月26日被告马莉委托其表弟高小刚向本院提供了张某的居民死亡医学证明、火化证明及户口注销证明，证明张某已经死亡的事实。因本案原第一被告张某死亡的事实有可能影响到其继承人对遗产继承及债务问题的承担，本院依法调查原第一被告张某的法定继承人信息，并通知其参加诉讼。另查二，经调查，张某与被告一马莉于1998年10月3日结婚；婚后育有一女，名为张莹莹，于2000年7月11日出生。另查三，2019年3月14日，原告陈虎变更被告，原第二被告马莉变更为被告一并追加张某的婚生女儿张莹莹为被告二。另查四，张某与被告一马莉共同共有位于惠州市东平半岛xxx房。另查四，在庭审时经被告一陈述，张某在结婚之前已无双亲。上述事实，有原、被告身份证、借条、收据、微信聊天记录截图、婚姻登记材料、户籍信息及人口信息表复印件、房地产权证复印件、银行转账记录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明复印件及庭审笔录记录在案，可以佐证。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，原告提供的《借据》《收条》及银行转账凭证能证明原告与张某之间存在合法的借贷关系。因债务人张某已将死亡，且本案中没有证据证明张某在生前就遗产继承问题订立遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、第三十三条规定，按照法定继承第一顺位推定遗产继承；继承人在继承被继承人的遗产时，应当在遗产实际价格份额内清偿被继承人生前的债务。由于张某与被告一为夫妻关系，被告二与张某为父女关系，被告一与被告二对张某的遗产均有继承权。在本案中，位于惠州市东平半岛**属张某与被告一共同共有房产，该房属张某部分应视为其遗产。属张某部分的房屋价值明显大于本案债务的本金，因此被告一、被告二依照法定继承其遗产份额时，应当清偿其生前债务。原告请求被告一、被告二清偿借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请自2016年12月2日起，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告二张莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原审法院判决：被告一马莉、被告二张莹莹应在本判决生效后10日内，在继承张某遗产的范围内共同偿还原告陈虎借款本金人民币45000元及逾期利息（按本金45000元，年利率6%自2016年12月2日起计至借款还清之日止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否实际支付借款？上诉人主张被上诉人就借款情况的表述前后存在多处矛盾，未查明借款事实，但被上诉人一审已提交2015年9月23日的《借据》、《收据》、银行转账记录以及2016年9月12日的《借条》、《收条》、与借款人张某的微信聊天记录予以证明涉案借款已实际支付，并对此作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，上诉人主张借款未实际支付但其未能作出合理说明，故对其主张不予支持。至于上诉人提到的遗产问题。根据一审查明事实，涉案房产属于张某与上诉人马莉共同共有房产，该房产中属于张某的部分应为其遗产，故一审法院认定上诉人在继承张某遗产范围内共同偿还涉案借款并无不当，予以支持。综上所述，上诉人马莉、张莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人马莉、张莹莹负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷