wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5698号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王甫军，男，汉族，1991年11月20日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王甫军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王甫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王甫军以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王甫军立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金19951.98元、透支利息1487.6元、违约金2024.09元，合计23463.67元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19951.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1487.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告王甫军承担。被告王甫军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王甫军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本金19951.98元、透支利息1487.6元、违约金2024.09元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王甫军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19951.98元、利息1487.6元、违约金2024.09元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王甫军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王甫军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金19951.98元、透支利息1487.6元、违约金2024.09元，共计23463.67元；二、被告王甫军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19951.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1487.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193元,由被告王甫军负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒲 月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初832号 原告：赵国军，男，1973年10月5日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：黄兰娃，女，1970年4月1日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：尉小平，男，1968年2月9日，住甘肃省嘉峪关市。 原告赵国军与被告黄兰娃、尉小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赵国军于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵国军的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵国军撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由赵国军负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  杨 芃 人民陪审员  张掌忠 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  王丹丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3300号申请人：江苏苏欣医药有限公司，住所地宜兴环科园兴业路1号，统一社会信用代码9132028276739210XM。法定代表人：杜连强。被申请人：史俊杰，男，汉族，1987年3月31日生，住宜兴市。本院在审理申请人江苏苏欣医药有限公司（以下简称苏欣公司）与被申请人史俊杰买卖合同纠纷一案中，申请人苏欣公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人史俊杰的银行存款33万元或查封与此等值的财产，江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供财产保全担保书担保。本院认为，申请人苏欣公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人史俊杰的银行存款33万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含史俊杰对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月七日书记员  庄艳雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，行长。 委托诉讼代理人：洪楚君，该行员工。 委托诉讼代理人：李小军，该行员工。 被告：张婷婷，女，汉族，1975年11月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行自愿申请撤回对张婷婷的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他151号申请执行人：邢文朝,男性,1967年1月7日出生,住孟津县。被执行人：袁松峰，男性,1968年11月5日生，汉族，住孟津县。申请执行人邢文朝与被执行人袁松峰合同纠纷一案，孟津县人民法院(2016)豫0322民初1979号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院(2016)豫0322民初1979号民事判决由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2506号   原告：葛秀芬，女，1966年6月2日出生，蒙古族，保险公司职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李云梅，女，1974年10月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告葛秀芬与被告李云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀芬、被告李云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款2500元及利息；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月23日向原告借款2500元，并当场向原告写下欠条。原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告李云梅辩称，原告所述不属实，我不同意偿还，我没看见原告的钱，原告的钱没有给我，当时是她给我交的保险，现在保险是失效的。   原告葛秀芬为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：欠条一枚，证明被告于2019年5月23日欠原告2500元的事实。被告李云梅质证认为，我是给原告出具了欠条，但是我没有收到钱，是原告替我交的保险钱。   被告李云梅为证明其反驳理由成立，向本院出示证据：中国人寿股份有限公司保险合同一份，证明原告给被告交的这个保险合同的保费2489.58元，该合同是原告代被告签的，该保险合同无效，当时被告问保险公司的人，保险公司的人说的保险合同不可以别人代签。原告葛秀芬质证认为，对证据的真实性，合法性没有异议，但是对证明的指向有异议，上述保险合同不是我签的字，我们所有的保费都是从被告的卡里划出，被告要是不愿意，谁也不能往被告卡里存钱，被告欠我的2500元就是当时交的保费2489.58元，当时是经过被告同意，被告为我出具的欠条，我往被告银行卡里存的2500元钱。然后用这个卡给被告交的保费，因为不可以交现金。   本院经审查认证如下：原告出示的证据欠条一枚来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,能够证明本案待证事实，故予以确认。被告出示的证据中国人寿股份有限公司保险合同一份，对其真实性予以确认，但其不能证明被告需待证问题，且该待证问题与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告曾在中国人寿通辽分公司工作；当时与原告系同事关系，是原告的下属新保险业务员。2019年5月23日，被告因其本人签订保险合同无钱交纳保险费为由向原告借款2500元，并口头承诺开资后偿还；原告将借款2500元打入被告的银行卡内，被告给原告出具等金额欠条一枚。后原、被告因工作原因产生矛盾，被告从中国人寿通辽分公司离职从事其他工作。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还至今。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因无钱交纳保险费原因向原告借款并出具欠条，原告向被告交付了全部借款，双方之间债权债务关系明确；双方口头约定了借款期限，被告应按约定履行偿还义务。经原告催要，被告无法定理由拒不履行偿还义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款、承担诉讼费用的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，且原告关于借款利息的诉讼请求不具体明确，故对该利息部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不同意偿还借款的反驳意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告李云梅于本判决生效后立即偿还原告葛秀芬借款2500元；   二、驳回原告葛秀芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告李云梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年五月三十一日   书记员 陈 莹
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1513号之一 被执行人：贵州丰和房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：贵阳市 本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人贵州丰和房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰和房地产开发有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币358317.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员 张宏斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执200号之四申请执行人：洛阳中冶重工机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区秦岭南路。法定代表人：张亚楠，该公司董事长。被执行人：青海万成新型建材有限公司。住所地：青海省西宁市大通县桥头镇何家寨村。法定代表人：王学义，该公司董事长。被执行人：王学义，男，汉族，1968年2月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：赵生英，男，汉族，1973年12月20日出生，住青海省大通县回族土族自治县。被执行人：王维利，男，汉族，1956年12月20日出生，住四川省成都市武侯区。洛阳中冶重工机械有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）洛民四初字第67号民事判决书申请执行青海万成新型建材有限公司、王学义、赵生英、王维利金融不良债权追偿纠纷一案。2020年4月28日申请执行人洛阳中冶重工机械有限公司向本院申请解除被执行人王维利名下位于成都市高新区中和迎江路198号11栋1-2层房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除被执行人王维利名下位于成都市高新区中和迎江路198号11栋1-2层房产的查封。本裁定立即执行。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年五月十一日书记员  李 楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2078号 原告：姚淑霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：济南诵德康盛酒店管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701123070406054。 法定代表人：康诵起。 姚淑霞诉济南诵德康盛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。姚淑霞于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚淑霞自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚淑霞撤诉。 案件受理费减半收取5元，由姚淑霞负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终63号上诉人(原审被告)：枣阳市南城街道办事处惠湾社区居民委员会，住所枣阳市人民路南段。法定代表人：王本勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江顺安，男，1947年6月12日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。上诉人枣阳市南城街道办事处惠湾社区居民委员会（以下简称惠湾居委会）因与被上诉人江顺安承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。惠湾居委会上诉请求:撤销原判，改判驳回江顺安的一审全部诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：枣阳市人民政府是真正的征地主体，惠湾居委会是受政府委托协调征地工作。另外，双方签订的协议约定，由惠湾居委会负责协调兑付江顺安代征路款，不代表合同的支付义务主体是惠湾居委会。江顺安辩称，服从原判。江顺安向一审法院起诉请求：1.判决惠湾居委会支付违约金10000元；2.本案的诉讼费用及实际运费用由惠湾居委会承担。一审法院认定事实：2005年7月8日，枣阳市南城街道办事处惠湾村民委员会（后更名为枣阳市南城街道办事处惠湾社区居民委员会）与江顺安签订了一份《农村土地承包合同》，合同约定，江顺安承包该村一组9块耕地，其中四块水田面积4.26亩，五块旱地面积计5.41亩，合计9.97亩；承包期限为2005年9月30日至2028年9月30日，土地承包合同编号00010701026号。2009年10月21日，江顺安与惠湾居委会签订了一份《协议书》，协议主要约定，1、惠湾居委会征用江顺安土地2.579亩，征地价格6600元／亩，待征路12600元／亩；2、付款方法：在双方签订协议时，惠湾居委会先付征地款17021元，剩余的待征公路款在有人占用该待征路对应的土地时，由惠湾居委会负责协调兑付江顺安待征公路款；3、江顺安在惠湾居委会规定的时间内清除全部地面附着物，不得影响惠湾居委会道路施工建设，否则视为违约；4、违约方赔偿守约方违约金10000元，并承担相应的经济损失。协议生效后，江顺安按约定交付了该块土地，实际领取土地补偿款17021元。下余款项惠湾居委会没有支付。一审另查明，江顺安诉惠湾居委会合同纠纷一案，枣阳市人民法院已于2017年8月29日作出（2016）鄂0683民初3538号民事判决书，判决：枣阳市南城街道办事处惠湾社区居民委员会支付给江顺安土地安置补偿款32495.80元。惠湾居委会不服该判决上诉至襄阳市中级人民法院，2017年12月5日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终3182号民事判决书，判决：一、撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3538号民事判决书；二、驳回江顺安的诉讼请求。本案的焦点是：惠湾居委会是否构成违约及是否应当承担违约责任？对此，江顺安主张，坚持起诉意见，江顺安的土地已经在几年前全部修建成发展大道，已通车多年，待征路款包含土地补偿和地上附着物补偿和青苗费，而且这是土地承包法和最高人民法院关于农村征地补偿司法解释的明确规定。惠湾居委会答辩，协议上约定，待征路款在有人占用该待征路对应的土地时，由我们负责协调兑付江顺安的待征路款，到目前为止，该待征路没有人占用。我社区已多次向南城办事处反映情况，南城办事处向政府打的有报告，至今没有出结果。一审法院认为，本案中，江顺安与惠湾居委会于2009年10月21日签订的《协议书》，对该协议书的合法性、有效性，双方均不持异议，且不违反法律的强制性规定，予以确认，可以作为认定事实的依据。上述协议签订后，江顺安依约交付了土地，履行了合同义务，惠湾居委会也应按照合同约定，支付征地款，并协调兑付待征路款。江顺安依约交付土地后，其交付的承包地已被占用修建发展大道等，无法继续占有、使用、收益，而惠湾居委会自协议签订至今，仅支付了征地款17021元，并未履行协调兑付待征路款的约定义务。故江顺安要求惠湾居委会承担违约责任合法有理，予以支持。惠湾居委会辩称因该待征路没有人占用故不应承担违约责任的理由与事实相悖，且即使江顺安交付的承包地仍有部分未被完全占用，但其已明显丧失对该承包地的占有、使用、收益等权利，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：枣阳市南城街道办事处惠湾社区居委会向江顺安支付违约金10000元，于本判决生效后七日内一次性付清。本院二审期间，惠湾居委会提交了枣阳市南城街道办事处出具的证明，意图证明征迁主体至今未向惠湾居委会拨付剩余征地补偿款，因此，惠湾居委会无需承担支付责任。经查，征迁主体是否拨付剩余征地补偿款不影响惠湾居委会是否存在违约责任的判定。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，江顺安与惠湾居委会于2009年10月21日签订的协议书属于平等民事主体之间订立的民事合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应予谨守。在江顺安如约腾退土地后，惠湾居委会在长达11年之久没有按照双方约定协调兑付公路款，构成违约，应当按照双方约定向江顺安承担支付违约金10000元的违约责任。综上所述，枣阳市南城街道办事处惠湾社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣阳市南城街道办事处惠湾社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年五月二十一日书记员 王            硕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执127号之四 申请执行人：张雪英，女，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：路月梅，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李劲松，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第691号裁决书，执行的张雪英与路月梅、李劲松借款合同纠纷一案，仲裁过程中，长安区人民法院作出（2019）冀0102财保第50号民事裁定书，保全冻结了被执行人路月梅名下的银行存款，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人路月梅在中国邮政储蓄银行账号为62×××23账户的存款6460.41元； 二、划拨被执行人路月梅在华夏银行账号为11×××84账户的存款63584.51元； 三、划拨被执行人路月梅中国工商银行账号为04×××86账户的存款1718.21元、账号为04×××01账户的存款1863.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  李文凯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙 菲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11887号原告：秦英，女，1964年8月20日生，住贵州省兴义市。被告：李春勇，男，1987年9月22日生，住贵州省兴义市。原告秦英与被告李春勇民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年4月16日公开开庭进行了独任审理。原告秦英，被告李春勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金27000元及利息21420元，减去已支付利息9000元，余下还需支付本息合计人民币39420元（利息从2015年10月28日起计算到2019年3月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月27日，被告因资金周转困难写下借条向原告借款20000元，并承诺每月按2%的利息支付给原告，后又于2015年10月28日写下借条向原告借款7000元并也承诺每月按2%的利息支付给原告。后在2016年年底时，被告支付了9000元的利息给原告后让原告继续将钱借给其使用，但从此之后被告却分文未付给原告，无奈之下原告起诉至人民法院。李春勇辩称：1、本案的借条不是我写的；2、我借的是17000元，已经本息还清；3、本案诉讼时效已过。请求驳回原告诉讼请求。本案的争议焦点是：1、借款金额是多少；2、借条是否是被告出具；3、诉讼时效是否已过。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告李春勇向原告秦英借款20000元，并出具了亲笔签名的《借条》一张，约定每月利率为2%，未约定还款期限。后被告又于2015年10月28日向原告借款7000元，也出具了一张《借条》，同样约定每月利率为2%，未约定还款期限。2016年4月23日，原告向被告索要借款，因原告当时将借条遗失，被告声称自己仅借了原告17000元，因原告手中没有证据，遂按照被告的意见进行了结算，本金17000元，利息2400元，被告将此本息19400元给付了原告，原告出具了一张《收条》给被告，载明“今收到李春勇还款19400元”。2019年，原告找到了《借条》，就找到被告索要剩余钱款，被告拒绝，原告遂诉至本院。另查明，审理过程中，被告认为2015年8月27日其出具的《借条》上的签名不是其自己所签，系原告伪造，其向本院申请进行司法鉴定，本院准许。后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该《借条》上的签名是确系被告亲笔签名。上述法律事实，有身份证复印件，《借条》和《收条》原件，司法鉴定意见书在卷为据，足以认定。本院认为，被告李春勇向原告秦英借款并出具《借条》，是双方真实意思的表达，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护被告提出20000元的《借条》是原告伪造，但经过鉴定确系其亲笔签名，据此可以确定借款本金是27000元，对被告提出的1、2点辩解本院不予采信。由于《借条》上未约定还款期限，同时原告出具的《收条》上并没有载明被告已经还款完毕，故本案还在诉讼时效内，对被告提出的第3点辩解本院亦不予采信。综上，被告借款27000元，已经还款本金17000元及2016年4月23日前的利息，故本院确定被告未还本金为10000元，相应利息从2016年4月23日次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：一、限李春勇于本判决生效之日起十日内偿还秦英借款本金10000元，并以此为基数按月利率2％计算从2016年4月24日起到2019年3月18日止的利息；二、驳回秦英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由李春勇承担200元，秦英承担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 武娅妃
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初132号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨太朝，男，1970年5月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地镇平县，现住镇平县。2017年4月1日因涉嫌非法采矿罪被镇平县公安局刑事拘留，同年4月13日被镇平县公安局执行逮捕。2017年9月25日经本院决定取保候审。2017年9月25日因犯非法采矿罪被镇平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳，上缴国库）。2020年3月5日因涉嫌危险驾驶罪于被镇平县公安局取保候审。现在家。辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人杨太朝犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人杨太朝及辩护人王芬杓到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年3月4日19时47分许，被告人杨太朝驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至镇平县建设大道与紫金城路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经依法定程序对杨太朝血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为81.76mg/l00ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书，书证，视听资料等证据。据此认为，被告人杨太朝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨太朝在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。被告人杨太朝对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己中午喝了一点酒，晚上八点开车才出去，没有感觉有酒意。辩护人认为侦查机关抽取血样程序违法，鉴定程序违法，检材存在污染可能，指控被告人犯危险驾驶罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。经审理查明，2020年3月4日19时47分许，被告人杨太朝持B2驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号丰田牌小型普通客车行至镇平县建设大道与紫金城路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被镇平县公安局执勤民警现场查获。2020年3月4日20时40分在镇平县中医院由医务人员抽取静脉血样两份。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，从送检的杨太朝静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为81.76mg/l00ml。2020年3月6日，被告人杨太朝申请重新鉴定，经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，送检的杨太朝血样中乙醇含量为98.15mg/l00ml。上述事实，有被告人杨太朝关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，血样提取登记表，刑事判决书，执行通知书，常住人口基本信息、视频资料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨太朝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨太朝在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人认为侦查机关抽取血样程序违法，鉴定程序违法，检材存在污染可能，经查，被告人杨太朝醉酒后驾驶机动车，被查扣后经抽血检测，经两次鉴定血液中酒精含量均超出含量为80mg/l00ml，公诉机关指控其酒精含量为81.76mg/l00ml，该依据的鉴定结论程序合法，内容客观、真实，且该犯罪事实有被告人杨太朝供述、现场查扣视频、抽血视频等证据印证，辩护人意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九、第七十一条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：撤销镇平县人民法院（2017）豫1324刑初539号刑事判决书对被告人杨太朝非法采矿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；被告人杨太朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；与原判非法采矿罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币55000元。（50000元罚金已缴纳,5000元罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  续文安二〇二〇年五月十三日书 记 员  魏村宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3042号申请人：王焕台，男，1969年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：天津浩佰房地产经纪有限公司，地址：天津市津**小站镇徳秀轩底商5-8。被申请人：刘克明，男，1968年2月15日出生，汉族，住天津市津**。申请人王焕台诉被申请人天津浩佰房地产经纪有限公司、刘克明房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津浩佰房地产经纪有限公司、刘克明名下的银行存款230000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年五月二十五日书记员  孙瑞祥
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4180号原告：尹维超，男，1976年10月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，浙江伊立建筑工程有限公司总经理，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郭嘉露，浙江瀛高律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：张静玉，女，1950年10月8日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住武汉市青山区。原告尹维超与被告张静玉合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹维超的委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。被告张静玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹维超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告入股款50万元；2、请求判令被告承担原告资金占用损失67687.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告经被告女婿陈初介绍相识。被告称幽墨（上海）服饰有限公司（下称幽墨公司）经营良好，希望原告入股。2017年10月20日，原告将50万元通过杭州联合银行转入被告账户。之后，原告多次要求被告办理入股的变更与登记手续，但被告找出各种理由推脱。2018年年底，原告通过查询，发现被告已于2018年7月9日将幽墨公司注销。原告认为，被告收取50万元入股款，但并未履行登记原告为幽墨公司股东之义务，即未履行任何合同及法定义务。被告此行为严重侵犯了原告的合法权益，理应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张静玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。原告尹维超围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：幽墨（上海）服饰有限公司企业信用信息公示报告、账单详情、微信聊天记录。经审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，对此本院予以采信。经审理查明：被告曾系幽墨（上海）服饰有限公司（以下简称幽墨公司）的法定代表人，该公司成立于2017年8月2日。原、被告约定，原告以50万元入股幽墨公司。2017年10月20日，原告通过银行转账，将50万元入股款汇入被告个人银行账户，后被告未为原告办理入股变更登记手续。2018年7月9日，幽墨公司登记注销。被告至今未向原告退还50万元入股款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告提供的证据微信聊天记录显示，原、被告曾就原告入股幽墨公司相关事宜达成合意。原告已将50万元入股款汇入被告账户，但被告未为原告办理入股变更登记手续。现幽墨公司已登记注销，被告已无法继续履行为原告办理入股变更登记手续的义务，被告应向原告退还入股款50万元。关于原告要求被告承担资金占用损失（资金占用损失以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准，自2017年10月21日起至实际返还之日止）的诉讼请求。原、被告双方并未对该笔50万元入股款的资金占用利息进行约定，故资金占用利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静玉于本判决生效之日起十日内向原告尹维超返还入股款50万元并支付资金占用损失（以50万元为基数，自2017年10月21日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹维超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费9477元，财产保全费3358元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告张静玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 程 捷人民陪审员 李 晶人民陪审员 王庆钢二〇二〇年五月九日书 记 员 常国钰
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终188号 上诉人（原审原告）赖志雄，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人许光瑜、刘琼，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德化县民政局，住所地福建省德化县龙浔镇湖前湖心二路59号。 法定代表人郑宝林，局长。 上诉人赖志雄诉被上人德化县民政局民政行政管理一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，以阅卷的方式审理了本案。 原告赖志雄起诉请求撤销德化县社会福利中心出具的2018-010《解除家庭寄养通知书》。一审法院认为，本案的争议焦点为原告赖志雄提起诉讼是否符合人民法院行政案件的受理条件。《最高人民法院关于适用 赖志雄不服上诉称，一、本案的诉讼标的并非《解除家庭寄养通知书》的合法性，而是对德化县社会福利中心作出该通知书是否是行使德化县民政局民政行政管理职能的行为，以及对该行为进行合法性审查的问题，不受另案生效的民事判决所羁束。本案系民政行政管理纠纷，属行政诉讼范畴。（2018）闽0526民初3458号、（2019）闽05民终967号民事判决书仅确定了《家庭寄养协议书》作为委托合同及德化县社会福利中心以《解除家庭寄养通知书》单方解除民事委托的方式在民法领域符合相关法律的规定，但是在民政行政管理的范畴里，该通知书对上诉人的权利义务产生了实际影响，而上述判决并未对该行为的合法性进行认定，即没有对德化县社会福利中心作出该通知书的行为在民政行政管理范畴里的合法性进行审查。德化县社会福利中心由德化县民政局设立，是隶属于德化县民政局的社会福利事业机构，负责为德化县内老年人、社会孤儿、××人、生活无着流浪乞讨人员等提供养老教育、娱乐、休闲、健身、医疗保健等服务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”之规定，德化县社会福利中心与上诉人等寄养家庭签订、解除《家庭寄养协议》系行使德化县民政局的民政行政管理职能作出的行政行为，故德化县民政局作为德化县社会福利中心的组建主体是本案行政行为的责任承担主体，亦是本案适格被告。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案应当就作出通知书的行政行为在程序及实体法内容上的合法性进行审查，而一审判决认定案涉标的已经由另案民事判决书所羁束，忽略了通知书在民政行政管理的法律意义，系事实认定不清，法律适用错误。二、德化县社会福利中心作出通知书的行为在程序及实体法上存在多处违法，依法应当予以撤销。首先，本案通知书于2018年5月11日作出，通知书载明内容“原《家庭寄养协议书》自2018年1月11日起已自动废止”，解除内容在前，作出通知在后，存在前后矛盾。此外，本案一审庭审中的德化县民政局提供的《收养协议》落款时间为2018年8月，即寄养儿童于2018年8月被第三人收养，晚于通知书的作出及载明的解除时间，与《家庭寄养管理办法》第二十一条第二项“寄养儿童有下列情形之一的，儿童福利机构应当解除寄养关系：…（二）寄养儿童依法被收养、被亲生父母或者其他监护人认领的；…”的规定相矛盾，依法应当在寄养儿童已被收养或者认领的前提下方可解除寄养关系，系程序违法。其次，根据《家庭寄养管理办法》第二十五条的规定：“符合收养条件、有收养意愿的寄养家庭，可以依法优先收养被寄养儿童。”但德化县民政局于2018年4月17日通过网络发布“开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告”，并未告知上诉人，在解除通知书中未载明任何救济方式。民政局的行为严重侵犯了上诉人家庭对寄养儿童的优先收养权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应当判决《解除家庭寄养通知书》违法，并依法予以撤销。请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。 本院认为，2018年9月6日,上诉人赖志雄向德化县人民法院提起民事诉讼,请求确认德化县社会福利中心自2018年1月11日起单方解除《家庭寄养协议书》的行为无效；判令德化县社会福利中心继续履行其与赖志雄、郭彩专、赖晓鹏签订的《家庭寄养协议书》；判令德化县社会福利中心消除履约障碍，将原由赖志雄、郭彩专、赖晓鹏家庭寄养的儿童赖许铭归还至其家庭。德化县人民法院一审认为：“德化县社会福利中心解除涉讼《家庭寄养协议书》并未违反法律规定，赖志雄等人要求德化县社会福利中心继续履行《家庭寄养协议书》及确认德化县社会福利中心单方解除《家庭寄养协议书》行为无效的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回”。赖志雄、郭彩专、赖晓鹏不服提起上诉后，本院生效的(2019)闽05民终967号民事判决书认为：“福利中心根据民政部、公安部《关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知》、《家庭寄养管理办法》第二十一条第二、三款之规定解除《家庭寄养协议书》并于2018年5月11日向赖晓鹏送达《解除家庭寄养通知书》的单方解除行为，并无不当，且赖许铭现已被他人收养，得到妥善安置。赖志雄、郭彩专、赖晓鹏的上诉请求没有依据，不予支持”。据此，本案上诉人关于“德化县社会福利中心出具的2018-010《解除家庭寄养通知书》”的相关诉讼请求已在上述民事判决中进行了审理，该《解除家庭寄养通知书》的合法性已由上述民事判决书所羁束。一审法院依据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1155号上诉人（原审原告）：段淑鸽,女，汉族，1963年5月6日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨刚,河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳福安,河南中冶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王松柯,男,汉族,1957年1月21日生，住洛宁县。被上诉人（原审被告）：蒋之铎,男,汉族，1953年10月11日生，住洛宁县。被上诉人（原审被告）：孔念迎,男,汉族,1964年11月1日生，住洛宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王宇峰,河南向群律师事务所律师。上诉人段淑鸽因与被上诉人王松柯、蒋之铎、孔念迎民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2123号民事判决；二、本案发回洛宁县人民法院重审。上诉人段淑鸽预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月二十七日法官助理贾亚方书记员刘丰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1103号 申请执行人：刘天林，男，1981年10月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：胡兆良，男，1978年9月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人刘天林与被执行人胡兆良劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人胡兆良从2020年8月到12月分五期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执1103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌 莉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1839号原告：钟伟彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东豪，广东深科律师事务所实习律师。被告：东莞市秋华五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市***********。原告钟伟彬与被告东莞市秋华五金塑胶有限公司、张某1侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。在本案审理过程中，原告于2020年5月11日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及制止其侵权的合理开支共计人民币10万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止其侵权的合理开支共计人民币1万元”，同日，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告钟伟彬撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告钟伟彬在法庭调查终结后才提出减少诉讼请求数额，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项关于诉讼费用变更的规定，本案诉讼费用按相关法律规定收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟伟彬撤回起诉。本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告钟伟彬负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈振荣二〇二〇年五月十九日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初42号 原告：李强，男，汉族，1967年7月16日出生，住第九师一六四团。 被告：王新河，男，汉族，1964年11月1日出生，个体，住第九师一六四团。 第三人：贺中新，男，汉族，1964年11月15日出生，职业不详，住河南省。 原告李强诉被告王新河、第三人贺中新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告李强、被告王新河到庭参加了诉讼。第三人贺中新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告代第三人贺中新给付原告房租15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：第三人自2015年开始承租原告位于第九师一六四团和谐小区的小二楼办公，2015年、2016年的房租第三人均已支付，2017年房租15000元被告承诺代第三人支付，并向原告出具欠条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告王新河辩称，原告所述不属实，被告没有承诺过代付第三人的租金，不同意给付。 第三人贺中新未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李强为证明其主张，向本院提交的证据，被告王新河的质证意见及本院的认证意见： 1、2017年4月13日被告王新河出具的欠条原件一份，证明被告承诺代第三人给付原告房租15000元；经质证，被告认可欠条是其出具的，但提出是在受原告胁迫的情况下出具的，被告没有租赁原告的房屋，不同意支付房租； 2、2019年2月12日第三人贺中新出具的证明原件一份和2019年2月9日案外人胡好平出具的证明原件一份，证明被告承诺代偿第三人贺中新所欠原告的15000元房租； 上述证据经原告当庭举证，被告认可欠条是其出具的，故本院对该证据的真实性予以确认，虽被告提出其是在原告胁迫的情况下书写的该欠条，但并未向本院提交证据加以证实，且原告不予认可，故本院对该证据的合法性予以确认；虽被告提出其并未承诺代第三人给付原告房租15000元，但上述欠条及证人证言能够相互印证，形成完整的证据链证实原告的主张，故本院对上述证据三性均予以确认。 被告王新河、第三人贺中新未向本院提交任何证据材料。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王新河自愿出具欠条承诺代第三人贺中新给付原告2017年房租15000元，属对自身权利的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以采信。双方在欠条中对于付款时间未进行约定，现原告主张要求被告给付相应款项，符合法律规定，应当予以支持。第三人贺中新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王新河于本判决生效之日起十日内给付原告李强租金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告王新河承担（原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 薛 红 芹 二〇二〇年五月八日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0721民初133号   原告：中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。   法定代表人：崔某。   地址：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路26号。   被告：李某，甘肃省肃南县人。   本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司与被告李某追偿权纠纷一案中，因本案被告李某已偿还赔偿款，原告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告王小军撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。   审判员 殷 骏     二〇二〇年五月二十日   书记员 李荣斐
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民特4号申请人：浙江飞鸿旅游发展有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道黄家淤村康虾塘，统一信用代码：91361122MA38801T37。法定代表人：林居明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王继娟，浙江厚仁律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：张如辉，男，汉族，1968年7月5日生住址地上饶市广丰区。本院在审理申请人浙江飞鸿旅游发展有限公司广丰分公司与被申请人张如辉撤销劳动仲裁裁决纠纷一案过程中，因双方达成和解，浙江飞鸿旅游发展有限公司广丰分公司于2020年5月10日向本院申请撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人浙江飞鸿旅游发展有限公司广丰分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人浙江飞鸿旅游发展有限公司广丰分公司撤回申请。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由浙江飞鸿旅游发展有限公司广丰分公司负担。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  程 锐二〇二〇年五月二十二日书记员  魏佳晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3959号申请人：杨惠琴，女，1970年5月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：民创控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9678号大冲商务中心（二期）1栋2号楼708，统一社会信用代码91440300305829864L。法定代表人：彭希。被申请人：天津市瀚海鑫科技发展有限公司，住所地天津市河北区宁国街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内C2号楼1321-2室），统一社会信用代码91120105300691296M。法定代表人：沈冠军。被申请人：深圳市天仁景泰资本投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦2601，统一社会信用代码914403000838805757。法定代表人：冯伟欣。被申请人：大同创展金融信息服务有限公司，住所地山西省大同市平城区宋庄北路1号院1楼16号商铺，统一社会信用代码91140200592971918E。法定代表人：陈钟海。被申请人：武汉海汇通金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A幢13层11-13号房，统一社会信用代码91420103303466676U。法定代表人：黄齐鹏。被申请人：深圳亚太租赁资产交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300321628114N。法定代表人：樊东平。本院在审理申请人杨惠琴与被申请人民创控股集团有限公司（以下简称民创公司）、天津市瀚海鑫科技发展有限公司（以下简称瀚海公司）、深圳市天仁景泰资本投资有限公司（以下简称天仁公司）、大同创展金融信息服务有限公司（以下简称创展公司）、武汉海汇通金融服务有限公司（以下简称海汇通公司）、深圳亚太租赁资产交易中心有限公司（以下简称亚太公司）金融委托理财合同纠纷一案中，申请人杨惠琴向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人民创公司、瀚海公司、天仁公司、创展公司、海汇通公司、亚太公司的银行存款510万元或查封与此等值的财产，江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人杨惠琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人民创控股集团有限公司、天津市瀚海鑫科技发展有限公司、深圳市天仁景泰资本投资有限公司、大同创展金融信息服务有限公司、武汉海汇通金融服务有限公司、深圳亚太租赁资产交易中心有限公司的银行存款510万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含民创控股集团有限公司、天津市瀚海鑫科技发展有限公司、深圳市天仁景泰资本投资有限公司、大同创展金融信息服务有限公司、武汉海汇通金融服务有限公司、深圳亚太租赁资产交易中心有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月二十六日书记员  庄艳雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初556号 原告:安徽蜀能建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技园一园区**，统一社会信用代码91340111MA2NUAAJ1B（1—5）。 法定代表人：许义喆，总经理。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：中建泛亚（贵安新区）建设有限公司，住，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科技园**楼**B803办公室**工位一社会信用代码91520900MA6GTK2B8F。 法定代表人：崇斌，总经理。 委托诉讼代理人：李聪智，浙江理论律师事务所律师。 原告安徽蜀能建设有限公司（以下简称蜀能公司）与被告中建泛亚（贵安新区）建设有限公司（以下简称中建泛亚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀能公司委托诉讼代理人张容容，被告中建泛亚公司委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀能公司向本院提出诉讼请求：判决中建泛亚公司1、请求依法判令被告返还投标保证金80万元及资金占用费2900元(自2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月29日，款清息止），暂合计802900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日,安徽省怀远县美丽乡镇投资建设有限公司就怀远县“四好农村路”建设项目二期工程项目进行公开招标。原被告约定,以被告名义参与投标该项目,项目中标后被告将项目工程整体转包给原告施工,被告收取管理费。2019年7月29日,原告按照中标文件的要求将80万元投标保证金转入被告银行账户内。然,被告却没有投标该项目。后原告多次联系被告,要求其退还投标保证金,但被告却找各种理由推脱。另,本案虽没有签订书面合同但事实上双方形成了招投标合同关系,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定,接受货币一方即原告所在地为合同履行地,被告的行为已给原告造成重大损失,故依法向贵院提起诉讼。 中建泛亚公司辩称：1、原被告间不存在任何纠纷，也从没有任何业务往来，被告的法定代表人、股东以及其他任何人员都不认识原告及原告高管、员工，原被告间既没有招投标关系，也没有任何合同关系，也没有任何借贷关系。2、原告诉称为投标保证金，与事实不符，其不满足中标资质要求。3、原告陈述的内容都是虚假的，为虚假诉讼，本质是案外人李克和何峰走账不顺利，借用原告账户走账。综上，请求驳回原告全部诉请，并就其虚假诉讼问题展开调查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对蜀能公司提供的招标文件，该文件系网上打印，未显示与本案被告及原告为投标单位，不能证明与本案具有关联性，故不予采信；对中建泛亚公司提供的聊天记录系案外人之间聊天记录，故不予采信；对宣州区人民法院的调解书可证明中建泛亚公司向安徽皖闽建设有限公司转账的事实，因货币属于种类物，故不能证明该款即为蜀能公司向中建泛亚公司支付的款项。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年7月29日，蜀能公司向中建泛亚公司转账80万元。同日，中建泛亚公司向安徽盈科建设有限公司转账80万元。2019年11月15日，安徽省宣城市宣州区人民法院出具（2019）皖1802民初56956号民事调解书，记载中建泛亚公司与安徽皖闽建设有限公司、郑美峰达成协议，安徽皖闽建设有限公司、郑美峰欠中建泛亚公司借款80万元及律师代理费4万元，于2019年11月20日前归还本金10万元，2019年12月20日前归还本金20万元，2020年1月20日前归还本金20万元，2020年2月20日前归还本金34万元。 另查明，安徽皖闽建设有限公司系安徽盈科建设有限公司变更后名称。 本院认为：根据银行转账记录能证明蜀能公司向中建泛亚公司汇款80万元的事实。蜀能公司虽诉称其所汇款项系投标保证金，但其与中建泛亚公司对该笔款项的事由既无书面协议也无口头约定，其所举证据不能证明双方之间就汇款事由进行过约定，故对其诉称其所汇款项为投标保证金，双方之间为招投标合同关系的理由本院不予支持。中建泛亚公司辩称该款系他人借用公司走账，但未提交他人向其出具授权代为接受款项的事实，其提交的微信聊天记录系案外人聊天记录，在无相关证据佐证的情况下，亦不能证明其抗辩理由成立。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现中建泛亚公司无其他证据予以证明其取得上述款项的具有合法根据，因此，其应将上述款项返还蜀能公司。蜀能公司要求中建泛亚公司支付自款项支付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告中建泛亚（贵安新区）建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽蜀能建设有限公司返还本金80万元及逾期利息(以80万元为本金，自2019年7月29日起按照中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5915元，由被告中建泛亚（贵安新区）建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵玉琦 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4034号申请人：吴占华，男，1953年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：骆卫星，男，1965年4月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告吴占华与被告骆卫星民间借贷纠纷一案中，申请人吴占华于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆卫星的财产采取保全措施，保全金额为6万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，吴占华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结骆卫星的银行存款6万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年五月二十五日书记员 扶廷炘
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之十四申请执行人赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。在赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李建龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币7650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十七日书记员  杨晓雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2122号 上诉人（原审被告）：李加福，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：晋江市安海镇鑫协盛鞋店，住所地福建省晋江市安海镇北环路侯厝变电所旁4号1幢。 经营者：张文程，男，1973年11月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托诉讼代理人：王丽莎，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩，福建晋贤律师事务所实习律师。 上诉人李加福因与被上诉人晋江市安海镇鑫协盛鞋店买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李加福未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，对其上诉请求依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李加福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1199号 申请执行人：苑德利，男，汉族，1967年8月23日生，住济南市莱芜区。 被执行人：王晓敏，男，汉族，1967年9月3日生，住济南市莱芜区。 本院在执行上列当事人（2018）鲁12民终141号健康权纠纷一案中，冻结了被执行人王晓敏的工资账户，申请执行人同意以定期扣划被执行人工资的方式结案，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁12民终141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月二十六日 审判助理王颖 书记员段树清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1145号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街84号   负责人：张丛林，该单位行长。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：刘玉东，男，1974年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市迈凯达房地产开发有限公司，住所地：通辽市新建大街大华面粉厂综合楼。   法定代表人：柏慧，该公司经理。   原告中国银行股份有限公司通辽分行与刘玉东、通辽市迈凯达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人李鑫、被告刘玉东到庭参加诉讼，被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还贷款本金270082.37元，利息及罚息7496.25元，共计：277578.62元（利息、罚息暂计至2019年10月28日为止，以后的利息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利息、罚息计算至本息清偿之日止）；2.判令被告刘玉东承担原告律师费13878.00元；3.判令原告对被告刘玉东所抵押的房屋以折价、变卖的价款优先受偿；4.判令被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司对1、2项诉请的款项承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告刘玉东与原告签订住房贷款合同，在原告处借款300000.00元，用于购买坐落于通辽市××镇，约定借款期限15年；并约定如未按照约定还款，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；该笔贷款采用浮动利率模式，浮动周期为12个月，逾期上浮50%；原告有权行使担保物权并要求保证人承担保证责任；被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司在住房贷款合同中保证人处加盖公司印章及公司法定代表人的印章，称诺为借款人刘玉东的贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人办理房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，如果借款人为正常还款，贷款人有权要求保证人承担保证责任。截止2019年10月28日，借款人刘玉东已逾期还款7期。故提起诉讼。   被告刘玉东辩称，同意偿还房贷，积极想办法偿还，但因房子没有拿到，被告迈凯达公司挂靠合资人王国军说银行扣他们的保证金了，贷款可以从保证金扣，然后房子交付了后在将迈凯达公司垫付的交还，房子的实际开发人是王国军和包木林。   被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：刘玉东系夫妻关系。2016年12月13日，被告刘玉东因购买坐落于通辽市××镇的房屋，在原告处贷款300000.00元。于当日，原、被告双方签订了《个人一手住房贷款合同》被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司作为连带保证人签字盖章，约定借款期限自2017年1月20日至2032年1月20日；被告按照等额本息还款法按月偿还所欠原告贷款，否则原告有权要求其一次性偿还全部还清所欠款项，并承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；并约定借款利息的计算方式为浮动利率方式，定价日为实际放款日。2017年1月19日，原、被告依法办理了证号为：蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产证明第0000086号，约定权利人为原告，抵押担保范围为被担保债务的本金300000.00元，抵押方式为一般抵押。原告于2017年1月20日交付240000.00元借款给被告，该放款日的基准利率为5.39%。被告仅偿还部分借款和利息。截止2019年10月28日，被告尚欠原告本息合计270082.37元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示证据个人一手住房贷款合同、贷款已还款明细清单、不动产登记证明予以证明，原告出示的书面证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告与被告金融借款合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案原告已按照约定发放贷款并履行了告知及审批分期业务，被告应按照约定履行还款义务，并支付借款合同中约定原告主张债权产生的费用，故原告要求被告偿还借款本息及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因其当庭提供的证据不足以证明其主张，本院难以支持。原告要求被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持；被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘玉东于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行欠款本金270082.37元、利息7166.83元、及罚息186.74元，应收利息罚息142.68元，合计277578.62元；   二、被告刘玉东于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司通辽分行以借款本金270082.37元为基数、按照约定借款利率计算自2019年10月29日至实际清偿之日止的利息；   三、原告中国银行股份有限公司通辽分行对被告刘玉东所抵押的（2017）通辽市不动产证明第0004326号房屋在抵押范围内享有优先受偿权。   四、被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司对被告刘玉东在上述抵押房产拍卖、变卖后仍不能清偿的部分的债务承担连带清偿责任；   五、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2836.00元，由被告刘玉东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年五月二十七日   书记员 刘 程
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初306号   原告：海南农垦龙江农场有限公司，住所地：白沙黎族自治县七坊镇龙江农场。   法定代表人：陈某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱某，海南昌博律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：黄某，女，1982年4月9日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：陈某2，男，1973年5月5日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   原告海南农垦龙江农场有限公司与被告黄某、陈某2农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告海南农垦龙江农场有限公司以双方自行协商解决，二被告已缴纳完毕土地使用费为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南农垦龙江农场有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告海南农垦龙江农场有限公司撤回起诉。   案件诉讼受理费84元，减半收取计42元，由原告海南农垦龙江农场有限公司负担。   审判员 王颢达     二Ｏ二Ｏ年五月二十六日   书记员 邹剑波   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （五）准许或者不准许撤诉；   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执379号申请执行人：马法兰，女，1941年09月06出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。申请执行人：石广收，男，1934年11月01出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。被执行人：石百岁，男，1969年05月07出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。被执行人：石百琴，男，1971年10月26出生，汉族，永济市开张镇城子埒村。本院在执行马法兰、石广收与石百岁、石百琴赡养费纠纷一案中，经查，被执行人石百岁、石百琴名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石百岁存款3662元。划拨被执行人石百琴存款321元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年五月二十日书记员  王凯旋
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初622号   原告：瓜某，地址：瓜州县鑫龙大厦**门店。   经营者：董某，男，1975年2月28日出生，汉族，住瓜某内，身份证号：×××。   被告：李某，男，汉族，农民，住瓜州。   原告瓜某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告瓜某以被告李某履行完毕为由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告瓜某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告瓜某负担。（已预交）   审判员 马 静     二〇二〇年五月十一日   书记员 李美琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终431号 上诉人（原审被告）：李连当，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈健辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 原审被告：晋江市罗山奋发纸业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔村东区豪盛家俱边。 法定代表人：陈凤婷，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李连当因与被上诉人陈健辉及原审被告晋江市罗山奋发纸业有限公司（以下简称奋发公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李连当上诉请求：一、判令撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回陈健辉的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈健辉承担。事实与理由：一、一审判决认定合同主体为李连当与陈健辉是错误的。虽然李连当在2017年10月28日有出具《结欠凭证》给陈健辉，但这是李连当当时作为奋发公司股东及法定代表人履行职务的行为，是以“负责人”的身份在《结欠凭证》上签字。李连当与陈健辉之间没有合同关系。二、陈健辉提供的《结欠凭证》是经过其裁剪变造的，一审庭审时已经查明了该事实，仍对该证据予以认定是错误的。陈健辉所提供的《结欠凭证》的上部明显有裁剪的痕迹，一审法官也就此向陈健辉进行询问，但陈健辉是矢口否认该份结欠凭证有经过裁剪，在一审法官指出该份凭证的裁剪情况后，陈健辉改口称他拿到的时候就是已经被裁剪过的，如此反复的陈述，一审法院却没有进一步进行审查就此予以认定，实际上陈健辉所裁剪掉的部分是印有奋发公司LOGO的部分，其目的就是为了隐瞒本案的合同相对方是奋发公司的事实。 陈健辉辩称：一、李连当委托陈健辉加工纸箱复模，2017年10月28日，李连当与陈健辉结算形成《结欠凭证》，确认李连当结欠陈健辉加工款268739元，李连当系以个人名义与陈健辉发生交易的，中国农业银行银行卡交易明细清单体现李连当以个人名义偿还债务，在交易过程中李连当未曾披露过奋发公司，《结欠凭证》中亦未披露奋发公司，本案的债务人应认定为李连当。二、本案《结欠凭证》系由李连当制作并提供，陈健辉收到《结欠凭证》后没有进行裁剪变造，《结欠凭证》清楚载明了债权人、欠款金额，且有债务人的签名，内容和形式完整，故应当予以采信，李连当未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 奋发公司未作陈述。 陈健辉向一审法院起诉请求：一、判令李连当向陈健辉偿付加工款268739元及（自起诉之日起至实际还清加工款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、判令由李连当承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李连当因生产经营需要委托陈健辉加工纸箱覆膜。2017年10月28日，李连当与陈健辉对账，并在出具的《结欠凭证》上负责人处签名后交陈健辉收执，确认截止当日欠陈健辉加工款268739元。结账时，双方未对加工款的履行期限及逾期付款违约责任作出约定。尔后，李连当没支付所欠款项。为此，陈健辉于2019年5月23日提起本案诉讼。 一审法院认为：陈健辉与李连当之间的加工合同未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，故双方的加工合同合法有效，应受法律保护。李连当欠陈健辉加工款268739元的事实清楚，证据充分，予以确认。李连当在陈健辉为其完成加工工作后，未履行加工款给付义务的行为已属违约，应承担相应的民事责任，除支付所欠加工款外，还应赔偿逾期付款造成陈健辉的损失。鉴于陈健辉与李连当未对还款期限作出约定，陈健辉有权随时要求李连当履行义务。现陈健辉要求李连当支付加工款及自起诉之日（即主张权利之日）起至实际还款之日止的利息损失，均符合法律规定，予以支持，因双方未约定逾期付款违约责任，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。李连当在与陈健辉发生纸箱覆膜加工业务时虽担任奋发公司的法定代表人，但李连当未以奋发公司名义向陈健辉出具《结欠凭证》，也未举证证明奋发公司为本案加工合同的加工方，根据合同的相对性原则，陈健辉主张本案加工合同的相对方是李连当，予以采信。为此，李连当以其作为奋发公司法定代表人在《结欠凭证》上的负责人处签字是履行职务行为，本案债务应由奋发公司承担的主张，不符合《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，不予采纳；李连当要求驳回陈健辉对其提出的诉讼主张，不予支持。李连当主张另行出具一份加盖有奋发公司印章的结欠款凭证给陈健辉，但未能举证证明，不予采信。奋发公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：李连当应在判决生效之日起十日内支付陈健辉加工款268739元及自2019年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，因适用简易程序减半收取计2665.5元，由李连当负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审争议的焦点：涉案加工款是否应由李连当承担偿还责任？ 本院认为：根据陈健辉提供的李连当出具给其的《结欠凭证》、在结算之前的银行交易明细，均显示系李连当以个人的名义向陈健辉支付加工款及进行结算，虽然在交易过程中，李连当系奋发公司的股东及法定代表人，但陈健辉否认李连当曾向其披露过奋发公司、李连当系履行职务的行为。李连当上诉主张其与陈健辉交易行为是履行职务行为及《结欠凭证》系经过裁剪变造，但未能举证证明，本院不予采信。一审判决认定李连当应履行加工款给付义务，并无不当，本院予以确认。 综上所述，李连当的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5331元，由上诉人李连当负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初955号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县范集街任飞家电经营部，经营场所安徽省亳州市蒙城县范集街，注册号341622600162378。 经营者：任飞。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告蒙城县范集街任飞家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒙城县范集街任飞家电经营部赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计30000元；2、判令蒙城县范集街任飞家电经营部立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3、判令蒙城县范集街任飞家电经营部承担本案诉讼费。事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年1月8日，蒙城县市场监督管理局在蒙城县范集街任飞家电经营部查获3床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫并进行了行政处罚。皖宝公司认为，蒙城县范集街任飞家电经营部作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初613号 原告：魏超年，男，1990年12月21日出生，现住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关红星货运有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：姜梅，该公司董事长。 原告魏超年与被告嘉峪关红星货运有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告魏超年于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏超年的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏超年撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由魏超年负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  安 骞 人民陪审员  周莉萍 二〇二〇年五月八日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  王丹丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1604号 上诉人（原审被告）：石狮恒大置业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇龙穴村嘉禄东路89号，统一社会信用代码91350581MA349XMD1F。 法定代表人：王明甲，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学铨，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：程雅幼，女，1985年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 上诉人石狮恒大置业有限公司因与被上诉人程雅幼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，石狮恒大置业有限公司以其为避免诉累，愿意接受一审判决为由于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，石狮恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石狮恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人石狮恒大置业有限公司负担(多预交的107元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3065号原告:嵩县田湖镇高屯村民委员会，住所地：河南省嵩县田湖镇高屯村。法定代表人：仝灿勋，主任。委托诉讼代理人：卢学政，该村党支部书记。一般代理。委托诉讼代理人：谢小贞，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭路**。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。特别授权代理。原告嵩县田湖镇高屯村民委员会诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县田湖镇高屯村民委员会的委托诉讼代理人谢小贞、卢学政、被告中铁十五局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县田湖镇高屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付复垦土地及零星杂项的费用496076元（已扣除变卖钢模板的费用453924元及已支付的50000元）；2、判令被告以496076元为基础按照年利率6%的标准向原告支付违约金29764.56元（自2013年10月1日暂计算至2014年9月30日）以及从2014年10月1日至实际履行之日的利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在洛栾高速洛嵩段LSTJ.6标段项目施工期间临时占用被告村民及集体土地。2013年5月5日，原被告签订协议，约定被告同意将钢模板变卖冲抵被告应当支付原告的土地复垦及零星杂项的补偿，变卖钢模板由被告经手在原搅拌站内过磅秤重，并经甲乙双方代表共同签字认可方才有效，原告不得干涉、干扰过磅工作；预估钢模板质量600吨，变卖单价1800元／吨，估算变卖钢模板总价108万元，其中100万元用于冲抵被告应当支付的复垦费用，超出后的全部费用归被告单方面所有，原告不得干涉并保证无任何第三方或个人出面干预。变卖钢模不足100万元的，被告将在2013年9月底前将所差款项补足给原告，凑够100万元整。协议签订后原告配合被告将钢模板过磅变卖，实际卖252.18吨，变卖所得价款453924元，已冲抵给原告用作土地复垦等方面。不足100万元的价款，经原告多次催要2015年被告支付5万元，以后均已项目工程款尚未支付为由推脱。被告的行为已构成违约，为此起诉。被告辩称：对欠款本金无异议，对利息不认可。原告请求支付利息没有事实和法律依据。本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所诉协议的内容及拖欠原告复垦土地及零星杂项的费用496076元的事实没有异议，本院予以确认。另查明，原告诉称2015年支付的5万元实际支付时间是2014年10月31日。2019年7月26日通过电话向被告项目经理催要，被告项目经理并未否认应该支付该款，只是认为业主未付款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告所签协议未发现有违反我国法律强制性规定的情形，应为有效，被告应按协议约定支付标的款。由于被告未按约定支付应付款项，原告请求支付逾期付款期间的利息，本院应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率支付为宜。最高人民法院司法解释规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中按照原被告所签订的协议，被告欠原告的款项应于2013年9月底前支付，最后一批款项2014年10月31日支付，诉讼时效期限应至2016年10月31日届满，而原告于2019年10月18日向本院起诉，因此按照协议约定，原告起诉时诉讼时效已届满，但原告提供的2019年7月26日向被告催要的电话录音，包含有原告多次催要，被告同意在业主支付款项后支付原告款项的意思，因此被告对诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于判决书生效后十五日内支付原告嵩县田湖镇高屯村民委员会款项496076元及利息（利息以496076元为本金，自2013年10月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告嵩县田湖镇高屯村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费9058元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇二〇年五月十一日书 记 员  仝秋彦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他140号申请执行人：张红中，男性，住洛阳市吉利区。被执行人：孟津县横水镇横水社区居民委员会，住所地孟津县横水镇横水村。法定代表人：李建设。申请执行人张红中与被执行人孟津县横水镇横水社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，孟津县人民法院（2019）豫0322民初857号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2019）豫0322民初857号民事判决由新安县人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送新安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执66号之二 申请执行人：罗嗣肆，男，1958年11月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：胡其兴，男，1968年02月02日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：缪群，女，1971年12月26日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行罗嗣肆与胡其兴、缪群民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣1103民初2670号民事裁定书冻结了缪群名下的中国建设银行玉山新家门支行62×××82的银行账户，现因被执行人胡其兴、缪群申请，且本院已诉讼保全查封被执行人胡其兴、缪群的足额价值的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对缪群名下的中国建设银行玉山新家门支行62×××82的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年五月九日 书记员  阮少霞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初187号原告：杨某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：谢某，住内蒙古自治区。原告杨某与被告谢某侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告杨某负担。审 判 长 莘富生审 判 员 吴圆圆人民陪审员 王楠楠 二○二〇年五月二十七日书 记 员 刘常雄
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执466号 申请执行人：陆朝阳，女，1970年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：范富明，男，1967年8月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人陆朝阳与被执行人范富明民间借贷纠纷一案，申请执行人陆朝阳依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初174号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金12000元。 本院在执行过程中，向被执行人范富明发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院依法冻结被执行人少量银行存款，同时冻结被执行人范富明名下所有的闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号汽车（未实际扣押）。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。因被执行人范富明未申报财产，本院依法拘留范富明十五日（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示亦未能提供被执行人财产线索，且明确表示已去被执行人所在地进行调查，不需要本院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为12000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌若曦户外拓展有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路地下商场。法定代表人：黄霁飞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌东方金亚房地产有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵国际）。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。再审申请人宜昌若曦户外拓展有限公司（以下简称若曦户外拓展公司）因与被申请人宜昌东方金亚房地产有限公司（以下简称东方金亚房地产公司）土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。若曦户外拓展公司申请再审称，（一）原判决认定《宜昌恒大名都“越野卡丁车”活动场地租赁合同》属于无偿合同适用法律错误。本案所涉合同是否属于无偿合同并非仅依据合同文本内容来确定，应当结合合同的签订、履行等情况综合来认定。本案中，若曦户外拓展公司按照东方金亚房地产公司的要求交付了2000张门票给该公司，而每张门票的票面价值是180元，东方金亚房地产公司将收到的这些门票赠予其客户，用于其商业宣传活动，享受了优惠门票的实际价值，若曦户外拓展公司为这些持有门票的用户提供相应的服务，必然就会支付对价成本，故案涉合同不是无偿使用的土地租赁合同，而是若曦户外拓展公司以交付门票作为租金的土地租赁合同。二审判决对本案所涉合同性质的认定属于适用法律错误。（二）原判决认定东方金亚房地产公司不承担赔偿责任适用法律错误。1.东方金亚房地产公司隐瞒案涉通道并非其所有，若曦户外拓展公司从案涉合同及附图无法详细了解案涉通道的归属，致使若曦户外拓展公司签订案涉土地租赁合同，东方金亚房地产公司主观上存在过错。首先，根据二审庭审，案涉土地租赁合同文本没有管理印章，但附图那页却有一个管理印章，若曦户外拓展公司庭审时提出东方金亚房地产公司向其提供的合同文本根本没有附图那一页，而东方金亚房地产公司对该问题无法做出合理解释；其次，从案涉合同的附图，无法看出通往租赁场地的通道是否属于东方金亚房地产公司所有，而该内容是案涉合同能否履行的重要内容，东方金亚房地产公司在与若曦户外拓展公司签订合同时隐瞒了该重大信息，直接导致若曦户外拓展公司认为通往租赁场地的通道就是东方金亚房地产公司所有，才与其签订土地租赁合同，并以门票来支付租金。2.东方金亚房地产公司作为出租人，保障租赁物的正常使用是其法定义务。东方金亚房地产公司有义务保障唯一进出通道能够正常通行，但该公司在收到若曦户外拓展公司的通知以后，仅仅出面一两次，所解决的效果也仅是调解的当天能够通行，无法从根本上解决通道被堵的问题，且案涉合同并未对租赁土地进出通道进行明确约定，那么若曦户外拓展公司认为就是应当由东方金亚房地产公司来负责租赁土地的正常使用。综上，若曦户外拓展公司请求依法再审。东方金亚房地产公司答辩称，1.案涉租赁合同系有效合同，合同中明确约定了租赁场地由东方金亚房地产公司免费提供，供若曦户外拓展公司开展活动，其性质属于无偿租赁合同；2.案涉租赁合同附件《租赁地块示意图》中表明的租赁场地范围不包括案涉封堵道路，合同签订前东方金亚房地产公司也口头告知过此道路不属于东方金亚房地产公司项目红线范围。东方金亚房地产公司已经按照合同约定履行了交付出租土地的义务，保障道路通畅并非东方金亚房地产公司的合同义务，并且在发生通道被封堵的事件后亦出面与第三方进行了协调，因此案涉通道被封堵造成的不利后果不能归责于东方金亚房地产公司，东方金亚房地产公司不应承担赔偿责任。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，争议焦点为案涉租赁合同是否系无偿租赁合同及东方金亚房地产公司对于若曦户外拓展公司的损失是否应承担赔偿责任。围绕该争议焦点，针对若曦户外拓展公司的再审申请事由，评析如下：（一）关于案涉租赁合同是否系无偿租赁合同租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，《宜昌恒大名都“越野卡丁车”活动场地租赁合同》约定“本合同租赁场地由甲方（东方金亚房地产公司）向乙方（若曦户外拓展公司）免费提供，供乙方开展活动，乙方开展活动所需的全部费用由乙方自行承担，活动经营收入归乙方所有。”同时约定了合同活动期间，若曦户外拓展公司承诺向东方金亚房地产公司提供2000张赠送门票，东方金亚房地产公司不得对免费票券进行有偿售卖。首先，案涉合同明确约定租赁场地系免费提供；其次，根据双方合同约定的内容，东方金亚房地产公司不得对案涉2000张赠送门票进行有偿售卖，即东方金亚房地产公司虽可期待获赠一定权益，但该权益无法直接变现，且门票价格由若曦公司制定，依照该门票价格计算租金无事实与法律依据；最后，若曦户外拓展公司一审起诉称2018年9月即因唯一通道被封堵而无法经营、与东方金亚房地产公司沟通场地进出问题无效果，2018年12月4日向东方金亚房地产公司邮寄送达《合同终止公告》要求解除双方签订的租赁合同并由东方金亚房地产公司赔偿损失，而据一审查明事实，若曦户外拓展公司于2018年12月份向东方金亚房地产公司交付了一千多张门票，可见，东方金亚房地产公司直到若曦户外拓展公司主张解除合同及赔偿损失时才收到一千多张门票。综上，原审法院认定案涉合同为无偿租赁合同并无不当，若曦户外拓展公司主张原审法院认定案涉合同为无偿租赁合同系适用法律错误的主张不成立。（二）关于原判决认定东方金亚房地产公司不承担赔偿责任是否适用法律错误1.若曦户外拓展公司主张东方金亚房地产公司故意隐瞒案涉通道非该公司所有。经审查，原审已查明，案涉合同明确约定了租赁场地的位置，并备注“详见附图”，则若曦户外拓展公司在签订租赁合同时应当查阅附图所示内容与其现场了解的状况是否一致，若曦户外拓展公司称其签订租赁合同时未看见附图，明显与合同记载的内容不符，另外，附图该页有管理印章、合同文本无印章不能证明若曦户外拓展公司未看见附图，且即使其未看见附图，也应视为其对自身权利的放弃或怠于行使权利，由此产生的后果不能归责于东方金亚房地产公司，若曦户外拓展公司关于东方金亚房地产公司故意隐瞒案涉通道非该公司所有的主张不成立。2.若曦户外拓展公司主张东方金亚房地产公司作为出租人有义务保障唯一进出通道能够正常通行。首先，如上节所述，案涉租赁合同系无偿合同，若曦户外拓展公司并未举证证明东方金亚房地产公司存在隐瞒案涉通道非其所有的故意或重大过失，如由东方金亚房地产公司按照若曦户外拓展公司诉请承担巨额赔偿，有违公平原则；其次，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，若曦户外拓展公司作为案涉土地的承租方，就案涉通道享有通行权，若曦户外拓展公司案涉通道由第三方封堵，并非东方金亚房地产公司所为，亦不由东方金亚房地产公司所能控制，若曦户外拓展公司主张东方金亚房地产公司有义务保障唯一进出通道能够正常通行既无合同约定依据，亦无法律依据，该主张不能成立。原判决认定东方金亚房地产公司不承担赔偿责任并无不当。综上，若曦户外拓展公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌若曦户外拓展有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年五月二十七日法官助理胡静书记员唐斐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申441号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶某，男，2013年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：孙某（叶某之母），1977年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人叶某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6393号民事裁定，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。叶某申请再审称，（一）一、二审法院认为集体经济组织成员的认定应属于村民自治的范畴，对申请人的起诉不予受理是错误的。（二）申请人上诉时提出一审法院作出不予受理裁定书程序违法，二审裁定中没有涉及，程序违法。（三）一审法院对本案没有进行实质审理，直接作出不予受理的裁定，程序违法。二审裁定未予涉及，程序也违法。（四）民事案件案由39为侵害集体经济组织成员利益纠纷，且与申请人相似的案件在天津市有相关判决，故本案属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法受理。（五）本案的一、二审法院有判决过集体经济组织成员资格案件。综上，叶某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，叶某起诉要求确认其具有天津市津南区咸水沽镇惠丰村集体经济组织成员资格，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院据此裁定对叶某的起诉不予受理，并无不当。叶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶某的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇二〇年五月二十七日书记员  李阿鹏