广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初349号 原告：苏发银，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：廖佳源，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 原告苏发银诉被告廖佳源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏发银、被告廖佳源及其委托代理人秦儒宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工钱160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告苏发银到被告廖佳源处打工。被告安排原告开车，兼顾保安、业务等各种杂务，但一直未支付工钱。2019年8月26日，双方结算，被告当天转账50000元给原告，尚欠210000元，被告给原告出具欠条，承诺一个半月内全部还清。2019年11月26日，被告通过银行给原告转款50000元，其余欠款至今未付。后经原告多次催要，被告避而不见。现原告为维护自己的合法权益，诉至灵川县人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：1、2019年8月26日被告廖佳源出具的欠条1张，证明被告原欠原告工资26万元，出具借条当天被告通过银行转账给付原告5万元，被告尚欠原告21万元的事实。 被告廖佳源辩称，一、原告陈述的不是事实，2016年因原告与第三人俸梦向廖小明追讨20万元债权时，被告与原告认识，因没钱偿还，原告就表示如果没有钱还，其就一直跟着，2018年5月开始原告被被告的父亲廖小明雇请当司机，双方口头约定其劳务报酬为每月3000元。2019年8月原告被解雇，解雇后，原、被告及廖小明、俸梦一起对原告的工资进行核算，扣除原告已从被告和廖小明已拿的钱，被告还需支付原告工资6万元。因俸梦指定原告帮其代收20万元欠款，故被告2019年8月26日向原告出具欠条，欠条上载明共计26万元。原告所举的欠条中的26万元债务并非全部是其劳务报酬，其中6万元是原告的劳务报酬，20万元是第三人俸梦对被告的债权。2019年8月26日当日被告转账5万元给原告用于偿还第三人俸梦的欠款，2019年11月26日被告转账5万元给原告以及经原告同意微信转账1万元给第三人俸梦，尚欠原告的6万元工资已全部结清，当天因第三人俸梦不同意由原告继续代收欠款，故剩余的15万元被告已直接偿还给第三人俸梦。二、原告主张涉案欠条上载明的26万元系劳务报酬，因其就劳动报酬的约定、提供劳务报酬的起止时间未提供证据予以证实，对其高额的劳务报酬亦未作出合理的解释，故原告应当承担举证不能的法律后果，且被告已经举证证明原告的劳务报酬以及欠条所列其他债务均已清偿。综上，原告主张要求被告支付16万元劳务报酬的诉请不成立，应予以驳回。 被告为其辩称提供了以下证据：1、微信截图1张，证明原告于2018年5月才与被告认识，双方互加微信的事实；2、时间为2019年11月26日出具的《收条》1张，证明原告于2019年11月26日向被告出具收条，被告已支付原告6万元劳务报酬，双方劳务报酬已结清的事实以及2019年8月26日被告出具给原告的欠条中所涉债务并非全为被告所欠原告劳务报酬的事实；3、（2016）桂0323民初176号民事判决书、委托书、收条，证明2019年11月26日被告向出具欠条所涉26万元债务，除原告的工资外，还包括被告公司因（2016）桂0323民初176号所涉合同纠纷产生的欠俸梦（即俸昊旻）的20万元债务；4、廖佳源在中国建设银行个人账户支出交易明细（卡号为：62×××87），证明被告履行了向原告支付劳务报酬6万元的事实；5、户名为张志霞在广西农村信用社卡折对账单2份，证明被告向俸梦（即俸昊旻）偿还涉案欠条中所列债务的事实。 经开庭质证，被告对原告证据1的真实性无异议，本院对原告证据1的真实性予以认可，作为本案的定案依据。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、被告提供的证据1，因原告对其真实性没有异议，对证据真实性本院予以认可，但因与被告当庭陈述原、被告双方认识时间不一致，故对其证明内容不予认可； 二、被告提供的证据2，原告认为收条上“俸梦微信壹万元（￥：10000.00元），已结清全部工资，原写欠条已支付完，由苏发银销毁。”和“付款人：廖佳源”的内容不是原告书写，故原告对该部分内容不予认可，对收条上其他内容因系原告书写，原告予以认可。本院认为，被告当庭认可收条上“俸梦微信壹万元（￥：10000.00元），已结清全部工资，原写欠条已支付完，由苏发银销毁。”和“付款人：廖佳源”系被告本人书写，按照习惯和收条的性质，收条是由债权人书写交给债务人单方保留的，债务人在债权人书写的收条正文与落款签字之间空白处自行书写内容不符合习惯，且被告亦未提供证据对书写的内容予以佐证，故对该收条上“俸梦微信壹万元（￥：10000.00元），已结清全部工资，原写欠条已支付完，由苏发银销毁”的内容，本院不予认可，对收条上的其他内容本院予以认可； 三、被告证据3、5，因被告提供的证据无法证实与本案有关，故本院不予采信，不作为本案的定案依据； 四、被告提供的证据4，原告对证据真实性予以认可，本院对其真实性予以认可，对证明内容本院综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告苏发银曾被被告廖佳源的父亲廖小明雇请担任司机以及帮助打理其所开公司的一些杂务，双方未签订书面合同，原告被雇请期间劳务报酬未发放。庭审中，原、被告双方对原告提供劳务起止时间各执一词，原告陈述提供劳务起止时间为2017年下半年至2019年12月，被告陈述原告提供劳务起止时间为2018年5月至2019年8月。原告的劳务报酬经原、被告双方结算后，2019年8月26日被告廖佳源向原告苏发银出具一张欠条，欠条载明:今廖佳源银行转账伍万元整，总计贰拾陆万元整，还余贰拾壹万元整，待征地款到位，一次性支付给苏发银（一个半月内）。2019年11月26日，被告廖佳源以银行转账方式再次给付原告苏发银5万元，当日原告苏发银向被告出具收条，收条载明：今苏发银收到廖佳源人民币五万元。 本院认为，关于原、被告之间涉案原26万元债权债务是如何形成的。本案中，被告抗辩涉案原26万元债务，其中6万元为被告应给付原告的劳务报酬，剩余20万元为被告欠案外人俸梦（即俸昊旻）的欠款，但被告没有提供证据证实涉案原26万元债务中的20万元为被告欠案外人俸梦（即俸昊旻）的欠款。此外，被告提供的原告于2019年11月26日出具的收条，因收条上“……已结清全部工资，原写欠条已支付完，由苏发银销毁”的内容系自行书写，原告不予认可，被告亦未提供证据对书写的内容予以佐证，故对被告主张涉案的原26万元债务其中20万元为欠案外人俸梦（即俸昊旻）的欠款和已经结清原告的全部工资的抗辩意见，本院不予采信。原告主张涉案原26万元系其劳动报酬，基于原告被雇请担任司机这一事实，结合被告当庭陈述涉案的欠条系结算后出具的，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具欠条以及被告出具欠条后两次向原告转账，可视为被告对涉案的债权债务的确认，其意思表示真实，未存在欺诈、胁迫等情形，根据民事优势证据规则，本院对原告主张涉案原26万元系其劳务报酬的事实予以确认。综上，债务应当清偿。本案扣除被告已支付给原告的10万，被告尚欠原告劳务报酬16万元，被告尚须支付原告工资16万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廖佳源支付原告苏发银劳务报酬款160000元。 案件受理费3500元，由被告廖佳源负担。 上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3500元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 华 审 判 员  易升龙 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年五月十日 法官 助理  王 欣 书 记 员  麦础滢