wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1998号原告：顾孔利，男,1963年3月13日出生，汉族,住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沙建家，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台芝果区。原告顾孔利与被告宋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾孔利的委托诉讼代理人沙建家到庭参加诉讼，被告宋玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4770元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在烟台经济技术开发区承揽了建筑工程，被告雇佣原告给其干小工，至今累计欠原告工资4770元未付。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告宋玉玲在烟台经济技术开发区承揽部分建筑工程，被告雇佣原告为其干小工，累计欠原告劳务费4770元未付。被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠顾孔利工资4770元，于2018年4月30日结清”。被告至今未支付原告上述劳务费上述事实有原告举证材料在案为凭，足以采信。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事建筑劳务工作，欠原告劳务费4770元，事实清楚，被告应当支付原告劳务费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉玲于本判决生效后十日内支付原告顾孔利劳务费4770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年五月三十一日书记员  孙岩峰
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢51号之一 申请执行人黄展文，男，汉族，1981年4月15日出生，住龙川县。 被执行人罗伟文，男，汉族，1976年12月16日出生，住龙川县。 申请执行人黄展文与被执行人罗伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1622民初752号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人罗伟文应偿还申请执行人黄展文借款本金人民币360000元及利息20000元，并负担案件受理费8800元、财产保全费2330元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案恢复执行。 本院在执行过程中，于2019年8月12日依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对登记在罗伟文及房屋共有人戴桂芬名下位于龙川县××镇水坑新村××层（证号：龙交字第××号）的房产价值进行评估，评估市场参考价值合计为225932元。2019年11月7日，本院向被执行人罗伟文及房屋共有人戴桂芬发出评估报告书并向被执行人发出限期履行通知书，限被执行人在接到限期履行通知书10日内履行生效法律文书确定的还款义务，若对评估报告书有异议，在接到评估报告书10日内向本院书面提出异议并附相关证据。逾期，被执行人未履行还款义务，被执行人罗伟文及房屋共有人戴桂芬也未对评估报告书提出异议。2019年11月25日，本院依法作出裁定：拍卖、变卖被执行人罗伟文与案外人戴桂芬共同共有位于龙川县××镇水坑新村××层的房产（证号：龙交字第××号），成交后保留一半份额的变价款归戴桂芬所有，余款用于支付案件受理费、保全费、评估费、案款本息、执行费等，多退少补；戴桂芬在房产拍卖时享有优先购买权。本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，按评估价225932元进行第一次公开拍卖活动，因无人参与竞买而流拍。以保留价203338元（在第一次拍卖价225932元的基础上下调10%）对上述房产在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖活动，仍无人参与竞买而流拍。本院以保留价203338元（第二次拍卖价格）对上述房产在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动，仍无人参与竞买未能成交。 在执行过程中，戴桂芬对本院执行措施多次提出异议及向河源市中级人民法院提出复议，均被本院及河源市中级人民法院予以驳回。 2020年5月13日，经本院向申请执行人黄展文询问是否接受本案拍卖、变卖的房屋以物抵债，其表示对登记在罗伟文及房屋共有人戴桂芬名下的房产暂不接受以物抵债，并同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，本案登记在罗伟文及房屋共有人戴桂芬名下的房产经依法二次网络拍卖、一次变卖均未能成交，申请执行人黄展文不接受上述房产以抵偿本案借款本息及相关费用，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执恢51号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟小灵
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执393号申请执行人西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。被执行人孙福贵，男，1978年11月18日生，汉族，农民，住西丰县。本院在执行申请执行人西丰县房木镇人民政府与被执行人孙福贵小额借款合同纠纷一案中，该案申请执行人西丰县房木镇人民政府书面向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民督52号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二〇年五月三十一日书记员  许 峥
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更196号   罪犯王某，原户籍所在地内蒙古自治区乌审旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年4月2日作出（2018）内0602刑初172号刑事判决，认定王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2018年4月13日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年4月28日提出减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月13日立案，5月13日至5月17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯王某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯王某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬二次。罚金缴纳1000元。该犯本考核期内月均消费383.14元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯民赔缴纳情况、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯王某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金大部分未履行，狱内消费较高，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：   对罪犯王某减去有期徒刑二个月。   （刑期自2017年8月4日起至2020年6月3日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年五月二十九日   书记员 吕雪芹
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初1673号丁义：本院已经受理丁义与马胜君、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年五月二十一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初1673号马胜君、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司：本院已经受理丁义与马胜君、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年五月二十一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              机动车交通事故责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初1673号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更212号   罪犯郝某，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年8月24日作出（2012）临刑初字第193号刑事判决，认定罪犯郝某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金40000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。刑罚执行期间，本院分别于2015年5月4日、2016年11月21日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零九个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年4月28日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月13日立案，5月13日至5月17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯郝某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯郝某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬六次。罚金缴纳2000元，未缴纳完毕，考核期内狱内月均消费198.96元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯郝某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯犯绑架罪被判十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯郝某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2011年10月31日起至2029年7月30日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年五月二十九日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1391执227号 申请执行人：杨洪志，男，1990年2月15日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：杨春海，男，1970年8月22日出生，汉族，住临沂市高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)鲁1391民初1775号民事判决书，在执行申请执行人杨洪志与被执行人杨春海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨洪志撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初1775号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二〇年五月十日 书记员  乔 可
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢486号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂，住所地北京市怀柔区大中富乐村北（红螺东路21号）。负责人：吴越俊，本部长。委托代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。被执行人：北京兴源惠通科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村临586号。法定代表人：王京洋，经理。被执行人：北京宏翔越汽车配件有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村北三公里铁路桥西侧150米。法定代表人：王京洋，经理。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂与被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年4月26日做出的（2017）京0116民初6838号民事判决书，判定被告北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司给付原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂1038.78万元及利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂于2020年8月5日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日依法向被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司有可供执行财产（已审计相关账目）。本院依法对被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂无法提供被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂联系并告知其相应权利，其表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂尚未实现的债权，应由被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂发现被执行人北京兴源惠通科技发展有限公司、北京宏翔越汽车配件有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  施章义审判员  朱洪日二〇二一年五月二十八日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1415号 原告:郑清林,男,1983年7月17日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:国网安徽省电力有限公司庐江县供电公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城中东路7号，统一社会信用代码9134012435325724XW（1-1）。 法定代表人：郑抗震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁。 原告郑清林与被告国网安徽省电力有限公司庐江县供电公司（以下简称庐江供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清林及其委托代理人田文慧，被告庐江供电公司的委托诉讼代理人徐学锋、夏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清林向本院提出诉讼请求：1、要求庐江供电公司立即赔偿郑清林挖掘机修理费12375元、鉴定费2600元、误工费5600元（因修理挖掘机5天，1120元/天），损失共计20808元；2、本案诉讼费由庐江供电公司承担。事实和理由：2021年1月19日14时55分,郑清林挖掘机经过庐江县白湖镇毛嘴村马坝村民组时刮擦到电线,电线打火引起火灾,致使挖掘机烧损。依据非居民区架空电力线路导线与地面间最小垂直距离是5米,但庐江县白湖镇毛嘴村马坝村民组这个路段的电线离地面只有3.55米。因为庐江供电公司安装的电线不符合法律规定,导致郑清林的挖掘机经过此路段时刮上电线产生火灾,烧损了挖掘机,所以造成的损失由庐江供电公司承担。 庐江供电公司辩称，一、郑清林诉称案涉电力线路不符合规定，缺乏事实依据；二、郑清林的挖掘机刮擦电线，导致火灾，郑清林应自行承担责任；三、另郑清林车辆没有灭火设施，导致火灾未能及时扑灭，郑清林也负有重要责任。综上，请求驳回郑清林请求。 本院经审理认定事实如下：2021年1月19日14时55分,庐江县白湖镇毛嘴村马坝村民组一辆车牌为皖Ａ3××××轻型平板货车上运载的郑清林所有的“日立”牌ＺＸ70型液压挖掘机发生火灾，驾驶员及附近农民自行将火势扑灭。庐江县消防救援大队庐消火认简字〔2021〕第0020号火灾事故简易调查认定书认定：“该事故起火点位于挖掘机后面线路油管处，起火原因为皖Ａ3××××轻型平板货车在行驶中装载的挖掘机刮擦到电线，电线打火引起火灾。火灾致使挖掘机烧损。”事发路段的电线离地面距离为3.55米。 郑清林委托安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司作出车损公估报告1份，该公估报告载明“日立”牌ZX70型液压挖掘机损失价格为14608元，郑清林支付鉴定费600元。 根据郑清林的申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司作出评估报告1份，该评估报告载明“日立”牌ZX70型挖掘机损失金额为12375元，郑清林支付鉴定费2000元。 以上事实，有郑清林提供的郑清林身份证复印件、庐江县消防救援大队庐消火认简字〔2021〕第0020号火灾事故简易调查认定书、安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司车损公估报告及鉴定发票、庐江供电公司企业信息打印件、郑清林拍摄的照片打印件、庐江县消防救援大队拍摄的照片打印件、安徽同正行保险公估有限公司评估报告及鉴定发票，当事人的当庭陈述等载卷佐证，经法庭质证，本院可以确认。 本院认为，民事主体的合法财产受法律保护。郑清林所有的“日立”牌ZX70型液压挖掘机经过庐江县白湖镇毛嘴村马坝村民组时刮擦到电线,电线打火引起火灾,致使挖掘机烧损。依据非居民区架空电力线路导线与地面间最小垂直距离是5米,但事发路段的电线离地面距离只有3.55米。因庐江供电公司安装的电线不符合法律规定,导致该挖掘机经过此路段时刮擦到电线引起火灾，烧损了挖掘机，故该挖掘机损失应由庐江供电公司承担。郑清林要求庐江供电公司赔偿挖掘机修理费12375元，符合法律规定，本院予以支持。郑清林主张的鉴定费2600元，其中安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司收取的鉴定费600元，系郑清林单方委托鉴定支付的鉴定费，本院不予确认。其中安徽同正行保险公估有限公司公司收取的鉴定费2000元，系本院委托鉴定时郑清林支付的鉴定费，本院以予确认。郑清林要求庐江供电公司赔偿误工费5600元（因修理挖掘机5天，1120元/天），因无法律依据，故本院不予支持。 综上，本院确定郑清林所有的“日立”牌ZX70型挖掘机因本起事故造成的各项损失为：挖掘机修理费12375元，鉴定费2000元，共计14375元，由庐江供电公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条第二款、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限公司庐江县供电公司赔偿原告郑清林财产损失计14375元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑清林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，因适用简易程序审理减半收取160元，由郑清林负担80元，被告国网安徽省电力有限公司庐江县供电公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二〇年五月十七日 书记员  杨 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1997号原告：房立福，男，1956年5月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沙建家，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台芝果区。原告房立福与被告宋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立福的委托诉讼代理人沙建家到庭参加诉讼，被告宋玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资7810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在烟台经济技术开发区承揽了建筑工程，被告雇佣原告给其干小工，至今累计欠原告工资7810元未付。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告宋玉玲在烟台经济技术开发区承揽部分建筑工程，被告雇佣原告为其干小工，累计欠原告劳务费7810元未付。被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠房立福工资7810元，于2018年4月30日结清”。被告至今未支付原告上述劳务费上述事实有原告举证材料在案为凭，足以采信。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事建筑劳务工作，欠原告劳务费7810元，事实清楚，被告应当支付原告劳务费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉玲于本判决生效后十日内支付原告房立福劳务费7810元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年五月三十一日书记员  孙岩峰
澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1181号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉。 委托代理人：冯军栋，海南云联律师事务所律师，特别授权（1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见；2、承认、变更、放弃、增加诉讼（仲裁）请求；3、进行调解、和解，提请撤诉；4、提起反诉、上诉；5、申请诉讼保全或证据保全；6、申请强制执行；7、签收法律文书，办理退费，代收款项）。 委托代理人：吴家莉，海南云联律师事务所律师，一般授权。 被告：王坚，男性，1981年06月27日出生，汉族，住澄迈县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王坚追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月26日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。  审 判 长  莫昌进 人民陪审员  洪 浪 人民陪审员  林维朴 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  符史榜 书 记 员  黄和平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执恢1292号申请执行人：北京沧海联合钢铁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路9号第10号房。法定代表人：刘东杰，总经理。被执行人：北京鑫荣联创商贸有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号2号楼17层1单元1715。法定代表人：冯俊荣，总经理。被执行人：冯俊荣，女，1973年1月5日出生，汉族，北京鑫荣联创商贸有限公司总经理，住河北省沧州市盐山县。申请执行人北京沧海联合钢铁有限公司与被执行人北京鑫荣联创商贸有限公司、冯俊荣买卖合同纠纷一案，(2019)京01民终9665号法律文书已发生法律效力。申请执行人北京沧海联合钢铁有限公司向我院提出恢复执行申请，要求被执行人给付申请执行人5647967.35元及其他经济损失等，我院于2020年11月3日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现该案件已经进入执行异议诉讼程序，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)京01民终9665号法律文书的执行。待符合执行条件，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年五月二十八日书记员  李 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20421号申请执行人：赵某1，女，1948年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：赵某2，男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行赵某1与赵某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人赵某2纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10438号原告博罗县尚沅科技有限公司。法定代表人肖鹏燕，总经理。委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告刘杰琦。被告深圳市秒亿莱科技有限公司。法定代表人刘杰琦。本院在审理原告博罗县尚沅科技有限公司与被告刘杰琦、深圳市秒亿莱科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博罗县尚沅科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告博罗县尚沅科技有限公司撤诉。本案案件受理费1563元（原告已预缴），由原告博罗县尚沅科技有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月八日书记员  杨小熳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14840号原告：吕联成，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被告：黄志，男，1959年4月23日出生，香港特别行政区居民。第三人：梁雯芬，女，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民。原告吕联成与被告黄志、第三人梁雯芬因确认夫妻共同债务（民间借贷）纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕联成及其委托诉讼代理人黄树平到庭参加了诉讼，被告黄志、第三人梁雯芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吕联成向本院提出诉讼请求：1.被告黄志对（2009）中中法民四初字第11号民事判决确认的第三人梁雯芬的债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：生效的（2009）中中法民四初字第11号民事判决已确定第三人梁雯芬应向原告吕联成清偿借款本息人民币1373000元及逾期还款利息，但第三人梁雯芬至今仍未履行生效判决确定的上述义务。而根据已生效的（2008）中中法民四初字第118号民事判决的认定，本案的情形与该案情形一致，故第三人梁雯芬的上述债务属于其与被告黄志在夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，被告黄志应对梁雯芬的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了（2009）中中法民四初字第11号民事判决一份、（2008）中中法民四初字第118号民事判决复印件一份（加盖中山市中级人民法院档案专用章）、（2014）中中法执恢初字第11号执行裁定书复印件一份、（2011）中中法民四初字第15号民事判决书一份、（2013）粤高法民四终字第54号民事判决书复印件一份、《借据》复印件一份（加盖中山市中级人民法院档案专用章）。因被告黄志及第三人梁雯芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。本案经审理查明如下事实：案外人杨桂生以民间借贷为由于2008年7月13日向中山市中级人民法院提起诉讼，起诉梁雯芬、黄志，要求梁雯芬、黄志向其偿还借款本金4370000元及相应利息，及要求对梁雯芬、黄志提供的抵押物享有优先受偿权，中山市中级人民法院2009年1月9日出具的（2008）中中法民四初字第118号民事判决第7页倒数第2行查明：两被告均确认本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告吕联成于2007年8月30日向佛山市中级人民法院提起诉讼，起诉梁雯芬及中山市嘉盈电器有限公司，认为梁雯芬于2007年4月15日立下借据，确认借款本息1373000元，但之后梁雯芬一直没有归还款项的意愿，另，梁雯芬在借款时，曾与原告约定将款项用于中山市嘉盈电器有限公司的追加投资，而且双方还口头约定此笔借款实际上是梁雯芬、中山市嘉盈电器有限公司共同借款，故要求梁雯芬、中山市嘉盈电器有限公司共同向其偿还借款本息1373000元及从2007年4月15日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。梁雯芬提出管辖权异议，广东省高级人民法院于2008年4月14日作出（2008）粤高法立民终字第113号民事裁定书裁定将该案移送至中山市中级人民法院审理。中山市中级人民法院经审理后，依法作出（2009）中中法民四初字第11号民事判决书，判决：一、梁雯芬应于本判决生效之日起十日内清偿借款本息1373000元及逾期还款利息给原告吕联成，其中逾期还款利息以1373000元为计算基础，从2007年4月15日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币逾期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止；二、驳回原告吕联成其他诉讼请求。该判决生效后，因梁雯芬未能履行判决确认的义务，原告向中山市中级人民法院申请强制执行。2014年3月18日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法执恢初字第11号执行裁定书，裁定书载明：原执行过程中，本院查明被执行人梁雯芬名下财产有两处房地产。本院于2010年7月22日依法委托拍卖梁雯芬位于中山市地产内的临时建筑物，拍卖得款452万元，……本案申请执行人吕联成受偿23045元。2011年3月10日，本院依法委托拍卖被执行人梁雯芬位于中山市地产，拍卖得款2545000元。……恢复执行过程中，本院根据（2009）中中法执字第178-2号《关于执行梁雯芬系列案件的案款分配方案》，支付申请执行人吕联成105135元。该裁定认为：本案已经拍卖处理被执行人梁雯芬名下两处房地产，拍卖案款已经全额支付完毕。被执行人查无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。故依法裁定（2014）中中法执恢字第11号案终结本次执行。原告吕联成认为第三人梁雯芬未能足额清偿其债务，故提起本案诉讼。另查明，原告吕联成向本院提交2007年4月15日的《借据》复印件一份，该《借据》复印件上加盖中山市人民法院档案室专用章，《借据》载明：今借到吕联成人民币壹佰叁拾柒万三仟元整（￥1373000元）。第三人梁雯芬在该《借据》的“借款人”处签名、捺印，被告黄志在第三人梁雯芬的签名、捺印的下方签名。庭审时，本院询问原告，该《借据》上“黄志”的签名是否其本人签名时，原告庭审中陈述：确认为黄志本人所签。本院进一步询问原告为何未在（2009）中中法民四初字第11号案件中一并对黄志提出权利主张时，原告陈述：当时原告的代理律师称不需要起诉黄志，认为梁雯芬资产足够，无需起诉黄志。另，原告在庭审中明确：由于被告黄志与第三人梁雯芬均在《借据》上签名，被告、第三人系共同债务人，故被告黄志需对（2009）中中法民四初字第11号民事判决的债务承担共同清偿责任。本院认为，本案属确认夫妻共同债务（民间借贷）纠纷。因被告黄志、第三人梁雯芬系香港居民，本案系涉港民事案件。因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，但本案原告吕联成的住所地、借据签订地、履行地均在内地，故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则，本案应适用内地的法律解决本案纠纷。从本院查明的上述事实看，案涉的《借据》于2007年4月15日出具时，被告黄志与第三人梁雯芬系夫妻关系，且被告黄志与第三人梁雯芬共同作为借款人在《借据》中签名，确认借到原告1373000元，因此，第三人梁雯芬对原告所负的借款债务属于其与被告黄志的共同债务，被告黄志应与第三人梁雯芬承担共同清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄志对（2009）中中法民四初字第11号民事判决确定的第一项债务与第三人梁雯芬承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17157元，由被告黄志负担。如不服本判决，原告吕联成可在判决书送达之日起十五日内，被告黄志、第三人梁雯芬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  梁 媚人民陪审员  王健昌二〇二〇年五月二十九日书 记 员  彭慧欣欧阳佩玲
澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1179号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉。 委托代理人：冯军栋，海南云联律师事务所律师，特别授权（1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见；2、承认、变更、放弃、增加诉讼（仲裁）请求；3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉；5、申请诉讼保全或证据保全；6、申请强制执行；7、签收法律文书，办理退费，代收款项）。 委托代理人：吴家莉，海南云联律师事务所律师，一般授权。 被告：王世荣，男性，1976年8月24日出生，汉族，住澄迈县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王世荣追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月26日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。  审 判 长  莫昌进 人民陪审员  洪 浪 人民陪审员  林维朴 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  符史榜 书 记 员  黄和平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1194号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉。 委托代理人：冯军栋，海南云联律师事务所律师，特别授权（1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见；2、承认、变更、放弃、增加诉讼（仲裁）请求；3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉；5、申请诉讼保全或证据保全；6、申请强制执行；7、签收法律文书，办理退费，代收款项）。 委托代理人：吴家莉，海南云联律师事务所律师，一般授权。 被告：邱足勋，男性，1990年12月03日出生，汉族，住澄迈县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告邱足勋追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月26日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。  审 判 长  莫昌进 人民陪审员  洪 浪 人民陪审员  林维朴 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  符史榜 书 记 员  黄和平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1996号原告：马刚,男,1959年3月26日出生，汉族,住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沙建家，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台芝果区。原告马刚与被告宋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚的委托诉讼代理人沙建家到庭参加诉讼，被告宋玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在烟台经济技术开发区承揽了建筑工程，被告雇佣原告给其干小工，至今累计欠原告工资4560元未付。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告宋玉玲在烟台经济技术开发区承揽部分建筑工程，被告雇佣原告为其干小工，累计欠原告劳务费4560元未付。被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠马刚工资4560元，于2018年4月30日结清”。被告至今未支付原告上述劳务费上述事实有原告举证材料在案为凭，足以采信。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事建筑劳务工作，欠原告劳务费4560元，事实清楚，被告应当支付原告劳务费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉玲于本判决生效后十日内支付原告马刚劳务费4560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年五月三十一日书记员  孙岩峰
澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1183号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉。 委托代理人：冯军栋，海南云联律师事务所律师，特别授权（1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见；2、承认、变更、放弃、增加诉讼（仲裁）请求；3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉；5、申请诉讼保全或证据保全；6、申请强制执行；7、签收法律文书，办理退费，代收款项）。 委托代理人：吴家莉，海南云联律师事务所律师，一般授权。 被告：王孙旭，男性，1997年08月06日出生，汉族，住澄迈县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王孙旭追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月26日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。  审 判 长  莫昌进 人民陪审员  洪 浪 人民陪审员  林维朴 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  符史榜 书 记 员  黄和平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2000号原告：房立茂,男,1980年2月26日出生，汉族,住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沙建家，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台芝果区。原告房立茂与被告宋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立茂的委托诉讼代理人沙建家到庭参加诉讼，被告宋玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资5500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在烟台经济技术开发区承揽了建筑工程，被告雇佣原告给其干小工，至今累计欠原告工资5500元未付。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告宋玉玲在烟台经济技术开发区承揽部分建筑工程，被告雇佣原告为其干小工，累计欠原告劳务费5500元未付。被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠房立茂工资5500元，于2018年4月30日结清”。被告至今未支付原告上述劳务费上述事实有原告举证材料在案为凭，足以采信。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事建筑劳务工作，欠原告劳务费5500元，事实清楚，被告应当支付原告劳务费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉玲于本判决生效后十日内支付原告房立茂劳务费5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年五月三十一日书记员  孙岩峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3168号原告：张航飞，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。委托代理人：黄宇宁，广东周黄罗律师事务所律师。被告：余瑞亮，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。被告：张一丽，女，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。两被告共同委托代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。两被告共同委托代理人：张成，广东创道律师事务所实习律师。原告张航飞与被告余瑞亮、张一丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月16日裁定转为普通程序，并于2021年4月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告张航飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张航飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10833元，减半收取计5416.5元，原告多预交的可申请法院退回。审 判 长  张允健人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  黄雅星
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20416号申请执行人：赵某1，女，1950年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：赵某2，男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行赵某1与赵某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人赵某2纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1350号 原告：沧州渤海新区洪金钢模板租赁站。住所地：河北省沧州渤海新区十八局东。统一社会信用代码：92130992MA0871JF91。 经营者：白国平，女，1964年8月15日出生，回族，初中文化，个体，住河北省唐山市丰润区。 被告：山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司。住所地：江苏省徐州市铜山区新区街道办事处新庄村北京路西，统一社会信用代码：91320312346279571E。 负责人：姜志勇，该公司负责人。 被告：陈香菊，女，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告沧州渤海新区洪金钢模板租赁站（以下简称洪金钢租赁站）与被告山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司（以下简称中煤华海分公司）、陈香菊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告洪金钢租赁站的负责人白国平到庭参加诉讼，被告中煤华海分公司、陈香菊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告洪金钢租赁站诉称：2018年8月22日，被告中煤华海分公司、陈香菊与原告洪金钢租赁站签订《渤海新区洪金钢出租站租赁合同书》，向洪金钢租赁站租赁建筑器材，产生租赁费用27285.5元，但被告至今仅给付12000元，余款15285.5元至今未付。经多次催要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告中煤华海分公司、陈香菊给付原告洪金钢模板租赁站租赁费、赔偿金共计15285.5元；二、诉讼费由被告负担。 被告中煤华海分公司、陈香菊缺席无答辩。 经本院审理查明：2018年8月22日，被告陈香菊代表被告中煤华海分公司与原告签订《渤海新区洪金钢模板出租站租赁合同书》，约定被告租赁原告的钢管、木跳板、扣件等建筑器材。截至2020年8月10日，被告中煤华海分公司欠原告租金及丢赔款合计15285.5元。2021年2月8日、3月9日原告经营人白国平与中煤华海分公司负责人姜志勇通话，姜志勇对欠付原告的上述债务金额予以确认。2021年4月9日，原告经营人白国平再次与被告中煤华海分公司负责人姜志勇通话，姜志勇表示分期付清，但至今未付。 上述事实有《渤海新区洪金钢模板出租站租赁合同书》、收据、提货单、退还单、《结算单》、通话录音及当事人陈述在案佐证。 本院认为：被告陈香菊以中煤华海分公司的名义与原告签订《渤海新区洪金钢模板出租站租赁合同书》，系双方真实的意思表示，未违反国家法律、行政法法规，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定向被告中煤华海分公司提供了钢管、扣件、木跳板等租赁物品，被告中煤华海分公司接收并使用原告提供的租赁物品后未按照约定支付租赁费及丢赔款，依法应承担相应的违约责任。被告陈香菊以中煤华海分公司的名义实施民事法律行为，中煤华海分公司负责人已予以认可，陈香菊系履行职务行为，法律后果应由中煤华海分公司负责。被告中煤华海分公司、陈香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中煤建设工程有公司华海分公司自本判决生效之日起五日内给付原告沧州洪金钢模板租赁站租赁费、租赁物赔偿金共计15285.5元； 二、被告陈香菊在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92元，由被告山东中煤建设工程有公司华海分公司承担（限本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 滕奉朝 二〇二〇年五月十日 法官助理 刘安宇 书 记 员 李婷玉
澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1182号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉。 委托代理人：冯军栋，海南云联律师事务所律师，特别授权（1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见；2、承认、变更、放弃、增加诉讼（仲裁）请求；3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉；5、申请诉讼保全或证据保全；6、申请强制执行；7、签收法律文书，办理退费，代收款项）。 委托代理人：吴家莉，海南云联律师事务所律师，一般授权。 被告：陈显群，男性，1971年5月4日出生，汉族，住澄迈县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告陈显群追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月26日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 [核对位置] 审 判 长  莫昌进 人民陪审员  洪 浪 人民陪审员  林维朴 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  符史榜 书 记 员  黄和平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保210号申请人：张厚军，男，1973年6月9日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：威海市文登区宋村镇姚山头村村民委员会。住所地，威海市文登区宋村镇姚山头村。法定代表人：姚常威，该村委主任。被申请人：姚常威，男，1966年12月6日生，汉族，住山东省威海市文登区。申请人张厚军于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海市文登区宋村镇姚山头村村民委员会所属的、登记在姚常威名下的“鲁文渔53407、53408”对船在威海市文登区海洋与渔业局的2018年度燃油补贴款人民币20万元予以查封冻结。申请人张厚军已提供担保。本院经审查认为，申请人张厚军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人威海市文登区宋村镇姚山头村村民委员会所属的、登记在姚常威名下的“鲁文渔53407、53408”对船在威海市文登区海洋与渔业局的2018年度燃油补贴款人民币20万元，期限为2022年5月20日。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币1520元，由申请人张厚军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年五月二十一日书记员 李 丹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执105号 申请执行人于淑香。 被执行人樊志坚、黄显华。 本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初1206号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2021年1月18日立案，经审查符合立案条件，本院于2020年1月18日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德有 审判员  闫小强 审判员  由世阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梅书钰
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异60号 案外人：王彬，男，1986年2月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请保全人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号8层09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被保全人：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。 法定代表人：曾昭秦，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）与山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业公司）借款合同纠纷一案，案外人王彬对本院查封位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××室××室××号楼××室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王彬称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2012年7月31日，王彬与天业公司签订《商品房预售合同》，购买了天业公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区9号楼1304室和储藏室9号楼07室房产，并于2012年8月21日向天业公司交付了全部房款。天业公司于2013年5月18日将异议房产交付申请人实际入住。异议房产应视为王彬的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 王彬向本院提交三组证据。第一组证据，合同编号为YS0047218的《商品房预售合同》和销售不动产发票，证明内容：王彬与天业公司于2012年7月31日签订《商品房预售合同》，天业公司向王彬出具了购房发票。第二组证据，招商银行个人购房借款及担保合同和招商银行个人贷款借款借据，证明内容：王彬已向天业公司支付了全部房款。第三组证据，天业盛世龙城小区交房确认单和盛世龙城C区收款收据，证明内容：天业公司于2013年5月18日向王彬履行交房义务，王彬缴纳物业费，已占有涉案房屋。 申请保全人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）辩称：一、法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在天业公司名下，物权所有权并未变动。二、异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的个人购房借款及担保合同和贷款借款借据，无法证明其已全额支付购房款。异议房屋交房后至查封日长达6年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2012年7月31日，王彬与天业公司签订《商品房预售合同》，由王彬购买天业公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区9号楼1304室和储藏室9号楼07室房产，总价款644249元。2012年8月21日，王彬向天业公司交齐了全部房款。2013年5月18日，天业公司向王彬交付异议房产。2015年5月，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向王彬开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结天业公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 上述事实，有编号为YS0047218的商品房买卖合同、天业公司开具的销售不动产发票、合同编号为546520001703的招商银行个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城B区物业费缴纳收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人王彬所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王彬作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与天业公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。 综上，案外人王彬所提异议成立，能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对山东天业恒基股份有限公司名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××室××室××号楼××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行申3611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钟育，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李钟育，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县,系李娟之父。 委托诉讼代理人：陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定意，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李钟育，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县,系李定意之父。 委托诉讼代理人：陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国生态环境部。住所地：北京市东城区东长安街12号。 法定代表人：黄润秋，该部部长。 再审申请人李钟育、李娟、李定意（以下简称李钟育等人）因诉中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）行政复议及认为生态环境部未在法定期限内履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李钟育等人申请再审称，一审法院开庭只是针对修改诉状事宜，没有保障再审申请人的陈述权、法庭辩论权等权利，二审法院也未开庭审理。一、二审法院未就生态环境部作出的政府信息公开告知书和行政复议决定书违反法定程序进行审查，未对生态环境部未履行政府信息公开法定职责进行审查。生态环境部未对案涉高铁建设项目实施自然灾害环境影响评价，亦未履行监督管理职责，导致李钟育等人的家人因遭受雷电事故而伤亡，生态环境部由此给李钟育等人造成的损失应予赔偿。李钟育等人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，并遵循“一行为一诉”的原则。本案中，李钟育等人起诉时的诉讼请求包含诸多独立的行政行为，既有信息公开及行政复议行为，又有环评审批等行为，各被诉行为分属不同法律关系，不属于能够合并审理的情形，李钟育等人的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案一审法院已经履行释明义务，告知李钟育等人变更诉讼请求的情况下，李钟育等人拒绝变更，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，李钟育等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李钟育、李娟、李定意的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 武建华 审判员 肖宝英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陆阳 书记员甄月
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国强，男，1971年11月3日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会，住所地山东省威海市文登区界石镇柳林庄村。 法定代表人：王永华，主任。 再审申请人邹国强因与被申请人威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会（以下简称柳林庄村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹国强申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院把案件焦点锁定在福利待遇上，属于逻辑错误，邹国强提出的要求是确认村委会违法，而原审法院未对村委会做出的决定是否合法作出审查，有失公平原则。因邹国强上访起诉，没有按村规民约签订拆迁协议等合法行为，柳林庄村委终止邹国强的福利待遇是违法行为。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，应当由人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方之间的纠纷是否属于人民法院受理范围。村委会是基层群众性自治组织，依法根据具体情况和村规民约，通过一定民主议事程序，自主决定和管理基层群众事务。柳林庄村委会与村民签订《拆迁协议》之前，已制定村规民约，并进行公示，邹国强认可其未按村规民约签订拆迁协议。柳林庄村委基于管理村集体土地和其他财产的权限决定是否发放福利待遇，属于自主决定和管理基层群众事务的行为，本案争议双方属于管理与被管理关系，并非平等民事主体之间产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，邹国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹国强的再审申请。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 审 判 员  蔚 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  付 辉 书 记 员  杨开妍
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古蒙迈房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁全运，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝小敏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾文金，男，1965年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古蒙迈房地产开发有限责任公司（以下简称蒙迈公司）因与被申请人曾文金买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙迈公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（三）（六）项规定应当再审的情形，请求撤销二审判决，改判驳回曾文金的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.曾文金此前的债权是基于曾金木与土默特左旗富明热力有限责任公司（以下简称富明公司）之间的债权债务关系，曾文金与蒙迈公司之间不存在债权债务关系，亦不存在真实的房屋买卖关系。2.蒙迈公司与富明公司之间不存在债务关系，也不存在合作关系。曾文金与富明公司无权以蒙迈公司的房屋抵顶其双方的债务，抵顶行为未征得蒙迈公司的同意。3.曾文金没有向蒙迈公司支付过购房款，蒙迈公司也没有将《商品房买卖认购合同》约定标的物的所有权转移给曾文金。二、原审判决认定基本事实的《商品房买卖认购合同》《收款收据》存在严重问题，导致事实认定错误。1.案外人董某是与蒙迈公司合作的内蒙古杰景建筑工程有限公司派驻幸福里程项目后续工程建设的负责人之一，不是蒙迈公司委任的项目负责人，更不是一审判决认定的“是该项目的实际管理人”。2.蒙迈公司从未将公司公章交付给董某。蒙迈公司为了完成幸福里程项目未完工程的建设，将公司的合同专用章交予内蒙古杰景建筑工程有限公司。3.蒙迈公司与曾文金之间并不存在真实的房屋买卖关系，涉案房屋系董某擅自处分。三、原审判决适用法律错误。1.董某不是蒙迈公司的员工或销售人员，也未取得蒙迈公司的授权以及事后追认，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，其实施的以蒙迈公司房屋抵债的行为及与曾文金所签认购合同，对蒙迈公司不产生法律效力。2.董某原系富明公司法定代表人，因涉嫌诈骗被判有期徒刑五年，曾文金与董某以蒙迈公司的房屋抵顶其双方债务的过程存在恶意串通、损害蒙迈公司利益的情形，所签合同应认定为无效。3.蒙迈公司没有收过曾文金交付的购房款，原审判决蒙迈公司返还购房款，没有事实和法律依据。四、蒙迈公司已就董某、李忠明涉嫌合同诈骗的情况向呼和浩特市赛罕区公安分局报案，报案内容包括曾文金与董某恶意串通，骗取蒙迈公司房屋财产抵顶其个人债务的犯罪行为。呼和浩特市赛罕区公安分局已于2020年1月20日对董某、李忠明涉嫌合同诈骗一案予以立案。蒙迈公司提供该新证据足以推翻原审判决。本院经审查认为，首先，案外人董某以蒙迈公司房屋财产抵顶富明公司对曾金木债务的行为发生于董某管理蒙迈公司幸福里程项目期间，在此期间，董某持有蒙迈公司公章并实际管理蒙迈公司的幸福里程项目。董某与曾金木达成以物抵债协议后，与曾金木签订商品房买卖认购合同，合同加盖了蒙迈公司的合同专用章，并由蒙迈公司财务人员签字为曾金木出具相应的房款收据，债务转移行为已经完成，客观上发生了终结曾金木与富明公司债权债务关系、曾金木与蒙迈公司建立商品房买卖合同关系的效果。蒙迈公司主张董某无权代理不能成立。蒙迈公司在与曾金木的房屋买卖合同不能履行时，应承担相应的返还责任。蒙迈公司虽未直接收取曾金木购房款，但在其出具购房款收据并结束曾金木与富明公司债权的情况下，该行为等同于蒙迈公司代富明公司履行了相应债务、曾金木又将相应款项向蒙迈公司交付了购房款，蒙迈公司对出具购房款收据的行为后果应当知晓。房屋买卖合同无效并不影响债务转移行为的效力。蒙迈公司在不能履行房屋买卖合同义务时，应承担相应的责任。蒙迈公司主张董某与曾金木恶意串通无证据证明，主张董某的行为涉嫌犯罪所以不承担本案合同义务的主张无法律依据。蒙迈公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古蒙迈房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二○二○年五月二十九日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终221号 上诉人（原审原告）牛德亮，男，1972年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人刘栿堂，区长。 上诉人牛德亮因诉被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初769号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 牛德亮向原审法院起诉称：原告系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站JCG365号房屋，并一直以此为生活中心在此居住。2019年3月24日，被告在没有出示任何手续，没有履行任何合法程序的情况下，将原告所属的合法房屋强制性拆除。原告认为，被告的这一行为属于行政强制性行为，然而其并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的明确规定依法行使职权。被告的行为严重违反了法律的强制性规定，同样也严重侵犯了原告所享有的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定诉至法院，请求：1、确认被告强制性拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，原告牛德亮国有土地上的房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认被告青山区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据上述法律规定的内容，本案被诉行为法律责任的主体应由房屋征收部门青山区城区改造更新局（原青山区房屋征收管理办公室）承担，故青山区城区改造更新局应为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，在该院依法向原告牛德亮释明后，原告牛德亮仍坚持以青山区政府为本案被告，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回牛德亮的起诉。 牛德亮不服该裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定认定本案适格被告应当是青山区城区改造更新局而不是青山区政府，属事实认定和适用法律错误。1、青山区城区改造更新局属于被上诉人的派出机构，不具有行政主体资格；2、涉案行政行为的性质属于《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制执行，即使青山区城区改造更新局是被上诉人确定的房屋征收部门，其在房屋征收过程中也不能组织实施强制拆除行为；3、本案房屋征收主体为被上诉人，应对征收过程中的一切违法行为承担法律责任；4、青山区城区改造更新局违法实施的强拆行为属于超越职权的行为，后果应由被上诉人承担。二、无论被上诉人还是其确定的房屋征收部门均没有行政强制执行权，所作出的强拆行为是违法的。同时，被上诉人于2019年1月25日作出《房屋征收决定书》，2019年3月24日上诉人的房屋就被强拆，上诉人有理由相信实施强拆的是被上诉人。综上，被上诉人应当对涉案强拆违法行为承担责任，原审法院以被告不适格驳回起诉错误。请求撤销原裁定并依法判决。 被上诉人青山区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二款同时规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例明确了在国有土地上房屋征收与补偿工作中，征收主体为市、县级人民政府，而负责组织实施房屋征收与补偿工作的为房屋征收部门。基于该条例对房屋征收与补偿工作中责任主体的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款明确规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 武汉市青山区城区改造更新局（原武汉市青山区房屋征收管理办公室）系青山区政府成立的职能部门，代表区政府履行房屋征收行政管理职能，负责组织推进辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作，亦是青政【2019】7号《房屋征收决定书》确定的房屋征收部门。依照前述规定，对青政【2019】7号《房屋征收决定书》确定的青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目实施中的强制拆迁、强制搬迁行为不服的，应以武汉市青山区城区改造更新局为被告。牛德亮所属房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认强制拆除房屋行为违法，依前述分析，青山区政府不是本案适格被告。经原审法院释明，牛德亮坚持不变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3389号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁振英。 再审申请人鲁振英因诉天津市宝坻区人民政府拆迁、天津市人民政府不作为一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁振英申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法判决确认宝坻区政府对宝平街道西南楼宿舍小二楼拆迁行为违法，并判令再审被申请人对再审申请人被拆房屋依法给予公平补偿。主要理由：1.二审裁定认定事实不清，适用法律错误。宝坻区政府对拆迁居民要求信息公开做出答复函的时间是2018年12月29日。再审申请人通过政府信息公开才知道拆迁行政行为违法。2.房屋拆迁涉及的是居民的不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案未超过法定起诉期限。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉拆迁行为发生于2016年，再审申请人当时应当知道拆迁行为的内容，而于2019年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且不具备法定起诉期限扣除和延长的情形。再审申请人主张本案应适用二十年最长起诉期限。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，关于因不动产提起诉讼的案件适用二十年起诉期限的条件是当事人一直不知道被诉行政行为的内容，故该主张不能成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告，执法检查、监督履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人关于追究天津市人民政府不担当、不作为、监督不利责任的诉讼请求，系请求天津市人民政府基于内部层级监督关系对下级行政机关作出监督履责行为，原裁定不予立案符合法律规定。 综上，鲁振英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁振英的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员 万 腾
文书内容江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑终106号原公诉机关江西省赣州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘梅花，女，汉族，1989年3月7日生,江西省赣州市信丰县人，初中文化，无业，户籍所在地信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日投案，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于安远县看守所。江西省赣州市中级人民法院审理赣州市人民检察院指控原审被告人刘梅花犯故意伤害罪一案，于2020年3月16日作出（2019）赣07刑初66号刑事判决。以故意伤害罪判处被告人刘梅花有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。原审被告人刘梅花不服，提出上诉，在上诉期届满后又申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人刘梅花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘梅花申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘梅花撤回上诉。江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙传循审判员  邱爱珍审判员  郭志成二〇二〇年五月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理朱婧瑶书记员马一斌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18117号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：杜乾艺，男，1992年4月10日出生，汉族，住海口市龙华区。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）与被告杜乾艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平，被告杜乾艺在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书或审批结果，该贷款确认书或审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书或审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杜乾艺，合同签订日：2019年1月9日。贷款金额：26000元，贷款利率：日利率0.059%。还款期数（月）：24，每月还款额：1339.09元。息费与还款：每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮消费公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月9日，向被告名下的银行账户转账26000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2019年10月10日起出现逾期还款，截至2020年4月25日，尚欠贷款本金18168.57元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18168.57元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月25日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年4月25日提前到期后的违约金，以18168.57元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费367.37元及本案诉讼费。六、被告在庭审中对本案贷款本金予以确认，且明确有相应还款，但对本案贷款的相关息费有异议，未提交证据。七、需要说明的其他事项：原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费367.37元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书或审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书或审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，故原告宣布合同于2020年4月25日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金18168.57及相应利息、违约金，符合双方合同的约定。原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。被告对本案贷款本金予以确认，但对相关利息、违约金不予确认。本院认为，原被告双方签署的贷款协议对利息、违约金的计收规则进行了约定，原告的主张符合合同约定，亦未超过法律规定的限度范围，且被告未提供其不确认利息、违约金的有关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费367.37元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杜乾艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金18168.57元。二、被告杜乾艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年10月10日起至2020年4月25日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年10月10日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年4月26日起的利息、违约金，合并以18168.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告杜乾艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费367.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告杜乾艺负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年五月二十一日法官助理廖慈芳书记员浦靖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹建勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：王书田，男。再审申请人尹建勇因与被申请人上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹建勇申请再审称，原审法院认定申请人销售假货证据不足，劲霸男装(上海)有限公司向被申请人出具的《鉴定报告》真实性存疑，不能反映客观事实。被申请人划扣申请人货款的行为属于侵权责任法调整的范畴。《拼多多平台合作协议V2.4》中约定仅在被申请人实际赔付消费者的情形下，其有权划扣申请人货款，本案中被申请人没有对消费者进行实际赔付。一、二审法院适用法律错误，销售假冒商品属于侵犯消费者权益的情形，应当适用《中华人民共和国电子商务法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。综上，再审申请人尹建勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。寻梦公司提交意见认为，一、二审认定尹建勇售假事实成立的证据确凿充分。申请人与被申请人系网络服务合同关系，本案理应适用《中华人民共和国合同法》。被申请人划扣申请人货款的措施是根据双方间的合同约定，而非法定追偿权，故原审法院适用法律并无不当。被申请人提交《鉴定报告》可以证明申请人存在售假行为。申请人享有缔约自由，申请人对是否签署系争协议享有选择权。双方签订的一系列合同对于假货处理的规则以及扣款有明确的约定，申请人理应按约履行。关于被申请人是否赔付消费者的问题，被申请人认为是被申请人嗣后处分的行为，而非申请人承担违约责任的前提条件。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，2017年7月19日申请人与被申请人网签《拼多多平台合作协议V2.4》及申请人在经营过程中，通过在线点击同意的方式确认的其他文件，系双方真实意思表示，且符合国家相关的法律法规，均属合法有效合同，各方均应恪守。关于申请人尹建勇是否售假的问题，申请人认为对法院采纳被申请人寻梦公司提交的《鉴定报告》存疑。对此，经一审法院查明，被申请人将消费者寄送商品提交品牌方劲霸男装(上海)有限公司进行鉴定，过程完整、清晰。根据商标法第七条的规定劲霸男装(上海)有限公司作为劲霸男装的商标权利人及使用人，对申请人店铺售卖的劲霸皮衣是否为正品有权进行甄别鉴定，其作出的结论一审法院予以采纳，本院认为并无不当。关于赔付流程的问题，根据《平台合作协议》和《假货处理规则》的约定，被申请人有权在涉诉情况下暂缓对消费者赔付，故申请人关于被申请人没有向消费者赔付就不能冻结款项的理由一审法院未予支持，本院亦予以赞同。本案中，被申请人鉴于申请人存在售假等违约情形，其根据双方约定的协议对申请人采取相应措施，具有合同依据。申请人在本案中并非消费者，其与被申请人间的关系受双方间的协议约束，故本案一审法院适用《中华人民共和国合同法》调整申请人与被申请人权利义务关系，本院予以确认。综上，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尹建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹建勇的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6488号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申149号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金声，男，1963年11月27日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）松原市住房和城乡建设局，住所地吉林省松原市沿江东路1000号。 法定代表人郑再辉，该局局长。 再审申请人李金声因诉松原市住房和城乡建设局房屋拆迁行政许可一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李金声申请再审称，请求撤销松原市宁江区人民法院(2019)吉0702行初35号行政裁定和吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行终47号行政裁定,指令一审法院审理。事实和理由：1.(2019)吉07行终47号行政裁定确有错误,没有法律依据,认定原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定是错误的。2.依据《中华人民共和国行政许可法》第七条规定,公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可,享有陈述权、申辩权,有权依法行政复议或者提起行政诉讼,其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的有权依法要求赔偿。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为,或者行政机关就行政许可复原、延续、撤回、注销等事项作出的有关行为及相应的不作为侵犯合法权益,人民法院应当依法受理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定,需要延期拆迁期限的拆迁人应当在拆迁期限届满15日前向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请,房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。申请人黑龙江五洋房地产开发公司松原分公司没有在届满15日前提出申请,同时也没有递交申请书,松原市住房和城乡建设局拆迁管理部门在没有收到申请书的情况下,而是迳行于2007年4月25日作出的一份没有加盖公章的延期批复,不合规、不合法。3.二审法院主观认为申请人与被申请人没有因果关系不产生影响和损失是错误的,有证据证明申请人与被申请人是直接因果利害关系。4.本案不属重复起诉。 本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，起诉期限规定了两种情况，即一般起诉期限和最长起诉期限，该两种起诉期限的适用条件不同。前者的适用条件是公民、法人或者其他组织“知道或者应当知道”行政行为内容的情况，后者的适用条件是公民、法人或者其他组织“不知道”行政行为内容的情况。本案中，原松原市建设局于2007年4月25日作出案涉拆迁延期申请的批复，未告知李金声诉权和起诉期限，但有证据证明李金声最迟于2009年在（2009）松行终字第7号案件诉讼中就已经知道案涉延期申请的批复内容，故本案的起诉期限应适用上述解释第四十一条的规定，而不应适用上述解释第四十二条的规定，即本案起诉期限应从李金声知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。故李金声最迟应于2011年提起本案之诉，而其于2019年才提起本案之诉，超过了起诉期限，不符合立案条件。 综上所述，原审裁定不予立案的结果并无不当，李金声主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金声的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  卢增鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市六联健康管理中心。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路7-1号4楼412。负责人：刘开云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区卫生健康局。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道和谐路66号。法定代表人：朱武，局长。委托代理人：叶锦超，深圳市龙岗区卫生健康局工作人员。委托代理人：张军昱，广东商拓律师事务所律师。再审申请人深圳市六联健康管理中心（下称六联健康中心）因诉被申请人深圳市龙岗区卫生健康局（下称龙岗区卫生健康局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六联健康中心申请再审称：1.被申请人没有直接证据证明再审申请人以自己的名义对外开展健康体检活动。事实上，与深圳六联医院有合作关系的是再审申请人的负责人刘开云，而非再审申请人。同时，深圳六联医院否认与再审申请人的联系，仅仅是为规避相关部门的惩罚而已。且深圳六联医院与刘开云签订了合作协议并已实际履行，刘开云也实际支付了相关费用，故不能因有利害关系的深圳六联医院单方否认就认定再审申请人有自行对外开展健康体检活动。2.再审申请人的营业范围为医疗保健服务、医疗器械及保健服务器的购销，在经营场所有相关设备合乎情理。再审申请人并非医疗机构，也未从事医疗行为及开展诊疗活动，也没有开展健康体检工作。综上，原审法院认定事实不清，被诉行政处罚决定证据不足，请求撤销二审判决，依法予以再审。被申请人龙岗区卫生健康局答辩称，依照权责法定的原则，我局作为卫生行政部门有权对再审申请人的违法行为给予行政处罚，且申请人对涉案行政处罚的程序无异议，对未取得《医疗机构执业许可证》的事实也无异议，而通过一、二审法院依法查明的案件事实及证据，足以证明再审申请人在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展健康体检活动，故我局作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求贵院依法驳回六联健康中心的再审申请。本院认为，本案为行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是被申请人龙岗区卫生健康局作出的被诉行政处罚决定是否合法。《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”《健康体检管理暂行规定》第二十九条第一款规定：“无《医疗机构执业许可证》开展健康体检的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条处理。”本案中，根据再审申请人六联健康中心提交的材料显示，双方当事人在原审中提交了体格检查表、员工入职基本情况、员工离职申请表、工资表、会议纪要、体检协议书、销售单、结算单、发票联、现场笔录、现场检查照片、询问笔录等证据材料，以上证据足以证明六联健康中心在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下对外开展了健康体检。龙岗区卫生健康局依据税务部门对六联健康中心开具发票情况的调查核实与统计来认定该中心的非法所得收入，并无不妥。根据上述规定，龙岗区卫生健康局作出被诉行政处罚，对六联健康中心处没收违法所得及器械并罚款10000元，并无不当。一、二审驳回六联健康中心关于撤销被诉处罚决定的诉请，亦无不妥。六联健康中心申请再审主张原审判决认定事实不清，被诉行政处罚决定证据不足，请求撤销二审判决，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，六联健康中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市六联健康管理中心的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市立音文化产业投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区华润城华润置地大厦（一期）3栋西塔14A。法定代表人：应平，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市佑惑生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦1号楼4706。法定代表人：胡志峰。再审申请人深圳市立音文化产业投资有限公司（以下简称立音公司）因与被申请人深圳市佑惑生物科技有限公司（以下简称佑惑公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立音公司申请再审称，二审判决认定立音公司就佑惑公司超范围使用林某某的姓名和肖像违约行为中也存在过错属于基本事实认定错误，也缺乏证据证明。佑惑公司的年会不是立音公司承办，和立音公司没有关系，且佑惑公司年会的策划方案及PPT文案仅为其单方出具的复印件，立音公司对此不予认可。因此，立音公司在合同履行过程中不存在过错，二审认定错误。据此，立音公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据二审法院查明的事实，立音公司配合佑惑公司举办年会，且在其提供的年会策划方案及PPT文案中亦将佑惑公司和深圳市优美四季实业有限公司并列，故立音公司就佑惑公司履行合同过程中超范围使用林某某的姓名和肖像存在过错。因此，二审法院酌定立音公司就损害后果承担40%的责任，并无不当。综上，立音公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市立音文化产业投资有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月二十九日书记员  郭建惠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路55号。 经营者：袁国良。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北嘉海投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路55号。 法定代表人：梁秀民，该公司总经理。 以上二申请人的委托诉讼代理人：李志，河北赵雪莲律师事务所律师。 以上二申请人的委托诉讼代理人：赵雪莲，河北赵雪莲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省商业联合会，住所地河北省石家庄市长江大道石家庄信息工程职业学院北门。 法定代表人：曹润亭，该协会常务副会长。 原审被告：河北省嘉海拍卖有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路55号。 法定代表人：袁国良。 原审被告：袁国良，男，1954年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心（以下简称嘉海中心）、河北嘉海投资管理有限公司（以下简称嘉海公司）因与被申请人河北省商业联合会、及原审被告河北省嘉海拍卖有限公司、袁国良借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉海中心申请再审称，申请人提交的新证据能够证明本案已过诉讼时效。本案一、二审法院均未能正确认定债务人、债务转让的法律关系，申请人不应该承担债务。原一、二审判决适用法律错误。被申请人起诉的借款分属于两份不同的合同，应分别起诉。合并起诉，合并审理无法律依据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 嘉海公司申请再审称，申请人提交的新证据能够证明本案已过诉讼时效。249.33万元是2012年9月10日由石家庄信息工程职业学院转到嘉海中心账户。嘉海中心代申请人收款。该笔款不能证明申请人与被申请人发生借贷法律关系。被申请人作为原告未能举证证明石家庄信息工程职业学院所转款项系其所主张出借款，其作为原告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。一审、二审判决对载明“会费”、“其他”、“利息”不予认定没有法律依据。本案中被申请人未举证证明其有权收取上述款项，原审法院要么冲抵借款，要么告知申请人另案起诉，按不当得利返还，而不是简单的陈述“本院不予认可”，这样判决相当于支持被申请人取得非法收益。被申请人起诉的借款分属于两份不同的合同，应分别起诉。合并起诉，合并审理无法律依据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的借款发生后，申请人多次还款，最后的一笔还款是2017年4月14日，故被申请人于2018年7月13日起诉并没有超过诉讼时效。申请人提交的证据不足以推翻原判决。2014年12月30日，申请人嘉海公司与被申请人签订的《借款合同》中未明确约定债务发生转移，申请人亦无其他证据证明被申请人同意债务转移。故嘉海中心认为该100万元的债务转让给了嘉海公司的主张不成立，原一、二审判决不予支持并无不当。对于由石家庄信息工程职业学院转账支付的2493300元借款，该笔借款转账给了申请人嘉海中心，嘉海中心于同日向被申请人开具同等金额的借款收据，之后嘉海公司又与被申请人签订了《借款合同》，合同中约定借款金额也为2493300元，且嘉海公司的财务人员于艳玲通过银行转账向被申请人偿还过借款493300元，且被申请人所提交的证据也能够证明其曾向石家庄信息工程职业学院出借款项的事实，故原一、二审判决认定该2493300元借款系申请人与被申请人之间的借款，并无不当。至于被申请人是否有权收取“会费”、“其他”、“利息”，不属于本案的审查范围。原一、二审判决在事实认定、适用法律和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心和河北嘉海投资管理有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石 一