福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0125民初358号 原告：蔡鸿林，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 被告：永泰县房地产开发公司，住所地永泰县樟城镇富裕新村**。 法定代表人：黄勤华。 被告：永泰县住房和城乡建设局，住所地福建省永泰县城峰镇刘岐村立塘**冠景悦府**。 法定代表人：黄习坚，局长。 委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。 原告蔡鸿林与被告永泰县房地产开发公司（以下称“永泰县开发公司”）、永泰县住房和城乡建设局（以下称“永泰县住建局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鸿林及其委托诉讼代理人王怀和被告永泰县住建局委托诉讼代理人余健、姚治旺到庭参加诉讼，被告永泰县开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡鸿林向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告享有合同约定的就地安置拆迁安置补偿权益；2.判令被告永泰县开发公司赔偿原告过渡安置补助费损失72133元（从2002年6月1日起算至被告永泰县开发公司实际支付房屋重置价格损失之日止，暂计至2019年8月1日，共计206个月）；3.判令被告永泰县开发公司赔偿原告个体工商过渡费损失61800元（从2002年6月1日起算至被告永泰县开发公司实际支付房屋重置价格损失之日止，暂计至2019年8月1日，共计206个月）；4.请求判令被告永泰县开发公司赔偿原告房屋和店面重置价格损失2397800元；5.判令被告永泰县住建局对前三项诉请承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担；诉讼中，蔡鸿林撤回上述第4项诉讼请求。事实与理由：2000年，永泰县政府为实施城区环城路拓宽改造项目，由被告永泰县开发公司对城区环城路进行拆迁。原告名下坐落于.72平方米的房屋（其中店面61.53平方米、住宅55.19平方米）被列入了拆迁范围。2000年11月16日，以被告永泰县开发公司为拆迁人，原告为被拆迁人，双方签订《城区环城路拓宽改造拆迁、补偿、安置协议书》，协议书约定：1.原告被拆迁房屋面积为116.72平方米，临时搭建5.75平方米；2.原告要求就地安置；3.安置房屋面积根据拆迁面积安排相等或就近的档次套房或店面，套房按面积分为三个档次，分别为80㎡、100㎡、120㎡（建筑面积为大约控制面积）；4.过渡期限与回迁日期，在筹建期间，原告实行自行过渡，自行搬迁，过渡期限一年六个月（从搬迁完毕，旧房交付拆除算起），超过过渡期报告一给付过渡安置补助费，建筑面积100平方米以内（含100平方米）每月300元，建筑面积在100平方米以上每月3月／㎡；5.个体工商过渡费150元／月／人，计2人，只支付了18个月；6.原告要求就地安置，现因永泰县开发公司安置时间无法确定，永泰县开发公司先按无安置标准付给原告暂时保管的补偿费壹拾陆万元壹仟肆佰伍拾贰元整。今后安置时，永泰县开发公司通知原告在安置房基础动工时缴交安置房购房款。安置房价格标准店面每平方米为3500元计，住宅每平方米为650元计。原告应在永泰县开发公司通知交款的时间内交清（具体交款方法按协议第六条规定）。原告如未能按时缴纳安置房建房款，永泰县开发公司有权取消原告就地安置资格；7.被告永泰县住建局作为担保单位在合同上盖章确认。2000年11月20日前，原告按拆迁协议约定自行搬迁，但截止起诉之日，两被告却始终未能按照安置拆迁协议约定履行义务。依据协议约定，双方的真实意思表示是选择就地安置这一补偿方式，而非货币补偿，故在合同约定的过渡期届满之后，原告不间断的向两被告主张享有的拆迁安置补偿权益，但两被告均以种种理由拒绝。两被告的行为已经严重违反合同约定，构成根本违约，被告永泰县住建局是该拆迁安置协议的担保人，在以国家机关名义提供担保的情况下，应当有义务对开发公司的违约行为承担连带赔偿责任。 永泰县开发公司提供书面答辩称，蔡鸿林已全额领取房屋拆迁货币补偿款161452元，不存在其他经济损失，永泰县开发公司没有就地开发建设不构成违约；蔡鸿林于2000年11月20前搬迁交房，按协议书约定：过渡期一年六个月（从搬迁完毕，旧房交付拆除算起），故本案诉讼时效期间届满日为2004年5月20日，即使永泰县开发公司构成违约，蔡鸿林于2019年9月23日起诉早已超过二年的诉讼时效。综上，应依法判决驳回蔡鸿林对永泰县开发公司的全部诉讼请求。 永泰县住建局辩称，被告永泰县开发公司已按协议约定，向蔡鸿林足额支付了房屋拆迁补偿款161452元，没有就地开发建设，不构成违约，永泰县开发公司也没有造成蔡鸿林损失，蔡鸿林要求永泰县住建局承担连带赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据；即使永泰县开发公司构成违约，蔡鸿林2019年9月23日具状起诉也已超过二年诉讼时效期间。故应依法判决驳回蔡鸿林的全部诉讼请求。 蔡鸿林围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《城区环城路拓宽改造拆迁、补偿、安置协议书》；2.《福州市人民政府文件榕政综[2019]206号批复》；3.《永泰县建设局樟建（2000）122号公告》《告知书》；4.《永泰县建设局樟建（2000）131号补充通告》；5.《永泰县建设局樟建信[2007]28号文件》；6.《永泰县建设局樟建信[2010]38号文件》；7.《樟信复告[2013]8号信访事项复查受理情况告知单》；8.《永泰县人民政府樟政新复查[2013]8号信访事项复查意见书》；9.《永泰县住房和城乡建设局樟建信复查[2013]10号文件》；10.《永泰县住房和城乡建设局樟建信复查[2013]19号文件》；11.《福州市人民政府办公厅榕政新核受函（2013）172号受理告知单》；12.《永泰县住房和城乡建设局樟建信复查[2014]68号文件》；13.《永泰县住房和城乡建设局樟建信复查[2014]98号文件》；14.《福州市人民政府榕政信复核[2014]166号复核意见书》；15.《永泰县信访局樟信告知访字[2018]57号告知单》；16.《永泰县住房和城乡建设局樟信件稿[2018]26号文件》；17.《永泰县住房和城乡建设局樟建信[2018]28号文件》。永泰县住建局向本院提交以下证据：1.《吊销内资企业登记基本情况表》；2.《福州市人民政府榕政综[1995]206号批复文件》；3.《永泰县人民政府办公室会议纪要（三十五）》；4.《永泰县建设局樟建（2000）122号公告》；5.《永泰县建设局樟建（2000）131号补充通告》；6.《永泰县住建局樟建信（2013）19号反馈文件》；7.《永泰县人民政府关于蔡志伟信访事项复查意见书、信封》；8.《照片》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年5月31日，永泰县人民政府召开会议并形成纪要，议定“城区环城路一中至党校路段拓宽改造”项目由永泰县开发公司承担，在指挥部领导下开展工作。2000年7月10日，永泰县建设局发布《关于改造城区环城路拆迁的公告》【樟建（2000）122号】，公告载明：一、拆迁范围：自电力大厦—城关中学—县委党校北门路口止的道路规划红线内（具体四至以城建规划红线图为准）；二、拆迁人：永泰县城区环城路改造建设指挥部；三、实施拆迁单位：永泰县房地产开发公司；四、拆迁安置方式：就地就近安置、自行过渡；五、拆迁期限：2000年7月20日至9月20日；六、拆迁人和拆迁实施单位必须严格遵循《永泰县实施省、市房屋拆迁管理办法的若干规定》，在拆迁期限内，就拆迁补偿、安置等有关事项与被拆迁人签订协议；七、被拆迁人必须服从城市建设需要，及时与拆迁人和拆迁实施单位签订协议，服从拆迁。2000年7月20日，永泰县建设局发布《关于改造城区环城路拆迁的补充通告》【樟建（2000）131号】，补充通告载明：拆迁范围：在原通告基础上，增加相关配套建设的“4＃”、“5＃”地块，;地块为：东至环城路，西至路边进10米（具体界限以规划红线和实地标注为准），南至城峰开发公司商品房，北至县卫生防疫站；拆迁期限为：2000年7月30日至9月30日。蔡鸿林位于永泰县房屋属于上述建设项目拆迁区域范围内。2000年11月16日，永泰县开发公司（甲方）与蔡鸿林（乙方）签订《城区环城路拓宽改造拆迁、补偿、安置协议书》（以下称“协议书”），协议书约定：乙方被拆迁房屋总面积116.72平方米，其中简易结构116.72平方米，店面61.53平方米，另临搭5.75平方米；经丈量评估简易二等结构每平方米建筑面积补偿费按315×90%元计，另临搭结构每平方米建筑面积按30×80%元计，合计补偿33228元，其他附属物补偿890元，搬家补助费467元；补差：店面61.53×1900＝116907元，住宅55.19×50＝2760元，自行过渡1800元，个体工商户过渡费150×2×18＝5400元；甲方共计补偿给乙方人民币161452元整；乙方必须于2000年11月20日之前，自行搬迁完毕，将被拆迁房屋完整交付甲方；过渡期限与回迁日期，在筹建期间，原告实行自行过渡，自行搬迁，过渡期限一年六个月（从搬迁完毕，旧房交付拆除算起），超过过渡期甲方给付过渡安置补助费，建筑面积100平方米以内（含100平方米）每月300元，建筑面积在100平方米以上每月3元／㎡。协议书其中的第十二条第2项还约定：乙方要求就地安置，现因甲方安置时间无法确定，甲方先按乙方无安置标准补偿付给乙方补偿费共计161452元整，今后安置时，甲方通知乙方在安置房基础动工时缴交安置房建房款，安置房价格标准店面每平方米为3500元计，住宅每平方米为650元计；乙方应在甲方通知交款的时间内交清（具体交款办法按协议第六条规定），乙方如未能按时缴纳安置建房款，甲方有权取消乙方就地安置资格。永泰县建设局在该协议书的担保单位栏盖章。协议书签订后，永泰县开发公司支付了蔡鸿林房屋拆迁补偿款161452元，蔡鸿林将涉案房屋交付永泰县开发公司进行了拆除。此后，因案涉房屋的拆迁地块未进行开发建设，蔡鸿林自2007年起多次向永泰县信访局、永泰县建设局等部门信访要求按照约定履行合同义务。现蔡鸿林诉至本院。 另查明，1.2012年3月6日，永泰县人民政府机构改革将永泰县建设局职责划入永泰县住房和城乡建设局，不再保留永泰县建设局；2.位于永泰县案涉房屋所在的拆迁地块至今尚未进行开发建设。 本院认为，永泰县开发公司与蔡鸿林就“城区环城路一中至党校路段拓宽改造”项目于2000年11月16日签订拆迁补偿安置协议书，该协议书系双方在平等自愿的情况下签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。按协议书约定的内容以及双方履行协议情况，永泰县开发公司对蔡鸿林拆迁房屋实行的是货币补偿。永泰县开发公司已支付蔡鸿林包括自行过渡费在内的全部补偿款161452元，故蔡鸿林诉求永泰县开发公司赔偿自2002年6月1日起的过渡安置补助费、个体工商过渡费损失计133933元，无事实法律依据；关于协议书第十二条第2项约定的蔡鸿林要求就地安置问题，经审理查明该约定应属于附期限附条件的协议。附生效期限的合同，自期限届至时生效。由于案涉拆迁地块的安置房至今尚未进行开发建设，所附期限未到，蔡鸿林应待案涉拆迁地块的安置房动工建设时主张权利。现蔡鸿林诉求确认其享有合同约定的就地安置拆迁安置补偿权益，法律依据不足，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条规定，判决如下： 驳回蔡鸿林的诉讼请求。 案件受理费2978元，由蔡鸿林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑建迟 人民陪审员  柯 芸 人民陪审员  张晓燕 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  连焰金 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。