西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初261号原告西安市未央区谭家花苑小区业主委员会，住所地西安市未央区。负责人杨伟学，男，汉族。委托代理人许瑛，广东融聚律师事务所律师。被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。负责人刘刚，主任。委托代理人陈盼，该街办工作人员。委托代理人周鹏虎，陕西淙远律师事务所律师。原告西安市未央区谭家花苑小区业主委员会认为被告西安市未央区谭家街道办事处不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日开庭审理了本案。原告西安市未央区谭家花苑小区业主委员会的负责人杨伟学，委托代理人许瑛，被告西安市未央区谭家街道办事处的委托代理人陈盼、周鹏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日，原告小区5%以上业主签名提议设立业主大会，被告谭家街道办事处收到告知书XX组XX组。筹备组一切活动全部在被告谭家街道办指派的组长田可的领导下进行。5月11日--20日，是筹备组长公告进行业主大会选举投票的时间。街道办物管科王副科长在业主大会上突然宣布说，有人举报业委员会候选人非法拉选票干扰选举、并当场向公益律师出示一叠照片说有证据证明，当场宣布停止选举，街道办要对举报的情况进行调查。十天后，谭家街道办给出的结论是选票没有问题，但存在其它非法问题，选举无效，业主大会重新开始。为此，原告将实情书面向被告未央区住房和城乡建设局反映无果。无奈，原告依据《物业管理条例》规定，在华商报公益律师的指导下，依法完成了业主大会开箱验票的程序。选举结果业主大会制定的《管理规约》《业主大会议事规则》《业主委员会选举办法》 924票通过，业主委员会候选人五人最低票897 票选举通过，人数面积得票率为63%。当原告将业主大会备案手续拿去被告处备案时，谭家街道办答复业主大会程序不合法，不予备案。原告认为：被告谭家街道办事处，从业主大会筹备组组成开始，一直在领导筹备组的工作，业主代表完全听任街道办的摆布，不敢越雷池半步。业主投票选举期间，也是街道办派前期物业的十几个人严防把守票箱，领取选票时都是物业公司的人核对业主身份证、房产证及购房合同，验明正身后发票，并在设置的秘密投票处当场填写当场投票，票箱存放点一直在物业办公室。在被告如此的严防死守下，街办领导的筹备组工作竟“存在其它非法问题”，必然是街道办故意指导的结果。回想起2017年9月1日，华商报报道的XX街道XX镇XX组违法指导，在区建住局释法后仍坚持错误，被告到法院败诉的案例，原告有理由相信，被告街道办既当运动员又当裁判的作法，自己指导筹备组违法完全是故意而为之，其本意就是不想让业主大会成立。因为，谭家社区主任张凯为现期物业公司的老板也是开发商的亲戚，张凯又与谭家街办有行政从属关系。所以，害怕一旦业主大会成立后如果业主要求更换现期物业，损失的直接是社区主管领导的利益。因此，被告谭家街道办才是公然违法，其先以“委员会成员非法拉选票干扰选举” 为由，在选举开箱验票前，越权宣布“中止开箱验票”。经查没有问题后，又说“存在其它非法问题”。而发现的“非法问题”既不告知业主大会筹备组成员，亦未向小区全体业主公布说明，就由个人口头自行决定业主大会推倒重来。对于被告谭家街道办一再给业主挖坑设陷阱，阻止小区业主大会的成立的违法行政行为，请求人民法院依法公断，保护谭家花苑小区1432家业主的合法权益不受侵害。请求人民法院依法判令：1.判令被告依法履行为谭家花苑业主委员会备案职责；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.会议记录；2.选票统计表；3.情况说明；4.告知书；5.备案表；6.西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2900号行政裁定书；7.关于谭家花苑小区首届业主大会有关事宜的告知书；8.谭家花苑小区首届业主大会会议纪要。以上证据证明原告行为合法，被告超越法律规定权限乱作为。被告辩称，一、原告诉状所述事实与案件真实情况严重不符。案件真实情况是：谭家花苑小区首届业主大会于2019年5月11日--5月20日期间在谭家花苑小区召开，征求表决《谭家花苑小区管理规约(草案)》、《谭家花苑小区业主大会议事规则(草案) 》、《谭家花苑小区首届业主委员会选举办法(草案) 》、选举产生业主委员会组成人员，5月20日中午12点后停止领票、投票，下午14点开始统计选举结果。5月17日、20日接到群众反映材料、举报信，反映谭家花苑小区首届业主大会召开期间存在以下问题：1、投票过程混乱，存在明显的人为干扰，严重影响投票结果。2、候选人多次进入大会设立的秘密填票处，诱导查看业主填票，对不符合他们要求的要求重新填写后再投入票箱。3、在业主群，发已填写的选票模板，诱导业主填票。4、业主代表(监票人)对业主已填写的选票进行查看，符合他们要求的可以投入票箱，不符合他们要求的要求重新填写后再投入票箱。街道办收到这些材料后于XX小区XX组会议，研究群众反映材料、举报信如何处理。经筹备组会议决定，谭家花苑小区首届业主大会票箱暂不开箱，待群众反映的问题调查清楚后再行决定，随后在大会现场宣布了筹备组的决定，XX街道XX室、业主代表、华商报公益律师现场协商，票箱由华商报公益律师保存。5月21日早，街道办分管信访的领导接待了谭家花苑小区业主代表，就有关问题进行了解答，并表示街道办10日内给业主进行书面答复。就群众反映材料、举报信中反映的问题， 通过现场工作人员和调取的谭家花苑小区首届业主大会5月11日--5月20日期间监控录像，群众反映材料中提到的问题属实。5月31日街道办信访科已就以上问题给业主代表进行了答复。随后6月10日街道办将上述问题及有关问题的请示上报未央区住房和城市建设局，6月13日该局向街道办进行了回复。根据上述事实，原告诉状中所述的街道办提出选举存在非法问题，选举无效，业主大会重新开始的事实与案件真实情况严重不符，街道办从未有过这样的表述和结论。二、 由于涉案选举中存在严重问题，且计某某唱票等违反选举办法规定，街道办无法对本次选举结果进行备案。《西安市物业管理条例》第四条规定：街道办事处、镇人民政府在区、县物业管理行政主管部门的指导下，按照本条例的规定，负责本辖区物业管理活动的指导和监督工作。涉案选举筹备组会议即《谭家花苑小区首届业主大会会议纪要》会议中明确规定“任何人员不得干扰业主表决、选举投票”。综上，根据《西安市物业管理条例》第四条规定和《谭家花苑小区首届业主大会会议纪要》“任何人员不得干扰业主表决、选举投票”的要求，街道办对于群众反映的问题，对于业主委员会选举中存在擅自进入秘密填票处，从事干扰选举的违规行为，负有监督的权利和义务，街道办在选举投票后，根据筹备组会议的决定封存票箱，暂停计某某、唱票，并由公益律师保管票箱的决定并无不当。2、原告私自计某某唱票等行为，严重违反选举办法规定。《谭家花苑小区首届业主委员会选举办法(草案)》第四条规定：筹备组业主代表推荐产生监票员，委托谭家街道办工作人员担任计某某员、唱票员，候选人不得担任兼任三员中的任何一员。第六条规定：投票结束后，筹备组组织会场计某某，由监票、计某某、唱票人员将投票人数和票数加以核对，做出记录，并由监票人签字。综上，根据以上规定，由于原告对于涉案选举结果未按选举办法规定，私自进行计某某唱票，街道办对违反选举办法规定的计某某唱票结果不能认可，原告业委会并未选举成立，故无法进行备案。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.谭家花苑小区首届业主委员会选举办法（草案）；2. 谭家花苑小区首届业主大会会议纪要；3.华商报公益律师律师出具收条；4.5月11日—5月20日期间部分监控录像；5.未央区住房和城市建设局关于谭家花苑小区召开首次业主大会及选举业主委员会有关问题的再次回函。以上证据证明1.由于涉案选举中存在严重问题，经查举报事实属实；2.街道办就涉案选举中存在的问题及时进行调查并针对相关问题向未央区住房和城市建设局进行请示，街道办不存在不履行、怠于履行开箱验票等行为，原告开箱验票、唱票行为违反选举办法规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、5真实性认可，对被告提交的证据2、4真实性不认可，对证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8真实性认可，证明目的不认可，对原告提交的证据3真实性、证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据，因来源合法，形式真实有效，本院对真实性予以确认。对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8真实性予以确认，对原告提交的证据3因无其他证据相互印证，本院对其真实性不予确认。经审理查明，2019年6月18日，原告向被告提交业主委员会备案表申请备案，被告明确告知原告因业主大会程序不合法不予备案。原告认为被告不履行备案的法定职责，诉至本院，诉请如上。另查明，在谭家花苑业主大会成立期间，有群众向被告提交举报信、反映材料，认为选举程序存在问题。被告调取选举现场的监控录像，认定群众反映举报问题属实。同时被告就谭家花苑小区首届业主大会的有关问题向未央区住房和城乡建设局发函，该局回函中明确被告应进行监督指导，同时明确被告对群众所反映的问题应当收集证据进行调查。本院认为，本案的争议焦点：一、原告是否是本案适格原告。二、行政机关在履行备案职责时是否负有审查职责。三、被告不予备案的行为是否构成不履行法定职责。关于焦点一，原告是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因本案中原告系以自己的名义要求被告履行备案职责，故在被告未予以备案的情况下，原告与其诉请的要求被告履行职责行为具有法律上的利害关系，其具备本案原告主体资格。关于焦点二，被告在履行备案职责时是否负有监督审查职责。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《物业管理条例》第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。据此可知，乡镇人民政府在本辖区内具有指导成立业主大会，选举产生业主委员会并依申请对业主委员会进行备案的职责。而且，对于业主大会、业主委员会作出的违反法律、法规的决定，有权责令改正或者予以撤销。基于上述职责，被告有权在备案过程中对业主委员会提交的申请材料及程序进行监督审查。关于焦点三，被告不予备案的行为是否构成不履行法定职责。本案中，根据庭审查明的事实，在谭家花苑小区首次业主大会召开过程中，有群众向被告提交反映材料、举报信并就此事向未央区住房和城市建设局发函询问。经调查取证后被告认定群众举报属实。原告提出备案申请后，被告明确告知原告本次业主大会程序不合法。在被告负有对业主委员会指导、监督、审查职责的前提下，经相关调查取证并明确告知原告不予备案的原因并无不当，现原告认为被告不履行法定职责，要求被告为原告办理备案职责的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安市未央区谭家花苑小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市未央区谭家花苑小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长       江  海人民陪审员       张  艳            人民陪审员       张亚莉                          二〇二〇年五月二十七日 书   记  员     王  彬    1