福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初28号之一 原告翁和强，男，1956年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省泉州市晋江市迎宾路**。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人晋江市神工机械制造有限公司，，住所地福建省晋江市英林镇三欧合德工业园 法定代表人翁仲琛。 原告翁和强不服被告晋江市自然资源局、第三人晋江市神工机械制造有限公司土地登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告翁和强诉称，原告分别于1991年、1995年取得三块宅基地，该三块宅基地分别为：1.东至农地、西至路、南至翁加庆厝、北至世环厝，长6米，宽10.4米，面积62.4平方米；2.东至土坑、西至路、南至土坑、北至志习厝，长9米，宽11米，面积99平方米；3.东至志习厂、西至土凯厝、南至志习厂、北至志习厂，长15.5米，宽12.8米，面积198.4平方米，上述宅基地均获得晋江市罗山镇人民政府的批准。1991年间，原告应外甥女婿翁志习的请求，将其中面积为99平方米的宅基地出借给翁志习使用，但翁志习至今尚未归还土地,该土地还被三次登记于第三人名下。首先，被告晋江市自然资源局于1998年10月20日核发的晋集用（企）字第XX号《土地登记卡》违法。第一，第三人营业执照登记的名称是福建省晋江市罗山英塘联发木工机械厂，与土地登记审批表中的名称不一致，1998年9月3日《土地登记申请书》中的名称与公章也不一致，存在事实不清；第二，该《土地登记卡》中初审意见栏载明“……使用现状无纠纷，张榜公告无异议”，但被告无任何证据证明现状无纠纷和有张榜公告，亦属事实不清；第三，1998年9月3日的《地籍调查表》中的“预编地籍号”“;地籍号&rdquo中四至签章认定“翁和强宅”、宗地草图“用地面积”“建筑占地面积”等均是空白，未经原告确认，原告亦不知情，可见被告在核发晋集用（企）字第XX号《土地登记卡》时在地籍调查、四至指界确认、勘测定界、张榜公告等方面存在事实不清，故该《土地登记卡》应予以撤销。接着，被告于2003年3月6日将前述《土地登记卡》变更登记为晋集用（2002）字第XX号《土地登记卡》，但在变更登记时“申请者意见”“发证机关批准意见”均没有签章和日期，可见第三人实际上并未申请换发土地证，以及被告未批准变更登记的事实。2001年12月29日《地籍调查表》中“预编地籍号”“;地籍号&rdquo中四至签章认定“翁和强宅”、宗地草图“用地面积”“建筑占地面积”“;地籍调查结果审核意见&rdquo均是空白，四至也未经原告指界确认，故晋集用（2002）字第XX号《土地登记卡》亦存在事实不清、程序违法，应予以撤销。2009年10月21日，被告再次对案涉土地进行变更登记，将晋集用（2002）字第XX号《土地登记卡》变更登记为晋国用（2009）字第××号《土地登记卡》《国有土地使用证》。前述三次土地登记中的99平方米土地是原告的宅基地，另3148平方米系英塘村村民集体所有，晋国用（2009）字第××号《国有土地使用证》项下的土地至今未经有权机关批准并办理征地审批手续，尚未被征收为国家所有，被告在没有任何“征地”审批手续作为事实依据的情况下，向第三人颁发晋国用（2009）字第××号《国有土地使用证》是违法的，又直接侵害了原告合法享有的宅基地使用权，应当予以撤销。诉讼请求：撤销晋江市自然资源局颁发给第三人的晋国用（2009）字第××号《土地登记卡》《国有土地使用证》。 经审理查明，原告以晋江市神工机械制造有限公司在未征得原告与村民大会同意的情况下，私自将原告享有的出借给翁志习使用的99平方米宅基地合并其他土地向晋江市自然资源局申请土地使用权证，而晋江市自然资源局未进行合法审查就向晋江市神工机械制造有限公司颁发的晋国用（2009）字第××号《国有土地使用证》，事实认定错误，依法应予以撤销为由，以晋江市自然资源局为被告、晋江市神工机械制造有限公司为第三人，向南安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述权属证书。南安市人民法院于2019年5月27日以原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定为由，作出（2019）闽0583行初9号行政裁定书，准许原告撤回上述行政诉讼。2019年6月，原告以晋江市神工机械制造有限公司在未征得原告与村民大会同意的情况下，私自将原告享有的出借给翁志习使用的99平方米宅基地合并其他土地向晋江市自然资源局申请土地使用权证，而晋江市自然资源局未进行合法审查就向晋江市神工机械制造有限公司颁发的晋集用（2002）字第XX号《集体土地使用证》，事实认定错误，依法应予以撤销为由，以晋江市自然资源局为被告、晋江市神工机械制造有限公司为第三人，向南安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销晋集用（2002）字第XX号《集体土地使用证》。南安市人民法院于2019年10月30日以原告欲自行庭外和解，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，且未违反法律规定为由，作出（2019）闽0583行初186号行政裁定书，准许原告撤回上述行政诉讼。2019年12月，原告向晋江市人民政府申请行政复议，请求撤销晋江市自然资源局向第三人颁发的晋国用（2009）字第××号《集体土地使用证》。晋江市人民政府于2020年2月3日以原告超过行政复议申请期限为由作出晋政行复驳（2020）1号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销晋江市人民政府所作的晋政行复驳（2020）1号行政复议决定书；2.撤销晋江市自然资源局颁发给第三人的晋国用（2009）字第××号《土地登记卡》《国有土地使用证》。诉讼过程中，经本院释明，原告自愿撤回对晋江市人民政府的起诉，撤回第一项诉讼请求，其他诉讼请求不变。本院于2020年3月10日作出（2020）闽0504行初28号行政裁定书，裁定准许原告撤回对晋江市人民政府的起诉。 另查明，1998年10月23日，原晋江市土地管理局向福建省晋江市罗山英塘联发木工机械厂（法定代表人翁志习）颁发晋集用（企）字第XX号《集体土地建设用地使用证》《土地登记卡》，其上用地面积为3148平方米，东至空地，西至翁和强、翁佳庆厝，南至空地，北至翁金木、尝赐厝，，地类为厂房权属性质为集体土地使用权，用地来源划拨。2001年，福建省晋江市罗山英塘联发木工机械厂名称变更为晋江市神工机械制造有限公司。2002年3月，原晋江市土地管理局向晋江市神工机械制造有限公司颁发晋集用（2002）字第XX号《集体土地使用证》《土地登记卡》，土地面积为3940平方米，宗地更名合并变更登记：由晋江市罗山英塘木工机械厂更名，原登记证号晋集用（企）字第X号。2009年12月11日，原晋江市土地管理局制作权利人为晋江市神工机械制造有限公司的《土地登记卡》，载明土地权利证书号为晋国用（2009）字第××号，使用权面积3940平方米，由集体划拨变更，原土地证号列为晋集用（2002）字第**。 本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。原告的诉求所依据的事实和理由主要有两点：一是被登记的土地中99平方米属于原告宅基地；二是其他被登记的土地原属英塘村村民集体所有，在未经变更土地用途的情况下，被登记为国有土地划拨给第三人。为此，本院予以分别论述。就被登记的土地中99平方米属于原告宅基地问题，虽原告诉求撤销的晋国用（2009）字第××号《国有土地使用证》《土地登记卡》是在2009年作出，但该权属证书是在1998年10月20日核发的晋集用（企）字第XX号《土地登记卡》的基础上变更登记而来。按原告的主张，99平方米宅基地亦在1998年10月20日被初始登记在晋集用（企）字第XX号《土地登记卡》，故对原告权利义务产生实际影响的应为案涉土地被初始登记的1998年10月20日晋集用（企）字第XX号《土地登记卡》这一行政行为，故本案的起诉期限应从该行政行为作出之日起计算。不动产是指不能移动或者移动后其性能或者价值会降低或者丧失的财产，一般包括土地、房屋、草原、河流、滩涂等及其附着物。本案争议标的为土地，属于不动产范畴，原告对案涉土地因被行政机关登记确定权属不服提起诉讼，属于因不动产提到的诉讼，依法应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。该起诉期限为绝对期限，法院不得延长、变更，也不会因原告曾就同一事实提起行政诉讼而重新计算或扣除期限，原告在前诉中主动撤诉，应对此承担相应的诉讼风险，故原告最迟应在2018年10月20日前主张权利，现其至2020年2月25日提起本案诉讼，已超过最长的起诉期限。另就其他被登记的土地原属英塘村村民集体所有，在未经变更土地用途的情况下，被登记为国有土地划拨给第三人的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的,过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后,对涉及农村集体土地的行政行为不服的,过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”的规定,原告以个人名义提起行政诉讼不具备主体资格,不是本案的适格原告,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼的条件。综上，原告的起诉一超过最长起诉期限，二不是本案适格原告，依法应予以驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告翁和强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  杨锦兴 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  邱 思