wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行初3号原告甘肃金沙源商贸有限公司，住址甘肃省皋兰县九合镇金沙村。法定代表人朱延存，该公司经理。被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人杜宁让，该县县长。委托代理人魏怀国，该县司法局副局长。委托代理人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。本院在审理原告甘肃金沙源商贸有限公司诉被告皋兰县人民政府行政强制一案中。原告以自身合法权益得到维护为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃金沙源商贸有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下:准许原告甘肃金沙源商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金沙源商贸有限公司负担。审判长 李明武审判员 王天雄审判员田 杰 二〇二〇年五月十八日书记员 高 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初534号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD'ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：连江县敖江镇大三和食杂店（经营者：沈长锋），经营场所福建省福州市连江县敖江镇下山村新兴路**,统一社会信用代码92350122MA2Y1T1COW。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告连江县敖江镇大三和食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月25日，原告浙江苏泊尔股份有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书  (2020)陕0111民初165号 原告：王某某，男，1996年3月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住欧亚国际****，公民身份号码：61011XXXX603095518某某。委托诉讼代理人：翟某，陕西大秦律师事务所律师。被告：李某某，男，1970年2月22日出生，汉族，无业，西安市灞桥区，公民身份号码：23030XXXX002224731某某。原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人翟某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6821.85元、住院伙食补助费700元、营养费900元、护理费3352.03元、误工费13367.85元、交通费200元，上述费用共计人民币25341.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日22时许，被告李某某驾驶比亚迪牌微型轿车沿欧亚大道由西向东行驶至欧亚大道与灞柳西路交汇处右拐进入灞柳西路时，适逢原告王某某在此横过马路，人车相撞，致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后原告被送往空军军医大学唐都医院进行就诊，后转至西安凤城医院住院，经诊断为：左闭合型颅脑损伤（轻型）、脑震荡，2019年9月24日出院，共计住院7天。事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定被告全责，原告无责。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成损失，被告理应承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告李某某辩称：事故属实，事发时其是驾驶员，负全责，对责任划分无异议。曾垫付过原告一部分医疗费，不认可原告的诉请，请法院依法裁判。经审理查明，2019年9月16日22时许，被告XX号XX大道某某由西向东行驶至欧亚大道与灞柳西路交汇处右拐进入灞柳西路时，适逢原告王某某在此横过道路，人车相撞，车辆受损，王某某受伤，造成交通事故。该起事故经交管部门认定，王某某负事故   责任，李某某负事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤。医嘱：注意休息，2月后复查头颅。住院7天；花费医疗费6821.85元。诊治期间，被告垫付原告1000元。原告王某某从事个体经营，事发时已取得西安市碑林区XX室的营业执照。庭审中，被告认可原告在住院期间确有护理。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、病案、医疗费票据、营业执照、费用清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告发生交通事故后，经交管部门认定，被告李某某负事故全部责任，原告王某某无责任，原、被告对该事故责任认定书均无异议，该事故认定客观真实，本院予以采信。依据原告提交之证据，本院依法核定原告的损失如下：医疗费：6821.85元，（含李某某垫付1000元）；住院伙食补助费：700元（住院7天×100元／天）；护理费：700元，（100元/天×7天）；误工费：4469.37元（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提交主张其误工损失，未提交连续六个月以上的工资银行流水，对于其误工损失参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资年收入40783为标准/365天×结合医嘱并参考三期评定规范认定误工期限为40天）；交通费：酌定100元；原告主张营养费因无医嘱，本院不予支持。综上，原告的损失共计为12791.22元，由侵权人李某某承担。因被告李某某已垫付医疗费1000元，故现应向原告承担的交通事故责赔偿金为11791.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十五日内向原告王某某赔付交通事故赔偿金11791.22元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，原告已预交，由被告李某某承担100  元，并将该款项于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   杨    宁审  判  员   王 守 珍审  判  员   周    巠                             二〇二〇年五月十七日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书记员  卢荣肖1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保380号关于本院业务庭查封被申请人孙守玉名下位于宿迁市宿豫区锦绣江南小区C-8幢2-1102室房屋，保全价值为19万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9011号之二 原告：丁春涛，男，汉族，1977年3月13日出生，住淮安市清江浦区。 被告：王介云，男，汉族，1967年11月25日出生，住淮安市清江浦区。 被告：董秀玲，女，汉族，1979年2月2日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。 原告丁春涛诉被告王介云、董秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年5月22日组织原告进行谈话。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币500000元；2、被告承担自2019年6月26日至实际还款之日的利息（按月息2分计）至起诉之日为30000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系。二被告为夫妻，一直在外承接建筑工程中的木工工程。2012年初，两被告开始为工程之事向原告借钱周转，开始一直正常按期限还款。但后来由于工程结算不及时，开始拖欠。自2017年7月9日至2019年8月13日，被告先后向原告借款80万元，还款30万元，欠款50万元。近期两被告明确表示无力还款。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告辩称：原告丁春涛多次向王介云出借款项，存在砍头息、利息过高等问题，本案涉嫌套路贷，且丁春涛的资金并非自有资金，王介云出具借条也是在丁春涛威逼利诱之后出具的，与借款事实不符，原告未实际转钱，请求驳回起诉，移送公安。 本案审理过程中，原告向本院陈述本案确实存在砍头息及月利率5%的情形，但系被告自愿履行，其也确实向他人借款转借给被告，但并未逼迫被告出具借条，也同意将该案移送公安。 本院认为，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审查认为，本案可能存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁春涛的起诉。 案件受理费9100元，退还原告丁春涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  严晓岚 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  程冲云 书 记 员  陈彦如
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1201号之九 申请执行人：张丰，男，1985年12月19日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：殷仲翔，男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5131号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷仲翔中国民生银行存款40906元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1164号 原告：张某煜，男，1973年12月21日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：宋某超，男，1985年6月9日出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 原告张某煜与被告宋某超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张某煜于2020年4月20日签收了受理案件通知书后，未按规定在收到本院受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交免交申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某煜自动撤回起诉处理。 审判员  陈**文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马小莹
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0113刑初525号之一公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人程钢，男，1975年12月18日出生，汉族，大专文化，群众，个体业主，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省辽阳市白塔区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年6月2日被沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，当日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审；于2018年3月31日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年5月4日被沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，当日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审；于2019年4月29日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年6月5日经沈阳市沈北新区人民检察院批准逮捕，于次日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人谢枫、金雪娇，辽宁良友律师事务所律师。被告人彭文波，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住址辽宁省铁岭市调兵山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年6月2日被沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，当日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审；于2018年3月31日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年5月4日被沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，当日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审；于2019年5月1日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年6月5日经沈阳市沈北新区人民检察院批准逮捕，于次日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人彭思洋，辽宁良友律师事务所律师。被告人王世光，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年6月2日被沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，当日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审；于2018年3月31日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年5月4日被沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，当日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审；于2019年5月1日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年6月5日经沈阳市沈北新区人民检察院批准逮捕，于次日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人赵强，辽宁良友律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）525号起诉书指控被告人程钢、彭文波、王世光犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年2月3日以（2019）辽0113刑初525号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马靖浩人民陪审员  孙忠梁人民陪审员  王 华二〇二〇年五月五日法官助理王一婷书记员王玉本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初7399号 原告：西安市未央区祥泰木业经销部。经营场所：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材B区9排15-20号。统一社会信用代码 92610112MA6UFX3E0H。经营者：朱长文。委托诉讼代理人：姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。被告：宋念吉，男，1963年4月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告西安市未央区祥泰木业经销部（以下简称祥泰木业经销部）与被告宋念吉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰木业经销部的委托诉讼代理人姬英凡及被告宋念吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥泰木业经销部向本院提出诉讼请求：1、被告向其偿还货款46740元、利息11056.98元（利息以《欠条》中的26500元为基数，从2012年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告宋念吉向其出具《欠条》一份，欠付其材料款26500元。后被告宋念吉陆续从其处拿货，但未付款。故其诉至法院，请求判如所请。被告宋念吉辩称，其确实欠原告祥泰木业经销部货款，但是欠款金额为2000元，故其同意向原告祥泰木业经销部支付2000元货款及利息。对于原告祥泰木业经销部的其余诉讼请求，与事实不符，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告宋念吉向原告祥泰木业经销部出具《欠条》一份，载明：“今欠到上海祥泰木业材料款贰万陆仟伍佰元正（26500元）。宋念吉。2012.9.25”。庭审中，原告祥泰木业经销部提交《发货单》及《销货清单》各6份，证明被告宋念吉在《欠条》出具后，陆续从其处拿货，货款金额为20240元。被告宋念吉对上述《发货单》及《销货清单》均不予认可，称其从未收到原告祥泰木业经销部提供的上述货物              ,且《发货单》及《销货清单》              上均未有其签名，原告祥泰木业经销部每次供货均要求其结清上次的货款。原告祥泰木业经销部向本院明确利息的计算方式，以26500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年9月25日起计算至实际付清之日。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告祥泰木业经销部与被告宋念吉虽未签订书面买卖合同，但是被告宋念吉出具的《欠条》以及原、被告的当庭陈述足以证明原告祥泰木业经销部与被告宋念吉存在买卖合同关系。关于欠款数额的认定，本院认为，原告祥泰木业经销部向被告宋念吉供货，宋念吉尚有26500元货款未付，并出具《欠条》予以确认，被告宋念吉虽辩称其在《欠条》出具后已支付部分货款，但并未提交相关证据以佐证，故本院确认被告宋念吉拖欠原告祥泰木业经销部货款26500元。原告祥泰木业经销部要求被告宋念吉支付26500元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告祥泰木业经销部提交《发货单》及《销货清单》各6份，以此证明被告宋念吉在《欠条》出具后，陆续从其处拿货，货款金额为20240元，被告宋念吉对上述《发货单》及《销货清单》均不予认可。本院认为，原告祥泰木业经销部提交的《发货单》及《销货清单》上均未有被告宋念吉签名，不足以证明其在《欠条》出具后向被告宋念吉供货，故原告祥泰木业经销部要求被告宋念吉支付20240元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。利息部分，被告宋念吉迟延支付货款，应当支付利息，原告祥泰木业经销部要求被告宋念吉支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应当以26500元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月26日起计算至2019年8月19日， 2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋念吉于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区祥泰木业经销部支付货款26500元及利息（利息以26500元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月26日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安市未央区祥泰木业经销部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告已预交），由原告西安市未央区祥泰木业经销部负担622元，被告宋念吉负担622元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区祥泰木业经销部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     刘  鑫人民陪审员     王玉林人民陪审员     董永忠   二〇二〇年五月二十五日 法 官 助理     李  雪书 记 员    赵  苗 1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14743号原告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司。法定代表人:高靖，总经理。委托诉讼代理人：王扬，公司员工。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所。被告：尉琨。原告紫梧桐(北京)资产管理有限公司与被告尉琨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘瑞博到庭参加了诉讼，被告尉琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求贵院判令原被告之间的《房屋租赁合同》解除；2.请求贵院判令被告向原告支付拖欠租金,自2019年4月28日起至实际搬离之日2019年11月17日房租（包括服务费和维修金等）总共为10542元;3.请求贵院判令被告向原告支付违约金1400元（以月租金的100%计算）;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年签订了《房屋租赁合同》,约定将位于河西区××房××出租给被告使用。双方就租赁期间、租赁费用、支付方式、双方的权利义务及违约责任等相关内容做了明确的约定。合同签订后,原告即按约向被告交付了房屋。但被告未按约支付租金、服务费和维修金,经原告多次催缴,被告仍不给付。自2019年4月28日起未支付任何费用,已构成根本违约。根据合同第九条第四款“乙方有未按约定支付租金及其他应付费用（含）七日的,甲方有权单方解除合同,并立即收回房屋”。和第十条第一款“乙方有本合同第九条第四款的情形之一的,应按月租金的100%向甲方支付违约金,将房屋恢复原状并赔偿甲方因乙方的违约行为而遭受的相应损失”和第四款“乙方未按约定时间返还房屋的,乙方应向甲方支付相当于日租金（即月租金标准／30）100%的违约金,乙方应另行向甲方支付房屋占用费用”。综上,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规特向贵院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。原告就其主张提供如下证据材料：证据1.《房屋租赁合同》，证明（1）原、被告于2018年签订房屋租赁合同，约定了租赁费用、违约金和双方的权利义务等事项，原告是本案适格原告；（2）自2019年4月28日起，被告再未支付任何费用，根据《房屋租赁合同》第九条第四款和第十条的约定，原告有权单方解除合同，立即收回房屋，并有权要求被告支付除租金、服务费和维修金之外的违约金和房屋占用费用；证据2.《告知书》及短信记录，证明因被告迟迟不交租金，原告已经向被告发出《告知书》，并且以短信形式通知被告解除合同；证据3.原告公司企业钉钉管理系统登录过程录像，证明被告与原告签订合同后，其相关的合同及身份信息以及合同的履行情况均已记录在原告公司的企业运营管理系统。目前原告与租户及房东签约均采取线上电子形式，电子文件与纸质文件具有同样效力，且电子文档有便于管理、不易于伪造等多种优势，被告同样以电子签名方式与原告签订合同；证据4.原告企业钉钉关于被告合同的后台管理记录，证明被告长期欠付租金的金额以及关于被告处理情况的企业钉钉记录；证据5.被告租住房屋内部及外部环境照片，证明被告占用涉案房产不缴纳租金，原告多次通知、催要，并最终在被告长期无法取得联系且占用房产的情况下对其进行清退；证据6.原告与涉案房产产权人王照兴签署的《财产委托管理服务合同》；证据7.原告向涉案房产业主王照兴支付租金的转账录；证据6、7共同证明涉案房产系原告自王照兴处承租而来，每月应按照合同约定金额支付租金。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经本院审核原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2017年9月23日，原告与案外人王照兴签订了《财产委托管理服务合同》，双方约定：王照兴将坐落河西区XX号（X房间）的房屋委托给原告全权管理并全权代理出租，原告向王照兴支付房屋租金。2018年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：将河西区XX号（X房间）出租给被告使用，租赁期限为2018年12月28日至2019年12月27日，月租金为1400元，月服务费98元，月维修管理费14元，水燃费每月45元，电费以电表读数为准。首次押金1400元。合同第九条(四)乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金及其他应付费用达七日的，付款日期以甲方通知为准，通知形式包括但不限于短信、电话、微信账单、app账单等；……第十条（四）2.乙方未按约定支付租金达七日的，乙方应按月租金100%向甲方支付违约金。原被告双方于2018年12月28日对涉诉房屋进行了交接。被告已付清至2019年4月27日的上述费用。原告于2019年8月24日于租赁房屋处张贴告知书，告知被告因未交纳房租依据合同约定与被告解除合同。2019年11月17日，原告对被告租赁房屋进行了清退。原告当庭请求将被告应支付的违约金1400元与被告已支付的押金1400元进行折抵。本院认为,原、被告之间系合法的房屋转租合同关系，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告因被告拖欠房租，向被告发送通知要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，合同解除时间为2019年8月24日。自2019年4月28日起至实际搬离之日2019年11月17日止，被告拖欠原告房屋租金9333元、服务费653.33元、维修金93.33元、水燃费436.5元、电费25.67元，以上总计10542元，应予以支付，本院予以支持。原告要求支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持，与押金折抵后，被告不再予以支付违约金，原告亦无须退还押金。被告尉琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告紫梧桐(北京)资产管理有限公司与被告尉琨于2018年12月28日签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告尉琨支付原告紫梧桐(北京)资产管理有限公司房屋租金9333元、服务费653.33元、维修金93.33元、水燃费436.5元、电费25.67元，以上总计10542元；三、驳回原告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告尉琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 铮审判员 张国栋审判员 安 铭二〇二〇年五月十九日书记员 刘明月附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民初36号申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路**。代表人：许利新。被申请人：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人湖南龙牌酱业集团有限公司与被申请人张钜明、李玉艳股东损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，申请人湖南龙牌酱业集团有限公司于2020年5月19日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被申请人张钜明、李玉艳的银行存款10000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南龙牌酱业集团有限公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张钜明、李玉艳的银行存款10000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年五月二十日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1765号 金欧、平果城投建筑材料有限责任公司： 本院执行的金欧申请平果城投建筑材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案被执行人已实际履行完毕，给予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执36号赵泽梅、锦屏县三板溪木业有限公司：赵泽梅与锦屏县三板溪木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1547.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位549元，其中，劳动报酬499元，申请执行费50元，申请执行人申请放弃1048.5元。本院已于2020年5月21日将该款转付给赵泽梅。至此，赵泽梅向本院申请执行的锦劳人仲案字（2019）88号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保461号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请柳州市经济实用住房发展中心等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1373号之一 焦某： 你（单位）诉辽宁某某物流配送有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月十二日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2144号原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P），住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。法定代表人张倩，该公司总经理。委托代理人童玺，云南滇东北（昆明）律师事务所（特别授权）。被告唐仁秀，女，1970年1月25日出生,汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告刘阳坤，男，1976年12月2日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司诉被告唐仁秀、刘阳坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告唐仁秀向原告支付借款本金60000元；2.判令被告唐仁秀以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算向原告支付自2019年6月27日起至借款实际清偿之日止的利息；3.判令被告刘阳坤对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月27日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙公司”）作为居间方，撮合被告与出借人签订《网络借贷协议》，约定出借人向被告唐仁秀出借借款本金60000元，借款期限为12个月，自2018年6月27日起至2019年6月27日止，借款利息按年利率15％计算支付。被告刘阳坤对上述债务承担连带保证责任。同时，约定借款人若未按约还本付息，则出借人授权北京翼龙公司将该笔债权转让给第三人并代为签署《债权转让协议》。《网络借贷协议》签订后，出借人于2018年6月29日通过居间方资金存管平台厦门银行将借款本金60000元支付给被告唐仁秀。但被告未能按约偿还借款本息，经多次催要未果。现该笔债权己转让给原告。合同约定逾期利率高于法定利率，原告仅按年利率24％主张。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司主张被告唐仁秀向出借人借款60000元，因被告唐仁秀未按期归还借款后，出借人将其享有的债权转让给原告北京鑫农普惠企业管理有限公司，现原告北京鑫农普惠企业管理有限公司依法取得了对被告的债权，故诉至法院，要求被告唐仁秀向其偿还借款本金及利息。经审查，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司所提交的《网络借贷协议》显示，出借人系张某某等二十余人，但原告北京鑫农普惠企业管理有限公司所提交的证据材料中，并无任何出借人在《网络借贷协议》上签字捺印；而且，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司也未提交证据证明出借人委托协议丙方北京同城翼龙网络科技有限公司或者丁方天津翼农普济企业管理有限公司签署协议，故该协议形式不合法，相应的债权转让条款不具有法律效力；同时，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司所提交的《网络借贷协议》显示，在协议上签章的丙方系北京同城翼龙网络科技有限公司，丁方为天津翼农普济企业管理有限公司，该份协议并未显示该笔借款与本案原告北京鑫农普惠企业管理有限公司有关联性。综上所述，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司提交的证据不能充分、有效的证明本案原告北京鑫农普惠企业管理有限公司依法享有对被告唐仁秀、刘阳坤的债权，本案原告北京鑫农普惠企业管理有限公司不具备适格的主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，裁定如下：驳回原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。案件受理费1300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 董 雪人民陪审员 陈仁红二〇二〇年五月二十二日书 记 员 李 霄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1071号之一 申请人:毛冬旺，男，汉族，1976年10月18日出生，住湖南省祁阳县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3256号原告毛冬旺诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢142号 申请执行人：朱乾宁，男，1981年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈柳穗，女，1986年5月19日出生，汉族，住南宁市。 朱乾宁与陈柳穗民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第839号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈柳穗所有的600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈柳穗所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十八日 书记员  周丽平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2008号上诉人（原审被告）：朱伟东，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖浠仪，女，1986年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。上诉人朱伟东因与被上诉人赖浠仪合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初23359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。赖浠仪向一审法院起诉请求：1.朱伟东向赖浠仪赔付出资款300000元；2.朱伟东赔偿赖浠仪出资款利息30000元；3.朱伟东承担本案的诉讼费用。一审本院判决：一、朱伟东应于判决发生法律效力之日起十日内向赖浠仪退还出资款300000元及利息（以本金300000元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回赖浠仪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半征收3125元，财产保全费2020元，合计5145元，由赖浠仪负担515元；朱伟东负担4630元。朱伟东上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回赖浠仪全部诉讼请求；2.本案诉讼费全部由赖浠仪承担。事实与理由如下：一、本案一审对案件定性错误，本案性质（案由）应为合伙协议纠纷，而非所谓“合同纠纷”，一审判决适用法律也错误。朱伟东、赖浠仪以及周**、罗**、侯**五方于2018年10月12日所共同签订的《多人投资协议书》，显然就是一份合伙协议，所以，朱伟东与赖浠仪之间是合伙关系。赖浠仪向朱伟东支付的款项属于其对合伙项目的出资款而非借款，在合伙关系尚未终止、合伙项目尚未进行清算的前提下，赖浠仪要求返还出资款并支付利息，无疑是将出资款当作借款处理，其诉求显然不能成立。二、一审认定事实错误。一审认定：朱伟东“在收据上签名承诺余款300000元于2019年7月1日前退还结清”（引自判决书第6页第11、12行），这是完全错误的。对于赖浠仪当庭提交的《收据》（手机拍照），朱伟东对其真实性、合法性及关联性均不予确认并提出异议。首先，该证据为复印件（手机拍照），赖浠仪未能提交原件，故没有法律效力；其次，该证据现已经失效，由于当时李**波口头答应在2019年7月前还清投资款，所以朱伟东答应赖浠仪：在李**还清款后，立即向其支付出资款，但是，李**最终却并未还钱，故后来双方一致同意：该收据作废，原件予以销毁。三、一审判决显失公平，而且违反法律规定。“共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利”是合伙关系的基本性质，在合伙项目投资的本金尚未收回的情形下，赖浠仪主张全额退回其出资款的诉求显然毫无依据。但是，一审却依据《多人投资协议书》第三条第2点：“若此投资发生资金风险，由甲方在此协议结束后一个月内，根据各投资人出资金额进行原出资金额赔付”，判决朱伟东“履行赔付义务”。然而，该协议书第三条第1点却又约定：“共同投资人按其出资额占出资总额的比例利润”，分享利润。上述可见，这种参与共同投资经营，分享赢利，但不承担亏损责任，在合伙体亏损时，仍要收回其出资条款，无疑是“保底条款”，“保底条款”违反了合伙组织“共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利”的原则，因此此条款无效。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审依法改判驳回赖浠仪全部诉讼请求。赖浠仪未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案二审期间的争议焦点分析如下：一、关于本案案由的问题。本案中，朱伟东与赖浠仪等人签署《多人投资协议书》，约定共同出资400万元针对案涉地块的居间交易服务进行投资经营，该协议第三条利润分享和风险承担第1款中有关于：“共同投资人按其出资额占出资总额的比例利润。”之约定。朱伟东与赖浠仪等人之间的法律关系符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定。故，朱伟东与赖浠仪等人构成个人合伙，本案案由应为合伙协议纠纷，一审就此认定不当，本院予以纠正。二、关于朱伟东应否向赖浠仪赔付出资款及利息的问题。根据《多人投资协议书》第三条利润分享和风险承担第2款中关于：“若此投资发生资金风险，由甲方（朱伟东）在此协议结束后一个月内，根据各投资人出资金额进行原出资金额赔付。”之约定，朱伟东自愿在一定条件下对各投资人的出资承担赔付责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，赖浠仪诉请朱伟东赔付出资款系主张作为合伙人之一的朱伟东履行前引约定，而并非是向合伙组织主张退还出资款。因《多人投资协议书》的有效期至2018年12月31日止，该协议有效期满后，合伙组织投资的项目并未达成协议，交易并未成功，该协议约定的风险已发生，朱伟东向赖浠仪赔付出资款之条件已成就。据此，赖浠仪诉请朱伟东赔付出资款300000元及利息依据充分。综上所述，朱伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人朱伟东负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年五月十六日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8200号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：高鹏，女，1972年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告高鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令高鹏立即偿还平安银行贷款本金53159.08元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月20日平安银行与高鹏签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款69000元，但高鹏未按约清偿贷款本息，构成违约。高鹏未作出答辩。经审理查明：平安银行与高鹏签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予高鹏信用额度，依高鹏申请实际发放贷款69000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月20日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如高鹏违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求高鹏返还所有贷款本息，高鹏还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后高鹏出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金53159.08元、利息（含罚息）46751.24元、复利20867.85元，构成违约。上述事实，有高鹏身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与高鹏签订贷款合同,并按照约定向高鹏发放贷款，高鹏应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高鹏于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金53159.08元、利息（含罚息）46751.24元、复利20867.85元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21023号原告:赵玲，女，1958年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马泽勇（原告赵玲之夫），男，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：韩儒敬，女，1961年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘志亮，男，1965年2月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵玲诉被告刘志亮、韩儒敬房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵玲于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玲撤回起诉。审 判 长  李亚丽人民陪审员  李丽香人民陪审员  孟昭志二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 雪
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初284号原告：张某，男，1970年4月6日出生，汉族，现住代县。被告：陈某，男，1972年11月2日出生，汉族，现住代县。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付欠款本金及其按照银行同期贷款利率1.2分/月×本金8100元×4个月=389元，本息合计8489元。诉讼费以及一切费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日被告陈某立据向原告借款8100元（系原告张某2017年在内蒙古打工挣下的工资）当时未约定还款时间和利息，后经多次催要，被告拒不归还，无奈只好提起诉讼。原告张某诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院经审查认为：原告起诉时向法院提供的被告身份信息及住址，法院无法向被告送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇二〇年五月二十七日书记员 谢晓红
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复183号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，1969年7月4日生，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异811号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异811号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异811号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异811号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异811号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年五月二十七日书记员 王 凡
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初198号 原告：杨某某，男，苗族，1957年11月11日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨某，男，苗族，1951年11月27日出生，住址同上。 原告杨某某与被告杨某物权保护纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘夙旭到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于台江县“报里甲”（地名）的原告承包责任田（农村土地承包经营证代码522630204203000144Ｊ；地块代码5226302042030000231，备注地名“养耶”）退还给原告承包经营。2、判决被告赔偿原告因被抢种“报里甲”（地名）的承包责任田造成原告经济损失840元（从2013年至2019年共七年，每年按100斤算，共损失700斤稻谷，市场价1.20元／斤）。3、判令被告修复被其损坏的两处田坎，长度分别为1.83米和1.34米。4、判令被告停止对“报里甲”（地名）承包责任田的侵害，停止实施抢种行为。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟。1984年被告分家，父母按第一轮土地承包被告家庭人口，给被告分得位于“报里甲”（地名）一丘、“丢上”两丘、“展翁”两丘，共五丘的承包责任田。被告先分家之后，过了几年大哥才分家，最后原告分得“报里甲”（地名）半丘（先现争议田）、“干南报”一丘。因此，原告、被告及大哥按各自分得的承包责任田，经历了第二轮土地承包，一直按各自的承包责任田承包经营至修建高速公路。修建高速公路之后，因被告的承包责任田被占压征收，被告已领取了征地补偿款。被告因自己的承包责任田被征收之后，以无田耕种为由，就以原告的承包责任田还有父母的份额为由，强行抢种去一半（年产量250斤左右）至今。在被告强行抢种的这七年间，原告每年都去要求被告退还责任田，及请求村委去帮忙退还，但是被告都拒不退还。2019年11月（农历）间，原告为了耕种自己的责任田，去将被告砌在田中间的田埂挖掉之后，要求被告去找村委来调解和评理，并赌气说：如果村委说是被告有理、并有权耕种的话，被告就全部耕种该田去算了。可是，被告拒绝接受原告的要求，并强行将原告的承包责任田田坎挖毁两处，长度分别为1.83米和1.34米，导致无法蓄水继续耕种。 被告杨某辩称:原告无理取闹,歪曲事实。 经审理，本院认定以下事实：原告与被告系同胞兄弟。分家后，被告分得位于“报里甲”（地名）一丘、“丢上”两丘、“展翁”两丘，共五丘的承包责任田。原告分得“报里甲”（地名）半丘（先现争议田）、“干南报”一丘。原告和被告按各自分得的承包责任田，经历了第二轮土地承包，一直按各自的承包责任田承包经营至修建高速公路。修建高速公路之后，被告的承包责任田被占压征收，被告已领取了征地补偿款。2013年,被告因自己的承包责任田被征收之后，以无田耕种为由，就以原告的承包责任田中有父母的份额为由，强行抢种半丘田至今。在被告强行抢种后，原告要求被告退还责任田，被告不仅不退还,还于2019年11月将原告的承包责任田田坎挖毁两处，长度分别为1.83米和1.34米，导致原告无法蓄水继续耕种。2020年3月31日,本院组织双方当事人对争议承包田进行了现场调查。 本院认为，原告与被告是同胞兄弟,应相互帮助,遇事协商处理,协商不成,再由政府处理,而不能蛮干,避免矛盾加深。原告有证据证明争议责任田的使用权归原告,被告抢种和将原告的承包责任田田坎挖毁,属于侵权行为,应承担相应原民事责任。庭审中,原告念及与被告的兄弟关系,自动放弃由被告赔偿原告因被抢种造成的经济损失的请求,属于原告依法行使诉讼权利的行为,本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨某自本判决书生效后十日内,将抢种原告杨某某位于台江县“报里甲”（地名,又称“养耶”,农村土地承包经营证代码为522630204203000144Ｊ；地块代码为5226302042030000231）的责任田退还给原告杨某某,并停止侵害。 二、由被告杨某自本判决书生效后十日内修复原告杨某某争议责任田被损坏的长度分别为1.83米和1.34米两处田坎。 案件受理费30.00元（已减半收取），由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年五月二十七日 书记员  顾凤业
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初660号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐鹤上陈晓梁五金店（经营者：陈晓梁），经营场所福建省长乐市鹤上镇鹤上街供销社**店面。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐鹤上陈晓梁五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3121号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：莫小勇，男，1975年08月01日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告莫小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初188号原告：赵克金，男，1965年12月4日出生，汉族，现住逊克县。被告：杨成宝，男，男，1980年8月21日出生，汉族，现住逊克县。被告：董永生，男，现住逊克县。被告：董长山，男，现住逊克县。原告赵克金与被告杨成宝、董永生、董长山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵克金撤诉。案件受理费减半收取计638.00元由原告承担。审判员  卜晓丹二〇二〇年五月二十五日书记员  晁明珠
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初349号原告：河南力扬劳务有限公司,住所地:河南省郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚明叶,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司，住所地：洛，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区**>法定代表人：路会军，该公司总经理。被告:杨生,男,1976年5月15日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。原告河南力扬劳务有限公司（以下简称力扬劳务公司)与被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）、杨生追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力扬劳务公司的委托诉讼代理人尚明叶到庭参加诉讼，被告宏达公司、杨生经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告力扬劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还代偿款729700元及资金占用费52334.65元（以391000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年3月5日起至2019年4月4日为27109.33元；以729700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月5日起至2019年8月20日为16007.79元；以729700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至实际清偿之日止。暂算至2019年12月9日资金占用费合计为52334.65元）。事实和理由：2016年10月19日被告宏达公司与洛阳耶赐海商贸有限公司（以下简称耶赐海公司）签订《钢材购销合同》一份，并由原告提供担保。因被告宏达公司未将钢材款及时付给耶赐海公司，该公司诉至法院，后该公司向法院申请强制执行，执行中原告分两次向洛阳耶赐海公司付款计729700元。又因2016年4月20日原告与杨生签订《公司挂靠协议书》一份，约定杨生以原告名义包工包料方式对德众跨境电商产业园工程中的会展中心及报税直购体验中心工程进行了施工。挂靠协议第三条约定经营上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归杨生所有；工程中出现的债权债务等一切问题由杨生自行承担。原告出面担保系杨生要求，根据双方的挂靠协议约定，杨生对原告也应承担还款责任，请法院支持原告的诉求。二被告未提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，宏达公司与耶赐海公司签订《钢材购销合同》一份，约定由耶赐海公司向宏达公司承包施工的德众跨境电商产业园工程供应钢材，力扬劳务公司及自然人张军对上述买卖合同提供担保。合同履行后，因宏达公司未按约支付钢材款，耶赐海公司将宏达公司、力扬劳务公司、张军、杨生诉至本院。本院于2017年5月4日作出（2017）豫0302民初220号民事判决书，判决宏达公司向耶赐海公司支付货款629086元及违约金，力扬劳务公司、张军对上述债务承担连带责任等。判决生效后，因宏达公司、力扬劳务公司、张军未履行判决书确定的金钱义务，耶赐海公司向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院于2018年3月5日从力扬劳务公司银行账户扣划391000元。2019年4月4日力扬劳务公司向本院缴纳执行款338700元，该案于2019年4月24日执行完毕。之后，力扬劳务公司向宏达公司、杨生讨要上述代偿款未果后，诉至本院。另查明，德众跨境电商产业园工程中的会展中心及报税直购体验中心工程由宏达公司总承包，后宏达公司将工程转包给力扬劳务公司施工，该工程实际由杨生挂靠力扬劳务公司施工完成。2016年4月20日，力扬劳务公司与杨生签订《公司挂靠协议书》一份，约定杨生以力扬劳务公司名义包工包料方式对德众跨境电商产业园工程中的会展中心及报税直购体验中心工程进行施工。挂靠协议第三条约定经营上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归杨生所有；第四条约定工程中出现的债权债务等一切问题均与力扬劳务公司无关，由杨生自行承担等内容。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告力扬劳务公司作为保证人承担保证责任后，依法享有向债务人即被告宏达公司追偿的权利。本案证据显示原告力扬劳务公司替被告宏达公司向耶赐海公司支付货款729700元，故原告力扬劳务公司要求被告宏达公司偿还其代偿款729700元及资金占用费之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。又因案涉工程实际由被告杨生施工，原告力扬劳务公司与被告杨生签订的挂靠协议约定工程中出现的债权债务与力扬劳务公司无关，由杨生自行承担，而案涉货款即是因购买施工中需要的钢材而产生的债务，故原告力扬劳务公司要求被告杨生偿还代付的货款729700元及资金占用费之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、杨生于本判决生效后十日内共同偿还原告河南力扬劳务有限公司代偿款729700元及资金占用费（以391000元为基数，从2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月4日止；以729700元为基数，从2019年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，减半收取为5810元，由被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、杨生共同负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年五月九日书记员  郭少谦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执650号申请执行人:时某某，男，汉族，1985年出生，住兰州市西固区。被执行人：祁某某，女，汉族，1983年出生，住甘肃省西固区。时某某与祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）甘0104民初709号民事调解书已发生法律效力。确定：1、祁某某于2019年11月18日前向时某某偿还借款26000元。2、祁某某负担案件受理费422元。因义务人祁某某未主动履行给付义务，权利人时某某于2020年4月28日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁某某在金融机构的存款（含执行费）26718元；或扣留、提取被执行人的到期收入26718元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇二〇年五月十三日书记员  张泽昊
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更660号罪犯王文杰，男，1952年11月6日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省许昌县人民法院于2012年10月17日作出（2012）许中刑一初字第83号刑事判决，认定王文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月23日裁定减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王文杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节并能够取得被害人谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王文杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月13日至2023年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0902行初47号 原告舟山市汽车运输有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**舟山港航国际大厦**16屋（自贸试验区内） 法定体表人张辉，董事长。 委托代理人邵汉军、王曾，浙江震舟律师事务所律师。 被告舟山市定海区人民政府临城街道办事处，住，住所地舟山市定海区临城海景道**/div> 法定代表人李侠，主任。 出庭负责人李飞刚，副主任。 第三人张全福，男，1953年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人乐利平，男，1957年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市汽车运输有限公司请求被告舟山市定海区人民政府临城街道办事处（第三人张全福、乐利平）按照《站房转让和征用土地协议书》的约定履行交付四亩土地一案，审理中，经本院协调，原告与被告上级政府浙江舟山群岛新区新城管理委员会达成代为履行口头协议。因协议约定的房屋交付及办理过户等手续耗时较长，经本院建议，原告同意并于2020年5月27日申请撤回起诉。 本院认为，本案行政争议在诉讼中经协调达成和解，虽未履行完毕，但原告鉴于对政府之信任申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告舟山市汽车运输有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告舟山市汽车运输有限公司承担。 审 判 长  曾宏涛 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  密素梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐瑜鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1039号申请执行人：湖北福爱为家法律咨询有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际**地块******，统一社会信用代码：91420106MA4KM9365R。法定代表人：张洁，该公司总经理。被执行人：兰保忠，男，1960年4月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人湖北福爱为家法律咨询有限公司与被执行人兰保忠仲裁一案，武汉仲裁委员会于2019年8月25日作出（2019）武仲裁字第000001363号裁决书已经发生法律效力。申请执行人湖北福爱为家法律咨询有限公司于2020年1月14日向湖北省武汉市中级人民法院申请强制执行，2020年4月29日该院作出（2020）鄂01执222号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行。本院于2020年5月19日立案执行，并向被执行人兰保忠下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人兰保忠向申请执行人湖北福爱为家法律咨询有限公司支付委托代理服务费30526元及利息（以30526元为基数，按照中国人民银行规定的一年期贷款利率4.35%从2019年5月9日起，计算至该款项全部给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件仲裁费3350元、执行费408元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰保忠银行存款36000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十日书记员  孙靖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监11号 原审原告：李爱萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈德海，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审原告李爱萍与原审被告陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）闽0303民初2061号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  章文贤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初215号 原告：科尔沁左翼中旗袁丽华商店，经营场所：通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中白音花嘎查。经营者：刘军，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇。被告：包兴华，男，1971年10月15日出生，蒙古族，农民，原住通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇新立屯村，现住址不详。原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店与被告包兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店的经营者刘军到庭参加诉讼，被告包兴华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店向本院提出诉讼请求: 1、要求被告包兴华偿还欠款5000元；2、案件受理费由被告包兴华承担。事实和理由: 被告包兴华于2019年1月7日从原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店赊购家具欠款5000元，当时为原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店出具借据一枚，并约定2019年10月7日还款。此款到期后，原告索要多次，被告至今未还，故诉至法院。被告包兴华未作答辩。针对本案诉讼请求原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店向法庭提交两份证据，证据1.借据一枚，证明被告向原告赊购家具的事实，并证明此款未偿还的事实；证据2、科左中旗希伯花镇新立屯村民委会出具的证明一份，证明被告包兴华于2017年9月外出打工，无法联系。被告包兴华未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店提交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告包兴华在原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店经营者刘军原经营的科左中旗希伯花镇中白音华刘军商店赊购商品，欠货款5000元，于2019年1月7日被告包兴华出具金额为5000元借据一枚，约定还款时间为2019年10月7日，未约定利息。科左中旗希伯花镇中白音华刘军商店因营业执照漏检被吊销，于2019年11月19日重新注册科尔沁左翼中旗袁丽华商店，并负责原商店的债权债务。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包兴华在原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店赊购商品，并为原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店出具借据一枚，原、被告之间债权债务关系成立。被告包兴华应依法履行还款义务。原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店要求被告包兴华偿还欠款5000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告包兴华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包兴华于本判决发生法律效力后立即偿还原告科尔沁左翼中旗袁丽华商店欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告包兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 晓    霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林   二○二○年五月二十一日                                书记员 景 东 晨
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2076号之一 杨军贤： 绥中县隆华挂车车厢制造有限公司与杨军贤承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2076号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                          2020-05-08
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初1026号 原告:赵明伟，男，汉族，1972年8月11日出生，个体业主，住磐石市。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，汉族，1992年2月27日出生，无职业，住磐石市。 被告:高忠英，男，汉族，1981年4月8日生，司机，住磐石市。 被告:杜斌，男，汉族，1977年12月10日生，个体业主，住磐石市。 被告:中爽汽车服务有限公司，住所地:河北省石家庄市桥**自强路**开滦大饭店****。 法定代表人:师如军，经理。 赵明伟与高忠英、杜斌、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵明伟于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵明伟撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵明伟负担。 审判员  韩泽洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  田野成
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初567号原告：双鸭山市双兴农副厂，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路中段。法定代表人：赵建东，该厂厂长。原告：双鸭山市粮食局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路安全大厦**。负责人：杨会东，该局局长。二原告的委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：高幼海，男，1952年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。原告双鸭山市双兴农副厂（以下简称双兴农副厂）、原告双鸭山市粮食局（以下简称粮食局）与被告高幼海返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双兴农副厂的法定代表人赵建东及其与粮食局的共同委托诉讼代理人刘凤安、高幼海及其委托诉讼代理人侯晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双兴农副厂和原告粮食局向本院提出诉讼请求：1.被告高幼海迁出双兴农副厂，返还双兴农副厂、粮食局所有的位于双鸭山市粮库北大墙以北的酒房、库房和鱼池等原物，并恢复原状；2.高幼海给付双兴农副厂、粮食局自2013年8月16日起至高幼海实际迁出之日止的占有期间的实际损失（该款项按每年5000元计算）；3.本案诉讼费用由高幼海承担。事实和理由：2005年8月15日，双兴农副厂与案外人王俊平签订《酒房、库房出租合同》，约定将位于双鸭山市粮库北大墙以北的酒房、库房等出租给王俊平3年，租金每年5000元，但王俊平实际缴纳8年的租赁费，共计4万元。2006年企业改制，双兴农副厂的资产收归粮食局国有资产清算办管理，该厂的财物账及资产一并移交。后王俊平于2008年8月11日将酒房、库房转租给高幼海。至2013年8月16日，王俊平租赁期限届满，其表示不再继续承租，双兴农副厂与粮食局亦明确表示不再将酒房、库房出租给王俊平，要求高幼海返还，但高幼海一直拒绝搬出。双兴农副厂与粮食局认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，高幼海属于无权占有，其继续占有、使用双兴农副厂和粮食局所有的酒房、库房和鱼池等资产的行为已构成侵权。其应停止侵权、迁出双鸭山市双兴农副厂，返还双兴农副厂和粮食局所有的原物，并恢复原状及按照每年5000元的标准赔偿实际损失。被告高幼海辩称，我不同意原告双兴农副厂和粮食局的诉讼请求，我并非无权占有，我与粮食局存在口头协议，且我同意自2013年8月16日至今支付每年5000元租金。原因如下：2005年8月15日案外人王俊平租赁双兴农副厂的库房、酒房，租期至2008年8月15日，签署了书面合同，并向双兴农副厂支付了租金4万元，该内容证明双兴农副厂与王俊平之间存在三年的书面合同，以及基于书面合同而延续的五年的口头协议，2008年8月11日王俊平与高幼海签订转包协议，并通过时任粮食局局长潘德路认可，时至今日粮食局历任局长更替均履行口头约定，允许高幼海经营该库房、酒房，高幼海继续承租该争议地，每年5000元，原粮食局局长陈金鹏及现任局长杨会东承诺可由高幼海一直经营，让高幼海扩大投资力度，高幼海投入逾百万，原告见经营有起色便想收回，损害了高幼海基于百姓对政府部门关于行政信赖利益保护的原则，也损害了高幼海的预期利益，根据民法诚实信用原则，高幼海要求签订合同，并履行原合同义务；基于民事起诉状事实与理由部分2006年因企业改制，双兴农副厂所有的财产、人员均收归粮食局管理，双兴农副厂的财务账及资产一并转交，此时已经不具备主体资格，请求法院依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2005年8月15日，原告双兴农副厂与案外人王俊平签订《酒房、库房出租合同》，约定双兴农副厂将酒房和库房出租给王俊平，租期为三年（2005年8月15日至2008年8月15日），租金为每年5000元，王俊平交付双兴农副厂现金4万元；2008年8月11日起，上述酒房和库房由被告高幼海（即案涉酒房和库房）管理使用至今，2013年8月16日起至今，高幼海未向双兴农副厂支付租金。另查明，2012年4月25日，本案原告双兴农副厂、粮食局以案外人李洪柱、王俊平为被告，因本案所涉土地、酒房和库房所涉纠纷起诉至本院，双鸭山市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）双民终字第210号民事判决，该发生法律效力的裁判文书确认如下事实：双兴农副厂系粮食局下属企业，2006年企业改制，该厂的资产收归粮食局国有资产清算办管理，该厂的财务账及资产一并移交。并判决由王俊平迁出双兴农副厂，返还双兴农副厂、粮食局所有的酒房和库房（即本案所涉土地、酒房和库房）并给付房屋租金。本院认为，原告双兴农副厂、粮食局主张本案为返还原物纠纷，双兴农副厂与粮食局作为案涉土地使用权人，与被告高幼海没有签订过租赁合同，也没有出租的意思表示，请求无权占有不动产的被告高幼海迁出该土地并予以返还，高幼海提出其与粮食局存在关于租赁事宜的口头约定的抗辩主张，粮食局予以否认，且高幼海未提交证据对其主张予以佐证，该抗辩主张不成立，高幼海为无权占有人；双兴农副厂请求高幼海给付自2013年8月16日起至其实际迁出之日止的占有期间的实际损失（该款项按每年5000元计算），高幼海同意按此标准给付，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告双兴农副厂、原告粮食局请求被告高幼海迁出双兴农副厂并给付其实际损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：被告高幼海于本判决生效后十日内迁出双鸭山市双兴农副厂，将土地使用权返还原告双鸭山市双兴农副厂和原告双鸭山市粮食局；二、被告高幼海于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市双兴农副厂、原告双鸭山市粮食局租金损失（该款项按5000元/年的标准自2013年8月16日起计算至本判决所确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高幼海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年五月二十日书记员  李哲
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执262号申请执行人：刘衍海，男。被执行人：刘太樟，男。申请执行人刘衍海依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初853号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况。经调查发现，被执行人无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行0.5万元，截至2020年5月27日已执行0元，未执行0.5万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年五月二十七日法官助理周小安书记员周忠宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1206号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市***************。主要负责人：洪欢钢，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所辅助人员。被告：王露玄，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************。被告：中山市润浩房地产有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：陈某1。原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行与被告王露玄、中山市润浩房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行撤回起诉。案件受理费12402元，减半收取6201元，财产保全费4821元，合计11022元，由原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行负担。审判员  杨文硕二〇二〇年五月六日书记员  陈妹妹
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执50号之二申请执行人：建发（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路**第****，统一社会信用代码91440106745962394C。法定代表人：赖衍达。被执行人：迅之达塑胶(深圳)有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******信用代码91440300574751313R。法定代表人：梁志诚。被执行人：梁志诚，男，1953年3月17日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。被执行人：商明，女，1953年11月10日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。本院受理的申请执行人建发（广州）有限公司与被执行人迅之达塑胶(深圳)有限公司、梁志诚、商明买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）闽02民初664号民事判决书，执行标的为货款213250元（人民币，下同）及相应的违约金、保全费2866元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，被执行人迅之达塑胶(深圳)有限公司的邮件因迁址不明被退回，被执行人梁志诚、商明的邮件因查无此人被退回。2.2020年2月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，采取以下财产控制措施：（1）2020年2月13日，冻结被执行人迅之达塑胶（深圳）有限公司在中国建设银行深圳松岗支行4420××××4971_1账户、平安银行深圳沙井支行0462××××1601账户，实际冻结可用金额均为0元；（2）2020年3月2日，轮候查封被执行人迅之达塑胶（深圳）有限公司名下粤ＢＺ××**号车辆，未实际扣押。3.2020年3月31日，本院对三被执行人采取限制消费措施。本院于2020年4月28日约谈了申请执行人委托代理人，告知本案的执行情况，其表示对其提供的机器设备线索，因到现场核实查无被执行人迅之达塑胶(深圳)有限公司，无法知晓机器设备的存放地址，且机器设备的处置价值不大，法院暂无需查封该机器设备。申请执行人委托代理人亦表示暂无法进一步提供财产线索，查无被执行人的下落，法院无需再入户调查，对法院认定被执行人无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  陈 鸣二〇二〇年五月六日代书记员  吴小珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6243号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：祝涛，男，汉族，1981年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告祝涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告祝涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告祝涛使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费59904元、利息798.21元、违约金1741.56元，合计62443.77元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额59904元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息798.21元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告祝涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告祝涛未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为115000元，手续费为9660元，分期期数为24期，首期金额4807元，首期手续费414元，每期金额为4791元，每期手续费为402元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告祝涛办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费59904元、利息798.21元、违约金1741.56元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告祝涛向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费59904元、利息798.21元、违约金1741.56元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告祝涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告祝涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费59904元、利息798.21元、违约金1741.56元，共计62443.77元；二、被告祝涛于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额59904元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息798.21元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1361元，减半收取681元，保全费644元，由被告祝涛负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费644元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹迁玲
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执148号之三 申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司。 住所地：晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：白玉锦，职务：理事长。 被执行人：王晋宁，男，汉族，1961年11月23日生，和顺县食品有限责任公司董事长，现住和顺县。 被执行人：和顺县食品有限责任公司。 住所地：晋中市和顺县新和路**。 法定代表人：王晋宁，职务：董事长。 被执行人：和顺县嘉盛购物有限责任公司。 住所地：晋中市和顺县新和大街**** 法定代表人：甄仲喜，职务：董事长。 本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与王晋宁、和顺县食品有限责任公司、和顺县嘉盛购物有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人和顺县食品有限责任公司位于和顺县新和大街26号商铺一至四层、五层局部（房屋所有权证号为00002794，一至四层面积为8205.71平方米，五层局部面积为783.61平方米）及和顺县新和路30号土地一宗（国有商业用地地号：G23160832-2，抵押面积为1943.38平方米），并委托评估拍卖。现经过第一次、第二次拍卖、变卖均无法变现，申请执行人及债权方不接受抵债和强制管理，现依法予以解除查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人和顺县食品有限责任公司位于和顺县新和大街26号商铺一至四层、五层局部（房屋所有权证号为00002794，一至四层面积为8205.71平方米，五层局部面积为783.61平方米）及和顺县新和路30号土地一宗（国有商业用地地号：G23160832-2，抵押面积为1943.38平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李一豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1739号 原告：雷永超，男，1986年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 被告：吴盛泉，男，1972年9月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告雷永超与被告吴盛泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告雷永超的委托诉讼代理人柯官宝到庭参加诉讼，被告吴盛泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷永超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款56000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%的标准计算，从起诉之日起计算至本案债务清偿完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为被告提供装修、装潢工程劳务，经双方核算，截止2017年1月18日，被告还欠付原告工程款100000元。对账结算后，被告写下欠条给原告收执。此后，被告归还欠款44000元（分别于2018年2月3日还款40000元，2019年2月3日还款4000元），尚欠原告56000元至今未付，为维护原告的合法权益，故依照我国民事诉讼法之有关规定提起诉讼，请法院依法判处。 被告吴盛泉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告雷永超于2014年开始为被告吴盛泉经营的门面提供内饰装修，该工程于2014年年底完工，双方对相关装修事宜仅有口头约定，未签订书面合同。2017年1月18日，经双方对工程进行结算，被告出具《欠条》一份交原告收执，载明：“经核算，截止2017年1月18日，现欠雷永超工程款共计壹拾万元整（100000.00元）。”被告在落款“欠款人”处签名。被告出具《欠条》之后，其分别于2018年2月13日通过银行转账方式向原告雷永超转款40000元，于2019年2月3日通过微信支付方式向原告雷永超支付4000元，后未再向原告支付其他款项。2020年1月8日，原告通过邮寄《律师函》方式向被告催款，此后原告又通过电话、微信联系方式多次向被告催款均无果，原告故诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告雷永超为被告吴盛泉提供门面内饰装修，原告所举证的《欠条》已证实双方已对原告施工完毕的工程进行了结算，本院对此予以确认。由于被告在2017年1月18日的《欠条》中确认尚欠原告工程款100000元，后被告分别于2018年2月13日、2019年2月3日向原告转款共计44000元，且被告未举证证明尚向原告支付了其他款项，故对于原告主张被告应支付工程款56000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付资金占用期间的利息，由于《欠条》并未约定工程款支付期限及利息，故资金被占用期间的利息损失应以56000元为基数，自原告起诉之日即2020年3月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，对于原告关于利息诉请超过的部分，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴盛泉应于本判决生效之日起十日内向原告雷永超支付工程欠款56000元及利息（利息的计算：以56000元为基数，自2020年3月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 驳回原告雷永超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1200元（原告雷永超已向本院预交），减半收取600元，由被告吴盛泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保442号之一 申请人:张庭生，男，1970年4月18日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：兴国县交通公路桥梁工程有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇火车站站前路**。 法定代表人：谌忠诚，总经理。 本院受理原告张庭生诉被告兴国县交通公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年5月27日裁定冻结被申请人兴国县交通公路桥梁工程有限公司在建行于都支行36×××68账号的银行存款98192元。冻结期限一年，冻结至2020年5月27日止。现申请人以冻结期限即将届满而案件未审结为由，申请续行冻结上述银行存款。 本院认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 继续冻结被申请人兴国县交通公路桥梁工程有限公司在建行于都支行36×××68账号的银行存款98192元。冻结期限一年，冻结至2021年5月26日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱 琴
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执675号之十二申请执行人：曹**明，男，1964年10月2日生，汉族，住全南县。被执行人：全南心缘梦实业有限公司，地址：全南县城厢镇黄埠村。法定代表人：柳璐。申请执行人曹**明依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初560号判决书，于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人被执行人全南心缘梦实业有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人被执行人全南心缘梦实业有限公司名下有在建的工程，但无任何手续无法处置。2020年1月9日本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行4161044.44元（不含利息），已执行到位264970元，未执行3896074.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  赖春文二〇二〇年五月十一日代理书记员  刘 震