wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5376号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李红军，男，1973年4月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款46909.02元（其中本金33791.15元、利息8354.02元、其他手续费2046.93元、违约金2716.92元），并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××10的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年3月22日欠款本金33791.15元，利息、复利8354.02元，其他手续费2046.93元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2716.92元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李红军于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年3月22日欠款本金33791.15元，其他手续费2046.93元，利息、复利8354.02元，及自2019年3月23日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费972元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担68元，被告李红军负担904元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初2740号   原告：吴兴灵，男， 1943年5月18日出生，住五家渠市。   被告：冯维泰，男， 1963年8月21日出生住五家渠市。   原告吴兴灵与被告冯维泰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日做出（2019）兵0601民初XXX号民事判决后，原告吴兴灵不服提出上诉。第六师中级人民法院于2019年11月15日做出（2019）兵06民终XXX号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年12月12日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴灵、被告冯维泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴兴灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告低压电线补偿款8725元；2、由被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2017年年初，五家渠市征收办对原、被告所居住小区的房屋进行征收拆迁，原告及其他几户住户集资建造的通电线路也属拆迁补偿范围。原、被告为了争取低压电线的补偿款，付出了极大的努力。后经五家渠市征收办决定，一根电线杆子补偿2500元，七根电线杆子应补偿17500元。原告找到了两根杆子，应分得补偿款5000元，剩余 12500元，减去原告辛苦费、打印费总共计200元，剩余12300元应由原告、刘XX、冯维泰、孟XX四人均分，原告应分得3075元，总共应分得补偿款8275元。现补偿款17500元已全部打入被告冯维泰银行卡内。被告冯维泰拒绝向原告支相应补偿款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。   被告冯维泰辩称，2017年7月，五家渠市拆迁办通知要拆迁房屋，低压线路在拆迁范围之内，低压线路的补偿款确定为17500元，已打入被告银行卡内。但低压线路及电线杆是被告与另外六住户一起集资拉建的，原告并非低压线路的共有人，也未在争取拆迁补偿款上付出精力，故补偿款17500元与原告无关。   本院经审理认定事实如下：2004年，冯XX（被告冯维泰之父）、袁XX、孟XX、潘XX、夏XX、陈XX、邓XX七住户为解决用电问题，自筹资金5000余元，拉设了从师武装部院内至围墙西边到原六师化工厂家属院内长达千米低压线路。为了安装照明用电又购置了水泥杆、电线等材料，经五家渠市供电局批准，解决了上述七住户的用电问题。2004年12月4日，七住户向五家渠供电局提交报告一份，申请该区域低压线路为七人共建，如他人接入，需向上述七住户交纳建设费用。   2017年8月，原告吴兴灵、刘XX、孟XX、被告冯维泰四人向五家渠市征收办提出补偿申请，请求对从师武装部院内至围墙西边到原六师化工厂家属院内长达千米所建线路设施（包括电线、水泥杆）进行补偿。2017年9月14日，原告吴兴灵、刘XX与被告冯维泰、夏XX（江XX之夫）、袁XX、潘XX、孟XX七人签订一份《协议与承诺》，约定为索取低压电线和集资建路的补偿，必须先付出精力、时间和费用，力争获得补偿成功。经当事人协商，三项可任选一项，并承诺：1．参加每次上访、上诉活动；2．不参加活动，不放弃获得补偿的权利，预交500元费用；3．放弃获得补偿的权利。吴兴灵、刘XX、冯维泰、袁XX、孟XX五人选第一项，潘XX之子代潘XX选第三项，江XX、夏XX之女代江XX在协议中选第三项。陈XX、邓XX二人早已搬离原住所，无法联系，未在协议中签字。   2017年9月，五家渠市征收办决定对低压线路进行补偿，补偿款为17500元。该款已汇至被告冯维泰银行卡中。   上述事实，有原告提交的分户评估结果表、征收补偿申请书、协议与承诺，被告提交的报告、证明及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告吴兴灵是否能取得涉案低压线路（含电线杆）的补偿款，需要审查其是否为低压线路的所有权人。庭审中，被告冯维泰向本院提交了2004年12月6日经五家渠供电营业所审批同意由冯XX、袁XX、孟XX、潘XX、夏XX、陈XX、邓XX七住户拉建低压线路及照明线路的报告，该报告反映2004年拉建低压线路并集资的住户为上述七人，并没有原告吴兴灵。原告吴兴灵为证实其系低压线路的共有人，向本院提供了由其本人书写，刘XX、孟XX、冯维泰三人签字的《征收补偿申请书》及《低压客户用电检查工作单》，但上述两份证据均不能证实其曾参与拉建低压线路并出资的事实，故不能确认原告吴兴灵系涉案低压线路的共有人。因其不是涉案低压线路的所有人，故其无权要求相关部门进行补偿，其于 2017年9月14日与刘XX、冯维泰、江XX、袁XX、邹XX、潘XX、孟XX达成的《协议与承诺》不能作为应分得拆迁补偿款的依据。综上，原告吴兴灵不享有涉案低压线路拆迁补偿收益，对其主张由被告冯维泰给付补偿款8725元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告吴兴灵的诉讼请求。   案件受理费50元、邮寄送达费68.8元，合计118.8元（原告已预交），由原告吴兴灵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判长 蔡咏梅   审判员 孙仪                             人民陪审员 曾选民                            二〇二〇年四月二十九日     书记员 牛彦杰   1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保12号之一 申请人：南宁市南方正泰机电设备有限公司,住所地南宁市北大北路**。统一社会信用代码：914501077188710834。 法定代表人：王亦义，经理。 被申请人：广西德民电气有限公司,住所,住所地南宁市西乡塘区石埠街道办乐洲村十七队乌饭岭地A2仓库**社会信用代码：914501273404544475。 法定代表人：孙红梅，执行董事。 被申请人：孙红霞，女，汉族，1977年1月16日出生，住广西横县。 被申请人：孙红梅，女，汉族，1972年12月21日出生，住广西横县。 本院在审理申请人南宁市南方正泰机电设备有限公司与被申请人广西德民电气有限公司、孙红霞、孙红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2019）桂0107财保12号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值340268.83元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西德民电气有限公司、孙红霞、孙红梅名下价值340268.83元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 唐榕莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初637号原告：商丘华盟科技有限公司，住所地：商丘市示范区晨风大道南段东50米电子产业园**，统一社会信用代码：91411400MA44N0UB45。法定代表人：应存伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所律师。被告：肖根发，男，汉族，1979年8月15日出生，住江西省吉安市遂川县。被告：宋敬强，男，汉族，1983年9月11日出生，住江西省赣州市赣县。被告：罗小娃，男，汉族，1980年8月21日出生，住江西省吉安市遂川县。原告商丘华盟科技有限公司（以下简称“华盟公司”）诉被告肖根发、宋敬强、罗小娃股东出资纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华盟科技有限公司的委托诉讼代理人魏明昶、李亚如到庭参加了诉讼。被告肖根发、宋敬强、罗小娃到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告商丘华盟科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行于2019年5月12日经股东大会决定并签定的《股东注资承诺书》；2、判令被告肖根发注资到商丘华盟科技有限公司10万元、宋敬强注资到商丘华盟科技有限公司5万元、罗小娃注资到商丘华盟科技有限公司10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日经股东大会决定原被告签定了《股东注资承诺书》，依据签定的《股东注资承诺书》，约定第一笔款被告肖根发出资5万元、宋敬强出资2.5万元、罗小娃出资5万元；第二笔款被告肖根发出资5万元、宋敬强出资2.5万元、罗小娃出资5万元；第一笔款于2019年5月15日24时到公司账内，第二笔款于2019年5月31日24时之前到公司账内。用于支付商丘华盟科技有限公司至2019年5月份拖欠的员工工资、水电费及公司正常运营支出。被告均签署了《股东注资承诺书》，但被告至今未履行。2019年5月15日到2019年6月30日期间，原告应存伟曾多次电话与各被告沟通催款均未果，甚至有时被告连电话都不接听。为维持公司正常运作，原告应存伟向亲朋好友多次借款；从2019年3月起至2019年7月31日原告应存伟向亲朋好友共借款20万元用于公司运作。从2019年8月起至2019年12月02日原告应存伟向亲朋好友共借款12万元用于公司运作。综上所述，被告肖根发、宋敬强、罗小娃未履行股东承诺和义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决被告履行其签订的《股东注资承诺书》。被告肖根发答辩称：这笔钱，我们是已经给了，我们当时约定给应存伟，让他代存公司账户，但是他可能直接把钱给员工了，我们作为股东是认可的，我们不认为我们的注资没有到账，且我方存有转账记录予以佐证。我们一直在接听电话，跟应存伟保持沟通，积极配合公司工作。应存伟说他累计向亲朋好友借资，我方想要确认这些钱有没有入账到公司，请求原告提供证据予以证实。被告宋敬强答辩称：大致意见同肖根发的答辩意见，我们均以私人方式转账给了应存伟，让应存伟代缴到公司账户，但是应存伟没有代缴。被告罗小娃答辩称：对认缴资金方面没有异议，但是当时没有具体确认打进公司账户还是法人账户，但是我们都直接打给了法人，我也有转账记录，也有法人确认资金到位的票据。对于法人说我们资金没有缴纳，我们是不认可的。本院经审理查明，原告华盟公司的登记股东为肖根发、宋敬强、罗小娃、应存伟。2019年5月12日，被告肖根发、宋敬强、罗小娃与案外人应存伟、陈宗萌签订《股东注资承诺书》，该承诺书约定，每位股东应承担相应的责任，在限定期限内务必到位。其中“第一笔款……肖根发出资50000.00（伍万元整），罗小娃出资50000.00（伍万元整），应存伟出资25000.00（贰万伍仟元整），宋敬强出资25000元（贰万伍仟元整）……第一笔款必须于2019年5月15日24时公司账内”，同时约定“第二笔款……肖根发出资50000.00（伍万元整），罗小娃出资50000.00（伍万元整），应存伟出资25000.00（贰万伍仟元整），宋敬强出资25000元（贰万伍仟元整）……第二笔款必须于2019年5月31日24时之前到公司账内……”被告肖根发、宋敬强、罗小娃在该承诺书上签字并按指印。至今，三被告未向原告华盟公司足额注资，纠纷形成。上述事实，有双方当事人提交的各项证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，被告肖根发、宋敬强、罗小娃作为原告华盟公司的股东，应当按照《股东注资承诺书》约定的出资时间，承担其认缴的出资义务，将出资汇入公司账户，三被告应当履行缴纳出资的义务，原告诉请于法有据，本院予以支持；被告肖根发、宋敬强、罗小娃答辩称，已将款项转给公司法人应存伟并提供了相应的证据予以证明，因未向直接转到原告华盟公司账户内，其答辩理由，本院不予支持，三被告主张的金额可另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖根发应于本判决生效之日起十日内向原告商丘华盟科技有限公司缴纳注资款100000元；二、被告宋敬强应于本判决生效之日起十日内向原告商丘华盟科技有限公司缴纳注资款50000元；三、被告罗小娃应于本判决生效之日起十日内向原告商丘华盟科技有限公司缴纳注资款100000元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，由被告肖根发、宋敬强、罗小娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年五月十三日书记员  张森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保680号 广西福乾贸易有限公司： 关于你（单位）与被申请人罗国强、广西璟业房地产开发有限责任公司保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       实际冻结金额                       申请控制金额                       查封时间                       备注                               冻结存款                       广西璟业房地产开发有限责任公司：建设银行45050163750100000295                       0元                       2760061.16元                       2020.5.14                                                     冻结存款                       广西璟业房地产开发有限责任公司：工商银行2103236129300032453                       197.99元                       2760061.16元                       2020.5.14                                                     查封房产                       广西璟业房地产开发有限责任公司位于广西荔浦县荔城镇城北社区荔桂路5号景业商业广场2栋2201、2203、2204、2301、2304、2401、2404室                                             2760061.16元                       2020.5.19                                      上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七工作日日前向本院保全中心递交书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初3211号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。 二〇二〇年五月二十二日 主办人：张帆经办人：李海联系电话：0771-28××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15846号之一 申请人：广西垣城泰电力工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路**南宁东博国际五金机电城内****房。统一社会信用代码：91450107MA5L7CAQ2P。 法定代表人：莫济强，董事长。 被申请人：玉林市扬子防腐工程安装有限公司，住所，住所地玉林市大南路**社会信用代码：91450900564046565U。 法定代表人：孙燕，执行董事。 申请人广西垣城泰电力工程有限公司与被申请人玉林市扬子防腐工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日作出（2019）桂0107民初15846号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值243913.4元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人玉林市扬子防腐工程安装有限公司名下价值,243913.4元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保720号 广西南宁市骏立金属材料有限公司： 关于你（单位）与被申请人覃敏保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       实际冻结金额                       申请控制金额                       查封时间                       备注                               查封房产                       覃敏位于南宁市良庆区北园路12号                                             748212.60元                                             轮候                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七工作日日前向本院保全中心递交书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0107民初16109号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年五月二十二日 主办人：张帆经办人：李海联系电话：0771-28××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初12号原告：宋道志，男，1982年2月12日生，汉族，湖南省邵阳市人，个体户，户籍地：湖南省邵阳市双清区，现住贵州省施秉县。被告：史德江，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：冯华，曾用名冯飞，男，1974年10月15日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告宋道志诉被告史德江、冯华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后。因被告史德江下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告史德江公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，到期后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋道志到庭参加诉讼，被告史德江、冯华经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审判；本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月，被告史德江因装修足浴中心和风貌改造工程需要，在原告处购买木条、木工板、杉羽板等装修材料，总价为12007元；所购材料由被告史德江挑选，工地管理人冯飞确认数量，罗光静承运。因原告与被告没有签订合同，口头约定装修好后付清材料款。装修好后经无数次催收，被告都未予支付。现根据法律规定，特向法院起诉请求判决被告向原告支付货款12007元，并承担本案诉讼费。被告史德江未到庭，未答辩。被告冯华答辩：对货款没有异议。我是给史德江做工，应由史德江支付。经审理查明：2017年3月，被告史德江因装修足浴中心和风貌改造工程需要，在原告处购买木条、木工板、杉羽板等装修材料，总价为12007元（其中工地管理人冯飞确认货款5757元，罗光静确认承运货物价格6250元）；双方未签订合同，口头约定装修好后付清材料款。后经原告催收，被告未予支付。原告于2020年1月3日向法院起诉请求判决被告向原告支付货款12007元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中本院对罗光静进行调查，罗光静确认为史德江承运货物价格6250元。被告冯华系被告史德江的工地管理人，原告宋道志自愿放弃对冯华的起诉。上述事实，有原告提供身份证、三棵树漆施秉专卖店销售单，本院对罗光静、冯华的询问笔录及原告当庭陈述在案为凭，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告称2017年3月，被告史德江因装修足浴中心和风貌改造工程需要，在原告处购买木条、木工板、杉羽板等装修材料，总价为12007元；罗光静、冯华对该事实没有异议，可以认定双方存在买卖合同关系，被告史德江应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案被告于2017年3月1日至22日收到原告的货物，双方口头约定装修好后付清材料款，现被告已经装修完毕，即依法具有向原告支付货款的义务。因此，对原告请求判决被告向原告支付货款12007元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史德江于本判决生效后三日内支付原告宋道志货款12007元。案件受理费100元、公告费600元（原告已预交），由被告史德江负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 廖 德 智审 判 员 吴   玮人民陪审员 黄 大 举二〇二〇年五月二十日书 记 员 黄薇（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2764号 申请人：李全旗，男，壮族，1965年4月20日出生，住南宁市江**。 被申请人：李卡，男，汉族，1971年8月7日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李全旗与被申请人李卡买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币249398.66元查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李卡名下价值249398.66元的财产。 本案申请费1767元,由申请人李全旗预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2677号 申请人：黎国杰，男，汉族，1997年8月12日出生，住广西灵山县。 被申请人：南宁昊瀛速递有限公司，住所地南宁市秀灵路西二里**秀灵公寓****，统一社会信用代码：91450100068853739X。 法定代表人：罗剑锋。 被申请人：罗剑锋,男，壮族，1973年10月13日出生，住南宁市。 本院在审理申请人黎国杰与被申请人南宁昊瀛速递有限公司、罗剑锋承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币66000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁昊瀛速递有限公司、罗剑锋名下价值66000元的财产。 本案申请费680元,由申请人黎国杰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；号若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月六日 书记员 唐榕莲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5301号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：邱美昌，男，1965年12月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款39855.86元（其中本金33367.22元、利息2025.05元、其他手续费3251.99元、违约金1211.60元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××01的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金33367.22元，利息、复利2025.05元，其他手续费3251.99元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1211.60元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告邱美昌于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金33367.22元，其他手续费3251.99元，利息、复利2025.05元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费796元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担30元，被告邱美昌负担766元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1890号 申请人：广西华之南工程管理服务有限公司，住所地南宁市高新大道西段**红日江山•小区13号楼1205号。统一社会信用代码：9145010007196849X6。 法定代表人：覃香莲，执行董事。 被申请人：广西矿冶原料有限公司，，住所地平南县丹竹镇东山村统一社会信用代码：91450821715194849W。 法定代表人：曾长云，总经理。 本院在审理申请人广西华之南工程管理服务有限公司与被申请人广西矿冶原料有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币178350元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西矿冶原料有限公司名下价值178350元的财产。 本案申请费1411元,由申请人广西华之南工程管理服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐榕莲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5312号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李雁，女，1970年1月6日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款45502.24元（其中本金37039.97元、利息1522.04元、其他手续费4827.94元、违约金2112.29元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××54的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金37039.97元，利息、复利1522.04元，其他手续费4827.94元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2112.29元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李雁于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金37039.97元，其他手续费4827.94元，利息、复利1522.04元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费938元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担53元，被告李雁负担885元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10966号之一 解除保全申请人（被保全人）：歌山建设集团有限公司广西分公司，住所地南宁兴宁区南梧路**畅春天综合楼****。统一社会信用代码：91450103552282798E。 负责人：蒋销波，经理。 解除保全申请人（被保全人）：歌山建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁西路**一社会信用代码：913307837045832167。 法定代表人：何向全，董事长。 被申请人：广西永秀建材有限公司，住所地南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望·骊都居住小区C2栋4单元1201号。统一社会信用代码：914501073403489866。 法定代表人：廖永友，总经理。 被保全人歌山建设集团有限公司广西分公司、歌山建设集团有限公司与被申请人广西永秀建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）桂0107民初10966号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值75625.04元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人歌山建设集团有限公司广西分公司、歌山建设集团有限公司名下价值75625.04元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐榕莲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5347号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨梅标，男，1984年2月13日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州鹤庆县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年3月5日所欠信用卡欠款77959.35元（其中本金63114.20元、利息2563.31元、其他手续费9480.49元、违约金2801.35元），并支付从2020年3月6日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××05的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年3月5日欠款本金63114.20元，利息、复利2563.31元，其他手续费9480.49元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2801.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨梅标于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年3月5日欠款本金63114.20元，其他手续费9480.49元，利息、复利2563.31元，及自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1748元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担69元，被告杨梅标负担1679元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初203号原告：谭远平，男，1959年8月21日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。委托代理人：谭光勇，男，1988年9月26日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县，系谭远平之子。被告：龚良伦，男，1954年12月11日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。委托代理人：龚良洪，男，1962年1月17日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县，系龚良伦之弟。原告谭远平与被告龚良伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭远平及委托代理人谭光勇，被告龚良伦及委托代理人龚良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭远平向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚良伦赔偿原告谭远平碾房边（地名）油菜田2019年春季油菜绝收损失450元，2019年秋季稻谷减产损失510元，2020年春季无法种植油菜损失450元，共计1410元；2、案件受理费由被告龚良伦负担。被告龚良伦辩称，原、被告的承包田位于龚家院碾房边，且两户田相邻，被告田的地理位置位于高处，原始的泥土田坎很厚，原告每年都要朝被告田的方向铲田坎，导致泥土田坎变得很薄，于是被告才修建石头混泥土田坎。石头混泥土田坎比泥土田坎的防水性能要好很多，对原告并没有造成任何损失。2019年夏天，被告修建的石头混泥土田坎垮塌是因天降大雨，引发洪水造成的，并不是田坎质量不合格。2018年冬，被告砍原告油菜是因原告私自放被告田里的水，造成田里的鱼苗流失，而得不到相关部门处理，是不得已而为之。被洪水冲至原告田里的碎石被告早已清理干净，并不影响其2019年冬季种植油菜，原告要求被告赔偿2020年春天的油菜损失没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告承包田地名及地理位置：原告谭远平与被告龚良伦的承包田位于龚家院碾房边（地名），且两户田相邻，谭远平户田的四至范围东抵龚良伦田，西、南、北抵任长易户承包地，面积为0.24亩，龚良伦户田位于高处，水流至上而下先经过龚良伦户田后，再流经谭远平户田。二、垮塌田坎的修建及前后过程：2016年左右，龚良伦将双方边界田坎改建为石头混泥土田坎，并在自己的田里蓄水养鱼。2018年冬，谭远平、任长易因龚良伦修建的田坎存在渗水问题，二人便将龚良伦田里的水放入河中，引发纠纷。不久后，因放水引发的纠纷未得以解决，龚良伦便私自毁损谭远平田里的部分油菜。2019年端午节期间，因天降大雨，引发洪水，造成龚良伦修建的田坎被冲毁，洪水将部分田坎及沙石冲入谭远平的田里，造成部分秧苗毁损。2019年11月，龚良伦将冲入谭远平田里的田坎及沙石清理完毕。三、现存在的田坎基本情况：现双方边界田坎为钢筋、石头混泥土田坎，系龚良伦于2019年下半年修建，宽约30cm至46cm之间，长18.5米。以上事项，双方除对田坎垮塌的主要原因存在争议外，对其他事项均无争议。综上所述，公民的合法财产受到法律保护，故意损毁他人财产，应当赔偿。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证实，证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚良伦故意损毁谭远平油菜苗的事实客观存在，应当承担赔偿责任，但损失大小的举证责任在谭远平，在未能举证证明具体损失的情况下，本院结合庭审查明的事实以及事件发生的起因、谭远平的过错情况，酌定支持龚良伦赔偿谭远平200元。2019年端午节期间，因天降大雨引发洪水，导致龚良伦修建的田坎被冲毁，责任不完全在龚良伦，可由龚良伦对谭远平进行适当补偿，本院酌定为100元。关于谭远平主张2020年春季油菜损失的问题，庭审查明，龚良伦于2019年11月已将冲到谭远平田里的碎石清理完毕，完全可以进行春季耕种，其未耕种造成的损失应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚良伦于本判决生效后十日内赔偿原告谭远平2019年春季油菜损失200元。二、被告龚良伦于本判决生效后十日内补偿原告谭远平2019年秋季稻谷减产损失100元。三、驳回原告谭远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚良伦负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二〇年五月六日书记员  游燕云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2296号之一 申请人：广西万合典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业**。统一社会信用代码：91450100MA5NACM04T。 法定代表人：李华毅，经理。 被申请人：雷秀鸾，女，汉族，1987年7月7日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：李婷，女，壮族，1995年8月1日出生，住广西横县。 本院在审理申请人广西万合典当有限责任公司与被申请人雷秀鸾、李婷追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币216020元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雷秀鸾、李婷名下价值216020元的财产。 本案申请费2296元,由申请人广西万合典当有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十二日 书记员 唐榕莲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终254号上诉人（一审被告、申请执行人）：新乡市保障性住房服务中心。住所地：河南省新乡市健康路**。法定代表人：王进坤。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷振杰，河南普建律师事务所律师。被上诉人（一审原告、执行案外人）：乔志毅，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：新乡市上宅置业有限公司。。住所地：河南省新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。委托诉讼代理人：张海宾，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹梦娇，该公司工作人员。上诉人新乡市保障性住房服务中心因与被上诉人乔志毅，一审第三人新乡市上宅置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民初360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新乡市保障性住房服务中心在收到本院《不准予缓交诉讼费用通知书》后在规定的时间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市保障性住房服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年五月十五日书记员  高 嫱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7047号起诉人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。本院收到起诉人捷信消费金融有限公司的起诉状，起诉人以田永芳为被起诉人，诉称，起诉人经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3944832752001）。按合同约定，起诉人向被起诉人发放贷款本金人民币6,000元并提供相应服务，但被起诉人却未履行相应还款义务，被起诉人行为已构成违约。现起诉人要求被起诉人一次性全额偿还款项共计8,804.14元。现起诉人为维护自身的合法权益特诉至人民法院，维护起诉人的权益，请求判如所请，起诉人诉请为：一、请求依法判令被起诉人向起诉人偿还贷款本金人民币6,000元；二、请求判令被起诉人向起诉人偿还贷款利息等合计人民币2,804.14元（按照月息2%自2018年5月7日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；三、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，本案系借款合同纠纷，起诉人在电子贷款合同中约定争议解决方式为“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号。该合同系电子格式合同，经我院工作人员与被起诉人电话核实，该合同的实际签订均不在合同中约定的签订地签订，起诉人无法进一步提供在金水区签订的相关证据材料，且起诉人、被起诉人住所地均不在金水区，因此协议管辖无效，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年五月二十八日书记员  裴冠超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3033号 申请人：南宁市古鼎家具厂，住南宁市石埠中学旁，统一社会信用代码：91450107747975981G。 法定代表人:陈继红,厂长。 被申请人：南宁圣展酒店管理有限公司，住南宁市金湖路**，统一社会信用代码：914501007689240082。 法定代表人:张倩瑜,执行董事。 本院在审理申请人南宁市古鼎家具厂与被申请人南宁圣展酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1701867.6元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁圣展酒店管理有限公司名下价值1701867.6元的财产。 本案申请费5000元,由申请人南宁市古鼎家具厂预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15355号之一 申请人：广西乐满仓农资有限公司，住所地南宁西乡塘区荔园路2号尚饶·华逸大厦A座27层08号房。统一社会信用代码：91450100585973341U。 法定代表人：刘明，总经理。 被申请人：广西梦德好农业有限公司，住所地隆安县那桐镇南百与那大二级公路岔路。统一社会信用代码：91450123MA5K962J8D。 法定代表人：王添泉，总经理。 被申请人：王添泉，男，汉族，1970年1月9日出生，住福建省漳浦县大南坂农场剌塘后作业区。 本院在审理申请人广西乐满仓农资有限公司与被申请人广西梦德好农业有限公司、王添泉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出（2019）桂0107民初15355号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值88199元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西梦德好农业有限公司、王添泉名下价值88199元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8516号之一 申请人：杜莉莉，女，汉族，1976年12月12日出生，住南宁市。 被申请人：陈洁，女，汉族，1978年9月19日出生，住南宁市。 本院在审理申请人杜莉莉与被申请人陈洁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出（2019）桂0107民初8516号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值150000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈洁名下价值150000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 唐榕莲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5298号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱俊姝，女，1972年8月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市马龙县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年3月5日所欠信用卡欠款63503.78元（其中本金51197.42元、利息1672.84元、其他手续费8898元、违约金655.97元），并支付从2020年3月6日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××70的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年3月5日欠款本金51197.42元，利息、复利1672.84元，其他手续费8898元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金655.97元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告朱俊姝于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年3月5日欠款本金51197.42元，其他手续费8898元，利息、复利1672.84元，及自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1388元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担44元，被告朱俊姝负担1344元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5378号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：缪凯先，男，1986年3月9日出生，汉族，住，住址云南省曲靖市马龙县/p>                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款105335.99元（其中本金78819元、利息19893.49元、其他手续费1028.16元、违约金5595.34元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××88的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金78819元，利息、复利19893.49元，其他手续费1028.16元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5595.34元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告缪凯先于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金78819.00元，其他手续费1028.16元，利息、复利19893.49元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2406元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担112元，被告缪凯先负担2294元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5319号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张俊，男，1969年3月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款97087.23元（其中本金65266.91元、利息20951.87元、其他手续费562.08元、违约金10306.37元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××25的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金65266.91元，利息、复利20951.87元，其他手续费562.08元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10306.37元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张俊于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金65266.91元，其他手续费562.08元，利息、复利20951.87元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2228元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担258元，被告张俊负担1970元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5313号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘刚，男，1980年3月16日出生，汉族，身份证登记住址西安市长安区。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款75434.7元（其中本金60221.42元、利息2117.81元、其他手续费10829.46元、违约金2266.01元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××41的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金60221.42元，利息、复利2117.81元，其他手续费10829.46元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2266.01元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘刚于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金60221.42元，其他手续费10829.46元，利息、复利2117.81元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1686元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担57元，被告刘刚负担1629元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11312号之一 申请人：广西中润地质勘查有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****。统一社会信用代码：91450100557249073C。 法定代表人：朱健，董事长。 被申请人：广西南宁市鼎能矿业有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城930号“商务秘书企业（广西永诚商贸秘书有限公司）托管”。统一社会信用代码：91450103662142884J。 法定代表人：陈光磊，执行董事。 申请人广西中润地质勘查有限公司与被申请人广西南宁市鼎能矿业有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0107民初11312号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值570000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西南宁市鼎能矿业有限责任公司名下价值570000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十九日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3986号 申请人：黎苑秋，女，汉族，1987年9月22日出生，住梧州市龙圩区。 被申请人：李媛媛，女，汉族，1995年7月28日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人黎苑秋与被申请人李媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1248146.7的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李媛媛名下价值1248146.7元的财产。 本案申请费5000元,由申请人黎苑秋预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1370号 申请人：潘冬梅，女，汉族，1976年4月10日出生，住南宁市。 被申请人：黎雨馨，女，汉族，1987年12月14日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：黎宇胜，男，汉族，1979年10月22日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人潘冬梅与被申请人黎雨馨、黎宇胜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币234620元的财产。申请人潘冬梅以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黎雨馨、黎宇胜名下价值234620元的财产； 二、查封申请人潘冬梅名下用于担保的位于南宁市。 本案申请费1693元,由申请人潘冬梅预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2893号 申请人：刘碧珠，女，汉族，1972年12月2日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：罗其，男，汉族，1977年3月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：陆翠英，女，汉族，1973年11月18日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人刘碧珠与被申请人罗其、陆翠英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币644000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗其、陆翠英名下价值644000元的财产。 本案申请费3740元,由申请人刘碧珠预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2675号 申请人：陈海，男，汉族，1986年8月5日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人：韦增瑞，男，壮族，1987年2月28日出生，住南宁邕宁区。 本院在审理申请人陈海与被申请人韦增瑞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币76700元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦增瑞名下价值76700元的财产。 本案申请费787元,由申请人陈海预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3064号 申请人：唐巧娜，女，壮族，1992年10月18日出生，住南宁市。 被申请人：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**厚憬大厦**，统一社会信用代码：91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇，执行董事。 本院在审理申请人唐巧娜与被申请人广西汇豪宙业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币345063.9元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西汇豪宙业房地产开发有限公司名下价值345063.9元的财产。 本案申请费2245元，由申请人唐巧娜预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 唐榕莲
四川省南充市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 （2020）川13刑辖13号 四川省南充市顺庆区人民法院： 关于被告四川绮香纱丝业有限责任公司、郭某平、游某宏、邓某安、陈某、周某明、罗某平犯虚开增值税专用发票罪一案，你院于2020年5月18日请求移送本院审判的报告收到。经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的四川省南充市顺庆区人民检察院。 二〇二〇年五月二十六日 抄送：四川省南充市人民检察院
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2980号 申请人：石有敏，男，壮族，1970年9月10日出生，住广西南宁市。 被申请人：周建仕，男，壮族，1972年2月14日出生，住广西南宁市。 本院在审理申请人石有敏与被申请人周建仕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币178533.33元的财产进行查封、冻结，永安财产保险股份有限公司广西分公司公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周建仕名下价值178533.33元的财产。 本案申请费1412元,由申请人石有敏预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 唐榕莲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初2362号   原告：田文友，男， 1976年12月12日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：湖南省衡五建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路附**，统一社会信用代码：9143042218532078X7。   法定代表人：何婉菁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。   原告田文友与被告湖南省衡五建设有限公司（以下简称衡五公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文友及其委托诉讼代理人刘君，被告衡五公司委托诉讼代理人何龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田文友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款177473元，利息42594元（自2015年9月7日至2019年10月7日止，48个月，月利率为5‰），合计220067元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用及其他费用。   事实与理由：2014年7月，原告分别为被告承建的位于五家渠格XX号楼项目和五家渠共青团XX项目实施防水工程，工程完工后，由被告公司的项目经理陈XX与原告进行结算，确认工程款为177473元。后经原告多次找到被告在五家渠注册的分公司（已注销）索要，被告拒绝支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告衡五公司辩称：1.被告与原告田文友之间不存在承揽合同关系，对原告称防水工程欠款177473元的事实不知情，原告田文友诉称其完成的XXX号楼工程项目的开发商系河北润邦房地产开发有限公司，被告与该公司没有施工合同关系，与没有收取过该公司任何工程款，对原告田文友的诉讼请求不承担责任。2.原告田文友的起诉已经超过诉讼时效规定，丧失胜诉权。原告请求支付2015年9月7日的债务至其起诉时已达4年之久，明显超过诉讼时效，不受法律保护。综上，被告对本案不应承担还款责任。   经审理，本院认定事实如下：2014年6月5日，新疆丽润房地产开发有限公司将其开发的共青团XX、XX段土建工程、电气工程、水暖工程发包给被告衡五公司在新疆设立的分公司，并与新疆分公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，被告衡五公司以收取管理费的形式将该工程转包给被告朱XX并签订《工程项目目标管理协议书》。朱XX又将该项目转包给陈XX，由陈XX对该项目进行实际施工。2015年9月7日，陈XX给原告出具结算单两份，确认五家渠共青团XX项目防水工程费用为128333元，五家渠市XX#楼基础防水工程费用为49140元。   另查，被告衡五公司在2016年10月27日之前注册登记的名称为湖南衡南第五建筑工程有限公司，其新疆分公司于2015年11月5日注销。   上述事实有被告提交的《建设工程施工合同》、《工程项目目标管理协议书》、工商注册资料；本院2017年5月3日五家渠法院（2016）兵0601民初XXX号案庭审笔录及（2016）兵0601民初XXX号、XXX号、XXX号、XXX号民事判决书为证及双方当事人当天陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告衡五公司是否承担给付责任，需要审查被告衡五公司与原告田文友之间是否具有合同关系，是否有法律规定和合同约定承担责任的情形。原告田文友要求被告承担给付责任的主要证据为陈XX出具的两份结算单。该结算单仅有陈XX个人签字，其中五家渠市XXX1#楼基础防水工程结算单落款处书写了湖南第五建筑公司五家渠分公司。经审查，被告衡五公司并没有设立五家渠分公司，其分公司名称为湖南省衡南第五建筑工程有限公司新疆分公司，且从现有证据不能证实五家渠市XXX1#楼承包方为被告，两份结算单亦未加盖被告衡五公司或新疆分公司印章，故从该证据的形式外观上不能确认原、被告之间具有合同关系。从本案事实方面来看，本院已发生法律效力的（2016）兵0601民初XXX号、XXX号、XXX号、XXX号案民事判决书均证实，被告承包的共青团XXX项目工程后，将工程转包给了案外人朱XX，朱XX又将该工程转包给了陈XX，陈XX组织人员对案涉工程进行了施工，故陈XX实际为案涉工程的实际施工人，其在施工期间以自己的名义给原告出具了工程结算单，原告应依据其与陈XX之间合同关系主张权利。原告诉称陈XX系被告公司项目负责人，其行为代表被告公司，并向本院提交了被告任命陈XX为新疆分公司项目副经理的任命书一份，但该证据为复印件，被告不予认可，故不能认定陈XX的行为系代表被告公司。原告在与陈XX进行结算时，未要求陈XX出具任何公司授权及相关文件，在结算单中也未要求陈XX加盖公司公章或新疆分公司印章，故原告的行为存在过失，不符合表见代理的构成要件。本院亦不予支持。综上，原告要求被告承担给付责任没有法律规定及当事人约定，对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   驳回原告田文友的诉讼请求。   案件受理费 2301元（减半收取），邮寄送达费80元，合计2381元（原告已预交），由原告田文友负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员 蔡 咏 梅   二○二○年五月九日   书 记 员 牛 彦 杰   1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13652号原告：广州市友前鞋业有限公司，住所地中华人民共和国广州市荔湾区西增路****自编**（仅作写字楼功能使用）。法定代表人：胥钰浠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：芬迪有限公司，住所，住所地意大利共和国罗马00144协和广场**意大利文化宫div>法定代表人：波瑟莉·咖贝瑞拉，总法律顾问和知识产权法务合规总监。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第228716号关于第13272836号“FIDI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年4月14日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二、四的显著认读文字及引证商标五、六在字母构成、呼叫等方面相似，且在案证据可以证明第三人“FENDI”系列商标在服装商品上已具有一定知名度，诉争商标与上述商标共存已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，不再适用商标法第十三条之规定，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七、八项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告第1052893号“芬迪”商标（1996年1月23日申请，25类）、第7809464号“FIDI芬迪”商标（2009年11月4日申请，25类）的延伸注册，且与各引证商标不近似，商品不类似，诉争商标经过使用已经形成稳定的市场秩序，并未造成消费者的混淆误认。故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132728363.申请日期：2013年9月22日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;T恤衫等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2617243.申请日期：1985年11月15日4.专用权期限至：2026年9月9日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：丝绸;鞋;包括皮鞋等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2626753.申请日期：1985年11月15日4.专用权期限至：2026年9月19日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：长袜;短袜;围巾;领带;手套四、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G5614383.专用权期限至：2020年11月19日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：服装;包括靴子;皮鞋;拖鞋;腰带五、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：G9063253.专用权期限至：2026年9月18日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：服装,鞋类,帽类六、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：G11302433.专用权期限至：2022年6月6日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：服装;鞋类;帽子等七、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.百度百科及百度搜索关于“FENDI”和“芬迪”的介绍及相关信息；2.全球19大奢侈品品牌在中国开店数目介绍、FENDI中国官网及各大专用网上购物商城销售“FENDI”系列产品页面；3.图书馆出具的关于“FENDICASA”“FENDI”和“芬迪”的检索报告；4.证据保全公证书；5.相关商标裁定书。诉讼阶段第三人提交了7份证据，主要包括（编号续前）：6.关于“FENDI”“芬迪”的字典查询和网络字典查询；7.第三人在中国早期商标注册信息；8.第三人在中国开设的专卖店列表；9.早期报道及知名度介绍；10.相关裁定、决定等驰名跨类保护、其他受保护记录；11.原告名下商标注册情况。诉讼阶段原告提交了两份行政判决书、若干商标详情。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为字母组合“FIDI”，经询问原告称可呼叫为“feidi”（音），引证商标一、二、四为图文组合商标，显著识别部分为“FENDI”，引证商标五、六为“FENDI”，比较而言，上述标识首末字母相同，字母构成相近，已构成近似标识。诉争商标核定使用的服装、T恤衫等商品与各引证商标核定使用的服装、鞋类、长袜等商品或属于《类似商品和服务区分表》的同一类似群组，或在生产部门、功能用途、销售渠道、消费群体等方面高度重合，构成相同或类似商品。在案证据可以证明第三人“FENDI”系列商标在服装商品上已具有一定知名度，若诉争商标与各引证商标共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告主张诉争商标是其在先商标基础上的延伸注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标分别享有独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标注册人在同一种或类似商品上在先注册了其他商标，并不意味着其在后申请注册的商标就当然能够与他人已经注册的近似商标相区分，商标注册的合法性仍然应当根据案件具体情况加以个案审查。本案中，原告亦未提交任何商标使用证据，其所称在先商标或诉争商标的商誉无从谈起，更不足以证明诉争商标在核定商品上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市友前鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市友前鞋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市友前鞋业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人芬迪有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  李永刚二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1373号之一 申请人：南宁市金銮号商贸有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**香百合花园**楼**商铺。统一社会信用代码：9145010568779837X4。 法定代表人：韦春霞。 被申请人：广西建汇汽车用品有限公司，住所地，住所地南宁市高新区秀厢大道**会信用代码：914501000510065845。 法定代表人：张敏红。 本院在审理申请人南宁市金銮号商贸有限公司与被申请人广西建汇汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出（2019）桂0107民初1373号民事裁定，冻结了被申请人名下银行存款8831.08元。因申请人对被申请人的诉讼请求被驳回，故申请人提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建汇汽车用品有限公司名下价值8831.08元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐榕莲