湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初54号 原告黄谷生，男，1967年3月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市自然资源和规划局，住所地益阳市赫山区龙洲南路**。 法定代表人李晓跃，该局局长。 出庭负责人夏海英，该局副局长。 委托代理人朱向科，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府，住，住所地益阳市赫山区梓山西路**/div> 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，男，益阳市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黄谷生诉被告益阳市自然资源和规划局、益阳市人民政府土地行政管理行政强制一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年3月19日向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告黄谷生，被告益阳市自然资源和规划局的出庭负责人夏海英、委托代理人朱向科、王雨霞，被告益阳市人民政府的委托代理人熊昌文、李奇国到庭参加诉讼，原告黄谷生的委托代理人冯沛霖、段秀凤远程网上开庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告益阳市自然资源和规划局于2019年4月10日作出《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号），责令原告自行拆除房屋及其他地上附着物，交出土地，逾期不执行将申请人民法院强制执行。原告不服该局作出的责令限期交出土地决定书，于2019年6月4日向被告益阳市人民政府申请行政复议，被告益阳市人民政府于2020年3月4日作出《行政复议决定书》（益府复决字［2019］42号），维持了被告益阳市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）。原告不服该复议决定，诉至本院。 原告黄谷生诉称，1．请求依法撤销被告益阳市自然资源和规划局于2019年4月10日作出的益资规责字［2019］3号《责令限期交出土地决定书》；2．请求依法撤销被告益阳市人民政府于2020年3月4日作出的益府复决字［2019］42号《行政复议决定书》。3．由本案被告承担诉讼费。事实和理由：原告系益阳市赫山区赫山街道毛家塘村村民，拥有坐落于赫山区的私人住宅房屋一栋。1994年7月30日，益阳县建设委员会为原告核发了该房屋的《建设工程规划许可证》。1994年12月28日，益阳市国土管理局为原告核发字号为益集件（94）字第Ａ01-Ｇ04-141号《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积为131.1平方米，土地类别为住宅用地。现该房屋所在区域已经被纳入城市规划区。2019年4月10日，被告益阳市自然资源和规划局以被告益阳市人民政府已征收原告所在片区部分集体土地，且原告的房屋及地上附着物位于该用地征收红线范围内为由，向原告下达益资规责字［2019］3号《决定书》，责令原告限期拆除房屋及其他地上附着物，交出土地，并将对原告的房屋采取强制执行措施。根据《土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，房屋征收必须依照法律规定的权限和程序进行，应依法实施项目规划、房屋调查登记、拟定征收补偿方案、进行社会稳定风险评估、作出房屋征收决定并公告等法定程序，依法对征收片区进行征收补偿。但本案中，被告及相关政府机关在本案农村集体土地征收过程中，未依法对原告住宅所在片区土地实施征收。因此，被告未依法履行其法定程序即对原告作出的《决定书》，属于严重违法的行政行为。2019年6月4日，原告不服被告益阳市自然资源和规划局作出的《决定书》，依法向被告益阳市人民政府提起行政复议申请。被告益阳市人民政府于2020年3月4日作出益府复决字［2019］42号《行政复议决定书》，维持了被告益阳市自然资源和规划局作出的《决定书》。 综上，原告认为，原告依法取得本案案涉房屋的所有权和土地使用权，被告及政府机关在本案农村集体土地征收过程中，未依法对原告住宅所在片区土地实施征收，属于严重违法的行政行为，并严重侵害到原告的合法权益。根据《行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法查明事实，并撤销被告益阳市自然资源和规划局于2019年4月10日作出的益资规责字［2019］3号《决定书》和被告益阳市人民政府于2020年3月4日作出的益府复决字［2019］42号《行政复议决定书》，以维护原告的合法权益。 原告向本院提供了以下证据： 1．户口本，欲证明原告属被征收片区益阳市赫山区村民。 2．《建设工程规划许可证》，欲证明原告依法取得房屋土地的建设工程规划许可。 3．《集体土地建设用地使用证》，欲证明原告依法取得房屋集体土地的建设用地使用证。 4．收款收据，欲证明原告依法缴纳房屋的相关费用。 5．《责令限期交出土地决定书》，欲证明被告益阳市自然资源和规划局未经法定征收程序，对原告作出责令限期交出土地决定书的行政行为违法。 6．《申请复议决定书》； 7．《限期腾地告知书》、《关于限期腾地的陈述申辩申请书》及快递凭证、《关于黄谷生对限期腾地告知书提出陈述、申辩的答复意见》，欲证明原告收到被告益阳市自然资源和规划局《限期腾地告知书》后，在法定时间内提出陈述和申辩，被告益阳市自然资源和规划局亦作出答复，被告益阳市人民政府认定事实错误。 8．惠农补贴专用存折，欲证明被告违法将农用地变更为建设用地，国家依然对原告家及所在地村民承包的土地进行惠农补贴，被告依据的《国家建设征（拨）用地审批单》严重违法无效。 9．调查取证申请书，2001年签名资料及快递凭证，欲证明为配合笔迹鉴定，原告查询到益阳市城建档案馆还保管着自己的签名资料，及时向被告益阳市政府申请调取，但益阳市政府收到后未依法处理。 10．抄写单，欲证明被告益阳市自然资源和规划局提供的抄写单上的资料严重违法。 11．进账单，欲证明本资料源于行政复议中被告益阳市自然资源和规划局提交的证据，时间是2008年7月14日，该资金未明确是征收哪些土地的补偿款，限期腾地告知书中征收原告涉案宅基地的依据是1997年批文，2004年办理了国有土地证，程序上只有依法补偿后才能办理国有土地使用证，2008年的该笔土地补偿款显然不包括原告房屋所在的宅基地。 被告益阳市自然资源和规划局辩称，被告向原告作出的益资规责字［2019］3号《责令限期交出土地决定书》依据合法，程序正确。1．原告黄谷生系益阳市赫山区农科队村民组村民，与其兄弟黄凯生、黄乐生、黄立生四人于九十年代中期共建一栋五层楼房（兄弟四人各居住一层和一个一楼铺面），位于，现“铂金汉宫”项目用地范围之内。黄立生、黄凯生于1994年分别办理了该房屋的建房许可证，批准面积分别为94㎡、130㎡，共计214㎡。2．原告房屋所在地块土地性质为农村集体所有，并经益阳市人民政府《国家建设征（拨）用土地审批单》（［1997］政土字第038号、第043号、第261号）批准。2007年7月、10月，益阳市人民政府征地拆迁事务处与毛家塘村签订了包含该地块在内的《征收土地协议书》，全额支付了征地补偿款。2008年3月5日，益阳市人民政府发布了该宗地的《征地拆迁公告》，并在宣传栏进行了张榜公示。3.2008年3月，征拆机构会同工作人员对该宗土地征收红线范围内包含原告等户的房屋进行了实地调查登记，制作了《房屋拆迁补偿公告》，并将该公告在被征地范围内进行了张榜公示。同年7月5日、9月18日，征拆机构按照市人民政府令（2007）4号的补偿标准，就该栋楼房及其他配套用房与原告及其兄长黄凯生签订了《拆迁补偿协议》。7月14日，征拆机构将该项目拆迁补偿资金支付至。另原告已在安置地建房入住，安置已落实到位，其兄弟黄凯生、黄乐生均已领取各自的拆迁补偿款并腾空了房屋。4．被告于2019年4月1日向原告送达了《限期腾地告知书》（益资规执告字［2019］3号），因原告未在规定期限内履行腾地义务，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《湖南省实施 综上所述，被告益阳市自然资源和规划局对原告作出的《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）依据合法，程序合法，补偿、安置到位，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1．益阳市人民政府《国家建设征（拨）用地审批单》 2．征地红线图 3．土地使用证 以上1-3欲证明涉案项目用地经益阳市人民政府的审批征收，原告的房屋在征收范围内。 4．《征地拆迁公告》、张贴照片 5．征收土地补偿协议书 6．征地款支付凭证 以上4-6欲证明涉案项目用地经益阳市人民政府发布征地公告，益阳市人民政府征地拆迁事务所与益阳市赫山区毛家塘自管委签订《征收土地补偿协议书》并依约支付征地款，征地程序合法。 7．原告《拆迁房屋勘丈平面图》、《拆迁补偿费用明细表》、《拆迁补偿协议》、房屋照片 8．个人建房许可证 9．房屋拆迁补偿公示表、张贴账片 10．拆迁补偿款支付凭证 以上7-10欲证明征拆部门依法对原告的房屋实施丈量、将房屋补偿明细予以公告，并与原告签订拆迁补偿协议，依约支付了拆迁补偿款。 11．限期腾地告知书、送达回证、送达照片 12．责令限期交出土地决定书、送达回证、送达照片 以上11-12欲证明因原告未按期腾地，被告向原告作出限期腾地的告知及向申请人作出限期腾地的决定。 13．情况说明，欲证明涉案的房屋的实际居住及产权分配情况。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条、征用土地方案公告。 被告益阳市人民政府辩称，一、被告益阳市人民政府作出益府复决字［2019］42号行政复议决定书的程序合法。被告益阳市人民政府受理原告黄谷生的行政复议申请后依法向各方送达了文书，由于案情复杂，延期一次。益阳市自然资源和规划局申请笔迹鉴定，故决定中止审理并送达相应文书给双方。后由于双方提供的鉴定样本不具备比对条件，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，认为无法判断送检的标注日期为“2008年7月5日”的《拆迁补偿协议》上原告黄谷生签名字迹与样本黄谷生签名字迹是否为同一人所写。之后被告益阳市人民政府恢复该案审查，经复议审查后，被告益阳市人民政府于2020年3月4日作出益府复决字［2019］42号行政复议决定书并送达给原告黄谷生和益阳市自然资源和规划局。复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、被告益阳市人民政府作出的益府复决字［2019］42号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。1．案涉房屋的基本现状。案涉房屋位于，现“铂金汉宫”项目用地范围之内，系原告黄谷生与其兄弟黄凯生、黄乐生、黄谷生共同出资建于上世纪九十年代中期，共计五层（其中一层铺面兄弟四人每人一间，二层为黄谷生所有，第三层为黄凯生所有，第四层为黄乐生所有，第五层为原告黄谷生所有）。1994年，黄立生与其母李玉英取得了该栋房屋的相关许可，其中李玉英取得的相关许可情况为：《建设工程规划许可证》（编号501）（证载用地面积96平方米，建筑总面积120平方米）和《集体土地建设用地使用证》（益集建（94）字第Ａ01-Ｇ04-141号）。2．益阳市自然资源和规划局征收案涉土地和房屋的程序合法。被告益阳市人民政府批准征用原告所在村土地用于建设，益阳市国土资源测绘大队为上述审批土地制作了宗地图，原益阳市人民政府征地拆迁事务所与原告所在村委签订了《征收土地补偿协议书》，发布了《征地拆迁公告》，并对涉案房屋进行勘测，制作了《拆迁房屋勘丈平面图》和《拆迁补偿费用明细表》。原益阳市国土资源局对涉案房屋拆迁补偿情况进行公告。原益阳市人民政府征地拆迁事务所根据《拆迁补偿协议》（原告黄谷生于2008年9月18日在该协议书上签字）的内容，将征地拆迁款汇入村委专用账户，并通知原告领取，对该补偿情况进行公示。同时，向原告发出《关于益阳城建投项目拆迁安置小区位置的通知》，对原告进行安置。后该所向原告发出《关于益阳城建投项目拆迁安置小区位置的通知》，对原告进行安置。3．原告黄谷生的拆迁安置已到位，且已领取部分拆迁补偿款（杂屋）。原益阳市人民政府征地拆迁事务所与原告签订了《拆迁补偿协议》并支付了补偿款，原告已领取。后该所在同升小区为原告黄谷生安排了160平方米的三间宅基地，完成了基础设施建设，原告黄谷生于2010年前在其安置的宅基地建成了三间七层的楼房，目前已部分装修出租。4．益阳市自然资源和规划局作出益资规责字（2019）2号《责令限期交出土地决定书》的程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。由于征地工作已依法完成，但原告一直未自行腾地，益阳市自然资源和规划局对其发出《限期腾地告知书》，并告知其救济途径，原告仍没有搬家腾地，也未提出陈述和申辩，故该局于2019年4月10日向原告发出益资规责字（2019）2号《责令限期交出土地决定书》，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。 综上所述，益阳市自然资源和规划局作出的《决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。被告益阳市人民政府受理原告黄谷生的行政复议申请并作出益府复决字［2019］42号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告黄谷生认为被告益阳市人民政府未依法对案涉农村集体土地实施征收的行政行为违法，并严重侵害其合法权益的理由不成立，没有事实依据。据此，请求依法驳回原告黄谷生的诉讼请求，维持益阳市自然资源和规划局作出的《决定书》和被告益阳市人民政府作出的益府复决字［2019］42号行政复议决定书。 被告益阳市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1．行政复议申请书； 2．益府复受字［2019］42号行政复议受理通知书及送达回证； 3．益府复答字［2019］42号行政复议答复通知书及送达回证； 4．益府复延字［2019］42号行政复议案件延期审理通知书及送达回证； 5．《关于进行笔迹鉴定的报告》； 6．益府复中字〔2019〕2号中止行政复议通知书及送达回证； 7．关于选定鉴定机构的情况说明； 8．益府复提字〔2019〕2号提供鉴定样本通知书及送达回证； 9．湘迪安司鉴中心（2019）文461-1号补充鉴定材料通知书； 10．益府复提字〔2019〕2号补充提供鉴定样本通知书及送达回证； 11．湘迪安司鉴中心〔2019〕文鉴字第461号《司法鉴定意见书》； 12．益府复审字［2019］42号恢复审查通知书及送达回证； 13．益府复决字［2019］42号行政复议决定书及送达回证； 证明目的：拟证明益阳市人民政府受理原告黄谷生提出的行政复议申请，经复议审查后作出行政复议决定的程序合法。 第二组证据：同益阳市自然资源和规划局的证据。 证明目的：在益阳市自然资源和规划局拟证明目的基础上，证明益府复决字［2019］42号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，被告益阳市自然资源和规划局对原告提交的证据质证意见如下：对证据1三性没有异议，对证据2、3申请人的名字李玉英，不是本案两原告，李玉英是两原告与几个案外人的母亲，证明目的有异议，是以母名义申请，由两原告四兄弟建造并居住，对证据4关联性有异议，与本案没有关联性，对证据5的真实性、关联性有异议，证明目的有异议，对证据6真实性关联性没有异议，证明目的有异议，对证据7真实性关联性没有异议，证明目的有异议，对证据8真实性没有异议，与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的，对证据9真实性不予认可，证明目的有异议，对证据10三性均有异议，对证据11真实性没有异议，证明目的有异议。被告益阳市人民政府对原告提交的证据质证意见如下：同意被告益阳市自然资源和规划局的质证意见，补充：对证据9不属于因客观原因不能调取证据的范围，对证明目的有异议。 原告对被告益阳市自然资源和规划局提交的证据质证意见如下：证据1违法无效，证据2、3、4、5、6三性均不认可，证据7仅认可房屋照片，其他三性均不认可，证据8无异议，证据9、10三性均不认可，证据13、14真实性、关联性认可，合法性不认可，证据15三性均不认可，法律依据适用错误。原告对被告益阳市人民政府提交的证据质证意见如下：对第一组证据中证据4不认可，程序违法，证据13复议决定书违法无效，其他证据三性认可。第三组证据同对被告益阳市自然资源和规划局提交证据的质证意见。两被告对各自提供的证据均没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据认定如下：对原告提交的证据2、3，能够证实原告依法取得涉案房屋的相关许可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4与本案无关联，本院不予采信。证据5、6、7，本院对其真实性、关联性予以认可。证据8与本案无关，本院不予采信。证据9与本案无关，本院不予采信。证据10真实性、合法性均存疑，本院不予采信。证据11，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。对被告益阳市自然资源和规划局提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。原告虽对有关用地、征收相关证据的合法性均不予认可，但因其在法定的起诉期限内未主张权利，且原告在本案也未提出相关诉讼请求，故本院对原告的质证主张不予采纳。原告提出《拆迁补偿协议》上的签名并非其亲笔所写，又未提供符合鉴定条件的样本，本院认可《拆迁补偿协议》的证据效力，对原告的质证意见不予采纳。对被告益阳市人民政府提交的证据，相关文书、送达回证、笔录、决定书等，制作程序合法，与客观事实相符，能够达到证明目的，本院均予以采信。 经审理查明，原告黄谷生系益阳市赫山区村民，与其兄弟黄凯生、黄乐生、黄立生共同出资在益阳市，现“铂金汉宫”项目用地范围之内建房一幢，共计五层（其中第一层铺面兄弟四人每人一间，第二层为原告黄谷生所有，第三层为黄凯生所有，第四层为黄乐生所有，第五层为黄立生所有）。1994年，黄立生与其母李玉英取得了该栋房屋的相关许可。1997年3月30日，益阳市人民政府以《益阳市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单》（（1997）政土字第038号、第043号、第261号）批准征用原告黄谷生所在村总计24.53亩土地用于建设。2004年9月9日，益阳市国土资源测绘大队为上述审批单批准征用的土地制作了38、42号宗地图，被告益阳市人民政府为该宗地颁发益国用（2004）第88039号国有土地使用权证。2007年7月23日，原益阳市人民政府征地拆迁事务所（以下简称征拆事务所）与原告黄谷生所在村委签订了《征收土地补偿协议书》，征收了上述土地。2007年10月9日，因晓园路南移，征拆事务所与原告黄谷生所在村委再次签订《征收土地补偿协议书》，且征地补偿款已支付到位。2008年3月5日，征拆事务所发布《征地拆迁公告》，并在当地村委宣传栏张贴公告。2008年3月27日，征拆事务所对黄凯生、黄谷生、黄乐生、黄立生四兄弟所有的房屋进行了勘测，并制作了《拆迁房屋勘丈平面图》和《拆迁补偿费用明细表》，原告黄谷生未签字，但当地居委会代表黄清明和拆迁人代表陈小军签字确认。2008年6月，原益阳市国土资源局对益阳城际干道配套用地毛家塘村村民房屋拆迁补偿情况进行了公告。2008年7月5日，征拆事务所与黄凯生（原告之兄）、黄静、娄志辉就案涉整栋房屋签订《拆迁补偿协议》（（2008）第35号），原告黄谷生、黄立生于同年9月18日在该协议书上签字。后征拆事务所将征地拆迁款汇入原告黄谷生所在村村委专用账户。2008年10月15日，征拆事务所向原告黄谷生发出《关于领取房屋拆迁补偿款的通知》、《关于益阳城建投项目拆迁安置小区位置的通知》，对其房屋补偿情况进行了公示。以上两份通知原告黄谷生均拒绝签收。2008年10月17日，征拆事务所与原告黄谷生就其杂屋签订《拆迁补偿协议》（（2008）第20号），原告黄谷生在该补偿协议上签字，并已领取补偿款。村委为原告黄谷生安排了临时过渡房（该过渡房在2011年创卫时拆除，并按当时标准进行了补偿，原告黄谷生领取了补偿款），同时在同升小区为原告黄谷生安排了160平方米的三间宅基地。该宅基地由政府补助“三通一平”的费用完成了基础设施建设，原告黄谷生于2010年前在其安置的宅基地建成了三间七层的楼房，目前已部分装修出租。在上述征收行为实施后，原告黄谷生一直未自行腾地。2019年4月1日，被告益阳市自然资源和规划局对原告黄谷生发出了《限期腾地告知书》（益资规执告字（2019）2号），要求原告黄谷生在收到告知书之日起3日内自行搬家并腾出土地，同时告知了原告黄谷生救济途径。原告黄谷生在规定时间内既没有搬家，也没有向被告益阳市自然资源和规划局提出陈述和申辩。被告益阳市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条的规定，于2019年4月10日对原告黄谷生作出《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号），责令原告黄谷生在规定期限内交出土地。原告黄谷生不服该局作出的《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号），于2019年6月4日向被告益阳市人民政府申请行政复议。被告益阳市人民政府于2020年3月4日作出《行政复议决定书》（益府复决字［2019］42号）维持了被告益阳市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条以及《湖南省实施办法》第五条之规定，被告益阳市自然资源局具有对本案涉案行政行为进行管理的职权。本案的争议焦点为：被告益阳市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）是否合法，以及被告益阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（益府复决字［2019］42号）是否合法？针对上述争议焦点，分述如下： 第一，原告房屋所占用的集体建设用地已被《益阳市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单》（（1997）政土字第261号、第038号、第043号）批准征用，且已支付征地补偿款，被告益阳市人民政府为该宗地颁发了益国用（2004）第88039号国有土地使用权证。故《益阳市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单》（（1997）政土字第261号、第038号、第043号）作为征用原告房屋所在土地的依据合法有效。征拆事务所依据上述有效的国家建设征用土地审批单与原告所在村签订了《征收土地补偿协议书》，并发布了《征地拆迁公告》，故原告诉称被告益阳市自然资源和规划局未对本案涉案土地进行征收补偿的诉讼主张依法不能成立。之后征拆事务所对原告房屋进行勘测，制作了平面图，并对房屋拆迁补偿情况进行了公示，且黄凯生（原告之兄）作为兄弟代表与征拆事务所签订了整栋房屋的《拆迁补偿协议》，后征拆事务所向原告发出了《关于领取房屋拆迁补偿款的通知》和《关于益阳城建投项目拆迁安置小区位置的通知》，征收补偿款已支付到位，且已合法合理对原告进行安置。由此可见，对原告房屋实施征收系集体土地上房屋征收，符合法律和相关文件规定，程序合法，补偿安置均已到位。故原告诉称其房屋未作出征收安置决定的主张亦不成立。在上述征收行为实施后，原告黄谷生一直未自行腾地。2019年4月1日，被告益阳市自然资源和规划局对原告黄谷生发出了《限期腾地告知书》（益资规执告字（2019）1号），要求原告黄谷生在收到告知书之日起3日内自行搬家并腾出土地，同时告知了原告黄谷生救济途径。原告黄谷生在规定时间内既没有搬家腾地，也没有向被告益阳市自然资源和规划局提出陈述和申辩。据此，被告益阳市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条的规定，于2019年4月10日对原告黄谷生作出《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）并送达给原告，责令原告黄谷生在规定期限内交出土地。该《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告提出被告益阳市自然资源和规划局认定事实不清，证据不足，适用法律错误，没有作出涉案决定书的职权，请求将《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）撤销的诉讼主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 第二，被告益阳市人民政府依法受理原告黄谷生提出的行政复议申请后，对案件进行审查，由于案情复杂，适用《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，对该案延期30日，向各方当事人送达了文书。审查过程中，由于当事人申请笔迹鉴定，故中止了对该案的审查，亦向当事人送达了相应文书。鉴定机构出具鉴定意见后，被告益阳市人民政府恢复对该案的审查，对该案进行全面的审查，在认定益阳市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）符合法律规定的基础上，在法定审理期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，对该案作出《行政复议决定书》（益府复决字［2019］42号）。故原告提出被告益阳市人民政府作出的复议决定认定事实不清，证据不足，有失公正，且超过审查期限，严重违法的主张亦不能成立，本院不予支持。 综上，被告益阳市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地决定书》（益资规责字［2019］3号）、被告益阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（益府复决字［2019］42号）认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄谷生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄谷生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  曾献章 人民陪审员  张志军 二〇二〇年五月七日 法官助理杨怀远 书记员欧阳小玲 附相关法律条文： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。