广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终18号 上诉人（一审原告）唐景荣，男，1965年8月3日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人钞天真，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘瑞珍，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）桂林市临桂区住房和城乡建设局，住所地：桂林市临桂区西城南路城市建设投资发展大厦**。 法定代表人：廖敏，局长。 委托诉讼代理人李飞，该局法规股副股长。 委托诉讼代理人李德香，广西昊旺律师事务所律师。 上诉人唐景荣诉被上诉人桂林市临桂区住房和城乡建设局（以下简称临桂区住建局）确认行政行为违法一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐景荣及其委托诉讼代理人钞天真、刘瑞珍，被上诉人临桂区住建局委托诉讼代理人李飞、李德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临桂区人民法院一审查明，唐景荣在桂林市临桂区的一座三层砖混结构房屋（楼顶一层铁棚房）和两座三层砖混结构房屋（楼顶两层铁棚房），总建筑面积约1098.12㎡。2015年8月20日，临桂区住建局作出临建行决字〔2015〕第111号《建设行政处罚决定书》（以下简称111号《行政处罚决定》）并以张贴于唐景荣房屋墙上并拍照留存的方式送达唐景荣，决定书认定唐景荣未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在桂林市临桂区内己建有一座三层砖混结构房屋（楼顶一层铁棚房）和两座三层砖混结构房屋（楼顶两层铁棚房），编号分别为⑤、②号，总建筑面积约为1098.12㎡。此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限唐景荣在2015年8月23日以前自行拆除违法建筑物。决定书告知了唐景荣复议和诉讼的权利。2015年8月25日，临桂区住建局作出临建行决催字〔2015〕第101号《行政处罚决定履行催告书》（以下简称101号《催告书》）并以张贴于唐景荣房屋墙上并拍照留存的方式送达唐景荣，催告书限唐景荣自收到催告书之日起3日内自行拆除上述违法建筑。2015年8月29日，桂林市临桂区人民政府以同意《关于依法申请强制拆除违法建筑物的请示》的方式责成临桂区住建局拆除案涉建筑。2015年9月6日，临桂区住建局作出临建强决字〔2015〕第103号《强制拆除决定书》并以张贴于唐景荣房屋墙上并拍照留存的方式送达唐景荣，同日在唐景荣房屋墙上张贴《拆除决定公告》，《强制拆除决定书》及《强制拆除决定公告》责令唐景荣立即清理存放于违法建筑内的财物，桂林市临桂区人民政府将依法对该建筑物进行强制拆除。2017年12月12日，临桂区住建局将唐景荣建在桂林市临桂区的楼房强制拆除。 另查明，唐景荣又名唐锦荣，在房屋被强制拆除前，居住于桂林市临桂区编号为②号的楼房，编号为⑤号的楼房由唐景荣之父居住。 临桂区人民法院一审认为，本案的争议焦点为：一、临桂区住建局是否具有强制拆除的法定职权；二、临桂区住建局实施强制拆除行为的程序是否合法。 关于焦点一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，2015年8月29日，桂林市临桂区人民政府以同意《关于依法申请强制拆除违法建筑物的请示》的方式责成临桂区住建局强制拆除唐景荣建在桂林市临桂区编号为⑤号、②号的房屋，临桂区住建局由此取得实施被诉强制拆除行为的法定职权。 关于焦点二，根据《桂林市临桂县城（临桂镇）总体规划图（2008-2025）》，唐景荣建在桂林市临桂区的楼房在桂林市临桂县（区）城（临桂镇）总体规划之内，临桂区住建局作为桂林市临桂区的城乡规划主管部门，对唐景荣在桂林市临桂区的建设行为具有规划行政管理法定职权，临桂区住建局依职权于2015年8月20日作出111号《行政处罚决定》并向唐景荣送达，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第四十三条对行政机关依法作出行政决定后，实施行政强制执行行为应当履行的程序作出了规定；第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的程序作了特别规定。由此可见，对违法建筑实施强制拆除，除了要遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第四十三条关于行政强制执行的一般程序规定，包括催告、听取陈述和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定外；还要遵循第四十四条特别程序规定，即实施强制拆除前进行公告，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，行政机关才可以实施强制拆除。本案中，临桂区住建局于2015年8月20日作出111号《行政处罚决定》后，未待处罚决定的复议、诉讼期限届满即进入强制执行程序，进行公告，并作出强制拆除决定，违反法定程序，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认桂林市临桂区建筑物实施的强制拆除行为违法。 上诉人唐景荣上诉称，一审认定事实不清，上诉人案涉被拆房屋系合法建筑，其所有权应当依法受到保护。被上诉人无相关法定职权且强拆行为违法。请求：1.依法撤销临桂区人民法院（2019）桂0312行初46号行政判决书；2.依法确认一审判决结果、纠正一审判决事实错误认定或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临桂区住建局庭审答辩称，唐景荣违法事实清楚，临桂区住建局依据法定程序对唐景荣违法建筑进行强制拆除，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，一审法院对证据分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。 本院认为，根据一审查明的事实及各方当事人的诉辩意见，本案的审理焦点为：被上诉人强制拆除上诉人房屋是否具有合法性。 关于临桂区住建局的城乡规划行政管理职权问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条，第六十四条、第六十八条的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门具有城乡规划行政管理职权。涉案建筑物位于桂林市临桂县城（临桂镇）总体规划范围内，属临桂区住建局城乡规划行政管理地域范围。2015年8月29日，临桂区人民政府责成临桂区住建局强制拆除唐景荣所建违法建筑，临桂区住建局作为临桂区城乡规划主管部门具有辖区范围内的城乡规划行政管理职权。 关于涉案建筑物是否合法的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。涉案建筑物位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。唐景荣未能提供建设建筑物的相关合法手续，临桂区住建局依职权作出的《行政处罚决定书》认定涉案房屋属于违法建筑，并限期拆除，没有违反法律规定的情形。因此，唐景荣上诉称其涉案被拆房屋系合法建筑理由不能成立。 关于被诉行政强制执行行为的合法性问题。本案中，临桂区住建局于2015年8月20日对唐景荣作出111号《行政处罚决定书》，认定涉案房屋为违法建筑，要求唐景荣自收到该决定书之日起3日内自行拆除。该《行政处罚决定书》为本案行政强制执行行为的执行依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”临桂区住建局作出的111号《行政处罚决定书》尚在当事人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内即实施强制拆除行为，违反了中华人民共和国行政强制法第四十四条的规定，程序违法。一审判决确认临桂区住建局强制拆除行为违法有事实和法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人唐景荣的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决： 一、驳回上诉，维持原判。 二、二审上诉费50元，由上诉人唐景荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈 诚 书 记 员  邓逸飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。