安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初65号 原告（反诉被告）：徐守礼，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇益民路东五巷**。身份证号码3421231971********。 委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈雷，男，1971年6月19日出生，汉族，，住安徽省太和县城关镇刘元村委会陈楼**身份证号码3421231971********。 被告（反诉原告）：李倩，女，1973年1月28日出生，汉族，住，住安徽省太和县城关镇刘元村委会陈楼**份证号码342123197301280686。 两被告共同的委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所律师。 原告徐守礼（反诉被告）与被告陈雷、李倩（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理，第一次开庭，徐守礼及其委托诉讼代理人王灿、陈雷及陈雷、李倩共同的委托诉讼代理人徐立前、祝丽娟到庭参加诉讼；第二次开庭，徐守礼及其委托诉讼代理人王灿、李倩及陈雷、李倩共同的委托诉讼代理人徐立前、祝丽娟到庭参加诉讼；第三次开庭，徐守礼及其委托诉讼代理人王灿、陈雷、李倩及其共同的委托诉讼代理人徐立前、祝丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐守礼（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈雷、李倩偿还原告借款500000元及利息380000元，合计880000元（利息按月利率2%，自2016年7月31日计算至2019年9月30日，以后利息另计，款清息止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，陈雷、李倩夫妻经营的太和县金缘新型建材厂因资金周转需要，向原告借款500000元，陈雷、李倩于2013年7月31日向原告出具500000元的借据，约定月利率为2%，原告将500000元借款汇到被告指定的太和县金缘新型建材厂银行账号。被告借款后利息按约定支付至2016年7月31日，其后未再支付利息。经原告催要，被告于2018年1月5日承诺在其厂房拆迁补偿款到位后就偿还原告，但被告一直未履行承诺偿还原告欠款，为此，原告提起诉讼。 被告陈雷、李倩（反诉原告）在庭审中辩称：徐守礼的起诉无事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、徐守礼提供的证据《还款计划》系陈雷在被胁迫的情形下作出，非陈雷真实意思表示，不能作为证据使用。太和农村商业银行于2018年1月7日向被告银行账户发放抵押贷款120万元，原告徐守礼作为太和农村商业银行员工利用职务之便，把被告贷的这笔120万元转到原告徐守礼妻子孟雪梅名下，原告徐守礼称若被告不给原告出具50万元的还款计划则扣下被告所贷的该笔120万元贷款，被告陈雷因此为原告徐守礼出具50万元的还款计划。二、陈雷、李倩向徐守礼所借的50万元借款已还清。原告在起诉状中明确“借款后利息按约定支付至2016年7月31日，其后未再支付利息”,事实上，2016年7月31日之后，被告陈雷、李倩通过太和县金缘新型建材厂的安徽太和农村商业银行股份有限公司账户分别于2016年10月8日、2017年1月3日向原告徐守礼还款120000元、524000元，这两笔款项均打入徐守礼指定的其妻子孟雪梅的账户。被告向原告所借50万元的本息已还清。综上所述，陈雷、李倩于案涉借款本息还清之后出具的《还款计划》不能作为证据使用，陈雷、李倩向徐守礼所借的50万元借款已还清。徐守礼的诉请无事实及法律依据，请求贵院依法驳回徐守礼的诉讼请求，将相关材料移送公安机关进行审查，依法追究徐守礼虚假诉讼罪的刑事责任。 被告陈雷、李倩（反诉原告）提出反诉请求：1、判令相互冲抵后被反诉人返还反诉人多支付的款项92333元；2、反诉诉讼费、保全费由被反诉人承担。反诉理由：2013年7月31日，陈雷、李倩向徐守礼借款500000元，该笔500000元借款由徐守礼账户转入太和县金缘新型建材厂账户，徐守礼在本案起诉至中称“借款后利息按约定支付至2016年7月31日，其后未再支付利息”，事实上，2016年7月31日后，陈雷、李倩通过太和县金缘新型建材厂账户向徐守礼指定的接收还款的其妻子孟雪梅账户于2016年10月8日转账还款120000元，于2017年1月3日转账还款524000元，本诉案涉的500000元借款及利息已经还清，且经计算相互冲抵后陈雷、李倩多支付了徐守礼92333元（524000元+120000元-51667元-500000元），对于多支付的款项，徐守礼应当返还给陈雷、李倩。 徐守礼针对反诉辩称：1、陈雷、李倩于2016年10月8日转账120000元系支付所欠徐守礼本案500000元借款的利息。2、2017年1月3日524000元的转款，系陈雷返还第三人王茂杰过桥贷款的本金及利息。 本院经审理认定事实如下：陈雷系太和县金缘新型建材厂的经营者。2013年7月31日，陈雷、李倩共同向徐守礼借款500000元，并出具借条一张，借条载明：今借到徐守礼人民币伍拾万元整，月息2分。2013年8月1日徐守礼通过银行转账的方式向太和县金缘新型建材厂转账交付借款500000元。 陈雷为偿还其在太和农村商业银行的贷款，与其妻子李倩二人于2016年11月21日向徐守礼借款500000元，用于短期“过桥”使用，并出具借条一张，借条载明：今借到徐守礼人民币伍拾万元整。徐守礼向其朋友王茂杰借款500000元出借给陈雷、李倩，王茂杰于2016年11月23日通过其账户向陈雷账户转款500000元。陈雷、李倩虽辩称该500000元借条不是其二人出具，但未能提供相应的证据。 陈雷、李倩通过太和县金缘新型建材厂账户于2016年10月8日向徐守礼妻子孟雪梅的账户还款120000元、于2017年1月3日向徐守礼妻子孟雪梅的账户还款524000元。2017年1月5日，徐守礼向王茂杰的姐姐王**账户转款500000元，用于归还其于2016年11月23日向王茂杰的500000元借款。 2018年1月5日，陈雷向徐守礼出具还款计划，内容为：“因以前欠徐守礼伍拾万元，因公司拆迁，等拆迁款下来再还徐守礼”，证明人陈克然。徐守礼在本案诉状中自认陈雷、李倩已经按月利率2%偿还借款利息至2016年7月31日。 另查明：陈雷曾用名为陈蕾。 以上事实由徐守礼举证的其本人身份证、借条2张、企业信用信息公示报告、还款计划、太和农村商业银行网银转款单、陈雷账户交易明细、孟雪梅账户交易明细、徐守礼账户交易明细、证人王茂杰的证言、证人王**的证言，由陈雷、李倩举证的身份证、太和县金缘新型建材厂的银行交易流水、陈雷的银行交易流水及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈雷、李倩于2013年7月31日向徐守礼借款500000元并约定借款月利率为2%，有徐守礼举证的借条、银行转款记录予以证明，且陈雷、李倩予以认可，本院予以确认。 陈雷、李倩于2016年11月21日向徐守礼借款500000元用于偿还银行贷款，徐守礼通过其朋友王茂杰账户于2016年11月23日向陈雷账户转款500000元，有徐守礼举证的借条、王茂杰和陈雷的银行交易记录、王茂杰的证言予以证明，本院予以确认。陈雷、李倩虽辩称该500000元借条不是其二人出具，但未能提供相应的证据，对其辩解意见，本院不予采信。该笔500000元借款是用于短期“过桥”，且双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，徐守礼所称该借款存在利息的意见，本院不予采信。综合考虑本案实际，陈雷、李倩于2017年1月3日向徐守礼还款524000元，徐守礼于1月5日向王茂杰还款500000元，可以看出，陈雷、李倩的该524000元还款中有500000元是归还其于2016年11月21日向徐守礼的500000元借款，多出的24000元应为归还其于2013年7月31日向徐守礼的借款。 对于2013年7月31日的500000借款，徐守礼在诉状中自认陈雷、李倩已经按月利率2%偿还借款利息至2016年7月31日，因此陈雷、李倩于2016年10月8日向徐守礼还款120000元，扣除2016年7月31日至2016年10月8日的借款利息22580元，多出的97420元应为归还该笔借款的本金，至该日，陈雷、李倩尚欠徐守礼借款本金402580元。陈雷、李倩于2017年1月3日向徐守礼的524000元还款中多出的24000元，约为2016年10月9日至2017年1月8日期间，402580元借款按月利率2%计算产生的利息，因此，陈雷、李倩尚欠徐守礼借款本金402580元及2017年1月8日之后的借款利息，应当偿还；陈雷、李倩反诉要求徐守礼返还其多支付的款项92333元，没有依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈雷、李倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告（反诉被告）徐守礼借款人民币402580元及利息（按年利率24%，自2017年1月9日起计算至借款还清时止）； 二、驳回原告（反诉被告）徐守礼的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）陈雷、李倩的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6300元，保全费4920，合计11220元，由被告（反诉原告）陈雷、李倩负担9082元，由原告（反诉被告）徐守礼负担2138元。反诉费1054元，由（反诉原告）陈雷、李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴丽娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高曼莉 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。