wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执182号 申请执行人王美枝，女，汉族，1955年4月20日出生，A)，住址：香港荃湾。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道办锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人王美枝申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6544号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人王美枝支付逾期办证违约金（待执行计算），承担案件受理费656元。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应协助申请执行人王美枝办理房产不动产权属证书。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、冻结被执行人银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年4月15日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 2、被执行人名下房产已被另案查封，本案无执行条件。 经查，被执行人暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经协商，申请执行人与被执行人自行到相关部门办理房产不动产权属证书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执182号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马茂腾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初566号 原告：黄某，男，1974年11月7日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。 被告：唐某，男，1964年4月21日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告黄某与被告唐某买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：被告唐某偿还所欠钢筋款：46535元及违约补偿金按每日0.0667%计算，诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月起，被告唐某陆续到原告黄某钢材店赊账购买钢筋建房，2017年9月21日唐某到原告钢材店结算，并写下欠条，被告答应定于2017年10月10日之前付清全部钢材款，逾期未付清欠款或者拖欠部分欠款，同意按此货款金额每日0.0667%违约金补偿给黄某。目前尚欠人民币：肆万陆仟伍佰叁拾伍元整(￥：46535元)。被告都以各种理由拒绝还款，为了维护原告合法权益，现请求琼中县人民法院判令追回被告所欠钢筋款46535元及逾期利息(按每日0.0667%計算)，诉讼费等一切费用由被告承担。 被告唐某未出庭未作答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据材料： 证据一：欠条，拟证明被告唐某尚欠原告黄某钢材款46535元。 对于原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。 本院根据原告的举证，认证如下：被告未到庭对原告提供的上述证据予以质证。原告提供的证据一，经本院与原件核对无异，其来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某向原告黄某出具一张欠条，欠条约定：唐某于2017年9月21日结欠到黄某钢材款计人民币46535元，并定于2017年10月10日前付清全部货款，逾期未付清欠款或者拖欠部分货款，同意按所欠货款金额每日0.0667%违约金补偿给黄某，按日累计，直至付清货款、违约金为止。以上欠款，原告多次催款无果，故诉至本院提出前述请求。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告、被告双方签订买卖合同后，被告应当履行自己支付钢材款的义务，现因被告不能按照《欠条》所约定的期限付清钢材款，原告请求判决被告偿还钢材款46535元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告黄某虽未能提供证据证明其实际损失数额，但鉴于原告黄某经营钢材店,未收回货款46535元,对其钢材店运营会造成一定影响,故其损失客观存在。由于唐某逾期不支付货款存在违约和过错,黄某在本案中并无过错,综合考虑黄某实际损失客观存在,在兼顾双方合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素,且《欠条》约定的违约金为每日0.0667%，即违约一年的违约金为24.35%，不存在过高的情况，本院对该违约金予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告唐某于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄某钢材款46535元；并向原告黄某支付逾期付款违约金，违约金数额以46535元为基数，按每日0.0667%计付至实际付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元（原告已预交），由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王泽剑 书 记 员  易亚敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保518号申请人肖红艳，女，1979年4月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区市路海文商城内。法定代表人曹立。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4320号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库，（建筑面积为22901.65平方米，套内面积为20129.04平方米，轮候查封），并禁止销售。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月九日书记员 罗梦雅
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初273号原告：黎英柏，男，汉族，1990年9月1日出生，公民身份号码:************，住广东省云浮市郁南县************。被告：梁佳权，男，汉族，1986年2月4日出生，公民身份号码:************，住广东省云浮市郁南县******************。原告黎英柏与被告梁佳权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告黎英柏于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎英柏申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎英柏撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黎英柏负担。审判员 严 劲二〇二〇年五月十八日书记员 傅晓莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2622号 申请执行人：唐德辉，男，1972年10月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈琼钦，男，1981年3月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：陈琼程，男，1985年2月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人唐德辉与被执行人陈琼钦、陈琼程借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127759.73元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 亮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1343号 原告：许钰治，女，1986年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林庆因，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许钰治与被告林庆因民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钰治的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林庆因经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许钰治向本院提出诉讼请求：判令林庆因偿还借款20222.22元，及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：林庆因、许钰治系朋友关系。2019年8月，林庆因以资金周转为由向许钰治借钱。由于许钰治手头也没有足够的现金，于是许钰治就将其名下卡号为62×××41，额度为2万元的中国平安银行信用卡交给林庆因使用，当时约定好林庆因所透支的钱应当由林庆因负责偿还，以上事实有林庆因于2019年8月18日出具“借卡”凭证1份。之后，林庆因一直没有还清信用卡欠款，许钰治陆续收到银行的催告还款通知，由于林庆因迟迟不还，许钰治为了保持自己的良好征信记录，就通过手机微信、银行转账等方式偿还了林庆因所欠的信用卡欠款，并注销了该张信用卡，分别是2020年1月29日偿还5836.2元、2020年2月2日偿还386.2元、2020年2月2日偿还14000元，合计20222.22元。 林庆因未作答辩。 许钰治在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、林庆因出具的《借卡》一份。欲证明林庆因于2019年8月18日借用许钰治中国平安银行信用卡一张（卡号为62×××41，额度为2万元），当时约定信用卡中的2万元款项由林庆因负责偿还的事实。 2、平安银行信用卡账单5份。欲证明林庆因一直没有偿还信用卡欠款的事实。 3、林庆因与许钰治的微信聊天记录一份。欲证明林庆因承认其没有偿还信用卡欠款的事实。 4、微信账单详情两份、中国建设银行回单详情一份。欲证明由于林庆因没有偿还信用卡欠款，原告为了自己的信用记录，只得自己向银行偿还所有欠款共计20222.22元等事实。 林庆因在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许钰治提供的上述证据形式合法，内容明确，林庆因缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年8月18日，林庆因出具《借卡》一份给许钰治收执，确认其向许钰治借用中国平安银行信用卡一张（卡号为62×××41，额度为2万元），信用卡欠款由林庆因偿还。但双方未约定借用期限及利息计算方式。该信用卡2020年1月的账单数额为20216元。许钰治分别于2020年1月29日、2月2日还款5836.2元、386.2元，于2020年2月2日通过案外人朱亚秋偿还14000元。现该信用卡已注销。后经许钰治多次催讨，林庆因分文未还，许钰治遂诉至本院，要求判令林庆因返还欠款及利息。案经审理，因林庆因缺席，致本案无法调解。 本院认为，林庆因通过借用许钰治信用卡消费支出20216元未还，有林庆因出具的《借卡》、中国平安银行信用卡的账单为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认，故林庆因应偿还给许钰治欠款20216元。许钰治要求林庆因偿还欠款20222.22元，与事实不符，依法予以调整。因当事人双方未明确约定借用期限和利息计算方式，许钰治要求林庆因支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林庆因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林庆因应在本判决生效之日起五日内支付给许钰治欠款20216元，及自2020年2月27日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.5元，减半收取计152.75元，由林庆因负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1417号浙江凝睿汽车销售服务有限公司（申请执行人）、白友军、周唯（被执行人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司与白友军、周唯追偿权纠纷一案，申请执行标的共计56005.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位56005.22元。至此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初2314号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：许某，男，1979年3月26日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金17915.15元；2、被告偿还截止到2020年1月20日应付未付的贷款利息669.57元；3、被告偿还自2020年1月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月30日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月30日至2021年7月30日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年7月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年1月20日，被告许某拖欠原告债务利息669.57元，本息合计人民币18584.72元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月30日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月30日向被告发放贷款，自2019年7月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年1月20日，被告共拖欠原告贷款本金17915.15元、利息669.57元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线通知贷款人。该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金17915.15元及截至2020年1月20日的利息669.57元；自2020年1月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元及保全费206元（原告均已预交），由被告许某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9179号 中经商品贸易中心有限公司： 申请执行人王玲与被执行人中经商品贸易中心有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初10658号民事判决书确认的厦门市大麦娱乐有限公司应负担的诉讼费6100元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9179号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终528号上诉人（原审被告）：杨雄，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：李富霞，女，1966年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人杨雄因与被上诉人李富霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25048号之二民事裁定，向本院提起上诉。杨雄上诉称，被上诉人提交的借条显示仅有上诉人的签名，并非双方签订的合同，本案不是合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为湖南省长沙市天心区金盆岭派出所夏家冲社区仰天湖3村****，故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地案中，被，被上诉人住所地位于原审法院辖区内此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十二日书记员 陈君颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执87号 申请执行人上海横益特种线缆有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇曹农路********。 法定代表人：黄河，总经理。 被执行人惠州市迈特固科技有限公司，住所地，住所地：惠州市仲恺高新区和畅西二路**厂房**iv> 法定代表人：余利如，总经理。 关于申请执行人上海横益特种线缆有限公司申请执行被执行人惠州市迈特固科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7090号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市迈特固科技有限公司应向申请执行人上海横益特种线缆有限公司支付案件执行款人民币24455元，承担案件受理费947元、保全费858元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人惠州市迈特固科技有限公司银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年1月20日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执87号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马茂腾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1284号 原告：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜村上元自然村，统一社会信用代码91350121671931893D。 法定代表人：江福丰，董事长。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被告：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江鼎平、马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 被告：周承华，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨友伟，薛倩雯，福建信得律师事务所律师。 第三人：张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称“福丰公司”）与被告江道必、周承华、第三人张世荣损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告福丰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止私收、使用福丰公司营业款等损害公司利益的行为；2.二被告立即归还被其个人收取的福丰公司营业款，并移交相应财务资料（须返还营业款自2017年4月1日起至2018年3月28日止，累计70335682元，具体以二被告个人收取的数额经双方对账结算或审计后最终确认为准）；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：江道必与周承华系福丰公司的股东，分别持有9.87%、4.55%的股份（现持有股份分别为7.05%、3.25%），江道必担任福丰公司的董事职务，并且是福丰公司法定代表人兼大股东江福丰的父亲。2017年4月1日，江道必与周承华为争夺福丰公司的管理权，辞退了福丰公司经营管理过程中的核心工作人员，并令财务以江道必、周承华指定的个人银行账户为福丰公司营业款收款账户，江道必、周承华指定收取福丰公司营业款的个人账户如下：罗玉仙（系江道必配偶）农村信用社账号6230××××4191（闽侯县信用社洋里分社）、罗玉仙农业银行账号6228××××9515（福州金山支行）、第三人张世荣农业银行账号6230××××7577（福州黎明苑支行）、第三人张世荣农村商业银行账号6233××××6826（福州五四北支行）、周锦秀（周承华的司机）建行账户等。2017年4月1日至2018年3月28日，福丰公司营业款经以上个人账户收取累计至少70335682元人民币。江道必、周承华指定上述个人账户收取福丰公司营业款，未经福丰公司财务审批审核程序即非法使用已收取的营业款的行为，以及至今未予移交相应财务资料的行为，已严重损害了福丰公司利益。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告江道必辩称：1、本案起诉非福丰公司的真实意思表示，仅为江福丰的个人行为。江福丰仅持有福丰公司37.28%的股份，未超过半数，其也未提供其他股东同意进行本次诉讼的授权。另，经福丰公司董事会决议，已改选江道必为公司新的法定代表人，虽工商登记未变更，但不影响对公司内部变更法定代表人意志的确定。2、福丰公司公章、营业执照、银行账户印鉴、U盾被江福丰私自带离公司，且公司银行账户被法院查封无法正常使用。而福丰公司作为一家生猪养殖企业，需要支付员工工资、环保设施提升改造、购买猪饲料等各项费用。福丰公司实际经营中所收取的款项全部用于公司开支，此可从财务凭证中看出。故江道必、周承华并未损害公司债权人利益，江道必不存在归还公司营业款的问题。 被告周承华辩称：1、周承华持股比例仅3.25%，非福丰公司的董事、监事，亦未参加公司经营管理，更谈不上收取或指定他人收取公司营业款。且江福丰未能证明罗玉仙、张世荣的账户是否为福丰公司收款账户，是否收取福丰公司营业款，及罗玉仙、张世荣、周锦秀受周承华指示收取福丰公司营业款等事实，故江福丰提交的证据不能证明周承华存在损害公司利益的行为，周承华非本案适格被告。2、即使罗玉仙、张世荣、周锦秀的账户作为福丰公司的收款账户，亦系福丰公司的经营管理人所指定的。前述账户收款情况、款项用途。、是否用于公司经营、是否被挪用侵占等，周承华作为福丰公司的小股东，根本无从得知，恳请法院予以查明，若涉嫌刑事犯罪则应移送公安机关追究相应的刑事责任。周承华作为福丰公司的股东，享有知情权，对2015年1月至2017年3月的款项收入支出情况，恳请法院一并予以查明。 第三人张世荣未作答辩。 根据企业信用公示信息，福丰公司法定代表人为江福丰，该公司股权结构为：江道必持股比例67.37%，江福丰持股比例32.63%。 本院经审查认为，福丰公司以江道必、周承华损害公司利益为由提起本案诉讼，并要求江道必、周承华退还营业款并移交相应财务资料，故本案案由应认定为损害公司利益责任纠纷。 本案中，虽然福丰公司一方的起诉材料加盖有福丰公司的公章及该公司法定代表人江福丰的印章，但本院注意到，福丰公司作为有限责任公司，股东会即为公司的权力机构，股东会决议即代表公司的法人意志。而福丰公司目前仅有江福丰、江道必两名股东，其二人在公司经营管理过程中存在较大矛盾，公司股东会并未达成一致的决议。再加之江道必为本案被告之一，在其对本案诉讼明确予以反对的情况下，加盖有福丰公司公章的应诉材料并不当然发生代表公司意志的效力。因此，目前不能认定提起本案诉讼的主张属于福丰公司的法人意志，江福丰以福丰公司名义提起本案诉讼，主体不适格，应当驳回其起诉。此外，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，江福丰作为福丰公司的股东，如认为江道必、周承华的行为损害了福丰公司的利益，则其有权为了消除福丰公司所蒙受之损害，恢复福丰公司所应有之权利，在依法履行相关前置程序后，以其自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百零八条的规定，裁定如下： 驳回福建福丰生态农业股份有限公司的起诉。 本案已预收的案件受理费393478元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  雷晓琴 审 判 员  田始凤 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年五月六日 法官 助理  丁寻韬 书 记 员  林丹青
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之三十七申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：于守平，男性，汉族，1962年06月23日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人于守平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于守平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执866号 申请执行人杨挺，女，汉族，1974年4月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人陈水群，男，汉族，1969年12月26日出生，住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人杨挺申请执行被执行人陈水群房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1288号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈水群应向申请执行人杨挺支付案件执行款人民币83723.4元及利息，承担案件受理费公告费1861元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人陈水群银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年4月15日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执866号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  黄利华 二〇二〇年五月十三日 书记员  马茂腾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2455号 申请执行人：蔡森淼，男，1979年6月15日出生，身份证住址汕头市金平区。 被执行人：张武松，男，1978年11月2日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周瑜，男，1974年8月19日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人：陈群英，女，1976年6月13日出生，身份证住址河南省新野县。 被执行人：深圳市展宏塑胶有限公司。住所地：宝安区福永街1蘧硦买璢桥**龙辉工业园第**第**，组织机构代码06796037-2。 法定代表人：周瑜。 申请执行人蔡森淼与被执行人张武松、周瑜、陈群英、深圳市展宏塑胶有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币334212.15元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，被执行人张武松已按判决履行完毕他应承担的付款义务。另经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13199号 原告：宣昕，男，汉族，1979年3月6日出生，住福州市鼓楼区。 被告：徐士贤，男，汉族，1996年10月17日出生，住江苏省赣榆县。 原告宣昕与被告徐士贤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣昕到庭参加诉讼。被告徐士贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣昕向本院提出诉讼请求：1.徐士贤退还宣昕货款146430元；2.徐士贤支付逾期付款违约金43929元；3.徐士贤负担本案诉讼费及判决后产生的相应利息。 事实和理由：2019年3月31日，宣昕与徐士贤在闲鱼APP上认识后，经电话联系，徐士贤声称自己有低折扣中石化加油卡可以销售使用，双方加微信并交换身份信息后，约定：宣昕为需方，徐士贤为供方，宣昕交10000元押金，卡费押金1500元，徐士贤为宣昕提供中石化加油卡空卡（卡内没有余额），宣昕收到一定数量空卡后，再根据空卡数量转徐士贤10元卡费，然后宣昕向徐士贤报卡号，并按91折价格转款给徐士贤，徐士贤按满额充值好后，通知宣昕进行使用，双方对以上约定签订了带有违约赔偿条款的《购销协议》。 2019年4月2日，宣昕收到空卡后，如约将押金、卡费转给徐士贤，从2019年4月3日开始充值。随着充值金额的增加，充值中不断产生充值款的拖欠。直至2019年6月24日，徐士贤最后一次收到宣昕的充值款后，既不充值，也不退还充值款，经双方在微信聊天记录中确认，徐士贤欠146430元未充值。经宣昕多次催还欠款或继续充值未果，无奈提起诉讼。 徐士贤未作答辩。 徐士贤未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。宣昕所提供的《中国石化加油卡购销协议》、微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表、顺丰速运面单、中石化加油卡截图、徐士贤身份证复印件，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，徐士贤（甲方）与宣昕（乙方）签订《中国石化加油卡购销协议》，约定：乙方向甲方订购中国石化加油卡（芯片卡），卡费10元/张，押金1500元；甲方向乙方分批邮寄空卡，乙方按91折向甲方转账，甲方按满额为加油卡充值；甲方在收到货款后1个小时内完成充值，并通知乙方充值成功；甲方收到充值款后，未能按时充值，且未退还充值款的视为违约时，滞纳金按充值款的50%/赔偿乙方。 合同签订后，宣昕向徐士贤支付卡费及押金2500元，徐士贤向宣昕邮寄中石化加油卡（空卡）100张。宣昕收到加油卡后，陆续按面额的91折向徐士贤支付货款，徐士贤开始为加油卡充值，但未完全履行充值义务。截至2019年6月24日，徐士贤确认尚欠宣昕146430元。 本院认为，宣昕与徐士贤签订的《中国石化加油卡购销协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。徐士贤向宣昕支付货款后，宣昕未按约履行充值义务，已构成违约，故宣昕有权解除合同，要求徐士贤退还货款146430元。协议约定的滞纳金及宣昕主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为从2019年6月24日起至还清之日止按月利率2%计算，且最高不超过宣昕所主张的43929元。徐士贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐士贤应于本判决生效之日起十日内向宣昕返还货款146430元，并支付违约金（从2019年6月24日起至还清之日止按月利率2%计算，最高不超过43929元）； 二、驳回宣昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4107元，由徐士贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄宜财 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初8176号  原告：李剑，男性，1980年03月15日出生，汉族，住北皂河**，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵凤，女性，1988年07月24日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李黎，女性，1963年09月15日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理李剑与李黎、赵凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告李剑于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李剑负担。 审判员      逯涛二〇二〇年五月二十九日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  王慧娟1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3959号之五 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：罗宇广，男，汉族，1976年11月03日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗宇广保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2775号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人罗宇广在中国工商银行20×××49账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢子傲
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初817号原告：云浮市广信矿业有限公司，住所：云浮市云城区****降坪*****站厂房。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林肇良，广东百誉律师事务所实习律师。被告：广东广业云硫矿业有限公司，住所：云浮市云城区************（***集团办公楼内）。法定代表人：黄某1。第三人：云浮市云城区弘业建筑材料经销点，住所：云浮市云城区***降坪***（***机修厂侧****经销点旁）。投资人：李柳茹。第三人：云浮市联辉矿业有限公司，住所：云浮市云城区***煤场侧。法定代表人：叶某1。第三人：云浮市云城区******民委员会，地址：云浮市云城区***。负责人：张志强。第三人：云浮市云城区***高峰社区*民委员会，地址：云浮市云城区***。负责人：梁礼东。第三人：云浮市云城区****台社区*民委员会，地址:云浮市云城区***。负责人：谢矿梅。第三人：云浮市云城区***新村社区*民委员会，地址:云浮市云城区***。负责人：邓伟立。第三人：云浮市云城区**镇矿产资源销售公司，地址:云浮市云城区**镇。法定代表人：刘某1。原告云浮市广信矿业有限公司与被告广东广业云硫矿业有限公司、第三人云浮市云城区弘业建筑材料经销点、云浮市联辉矿业有限公司、云浮市云城区******民委员会、云浮市云城区***高峰社区*民委员会、云浮市云城区****台社区*民委员会、云浮市云城区***新村社区*民委员会、云浮市云城区高峰镇矿产资源销售公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告云浮市广信矿业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以愿与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云浮市广信矿业有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，撤诉减半收取计50元（原告已预交100元），由原告云浮市广信矿业有限公司负担。审 判 长  吴杳明人民陪审员  黄先明人民陪审员  张国耀二〇二〇年五月十二日书 记 员  盘小红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3088号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦利，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：李兆敏，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告李兆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人牟彬、秦利到庭参加诉讼。被告李兆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年2月24日的欠款本金198821.74元，利息54684.72元，消费手续费2972元，逾期还款违约金11431.62元，年费2790元；2、判令被告偿还原告自2020年2月25日起至借款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金198821.74元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息54684.72元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判令被告支付本案律师费1600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，被告李兆敏在农行网点向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等，《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》将滞纳金调整为逾期还款违约金。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法利益，原告特诉至贵院，望判令所请。被告李兆敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《消费分期细则》、账单详细信息查询、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告李兆敏向原告农行沙支行申请办理尊然白金典藏信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条、还款6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》所附收费标准载明白金贷记卡典藏版主卡年费为3000元/年。另查明，在中国农业银行官方网站公布的《消费分期》、《消费细则》、《账单分期》、《账单分期细则》约定了消费手续费和账单分期手续费的计收标准。原告经审核向被告李兆敏核发了卡号为310404016********的信用卡。被告李兆敏多次使用该卡透支消费，截至2020年2月24日，被告拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金198821.74元、利息54684.72元、年费2790元、手续费2972元。审理中原告述称，原告举示的交易明细中显示的被告持卡消费期间产生的额度内的账单分期手续费和消费分期手续费在账单详细信息查询中被描述为消费手续费，其中未包括未到期的分期手续费。原告另述称，原、被告双方没有约定逾期还款违约金。原告为催收该债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告李兆敏信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。被告李兆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息，并应按照《消费分期细则》、《账单分期细则》的约定支付消费手续费和账单分期手续费。庭审中原告陈述原被告双方未书面约定逾期还款违约金，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告李兆敏支付律师费1600元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告李兆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兆敏于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年2月24日透支本金198821.74元、利息54684.72元、年费2790元、手续费2972元，合计259268.46元；并支付从2020年2月25日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计收的利息至付清之日止；二、被告李兆敏于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取计2693元，由被告李兆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初845号 原告：陈仕兵，男，汉族，住四川省万源市。 原告：唐天玉，女，汉族，住四川省万源市，系原告陈仕兵之妻。 原告：陈绪亮，男，汉族，住四川省万源市,系原告陈仕兵之子。 原告：陈凤，女，汉族，住四川省万源市，系原告陈仕兵之女。 四原告共同委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：郭述荣，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 原告陈仕兵、唐天玉、陈绪亮、陈凤与被告郭述荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 四原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告陈仕兵与被告郭述荣于2018年7月26日所签订的《林地租赁协议》无效；2.原告自愿返还被告租赁费29万元；3.诉讼费由被告承担。 被告在首次开庭前以原、被告之间有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。……”的规定，本院应当进行审查。 本院经审查认为，原告陈仕兵作为甲方、被告郭述荣作乙方于2018年7月26日签订林地租赁协议。合同双方当事人在该协议第七章“违约责任及争议解决”的第三条约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，合作各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向上海国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则通过仲裁解决。仲裁地为上海，仲裁裁决是终局的，对参与仲裁的各方均有约束力。”该仲裁条款内容明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形，加之四原告未提交证明该仲裁条款不成立、无效、失效的相关证据，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”及该解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对四原告提起的诉讼，应予裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回原告陈仕兵、唐天玉、陈绪亮、陈凤的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 杨 丹 二〇二〇年五月三十一日 书记员 董余亮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之十一申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：于守平，男性，汉族，1962年06月23日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人于守平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于守平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初530号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李旭平，男，1998年6月18日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市大岭山镇农场三队**。公民身份号码：441********618*594。辩护人李志业、莫景辉，广东通盈律师事务所律师。羁押时间二〇一九年十月六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕447号指控罪名寻衅滋事罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年10月4日23时许，被告人李旭平在东莞市***********边，为发泄情绪，任意将多名被害人的小汽车损毁，致被害人封朝山、雷贤洪、杨永平、谢秋平、莫相山、叶豪、杨飘、李帅、华海涛、洪金昌、丰新立、蒋定欣等人的小汽车的车前盖、车门等位置损毁（价值共约17353.37元）。2019年10月6日，公安人员在大岭山镇农场村警务室将李旭平抓获。被告人的行为已获各被害人的谅解。本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪认罚，已赔偿并获谅解的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿并获谅解的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人系自首的意见，本院不予采纳。判决被告人李旭平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年10月6日起至2020年6月5日止。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二〇二〇年五月二十日书记员苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1563号 原告：王连兵，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 被告：苟明，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告王连兵与被告苟明民间借贷纠纷案一案，本院于2020年4月28日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月12日作出（2020）川1402民初1563号民事裁定，对被告的房产（不动产权证号：丹棱镇字第Ｄ××4号）予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连兵的委托诉讼代理人李艳，被告苟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10万元及资金利息（以10万元为基数，利息从2020年1月1日起按月利率1%计算至付清时止）。事实和理由：2013年11月4日，被告以在景泰县工程交纳保证金为由，在原告处借到人民币10万元，并向原告出具了借条。因借款期限届满，故被告分别于2015年1月1日和2018年6月30日向原告出具借条，并约定如在2019年未付清借款就按月息1%计息。现借款期限已到，被告未归还欠款，经多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告苟明辩称，原被告及案外人李某共同合伙做工程，原告与李某一起去交的保证金10万元，该款由三人平均分摊，被告怕原告及李某不要其合伙，就要求原告出具了借条。此后，被告向原告介绍了另一工程，介绍费冲抵了被告应支付的合伙款，故被告不欠原告款项。借条上的钱是合伙款不是借款，不同意返还。 原告王连兵为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原告的身份证、被告的人口信息证明、借条2张、取款凭条。 被告苟明的质证意见如下：对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为原告将钱交给了景泰县融和矿业有限公司的财务，没有交给被告。 被告提交了《土石方工程合同书》。 原告质证意见如下：该合同书是被告与景泰县融和矿业有限公司签订的，合同三性均不认可，与本案无关。 为证明原被告双方系借款关系原告申请证人刘某到庭作证。为证明双方是合伙关系，案涉10万元是合伙款被告申请证人李某到庭作证。 刘某到庭作如下陈述：刘某与案外人周某是朋友，刘某认识原告，周某认识被告，原被告经刘某、周某介绍认识。2013年刘某、周某陪同原被告到景泰看工程，原告看后说矿山上不像煤炭，不做这个工程准备回去。被告说可以做，让原告把钱交了，如果原告害怕回来后就把钱付给原告。刘某看到原告在银行将10万元取出来，当时有被告及工程发包方在场，钱交给了发包方，具体是如何交付的记不清了。对被告向原告出具借条一事不清楚。 李某到庭作如下陈述：李某与被告因做工程认识多年，因被告在景泰县的项目经被告介绍认识原告。2013年11月，李某在景泰县联系到工程，就问被告能不能做，被告带了原告一起，三人就说合伙做工程。当时业主说要交保证金，李某与被告就说不做这个工程，原告说要做保证金他来交。最初决定由原告去签合同，但业主方要求由李某去签，后经协调就由被告去签订合同，三人还写了一份合伙协议，约定保证金先由原告垫付，进场后剩余的款由大家一起补齐。保证金收条是出具给被告的，但由原告保存，合伙协议只有一份也由原告保存。2014年9月，因政策原因停矿工程做不了，业主同意退还保证金，李某通知原告，原告称没时间拒绝去退款。2015年李某在广西联系了工程，李某联系被告后，被告又推荐了原告，当时也说三人一起合伙，但原告说不用被告入伙，原来交的10万元的保证金就不要被告支付了，原告还当面给被告打了电话明确说免除被告承担原保证金的义务。李某对被告向原告出具借条一事不清楚。 本院认证如下：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的《土石方工程合同书》，系被告与案外人所签，对其真实性本院无法确认。对两位证人的证言，因二人均陈述原被告曾打算合伙做工程，故对该陈述本院予以采信。虽然李某陈述其与原被告是合伙关系，本案所涉10万元是支付的工程保证金，但该证言没有其他证据佐证，且与被告出具的借条内容不符，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年原被告及李某曾表示合伙做工程，为此原被告均到景泰县对工程项目进行了考察。原告取款交付了工程保证金10万元，后被告针对该笔保证金向原告出具了借款10万元的借条。2015年元月1日，被告重新向原告出具借条，载明“今借到王连兵现金10万元（大写壹拾万元正）（注此款在景泰县交保证金借用）。此据借款人苟明2015年元月1号。”2018年6月30日，被告再次向原告重新出具借条，载明“今借王连兵现金10万元，大写壹拾万元正。（注此款在景泰县交保证金借用，如在2019年未付清就按年息1%支付利息）计息算起此据借款人苟明2018.6月30号。”后原告要求被告还款未果，故诉至法院。 本院认为，虽然原被告双方曾有合伙做工程的意思表示，但被告没有证据证明双方实际进行了合伙。被告就原告取款支付的工程保证金向原告出具了借条，并在借条中备注“此款在景泰县交保证金借用”，该备注内容说明原告支付保证金10万元并非基于双方的合伙关系，而是基于被告借用，故原被告双方的借贷关系成立。被告承诺在2019年付清借款，现借款期限届满，被告未按约还款，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从逾期之日即2020年1月1日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定逾期按年利率1%支付利息，故对逾期利率本院确认为年利率1%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苟明于本判决生效之日起十日内偿还原告王连兵借款10万元及利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从2020年1月1日起按年利率1%计算利息至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元，由被告苟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钱欣瑶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执23号 申请执行人曹方登，男，1964年9月28日出生，汉族，住址：重庆市巫溪县。 被执行人蔡声其，男，1958年11月3日出生，汉族，住址：广东省阳东县。 关于申请执行人谭岁申请执行被执行人王贵来民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5550号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡声其应向申请执行人曹方登支付案件执行款人民币53726元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人蔡声其银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年4月6日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执23号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  马茂腾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初914号 原告：郑州市惠济区信基冻品大世界烽舜冻品商行，住所地惠济区。经营者：李青贤，女，汉族，1991年12月13日出生，住河南省巩义市夹津口镇王沟村瓦窑沟**。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：杨辰丹，男，汉族，1965年4月8日出生，住福州市鼓楼区。 原告郑州市惠济区信基冻品大世界烽舜冻品商行（以下简称“信基冻品商行”）诉被告杨辰丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信基冻品商行委托诉讼代理人郑锦到庭参加诉讼。被告杨辰丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信基冻品商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨辰丹立即向信基冻品商行支付货款50000元，并支付资金占用费（资金占用费以应付货款50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年7月1日起算至杨辰丹还清全部款项之日止）；2.判令杨辰丹立即向信基冻品商行赔偿信基冻品商行因本案产生的差旅费损失共计1331元；3.判令本案费用由杨辰丹承担。 事实和理由：信基冻品商行属于个体经营户，主要经营牛羊肉生意。杨辰丹自2017年起便陆陆续续向信基冻品商行购买牛羊肉。2019年1月26日，杨辰丹再次向信基冻品商行订购了熟羊肉、去骨羊腿肉、牛林等若干，价值共计64216元，同时承诺过年前付清全部货款。之后信基冻品商行依约向杨辰丹交付了上述货物，但最终杨辰丹仅于2019年2月4日向信基冻品商行支付了14216元，剩余50000元货款并未支付。之后，信基冻品商行及信基冻品商行经营者李青贤的配偶孙占全多次向杨辰丹催款，但杨辰丹均多番推诿，并未偿还任何款项。无奈之下，信基冻品商行经营者李青贤的配偶孙占全只能到福州找到杨辰丹，最终杨辰丹向信基冻品商行出具了《欠条》，确认尚欠河南郑州烽舜商行牛羊肉货款计伍万元的事实，同时还承诺于2019年7月前还清全部款项。但时至今日，杨辰丹仍未向信基冻品商行偿还任何款项。 综上，信基冻品商行与杨辰丹之间的买卖合同合法有效，信基冻品商行已依约向杨辰丹交付了牛羊肉若干，杨辰丹本应及时、足额支付全部货款。现杨辰丹多番推诿，拒不支付货款的行为已明显违约，未维护信基冻品商行合法权益，请求判如所请。 信基冻品商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.销货清单、A2.微信聊天记录、A3.欠条，共同证明杨辰丹拖欠货款的事实；A4.结婚证、A5.住宿发票、A6.交通费发票，共同证明因杨辰丹未及时支付货款，信基冻品商行经营者李青贤的配偶孙占全在催款期间产生差旅费1331元。 杨辰丹未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院认为，杨辰丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。信基冻品商行提交的上述证据均已提交原件经本院核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及信基冻品商行的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年5月28日，杨辰丹向信基冻品商行出具《欠条》：兹有杨辰丹尚欠河南郑州烽舜商行牛羊肉货款计5万元。定于2019年7月前归还。杨辰丹向信基冻品商行出具《欠条》后，未依约归还货款，信基冻品商行经营者李青贤配偶孙占全从郑州市到福州市向杨辰丹催讨货款，支付交通费945元，住宿费286元，合计1331元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。信基冻品商行提交的杨辰丹出具的《欠条》，写明了杨辰丹拖欠信基冻品商行货款的金额及货物种类，可以证明信基冻品商行与杨辰丹之间存在合法的买卖关系。信基冻品商行交付货物，履行合同义务，杨辰丹向信基冻品商行出具《欠条》确认拖欠的货款，但至今未依约支付货款，构成违约，应依法承担继续履行合同并支付违约金的违约责任。信基冻品商行诉请要求杨辰丹偿还货款5万元，本院予以支持。因信基冻品商行与杨辰丹未约定逾期付款违约金及逾期付款违约金的计算方法，信基冻品商行诉请要求杨辰丹支付从起诉之日起的逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故信基冻品商行诉请的损失自2019年8月20日起依照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付。因杨辰丹未依约向信基冻品商行偿还货款，导致信基冻品商行为催讨货款，支付交通住宿费，该损失亦应由杨辰丹负担。杨辰丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨辰丹应于本判决生效之日起十日内向郑州市惠济区信基冻品大世界烽舜冻品商行支付货款50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、杨辰丹应于本判决生效之日起十日内向郑州市惠济区信基冻品大世界烽舜冻品商行赔偿1331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元、公告费560元，均由杨辰丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林显亮 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保508号申请人：华升富士达电梯有限公司。法定代表人：张鸿飞。被申请人：贵州天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：张德兴。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4086号民事裁定书对被申请人名下价值132100元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州天地房地产开发有限责任公司名下银行账户，人民币132100元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月九日书记员 罗梦雅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8043号原告：南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区司徒庙东路**。法定代表人：杨靖，该公司经理。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告：朱明龙，男，1993年8月28日出生，汉族，住扬州市。原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科物业扬州公司）与被告朱明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业扬州公司的委托诉讼代理人刘益铭到庭参加诉讼。被告朱明龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万科物业扬州公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3054.45元及违约金。事实和理由：被告系万科的业主，原被告双方于2015年8月28日签订《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米2.38元支付物业费，物业服务费每季度预交一次，自每季度最后一个月25号后交纳视为逾期交纳，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金。现原告已经按照约定履行了合同义务，但被告自2018年1月起拖欠物业费，经原告多次催讨均无果。被告朱明龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的前期物业服务协议、房屋交接书、不动产登记资料查询结果证明、律师函内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的《扬州金色梦想花园前期物业服务协议》依法成立且合法有效，被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告朱明龙所有的金色梦想花园房产登记面积为85.56平方米，依据前期物业服务协议，被告应支付自2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费、公共能耗费、电梯运行费合计3054.45元（2.38元/平方米/月×15月×85.56平方米）。原告系服务单位，不可能完全达到物业服务合同约定的服务标准，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告朱明龙经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明龙于本判决生效之日起十日内给付原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司物业服务费、公共能耗费、电梯运行费3054.45元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告朱明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙 青人民陪审员  胡莉华人民陪审员  徐 玥二〇二〇年五月二十二日法官 助理  申 玮书 记 员  张欣诣
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初91号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人俞智，男，1989年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月27日被顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月23日被顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年11月25日被顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被顺昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月22日被顺昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年2月26日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元,于2019年11月21日刑满释放;现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月23日被顺昌县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 指定辩护人谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2020)54号起诉书指控被告人俞智犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员魏欢出庭支持公诉，被告人俞智及其辩护人谢小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年1月期间，被告人俞智多次在顺昌县实施盗窃，所盗财物共计价值人民币9823元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实： 1.2019年12月22日0时许，被告人俞智窜到顺昌县“吃货一家”餐馆内，将被害人邹某放在餐桌上一部ｖｉｖｏ手机盗走，经鉴定被盗手机价值150元。 2.2019年12月26日0时许，被告人俞智窜到顺昌县烟草专卖局一楼大厅，将被害人金某放在值班床铺上一部华为荣耀8手机盗走，经鉴定被盗手机价值515元。 3.2019年12月27日13时许，被告人俞智窜至顺昌县，将被害人张某放在衣服口袋内300元现金盗走。 4.2019年12月29日0时许，被告人俞智窜至顺昌县星光大道KTV-楼大厅，将放前台抽屉内的一台对讲机盗走，经鉴定被盗对讲机价值348元。 5.2020年1月6日23时许，被告人俞智窜至顺昌县“虾满楼”店铺，将被害人林某放在收银台处的一个黑色挎包盗走，挎包内有5000元现金及身份证、银行卡、驾驶证、钥匙。 6.2020年1月21日0时许，被告人俞智窜至顺昌县房屋内，将被害人黄某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值3510元。 案发后，被盗雅迪电动车被公安机关追回并已发还被害人黄某；被盗黑色挎包、身份证、银行卡、驾驶证、钥匙被公安机关追回并已发还给被害人林某。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人俞智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞智系累犯，依法应当从重处罚。 被告人俞智的辩护人对俞智犯盗窃罪事实和罪名不持异议，认为被告人如实供述自己的罪行，系坦白，建议对被告人俞智从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年1月23日8时许，民警在顺昌市民公园巡逻时，发现被告人俞智，将其传唤至顺昌县公安局城关派出所。 上述事实，被告人俞智在侦查起诉阶段的供述一致，审理过程中亦无异议，且有证人赖某的证言，被害人邹某、黄某、金某、张某、林某的陈述，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、俞智的前科情况、刑事判决书、福建省武夷山监狱出具的罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单，顺昌县价格认证中心出具的关于被盗电动摩托车、手机、对讲机的价格认定结论书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞智被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；有前科、多次盗窃、扒窃、入户盗窃，酌情予以从重处罚。综合以上情节，本院对公诉机关的量刑意见予以采纳，对辩护人提出被告人俞智系坦白的辩护意见，根据被告人俞智庭审中的认罪及悔罪表现，对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款与第四款的规定，判决如下： 一、被告人俞智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2021年7月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人俞智退出赃款及赃物折价款人民币6313元返还各被害人（其中邹某人民币150元、金某人民币515元、张某人民币300元，顺昌县星光大道娱乐城人民币348元、林某人民币5000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  徐宇翔 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更295号 罪犯梁维栋，男，1970年5月27日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2017年3月20日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13刑初7号刑事附带民事判决，以被告人梁维栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人梁维栋不服，提出上诉。经本院审理，于2017年8月8日以（2017）辽刑终224号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月22日起至2019年9月21日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯梁维栋，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁维栋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月22日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑梦娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14685号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：李彦聪，男，1991年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告李彦聪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计93502.88元，其中本金80568.04元，利息0元，违约金3423.52元，分期手续费9511.32元（利息、违约金暂计至2019年8月16日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2500元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 庭审过程中，原告自认被告李彦聪已结清欠款本息及费用，当庭申请撤回第一项诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计93502.88元，其中本金80568.04元，利息0元，违约金3423.52元，分期手续费9511.32元（利息、违约金暂计至2019年8月16日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案相关情况 一、持卡人：李彦聪。 二、卡号：62×××19。 三、借款合同：《汽车分期泊车产品借款保证合同》（编号：卡分贷字第311711606号）。 四、借款金额：110000元。 五、借款期限：2017年8月29日至2022年8月28日。 六、还款方式：分期等额还款。 七、分期手续费：年化手续费率为8.31%。 八、律师费承担：持卡人违反合同约定时，须承担中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。本案中，原告委托广西万通律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费2500元。 九、提前收贷条件：持卡人未按时归还信用卡应还款项。 十、逾期情况：李彦聪借款后，自2019年5月开始拖欠第21期及之后的分期本金、手续费，截至2019年8月16日止，已逾期四期，尚欠分期本金80568.04元、违约金3423.52元、分期手续费9511.32元。 十一、违约责任。本院认为，案涉《汽车分期泊车产品借款保证合同》系双方当事人意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告李彦聪未按约定足额偿还分期款项，显属违约，原告有权主张被告李彦聪提前偿还分期款项本金及手续费。被告李彦聪虽已清偿所欠本息，但本案诉讼确因其逾期行为引起，对于原告主张的前期律师代理费2500元，有合同依据，本院予以支持。至于原告主张的执行回款12%的后期风险代理费，因尚未实际产生，且金额不能确定，本院不予支持。原告自愿撤回关于借款本息及费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦聪赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2200元（原告已预交），因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心当庭减少诉请金额，应收案件受理费50元，由被告李彦聪负担。其余案件受理费2150元，由本院依法退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异75号 案外人：莫红萍，女，1969年9月24日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，组织机构代码79××4。 法定代表人：卢某1。 被执行人：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈海涛，男，1971年12月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市华朗装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，注册号44××67。 法定代表人：陈某1。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，统一社会信用代码91××23H。 法定代表人：谢某1。 本院在执行申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中[原案号：（2015）肇端法执字第333号、现恢复执行案号：（2019）粤1202执恢245号]，案外人莫红萍向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人莫红萍称：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院（2013）肇端民一初第455号民事判决己发生法律效力。案外人对广东省肇庆市端州区人民法院执行拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓停车位地下层38号汽车位不服，提出异议。因为开发商肇庆市汇通商业投资有限公司是正规合法的公司，它的销售行为也是符合国家相关法律法规的，汇通公寓停车位地下层38号汽车位是案外人莫红萍通过合法渠道向开发商购买的，有“汇通国际公寓认购书”及肇庆市汇通商业投资有限公司收款收据为依据。为此，请求法院停止拍卖肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓停车位地下层38号汽车位。 本院经审理查明：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）肇端法民一初字第455号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对被执行人肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛享有债权，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对肇庆市汇通商业投资有限公司提供抵押的位于肇庆市49区芙蓉路西侧的在建工程（其中汇通公寓26套、包括案涉地下层38号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套、首层车位17套）享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院申请执行。2015年5月18日，本院以（2015）肇端法执字第333-2号执行裁定书裁定终结该案的本次执行。2019年11月15日，本院对该案恢复执行，并于2020年4月24日作出（2019）粤1202执恢245号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的包括案涉地下层38号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套等房产。 根据案外人提供的材料反映，2013年5月12日，肇庆市汇通商业投资有限公司（卖方、甲方）与案外人莫红萍（认购方、乙方）签订《汇通国际公寓认购书》，约定由莫红萍认购肇庆市汇通商业投资有限公司开发的肇庆市汇通国际公寓第1幢负一层38号小车位（即案涉车位），认购价为26万元，其中认购定金2万元须于签署认购书时付清，余款在2013年5月13日前付清，乙方付清所有房款后，由甲方安排通知乙方签署《商品房买卖合同》。2013年5月14日，案外人向肇庆市汇通商业投资有限公司的银行账户存入24万元，当日，肇庆市汇通商业投资有限公司出具了收款收据，收据载明收到莫红萍认购肇庆市汇通国际公寓负一层38号车位款项260000元。 本院认为：本院生效的（2013）肇端民一初第455号民事判决认定申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对汇通公寓停车位地下层38号汽车位享有担保物权，该担保物权具有优先性；虽然案外人莫红萍提供的材料反映，其对该汽车位享有变更登记为所有权人的请求权，但该请求权不具有优先性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，……”的规定，案外人关于停止对汇通公寓停车位地下层38号汽车位拍卖、变卖的异议请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人莫红萍的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜爱怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异67号 申请人：鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市****，统一社会信用代码91****J5N。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 委托代理人：严海华、陈如璇，均系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区****，统一社会信用代码91****660。 负责人：吕某1，该分行行长。 被执行人：肇庆高新区开盛燃气投资有限公司，住所地肇庆市高新区****，统一社会信用代码91****10P。 法定代表人：周某1。 被执行人：亿利燃气股份有限公司，住所地天津自贸试验区****，统一社会信用代码91****917。 法定代表人：吕某1。 被执行人：顾涛，男，1967年4月12日出生，汉族，身份证登记住址沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆高新区开盛燃气投资有限公司、亿利燃气股份有限公司、顾涛金融借款合同纠纷一案[（2019）粤1202执288号]期间，申请人鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司于2020年4月22日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆高新区开盛燃气投资有限公司、亿利燃气股份有限公司、顾涛金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初5044号民事调解已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行对肇庆高新区开盛燃气投资有限公司、亿利燃气股份有限公司、顾涛享有合法债权。因上述债务人逾期无履行上述生效法律文书确定的清偿债务的义务，上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行与广州资产管理有限公司于2019年10月28日签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行将该案的债权转让给广州资产管理有限公司，广州资产管理有限公司支付相应的转让款给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行。2019年11月1日，双方共同通过在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债务人上述债权转让的事实。2019年11月21日，广州资产管理有限公司与申请人鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司签订《债权转让协议》，约定将上述执行案件的债权转让给申请人鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司，申请人鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司支付相应的转让款给广州资产管理有限公司。2019年12月13日，双方共同通过在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知债务人上述债权转让的事实。 本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行与广州资产管理有限公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，以及广州资产管理有限公司与申请人鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司签订的《债权转让协议》，各方当事人的意思表示真实，没有损害国家、集体和他人的合法权益，均是有效合同。各方在签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》《债权转让协议》后，已经先后将债权转让情况通知了各债务人，因此，上述《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》《债权转让协议》依法对上述债务人产生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，申请人鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更鄂尔多斯市林祥投资有限责任公司为（2019）粤1202执288号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜爱怡
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更296号 罪犯胡小明，男，1978年9月9日出生，汉族，籍贯四川省大竹县，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2016年11月29日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第196号刑事判决，以被告人胡小明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡小明服判，同案被告人提出上诉，大连市检察院提出抗诉。经本院审理，于2017年9月19日以（2017）辽刑抗27号刑事裁定，准许撤回抗诉，驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月19日起至2019年9月18日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯胡小明，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡小明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月19日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑梦娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事所律师。被告：陈亮，男，1980年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金159450.30元，利息5413.38元，违约金19650.86元，分期手续费9990.84元（利息、违约金暂时计算至2018年6月14日），同时自2018年6月15日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金。事实和理由：2013年1月14日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年6月14日，被告累计拖欠原告本金159450.30元，利息5413.38元，违约金19650.86元，分期手续费9990.84元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对于原告主张的违约金部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈亮于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159450.30元，利息5413.38元，分期手续费9990.84元（利息暂计算至2018年6月14日），同时自2018年6月15日起至被告实际给付之日止，仍按《领用合约》的约定计算利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费减半收取2095元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担212元，由被告陈亮负担1883元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告陈亮于本判决生效之日起10日内迳付给原告1883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年五月二十八日书记员  门小毓