湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初414号原告：唐云，女，生于1962年11月15日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李启英，女，生于1954年4月2日，汉族，原供销系统汉江市场退休职工，住湖北省丹江口市。原告唐云诉被告李启英保证合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员吴晓菲适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告唐云及其委托诉讼代理人朱晓晶，被告李启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云诉称，原告与被告系邻居关系，2018年初被告李启英多次找到原告让其在光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司出借款项，而且被告多次说只要借款就给原告提供担保。由于双方平时关系不错，出于信任，2018年2月24日被告李启英陪同原告一起到中国农业银行丹江口支行取款，原告分六次将50000元现金取出后直接给了被告李启英，被告将50000元拿走后，于2018年2月26日通过光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司的投呗网出借给了北京聚阳宏光科技有限责任公司，并于当日将签订的《投呗网借款协议书》拿到原告家给原告，原告看到合同才得知合同内容，合同约定借款时间为一年，自2018年2月26日至2019年2月21日，为了让原告放心，被告李启英于当场向原告出具了一份担保书，保证到期利率11%，本利为55000元，若期限内发生风险由被告李启英全权负责，仅期满本金及收益回款后，担保书作废。借款到期后原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告一直推脱，导致原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，要求：1.判令被告立即偿还借款本息55000元；2.判令被告自2019年2月21日起以借款本金50000元按年利率11%计算利息至借款本金还清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李启英辩称，1.原告诉讼主体错误，诉状所述事实错误，我的行为是职业行为；2.此案已被公安机关刑事立案，法院不应再立案受理此案；3.我当时明确的意思是如果光彩玖玖不能还款时，我帮忙原告向公司要钱，本利偿还55000元，而不是我承担连带担保，此款系投资，不是一般民间借贷，我不是连带责任的担保人。我个人也是光彩玖玖非法吸收公众存款的受害人。现在公司资产被查封6000多万元和部分不动产，公司资产变现后可以偿还原告。经审理查明，经被告李启英推介，原告唐云预通过被告李启英在光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司投呗网购买一年期理财，2018年2月24日原告唐云将从银行取出的50000元现金交予被告李启英，2018年2月26日，被告李启英将名为“电子交易数据保全证书”的合同交于原告，借款期限为360天，年利率为11%，到期日为2019年2月21日，本息55499.96元。被告李启英于同日在该合同空白处书写担保书，内容载明：“唐云在光彩玖玖存款50000元，到期本利率11%，2019年2月21日，投资期限1年，到期本利大写：伍万伍仟伍佰元整，若期限内发生风险由李启英全权负责。仅期满本金及收益回款后，担保书作废。担保人李启英签名。”借款到期后，光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司投呗网没有按期偿还借款本金以及利息，原告唐云多次要求被告李启英承担保证责任未果。另查明，光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，原告唐云在光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司提供的平台投呗网进行借款投资，该公司通过投呗网向原告唐云返还本金及利息，双方之间的借贷关系成立，虽然光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司被公安机关以涉嫌“非法吸收公众存款罪”立案侦查，但是在此之前，该公司以理财为名向包括唐云在内的社会大众单个签订的合同并不构成犯罪，只是其融资行为达到一定量后才产生质变（构成犯罪），即光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司的犯罪行为与其同唐云签订合同的行为并不重合，其民事行为仍属有效，因此作为主合同的担保，被告李启英应该按照约定承担保证担保责任。关于双方争议的保证责任方式，《担保法》第十七条规定:“在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。”担保法对一般保证有严格的规定，不符合以上条件的均不能认定为一般保证。被告李启英书写“若期限内发生风险由李启英全权负责。”的内容描述不明确，因此应当视为双方对保证方式约定不明，被告李启英依法应当承担连带保证责任。关于保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告李启英书写“仅期满本金及收益回款后，担保书作废。”视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间为：2019年2月21日至2021年2月21日。关于保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。双方在保证合同中明确约定了本利为55000元，因此被告应按照约定的保证范围承担担保责任，原告要求被告自2019年2月21日起以借款本金50000元按年利率11%计算利息至借款本金还清之日止的请求，无事实和法律依据。关于双方争议的本案是否应当受理，光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司作为交易的平台涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关虽已刑事立案侦查，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。综上所述，因此本院对被告李启英的答辩意见不予采纳，对原告唐云的诉讼请求依法予以部分支持，被告李启英在承担连带保证清偿责任之后可向借款人光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李启英于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告唐云550**.00元。二、驳回原告唐云的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李启英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴晓菲二〇二〇年五月十九日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。