福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1752号 上诉人（原审原告）：林云贵，女，1970年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：蔡宏伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：尤丽女，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人林云贵因与被上诉人蔡宏伟、尤丽女民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 林云贵上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持林云贵全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由蔡宏伟、尤丽女负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。林云贵请求蔡宏伟、尤丽女共同偿还向林云贵借款本金110000元及利息，提供了蔡宏伟、尤丽女出具的《结欠单》为证，证据充分，应予认定。在一审法院要求明确支付方式后，又提供了一份由蔡宏伟、尤丽女出具的《借条》，证明本案借款系现金支付。该《借条》真实性、合法性和关联性，蔡宏伟、尤丽女均予以承认，一审判决未认定本案借款为现金支付是错误的。林云贵认可双方之间存在民间标会的往来，但本案的借款是在结清标会款后出具的。标会款往来记录均是蔡宏伟、尤丽女单方制作的，结算时间应以银行对账单为准，不能以蔡宏伟、尤丽女单方制作的单据为证。蔡宏伟、尤丽女因资金周转需要于2017年8月向林云贵借款并出具借条交林云贵收执。后林云贵多次催讨，蔡宏伟、尤丽女均表示经济困难暂时无法还款，林云贵担心借条超过诉讼时效，故于2019年3月要求蔡宏伟、尤丽女出具《结欠单》，并将原先的《借条》予以销毁，但拍照保存。综上，请求撤销原审判决，支持林云贵的诉讼请求。 蔡宏伟、尤丽女共同辩称，一审事实认定清楚，应予维持。 林云贵向一审法院起诉请求：1.判令蔡宏伟、尤丽女偿还林云贵借款本金110000元及利息（2018年12月22日前的利息按17600元计算，自2018年12月22日至2019年6月30日，以110000元为基数按月利率1%计算为6600元，2019年7月1日起至实际还款之日止以110000元为本金按月利率2%计算）；2.判令由蔡宏伟、尤丽女承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，根据蔡宏伟、尤丽女提交的证据可见，双方在民间标会中的交易习惯系转账。林云贵主张尤丽女已将第二份会子结算款以现金的方式支付完毕，与双方的交易习惯不符，林云贵对该主张亦缺乏证据证明，故法院不予采信。根据微信转账记录结合双方陈述，第二份会子于2017年7月结束，林云贵共向尤丽女交付会款本金95000元。现林云贵仅依据一张落款时间为2017年8月13日的借条复印件，及2019年3月17日重新出具的结欠单提起民间借贷诉讼，蔡宏伟、尤丽女抗辩借贷行为未实际发生并作出系尚欠的标会款转为借款的说明，及提交双方之间存在标会关系的证据。因蔡宏伟、尤丽女结欠标会款的时间在第一份借条落款时间之前，在蔡宏伟、尤丽女尚欠林云贵标会款的情况下，林云贵又出借款项给蔡宏伟、尤丽女，显然不符合常理。在此情况下，林云贵需要对已支付借款承担举证责任。林云贵未能提交除借条、结欠单以外的其他证据证明该事实，且其陈述借款的支付方式时，前后矛盾，故法院对林云贵主张的向蔡宏伟、尤丽女出借款项110000元的事实不予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现林云贵的证据不足以证明其已实际支付了借款，故其基于该事实提出的要求蔡宏伟、尤丽女偿还借款本息的诉求，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决：驳回林云贵的诉讼请求。案件受理费2984元，减半收取计1492元，由林云贵负担。 二审期间，蔡宏伟、尤丽女未向本院提交新证据；林云贵向本院提交新证据如下：《互助会标会说明》，证明林云贵与蔡宏伟、尤丽女之间的标会款已经结清，案涉110000元系另行出借给蔡宏伟、尤丽女的借款，一审蔡宏伟提交的《互助会标会说明》系伪造。 蔡宏伟、尤丽女共同质证称，一、该份证据并非新证据。蔡宏伟一审提交的《互助会标会情况》一共贰份，一份是已标完的汇款给林云贵，一份是标会终结后无力支付而结算给林云贵的说明。该《互助会标会说明》中记载的款项于林云贵与尤丽女之间通过微信、手机银行转账往来标会款项完全吻合。二、该证据无法证明标会款已结清。1.蔡宏伟、尤丽女一审提供的《互助会标会说明》共贰张，其中2017年4月已标并给付会子款104400元，4月23日汇8万、4月30日汇24400元。另一份未付并未写明付款日期及付款方式，林云贵无法证明蔡宏伟、尤丽女已实际给付第二份会子款的事实。2.林云贵对于款项如何支付的陈述前后存在矛盾，一开始说是转账，在法庭进一步询问转账银行时，林云贵又说是现金出借。 本院认为，蔡宏伟、尤丽女于2017年8月13日出具110000元《借条》一份交林云贵收执，后于2019年3月17日出具《结欠单》，载明“蔡宏伟、尤丽女向林云贵借款，截至2018年12月22日，尚欠林云贵借款本金人民币110000元及利息17600元，自2018年12月22日起，利息按月息1%计算，自2019年7月起，利息按月息2%计算。”蔡宏伟、尤丽女确认2017年8月13日的《借条》与2019年3月17日《结欠单》所对应的款项系同一笔。蔡宏伟、尤丽女先出具《借条》，时隔一年多又出具《结欠单》，若蔡宏伟、尤丽女未收到款项，却两次出具债权凭证交林云贵收执，与常理不符，故足以证明蔡宏伟、尤丽女于2017年7月份向林云贵借款110000元的事实。蔡宏伟、尤丽女辩称案涉款项系标会款，未收到林云贵现金支付的110000元，但其提供的互助会标会说明系尤丽女单方制作，且蔡宏伟、尤丽女陈述的标会金额与借条载明并不一致，其主张依据不足，本院不予采纳。借款后，蔡宏伟、尤丽女未偿还过款项，现林云贵要求蔡宏伟、尤丽女偿还借款本金110000元、利息17600元及自2018年12月22日起至实际还清款项之日止的利息（其中2018年12月22日至2019年6月30日按月利率1%计算；2019年7月1日至实际还清款项之日止按月利率2%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，林云贵的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初3678号民事判决； 二、蔡宏伟、尤丽女应于本判决生效之日起十日内偿还林云贵借款本金110000元、利息17600元，并支付自2018年12月22日起至实际还清款项之日止的利息（其中2018年12月22日至2019年6月30日按月利率1%计算，2019年7月1日至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2984元，减半收取1492元；二审案件受理费2984元，均由蔡宏伟、尤丽女负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。