wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初469号原告：姜继敏，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：王桂军，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告姜继敏与被告王桂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜继敏、被告王桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继敏向本院提出诉讼请求：1.被告王桂军立即偿还借款17200元；2.案件受理费由被告王桂军负担。事实和理由：被告王桂军于2019年9月15日向原告姜继敏借款17200元。经原告多次催要，被告王桂军至今尚未偿还。被告王桂军辩称：其对案件事实有异议。被告家中养猪，其喂养猪使用的饲料均系案外人崔彦成送货上门，被告欠崔彦成饲料款。原告曾经给被告送过一次饲料，被告拖欠原告和崔彦成饲料款共计27200元，被告于2016年给原告出具金额为27200元的借据。被告在偿还原告10000元后，又向原告出具金额为17200元的借据。被告本来是想把17200元都偿还给原告，但因原告起诉了被告，被告认为其应该把钱偿还给给崔彦成，但现在已经联系不上崔彦成本人。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告王桂军曾在原告姜继敏处赊购猪饲料。2016年，被告王桂军就拖欠的饲料款向原告姜继敏出具借金额为27200元的借据。2019年9月15日，被告王桂军偿还原告姜继敏10000元，并于当日向原告姜继敏出具金额为17200元的借据。被告王桂军在庭审中称其拖欠的是案外人崔彦成的饲料款，但其未提供相应证据证明其主张。原告姜继敏持有本案借据，且原告姜继敏提交与被告王桂军于2018年12月28日的通话录音中被告王桂军承诺于2018年春节前向原告姜继敏偿还欠款。被告王桂军对借据及通话录音的真实性均无异议，据此，应认定被告王桂军拖欠货款的相对人是原告姜继敏。因被告王桂军未偿还借款，原告原告姜继敏依法提起民事诉讼，请求判令被告王桂军立即偿还借款17200元；案件受理费由被告王桂军负担。被告王桂军辩称：其拖欠货款的对象是案外人崔彦成，其本来想把17200元偿还给原告姜继敏，但因原告姜继敏将其起诉，故不同意向原告姜继敏偿还借款。本院认为，被告王桂军因在原告姜继敏处购买猪饲料赊欠货款，双方之间依法成立买卖合同关系，且合法有效。被告王桂军于2019年9月15日偿还10000元后，就剩余17200元欠款向原告姜继敏出具借据，双方经协商将被告王桂军拖欠的货款转化为借款性质系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间依法成立借款合同关系，且该合同合法有效，本院予以确认。原、被告在未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告姜继敏可以催原告告被告王桂军在合理期限内返还。被告王桂军经催告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告姜继敏的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王桂军于本判决生效后10日内一次性偿还原告姜继敏借款本金17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元由被告王桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年五月八日书记员  石 晔
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1981号之三申请执行人：李明立,男性,1971年4月16日出生,住昌图县。被执行人：马天宝，男性,1981年10月12日生，汉族，住昌图县。；杨丽丽，女性,1982年2月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人李明立与马天宝、杨丽丽买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2241号法律文书已发生法律效力。因被执行人马天宝、杨丽丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李明立于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月10日向被执行人马天宝、杨丽丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月10日对被执行人马天宝、杨丽丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马天宝、杨丽丽暂无财产可供执行财产。申请执行人李明立未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更604号罪犯胡庆雨，男，1979年7月27日出生，汉族，河南省太康县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2009年10月23日作出（2009）川刑初字第187号刑事判决书，认定胡庆雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金三千元，犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日裁定对其减刑十个月，于2013年1月21日裁定对其减刑一年，于2015年2月12日裁定对其减刑一年十个月，于2017年10月30日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡庆雨确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯胡庆雨服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，评为监狱级改造积极分子2次,省级改造积极分子1次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡庆雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡庆雨减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月19日起至2024年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2272号之一 高纪丹： 康桂华与高纪丹,康玉贵,康有义民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2272号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-05-20
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保231号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：王洪军，男，汉族，嘉荫县向阳乡。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洪军在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人王洪军因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人王洪军在嘉荫县农村信用联社名下内存款全额冻结，冻结期限一年。案件申请费73元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  冯久鸿二〇二〇年五月二十二日书记员  魏本军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初87号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人郭培鸿，男，1965年3月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月14日、同年4月28日、5月7日分别被融水苗族自治县公安局、检察院及本院取保候审。 黄忠明，男，1964年5月7日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，,汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月14日、同年4月28日、5月7日分别被融水苗族自治县公安局、检察院及本院取保候审。 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年5月12日 指控意见公诉机关根据融检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人郭培鸿、黄忠明犯非法捕捞水产品罪，建议判处郭培鸿、黄忠明各单处罚金二千元的刑罚。 辩护意见被告人郭培鸿、黄忠明对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月13日20时许，被告人郭培鸿、黄忠明为取乐，在融水苗族自治县融水镇古鼎村内一小河内电鱼，后被民警当场查获并依法收缴电鱼工具一套及野生河鱼若干，经融水苗族自治县渔政渔港监督管理站对上述野生河鱼进行称量，二人非法捕捞的野生河鱼总计214克。 本院意见被告人郭培鸿、黄忠明违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。在共同犯罪中，郭培鸿、黄忠明作用相当，行为积极，均是本案的主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。郭培鸿、黄忠明到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对被告人郭培鸿、黄忠明从轻处罚。 判决主文一、被告人郭培鸿犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元； （罚金自判决发生法律效力之日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人黄忠明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元； （罚金自判决发生法律效力之日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送作案工具电鱼设备一套，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年五月十二日 书记员 覃倩倩 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁止使用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6005号之一原告：陆喜南，男，1956年1月13日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏金匮律师事务所实习人员。被告：汪英华，男，1972年4月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邹新红，女，1973年5月18日生，汉族，住无锡市。原告陆喜南诉被告汪英华、邹新红债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，汪英华向本院申请再审，要求撤销（2019）苏0214民初449号民事调解书，本院现已启动审判监督程序。本院认为，因该调解书系本案原告起诉之基础，故本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐良俊二〇二〇年五月二十八日书记员  吴佳睿
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执679号 申请执行人：曹桂星，男，1981年11月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：彭国春，男，1981年2月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人曹桂星与被执行人彭国春民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人彭国春发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人曹桂星清偿货款人民币65000元。二、向申请执行人曹桂星加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费713元及预估执行费886元。因被执行人彭国春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李梅娟于2020年3月17日申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月24日向被执行人彭国春发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人彭国春无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经网络查询，被执行人彭国春名下有车辆荣威牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），但该车已被本院（2020）粤0902执681号案处理，等待该案处理完毕后本案再参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人彭国春所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已将被执行人彭国春纳入失信被执行人名单，并对被执行人彭国春发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行65000及利息，截至2020年4月16日未执行到任何案款。 本院认为，经网络查询，被执行人彭国春名下有车辆荣威牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），但该车已被本院（2020）粤0902执681号案处理，等待该案处理完毕后本案再参与分配。另本院已对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执679号案件终结本次执行程序。 被执行人彭国春负有继续向申请执行人曹桂星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十五日 执行员  余晨龙 书记员  王中坚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初572号之一 原告：石兴，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州把握度服饰发展有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：王胜芳。 被告：王胜芳，男，汉族，1975年5月11日出生，住福建省惠安县。 原告石兴与被告泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石兴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石兴以情况发生变化为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石兴撤诉。 案件受理费831元，减半收取计415.5元，由石兴负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春光，男，1976年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：共和兴塑胶（廊坊）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路。 法定代表人：河岛竜太，该公司董事长。 再审申请人王春光因与被申请人共和兴塑胶（廊坊）有限公司（以下简称共和兴公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春光申请再审称，（一）共和兴公司根据企业制度对王春光的三次警告处分程序违法，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.共和兴公司依据企业制度对王春光作出的警告处分已经被廊坊市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依法撤销。2.共和兴公司未依法就三次警告处分的决定及原因分别通知工会，辞退结果未依法提前三十日通知工会。3.共和兴公司给予王春光警告处分，不意味王春光必然违反企业规章制度。4.共和兴公司给予王春光的三次警告处分有违公平、不得歧视的原则。（二）共和兴公司履行工会程序的证据在一、二审程序中均未经王春光质证，属于程序错误。综上，王春光依法申请再审。 共和兴公司提交意见称，王春光的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。因本案当事人向法院起诉，案涉仲裁裁决书不属于生效法律文书。共和兴公司提交的《辞退员工工会通知书》，能够证明辞退王春光一事已经通知工会组织，该工会亦表示同意。一、二审法院在审理程序上并无不当之处。 综上，王春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春光的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李海静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1508号     上诉人（原审原告）：曹兆吉，男，汉族，1995年3月22日出生，住陕西省长武县。   被上诉人（原审被告）：丹阳泽亿商务信息咨询有限公司。住所地：丹阳市。   法定代表人：冯淼水，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。   法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。   上诉人曹兆吉因与被上诉人丹阳泽亿商务信息咨询有限公司(以下简称丹阳泽亿公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）网络购物合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   曹兆吉上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持曹兆吉一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由丹阳泽亿公司、天猫技术公司承担。事实和理由：1. 一审法院审理该案严重超审限，且在曹兆吉未申请鉴定，亦未依职权委托的情况下径行作出判决，程序违法；2.涉案食品不符合质量标准，丹阳泽亿公司应承担举证责任，一审判决事实认定错误；3.一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   天猫技术公司辩称，天猫技术公司不是本案适格当事人，天猫运营主体是浙江天猫网络有限公司，天猫技术公司并非适格主体，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。    曹兆吉向一审法院起诉请求：1.判令丹阳泽亿公司、天猫技术公司连带赔偿曹兆吉207950元；2.责令丹阳泽亿公司、天猫技术公司退还货款20795元；3.鉴定费用800元由丹阳泽亿公司、天猫技术公司承担；4.诉讼费用由丹阳泽亿公司、天猫技术公司承担；5.曹兆吉因诉讼产生的其他费用由丹阳泽亿公司、天猫技术公司承担。   一审法院认定事实：2019年元月，曹兆吉先后四次在“天猫”开设的交易平台元倍佳旗舰店购买了价值20795元的西藏特产风干牛肉干。元倍佳旗舰店的经营者为丹阳泽亿公司。庭审中，曹兆吉提交《测试报告》电子打印件一份，预证明其购买的上述牛肉干不含有牛源性成分，丹阳泽亿公司存在欺诈。该测试报告委托单位为西安市长安区兆吉手擀面馆，报告系青岛海润农大检测有限公司做出，报告编号ReportID：HR20190150367，报告显示样品名称为牛肉干，样品编号为HR20190150367，测试项目为牛源性成分，测试结果及单位为未检出牛源性成分（＜0.5%）,测试方法为SB/T10923-2012。   一审法院认为，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现曹兆吉以丹阳泽亿公司销售商品存在质量问题，以假充真，存在欺诈为由，提出上述请求。但根据曹兆吉提交证据，仅能证明其在丹阳泽亿公司经营的元倍佳旗舰店购买了牛肉干，无法证明其购买的牛肉干存在以假充真。首先，该检测报告委托单位为西安市长安区兆吉手擀面馆，并非曹兆吉；其次，该检测报告显示样品名称为牛肉干，编号为HR20190150367；最后，曹兆吉未提交检测报告原件。综上，无法认定检测报告的真实性，即使该检测报告为真实有效，但无法证明该检测报告所涉的样品系曹兆吉在丹阳泽亿公司购买的牛肉干。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于曹兆吉的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹兆吉的诉讼请求。案件受理费4743元，由曹兆吉自行承担。   二审中，曹兆吉提交司法鉴定申请书，请求对涉案牛肉干成份进行鉴定。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案食品是否存在质量问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据一审查明，曹兆吉在丹阳泽亿公司经营的元倍佳旗舰店购买牛肉干，称该食品质量存在问题。丹阳泽亿公司未出庭，应视为放弃抗辩权，但不等于认可曹兆吉的诉讼请求，也不能免除曹兆吉的举证责任。二审中曹兆吉陈述牛肉干已过质保期，申请鉴定，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，曹兆吉应承担举证不能的法律后果。综上所述，曹兆吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4743元（曹兆吉已预交），由曹兆吉负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                                二○二○年四月三十日     书记员  杜涤非              1
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保260号 申请人：肖金华，女，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。 被申请人：郑玉双，女，汉族，身份证住址：河南省遂平县。 申请人肖金华与被申请人郑玉双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，申请人肖金华于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑玉双名下价值人民币780000元的财产予以冻结，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人肖金华向本院提出以人民币780000元为限保全被申请人郑玉双名下价值人民币780000元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玉双名下价值人民币780000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年五月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终7号上诉人（原审被告）：杨好平，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：十堰市兴润商贸有限公司。住所地：十堰市五堰北街**五堰商场后院。法定代表人王少群，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人杨好平、十堰市兴润商贸有限公司因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨好平、十堰市兴润商贸有限公司上诉请求：1.变更（2019）鄂0302民初2869号民事判决第一项部分内容，改判“被告杨好平、十堰市兴润商贸有限公司偿还借款19.4万元，不支付利息”。2.上诉费和原审受理费由李强负担。事实和理由：1.一审判决判令杨好平、十堰市兴润商贸有限公司支付利息缺乏法律依据，李强的借条上未约定利息，其并未主张按年利率6％支付，应当不予计算利息。2.一审判决程序错误，遗漏了必要的诉讼参与人李敏，借条上落款人李敏应当作为共同的债务人一并起诉，李强仅将杨好平、十堰市兴润商贸有限公司作为债务人起诉，故意不起诉李敏，实为二人相互串通实施套路贷的行为。李敏应当承担本案债务，李强对此并无选择权，一审法院应当一并追加李敏为本案被告。3.一审判决驳回了李强部分实体请求。但诉讼费用却由杨好平、十堰市兴润商贸有限公司全部承担，显然不符合公平原则。李强在规定的期限内未向本院提交书面答辩状。李强向一审法院起诉请求：1.杨好平、十堰市兴润商贸有限公司共同偿还李强借款20万元及利息144000元（利息从2016年6月15日起按照月息2%计算至还清时止）；2.杨好平、十堰市兴润商贸有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月15日，杨好平、十堰市兴润商贸有限公司向李强出具“今借到李强现金贰拾万元整”的借条1份；同日，李强向杨好平账户转款19.4万元；后因杨好平、十堰市兴润商贸有限公司拖延还款引起诉讼。一审法院认为：杨好平、十堰市兴润商贸有限公司向李强借款19.4万元，有借条、汇款电子回单为证，借款属实，债务应当清偿；双方未约定利息，视为不支付利息，李强主张利息可从起诉之日起计付；杨好平抗辩与李强之间不存在借款关系，且向实际借款人陈建军偿还款项20万元，本院认为系另一法律关系，杨好平可另行主张,况且借条中明确载明“今借到李强现金”，故该抗辩，本院不予采信；十堰市兴润商贸有限公司抗辩不应当承担偿还责任，但其在借条中加盖公章系真实的，应当认定为共同借款人，该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、杨好平、十堰市兴润商贸有限公司自本判决生效之日起10日内向李强偿还借款19.4万及利息（自2019年6月19日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回李强其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半后收取3230元，由杨好平、十堰市兴润商贸有限公司负担。二审中，杨好平、十堰市兴润商贸有限公司及李强未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：杨好平、十堰市兴润商贸有限公司在民事上诉状中对于从李强处借款19.4万元的事实没有异议，其应当承担共同还款责任。本案借条中未约定利息，一审判决亦未支持借款期间的利息，而是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持了出借人利息主张中从借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付的资金占用期间利息，一审法院对于逾期还款利息的判决于法有据，本院予以支持。本案借条中李敏的签字既未签在借款人处，借贷双方亦无证据证明李敏系共同借款人，借条中更无表明李敏借款人或者保证人身份的内容，故杨好平、十堰市兴润商贸有限公司将李敏作为本案借贷关系的借款方并无依据，其据此主张一审法院遗漏必要诉讼参与人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，结合本案具体情况决定一审案件受理费由杨好平、十堰市兴润商贸有限公司负担并无不当，本院予以支持。故杨好平、十堰市兴润商贸有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨好平、十堰市兴润商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年五月二十一日书记员  沈雯婷
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执316号孙辉（申请执行人）、韦朝飞（被执行人）：孙辉与韦朝飞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12800.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，孙辉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫1528执316号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2228号之十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：平亚虹。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7924号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与王玛丽金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王玛丽应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行人民币21.62万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玛丽中国农业银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保270号 申请保全人：欧龙伟，男，汉族，1976年05月21日出生，住广西北流市。 被保全人：伍景生，男，汉族，1970年05月10日出生，住广西北流市。 申请保全人欧龙伟与被保全人伍景生民间借贷纠纷一案，申请保全人欧龙伟于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人伍景生名下的财产在价值人民币34万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人欧龙伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币34万元范围内对被保全人伍景生名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人欧龙伟名下的号牌为粤Ｓ×××××号小型越野客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费2220元，由申请保全人欧龙伟负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十二日 书记员 宋珏璋
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2203号之一 白国君： 杨楠与白国君民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2203号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-05-14
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执252号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀。 被执行人：郭进兴，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院受理的申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人郭进兴民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E008738号裁决书。执行中，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年五月二十日 代书记员  许钰镖
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初427号原告：广东橘国生物工程有限公司。住所：化州市鉴江经济试验开发区松柏岭。统一社会信用代码：914************335。法定代表人：邓亮，总经理。委托代理人：李进基，男，广东橘城律师事务所律师。被告：李艺，男，汉族，1974年9月22日出生，身份证号码：440************499，住址：化州市***********。第三人：化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第二经济合作社。法定代表人：郭振飞，联系电话：135*****498第三人：化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第三经济合作社。法定代表人：郭超有，联系电话：183*****317原告广东橘国生物工程有限公司诉被告李艺,第三人化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第二经济合作社、化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第三经济合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李进基、第三人法定代表人郭振飞、郭超有到庭参加诉讼。被告李艺经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，l、请求判令解除原、告之间签订的《土地使用权转让协议》；2、判令被告返还原告已支付的转让款人民币20万元：3、判令被告向原告赔偿资金占用损失26400元(资金占用损失以20万元为本金按月利率0.6％计算，从2018年3月18日起暂计至2020年1月1日为26400元，以后另计至还清款时止)；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告与被告李艺签订《土地使用权转让协议》，被告李艺将其从化州市鉴江区旺山管区旺龙二、龙三队承包的面积约53亩的山岭土地的使用权转让(转包)给原告。协议约定，被告确认并保证，被告有权转让本合同所定地块，并具有与原告签署合同的完全能力；土地使用权转让期限为：2017年7月1日至2047年7月1日止，土地使用转让金为人民币28万元；签订合同后7天内，支付第一期人民币20万元。被告清理10000平方米以上面积付清余额人民币8万元；被告应按约定在签订合同后3个月将地块全部交付给原告使用；若超过4个月未能交付将地块交付原告使用，被告无条件退还全部土地使用转让金。签订《土地使用权转让协议》后，原告依约向被告支付第一期款20万元。直至现在，被告尚未向原告交付约定的土地，被告已严重违约，原告也多次向被告提出交付土地或返还原告已支付的20万元，但被告均不作理会。无奈，原告唯有诉诸法院，请求判令解除原、告之间签订的《土地使用权转让协议》；判令被告返还原告已支付的转让款人民币20万元；判令被告向原告赔偿资金占用损失26400元(资金占用损失以20万元为本金按月利率06％计算，从2018年3月18日起暂计至2020年1月1日为26400元，以后另计至还清款时止)。综上所述，原告恳请人民法院依法主持公道，公正审理此案，按上述请求依法判决以维护原告的合法权益。被告李艺不到庭也不提出答辩。第三人化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第二经济合作社、化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第三经济合作社提出：第三人与被告李艺于2017年7月1日签订《承包山岭协议书》，第三人将旺龙岭面积53亩山岭承包给被告李艺经营，承包时间30年，2017年7月1日至2047年7月1日止，承包金720元起底，按平均每亩每十年原价百分之十提升，总承包金额共38160元，先付承包金再用地，被告李艺至今只付了一年的承包金，也没实际使用过承包的山岭。被告将上述承包的山岭转包给原告广东橘国生物工程有限公司没有经发包方第三人同意。第三人不同意被告将上述承包的山岭转包给原告广东橘国生物工程有限公司经营使用。经审理查明，第三人化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第二经济合作社、化州市广东鉴江经济开发试验区旺山村旺龙第三经济合作社与被告李艺于2017年7月1日签订《承包山岭协议书》，《承包山岭协议书》约定：第三人将旺龙岭面积53亩山岭承包给被告李艺经营，承包时间30年，2017年7月1日至2047年7月1日止，承包金720元起底，按平均每亩每十年原价百分之十提升，总承包金额共38160元，在承包期间内每一年交一次承包金，合同生效起先付一年租金，每年按时交付一年租金，如果不按时交，由发包方中止合同。合同期间，承包方需要转让要经发包方同意等。《承包山岭协议书》签订后，被告李艺至今只付了一年的承包金给发包方（第三人）。2017年11月18日，被告李艺未经发包方（第三人）同意，与原告签订《土地使用权转让协议》，被告李艺将其从化州市鉴江区旺山管区旺龙二、龙三队承包的面积约53亩的山岭土地的使用权转让(转包)给原告。协议约定：土地使用权转让期限为2017年7月1日至2047年7月1日止；土地使用转让金为人民币28万元；签订合同后7天内，支付第一期人民币20万元；被告清理10000平方米以上面积付清余额人民币8万元；被告应按约定在签订合同后3个月将地块全部交付给原告使用；若超过4个月未能交付将地块交付原告使用，被告无条件退还全部土地使用转让金。签订《土地使用权转让协议》后，原告依约向被告支付第一期款20万元。之后被告没有按约定将地块全部交付给原告使用。原告于2020年1月22日起诉至本院。请求判令解除原、告之间签订的《土地使用权转让协议》；判令被告返还原告已支付的转让款人民币20万元及赔偿资金占用损失。本院认为，被告李艺与原告广东橘国生物工程有限公司2017年11月18日签订《土地使用权转让协议》，未经发包方第三人同意。且被告李艺至今只付了一年的承包金，也没实际使用过承包的山岭。第三人明确表示不同意被告将上述承包的山岭转包给原告广东橘国生物工程有限公司经营使用。被告与原告签订《土地使用权转让协议》无效。被告李艺亦未按约定将上述山岭土地交付给原告使用，被告李艺收取原告支付的第一期转让金20万元应予返还。造成《土地使用权转让协议》无效的过错在被告，原告没有过错。原告请求判令解除原、告之间签订的《土地使用权转让协议》；判令被告返还原告已支付的转让款人民币20万元；被告向原告赔偿资金占用损失（以20万元为本金按月利率0.6％计算），符合法律规定，本院应予支持。被告李艺经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、解除原告广东橘国生物工程有限公司与被告李艺于2017年11月18日签订的《土地使用权转让协议》。二、限被告李艺在本判决生效后一个月内返还转让金20万元及资金占用损失（以20万元为本金按月利率0.6％计算从2018年3月18日起计至付清款时止）给原告广东橘国生物工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2948元，由被告李艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年五月十五日法官助理  曾倩明书 记 员  周柏怀
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1141号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：王燕辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月13日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年4月30日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）王燕辉通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2200元，借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款221.02元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年4月30日向被申请人王燕辉发放了借款2200元。但被申请人自2018年9月29日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1376.98元，应支付利息、逾期罚息共计492.63元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180430143908572054的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人王燕辉给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1869.61元，其中未还本金1376.98元，应支付利息、逾期罚息共计492.63元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王燕辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1869.61元，其中未还本金1376.98元，应支付利息、逾期罚息共计492.63元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人王燕辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人王燕辉负担。 被申请人王燕辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保204号之六申请人：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地：灯塔市佟二堡镇前八家子村，统一社会信用代码：93211022072176136H。法定代表人：石作海。被申请人：朱维江，男，1973年3月14日出生，汉族，现住灯塔市。申请人灯塔市作海养殖专业合作社根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初490号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人朱维江名下中国农业银行存款383,800元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人朱维江名下中国农业银行存款383,800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月二十日书记员  李 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初713号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司。法定代表人：刘广华，总经理。委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。被告：李娟，女，35岁。原告北京昊远隆基物业管理有限公司被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 军审判员 庞立新审判员 李小芹二〇二〇年五月十八日书记员 王亚莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1022号 玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院、李铨： 申请执行人李铨与被执行人玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，被执行人玉林师范学院已履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢409号之三申请执行人：杨军,男性,1962年10月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：包淑琴，女性,1985年10月12日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。；吕兴力，男性,1966年4月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人杨军与包淑琴、吕兴力买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1024号法律文书已发生法律效力。因被执行人包淑琴、吕兴力没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨军于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月9日向被执行人包淑琴、吕兴力发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月9日对被执行人包淑琴、吕兴力的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人包淑琴、吕兴力暂无财产可供执行财产。申请执行人杨军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88605号原告：北京明吉文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路******311。法定代表人：刘明吉，总经理。被告：北京客迷餐饮管理有限公司，，住所地北京市朝阳区望京西园****楼420-5法定代表人：王博。原告北京明吉文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京客迷餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘明吉到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原被告于2019年4月1日签订的《燕京啤酒销售合同》；2.要求被告向原告支付违约金24万元。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《燕京啤酒销售合同》，约定被告在其经营的望京小腰怪（京朋串屋）内专门销售燕京系列啤酒，原告向被告分两期支付促销费24万元，合同有效期为一年。后在合同履行期内被告关闭停业，未与原告结清货款，亦未向原告返还促销费。因此，原告诉如所请。被告未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《燕京啤酒销售合同书》（以下简称合同），约定甲方向乙方提供燕京啤酒适销产品在乙方经营场所销售，甲方为乙方燕京啤酒品牌系列产品的唯一供货商，并负责与乙方的结账及销售服务事宜；合同第三条第2款约定，甲方向乙方提供价值总计24万元以示对乙方合作支持的诚意，分二期支付，第一期支付12万元，销量完成后支付第二期12万元；合同第五条第1款约定，若乙方在合同有效期内违约，乙方应全额退还甲方在第三条第2款约定已兑现的全部费用，并按甲方兑现支持的价值双倍赔偿给甲方；庭审中，原告提交加盖有被告财务专用章的收据一张，以证明其已经向被告支付了销售支持费用，经询，原告表示收据上虽然载明的是24万元，但实际是现金支付了12万元，之所以让被告出具24万元的收据是为了方便原告走账;经询，原告表示被告于2019年7月7日就停业了，在合同履行期间产生的货款被告已经结清，并且被告一般是销售完毕后才向原告订货，故被告不存在剩余货物。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原被告之间的合同合法有效，双方应依约履行。现被告在合同履行期内停业，构成违约，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉请予以支持；关于违约金的具体数额，庭审中，原告表示由本院根据具体情况进行酌定，本院综合本案的情况酌定为12万元；关于原告要求判决解除合同的诉请，因合同已于2020年4月1日到期终止，无判决解除的基础，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京客迷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京明吉文化传播有限公司支付违约金十二万元；二、驳回原告北京明吉文化传播有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告北京明吉文化传播有限公司负担2450元（已交纳），被告北京客迷餐饮管理有限公司负担2450元（原告北京明吉文化传播有限公司已垫付，被告北京客迷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京明吉文化传播有限公司）。公告费260元，由被告北京客迷餐饮管理有限公司负担（原告北京明吉文化传播有限公司已垫付，被告北京客迷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京明吉文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年五月二十七日书记员  赵洪方
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执558号 被执行人：王忠海，男，1973年5月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院作出的（2013）华蓥刑初字第51号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人王忠海至今未按生效判决向本院缴纳罚金4，000元，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人王忠海名下的银行存款及收入4，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 彭慰民
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保169号之一申请人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市烟台街道光明路，统一社会信用代码：9121102246468739X4。法定代表人：刘洋，行长。被执行人：李伟成，男，1977年2月19出生，汉族，住灯塔市。申请人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初1987号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人李伟成名下中国工商银行存款3,500元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人李伟成名下中国工商银行存款3,500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月十二日书记员  李 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1128号 原告：杨泽祥，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：王永珍，男，1981年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告杨泽祥与被告王永珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨泽祥的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告王永珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泽祥向本院提出诉讼请求：1.王永珍偿还杨泽祥借款4.8万元及利息（利息以4.8万元为基数，按月利率2%自2018年10月30日起算至实际清偿之日止）；2、王永珍承担本案诉讼费。事实和理由：王永珍因资金周转困难向杨泽祥借款4.8万元并出具一张借条对借款事实予以确认。双方约定借款月利息3分，借款期限为2018年10月30日到2018年11月10日。后杨泽祥依约出借款项，但王永珍并未还本付息，经多次催讨未果。 王永珍未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，其辩称，确实写过案涉借条，但杨泽祥并未实际提供借款，王永珍也从未支付所谓的利息，本案借款事实不存在。出具借条的原因是王永珍在厦门众志达公司担任项目经理期间，负责联系材料商供货及与材料商结算，但王永珍已将所有材料商结算的材料移交给众志达公司领导，是杨泽祥不去办理收款手续，故王永珍与杨泽祥之间不存在任何借贷关系。 杨泽祥围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，王永珍未到庭质证。本院对杨泽祥提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，王永珍向杨泽祥出具了一份《借条》，载明：“今向杨泽祥借款人民币肆万捌仟元（大写：￥48000）,利息定为,定于2018年11月10日偿还。如逾期，借款人除应归还以上借款外，还应支付逾期付款违约金，（月利息）违约金按照上述借款金额，自借款到期之日起按每月3%支付。借款人除应支付上述借款、违约金外，还应支付为催收上述借款、利息而产生的所有费用，包括但不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。因本借条引起的一切纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖。借款人：王永珍。2018年10月30日。” 庭审中，杨泽祥陈述,其经营厦门市湖里区翔盛泽建材经营部，从事五金配件生意，王永珍向其购买了五金配件后未及时支付货款，2018年10月30日，双方经过对账确认了尚欠货款48000元未付，因双方是朋友，杨泽祥同意让王永珍赊账但应支付利息，故王永珍就向其出具了上述借条确认了欠款事实及利息标准。 本院认为，王永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。王永珍向杨泽祥购买货物后未及时支付货款，后经双方结算将款项转为借款，并由王永珍出具《借条》予以确认，故杨泽祥主张其与王永珍之间存在借贷关系，本院予以认定。现还款期限已经届满，王永珍未及时履行还款义务，依法应承担偿还杨泽祥借款4.8万元之责任。王永珍辩称该4.8万元的结算材料已交给厦门众志达公司、杨泽祥应向厦门众志达公司主张权利，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《借条》上虽未约定利息，但约定了若逾期还款还需按月利率3%支付逾期付款违约金，故杨泽祥主张王永珍应按月利率2%支付利息有合同依据，亦未超过法律规定的计算标准，本院予以支持，但应从王永珍逾期还款之日即2018年11月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永珍应于本判决生效之日起十日内偿还杨泽祥借款4.8万元及利息（自2018年11月11日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 二、驳回杨泽祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由王永珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年五月六日 书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8365号 上诉人（原审被告）：施忠辉，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：施钊，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：薛秀玲，女，1958年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：福建嘉叶现代农业有限公司，住所地福建省福清市龙田工业区，统一社会信息代码913501817173603881。 法定代表人：施忠辉。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈碧琳、陈逸诗（实习），福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施建进，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 上诉人施忠辉、施钊、薛秀玲、福建嘉叶现代农业有限公司因与被上诉人施建进民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3396号民事判决； 二、发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人施忠辉、施钊、薛秀玲、福建嘉叶现代农业有限公司预交的二审案件受理费85010元予以退还。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 王燕燕 审 判 员 田始凤 二〇二〇年五月六日 法官助理 丁寻韬 书 记 员 陈 林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4145号 申请执行人：许宝清,女,1971年2月2日出生,汉族,住广东省中山市**。 委托代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：雷文聪，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：许平，男,1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：林伟航，男,1964年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人许宝清与被执行人许平、林伟航房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许平、林伟航应于判决生效之日起七日内向申请执行人退还购房款97000元并支付违约金；负担案件受理费1193元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人许平名下有号牌为粤T、粤T、粤T小型汽车各一辆，本院已另案查封，因车辆下落不明，未能实际扣押；查明轮候查封被执行人许平位于中山市东区的房地产[不动产权证号：国（2012）易XXX]和位于中山市东区的房地产[不动产权证号：国（2012）易XXX]；以（2015）中二法东民一初字第613-1号案件查封被执行人许平所有的位于中山市石岐区的房地产的产权份额[不动产权证号：国（2006）易XXX]；以（2018）粤2072民初7053号案件查封了查封被执行人许平所有的位于中山市火炬开区的产权份额及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2010）易XXX]；以（2018）粤2072民初3257号案件查封被执行人许平所有的位于中山市阜沙镇的产权份额及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2006）易XXX、国（2006）易XXX]；以（2018）粤2072民初12134号案件查封了被执行人许平、林伟航所有的位于中山市南朗镇的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XXX号、粤（2018）中山市不动产权第XXX号]上述房产均被中山市第二人民法院首封，本院已向该院发送参与分配函，本案待该院处理上述房产后再作处理；查明轮候查封被执行人许平所有的位于中山市石岐区的房地产的产权份额[不动产权证号：国（2006）易XXX]正在以（2017）粤2071执5869号案件处理中，本案待该案结果后再作处理；查明轮候查封被执行人林伟航所有的位于中山市大涌镇的房地产[不动产权证号:国（2005）易XXX]；位于中山市大涌的房地产[不动产权证号:国（2005）易XXX]；位于中山市大涌镇的房地产[不动产权证号:国（2005）易XXX]；位于中山市**的房地产[不动产权证号:XXX]；位于中山市沙溪镇的房地产[不动产权证号:国（2005）XXX]上述房产正在以（2019）粤2071执15088号案件处理中，本案待该案结果后再作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李嘉炫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7609-7610号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：四川时与间品牌设计有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：钱敏，执行董事。委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告四川时与间品牌设计有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2020年5月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费共计50元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月二十一日书记员  黄爱香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8226号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：姚彬，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市龙城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告姚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告姚彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令姚彬立即偿还平安银行贷款本金70000.40元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年11月9日平安银行与姚彬签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但姚彬未按约清偿贷款本息，构成违约。姚彬未作出答辩。经审理查明：平安银行与姚彬签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予姚彬信用额度，依姚彬申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年11月9日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如姚彬违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求姚彬返还所有贷款本息，姚彬还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后姚彬出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金70000.40元、利息（含罚息）57649.96元、复利24031.56元，构成违约。上述事实，有姚彬身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与姚彬签订贷款合同,并按照约定向姚彬发放贷款，姚彬应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚彬于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金70000.40元、利息（含罚息）57649.96元、复利24031.56元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姚彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姚彬负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告姚彬负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5785号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗文浩，男，土家族，1994年11月出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗文浩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗文浩以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告罗文浩立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金19740.19元、透支利息9870.27元、违约金4000元，合计33610.46元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19740.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息9870.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告罗文浩承担。被告罗文浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗文浩按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19740.19元、透支利息9870.27元、违约金4000元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗文浩向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19740.19元、利息9870.27元、违约金4000元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗文浩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗文浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金19740.19元、透支利息9870.27元、违约金4000元，共计33610.46元；二、被告罗文浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19740.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息9870.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元,由被告罗文浩负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年五月二十五日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申26号申请人：清远市华通石油化工原料公司，住所地：清远市小市左一巷**。2020年4月28日，清远市华通石油化工原料公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1993年1月13日，清远市华通石油化工原料公司经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本30万元，是内资企业法人，住所地在清远市小市左一巷**。因逾期没有申办年检，1997年1月23日被吊销营业执照。本院认为，清远市华通石油化工原料公司是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市华通石油化工原料公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 钟婉超附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3682号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，插画师，住河南省许昌市魏都区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：湖南华运丰汽车销售服务有限公司，住所地长沙市开福区三一大道**。法定代表人：蒋玮，董事长。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告湖南华运丰汽车销售服务有限公司（以下简称湖南华运丰公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉，被告湖南华运丰公司委托诉讼代理人郑明君、张瀚林到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令被告湖南华运丰公司赔偿朱慧卿经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。湖南华运丰公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“广汽丰田华运丰四方店”上使用了朱慧卿创作的1幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告湖南华运丰公司提交书面答辩状称，1.本案进入诉讼后我方第一时间对涉案图片进行删除。2.我方使用图片情节轻，没有造成对方任何损失，如果法院认为我方确实认为我方侵犯对方著作权，我方可以当庭向原告道歉。3.原告要求的经济损失及合理开支过高，没有事实和法律依据。律师费对方没有提供票据，原告主张公证费1000元，根据原告公证的主体，一个案件应该是22元。涉案图片构图简单，独创性低，我方使用是配图，没有置顶，在文章中我方没有直接宣传我方的业务，文章内容是提醒大家按时年检，水印是发布微博自动添加，不是我方主动添加。原告没有证据证明涉案图片有较高的市场收益。被告微梦公司提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；我方收到起诉状后查找删除涉案图片，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年5月16日，在地址为“https://roll.sohu.com/20140516/n399671759.shtml”的网址上登载的一篇文章中使用了一幅关于“6年以内免检”的漫画作品（以下简称涉案作品），作者是朱慧卿，朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。2017年12月29日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2017）许魏证民字第1227号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“广汽丰田华运丰四方店”进行搜索，点击搜索结果中的“广汽丰田华运丰四方店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“湖南华运丰汽车销售服务有限公司”，粉丝量为1112。该微博帐号于2016年8月25日发布的微博中分别使用了涉案作品作为配图，未予署名，转发量为0、评论量为0、点赞量为0。该公证书还对很多案外内容进行了公证。朱慧卿主张公证费500元及律师费5000元，为此提交了金额为1000元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。上述事实，有涉案作品电子版、网页打印件、公证书、票据以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子版，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。湖南华运丰公司未经许可在其新浪微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，湖南华运丰公司应当承担相应的侵权责任。由于涉案微博已经删除，朱慧卿在诉讼中撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。朱慧卿要求湖南华运丰公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，朱慧卿未提交证据证明其经济损失及湖南华运丰公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、湖南华运丰公司对该涉案作品的使用方式、侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为1500元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、公证等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，确认涉案图片已不存在，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告湖南华运丰汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告湖南华运丰汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告湖南华运丰汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告湖南华运丰汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担388元（已交纳）；由被告湖南华运丰汽车销售服务有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年五月六日书 记 员  薛 瑾
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执恢13号申请执行人潘金凤，女，1952年8月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区和盛中央公园******，身份证号码：4305211952********。被执行人刘渺雄，男，1952年2月18日出生，汉族，住邵东，住邵东县两市镇胜利街**号码：430521195202180030。被执行人卿田英，女，1952年4月28日出生，汉族，住邵东县，住邵东县两市镇胜利街**码：430521195204280027。申请执行人潘金凤与被执行人卿田英、刘渺雄民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年6月17日作出（2016）湘0523民初694号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2017年2月15日立案执行，本院送达执行通知书后被执行人仍未能按期履行生效法律文书确定的义务。涉刘渺雄、卿田英系列案经邵阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2020年4月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，对刘渺雄名下所有的湖南双雄矿业有限公司的股权进行评估、拍卖，现已将刘渺雄名下0.29%股权（615547.55元）以物抵债抵偿给申请人，判决书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初694号民事调解书所确定的执行行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 其二〇二〇年五月二十八日书记员 王一丹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5712号原告：马鑫楠，女，1994年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。被告：王思雨，女，1993年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：丁爽，女，1992年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告马鑫楠与被告王思雨、第三人丁爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫楠及其委托诉讼代理人许红继，被告王思雨，第三人丁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鑫楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金95412元，并按年利率6%标准，给付从2018年6月25日起至全部款项还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告和原告口头说需要借钱用，原告考虑到双方间的朋友关系就将钱款借给被告使用，截止到2018年5月24日时，被告共计向原告借款125412元，被告当时向原告口头承诺会在一个月内将全部借款归还给原告，原告再次信任了被告，此后原告多次找被告要求其返还借款，被告均找各种理由拖延，时至今日仍未归还原告钱款，故原告诉至法院。被告王思雨辩称，不同意原告的诉讼请求，因为当时第三人限额，第三人让原告给被告转账，被告认为其与原告之间不存在借贷关系，被告与第三人之间存在借贷关系。第三人丁爽述称，第三人与被告是经人介绍的朋友关系，第三人与被告之间存在借贷事实，因为支付宝和微信每年各限额为20万元，而且第三人与原告之前是恋爱关系，第三人与原告的钱是放在一起的，当第三人的支付宝、微信限额时，第三人让原告给被告转账，因此产生的债权归第三人所有，被告是针对第三人，而不是针对原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告通过支付宝转账给付被告5566元。2017年3月9日，原告通过支付宝转账给付被告19856元。2017年3月15日，原告通过支付宝转账给付被告9990元，通过微信转账分二笔给付被告共计10000元。2017年3月16日，原告通过微信转账给付被告5000元。2018年4月19日，原告通过支付宝转账分三笔给付被告共计30000元。2018年5月24日，原告通过支付宝转账分五笔给付被告共计45000元。2018年5月21日，被告通过微信转账给付原告20000元。2018年11月4日，被告通过微信转账给付原告6000元。被告还曾向原告银行卡账户存款4000元。在原告提供的其与被告之间的微信聊天记录中，被告说：“你不说一块儿对账吗，怎么又直接给你了？”原告说：“我们都对完了。一个月了都。”被告说：“你没告我啊，最后一次你说回来通知我，我说行。”原告说：“那现在你要对账？关键我跟你的过账都算我俩一块给你的。所以我跟你对没啥意义啊。”被告说：“我就这么觉得的，可能是当初李锡辰限额了什么玩意才会你给我转，然后稀里糊涂变成我还你了，而且我越想越不对，咱俩差2W对吧？”原告说：“现在就是你给他，他给我，不是一样吗？”原告还说：“我现在说的也是这2万啊。我跟丁爽说了，我说就各要各的吧。”经询问原、被告及第三人，上述微信聊天记录中的“李锡辰”指的是第三人丁爽。在被告提供的其与原告之间的微信聊天记录中，原告说：“你还让我等到什么时候，一个礼拜拖一个礼拜，两万也不多，你这是干什么呢？”被告说：“是不多，我没有啊，要有还用等这时候。”原告说：“现在这钱其实就是越过丁爽找你，因为每次我问他还不如问你，省的来回传话麻烦。本来是我应该找他的嘛不是，毕竟钱我是给他了，没直接给你，对不？”在第三人提供的其与原告之间的微信聊天记录中，第三人说：“跟王思雨的账，是你给了他多少加我给了他多少，减去她回来的，没错吧？”原告说：“那现在就是我找他单独要这两万，没毛病吧？”第三人说：“我不知道她后续给你有没有？”原告说：“他自己也说了抛去给我的几千还差两万啊。”第三人说：“那我哪知道啊，你问我我哪知道？”原告说：“她问的是怎么改成她欠我的了？”第三人说：“你问她啊，我哪知道啊？”原告说：“所以我就跟他说啊，说咱俩商量了，各要各的。”本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在借贷关系应当就双方达成借贷合意及出借款项交付的事实提供相应证据予以证明。现原告仅提供了款项交付的转账凭证，未能提供借款合同等证明存在借贷合意的证据，而被告否认与原告存在借贷关系，其主张与第三人存在借贷关系，第三人因限额指示原告向被告转账款项，且第三人对于被告的上述主张予以认可，结合各方当事人提交的微信聊天记录内容，与被告及第三人的陈述高度吻合，足以对原告主张的借贷事实产生合理怀疑，鉴于原告未能进一步提供充分证据证明其主张的借贷事实，应由原告承担相应的不利后果，并且依据被告及第三人的陈述，被告对原告的部分还款行为及还款意思表示系基于第三人的认可，此后由于第三人对账后以被告所欠款项与原告无关为由不同意被告向原告还款，现被告基于合同相对性不认可原告的还款请求亦属合法有据。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告马鑫楠的全部诉讼请求。案件受理费2185元，由原告马鑫楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  朱志萍人民陪审员  袁玉梅二〇二〇年五月二十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1998号申请执行人顾惠英，女1970年8月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人周根兴，男1956年3月16日生，住苏州市吴中区木渎镇五峰村（21）。周寿林，女1956年2月15日生，住苏州市吴中区木渎镇五峰村（21）。周春华，男1982年2月18日生，住苏州市吴中区木渎镇五峰村（21）。顾惠娟，女1985年8月21日生，住苏州市吴中区木渎镇姑苏村凤凰村（6）。申请执行人与被执行人周根兴、周寿林、周春华、顾惠娟房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初2678号已经发生法律效力。由于被执行人周根兴、周寿林、周春华、顾惠娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周根兴、周寿林、周春华、顾惠娟银行存款人民币28160.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月七日书记员  庄严
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执387号 梁世旺、北流市东方纸品有限责任公司： 梁世旺与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计3131.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款3131元。至此，梁世旺与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初291号 原告朱萍，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告朱萍诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱萍诉称，2004年7月8日、2005年6月8日，朱萍与成都市武侯区金花镇陆坝村签订《租土地协议书》，租赁了××12.3亩和6.69亩土地，并交纳了全部租金、土地使用金等费用。随后，在租赁的土地上修建了厂房用于出租经营。2016年8月15日，被告市政府发布《成都市人民政府征收土地公告》（〔2016〕第29号）、《成都市人民政府征收土地公告》（〔2016〕第30号），将朱萍使用的集体土地征收为国家所有。2016年12月30日，朱萍租赁土地范围内的厂房、居住的楼房、机械设备、生活用品等被市政府强制拆除和损毁。依据《四川省人民政府印发关于进一步加强土地出让管理规定的通知》（川府发〔2014〕58号）和《成都市人民政府关于贯彻省政府〈关于进一步加强土地出让管理规定〉的实施意见》（成府发〔2015〕21号）的规定，市政府在朱萍尚未获得合理赔偿的情况下，发布与其享有的集体土地使用权相关的拍卖出让国有建设用地使用权公告违法。请求：1.判令被告市政府于2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号）违法、并确认依据该拍卖公告进行的拍卖活动违法；2.确认此次拍卖结果无效；3.本案诉讼费由被告市政府承担。 被告市政府辩称，请求驳回原告朱萍的起诉。理由如下：第一，朱萍就案涉行为以成都市规划和自然资源局提起诉讼，其提起本案诉讼属于重复起诉。第二，根据相关规定，国有土地使用权出让由自然资源部门负责实施，市政府不是本案适格被告。第三，朱萍不是拍卖本次国有建设用地使用权的竞买申请人，不具有提起本案诉讼的主体资格。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，原告朱萍以2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号违法提起诉讼。因组织国有土地使用权招标、拍卖和挂牌系行政机关在集体土地征收为国有土地后履行相关职责，朱萍并非上述行政行为的相对方，与上述行政行为不具有行政法意义上的利害关系，并非本案适格原告。另，如果朱萍认为其作为集体土地上的承租人应当获得补偿或者赔偿，其可就行政机关在先行为提起相应行为之诉或履职之诉进行救济。朱萍的起诉不符合法定条件，鉴于本案已经立案，故应当依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告朱萍的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年五月十八日 书记员 田玉姣 附相关法律条文: 中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。