wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初981号 原告：王中诗，男，1972年10月31日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：赖斌，广西华宣律师事务所律师。 被告：杨晓春，男，1988年ｌ2月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告王中诗与被告杨晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王中诗的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼，被告杨晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币20000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：以未还借款本金为基数，按年利率6%计息，从起诉之日起计至全部借款本金清偿之日止。）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并出具了借条给原告。原告当日即将20000元现金交给被告，双方未约定还款期限及利息。现原告多次催促被告还款，被告均各种理由推脱。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨晓春没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告向原告借款20000元，并出具了借条给原告。原告当日即将20000元现金交给被告，双方未约定还款期限及利息。现原告多次催促被告还款，被告均各种理由推脱。为此，原告于2020年4月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。因原、被告之间没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告杨晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告杨晓春应归还原告王中诗借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2020年4月8日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨晓春负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1375号之二申请执行人肖振农，男，1965年3月27日生，汉族，住址湖南。被执行人陈名伟，男,1975年10月5日生汉族，住深圳市宝安区西乡。被执行人深圳市联兴达真空热处理厂住所地深圳市宝安区西乡。被执行人刘晓群，女，1977年8月7日生，汉族，住深圳市宝安区西乡。申请执行人肖振农与被执行人陈名伟、深圳市联兴达真空热处理厂、刘晓群借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13866号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈名伟、深圳市联兴达真空热处理厂、刘晓群应履行支付人民币180000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年五月十五日书记员  赖燕楣
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执782号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：卢东涛。被执行人：刘纯菊，女性，1963年07月22出生，汉族，住银州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与刘纯菊银行卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年五月十五日书记员 苗铁钢
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢102号之一申请执行人王顺顺，男，1988年8月25日出生，苗族，无业，住凯里市。被执行人刘进文，男，1989年2月6日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。被执行人顾永林，男，1969年3月18日出生，苗族，家住凯里市。因被执行人刘进文、顾永林逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2009）凯刑初字第190号刑事附带民事判决书确定的义务，即二被执行人连带偿还申请执行人各种物质损失共计172363.19元。本院根据申请执行人王顺顺的申请，于2019年5月27日依法受理了申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案。按法律规定，现二被执行人还应承担申请执行费2485元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到二被执行人名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到车辆、证券、工商登记信息。2、对二被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，被执行人顾永林名下有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市（产权证号：Ａ0××**）房屋一套，本院已依法查封，但暂不宜处置。未查询到二被执行人名下有房产登记信息。3、依法对二被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人刘进文、顾永林无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2009）凯刑初字第190号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月二十五日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3212号 申请执行人黄菲与被执行人中山市文天长液压机械有限公司劳动争议一案，依据中劳人仲案字（2019）5378号法律文书，申请执行人于2020年4月13日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字（2019）5378号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1443号原告：曾启新，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：都天智，男。1962年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告曾启新与被告都天智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾启新到庭参加诉讼，被告都天智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾启新向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元；2.被告支付从2008年1月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；3.被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：被告于2008年1月30日以急需现金周转为由，向原告借款60000元，原告收到被告亲笔书写的借条一份。原告与被告口头约定，当原告急需用钱时提前十五天告知被告，被告应按时归还。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，遂成讼。被告都天智无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《借条》，拟证明被告向原告借款；2.银行转账凭证，拟证明原告向被告交付借款；3.民事裁定书，拟证明原告曾就本案债权向法院起诉。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金还房贷为由向其借款。2008年1月3日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款60000元。2008年1月4日，原告通过工商银行账户向被告转账60000元。庭审中，原告称涉案借款并未约定借款利息，被告自借款后未归还过任何款项。2019年4月18日，原告向本院提起诉讼请求被告归还涉案借款，但因未按时足额补交诉讼费被按撤诉处理。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名按捺的《借条》及相应交付借款的转账凭证予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，原告陈述双方未约定借款期限及借款利息，故原告随时有权向被告主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告诉请利息自2008年1月3日起按月利率2%计算，无事实依据，本院不予支持。鉴于原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，故本院认定原告于2019年4月18日向被告主张涉案债权，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告应向原告支付按年利率6%自2019年4月18日起计至清偿之日止的利息。综上，被告都天智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告都天智在本判决生效后五日内向原告曾启新返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%自2019年4月18日起计至清偿之日止）；二、驳回原告曾启新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告都天智负担712元，由原告曾启新负担1603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年五月二十三日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22413号原告：宋佳佳，女，1987年11月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：宋之春，男，1979年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：费海银，女，1948年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。第三人：上海驹圣贸易有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路******。法定代表人：刘昌红。原告宋佳佳诉被告宋之春、费海银与第三人上海驹圣贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。被告费海银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告费海银的经常居住地在上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，应由上海市长宁区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告费海银的户籍地为上海市浦东新区德州路******，现被告费海银主张经常居住地为上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，其提供位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人登记信息显示该房屋权利人并非被告费海银。根据天山河畔花园居委会2020年4月20日出具的居住证明不能证明被告费海银至本案起诉时在上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室已连续居住满一年以上，故被告费海银提起的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回被告费海银对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告费海银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年五月二十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍所在地，组织的注册地或者登记地为住所地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保33号之二十六申请人：王坤，女，汉族，1963年11月24日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。委托代理人：辛华宇，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。被申请人：王海生，男，汉族，1964年1月25日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王平，女，汉族，1962年7月1日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人王坤于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海生、王平的养老保险账户存款及银行账户存款，共计9万元。申请人王坤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王海生(居民身份证证件号码：2105031964××××××××)305011010102502231辽宁省农村信用社联合社账户内的存款人民币90000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初818号原告刘扬，男，汉族，1974年3月11日出生，住址沈阳市沈河区。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路**，统一社会信用代码11440300K31728542W。负责人肖敏成，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告刘扬（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告刘扬未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年五月二十二日书记员 刘钧（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执575号申请执行人刘先福，男，汉族，1958年12月12日生，住福建省三明市三元区被执行人严格，男，汉族，1975年9月12日生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初10661号民事判决书，已向被执行人严格发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人严格高消费名单，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）黔0102民初10661号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  曹 锦二〇二〇年五月二十九日书记员  吴远秀
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民初137-1号 中铁xx有限公司: 你与王x申请执行人执行异议之诉一案本院于2020年5月7日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月七日 zdqz立案审查表
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初6402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱文浩，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月十一日书记员  李嘉欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2191号之一原告：上海东鑫电力工程安装有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李汉卿，执行董事。被告：上海鸿陇实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘国民。本院审理原告上海东鑫电力工程安装有限公司与被告上海鸿陇实业有限公司企业借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张超亮二〇二〇年五月二十六日书记员  王 硕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14583号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初45号   原告李×，现住兴县。   被告张×1，住兴县。   被告王×，住兴县。   被告张×2，个体户，住兴县。   委托代理人：郭×，山西宗耀律师事务所律师。   原告李×与被告张×1、王×、张×2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告诉称，2016年5月14日，被告张×1以开发房地产缺少资金为由向原告李×借款30万元，双方约定利息按月息1.5分（即月利率1.5%）计算并由被告张×2担保该借款及利息，当日被告张×1收到原告的钱，书写了一份借据，其内容为：“今借到，李×现金叁拾万元整，利息1.5分，借款人张×1、张×2，2016年5月14日”，张×1、张×2分别在借据上签名捺印。之后，被告于2018年5月20日给原告结算过一次利息，并在原借据上批注“以上利息全清，此贷款从2018年5月20日开始计息”并增加被告张×1之子王×为担保人，王×在借据上签名、捺印。被告王×在该借条上签名捺印时，被告张×2不在场，就王×作为增加的担保人这一事跟被告张×2没有说过。2019年10月，原告因做生意缺少资金多次向被告索要借款，被告以无钱为由拒不偿还。原告提供的这份录音的内容是真实、客观存在的，可以证明被告张×2在本案借款中是存在担保责任的；虽然录音内容没有谈到具体年度，但被告张×2自己知道借款日期和保款日期，并且他看过借条；在原告与被告张×2录音通话之前，原告曾当面要求被告张×2偿还借款，原告说，让你保是为了保个有而不是担保个没有结果，他说不用怕，总有他本人在，他去和被告张×1沟通。被告张×2他有什么证据可以证明原告没有跟被告张×2见过面，原告不可能在讨债过程中另外再叫一个人。   综上所述，被告拒不还款的行为严重影响了原告的生产和生活，请求法院依照《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令：1、被告张×1偿还借原告李×本金300000元及该本金从2018年5月20日起至实际还清款之日止按月利率1.5%计算的利息，被告张×2、王×承担连带保证清偿责任；2、本案受理费用由三被告承担。   原告李×提供了下列证据：1、借条原件一支；2、录音U盘一个。（内容：①原告与被告张×2于2019年11月13日手机通话录音一份；②、原告与被告王×于2019年11月15日手机通话录音一份；③原告与被告王×于2020年4月22日手机通话录音一份）（当庭播放）。   被告张×1辩称，原告请求的所欠本金30万元属实；原告请求的所欠利息计算依据的利率和期限也是对的，但是本人因为生意不顺，周转困难，请求减免利息，分期偿还。本案的借款用途就是开发房地产使用，从2018年5月20日至今，没有给原告偿还过。   被告张×1对原告李×提供的证据无异议。   被告张×1未提交证据。   被告张×2辩称，1、2016年5月14日，由被告张×2担保、被告张×1向原告李×借款30万元是事实；2、2018年5月20日，原告与被告张×1结算利息，也就是说该时间是原告向被告主张权利的起始时间，就是说被告张×2承担担保责任的时间为2018年5月20日至2018年11月20日，原告没有在该期限内向被告张×2主张权利视为保证责任消除；3、2018年5月20日，原告与被告张×1结算利息时明确认可由被告王×作为担保人，被告张×2不再是担保人；4、2018年5月20日，原告与被告张×1、被告王×三方未经被告张×2认可，擅自增加担保人的行为导致被告张×2的原担保合同无效；5、该笔贷款从2016年5月14日起，诉讼时效为三年，原告并没有在法定的诉讼时效内主张权利，原告则无胜诉权。6、民事诉讼证据必须要合法，否则法庭不应予以采信；7、原告所提供的证据并不能证明原告拿上证据找过被告张×2；8、原告在上次开庭过程中明确提到原告与被告张×2一直是电话联系，并未见面，原告的两次陈述自相矛盾，法院不应予采信。从担保起至今，本人没有给原告代为偿还过。   被告张×2对原告提交证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，对借条的证明目的有异议：借据中明确载明此贷款从2018年5月20日开始计息，是新的民间借贷关系的产生，原由被告张×2担保的借款合同归于无效。原告提供的电子数据证据是非法的、无效的。1、原告在设置对方的录音过程中并没有征得对方的同意，原告的私自录音行为是对被告张×2的个人信息权的侵犯，所以该证据来源不合法；2、原告提供的证据可以证明了两点，第一点：在录音过程中只是提到月份的问题，而没有表明是哪一年的问题；第二点：原告只是要求被告张×2与被告张×1联系让张×1还款，并没有直接主张让被告张×2承担保证责任还款。   被告张×2未提交证据。   被告王×辩称，在本案借款上本人没有偿还过，本人在本案借款中是担保人。   被告王×对原告提交的证据无异议。   被告王×未提交证据。   经审理查明，2016年5月14日，被告张×1以开发房地产缺少资金为由向原告李×借到款30万元，约定按月利率1.5%计息，未约定用款期限。被告张×2为该笔借款的连带责任保证人。本金未偿还，利息付至2018年5月19日。2018年5月20日，在未告知被告张×2的情况下，该笔借款中新增被告王×为另一连带责任保证人。连带责任保证人被告张×2、王×未代为偿还。   2019年11月13日，原告打电话给被告张×2，要求其保障该笔借款的偿还，被告张×2答应催促被告张×1偿还。2019年11月15日、2020年4月22日，原告曾打电话要求被告王×偿还。   原、被告双方陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。   本院于2020年1月7日收到原告起诉状。   本院认为，本案所涉借款合同成立、有效，被告张×1应当偿还原告借款本金及依约计算的所欠利息。本案被告王×、张×2与原告之间的连带责任保证合同关系成立、有效。被告王×应当依约承担连带保证清偿责任。本案借款为未约定偿还期限的借款，原告向被告张×2催收该笔借款的时间应当被认定为其债权受损时间，该时间同时也应当被认定为被告张×2依法应承担连带责任保证的法定六个月的起算时间，原告于2019年11月13日要求被告张×2保障该笔借款的偿还，于2020年1月7日起诉要求被告张×2承担连带保证清偿责任，原告对被告张×2的诉讼请求并未超过法定的六个月诉讼时效期间，故被告张×2在本案中所承担的连带保证清偿责任未超过诉讼时效；新增被告王×为连带责任保证人并不当然地排除掉原有保证人。故被告张×2仍应当依法承担连带保证清偿责任。原、被告其余诉辩主张既无充分证据支持又无相应法律依据，本院依法不应予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第19条、第26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第2款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告张×1于本判决生效后五日内偿还原告李×借款本金300000元并支付该本金自2018年5月20日起至实际偿还清之日止按月利率1.5%计算的利息；   被告王×与被告张×2对上述款项的偿还承担连带清偿责任。   本案受理费5800元，由被告张×1负担，被告王×、张×2承担连带负担责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 牛晋光     二〇二〇年五月二十六日   书记员 史慧芳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执2709号申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场。负责人杜晓峰，该中心行长。被执行人王洪，男，1966年1月24日生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div>被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地，地址贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**/div>法定代表人蒋平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初6220号民事判决书，已向被执行人王洪、贵州省众维中小企业信用担保有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,被执行人王洪、贵州省众维中小企业信用担保有限公司已被我院列入限制高消费及失信被执行人名单。本院已扣划被执行人名下银行存款59473.13元，该款已发还给申请执行人，被执行人王洪名下无房屋、证券等财产，被执行人王洪名下车辆贵Ａ×××**凯宴牌汽车及贵Ａ×××**奥迪牌汽车已于2019年10月29日查封，该二车辆均为轮候查封，暂不能处置，被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司名下的四套房屋本院于2019年10月23日查封，本案系轮候查封，首封法院系贵阳市中级人民法院保全，暂不能处置及送达参与分配函，被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司名下六辆本院于2019年11月13日查封，但本案系轮候查封，暂不能处置，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0102民初6220号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  曹 锦二〇二〇年五月二十二日书记员  马瑞辰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2412号 申请执行人：张洁,女,1961年5月13日出生,汉族,住所地中山市。 被执行人：梁燕霞，女,1980年10月11日出生，汉族，住所地中山市。 关于申请执行人张洁与被执行人梁燕霞的诈骗罪附带民事赔偿一案，（2017）粤2072刑初1284号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年3月26日立案执行，被执行人需向申请执行人支付19900.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，依法扣划被执行人银行存款2159.82元，扣除执行费用，剩余款项转交申请人。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2412号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴荣健
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初273号 原告董百义，男，1953年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人董世军，系原告之子，××年××月××日生，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 出庭应诉负责人徐子宇，该区副区长。 委托代理人岳小青，该区司法局工作人员。 原告董百义诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）政府信息公开一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告董百义的委托代理人董世军，被告泉山区政府的出庭应诉负责人徐子宇、委托代理人岳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董百义诉称：被告动员拆迁时，书面承诺会公平公正进行拆迁工作。但被告未履行该承诺，给予其他人员额外优惠。原告向被告要求公开刘化喜、刘瑶（编号5-28）、刘化喜女儿、刘莹（编号：5-27）、王启明、姜丽（编号：5-26）、郝某（编号：5-8）、张君（编号：5-9）、米侠（编号：5-10）、唐怀进（编号：5-11）的补偿安置协议，被告作出的答复错误。现诉至法院，请求判令被告公开上述人员的补偿安置协议。 被告泉山区政府答辩称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在政府信息公开工作中，被告既要保障公民对政府信息的知情权，同时也要保护国家秘密、商业秘密和个人隐私。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，审查发现原告申请的政府信息涉及第三方的合法权益，经征求第三方意见，第三方不同意公开。同时，被告认为不公开不会对公共利益造成重大影响。据此，被告作出不予公开的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定。2、补偿安置协议的签订主体和公开义务主体是房屋征收部门，原告要求被告公开案涉补偿安置协议的诉讼请求于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2019年6月12日，原告以书面形式向被告申请公开刘化喜、刘瑶（编号5-28）、刘华喜女儿、刘莹（编号：5-27）、王启明、姜丽（编号：5-26）、郝某（编号：5-8）、张君（编号：5-9）、米侠（编号：5-10）、唐怀进（编号：5-11）的补偿安置协议。2019年6月28日，被告以书面方式告知原告，因申请公开的信息涉及第三方合法权益，需征求第三方意见。经征求第三方意见，被告于2019年7月8日向原告作出信息公开答复书，主要内容为：经征求刘化喜、刘瑶（编号5-28）、刘莹（编号：5-27）、王启明、姜丽（编号：5-26）的意见，他们均以可能损害自身合法权益为由不同意公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，不予公开上述信息。郭荣（编号：5-8）、张君（编号：5-9）、米侠（编号：5-10）、唐怀进（编号：5-11）未与征迁部门签订补偿安置协议，该信息不存在。 另经查询关联案件，泉山区政府于2017年11月16日作出徐泉征字〔2017〕第4号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》，决定对徐商公路北（桃花源片区）改造项目范围内的房屋实施征收，征收部门为泉山区房屋征收办公室，征收实施单位为泉山区人民政府火花街道办事处。原告的房屋处于征收范围内，征收编号为4-162。2017年11月16日，原告与房屋征收部门、征收实施单位就4-162的房屋签订征收补偿协议。 原告认为被告答复错误，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼过程中，原告称，鉴于被告答复“5—8、5—9、5—10、5—11没有补偿协议，5—26、5—27、5—28有补偿协议”，要求被告提交该三个编号的补偿协议。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额等达成补偿协议。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。依据上述规定可知，在国有土地上房屋征收过程中，为体现公平补偿原则，房屋征收部门应将被征收人的分户补偿情况在征收范围内以适当方式予以公示。征收补偿协议是征收部门作出的补偿行为，记载了签订协议的被征收人的补偿情况，其中，被征收房屋的面积、补偿金额等内容属于应予公开的内容，相关行政主体应以适当方式予以公开。本案中，原告董百义向被告泉山区政府申请公开刘化喜、刘瑶等签订的征收补偿协议，泉山区政府以“涉及第三人利益，第三人不同意公开”为由，作出不予公开答复。从上述规定来看，泉山区政府不予公开的理由不当，本院予以指正。但征收补偿协议的签订主体是房屋征收部门，即泉山区政府所称的泉山区房屋征收办公室，不是泉山区政府。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，应由制作机关泉山区房屋征收办公室负责公开，泉山区政府不是法定公开主体。因此，原告董百义要求泉山区政府公开刘化喜、刘瑶等人签订的征收补偿协议不能成立，本院不予支持。 综上，原告董百义要求被告泉山区政府履行信息公开职责不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董百义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董百义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刁国民 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  张文娟
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3953号上诉人（原审被告）：杨世先，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。上诉人杨世先因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨世先向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨世先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年五月十三日书记员 邢晓妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢265号 申请执行人：莫海涛，男，汉族，1975年11月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁广辉，男，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人莫海涛与被执行人梁广辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初4075号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人莫海涛向本院提交书面的撤回执行申请书，请求撤回对被执行人梁广辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执7784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月六日 书记员  劳慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17601号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红，该司董事长。原告仇东平与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年5月12日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本十五案按仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15453号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1041号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人苏桂斌，男， 1983年1月6日出生，居民身份证号码4503041983********，汉族，小学，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路一巷******。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年3月29日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪、强奸罪于2009年1月9日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2017年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月23日刑满释放。因本案，于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1020号起诉书，指控被告人苏桂斌犯盗窃罪，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人苏桂斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。但辩称其没有进入到房间，其是在门口小孩学步车旁边的凳子上偷盗手机。                  查明事实              2019年12月25日11时许，被告人苏桂斌来到深圳市龙岗区荷坳大园一区4巷4号1楼103号，趁被害人兰某某打扫卫生之机进入其住处，将兰某某的一部华为荣耀20S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1842元。2019年12月30日15时许，公安民警在深圳市龙岗区横岗地铁站内将被告人苏桂斌抓获，并从其身上缴获被盗华为手机荣耀20s手机。      另查，被盗的手机已发还兰某某。                  本院意见              被告人苏桂斌的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、赃物已发还的从轻处罚情节。被告人辩称其没有入户盗窃，从有利于被告人原则出发，本院不予认定本案为入户盗窃。但被告人有多次前科劣迹，且系累犯，具有从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判    决              被告人苏桂斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月30日至2020年12月29日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                      审  判  长  王  晓  璇      人民陪审员  许  少  亭      人民陪审员  刘  元  泽                                                二〇二〇年五月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1642号之一 王某某： 你（单位）诉邹某某、某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国某某财产保险股份有限公司北京分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年五月二日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6327号 申请人:中山市小榄镇裕长塑料粉末厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰工业区。 主要负责人：何伟龙，厂长。 委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：中山市小榄镇联钊五金喷漆厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地**工业园****。 经营者：钟培钊。 被申请人：钟培钊，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：胡群英，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦****** 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市小榄镇裕长塑料粉末厂与被申请人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂、钟培钊、胡群英买卖合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇裕长塑料粉末厂于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂、钟培钊、胡群英价值2578070.77元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂、钟培钊、胡群英价值2578070.77元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄紫贤
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7116号 申请人:中山市古镇多辉塑料工艺制品厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙工业大道**第**之1。 经营者：陈结珍，女，1970年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：中山市小榄镇龙鼎五金制品厂,住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙广丰路北村工业区**。 经营者：覃尚壹。 被申请人：覃尚壹，男，1982年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地，住所地广东省中山市**博爱五路**iv> 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市古镇多辉塑料工艺制品厂与被申请人中山市小榄镇龙鼎五金制品厂、覃尚壹加工合同纠纷一案，申请人中山市古镇多辉塑料工艺制品厂于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇龙鼎五金制品厂、覃尚壹价值171156.5元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇龙鼎五金制品厂、覃尚壹价值171156.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄紫贤
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3106号之二申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄日明。被执行人何清，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人隆少英，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上。被执行人何志颖，男，1996年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人清远市清城区小市新星光汽车维修厂。住所地：清远市新城**区小市富强路边二0一地质队对面。经营者：何清。关于申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司与被执行人何清、隆少英、何志颖、清远市清城区小市新星光汽车维修厂金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初2795号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何清、隆少英、何志颖、清远市清城区小市新星光汽车维修厂应向申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司支付欠款600000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封并移送评估拍卖被执行人何志颖名下的位于清远市清新区太和镇新宁路15号丰盛大厦B梯701号的房屋。经网络司法第一次拍卖、第二次拍卖及变卖，均流拍。经征询申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司无以物抵债意向。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3106号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  刘允强二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 健
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澹台晓亮，1989年3月28日出生，住山西省河津市小梁乡马家庄村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某1，住山西省平陆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某2，住山西省平陆县，系崔某1的儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某3，住山西省平陆县，系崔某1的女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某4，住山西省平陆县，系崔某1的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住山西省平陆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，住山西省万荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市广运汽车运输有限公司。法定代表人：卫某。再审申请人澹台晓亮因与被申请人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、郭某、董某、运城市广运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋08民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长并主审本案，王国平、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。澹台晓亮申请再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终533号民事判决；2.改判并驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决适用法律错误。（1）二审判决虽认定崔某1和郭竹菊对本次事故的发生存在过错，但却又认定再审申请人应承担80％的赔偿责任，明显不公。崔某1驾驶二轮摩托车上路行驶，无牌照且未佩戴安全头盔，其应当对自身损失承担主要责任，而郭竹菊作为完全民事行为能力人，不顾风险乘坐崔某1驾驶的摩托车且不佩戴安全头盔，存在自陷风险的主观过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当依法减轻再审申请人的赔偿责任，崔某1和郭竹菊应各自承担20％的责任。（2）二审判决维持一审判决关于郭竹菊各项损失的计算标准和结果错误。郭竹菊为农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被申请人并未提供证据证实郭竹菊主要收入来源为城镇，原审判决以城镇标准计算死亡赔偿金错误。2.原审判决认定事实错误，被申请人董某、运城市广运汽车运输有限公司应当承担连带赔偿责任。被申请人董某为本案直接侵权人，对本次事故的发生负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，董某应当承担连带赔偿责任。被申请人运城市广运汽车运输有限公司作为涉案车辆的挂靠公司与登记车辆所有权人，依法应承担连带赔偿责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。被申请人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、郭某、董某、运城市广运汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，2017年10月31日10时50分，被申请人董某驾驶再审申请人澹台晓亮所有的×××（×××）号重型半挂牵引车沿平陆县东外环路由南向北行驶，当行驶至东外环崔家坡路口，超越前方同向行驶由被申请人崔某1（上乘坐郭竹菊）驾驶的正在转弯的无牌二轮摩托车时，两车相撞，造成崔某1受伤，郭竹菊经抢救无效后死亡，两车受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，董某驾驶机动车在道路上行驶，在前车左转弯时超车是造成事故的直接原因，与事故发生有着直接必然的因果关系，具有重大过错，认定董某应负事故全部责任。二审法院经审理查明，崔某1驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，且其和乘坐人郭竹菊均未按规定佩戴安全头盔，亦存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定，认定应依法减轻澹台晓亮的赔偿责任，澹台晓亮应当承担崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、郭某各项损失的80%，该认定并无不当。再审申请人澹台晓亮仅以崔某1驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，且其和乘坐人郭竹菊未按规定佩戴安全头盔，就主张崔某1和郭竹菊应各自承担20%的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被申请人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、郭某请求的各项损失是否应当按照城镇居民标准计算的问题。经审查，虽被申请人郭竹菊和崔某1为农村户口，但其在县城买房并长期居住，故原审判决按城镇标准计算损失数额，并无不当。再审申请人澹台晓亮主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，不能成立。关于被申请人董某、运城市广运汽车运输有限公司是否应与再审申请人澹台晓亮承担连带赔偿责任的问题。澹台晓亮与董某系雇主、雇员关系，澹台晓亮与运城市广运汽车运输有限公司之间存在分期付款买卖合同关系，原审判决基于雇主对雇员在雇佣活动中致人损害承担的是无过错的替代赔偿责任，澹台晓亮为事故车辆的经营者与管理者，虽以运城市广运汽车运输有限公司的运营资质进行营运，但运城市广运汽车运输有限公司并不享有因此带来的营运利益，从而认定董某、运城市广运汽车运输有限公司均不应当承担赔偿责任，董某在澹台晓亮雇佣期间造成他人人身损害引起的纠纷，双方之间可协商解决或者诉讼，该认定并无不当。再审申请人澹台晓亮主张被申请人董某、运城市广运汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人澹台晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回澹台晓亮的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 孙成宇 二○二○年五月二十五日书记员 张静宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17763号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：成都童品汇创意文化传播有限公司，住所地，住所地成都市青羊区顺城大街******会信用代码×××Ａ3Ｋ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告成都童品汇创意文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，七案合计175元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十六书记员  卓启骏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1116号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被告：蒙玉价，女，住：广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告蒙玉价物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨春云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15423号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16127号原告：童红江，男,1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告童红江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：九案按原告童红江撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十八日书记员 李观兰
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执70号-1 胡乐星： 申请执行人申请执行人胡乐星与赵利东买卖合同纠纷，申请执行标的共计18000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位18000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11026号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21381号之一上诉人（原审原告）：深圳市益安保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342728480F。法定代表人：李小艳。委托诉讼代理人：田兴都,广东联建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东林一新能源科技有限公司，住，住所地：广东省广州市南沙区南沙街道螺湾村图开路**C型1厂房**之三一社会信用代码：91440101MA59AQ1H5D。法定代表人：陈全超。委托诉讼代理人：黄锦彪，系该司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。破产管理人：广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司。被上诉人（原审被告）：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山新区。原审被告：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地：河，住所地：河北省唐山市高新技术产业园区规划道路4北侧，统一社会信用代码：91130293MA07NY4KOA。法定代表人：李金林。上诉人广东林一新能源科技有限公司、深圳市益安保理有限公司因与被上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶及原审被告唐山市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，均不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人深圳市益安保理有限公司、广东林一新能源科技有限公司均以避免诉累为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市益安保理有限公司、广东林一新能源科技有限公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市益安保理有限公司、广东林一新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6825元（上诉人深圳市益安保理有限公司预交1075元，上诉人广东林一新能源科技有限公司预交5750元），减半收取为3412.5元，由上诉人深圳市益安保理有限公司负担537.5元，上诉人广东林一新能源科技有限公司负担2875元，余款本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年五月二十七日书记员 方浩填（兼）
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执176号申请执行人：马喜龙，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李建奎，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行马喜龙与李建奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人马喜龙依照（2019）内0424民初22号民事判决书申请法院执行被执行人李建奎偿还马喜龙借款本金28050元及利息，案件受理费510元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月14日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月十五日书记员  吴亚军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执289号 吴坤水、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的吴坤水申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司自动履行，执行金额16777.5元（其中包含案件受理费489元以及申请执行费149元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33172号原告：梁悦，男，1995年1月6日出生，汉族，住址福建省武夷山市。被告：北京语人科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****C1188。法定代表人：柳强，执行董事。委托诉讼代理人：阎震翔，北京雍文律师事务所律师。原告梁悦与被告北京语人科技有限公司（以下简称语人公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁悦、语人公司委托诉讼代理人阎震翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁悦向本院提出诉讼请求：1．判令语人公司支付我《讲书稿》（以下简称涉案书稿）稿酬7424元；2．判令语人公司赔偿我精神损失500元、误工费2000元；3．判令语人公司赔偿我维权合理支出即律师费、差旅费共计2500元。事实和理由：我应语人公司约稿，与语人公司就涉案书稿达成合作并于2018年8月交付了涉案书稿。但语人公司至今未支付我稿酬，造成我精神损失、误工费和维权开支，故我提起诉讼，请求法院判如所请。语人公司辩称，梁悦向我公司交付涉案书稿后，我公司认为涉案书稿需要通篇修改，最终决定不予采用。故涉案书稿未通过初审，双方未达成合作，我公司不应支付梁悦稿酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日至2018年8月20日，梁悦与语人公司编辑张潇月就《富爸爸，穷爸爸》讲书稿撰写事宜进行了沟通，梁悦交付了《富爸爸，穷爸爸》讲书稿后，张潇月曾肯定过梁悦的稿件质量。2018年8月14日，经张潇月推荐，语人公司另一位编辑于红池添加了梁悦微信，表示“看了您的稿子，写得确实很棒！”“就是不知道您对个人成长类的书籍是否感兴趣，能否帮我们写一写讲书稿”；梁悦回复“可以写”。随后，于红池表示“我们对于特约的稿件，稿费标准是1元/字；对于稿件采用大于两次的，签约之后，是1．2元/字”“五千字左右，根据书的情况，可以适当调整”。接着，于红池询问“高难度谈话这本书不知道您看过没？”“那写成稿子两天如何”，梁悦回复“差不多”；于红池表示“那我就跟您约这篇吧，最迟周五上午可以吗？”。梁悦表示“可以”。2018年8月16日，梁悦向于红池发送了涉案书稿。2018年8月21日，于红池就涉案书稿反馈“感觉通篇表达都比较书面化，缺乏例子……如果要改的话，恐怕通篇的文风都要修改，时间和精力成本都挺高，所以这篇稿子就不采用了”，梁悦对此回复“这种约稿您一直没有反馈给我现在直接损稿不太合适吧”。此后，双方就涉案书稿稿费产生争议，语人公司未向梁悦支付稿酬。2018年8月23日，梁悦向语人公司发送了律师函，要求语人公司在收到律师函五个工作日内向梁悦支付涉案书稿及《富爸爸，穷爸爸》书稿稿费共计14195．2元。梁悦主张律师费、差旅费并提交了金额为1000元的律师费发票以及为参加本案与涉《富爸爸，穷爸爸》书稿案件两案开庭所支出的共计1858元的机票。另查一，梁悦主张涉案书稿7424字，经统计涉案书稿7432字。另查二，梁悦未提交造成其精神损失及误工费的相应证据。以上事实，有微信聊天记录、涉案书稿、律师函、发票、机票及当事人陈述在案佐证。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为梁悦与语人公司就涉案书稿是否订立合同以及语人公司是否应当支付梁悦稿酬。根据本案查明的事实和相关法律规定，对上述争议焦点评述如下：《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案中，于红池基于另一位编辑张潇月的推荐，在看过梁悦的稿件基础上与梁悦取得联系，出于对梁悦撰稿能力的信任而请求梁悦帮语人公司撰写涉案书稿。从于红池表述内容来看，涉及合同主要内容的标的以及价款具体、明确，故语人公司向梁悦表达了希望与梁悦订立合同的意思表示，构成要约。而梁悦交付涉案书稿的行为构成承诺，双方之间就涉案书稿订立了合同。该合同内容未违反法律行政法规的规定，对双方当事人均具有法律约束力。双方因此形成了委托创作的法律关系，其中，语人公司是委托方，委托梁悦撰写涉案书稿。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，梁悦与语人公司订立的合同对稿件质量未明确约定，按照委托创作合同交易习惯，受托方撰写的稿件应当符合委托方的质量要求。在语人公司明确表示不采用涉案书稿的情况下，应当认定涉案书稿未达到语人公司质量标准。因此，关于梁悦支付稿酬的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。梁悦以语人公司未支付其稿酬导致其精神损失、误工费、维权开支，亦无合同和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告梁悦的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告梁悦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 谭雅文审 判 员 裘 晖审 判 员 李 孟二〇二〇年五月十五日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1978号 申请执行人：张润德,男,1959年1月27日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：李进展，男,1984年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于申请执行人张润德与被执行人李进展买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初4723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月12日立案执行，被执行人需向申请执行人支付73564.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1978号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘翰文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7186号之一 申请执行人：麦伟堂，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。 被执行人：黎凌（LILING），男，1952年4月8日出生，加拿大国公民，现住中华人民共和国广东省中山市。 被执行人：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人麦伟堂与被执行人黎凌（LILING）、范金颜民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初6390号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黎凌（LILING）、范金颜应当向申请执行人偿还借款本金459.7万元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人麦伟堂向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，2019年10月9日，本院依法冻结被执行人范金颜持有的藤县米兰房地产开发有限公司4000000元的股权份额，查封期限至2022年10月8日止。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。 本院另案依法查封了被执行人黎凌名下位于中山市××南安路的房地产，因上述房地产抵押权人在中山市第一人民法院申请执行，该院向本院发函商请移送执行，本院已依法移送该院执行并将本案债权发函参与分配。本院另案依法查封被执行人黎凌名下位于中山市××××路的房地产，因上述房地产未能清场，申请人同意暂不变现处理。本案依法轮候查封被执行人范金颜名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K31）共二辆，因上述车辆未能扣押，无法变现处理。 此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人麦伟堂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯文俊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4349号申请人：肖雄四，男,1965年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。担保人中国平安财产保险股份有限公司，营业场所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层#。负责人：孙建平。被申请人：湖南中昂机电安装工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路**万坤图商业广场****。法定代表人：马宇。本院在审理申请人肖雄四与被申请人湖南中昂机电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人肖雄四于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南中昂机电安装工程有限公司的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖雄四的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中昂机电安装工程有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。案件申请费1420元，由申请人肖雄四负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇二〇年五月十五日书记员 郭慧星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14223号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月21日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初55号原告：贾某，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地甘肃省漳县，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯某，西藏方诺律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：林芝观世酒店管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇南粤大道东侧尼洋大道南侧，统一社会信用代码91540400MA6TBAPM0B。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，西藏博炜律师事务所律师。原告何龙与被告陈某、林芝观世酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院经审查认为，因本案与并入案件均基于同一案件事实，且均要求被告支付劳务工资，故可合并审理，并已征得双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）藏0402民初47号案件审理。审 判 长  宋 筱 芳审 判 员  杨 海 波审 判 员  姜 玲二〇二〇年五月十三日法 官助 理 陈 金 连书 记 员 黎 康
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2655号申请执行人朱宝伟，男，汉族，1988年4月26日生，住浙江省龙泉市。被执行人周俊，男，汉族，1974年4月26日生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019)黔0102民初12818号民事调解书，已向被执行人周俊发出执行通知书，责令被执行人周俊退还申请执行人周俊款项200000元，承担案件受理执行费2900元，以上共计202900元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周俊在银行（或其他金融机构）的存款202900元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人周俊的收入清偿其所欠申请执行人贵州天惠危险化学品物资有限公司202900元及利息的债务；三、被执行人周俊应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年五月九日书记员  陈德元
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6664号     上诉人（原审原告）马晓东，女，1963年11月7日出生，回族，住陕西省西安市未央区。   上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县城关镇。   上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县城关镇。   上诉人马晓东与上诉人高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初837号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   马晓东在原审法院起诉称：其经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定高伟伟将其持有的债权转让给其，并以年息按期支付利息，债权到期后由高伟伟将债权收回，并将本金和利息退还。后高伟伟不能按期付息，经多次催讨，高伟伟向其出具借条一份，承认收到其借款共计340000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但高伟伟至今未将上述借款偿还。另，高伟伟将借款收到后，又以高保平的名义向外出借，高保平和高伟伟系共同借款人，应对本案债权承担连带清偿责任。故请求判令：1、高伟伟、高保平共同偿还本金340000元；2、高伟伟、高保平共同支付利息（以270000元为基数，按月息1%，自2019年3月12日起计算至实际支付日止；以70000元为基数，按月息1%，自2019年3月13日起计算至实际支付日止）；3、高伟伟、高保平共同支付违约金6800元；4、高伟伟、高保平共同承担律师费用56100元；5、高伟伟、高保平共同承担马晓东维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、高伟伟、高保平承担本案诉讼费用、保全费用。   原审法院经审查认为：高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回马晓东的起诉。案件受理费7366元（马晓东已预交），退还马晓东；保全费2746元（马晓东已预交），由马晓东自行承担。   马晓东、高伟伟、高保平均不服原审裁定，均向本院提起上诉。   马晓东上诉称：原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。   高伟伟上诉称：其对与马晓东之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求：撤销原裁定，发回重审。   高保平上诉称：其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与马晓东与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，马晓东将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求：撤销原裁定，发回重审或裁定驳回马晓东对其的诉讼请求。   本院经审查认为：根据现已掌握的情况，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回马晓东的起诉，并无不当。综上，马晓东、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。        审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                               二○二○年五月十二日     书记员  吕    露        1
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9979号上诉人（原审被告）：李恩志，男，1957年7月8日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孟昭焱，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李绍彬，男，1985年12月25日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。上诉人李恩志因与被上诉人李绍彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李恩志上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人系叔侄关系，被上诉人李绍彬在临沂干水电暖，在本村的农村承包地0.3003亩与上诉人的地邻近。被上诉人将该土地转包给上诉人。上诉人于2018年9月在此土地上建设了草莓大棚。同年10月份，国家因铺设石油管道而拆除大棚并给予了赔偿。赔偿款是对草莓棚的面积，不是土地。土地挖沟埋上石油管道后填平，不影响农耕。李绍彬辩称，征用土地赔偿系占地赔偿款，本案所涉土地未承包给被上诉人，上诉人之前一直是同意返还被上诉人土地占用款。因上诉人之妻被被上诉人的家人打伤住院双方产生矛盾后上诉人不再愿意返还赔偿款。涉案征用的土地在征用时无草莓大棚，上诉人所述是虚假的。上诉人的上诉是为了拖延履行时间而提起的恶意上诉，请求二审法院依法驳回上诉。李绍彬向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告李恩志返还占地赔偿款11014元及利息；二、诉讼费用由被告李恩志负担。一审法院认定事实：原、被告系亲叔侄关系，原告李绍彬在本村有“红泉”承包地0.69亩，东临路，西临恩志，南临沟，北临路。2018年10月，因铺设石油管道占地，占用了原、被告的部分土地，并进行了赔偿。2019年10月10日，临沂市河东区委出具证明一份，内容为“石油管道施工占地赔偿款，按草莓大棚赔偿，1平方米70元赔偿，其中李绍彬被占地0.3003亩，200.2平方米，应赔偿款14014元（人民币大写壹万肆仟零壹拾肆元整），李恩志被占地0.2457亩，163.8平方米，应赔偿款11466元（人民币大写壹万壹仟肆佰陆拾陆元整），共计25480元（人民币大写贰万伍仟肆佰捌拾元整），已被李恩志全额领走，特此证明”。一审法院认为，被告李恩志辩称原告李绍彬的涉案土地已承包给被告，但未提供证据证实，且原告李绍彬不认可，因此，被告的辩称不成立。通过原、被告的庭审陈述及临沂市河东区委出具的证明足以证实被告李恩志领取了原告李绍彬的占地赔偿款，被告李恩志应将款项偿还，因其已偿还了3000元，因此，仍应支付余款11014元及利息。判决：被告李恩志于本判决生效后五日内向原告李绍彬偿付占地赔偿款11014元及利息（利息以11014元为基数，自2019年10月14日开始计算到生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元,由被告李恩志负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：涉案土地的补偿款是否归李恩志所有。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则要承担不利的后果。涉案的土地为李绍彬承包，双方对此均无异议。李恩志主张李绍彬将土地转包给李恩志，但未提供足够的证据加以证实。李绍彬提供的涉案土地照片证实无草莓大棚的拆除痕迹。因此，李恩志认为涉案土地的补偿款应归其本人因举证不足，一审未予支持正确。综上所述，李恩志的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人李恩志负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年五月十五日书记员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15422号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1485号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曹传用，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月15日被取保候审。于2020年5月6日被本院继续取保候审。辩护人黄道义，广东君儒律师事务所律师。辩护人孟祥建，广东君儒律师事务所实习律师。被告人胡长和，男，1964年1月4日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月15日被取保候审。于2020年5月6日被本院继续取保候审。辩护人李建林，广东商达律师事务所律师。辩护人邹永源，广东商达律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1451号起诉书指控被告人曹传用、胡长和犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员程诗祺、梁沥予出庭支持公诉，被告人曹传用及其辩护人黄道义、孟祥建（实习）、胡长和及其辩护人李建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹传用系深圳市传承达汽车租赁有限公司（以下简称“传承达公司”）实际控制人和管理人，粤Ｂ×××**号中型普通客车（车辆使用性质为非营运）系该公司所有。曹传用在明知粤Ｂ×××**号中型普通客车未取得道路客运经营许可的情况下，与南海百货玉律店签署了粤Ｂ×××**号中型客车《车辆租赁合同》，擅自从事道路包车客运经营，按月收取车辆租金12500元人民币，并雇佣被告人胡长和驾驶粤Ｂ×××**号中型客车。2019年10月1日，胡长和驾驶粤Ｂ×××**号牌中型普通客车在深圳市光明区之间往返行驶运输旅客，存在严重超过额定乘员载客的违法行为，具体有：2019年10月1日18点07分该车实载37人，超载18人（其中儿童4人）；2019年10月1日18点37分该车实载37人，超载18人（其中儿童2人）；2019年10月1日19点08分该车实载36人，超载17人（其中儿童5人）；2019年10月1日19点47分该车实载32人，超载13人（其中儿童2人）。曹传用作为该车辆的实际管理人擅自从事旅客运输，且明知胡长和驾驶粤Ｂ×××**号中型普通客车存在超过额定乘员载客行为不予制止，对该车严重超过额定乘员载客的行为负有直接责任。2019年10月2日9时36分许，光明大队执勤民警在光明区玉塘街道玉昌东路南海百货路段查获胡长和驾驶粤Ｂ×××**号中型普通客车存在严重超过额定乘员载客行为，该车行驶证登记核载人数为19人，实载人数为30人，超载11人（其中儿童1人）。民警于2019年11月11日依法传唤犯罪嫌疑人胡长和、曹传用至深圳市公安局交通警察支队侦查大队，并将二人抓获归案。上述事实，被告人曹传用、胡长和在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、收押回执、二被告人的违法犯罪经历查询、抓获经过、车辆的租赁合同、公司营业执照、免费班车明细、行政处罚决定书、车辆查询信息（粤Ｂ×××**号车辆为非营运车辆，核定载客19人）、证人王某、袁某、魏某、吴某、韩某、陈某1、朱某、严某、黄某的证言、被告人曹传用、胡长和的供述与辩解、广东安证计算机司法鉴定所出具的鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据（光盘一张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹传用作为涉案中型普通客车的实际管理人擅自从事旅客运输，且明知被告人胡长和驾驶涉案中型普通客车存在超载行为不予制止，对严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡长和无视国家法律，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹传用、胡长和均具有自首、认罪认罚的情节，可以从轻处罚，辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人曹传用判处三个月至五个月拘役，并处罚金，对被告人胡长和判处二个月至四个月拘役，并处罚金。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告人曹传用犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵五日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。二、被告人胡长和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵五日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张  齐  玥人民陪审员 杨  碧  宾人民陪审员 肖  小  娜二〇二〇年五月二十一日书 记 员 柯嘉欣（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1176号 原告：王建辉，男，1980年2月2日出生，汉族，现住河北省定州市。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被告：于家宽，男，1979年1月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 原告王建辉与被告于家宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉委托诉讼代理人、被告于家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告劳务款305776元，并支付逾期付款的利息损失（以欠款本金为基数，自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借利率计算至全部偿还完毕时止）。2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 于家宽辩称，对王建辉起诉的事实及数额有异议，我与一建公司还未结算完毕，王建辉一方好几个人逼迫我签字。 王建辉提交的证据是，两份结算单，时间是2020年1月14日。 证明王建辉为被告提供的劳务拖欠的金额为305776元，两份结算单实际总劳务款分别为489912.5元、225864元，去年年底已经支付了部分劳务款，诉求部分是尚欠的金额，在该份结算单中有被告本人的签字认可，被告应当履行付款义务。 被告质证称，当时王建辉一方有好几个人一直跟着我，我如果不签字，张洪忠、刘明东他们就不给钱，我是被逼签的字，当时报警并且也出警了，对489912.5元的结算单不认可。对内外墙装修这块，在我与张洪忠、刘明东签订的合同内不包含此项内容。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日至2019年11月15日，原告为被告提供劳务，承建位于位于石家庄市鹿泉区”的宿舍楼ＡＢ区、二次结构及抹灰、教学楼屋面找平，现以上工程已施工完毕，2020年1月14日原被告对劳务进行了结算，内墙抹灰结算价格是489912.5元，二次结构结算价格是225864元，结算后被告付给原告410000.5元，余款305776元经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告施工款，有原被告签订的结算单为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原告称被告已给付410000.5元，本院予以支持，原被告签订的结算单未约定利息，被告应当从原告起诉之日起支付利息，被告辩称受逼迫签订的结算单，没有证据证明，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告于家宽在本判决生效后三日内给付原告王建辉305776元和利息，利息从2020年3月25日开始计算，直至本判决执行之日止，(利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,943.0元，由被告于家宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  李丹阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1869号原告：江海，男，1967年5月11日出生，汉族，安徽省全椒县村民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京吉奥金禾农业发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会东侧500米，统一社会信用代码911101136766301922。法定代表人：王康，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1983年4月13日出生，汉族，北京吉奥金禾农业发展有限公司职员。原告江海与被告北京吉奥金禾农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告江海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年五月十五日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4557号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，营业场所广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房，统一社会信用代码91440101G3408144X1。负责人：李相柱，该行行长。委托诉讼代理人：康丽，该公司员工。委托诉讼代理人：姚文广，该公司员工。被告：罗娟，女，1983年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被告罗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告何盼玉于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行向本院申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行撤诉。案件受理费3875元，由原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行负担。审判员  董斯颍二〇二〇年五月二十七日书记员  陈彩茹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终901号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建文，男，壮族，1963年8月4日生，高中文化，户籍地址广西壮族自治区象州县。因本案于2019年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，因患严重疾病分别于2019年9月29日、2019年12月11日、2020年3月30日被深圳市公安局龙华分局、深圳市龙华区人民检察院、深圳市龙华区人民法院决定取保候审。辩护人梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人张建文犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月7日作出（2020）粤0309刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人张建文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建文申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建文申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张建文撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月十三日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16922号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十五日书记员 张玉鹏