山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15586号 原告：赵书忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：张新良，男，1982年11月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所。 原告赵书忠与被告张新良合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书忠及其委托诉讼代理人宋国民、被告张新良的委托诉讼代理人王纪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的合伙关系；2.判令被告返还原告利润及其他款项合计65万元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日,原、被告签订合作协议一份,约定由原告提供经营场所、设备及资金，由被告自己经营,双方按照净利润6:4的比例分配。后因合作不愉快,双方产生矛盾,根据被告制作的协议,原告对部分账目存有异议,故未予实施。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张新良辩称，一、原告所诉双方自2016年4月27日签订合伙协议,开始合作生产拼板机情况属实。按照合伙协议的约定,原告应该投资至少一百万元,但实际上原告只投资了三十余万元,另外按照合同约定,合作企业由被告负责经营,但原告对被告不放心,经常插手管理本来应该由被告负责的业务,由于原、被告的经营理念,双方经常发生冲突,最终导致合伙无法继续,被告于2018年2月份退出合伙企业,由原告接手合伙企业的设备、资产、生产的原材料,还有部分工人,继续经营。二、由于原、被告合作经营的拼板机厂对外经营都是以临沂建中木业机械有限公司的名义,所以定作合同都是以临沂建中木业机械有限公司名义签订的,而临沂建中木业机械有限公司的法定代表人是原告,公司印章等全部掌握在原告手中,所以导致被告从合伙企业离开后,向客户追要货款没有合法身份,也没有合法手续,无法正常追索欠款,虽然外欠的货款有100余万元,但客户遍及全国各地,有些客户路途遥远,但欠款数都不大,大部分都是几万元的尾款,有些客户因这几年的环保问题导致不能正常生产,所以拖欠的尾款也不想支付,有些客户的中拼板机确实存在质量问题,所以扣留尾款作为质保依据,不想支付,另外由于原、被告在经营期间,财务账目管理不健全,有些客户既没有合同也没有收料单,有些客户只有合同没有收料单,致使通过法律程序追讨欠付的货款存在巨大的困难,经过被告的努力,现已经追回了九万元货款,这九万元几乎全部用来支付拖欠的工人工资,因为有些工人是被告招聘来的,因为拖欠工资,这些工人到兰山区劳动局劳动监察大队多次投诉被告,被告无奈之下只好支付了这些工人的工资共计87043元。三、原告要求被告返还利润及其他款项65万元没有依据。合伙企业的固定资产和生产用的原材料全部由原告接手,被告离开合伙企业没有带走任何资产,为什么要求被告返还原告65万元的利润?综上,原告的诉讼请求没有任何依据,请法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告赵书忠（甲方）与被告张新良（乙方）签订合伙经营协议一份，协议约定：双方合伙经营生产中板拼板机，厂址位于兰山区建中机械厂西车间，甲方投资至少一百万，如资金不足由甲方追加投资；乙方负责经营，具体包括销售、财务、组织生产管理等。利润分享或亏损分担甲方占百分之六十，乙方占百分之四十。双方委托乙方代表双方执行日常事务。甲方有权检查日常事务的执行情况，乙方有义务向甲方报告项目的经营状况和财务状况。协议还约定了违约责任及其他事项。协议签订后，双方以临沂建中木业机械有限公司（以下简称建中公司）的名义对外生产经营拼板机。因经营过程中出现矛盾，双方于2018年2月份分伙。 关于分伙后的资产分配问题，原告提供了被告拟定并单方签字的分伙协议书及被告于2016年5月份至2017年12月份支取生活费共计95000元的工资表一份，其中分伙协议书内容如下：1.双方经结算盘点一致认定：合伙企业固定资产价值1448991元、应收账款1116050元、应付账款615850元、已付定金未发货30000元、欠付工人工资92140元、售后服务费20万元。2.双方确定：合伙利润971422元，扣除售后服务费20万元，净利润771422元，乙方（赵书忠）占60%，即462853.2元，甲方占40%，即308568.8元。3.上述中的固定资产1448991元归乙方所有，应付货款615850元由乙方负责支付，应收货款中的绿盛木业5000元、鑫明达木业8000元由乙方负责催收，剩余的应收款1103050元由甲方（张新良）负责催收，甲方收到应收款后，除支付工人工资92140元，金诺化工胶线款8186元，留取客户未发货定金30000元，售后服务费20万元、扣除甲方应该分的利润308568.8元，共计638894.8元，剩余款项464155.2元交给乙方。4.本协议自双方签字之日起生效。原告主张合伙利润不应扣除20万元售后服务费，同时主张被告提前预支的生活费95000元应从其利润中予以扣除，对其他款项数额予以认可。被告针对上述两份证据发表如下质证意见：对分伙协议书的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该分伙协议书是原、被告双方在经过对账确认一致的基础上达成的,所以被告在分伙协议上签字确认。但原告没有签字,原告不能只选择该分伙协议的一部分认可而另一部分不认可,原告既然将该份分伙协议作为证据提交,就表示原告对该份分伙协议的真实性是认可的，对售后服务费20万元也是认可的。对工资表的真实性无异议,但被告认为该表明确显示的是被告的工资而不是生活费,无论是双方的合伙协议还是分伙协议,对于被告在合伙企业中是否应当支取工资均没有约定,被告作为合伙人,在合伙企业中从事合伙事务,是应当有劳动报酬的,至于合伙利润是双方在合伙协议中明确约定的,该利润并不包含被告的工资。 对于分伙协议中约定的应由被告催收的货款1103050元，被告主张仅收取了90000元，已付工人工资87043元，为此提供了2018年1、2月份工资支付明细和工资支付收到条、网上银行电子回单及微信转账记录截图予以证实。原告认可被告支付工人工资的事实，但主张明细中被告本人的工资10000元属于提前预支的生活费，也应扣除，同时主张应收货款的百分之八十已收回，账目在被告处，被告应向法院进一步提供证据证实应收账款是否已收回及收回的数额。本院责令被告提供应收货款对应的客户名单及账目，被告在指定期限内未能提供。 针对原、被告提供的上述证据，本院认为，被告对原告提供的分伙协议书、工资表的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。除售后服务费20万元及被告支取的工资外，原告对分伙协议列明的其他款项数额及处理方式均无异议，本院对该部分内容予以确认。原告对被告支付工人工资87043元的事实予以认可，本院对此亦予确认。对于已收回货款的金额，被告作为催收负责人，对货款收回情况了如指掌，其持有相关客户名单及账目，无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。现原告主张应收货款已收回百分之十，本院认定该主张成立。 本院认为，原告赵书忠与被告张新良签订书面合伙协议，共同出资，以临沂建中木业机械有限公司的名义生产经营拼板机，符合合伙企业的特征。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。现被告张新良已退出合伙企业，双方进行了对账，争议焦点集中在售后服务费20万元及被告在合伙期间支取的工资是否应从合伙利润中扣除，对此本院认为，被告未能提供证据证实售后服务费20万元符合双方约定应当扣除，故对其要求扣除20万元售后服务费的主张，本院不予支持；对于被告在合伙期间支取的工资，双方在合伙协议中并未作出约定，鉴于被告负责合伙企业日常经营管理，其领取的费用一直作为工资由合伙企业发放，本院认为，该部分费用应视为被告日常经营过程中的劳动报酬，区别于合伙利润，对于原告要求在合伙利润中扣除该部分费用的主张，本院不予支持。本案中合伙利润包含在被告负责的1103050元应收货款中，根据分伙协议中双方认可的分配顺序，货款收回后应扣除工人工资92140元，金诺化工胶线款8186元、留取客户未发货定金30000元，剩余972724元作为合伙利润，原、被告之间按照6：4的比例分配，原告应分得583634.4元。现本院认定被告已收回应收货款的百分之八十，即882440元，扣除工人工资92140元，金诺化工胶线款8186元、留取客户未发货定金30000元，剩余752114元为现有合伙利润，原告应分得451268.4元。尚未清收的货款，待被告清收后再行按照上述比例进行分配，如需以临沂建中木业机械有限公司的名义通过诉讼等途径催收货款，原告应当配合。 综上所述，对于原告要求解除原、被告之间的合伙关系并要求被告返还现有合伙利润451268.4元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 一、解除原告赵书忠与被告张新良之间的合伙关系； 二、被告张新良于本判决生效后十日内返还原告赵书忠现有合伙利润451268.4元； 三、驳回原告赵书忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告赵书忠负担1115元，由被告张新良负担4035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘国良 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 雪