wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1397号 原告：刘春桃，女，1990年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告刘春桃与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春桃的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金38006元及支付延期支付违约金的资金占用利息（从2019年6月19日起至违约金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，约定被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：一、双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起一定期限内为原告办理房屋所有权转移登记；无论是按照约定的还是按照实际交房时间计算过户登记时间，原告主张延期办证的违约金均已过诉讼时效。故原告主张延期办证违约金的诉请不受法律保护,应予驳回；二、即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金。金堂县房地产登记部门于2016年8月22日，停止收取办理屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证。因客观办证条件发生变更，被告无法再为原告申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应当归责于被告，故即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效从而开始计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止。同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后。故，被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金约定过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整。四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立。即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县××镇××道××号××期××幢××单元××层××号商品房；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2013年10月15日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年5月20日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2013年10月15日向原告交付约定商品房，原告应于2014年10月15日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2014年10月16日起算，至2016年10月15日届满。原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉时已超过诉讼时效，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘春桃的诉讼请求。 案件受理费461元，由原告刘春桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婵娟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初966号原告：周某，住静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师，一般代理。被告：李某，住静宁县。原告周某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款及利息96011元、诉讼费794元，共计96805元。事实和理由：2015年5月15日，被告以原告名义购买起亚牌狮跑越野汽车一辆，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供按揭贷款。在被告向车辆销售公司支付首付后，被告每月还应向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司给付车辆按揭款3100元。为了明确实际购车人，原、被告于2015年12月7日签订协议，约定被告每月负责向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司给付车辆按揭款，在车辆按揭款还清后，原、被告办理车辆过户手续。因被告未按双方约定给付车辆按揭款，导致原告被奇瑞徽银汽车金融股份有限公司起诉。2018年5月24日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2018）皖0291民初1462号民事判决书，判决原告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付借款本息合计71508.83元，并自2018年2月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利，原告承担诉讼费794元。至今，原告拖欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司购车款、罚息及复利共计96011元。李某辩称，李某没有借用周某的名义购买车辆。李某与周某签订协议后，周某未将车辆交付李某，周某已经构成根本违约，李某可行使先履行抗辩权和同时履行抗辩权，不予支付车价款符合法律规定。双方签订协议时间为2015年12月7日，已经超过诉讼时效，李某不再承担协议责任。驳回周某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李某借用周某名义购买车辆的事实。周某主张李某以周某名义按揭购车一辆，但未提供证据证实，李某亦不予认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，对上述事实不予采信。2.关于案涉车辆交付的事实。周某提供《协议》和申请证人冶彦宁出庭作证证明，2015年12月7日，周某将车辆交付李某。李某质证称对协议无异议，证言不真实。本院认为，《协议》载明的交车时间为2015年12月7日，与证人证言相互印证，对上述事实应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，周某与李某签订《协议》，主要约定：周某将其名下按揭车辆×××号起亚牌小型普通客车转让给李某，该车辆按揭款由李某负责在每月20日之前还清，自交车之日起一切后果由李某承担（时间2015年12月7日起），车款付清后办理过户手续。当日，周某将车辆交付李某。因李某未按双方约定给付车辆按揭款，周某被奇瑞徽银汽车金融股份有限公司起诉。2018年5月24日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2018）皖0291民初1462号民事判决书，判决周某向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付借款本金56527.02元，利息7748.58元，罚息7233.23元，合计71508.83元，并自2018年2月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56527.02元为基数）、复利（以所欠利息7748.58元为基数），案件受理费794元由周某承担。另查明，周某按揭贷款年利率14.74%，罚息利率按贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利。贷款自2015年5月20日起，期限为36期，已还15期。本院认为，周某与李某之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。李某应当将周某名下36期贷款全部还清，最后一期的还款时间应为2018年5月20日，周某起诉时尚未超过三年诉讼时效的规定，李某辩称超过诉讼时效，不再承担协议责任的理由无事实根据和法律依据。李某未按约定偿还车辆按揭款，致法院判决周某支付借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费，周某请求的利息未超出法院判决数额，故对周某的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：李某支付周某车款及利息96011元、诉讼费794元，共计96805元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月二十七日书记员 冯彦超
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执381号之一 申请执行人：龙海翔通宝达建材有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇美山村，统一社会信用代码91350681MA2XWT4778。 法定代表人：于新国。 被执行人：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇富民街**，统一社会信用代码913505247513779847。 法定代表人：陈艺军。 申请执行人龙海翔通宝达建材有限公司与被执行人福建省八方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190887号裁决书已经发生法律效力，龙海翔通宝达建材有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在安溪县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190887号裁决一案，指定给安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终189号 上诉人（原审原告）郭哲星，男，1961年3月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人许光瑜、刘琼，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德化县民政局，住所地福建省德化县龙浔镇湖前湖心二路59号。 法定代表人郑宝林，局长。 上诉人郭哲星诉被上人德化县民政局民政行政管理一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，以阅卷的方式审理了本案。 原告郭哲星起诉请求撤销德化县社会福利中心出具的2018-004《解除家庭寄养通知书》。一审法院认为，本案的争议焦点为原告郭哲星提起诉讼是否符合人民法院行政案件的受理条件。《最高人民法院关于适用 郭哲星不服上诉称，一、本案的诉讼标的并非《解除家庭寄养通知书》的合法性，而是对德化县社会福利中心作出该通知书是否是行使德化县民政局民政行政管理职能的行为，以及对该行为进行合法性审查的问题，不受另案生效的民事判决所羁束。本案系民政行政管理纠纷，属行政诉讼范畴。（2018）闽0526民初3456号、（2018）闽05民终7552号民事判决书仅确定了《家庭寄养协议书》作为委托合同及德化县社会福利中心以《解除家庭寄养通知书》单方解除民事委托的方式在民法领域符合相关法律的规定，但是在民政行政管理的范畴里，该通知书对上诉人的权利义务产生了实际影响，而上述判决并未对该行为的合法性进行认定，即没有对德化县社会福利中心作出该通知书的行为在民政行政管理范畴里的合法性进行审查。德化县社会福利中心由德化县民政局设立，是隶属于德化县民政局的社会福利事业机构，负责为德化县内老年人、社会孤儿、××人、生活无着流浪乞讨人员等提供养老教育、娱乐、休闲、健身、医疗保健等服务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”之规定，德化县社会福利中心与上诉人等寄养家庭签订、解除《家庭寄养协议》系行使德化县民政局的民政行政管理职能作出的行政行为，故德化县民政局作为德化县社会福利中心的组建主体是本案行政行为的责任承担主体，亦是本案适格被告。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案应当就作出通知书的行政行为在程序及实体法内容上的合法性进行审查，而一审判决认定案涉标的已经由另案民事判决书所羁束，忽略了通知书在民政行政管理的法律意义，系事实认定不清，法律适用错误。二、德化县社会福利中心作出通知书的行为在程序及实体法上存在多处违法，依法应当予以撤销。首先，本案通知书于2018年5月11日作出，通知书载明内容“原《家庭寄养协议书》自2018年1月11日起已自动废止”，解除内容在前，作出通知在后，存在前后矛盾。此外，本案一审庭审中的德化县民政局提供的《收养协议》落款时间为2018年8月，即寄养儿童于2018年8月被第三人收养，晚于通知书的作出及载明的解除时间，与《家庭寄养管理办法》第二十一条第二项“寄养儿童有下列情形之一的，儿童福利机构应当解除寄养关系：…（二）寄养儿童依法被收养、被亲生父母或者其他监护人认领的；…”的规定相矛盾，依法应当在寄养儿童已被收养或者认领的前提下方可解除寄养关系，系程序违法。其次，根据《家庭寄养管理办法》第二十五条的规定：“符合收养条件、有收养意愿的寄养家庭，可以依法优先收养被寄养儿童。”但德化县民政局于2018年4月17日通过网络发布“开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告”，并未告知上诉人，在解除通知书中未载明任何救济方式。民政局的行为严重侵犯了上诉人家庭对寄养儿童的优先收养权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应当判决《解除家庭寄养通知书》违法，并依法予以撤销。请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。 本院认为，2018年9月6日,上诉人郭哲星向德化县人民法院提起民事诉讼,请求确认德化县社会福利中心自2018年1月11日起单方解除《家庭寄养协议书》的行为无效；判令德化县社会福利中心继续履行其与郭哲星、郭丽霞、郭烔清签订的《家庭寄养协议书》；判令德化县社会福利中心消除履约障碍，将原由郭哲星、郭丽霞、郭烔清家庭寄养的儿童郭进来归还至其家庭。德化县人民法院一审认为：“德化县社会福利中心解除涉讼《家庭寄养协议书》并未违反法律规定，郭哲星等人要求德化县社会福利中心继续履行《家庭寄养协议书》及确认德化县社会福利中心单方解除《家庭寄养协议书》行为无效的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回”。郭哲星、郭丽霞、郭烔清不服提起上诉后，本院生效的(2018)闽05民终7552号民事判决书认为：“福利中心根据民政部、公安部《关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知》、《家庭寄养管理办法》第二十一条第二、三款之规定解除《家庭寄养协议书》并于2018年5月11日向郭烔清、林云英送达《解除家庭寄养通知书》的单方解除行为，并无不当，且郭进来现已被他人收养，得到妥善安置。郭哲星、郭丽霞、郭烔清的上诉请求没有依据，不予支持”。据此，本案上诉人关于“德化县社会福利中心出具的2018-004《解除家庭寄养通知书》”的相关诉讼请求已在上述民事判决中进行了审理，该《解除家庭寄养通知书》的合法性已由上述民事判决书所羁束。一审法院依据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州里程物流有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区沙市农场沿江大道1栋。法定代表人：何江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静雯，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓和平，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（原审被告）：周志才，男，1977年4月22日出生，汉族，住湖北省监利县。一审被告：建华建材（荆州）有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区沙市农场窑湾分场。法定代表人：冯泽富，该公司总经理。再审申请人荆州里程物流有限公司（以下简称里程公司）因与被申请人邓和平、周志才、原审被告建华建材（荆州）有限公司（以下简称建华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。里程公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.周志才提供的管桩装载情况照片真实性存疑，《建筑桩基础技术规范》针对的是预应力混凝土空心桩的实地堆放，与运输规范毫无关联，原审以该规范和照片以作为判定本案事故责任的依据是错误的。2.管桩从场地运送到卸货现场仍然是固定的，没有发生滚落现象，证明里程公司装载管桩的方式不存在安全隐患。吊机人员及挂钩人员操作不当，没有按照规定挂吊钩合理吊卸，也未按正确顺序吊桩，从而造成管桩滚落致邓和平受伤。综上，里程公司请求依法再审。本院认为，根据里程公司的再审申请事由，本案审查的焦点问题为原判决认定里程公司应承担赔偿责任及责任比例是否有事实依据。本案中，邓和平受周志才雇请，为里程公司吊卸管桩时受伤，里程公司作为管桩的承运人，负责管桩的运输、装卸工作，其将管桩吊卸业务分包给仅有吊机操作资质的周志才，没有对管桩装卸工作现场进行安全指导和监督，对事故的发生具有明显过错。原审中周志才提交现场照片证明管桩装载不符合规范，里程公司虽对照片真实性予以否认，主张该公司装载管桩的方式不存在安全隐患，但未提交相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。原审综合考虑里程公司、周志才、邓和平在本案事故中的过错程度，认定里程公司承担50%的责任，符合本案事实和法律规定，并无不当。里程公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州里程物流有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年五月二十七日法官助理胡静书记员唐斐
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异10号异议人（案外人）：卓庆忠被执行人：崔凯在本院执行崔凯因诈骗罪、非法吸收公众存款罪被没收个人全部财产一案中，案外人卓庆忠对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卓庆忠提出异议称，包头中院在对被执行人崔凯执行过程中，拟对位于北京市朝阳区白子湾西里金都杭城东区9号3单元1401号房屋进行司法拍卖，但该房屋系案外人所有财产。第一，2012年6月16日，其与崔凯签订了《房产、车位抵债协议书》，协议中写明崔凯于2012年9月5日向其借款1450万元，因还款困难，愿以自有的位于北京市朝阳区白子湾西里金都杭城东区9号3单元1401号房屋及位于东区379号的车位一次性向其抵偿借款债务。同时约定，协议签订起崔凯即需将钥匙、门禁卡、购房合同补充协议原件交付其占有、管理、使用，且房屋所有权归其所有，房屋所存在的银行按揭贷款仍由崔凯负责偿还，故贷款还清之前暂无法办理不动产变更登记。后因崔凯入狱等种种原因，房屋及车位至今未能办理不动产变更登记。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（2）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）、非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中房产已于包头中院查封之前签订了合法有效的书面合同，案外人自2012年6月16日起已实际占有、使用该房屋，并一直负责缴纳物业服务费等费用。房屋所有权的转移系因债务抵顶，可视为已支付全部价款，且房屋未办理变更登记因银行贷款未还完，满足“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。综上所述，案外人系本案所涉房屋实际权利人，符合提起执行异议的条件，现依据法律规定，请求裁定中止对北京市朝阳区白子湾西里金都杭城东区9号3单元1401号房屋的执行，对上述房屋的错误执行行为给予纠正。本院查明，崔凯因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，经本院审理后，于2015年5月28日作出(2014)包刑二初字第2号刑事判决，判决崔凯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，本案进入执行程序。执行过程中，本院作出（2018）内02执恢28号执行裁定，依法查封了崔凯名下的涉案房屋。现异议人提出执行异议，请求裁定中止对涉案房屋的执行。本院认为，不动产所有权权属依法按照国家物权登记机关的登记结果确定，涉案房屋登记于被执行人名下，因此本院对涉案房屋采取执行措施符合法律规定。异议人主张的房屋所有权的转移系因债务抵顶，双方之间只是债权关系，且没有去权利机关变更不动产产权登记，没有发生物权变动的法律效力，故其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回卓庆忠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年五月二十一日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人们法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以组织执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初182号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶珠街道迎宾路6号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：石仲力，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：丰泽区月莲日杂店。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道拒洪社区博东路147号店。统一社会信用代码：92350503MA2YQQQQG0B。 经营者：黄月莲。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告丰泽区月莲日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。2020年5月15日，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回对被告丰泽区月莲日杂店的起诉。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费219元，减半收取为110元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴莉莉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终130号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛标标，男，1997年6月17日出生，汉族，初中毕业，杭州中畅企业管理有限公司苏州分公司员工，住安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。辩护人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。原审被告人李闯，男，1994年7月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省淮滨县，住上海市浦东新区。2013年因犯聚众斗殴罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月。此次因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人李闯、薛标标犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0202刑初109号刑事判决。被告人薛标标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）薛标标、原审被告人李闯犯侵犯公民个人信息罪程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202刑初109号刑事判决；二、发回河南省开封市龙亭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年五月二十七日书记员  张燕芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终579号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司（原名中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞，职务经理。上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司（原名中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安丰路36号。负责人：张彬，职务经理。被上诉人（原审原告）：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区卡路火车站西侧。法定代表人：盛勇，经理。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。上诉人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司收到法院交纳上诉费用通知书后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年五月二十七日书记员 姜 雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初400号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：泉州市丽斯凯贸易有限公司，住所地福建省永春县东关镇中池街141号。 法定代表人：陈凯强。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告特步（中国）有限公司与被告泉州市丽斯凯贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。特步（中国）有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1662号 上诉人（原审原告）：周叔民，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 原审被告：程梅凤，女，1980年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人周叔民因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告程梅凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周叔民于2020年5月7日申请撤回上诉。 本院认为，周叔民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周叔民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费521.6元，减半收取260.8元，由上诉人周叔民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 黄司宪 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1514号之二 被执行人：罗建平，男性，汉族，1954年10月10日生，身份证：，住所地：都匀市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人罗建平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗建平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员 张宏斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之十三申请执行人赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。在赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向被执行人李建龙发出执行通知书，责令被执行人李建龙接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人李建龙至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李建龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币8000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十七日书记员  杨晓雪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1920号原告陈某，甘肃省民乐县人。被告王某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告陈某诉被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚晓琴适用简易程序公开进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某诉称，2018年7月29日，原告将位于浙江省宁波市××县的小元蔬菜店转让给被告，双方协商转让费为50000元，当天晚上被告向原告支付30000元，剩余转让费20000元被告给原告出具欠条一张。欠条中，双方未约定付款期限，被告口头承诺到年底付清。后原告向被告索要剩余转让费用，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求：1、被告支付原告欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王某经本院传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月29日，原告将位于浙江省宁波市××县的小元蔬菜店转让与被告，双方协商转让费为50000元。同日晚，被告支付原告转让费30000元，剩余转让费20000元被告给原告出具欠条一张。欠条中，双方未约定付款期限。后原告向被告索要剩余转让费，被告至今未予支付，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将位于浙江省宁波市××县的小元蔬菜店转让与被告，被告支付原告转让费30000元后，剩余转让费20000元被告向原告出具欠条一张。该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已如约将小元蔬菜店转让与被告，被告应当按照约定支付原告剩余转让费用，故对原告要求被告支付原告剩余转让欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第四十四条一款、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告陈某剩余转让欠款20000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年五月二十七日书记员 牛乐庆附本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执568号申请执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：张某，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初556号民事调解书，向被执行人陈某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某应支付申请执行人刘某执行款30461元、负担执行费357元，合计30818元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈某向申请执行人刘某支付执行款30461元、负担执行费357元，合计30818元；二、如被执行人陈某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人陈某在银行等金融机构的存款30818元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年五月二十七日书记员 魏小东
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执262号之一 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松。 被执行人：石家庄润雨房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西二环北路大郭东园A区一排一号。 法定代表人：常丽新。 被执行人：河北鑫鑫水电开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街233号。 法定代表人：薛建军。 被执行人：石家庄亿安紫光工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区滨河小区颐安苑23-5-302号。 法定代表人：薛建军。 被执行人：薛建军，男，住石家庄市桥西区。 被执行人：常丽华，女，住石家庄市桥西区。 被执行人：常丽新，女，住石家庄桥东区。 被执行人：薛雨锋，男，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人石家庄汇融农村合作银行与被执行人石家庄润雨房地产开发有限公司、河北鑫鑫水电开发有限公司、石家庄亿安紫光工贸有限公司、薛建军、常丽华、常丽新、薛雨锋借款合同纠纷一案，中华人民共和国河北省石家庄市平安公证处作出的（2020）冀石平安证经字第781号执行证书，已发生法律效力。申请执行人石家庄汇融农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄润雨房地产开发有限公司名下坐落于：赵东街以西、柳城路以南、陈章小学以北、红星街以东，产权证号：×××××××号的土地使用权。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾秋利，男，1997年10月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司第三工程分公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠江街117号内4号楼341。法定代表人：李世春，公司董事长。一审第三人：营口民源建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省营口市辽河新都54C号楼2-7-18。法定代表人：汤永刚，该公司经理。一审第三人：营口忠旺铝业有限公司。住所地：辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张辉，该公司董事长。再审申请人贾秋利因与被申请人中国铁建港航局集团有限公司第三工程分公司及一审第三人营口民源建筑劳务有限公司、营口忠旺铝业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾秋利申请再审称，再审申请人之父贾延国生前与被申请人形成事实劳动关系，贾延国应视同工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原裁定适用法律错误。首先，人民法院在审理劳动争议案件中，有权依据当事人的申请或依职权追加必须共同参加诉讼的当事人；其次，劳动争议前置原则，其实质是劳动争议案件的诉争，只要经过了仲裁程序，就解决了其前置程序要件，所以不必再重复仲裁；再次，再审申请人起诉中国铁建港航局集团有限公司第三工程分公司参加诉讼，并要求确认其与贾延国生前存在劳动关系，于法有据。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”。综上所述，原审法院由于适用法律错误，导致错误的裁定是必然的。为此，再审申请人请求再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人贾秋利提交的申请再审意见，贾秋利本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述。贾秋利提供的营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，载明申请人贾秋利，申请与被申请人营口民源建筑劳务有限公司存在劳动关系的裁决。本案中，贾秋利并未诉请与营口民源建筑劳务有限公司存在劳动关系并追加当事人，而是直接诉请与中国铁建港航局集团有限公司第三工程分公司存在事实劳动关系，该诉请未经仲裁委员会作出裁决，而直接向人民法院主张，不符合劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定。一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，贾秋利提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故贾秋利的再审请求本院不予支持。综上，贾秋利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾秋利的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初829号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号。 法定代表人：傅子能，董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师所律师。 被告：王田田，男，汉族，1982年10月4日出生，住福建省惠安县。 被告：汪艳，女，汉族，1983年3月16日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告王田田、汪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼。被告王田田、汪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.判令王田田、汪艳立即偿还泉州银行借款本金99997元及利息、罚息、复利(自逾期之日2019年7月21日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算)，暂计至2019年8月19日的利息、罚息、复利为2685元，以上合计l02682元；2.由王田田、汪艳承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。诉讼过程中，泉州银行变更诉讼请求第一项为“判令王田田、汪艳立即偿还泉州银行借款本金99997元及利息、罚息、复利(自逾期之日2019年7月21日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算)，暂计至2019年8月19日的利息、罚息、复利为2624.97元，以上合计102621.97元。”事实和理由：2017年12月19日，泉州银行与王田田签订编号为HTGRWD1171200537的《个人微贷自助循环借款合同》一份。借款合同约定：泉州银行同意授予王田田的自助循环贷款额度为10万元，贷款额度使用有效期自2017年12月19日起至2019年6月19日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，泉州银行依约向王田田发放贷款，但王田田在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年8月19日，王田田尚欠泉州银行借款本金99997元、利息、罚息、复利合计2624.97元。汪艳系王田田妻子，并作为共同借款人在借款合同中签字确认，应与王田田共同偿还所附债务。上述款项，泉州银行多次向王田田、汪艳催讨未果。 王田田、汪艳未作答辩。 王田田、汪艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。故泉州银行所提供的证据，本院予以确认，该证据可以证明泉州银行所主张的相应事实。 本院查明的事实与泉州银行所主张的事实一致。另查明，《个人微贷自助循环借款合同》中第十四条“违约及违约责任”中14.3项约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。” 本院认为，泉州银行与王田田签订的《个人微贷自助循环借款合同》，约定泉州银行向王田田授信，由王田田通过自助循环借款系统向泉州银行借款，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王田田在约定的借款期限届满后未能返还借款，已构成违约，泉州银行要求王田田返还尚欠的借款本金99997元及按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合法律规定，依法应予支持；但由于约定的罚息系按合同约定的年利率16.2%加收50%的利率计算为年利率24.3%，利息、罚息、复利相加已超过相应的标准，应调整为以不超过年利率24%为限。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，汪艳与王田田系夫妻，其作为王田田的配偶在《个人微贷自助循环借款合同》上签名，故王田田的上述债务系汪艳与王田田夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为该二人的夫妻共同债务，泉州银行请求汪艳承担共同还款责任，依法应予支持。王田田、汪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王田田应于本判决生效之日起十日内返还泉州银行股份有限公司借款本金99997元，并支付相应利息、罚息、复利（按《个人微贷自助循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、汪艳对王田田的上述债务承担共同还款责任； 三、驳回泉州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2354元，减半收取计1177元，由泉州银行股份有限公司负担25元，由王田田、汪艳负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 民事判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异18号案外人：钟晶伟，男，1972年8月17日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：王长杰，吉林天利人律师事务所律师。原告：周忠银，男，1962年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。原告：张秀艳，女，1963年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。二原告共同委托代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。被告：吉林省万鸿房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世9门市。法定代表人：许兆文，总经理。被告：许兆文，男，1961年8月17日生，汉族，住吉林省九台市。被告：吴庆艳，女，1962年10月1日生，汉族，住吉林省九台市。本院在审理原告周忠银、张秀艳与被告吉林省万鸿房地产开发有限公司（以下简称万鸿公司）、许兆文、吴庆艳民间借贷纠纷一案中，保全查封了万鸿公司名下的房屋，案外人钟晶伟对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟晶伟异议称，请求解除对位于长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世门市107室的查封。事实与理由：2020年1月16日钟晶伟与万鸿公司签订《房屋买卖协议》，约定购买涉案的房屋。在合同签订前，钟晶伟对房屋已经被长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）查封的情况已经深入的了解，并到宽城法院执行局进行咨询，得到执行法官的承诺，如将剩余款支付，人民法院将解除对107的查封。2020年1月19日，钟晶伟将剩余房款76万余元支付给万鸿公司的银行账户，万鸿公司当天就将款转给了周忠银、张秀艳。同日钟晶伟和万鸿公司负责人一起到宽城法院交付还款凭证。2020年1月20日宽城法院作出解除查封的裁定，万鸿公司就与钟晶伟签订了《东广盛世商品房购房合同》，并办理了房屋交接手续。本院查明，原告周忠银、张秀艳与被告万鸿公司、许兆文、吴庆艳民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年1月23日保全查封了位于长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世的107门市，面积为146.42平米，丘地号为XXX4-13。在本案查封之前，宽城法院在审理原告周忠银、张秀艳与被告万鸿公司劳务纠纷案件中，曾保全查封了涉案的107门市。该案进入执行程序后，因万鸿公司履行了判决确定的给付义务，宽城法院于2020年1月22日解除了对涉案房屋的查封。另查明，案外人钟晶伟向本院提供其与万鸿公司于2020年1月16日签订的《房屋买卖协议》，约定钟晶伟购买涉案房屋，价款为3,362,661元。付款方式，钟晶伟用万鸿公司为许兆文担保的剩余欠款260万元支付购房款260万元，合同签订五日内支付剩余购房款762,661元。同时要求万鸿公司向法院提出申请，解除对房屋的查封，并立即签订商品房买卖合同、办理备案手续、交付107门市。案外人还向本院提交了，2020年1月19日钟晶伟向万鸿公司转款76万余元的银行转款凭证、房屋交接单、钟晶伟与万鸿公司之间的结算协议书等。本院认为，案外人主张与万鸿公司之间原为债权债务关系，案外人用涉案的房屋抵偿了双方之间的部分债务。但因本案为案外人执行异议案件，本案中无法确认钟晶伟与万鸿公司之间的债权债务关系。另，宽城法院是在2020年1月22日解除对涉案房屋的查封，本案是在2020年1月23日对涉案房屋进行查封的，故案外人没有取得对涉案房屋的实际控制。案外人的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人钟晶伟的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  邢春鹤人民陪审员  杨 松二〇二〇年五月二十六日书 记 员  于斯淼
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1000号 原告：林丽萍，住长春市南关区。 被告：林树文，住长春市二道区。 原告林丽萍与被告林树文确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 林丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告代理原告办理自愿解除劳动合同手续行为无效；2、判令被告返还领取原告1993年2月至2000年10月5日的工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。原告于1989年6月起在长春市二道区环境卫生保洁管理处从事“门前三包”工作，是事业单位的工作人员。原告1992年10月1日生孩子请假13个月，假期满后原告第一时间上班，单位办公室的人员告诉原告你被开除了，不要来上班了，到1993年年底被告林树文告诉原告，你被开除了，一共三个人，从此单位就不让原告上班了。到1999年5月份原告因意外伤害住院治疗，经诊断原告视神经萎缩，右眼失明。2005年夏天原告找到单位，要求上班，被一把手李长莲拒绝，还说我这没有你的档案，不让原告上班。2008年7月3日被告林树文突然将原告的档案材料交给原告，转眼到了2018年10月23日，被告还告诉原告单位与你解除劳动合同了，我替你签的字，原告系长春市二道区环境卫生保洁管理理处的正式工人，被告无权代替原告行使权利，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告系父女关系。根据原、被告的陈述，以及被告提供中国残疾人联合会分别于2005年10月24日和2009年9月14日为原告下发的智力为二级残疾的残疾人证，还有2020年5月22日长春市二道区吉林街道科社区居民委员会出具的证明“林丽萍，女，身份证号2201021968********，居住临河家园**5门**，是我万科社区居民，据残疾证显示，该人智力二级残疾，监护人：林树文，男，身份证号2201021946********，居，居住在临河家园**3门**林丽萍父亲”，本案中，被告系原告的监护人，因没有证据证明被告为原告监护人的身份己被撤销，或者原告又另有其他监护人，故原告在没有监护人的情况下单独向人民法院提起对监护人的诉讼，不符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林丽萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年五月二十八日 书记员 马萌萌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他138号申请执行人：易孝军，男性，1979年10月15出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军。被执行人：肖邦振，男性，1963年01月30出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人易孝军与被执行人湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程合同纠纷一案，孟津县人民法院（2018）豫0322民初1440号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2018）豫0322民初1440号民事判决由涧西区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送涧西区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2576号 上诉人（原审被告）：何若能，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：杜小胜，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜晴岚，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅辉峰，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审被告）：泉州市磊鑫物流发展有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东桥镇坑尾村惠东工业区。统一社会信用代码：913505210797621465。 法定代表人：陈**龙，公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇霞光村世纪大道**维斯财富中心**103店面及**411、412、413、415。统一社会信用代码：91350521743833361R。 代表人：吴鸿锐。 上诉人何若能与被上诉人杜小胜、梅辉峰、泉州市磊鑫物流发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2290号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，于2020年3月26日向何若能邮寄送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。收到通知后，何若能未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、免交、缓交诉讼费用申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人何若能自动撤回上诉处理。福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2290号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终605号 上诉人（原审被告）：广西明利集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港经济开发区工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯赢，女，1984年7月13日出生，汉族，系广西明利集团有限公司职员，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：黄福加，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳华，广西桂通律师事务所实习律师。 原审被告：广西明利集团有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道213-1号明利广场商场1层。 负责人：方朝金。 原审被告：林军，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原审被告：唐映，女，1976年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原审被告：广西钦州桂金诺实业有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙埠镇大田工业区。 法定代表人：方朝金，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：防城港申达通实业有限公司（原广西展利化工有限公司），住所地广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城工业园。 法定代表人：杨祖环，该公司执行董事兼总经理 原审被告：广西拓远投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道213号金康·天和时代8号楼9号楼10号楼1层109-1号。 法定代表人：唐晓，该公司执行董事兼经理。 原审被告：何忠华，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 上诉人广西明利集团有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司及原审被告广西明利集团有限公司南宁分公司、林军、唐映、广西钦州桂金诺实业有限公司、防城港申达通实业有限公司、广西拓远投资有限公司、何忠华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西明利集团有限公司于2020年5月26日向本院提交撤诉申请，表示因其自身原因，申请撤回上诉。 本院认为，广西明利集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西明利集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费114元（广西明利集团有限公司已预交），减半收取57元，由上诉人广西明利集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谭 莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2674号 上诉人（原审原告）：泉州市泽坤农业开发有限公司。住所地：福建省晋江市龙湖镇龙玉村玉斗新村**。统一社会信用代码：91350582156289314C。 法定代表人：许泽坤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福建省送变电工程有限公司。。住所地：福建省福州市晋安区北环中路**统一社会信用代码：913500001581449798。 法定代表人：余朝樟，该公司执行董事。 上诉人泉州市泽坤农业开发有限公司（以下简称泽坤公司）因与被上诉人福建省送变电工程有限公司（以下简称福建省送变电公司）高度危险责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人泽坤公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审认定福建省送变电公司，并不是诉争高压线的经营者，故不是本案适格的被告认定完全错误。根据（2018）闽0582民初8452号民事判决书以及所提供的证据材料，福建省送变电公司的作案行为涉嫌违法犯罪，是涉案适格被告。2018年7月3号泽坤公司以高度危险责任纠纷为由，向福建省晋江市人民法院提起诉讼要求国网福建省电力有限公司（以下简称福建电力公司）、国网福建省电力有限公司泉州市供电公司（以下简称泉州供电公司）停止侵权。该案经二次开庭审理质证以及一审组织实地勘察，该案两被告不得不认可跨越原泽坤公司家具厂办公楼、宿舍楼的事实，但该案两被告并没有提供跨越泽坤公司房屋的相关法律依据，其违法侵权事实清楚。二、(2018)闽0582民初8452号案件的证据来源载明，涉案承包建设单位福建省送变电工程公司伪造事实，通过不法手段取得相关部门的签名盖章，使得永和―金井线路通过了竣工验收、环境保护竣工验收，与事实不符。三、(2018)闽0582民初8452号案件中的证据显示，永和—金井线路的工程竣工报告是由承包建设单位出具提供，报告时间为2004年7月，其内容体现了工程承包合同价为30796.95千元，说明福建省送变电公司是该建设线路的承包经营者，正是涉案的适格被告，应为该建设工程负全部责任。 上诉人泽坤公司向一审法院起诉请求：一、判决福建省送变电公司立即排除妨碍，消除危险，将架设在泽坤公司土地上空的220KV高压线，移至泽坤公司的安全距离之外。二、福建省送变电公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，泽坤公司于2018年7月3日以高危险架设违法侵权为由，向福建省晋江市人民法院提起诉讼，请求判决福建电力公司、泉州供电公司将架设在泽坤公司土地上空的220KV高压线，移至泽坤公司的安全距离之外。该案在诉讼过程中，福建省晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初8452号民事判决。泽坤公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，后福建省泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终4848号判决。上述判决已发生法律效力，并认定诉争的架设在泽坤公司土地上空的220KV高压线系泉州供电公司所有并作业的电线。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，……”，福建省送变电公司并不是诉争高压线的经营者，故其不是本案适格的被告，应驳回泽坤公司对福建省送变电公司的起诉。据此，一审法院裁定：驳回泽坤公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。泽坤公司以福建省送变电公司在其厂房上空架设高压电线，对其厂房造成危险为由，要求排除妨碍、消除危险，泽坤公司作为厂房的业主与本案有直接利害关系，有福建省送变电公司作为具体的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应予受理。至于泽坤公司要求排除妨害的诉讼请求是否能够得到支持，则应通过实体审理予以认定，一审法院裁定驳回泽坤公司的起诉不当，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1537号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘娇萍 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢61号之三申请执行人：宋斌,男,汉族,1983年8月5日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：王亚萍,女,1968年1月12日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行宋斌依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2016）豫民终1063号民事判决书申请执行王亚萍民间借贷纠纷一案。因被执行人王亚萍至今没有履行生效法律文书规定的义务。本院2019年12月17日出具（2019）豫03执恢61号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人王亚萍持有的洛阳银行股份有限公司156000股股份,2020年01月07日（第一次拍卖）、2020年03月02日（第二次拍卖）两次在阿里司法拍卖平台拍卖了上述财产，均因无人竞买而流拍；于2020年4月02日在案件执行过程中变卖上述财产。在变卖期间，双方当事人达成和解协议，申请人于2020年5月25日向本院提交书面申请，申请中止对被执行人王亚萍持有的洛阳银行股份有限公司156000股股份的变卖。根据上述情况，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止被执行人被执行人王亚萍持有的洛阳银行股份有限公司156000股股份的变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员  刘思畅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复423号 复议申请人（异议人）：陈惠尚，女，1972年11月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士群，广东启仁律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。 负责人：姚贵平。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。 被执行人：张译文，男，1968年12月1日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：张宇兰，女，1977年12月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 复议申请人陈惠尚不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异388号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）与被执行人张译文、张宇兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，陈惠尚对福田法院不同意其参与分配拍卖被执行人张宇兰名下位于深圳市前海路西鼎太风华社区XXX房产（以下简称涉案房产）所得价款不服向福田法院提出异议称：一、（2015）深宝法民一初字第10号调解书第三条中，张译文、张宇兰共同承诺将所得楼款用于偿还涉案借款60万元及诉讼费、律师费，因此，张宇兰就涉案借款对异议人负有保证清偿的责任。二、涉案房产虽然登记在张宇兰名下，但并非张宇兰个人财产，是夫妻共同财产，本案可供分配款项系张译文、张宇兰共同共有。三、涉案房产几乎为被执行人目前所有的最后仅剩的可供执行财产，本案分配系维护异议人合法权利的最后一道保障。综上，请求：1、撤销认定（2015）深宝法西执字第2032号案在（2016）粤0304执19939号案中不具备参与分配条件的决定；2、确认异议人有权就尚未清偿债权在（2016）粤0304执19939号案中参与分配。 福田法院查明，申请执行人平安银行深圳分行与被执行人张译文、张宇兰金融借款合同纠纷一案，该院已立案执行，案号为（2016）粤0304执19939号。在执行过程中，该院拍卖了涉案房产，陈惠尚通过深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）向该院申请参与分配拍卖涉案房产的所得价款，并提交了（2015）深宝法民一初字第10号调解书，该调解书确认陈惠尚与张译文、张宇兰以及深圳市乐士得商贸有限公司（以下简称乐士得公司）达成如下协议：一、张译文、乐士得公司确认尚欠陈惠尚借款本金60万元，陈惠尚确认该借款均系张译文个人及乐士得公司的共同债务，与张宇兰无关；二、鉴于张译文、张宇兰已将深圳市前海路西鼎太风华社区H栋1单元1002号房产出售给第三方，尚有部分楼款待收。张译文、张宇兰双方已委托深圳市融安融资担保有限公司为其提供担保向建设银行南山支行申请赎楼，深圳市融安融资担保有限公司已根据张译文、张宇兰双方的委托还清其原按揭银行的欠款本息；三、自张宇兰收到第三方支付的楼款后，张译文、张宇兰承诺在收到楼款后30日之内向陈惠尚偿还借款60万元及诉讼费、律师费20748元；……七、陈惠尚确认与张宇兰之间不存在任何债权债务，陈惠尚今后不得就其对张译文、乐士得公司双方享有的借款债权向张宇兰主张任何权利……。后，该院作出（2016）粤0304执19939号公函，告知宝安法院上述调解书确定张宇兰除协议第二、三项约定以外，与陈惠尚不存在任何债权债务，陈惠尚不得就其对张译文、乐士得公司享有的债权向张宇兰主张任何权利，其在本案不具备参与分配条件。陈惠尚不服，向该院提出执行异议。 福田法院认为，《最高人民法院关于适用 复议申请人陈惠尚不服福田法院上述裁定书，向本院提出复议称，一、根据（2015）深宝法民一初字第10号调解书第三条，张宇兰与张译文就借款60万元及诉讼费、律师费20748元对申请人负有共同清偿责任。张宇兰在调解书第三条的意思表示为：张宇兰就涉案借款及诉讼费、律师费与张译文共同向申请人负有清偿义务，并非是（2019）粤0304执异388号执行裁定书中所理解的张宇兰与申请人之间不存在任何债权债务。二、鼎太风华603房虽登记在张宇兰名下，但其为张宇兰、张译文夫妻共同财产，本案可供分配案款系张译文、张宇兰共同共有。三、涉案房屋几乎为被执行人目前所有的、最后仅剩的可供执行的财产。综上，请求：一、撤销（2019）粤0304执异388号执行裁定书；二、撤销认定（2015）深宝法西执字第2032号案在（2016）粤0304执19939号案中不具备参与分配条件的决定；三、确认复议申请人有权就尚未清偿债权在（2016）粤0304执19939号案中参与分配。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，关于陈惠尚与张译文、张宇兰、乐士得公司借款合同纠纷一案，宝安法院立案执行，案号为（2015）深宝法执字第2032号。 另查明，涉案房产登记在张宇兰名下，购房日期为2008年1月16日。张译文、张宇兰于2008年8月22日在深圳市民政局登记结婚。 本院认为，首先《最高人民法院关于适用 综上所述，复议申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。福田法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈惠尚的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异388号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 国
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁72民特59号 申请人：李爱华，女，1974年8月24日生，汉族，住山东省文登市。 申请人李爱华申请宣告董建会死亡一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，2016年1月20日，董建会随“金成2”船出海作业期间，落水失踪，至今下落不明。特申请宣告董建会死亡，请求依法判决。 经审理查明，下落不明人董建会，男，1973年1月9日生，汉族，户籍地山东省文登市××村××号，系申请人李爱华的丈夫。2016年1月20日，董建会随“金成2”船出海作业期间，落水失踪，至今下落不明。威海市公安局文登分局五垒岛边防派出所于2018年11月3日出具了董建会因意外事故下落不明满二年的证明。申请人李爱华申请宣告董建会死亡后，本院于2019年4月29日在《人民日报》发出寻找董建会的公告，法定公告期间为一年，现已届满，董建会仍下落不明。 本院认为，董建会因海难事故而至今没有音讯，威海市公安局文登分局五垒岛边防派出所已证明其因意外事故下落不明满二年，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人李爱华系下落不明人董建会的妻子，其现申请宣告董建会死亡，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告董建会死亡。 本判决为终审判决。 审判员  孙鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  李丹
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初429号 原告：王广彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：焦敬涛，男，1974年10月7日出生，汉族，住深泽县。 原告王广彬与被告焦敬涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广彬到庭参加诉讼，被告焦敬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王广彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款17900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在深泽县经营电器生意，2017年5月28日、2017年7月27日被告分两次购买原告的电器，共计17900元，因当时被告不能支付现款，被告给原告打下欠条，原告多次向被告索要，被告不能偿还，故起诉到法院，望支持所求。 被告焦敬涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告的销售清单显示，被告在原告处购买家电，被告给原告出具欠条两份，2017年5月28日被告购买彩电、冰箱各一台，拖欠原告家电款8,100元，2017年7月27日被告购买空调两台、冰箱一台，拖欠原告家电款9,800元，以上共计17,900元。以上事实有原告陈述和其提供的销售凭证和被告所写欠条为证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买家电，应支付原告货款，被告给原告出具欠条，拖欠原告货款17,900元，被告应将货款支付给原告。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦敬涛于本判决生效之日起10日内给付原告王广彬货款17,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取124元，由被告焦敬涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯 月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1144号 原告：杨龙龙，男，1990年1月15日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽凌，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽启点驾校有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路2666号中环城9幢602室，统一社会信用代码91340100MA2MW9XK3E。 法定代表人：王志伟，执行董事兼总经理。 被告：王志伟，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 两被告共同委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告杨龙龙与被告安徽启点驾校有限公司（以下简称启点驾校）、王志伟合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙龙的委托诉讼代理人祖欣，被告启点驾校的法定代表人、被告王志伟及共同委托诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙龙向本院提出诉讼请求：判令1、解除原告与启点驾校签订的《公司股权分配协议书》，启点驾校、王志伟返还其出资额20万元，并支付资金占用费28807元，共计228807元(暂计至2019年11月14日，次日之后的资金占用费以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%标准计算至款项付清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日,原告同被告王志伟及案外人李杨、罗勇、董士祥签订《公司股权分配协议书》,约定原告同王志伟、李杨、罗勇、董世祥五方出资设立启点驾校,根据该协议其当于启点驾校设立之时登记成为股东,并享有约定之股东权利。经过其多次催告,要求被告将其登记为股东,但被告一直推诿,其自始至终无法行使股东权利,也无法参与公司的管理与经营。2019年11月7日,其向被告发送书面《解除协议通知函》,但被告仍置之不理，遂诉至法院。 被告启点驾校、王志伟辩称：1、杨龙龙已经实际为启点驾校的股东，启点驾校于2016年5月11日注册成立，原告实际出资，被告亦向其出具股东出资证明书；启点驾校也向原告进行分红，也有处理事情的提成，股东资格认定应当坚持实质要件优于形式要件；2、股东退股只能以股权转让，不得抽回出资，原告实际具备股东资格，其要求返还出资款的要求不符合法律规定，也不符合股东退股的情形，故应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 2016年5月11日启点驾校成立，注册资本为500万元。王志伟认缴出资200万元，董士祥认缴出资150万元，夏波认缴出资150万元。法定代表人王志伟，监事董士祥。2016年11月3日，启点驾校通过股东会决议，变更企业股东、股权，股东夏波转让其持有的30%（150万元）股权给王志伟，股东董士祥转让其持有的15%（75万元）股权给王志伟，并一致通过章程修正案，股东出资情况变更为王志伟认缴出资425万元，董士祥认缴出资75万元。 2016年7月28日、2016年8月7日、2016年8月8日，杨龙龙三次向王志伟名下账户共计转账20万元。2016年8月15日，启点驾校向杨龙龙出具盖有启点驾校印章的出资证明书，载明公司登记日期2016年5月11日，注册资本500万元，实际入账资金200万元，公司股东杨龙龙于2016年8月15日向启点驾校缴纳出资20万元，拥有该公司10%股权，享有公司章程规定的股东权。 启点驾校与王志伟、李杨、董士祥、杨龙龙、罗勇共同签订《公司股权分配协议书》约定五人出资设立启点驾校，于2016年7月制定并签署本章程；公司经营范围：普通机动车驾驶员培训，注册资本200万元，其中王志伟出资110万元，占注册资本55%,李杨出资40万元，占注册资本20%,董士祥出资20万元，占注册资本10%,杨龙龙出资20万元，占注册资本10%,罗勇出资10万元，占注册资本5%,公司成立后向股东签发出资证明书，协议还约定股东的权利和义务，股东会、董事会、财务等公司的各项制度，协议落款时间为2017年1月21日。 另查明，2017年9月至2018年12月，杨龙龙收到分红款39000元。2019年11月6日，杨龙龙向启点驾校发送《解除协议通知函》称签订的《公司股权分配协议书》其未实现股东权利，也无法实现合同的预期目的，要求解除该协议。 本院认为：启点驾校与杨龙龙等人签订的《公司股权分配协议书》中约定杨龙龙出资20万元成为启点驾校股东，并享有股东的权利和义务的约定，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定当事人依法履行出资义务，公司应签发出资证明书、记载于股东名册公司，如未记载于股东名册并办理公司登记机关登记的，当事人享有请求公司履行的权利。本案杨龙龙已实际履行约定的出资义务，虽未参与公司经营管理，但其收取启点驾校分红款39000元，启点驾校向其签发股东出资证明书，已享有股东的部分权利。杨龙龙虽诉称多次要求启点驾校对其股东身份进行工商登记，但未举证证明其向启点驾校提出过该主张，合同预期目的不能实现的主张不能成立，故对其要求解除《公司股权分配协议书》、返还出资款和资金占用费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨龙龙的诉讼请求。 本案案件受理费4732元，减半收取为2366元，由原告杨龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审判员 赵 晨 二〇二〇年五月三十日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽回出资。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的，当事人享有请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8373号 申请执行人:刘建国，男，汉族，1972年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高希光，男，汉族，1964年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈婧，女，汉族，1966年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上，系被执行人高希光妻子。 申请执行人刘建国与被执行人高希光、陈婧借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）甘0702民初7113号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告高希光、陈婧偿还原告刘建国借款280万元，承担利息20万元，合计300万元，自2019年起至2025年，限于每年8月30日前偿还40万元，下欠20万元限于2026年8月30日前一次性还清；没逾期一次，未还借款全部提前履行，被告高希光、陈婧互负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘建国已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人高希光名下有车牌为甘Ｇ×××××号金杯牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车一辆，但该车辆已另案查封。 4.2019年12月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人高希光名下有位于甘州区房屋一套，该房屋已另案查封，被执行人陈婧名下无房产登记信息。 5.2019年9月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年12月19日、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2020年4月20日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2020年5月27日，本院依法对被执行人陈婧的公积金账户予以冻结。 9.2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的3017800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  成千峰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初481号 原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人:黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告:临海市杜比眼镜有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇汾东村10-51号。 法定代表人：金明礼。 被告:合肥佳视美商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场一期一层门面31号。 法定代表人：杨兵。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临海市杜比眼镜有限公司、合肥佳视美商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。厦门雅瑞光学有限公司于2020年5月19日以需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初941号 申请人：余红梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人：李师女，女，1970年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 共同委托诉讼代理人：宋菁，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201210893856。（特别授权） 被申请人：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人余红梅、李师女与被申请人王书春租赁合同纠纷一案，申请人余红梅、李师女于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王书春银行存款588250元或查封、扣押相当于588250元的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司就本案保全购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人余红梅、李师女的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王书春的银行存款588250元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 力
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执324号申请执行人：罗康，男，汉族，身份证号码：3624211978××××××××住江西省吉安县，被执行人：周芳芳，女，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人罗康与被执行人周芳芳婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周芳芳存款10200元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十一日书记员  罗亨安
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初623号 原告：彭春财，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：陈国荣，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告彭春财与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春财到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭春财向本院提出诉讼请求：1.判令陈国荣向彭春财偿还借款本金29500元和利息（月利息为2分，从借款之日2018年2月26日到起诉之日2019年12月11日止为12590元）；2.本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、催告费等费用由陈国荣承担。在诉讼过程中，彭春财变更第一项诉讼请求为：判令陈国荣向彭春财偿还借款本金29500元和利息（月利息为2分，从借款之日2018年2月26日至实际还款之日止，暂计至2019年12月11日止为12590元）。事实与理由：陈国荣以家庭需要为由向彭春财提出借款，彭春财于2018年2月26日向陈国荣出借款项本金29500元，同日陈国荣向彭春财出具《借条》一份，承诺2018年12月30日前还款。前述借款期限届满，虽经彭春财多次催讨，陈国荣仍未偿还欠款。 陈国荣未作答辩。 彭春财围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国荣未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，彭春财提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，陈国荣向彭春财借款29500元，并出具一张《借条》交由彭春财收执，《借条》载明：“甲方乙方兹乙方陈国荣因生意周转（家庭所需）今向甲方彭春财借到人民币（大写）贰万玖仟伍佰元整（￥29500），现金已收到。借款期限自年月日起至年月日，借款月利率为百分之二（2%），超期还款加息百分之五十（50%）每月30日前支付利息。若借款人未能在约定的日期还款付息，借款人每逾期一日应按借款本金的万分之五向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费用等）。借款人：陈国荣担保人：身份证号：350583196508××××身份证号：电话：电话：注：本据长期有效，若借款人发生意外，由借款人的家产继承人或担保人还款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2018年2月26日”。借条出具后，彭春财多次向陈国荣催讨借款未果，于2020年3月9日向本院提起诉讼。 本院认为,彭春财与陈国荣之间的民间借贷关系,有彭春财出具的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,彭春财有权随时要求陈国荣还款,现彭春财起诉要求陈国荣偿还借款本金29500元,有事实和法律依据,应予支持。陈国荣出具的借条中既约定了利息，又约定了逾期还款罚息及违约金，合计已超过年利率36%，现彭春财自愿放弃主张罚息、违约金，仅请求陈国荣支付从借款之日（即2018年2月26日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超过法定标准，予以支持。陈国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国荣应于本判决生效之日起十日内偿还彭春财借款29500元及该款项自2018年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费852元，减半收取计426元，由陈国荣负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初351号 原告：利郎（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市科技工业园区。统一社会信用代码：91350500770691661U。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：丰泽区宾卡鞋服网店。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街**网商产业园**。统一社会信用代码：92350503MA31R0ER0H。 经营者：苏添成。 原告利郎（中国）有限公司与被告丰泽区宾卡鞋服网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年5月6日，利郎（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：丰泽区宾卡鞋服网店赔偿利郎（中国）有限公司经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计1万元。本院经审查后予以准许。2020年5月8日，利郎（中国）有限公司向本院申请撤回对被告丰泽区宾卡鞋服网店的起诉。 本院认为，利郎（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告利郎（中国）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林秋玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1155号之一 申请执行人南宁市赛吉经贸有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路**广西南宁电子科技广场综合楼****。 被执行人南宁市蓝宝电子科技有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区星湖路**住宅楼**房iv> 被执行人谭大恩，男，1983年12月12日出生，汉族，住所地广西上，住所地广西上林县 南宁市赛吉经贸有限公司与南宁市蓝宝电子科技有限公司、谭大恩买卖合同纠纷一案，申请标的为18879.43元及利息。法院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为18879.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 朱佳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初641号 原告：嘉峪关红星货运有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：姜梅，该公司董事长。 被告：魏超年，男，1990年12月21日出生，现住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关红星货运有限责任公司与被告魏超年劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案。原告嘉峪关红星货运有限责任公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关红星货运有限责任公司的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关红星货运有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关红星货运有限责任公司负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  安 骞 人民陪审员  周莉萍 二〇二〇年五月八日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  王丹丹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终47号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。营业场所：河南省新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉超，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：翟学广，男，汉族，1997年10月25日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：翟某，女，汉族，2003年10月2日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：仝艳芬，女，汉族，1974年8月26日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：李丙永，男，汉族，1966年6月24日生，住河南省封丘县。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人翟学广、翟某、仝艳芬、李丙永机动车交通事故责任一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年5月21日书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3901元，减半收取1951元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月二十七日书记员  王 月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芹，女，汉族，1972年2月2日出生，住黑龙江省林口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人张淑芹因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑芹申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。再审申请人与被申请人于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》一份。根据合同约定被申请人应当在规定时间内为再审申请人办理房屋产权证。被申请人没能依照约定按时办理房屋产权证，故应当按合同约定赔偿再审申请人违约金。原审法院认定事实错误，适用法律不完整。原审法院认为，由于供热管网问题导致涉案楼盘初始登记延迟，其责任不在被申请人，显然是错误的，而且证据严重不足，涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是涉案楼盘的超建、违建等因素而引发的不能通过综合验收不合格而致。另外2017年辽0212民初2345号判决书中提到，由于一期遗留问题影响到14地块香海金鼎二期的产权办理。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网。但被申请人并没有提供规划局出具的规划性文件。规划局在另案中出具的情况说明与本案中出具的情况说明内容冲突，2017年10月23日大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，已经明确说明了本案涉及的地块问题，直至2017年3月15日处理完毕，而在本案中出具的说明则是本案涉及地块在2016年5月份处理完毕的，两份说明显然冲突，原审以此认定案件事实显然错误。因被申请人原因致使再审申请人不能按时取得房屋产权证，依据旅顺口区商品房买卖合同书中的第十五条关于产权登记的约定，其第3项处理说明就应当承担相应的违约责任，原审判决认为2014年12月8日被申请人开始联络即为履行约定，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人张淑芹提交的申请再审意见，张淑芹本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，张淑芹提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故张淑芹的再审请求本院不予支持。综上，张淑芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑芹的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪萌