wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执恢72号申请执行人：罗清华，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇。被执行人：梅拥军，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省确山县任店镇。罗清华与梅拥军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（原广州市萝岗区人民法院）作出的（2010）萝法萝民一初字第506号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿共计90398.96元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2011年5月17日以（（2011）穗萝法执萝民字第305号案立案强制执行，后因查无财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年1月15日，本院根据申请执行人罗清华的申请依法恢复执行本案。在本次恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令自动履行上述金钱给付义务及报告财产情况,但被执行人未予履行。经财产调查，本院依法冻结被执行人的银行账户以及理财通账户后，强制扣划存款共计xx元，另对其采取了限制消费措施以及予以失信惩戒。2020年5月28日，申请执行人罗清华与被执行人梅拥军就本案债权债务等达成分期履行的和解协议，履行期限至2021年7月止。和解协议签订当日，被执行人方支付第一期款项xx元至本院账户后，申请执行人根据和解协议向本院申请解除对被执行人的财产所采取的全部强制措施，并同意在和解协议履行期间解除对被执行人的限制消费措施以及失信惩戒。上述扣划款以及被执行人自动缴交款共计xx元扣除执行费xx元后，余款向申请执行人发放偿债。本院认为，申请执行人提出的解除强制措施申请是其对和解协议的履行，是真实意思表示，应予准许。另鉴于和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人梅拥军的财产所采取的强制措施；二、本院(2020)粤0112执恢72号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十九日本鉴于原件核对无异书记员  王梦遥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1542号 上诉人(原审被告)：淮南市市政工程公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区吉兴路与明珠西路交叉口处，统一社会信用代码913404004853190865。 法定代表人：张新江，董事长。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥隆通水泥制品有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇长王村合白路黄岗村民组，统一社会信用代码91340122598687512R。 法定代表人：袁立红，总经理。 委托诉讼代理人：王靓，安徽黄发蒙律师事务所律师。 上诉人淮南市市政工程公司因与被上诉人合肥隆通水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初8091号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淮南市市政工程公司于2020年5月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，淮南市市政工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许淮南市市政工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1500元，减半收取750元，由淮南市市政工程公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年五月十一日 法官助理陆飞迪 书记员左隽敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初57号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人梁超灵，男，1964年8月11日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西柳城县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被柳城县公安局刑事拘留，于2020年1月20日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人梁超灵犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩、检察官助理李芳芳出庭支持公诉，被告人梁超灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2019年7月20日9时许，被告人梁超灵、梁超明（另案处理）在柳城县“大村河景区”内与被害人孔某发生争执，梁超明、梁超灵分别手持一把柴刀敲、砍伤孔某。经鉴定，被害人孔某的损伤构成轻伤一级。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人梁超灵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人梁超灵对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，并自愿认罪，请求给予从轻处罚，但认为是其一个人打伤被害人孔某，梁超明只是劝架，没有参与殴打孔某。 经审理查明，2019年7月20日9时许，被告人梁超灵、梁超明（另案处理）在柳城县“大村河景区”内和被害人孔某因土地权属问题发生争执，梁超灵、梁超明分别手持一把柴刀敲、砍孔某的双手及双脚，致孔某右侧胫腓骨远端斜行粉碎性骨折、右侧桡骨远段中下骨折、左侧尺骨远段横断性粉碎骨折，右桡侧腕伸肌腱离断伤。同日，公安机关在梁超明家中将其抓获归案，并扣押了作案工具柴刀两把。2019年7月20日，公安机关将被告人梁超灵列为网上在逃人员，2019年12月26日，柳州市公安局荣军派出所民警在柳州市抓获被告人梁超灵归案。经鉴定，被害人孔某的损伤构成轻伤一级。 另查明，2020年4月27日，本院（2020）桂0222刑初23号刑事判决书以梁超明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 上述事实，有经过法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、提取笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、孔某的病情简介、证人陈某、谢某、肖某、韦某1、何某、邬某、周某、张某及韦某2的证言、被害人孔某的陈述、同案人梁超明的供述、被告人梁超灵的供述与辩解、鉴定文书及鉴定意见通知书、辨认笔录及现场照片、归案经过、户籍证明及本院对梁超明的刑事判决书等证据材料证实，足以认定被告人梁超灵持柴刀对被害人孔某实施砍、敲致其受伤的事实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人梁超灵故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人梁超灵起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下： 被告人梁超灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2022年9月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦建敏 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  钟莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之十三申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2702号原告：王成喜，男，汉族，1967年11月26日生，住新安县。委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。被告：河南省嘉赞装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区泉舜财富中心润泉苑步行街B2022—**。统一社会信用代码：91410300MA3XF7QC7K。法定代表人：屈明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞麟，男，汉族，1993年2月15日生，住洛阳，住洛阳市洛龙区司员工。被告：武明星，男，汉族，1989年8月5日生，住伊川，住伊川县iv>被告：夏明召，男，汉族，1963年3月28日生，住新安，住新安县iv>原告王成喜与被告河南省嘉赞装饰工程有限公司(以下简称嘉赞公司)、武明星、夏明召为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成喜及其委托诉讼代理人郭莹、李娅敏，被告嘉赞公司的法定代表人屈明星及委托诉讼代理人王瑞麟和被告夏明召到庭参加诉讼。被告武明星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料费11790元（按银行同期贷款利率支付逾期付款利息），支付因原告讨要欠款所支出的交通费、误工费用等1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年陈海祥的halo健身会所需要施工，同年9月初左右原告经被告夏明召介绍向被告嘉赞公司供应木工材料，应付费用近3万元。后经原告多次沟通，被告夏明召作为被告嘉赞公司的项目经理陆续付款，但尚有11790元未付。2019年5月22日，被告武明星给原告出具一份《欠条》,载明新安县健身房工地欠木工材料费11790元未付。原告多次找各被告催讨，一直推诿拒付。被告嘉赞公司辩称：一、答辩人与陈海祥于2018年8月27日签订工程施工合同，答辩人承包位于新安县黛眉大酒店裙楼halo健身会所装修工程。答辩人与原告不存在施工合同关系，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。二、陈海祥在签订合同后于2018年9月26日仅向答辩人支付工程款180900元，因工程施工材料、人工耗费资金量巨大，但陈海祥无法及时付款，答辩人在完成对应部分工程后依照合同约定停工，并于2018年10月终止了合同。三、答辩人是洛阳地区知名的装修企业，业务上规范管理，财务上严格管控，被告武明星既不是工地代表也不是公司财物人员，无权直接经手工程款项。原告出具的借条为被告武明星个人出具，且注明欠款人为被告武明星，既没有答辩人盖章也没有答辩人法定代表人的签字。该欠条应为其个人所负债务，与答辩人无关，答辩人不应承担清偿责任。四、在答辩人终止合同后，被告武明星与业主协商继续承揽及安排施工，答辩人均不知情，其假借答辩人名义与业主就后续工程重新建立合同关系，实际上是其个人承包，不能作为答辩人承担责任的依据。被告夏明召辩称：答辩人与游博士同在洛阳干活三、四年了，是朋友关系，与赵新学是邻居关系，与郭建设是姑表亲戚关系，与董向峰是以前在洛阳一块干活朋友介绍认识,与原告没有私人关系。答辩人作为项目负责人，希望他们能挣钱才介绍活。2018年9月6日工程开始，工资与在洛阳时相同，为每月5000元。2018年11月份被告武明星当时是被告嘉赞公司的经理，其以业主不给钱为由电话通知答辩人停工。有时是被告武明星付钱，有时是被告武明星转给答辩人，答辩人再转付，答辩人没有从中获利。2019年6月份答辩人已经无法联系被告武明星。经审理查明：2018年8月27日，陈海祥与被告嘉赞公司签订工程施工合同，将位于新安县黛眉大酒店裙楼的halo健身会所室内装饰装修发包给被告嘉赞公司，总造价65万元，被告嘉赞公司指派夏明召作为驻工地代表，负责合同履行。2018年9月26日陈海祥向屈明星转账180900元。施工期间被告武明星作为被告嘉赞公司的负责人，或直接向包括原告在内的工人支付或通过被告夏明召，支付工人部分款项。2019年5月22日被告武明星向原告出具的一份欠条，载明新安县健身房工地欠木工材料费11790元。本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面及时履行自己的义务，变更解除合同应以可证实的方式确认合同相对方收到通知，并以适当的方式通知其他利害关系人。被告嘉赞公司没有提交解除合同通知已到达合同相对方陈海祥及驻工地代表夏明召，因此被告嘉赞公司已解除合同及后期履行合同系被告武明星个人行为的抗辩，本院不予支持，其应承担支付原告木工材料款的责任。被告武明星作为欠款人向原告出具欠条，应当承担偿还原告木工材料款的责任。因被告武明星没有及时还款，原告主张的利息应从2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日。原告要求夏明召承担还款责任，没有事实依据，原告要求的交通费、误工费没有法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武明星、河南省嘉赞装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王成喜材料费11790元及利息（利息从2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告王成喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告武明星、河南省嘉赞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  王 杏人民陪审员  高 平二〇二〇年五月九日书 记 员  崔世博
上海市闵行区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪0112刑初273号之一 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告单位上海鼎夕金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。 诉讼代表人宋文杰，男，1993年11月26日出生，汉族，户籍地山东省。 被告人宋学东，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地山东省。 被告人冯显超，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 本院于2020年2月28日以(2020)沪0112刑初273号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告单位上海鼎夕金融信息服务有限公司、被告人宋学东、冯显超犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的情形消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李 红 人民陪审员  白维明 人民陪审员  胡小蓉 二〇二〇年五月六日 法官 助理  顾菊玲 书 记 员  顾菊玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29750号上诉人（原审原告）：潘小艳，女，土家族，1981年8月19日出生，住所地：重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：何褀伟，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹尾妹，女，汉族，1971年9月3日出生，住所地：广东省饶平县，原审第三人：余朝引，男，汉族，1980年7月9日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，原审第三人：詹振扬，男，汉族，1978年9月12日出生，住所地：广东省饶平县，上诉人潘小艳因与被上诉人詹尾妹、原审第三人余朝引、詹振扬案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，潘小艳向本院申请撤回上诉。本院认为，潘小艳在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许潘小艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费8766元（已由上诉人潘小艳预交），减半收取为4383元，由上诉人潘小艳负担。上诉人潘小艳多预交的4383元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年五月十一日书记员 方玉娇
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初147号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人 基本情况被告人黎汉成，男，1944年10月28日出生，公民身份号码4524231944××××××××，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，住藤县**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月28日被梧州市森林公安局采取取保候审强制措施。2020年5月21日，本院决定对其采取强制措施为取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号藤检刑诉［2020］120号指控事实2018年4月至6月，被告人黎汉成在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请莫芝传、莫伟泉砍伐其位于藤县佛头冲责任山的松树，并把松树锯成板材用作自家建房模板。经鉴定，黎汉成在佛头冲责任山砍伐的松树蓄积为17立方米。黎汉成于2019年8月28日主动到藤县森林公安局投案，并如实供述自己罪行。指控罪名滥伐林木罪量刑建议有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人黎汉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黎汉成犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎汉成主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎汉成在案发时是已满七十周岁不满七十五周岁的老年人，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黎汉成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 黄彬杰 附，本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第(一)项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2107号之二本院于2020年3月6日对原告涂小海与被告聚荣融资租赁(上海)有限公司借款合同纠纷一案作出的(2020)沪0105民初2107号民事裁定书中的上诉法院表述存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0105民初2107号民事裁定书中第二页第四自然段第二、三行处“上海市第一中级人民法院”更正为“上海金融法院”。审判员  罗静深二〇二〇年五月二十二日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……第（七）项补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1492号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：阳江市江城区*********。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：陈国凡，男，1994年5月9日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*******************，确认的送达地址：阳江市江城区*********，公民身份号码：441************810。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈国凡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧、被告陈国凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********108）拖欠本金11932.37元，利息1337.71元，违约金698.28元，总手续费210.08元，合计14178.44元（上述款项计至2019年6月24日，从2019年6月25日起至清偿之日止的拖欠本息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月27日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********108，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金11932.37元，利息1337.71元，违约金698.28元，总手续费210.08元，合计14178.44元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈国凡辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。经审理查明：被告陈国凡于2016年12月27日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈国凡发放了信用卡一张，卡号为625**********108。领取信用卡后，被告陈国凡开始持卡消费，该卡于2019年6月24日被核销。截至2019年6月24日止，被告拖欠本金11932.37元，利息1337.71元，违约金698.28元，手续费210.08元，合计14178.44元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原被告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈国凡在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈国凡发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年6月24日止被告陈国凡尚欠原告信用卡透支款本金11932.37元，利息1337.71元，违约金698.28元，手续费210.08元，合计14178.44元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告陈国凡尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项14178.44元[该款项计至2019年6月24日止，其中透支款本金11932.37元，利息1337.71元，违约金698.28元，手续费210.08元；2019年6月25日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（原告已预交），由被告陈国凡负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8023号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：甘斌，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告甘斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告甘斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金129672.92元，利息自2018年2月21日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了200000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告甘斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告平安银行作为乙方与被告甘斌作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161021000448，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月21日，原告平安银行将贷款200000元发放至被告甘斌指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告甘斌尚欠原告贷款本金人民币129672.92元，利息自2018年2月21日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告甘斌未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告甘斌签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告甘斌发放贷款，被告甘斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告甘斌主张剩余借款本金129672.92元及自2018年2月21日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告甘斌经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金129672.92元，以及自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告甘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元、公告费（以实际发生额为准），由被告甘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远建发房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区下廓二街**瀚景天域名苑**楼**。法定代表人：童锦锣,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘柏锋，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗慧贞，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人清远建发房地产开发有限公司（下称建发公司）因与被申请人刘柏锋、罗慧贞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建发公司申请再审称：（一）建发公司未逾期办证，二审认定事实错误。涉案合同附件四补充协议第八条第3点约定从申请人收齐资料的540天内办证，该约定合法有效，二审法院认定应适用90天的办证期限错误。（二）二审认定租金损失自2016年12月1日计算至2018年1月7日错误。被申请人于2016年5月31日收楼，其后每个计费周期均产生水电及物业管理费，其一直居住在涉案房屋，不存在租金损失。退一步说，即使被申请人不入住涉案房屋，也是其自行扩大损失，不应由申请人承担。（三）涉案房屋因被申请人拒绝破坏装修进行鉴定，双方同意按现状处理，原委托的鉴定机构并无对涉案房屋进行鉴定。被申请人无任何证据证明涉案房屋存在质量问题。据此，建发公司申请再审本案。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据建发公司申请再审的事由，对本案审查重点分述如下：关于建发公司是否逾期办证的问题。根据涉案商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。建发公司申请再审提出的合同附件四第八条第3点约定，“买卖合同第十五条约定的‘90日’是指出卖人提供资料报产权登记机关备案的时间，即并非承诺办结确权资料的时间。如买受人自行办理该商品房的权属登记，出卖人交付后540天内提供能办理商品房权属登记的确权资料给买受人；如买受人委托出卖人办理该商品房的产权登记手续，在买受人履行义务且提供资料齐全的前提下，出卖人在收齐资料之日起540天内办理房屋所有权证。”该约定并未免除或更改前述合同第十五条约定的出卖人向登记机关提交应由出卖人提供的资料的义务，以及履行该义务的期限。建发公司逾期提交办理权属登记所需的资料，二审认定其应承担逾期办证违约金，并无不当。关于建发公司是否构成逾期交楼并应承担赔偿责任的问题。对涉案房屋质量问题，经业主代表、建发公司及施工单位共同委托，由广东省建筑科学研究院集团股份有限公司对房屋结构安全性进行检测鉴定。根据鉴定报告，房屋所在楼层楼板存在较为严重的质量问题以及安全隐患，不符合法定交付条件，应予修复。建发公司申请再审主张被申请人并无证据证明房屋存在质量问题，缺乏依据。此外，建发公司申请再审主张，被申请人已经入住涉案房屋，不存在租金损失。对此，因涉案房屋存在严重质量问题，影响房屋的正常居住使用，二审判决参照房屋租金标准计算房屋未能正常居住使用的损失，理据充分。综上所述，建发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远建发房地产开发有限公司的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年五月二十六日书记员 洪喜芬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9480号之一本院于2020年5月19日对原告张强诉被告朱芬娟、张珠珍共有纠纷一案作出的(2020)沪0101民初9480号民事裁定书中，存在疏漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0101民初9480号民事裁定书中第1页倒数第2行“二、查封瞿培英名下上海市普陀区梅岭支路XXX弄XXX号房屋。”补正为“二、查封瞿培英名下上海市普陀区梅岭支路XXX弄XXX号105-6室房屋。”审 判 员 赵海生二〇二〇年五月二十二日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初565号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：蔡建勋，该联社员工。 被告：陈朝鑫，男，1992年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：涂友才，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈朝鑫、涂友才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  孙桂梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  苏锡伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之四申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1683号上诉人（原审被告）：宁宝银，男，1952年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区竹龙桥村。被上诉人（原审原告）：山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会，住所地：兰陵县经济开发区竹龙桥村。法定代表人：徐夫堂，村主任。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。上诉人宁宝银因与被上诉人山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁宝银上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院将涉案土地重新发包未通知上诉人，侵犯了上诉人的优先承包权。山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，因涉案土地承包期限到期后，地上有附着物杨树、核桃树等一宗，要求被告将地上附着物清理出涉案土地，恢复原状变更为排除妨碍，返还侵占1.5亩竹园，南靠沟，北至宁宝玉承包地，东至徐德金承包地，西至徐飞住宅。2、本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宁宝银系山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民。2003年12月1日，原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会（原贾庄乡桥头村村民委员会）公开向本村村民发包竹园一处，被告宁宝银获得承包资格。原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会与被告宁宝银签订《竹园承包合同书》，合同约定：“甲方将坐落在本村村大竹园1.5亩，四至为南靠沟，北至宁宝玉承包地，东至徐德金承包地，西至徐飞住宅。由乙方管理使用，所有权归甲方。承包期为15年，自2003年12月1日起至2018年12月1日止。所承包的竹园不准弃耕荒芜，不准在承包范围内拉土和其他改变农业用途的破坏行为……”。2018年12月16日，原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会重新组织本村村民公开竞标竹园承包权，被告宁宝银没有中标，由徐德国取得承包权。原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会与被告宁宝银之间的《竹园承包合同书》已到期，且被告宁宝银未取得再次承包权。被告宁宝银在所承包竹园内种植了杨树、核桃树等一宗。现被告宁宝银以自己承包的竹园没有建房子，只栽种了部分杨树、核桃树等，同意用村的其他承包地调换为由，拒绝退还到期竹园，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告签订《竹园承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。承包期限到期后，被告应按合同约定退回该承包竹园土地，清除承包土地上自行栽种的杨树、核桃树等一宗，排除妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中被告宁宝银在《竹园承包合同书》已到期的情况下仍拒不退还所承包土地的行为，侵害了山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会的所有权，故被告宁宝银应停止侵害，排除妨碍，对原告的诉讼请求，依法予以支持。关于被告宁宝银主张原告对涉案竹园重新发包侵犯了其优先承包权问题，因原告在发包时被告参加了投标，因被告报价低没有中标，故原告并没有侵犯被告的优先承包权。关于被告所称的原告对涉案竹园重新发包时没有经过村民代表、党员代表表决，违反了相关法律规定，一审法院认为，原告重新发包是否通过民主议定程序，不属于本案审查范畴，且原告也提供了相关的证据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，第五十九条第一款、第二款第（二）项，第二百四十五条之规定，判决：一、被告宁宝银将承包的1.5亩竹园内杨树、核桃树等地上附着物清除干净，并停止侵害、排除妨碍。二、被告宁宝银将承包到期的1.5亩竹园（南靠沟，北至宁宝玉承包地，东至徐德金承包地，西至徐飞住宅）返还给原告山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会。上述两项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁宝银负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一审法院查明，被上诉人山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会对涉案土地重新公开发包时，上诉人宁宝银知情且参与了竞标，因此，被上诉人山东兰陵经济开发区竹龙桥村村民委员会并未侵害上诉人宁宝银对涉案土地的优先承包权。综上，上诉人宁宝银的上诉意见及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁宝银负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年五月十五日书记员 陈小雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路**-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈园园、江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨石忠，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司(以下简称荣辉公司)因与被申请人杨石忠商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主(包括本案的业主)违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区房屋未能通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，荣辉公司不应承担逾期办证责任。（三）荣辉公司已将符合双方商品房买卖合同约定交付条件的房屋在交付期限内交付给业主，该事实已经另案生效判决予以确认，二审判决认定部分业主在防火墙开窗是因荣辉公司将未经规划核实组织竣工验收并将房屋提前交付导致，该认定逻辑错误。（四）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区房屋未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（五）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但杨石忠未能提供证据证明约定的违约金低于对其造成的损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院经审查认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给买受人，应自逾期之日起按买受人已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至影响杨石忠办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，杨石忠在防火墙开窗确有不当之处，但现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保20号申请人：蔡爱珍，男，1954年4月6日生，汉族，住舞钢市。被申请人：徐春喜，男，1964年7月9日生，住河南省泌阳县。申请人蔡爱珍于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐春喜所有的无号牌三轮车（时风牌VIN:LSTBC23XG1G37882）予以查封（限额8000元）。申请人蔡爱珍以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446152）提供担保。本院经审查认为，申请人蔡爱珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐春喜所有的无号牌三轮车（时风牌VIN:LSTBC23XG1G37882）予以查封（限额8000元）。案件申请费100元，由申请人蔡爱珍垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  操玉江二〇二〇年五月二十六日书记员  李 旭
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初181号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人冯某锋，曾用名:冯某娣，男，1976年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市高要区，装修工。1999年因犯盗窃罪被高要市人民法院判处有期徒刑两年；因本案于2020年1月14日被肇庆市公安局取保候审，同年5月13日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人冯某锋犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨、郑荧敏出庭支持公诉，被告人冯某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日22时36分许，被告人冯某锋酒后驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车在肇庆市端州区信安大道由东往西行驶，当行至出事地点260号灯杆前路段时，没有确认有充足的安全距离后超越前方由陈某坚驾驶的粤H***44号小型轿车过程中，双方车辆发生碰撞，造成两车损坏及欧某霞、陈某煊受伤的交通事故。其中欧某霞经送医院抢救无效于2019年11月2日死亡。经交警部门认定，被告人冯某锋承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人冯某锋的行为构成交通事故罪，鉴于被告人冯某锋有自首情节，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了对方谅解，且自愿认罪认罚。建议判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，证人陈某坚的证言，交通事故车辆技术检验报告书，鉴定书及居民死亡医学证明书，遗体火化证、道路交通事故现场勘察笔录及现场照片，被告人血液提取登记表、检验报告，交通事故视频资料及截图，110警情信息表，道路交通事故责任认定书，刑事和解协议书、收据、谅解书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人冯某锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯某锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某锋在案发后明知他人报案而仍在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，并与被害人家属就赔偿事宜达成和解，取得对方谅解。综上，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯某锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年五月二十九日书记员  关 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1153号 原告：黎某，男，1988年3月17日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市，公民身份号码：×××。 被告：李某，女，汉族，1996年11月9日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告黎某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告李某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告李某通过微信、QQ聊天或短信的方式陆续向原告借款人民币共计6000元，被告李某借款的原因是生病就医、生活困难及偿还信用卡等。双方达成借贷合意后，原告黎某通过现金支付，以及支付宝转账、微信支付等第三方工具转账的方式向被告李某支付人民币共计6000元。借款期限届满后，被告李某一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某既不答辩，也不到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告李某于2016年至2018年多次向原告黎某借款共计人民币6000元，被告李某至今未偿还上述借款。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告借款6000元，有微信聊天记录，转账记录为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款6000元，于法有据，应予以支持。被告经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告李某应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎某借款6000元。 如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 沛 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢165号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：重庆鑫犇食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇汶溪村四社，统一社会信用代码：9150023076889331X7。法定代表人：曾翠菊，总经理。被执行人：重庆志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽。被执行人：重庆汉鼎担保有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**一社会信用代码91500230683917749E。法定代表人：郑国裕，总经理。被执行人：湛红兵,男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与重庆鑫犇食品开发有限公司、重庆志航房地产开发有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、湛红兵、曾翠菊借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日作出的（2016）渝0230民初3629号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年4月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本院2018年6月14日作出的(2018)渝0230执255号执行裁定书查封了被执行人重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附37号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商8；证号：**地证2015字第**）。后本院于2019年10月10日将该房屋移交评估、拍卖，竞买人曾洪伟于2020年5月26日以68170元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附37号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商8；证号：311房地：**地证2015字第**/div>二、解除重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附37号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商8；证号：311房地证2015字：**地证2015字第**>三、将重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附37号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商8；证号：311房地证2015字第04XXX：**地证2015字第**，将该房屋办理过户登记给买受人曾洪伟，同时按照相关规定为买受人曾洪伟办理房产证分证，过户相关所有税费按照国家相关规定办理。四、将以上房屋的水、电、气户头过户登记为买受人曾洪伟。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 爽
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初408号 原告：广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区正安农场平地管区**，统一社会信用代码91450100327407232B。 法定代表人：李统绵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：刘仁锦，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍登记住址江西省吉安市青原区，现住广西-东盟经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 原告广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司与被告刘仁锦租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其租赁的1024头1-5胎育龄母猪灭失给原告造成的损失12288000元（暂时按照每头母猪12000元计算，最终以司法评估鉴定确定的损失金额为准）；2、判令被告向原告支付拖欠2019年8月23日至2020年5月22日期间的租金1364400元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息损失27298元（按年6％的利率计算，其中：①2019年8月23日至2019年11月22日三个月的租金454800元的利息损失15918元；②2019年11月23日至2020年2月22日三个月的租金454800元的利息损失9096元；③2020年2月23日至2020年5月22日三个月租金454800元的利息损失2274元；以后的利息损失继续计算，直至被告付清租金之日止）；4、判令被告向原告支付其应付未付土地承包金（租金）72000元；5、判令被告赔偿原告财产保全担保的保费损失26000元；6、本案案件受理费、鉴定费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告刘仁锦作为南宁傲农饲料有限公司（以下简称傲农公司）的法定代表人，代表傲农公司与原告洽谈猪场租赁经营事务，并于2018年2月6日签订《猪场租赁协议》。约定傲农公司整体租赁原告猪场及存栏的1024头1-5胎育龄母猪从事生猪养殖经营。其中，租赁猪舍等资产的租金每年1000000元，租赁1-5胎育龄母猪每年每头租金800元，每年1024头母猪的租金819200元，每年租金合计1819200元。同时，约定租金每三个月支付一次，须提前10日付清三个月的租金454800元。否则，原告有权解除合同。合同签订后，双方于2018年2月23日和24日办理完成盘点交接手续。之后，被告又告知原告《猪场租赁协议》约定傲农公司的权利和义务由其个人承接。为此，在征求各方意见后，傲农公司、被告和原告于2018年5月25日签订《猪场租赁协议补充协议》，约定《猪场租赁协议》中属于傲农公司的权利和义务由被告承接履行。因被告一直不按约定付款，原告被迫起诉，主张解除双方签订的《猪场租赁协议》和《猪场租赁协议补充协议》；要求被告返还租赁的猪舍等固定资产及1024头1-5胎育龄母猪，并支付拖欠的租金及利息等。南宁市武鸣区人民法院经审查于2019年8月26日立案。在审理过程中，被告为了逃避返还租赁母猪的义务，自称其租赁原告的母猪因爆发非洲猪瘟大部分死亡，剩余部分作无害化处理，无法返还租赁母猪给原告等。为此，原告撤回要求被告返还母猪的诉讼请求，有关母猪损失等事宜另行处理。2019年12月31日南宁市武鸣区人民法院作出（2019）桂0122民初4099号《民事判决书》，认定被告刘仁锦违约，判决解除双方签订的《猪场租赁协议》和《猪场租赁协议补充协议》；判决被告支付原告租金及相应的利息；判决被告返还原告猪舍等固定资产。被告租赁经营的母猪灭失，未经政府主管部门和法定检验机关按照法定程序检验确定，根本不存在爆发非洲猪瘟导致被告租赁的1024头母猪灭失的情形。被告租赁原告所有的1-5胎育龄母猪，无论是基于被告饲养管理不善死亡灭失，还是因被告未经原告同意擅自处理，被告对因此给原告造成的损失，均负有赔偿责任。同时，被告拖欠2019年8月23日以后的租金未付，构成根本性违约，应承担违约责任，向原告支付租赁和逾期付款利息。为此，原告起诉至本院，提出前述诉请。 本院经审查认为，原告与被告的租赁合同纠纷已经南宁市武鸣区人民法院审理并作出判决，双方签订的《猪场租赁协议》和《猪场租赁协议补充协议》已被判令解除。该判决因被告提起上诉尚未生效。现原告再次以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，其诉讼请求事项虽与前述纠纷有所区别，但均基于《猪场租赁协议》未解除为前提所提出的主张。本案诉讼请求实质上否定前诉案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告已重复诉讼，根据一事不再理原则，本案应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  叶晓飘 人民陪审员  凌泽权 人民陪审员  周 群 二〇二〇年五月六日 书 记 员  韦青青
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初95号之一原告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久。委托诉讼代理人：邓小斌、赵超，江西求正沃德律师事务所律师。被告：上海吉汉顺实业发展有限公司，住所，住所地：上海市杨浦区辽源西路******社会信用代码：91310110729362970T。法定代表人：刘华。委托诉讼代理人：赵明月，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**吉联商业中心****代码：914301007431546254。法定代表人：黄清。委托诉讼代理人：倪志刚、应菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海吉联投资管理有限公司，住所地：上海市杨浦，住所地：上海市杨浦区包头路****91310110734072302T。法定代表人：陈鹃。委托诉讼代理人：倪志刚、应菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄怀吉，男，1956年2月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港身份证件号码：×××5502（6）。被告：刘云，女，1956年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄德君，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈鹃，女，1970年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张文明，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严红芳，女，1966年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄清，女，1984年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张月霞，女，1963年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：单百军，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨国荣，男，1958年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：葛桂芳，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告上海吉汉顺实业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司、上海吉联投资管理有限公司、黄怀吉、刘云、黄德君、陈鹃、张文明、严红芳、黄清、张月霞、单百军、杨国荣、葛桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本院在审理过程中，九江银行股份有限公司南昌分行、江西省金融资产管理股份有限公司向本院递交申请，申请变更诉讼主体，本院依法作出（2020）赣01民初95号民事裁定，准许江西省金融资产管理股份有限公司替代九江银行股份有限公司南昌分行作为本案原告参加诉讼以及九江银行股份有限公司南昌分行退出诉讼。陈鹃、张月霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海金融法院审理。理由如下：本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告陈鹃、张月霞住所地位于上海市虹口区，且作为本案被告的众多自然人住所地也都位于上海，因此应由上海地区法院管辖。由于本案属涉及香港地区的民商事案件，级别管辖上应由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖》的规定，本案的管辖法院应为上海金融法院。为此，申请将本案移送至上海金融法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同主债务人系上海吉汉顺实业发展有限公司，应依据上海吉汉顺实业发展有限公司与债权人的法律关系确定本案管辖。江西省金融资产管理股份有限公司替代九江银行股份有限公司南昌分行作为本案原告参加诉讼，江西省金融资产管理股份有限公司承继了九江银行股份有限公司南昌分行的权利和义务，故仍应以九江银行股份有限公司南昌分行与上海吉汉顺实业发展有限公司之间的法律关系确定管辖。而上海吉汉顺实业发展有限公司与九江银行股份有限公司南昌分行签订的《借款合同》明确约定向乙方（即九江银行股份有限公司南昌分行）所在地人民法院提起诉讼，另陈鹃、张月霞向九江银行股份有限公司南昌分行出具的《不可撤销的担保函》也明确约定“本人与贵行凡因本担保函所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于约定管辖的规定，双方已达成管辖协议，应从其约定，而九江银行股份有限公司南昌分行的住所地为江西省南昌市，故本院对本案的管辖并无不当，对陈鹃、张月霞请求将本案移送上海金融法院审理本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈鹃、张月霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 胡  朋审判员 谢  芸审判员 欧阳晓明二〇二〇年五月二十五日法官助理魏娟书记员刘惠文
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执159号之一申请执行人：冯某某。被执行人：姜某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜某某在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、米脂农村商业银行官庄支行账户********、中国银行榆林航宇路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****0fbb@wx.tenpay.com、****114f@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、米脂农村商业银行官庄支行账户********、中国银行榆林航宇路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****0fbb@wx.tenpay.com、****114f@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4393号原告：钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁，经营场所：贵州省六盘水市钟山区人民东路茶叶林，统一社会信用代码：92520201MA6DYF8T46。经营者：胡胜涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省红安县。特别授权委托诉讼代理人：隋超，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202202010177018。被告：邹开平，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市合川市。原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁（以下简称“胜鑫租赁”）与被告邹开平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜鑫租赁的经营者胡胜涛及其委托诉讼代理人隋超到庭参加诉讼，被告邹开平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜鑫租赁向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告2014年5月30日签订的《周转材料租赁合同》；2.判令被告支付原告租金69742元，赔偿租赁材料40111.5元，并承担违约金21971元。合计：131825元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包工程所需，向原告租赁扣件等材料，2014年5月30日，双方签订《周转材料租赁合同》(原告甲方，被告乙方)，合同对租赁材料的租金、计算标准、违约责任承担等事宜作了约定，并约定发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼，违约责任约定为：乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，并索赔所有被租用材料总价值20％的违约金：1、乙方没有按约定缴纳押金；2、到时不支付租金的；3、在没有甲方同意下(甲方必须书面同意)，私自将所租材料转租、转借、转卖或抵偿债务给他人的。被告租用材料总计欠原告租金69742元，未返还的租用材料价值总计40111.5元，原告多次索要租金并要求返还租赁材料，被告总以各种理由搪塞、推诿，原告迫于无奈，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望如诉请判决为谢！被告邹开平未到庭，亦未在举证期限内提交证据及答辩状。原告胜鑫租赁在举证期限内向本院提交了以下证据：1.营业执照、胡胜涛身份证复印件，拟证明原告主体资格。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2.被告户口簿复印件，拟证明被告自然信息。该组证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；3.租赁合同一份，拟证明原、被告约定，被告租赁扣件租金为一套每天0.007元，赔偿价格为固定扣6元每套，接头扣7元每套，并按月支付租金及原、被告约定了违约责任和材料保养、赔偿的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；4.租金费用结算表2页、租金费用计算清单1页、周转材料租、退货凭证3页，拟证明被告租赁原告扣件10200套，欠付原告租金69742元的事实及被告收到原告交付的扣件10200套，返还了3849套，尚欠原告扣件6171套，赔偿价值为40111.5元的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述及对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：2014年5月30日，因承建工程需要，被告邹开平与原告胜鑫租赁签订《周转材料租赁合同》一份，合同载明租赁材料、价格、租期及违约责任等，双方在落款处签字盖章捺印予以确认。合同签订后，原告胜鑫租赁按照约定攻击向被告邹开平交付扣件10200套，但被告仅返还3849套，剩余6171套扣件未归还。现原告以被告未按时返还租赁物，要求支付租金及赔偿材料款为由诉至本院。另查明，合同签订时被告邹开平向原告胜鑫租赁支付了10000.00元押金，又于2016年12月30日支付了租金6000.00元，截至本案立案时尚欠租金69742.00元。本院认为，原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，该内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告胜鑫租赁已按照合同约定向被告交付租赁物，但被告仅仅于2016年12月30日支付了6000元租金，其余租金并未支付。且被告邹开平经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身抗辩权利的放弃。现被告已长达四年之久未履行合同约定，双方签订的《周转材料租赁合同》已实际无法履行，故该合同应当予以解除。对原告胜鑫租赁要求被告支付租金69742元，因双方在合同内约定了租金计算方式及支付日期，故本院予以支持；对原告要求被告赔偿租赁材料款40111.5元的诉讼请求，因双方在合同内对赔偿价格作出约定，且被告一直未退还租赁物，故本院予以支持；对原告要求被告支付违约金21971元的诉讼请求，因双方在合同内已对违约金的计算作出约定，且该违约金的约定系在合理范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁与被告邹开平于2014年5月30日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告邹开平于本判决生效后十日内向原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁支付租金69742.00元、租赁材料赔偿款40111.50元及违约金21971.00元，以上款项合计131825.50元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，公告费1200元，由被告邹开平负担（原告已自愿预交，被告邹开平于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  肖艾群人民陪审员  王 娜二〇二〇年五月十三日法官助理秦洋书记员欧钧晟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终970号上诉人（原审原告）：李守雪，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省临沭县，现住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莒南县东祥建筑工程有限公司，住所地山东省莒南县相沟乡相沟街道。法定代表人：宋国欣，总经理。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。原审第三人：池永，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。原审第三人：王绪祥，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。上诉人李守雪因与被上诉人莒南县东祥建筑工程有限公司及原审第三人池永、王绪祥承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4462号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李守雪于2020年5月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李守雪的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人李守雪撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1813元，减半收取906.5元，由上诉人李守雪负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年五月十八日书记员  李晴晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3235号之一 申请执行人：蔡喜莲，女，1968年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨明书，男，1956年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8600号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有房产登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨明书名下坐落于南宁市青秀区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 审 判 员 卢 雁 飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3499号申请执行人湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区（望城船舶厂内****）。负责人：肖波。委托诉讼代理人：罗逸凡，湖南同升律师事务所律师。被执行人骆志军，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖南省望城县。被执行人彭辉，女，汉族，1980年11月7日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司与被执行人骆志军、彭辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人骆志军、彭辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆志军、彭辉银行存款1485073元，或扣留、提取被执行人骆志军、彭辉经济收入1485073元。或查封、扣押、冻结被执行人骆志军、彭辉价值相应的其他财产。审判员  欧阳兵二〇二〇年五月十二日书记员  刘 卓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3773号黄巧如、李炎根：关于本院民二庭移送执行你诉讼费用3224.5元一案，由于本案原告中国银行广州开发区分行申请撤回退费申请，本院无需执行本案，据此，民二庭已撤回该案的移送执行。现本案作销案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
福建省惠安法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1880号 原告：柳松杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾泽江，男，1998年7月27日出生，汉族，住惠安县。 原告柳松杰与被告曾泽江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳松杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2019年12月17日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以投资生意需要资金为由向原告借款5000元，并于2019年12月17日向原告出具借据一份，双方约定借款期限至2020年1月17日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。借款期限届满后，被告未还款付息，原告多次催讨未果。 被告曾泽江未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即1借据1份，以此证明被告向原告借款5000元的事实。证据2即微信转账记录截图6页22帧，以此证明原告通过微信转账支付被告5000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，有被告的签名捺印，具有真实性，结合微信转账记录截图能够证明被告向原告借款5000元。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告分别于2019年12月15日、2019年12月16日通过微信共向原告转账22笔，其中20笔各200元，2笔各500元，合计5000元。2019年12月17日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款5000元，并约定借款期限至2020年1月17日，借款利息为银行同期贷款利率四倍。 综上事实，本院认为，被告结欠原告借款本金5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还5000元，并2019年12月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾泽江应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳松杰借款5000元及自2019年12月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾泽江负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事所律师。被告：宋金伟，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金56957.85元，利息2012.05元，违约金4698.04元，分期手续费1466.21元（利息、违约金暂时计算至2019年9月22日），同时自2019年9月23日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金。事实和理由：2007年1月10日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年9月22日，被告累计拖欠原告本金56957.85元，利息2012.05元，违约金4698.04元，分期手续费1466.21元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告宋金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对于原告主张的违约金部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋金伟于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56957.85元，利息2012.05元，分期手续费1466.21元（利息暂计算至2019年9月22日），同时自2019年9月23日起至被告实际给付之日止，仍按《领用合约》的约定计算利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告宋金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费减半收取714元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担52元，由被告宋金伟负担662元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告宋金伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年五月二十八日书记员  门小毓
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初946号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004502）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费662.65元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年3月22日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190004502,约定:保险标的为车架号LF59DXD36HOP00733,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年4月19日零时起至2020年4月18日二十四时止,保险费为1502.27元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190004502的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004502）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费662.65元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190004502的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费662.65元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执443号之一 申请执行人赣州市赣县区城市建设投资集团有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道（客家文化城）客家文化街**，统一社会信用代码91360721688531095C。 法定代表人廖勤燕，董事长。 委托代理人邱雯，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 委托代理人成家兴，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。 被执行人谢会忠，男，1955年3月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行赣州市赣县区城市建设投资集团有限公司申请执行谢会忠租赁合同纠纷一案中，向被执行人谢会忠发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1751号民事判决书、赣州市中院（2019）赣07民终4248号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢会忠在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1117.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖坤
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执379号之一申请执行人张光辉，男，汉族，1966年11月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人李键，男，汉族，1963年9月30日出生，住四川省成都市高新区。本院作出的（2018）豫0304民初341号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告李键于本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉280000元及利息（利息以月息2%计算，自2015年8月23日起计算至实际偿还之日止）；本案受理费9300元，由原告负担5000元，由被告负担4300元。因被告未依法按时履行生效法律文书确定的义务，张光辉申请立案执行，本院于2019年7月15日依法立案执行，执行案号为（2019）豫0304执379号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及工商管理部门调查被执行人的财产情况，经调查，本院于2019年7月23日委托四川省泸州市叙永县人民法院查封了被执行人李键名下位于四川省泸州市叙永镇东大街宝珠花苑二区农贸市场1层1-48附1号房产一套，因上述房产存在异议，暂无法处置，此外，被执行人无其他财产可供执行。本案已执行到位0元，未执行到位288400元及利息（另外计算）。本院依法书面告知申请执行人本案执行进展，申请人也同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执379号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年五月十一日书记员  李奇奇
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执117号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司。负责人包汉珍，该公司总经理。委托代理人张广寿、赵浩，青海竞帆律师事务所律师。被执行人闫淑梅。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司与被执行人闫淑梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）青0104民初1821号民事判决书，已经发生法律效力。民事调解书确认被告闫淑梅欠付原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司理赔款29347.87元、逾期保费1974.61元、违约金1879元（截止2019年5月16日）、其他费用2600元、诉讼费354元，以上合计36155.48元。于2019年7月30前支付5354元（含诉讼费），2019年8月30日前支付5000元，2019年9月30日前支付12900.5元，2019年10月30日前支付12900.5元。因被执行人闫淑梅未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人闫淑梅限制消费，且查封、冻结了其名下位于西宁市城东区花园南街1号1号楼1153室不动产产权登记手续及其名下牌号为青AFC7**号东风牌汽车车辆过户、年审手续。2020年5月8日，申请执行人与被执行人经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人闫淑梅当庭偿还5000元，从2020年6月20日前每月将2000元转入申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司指定账户，直至将欠款31155.48元付清。如不按月履行，申请执行人申请恢复执行，被执行人承担法律规定的迟延履行利息。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执117号执行案件剩余款31155.48元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二〇年五月十一日书记员  唐文婷附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1743号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区**，确认的送达地址：阳江市江城区***********。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：曾英，女，1965年9月19日生，汉族，现住址：阳江市江城区***********1********。公民身份号码：441************524。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告曾英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回对被告曾英的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十八日书记员  黄欣瑜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3142号 申请执行人桐庐华阳纺织有限公司，住所地桐庐县旧县街道工业功能区，组织机构代码:785337913。 法定代表人姚久妹。 委托诉讼代理人陈金鑫，浙江**诺律师事务所律师。 被执行人临安恒欣毛纺厂，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑村，组织机构代码:580295561。 法定代表人鲁向东。 被执行人鲁向东，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人桐庐华阳纺织有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3945号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安恒欣毛纺厂、鲁向东支付申请执行人材料款134394.92元并支付从2019年6月21日起按年利率标准计算至实际履行完毕时止的利息损失。 执行立案后，本院向被执行人临安恒欣毛纺厂、鲁向东发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安恒欣毛纺厂、鲁向东拒不申报，本院对鲁向东作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3142号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄晓园