广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40052号原告：广州市惠民汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区广园中路****。法定代表人：张舒荣。被告：甘国辉，男，汉族，1965年6月18日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告广州市惠民汽车租赁服务有限公司与被告甘国辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张舒荣到庭参加诉讼。被告甘国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿追讨事故责任赔偿款33598.60元；2、被告向原告支付2018年7月至2019年9月管理费2800元及代购汽车保险费2302元；3、解除原告与被告于2017年7月21日签订的《安全管理协议书》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××**车辆过户至被告名下；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告购买了粤Ａ×××**大客车挂靠在原告名下，协议明确约定大客车的一切业务收支全部由被告负责，原告每月收取管理费200元，一次性交齐一年管理费收2000元。被告聘用驾驶员造成的经济损失全部由被告负责。被告从2018年7月1日起至今未交管理费，累计欠费2800元，原告代被告垫付了2018年汽车保险费含车船使用税2302元。被告聘用的驾驶员严顺文于2018年6月12日驾驶粤Ａ×××**大客车在京港澳高速西侧2100公里200米处发生交通事故，造成经济损失33598.60元，应全部由被告负责。广州市中级人民法院于2019年5月23日出具（2019）粤01民终9150号民事裁定书，经协商，该案原告叶西笔同意分期付款偿还，但从6月30日起至今，原告无法联系上被告，而叶西笔一直向原告追讨赔款，但被告借款后并未向叶西笔作出任何赔偿，故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告无答辩及提交证据。经审理查明，原告是于2013年10月30日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为租赁业。2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市惠民汽车租赁服务有限公司安全管理协议书》（以下简称安全管理协议书），约定乙方所有的金龙牌35座大客车粤Ａ×××**，车辆识别号码LA××××××2参与甲方经营，合作期限定为2017年7月21日至2019年7月20日，按约定缴费标准，乙方向甲方交纳经营行为保证金3000元，每年一月一日前向甲方交纳合作经营管理费2000元，逾期30天以上，作自动脱离公司处理，不予办理相关手续；在没有办理《道路运输许可证》之前不能从事客运业务，乙方因经营中产生的民事损害赔偿责任和因行政机关处罚行为所产生的经济责任，一律由乙方承担；甲方代乙方缴交的费用必须在30天内结清，逾期每天按千分之一加收滞纳金；乙方车辆必须统一由公司投保《机动车交通事故责任强制保险》和100万以上第三者责任险加不计免赔；乙方聘请的驾驶员必须符合准驾车型，若乙方所聘用驾驶员造成的经济损失由乙方负全部责任；甲方承担的责任和义务：协助乙方办理车辆相关业务合同，协调乙方的正常经营活动；协同乙方参与事故的处理、调解、诉讼，承担乙方向保险公司索赔事宜；及时通报政府有关部门相关信息；此协议从签字之日起生效，任何一方不得违约，违约方承担违约责任。另查明，粤Ａ×××**的金龙牌大型普通客车（车架号：LA××××××82，发动机号：J6××××××7）现仍登记于原告名下。再查明，2019年1月30日，广州市荔湾区人民法院就叶西笔与严顺文、广州市惠民汽车租赁服务有限公司（以下简称惠民公司）、甘国辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）粤0103民初7340号民事判决书，其中载明：“剩余的47998元，由于案涉事故责任由严顺文负主要责任，叶西笔负次要责任，故由叶西笔对损失自负30%责任，被告对损失负70%责任。甘国辉将粤Ａ×××**号车辆挂靠在惠民公司从事道路运输经营活动中造成原告的损失，应与惠民公司承担连带赔偿责任，即甘国辉与惠民公司应连带赔偿原告33598.6元（47998元×70%）。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担责任。本案中，严顺文是甘国辉雇请的员工，叶西笔请求严顺文承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。至于被告人保广州分公司支付给惠民公司的2000元，由其另循途径解决……判决如下：1、人保公司自该判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给叶西笔；2、惠民公司、甘国辉自该判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿33598.60元给叶西笔；3、驳回叶西笔的其他诉讼请求。”之后，甘国辉、人保公司不服该判决，提出上诉，2019年5月23日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终9150号民事裁定书，裁定该案按甘国辉撤回上诉处理，同时作出（2019）粤01民终9150号民事调解书，其中载明：“上诉人人保公司与被上诉人叶西笔、惠民公司自愿就广州市荔湾区人民法院法院（2018）粤0103民初7340号民事判决第一判项达成调解协议如下：惠民公司于2019年5月22日一次性向叶西笔赔偿因2018年6月12日发生的交通事故所造成的损失2000元，上述款项已经实际支付完毕；广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7340号民事判决第一判项之外的其他判项立即发生法律效力……”之后，原告的总经理张汉全从2019年7月起陆续向叶西笔转账支付款项共计33598.60元，叶西笔于2019年12月21日出具《收条》一张，载明收到张汉全交来惠民公司粤Ａ×××**交通事故赔偿金叁万叁仟伍佰玖拾捌元陆角正33598.60元。诉讼中，原告表示，被告未按合同约定交纳2018年7月至2019年9月期间的管理费2800元，且原告通过其法定代表人张舒荣的父亲张汉全代被告支付了保险费2302元，但因当时系通过信用卡刷卡方式支付该保险费，时间久远无法提供支付凭证，且保单在被告处，原告无法提供其他支付凭证。本院认为，原、被告签订的《广州市惠民汽车租赁服务有限公司安全管理协议书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现原告称被告未按期交纳管理费。被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按约定交纳管理费已构成违约，被告的违约行为致使合同目的不能实现。虽安全管理协议书的合同期限已满，但被告车辆仍挂靠在原告名下，原告并不丧失解除合同的权利，故原告要求解除安全管理协议书的理由成立，故本院对原告要求解除上述协议书的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因原告并未向被告发出过解除合同的通知，故根据上述法律规定，合同的解除时间为本判决发生法律效力之日。根据安全管理协议书的约定，管理费为每年2000元，原告所主张的2018年7月至2019年9月的管理费应为2500元（2000元/12个月*15个月），故对原告所主张的超过2500元部分的管理费，没有事实依据，本院不予支持。根据安全管理协议书的约定，粤Ａ×××**车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在安全管理协议书解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。安全管理协议书明确约定：“乙方因经营中产生的民事损害赔偿责任和因行政机关处罚行为所产生的经济责任，一律由乙方承担”，“乙方因经营中产生的民事损害赔偿责任和因行政机关处罚行为所产生的经济责任，一律由乙方承担”。本案中，广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7340号民事判决书已认定甘国辉将粤Ａ×××**号车辆挂靠在原告从事道路运输经营活动中造成叶西笔的损失，应与原告承担连带赔偿责任，即甘国辉与原告应连带赔偿叶西笔33598.06元，故判决原告、甘国辉连带赔偿33598.60元给叶西笔。现原告提交的转账凭证及《收条》已证实其已向叶西笔支付了33598.60元，故原告主张被告按照安全管理协议书的约定向其清偿事故赔偿款33598.60元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告所主张的代购保险费，因原告未能举证证明其已实际代被告垫付了涉案车辆的保险费2302元，故其该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州市惠民汽车租赁服务有限公司与被告甘国辉于2017年7月21日签订的《广州市惠民汽车租赁服务有限公司安全管理协议书》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告甘国辉在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市惠民汽车租赁服务有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××**车辆（车架号：LA××××2，发动机号：J××××07）所有人为被告甘国辉的过户手续；三、被告甘国辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市惠民汽车租赁服务有限公司清偿事故责任赔偿款33598.60元；四、被告甘国辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市惠民汽车租赁服务有限公司支付2018年7月至2019年9月期间的管理费2500元；五、驳回原告广州市惠民汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由被告甘国辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  刘文珍二〇二〇年五月七日书 记 员  张英丹