wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明心春，女，汉族，1966年3月20日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄梅，女，汉族，1967年7月14日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：杨敏，男，汉族，1990年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。一审被告、二审上诉人：杨福喜，男，汉族，1929年7月14日生，住江西省赣州市章贡区。再审申请人明心春因与被申请人黄梅及一审被告、二审上诉人杨敏、杨福喜民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明心春申请再审称；1．明心春对杨忠群向黄梅借款40万元毫不知情，该款未用于夫妻共同生活，二审判决认定该款属夫妻共同债务，适用法律错误。2．二审判决认定有理由相信明心春知晓借款事宜，借款是基于杨忠群、明心春的共同意思表示，缺乏事实和法律依据。3．有杨忠群的银行交易流水清单证实杨忠群将借款转入赌博平台，未用于家庭生活。4．杨忠群虽出具40万元的借条，但黄梅仅实际支付376,100元，二审判决认定本金40万元，无事实和法律依据。明心春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：在本案再审审查中，明心春向本院提供了杨忠群的中国银行交易流水明细清单，以证明杨忠群在2017年3月9日从黄梅处收到376,100元，从当天到2019年3月15日，向深圳市银盛、联动优势电子商务转账375,000元，案涉该笔借款未用于家庭生活。经查，明心春提交的上述银行交易流水明细清单真实性可以认定，且与案涉借款存在关联。对资金流向以及接收账户深圳市银盛、联动优势电子商务的性质等基本事实，应通过再审程序进行审理查明。明心春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江西省赣州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月十五日书记员 夏志妹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初168号原告：珠海权晖物业管理有限公司，住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：邓颂荣，执行董事。委托诉讼代理人：赵继强，原告公司员工。被告：刘威，男，汉族，1985年6月4日出生，住址：江西省九江市浔阳区***********。公民身份号码：360************435。原告珠海权晖物业管理有限公司与被告刘威物业服务合同一案，本院于2020年1月6日立案。原告珠海权晖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海权晖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 强二〇二〇年四月七日书记员 吴小溪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1658号 申请执行人：柯志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城。 被执行人：吴锦，男，1974年2月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春城。 被执行人：关练，女，1975年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春城。 关于申请执行人柯志勇与被执行人吴锦、关练民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1781民初2395号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人吴锦应偿还40000元及利息给申请执行人柯志勇，被执行人关练对上述借款承担连带偿还责任。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人关练有工资收入可供执行，本院已于另案每月提取被执行人工资收入2000元。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1658号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年五月十二日 书记员  区开杰
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初50号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨胜清，男，1958年7月10日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月13日被取保候审，同年5月28日被取保候审，现在家。公诉机关三检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人杨胜清犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月14日18时10分许，被告人杨胜清酒后无证驾驶贵Ｊ×××**号正三轮载货摩托车行驶至三都县水龙地寨路段时，与对向熊某某驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人杨胜清受伤、两车损坏的交通事故。经抽血鉴定，被告人杨胜清血液乙醇含量为195.11ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有户籍证明、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、交通事故认定书、鉴定文书等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨胜清拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。经审理查明，被告人杨胜清对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨胜清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨胜清认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨胜清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年五月二十八日书记员  韦明约
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20516号原告：刘少华，女，汉族，1988年7月19日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈裕琪，广东盛放律师事务所律师。被告：李长青，男，汉族，1985年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。被告：王桂连，女，汉族，1983年3月12日出生，住福建省将乐县。上列原告刘少华与被告李长青、王桂连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈裕琪、被告李长青、王桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少华向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告王桂连向原告刘少华借款30000元并由被告李长青进行担保。双方约定该借款中转一下信用卡之后马上偿还原告。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告连带偿还原告借款30000元。被告李长青答辩称：原告要李长青帮其完成保险业务，李长青找王桂连帮原告签保单，王桂连费用不够，原告把钱转给王桂连。王桂连已经通过李长青把钱还给原告。被告王桂连答辩称：与被告李长青的答辩意见一致。补充答辩意见如下：王桂连只认识李长青，不认识原告，通过李长青认识原告，因为他们保险业绩不够找王桂连买保险。王桂连当时钱不够，原告主动说先转钱给王桂连用一下。王桂连2016年12月21日已将款项转给李长青，李长青当天转回给原告。经审理查明,2016年12月2日，原告名下尾号为8447的平安银行账户向被告王桂连名下尾号为3571的中国建设银行账户转账30040元。随后，被告王桂连名下前述账户即被扣款30041元，该笔扣款附言显示“平安付”，对方账户与户名为“10144200080022959900801313平安付实时代收内部账户”。2016年12月21日，被告王桂连名下前述账户向被告李长青名下尾号为9901的银行账户转账支付30000元。庭审中，被告李长青确认收到被告王桂连的转账30000元，并主张其收到款项当日即通过支付宝向原告还款30000元。原告确认2016年12月21日收到被告李长青的转款30000元，但主张该30000元是被告李长青偿还其欠原告的其他款项。原告当庭提交平安银行个人账户汇总信息清单、交通银行个人客户交易清单、微信及支付宝转账记录，主张其在2016年12月21日前分57笔向被告李长青支付款项61106元。原告提交的前述转账记录显示该57笔款项金额为20元至6254元不等。原告同时确认除前述转账记录外无其他证据证明该57笔款项性质为借款，且原告与被告还有其他款项往来。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证明。原告刘少华向被告王桂连转账30040元、被告李长青在被告王桂连向被告李长青转账30000元的当日即通过支付宝向原告转账30000元的事实，有原告刘少华提交的银行转账记录、被告王桂连提交的银行交易明细等为证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。虽然，原告刘少华主张被告李长青收到被告王桂连转账30000元的当日通过支付宝向其转账的30000元款项与本案借款无关，系被告李长青偿还原告在2016年12月21日前分57笔向被告李长青支付的61106元中的部分款项，但依据原告提交转账记录，前述61106元由金额为20元至6254元不等的57笔款项组成，在无其他证据证明前述61106元款项性质为借款的情况下，结合原告确认其与被告还有其他款项往来的事实，原告认为被告李长青收到被告王桂连转账30000元的当日通过支付宝向其转账30000元款项系偿还被告李长青的其他欠款的主张，无事实依据，本院不予采信。鉴于被告李长青在被告王桂连向被告李长青转账30000元的当日即通过支付宝向原告转账30000元，对于被告王桂连主张其委托被告李长青还款及本案借款已经归还的主张，本院予以采信。原告刘少华要求被告王桂连、被告李长青承担还款责任的请求，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘少华的全部诉讼请求。案件受理费550元（已由原告刘少华预交），由原告刘少华负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇二〇年五月二十四日书 记 员  徐 羚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30267号之一原告：深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**14C，统一社会信用代码914403007992012591。法定代表人：杜欣。委托诉讼代理人：林思姻，女，汉族，1995年6月7日出生，身份住址深圳市罗湖区。被告：崔自斌，男，汉族，1982年10月8日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。被告：欧玲桢，女，汉族，1985年8月6日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市中诚致信融资担保有限公司诉被告崔自斌、欧玲桢保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市中诚致信融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费13111.36元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取6555.68元，由原告负担；保全费5000元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年五月二十一日书记员 吴加颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2192号之一 申请执行人王友胜 被执行人任申祥，男，1971年08月03出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人王友胜与被执行人任申祥不当得利纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25778号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25778号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25778号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月八日 书记员  孙志英
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉辉，男，汉族，1952年1月4日出生，住江西省萍乡市开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：萍乡市欣欣富丽真金床上用品专卖店。住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**。经营者：谭利明，男，汉族，1967年10月13日出生，住江西省萍乡市安源区。再审申请人李玉辉因与被申请人萍乡市欣欣富丽真金床上用品专卖店排除妨害纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉辉申请再审称，1.李玉辉是诉争房屋的所有权人，二审判决认定出租人为所有权人，缺乏证据证明。2.二审判决中认定卖房事实的萍乡市中级人民法院（2018）赣03民再12号民事判决书及萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民再2号民事判决书没有经过质证。李玉辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，1.根据江西省萍乡市中级人民法院作出的（2018）赣03民再12号生效民事判决的事实认定，萍乡市公园路168号新建萍乡市蔬菜科学研究所综合楼系李玉辉与萍乡市蔬菜科学研究所合作改建危房而建，房屋竣工后，李玉辉与其合作伙伴谢美英、萍乡市蔬菜科学研究所法定代表人颜启林以及该所工作人员王寿明已将该综合楼一至七层店铺、房屋分别卖予他人，并收取了购房人相应购房款，所售店铺、房屋被他人实际占有使用或受益，该生效民事判决驳回了李玉辉关于要求确认萍乡市蔬菜科学研究所综合办公楼一、二、四、五、六、七层归其所有的诉讼请求，李玉辉对诉争房屋不具有所有权。李玉辉不是诉争房屋的权利人，其无权主张萍乡市欣欣富丽真金床上用品专卖店归还诉争房屋。萍乡市欣欣富丽真金床上用品专卖店与诉争房屋的实际所有权人签订了合法有效的租赁合同，系合法使用诉争房屋，即使发生纠纷，亦应由实际权利人主张。二审判决认定的事实并不缺乏证据证明。2.萍乡市中级人民法院（2018）赣03民再12号民事判决书及萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民再2号民事判决书系已生效的法律文书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。李玉辉所称生效判决书未经质证的事由不能成立。综上，李玉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉辉的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月八日书记员 夏志妹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执524号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地河北省邯郸市永年区新洺路**。 法定代表人：台少锋，该行行长。 被执行人：永年县铁赢紧固件制造有限公司，，住所地邯郸市永年区临洺关镇北大街铁西 法定代表人：苗永强，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，，住所地邯郸市永年区临名关镇河北铺村东 法定代表人：谢松，该公司经理。 被执行人：刘龙飞，男，1981年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2017）邯仲裁字第0066号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执1514号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县铁赢紧固件制造有限公司、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、刘龙飞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人永年县铁赢紧固件制造有限公司、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、刘龙飞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县铁赢紧固件制造有限公司、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、刘龙飞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县铁赢紧固件制造有限公司、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、刘龙飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 备
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2301号原告：深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场******，统一社会信用代码91440300728579238Y。法定代表人：邹先华，系该公司董事长。委托代理人：王南湘，女，汉族，1993年10月7日，身份证住址海南省儋州市。被告：金威建设集团有限公司，，住所地东胜区鄂尔多斯西街**统一社会信用代码91150600720132386M。法定代表人：王嘉伟。上列原告深圳市卓宝科技股份有限公司与被告金威建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，原告深圳市卓宝科技股份有限公司于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓宝科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2407元（原告已预交），按规定收取1203.5元，由原告深圳市卓宝科技股份有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 肖 晓 璐人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年五月二十六日书 记 员 郭盈（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43062号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：舒慧敏，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告舒慧敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A237539000号。（三）借款金额：55100元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年4月16日向被告发放了贷款；被告从2016年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金5030.5元，利息58.52元，罚息2818.49元，复利32.91元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2014年7月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5030.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息58.52元，罚息2818.49元，复利32.91元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告舒慧敏所有的粤Ｂ×××**机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告舒慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5030.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息58.52元，罚息为2818.49元，复利32.91元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告舒慧敏抵押的粤Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒慧敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5744号原告：周家能，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：宁海县大佳何便惠副食品店，住所地浙江省宁波市宁海县大佳何镇大佳何村双港街**。经营者：胡玉芬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司工作人员。原告周家能与被告宁海县大佳何便惠副食品店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告周家能于2020年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家能的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周家能撤回起诉。案件受理费25元，由原告周家能负担。审判员  冯立斌二〇二〇年五月九日书记员  廖慧敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异462号申请人（申请执行人）：王莹，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。委托代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请追加人：张志凤，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，公民身份号码×××。被执行人：国泰晟世投资基金管理（北京）有限公司[原名称中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司]，住所地北京市海淀区上庄馨瑞嘉园**楼****103-2。法定代表人：张志凤。本院依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东新区劳仲委）作出的浦劳人仲（2018）办字第4967号裁决书，在执行王莹与国泰晟世投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国泰晟世公司）劳动仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执957号]中，申请执行人王莹向本院提出申请，请求追加张志凤为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王莹述称，请求依法追加张志凤为本案被执行人，在未出资4500万元范围内对被执行人国泰晟世公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实与理由如下：王莹与国泰晟世公司劳动仲裁纠纷一案，已经浦东新区劳仲委作出浦劳人仲（2018）办字第4967号裁决书。因被执行人国泰晟世公司未按生效裁决履行义务，王莹向法院申请强制执行。因被执行人名下无可供执行的财产线索，法院于2019年4月9日作出（2019）京0108执957号裁定书，裁定终结本次执行程序。本案中，国泰晟世公司2014年7月21日的公司章程显示：公司注册资本5000万元，股东张志凤认缴出资4500万元、孟桂香认缴出资500万元，认缴出资时间是2016年7月20日。由于王莹于2018年7月6日向浦东新区劳仲委申请劳动仲裁，国泰晟世公司于2018年10月12日修改公司章程，约定股东的认缴出资时间是2030年1月1日，国泰晟世公司的行为明显属于恶意延长出资期限。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，股东认缴出资应加速到期，应在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故申请追加张志凤为被执行人。经审查查明，浦东新区劳仲委就申请人王莹与被申请人中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司劳动报酬争议一案，于2018年9月6日作出浦劳人仲（2018）办字第4967号裁决：一、被申请人于裁决生效之日起五日内支付申请人2018年4月1日至5月30日工资58695.65元；二、申请人要求被申请人支付2018年5月31日工资的请求，本会不予支持；三、申请人要求被申请人支付2018年4月至5月电脑补贴1000元、租房补贴4000元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付拖欠工资的50%赔偿金32500元的请求，本会不予支持。裁决书生效后，王莹向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案，执行案号为（2019）京0108执957号。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作，对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本院于2019年4月9日作出（2019）京0108执957号裁定：终结本次执行程序。另查，根据国泰晟世公司的工商档案显示，该公司成立于2014年4月15日，设立时公司注册资本为3000万元，企业类型为其他有限责任公司。股东为北京爱德凯特科技有限公司、北京宏宇海悦投资管理有限公司。2014年7月21日，国泰晟世公司召开股东会，决议如下：同意增加新股东张志凤、孟桂香；同意北京宏宇海悦投资管理有限公司将其货币出资1500万元转让给张志凤；同意北京爱德凯特科技有限公司将其货币出资1500万元转让给张志凤；同意注册资本增加至5000万元，张志凤本次货币出资1500万元，孟桂香本次货币出资500万元。变更后的投资情况为：注册资本5000万元，其中张志凤认缴出资货币4500万元，孟桂香认缴出资货币500万元，认缴出资期限均为2016年7月20日。2018年10月12日，国泰晟世公司修改公司章程，将认缴出资期限变更为2030年1月1日。再查，中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司于2018年11月15日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为国泰晟世公司。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据国泰晟世公司的工商档案显示，在王莹与国泰晟世公司发生劳动纠纷时，该公司股东张志凤认缴出资4500万元，认缴出资期限为2016年7月20日。但在劳动仲裁机构就上述劳动纠纷作出裁定之后，国泰晟世公司通过修改公司章程的方式，将认缴出资期限推迟至2030年1月1日。但由于在执行程序中要求股东出资加速到期缺乏法律依据，故对于王莹提出的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王莹提出的追加张志凤为本案被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月十一日书 记 员  崔佳辰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢563号 申请执行人：聂勤，女，汉族，生于1972年4月28日，住绵阳市涪城区。 被执行人：温勋明，男，汉族，生于1961年6月23日，住绵阳市涪城区。 被执行人：李艳，女，汉族，生于1982年3月17日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理聂勤申请执行（2015）涪民初字第6126号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人温勋明、李艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人温勋明、李艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梅雨生
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初35号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人夏某，男，1992年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 诉讼代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。 被告人李安铎，男，1996年8月2日出生于广西融安县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被融安县公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人李可乐，男，1994年1月11日出生于广西融安县,汉族，初中文化，户籍所在地：融安县，现家庭住址：融安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被融安县公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人李安洋，男，1994年3月6日出生于广西融安县，壮族，初中文化，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被融安县公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2020）40号起诉书指控被告人李安铎、李安洋、李可乐犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了合并审理。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某及其诉讼代理人肖胜荣，被告人李安铎、李安洋、李可乐到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人李安铎、李安洋、李可乐自愿认罪认罚。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2019年12月3日2时许，被告人李安铎、李可乐、李安洋与夏某、黄某和在融安县林记砂锅粥门口附近的道路上相互从对面走过相遇时，被告人李安铎与被害人夏某因身体发生碰撞问题产生口角后，被告人李安铎、李可乐、李安洋对被害人夏某进行拳打脚踢，黄某和上前劝阻后，被告人李安铎、李可乐、李安洋又对黄某和进行拳打脚踢。经柳州市金鼎司法鉴定所评定，被告人夏某身体所受损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年12月3日，被告人李安铎、李可乐、李安洋被民警当场抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据并认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人夏某诉请法院判令被告人李安铎、李可乐、李安洋承担刑事责任，同时赔偿原告人的医药费46050.71元，伙食费2400元，误工费19260元，护理费4049.5元，交通费200元，合计71960.21元。其中三被告人已支付32400元，三被告人还应当付给原告人39560.21元并承担连带责任，且当庭出示了相关证据。 被告人李安铎、李可乐、李安洋辩称对起诉书指控的犯罪事实及适用罪名无异议，且当庭表示愿意赔偿原告人的经济损失，但提出原告的诉请过高并请求法院依法裁判。 经审理查明，2019年12月3日2时许，被告人李安铎、李可乐、李安洋与夏某、黄某和在融安县林记砂锅粥门口附近的道路上相互从对面走过相遇时，被告人李安铎与被害人夏某因身体发生碰撞后，双方均不服气并都转身走向对方从而引发口角，进而双方相互扭打在一起，当被害人夏某被打倒后，被告人李安铎、李可乐、李安洋仍对倒在地上的被害人夏某进行拳打脚踢，导致其胫骨平台、胫骨上端骨折。经柳州市金鼎司法鉴定所评定，被告人夏某身体所受损伤程度综合评定为轻伤一级。被告人李安铎、李可乐、李安洋在案发现场被融安县公安局民警当场抓获，三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人夏某被被告人李安铎、李可乐、李安洋打伤后，于2019年12月3日在融安县中医医院住院治疗24天至2019年12月27日出院，住院期间留陪人一名，医生建议出院后全休至2020年4月2日，共全休98日，所产生医疗费为人民币46050.71元。案发后，三被告人的家属已支付给原告人夏某经济损失32400元、李可乐的家属李想支付护理费2400元。 上述事实，被告人李安铎、李可乐、李安洋，附带民事诉讼原告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某和等人的证言，有被害人夏某的陈述，有三被告人的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片，有附带民事诉讼原告人提供的身份证、疾病证明书、住院记录、出院记录、普通放射检查报告单、医院收费发票、护费收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李安铎、李可乐、李安洋因生活小事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李安铎、李可乐、李安洋犯故意伤害罪罪名成立。被告人李安铎、李可乐、李安洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人李安铎、李可乐、李安洋的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人夏某造成了经济损失，应当给予赔偿。本案中，附带民事诉讼原告人夏某亦有一定的过错，其应承担20%的民事赔偿责任，被告人李安铎、李可乐、李安洋应承担80%的民事赔偿责任。因原告人夏某没有提供其从事居民服务行业的证据，故应按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业类标准计算其经济损失。附带民事诉讼原告人夏某在本案中的经济损失为：医疗费46050.71元，护理费3167.08元（48166元／年÷365天×24天），住院伙食费2400元（24天×100元／天），误工费16099.32元（48166元／年÷365天×122天），合计67717.11元，即被告人李安铎、李可乐、李安洋应赔偿原告人夏某的经济损失为54173.69元（67717.11×80％），扣除三被告人已支付经济损失32400元、李可乐的家属李想支付护理费2400元，还应支付给原告人夏某经济损失19373.69元（54173.69－32400－2400）；附带民事诉讼原告人夏某诉请的交通费，无证据证实，本院不予支持；诉请的护理费过高部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条的规定，判决如下： 一、被告人李安铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 二、被告人李可乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 三、被告人李安洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 四、被告人李安铎、李可乐、李安洋赔偿附带民事诉讼原告人夏某经济损失人民币19373.69元并承担连带赔偿责任； （上述赔偿款项，限于本判决生效后一个月内付清，逾期不履行，附带民事诉讼原告人夏某可在履行期限届满次日起二年内向本院申请执行。） 五、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2191号原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所：珠海市香洲区****************，统一社会信用代码：914***********265T。法定代表人：欧阳湘波，总经理。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：聂泮业，住址：珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440********3373。被告：陈仲霞，住址：珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440********4372。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。(本页无正文)审判员 陈 强二〇二〇年五月七日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10472号原告：深圳市辰晨建材有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：周良辰。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淳怡，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司，住所深圳市福田区。负责人：刘峥。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所北京市丰台区。负责人：张万宾。二被告共同委托诉讼代理人：钱程，广东广和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄天昊，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市辰晨建材有限公司（以下简称“辰晨建材”）诉被告中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司（以下简称“中建二局三公司华南分公司”）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建二局三公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳、胡淳怡、二被告共同委托诉讼代理人钱程、黄天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿到期拒付的承兑汇票本金共计100万元及利息（按照支付票面总金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年7月31日起计算至自被告实际还清款项之日止）；2.二被告承担本案全部的诉讼费用、保全费。以上费用暂合计为100万元。事实和理由：2019年2月1日，华讯方舟科技有限公司出具了二张商业承兑汇票，收款人为深圳市华讯方舟投资有限公司，付款人为华讯方舟科技有限公司(该二张商业汇票号码分别为:27364930、27364929共计金额100万元整，每张票据金额50万元整）。其后，该二张商业承兑汇票通过背书转让的方式分别背书转让至被告中建二局三公司华南分公司后，再最终背书至原告处；但在该张商业承兑汇票到期后，原告通过银行托收的方式要求承兑该张票据，均以“付款人余额不足”为由拒绝承兑。在付款人拒付后，原告多次要求被告中建二局三公司华南分公司予以兑现背书的汇票，均未果。综上，被告中建二局三公司华南分公司拒绝兑现汇票的行为已极大地侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，应对未能承兑的票据承担连带清偿责任；该法第七十条第二款的规定，向原告支付逾期承兑利息。被告中建二局三公司作为被告中建二局三公司华南分公司的总公司，应当对被告中建二局三公司华南分公司所负的外债承担连带清偿责任。故原告诉至本院。被告中建二局三公司华南分公司辩称，对原告主张的事实予以认可。被告中建二局三公司辩称，被告中建二局三公司华南分公司作为领取了营业执照的独立法人，应独立承担相应的民事法律责任；即使被告中建二局三公司要承担责任，也不应承担连带责任，而是承担补充清偿责任。经审理查明，原告所述基本属实，有相应的商业承兑汇票、承兑拒付单等证据予以证实。另查明，汇票号分别为***、****的两张商业承兑汇票载明：付款人华讯方舟科技有限公司、付款人开户行中国光大银行深圳宝中支行；收款人深圳市华讯方舟投资有限公司；出票日期2019年2月1日、到期日2019年7月30日；出票金额均为50万元；票面载明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”；华讯方舟科技有限公司、深圳市华讯方舟投资有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司、深圳市中天元实业有限公司、深圳市辰晨建材有限公司是两张汇票连续的被背书人。本案原告通过背书转让的方式取得涉案两张汇票。2019年7月31日，上述两张商业承兑汇票被拒绝付款，拒付理由为“付款人余额不足”。以上事实，有商业承兑汇票、承兑拒付单及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，票据具有无因性，通过合法方式取得票据的持票人，仅凭票据的文义记载，即可向票据债务人主张票据权利，不受票据原因关系的影响。本案原告通过背书转让的方式取得涉案两张金额共100万元的商业承兑汇票后，被拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”本案被告中建二局三公司华南分公司是涉案汇票的背书人之一。原告据此主张被告中建二局三公司华南分公司承担票据责任，向其支付被拒绝付款的票据金额100万元，并支付自2019年7月31日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告中建二局三公司华南分公司应向原告支付票据金额100万元及相应的利息损失，利息损失以本金100万元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中建二局三公司华南分公司向原告清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。被告中建二局三公司华南分公司已依法经工商部门登记成立并取得了营业执照，具有相应的民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告中建二局三公司华南分公司以自己的名义从事民事活动，产生的责任由被告中建二局三公司承担；也可以先以被告中建二局三公司华南分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告中建二局三公司承担。故原告就其对被告中建二局三公司华南分公司享有的债权，可要求二被告共同承担清偿责任。原告主张二被告向其连带承担清偿责任，表述有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司、中建二局第三建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市辰晨建材有限公司支付汇票本金100万元及相应的利息损失（利息损失以100万元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市辰晨建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，保全费5000元（均由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁佳佳人民陪审员  朱红英人民陪审员  刘月先二〇二〇年五月十一日书 记 员  何国干
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4059号 申请执行人深圳正立康科技有限公司。 被执行人王合书，男,汉族，1976年11月26日出生,身份证住址山东省曹县。 申请执行人深圳正立康科技有限公司与被执行人王合书借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王合书的银行存款(以人民币1899320.33元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月八日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20447号原告：黄明波，男，汉族，1985年7月8日，住福建省南安市罗东县。被告：深圳货拉拉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼****，统一社会信用代码91440300MA5DK6LK0M。法定代表人：何冠华原告黄明波与被告深圳货拉拉科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告黄明波于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告黄明波申请撤回对被告深圳货拉拉科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明波撤诉。案件受理费50元（已由原告黄明波预交），减半收取计25元，由原告黄明波负担。审判长 刘 静陪审员 梁 琴陪审员 孙玉萍二〇二〇年五月二十一日书记员 徐 羚
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执200号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行,住所地：东坡区三苏大道东段**。 法定代表人陈铂绘，行长。 委托代理人胡静，女，汉族，1984年4月13日出生，住眉山市东坡区。系该单位员工。 被执行人陈永洪,男，汉族，1981年12月14日出生,住彭山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初3783号民事判决书。立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与陈永洪金融借款合同纠纷一案。申请执行标的：一、支付借款本金105831.22元及利息、罚息。二、承担诉讼费1253元。 在执行中，本院向陈永洪送达（2020)川1402执200号执行通知书、报告财产令。其后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与陈永洪达成执行和解协议。现被执行人陈永洪已按协议开始履行义务。为此，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020)川1402执200号执行案件的执行。 中止执行后，如被执行人未按协议履行义务，则向本院申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力 审判员  曾淑华 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43058号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李光辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李光辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B323220000号。（三）借款金额：140000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金126615.12元，利息15833.22元，罚息8340.65元，复利2263.18元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为1409696车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金126615.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息15833.22元，罚息8340.65元，复利2263.18元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李光辉所有的发动机号为1409696机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B323220000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为1409696的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为1409696的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为1409696车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李光辉于2018年4月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B323220000）；二、被告李光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金126615.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息15833.22元，罚息为8340.65元，复利2263.18元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，由被告李光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1412号原告：傅升龙，男，汉族，1974年6月8日出生，住址：江西省樟树市*************。公民身份号码：362************910。被告：丁志雄，男，住址：珠海市香洲区**********。被告：席文巧，女，住址：珠海市香洲区**********。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案，原告傅升龙于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅升龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51297号原告：孔龙飞，男，汉族，1975年6月5日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨亚华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：区翠平，女，汉族，1986年6月30日出生，住广东省佛冈县，原告孔龙飞与被告欧翠平合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告孔龙飞委托诉讼代理人杨亚华以及被告欧翠平到庭参加诉讼，被告赖秋坛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付148772.50元;2.被告向原告支付上述款项利息（自2017年1月5日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告与佛冈县中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）签订商品房买卖合同（预售），约定，被告向中润公司购买佛冈县石角镇环城东路311号君悦名轩2梯1101房，首付款145400元，余款337000元由被告向建设银行贷款。当时原告代被告支付首付款145400元、维修基金2772.50元及代办证费600元，合计148772.50元。之后，被告一直没有返还原告，请判如所请。被告当庭辩称，1.商品房买卖合同（预售）约定，应房屋买卖发生纠纷的，由房屋所在地人民法院管辖，故本案应由房屋所在地佛冈县人民法院（以下简称佛冈法院）管辖。2.因高卓鹏拖欠被告款项，涉案款项是原告代中润公司股东陈建辉及原法定代表人陈高健欠高卓鹏的款项还给被告。请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月22日，被告与中润公司签订商品房买卖合同（预售），约定，被告向中润公司购买君悦名轩2梯1101房，购房款482400元，发生纠纷，由佛冈法院管辖。2017年1月5日，原告代被告向中润公司支付首付款145400元、维修基金2772.50元及代办证费600元，合计148772.50元。另查，2016年6月5日借款合同内容显示，中润公司（甲方）和高卓鹏（乙方）签订借款合同，约定，甲方在开发君悦名轩房地产项目过程中因资金周转困难，向乙方借款30万元，借款期限6个月（2016年6月5日至2016年12月5日）。该合同抬头、第三条、落款甲方处均盖有“佛冈县中润房地产开发有限公司”印章，甲方委托人处签有陈建辉、陈高健名字。2016年6月7日，陈建辉出具收据，确认收到高卓鹏借款30万元。2017年8月22日，高卓鹏出具民事起诉状，将中润公司诉至佛冈法院，并将上述借款合同作为证据提交法院。2017年8月22日该法院立案。该案审理过程中，中润公司申请对上述三处印章与中润公司真实公章一致性进行鉴定。2017年12月6日，广东南天司法鉴定所接受佛冈法院委托，对上述借款合同抬头、第三条、落款甲方处“佛冈县中润房地产开发有限公司”公章印文是否与样本印文为同一枚印章盖印。该鉴定所2018年2月26日作出文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述三处“佛冈县中润房地产开发有限公司”公章印文是否与样本2印文是同一枚印章盖印，与样本1、3、4印文不是同一枚印章盖印。2018年4月20日，高卓鹏申请撤诉。佛冈法院当日作出（2017）粤1821民初1537号民事裁定，准许高卓鹏撤诉。后中润公司以民间借贷纠纷为由将高卓鹏诉至佛冈法院，该法院2019年8月23日立案，案号（2019）粤1821民初1940号。中润公司主张，在（2017）粤1821民初1537号案件审理过程中，文书司法鉴定意见书证明借款合同加盖的不是中润公司印章，中润公司为此而支出鉴定费11655元，高卓鹏得知鉴定结果后遂撤诉，高卓鹏应予承担该鉴定费。（2019）粤1821民初1940号案件审理过程中，双方约定，高卓鹏承担鉴定费中的11000元，于2019年11月20日之前支付给中润公司。佛冈法院2019年10月30日出具民事调解书，对上述调解内容进行确认。又查，中润公司于2012年10月9日成立，2016年8月25日之前法定代表人、执行董事、经理为陈高健。2016年8月25日至2019年6月24日，原告为中润公司法定代表人。2019年7月31日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告和被告共同确认，被告与高卓鹏存在合作关系，中润公司原法定代表人陈高健和原股东陈建辉拖欠高卓鹏款项，而高卓鹏又欠被告款项，原告遂代陈建辉、陈高健将欠高卓鹏的款项还给被告。本院认为，原告和中润公司根据借款合同载明的内容，以为中润公司尚欠高卓鹏借款30万元。因高卓鹏尚欠被告款项，原告根据高卓鹏指令，将款项还给高卓鹏指定代收人即被告。而被告又欠中润公司购房款等，原告又根据被告指令将向高卓鹏的还款付至中润公司。虽然从表面上看，原告的款项是付给被告，但被告只是高卓鹏指定代收人。在原告和高卓鹏的还款关系中，高卓鹏应为收款人，而被告只是高卓鹏指定收款人。若原告认为借款合同不真实，高卓鹏无权收取还款，原告应向高卓鹏主张返还，而并非向款项代收人即被告主张返还。原告诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。另外，本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，而是普通民事案件，应适用民事诉讼法第二十三条确定管辖。被告认为应由佛冈法院管辖，依据不足。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孔龙飞诉讼请求。案件受理费3608.77元（原告孔龙飞已预交），由原告孔龙飞负担。本判决，应于本判决送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的、将按自动撤回上诉处理。审审 判 长  严伟晖人民陪审员  顾 斌人民陪审员  孙瑞彩二〇二〇年五月六日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4153号 申请执行人杨福顺，男，汉族,1991年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道**共和和丰大厦B1501，统一社会信用代码91440300MA5EF2YJ8W。 法定代表人张志军。 申请执行人杨福顺与被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨福顺向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司的银行存款(以人民币29625.13元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 卢  钿
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终37号 上诉人（原审被告）：山东万泰基础工程有限公司，住所地菏泽市经济开发区郑州路1266号。 法定代表人：丁万雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武海波，男，1979年3月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人山东万泰基础工程有限公司因与被上诉人武海波买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。 山东万泰基础工程有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人双方关于发生争议可以向仲裁机关申请仲裁也可以向人民法院起诉的约定无效，本案应当适用法定管辖。上诉人的登记住所地是菏泽市开发区××路××号（元和兴业综合楼三楼），经常办事机构所在地为菏泽市郑州路1266号，均在菏泽经济开发区辖区。被上诉人在诉状中未明确对城投天香府、中北新都心工地的钢材款主张权利，本案合同履行地应为万达工地，也在菏泽经济开发区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权，原审菏泽市牡丹区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。 武海波辩称，当事人双方签订的《买卖合同》及《买卖合同补充协议》，对纠纷管辖法院有明确约定，即由菏泽市牡丹区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，被上诉人向菏泽市牡丹区人民法院起诉符合约定和法律规定。被上诉人向上诉人提供钢材，合同履行地分别是：位于××街××牡丹路以西的绿地工地，位于××路××路××工地，位于××路××牡丹路以东的中北新都心工地，均在菏泽市牡丹区××区，这是上诉人回避不了的事实。依据法律规定，本案合同履行地位于菏泽市牡丹区，菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。建议驳回上诉人上诉请求并对上诉人滥用管辖异议的行为予以处罚。 本院经审查认为，上诉人山东万泰基础工程有限公司与被上诉人武海波买卖合同纠纷一案,当事人双方签订的钢材买卖合同及补充协议约定“本合同履行过程中发生争议，协商不成时，由合同执行地点的仲裁机构或者菏泽牡丹区法院解决”。该约定同时选择了仲裁和审判两种纠纷解决方式，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该约定选择仲裁纠纷解决方式无效。当事人双方约定发生争议由菏泽市牡丹区人民法院解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审原告武海波住菏泽市牡丹区，当事人双方书面协议选择武海波住所地所在人民法院管辖，该约定合法、有效，对双方当事人有法律约束力，原审菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵晓赫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1706号 原告：李想，男，1992年6月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：李少新，男，1966年6月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：庞海萍，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路36号。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告李想、李少新与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李想，原告李想、李少新的共同委托诉讼代理人张建新、庞海萍，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李想、李少新向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付2018年11月1日至2019年2月1日期间逾期交房违约金7047元（757735元×0.0001/天×93天）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，二原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知二原告收房，二原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此二原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对二原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城。 购房总价款：757735元，二原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 二原告办理收房日期：2018年11月26日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知二原告于2018年10月31日交房，二原告也于2018年11月26日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付二原告逾期交房违约金6895.39元（757735元×每日万分之一×91天）。二原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李想、李少新逾期交房违约金6895.39元； 驳回原告李想、李少新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告李想、李少新已向本院预交），减半收取25元，由原告李想、李少新负担1元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春生（又名李**），男，汉族，1971年2月5日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。再审申请人李春生因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李春生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄训荣审判员  王慧军审判员  段亦枫二〇二〇年五月二十七日法官助理张满洋书记员万苗苗
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉胜，男，汉族，1975年10月20日出生，住江西省九江市。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人刘吉胜因与被申请人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘吉胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年五月二十七日法官助理王倩书记员万苗苗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1775号 上诉人（原审被告）：戴水泉，男，1955年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：戴乌换，女，1955年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：戴某1，女，2008年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：张某，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省南安市，系戴某1的母亲。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：戴某2，男，2014年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：张某，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省南安市，系戴某2的母亲。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 上诉人戴水泉、戴乌换、戴某1、戴某2因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，戴水泉、戴乌换、戴某1、戴某2于2020年5月8日申请撤回上诉。 本院认为，戴水泉、戴乌换、戴某1、戴某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许戴水泉、戴乌换、戴某1、戴某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人戴水泉、戴乌换、戴某1、戴某2负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 黄司宪 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初948号原告：曹秀媚，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：南京荣悦房产经纪有限公司,住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：蒋渝，该公司经理。原告曹秀媚诉被告南京荣悦房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告南京荣悦房产经纪有限公司下落不明，本案不宜适用简易诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘明辉二〇二〇年五月二十一日书记员  胡庆娅
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初497号原告：崔跃先，男，1954年5月6日出生，汉族，住任丘市。被告：刘建江，男，1972年2月2日出生，汉族，住。被告：王玉春，男，1969年5月26日出生，汉族，住高阳县。原告崔跃先与被告刘建江、王玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃先、被告王玉春到庭参加诉讼，被告刘建江经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔跃先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金15万，利息3万，计18万。二、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭增加诉讼请求要求计算以后利息。事实与理由：被告刘建江于2018年11月11日找到原告（因朋友关系）以做生意自己周转不足为由，向原告借款15万元，被告以保障金的方式抵押车辆一辆（浙Ｂ×××**小型轿车），并有担保人王玉春自愿担保、原告同意（有借据一张）。借款时刘建江将浙Ｂ×××**小型轿车作为担保，是一辆浙江牌照的抵押车，一开始押在这里，修好了超不过2万块钱，修车的花一万，不修也就值几千块钱。后来车坏了，我是开油站的，公安的安检说碍事我就让刘建江开走了，到现在也没开回来。借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，判令二被告连带偿还原告借款本息18万，特向法院提起诉讼。望判如所请。被告王玉春辩称，借款压车协议书中担保人处是我签的字，一开始我是本案的担保人。我做为担保人签字，没有约定保证方式，依法可以认定为连带保证责任。后期原告与被告刘建江来法院调解，重新打条的事我都不知道，利息的事我不清楚，2019年9月16日，刘建江与崔跃先重新达成还款协议，变更主合同内容，新的主合同既没有了担保车辆，还款期限也不同，欠款金额也不同，原合同中并没有利息，我也没有在新合同中作为担保人签字，根据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担任何保证责任。故我依法不应承担保证责任。刘建江在与崔跃先在2018年11月11日签订的借款压车协议书时有抵押车辆浙Ｂ×××**小型轿车，刘建江用于担保的宝马车开走也没有通知我，宝马车估计肯定值2万元。根据法律规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。对该车的价值没有确定的情况下，原告诉请我担保15万，事实不清证据不足，且该车系原告放走，原告对该车的价值应承担举证责任。本案主合同约定的借款时间最长两个月，至2018年底前还清。担保人也是承诺到还清为止，时间相同，保证期间至2019年6月底。原告主张担保责任，应在2019年6月前主张，在合同约定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李建江并未出庭应诉，2019年9月16日之后，刘建江是否偿还原告欠款无法核实，不应以原告的主张认定刘建江的欠款数额。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告与二被告签订借款压车协议书，内容为：今有刘建江借款壹拾伍万元，把浙Ｂ×××**小型轿车作为低压，最长时间两个月至2018年底前还清。注：担保人担保到还清为止。借款人：刘建江（签字摁手印），150××××22222。担保人：电134××××999881。王玉春（签字摁手印），借款浙Ｂ××××**小型轿车开到了原告处。2019年9月16日刘建江书写：刘建江欠崔跃先壹拾捌万元正（其中包括利息三万元），我保证2019年11月30日以前还清。刘建江：2019年9月16日。刘建江用于担保浙Ｂ××××**小型轿车经原告同意，刘建江已经开走。本院认为，被告刘建江向原告崔跃先借款15万元、后刘建江又承诺偿还利息3万元，有原告提供的借款压车协议书和被告刘建江书写的“证明”等证据证实，本院予以确认。原告当庭要求计算以后利息，符合相关法律规定，故自开庭至次日起（2020年4月28日）按照本金150000元，年利率6%计算资金占用期间的利息至本判决生效之日止。被告王玉春在借条担保人处签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王玉春对被告刘建江向原告崔跃先的借款承担连带保证责任。但原告崔跃先与被告刘建江后来约定利息3万元，是事后刘建江与崔跃先达成的协议，没有经保证人王玉春的书面同意，属加重保证人的负担，故王玉春对于涉案借款利息不承担保证责任，但仍依原协议确定的借款金额、还款时间承担保证责任。借款发生后，因原告原因刘建江浙Ｂ××××**小型轿车开走，该车已不受原告实际控制。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。故被告王玉春浙Ｂ××××**小型轿车担保价值内免除保证责任。对于该车价值原、被告均未申请鉴定，根据原、被告当庭陈述，本院酌浙Ｂ××××**小型轿车担保价值2万元，保证人王玉春在被告刘建江向原告崔跃先借款的2万元内免除保证责任。被告王玉春辩称担保已过担保期限，原、被告之间签订的借款压车协议书中明确注明：担保人担保到还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故对被告王玉春的辩解担保超过担保期限的意见不予采纳。综上，王玉春对刘建江向崔跃先的借款在本金13万元范围内承担连带保证责任。王玉春承担保证责任后，有权向刘建江追偿。被告刘建江本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建江于本判决生效之日起十日内给付原告崔跃先借款本金150000元，利息30000元，共计180000元。（剩余利息自2020年4月28日起按照年利率6%计算至本判决生效日止）二、被告王玉春对被告刘建江向原告崔跃先借款本金130000元范围内承担连带保证责任，被告王玉春承担保证责任后，有权向被告刘建江追偿。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，被告刘建江负担542元，被告刘建江、王玉春共同负担1408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇二〇年五月六日书记员  纪雯雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3582号上诉人（原审原告）：李彩颜，女，1966年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙生，广东法岸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李彩琼，女，1967年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李彩颜因与被上诉人李彩琼房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李彩颜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月九日书记员 陈君颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2435号 被执行人：许含滨，男，1974年9月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区）。 被执行人：倪小雨，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省南陵县人，中专文化程度，户籍所在地安徽省南陵县。 被执行人：张翕翙，女，1962年12月31日出生，汉族，河北省平泉县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮南市大通区，安徽德浩信息咨询有限公司会计。 被执行人：徐启芬，女，1982年8月9日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地重庆市綦江区，安徽德浩信息咨询有限公司会计。 被执行人：张健成，曾用名张阿陈，男，1992年1月21日出生，汉族，安徽省南陵县人，大专文化程度，户籍所在地安徽省南陵县。 被执行人：王军磊，男，1989年2月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，大专文化程度，户籍所在地安徽省临泉县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：陆平平，女，1988年7月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：陈燕，女，1991年2月10日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省长丰县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：姜赟，男，1989年2月21日出生，汉族，安徽省界首市人，大学文化程度，户籍所在地安徽省界首市,安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：焦文武，男，1994年2月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：宋凯，男，1995年8月23日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，户籍所在地安徽省肥西县。 被执行人：罗永香，女，1992年6月17日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省宿松县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：陈霞，女，1998年3月17日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省宿松县。 被执行人：张富强，男，1994年9月13日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省太和县。 被执行人：张成，男，1977年12月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：高强，男，1984年7月29日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省当涂县。 被执行人：蔡晶晶，女，1991年5月10日出生，汉族，安徽省金寨县人，中专文化程度，户籍所在地安徽省寿县，安徽德浩信息咨询有限公司业务员。 被执行人：张春龙，男，1994年9月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人倪小雨、徐启芬、张翕翙、张健成、陈燕、姜赟、王军磊、焦文武、罗永香、蔡晶晶、陆平平、陈霞、宋凯、张富强、张春龙犯诈骗罪，被执行人人张成、高强犯寻衅滋事罪一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103刑初725号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人倪小雨、徐启芬、张翕翙、张健成、陈燕、姜赟、王军磊、焦文武、罗永香、蔡晶晶、陆平平、陈霞、宋凯、张富强、张春龙、张成、高强在银行的存款人民币2145000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年五月十二日 书记员  张翼翔
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴破破，男，1969年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：吴九连，女，1974年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人吴破破因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）及一审原告、二审上诉人吴九连房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴破破申请再审称：原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。吴破破依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，吴破破的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴破破的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年五月十三日法官助理罗晶书记员夏志妹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执491号 申请执行人：赵广民，男，1971年7月2日出生，汉族，住永年区。 被执行人：郭昊，男，1990年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2736号民事判决书，申请人赵广民已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭昊的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郭昊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭昊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭昊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 备
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1808号 原告：韦姣姣，女，1989年6月23日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：周烜，男，1991年7月20日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路36号。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告韦姣姣、周烜与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告周烜，原告韦姣姣、周烜的共同委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦姣姣、周烜向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付2018年10月31日至2019年1月30日期间逾期交房违约金6705.94元（736917元×0.0001/天×91天）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，二原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知二原告收房，二原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此二原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城。 购房总价款：736917元，二原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 二原告办理收房日期：2018年11月3日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知二原告于2018年10月31日交房，二原告也于2018年11月3日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付二原告逾期交房违约金6705.94元（736917元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦姣姣、周烜逾期交房违约金6705.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告韦姣姣、周烜已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24207号原告：李军,女，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：严益建，男，1997年8月15日出生，住重庆市开州区。原告李军与被告严益建债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李军诉称，李军于2019年11月22日与严益建进行交易并签署相关协议，严益建于2020年4月1日将游戏账号找回。严益建的行为违反双方签署的协议，李军找寻账号无果。请求判令：严益建偿还李军5998元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，游戏账号“57×××34”既是QQ账号，也是“王者荣耀”游戏的登录账号。深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。严益建出售其一定等级角色的账号，李军也多次进行游戏，可以认定当事人双方均同意接受该游戏“腾讯用户协议”的约束。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”;《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是严益建意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由李军概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”被告严益建的住所地在重庆市××区，本案依法应移送重庆市开州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市开州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯立斌二〇二〇年五月二十八日法官助理廖慧敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉忠，男，汉族，1974年3月6日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人刘吉忠因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘吉忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年五月二十七日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异17号异议人（被执行人）：张新霞，女，汉族，1973年4月14日生，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。申请执行人：张玉玲，女，汉族，1966年12月15日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：李保春，男，汉族，1973年2月17日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。在本院执行张玉玲申请执行张新霞、李保春借款合同纠纷一案中，异议人张新霞于2020年3月10日对本院拍卖被执行人张新霞名下房产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张新霞称，请求中止周口市中级人员法院作出的（2018）豫16执296号执行裁定书的执行，并撤销2019年1月对异议人房产的拍卖结果。事实和理由：1、周口市中级人民法院依据生效民事判决所查封的异议人张新霞名下的资产，因该资产涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关查封，根据刑法规定的先刑后民的原则应中止原判决的执行，等待刑事案件的处理结果；2、2019年1月周口市中级人员法院执行法官没有给被执行人发拍卖等系列文书，评估报告已经过期仍违规拍卖，严重损害异议人的利益；3、法院查封时间截止2019年6月，目前已经超期未续封；4、法院2017年扣押异议人的宝马730车辆一辆，目前该车辆已经报废。综上，请求法院支持异议人的异议申请。本院查明，周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初2354号民事判决生效后，该院长期未能执结。本院于2018年7月12日作出（2018）豫16执监331号执行裁定书，裁定周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2435号民事判决书由本院执行。本院依据已发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初2354号民事判决，向被执行人李保春、张新霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2017年10月11日作出（2018）豫16执296号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣留、扣押、拍卖、变卖被执行人李保春、张新霞价值6400000元及利息存款或相应价值的财产。后本院将查封的被执行人张新霞所有的周口市川汇区新华街9幢4-5号房产、周口市莲花路万达熙龙湾27号楼105号房产、周口市莲花路万达熙龙湾27号楼205号房产、郑州市管城区航海东路20号3号楼1单元3号房产予以拍卖。本院认为，周口市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室和周口市公安局荷花路分局向本院出具的情况说明、案件移送函、复函、情况反映等材料显示被执行人涉及非法吸收公众存款案件，但被拍卖的案涉房产是否被公安机关予以查封，异议人张新霞没有提供证据予以证明，故其异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张新霞的异议。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4069号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：郭玉娟，女，汉族，1976年10月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：430************064。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年五月十一日书记员 吴小溪