广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3401号 原告：曾志明，男，1966年5月24日生，汉族，身份证地址：湖南省邵东县，现住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：段俊锋，广东宝源律师事务所律师。 被告：佘星燎，男，1975年5月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：魏奕，女，1979年4月9日生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告曾志明诉被告佘星燎、魏奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志明的委托诉讼代理人段俊锋、被告魏奕的委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼，被告佘星燎经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款220000元整；2、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：被告佘星燎与魏奕系夫妻关系。2012年4至5月期间，被告佘星燎以家庭经济困难为由，于2012年4月26日向原告借款120000元，于2012年5月16日向原告借款100000元，其中2012年5月16日的借款100000元写有借条一张，2012年4月26日的借款120000元虽然没有写借条，但在2012年7月10日被告给原告写下的字据载明：“12万利息从2012年5月开始未付，10万利息一开始未付”。据此证明被告佘星燎二次共向原告借款220000元。由于二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及有关司法解释的规定，被告佘星燎二次向原告的借款220000元应为夫妻共同债务，应由夫妻双方连带偿还原告借款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望依法判决支持原告的诉请。 被告魏奕辩称，被告魏奕不应当承担归还责任。1、被告并不知道原告起诉的借款的事实，被告也没有在借条上签字，而且借款的数额已经远远高于正常的夫妻日常生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务不属于夫妻共同债务；2、原告诉请的借贷关系没有充分证据证明其真实性、合法性，其所诉请的款项都已经过了8年之久，已经超过诉讼时效。 被告佘星燎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告曾志明对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《借条》、3、未付利息承诺书，证明被告于2012年4月26日向原告借款120000元，2012年5月16日向原告借款100000元；4、婚姻关系证明，证明二被告的婚姻关系及身份情况。 被告魏奕对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，借条上关于100000元的交付方式没有写清楚是现金还是转账，没有明确交付款项方式的相关证据的情况下，不能证明借条的内容已经履行，且借条上另用圆珠笔添加“两张借条时间为2013年1月30日至”，明显与落款时间不一致，借条不具有合法性，不能证明双方借款的事实；对证据3的真实性不予认可，被告从没有见过100000元或120000元，这张字据并不是一张借条，上面的内容有“10万利息一开始未付”，并没有说本金是否已经归还或收到，另外，这张字据作为借条是不具备合法性的，因为字据上有两个落款时间，字据的下半部分也被人为的裁剪掉，裁剪掉的部分明显还有字迹，因此这张字据是不完整的，不能证明原告的所证明的目的；对证据4只能证明二被告系夫妻关系，但现已离婚。 被告魏奕对其主张提供的证据有：离婚证，证明二被告长期分居，现双方已经离婚。 原告曾志明对被告魏奕提交的证据的质证意见：对证据的真实性无法确认，没有原件，即使有原件，也无法证明被告魏奕与本案无关，被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方连带偿还。 本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，对原、被告双方提供的与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对原告提交的《借条》、未付利息承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的《离婚证》，与本案没有关联性，本院不予确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告佘星燎与魏奕原系夫妻关系。2012年5月16日，被告佘星燎向原告出具借条一张，载明：“今借到曾志明人民币壹拾万元整（币100000元正）”。2012年7月10日，被告佘星燎向原告出具未付利息承诺书，载明：“12万利息从2012年5月开始未付，10万元利息一开始未付”。其中，2012年5月16日的《借条》上注明：“两张借条时间为2013.1.30号至”等字样。 另查明，被告佘星燎、魏奕于2008年12月31日登记结婚，2020年1月14日离婚。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告佘星燎是否存在借贷关系；2、被告魏奕是否在夫妻关系存续期间对被告佘星燎的债务承担连带清偿责任；3、本案是否已过诉讼时效。 争议焦点一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据”的规定，被告佘星燎出具《未付利息承诺书》中载明：“12万利息从2012年5月开始未付，10万元利息一开始未付”，且在2012年5月16日的《借条》上注明：“两张借条时间为2013.1.30号至”等字样，足以证明原告与被告之间存在借贷关系。被告魏奕以原告没有交付凭据提出的抗辩理由，本院不予采纳。 争议焦点二、被告魏奕与被告佘星燎虽系夫妻关系，但被告魏奕没有共同向原告借款真实意思表示，且该借款也没有用于夫妻共同生活和生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故被告魏奕对被告佘星燎所欠的债务不承担共同清偿责任。 争议焦点三、被告佘星燎出具“借条、未付利息承诺书”均未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案的诉讼时效期间，应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告提起本案的诉讼未过诉讼时效期间，故被告对已超过诉讼时效的期间的抗辩意见，本院不予采信。 综上，合法的借贷关系应受法律保护。被告佘星燎向原告借款事实清楚，证据确实充分，且未超过诉讼时效期间，故原告要求被告佘星燎返还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然，被告魏奕与被告佘星燎系夫妻关系，但被告魏奕没有共同向原告借款的真实意思表示，且该借款也没有用于夫妻共同生活和生产经营，被告魏奕对被告佘星燎所欠的债务不承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佘星燎返还原告曾志明借款220000元； 二、驳回原告曾志明的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4600元（原告已预付本院2300元，尚欠2300元）；由被告佘星燎负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  涂志新 二〇二〇年五月九日 书 记 员  颜 榕