江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初1835号原告：徐兆芬，女，1969年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：上海明联建设工程有限公司，统一社会信用代码913102306310545583，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。法定代表人：韩翠萍，该公司总经理。被告：正大凯悦（无锡）房地产有限公司，统一社会信用代码913200003105536479，住所，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路******div>法定代表人：肖深，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明（受上海明联建设工程有限公司、正大凯悦（无锡）房地产有限公司共同特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗（受上海明联建设工程有限公司、正大凯悦（无锡）房地产有限公司共同特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。原告徐兆芬诉被告上海明联建设工程有限公司（以下简称明联公司）、正大凯悦（无锡）房地产有限公司（以下简称凯悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员陈津波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆芬的委托代理人王晓峰，被告明联公司、凯悦公司的共同授权委托代理人姜珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆芬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与明联公司签订的装修合同，由明联公司、凯悦公司共同退还装修款114915元并支付利息（自2017年11月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，其与凯悦公司签订了商品房买卖合同，约定将坐落于新吴区长江南路嘉悦园15栋68号1803室房屋以924413元的价格出售给其，其依约支付了款项，后凯悦公司要求其另行签订落款盖章为明联公司的正大万物城房屋基础装修合同并支付了装修工程款114915元，但明联公司至今未能履行实际装修义务，为维护合法权益，遂诉至法院。被告明联公司辩称，双方之间签订的装修合同系真实意思表示，合法有效，其已经依约就基础装修内容履行了相关义务，并完成了新增工程内容，故徐兆芬的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回诉请。被告凯悦公司辩称，其与徐兆芬之间不存在装饰装修合同关系，其从未与徐兆芬之间签订过装修合同，未收取徐兆芬的任何装修款项或出具收款收据，双方亦未发生过装修业务往来，故徐兆芬要求其退还装修工程款无事实和法律依据，请求驳回起诉。经审理查明：一、徐兆芬与凯悦公司的法律关系2017年11月23日，凯悦公司与徐兆芬、案外人张广喜签订《商品房买卖合同》（含十一项附件）及买卖合同补充协议各一份，约定凯悦公司将位于无锡市房屋以924413元的价格出售给徐兆芬、张广喜，其中在附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定中双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格数量作出如下约定“外墙涂料；起居室：内墙批白、顶棚批白、室内地面为保温隔声楼地面；厨房：地面细石混：地面细石混凝土地面顶棚楼板；卫生间地面回填层由买受人自理、墙面拉毛、顶棚楼板；阳台不封闭；电梯为品牌电梯”。上述事实，有当事人的陈述及徐兆芬提供的商品房买卖合同、补充协议、合同打印通知单在卷佐证。诉讼中，徐兆芬表示虽然其与凯悦公司在商品房买卖合同中就装修有明确约定，但其已经另案就商品房买卖合同纠纷起诉了凯悦公司，故不在本案中依据商品房买卖合同的相关条款向凯悦公司主张装修责任承担。庭审中，徐兆芬向本院申请就凯悦公司的商品房毛坯状态交付标准进行调查。二、徐兆芬与明联公司之间的法律关系2017年11月，甲方徐兆芬与乙方明联公司签订《正大万物城房屋基础装修合同》（含附件）一份，约定甲方将位于无锡市房屋委托明联公司在毛坯房的基础上进行墙体改造、水电预埋改造等隐蔽工程基础装修事宜，基础装修工程包干总价114915元，工程于2019年8月30日交付，合同第八条违约责任8.1条约定“本合同生效后，除法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行或要求违约方支付合同总价款20%的违约金。一方因解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失”。合同第十条其他约定10.1条约定“甲方确认，该房屋装修基础以本合同约定为准。如交付时该房屋基础装修达不到本合同约定标准，乙方应当整改直至达到约定标准，甲方不得以此为由拒绝办理验收交接手续或解除本合同”。在上述合同附件关于基础装修及相关设的约定中，双方就基础装修的内容约定如下“1.图纸：提供整套装修设计施工图及效果图（包括基础装修）；2.按装修施工图增加工程：（1）厨房、卫生间：增加管道井砌筑、粉刷。（2）卫生间：增加回填层、细石混凝土找平层、防水层。（3）墙体：拆除及砌筑修改墙体（按上述第1条装修施工图纸）。（4）电气：开关、插座点位按图施工到位（按上述第1条装修施工图纸）。（5）给水：卫生器具冷、热水点位按图施工到位（按上述第1条装修施工图纸）。（6）排水：卫生器具排水点位按图施工到位（按上述第1条装修施工图纸）”。徐兆芬在合同落款处及附件基础装修约定落款处均签字并捺印确认。后徐兆芬按约向明联公司支付装修款114915元，明联公司开具了相应的收据及发票上述事实，有当事人的陈述及徐兆芬提供的装修合同、银行明细、收据、发票等证据在卷佐证。诉讼中，徐兆芬表示根据双方装修合同附件中就基础装修约定第一项图纸约定，明联公司应当按照整套装修设计施工图集效果图的标准进行装修并向其进行交付，现明联公司并未能按约交付装修完毕的房屋，故其主张按照当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的法律规定行使法定解除权，另外，双方虽然在合同中并未约定图纸的交付日期，但明联公司未能按约交付图纸的行为亦为其单方解除合同的事实因素。为了证明上述主张，徐兆芬提供了装修现场的照片打印件及光盘予以佐证。明联公司对于证据真实性无异议，认可照片及光盘内的装修现状与现场实际情况一致，其认为已经按约完成了基础装修合同的全部内容及合同内约定的增项。诉讼中，明联公司表示根据双方装修合同的约定，其需要就涉案房屋履行基础装修义务并交付相关设计图，并非按照全套设计图进行装修，且其在完工后依照合同约定于2019年8月30日向徐兆芬交付房屋，但徐兆芬拒绝接受房屋及装修的成果，后在无锡市新吴区人民法院的主持下，徐兆芬于2020年4月20日接收了房屋，但仍然拒绝接收图纸。为了证明上述主张，明联公司提供了设计方案、现场照片予以佐证。徐兆芬对于上述证据真实性均无异议，但认为明联公司应当按照设计图的装修标准向其交付房屋。庭审中，本院组织双方就设计图进行了交付与接收，徐兆芬于2020年5月15日接收了明联公司交付的全套设计图。本院认为，本案争议焦点在于：一、装修合同中所约定的装修标准如何认定；二、徐兆芬行使单方解除权是否符合合同约定或法律规定；三、凯悦公司是否应当承担相关责任。关于争议焦点一，明联公司为有相关资质的装饰装修公司，徐兆芬将涉案房屋的装修事宜发包给明联公司并签订相应合同，属于双方真实意思表示，亦未违反法律规定，故装修合同真实有效，双方均应遵照履行。庭审中，徐兆芬与明联公司就装修合同的装修标准事宜产生了巨大分歧，徐兆芬认为根据装修合同附件的约定，第一项图纸应当理解为明联公司应当按照全套图纸交付装修完毕的房屋，明联公司认为该图纸约定仅为图纸的交付约定，并非完全按照设计图施工的约定。关于该约定的理解，应当结合整个合同来看，根据合同的抬头来看，双方明确约定为基础装修事宜，根据合同的前述合同目的来看，双方亦约定为在毛坯房的基础上进行前提改造、水电预埋改造等隐蔽工程基础装修，根据合同中就基础装修的约定字面理解，图纸一栏明确约定为提供施工图和效果图，并非按照全套施工图和效果图进行施工，最后，根据价款约定的合理性来看，涉案工程价款仅为114915元，而施工图和效果图中包含的项目造价远超该价格，亦不符合常理。故可以认定，双方就装修合同的装修标准仅为基础装修及相应已经约定的增项，并非按照全套施工图和效果图进行施工。关于争议焦点二，合同的解除权分为约定解除权和法定解除权，就约定解除权方面，双方在合同8.1和10.1中明确排除了约定解除权的行使，故仅需要就法定解除权进行评判。本案中，徐兆芬认为明联公司并未实际装修，向其交付了毛坯房的状态而依据合同目的无法实现为由单方解除装修合同，但根据双方的陈述及现场图片来看，明联公司已经按照合同约定进行了装修，相关的开关、插座等增项亦安装到位，故对于徐兆芬以合同目的无法实现为由单方解除并退还工程款的主张，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点三，本案中，徐兆芬与凯悦公司之间签订的为商品房买卖合同，双方就附件中的商品房装修标准进行了约定，仍应当归属于商品房买卖合同的相关约定，不属于单独的装饰装修法律关系，现徐兆芬认可其与凯悦公司已经在另案中就商品房买卖合同纠纷进行，亦同意在另案中进行主张，另根据徐兆芬提供的装修合同为与明联公司签订，款项亦向明联公司支付，故就徐兆芬在本案中要求凯悦公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐兆芬申请本院就凯悦公司交付毛坯状态进行法庭调查的申请，因本案不涉及凯悦公司的装修事宜，故就徐兆芬的申请，本院不予接受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐兆芬的全部诉讼请求。案件受理费2598元，减半收取1299元（此款已由徐兆芬预交），由徐兆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈津波二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈 睿书 记 员 姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。