河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8209号 原告：石家庄隆森体育文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**万达广场**2307。 法定代表人：刘奕隆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李运仓，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智罡，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地，住所地石家庄桥**裕华西路**iv> 法定代表人：周锦程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。 第三人：石家庄大丰商业管理有限公司，住所地石家，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**> 法定代表人：谢忠霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明星，男，该公司经理。 原告石家庄隆森体育文化传播有限公司与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、第三人石家庄大丰商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄隆森体育文化传播有限公司之委托诉讼代理人李运仓、智罡，被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司之委托诉讼代理人唐侃到庭参加诉讼。第三人石家庄大丰商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司继续履行合同；2、请求依法判令被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司赔偿原告经济损失815573元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告称，2018年9月18日原告与被告达成口头协议，原告租赁被告位于石家庄市游泳馆场地。被告要求原告交付履约保证金后，立即进场施工，原告基于对被告的信任，于18日、19日分两次向被告指定的第三人缴纳履约保证金10万元，开始进场施工。随后原告与被告多次沟通协商，对租赁游泳馆的租金及其他事宜达成一致意见。原告签署合同后，交由被告签章，但被告以合同审批流程复杂迟迟未签署。2018年10月20日，被告因前期招商遗留问题要求原告代其向他人支付补偿款13万元，原告立即代其交付。2019年3月11日，被告要求将合同生效日期改为2019年1月25日，但迟迟未签署合同。现游泳馆项目建设已完成90%，被告于2019年6月9日通知原告要求提高租金，并于2019年6月14日将原告工作人员和会员等清理出场，采取停水、停电、停电梯的措施，为维护原告的合法权益，现诉至本院。 被告辩称，1、原被告双方并未就涉案的经营场地达成一致意见并签订租赁合同，所以谈不上继续履行租赁合同。原告是在2018年9月份左右向被告表达希望承租涉案场地用于健身项目经营活动的意愿。在双方没有就租金和其他主要条款协商并达成一致的情况下，原告主动要求先行入场，进行前期工作，希望由此建立租赁关系。原告进场后，事后双方再具体协商租金等有关租赁合同的主要条款的时候，因为原告提出的租金标准每年约80万元，与被告提出的租金标准每年220万相差甚远，所以始终没有就租赁合同达成一致。时至今日，双方之间也没有签订、确定任何租赁合同和其他的相关文件，所以原告要求继续履行合同没有基础，原告称已经达成租赁合同明显不符合事实。2、原告要求赔偿经济损失，同样没有事实依据，不符合实际情况，被告也不予同意。从原告提供的证据看，他的支出一部分是水电费，是原告单方面行为，相关的费用也不是被告收取，被告没有义务替他承担；原告提供的员工工资等支出，既没有提供劳动合同、社会保险缴纳凭证，也没有工资发放的银行转账支付凭证，无法证明与本案有相应的利害关系或者直接的联系，因此原告的该项请求也不能够成立。3、就本案来讲，实际上是双方在缔约过程当中，因为无法就租金等主要条款达成一致所引发的纠纷。如果双方能够继续协商达成一致意见签订租赁合同，双方可以按照租赁合同继续履行。但如果仍然无法达成一致的，应当按照法律有关缔约责任的相关规定处理。综上原告的诉讼请求不能成立，请法庭依法查明事实，驳回原告诉请。 经审理查明，2018年9月11日，原告法定代表人刘奕隆与被告工作人员常珊就石家庄市翟营南大街386号“联邦购物广场”六层游泳区租赁事宜通过微信进行沟通，常珊向刘奕隆发送《空中花园游泳馆意向协议》，并告知刘奕隆“合同需附上泳池经营区域平面图......赵哥说你有图纸，标注面积拿过来，我们就把合同发到公司法务审核了”。原告于2018年9月18日、9月19日向第三人石家庄大丰商业管理有限公司缴纳空中花园游泳馆履约保证金10万元，并收到第三人出具的《收条》。2018年10月17日，被告工作人员陶国庆与原告法定代表人刘奕隆微信沟通，同意原告进场装修施工。2018年10月20日，原告在被告工作人员陶国庆的见证下向杨平水支付空中花园游泳馆补偿款13万元。2018年12月5日，被告工作人员赵辉通过微信告知原告法定代表人刘奕隆“刘总在花园吗，什么时间方便到办公室，陶总想和你商量把合同定了”。2018年12月6日至2019年2月25日期间，被告工作人员赵辉与原告法定代表人刘奕隆通过微信沟通空中花园游泳运动中心经营场地租赁合同中关于租金的具体细节。2019年2月25日，被告工作人员赵辉通过微信向原告法定代表人刘奕隆发送《空中花园游泳池健身中心合同（2月23日）》并称“这是陈总申好的，你看看没问题就交到我们法务审核，开始走流程”，原告法定代表人刘奕隆回复“以上合同已经看完，请您走审批把”。2019年2月27日至2019年3月8日期间，被告工作人员赵辉与原告法定代表人刘奕隆一直就采暖费的面积问题以及租赁合同的物业服务条款进行沟通。2019年3月11日，被告工作人员赵辉通过微信向原告法定代表人刘奕隆发送《空中花园游泳池健身中心合同（改稿3.5）》、《游泳馆收费协议（修改稿19.3.6）》，并告知原告法定代表人刘奕隆“有时间帮忙打印出来吧，我这边打印机不太清楚，就是把管理费缴费日期完善了一下，其它不变，需要四份，今天我问问陈总是不是你那边先签字盖章”。 原告称，双方微信聊天中已确定并就租赁事宜达成了合意，被告交付场地，原告交付21万元保证金并进场装修，被告于2019年6月9日提出提高租金并要求原告清场，应继续履行合同，为此提交了《空中花园游泳健身中心经营场地租用协议》及《空中花园游泳健身中心补充协议》。其中，《空中花园游泳健身中心经营场地租用协议》主要载明：甲方（本案被告）将位于石家庄市游泳馆场地出租给乙方，使用面积：3471.72平方米，该场地只能用于游泳健身、体育技能培训、商品销售、阅览室、餐饮、咖啡厅、零食饮品销售等经营，租赁期限为5年，合同从2019年1月25日起开始生效，免租期为6个月，第一年免租2个月，往后四年每年给予乙方1个月免租期。因前期投资巨大，甲方给予乙方关照，年租金自第3年起，每年递增8%，第一年租金85万元，第二年租金85万元，第三年租金918000元，第四年租金991440元，第五年租金1070755元，年度综合管理费为30000元；乙方应在本协议签订时向甲方缴纳履约保证金200000元，合同期满乙方不再续租且无违约行为的，甲方应在合同到期一个月内无息退还乙方保证金，租金付款方式为先付后用，每3个月支付一次，乙方应在每一收费租期前5日缴纳；乙方经营期间，乙方委托甲方代理销售乙方单次游泳票散票，单次游泳散票收入甲乙双方各提取50%，单次游泳票散票的价格由乙方决定，甲方每15天给乙方返款一次。 庭审中，原告明确其要求继续履行的合同为双方于2019年3月11日通过微信方式最终达成的《空中花园游泳健身中心经营场地租用协议》及《空中花园游泳健身中心补充协议》。 另查，原告称，双方于2019年3月签署的关于空中花园正一层北区的《退租协议》中约定被告退还信誉保证金11万元，该款项被告未向原告支付，用以折抵原告基于本案租赁场地应向被告交纳的保证金。第三人作为当时物业管理企业，对原告所述保证金事实不持异议。 关于原告主张的经济损失，原告称，其中包括租金42万元（2019年1月至6月租金）、代支付补偿款13万元、工人工资217068元（自2019年2月至5月期间）、物业费及水电费48505.19元。被告辩称，针对租金被告并未收取原告任何租金，也不存在其支出受损的事实；针对代支付补偿款系原告自行与他人之间的协议，与原告无关；针对工人工资部分，原告并未提供劳动合同、社保缴纳等证据，不能证明其实际支出，且与本案无关联性；针对物业费、电费、水费，系原告基于其自身装修发生的，该费用也非联邦公司收取的。 原告为了证实其主张，提交了空中花园游泳健身中心经营场地租用协议及附件、履约保证金收据、转账记录、微信聊天记录、代缴补偿款收据、2月至5月交纳相关费用票据、2月至5月员工工资表、施工现场设施图、通话录音、经营场地租赁管理合同、交定金协议、中国银行交易流水明细清单、退租协议等证据。被告为了证实其抗辩意见，提交了石家庄市中级人民法院关于联邦集团破产重整案的裁定书、被告公司关于对石家庄市健身项目市场租金的调研结论、杨平水与被告签订的租赁合同等证据。第三人未提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案，原、被告双方房屋租赁合同是否成立的问题，原告法定代表人自2018年12月5日起与被告处工作人员多次通过微信平台传送本案所涉合同文本，并多次进行协商。双方虽未在2019年3月11日以微信沟通方式确认《空中花园游泳健身中心经营场地租用协议》及《空中花园游泳健身中心补充协议》中签字或盖章，但被告授意原告代其向前承租户杨平水支付赔偿款，通过当时物业管理方即石家庄大丰管理有限公司向原告收取信誉保证金，向原告交付场地，允许原告入场装修，相关物业管理公司亦向原告收取了物业费、电费,原告实际使用租赁场地的位置及状态亦与协议文本所载一致。另，结合被告对上述协议中房屋坐落、面积、租金、免租期、综合管理费、履约保证金、付款方式、代卖游泳票获取收益等约定不持异议的事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，亦应认定租赁场地所涉协议成立，且未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方基于租赁合同形成的权利义务应予承认。在原告已依照双方约定履行了部分义务后，被告于2019年6月阻止原告进场，致使原告不能继续占有使用租赁场地，该行为有悖诚信，也明显构成违约。为维护市场交易秩序，被告应诚信守约，继续履行微信聊天中最终形成的上述协议，不得实施阻碍原告继续使用租赁场地的行为，租赁合同应继续履行。关于被告辩称，双方通过微信仅进行协商，并未就主要事项达成一致，双方租赁合同不成立，对此，从原告法定代表人与被告不同工作人员的多份微信聊天内容来看，双方就合同文本相互传送过程中，先后与涉案租赁场地相关的实际面积测量、物业费收取、相关赔偿、管理费缴费日期、后续租金递增等事项进行洽谈，在微信中双方一致认可的协议签订正在审批中，并未明确提出对租金标准过低的任何异议，故对被告的辩解意见，本院不予采信。 关于原告主张水电费、物业费、人工工资问题，因被告于2019年6月要求原告停工，原告现主张的上述费用均发生在停工之前，系原告为正常经营游泳场馆所发生的必然费用，其要求被告赔偿，理据不足，本院不予支持。 关于被告所称租金偏低的问题，从合同约定的第一年租金来看，与被告之前出租给杨平水期间第一年的租金相当，虽后续租金数额存在差异，但具体本案来看，双方协议中另行约定原告委托被告销售其单次游泳票散票，由被告提取散票收入的50%，该约定应视为双方对租金收入另行填平的一致认可。站在尊重契约自由的角度来讲，上述约定视为双方当事人对自己权利的实体处分，应被准许并遵守。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告石家庄隆森体育文化传播有限公司与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司继续履行于2019年3月11日形成的《空中花园游泳健身中心经营场地租用协议》及《空中花园游泳健身中心补充协议》； 二、驳回原告石家庄隆森体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50270元，由原告石家庄隆森体育文化传播有限公司负担11955元，被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司负担38315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王天文