wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执968号之一申请执行人：林海波，男，住呼和浩特市。被执行人：高建勇，男，住呼和浩特市托克托县。申请人林海波申请执行高建勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5148号民事调解书。在执行过程中，1.本院于2020年3月通过法院向被执行人高建勇邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月19日、2020年2月11日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人高建勇名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人高建勇名下的房产、车辆信息，查封了被执行人高建勇名下车牌号为×××，因无法找到该车辆暂不能处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人林海波释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初5148号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月十八日书记员 王艳凤
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1016号原告孟凡力，男，1975年7月25日生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告赵玉水，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。身份证号码：×××委托诉讼代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告赤峰金泽市政建设工程有限公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经六街东段。法定代表人李占富，系该公司经理。委托诉讼代理人孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告孟凡力诉被告赵玉水，被告赤峰金泽市政建设工程有限公司（以下简称金泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡力，被告赵玉水及其委托诉讼代理人王雨民，被告金泽公司的委托诉讼代理人孙彦达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡力向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费54000元及利息。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，二被告雇佣原告在林西县221线五十家危桥改造工程中从事相关劳务，原告用50号装载机在工地干活，每天600元。完工后经结算，被告尚欠原告54000元，被告赵玉水为原告出具了书面工条，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉求。被告赵玉水辩称：原告与被告赵玉水之间不存在劳务合同关系。2017年，金泽公司承建221线五十家子桥建筑施工工程，原告与被告同赵玉水均系金泽公司雇佣的劳务人员，赵玉水系工长，所从事的工种为纯劳务，原告自带50装载机从事劳务，原告系金泽公司的法定代表人李占富雇佣，工程中各劳务人员的劳务费均由金泽公司支付。综上，原告向被告赵玉水主张劳务费没有事实和法律依据，根据合同相对性原则，原告的劳务费应向金泽公司主张，与被告赵玉水无关，请求查清事实，依法驳回原告对赵玉水的诉讼请求。被告赤峰金泽市政建设工程有限公司辩称：一、金泽公司与原告不存在雇佣关系，依据合同相对性原则，原告将金泽公司列为本案被告主体不适格。二、金泽公司与赵玉水之间是劳务分包关系，金泽公司承包工程后与被告赵玉水达成协议，约定工程的劳务人员及机械设备由被告赵玉水提供，工程完工后工程总造价中人工费用由赵玉水所有。施工期间赵玉水在金泽公司借支款项总计186000元，后因赵玉水无法完成协议约定的工程，与金泽公司协议解除了劳务分包关系，金泽公司不欠赵玉水任何款项。三、涉案工程实际施工开始时间为2017年7月末，2017年8月28日至2017年9月28日因案外人魏某阻工导致工程停工，停工事由消除后已进入冬季无法继续施工，故2017年实际施工期间仅一个月时间，原告诉称其装载机费用每日600元，按其主张的标的54000元计算，其从事劳务天数为90日，该主张明显与实际施工天数不符，故金泽公司对原告诉讼请求的真实性持有异议。综上，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告金泽公司中标了林西县交通运输局招标的林西县五十家子危桥改造工程，并与林西县交通运输局签订了林西县五十家子桥危桥改造工程施工合同书，被告金泽公司在施工过程中，原告以其装载机提供劳务，约定每日费用为600元，原告共施工90天，施工费为54000元，被告赵玉水为原告出具工条一枚，工条注明“孟凡力50星装载机在221线五十家子桥工地干活，九十天，每天600元，承建单位赤峰金泽市政工程有限公司，五十家子工地赵玉水、王金辉，2018年2月12日”。上述事实有本院调取的工条、庭审笔录、裁定书以及双方庭审陈述在案为凭。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告金泽公司承包的工程中以装载机提供劳务，金泽公司欠原告劳务费54000元未付，应当承担给付责任。关于原告主张的利息，因被告金泽公司欠原告劳务费未付，应当承担给付利息的责任，双方对劳务费未约定给付期限，利息应当自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵玉水辩称，其受雇于被告金泽公司，与原告不存在劳务合同关系。被告金泽公司辩称，其与被告赵玉水系劳务分包关系，与原告不存在劳务合同关系。因原告以机械设备提供劳务事实存在，且该工程系被告金泽公司承建，金泽公司虽然主张与被告赵玉水系劳务分包关系，但原告提供的是机械设备，并非人工劳务，因此，本院原告与被告金泽公司存在劳务合同关系，被告金泽公司的反驳主张不能成立，被告赵玉水不应承担给付责任。至于二被告之间的关系，并非本案审理范围。被告金泽公司反驳称，因案外人魏某阻工，其在2017年实际施工期间仅一个月，原告主张的天数与实际施工天数不符，但根据其提交的被告赵玉水支款单据记载的时间，被告金泽公司实际已经在2017年4月开工，而案外人魏某阻工时间仅自2017年8月28日开始，因此，该反驳主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赤峰金泽市政建设工程有限公司给付原告孟凡力劳务费54000元并支付利息，利息自2020年4月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告孟凡力的其他诉讼请求。案件受理费575元，保全费560元，由被告赤峰金泽市政建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二〇二〇年五月二十六日书记员 冯艳秋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2020）内0425刑初49号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人石某，男，1973年2月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被克什克腾旗公安局取保候审。辩护人赵建军，男，1969年10月2日出生，汉族，身份号码×××，个体劳动者，住所地内蒙古赤峰市。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人石某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日16时许，被告人石某驾驶红色无号牌豪爵牌普通二轮摩托车沿永石线由东向西行驶至32公里+300米路段时与相向行驶的莫某驾驶的黑色无号牌豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车驾驶人石某、莫某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人石某承担本次事故的主要责任，被害人莫某承担本次事故的次要责任。经鉴定被害人莫某的人体损伤程度为重伤二级。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某的陈述，证人史某的证言，克什克腾旗公安局的电话查询记录单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书,法医学人体损伤程度鉴定书，被告人石某的基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某无证驾驶无牌照机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第四项的规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘侠 二〇二〇年五月二十六日书记员 姜飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8044号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：彭方明，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭方明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告彭方明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金247594.63元，利息自2016年7月20日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了310000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告彭方明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告平安银行作为乙方与被告彭方明作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150930000281，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为310000元，贷款期限为35个月，贷款利率为月利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月30日，原告平安银行将贷款310000元发放至被告彭方明指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告彭方明尚欠原告贷款本金人民币247594.63元，利息自2016年7月20日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告彭方明未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告彭方明签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告彭方明发放贷款，被告彭方明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告彭方明主张剩余借款本金247594.63元及自2016年7月20日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告彭方明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭方明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金247594.63元，以及自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告彭方明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元、公告费（以实际发生额为准），由被告彭方明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12488号 原告：王玲珍，女，汉族，1966年9月4日生，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住江苏省常熟市。 被告：汪满节，男，汉族，1973年12月8日生，户籍地安徽省望江县。 原告王玲珍与被告汪满节买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王玲珍到庭参加诉讼，被告汪满节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币9935元，并支付逾期付款利息（以9935元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率计算自起诉之日始至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告汪满节未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：送货单原件4份8张。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告系业务关系，被告向原告购买服装里料。2015年10月6日至11月22日，原告分八批供应被告服装里料，被告收货后，在原告的8张码单上签字确认，码单上还加注了服装里料数量及价款金额。8张码单价款合计14935元。期间原告确认被告付款5000元。被告结欠原告剩余货款9935元，经原告多次催讨，被告至今未能付款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告结欠原告货款人民币9935元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款人民币9935元并支付逾期付款利息（以9935元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率计算自起诉之日始至款项实际付清之日止）的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪满节于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玲珍货款人民币9935元并支付逾期付款利息（以9935元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率计算自起诉之日始至款项实际付清之日止；如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计650元，由被告汪满节负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  戴卫忠 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  顾晓雯
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执287号 申请执行人：福州晋安区荷园幼儿园，住所地福建省福州市晋安区王庄荷园小区**楼。 法定代表人：王春怡。 被执行人：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长福路139号王庄荷园小区5#楼1 法定代表人：翁英华。 申请执行人福州晋安区荷园幼儿园与被执行人福州永昌盛物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终8394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。执行标的为：租金277200元及利息等。 在执行过程中，本院已执行被执行人188407.11元，剩余本金及利息双方当事人已达成执行和解协议，因该履行时间较长，申请执行人同意在该协议履行期间暂缓执行。另查银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘 彬
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执163号申请执行人:江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。负责人：黄益明，该公司董事长。委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。被执行人：江西省和众汽车液压泵业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026074295083A。被执行人：李枝峰，男，汉族，1974年8月22日出生，住浙江省玉环县。被执行人：姜涛，男，汉族，1986年7月8日出生，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛金融借款合同纠纷一案，因被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛未履行宜黄县人民法院作出的（2016）赣1026民初196号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛514.45万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年五月七日书记员  邓智伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1254号申请执行人：王志平，男性,住内蒙古呼和浩特市。被执行人：尹利民，男性,住内蒙古呼和浩特市。关于王志平申请执行尹利民借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6539号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信黑名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6539号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十三日书记员 马跃鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1288号之四 申请执行人：傅丽萍，女，汉族，1965年7月8日出生，住江西省樟树市。 被执行人：肖茶平，女，汉族，1970年12月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨永平，男，1968年5月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行傅丽萍与肖茶平、杨永平借款合同纠纷一案中，于2019年12月26日10时至2019年12月27日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人杨永平、肖茶平共同所有的位于樟树市（产权证号：1-××4）的房产进行公开拍卖活动，买受人丁玲以￥808700.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人杨永平、肖茶平共同所有的位于樟树市（产权证号：1-××4）的房产的所有权归买受人丁玲所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人丁玲。被执行人杨永平、肖茶平共同所有的上述房产的所有权自本裁定送达买受人丁玲时起转移。 二、解除对被执行人杨永平、肖茶平共同所有的位于樟树市（产权证号：1-××4）房产的查封及抵押。 三、买受人丁玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年五月八日 书记员  严 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1369号原告：朱拴瑞，男，1957年12月10日出生，汉族，无业，住赤峰市红山区。被告：李艳波，男，1991年7月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告朱拴瑞与被告李艳波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱拴瑞、被告李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱拴瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其租赁房屋的墙面、房顶、电灯线路、门拉手恢复基本原样并清理室内外垃圾；2、给付原告房屋租赁期间物业费2644.2元及取暖费2587.36元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月28日，被告李艳波与原告签订了房屋租赁合同，租期为2年，年租金3万元，2019年年末其才得知，被告提前搬走，拆走了被告装修的大部分墙面及设施，致使现房屋线路灯泡等不能正常使用，后原告多次找被告要求其交纳拖欠的物业费及取暖费并将破坏的房屋恢复原状未果，故诉至法院，诉请如前。被告李艳波辩称，原、被告双方在2019年2月28日签订了房屋租赁合同，租期为两年，2019年末经双方协商解除了租赁合同，因该房屋我方已按照原告的要求进行过恢复，当时恢复的时候已经快过年了，本来需要刮三次大白，当时第一次结束后，因为天气寒冷，需要晾干，再加上过年找不到人，年后因疫情原因，所以一直也没有干成。对于其主张的物业费、取暖费不同意支付，因为当时签订合同时，口头约定我方不承担物业费和取暖费，但当时没有对合同条款进行修改，且暖气已报停，不同意支付。本院认定事实如下：2019年2月28日，原告朱拴瑞与被告李艳波签订了房屋租赁合同，甲方（出租方）朱拴瑞、乙方（承租方）李艳波将原告所有的坐落于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区北方汽车站商业广场3号楼01015号厅租给被告使用，租期为两年，自2019年3月15日至2021年3月15日，年租金30000元，其中合同第七条约定：租赁期间，物业费、供暖费、水、电费由乙方承担，第九条：双方在签订合约后，乙方有权在不破坏房屋整体结构的情况下对房屋进行装修和一定范围的改动。第十条：租赁期间，乙方应爱惜室内一切设备，如因故意过失造成租赁房屋及其配套设施损坏，应负责恢复房屋及其配套设施原状，无法恢复的应酌情赔偿。合同签订后，被告对租赁的房屋改建，其中二楼北侧房屋的隔墙被告打通了两个门，一楼大厅改成多个独立的房间。2020年1月23日，原告交纳租赁房屋的取暖费2587.16元（原告称暖气已报停，但依据赤峰市当地的政策，报停也需交纳30%的费用）及物业费2644.20元（220.35平方米乘以每平米1元计算12个月），原告称因一次性交纳了2014年1月1日至2019年7月20日的物业费，物业公司给予了一定的优惠，故同意其主张的物业费2644.20元按80%计算为2115元。现原、被告均认可合同履行一年后，双方经协商已自行解除合同。现原告认为，合同解除后，经双方协商，被告同意将改造部分房屋恢复基本原貌，但至今二楼打通的门没有刮大白，有裂缝，不能达到基本使用的条件，大厅的入户门门拉手坏掉。且目前还有装修垃圾没有清理，被告对原告陈述的房屋现状及尚有部分垃圾未清理的事实无异议，但称双方口头协商，其不承担物业费及取暖费。上述事实有原告提供的房屋租赁合同、照片及缴费收据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成动产或者不动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”。之规定，原告的诉讼请求，予以支持。被告称口头约定不承担取暖费、物业费的的抗辩理由，因未提向相关证据，本院不予采纳。《中华人民侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及上述法律之规定，判决如下：一、被告李艳波于本判决生效后十日内将坐落于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区北方汽车站商业广场3号楼01015号厅室内改造部分恢复原状并将垃圾清理。二、被告李艳波于本判决生效后十日内给付原告取暖费、物业费合计4702元。案件受理费25元，原告已预交，由被告李艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇二〇年五月二十三日书记员 潘海刚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1251号   原告：赤峰某某汽车租赁有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：李某某，系公司经理。   被告：张某某，男，2001年1月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：周某某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：王某1，男，2002年5月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   法定代理人：王某2，男，1966年2月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告赤峰某某汽车租赁有限公司与被告张某某、王某1租赁合同纠纷一案中，原告赤峰某某汽车租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告赤峰某某汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赤峰某某汽车租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费1150元，由原告赤峰某某汽车租赁有限公司承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年五月十八日   书记员 孙敬涛
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢37号之一申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。负责人：黄益明，该公司董事长。委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。被执行人：江西卡特针织袜业有限公司，住所地江西省宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026586597851U。法定代表人：毛发兴，系该公司董事长。被执行人：毛发兴，男，1986年10月6日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：金志航，男，1975年2月8日生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西卡特针织袜业有限公司、毛发兴、金志航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理并向被执行人江西卡特针织袜业有限公司、毛发兴、金志航送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西卡特针织袜业有限公司、毛发兴、金志航至今未履行。在执行过程中，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人江西卡特针织袜业有限公司拥有宜黄县丰厚工业园区（所有权证编号：20130955、20130954、20130957、20131987，国有土地使用证号：宜P国用（2013）第0335号，宜P国有（2013）第0336号）的厂房、土地进行处置，因被执行人江西卡特针织袜业有限公司、毛发兴、金志航至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西卡特针织袜业有限公司拥有的坐落于宜黄县丰厚工业园区（所有权证编号：20130955、20130954、20130957、20131987，国有土地使用证号：宜P国用（2013）第0335号，宜P国有（2013）第0336号）的厂房、土地。本裁定立即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年五月十八日书记员  邓智伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1553号申请人：北京硕华基工程技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村村委会西临******，统一社会信用代码91110114742308047C。法定代表人：谢永俊，执行董事。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被申请人：美林体育旅游有限公司，住，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇美林谷一社会信用代码911504286769021196。法定代表人：安永琳。申请人北京硕华基工程技术有限公司与被申请人美林体育旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，要求查封被申请人美林体育旅游有限公司存款5748897.57元，开户行中国工商银行喀喇沁旗支行，账号×××。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证本案得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封被申请人美林体育旅游有限公司存款5748897.57元，开户行中国工商银行喀喇沁旗支行，账号×××。动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，原告申请延长查封期限应当在查封期限届满前向本院书面提出续行查封申请，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永宏二〇二〇年五月八日书记员  姜 涛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执798号 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：郑远奎，男，1976年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初300号刑事判决书，责令被执行人郑远奎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑远奎的银行账户； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖 文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初68号原告：韩艳坤，男，1995年9月18日出生，汉族，赤峰三元色广告公司员工，住赤峰市。被告：王明远，男，1978年10月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告韩艳坤与被告王明远买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳坤，被告王明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳坤向本院提出诉讼请求：1.判令王明远赔付韩艳坤12000元；2.本案的一切诉讼费用由王明远承担。事实和理由：2019年4月14日，韩艳坤在桥北九天富尔雅二手车市场王明远处购买斯柯达昊锐二手汽车一辆。当时王明远告知此车精品，全车原版（除了车辆前挡风玻璃更换过），没有更换过任何部件，并与韩艳坤签订了一份购车合同。但是在2019年10月初，此车的右前门的胶条开始裂开。在11月份韩艳坤感觉应该对此车做一下检查，韩艳坤就查到在购买此车前的保险记录及4S店维修记录，发现此车事故频繁，更换部件甚多。综上所述，韩艳坤、王明远之间事实清楚，证据充分。为此，韩艳坤诉至法院。王明远辩称，1.此车属韩艳坤、王明远双方自愿交易，自由买卖。2.购车协议第三条约定，此车售出之日起，以后的债权债务、经济纠纷、交通事故、交通违章、车辆机械损坏等由买方承担，与卖车方无关；因买卖双方成交车辆为二手车辆，该车辆的车况按成交时买车方认可为准。3.韩艳坤在购车当日和他的两位好友通过车架号（前风挡下方）在手机APP上认真仔细查阅了该车的4S店记录和保险记录，韩艳坤认可后进行自愿购买车辆。4.韩艳坤在购车当日，亲自试乘试驾，并且开到他的朋友店做了仔细的相关检查，几日以后韩艳坤才将车辆余款付清，并且超了一天。5.韩艳坤在2019年12月找到王明远，韩艳坤说自己当时买车买贵了，要求王明远退款，并威胁王明远说，如果王明远不退钱给韩艳坤，韩艳坤有刚刚出监狱的朋友会来向王明远要钱，而几日以后韩艳坤先后多次带人到市场内扰乱与恐吓王明远，韩艳坤的行为影响到王明远在市场内的信誉以及销售。6.韩艳坤在12月份多次打电话给王明远，并且说要上王明远家里认认门，对王明远和家人造成了恐吓。7.购车协议第七条约定，韩艳坤违约应该赔偿违约金5000元。韩艳坤多次在市场扰乱，影响了王明远的销售收入，韩艳坤应赔偿王明远的经济损失。8.王明远卖给韩艳坤的车没有发生过重大事故，也没有水淹过，小刮小蹭并不算事故车。本院经审理认定事实如下：王明远系销售二手车的个体工商户。2019年4月14日，韩艳坤从王明远处购买斯柯达昊锐轿车一辆，双方签订购车协议一份，约定：王明远将车号为×××号昊锐车一辆（发动机号562327，车架号LSVCB63T6C2020954）转让给韩艳坤，价格72000元；此车属韩艳坤、王明远双方自愿交易，自由买卖；此车售出之日起，以后的债权债务、经济纠纷、交通事故、交通违章、车辆机械损坏等由买方承担，与卖车方无关；因买卖双方成交车辆为二手车辆，该车辆的车况按成交时买车方认可为准；车辆手续双方当面点交清楚，转让后应依法到有关部门办理转籍、过户手续，以此协议为界，之前由卖车方负责，之后由买车方负责，买卖双方如有反悔，违约方必须向另一方支付违约金5000元；双方交车时间为2019年4月14日下午16时8分；此协议由双方自愿签署，并承担法律责任，双方签字生效。补充协议约定：如此车事故、水淹按三包法履行；此车买方做贷款，必须五日之内将余款交于卖方，如果超期，卖方有权处理此车。王明远作为卖车方、韩艳坤作为买车方在协议上签字。协议签订后，韩艳坤于2019年4月17日将该车过户至自己名下，车牌号为×××。2019年11月，韩艳坤经向保险公司查询，发现案涉车辆交易前曾有过多次维修记录。为此，韩艳坤诉至本院，请求如上。另查明，案涉车辆系王明远从北京二手车交易市场购买，于2019年3月20日办理转移登记手续。该车初始登记日期为2012年8月10日。本院认为，韩艳坤、王明远签订的购车协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定履行各自的义务。现韩艳坤以该车在交易前存在维修记录为由，认为王明远违反了补充协议“如此车事故、水淹按三包法履行”的约定，要求王明远承担违约金12000元。对此，王明远认为案涉车辆因刮蹭而进行维修，不属于事故。双方现对此约定各执一词，且均无充分的证据证实各自的主张，故本院认为双方的此项约定属约定不明。王明远作为从事二手车交易的专业人员对此应承担主要责任，韩艳坤应承担次要责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定王明远承担给付韩艳坤5000元违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王明远于本判决生效后五日内给付原告韩艳坤违约金5000元；二、驳回原告韩艳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（韩艳坤已预交），由王明远负担30元，韩艳坤负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年五月八日书记员 刘新蒙
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执746号 申请人赵芙蓉，女，1968年2月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人：祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5469号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有赣Ｅ×××××凯迪拉克轿车、赣Ｅ×××××轩逸牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人祝兰仙所有的赣Ｅ×××××凯迪拉克轿车、赣Ｅ×××××轩逸牌轿车各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月四日 书记员  冯 艳
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初223号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李某，男，1992年11月15日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，现住山西省临汾市。2012年3月5日因携带管制刀具被临汾市公安局直属分局行政拘留五日。2019年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年5月15日经本院决定被取保候审。辩护人宋洋，山西尧龙律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年10月26日21时40分左右，被告人李某醉酒后驾驶×××号“本田”牌小型轿车行驶至临汾市××区段时，与前方同向行驶的被害人朱某1驾驶的“赛克”牌二轮电动车发生追尾碰撞，造成交通事故。事故发生后，李某驾车将朱某1送至医院救治。经鉴定：李某血液中的酒精含量为201.18mg/100ml。经交警部门认定：李某负事故全部责任，朱某1无责任。案发后，本案双方民事赔偿部分已达成谅解且已履行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。被告人李某系自首，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金3000元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人李某案发后积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人李某从轻处罚。经审理查明：2019年10月26日21时40分左右，被告人李某醉酒后驾驶×××号“本田”牌小型轿车行驶至临汾市××区段时，与前方同向行驶的被害人朱某1驾驶的“赛克”牌二轮电动车发生追尾碰撞，造成交通事故。事故发生后，李某驾车将朱某1送至医院救治。经鉴定：李某血液中的酒精含量为201.18mg/100ml。经临汾市交警支队北城大队事故中队道路交通事故认定书：李某负事故全部责任，朱某1无责任。案发后，本案双方民事赔偿部分已达成谅解且已履行。另查明，在本院审理期间，被告人李某缴纳罚金3000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，被害人朱某1的陈述，证人李某、朱某12证言，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人李某酒精呼气测试单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]457号检验报告，强制措施凭证，临汾市交警支队北城大队事故中队道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、认定书、调查报告，交通事故协议书、收据、谅解书，被告人李某到案经过、身份证明、驾驶证明、车辆证明等证据，足以认定。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李某的辩护人提出，被告人李某案发后积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某案发后，积极抢救伤者，在庭审中能如实供述基本犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人李某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 曾翠英人民陪审员 崔丽华 二〇二〇年五月二十日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执658号 被执行人黄诗颖，男，汉族，1996年6月26日出生，住广东省化州市。 在执行被执行人黄诗颖犯妨害信用卡管理罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初212号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执658号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8019号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈彬，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告陈彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金74391.68元，利息自2018年4月24日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了125000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告陈彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告平安银行作为乙方与被告陈彬作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161024000436，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为125000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月24日，原告平安银行将贷款125000元发放至被告陈彬指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈彬尚欠原告贷款本金人民币61350.07元，利息自2018年4月24日起至实际清偿之日止。被告陈彬未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金61350.07元。本院认为，原告平安银行与被告陈彬签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈彬发放贷款，被告陈彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈彬主张剩余借款本金61350.07元及自2018年4月24日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61350.07元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告陈彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1420号 原告：林飞，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被告：许恩赐，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：任祖琪，男，1966年08月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：四川宜晨建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路东段****附**。 原告林飞与被告许恩赐、任祖琪、四川宜晨建筑工程劳务有限公司（下称宜晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告林飞的委托诉讼代理人徐恩玉、被告许恩赐的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告任祖琪、宜晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还林飞货款人民币（下同）398075元及相应逾期付款利息（利息自2019年10月13日起以398075元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止，2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：林飞在贵州省铜仁市松桃县××道物资批发，三被告因承建贵州省铜仁市松桃县上马山隧道工程项目需要多次向林飞购买隧道工程用品。至2019年10月13日，经结算，三被告累计结欠林飞材料款合计人民币398075元，并由三被告共同向林飞出具欠条一张为凭，认欠材料款共计398075元，但欠条出具后，经林飞多次催讨，三被告始终以各种理由推脱，至今拒不偿还。 许恩赐辩称，1.案涉欠条中体现的是“欠闽财五金店”的款，故林飞并非适格诉讼主体，应予以驳回起诉，2.许恩赐认可林飞所主张的欠款金额，但许恩赐现没有偿还能力，望可以分期予以支付。 任祖琪、宜晨公司未作答辩。 林飞围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，经质证，许恩赐对欠条的真实性无异议，但认为因欠条上载明“欠闽财五金店”主张林飞主体不适格。本院分析认为，因任祖琪、宜晨公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利；许恩赐对欠条真实性无异议，故本院对案涉欠条真实性予以确认。 经审理查明，2019年10月13日，许恩赐、任祖琪、四川宜晨建筑工程劳务有限公司出具一份欠条，载明“欠条今欠到闽财五金店林飞材料款总计：398075元（未付）（叁拾玖万捌仟零柒拾伍元整）”，许恩赐、任祖琪在该欠条上签字，四川宜晨建筑工程劳务有限公司在该欠条上盖章。另查明，松桃孟溪镇闽财隧道物资批发部系于2017年12月19日注册登记的个体工商户，经营者为林飞，组成形式为个人经营，于2019年12月30日注销登记。 本院认为，许恩赐庭审中除了就林飞诉讼主体提出质疑外，对林飞主张的双方因买卖隧道工程用品而产生的结欠货款事宜（含货款金额）无异议，以及任祖琪、宜晨公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对林飞的该主张予以确认。本案争议焦点在于林飞是否是本案适格原告。许恩赐抗辩以案涉欠条上载明“欠闽财五金店”为由主张闽财五金店才是适格的原告。本院分析认为，案涉欠条上载明“欠到闽财五金店林飞”，而许恩赐亦确认案涉欠条上的“闽财五金店”即林飞庭审中所陈述的松桃孟溪镇闽财隧道物资批发部，该批发部于2019年12月30日注销登记，虽然案涉欠条形成于注销登记之前，但该批发部作为个体工商户，其注销登记后经营者林飞作为原告主张权利并无不当。故本院对许恩赐的抗辩主张不予支持，林飞是本案适格原告。综上所述，许恩赐、任祖琪、宜晨公司作为共同欠款人在案涉欠条上签字、盖章，应向林飞共同偿还案涉欠款。林飞尚主张自案涉欠条出具之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许恩赐、任祖琪、四川宜晨建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付林飞欠款398075元及相应逾期付款利息（利息自2019年10月13日起以398075元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7327元，减半收取3663.5元由许恩赐、任祖琪、四川宜晨建筑工程劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初628号原告：广东思埠集团有限公司，住所地广东省广州市花都区********。法定代表人：吴召国，董事长。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：张泽洪，男，汉族，住广东省汕头市潮南区***********9*，公民身份号码44********。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告广东思埠集团有限公司诉被告张泽洪、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广东思埠集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东思埠集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年五月十二日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初678号原告：徐德银，男，1950年8月17日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市红日机械有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇峰明大道**。破产管理人：江苏唯是律师事务所。诉讼代表人：张辉，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：任长青，男，汉族，1968年6月14日生，住扬州市邗江区。被告：王**，女，汉族，1973年10月28日生，住址。委托诉讼代理人：张远清，王**之父。被告：张远清，男，汉族，1948年5月1日生，住址。原告徐德银与被告扬州市红日机械有限公司（以下简称红日机械公司）、任长青、王**、张远清破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德银，被告红日机械公司委托诉讼代理人潘梦奇、倪秋晨，被告张远清到庭参加诉讼；被告任长青未到庭。本案现已审理终结。原告徐德银向本院提出诉讼请求：确认徐德银对红日机械公司享有20万元及其利息（自2013年9月12日起按年息10%计算）债权。事实与理由：红日机械公司资金周转困难，其法定代表人任长青的岳父张远清与原告是战友，请求原告出借款项并答应10%的利息。2012年1月，原告出借20万元。约定一年期限届满未归还，原告多次催要，任长青于2013年9月12日重新出具了借条，并加盖了红日机械公司公章。2019年，红日机械公司被宣告破产，徐德银依法申报债权，管理人对其债权不予确认。扬州市红日机械有限公司管理人辩称，原告提取现金的时间与红日机械公司出具借条的时间相差较远，与常理不符，不能证明原告出借了款项。借条并未约定利息，原告主张利息没有依据。被告张远清辩称，原告所诉属实。被告任长青、王**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2012年1月12日，原告从自己的银行存款账户中提取现金26万元。2013年9月21日，任长青、王**、张远清在“借款人”处签名并加盖红日机械公司公章，出具“今借到徐德银人民币贰拾万元正”的借条一份。2019年5月10日，本院作出（2019）苏1003破申11号民事裁定，受理关于红日机械公司的破产清算申请。2019年7月16日，本院指定江苏唯是律师事务所为红日机械公司破产管理人。2019年10月29日，管理人向徐德银出具不予确认通知书，认为银行流水与借条时间不一致，故对其申报的债权不予确认。本院认为，徐德银从自己银行存款账户中提取款项，陈述出借给红日机械公司有事实依据。在约定的一年期限届满后，红日机械公司未予归还，重新出具借条给原告，符合常理。所以，应认定原告徐德银与被告红日机械公司之间有20万元的借贷关系。借条中并未有利息约定，原告提供的协议为复印件，张远清承认原告主张但其系利害关系人，故对原告的利息主张不予采信。综上所述，徐德银享有对红日机械公司债权20万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告徐德银享有对被告扬州市红日机械有限公司债权20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取计2150元，由被告扬州市红日机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年五月二十日书记员  殷 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8020号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：高雪琼，女，1971年3月12日出生，汉族，户籍地长春市二道区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高雪琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告高雪琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金277567.09元，利息自2018年5月8日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告高雪琼既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告平安银行作为乙方与被告高雪琼作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161107000560，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月9日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告高雪琼指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告高雪琼尚欠原告贷款本金人民币277567.09元，利息自2018年5月8日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告高雪琼未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告高雪琼签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告高雪琼发放贷款，被告高雪琼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告高雪琼主张剩余借款本金277567.09元及自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告高雪琼经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雪琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金277567.09元，以及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告高雪琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元、公告费（以实际发生额为准），由被告高雪琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8057号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：闫云中，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫云中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告闫云中经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金162270.07元，利息自2017年12月16日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告闫云中既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告平安银行作为乙方与被告闫云中作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150916000848，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月16日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告闫云中指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告闫云中尚欠原告贷款本金人民币162270.07元，利息自2017年12月16日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告闫云中未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告闫云中签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告闫云中发放贷款，被告闫云中应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告闫云中主张剩余借款本金162270.07元及自2017年12月16日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告闫云中经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫云中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金162270.07元，以及自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告闫云中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元、公告费（以实际发生额为准），由被告闫云中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初694号原告:董雷明，男，汉族，1984年8月6日生。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市开发区河汾路****。统一社会信用代码：×××。负责人：魏彩萍，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告董雷明与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财险公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董雷明的委托诉讼代理人李白、被告大地财险公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月8日3时许，原告驾驶×××号桑塔纳小型轿车在鼓楼东大街与迎春街十字口与房艳峰骑驶的无号牌嘉陵110二轮摩托车碰撞，致房艳峰受伤、两车损坏的交通事故。临汾市公安局交警支队南城大队作出道路交通事故认定书，认定原告董雷明负事故全部责任，房艳峰无责任。本次事故发生后，经临汾市中级人民法院作出生效判决，判令被告在交强险范围内承担保险责任外，同时应当在商业险范围内承担保险赔偿责任，因此，本次交通事故造成受伤人员房艳峰造成的全部损失应当由保险公司赔偿，但原告在本次事故垫付的赔偿款97554.44元，被告至今未予支付。原告故诉至本院，请求判令：一、被告立即返还原告垫付的保险理赔款97554.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、本次纠纷已在临汾市中级人民法院审理完结，我公司已将赔偿款履行完毕；二、原告董雷明在先前诉讼中，未对一审判决提起上诉，系对自己权利的放弃，不应再重复起诉；三、原告并非垫付行为，而是按照生效判决内容履行赔偿义务，不享有追偿权；四、原告董雷明驾车逃逸，违反法律禁止性规定，作为侵权人，其应当承担对伤者的赔偿责任。综上，恳请人民法院依法驳回起诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实1、×××号车辆系案外人杨生昌出资购买，登记挂靠在案外人临汾市春秋实业有限公司春秋汽车出租分公司（以下简称春秋分公司）名下，案外人许希明系该车辆承包经营人、白班司机，原告董雷明系夜班司机、事故发生时驾驶人。2、2017年1月8日3时许，原告董雷明驾驶×××号桑塔纳小型轿车与案外人房艳峰骑驶的无号牌嘉陵110二轮摩托车碰撞，致房艳峰受伤、两车损坏的交通事故。临汾市公安局交警支队南城大队作出道路交通事故认定书，认定原告董雷明负事故全部责任，房艳峰无责任。事故发生后，房艳峰在临汾市中心医院等医院共住院治疗118天，花费医疗费117029.61元，其中原告董雷明垫付医疗费9000元。后，房艳峰后将本案原被告、案外人杨生昌、许希明、春秋分公司等诉至法院，要求承担赔偿责任。一审法院即尧都区人民法院于2018年11月28日以（2018）晋1002民初2247号民事判决书认定董雷明发生事故后有逃逸行为，免除保险公司商业三者险限额内的赔偿责任，判令董雷明除垫付的9000元外再赔偿房艳峰88554.44元；判令杨生昌、许希明基于管理责任承担一定赔偿责任。判后，杨生昌、许希明上诉至临汾市中级人民法院（董雷明未上诉且经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼），中院以（2019）晋10民终664号民事判决书认定被告大地财险公司无证据证明其就免责条款进行了提示和明确说明，应在商业险赔偿责任限额内承担房艳峰的损失，并撤销了一审判决关于杨生昌、许希明承担责任的部分，维持了关于董雷明赔偿房艳峰88554.44元的部分。原告董雷明认为被告大地财险公司应在商业险赔偿责任限额内承担房艳峰的损失，即原告垫付的97554.44元应由被告承担，被告对原告构成不当得利，应予以退还。以上事实有原告提交的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单、（2018）晋1002民初2247号民事判决书、（2019）晋10民终664号民事判决书为凭，本院予以认可。双方当事人有争议的事实被告应否返还原告赔偿案外人房艳峰的97554.44元。原告认为，临汾中院的生效判决认定被告应在商业险范围承担保险责任，因此其在事故中垫付的赔偿款97554.44元应由被告支付；被告认为，原告在一审判决后并未上诉，系对自己权利的放弃，不应再重复起诉，且其并非垫付，而是按照生效判决内容履行赔偿义务，不应向被告主张权利；本院认为，投保人购买保险的目的是在发生合同约定的可能发生的事故后能得到部分赔偿以减轻被保险人的损失。本案涉案车辆的投保人购买商业三者险也不例外。临汾市中级法院已在判决中认定被告大地财产公司因无证据证明其在投保人购买商业三者险时就免责事由进行了提示和明确说明，应承担对其不利的法律后果，即：即便原告有逃逸行为，被告也应在商业险赔偿责任限额内承担房艳峰的损失。原告董雷明在一审判决后未上诉且未到庭参加诉讼而被判决承担赔偿责任，系因丧失诉讼权利而导致承担的不利后果，并不意味着原告客观上应承担该实体义务，该赔偿责任仍然应由被告大地财险公司承担。原告负担后，从而使其应负责任归于免除，因而在原被告之间形成不当得利之债务，因此，原告要求被告返还垫付款97554.44元合法有据，应予支持。另，原告董雷明并非涉案车辆商业三者险合同的当事人，该案案由定为保险纠纷不妥，应为不当得利纠纷。判决的理由与结果本院认为，投保人购买保险的目的是在发生合同约定的可能发生的事故后能得到部分赔偿以减轻损失。本案涉案车辆的投保人购买商业三者险也不例外。被告大地财产公司因无证据证明其在投保人购买商业三者险时就免责事由进行了提示和明确说明，应承担对其不利的法律后果，即：即便原告有逃逸行为，被告也应在商业三者险赔偿责任限额内承担房艳峰的损失。原告被二审法院判决承担赔偿责任，系因丧失诉讼权利而导致的不利后果，并不意味着其客观上应承担该实体义务，该实体义务仍然应由被告承担。原告负担后，使被告应负责任归于免除，因而在原被告之间形成不当得利之债务，因此，原告要求被告返还垫付款97554.44元合法有据，应予支持。另，原告董雷明并非涉案车辆商业三者险合同的当事人，该案案由定为保险纠纷不妥，应为不当得利纠纷。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告董雷明垫付款97554.44元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年五月二十六日书记员 甄翰尧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执373号之一申请人：贾敏，男，住呼和浩特市。被执行人：韩红霞，女，住呼和浩特市。本院在执行贾敏申请执行韩红霞民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民特13号民事裁定书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月15日、3月18日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年3月24日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、2020年4月28日本院向呼和浩特市车辆管理所送达协助执行手续查封被执行人韩红霞名下为×××号的车辆手续。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其韩红霞进行限制高消费。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民特13号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月十三日书记员 杨利军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8042号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：闻江，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闻江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告闻江经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金160481.91元，利息自2017年4月19日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了180000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告闻江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告平安银行作为乙方与被告闻江作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161019001103，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月19日，原告平安银行将贷款180000元发放至被告闻江指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告闻江尚欠原告贷款本金人民币160481.91元，利息自2017年4月19日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告闻江未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告闻江签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告闻江发放贷款，被告闻江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告闻江主张剩余借款本金160481.91元及自2017年4月19日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告闻江经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金160481.91元，以及自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告闻江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元、公告费（以实际发生额为准），由被告闻江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初944号 原告：周丽英，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：叶志彬，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周丽英与被告叶志彬共有权确认纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法进行审理。 原告周丽英向本院提出诉讼请求：判决确认叶志彬处置眉山市东坡区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋剩余的房款242759元为夫妻共同财产，其中周丽英享有的份额为217288元。事实和理由：周丽英与叶志彬系夫妻关系。双方于2010年8月16日登记结婚。在婚前叶志彬于2009年11月12日购买了位于眉山市东坡区××路××段××号××栋××单元××层××号××房××，房屋总价为343211元，叶志彬首付143211元，银行按揭贷款为20万元，从2010年1月10日开始支付按揭，每月还款金额约为2240元，房屋登记在叶志彬名下。周丽英与叶志彬于2010年8月16日登记结婚后，共同支付按揭贷款至2015年8月后，叶志彬与周丽英一次性清偿了剩余的全部贷款107320元。因此，在周丽英与叶志彬夫妻关系存续期间，双方共同还款的总金额为241720元，房屋总计支付的价款合计为384931元，其中共同还款241720元对应的房屋份额属于夫妻关系存续期间形成的财产，依法属于周丽英与叶志彬共有的房屋份额为62.8%，周丽英应享有31.4%的房屋份额。其后，叶志彬未经周丽英同意将前述房屋为眉山市金河绿洲投资管理有限公司在仁寿县农村商业银行提供贷款担保，担保金额为本金35万元及利息。因眉山市金河绿洲投资管理有限公司没有按期清偿贷款，四川仁寿农村商业银行股份有限公司申请强制执行借款人眉山市金河绿洲投资管理有限公司及担保人叶智英、叶志彬等，仁寿县人民法院通过网络拍卖叶志彬位于眉山市东坡区××路××段××号××栋××单元××层××号住房，该房屋的拍卖价为692000元，叶志彬承担的担保债权为35万元，相对应的利息为99241元，房屋拍卖收入共计449241元清偿了担保的债权本息，剩余的房款为242759元。叶志彬的行为实际损害了周丽英作为夫妻共同财产所有人的权利，因叶志彬对外还有其他债务，周丽英为维护自身合法，特向法院提起诉讼，请求确认位于眉山市东坡区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋剩余的房款242759元为夫妻共同财产，同时根据周丽英与叶志彬共同偿还按揭贷款的金额，周丽英对全部房款692000元享有的份额为31.4%，因此请求确认房款中的217288元属于周丽英所有，其余房款用于偿还叶志彬的担保债务及个人债务周丽英无异议。 本院经审查认为，本案案涉位于眉山市东坡区××路××段××号××栋××单元××层××号住房的产权登记在叶志彬个人名下，且已被执行法院查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条第二款：“案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉”和第十一条：“对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违返上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审”的规定，周丽英直接向执行法院之外的本院就查封的财产提起确权之诉，违反了上述管辖的规定，本院对本案不宜审理，作出判决，周丽英可向作出查封裁定的执行法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告周丽英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年五月十二日 书记员  潘超来
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终130号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地五寨县迎宾西街。负责人：索开秘，经理。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1974年11月11日生，汉族，农民，五寨县人。委托诉讼代理人：张某1，五寨县新寨乡公职律师，由五寨县新寨乡人民调解委员会推荐。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1977年3月26日生，汉族，司机，现住五寨县。委托诉讼代理人：周某2，男，1953年6月5日生，汉族，农民，现住五寨县，系周某1之父。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1985年9月28日生，汉族，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：张某2，五寨县司法局法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，1979年12月23日生，汉族，司机，现住保德县。被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年12月23日生，汉族，司机，现住陕西省府谷县。被上诉人（原审被告）：五寨县大宇通运输有限公司，住所地五寨县前所乡南坪村北外环石材工业园。法定代表人：周某3，经理。委托诉讼代理人：张某2，五寨县司法局法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，经理。委托诉讼代理人：尚某，中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司员工。被上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇同舟广场西北角。负责人：郝彦斌，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨支公司因与被上诉人李某、周某1、刘某、任某、王某、五寨县大宇通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、平安财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为三车相撞发生的机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门在处理本次交通事故过程中未作出事故责任认定，亦未认定刘某所有的×××'bd鶫2X23挂肇事车辆事故发生时的实际驾驶人。肇事车辆实际驾驶人作为交通事故的直接侵权人，其是否具有驾驶执照、驾驶车辆时的客观状态等因素，直接影响本案侵权责任比例的认定和保险理赔责任承担等问题。本案一审期间刘某本人未到庭参加诉讼，一审判决亦未认定该车的实际驾驶人，属于认定案件基本事实不清，应予发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初80号民事判决；二、本案发还山西省五寨县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨支公司预交的二审案件受理费4298元，予以退回。审判长  张高锋审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年五月八日书记员  李 冬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执365号之一 申请执行人东莞市智利丰电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇平山188工业大道宝岭路**********。 法定代表人宁石头。 被执行人惠州市泉华科技有限公司，住，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村（富宏利厂自建厂房）/div> 法定代表人吴才华。 关于申请执行人东莞市智利丰电子科技有限公司申请执行被执行人惠州市泉华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10246号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市泉华科技有限公司应向申请执行人东莞市智利丰电子科技有限公司支付货款40251.5元及利息（计算方式：以40251.5元为基数，按年利率4%的标准，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件受理费809元以及向本院交纳执行费516元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市泉华科技有限公司进行调查和了解，被执行人已未在工商注册登记所在地经营、生产，且未能查找到该公司法定代表人吴才华的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明惠州市泉华科技有限公司名下账户有银行存款合计13480元（账号：44×××90，开户行：中国建设银行股份有限公司惠州陈江金湖支行，余额：12780元；账号：44×××72，开户行：中国建设银行股份有限公司惠州陈江支行，余额：700元）本院已采取强制扣划措施，扣缴诉讼案件受理费809元、执行费516元后剩余12155元转付申请执行人。本案已对上述账户作冻结（冻结期限分别至2021年1月15日、2021年2月18日届满）。 2.查明被执行人惠州市泉华科技有限公司名下的9550880202149800179账号（开户行：广发银行股份有限公司惠州陈江支行，余额：67164.10元）已被法院多次冻结，首冻案号为惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9208号，现该账户暂无可供执行的存款，本案已对此账户作轮候冻结（冻结期限至2021年2月18日届满）。申请执行人可依据相关法律规定提出参与分配的申请。 申请执行人应当在上述财产冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 四、已向被执行人惠州市泉华科技有限公司发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执365号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾宇杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1055号之一 申请执行人：尤溪县建春食品商行，住所地尤溪县西城镇闽中兄弟物流园公路港****，统一社会信用代码92350426MA2XYCXY76。 经营者：陈建忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：三明市梅列区浩瀚贸易有限公司，住所地三明市梅列区陈大镇德安路****，统一社会信用代码91350402084334613F。 法定代表人：杨长翰，该公司执行董事。 被执行人:杨晓萍，女，1986年3月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人:福建闽中兄弟现代物流城有限公司，，住所地福建省三明市尤溪县西城镇三车大道**统一社会信用代码91350426589568503J。 法定代表人：陈登辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人尤溪县建春食品商行与被执行人三明市梅列区浩瀚贸易有限公司、杨晓萍、福建闽中兄弟现代物流城有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执1055号案件的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗孝忠 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1296号申请执行人：呼和浩特市初日商贸有限公司,住呼和浩特市。法定代表人高瑾玲。被执行人：呼和浩特市新城区日购超市,住呼和浩特市。法定代表人张建华。关于呼和浩特市初日商贸有限公司申请执行呼和浩特市新城区日购超市买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内01民终4725号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法定代表人适用限制高消费并纳入失信黑名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内01民终4725号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十三日书记员 马跃鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8054号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：于霞，女，1967年12月21日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告于霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金169224.99元，利息自2017年4月17日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了300000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告于霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告平安银行作为乙方与被告于霞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150917000364，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月17日，原告平安银行将贷款300000元发放至被告于霞指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告于霞尚欠原告贷款本金人民币169224.99元，利息自2017年4月17日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告于霞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告于霞签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告于霞发放贷款，被告于霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告于霞主张剩余借款本金169224.99元及自2017年4月17日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告于霞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金169224.99元，以及自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告于霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元、公告费（以实际发生额为准），由被告于霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执163号之一申请执行人:江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。负责人：黄益明，该公司董事长。委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。被执行人：江西省和众汽车液压泵业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026074295083A。法定代表人李枝峰，该公司董事长。被执行人：李枝峰，男，汉族，1974年8月22日出生，住浙江省玉环县。被执行人：姜涛，男，汉族，1986年7月8日出生，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理并向被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛至今未履行。在执行过程中，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司坐落于宜黄县丰厚工业园区的（土地证号：宜P国用（2014）第0552号、宜P国用（2014）第05**，房产证号：宜房权证宜字第**、宜房房权证宜字第**）房及土地进行处置，因被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司坐落于宜黄县丰厚工业园区的（土土地证号：宜P国用（2014）第0552号、宜P国用（2014）第05**房产房产证号：宜房权证宜字第**、权证房权证宜字第**）土地。本裁定立即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年五月十八日书记员  邓智伟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1991号之一 申请执行人：陈小梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈宗昌，男，1970年12月25日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈小梅与被执行人陈宗昌借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2686号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2019年11月6日以来，申请执行被执行人陈宗昌民间借贷纠纷系列案件，本院已依法查封被执行人陈宗昌所有的位于尤溪县××镇××路××号××幢××号房产，该房产已另案处置。现未发现其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执529号申请人执行人林雅蓉与张仁海、陈宗昌借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执529号申请人执行人林雅蓉与张仁海、陈宗昌借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初2686号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1017号原告：红山区杨帆接迎班，住所地内蒙古自治区赤峰市。经营者：樊俊星。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：任明伟，其他自然信息不详。原告红山区杨帆接迎班与被告任明伟服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区杨帆接迎班的委托诉讼代理人李瑞新到庭参加诉讼，被告任明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山区杨帆接迎班向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告一次性给付托管费4330元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2018年12月至2019年6月期间，将其女儿委托原告管理，并负责家庭作业辅导。这一期间，被告多次拖欠原告托管费。2019年10月14日，原、被告对所欠托管费进行了核对，被告经过确认后，为原告出具了欠据一枚，并约定了还款日期，但是2019年11月9日，原告要求被告按约定还款时，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告任明伟未答辩。经本院审理查明，2019年被告将其女儿委托原告托管，期间产生各项费用总计4330元。后经双方结算，被告为原告出具结算单一枚，注明“共4330元，从2019年11月开始每月9号还800元，共还5个月。任明伟欠4000元，每月还800元。”以上事实有被告手书结算单一枚在卷佐证。本院认为，原告为被告提供服务，被告接受原告的服务，双方已经形成服务合同关系，被告应及时、足额支付服务款。被告未支付服务款，已构成违约。因被告在结算单中注明“任明伟欠4000元，每月还800元”，且原告据此诉至本院，足以认定双方结算时认可的欠款总额为4000元。故对原告主张的要求被告支付托管费4000元的诉讼请求予以支持，剩余部分不予支持。被告任明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任明伟于本判决生效后十日内给付原告红山区杨帆接迎班托管费4000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告任明伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于洋 二〇二〇年五月九日书记员 杨静
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢51号 被执行人黄伟南、陈炳强: 本院在执行被执行人黄伟南、陈炳强因危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人黄伟南、陈炳强已履行（2015）云城法刑初字418号刑事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月十五日