福建省泉州市中级人民法院福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽05行赔终6号 上诉人（原审原告）颜五龙，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人黄毓林，镇长。 委托代理人吕良旭，该镇政府工作人员。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人颜五龙诉被上诉人南安市仑苍镇人民政府（以下简称仑苍镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行赔初151号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，原告颜五龙诉称，原告系南安市仑苍镇大宇村颜厝16号房屋住户，持有编号为南政集建(93)字第05932237号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的土地使用者为颜五龙，用地面积为116平方米，共有使用权面积为202.6平方米，用途为住宅。2013年仑苍镇政府因修建茂盛路，需征收原告上述土地及房产。2018年4月23日，被告仑苍镇政府作为征收人，不顾原告强烈反对，在未与原告协商及经原告同意的情形下，指使原告的大哥颜文溪以原告名义代为签订编号为1c-0058的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2018年5月21日将原告的房屋非法强行拆除，导致原告及家人无房居住、房屋及附属设施等个人财产损失严重。原告对于颜文溪的签字行为，事前既未授权，事后也未追认，该签字行为非法、无效。后原告就被告仑苍镇政府在没有合法手续的情况下强行拆除原告房屋、征用原告土地的行为向鲤城区人民法院提起诉讼，鲤城区人民法院作出(2018)闽0502行初189号行政判决书，认定编号为1c-0058的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》无效，该判决现已生效，确定被告仑苍镇政府的强拆行为非法、无效。仑苍镇政府在没有任何合法手续及法律依据的情况下径直强制拆除原告的房屋及附属设施，已构成行政违法，依法应承担赔偿责任。在鲤城区人民法院确认编号为1c-0058的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》无效之后，原告即向仑苍镇政府寻求实质性解决合理补偿问题，然而仑苍镇政府对此置之不理。请求判决：1.按照周边市场价格或按国家赔偿标准对颜五龙被拆除的房屋及附属设施、设备进行赔偿；2.综合仑苍镇政府公布的拆迁补偿方案以及实际操作过程中补偿的标准对颜五龙进行土地安置，在茂盛路周塘安置地段划拨五块空地给颜五龙(每块安置地面积按120平方米标准)，或者零星安置在颜五龙周塘的旧宅基地。 原审裁定认为，本案中，原告颜五龙主张被告仑苍镇政府按照1c-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》实施了强制拆除行为，造成颜五龙财产损失。1c-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》虽被原审法院(2018)闽0502行初189号行政判决确认无效，但该协议并非导致颜五龙财产损失的直接原因，与颜五龙所主张的财产损失之间有直接因果关系的是拆除行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。颜五龙提起行政赔偿请求所涉及的拆除行为是否为被告仑苍镇政府所实施，是否违法，并未经法定程序予以确认，故颜五龙单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定：驳回原告颜五龙的起诉。 颜五龙不服,上诉请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院重审或直接审理、依法判决。事实和理由：一审法院以程序为由驳回上诉人的起诉，明显存在错误。一、上诉人提供的现有证据足以证明上诉人的房屋系仑苍镇政府所拆除，该行政行为违法。鲤城区人民法院作出的(2018)闽0502行初189号行政判决书，已认定编号为1c-0058的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》违法，因此，基于该协议而产生的由仑苍镇政府实施的拆迁行为同样违法。且在(2018)闽0502行初189号颜五龙诉仑苍镇政府行政诉讼一案的庭审过程中，仑苍镇政府已明确承认本案的拆迁行为系其委托他人进行拆迁。故一审法院认为上诉人应另行提起行政确认之诉，显然多此一举，浪费司法资源，依法应予以纠正。二、一审法院枉顾上述事实，径直引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，驳回上诉人的起诉，明显程序违法。如前所述，本案无需另行提起行政确认之诉，若一审法院经审查，认为本案确需另行提起行政确认之诉，待审理结果确认后才能进行本案实体审理，一审法院也应予以明确释明、告知，待上诉人决定后再决定是否暂时中止审理或驳回本案起诉。一审法院非但没有向上诉人明确释明，径直驳回上诉人的起诉，显然程序违法，对于上诉人显失公平，完全失去救济权利，一审裁定也违反行政诉讼法的基本规定，未保障行政相对人基本的诉讼权利，必然导致判决不公，助长行政机关的非法行政及乱作为。对于本案仑苍镇政府的强拆行为的违法性，一审法院也未予以重视，未进入实质性审查。三、一审法院明显存在包庇、偏袒仑苍镇政府之嫌，裁定有失公平、公正，未对有关事实进行查明、核实便以程序为由径行作出裁定，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法应予以纠正。 被上诉人仑苍镇政府辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。事实与理由：一、上诉人对其主张仑苍镇政府强拆其房屋的具体行政行为的存在，没有证据支持。上诉人在一审以1c-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据主张仑苍镇政府强行拆除其房屋。但其所提交的该协议并非导致其财产损失的直接原因，而与上诉人所主张的财产损失之间有直接因果关系的是“拆除行为”。但目前上诉人对该加害的具体行政行为的存在，没有提供证据证明。二、上诉人提出的所涉及的拆除行为是否为仑苍镇政府实施，是否违法，至今没有经法定程序予以确认。虽然1c-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》已被（2018）闽05行初189号行政判决确认无效，但在被确认之前，该协议中上诉人的其他兄弟履行该协议，将涉案房子予以拆除，并在交钥匙的书面材料上签名确认交出房屋。对此上诉人是确认该事实的，并有在原审诉求索赔项目中要求给予搬迁拆迁奖励金为证。上诉人对于所主张的拆迁行为是否为仑苍镇政府所为，是否违法，至今没有经过法定程序确认。综上，原审根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，认定上诉人提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，故原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，裁定驳回颜五龙的起诉依法有据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 经审理查明，二审查明事实如同一审查明，本院予以确认。 本院认为，本案颜五龙的诉讼请求是仑苍镇政府非法实施拆除其房屋行为，造成其财产损失，请求按照周边市场或国家赔偿标准或综合仑苍镇政府公布的拆迁补偿方案以实际操作过程中补偿的标准进行赔偿安置。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，因行政机关具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起赔偿诉讼的，应符合上述第二十一条第(4)项规定的起诉条件，即凡是单独提起行政赔偿诉讼的，其前提必须是具体行政行为已被确定为违法。涉案的1c-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》虽被原审法院(2018)闽0502行初189号行政判决确认无效，但颜五龙提起本案行政赔偿请求所涉及的拆除行为没有被确认违法，不符合上述规定的起诉条件，法院不应当受理，故一审裁定驳回颜五龙的起诉并无不当。综上所述，颜五龙的上诉请求和理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。