广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16754号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，系该公司员工。被告：宋后锋，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省廉江市********。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告宋后锋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告宋后锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：宋后锋偿还中安公司代偿款9853.69元及代偿款利息（代偿款9853.69元自2019年02月19日起暂计至2019年10月29日止的利息1663.7元，此后的利息按日利率0.067%计算至实际付清代偿款之日止）。诉讼过程中，中安公司变更利息为按年利率24%计算。事实和理由：2017年12月，宋后锋因购买别克牌汽车（车牌号：粤G*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行宿州皖北矿区支行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向工行宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，承诺为宋后锋对该笔贷款承担连带保证责任。为此，宋后锋与中安公司签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后宋后锋于2017年12月30日与工行宿州皖北矿区支行签订合同编号为“宿汽分中安2018GD0713”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为79000元整，分期还款共分36期。宋后锋向银行出具《授权委托书》一份，委托工行宿州皖北矿区支行将综合服务费8698元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上宋后锋向工行宿州皖北矿区支行申请贷款共计87698元。然而，宋后锋获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安公司为履行担保义务，维护工行宿州皖北矿区支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行宿州皖北矿区支行的要求，于2018年7月20日代偿9915.65元，于2018年11月23日代偿11833.14元，共计替宋后锋代偿21748.79元，用于代偿宋后锋因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。经与宋后锋协商后，宋后锋于2019年2月18日归还14000元，后宋后锋没有再向中安公司履行清偿义务，甚至有恶意逃避债务的嫌疑。现中安公司对宋后锋未归还的债务进行确认：代偿款9915.65元从代偿之日即2018年7月20日起计算至2019年2月18日的利息为1415.1元，代偿款11833.14元从代偿之日即2018年11月23日计算至2019年2月18日的利息为689.8元（以上均按日利率0.067%计算），宋后锋归还了14000元，剩下未归还的金额为9853.69元，从2019年2月19日开始算起，暂计至2019年10月29日的利息为1663.7元（按日利率0.067%计算），总共宋后锋尚欠中安公司代偿款本金加利息暂合计为11517.39元。宋后锋与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，中安公司与宋后锋共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。宋后锋未作答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2017年12月30日，宋后锋与工行宿州皖北矿区支行签订编号为宿汽分中安2018GD0713《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同部分约定如下：宋后锋向汽车销售商中安公司购买汽车，车辆总价为102400元，宋后锋自行支付首付款23400元，剩余购车款，宋后锋申请通过其在工行宿州皖北矿区支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为79000元；工行宿州皖北矿区支行将汽车专项分期金额79000元，扣收后支付给中安公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2856元，以后每期偿还的金额为2656元，宋后锋应按月支付的方式及8.9994%的分期付款手续费率向工行宿州皖北矿区支行支付分期付款手续费7892.29元。2018年1月10日，中安公司向工行宿州皖北矿区支行出具《担保承诺函》，为宋后锋上述合同项目下的全部债务提供连带责任保证。2018年1月10日，宋后锋出具《授权委托书》，确认其不可撤销地向工行宿州皖北矿区支行授权：其因办理信用卡专项分期付款业务，已于2018年1月10日向中安公司支付购车首付款，将卡内款项87698元扣收后直接支付给该公司。2017年12月27日，宋后锋与中安金控资产管理有限广东分公司（以下简称中安公司广东分公司）、中安公司在中山市横栏镇签订《购车分期付款服务合同》，约定在银行发放购车贷款前，中安公司广东分公司为宋后锋代购汽车并垫付部分购车款；同时由中安公司为宋后锋向银行申请的贷款提供连带保证责任担保；若宋后锋未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，宋后锋应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息；若未及时归还代偿款，每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安公司广东分公司占管宋后锋分期付款所购车辆并处置；中安公司提供保证担保的债权为宋后锋向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，宋后锋申请分期付款总额为87698元，借款期限为三年；宋后锋应支付费用总计8698元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金；宋后锋同意按以下费用支付方式支付各项费用：宋后锋授权银行从宋后锋在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由宋后锋按月向银行归还。2020年1月2日，工行宿州皖北矿区支行向中安公司出具《代偿证明》一份，主要内容为：宋后锋于2017年12月30日向工行宿州皖北矿区支行贷款购买汽车，并与工行宿州皖北矿区支行签订了编号为宿汽分中安2018GD0713《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款期限为三年。中安公司为借款人的该笔贷款承担连带责任保证。自贷款发放后，宋后锋未按约定按时、足额履行还款义务。工行宿州皖北矿区支行根据与中安公司的担保约定，要求中安公司承担连带清偿责任。据此中安公司于2018年7月20日代偿9915.65元，于2018年11月23日代偿11833.14元，2019年1月9日代偿66499.82元，共计代偿88248.61元。庭审过程中，中安公司确认其为宋后锋代偿的款项为2018年7月20日的9915.65元及2018年11月23日的11833.14元，共计21748.79元；宋后锋于2019年2月18日向其偿还了14000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。宋后锋与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及宋后锋与中安公司广东分公司、中安公司签订的《购车分期付款服务合同》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宋后锋向工行宿州皖北矿区支行申请贷款87698元，中安公司为该借款提供连带保证责任。宋后锋未按期归还借款，中安公司承担了保证责任，代宋后锋偿还共计21748.79元，宋后锋向中安公司偿还14000元后，至今仍未清偿其余代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宋后锋应向中安公司偿还代偿款7748.79元，中安公司诉求超出部分，本院不予支持。另，《购车分期付款服务合同》约定，宋后锋应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息，现中安公司调整利息为按年利率24%计算，从2019年2月19日起计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。宋后锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对中安公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋后锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司归还代偿款7748.79元并支付从2019年2月19日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告中安金控资产管理有限公司负担19元，被告宋后锋负担69元（该费用原告已预交，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年三月二十五日书记员 石光灵