广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初787号原告：邓宇炀，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：林小敏，女，1992年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：胡佳淼，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告邓宇炀与被告林小敏、胡佳淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宇炀到庭参加诉讼，被告林小敏、胡佳淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.针对未经原告同意发给原告的剩余精油72瓶，按照每瓶30元，被告赔偿差价14911元；2.解除双方合同关系，被告返还21213元（未提部分，）；3.针对提取的红酒28瓶，被告赔偿差价11198元；4.针对第一次提货的一瓶香水、一支洁面乳、两瓶白葡萄酒，被告赔偿差价1010元；5.被告返还3000元住宿费.事实与理由：2018年10月原告与林小敏通过社交软件认识，林小敏以其从事进出口贸易、仰仗生意规模庞大老板为由，介绍胡佳淼给原告。两被告以安排原告考察被告在香港的进出口贸易运作需要安排住宿为由收取原告人民币6000元，安排原告于2018年11月27日前往香港为期4天考察，全程由林小敏陪同。在考察期间原告得知胡佳淼的进出口贸易公司实际为一家名叫明昇（英文简写SG）的直销公司，产品以法国品牌快销品为主；考察四天内容为产品介绍、行业成功人士经验分享、奖金报酬制度介绍、网上负面信息拆解等。2018年12月1日返回广州后，两被告继续向原告介绍内地营销组织领导及国内市场前景。因轻信产品对癌症功效及可开拓市场获得业绩等原因。原告于2018年12月2日通过手机银行向胡佳淼账户转账人民币55686元购买香港供应商FRANCINE商品。在原告未明确提出需要什么具体产品的情况下，被告单方面从香港向原告发出十箱共80瓶香薰精油，按购货价值港币21312元，原告收到货后方知相同产品在国内价格非常低，如在淘宝售价人民币30元每瓶，全部80瓶值人民币2400元。原告于2019年5月28日自行提货1瓶香水、1支洁面乳、2瓶白葡萄酒，按购货价值港币1346元，而相同产品在淘宝售价人民币188元。原告于2019年6月24日第二次前往香港提取红酒28瓶，取货价格港币21685元，实际购买价16047元，折合人民币14282元，而相同产品在淘宝售价人民币3084元。还有剩余未提货港币32209元，购货价23835元，折合人民币21213元。关于上述产品具体信息，原告在转账之前，胡佳淼均未主动告知，而原告查询淘宝相关产品价格时，胡佳淼才表示自己也知道，林小敏表示对价格信息不熟悉。由此可知，两被告并非以经营商品为目的，商品只是掩盖不法手段的工具，且隐瞒大量真实情况。原告在购买产品提货单后，胡佳淼也并未指导原告开展合法的经营活动，而是经常要求向其支付前往香港的学习费用，诱导原告同样以隐瞒真相和歪曲事实的方式使原告的亲戚朋友重蹈原告的遭遇。原告认为，两被告通过串通、隐瞒真实情况、虚构和歪曲事实、夸大商品效用等手段，使得原告在未了解真实情况下，向被告胡佳淼转账款项，购买与实际价值相差巨大的商品，构成欺诈，违背诚实信用原则，故请求法院判如所请。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告主张被告林小敏为被告胡佳淼的下线，两被告诱骗其投资贸易公司，协商如何开拓业务及经营贸易，但在原告交付交易款后，发现事实并非如被告描述，故向被告催告退款。原告提供其所用微信号×××（昵称：Young）与微信号×××（昵称：木槿花开）（下称lxm）之间的聊天记录，原告主张微信号×××使用者为被告林小敏，部分聊天内容如下：2018年11月21日，xlm：“你真的要约我哥确定去香港看项目的事情？”原告：“是啊”。2018年11月22日，xlm：“那你先转六千过来吧，多退少补，我转过去总监那里帮你订酒店。”2018年11月23日，原告：“你的店有没pos机我过去刷卡给你。”2018年12月7日，原告：“对了，记得帮我问下峰哥那些酒店住宿发票能不能拿到。”lxm：“要发票要补税费，所以每次都没有要。”2019年4月5日，原告：“之前淼哥给我的货大部分是精油和精油瓶，还有其他拍档给我的货，到时我直接还相同的给他们，就不用你给他们了。你给了我2瓶亨利的马尔罗红酒，一个大精油，两瓶500毫升香茅精油，到时我还你大精油瓶和精油，我的5000块货全部要亨利的马尔罗红酒，这5000里面有多少瓶，你减去你给我的2瓶，剩下的给我，就全部清了。”2019年7月29日，原告：“我要回钱，不要你的酒了”，lxm：“你去香港要吧”。原告提供其名下银行账户交易明细，显示2018年11月23日于广东省广州市白云区人和冠德理疗会所消费6000元，称系双方见面时被告林小敏随身携带的POS机刷卡记录，证明原告已向被告林小敏支付6000元的香港酒店预定费，但不清楚实际产生的住宿费，并提供案外人YONGYANGCHEN于2018年11月27日至11月30日在STANFORDHOTELS入住记录，原告主张系其在香港酒店的同住人员陈永洋。原告提供其所用微信号×××（昵称：Young）与微信号×××（昵称：胡公馆）（下称胡）的聊天记录，原告主张微信号×××使用者为被告胡佳淼，部分聊天内容如下：2018年12月8日，原告：“淼哥，我想提些产品和拿产品清单，小敏这两天不在南沙，我能找谁”，胡：“好的，我让那边拍个照片，最基本的货的清单我让拍个照”并发送清单截图。2019年1月9日，原告：“淼哥，我什么时候能拿到经销商身份证和货单？”2019年1月18日，原告：“这次大单也可以有了吧？”胡：“我电话跟你说”。2019年1月23日，原告：“对了，我发现淘宝也有eb精油，包装一模一样但是价格差很大”并发送淘宝页面截图，胡：“那你研究过他们有多少销量没有呢，这个问题我们早就研究过了”。2019年2月19日，原告：“如果安排做我的单，需要我过去，我可以当天来回。”2019年3月5日，原告：“淼哥，您昨天说找阿标说需要什么货？做了单可以先不发货吧？”，胡：“一定会拿货，才可以做单的”原告另提供其与微信昵称为brian的微信聊天记录，并主张系由陈永标使用，在未征得其同意的情况下，擅自在香港发了出货单价值港币28800元的精油，原告：“为什么不等我跟你说了再做单发货呢？3万元精油用到什么时候”，brian：“用的好快的，而且就只有几个免邮套餐而已，所以我就帮你选择了，开单必须要开3万的……还有差不多6万的货，你到时候过来香港那就可以了”，原告：“好吧……质量我是相信的，价格我就成了水鱼”。原告称上述聊天中的大单指的是提货单，并提供其名下工商银行账户历史明细清单及手机银行查询明细，显示2018年12月2日原告通过工商手机银行向被告胡佳淼转账55686元。原告主张其目的为参与被告的贸易生意即以买卖方式从被告胡佳淼处进货，再对外销售货物以获取差价，双方口头协商由原告支付55686元后，被告胡佳淼通过案外人陈永标交付原告一张货物价值港币62569元货物的提货单，原告凭提货单提取货物，胡佳淼仅告知原告货物类别为红酒、精油、保健品等，对于其他具体信息双方未明确。原告提交FRANCINE公司的MasterInvoice提货单1张，日期2019年2月28日（单号YDAA19301070）列明产品为Esteble第五精华百里香+迷迭香价格港币590元、EB第五精华环保熏香露500ml（104套）价格港币61360元、HM亨利特酿红酒750ml（10套）价格港币20800元、EBSpa星级紧致活肌体验券1张价格港币1763元，优惠后总计港币62569元，下半部分列明2019年2月28日已取存货1763（单号YDAA19301092）、14400（单号YCAA19300235）、14400（单号YCAA19300236），签名处有“陈永标（代）”字样，2019年5月28日已取存货1819（取货单号YGAA19502055），2019年6月24日已取存款20430（取货单号YCAA19600719）、1255（取货单号YDAA19601172），签名处均有原告姓名字样，提单上加盖“已取货”。原告提供FRANCINE公司的Invoice旧单提货3张作为供应商发票证明，日期2019年5月28日单1张（单号YGAA19502055）列明产品为3种，2019年6月24日单2张（单号YDAA19601172、YCAA19600719）分别列明产品为1种、6种，均加盖有“取存货”“不计业绩分”，价格显示为0。原告主张2019年2月28日由案外人陈永标代原告提取部分货物包括美容券及80瓶精油，2018年5月28日及2019年6月24日均为原告亲自前往香港提取，包括一瓶香水、一瓶洁面乳、两瓶白葡萄酒及28瓶红葡萄酒，还有剩余货物尚未提取。为证明价格虚高，原告提供上述名称商品在淘宝搜索的商品价格页面截图，以在合同履行中被告隐瞒产品价格信息、种类方式欺骗原告投入资金为由要求解除合同，并以淘宝同品名商品价格为依据要求被告退还相应差价。2019年11月14日，广州市公安局南沙区分局出具不予立案通知书（穗公南综不立字〔2019〕00058号），载明“邓宇炀：你于2019年10月16日提出控告的林小敏、胡佳淼组织、领导传销活动，我局经审查认为未发现有犯罪事实发生……”本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告主张及提供的证据，其系为了参与胡佳淼的贸易生意，而向胡佳淼付款购买货物转卖赚取差价，结合原告向胡佳淼转账付款的事实，足以形成高度盖然性，本院认可原告关于与胡佳淼成立买卖合同关系的主张。但是原告没有提供林小敏成立买卖合同关系的证据，本院不予采信。原告的诉讼请求部分主要包含三部分内容：一是对已交付货物，退还价格过高的差额，二是解除案涉买卖合同关系，退还未履行的部分的货款，三是退还支付给林小敏的酒店住宿费用。关于第一部分。根据原告陈述的事实及提供的证据，胡佳淼通过提供提货单的履行方式交付固定总价的商品，原告亦凭提货单收取了部分货物，可视为卖方已履行交付义务。原告在首次收取案外人代为提取的货物后，按照一般商事交易主体基本认知，即可解到交易的具体货物信息，其虽然提供了淘宝页面类似商品的截图以证明与案涉货物价格存在较大差距，但是不足以证明两者属于同一商品，退一步而言，其在已可了解交易货物具体信息的情况下，并与淘宝页面截图显示商品存在较大价格差距的情况下，仍未以价格过高为由提出退货或者返还差价，反而亲自往提货点多次提货，现又以胡佳淼存在价格欺诈为由要求返还已收取货物的差价，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告提供的与微信名称为“brain”的聊天记录虽然提出了淘宝页面显示价格与案涉货物差距大的问题，但是未举证证实该聊天对象身份，对该聊天记录与本案的关联性本院不予确认。关于第二部分，原告主张被告通过隐瞒真实情况、夸大商品效用等手段使原告在未了解真实情况的前提下支付货款，但是其提供的微信聊天记录并不足以证实上述主张。原告作为完全民事行为能力人，具备基本的商业交易风险常识，其主张在未了解货物真实情况的情况下付款购买货物，但是之后多次自行前往香港提取货物，可视为已接受对方的交付行为。原告现起诉以前述理由主张解除买卖合同，缺乏充分合理依据，本院不予支持。关于第三部分，原告主张的酒店住宿费返还问题，一方面与本案买卖合同关系内容无关，另一方面，原告未提供证据证实其与被告存在相关约定，因此原告在本案中主张由被告返还缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓宇炀的全部诉讼请求。案件受理费542元，由原告邓宇炀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二〇年五月二十八日法官助理赵丹书记员赖锋