成都市金牛区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0106行赔初2号 原告张某，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市金牛区卫生健康局，住所地：成都市金牛区蜀营街**。 法定代表人邓开龙，局长。 出庭负责人王美全。 委托诉讼代理人刘莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛丽，泰和泰律师事务所律师。 第三人中铁二局集团中心医院，，住所地：金牛区沙湾东一路** 委托诉讼代理人赵青峰，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张某诉被告成都市金牛区卫生健康局（以下简称金牛区卫健局）、第三人中铁二局集团中心医院（以下简称中铁二局医院）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告金牛区卫健局出庭负责人王美全、委托诉讼代理人刘莉,第三人中铁二局医院委托诉讼代理人赵青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告金牛区卫健局于2019年12月11日作出金牛卫健行决[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，其主要内容为：2019年11月8日，张某以金牛区卫健局在处理其投诉中铁二局集团中心医院因治疗对其造成伤害事件中的行政行为对其本人及亲属造成损害为由，向本机关申请行政赔偿。经审查查明，赔偿请求人自2017年8月3日起多次以“张某在中铁二局集团中心医院治疗过程中医院采取欺骗手段对其进行了痔疮手术”为由进行信访投诉。本机关接到投诉后针对投诉内容均进行了及时调查，调查结束后在法定时限内对赔偿请求人进行了回复。本机关在上述行政行为中均按照法律规定规范处置，未侵犯张某本人及其亲属的人身权、财产权，不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定决定对申请人的赔偿请求不予支持。张某于2019年12月12日收到该决定书后不服，遂诉至本院。 原告张某诉称，2017年2月20日其在中铁二局医院由医生罗某进行痔疮手术，割掉原告长达一寸左右的正常肉组织，术后原告饱受各种折磨，经同年3月与5月询问华西医院医生才告知此次手术荒谬不合理，医生罗某把患者当试验品，故意残暴伤害，在原告身上大开杀戒，手段残忍，给原告造成终身痛苦，已构成刑事犯罪。张某向医院要求出具其病历，医院却只给了其13页，其此前提交法院的病历不全，仅有30%的病历，原始记录已销毁，隐瞒病历、拖延三年多才在法院的帮助下让原告取得病历资料，且医院及医务人员提交法院的与原告相关的入院证、医嘱单等治疗材料、病历记录全部系伪造、捏造、篡改，甚至伪造签名和时间。原告多次向金牛区卫健局进行投诉举报该医院行为，但金牛区卫健局不仅不严格认真履行职责进行追查反而与其同流合污弄虚作假，金牛区卫健局对中铁二局医院医生罗某等人进行了询问调查，但是询问笔录却也存在着造假行为，为此其多次进行信访投诉却也杳无音信，金牛区卫健局管理严重混乱，不作为、乱作为、包庇纵容医院并积极参与犯罪。原告多次要求成都市公安局金牛分局对张某被故意伤害一事予以立案侦查并移送检察机关，公安局却对张某的请求置之不理，其相关工作人员还态度蛮横、凶狠粗暴，作风品德极其败坏，严重的不作为，侵犯了原告的人权。审理中，张某明确其诉讼请求以2020年1月6日向法院明确的诉讼请求为准：1.要求被告金牛区卫健局向原告赔偿人身死亡赔偿金、身体伤害、身心伤害及精神伤害、医疗费、鉴定费、复印费、车费、诉讼费共计一千万元；2.要被告金牛区卫健局对原告赔礼道歉。并明确表示其原第1项诉讼请求所表达的“成都市金牛区卫健局法定代表人邓开龙，职务局长，严重不作为，管理差，对原告及整个家族造成了严重损害伤害”等内容不作为诉讼请求，仅作为起诉的事实与理由的组成部分。 被告金牛区卫健局辩称，张某于2017年8月3日、2018年3月19日、2018年9月6日等多次向我局投诉其在中铁二局医院治疗过程中医务人员对其造成伤害。我局接到投诉后高度重视，对上述投诉及时受理并进行了深入调查，也对原告进行了详细询问，调查中我局认为医院医疗处置过程基本规范，不存在原告所投诉的事实。在上述过程中我机关均按照法律规定进行了规范处理，未侵犯原告包括人身权、财产权在内的任何权利，且不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的任何一种情形，根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，我局认为不应该对其进行赔偿，在起诉前我局针对其赔偿要求已经及时作出了《不予赔偿决定书》，该决定书符合法律规定，原告的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 第三人中铁二局医院述称，1.我们医院所有病历资料都是客观真实的；2.原告提出没有给其复印病历的问题，我院都是按照病历复印的规定进行，并且有相关手续情况下，我们都会提供的；3.我方配合卫健局举报处理的上个案子已经了结等。 经审理查明，2017年2月19日至同年3月2日原告在第三人住院治疗期间，第三人于2017年2月20日对原告进行了混合痔切除术、直肠黏膜环切术、肛乳头肥大切除术。术后原告感觉肛门时有分泌物流出，长时间伴有疼痛，且不能正常闭合等情况，其与第三人交涉无果后向成都市卫计委进行投诉，被告于2017年5月5日向成都市卫计委作出《关于投诉中铁二局中心医院问题处理回复》，载明调查及处置状况，主要内容为被告已责成第三人认真核实情况，积极处理，妥善安抚张某。2017年8月2日原告信访反映“2017年2月其本人在中铁二局医院被医生欺骗做了肛肠手术，要求赔偿其损失”等，当月9日被告作出并向原告送达《受理告知书》，2017年8月22日被告作出并于当月25日向原告送达《信访事项处理意见书》，告知原告其反映被欺骗做肛肠手术并要求赔偿损失的问题，经成都市金牛区医患纠纷人民调解委员会调解原告与第三人已同意走医疗鉴定途径解决。2018年3月19日原告向被告反映第三人相关病历记录造假等问题。被告就此进行了相关调查、询问，于2018年3月18日向第三人作出《卫生监督意见书》，同年5月30日，被告作出并于2018年6月6日向原告送达《关于投诉中铁二局集团中心医院有关问题的处理回复》，告知原告：……目前没有证据表明原告在手术前医院所做病历记录都是在造假等。2018年9月13日，原告再次通过信访系统反映“2017年2月其本人在中铁二局医院被医生欺骗做了肛肠手术，要求赔偿其损失”，同月18日被告作出并于2018年9月26日向原告送达《不予受理告知书》，告知原告其提出的信访事项于2017年8月22日已有处理意见，且新投诉的内容也与之前没有变化，根据《信访条例》的规定不予另行受理。张某不服被告于2018年3月30日所作《关于投诉中铁二局集团中心医院有关问题的处理回复》向本院提起行政诉讼，请求撤销金牛区卫健局于2018年5月30日作出的《关于投诉中铁二局集团中心医院有关问题的处理回复》并重新作出回复。本院经审理于2019年7月24日作出（2018）川0106行初298号行政判决书，认定被告已经履行了法定职责，其行为并无不当，判决驳回张某的诉讼请求。张某不服上诉后，成都市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）川01行终1317号行政判决书，认定：被告已经履行了法定职责，张某的上诉请求不成立，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年11月8日，张某以金牛区卫健局在处理其投诉中铁二局集团中心医院因治疗对其造成伤害事件中的行政行为对其本人及亲属造成损害为由，向金牛区卫健局申请行政赔偿。金牛区卫健局于2019年12月11日作出并于同月12日向原告送达金牛卫健行决[2019]2号《不予行政赔偿决定书》，其主要内容为：经审查查明，赔偿请求人自2017年8月3日起多次以“张某在中铁二局集团中心医院治疗过程中医院采取欺骗手段对其进行了痔疮手术”为由进行信访投诉。本机关接到投诉后针对投诉内容均进行了及时调查，调查结束后在法定时限内对赔偿请求人进行了回复。本机关在上述行政行为中均按照法律规定规范处置，未侵犯张某本人及其亲属的人身权、财产权，不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定决定对申请人的赔偿请求不予支持。张某不服该决定向本院提起本案诉讼。 庭审中，金牛区卫健局表示其没有任何行政违法行为，没有任何法律文书确认其有此类行政违法行为以及损害行为，生效法律文书已对其行政行为的规范性作出了事实认定；张某当庭表示除审理中的起诉事由和庭审举证外，本案用于证明被告有依法应当承担本案赔偿责任的违法行政行为或损害行为的证据已经提交完毕；张某另表示其对成都中院（2019）川01行终1317号行政判决书申请再审已在四川省高级人民法院审查中。审理中原告申请了对其病历签名笔迹进行司法鉴定，还申请调取第三人相关执业许可证、第三人相关工作人员身份信息、“真实”病历等证据。 以上事实有各方当事人当庭陈述，身份信息、社会信用代码证书，不予赔偿决定书、送达回执、行政判决书、医院病历、申请书、书面说明、工作笔录等证据在案作证。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，原告请求行政赔偿的前提是被告行使行政职权时存在违法且侵犯了其合法权益并造成了损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案中，本院就原告张某认为被告金牛区卫健局履行法定职责违法请求撤销被告做出的相关行政行为一案（2018）川0106行初298号，本院已以金牛区卫健局已履行法定职责，其行为并无不当等为由作出了驳回张某诉讼请求的判决，且经成都市中级人民法院（2019）川01行终1317号行政判决书判决维持，现已发生法律效力，张某虽称该案已向四川省高级人民法院申请再审，但目前尚未有证据表明该院已对该案裁定再审，也未有生效裁判撤销该判决，故在前述判决具有法律效力情况下，不能证明被告金牛区卫健局有符合国家赔偿法规定的应对原告给予行政赔偿的行为，原告亦未举其他有效证据证明被告有应承担本案行政赔偿责任且已被依法确认违法的行为，应认定其关于本案的行政赔偿起诉缺乏具体的事实根据，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”等规定，原告的起诉依法应予驳回。原告申请调取证据和进行相关司法鉴定，因本案系行政赔偿诉讼，其前述申请事项及拟证明内容均不属于本案审理范围，不影响本案审理结果，故本院在本案中不予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项等规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢中山 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  何世芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张珑馨