文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28485号原告：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县，委托代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：翁昌列，男，1983年3月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，第三人：广州易贷金融信息服务股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编2栋之402房。法定代表人：方颂，职务总裁。委托代理人：黄文宙，男，该公司员工。原告曹昌明诉被告翁昌列、第三人广州易贷金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌明的委托代理人曹天宇，第三人广州易贷金融信息服务股份有限公司的委托代理人黄文宙到庭参加了诉讼。被告翁昌列下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌明诉称：2017年10月20日，被告与出借人以及第三人三方签订了《借款协议》，协议约定被告通过第三人经营的广州e贷网站（××)向出借人借款人民币40000元，借款期限36个月，年利率14%。2017年10月20日，第三人将各出借人的出借款项如约支付给了被告。2017年10月20日，为明确原告为被告上述借款提供保证担保一事的权利义务，原告与被告以及第三人签订了《补充协议》。被告在归还了14期后，至今未再还款。原告依据《补充协议》代被告清偿了剩余借款本金及利息，第三人出具《代偿证明》予以确认原告已承担相应保证责任。关于利息及逾期还款违约金的主张，被告逾期后，原告已经代偿，但被告至今未向原告支付代偿款项，根据《补充协议》约定，被告应按照每日5%支付违约金。现原告在受让债权后依据相关法律规定要求被告按照每月2%的标准主张利息及逾期还款违约金并不违反约定及法律规定，原告起诉请求：1.被告向原告偿还欠款本金26391.76元；2.被告向原告支付利息以及相应的违约金（利息以及违约金的总额以26391.76元为基准，按照年利率24%计算，自2018年12月20日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告负担。被告翁昌列没有提交答辩意见及证据。第三人广州易贷金融信息服务股份有限公司述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月20日，万少华等人（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）以及第三人（丁方）采用电子文本形式通过第三人经营的网站××签订《借款协议》（协议号YDJ20171020023）,约定，甲方向乙方出借共40000元，借款开始日2017年10月20日，借款到期日2020年10月19日，年利率14%，月截止还款日为每月19日；乙方授权委托丁方负责将其在丁方平台上借款标对应借款协议所募集的借贷款项支付到95×××61账户；乙方承诺按照约定的时间和金额按月足额向甲方还款；如果乙方逾期后还款，乙方除应支付正常本息之外，还应按实际逾期天数支付逾期还款罚息，逾期还款罚息的计算公式为逾期罚息=当期应还款本息金额*实际逾期天数*0.1%，该罚息为甲方所有；甲方在签署本协议时，点击“投标”按钮即视为授权有权操作人（包括但不限于银行、第三方支付机构、广州e贷，下同）冻结甲方确认向乙方出借的资金，冻结将在乙方发布的借款需求所对应的出借资金已经全部募集或募集期届满时解除，同时，甲方在签署本协议时亦表示其已授权有权操作人将借款资金划付至乙方账户，划转完毕即视为甲方出借款项的交付义务已履行完毕，亦可视为乙方已经成功收取借款，本协议即生效；乙方在签署本协议时，即表示其已授权有权操作人将还款资金划付至甲方账户，划转完毕即视为乙方的还款义务已履行完毕，亦可视为甲方已经成功收取还款，乙方或乙方代理人可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行结算账户上，乙方或乙方的代理人是否提现资金不影响本协议的效力及债权效力；各方同意，若乙方因任何原因逾期支付任何一期还款超过十五个工作日或超过三期逾期还款的，则本协议项下的全部借款自动提前到期，乙方在收到丁方发出的借款提前到期通知后，应立即清偿全部本金、利息、逾期还款罚息以及根据本协议产生的其他全部费用；甲方有权在任何时候将本协议项下的债权全部或者部分转让给任何第三方，或者在任何时候从第三方处回购所转让给第三方的债权；甲方委托丁方管理本笔借款，丁方有转委托权；各方同意，就丁方为甲乙双方借贷关系的达成所提供的居间服务，不表明或暗示为债权及债务法律关系的一方，相关风险由交易各方自行承担；甲、乙、丙三方同意丁方收取服务费和平台管理费，本协议项下的服务费、平台管理费、税费、交易费等由交易各方自行承担；等。2017年10月20日，被告出具了《授权委托书》，授权委托第三人代其把“广州e贷”平台对应借款合同【合同编号YDJ20171020023】项下的借款款项支付到以下的账户：账户名曾小廷，账号95×××61。2017年10月20日，第三人通过其账户向上述曾小廷的账户转账支付了40000元。2017年10月20日，被告出具《确认书》，确认已于2017年10月20日收到上述借款40000元，并同意向第三人支付账户管理费1553元。2017年10月20日，原告（甲方，保证人）与被告（乙方，借款人）以及第三人（丙方，居间人）签订了《协议书》，约定，乙方通过丙方经营平台在2017年10月20日发布借款标并成功生成合同号为YDJ20171020023的《借款协议》，借款金额为40000元，借款期限为2017年10月20日至2020年10月19日，甲方为乙方上述借款提供连带责任保证担保；乙方委托授权甲方代为支付还款至广州e贷平台对应的出借人，乙方同意向甲方支付担保费用；甲方为乙方提供担保，乙方须向甲方缴纳履约保证金，保证金金额为借款金额的20%，共计金额为8000元，本条款约定的保证金不能抵扣第三条约定的乙方每月还款，如乙方未能按时支付第三条约定的款项给甲方，导致甲方代偿乙方在广州e贷平台对应的债务的，甲方有权没收本条约定的全额保证金；乙方选择按月分期支付履约保证金，同时按保证金总额2%支付滞纳金，支付日为每月20日；乙方承诺按照附件《分期付款计划书》按月向甲方指定账户支付相应款项，每月应支付金额为2293元（此金额包括每月应付的本金、利息、账户管理费，乙方履约保证金分期支付的，此金额还包括每月应付的保证金及滞纳金），此金额扣除乙方在广州e贷平台每月应付的本金、利息、保证金及滞纳金（若有）、账户管理费金额之后的余额为甲方收取的月担保费金额；乙方未按约定如期支付款项的，甲方应在3日内一次性将乙方在广州e贷平台未偿还的主合同项下的全部借款本息一次性予以清偿，乙方应在甲方代偿后1日内向甲方全额支付依据《分期付款计划书》乙方应支付的逾期未付以及未到期的全部应付款项，若乙方未能及时归还上述款项的，应向甲方支付违约金，违约金按照每日5%计算，以逾期金额为计算基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止；等。2019年7月31日，第三人出具了《代偿证明》，证明被告未按《借款协议》约定履行还款义务，原告依据《补充协议》全部代偿，代偿后本笔借款本金及利息全部结清。原告以被告未向其清付借款为由，于2019年9月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告从2017年10月20日至2018年11月20日期间每月20日左右向原告支付2293元。原告与第三人均确认被告共偿还了14期款项，每期金额为2293元，其中，2293元包含本息1367.11元，该款项由原告直接支付给第三人，再由第三人支付给出借人；月账户管理费43.12元，该款项由原告直接支付给第三人；月保证金222.22元，该款项由原告直接收取；月滞纳金160元，该款项由原告直接收取；月担保费500.55元，该款项由原告直接收取。被告逾期还款之后，原告代被告向第三人偿还了剩余本金26391.76元、利息999.9元、账户管理费148.22元。另原告还表示，其与第三人是合作关系，在2017年12月至2018年2月之间，原告向第三人支付多笔金额为50万元到150万元不等的大额款项，用于之前借款人未按时偿还借款的代偿款项，以及为之后可能出现借款人未按时偿还借款时代偿的担保。第三人表示其已将收到的本息部分支付给出借人。另查，从广州市两级法院审判管理系统调取的统计数据显示，自2019年1月至2019年9月期间，以曹昌明作为担保人为债务人通过广州易贷公司经营的平台所借款项提供担保并承担了担保责任为由而向本院提起的诉讼为192宗，立案标的金额约680万元，向番禺法院提起的诉讼为21宗，立案标的金额约41万元。曹昌明确认没有取得融资担保业务经营许可证，其经营汽车销售生意，协助购车人办理贷款，其本人与广州易贷公司属于合作关系，其担保资金来源其个人自有资金。本院认为：原告因涉案借款为被告提供担保，在此之后原告代为清偿涉案债务，承担了相应的担保责任，因此取得对被告的追偿权,原告据此提起本案诉讼，故本案属于追偿权纠纷。原告主张被告通过第三人开设的平台向出借人借款40000元的事实，有原告提供的《借款协议》、《授权委托书》、银行转账凭证、《确认书》、《协议书》予以佐证。被告未提供相反的证据予以推翻，故本院对被告与出借人、第三人签订《借款协议》借款40000元的事实予以认定。根据本院查明事实，原告在没有取得融资担保业务经营许可证的情况下，仅在2019年1月至同年9月期间，本院及广州市番禺区人民法院受理原告作为担保人参加的诉讼案就达213宗，立案标的金额达720万元，所提供担保服务的对象已具有一定广泛性和不特定性。经核算，在本院同类案件中原告收取担保费用的比例约为借款本金的年化率30%-40%，其行为具有营利性。根据《融资担保公司监督管理条例》第二条“本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司”规定，原告在本系列案的担保行为属于融资担保。同时《融资担保公司监督管理条例》第六条规定“设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”，原告未经监督管理部门批准，经营融资担保业务，违反行政法规的禁止性规定，故《协议书》无效。《协议书》无效，原告收取保证金、滞纳金、担保费没有合法依据，因《协议书》取得的财产应当予以返还，但鉴于原告已为被告代偿了借款，原告收取的保证金、滞纳金、担保费在相应金额范围内可视为被告实际还款。至于还款金额的认定，鉴于原告与第三人存在合作关系，对于被告等借款人而言，其仅知道自己通过第三人的平台借款，并应向原告还款，故即使原告通过与被告签订《协议书》的方式约定由原告代为支付还款、再由被告向原告支付还款，但原告是通过向第三人支付大额资金的方式来偿还包括本案在内的大量《借款协议》所涉的借款，故不能仅凭第三人认定的被告的还款金额，而应根据被告向原告的付款情况来认定被告的还款金额。根据被告获得借款以及被告向原告还款的情况，可见被告于2017年10月20日向原告支付2293元，又于同日获得借款40000元。则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该2293元应当在被告的借款本金中予以扣除，即被告实际借得的借款本金应为37707元。被告在本案借款中的合法债务负担包括支付给实际出借人按年利率14%计算的利息、支付给第三人账户管理费。被告于2017年10月至2018年11月共偿还了14期款项，每期2293元，其中2017年10月20日支付的2293元已作为借款本金抵扣。被告每期向原告的还款包含了借款本金、利息、账户管理费、保证金、滞纳金、担保费，其中原告收取保证金、滞纳金、担保费没有合法依据，故该部分还款视为被告偿还本金。结合被告的还款金额、第三人实际收取账户管理费金额，经计算，如下图：            期数              日期              尚欠本金（元）              应付利息（元）              支付账户管理费（元）              已还款项（元）              付清利息、账户管理费后视为偿还本金（元）                  2              2017年11月              37707.00              439.92              43.12              2293              1810                  3              2017年12月              35897.04              418.80              43.12              2293              1831                  4              2018年1月              34065.95              397.44              43.12              2293              1852                  5              2018年2月              32213.51              375.82              43.12              2293              1874                  6              2018年3月              30339.45              353.96              43.12              2293              1896                  7              2018年4月              28443.53              331.84              43.12              2293              1918                  8              2018年5月              26525.50              309.46              43.12              2293              1940                  9              2018年6月              24585.08              286.83              43.12              2293              1963                  10              2018年7月              22622.03              263.92              43.12              2293              1986                  11              2018年8月              20636.07              240.75              43.12              2293              2009                  12              2018年9月              18626.94              217.31              43.12              2293              2033                  13              2018年10月              16594.38              193.60              43.12              2293              2056                  14              2018年11月              14538.10              169.61              43.12              2293              2080                                                12457.83                                                                  至2018年11月20日被告偿还14期借款后，剩余借款本金为12457.83元。因被告没有再还款，原告代为偿还了2018年11月21日至原告一次性还清全部贷款之日即2019年4月1日期间的利息和账户管理费，该部分费用应由被告负担。经核算，2018年11月21日至2019年4月1日期间的利息为630.74元（12457.83元×14%÷365天×132天）、账户管理费为148.22元。原告全部代偿后，向被告追偿的款项应以被告最后一期还款后剩余借款本金12457.83元和2018年11月21日起至原告全部代偿之日产生的利息630.74元、账户管理费148.22元的总和即13236.79元为限。由于原告实际上代为偿还了借款，故被告应向原告支付资金占用利息，利息应自原告全部代偿之次日即2019年4月2日起计算，其中2019年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《融资担保公司监督管理条例》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告翁昌列在本判决生效之日起十日内向原告曹昌明偿还13236.79元及利息（以13236.79元为本金，自2019年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告曹昌明负担425元，被告翁昌列负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年五月十八日书记员 莫丽桐叶嘉棋