wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民初20号 原告：河北欧远建设工程有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。 法定代表人：侯振龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴小平、刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被告：任静芝，女，1960年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：乔鹏，男，1981年9月14日出生，汉族，住址河北省唐山市路北区。 以上二被告委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：孙海辉，男，1983年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区401楼9号底商。 —2— 法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宝林，男，1982年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。该公司员工。 委托诉讼代理人：马冀津，天津良存律师事务所律师。 河北欧远建设工程有限公司与任静芝、乔鹏、孙海辉、唐山市中天房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本案于2020年4月17日立案。 本案在审理过程中，被告提交唐山市中级人民法院作出的2020冀02破申1号之一民事裁定书，证实唐山中天房地产开发有限公司向唐山市中级人民法院申报破产，唐山市中级人民法院于2020年1月14日裁定，受理唐山中天房地产开发有限公司破产清算申请，但未指定破产管理人。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 —3— 审 判 员  胡希荣 审 判 员  潘艳辉 人民陪审员  王占杰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  苏虹文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执585号申请执行人：马增库，男，满族，1965年12月28日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人马增库与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第542号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币31000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第542号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1549号 原告：袁发勤，男，1973年4月6日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 被告：谭利红，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：罗忠飞，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二被告委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 原告袁发勤与被告谭利红、罗忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁发勤撤回对被告谭利红、罗忠飞的起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告袁发勤负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李艾芯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1107号申请执行人：肖计江，男，1963年8月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××被执行人：肖桂凤，女，1947年3月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：肖桂芹，女，1941年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙福祥，男，1943年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人肖计江与被执行人肖桂凤、肖桂芹、孙福祥物权保护纠纷一案中，因申请执行人肖计江自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年五月九日书记员 孙思宁
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执1939号方玉琴、谭卫国：关于申请执行人方玉琴与被执行人谭卫国离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1847号调解书已经发生法律效力，申请执行人方玉琴于2020年04月23日申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执1939号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢136号 申请执行人：李治科 被执行人：马承前 李治科与马承前劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2256.00元。经本院立案执行，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请保险救助，现救助款2256元已到位，其中，本金2256元。本院已于2020年5月22日将该款转付给李治科（申请执行人）。至此，李治科（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执2256号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1267号申请执行人：刘光荣，男，1975年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李明洋，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县。本院在执行刘光荣与李明洋民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李明洋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1099号 原告：范丽娟，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：李国民，男，1959年10月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告范丽娟诉被告李国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽娟及委托诉讼代理人李光、被告李国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款142000元并从2016年1月起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。诉讼中，原告变更利息从起诉之日起计算。事实及理由：原告在他人介绍下认识被告，被告称他认识一位空军上将的弟弟，可以帮助原告儿子退伍后安排进武装部工作，被告找各种借口多次在原告处拿钱。后来被告称他与上将的弟弟在一起做工程，因资金周转困难，需要在原告处借款急用，原告先后通过中国工商银行、建设银行、四川省农村信用合作社给被告转款共计142000元。原告需要用钱，多次催促被告归还借款，被告拒不履行偿还义务，原告遂诉至法院。 被告李国民辩称，原告陈述不是事实，原告儿子在湖北当兵，原告让我帮忙给他儿子调动工作，转账是认可的，但是其中6万元不是借款，是用于给她儿子调动工作。 原告范丽娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息、银行转账记录、短信记录、通话录音等，被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的自己书写的费用清单，与本案无关，本院不予采信。 被告李国民未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因他人介绍认识。被告因周转困难向原告借款。原告于2011年8月2日向案外人周敏转账10000元，于2013年9月4日向被告转账12000元，于2013年9月20日向被告转账69950元（手续费50元），于2013年9月29日向被告转账29950元（手续费50元），于2016年1月22日向被告转账20000元。上述转账款项加上手续费共计142000元，被告认可收到142000元，但主张其中的6万元不是借款，是用于帮原告儿子工作调动的开销。 之后，原告多次向被告催收借款，并于2019年10月9日、2019年12月4日向被告发送短信，内容为“李哥转过来了，一共借我十四万”、“李哥你钱到位没有？我急用”，被告回复“还没有”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据银行转账记录主张原被告成立借款关系，被告对此不持异议，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。关于借款金额，被告抗辩其中的6万元并非借款，是用于帮原告儿子工作调动的花费，被告对此并未举证证明，应该承担举证不利的法律后果，同时从原被告之间的短信记录可以看出，被告对原告短信中提到的“借款14万元”并未提出异议，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。本院认定案涉借款金额为142000元，原告主张被告偿还借款并支付从起诉之日起计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽娟借款本金142000元及利息（利息计算方式为：以本金142000为基数，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告李国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年五月二十日 书记员 李艾芯
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初105号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓10层1013号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异122号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之十五申请执行人赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向被执行人李建龙发出执行通知书，责令被执行人李建龙接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人李建龙至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李建龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十八日书记员  杨晓雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初968号原告：张新军，男，1989年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告张新军与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款64500元；2.要求被告返还农资款3475元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元/亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告3475元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议,但甲方保证乙方最低产值16900元/亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议,没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金10000元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠64500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1542号 上诉人（原审被告）：黄小洲，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：陈求军，男，1982年2月9日出生，汉族，福建省清流县，现住福建省晋江市。 上诉人黄小洲因与被上诉人陈求军民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄小洲于2020年5月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄小洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄小洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人黄小洲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年五月二十二日二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈斌斌 书记员郑伟江 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执962号申请执行人：奥凯航空有限公司，住所地北京市顺义区天柱路16号3幢502室，统一社会信用代码91110000771553316G。法定代表人：胡如平，经理。被执行人：李健，男，1989年3月23日出生，满族,内蒙古包头市青山区居民。本院在执行申请执行人奥凯航空有限公司与被执行人李健劳动争议一案中，申请执行人奥凯航空有限公司撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执962号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月十三日书记员  胡 博
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初700号   原告：牛某1。   委托诉讼代理人：张某，清徐县东湖法律服务所法律工作者。   被告：牛某2。   委托诉讼代理人：马某（系牛某2妻子）。   委托诉讼代理人：冯某，清徐县法律援助中心法律志愿者。   被告：牛某3，住清徐县。   原告牛某1与被告牛某2、牛某3抚恤金分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人张某、被告牛某2及其委托诉讼代理人冯某、马某、被告牛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承父亲牛象其死亡火化补助款等计203391元中的三分之一即67797元；2.诉讼费由被告一承担。事实与理由：原告与被告一、二都是原告父亲牛象其的子女，牛象其是马峪乡退休干部，2018年10月27日去世后火化。按规定应领取火化补偿款203391元。因母亲张桂莲已于1989年去世，第一顺序继承人为原告及被告一、二姐妹弟三人，可被告一坚持要独自领取享受，故引发纠纷，村调解无效，现牛象其的火化补偿款在马峪乡财政所扣押。今起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。   牛某2辩称，一、本案的案由并非是继承纠纷。根据《继承法》第3条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但本案被答辩人所称的款项是死亡火化补助款，显然其所称的款项并非继承法第3条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”规定的财产遗产，因此，本案不是继承纠纷。二、被答辩人诉讼请求是“继承”死亡火化补助款，但其所称款项并非是遗产，显然其诉请称要“继承”款项错误，该项诉讼请求不应予以支持。三、被答辩人在起诉状中称应当按照继承法规定处理其所称款项，由于本案被答辩人所称款项并非是遗产，显然依据继承法处理其主张没有依据，因此应依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人所述不能成立，故应依法驳回被答辩人的诉讼请求。   牛某3辩称，同牛某2辩称意见一致。   本院经审理认定事实如下：原告牛某1与被告牛某2、牛某3系牛象其的子女，牛象其是马峪乡退休干部，2018年10月27日去世后火化，按规定领取火化补助金203391元。原、被告的母亲张桂莲于1989年去世，牛象其的第一顺序继承人为原告牛某1、被告牛某2及被告牛某3，原、被告对其父亲牛象其死亡应领取的火化补偿款即死亡抚恤金的分割协商不成，该笔抚恤金现扣押于马峪乡财政所。牛象其生前与牛某2家人一起生活，牛象其生病住院也是由牛某2夫妻共同照顾，牛某2的妻子当庭陈述牛象其的工资每月8000元，工资有时由牛某2的家人带牛象其去领取，有时由牛某2的妻子代领。据此，本院认定牛象其生前的工资由牛某2夫妻保管；牛象其去世后，丧礼由牛某2家主持操办，牛某2辩称操办丧事所发生费用共计179058元，有证人岳建河、马瑞军出庭作证，根据法律规定丧葬费计算30773元为宜，并应当秉持农村办事宴勤俭节约的习俗，不应当铺张浪费，牛某2超过合理的费用为其父亲办丧事，其自行扩大的损失应由其自行承担，且牛象其生前的工资由牛某2夫妻共同保管，牛象其的工资与牛某2家庭的钱存在混同的可能性，为牛象其操办丧事发生的费用无证据证明使用的是牛象其的工资款或是牛某2支出的费用，本院认定所分割的抚恤金中应适当扣除牛某2为其父亲办丧事发生的费用；该笔抚恤金是否属于牛象其的遗产，抚恤金是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，因此不属于遗产。但对于死亡抚恤金的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，该费用应属于近亲属共有，当事人要求对抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产，处理时可以按照遗产继承人顺序进行分配，本案中牛象其的第一顺序继承人为原告牛某1、被告牛某2及被告牛某3，本院认定原告牛某1、被告牛某2及被告牛某3均有权利分割该笔抚恤金，如何进行分割，法院应当结合各近亲属的客观情况进行考量，牛象其在生前与牛某2家一起生活，牛某1也当庭陈述是牛某2夫妻不让其对牛象其尽赡养义务，证明牛某1自认其未对牛象其尽足够的赡养义务，本院认定在分割抚恤金时不宜平等分割，牛某2应适当多分，牛某3作为牛象其的子女也未对牛象其尽到足够的赡养义务，本院认定牛某1、牛某3对抚恤金进行适当分割。   本院认为，牛象其去世后火化领取的抚恤金不应当认定为遗产，该死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时可以按照遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女。本案中原告牛某1、被告牛某2、被告牛某3均有权利分配该笔抚恤金，对死亡抚恤金的具体分割由当事人协商解决，如果协商不成，则由人民法院判决。一般按照均等分割的原则处理抚恤金，同时应当酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。本案中，牛象其生前与牛某2家一起生活，看病住院均由牛某2夫妻照顾，牛某2夫妻对牛象其尽了主要的赡养义务，原告牛某1、被告牛某3未对牛象其尽足够的赡养义务，故本院认为牛某2应适当多分割该笔抚恤金；被告牛某2辩称为操办丧事以及给牛象其看病支出的费用共计179058元，要求先从抚恤金中核减，因牛象其生前的工资卡由牛某2夫妻保管，且国家倡导婚丧嫁娶秉持勤俭节约的习俗，牛某2应当在合理的费用内操办丧事，且所花费用也无法证明使用的是牛象其的工资还是牛某2的自行支出，但考虑到操办丧事客观上实际发生的费用，所分割的抚恤金中适当核减牛某2为牛象其操办丧事支出的费用。丧葬费按上一年度在岗职工的平均工资计算6个月为30773元，所分割的抚恤金中应核减丧葬费，剩余的费用172618元按照客观情况谁照顾的多谁多分割的原则处理为宜，被告牛某2分割100000元，原告牛某1、被告牛某3各分割36309元。   综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：   牛象其死亡领取的抚恤金203391元由原告牛某1、被告牛某2、被告牛某3进行分割，其中被告牛某2分割130773元，原告牛某1分割36309元，被告牛某3分割36309元。   案件受理费747元，由原告牛某1、被告牛某2、被告牛某3各负担249元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年五月二十八日   书记员 贾晓雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1863号申请执行人：王广彬，男，1984年1月25日出生，汉族，住址天津市南开区，公民身份号码×××。被执行人：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室，统一社会信用代码91110000771553316G。法定代表人：李宗凌，经理。本院在执行申请执行人王广彬与被执行人奥凯航空有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年五月十五日书记员 方鸿博
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0929民初286号 原告陈文清，男，汉族，1969年8月15日出生，个体，现住四子王旗乌兰察布市卓资县梨花镇土城子行政村城里村。 委托代理人任立刚，系内蒙古淳润律师事务所律师（特别授权）。 被告庞鹏飞，男，汉族，1980年11月12日出生，个体，户籍地四子王旗乌兰花镇桥东建国路147号，现住乌兰察布市卓资县移民村施工部。 原告陈文清与被告庞鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告诉称：要求被告向原告支付欠款38000元，诉讼费用由被告承担。 被告2018年在四子王旗施工时，租用原告挖掘机一台，租期为2018年9月29日至2018年10月29日，产生租赁费48000元。租赁结束后，被告除了在挖掘机进场时支付了10000元租赁费外，剩余38000元租赁费时至今日未予支付，后于2018年11月1日向原告出具借条一张，载明了上述欠款事实。为此，原告多次向被告主张该笔欠款，均被推诿。综上所诉，为了维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》《合同法》及相关法律规定，向你院提起诉讼，望判如所请。 被告庞鹏飞在本案答辩期间届满后对该案管辖权提出异议，认为由于被告庞鹏飞离开其住所地四子王旗已经多年，现经常居住于呼和浩特市已经数年以上，四子王旗既不是申请人庞鹏飞的经常居住地，也不是庞鹏飞和原告许勤的合同履行地，更不是实际租赁人中航鑫源建设集团北京有限公司的住所地，因此，内蒙古自治区四子王旗人民法院对许勤起诉的租赁合同纠纷案件没有管辖权。应将本案移送到有管辖权的内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院或内蒙古自治区达茂旗人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告庞鹏飞的住所地（即其户籍地）经本院查实是在四子王旗乌兰花镇桥东建国路147号，被告庞鹏飞在管辖权异议申请书中提出其经常居住地位于呼和浩特市，但其未向法庭提供其在呼和浩特市已连续居住一年以上的证明，也未提供本合同履行地在达茂旗的证据，而且四子王旗人民法院在2020年5月26日（即开庭的前两天）才收到被告庞鹏飞寄来的管辖权异议申请书，而按照相关法律规定，当事人应该在提交答辩状期间一并提出管辖权异议，即被告庞鹏飞应在收到本起诉状副本之日（即2020年4月24日）起十五日内提出管辖权异议，显然，被告庞鹏飞提出管辖权异议申请的时间已超出了其在本案的答辩期间。因此，被告提出的管辖权异议不成立，而本案被告的住所地（即户籍地）在四子王旗，因此，四子王旗人民法院对本案有管辖权，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告庞鹏飞对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  纪 勇 审 判 员  李 霞 人民陪审员  顾甲光 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郝瑞环
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申3号刘俊娥：你因虚假诉讼一案，对尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初679号刑事判决及本院（2019）豫02刑终137号刑事裁定不服，以“刘俊娥只是碍于亲情关系，实施了虚假诉讼行为，并未从该诉讼中获得非法利益，也没有对受害人翟同立的民事权利造成实质的侵害。刘俊娥在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且犯罪情节轻微，危害不大，同时具备从犯、自首、自愿认罪、取得被害人谅解、初犯等法定和酌定情节，应当对刘俊娥免予刑事处罚。”为由，向本院提出申诉。经审查，原判根据申诉人刘俊娥及其同案犯等人的供述，被害人左晓云、甄彦芳等人的陈述，证人郎国宏、马娥等人的证言，尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3429号民事判决书、（2017）豫0223民初49号民事判决书、（2017）豫0223民初2381、2771、2772、2809号民事调解书、（2015）尉刑初字第18号刑事判决书，谅解书，尉氏县公安局证明，开封市人民检察院检验报告，尉氏县司法局调查评估意见书等证据认定申诉人刘俊娥犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年五月十三日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢15号之一 申请执行人：河源市泰源盛贸易有限公司，住所地广东省河源市源城区源南镇白田村大塘埔村小组82号。 法定代表人：翁琼才。 被执行人：赵伟强，男，1978年2月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人河源市泰源盛贸易有限公司与被执行人赵伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案执行，并向被执行人赵伟强发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款2894427.16元及利息，案件受理费30756.8元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人赵伟强在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到8803.21元发还申请执行人。另发现被执行人赵伟强名下有粤Ｄ×××××梅赛德斯奔驰、粤Ｄ×××××佳美牌汽车各一辆（因年限已久，申请执行人不要求查封），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢15号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇二〇年五月六日 书记员  连佳纯
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初2870号            案由              追偿权纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年3月19日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室，统一社会信用代码91330206308947807L。          法定代表人：王卡娜，董事长。          委托诉讼代理人：谢军，男，公司员工。                  被告                  被告：陈康康，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县          委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。          委托诉讼代理人：任志宏，安徽华皖律师事务所实习律师。                  原告诉讼请求及事实与理由                  1、请求判令被告归还原告代偿款13794元；2、请求判令被告以13794元为基数，自2019年11月19日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3、本案的诉讼费由被告承担。          事实和理由：2019年3月18日，原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》。2019年3月18日 被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为1280      00元的东风日产牌汽车，车架号      ，原告为被告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行提供还贷连带责任担保，被告向银行的贷款金额为89000元。因被告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。中国工商银行股份有限公司合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年11月18日替被告代偿本息共计13794元，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行出具代偿证明。原告要求被告偿还未果。                  被告答辩                被告陈康康未提出答辩。                           审理查明                本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。对原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司主张被告陈康康归还代偿款13794元，予以支持。但《购车分期付款服务合同》约定代偿款项利息过高，本院结合本案实际情况将标准核减为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判主文                  一、被告陈康康于本判决生效之日起十日内偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款项13794元以及代偿利息（代偿利息以13794元为基数，自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍标准计算至实际款清之日止）；          二、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的其他诉讼请求。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                 案件受理费减半收取72元，由被告陈康康负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徽省合肥市中级人民法院。审判员  李翔二〇二〇年五月十五日书记员  张燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1168号申请执行人：沈福利，男，1953年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：张书文，男，1948年3月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人沈福利与被执行人张书文民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）京0113民初6165号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款8841.21元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）京0113民初6165号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十六日法官助理  柴丽娜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执417号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李亚军，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。 本院在执行李亚军罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初294号刑事判决书，依法向李亚军发出执行通知书，责令李亚军缴纳罚金40000元，并报告财产情况，但李亚军至今未履行。 在执行过程中，本院依法向李亚军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，依法冻结李亚军名下苏Ｆ3××××波罗牌车一辆，该车辆未实际扣押，暂不符合变现条件，且李亚军仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现李亚军有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林昆印
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执897号 申请执行人：赵来燕,女,1974年9月9日出生,汉族。 被执行人:王素明,男,1975年3月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人赵来燕与被执行人王素明离婚纠纷一案中，经查，被执行人王素明名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王素明价值人民币100元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年五月十九日 书记员 程余梦丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3490号申请执行人：王飞记，男，1981年3月1日出生，汉族，住址山西省洪洞县，现住山西省洪洞县。被执行人：王**，男，1987年3月17日出生，汉族，住址山东省莘县，现住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人王飞记与被执行人王**劳务合同纠纷一案中，申请执行人王飞记撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执3490号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月九日书记员  胡 博
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执恢56号申请执行人孙晓东，男，1973年3月17日出生，住所地文化路县。被执行人王永亮，男，1980年6月4日出生，住所地盐山县。关于申请执行人孙晓东与被执行人王永亮借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2013)盐民初字第1032号民事判决书，已向被执行人王永亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王永亮至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王永亮以其前妻韩艳霞名义购买的盐山县。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：付文庄二〇二〇年五月十一日书记员 ：侯旭阳
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽05执恢90号 庄碧雅、陈伟文： 申请执行人蔡自献与被执行人庄碧雅、陈伟文借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现双方达成和解并全部履行完毕。至此，蔡自献向本院申请执行的（2019）闽05民初101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25726号原告：冯昌海，男，1989年9月23日出生，汉族，住广西玉林市博白县************，公民身份号码450***************。委托诉讼代理人：钟瑞芬，系广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，系广东顶匠律师事务所律师。被告：林志豪，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯昌海本人及其委托诉讼代理人常倩倩到庭参加了诉讼，被告林志豪没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金2万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年7月11日，原、被告签订借款合同，载明为解决资金周转，被告向原告借款2万元，原告于签订合同当日将借款款项一次性转账给被告。但原告向被告支付借款后，被告未按时偿还借款。原告多次向被告催要均未果，遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、微信支付交易明细证明、抖音私信截图及用户首页等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告冯昌海称与被告林志豪因均在广州芳村滘口岭南花市做生意而认识，双方是朋友关系。2018年7月11日，原、被告签订一份借款合同，约定被告为解决资金周转向原告借款2万元，原告于签订合同当日将该笔借款款项一次性转账交给被告。原告称其因经营花档收取了现金，故在2018年7月11日当天向被告交付了10800元现金。2018年8月19日，原告另向被告微信转账了9200元。原告称其向被告交付上述共计2万元借款后，被告一直没有还款。2019年10月12日，原告向本院起诉。另查，原告起诉后曾于2020年4月9日通过抖音私信向被告追款，但被告没有回复。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告冯昌海就其主张被告林志豪向其借款2万元的事实，已提交被告签名并捺指模确认的借款合同和微信支付交易明细证明为证。微信支付交易明细证明显示原告于2018年8月19日向被告微信转账了9200元，原告称另外10800元借款其已于2018年7月11日签订借款合同时以现金方式交付予被告，共计支付被告借款2万元。虽然借款合同格式打印的文字内容约定原告于签订合同当日将借款一次性转账交给被告，但被告对于原告本案起诉其借款2万元的事实及诉讼请求并未到庭反驳，也未举证推翻；且在原告起诉后发抖音私信追款时也未回复提出异议，为此本院对原告上述所诉被告借款的事实予以采信。因借款合同没有约定借款期限，原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉，而被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告归还了借款，故本院对原告要求被告归还上述2万元借款本金的诉讼请求予以支持。对于利息问题。原告要求被告从其起诉之日即2019年10月12日起至实际还清之日止，计付逾期还款利息损失符合法律规定，本院予以支持。相关利息标准根据原告的诉讼请求，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过法定逾期还款年利率6%的标准为限。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告林志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及该借款本金从2019年10月12日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期还款利息损失予原告冯昌海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告冯昌海已预交），由被告林志豪负担，并与上述借款本息同期迳付还予原告冯昌海，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  曹月萍二〇二〇年五月九日书 记 员  周静楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1242号 上诉人（原审原告）:高红，女，汉族，1963年2月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：檀樟榕，女，汉族，1967年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：黄题盛，男，汉族，1966年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人高红因与被上诉人檀樟榕、被上诉人黄题盛股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6241号民事判决； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人高红预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇二〇年五月八日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执538号申请执行人吉安品佳混凝土有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区敦锦公路旁。法定代表人潘建锋，该公司总经理。被执行人江西中博建设工程有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇。法定代表人樊鑫，该公司总经理。本院立案执行申请执行人吉安品佳混凝土有限公司与被执行人江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西中博建设工程有限公司存款597945元。本裁定立即执行。审判员  彭忠二〇二〇年五月二十五日书记员  曾鹏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1416号 原告：刘庆宇，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：顾元成，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告刘庆宇与被告刘勇、顾元成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆宇到庭参加诉讼，被告刘勇、顾元成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庆宇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货款33300元；2.案件受理费用由两被告负担。事实和理由：原告长期经营涂料生意,二被告系刮涂料包工头,双方有生意往来。2018年,二被告开始从原告处购买涂料,其中一部分为赊欠,2019年1月3日,经原、被告结算,二被告共欠原告涂料款33300元,二被告当天向原告出具欠条,许诺会尽快支付该涂料款。然而,时至今日,二被告一直未支付赊欠涂料款,经原告多次催要无果。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告刘勇、顾元成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营涂料生意,二被告系刮涂料包工头,双方有生意往来。2018年起,二被告从原告处购买涂料。2019年1月3日,原、被告双方经结算,二被告共欠原告涂料款33300元,二被告当日向原告出具欠条一份,欠条载明：今欠刘庆宇涂料款33300元整，叁万叁仟叁佰元整。刘勇341221198104208456，顾元成3412211983××××××××，（备注：此款为共同承担）。二被告向原告出具欠条后,原告多次催要货款未果。为此原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，生效合同应当履行。被告刘勇、顾元成要求原告刘庆宇提供涂料，刘庆宇向被告刘勇、顾元成交付涂料，价款为33300元，双方之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供涂料后，被告应当及时给付货款。被告刘勇、顾元成未及时支付货款，是不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故而被告应当给付原告货款33300元，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇、顾元成于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆宇货款33300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由被告刘勇、顾元成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年五月十一日 法官助理李小阁 书记员毕玲 附：本判决适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2225号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码:916207029252772712。负责人：屈某，该支行行长。委托诉讼代理人：朵某，该支行客户经理。被告：乔某，男，1988年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：李某1，男，1958年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码:×××。被告：李某2，男，1971年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码:×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告乔某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔某立即偿还借款本金360000元、利息78716.75元（利息算至2019年12月20日），合计438716.75元，并利随本清；2.判令被告李某1、李某2承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乔某于2017年9月15日向原告申请农村个人生产经营贷款360000元，用于生产经营，被告李某1、李某2为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2018年9月14日到期，现被告拖欠借款本金360000元、利息78716.75元（利息算至2019年12月20日），合计438716.75元，经原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，遂向法院提起诉讼。经查，根据原告陈述，其诉请的借款本金360000元的借款日期为2017年9月15日，双方签订合同的时间亦为2017年9月15日，担保人并非被告“李某2、李某1”，但其提供的《农户贷款合同》签订日期为2016年6月16日的，担保人为被告“李某2、李某1”。本院经审查认为，原告起诉要求被告偿还借款本金360000元、利息78716.75元（利息算至2019年12月20日），合计438716.75元，但该笔贷款担保人并非被告“李某2、李某1”，原告亦认可将被告“李某2、李某1”列为被告错误，故应视为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的起诉。案件受理费7881元，退还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 朱永生二〇二〇年五月十二日法官助理 唐雪梅书 记 员 张凌婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行辖10号原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社诉被告栾川县庙子镇人民政府行政协议一案，栾川县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，栾川县人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由嵩县人民法院管辖。二〇二〇年五月二十八日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执497号之三 被执行人：王锥，男性，汉族，1963年05月16日生，住所地：阆中市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王锥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王锥在财付通支付科技有限公司085e9858e8b1e870498b79c27@wx.tenpay.com账户内存款人民币625.81元。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初290号申请人：大连银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被申请人：宋书寅，男，汉族，1987年2月15日出生，住天津市北辰区。被申请人：宋书亚，男，汉族，1989年2月6日出生，住天津市北辰区。被申请人：万虹，女，汉族，1986年7月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津金畦兴业国际贸易有限公司、天津市峻峰钢材贸易有限公司、天津市恒丰友泰商贸有限公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛金融借款合同纠纷一案，大连银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人宋书寅、宋书亚、万虹银行存款22282058.33元予以冻结或查询、查封、冻结、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人宋书寅、宋书亚、万虹名下价值22282058.33元银行存款或其他等值财产。保全费5000元，由大连银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年五月七日书记员  刘 悦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他142号申请执行人：王宣，女性，住偃师市。被执行人：洛阳赋骁风力发电有限公司，住所地洛阳市孟津县横水镇红桥村。法定代表人：张大华。被执行人：张大华，男性，1962年03月13出生，汉族，住孟津县。被执行人：翁德权，男性，1968年02月06出生，汉族，住孟津县。申请执行人王宣与被执行人洛阳赋骁风力发电有限公司、张大华、翁德权买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院（2019）豫0322民初420号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2019）豫0322民初420号民事判决由涧西区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送涧西区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执205号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码91350500674777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被执行人：柯金珍，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建希源纸业有限公司，住所地福建，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园用代码91350600782197214B。 法定代表人：柯文托。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯金治，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人柯文托、蔡丽双、福建省晋江优兰发纸业有限公司、柯金珍、福建希源纸业有限公司、柯吉熊、柯金治借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民初83号民事调解书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民初83号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月七日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执221号申请执行人：高军，男，1987年12月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：许小岩，男，1987年2月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行高军与被执行人许小岩民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）京0113民初23042号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币23188元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23042号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执异7号 异议人（案外人）：濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人:晏庆兵，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：广德县金和新型建材有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高湖村上湾村民组。 法定代表人:马和平,负责人。 本院在执行申请执行人晏庆兵与被执行人广德县金和新型建材有限公司工残经济补偿纠纷一案过程中，异议人濮阳隆鑫于2020年5月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人濮阳隆鑫称：广德市人民法院在执行过程查封的被执行人广德县金和新型建材有限公司的厂房及土地系异议人濮阳隆鑫实际所有，故向本院提出执行异议，要求撤销对广德县金和新型建材有限公司的房产等资产的执行强制措施，并提供了购买协议一份。 本院查明：2014年3月6日，申请执行人晏庆兵依据已经生效的广劳人仲案字(2013)148号仲裁调解书向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行中本院依法查封了被执行人广德县金和新型建材有限公司名下位于广德市桃州镇高湖村上湾村民组的厂房及土地，该厂房及土地未办理产权证书。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。广德县金和新型建材有限公司名下位于广德市桃州镇高湖村上湾村民组的厂房及土地系无登记财产，异议人濮阳隆鑫仅提供了一份购买协议，未提供证据证明双方履行了该协议并就上述财产完成了交付，亦未提供上述财产的登记证明。故本院对异议人濮阳隆鑫认为其为上述财产实际所有人的异议申请不予采纳，应驳回濮阳隆鑫的执行异议。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第五项之规定，裁定如下： 驳回异议人濮阳隆鑫的异议申请。 异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王  海 审判员 杨  伟 审判员 黄 阳 阳 二〇二〇年五月十九日 书记员 濮阳曦丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2214号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张兰芳，女，1984年11月27日出生，满族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：任秋立，男，1968年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人任秋立犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113刑初1041号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人任秋立退赔退赔被害人张兰芳人民币二万二千二百五十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月10日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1041号刑事判决第二项中的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月十五日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初282号原告：湖北海厦建设有限公司（以下称海厦建设公司），住所地：襄阳市樊城区风华路13号。法定代表人：林森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万忠，湖北凡成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北京远新能源科技有限公司（以下称京远新能源公司），住所地：襄阳高新区团山镇团山大道19号。法定代表人：杨开敏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：襄阳市四川商会，住所地：襄阳市长征东路百洋欧典商业楼。负责人：聂常中。原告海厦建设公司与被告京远新能源公司、襄阳市四川商会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法进行审理。原告海厦建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款796000元；2.判令被告京远公司支付自2016年8月1日起至全部工程款付清之日止的利息，利息按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原告海厦建设公司成立的海新分公司与被告京远新能源公司签订《湖北省建设工程施工合同》，主要约定京远公司将位于襄阳高新区京远新能源公司7号倒班楼、3号原料库建设项目发包给海厦公司海新分公司施工，合同签约价1117.2万元，合同价格形式为总价合同，工期为120天及其他具体条款。合同签订后，海新分公司按被告要求施工。2015年11月10日，被告京远新能源公司因资金困难不能支付工程款，向海新分公司下达了停工通知书。至此，海新分公司已完成了7号倒班楼、3号原料库、5号厂房及附房部分工程。双方于2016年2月26日确认最终工程款为2030万元。2016年3月2日，被告又与海新分公司达成还款协议。但截至2016年7月30日，被告共支付工程款282万元，尚欠550.6万元未付。2018年7月5日，襄阳市四川商会、京远新能源公司与原告签署承诺书，因襄阳市四川商会租赁京远新能源公司厂房及办公楼，京远新能源公司同意由四川商会直接向原告付款，并共同承诺在2019年8月底前付清所欠付的工程款224.7852万元。截止起诉之日，被告仍欠工程款79.6万元未付。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告京远新能源公司在本案开庭前提出管辖权异议申请，认为其公司将5号、6号厂房、7号倒班楼、3号原料库交由原告施工，双方签订的两份《建设工程施工合同》的第三部分专用合同条款20.4条均约定因合同及合同有关事项发生的争议向襄阳仲裁委员会申请仲裁，故认为本院对该案无管辖权，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系原告海厦建设公司承建被告京远新能源公司的厂房、原料库等建筑工程，因被告未按约支付工程款而提起的诉讼，双方之间虽然办理了工程款结算，达成了还款协议，出具了承诺书，但双方之间的基础法律关系仍然是建设工程施工合同关系。经查，双方所签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款20.4条明确约定了因合同及合同有关事项发生的争议向襄阳仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七规定情形的”的规定，由于双方在《建设工程施工合同》中对发生争议的解决方式已明确约定为提交襄阳仲裁委员会仲裁，故本案双方当事人应通过申请仲裁裁决的方式解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北海厦建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  臧玉红二〇二〇年五月七日书记员  闫莉敏
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢51号 申请执行人：达永录 被执行人：张建国 被执行人：王金梅 达永录与张建国、王金梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计316492.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位334972元，其中，本金316492元，迟延履行金18480元。本院已于2020年5月21日将该款转付给达永录（申请执行人）。至此，达永录（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执2356号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初965号原告：赵川，男，1962年10月25日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告赵川与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵川向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款19350元；2.要求被告返还农资款700元。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款7400元每亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告700元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议。但甲方保证乙方最低产值16900元每亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议。没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年10月9日交给被告定金4500元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠19350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年五月十八日书记员  李大伟
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执700号 陈亚辉： 曾艳群： 本院作出的（2019）川1402民初3216号民事判决已发生法律效力，曾艳群未按判决确定履行义务，陈亚辉向本院申请执行，执行内容：给付本金71000元及利息10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费3744元。执行过程中，经双方确认案件受理费3744元曾艳群已先期支付陈亚辉。经双方协商达成和解协议：由曾艳群一次性支付陈亚辉73000元后，其余部份陈亚辉自愿放弃，本院执行费1115元由曾艳群负担。和解协议已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初3216号民事判决确定的义务曾艳群已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2368号 上诉人（原审被告）：陈金升，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市永和旦厝服装皮塑厂，住所地：福建省晋江市永和镇旦厝。统一社会信用代码：91350582X1147683XN。 代表人：留自愿，该厂投资人。 原审被告：泉州大渝化纤有限公司。住所地：福建省晋江市永和镇第一工业区。统一社会信用代码：91350582754986240H。 法定代表人：陈德汉，该公司董事长。 原审被告：晋江市天鑫塑料制品有限公司。住所地：福建省晋江市永和镇茂亭村山后村塔下溪。统一社会信用代码：91350582054339587C。 法定代表人：陈选祝，该公司执行董事。 原审被告：陈仁壹，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈德汉，男，1978年5月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审被告：陈添发，男，1956年10月1日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。 上诉人陈金升因与被上诉人福建省晋江市永和旦厝服装皮塑厂及原审被告泉州大渝化纤有限公司、晋江市天鑫塑料制品有限公司、陈仁壹、陈德汉、陈添发追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向陈金升送达了催缴案件受理费的通知后，陈金升未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘08民终309号   上诉人（原审被告）:华亭县大明房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省华亭市西华镇西华街道文化广场北侧。   法定代表人：强兴，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵文生，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：强辉，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：秦继宏，男，1953年10月16日出生，回族，农民，住甘肃省华亭市东华镇东华村仪山队。   上诉人华亭县大明房地产开发有限责任公司（以下简称大明房地产）因与被上诉人秦继宏承揽合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   大明房地产上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，秦继宏返还大明房地产多支付的475元工程安装费用并承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.大明房地产与秦继宏构不成承揽合同法律关系，秦继宏与康顺小区2号楼、3号楼施工承包人蒋敬构成承揽合同；2.大明房地产和康顺小区2、3号楼施工承包人蒋敬共同支付给秦继宏安装费用共计9.8万元，已支付完安装费用，不存在欠秦继宏38740元安装费之说；3.本案诉讼时效已过，康顺小区2、3号楼施工结束、结算时间为2014年1月23日，大明房地产2016年2月4日最后一次支付秦继宏安装人工费8000元，秦继宏于2019年11月21日起诉已超过三年诉讼时效。   秦继宏辩称，干活之前秦继宏与大明房地产的员工强辉、任选祥签订了协议，秦继宏和大明房地产形成了承揽合同关系，蒋敬没有给秦继宏付过钱，从2017年开始，每年腊月秦继宏都会催要欠款，但对方一直拒绝支付，大明房地产没有给清钱，不存在返还475元。   秦继宏向一审法院起诉请求：1.被告支付原告人工费38740元；2.被告支付原告诉讼5年的利息损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：被告大明房地产承认原告秦继宏为其开发的华亭市康顺小区2号、3号楼安装水暖8127.08平方米，单价12元/平方米，其大明房地产公司已支付49000元。   一审法院认为，本案争议焦点是本案诉讼时效是否已届满，被告是否为本案适格被告。关于诉讼时效问题，庭审中，被告对原告申请的证人陈永林证言无异议，证人陈述最后一次与原告到被告公司索要欠款是2017年农历腊月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项规定，该诉讼时效因权利人提出履行请求发生中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2019年11月27日起诉，诉讼时效期间并未届满，故该辩解本院不予采纳。关于被告诉讼主体是否适格问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。被告虽辩称原告与案外人蒋敬系承揽合同关系，但并未提交相应的证据证明，其与原告提交的2013年10月6日付款协议上约定“以上二人后期的工费由公司负责支付，在蒋敬工费中扣除，优先支付”，但蒋敬并未在该协议上签字确认，被告公司员工任选祥、强辉及原告签字确认。据此，原、被告之间形成承揽合同关系，被告为本案适格被告。现原告为被告提供了水暖安装服务，被告亦应及时支付款项，被告拖欠人工费的行为已构成违约，应承担相应的责任。故原告请求被告支付人工费的诉求于法有据，本院予以支持。通过庭审查明，被告下欠人工费应为48524.96元，但原告仅主张38740元，系对其诉权的处分，本院亦予以支持。对原告诉求的利息损失，因无约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、被告华亭县大明房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告秦继宏人工费38740元；二、驳回原告秦继宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.50元，由被告华亭县大明房地产开发有限责任公司负担（限判决生效后五日内缴纳）。   二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。   本院认为，关于大明房地产与秦继宏之间的法律关系，大明房地产的工作人员与秦继宏就涉案工程签订有书面协议，且大明房地产已向秦继宏支付部分款项，故原判认定双方存在承揽合同并无不当。关于已支付的款项数额，双方对大明房地产支付秦继红49000元无异议，对于蒋敬支付秦继红49000元的观点，大明房地产仅提供蒋敬的书面证明复印件，未提供相应的付款凭证，其提供的证据无法达到证明目的，应承担不利的法律后果，对蒋敬支付秦继红49000元的观点不予采信。关于本案诉讼时效，按大明房地产上诉观点，其最后一次付款时间为2016年2月4日，该日起本案诉讼时效开始计算，秦继宏一审已举证证明其2017年农历腊月向大明房地产主张过权利，该次主张权利时诉讼时效未届满。因秦继宏主张权利导致诉讼时效中断重新计算，秦继宏向一审法院起诉时诉讼时效亦未届满，故大明房地产认为诉讼时效已经届满的观点不成立。据此，大明房地产的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费769元，由华亭县大明房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 摆建军   审 判 员 宫在霞   审 判 员 杨振兴     二〇二〇年五月十一日   法官助理 胡红奎   书 记 员 陈 甜
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执668号 袁卓葵、冼慰洪： 袁卓葵与冼慰洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的22788.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初664号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：何曙光，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:陈永辉，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告何曙光、陈永辉银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1921元，减半收取计960.5元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  张江锋 人民陪审员  严晓霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  胡友亮
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初761号   原告：李某1，女，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：李某2，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（未到庭）   原告李某1与被告李某2彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   李某1提出诉讼请求：判决被告偿还购买彩票欠款33044元，并支付利息6000元，以上合计39044元。事实和理由：2018年5月至2018年6月9日期间，债务人李某2在原告处（南门阳关福地对面烟草公司门面彩票店）长期购彩，前期以现付方式购买，没有赊欠现象发生。后被告李某2与彩票店店主逐渐熟络，以先出票稍等两天付款为借口，连续几天，购彩欠款累计高达33044元，有欠账单签字为证。自2018年6月9日起，原告多次催要欠款33044元，被告始终以各种理由搪塞，拖延至今。原告了解到被告为敦煌市转渠口镇中学教师，现诉请法院判决被告李某2偿还原告欠款及利息共计39044元。   李某2未作答辩。   李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   2020年4月20日李某2出具的欠条一张，证实李某2因购买彩票于2018年6月10日欠原告李某1彩票款33044元。该证据来源合法，内容真实有效，可以证明被告拖欠原告彩票款的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告李某2在敦煌市沙州镇烟草公司门面房经营福利彩票店期间，被告李某2在原告经营的彩票店内多次购买彩票，至2018年6月10日被告李某2拖欠原告李某1彩票款33044元。2020年4月20日，被告李某2向原告李某1出具欠条一张，载明：“李某2（身份证号×××）因购买彩票于2018年6月10日欠到李某1彩票款人民币33044元（大写叁万叁仟零肆拾肆元整），欠款人：李某2 2020.4.20”。2020年4月21日，原告李某1将被告李某2诉至我院。审理过程中，原告李某1自愿放弃利息6000元。   本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告的彩票款33044元未支付，有被告给原告出具的欠条为证，被告依法应当承担清偿责任，原告当庭自愿放弃利息6000元，本院予以确认。被告李某2经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，视为其放弃质证与答辩的权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李某2偿还李某1欠款33044元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费388元（李某1已预交），由李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 褚生虎     二〇二〇年五月二十九日   法官助理 王海燕   书 记 员 贺晓芬
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执567号 申请执行人：程晓辉，男，1986年12月4日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：翟燕兴，男，1982年9月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2576号民事判决书，申请执行人程晓辉已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翟燕兴的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人翟燕兴应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟燕兴应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟燕兴的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张广鹏
江西九江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣0491行审5号申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局，住所地：九江经济技术开发区九瑞大道188号20楼，统一社会信用代码：11360400MB0156312F。负责人张朝富，该局局长。委托代理人彭振敏，女，系该局工作人员。被执行人九江市宁九实业有限公司临江大市场，住所地：江西省开发区城西港区临江大市场，统一社会信用代码：91360406MA36680U8X。负责人汪雷明，该大市场负责人。申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局于2020年4月30日向本院申请强制执行九开城行决字(0319)第5002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行内容：九开城行决字[0319]第5002号行政处罚决定书确定的罚款40000元及加处罚款40000元。事实和理由：2019年7月31日至同年8月1日10时05分，被执行人九江市宁九实业有限公司临江大市场在九江开发区城西港区临江大市场北侧堆放建筑垃圾，未采取防尘网覆盖等密闭措施，造成扬尘污染。经责令限期改正后仍不停止违法行为、不清除清理垃圾，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条之规定，作出九开城行决字[0319]第5002号行政处罚决定，给予被执行人罚款40000元的处罚。该行政行为已生效，经申请人催告缴纳罚款及加处40000元罚款并告知依法享有陈述、申辩权后，被执行人至今仍不履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，遂申请法院强制执行。申请执行人提交的证据有：申请执行人及被执行人的身份信息材料、申请执行人行政主体适格材料、现场检查笔录及照片、询问笔录、调查笔录、责令限期改正通知书、立案表、案件集体讨论记录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、听证告知书、九开城行决字[0319]第5002号行政处罚决定书、催告书、送达回证及照片等。经审查，本院认为，申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局对被执行人九江市宁九实业有限公司临江大市场不按规定堆放建筑垃圾，未采取密闭式防尘网遮盖建筑垃圾等有效防尘降尘措施，产生扬尘造成污染且不予整改的行为作出行政处罚决定属于履行法定职责，未超越其法定职权范围，所作出的九开城行决字[0319]第5002号行政处罚决定书和九开城催告字[0320]第5001号催告书，认定违法主体正确，事实清楚，证据充分，其行为根据和依据符合法律规定，程序合法，未损害被执行人合法权益，其所作具体行政行为具备法定执行效力。被执行人在行政处罚决定书送达后，在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的缴纳罚款义务。在申请执行人的催告书送达后，于法定期限内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人作出的行政行为已经生效且具有可强制执行的内容，申请执行人申请本院强制执行，理据充分，本院应准予执行。申请执行人加处罚款于法有据，其加处罚款40000元的计算符合法律规定。鉴于上述事实的存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对九开城行决字[0319]第5002号行政处罚决定和九开城催告字[0320]第5001号催告书，准予强制执行；二、执行的具体内容为强制缴纳罚款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓军审判员  李文玲审判员  卢清生二〇二〇年五月七日书记员  胡丛聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执617号申请执行人：吴国臣，男，汉族，1963年3月4日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人吴国臣与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第487号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币28984元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第487号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2516号 上诉人（原审原告）：柯美月，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：李太白，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：晋江解元家具有限公司，住所地福建省晋江市永和英墩开发区十字路口。 法定代表人：陈金钟，该公司总经理。 上诉人柯美月因与被上诉人李太白、晋江解元家具有限公司（以下简称解元公司）执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯美月上诉请求：撤销一审裁定，支持柯美月的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院放弃开庭、审理、质证，剥夺了柯美月的一审辩护权，严重违反了法定程序。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。三、本案的事实，一审未予以认定是严重错误的。一审法院应依法追究解元公司的法定代表人陈金钟与李太白（妻舅-姐丈关系）恶意串通，造假证据故意缠诉，其目的是为了转移被查封的红木家具，联手房东打人实施转移，直接损害了柯美月实现债权的权利，请求二审开庭审理判决解元公司共同承担晋江市人民法院（2015）晋民初字第2213号判决的债务偿还义务的标的，依该案判决的偿还义务计算至还请为止。 李太白、解元公司均未作答辩。 柯美月向一审法院起诉请求：立案审理、追查二监管人李太白、陈金钟转移红木家具的去向、追回转移被查封的红木家具偿还柯美月，并判决李太白、解元公司共同偿还判决生效债务截止2019年8月底2255225元的偿还义务。 一审法院认为：柯美月以申请执行人执行异议提起本案诉讼，但其并非是对人民法院已作出的中止对相关标的物执行的裁定不服而提出异议诉讼，其直接起诉不符合法律规定，其提出的“立案审理、追查二监管人李太白、陈金钟转移红木家具的去向、追回转移被查封的红木家具偿还柯美月”诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，另李太白拖欠柯美月借款本息的民间借贷纠纷判决已经生效且柯美月已经申请强制执行，柯美月以李太白与解元公司在上述民间借贷纠纷案件执行过程中转移被查封财产导致其合法债权无法实现为由要求李太白、解元公司共同对该民间借贷纠纷生效判决确定的被拖欠本息承担偿还义务，对此，一审法院已向柯美月释明并告知柯美月如认为李太白、解元公司在执行过程中的行为已涉嫌犯罪，其可依法向相关部门提出控告或提起刑事自诉。综上所述，对柯美月提出的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回柯美月的起诉。柯美月已预交的受理费100元，予以退回。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，柯美月向一审法院起诉请求的“立案审理、追查二监管人李太白、陈金钟转移红木家具的去向、追回转移被查封的红木家具偿还柯美月”，该诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合上述关于起诉条件规定，一审裁定驳回柯美月的起诉并无不妥，本院予以确认。 综上，柯美月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庄巧毅 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1832号之一 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:邓小玲,女,汉族,1978年11月26日出生,住福建省福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邓小玲民间借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金人民币27559.79元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000025046号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2019）吉0302民初1609号原告吉林省艾斯克机电股份有限公司，住所地吉林省四平红嘴经济技术开发区文凯路1739号。法定代表人宋岩冰，董事长。委托诉讼代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人李继忠，该单位员工。被告永城市正源食品有限公司，住所地河南省永城产业聚集园区内刘庄路东建材路南。法定代表人周建恒，总经理。委托诉讼代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人莫献春，该单位副经理。原告吉林省艾斯克机电股份有限公司与被告永城市正源食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李正卓、李继忠，被告委托诉讼代理人于晓东、莫献春到庭参加了诉讼。庭审后原告吉林省艾斯克机电股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省艾斯克机电股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林省艾斯克机电股份有限公司撤诉。案件受理费2882元，已减半收取，由原告吉林省艾斯克机电股份有限公司负担。审判员 张程 二〇二〇年五月十八日书记员 倪娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3652号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：敖俊，男，1987年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区百色市隆林各族自治县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人敖俊犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，追缴被执行人柏丽的违法所得人民币2234.51元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现被羁押，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第十六项中追缴被执行人敖俊的违法所得人民币二千二百三十四元五角一分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十日书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢1209号申请执行人北京市顺义区南法信镇大江洼村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇大江洼村，组织机构代码为77863XXXX。法定代表人：吕海波，社长。被执行人李进，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被执行人北京诚信宏达装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇大江洼迎宾街19号，组织机构代码为74750XXXX。申请执行人北京市顺义区南法信镇大江洼村经济合作社与被执行人李进、北京诚信宏达装饰装璜有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年4月23日作出的（2012）顺民初字第3563号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行义务。就被执行人李进、北京诚信宏达装饰装璜有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行存款、车辆。本院已依法将被执行人李进、北京诚信宏达装饰装璜有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本案的执行内容为被执行人腾退涉案场地，申请执行人表示认可法院所进行的执行工作，但因客观因素影响本案短期内难以继续执行，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案案情较为复杂不具备执行条件,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第3563号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年五月十八日书记员  林 鑫
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初315号原告：罗显飞，男，1946年11月25日，布依族，住贵州省修文县。被告：贵州毅华建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇富都商住楼1幢3单元6层2号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳云，贵州泉湖律师事务所实习律师。案由：财产损害赔偿纠纷原告罗显飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失人民币50000.00元；2．判令被告将已损坏石碑的下半部分归还原告。被告贵州毅华建设工程有限公司辩称，1．原告不具有起诉资格；2．原告诉称的坟墓及石碑断裂与被告的修路行为之间毫无关联性，原告提出要求被告赔偿50000.00元并归还石碑的诉讼请求，依法不应当予以支持，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理确认事实如下：原告在位于修文县XX镇XX村XX至上行约200米处有一座祖坟，2018年被告贵州毅华建设工程有限公司通过招投标形式中标修文县XX镇XX村XX至XX田组组通公路修建工程，该工程途经前述坟墓，在修建该公路前，经修文县XX镇XX村村民委员会经多方寻找未能联系到坟主，后被告进行了相应的施工。2020年04月15日，本院进行现场勘验，案涉坟墓为土坟，坟墓背面为山，正面为公路，公路途经坟墓路段有作减少路面宽度处理，经双方在场确认案涉坟墓距离公路约20厘米，现场遗留有两块断碑位于坟墓左侧，碑上刻有“陈X仕”三字，立碑日期为民国二十八年，即公元1939年，墓碑下半部分双方均无法找到。本院认为，本案争议焦点为：1．原告是否具有诉讼主体资格；2．原告主张的侵权事实是否成立。关于焦点1，根据碑文记载，案涉坟墓墓碑修建距今已经八十余年，且墓碑损坏缺失，欲证明该坟墓的归属客观上存在较大困难，原告通过提交村委会证明及证人证言以证明该坟墓系其祖坟，已经穷尽其举证手段，故本院予以确认，即原告具有本案诉讼主体资格。关于焦点2，原告虽未提交直接证据证明案涉墓碑系被告施工损坏，但根据现场勘查情况，被告所施工公路距原告祖坟坟体仅有约20厘米距离，按照生活常识，墓碑的位置离公路距离更近，修建公路在运用挖掘机等大型工程机械过程中难免会损坏案涉墓碑，综合以上理由，对原告所主张其祖坟墓碑系被告施工损坏的事实，本院予以采纳。鉴于坟体与公路之间的距离仅为20厘米左右，已经不足以立下墓碑，原告主张将该坟墓迁往他处更为合理，原告主张赔偿损失50000.00元，但未提交相应的证据佐证，且不合理，本院不予支持。参照辖区征地拆迁补偿标准，本院酌情确定由被告赔偿原告损失3000.00元。因原告未举证证明被告占有墓碑下半部分，且本院已对原告包含墓碑的损失进行了确认，其要求被告返还损坏的石碑下半部分之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州毅华建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗显飞损失3000.00元；二、驳回原告罗显飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告罗显飞负担493.00元，被告贵州毅华建设工程有限公司负担32.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年五月二十九日法官助理张维书记员张应雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17068号原告：康彦军，男，1967年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市巴彦县，委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：韩冬冬，男，1987年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告康彦军与被告韩冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康彦军及其委托诉讼代理人张新峰，到庭参加诉讼，被告韩冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康彦军向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款90000元及逾期利息按年利率6%，自2017年9月16日起至实际给付之日止；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告韩冬冬因工程急用周转资金，从原告处借到人民币90000元，并约定在2018年10月1日前还清。到期后被告没有按照约定期限还款，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。韩冬冬未作答辩。康彦军围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人王某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，康彦军向韩冬冬出借9万元，韩冬冬向康彦军出具借条，借条内容为：韩冬冬今日借康彦军现金玖万元整￥90000.00元，韩冬冬在借款人处签名确认，担保人处有孟凡辉签名。该款项韩冬冬至今未予偿还，康彦军提起诉讼。本院认为，韩冬冬向康彦军借款后，应当按照康彦军的要求偿还所借款项，其迟迟不予偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。借条中未体现出借款期限，康彦军亦没有其他证据证明韩冬冬应当归还欠款的时间，故对于康彦军的利息请求，本院自其提起诉讼的2019年9月16日起，按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于康彦军提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：韩冬冬于本判决生效之日起十日内给付康彦军欠款9万元及利息（按年利率6%，自2019年9月16日起计算至实际给付之日起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由韩冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  谢百玲