广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终386号 上诉人（一审原告）：丁桂娟，女，1972年4月11日出生，汉族，广西灵山县居民。 上诉人（一审原告）：张凤华，女，1935年1月1日出生，汉族，广西灵山县居民。 上诉人（一审原告）：何霞梅，女，1996年5月21日出生，汉族，广西灵山县居民。 上诉人（一审原告）：何文德，男，1998年2月22日出生，汉族，广西灵山县居民。 上诉人（一审原告）：何文泽，男，1999年7月25日出生，汉族，广西灵山县居民。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王玉平，男，1995年2月23日出生，汉族，广西田林县居民。 被上诉人（一审被告）：广西南轻车桥汽配有限公司，住所地：南宁市洪历路**。 法定代表人：黎顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟良鑫，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**北部湾保险大厦**东面及中部连接处，************ 法定代表人：于文祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。 上诉人丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华诉广西南轻车桥汽配有限公司、王玉平、北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，已由灵山县人民法院于2019年12月9日作出民事判决（2019）桂0721民初2738号。宣判后原审原告不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何霞梅及丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华委托诉讼代理人黄有健，广西南轻车桥汽配有限公司委托诉讼代理人钟良鑫，北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。王玉平经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 上诉人丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华上诉请求：一、依法撤销（2019）桂0721民初2738号民事判决第一项，改判为被上诉人北部湾财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿经济损失174776.57元（其中在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金50000元）给上诉人；二、撤销（2019）桂0721民初2738号民事判决第二项。事实和理由：一、一审认为上诉人请求精神抚慰金没有事实和法律依据是错误的，在本案中，由于交通事故造成何宗当场死亡，给上诉人带来沉重的痛苦和巨大的精神打击，根据《侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。以及第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。显然，法律并没有因为受害人的过错而免除侵权人依法承担的精神损害赔偿的责任，对于侵权人的精神损害赔偿可以适当减轻；二、上诉人对于一审法院认定的第一至五项赔偿项目和金额没有异议，只是对第六项精神抚慰金的认定存在异议，如果法院认定精神抚慰金的情况下，则被上诉人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司应当在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、交通费500元、误工费1187.64元、死亡赔偿金18312.36元。对超出交强险部分的经济损失276009.14由被上诉人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司应在商业第三者险的范围内予以赔偿50%即276009.14X50%=138004.57元。对于交强险死亡伤残限额中的110000元预留40000元给邓肖明，且被上诉人王玉平代被上诉人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿原告经济损失33228元应予扣减，因此被上诉人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿经济损失174776.57元(138004.57元+70000元-33228元)给上诉人。 被上诉人广西南轻车桥汽配有限公司答辩：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、对交强险预留的4万元计算方式予以认可，上诉人的上诉请求是针对是否支持精神损害抚慰金，我认为精神抚慰金应该在交强险范围内优先支付，是否支付精神抚慰金由法院进行认定。 被上诉人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司答辩：1、一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人各项请求。本案一审对事故责任分担、交通事故造成的各项损失及计算均已经认定清楚，上诉人也对于一审判决结果中的第一项及第五项赔偿项目金额无异议，至于精神抚慰赔偿上，上诉人主张金额过高，且在本起交通事故中未依法取得机动车驾驶证且驾驶无号牌摩托车行驶，本身即存在违法行为，同时也是造成本起事故原因之一，对于存在违法行为如果仍支持精神抚慰金有悖于对违法行为惩处的法律精神，产生不良社会结果。2、答辩人不承担本案的诉讼费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车商业保险行业基本条款》的约定，答辩人不承担诉讼费用。 被上诉人王玉平未到庭也未提交书面答辩意见。 原告丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失194926.57元，其中在交强险范围内优先赔偿经济损失抚慰金50000元；2、判令被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内对原告赔偿，不足部分由被告广西南轻车桥汽配有限公司、王玉平连带赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审认定事实：2019年4月9日下午，被告王玉平驾驶属被告广西南轻车桥汽配有限公司所有的车牌号为桂Ａ×××××轻型厢式货车从灵山县武利镇往文利镇方向行驶，于15时10分许行驶至国道209线3622公里加600米（文利镇驲面村委路段），遇到何宗驾驶的无号牌普通二轮摩托车从对向驶来，两车交汇时发生碰撞后，桂Ａ×××××轻型厢式货车往左侧先后碰撞到路外颜庆高住宅的围墙及对向由邓肖明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成何宗当场死亡，邓肖明受伤，三车及围墙不同程度损坏的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队于2019年4月15日作出第450721120190000062号《道路交通事故认定书》，认定：1、王玉平、何宗承担此道路交通事故的同等责任；2、邓肖明、颜庆高不承担此道路交通事故的责任。因受害人何宗的家属对灵山县公安局交通管理大队对此次交通事故认定不服，向钦州市公安局交通警察支队申请复核。2019年5月29日，钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字结论［2019］第000048号道路交通事故认定复核结论，维持了灵山县公安局交通管理大队的认定。被告王玉平属被告广西南轻车桥汽配有限公司职工，当天其驾驶车牌号为桂Ａ×××××轻型厢式货车的用途为被告广西南轻车桥汽配有限公司送货，被告广西南轻车桥汽配有限公司为其所有的车牌号为桂Ａ×××××轻型厢式货车在被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司投有交强险和商业者第三者险（保额100万）。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生于保险期限内。另查明，事故发生后，被告王玉平赔偿原告经济损失33228元。被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元及在商业险财产损失限额内赔付2000元共4000元的围墙损失费给颜庆高，还在交强险限额内赔付10000元医疗费和在商业第三者险内预付45000元医疗费，共计55000元（该笔费用由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司直接支付给邓肖明住院治疗的灵山县人民医院）给伤者邓肖明。还查明，邓肖明因此次交通事故受伤还在治疗当中。出生于1935年1月1日的张凤华与何珍祥（已于2006年过世）系夫妻，共生育有包括本案受害人何宗在内的六个子女。受害人何宗生前与丁桂娟属夫妻关系，其共生育有何霞梅、何文德、何文泽三个子女，现均已成年。 一审法院认为：公民的生命权受法律保护。丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽作为受害人何宗的亲属，其诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队于2019年4月15日作出第450721120190000062号《道路交通事故认定书》，认定王玉平、何宗负此次交通事故的同等责任，邓肖明、颜庆高不负此次交通事故的责任。该认定程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，可以作为本案民事责任划分的依据。关于邓肖明受伤是否属于两个交通事故的问题。该院认为侵权行为是认定侵权责任的因素之一，认定交通事故是一起还是多起应当由具有事故认定的交通部门综合考虑事故发生时的各种因素进行科学认定。现实中，一起交通事故出现多个侵权行为和损害结果是比较常见的，本案中原告并没有证据证实属两起道路交通事故，仅以出现两个侵权行为就认为属两起道路交通事故缺乏事实和法律依据，不予支持。关于是否应当在交强险限额内预留因此次交通事故的另一受害人邓肖明赔偿份额。经核实，邓肖明因此次交通事故受伤后现还处于治疗中且伤情较重，应当在交强险限额内预留部分给受害人邓肖明。因受害人何宗已于事故发生后当场死亡，故在交强险限额中的10000元医疗费（北部湾保险股份有限公司南宁分公司已赔偿给邓肖明）应全部预留给邓肖明，对于交强险死亡伤残限额中的110000元，考虑到事故发生后邓肖明至今还处于治疗当中，故在交强险死亡伤残限额中预留40000元给邓肖明。本案中，被告王玉平属被告广西南轻车桥汽配有限公司的职工，事故发生当天王玉平为广西南轻车桥汽配有限公司运送配件送货，该行为属于执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，现原告诉请被告王玉平承担赔偿责任，不予支持。被告广西南轻车桥汽配有限公司作为肇事车辆桂Ａ×××××轻型厢式货车的所有人，其作为投保义务人在被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司投保有交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中原告诉请其经济损失先由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内赔偿符合法律的规定，予以支持。关于原告请求的精神抚慰金问题。此次交通事故受害人何宗存在过错负有事故同等责任，故对原告诉请精神损害抚慰金50000元不予支持。关于被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司是否承担诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（一）项“当事人在法庭调查终结前提出增加请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交”的规定，被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司在收到送达的应诉通知书等法律文书后，没有及时核算应予以理赔的数额，便是怠于履行理赔的法定义务，其主观存在过错。若被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司在收到应诉通知书等诉讼材料后，及时依法理赔，原告完全可在法庭调查终结前变更其请求的数额，该院将按照变更请求的数额重新计算诉讼费；另根据《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”及第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，被告北部湾保险股份有限公司南宁分公司在本案中承担相应的民事责任，应根据部分败诉的比例承担本案的诉讼费用。故北部湾保险股份有限公司南宁分公司主张其不承担本案诉讼费不予支持。原告的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告请求赔偿的标准即2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民赔偿标准，结合原告的各项诉讼请求和所举证据，对原告请求的各赔偿项目和金额，认定如下： 1、原告请求死亡赔偿金248700元。计算为12435元/年×20年=248700元，予以支持； 2、原告请求丧葬费36774元。计算为6129元/月×6个月=36774元，予以支持； 3、原告请求办理丧事误工费1187.64元。计算标准为3人×3天×131.96元=1187.64元，予以支持； 4、原告请求赡养费8847.5元。计算标准为10617元/6人×5年=8847.5元，予以支持； 5、原告请求交通费800元。虽然没提供票据证实，但已实际发生，酌情支持500元； 6、精神抚慰金50000元。没有事实和法律依据，不予支持。 对上述第5、6项超出原告请求部分不予支持，以上1至6项原告的经济损失共296009.14元。由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告交通费500元、误工费1187.64元、死亡赔偿金68312.36元。对超出交强险部分的经济损失226009.14元由北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司应在商业第三者险的范围内予以赔偿50%即226009.14×50%=113004.57元。对于被告王玉平已代被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿原告经济损失33228元应予以扣减，本案中被告王玉平有权向被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿经济损失149776.57元给原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽；二、驳回原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽的其他诉讼请求。案件受理费2099元，由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司负担1694元，原告丁桂娟、张凤华、何霞梅、何文德、何文泽负担405元。 本院二审审理期间，双方均未提交新证据。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：本案是否支付精神抚慰金，如果支付精神抚慰金应该支付多少。 本案中，上诉人对一审判决的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿事项没有异议，只是对一审判决驳回其精神损害赔偿请求提出上诉，其认为在事故的过程中，即使受害人存在过错，双方承担同等责任，也不能因此而免除侵权人依法承担的精神损害赔偿责任。一审判决在认定上诉人的亲属何宗在事故中存在过错的基础，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，从而驳回上诉人精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。 综上诉述，上诉人丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费425元，由上诉人丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年五月十一日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  吴春锦