苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9786号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰、王多，江苏苏融律师事务所律师。被告：方宇霞，女，1968年12月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：贾炳和（系被告丈夫），男，1968年7月18日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：李国亮，江苏卓达律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农业银行吴中支行）诉被告方宇霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行吴中支行委托诉讼代理人董志峰，被告方宇霞及委托诉讼代理人贾炳和、李国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金175462.33元，并支付暂算至2019年12月10日的利息7461.28元、逾期还款违约金1089.37元、手续费24200元以及此后以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息；2、被告赔偿原告实现债权产生的律师费损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日其与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告通过向其申领的信用卡透支借款20万元用于购买家装商品，该笔借款由被告分期还款，合同对每期应还本金、分期手续费、分期期数、双方的权利义务等做了明确的约定。后，其依约发放贷款，被告未能按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告方宇霞辩称，愿意支付本金120000元及该款按月利率0.3%计算至实际清偿日止的利息，但是因为资金困难，希望能够五年分期还清。后又辩称，1、其与原告之间的金融借款关系不真实，双方未签订金融借款合同，原告也未将贷款实际交付其。2、其与原告仅仅签订了信用卡业务合同，原告只是给其20万元的信用额度，但是其未实际开卡，也未进行消费。3、其已经支付原告部分款项，对该部分款项其保留追索的权利。4、本案应移送至银保监会。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告方宇霞向原告农业银行吴中支行申请农业银行金穗贷记卡并签订农行金穗贷记卡申请表及领用合约，领用合约约定透支金额从银行记账日计算，并从方宇霞账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%，受每月天数不同及农业银行吴中支行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农业银行吴中支行根据方宇霞资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知方宇霞。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，农业银行吴中支行按月计收复利，特定产品计收单利。方宇霞未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。方宇霞未能按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行吴中支行可委托催收机构向方宇霞催收，也可直接从方宇霞在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由方宇霞承担。同日，被告方宇霞向原告农业银行吴中支行申请金穗信用卡专项商户分期业务并填写申请表，双方还签订1份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同）。申请表约定分期期数：36期，申请分期金额(小写)：200000元，分期手续费费率(含税)：16.5%，期手续费支付方式为分期支付分期手续费。担保借款合同约定持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。贷款合同的附件3为《金穗贷记卡专项分期业务担保借款补充合同》（以下简称补充合同），约定双方明确持卡人（借款人）办理专项分期付款业务的金穗贷记卡卡号为，户名为方宇霞，银行将购买商品/服务款项从上述金穗贷记卡账户直接划转到销售商/服务商悦丝莱装饰工程（苏州）有限公司的银行账户中，由此产生的单据作为本补充合同及担保借款合同项下的交易凭，持卡人（借款人）无须另行签字确认。被告方宇霞在上述合同中签字确认。2019年10月11日，原告农业银行吴中支行与江苏苏融律师事务所签订《律师聘请合同》，约定本案案件代理费为2000元。原告称，被告申请的是装修贷，申请通过后其直接放款至指定商户，案涉信用卡仅作还款用途，没有消费功能，不开卡不影响还款，但因被告未按约还款、存在逾期，故要求被告支付其截至2019年12月10日的借款本金175462.33元、利息7461.28元、逾期还款违约金1089.37元、手续费24200元。其中担保借款合同约定手续费16.5%，金额33000元，分期支付60期，现被告已支付手续费16期，剩余44期对应金额为24200元。以上事实，由原告提供的申请表、业务条款及细则、领用合约、担保借款合同、补充合同、文书送达地址确认书、交易明细、催收材料、聘请律师合同、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。被告方宇霞认为，原告提供的申请表、担保借款合同上的签名均是其本人所签，但是其签字的时候材料是空白的，其与装修商户也不认识。申请材料上贾炳和签名也并不是贾炳和本人所写。信用卡卡片确实邮寄至其家中，其也将还款打到该卡，但是该卡至今未开通、激活。为证明其主张，提供以下证据材料。证据一，中国农业银行个人流水1份，载明2018年5月14日，案外人黄永任转账158000元至被告方宇霞的账户，拟证明方宇霞仅收到原告的贷款158000元。证据二，农业银行向方宇霞发送的短信截屏11页，证明方宇霞的还款情况。证据三，尾号8406的农业银行金穗乐分卡一张，拟证明案涉信用卡未开卡、激活。原告农业银行吴中支行质证意见如下，对证据一的真实性认可，但是关联性不予认可，原告已经按照合同约定将200000元的贷款支付给指定商户。对证据二的真实性无法确认，具体的还款情况应以交易明细为准。对证据三的真实性无异议，案涉信用卡是否开通激活与能否还款无关，其不清楚是否激活、开卡，即便激活、开通也没有消费功能，该卡系方宇霞用来专项分期的。原告农业银行吴中支行认为，案涉贷款的主办人员系其员工金汉舟，案外人悦丝莱装饰公司的工作人员告知金汉舟有一名方宇霞的客户需要装修拟申请装修贷款，金汉舟上门实地考察后与方宇霞面签了相应材料。后。方宇霞办理了案涉农行乐分信用卡，原告审批后将贷款转至指定商户。为证明其主张，提供以下证据材料：证据一，金汉舟的证人证言，金汉舟表明“当时悦丝莱装饰工程有限公司（实际招牌是意罗尼公司）打电话给其说有客户即本案被告方宇霞要办理装修贷款，设计师就在客户附近并带了合同，其至宝带西路附近的小区和设计师碰头，并在客户家里面签订了相应材料。签字时，其告诉被告贷款金额为20万元，装修公司的装修合同要提供给其，其按照流程收集材料。案涉业务是信用卡专项分期，贷款需要申请信用卡，信用卡作为贷款账户的介质，贷款的钱是从该卡转到装修公司的，要签办卡申请表。其申请放款后放到装修公司，钱不经过客户。息费规定都跟被告提过，被告也在合同上签字，也有拍照，当时合同的手写内容都是写好的。”“贷记卡申请表上申请人签名、已阅读等字样及申请人基本信息、工作信息是被告写的，分期业务申请表上申请人签名是被告写的，其他信息是金汉舟填的。借款合同上落款处签字是被告签的，其他内容是其填好后给被告签的。”“如果要做装修贷款，钱肯定是转给装修公司，如果被告不同意，这笔贷款是做不了的。”拟证明被告对案涉的合同、申请都是知情并同意的。证据二，悦丝莱装饰工程（苏州）有限公司的商品销售合同复印件，合同约定于2018年4月25日，由方宇霞和悦丝莱装饰工程（苏州）有限公司经过友好协商签订，双方共同执行。商品名称为花梨床，型号D003，单价500，数量2；花梨沙发，型号R007，单价23000，数量1，合计总价330000元。交货期为本合同生效日起至验收合格之日止60天。……证据三，中国农业银行业务凭证、卡处理门户管理系统截屏、农业银行POS清算自动入账明细，拟证明原告向方宇霞指定的商户悦丝莱公司放款200000元。被告方宇霞质证意见如下，对证据一的证言的真实性不认可，金汉舟到其处签文件时，系和两名小贷公司的工作人员一起，并未与悦丝莱公司的工作人员一起。对证据二合同的真实性不认可，方宇霞的签名并非其本人所签。对证据三的业务凭证、截屏的真实性不认可，认为系原告单方制作，对入账明细的真实性、合法性由法庭核实，关联性不认可，其仅收到黄永任的15.8万元的转款，未收到原告主张的20万元贷款。本院认为，本案案由应为信用卡纠纷。根据原告提供的申请表、担保借款合同等均有被告签字，原告依被告申请向被告发放信用卡并将透支本金付至指定账户，被告已归还数期款项。被告方宇霞抗辩，其签署的是空白合同。原告对此不予认可，被告未进一步举证，且双方也已实际履行，因此原、被告之间的担保借款合同、分期业务申请表、领用合约等均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未按约还款，原告有权主张被告归还透支本金并依约给付相应利息、违约金。关于分期手续费，原告主张全部剩余44期分期手续费24200元，在原告已主张前述息、费的情况下，该费用金额过高，且原告已宣布全部透支本金到期，不再给予分期，原告为举证证明原告有权主张剩余的手续费，故对此不予支持。关于律师费,原告主张合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方宇霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金175462.33元，并支付暂算至2019年12月10日的利息7461.28元、逾期还款违约金1089.37元以及此后以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息。二、被告方宇霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元、财产保全费1420元，共计人民币5297元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担405元，由被告方宇霞负担4892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  沈 歆人民陪审员  汪进巧人民陪审员  张 夏二〇二〇年五月二十七日法官 助理  廖丽娜书 记 员  俞佳平