江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3487号原告：刘桂秀，女，1968年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：钟任生，男，1987年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：钟文洲，男，1989年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。共同委托诉讼代理人：钟北斗，江西大榕树律师事务所律师，执业证号：13607200810671852。特别授权代理。被告：张声望，男，1991年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：李逢露，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607201510445030。被告：河北犇鑫起重机械制造有限公司，住所地：河背省保定市清苑区张登镇清凉城村。法定代表人：翟鹤超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师，执业证号：11306199310758140。原告刘桂秀、钟任生、钟文洲与被告张声望、河北犇鑫起重机械制造有限公司（以下简称“河北犇鑫公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年10月30日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理，并对相关证据进行了举证和质证。原告刘桂秀、钟任生、钟文洲及其委托诉讼代理人钟北斗，被告张声望、河北犇鑫公司的委托诉讼代理人张永民到庭参加诉讼。三原告当庭申请对提升机产品技术性能是否合格与其近亲属钟善有死亡事故原因进行鉴定。2019年11月25日，案件因移送鉴定而中止诉讼。2020年4月21日，三原告向本院递交撤回鉴定申请。次日，案件恢复审理，并于2019年5月20日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告刘桂秀、钟任生、钟文洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费等共计766916元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告依据2020年江西省人身损害赔偿标准，对其主张的死亡赔偿金进行变更为730920元，即增加金额54540元，诉讼总金额亦相应增加为821456元。事实与理由：原告亲属钟善有系兴国县人，生前一直从事泥瓦匠工作。原告刘桂秀系钟善有的妻子，原告钟任生、钟文洲系钟善有的儿子。2019年4月8日，钟善有前往被告张声望位于金店，购买了一台被告河北犇鑫起重机械制造有限公司生产的ＢＸ系列新型节能静音王提升机和一辆斗车，钟善有支付了款项1600余元后，被告张声望向钟善有出具了支付证明单一张，载明销售产品方管3ＯＫＷ（400Ｋｇ铜）吊机一台、斗车（原）一台，保修一年。2019年7月18日早上，原告刘桂秀与钟善有为自建的房子吊装砖头至三楼的屋面。钟善有在三楼操作吊机和卸砖头，原告刘桂秀在地面装砖头。当第二车砖块吊至三楼平面时，吊机的钢丝绳突然断裂，钟善有因为手拉着斗车的扶手被带得往下坠落至地面，当场死亡。事故发生后，兴国县公安局兴江派出所接警后出警调查，兴国县公安局刑事科学技术室到场勘验现场，并对散落的砖块重新放入斗车称重，事发时斗车和砖块的总重量约为118ＫＧ，未超过吊机额定载重重量。兴国县公安司法鉴定中心出具（兴）尸检字［2019年］044号尸体检验记录载明：20190718早上，在兴国县，钟善有在自家在建房屋三楼用吊机吊砖，突然吊机上的钢丝绳断裂，导致正在作业的钟善有掉落地下，致当场死亡。检验所见：肋骨多发性骨折，背部大面积擦挫伤。检验意见为：符合高坠死亡。原告认为，原告亲属钟善有购置的吊机在购置后100天内，就发生钢丝绳突然断裂的严重质量问题，并导致钟善有死亡的损害后果。吊机的质量缺陷问题与钟善有的死亡有直接的因果关系。两被告生产、销售的存在严重质量缺陷的产品，导致了钟善有死亡的损害后果，给原告造成了重大的财产损失和精神伤害，被告理应向原告承担损害赔偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》之相关规定，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张声望答辩称，答辩人张声望与刘桂秀、钟任生、钟文洲、河北犇鑫起重机械制造有限公司产品责任纠纷一案，现根据相关事实和法律规定，发表答辩意见如下：一、答辩人在本案中没有过错，不应承担侵权责任。2013年，答辩人在兴国县家“家华五金机电”的五金店，并在兴国县市场与质量监督管理局办理了工商登记手续，经营范围：五金、机电维修零售。答辩人经营的“五金店”证照齐全，手续完整，所销售的产品均来自正规厂商和进销商。2019年4月8日，钟善有是在答辩人处购买的一部提升机和斗车，支付了1630元货款。答辩人将店内新到的提升机，亲自送至钟善有家中，并为他安装在他新建房屋的二层。整个销售过程，答辩人都是秉承诚实信用的原则，将产品妥善完整的交付给钟善有，还为其进行安装。买受人钟善有在接受产品后，一直正常使用。答辩人销售的产品质量合格，没有任何掺假、以次充好的违法行为，答辩人在本案中没有过错，不应承担侵权责任。1、答辩人销售的提升机来自正规的生产厂家和正规的供货商，在本案中不承担侵权责任。涉案的提升机的生产厂家为河北犇鑫提升机械制造有限公司，原告自己提供的证据也可以证实，涉案的提升机属于具有生产资质的正规厂家。答辩人所销售的这台提升机是从赣州市“章贡区远航机电设备销售中心”进货，答辩人的供货商系正规的厂商，答辩人向法庭提供的进货物流凭单和供货商的证人证言，能够充分证明以上事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，答辩人在本案不承担侵权责任。三、涉案的产品提升机是否存在产品缺陷应当由相应的鉴定机构做出具有法律效力的鉴定意见由于本案的案由是产品责任纠纷，因此涉案产品提升机是否存在产品缺陷是本案的重要的争议焦点。原告在诉状中认为钟善有的死亡系提升的产品缺陷造成，应当提供充分的证据予以证明。原告在庭审前都未提交或申请法院对涉案的产品进行相应的司法鉴定，应当承担举证不利的法律后果。四、原告的现有证据不能证明钟善有的死亡系答辩人销售的提升机所造成的答辩人认为原告所称钟善有的死亡系提升机所造成，但是，事发的时候并没有第三人和视频证据可以证明相应的事实。请依法驳回原告对答辩人的诉求。被告河北犇鑫公司辩称，1、本案涉案产品没有充分证据是河北犇鑫起重机械制造有限公司生产，原告应该提供相应证明，原告提供的产品照片，只是标识上显示是起重机械制造有限公司生产，但是没有看到实物，不能证明是我公司生产，不排除原告表示被他人冒用；2、原告起诉可以看出，本案不是产品责任纠纷，原告使用产品，本次事故发生与产品质量没有关系，根据原告的陈述，本案是因为钢丝绳断裂发生的事故，但是无论是河北犇鑫起重机械制造有限公司的说明商还是销售方的说明，都说明了钢丝绳是需要替换的部件，原告应该及时检查钢丝绳状况，原告所使用的钢丝绳严重损坏，应该更换没有更换，属于原告使用失误，钟善有在使用提升机提升重物过程中，提升重物应该放到房顶安全处放稳，然后再去推车，本案中，在手推车没有放稳的情况下，钟善有就用手去扶车把，违反生活常识；3、原告起诉事故发生在起重机销售100天内，但是钢丝绳需要替换取决于保养是否到位，使用频率以及损害程度，和起重机的购置时间没有必然联系，只要钢丝绳损坏严重，原告足以影响使用安全，就应该及时更换，因为钟善有没有及时更换钢丝绳，导致本次事故发生，与产品质量没有任何关联；4、原告方起诉书中赔偿清单中赔偿数额的问题，丧葬费按照相关规定应该按照江西省平均工资计算，63069除以2为31514元，死亡赔偿金，因为本案钟善有因事故死亡系农村人，应该是14460乘以20为289200元，精神抚慰金主张过高，我们认可10000元，对处理丧葬的交通费、误工费，没有法律依据不予认可。综上我方认为涉案产品不能认为是我公司产品，因果关系角度说，是原告使用不当造成事故，与产品质量没有关系，原告主张赔偿标准不符合法律规定，请法庭驳回原告要求河北犇鑫起重机械制造有限公司承担赔偿的请求。本院经审理认定事实如下：一、对当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。原告刘桂秀系原告钟任生、钟文洲母亲，原告钟任生、钟文洲系兄弟关系。2019年4月8日，原告刘桂秀丈夫钟善有在被告张声望于兴国县古龙岗镇新街店里购买提升机（当地俗称吊机）一台，购买价为1280元，同时，其还购买了斗车一辆，被告张声望当即向原告亲属开具了《支付证明单》一份，该份证明单标明“品名：方管3.0KW吊机400kg（铜）单位：台数量：1单价：1320金额：1280备注：保修壹年品名：斗车（原）单位：支数量：1单价：350金额：350合计金额（大写）:壹仟陆佰叁拾元（1630）家华五金机电古龙岗店（章）”。当日，被告张声望向原告亲属交付“力翔”BX系列新型节能静音王提升机，该产品标注“产品型号：DTS-A额定电压：220V电机功率：2.2KW提升速度：8-16m/min提升高度：1-60m额定起重：400-800KG生厂日期：河北犇鑫起重机械制造有限公司”，后被告张声望前往原告家安装该提升机，并将该台提升机安装于原告家在建房屋二楼楼面，用于吊载施工建筑材料。该提升机在使用1-2月期间，曾因启动开关失灵要求被告张声望到场维修。伴随原告房屋建造层数增加，原告亲属钟善有自行将该提升机搬移，最后移至三楼楼顶，用于吊装三楼楼顶砌楼梯间的建筑材料。2019年7月18日早上5时许，原告刘桂秀与其丈夫钟善有即开始在该栋在建房屋劳动，吊运建筑材料（砖块）。原告刘桂秀在地面负责往斗车里装砖块，其丈夫钟善有在未佩戴安全保护带（或绳）和固定防坠绳的情况下，于在建房屋三楼楼顶高空操作所购提升机吊载装有建筑砖块的斗车至三楼楼顶，并负责把斗车内砖块卸下放置三楼楼顶。在两人配合完成第一斗车砖块吊载后，正在吊载第二斗车砖块升至三楼楼顶板面时，原告丈夫钟善有手拉斗车扶手欲拉斗车移入楼顶板内卸载，此时吊机钢丝绳断裂，斗车下坠，连带钟善有坠落至地面，导致原告丈夫钟善有当场死亡之事故。事故发生后，原告刘桂秀及当地群众向公安机关报警，兴国县公安局兴江派出所接警后出警至现场，并作调查。同时，兴国县公安局刑事科学技术中队到现场勘验和拍照，并对尸体作检验和对散落的砖块重新放入东车称重，从其称重照片显示斗车装入砖块后重量为68.2千克（即18.2千克+50千克）。兴国县公安司法鉴定中心出具（兴）尸检字[2019]044号《尸体检验记录》：“检验所见：肋骨多发性骨折，背部大面积擦挫伤。检验意见：符合高坠死亡”。三原告近亲属钟善有死亡后，曾要求被告张声望赔偿未果，遂于2019年9月19日诉讼至本院，要求二被告共同赔偿其各项损失计人民币821456元。诉讼过程中，三原告于2019年10月30日当庭申请对“DTS-A”型提升机产品技术性能是否合格，以及钟善有死亡事故原因进行鉴定。本案在移交鉴定且于选定鉴定机构的过程中，三原告于2020年4月21日向本院递交《撤回鉴定申请书》，案件以原告放弃鉴定而恢复审理。二、对当事人有争议的事实经质证，本院确认如下：1、原告亲属系农村居民，其死亡后的各项损失应适用农村标准的认定。原告主张其近亲属死亡后的各项损失应按2019年度城镇居民相关数据予以计算，并提供其村委会证明一份佐证。因原告仅提供了村委会证明一份佐证其主张，而该份证据形式存在瑕疵，没有经手人或负责人签字，且该村委会又对自己出具的证明再次加盖公章作“情况属实”佐证。同时，原告未提供其近亲属从事建筑业的施工合同、雇佣协议，以及主要收入来源于非农之证据，且发生事故时正在给自家搬运建筑材料。因此，原告主张其亲属死亡后的各项损失按城镇居民相关数据计算，证据不足，不予采信，其各项损失应按2019年度农村居民相关数据予以计算。2、肇事吊机属于特种设备的认定。原告亲属订购的提升机（即吊机）功率为3.0KW(400kg)，但被告张声望实际交付给原告亲属的提升机功率为2.2KW，电机功率完全不同，且所交付的提升机额定起重为400-800kg，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第三款规定“国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行”，及2014年10月30日质检总局发布2014年第114号公告所公布施行修订后的《特种设备目录》，其中代码4000种类为起重机械的目录“类别和品种”载明“起重机械，是指用于垂直升降或垂直升降并水平移动重物的机电设备，其范围规定为额定起重量大于或等于0.5t的升降机；…”之规定，本案发生事故的提升机应属《特种设备目录》所列“特种设备”之范畴。因此，特种设备在制造、销售和安装、使用、维护上，均应按国家对特种设备的相关法律规定严格执行。被告张声望未提供证据佐证其经营特种设备的行政许可，亦无特种设备安装资质，同时，原告近亲属钟善有亦未取得特种设备操作上岗证，属无资质操作属于特种设备的提升机，予以确认。3、被告张声望未尽安全告知义务的认定。原告亲属购买属特种设备的提升机，被告张声望在无特种设备安装资质的情况下，自行前往原告建房工地将所售提升机安装于二楼板面吊载施工用建筑材料等，安装调试后，其未提供证据证实已对原告亲属钟善有履行了操作安全规范、提升机的检修和保养之告知义务。因此，应认定被告张声望未履行安全告知义务。4、被告河北犇鑫公司无生产许可批文和产品质量认证，售后服务不到位，在产品质量和服务上均存在瑕疵的认定。本案诉讼过程中，被告河北犇鑫公司仅提供该公司生产的“CD-K1”型系列提升机使用说明书，以佐证其公司产品合格，并未提供“DTS-A”型提升机的生产许可之批文,亦未提供该型号提升机经质量监督部门或授权第三方检验合格之证书，同时，该公司亦未按特种设备的要求履行售后服务。本院认为，本案事故的发生是由于原告近亲属钟善有在未采取必要的安全防护措施且未在确保安全的情况下高空操作提升机，并于三楼楼顶拽拉于楼外悬空且承载重物的斗车时，因吊机承载的钢丝绳断裂，导致斗车瞬间下坠，连带拉住斗车扶手的钟善有坠落地面而亡。此事故应属施工安全责任事故，其中亦不排除产品质量责任事故，是多种侵权责任竞合的多因一果之纠纷，应按各自责任承担损失。本事故中，死者钟善有未采取必要的安全防护措施且未在确保安全的情况下无证操作属于特种设备的提升机，且对所使用的提升机自行搬移安装，同时对已经连续承担二层建筑材料吊载运转工作，亦属于易耗损物件的提升机之钢丝绳，未进行操作前的检修和更换，原告亲属疏于防患，致载重钢丝绳断裂，连带其本人自高空坠地而亡，原告亲属钟善有对其自身高坠死亡存在重大过错，其本人应对其坠亡后所造成的各项损失承担主要责任。被告张声望无证经营特种设备，且未按原告亲属所购买的电机功率发货，存在以小功率电机替换大功率电机的行为；同时，在未取得特种设备安装资质的情况下自行给用户安装提升机，以及未对提升机实际操作者履行安全和保养的告知义务，且对所售出的提升机在保修期内未尽安全检修义务，即未对易磨损的负载钢丝绳履行检修和提出更换建议之义务，对事故的发生存在一定的过错，应对原告亲属死亡的损害结果承担次要责任。综合考虑，本院酌定主要责任承担60%，次要责任承担40%。被告河北犇鑫公司未提供“DTS-A”型提升机的生产许可之批文,亦未提供该型号提升机经检验合格之证书，且其在本案中亦不申请产品技术性能质量鉴定，故不能排除该型号产品存在质量问题。同时，被告河北犇鑫公司否认贴有该公司标识的该型号提升机系其公司生产，但其未提交他人假冒其公司生产该型号提升机的维权证据，故被告河北犇鑫公司的抗辩理由不能成立，应认定本案“力翔”BX系列DTS-A型提升机系该公司生产，且该公司生产的DTS-A型提升机属特种起重机械，该特种设备在售后服务上存在瑕疵。因此，被告河北犇鑫公司应对被告张声望应承担的赔偿款项承担连带清偿责任。对原告刘桂秀、钟任生、钟文洲所主张的赔偿项目和费用经审查，确认如下：1、丧葬费：原告主张其亲属死亡的丧葬费为35386元，标准适当，予以确认；2、死亡赔偿金：原告依据2019年度城镇居民人均可支配收入36546元/年计算其亲属死亡赔偿金为730920元，标准过高，应按2019年度农村居民人均可支配收入15796元/年计算，死亡赔偿金应为315920元（即15796元/年×20年）；3、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，标准适当，予以确认；4、处理丧葬事宜误工费：三原告主张处理丧葬事宜误工7天以150元计算误工费为3150元，标准过高，应以三原告处理其亲属死亡后丧葬事宜误工各5天，以120元/天计算，误工费为1800元；5、交通费：原告主张其亲属死亡后有交通费2000元支出，因其未提供实际交通费支出票据，本院酌定交通费为1000元。综上所述，对三原告的合理损失，本院予以支持。对不合理之费用，本院不予支持。且对扩大诉标部分所产生的案件受理费，应由三原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张声望赔偿原告刘桂秀、钟任生、钟文洲因其亲属钟善有死亡所造成的丧葬费35386元、死亡赔偿金315920元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1800元、交通费1000元计404106元中的40%为人民币161642元，404106元中的60%计人民币242464元由三原告自行承担；二、被告河北犇鑫起重机械制造有限公司对被告张声望应承担的赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘桂秀、钟任生、钟文洲其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12014元，原告刘桂秀、钟任生、钟文洲已预交，由被告张声望负担1766元，原告刘桂秀、钟任生、钟文洲自行承担10248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  朱良华人民陪审员  黄邦明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曾 煜