广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复57号 复议申请人（异议人、申请执行人）管仪早，男，1962年11月9日出生，住所地江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人张林，男，1963年3月7日出生，住所地江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人张芳，女，1976年2月7日出生，住所地江苏省徐州市铜山区。 第三人汪浩，男，1985年3月15日出生，住所地山西省原平市。 委托诉讼代理人万**，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡波，广东旭晨律师事务所律师。 复议申请人管仪早不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2019）粤0304执异775号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 福田法院查明，关于管仪早与张林、张芳借款合同纠纷一案，该院已立案执行，案号为（2019）粤0304执3127号。在执行过程中，福田法院于2019年8月14日作出（2019）粤0304执3127号财产分配方案，载明该院拍卖了被执行人张芳名下位于福田区××路与××路交汇处××花园××房产，所得价款在支付抵押权人、预留租金等后剩余634090.06元，分配表列明参与分配申请人分别为申请人管仪早、申请人中金盛世珠宝投资有限公司、申请人周纯丽、申请人张巍、申请人霍强和张雪芹。2019年9月12日，该院作出（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案，以收到了（2019）粤0304执12219号案件参与分配申请为由，将第三人汪浩作为新的申请人列入新的参与分配表。申请执行人管仪早不服，向本院提出执行异议。 申请执行人管仪早异议称，异议人系涉案房产的第一查封人，拍卖结束后，执行法官本应将到账的拍卖款及时通知异议人领取，但直到异议人于2019年8月13日到达法院后，法院才于8月14日制作财产分配方案，将财产分配完毕，为尽快拿到执行款，异议人虽认为该分配有瑕疵也同意。之后，法院并没有将执行款给异议人，并于9月12日重新作出财产分配方案，将第三人汪浩列入其中，侵害了异议人的合法权益。第三人于2019年9月12日提出异议，法院没有通知异议人，而且第三人提出异议当天制作新的分配方案有失公平。综上，请求撤销（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案，维持（2019）粤0304执3127号财产分配方案。 福田法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。第五百零九条第二款规定，“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。本案中，在（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案将第三人列为申请人参与分配剩余的执行款634090.06元之前，福田法院并未将上述剩余的执行款实际支付给（2019）粤0304执3127号财产分配方案所确定的任何一名参与分配的申请人，此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权申请参与分配。故，在剩余的执行款634090.06元未执行终结前，该院依据第三人的申请准许其参与分配符合上述法律规定，并无不当。异议人主张不应将第三人列为参与分配申请人，要求撤销（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案，缺乏法律依据，该院不予支持。 2019年11月29日，福田法院作出（2019）粤0304执异775号执行裁定书，裁定驳回管仪早的异议请求。 管仪早不服上述裁定书，向本院提出复议，请求撤销福田法院（2019）粤0304执异775号执行裁定书、（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案，维持（2019）粤0304执3127号财产分配方案。事实与理由如下：一、福田法院以法院未将剩余的634090.06元执行款实际支付给（2019）粤0304执3127号财产分配方案所确定的参与分配申请人前，此时财产仍属于尚未执行完毕，其他申请人均可申请参与分配为由，做出（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案，将第三人列为申请人参与分配剩余执行款634090.06元。福田法院的这种做法与最高人民法院《关于适用的解释》第五百零九条第二款的规定内容不符，该规定所称的“财产执行终结前”应为财产分配方案生效前，不是指财产实际支付给申请人前。二、管仪早申请执行张林、张芳一案，福田法院于2019年6月17日以3657222.84元的成交价成功拍卖被执行人房产后，拖延分配剩余执行款634090.06元，直到2019年8月14日才制作（2019）粤0304执3127号财产分配方案，经15日无人提出异议，该方案已经生效，异议人及时将相关收取执行款的手续（身份证复印件、收据原件、银行卡号）邮寄给执行员，但执行员收到后没有将执行款汇给复议申请人，并于2019年9月12日做出（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案。福田法院9月28日的通知书称：该方案未生效，但第三人于2019年9月12日才提出参与分配申请书，明显已过期。三、第三人称两个案件同属于一个执行法官，但原审执行法官2019年8月14日制作（2019）粤0304执3127号财产分配方案前，明确告知，第三人申请执行的案件不属于其负责。 第三人汪浩答辩称：一、汪浩有权在（2019）粤0304执3127号案拍卖财产所得款执行完毕前向执行法院申请参与分配。根据最高人民法院《关于适用的解释第五百零八条第一款、第五百零九条第二款以及广东省高级人民《关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》、（2014）粤高法执监字第131号执行监督函之规定，在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权提出参与分配的申请。汪浩依法申请参与分配时，虽被执行人张芳名下房产已被依法拍卖，但该拍卖款作为张芳名下房产的货币表现形式，尚在执行法院监管之中，尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权，拍卖款项的合法所有权人仍是张芳，争议财产分配方案中确定的债权人尚未得到清偿，被执行人的财产执行尚未终结。二、（2019）粤0304执12219号案与（2019）粤0304执3127号案执行法官均为同一人，执行法官有义务将汪浩列为参与分配人。三、因申请执行人管仪早未在法律规定的15天期限内向执行法院提起诉讼，（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案现已生效，申请执行人提起执行异议没有法律依据，应予驳回。综上，请求驳回管仪早的复议申请。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，被执行人张芳的财产不足以清偿全部债务，已取得执行依据的债权人可以申请对其财产参与分配。第三人汪浩虽未在福田法院第一次分配之前提交参与分配申请，但其执行案件与管仪早作为申请执行人的案件为同一承办法官，理应将其加入参与分配的名单中。 福田法院于2019年8月14日作出的（2019）粤0304执3127号财产分配方案未将汪浩列入参与分配人，应予撤销。后福田法院于2019年9月12日作出的（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案，将汪浩列入参与分配人，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，复议申请人之复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人管仪早的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异775号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年五月二十日 书记员  许 多