广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18825号原告：莫国平，男，汉族，1960年5月10日出生，公民身份证：432××××××××××××513，户籍地址：湖南省益阳市资阳区×××××××，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。委托代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。被告：李志芳，男，汉族，1968年11月24日出生，公民身份号码：442××××××××××××016，住址：广东省惠州市惠城区×××××惠州学院宿舍新校3栋503房。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。原告莫国平与被告李志芳共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫国平的委托代理人胡松学、廖广明，被告李志芳及其委托代理人陈明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2003年，原告在拍卖会上竞得惠城区集圆大厦2100多平方米的房产，因当时资金周转困难，原告通过熟人介绍向被告借款300万元用于支付购房首付款。为了有效清偿原被告之间的300万债务，双方商量将该房产暂时登记在被告的名下（其中被告登记80%、原告登记20%,后原告又将其中的20%也全部过户登记于被告名下），被告再将该房产租赁给原告，这样被告既可以将该房产产权作为借款的担保，又可以以收取租金的方式实现借款本息。于是双方（以被告为甲方、原告为乙方）于2004年6月28日签订《房屋租赁合同书》，租期10年，从2004年8月1日至2014年7月31日。原告开业后经营良好、利润较高，被告便产生了私心，除了为更有利保障自己借款债权的实现外，被告还想实现额外的经营利益。因此，被告要求将涉案房产交由被告经营，原告作为借款方（弱势方），出于信任，同意了被告的要求，于是，双方于2006年9月19日签订《协议书》，约定终止2004年6月28日双方签订的《房屋租赁合同书》，原告将涉案房产交付给被告经营，并将原告产权及其投资的房屋装修、设备等租给被告使用，租期15年，自2006年10月1日至2021年10月1日。被告接手经营后，由于其自身经营能力问题导致经营效益不能达到其原本预期，因此，被告于2014年8月1日与案外人田清明签订《房屋租赁合同》，将房产租赁给第三人田清明经营，还擅自将本属于原告所投资的房屋装修、所有经营器具、设备设施等所有权以转让费50万元转让给田清明。由于被告率先作出上述违法转让行为，在其拒不纠正的情况下，原告便采取自助措施，要求田清明撤场，接管了涉案房产。被告作为过错方，不仅不反省自己过错，反而向原告提起诉讼【（2016）粤1302民初8624号】要求返还涉案房产、赔偿损失，原告针对被告的起诉也提起了反诉，经一审、二审审理终结后，惠州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）粤13民终1053号判决书，认为原告应在判决发生法律效力之日起十日内将涉案房产经营权返还给被告李志芳，原告请求确认涉案房屋所有权份额问题，可另循法律途径解决。判决生效后，原告多次以电话、短信方式催告被告办理房产经营权交接手续，但被告均置之不理，原告不得已于2017年9月21日以公证送达方式向被告发送了律师函，要求被告办理经营权交接手续，但被告一直拖延，直至2018年6月20日，涉案房产经营权才实际交付给被告。由于被告的不诚信行为及被告对外负债巨大，原告担心其因拖欠第三方债务而导致涉案房产被查封、拍卖等损害原告利益的事情发生，于是向被告提起诉讼【案号：（2018）粤1302民初8406号】，要求分割双方共有财产，确认原告享有涉案房屋70%的所有权份额。经一审、二审审理终结后，惠州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）粤13民终6854号判决书，认为被告实际享有租赁、经营利益的时间从2006年10月1日至2018年6月20日实际交付之日，2006年9月19日签订的《协议书》的实际履行时间为十一年七又三分之二个月，判决被告应将约定履行合同完毕承诺的20%的产权中的38.8%给原告，确认原告应享有诉争房屋的58.8%的产权（详见（2018）粤13民终6854号判决书）。综上，原告为涉案房屋的58.8%的产权人，依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。由于被告怠于接管，被告才于2018年6月20日根据（2017）粤13民终1053号判决书接管涉案房产经营权，由其自行占有使用（即使房屋空置也是被告处分经营权的表现）。依据《物权法》第94条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，被告接管涉案房产经营权后，有义务充分利用和发挥涉案房产的使用价值，进而应按照原告所有权份额向原告支付房屋使用费作为原告无法实现对涉案房屋享有权利的补偿，然被告接管至今，实际占有、使用房屋，享有房产权利，却未按照法律规定以及房产共有人之义务向原告支付应得权益，导致利益失衡，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请！一、请求判令被告向原告支付房屋使用费1086903.5元（原告房产份额共1278.71平方米，以50元每平方米的租金为标准，自2018年6月20日计算至房产过户并析产交付之日止。上述租金暂计至2019年11月20日为1086903.5元）；二、请求判令被告承担本案诉讼费等原告为实现债权的一切费用。被告李志芳答辩称：一、莫国平再次起诉违反了一事不再理原则。1、本案的诉讼请求莫国平在2018年以同样的诉讼请求起诉过李志芳，惠州市惠城区人民法院和惠州市中级人民法院受理、审理并判决驳回莫国平的该项诉讼请求，惠州市惠城区人民法院在2018年10月29日的（2018粤1302民初8406号）《民事判决书》第三项判决李志芳每月支付占用费4万元（2018年6月20日至2021年10月1日止）和惠州市中级人民法院在2019年1月9日的（2018粤13民初6854号）《民事判决书》第二项判决撤销惠州市惠城区人民法院(2018粤1302民初8406号）民事判决第三项，上述判决己经发生法律效力。2、莫国平再次起诉违反了一事不再理原则。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就己经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。二、莫国平诉请李志芳向其支付房屋使用费的请求不成立，贵院应不支持。惠州市中级人民法院（2018粤13民初6854号）《民事判决书》第26页，本院认为：“本院作出的(2017)粤13民终1053号民事判决书于2017年6月23日生效后，至莫国平实际于2018年6月20日将诉争的房屋交付给李志芳使用期间，莫国平的义务是应按照(2017)粤13民终1053号民事判决书第三判项将房屋占用费给付给李志芳，李志芳的义务则是按照结算和清理条款的约定将房屋产权分割给莫国平，莫国平要求李志芳支付自2017年6月20日至2018年6月20日的租金或房屋占用费用没有事实和法律依据。2018年6月20日至今，虽然莫国平将诉争房屋交付给李志芳使用，但该房屋处于空置状态，房屋没有产生收益，且双方签订的《协议书》已经依法解除，故莫国平要求李志芳支付2018年6月20日以后的租金或房屋占用费用同样缺乏事实和法律依据。原审判令李志芳支付相关房屋占用费给莫国平不当，本院予以纠正”，惠州市中级人民法院在2019年1月9日的（2018粤13民初6854号）《民事判决书》第二项判决撤销惠州市惠城区人民法院(2018粤1302民初8406号）民事判决第三项（李志芳每月支付占用费4万元（2018年6月20日至2021年10月1日止））。三、莫国平在2018年6月29日向惠州市惠城区人民法院申请并查封了涉案所有房产，导致无法使用、分割。四、李志芳申请执行莫国平履行惠州市惠城区人民法院（2017粤1302民初1723号）民事判决时，惠州市惠城区人民法院作出执行裁定(2019粤1302民初6942号）：拍卖涉案所有房产。涉案所房产也无法使用。五、被告没有实际占有本案的房产。法院的原判决一审、二审只是判决返还房产，并非是返还经营权。综上所述，莫国平的起诉违反了一事不再理原则并缺乏事实和法律依据，答辩人希望法院依法查明、判决驳回被答辩人莫国平的起诉或请求。本院查明的案件事实经审理查明，在购买涉案房产前，即2004年6月28日，被告李志芳与原告莫国平签订称谓为“房屋租赁合同书”，主要约定：原告莫国平作为承租人租赁惠州市××××××集圆大厦一楼2号梯间及第二层，建筑面积为1968.98平方米房产至中被告李志芳拥有的80%产权，从2004年8月1日至2014年7月31日，共计十年；租金：前三年，即从2004年8月1日至2007年7月31日止，每月租金人民币5万元（不含税）；后七年，即从2007年8月1日起至2014年7月31日止，每月租金62000元（不含税）；第一年每六个月支付一次，即2004年8月1日及2005年7月31日为第一年度租金支付日；第二年以后每月支付一次，支付日为当月的最后一天；乙方（原告莫国平）在租赁期间内，可完全使用租赁房屋。非经甲方（被告李志芳）的书面同意，不得转租给第三者或允许他人使用，在租赁期间发生的所有税、费全部由乙方承担；有下列情形之一，乙方有权解除合同：1、乙方不交付或者不按约定缴付租金达六个月以上；2、未经甲方书面同意，乙方将租赁房屋转租给第三者或允许他人使用的；3、乙方在租赁房屋内进行违法活动；有下列情形之一的，乙方有权解除合同：甲方延迟缴付租赁房屋六个月以上的；如乙方延迟支付或不支付租金或不履行合同所规定其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）径行收回租赁房屋，并由乙方赔偿甲方的全部损失；（3）按照延付时间计算，每日加收延付金额的万分之五的利息；乙方在租赁期满并全部履行完毕合同规定的义务时，甲方即将租赁房屋所有权无偿转移给乙方，并协助乙方办理过户手续，全部过户费用由乙方承担。同日，被告李志芳向原告莫国平银行转账300万元，原告莫国平称该笔300万元转账是向被告李志芳的借款，作为自己购买涉案房产的首付款，而被告李志芳称转账给原告莫国平是委托其代为交付涉案房产的首付款。2004年7月1日，原告莫国平向惠州市机关事务管理局支付集圆大厦第二层购房款270万元。原告提供的《房地产买卖合同》及补充协议，显示2004年7月2日，原告莫国平与惠州市机关事务管理局签订《房地产买卖合同》，合同主要约定：甲方（惠州市机关事务管理局）将位于惠州市××××××集圆大厦第二层的房地产（房屋建筑面积为2174.69平方米，其中套内的建筑面积为1935.19平方米）转让给乙方（原告莫国平）,该房地产交易总金额为5293392元。同日，惠州市机关事务管理局与原告莫国平签订补充协议，补充协议第四条约定：乙方按总房价的60%（317.6万元，含已付款51万元）转入惠州市机关事务管理局账号后，双方签订房产买卖合同，并办理房产过户手续；合同签订后5天内房产交由乙方使用。余款40%（2117391.54元）由甲乙双方和承贷银行签订抵押贷款合同，确保余款在办理房产过户手续后一个月内付清。被告李志芳提供的《房地产买卖合同》及补充协议，显示原告莫国平与被告李志芳作为受让方与惠州市机关事务管理局签订《房地产买卖合同》及补充协议,约定内容与上述一致。2004年7月29日，原告莫国平与被告李志芳就上述房产办理了房地产权证，原告莫国平作为房地产权证人占有房屋份额20%，房地产权证号为C2793933，被告李志芳作为共有人，占有房屋份额80%，共有权证号为C0568506。2006年9月19日，被告李志芳与原告莫国平签订《协议书》，主要约定：乙方（原告莫国平）租用坐落在惠州市×××××××××××××梯间及第二层，甲方（被告李志芳）拥有百分之八十产权的房产，因乙方不能履行甲、乙双方于2004年6月28日签订的房屋租赁合同书所确定的义务。一、甲、乙双方同意终止二〇〇四年六月二十八日甲乙双方所签订的房屋租赁合同，乙方同意将原租用甲方的房屋退还给甲方；二、乙方同意将原租用甲方的房屋退还给甲方，并自愿将自己在此房屋中拥有的百分之二十的产权租赁给甲方一并使用，租期为十五年（即二〇〇六年十月一日至二〇二一年十月一日）；三、乙方租给甲方房产期间，乙方同意甲方按自己的意愿和需要使用（包括经营、出租、承包等）；四、乙方在租赁甲方房产期间，因开办惠州市惠城区湘菜馆,在房屋装修、设备添置等方面，投入了资金，乙方自愿将投资的固定资产租给甲方使用，租期与房产出租期相同；五、租金支付办法：对本协议二.四条确定的租赁物，甲方按以下办法支付租金给乙方：（一）从二〇〇六年十月一日其每月由甲方支付乙方人民币一万。甲方在经营状况较好时同意乙方每月预支不超过5000元。（如资金短缺或紧张除外）借款在二〇一五以后从甲方支付给乙方的租金中分三年扣除。（二）从二〇一一年十月其每月支付乙方二万四千八百元；（三）从二〇一四年十月起每月支付乙方三万元；（四）从二〇一七年十月起每月支付乙方四万元；（五）甲方负责在乙方小孩莫伟出国接受教育时赠送人民币二十万给乙方。六、其他约定：（一）双方同意以共有产权由甲方向银行申请抵押贷款，贷款期限为五年，本息由甲方偿还。在归还该笔贷款后，从二〇一一年十月双方必须重新共同申请贷款，双方不得以任何理由拒绝，否则须承担违约责任。所贷款项双方各使用50%，本息由双方各自偿还，如逾期未能偿还，甲方愿意将拥有的80%产权赔偿给乙方，乙方如违约则愿将自己拥有的20%产权及以后应得的租金赔偿给甲方。（二）甲方同乙方在首期贷款到位后，借给乙方人民币60万元，并在以后两年内分批借给乙方人民币25万元，上述借款本金85万元及利息（按银行同期借款利息计算）由乙方在二〇一一年十月起五年内归还或抵扣相应租金。（三）双方在本协议签订并完成移交后，甲方自愿放弃在本协议生效前对乙方的所有债权。（四）甲方认可乙方所欠潘雪凡借款45万元和相关费用15万元，唐小妹的借款15万元，共计75万元；由甲方负责偿还。乙方为筹建、经营湘菜馆所产生的其他债权债务一概与甲方无关。七、如甲方向银行申请借款，乙方须权利配合，不得以任何理由阻挠或拖延，如因乙方原因影响借款，乙方须向甲方赔偿因此造成的全部经济损失。八、本协议履行完毕买家纺必须无偿转让本协议中房产百分之五十（50%）的房屋产权给乙方。（即甲方拥有30%的产权，乙方拥有70%的产权），过户手续费用由乙方负担。九、甲方同意租用乙方座落在麦地新村N7栋二、三楼，N14栋二楼、共三套房屋作为员工宿舍，并按照乙方与银行签订的借款合同约定，代乙方缴付银行按揭款，其代缴款项抵租房租金。2006年10月13日，惠州市机关事务管理局出具结算票据“收到李志芳交来集元大厦二楼购房款150万元”。2007年6月15日，惠州市机关事务管理局出具结算票据“收到李志芳交来集园大厦二楼购房款483392元”及“收到李志芳交来集园大厦二楼购房款10万元”。至此，涉案房屋的购房款全部付清。另查明，2007年4月28日，被告李志芳取得了涉案房产的房地产权证（证号：粤房地证字第C5348127号、C5348128号）。另查明，双方因返还原物纠纷及损害赔偿纠纷诉至本院，本院于2017年1月17日作出（2016）粤1302民初8624号民事判决，判决：一、解除原告（反诉被告）李志芳与被告（反诉原告）莫国平于2006年9月19日签订的《协议书》；二、被告（反诉原告）莫国平应在本判决发生法律效力之日起十日内将占用的原告（反诉被告）李志芳的房屋[惠州市××××××集园大厦第二层之一（房地产权证号：粤房地证字第C5348127号）]及第二层之二（房产证号：粤房地证字第C5348128号）]房产返还给原告（反诉被告）李志芳；三、被告（反诉原告）莫国平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（反诉被告）李志芳上述房产占用的损失64万元（暂计至2016年8月1日止）[从2015年4月1日起至本协议解除之日止按4万元/月计；对本协议解除后的占用费，按70000元/月×80%＝56000元/月从本判决生效之日起计至实际交付之日止]；四、被告（反诉原告）莫国平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给因违约造成的其他损失（支付给案外人田清明的违约金损失）453600给原告（反诉被告）李志芳；五、驳回原告（反诉被告）李志芳及被告（反诉原告）莫国平的其他诉讼（反诉）请求。本案原告莫国平不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）粤13民终1053号民事判决，判决理由认为：“关于李志芳与莫国平于2016年9月19日签订的《协议书》是否应当解除的问题。根据《合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方当事人签订的《协议书》第3条约定，莫国平租给李志芳的房产，莫国平同意李志芳按自己的意愿和需要使用（包括自己经营、出租、承租等），李志芳将涉案的商铺转租给案外人田清明经营并不违反双方当事人合同的约定，而莫国平强行要求案外人田清明撤离经营涉案的商铺，并且于2014年12月26日，将涉案的商铺收回自行经营湘菜馆至今，导致双方当事人于2016年9月19日签订的《协议书》无法继续履行，致使李志芳的合同目的无法实现。依据上述法律规定，李志芳享有法定解除合同的权利。据此，原审法院判决解除双方当事人于2016年9月19日签订的《协议书》，处理并无不妥，予以维持。……关于双方当事人讼争的房屋所有权份额应当如何解决的问题。莫国平上诉认为，原审法院直接判决返还涉案房产予李志芳将损害其对该房产的份额权利。对此，本院认为，首先，依据双方当事人于2016年9月19日签订方的《协议书》约定，李志芳拥有80%产权的房产；李志芳承租莫国平拥有20%的房产，以及李志芳在本案诉讼当中两次庭审中均认可莫国平享有涉案房屋20%权益。据此，依据双方当事人的合同约定以及李志芳该方面的自认，莫国平对涉案房产享有20%的份额，应当予以确认。其次，对于原审法院判决的第二项‘判决莫国平将占用的涉案房屋返还给李志芳’的问题。原审法院判令返还的是经营权而并非所有权，并没有对涉案房屋所有权份额进行认定，虽然原审法院直接判决返还涉案房产予以李志芳，但是并没有否定其对该房产所有权份额的权利。最后，对于莫国平二审上诉请求李志芳按照双方当事人的合同第八条约定，过户50%房产份额（即确认莫国平享有对涉案房产的70%）的问题，因本案为返还原物纠纷，而双方当事人原审的本诉或者反诉均未请求确认房产份额问题，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百二十八条至规定，莫国平请求确认涉案的房屋所有权份额问题，可另循法律途径解决。……关于李志芳的租金损失应当何如计算的问题。依据《合同法》第九十八条至规定,合同的权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，李志芳与莫国平于2006年9月19日签订的《协议书》即便解除，仍应按照该合同第五条约定的租金支付办法标准计算莫国平实际占用房屋的费用。李志芳的租金损失的计算不论《协议书》是否解除，均应按照李志芳转租案外人田清明可得租金减去李志芳应按照《协议书》第五条之约定需支付给莫国平的租金数额计算（即2015年4月1日起每月租金损失为7-4＝4万元；2017年10月1日起每月租金损失为7-4＝3万元）。另，依据《合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，李志芳请求莫国平因其违约行为造成的损失应当以违约所造成的实际损失以及合同继续履行之后可以获得的利益为限。一方面，莫国平需要承担因违约造成李志芳支付案外人田清明的违约金损失453600元；另一方面，莫国平需要承担合同继续履行后李志芳可以获得的利益，该利益可以预见性表现为：李志芳转租所获得的每个月7万元租金减去应当按照双方当事人合同第五条约定需要支付予以莫国平的部分计算。据此，原审法院判决莫国平承担李志芳的租金损失计算，不符合上述法律规定，处理欠妥，本院予以调整”，判决一、维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8624号民事判决第一项、第二项、第四项。二、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8624号民事判决第五项。三、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8624号民事判决第三项为：莫国平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给李志芳上述房产占用的损失64万元（从2015年4月1日起按4万元/月计算，暂计至2016年7月31日止）；从2016年8月1日起至房屋实际交付之日止按4万元/月计算；如涉案房屋实际交付之日于2017年9月30日之后，2017年9月30日之后部分则按3万元/月计算。四、驳回李志芳及莫国平的其他诉讼（反诉）请求”。另查明，关于双方因返还原物纠纷及损害赔偿纠纷案件的执行情况，2018年4月10日，本院根据李志芳的申请执行，向莫国平作出（2017）粤1302执9018号执行通知书，要求莫国平履行生效法律文书确定的义务。2018年6月20日，被告李志芳向本院出具收据：“今本人李志芳（公民身份证号码：442××××××××××××016）就（2017）粤1302执9018号收到惠州市惠城区人民法院转来的执行款共65110元，并收到法院转交涉案房产，位于惠州市××××××集圆大厦第二层之一及第二层之二（房产证号：粤房地证字第C5348127、C5348128号）的房屋钥匙两串。另查明，根据原告莫国平的诉前财产保全申请，本院于2018年6月29日作出（2018）粤1302财保574号民事裁定书，查封登记在被告李志芳名下的位于惠州市××××××集圆大厦第二层之一（证号：粤房地权证字05348127号，建筑面积：1448.87平方米）及惠州市××××××集圆大厦第二层之二（证号：粤房地权证字05348128号，建筑面积：725.82平方米）。再查明，原被告双方因确认涉案房产份额纠纷诉至本院，本院于2017年1月17日作出（2018）粤1302民初8406号民事判决，判决：一、确认原告莫国平占有惠州市××××××集圆大厦第二层之一（证号：粤房地证字第C5348127号）及第二层之二（证号：粤房地证字第C5348128号）70%的房产所有权份额；确认被告李志芳占有惠州市××××××集圆大厦第二层之一（证号：粤房地证字第C5348127号）及第二层之二（证号：粤房地证字第C5348128号）30%的房产所有权份额。二、被告李志芳应在本判决发生法律效力后三十日内将登记在其名下的位于惠州市××××××集圆大厦第二层之一（证号：粤房地证字第C5348127号）及第二层之二（证号：粤房地证字第C5348128号）70%的房产所有权登记到原告莫国平名下，过户费用由原告莫国平承担。三、被告李志芳继续占用惠州市××××××集圆大厦第二层之一（证号：粤房地证字第C5348127号）及第二层之二（证号：粤房地证字第C5348128号）至2021年10月1日止，占用上述房屋期间，被告李志芳每月支付原告莫国平涉案房屋占用费4万元，从2018年6月20日起按4万元/月计算，计算至2021年10月1日止。四、驳回原告莫国平的其他诉讼请求。本案原告莫国平不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）粤13民终6854号民事判决，判决：一、维持广东省惠州市区人民法院（2018）粤1302民初8406号民事判决书第四项。二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8406号民事判决书第三项。三、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8406号民事判决第一项为：确认上诉人莫国平占有惠州市××××××集圆大厦第二层之一（证号：粤房地证字第C5348127号）及第二层之二（证号：粤房地证字第C5348128号）58.8%的房产所有权份额；确认上诉人李志芳占有惠州市××××××集圆大厦第二层之一（证号：粤房地证字第C5348127号）及第二层之二（证号：粤房地证字第C5348128号）41.2%的房产所有权份额。惠州市中级人民法院进一步查明以下事实：诉争的上述《协议书》在履行过程中，李志芳经营至2014年8月1日，之后，李志芳与案外人田清明签订了一份《房屋租赁合同》，李志芳将该房屋转租给田清明经营餐馆，租期为2014年8月1日至2021年8月30日。每月固定租金7万元（不含税）。该《房屋租赁合同》由于莫国平的强行占用租赁物导致无法履行。根据本院生效的(2017)粤13民终1053号民事判决书判令莫国平应向李志芳支付房屋占用费（从2015年4月1日至按2017年9月30日按4万元/月计算，2017年9月30日之后部分则按3万元/月计算），上述房屋占用费是参照该《房屋租赁合同》约定的租金及双方签订的《协议书》第五条的约定内容进行计算的，《协议书》约定从2014年10月起李志芳每月支付莫国平租金3万元，从2017年10月起李志芳每月支付莫国平租金4万元，由于上述《房屋租赁合同》约定每月固定租金为7万元（不含税），故（2017)粤13民终1053号民事判决书判令莫国平应向李志芳支付房屋占用费表述为：从2015年4月1日至按2017年9月30日按4万元/月计算，2017年9月30日之后部分则按3万元/月计算。上述房屋占用费一直计算到2018年6月20日房屋实际交付之日。并原审法院于2018年4月10日向莫国平发出（2017)粤1302执9018号《执行通知书》，要求莫国平向李志芳支付涉案房产占用的损失64万元（从2015年4月1日起按4万元/月计算，暂计至2017年9月15日），并继续计算损失到房屋实际交付之日（2017年9月16日-2017年9月30日，损失按4万元/月计算；2017年9月30日之后，损失按3万元/月计算）。涉案房屋于2018年6月20日实际交付给李志芳。到目前为止，涉案房屋一直处于空置状态。关于莫国平诉请李志芳向其支付租金(房屋占用费用）能否支持的问题，惠州市中级人民法院认定如下：本院作出的（2017)粤13民终1053号民事判决书于2017年6月23日生效后，至莫国平实际于2018年6月20日将诉争的房屋交付给李志芳使用期间，莫国平的义务是应按照(2017)粤13民终1053号民事判决书第三判项将房屋占用费给付给李志芳，李志芳的义务则是按照结算和清理条款的约定将房屋产权分割给莫国平，莫国平要求李志芳支付自2017年6月20日至2018年6月20日的租金或房屋占用费用没有事实和法律依据。2018年6月20日至今，虽然莫国平将诉争房屋交付给李志芳使用，但该房屋处于空置状态，房屋没有产生收益，且双方签订的《协议书》已经依法解除，故莫国平要求李志芳支付2018年6月20日以后的租金或房屋占用费用同样缺乏事实和法律依据。原审判令李志芳支付相关房屋占用费给莫国平不当，本院予以纠正。最后查明，本院受理申请执行人李志芳申请执行莫国平、张彩华、莫伟民间借贷借款合同纠纷一案，依据（2017）粤1302民初1723号民事判决书，做出裁定如下：拍卖涉案房产。到目前为止，涉案房屋一直处于空置状态。裁判理由和结果本院认为，本案系共有纠纷。原告莫国平认为其为涉案房屋的58.8%的产权人，依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利，其认为被告李志芳接管涉案房产经营权后，有义务充分利用和发挥涉案房产的使用价值，进而应按照原告所有权份额向原告支付房屋使用费作为原告无法实现对涉案房屋享有权利的补偿。然而原被告之间并非单纯的被告占用原告房产的关系，双方系因涉案房产产生多种纠纷，惠州市中级人民法院于2019年1月9日作出的已生效的法律文书（2018）粤13民终6854号民事判决最终确认了原告所占涉案房产的份额，在这之前即2018年6月20日莫国平已将诉争的房屋交付给李志芳使用，惠州市中级人民法院认为该房屋处于空置状态且没有产生收益，双方签订的《协议书》已经依法解除，故依法驳回了莫国平要求李志芳支付2018年6月20日以后的租金或房屋占用费用。同样的，现查明到目前为止，涉案房屋仍一直处于空置状态，且本院受理申请执行人李志芳申请执行莫国平、张彩华、莫伟民间借贷借款合同纠纷一案依据（2017）粤1302民初1723号民事判决书，已对涉案房产作出拍卖的裁定。基于涉案房产是属于长期有争议且双方份额是通过诉讼裁判方式处理确定的，被告李志芳要充分合理使用涉案房产，客观上也需要原告莫国平的支持和配合，没有充分证据证明原告莫国平也同意或允许李志芳可以充分自由使用涉案房产。涉案房产自2018年6月20日至今，因原被告之间的多种纠纷关系情况下无法产生收益，故莫国平要求李志芳支付2018年6月20日至房产过户并析产过户交付之日止的房屋使用费同样缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告莫国平的全部诉讼请求。案件受理费14582元（原告已预交7291元），由原告莫国平负担。原告莫国平应负担的费用，应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 吴珠乔审 判 员 刘 娟二〇二〇年五月十九日法官助理 吴怡淳书 记 员 李意玲