广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7605号原告：深圳市睿宝国际贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区简竹路****厂房405，统一社会信用代码91440300MA5FRBGF1M。法定代表人：万廷兰。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋灏，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：朱亚飞，男，汉族，1978年12月7日生，户籍地址河北省沧州市献县，原告深圳市睿宝国际贸易有限公司诉被告朱亚飞劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨璆、李朋灏,被告朱亚飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、岗位：仓库主管。二、主体关系及劳动合同签订情况：原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司法定代表人均为同一人，两公司的工资发放人员均为宋新来，该人为深圳市粤宝昌商贸有限公司处监事，为原告处股东之一。原告及深圳市粤宝昌商贸有限公司与被告均签订了书面劳动合同，其中原告与被告签订的劳动合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日。原告提交《解除劳动合同协议书》，其中甲方为深圳市粤宝昌商贸有限公司，乙方为被告，显示双方从2017年12月12日签订劳动合同，并于2019年8月31日解除劳动关系，2018年度月平均工资5500元(币种：人民币，下同），支付补偿金5000元，社保交至2019年9月30日，落款处有深圳市粤宝昌商贸有限公司盖章、被告签名确认，无落款时间，除落款处的签名盖章外，其余内容均为打印；原告据此主张被告在深圳市粤宝昌商贸有限公司的工龄及工资发放情况与原告无关，不应在原告处累计。被告对上述协议书的真实性不予认可。原告提交微信聊天记录，显示宋新来于2019年9月15日向被告微信转账5000元，其上备注“阿飞奖励”，原告据此主张该笔费用为解除劳动合同协议约定的补偿金5000元，被告对此不予认可，其确认收到该笔款项，但主张款项性质为奖励。三、工资情况：工资由宋新来个人账户于每月15日通过银行转账，支付宝微信三种方式支付，被告离职前12个月的平均工资为6290.8元。四、入职时间；被告主张其于2017年12月12日入职深圳市粤宝昌商贸有限公司，在仲裁时，深圳市粤宝昌商贸有限公司辩称被告是于2018年1月1日入职的，被告提供的支付宝转账电子回单显示，2018年1月15日宋新来向被告转账2580，摘要为“12月份工资”。原告确认该电子回单的真实性。五、最后工作日：2019年10月18日。六、2019年9月、10月出勤及工资支付情况：双方均确认被告2019年9月工作日全部出勤，2019年10月工作日出勤10天，已支付工资2280元。七、劳动合同解除情况：2019年10月18日，原告以被告存在如下情况“1、出货单据备注错误客户投诉公司，给公司造成不良影响；2、不服从公司警告，在已告知仓库内禁止一切充电设备充电的情况下，依然为自己的电单车充电，这一做法已严重违反公司相关规定；3、影响公司正常经营秩序，散布不良言论，影响公司稳定”等为由，向被告发出调岗通知函，显示调岗之前岗位“仓库主管”，主要工作内容为“接单、入单、配货、核对、货款整理单据”等，调整后岗位为“搬运工”，主要工作内容为“装卸工作，按照来货单清点来货数量，确认无误后签字入库，产品摆放至相应位置擦拭，桌面擦拭、洗手台、冲洗厕所”等。被告收到该调岗通知后表示不同意，与原告沟通无果后前往劳动办投诉，2019年10月19日后没有前往新岗位上班，2019年10月21日，原告以被告在试用期内不符合录用条件为由，向被告发出一份辞退通知书，被告于次日收到该通知书。其他情况：八、申请仲裁时间：被告于2020年1月9日申请仲裁。九、仲裁请求：被告的仲裁请求：1、原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司支付被告2019年9月1日至2019年10月18日期间工资差额9720元；2、原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司支付被告2017年12月12日至2019年10月18日期间，工作日延时于休息日加班工资52239.6元；3、原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25163.2元；4、原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司支付被告误工赔偿金10000元；5、原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司支付被告律师费5000元。十、仲裁结果：1、原告支付被告2019年9月1日至2019年10月18日期间工资差额6903.12元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25163.2元；3、原告支付被告律师费1840.29元；4、准许被告撤回第四项仲裁请求；5、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、原告支付被告2019年9月1日至2019年10月18日期间工资差额1048.28元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25163.2元；3、原告无需支付被告律师费1840.29元；4、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。根据庭审查明的事实及当事人的举证情况，综合分析如下：关于被告在深圳市粤宝昌商贸有限公司的工作年限是否应当在原告处合并计算。其一，原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司法定代表人均为同一人，工资发放人员均为宋新来，该人为深圳市粤宝昌商贸有限公司处监事，为原告处股东之一，两公司存在明显关联关系；其二，被告先后在两公司的工作内容、工作方式均未发生变化；其三，原告提交的深圳市粤宝昌商贸有限公司与被告之间的《解除劳动合同协议书》，没有落款时间，被告对此真实性亦不予认可，其中约定的经济补偿金5000元数额与一般常理不符，且其提供的微信转账记录备注为“阿飞奖励”，无法证明该笔款项系支付经济补偿金，且转账时间为2019年9月16日，与劳动合同解除时间亦不吻合，被告主张该笔款项为奖励，与转账记录备注内容一致，故本院对原告关于深圳市粤宝昌商贸有限公司已支付过经济补偿金的主张不予认可。综上，根据法律规定，被告在深圳市粤宝昌商贸有限公司公司的工作年限应当在原告处合并计算。关于工资差额。原告与深圳市粤宝昌商贸有限公司均未提供被告的原始工资支付凭证，根据被告的工资实际发放流水可以看出，两公司与原告在劳动合同上约定的劳动报酬数额并未实际履行，被告在两公司处的工作岗位、内容、形式均无变化，故被告在深圳市粤宝昌商贸有限公司的薪资水平具有参考性，原告主张按2330元/月计算工资标准，本院不予认可，根据被告离职前12个月工资实际发放情况核算其平均工资，原告应向被告支付2019年9月1日至2019年10月18日期间工资差额6903.12元。关于违法解除。其一，从原告向被告发出的调岗通知函来看，调整后的工作内容明显存在侮辱性，该调岗行为缺乏合理性。其二，原告并未提供证据证明其录用条件，也未提供证据证明被告不符合录用条件的具体情形，故应承担举证不能的不利后果。因此原告以被告试用期内不符合录用条件为由辞退被告的行为构成违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据前述分析，被告在深圳市粤宝昌商贸有限公司的工作年限，应当在原告处合并计算，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25163.2元。关于律师费。被告为本案实际支出律师费5000元，根据被告的胜诉比例，原告应向其支付律师费1840.29元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市睿宝国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告朱亚飞支付2019年9月1日至2019年10月18日期间工资差额6903.12元；二、原告深圳市睿宝国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告朱亚飞支付违法解除劳动合同的赔偿金25163.2元；三、原告深圳市睿宝国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告朱亚飞支付律师代理费1840.29元；四、驳回原告深圳市睿宝国际贸易有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市睿宝国际贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 杨 宏二〇二〇年五月二十日书记员 赖丽萍