福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初5125号 原告：陈伟娟，女，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：朱金凤、冯积仁。 被告：福建省南平市华翊汽车运输有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路********。 法定代表人：周柳华，总经理。 被告：吴平中，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 原告陈伟娟与被告福建省南平市华翊汽车运输有限公司（以下简称华翊公司）、吴平中合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟娟及其委托诉讼代理人朱金凤、冯积仁、被告吴平中、被告华翊公司、吴平中的委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟娟向本院提出诉讼请求：1.终止陈伟娟与华翊公司签订的《车辆合作协议》，并要求华翊公司归还陈伟娟投资款414000元及代支付的利息63700元（自2019年2月16日至2019年10月15日止），并从2019年10月16日至归还之日止以414000元按贷款利率1.9%支付利息；2.吴平中对上述债务承担连带清偿责任；3.华翊公司承担律师代理费20000元；4.案件受理费由华翊公司、吴平中承担。审理过程中，陈伟娟向本院申请变更第一项诉讼请求为：1.解除陈伟娟与华翊公司签订的《车辆合作协议》，并要求华翊公司归还陈伟娟投资款414000元及代支付的利息63700元（自2019年2月16日至2019年10月15日止），并从2019年10月16日至归还之日止以414000元按贷款利率1.9%支付利息。事实与理由：2018年8月初陈伟娟与华翊公司口头商议合作投资，由陈伟娟通过“轻易贷”平台向创金天地投资有限公司办理车辆贷款。商定后陈伟娟进行抵押贷款。2018年8月至2018年9月间陈伟娟将所贷款项中的人民币414000元打入了华翊公司指定的吴平中兴业银行账户，华翊公司于2019年6月4日向陈伟娟出具了《收条》，吴平中作为担保人在《收条》上签字画押。收款后华翊公司用陈伟娟打入款项购买了车号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××两辆运输车。2019年3月9日双方签订了“车辆合作协议”（以下简称合作协议）。（合作协议）对双方权利、义务、违约责任作了明确约定。合作协议还约定：开设独立账户，双方共管。......运输费收回应在当日转入共管账户。但华翊公司未按约定让陈伟娟负责管理经济，而且不去开设共同账户，擅自进行运营，将运输款占为己有。贷款414000元的第二期利息也不支付（2019年2月16日-2019年8月15日贷款利息48000元）。因华翊公司违约，陈伟娟多次催告，华翊公司始终不予理睬。为此，根据合同约定，陈伟娟要求解除合同、退出合资、赔偿损失。请求判如所请，以维护陈伟娟的合法权益。 华翊公司、吴平中共同辩称，陈伟娟请求法院判决终止陈伟娟与华翊公司签订的《车辆合作协议》的诉讼请求没有事实证据，依法不成立。《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”根据以上规定，双方签订的《车辆合作协议》依法成立，具有法律效力，任何一方无权单方解除或终止协议。陈伟娟要求终止《车辆合作协议》不符合《合同法》第九十一条规定终止的情形（一）至（六）项规定。与本案有关的是第（七）项。华翊公司认为，陈伟娟依据第（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形，也不成立。《车辆合作协议》不存在法律规定终止的情形。不符合《车辆合作协议》约定终止的情形。《车辆合作协议》第七条第（一）项第3点规定：“甲、乙双方应严格认真遵守双方共同的经济利益，任何一方不得作出损害另一方经济利益，如有发现应赔偿另一方车贷和银行贷款、利息等投资损失，另一方有权退出合资，终止本协议。”根据该条约定，双方共同经营二辆车的运输业务，华翊公司没有做出损害陈伟娟经济利益。陈伟娟无权单方终止《车辆合作协议》。二、陈伟娟要求华翊公司归还陈伟娟投资414000元及利息的诉讼请求不能成立。《车辆合作协议》第三条第2点规定：“车辆落户和车辆所有权：甲乙双方共同出资购买，车辆是向银行按揭贷款。使用华翊公司在车管所落户，该车甲、乙双方共同所有，甲方占车辆50%，乙方占车辆50%。该车所发生的一切合作债务由甲乙双方按比例各自承担。”根据该条规定，双方共同投资经营，共负盈亏，陈伟娟要求收回投资款及利息没有事实及法律依据。陈伟娟要求终止《车辆合作协议》，应与华翊公司协商终止双方合作，变卖二车辆，并对二车辆的经营进行全面审计清算，根据审计清算结果，由双方按《车辆合作协议》约定各承担50%的盈亏；根据《车辆合作协议》第三条规定，陈伟娟投资按揭贷款购车现金314000元，华翊公司投资按揭贷款680000元，双方各投资备用金100000元。华翊公司贷款680000元和陈伟娟贷款314000元的都应计算利息，双方各投资的备用金100000元不应计算利息。三、陈伟娟诉称华翊公司不支付414000元贷款的第二期利息48000元没有事实依据。陈伟娟投资414000元，根据《车辆合作协议》约定，其中贷款314000元应计算利息，备用金100000不应计算利息。根据了解，陈伟娟贷款的314000元的6个月利率为7.75%（其中利息4.25%、平台费3.5%），即贷款的每月利率1.2916%，314000元贷款每月应支付费用为4055.62元。因双方合作期限为36个月，在陈伟娟的要求下，华翊公司从2019年2月7日至2019年5月16日期间预先支付陈伟娟103245元（其中100000为华翊公司按合作协议约定投资的100000元备用金），即华翊公司已预先支付陈伟娟贷款中超过25个月的贷款利息。该费用包括了第二期利息48000元，华翊公司没有违约。四、陈伟娟不履行《车辆合作协议》约定的义务，构成违约。根据《车辆合作协议》约定，双方于2018年9月开始合作经营二车辆运输业务，共同投资，共担风险，共负盈亏。合作初期双方按协议约定，由华翊公司负责负责运输业务，陈伟娟负责财务。至2019年4月底前二车辆的经营收支单据华翊公司都交给陈伟娟作账完成。从2019年5月起陈伟娟就不接收经营收支单据，也不做财务账。从2019年5月起二辆车的经营收支账就由华翊公司做至2019年11月底，二辆车的经营共亏损161820.64元，陈伟娟应当承担50%的亏损即80910.32元。且陈伟娟不履行《车辆合作协议》约定的义务，造成二辆车的经营亏损，应承担违约责任。2019年9月和10月华翊公司二次通过快递通知陈伟娟，来公司共同协商解决双方合作事宜。第一次陈伟娟收到通知后来公司，双方协商未成，第二次陈伟娟拒收华翊公司寄送的通知书。五、陈伟娟要求吴平中对华翊公司的债务承担连带清偿责任没有法律依据。吴平中不是《车辆合作协议》的合作方，在二车辆的合作经营中，吴平中只是华翊公司的经办人。吴平中在收条上签字只是以经办人的身份签字而非作为担保人。陈伟娟要求吴平中承担连带责任没有事实及法律依据。综上，华翊公司认为，双方签订的《车辆合作协议》约定合作期限不少于36个月，目前合作期限未满，陈伟娟要求终止合同没有事实法律依据。如陈伟娟需终止合作，根据《车辆合作协议》第八条规定（合作解散后应进行清算），应依法对双方合作期间的经营收支进行全面审计清算。未经审计清算，陈伟娟要求华翊公司退还投资款414000元及支付利息的主张不符合法律规定，法院应当依法驳回陈伟娟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈伟娟提交的轻易贷付息凭证（电子版），拟证明陈伟娟代为支付通过轻易贷借款414000元中2019年2月16日至2019年8月15日的贷款利息48000元。华翊公司对该组证据的关联性有异议，认为该组证据与本案不存在关联性。本院认为该组证据不足以证实陈伟娟主张的待证事实，应当提供其他证据予以佐证；2.陈伟娟提交的银行专用回单五份，拟证明陈伟娟收到华翊公司打来的利息已支付至贷款账户。华翊公司对该组证据的关联性有异议，认为该组证据与本案不存在关联性。本院认为该组证据不足以证实陈伟娟主张的待证事实，应当提供其他证据予以佐证；3.华翊公司提交的银行车贷统计表及银行交易明细，拟证明华翊公司共偿还涉案车辆的银行贷款本息合计504162.82元。陈伟娟对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该证据不能证明系涉案车辆贷款。本院认为银行车贷统计表系单方制作，且与银行交易明细无法对应，不予采纳，银行交易明细无法体现与本案存在关联性，应当提供其他证据予以佐证；4.陈伟娟提供的新网银行资金存管账户交易流水7份，拟证明华翊公司打入陈伟娟贷款账户的款项已用于偿还债权人“创金天地投资有限公司”的利息及轻易贷的佣金。华翊公司对该组证据的关联性有异议，认为该证据系陈伟娟的公司与轻易贷公司的银行流水，与本案无关。本院认为，该证据系福建省南平伟娟汽车贸易有限公司与创金天地投资有限公司的资金往来，陈伟娟未进一步证明该款项与本案的关联性，不予采信；5.华翊公司提供的财务整理情况反馈明细，拟证明2018年12月至2019年4月期间的财务经济管理系由陈伟娟打理。陈伟娟对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该账册没有陈伟娟签字，不予认可。本院认为该组证据未经陈伟娟签字确认，对待证事实证明力不足，不予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年8月初，陈伟娟与华翊公司口头约定合作经营汽车运输，由陈伟娟通过“轻易贷”平台向创金天地投资有限公司申请借款，所贷款项90余万元中的314000元作为购置合作车辆的款项，以华翊公司的名义向银行办理合作车辆的按揭贷款，共同出资购买合作车辆。2018年8月至9月份期间，陈伟娟陆续向华翊公司指定的账户（吴平中的账户）汇入购车合作款314000元及备用金100000元。华翊公司以该款作为购置两辆重型半挂牵引车（车牌号分别为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××）的款项，并以合作车辆向银行申请办理按揭贷款。2019年3月19日，双方签订《车辆合作协议》，协议约定：“一、甲乙双方共同投资，共担风险，共享利益。合作车辆为车牌号闽Ｈ×××××、车牌号闽Ｈ×××××。合作期限不少于36个月……二、合作经营项目为汽车运输，经营范围以运输矿石普货为主。三、1、甲方（华翊公司）投资按揭贷款68万元整，备用金10万元、乙方（陈伟娟）备用金10万元。乙方投资按揭贷款购车现金31.4万元，由甲乙双方按银行制度按比例偿还。2、甲乙双方共同出资购买车辆，向银行（办理）按揭贷款。使用华翊公司（名义）在车管所落户，该车（合作经营的闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号车辆）（由）甲乙双方共同所有，甲乙各占车辆50%份额，该车所发生的一切合作债务由甲乙双方按比例各自承担。……四、甲乙双方应在2018年12月份之前以华翊公司（的名义）申请独立户头，该账户由甲乙共管，甲乙双方均预留印章及甲乙方电话号码。……五、合作利润按月分红结算……六、在经营期限内，合伙人可以协议解除合作协议，必须经双方合伙人协商同意后方可解除本合作协议。七、（一）甲乙双方的权利。1、甲方负责两台车辆的货物运输，包括（车辆的安全管理、维修等事项）2、乙方负责两台车辆的经济管理（建立独立户头、资金专管专用、运费结算、运输开支、车贷还款结算等事务）。3、甲乙双方应严格认真遵守双方共同的经济利益，任何一方不得做出损害另一方经济利益，如有发现应赔偿另一方车贷和银行贷款、利息等投资损失，另一方有权退出合资，终止本协议。……九、违约责任。1、未按《合作协议》履行义务的。2、擅自终止合同……十一、发生纠纷协商解决，协商不成可向延平区人民法院提起诉讼，其费用（不限差旅费、鉴定评估费、诉讼费、代理费等费用）由违约方承担。”2019年2月7日至2019年5月16日期间，华翊公司通过吴平中的账户以转账及微信支付的方式向陈伟娟汇款合计103245元。2019年6月4日，吴平中向陈伟娟出具《收条》一份，《收条》载明“我公司收到陈伟娟购车合作款人民币叁拾叁万肆仟元（¥314000）。备用金人民币拾万元（¥100000），两项款于2018年8月至2018年9月之间已打入公司指定的吴平中兴行（业）银行账户。公司用该款购买了车号为（闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××）两辆运输车辆，该款所有利息我公司双方合作成本负责支付给创金天地投资有限公司。特立此据收款人吴平中（捺印、盖华翊公司公章）2019年6月4日”。2019年10月23日，华翊公司通知陈伟娟商讨合作车辆经营亏损的问题无果。后陈伟娟与华翊公司因合伙事宜产生纠纷，遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈伟娟与华翊公司签订的《车辆合作协议》，系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。 陈伟娟要求解除《车辆合作协议》应当符合法定解除条件或双方协议约定的解除条件。根据双方签订的《车辆合作协议》第七条第（一）款第3项约定：“甲乙双方应严格认真遵守双方共同的经济利益，任何一方不得做出损害另一方经济利益，如有发现应赔偿另一方车贷和银行贷款、利息等投资损失，另一方有权退出合资，终止本协议”。陈伟娟要求解除《车辆合作协议》，应当举证华翊公司存在损害陈伟娟经济利益的行为及因此受到的经济损失。华翊公司于2019年2月7日至2019年5月16日期间已向陈伟娟支付款项103245元，陈伟娟主张该款不足以支付华翊公司应承担的部分“轻易贷”平台佣金及借款利息，但未举证“轻易贷”平台佣金的计算标准及90余万元借款中用于合作协议的314000元的利息标准，其提供的其他证据亦不足以证明华翊公司未足额履行协议约定的付款义务。另，根据协议约定由陈伟娟负责建立独立户头，陈伟娟以未开设独立账户为由要求华翊公司承担违约责任，缺乏事实依据。陈伟娟与华翊公司共同投资合作经营汽车运输，应当共享利益，共担风险。目前双方合作期限尚未届满，合作经营项目也尚未清算。因此，陈伟娟以华翊公司存在违约行为为由，请求解除《车辆合作协议》，并退还投资款414000元及代付的借款利息63700元的主张，不符合协议约定及法律规定，不予支持；关于陈伟娟主张要求吴平中承担连带责任的问题，从陈伟娟提交的证据来看，合伙双方并未明确约定吴平中的担保责任，陈伟娟以吴平中在《收条》上签字系担保行为，要求其承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持；对于陈伟娟主张本案诉讼代理费用的问题，根据《车辆合作协议》第十一条约定：“发生纠纷协商解决，协商不成可向延平区人民法院提起诉讼，其费用（不限差旅费、鉴定评估费、诉讼费、代理费等费用）由违约方承担。”陈伟娟提供的证据不足以证明华翊公司存在违约行为，亦未提供证据证明已实际支出律师代理费用20000元，故对陈伟娟要求华翊公司支付律师代理费20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈伟娟的诉讼请求。 案件受理费8465.50元，由陈伟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄庆华 人民陪审员  郑洋丹 人民陪审员  叶月萍 二〇二〇年五月八日 法官助理胡鑫 书记员钱安妮 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释的规定》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。