山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初24号 原告：阳泉市德丰房地产开发有限公司。 法定代表人：高胜利，执行董事。 委托诉讼代理人：田露、黄美婷,山西华炬律师事务所律师。 被告：山西映凯供应链管理有限公司。 法定代表人：牛桂萍，董事长。 委托诉讼代理人：王爱，公司员工。 原告阳泉市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）与被告山西映凯供应链管理有限公司（以下简称映凯公司）租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0311民初842号民事判决后，原告德丰公司不服于2019年9月19日提出上诉，阳泉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）晋03民终982号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德丰公司向本院提出诉讼请求,并在庭审中明确为：1、请求判令原、被告解除租赁关系；2、请求判令被告返还原告租赁场所；3、请求判令被告支付原告所欠租金207397.26元（其后租金计算至被告返还原告租赁场所之日止）；4、请求判令被告支付原告利息26060.41元（利息自被告应付租金之日起开始计算至2019年5月24日，其后利息计算至全部清偿完毕之日止）；以上合计233457.67元。5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2005年3月30日与小河村委会签订租赁场地合同书，原告依法取得义井镇小河村龙王庙一带30亩场地的使用权。2005年4月1日，原告与山西×××经贸有限公司签订联合协议书，双方约定原告将德丰小河基地北侧靠近大门西侧的5亩场地提供给山西×××经贸有限公司使用，按联合协议书约定，山西×××经贸有限公司应于每年4月1日前向原告支付5万元。2014年12月31日，原阳泉市××煤炭洗选有限公司向原告出具声明，称：“因山西×××经贸有限公司已注销，该公司就小河村场地使用一事的权利、义务关系由被告承继，原协议由被告继续履行。”山西×××经贸有限公司欠原告租金5万元未付，该债务由被告承继。被告自2016年至今未按租赁场地合同书向原告支付费用，原告多次上门催收，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告映凯公司辩称：1、同意解除租赁关系。2、关于租赁场所，现在我把租赁场地扩大到将近60亩，并且投资建设了办公场所。3、关于租金不同意承担，原告欠小河村委会的租赁费用我同意承担，其余不同意承担，因为原告也是转租的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告举证如下： 1、提交原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格。 2、被告企业工商登记信息一份，用以证明被告主体适格。 3、公证书及（2005）阳证民字364号、原告与小河村委会签订的《租赁场地合同书》各一份，证明2005年3月20日原告与小河村委会签订租赁合同。 4、联合协议书一份，证明双方约定山西×××经贸有限公司应于每年的4月1日前向原告支付50000元租赁费用。 5、《声明》一份，用以证明因山西×××经贸有限公司注销，该公司就小河村场地使用一事的权利、义务关系由被告承继，原协议由被告继续履行。 6、中止协议通知书、EMS寄件存单及签收证明，用以证明原告于2019年1月18日向被告发出《中止协议通知书》，要求被告支付租赁费用、终止原协议，且被告签收了上述文件。 被告质证后辩称：由于环保原因，被告经营的煤场不能继续经营，曾和原告协商过租金事宜，没有达成一致意见，同意承担原告欠小河村委会的租金，其余不同意承担。2016年出现该情况时，我就多次与原告协商，没有结果。 7、原告陈述：当时原告向小河村租赁场地30亩，后原告与被告达成协议租赁原告5亩场地，但实际上原告将小河村租赁的场地全部租给了被告。转租告知过小河村。关于费用，安泰堡公司在承租期间欠付原告50000元，自2016年-2018年被告共欠付150000元，自2019年4月1日到起诉时为54天，租金费用为（50000÷365天×54天）7394.26元，共计欠付207394.26元。2016年4月之前除有争议的50000元外被告都交纳了，2016年4月之后被告再未交纳。从2005年4月1日至2019年4月1日应付700000元，但被告实际支付500000元，同时提供付款票据。原告当时租赁土地和场地时没有向相关职能部门办理相关手续，向被告租赁土地时没有取得土地使用权证。关于要求返还场地，如果合同终止，村委会可能会向原告索要场地，所以原告只能要求被告返还。协议中没有约定该场地四至范围，无法陈述场地的四至范围。2019年1月18日向被告邮寄了终止协议。 被告质证后辩称：转租没有告知小河村。当时接水、电被告花费50000元，原告承诺用该50000元抵顶租金，当时我将结算书给了原告，原告让我开票，我没有开，我认为应核减租金50000元。终止协议我已收到，我认为已和原告解除协议。现在我投资在租赁场地上建了两栋办公楼。 对被告上述意见，原告补充陈述：当时在任的领导对该50000元没有进行确认，无法核减租金50000元。 8、关于利息，原告陈述：被告于2014年承继权利义务，故有争议的50000元从2015年1月1日至2019年5月21日，利息为10761.46元；2016年4月1日至2019年5月24日本金50000元，利息为7474.65元；2017年4月1日至2019年5月24日本金50000元，利息为5099.65元；2018年4月1日至2019年5月24日本金50000元，利息为2724.65元，共计利息26060.41元。之后的利息要求按照同期同类银行贷款利息计算至全部清偿完毕之日止。 被告质证后辩称：原告欠小河村委会的租赁费用同意承担，其余不予承担。 二、被告向本院提供证据如下： 提交《联合协议书》一份，证明原、被告是合作关系，当时因为是开煤场签订的协议，现在因环保不能经营，所以才无法交纳相应费用。 原告质证后辩称：该协议名为联营实为租赁，协议没有约定投资比例、利润分配方式，未明确双方需设立支付平台，因此，不符合最高院审理联营问题解答的通知中的规定。 综合上述证据及原、被告陈述，本院经审理查明：2005年3月30日，原告德丰公司与小河村村民委员会签订了租赁场地合同，合同约定义井镇小河村村委会将该村龙王庙一带的30亩场地租赁给原告德丰公司，用于存煤、材料存放、粉煤灰标砖、粉煤灰高强度大板式砼结构件、粉煤灰加汔砼砌块、建材、涂料等生产经营。年限20年，每年租金20000元，租金支付方式为每年初1月31日交10000元，其余部分于12月31日前交清。同日，阳泉市公证处出具（2005）阳证民字364号公证书，证明上述合同中当事人的签名、盖章属实。上述场地租赁协议中未明确场地四至范围。 2005年4月1日，原告德丰公司与山西×××经贸有限公司签订联合协议书，约定原告德丰公司将其小河基地北侧靠近大门西侧的5亩土地作为投资，提供给山西×××经贸有限公司用作储煤场，联合期为19年；在联合期内山西×××经贸有限公司应于每年4月1日前将当年效益分配额50000元交到原告德丰公司账户，其余效益留给山西×××经贸有限公司作为发展基金使用；如小河村对原告德丰公司的费用没有变化，原告德丰公司对山西×××经贸有限公司的效益分配额不变。如小河村对原告德丰公司的费用发生变化，则原告德丰公司对山西×××经贸有限公司的效益分配额另行协商。 2014年12月31日，阳泉市锐达煤炭洗选有限公司（以下简称锐达公司）向原告德丰公司出具声明，主要内容为“因山西×××经贸有限公司已注销，该公司就小河村场地使用一事的权利、义务关系由锐达公司承继。”2016年之后被告映凯公司未再向原告德丰公司支付款项。 2019年1月18日，原告德丰公司向××公司发出终止协议通知书，载明“因阳泉市××煤炭洗选有限公司从2016年至今未按时向阳泉市德丰房地产开发有限公司交纳场地使用费用（三年未交，共计15万元，5万元/年），经我公司多次催收，贵公司不予支付上述费用。鉴于上述情况，阳泉市德丰房地产开发有限公司通知贵公司如下：1、终止原协议。2、终止阳泉市××煤炭洗选有限公司继续使用小河村场地事宜，归还阳泉市德丰房地产开发有限公司租赁小河村委会的场地。3、限期一个月内支付德丰房地产开发有限公司所欠租赁费用。” 另查明，2018年6月4日，阳泉市××煤炭洗选有限公司变更名称为山西映凯供应链管理有限公司。现被告已在租赁的场地上建设办公场所。原告德丰公司在小河村的场地未依法办理相关用地手续。被告映凯公司在租赁的场地上修建的两栋楼未依法办理相应行政审批手续。 庭审中，双方有争议的事实为： 关于原告德丰公司主张的租金。 原告主张：从2005年4月1日至2019年4月1日应付700000元，但被告实际支付500000元，2016年4月之前除有争议的50000元外被告都交纳了，之后未再交纳，主张的租金应计算至被告实际返还原告租赁场所之日。 被告认为：当时接水电花费50000元，原告承诺用该50000元抵顶租金，我认为应该核减租金。 关于原告德丰公司主张的利息。 原告主张：被告于2014年承继权利义务，故有争议的50000元从2015年1月1日至2019年5月21日，利息为10761.46元；2016年4月1日至2019年5月24日本金50000元，利息为7474.65元；2017年4月1日至2019年5月24日本金50000元，利息为5099.65元；2018年4月1日至2019年5月24日本金50000元，利息为2724.65元，共计利息26060.41元。之后的利息要求按照同期同类银行贷款利息计算至全部清偿完毕之日止。 被告主张：原告欠小河村委会的租赁费用同意承担，其余不予承担。 本院认为，原告德丰公司与原山西×××经贸公司签订的联合协议书，虽系双方真实意思表示，但根据该合同约定，原告德丰公司不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按固定额收回50000元/年的场地使用费，因此合同双方实为租赁关系。2014年12月31日，被告映凯公司（原锐达公司）向原告德丰公司出具声明，承继山西×××经贸公司的权利义务后，双方按照50000元/年继续履行合同至2016年，且庭审中，原告德丰公司明确其诉讼请求为要求被告支付“所欠租金207397.26元”，以上事实亦能够证明原、被告应为租赁关系。庭审中，原、被告均同意解除双方之间的合同关系，对此本院依法予以确认。关于被告映凯公司主张抵顶租金的50000元，因其未提供任何证据，且原告不予认可，故本院依法不予认定。上述合同履行期间，双方明确自2016年开始被告未再向原告支付租金，因此本院确认截止2019年3月31日被告所欠原告租金共计200000元，2019年4月1日起至被告返还原告租赁场地之日的租金应按50000元/年继续支付。关于原告主张的利息，双方合同对此并无约定，本院依法不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 解除原告阳泉市德丰房地产开发有限公司与被告山西映凯供应链管理有限公司于2005年4月1日签订的的联合协议书。 被告山西映凯供应链管理有限公司在本判决生效后立即返还租赁原告阳泉市德丰房地产开发有限公司位于阳泉市××区的场地。 被告山西映凯供应链管理有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市德丰房地产开发有限公司租金200000元，并按50000元/年支付从2019年4月1日起至实际返还原告阳泉市德丰房地产开发有限公司场地之日的租金。 驳回原告阳泉市德丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4801元，由原告负担533元，被告负担4268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王利军 人民陪审员  闫凤英 人民陪审员  靳燕红 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  史振兴 书 记 员  王海燕