wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初208号 原告：刘晓红，女，1973年11月29日出生，汉族，大专文化，巴中市巴州区亿联家居城业主，户籍四川省成都市武侯区，住巴中市巴州区。 被告：罗亿，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 原告刘晓红诉被告罗亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红、被告罗亿及其委托诉讼代理人蒲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓红向本院提出诉讼请求：被告罗亿立即偿还原告刘晓红人民币100,000元及利息（利息：以50，000元为基数自2014年6月30日起至偿清之日止，以50,000元为基数自2015年1月15日起至偿清之日止，均按照年利率24%的标准计算），并承担本案诉讼费。2020年4月22日，原告刘晓红变更诉讼请求为：被告罗亿立即给付原告刘晓红人民币98,000元的利息27,892元（利息:以50,000元为基数自2014年3月18日起至2015年9月29日止,以48,000元为基数自2014年11月14日至2015年9月20日止，均按年利率24%的标准计算），并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经朋友王国斌介绍认识，被告因资金周转，在原告处通过银行转账两次借款共100,000元，约定月利率为4%。原告于2013年12月29日给被告转账50,000元，被告在2014年11月8日通过ATM机给原告付此借款2个月利息4,000元。2014年11月14日被告又向原告借款50,000元（实际转账48,000元，2,000元为抵付之前借款的利息）。2015年9月20日，原、被告和王国斌三方协商，原告同意被告将债务转移给王国斌，并且王国斌承担100,000元的债务及月利率为2%，巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初724号民事判决书和庭审记录可以佐证。在被告转移债务时共计利息61,800元-4,000元（转账）-2,000元（抵扣）=55,800元，后又协商为利息38,000元。被告至今未再付利息。此后多年，原告多次向被告催收该借款的利息，被告都拒绝支付。 原告刘晓红提供了王国斌的《证明》，用以证实其主张，载明：“兹罗亿借刘晓红现金100,000元，利息总额38,000元未付，本金100,000元也未付，与王国斌无任何关系。王国斌51302719 74111164172020.3.6注：当事人刘晓红于2015年10月底到罗亿家里收利息，罗亿以躲藏不露面拒付，由本人王国斌协调暂缓暂付至2020年3月未付。证明人王国斌2020.3.6”。 被告罗亿辩称：起初，被告与原告不认识，因被告朋友王国斌需用钱，王国斌在原告处曾借过钱，王国斌要求以被告之名在原告处借款而认识原告，故两次在原告处借款100,000元（实际借款98,000元），并书立借据。2015年9月20日，罗亿、刘晓红、王国斌、冯建国在场，原告同意被告前述借款100,000元转由王国斌承担，当即由王国斌向原告书立借据，原告将被告出具的借据当场返还给被告，被告当场撕毁，原、被告债权债务关系消灭。2017年6月26日巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初724号民事判决书记载“2015年9月20日借款100,000元，被告王国斌书立借条，是罗亿借款转账”，同时该民事判决已将前述借款100,000元债务判决由王国斌偿还给刘晓红。原告刘晓红的诉讼请求，理由不成立，请求驳回原告刘晓红的诉讼请求。 经审理查明：2013年12月29日被告罗亿向原告刘晓红借款50,000元，原告刘晓红通过网上银行给被告罗亿转款50,000元，被告罗亿2014年11月8日通过ATM机给原告刘晓红转款4,000元，2014年11月14日被告罗亿向原告刘晓红借款50,000元，原告刘晓红通过网上银行转款48,000元给被告罗亿。2015年9月20日，刘晓红、罗亿、王国斌三方协商，刘晓红同意罗亿将前述债务转移给王国斌，由王国斌清偿刘晓红前述借款本金及按月利率2%计算的利息，当即由王国斌向刘晓红书立借据，罗亿向刘晓红出具的借据当场撕毁。 本院2017年6月26日（2017）川1903民初724号民事判决书，审理查明：“2015年9月20日借款100,000元，王国斌书立借条，是罗亿借款转账。”认为：“另300,000元借款虽未支付现金或银行转账，但是由其他债务人（李泉、罗亿）转账，王国斌向刘晓红书立借条，债权债务关系发生转移，并得到王国斌认可，且在双方签订《借款协议书》时已将其纳入一并进行结算，亦应由王国斌偿还。”判决：“四川省巴中市万丰食品有限责任公司与王国斌、李可共同偿还刘晓红借款本金人民币1,390,000元及利息（其中……100,000元自2015年9月20日起均按月利率2%计算利息至偿清之日止）”。 上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份信息、借记卡账户历史明细清单、本院（2017）川1903民初724号民事判决书、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗亿2013年12月29日、2014年11月14日向原告刘晓红借款98,000元。2015年9月20日，原告刘晓红、被告罗亿、王国斌三方协商，原告刘晓红同意被告罗亿将前述债务转移给王国斌，本院已生效的（2017）川1903民初724号民事判决书予以认定。原、被告之间的债权债务已转移，上述债务由债务人王国斌等偿还债权人刘晓红，刘晓红与罗亿之间债权债务关系消灭。原告刘晓红要求被告罗亿清偿2015年9月20日前未转移债务的利息，但未提供书面证据证实原、被告约定利息,视为不支付利息。虽然，原告刘晓红提供了王国斌的书面《证明》，但本院不予采信，理由如下：1.王国斌是刘晓红的债务人，与刘晓红有利害关系，不能单独作为认定案件事实的根据；2.王国斌的书面《证明》借款金额为100,000元与原、被告实际借款金额98,000元不符；3.证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。综上所述，原告刘晓红要求被告罗亿清偿2015年9月20日前未转移债务的利息的主张，理由不成立，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘晓红的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告刘晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  黄先会 人民陪审员  曾新玉 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  王荣兵 书 记 员  饶 黎
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执保184号 解除保全申请人：潘胜礼，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：任田田，女，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人潘胜礼与被申请人任田田财产保全一案，本院于2020年9月16日作出（2020）皖0621民初4295号民事裁定，查封原告潘胜礼名下车牌号为皖ＳＺ××××的小型轿车一辆。本院依法发出（2020）皖0621民初4295号民事裁定书、（2020）皖0621执保440号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。因解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案达成和解并履行完毕，潘胜礼向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，潘胜礼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对原告潘胜礼名下车牌号为皖ＳＺ××××的小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5247号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，公司董事长。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：廖德贵，女，1993年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告廖德贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告廖德贵经本院合法送达诉讼文书和开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案经本院审判委员会讨论作出决定。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金19441.95元，利息1531.33元，贷款管理费617.88元，月灵活还款服务包费60元，保险手续费0元，违约金1808.4元，共计23459.56元。 事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定原告向被告发放贷款本金20000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计23459.56元。 被告廖德贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系经批准准予发放个人消费贷款的消费金融公司，并通过捷信金融平台开展互联网借贷业务。 原告向本院提供签署日期为2017年3月19日编号为3675462245002号《个人贷款申请表（现金贷）》载明：贷款本金5000元，分24期还款，每月还款额387.81元，每月16日还款，月客户服务费率0.294%，月贷款管理费率1.175%，月贷款利率2%，月手续费35元，月灵活还款服务包费15元，由银行代扣还款。2017年3月22日，原告向被告转账支付5000元。 其后，原告电话告知被告上述贷款尚欠3396.74元，将向其新发放贷款20000元，扣除前一笔贷款余额3396.74元后发放到账16603.26元，分51期返还，每月还款785.69元。原告陈述，被告通过捷信金融平台点击确认了3675462245004号《个人贷款申请表（现金贷）》和《消费信贷合同条款》。原告提交了《个人贷款申请表（现金贷）》和《消费信贷合同条款》打印件。《个人贷款申请表（现金贷）》载明：贷款本金20000元，分51期还款，每月16日还款，每月还款额785.69元，银行代扣还款。《消费信贷合同条款》载明：本条款是原告与深圳捷信信驰咨询有限公司（下称客户服务供应商）与借款人之间的贷款合同条款，与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同；一、贷款申请；二、客户服务，捷信消费金融为客户提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道、个人信息维护及管理、办理提前还款申请、放款到账通知……；三、还款方式，还款按本金、利息、贷款管理费（如有）、客户服务费、手续费（如有）、灵活还款服务包费（如有），同时到期的多笔贷款中，申请了提前还款的贷款先偿还；四、逾期还款，未按合同约定履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；五、犹豫期；六、提前还款；七、提前到期，若任何一期逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部款项；八、通过电脑/移动终端申请贷款或使用服务，借款人同意以在线点击确认或其他方式表示接受的电子版的本合同与签署纸质贷款文件具有同等的法律效力；九、陈述与保证；十、争议解决；十一、特殊优惠产品；十二、其他约定。 2017年12月30日，原告向被告转账支付16603.26元。原告陈述，被告已偿还借款2357.07元。 在法庭审理中，原告登录联合信任时间戳服务中心对上述内容的《个人贷款申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》文档进行可信时间戳验证予以了演示。 认定上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人贷款申请表（现金贷）》、中国建设银行单位客户专用回单、《消费信贷合同条款》、《合同的重要事项提示》、《消费信贷合同条款－捷乐贷补充条款》、《贷款确认函》、《借款人须知》、《授权书》、还款明细、录音光盘及文字摘录、日志信息、北京联合信任技术服务有限公司出具的《可信时间戳固定电子证据的情况说明》等证据在案为据。 本院认为，贷款人原告与借款人被告成立金融借款合同关系。原告依3675462245004号贷款提起诉讼，该笔贷款已逾期90天以上，原告可请求提前全额清偿。 关于贷款本金。原告陈述在3675462245004号贷款中，扣除3675462245002号尚欠3396.74元，被告实际收到原告发放借款16603.26元。鉴于以新贷偿还旧贷应以借贷双方充分合意为基础，本案中《个人贷款申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》为贷款人提供的格式合同文本，其约定利息及贷款管理费、客户服务费等费用按比率计算，应理解为以每期本金余额为基数和约定比率计算。就第一笔借款而言，5000元借款本金分24期按每月还款额387.81元计算，折算年利率高达68.53%，既超出了约定利率水平，也远高于金融借款市场利率水平。同时，根据录音内容，前一笔贷款还款及余额，仅由原告告知借款人，双方并未具体核算还款组成和抵充方法，结合约定还款方式为借款人存入还款准备金后由贷款人合作银行代扣，应认定双方对前一笔贷款余额未经充分合意核算确认。因此，扣除数额不应计入后一笔贷款本金，对前一笔贷款，原告可另行主张权利。本院认定本案涉及的第二笔借款合同本金金额为16603.26元，按照合同约定的月利率2%标准，分51期归还，每月还款总金额为522.31元。原告自述被告已偿还借款2357.07元，上述还款金额可折抵四期本息及第五期部分利息，现尚欠借款本金15819.13元。 关于利息、贷款管理费、月灵活款款服务包费、违约金。原告主张的贷款管理费617.88元，月灵活还款服务包费60元，上述费用的收取无法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金1808.4元，因双方未约定违约金，本院不予支持。原告主张的利息1531.33元，双方约定月利率为2%，鉴于原告现主张的利息总额未超出起诉时按月利率2%计算的数额，且其明确表示不再另行主张利息，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告廖德贵应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司返还贷款本金15819.13元，并支付利息1531.33元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由原告捷信消费金融有限公司负担72元，被告廖德贵负担314元。因向被告廖德贵公告送达裁判文书的费用，由被告廖德贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  谢洪浪 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  高 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初398号原告：时传波，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告：时家东，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，统一社会信用代码：91152200783036252X。法定代表人：高永峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭锐，该公司职员（法务部）。原告时传波、时家东诉被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员赵锦涛适用简易程序独任审理，审理中根据原告申请，本院依法对原告损失情况进行证据保全，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告时家东及共同委托诉讼代理人孙喜杰、被告委托诉讼代理人郭锐到庭参加诉讼，诉讼中因原告原起诉的被告中国大地财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司系中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司的分支机构，故变更被告为中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告理赔款220000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实理由：2019年11月2日，二原告在被告处投保“农村家财120”农村家庭综合保险两份，保单明确约定，房屋及其室内附属设施保险金额60000元，室内财产及生活用品保险金额20000元，生产资料及农产品保险金额20000元，附加电器损坏保险金额10000元。2019年11月27日，二原告投保的房屋发生火灾，造成住宅及室内物品完全烧毁，扎赉特旗公安消防大队对该起火灾作出事故认定书。火灾发生当日原告即向被告报案，被告对火灾现场进行了勘查，后原告要求被告对其损失进行理赔时，被告仅理赔10000元，被告的行为严重损害原告切身利益，故提起诉讼。被告辩称，保险事实及事故真实性无异议，因原告的证据不足、损失无法确认，根据保单约定同意赔偿10000元。原告提供保险单原件二份、房屋所有权证一份、火灾事故认定书一份、理赔告知书一份、火灾烧损情况照片26张，经当庭质证，被告对包括理赔告知书内容、烧损后的照片在内部分均无异议，本院予以采信。被告亦提供保险单及保险条款佐证，另有本院及被告给原告时家东所做笔录在卷，经当庭质证，原告对笔录无异议，但认为被告未将保险条款送达和说明，不认可保险条款。根据以上证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月份，二原告将身份证及保险费交给被告公司业务员赵丽娟投保“农村家财120”农村家庭综合保险，11月2日，被告出具“农村家财120”农村家庭综合保险保险单（号码为159900110102330064、159900110102330065）两份，载明被保险人分别为时传波、时家东，由被告公司业务员赵丽娟交给二原告。保险单约定，被保险财产坐落内蒙古自治区××区，保险期间自2019年11月5日零时起至2020年11月4日二十四时止，保险项目为家庭财产保险，房屋及其室内附属设施保险金额60000元，室内财产及生活用品保险金额20000元，生产资料及农产品保险金额20000元，附加电器损坏保险保险金额10000元。保险条款见农村家庭综合保险条款（大地（备案）〔2019〕N162号）。同时，该保险单特别约定，本保险承保一处房屋，并在投保单上载明详细房屋地址，出险赔付时，须提供房产证、户口簿、宅基地使用证等房屋凭证进行证明；本保险承保的房屋不包括房屋外部或者独立于房屋主体的粮仓、作坊、围墙、院门、车库、厕所、柴草间、杂物间、禽畜舍及露天的场棚等；对于砖木、土木或其他简易结构的房屋及其财产的损失每次事故赔偿限额不超过5000元。2019年11月27日，二原告投保的房屋发生火灾，原告随即报警，由于消防部门距事故现场较远，导致大火未能及时扑灭，造成原告房屋及房屋内物品不同程度烧损，造成损失，无人员伤亡。扎赉特旗公安消防大队对该起火灾作出火灾事故认定书，认定起火部位位于时家东住宅正门西侧棚顶位置，起火原因为电气线路故障引发火灾。火灾财产损失以保险公司核定为准。火灾发生后，原告即向被告报案，被告派人对火灾现场进行了勘查，因认为原告损失超过保险金额，对原告损失未进行核定。事后被告找原告定损，原告申报损失大约40万元，另有其他损失。另查明，火灾事故房屋（面积387.75平方米）与原告另一栋房屋面积合计808.85平方米共同办理了一份房产证。事故房屋原经营歌厅，火灾事故造成该房屋房盖完全脱落，室内装修、歌听设备、电器、用品及生活设施、设备、电器、用品、室外堆放种子等完全烧毁，原告分别向消防部门和被告提交损失清单，财产损失价值79.84万元，消防部门和被告均未核定。经本院现场勘查，原告提交损失清单基本属实，涉及物品有的已烧毁，有的仅剩残留物。本院认为，二原告将其财产向被告投保，并缴纳了保险费，被告按约向二原告签发保险单，双方因此建立的财产保险合同法律关系合法有效。根据农村家庭综合保险条款（大地（备案）〔2019〕N162号），本案列入保险合同的二原告房屋及其装潢、固定附属设施、室内财产及生活用品、生产资料及农产品等保险标的因火灾事故造成的损失应由被告依照保险合同的约定负责赔偿。关于二原告保险标的损失，庭审中被告认可已超过了保险金额，结合原告申报损失至少40万元，被告未进行核定，应视为对原告损失的认可；且原告保险标的均已损毁灭失，实际价值已无法确定，故本院按照保险标的实际损失已超过了保险价值和保险金额，被告赔偿责任以保险金额为限予以支持；附加电器损坏保险因火灾原因为电气线路故障，符合被告保险责任约定，亦应由被告予以赔偿，被告应当按照约定向原告履行给付22万元保险赔偿金义务。关于被告以对于砖木、土木或其他简易结构的房屋及其财产的损失每次事故赔偿限额不超过5000元的特别约定提出的抗辩意见，因与保险条款“在保险期间内，不论发生一次或多次损失事故，保险人的累计赔偿金额以家庭财产保险金额为限”相矛盾，且被告无证据证明该减轻责任条款向原告进行了特别说明，应作出有利于原告的解释，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后即向二原告时传波、时家东给付保险金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00（已减半收取），证据保全申请费1620.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵锦涛二〇二〇年五月六日书记员 李晓东
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初576号原告王海亮，男，生于1984年5月12日，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。委托诉讼代理人梁成峡，河南通都律师事务所，代理权限为特别授权。被告三门峡鹏通公路工程有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区交通局4楼108室。法定代表人马海贤。被告张栓锁，男，生于963年5月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区。上述二被告委托诉讼代理人张云、王润楠（实习），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何仕容，男，生于1962年5月18日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人朱彩霞，陕西尊知律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘玉忠，男，生于1971年3月9日，住河南省南阳市方城县。被告张东东，男，生于1988年11月15日，住河南省三门峡市陕州区。被告刘明帛，女，生于1992年10月5日，住四川省巴中市巴州区。被告何官定，男，生于1987年12月9日，住四川省巴中市巴州区。原告王海亮与被告三门峡鹏通公路工程有限公司、张栓锁、何仕容、刘玉忠、张东东、刘明帛提供劳务者受害责任任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 元人民陪审员  张好勤人民陪审员  贺进朝二〇二〇年五月十日书 记 员  马 麟
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初617-2号 申请人：王某1，男，2011年3月17日出生，汉族，住河北省赞皇县。 法定代理人：王某2，男，1988年8月30日出生，汉族，住址同上。系王某1父亲。 被申请人：杜亚根，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省元氏县。 原告王某1与被告杜亚根、张玲、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）冀0129民初617-1号民事裁定，扣押被申请人杜亚根驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，现因本案已调解结案，故应解除对被申请人杜亚根驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜亚根驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦廷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  焦立静
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1825号原告:秦晓龙，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告:付传波，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县，现住河南省睢县。本院在审理原告秦晓龙诉被告付传波民间借贷纠纷一案中，原告秦晓龙于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦晓龙撤回起诉。案件受理费减半收取计72元，由原告秦晓龙负担。审判员  袁中勇二〇二〇年五月二十一日书记员  袁 明
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初617-1号 申请人：王某1，男，2011年3月17日出生，汉族，住河北省赞皇县。 法定代理人：王某2，男，1988年8月30日出生，汉族，住址同上。系王某1父亲。 被申请人：杜亚根，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省元氏县。 本院在审理原告王某1与被告杜亚根、张玲、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜亚根驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆采取保全措施，予以扣押，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人杜亚根驾驶的冀Ａ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦廷 二〇二〇年五月二十日 书记员  焦立静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执931号 申请执行人：罗震山，男，1978年03月04日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：李文臣，男，1982年01月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理罗震山申请执行其与李文臣买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5539号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李文臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李文臣在银行的存款10243元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二〇年五月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执恢1088号 陕西鸿天工贸有限公司、西安世纪金花购物有限公司： 申请执行人陕西鸿天工贸有限公司与被执行人西安世纪金花购物有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西鸿天工贸有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人陕西鸿天工贸有限公司与被执行人西安世纪金花购物有限公司双方达成和解协议，现和解协议已履行完毕。申请执行人陕西鸿天工贸有限公司向本院申请结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0113执恢1088号案件执行完毕，于2021年5月27日结案。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执667号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，地址：南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码：91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：陈莲银，女，1939年12月22日出生，汉族，住所地南陵县。被执行人：王峥，女，1992年8月16日出生，住所地江苏省盱眙县。被执行人：王嵘，女，1992年8月16日出生，住所地芜湖市鸠江区。被执行人：杨爱琴，女，1967年8月28日出生，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陈莲银、王峥、王嵘、杨爱琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈莲银有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈莲银在安徽南陵农村商业银行股份有限公司戴汇分理处的存款人民币52369.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年五月二十一日书记员  何超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14049号原告：西安祥瑞物资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路18号晶源钢材市场2楼210室。统一社会信用代码91610132561478186N。法定代表人：孙秀军，总经理。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文星，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：韩明源，男，1974年12月25日出生。原告西安祥瑞物资有限公司诉被告韩明源买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告西安祥瑞物资有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告西安祥瑞物资有限公司撤诉。案件受理费847元，减半收取计423.5元，由原告西安祥瑞物资有限公司负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年五月七日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5176号 原告：蒋林，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：蒋光才，男，1950年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：蒋华英，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同委托诉讼代理人：李欣，四川迪泰律师事务所律师。 被告：武侯区智强皮鞋厂，住所成都市武侯区金花镇金华村3组。 经营者：张茂强，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 原告蒋林、蒋光才、蒋华英与被告武侯区智强皮鞋厂（以下简称智强皮鞋厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋林、蒋光才、蒋华英的共同委托诉讼代理人李欣、被告智强皮鞋厂的委托诉讼代理人严荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋林、蒋光才、蒋华英向本院提出诉讼请求：1.智强皮鞋厂向蒋林、蒋光才、蒋华英支付一次性工亡补助金778360元，丧葬补助金32550元；2.智强皮鞋厂向蒋光才支付2018年1月至2019年12月的供养亲属抚恤金44736元；3.智强皮鞋厂自2020年1月起每月按月向蒋光才支付供养亲属抚恤金，直至蒋光才达到法定终止条件。事实和理由：刘德容是智强皮鞋厂职工，于2016年3月进入该厂，智强皮鞋厂未为刘德容购买工伤保险。2018年1月6日清晨，刘德容在上班途中发生车祸，抢救无效当日死亡。2018年9月4日，成都市人力资源和社会保障局认定刘德容所受事故伤害为工伤。蒋林、蒋光才、蒋华英作为刘德容家属，多次要求智强皮鞋厂赔偿，但其一直推脱责任不予理睬。后家属就此事提起仲裁，武侯区仲裁委员会出具不予受理案件通知书。综上，为维护蒋林、蒋光才、蒋华英的合法权益，诉至法院，望判如所请。 智强皮鞋厂辩称，1.蒋林、蒋光才、蒋华英主张工伤保险待遇缺少事实与法律依据。死者与智强皮鞋厂之间不存在事实上或法律上的劳动关系，这个情况已经在武侯区法院生效判决予以确认；2.死者向智强皮鞋厂提供的是临时劳务，由智强皮鞋厂根据其劳务情况支付劳务报酬，双方只存在劳务关系；3.因死者发生交通事故时已达到法定的退休年龄，且因第三方侵权，就本案主张的权益应由相应的社会保障部门承担；如法院认定智强皮鞋厂需要承担死者的工伤保险待遇，家属所主张的近亲属抚恤金，不符合事实和规定，蒋光才出生于1950年7月，至今已69岁，达到法定退休年龄，并有蒋林、蒋华英对其进行赡养，其主要的生活来源并非是死者提供，同时蒋光才在事故前与事故时也在智强皮鞋厂务工，故家属主张的抚恤金不应获得法院的支持；死者事故前没有月基本工资，只有提供劳务时获得劳务报酬，故家属的主张基数、系数均不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,刘德容于2016年3月进入智强皮鞋厂工作，任烤鞋工。2018年1月6日上午6:20左右，刘德容驾驶电动自行车从居住地点（双流区九江街道文楠路172号）出发，前往工作地点（武侯区金花镇金花村3组），途径成都市武侯区四线沟路银河旅馆旁处时，发生交通事故受伤。经四川省司法警官总医院住院抢救无效，确认其因“重型颅脑损伤”，于2018年1月6日死亡。2018年9月4日，成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）作出[2018]04-689号认定工伤决定（以下简称工伤决定），认定刘德容所受事故伤害为工伤。智强皮鞋厂不服该工伤决定向成都市高新区人民法院提起诉讼，请求撤销工伤决定。后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年5月27号出具(2019)川0107行初37号行政判决书，判决驳回智强皮鞋厂的诉讼请求。后智强皮鞋厂上诉至四川省成都市中级人民法院，该院出具（2019）川01行终1289号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明：一、蒋林系刘德容之子，蒋华英系刘德容之女，蒋光才系刘德容丈夫，刘德容去世前，蒋光才曾在智强皮鞋厂工作；二、2018年9月17日，蒋林、蒋光才、蒋华英向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，该委以申请人主体不适格，不属于仲裁处理范围为由，作出成武劳人仲不字［2018]第143号不予受理案件通知书；三、2018年10月25日，蒋林、蒋光才、蒋华英以智强皮鞋厂为被告向本院提起诉讼，后于2019年9月19日撤诉。 上述事实有身份信息、不予受理案件通知书、工伤决定、行政判决书、票据及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，刘德容所受事故伤害经成都人社局认定为工伤，该工伤认定经一审、二审的行政判决予以确认，故本院对刘德容因工死亡的事实予以认可。因智强皮鞋厂未为刘德容缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，智强皮鞋厂应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向蒋林、蒋光才、蒋华英支付相关费用。 关于刘德容工亡的工伤保险待遇项目：一、丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，本院参照2017年度成都市职工月平均工资标准65098元/年，以6个月总额计算，确定丧葬补助金为32550元（65098元/年÷12个月×6个月）；二、一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，本院参照2017年度全国城镇居民人均可支配收入标准36396元/年，以20倍计算，确定一次性工亡补助金为727920元；三、供养亲属抚恤金。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”、及第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女满55周岁……”之规定，本案中，蒋光才系刘德容配偶，二人均曾在智强皮鞋厂工作，原告未提交其他证据证明蒋光才依靠刘德容生前提供主要生活来源，其诉请智强皮鞋厂支付蒋光才2018年1月至2019年12月供养亲属抚恤金44736元以及自2020年1月起每月按月向蒋光才支付供养亲属抚恤金，直至蒋光才达到法定终止条件的理由不成立，本院不予支持。 据此，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告武侯区智强皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告蒋林、蒋光才、蒋华英丧葬补助金32550元、一次性工亡补助金727920元； 二、驳回原告蒋林、蒋光才、蒋华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  方子奕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁军，女，1969年9月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：马蓓蓓，广东新法擎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州新天房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市南沙区创景街7号1011房之一（仅限办公）。法定代表人：黎祥掀，总经理。再审申请人张宁军因与被申请人广州新天房地产发展有限公司（以下简称新天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宁军申请再审称：（一）新天公司在交楼时提供虚假燃气验收文件，应视为不符合交楼条件，新天公司应承担逾期交楼违约责任。新天公司在交楼时以虚假的“供气永久使用证明文件”欺诈张宁军同意收楼。张宁军基于新天公司的欺诈或隐瞒而收楼，不应当视为新天公司履行了交楼义务。(二)新天公司应承担自2015年5月31日至2016年11月30日期间的逾期交楼违约责任。(三)新天公司的行为违反了诚实信用原则，应承担相应民事责任。综上，张宁军向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据张宁军的申请再审意见，本案审查的主要问题是新天公司应否承担逾期交楼违约责任。根据一、二审查明的事实，涉案《商品房预售合同》约定新天公司应于2015年5月31日前将涉案房屋交付张宁军使用，而张宁军实际于2015年5月26日接收涉案房屋。虽然涉案房屋在张宁军实际收楼时尚未具备合法的“供气永久使用证明文件”，但张宁军在接收后已实际使用房屋至今，亦未提交证据证明其收楼后房屋处于无法正常使用状态。且发现供气问题后，新天公司已于2016年12月2日取得燃气工程竣工验收的证明文件。因此，二审判决认定新天公司的交楼行为已经完成，不存在合同约定的逾期交楼事实，并对张宁军主张新天公司应依约承担2015年5月31日至2016年11月30日期间的逾期交楼违约金不予支持，并无不当。综上所述，张宁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宁军的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十九日书记员  何依媚
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执253号 申请执行人：王教全，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：王傲祥，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 王教全申请执行王傲祥民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方于2020年5月21日自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  桑永明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某1，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某2，男，1957年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人邓某1因与被申请人邓某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓某1申请再审称：（一）邵玉珍实际回迁的产权面积大于拆迁的产权面积，增大部分面积的购房款总额应为215810元，而非16万元。邓某1提交的《回迁证明》虽是复印件，但是从广州市房地产档案馆调出，也是真实有效的，能够反映增大部分回迁产权面积的总额。（二）邓某2主张的16万元实为其购买广东省广州市越秀区的增大部分面积的费用，该房由邓某2继承，故邓某1无需承担责任。而且该16万元不属于被继承人的借款，邓某2在被继承人生前没有向其追讨，而是与兄弟姐妹产生矛盾继而引发诉讼。综上，邓某1向本院申请再审。本院经审查认为，另案生效判决已经认定邓某2出资16万元购买三套回迁房屋增大面积及支付税费20512.3元，合计180512.3元，属于涉案遗产的债务。邓某1继承了上述三套房屋中的一套即广东省广州市越秀区，理应对设定于该套房屋之上的相应债务承担清偿责任。邓某1虽主张邓某2支付的16万元并未涉及邓某1所继承的507房，以及16万元并不属于被继承人的借款等，但所提交的证据不足以推翻另案生效判决认定的事实。因此，原审法院未予采信邓某1的相关主张，并无不当。综上，邓某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓某1的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十五日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终46号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳文生，男，1971年10月5日出生,汉族,初中文化，经商，户籍所在地：河南省平顶山市新华区，住平顶山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月18日被襄城县公安局取保候审，2019年3月5日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。辩护人曹延龙，河南前行律师事务所律师。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人柳文生犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫1025刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人柳文生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月份，汪志三（另案处理）在浙江省杭州市成立浙江万银电子商务有限公司（2016年7月公司迁至嘉兴市经济开发区）。浙江万银电子商务有限公司以“中佳易购”（网上平台）作为平台，采取消费返利模式经营，承诺在平台消费的会员赠送积分，给加盟商家退还让利保证金的形式，介入商家和消费的交易之中。浙江万银电子商务有限公司在全国招募代理商，由代理商招揽商家免费加盟，代理商按照加盟商户让利金额（即商户缴纳保证金的金额）的9.375%收取报酬。2015年9月份，被告人柳文生通过程娜（另案处理）介绍，成为中佳易购在襄城县的代理商。2016年6月至2017年12月，柳文生介绍襄城县商家80余人加入中佳易购平台，襄城县商家在中佳易购平台缴纳保证金17275434.82元，未返还金额为9581853.42元。2017年12月份，中佳易购平台关闭，商家缴纳保证金均无法退还，浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区分局于2017年12月11日对中佳易购后台运营商浙江万银电子商务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上述事实，被告人柳文生当庭供认不讳。有柳文生的供述、证人张某1、柴某、柳某、方某、赵某、张某2、单某、王某、梁某、陈某、刘某、于某、颜某、丁某、马某、柳军胜的证言、不动产产权情况表、襄城县广播电视局创收节目播出单及播出证明、抓获经过、农行交易明细、柳文生获利清单、张某1提供的转账记录、费用清单、中佳易购平台网络地址、浙江警方对陆小芳、汪志三、陈佳佳、李少见、朱振芳、沈坚、周梁萍、秦博、朱利君、王宜芳、汪新宁、沈华等人的讯问笔录、破案报告、在逃人员信息登记、撤销表、柴某的资金流水情况查询结果单、情况说明、浙江万银电子商务有限公司非法集资案区域代理打击研判报告、浙江万银电子商务有限公司（中佳易购）非法吸收公众存款案登记表目录、浙江中铭会计师事务所《浙江万银电子商务有限公司专项审核报告》、涉及襄城县地区加盟商家明细表附情况说明、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书及情况说明、襄城县公安局经济犯罪侦查大队情况说明、涉及襄城县地区加盟商家明细表等证据证实，襄城县人民法院予以认定。襄城县人民法院认为,被告人柳文生违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。柳文生伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。柳文生在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。故判决如下：一、被告人柳文生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人柳文生违法所得人民币9481853.42元继续追缴，返还集资参与人。上诉人柳文生称：1、原判认定其违法所得人民币9481853.42元错误；2、其有自首、坦白情节，原判量刑过重。上诉人柳文生的辩护人的辩护意见是：1、原判认定柳文生违法所得人民币9481853.42元错误；2、未对襄城县区域内商家投入金额进行专项审计，未扣除商户虚假刷单产生的金额；3、柳文生有自首、坦白等情节，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。针对上诉人柳文生的上诉理由及其辩护人的辩护人意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于原判认定柳文生违法所得人民币9481853.42元是否正确的问题。经查，柳文生伙同他人非法吸收公众存款人民币17275434.82元，未返还金额为人民币9581853.42元，案发后柳文生退赃人民币100000元。在共同犯罪中，柳文生应当对共同犯罪行为产生的后果承担责任，即柳文生应当对其非法吸收公众存款造成的全部损失承担责任，原判判令追缴其违法所得9481853.42元并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于是否需要单独对襄城县区域内商家投入金额进行专项审计的问题。经查，原判认定上诉人柳文生伙同他人非法吸收公众存款的数额及未返还金额来源于浙江中铭会计师事务所出具的专项审核报告，该审核报告对浙江万银电子商务有限公司的财务事项进行了专项审核，其中包含襄城县区域内商家的投入金额，无需再单独对襄城县区域内商家投入的金额进行专项审计。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人柳文生是否构成自首的问题。经查，柳文生在取保候审期间，经侦查机关多次传唤，其均未到案，且其变更电话号码后未按规定告知执行机关，柳文生向侦查机关提供的住址与其被抓获的地址亦不一致，柳文生存在隐匿行踪，逃避审判的行为，依法不能构成自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于原判对上诉人柳文生的量刑是否适当的问题。经查，原判已综合考虑柳文生的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人柳文生违法国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。柳文生的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁冬花审判员  李东彬审判员  张利耸二〇二〇年五月十九日法官助理焦崇阳书记员陈一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执542号申请执行人毛旭晨，男，1987年3月3日生，汉族，住河津市僧楼镇北午芹村。被执行人赵海江，男，1978年8月26日生，汉族，住河津市赵家庄乡伏伯村。申请执行人毛旭晨与被执行人赵海江民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年12月29日作出的（2020）晋0882民初1443号民事判决书已于2021年1月19日生效。申请执行人于2021年5月6日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人赵海江名下的晋M1P1**号众泰牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年五月三十一日书记员  柴 冲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3617号 再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：孙高飞，男，汉族，1988年6月28日出生，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西富玖科技有限公司，住所地广西柳州市中山中路2号兴隆大厦15-5号隔壁。统一社会信用代码：91450200MA5KY52B66。 法定代表人：谭雨妮，该公司总经理。 再审申请人孙高飞与被申请人广西富玖科技有限公司（以下简称富玖公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终1643号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 孙高飞申请再审称：（一）申请人及妻子在多年的朋友介绍下相信投资理财用于内蒙买地养羊的说法，同意投资，但当时没有了解到具体投资的方法，更没有见到被申请人在一审中提到的“个人业务报单申请表”中所罗列的内容。将钱转给被申请人的第二天，就觉得情况不妙，要求退款，多次交涉无果，诉至法院。（二）从一、二审庭审看，被申请人否认与大连公司签订合同，也拒绝提供材料，被申请人与其他相关联的公司有可能合谋骗取申请人在内的钱财，应承担民事责任和相应法律责任。（三）被申请人庭上提供的“个人业务报单申请表”明显是被申请人胡乱编造的，申请人的行为不是传销行为。（四）二审裁定违反法律程序，即使本案不属法院受理范围，应由一审裁定驳回起诉。综上，请求广西高院撤销二审法院民事裁定，维持一审民事判决。 本院认为，孙高飞转款100000元给富玖公司，富玖公司在自持17040元后，将82960元转给了内蒙古惠民畜牧科技有限公司，因孙高飞与富玖公司没有签订书面协议，对于案涉款项用途为何种性质，双方说法不一致。根据国务院《禁止传销条例》第二条“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”和第四条“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为”、国务院《关于禁止传销经营活动的通知》第一条“传销经营不符合我国现阶段国情，已造成严重危害……对传销经营活动必须坚决予以禁止”的规定，二审法院结合本案案情及双方举证的情况，认定孙高飞与富玖公司之间的法律关系不适合通过民事诉讼处理并驳回起诉并无不当。另，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察”的规定，二审法院裁定撤销一审法院民事判决并驳回孙高飞的起诉，适用法律正确，应予维持。 综上，孙高飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回孙高飞的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周俊玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11993号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵启焕，男，1958年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人赵启焕因与被申请人赵永忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵启焕申请再审称：（一）赵启焕提供了证据足以证实涉案变电器以及配电设施是在租赁期间存在，赵永忠没有提供任何证据反驳，二审法院认定“涉案变电器以及配电设施是在租赁期间前已不存在”，违反民事证据规则，认定事实错误。（二）二审法院违反法定质证程序，依职权调取的证据未在庭审时出示并听取当事人意见，也未就调取该证据的情况对赵启焕予以说明。（三）二审法院适用《合同法》第二百一十六条规定，认定赵启焕无证据证实交付过涉案变压器等设施给赵永忠，适用法律错误，应适用《合同法》第二百三十五条规定，认定赵永忠无法返还租赁物构成违约。综上，赵启焕向本院申请再审。本院经审查认为，涉案租赁合同签订于2005年9月1日，租赁期限从2005年9月1日至2015年10月31日。根据一、二审法院向广东电网有限责任公司江门新会供电局三江供电所调取的相关证据显示，赵启焕曾安装容量为100千伏安的专用变压器，该变压器于2000年后被盗，被盗后在三江供电所申报了暂停，该变压器于2005年6月1日后再未产生用电记录。赵启焕提交的证据均不足以证明其实际将涉案的变压器等设施交付给赵永忠。因此，二审法院认定讼争变压器等设施于双方签订租赁合同之前已不存在，具有事实依据。如赵启焕所主张的涉案变压器等设施是在赵永忠承租期间被盗，则必然会产生相应的用电记录。况且，赵启焕亦未能提交证据证明在其变压器于2000年被盗后重新报装过新的专用变压器。而赵启焕重新报装用电之日为2015年11月25日，发生于涉案租赁合同期限届满之后，且为公变供电低压用电。故涉案合同虽约定“现有供配电设施（包括变压器、配电盘总线路等）”，但与客观事实相悖，二审法院不予采信，且未支持赵启焕关于赔偿供配电设施损失的请求，并无不当。综上，赵启焕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵启焕的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十五日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1851号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文艳。 再审申请人张文艳因诉天津市卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文艳申请再审称，其诉天津市卫生和计划生育委员会拒绝查处医疗机构违法行为一案，曾在提起本案诉讼之前于2017年6月26日向天津市和平区人民法院提交诉状并于当天缴纳诉讼费，但其从未收到过法院的任何裁判文书。本案一审裁定认为其构成重复起诉，属认定事实不清、证据不足，适用法律错误，审判程序违法，二审裁定未查明事实真相，没有对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查。请求撤销一、二审行政裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项规定，当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据原审查明事实，张文艳在提起本案诉讼前，曾另案诉求判令天津市卫生和计划生育委员会对其提交的申请履行保护公民权益及查处涉案医疗机构违法行为的法定职责，天津市和平区人民法院作出(2017)津0101行初232号行政裁定，认定涉案医疗机构属于军队医疗机构，天津市卫生和计划生育委员会对该医疗机构明显不具有监管法定职责，且该委在收到张文艳申请后已作出回函，故不作实体审理,裁定驳回了张文艳起诉。故张文艳本案再次起诉请求判令天津市卫生和计划生育委员会对其所提交的申请履行保护及查处涉事医院违法行为的法定职责，属于重复起诉，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，张文艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回张文艳的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 万 腾
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初438号之一 原告：刘登鳌，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李剑波，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰星山，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：王述明，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路，统一社会信用代码915116813145474390。 法定代表人：赵小均，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 原告刘登鳌与被告王述明、华蓥市兄弟房地产开发有限公司（以下简称兄弟房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 本案在审理过程中，原告在本案中提出诉求的主要依据《协议书》被案外人赵玉田以损害股东利益为由向华蓥市人民法院起诉要求确认无效，华蓥市人民法院以（2020）川1681民初648号案件立案受理。被告王述明、兄弟房产公司以本案的审理须以华蓥市人民法院（2020）川1681民初648号案件审理结果依据为由向本院申请中止诉讼。 本院经审查认为，华蓥市人民法院关于案涉《协议书》效力的认定对本案审理结果有实质性影响，本案的审理须以华蓥市人民法院（2020）川1681民初648号案件的审理结果为依据，故本案应裁定中止审理，待华蓥市人民法院关联案件审结后再恢复审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  阳志辉 人民陪审员  何爱平 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执442-1号 申请执行人：于平，女，1975年5月16日出生，汉族，现住石家庄。 被执行人：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 法定代表人：魏永庭。 本院在执行申请执行人于平与被执行人河北宝仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘新岐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2313号 原告：罗曦明，男，1987年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：白尚玉，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗曦明与被告白尚玉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗曦明到庭参加了诉讼。被告白尚玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗曦明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付书画拍卖款15000元。事实与理由：2012年3月8日，被告以代为出售书画藏品为由，从原告处借走黄纯尧等的书画作品5件。基于长期代售，售出为止的目的，借条未约定归还时间。此后被告代售出了一件作品并与原告结算。另四件中有三件长期无法售出，被告陆续退还给了原告。唯有黄纯尧的书画作品《急浪山川》被告一直以各中间商调去轮番销售为由拖延归还。直到2019年9月15日，原告经人告知才知道该作品已经于2012年12月20日被售出。被告收款后拒不交付给原告。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告白尚玉未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2012年3月8日，白尚玉在罗曦明处借走包括《急浪山川》在内五件书画作品，白尚玉向罗曦明出具了《借条》。借条载明作品《急浪山川》作者为黄纯尧，尺寸为67x138cm。《借条》中每件作品均标明了价格，其中《急浪山川》价格记载为“¥15000”。 经本院询问罗曦明称，借条上约定《急浪山川》“¥15000”的意思是指如白尚玉将《急浪山川》卖出，至少需要给罗曦明15000元。2012年12月20日，《急浪山川》通过北京瀚海拍卖有限公司拍卖售出，成交价为17250元。 上述事实有当事人身份信息、借条、拍卖信息网页截屏及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告白尚玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认，对原告关于《急浪山川》价格“¥15000”的解释予以采信。根据本案查明的事实，原、被告之间已经形成委托合同关系，原告系委托人、被告系受托人。合同双方当事人应当依照诚实信用原则履行合同义务。 被告受原告之托将《急浪山川》等作品代为出售。2012年12月20日，作品《急浪山川》通过北京瀚海拍卖有限公司拍卖售出，成交价为17250元。被告应当按照双方约定，在《急浪山川》售出后将15000元支付给原告。被告没有证据证明已将15000元支付给原告，应当承担不利的法律后果。原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告白尚玉于本判决生效之日起十日内向原告罗曦明支付15000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由被告白尚玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月十四日 书记员 张晓霜
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1865号原告:潘俊梅，女，1994年7月24日出生，汉族，居民。住邹城市。原告:潘妍，女，2001年2月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：潘俊梅，系潘妍姐姐。被告：邹城市聚秀轩饭店，住所地：邹城市钢山街道办事处杜庄村聚秀街1巷6号。经营者：张延利，饭店业主。委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告潘俊梅、潘妍与被告邹城市聚秀轩饭店健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告潘俊梅作为原告和潘妍的委托诉讼代理人，被告邹城市聚秀轩饭店的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊梅、潘妍向本院提出诉讼请求，邹城市聚秀轩饭店是张延利经营，原告于2019年12月1号晚上和朋友在被告处聚餐，在用餐的过程中感觉不适，和原告一起用餐的潘妍昏倒在饭店的大厅中，随后就报警并打了医院的急救电话，经医院诊断为一氧化碳中毒，之后多次和被告协商赔偿事宜未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，1.依法判令被告赔偿原告潘俊梅各项损失11536.81元；2.依法判令被告赔偿原告潘妍各项损失17176.45元；3.诉讼费用由被告承担。被告邹城市聚秀轩饭店辩称，1、本案被告在原告用餐时已经尽到提醒和注意义务，是由于原告等人拒不接受服务员警告，把门和窗都关闭，导致没有通风，致使原告等人出现了一氧化碳中毒的情况；2、被告的饭店以及原告吃饭的包间在醒目位置张贴严禁请勿关闭门窗的提示，原告等人为聚餐隐蔽性而执意关门导致的；3、原被告双方在2019年12月20日左右经邹城市食品药品监督委员会调解，原告在调解过程中提出不合理的请求，该委员会终止了调解，被告在该调解过程中愿意接受一定的赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年12月1日晚,原告潘俊梅、潘妍与朋友到邹城市聚秀轩饭店聚餐，在用餐过程中原告及朋友感觉身体不适，原告当晚到邹城市人民医院急救科就诊，2019年12月2日、3日又到济宁市第一人民医院就诊，2019年12月9日潘俊梅在济宁市第一人民医院住院治疗6天，2019年12月9日潘妍在济宁市第一人民医院住院治疗7天，2019年12月12日在兖矿新里程总医院进行高压氧舱治疗，以上医院诊断均为急性一氧化碳中毒，潘俊梅先后共花费医疗费6052.31元，潘妍先后共花费医疗费10020.45元；2、2019年12月20日，在邹城市工商局钢山市场监督管理所主持下，原告及其聚餐朋友与被告就发生的急性一氧化碳中毒事故赔偿问题进行调解，但双方未调解成功。本院对原告潘俊梅的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费6052.31元，被告认为原告的用药存在不合理性，但未有证据证明，且未提出用药不合理的原因及理由，而原告提交了门诊病历、住院病历、用药清单、医院发票及诊断证明，从时间上具有连贯性、治疗用药也与病症相符，具有合理性，故，本院支持原告该项主张；⑵原告主张误工费3485.5元，被告有异议。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提交的2019年度10月份发放工资6562.77元、11月份发放工资9263.83元（应减去该月补发工资2056.50元）、12月份发放工资7309.75元、2020年1月份发放工资4226.66元的工资证明，计算得出原告的误工费应为2799.96元〔（6562.77＋9263.83－2056.50＋7309.75）÷3－4226.66〕；⑶原告主张护理费为648元（108元/天×6天），被告无异议；⑷原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天），被告无异议；⑸原告主张交通费500元，被告不认可，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭据，因被告未提交相关证据，本院酌情支持交通费200元；⑹原告主张的复查费550元，被告不认可，原告也未提交医院医嘱，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上：原告的各项经济损失为6052.31元+2799.96元+648元+300元+200元=10000.27元。本院对原告潘妍的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费10020.45元，被告认为原告的用药存在不合理性，但未有证据证明，且未提出用药不合理的原因及理由，而原告提交了门诊病历、住院病历、用药清单、医院发票及诊断证明，从时间上具有连贯性、治疗用药也与病症相符，具有合理性，故，本院支持原告该项主张；⑵原告主张补课费5000元，被告有异议。原告只提交了一张土建专业课程表，不能证明其因CO中毒实际支出了该费用，故，本院不予支持；⑶原告主张护理费为756元（108元/天×7天），被告无异议；⑷原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），被告无异议；⑸原告主张交通费500元，被告不认可，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭据，因被告未提交相关证据，本院酌情支持交通费200元；⑹原告主张的复查费550元，被告不认可，原告也未提交医院医嘱，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上：原告的各项经济损失为10020.45元+756元+350元+200元=11326.45元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。被告邹城市聚秀轩饭店作为事故发生地的管理人，除了在饭店醒目位置张贴“保持通风、请勿关门窗”的警示标语外，更应在饭店设施上保证客户用餐时的安全，由于被告在日常的经营中未及时发现安全隐患，或虽发现但未及时排除危险，未尽到应尽的职责，应对事故的发生承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告邹城市聚秀轩饭店于判决生效之日起十日内赔偿给原告潘俊梅医疗费等各项费用10000.27元；二、被告邹城市聚秀轩饭店于判决生效之日起十日内赔偿给原告潘妍医疗费等各项费用11326.45元；三、驳回原告潘俊梅、潘妍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告邹城市聚秀轩饭店负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年五月十八日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1506号 原告：王从玉，男，汉族，1970年12月30日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：陈娟娟，女，汉族，1986年4月24日出生，西安市人，住西安市周至县。 原告王从玉诉被告陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王从玉的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告陈娟娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王从玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币叁万壹仟伍佰元整；2、本案一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告以自己周转资金或家庭人员生病为由数次向原告借取资金。经核算，被告通过微信的方式共向原告借取资金31500元。原告数次催要上列借款，均未果，特诉至法院。 被告陈娟娟未答辩。 经本院审理查明，2019年3月份，被告以资金周转等理由，数次通过微信方式向原告借款共计30000元。后原告催要，未果，特诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币叁万壹仟伍佰元整；2、本案一切诉讼费均由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及原、被告之间的微信转账记录，能够证明被告陈娟娟向原告借款的事实，被告依法应予以支付。但关于原告王从玉主张的借款数额，根据原、被告之间的微信转账记录，能够证明被告通过微信方式向原告共计借款30000元，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。对于超出的1500元，原告未向本院提交能够证明该部分借款的证据材料，故本院不予支持。被告陈娟娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告王从玉借款本金30000元； 二、驳回原告王从玉其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告陈娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵玉坤
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初2433号 原告：中国银行股份有限公司任丘支行，地址：任丘市燕山中道，统一社会信用代码：9113098272164085XJ。 负责人：韩高峰，该公司行长。 委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小胜，该公司职工。 被告：冯永良，男，1975年9月8日出生，汉族，住任丘市。 原告中国银行股份有限公司任丘支行（以下简称“中行任丘支行”）与被告冯永良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告中行任丘支行的委托诉讼代理人单玲玲、王小胜到庭参加诉讼，被告冯永良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行任丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯永良偿还原告贷款本息31901.01元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息（算至2021年2月19日，利息为523.14元，罚息为2377.87元，主张至履行完毕之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告冯永良通过中国银行手机银行线上申请中银E贷消费贷款，并与原告在线签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，计息天数为每笔贷款的实际放贷日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。原告于2019年2月20日依约完全履行了发放贷款的义务。现借款期限已满，被告尚欠本息及罚息31901.01元未偿还。根据合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冯永良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告冯永良在原告中行任丘支行办理了卡号为62×××34的长城借记卡，并开通了网上银行、手机银行、短信通知等业务。2019年2月20日，被告冯永良通过手机银行向原告中行任丘支行申请贷款29000元。同日，原告中行任丘支行向被告发放上述贷款，贷款期限至2020年2月20日，贷款年利率为5.28%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 截至2020年2月19日，被告冯永良尚欠原告贷款本金29000元、利息523.14元、罚息2377.87元。 本院认为，被告冯永良向原告中行任丘支行贷款29000元，有客户信息资料综合查询单、中国银行借记卡详细信息查询、贷款已还款明细查询、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》等证据证实，予以确认。被告冯永良应按约履行还款义务，逾期未还款，原告主张被告冯永良偿还贷款本金29000元，予以支持。原告主张利息523.14元，罚息2377.87元，符合合同约定，且不超过法律规定相关计算标准，予以支持。 被告冯永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯永良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司任丘支行贷款本金29000元、利息523.14元、罚息2377.87元（算至2021年2月19日，以后利息、罚息按照约定标准算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告冯永良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  关云芝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郝海亮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1828号 申请人：张利，男，汉族，1981年10月13日出生，住保定市北市区。 被申请人：刘海涛，男，汉族，1974年10月29日出生，住顺平县高于铺镇苏头村南。 被申请人：王敬然，女，汉族，1973年11月19日出生，住顺平县高于铺镇苏头村南。 被申请人：河北凯巍塑业有限公司，住所地，顺平县高于铺镇苏头村南顺平经济开发区。 法定代表人：刘海涛，经理。 申请人张利诉被申请人刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司名下的银行账户存款2500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张利向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了诉讼保全责任险(保单号：PZDM202013060000000573)。 本院经审查认为，申请人张利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司名下的银行账户存款2500000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈维华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  齐 芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初6380号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告：陆向阳等三人（详见附表） 本院在审理上列原告诉各被告金融借款合同纠纷三案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取，由原告承担（详见附表）。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  苏映莲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢127号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙。被执行人：朱元平，男，1964年10月27日，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：包根娣，女，1962年12月2日，汉族，住址同上。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱元平、包根娣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱元平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱元平在安徽南陵农村商业银行股份有限公司太丰分理处的银行存款293065.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十二日书记员  耿为杰
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初710号 原告：孟利，男，1981年2月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白连锋，山东秉乾律师事务所实习律师。 被告：庄万利，男，1962年5月15日出生，汉族，住惠民县。 原告孟利与被告庄万利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔荣华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟利及其委托诉讼代理人高洪伟、白连峰，被告庄万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟利向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款41000元及利息205元（自起诉之日按年利率6%计算，暂计一个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子庄国强系多年朋友。2011年，庄国强多次向原告借款共计41000元。2011年11月23日，被告庄万利答应代替庄国强清偿债务，并向原告出具欠条一张。 被告庄万利辩称，原告于2017年躲债回来之后，找过我。我代替他偿还65000元，过了几天原告亲自给我打电话，说我们相互欠的钱差不多就相互抵了。上次原告起诉我的时候有18500元，因为我们有亲戚关系，所以我没有追究我就把钱给他了。但是我把钱给他以后，我就起诉他了，他欠我65000元。通过上次开庭，张长海承认，我替原告孟利偿还了65000元。65000有50000元的本金，15000元的利息。现在原告不承认，说没有这个事情。因为原告比较困难，我就给了他18500元，没有想到原告现在又起诉我41000元。上次的18500元也是我儿子打的欠条，是另一个条子。我把钱给他之后条子我就收回了。 经审理查明，原告孟利与被告庄万利之子庄国强系多年朋友。2011年，庄国强多次向原告借款共计41000元。2011年11月23日，被告庄万利给原告孟利出具欠现金41000元的欠条一张，自愿代替庄国强偿还该笔债务。 本院认为，原告孟利同意庄国强将涉案债务转移给被告庄万利，原被告均应按照约定及法律规定履行自己的义务。被告庄万利欠原告41000元，应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原被告未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%计算利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告庄万利于本判决生效之日起十日内偿还原告孟利借款41000元及利息（利息自2020年2月25日始，按年利率6%计算至本判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告庄万利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年五月十九日 书记员  时晓彤
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢150号 申请执行人：孟永平，男，1954年9月10日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：孟娇，女，1986年3月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：吴英琴，女，1962年10月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张丽娜，女，1984年8月20日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行孟永平、孟娇与张丽娜、吴英琴借款合同纠纷一案中，经查张丽娜、吴英琴有银行工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽娜、吴英琴的银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年五月十二日 书记员  张献刚
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1218号原告：史某某，女，1975年10月17日出生，汉族，住淮阳县。原告：黄某某，男，2000年7月9日出生，汉族，住淮阳县。原告：黄某某2，男，2002年2月17日出生，汉族，住淮阳县。原告：黄某某3，男，1950年8月13日出生，汉族，住淮阳县。原告：徐某某，女，1952年3月12日出生，汉族，住淮阳县。五原告共同委托诉讼代理人：郭勇、王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被告：李某某，男，1994年9月26日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，社会统一信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁宁、郑瑞友，系该公司职员。原告史某某、黄某某、黄某某2、黄某某3、徐某某与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理，因本案被告李某某渉嫌交通肇事罪，公安机关已立案，故本案不属民事诉讼受案范围。本院认为，因本案被告李某某渉嫌交通肇事罪，本案不属民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回五原告的起诉。案件受理费6520.38元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年五月十五日书记员  魏疆育
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3228号原告：何伟谦，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码为441************076。委托代理人：陈达钦，系北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：黄健如，女，汉族，1977年12月24日出生，住广东省东莞市万江区石美卢慈涡龙江坊五巷**，公民身份号码为441************627。原告何伟谦与被告黄健如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何伟谦的委托代理人陈达钦到庭参加诉讼，被告黄健如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元以及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日计至款项全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要,于2018年10月16日向原告借取20000元，双方约定借款期限至2018年10月28日，并签订了借款合同约定了其他相关事项。现借款期限已届满，但被告一直怠于履行还款义务，原告多次向被告催要借款，但被告至今尚未向原告履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证予以反驳，故本院对原告提供的有原件核对的借款合同的真实性予以确认并附卷佐证。2018年10月16日，被告作为借款人在借款合同上签名按指模，其确认向原告借到20000元，并承诺按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，本息定于2018年10月28日偿还。庭审中，原告主张借款20000元已在签订合同当日现金交付被告，鉴于被告消极应诉，没有抗辩和举证反驳，而案涉借款金额较小，小额现金付款符合经济发达的珠三角地区资金交易习惯，故本院对原告的庭审意见予以采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”双方约定的借款期限届满，被告没有提供还款证据，本院对被告作出不利推定即被告没有按时足额归还借款本息，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。据此，本院认定被告应向原告归还借款本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方关于借款利息的约定符合上述第二十六条第一款规定，结合原告提出的利息诉讼请求，本院依法认定被告应当向原告支付的利息，以20000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍从2018年10月16日起计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付至实际清偿之日止。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：一、被告黄健如于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何伟谦归还借款本金20000元；二、被告黄健如于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何伟谦支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍从2018年10月16日起计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告何伟谦已预交），由被告黄健如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐    珺    珺审判员 刘    秋    霞审判员 郭芹○年五月二十五日书记员 彭    怡    玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执667号之三申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，地址：南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码：91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：陈莲银，女，1939年12月22日出生，汉族，住所地南陵县。被执行人：王峥，女，1992年8月16日出生，住所地江苏省盱眙县。被执行人：王嵘，女，1992年8月16日出生，住所地芜湖市鸠江区。被执行人：杨爱琴，女，1967年8月28日出生，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陈莲银、王峥、王嵘、杨爱琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王峥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王峥在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币8821.20元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年五月二十一日书记员  何超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执654号之三被执行人：花正芳，男，1976年7月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：蒋华平，男，1964年11月17日出生，汉族，住南陵县。本院在执行花正芳、蒋华平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人花正芳在中国建设银行南陵利民路支行账户的存款3875.00元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年五月十八日书记员  冯 陈
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执436-1号 申请执行人：侯小庆，女，1985年10月3日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 法定代表人：魏永庭。 本院在执行申请执行人侯小庆与被执行人河北宝仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘新岐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范秀娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊金富，男，1996年11月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人范秀娟因与被申请人熊金富房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范秀娟申请再审称：（一）范秀娟从未授权其姑姑范秀莲出卖涉案房屋，范秀莲基于其自身利益出发，擅自作主将房屋出卖且范秀莲收取定金2万元后未交给范秀娟或蓝淦平。（二）涉案房屋由蓝淦平全额出资购买并供房，房屋权属由蓝淦平享有。熊金富清楚范秀娟与蓝淦平同居关系的事实，应征询蓝淦平的意见。（三）一审法院审理本案超审限。（四）一审法官组织双方调解时态度恶劣。综上，范秀娟向本院申请再审。本院经审查认为，范秀娟作为涉案房产的一手网签合同购房人，与熊金富签订《房产买卖合约》，收取定金2万元和首付款15.8万元后将房屋钥匙交付给熊金富。双方买卖房屋的意思表示真实，且合同已部分履行。熊金富依据范秀娟与开发商签订的涉案房屋买卖合同及该房屋的钥匙等，完全有理由相信范秀娟有权处分涉案房屋。范秀娟以涉案房屋是蓝淦平出资购买为由主张其签订《房产买卖合约》的行为无效，理由明显不能成立。至于范秀莲是否有权收取定金2万元，以及收取该定金后有无转交给范秀娟，属于范秀莲与范秀娟之间的法律关系，并不能据此否定范秀娟与熊金富签订《房产买卖合约》并收取部分房款后交付房屋的事实。范秀娟申请再审提出一审法院审理案件超审限，以及一审法官态度不佳的问题，缺乏相应的事实依据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范秀娟的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十五日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初381号原告：王某，住山西省柳林县。被告：太原市家福商贸有限责任公司。法定代表人：贾某。原告王某与被告太原市家福商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告太原市家福商贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款人民币23000元；2.依法判令被告支付原告因为讨回欠款所花费的费用(包括但不限于交通费、误工费、住宿费等合计人民币20000元)；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告怂恿我在太原市××区梦想空间商铺(汉津便民网)签订了限制性股权协议,双方约定由原告出资·23000元(包括20000元的代理费和3000元的会员费)换取了被告的3000元的股权换购证。2个月后原告发现被告公司人去楼空，所支出的费用无法收回，根据我国《民法通则》第58条第(三)款规定:一方以欺诈的手段,使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。为了维护原告的合法权益和法律公平正义,特向小店区人民法院提起民事诉讼，望尽快依法公正判决。被告太原市家福商贸有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内提交答辩状。经审理查明，2017年11月27日，原被告签订了一份《限制性股权协议》，约定原告出资20000元，作为缴付被告的代理费，被告赠送原告3000元股金。原告于当日向被告缴纳了加盟费20000元，以及会员费3000元。被告向原告出具了相应收据，并向原告出具了《股权换购证》。同日，原被告还签订了一份《加盟合作协议》，约定由原告加盟被告“汉津便民网服务中心”，在吕梁地区方山县设立独立的“方山汉津便民网运营中心”，并负责本区域市场开拓。原告需自行寻找一处经营场所，再由被告提供站点流程服务及网上订单处理操作系统等培训服务，提供相关市场推广及宣传费方案，保证市场统一规范的运作。庭审中，原告陈述，上述两份合同是同时签订的，需要先交纳3000元的会员费成为会员后，再交纳20000元才能成为代理商，原告共计向被告支付23000元。原告在签订上述合同后，积极在方山寻找经营地址。但被告在原告找好经营地址后，一直推诿，不再跟进项目，也未向原告提供市场推广以及培训服务等，原告认为无法与被告再行合作，要求解除双方之间的合作关系，被告退还原告支付的相关款项。上述事实有原告提供的《限制性股权协议》《股权换购证》《加盟合作协议》，三份收据，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告之间签订《限制性股权协议》和《加盟合作协议》后，其权利义务均未实际履行，现合同也无实际履行的可能。故原告要求解除与被告签订的两份合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告相应的款项，即退还会员费3000元和加盟费20000元。对于原告关于讨回欠款所花费的费用，原告并未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王某与被告太原市家福商贸有限责任公司签订的《限制性股权协议》《加盟合作协议》；二、被告太原市家福商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某会员费3000元，加盟费20000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取437元，由被告太原市家福商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民二〇二〇年五月七日书记员 曹淳博
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2048号申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320321578119112X，住所地江苏丰县。法定代表人：董德锋。被执行人：李莲莲，女，1988年4月29日生，汉族，住丰县。被执行人：于文山，男，1988年2月8日生，汉族，住丰县。被执行人：杨文芝，女，1967年10月11日生，汉族，住丰县。被执行人：王金虎，男，1982年9月3日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被执行人李莲莲、于文山、杨文芝、王金虎金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李莲莲、于文山、杨文芝、王金虎银行存款80000.00元或扣留、提取其收入80000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二〇年五月二十日书记员  江珂
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0391民初906号原告：苗莹辉，男，汉族，1980年12月27日出生。被告：谷一冰，男，汉族，1983年2月28日出生。被告：王丹丹，女，汉族，1985年9月20日出生。原告苗莹辉诉被告谷一冰、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告苗莹辉、被告王丹丹到庭参加诉讼，被告谷一冰经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷一冰立即返还原告借款本金3万元；2、请求判令被告谷一冰向原告支付因延期还款所产生的利息（利息从2021年4月30日起按银行同期贷款利率四倍支付至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因商务往来，2018年4月23日，被告谷一冰向原告借款3万元骗称其跟天津路部队做干菜生意，急需资金周转，当时约定为三日内还款，原告信以为真，被告一拖再拖，迟迟不予还钱。被告谷一冰于2018年5月7日补写借条，并主动将身份证、社保卡以及其配偶王丹丹的身份证交给原告并信誓旦旦地承诺将于2018年5月9日前归还，之后被告频繁更换电话号码，找各种理由推脱，均没有兑现还款承诺。此前，被告谷一冰租借原告苗莹辉的轿车带司机，以便外出应酬，费用也没有结清。这些事实都有借条、电话录音以及微信聊天为证。此后，原告不断向谷一冰催要，被告虽口头承诺尽快返还，但却一拖再拖，找各种理由拖延时间。原告认为被告已无还款诚意，而且欠款都是被告谷一冰和王丹丹夫妻存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理。无奈之下，只得诉诸法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告谷一冰未答辩及提交证据。被告王丹丹辩称，我没见过原告，原告所称和被告的借款我都不清楚，直到我接到法院传票才知道有这个事情。原告所称看到的我的身份证，是谷一冰把我的身份证偷走的，我和谷一冰已经离婚了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告谷一冰向原告出具《借条》载明：“今借苗莹辉现金叁万伍仟元整（35000元），于2018年6月1日前还完（35000元）以豫Ｃ×××××车作抵押，如到期不还车由苗莹辉所有。”2018年4月26日，被告谷一冰向原告出具《借条》载明：“今借苗莹辉现金叁万元整（30000元）于2018年5月9日前还，如到期不还本人愿承担一切法律责任。（于2018年5月8日下午16时前还）。”2018年5月16日，被告谷一冰向原告出具《借条》载明：“今借苗莹辉现金叁万元整（30000元）于2018年5月17日上午12点前还够壹万伍仟元整，余款壹万陆仟元整，于2018年5月31日前还完，其中壹仟元为违约金。”原告称涉案30000元借款出借形式为：10000元现金，20000元被告谷一冰刷原告的卡用于消费。本院认为：被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，被告对此应承担不利后果。原告现提交证明与被告之间借贷关系，本院予以采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于借款利息，原告虽称借款当时约定借款期限为3天，但并未提交证据予以证明。被告谷一冰出具的《借条》上载明最早的还钱日期为2021年5月8日16时前，本院视为该日期为双方约定的还款日期。被告谷一冰未按照约定时间归还借款，原告主张被告谷一冰归还30000元借款本金，本院予以支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张自2021年4月30日起以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。原告诉求中并未主张被告王丹丹偿还借款及利息，要求被告王丹丹承担诉讼费不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷一冰于本判决生效后七日内偿还原告苗莹辉借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2021年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告苗莹辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告谷一冰负担。本判决为终审判决。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月二十七日书记员  梁 爽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执326号之一申请执行人：曾莉，女，1982年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：伍亭，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曾莉与伍亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人伍亭登记所有坐落于荣县旭阳镇光明路X号成套住宅（产权证号X，建筑面积146.85平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人伍亭所有的坐落于荣县旭阳镇光明路X号成套住宅（产权证号X，建筑面积146.85平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年五月十八日书记员  王学冠
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初629号之一 原告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：郑超，任总经理。 被告：河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地枣强县。 法定代表人：孙冠男，任总经理。 被告：衡水天顺新能源科技有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：武魁，任总经理。 被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地衡水市桃城区。 法定代表人：吴华伟，任执行董事。 被告：德州晟合电力交通工程有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：武立稳，任执行董事。 被告：河北京力鞋业有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：李登树，任经理。 被告：武立稳，男，1959年8月25日出生，汉族，住址枣强县。 被告：马朝亮，男，1963年7月16日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司与被告河北绿宝复合肥有限责任公司、衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、德州晟合电力交通工程有限公司、河北京力鞋业有限公司、武立稳、马朝亮企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马朝亮的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司撤回对被告马朝亮的起诉。 审判员   张玉乔 二〇二〇年五月二十五日 书记员   刘 娜
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执458号 申请执行人：张薄，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：唐邹，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。 本院在执行张薄与唐邹机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、唐邹赔偿张薄420975元；二、唐邹承担案件受理费3714元，执行费6270元。但被执行人未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产等情况，未发现被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  桑永明
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执433-1号 申请执行人：霍利生，男，1970年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 法定代表人：魏永庭。 本院在执行申请执行人霍利生与被执行人河北宝仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘新岐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初350号 原告：张涛，男，汉族，1987年12月31日出生，安徽临泉县人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 被告：陈刘超，男，汉族，1991年6月23日出生，安徽宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告张涛与被告陈刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告张涛向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款3万元并按约定支付违约金；2、被告自起诉之日起至实际履行之日止支付利息（以3万元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年12月向原告现金借款3万元，双方未约定利息，仅约定2017年6月1日前还款，逾期则向原告支付借款金额30%的违约金。借款到期后，原告催要未果，特诉至法院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的借条明确约定：“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，该约定明确了就该借条发生纠纷的管辖法院。因此，本案依法应由原告所在地安徽省临泉县人民法院予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年五月十二日 书记员  孔雪强