wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1399号 原告：张某，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张某与被告蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼，被告蒋某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告在其所继承的苗永强遗产实际价值限额内偿还原告借款本金人民币80000元及利息（其中30000元自2018年6月8日至实际还款之日止，按月利2%计算，50000元自2018年9月5日计算至实际还款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。后当庭明确诉讼请求2仅包含案件受理费，故当庭撤回该项诉求。事实与理由：2018年6月8日，被告之配偶苗永强（已故）因生产经营需要向原告张某出具借据借款人民币20万元，借据出具后，原告通过银行转账分别于2018年6月8日及2018年9月向苗永强转账30000元及50000元，转账80000元后因原告的经济原因没有再向原债务人转账，借款发生之后苗永强没有支付过利息。苗永强于2019年4月9日死亡，被告系苗永强的法定继承人。原债务人在厦门市遗留房产、车辆及相应的公司股权等遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案被告系原债务人苗永强之法定继承人，应当在继承价值内偿还原告借款人民币8万元及相应利息。 蒋某庭前和庭后均向本院提交了书面意见，其答辩称，一、原告主张借款金额8万元，但没有相应的借条及其他证据证明，故被告对该笔借款不予认可。转账的8万元，原告亦无法证明系借款；二、20万元的借据载明借据签订时张某已经向苗永强交付完毕，但实际上张某没有提供20万元的转账凭证，且借据上明确写明款项用于生产经营需要，即使借款发生，也不属于个人债务，应是公司债务；三、利息计算问题，借款利息约定不明，法院不应予以支持；四、被告只继承了苗永强部分房产及车辆，具体继承金额也被法院生效文书确认。原告称从公司转出的金额，均是公司注销的正常流程，被告并未从公司得到任何钱款，原告也无证据证明被告有从苗永强处继承其他财产。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 原告提交借据、转账凭证、蒋某常住人口基本信息表、厦门市商事主体公示信息（厦门蒙裕进出口贸易有限公司）、苗永强与蒋某结婚登记审查处理表、闽Ｄ×××××号车辆证明、厦门市不动产登记信息查询结果（蒋某）、中国工商银行对账单（厦门蒙裕进出口贸易有限公司）以证明其所述。被告未提交证据。根据在案证据，本院分析、认定事实如下： 原告张某提交借据一张，载明甲方（出借方）张某，乙方（借款方）苗永强，其中第1条内容如下：“乙方向甲方借款人民币200000元整，月利率为2%，用于生产经营；乙方归还给甲方的款项，都先支付借款利息，超额部分才是归还本金。”第2条内容如下：“本借据签订的同时，甲方已经将该笔借款交付给乙方，即本借据证明乙方已经收到该笔借款，乙方不再需要出具任何收据。”落款有双方签名，签署时间栏为空白。借款方和落款乙方签名处的“苗永强”签名上均按有指印。 原告张某名下中国建设银行尾号8222账号交易明细，显示张某分别于2018年6月8日、2018年9月5日分别转账30000元、50000元给苗永强。 苗永强与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚。2019年4月9日，苗永强去世。 苗永强生前系厦门蒙裕进出口贸易有限公司法定代表人，职务系执行董事兼总经理，该公司认缴出资100万元，其中苗永强出资比例占60%。 位于厦门市思明区的房产（厦国土房证第××号）于2012年10月24日登记在蒋某名下。车辆型号为SVW6474FFD的大众汽车牌小型普通客车（车牌号闽Ｄ×××××）于2017年12月19日登记在蒋某名下，该车现已被蒋某售出。 本院认为，本案的首要问题系原告张某与被继承人苗永强的借贷关系是否成立。张某提交的在案借据缺少落款时间，无法认定借据签署时间，借据显示借贷金额为20万元，但未有任何相应的转账记录。而借据第2条记载“本借据签订的同时，甲方已经将该笔借款交付给乙方，即本借据证明乙方已经收到该笔借款，乙方不再需要出具任何收据”与原告主张的“张某实际以银行转账方式仅出借8万元给苗永强”的说法相矛盾。原告与苗永强均系具有完全民事行为能力的成年人，原告提出涉案借据（第2条内容）系固定模板才会有与事实不符的约定条款的解释明显缺乏合理性。而原告提交的张某转账给苗永强的银行明细，在时间上因借据缺乏签署时间无法与借据对应，在金额上亦与借据所载不一致，且与借据第2条约定相冲突。加之原告自述与苗永强有公司业务往来，故难以认定其向苗永强转账8万元款项的性质。综上，本院认为，原告主张向苗永强出借8万元借款，但提交的证据自相矛盾、相互冲突，无法形成充分有效之证据链以证明其观点，故其要求苗永强继承人蒋某承担上述债务的诉讼请求，缺乏充分事实基础，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由张某负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾争志） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 郑茹 岚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初399号原告隆鸿春，男，汉族，1963年6月10日出生，住址湖南省新邵县。被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道**，统一社会信用代码114403005956909271。法定代表人凡振科，该大队大队长。副职负责人胡泉胜，该大队副大队长。委托代理人秦敏，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告隆鸿春诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政强制措施一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元由原告隆鸿春负担。审 判 长 段   晖人民陪审员 张 慧 军人民陪审员 李   旭二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14323号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦。统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人：唐毅，男,1963年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人唐毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初4088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐毅应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行偿还借款本金、未到期本金、利息、滞纳金合计540178.22元（暂计至2018年3月26日止）；被执行人支付诉讼费4510元；被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14323号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林伟盛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17197号之一 申请执行人：刘改良，男，汉族，1965年12月30日出生，身份证住址湖南省攸县。 委托代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。 委托代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。 被执行人：深圳市湘吉元物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平社区丹竹头金山仓库501，统一社会信用代码914403005615126126。 法定代表人：谭运元。 申请执行人刘改良与被执行人深圳市湘吉元物流有限公司工伤待遇争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙华劳人仲（横岗）案[2019]633号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付一次性伤残补助金40500元；2.向申请执行人支付一次性工伤医疗补助金9000元；3.向申请执行人支付一次性伤残就业补助金36000元；4.向申请执行人2017年10月22日至2018年10月21日期间停工留薪工资54000元；5.向申请执行人支付2017年10月21日至2017年12月4日、2019年5月27日至2019年6月3日期间住院伙食补助费3570元；6.向申请执行人支付2017年10月21日至2017年12月4日、2019年5月27日至2019年6月3日期间护理费9410元；7.向申请执行人支付2019年5月27日至2019年6月3日期间医疗费6568.39元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月十一日 书记员 卢小璇
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审173号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人麦炳林，男，1986年8月18日出生，居民身份证号码440************850，汉族，住广东省化州市**********。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同024号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同024号《行政处罚决定书》，对被执行人麦炳林作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积110平方米处以每平方米60元的罚款，共款6600元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人麦炳林送达化自然资执法（决定）字[2019]第同024号《行政处罚决定书》。被执行人麦炳林在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6600元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人麦炳林送达化自然资执法（催）字[2020]第同002号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人麦炳林仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人麦炳林在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人麦炳林作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同024号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人麦炳林在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同024号《行政处罚决定书》中要求被执行人麦炳林拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初215号公诉机关如皋市人民检察院。被告人吴慧平（曾用名吴惠平），男，1981年6月16日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人吴慧平曾因犯盗窃罪，于2000年4月6日被南通市崇川区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪，于2013年2月21日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴慧平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被如皋市公安局取保候审，于2020年4月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2020年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人吴慧平犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈正兵出庭支持公诉。被告人吴慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴慧平于2019年4月6日14时15分许，未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××**号小型轿车，沿如皋市如高线由东向西行至如皋市磨头镇许记超市门前路段右转驶出道路，后由南向北行至宝圣浴室门前场地与被害人沈某停放的苏Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损。事故发生后被告人吴慧平驾车逃逸，于当天17时许在如皋市如高线场北大桥西侧路段被公安机关查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人吴慧平血液中乙醇含量为206.9mg/100ml血液。经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人吴慧平承担该事故的全部责任。案发后，被告人吴慧平能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书；赔偿被害人沈某损失并取得谅解。上述事实，被告人吴慧平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、娄某的证言，被害人沈某的陈述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局调取的被告人吴慧平的驾驶证、涉案车辆信息，南通市崇川区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书，被告人吴慧平的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人吴慧平的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴慧平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人吴慧平违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人吴慧平犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴慧平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴慧平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人吴慧平有前科，未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车发生交通事故，并驾车逃逸，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴慧平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇二〇年五月八日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2198号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人黄剑，男，1992年03月14日出生，住江苏省盐城市。申请执行人姜集闯与被执行人黄剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5294号民事判决书已发生法律效力。因黄剑未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人黄剑给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5294号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保125号洛阳铸石混凝土工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）豫0327民初62号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年5月11日解除对被申请人邓向科银行账户的冻结；解除对担保人陈海峰所有的车辆的查封。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保401号之一 申请人：崔婷婷，女，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路**天健•国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军。 第三人：南宁江南万达广场投资有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道******。 法定代表人：曲晓东。 本院受理原告崔婷婷诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、第三人南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案。 依申请人的财产保全申请，本院于2019年5月15日裁定冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市五一东路淡村商贸城支行94×××16账户的银行存款411060.5元，冻结期限一年。因该次冻结期限即将届满，申请人于2020年5月6日向本院申请继续冻结上述银行存款中的341060.5元。 本院认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市五一东路淡村商贸城支行94×××16账户的银行存款411060.5元。冻结期限一年，冻结至2021年5月15日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱 琴
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复21号 复议申请人(被执行人)：王松，男，1951年2月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：杨向荣，男，1952年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 复议申请人王松不服茂名市电白区人民法院(以下简称电白法院)（2019）粤0904执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 电白法院查明，原告杨向荣诉被告王松民间借贷纠纷一案，在审理过程中，2011年12月1日，原电白县人民法院作出（2011）茂电法民初字1136-1号民事裁定：一、对被告王松于电白县工商局的工资、奖金及补贴予以查封。二、对原告杨向荣提供担保在电白县工商局的工资、奖金及补贴予以查封。2012年1月12日，原电白县人民法院作出（2011）茂电法民初字1136号民事调解书：一、被告王松承认尚欠原告杨向荣借款本金30000元及利息（按月息2.5%计算，从1997年5月9日起计至还清款之日止）的事实，被告于2009年2月份已还给原告的9300元作为利息在还款中减除。被告自愿将每月工资的50%、全年奖金的50%用于偿还尚欠原告借款的本息（从2011年12月起至还清款之日止），上述款项在每月工资日由电白县工商局直接支付给原告杨向荣。二、案件受理费337元，由被告王松负担。因改革需要，王松的工资、补贴等归财政部门统拨，2016年5月后，茂名市电白区工商局无法继续协助执行提取王松的工资。依杨向荣的申请，电白法院于2016年7月15日立案执行[案号：（2016）粤0904执886号]。 在执行过程中，电白法院于2016年7月25日作出（2016）粤0904执886号执行裁定，冻结被执行人王松在中国建设银行股份有限公司电白支行31xxxxxxxxxxxx工资账户内的存款，以人民币80000元为限，冻结期限为一年。2016年8月17日，电白法院作出（2016）粤0904执886号之一执行裁定，解除该院（2016）粤0904执886号执行裁定对被执行人王松在中国建设银行股份有限公司电白支行314xxxxxxxxxxxx工资账户内的存款80000元的冻结。2016年8月26日，该院作出（2016）粤0904执886号之二执行裁定，提取被执行人王松在茂名市××白区财政局处每月工资的50%、全年奖金的50%，用以清偿本案的债务。该院作出（2016）粤0904执886号之二协助执行通知书，要求茂名市××白区财政局协助执行：一、办理提取被执行人王松每月工资收入的50%、全年奖金收入的50%的手续。二、将提取的被执行人王松每月工资的50%、全年奖金收入的50%在每月工资发放后转入被执行人王松所在单位茂名市××白区工商行政管理局（账号：20×××61，户名：茂名市××白区工商行政管理局）直接支付给申请执行人杨向荣。2017年1月4日，该院作出（2016）粤0904执886号之三执行裁定，对本案终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，协助执行单位继续提取王松的部分工资及奖金并直接支付给杨向荣。后因王松的工资发放单位再次变动，依杨向荣的申请，该院于2019年5月14日立案恢复执行[案号：（2019）粤0904执恢156号]。2019年8月26日，该院作出（2019）粤0904执恢156号执行裁定，提取被执行人王松在茂名市社会保险基金管理局电白区分局处每月工资的50%、全年奖金的50%，用以清偿本案的债务。异议人王松遂向电白法院提出异议。 在本案审查期间，杨向荣于2019年12月12日向电白法院提交《关于王松欠款一案的执行情况汇报》，杨向荣主张1997年5月起至2011年12月，王松的欠款本息共161250元。自2011年12月起至2019年3月，杨向荣共收到款项120061元，王松尚欠杨向荣截止2011年12月本息41189元及2012年1月至今的利息款。2019年11年27日，电白法院向王松发出书面通知，如王松对杨向荣收到案款120061元有异议，在收到通知后七日内向本院提出异议。王松遂在2019年12月5日向该院提出书面异议，后该院通知王松到庭核对还款情况，王松未有到庭。 电白法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，王松未履行生效调解书确定的义务，该院有权要求王松所在单位或其他单位协助扣留、提取王松的工资及奖金等收入。王松未到庭核对还款情况，视为其放弃权利，对杨向荣收到案款120061元的主张，该院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人不足以清偿全部债务，且当事人之间没有约定时，应当按照先还利息再抵算本金确定还款顺序。根据该规定，该院已依法扣留、提取的王松工资及奖金等，未足以清偿其应付的借款利息部分，且尚未抵算本金。故王松的还款义务尚未履行完毕，该院有权依法继续扣留、提取王松应当履行义务部分的工资及奖金等收入。因此，该院作出（2019）粤0904执恢156号执行裁定并无不当。异议人王松提出撤销该院（2019）粤0904执恢156号执行裁定的异议请求，依法不能成立。异议人王松主张生效调解书的内容违法及不明确，依法不属于执行异议程序审查范围。异议人认为调解书有错，应另循法律规定的途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人王松的异议请求。 复议申请人王松向本院申请复议，请求撤销电白法院（2019）粤0904执异71号执行裁定，事实和理由：未召开听证会及认定其向杨向荣收到案款120061元错误。 本院经审查，对电白法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，电白法院依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入符合法律规定，在执行中应核实已提取被执行人的款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”书面审查是执行异议和复议的主要审查方式，是否组织听证应当由人民法院根据案件情况自行决定，电白法院审理本案不组织听证并不违反法律规定。复议申请人王松提出电白法院审理程序违法的理由不能成立。 综上，复议申请人王松的复议请求理由不成立，本院不予支持。电白法院（2019）粤0904执异71号执行裁定驳回其异议请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王松的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年五月十九日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1762号之一 被执行人：俞敏，男性，汉族，1976年12月15日生，住所地：安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0123民初180号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人俞敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞敏在浙商银行62×××99账户内存款人民币66598.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初683号原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路**。负责人：张建军，行长。委托诉讼代理人：韦乃华、胡月华（实习），江苏金链子律师事务所律师。被告：李秀娟，女，1984年9月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告李秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华、胡月华到庭参加诉讼。被告李秀娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告盐城分行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告截止2019年7月25日的信用卡欠款本金72221.77元、利息513.41元、违约金1739.92元，并要求被告承担从2019年7月26日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告申请了大额消费分期付款业务，申请额为200000元，分36期归还。并于当日在原告处办理了信用卡，卡号62×××00。2017年3月20日，被告与原告签订了分期付款业务合同。截止2019年7月25日，被告欠原告借款本金本金72221.77元、利息513.41元、违约金1739.92元。经多次催收未果，现诉至法院。原告盐城分行起诉的主要证据为提交1、原告营业执照；2、信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、被告身份证；5、信用卡交易明细；6、分期付款业务合同；7、催收情况登记表。被告李秀娟缺席未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法,且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。本院认为，被告向原告提出办理信用卡的申请，原告经审查批准并向其发行了信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。被告作为合同当事人，应受信用卡领用合约的约束。其未按期归还原告的本金及利息，原告予以主张，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀娟应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金72221.77元、利息513.41元（截止2019年7月25日），并承担自2019年7月26日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告负担1562元，原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇二〇年五月二十日书 记 员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终369号上诉人(原审原告):应县广和金属结构有限公司，住所地应县金城镇大同北路中石化加油站北。法定代表人：王广，董事长。被上诉人(原审被告):田占国，男，1968年2月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：陈建民，山西剑铭律师事务所律师。上诉人应县广和金属结构有限公司因与被上诉人田占国财产损害赔偿纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人应县广和金属结构有限公司在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人应县广和金属结构有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年五月二十七日书记员 邢晓宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1445号 原告:巢湖市拓巢建材有限公司,住所地安徽省巢湖市长江西路，统一社会信用代码91340181756844772C。 法定代表人：袁光金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁光富，该公司员工。 被告:许陶,男,1973年7月25日出生,汉族,住巢安徽省长丰县。 原告巢湖市拓巢建材有限公司（以下称简称拓巢公司）诉被告许陶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓巢公司的委托诉讼代理人鲍静、袁光富，被告许陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓巢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠水泥款188816元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥生产、销售企业。被告自2017年开始在原告处多次购买水泥,但并未及时结清水泥款。2019年10月13日,双方经结算发现被告仍然拖欠水泥款188816元没有付清。为此,被告向原告出具了欠条，载明欠款事实。此后原告多次向原告催讨上述款项,均未果，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告许陶辩称，1、被告从2016年下半年开始一直就使用原告的水泥，总货款达到600万，被告一直都按期付款，但是后期供货中间出现两次水泥质量问题，分别是2018年3月4号、9月2日，当时被告和原告联系反映水泥出现质量问题，但原告并没有派人到现场，被告于2018年12月份最后一次付了20多万元的货款。2、被告欠原告水泥款188816元是事实，但因为原告当时提供的水泥出现了两次水泥质量问题，导致被告因使用该水泥与第三方产生纠纷没有解决，至今第三方还扣了被告十五、六万元的工程款，导致被告现无能力付款。 本院经审查确认事实如下：自2016年下半年始，被告从原告处多次购买水泥。2019年10月13日,双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告水泥款18816元。此后原告多次向原告催讨上述款项,均未果，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告向原告出具欠条，明确载明仍差欠原告货款188816元，双方对此均不持异议，故对原告请求被告支付该货款，本院予以支持。原告请求被告支付利息，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩称，原告有两次供应的水泥存在质量问题，造成其损失，要求原告赔偿，因被告未能提供充分证据予以证明，其亦未明确具体赔偿数额，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。如被告认为，确因原告提供的水泥存在质量问题造成其损失，可另案主张。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许陶于本判决生效后十日内支付原告巢湖市拓巢建材有限公司货款188816元及逾期付款利息(以188816元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，本院减半收取2040元，由被告许陶负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 唯 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12910号原告：吴玉明，男，1963年4月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：钱文明，男，1972年10月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张汛，江苏义权律师事务所律师。原告吴玉明与被告钱文明居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴玉明的委托诉讼代理人钱全军，被告钱文明的委托诉讼代理人张汛到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴玉明的委托诉讼代理人钱全军，被告钱文明及其委托诉讼代理人张汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉明向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的居间合同，退还居间费10万元，并赔偿损失75万元；2、本案诉讼费用由钱文明负担。审理中，变更第一项诉讼请求为：判令解除双方签订的居间合同，退还居间费10万元。事实与理由：经钱文明介绍，其与江苏远丰动力设备有限公司（以下简称远丰公司）签订了承包合同，其于2014年12月7日向钱文明支付了居间费10万元后，双方于次日补签了居间合同一份。承包合同签订后，其发现远丰公司存在涉嫌犯罪问题，并向公安机关进行报案，后经安徽省太和县人民法院审理，判决远丰公司犯诈骗罪。因钱文明明知上述情形仍介绍双方签订虚假的承包合同，有重大过错，因此向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告钱文明辩称，居间合同已经成立，且吴玉明已经与远丰公司签订了承包合同，付款条件已经成就，但是吴玉明未实际履行支付居间费用；该10万元并非居间费用，不应退还。吴玉明向本院提交居间合同一份、银行转账记录一份、刑事判决书一份、承包合同一份，钱文明对上述证据真实性无异议。钱文明未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，吴玉明与钱文明签订居间合同一份，约定：就远丰公司位于江苏省泰州市姜堰市开发区新建厂房二期项目的居间服务费等相关事宜达成协议，一、钱文明利用关系将上述项目介绍给吴玉明并由吴玉明与上述公司签订总承包合同；二、吴玉明给予合同价3%作为回报给钱文明；三、钱文明协调好项目地的相关关系，但不参与项目施工；四、居间服务费支付方式与时间：项目预付款到账前吴玉明支付20万元，预付款到账支付居间费总额的100%，超过合同额工程款所产生的居间费到施工方结算后十日内按比例付清。上述合同签订前，即2014年11月16日，江苏振达建筑安装工程有限公司与远丰公司签订建设工程施工合同一份，合同总价约3000万元。经双方当事人确认，该合同即双方居间合同中标明的总承包合同。2014年12月7日，吴玉明通过银行向钱文明汇款10万元。2019年8月5日，安徽省太和县人民法院作出（2019）皖1222刑149号刑事判决书，确认陆新风（即远丰公司法定代表人）以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中（含上述建设工程施工合同），骗取当事人财物，构成合同诈骗罪，并判处有期徒刑并处罚金，违法所得依法追缴后退还给各被害人。审理中，关于签订居间合同的过程，双方陈述如下。吴玉明称，其通过他人介绍认识钱文明，钱文明称有关系，就向其介绍本案所涉工程，当时其还去现场看过，后来支付了10万元居间费，次日再补签了居间合同；其目的是为了做工程，而目前所涉合同因违法导致无效，进而合同目的无法实现，故要求解除合同。钱文明称，其与远丰公司也不是直接认识，是通过当地招商局知道有一个钢结构工程，但是其不做该工程，就通过第三人介绍给吴玉明做，并把相关资料给了吴玉明让其自己联系，期间过程不了解，后来吴玉明找过来说确定要做该工程，其就多次进行协商沟通，并投入精力和金钱约20万元，为了回报，其找到吴玉明，当时说先补前期费用10万元，次日就后续居间费签订了合同；其一直不知道双方在此前已经签订了建设工程施工合同，远丰公司法定代表人被判诈骗罪也是最近通过朋友才知道的。本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，吴玉明与钱文明签订的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。关于吴玉明认为因该建设工程施工合同涉及刑事犯罪而无效，导致合同目的无法实现，要求解除合同退还居间费，因按照合同签订的时间来看，居间合同签订时，合同中所述的“总承包合同”实际上已经签订完毕即居间人已经促成建设工程施工合同成立，居间人已经完成了居间合同所确定的义务，现吴玉明提供的证据不能证明居间人钱文明在居间合同履行过程中存在违约情形，故本案所涉居间合同不符合解除合同的情形，吴玉明的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回吴玉明的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由吴玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审 判 长  董大友人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇二〇年五月八日书 记 员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条【居间人的报酬请求权】居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12713号原告：李莎，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。原告李莎与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李莎向本院提出诉讼请求：1.判令惠百惠公司向我支付加油充值套餐余款12000元以及逾期利息；2.判令惠百惠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，我与惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，约定我向惠百惠公司实际支付人民币20600元，惠百惠公司向我提供24000元的加油代充值服务，惠百惠公司分12期，每月一期，每期2000元向我指定银行卡充值。协议签订后，我依约向惠百惠指定账户支付了20600元，被告向我指定银行卡充值共计12000元，尚欠12000元，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理李莎诉惠百惠公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李莎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月十四日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初2290号之一张宏图：徐强与张宏图民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2290号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张伟。2020-05-20
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初622号   原告：宋某，男，1983年10月9日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：袁某，男，1980年5月10日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省晋城市。   原告宋某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人刘某、被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金99000元整；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付借款利息直至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年8月、2018年11月向原告借款共计100000元，并于2019年3月14日向原告出具借条一支，承诺短期内将借款全部归还原告。原告一再向被告进行催要，被告于2019年12月15日向原告转账1000元后，便一拖再拖，以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告袁某口头辩称：借款事实和数额无异议，年底付一半，明年付一半。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条、银行流水、微信聊天记录、微信转账记录等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，被告也均无异议，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月、2018年10月，原告宋某在银行共取款100000元，出借给被告袁某。   2019年3月14日，被告袁某就上述借款向原告宋某补打借条一支，内容为：“今借到宋某（×××）人民币拾万元整（100000）。借款人：袁某，身份证号：×××，见证人：郭xx，2019年3月14日。”2019年12月15日，被告袁某向原告宋某还款1000元。   本案审理过程中，经原告宋某申请，本院依法对被告袁某名下价值99000元的财产（含车辆、银行存款、收入、股份、红利等）进行保全。   本院认为，债务应当清偿。原、被告对借款100000元的事实均无异议，被告袁某曾还款1000元，被告袁某应当履行归还剩余借款的义务。因双方未就还款日进行约定，原告宋某可以随时要求被告袁某还款。双方也未就利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告宋某要求被告袁某归还借款本金99000元并从起诉之日即2020年3月24日起按照年利率6%支付利息直至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告袁某于本判决生效后十五日内偿还原告宋某借款本金99000元及利息（利息从2020年3月24日起按照年利率6%标准支付至借款实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1140元、保全费1010元，由被告袁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年五月七日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1984号   原告：尹周勤，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   被告：尹克永，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告尹周勤诉被告尹克永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告尹周勤于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尹周勤与被告尹克永自行协商和解，其申请撤诉符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告尹周勤撤诉。   本案受理费50元，减半收取计25元，由原告尹周勤负担。   审判员 赵 飞     二〇二〇年五月十六日   书记员 李荣慧
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初259号 原告：吴凤艳，女，1975年4月8日出生，汉族，住所地辽宁省营口市站**。户籍所在地东辽县。 原告：吴凡，女，1998年6月20日出生，汉族，住所地辽宁省营口市站**。户籍所在地东辽县。 被告：边金龙，男，1987年7月3日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：边金玲，女，1982年7月22日生，汉族，住所地吉林省东辽县。系被告边金龙姐姐。 原告吴凤艳、吴凡与被告边金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤艳、吴凡到庭参加诉讼，被告边金龙及其委托诉讼代理人边金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤艳、吴凡向本院提出诉讼请求：1.请求确认边守军与被告签订的《续土地承包合同》无效；2.请求土地归还；3.诉讼费等各项费用由被告方承担。事实和理由：第一原告与第二原告系母女关系，边守军系第一原告继父；第一原告自幼随其母嫁至东辽县甲山乡义方村二组，并与边守军属同一户口。边守军与被告系叔侄关系，2010年12月，边守军将其承包的12.48亩土地以承租的形式转包给被告，租期十年。后第一原告母亲病故，第一原告常年赴外地打工。在此期间，二原告多次提出，待本案争议土地租期届满后不再对外转租，由自家耕种，边守军均表示认可。2019年1月4日，边守军在原转包协议尚未到期、未得到二原告许可的情况下，私自与被告签订了《续土地承包合同》。2019年12月20日，边守军病逝于甲山乡社会福利服务中心，被告向原告明确表示，该土地继续由自己承包，原告无权耕种。农村土地承包经营权的主体是农户家庭。本案中，边守军作为户主去世后，二原告作为该户成员，可代表本户主张土地承包经营权。边守军因不想把土地留给与其无血缘关系的二原告，故在自己病重期间，与被告恶意串通，在原协议尚未期满且未征得原告同意的情况下，擅自将案涉土地以长达二十年的不合理租期转租与被告。上述行为，严重损害了二原告的合法权益。边守军与被告签订的《续土地承包合同》应属无效。 被告边金龙辩称，1、涉案土地边守军有承包经营权。边守军是义方村二组的村民有权依法承包涉案土地，并且依据边守军与村委会签订的《农村土地承包合同》以及统一确权登记，可以证明边守军依法对涉案土地享有承包经营权。2、边守军有权自主决定将涉案土地经营权出租（转包）给答辩人边金龙。根据《农村土地承包法》第三十六条的规定，边守军作为承包方有权自主决定依法采取出租（转包）的方式向答辩人边金龙流转涉案土地经营权。因此，边守军生前与答辩人边金龙签订的《土地承包合同》及《续土地承包合同》合法有效，是边守军的真实意思表示。并且在签订《续土地承包合同》时有中间人在场可以证明，双方不存在恶意串通情形。3、原告吴凤艳、吴凡不是边守军户的家庭成员，对涉案土地没有继续承包的权利，涉案土地经营权不应当归原告享有。依据法院调取的二原告户籍信息可以证明，二原告是2011年2月14日迁入义方村二组的，二原告并非在义方村久居；依据公安机关给边守军于2011年10月25日和2014年7月21日签发的《户口簿》以及村委会的介绍信、东辽县甲山社会福利服务中心的介绍信和边守军的集中供养五保对象档案可以证明，边守军属于孤寡老人，无儿无女。二原告于2011年2月14日将户口迁入义方村**后，并没有迁入边守军的户口内。因此，二原告不是边守军同一户口内的家庭成员。根据《农村土地承包法》第三十二条的规定，二原告无权继续承包涉案土地经营权。4、对涉案土地经营权的争议不属于人民法院民事诉讼主管，原告请求“土地归还”属于当事人就土地所有权和使用权产生争议，根据《土地管理法》第十四条的规定，对此问题应由有关行政主管部门解决，不属于民事诉讼主管。因此，人民法院应当依法驳回原告吴凤艳、吴凡的诉讼请求。综上所述，答辩人认为，二原告不是边守军户的家庭成员，对边守军死后的土地经营权二原告没有继续承包经营权。边守军生前与答辩人边金龙签订的《续土地承包合同》是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形。对土地经营权的争议不属于民事诉讼主管的范围。因此，二原告的诉讼请求人民法院不应当支持，应当依法驳回吴凤艳、吴凡的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉土地为东辽县甲山乡义方村民委员会发包给本村村民边守军的土地，双方签订的《农村土地承包合同》中，承包方土地承包权经营权共有人情况表中只有边守军一人，东辽县人民政府给边守军颁发的农村土地经营权证中承包方家庭成员中也只有边守军一人。原告吴凤艳、吴凡提供的证据不能证明其取得了案涉土地的承包经营权，故原告吴凤艳、吴凡与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。原告吴凤艳、吴凡起诉不符合起诉应具备的实质条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴凡、吴凤艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘延生
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执87号 被执行人覃忠府，男，1977年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行柳城县人民法院（2019）桂0222刑初165号柳城县人民法院刑事审判庭移送执行覃忠府罚金一案中，经本院执行局依法查询覃忠府的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人覃忠府暂无财产可供执行。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的罚款为5000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2019）桂0222刑初165号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如移送执行人柳城县人民法院刑事审判庭发现被执行人覃忠府有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二十年五月二十七日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2752号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执9016号之一申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。被执行人深圳市永鑫投资咨询有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼3305B社会信用代码91440300691183941U。法定代表人吴小珍。申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人深圳市永鑫投资咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤0304民初12114号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市永鑫投资咨询有限公司自判决生效之日起十日内向申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执9016号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年五月六日书记员  陈 敏
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执1281号宫小明：你（单位）与金洪良刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283刑初368号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金15484.22元及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）。（2）负担申请执行费132元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年五月十八日执行员 ：孙京书记员：李玉宾本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执1417号夏海平：本院执行的濮阳县人民法院申请执行夏海平罚金一案，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月二十五日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初950号原告：刘和平，男，1972年3月20日出生，汉族，住沁阳市。原告：鲍彩霞，女，1971年6月29日出生，汉族，住址同上。原告：刘志恒，男，2001年1月22日出生，汉族，住址同上。原告：刘家赫，男，2005年12月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘和平（刘家赫父亲），住址同上。法定代理人：鲍彩霞（刘家赫母亲），住址同上。四原告委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：宋艳飞，河南良邦律师事务所律师。被告：沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会，住所地：沁阳市沁园办事处接马寺村，统一社会信用代码54410882092544784K。法定代表人：肖泽慧，该村委会主任。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。原告刘和平、鲍彩霞、刘志恒、刘家赫诉被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会（下称接马寺村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法公开进行审理。原告刘和平、鲍彩霞、刘志恒、刘家赫向本院提出诉讼请求：1、被告接××村委会支付原告土地补偿款267960元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲍彩霞系接××村**村民，1997年与刘和平结婚，2001年生育长子刘志恒，2005年生育次子刘家赫。因为男到女家落户，2004年按村里规定缴纳了入户费1000元，2008年划拨了宅基地。2013年被告村第四村民小组的耕地被国家征用，2015年5月开始发放土地补偿款，每人分款66990元。被告以原告鲍彩霞已出嫁，称一直处于研究中，拖至今日未能解决。故予以起诉，请求支持原告诉讼请求。被告接××村委会辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效。2015年5月26日被告在村里张榜公布了《接××村征地补偿款分配方案》和《接马寺四组征地补偿款人口榜定榜》，该《人口榜定榜》上就没有原告的名字，说明该征地补偿款就没有原告的份额，原告对该公示内容没有任何异议，2015年5月底该征地补偿款已经全部分配完毕。如果原告认为该征地补偿款应该给其分配，应在诉讼时效期间内提出。其在时过将近5年，认为没有给其发放征地补偿款，才提起诉讼，显然已超过诉讼时效，依法应不予保护。2、原告刘和平不是男到女家落户。原告鲍彩霞姊妹四个，有一个哥哥、一个弟弟、一个妹妹，其不符合男到女家落户的条件。由于鲍彩霞出嫁到自治街刘和平家，刘和平在自治街的宅院因其他问题出售后，鲍彩霞、刘和平没有地方居住，才搬到接××其娘家和亲属家临时居住。2004年3月3日刘和平的户口从怀庆派出所迁到接××村，当时的村干部考虑到其家庭困难，出于同情，给其划拨了一处宅基地，其户口是挂靠在接××村，不享受村里的土地承包权利。2004年秋天接××村承包土地时，就没有让原告承包土地，原告也没有任何异议。该次征用的土地也没有原告的份额，因此，征地补偿款也不应该给其分配。3、被告所实施的征地补偿款分配方案是公平、公正、合理、合法的。该分配方案是沁园办事处领导在场，经过村两委会、村全体党员会、村民代表会讨论通过后才公示并进行发放的，该征地补偿款2015年5月已全额发放，且全体村民早已领取完毕，是公平、公正、合理、合法的，原告的主张没有事实和法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，而当事人是否系集体经济组织成员，属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，四原告应否分得承包地征收补偿费用，涉及四原告的集体经济组织成员资格认定，不属于人民法院民事案件受理范围。如果四原告认为被告的相关决定违法，可向当地人民政府请求解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘和平、鲍彩霞、刘志恒、刘家赫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年五月十二日书记员  朱轩雨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保277号 申请人:王洪刚，男，1984年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：魏可超，男，1990年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王洪刚因与被申请人魏可超买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏可超价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人魏可超价值60000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由王洪刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月十一日 书记员  王帅涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初732号原告：张怀青，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：查保芹（系原告张怀青的妻子），女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李章成，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李华宁，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张顶芳，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张怀青、查保芹与被告李章成、李华宁、张顶芳合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不适用简易程序，因案件审理需要，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹礼坤审 判 员  季加石人民陪审员  毛育民二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 曦
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更581号罪犯康龙森，男，1989年7月25日出生，汉族，河南省伊川县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2012年10月23日作出（2012）卫刑初字第123号刑事判决书，认定被告人康龙森犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十一个月；于2018年3月21日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康龙森确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯康龙森服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯康龙森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯康龙森减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月12日起至2024年5月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初172号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路228，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：永泰县樟城镇胜广建材店（经营者：叶贤广），经营场所福建省永泰县樟城镇杨梅路华光大厦**店面。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告永泰县樟城镇胜广建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年5月19日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30536号原告：李智群，男，1968年7月2日出生，香港居民。委托代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市君悦网络技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**2501，统一社会信用代码91440300359619854R。法定代表人：谭发兵。被告：谭发兵，男，土家族，1991年1月16日出生，身份住址湖北省巴东县。本院在审理上述原告李智群诉被告深圳市君悦网络技术有限公司、谭发兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告深圳市君悦网络技术有限公司名下价值136068.62元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保（以136068.62元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市君悦网络技术有限公司名下价值136068.62元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年五月二十六日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6263号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：柯于权，男，汉族，1970年10月出生，住重庆市垫江县桂溪镇南外街。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告柯于权金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告柯于权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告柯于权使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月25日的本金及手续费91773元、利息542.04元、违约金1534.29元，合计93849.33元；二、被告向原告支付自2020年3月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额91773元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息542.04元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告柯于权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告柯于权未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月24日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为95000元，手续费为13680元，分期期数为36期，首期金额2670元，首期手续费380元，每期金额为2638元，每期手续费为380元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告柯于权办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月25日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费91773元、利息542.04元、违约金1534.29元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告柯于权向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费91773元、利息542.04元、违约金1534.29元，以及向原告支付自2020年3月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告柯于权经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柯于权于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月25日的本金及手续费91773元、利息542.04元、违约金1534.29元，共计93849.33元；二、被告柯于权于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额91773元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息542.04元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告柯于权负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹迁玲
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初1447号之一 原告：刘冰，男，1987年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。 被告：许开放，男，1990年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告刘冰诉被告许开放民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢云旺 二〇二〇年五月十七日 书记员  李 莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1015号原告：湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市中和镇雅山社区。法定代表人：胡国，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：南乐县鑫达烟花爆竹销售中心，住所地河南省濮阳市南乐县张果屯镇王落集村西1000米。投资人：张山峰，经理。被告：张山峰，男，1955年1月6日出生，汉族，住河南省南乐县。上述两被告共同委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。原告湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司（以下简称逗逗鞭炮烟花公司）与被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心（以下简称鑫达烟花销售中心）、张山峰买卖合同纠纷一案，原告逗逗鞭炮烟花公司于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，鑫达烟花销售中心、张山峰于2020年1月21日提出管辖权异议申请，本院于2020年2月10日裁定驳回。鑫达烟花销售中心、张山峰不服裁定提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年4月16日裁定驳回被告鑫达烟花销售中心、张山峰上诉，维持本院原裁定。2020年5月18日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。本案原告逗逗鞭炮烟花公司的委托诉讼代理人王鹏，被告鑫达烟花销售中心、张山峰的共同委托诉讼代理人扈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逗逗鞭炮烟花公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿付原告货款796000元，并自2019年5月2日起至实际履行之日止按照5‰的比例承担利息（暂计算至2019年12月2日为27860元）；2、判令两被告相互承担连带清偿责任；3、本案各项费用均由两被告承担（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保函费等合理费用）。诉讼过程中，原告向本院明确其诉讼请求第1项中的利率标准为年利率6%；并明确其诉讼请求第3项中的保函费为2550元。被告鑫达烟花销售中心、张山峰共同辩称，被告公司欠原告货款796000元未付属实，两被告愿意支付货款；但被告不应支付原告利息，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明，逗逗鞭炮烟花公司系经营烟花类、爆竹类生产业务的有限责任公司；鑫达烟花销售中心系经营烟花类、爆竹类批发、零售业务的个人独资企业，投资人为张山峰。逗逗鞭炮烟花公司与鑫达烟花销售中心于2018年6月21日开始发生业务往来，双方在本市签订《烟花爆竹买卖合同》1份，约定：逗逗鞭炮烟花公司授权鑫达烟花销售中心为河南省濮阳市南乐县“逗逗”牌花炮的经销权；逗逗鞭炮烟花公司负责将货运送到鑫达烟花销售中心指定专用储存仓库，费用由逗逗鞭炮烟花公司承担；鑫达烟花销售中心收货后在2019年1月30日前付清总货款的80%，余款在2019年4月1日前全部付清（逗逗鞭炮烟花公司按鑫达烟花销售中心订单发货，鑫达烟花销售中心造成的库存由鑫达烟花销售中心承担）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方开始发生买卖业务往来。2019年3月15日，经逗逗鞭炮烟花公司的业务员与鑫达烟花销售中心的工作人员进行结算，确认鑫达烟花销售中心欠逗逗鞭炮烟花公司货款816000元未付，遂由鑫达烟花销售中心向逗逗鞭炮烟花公司出具欠货款816000元的对账函1份，并书面承诺“货款在2019年5月1日之前付清”。鑫达烟花销售中心出具对账函后仅支付货款20000元，余款796000元未付，逗逗鞭炮烟花公司遂诉至法院。另查明，逗逗鞭炮烟花公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，要求查封、冻结鑫达烟花销售中心、张山峰名下的850000元银行存款或财产，逗逗鞭炮烟花公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险，并花费保险担保费2550元，本院已依法准许逗逗鞭炮烟花公司的财产保全申请。上述事实，有双方当事人的陈述、对账函、《烟花爆竹安全买卖合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，逗逗鞭炮烟花公司与鑫达烟花销售中心之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务，逗逗鞭炮烟花公司履行了提供货物的义务，鑫达烟花销售中心应当履行按期付款的义务。鑫达烟花销售中心未按期付款，应当承担违约责任即支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，利息标准可按照逗逗鞭炮烟花公司主张的年利率6%的标准计算。故对于逗逗鞭炮烟花公司要求鑫达烟花销售中心偿付货款796000元并按照年利率6%的标准支付自2019年5月2日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逗逗鞭炮烟花公司要求鑫达烟花销售中心支付保险担保费2550元的诉请，本院认为，双方对此并无合同约定，该费用亦非逗逗鞭炮烟花公司主张本案权利所必须支出的费用，故对逗逗鞭炮烟花公司的该项诉请，本院不予支持。鑫达烟花销售中心系个人独资企业，张山峰作为鑫达烟花销售中心的投资人，应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、南乐县鑫达烟花爆竹销售中心于本判决生效之日起七日内支付湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司货款796000元及逾期利息（利息计算方式：以796000元为基数，自2019年5月2日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；张山峰对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12038元，减半收取6019元，保全申请费4770元，共计10789元，由湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司负担89元，由南乐县鑫达烟花爆竹销售中心、张山峰共同负担10700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月十八日法官助理陈雅芳书记员邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保296号 申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道**金融城****。 负责人：陈煜，该行行长。 被保全人（被告）：陆益林，男，1962年11月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被保全人（被告）：陈艳，女，1962年10月21日生，居民身份证号码3209111962********，汉族，住址提供被告陆益林。 本院在审理申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦发银行盐城分行）诉被告陆益林、陈艳金融借款合同纠纷一案中，申请保全人浦发银行盐城分行于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陆益林、陈艳财产在价值25万元以内予以查封、扣押、冻结，并依法提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人浦发银行盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陆益林、陈艳银行存款人民币25万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1770元，由申请保全人上海浦东发展 银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜 露
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2362号之一 单某： 薛某某与单某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2362号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-05-21
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审300号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人天津鸿逸汽车科技发展股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路****/div>法定代表人冯浩，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人天津鸿逸汽车科技发展股份有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]437号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年五月十一日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之十九申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，住所地：湖北省宜都市。关于祝必枚与刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月01日冻结了被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司16×××47账户内余额人民币12.09元，现刘艳提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司16×××47账户内存款人民币12.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月十四日书记员  吴 浪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终303号 上诉人（原审原告)左浩林，男，1987年2月18日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。 法定代表人刘光明，镇长。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路**。 负责人姜水清，指挥。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，，住所地莱西市马连庄镇左家院村 法定代表人李霞，主任。 上诉人左浩林因诉被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部及原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会行政纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初70号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求,涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告左浩林的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告左浩林。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：马连庄镇人民政府和莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，二者分别实施的行政行为具有关联性，共同对作为相对人的上诉人造成损害，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为二被上诉人的行政行为具有违法的关联性，把二者作为共同被告提起行政诉讼，属于“一行政行为一诉”的除外情形，并且符合诉讼便宜原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款并不冲突。原审中，上诉人认为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是莱西市人民政府的临时设立机关，不具有独立承担行政责任的主体资格，于是将莱西市人民政府追加为共同被告。然而原审法院既没有将本案向上级法院移送，也没有做实质性审查，原审裁定处理案件过于简单。上诉人认为原审法院适用法律不当，认定案件事实不清，所作裁定错误。请求：撤销莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初70号行政裁定，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会二审期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称其在原审诉讼中将莱西市人民政府追加为本案共同被告，但原审法院未将本案向上级法院移送。经审查，上诉人自述其在原审诉讼中申请追加莱西市人民政府作为共同被告，但经查阅原审卷宗，未发现上诉人提交追加申请的书面材料，亦未发现原审法院就是否同意追加被告一事进行询问或释明，且原审法院系以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，在诉讼中是否同意追加莱西市人民政府为共同被告，不影响原审案件处理结果。故在原审法院确未将莱西市人民政府列为本案被告的情况下，不存在应由青岛市中级人民法院一审管辖的事由，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，原告向法院起诉时应明确其诉讼请求，诉讼请求的固定直接关系到被告主体资格、起诉期限的审查等，也正是行政诉讼“一事一诉”在审理程序上的必然要求。上诉人原审诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被上诉人立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被上诉人支付以拆代占上诉人经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被上诉人负担本案诉讼费用等请求。综观该诉讼请求，既有指向莱西市人民政府防汛抗旱指挥部所作责令限期清障通知书的内容，又有指向被上诉人行政赔偿的及补偿的内容，上诉人的上述诉讼请求涉及不同的行政行为和不同的法律关系，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，上诉人将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案经原审法院释明，上诉人仍坚持该诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保350号 申请人：临沂大成置业有限公司,住所地：临沂市罗庄区罗四路****楼。 法定代表人：王鹏，总经理。 被申请人：李佳乘，男，1994年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂大成置业有限公司因与被申请人李佳乘追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李佳乘价值80000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李佳乘价值80000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费820元，由临沂大成置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终390号 上诉人（一审原告）:刘刚，男，1984年1月5日出生，汉族，钦州市钦北区纪委监委公务员。 被上诉人（一审被告）：符兆烈，男，1961年8月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 一审第三人：方军，男，1975年1月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 一审第三人：方苑全，女，1985年9月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 一审第三人：广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖国际大厦，统一社会信用代码：91450700711461583W。 法定代表人：刘镇铭，该公司总经理。 一审第三人：韦业稳，男，1981年12月17日出生，壮族，住钦州市。 上诉人刘刚因与被上诉人符兆烈、一审第三人方军、方苑全、广西金湖置业开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1075号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人刘刚无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人刘刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年五月二十日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1286号 王萍、安徽吉宏环保纸品有限公司： 关于申请执行人王萍与被执行人安徽吉宏环保纸品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行标的3100元，已执行标的3100元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执362号申请执行人：严家成，男，1979年9月21日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：邵荣华，男，1983年9月26日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行严家成与邵荣华劳务合同纠纷一案中，执行标的9190元，申请执行人受偿300元，余款未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年五月二十五日书记员  钏 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终293号 上诉人（原审被告）：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧。 法定代表人：梅海芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中晶环境科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。 法定代表人：童裳慧，该公司董事长。 原审被告：北京天纯华智科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学院路****科群大厦**316v> 法定代表人：梁宝瑞，该公司执行董事。 上诉人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司因与被上诉人中晶环境科技股份有限公司、原审被告北京天纯华智科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 密 审判员 马艳辉 审判员 吴 悦 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘炤阳