江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初194号 原告：夏玉红，女，1960年5月22日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京市秦淮区保障和房产局（统一社会信用代码11320104MB1915763W），住所地南京市秦淮区瑞金路**。 负责人：李宁松，该局局长。 委托诉讼代理人：张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。 原告夏玉红与被告南京市秦淮区保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉红，被告秦淮区房产局的委托诉讼代理人张琳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿、赔偿原告营业执照损失1540000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月22日签订《征收补偿协议》，被告拆除了原告承租的桑树园5号X室房屋（以下简称被征收房屋），但是被告只给了原告61.77平方米的补偿费用，没有给予原告营业房面积认定，即没有按照商业用房进行拆迁安置补偿。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，因拆迁非住宅房屋造成所有损失，拆迁人应当给予适当补偿，补偿不得低于当时房地产市场价格。根据国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》的明确规定，对于拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可以根据经营情况、经营年限等实际情况给予适当补偿。但是被告不履行上述法定职责，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告秦淮区房产局辩称，首先，原、被告就被征收房屋的征收补偿事宜已经达成合法有效的征收补偿协议，被告已依法履行全部征收补偿安置义务。因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，秦淮区人民政府依法作出宁秦府征字（2013）3号《南京市秦淮区人民政府房屋征收决定》。原告承租的被征收房屋位于征收范围内，房屋产权人为江苏金陵交运集团有限公司，房屋用途为住宅，建筑面积为61.77平方米。南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与原告多次协商，于2014年12月22日就被征收房屋的征收补偿事宜签订了征收补偿协议。协议约定秦淮区征收办向原告支付征收补偿款986224元，原告将房屋腾空。除协议约定的补偿款外，被告通过现金小票的方式向原告补偿了其他各项补助费65442元、大病困难补助60000元、自建房补偿73690元以及营业用房补差及装修280000元、街道补助70000元，共计支付补偿款1535356元。其次，被告已经将被征收房屋的营业性用房补偿款支付给原告，原告诉请无事实及法律依据。根据国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条及《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，产权证记载为住宅用房，实际用于经营的，从房屋的性质上仍属于住宅，一般应当以房屋权属证书和房屋登记簿记载为准，进行评估核定价值。但已依法取得营业执照的，应根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况，按照征收补偿方案规定，给予适当的营业性损失经济补偿。秦淮区征收办依法委托评估机构对被征收房屋的营业性用房征收补偿金额进行了评估，并且通过现金小票的方式支付了营业用房补差及装修280000元。在原告起诉秦淮区征收办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案二审中，经南京市中级人民法院查明，原告已经用1460000元拆迁补偿款换购了南京市共青团路11号1幢XX室房屋。秦淮区征收办已经按协议内容履行了支付补偿款的义务。因而，被告已依法履行所有补偿义务，将被征收房屋的营业性用房补偿款支付给了原告，原告诉请没有任何事实依据。再次，原告曾经在（2017）苏01民终2463号案件中以秦淮区征收办为被告就补偿协议问题提起了诉讼，现在原告亦相关的标的、请求提起本案诉讼，属于重复起诉，法院应当驳回起诉。综上，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，秦淮区征收办（甲方，征收部门）与江苏金陵交运集团有限公司（乙方，被征收人）、夏玉红（丙方，被征收房屋的直管公房承租人）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿专用）》，约定，被征收房屋为乙方所有，由丙方承租使用；甲、丙方同意按照由江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋征收评估结果，确定被征收房屋的货币补偿金额为930256元；甲方支付被征收房屋的货币补偿金额合计930256元，其中甲方向乙方支付93026元，向丙方支付837230元；甲方支付搬迁补助费3089元，过渡补助费20755元，固定电话拆移补助费310元，有线电视拆移补助费400元，空调拆装补助费405元，宽带网拆除补助费500元，奖励费61770元，附属物61770元，合计148994元；甲方同意于2015年1月30日向丙方出具《南京市国有土地上房屋征收与补偿款专项存折》，并付清本协议所约定的各项费用，丙方同意于2014年将被征收房屋搬迁完毕交由甲方。夏玉红于2008年5月6日领取个体工商户营业执照一份，登记经营场所即为被征收房屋。上述协议签订后，秦淮区拆迁办足额支付了协议约定款项。 2016年11月3日，夏玉红起诉秦淮区征收办至本院，要求判令秦淮区征收办按照双方协议约定免费安置夏玉红紫阳佳园房屋一套。本院经审理认为夏玉红对其主张未能提供任何证据予以佐证，遂于2017年1月6日作出（2016）苏0104民初10719号民事判决，驳回夏玉红的诉讼请求。后夏玉红不服一审判决上诉至南京市中级人民法院。在该案二审审理过程中，秦淮区征收办提供付款清单，证明秦淮区征收办共给付夏玉红拆迁补偿款1465356元，另外街道办事处给夏玉红70000元。夏玉红认可付款清单上的签名系其所签，但表示当时系在空白的领款单上签名，并不清楚具体数额，也没有实际领取。夏玉红认可其用补偿款1460000元换购了南京市共青团路11号1幢107房屋，由秦淮区征收帮助操作。南京市中级人民法院经审理认为，秦淮区征收办根据南京市秦淮区人民政府房屋征收决定，对被征收房屋进行征收，与被征收人江苏金陵交运集团有限公司以及被征收房屋的直管公房，承租人夏玉红签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，并根据房屋征收评估结果，对江苏金陵交运集团有限公司及夏玉红进行了货币补偿。夏玉红虽称协议并非双方真实意思表示，且其未实际领取补偿款项，但夏玉红认可其以拆迁补偿款1460000元换购了南京市共青团路11号1幢XX室房屋，由此可以认定秦淮区征收办已按协议内容履行了支付补偿款的义务。后该院于2017年5月18日作出（2017）苏01民终2463号民事判决，驳回上诉，维持原判。 根据南京市秦淮区机构改革方案，秦淮区征收办的相应职责由秦淮区房产局承继。2019年5月27日，夏玉红起诉秦淮区房产局至南京运输法院，请求判令秦淮区房产局认定夏玉红被征收房屋营业面积并进行补偿。该院经审理认为，夏玉红与秦淮区征收办签订补偿协议的时间为2014年12月22日，且其曾以秦淮区征收办为被告就协议履行问题提起过民事诉讼，因此因补偿协议所引发的纠纷不属于行政诉讼受案范围，夏玉红在（2017）苏01民终2463号民事案件审结后，再次提起行政诉讼，属于重复起诉。此外，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终2463号民事判决，认定秦淮区征收办一案协议内容履行了支付补偿款的义务，故夏玉红的诉讼请求已受生效裁判羁束。后该院于2019年11月28日作出（2019）苏8602刑初872号行政裁定，驳回夏玉红的起诉。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，夏玉红就被征收房屋的征收补偿协议履行问题已经提起过民事诉讼，生效判决已经认定秦淮区征收办已按协议内容履行了支付补偿款的义务，现夏玉红再次起诉至本院要求秦淮区房产局补偿被征收房屋的营业性用房损失，属于重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告夏玉红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄 茜 二〇二〇年五月二十八日 见习书记员  朱秋萍