广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初32号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人赵伟伟，绰号“阿威”，男，1996年11月5日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。曾因犯故意伤害罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被龙州县公安刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 被告人农伟星，绰号“风湿”，男，1994年3月5日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日被龙州县公安刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 被告人农伟亮，绰号“小鸡”，男，1993年3月29日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日被龙州县公安刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 被告人赵立王，曾用名赵艳，绰号“猴哥”，男，1984年8月20日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被龙州县公安刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人赵伟伟、农伟星、农伟亮、赵立王犯寻衅滋事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员谈家荣出庭支持公诉，被告人赵伟伟、农伟星、农伟亮、赵立王等到庭参加诉讼。本案业经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2019年2月22日18时许，黄某1等四人驾驶四辆拉运石头的货车，途经时，被被告人赵伟伟等驾驶一辆无牌车拦截，被告人农伟星、赵伟亮、赵立王等人知道消息后分别来到现场，四被告人等在现场分别使用钢管、石头对被拦下的四辆货车进行打砸。经鉴定，四辆货车毁损合计人民币4873元。 对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述以及毁坏车辆价格鉴定意见等证据。认为四被告人任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，建议本院判处被告人赵伟伟有期徒刑一年零七个月至一年零九个月、判处被告人赵立王有期徒刑一年零三个月至一年零六个月；被告人农伟星、农伟亮自愿认罪认罚，建议判处各有期徒刑九个月至十二个月。 被告人赵伟伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人赵立王辩称，其只是去逐卜街返回家时路过现场，当时货车还未被拦住，其不得参与此事。所以其行为不构成犯罪。本村的赵立华以及小卖部老板娘等可以作证。 被告人农伟星、农伟亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在审理过程中无异议。 经审理查明，2019年2月22日18时30分许，被害人黄某1、李某、黄某2、黄某3分别驾驶四辆拉运石头的货车，从龙州县出发欲运往钦州，途经时，被被告人赵伟伟等驾驶一辆银色无牌轿车拦截，随后，被告人农伟星、赵伟亮以及苏小胜、苏汉英（均另案处理）等人赶到现场，被告人赵立王当时也在现场，随后，被告人赵伟伟、农伟星、赵伟亮以及苏小胜、苏汉英等人一起使用钢管、石头对四辆货车进行打砸。经鉴定，四辆货车毁损共折合人民币4873元。 另查明，被告人赵立王于2019年8月19日下午到公安机关投案，次日被刑事拘留。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、立案决定书证实，龙州县公安局于2019年2月26日决定对黄某1等人被故意毁坏财物案立案侦查。 2、户籍证明证实，被告人赵伟伟、赵立王、农伟星、农伟亮分别出生于1996年11月5日、1984年8月20日、1994年3月5日、1993年3月29日。均具有完全刑事责任能力。 3、龙州县价格认证中心出具的价格认定结论书证实，四辆大货车共毁损折合人民币4,873元。 4、本院（2017）桂1423刑初88号刑事判决书证实，被告人赵伟伟因犯故意伤害罪，于2017年10月13日被判处有期徒刑十个月。 5、龙州县看守所释放证明书证实，被告人赵伟伟因犯故意伤害罪被判刑，于2018年9月19日刑满释放。 6、辨认笔录证实，被害人黄某2于2019年2月26日17时16分至17时33分，在逐卜派出所，能从12张不同免冠男性照片中，辨认出012号照片就是拦车损坏玻璃的赵立王，当时赵立王还拉扯黄某2下车；被害人李某于2019年9月5日21时00分至21时15分，在钦州市，能从12张不同免冠男性照片中，辨认出9号照片就是打砸“一哥”车辆的那名高瘦男子，就是赵立王。 7、被害人黄某1、黄某3、黄某2、李某于2019年2月22日案发后陈述均证实，2019年2月22日下午6时许，他们分别驾驶车牌号为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××货车到龙州县装运石头，当他们四辆车经过逐卜乡二级公路准备穿过一个村屯时，有一辆没有车牌的银白色轿车拦住他们车队面前，过一会儿，就有六七个青年男子手拿钢管敲砸他们的货车，并扬言叫老板过来处理。老板来后看见那伙人又拿刀又拿钢管，就开车跑了。这伙人有钢管、长刀，有的还带头罩，那些钢管是在大众轿车里拿下来的，他们的车被砸时有很多村民在附近观看。另外黄某2于2019年9月6日又证实，开奔驰车司机身高约170厘米，身材较瘦，其在辨认时辨认出来了，而拉其车门想叫其下车的男子，年纪大约30岁，脸很瘦，身高约170厘米，长发，上次辨认时其已经辨认出来了；李某2019年9月7日又证实，身材高瘦的赵立王（经照片辨认后）只是在案发现场打开“一哥”（注：黄某2）的车门，抓住“一哥”的衣服想拉“一哥”下车，他没有砸车。 8、证人周某的证言证实，2019年2月份某天，当时天快黑了，其从外面回家，看见有四辆拉矿的货车停在其家小卖部门前，当时围观的人群中有村民说这四辆货车是被一伙人拦下来打砸，货车司机到其摊位买烟、买水，其问司机是什么情况，司机说是车开到这里就被人拦下了，也不认识那伙人，那伙人一下车就把车窗玻璃打烂了。正当其跟司机聊天的时候，公安民警就到现场拍照取证了。 9、证人王某的证言证实，2019年2月22日，其接到一姓李的老板运单，他有矿石从金龙运到钦州，其就联系四辆货车到金龙装运矿石。其就带四辆车去装矿石一起出来，在经过三叉村路口时，货车往逐卜方向开，其和刚天玉则往龙州方向，其刚到上龙科甲三叉路口时，就接到司机的电话，说是他们在逐卜那边被人拦下了。其就返回，看见四辆货车被拦停在路边，有村民围观，有两个戴黑头套的男子站在货车旁，最后一辆货车后面不远处有一个路口，路口边和对面都站有人，刚天玉刚下车就被人拿刀架在脖子上，其看见有人拿钢管走过来想砸车，其马上开车往逐卜方向跑，然后其打电话给司机，叫司机报警。后来有三名男子来到其车旁，质问谁是拉矿石的老板，其说不是老板，这三名男子就开车走了。 10、被告人赵伟伟的供述证实，2019年2、3月份某天下午，其跟阿新驾驶一辆银色奔驰轿车从逐卜街往龙州县城出发，到广合村附近路段时，看见有四辆大货车对向开来，其就调转车头把车横在路中间，把货车逼停，其就拿出钢管对货车敲打，阿星和小鸡也得用钢管打砸后面两辆货车，苏汉英、苏小胜站在第三辆和第四辆车的旁边。当时有很多的村民在现场，后来有村民说报警了，其就驾车离开了。过了一段时间，其又驾车来到现场，看见民警在查苏汉英的车辆。 11、被告人农伟星的供述证实，2019年2月份左右，赵伟伟在“朋友喝酒”群里发语音微信，这个群后来改为“好兄弟”群，说是有四辆拉矿的车下来，被拦在广合村上额屯里。其到那里后，看见赵伟伟的奔驰轿车挡在货车的前面，当时赵伟伟、苏汉英、苏小胜手上都拿着一根钢管，前面三辆的玻璃都已被砸坏，其就从车的后尾箱拿一根钢管，用力地敲打第三辆货车的车门，之后走到第四辆货车后面，见赵伟伟还想砸第四辆车，被其劝住。后来赵伟伟驾车往逐卜街去了，十几分钟后，他又开一辆黑色丰田轿车来到现场，叫其和苏汉英上车，到前面板角屯路口找四辆车的老板要钱。 12、被告人农伟亮的供述证实，其绰号叫“小鸡”，2019年2月份某天晚上7时许，苏汉英在群里说，他现在已经拦下两辆车，叫群里的人出来帮忙。其就到路边，到那时天刚好黑，其看见农伟星、农伟、苏小胜、赵立何、苏汉英、赵伟伟、赵艳等大约十三个人，赵伟伟正拿着钢管敲打大货车的车门和驾驶室窗玻璃，苏汉英、苏小胜、农伟等戴着黑色头套，苏汉英拿钢管砸倒数第二辆车，其拿石头把后视镜砸裂，其看见赵伟伟和苏汉英停手了，其也停手了。他们出去拦车的目的，就是逼老板给“过路费”。 13、本案尚有现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据随案佐证。 此外，公诉机关还在庭上宣读了被告人赵立王到案后的几次供述笔录，赵立王均否认得参与拦截拉矿货车以及货车在被拦截时其在现场的的事实。其在庭审中供述：其当时在场只是路过，其是在下午五点多至六点多的时候，从逐卜街回家路过上额屯才看见他们的，当时他们应该还在拦车，但其没有见大货车，其在返回家的路上见赵伟伟、农伟星、农伟亮、苏小胜、苏汉英五个人，其是拐弯进来看到的，其大概逗留两分钟，那个时候还没有见大货车。 被告人赵立王对被害人黄某2、李某的陈述以及辨认笔录、被告人农伟亮的供述有异议。 本案在审理期间，被告人家属已将四辆货车损失合计人民币4,873元，暂时缴入本院账户。 针对被告人赵立王在庭审中提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院作如下下评判： 从公诉机关提供的上述证据看，被告人农伟亮证实当时被告人赵立王在现场，同时有被害人黄某2、李某的陈述以及辨认笔录所证实。因此可以证实，当大货车被拦截下来时，被告人赵立王就在现场，并且其在现场的目的跟其他被告人是一致的，也就是说被告人赵立王和其他被告人具有共同的犯罪目的。综合其他方面的证据，证实被告人赵立王的行为构成寻衅滋事罪足以认定。 本院认为，被告人赵伟伟、农伟星、农伟亮、赵立王等伙同他人，为发泄不满情绪，手持钢管、石头打砸四辆拉运石矿的大货车，经价格认定，四辆大货车被打砸毁损折合人民币4,873元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人赵伟伟首先驾驶车辆拦截货车，被告人农伟星、农伟亮积极参与，且三被告人持钢管、石头敲砸货车均起主要作用系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人农伟星、农伟亮是相对较轻的主犯，被告人赵立王起次要作用系从犯，依法应当从轻处罚，被告人赵伟伟前罪刑满释放后未满五年又重新故意犯罪系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其中的被告人家属已将毁损货车赔偿款缴入本院账户，可酌情对各被告人从轻处罚。被告人赵伟伟、农伟星、农伟亮归案后能如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚，被告人农伟星、农伟亮认罪认罚，可以从轻处罚，被告人赵立王投案后不能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。公诉机关对被告人农伟星、农伟亮的量刑建议适当。 综上，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年10月18日止。） 二、被告人农伟星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。） 三、被告人农伟亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。） 四、被告人赵立王犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张胜民 人民陪审员  黄文龙 人民陪审员  钟春艳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  农银玲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 ．．．．．． 第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者毁损、占用公私财物价值二千元以上的； ．．．．．． 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。