广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5603号原告张振中，男，1953年11月26日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县************。身份证号码：440************213。原告张鑫，男，2007年2月18日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县************。身份证号码：440************214。以上原告共同委托诉讼代理人：林伟其，男，汉族，英德市人，1976年9月12日出生，住英德市**************。身份证号码：441************919。系张鑫的舅舅。以上原告共同委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。被告林瑞玉，男，1991年2月28日出生，汉族，英德市人，住英德市***************。身份证号码：441************912。被告林胜财，男，1963年6月6日出生，汉族，英德市人，住英德市***************。身份证号码：441************993。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区********恒福商务中心6层02号。负责人：谢明东。委托诉讼代理人：崔方超，该公司职员。原告张振中、张鑫诉被告林瑞玉、林胜财、华泰财产保险有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振中、张鑫及其共同委托诉讼代理人林伟其、卢扬超，被告林瑞玉、林胜财及其共同委托诉讼代理人黄营莹，被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人崔方超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第四至六项有争议，其他事项无争议。一、事故发生的概况：2019年8月9日4时20分许，林瑞玉驾驶粤R*****号轻型货车沿252省道由横石水往大镇方向行驶至16KM+140M路段时，与相对方向由张慧强驾驶的粤F*****号正三轮摩托车发生碰撞，造成张慧强当场死亡，林秀娟、张鑫源受伤送医抢救无效死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：林瑞玉因未遵守右侧通行、超速行驶、逃逸而承担此次事故的全部责任。三、受害人概况：张慧强，男，1976年6月29日出生，住广东省翁源县************，系农村户籍居民。张振中、卢育花（已故）婚后育有四个子女。张慧强、林秀娟婚后育有张鑫源、张鑫两个儿子。四、死亡赔偿金343360元，被抚养人生活费288750元。本院认为，因张慧强生前系农村户籍居民，故原告的此项赔偿标准均应当参照农村标准计算，故本院对原告诉请的死亡赔偿金343360元予以支持。鉴于在本案事故发生前，原告张鑫有抚养人张慧强、林秀娟，事发后两抚养人均死亡，故本院在本案对原告张鑫的被抚养人生活费予以一次性计算，在林秀娟死亡案件中不再重复计算，被抚养人生活费应为15411元/年×6年+15411元/年×8年÷4=123288元。五、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、伙食费：14010元。被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司辩称，伙食费不属于处理丧葬事宜的支出的费用。其他项目的赔偿过高，且此次交通事故造成一家三人死亡，亲属人员相同，应当仅支持一次。本院认为，本院已在张鑫源死亡的案件中对此项赔偿已作出处理，故本院不在本案重复计算。六、精神抚慰金：50000元。被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司辩称，根据相关法律规定及林瑞玉已承担刑事责任的事实，该项赔偿应予驳回。本院认为，鉴于张慧强在此次交通事故中死亡和不承担责任的事实，本院对原告的精神损害抚慰金50000元予以支持。林瑞玉是否承担刑事责任与被告保险公司承担精神抚慰金无关，故本院对保险公司的抗辩不予采信。七、肇事车辆的实际支配人和投保情况：粤R*****号轻型货车驾驶人为林瑞玉、所有人为林胜财。该车在华泰财产保险有限公司清远中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。八、原告方获赔情况：被告林瑞玉已支付了原告方三个死者共计16万元的丧葬费，原告亦未在该案中起诉丧葬费，故本院无需再行扣减。九、原告的诉讼请求：1、被告林瑞玉、林胜财赔偿原告各项费用554934元；2、被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司对上述赔偿款在交强险和商业保险范围内赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。裁判理由与结果被告林瑞玉驾驶粤R*****号轻型货车沿252省道由横石水往大镇方向行驶至16KM+140M路段时，与相对方向由张慧强驾驶的粤F*****号正三轮摩托车发生碰撞，造成张慧强当场死亡，林秀娟、张鑫源受伤送医抢救无效死亡的交通事故，双方形成侵权之诉。交警部门认定林瑞玉承担此次事故的全部责任（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。关于被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司辩称，因被告林瑞玉存在肇事逃逸，故其在商业第三者责任险范围内免赔。本院认为，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对投保人林胜财在投保单上的签名真实性进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见认为投保单上“林胜财”的签名确系林胜财本人所签，故本院认定被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司已对免赔事由尽到了提示、说明义务，故华泰财产保险有限公司清远中心支公司主张在商业第三者责任险范围内免赔的理由成立，对于超出交强险范围的损失应由实际侵权人林瑞玉负担。关于被告林胜财应否承担赔偿责任的问题。被告林瑞玉具有相应的驾驶资质，且事发时林瑞玉亦不存在酒驾、毒驾的违法情形，被告林胜财作为涉案机动车所有人对损害的发生不具有过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。经本院核实，原告方的实际损失为516648元。鉴于本次交通事故造成三人死亡的后果，本院在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内为其预留35000元，故被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司应在预留的死亡伤残赔偿限额3.5万元内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计3.5万元，不足部分的损失481648元（516648元-35000元）由被告林瑞玉负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告张鑫、张振中各项损失人民币35000元。上述款项限于本判决生效之日起三日内付清；二、被告林瑞玉赔偿原告张鑫、张振中各项损失人民币481648元。上述款项限于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告张鑫、张振中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674.67元，由被告林瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 杰附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。