新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3124民初1032号 原告（反诉被告）：史开华，男，1967年3月14日出生，土家族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：童天芬，女，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告（反诉原告）：陈忠，男，1969年9月12日出生，汉族，个体驾驶员，住新疆维吾尔自治区泽普县。共同委托诉讼代理人：李平，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）史开华与被告（反诉原告）童天芬、陈忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，被告童天芬、陈忠在答辩期内共同提起反诉，本院依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭合并进行了审理。原告史开华及其委托诉讼代理人朱玉杰，被告童天芬、陈忠及其共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史开华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.请求法院依法判决被告赔偿原告的损失，暂按照10万元计算，具体损失以评估为准；3.本案案件受理费、评估费及相关费用均由二被告承担。事实与理由:2018年2月8日，原告史开华、案外人何建明与被告童天芬、陈忠签订房屋租赁合同，约定童天芬、陈忠将位于××县，共1903平米的毛坯房出租给何建明、史开华。租赁期限为2018年3月1日至2028年3月1日。同日，原告及案外人何建明与被告童天芬、陈忠签订《补充协议》，补充协议第二条约定：出租方应尽快把房屋主体消防大队所需要的手续及证件补齐。不得耽误承租方办理一切营业手续及进行房屋装修。如果耽误时间，一切后果由出租方承担。合同签订后，原告积极履约，支付了11万元租金，并对租赁房屋积极准备装饰装修，但二被告一直未给原告提供该房屋主体消防验收合格证，经原告多次催要，被告仍未提供。由于原告和案外人合伙对该房屋进行经营，原告是该项目的牵头人，二被告一直未给原告提供该房屋主体消防验收合格证的行为，导致巨额投资的该项目始终不能正常营业，原告同案外人何建明就合伙内部事宜产生争议和分歧。故，2019年4月26日，原告史开华与案外人签订《退伙协议书》，注明何建明、史开华曾口头约定共同租赁童天芬位于××县整栋楼房用于经营，其中一楼为惠宜家超市，二楼为丽都大酒店、三楼为金芙蓉宾馆。退伙协议约定何建明退出合伙，不再参与该整栋楼房的经营，所有债权债务以及经营的一切事宜均归史开华负责。该栋楼房于2018年5月1日完成装修，但因被告童天芬、陈忠未提供该楼房主体消防手续，超市、酒店、宾馆一直未能正常开业。原告与两被告签订租赁合同，是为了开展正常的经营活动，但两被告违反合同约定的主要义务，拒不提供该租赁物消防手续，导致该房屋始终不能使用，故原告租赁合同目的不能实现，至今未能正常营业，被告的行为已构成根本违约，依据相关法律规定应解除合同，并承担赔偿责任，原告特依法提起民事诉讼，请判如所请。被告童天芬、陈忠共同答辩称，1.双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议并不是签订房屋租赁合同当日签订的；2.退伙协议是间接证据。原告史开华为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.《退伙协议书》一份，证明（1）原告与何建明于2019年4月26日达成书面协议，约定何建明退出同原告的合伙关系及该房屋的租赁关系，原告单独起诉主体资格适格；（2）原告及何建明共同向该租赁物投入的资金及产生的债务不低于143万元，依据该退伙协议第3条载明的退伙原因是由于该租赁物主体消防手续未办理，导致原告经营的内部消防手续无法办理，租赁物实际无法正常使用，多次发生停业整顿的事实。经质证，两被告对该份证据的真实性认可，对于原告的主体资格及陈忠是见证人不持异议，但认为原告及其合伙人何建明是否对外有损失与本案没有直接的因果关系。2.原、被告及何建明于2018年2月8日签订的《房屋租赁合同》一份、《房屋租赁补充协议》一份，证明2018年2月8日，双方约定由被告将其位于××县共1800平米的房屋出租给原告史开华，合同一并约定了租赁期限、租金标准及其他权利义务关系和解决争议的条款。补充协议中约定由被告将该房屋主体消防手续证件尽快补齐，不得耽误原告办理一切营业手续及进行房屋装修，如果耽误时间，一切后果由被告承担。经质证，两被告对该组证据认可，没有异议3.泽普县公安局消防大队、泽普县奎依巴格镇派出所向原告出具的责令限期整改通知书三份、市场商场商铺检查登记表一份，证明双方合同关系成立生效之后，原告对该租赁物进行了装修，取得了工商登记的营业执照，但是被告未按照双方签订补充协议尽快办理该租赁物的主体消防手续至今。2018年9月24日，原告经营的该场所被泽普县公安局消防大队及奎依巴格镇派出所多次停业整顿并直接封门，故该租赁物在未取得整体消防验收合格的情况下，装饰装修的消防也无法验收，被告的行为存在实质性的违约，致使合同目的不能实现，所以我方请求解除双方之间的租赁合同，符合约定解除（补充协议第2条）和法定解除（合同法94条）的情形。经质证，两被告对整改意见的真实性认可，对于原告证明的问题不认可，理由是（1）两被告已于2017年12月10日到消防大队申请消防备案；（2）由于原告及其合伙人在第二次装修时未按照规定备案，导致消防大队出具整改通知书；（3）派出所只是对原告的经营场所查出违章行为，与本案没有直接的关系；（4）两被告要求原告继续履行合同，双方之间签订合同不构成解除合同的构成要件。被告童天芬、陈忠针对本诉未向法庭提交证据。反诉原告童天芬、陈忠向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令反诉被告继续履行2018年2月8日与反诉原告签订的《房屋租赁合同》与《房屋租赁补充协议》；2.依法判令反诉被告给付反诉原告房屋剩余租赁费57万元（2018年3月1日至2020年2月29日）。事实与理由：2018年2月8日反诉原告与反诉被告签订了《房屋租赁合同》与《房屋租赁补充协议》，合同约定：租赁期限为10年（2018年3月1日至2028年2月30日），租赁费每年34万元，租金支付期内：上半年一次，每年2月8日支付一次，每年9月1日支付下半年租金，合同签订后，反诉被告向反诉原告支付了租金11万元，此后，反诉被告一直没有向反诉原告支付任何租金，反诉被告在《房屋租赁合同》签订后，开始对房屋商铺进行装修营业，而反诉原告也按合同约定积极办理房屋主体消防大队所需的手续，现反诉被告按照《房屋租赁合同》的约定要求反诉被告继续履行合同、支付房屋租赁费、并承担本案一切费用。反诉被告史开华辩称，1.反诉原告在事实与理由中陈述“2018年2月8日双方签订租赁合同及补充协议”，这是对法律事实的认可，按照证据规则属于自认，对方在宣读完反诉状之后所作出的不能叫补充或者变更，而是对自己自认事实的撤回，非经我方允许，不具备任何法律效力；2.无论如何，由于对方未向我方提供涉案房屋主体消防验收合格手续，导致我方进行巨大投入的租赁物无法正常使用也是事实，虽然合同约定涉案租赁物的租金一年支付两次，但是由于对方未按照补充协议的约定“尽快”办理主体验收手续，所以在这种情况下，我方不支付剩余租金是先履行抗辩权，不支付剩余租金是合法行为；3.无论本合同是否解除与否，但我方由于对方的原因，对涉案房屋未全面有效的使用，所以对方支付租金的反诉请求，无论在事实和法律上都是无法成立的，请依法驳回反诉请求支持本诉请求。反诉原告为证明其主张，向法庭提交证据如下:1.原告与被告及合伙人于2018年2月8日签订的《房屋租赁合同》一份，证明：（1）被告童天芬、陈忠将1800平米的毛坯房及3套住房（共103平米）合计1903平米租赁给原告及其合伙人何建明，两被告已按合同约定将房屋交付给原告及其合伙人，原告也认可这个事实；（2）原告拖欠两被告2018年3月1日至2019年2月30日剩余房屋租赁费23万元，2019年3月1日至2020年2月28日房屋租赁费34万元，原告未按合同约定支付，拖欠行为构成违约。经质证，反诉被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性不予认可，不能证实我方拖欠对方房租构成违约，事实上在租赁物不能正常使用的情况下，我方并不拖欠对方的房租。2.房屋租赁合同补充协议一份、2019年4月10日泽普县消防大队应急泽消设复字（2019）第0002建设工程消防设计备案复查意见书一份、2019年4月19日泽普县消防大队应急泽消竣备字（2019）第0005建设工程竣工验收消防备案凭证一份、工商信息打印件四张，证明（1）被告童天芬、陈忠2018年2月8日并未和原告及其合伙人何建明签订房屋补充协议，实际上该协议是2019年3月被告童天芬、陈忠签订的，两被告已按补充协议第二条给原告提供了办理消防备案材料所需相关手续，并协助原告办理的消防合格证；（2）根据2019年4月10日泽普县消防大队应急泽消设复字（2019）第0002建设工程消防设计备案复查意见书中明确要求原告根据建筑内部装修防火施工及验收规范（GB50354-2005）第205条规定要求原告对装修材料进行现场取样后，送具备相应资质的检查单位进行见证取样、检验，经检查合格后方可投入装修，因原告及其合伙人2018年5月1日就对租赁房装修完毕，2018年5月28日就对酒店进行营业，奎依巴格镇派出所责令原告限期整改与被告童天芬、陈忠无关，泽普县消防大队要求原告责令整改，主要是未依据建筑内部装修防火施工规范第205条规定，是属于原告未按程序备案与被告童天芬、陈忠无关；（3）被告童天芬、陈忠对原告办证提供手续，不是被告童天芬、陈忠给原告办理相关手续，被告童天芬、陈忠已按第二条约定给原告办理了消防手续；（4）被告童天芬、陈忠并未耽误原告对租赁房进行装修，也没有对原告办理经营手续；5.原告自认给了被告童天芬2.3万元办理消防所需的费用，也就是说无论是主体消防还是装修消防，两被告只是提供办证的手续，无需承担办证的责任。经质证，反诉被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性不予认可，1.该组证据恰好证明被告无论在补充协议的约定还是法律规定都应当是办理主体消防验收合格手续的责任承担者；2.对方两次提到过已经向我方提供消防合格证书，包括在这组证据的举证中，举证的第二点也提到了，但是其证明的第三个问题又变成了只是为我们提供手续而不是合格证，对方在法庭上的陈述自相矛盾；3.时至今日，该租赁物的主体消防我方仍未能见到，所以装修消防也无法验收，该房屋在经营的试营业过程中被相关部门处罚多次，已经不可能再无证经营；4.我方向对方支付2.3万元是对方信口承诺主体消防马上就办下来了，我方为了节约时间和资金的支出，在同对方协商在办理主体消防的同时把我们的装修消防也一并验收一下，所以就向对方支付了2.3万元，表明我方当时一是为了减少损失，使我方应承担的装修装饰消防手续尽快办下来，同时也表明我方积极履行合同的主观愿望，所以对对方证明的问题不予认可。3.原告与合伙人于2019年4月26日签订的退伙协议书一份，证明原告与其合伙人何建明串通一气将房屋租赁合同约定的真实意思表示的事实让其被告童天芬、陈忠违背真实意思表示将2019年3月签订的房屋租赁补充协议的时间写成2018年2月8日，并将第2条约定的事实歪曲，并提起恶意诉讼。经质证，反诉被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证明的问题及关联性不予认可，该证据无法证实双方的补充协议形成于2019年3月。4.2017年12月10日建设工程消防设计备案申请表一份、上海东方建设设计研究院有限公司消防图纸一份共33张，证明被告童天芬2017年12月12日已将消防在泽普县消防大队提交了备案申请，设计图纸符合法律规定，符合消防法的规定，被告也是按照该图纸进行施工的，至于消防大队啥时间给办证，也不是原告说了算，也不是被告说了算，只要原告提供第二次装修消防符合规定即刻办理合格证，由于原告到目前为止，都占有该租赁房，也没有向消防部门提供第二次装修消防备案手续申请。不存在被告拖延办理装修消防及主体消防，原告提出2.3万元是给被告的辛苦费，没有事实依据和法律依据，原告前后自相矛盾的说法恰好印证了2018年2月8日签订的房屋租赁合同内容的真实意思表示。经质证，反诉被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性不予认可，这组证据正好印证了主体消防验收合格的手续应当由被告承担，被告从2017年底至今接近两年仍然没有取得消防主体验收合格手续，导致我方无法使用，并且混淆主体消防和装修消防的概念及先后顺序，实际上只要主体消防不合格，装修的消防是不具备验收的条件的，这就好比消费者买一辆车，车辆合格证由厂家提供，消费者根据合格证交纳购置税、保险，才能取得车辆牌照是一个道理，所以不论是该组证据还是对方提供的第二组证据，其仅仅就该租赁物的消防进行备案，但最终为获得主体验收合格的证书，对方的行为就是构成实质性的违约。该份图纸可以说明我们向对方支付的2.3万元只是想“搭个顺风车”，实际上2.3万元连图纸设计费都不够，更不用说材料人工等费用，所以这2.3万元是装修装饰部分消防验收的相关费用。5.2019年2月26日，泽普县消防大队应急泽消设备字（2019）第0004号建设工程消防设计备案凭证一份，证明原告于2017年12月10日向消防大队提交的备案申请，主体消防符合规定，鉴于原告经营的属于公众聚集场所，投入使用营业前，因依法申请消防安全检查，由于原告到目前为止都没有向消防大队进行备案，导致消防大队出具给原告4份整改通知书。根据我提交的第二组证据里0005号倒数第五行，明确告知了原告。经质证，反诉被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性不予认可，该证据没有提及“我方经营的属于公众聚集场所，投入使用营业前，因依法申请消防安全检查，由于原告到目前为止都没有向消防大队进行备案”，同时该证据与我方提供的四组整改通知书相互印证，得出的结论都是租赁物的主体未验收合格，被告只是完成了备案程序。6.2018年4月6日泽普县城乡规划局出具的中华人民共和国建设用地规划许可证一份，2019年1月24日泽普县住房和城乡建设局出具的建筑工程施工许可证一份，证明被告建房符合法律规定，被告租给原告1903.5平米的毛坯房。经质证，反诉被告对该份证据没有异议，认可。7.泽普县奎依巴格镇墩买里村委会出具的证明一份，证明墩买里村2组112号一套商住楼是该村二队村民童天芬本人所有。经质证，反诉被告对该份证据的真实性、合法性均予以认可，但不能证明反诉原告的反诉诉讼请求。反诉被告未提交证据。本院根据原告史开华的申请向泽普县公安消防大队调取的应急泽消设查字（2019）第0001号《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》一份，经质证，原被告对该份证据均无异议，认可。原、被告均围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。经质证，两被告对原告提交的证据2认可，没有异议，本院予以采信。对其他证据的真实性没有异议，但对其证明的问题存在异议。原告对两被告提交的证据6没有异议，认可，对两被告提交的其他证据均存在异议，本院对双方存在异议的证据分析论证如下：1.对原告提交的证据1，两被告质证对其真实性认可，但对其证明目的不予认可，故本院对该份证据的真实性予以确认，但从该份证据内容来看，不能证明原告和案外人之间退伙与两被告之间的关联性，故对其证明目的不予采纳。2.对原告提交的证据3，两被告质证对其真实性认可，对其所要证明的问题不认可，故本院对该份证据的真实性予以确认，但从该份证据载明内容来看，不能证明被告行为存在实质违约，故对其证明目的不予采纳。3.对被告提交的证据1，原告质证对其真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，认为不能证明原告拖欠房租构成违约的事实。结合庭审及双方合同约定，原告确认其仅在签订合同当日向被告支付过租金110000元，之后再未支付过租金，违反了双方的合同约定，该份证据可以证明原告违约的事实，故对该份证据予以采信。4.对被告提交的证据2，原告质证对其真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，本院经审查认为该组证据只能证明被告的部分所要证明的问题，故对该组证据的真实性予以确认。5.对被告提交的证据3，原告质证对其真实性、合法性认可，对其所要证明的问题及关联性不予认可，本院经审查认为，该组证据不能证明被告所要证明的问题，本院仅对该组证据的真实性予以确认。6.对被告提交的证据4，原告质证对其真实性、合法性认可，对其所要证明的问题及关联性不予认可。本院经审查认为，被告提交的该组证据仅能证明被告曾向相关部门申请竣工验收消防备案的事实，对其所要证明的其他问题不予采信，对该组证据的真实性予以确认。7.对被告提交的证据5，原告质证对其真实性、合法性认可，对其所要证明的问题及关联性不予认可。本院经审查认为，被告提交的该组证据仅能证明被告曾向相关部门申请消防设计备案的事实，对其所要证明的其他问题不予采信，对该组证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述，结合庭审查明情况及原、被告的证据，本院认定事实如下：原告史开华与案外人何建明系合伙关系，被告童天芬与被告陈忠系夫妻关系。2018年2月8日，原告史开华及案外人何建明与被告童天芬、陈忠协商签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：房屋出租人童天芬、陈忠自愿把位于××县，共1800平方米的房屋出租给何建明、史开华；租赁期限自2018年3月1日至2028年3月1日，租金每年34万元；租房用途商住，从租赁之日起该房屋由承租人在合法范围内对租赁房屋（包括外墙、屋面、前地坪及后院）进行装修和自主使用，出租方不干涉。但主体不能改装，如需改装必须由出租方同意；出租人和承租人违约，如出租人违约，赔偿部分损失，如承租人违约，出租人不退还房租费，同时双方对其他的权利义务进行了约定。当日，原告及案外人何建明又与被告童天芬、陈忠签订了《房屋租赁补充协议》一份，该协议约定：房屋的房产税，该出租方承担的由出租方承担，该承租方承担由承租方承担；出租方应尽快吧房屋主体消防队大队所需要的手续及证件全部补齐，不得耽误承租方办理一切营业手续及进行房屋装修。如果耽误时间，一切后果由出租方承担；交房时，如有漏水、漏电，出租方尽快安排人员排除故障。合同签订后，原告向被告支付租金11万元，之后对所租赁房屋进行了装修，于2018年4月装修完毕，并进行了营业。2018年4月3日，案外人何建明以上述承租房屋为经营场所，在泽普县工商局登记注册了“泽普县惠宜家超市”、“泽普县金芙蓉宾馆”、“泽普县丽都大酒店”，并于2018年5月25日为“泽普县丽都大酒店”办理了食品经营许可证。2019年5月8日，原告以上述承租房屋为经营场所，在泽普县工商局登记注册了“泽普县老史丽都大酒店”、“泽普县老史惠家宜超市”，并在2018年6月21日办理了食品经营许可证。另查明，2019年4月26日，原告与案外人何建明在被告陈忠的见证下签订了《退伙协议书》，该协议书中载明：何建明（甲方）、史开华（乙方）于2018年2月8日订立口头合伙契约，共同租赁经营童天芬位于××镇整栋楼房，开设超市、酒店和宾馆。因为甲方另图其他事业，现提出退伙并经合伙双方同意，协议约定甲乙双方合伙经营的名称：一楼惠宜家超市；二楼丽都大酒店；三楼金芙蓉宾馆，地址：××镇，房东童天芬、陈忠，租赁期限：2018年3月1日至2028年3月1日；经甲乙双方协议同意以2019年4月26日为甲方退伙之日，自甲方退伙后自2019年4月26日起关于酒店、超市、宾馆归乙方所有并继续经营。甲方退伙之日后该酒店的债权、债务以及经营有关的一切事项均归乙方负责，与甲方无关。经过甲乙双方签订认可的有关账目，双方承诺互不隐瞒并以此作为甲乙双方之间权利义务的依据，原营业执照由甲方申请注销，乙方重新申请办理营业执照；甲方退伙后，合伙事业某些事项需要甲方予以协助完成的，甲方必须有义务予以协助配合，同时双方对双方投资债务现状及营业执照经营现状和退伙款项进行了约定，还对其他有关权利义务进行了约定。原告、案外人何建明在协议落款处签字捺印进行了确认，被告陈忠在见证人处签名予以确认。又查明，2018年7月11日泽普县公安消防大队向金芙蓉宾馆下发了《责令限期改正通知书》，该通知书中载明具体问题：1.主体楼无手续；2.三楼一具应急灯故障；3.常闭式无标识；4.独立烟感无法使用。2018年7月19日，泽普县公安局奎依巴格镇派出所向泽普县丽都大酒店下发《责令限期改正通知书》，载明该酒店存在以下安全隐患：1.无消防主体手续；2.酒店内立式空调阻碍消防栓的正常使用；3.无治安大队备案手续；4.安全出口指示灯不能正常使用。2018年9月24日，泽普县公安局奎依巴格镇派出所向泽普县丽都大酒店下发《责令限期改正通知书》，载明该酒店存在以下安全隐患：1.泽普县丽都大酒店消防手续未办理；2.厨房未配备灭火器；3.门口保安未穿保安服、未戴头盔、无手持金属探测仪。再查明，2019年3月14日泽普县公安消防大队向被告童天芬下发了《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》，该大队对童天芬申报的泽普县奎依巴格镇居民童天芬商住楼建设项目，位于泽普县奎依巴格镇，地上四层，无地下，占地面积531.49平方米，建筑面积1903.55平方米，建筑高度15.15米，地上一层为商铺，二层为餐厅，三层为宾馆客房，四层为员工宿舍、管理办公室及设备用房，使用性质为单、多层民用建筑，经检查该工程消防设计不符合消防法规和国家工程建设消防技术标准，检查结果为不合格，主要存在以下问题：1.二层厨房与餐厅之间墙上的门为普通门，不符合《建筑设计防火规范》（GB500165-2014）6.2.3（5）条之规定；2.室外疏散楼梯周围2米范围内有窗口，不符合《建筑设计防火规范》（GB500165-2014）第6.4.5（5）条之规定。原告以被告未提供该楼房主体消防手续，其经营的超市、酒店、宾馆无法正常开业，致使租赁合同目的不能实现，故主张解除合同，赔偿损失。被告则反诉主张继续履行合同，支付租赁费57万元。庭审中，本院欲组织双方进行调解，但双方分歧意见较大，无法达成一致意见。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原、被告双方在协商一致的基础上签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》是双方真实的意思表示，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的权利和义务。原告认为两被告未按双方签订的《房屋租赁补充协议》第二条约定，在合同签订近两年的情况下仍未办理涉案房屋的主体消防验收合格手续，属于迟延履行行为，导致其承租的房屋不能使用，合同目的无法实现，故主张解除与两被告签订的房屋租赁合同，并要求两被告赔偿损失。根据本案查明情况：首先，两被告已按约定将房屋交付给原告使用，原告也向两被告支付了部分租金，并将承租房屋装修后，用于经营酒店、宾馆及超市；其次，双方签订的《房屋租赁补充协议》第二条约定的内容为“出租方应尽快把房屋主体消防大队所需要的手续及证件全部补齐。不得耽误承租方办理一切营业手续及进行房屋装修。如果耽误时间，一切后果由出租方承担”，该条中没有约定相关证件及手续补齐的期限或具体时间，且根据两被告提交的工商登记信息及原告本人陈述，原告承租房屋用于经营的酒店、宾馆、超市的营业手续已经办理；最后，原告提交的泽普县公安局消防大队及奎依巴格镇派出所作出的泽公消限字（2018）第0512号、泽公（奎派）限字（2018）第0011号整改通知书内容均显示存在四条消防安全违法行为，而“主体楼无手续和无消防主体手续”该行为仅是导致金芙蓉宾馆及泽普县丽都大酒店被给予处罚进行停业整改的其中一条。综上，本院认为两被告的行为不构成根本违约的迟延履行，亦不属于致使不能实现合同目的的其他违约行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，其诉讼主张不能成立，故对于原告主张要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求不予支持，对其提出的鉴定评估申请本院不予准许，对其主张的损失赔偿亦不予支持。对于反诉原告主张反诉被告继续履行《房屋租赁合同》与《房屋租赁补充协议》的诉请及支付租金57万元（2018年3月1日至2020年2月29日）的诉求。本案被告按约向原告交付了房屋，原告也按约支付了部分租金，并对承租房屋进行了装修及使用，上述房屋租赁合同及补充协议合法有效，应当继续履行。按照《房屋租赁合同》第三条及第五条的约定，涉案房屋租金为每年34万元，支付时间为一年支付两次，每半年支付一次，支付方式为银行转账，卡对卡（注：签合同之日起支付上半年房租，每年9月1日支付下半年房租）。而原、被告当庭确认原告仅在签订合同时向被告支付过11万元的租金，之后再未向被告支付过租金，原告的行为违反了合同约定，构成违约。因自2018年3月1日至2020年2月29日期间的房屋租金为68万元，扣除原告已经支付的11万元，原告尚欠被告的房屋租金为57万元，故反诉原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）史开华自本判决生效之日起十日内向被告童天芬、陈忠（反诉原告）支付房屋租金570000元（伍拾柒万圆整）；二、驳回原告（反诉被告）史开华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告史开华负担；反诉诉讼费4750元，由原告史开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   董海燕二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   蒋 梦