福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初32号 原告（反诉被告）：厦门市舒马特商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1275号03号楼04单元，统一社会信用代码91350200MA31MR4U8H。 法定代表人：揭丽琴，总经理。 委托诉讼代理人：高华，福建闽台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴明珍，女，公司员工。 被告（反诉原告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩然，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）厦门市舒马特商贸有限公司（以下简称舒马特公司）与被告（反诉原告）中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局六公司）买卖合同纠纷一案，福建省厦门市湖里区人民法院于2019年9月3日立案。中铁十七局六公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送本院审理。福建省厦门市湖里区人民法院以（2019）闽0206民初11794号民事裁定移送本院处理。本院于2020年1月2日立案受理。2020年3月26日，被告中铁十七局六公司向本院提起反诉。2020年4月21日，本院依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告舒马特公司委托诉讼代理人高华、戴明珍，被告中铁十七局六公司委托诉讼代理人李胜、罗浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒马特公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1054824.88元；2.被告向原告支付利息（以货款1054824.88元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2019年2月1日起计至本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年6月，原、被告签订了《五金材料采购合同》，确立了被告向原告购买五金材料的合同关系。合同第六条约定，货款的支付方式为：结算后两个月内由被告向原告支付货款70%、结算后三个月支付货款的20%，五个月支付5%，剩余的5%转为质保金；合同第十一条约定被告未按照约定支付货款的应按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 合同签订后，原告按照约定及时供货，并保质保量认真履行了合同。自2018年4月至2019年6月30日，被告共向原告购买了价值1354824.88元货物，但仅向原告支付300000元货款，至今仍欠原告1054824.88元。经多次催要，被告仍未偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《五金材料采购合同》（合同编号：XMDT2HX2B/WZCG039）；2.《五金材料结算表》、《加工维修结算表》、已付货款转账记录；3.《发票签收回执单》。 被告中铁十七局六公司辩称，一、原、被告之间没有买卖合同关系。原告提交《五金材料采购合同》系其单方制作，该合同没有被告盖章、法定代表人签字，被告也没有授权其他任何人签字。 二、湖滨中路站施工劳务分包合同已经包含五金材料等零星材料，被告不需要采购五金材料。 三、被告没有收到原告主张的五金材料及发票。原告主张个人签收五金材料的，系个人行为，与被告无关。 四、原告已经收取的300000元，是配合他人虚假走账等贪污行为，被告反诉要求退还。 五、案涉《五金材料采购合同》第六条第1款约定，该合同金额为1000000元，结算却主张1354824.88元，明显虚假。 六、原告提交的部分五金材料结算表时间是自2018年4月1日至2018年6月20日，在2018年6月23日《五金材料采购合同》签订以前。原告主张签订合同前已经供货2个月时间，足以证明是虚假交易，没有真实交易。 七、原告设立于2018年4月24日。案涉“五金材料结算表”显示，其自2018年4月27日开始供货。由此证明，原告刚设立却可以对外供货，说明是虚假交易，没有真实交易。原告是某些人故意设立，意图通过虚假交易转移贪污国有资产。 八、《五金材料采购合同》、《五金材料结算表》、《加工维修结算表》、《转账记录》、发票签收回执单，对被告无约束力，被告不应该承担责任。理由如下： 1.法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告法定代表人之外的任何人均无权以被告名义与原告进行结算。 2.被告没有授权任何人与原告签订《五金材料采购合同》、《五金材料结算表》、《加工维修结算表》、进行转账、签收发票，相应的行为人的前述行为亦非职务行为，也不构成表见代理。本案的签订《五金材料采购合同》、《五金材料结算表》、《加工维修结算表》、转账行为、发票签收属于无权代理，相应文书对被告没有约束力。 九、若法院认为被告应向原告承担责任，原告提供的《五金材料采购合同》内容应对原告具有约束力。依照合同第六条第2款约定，原告在结算货款时必须提供与结算金额等额的增值税普通发票，否则不予付款。第3款约定甲方在结算后两个月内支付货款的70%，结算后三个月内支付货款的20%，结算后五个月支付货款的5%，余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生材料质量问题时退回质保金，但不解除质量责任。第6款约定，乙方不开具或开具了不合格的增值税普通发票，甲方可迟延支付应付款项直至乙方开具合格票据之日且不承担任何违约责任,且乙方的各项合同义务仍应按合同约定履行。第十一条第3款约定，甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息、资金占用费四项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%。 反诉原告中铁十七局六公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告退还300000元款项及占用资金利息（暂以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自反诉之日起计至退还全部款项之日止）；2.反诉费、保全费由反诉被告承担。 事实和理由：舒马特公司于2018年7月31日、10月15日、11月2日、2019年2月1日分别收取中铁十七局六公司50000元、50000元、100000元、100000元，共计300000元。厦门市轨道交通2号线一期工程土建施工总承包湖滨中路站工程劳务全部分包，分包合同除甲供指定材料外，分包合同单价包含了五金等全部小型材料。中铁十七局六公司不需要对外采购任何五金材料。舒马特公司主张中铁十七局六公司向其采购五金材料，明显是虚假的、共同贪污行为。舒马特公司设立于2018年4月24日，主张从2018年4月27日起向中铁十七局六公司供应五金材料，但是案涉五金合同签订时间为2018年6月23日。舒马特公司主张其在刚设立3天、没有与中铁十七局六公司签订合同前，就向中铁十七局六公司出卖五金材料，明显违背常理、捏造事实。从舒马特公司提供证据来看，中铁十七局六公司与舒马特公司没有签订合同，也没有授权任何人接收其主张的五金材料。因此，舒马特公司收取中铁十七局六公司30万元没有事实依据和理由，应当退还。 反诉原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.舒马特公司工商登记资料；2.湖滨中路站主体结构《工程施工劳务分包合同》（复印件）；3.湖体区间盾构推进工程《工程施工劳务分包合同》。 反诉被告舒马特公司辩称，反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。一、舒马特公司成立后3天开始供货是很正常的事情，现行法律也并未规定公司成立后三天内禁止营业。舒马特公司在成立之前，准备好充足的货源，拿到营业执照后立即开始经营既符合常理又符合法律，这丝毫不影响真实交易事实的存在。 二、2018年4月27日舒马特公司开始向反诉原告供货时就已经签订了《五金材料采购合同》，只是该合同需要福州总部进行形式上的审核，所以正式签名盖章的时间延后至2018年6月23日。实际上合同文本完全是由反诉原告总部起草的，他们审核只是走过场，并未做任何更改。舒马特公司在这一合同关系中属于弱势的一方，无法添加自己的意见只有签名的权利。因此，不管合同的签订日期写的是什么时间，责任都在反诉原告一方，且舒马特公司已经实际供给了货物，交易真实存在不容抹黑。 三、反诉原告凭借与发包单位的分包合同诉称，自己做工程是“甲供材料”不需要对外采购任何五金材料。其实不然：1.甲供材料是指由建设单位直接提供的材料。由反诉原告证据2第16页倒数第四行至倒数第二行可知，该证据明确约定除甲供材料外的材料（包括模板、支架、焊丝、套筒、零星材料、燃油料等）均由乙方采购；由第35页的甲供材料清单可知，案涉货物不属于甲供材料范围。反诉原告的证据3第49页倒数第3行至倒数第1行，明确约定除甲供材料外的材料及机具设备（包括工具包、三级配电箱、电缆线、电焊机、电焊条、氧气、乙炔、铁锹、水泵、增压泵、千斤顶、吊带、吊具、对讲机、小型材料、小型工具等）均由乙方采购；以及第66页甲供材料清单同样证明案涉货物不属于甲供材料的范围。 四、根据合同相对性原则，反诉原告与发包方的发包合同，只能约束签约双方，对舒马特公司毫无约束力。即使是无权自行采购而采购了，那也是反诉原告内部问题。舒马特公司是《五金材料采购合同》的签约方，已经完全履行了供货的合同义务，有权要求合同相对方即反诉原告履行支付货款的合同义务。如今，反诉原告无故拒不支付剩余货款，已经构成违约，其反而要求退回已付的300000元货款，属无理要求，不应得到支持。 反诉被告向本院提交了以下证据：《送货单》。 经质证，舒马特公司对中铁十七局六公司证据1真实性无异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。中铁十七局六公司证据2、3系其与案外人之间订立的合同，真实性无法确认，且即使合同客观存在，亦不能必然排除案涉交易的可能性，故该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。舒马特公司本诉证据1、2与原件核对相符，中铁十七局六公司虽以《五金材料采购合同》、《五金材料结算表》、《加工维修结算表》无其法定代表人签字、签字人员签字行为未经事前授权或事后追认为由对其真实性提出异议并当庭向本院提出对《五金材料采购合同》上加盖的“中铁十七局六公司合同专用章”以及《五金材料结算表》、《加工维修结算表》上加盖的“中铁十七局六公司厦门市轨道2号线2标一工区项目部”的印章真实性进行鉴定，但又于2020年5月25日撤回了该鉴定申请，说明中铁十七局六公司对上述印章的真实性予以认可，故舒马特公司该两组证据本院予以采信作为定案依据。舒马特公司本诉证据3与原件核对相符，且《发票签收回执单》上“接收人”处的“陈涛”、“练世文”、“林三远”签名与本院立案受理的（2020）闽0111民初153号厦门苏锦贸易有限公司诉中铁十七局六公司买卖合同纠纷一案中经中铁十七局六公司该三名员工确认签名真实性的证据中的签名从肉眼上判断无异，故本院确认《发票签收回执单》系中铁十七局六公司员工签收，该组证据本院予以采纳。舒马特公司反诉证据《送货单》与原件核对相符，其部分票据中亦有“陈涛”、“练世文”签名，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，舒马特公司（乙方）与中铁十七局六公司（甲方）签订一份《五金材料采购合同》（合同编号：XMDT2HX2B/WZCG039），约定：甲方向乙方采购各种五金材料；具体数量以实际现场签收为准；交货时间为接到甲方通知供应数量后5天内到货；交货地点为福建省厦门市思明区湖滨北路与湖滨中路交叉口；验收人员为焦成生；合同金额为1000000元（含税价格，增值税率为3%），该金额为预估金额，实际结算金额以现场实际签收合格数量为准；每月1日至5日结算上月货款，乙方在结算货款时必须提供与结算金额等额的增值税普通发票，否则不予付款；甲方在结算后两个月内支付70%，结算后三个月支付货款的20%，结算后五个月支付货款的5%，余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生材料质量问题时退回质保金；乙方不开具或开具了不合格的增值税普通发票，甲方有权延迟支付应付款直至乙方开具合格票据之日且不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍应按合同约定履行；甲方未按约定支付款项的，应按欠付款项的同期人民银行贷款利率向乙方支付利息；甲方支付的款项先偿还本金，再充抵利息或违约金；甲方依据合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息、资金占用费四项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%，该合同其余条款与此不一致的，以此条为准；该合同引起的争议，如协商不成，由合同签订地（福州市连江中路181号铁建大厦）法院管辖。 2018年4月27日至2019年6月30日，舒马特公司陆续向中铁十七局六公司厦门市轨道2号线2标一工区项目部供应1318237.18元五金材料、提供价值32740元加工维修服务，合计1350977.18元。 舒马特公司开具并已交付的增值税发票情况如下：2018年6月19日共109833.53元、2018年8月24日共374047.98元、2018年9月12日共209182.46元、2018年10月30日共275445.2元、2018年12月7日共245153.8元、2019年1月7日共3847.7元、2019年5月6日共103334.22元、2019年8月12日共35020元，合计1355864.89元。 中铁十七局六公司通过“中铁十七局集团厦门市轨道2号线2标项目部”账户分别于2018年7月31日、10月15日、11月2日、2019年2月1日向舒马特公司各转账支付50000元、50000元、100000元、100000元，共计300000元。 本院认为，中铁十七局六公司厦门市轨道2号线2标一工区项目部系中铁十七局六公司设立的内部职能部门，不具有民事主体资格，故其与舒马特公司签订的案涉《五金材料采购合同》的实际履约主体应为中铁十七局六公司，合同项下的民事责任亦应由中铁十七局六公司承担。 舒马特公司向中铁十七局六公司交付价值1350977.18元五金材料及加工维修服务，并已开具足额的增值税发票，中铁十七局六公司应依约支付对价。扣除已支付的300000元货款，中铁十七局六公司尚欠舒马特公司货款1050977.18元应如数偿付。《五金材料采购合同》约定甲方（被告）在结算后两个月内支付70%，结算后三个月支付货款的20%，结算后五个月支付货款的5%，余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生材料质量问题时退回质保金。由于中铁十七局六公司作为材料使用方并未举证证明案涉工程尚未竣工验收合格，故其关于货款5%的质保金付款条件尚未成就的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 中铁十七局六公司未及时清偿货款，对由此给舒马特公司造成的资金占用期间的利息损失应予赔偿。合同约定“甲方在结算后两个月内支付70%，结算后三个月支付货款的20%，结算后五个月支付货款的5%，余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生材料质量问题时退回质保金”，故逾期付款利息应根据结算和付款情况分段计算。因合同约定“甲方依据合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息、资金占用费四项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%”，故前述逾期付款利息应以不超过21019.54元（1050977.18元×2%）为限。经核算，舒马特公司主张的逾期付款利息已超过21019.54元，故中铁十七局六公司仅须向舒马特公司支付逾期付款利息21019.54元，舒马特公司超过部分的利息请求，本院不予支持。 中铁十七局六公司主张其并未与舒马特公司订立《五金材料采购合同》、未收到案涉货物，与事实不符，故其基于此要求舒马特公司返还300000元货款并支付资金占用利息的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第六工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市舒马特商贸有限公司支付货款1050977.18元及逾期付款利息21019.54元。 二、驳回原告厦门市舒马特商贸有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告中铁十七局集团第六工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14578元，由原告厦门市舒马特商贸有限公司负担130元，由被告中铁十七局集团第六工程有限公司负担14448元；反诉案件受理费2900元（已减半收取），由被告（反诉原告）中铁十七局集团第六工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。