北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12610号原告：陈光，男，1960年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈弘，男，1964年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：赵杰，北京市君润律师事务所律师。被告：陈洋，男，1979年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王**，男，1980年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京恒信易发投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼808室。法定代表人：陈洋。被告：北京泰和典当有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街91号一层1门。法定代表人：陈洋。被告：北京盛菲华贸易有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号63号楼202室。法定代表人：王曌坤。原告陈光、陈弘与被告陈洋、王**、北京恒信易发投资担保有限公司（以下简称恒信易发公司）、北京泰和典当有限责任公司（以下简称泰和典当公司）、北京盛菲华贸易有限公司（以下简称盛菲华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光、陈弘及其共同委托诉讼代理人赵杰，被告王**到庭参加诉讼。被告陈洋、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈光、陈弘向本院提出诉讼请求：1．判令陈洋、王**、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司向陈光、陈弘归还借款3400万元；2．判令陈洋、王**、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司向陈光、陈弘支付逾期还款利息（以3400万元为基数，自2015年12月15日起按月1．5%计算至实际支付之日止）；3．判令陈洋、王**、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司向陈光、陈弘支付违约金（以3400万元与利息金额之和为基数，自2016年2月1日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）；4．判令陈洋、王**、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月18日至2015年3月13日期间，陈光、陈弘与陈洋、王**签订多份借款协议，约定：陈光、陈弘向陈洋、王**提供借款3400万元，借款期限自2012年9月18日至2016年1月31日，利息为每月1．5%，每年3月、6月、9月、12月的最后一天支付利息。如果没有按照协议约定的时间支付利息或返还本金，应按照每天万分之五支付违约金。借款协议经北京市东方公证处（以下简称东方公证处）公证，并出具公证书。2012年9月19日的借款担保协议以及2013年1月31日的合作投资担保合同中的借款人处均有王**的签字，该二份合同借款金额共计2000万元。其余涉及1400万元借款协议中的签字人是陈洋和陈光，但协议载明签订方有王**。陈光、陈弘依约向陈洋、王**提供借款，陈洋、王**支付部分利息。此后，经陈光、陈弘多次催要，陈洋、王**以资金困难为由，拒绝支付利息、归还本金。因2013年1月31日、2013年11月11日、2014年1月29日、2015年3月13日、2014年11月18日的合作投资担保合同，2013年10月12日的借款担保协议约定了担保条款，故要求恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司承担连带保证责任。王**辩称：不同意承担债务，与其无关，没有收到陈光、陈弘支付的借款。部分合作投资担保合同是其签订的，不知道续签以及其他合同。陈洋、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2012年9月19日，陈弘（出借方、甲方）与陈洋（借入方、乙方）签订《借款协议》，乙方因资金周转的需要于2012年9月19日向甲方借款1000万元。双方就以上借款事宜，经协商一致，达成协议如下：一、双方确认乙方于2012年9月19日向甲方借款1000万元。二、乙方于2013年9月18日前（含18日）将上述借款1000万元还清给甲方，借款利息为按月计息，月息1．5%。三、乙方保证在本协议约定的期限内按期归还借款1000万元。四、本借款协议自双方当事人签字之日起生效。……同日，东方公证处就上述《借款协议》作出（2012）京东方内经证字第1270号《公证书》，载明：自上述《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2013年2月4日，陈光（出借方、甲方）与陈洋（借入方、乙方）签订《借款协议》，乙方因资金周转的需要于2013年2月1日向甲方借款1000万元。双方就以上借款事宜，经协商一致，达成协议如下：一、双方确认乙方于2013年2月1日向甲方借款1000万元。二、乙方于2014年1月31日前（含31日）将上述借款1000万元还清给甲方，借款利息为按月计息，月息l．5%。三、乙方保证在本协议约定的期限内按期归还借款1000万元。四、本借款协议自双方当事人签字之日起生效。……同年2月6日，东方公证处就上述《借款协议》作出（2013）京东方内经证字第369号《公证书》，载明：自上述《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2013年11月11日，陈光（甲方、出借方）与陈洋（乙方、借入方）签订《借款合同》，乙方因资金周转的需要于2013年12月1日向甲方借款1300万元。双方就以上借款事宜，经协商一致，达成协议如下：一、双方确认乙方于2013年12月1日向甲方借款1300万元。二、乙方于2014年11月30日前（含30日）将上述借款1300万元还清给甲方，借款利息为按月计息，月息l．5%。乙方保证在本合同约定的期限内按期归还借款1300万元。三、本借款合同自双方当事人签字之日起生效。四、违约责任，1．借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金按每日万分之五计算。……五、本借款合同自双方当事人签字之日起生效。……同年11月13日，东方公证处就上述《借款协议》作出（2013）京东方内经证字第1594号《公证书》，载明：自上述《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2014年7月14日，陈光（甲方、出借方）与陈洋（乙方、借入方）签订《借款合同》，乙方因资金周转的需要于2014年7月14日向甲方借款500万元。双方就以上借款事宜，经协商一致，达成协议如下：一、双方确认乙方于2014年7月14日向甲方借款500万元。二、乙方于2014年12月31日前（含31日）将上述借款500万元还清给甲方，借款利息为按月计息，月息l．8%。三、乙方保证在本协议约定的期限内按期归还借款500万元。借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金按每日5‰计算。四、本借款协议自双方当事人签字之日起生效。……同年7月15日，东方公证处就上述《借款协议》作出（2014）京东方内经证字第492号《公证书》，载明：自上述《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。诉讼中，陈光、陈弘提交了三份《合作投资担保合同》、一份《合作投资担保合同补充协议》。其中，三份担保合同的签订日期分别为2013年1月31日、2014年1月29日、2015年3月13日。二份担保合同载明的签订方为陈洋、王**（甲方），陈光、陈弘（乙方），一份担保合同载明的签订方为陈洋（甲方）与陈光（乙方）。三份担保的合同内容均载明：因业务需要，乙方（含控股公司）向甲方（含控股公司）提供合作投资资本金，乙方同意自愿出资与甲方合作，并商定合作期限，合同期内甲方担保按期支付乙方己出资金所产生的固定利润，超出乙方固定利润部分归甲方所有。如有投资损失甲方负责，并按照约定日期退还乙方所有已出合作投资资本金。承担担保责任的公司名称为恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司。乙方为甲方提供合作投资资金1000万元，合作周期12个月。如延长合作周期，在经过乙方同意后，甲乙双方重新签署新的合作投资担保合同并且按照新的合同计算利润。甲方每月支付给乙方合作资金所产生的固定利润，为乙方合作资金总额的1．5%/月，年化回报率为合作资金总额18%，由甲方按季度支付给乙方，以银行汇款的形式，将固定利润支付于乙方指定账户。甲方如没有按照合同规定的时间支付固定利润或者归还合作资金本金，甲方应按照每日万分之五向乙方支付违约金。本协议中的合作资金，甲、乙双方在东方公证处做借款强制执行借款公证，此借款公证的公证款项与此合同中的合作资金为同一款项。（公证书等同于借条）。三份担保合同载明的合作期限分别为自2013年2月1日起至2014年1月31日止，自2014年1月31日起至2015年1月31日止，自2015年1月31日起至2016年1月31日止。2015年3月13日的担保合同内容载明：本借款担保协议为（2013）京东方内经证字第369号借款公证的补充协议。2013年1月31日的担保合同尾部“甲方”处有“陈洋”、“王**”签名字样，“乙方”处有“陈光”、“陈弘”签名字样。2014年1月29日、2015年3月13日的担保合同尾部“甲方”处有“陈洋”签名字样，“乙方”处有“陈光”签名字样。补充协议载明的签订方为陈洋、王**（甲方）与陈光、陈弘（乙方），协议内容载明：甲乙双方于2013年1月31日签署的《合作投资担保合同》，乙方出资1000万元，其中600万元为甲乙双方于2012年5月7日签署的借款及合作协议的到期资金。甲乙双方达成一致甲方不用归还乙方，按该担保合同继续合作。本补充协议作为该担保合同的补充协议，共同具有法律效力。该补充协议上有如下手写内容：“双方在2012年5月7日所做借款公证京东方内经证字第595号失效，以此补充协议为准”。该协议尾部“甲方”处有“陈洋”、“王**”签名字样，“乙方”处有“陈光”、“陈弘”签名字样，落款日期为2013年1月31日。对此，陈光、陈弘称上述三份担保合同与补充协议均针对的是同一笔1000万元的借款，与（2013）京东方内经证字第369号《公证书》中《借款协议》约定的借款系同一笔款项。王**认可上述有其签名字样的担保合同、协议的真实性，不知道其他没有其签字字样的合同。诉讼中，陈光、陈弘提交了二份《借款担保协议》、一份《合作投资担保合同》、一份《合作资金确认函》。其中，一份担保协议载明的签订方为恒信易发公司（甲方）与陈弘（乙方），一份担保协议载明的签订方为陈洋、王**（甲方）与陈光、陈弘（乙方）（均为手写的签名字样）。一份担保协议内容载明：现由甲乙双方经友好协商达成一致，甲方以其注册资金长期为泰和典公司和盛菲华公司提供企业流动资金的担保金，乙方同意自愿出资与甲方合伙，并商定合作期限，协议期内甲方担保按期支付乙方已出资金所产生的固定利润，如有投资损失甲方负责，超出乙方固定利润部分归甲所有，并按照约定日期退还乙方所有己出合伙资本金。乙方为甲方提供合伙资金1000万元，合作周期12个月，自2012年9月19日起至2013年9月19日止。此协议中的借款甲、乙双方在东方公证处做强制执行借款公证，此借款公证的公证款项与此协议中的借款为同一款项。（公证书等同于借条）。该担保协议尾部“甲方”处有“陈洋”、“王**”签名字样，“乙方”处有“陈弘”、“陈光”签名字样，落款日期为2012年9月19日。另一份担保协议内容载明：因甲乙双方于2012年9月19日签订的借款担保协议合作期限到期，现甲乙双方同意延长合作期限，重新签订借款担保协议，新的借款担保协议期限延长至2014年10月1日。承担担保责任的公司名称为恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司。乙方为甲方提供合作投资资金1000万元，合作周期12个月，自2013年10月1日起至2014年10月1日止。如延长合作周期，在经过乙方同意后，甲乙双方重新签署新的借款担保协议并且按照新的协议计算利润。本协议中的合作资金，甲、乙双方在东方公证处做借款强制执行公证，此借款公证的公证款项与此协议中的合作资金为同一款项。（公证书等同于借条）。该协议尾部“甲方”处有“陈洋”签名字样，“乙方”处有“陈光”签名字样，落款日期为2013年10月12日，该协议尾部有如下手写字样：“本借款担保协议为京东方内经证字第1270号借款公证的补充协议。乙方以将2012年9月19日签署双方借款担保协议原件交与甲方”。该手写字样下方有“陈洋”签名字样，日期为2013年10月12日。确认函内容载明：甲乙双方于2012年9月19日签订的借款担保协议合作期限到期，现甲乙双方同意延长合作期限，重新签订借款担保协议，重新签订的借款担保协议中的合作资金为1000万元，此笔合作资金为2012年9月19日签订的借款担保协议中的款项，本次借款担保协议的合作资金不变。甲、乙双方所签订的借款担保协议的合作资金数额，以甲乙双方的银行汇款单据、公证处出具的借款公证书和借款担保协议中所标注的合作资金金额为依据。该确认函尾部“甲方”处有“陈洋”签名字样，“乙方”处有“陈光”签名字样，落款日期为2013年10月12日。担保合同载明的签订双方为陈洋（甲方）与陈光（乙方），担保合同内容载明：甲乙双方之前签订的合作投资担保合同经甲乙双方商定同意延长合作期限，重新签订合作投资担保合同，合作款金额为1000万元，该合作资金为（2012）京东方内经证字第1270号公证书中的借款款项。甲乙双方之前签订的关于上述合作投资款的相关合同及文件（原件及复印件）以此合作投资担保合同内容为准，之前签订的无效。因业务需要，乙方（含控股公司）向甲方（含控股公司）提供合作投资资本金，乙方同意自愿出资与甲方合作，并商定合作期限，合同期内甲方担保按期支付乙方己出资金所产生的固定利润，超出乙方固定利润部分归甲方所有，如有投资损失甲方负责，并按照约定日期退还乙方所有已出合作投资资本金。承担担保责任的公司名称为恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司。乙方为甲方提供合作投资资金1000万元，合作周期12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止。如延长合作周期，在经过乙方同意后，甲乙双方重新签署新的借款担保协议并且按照新的协议计算利润。甲方每月支付给乙方合作资金所产生的固定利润，为乙方合作资金总额的1．5%/月，年化回报率为合作资金总额18%，由甲方按季度支付给乙方，以银行汇款的形式，将固定利润于3月、6月、9月、12月的最后一天支付于乙方指定账户。甲方如没有按照合同规定的时间支付固定利润或者归还合作资金本金，甲方应按照每日万分之五向乙方支付违约金。本协议中的合作资金，甲、乙双方在东方公证处做借款强制执行公证，此借款公证的公证款项与此合同中的合作资金为同一款项。（公证书等同于借条），本借款担保协议为（2012）京东方内经字第1270号借款公证的补充协议。对此，陈光、陈弘称上述二份担保协议与确认函、担保合同均针对的是同一笔1000万元的借款，与（2012）京东方内经证字第1270号《公证书》中《借款协议》约定的借款系同一笔款项。王**认可上述有其签名字样的担保协议的真实性，不知道其他没有其签字字样的合同。诉讼中，陈光、陈弘提交二份《合作投资担保合同》，其中，一份担保合同载明的签订双方为陈洋、王**（甲方）与陈光、陈弘（乙方），担保合同内容载明：因业务需要，乙方（含控股公司）向甲方（含控股公司）提供合作投资资本金，乙方同意自愿出资与甲方合作，并商定合作期限，合同期内甲方担保按期支付乙方已出资金所产生的固定利润，超出乙方固定利润部分归甲方所有，如有投资损失甲方负责，并按照约定日期退还乙方所有已出合作投资资本金。承担担保责任的公司名称为恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司。乙方为甲方提供合作投资资金1300万元，合作周期12个月，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。如延长合作周期，在经过乙方同意后，甲乙双方重新签署新的合作投资担保合同并且按照新的合同计算利润。甲方每月支付给乙方合作资金所产生的固定利润，为乙方合作资金总额的1．5%/月，年化回报率为合作资金总额18%，由甲方按季度支付给乙方，以银行汇款的形式，将固定利润于每月最后一天支付于乙方指定账户。甲方如没有按照合同规定的时间支付固定利润或者归还合作资金本金，甲方应按照每日万分之五向乙方支付违约金。本协议中的合作资金，甲、乙双方在东方公证处做借款强制执行公证，此借款公证的公证款项与此合同中的合作资金为同一款项（公证书等同于借条）。该协议尾部“甲方”处有“陈洋”签名字样，“乙方”处有“陈光”签名字样，落款日期为2013年11月11日。另一份担保合同载明的签订双方为陈洋（甲方）与陈光（乙方），担保合同内容载明：甲乙双方之前签订的合作投资担保合同经甲乙双方商定同意延长合作期限，重新签订合作投资担保合同，合作款金额为1400万元，（其中合作资金1300万元是（2013）京东方内经证字第1594号公证中的借款款项；另外合作资金100万元是（2014）京东方内经证字第492号公证中的借款款项，该公证借款金额为500万元，甲方已退还乙方400万元，此公证中的借款金额还剩100万元，经双方确认两笔合作资金共计1400万元）。甲乙双方之前签订的关于上述两笔合作投资款的相关合同及文件（原件及复印件）以此合作投资担保合同内容为准，之前签订的无效。因业务需要，乙方（含控股公司）向甲方（含控股公司）提供合作投资资本金，乙方同意自愿出资与甲方合作，并商定合作期限，合同期内甲方担保按期支付乙方已出资金所产生的固定利润，超出乙方固定利润部分归甲方所有，如有投资损失甲方负责，并按照约定日期退还乙方所有已出合作投资资本金。承担担保责任的公司名称为恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司。乙方为甲方提供合作投资资金1400万元，合作周期12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止。如延长合作周期，在经过乙方同意后，甲乙双方重新签署新的合作投资担保合同并且按照新的合同计算利润。甲方每月支付给乙方合作资金所产生的固定利润，为乙方合作资金总额的1．5%/月，年化回报率为合作资金总额18%，由甲方按季度支付给乙方，以银行汇款的形式，将固定利润于3月、6月、9月、12月的最后一天支付于乙方指定账户。甲方如没有按照合同规定的时间支付固定利润或者归还合作资金本金，甲方应按照每日万分之五向乙方支付违约金。本协议中的合作资金，甲、乙双方在东方公证处做借款强制执行公证，此借款公证的公证款项与此合同中的合作资金为同一款项（公证书等同于借条）。本借款担保合同为（2013）京东方内经字第1594号及（2014）京东方内经证字第492号借款公证的补充协议。该协议尾部“甲方”处有“陈洋”签名字样，“乙方”处有“陈光”签名字样，落款日期为2014年11月18日。对此，王**称不知道上述二份担保合同。诉讼中，陈光、陈弘提交一份《金额确认函》，该函载明的签订方为陈洋（甲方、借款方）与陈光（乙方、出借方），函的内容载明：因陈光与陈洋于2013年1月31日前签订的合作投资担保合同合作期限到期，甲乙双方同意延长合作期限。现经甲乙双方商定重新签订合作投资担保合同，原合同陈光向陈洋提供合作投资资本金为1000万元。现重新签订合作投资担保合同，投资资本金为原合同陈光向陈洋提供的1000万元，双方共同确认（2013）京东方内经证字第369号公证书继续有效。甲乙双方先后三次合作，分别为：陈光向陈洋提供合作投资资本金1000万元，合作周期为（2014年1月31日-2015年1月31日）共同确认有效公证书为（2013）京东方内经证字第369号；1000万元，合作周期为（2013年9月18日-2014年9月18日）共同确认有效公证书为（2012）京东方内经证字第1270号；1000万元，合作周期为（2013年12月1日-2014年11月30日）共同确认有效公证书为（2013）京东方内经证字第1594号陈光向陈洋提供合作投资资本金共计3300万元。甲乙双方在此确认函确认签字后，表示认可本确认函中确认的合作投资资本金金额及合作周期，甲乙双方的实际合作投资资本金金额以本确认函中确认的金额为准，其他权利义务以双方签订的合作投资担保合同为准。该确认函尾部“甲方（借款方）”处有“陈洋”签名字样，“乙方（出借方）”处有“陈光”签名字样。落款日期为2014年1月29日。诉讼中，陈光、陈弘提交一份《备忘录》，载明：陈洋、陈光双方2015年合作资金固定利润支付方式：1、其中双方合作资金2400万元的固定利润，于3月、6月、9月、12月的最后一天支付予陈光。2、其中双方合作资金1000万元的固定利润，于每个自然月最后一天支付予陈光；3、效益分红10万元（分两次每次5万元），分别于6月、12月最后一天支付予陈光。双方的合作资金总额为3400万元，其他相关内容以双方签订的合作投资担保合同为准。该备忘录上有“陈洋”签名字样，落款日期为2014年11月18日。诉讼中，陈光、陈弘提交一份《情况说明》，载明：截止到2016年4月30日，陈洋还欠陈光2015年第四季度利息1194000元，2016年1-4月利息204万元，利息共计3234000元，和利息滞纳金78000元，共计3312000元。该情况说明上有“陈洋”签名字样，落款日期为2016年6月8日。诉讼中，陈光、陈弘称涉案借款3400万元均通过银行转账支付，分别为2012年5月10日，李晖向陈洋转账600万元；2012年9月25日，陈光向陈洋转账500万元；2013年2月20日，陈光向陈洋转账400万元；2013年9月6日，陈光向陈洋转账450万元；2013年11月30日，陈光向陈洋转账500万元；2013年12月31日，陈光向陈洋转账400万元；2014年1月2日，陈光向陈洋转账400万元；2014年7月14日的借款协议约定的借款500万元中的100万元；此前借款应付利息转借形成的50万元。对此，陈光、陈弘提交了上海浦东发展银行的交易明细、业务回单、业务凭证，显示：陈光于2012年9月25日、2013年2月20日、2013年9月6日、2013年11月30日、2013年12月31日、2014年1月2日分别向陈洋转账500万元、400万元、450万元、500万元、400万元、400万元。上述明细、回单、凭证显示陈洋的工商银行账户分别为xxx、xxx（以下简称0688账户）。诉讼中，陈光、陈弘提交一份《证人证言》，用于证明2012年5月10日李晖受陈光、陈弘委托向陈洋汇款600万元，该款项系涉案借款的一部分。该证言载明：李晖是北京嘉豪经典投资顾问有限公司的副总，2012年5月9日，陈光从账户×××（以下简称0318账户）向李晖账户×××（以下简称9496账户）转入482万元、孙永清从账户×××（以下简称6735账户）向李晖9496账户转入25万元。2012年5月10日，孙永清从账户×××（以下简称6642账户）向李晖9496账户转入93万元。2012年5月10日，李晖接受陈光、陈弘委托，将上述600万元从9496账户转入陈洋的工商银行0688账户。对此，李晖到庭接受询问称上述证言系其出具，该600万元系陈光对陈洋的借款。对此，王**称无法核实该证言的真实性以及证明目的，知道李晖，但不清楚转款事宜。诉讼中，陈光、陈弘提交一份工商银行交易记录，显示：9496账户于2012年5月9日分别收到0318账户汇款482万元、6735账户汇款25万元，2012年5月10日收到6642账户汇款93万元，2012年5月10日向0688账户汇款600万元。对此，李晖认可该9496账户系其账户。诉讼中，陈光、陈弘称在签订涉案借款协议外另行签订合作投资担保合同、借款担保协议的原因是为了将借款协议中的借款进行展期，也为了再次确认借款协议。诉讼中，王**称其与陈洋是朋友，后来陈洋开公司，其给陈洋打工。另查，依据盛菲华公司工商登记信息显示：公司股东及持股比例分别为陈洋持股51%，王**持股49%。依据泰和典当公司工商登记信息显示：公司股东及持股比例分别为盛菲华公司持股34%、陈洋持股33%、北京承晨盛旺商贸有限公司持股31%、王**持股2%。依据恒信易发公司工商登记信息显示公司股东及持股比例分别为陈洋持股75%、王**持股25%。以上事实，有陈光、陈弘提交的《借款协议》、《借款合同》、《合作投资担保合同》、《借款担保协议》、《合作投资担保合同补充协议》、《合作资金确认函》、《金额确认函》、《备忘录》、《情况说明》、《公证书》、上海浦东发展银行的交易明细、业务回单、业务凭证、工商银行交易记录、《证人证言》等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为：在陈洋无正当理由均不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且陈光、陈弘能够出示《借款协议》、《借款合同》、《公证书》、部分《合作投资担保合同》、《合作投资担保合同补充协议》原件的情况下，本院对上述协议、公证书、合同真实性予以确认。对于涉案借款人、出借人是谁的问题，本院作如下评述：一方面，本案中，《借款协议》、《借款合同》约定的借款人均为陈洋，王**虽然在部分《合作投资担保合同》签字，但因《合作投资担保合同》约定的合作投资资金实际为《借款协议》、《借款合同》约定的借款，且王**没有实际收到涉案借款，对于涉案借款展期的事项也不知情，故不能认定王**系涉案借款的借款人。另一方面，首先，2013年2月4日的《借款协议》约定的出借人为陈光，在该借款协议对应的三份《合作投资担保合同》中，陈弘仅在第一份合同上签字，另外二份合同上没有陈弘的签字，而第三份合同载明其为该借款协议约定的1000万元的最终协议，此前二份合同无效，第三份合同上仅有陈光的签名。因此，该部分涉案借款的出借人应为陈光。其次，2012年9月19日的《借款协议》约定的出借人为陈弘，在该借款协议对应的二份《借款担保协议》中有陈弘的签字，对应的《合作投资担保合同》载明其为该借款协议约定的1000万元的最终协议，之前签订的相关合同无效，而该合同上仅有陈光的签名。同时，陈弘没有向陈洋支付过借款，陈洋在对涉案借款的确认文件，即《金额确认函》、《备忘录》、《情况说明》中，也表述其欠付陈光借款。因此，该部分涉案借款的出借人应为陈光。最后，2013年11月11日的《借款合同》、2014年7月14日的《借款协议》约定的出借人均为陈光，在该借款协议、借款合同对应的《合作投资担保合同》中没有陈弘的签字，且陈弘也没有向陈洋支付过借款，因此，该部分涉案借款的出借人应为陈光。对于涉案借款期限的问题，本院作如下评述：依据陈光、陈弘对于《合作投资担保合同》、与《公证书》中《借款协议》、《借款合同》约定借款关系的表述以及《合作投资担保合同》的约定，可以确认《合作投资担保合同》中约定的合作投资资金实际为《借款协议》、《借款合同》约定的借款，《合作投资担保合同》对借款进行展期，其中，2013年2月4日的《借款协议》约定的借款1000万元的借款期限为2013年2月1日至2014年1月31日，此后展期至2016年1月31日。2012年9月19日的《借款协议》约定的借款1000万元的借款期限为2012年9月19日至2013年9月18日，此后展期至2015年11月17日。2013年11月11日的《借款合同》约定的1300万元的借款期限为2013年12月1日至2014年11月30日，2014年7月14日的《借款协议》约定的借款500万元的借款期限为2014年7月14日至2014年12月31日，此后上述500万元中的100万元以及1300万元展期至2015年11月17日。对于涉案借款是否支付的问题，本院做如下评述：首先，我国《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。其次，陈光能够举证证明其向陈洋的银行账户转入2650万元，李晖亦出具证言证明其受陈光的委托向陈洋的银行账户转入600万元，该600万元系陈光向陈洋出借的款项。对于其余的150万元，陈光亦说明了具体的支付方式。而且，陈洋签订的多份《合作投资担保合同》、《借款担保协议》均约定了借款展期事宜，陈洋亦在《金额确认函》、《备忘录》确认借款事宜以及借款金额共计3400万元。据此，在陈洋未到庭抗辩、举证的情况下，可以确认陈光已经实际向陈洋支付涉案借款3400万元，双方之间的借款合同关系，反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。综上，涉案借款3400万元的借款期限已经届满，陈洋应向陈光返还借款3400万元，并支付逾期还款利息。陈洋的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算方式，因涉案借款的借款展期不同，故应分别计算，其中，1000万元应自2016年2月1日起计算，其余2400万元因陈光主张的计算起始日期晚于借款展期届满日，故应自2015年12月15日起计算，均计算至实际付清之日止。因涉案借款约定的借款利率，故陈光主张按照月1．5%计算，于法有据。陈光超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。《合作投资担保合同》约定了违约金条款，陈光据此主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于违约金的计算方式，应以借款本金3400万元为基数，自2016年2月1日起按照月0．5%的标准计算至实际付清之日止。陈光超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。因陈弘不是涉案借款的出借人，故其要求返还借款本金、支付逾期利息及违约金、承担连带保证责任的诉讼请求，本院均不予支持。对于恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司是否应当对涉案借款承担连带保证责任的问题，本院做如下评述：我国《公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，现有证据不能证明恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司对涉案借款提供担保形成了股东会决议。盛菲华公司、恒信易发公司的股东虽为陈洋、王**，王**也在部分《合作投资担保合同》、《借款担保协议》上签订，但是在该合同、协议所约定的借款发生展期时，王**没有在相关的《合作投资担保合同》签字，无法确认王**知晓借款展期的事项，故陈洋、王**签订的《合作投资担保合同》、《借款担保协议》也无法对借款展期的事项产生类似股东会决议的法律效力。据此，陈光要求恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。陈洋、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司对陈光、陈弘的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，陈洋、恒信易发公司、泰和典当公司、盛菲华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈洋向原告陈光偿还借款本金3400万元、支付逾期利息（其中，以1000万元为基数，自2016年2月1日起；以2400万元为基数，自2015年12月15日起，均按照月1．5%标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈洋向原告陈光支付违约金（以3400万元为基数，自2016年2月1日起按照月0．5%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈光、陈弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211800元，原告陈光、陈弘已预交，由被告陈洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元，原告陈光、陈弘已预交，由被告陈洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年五月二十七日书 记 员  崔鑫怡-2--1-