wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子杨，男，1950年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小清，女，1962年9月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晓燕，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人王子杨、张小清因与被申请人崔晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王子杨、张小清申请再审称：（一）涉案合同后页无当事人签字盖章，该合同也未依法经过房屋行政管理部门同意，属无效合约。（二）被申请人和中介利用伪造的合约，以先履行小部分金额的方法，诱骗对方当事人订立合同，在无效合同中用笔添加“双方同意买方有权选择第三方与卖方交易过户”。签字后中介方没有将合约给申请人看也没有收取申请人的房产证，这是被申请人和中介合谋倒卖房屋的伏笔。被申请人和中介在签约后合谋拖延延误70多天不支付首期款，2017年4月25日被申请人已经取得银行贷款通知书，直到房价暴涨认为炒房时机成熟了，被申请人才于5月27日告知申请人。（三）申请人的代理人识破对方炒房诡计后，被申请人和中介方到申请人打工的单位无理取闹，单位老板告知申请人处理自己的私事再来上班，被申请人和中介属于合谋剥夺申请人夫妻的工作权利和生存机会。（四）被申请人向法院提供的两张收款收据，是出自同一个人笔迹，也没有单位公章，明显是伪造。据此，王子杨、张小清申请再审本案。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据王子杨、张小清申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于涉案合同的效力问题。王子杨、张小清主张合同第三页未经其确认无效。经审查，涉案合同的三面内容均在同一张纸上。当事人在确认合同时，按照常理应当已经确认了该合同包括附件在内的全部内容。况且，第三面附件是对付款方式的约定，崔晓燕已经按照附件相关约定取得银行贷款通知书，而办理按揭贷款需要出卖人协助进行，由此亦可反映王子杨、张小清知晓合同附件内容。涉案合同是双方真实、自愿的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定合同合法有效，理据充分。关于违约责任的承担。涉案合同约定首付款45万元在买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付。但王子杨、张小清要求崔晓燕先行支付首期款，违反合同约定，构成违约，应当承担违约责任。根据涉案合同约定，违约方应当赔偿另一方的中介服务费，并支付房屋成交价的10%作为违约金，同时，按揭贷款费用属于合同未能继续履行的直接损失，应由王子杨、张小清赔偿。崔晓燕为履行合同所支付的中介服务费及按揭贷款费用，均属于合同履行过程中的正常开支，王子杨、张小清主张相关收据为伪造，但并未提交相应的证据。二审判决王子杨、张小清按房屋成交价的10%支付违约金，并赔偿中介服务费及按揭贷款费用，并无不当。综上所述，王子杨、张小清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王子杨、张小清的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年五月二十六日书记员 洪喜芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1380号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱心炽（曾用名朱新植），男，1933年8月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：朱明，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被申请人）：朱红政，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被申请人）：廖明淑，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人朱心炽因与被申请人朱红政、廖明淑排除妨害纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱心炽申请再审称，（一）有以下新证据足以推翻原判决。1.被申请人宅基地使用权证确权面积178.37平方米和图形位置；2.被申请人建筑物实体照片；3.当阳市自然资源和规划局出具的《关于朱明举报事项的调查回复意见》；4.朱明向建房审批机关咨询的录音证据，即朱红政违反行政法规强制性规定的视听证据文字版；5.载有申请人“同意朱红政按法定界权施工”的承诺书系伪造；6.案涉协议。以上证据证明被申请人违反了行政法规的强制性规定，非法侵占村集体土地，未经规划审批，占有申请人宅基地。（二）原判决以案涉协议是双方当事人“真实的意思”和“双方接受现状的意思”驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。1.“真实意思的表示”“接受现状的意思”只适用于民事法律权利许可的行为，并不受其他法律、行政法规的禁止和约束，否则贪污受贿、毒品买卖、高利贷等行为都可以以真实意思而成为合法行为；2.《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。案涉协议违反法律、行政法规强制性规定，应属无效；3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，依法改变土地权属和用途的应当办理变更登记手续。因此，案涉协议并非民间协议，申请人没有订立该协议的“民事权利能力和民事行为能力”，应由国土自然资源局进行调解，该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，应属无效协议；4.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条等法律规定，被申请人应该承担民事侵权责任。综上，朱心炽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于朱心炽申请再审提及的新证据。朱心炽提交上述证据的目的在于证明朱红政、廖明淑存在侵占其宅基地的侵权行为。原判决已明确认定双方当事人于2017年1月签订的协议是“双方对于朱红政房屋的滴水侵占朱心炽的宅基地0.2米宽事实的确认”，即原判决已经认定朱红政房屋的滴水侵占朱心炽宅基地的事实，无需另行举证，故朱心炽的此项再审事由不成立。关于本案法律适用。本案系因朱红政房屋的滴水侵占朱心炽的宅基地引发的纠纷，不涉及双方当事人转让宅基地使用权和依法改变土地权属、用途，不符合朱心炽主张的《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定的适用条件。同时，双方当事人于2017年1月签订的协议系在朱红政侵占朱心炽宅基地使用权的背景下，双方当事人对争议的处理。朱心炽作为案涉宅基地使用权人，在他人侵占其宅基地的情况下，有权依法选择侵权行为人的责任承担方式，即有权在私权领域处分自己的权利，不存在欠缺“民事权利能力和民事行为能力”的问题，该协议是一个典型的民事协议。因此，该协议不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，协议合法有效。由于双方当事人已经在2017年协议中确认侵权行为的同时，约定朱红政不能排水到朱心炽宅基地上以及不能阻止朱心炽在宅基地上建房，即双方对滴水侵占纠纷的解决方案已达成协议，处分了自身的权利，故朱心炽要求排除妨碍、拆除建筑物没有依据。原判决驳回朱心炽诉讼请求并无不当。综上，朱心炽提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱心炽的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年五月二十五日法官助理胡静书记员唐斐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初2606号 原告：安徽汉克交通设施有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道临沂商城**五金大市场A02-122，统一社会信用代码91341200MA2P0PX87J。 法定代表人：阮文敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。 被告：肖金良，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽汉克交通设施有限责任公司与被告肖金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽汉克交通设施有限责任公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告肖金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽汉克交通设施有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款24320元及利息1700元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年11月1日开始计算至2020年4月14日，以后的利息另行计算直至全部付清为止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日原告销售给被告球墨铸铁圆井φ500（污）76套和球墨铸铁圆井φ500（雨）180套，合计24320元。被告在销售单上签字认可并承诺于2018年10月底结清。然而时至今日，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。 被告肖金良辩称，2018年7月31日早上司机去拉了货，货款24320元，货装好后，司机付了4830元。8点后被告把余款转给原告。货单当时已付清。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年7月31日，被告肖金良从原告安徽汉克交通设施有限责任公司购买球墨铸铁圆井φ500（污）76套和球墨铸铁圆井φ500（雨）180套，总计货款24320元。安徽汉克交通设施有限责任公司出具销售单，被告肖金良在销售单上签字确认，并书写“10月底结清，肖金良”。该货款被告至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。被告应当给付原告货款24320元。原告要求被告支付利息1700元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年11月1日开始计算至2020年4月14日，以后的利息另行计算直至全部付清为止），因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告肖金良辩称，该货款已付清，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖金良于本判决生效之日起五日内给付原告安徽汉克交通设施有限责任公司货款24320元； 二、驳回原告安徽汉克交通设施有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告安徽汉克交通设施有限责任公司负担21元，被告肖金良负担204元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执326号之二 被执行人张海民，男，汉族，1981年01月06日生，住阜蒙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月11日向被执行人张海民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 冻结被执行人张海民在中国工商银行07×××82账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十一日 书记员  王莺龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省登封市食品公司。住所地：河南省登封市中岳大街中段。法定代表人：张金松，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨灵敏，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南省登封市食品公司因与被申请人杨灵敏合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省登封市食品公司申请再审称，二审判决驳回河南省登封市食品公司的诉讼请求错误。本案符合法定解除条件，既然原《经济合同法》对租赁期限没有限制性规定，那么本案应适用《合同法》第二百二十四条最长期限为20年的规定，认定超过20年的部分属于不定期合同，不定期合同当事人可以随时解除合同。在本案合同符合法定解除条件的情况下，原一、二审法院以涉案合同对超过20年部分法律没有规定无效为由，驳回申请人诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，1999年3月15日，原登封市食品公司颖阳食品经营处与杨灵敏父亲杨老康签订《登封市食品公司颖阳食品处与杨老康租房协议》，该协议约定租赁期限为30年。该租房协议签订时，现行《中华人民共和国合同法》尚未施行，当时施行的《中华人民共和国经济合同法》中对租赁合同的期限未作禁止性或限制性规定。依据法律不溯及既往的原则，双方签订的租房协议为有效合同，该合同系双方的真实意思表示且已实际履行，双方应按合同约定的内容履行各自权利义务。二审判决驳回河南省登封市食品公司以租赁期间超过20年要求杨灵敏从租赁房屋及场地搬出、恢复原貌的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省登封市食品公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年五月二十二日法官助理戚寒箫书记员边辑
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:闫加平，男，1951年12月8日出生，汉族，住莒南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程苏玉，男，1980年2月10日出生，汉族，住莒南县。原审第三人：闫凡强，男，1981年6月16日出生，汉族，住莒南县。再审申请人闫加平与被申请人程苏玉、原审第三人闫凡强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫加平申请再审称：涉争房屋归其所有，其不应为有独立行为能力的原审第三人闫凡强偿还债务，原审第三人事实上已经履行了全部债务，不应再由其房产折抵债务。为此，请求再审撤销原判，依法改判，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，涉争房屋根据查封当时的权属状态，不能认定归再审申请人所有。再审申请人在查封、拍卖期间未提出异议，可以间接印证该房屋归原审第三人的权属状况。至于原审第三人是否自行履行相关义务，涉及执行回转等问题，不需要通过再审程序解决。再审申请人的再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回闫加平的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月九日书记员  张文凤
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初6293号 原告：郭秀武，男，1989年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：李**涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县。 法定代表人：胡胜利，该公司执行董事。 被告：胡胜利，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：张斑华，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 原告郭秀武与被告安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司（以下简称“亿叠羽绒”）、胡胜利、张斑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀武及其委托诉讼代理人李**涛、袁良燕，被告亿叠羽绒的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀武向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭秀武与亿叠羽绒、胡胜利、张斑华于2018年2月11日签订的《转让合同书》；2、判令亿叠羽绒立即返还郭秀武购房款3680000元以及逾期返还利息（以3680000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年9月3日起计算至实际清偿之日）；3、判令亿叠羽绒赔偿郭秀武违约金1104000元（按照购房款金额的30%支付）；4、判令亿叠羽绒退还郭秀武办证房产交易税150000元及其利息8250元（以上述交易税150000元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算，自2018年4月29日起暂计至2019年3月28日），共计158250元；5、判令胡胜利、张斑华对上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费用由亿叠羽绒、胡胜利、张斑华承担。事实与理由：2018年2月11日，郭秀武与亿叠羽绒签订《转让合同书》约定，亿叠羽绒将坐落于庐江县庐城镇五里路912号三层6#面积972平方米厂房产权转让给郭秀武，土地证过户面积为房屋对应面积加西侧和南侧空地面积。亿叠羽绒负责办理过户手续，过户费用双方各半，楼房总价款3680000元。该合同签订后，郭秀武按合同约定履行了支付购房款3680000元的义务，并按照亿叠羽绒要求支付给其150000元房产交易税。但亿叠羽绒违反约定，至今未能办理过户手续，给郭秀武造成重大损失。另，胡胜利系亿叠羽绒法定代表人，与张斑华系夫妻，交易过程中亿叠羽绒让将款项直接交付给张斑华，双方财产发生混同，胡胜利、张斑华依法应当对亿叠羽绒的债务承担连带责任。 亿叠羽绒辩称，双方签订的转让合同书合法有效，所涉房屋已经交付，合同主要义务已经履行完毕。合同并无约定具体的产权过户时间，房屋和房屋对应的土地面积均可办理产权过户，亿叠羽绒也愿意积极配合办理。现只是房屋西侧和南侧空地面积因政策原因不能办理产权过户，此为合同附随义务不得履行，郭秀武据此拒绝全部房屋、土地产权过户，要求解除合同并赔偿所谓巨额损失等没有善意。为维护交易安全，本案不应全面解除合同，郭秀武的诉求不合法，应予驳回。另，张斑华接受购房款是双方合同约定受公司委托收款，不存在公司资产与个人资产混同情形，案涉纠纷与张斑华无关。 胡胜利辩称，支持公司答辩意见。郭秀武拒不配合办理房屋及房屋对应的土地面积产权过户，责任应自担。郭秀武诉求公司法定代表人胡胜利承担公司的实体责任无事实和法律依据。 张斑华辩称，支持公司及胡胜利的答辩意见。张斑华代表公司收款行为，不能视为个人资产与公司资产的混同，无需承担本案连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，郭秀武与亿叠羽绒签订《转让合同书》约定，亿叠羽绒将坐落于庐江县庐城镇五里路912号三层6#面积972平方米厂房产权转让给郭秀武，土地证过户面积为房屋对应面积加西侧和南侧空地面积。亿叠羽绒负责办理过户手续，过户费用双方各半，楼房总价款3680000元。除因不可抗力导致合同不能履行或延期的，单方面违反合同条款，违约方应向对方支付总价款5%的违约金。该合同签订后，郭秀武按合同约定履行了支付购房款3680000元的义务，并按照亿叠羽绒要求支付给其150000元房产交易税。亿叠羽绒亦将房屋交付郭秀武使用。现案涉房屋及房屋对应的土地面积依照政策规定均可办理产权过户，但合同约定的房屋西侧和南侧空地面积不能办理产权过户；该房屋西侧和南侧空地面积性质属工业用地，已被用围墙、栅栏、伸缩门等与其他面积隔离。亿叠羽绒认为，房屋西侧和南侧空地面积因政策原因不能办理产权过户，但不影响其使用价值，办理产权过户属于合同附随义务，不能成为解除合同的理由，可以用减少合同价款等办法弥补履行瑕疵。郭秀武坚持认为，房屋西侧和南侧空地面积的过户是合同的主要义务，其正是基于看重该面积的价值才签订案涉转让合同，该面积土地不能过户根本违背其签约目的，构成根本违约，其有权要求解除合同，不同意减少合同价款的替代方案。 本院认为，本案郭秀武与亿叠羽绒签订转让合同，约定转让厂房产权及房屋对应土地加房屋西侧和南侧土地给郭秀武，双方签订合同的意思表示真实，且均有意全面履行合同。现因政策原因，房屋西侧和南侧土地不能办理产权过户，郭秀武坚持看重该土地的价值，认为该土地不能办理产权过户根本违背其签约目的，要求解除合同，本院依法予以支持。因合同解除，亿叠羽绒应当返还收取的郭秀武3680000元购房款，郭秀武同时返还亿叠羽绒房屋和土地。亿叠羽绒转让土地而不熟知相关土地政策，导致签约土地不能办理产权过户，合同内容实际履行不能，其过错行为构成违约，依据合同约定和法律规定，亿叠羽绒应当支付郭秀武合同总价款5%的违约金184000元（3680000元×5%）。亿叠羽绒收取郭秀武的150000元房产交易税未实际发生，亦应予以返还。郭秀武主张的亿叠羽绒资产与胡胜利、张斑华个人资产混同没有证据支持和事实根据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告郭秀武与被告安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司于2018年2月11日签订的《转让合同书》； 二、被告安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司于本判决生效后10日内返还支付原告郭秀武购房款3680000元；同时，原告郭秀武返还被告安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司坐落于庐江县庐城镇五里路912号三层6#面积972平方米厂房及房屋对应面积加西侧和南侧空地面积； 三、被告安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司于本判决生效后10日内返还支付原告郭秀武“房产交易税”150000元； 四、被告安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭秀武违约金184000元； 五、驳回原告郭秀武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20425元，由被告安徽省庐江县亿叠羽绒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 芳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执65号 申请执行人米某，公民身份号码×××，现住山西省吕梁市。 被执行人内蒙古通汇钾肥股份有限公司，法定代表人张某某。 本院在执行申请执行人米某与被执行人内蒙古通汇钾肥股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人内蒙古通汇钾肥股份有限公司有车牌号×××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人内蒙古通汇钾肥股份有限公司所有的车牌号×××别克牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任 宏 锐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29830号之一申请人：程晶科，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被申请人：上海虹口世纪大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：岳淑秋，董事长。第三人：亚太迪趣(上海)投资有限公司，住所地上海市虹口区四平路******。法定代表人：康小飞，董事长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。第三人：亚太迪趣(北京)投资有限公司，住所，住所地北京市西城区丰汇园**楼东翼702div>法定代表人：李海宏，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。第三人：翟学芳，女，1965年2月14日出生，汉族，住所地，住所地上海市虹口区iv>申请人程晶科与被申请人上海虹口世纪大酒店有限公司、第三人亚太迪趣(上海)投资有限公司、亚太迪趣(北京)投资有限公司、翟学芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人程晶科于2020年5月11日向本院变更诉讼请求，并申请财产保全，请求查封被申请人上海虹口世纪大酒店有限公司名下上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢地下2层车位(人防)22。本院认为，申请人程晶科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人上海虹口世纪大酒店有限公司名下上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢地下2层车位(人防)22。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  连慰江二〇二〇年五月十四日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执608号之九申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李琪关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人李琪在中国工商银行账户内余额人民币2702.60元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李琪在中国工商银行账户内存款人民币203824.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二〇年五月十三日书记员  连芬芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢138号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 法定代表人：黄某，该公司负责人。 被执行人：宁夏伟伦管业有限公司。 法定代表人：刘某1。 被执行人：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司。 法定代表人：刘某2。 被执行人：宁夏富盛实业有限公司。 法定代表人：纪某，该公司执行董事。 被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人宁夏伟伦管业有限公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司、宁夏富盛实业有限公司、刘某1、徐某、刘某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏伟伦管业有限公司向申请执行人偿还借款本金29944136.22元、利息942036.17元，并承担自2017年9月15日至判决确定给付之日的利息（暂未计算），案件受理费196231元，向本院缴纳执行费98482元，以上共计31180885.39元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏富盛实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书，但被执行人仍未依照生效法律文书履行义务。本院于2019年8月9日依法查封被执行人刘某2名下位于灵武市北门振兴路西侧产权证号为×××，被执行人杨某名下位于灵武市××区（证号：×××）、位于灵武市灵州商城**房（证号：×××），被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司名下位于灵武市产权证号为×××房屋，被执行人宁夏富盛实业有限公司名下位于灵武市××园东侧不动产权证号为×××的国有土地使用权。上述查封均系轮候查封，且本案的抵押物暂不能启动评估拍卖程序，本院已将被执行人宁夏伟伦管业有限公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司、宁夏富盛实业有限公司、刘某1、徐某、刘某2、杨某纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人依法采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人名下除抵押物外无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 锋 审判员 牟 锦 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张芳平
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初109号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李某1，男，2003年4月24日出生，彝族，小学文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月7日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同月20日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 法定代理人李某2，男，1976年7月12日出生，彝族，小学文化，农民，住宣威市。系李某1的父亲。 法定代理人顾某，女，1984年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。系李某1的母亲。 指定辩护人段加红，云南政阔律师事务所律师。 被告人蔡某，男，2002年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月6日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同月20日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人向志方，云南政阔律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检未检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人李某1、蔡某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人李某1及其法定代理人、辩护人，被告人蔡某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月22日，代真斌（另案处理）在富源县中安街道对面东飞大药房二楼董某开的茶室内和徐某等人打麻将时，代真斌因输钱对被害人徐某心生不满，后其打电话邀约被告人蔡某带人过来帮忙，并将钢管、拐棍拿给蔡某、李某1、张珂瑜（另案处理），后与蔡某、李某1、张珂瑜在上述茶室内对被害人徐某实施殴打，在此过程中，代真斌用菜刀将徐某砍伤。经鉴定，徐某的损伤评定为重伤二级。被告人蔡某到案后协助侦查机关抓捕同案犯李某1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯及被告人李某1、蔡某的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某1、蔡某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1、蔡某在共同犯罪过程中均系从犯。被告人李某1、蔡某均系未成年人犯罪。被告人李某1、蔡某均具备坦白情节。被告人蔡某具备立功情节。建议对李某1判处有期徒刑一年至二年，对蔡某判处有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人李某1、蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李某1的法定代理人提出希望对其从宽处罚的辩护意见。 被告人李某1的辩护人提出被告人李某1系未成年人犯罪，系从犯，系坦白，认罪认罚，认罪悔罪态度较好，希望对其从宽处罚的辩护意见。 被告人蔡某的辩护人提出被告人蔡某系未成年人犯罪，系从犯，系坦白，具备立功情节，认罪认罚，认罪悔罪态度较好，希望对其从宽处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年4月22日下午，在富源县中安街道政府对面的茶室，因打牌发生纠纷，同案犯代真斌（已判决）邀约被告人蔡某、李某1等人将被害人徐某打伤，在殴打过程中，代真斌用菜刀将徐某砍伤。经鉴定，徐某的损伤为重伤二级。蔡某到案后协助侦查机关抓获李某1。李某1、蔡某到案后均如实供述全案犯罪事实。2020年5月28日，经本院主持调解，被害人徐某与李某1、蔡某达成调解协议，由李某1、蔡某赔偿徐某人民币5万元，徐某自愿谅解李某1、蔡某，并撤回附带民事起诉。 上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及无前科证明，抓获经过，指认人像笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取物证登记表，富源县公安司法鉴定中心富公物鉴（法损）字〔2018〕93号鉴定意见书及鉴定意见通知书，手机提取照片，通话记录，证人张某、董某、李某3、杨某、李某4的证言，被害人徐某的陈述，同案犯代真斌的供述，被告人李某1、蔡某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 另有本院依法制作的调解协议、谅解书、撤诉申请、收条、领条等证据，证实2020年5月28日，经本院主持调解，被害人徐某与李某1、蔡某达成调解协议，由李某1、蔡某赔偿徐某人民币5万元，徐某自愿谅解李某1、蔡某，并撤回附带民事起诉。 本院认为，被告人李某1、蔡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某1、蔡某犯罪时均未满十八周岁，均系未成年人犯罪，应减轻处罚。被告人李某1、蔡某受他人邀约参与殴打他人，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李某1、蔡某起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。被告人李某1、蔡某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人蔡某到案后主动协助公安机关抓获被告人李某1，系立功，可从轻处罚。被告人李某1、蔡某积极赔偿被害人徐某，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  段长柱 人民陪审员  侯大权 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 壮
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执86号申请执行人信阳通力节能材料有限公司。法定代表人：梅华清被执行人合肥伟蕴商贸有限公司。法定代表人：孙静本院在执行信阳通力节能材料有限公司与合肥伟蕴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人合肥伟蕴商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人合肥伟蕴商贸有限公司无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人信阳通力节能材料有限公司的意见。本院认为由于被执行人合肥伟蕴商贸有限公司目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年五月二十九日书记员 邢永军
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初340号原告孙怀洋，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。负责人钱骏。参加诉讼行政机关负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，男。原告孙怀洋不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年4月14日立案，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本案依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙怀洋的委托代理人孔令军，被告上海市公安局青浦分局交通警察支队的行政机关负责人宋伟刚、委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2019年9月12日作出编号为青浦公交决字〔2019〕第310118-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：被处罚人孙怀洋于2019年9月12日5时0分，在崧华路崧秀路北约10米实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为(代码13531)，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十二条第二款的规定，决定给予罚款300元(人民币，下同)。原告孙怀洋诉称，被告认定事实不清、主要证据不足。其认定车辆超载的依据是私人地磅，检测数据不具备法律效力。被诉处罚决定违反法定程序，存在非法收费；被告认定原告“超载”却未监督卸货消除“违法状态”,反证原告不超载;被告行政执法人员在实施行政处罚时未出示执法身份证件,未查询驾驶证扣分情况,未告知法律依据,未交代依法享有的复议、诉讼权利,直接导致了原告复议权的丧失,侵犯了原告的合法权益;被告执法过程未全程录像，程序违法。故被诉处罚决定应予以撤销。现请求判令：撤销被告上海市公安局青浦分局交通警察支队对原告作出的青浦公交决字〔2019〕第310118-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称，2019年9月12日5时0分，原告驾驶重型普通半挂车在崧华路崧秀路北约10米实施违法行为被民警查获。原告的违法行为有现场民警指控、现场笔录、称重单、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据可证实，事实清楚，证据确凿；在对原告实施行政处罚前，被告依法履行了事先告知程序并当场送达被诉处罚决定，原告对此无异议。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告对原告车辆过磅程序和手续按照相关规定，检测场所设置符合法律规定，不存在通过私人停车场过磅的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月12日5时，原告孙怀洋驾驶牌号为沪BLXX**重型半挂牵引车、沪E2X**重型普通半挂车运输货物。车辆行驶证记载的牵引车整备质量为8,870KG，挂车整备质量为8,000KG，挂车核定载质量为32,000KG，前述三项合计48,870KG。原告驾驶车辆行至本市崧华路崧秀路北约10米处被巡逻警员查获。经现场查看车辆货物，并询问驾驶员相关情况后，警员发现原告涉嫌实施驾驶货车超载超过核定载质量的违法行为，遂引导车辆过磅。经过磅，车货总重量为64,620KG。被告遂认定原告实施了驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，并采取行政强制措施扣留机动车，要求原告在15日内至指定场所接受处理。当日午时，原告至被告处接受询问时，表示对超载事实无异议。被告遂告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及罚款300元的行政处罚。原告对此表示不陈述和申辩。随后，被告出具被诉处罚决定并当场向原告送达。决定书中记载有申请行政复议、提起行政诉讼的权利告知内容。原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告均提交的驾驶证、车辆行驶证，被告提交的《公安交通管理行政处罚决定书》《公安交通管理行政强制措施凭证》《称重单》、询问笔录、《公安交通管理行政处罚告知笔录》、执勤警员情况说明、人民警察证等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告具有作出本案被诉处罚决定的职权和职责。该法第九十二条第二款规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。本案中，相关证据材料可以证明原告于2019年9月12日5时实施了驾驶货车载物超过核定载质量的行为，认定事实清楚；被告适用前述规定作出罚款300元的行政处罚并无明显不当。原告认为检测数据不具法律效力的意见，本院不予采纳；原告认为存在非法收费、未监督卸货消除“违法状态”、未查询驾驶证扣分情况等现象构成程序违法，然本院认为，原告主张的理由与被诉处罚决定是否违反法定程序缺乏关联性，不属于本案被诉处罚决定合法性的审查范围。原告称被告在实施行政处罚时未出示执法人员身份证件、未告知法律依据、未告知复议诉讼权利的辩解理由与本院查实情况不符，本院亦不予采信。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十七条规定，由两名以上交通警察适用一般程序作出处罚决定，对违法事实调查，告知事实、理由及依据、权利，听取当事人陈述、申辩，作出处罚决定并予以当场送达等执法程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙怀洋的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告孙怀洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初89号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王XX,曾用名王X洋,绰号“王亮”,男,汉族,文盲,无业,在津无固定地所（户籍地:甘肃省西和县××镇××村××号）。因涉嫌抢劫罪,于2019年11月25日被刑事拘留,同年12月31日被逮捕,现羁押于天津市未成年人看守所。天津市河东区人民检察院于2020年4月16日以津东检二部刑诉[2020]22号起诉书，指控被告人王XX犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人王XX的审理。审判长 王 珺审判员 冯中婷审判员 张 弓二〇二〇年五月六日书记员 王 莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之四申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊永安，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊永超，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈滨宏、朱春容，均系广东圣和胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市潮阳第一建安总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区文光棉西路**建设局大院内。法定代表人：陈沐春，总经理。委托诉讼代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。再审申请人樊永安、樊永超因与被申请人汕头市潮阳第一建安总公司（以下简称潮阳建安公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊永安、樊永超申请再审称，（一）本案为典型的建设工程施工分包合同纠纷，原审判决割裂事实，仅截取部分付款过程作为认定民间借贷法律关系的依据，对于基础法律关系的认定是错误的，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。（二）本案已有新的证据，足以证明双方之间仅为工程分包纠纷，而非潮阳建安公司所主张的民间借贷纠纷。新证据可反映双方并不存在民间借贷法律关系的事实以及原审判决认定的金额错误。（三）原审判决支持年息24%不符合法律规定。潮阳建安公司提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系的事实，本案不适宜按民间借贷法律关系处理。综上，樊永安、樊永超请求对本案予以再审。潮阳建安公司提交书面意见称，樊永安、樊永超主张涉案民间借贷纠纷为建设工程施工分包合同纠纷，没有依据，樊永安、樊永超借的资金是潮阳建安公司自有资金而非工程款。樊永安、樊永超多次借款，开具了借条，各笔借款意思表示明确，且在对账单上予以确认。樊永安、樊永超提交的新证据与本案借款无关。借款利息由双方协商确定，樊永安、樊永超逾期归还借款，应当承担还款付息的责任。因此，潮阳建安公司请求驳回樊永安、樊永超的再审申请。本院认为，潮阳建安公司主张与樊永安、樊永超存在民间借贷关系，提供了《借条》《借款协议》《续借申请书》及付款凭证等证据，《借款协议》《续借申请书》明确记载了借款本金及利息计算标准，潮阳建安公司的主张有充分的事实依据，一、二审法院予以支持，并无不当。樊永安、樊永超主张涉案应为工程施工合同法律关系，虽然双方确实合作建筑工程施工项目，但樊永安、樊永超未能举证证明涉案款项为工程款，且利息的约定符合民间借贷的特征。综上，樊永安、樊永超申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。樊永安、樊永超再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊永安、樊永超的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年五月十五日书记员 彭欣薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2998号原告：苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场****。法定代表人：李嘉程，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塨，江苏苏相律师事务所实习律师。被告：无锡金诚酒店管理集团有限公司,住,住所地无锡市滨湖区七里风光堤**/div>法定代表人：徐黎云，该公司执行董事。原告苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司（以下简称凌兰迹公司）诉被告无锡金诚酒店管理集团有限公司（以下简称金诚酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告凌兰迹公司法定代表人李嘉程及其公司委托诉讼代理人李明、张塨到庭参加诉讼，被告金诚酒店公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌兰迹公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款207397.30元，并支付逾期付款违约金（按每日千分之三计算，自2018年2月1日起至全部付清之日止，暂计至2019年4月30日282475.12元）;本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，凌兰迹公司变更诉请，判令被告支付工程款197409.7元，并以该款为基数计算违约金。事实与理由：2017年12月，原、被告签订《马山太悦度假村（一期）[路桥配套的瀑布、泵坑、假山工程]合同》，约定被告将上述工程发包给原告施工，合同为固定单价，施工期为2017年12月30日至2018年1月23日。原告按约完成了施工，并于2018年1月30日验收交付给被告，该工程最终结算金额为549842元，按合同约定，工程竣工后被告应支付至全部工程款的95%,留5%作为质保金，现被告仅支付工程款314952.60元。在本案审理中，因本案工程造价经鉴定为539328.74元，故扣除已付款和质保金，剩余工程款金额为197409.7元。之前原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告金诚酒店公司未作答辩。经审理查明：2017年12月，金诚酒店公司与凌兰迹公司签订《马山太悦度假村（一期）[路桥配套的瀑布、泵坑、假山工程]合同》，约定金诚酒店公司将上述工程发包给凌兰迹公司施工，施工期为25天自2017年12月30日至2018年1月23日，合同为固定单价，暂估工程价款为549842元，工程竣工验收合格经金诚酒店公司书面确认后支付至工程实际结算价款的95%，工程质保金为实际结算价款的5%，于保修期满后14天内付清；关于违约责任双方约定，如金诚酒店公司付款违约应赔偿凌兰迹公司损失，支付违约金数额按法律条款执行，如凌兰迹公司工程质量或竣工时间违约应赔偿金诚酒店公司损失，工期每延误一天按合同总金额的百分之一计算违约金。双方在工程质量保修责任书中约定，工程质量保修期为24个月，从竣工验收合格之日起计算；质保金为合同价款的5%，从结算工程款中扣除，不计利息，质保金在质保期后14天内返还。2018年4月11日，金诚酒店公司与凌兰迹公司在工程验收书中确认，案涉工程开工时间2017年12月30日，竣工时间2018年1月23日，工期25天，验收日期2018年1月30日，验收合格，清单造价549842元。2018年1月30日，凌兰迹公司编制工程决算书，载明案涉工程总价549842元，已付工程款314952.60元，竣工结算应付工程款207397.30元。审理中，凌兰迹公司申请对案涉工程进行造价鉴定，本院依法委托的江苏至衡诚达工程咨询有限公司于2020年3月5日出具工程造价鉴定意见书，案涉工程造价经鉴定为539328.74元。上述事实，有施工合同和工程质量保修责任书、工程验收书、工程造价鉴定意见书等证据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：被告金诚酒店公司经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，金诚酒店公司也没有向本院提供相应证据对原告凌兰迹公司提出的诉请予以反驳，根据施工合同、工程验收书等证据，本院认定凌兰迹公司与金诚酒店公司之间就案涉工程存在合法有效的施工合同关系。案涉工程造价经司法鉴定为539328.74元，凌兰迹公司据此确认案涉工程款为539328.74元，因此扣除金诚酒店公司已经支付的314952.60元和质保金外，尚余197409.7元工程款未支付，凌兰迹公司提出的该项请求成立，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方在合同中约定工程竣工验收合格支付至工程实际结算价款的95%，而验收日期为2018年1月30日，故凌兰迹公司主张自2018年2月1日起计算违约金，具有事实依据，应予支持；对于违约金计算标准，因合同中对逾期付款责任约定为赔偿损失，支付违约金数额按法律条款执行，而凌兰迹公司并未举证证明实际损失，且依据建设工程司法解释规定，对欠付工程款利息计算标准未约定的，按银行同期贷款利率计算，故本案逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算欠付款的利息较为合理。因此，凌兰迹公司要求按每日千分之三计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡金诚酒店管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司支付工程款197409.7元及该款利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费4248元，财产保全费3020元，共计7268元，由无锡金诚酒店管理集团有限公司负担。若无锡金诚酒店管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱光烁人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇二〇年五月八日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广东，男，1979年10月19日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿文喜，男，1966年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：李立辉，总经理。再审申请人李广东因与被申请人耿文喜、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李广东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年五月十八日书记员 洪喜芬
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执623号之二 申请执行人：李辉涛，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陶德金，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行李辉涛与陶德金借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解协议，并由第三人陶庭宝、严浩为被执行人陶德金差欠申请执行人李辉涛的借款本息承担连带清偿责任。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐志华 书记员王嵘
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终441号上诉人(原审被告)：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡某，吴忠市利通区金星法律服务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：王某，个体户，住河南省夏邑县。上诉人李某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某以将另案处理与被上诉人王某之间的债权债务为由，于2020年5月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 项成文审判员 马建萍审判员 贾玉宁 二〇二〇年五月十四日书记员 张 硕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘颖，女，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙嘉临，女，汉族，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙鑫，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人刘颖与被申请人孙嘉临、孙鑫申请执行人异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20765号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘颖申请再审称，二审判决认定讼争房屋实际权利人为孙嘉临与事实严重不符，应予改判。根据物权法定原则，讼争房屋登记在孙鑫名下，孙鑫系涉案房产权利人，一、二审法院无视不动产登记部门的登记效力，与法相悖。《离婚协议》及其补充协议中关于涉案房产处理条款仅对孙鑫、案外人林翠霞及孙嘉临有法律效力，该内部约定之效力不及于刘颖，不能视为物权变动的原因行为。其次，赠与合同为实践性合同，因孙鑫未办理产权登记手续，该赠与合同未生效，且孙嘉临未取得执行标的物权，也未支付相应对价，其对执行标的享有的赠与合同债权不具备排除强制执行的效力。最后，异议人是孙嘉临直系亲属，根据利益平衡原则，应当保护债权人刘颖的权利。孙嘉临已经成年，无权再以需要抚养为由主张讼争房产的产权。孙鑫在刘颖与其合同纠纷案件的诉讼阶段，无偿将房产转让到林翠霞名下，刘颖有权根据合同法行使撤销权，撤销该房产转让行为。综上，刘颖请求依法再审本案。本院经审查认为，讼争房产系被执行人孙鑫与其前妻林翠霞于1999年购买的安居房，房款已于2000年8月18日付清。2001年7月9日，孙鑫、林翠霞在深圳市南山区民政局协议离婚并办理了离婚登记。其中，双方签署并用于办理离婚登记的《离婚协议书》中明确约定，前海花园20栋203室归双方婚生子女孙嘉临拥有，用来出租，所得租金作为孙嘉临的生活部分费用。该房产至今仍未办理房产证。被执行人孙鑫与申请执行人刘颖于2012年5月签订合作协议。双方的债务发生在被执行人孙鑫离婚之后。首先，该离婚协议涉及的涉案房屋的处置是双方真实意思表示，距刘颖申请强制执行的生效判决达十多年之久，不存在恶意串通逃避债务的主观故意；其次，该讼争房屋是孙鑫与林翠霞离婚分割夫妻共同财产时一致合意赠与给婚生子女孙嘉临，属于家事合同，家事合同的基础是基于姻亲关系或血缘关系，物权变动以当事人合意为优先考量因素；与陌生人之间纯粹因买卖、互易等基础事实而单纯适用的合同法、物权法有区别，不能仅以物权外观作为判断财产权属的依据，而是要结合当事人之间的关系、债权发生时间、债权性质等综合判断。虽然涉案房屋没有变更登记至孙嘉临名下，但十几年来一直由孙嘉临及其母亲林翠霞占有、使用并受益，其债权的指向性非常明确，即为讼争房屋。刘颖的债权为普通债权，该债权成立在后，以孙鑫一般意义上的责任财产为限，并没有明确的指向讼争房屋；最后，孙嘉临的债权具备家庭伦理因素，以生存、抚养关系为基础，与刘颖的普通债权相比，更具备法律上保护的优先性。综合上述事实及法理，一、二审对刘颖申请执行孙鑫名下的前海花园20栋203室的请求不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘颖的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年五月十八日法官助理朱敏书记员黄凯容
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行终15号上诉人（原审原告）罗某，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）同心县人民政府。负责人丁某1。委托代理人魏某、叶某，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）同心县自然资源局。负责人丁某2。委托代理人王某，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人罗某因与被上诉人同心县人民政府、同心县自然资源局房屋行政强制一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324行初3号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，罗某将同心县石狮开发区管理委员会变更为同心县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，以县级以上地方人民政府为被告提起的行政诉讼，不属于本院管辖，罗某应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回罗某的起诉。案件受理费50元，退还罗某。上诉人罗某上诉称，上诉请求：1.撤销（2019）宁0324行初3号之一行政裁定，依法将案件移送管辖或指定管辖；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月12日，同心县石狮开发区管理委员会与同心县自然资源局在未出示任何手续的情况下，强行将上诉人位于同心县石狮开发区管理委员会满春村村庄北侧中心路西侧的地上房屋及该村108号移民房后的养殖圈棚拆除。二被上诉人的违法行为，侵害了上诉人的合法权益，上诉人依法提起行政诉讼。审理过程中，一审法院向上诉人释明被告不适格，上诉人同意变更被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，一审法院应当将本案移送管辖，一审法院作出（2019）宁0324行初3号之一行政裁定，适用法律错误、裁定结果错误，请求支持上诉人的上诉请求。经审理查明，2019年7月3日，罗某将同心县石狮开发区管理委员会及同心县自然资源局诉至一审法院，要求一审法院确认二被告强制拆除罗某所有的地上房屋及养殖圈棚行为违法。2020年4月1日，一审法院向罗某释明同心县石狮开发区管理委员会系同心县人民政府设立的机构，不具有行政主体资格，罗某同意将被告由同心县石狮开发区管理委员会变更为同心县人民政府。2020年4月7日，一审法院作出（2019）宁0324行初3号之一行政裁定，以县级以上地方人民政府为被告提起的行政诉讼不属于一审法院管辖为由，裁定驳回罗某的起诉。本院认为，同心县石狮开发区管理委员会一审庭审中自认案涉拆迁行为由其牵头实施，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”同心县石狮开发区管理委员会的举办单位是同心县人民政府，本案被告为同心县人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。一审法院将本案被告直接由同心县石狮开发区管理委员会变更为同心县人民政府，违反了上述级别管辖的规定，本院予以纠正。罗某应向有管辖权的人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回罗某的起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人罗某的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 项成文审判员 马建萍审判员 马春燕 二〇二〇年五月二十七日书记员 王 静本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢485号之一 申请执行人：杨碧雯，女，1971年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈振强，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林秀云，女，1967年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈真，男，1992年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人杨碧雯与被执行人陈振强、林秀云、陈真借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4110号民事判决]，本院于2019年9月19日向陈振强、林秀云、陈真发送执行通知书、报告财产令，于2019年10月8日向陈振强、林秀云、陈真发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈振强、林秀云、陈真拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈振强、林秀云、陈真纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 在执行过程中，杨碧雯已确认领回执行款219896.53元（其中42485元为本次恢复执行扣划陈真的银行存款）；本案查封陈振强名下车牌号为贵ＨＥ××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈振强、林秀云、陈真有其他可供执行的财产。 本院认为，现本案无陈振强、林秀云、陈真可供执行的财产，杨碧雯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执482号之一申请执行人李丹娜，女，汉族，1988年8月22日出生，住河南省荥阳市。被执行人郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人姜克宏，职务执行董事。关于申请执行人李丹娜与被执行人郑州元通房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丹娜据此向本院提出执行请求：要求被执行人支付房款258178元。本院于2020年4月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月13日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州元通房地产有限公司名下有零星银行存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人郑州元通房地产有限公司名下有豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号汽车六辆，于2020年5月15日轮候查封上述车辆，暂无法处置，查封期限至2022年5月14日，申请执行人应于上述查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，查明郑州元通房地产有限公司作为被执行人有151件，其中118件因暂无可供执行财产，撤回执行申请而终结执行或终结本次执行程序。五、因被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月12日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年5月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年5月12日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李丹娜，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年5月19日向申请执行人李丹娜的代理律师出具调查令，进行律师调查，经律师调查当日反馈被执行人郑州元通房地产有限公司名下无可供执行财产。截止2020年5月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月20日对申请执行人李丹娜做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通房地产有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通房地产有限公司负有继续向申请执行人李丹娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月二十日书记员  魏阳镇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12169号再审申请人（一审原告）：惠州市永隆电路有限公司。住所地：惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：叶钢华。委托诉讼代理人：张峻熙，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：金峰电路（惠州）有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区**小区外。诉讼代表人：徐向辉，管理人负责人。第三人：永兴隆电子有限公司。香港住所地：香港屯门排头街**德雅工业中心****。大陆地址：惠州市镇隆镇长龙板坑村。联系人：张贺丽。再审申请人惠州市永隆电路有限公司（以下简称永隆公司）与被申请人金峰电路（惠州）有限公司（以下简称金峰公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民初365号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。永隆公司申请再审称，一、有新证据能证明原审法院采信的《记账凭证》系虚假、伪造的证据，原审法院依据该伪造证据作出错误判决。二、原审法院对申请人的债权本金认定错误，申请人事实上对被申请人享有债权本金7387438.97元。第三、原审法院对再审申请人、被申请人在原审的举证责任的分配存在严重不公，在未经任何合法诉讼程序竟直接否认生效民事调解书所认定的金额。四、《委托代收款货款协议》中所述的6733925.12元，第三人并未实际支付，并非冲抵《对账单》中6364821.42元的最终结算款。请求：1.撤销惠州市中级人民法院（2018）粤13民初365号民事判决；2.确认永隆公司在金峰公司破产程序中享有债权金额9438561.4元（其中债权本金7387438.97元，利息1329739.01元，迟延履行期间加倍债务利息721383.42元）；3.诉讼费用由金峰公司承担。金峰公司答辩称，一、2016年1月20日签订的《委托代收货款协议》中永隆公司代金峰公司收取的××电子有限公司应收款与2015年11月16日对账单中金峰公司对永隆公司的应收款不是同一笔。二、永隆公司关于未收到金峰公司2016年8月31日记账凭证中金峰公司对东莞××有限公司应收款，该笔款项可能包含于其他笔执行款的主张不成立。三、金峰公司记账凭证真实有效。四、永隆公司在向管理人申报债权时，未如实申报。本院经审查认为，本案为普通破产债权确认纠纷。永隆公司关于《记账凭证》形成时间与记账人离职时间不符等主张，其在一审中已经提出，金峰公司已做出合理解释，且所涉部分款项永隆公司已经收到，永隆公司再审提交的证据亦不足以证明《记账凭证》系虚假、伪造。永隆公司主张原审本金认定错误，《委托代收货款协议》所涉款项重复冲抵，但其在一审提交的证据不足以证明该笔货款存在重复冲抵情况，亦未在申请再审时提交新的证据予以证明。永隆公司在一审判决作出后，无正当理由未在法定期限内上诉，一审判决生效后，其在申请再审时亦未提出新的证据足以推翻一审判决，对其再审理由，本院不予采信。综上，永隆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市永隆电路有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年五月十五日书记员  邹政文
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执89号申请执行人：刘天刚，男，1976年7月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区，统一社会信用代码9137060005792305XL。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人刘天刚与被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的烟开劳人仲案字（2020）第76-110、112-120号调解书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行后，向被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付工资22964.09元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人山东祥普实业有限公司无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月17日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。3、本院于2020年2月20日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年5月16日电话约谈申请执行人，告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年五月十六日书记员  孙亚男
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初394号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人龚志雄，男，1994年7月2日出生，汉族，专科文化。户籍地湖南省邵阳市双清区，暂住地深圳市罗湖区。因本案，于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕274号起诉书指控：被害人郑某经朋友介绍认识了化名为“乔志勇”的被告人龚志雄。2019年7月23日22时许，被告人龚志雄约被害人郑某吃饭，随后留宿在郑某位于本市罗湖区解放路名仕阁1506B的住处。次日凌晨5时许，被告人龚志雄趁被害人郑某熟睡时将郑某放在床头的一部灰色苹果牌XSMAX手机及LV-ALPHA牌邮差包盗走。被害人郑某发现被盗报案至公安机关，公安机关经侦查于2019年12月5日将被告人龚志雄抓获归案，并缴获被盗的LV-ALPHA牌邮差包一个。经鉴定，被盗手机和邮差包共价值人民币19203.15元。 公诉机关认为，被告人龚志雄的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人龚志雄在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人龚志雄的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月5日起至2020年9月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人龚志雄退赔被害人郑某人民币8023.15元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 吴恩玉 法官助理 刘 萌
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：曾英，女，1978年12月6日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区***************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************420。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告曾英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********539）拖欠本金11031.25元，利息972.58元，违约金573.66元，合计12577.49元（计至2019年3月28日），从2019年3月29日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月26日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********539，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年3月28日，被告贷记卡共拖欠本金11031.25元，利息972.58元，违约金573.66元，合计12577.49元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾英无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告曾英于2018年3月26日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区******。原告经审核后向被告曾英发放了信用卡一张，卡号为625**********539。领取信用卡后，被告曾英开始持卡消费，该卡于2019年3月28日被核销。截至2019年3月28日止，被告拖欠本金11031.25元，利息972.58元，违约金573.66元，合计12577.49元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告曾英在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告曾英发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年3月28日止被告曾英尚欠原告信用卡透支款本金11031.25元，利息972.58元，违约金573.66元，合计12577.49元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告曾英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾英尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12577.49元[该款项计至2019年3月28日止，其中透支款本金11031.25元，利息972.58元，违约金573.66元；2019年3月29日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元（原告已预交），由被告曾英负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13300号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4526号之二申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：苏兆贞，男，汉族，1970年9月17日出生，住广东省高要市。广州农村商业银行股份有限公司与苏兆贞信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7378号《民事判决书》，被执行人苏兆贞应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币40286.94元（以下币种同）、利息（截至2019年3月17日为3441.49元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2261.54元、案件受理费259元等。因被执行人苏兆贞未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人苏兆贞发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人苏兆贞名下银行账户余额共计275.31元。同时，依法于2020年5月11日轮候查封被执行人苏兆贞名下车牌号为粤HJ90**的车辆档案。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4526号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪俊，男，1956年4月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳百合医院。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道布吉段****。法定代表人：苏其远，院长。再审申请人洪俊因与被申请人深圳百合医院劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪俊申请再审称：（一）深圳仲裁委员会（深圳国际仲裁院）不受理洪俊的仲裁申请并向洪俊出具了《不予受理通知书》，二审法院在作出裁定前已收到该《不予受理通知书》。深圳仲裁委员会只受理商事仲裁，不受理劳动争议纠纷，也不受理劳动合同纠纷，其认为洪俊依据《劳务合同》申请仲裁，请求支付放射津贴和放射假期的加班费，属于劳动争议。本案洪俊虽然已达到法定退休年龄，但是关于津贴和加班费的争议，本质上仍属于劳动争议的范畴，要么由劳动人事争议仲裁委员会处理，要么由人民法院处理，而不能由只受理商事仲裁的深圳仲裁委员会处理，即不能由用工单位和员工约定争议处理机构。（二）《劳务合同》中仲裁条款约定不明确。洪俊与深圳百合医院签订的《劳务合同》第14条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请深圳市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁…”。而深圳市范围内并不存在“深圳市仲裁委员会”，双方约定的“深圳市仲裁委员会”也可认为是“深圳市劳动人事争议仲裁委员会”，不能理解为就是“深圳仲裁委员会”。（三）深圳仲裁委员会在二审裁定前已经作出《不予受理通知》，如果人民法院不处理本案，洪俊的争议纠纷将面临无法处理的后果，不能有效保护洪俊的合法权益。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.依法提审或再审，判决深圳百合医院支付洪俊放射津贴7000元及放射假期期间上班的加班费63000元，或指令二审法院再审。本院经审查认为，根据洪俊申请再审的事由，本案审查的主要问题是洪俊的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。洪俊起诉主张其于2015年8月1日入职深圳百合医院，就职于放射科，诉请判令深圳百合医院支付放射津贴和加班费。一审法院查明深圳百合医院提交的其与洪俊于2015年8月7日签订的《劳务合同》第十四条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请深圳市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”洪俊申请再审时提交其与深圳百合医院于2017年1月1日签订的《劳务合同》，该合同约定期限为三年，2017年1月1日生效，至2019年12月31日终止，合同第十四条约定的仲裁条款与上述2015年8月7日《劳务合同》相同。涉案《劳务合同》明确约定争议解决方式为申请仲裁，虽然合同中的仲裁条款对仲裁机构的名称表述不准确，但不影响仲裁机构的确定。深圳市的仲裁委员会原有深圳仲裁委员会和华南国际经济贸易仲裁委员会，后合并为深圳国际仲裁院，一、二审法院据此认定本案《劳务合同》中所指的深圳市仲裁委员会即为深圳国际仲裁院并无不当，双方当事人因涉案《劳务合同》产生的纠纷应通过仲裁解决。一、二审裁定驳回洪俊的起诉、上诉，处理正确。洪俊申请再审时提出深圳国际仲裁院已经不予受理其仲裁申请，但深圳国际仲裁院作出《不予受理通知》时，本案二审裁定尚未作出，涉案仲裁条款的效力尚未经法院生效裁定确定，该《不予受理通知》不能成为本案应由人民法院管辖的依据，洪俊请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，洪俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪俊的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年五月二十日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4338号 上诉人（原审被告）:史某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某1，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏京川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人史某因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人二审提交的证据导致本案以下事实不清：1.本案款项是否属于借款；2.若属于借款，是王振宇和张某2之间的借款还是史某与张某2之间的借款；3.若张某2主张的王振宇还借其39万元的事实存在，那和本案借款是否是同一笔。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11900号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人史某预交的二审案件受理费8182元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29830号之二原告：程晶科，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：上海虹口世纪大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法功代表人：岳淑秋，董事长。第三人：亚太迪趣(上海)投资有限公司，住所地上海市虹口区四平路******。法定代表人：康小飞，董事长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。第三人：亚太迪趣(北京)投资有限公司，住所，住所地北京市西城区丰汇园**楼东翼702div>法定代表人：李海宏，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。第三人：翟学芳，女，1965年2月14日出生，汉族，住所地，住所地上海市虹口区iv>原告程晶科与被告上海虹口世纪大酒店有限公司、第三人亚太迪趣(上海)投资有限公司、亚太迪趣(北京)投资有限公司、翟学芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  连慰江人民陪审员  杨 军人民陪审员  周顾华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12705号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执155号申请执行人:戴小雄，男，汉族，1967年8月14日出生，住址：江西省修水县。被执行人：黄林，男，汉族，1977年10月4日出生，住址：江西省修水县。申请执行人戴小雄与被执行人黄林民间借贷纠纷一案，九江仲裁委员会2019年8月26日作出的（2019）九仲裁字第0454号裁决书已经发生法律效力。2020年4月29日申请人戴小雄向本院申请执行，本院已立案执行。现因申请执行人戴小雄及被执行人黄林的住址均属江西省修水县人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：戴小雄与黄林民间借贷纠纷一案的九江仲裁委员会（2019）九仲裁字第0454号裁决书由江西省修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十日书记员  帅 航
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：冯浩，男，1993年4月5日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：刘海芳，女，1970年11月19日生，汉族，住青州市。 原审第三人（被执行人）：山东亿丰实业集团置业有限公司，住所地青州市亿丰义乌小商品城W区36号。 法定代表人：黄贤明，董事长。 再审申请人冯浩因与被申请人刘海芳、原审第三人山东亿丰实业集团置业有限公司（以下简称亿丰置业）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯浩申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、以物抵债《协议书》合法有效。以物抵债是民商主体意思自治的体现。2、合法的意思自治应当受到法律保护。3、我国法律和司法实践趋向对以物抵债协议持肯定态度。综上，依据我国现行法律、法理依据及司法判例均对以物抵债的法律效力持有肯定态度，并且认可以物抵债、认可签订借款合同时约定抵顶房屋的条款及因抵顶行为而签订的《商品房买卖合同》的效力，原审法院认定的案件基本事实错误，武断地认定再审申请人之父冯连恩与第三人亿丰置业所签订的《协议书》为双方就民间借贷债权债务关系的履行进行的约定和确认，并非以买卖商品房为主要内容的商品房买卖合同。从而直接否定再审申请人之父冯连恩在一审法院对涉案房屋进行查封之前已经与作为开发商的第三人亿丰置业签订了合法有效的书面买卖合同，而直接支持了一审法院的观点。二、原判决适用法律错误。再审申请人之父冯连恩与亿丰置业在青州市××房产之前已签订合法有效的书面买卖合同。再审申请人在一审法院查封之前已合法占有该不动产。再审申请人已支付全部购房款。涉案房产未办理过户非因再审申请人原因而导致。再审申请人对涉案房屋具有物权期待权。综上，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的有关规定，且基于案件事实情况，再审申请人认为原审法院认定事实不清，武断地否定了签订合同在先的事实情况，在未査清案件事实的情况下，认定“查封”时间先于房屋买卖合同的签订时间，对抗案件事实的先后顺序，另，原审法院适用法律严重错误，再审申请人对涉案房产享有足已排除执行的物权期待权，足以对抗被申请人普通金钱债权，并阻却对涉案房产的强制执行。综上，冯浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，再审申请人冯浩在一审中提交的其与亿丰置业签订的商品房买卖合同的时间是2016年4月15日，晚于一审法院查封涉案房产的时间。再审申请人冯浩主张其父冯连恩与亿丰置业于2014年10月8日签订的以物抵债《协议书》合法有效。但经审查，该协议并非以物抵债协议，而是借款担保协议。《协议书》首部明确约定“有鉴于乙方于2014年9月16日分两笔向甲方借款500万元，双方就乙方用所开发的商品房抵押事宜进行协商并达成协议如下。”且该协议主体为再审申请人之父冯连恩，并非本案再审申请人冯浩。关于再审申请人冯浩于二审期间提交的签订于2014年12月16日的商品房买卖合同、签订于2014年12月17日的协议书，二审法院以合同主体并非本案当事人为由，对该商品房买卖合同不予认定，并无不当。综上，冯浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯浩的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年五月十五日 书记员  权 威
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初164号 原告：深圳市科安硅胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路**厂房101-401。 法定代表人：彭玉枝，该公司总经理。 被告：平阳县宝弘工艺品厂，，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇郑楼光大前路** 经营者：金美娟。 本院在审理原告深圳市科安硅胶制品有限公司与被告平阳县宝弘工艺品厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告深圳市科安硅胶制品有限公司于2020年5月14日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市科安硅胶制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科安硅胶制品有限公司负担。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 姚亚琴 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 史阳艳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执194号申请执行人：太某。法定代表人：赵某，主任。被执行人：太原市晋方源商贸有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：山西润景房地产开发有限公司。法定代表人：胡某。被执行人：郭某，住山西省阳曲县。被执行人：康某，住山西省阳曲县。被执行人：田某，住太原市。被执行人：王某，住太原市。被执行人：胡某，住太原市。申请执行人太某与被执行人太原市晋方源商贸有限公司、山西润景房地产开发有限公司、郭某、康某、田某、王某、胡某借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初984号民事调解书发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原市晋方源商贸有限公司、山西润景房地产开发有限公司、郭某、康某、田某、王某、胡某银行账户存款人民币49766304.7元（本金47490000元、利息2131351.2元、案件受理费144953.5元）、相应利息及迟延履行债务利息、执行费117166元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员   杨小民审判员 严 杰 二Ｏ二Ｏ年五月十三日书记员 琚阳阳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1673号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区**，确认的送达地址：阳江市江城区************（联系人：冯志妥）。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：谭鸟兰，女，1979年6月22日生，汉族，现住址：阳江市江城区*********************。公民身份号码：441************262。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告谭鸟兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回对被告谭鸟兰的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  姚水椋二〇二〇年三月十三日书记员  黄欣瑜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初244号原告：揭阳市富新混凝土有限公司，住所地：揭阳市揭**锡场镇锡西村莲池仔。法定代表人：王汉彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王樟梅，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所律师。被告：陈奕生，男，1969年9月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告揭阳市富新混凝土有限公司与被告陈奕生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林思哲到庭参加诉讼，被告陈奕生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市富新混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34759元；2.被告向原告支付截至2019年12月2日止的逾期付款损失10335元，并以拖欠货款为基数，按月息2%的标准支付自2019年12月3日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告因生产建设需要，多次向原告购买混凝土。原告依约履行了供货义务，但被告却一直未向原告付清混凝土货款。2018年9月12日，被告出具《欠条》，确认截至2018年9月12日尚欠原告货款34759元。后原告多次向被告催款，但被告一直拒不支付。被告陈奕生没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条复印件，因没有原件较对，依法不能认定。原告提供发货单和收款收据，除2020年3月18日的收款收据写明收到被告还款外，其余发货单据及收款据载明的收货人及还款人均不是被告，虽然收款收据均有“110KV芙蓉变电站”字样，但记载的还款人名字均不相同，故该份证据只能证明原告有为“110KV芙蓉变电站”工程提供过混凝土，不能证明原告主张的被告结欠原告货款的事实。本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷，原告对自已的主张有举证责任。根据原告提供的证据，可以认定原告在2013年7月25日多次为“110KV芙蓉变电站”工程配送混凝土，但该证据不足以认定被告有结欠原告货款，2020年3月18日的收款收据中摘由为“110KV芙蓉变电站混凝土”，并没有载是明是付还2018年9月12日的欠款，而原告提交的欠条复印件也没有载明该欠款是“110KV芙蓉变电站”结欠的混凝土货款，原告提交的《欠条》为复印件，原告并没有其他证据予以佐证，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告揭阳市富新混凝土有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币464元，由原告揭阳市富新混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年五月十九日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终265号上诉人（原审被告）：陈继光，男，1975年10月出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审被告）：王培燕，女，1976年1月出生，汉族，居民，住沂水县。二上诉人委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程祥艳，女，1981年10月出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂水鲁盟房地产营销策划有限公司，组织机构代码91371323MA3EPEAH2C，住所地山东省临沂市沂水县如意家园小区沿街A段**。法定代表人：刘倍侨，该公司总经理。上诉人陈继光、王培燕因与被上诉人程祥艳、沂水鲁盟房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈继光、王培燕于2020年4月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人陈继光、王培燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈继光、王培燕撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人陈继光、王培燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  李大军审判员  王海涛二〇二〇年五月十五日书记员  庞韶青