wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5323号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴仙琳，女，1978年12月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款52371.29元（其中本金38132.10元、利息9259.01元、其他手续费267.98元、违约金4712.20元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××17的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金38132.10元，利息、复利9259.01元，其他手续费267.98元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4712.20元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴仙琳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金38132.10元，其他手续费267.98元，利息、复利9259.01元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1110元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担119元，被告吴仙琳负担991元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终650号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：傅骏杰，男，1996年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人傅骏杰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年4月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  时 凯 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1081号申请人：扬州富润达食品有限公司镇江分公司,住所地镇江市丹徒区。负责人：沈国兴，该公司经理。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：李某某，男，汉族，1976年12月5日生，住常州市武进区。请人扬州富润达食品有限公司镇江分公司与被申请人李某某买卖合同纠纷一案，申请人扬州富润达食品有限公司镇江分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某价值85000元的财产采取保全措施。申请人扬州富润达食品有限公司镇江分公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保函为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某某银行存款85000元，或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费870元，由申请人扬州富润达食品有限公司镇江分公司预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月二十九日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执124号之一申请人：吕梅荣,1943年8月14日出生,410323194308140524,住新安县；被执行人：李战须,1963年5月6日出生,410323196305060579,住新安县；被执行人：李大伟,1968年5月4日出生,410323196805040531,住新安县；被执行人：李喜伟,1971年4月16日出生,410323197104160535,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年9月4日生效的（2019）豫0323民初1650号判决，于2020年1月20日向被执行人李大伟发出执行通知书，责令被执行人李大伟被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李大伟在河南新安农村商业银行股份有限公司新区分理处的账户000001093953266978890001存款400.35元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月十九日书记员  蒋高峰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初497号原告：张秀琴，女，1978年1月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张塞，男，1993年1月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告张秀琴与被告张塞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序审理。原告张秀琴于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张秀琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀琴撤回起诉。案件受理费75元，由原告张秀琴负担。审判员 邢云川 二〇二〇年五月八日书记员 孙利鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执133号 惠阳区沙田镇沙田社区上陂小组、曾运生： 关于申请执行人惠阳区沙田镇沙田社区上陂小组与被执行人曾运生租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初965号生效文书，已向被执行人曾运生发出执行通知书，责令被执行人曾运生履行:一、曾运生应向惠阳区沙田镇沙田社区上陂小组支付租金50400元。二、案件受理费567元（原告预交567元），由曾运生承担。被执行人曾运生逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠阳区沙田镇沙田社区上陂小组依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 案件执行过程中，被执行人曾运生向本院汇入案款52896.04元（含租金50400元、诉讼费567元、迟延履行期间债务利息1929.04元），并直接将执行费1223元上交国库，本院已将全部案款52896.04元发放给申请执行人。至此，惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初965号生效文书确定的被执行人曾运生应履行的义务执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执130号 申请执行人冯森军，男，汉族，1985年1月27日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人罗财生，男，汉族，1980年9月8日出生，户籍地：江西省吉安市万安县。 关于申请执行人冯森军与被执行人罗财生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初756号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人罗财生应偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2018年10月1日起计至款项还清之日止）给申请执行人冯森军；二、被执行人罗财生承担案件受理费1050元。逾期，被执行人未履行上述生效判决确定的义务，权利人冯森军于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费666元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结并实际扣划到4043.07元，该款预留本案执行费666元上缴国库，余款3377.07元应发放给申请执行人；发现被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｌ×××××东风日产牌汽车，本院也予以查封，但车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年3月6日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年5月22日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执130号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执402号申请执行人邢永昆，男，1988年10月18日出生，汉族，住德惠市东五道街中涵名都城****1门**。被执行人李景昌，男，1975年7月24日出生，汉族，住，住德惠市岔路口镇新生村**/div>申请执行人邢永昆与被执行人李景昌民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2463号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人邢永昆于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李景昌给付邢永昆借款10000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年3月16日经全国“总对总”网络查控系统查询，并到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人李景昌确无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产；二、于2020年3月16日向被执行人李景昌送达了执行通知书和报告财产令；三、于2020年3月26日对被执行人李景昌限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员李世超审判员孙永德二〇二〇年五月二十六日书记员 张      汉      康
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初1262号原告：雷仲相，男，1967年6月25日出生，汉族，重庆市合川区。委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，陕西再创律师事务所实习律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。代表人：陈鹏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。原告雷仲相与被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司（以下简称西安分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后, 依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告雷仲相的委托诉讼代理人张亚炜、张晶，被告西安分公司及被告建工集团共同委托诉讼代理人申莉娜、程瑶玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告西安分公司向原告支付2017年3月1日至2017年8月30日的工资40000元，并承担该款自2017年9月1日起同期银行贷款利息，直至付清之日（至起诉日2019年11月28日计4285.56元）；2、被告建工集团对前述还款义务承担连带责任；3、被告西安分公司承担本案案件受理费，并由被告建工集团承担连带责任。事实与理由：被告建工集团系安诚御花园项目建筑施工承包人，为顺利施工，2017年3月1日被告西安分公司聘任原告为施工员，约定月工资10000元，每月20日前支付。原告在施工现场工作期间，被告西安分公司从未向原告支付过工资，仅由项目负责人李某某向原告垫付了20000元，余款40000元经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的项目原系中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航集团）承接的安诚御花园B区块3#、5#、7#楼建设的施工项目，二被告从未参与案涉项目的施工，亦未与原告等人发生劳动劳务关系，被告西安分公司的成立时间为2017年5月31日，之前不可能以公司名义承揽任何项目，原告等人是中航集团在案涉项目上的工人。二、本案之所以会有被告西安分公司确认的结算单，是因为在施工过程中，中航集团项目负责人李某某资金不足，建设单位陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司）解除了与中航集团的承包合同，当时，安诚公司欲将剩余工程交由被告建工集团继续施工（因被告建工集团承接了安诚御花园A区块的施工项目），被告西安分公司为了顺利交接，便在李某某报来的管理人员工资结算单上盖章，后来因工程总价未与安诚公司达成一致，被告建工集团也未承接该项目，该项目工程现在安诚公司已另行发包给其他公司施工。三、本案中，二被告与本案原告等五人无任何合同关系，也从未将其纳入管理考核，原告如坚持主张二被告应支付劳务费，除了结算单外，其应提交与二被告的劳动劳务合同、施工日志、会议纪要、工资月度报表等履行合同的充足证据。综上，被告西安分公司与原告并无合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 2018年9月4日，原告召某某八位管理人员中的范某某基于同样的事实，向西安市未央区人民法院提起诉讼。经西安市未央区人民法院审理查明，被告西安分公司因接管了范某某所任职项目的工程而承认范某某主张欠付工资及利息的请求，并且在诉讼过程中向范某某支付了10万元，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初14687号民事判决，判令被告西安分公司向范某某支付工资40万元及该款自2017年9月1日至判决确定的给付之日的利息。被告建工集团对被告西安分公司不能清偿的应付款项承担给付责任。判决生效后，西安市未央区人民法院对该案已于2019年3月5日执行完毕。经法庭向李某某告知必须如实陈述及如有虚假陈述的法律后果，李某某称2016年经表弟介绍与被告西安分公司的实际经营者葛某某相识，按照葛某某的要求，聘用其为被告西安分公司承建安诚御花园项目的负责人，并经葛某某同意招集了几位管理人员共同进行日常管理。由葛某某同意支付给这八位管理人员的月薪标准后，其安排副经理范某某首先于2016年底进入工地开始工作，其本人于2017年春节过后也进入工地。开展工作后，被告西安分公司从未支付过人员工资，其向八位管理人员垫付部分工资后，因被告西安分公司将项目上一些关系尚未理顺，无法继续施工，其与召某某的管理人员遂于2018年陆续退出场地。2018年9月左右，其找到被告西安分公司葛某某，与其核算后，葛某某向其出具了“黑龙江省XX城XX花园管理人员工资结算单2016年至2018年”，葛某某在该结算单上签字盖章。该结算单记载：“雷仲相月工资10000元，工资始终日期2017年3月1日至2017年8月30日，已发20000元，应发40000元”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。西安市未央区人民法院生效判决查明的事实已包括被告西安分公司承认接管范某某所任职项目的工程，而范某某任职项目即本案原、被告诉争涉及之项目，故对于二被告关于最终未接管该项目而不认可应承担原告工资之辩称不予采信。结合被告西安分公司接管该项目的事实及原告提交的双方没有争议的记载八位管理人员工资的结算单，应认定原告与被告西安分公司已形成新的债权债务关系，被告西安分公司仍久拖欠款不付的行为，侵犯了原告的合法权益，原告主张支付2017年9月1日至2019年11月28日的利息4285.56元，计算标准基本符合同期银行贷款利率标准，本院予以支持，截至付清之日的利息亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起十日内，向原告雷仲相支付欠付工资40000元、2017年9月1日至2019年11月28日的利息4285.56元，并以40000元为基数，支付自2019年11月29日起至履行完毕之日止的利息，按3.85%（2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率为3.85%）计算；二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司对被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司不能清偿的部分承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费907元原告已预交，本院依法减半收取，其余453.5元由被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司承担，在履行本判决时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      史  琳 二Ｏ二Ｏ年五月十九日 书  记  员      张书宁1
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初197号 原告王杰，男，1976年2月1日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张志杰，北京市一法律师事务所律师。 被告任丘市怡景茗苑小区业主委员会。住所地：任丘市渤海路北侧怡景茗苑小区。 法定代表人苑福建，该业主委员会主任。 委托代理人任庆雷，河北华友律师事务所律师。 第三人任丘市珠港物业服务有限公司，住所地：任丘市创新大厦****。统一社会信用代码91130982MA07LP6Y28。 法定代表人马东华，该公司总经理。 委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。 原告王杰与被告任丘市怡景茗苑小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）、第三人任丘市珠港物业服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人张志杰、被告任丘市怡景茗苑小区业主委员会的委托代理人任庆雷、第三人任丘市珠港物业服务有限公司的委托代理人龚义深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人2017年7月签订的物业服务合同无效；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是任丘市怡景茗苑小区业主，自入住以来，小区没有召开过业主大会，没有看到过《物业服务合同》及其他相关文件。截止2019年7月第三人起诉小区个别业主缴纳物业费，得知被告在没有召开业主大会的情况下，自行招聘物业服务企业、签订市场调节价的物业服务合同。第三人在收缴物业费的过程中，也没有出示《物业服务合同》，而且过高的收缴服务费用，业主提出异议后，被限制购买生活用电、不予办理房屋产权证、阻止进入小区的方式强制业主缴纳。综上所述，被告在没有召开业主大会的情况下，自行招聘物业企业，自行制定显失公平的物业服务合同，在没有业主授权的情况下自行与物业企业签订市场均调节价的物业合同，严重侵犯原告等45户业主的合法权益，依据相关规定，被告与物业公司签订的物业合同无效。 被告业主委员会辩称，答辩人与第三人签订的物业服务合同合法有效。在任丘市新华路办事处万丰社区委员会的主持下召开了业主大会，并成立业主委员会，业主委员会以公告形式将与第三人签订的物业服务合同及价格事宜，告知了全体业主且程序合法。被告不应承担诉讼费用。 第三人任丘市珠港物业服务有限公司辩称，第三人与被告签订的怡景茗苑物业管理服务合同合法有效。原告在诉状中称小区没有召开过业主大会，没有看到物业服务合同不是事实。《业主大会和业主委员会指导规则》第二十条规定：业主拒付物业服务费，不交专项维修资金以及实施其他损害业主共同权益的行为，业主大会可以在管理规约和业主大会议事规则中对共同管理权的行使予以限制。原告以合同无效为由拒缴物业费的行为不仅损害了第三人的合法权益，也损害了怡景茗苑小区已交物业费业主的合法权益。 经审理查明，2017年5月23日，怡景茗苑小区业主委员会选举筹备组将7人具备怡景茗苑小区业主委员会候选人资格进行公示，公示期2017年5月23日至2017年5月27日。 2020年4月21日，任丘市住房和城乡建设局出具证明证实，“任丘市怡景茗苑业主委员会于2017年6月20日在我局备案。” 2017年6月22日，怡景茗苑业委会公示，公示主要内容为：“经本小区业委会全体成员商议，建议与任丘市珠港物业服务有限公司进行议标，特将此方案向全体业主公示，如有业主有不同意见，及时与业委会沟通，公示期为七天，如在此期间内，无法定人数内的业主提出疑议，视为同意与任丘市珠港物业服务有限公司进行议标。” 2017年6月25日，怡景茗苑业委会公示，公示主要内容为：“因本小区居住户数较少，物业成本较高，经任丘市珠港物业服务有限公司测算、商议，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.15元收费（原任丘市珠港物业服务有限公司与任丘市方圆房地产开发有限公司合同为2.45元），电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.35元收费。现将此方案公示，公示期至6月30日止，如业主有不同意见，请及时与业主委员会沟通，如公示期内无法定认定的业主提出疑议，则视为同意与任丘市珠港物业服务有限公司按此方案签订物业服务合同。” 2017年7月，怡景茗苑小区业主委员会与任丘市珠港物业服务有限公司签订了“怡景茗苑物业管理服务合同”，主要内容为：委托物业管理服务期限为五年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止；收费方式为小高层和高层物业管理服务费按房屋建筑面积每月/每平方米2.15元向业主收取、电梯运行费按房屋建筑面积每月/每平方米0.35元向业主收取、车库/车位服务费按照每月/每车位25元向业主收取。 上述事实有当事人陈述，身份证、通知、证明、物业管理服务合同、公示等证据证实。 本院认为，怡景茗苑小区筹备组建怡景茗苑业主委员会，并在任丘市住房和城乡建设局备案，怡景茗苑小区业主委员会依法成立。2017年6月22日和6月25日怡景茗苑小区业主委员会发布的两次公告，明确告知了怡景茗苑小区全体业主及原告王杰物业收费标准及将要与第三人任丘市珠港物业服务有限公司签订物业管理服务合同等各项事宜。怡景茗苑小区业主委员会履行了必要的程序，故2017年7月被告怡景茗苑小区业主委员会与第三人任丘市珠港物业服务有限公司签订的“怡景茗苑物业管理服务合同”依法成立，属有效合同。原告主张被告与第三人签订的“怡景茗苑物业管理服务合同”无效的请求，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情形，故本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王杰的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  李 峰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张暖阳
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初63号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人陈生，男，1979年8月10日出生，身份证号码440************499，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省湛江市雷州市*********。曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年11月19日起至2016年9月18日止）。因涉嫌组织卖淫罪于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕,现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人吴宏豆，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人陈生犯容留卖淫罪一案，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人陈生及其指定辩护人吴宏豆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：雷某金（另案处理）于2018年11月份租用位于云浮市云城区***经营***推拿店，该推拿店的服务项目包括按摩推拿“打飞机”、性交易等，在店内容留王某金、杨某蕊、王某平、吴某从事卖淫活动，并雇佣被告人陈生负责该推拿店的日常管理，包括安排女技师的食宿、介绍女技师上钟服务以及把风，被告人陈生用自己的手机微信和支付宝的收款码给女技师进行统一收钱，于次日中午将前一天的经营收入微信转账给雷某金，至2019年11月8日晚上被公安机关当场查获。上述事实，公诉机关提供了有关证据证实。公诉机关认为，被告人陈生容留他人卖淫，为他人卖淫提供场所和便利条件，使他人卖淫活动得以实现，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈生归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人陈生是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，建议对被告人陈生判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理的过程中亦无异议。被告人陈生的指定辩护人提出的辩护意见是:一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。二、陈生的犯罪情节较轻，理由如下：推拿店是2018年8月份，由雷某金从业主梁某财处租赁后开始营业，陈生从2018年11月份开始到推拿店工作，其身份不是该店的老板，也不是股东，而是每月领取4500元普通工资的一般管理人员，其工作内容主要是安排女技师吃住、望风、收款，以及收款后转给老板雷某金，陈生并不参与卖淫组织最终盈利的分配，从地位来看，陈生既非推拿店的出资者，对该店的总体经营管理也没有决策权，可以认为其犯罪情节较轻，作用较小，建议从轻处罚。三、陈生到案后积极配合侦查机关调查并如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。本院经审理查明：雷某金（另案处理）于2018年11月份租用位于云浮市云城区***经营***推拿店，该推拿店的服务项目包括按摩推拿“打飞机”、性交易等，在店内容留王某金、杨某蕊、王某平、吴某从事卖淫活动，并雇佣被告人陈生负责该推拿店的日常管理，包括安排女技师的食宿、介绍女技师上钟服务以及把风，被告人陈生用自己的手机微信和支付宝的收款码给女技师进行统一收钱，于次日中午将前一天的经营收入微信转账给雷某金，至2019年11月8日晚上被公安机关当场查获。公安民警在抓获被告人陈生时扣押了作案工具深蓝色华为手机一台（串号:867********6490）、摇控器一个。另查明，被告人陈生曾因犯寻衅滋事罪被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年11月19日起至2016年9月18日止）。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.被告人陈生的供述和辩解；2.证人杨某蕊、王某平、吴某、王某金、冯某波、范某华、雷某金、王某全、梁某财的证言；3.受案登记表、线索来源与抓获经过、立案决定书、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚缴款票据、行政拘留执行回执、违法人员信息、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、刑事判决书、社会危险性情况证据表、情况说明、释放证明；4.现场勘查笔录及图照、辨认笔录、指认照片；5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。本院认为，被告人陈生容留他人卖淫，为他人卖淫提供便利条件，使他人卖淫活动得以实现，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈生的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人陈生容留卖淫罪名成立。被告人陈生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。）二、对扣押的作案工具深蓝色华为手机一台（串号:867********6490）、摇控器一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  陈燕宁人民陪审员  唐云仙二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈安琪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2648号 原告：段中明，男，1990年5月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：赖水平，男，1989年6月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告段中明与被告赖水平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段中明到庭参加诉讼，被告赖水平经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告段中明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金490000元，从2020年4月8日起按月2%利率支付利息至欠款付清；2、本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2017年被告因生意周转需要，向原告借款490000元，并出具了借条，借条约定被告应在2018年7月2日前偿还该借款。现该借款已逾期多时，原告经多次催收未果诉至法院。 被告赖水平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款490000元，约定2018年7月2日前清偿，自2018年7月2日起按月利率2%计付利息。 3、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录，拟证明原告通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告支付该借款。 4、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催款。 本院经审理认定事实如下：自2016年以来，被告因生意周转陆续多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账、现金支付等方式向被告支付该借款。2017年7月2日，经双方结算，被告向原告出具借款条一张，载明被告于2017年7月2日向原告借款490000元，定于2018年7月2日前偿还，利息为每月两分，自2018年7月2日起计息。经原告多次催收，被告未归还该借款，未支付利息。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效。被告赖水平未按约定如期履行还款义务，原告段中明可以要求其承担违约责任，原告主张被告偿还该借款并自起诉之日支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖水平于本判决生效后十日内偿还原告段中明借款490000元，并以490000元为基数，自2020年4月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由被告赖水平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱黎莉 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈阳 代理书记员  宋楚楚
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2672号 原告:孙云霞，女，1969年9月19日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：山东大启机械有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县经济开发区常林西大街与金水路交汇处。 统一社会信用代码：913713007973104784。 法定代表人：莫天言，经理。 委托诉讼代理人：马晓红，该公司职工。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所执业律师。 原告孙云霞诉被告山东大启机械有限公司（以下简称大启公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云霞及其委托诉讼代理人石家臣，被告大启公司的委托诉讼代理人马晓红、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付独生子女父母一次性养老补助20304元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年12月份原告参加工作，于1994年1月18日生育男孩王飞，1994年5月4日临沭县人民政府颁发《独生子女优待证》，2019年9月份，原告在山东大启机械有限公司退休。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定、2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发(2010)55号)，规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。后经多次催要，被告均以各种理由推脱。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法查明事实，以支持原告的诉讼请求为盼。 大启公司辩称，原告起诉主体不适格，应当为原告和其配偶二人，原告起诉数额过高且无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1992年12月份，孙云霞参加工作；1994年1月18日，生育男孩王飞；1994年5月4日，临沭县计划生育委员会为孙云霞、王绪水夫妇颁发《独生子女证》；2019年9月，孙云霞从大启公司退休；2019年11月14日，人力资源社会保障行政部门为孙云霞颁发退休证。2020年5月7日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会对孙云霞提出的仲裁申请,作出沭劳人仲案字[2020]第46号不予受理通知书。孙云霞不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，孙云霞提供身份证、独生子女证、户口本、退休证，证明其只生育男孩王飞未再生育其他子女及计生部门为其颁发独生子女证，证明其在大启公司退休；提供不予受理通知书，证明其依据相关法律、文件向仲裁委提起仲裁申请被不予受理。现提起诉讼，要求大启公司作为其退休单位依据2018年临沂市统计局公布的在岗职工年平均工资，支付独生子女父母一次性养老补助20304元。 大启公司对孙云霞提供上述证据的真实性无异议，认为原告应为孙云霞及其丈夫二人，独生子女证不符合享受独生子女父母奖励的条件，应当提供户口本或者计生委等有关部门出具的亲属关系证明，证明其确实仅生育一个子女。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“……。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……。”；鲁政办发〔2010]〕55号《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》规定“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；……。”孙云霞提供的退休证、独生子女证、户口本，能够证明孙云霞与丈夫只生育子女王飞及孙云霞由大启公司办理退休手续。孙云霞要求大启公司支付独生子女父母一次性养老补助，于法有据，应当得到支持。参照《临沂市人力资源和社会保障局关于公布2019年度机关企事业单位职工社会保险缴费基数的通知》的规定，本院确认计算补助的依据即2018年度职工年平均工资为65383元。 综上，对孙云霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告山东大启机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙云霞独生子女父母一次性养老补助19615元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告山东大启机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终749号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：寻裕玲，女，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人寻裕玲及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄文杰 书 记 员 黄文杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初2063号原告：王某某，男，1968年6月29日出生，汉族，宁夏隆德人，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。原告：王某某，男，1998年8月20日出生，汉族，宁夏隆德人，原告王某某之子，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：屈某某，男，1997年6月25日出生，汉族，甘肃天水人，住西安市莲湖区长兴饭馆。被告：杨某某，男，1998年7月8日出生，汉族，陕西蒲城人，住西安市莲湖区。原告王某某、王某某与被告屈某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某委托诉讼代理人荆丰莹、赵文，被告屈某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告赔偿车辆损失94300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王某某与二被告系合租室友，因原告出差，被告屈某某驾驶原告所有的宁DXXXXX小型轿车将原告送至高铁站后驾车返回。2019年12月25日圣诞节凌晨，屈某某酒后XX园XX路行驶时，操作不当致车辆被撞报废，经交警莲湖大队认定，屈某某肇事逃逸，负事故全部责任。被告违反交通规则，致使原告车辆被撞报废，已无法使用，屈某某、杨某某事后签署协议，同意赔偿原告车辆损失94300元，但至今未履行，原告索赔无果，故诉至法院。屈某某辩称，事故发生时，其本人未饮酒，事故发生后，原告车辆属于严重受损，而不是报废，双方基于朋友关系，签订了赔偿协议，约定被告赔偿原告车辆损失90000元，原告将车辆过户给被告。协议签订后，不是被告不履行赔偿协议，而是双方对付款时间、以及车辆以现状过户给被告、还是修复后过户给被告，约定不清，原告的车辆已经购买了两年，行驶了三万多公里，不应以原价计算赔偿，应当重新评估车辆价格。杨某某辩称，事故发生时，车辆由屈某某驾驶，车上共有五人，如果要赔偿车辆损失，则车上人员都有责任，但交通事故认定书并未认定其本人的责任。事故发生后，双方基于朋友关系，签订赔偿协议属实，但杨某某的赔偿责任应当由其本人与屈某某协商解决，原告的车辆应当重新评估市场价格。本院经审理认定事实如下：受损车辆宁DXXXXX北京现代小型汽车系2017年8月22日购买，价税合计94300元，登记在王某某名下，厂牌型号BH7161HMZ，发动机号码GB740284，车辆识别代号/车架号LBEMDAEC3GZ873047，平时由王某某驾驶使用。王某某、屈某某、杨某某系合租室友，屈某某驾驶宁DXXXXX车辆将王某某送至高铁站后驾车返回，2019年12月25日3时许，屈某某驾驶宁DXXXXX号车辆内载杨某某等人沿本市XX园XX路由东向西行驶时，操作不当，车辆失控冲入道路中央绿化带，致车辆受损，车上乘客受伤，造成道路交通事故，事发后屈某某逃离现场，受损车辆被拖移至交警队停车场停放至今。经西安市公安局交XX队XX大队认定，屈某某驾驶机动车未确保安全、文明驾驶，事发后逃逸，负事故全部责任。2019年12月26日，王某某、屈某某、杨某某签订了《赔偿协议》，载明屈某某驾驶宁DXXXXX车辆内载杨某某，发生了单方交通事故，经认定车辆受损严重，经三方私下协商，达成赔偿条件如下：1.赔偿宁DXXXXX车辆原车价90000元，以购车原始发票为准；2.赔偿款分配：由屈某某赔偿60000元，杨某某赔偿30000元；宁DXXXXX车辆转卖给屈某某，车价90000元整；此协议经三方认定后，如其中一人违反协议内容，将承担相关法律责任。协议签订后，原告要求二被告支付赔偿款，二被告认为原告车辆是旧车，应当重新评估车辆价格，车辆以何种状态过户给被告，约定不明，双方发生争议。原告联系二被告索赔无果，遂诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告屈某某驾驶机动车上路行驶，未确保安全、文明驾驶，以致车辆失控冲入道路中央绿化带，致车辆严重受损，事发后被告未报案，而是逃离现场，其在本次事故中负有过错，应当承担侵权责任。被告杨某某作为乘车人，未尽到提醒劝阻义务，事发后未报案，其在本次事故中负有过错，应当承担侵权责任。事故发生后，经当事人协商，屈某某、杨某某签署《赔偿协议》，约定屈某某赔偿60000元，杨某某赔偿30000元，车辆转卖给屈某某，系当事人真实意思表示，赔偿协议有效。受损车辆登记在王某某名下，二被告应当向王某某支付赔偿金。其他未尽事项，由双方按照赔偿协议的约定履行。被告签署赔偿协议后，又认为应当对车辆价格进行评估，理由不足，本院不予采纳。经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告屈某某向原告王某某赔偿车辆损失人民币60000元；二、本判决生效之日起十日内，被告杨某某向原告王某某赔偿车辆损失人民币30000元；三、驳回原告王某某、王某某的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2158元，由被告屈某某、杨某某共同承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○二○年五月二十七日 书    记    员      浦鑫玫      1
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初656号 原告:李海龙，男，1984年2月10日出生，汉族，乾安县人,现住乾安县。 委托诉讼代理人:闫胜国,乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，地址乾安县，统一社会信用代码91220XXXXX5077496。 法定代表人:宁显峰，。 委托诉讼代理人:王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙林达，吉林朗业律师事务所律师。 原告李海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫胜国与被告人民财产保险乾安支公司的委托诉讼代理人王泽宇、孙林达均到庭参加诉讼，依法公开开庭进行审理，现已审理终结。 李海龙向本院提出诉讼请求：我要求保险公司给付我修车理赔款4,200元。事实与理由:2018年9月29日23时46分，崔树成驾驶吉J×××02号小型面包车，由北向南行至乾安县公安局西侧时，撞在道路西侧我停放的吉J×××17号小型轿车尾部，致崔树成当场死亡。该事故经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2018]第098号认定我负次要责任。该事故发生时，我停放的吉J×××17号小型轿车在被告保险公司缴纳机动车强制保险及第三者商业保险。此次事故剩余损失4,200元，我将修车票据交给保险公司办理理赔手续，保险公司拒绝赔偿，为了维护我的合法权益诉至本院，请求依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司辩称，因被保险车辆吉J×××17号小型车辆行驶证未年检，因此我方在第三者商业保险限额内拒赔,且我方在法定免责条款已尽到了充分的提示义务,依据是中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险综合条款责任免除条款第8条第3项第1款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日23时46分，崔树成驾驶吉J×××02号小型面包车，由北向南行至乾安县公安局西侧，撞在道路西侧李海龙所有并停放的吉J×××17号小型轿车尾部，致崔树成当场死亡。该事故经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2018]第098号认定李海龙负次要责任。李海龙驾驶的吉J×××17号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保交强险和100万元商业三者险，此次事故发生在保险期限内。此次事故李海龙损失修车费15,700元、施救费300元、合计16,000元，保险公司已在交强险限额内赔付11,800元，剩余4,200元尚未赔付。 本院认为，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的有关规定，李海龙投保的车辆注册登记的日期为2014年4月15日，属于登记六年以内无需到检验机构进行安全技术检验的车辆。实践中，向公安机关管理部门申请领取检验标志与在行驶证上加盖检验标志共同构成了免予安全技术检验的替代程序。从李海龙提供的机动车检验合格证书上亦显示检验有效期至2020年4月。现中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司未能举证证明涉案机动车存在安全隐患，且该安全隐患与案涉事故存在因果关系。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。免责条款中“未按规定检验”所指检验是否包括免检车辆不明确，李海龙认为其车辆属于六年免检车辆，不需要进行检验，故应作出对提供格式条款一方不利的解释，中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司以被保险车辆行驶证未年检为由主张免除保险责任本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司在判决生效后给付李海龙理赔款4,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  于凤军 二〇二〇年五月七日 书记员  姜天雨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1577号 申请执行人：福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县。 负责人：陈仁献，职务：董事长。 被执行人：任庆标，男，汉族，1977年7月7日出生，住连江县。 被执行人：陈淑琳，女，汉族，1987年5月14日出生，现住连江县。 被执行人：任本强，男，汉族，1977年12月14日出生，住连江县。 申请执行人福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人任庆标、陈淑琳、任本强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2018）闽0122民初2311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月8日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴剑飞
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6475号原告：朱立东，女，1969年5月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国银行股份有限公司沈阳黄河支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**，统一社会信用代码9121010567531661XU。法定代表人：孙井泽，系该行行长。委托诉讼代理人：吕晓清、常远，系辽宁英泰律师事务所律师。原告朱立东与被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行银行卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立东、被告委托诉讼代理人常远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告损失本金76363.32元及利息（自2020年2月13日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、原告未尽到妥善保管密码的义务，造成损失应由原告自行承担；2、原告未尽到妥善保管借机卡的义务，造成损失应由原告自行承担；在发放银行卡后，原告就有了妥善使用银行卡的义务，本案争议的几笔消费是持卡人在ATM取款机上插卡和准确输入密码后完成的交易，原告作为银行卡密码唯一合法持有人，由于没有尽到妥善保管义务，对造成的财产损失也有过错；3、原告使用的银行卡制作发行过程符合相关监管部门规定的行业标准，被告不存在任何违约行为，不应承担赔偿责任；4、原告要求银行承担全部责任，不仅有违民事责任分配的公平原则，而且将会极大的纵容和诱发金融诈骗案件的发生，最终危害整个银行卡及电子银行交易环境。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了银行卡卡片复印件、中国银行交易流水明细清单、个人客户交易明细、中国银联查错系统处理系统（跨境版）、短信通知截图、中国银行卡详细信息查询单、受案登记表、受案回执、出入境记录查询结果单等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62×××75。2020年2月13日该银行卡在美国发生8笔交易（其中5笔是POS刷卡消费，3笔是在自动柜员机ATM上取款），累计支出76363.32元。原告当天收到手机短信得知该卡在美国被盗刷，原告立即通过中国银行95566客服办理了挂失和冻结手续并挂110报警。原告曾于2020年1月24日离境赴泰国，于2020年1月30日回国，后至今未出国。因认为被告没有尽到监督、管理和保护原告银行卡内钱款的安全，要求被告赔偿未果，原告于2020年5月22日诉讼来院。本院认为，原告在被告处办理并使用卡号为62×××75储蓄卡，双方即成立储蓄存款合同关系，被告负有保护原告账户内资金安全的义务，原告将款项交付于储蓄卡账户内，即取得本息偿付的请求权。根据原告提供的出入境记录查询结果单及储蓄卡的消费时间及地点可以确定，原告于2020年2月13日至今一直在中国居住，并持卡消费。据此可以认定，2020年2月13日，原告所有的中国银行62×××75储蓄卡在美国的支出应属于他人持伪卡盗刷。依照《中华人民共和国商业银行法》的规定，被告作为储蓄卡的发行及技术、设备和操作平台的提供者，理应承担对伪卡的识别义务。现涉案盗刷行为的发生，主要原因在于被告提供的交易系统本身就存在着不能识别伪卡的缺陷，被告对此应承担违约责任。据此，对原告要求被告赔偿原告被盗刷款项及利息的主张，本院予以支持。通过庭审查明，2020年2月13日涉案银行卡在美国通过pos机刷卡消费及在ATM取款机上取款共计76363.32元，被告已提供交易信息，且对于上述支出金额被告在庭审中表示无异议，本院予以确认，故被告应承担赔偿原告存款76363.32元的责任。关于原告要求被告赔偿利息的主张。利息系法定孳息，因涉案银行卡于2020年2月13日被盗刷，导致原告存款利息受损，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息无法律依据，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准，被告应承担向原告支付自2020年2月13日起至实际支付全部存款之日止的利息。关于被告提出原告未尽到妥善保管借记卡及密码的义务的主张，因被告没有提供相关证据加以证明，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第一款第五项、第七十三条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱立东银行存款76363.32元；二、被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱立东银行存款76363.32元利息（自2020年2月13日至被告实际偿还全部存款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855元（原告已预交），由被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 理
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2813号之十八 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地，住所地广东省廉江市iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6937号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在中国建设银行股份有限公司珠海金鸡支行6217003090013808771_156_1账户内的存款人民币490433.7300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月三十日 书记员  谢子傲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1661号 申请执行人：郑勇端，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡美玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡美华，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑勇端与被执行人胡美玲、胡美华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0122民初2231号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的为借款117960元及利息（按月利率2%计算，从2019年4月4日起至实际支付之日止）、截止2019年4月3日止的利息19200元、律师代理费4000元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人胡美玲在本院有多个案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1661号执行案件归入（2020）闽0122执552号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1661号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执784号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：麦阳，男，1984年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人麦阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤1202民初1793号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告麦阳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金49960.42元、利息3998.26元、逾期还款违约金2851.04元、手续费1095.98元，以上合计人民币57905.70元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年2月25日，之后的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告麦阳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元”。因被执行人麦阳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈智彬
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5355号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：田婷，女，1978年8月25日出生，汉族，身份证登记住址昆明市西山区。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款30273.25元（其中本金19471.99元、利息7702.61元、违约金3098.65元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为48×××86的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金19471.99元，利息、复利7702.61元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3098.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告田婷于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金19471.99元，利息、复利7702.61元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费556元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担76元，被告田婷负担480元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1065号原告：陈义阳，男，1999年1月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张晶晶，女，2001年7月28日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市，公民身份号码×××。原告陈义阳与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用小额诉讼程序。原告陈义阳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈义阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈义阳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年五月十四日书记员 庞玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3779号原告：西安乐芙鲜生商贸有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：杨旋，该公司执行董事兼总经理。被告：陶伟，男，1990年11月27日出生，汉族，住陕西省甘泉县，现住西安市雁塔区。原告西安乐芙鲜生商贸有限公司与被告陶伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安乐芙鲜生商贸有限公司（以下简称“乐芙公司”）的法定代表人杨旋、被告陶伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐芙公司诉称，2019年6月13日，21世纪中介员工赵某某路过乐芙公司经营的乐芙鲜生生活超市门口（由于一些原因，此时已属于关门未营业状态，钥匙已归还在21世纪中介公司处)，辣口口老板陶伟问到里面的矿泉水是否售卖，中介赵某某通过微信跟乐芙公司法定代表人杨旋的丈夫郑某某联系，随后沟通确定：XX超市前台的白酒和红酒酒类打包带走，但不含超市的任何其他商品，可是陶伟却不顾事先约定好的事宜，在赵某某将超市门打开以后，陶伟不仅仅拿走了事先约定好的白酒和红酒，且顺手牵羊了店里很多其他非当时约定售卖的商品。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿22767.7元；2、本案案件受理费由被告承担。被告陶伟辩称，其不同意乐芙公司的诉请，其没有恶意占有乐芙公司的东西，其去乐芙公司经营的超市买东西，是中介给其开的门，其通过中介买的，中介就其买的东西都列了清单，是中介点过货才让其把货拿走的，其把钱转给中介，中介把钱转给郑某某。经审理查明，2019年6月13日，陶伟通过中介公司的员工在已经处于关闭状态的乐芙公司经营的超市购买白酒、红酒等。当日，赵某某转账给郑某某1500元。乐芙公司称陶伟从乐芙公司里多拿的物品，其根据赵某某的陈述就多拿的物品名称进行统计，并列明价格，郑某某处理矿泉水、洗发水、护发素等商品之时，让陶伟支付3500元，但陶伟仅支付了1500元，这1500元只是陶伟买前台红酒和白酒的对价，陶伟没有足额付款，说明原、被告双方就处理酒以外的其他商品没有达成合意，那么乐芙公司可以决定按照原价出售。针对该意见，乐芙公司提交明细、微信聊天记录及录音予以证明。陶伟对明细的真实性和证明目的均不认可，称明细上的数额和金额都不对，对微信聊天记录、录音的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称价格是通过最终协商的，当时商量好的是1500元把其要的东西都卖给其，如果其多拿的话，中介赵某某就不会让其拿走，其经营的是湘菜馆，乐芙公司经营的超市就在隔壁，郑某某在通话中还表示感谢，如果其不买的话，东西都得过期，其当时买这些东西的时候，乐芙公司的店面已经处于关门状态，另，其买完之后的第二天，又让中介问郑某某看米和油卖不卖，郑某某说只能打八折，其嫌贵就没有买，如果其钱没付够，赵某某也不可能让其把东西拉走，针对该意见，陶伟提交微信聊天记录予以证明。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，乐芙公司称陶伟多拿了洗发水、护发素、沐浴露、矿泉水等商品，故其要求陶伟按照商品原价格支付其22767.7元，但原、被告双方提交的微信聊天记录均显示赵某某告知郑某某如下内容：陶伟要购买红酒40个、矿泉水、挂面、洗发膏、护发素、沐浴露、刀具、烧水壶等，郑某某要求陶伟支付3500元，说明乐芙公司知晓并同意以3500元为对价出售矿泉水、洗发水、护发素等物品，陶伟提交的微信聊天记录也显示赵某某询问郑某某“1500酒全给他了”，陶伟未提交任何证据证明乐芙公司将其购买的所有商品价格从3500元降低到1500元，故陶伟应当支付乐芙公司2000元，乐芙公司其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决生效之日起十日内支付原告西安乐芙鲜生商贸有限公司2000元。二、驳回原告西安乐芙鲜生商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369元，由被告陶伟承担50元，原告西安乐芙鲜生商贸有限公司承担319元。鉴于原告西安乐芙鲜生商贸有限公司已预交，被告陶伟应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告西安乐芙鲜生商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    朱      华审 判 员    王      丹审 判 员    成      荔 二〇二〇年  五月二十六日 书 记 员    魏      艳员  1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执775号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄剑辉，男，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄剑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）粤1202民初1700号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄剑辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金14828.27元、利息1388.50元、逾期还款违约金847.25元、手续费141.53元，以上合计人民币17205.55元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月2日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔付公告费260元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。三、本案案件受理费230元（原告已预交），由被告承担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人黄剑辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈智彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3315号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：曾兵，男，1974年12月28日生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：沈丽丽，女，1981年3月9日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告曾兵、沈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告曾兵、沈丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾兵、沈丽丽偿还原告借款本金192031.6元、支付截止至2019年5月20日的利息(含罚息、复利)25264.39元，嗣后利息（含罚息、复利）以192031.6元借款本金为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告曾兵、沈丽丽承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月14日，被告曾兵、沈丽丽向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告曾兵下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款45万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告曾兵、沈丽丽均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告曾兵、沈丽丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告曾兵向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人曾兵，申请金额50万元，额度期限为36个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。被告沈丽丽以曾兵配偶身份在申请人配偶签名处签字,承诺承担相应责任。2014年7月30日，原告向被告曾兵发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为45万元，循环额度，额度有效期限自2014年7月30日起至2019年7月30日止，月利率为1.5%。原告与被告曾兵在通知书上签名盖章。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2020年5月20日，被告尚欠借款本金192031.6元、利息(含罚息、复利)25264.39元。本院认为，被告曾兵、沈丽丽向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了45万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告沈丽丽在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告曾兵、沈丽丽偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾兵、沈丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金192031.6元。二、被告曾兵、沈丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年5月20日的利息(含罚息、复利)25264.39元，嗣后利息（含罚息、复利），及以192031.6元借款本金为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告曾兵、沈丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 爽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初2735号 原告：苑兴龙，男，1958年1月12日出生，居民，住兰陵县。371324195801121131 被告：高思宝，男，1980年10月6日出生，居民，住兰陵县。37132419801006615Ｘ 被告：徐金令，女，1981年4月10日出生，居民，住兰陵县。371324198104106124 被告：高思胜，男，1970年1月22日出生，居民，住兰陵县。372823197001226155 被告：刘志利，男，1967年7月8日出生，居民，住兰陵县。372823196707086110 被告：孙中芳，女，1966年3月24日出生，居民，住兰陵县。371324196603246122 被告：李会民，男，1944年2月14日出生，居民，住山东省兰陵县。372823194402146136 本院在审理原告苑兴龙诉被告高思宝、徐金令等民间借贷纠纷一案中，因原告苑兴龙经电话、短信通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万继兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  付治国
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初453号 原告张桂芳，女，1958年9月13日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人王丽娟，女，1963年12月15日生，汉族住本市龙山区新兴街1委16组。 被告高红艳，女，1967年12月7日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人高媛，女，1989年10月31日生，汉族，住本市龙山区。 被告王大勇，男，1973年5月9日生，汉族，住本市龙山区。 原告张桂芳与被告高红艳、王大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年5月22日经公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽娟、被告高红艳委托诉讼代理人高媛及被告王大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芳诉称：2015年8月至2016年期间，二被告先后分6次向原告借款，合计人民币148.4万元，双方约定其中115万元为2分利，剩余32.8万元为1分利，每月1日付清利息。二被告给了12个月利息后，就不给了，原告多次催要无果。之后才得知二被告离婚了，并将其名下的住房、车辆等贵重物品全部转让其女儿，逃避债务。原告找到二被告，二被告答应将福兴防盗门、东辽县迪康药业债权转让给原告，但至今未履行。原告多次索要借款及利息无果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款148.4万元及利息。 原告当庭举出证据如下：1、欠条5份，证明被告高红艳向原告借款115万元。2、银行卡一张，证明被告给原告月利2分，共计10万元。3、购货合同一份，证明高红艳是担保人，吴琼在原告处购买化肥共计41.4万元，吴琼未给付，应由高红艳给付。4、债权转让协议一份，证明东辽县迪康药业欠高红艳162.8万元，高红艳把此债权转让给原告148.4万元。证明高红艳欠原告本金数额。 被告高红艳辩称，自2015年8月至2016年1月间，分5次在原告处借款115万元。购货合同是原告与吉林省裕川肥业有限责任公司签的，被告高红艳仅签署中间人字样，起证明作用，该款不应向被告高红艳主张。双方没有约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。原告称被告高红艳将其名下的贵重物品转让其女儿名下，逃避债务，没有证据证明。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院公证判决。 被告高红艳未向本院提供证据。 被告王大勇辩称，不应列我为被告，我与高红艳是朋友关系，不是夫妻关系，故没有承担夫妻共同债务的责任，作为被告主体不适合。 被告王大勇当庭举出证据如下：离婚证、介绍信各一份，证明其与高红艳不是夫妻关系。 经质证，原告对被告王大勇举出证据认为1994年离婚证不生效，离婚后与高红艳在一起居住属事实婚姻，应承担债务，介绍信不能证明是单身，社区没有权利；被告高红艳对被告王大勇举出的证据无异议；被告高红艳对原告举出证据1无异议。对证据2认为没有转入人姓名，没有固定转入日期，故对该证据不予认可。对证据3认为在开庭前证据交换时，原告提供的证据，高红艳是中间人，现在原告举证的是担保人，我认为是修改过的，购货合同在原告处存放，故不认同该证据。对证据4认为该债权转让协议是复印件，依据合同法相关规定，签订合同双方签字生效，该合同没有任何签字，无法证明该合同生效。同时债权转让协议中的借款数额与实际发生额不符；被告王大勇对原告举出的证据认为不清楚。 经审理查明：被告高红艳与王大勇系朋友关系。被告高红艳自2015年8月至2016年1月间在原告张桂芳处分5次借款，共计115万元。后经原告催要此款未果，故来本院起诉，要求被告立即偿还借款148.4万元及利息。 本院认为，被告高红艳在原告处借款115万元是属实的。故原告要求被告给付借款之诉讼请求，本院应予支持。应指出，原告要求被告给付利息，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付其与吴琼的购货款41.4万元，不是本案的审理范围，本院不予支持，应另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告高红艳于本判决生效之日起5日内一次性给付原告张桂芳借款115万元。 案件受理费9078.00元，由高红艳负担(此款随上款一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  夏 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7436号 原告：申光远，男，1960年5月6日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：李继文，江苏开承律师事务所律师。 被告:徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**三胞国际广场**办公楼**。 法定代表人：林斌，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。 原告申光远与被告徐州市新盛投资控股集团有限公司（以下简称新盛公司）恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申光远及其委托诉讼代理人李继文，被告新盛公司的委托诉讼代理人董华一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申光远向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状；2、被告赔偿原告物品损失价值4000元；3、被告赔偿原告房屋租赁费75600元（暂计算至起诉之日）；4、诉讼费由被告承担。庭审时，原告放弃了第一项诉请中的恢复原状。事实与理由：原告系中国煤炭地质总局普查队（以下简称普查队）退休职工，1995年普查队将其两间平房分配给原告使用，原告又自建厨房16平方米。2010年10月，被告在动迁普查队家属楼过程中，将原告居住的房屋和自建的厨房砸塌，损坏了部分家具和家电，造成房屋无法使用，原告在外另行租房生活至今。原告数十次向有关部门反映及通过诉讼主张权利，至今未果，为保障原告合法权利，为此诉至法院。 被告新盛公司辩称，损害行为发生在2010年10月，原告起诉已经超过诉讼时效。原告未提交诉争房屋的产权证明，应由房屋所有权人提出诉讼，原告无权提起诉讼。该争议属拆迁纠纷，原告应申请行政裁决，而不是提起民事诉讼。原告没有证据证明被告存在侵权行为，应驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年10月18日，普查队物管中心（甲方）与原告（乙方）签订一份《临时租房协议书》，主要内容为：甲方提供湖滨家属楼东（原水泵房）平房二间，使用面积29.02平方米，供乙方居住使用，交出现居住的二处住房；房屋租金、水电费，按徐州市及普查队有关规定由乙方按月向甲方交纳。 2015年11月10日，原告申光远曾将徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区韩山棚户区拆迁项目指挥部诉至本院，诉请对湖滨家属楼东平房两间及自建房恢复原状并赔偿物品及房租损失，本院经审理，作出（2015）泉民初字第4700号民事判决书。其中查明：2010年3月23日，新盛公司与徐州市泉山区人民政府、徐州市棚户区改造工作领导小组办公室签订一份《徐州市泉山区韩山棚户区改造项目拆迁安置委托协议书》；2010年3月30日，新盛公司取得韩山棚户区改造项目建设《房屋拆迁许可证》；同日，徐州市建设局发布《徐州市建设局拆迁公告》显示，动迁由徐州市龙泉房屋拆迁安置有限公司、徐州市佳恒房屋拆迁安置有限公司、徐州市顺安房屋拆迁有限责任公司和徐州曜麟房屋拆迁安置有限公司实施。根据查明的案情，本院认为原告申光远要求徐州市泉山区人民政府对其房屋恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，因举证不足，本院不予支持;原告申光远要求徐州市泉山区韩山棚户区拆迁项目指挥部承担赔偿责任，因该指挥部系徐州市泉山区人民政府成立的临时机构，不具备诉讼主体资格，亦不予支持其诉请。遂判决驳回原告申光远的诉讼请求。 申光远对上述判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理，作出（2017）苏03民终2364号民事判决书，认为申光远提供的现有证据不能证明徐州市泉山区人民政府及徐州市泉山区韩山棚户区拆迁项目指挥部存在侵权行为，其主张缺乏事实依据，遂判决驳回上诉，维持原判。 2019年11月25日，案外人付荣桂出具《证明》一份，主要内容为：申光远自2010年10月10日起租赁本人泉山区淮海西路247号（现245号）新XX-XX-XX室房屋居住至今，期间租赁费每月700元，合计108个月，共收取租赁费75600元。 原告为证明其房屋及财产损失，自行制作一份损失清单，其中有自建房16平方，煤气灶、电视机、洗衣机等物品。原告另提供照片一组以及2019年9月录制的视频光盘一张，以证明房屋及财产受损情况和现状。 庭审时，被告对原告主张的案涉房屋及物品由被告损毁不予认可。本院询问原告对其这一主张有何证据证明，原告答证据有其拍摄的照片、（2015）泉民初字第4700号案中拆迁负责人马毅的录音、徐州建设局的公告。本院调取了（2015）泉民初字第4700号案的卷宗，其中有原告于2016年12月16日与马毅通话录音的文字整理材料，主要内容是原告询问马毅房子扒倒后让马毅去看过，马毅丈量过，拍的照片交给了马毅。马毅答我去过了吗？这都几年了，我都忘了；照片都交给领导了；绝对没有丈量过；他们是谁，动迁公司扒的，新盛公司扒的等。另外，在开庭笔录中有如下内容：“原告代理人：当时房屋被损坏后被告的工作人员马毅丈量过，材料都带走了。”“被告代理人：我问过马义（毅）了，他说没有丈量过原告的房屋，至于原告所说的材料，湖滨办事处综治办接到过原告反映情况的材料，后期拆迁办成立了遗留问题处理小组，也接到过原告反映的材料，对这些材料严格讲，没有任何的定论，只是调查。” 本院认为，本案是一起侵权纠纷案件，原告欲让被告承担侵权责任，首先需举证证明被告是侵害案涉房屋及原告财产的侵权人，但根据本案审理查明的情况，原告所举证明不能证明被告系案涉房屋及原告财产的侵权人，依照法律规定，原告作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的法律后果。据此，本院对原告的诉请依法不予支持，其待完善相关证据后，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申光远的诉讼请求。 案件受理费1790元，由原告申光远负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  祖桂杰 人民陪审员  吴书骥 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  唐 薇
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执210号：伊川县育华铸钢厂,,住洛阳市××乡古城村；：洛阳东方金属结构有限公司,,住新安洛新工业区。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年7月15日生效的（2019）豫0323民初1662号判决，于2020年3月12日向被执行人洛阳东方金属结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳东方金属结构有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳东方金属结构有限公司在交通银行洛阳景华支行的账户413062100018170009012存款942.70元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年五月十五日（）书记员  王百合
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4621号申请执行人：陈纬杰，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：华伟龙，男，1962年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：顾银凤，女，1964年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人陈纬杰与被执行人华伟龙、顾银凤民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初919号已经发生法律效力。由于被执行人华伟龙、顾银凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华伟龙、顾银凤银行存款人民币922853.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十五日书记员  曹俊瑜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执769号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁军，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）粤1202民初1620号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还贷款本金53592.35元、利息2135.09元、逾期还款违约金1437.25元、手续费1359.12元（利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年1月15日，之后按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）。二、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内赔付公告费260元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。三、本案案件受理费1264元（原告已预交），由被告承担，被告应承担的费用于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付”。因被执行人梁军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈智彬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之四 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在中国农业银行股份有限公司宜章一六支行62×××18账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执805号 陈立峰： 申请执行人高建平与被执行人陈立峰执行一案（执行依据：福安市人民法院(2019)闽0981民初4810号民事调解书），本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初3070号 原告：孙华利，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196807166415 被告：孙晋平，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196306236413 被告：赵得兰，女，1960年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196002046442 本院在审理原告孙华利诉被告孙晋平、赵得兰追偿权纠纷一案中，因原告孙华利经电话、短信通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万继兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付治国
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7704号原告：刘绍晖，女，1978年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋文杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘绍晖与被告宋文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘绍晖、被告宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金136000元及利息至实际给付之日（现利息从2020年2月1日暂计至2020年4月7日，本金为136000元，按每日0.05%利息计算，暂计4624元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘绍晖、宋文杰系朋友关系，被告以购买叉车租赁做生意为由向原告多次借款，原告通过多种线上转账方式共计借款136000元。双方于2019年11月16日签订借款协议，约定借款金额共计136000元，利息日利率万分之五，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次催告被告仍未履行还款义务，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。宋文杰辩称，认可原告主张的借款金额，确实收到了原告给付的借款本金136000元，但是被告已偿还原告借款本金52991元，认可原告主张的利息4624元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的借款协议、银行卡交易明细、微信转账截图、支付宝转账截图、兴业银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的视频录像，本院对其真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，刘绍晖与宋文杰签订《借款协议》，载明宋文杰向刘绍晖借款，借款明细为：2019年6月21日，原告通过支付宝借呗提现44000元出借被告；2019年7月14日原告通过微信微粒贷提现7000元出借被告；2019年8月18日，被告用原告尾号4918招商信用卡，分两次套现共计12000元；2019年8月21日，原告向招商银行贷款30000元出借被告；2019年9月22日，原告通过支付宝花呗向被告出借10000元；2019年9月28日，原告通过信用卡套现22000元出借被告；2019年10月15日，原告通过支付宝出借被告4500元；2019年10月16日，原告通过支付宝出借被告4500元，通过微信转出借被告2000元，实际共借款136000元。借款期限为2个月，日利率0.05%，于2020年1月31日一次性还清本金和利息。庭审中，原告认可宋文杰偿还借款本金52991元，并认可仅主张截至2020年5月15日的利息4624元，自愿放弃其他利息。另外，原告主张被告还使用原告名下信用卡刷卡套现共计11999元，应计入被告欠付本金金额中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绍晖与宋文杰签订《借款协议》，对借款金额、利息、借款期限进行了约定，刘绍晖依约向宋文杰提供借款136000元，虽然原告向金融机构借款获得资金后又出借于被告，但其并未牟利，刘绍晖与宋文杰之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。宋文杰应返还原告剩余本金83009元并支付利息4624元。原告主张被告使用其名下信用卡套现11999元，因其提供证据不足以证实该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋文杰应于本判决生效之日起十日内向刘绍晖返还借款本金83009元；二、宋文杰应于本判决生效之日起十日内向刘绍晖支付利息4624元；三、驳回刘绍晖的其他诉讼请求。如果宋文杰未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由刘绍晖负担586元，宋文杰负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年五月二十八日书记员  梁彩莲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：陈传新，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金73208.87元，支付截止至2019年11月14日的利息23973.94元、费用（账单分期手续费、现金分期手续费、违约金）32829.95元及自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告陈传新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈传新经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告陈传新发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告陈传新向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告陈传新发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈传新偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈传新支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜,对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73208.87元；二、被告陈传新于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金73208.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告陈传新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 爽