中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16109号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地为中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室。(实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁阅雯，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖壹帆。被告：刘黎，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省南充市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司(以下至判决主文前简称洞子张老匠公司)、刘黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告洞子张老匠公司、刘黎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告洞子张老匠公司归还原告贷款本金人民币985,688.88元、利息47,020.19元、逾期还款罚息4,419.38元,共计1,037,128.45元；2、被告洞子张老匠公司向原告支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以本息1,032,709.07元为基数，按《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《贷款确认函》的约定利率计算；3、被告洞子张老匠公司赔偿原告因本案发生的律师费5,500元；4、被告刘黎对被告洞子张老匠公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，原告变更上述第1、2项诉讼请求为：1、被告洞子张老匠公司归还原告贷款本金985,688.88元、利息61,544元、罚息7,294.42元；2、被告洞子张老匠公司向原告支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以本金985,688.88元为基数，按年利率24%计算；其他诉请不变。事实与理由：2018年5月8日,为向原告申请贷款,被告洞子张老匠公司、刘黎共同向原告签署提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》,并由被告刘黎为贷款提供连带保证责任担保。后经审批,原告决定向被告洞子张老匠公司提供1,450,000元贷款。2018年5月25日,被告洞子张老匠公司就贷款事宜进行了确认并签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款贷款确认函》。2018年5月28日,渣打银行向被告洞子张老匠公司发放了贷款,但被告洞子张老匠公司未按照约定正常偿付贷款。被告洞子张老匠公司逾期后,渣打银行根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》宣布该笔贷款到期。原告多次向被告洞子张老匠公司、刘黎催讨无果,故提起诉讼。被告洞子张老匠公司、刘黎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款申请书》、股东会决议、贷款确认函、提款申请书、放款凭证、逾期贷款利息计算表、提前收贷通知函及送达记录、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费支付流水。鉴于被告洞子张老匠公司、刘黎未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告确认合同到期日为2019年12月2日。本院认为，原告与被告洞子张老匠公司、刘黎签订的《贷款申请表》、《贷款确认函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告洞子张老匠公司指定的账户，被告洞子张老匠公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告洞子张老匠公司支付剩余全部贷款本金、利息、罚息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，具有合同和事实依据，且未超过相关标准，本院予以支持。被告刘黎在《贷款申请表》保证人处签字，应对被告洞子张老匠公司的上述债务承担连带保证责任。被告洞子张老匠公司、刘黎经本院依法传唤，无正当理由未不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币985,688.88元；二、被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2019年12月2日的利息61,544元、罚息7,294.42元；三、被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息(以所欠本金985,688.88元为基数、按年利率24%计算)；四、被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费5,500元；五、被告刘黎对上述第一至四项所确定的被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告刘黎承担保证责任后，有权向被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,183元减半收取7,091.50元、财产保全费5,000元，合计12,091.50元(原告已预缴)，由被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司、刘黎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年五月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。