wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4672号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，该公司工作人员。 被告：余芬，女，1975年5月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告:杜天红，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告余芬、杜天红追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告余芬、杜天红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告余芬支付代偿款15214.96元及违约金4564.49元（按照代偿款的30%计算）；2.被告杜天红对被告余芬的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，被告余芬因购买轿车向中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为107000元。同日，被告余芬与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告余芬的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告余芬向华翔公司提供反担保。被告杜天红为被告余芬向原告鑫和易公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告余芬发放了购车透支资金，但被告余芬未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了15214.96元。原告鑫和易公司因此为被告余芬向华翔公司承担了反担保责任。之后，原告鑫和易公司向二被告催收无果，因此诉诸法院。 余芬、杜天红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告余芬因购买长安牌轿车一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为107000元，分期36期，每期还款3255.56元。同日，被告余芬与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定华翔公司为被告余芬在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司自愿就华翔公司为被告余芬向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告余芬不按约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。同日，被告杜天红与被告余芬、原告鑫和易公司签订《反担保协议》，约定被告杜天红为被告余芬向原告鑫和易公司提供反担保；担保范围包括原告鑫和易公司承担的担保责任范围、被告余芬需要向原告鑫和易公司承担的违约责任以及原告鑫和易公司为实现债权过程中产生的费用；担保期间为原告鑫和易公司履行担保责任完毕后向被告余芬主张追偿权利之日起二年。 上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告余芬发放了购车透支资金。被告余芬在履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，未依约履行还款义务。根据被告银行交易流水显示，2019年8月30日至2019年11月15日，华翔公司代偿逾期本息共计15214.96元。华翔公司于2019年12月4日出具《代偿证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，偿还了15214.96元。 以上事实有，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《反担保协议》、代偿证明、转账凭证、银行流水、车辆登记信息（复印件）等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告余芬、华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》以及被告余芬、杜天红与原告鑫和易公司签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告余芬未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告余芬向工行郫县支行垫付了贷款本息15214.96元，原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告余芬向华翔公司偿还了15214.96元，故原告鑫和易公司要求被告余芬偿还代偿款15214.96元的诉请理由成立，本院予以支持。被告余芬未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按未偿还的代偿金额的30%计算的违约金4564.49元未超过《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，本院予以支持。根据《反担保协议》的约定，被告杜天红应对被告余芬的债务承担担保责任，故本院对原告鑫和易公司主张被告杜天红承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余芬于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款15214.96元及违约金4564.49元； 二、被告杜天红对被告余芬的上述债务承担连带担保责任，被告杜天红承担连带担保责任后有权向被告余芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告余芬、杜天红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年五月十三日 书记员  熊虹雨
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初993号 于玲方： 本院已经受理倪龙诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年五月七日
云南省昭通市昭阳区人民法院执?行?裁?定?书（2020）云0602执1051号申请执行人吕国勇，男，汉族，1989年09月10日生，身份证号码（532101198909104455）云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人许必国，男，苗族，1981年01月19日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1407号民事判决书,申请执行人吕国勇向本院提出申请，请求强制执行被执行人许必国给付民事判决书确定的劳动报酬欠款6000.00元。本案于2020年05月06日立案。本案执行过程中，被执行人许必国经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人未能提供线索。案件办理过程中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人许必国的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被申请执行人许必国住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。现下落不明，无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被申请执行人许必国于2020年05月27日发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人吕国勇，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吕国勇表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施,?未发现被执行人许必国无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1051号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇二〇年五月二十七日书记员  邵明锴
云南省昭通市昭阳区人民法院执?行?裁?定?书（2020）云0602执1052号申请执行人陈文秀，女，汉族，1975年02月08日生，身份证号码（532101197502084662）云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人许必国，男，苗族，1981年01月19日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1558号民事判决书,申请执行人陈文秀向本院提出申请，请求强制执行被执行人许必国给付民事判决书确定的劳动报酬欠款10000.00元。本案于2020年05月06日立案。本案执行过程中，被执行人许必国经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人未能提供线索。案件办理过程中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人许必国的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被申请执行人许必国住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。现下落不明，无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被申请执行人许必国于2020年05月27日发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人陈文秀，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈文秀表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施,?未发现被执行人许必国无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1052号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇二〇年五月二十七日书记员  邵明锴
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初651号原告：山西军威科技有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：贾某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。被告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，山西华炬律师事务所律师。原告山西军威科技有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西军威科技有限公司的委托诉讼代理人贾某与李某、被告王某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西军威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2017年6月4日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告剩余房款3329100元，并按照日万分之一利率支付原告从2017年8月15日至全款付清之日止的违约金（暂计算至起诉之日为265995元，合计3595095元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于太原市××区房，建筑面积308.9㎡，单价19000元/㎡，总价5869100元。双方在《商品房买卖合同》明确约定付款方式及违约金计算方式。被告于2017年5月16日前付清首付款3529100元，剩余房款2340000元办理银行按揭贷款。逾期付款超过90日后，被告自合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止向原告按日支付逾期应付款万分之一的违约金。现被告仍欠房款本金3329100元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。原告现诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，1.被告现在没有履行能力；2.签订购房合同的同时被告与原告签订了返租协议，截至2020年1月，原告有800000余元的租金未支付被告，被告申请冲抵。对剩余的房款的数额没有异议，但是利息的计算方式不认可，首付款1000000元的利息应从2017年8月15日开始计算，剩余的款项应从2017年8月22日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房屋买卖协议书》一份，协议约定，买受人选择银行按揭付款方式购买“新能源创新商务小区”现定名“时代自由广场”项目，买受人购买B座商业2007号房，该商品房为二层，建筑面积共计308.90㎡，房屋单价为19000元/㎡，房屋总价共计5869100元，买受人付款方式：买受人以银行按揭付款方式付款。首付款60%，金额共3529100元。贷款40%，金额共2340000元。买受人于签协议书之日交付定金200000元整，于2017年6月20日前支付房屋部分首付款1000000元整，于2017年8月20日前再支付剩余首付款2329100元，剩余房价款2340000元整办理银行按揭贷款。如被告未按约定支付房款，需按日万分之一的违约金赔偿原告。此商铺从签约网签合同时起返租，与原告签约5年，返租期间由原告统一管理，返租日租金3元/㎡/天，年租金共计人民币338245.5元，租金于每年的12月底前支付买受人。本协议是针对双方签订的正式“商品房屋买卖合同及其附件、补充协议”所签订的补充协议。如商品房屋买卖合同（及其附件、补充协议）的内容与本协议内容不一致或相抵触的，以本协议为准。双方均同意按本协议约定的内容全面履行。2017年5月15日，被告支付原告购房定金200000元。2017年6月4日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订编号为20170028559的《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于太原市××区房，建筑面积308.9㎡，单价19000元/㎡，总价5869100元。买受人应于2017年5月16日前，付清房屋首付款3529100元，剩余房款2340000元办理银行按揭。买受人逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。出卖人应当在2017年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2017年6月19日，被告通过银行贷款方式向原告支付购房款2340000元。现涉案房屋已经办理网签手续，房屋网签备案在被告名下。确认以上事实的证据有《商品房屋买卖协议书》、《商品房买卖合同》、《时代自由广场认购书》、银行业务回单等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案所涉《商品房屋买卖协议书》、《商品房买卖合同》均系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告至今未按合同约定付清房屋首付款，其行为已构成违约，现原告并不行使解除权而是要求继续履行合同并主张被告支付剩余购房款3329100元，且被告对应支付的首付款数额没有异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，鉴于《商品房屋买卖协议书》中明确约定了首付款的支付时间，且该协议约定“商品房屋买卖合同的内容与本协议内容不一致或相抵触的，以本协议为准”，再结合原告的诉求，本院认定被告应支付原告1000000元自2017年8月15日起、2329100元自2017年8月20日起至款项实际付清之日止按照日万分之一计算的违约金。关于被告抗辩的租金问题，应由被告另案解决为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告山西军威科技有限公司与被告王某继续履行双方在2017年6月4日签订的编号为20170028559的《商品房买卖合同》；二、被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告山西军威科技有限公司购房款3329100元；三、被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告山西军威科技有限公司1000000元自2017年8月15日起、2329100元自2017年8月20日起至款项实际付清之日止按照日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17780元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二○年五月二十日书记员 潘莉芳
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初287号   原告：要某。   被告：武某1，约56岁。   委托诉讼代理人：武某2（系被告侄儿），住山西省清徐县。   原告要某与被告武某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。2020年5月18日，原告要某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告要某撤诉处理。   案件受理费285元，由原告要某负担。   审判员 魏艳萍      二〇二〇年五月十八日   书记员 韩飞飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2138号   原告：黑春笑，男，1969年2月20日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：高鹏，男，1987年8月23日出生，蒙古族，无职业，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   原告黑春笑与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告黑春笑于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黑春笑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黑春笑撤诉。   案件受理费减半收取计6150元，由原告黑春笑负担。   审判员 高淑娟   二〇二〇年五月十八日   书记员 张博楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2557号   原告：陶国荣，女，1981年6月6日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：白晶，女，1990年10月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：刘彩依，女，1995年4月15日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市，公民身份证号码：×××。   原告陶国荣与被告白晶、刘彩依民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陶国荣于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陶国荣撤诉。   案件受理费减半收取计2194元，由原告陶国荣负担。   审判员 高淑娟   二〇二〇年五月十三日   书记员 张博楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初907号原告：刘会才，男，汉族，1970年5月3日生，住河南省封丘县。被告：高炳宏，女，汉族，1979年10月20日生，住河南省封丘县。委托代理人：范岩岩，河南普建律师事务所律师。徐恒立，男，汉族，1973年8月20日生，住河南省封丘县食品公司家属院1单元1楼102，公民身份号码：。原告刘会才诉被告高炳宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘会才于2020年5月13日向本院提出对徐恒立的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘会才撤回对被告徐恒立的起诉。审判员  耿长春二〇二〇年五月十三日书记员  赵泽楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3618号   原告：赵淑敏，女，1980年5月8日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：赵淑伟，女，1988年4月23日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告赵淑敏与被告赵淑伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告赵淑敏于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵淑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵淑敏撤诉。   案件受理费减半收取计525元，由原告赵淑敏负担。   审判员 高淑娟   二〇二〇年五月二十七日   书记员 张博楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3768号申请人：华润医药商业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街257号。法定代表人：穆宏，总经理。委托诉讼代理人：禹霖华，女，1983年6月23日出生，本单位职工。被申请人：思方隆（北京）医药有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：杨继广。原告华润医药商业集团有限公司诉被告思方隆（北京）医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人华润医药商业集团有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人思方隆（北京）医药有限公司名下银行存款77146．22元。申请人华润医药商业集团有限公司于2020年3月25日提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书及现金23144元对其财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人为避免被申请人转移财产、逃避债务，向法院提出的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人思方隆（北京）医药有限公司名下账户内的存款77146．22元。如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费791元，由申请人华润医药商业集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程新桐二〇二〇年五月二十八日书记员  关雅晴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初401号 原告：李怀山，男，1967年3月29日出生，汉族，职工，住唐山市路北区。 被告：唐山正铭文化传媒有限公司，住所地唐山市路南区新华西道88号宝升昌广场23层2302号。 法定代表人：任宏飞。 原告李怀山与被告唐山正铭文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀山到庭参加诉讼，被告唐山正铭文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李怀山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告尚欠货款107770元；2、被告退还服务费9600元。事实和理由：2018年12月7日，原告开设的一人公司唐山市嵘山贸易有限公司（已经注销）与被告签订商城供货合作协议，约定被告为原告提供的沪州老窖酒在商城上销售，原告向被告提供一年的网络服务费9600元，约定被告四个月内未完成销售1000件退还原告服务费。合同签订后，被告至今未完成销售1000件，尚欠货款107770元未付。经原告多次催要，被告至今未付。故起诉，望判如所请。 被告唐山正铭文化传媒有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：唐山市嵘山贸易有限公司系原告成立的一人有限公司，该公司已经注销。2018年12月7日，唐山市嵘山贸易有限公司与被告签订商城供货合作协议，约定被告对唐山市嵘山贸易有限公司提供的泸州老窖名品系列产品在商城上进行销售，约定了供货价格，结算方式为月结，在次月的1-5日结算货款。唐山市嵘山贸易有限公司向被告交纳一年的网络服务费9600元，并约定被告在四个月内销售没有完成1000件则退还唐山市嵘山贸易有限公司服务费等。合同上加盖了双方印章，被告方陈贵平作为代表签字。合同签订后，唐山市嵘山贸易有限公司向被告交纳了9600元服务费，陈贵平经手提走价值84510元的货物，被告法定代表人任宏飞经手提走价值63000元的货物，合计941件，货款合计147510元。后被告支付货款20000元，并退回价值19740元的货物，尚欠货款107770元未付。 以上有原告陈述、商城供货合作协议、收据等证据证实。 本院认为，唐山市嵘山贸易有限公司与被告签订的商城供货合作协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定全面履行自己的义务。被告在约定的期限内未完成约定的销售数量，应将收取的9600元服务费退还，并给付尚欠的货款107770元。唐山市嵘山贸易有限公司已经注销，原告作为该公司唯一股东有权主张权利。原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告唐山正铭文化传媒有限公司给付原告李怀山货款107770元、退还原告李怀山服务费9600元，合计117370元。限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告唐山正铭文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  秦 芳
云南省昭通市昭阳区人民法院执?行?裁?定?书（2020）云0602执1141号申请执行人吕道平，男，汉族，1966年09月24日生，身份证号码（532101196609244414）云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人许必国，男，苗族，1981年01月19日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1558号民事判决书,申请执行人吕道平向本院提出申请，请求强制执行被执行人许必国给付民事判决书确定的劳动报酬欠款10000.00元。本案于2020年05月11日立案。本案执行过程中，被执行人许必国经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人未能提供线索。案件办理过程中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人许必国的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被申请执行人许必国住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。现下落不明，无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被申请执行人许必国于2020年05月27日发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人吕道平，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吕道平表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施,?未发现被执行人许必国无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1141号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇二〇年五月二十七日书记员  邵明锴
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执827号被执行人：常宝忠，男，1974年10月5日出生，住山东省商河县。本院在执行刑事审判庭移送执行常宝忠罚金一案中，经查，被执行人常宝忠拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人常宝忠的住房公积金50000元。本裁定立即执行。审判员  王庆林二〇二〇年五月十三日书记员  王 帅
广东省四会市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1284刑初87号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人许某德，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市城中街道城南居委会县。因本案于2018年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于四会市看守所。辩护人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人许某德犯合同诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，四会市人民检察院于2020年4月29日以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉，本院应准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许四会市人民检察院撤回起诉。审 判 长  李学全人民陪审员  张惠珍人民陪审员  严翠婵二〇二〇年五月七日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院执?行?裁?定?书（2020）云0602执1047号申请执行人马玉江，男，回族，1972年10月16日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人许必国，男，苗族，1981年01月19日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2004号民事判决书,?申请执行人马玉江向本院提出申请，请求强制执行被执行人许必国给付民事判决书确定的劳动报酬欠款15000.00元。本案于2020年05月06日立案。本案执行过程中，被执行人许必国经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,?对此,?申请执行人未能提供线索。案件办理过程中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人许必国的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被申请执行人许必国住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。现下落不明，无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被申请执行人许必国于2020年05月27日发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人马玉江，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人马玉江表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施,?未发现被执行人许必国无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1047号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇二〇年五月二十七日书记员  邵明锴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1478号 原告：柳州银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区新兴三路6号一层办公1、二、三层仓库1。 代表人：谢庆茂。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄珺，女，汉族，住广西钟山县。 原告柳州银行股份有限公司梧州分行与被告黄珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，于2019年12月27日转普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波秀到庭参加诉讼。被告黄珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，被告提前向原告归还借款本金28921.12元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息1760.01元、逾期罚息194.43元、逾期复利75.63元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2019年8月20日，2019年8月21日以后续计至被告清偿完本案所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1209.58元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，合同借款期间为2017年10月20日至2021年10月20日，并对借款利息和双方权利义务做了约定。2017年10月20日，原告按照合同约定向被告支付了借款40000元，但被告没有按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务，被告应按照合同约定承担违约责任。首先，根据合同第五条约定，借款期间利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为16.5‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。其次，根据合同第七条的约定，被告采取月等额本息的还款方式，每月21日为还款日。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金28921.12元、逾期利息1760.01元、逾期罚息194.43元、逾期复利75.63元未清偿。另外，根据合同第十三条的约定，被告违约后还需向原告支付律师费、诉讼费、评估费等费用。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请予以支持。 被告黄珺没有向本院提出答辩意见和相关证据。 经开庭审理认定事实如下：2017年10月19日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，合同借款期间为2017年10月20日至2021年10月20日，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。借款期间利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为16.50‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。被告违约应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费等费用。2017年10月20日，原告按照合同约定向被告发放了借款40000元，但被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金28921.12元、逾期利息1760.01元、逾期罚息194.43元、逾期复利75.63元未清偿。原告遂委托诉讼代理人向本院提起诉讼，为此支付律师费1209.58元。以上事实，原告提交了如下证据：1.《个人消费性借款合同》；2.《个人借款借据》；3.《活期账户交易明细单》；4.《送达地址确认书》；5.《黄珺欠本息明细》；6.《委托代理协议》；7.律师费发票。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告柳州银行股份有限公司梧州分行与被告黄珺签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，故合同有效并依法受保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定和被告的申请向被告发放了贷款，但被告拒不按合同约定归还借款本息，已构成根本性违约。原告主张与被告解除合同，并依照合同约定要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及支付原告为实现本案债权的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州银行股份有限公司梧州分行与被告黄珺于2017年10月19日签订的《个人消费性借款合同》； 二、被告黄珺在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司梧州分行偿还借款本金28921.12元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2019年8月20日的逾期利息1760.01元、逾期罚息194.43元、逾期复利75.63元，从2019年8月21日起至被告清偿之日止以本金28921.12元基数，按照合同约定的计算方式计算）； 三、被告黄珺在本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司梧州分行支付为实现本案债权的律师费1209.58元。 案件受理费604元（原告已预交法院），公告费700元，合计1304元由被告黄珺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 卢  笙 人民陪审员 肖  锋 人民陪审员 叶  英 二〇二〇年四月七日 书 记 员 李郑晓霞
云南省昭通市昭阳区人民法院执?行?裁?定?书（2020）云0602执179号申请人刘丹，女，汉族，1983年03月29日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人温树琼，女，汉族，1975年11月06日出生，云南省昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4336号民事调解书,?申请执行人刘丹向本院提出申请，请求强制执行被申请执行人温树琼给付民事调解书确定的欠款180150.00元。本案于2020年01月03日立案。本案执行过程中，被申请执行人温树琼经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,?对此,?申请执行人未能提供线索。案件办理过程中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人温树琼的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，经查询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被申请执行人温树琼住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。现下落不明，无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被申请执行人温树琼于2020年05月22日发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人刘丹，告知了该案的执行情况、剩余款项已无财产，本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘丹表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施,?未发现被申请执行人温树琼可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执179号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇二〇年五月二十二日书记员  邵明锴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2706号 申请人:黄文贤，男，1960年12月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谢家金，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，广西方园律师事务所实习律师。 被申请人：徐宇峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：东阳市浩昌建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇光里湖村181号。 法定代表人：徐宇航。 原告黄文贤与被告徐宇峰、东阳市浩昌建筑劳务有限公司、中能化发展建设集团有限公司、广西南洋恒信混凝土有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄文贤于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐宇峰、东阳市浩昌建筑劳务有限公司名下价值1849480元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为1849480元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051105046020200000007）提供担保。申请人黄文贤预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人黄文贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐宇峰、东阳市浩昌建筑劳务有限公司名下价值1849480元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保944号申请人：东莞佳村商贸有限公司，住所地为广东省东莞市南城区******腾龙大厦办公901。法定代表人：许立远，总经理。委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。申请人东莞佳村商贸有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司价值283130.4元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提供购销协议、采购订单、送货单、对账单、发票等证据证明被申请人尚欠案款283130.4元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司价值283130.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫秀波二〇二〇年五月十三日书记员  梁梓倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执916号 被执行人：张中志，男，汉族，生于1972年2月6日，户籍所在地重庆市合川区。 本院在执行张中志罚金、没收违法所得一案中，因被执行人张中志未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张中志的银行存款652130.98元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3242号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄啟荣，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********队北杜大街281号，身份证号码440************250。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄啟荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡(卡号:622**********693)本金、利息、还款违约金、手续费共计31743.56元（暂计至2019年12月6日，其中本金25656.57元、利息2601.96元、手续费276.04元、还款违约金3208.99元），从2019年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄啟荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25656.57元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告黄啟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘继龙审 判 员  郭 蕾人民陪审员  冯世坤二〇二〇年五月二十一日书 记 员  潘焰英
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1433号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人李征，该行行长。被执行人刘建华，男，1981年1月23日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘建华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0105民初1567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建华一直未履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院已经查封了被执行人刘建华名下的位于长沙市开福区××路××号××期××号栋××号房产。立案执行后本院责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘建华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建华名下的位于长沙市开福区××路××号××期××号栋××号房产（权证号码：201××××3793，产权面积：205.08平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月七日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 决 定 书（2020)粤1971民监1号监督机关：东莞市第一市区人民检察院。申诉人（原审被告）：陈军，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××商住楼315号房，身份证号码：430××××××××××××695。被申诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××鸿福广场首层商铺。负责人:李卉,该分行行长。申诉人陈军因与被申诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称“民生银行东莞分行”）金融借款合同纠纷一案，不服本院于2018年8月6日作出的（2018）粤1971民初13949号民事判决，向东莞市第一市区人民检察院申诉。东莞市第一市区人民检察院以东一区检民（行）监[2019]44199200024号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，（2018）粤1971民初13949号案的应诉文书送达程序合法，已依法完成了应诉文书的送达程序。具体分析如下：第一、工作失误并不是导致应诉文书未能被送达的主要原因，申诉人陈军多次拒接电话才是应诉文书未能送达的主要原因。首先，该案有明确约定的送达地址。民生银行东莞分行与陈军签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定“陈军的通讯地址为东莞市松山湖科技产业园区×××××万科·松山湖1号花园枫林湖4栋701,电话为188×××××818,且约定该地址可以用于民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行时送达,因双方约定的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因,导致法律文本未能被当事人实际接收的,邮寄送达的,以文书退回之日视为送达之日。”经全国法院专用身份信息认证系统显示，陈军的住所地显示为广东省东莞市××××××××××××商住楼315号房。本院2018年6月11日向合同约定的送达地址（即东莞市松山湖科技产业园区×××××万科·松山湖1号花园枫林湖4栋701，以下简称“松山湖地址”）邮寄应诉材料。其中，因机打内容超出邮单范围导致缺失“4栋”的“4”，该邮件于2018年6月16日被退件（邮件全程跟踪查询单显示邮寄人员分别于6月14日、6月15日派送邮件未成功），快递员勾选的理由是“地址不详”，同时特别手写注明了“电话无法拨通”。此过程中，陈军若肯接听多次来电的快递电话，应诉材料是可以送达的。然后，陈军于2018年9月12日曾到法庭反映情况，并签名谈话笔录确认上述合同约定的电话号码是他的电话号码，其没有在上述松山湖地址居住。值得注意的是，案涉松山湖地址的房屋已被法院拍卖，在执行阶段，松山湖地址的房屋仍然是毛坯房。由此可推断，陈军实际上并未在上述地址居住，即使邮单的地址填写正确，但因陈军拒接多次来电的快递电话，应诉材料也是不能送达的。其次，本院2018年6月11日也通过EMS法院专递向陈军的身份证复印件显示的地址（即东莞市××××××××××××商住楼315号房，以下简称大朗地址）送达应诉材料。邮件全程跟踪查询系统显示大朗地址的邮件在分别于2018年6月14日和6月19日经邮递人员投递无果后（处理说明处分别载明“其他”和“收件人地址有误”）退回松山湖法庭。为了督促邮递人员上门查找并投递，书记员将该邮件返回给邮局并要求“上门重投”，邮递员又分别于2018年6月20日、6月22日、6月23日进行投递，分别以“其他”、“收件人不在指定地址”的原因无法成功投递，于是于6月23日退件，退件上邮递员写了“停机自取”的字样。此过程中，未能送达应诉材料的主要原因仍然是陈军拒接多次来电的快递电话。最后，本院还曾于2018年7月24日拨打陈军的电话，但无人接听，并由承办人制作了案件通话情况记录表附卷。第二、本院认为该案已完成应诉文书的送达程序，以邮件的退回视为送达，符合最高院关于送达工作的规定，无需再进行公告。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定“依照第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”，如前所述，本案中双方约定了送达地址，符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定以该条第一款第一项即合同约定的地址作为了确认的送达地址，故并不适用第九条所规定的“仍不能确认送达地址的”。因此，检察建议中以该条为依据称应以陈军的身份证地址即大朗地址进行送达，并在无法送达时进行公告，与该条规定不符。民生银行与陈军在合同中约定了送达地址，并明确约定该地址可以用于民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行时送达,因双方约定的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因,导致法律文本未能被当事人实际接收的,邮寄送达的,以文书退回之日视为送达之日，该地址的确认符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中关于确认地址的规定，本案以合同中约定的送达地址作为确认的送达地址，并且采取邮寄送达的，文书退回之日为送达之日，也是符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条和第八条的规定的。综上，本案的应诉送达进行了一系列的工作，包括向身份证地址和约定地址邮寄，还包括电话通知，通过这一系列活动，再依据前述最高院关于送达工作的规定，以邮件的退回视为送达，产生一个拟制的法律事实，这是符合程序效率和程序公正价值的。虽然法院在邮寄应诉材料的邮单上填写地址时存在瑕疵，但并不属于程序违法，也并不对本案的实体审判造成影响，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对东一区检民（行）监[2019]44199200024号检察建议，不予采纳。东莞市第一人民法院二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1911号 原告：李素群，女，1964年12月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈洁（原告李素群女儿），住南宁市。 被告：南宁市柳来香餐饮服务有限责任公司百盛步行街店，住所地：南宁市兴宁区朝阳路9号百盛步行街广场2楼食党B19号单元，统一社会信用代码：91450102MA5NY79415。 负责人：杨家旗。 案由：劳动合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年4月15日。 待裁事项：原告李素群申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告李素群负担。 审 判 员 李寒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初36号 原告：李倩，女，1988年2月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：冯小琼，广安市邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。 被告：贺小丽，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：许少林，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 第三人：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。 法定代表人：何文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告李倩与被告贺小丽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小琼、被告贺小丽委托诉讼代理人许少林到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年3月31日裁定本案转为普通程序进行审理。经审查，本院依职权追加北京卡瘦生物科技有限公司（下称北京卡瘦公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年4月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩委托诉讼代理人冯小琼，被告贺小丽委托诉讼代理人许少林，第三人北京卡瘦公司的委托诉讼代理人吴京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1.确认合同无效；2.判决被告贺小丽返还原告货款119700元以及从2019年12月23日起按照年利率6%支付资金利息，直到此款付清为止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为确认合同未成立。事实和理由：被告贺小丽通过微信添加原告为微信好友，后通过微信不断向原告推荐卡瘦减肥产品，并邀请原告销售此产品。2018年5月底原告作为市级代理商代理了该产品的销售，缴纳了保证金2,000元及5箱货款19800元。被告为了冲业绩，于2018年7月又通过微信邀请原告作为省级代理商。原告于2018年7月17日至2018年10月15日通过银行和微信转账给被告164,750元，其中保证金8,000元（本应交10,000元，被告称将市代保证金2,000元转入省代保证金）。后我发现被告的承诺有假，2018年10月17日，原告要求被告退款，被告不退款。2018年11月27日至2019年3月20日，被告先后发给原告17箱卡瘦产品。2019年4月，原告发现其省代授权书是虚假的，要求被告退还货款及保证金10000元。2019年6月原告退了4箱卡瘦产品给被告。2019年12月15日，被告退还原告省代保证金10000元，余下货款被告至今分文未退还。综上，本案为附条件的买卖合同关系，被告提供虚假省代授权书，双方建立买卖合同关系的条件未成就，合同自始不成立，被告应返还原告的货款。 被告贺小丽辩称，原告李倩在网上头条看到广告后自愿做卡瘦微商，与第三人北京卡瘦公司的销售团队莎莉国际的郝颖联系，2018年1月17日，通过郝颖推荐主动与被告添加微信联系，要求加入卡瘦微商销售，原告也知道身边有熟人做微商的事实，充分了解卡瘦微商销售，充分了解卡瘦主要是卖减肥产品，知道卡瘦执行制度，销售规定和流程后，通过转款购买减肥产品要求排货。具体排货是卡瘦公司，收货人是原告的扫码单。李倩主动要升级为“卡瘦棒”的省级代理商，省代授权是北京卡瘦生物科技有限公司授权，被告无权授权，被告与原告是同样的省代理。关于原告所诉退4箱卡瘦产品给被告不是事实，原告销售有困难时，要求被告帮忙销售，并不是退货。本案为买卖合同纠纷，且合同并无法定的无效情形。原告李倩的钱、货均在北京卡瘦公司，与李倩建立买卖合同关系的相对方为北京卡瘦公司。被告贺小丽也是北京卡瘦公司的省级代理商，同属业务人员，应当由北京卡瘦公司退还原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人北京卡瘦公司述称，一、第三人与原告李倩间不存在合同关系：1、原告并未向第三人支付相关货款，基于买卖合同的相对性，第三人并非该买卖合同法律关系相对方；2、第三人并未授权贺小丽代收原告货款。第三人的代理经销商应将购货款支付给第三人才能与第三人建立代理分销的法律关系。而第三人并未授权任何人代为收取原告的货款。在本案中，原、被告是康朝联盟团队下的分销商，与第三人并无直接的法律关系，被告的身份并不是其所主张的业务员，其与李倩的身份是一致的；3、作为分销商，原、被告均以自己的名义卖货，所收款项也不交给第三人，所出具的授权委托书，只是公司对于进贷分销商货物质量的保证，并不表明分销商与第三人之间的法律关系；4、对于本案中买卖的法律关系，第三人既没收到原告的货款，也未向原告发过货。二、从本案实体上来看，不管原告与谁建立的买卖合同关系，从现有证据上来看，并不满足合同无效的规定，原告所主张授权虚假是不真实的，而且目前卡瘦产品正常经营，通过正常渠道向公司订货的经销商，第三人均能向其提供最新日期的卡瘦产品。 原告提交了如下证据：北京卡瘦公司授权李倩为“卡瘦棒”市代授权书、李倩“卡瘦棒”省代授权书、转账记录、原告与贺小丽的微信聊天截图。 被告贺小丽提交了如下证据：北京卡瘦公司市场管控公告、原告与贺小丽的微信聊天截图、贺小丽与“沙利”微信聊天截图，贺小丽转账交易回单、贺小丽“卡瘦棒”省代授权书、北京卡瘦公司工商信息、（2019）陕0116民初7239号民事判决书。 第三人北京卡瘦公司提交了如下证据：北京卡瘦公司食品经营许可证、贺小丽收取销售返利聊天截图（与余超婕）、银行汇款截图、贺小丽库存数量聊天截图（与余超婕）、经销协议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京卡瘦公司为推销“卡瘦棒”产品，要求代理商必须购买一定数量的产品，并以分级的形式继续发展他人参加，仅目前查明被告贺小丽名下发展的人数达到33人，涉及人员数量较多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李倩的起诉。 案件受理费2,694元，全额退还原告李倩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  甘金元 二〇二〇年五月八日 书 记 员  吴 玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3503号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：吴克峰，男，1963年9月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西荣泰钢结构建设有限公司，住所地南宁市中国-东盟经济园区侨凤道东段延长线（15路）南侧；南宁市青秀区民族大道81号气象大厦18楼。 法定代表人：李才军。 被执行人：庞昌红，女，1963年3月27日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙春花的银行存款人民币及其它款项人民币1570609.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十四日 书记员 顾扬波
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2634号原告：朱某，男，1995年7月18日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现住张掖市。被告：张掖建泓信息咨询有限公司，住所张掖市甘州区南二环路南50米金安润园小区1号楼102号门店。法定代表人：葛某，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702MA738NXW0R。原告朱某与被告张掖建泓信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。诉讼过程中，原告朱某以“诉讼主体错误”为由，申请撤回对被告张掖建泓信息咨询有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告朱某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告张掖建泓信息咨询有限公司的起诉。案件受理费70元,减半收取35元，由原告朱某负担，本院退还原告案件受理费35元。审 判 员 马国成二〇二〇年五月二十七日法官助理 韩 榕书 记 员 王建星
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1231号原告：周俊杰，男，1987年6月14日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××05X，住广东省佛冈县×××××××××××××××。被告：黄某1，男，1980年11月15日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××210，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××。被告：珠海市曾氏投资有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭34号商铺B区，统一社会信用代码914×××××××××××772R。法定代表人：黄某1。原告周俊杰与被告黄某1、珠海市曾氏投资有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告周俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周俊杰撤回起诉处理。审判员  钟红敏二〇二〇年五月十九日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全的先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5541号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：阮小君，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦宏光，男，住广东省佛山市南海区，系被告阮小君的丈夫。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告阮小君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国及被告阮小君的委托诉讼代理人麦宏光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5201×××××××××270，账户号：101××××××××××002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41382.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息12360.19元、违约金7138.09元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对本金没有异议，利息与违约金希望可以减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息，领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为10000元，对于超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮小君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41382.66元、利息10000元（上述利息暂计至2020年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告阮小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年四月二十四日书记员  周 妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2342号原告：深圳市蜜氧美容咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治南路1A号锦尚商业楼3A05，统一社会信用代码91440300MA5EFE9Y4C。法定代表人：章皓。委托诉讼代理人：吴炳生，公司员工。委托诉讼代理人：沈芳，公司员工。被告：邓一鸣，男，汉族，1994年5月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县。本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5元由原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司承担。受理费原告已预交人民币5元。审判员 杨    烘二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执171号之一申请执行：王猛，男，1990年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区中原中路万隆广场7层702室。被执行人霍双权，男，1988年6月10日出生，汉族，住郑州市二七区二七万达3号院10号楼2单元10楼东户。本院的（2019）豫0102民初10985号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人霍双权达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人霍双权名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人霍双权名下的位于郑州市金水区[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0118827号]郑州市金水区宏康路55海1号商业楼21层2122号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0118850号]房产两套。二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  刘艳荣二〇二〇年五月九日书记员  张**
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初807号原告：高某，男，汉族，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。被告：陈某，男，48周岁，汉族，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。原告高某与被告陈某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告高某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判员 王虎虎二○二○年五月十二日书记员 赵彩萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初680号 原告：孙超奇，女，1992年2月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方乾，广西精一律师事务所实习律师。 被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场35号楼402室。 法定代表人：林盛涛。 被告：广西信和房地产开发有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区中心区滨海大道南侧欧景蓝湾1号楼第二层。 法定代表人：彭锡均。 以上被告共同委托诉讼代理人：梁玮家，男，1985年8月9日出生，住防城港市港口区。 原告孙超奇与被告广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）、广西信和房地产开发有限公司防城港分公司（以下简称信和防城港分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李植善、李方乾及被告的委托诉讼代理人梁玮家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告购房预约金50000元及利息1392.81元（利息计算方法：以50000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，从2019年4月18日暂计至2019年12月19日，剩余计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，原告与信和公司签订了一份预约协议：原告将预约购买信和公司开发的“观湖园二期”楼盘2号楼1单元22层03号房，该房面积70m2，预约单价6000元/㎡，房屋总价420000元整；且，原告须于协议签订之日缴纳50000元的购房预约金，用于锁定该套房源的购房资格。并承诺若不想购房则随时可以申请退款。原告按信和公司的要求向信和防城港分公司的账户支付预约金50000元，信和公司出具了收据。期间，经多次催问，信和公司直未通知原告前来办理正式面签手续，后原告知道涉案楼盘并未取得预售许可证，存在严重交易隐患，遂请求退还购房预约金。经过多次交涉，信和公司表面上答应了原告的退款请求，实际上通过哄骗的方式收走原告持有的预约协议书及收据原件，以此承诺一个半月内退款。但截止日前，原告都未能收到该笔退款，被告亦完全电话拒接、消极搪塞，其行为严重违反基本的诚信及商业道德。经原告了解到，信和公司已经在法院有多起失信记录，并且在之前的销售商品房过程中，被许多购房者投诉过，也被政府主管部门处罚过。其在没有预售证的条件仍然顶风违规销售，继续欺骗购房者，让原告转款进信和防城港分公司的账户中，是带有明显欺诈及转移财产性质的行为，目的是躲避政府监督及法院的执行监控，这样毫无诚信的公司应当受到法律的严厉制裁。综上，原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定诉至法院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告辩称，被告信和公司与原告签订的商品房预约协议书真实有效，请求原告继续履行这份协议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日,原告（乙方）与被告信和公司（甲方）签订了一份《观湖园二期（望海楼）商品房预约协议书》，就乙方预约甲方开发建设的商品房一事达成协议：1、预约物业为防城港市港口区”2号楼1单元22层03号房，建筑面积70平方米，预约单价6000元／平方米，预约总价420000元。乙方购房预约金50000元，需于签署本认购书时付清。2、签署本预约协议后，乙方接到甲方通知后十五天内携同此协议书，预约金收据、身份证、有关证件及房款到防城港市港口区”（望海楼）售楼部签订《商品房买卖合同》；3、乙方须对所提供的自身资料的真实性及准确性负责。甲方的任何通知、付款要求或各种通讯只要按照本认购书上述通讯地址发送，则应视为下列日期被送达：如果是信函，则为挂号发出后5日；如果是报纸，则为刊登当日。3、在签订正式的《商品房买卖合同》后该预约金自动冲抵房价认购款，本协议自动失效。如乙方未能按时签署《商品房买卖合同》则视为乙方放弃购买该房，甲方有权没收乙方已付房款的30%作为违约金。同日，原告向被告信和防城港分公司支付了预约金50000元。 另查明，涉案的商品房于2019年8月28日取得商品房预售许可证。2019年11月14日，被告信和公司在防城港日报刊登公告，通知“观湖园望海楼”交认购Ｅ1、Ｅ2预约金的客户在本公示通知后15日内协同协议书、预约金收据或定金收据、身份证、有关证件及房款到防城港市港口区”望海楼售楼部签订《商品房买卖合同》。 本院认为，原告与被告信和公司签订的《观湖园二期（望海楼）商品房预约协议书》（以下简称协议书）是在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。协议书的目的意在约定双方将来订立正式的商品房买卖合同，本身不具备商品房买卖合同的内容，所以本案的案由应为商品房预约合同纠纷，而不是商品房预售合同纠纷。 协议书既然合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自的义务，任何一方无正当理由不得拒绝订立正式的商品房买卖合同。从原告与被告方工作人员的微信聊天记录内容可知，原告提交的《退预约金申请书》载明退款理由是原告个人客观原因，且最终双方并没有达成解除协议书的合意。双方于2019年4月17日签订协议书，2019年8月28日被告信和公司取得涉案房屋的预售许可证，至今原告也没有提供证据证明期间催告过被告信和公司订立正式的商品房买卖合同，被告信和公司不存在经催告后在合理期限内不履行合同义务的情形。现在信和公司已经取得商品房预售许可证，双方有进一步签订正式商品房买卖合同的条件，可以实现预约合同的目的。综上，原告现要求被告信和公司退还预约金并没有正当的理由，应属于原告一方违约。按照双方“如乙方未能按时签署《商品房买卖合同》，则视为乙方放弃购买该房，甲方有权没收乙方已付房款的30%作为违约金，并将该房屋另行处置”的约定，原告不再履行协议书，请求退还预约金应承担违约责任，即扣除30%的预约金15000元（50000元×30%），被告信和公司只需返还原告35000元（50000元－15000元）。原告既为违约方，则利息请求没有依据，本院不予支持。 原告在被告信和公司的指示下付款至被告信和防城港分公司账户，收款人应是被告信和公司，被告信和防城港分公司不负返还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告广西信和房地产开发有限公司返还原告孙超奇购房预约金35000元； 驳回原告孙超奇的其他全部诉讼请求。 本诉案件受理费1084.82元，减半收取542.41元，由原告孙超奇负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1084.82元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄义芳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2400号原告：深圳市亚洲富士电梯设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处田心社区金田路321号厂房一、二,统一社会信用代码91440300778798471G。法定代表人：岑道许，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告：山西鑫华源房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市太谷县新建路18号,统一社会信用代码91140726581247617K。法定代表人：梁甲平。原告深圳市亚洲富士电梯设备有限公司与被告山西鑫华源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付21台的电梯款4,088,000元；2.被告从2017年8月1日起以3,883,600元（4088000元×95%）为基数按年利率24%计算逾期违约金给原告至付清款项止，至起诉时暂为2,330,160元（2883600×24%÷12×30月）；3.被告向原告支付律师费用245,280元；4.确认被告在未付清上述电梯款及逾期违约金支付完毕前，21台电梯设备的所有权归原告所有；5.被告在履行支付上述电梯款项后，协助办理有关电梯报检、验收手续；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告是晋中市太谷县金谷嘉苑楼盘的开发商。2016年2月3日，原告与被告签订《电梯设备销售合同》，被告向原告购买电梯29台，总金额5,764,000元。签订合同后原告先后将21台电梯设备运到金谷嘉苑，并于2017年7月安装调试完毕14台电梯，还有7台电梯因被告违约未付全部电梯款导致工期延误，所有责任由甲方承担，根据合同约定视为乙方安装调试完成，该21台电梯总金额4,088,000元。此外，原告还生产4台电梯存放在原告仓库。综上所述，原告已为被告完成和视为完成安装调试电梯21台，被告拖欠原告电梯款4,088,000元未支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。理由如下：第一，本案诉讼与前诉的当事人相同。原告深圳亚洲富士电梯设备有限公司诉被告山西鑫华源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年3月4日立案，案号为（2019）粤0310民初645号。两案诉讼当事人相同。第二，本案诉讼与前诉的诉讼标的相同。两案诉讼标的均是指向《电梯设备销售合同》（合同编号：FJ20160201L,合同总额5764000元）的买卖合同法律关系。第三，本案诉讼实质上否定前诉裁判结果。在（2019）粤0310民初645号案件中，原告起诉请求：1.判令被告偿还原告电梯销售款5764000元、延期付款利息及滞纳金（合同中第九款第2条约定逾期付款按总金额千分之五/天支付违约金）。违约金过高现申请按月息2%计算，从2016年6月1日起计算至2018年12月31日为3,458,400元，实计至被告付清日止。本息合计共9,222,400元。2.本案诉讼费、执行费、保全费、律师费由被告承担。2019年4月28日，本院作出（2019）粤0310民初645号民事判决书，判决驳回原告深圳市亚洲富士电梯设备有限公司的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告深圳市亚洲富士电梯设备有限公司不服，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终20692号民事裁定，裁定按上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司自动撤回上诉处理。（2019）粤0310民初645号民事判决已生效。根据原告在本案中的诉讼请求，两案诉讼请求虽然不完全一致，但从两案的诉讼请求及事实和理由分析，原告在本案的诉讼请求实质上否定了前诉已生效的判决结果。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二四十七条之规定,裁定如下：驳回原告深圳市亚洲富士电梯设备有限公司的起诉。本案不收取案件受理费（原告也未预缴）。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于深圳市中级人民法院。审判员 乐  忠  槐二〇二〇年五月二十四日书记员 张金杜（兼）
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢529号申请执行人：马伟，男，1975年8月13日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：胡陶，男，1973年1月8日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人马伟与被执行人胡陶借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出(2021)豫0185执1085号执行裁定，将被执行人胡陶名下所有的北京现代牌汽车（车牌号豫Ａ×××××）予以查封。现被执行人已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡陶名下所有的北京现代牌汽车（车牌号豫Ａ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十日书记员  高菲菲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执1076号申请执行人：马红喜，男，1967年6月6日出生。被执行人：刘印合，男，1970年10月25日出生。本院在执行申请执行人马红喜与刘印合民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘印合送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘印合银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年五月二十九日书记员  张陈卓
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执1089号申请执行人：鹤壁市森鑫彩印包装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：李会同。被执行人：鹤壁卡本电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：许连彪。被执行人：许连彪，男，1982年2月14日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市森鑫彩印包装有限公司与鹤壁卡本电器有限公司、许连彪财产损害赔偿纠纷一案，依法向被执行人鹤壁卡本电器有限公司、许连彪送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁卡本电器有限公司、许连彪银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年五月二十九日书记员  张陈卓
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初852号原告：郜兰英，女，1953年4月16日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：王学志，男，1996年9月23日生，汉族，住江苏省响水县。原告郜兰英与被告王学志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜兰英及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。被告王学志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郜兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并承担该款利息（从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心的公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年5月11日向原告借款20000元，未约定还款时间，该款经多次催要至今未还。被告王学志未作答辩，亦未提交相关证据。本院认为，被告王学志立据向原告郜兰英借款20000元，双方之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关强制性规定，合法有效，被告应承担该款的还款责任。原告要求被告偿还借款20000元并承担该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王学志在本判决生效后10日内偿还原告郜兰英借款20000元并承担该款利息（从2021年3月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王学志负担。本判决为终审判决。审判员  翟进荣二〇二〇年五月十一日书记员  周 云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5073号 原告：纳溪区护国镇护盈建材经营部，经营场所省泸州市纳溪区护国镇商贸街45号。 经营者：陶春南，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。 被告：中科信德建设有限公司，注册地成都市成华区站北东街43号。 法定代表人：庄勃，职务董事长。 委托诉讼代理人：涂鹏，男，汉族，公司员工。 原告纳溪区护国镇护盈建材经营部与被告中科信德建设有限公司（以下简称中科信德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。 原告纳溪区护国镇护盈建材经营部提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款50,172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日经原被告协商一致签订了原告为被告供应条石的买卖合同，合同中约定供货工程项目、货物规格、单价等。截止2016年7月4日原告共向被告供应的条石款为99,752元，扣除已支付的货款49,580元，尚欠原告货款50,172元。 本院经审查认为，中科信德在工商登记信息中的企业地址虽为成都市成华区××街××号（该处建筑物已拆除），但依成都嘉善商务服务管理有限公司总部基地三四五期项目的“入住证明”，中科信德公司租用成都市青羊区××路××号××栋，并于2019年12月17日入住。中科信德公司亦自认其注册地与实际经营地有异，实际经营地确在成都市青羊区××路××号××栋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，中科信德公司的实际经营地已由成华区迁至成都市青羊区××路××号××栋，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  伏治云 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1181号申请人：东莞市鸿威精密五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市***********蘑菇岭。法定代表人：张作坚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。被申请人：东莞塘厦正汇电子厂，住所地为广东省东莞市**************之一。负责人：黄连星。被申请人：正汇科技有限公司（MAXTRONIXTECHNOLOGYLIMITED），住所地为香港特别行政区九龙九龙湾临兴街21号美罗中心Ⅱ9楼3﹠5室（FLAT/RM3﹠59FMETROCENTREⅡ21LAMHINGSTREETKOWLOONBAYKLHK）。申请人东莞市鸿威精密五金制品有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞塘厦正汇电子厂、正汇科技有限公司价值416874.14元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提供送货单、对账单、电子邮件截图等证据证明被申请人尚欠案款416874.14元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞塘厦正汇电子厂、正汇科技有限公司价值416874.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年五月二十九日书记员 梁梓倩
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执97号 上思县望阳房地产开发有限公司、黄月广： 本院执行的申请执行人上思县望阳房地产开发有限公司与被执行人黄月广商品房销售合同纠纷一案，被执行人黄月广已完全履行了付款义务，本案据以执行的（2019）桂0621民初546号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年五月六日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执104号 施景日、汪子平： 本院执行的申请执行人施景日与被执行人汪子平民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行1.09843万元，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年五月八日
海海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初414号  原告：王邦拔，男，1957年2月8日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。 被告：莫磊，男，1983年5月25日出生，汉族，住海南省定安县。 原告王邦拔与被告莫磊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王邦拔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王邦拔撤回起诉处理。 审 判 长  黄蕴蕊 人民陪审员  曾祥聘 人民陪审员  吴鸿文 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  柯彩虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12清申15号申请人：广东蓝带集团股份有限公司，住所地：广东省肇庆市******。法定代表人：陆启坚。委托代理人：陈均洪，男，汉族，1964年2月1日出生，该公司员工。被申请人：肇庆蓝带矿泉水有限公司。住所地：广东省肇庆市*****。法定代表人：许智英。申请人广东蓝带集团股份有限公司于2019年8月14日向本院申请对被申请人肇庆蓝带矿泉水有限公司进行强制清算。本院依法召开了听证会，广东蓝带集团股份有限公司的委托代理人陈坤洪到庭参加听证。现已审查完毕。本院查明：肇庆蓝带矿泉水有限公司成立于1991年12月31日，为中港合资企业，注册资金为300万美元（实收资本为156.9万美元），境内股东为肇庆市蓝带集团公司，港资股东原为香港黄氏企业投资公司，后港资股东变更为香港赛斯国际公司，根据该公司的章程及合作合同规定，该公司的合作经营期为15年，公司的最高权力机构为公司董事会，由合作双方各委派4名董事组成。因公司经营不善已停业多年，且又拖欠大量债务被法院强制执行公司主要财产偿债，该公司已于2006年1月16日被吊销营业执照。广东蓝带集团股份有限公司为国有控股的股份有限责任公司，其为肇庆蓝带矿泉水有限公司的境内股东，而据肇庆蓝带矿泉水有限公司反映，该公司自2003年1月20日召开董事会后因董事会成员已失联多年，一直无法再召开董事会。肇庆蓝带矿泉水有限公司至今并未按规定进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”、第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”之规定，法人依法被吊销营业执照而解散，法人应当在解散事由出现后及时成立清算组进行清算。本案中，肇庆蓝带矿泉水有限公司已于2006年1月16日被吊销营业执照，已停业多年，且该公司的合作经营期限亦已届满。根据上述法律规定，肇庆蓝带矿泉水有限公司已出现法定的解散事由，依法应及时成立清算组进行清算，但其一直没有进行清算，且至今也无相关债权人提出清算申请。由于该公司的董事会未能正常运作，无法履行清算义务，而广东蓝带集团股份有限公司作为肇庆蓝带矿泉水有限公司的中方股东，向本院申请对肇庆蓝带矿泉水有限公司强制清算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理申请人广东蓝带集团股份有限公司对被申请人肇庆蓝带矿泉水有限公司的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 文审判员 唐 强审判员 陈卓杰二〇二〇年五月十一日法官助理黎颖诗书记员陆贤妍
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执139号 申请执行人：段海江，男，1975年6月17日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：刘天文，男，1976年3月21日出生，裕固族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人段海江与被执行人刘天文劳动争议纠纷一案，本院（2020）甘0982民初319号民事调解书已发生法律效力，申请执行人段海江于2021年4月11日向本院申请执行，执行标的金额157973元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人刘天文纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初978号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 军 二〇二〇年五月七日 法官助理  武 艾 书 记 员  张志善
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初589号原告：张文丽，女，1978年4月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人:周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：唐灿均，男，1935年12月6日出生，汉族，住靖江市。被告：夏美华，女，1960年11月24日出生，汉族，住靖江市。被告：唐蕾，女，1988年12月1日出生，汉族，住靖江市。被告：唐炼，女，1986年11月15日出生，汉族，住靖江市。被告：靖江市嘉源物流有限公司，住所地靖江市保尔利大楼内速尔快递。法定代表人：褚天馨。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市江西路318号。负责人：朱剑栋，总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。本院受理原告张文丽与被告唐灿均、夏美华、唐蕾、唐炼、靖江市嘉源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，2021年5月13日，原告张文丽经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告张文丽撤诉处理。依法减半收取的案件受理费200元，由原告张文丽负担。审判员  杨山明二〇二〇年五月十三日书记员  程 锦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3246号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谭剑峰，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，身份证号码440************519。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭剑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡(卡号:622**********555)本金、利息、还款违约金、手续费共计18469.08元（暂计至2019年12月6日，其中本金12110.94元、利息2239.31元、还款违约金3435.37元、手续费683.46元），从2019年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告提供至2020年2月27日的交易流水查询，截止至该日被告尚欠本金10110.94元，利息2663.2元，还款违约金3435.37元，手续费683.46元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10110.94元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告谭剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘继龙审 判 员  郭 蕾人民陪审员  冯世坤二〇二〇年五月二十一日书 记 员  潘焰英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6746号原告:佛山市致兴纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵纺织产业基地内。法定代表人：湛丽娟，董事长。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。被告：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：闲德赞，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：佛山市顺德区磊集电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭保琳。上述原、被告及第三人保证合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何敏莹、覃亚炎到庭参加诉讼，两被告、第三人经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告对（2019）佛仲字第414号《仲裁调解书》中第三人需向原告支付货款本金457448.40元、税金43840.19元、贴息7151元、货款本金的滞纳金（以457448.40元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）及仲裁费12154元、财产保全费3772.91元的仲裁调解项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费两被告承担。事实与理由：原告与第三人有业务往来，双方签订了《购销合同》，约定原告向第三人供应各种规格、型号的布料。原告依约向第三人供货，每月对账。2019年1月双方对账后，第三人在《对账单》上盖章确认其欠原告2018年4月至2019年1月货款708439.59元。第三人仅付款150000元，故原告向佛山仲裁委员会提起仲裁。经调解，双方达成协议并经仲裁委确认制作（2019）佛仲字第414号仲裁调解书，内容包括，一、双方确认至2019年10月11日，第三人欠原告货款本金507448.40元、税金43840.19元、贴息7151元，共558439.59元；二、第三人于2019年11月至2020年9月20日分期支付本金；三、第三人于2020年9月20日前支付税金及贴息；四、货款本金507448.40元自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的滞纳金于2020年9月20日前支付；五、仲裁费12154元、财产保全费3772.91元，由第三人承担并于2020年10月20日前支付原告。《仲裁调解书》生效后，第三人仅支付了货款50000元。被告郭某1作为第三人的法定代表人于2018年4月20日向原告出具《担保函》，承诺对2018年4月25日至12月31日期间的债务承担无限连带保证责任，于2019年1月12日出具《还款计划》，确认第三人欠原告货款892745.10元，保证分5期付清，否则由其本人偿还。2019年4月9日，两被告向原告出具《还款承诺函》，确认第三人欠原告货款608439.59元，保证分8期付清，两被告若未能按约履行则由两被告负责偿还。原告与第三人的交易已经于2019年1月终止，第三人现尚欠货款等费用542828.36元，在两被告承诺的608439.59元的保证范围内，两被告应履行保证义务，向原告支付上述款项，故提起诉讼。两被告没有答辩，第三人没有陈述意见，均没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《仲裁调解书》、《担保函》、《还款计划》及《还款承诺函》等证据。经审查，证据属实，本院予以确认，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告郭某1先后向原告出具了《担保函》、《还款计划》，两被告向原告出具了《还款承诺函》，为第三人对原告的债务提供连带责任保证，该保证行为合法有效，两被告应当依法承担保证责任。原告在保证期间向两被告主张权利，且所主张的债权在两被告的保证范围内，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某1、闲德赞对佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第414号《仲裁调解书》中第三人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司需向原告佛山市致兴纺织服装有限公司支付的货款本金457448.40元、税金43840.19元、贴息7151元、货款本金的滞纳金（以457448.40元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）及仲裁费12154元、财产保全费3772.91元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计4614.14元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的4614.14元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年五月二十五日书记员  梁倩滢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11111号 原告：刘某，男，1976年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北某某科技有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：冷继萍。 委托诉讼代理人：吴建元，该公司员工。 原告刘某与被告河北某某科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 诉讼费免于收取。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张伟妍
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执3号之一申请执行人：贵州蓝众投资管理有限公司，住所地：贵州省盘州市响水镇西蒙度假酒店一楼，统一社会信用代码：91520222347016642Q。法定代表人：唐春雷被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司乐民镇永红煤矿，住所地：贵州省盘州市石桥镇梓木嘠村。统一社会信用代码91520000MA6DNPHCXE。法定代表人：刘梓初申请执行人贵州蓝众投资管理有限公司与贵州绿宝能源开发有限公司乐民镇永红煤矿采矿权承包经营合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民初59号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、驳回贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿的诉讼请求；二、由贵州绿宝能源开发有限盘县乐民镇永红煤矿于本判决生效后30日内支付贵州蓝众投资管理有限公司550.88212万元；三、驳回贵州蓝众投资管理有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费204800元，由贵州绿宝能源开发有限公司乐民镇永红煤矿负担；反诉案件受理费145600元，保全费5000元，合计150600元，由贵州蓝众投资管理有限公司负担130600元，由贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤负担20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州绿宝能源开发有限公司乐民镇永红煤矿向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年1月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2、2020年1月6日、1月20日，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况进行查询，未查到可供执行的财产。3、2020年1月14日，本院至盘州市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，经查询反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2021年1月14日、2月5日，现场至被执行人贵州绿宝能源开发有限公司乐民镇永红煤矿处，经查，被执行人现仍处于停产中。另，本案在审理期间，于2019年7月2日继贵州省盘州市人民法院、贵州省高级人民法院后轮候保全查封了被执行人贵州绿宝能源开发有限公司乐民镇永红煤矿的采矿权。(查封期：2019年7月2日至2022年7月1日，以上查封期届满，如要续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的书面申请，逾期未申请，法律后果自行承担）。另查明，以上采矿权分别于2016年4月11日、4月25日与中信银行股份有限公司贵阳分行、中信银行股份有限公司贵阳乌当支行办理了二次抵押备案。以上执行情况，本院已告知申请执行人。2021年5月13日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔02执3号案件的执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 尹学俊审判员 罗 光二〇二〇年五月十八日书记员 董兆惠