wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1422号 原告：遂川县新源鞋厂，住所地江西省遂川县泉江镇集合村**105国道旁。统一社会信用代码91360827MA366M1FX8。 法定代表人：李年三，经理。 委托诉讼代理人：陈曦晖，福建唐力律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市永鑫鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇开发区一社会信用代码91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦，经理。 原告遂川县新源鞋厂（以下简称“新源鞋厂”）与被告莆田市永鑫鞋业有限公司（以下简称“永鑫鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新源鞋厂的委托诉讼代理人陈曦晖到庭参加诉讼。被告永鑫鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新源鞋厂向本院提出诉讼请求：永鑫鞋业公司偿还货款344353.03元及自2019年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：新源鞋厂长期为永鑫鞋业公司加工鞋面。2019年3月31日，永鑫鞋业公司出具《永鑫鞋业未付款明细》，确定永鑫鞋业公司共计欠付货款344353.03元。此后，新源鞋厂多次向永鑫鞋业公司催讨货款，永鑫鞋业公司至今未偿还。 永鑫鞋业公司未作答辩。 经审理查明，新源鞋厂从事鞋材料加工业务，2017年起，新源鞋厂多次为永鑫鞋业公司加工鞋面。2019年3月31日，永鑫鞋业公司向新源鞋厂出具《永鑫鞋业未付款明细》一份，确认截至2019年3月31日，永鑫鞋业公司未付货款为344353.03元。之后，经新源鞋厂多次催讨，永鑫鞋业公司拒不偿还货款，致诉讼。 上述事实，有新源鞋厂提供并经庭审质证的《永鑫鞋业未付款明细》复印件一份在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，涉案《永鑫鞋业未付款明细》系双方真实意思表示，永鑫鞋业公司与新源鞋厂买卖合同关系合法有效。现永鑫鞋业公司拒不支付结欠款项344353.03元，已构成违约，故新源鞋厂诉求永鑫鞋业公司偿还该加工款及自2019年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。永鑫鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市永鑫鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付遂川县新源鞋厂货款344353.03元，并自2019年4月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果莆田市永鑫鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6682元，减半收取3341元，由莆田市永鑫鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执598号之十六 申请执行人：殷贤江，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：张晓云，男性，汉族，1967年08月10日生， 住所地：四川省南充市嘉陵区 火花镇任家桥村5组42号。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向 被执行人张晓云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓云在四川省农村信用社联合社 6210××××1904账户内存款人民币139361.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初930号之一原告：杨锦华，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：冯绍锋，系广东奥纪律师事务所律师。被告：简冠星，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省中山市三角镇爱国工业区****。原告杨锦华与被告简冠星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨锦华于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锦华撤回起诉。案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告杨锦华负担。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年五月十九日书记员  陈妹妹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执864号之十申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地山东省菏泽市中华路839。负责人：李强，行长。被执行人：山东巨野龙腾煤业有限公司，统一社会信用代码913717246882942888，住所地巨野县花冠路北路西。法定代表人：袁鹏程，总经理。被执行人：袁鹏程，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：孔春荣(系袁鹏程之妻)，女，1963年1月6日出生，汉族，住菏泽市。本院在执行中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与山东巨野龙腾煤业有限公司、袁鹏程、孔春荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁鹏程在中国建设银行6217002300012390775_156_1账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 浩
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初107号原告：牛伟，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地西安市高陵区。被告：韩生望，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地西安市高陵区。被告：吴蕊，女，1993年2月24日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市阎良区。被告：陕西极速汽车服务有限公司，地址西安市高陵区鹿苑街道北街村**。统一社会信用代码：916101173337972575。法定代表人：吴端，男，1995年9月9日出生，汉族，户籍地西安市高陵区鹿苑街道北樊村****，现住西安市阎良区前进中路阳光小区**楼****。该公司经理。原告牛伟诉被告韩生望、吴蕊、陕西极速汽车服务有限公司（以下简称极速汽车公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告牛伟、被告吴蕊、极速汽车公司法定代表人吴端到庭参加诉讼，被告韩生望经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告牛伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年8月15日起，以月利率2%计算至实际清付之日止。至起诉日尚欠利息约20400元），以上合计50400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩生望、吴蕊、吴端均是被告陕西极速汽车服务有限公司的股东，其中被告韩生望是隐名股东。2016年8月15日，韩生望称陕西极速汽车服务有限公司资金周转困难，向原告借款人民币30000元，约定月利率5%，未约定还款期限，韩生望为原告出具了借条。后原告将借款不慎损毁（洗衣服时洗坏），原告找到韩生望要求还款，韩生望在陕西极速汽车服务有限公司办公室，让公司股东吴蕊就上述30000元借款给原告重新出具了一张借条，并载明“本欠条（借）补去年8月15日的欠（借）条”。借款后，韩生望仅让吴蕊付过原告3000元利息，此后再未付息，也未还本。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告牛伟为证实其主张，提交如下证据：1、欠条，证明以极速汽车公司名义给原告补原始欠条。2、录音资料，证明韩生望个人拿原告的30000元，韩生望在录音中也承认；3、证人于某某的证言，证明于某某是韩生望以前的同事，韩生望称想借两三万元，没有说用途，经证人介绍，牛伟将30000元借给韩生望，原始的欠条写的借款人是韩生望个人，约定借款利息是月息2分，后来因牛伟将原始欠条丢失，后补了一个欠条。被告韩生望未答辩，未提交证据。被告吴蕊辩称，30000元是牛伟直接将钱给韩生望的，据说当时于某某在场。后来牛伟将原始条据丢失，我和韩生望合伙做生意，合伙开办并经营极速汽车公司。后来牛伟来到极速汽车公司找韩生望，韩生望随即让我给牛伟重新出具了条据，并加盖陕西极速汽车服务有限公司的印章。我至始至终没有见过此笔钱，也没有用过此笔钱。被告吴蕊为证明其答辩意见，提交如下证据：1、录音资料，证明此笔借款与被告无关，借款人是韩生望个人，应由韩生望给牛伟清偿；2、微信截图，证明韩生望和被告合伙经营极速汽车公司，韩生望具体经营，2018年7月以后公司由韩生望个人经营，被告已经离开。被告极速汽车公司辩称，公司不应承担清偿责任，因为该笔款项并未用于公司。经审理查明，2015年8月韩生望向于某某称需要借款两三万元，于某某介绍原告牛伟向被告韩生望提供30000元现金，双方约定借款期限一个月，2015年8月15日韩生望向牛伟出具欠条一份，借款人载明为韩生望。借款期满后，牛伟找韩生望催要借款，韩生望无力偿还，双方达成延期一个月还款的意向，韩生望通过吴蕊向牛伟支付两个月的利息，分别为1500元和1300元，随后经牛伟催要，韩生望未偿还借款，亦未支付利息。牛伟在保管欠条过程中，不慎将欠条损毁。经牛伟多次找韩生望催要欠款未果，2016年8月15日牛伟请求韩生望补写2015年8月15日的欠条，韩生望遂让吴蕊书写欠条一份“欠条，今借牛伟人民币30000,双方商定以每月5分钱作为借款利息，借款人：陕西极速汽车服务有限公司，付款人牛伟，2016.8.15”。该欠条加盖有陕西极速汽车服务有限公司的公章。经查，极速汽车公司于2015年6月25日成立，法定代表人吴端系被告吴蕊弟弟，吴端并未参与经营，仅是提供个人身份信息用于公司登记。极速汽车公司的股东为吴端和吴蕊二人，韩生望并非该公司股东，但其与吴蕊共同参与极速汽车公司的经营。吴蕊称韩生望与其是合伙关系。本案审理过程中，原告认为该笔借款是韩生望个人所借，所以主张由韩生望个人偿还此笔借款及利息，其不再向吴蕊和极速汽车公司主张还款。本案受理后，本院通过各种途径向韩生望送达诉状副本、开庭传票等法律文书，其无故未到庭，亦未提交答辩意见，本院依法缺席审理。上述事实，有欠条、证人证言、通话录音、照片、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，借款合同若是以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案原告作为出借方，以现金方式支付给被告韩生望，韩生望收到借款并于2015年8月15日向原告出具欠条，双方之间的借款合同即生效。案涉30000元的收款方为韩生望，虽然在2016年8月16日补了一张借款人为极速汽车公司的欠条，但该欠条明确载明是补2015年8月15日的欠条，而原始欠条的借贷双方是原告牛伟和被告韩生望，故案涉借款的债务人应为韩生望个人。基于韩生望与极速汽车公司股东吴蕊之间的合作经营关系，牛伟出具了加盖极速汽车公司印章的欠条，但在随后吴蕊与韩生望的录音中，韩生望亦承认其借款的事实与吴蕊无关。证人于某某的证言证实，借款意向及实际收款人是韩生望，原始欠条也是韩生望出具，且欠款人写明为韩生望个人。至于韩生望借牛伟30000元的用途，是用于极速汽车公司的经营亦或是用于个人消费，已超出借款合同的范围。被告韩生望经本院依法传唤，无故未到庭，是对其权利的放弃。原告当庭表示不再向吴蕊和极速汽车公司主张债权，是对其权利的放弃，本院不持异议。原告主张借款利息为月息2分，以30000元为基数从2016年8月15日起，计算至实际结清之日，该请求并未超出法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩生望于本判决生效后十日内，偿付原告牛伟借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算从2016年8月15日至实际清偿之日止）；二、驳回原告牛伟其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，由被告韩生望承担（原告已预交1060元，被告履行判决时向原告支付1060元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年五月十九日书记员 黄晓庆1
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申411号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡鹏，男，1965年4月12日出生，汉族，住江西省新余市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州海润水利水电工程建设有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区渡口路**嘉福国际**楼**。 法定代表人：曾宪清，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：胡会牙，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省新余市。 二审被上诉人（一审被告）：罗凡，男，1984年8月26日出生，汉族，住江西省分宜县。 一审被告：赣州海润水利水电工程建设有限公司万载县白良乡防洪工程项目经理部。住所地：江西省。住所地：江西省宜春市万载县白良乡 负责人：胡会牙，该项目部经理。 再审申请人胡鹏因与被申请人赣州海润水利水电工程建设有限公司（下称海润公司）、二审被上诉人胡会牙、罗凡、一审被告赣州海润水利水电工程建设有限公司万载县白良乡防洪工程项目经理部（下称海润项目部）民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡鹏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决。主要事实和理由：（一）二审判决认定胡会牙不是负责人、胡鹏没有给付海润项目部相应的对价，承诺书是无效不负责任的承诺书无证据证明。1、借条明确是借给海润项目部用于施工费用的支付，事实也是所借款项用于了海润项目部支付人工费及材料款，而海润项目部该工程合伙股权为罗凡45%、胡会牙45%，蔡新平10%的股权。胡会牙是海润项目部的负责人，因为合伙协议书及海润项目是在2014年12月1日之前全部完成，而二审法院认定2014年12月1日之前胡会牙不是该项目负责人是错误的，2013年胡会牙、罗凡、蔡新平合伙协议证明了林和平退出时并同时合伙人委托胡会牙负责人，实际2013年胡会牙就是海润项目部负责人。2、2017年10月30日出具的《承诺书》由海润项目部负责人胡会牙签字并由海润项目部盖章，并且胡鹏之前已经给付了借款，该借款付给后由合伙人同意胡小猫监督支付了海润项目部的材料等人工费用的支出，即承诺书的出具是基于本借款已借给该项目部用于施工，且罗凡的证人证言可以证明海润项目部实际是胡小猫个人账户为海润项目部账户（因该项目部没有在工商局注册，同时也没有银行开户）。法院认为胡鹏并没有给付海润项目部相应对价是错误的。3、二审庭审笔录证明海润项目部公章是海润公司给项目负责人胡会牙保管及使用，承诺书生成时是在其授权的时间内，并且该借款支付的工程款全部转入了海润公司的账户内，二审法院在没有事实依据的情况下认定为自然人之间借款及第三人向债权人单方承诺无效是错误的。 本院经审查认为，本案审查重点在于：（一）海润公司是否应当对案涉借款承担共同清偿责任；（二）二审判决中“2017年10月30日出具的《承诺书》是一个只有义务承担而没有相应的权利承诺，胡鹏并没有给付海润项目部相应的对价”的认定是否错误。 关于海润公司是否应当对案涉借款承担共同清偿责任的问题。本院认为海润公司不应当对案涉借款承担共同清偿责任。理由如下：1、胡会牙、罗凡于2014年12月1日向胡鹏出具的借条中，仅有胡会牙和罗凡的个人签名，并未加盖海润项目部或海润公司的公章，而胡会牙于2017年10月30日向胡鹏出具的承诺书中，虽然加盖了海润项目部的公章，但海润公司在一审提交的《万载县白良乡防洪工程内部目标管理责任承包补充协议》（内经管字第[2015]12号）和《万载县白良乡防洪工程内部目标管理责任承包补充协议》（内经管字第（2017）27号）显示，胡会牙于2015年2月12日至2017年4月27日担任海润项目部负责人，即胡会牙在向胡鹏出具借条和承诺书时均不是海润项目部的负责人，胡鹏作为胡会牙的同胞兄弟，应该知晓胡会牙的身份。2、尽管案涉借条中写明所借款项系用于案涉工程，但借款用途并不能影响借款主体的认定，现有证据仅能证明胡会牙为其所承包的项目向胡鹏借款，并不能证明海润公司向胡鹏借款。对于胡鹏申请再审称胡会牙于2013年即是海润项目部的负责人的主张，经查，其并未提供相关证据予以证明。 关于二审判决中“2017年10月30日出具的《承诺书》是一个只有义务承担而没有相应的权利承诺，胡鹏并没有给付海润项目部相应的对价”的认定是否错误的问题。经查，该认定是建立在二审法院认为案涉借款系胡会牙、罗凡向胡鹏的借款而非海润项目部的借款基础上，根据上述分析，现有证据只能证明胡会牙、罗凡与胡鹏之间就案涉借款达成了合意，并不能证明海润项目部或者海润公司与胡鹏之间达成了借款的合意，因此，二审法院上述认定并无不当。 综上，胡鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡鹏的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  万细泉 审判员  江都颖 二〇二〇年五月十四日 法官助理吕淑瑾 书记员刘晗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2012号原告：张璐，女，1980年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：戴丽丽，女，1982年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张璐诉被告戴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐到庭参加诉讼，被告戴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张璐向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款18.5万元及利息（利息按月利率2%自2020年1月1日至实际支付之日计算），并承担诉讼费。事实和理由：被告戴丽丽于2019年3月14日向原告借款10万元，期限4个月，承诺2019年7月14日偿还；还于2019年1月31日向原告借款10万元，期限8个月，承诺2019年9月30日偿还，以上两笔借款共计20万元，于2019年10月25日在中原区法院调解员张宗兴老师调解后，偿还1.5万元，剩余本金18.5万元写还款计划，承诺2020年5月1日还清。现还款期限已到，经多次催要，被告迟迟不还。戴丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告因向原告借款，向原告出具《借条》一份，载明借款金额为10万元，期限为2019年1月31日至2019年9月30日，利息2分。同日，原告向被告通过手机银行、微信转账共计10万元。履行了出借义务。2019年3月14日，被告再次向原告借款并出具《借条》一份，载明借款金额为10万元，借期4个月，自2019年3月14日至2019年7月14日。2019年3月14日、2019年3月15日、2019年3月16日，原告分三次向被告转款共计10万元，履行了出借义务。因被告未按期偿还借款，2019年10月16日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款，在诉前调解阶段，被告于2019年10月25日向原告出具《还款计划》如下：1、2019年10月还壹万圆+伍仟元（已还）作为本金；2、于2020年5月1号还清剩余18.5万元（拾捌万元伍仟元）；3、每月30号支付4000元利息至本金还清。原告接受被告的还款计划后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，本院遂作出（2019）豫0102民初11853号民事裁定书，裁定该案按原告撤诉处理。《还款计划》出具后，被告向原告偿还了2.5万元，原告于诉讼中自愿将该2.5万元冲抵本金。本院认为，被告向原告借款共计20万元，通过《借条》和《还款计划》记载的利息约定，可以认定双方约定月利率2%。诉讼中，原告自愿将被告已偿还的2.5万元冲抵本金，不违反法律规定，本院予以确认，并据以认定现被告仍拖欠原告借款本金17.5万元，应当及时还本付息，故原告要求被告偿还借款本金17.5万元并自2020年1月1日至实际偿还之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告超出该部分的本息主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴丽丽自本判决生效之日起十日内返还原告张璐借款17.5万元并自2020年1月1日至实际偿还之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元（已减半收取），由被告戴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年五月二十五日书记员  荆晓芳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更648号罪犯刘飞，男，1988年5月10日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）平刑初字第113号刑事附带民事判决，认定刘飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日减为有期徒刑二十年、许昌市中级人民法院2016年2月24日减刑一年三个月刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱8个表扬,1个监狱级改造积极分子；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月20日起至2029年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初6038号 原告：屈建奎，男，1977年12月16日出生，汉族，住洛川县。 委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：李志超，男，1989年5月14日出生，汉族，住洛川县。 被告：姜文，男，1982年11月9日出生，汉族，住洛川县。 原告屈建奎与李志超、姜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告屈建奎诉称，原告与被告姜文系朋友关系。被告李志超因急需资金周转，经被告姜文介绍于2016年4月1日向原告借款20万元，并出具借条，被告姜文自愿提供担保在借条上签字，二被告承诺尽快还款，双方口头约定借款利息为每月3分。借款当日，原告依约将借款通过建行转至被告姜文账户。被告李志超仅清偿了2016年8月之前的利息，后期未按约定还款。原告多次催要，被告姜文于2018年3月28日向原告偿还5万元利息，被告姜文一直承诺保证偿还借款，但至今未履行。现原告诉至本院，请求：1、判令被告李志超立即向原告偿还借款本金20万元，并按年利率24%支付自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息（截止起诉之日的利息为121879元）；2、判令被告姜文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告姜文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系XXX职工，住所地在洛川县交口河，被告李志超、姜文均系洛川县居民，且该借款行为的发生地在洛川县，贵院无管辖权，故请求将案件移送至洛川县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地为洛川县，双方对合同履行地未约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。原告为接受货币一方，原告的户籍地为陕西省洛川县交口河镇XXX，工作单位在洛川县交口河镇，原告提交的证据不能证明原告在本院辖区连续居住满一年以上，故本院对该案无管辖权，被告姜文提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告姜文对管辖权提出的异议成立，本案移送延安市洛川县人民法院处理。 案件受理费6128元（原告已预交），退还原告屈建奎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年五月十二日 书记员  李雅婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5786号起诉人：麦仲金，男，1946年10月29日出生，汉族，住广东省中山市*********。2020年4月10日，本院收到起诉人麦仲金的起诉状。麦仲金向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定何强初、麦兴欢在作伪证，并依法对何强初、麦兴欢进行罚款和拘留；2.请求依法判令何强初、麦兴欢向社会公开向麦仲金公开赔礼道歉，并在中山报纸登报公开向麦仲金赔礼道歉。事实和理由：麦仲金因土地转让事宜向中山市第二人民法院起诉麦亚明、麦国标，何强初、麦兴欢在该案中两次作伪证，妨害人民法院对案件的正确审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，应追究两人的法律责任。本院经审查认为，麦仲金的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对麦仲金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年四月十六日书记员  蔡伟华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8322号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：边宇，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告边宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告边宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令边宇立即偿还平安银行贷款本金54265.64元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月14日平安银行与边宇签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款135000元，但边宇未按约清偿贷款本息，构成违约。边宇未作出答辩。经审理查明：平安银行与边宇签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予边宇信用额度，依边宇申请实际发放贷款135000元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月14日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如边宇违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求边宇返还所有贷款本息，边宇还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后边宇出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金54265.64元、利息（含罚息）16591.33元、复利2585.73元，构成违约。上述事实，有边宇身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与边宇签订贷款合同,并按照约定向边宇发放贷款，边宇应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：边宇于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金54265.64元、利息（含罚息）16591.33元、复利2585.73元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告边宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告边宇负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告边宇负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2403号上诉人（原审原告）：山东铠宇机械装备有限公司，住所地：临沂河东工业园。法定代表人：巩孝德，总经理。委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张景海，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：张鹏，系被上诉人张景海之子，1994年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人山东铠宇机械装备有限公司（以下简称为：凯宇公司）因与被上诉人张景海劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王特、被上诉人张景海及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。上诉人从事模板加工企业，张景海从上诉人处按件获取报酬。报酬根据其所在班组一天总量分配到自身完成的份额进行计算，按天进行累算，并非按月进行发放，故双方不符合劳动关系构成要件。张景海一审提交的证据不足以证明其与上诉人之间存在劳动关系，一审判决认为张景海从事的模板焊工工作系上诉人公司业务部门，就推定双方之间存在劳动关系，明显与事实不符。最后，张景海受伤完全是由于其自身的违规操作所造成。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。张景海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。凯宇公司向一审法院起诉请求：1.判决铠宇公司、张景海之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由张景海承担。一审法院认定事实：铠宇公司系依法注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为加工销售租赁回收：桥梁模板、钢支撑、钢木复合模板、工程机械配件、模具、桥梁机械；销售钢材。张景海自2018年1月开始在铠宇公司处从事建筑模板焊工工作，按件计算劳动报酬，打卡发放，双方未签订书面劳动合同。张景海于2019年1月份受伤后未再到铠宇公司处上班。后张景海向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认张景海与铠宇公司之间存在劳动关系。该委于2019年12月13日作出临东劳人仲案字[2019]第487号仲裁裁决，裁决：张景海与铠宇公司之间存在劳动关系。铠宇公司不服，在法律规定期限内提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据张景海提供的工作服照片、银行个人明细对账单、铠宇公司对张景海打架事件的处理意见，并结合双方当事人的当庭陈述，综合分析认定，2018年1月份以来张景海在铠宇公司上班的事实，其在铠宇公司工作期间，接受铠宇公司的管理，领取铠宇公司发放的劳动报酬，其所从事的模板焊工工作是铠宇公司业务的组成部分，而铠宇公司系依法登记注册的有限责任公司，是劳动法上适格的用工主体，双方至今没有解除劳动关系，故法院认定铠宇公司与张景海之间存在劳动关系。对于铠宇公司要求确认其与张景海之间不存在劳动关系的诉讼请求，未提供任何相关证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决：一、原告山东铠宇机械装备有限公司与被告张景海之间存在劳动关系；二、驳回原告山东铠宇机械装备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东铠宇机械装备有限公司负担。本院二审期间，上诉人未提交新的证据。张景海提交其2016年工资流水，证明双方从2016年5月19日开始即存在劳动关系。上诉人凯宇公司质证称，对证据真实性没有异议，但对关联性有异议。该证据仅体现了2016年5、6、7、8月我方法人与被上诉人的流水，之后就再未发现我方法人与其之间的银行流水，也并非是每月都有银行流水，证明了上诉人与张景海之间并非劳动关系，是劳务关系。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张景海一审、二审提交的工资流水，载明为其发放工资的对方系凯宇公司法定代表人巩孝德及其家属曹淑英，该证据与张景海一审提交的凯宇公司工作服、凯宇公司2018年12月20日对张景海与他人打架的处理决定相互印证，共同证实张景海为凯宇公司提供劳动、凯宇公司为其发放工资并进行管理的事实，故一审判决认定凯宇公司与张景海之间存在劳动关系并无不当，对凯宇公司称双方不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。综上所述，凯宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东铠宇机械装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判长  王信峰审判长  杨海荣二〇二〇年五月二十九日书记员  谢 圆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖6号 原告：刘国晖，男，汉族，1979年12月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：祖袁，女，汉族，1997年12月5日出生，住江西省南昌市新建区。 原告刘国晖诉被告祖袁民间借贷纠纷一案，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2019年11月20日立案。该院于2019年12月20日作出（2019）赣0191民初2379号民事裁定将本案移送至南昌市青山湖区人民法院处理。 原告刘国晖诉称：1、请求责令被告清偿原告借款本金16.92万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年9月13日开始，被告通过各种方式向原告借款，被告均向原告出具了借条，并约定了还款方式。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，请求法院判决。被告祖袁未应诉答辩。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院认为，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告户籍地为江西省南昌市高新技术开发区，而原告自2018年11月份起开始居住在江西省南昌市青山湖区。因此原告的经常居住地属于青山湖区，故我院对本案没有管辖权，本案应属青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条第三款规定，裁定：本案移送青山湖区人民法院处理。 2020年4月24日，南昌市青山湖区人民法院认为，被告的经常居住地不满一年，且原告的户籍所在地属于江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖范围。南昌市青山湖区人民法院以其对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案起诉时，被告在南昌市青山湖区居住并没有在一年以上，原告的住所地在南昌高新技术产业开发区，属于江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告属于接受货币一方，其住所地为合同履行地。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，故本案应由该院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7271号之一原告：徐仁银，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。被告：吕正军，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：陈平玮，女，1983年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告徐仁银与被告吕正军、陈平玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告徐仁银于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐仁银撤诉。案件受理费减半收取212.5元，由原告徐仁银负担。审 判 长 王 丽人民陪审员 常 鹏人民陪审员 徐永庆二〇二〇年五月二十二日书 记 员 钱 泉
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初409号 原告：刘素春，女，1953年1月13日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：河北冀标房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路**开元大厦**。 法定代表人：张东身，任总经理。 委托诉讼代理人：郝维虎，男，1975年11月28日出生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。 第三人：盖林荣，女，1965年5月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吴小平，系河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，系河北冀人律师事务所律师。 原告刘素春与被告河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标公司）、并涉及第三人盖林荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素春的委托诉讼代理人张少辉、被告冀标公司委托诉讼代理人郝维虎到庭参加诉讼，第三人盖林荣及其代理人吴小平、刘艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘素春向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀标公司优先履行与原告签订的A197号《商品房买卖合同》；2.依法判令被告冀标公司为原告购买的赞皇县尚城雅居二期小区1-1-1201室（地下室1（地下室1-1-7F2房买卖合同备案登记并办理不动产权证书；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日原告与被告冀标公司签订了合同编号为A197号的《商品房买卖合同》，原告购买了赞皇县尚城雅居二期1-1-1201室（地下室1（地下室1-1-7F2且支付了购房款259650元。2015年4月份，被告向原告交付了房屋，原告也已装修入住。2018年1月30日原告诉被告确认合同效力纠纷，经赞皇县人民法院作出（2018）冀0129民初263号判决书，认定原、被告之间的《商品房买卖合同》有效。涉案房屋上存在被告和第三人2015年2月13日订立的《商品房买卖合同》亦被石家庄市中级人民法院确认有效（附（2017）冀01民终5393号民事判决书）。该房产未办理房屋产权登记证书，但原告的合同成立在先，且己经合法占有，根据公平原则，原告认为被告应当优先履行与原告签订的A197号《商品房买卖合同》。另外，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款价的百分之一向买受人支付违约金。根据该条约定，被告应当在2015年10月底前为原告办理《商品房买卖合同》的备案登记，但被告至今未给原告办理，致使原告的尚城雅居二期小区1-1-201室（地下室1（地下室1-1-7F2办理不动产权证书，其行为严重损害了原告的合法权利。故依法提出上述请求。 被告冀标公司辩称，对原告起诉的事实及请求无异议。 第三人盖林荣在法定期限内未提出书上面意见，亦未到庭参加诉讼。 被告冀标公司认可原告所诉事实，并对原告请求无异议，出现两份合同属于公司管理混乱所致。而涉案第三人未提交书面意见，亦未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院依法对原告所诉事实依法予以认定。原告并提供《商品房买卖合同》《占地补偿协议》、交付房款收据、（2018）冀0129民初263号民事判决书、（2017）冀01民终5393号民事判决书、涉案房屋的现状照片、物业费、水电费等证据附卷佐证。 本院在审理过程中，另查，被告与第三人之间订立的《商品房买卖合同》在房管部门做了合同备案。 本院认为，被告冀标公司就同一房产分别与原告、第三人签订《商品房买卖合同》，属于一房二卖的情形，涉案两份合同均已经法院裁判确认有效，导致原告与第三人之间的民事权利发生冲突。依据原告的主张本案需要解决的是合同优先履行问题。首先，涉案的两份《商品房买卖合同》均处于未办理产权登记状态，应按照合法占有房屋、合同成立等先后顺序确定权利优先保护顺位，符合民法的公平原则。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》与彼合同相比成立在前，且被告冀标公司已将涉案房产先行交付原告合法占有，原告也是优先占有，故应依法确认优先履行原告的《商品房买卖合同》。第三人持有的合同虽然作了合同备案，但该行为仅是一种行政管理形式，不具有产权效力，不能否定原告合同履行的优先权。 另外，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款价的百分之一向买受人支付违约金。依据约定被告已经构成违约，现原告要求继续履行合同，为原告办理房屋产权证书符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北冀标房地产开发有限公司优先履行与原告刘素春签订的A197号《商品房买卖合同》。 二、被告河北冀标房地产开发有限公司为原告刘素春购买的赞皇县尚城雅居二期小区1-1-1201室（地下室1（地下室1-1-7F2房合同备案登记并办理不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘耀飞 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执287号之一 申请执行人：骆绍宁，男，1974年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：胡芳，女，1984年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。 骆绍宁与胡芳婚姻家庭、继承纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1193号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月16日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人胡芳名下有位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市天山辖区处房产，本院依法查封，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的6000元，执行费50元，执行到位标的0元，尚未履行金额6000元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  文 涛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再32号原审原告：季荣，男，1983年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：王志鸿，男，1986年8月25日出生，汉族，住兴化市。原审原告季荣诉原审被告王志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0506民初1572号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月31日作出（2019）苏0506民监88号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告季荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4万元并偿付自2017年3月4日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：原告于2017年3月3日向被告提供借款4万元，并约定借款月息2%。借款到期后，被告均未能予以归还，其多次向被告催要借款未果。本院原审认定事实：2017年3月3日，被告向原告出具借条1份，明确被告因生意周转和家庭生活原因向原告借款现金4万元，利率为每月百分之二，于2017年3月7日归还。同日，被告又向原告出具收据1份，明确收到原告人民币肆万元，全部为现金。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的有被告签名确认的借条原件、收据原件，因被告未出庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，结合这些证据的内容及原告陈述，认定被告于2017年3月3日向原告借款4万元；利率为每月2%；还款期为2017年3月7日。现被告因到期未还款，原告主张归还上述借款本金并要求偿付自2017年3月4日起至实际还款之日止、按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决，被告王志鸿应归还原告季荣借款4万元并偿付以4万元为基数、自2017年3月4日起至实际还款之日止、按月息2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、其他诉讼费（公告费）600元，合计1620元，由被告王志鸿负担。本院再审认为，原审原告季荣所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在虚构银行流水、垒高债务数额、隐匿还款证据等情形，原审原告季荣涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506民初1572号民事判决书；二、驳回季荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  陈汉东
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审33号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康服务大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人陈开洪，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人傅素妹，女，1983年3月33日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年9月18日以被执行人陈开洪、傅素妹夫妻于2019年1月生育第三孩（男），属于多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项规定，作出仙卫健征决字[2019]第104013号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费89622元，并于2019年9月19日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年4月26日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第104013号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第104013号征收社会抚养费决定；被执行人陈开洪、傅素妹应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费89622元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄 震 附引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2516号原告:罗少义，男，1967年3月8日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人:车建国，吉林启祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。被告：绥化市庆达种子农产品大市场有限公司，住所地绥化市北林区绥庆路申禄达道北（东富乡腰房村**）。法定代表人：鄢玉学，职务经理。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。原告罗少义与被告绥化市庆达种子农产品大市场有限公司（以下简称“庆达大市场公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告罗少义及其委托诉讼代理人车建国、陈贵高、被告庆达大市场公司的委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗少义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付赔偿款（下同）158,723.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月25日11时30分许，绥化市北林区庆达果菜批发市场发生火灾，火灾烧毁了原告由皖Ｋ×××**欧曼牵引车承载的价值人民币158,723.00元菠萝。根据绥化市公安消防支队北林区大队火灾事故认定:“不排除烟头等遗留火种引燃起火部位的可燃物引发火灾”。此次火灾发生在被告处，其有义务对批发市场进行消防防火及安全保护，因其管理不慎，导致市场发生火灾，烧毁原告货物，被告应承担赔偿责任，原告与被告协商无果，故原告诉至法院要求被告对原告车辆的损失承担赔偿责任。后原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告菠萝损失155,100.00元、鉴定费2,850.00元、运费损失13,000.00元，合计170,950.00元。被告庆达大市场公司辩称，对于原告车辆在皖Ｋ×××**欧曼牵引车上的货品受损事实无异议，消防部门结论为不排除烟头等遗留火种引燃起火部位的可燃物引发火灾，该结论是不确定的，原告货品进入市场时是按照市场对应商户的名义进入的，对应商户和原告都应承担相应的管理义务，火灾发生既有首燃车辆或物品的商户的责任，也有本案原告及原告对应的商户的责任，现在原告只起诉被告要求赔偿不合理的，上述责任应合理进行分担，应追加有关当事人参加诉讼。本院经审理查明，原告由皖Ｋ×××**欧曼牵引车承载原告所有的菠萝，以14号库的名义进入到被告绥化市庆达种子农产品大市场有限公司市场内销售水果。进场时按照被告的规定交纳了进场费。原告的菠萝运入市场后停放被告庆达大市场院内17号停车位处进行销售。2019年3月25日，在32号车位处停放装载砂糖橘的吉Ｈ×××**号豪沃T7牵引车牵引吉Ｈ×××**制冷货车车辆的西侧31号位停放装载哈密瓜的黑Ｍ×××**号解放牌牵引车，该车正在卸落车上的哈蜜瓜，并在两车之间将卸落在地的哈蜜瓜进行包装纸剥离换装，车旁不时有替换下的包装纸堆放未运出。两车的南端间隔约一米左右头西尾东停放韩双装载菠萝的黑Ｍ×××**号挂车。当日11时30分，在吉Ｈ×××**号车辆与黑Ｍ×××**号货车二车中间部位发生火灾，将上述三辆货车及车上货物烧毁。同时引发停放在吉Ｈ×××**号、吉Ｈ×××**号制冷货车东侧的刘春雷所有的黑Ａ×××**号小型轿车及停放在该起火点东边的18号位的吉Ｃ×××**号牵引吉Ｃ×××**号车、原告罗少义所在的17号位的皖Ｋ×××**号货车及原告的菠萝起火烧毁。该事故经绥化市公安消防支队北林区大队调查，被告的员工李英威、刘学奎、唐会军、孙宏伟、李俊彪在接受调查时，上述证人证实进入该市场的车辆要收取进场费和占某，该市场的安全消防工作由被告负责管理，在该市场内禁止吸烟。通过消防大队调取被告设置的监控录像证实，在起火周围有人员吸烟的现象。消防机关经勘查后，作出绥北公消火认字[2019]第0007号火灾事故认定书认定：起火时间为2019年3月25日11时30分许；起火部位为绥化市北林区庆达果菜批发市场院内31与32停车位中间过道，靠近车头南侧第一轮与第二轮中间位置靠近东侧32停车位车辆厢体西侧果品包装纸堆放处；起火原因为：排除人为放火，排除儿童玩火，排除电气线路短路起火可能，排除用火不慎引发火灾可能，排除生产设施设备故障起火可能，排除油品泄漏引发火灾可能，排除雷击起火可能，不排除烟火等遗留火种引燃起火部位的可燃物引发火灾。火灾发生时，原告已售出普通菠萝70件，剩余精品菠萝1300件及普通菠萝332件尚未售出。原告与被告因损失赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。本院经绥化市中级人民法院委托黑龙江德中诚资产评估有限公司对原告尚未售出的1300件精品菠萝及332件普通菠萝损失进行鉴定，在现场勘查过程中，原被告及本院工作人员均派人进行了参与，并对原告货物损失情况进行了签字确认。2019年10月30日该鉴定机构做出黑德中诚[2019]评司鉴字112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，申请人罗少义所有的1632件菠萝损失市场价值合计取整为人民币155,100.00元，原告支付鉴定费2,850.00元。审理中，因被告对法院委托的司法鉴定意见书有异议及要求追加其他当事人参加诉讼，双方分歧较大，本院调解未果。上述事实有原、被告庭审笔录、火灾事故认定书及卷宗、司法鉴定意见书等证据在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。原告罗少义售卖的菠萝在进入被告庆达大市场公司管理的庆达大市场时交纳了相关的管理费用，被告庆达大市场公司对该市场的消防安全承担着直接管理责任，该市场不予许进入人员吸烟，但通过消防部门调取被告安设的监控显示，在火灾发生前后市场内有人吸烟现象，经消防部门勘察认定，不排除烟火等遗留火种引燃起火部位的可燃物引发火灾。庆达大市场公司作为该市场的所有人和管理人，未尽到安全管理义务，对引发火灾存在过错，对火灾造成的损失应承担全部赔偿责任。被告辩解原告及原告雇佣的车主未尽到管理责任，未提供证据证明，本院不予采信。关于损失造成的具体数额，被告对鉴定损失的结论意见有异议，但在鉴定过程中，原、被告均派人到达现场对原告损失的菠萝数量进行了清点并签字确认，故该鉴定程序合法，结论准确，本院亦应予以认定。原告主张被告赔偿其运费13,000.00元，因证据不足，本院不予支持。被告提出应追加其他当事人参加诉讼，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告绥化市庆达种子农产品大市场有限公司赔偿原告罗少义各项经济损失157,950.00元，此款于本判决生效后10日内一次性给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719.00元，由被告绥化市庆达种子农产品大市场有限公司负担3,459.00元，原告自负260.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二〇年五月二十二日书 记 员  石慧珠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01破申17号申请人：合肥远博机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园始信路**，统一社会信用代码91340100MA2MY7TP4M。法定代表人：黄文雅，总经理。2020年3月16日，合肥远博机械有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：2014年6月3日，合肥远博机械有限公司在合肥市工商行政管理局登记成立，注册资本1000万元，经营范围包括机械机电设备设计、通讯工程、环保工程设计、安装等产品。本院认为：破产法规定的债务人申请破产的原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。而本案中，合肥远博机械有限公司所列负债系其单方统计，缺乏生效的法律文书或相关证据予以证明。同时，合肥远博机械有限公司的法定代表人可能存在抽逃出资、转移财产等情形。因此，本院认为合肥远博机械有限公司提供的证据不足以证明其已经符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十二条第一款以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：对申请人合肥远博机械有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年五月六日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的；（二）债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执恢80号申请人郑忠科，男，1976年9月15日出生，汉族，住利川市，被执行人何兴国，男，1966年12月26日出生，土家族，住咸丰县，被执行人李志平，女，1966年1月3日出生，土家族，住咸丰县，被执行人何琴，女，1989年10月30日出生，土家族，住咸丰县，本院在执行申请执行人郑忠科与被执行人何兴国、李志平、何琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方协商自愿达成执行和解协议，申请执行人郑忠科于2020年5月12日书面撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执恢80号案件的执行。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年五月二十七日书记员  黄白鹭
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保141号常来顺：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保29号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月18日扣押被申请人马全锋驾驶其本人所有的海马牌晋Ｍ×××**号小型轿车，扣押期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10033号申请人：许桂全，女，1952年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：王正楼，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。许桂全诉王正楼民间借贷纠纷一案，申请人许桂全于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王正楼名下价值30,000元的财产予以查封。申请人许桂全以现金作为担保。本院经审查认为，申请人许桂全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人王正楼名下价值30,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇二〇年五月十三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2173号之一 田某2： 田某1与田某2抚养费纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2173号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                         2020-05-13
湖南省湘潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘03执保3号之三 申请保全人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**,统一社会信用代码91430300563515585Y。 负责人：曹毅。 被保全人：湘潭争鸿实业集团股份有限公司，，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙（矿业公司**）统一社会信用代码91430300184963900D。 法定代表人：田鸿兵。 被保全人：盈江县兴鸿矿业有限公司，，住所地云南省德宏州盈江县旧城镇贺勐村委会新村**统一社会信用代码91533123668254916P。 法定代表人：田鸿兵。 被保全人：盈江辉鸿矿业有限公司，，住所地云南省德宏州盈江县盏西镇普关村棚果小组统一社会信用代码91533123686194734C。 法定代表人：刘妃。 被保全人：腾冲天使投资有限公司，，住所地云南省保山市腾冲县腾越镇腾冲世纪城腾盛苑****统一社会信用代码91530522594578597K。 法定代表人：李玉兰。 被保全人：田鸿兵，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省湘潭县谭家山镇土地庙居委会，公民身份号码4303211967********。 被保全人：刘妃，女，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省湘潭县射埠镇峡山村易家组，公民身份号码4303211985********。 被保全人：刘自力，男，汉族，1963年7月12日出生，住湖南省湘潭县射埠镇峡山村易家组，公民身份号码4303211963********。 被保全人：李玉兰，女，汉族，1961年3月29日出生，住湖南省湘潭县射埠镇峡山村易家组，公民身份号码4303211961********。 申请保全人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被保全人湘潭争鸿实业集团股份有限公司、盈江县兴鸿矿业有限公司、盈江辉鸿矿业有限公司、腾冲天使投资有限公司、田鸿兵、刘妃、刘自力、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）湘03民初14号民事裁定书已经发生法律效力，并已进入执行保全程序。保全结案后，申请保全人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2020年5月28日向本院书面申请解除对被保全人田鸿兵名下的银行账户（开户行名称：中国工商银行湖南湘潭分行湘潭建北支行，账号：62516200********、开户行名称：中国工商银行湖南省湘潭谭家山支行，账号：1904103************、开户行名称：中国工商银行湖南湘潭分行湘潭岳塘支行，账号：1904031************）和被保全人刘妃名下的银行账户（开户行名称：中国工商银行湖南省湘潭谭家山支行，账号：1904103************）的冻结。本院审查后认为，申请保全人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被保全人田鸿兵名下的银行账户（开户行名称：中国工商银行湖南湘潭分行湘潭建北支行，账号：62516200********、开户行名称：中国工商银行湖南省湘潭谭家山支行，账号：1904103************、开户行名称：中国工商银行湖南湘潭分行湘潭岳塘支行，账号：1904031************）和被保全人刘妃名下的银行账户（开户行名称：中国工商银行湖南省湘潭谭家山支行，账号：1904103************）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘 涌 审 判 员  张雪峰 审 判 员  雷 阳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  符程泉 书 记 员  黄嫦清 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 查封、扣押、冻结案外人财产的； 申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； 查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； 债务已经清偿的； 被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； 人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执446号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道**，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：黄海浪，男，生于1988年7月29日，汉族，住枝江市，被执行人：刘奎，男，生于1978年5月15日，汉族，住宜昌市夷陵区，湖北水之翼科技有限公司法定代表人，申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄海浪、刘奎信用卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1421号民事调解书，于2020年5月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额67425.75元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年五月二十日书记员 董灵芝
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执824号申请执行人:李红升，男，1972年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：西安市灞桥区李家大院私房菜馆。经营场所：西安市灞桥区。经营者：张雅莉。被执行人;张雅莉，女，1978年4月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人李红升与被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆、张雅莉合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆、张雅莉银行存款142000元(含执行费2000元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆、张雅莉与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆、张雅莉上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年五月八日书记员  王新羽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执40号申请人仝慧莲,女,1970年1月18日出生,汉族，农民，住金乡县。被执行人张员月，男，1989年8月15日出生，住金乡县。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1779号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年五月九日书记员  王友勋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民特290号申请人冶红，女，1961年6月16日出生，汉族，住本市东城区。被申请人池惠卿，女，1934年9月21日出生，汉族，住本市东城区。申请人冶红申请为池惠卿确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人冶红述称，被申请人池惠卿系无民事行为能力人，目前未被指定监护人。为更好地维护池惠卿的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人冶红作为池惠卿的监护人。经审理查明，被申请人池惠卿与申请人冶红系母女关系。2016年5月5日，北京市东城区人民法院出具（2016）京0101民特71号民事判决书，宣告池惠卿为无民事行为能力人。另查，池惠卿之父母均已去世，其与配偶冶某（已去世）共生育子女二人：冶红、冶某1（系限制民事行为能力人）。本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。本案中，冶红作为池惠卿的近亲属，本人身体健康，有稳定经济收入，多年来一直照顾池惠卿的生活，能够胜任监护人职责。对冶红要求担任池惠卿监护人的申请，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：确定冶红为池惠卿的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终50号抗诉机关太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金果，女，1963年1月7日出生，汉族，高中文化，山西省长治市人，住山西省长治市潞城区，系长治市煤气公司退休职工。2019年7月10日因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局取保候审。辩护人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人王金果犯交通肇事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）晋0726刑初257号刑事判决，认定：被告人王金果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月。宣判后，太谷县人民检察院以原判适用法律错误、量刑畸轻为由提起抗诉。被告人王金果以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，晋中市人民检察院撤回抗诉，上诉人（原审被告人）王金果申请撤回上诉。本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉、上诉人（原审被告人）王金果撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人（原审被告人）王金果撤回上诉。太谷县人民法院（2019）晋0726刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇二〇年五月九日书记员  白 颖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2110号之一原告：佳田刚联（天津）金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园（山河装备开发公司院内）。法定代表人：权承哲，董事长。委托诉讼代理人：张春妍，天津专威律师事务所律师。被告：沧州裕金达汽车部件有限公司，住所地河北省沧州市中捷高新技术创业基地**厂房。法定代表人：宫敬才，董事长。诉讼委托代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。原告佳田刚联（天津）金属制品有限公司（以下简称佳田公司）与被告沧州裕金达汽车部件有限公司（以下简称裕金达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。佳田公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款682095.96元;2.请求判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付应付货款之日起至实际付款之日止的利息(计算至起诉之日利息为15641元);以上两项共计697736.96元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售汽车零配件多年。原告根据被告的需求向被告供应汽车零配件,被告进行加工装配后供货给被告的最终客户。因汽车行业有试生产到量产的特殊性,存在着量产之前供货商按照临时定价先行供货,待量产后根据正式定价追溯补偿试生产到量产期间差价的行业惯例。原告与被告为补偿上述原因造成的差价,于2019年6月24日签订了《追溯补偿金额以及数量相关决定协议书》,确定被告应补偿给原告的产品差价总金额为1163120.54元;约定被告于2019年6月28日、7月31日、8月30日、9月30日各支付290780.13元,分四次结清追溯补偿金额。协议签订后,被告于2019年7月2日支付290780.13元、2020年1月17日支付200000元,尚欠672340.41元未予支付。另外,尚有9755.55元货款未予支付。经原告多次催要,被告一直不予支付。被告违反约定拖欠货款的行为,严重影响了原告的正常经营,给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。裕金达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告裕金达公司住所地位于河北省沧州市黄骅市中捷高新技术创业基地，本案应由河北省黄骅市人民法院审理，现请求将此案已送至有管辖权的河北省黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《追溯补偿金额以及数量相关决定协议书》没有对管辖权和合同履行地进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回沧州裕金达汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年五月二十七日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执784号申请执行人：鲍安富，男，1989年1月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门大坡****。被执行人：宋文会，女，1995年9月1日生，布依族，贵州省福泉市人，原住福泉市凤山镇甘粑哨村马坡组，现下落不明。申请执行人鲍安富与被执行人宋文会婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失41000元及承担本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋文会银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人被执行人宋文会履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年五月二十五日书记员  王志彬
山西省高级人民法院   指定管辖决定书   （2020）晋刑辖74号   太原市中级人民法院：   犯罪嫌疑人李某涉嫌贩卖毒品罪一案，由山西省公安厅指定太原市公安局管辖，太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，现已侦查终结。山西省人民检察院拟指定太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。因本案与我院已指定你院管辖的（2020）晋刑辖75号马某等涉嫌贩卖、运输毒品罪一案，在违法犯罪事实上有关联，为确保案件公正审理，方便诉讼，节约诉讼资源，做到同案同判，确保量刑平衡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，现决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案，并将此案与（2020）晋刑辖75号一案并案审理。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的太原市人民检察院。   二○二○年五月二十八日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2447号之一 张某2： 张某1与张某2离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2447号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                         2020-05-26
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3832号原告：张迎彬，男，1983年10月13日生，汉族，住河南省孟津县。原告：张胶胶，女，1985年10月27日生，汉族，住河南省孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所执业律师。被告：王群，女1944年12月28日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曾磊、王振，河南思宏律师事务所执业律师。被告：马灵彬，男，1955年10月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：马怀民，男，1971年1月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王俊锋、马骥，河南南云律师事务所执业律师。被告：马永福，男，1932年12月12日生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告张迎彬、张胶胶与被告王群、马灵彬、马怀民、马永福侵权责任纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。张迎彬、张胶胶向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿二原告经济损失301533.26元及迟延履行金暂计5万元；2.本案诉讼费、律师费等由四被告承担。事实和理由：二原告与洛阳万径商贸有限公司（以下简称万径公司）、洛阳秦龙工贸有限公司（以下简称秦龙公司）等交通事故纠纷一案，经河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第149号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1658号民事判决书确定，终审判决确定万径公司于判决生效后十日内赔偿二原告各项经济损失298433.26元，秦龙公司负连带赔偿责任，二公司承担3100元诉讼费。至今以上二公司没有履行判决书确定义务。秦龙公司于2014年9月15日在洛阳市工商西工分局登记注销，四被告身为该公司股东和清算组成员，没有按照公司法规定履行书面通知二原告的义务、以虚假的清算报告骗取公司注销登记，导致二原告债权未获清偿，造成二原告经济损失。本院经审理认为，河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第149号民事判决书作出时间为2014年11月20日，该判决经上诉，洛阳市中级人民法院作出终审判决时间为2015年9月25日。生效判决确定秦龙公司对万径公司应负的赔偿责任291917.38元及诉讼费3100元承担连带责任。本案中二原告所主张的经济损失即以上案件确定的秦龙公司应承担的连带责任，而秦龙公司工商注销登记时间为2014年9月15日，即河南省孟津县人民法院作出一审判决之前秦龙公司法人人格已消灭。二原告认为秦龙公司股东或清算组成员有过错，应在原案件中提出并进行审理，不应再另行提起诉讼。原案件生效判决已作出，二原告应通过再审程序解决。根据以上理由，对二原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张迎彬、张胶胶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国人民陪审员  任淑文人民陪审员  胡 强二〇二〇年五月二十日书 记 员  丁 妍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初460号 原告：文杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：杨敏，女，1976年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许佳富，四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬雯靖，四川宏申律师事务所律师。 被告：遂宁市深建业华泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市创新工业园南环路以**。 法定代表人：雷家华，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 原告文杰、杨敏与被告遂宁市深建业华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理。原告杨敏及二原告共同的委托诉讼代理人许佳富、敬雯静，被告的委托诉讼代理人刘洋、杨国伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文杰、杨敏向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间的合同继续履行；2.被告自2017年10月31日起至实际交付房屋之日止按日万分之五向原告支付违约金，算至2019年11月5日约为234016.3元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的继续履行合同明确为要求被告交付房屋，将第2项诉讼请求变更为：违约金计算至2020年1月2日。事实和理由：原告文杰与杨敏系夫妻。二原告于2016年6月20日与被告签订商品房预售合同，购买由被告开发的江南美邸第13栋1单元1层101号房屋，房屋总价款为636779元，原告按揭付款。合同约定被告应于2017年10月30日前向原告交付房屋，并约定了违约金。被告至今未交房，应按照合同约定向原告支付违约金。 被告对原告主张的双方签订了商品房预售合同及房屋尚未实际接收的事实无异议，但认为：1.被告履行了交房通知义务，但原告拒不接房，被告未违约；2.若法院认定被告构成违约，但合同约定的违约金过高，请求予以调低。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实予以确认： 1.2016年6月20日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定房屋预测建筑面积为108.42㎡，交房时间为2017年10月30日前，交房条件约定“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明”。预期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金，违约金比例不低于自买受人付款之日起按照同期贷款基准利率计算给付利息。 2.被告于2020年1月2日取得四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书。 3.被告于2017年10月30日前通过公告的方式要求原告来接房，原告知悉公告的内容。 对于双方争议的事实，本院查明如下： 1.案涉房屋所在楼栋的竣工验收合格报告由五方责任主体于2017年7月8日签署，报告中记载规划、公安消防、技术监督、环保等有关部门专项验收情况为验收合格。其中建设工程规划条件核实合格证颁发日期为2018年6月13日，建设工程消防验收意见书验收评定为合格，时间为2018年6月7日。 2.竣工验收备案书要求的竣工验收备案文件包括：工程质量监督机构出具的四川省工程质量监督报告、工程竣工结算确认书、法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件等备案文件。 3.原告陈述：合同所约定的建设工程竣工验收备案证明文件即是指竣工验收备案书，而竣工验收备案书未取得的过错在于被告而非原告，因被告直至2020年1月2日才取得竣工验收备案书，从而才符合合同约定的商品房交付条件，因此2017年10月31日至2020年1月2日期间，被告因不具备符合合同约定的商品房交付条件而违约，原告虽然接到公告，但有权对房屋拒绝予以接受，被告应当按照合同约定支付违约金。被告陈述：合同并未明确约定建设工程竣工验收备案证明文件即是指竣工验收备案书，备案书需要的资料不齐就无法完成备案，而其中很多资料与房屋安全质量是无关的，因此，工程竣工验收合格即已符合商品房交付的条件，被告已通知原告来接收房屋，原告拒不接房，被告的行为不构成违约。 上述事实，有原告的起诉状、预售合同、备案书、竣工验收报告、规划合格证、消防验收意见书和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，商品房买卖合同（预售）系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件，对于该备案证明文件是竣工验收备案书还是竣工合格报告，双方对此各持己见。 对此，本院认为，商品房交付的条件，与房屋购买人相关的核心利益即商品房质量是否合格及办理房产证所需文件是否齐备。从竣工验收备案文件所需提交的文件内容来看，工程竣工结算书等内容与商品房质量并非实质相关，但却是取得验收备案书的必备文件。因此，验收备案书并非完全与商品房质量实质相关。根据现行法律要求，商品房质量是否合格主要以五方责任主体验收为依据，特殊工程需要公安消防进行验收。因此，结合本案实际，竣工验收合格报告虽记载消防验收合格，但实质上当时并未取得消防验收合格意见，因此，消防验收应以实际验收合格之日为准，房屋质量实际合格的时间节点应为2018年6月7日。 就本案来看，原告作为商品房购买人，严格按照合同约定要求被告履行备案书提交义务，其恪守合同的行为值得提倡。但从备案书取得的客观情况与商品房质量的实际关联来看，被告可以交付合格商品房的时间应为2018年6月7日。诚然，被告迟迟未取得备案书并非原告的过错造成，由此造成的成本不应由原告承担，但从合同履行的情况来看，被告多次要求原告接收房屋，原告拒不接收，致使房屋处于空置的状态，实际造成了社会资源的浪费。因此，被告的行为系构成了违约，本院结合合同实际履行情况、被告的过错、原告的损失等情况，对违约金予以调低，调整为8000元。 对于原告所主张的要求被告交付房屋，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市深建业华泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告文杰、杨敏交付江南美邸第13栋1单元1层101号房屋； 二、被告遂宁市深建业华泰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告文杰、杨敏支付违约金8000元； 三、驳回原告文杰、杨敏的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取2405元，由遂宁市深建业华泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒翠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初256号 原告：马贵银，男，1962年9月29日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，现住甘肃省庆阳市。 被告：马军鹏，男，1970年9月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，现住甘肃省庆阳市。 原告马贵银与被告马军鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵银到庭参加了诉讼。被告马军鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马贵银向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告劳动报酬13832元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因建造豆腐坊，雇佣原告为其干活。2016年年底活干完之后，被告共计拖欠原告劳动报酬23832元。2017年，被告给原告儿子微信转账支付10000元，下欠13832元至今未付。 被告马军鹏未到庭亦未答辩。 原告马贵银向法庭提交了欠条，被告马军鹏未到庭进行质证。经审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。综合原告马贵银诉称及经本院认定的证据，认定事实如下：2016年，原、被告达成口头协议，被告雇佣原告为其干活，嗣后，双方清算账务，被告拖欠原告劳动报酬23832元。2017年，被告给原告支付10000元，下欠13832元向原告出具欠条一张。原告索要无果，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，并约定了劳动报酬，因而在原告与被告之间形成了劳务合同关系。经过结算，被告应支付原告劳动报酬23832元，扣除已经支付的10000元，下欠数额为13832元，被告向原告出具了人工费欠条，故被告应当向原告支付13832元。原告在多次索要无果后，现向法院提起诉讼要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对其诉讼权利的处分与放弃，应由其承担对其不理后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马军鹏于判决生效后十日内向原告马贵银支付劳动报酬13832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告马军鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉泉 人民陪审员  张金娥 人民陪审员  于惠喜 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  曹 志
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执848号关于申请执行王忠奎罚金一案，本院于2020年05月09日立案执行，并于2020年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异110号 案外人：范泽鹏，男，汉族，1966年1月21日出生，山西省榆社县人，现住榆社县。 申请人：榆社县新华苑物业管理有限公司，住所地榆社县新华苑小区南门商铺**。 法定代表人：白艳军，经理。 被申请人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 被申请人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春南路**。 法定代表人：李卫锋，经理。 在本院执行榆社县新华苑物业管理有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人范泽鹏于2020年5月27对查封的位于榆社县新华西苑1号楼1单元1×01室房屋提出书面异议，本院立案后，案外人范泽鹏于2020年5月27日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范泽鹏撤回执行异议。 审判长  韩银江 审判员  陈建忠 审判员  郝宁宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴小川
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执805号 耿东： 耿东罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院申请执行的（2013）桓刑初字第207号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2035号 王兴军、常松林、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金塔县金太阳种植养殖专业合作社： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初1272号民事判决书,已于2020年5月22日发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款1043544.77元。 （2）负担案件受理费14240元，公告费300元，申请执行费12835.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2035号 王兴军、常松林、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金塔县金太阳种植养殖专业合作社： 本院于2020年5月25日立案执行的(2020)甘0902执2035号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2035号报告财产令，被执行人王兴军、常松林、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金塔县金太阳种植养殖专业合作社现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初396号原告刘霞，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人常斌，区长。委托代理人王永刚。委托代理人肖舒。被告重庆市沙坪坝区磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区教院路**。法定代表人吴超，主任。委托代理人赵丽。委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。第三人重庆松柏杉建筑劳务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**法定代表人程文学，总经理。委托代理人刘龙旭，重庆（北京德恒）律师事务所律师。委托代理人徐媛媛，重庆（北京德恒）律师事务所实习律师。原告刘霞诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）、重庆市沙坪坝区磁器口街道办事处（简称磁器口街道办）拆除房屋行为违法一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府和磁器口街道办送达了起诉状副本和应诉通知书。因重庆松柏杉建筑劳务有限公司（简称松柏杉公司）与本案具有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告刘霞及其委托代理人陈朝阳，被告沙区政府的委托代理人王永刚，被告磁器口街道办的委托代理人赵丽、侯伟莉，第三人松柏杉公司的委托代理人刘龙旭、徐媛媛到庭参加诉讼。被告沙区政府和磁器口街道办的负责人因公务不能到庭，分别委托沙区政府工作人员王永刚、磁器口街道办工作人员赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞诉称，原告系筲箕岚垭原住民。2019年4月2日，被告沙区政府发布了沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，被告磁器口街道办是本次征收的实施单位。2019年12月10日，两被告在组织人员拆除房屋的过程中，也将原告房屋破坏，原告向公安机关报案，公安机关出具《案（事）接报回执》，表明系政府在组织拆迁已经签了协议的房屋，不慎将原告筲箕岚垭52号房屋墙体损坏。街道工作人员一直在现场，已承诺修缮损坏的墙体及赔偿损失。原告认为两被告拆除房屋的过程中破坏原告房屋的行为严重违法。理由一，原告的房屋受法律保护，被告无论是故意还是过失破坏原告的房屋，都是违法行为。理由二，被告没有向原告送达强制执行房屋的催告书，其强拆房屋的程序违法。理由三，被告滥用职权，强制拆除房屋的行为应当依法追究法律责任。请求法院确认两被告于2019年12月10日拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由两被告承担。被告沙区政府辩称，沙区政府未组织实施过强制拆除沙坪坝区筲箕岚垭52号房屋的行为，不是适格被告。原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告起诉。被告磁器口街道办辩称，第一，经核查，原告的案涉房屋并未被拆除，其局部被损坏系因松柏杉公司在实施筲箕岚垭50号、51号房屋拆除施工过程中工人不慎导致，原告所称案涉房屋被拆除与事实不符，房屋局部被损坏也非磁器口街道办所为，磁器口街道办并非本案适格被告。第二，磁器口街道办从未就案涉房屋作出过拆除行为，原告的诉讼不满足行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。第三人松柏杉公司当庭发表意见称，该公司在拆除筲箕岚垭51号房屋时，不慎将52号房屋损坏。建设单位重庆卓越房地产开发有限公司与松柏杉公司签订合同，委托松柏杉公司负责房屋拆除工作，筲箕岚垭51号房屋签了协议并且交房以后，松柏杉公司对51号房屋进行拆除，在拆除过程中，不慎将52号房屋损坏。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于前述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。本案中，原告诉请确认两被告于2019年12月10日拆除原告房屋的行为违法，则原告应当提供证据证明存在其案涉房屋被拆除的事实，以及拆除行为系被诉行政机关沙区政府和磁器口街道办所为。首先，原告举示的《案（事）接报回执》载明“筲箕岚垭52号房屋墙体损坏”，两被告亦认可原告的房屋被局部损坏，因房屋被损坏并不等同于房屋被拆除，故原告没有举示充分证据证明案涉房屋被拆除的事实。其次，被告沙区政府举示的筲箕岚垭50号和51号房《征收协议书》及交房证明、《情况说明》等证据足以证明，案涉房屋被局部损坏系松柏杉公司在拆除已达成征收补偿协议并交房的相邻房屋时因施工人员不慎所致。而原告举示的证据不足以证明两被告实施或者委托实施了拆除原告房屋的行为。因此，原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。至于原告的案涉房屋被施工单位不慎损坏造成的损失，可另行提起相应诉讼寻求救济。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘霞的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  夏 嘉审 判 员  景 象人民陪审员  颜宏莲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  何 华书 记 员  祁 岑