安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2140号 原告：虞洋，男，1994年7月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：顾建国，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市崇明县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 被告：虞秀文，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告虞洋与被告顾建国、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）、虞秀文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞洋的委托诉讼代理人顾丽娟、被告顾建国、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人冯峰、被告虞秀文、被告人保财险广州市分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虞洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾建国、虞秀文赔偿原告各项损失共计341742.80元；2.判令被告平安财险深圳分公司、人保财险广州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月9日21时50分，顾建国驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至合肥绕城高速13公里600米处时，因在冰雪天气未按照规定行驶，车辆打滑，撞上因故障停在应急车道上的虞秀文驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车的左后部，致站在车后的虞秀文、虞倩倩、虞洋三人受伤、车辆损坏的交通事故。经合肥市交通警察支队高速二大队认定，顾建国负事故主要责任，虞秀文负事故次要责任，虞倩倩、虞洋无责任。虞洋受伤后被送往安徽省立医院救治，治疗结束后，在安徽百友司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90日、护理期15日、营养期45日。由于沪Ｃ×××××号车系顾建国所有和驾驶，在平安财险深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任险（以下简称“三者险”），事故发生在保险期间内；鲁Ｈ×××××号车系虞秀文所有和驾驶，在人保财险广州市分公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期间内，故诉至法院请求依法支持原告上述诉讼请求。 被告顾建国辩称，对本起事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆沪Ｃ×××××号车系本人所有并驾驶，在平安财险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后给原告垫付3300元，请求在本案中一并处理。 被告平安财险深圳分公司辩称，1.对本起事故发生的事实与事故责任划分无异议。2.沪Ｃ×××××号车在我司投有交强险和100万元三者险且投保了不计免赔率险，该车辆在案发时未脱险，我司在核实合法有效的驾驶证、行驶证后承担保险赔付责任。3.原告的合理损失应在两份交强险限额内先行赔付，并且请求法庭在交强险限额内为其他伤者预留相应份额；超过交强险限额部分，我司按事故责任比例承担70%的赔付责任。4.原告诉请的其他项目的意见同人保财险广州市分公司一致。 被告虞秀文辩称，对本起事故发生的事实与事故责任认定无异议；鲁Ｈ×××××号车系本人所有和驾驶，该车在人保财险广州市分公司投有交强险和100万元的三者险且投保了不计免赔率险，原告的损失应当由人保财险广州市分公司承担；事故发生后未垫付原告费用。 被告人保财险广州市分公司辩称，1.对本起事故发生的事实与事故认定无异议。2.鲁Ｈ×××××号车在我司投有交强险和100万元的三者险且投保了不计免赔率险，该车辆在案发时未脱险，但从事故认定书中无法看出原告系我司投保车辆的第三者，根据表述应系车上人，我司仅在车上人员险限额内赔付，即便查清系第三者，也因考虑责任比例，我司车辆负次责，三者险按照30%比例赔付。3.原告诉请中，医疗费，核实与就诊相印证的医疗票据，并扣除10%非医保用药费用即9010元按责任比例后实际扣除2703元；后续治疗费，待实际发生再主张，关于鉴定意见中种植牙齿问题，根据医学常识可知，不是每个人都可以种植牙齿，有人存在排异反应，故该意见不是必然会发生的费用，当不能进行种植牙时只能选择普通修复手段，其次，尚未见证据证实其首次修复牙齿的时间，无计算起点，计算周期依据也不足，建议待实际发生再赔付或者至少第一次修复完毕才有计算起点；住院伙食补助费，住院天数认可8天，标准认可50元／天；营养费，营养期认可45天，标准认可50元／天；护理费，护理期认可15天，标准认可123.48元／天；误工费，误工期认可90天，原告未提供有效务工材料，故我司不认可误工费；残疾赔偿金，伤残等级认可，标准请求按照安徽标准37540元／年计算；精神损害抚慰金，认可5000元，并根据责任比例计算；交通费、住宿费，由法院酌定。4.诉讼费、鉴定费,不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日21时50分，顾建国驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至合肥绕城高速13公里600米处时，因在冰雪天气未按照规定行驶，车辆打滑，撞上因故障停在应急车道上的虞秀文驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车的左后部，致站在车后的虞秀文及鲁Ｈ×××××号车乘车人虞倩倩、虞洋三人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生时，虞秀文、虞倩倩和虞洋三人均站在鲁Ｈ×××××号车后部。本次事故经合肥市公安局交通警察支队高速二大队作出事故的责任认定，顾建国负事故的主要责任，虞秀文负事故的次要责任，虞倩倩、虞洋无责任。 事故发生后，虞洋被送至安徽省立医院急诊外科救治，诊断为头面部外伤、牙齿缺失等多发伤。2月12日，虞洋到淮安市第二人民医院住院治疗至2月20日出院。之后，虞洋自2019年6月起分别在广东省口腔医院、广州医科学学附属口腔医院开始治疗、种植修复缺失牙齿至2020年3月16日完成所有缺失牙齿种植修复治疗。虞洋因伤治疗共用去医疗费90104.60元。事故发生后，顾建国垫付虞洋3300元。 2020年3月27日，虞洋委托安徽百友司法鉴定中心（以下简称“百友鉴定”）对虞洋的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行了鉴定。百友鉴定出具鉴定意见评定，虞洋因交通事故致牙槽骨部分缺损合并牙齿缺失5颗构成十级伤残；其误工期、护理期和营养期分别为90日、15日、45日；其左上1、右上1与3烤瓷冠修复体修复的后续治疗费7200-8400元之间，左上2、右上2与4种植义齿修复体后续治疗费基本费用在30000元左右，考虑到烤瓷冠修复体粘合附着于种植冠，故合理使用周期均为20年。虞洋因此支出鉴定费2300元。 事故车辆沪Ｃ×××××号车系顾建国所有和驾驶，该车在平安财险深圳分公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险；另一事故车辆鲁Ｈ×××××号车系虞秀文所有和驾驶，该车在人保财险广州市分公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险；本起交通事故发生在保险期间内。审理中，虞秀文与人保财险广州市分公司就虞洋的非医保用药费用达成一致，虞秀文自愿承担非医保用药费用2703元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，出院记录、病历、费用清单，百友鉴定出具的司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票，以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告虞洋因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方均未提出异议，本院依法予以确认。原告虞洋的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定；被告平安财险深圳分公司不能举证证明原告治疗用药具体的免赔范围，故对其司请求扣除非医保用药费用的意见，本院不予采信；人保财险广州分公司与虞秀文就虞洋医疗费中的非医保用药费用达成的一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。后续治疗费，根据病历和鉴定意见记载，原告5颗缺失牙齿的首次治疗修复已经于2020年3月完成，治疗费用也已经计入医疗费诉请之中，且鉴定意见已经明确上述牙齿的使用周期为20年左右，故该5颗牙齿的后续治疗费用应待实际发生后再行主张较为合理。原告诉请的住院伙食补助费、营养费合护理费，符合法律规定，被告也无异议，本院予以支持。误工费，原告提交的误工证明的出具单位系其父亲虞秀文开设的公司，且原告未提交其在该单位出勤、工资发放、社保缴费等其他证据佐证其工作、收入以及收入减少情况，该单独证据误工证明不能证明原告的工作以及收入减少情况，考虑到事故发生时原告有劳动能力，且系广州市城镇居民，其误工费标准可参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入计算；误工期限根据鉴定意见可确定为90天。原告诉请的交通费、住宿费过高，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为1000元。残疾赔偿金，原告系广州市常驻居民，其请求按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；年数为20年，系数根据鉴定意见评定的伤残等级可确定为10%。原告诉请的精神损害抚慰金偏高，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的过错程度，本院酌定为6000元。原告诉请的鉴定费，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告虞洋因本起事故所引起的各项损失为：医疗费90104.60元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费2250元（50元／天×45天）、误工费11864.70元（131.83元／天×90天）、护理费1852.20元（123.48元／天×15天）、交通费与住宿费1000元、残疾赔偿金96236元（48118元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2300元，合计212007.50元。被告顾建国作为沪Ｃ×××××号车的所有人和驾驶人，因其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由该车的承保公司即被告平安财险深圳分公司，依照法律规定和保险合同约定，在交强险分项限额内承担赔偿责任，在三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告虞秀文作为鲁Ｈ×××××号车的所有人和驾驶人，因其在本起事故中存有一定过错，其对原告造成的上述损失，由该车的承保公司即被告人保财险广州市分公司，依照法律规定和保险合同约定，在交强险分项限额内承担赔偿责任，在三者险限额内承担30%的赔偿责任。被告人保财险广州市分公司以虞洋系鲁Ｈ×××××号车乘车人非第三者为由辩称其司在交强险和三者险范围内不承担赔偿责任，本院认为虞洋虽为该车乘车人，但在事故发生前已经下车并脱离本车，符合本车车上人员转化为本车第三者的情形，鲁Ｈ×××××号车承保公司应当承担赔偿责任。鉴于本起事故共造成三人受伤，为合理分配交强险赔偿限额，本院确定本案虞洋的损失在沪Ｃ×××××号车交强险内使用33000元，在鲁Ｈ×××××号车交强险内使用60000元。被告顾建国垫付原告的医疗费用3300元，包含在原告的诉请之中，本院予以一并处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿原告虞洋各项损失33000元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿原告虞洋各项损失60000元; 三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告虞洋其他损失83305.25元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告虞洋其他损失32999.25元； 五、被告虞秀文于本判决生效之日起七日内赔偿原告虞洋非医保用药费用2703元； 六、驳回原告虞洋的其他诉讼请求。 {履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××77账户，其中平安财险深圳分公司支付虞洋113005.25元［33000元＋（212007.50元-33000元-60000元）×70%-3300元］，平安财险深圳分公司返还顾建国垫付款3300元，人保财险广州市分公司支付虞洋65999.25元［60000元＋（212007.50元-33000元-60000元）×30%-2703元］，虞秀文支付虞洋2703元。} 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213元，由原告虞洋负担1474元，由被告顾建国负担1093元，由被告虞秀文负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年五月十五日 法官助理徐靓 书记员江云云 书记员赵伟