河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1136号 原告：户泽民，男，1979年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：米毅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨超，男，1978年10月25日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张振军，男，1980年5月9日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街**，统一社会信用代码：911304001068192256。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。 原告户泽民与被告杨超、张振军、邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日、2019年12月6日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告户泽民的委托诉讼代理人米毅、刘玉梅、被告杨超、张振军、被告邯一建公司的委托诉讼代理人宋梅红、宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 户泽民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款4057956.66元，逾期利息2597091.84元，自2013年11月19日至2019年2月20日（起诉时）按照年息12%计算，共计6655047.84元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年，被告杨超以邯一建公司的名义承包了《梦湖新城》小区项目（该小区原名称为：永年金五星别墅园、金水龙凤湾别墅）。2011年9月，原告与被告杨超约定，由原告根据被告的实际需求，向被告提供建筑钢材。从2011年9月6日至2013年11月19日，原告与被告签订《工矿产品销售合同》20份，原告按合同约定向《梦湖新城》小区工地提供钢材。直至2013年11月19日，原告向被告提供钢材总价款共计4057956.66元，原告已按合同约定履行交货义务，并由被告邯一建公司在该项目的负责人杨超、张振军、闫志忠、席庆春等人签字确认。经原告多次催要，被告至今未付货款，请求人民法院依法判决被告立即支付货款及利息并由被告承担本案全部诉讼费用。后原告向本院提交《追加被告申请书》，要求追加邯郸市邯一建筑工程有限公司为被告，并承担连带责任。 户泽民为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明主体适格。2、工矿产品销售合同20份。证明原告供货给梦湖新城项目，需方为被告邯郸市邯一建筑工程有限公司，杨超、张振军、闫志忠（视频资料中的小波）系被告邯郸市邯一建筑工程有限公司的项目负责人。3、建设工程施工合同一份。证明被告邯郸市邯一建筑工程有限公司为梦湖新城项目的承包方，实际使用原告所供货物。4、预拌混凝土购销合同三份。证明被告杨超系邯郸市邯一建筑工程有限公司在梦湖新城项目中与原告所签合同代表被告邯郸市邯一建筑工程有限公司。5、2015年7月3日委托书一份。证明杨超将梦湖新城项目的受托权限转委托给被告张振军。6、2018年11月28日证明一份。证明邯郸市邯一建筑工程有限公司项目负责人杨超给原告出具证明一份，证明欠原告钢材款金额为4057956.66元。7、视频资料一份。证明杨超系被告邯郸市邯一建筑工程有限公司在梦湖新城项目的委托代理人，所签署合同均代表邯郸市邯一建筑工程有限公司。8、两名证人。证明目的同上。9、5份借条。证明杨超在该项目两家发包方支取工程款600多万元。10、晨达公司出具的证明。证明该项目为被告邯一建公司所承建，杨超系该涉案项目的总负责人。 杨超辩称，对原告的起诉无异议，我承认原告往金水龙凤湾工地上供钢材，我是这个项目的全面负责人。到2014年的时候我委托了闫志忠负责这个项目，施工单位是邯郸市邯一建筑工程有限公司。邯一建公司跟我签的合同，我承包的全部工程。项目经理由邯一建公司的职工蒋建国担任，我由于个人原因没有继续承包，出具委托书后，最后的结算都是邯一建公司进行的。原告起诉的欠货款数额准确。闫志忠是工地项目部的负责人，是我聘请的。我没有资质，挂靠邯一建公司，对外是以邯一建公司的资质，包括签订合同、对外转账等都是以邯一建公司来进行，公司指派了有资质的经理来负责施工，我负责与监理等进行对接，具体施工、干活的都是我找的。 杨超未提交相关证据。 张振军辩称，从进入工地后就是杨超在负责工地，杨超委托我在工地负责收料，这些起诉的料款和数额都是正确的，我给杨超打工，将我列为被告不应该。原告提供的材料是我接收的，还有杨超委托的闫志忠上面都有签字。 张振军未提交相关证据。 邯一建公司辩称，一、原告主张的20份工矿产品购销合同与我公司无关，我公司不是签约主体，对本案合同不承担任何责任。二、原告不能证明涉案合同已经履行。三、原告主张我公司承担连带责任，没有事实依据、法律依据。 邯一建公司为支持自己的主张提交以下证据：1、由永年县城乡规划局出具《更名意见》。证明该项目更名是在2016年5月12日。2、工商登记信息一份。证明张振军代表河北筑宁建筑工程有限公司与原告可能存在交易。3、工矿产品购销合同。时间是2013年10月7日，杨超同样注明货物用于梦湖新城。 经审理查明，邯一建公司作为施工单位在承包河北晨达房地产开发有限公司、邯郸天骏房地产开发有限公司开发的《梦湖新城》小区项目过程中，杨超借用邯一建公司的建筑资质并以邯一建公司名义具体承建该项目。2011年9月6日至2013年11月19日，户泽民与杨超签订《工矿产品销售合同》20份，户泽民向《梦湖新城》小区工地提供建筑钢材，直至2013年11月19日，户泽民向该工地提供钢材总价款共计4057956.66元。2015年底，户泽民在找不到杨超的情况下，便找到邯一建公司催要货款，根据户泽民提交的录像资料，邯一建公司刘总答复，欠货款这事必须等杨超回来解决。并称邯一建公司现在只承认小波（闫志忠）因为杨超授权委托小波处理《梦湖新城》遗留问题。 本院认为，户泽民向邯一建公司供钢材，其与工地负责人杨超签订的的买卖合同合法有效，应当受到保护。杨超在收到户泽民的建筑钢材后未支付价款，应当承担违约责任。但户泽民与杨超约定的逾期利息过高，超出部分不受法律保护，现户泽民按照年息12%利率计算主张利息，符合法律相关规定。根据已查明的事实，杨超与邯一建公司二者属挂靠关系，挂靠人杨超对外是邯一建公司承建《梦湖新城》项目部经理，其购买户泽民的钢材确已用于《梦湖新城》项目建设，使相对方户泽民有理由相信挂靠人（杨超）是在履行与被挂靠人（邯一建公司）的施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人（杨超）以被挂靠人（邯一建公司）名义发生民事行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，被挂靠人（邯一建公司）应与挂靠人（杨超）对外即户泽民承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，判决如下： 一、杨超、邯郸市邯一建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内连带向户泽民支付货款4057956.66元及该货款利息（按年利率12%计算，自2013年11月20日起至本货款还清之日止）。 二、张振军在本案中不承担支付货款及货款利息责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58386元，由杨超、邯郸市邯一建筑工程有限公司连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  郑庆峰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 冰