wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执688号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈明：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈明小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年五月二十日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初429号 原告：詹福波，男，汉族，1946年11月13日出生，住重庆市长寿区。 被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。统一社会信用代码：91520300730953145F。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。 被告：江自涛，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市长寿区。 被告：邱德云，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市长寿区。 原告詹福波与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称广达公司）、江自涛、邱德云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹福波、被告广达公司委托诉讼代理人张宇、被告邱德云到庭参加了诉讼。被告江自涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹福波向本院提出诉讼请求：1.判令被告广达公司支付原告工资169,000元及从2017年8月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告广达公司承担。事实与理由：2015年2月1日至2016年6月15日期间，被告江自涛代表被告广达公司聘请原告为被告广达公司承建的湄潭县华府新城项目技术负责人，月工资13,000元，按月发放工资。后被告仅支付了45,500元。2017年7月30日，经被告广达公司财务负责人黄大勇结算，被告广达公司尚欠原告169,000元工资，黄大勇并向原告出具了《结账单》一份，被告江自涛作为项目负责人亦在《结账单》上签字确认。后经原告多次催收，被告拒不支付。 被告广达公司辩称，原告诉请支付工资报酬系劳动法律关系，应当依法进行劳动仲裁。我公司与原告无劳动合同关系，无支付劳动报酬的责任。已经确认江自涛与邱德云系合伙关系，应当由江自涛和邱德云承担责任。原告的起诉已超过诉讼时效。 被告江自涛未作答辩。 被告邱德云辩称，我与原告没有直接的合同关系，我只是投资者。 本院经审理认定事实如下：被告广达公司是登记设立的自然人独资有限责任公司，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级。被告江自涛、邱德云于2013年12月15日挂靠被告广达公司承建贵州省湄潭县华府新城一期1#、2#、3#、4#楼。2015年2月1日至2016年6月15日期间，被告江自涛代表被告广达公司聘请原告为上述项目技术负责人，月工资13,000元，并约定按月发放工资。后被告仅支付了45,500元。2017年7月30日，上述项目财务人员黄大勇与原告进行结算，并向原告出具了尚欠51737元的《结账说明》一份，同时，被告江自涛在该《结账说明》上签署：“属实。现场负责：江自涛2017.7.30”。后原告未获清偿。 本院认为，被告江自涛、邱德云系借用被告广达公司资质挂靠经营案涉项目，而被告邱德云与江自涛系合伙关系，即被告邱德云与江自涛系以被告广达公司名义合伙经营案涉项目，原告的劳动报酬经现场负责人及合伙人江自涛确认，并由财务人员向原告出具了工资欠款凭据，本案不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本院按普通民事纠纷进行审理，无需先行劳动仲裁。被告江自涛、邱德云作为案涉项目的实际经营人，虽对原告劳动报酬亦负有支付义务，但原告并未对其提出诉讼请求，是原告对其民事权利的处分，符合法律规定。被告广达公司作为用人单位未按约支付所欠原告劳动报酬，已构成违约，应承担继续履行等民事责任。原告主张的利息属被告广达公司未按约支付工资而给原告造成的损失，被告广达公司应予赔偿，利率按全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日贷款市场报价利率一年期年利率3.85%计算为宜。原告的劳动报酬结算时间为2017年7月30日，至原告提起本案诉讼之日并未超过诉讼时效，被告广达公司的该项抗辩不成立，本院不予支持。 综上所述，被告广达公司应向原告支付所欠劳动报酬169,000元及从2017年8月1日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。被告江自涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告詹福波劳动报酬169,000元及从2017年8月1日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄胜全 二〇二〇年五月十三日 法官助理吴俊 书记员王馨苹
西藏自治区察隅县人民法院民 事 判 决 书（2020）藏0425民初16号原告：李文，男，1970年5月5日出生，汉族，四川省武胜县人，外来务工人员，现住西藏察隅县。被告：陈斌，男，1967年12月8日出生，汉族，四川省人，经商，现住察隅县。被告：泸县第二建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市蔡公塘慈觉林文化创意园区妙光大道红花广场，统一社会信用代码：91540192MA6T2RJ18J。法定代表人：杨小蓉,该公司经理。李文与陈斌、泸县第二建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称泸县二建分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员鲜丽任审判长，与审判员贡秋尼玛、人民陪审员达瓦卓玛组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李文、被告陈斌到庭参加诉讼，被告泸县二建分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付给原告劳务费103,660元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月1日起计算至全部付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月至2018年3月，陈斌挂靠在泸县二建分公司名下，承包了察隅县下察隅镇布巴村幼儿园项目，并拖欠原告人工工资95000元。2019年1月26日，原告与陈斌达成付款协议，陈斌承诺分三次向原告付清全部欠款，最后还款日期定于2019年4月1日前。2019年陈斌又欠原告劳务费18660元，合计欠款113660元，但陈斌只付了10000元，余款103660元，仍未支付，故起诉至法院，请求判如诉请。陈斌辩称，原告所述是事实，2019年12月份察隅县财政局拨款202368元到泸县二建分公司账户上，我要求公司配合我支付这笔民工工资，但公司拒不配合。泸县二建分公司辩称，与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性的原则，原告应当向与自己形成劳务关系的合同相对方主张自己的权利，泸县二建分公司没有支付义务。综上，泸县二建分公司主体不适格，不应当被列为被告。李文为证明自己的主张，向本院提供人民调解协议书、收条作为证据，经庭审质证，陈斌对原告提供的人民调解协议书无异议，本院予以采信；经庭后质证，陈斌对原告提供的收条无异议，本院对真实性无异议，予以采信。陈斌为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.察隅县教育（体育）局布巴新村幼儿园工程承包协议书；2.关于下察隅布巴幼儿园欠薪项目解决方案的请示。经庭审质证，陈斌提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性本院予以采信；证据2与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和庭审质证采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，泸县二建分公司与陈斌签订了《察隅县教育（体育）局布巴新村幼儿园工程承包协议书》，约定泸县二建分公司将其承包的布巴新村幼儿园工程转包给陈斌，陈斌承接工程后，聘请了李文等工人进场施工，陈斌拖欠李文劳务费共计95000元，李文为陈斌垫付材料款18660元,陈斌归还了10000元。上述事实，有原、被告陈述，人民调解协议书、收条、《察隅县教育（体育）局布巴新村幼儿园工程承包协议书》等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，陈斌欠劳务费95000元，应当履行支付义务。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，泸县二建分公司将察隅县教育（体育）局布巴新村幼儿园工程转包给陈斌施工，陈斌雇佣原告为该建设工程务工，事实清楚。泸县二建分公司将该工程转包给无建筑资质的个人陈斌，应承担相应法律责任。故原告主张二被告共同给付劳务费95000元的诉讼请求应予支持；原告要求二被告支付劳务费利息的诉请无法律依据，故不予支持。原告要求被告陈斌支付材料款8660元，应予支持；要求被告泸县二建分公司，支付材料款8660元，无法律依据,故不予支持。被告泸县二建分公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效后立即给付原告李文劳务费95000元；二、被告泸县第二建筑工程有限公司西藏分公司对被告陈斌应承担的劳务费95,000元承担连带给付责任；三、被告陈斌于本判决生效后立即给付原告李文材料费8660元;四、驳回原告李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。审 判 长 鲜  丽审 判 员 贡秋尼玛人民陪审员 达瓦卓玛二〇二〇年五月二十一日书 记 员 达娃曲珍
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初425号 原告：李远富，男，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市合川区。 被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。统一社会信用代码：91520300730953145F。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：何桐雨，重庆君乐律师事务所律师。 被告：江自涛，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市长寿区。 被告：邱德云，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市长寿区。 原告李远富与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称广达公司）、江自涛、邱德云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远富、被告广达公司委托诉讼代理人何桐雨、被告邱德云到庭参加了诉讼。被告江自涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远富向本院提出诉讼请求：1.判令被告广达公司支付原告材料款335,000元；2.本案诉讼费由被告广达公司承担。事实与理由：从2014年10月至2016年6月，原告为被告广达公司项目部供应电线、电缆。2016年9月2日，项目部财务人员黄大勇向原告出具《电线、电缆供应结算单》，并由项目部执行经理江自涛签字认可。但被告不讲诚信，经原告多次催收未果。 被告广达公司辩称，原告诉称不实，原告与我公司没有买卖合同关系，我公司也没有出具电线电缆结算单，原告诉称的项目执行经理江自涛并非原告工作人员。原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。 被告江自涛未作答辩。 被告邱德云辩称，江自涛属于项目经理，我只属于投资者，我与原告没有买卖合同。应当由江自涛和广达公司与我进行处理，原告不应当起诉我。 本院经审理认定事实如下：被告广达公司是登记设立的自然人独资有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级。被告广达公司承包了湄潭兆磊房地产开发有限公司发包的湄潭县“清华园”项目房屋建设工程。2012年10月18日，被告广达公司与被告邱德云订立《内部承包合同书》，将湄潭县“清华园”项目中的4号楼和5号楼以包工包料形式转包给被告邱德云施工。被告邱德云承揽该工程后，又与被告江自涛合伙经营。2016年9月2日，原告与被告江自涛签订《电线电缆供应付款协议书》，约定用上述项目两套住房折抵原告部分货款等。同日，上述项目财务人员黄大勇与原告结算，确认尚欠原告电线、电缆材料款335,000元，并向原告出具了《电线电缆供应结算单》一份，上述《电线电缆供应付款协议书》及经黄大勇、被告江自涛确认的《送货单》为附件，被告江自涛亦在该结算单上签名进行了确认，未约定付款期限。但结算至今未予付款。2016年8月17日，被告广达公司在《遵义日报》上发出公告，要求所涉湄潭县“清华园”项目工程债权人申报债权。 本院认为，被告广达公司与被告邱德云以订立《内部承包合同书》的方式将案涉项目发包给无资质的被告邱德云经营，被告邱德云、江自涛又合伙经营该项目工程，即被告江自涛、邱德云系以被告广达公司名义经营，被告邱德云与江自涛作为合伙实际经营人，自应对原告的材料款承担支付责任，而被告广达公司系名义上的经营人，原告有理由相信其为案涉材料的买受人，且被告广达公司违反法律的强制性规定，将案涉项目发包给无资质的被告邱德云经营，双方所签《内部承包合同书》属无效合同，被告广达公司亦应承担相应的缔约过失责任，对原告的材料款亦应承担连带支付责任，但原告仅向连带责任人中的被告广达公司主张权利，系原告对其民事权利的处分，符合法律规定，且原告与作为实际经营人的被告江自涛已经就货款进行了结算，双方权利义务明确具体，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告广达公司在《遵义日报》公告催促债权人申报债权时，原告与被告江自涛并未结算，原告此时尚无法申报债权，且确认原告货款的《电线电缆供应结算单》并未约定付款时间，原告的本案诉讼并未超过诉讼时效。 综上所述，被告广达公司应支付原告货款335,000元。被告江自涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的诉讼权利，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李远富货款人民币335,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,163元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄胜全 二〇二〇年五月十三日 法官助理吴俊 书记员王馨苹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执72号申请执行人王道吉，男，41岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于王道吉申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终225号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月28日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终225号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十二日书记员 赵文刚
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终510号 上诉人（原审原告）罗源县和谐农牧业专业合作社，住所地罗源县松山镇下土港**。 法定代表人魏清良，理事长。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 委托代理人苏文杉。 上诉人罗源县和谐农牧业专业合作社(以下简称和谐专业合作社)因诉罗源县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告和谐专业合作社位于罗源县松山镇下土港1号，法人代表魏清良，该和谐专业合作社主要从事畜牧业养殖和饲料加工。和谐专业合作社的房屋、加工场及养猪场均不在闽政文[2011]17号和闽政地[2012]853号征地批文的征地范围内，但与征地红线图相邻。2012年12月26日，罗源县国土资源局松山国土资源所和罗源县国土资源监察大队向原告的法人代表魏清良发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令十五日内自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除，将依法强制拆除，该通知书留置送达。2013年4月23日，罗源县松山镇人民政府向原告发出《通知》，通知原告限二个月内搬迁或自行将猪栏拆除完毕，超过6月30日未搬迁或自行拆除，镇政府将组织人员予以拆除。2016年10月12日，罗源县人民政府办公室作出罗政综[2016]219号《关于印发罗源县第十三五畜牧业发展规划的通知》，具体划定罗源县城市规划区内畜禽养殖禁养区。2018年9月25日，罗源县环保局向罗源县农业局发出《询问函》，经现场检查发现原告存栏约200只生猪，废水排入场外鱼塘。要求明确原告是否处于禁养区范围内。2018年10月8日，罗源县农业局向罗源县环保局答复《函》中，明确下土港村魏清良养猪场所在位置属于禁养区。2018年9月27日，罗源县环保局作出罗环改字（2018）第26号《责令改正违法行为决定书》，责令原告于2018年10月15日前完成场地内存栏生猪的处置。2018年10月25日，被告罗源县人民政府组织相关人员将原告的养猪场、住房及附属加工场强制拆除。原告与魏清良不服，于2019年1月24日向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强拆原告养殖场的行为违法。经庭审释明，魏清良放弃作为本案原告主体。 原审认为，从被告提供的证据可以说明，原告和谐专业合作社养猪场、加工场及房屋位于罗源县政府划定的禁养区范围内，该养殖场未经相关职能部门审批，存在违法占地建设和环境污染等行为。被告罗源县人民政府根据《土地管理法》、《城乡规划法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》等法律法规的相关规定，有权对原告生猪养殖场范围内的设施依法强制拆除。但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，保障当事人依法享有陈述权、申辩权，并依法作出行政强制决定。对违法建筑物进行拆除，还应当进行公告。本案原告和谐专业合作社的养殖场未经审批建造房屋，属违章建筑，也在禁养区内进行生猪养殖，造成环境污染，依照法律规定应当拆除。但被告没有按照行政强制法等相关法律规定的程序，强制拆除原告和谐专业合作社的养猪场等房屋设施，程序违法。罗源县环保局作出的《责令改正违法行为决定书》只是对养殖场内存栏生猪的处置，被告及其下属相关职能部门并没有对原告和谐专业合作社养猪场、加工场等房屋设施作出强制拆除决定。鉴于强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应当依法确认该强制行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告罗源县人民政府强制拆除原告罗源县和谐农牧业专业合作社养殖场的行为违法。一审案件受理费人民币50元由被告罗源县人民政府负担。 和谐专业合作社不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定上诉人的养殖场属于违法建筑，没有事实依据。没有审批手续，是否能认定为违法建筑，不是法院的管辖范围。因历史、政策原因，上诉人以及所在村庄的其他村民的房屋均存在手续不全的情形，涉案房屋即使没有审批手续，也不是违法建筑。政府部门对涉案房屋进行评估，也证明涉案房屋不宜认定为违法建筑。上诉人的养殖场不在禁养区范围内。请求依法变更原审判决，支持上诉人的诉求。 被上诉人罗源县人民政府答辩称：一审法院根据行政机关的处理意见及上诉人没有经过土地管理部门的审批，将违法占地建筑物表述为违法建筑有事实与法律依据，是正确的。未经用地审批的建筑物是否已经过行政机关认定为违法占地建筑物，并不会改变该建筑物属于违法建筑物的本质属性。上诉人违法占地建房并非上诉人所述的是因历史、政策原因导致的手续不全，而是其明知故犯的违法行为。上诉人称其养殖场不在禁养区范围内，没有依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在原审法定期限内提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，本院对原审查明的基本事实及相关证据予以确认。 本院认为，上诉人和谐专业合作社因对被上诉人罗源县人民政府强制拆除其养殖场不服提起诉讼，原审认为被上诉人未按照行政强制法等相关法律规定的程序，强制拆除案涉养殖场，程序违法，判决确认被上诉人强制拆除案涉养殖场的行为违法，并无不当。双方当事人对原审判决结果亦无异议。上诉人对原审认定案涉养殖场在禁养区范围内、属于违法建筑有异议，对此，鉴于本案应是针对被诉强制拆除案涉养殖场行为的合法性进行审查，而案涉养殖场是否在禁养区范围内、是否属于违法建筑与被诉强制拆除行为的合法性并无直接关联，并非本案审查范围，故本院对原审的相关认定不予确认。原审的相关认定问题并不影响其对本案基本事实的认定及判决结果的正确性，原审判决本院予以维持。上诉人要求变更原审判决的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗源县和谐农牧业专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴燕玲 附本判决适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终942号上诉人（原审被告）：王振江，男，1978年12月2日出生，汉族，现住清丰县。被上诉人（原审原告）：田相举，男，1989年5月2日出生，汉族，现住清丰县。上诉人王振江因与被上诉人田相举劳务合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人王振江经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王振江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王振江负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 田娟娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢170号 王承松： 关于广州市华法爵贸易有限公司与你买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初296号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州市华法爵贸易有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执1370号，该案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢170号立案恢复执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月九日
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初34号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人张来生，男，汉族，1961年3月11日出生于广东省始兴县，初中文化，住始兴县*************。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同月8日被始兴县公安局取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张来生犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员陈正道、被告人张来生及其辩护人李天育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日11时许，被告人张来生在始兴县***************上遇到被害人邓某媛，并遭到邓某媛的辱骂，随后张来生用巴掌殴打邓某媛的面部；当天15时许，张来生在同一地点再次遭到邓某媛的辱骂，张来生又用巴掌殴打邓某媛的面部，并踢了一脚邓某媛的臀部位置，导致邓某媛左股骨胫骨骨折。经鉴定，邓某媛的伤势构成轻伤二级。本院还查明，案发后被告人张来生家属赔偿了被害人邓某媛经济损失32250元并取得其谅解。上述事实，被告人张来生在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，和解协议书，谅解书，收条，证人华某安、王某文的证言，被害人邓某媛的陈述及被告人张来生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张来生无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张来生到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人具有如实供述，属初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解及被害人有过错等从宽处罚情节的意见，经查属实，予以采纳。鉴于张来生系初犯，事后赔偿被害人损失，认罪态度较好，犯罪情节较轻，且属邻里纠纷，适用缓刑可不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张来生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年五月二十二日书记员  郑文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执749号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：杜其新，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人杜其新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告杜其新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币22283.47元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月3日止，利息、罚息、复利合共为3750.95元；自2019年5月4日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告杜其新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；案件受理费减半收取为294.93元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担28元，由被告杜其新承担266.93元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人的银行账户余额5661.50元，本院依法扣划，扣缴执行申请费339.52元后余5321.98元，已支付给申请执行人。 2、查询到被执行人名下的粤Ｅ×××××号（注册日期2009年10月23日）、粤Ｅ×××××号（注册日期2011年7月13日）的车辆，已查封上述该车辆档案，该车辆去向不明，本院对其暂做查封处理（2022年1月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为5661.50元（包含执行费339.52元），未执行的债权数额为23979.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执749号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨天元
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执915号之三 申请执行人：广西贺州市太阳实业有限责任公司。住所地：广西省贺州市平桂管理区望高镇望高工业区内。统一社会信用代码：91451100737604626Q 法定代表人：王连富，总经理。 被执行人：苏伟林，男，汉族，住广州市从化区。 关于广西贺州市太阳实业有限责任公司申请执行苏伟林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初330号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还货款229850元及违约金给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  吴小薇 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  苏 铖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初60号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人基本情况被告人丛某某，男，1975年11月13日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，公民身份号码XX,汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月22日裁定中止审理，并于2020年5月8日裁定恢复审理。   辩护人宋新颖，内蒙古广诚律师事务所律师。   公诉机关指控情况起诉书文号阿检第一检察部刑诉〔2020〕62号   指控事实2019年12月26日15时25分许，被告人丛某某饮酒后驾驶蒙D**号小型轿车，沿XX线由西向东行驶至XX路段时被执勤民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人丛某某血液乙醇含量为148.95mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人丛某某到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议建议判处被告人丛某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人及辩护人意见被告人丛某某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人宋新颖提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人丛某某犯危险驾驶罪的定性没有异议；2.被告人丛某某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：被告人丛某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人丛某某自愿认罪、认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现；被告人丛某某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，且造成的后果轻微，社会危害性不大。综上，建议法院对被告人丛某某从轻或者减轻处罚。   判决理由公诉机关指控被告人丛某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见正确，应予采纳。被告人丛某某犯罪后认罪认罚，且在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条   判决结果被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员嘎力巴干二○二〇年五月十一日书记员玉花     {文书日期}     内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初60号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人基本情况被告人丛某某，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月22日裁定中止审理，并于2020年5月8日裁定恢复审理。   辩护人宋新颖，内蒙古广诚律师事务所律师。   公诉机关指控情况起诉书文号阿检第一检察部刑诉〔2020〕62号   指控事实2019年12月26日15时25分许，被告人丛某某饮酒后驾驶蒙D**号小型轿车，沿XX线由西向东行驶至XX路段时被执勤民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人丛某某血液乙醇含量为148.95mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人丛某某到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议建议判处被告人丛某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人及辩护人意见被告人丛某某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人宋新颖提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人丛某某犯危险驾驶罪的定性没有异议；2.被告人丛某某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：被告人丛某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人丛某某自愿认罪、认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现；被告人丛某某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，且造成的后果轻微，社会危害性不大。综上，建议法院对被告人丛某某从轻或者减轻处罚。   判决理由公诉机关指控被告人丛某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见正确，应予采纳。被告人丛某某犯罪后认罪认罚，且在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条   判决结果被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初570号 原告林增光，男，1946年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林立峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告的委托代理人王继丰、刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福州市。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人杨宗钦，福州市人民政府工作人员。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人阮章建，福州市仓山区城门镇人民政府工作人员。 原告林增光、林立峰诉被告福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府行政强制一案。原告于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告林立峰及其原告的委托代理人王继丰、刘泽昊，被告福州市人民政府的委托代理人许攀、杨宗钦，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人许攀、陈珊珊，被告福州市仓山区城门镇人民政府的委托代理人欧阳晓莉、阮章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林增光、林立峰诉称：原告系福州市仓山区上董小组村民，全家长期居住在本村上董5号房屋内，该房屋被列入樟岚收储地块一、二、三项目征收范围内。但三被告没有公示征地批复文件、征地补偿安置方案等。原告曾与三被告沟通拆迁补偿事宜，但三被告不但不给予原告补偿，还降低对原告房屋的补偿标准。2019年4月17日，被告在没有通知原告及没有对原告进行任何补偿的情况下，将原告的房屋强制拆除，屋内生活用品及财物掩埋于废墟中，给原告造成巨大经济损失。事后报警得知由被告仓山区城门镇人民政府负责强制拆除。原告通过政府信息公开得知该地块征迁项目是由三被告具体实施和责任单位。为此，请求法院确认被告于2019年4月17日强制拆除原告房屋的行为违法。 被告福州市人民政府辩称：1、涉案房屋属于权属不明，有其他主体对涉案房屋主张所有权；原告没有提交充分有效的证据材料证明涉案房屋确属其所有或者实际使用，原告主体不适格。2、福州市人民政府并非该征迁项目的征收主体，没有作出任何的征收决定，也没有组织实施强制拆除行为，原告提交的证据材料也不足以证明福州市人民政府实施强制拆除涉案房屋的行政行为。福州市人民政府作为被告主体不适格。 被告福州市仓山区人民政府辩称：1、原告不具有提起行政强制诉讼的主体资格。原告仅提交两份仓山区城门镇樟岚村委会《证明》，并没有提供房屋所有权证或土地使用权证等有效证据材料，证明涉案房屋确实归属原告所有或者实际建造、使用。涉案房屋尚有其他主体主张所有权，属于权属争议的房屋，故原告与涉案房屋拆除行为没有法律上的利害关系，其作为原告主体不适格，应予裁定驳回原告起诉。2、仓山区人民政府并未组织实施原告诉称的强制拆除行为，原告提交的证据材料也不足以证明仓山区人民政府实施强制拆除涉案房屋的行政行为。仓山区人民政府作为被告主体不适格。 被告福州市仓山区城门镇人民政府答辩认为：1、涉案房屋位于仓山区三江口片区樟岚收储地块一项目集体土地上房屋征收范围内，属未经审批建造的违法建筑。总建筑面积435.54㎡，其中，1984年前木结构面积29.14㎡，1984年至2004年改扩建后的砖混结构面积179.98㎡，2006年至2012年间建造的砖混结构面积214.69㎡，2012年后建造的砖混结构面积11.73㎡，均未办理产权证的房屋。2、涉案房屋案外人林秀锦等人向房屋征收公司提供《土地房产所有证》主张涉案房屋的权属，属于产权有争议的房屋。原告与案外人林秀锦等人就涉案房屋的权属也无法达成一致意见，且未能提供有效证据证明涉案房屋享有权利。在涉案房屋权属尚未确认之前，房屋的征收补偿安置无法得到解决。故原告与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，也不具有原告主体资格。3、由于该项目征迁时间紧任务重，为确保重点项目建设顺利进行，在证据保全的前提下，仓山区城门镇人民政府对原告无产权房屋实施了保护性拆除。 经审理查明，涉案的房屋位于福州市仓山区上董，被列入樟岚收储地块一、二、三项目征收范围内，由被告福州市仓山区人民政府发布《征收土地公告》。在涉案房屋范围内有案外人林秀锦等人持有《土地房产所有证》主张产权权利，导致无法补偿安置。2019年4月17日，涉案房屋被拆除。2019年9月26日，原告林增光、林立峰向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告于2019年4月17日强制拆除原告房屋的行为违法。 诉讼期间，原告林增光、林立峰提供仓山区城门镇樟岚村委会分别于2016年8月30日、2018年10月10日出具的二份《证明》，证明涉案房屋属原告林增光、林立峰所有，并提供了林增光的《集体土地使用证》。2019年10月25日，仓山区城门镇樟岚村委会又出具一份《情况说明》，声明之前出具给原告的证明作废。 本院认为，原告林增光、林立峰主张涉案房屋归其所有的主要证据为仓山区樟岚村委会分别于2016年8月30日、2018年10月10日出具的《证明》，但该二份《证明》又被仓山区城门镇樟岚村委会2019年10月25日出具的《情况说明》声明作废。虽然原告还提供了1992年12月林增光的《集体土地使用证》，但该土地使用证无法体现原告诉求的涉案房屋全部属于原告所有，已有案外人林秀锦等人对涉案房屋主张权利。为此，原告应当先通过民事诉讼确认涉案房屋所有权归属或涉案房屋权属份额后再提起行政诉讼。现原告主张涉案房屋全归其所有依据不足。故拆除涉案房屋的行政行为与原告林增光、林立峰没有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林增光、林立峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1839号   原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会。   法定代表人：杨国文，系村委会主任。   被告：王金山，男，1958年4月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在××旗民委员会与被告王金山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费50元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年五月二十五日   书记员 于连源
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执恢168号申请人：董勤，男，现住呼和浩特市。被申请人：栗美云，女，现住呼和浩特市。本院在执行董勤申请执行栗美云借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初660号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年4月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月19日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初660号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年五月五日书记员 李益多
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3260号原告：蒋守定（系王双华母亲），1925年7月17日生，汉族，住宜兴市。原告：唐顺仙（系王双华妻子），1963年7月1日生，汉族，住宜兴市。原告：王姣（系王双华女儿），1986年8月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：汤静姣，女，1977年5月3日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告蒋守定、唐顺仙、王姣与被告汤静姣、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋守定、唐顺仙、王姣的委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。被告汤静姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋守定、唐顺仙、王姣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失588170元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月24日10时10分，汤静姣驾驶苏Ｂ2××××小型轿车沿宜兴市丁蜀镇蜀浦路由南向北行驶至湖光路口，直行通过路口时，与沿湖光路由西向东直行通过路口王双华驾驶的达到报废标准的苏ＢＸ××××普通二轮摩托车相撞，造成王双华受伤经抢救无效于1月26日死亡，车辆损坏的交通事故。交警大队无法确定双方事故责任。汤静姣是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了苏Ｂ2××××小型轿车的交强险和1500000元限额的商业三者险（含不计免赔）。因王双华驾驶摩托车已达到报废标准，对事故发生具有一定责任，赔偿责任认可40%。具体项目及标准：医疗费金额无异议，依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元／天＊2天；住院伙食补助费、护理费不认可；误工费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神抚慰金认可20000元；交通费认可200元；其公司不承担诉讼费。被告汤静姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、车辆所有人及保险情况同诉讼请求所述。王双华死亡时62周岁。本院认为,蒋守定、唐顺仙、王姣的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，公安交警无法确认王双华、汤静姣在本起事故中的责任，仅依据王双华驾驶的摩托车已达到报废标准，也不能确定王双华应承担50%以上的事故责任，故对保险公司提出其公司仅承担40%赔偿责任的意见，本院不予支持，依法确定汤静姣在本起事故中承担50%的赔偿责任。汤静姣应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤静姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对蒋守定、唐顺仙、王姣的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费38263.54医疗费票据等38263.54住院伙补50元/天*2天营养费30元/天*2天交通费本院酌定护理费2天*80元/天误工费协商一致死亡赔偿金944282.8852460.16元/年*18年944282.88精神抚慰金交强险中优先支付丧葬费协商一致原告总损失1056341.421053461.42赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用三者险：（1053461.42-120000）*50%466730.71保险公司赔偿原告：120000+466730.71=586730.71586730.71依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿蒋守定、唐顺仙、王姣586730.71元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回蒋守定、唐顺仙、王姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1670元，其中案件受理费3340元减半收取计1670元，由蒋守定、唐顺仙、王姣负担4元，由保险公司负担1666元（蒋守定、唐顺仙、王姣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1666元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向蒋守定、唐顺仙、王姣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年五月二十六日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7658号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：蒋鹏飞，男，1977年4月23日，汉族，住江苏省宜兴市官林镇滆湖村蒋家渎**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3601号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。委托诉讼代理人：张某，住甘肃省武威市。被告：谢某，住甘肃省武威市。第三人：凉州区谢河镇人民政府。委托诉讼代理人：沈某，住甘肃省武威市。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下称城投保障性住房公司）与被告谢某、第三人凉州区谢河镇人民政府（以下称谢河镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告城投保障性住房公司委托诉讼代理人张某、第三人谢河镇政府委托诉讼代理人沈某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城投保障性住房公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款利息6341.68元（2019年第一季度、2019年第三季度、2019年第四季度、2020年第一季度）；偿还2018年第三季度、2019年第一季度、2019年第三季度、2020年第一季度本金11851.85元，以上共计为18193.53元。2、承担逾期交纳利息的违约金1000元。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年12月4日原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告谢某及第三方（丙方）谢河镇人民政府签订凉州区易地扶贫借款协议，由原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司通过第三人（丙方）谢河镇人民政府借款，被告借款金额为16万元，借款期限为360个月，自2015年10月27日起至2045年10月27日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，每年的3月、6月、9月、12月起的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后第三人谢河镇人民政府包村领导及干部多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第二条第3项、第三条第3、4、5项的约定，第二条第3项约定，逾期偿还借款本息，约定在借款利率水平上加20%违约金。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求请法院依法裁判。谢某辩称，原告主张的利息没有异议，以前也一直照着这个数额偿还的。但是对于原告主张的借款本金是这样的，镇政府的人说贷款金额是16万元，但具体的金额我们也不知道。当时在贷款时我们就填了个申请表，没有给我们办理具体的放款手续，就给了一张卡，而且卡是冻住的我们也用不了。另外，我之前找过镇政府的人表示不想要这个房子和贷款，但他们给我们回答现在退不了，而且到现在我没有收到过购房合同，以前偿还过利息的凭证直接给政府了，我们也没有收到。现在我要求原告给我购房合同以及贷款金额为16万的凭证手续，扣了款的支付手续等，只有原告给了我这些手续，我才能偿还贷款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、证明被告谢某、第三人谢河镇政府均无异议，对该证据本院予以确认，并在卷佐证。对购房协议被告谢某提出异议，认为购房协议是2015年签订的，房款是2017年交纳的。该购房协议是第三人谢河镇政府与被告双方自愿签订的，之后被告借款并交纳房款并无不当，对该证据的证明效力应予认定。第三人谢河镇政府述称，城投保障性住房公司通过农业发展银行贷款，然后发放给贷款户用于支付房款，住户应当按照合同约定偿还本息。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，城投保障性住房公司向中国农业发展银行贷款，该贷款用于分配给凉州区各乡镇易地扶贫搬迁户支付住房款。2016年3月9日，城投保障性住房公司与谢某签订《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》，协议约定谢某贷款16万元用于扶贫安置房，借款期限自2015年10月27日至2045年10月27日止，年利率为4.12%。还款方式为借款后36个月之内按季还息，36个月届满之日起按农发行要求还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息。并约定借款的罚息利率为年利率，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%，未按协议约定用途使用借款的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收100%。后城投保障性住房公司将该款发放给谢某，并直接用于支付住房款。因谢某未按合同约定支付利息，形成诉讼。本院认为，城投保障性住房公司与谢某自愿签订的《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》，权利义务明确，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议。双方应当遵照执行。谢某未按合同约定支付利息的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。逾期交纳利息的违约金可按双方约定借款利率水平上加收20%执行。对于被告辩解，所贷款项原告直接用于交纳房屋购房款，原告没有出具贷款凭证等，因该购房款系国家易地扶贫民生工程项目，原告通过第三人向被告发放贷款，并直接支付购房，其行为并无不当。被告应当按协议要求还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、谢某偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息6341.68元（2019年第一季度、2019年第三季度、2019年第四季度、2020年第一季度）；偿还2018年第三季度、2019年第一季度、2019年第三季度、2020年第一季度本金11851.85元，以上共计为18193.53元。限于判决生效后30日内履行；二、逾期交纳利息违约金按双方约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年五月二十日书记员 马玉梅
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁荣华，女，1962年7月1日生，汉族，住湖北省老河口市。系死者邓国顺妻子。委托代理人杨修理，湖北开运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）老河口市人力资源和社会保障局，住所地湖北省老河口市胜利路**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）老河口市好万家物业管理有限公司，，住所地湖北省老河口市北京路**望江楼花园**楼再审申请人宁荣华因诉老河口市人力资源和社会保障局(以下简称老河口市人社局)不予认定工伤一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁荣华申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，程序违法。邓国顺在工作时间、工作地点发病，在接班后例行巡视时倒在围墙边的菜地里，后送医抢救无效死亡，符合视同认定工伤标准。请求：撤销原一、二审判决和老河口市人社局作出的涉案不予认定工亡决定书，判令其重新作出认定工亡的决定，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据老河口市人社局提供的小区监控光盘、物业公司门卫管理制度、证人陈某、王某、付某的证言以及出院记录等证据足以证明宁荣华丈夫邓国顺在工作时间擅自离开门卫工作岗位，从事与工作无关的事情，突发疾病抢救无效，家属自愿放弃治疗死亡的事实。老河口市人社局认定邓国顺因病死亡不属于《工伤保险条例》十五条（一）项规定的视同工伤情形，作出的河人社工伤认［2018］4号不予认定工亡决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一、二审法院判决驳回宁荣华的全部诉讼请求，并无不当。综上，宁荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宁荣华的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年五月二十五日法官助理梁颖书记员 董晓晗
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼02民抗1号海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民抗1号  监督机关：海南三亚市人民检察院。  申诉人（一审被告、再审申请人）：吴某1，男，汉族，1968年2月2日出生，公民身份号码：×××，住广东省揭西县。  申诉人（一审被告、再审申请人）：吴某2，男，汉族，1987年9月1日出生，住广东省揭西县。  被申诉人（一审原告，再审被申请人）：黎某，女，汉族，1962年1月9日出身，公民身份号码：×××，住三亚市。申诉人吴某1、吴某2因与被申诉人黎某合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院于2019年1月25日作出（2018）琼0271民初10083号民事判决，向海南省三亚市人民检察院申诉。海南省三亚市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以三检民（行）监[2020]46020000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：  一、本案由本院提审；  二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长  李宝鹏审  判  员  陈太洪审  判  员  郭冬燕 二〇二〇年五月二十八日书  记  员  谢材余
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和安，男，1953年10月8日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇左市水利局。住所地：广西崇左市江州区花山路**。 法定代表人：陈光恩，该局局长。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 再审申请人李和安因与被申请人崇左市水利局侵权责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李和安申请再审称，被申请人从未提供李和安调入指挥部的任何材料；李和安和妻子、儿子的户口从没有迁到指挥部，在指挥部工作期间，被申请人将李和安当作带着妻子、儿子流窜到指挥部的临时人员对待，指挥部撤销后，因没有安排李和安工作问题，给李和安及其家庭在住房条件、户籍等方面造成重大损失；李和安的档案材料没有转到左江枢纽工程指挥部；自始至终没有“左江电站”这个机构；李和安档案材料没有丢失是被申请人单方主张的；一审判决把2015年5月13日前大量无效的劳动人事争议信访事项写入认定事实错误。一审判决认定事实存在诸多错误、适用法律错误，而二审判决维持了一审错误的结论。请求再审。 崇左市水利局提交意见称，崇左市水利局与李和安未发生劳动关系，没有义务为李和安办理退休手续和补发退休金。崇左市水利局没有丢失李和安的人事档案，不应承担民事责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李和安的再审申请。 本院经审查认为，李和安以主张崇左市水利局丢失李和安人事档案而提起本案诉讼，起诉要求崇左市水利局补办档案、赔偿工资、精神损害抚慰金等。经查，李和安、崇左市水利局在二审庭审中共同确认，李和安的人事档案没有整体性丢失。李和安亦承认作为个人无法知道哪部分档案材料丢失，经一审庭审对李和安的人事档案质证，李和安亦不能明确哪部分档案材料丢失。结合李和安的人事档案能具体载明1995年1月李和安从广西电力工程局调入南宁地区左江水利枢纽工程指挥部等历次工作变动的事实，故二审法院确认崇左市水利局不存在丢失李和安人事档案的事实正确。据此，李和安主张崇左市水利局补办档案、赔偿工资、精神损害抚慰金等诉讼请求，均没有事实和法律依据。 综上，李和安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李和安的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年五月九日 书记员  肖祥廷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执90号之一 申请执行人：张日辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄少香，女，1974年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于张日辉与黄少香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5809号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄少香应履行向申请人张日辉偿还借款本金30,000元及借款利息（利息自2019年4月23日至付清款日止以30,000元为本金，按照年利率6%计付，应减除已支付的4,500元）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因黄少香没有履行，经权利人张日辉申请，本院依法立案执行，本案执行费404元由被执行人黄少香承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄少香送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄少香名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中存款3,612.34元，在扣取执行费404元后，本院将剩余案款3,208.34元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人黄少香有其他可供执行财产。本院前往被执行人黄少香户籍地调查，未发现被执行人黄少香有可供执行财产。本院对被执行人黄少香消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄少香纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5809号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑12行初6号原告张玉海，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住肇东市。被告肇东市人民政府，住所地肇东市人民南路**。法定代表人隋旭鹏，职务市长。第三人肇东市肇东镇人民政府，住，住所地肇东市肇东镇/div>法定代表人李云笑，职务镇长。第三人赵希云，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住肇东市。原告张玉海诉被告肇东市人民政府、第三人肇东市肇东镇人民政府、赵希云行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张玉海诉称，一、2018年8月7日，肇东市肇东镇人民政府与赵希云签订的《征地协议书》属无效协议。理由：2002年4月24日，肇东市肇东镇人民政府在协助法院执行时，误将原告的5.3亩承包地过户到他人名下，因该承包地原告已转让给赵希云，故原告与赵希云到相关部门上访。2005年4月25日，肇东市肇东镇人民政府同意将案涉108亩草原承包给原告和赵希云，抵顶无法追回的5.3亩承包地。2011年1月22日，原告与赵希云签订协议，将案涉草原转让给赵希云，因原告与赵希云签订的5.3亩土地转让协议已被法院生效判决确认无效，故双方签订的案涉草原转让协议亦无效。因草原转让协议无效，赵希云也就不是案涉草原的承包人，其也就不具备与肇东市肇东镇人民政府签订《征地协议书》的主体资格。二、肇东市肇东镇人民政府受肇东市人民政府委托从事征地，其无权以自己的名义与赵希云签订《征地协议书》，故肇东市肇东镇人民政府不具备征地主体资格。综上，原告与本案有利害关系，现诉至法院，请求依法确认肇东市肇东镇人民政府与赵希云于2018年8月7日签订的《征地协议书》无效，诉讼费用由被告负担。经审理查明，2005年4月25日，原告张玉海与第三人赵希云、肇东市肇东镇人民政府以及案外人肇东镇石坚村村民委员会签订《信访事项和解协议书》，约定“原实里村4队东侧的108亩废弃重碱草原承包给张玉海、赵希云，……此块草原承包期为50年，即从2005年5月1日至2055年5月1日。承包期内不收取承包费。”2011年1月22日，原告张玉海与第三人赵希云签订《协议书》，约定将上述《信访事项和解协议书》中涉及的108亩草原“无偿转让给赵希云经营，承包期50年（自2005年5月1日至2055年5月21日），……”。2011年11月30日，第三人赵希云与肇东市肇东镇人民政府签订《草原承包合同书》，明确上述108亩草原由赵希云承包经营，并约定“承包期限从2005年5月1日起至2055年5月21日止。承包期50年。”2018年8月7日，肇东市肇东镇人民政府受肇东市人民政府委托，与赵希云签订《征地协议书》，约定“乙方（赵希云）同意甲方（肇东市肇东镇人民政府）征用乙方使用的肇东镇土地72000平方米，地，地类为草原置在铁东区垃圾处理发电厂南侧；……”。经询问原告张玉海，其确认征收的72000平方米草地与上述108亩草原系同一块草地，并且在该《征地协议书》签订后一个月即已知道此事。现原告张玉海以肇东市肇东镇人民政府与赵希云均不具备签订《征地协议书》的主体资格，其与本案有利害关系为由，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，从原告张玉海提交的起诉状和举证材料及其陈述，可确认《草原承包合同书》是第三人肇东市肇东镇人民政府与第三人赵希云签订的，其称案涉草原在征收前由其在承包经营，但并无证据证明该主张，且其也承认没有与肇东市肇东镇人民政府签订案涉草原承包合同、肇东市肇东镇人民政府与赵希云所签订的《草原承包合同书》跟其没有关系。而肇东市肇东镇人民政府受委托征收案涉草原时，依据其与第三人赵希云签订的《草原承包合同书》跟赵希云签订《征地协议书》并无不当。综上，原告张玉海与《征地协议书》的签订行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉海的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定书生效后退还原告张玉海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇二〇年五月二十二日书记员  徐海月
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1925号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地：南宁市新民路**。 负责人：伍雪。 被执行人：黄丽群，女，1984年12月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁市民主支行与黄丽群借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为133549.51元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 游
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1774号   原告：陈永泉，男，1957年7月12日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   被告：曲志国，男，1978年1月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：宝米兰，女，1984年7月2日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告陈永泉与被告曲志国、宝米兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费608元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年五月十二日   书记员 孟庆波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许小莉，女，1985年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区一号楼2楼。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福州天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋林，福州天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 再审申请人许小莉因与被申请人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许小莉申请再审称：（一）原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和有关延期交房的内容“不属于《合同法》第四十条规定的无效情形，应当认定合法有效，依法受法律保护”，系适用法律错误。1．本案《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》（以下简称《补充协议》）是被申请人单方事先拟定并重复使用，且在签订时未与申请人协商的格式条款，对其效力应按法律关于格式条款的规定予以认定。2．《补充协议》长达11页，全部采用五号宋体字密集排版，无一处采用足以引起申请人注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有证据证明被申请人在签订时履行了合理提示及说明义务。3．《商品房买卖合同》第十一条明确约定交付商品房的时间，《补充协议》第八条加入“如出卖人不能按照主合同第十一条约定的时间交房，买受人同意给予出卖人六个月的交房宽展期----买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任”的内容，意为免除被申请人在宽展期间逾期交房的违约责任（免除责任条款），排除申请人依法追究被申请人该期间的违约责任的权利（排除权利条款）。4．根据合同法和民事诉讼法理论通说，合同当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定而主张免除违约责任的，应就其主张承担举证责任。《补充协议》第八条“4、如发生以下情形，出卖人有权据实延期交房：(5）气象原因……上述任何一类特殊原因发生，出卖人即有权顺延主合同第十一条约定的交房期限，顺延时间相当于该等事由影响持续的期间，而无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任。”该约定属于免除被申请人举证责任的内容（免除责任条款）。5．《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款均规定了格式条款提供者对格式条款中重要内容的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款等规定，《补充协议》第八条中关于宽展期及该条第4项内容属于免除或者减轻被申请人责任、排除申请人主要权利的条款，且被申请人未采取合理的方式提请申请人注意，依法应当确认为无效。（二）原判决认为“侨成公司已提交《天气资料分析报告》等相关证据证明本案存在双方约定的顺延交房情形”，认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被申请人应于2017年6月30日前向申请人交付房屋，超过该期限交房的，属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条“履行合同不符合约定”的情形，应承担违约责任，被申请人主张免除违约责任的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条等规定承担举证责任并在未完成举证责任时承担不利后果。所谓主张免除违约责任，即“因”受法定或约定事由的影响，“导致”不能履行合同或者履行合同不符合约定而免责，即不但要证明存在或发生了影响合同履行的事由，还要证明该等事由与影响合同正常履行之间的因果关系，未能证明该因果关系的，即未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。2．预售商品房的交付，可能在房屋建设过程中受各种因素影响而不能按计划施工从而导致延误竣工，但并非只要存在或发生可能影响施工的因素就会实际影响施工，只有在存在或发生影响施工的因素（事由）使原计划施工不能进行时，才属于“因”受预料外因素影响“导致”不能如期施工从而可按约定或法定免除违约责任的情形。3．被申请人虽然提交了《天气资料分析报告》，试图证明其逾期交房是受天气原因影响造成的，但并未提交施工日志、监理日志等证据证明该天气原因已实际影响施工，即未证明可能影响施工的天气原因与不能按计划施工之间的因果关系，不足以证明按约定免除其逾期责任的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 侨成公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：许小莉以案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》排除了买受人主要权利、减轻了出卖人主要责任，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应属无效为由，申请再审。本案系商品房预售合同纠纷，出卖人的主要责任是交付符合约定的房屋及办理房屋权属登记手续，买受人的主要权利是收取房屋及协助办理房屋权属登记手续。案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的交房宽展期及该条第4项约定的出现特定气象原因后“无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任”之内容，并未减轻出卖人的主要责任或排除买受人的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的无效情形。二审判决认定该约定内容合法有效，并据此认定侨成公司提交的《天气资料分析报告》等证据可以证明本案存在符合双方约定的顺延交房的情形，并无不当。 综上，许小莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许小莉的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民特12号   申请人：海南诚房网科技有限公司。   法定代表人：符丽红。   委托诉讼代理人：符海亮。   被申请人：孟祥杰。   申请人海南诚房网科技有限公司（以下简称诚房网公司）与被申请人孟祥杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人诚房网公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚市劳动仲裁委）三劳人仲裁字〔2020〕第35号仲裁裁决（以下简称35号仲裁裁决）。   事实和理由：诚房网公司有明确的注册地址，且注册地址与实际办公地址一致，在诚房网公司与孟祥杰劳动争议纠纷案件审理过程中，是能够直接送达的，但三亚市劳动仲裁委在审理该案时，未首先采取直接送达仲裁书副本及开庭通知的方式，即于2019年12月4日在《人民日报》上办理公告送达，公告主要内容：开庭日期为2020年1月6日15时30分，开庭后15日内领取裁决书，逾期视为送达。庭后，三亚市劳动仲裁委于2020年1月15日作出35号仲裁裁决。依照《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条的规定，应依法先行采取直接送达或者邮寄送达的方式将35号仲裁裁决送达诚房网公司，在上述送达方式无法送达的情况下，应在诚房网公司所在地的省级主要报纸上办理公告送达。但三亚市劳动仲裁委在作出35号仲裁裁决后并未办理公告送达手续，其依据2019年12月4日的公告内容，视为2020年1月21日已将35号仲裁裁决送达诚房网公司，严重违反上述规定，属程序性违法，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十九条第三款的规定，申请撤销35号仲裁裁决。   经审查查明，孟祥杰以诚房网公司作为被申请人向三亚市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.诚房网公司支付2017年12月18日至2018年9月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45,666元；2.确认孟祥杰与诚房网公司自2017年12月18日至2018年9月23日期间存在劳动关系；3.诚房网公司支付销售提成12,535元。2020年1月15日，三亚市劳动仲裁委作出35号仲裁裁决：一、确认孟祥杰与诚房网公司自2017年12月18日至2018年9月23日期间存在劳动关系；二、诚房网公司于本裁定发生法律效力之日起10日内，向孟祥杰支付自2018年1月18日至2018年9月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额20,500元；三、诚房网公司于本裁定发生法律效力之日起10日内，向孟祥杰支付销售提成12,535元。该裁决载明：“本仲裁裁决为非终局裁决。双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）起诉；逾期不起诉，本仲裁裁决即发生法律效力。”2020年3月30日，三亚市劳动仲裁委作出《法律文书生效证明》（编号〔2020〕39号），载明：“申请人与被申请人均未在35号仲裁裁决送达之日起十五日内向城郊法院起诉，该仲裁裁决于2020年3月25日发生法律效力”。   本院认为，《调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。本案中，三亚市仲裁委作出的35号仲裁裁决为非终局裁决，且三亚市仲裁委已告知双方当事人，如不服该仲裁裁决的，可在收到仲裁裁决之日起十五日内向城郊法院起诉。因此，35号仲裁裁决不是《调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，诚房网公司无权依照上述规定向本院申请撤销该仲裁裁决。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回申请人海南诚房网科技有限公司的申请。   本院未收取申请费。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年五月二十五日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国劳动争议调解仲裁法   第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：   （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；   （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3087号之一 申请人：余康惠，女，1955年6月6日出生，汉族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：元帅，四川蜀安律师事务所律师。 被申请人：王艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人余康惠与被申请人王艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人余康惠于2020年5月29日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下位于成都市双流区××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋，都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人王艳名下的位于成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋，查封期限为三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文基，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖美珍，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区**楼**。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福州天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋林，福州天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 再审申请人许文基、肖美珍因与被申请人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许文基、肖美珍申请再审称：（一）原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和有关延期交房的内容“不属于《合同法》第四十条规定的无效情形，应当认定合法有效，依法受法律保护”，系适用法律错误。1．本案《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》（以下简称《补充协议》）是被申请人单方事先拟定并重复使用，且在签订时未与申请人协商的格式条款，对其效力应按法律关于格式条款的规定予以认定。2．《补充协议》长达11页，全部采用五号宋体字密集排版，无一处采用足以引起申请人注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有证据证明被申请人在签订时履行了合理提示及说明义务。3．《商品房买卖合同》第十一条明确约定交付商品房的时间，《补充协议》第八条加入“如出卖人不能按照主合同第十一条约定的时间交房，买受人同意给予出卖人六个月的交房宽展期----买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任”的内容，意为免除被申请人在宽展期间逾期交房的违约责任（免除责任条款），排除申请人依法追究被申请人该期间的违约责任的权利（排除权利条款）。4．根据合同法和民事诉讼法理论通说，合同当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定而主张免除违约责任的，应就其主张承担举证责任。《补充协议》第八条“4、如发生以下情形，出卖人有权据实延期交房：(5）气象原因……上述任何一类特殊原因发生，出卖人即有权顺延主合同第十一条约定的交房期限，顺延时间相当于该等事由影响持续的期间，而无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任。”该约定属于免除被申请人举证责任的内容（免除责任条款）。5．《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款均规定了格式条款提供者对格式条款中重要内容的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款等规定，《补充协议》第八条中关于宽展期及该条第4项内容属于免除或者减轻被申请人责任、排除申请人主要权利的条款，且被申请人未采取合理的方式提请申请人注意，依法应当确认为无效。（二）原判决认为“侨成公司已提交《天气资料分析报告》等相关证据证明本案存在双方约定的顺延交房情形”，认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被申请人应于2017年6月30日前向申请人交付房屋，超过该期限交房的，属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条“履行合同不符合约定”的情形，应承担违约责任，被申请人主张免除违约责任的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条等规定承担举证责任并在未完成举证责任时承担不利后果。所谓主张免除违约责任，即“因”受法定或约定事由的影响，“导致”不能履行合同或者履行合同不符合约定而免责，即不但要证明存在或发生了影响合同履行的事由，还要证明该等事由与影响合同正常履行之间的因果关系，未能证明该因果关系的，即未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。2．预售商品房的交付，可能在房屋建设过程中受各种因素影响而不能按计划施工从而导致延误竣工，但并非只要存在或发生可能影响施工的因素就会实际影响施工，只有在存在或发生影响施工的因素（事由）使原计划施工不能进行时，才属于“因”受预料外因素影响“导致”不能如期施工从而可按约定或法定免除违约责任的情形。3．被申请人虽然提交了《天气资料分析报告》，试图证明其逾期交房是受天气原因影响造成的，但并未提交施工日志、监理日志等证据证明该天气原因已实际影响施工，即未证明可能影响施工的天气原因与不能按计划施工之间的因果关系，不足以证明按约定免除其逾期责任的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 侨成公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：许文基、肖美珍以案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》排除了买受人主要权利、减轻了出卖人主要责任，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应属无效为由，申请再审。本案系商品房预售合同纠纷，出卖人的主要责任是交付符合约定的房屋及办理房屋权属登记手续，买受人的主要权利是收取房屋及协助办理房屋权属登记手续。案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的交房宽展期及该条第4项约定的出现特定气象原因后“无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任”之内容，并未减轻出卖人的主要责任或排除买受人的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的无效情形。二审判决认定该约定内容合法有效，并据此认定侨成公司提交的《天气资料分析报告》等证据可以证明本案存在符合双方约定的顺延交房的情形，并无不当。 综上，许文基、肖美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许文基、肖美珍的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3571号之一 申请执行人：李桂坤，男，1962年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：农业兴，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于李桂坤、李秋白、李景颐与农业兴、第三人蓝建明、蓝兴松返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1023号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，农业兴应履行将广州市南沙区××镇××村××路××号房屋交还李桂坤、李秋白、李景颐管业的义务。因农业兴没有履行，经权利人李桂坤申请，本院依法立案执行，本案执行费500元由被执行人农业兴承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人李桂坤向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于李桂坤、李秋白、李景颐与农业兴、第三人蓝建明、蓝兴松返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1023号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6138号之四 申请执行人：广东电网有限责任公司广州供电局，住所地：广州市天河区天河南二路**。 负责人：廖建平。 委托代理人：罗丽敏，广东法丞俊律师事务所律师。 委托代理人：潘楠，广东法丞俊律师事务所律师。 被执行人：广州市伊妮贸易有限公司,住所地：广州市荔湾区龙津中路****。 法定代表人：林丽珍。 委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。 申请执行人广东电网有限责任公司广州供电局与被执行人广州市伊妮贸易有限公司供用电合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人银行存款6786.81元扣除执行费50元后发还给申请执行人。本院发函查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年五月××日 书记员  梁瑞峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1496号   原告:中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇和平路。   法定代表人：厐福赛，系行长。   委托代理人：陈宇，男，1969年5月10日出生，汉族，职工。   被告：吕志敏，男，1960年5月3日出生，汉族，农民。   被告：丛子成，男，1967年1月26日出生，汉族，农民。   被告：丛子军，男，1962年2月5日出生，汉族，农民。   被告：马建海，男，1971年3月4日出生，汉族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告吕志敏、丛子成、丛子军、马建海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告于2020年5月6日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费575元，由原告负担。   审 判 长 吴   婷   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 常 丽 艳     二〇二〇年五月六日   书 记 员 陈乌日丽嘎
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初79号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1995年7月12日出生，户籍地甘肃省环县，。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月26日被环县公安局决定取保候审，2020年3月18日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。2020年5月12日被本院决定逮捕，同年5月15日被环县公安局执行逮捕，现羁押于环县看守所。 被告人慕某，男，汉族，1983年8月8日出生，户籍地甘肃省环县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月26日被环县公安局决定取保候审，2020年3月18日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。2020年5月12日被本院决定逮捕，同年5月15日被环县公安局执行逮捕，现羁押于环县看守所。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李某、慕某非法吸收公众存款罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人李某、慕某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年初，被告人李某、慕某发现陕西**网络科技有限公司经营模式为：该公司声称可从事折扣购房购车、加盟广告宣传车、储值加油卡等业务，客户进行相应出资后，就可通过分期返利方式，以60%的价格获得房屋汽车等财物，如客户不实际进行购房购车等业务，则可获得出资额130%至180%的高额返利，陕西**公司下设的代理公司只需给该公司以宣传方式引来客户并成功出资，代理公司即可通过返点等方式获取利润。二人遂产生在环县开设代理公司帮助陕西**公司开展相关业务获取返点收益的念头。 2018年1月28日，李某在庆阳市西峰区同陕西**公司庆阳市二级代理商庆阳***电子商务有限公司签订合同，成为环县代理商。同年3月20日，李某、慕某在环县注册成立环县**网络科技有限公司，李某任公司法定代表人兼总经理，慕某任公司监事，二人在环县某商贸城北侧租赁门面房作为公司地址，招收业务员通过推销、发放传单等方式，以陕西**公司名义向社会不特定群众开展宣传活动，吸引他人前来出资。环县**公司获得出资后上交给庆阳***公司，庆阳***公司上交给陕西**公司，由陕西**公司上级陕西****控股集团有限责任公司旗下其他子公司对出资人进行返利。后陕西****控股集团公司不再按约定进行返利，造成各出资人发生经济损失。经查，李某、慕某共替陕西**公司吸纳41人的出资371.664万元，造成损失236.057万元。 另查明，被告人李某、慕某经公安机关电话传唤后，自动到案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李某、慕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、田某、张某等人的陈述，证人连某、漫某等人的证言，扣押物品清单，受案登记表，统计名单，银行流水，违法犯罪记录查询以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、慕某协助他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人李某、慕某与他人共同作案，是共同犯罪，李某、慕某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李某、慕某在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款的，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2022年5月14日止，罚金限至本判决生效后三个月内缴清。） 被告人慕某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年5月14日止，罚金限至本判决生效后三个月内缴清。） 二、随案移送的陕西****集团控股有限公司宣传册1册，依法没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 雷晓审判员慕璠人民陪审员唐珍 二〇二〇年五月二十日 书记员 张      培      涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7652号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：姜桂霞，女，1967年2月18日，汉族，住上海市杨浦区长阳路****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执500号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 负责人：杜兴。 被执行人：斯琴毕力格。 被执行人：玛其嘎达。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与斯琴毕力格、玛其嘎达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人斯琴毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币146889.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 双 喜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执668号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴春保：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴春保小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年五月二十日
安徽省高级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖民再103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市同安南路香港广场沙咀街。 法定代表人：程黄毛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程强，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽贤武生态园林科技有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区望城村。 法定代表人：许贤武，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌奇，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明伍，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 再审申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司（以下简称兴桐公司）因与被申请人安徽贤武生态园林科技有限公司（以下简称贤武公司）、陈昌奇、赵明伍民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1014号民事判决，申请再审。2020年5月12日，本院作出（2020）皖民申476号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。 兴桐公司再审请求：1.撤销（2017）皖0881民初3384号民事判决、（2018）皖08民终1014号民事判决；2.改判陈昌奇、赵明伍对贤武公司的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：一、案涉借款合同约定的还款期限届至后，贤武公司的法定代表人许贤武于2016年5月26日出具《承诺书》，承诺本案债务到2017年底还清，该《承诺书》足以认定双方对于案涉债务的还款期限已经作出了变更。案涉《保证合同》约定：若兴桐公司与贤武公司对主合同履行期限作出变更，则保证人的保证期间为变更后的债务履行期限届满之日起二年，故陈昌奇、赵明伍的保证期间应至2019年底届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，兴桐公司已于2017年7月份向陈昌奇、赵明伍发出《催款通知书》，向其二人主张了保证责任，故对陈昌奇、赵明伍的诉讼时效应于其二人收到《催收通知书》之日起开始计算，本案于2017年10月11日立案，兴桐公司的起诉并未超过诉讼时效，陈昌奇、赵明伍应承担保证责任。二、陈昌奇在一审答辩时称对借款和担保的事实无异议，并同意对案涉借款进行积极催讨，陈昌奇另于2014年12月15日、2017年3月29日分别向兴桐公司偿还了10万元和1万元，上述事实足以说明陈昌奇对于继续担保的事实无异议，二审判决陈昌奇不承担保证责任明显违背了当事人的真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。 一审法院认定事实：2014年4月21日，贤武公司因经营需要，与兴桐公司签订一份《借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限自2014年4月21日至2014年7月20日，年利率为22.4%。同日，陈昌奇、赵明伍与兴桐公司签订了一份《保证合同》，约定：陈昌奇、赵明伍对贤武公司的借款本金500万元及利息、实现债权的费用承担连带保证责任。保证期限为主债权履行期满届之日起二年，另约定，若兴桐公司与主债务人对主合同履行期限作出变更，则保证人的保证期限为变更后的债务履行期限届满之日起二年等内容。兴桐公司于2014年4月21日委托桐城市华猫塑料有限公司，向贤武公司账户转款500万元。2016年7月15日，兴桐公司向赵明伍发出《贷款逾期（催收）通知书》，内容为：请督促贤武公司尽快归还兴桐公司尚未偿还的已到期贷款及相关的利息、罚息和费用，赵明伍在回执上签字。2017年7月19日，兴桐公司向陈昌奇发出《贷款逾期（催收）通知书》,陈昌奇也在回执上签字。另贤武公司、陈昌奇分别向兴桐公司偿还了5万元、11万元，合计16万元，对其余借款本息未偿还，兴桐公司诉至法院。 一审法院判决：一、限贤武公司于判决生效后十日内偿还兴桐公司借款本金500万元及利息(按年利率22.4%计算，自2014年7月21日起至履行完毕之日止)。二、贤武公司、陈昌奇已支付兴桐公司利息16万元应从上述第一项利息中予以扣除。三、驳回兴桐公司的其他诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由贤武公司负担。 兴桐公司不服一审判决，向二审法院提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认安徽贤武生态园林科技有限公司欠桐城市兴桐小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（按年利率22.4%计算，自2014年7月21日起至款清之日止，利息中扣除安徽贤武生态园林科技有限公司和陈昌奇已支付的16万元），上述款项本息于2021年3月1日前付清（若担保人履行本协议第二项、第三项约定的代偿义务，则安徽贤武生态园林科技有限公司应承担的本金付款义务相应的减少）。 二、陈昌奇自愿对本协议第一项约定的债务中的60万元本金承担保证责任，并承诺于本协议签订之日起3个月内付款10万元，2020年12月30日前付款20万元，2021年6月30日前再付款10万元，剩余款项于2021年12月30日前付清。如陈昌奇未按照上述约定期限履行付款责任，则对本协议第一项约定的全部债务本息承担连带清偿责任。陈昌奇代安徽贤武生态园林科技有限公司所偿还的款项有权向安徽贤武生态园林科技有限公司进行追偿。 三、赵明伍自愿对本协议第一项约定的债务中的40万元本金承担保证责任，并承诺于本协议签订之日起3个月内付款10万元，2020年12月30日前付款10万元，2021年6月30日前再付款20万元。如赵明伍未按照上述约定期限履行付款责任，则对本协议第一项约定的全部债务本息承担连带清偿责任。赵明伍代安徽贤武生态园林科技有限公司所偿还的款项有权向安徽贤武生态园林科技有限公司进行追偿。 四、一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由安徽贤武生态园林科技有限公司负担。二审案件受理费46800元，由桐城市兴桐小额贷款有限公司负担，保全费5000元由安徽贤武生态园林科技有限公司负担。 五、桐城市兴桐小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求，各方当事人在本案中再无其他争议。 六、本协议自各方当事人或委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈秋霞