安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初13号原告：汪治虎，男，汉族，1966年6月30日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖瑞山建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区旗杆村村民委员会（原村委会办公楼**）。统一社会信用代码913402007329934239。法定代表人：方晖，总经理。委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所律师（实习）。被告：汪晓山，男，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被告：汪贵涛，男，汉族，1982年6月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事所律师。原告汪治虎与被告芜湖瑞山建设有限公司（以下简称瑞山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）皖0223民初1871号民事判决后，原告提起上诉。2019年12月13日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终2443号民事裁定书，裁定“一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1871号民事判决；二、本案发回安徽省南陵县人民法院重审”。本案于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并追加了汪晓山、汪贵涛为本案被告，公开开庭进行了审理。原告汪治虎及委托诉讼代理人冯承明、管斌，被告芜湖瑞山建设有限公司委托诉讼代理人夏厚本，被告汪晓山的委托诉讼代理人何运茂，被告汪贵涛的委托诉讼代理人倪明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪治虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150万元及逾期归还的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告汪贵涛是朋友，后经被告汪贵涛介绍认识了被告时任法定代表人被告汪晓山，当时瑞山公司的法定代表人汪晓山向原告承诺，只要原告能借150万元给瑞山公司，以后瑞山公司有什么工程上的事情，瑞山公司优先会给原告做。为了能在瑞山公司处接到工程，原告就通过被告汪贵涛的账户借款150万元给被告瑞山公司，后瑞山公司出具了一张收条给原告。同时，瑞山公司的负责人口头向原告承诺，当原告需要用这笔钱时，提前告诉被告瑞山公司。可是当原告于2017年年初向瑞山催讨借款时，瑞山公司先是以各种理由加以拖延，后就拒接电话，导致原告的债权无法得到实现。因此，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告瑞山公司辩称，涉案借贷事实并未发生，瑞山公司并未收到汪治虎通过汪贵涛银行账户转账支付的150万元借款。理由：汪治虎称涉案借款系通过其朋友汪贵涛银行账户转账至被告瑞山公司银行账户与事实相悖，从汪治虎在原一审法庭调查时提交的转账凭证中可以认定，汪治虎曾于2011年10月13日转入汪贵涛账户100万元，于2011年11月11日支付50万元，以上转账行为仅能认定汪治虎支付给汪贵涛150万元的事实。而汪治虎在原审法庭调查中称“汪贵涛在收到汪治虎150万元转账后，将相关款项转账给被告瑞山公司，被告瑞山公司款项到账后向汪治虎出具收据”及汪贵涛在录音中确认“收到150万元后，将该款转账至瑞山公司账户”中可以确认，被告瑞山公司收到150万元款项的时间应该为2011年10月13日至2011年11月12日期间，2011年11月12日为150万元的收据出具时间。而从被告瑞山公司提交的银行交易明细中可以认定，汪贵涛并未将150元支付被告瑞山公司。另从被告在原二审过程中申请调查取证的汪贵涛与汪晓山的银行交易明细中可以认定，汪晓山也未在2011年10月13日至2011年11月12日期间收到汪治虎支付的150万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。虽汪治虎提交的收款凭证仅为借款合同，该收据中明确注明的支付方式为转账，但被告瑞山公司实际并未收到该借款。汪治虎在原一审庭审调查中称之所以通过汪贵涛向被告瑞山公司支出借款，是因为汪贵涛经营珠宝店、矿山，有资金实力，由此可以认定，涉案汪治虎转账给汪贵涛的150万元实为向汪贵涛出借150万元，汪治虎与汪贵涛之间构成民间借贷关系。综上，原告与被告瑞山公司及被告汪晓山均不构成民间借贷关系，涉案150万元应该由汪贵涛向汪治虎偿还。被告汪晓山辩称，原告汪治虎在2011年借款150万元给芜湖瑞山建设有限公司（变更前的名称是芜湖市润翔建筑安装有限公司）是事实。原告汪治虎是通过本案被告汪贵涛认识了答辩人的，答辩人当时任芜湖市润翔建筑安装有限公司的法定代表人，因该公司工作周转需要，向原告汪治虎借款，原告汪治虎分别于2011年10月13日分二笔将100万元汇入汪贵涛账户，2011年11月11日分三笔汇入汪贵涛账户50万元，计150万元。汪贵涛后又将该款转给答辩人，答辩人汪晓山在2011年11月14日又将该款转入芜湖市润翔建筑安装公司账户。该公司在2011年11月12日出具收款凭证给原告，该借款给被告瑞山公司变更前的公司是真实的借贷关系，而不是借款给答辩人所有。鉴于芜湖市润翔建筑安装公司已在2018年12月变更为芜湖瑞山建设有限公司，对于此公司该借款150万元应由后续的瑞山公司偿还此债务，而不应向答辩人主张权利。被告汪贵涛辩称，除同意被告汪晓山的答辩意见外，另补充：被告汪贵涛与原告之间没有民间借贷的法律关系，被告汪贵涛也将原告的150万元通过多次给付了时任被告瑞山公司的法定代表人汪晓山，汪贵涛履行了过账的行为，原告起诉被告汪贵涛没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.芜湖市润翔建筑安装有限责任公司（以下简称润翔公司）于2018年12月变更为瑞山公司；原告汪治虎通过被告汪贵涛认识了时任润翔公司法定代表人的被告汪晓山，原告为承接润翔公司的工程项目，应汪晓山的要求，向公司出借150万元用于公司周转。2011年10月13日、11月11日，原告通过中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以汇款的方式向被告汪贵涛转账5次，共计150万元；2011年11月12日，被告瑞山公司出具收款凭证，载明：收到汪治虎缴款150万元，事由为“暂借款”，凭证上加盖了润翔公司财务专用章，收款方式为“转账”。2.被告汪贵涛与被告汪晓山曾有数笔银行往来账目，汪晓山对自己通过银行转账或其他方式收到汪贵涛的上述150万元款项无异议。3.2011年11月11日，汪晓山通过自己的银行账号向瑞山公司转账150万元，在招商银行芜湖分行出具的转账凭证中加盖了“转讫”印章，摘要“还款”，该150万元于2011年11月14日到账。本院认为，本案争议焦点为：各被告对原告出借的150万元款项是否承担偿还责任？原告通过银行转账方式向被告汪贵涛支付150万元，被告汪贵涛又通过银行转账等方式支付给时任润翔公司（即变更后的瑞山公司，以下称瑞山公司）法定代表人的被告汪晓山，被告汪晓山又于2011年11月11日向瑞山公司转账150万元，瑞山公司并于2011年11月12日向原告出具了收条，从资金流向过程可以看出，原告汪治虎的该150万元最终到达瑞山公司账户，从瑞山公司出具的收条中也可以看出，汪晓山向于11月11日向瑞山公司转账150万元，瑞山公司于11月12日出具欠条，虽然该笔款项到账日期为2011年11月14日，但也符合交易习惯（2011年11月12日、13日为周六、周日），且瑞山公司出具给汪治虎的收条也明确载明“暂借款”，能证实汪治虎转给汪贵涛的150万元最终被瑞山公司所借用，据此，可认定原告与被告瑞山公司之间的借贷关系成立。对瑞山公司辩解的原告与瑞山公司之间没有借贷关系的辩解意见不予采信；被告瑞山公司辩解的与汪晓山之间有借贷关系，2011年11月14日到账的150万元系汪晓山归还的借款，但并未提供证据证实其与汪晓山之间有借贷关系，故对该辩解意见，也不予采信。即便瑞山公司与汪晓山之间有借贷关系，瑞山公司仍可依法另行主张。至于被告汪贵涛、汪晓山，在整个借款过程中，仅是起了“过账”的作用，并未实际占有、使用汪治虎出借的150万元，故对原告要求被告汪贵涛、汪晓山承担归还借款的诉请不予支持。由于原告与被告瑞山公司并未约定还款时间和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告瑞山公司应当自原一审起诉之日即2019年4月11起按照年利率6%向汪治虎支付资金占用期间的利息。综上所述，对原告要求被告瑞山公司偿还本息的主张，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告芜湖瑞山建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告汪治虎借款150万元，并支付该款自2019年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告汪治虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告汪治虎预交9150元），由被告芜湖瑞山建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  许明胜人民陪审员  朱上伦二〇二〇年五月十八日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。