山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初639号原告：于海霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：山东玉泉慢生活农业发展有限公司，住所地博山区博山镇东瓦峪村。统一社会信用代码：91370304MA3CN4Y73L。法定代表人：赵鑫，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。第三人：朱锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住博山区。原告于海霞与被告山东玉泉慢生活农业发展有限公司、第三人朱锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月23日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告于海霞的委托诉讼代理人邵明友、被告山东玉泉慢生活农业发展有限公司的委托诉讼代理人李洪昊、第三人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费30400元。事实与理由：2018年3月至5月份，原告在被告经营的位于博山区博山镇东瓦峪村的猕猴桃园从事浇地、除草、剪枝等工作，劳务费共计40400元。2018年年底，被告支付原告劳务费10000元，余款30400元至今不付。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告山东玉泉慢生活农业发展有限公司辩称，1、第三人自己也承包有26亩土地种植猕猴桃，原告是给第三人提供的劳务，应由第三人向原告支付相关费用。2、原告诉状中所称的10000元款项，并不是劳务报酬，也不是我公司支付的，而是由案外人李某和刘明军支付给原告的，该两人并非我公司的股东，亦非我公司法定代表人，与我公司无关。我公司与原告之间不存在劳务关系。第三人朱锋述称，原告2018年在被告处工作，我对原告的起诉没有异议，款项应由被告支付给原告，原告起诉的欠款数额正确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月1日注册成立，第三人系被告股东，并自公司成立至2018年8月14日期间担任被告法定代表人。原告现持有第三人为其出具的证明一份，内容为：“今证明山东玉泉慢生活农业发展有限公司欠于海霞人工费共计肆万零肆佰元正（40400元）证明人：朱锋2018年6月30日”。原告主张，第三人2018年初找其到位于博山区博山镇东瓦峪村被告办公地点附近的猕猴桃园从事拔草、浇地、剪枝等劳务作业，因猕猴桃园面积较大，第三人又让其联系他人一同前往作业，其为此又联系了张敬福、丁爱芳、魏念春等多人共同到该猕猴桃园中提供了劳务；劳务期间自2018年3月27日工作至2018年5月17日，劳务报酬每人60元或70元，提供劳务时由第三人进行考勤，但劳务报酬一直未发放，第三人为此为其出具该份证明；出具证明后，被告通过刘明军、李某于2019年2月3日、2019年2月4日向其先行给付了劳务报酬10000元，剩余劳务报酬30400元一直未发放；因其他劳务人员系其联系前往工作，受其雇佣，为此其已将其他人员的劳务报酬予以发放。原告现诉来本院，要求被告支付剩余劳务报酬30400元。被告对原告主张不予认可，主张第三人亦承包有26亩土地从事猕猴桃种植，原告等人系为第三人提供劳务，而非为其公司提供劳务，故相关劳务费应由第三人负担。第三人对原告系为被告经营的猕猴桃园提供劳务的主张无异议，对原告主张的拖欠劳务费数额亦予以认可，否认原告系为其个人提供劳务，主张其个人承包的26亩土地在博山区，而原告等人提供劳务地点在博山区博山镇东瓦峪村，故原告等人并非为其个人提供劳务，劳务费用应由被告承担。诉讼过程中，原、被告及第三人为证实其各自主张，均向本院提交了相关证据。原告除提供第三人书写的证明外，另向本院提交第三人签名的2018年3月至5月的考勤表复印件，考勤表反映的工作时间及劳务报酬数额情况与原告主张情况相符；原告此外还提供了2019年2月3日、2019年2月4日其与刘明军之间的微信聊天记录，在微信聊天中，刘明军以被告公司实际控制人的身份与原告进行了协商，并告知原告，公司股东们同意先给原告部分工资过年，其余工资待来年春能够下地干活时予以补发，该事找其解决，不要再为难第三人，刘明军在微信聊天期间还通过微信转账方式给付原告款项8000元。被告虽主张原告等人系为第三人提供劳务，但对此提供的相关证据仅为证人李某的当庭证言及李某与原告之间的微信聊天截屏图片，李某陈述其系刘明军战友，2019年2月4日，其系出于同情给付原告2000元，刘明军此外给付原告8000元，否认上述款项系为被告代付原告劳动报酬。此外，在2019年2月9日原告与李某的微信聊天中，原告曾称索要的劳务报酬中有给第三人干的活等内容。原告对此主张，系当时找刘明军索要劳务报酬过程中曾听公司人员说干的活中有第三人个人的活，公司不同意承担劳务费用，故其认为第三人当时以公司名义找其干活是受到欺骗，部分活是给第三人干的，并非为公司干的，为此才在与李某微信聊天中如此陈述，但这些活到底是给公司还是给第三人个人干的，其实际也不清楚。第三人为证实其相关主张亦向本院提交了其妻子谢俊玲与多名博山区村民签订的农村土地流转合同一宗，从上述证据反映情况来看，谢俊玲承包的26亩土地确在博山区，与原告带人提供劳务的博山区博山镇东瓦峪村并非同一地点。另，为核实提供劳务地点情况，本院亦依职权对丁爱芳、魏念春作调查笔录各一份，两人均陈述2018年3至5月份系受雇于原告提供劳务，干活地点在博山区博山镇东瓦峪村，包括两人在内的全部干活人员的劳务报酬已由原告发放。本院认为，原告提供的考勤明细表复印件、第三人出具的证明、其与刘明军之间的微信聊天记录等证据与其陈述及本院依职权所作调查笔录相互印证，能够证实，其在2018年3月27日至2018年5月17日期间带领人员在被告位于博山区博山镇东瓦峪村的猕猴桃种植园中提供劳务的事实。故，原、被告之间构成劳务合同关系。被告辩称，第三人亦承包有26亩土地种植猕猴桃，原告系为第三人个人提供劳务，劳务报酬应由第三人个人负担，但从第三人提供的农村土地承包合同载明情况来看，其妻子谢俊玲承包的土地在博山区，被告现法定代表人赵鑫为本院出具的情况说明亦可印证该事实，此与原告提供劳务的博山区博山镇东瓦峪村并不一致。故对被告所持该抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的劳务报酬发放清单及本院依职权对丁爱芳、魏念春所作调查笔录，提供劳务的其余人员均系受雇于原告，劳务报酬已由原告发放，故被告应向原告支付劳务报酬，第三人签名的考勤明细表及为原告出具的证明能够证实，劳务报酬数额共计40400元，现被告已支付原告10000元，故尚欠原告30400元未付。原告要求被告支付该部分劳务报酬，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告山东玉泉慢生活农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海霞劳务报酬30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告山东玉泉慢生活农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年五月二十七日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据目录：一、原告于海霞提交如下证据：1、被告营业执照、公司章程、企业变更情况信息各一份；2、第三人签名的考勤明细表复印件三份；3、第三人出具的证明一份；4、原告与刘明军的微信聊天截屏图片十页、原告与李闻超的微信聊天截屏图片一页；5、劳务报酬发放清单一份；6、照片两张。二、被告山东玉泉慢生活农业发展有限公司提交如下证据：1、原告与李闻超的微信聊天截屏图片两页；2、被告2018年7月至9月的考勤表及工资发放表一宗；3、告知审判庭组成人员通知书复印件一份；4、公章销毁证明复印件一份；5、证人李闻超的当庭证言；6、被告现法定代表人赵鑫出具的说明一份；7、被告现法定代表人赵鑫手机银行转账截屏图片三份；8、农村土地流转合同扫描打印件一份；9、从国家企业信用信息公示系统中打印的被告公司工商登记信息资料两页。三、第三人朱锋提交如下证据：1、农村土地流转合同复印件五十五份；2、协议书复印件一份。四、本院依职权从本院（2020）鲁0304民初305号案件卷宗中调取庭审笔录一份。本院另依职权对丁爱芳、魏念春作调查笔录各一份。