wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23739号原告：刘朋，男，汉族，1992年8月5日出生，身份证住址安徽省临泉县，被告：儋州海儋甘蔗种植专业合作社，住所地海南省儋州市。法定代表人：吴少玉。被告：海南忆家食品有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人：姜龙吉。原告刘朋与被告儋州海儋甘蔗种植专业合作社（以下简称儋州合作社）、海南忆家食品有限公司（以下简称忆家公司）买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘朋到庭参加诉讼,被告儋州合作社、忆家公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物经过：2018年7月30日，刘朋在淘宝商城儋州合作社经营的“海儋土糖企业店”购买忆家公司生产的200g瓶装“海儋土糖黑糖原味/生姜/红枣和椰肉”/720克装“海儋土糖黑糖块”/“海儋土糖黑糖礼盒（原味/生姜/红枣/椰味和黑糖块）”合计42瓶，共支付货款2144元。二、刘朋认为涉案产品存在的问题：案涉产品名称是“黑糖”，但其产品外包装上标注的执行标准为QB/T4561-2013“红糖”标准，不符合食品安全标准，违反《食品安全法》第二十九条规定。三、诉讼请求：1、被告儋州合作社退回购物款2144元，被告儋州合作社、忆家公司共同支付十倍赔偿款21440元；2、二被告承担本案诉讼费用。四、产品情况：案涉商品礼盒装外包装标注的执行标准为“QB/T4567-2013”，但瓶装产品外包装上标注的执行标准为“QB/T4561-2013”。经查，“QB/T4561-2013”系轻工行业“红糖”标准，“QB/T4567-2013”系轻工行业“黑糖”标准。裁决结果及理由本院认为，预包装食品的销售者，应当在食品的包装上标明产品标准代号，食物与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，被告儋州合作社在涉案食品外包装上使用两种不同的产品标准代号对外进行销售，违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同关系，应当认定无效。原告关于要求被告退还购物款的请求，本院予以支持，但原告应退还相应货物。另因原告未举证证明涉案产品存在有毒、有害或对人体健康造成危害等情形，亦未举证证明其因此遭受损失，故其要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告儋州海儋甘蔗种植专业合作社于本判决生效之日起五日内退还原告刘朋购物款人民币2144元；与此同时，原告刘朋应退还被告儋州海儋甘蔗种植专业合作社案涉“黑糖”产品，如不能退还，则需扣减相应货款。二、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。案件受理费人民币394元，由原告刘朋与被告儋州海儋甘蔗种植专业合作社各半负担人民币197元。被告儋州海儋甘蔗种植专业合作社所负之数，应在其履行上述退款义务时一并支付原告刘朋。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 胡    玲人民陪审员 史  焕  才二〇二〇年五月十日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜本案所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异47号异议人（案外人）：王艺霖，男，1990年6月27日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：郭胜启，男，1954年12月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘青果，男，1962年5月2日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王西侠，女，1963年8月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘昱志，男，1987年8月15日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人郭胜启与被执行人刘青果、王西侠、刘昱志借款合同纠纷一案，本院依据兰陵县人民法院（2015）兰商初字第2711号民事判决书立案执行。在执行过程中，异议人王艺霖向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王艺霖，2010年4月，异议人租赁被执行人刘青果、王西侠的涉案房屋，一直居住至今。2018年8月，异议人的爷爷在该房屋中病故，使用该房屋送葬未超过3年。兰陵县人民法院在查封、拍卖该涉案房产过程中未通知异议人，异议人对此并不知情。兰陵县人民法院对房屋的拍卖程序不当，在拍卖前未对房屋的居住人即异议人进行调查房屋的情况，在拍卖后通知异议人搬出房屋时，异议人才知道房屋已经被拍卖。异议人王艺霖对涉案房屋在同等价格下享有优先购买的权利，为此提出执行异议，请求优先购买涉案房屋。申请对兰陵县城区××路××段××号××＃房产行使优先购买权。申请执行人郭胜启辩称，申请执行人于2015年9月份诉前保全了刘青果、王西侠兰陵县城区××路××段××号××＃房产，并在后续法院判决生效后申请执行立案，后续拍卖流程均合法合规，异议人提出来的优先购买权不知道是从何谈起，希望兰陵县人民法院依法驳回。经审查查明，郭胜启与刘青果、王西侠、刘昱志借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，依郭胜启申请，作出（2015）兰商初字第2711号民事裁定书，于2015年11月3日保全（查封）刘青果、王西侠位于兰陵县城区××路××段××号××＃房产（兰房权证城区字第2×**）。本院于2016年4月7日作出（2015）兰商初字第2711号民事判决书，判决一、刘青果和王西侠偿还郭胜启借款本息3712800元。二、刘昱志在上述款项内偿还郭胜启50000元。三、刘昱志在上述第一项款项330000元范围内承担连带清偿责任。四、驳回郭胜启的其他诉讼请求。因刘青果、王西侠、刘昱志未履行，郭胜启向本院申请强制执行。本院于2015年12月29日立案执行，案号（2015）兰执字第2097号。2019年5月17日，本院恢复对被执行人的执行，案号为（2019）鲁1324执恢237号。本院于2019年8月23日提审被执行人王西侠（现羁押于山东历山监狱），并向被执行人王西侠送达财产报告令及涉案房屋评估报告。2019年10月11日，本院作出（2019）鲁1324执恢237号拍卖裁定书，对涉案房产予以拍卖，该裁定及拍卖通知于2019年10月12日送达被执行人王西侠。后本院委托淘宝网予以网络拍卖，2020年4月14日，竞买人阚伟丽竞得该涉案房屋。本院后作出（2019）鲁1324执恢237号成交裁定书及成交确认书，于2020年4月15日送达竞买人阚伟丽，另成交通知书送达被执行人王西侠。异议人王艺霖于2020年4月27日向本院提出执行异议，优先购买涉案房屋。申请对兰陵县城区××路××段××号××＃房产行使优先购买权。本院认为，异议人主张对涉案房屋行使优先购买权，涉案房产拍卖程序不当，且主张该权利来源租赁关系，并早于本院对涉案房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，本案审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。异议人主张基于与被执行人王西侠、刘青果的房屋租赁关系，应享有优先购买权，但异议人未提交租凭关系存续相关书面证据，本院对此无法予以核实，且本院在执行过程中依法对被执行人王西侠送达财产报告令并进行提审，被执行人王西侠未确认涉案房屋存在租赁事实。因此，本院对异议人存在涉案房产优先购买权的主张不予采信。异议人对涉案房屋的现占有不存在可排除本院执行的法定情形，因此，本院对异议人主张涉案房屋拍卖程序不当的异议不予支持。综上，异议人提出的异议请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十一条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人王艺霖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张建江二〇二〇年五月二十七日书记员  马原廷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终680号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：朱炳清，男，1960年11月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人朱炳清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初121号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5486号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2578号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5549号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5552号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2554号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5561号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2348号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：刘锦章等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷共七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.各案被告一偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案被告二（保证人）对被告一（借款人）所负上述各债务向原告承担连带清偿责任；3.各案的案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告（借款人）分别签订《贷款合同》，合同特别条款约定原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式；合同条款约定合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以出账确认书及其他个人贷款业务贷款账户对账单为准。 另查，原告各案被告（保证人）分别签订《保证担保合同》，合同约定为保证原告与被告（借款人）合同的履行，保证人愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保范围为《贷款合同》项下被告（借款人）所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 又查，原告除各案案件受理费、2348号保全费1914元之外，未支出其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持，原告主张的复利的计算基础超过应还未还的利息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分本院不予支持。 原告与各案被告（保证人）签订《保证担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。上述被告作为债务人的保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。 因原告未支出除案件受理费、2348号保全费1914元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、2348号保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，详见附表二）； 二、各案被告（保证人）对上述判决第一项所确定的各自涉案债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、2348号保全费（具体金额见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5735号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终692号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：刘英华，女，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人刘英华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初652号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初402号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石玲玲，女，该公司员工。被告：袁知南，男，1976年10月30日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告袁知南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少华、石玲玲到庭参加了诉讼，被告袁知南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日起截至2019年11月30日止的物业管理费2646元及违约金529元，共计3175元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对金井广场小区提供前期物业服务和管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了大冶英才房地产开发有限公司开发的金井广场小区2栋2单元1001室商品房一套（建筑面积122.52㎡），同时双方签订了《业主临时公约》。合同签订后，原告对金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主以种种理由拒不交纳物业管理费，为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。被告袁知南未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据提交的证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月1日，湖北省大冶英才房地产开发有限公司（甲方）与大冶市金井物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务与管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对金井广场小区提供物业服务和管理；物业服务与管理事项：1、房屋共用部位维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备维修、养护、运行与管理；3、共用绿地、花木、建筑小品等进行养护管理；4、公共环境卫生管理；5、公共秩序维护及车辆停放车位的服务和管理；6、有关文件、资料的管理；委托服务与管理期限：本合同自2015年3月1日起至本物业首次业主委员会确定物业服务公司，并签订《物业服务与管理合同》之日止；权利和义务：甲方：1、在销售房屋时，向购房业主明示本合同内容，确认《业主临时公约》；2、承担物业质保责任、负责保修期内返修、完善；3、负责处理本合同生效前发生的遗留问题；4、向乙方提供工程、业主等档案资料；5、未销售的房屋承担物业费。乙方：1、认真履行物业服务与管理的事项；2、本合同约定向业主收取物业费；3、建立物业的各项管理档案；4、有权制止业主各种违反物业管理的违纪、违规等行为；物业服务费收费标准：住宅每月1.20元/㎡；商业（写字楼）每月1.50元/㎡等；物业服务费一年收取一次，具体交纳费用时间由乙方确定并书面告知业主；业主（使用人）拒交物业费，乙方可提起诉讼，并责令业主（使用人）从逾期之日起承担20%的违约金。合同还对其他相关权利和义务进行了约定。2016年12月30日，大冶市发展和改革局以冶发改发（2016）258号文件对金井广场小区前期物业服务收费标准作出批复：大冶市金井物业服务公司可按建筑面积收取物业服务费，标准为：高层住宅每月1.20元/㎡(含电梯运行维护费每月0.50元/㎡),收取物业管理服务费后不得再收取装修期间一次性电梯使用费及二次供水加压等有关费用。该收费标准从2016年12月30日起执行，试行期一年，试行期满后，由大冶市金井物业服务公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。2014年12月18日，被告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告向湖北省大冶英才房地产开发有限公司购买了该公司开发的金井广场小区2栋2单元1001室商品房，房屋建筑面积122.52㎡。在签订合同的同时，被告在合同的附件《业主临时公约》上签名，承诺作为金井广场小区2栋2单元1001室的业主，同意遵守《业主临时公约》。《业主临时公约》中双方对相关权利和义务等进行了约定，其中：第二十九条规定：金井广场小区物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；第三十七条规定：本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。上述合同签订后，原告便为金井广场小区提供物业服务，直至2019年11月30日止。被告作为该小区业主，2018年6月1日至2019年11月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。原告在提供物业服务过程中，金井广场小区大部分业主已入住，但截至庭审之日（2020年4月28日）该小区仍未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，2015年3月1日原告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司就该公司开发的金井广场小区物业服务签订《前期物业服务与管理合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对金井广场小区业主均具有约束力。《前期物业服务与管理合同》约定了物业服务收费标准，同时约定物业服务管理期限从2015年3月1日起至本小区首次业主委员会确定物业服务公司并签订《物业服务与管理合同》之日止，被告购房时在《业主临时公约》中也签字承诺认可《前期物业服务与管理合同》中的约定，双方应按合同约定履行义务。原告在提供物业服务过程中，在金井广场小区大部分业主已入住的情况下，小区业主理应成立业主委员会，与原告或另行选聘的物业服务单位重新签订物业服务合同，但该小区至今未成立业主委员会，而原告一直继续为该小区提供物业服务至2019年11月30日止，原告的行为不违反《前期物业服务与管理合同》中关于物业服务管理期限的约定，双方应按合同约定履行义务。即便抛开《前期物业服务与管理合同》，虽然原告没有与小区业主签订物业服务合同，但原告为金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也实际享受了该服务，双方形成了事实上的合同关系，被告也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，显然违约，应承担继续交纳的违约责任，至于收费标准，原告是按《前期物业服务与管理合同》中约定的标准主张收取，并未提高收费标准，本院认可。故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日止物业管理费2646元的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁知南于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市金井物业服务有限公司2018年6月1日至2019年11月30日止的物业管理费2646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担8元，被告袁知南负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘洋洲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2618号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1496号 申请人:刘梦华，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人刘梦华与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘梦华于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值228227.81元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市东升镇同茂工业大道东5号之一的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0148781号]价值228227.81元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月八日 书记员  黄紫贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初9097号原告：马凤生，男，1953年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。被告：姚春娟，女，1965年3月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告马凤生诉被告姚春娟执行异议之诉一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告马凤生委托诉讼代理人郑旭伟、被告姚春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤生向本院提出诉讼请求：准许执行无锡市锡山区港镇东湖村孟家桥57号房屋（以下简称案涉房屋）及其拆迁利益。事实与理由：无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初5747号案件判决，被告姚敏新（于2019年2月21日因病死亡）于判决生效后立即归还马凤生工程保证金50万元及利息，自2017年11月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的50%计算，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间债务利息，并承担受理费、保全费。原告于2019年4月4日向法院申请执行，执行过程中，法院查封姚敏新名下案涉房屋及拆迁利益。案外人姚春娟针对上述执行行为提出异议，滨湖法院作出(2019)苏0211民初74号裁定解除对案涉房屋及其拆迁利益的查封。原告在2018年9月11日起诉姚敏新，姚敏新却在该案审理期间与被告姚春娟离婚，在结欠大量外债的情况下，恶意将其名下的房产赠与被告，该赠与行为系恶意逃债。综上，原告为保障合法权益，提起本案诉讼。被告姚春娟答辩称：1、其与姚敏新离婚合理合法，不存在恶意离婚和逃避债务行为，虽然原告与姚敏新债权债务发生在其与姚敏新夫妻关系存续期间，但姚敏新于十多年前就与他人非法同居，另行购置房产组合家庭，根本没有尽到家庭和丈夫义务，故其与姚敏新于2018年11月经法院调解离婚，并确认各自债务各自处理，因此姚敏新结欠原告债务不应认定为夫妻共同债务。2、案涉房屋系其应得财产，姚敏新不要求支付归并款是基于良心，不是恶意逃避债务，姚敏新生前未将收入用于其家庭生活，死后也没有遗产留给其家庭，所以离婚时姚敏新不要求其支付房屋归并款是良心发现；并且其得到的案涉房屋是农村住宅，当时考虑到其辛苦了大半辈子，离婚后其能一个安身之处；姚敏新一直下落不明，案涉房屋由其一人建造，该房屋名义上属于夫妻共同财产，但不能一概而论，全体村民可以作证。因此，案涉房屋系其合法所得，请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年9月11日，马凤生向本院起诉要求姚敏新归还工程保证金50万元及利息，本院经审理于2018年12月11日作出(2018)苏0211民初5747号民事判决书，判决支持马凤生的该款诉请。该案判决后，马凤生于2019年4月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院查封了姚敏新名下的案涉房屋及拆迁利益。案外人姚春娟针对上述查封行为提出异议，本院经审查认为案涉房屋已有无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）的生效调解书确定为姚春娟所有，据此本院于2019年12月11日作出(2019)苏0211执异74号执行裁定书，裁定解除对案涉房屋及其拆迁利益的查封。另查明：2018年9月19日，姚春娟向锡山法院起诉要求判决与姚敏新离婚，该案在审理中经调解双方于2018年11月6日达成离婚协议，并确定案涉房屋归姚春娟所有，姚敏新不要求姚春娟支付该房屋归并款。还查明：无锡市不动产（房屋）登记簿证明显示，案涉房屋建造于1988年，权利人为姚敏新。姚春娟庭审中称该房屋是姚敏新祖产，姚敏新父亲死后就登记到姚敏新名下，原来是两间半平房，后来其出资加盖了第二层，其与姚敏新于1987年左右共同生活后不久，就一直居住在案涉房屋至今。姚春娟为此提供了有众多村民签名的情况说明，用以证明上述事实。上述事实，有本院(2018)苏0211民初5747号民事判决书和(2019)苏0211执异74号执行裁定书、锡山法院（2018）苏0205民初5062号民事调解书、情况说明和姚敏新的死亡证明书等证据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，案涉房屋已在2018年11月6日锡山法院出具的调解书中，确定归姚春娟所有，姚春娟不需要向姚敏新支付归并款。因此，依据上述司法解释的规定，马凤生提出的诉请与锡山法院的生效调解书有关，故马凤生的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告马凤生的起诉。马凤生已交纳的案件受理费8800元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱光烁人民陪审员  丁霞静人民陪审员  崔晓平二〇二〇年五月八日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特32号 申请人：周香，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师。 委托代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司。工商注册登记住所：江西省鹰潭市余江区平定乡街道**，现联系地址：四川省成都市锦江区东华正街42号四川广电国际大厦20楼。统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，该公司总经理。 委托代理人：王周虹，男，住，住四川省成都市青羊区公司职员。 申请人周香与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司（以下简称升恪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月24日受理后进行了审查。本案现已审查终结。 案件审查过程中，经查实，申请人与被申请人已协商解决双方的纠纷，为此，申请人周香于2020年5月14日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人周香撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人周香撤回撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人周香负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5628号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执367号 申请执行人：佘靓娜，女，1989年3月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐欢欢，男，1989年9月17日生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 佘靓娜依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初5539号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人徐欢欢发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人徐欢欢发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的52.0万元，执行费7600元，尚未执行到位52.0万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年五月七日 书记员  廖 文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5528号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5767号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19146号上诉人（原审原告）：高艳丽，女，汉族，1983年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：苏品心，女，1972年1月23日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人:宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亮，男，汉族，1983年8月23日出生，身份证住址辽宁省铁岭市铁岭县。委托诉讼代理人:宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：林杨，男，汉族，1968年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人高艳丽因与被上诉人苏品心、赵亮、原审第三人林杨民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3173号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，高艳丽向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高艳丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高艳丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3007元，减半收取计1503.5元，由上诉人高艳丽承担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月二十六日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。