河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9871号 原告：刘海丽，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：陶然，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市南城永安区。 被告：刘月玲，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市南城永安区。 委托诉讼代理人：陶然（刘月玲之夫），基本情况同上。 原告刘海丽与被告刘月玲、陶然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海丽及其委托诉讼代理人王新平、被告陶然及被告刘月玲的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金126.55万元整、利息12.655万元，共计139.205万元（月利息自2019年2月7日至2019年7月6日按借款本金的2%计算）;2、依法判令二被告支付原告自2019年7月7日起至借款实际还清之日止的利息（月利息按借款本金的2%计算）;3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识，二被告以资金紧张为由，从原告处借款126.55万元，利息每月按借款本金的2%计算。有二被告于2019年2月7日为原告出具的借条为证。现还款日期已到，二被告尚欠原告本息共计139.205万元（本金126.55万元、利息12.655万元）未还。此款经原告多次催要，二被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告陶然、刘月玲辩称，原告要求被告偿还126.55万元，金额不对，应该是503700元，并且双方没有约定利息，我有给付原告的款项明细，双方签字确认，因原告没有给我抵扣，所以金额不符。请求依法认定一、二被告给付原告金钱761800元，作为原告借给二被告126.55万元部分的抵顶，实际还欠原告503700元；二、因双方没有约定利息，所以原告要求给付利息不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭提交的证据，参考当事人的质证意见，本院认定案件事实如下： 二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识。自2017年4月至2018年12月期间，被告先后从原告手中陆续借款共计126.55万元。其中，1、2017年4月7日，原告通过银行转账方式转给被告陶然50万元；2、2017年4月15日，原告通过银行转账方式转给被告陶然3万元；3、2017年5月11日，原告通过银行转账方式转给被告陶然3万元；4、2017年6月6日，原告通过银行转账方式转给被告陶然20.6万元；5、2017年6月15日，原告通过银行转账方式转给被告陶然1.7万元；6、2017年6月20日，原告通过银行转账方式转给被告陶然2.2万元；7、2017年8月16日，原告通过银行转账方式转给被告陶然5万元；8、2017年8月31日，原告通过银行转账方式转给被告陶然7万元；9、2017年9月18日，原告通过银行转账方式转给被告陶然3万元；10、2017年9月28日，原告通过银行转账方式转给被告陶然1万元；11、2017年9月30日，原告通过银行转账方式转给被告陶然10.5万元；12、2017年10月4日，原告通过银行转账方式转给被告陶然3万元；13、2017年10月15日，原告通过银行转账方式转给被告陶然1万元；14、2018年2月12日，原告通过银行转账方式转给被告陶然6.65万元；15、2018年4月4日，原告通过银行转账方式转给被告陶然3.8万元；16、2018年6月21日，原告通过银行转账方式转给被告陶然1.95万元；17、2018年12月15日，原告通过银行转账方式转给被告陶然1.85万元；18、2018年12月28日，原告通过银行转账方式转给被告陶然1.3万元。 2019年2月3日，经原、被告核对借款数额及还款数额，双方为对方出具了对账单，被告从原告手中借款共计126.55万元，被告偿还给原告借款共计76.18万元，双方均无异议。被告银行转账偿还给原告借款分别为：2017年5月25日陶然付原告1.5万元，5月26日付1.6万元，6月10日付1.325万元，6月14日付0.6万元，6月19日付1万元，7月6日付1.325万元，7月14日付0.63万元，8月8日付1.925万元，8月16日付0.63万元，8月28日付2万元，9月4日付0.7万元，9月6日付0.8万元，9月13日付1.325万元，9月17日付0.63万元，10月21日付3.5万元，11月1日付2万元，11月30日付3.5万元，12月20日付2.5万元。2018年2月5日付1.4万元，2月26日付1.4万元，4月12日付1.5万元，4月19日付2.1万元，4月23日付2.3万元，5月30日付1万元，6月2日付0.2万元，6月23日付1.03万元，7月31日付0.4万元，8月30日付3万元，9月4日付3万元，9月22日付1.2万元，10月1日付1.5万元，10月12日付1.3万元，10月18日付3万元，10月30日付0.8万元，11月4日付1万元，11月6日付1.5万元，11月20日付1万元，11月26日付1万元，12月7日付2万元，12月10日付0.6万元，12月18日付1.3万元，12月24日付1.5万元，以上共计62.52万元。被告微信转账偿还给原告分别为：2017年6月23日付1100元，2月22日付1200元，7月23日付3500元，11月27日付5000元，2018年1月24日付17000元，2月13日付3500元，3月3日付4500元，3月11日付5000元，3月15日付3500元，3月16日付6000元，3月21日付7500元，3月28日付4000元，3月29日付6300元，4月6日付2000元，4月10日付2000元，4月15日付5000元，4月17日付1000元，4月25日付3000元，5月16日付3500元，5月25日付6000元，5月27日付4000元，6月17日付2000元，6月19日付6000元，6月28日付14000元，7月16日付4000元，7月17日付1000元，2019年1月23日付15000元，以上共计136600元。 2019年2月7日，被告为原告出具一份总欠条，二被告共欠原告借款126.55万元，并在欠条中约定将二被告共有的位于三河市兵营西侧泃河东侧14号5单元402号住宅楼房作抵押；对于利息约定，被告仅书写“利息签订日期计算”。事后，原告在欠条上添加了“3分”，即利息约定为：“3分利息签订日期计算”。原告主张被告之前偿还的款项均系利息，并提供被告为原告出具了一份借条，借条载明，被告从原告处借款109.1万元，借款期限为2017年4月7日至2017年12月31日，借条落款时间为2017年4月7日。被告解释：“2017年陆陆续续借款，打了一个总条，发生借款在2017年初。2017年4月7日转款50万元，剩余给的现金。”。原告解释：“不认可，我没有给过被告现金，1091000元是被告在2017年10月份在我家打的，他想截止到2017年12月31日前还清，是按3分利计算利息，所以打的条不是当时打的。”。在庭审中，原告申请的证人范某出庭作证证实，范某系原、被告介绍人，被告陶然确实答应原告的第一笔50万元借款是按月2.5%计算利息。此外，原告还提供原告与被告陶然于2019年7月19日电话通话录音，在录音中原告称借款利息按月3分计算，被告未作反对。 本院认为，被告自2017年4月7日至2018年12月28日陆续从原告处获得借款126.55万元，自2017年5月25日至2019年1月23日期间，被告陆续偿还给原告欠款76.18万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方于2019年2月3日经对账确认出借和偿还借款的数额后，被告在明知自己已偿还了76.18万元情况下，于2019年2月7日仍为原告出具欠原告借款126.55万元的借条，说明被告欠原告借款本金126.55万元未偿还，对被告偿还的钱款为借款利息，否则被告为原告出具的借条借款数额应少于126.55万元。从事情发展过程来看，原、被告双方开始并不熟悉，经过证人范某介绍才相识，基于此情况，证人范某出庭作证证实原告出借给被告第一笔50万元借款的借款利息利率为月利率2.5%，该借款利率符合当时民间借贷利息利率的市场标准，故被告辩称的原告借款为无息借贷的观点与陌生人之间的民间借贷利率约定相悖，对此本院不予采信。对于被告为原告出具的落款时间为2017年4月7日的借条，该借条载明欠款金额为109.1万元，而当日即2017年4月7日，原告仅出借给被告50万元，借条载明欠款数额与实际借款数额相差巨大，被告不可能为原告出具，故该借条出具时间并非2017年4月7日，被告解释借款时间及借款情况为虚假。经计算，原告自2017年4月7日至2017年最后一笔借款（即2017年10月15日借款1万元）出借给被告金额为111万元，而被告自2017年5月25日至2017年10月已经偿还给原告20.07万元，此时被告才有可能为原告出具欠款109.1万元的借条，故原告解释该借条发生时间及借款金额包含了借款利息，因可信度极大，故本院予以采信。依据证人范某的证言及被告为原告出具前后两份借条，本院确信双方自借款开始至对账结束时间止，除第一笔借款之外，双方约定借款利息利率为月3分属实。故被告经对账后于2019年2月7日仍为原告出具借条，承认借款126.55万元本金未偿还，当属自然发生。因2019年2月7日的借条标注“利息签订日期计算”，故本院认定双方对账之后借款利息利率约定不明，依据法律规定，认定被告应按年利率24%的标准计算支付给原告借款利息，至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陶然、刘月玲于判决生效后五日内共同偿还给原告刘海丽借款本金人民币126.55万元，并以126.55万元为本金，自2019年2月7日始，按年利率24%的标准计算，支付借款利息至本金实际付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费17328元，减半收取计8664元，由被告陶然、刘月玲负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李清励 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘芳媛