山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书        （2020）晋01民终540号 上诉人（原审被告）：王某1，户籍地山西省灵石县。委托诉讼代理人：韩某，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：王某2，住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住址山西省太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码91140000775151429W。   法定代表人：曲剑职务：总经理。委托诉讼代理人:安某，山西新晋界律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8297号判决向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8297号民事判决书，或在查清事实的基础上改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，偏听偏信，显失公平；2、浙江网商银行在山西省范围内违规操作，牟取暴利，非法竞争。华安保险公司违反《保险法》的规定，不给客户保单，业务员以回扣抽点，给客户造成巨大的经济损失。华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称：一、被上诉人的信用保证保险业务符合法律的规定，且得到了保监会的批复；被上诉人的工作人员在业务办理过程中，严格遵守法律及公司的规章制度，没有违法违规行为；二、上诉人为向浙江网商银行申请贷款，向被上诉人申请信用保证保险业务，被上诉人依据保监会的批复收取相应的保险费。上诉人支付保险费是其消费行为，非为支付“砍头息”。被上诉人不是放贷的主体，在贷款的法律关系中，不能收取利息，也未收取利息，仅在上诉人贷款逾期后依据保险合同承担保险责任，并向上诉人就代偿款项进行追偿。上诉人向浙江网商银行申请贷款94400元，浙江网商银行于2017年10月20日足额发放至上诉人账户。上诉人向浙江网商银行足额偿还15期、第16期仅偿还部分，共计偿还代款本金37002.33元后，未继续按约偿还贷款。被上诉人按照与上诉人签订的保险合同（含投保单、保单等），代上诉人向浙江网商银行进行还款，共计偿还58295.46元。综上，被上诉人的业务行为依法合规，上诉人未能按期还款，被上诉人承担保险责任，进行代偿后，有权向上诉人进行追偿。根据上诉人与被上诉人的保险合同，被上诉人未能及时返还待偿款，应按照每日万分之五的标准支付违约金，并承担被上诉人因此支出的追偿费用。一审法院审理查明：2017年10月16日，被告王某1填写《个人贷款业务申请表》，向原告申请贷款贰拾万元整用于购买家私电器，贷款期间为三年，总还款期数36个月。2017年10月20日，被告王某1（投保人）以贷款人浙江网商银行为被保险人向原告华安保险公司(保险人)投保了《个人小额贷款履约保证保险投保单》，保单号为0303196291，保险单约定，贷款金额为94400元，保险金额110448元，保险费14400元，贷款期间自2017年10月21日零时起至2020年10月20日二十四时止，保险期间自2017年10月21日零时起至2020年10月20日二十四时止，共36月。保险单和投保单均约定原告华安保险公司代被告王某1履行赔偿责任后，被告王某1应及时返还原告代偿的全部金额，否则，被告需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订《贷款权益转让通知确认函》，被告王某1承诺如其未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，原告华安保险公司将会代被告王某1向浙江网商银行部分偿还相应的款项。在原告进行代偿以后，浙江网商银行针对已代偿部分的债权将转移至原告，原告有权对被告就贷款款项进行追偿，被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及原告在追偿过程中所发生的费用；基于原告的代偿，被告同意按代偿款日万分之五的利率向原告支付利息。同日，被告王某1作为借款人，浙江网商银行股份有限公司（以下简称“浙江网商银行”）作为贷款人签订了《贷款合同》（合同编号为201710201010210L000000763612974A），合同约定被告王某1向贷款人浙江网商银行借款94400元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年10月20日，贷款日利率及咨询费或保险费（分期收费模式）日费率（如有）统称“日费率”，合计如下：初始日费率为0.019444%，还款方式为等额本息；合同还约定借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；保险人为借款人提供保证保险，并向借款人收取一定比例的保险费；借款人未按本合同约定按时足额支付贷款本息达到保险人另行约定的标准时，由保险人承担理赔责任，理赔范围为借款人在本合同项下拖欠贷款人的全部应付款项，包括但不限于代借款人偿还之贷款本息、罚息、违约金等；保险人承担理赔责任后，有权立即向借款人追偿。追偿的范围包括但不限于借款人偿还之贷款本息、罚息、违约金、因追偿产生的全部费用，合同签订地及履行地为杭州市西湖区。合同签订并放款后，被告王某1自2017年11月起至2019年1月止，均进行了还款，从2019年2月20日开始逾期。2019年5月9日原告华安保险公司代被告王某1偿还贷款人浙江网商银行58295.46元，贷款人浙江网商银行于2019年6月14日向原告华安保险公司出具《代偿证明》。另查明，2019年7月1日赵喜娥因病去世。被告王某1提供2019年10月7日灵石县南关镇苏家庄村委出具的证明及家庭现状照片，证明被告王某1因其妻子赵喜娥患病，花费大量医疗费，现在家庭生活困难，请求原告及本院减免缓其欠原告的代偿款。原告称对被告提供的证据关联性不认可，如调解，可向公司做一个缓期。再查明，原告与山西新晋界律师事务所于2019年10月21日签订《追偿案件合作协议》，原告委托山西新晋界律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告为此支付案件代理费1500元。一审法院认为，借款人王某1与贷款人浙江网商银行签订的《贷款合同》及其与原告华安保险公司签订的《个人小额贷款履约保证保险投保单》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，各方均应遵守。现借款人王某1逾期还款，原告华安保险公司代借款人王某1向浙江网商银行代偿58295.46元，根据合同约定，原告有权向被告王某1行使追偿权，主张上述代偿款，并自理赔之日起按日万分之五的标准向原告支付违约金。故原告要求被告王某1偿还代偿款58295.46元，本院予以支持。原告主张律师费1500元，符合保险单的约定，本院予以支持。被告王某1提供的相关证据足以说明其生活确实困难，并请求减免其代偿款，代偿款系原告确已为被告履行了保证责任支付的款项，原告并未同意减免，本院不予支持，关于违约金双方虽然约定了日万分之五，但根据被告的实际情况，违约金可适当调整为同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某1于本判决生效后三十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款58295.46元；并支付该款项自2019年5月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告王某1于本判决生效之日起三十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费1500元。案件受理费减半收取764元（原告已预交），由被告王某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王某1与被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司签订的《个人小额贷款履约保证保险投保单》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。且该合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被上诉人在上诉人王某1未能按约向案外人浙江网商银行还款的前提下，代其偿还58295.46元，有权向上诉人王某1进行追偿。一审法院认定上诉人支付被上诉人代其清偿的银行贷款并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。    审判长 李哲  审判员 赵四民审判员   成志刚二Ｏ二Ｏ年五月六日书记员   程贝贝