北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12915号原告：丁秀玲，女，1958年7月2日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被告：李鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，汇明盛世投资管理（北京）有限公司经理，户籍地北京市西城区。被告：赵博，男，1990年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：王玲美，女，1955年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸣，经理。原告丁秀玲与被告李鸣、赵博、王玲美、汇明盛世投资管理（北京）有限公司（以下简称汇明盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告丁秀玲及其委托诉讼代理人袁丽萍，被告赵博及其与被告王玲美共同的委托诉讼代理人郭稳波到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告丁秀玲及其委托诉讼代理人袁丽萍，被告赵博及其与被告王玲美共同的委托诉讼代理人郭稳波通过在线庭审方式参加诉讼，两次开庭被告李鸣、汇明盛世公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀玲向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告借款本金230万元；2.四被告支付利息（以230万元为基数，按年利率15%计算，自2015年11月17日起至2016年11月17日止）；3.四被告支付逾期利息（以230万元为基数，按年利率15%计算，自2016年11月18日起至实际支付之日止）；4.诉讼费用（案件受理费、公告费）由四被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原告和被告李鸣签订《借款合同》。根据合同约定，原告出借给被告人民币200万元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，借款利率为每年10%，利息按月支付，折算每月利息16700元。合同签订后，被告李鸣按照合同约定按月支付原告利息。合同到期后，被告李鸣提出续借款项要求。2014年11月17日，原告和被告李鸣再次签订了《借款合同》。合同约定，原告出借给被告人民币200万元，借款期限为24个月，自2014年11月17日至2016年11月16日，借款年利率为12%。被告李鸣的母亲王玲美作为保证人自愿在借款合同上签字。2015年12月25日，被告李鸣和被告赵博作为共同借款人与原告签订《借款合同》，将2014年11月17日所签订的《借款合同》的借款利息调整为年利率15%。2014年11月17日的借款合同签订后，被告李鸣和被告赵博按照年利率12%的标准向原告支付了截至2015年12月16日的借款利息。2015年12月16日后，被告李鸣和被告赵博未按照合同约定给付原告利息。经原告反复催讨，被告李鸣和赵博至今仍未偿还原告本金和利息。被告汇明盛世公司为被告李鸣注册设立的自然人独资有限责任公司。据原告了解，被告李鸣和赵博将从原告处所借款项用于该公司经营。另，除前述200万元外，被告李鸣另经案外人张小萌从原告处借走款项30万元，被告李鸣和赵博共向原告借款230万元。被告款项未清偿完毕，故原告诉至本院。审理中，原告更正起诉状中约定利率标准每年10%为8%。被告赵博辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.其没有在借款合同上签过字，借款合同的真实性不认可；2.合同上其是共同借款人，但其没有收到原告任何的借款本金，原告主张的230万元与合同不符，30万元其他款项其不予认可。3.合同一共三页，第一页显示有其签字，与第三页肉眼看不是一个人签字，第二页没有签字，第一、三页都不是其签的字，故不认可。4.2015年合同签订后，原告没有依约支付款项，故合同应予解除。被告王玲美辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1.借款合同中，其只是签了一个字是保证责任，不是共同责任，没有约定保证的期限，因此王玲美的保证期间应当是2016年11月30日起半年有效，原告的起诉日远远超过了保证期限，故不应当再承担保证责任。2.原告没有证据证明给付过任何的借款本金，合同是独立的，此合同200万元本金没有给付过王玲美和李鸣，原告没有给付本金的情况下，要求王玲美承担保证责任没有依据。3.其2014年签订的合同，但李鸣没有收到原告借款，该合同没有实际履行，原告认为合同是延续的，但其认为2014年合同不是公证的两份合同的延续，每一个借款合同之间是独立的法律关系，原告未履行交付款项的义务，未实际支付借款，担保期间已过时效，王玲美不应承担法律责任。被告李鸣、汇明盛世公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据：建设银行回单、2014年11月17日借款合同、2016年10月9日还款协议书、原告之夫郝士孝工商银行借记卡账户历史明细清单一组、房产证复印件、结婚证、工商银行凭证两份、借款合同及其公证书两组、赵博手机银行截屏本院予以确认并在卷佐证。对当事人真实性有争议的证据本院认定如下：赵博对2015年12月25日借款合同首页签字不认可，审理中申请笔迹鉴定，但经释明后未在指定期间提交任何比对样本，无法进行鉴定，且，在后续庭审中其认可签字的事实，提出合同虽签订但应当解除。经查，合同3页共两处手写签字，分别位于首页的首部和尾页签字页，赵博未提出落款处签字不真实，且嗣后认可确有签字的事实，故本院对该借款合同的真实性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年10月17日，丁秀玲（出借人、甲方）与李鸣（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（??2000000.00），借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日。二、上述借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，乙方有权提前还款，甲方也无条件接受乙方的提前还款。四、乙方保证按期还款。若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的0.8‰支付违约金。乙方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由其独立承担。六、公证条款：1、本合同双方同意向北京市中信公证处申请对本合同办理具有强制执行效力的债权文书公证。即如借款人到期不能或不能完全履行本合同项下的按期还款义务，则借款人自愿放弃申请诉讼解决的权利并接受有管辖权的人民法院予以强制执行。届时，出借人有权向北京市中信公证处申请出具执行证书并凭本合同的公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人自愿接受强制执行范围为本合项下的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等所有债权债务。七、借款人（乙方）还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息；2、借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。九、借款人（乙方）违反本合同约定的，出借人（甲方）有权提前收回借款，并按本合同约定收取相应的利息、违约金。中华人民共和国北京市中信公证处对上述《借款合同》出具了编号为（2013）京中信内民证字32074号公证书，赋予了该《借款合同》强制执行效力，具体载明：经查，上述双方当事人协商一致订立了前面的《借款合同》。当事人双方在订立该合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《借款合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确。借款人有关到期不履行该合同项下的还款义务时，无须经过诉讼程序，自愿接受有管辖权的人民法院予以强制执行的意思表示真实、明确。合同签订当日，丁秀玲向李鸣×××工商银行方庄支行账户汇款170万元。2014年1月17日，丁秀玲向案外人张晓萌账户支付20万元。2014年7月30日，丁秀玲向张友麟账户支付10万元。2014年11月17日，李鸣（甲方）与丁秀玲（乙方）签订《个人借款合同》，约定：第一条具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）贰佰万元整。（二）本合同借款年利率为12%。（三）本合同借款期限2年，自2014年11月17日至2016年11月17日止，按甲方需求可延期半个月至2016年11月30日。（四）甲方选择的还款方式为每月还息1.25%，到期偿还本金。（五）本合同借款的担保方式为：到期如有意外，甲方用房产抵押向银行或典当行贷款以保证乙方本金及利息按时结清。（六）本合同自签订日起生效，一式两份，甲、乙双方各执一份。第二条保证条款：（一）本合同的保证方式为连点（带）责任保证。（二）保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。（三）本合同项下保证人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全的约束力。合同落款处，李鸣在甲方处签字，王玲美在下方签字；丁秀玲在乙方处签字。同日，双方在公证处针对该200万元借款另行签订了借款金额、期限基本一致的《借款合同》（借款期限自实际放款之日起算），但借款利率约定为同期银行贷款利率的四倍；合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。（1）甲方的收款账户【户名：李鸣，账号：×××，开户行：工商银行方庄支行】；（2）乙方的收款账户【户名：丁秀玲，账号：×××，开户行：工商银行菜百支行】；合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。2014年11月19日，中华人民共和国北京市中信公证处出具了编号为（2014）京中信内民证字62420号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2015年12月25日，李鸣（借款人、甲方1）、赵博（共同借款人、甲方2）、丁秀玲（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：第一条甲方同意出借金额为人民币200万元（大写贰佰万元整）借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付。第三条本次借款月利率为同期银行贷款利率的倍。该条款上方手写“15%”。第四条借款期限为12个月，自2015年11月17日到2016年11月17日止。（与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）。第六条甲方违反本合同约定的，乙方有权提前收回借款，并按本合同约定收取相应的利息、违约金。第七条甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之二的违约金。第八条因本合同有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或律师见证时，该费用由乙方承担。第九条与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。2016年10月9日，丁秀玲（甲方、债权方）与李鸣（乙方、债务方）签订《还款协议书》，约定：基于2015年11月17日乙方向甲方借款人民币2300000元（贰佰叁拾万）至今尚欠230万元未予归还，经甲乙双方友好协商，乙方分期归还甲方欠款，丙方为本次还款进行担保。项目回款日期或陈跃房屋拆迁后，以两项中最先回款为准。丁秀玲之夫郝士孝银行流水显示，2013年11月6日起，该账户基本每月收到尾号1404账户支付款项，当日收到金额1万元，2013年12月收到1.7万元，2014年1月至2014年12月每月收到1.67万元，2015年1月至4月，每月收到2万元，2015年7月收到两笔合计6万元。此外，2015年11月12日，该账户收到赵博支付款项6万元。丁秀玲认可其丈夫以上收款为案涉借款还息，并主张利息已经还至2015年10月，其中2013年11月至2014年12月为每月1.67万元、2015年1月至2015年10月为每月2万元（按本金200万元每月利率1%计）。赵博手机银行显示，2015年11月9日，李鸣向其支付10万元。另查，汇明盛世公司为李鸣一人投资的自然人独资公司，其任法定代表人，赵博、张晓萌时任该公司职员。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鸣、汇明盛世公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，丁秀玲与李鸣于2013年10月17日经公证签订的借款合同约定的借款本金是200万元，借期一年，丁秀玲应当依约支付借款，李鸣应按约还本付息。丁秀玲有证据证明的出借金额是170万元，其主张另行向李鸣出借30万元，但未提交证据。而此外，其主张2014年1月及7月向案外人支付的20万元、10万元系200万元以外的款项，在李鸣还款协议书中确认为总计为230万元的借款本金，但经查，该还款协议书的内容为“2015年11月17日向甲方借款230万元”“至今尚欠230万元未予归还”，但当日并无借款发生，而尚欠金额未指明系本金还是本息，故本院对该还款协议书将前述20万元、10万元在200万元以外确认的意见不予采纳，借款本金应包含170万元、20万元、10万元三笔合计为200万元。此外，从实际履行看，公证合同约定的利率标准是银行贷款利率的四倍，但李鸣每月反复、规律性地支付的利息金额为1.67万元，即按照年利率10%履行，丁秀玲不持异议，亦可印证借款本金金额为200万元。借款到期后，李鸣未偿还本金。2014年11月17日，双方同时签订了两份借款合同，其一是经公证签订的借款合同，对该200万元借款约定借款期限2年，利率仍为银行贷款利率的四倍；其二是《个人借款合同》，对于借款本金、借款期限的约定与公证合同基本一致，区别在于年利率在同一合同的不同条款中约定为12%和15%；增加了王玲美作为保证人。此外，在借款期限过半后，双方还签订了第三份《借款合同》,对于借款本金、借款期限终止的约定与前两合同一致，年利率为15%，此外增加了赵博作为共同借款人。从实际履行看，李鸣连续4个月每月反复、规律性地支付的利息金额为2万元，后又陆续支付利息6万元，赵博支付6万元，合计20万元，即按照年利率12%履行，丁秀玲不持异议。对于该三份合同的关系，应当认为，三份合同均是当事人真实意思表示，后续合同应认定为对前述合同的变更，各方权利义务关系应按照2015年12月25日合同认定。需要指出的是，因《个人借款合同》对利率约定不明，双方实际按照年利率12%履行，但丁秀玲对前期利率标准的认可不排除其依据变更后的合同按照15%主张利息的权利。故此，李鸣尚欠本金金额为200万元，利息应依约按照年利率15%计算，自2015年11月17日起至借款到期日2016年11月17日止为30万元，并应自逾期之日起按照借期利率继续支付逾期利息。此外，承前所述，李鸣在届期将至时出具的还款协议书中表明其尚欠丁秀玲230万元未偿还，在无法认定出借本金已达230万元的情况下，本院对该“尚欠金额”作本息结算金额予以认定，该金额亦与本息合计金额相印证。关于赵博应否承担还款责任。丁秀玲主张赵博因债务加入应承担还款责任，其依据一是其与李鸣共同签订了2015年12月25日借款合同，对案涉借款予以确认；二是存在共同还款行为。对此，虽赵博举证证明其还款6万元系在先收到李鸣10万元后向丁秀玲偿还，但未解释在李鸣直接转账不存障碍的情况下从其账户还款的必要性和合理性；且其在2015年12月25日借款合同上明确作出共同借款的意思表示，应承受其后果。故丁秀玲主张赵博承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于王玲美应否承担还款责任。丁秀玲主张王玲美作为保证人在《个人借款合同》中签字故应承担保证责任，经查，该合同虽有王玲美签字，但无保证期间的约定，王玲美在本案审理中认可作为保证人签字，但主张保证期间已经经过，而丁秀玲无证据证明双方约定的保证方式是连带责任保证还是一般保证，应按照连带责任保证认定，而在双方对保证期间无约定的情况下，丁秀玲无证据证明其在借款到期日2016年11月17日以至延期半个月的2016年11月30日后6个月内向王玲美主张承担保证责任，故保证期间已过，王玲美免除保证责任。关于汇明盛世公司应否承担还款责任。丁秀玲主张，李鸣作为该公司法定代表人、一人公司投资人，将款项用于公司项目，故公司应当承担还款责任，但丁秀玲无证据证明款项流向该公司、用于公司经营。关于丁秀玲提出的李鸣在还款协议书上写明“项目回款日期或陈跃房屋拆迁后以两项中最先回款为准”的内容，其含义为李鸣承诺以项目回款日期作为还款日期之义，不足以认定案涉借款系用于汇明盛世公司项目。李鸣、汇明盛世公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上缺席做出判决。综上，丁秀玲要求李鸣、赵博还本付息并支付逾期利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。丁秀玲要求王玲美、汇明盛世公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李鸣、赵博在本判决生效之日起十日内共同返还丁秀玲借款本金2000000元；二、李鸣、赵博在本判决生效之日起十日内共同支付丁秀玲借款利息300000元；三、李鸣、赵博在本判决生效之日起十日内共同支付丁秀玲逾期利息（以2000000元为基数，自2016年11月18日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）；四、驳回丁秀玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53160元，由原告丁秀玲负担6934元（已交纳）由被告李鸣、赵博负担46226元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  罗红斌审 判 员  赵 昭二〇二〇年五月二十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺