陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0630民初443号原告：赵炳臣，男，1959年6月3日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：刘有财，男，1954年12月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。委托诉讼代理人：刘静，(系被告刘有财之女)，陕西省宜川县居民。 原告赵炳臣与被告刘有财合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳臣、被告刘有财及其委托诉讼代理人刘静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告由被告给晋某某担保的20万元借款中剩余的111975元本金及利息（利息按照月利率2%计算）；2.判令被告归还原告由被告给晋某某担保的20万元借款从2016年元月至2017年10月底的利息共计84000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告刘有财女婿晋某某在宜川县范湾敬老院承包土建工程，急需周转金。被告给女婿主动担保借贷了原告20万元，月利息2分，利息一月一清。利息清至2015年12月底，随后原告多次催要，毫无结果。到2017年10月9日，原告写好诉状到宜川县法院准备立案起诉，到立案庭让审查诉状时，调解室提出先让调解，当天把被告叫到调解室进行了调解，经调解室调解顺利达成还款协议，从当天开始被告按协议第一条给了原告14000元现金。按协议第二条被告给原告每月打款3400元，让原告还邮政银行贷款本金和利息，被告给原告从2017年11月开始打款至2020年4月5日，共计30个月，共打款102000元，其中，给邮政银行还贷款本金74025元，还贷款利息 27975元，被告给原告从2017年10月9日至2020年4月5日总计还借贷本金88025元，还欠原告借款担保本金111975元。然而在2020年4月9日，被告向原告提出他从下个月再不给原告还钱了，理由是个人经济紧张。被告单方终止协议，不给原告还钱了，无奈，原告提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为，判令被告继续履行2017年10月9日双方在宜川县人民法院调解室达成的还款协议书所涉内容，按照该协议书第二条约定“下余现金由刘有财负责还清甲方在邮政储蓄所的贷款剩余本金186600元及每月的利息”，即刘有财应从2020年5月5日起于每月5日的12点前给原告赵炳臣持有的赵炳臣的邮政银行卡上（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6040）打款3400元，由赵炳臣给邮政银行归还其原来在该行的贷款，直至2023年6月5日12时前；原告表示自愿放弃第2项诉讼请求。被告刘有财庭前辩称，刘有财认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由无异议，原告持有的2014年9月24日20万元借据属实，2014年9月24日晋某某以资金周转为由从原告处借款20万元，借据约定月利率3%，约定一月清偿一次利息，没有约定还款期限，该借据上借款人的签名是晋某某亲笔所签，指印是晋某某亲自所按，担保人处的签名是刘有财亲自所签，指印是刘有财亲自所按，晋某某是该笔借款的实际使用人，晋某某是刘有财女婿。原告持有的借据上月息约定处贰分是原告私自改动的，写借据的时候约定月息为叁分，刘有财于2020年4月8日左右，和晋某某打电话核实过，晋某某也说当时写借据的时候约定月息为叁分。该笔借款的利息是晋某某给原告清偿的，具体清偿到什么时间刘有财不知道，2017年10月9日，赵炳臣起诉刘有财，宜川县法院立案庭调解室传唤原、被告二人进行调解，双方达成了协议。刘有财先后给赵炳臣共计还借款本金14000元，并给赵炳臣清偿邮局贷款本息30个月共计102000元，晋某某在监狱给刘有财打电话说，张某某有晋某某20万元借款，晋某某和赵炳臣已经把该20万元借款约定由张某某给赵炳臣偿还，刘有财现在确实没有能力给原告清偿借款了，2020年4月9日，刘有财给赵炳臣说，剩余的钱刘有财不负责还了，刘有财于2020年4月9日给赵炳臣写了一份清结凭证。被告刘有财当庭辩称，借款人晋某某现在服刑，刘有财也确实没有能力履行协议书约定的义务；晋某某给刘有财女儿刘静打电话说，该笔借款他已经扭（音）给了张某某，让张某某给赵炳臣清偿该笔借款，晋某某和赵炳臣之间的账已清；刘有财以前给赵炳臣清偿的116000元，赵炳臣应给刘有财依法返还；赵炳臣是贷低息放高息，作为公职人员，欺骗国家贷款，应依法驳回原告的诉讼请求；涉案借款系晋某某赌博所借，依法应不予支持；20万元借款的借据担保人处的签名，是晋某某和赵炳臣欺骗了刘有财，说该笔借款是用于工程款项，所以，刘有财才签了自己的名字，并按了手印。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘有财提供证明原件一份，证明2020年4月5日，张某某给刘有财出具证明一份，张某某证明，晋某某借赵炳臣20万元（担保人为刘有财）借款晋某某转给张某某本人后，张某某给原告打过2张借条（一张14万元、一张6万元）的事实。原告对被告提供的该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，表示不认可。因张某某未到庭接受法庭的询问，未接受本案当事人的质询，该证明亦无其他证据佐证，故对被告提供的该组证据的证明力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月24日，被告刘有财女婿晋某某给原告出具借据一份，该借据载明“今借到赵炳臣现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元，时间2014年9月24日（阳历）”。该借据约定月息贰分（月息打印为叁分，手改体为贰分），一月一清。被告刘有财在该借据担保人处签了名并按了手印。2017年10月9日，原告赵炳臣（甲方）与被告刘有财（乙方）签订协议书一份，就晋某某借赵炳臣现金20万元一事达成还款协议，该协议书约定，1.刘有财当日付给赵炳臣现金14000元；2.下余现金由刘有财负责还清甲方在邮政储蓄所贷款剩余本金186600及每月的利息；3.晋某某给赵炳臣出具的借据交给乙方刘有财；4.晋某某原借款的利息由甲方与晋某某协商解决，与乙方无关；5.甲乙双方签字日生效，永不反悔。该协议达成当日，被告刘有财按协议第一条约定给原告支付了14000元现金。此后，被告刘有财按协议第二条约定每月给原告打款3400元，此款原告用于偿还其在邮政银行贷款的本金和利息，自2017年11月开始，至2020年4月5日累计30个月时间，被告刘有财按约定每月给原告账户打款3400元，被告给原告账户共计打款102000元。2020年4月9日，被告刘有财给原告书写清结凭证一份，该清结凭证载明，2017年10月9日，付给赵炳臣现金14000元；另从2017年11月5日至2020年4月5日共30个月，每月3400元，通过宜川邮政转给赵炳臣共102000元；以上两项合计共付给赵炳臣116000元（含邮政银行利息）。即自原、被告于2017年10月9日就晋某某借赵炳臣现金20万元一事达成还款协议起至2020年4月5日止，被告共给原告清偿借款利息 27975.23元（见原告证据还款计划表显示即2020年4月5日累计利息48059.28元-2017年10月5日累计利息20084.05元），清偿借款本金88024.77元（116000元- 27975.23元），被告尚欠原告借款本金111975.23元及该款在邮政储蓄银行的贷款利息未予清偿。上述事实，有本案的庭审笔录，有原告提供的借据、协议书、清结凭证、还款计划表及（2019）陕0630民初824号民事判决书，有被告提供的收条、领条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告刘有财基于对其女婿晋某某在原告赵炳臣处的20万元借款进行担保的事实，在原告行将提起诉讼时，与原告达成还款协议，该还款协议书所涉内容系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应恪守信用，严格履行协议所涉各条款。被告刘有财以其无力给原告清偿借款为由，单方面提出终止案涉协议的履行，有失公允，于法相悖，于理不通。被告刘有财当庭之辩称意见，无证据支持，故本院对刘有财当庭之辩称意见不予采信。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成的还款协议书系双方当事人经过协商，自愿处分其实体权利和诉讼权利的真实意思表示，系合法的民事法律行为，故，案涉各方当事人理应自觉遵守和认真履行该协议书所约定的内容。因案涉协议书具备一般合同成立的条件，故本案案由应确定为合同纠纷。原告表示自愿放弃第2项诉讼请求，系原告对其民事权利行使的处分权，本院予以准许。综上所述，原告就本案变更之诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、被告刘有财应自2020年5月5日起于每月的5日（含2020年5月5日当日）给原告赵炳臣持有的中国邮政 储蓄银行卡（绿卡通，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6040）上转款3400元，直至2023年6月5日止，届时多退少补。二、上述第一项款项于本判决生效后的次日起开始履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告刘有财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员    贺  延  龙   二〇二〇年五月十一日  书  记  员    强  改  青 1