湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5460号原告：钟某，女，汉族，1951年5月7日出生，住湖南省汉寿县。原告：刘某1，女，汉族，2009年8月7日出生，住湖南省汉寿县。法定代理人：钟某，女，汉族，1951年5月7日出生，住湖南省汉寿县，系原告刘某1祖母。两原告共同委托诉讼代理人：刘昊，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桑雪丽，女，汉族，1979年5月2日出生，住河南省扶沟县。被告：徐先明，女，汉族，1978年6月9日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：庄旭云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗惠莲，女，汉族，1949年7月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告钟某、刘某1（以下简称两原告）与被告桑雪丽、徐先明、罗惠莲（以下简称三被告）生命权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某和两原告委托诉讼代理人刘昊、被告徐先明及其委托诉讼代理人庄旭云、被告罗惠莲委托诉讼代理人李少华到庭参加了诉讼，被告桑雪丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：判决三被告向两原告赔偿各项损失合计1045356元。事实和理由：2019年10月2日晚十点多，刘文彬去姐妹足浴店按摩洗脚，在洗澡过程中，被该店的热水器漏电触死，该店由被告桑雪丽、徐先明合伙经营。根据金银山派出所调查，热水器由房东被告罗惠莲提供。刘文彬因热水器漏电触死，三被告均存在过错，应承担连带赔偿责任。刘文彬生前有母亲即原告钟某、女儿原告刘某1，故三被告应赔偿死亡赔偿金733960元，丧葬费60000元，被扶养人生活费50884元、200512元，精神抚慰金50000元，以上合计1045356元。被告桑雪丽未予答辩。被告徐先明辩称：一、被告徐先明不应当承担赔偿责任，徐先明与刘文彬生前系恋爱关系。二、该热水器系被告罗惠莲提供，侵权行为应由被告罗惠莲承担赔偿责任。三、两原告提出的赔偿金额过高，请求依法予以核减。被告罗惠莲辩称：一、原告在诉状中的诉求以及事实理由于法无据。二、涉案电热水器并非被告罗惠莲提供，被告罗惠莲将房租出租给被告桑雪丽、徐先明系合法民事行为应受法律保护。三、死者在出租房屋内非正常死亡与被告罗惠莲无关。四、原告诉求赔偿金额过高，请法庭予以核减。五、在事故发生后被告罗惠莲出于人道主义支付了2万元，被告罗惠莲已经尽到了责任。经审理查明，2017年7月14日，徐先明与罗惠莲签订《租赁合同》一份，由徐先明租赁罗惠莲房屋一套，用于经营一家“姐妹足浴店”，《租赁合同》对租金、租期进行了约定，对房屋是否带家具电器未约定，合同约定租赁期限至2019年7月14日。租赁到期后，罗惠莲将房屋出租给徐先明与桑雪丽等三人，收取2019年7月14日至2020年7月14日的房租12000元，并出具收条一张，收条上载明租房人为“阿莲、丽、红”三人。徐先明陈述收条中的“阿莲”系其自己，“丽”为桑雪丽，“红”为桑雪丽的姊妹桑艳红，但具体身份信息不祥。徐先明、桑雪丽等三人共同租赁上述房屋后，独自开展按摩业务，但共用卫生间，水电费由三人平摊。2018年下半年足浴店的卫生间装了一台旧电热水器供各承租人自己使用，庭审中，对电热水器由谁提供产生争议，徐先明认为该热水器是由房东罗惠莲提供，但罗惠莲予以否认。2019年10月2日晚上，徐先明发现电热水器有漏电情况，便请在足浴店消费的一位客人对电热水器进行了简单的维护。2019年10月2日晚11点多，与徐先明正处在恋爱关系中的刘文彬，在汉寿军山铺镇饮酒后赶到该足浴店找徐先明，两人见面聊天了一段时间后，徐先明便安排刘文彬到足浴店的休息室睡觉，徐先明询问刘文彬是否要洗澡，刘文彬说要洗，徐先明就拿了一条毛巾递给刘文彬，此时，徐先明接到一个要求上门服务的电话后便离开了房间，刘文彬就到卫生间洗澡。10月3日凌晨1点左右，在另一房间休息的桑雪丽发现卫生间有流水声便出来查看，发现刘文彬手握热水器赤裸躺在地上，于是赶紧电话通知徐先明，徐先明回店后向益阳市公安局金银山派出所报警，称其朋友刘文彬在自己所开的姐妹足浴店内的卫生间洗澡时被触电身亡。报警后，徐先明、桑雪丽分别接受了公安机关的询问，公安机关分别制作了《询问笔录》。徐先明在询问笔录中陈述：“昨天晚上（10月2日）11点多的时候，刘文彬跑到我店子，说过来找我，我看他身上有酒气，……我就说干脆睡在我店里的休息室算了。我问他要不要洗澡，他跟我说要洗，正好接到电话，我就骑着电动车去做生意去了，……凌晨1点的时候，我接到跟我合租门面的河南妹几的电话，说我的那个朋友出事了……打开门之后发现他身体已经僵硬了，肚皮已经烧黑了，没有看到身上有其他伤痕。……浴室内的电热水器在打开水后，只要拿着电热水器的喷头就会有一点漏电的情况，昨天晚上的时候我还让一个搞电器维修的客人看了一下，他帮我把电热水器的插头重新搞了一下，……我试了一下，手挨着喷头，也没有漏电，我就以为修好了。……我当时跟刘文彬提了一下，我说电热水器本来有点漏电，今天修了一下，应该没事了。……我所开的店子是跟一对河南姐妹一起合租，但是前面她们中的妹妹（小名叫燕子，具体名字不清楚）已经到新疆去了。”桑雪丽在询问笔录中陈述：“我和阿莲合伙开了一家名叫姐妹足浴店。2019年10月2日晚十点后，一个中年男子进来直接去找阿莲，他们两个一直坐在客厅的沙发聊天，我在房间里一直听他们两个在外面聊天，……后来我就听到厕所里有水声，……因为以前我在厕所里洗澡的时候，感觉电热水器有点漏电，……我就进厕所去看，进去就看到阿莲那个朋友赤裸着身体手握着热水器的喷头躺在地上，……阿莲摸了摸后就说他身上已经凉了，可能是死了，然后阿莲就报警了。……我通过朋友介绍加入阿莲这个店子……然后就跟阿莲两个人合伙在经营这个店子。”另查明，刘文彬死亡后，在有关部门的协调下，徐先明、桑雪丽、罗惠莲已各向两原告支付20000元。原告钟某系刘文彬之母，原告钟某还育有儿子刘某2，女儿刘丽玲，刘文彬育有一女即原告刘某1。原告刘某1母亲为精神残疾一级，现由原告钟某抚养。两原告、刘文彬户籍地均为汉寿县，湖南省2019年度农村居民人均消费支出13969元，湖南省2019年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资按73300元计算。诉讼过程中，两原告向本院提出申请，因无法取得承租人“红”的真实身份信息，放弃追加“红”为被告的诉讼权利和实体权利。上述事实，有两原告提交的死亡证明、户口注销证明、金银山派出所询问笔录、村委证明、户籍资料、放弃追加被告申请书，被告徐先明提交的询问笔录，被告罗惠莲提交的询问笔录、收条及原、被告的当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，公民的健康**命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据已经查明的事实，对各当事人的过错与责任分析如下。众所周知，人在饮酒后，人的触觉感知能力、思维判断能力、动作协调能力都有所下降，这正是我国禁止酒后开车的主要原因。本案中，受害人刘文彬作为完全民事行为能力人，饮酒后在陌生环境中洗澡，应当提高注意义务，在徐先明提醒电热水器有过漏电问题的情况下，应当预见电热水器可能仍然存在安全隐患,但刘文彬对上述风险未予考虑或未引起足够重视而是放任或轻信能够避免，最终导致事故的发生，刘文彬本人对此次事故的发生存在重大过错，刘文彬应对自己的损失承担主要责任。徐先明、桑雪丽、承租人“红”作为案涉房屋卫生间内电热水器的实际使用者，对电热水器负有维护管理职责。徐先明在明知电热水器虽进行了维修，但仍存在漏电风险的情况下，放任饮酒者刘文彬使用该热水器，使刘文彬处于一种危险状态，此时徐先明对刘文彬产生相应的保护义务，而徐先明未尽到该保护义务；同时，徐先明在刘文彬洗澡时离开而未告知另一共同承租人桑雪丽，使刘文彬丧失了在发生危险时被人及时发现并进行营救的可能，故此，徐先明对事故的发生有较大的过错，应承担相应的侵权责任。同理，共同承租人桑雪丽作为案涉电热水器的实际使用者，在曾经感知该电热水器有点漏电的情况下，未及时维修，放任该电热水器安全隐患的存在，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的侵权责任。作为共同承租人“红”，同样对案涉电热水器有维护管理职责，未尽职责致使电热水器存在安全隐患，造成刘文彬在使用该热水器时触电死亡，应承担相应的侵权责任。房屋出租人罗惠莲在本次事故中没有过错，不承担责任。庭审中，双方当事人对电热水器由谁提供争议较大，两原告及徐先明认为该电热水器系房东罗惠莲提供，而罗惠莲予以否认。因我国对电热水器没有使用年限强制报废的规定，故案涉电热水器由谁提供在本案中无需过分考究，即使电热水器由罗惠莲提供，因从电热水器的安装到事故发生已由承租人安全使用了一年左右的时间，对电热水器的维护管理职责应由使用者承担，也即由本案房屋的三承租人承担。综上，本院确定受害人刘文彬在本次事故中自身承担55%的责任，徐先明承担30%的责任，桑雪丽承担10%的责任，承租人“红”承担5%的责任，因两原告已放弃对承租人“红”的诉讼权利和实体权利，本院予以认可。房屋出租人罗惠莲在此次事故中不承担责任，但在事故发生后，在有关部门的协调下，罗惠莲已自愿支付20000元给两原告，本院对罗惠莲的行为予以认可和肯定。关于赔偿的数额问题。根据法律规定的赔偿标准和统计部门发布的统计数据，丧葬费应为36650元（73300元÷2），两原告主张的丧葬费超过本院认定部分，不予支持。死亡赔偿金应为279380元（13969元＊20），两原告主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，但未提供证据证明，本院不予采纳。被扶养人生活费中，原告刘某1的部分应为111752元（13969元＊8），原告钟某的部分应为55876元（13969元＊12÷3），合计167628元。两原告诉求中超过本院认定的部分，不予支持。两原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合本案案情，刘文彬死亡确实给两原告精神上造成了巨大的痛苦，参考本院所在地平均生活水平，本院对两原告主张的精神损害抚慰金予以支持。综上，两原告的各项损失合计533658元，结合本院确定的被告桑雪丽、徐先明的责任大小，被告徐先明应赔偿两原告损失140097.4元（533658＊30%-20000），被告桑雪丽应赔偿两原告损失33365.8元（533658＊10%-20000）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐先明在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某、刘某1140097.4元；二、被告桑雪丽在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某、刘某133365.8元；三、驳回原告钟某、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5530元，公告费560元，合计6090元，由钟某、刘某1负担4890元，被告桑雪丽负担250元，被告徐先明负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  李 琳人民陪审员  夏克军二〇二〇年五月十四日法官助理李亮书记员文凯