山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0785民初264号 原告：孟祥家，男，汉族，1976年9月9日生，住高密市。 原告：孟祥荣，男，汉族，1969年9月5日生，住址同上。 原告：孟祥贵，男，汉族，1978年5月10日生，住址同上。 原告：李翠兰，女，汉族，1940年12月6日生，住址同上。 原告：孟祥芹，女，汉族，1966年4月29日生，住胶州市。 上述五原告共同委托代理人：郭振邦，山东某律师事务所律师。 被告：夏纪科，男，汉族，1972年8月11日生，住高密市。 被告：韩可象，男，汉族，1971年4月4日生，住高密市。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托代理人：牛洪波，山东某律师事务所律师。 原告孟祥家、孟祥荣、孟祥贵、李翠兰、孟祥芹与被告韩可象、夏纪科、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告孟祥家、孟祥荣、孟祥贵、李翠兰、孟祥芹未到庭，委托代理人郭振邦、被告夏纪科、被告韩可象、被告保险公司的委托代理人牛洪波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计260207.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告均系孟凡祥的全部法定第一顺序继承人，2018年10月12日，夏纪科驾驶鲁16／6××××号拖拉机，韩可象驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××号面包车先后与孟凡祥发生交通事故，造成孟凡祥抢救无效死亡，韩可象驾驶车辆在泰山保险处投保交强险。 被告夏纪科辩称：我是事故车辆鲁16／6××××号拖拉机车辆的车主，事故车辆没有投保保险，事故与我无关，我不承担事故责任，也没有垫钱。 被告韩可象辩称：我是事故车辆鲁Ｇ8××××号车辆的车主，事故车辆在泰山保险投保交强险，事故发生在保险期限内，事故与我无关，我不承担事故责任，也没有垫钱。 被告保险公司辩称：我方系韩可象驾驶的事故车辆投保交强险的保险公司，根据交通事故证明及韩可象的陈述，我方投保车辆未与受害人接触，与本次交通事故没有关联性，因此我方不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的被告夏纪科是事故车辆鲁16／6××××号拖拉机车辆的车主，事故车辆没有投保保险；被告韩可象是事故车辆鲁Ｇ8××××号车辆的车主，事故车辆在保险公司投保交强险，本次事故在保险期间内予以确认。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 一、事故发生的经过 原告提交事故证明一份、户口注销证明、火化证明各一份。上述证据载明：现场位高密市南北路村委南侧，南北走向，水泥路面无交通标志标线，路西侧晾晒玉米骨头，夜间视线不良，路宽500ＣＭ。 1.通过调取高密市柏城镇前冢子头村宋同旭监控证实：孟凡祥于2018年10月12日5时04分许从家由南向北步行经过。 2.通过模拟实验证实：宋同旭家距离事故现场孟凡祥倒地处约320米，正常步速大约需要4－10分钟。 3.通过高密市柏城镇前冢子头村宋同旭家监控、孟伟家监控和高密市社会治安监控管理平台柏城镇前冢子头村东出口监控证实：2018年10月12日5时07分至5时17分，通过胶田路宋同旭家北侧路口（通往事故现场路口）处往北行驶的车辆只有鲁16／6××××号拖拉机。 4.孟凡祥事故发生时所穿衣物有时显的刮擦痕迹。 5.孟凡祥的陈述证实：其沿南北路由南向北步行至事故现场站立时，被由南向北的拉砖车辆刮撞后受伤倒地，该车辆未停车往北进入砖厂，后又被一辆由南向北行驶的车辆碾压脚部，该车辆未停车往北驶离现场。 6.王美学（鲁ＶＧ××××号低速货车驾驶员）的证言证实：其于10月12日凌晨5时13分左右驾驶车辆由高密市砖厂往南行驶至事故现场北侧时，与夏纪科的车辆会车，后往南行驶约30米处在事故现场发现倒地受伤的老人。 7.夏纪科陈述：其于2018年10月12日5时许驾驶鲁16／6××××号拖拉机经过事故现场时未感觉到发生事故。 8.韩可象陈述：2018年10月12日5时10分多，其驾驶鲁Ｇ8××××号面包车经过事故现场时发现路东侧一黑东西，未与该黑东西接触碰撞。 9.孟凡祥尸体检验报告证实：孟凡祥符合道路交通事故致胸腹多部位严重损伤致伤性休克死亡。 10.北京中机车辆司法鉴定中心根据现有证据对鲁16／6××××号拖拉机与孟凡祥是否接触无法鉴定。 现场无交通警察指挥，无有效交通监控设施。 该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。遂出具证明。 原告认为:在案发时间段二被告驾驶车辆从现场经过，除外无其他车辆从现场经过，二被告应对孟凡祥因交通事故死亡承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第十条的规定:二人以上实施危及他人人身财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 被告保险公司认为：交通事故证明调查的事实第3项记载，事故发生时段只有鲁16／6××××拖拉机经过，能够证实我方投保车辆未在该时间段经过。第5项记载，根据受害人孟凡祥的陈述，其在事故现场站立时被一辆由南向北的拉砖车辆撞后受伤倒地，而该拖拉机系拉砖使用。第6项记载案外人陈述，其与夏纪科车辆会车时，后往南行驶约30米处发现受伤倒地的老人。第8项韩可象陈述其经过事故现场，未与受害人接触碰撞，因此根据以上事实可知，我方投保车辆并未与受害人接触，原告的损失与韩可象及我方无关。无证据提交。对原告提交的证据材料无异议，另原告应提交尸检报告。 被告韩可象陈述：我是事故发生当天早晨时间为5点至5点半由南往北行驶去拉鸡回来的时候，经过事故发生地点的时候，发现在右边绿化树边下有一个发黑的东西，路左边晒着玉米棒子，我就压着玉米棒子绕过去了。我经过事故发生地点时没有看到人。拉回鸡来我6点多装上车，从家里去赶集的时候因为我家就住在冢子头，事故发生在我们庄的南头，我就看到很多人在庄头，我就知道发生事故了。交警队当天上午我还在赶集的时候去我家做调查，交警也看了我的车，但我在集上没在家，下午的时候交警队去我家给我做的笔录。事故与我无关，我不承担责任。没有证据提交。 被告夏纪科陈述：2018年10月12日早晨五点多我驾驶鲁16／6××××拖拉机经过了事故地点，我没有看到人，我也没有试着撞着东西，我看着晒着玉米棒子，我走的路中间。交警对我的车做了痕迹检查，鉴定结果为是否与孟凡祥直接接触无法鉴定，我与本次事故无关，不应承担事故责任。没有证据提交。 原告补充陈述称：针对被告的质证意见，被告陈述从事故证明第3项可以证实韩可象没有从现场经过，而事故证明第8项韩可象明确承认是从事故现场经过的，时间是5点10分多，与事故发生时间吻合，因此保险公司对第3项记载的质证意见不能成立；第5项是保险公司认为事故车辆是拉砖的车辆，可以排除韩可象肇事的可能，同样不能成立，孟凡祥陈述其先被一辆拉砖的车刮撞后倒地，后被另一辆车碾压脚部，这与韩可象陈述的其在道路的右侧绿化带中发现一黑东西相印证；事故证明第6项，保险公司认为夏纪科是车辆责任人，但不能排除韩可象与孟凡祥发生事故的可能；事故证明第8项说明了韩可象在事故发生时从现场经过。保险公司提到尸检报告，根据事故证明第9项，孟凡祥符合道路交通事故致使胸腹多部位严重损失致使创伤性休克死亡，因此，本案交通事故证明，可以证实的事实是受害人因交通事故死亡，死亡时间二被告驾车从现场经过，夏纪科提到的该车辆鉴定已经排除其驾驶车辆与受害人接触，是不成立的。该车辆鉴定是无法鉴定，而不是排除了夏纪科车辆与受害人接触的可能。从孟凡祥的陈述看出，孟凡祥是被夏纪科驾驶的拖拉机撞倒后，倒在路东边的绿化带中，脚露在外面，而韩可象车辆碾压脚部。本案属于重大交通事故，造成他人死亡而肇事逃逸的，需要承担事故的刑事责任，刑事案件的证明标准是排除合理怀疑，而民事案件的证明标准是高度的盖然性。本案中事故发生时间是5时10分，受害人确认是交通事故死亡，而事故现场的车辆只有二被告，韩可象认为自己绕过了路东边的黑色物体，从玉米棒子上走过，对此应承担举证责任。而侵权责任法第十条已经明确，不能确定具体的侵权行为人的，由行为人之间承担连带责任。而孟凡祥系早起锻炼在路右边行走，对事故发生没有任何过错。因此，本案二被告应承担本次事故的全部的连带赔偿责任。 二、死者的第一顺序继承人情况： 死者孟凡祥共有五个第一顺序继承人，分别是孟祥家、孟祥荣、孟祥贵，三人系死者的儿子，李翠兰系死者的妻子，孟祥芹系死者的女儿。原告提交亲属关系证明一份。 被告保险公司对真实性无异议，但该证明仅记载了姓名，没有身份信息，依法认定。 被告韩可象无意见。 被告夏纪科无意见。 三、原告的各项损失情况 死亡赔偿金211645元。按照2019年度城镇居民标准42329元/年计算5年。 丧葬费37562.5元，请求依法认定。 处理丧事人员误工费1000元，请求酌情认定。 精神损害抚慰金10000元，请求依法认定。 对于受害人住院期间的护理费及医疗费，另案主张。 被告保险公司对死亡赔偿金提出异议，认为应按照其户籍性质为农村计算。对丧葬费无异议。处理丧事人员误工费，未提交证据不予认可。精神损害抚慰金，我方投保车辆未接触，不予承担。 被告夏纪科认为原告主张的损失与其无关。 被告韩可象认为原告主张的损失与其无关。 2019年山东省城镇居民人均收入42329元。 本院认为，原告提交的交警部门作出的事故证明书系交警部门勘验现场调查取证后出具，其载明的内容足以证明死者孟凡祥先被夏纪科的拖拉机刮撞后倒地，后被韩可象的车碾压接触的事实。但孟凡祥在机动车道行走的行为不当，有一定的过错，应承担一定的事故责任；被告夏纪科及被告韩可象两人承担事故的主要责任。因被告夏纪科及被告韩可象两人驾驶的系机动车，故应先行在机动车强制保险范围内承担赔偿责任，被告韩可象驾驶的机动车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，由被告保险公司在强制保险范围承担赔偿责任，被告夏纪科的车辆未投保强制保险，由被告夏纪科承担赔偿责任；对于超出强制保险赔偿范围之外的损失，因两人驾驶的机动车的侵权行为均能够造成孟凡祥死亡后果的发生，故应由两人对孟凡祥死亡造成的损失承担连带赔偿责任，由两人承担60%的赔偿责任较宜。 原告孟祥家、孟祥荣、孟祥贵、李翠兰、孟祥芹作为孟凡祥的第一顺序继承人，有权请求侵权赔偿。 原告主张的死亡赔偿金211645元，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费37562.5元，被告保险公司无异议，且符合法律规定，本院予以技持。原告主张的的处理丧事人员误工费1000元，因未提交证据，且被告不予认可，本院不予支持。本次事故致孟凡祥死亡，给其亲属带来精神上的伤痛，故适当支持其精神损害抚慰金8000元。 综上，原告的损失有：死亡赔偿金211645元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金8000元，以上损失共计257207.5元，由被告保险公司在强制保险范围赔偿110000元，由被告夏纪科在强制保险范围内赔偿110000元，余款37207.5元，由两被告夏纪科、韩可象连带赔偿22324.5元（37207.5元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制保险范围内赔偿五原告因本次事故造成的损失110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告夏纪科在强制保险范围内赔偿五原告因本次事故造成的损失110000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告夏纪科、韩可象连带赔偿五原告损失22324.5元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5203元，减半收取2602元，由五原告承担178元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1100元，被告夏纪科负担1212元，被告韩可象负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年五月十八日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲