wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终632号上诉人(原审被告)：常艳军，男，1982年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)：甘慧鸣，女，1982年9月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。上诉人常艳军因与被上诉人甘慧鸣民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中常艳军提交了部分新证据，为进一步查清案件基本事实，现将案件发回你院审理，重审时请予查明2018年8月18日常艳军向甘慧鸣出具62万元借条时，双方是否约定了按照月息2分支付利息，有何依据？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7814号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人常艳军预交的二审受理费5,062元予以退还。审判长  王令宝审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年五月二十五日书记员  田自凯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他80号申请执行人：胡建奎，男，1955年10月30日出生，汉族，住涧西区。被执行人：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：苗会心，执行董事。申请执行人胡建奎与被执行人洛阳昶盛置业有限公司借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2016）豫0305民初5112号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2016）豫0305民初5112号民事判决由新安县人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送新安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月九日书记员  张克毅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执258号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：李金龙，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2167号民事调解书，于2020年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付13623.87元及利息，并承担受理费215元、执行费104元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月三十日书记员  彭春阳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2797号原告：广州市明和实业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号2001房之自编2018房，统一社会信用代码914401017082813113。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张溪函，广东金领律师事务所律师。被告：广东鼎鸿资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号3901房之自编05，统一社会信用代码91440101304593300N。法定代表人：黎嘉庆。原告广州市明和实业有限公司与被告广东鼎鸿资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市明和实业有限公司的委托诉讼代理人张溪函到庭参加诉讼，被告广东鼎鸿资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市明和实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月1日至2018年3月6日期间拖欠的租金43317.11元；2.被告按拖欠租金36292.71元的每天万分之二点一计付自2018年2月6日起至付清该欠款之日的违约金（暂计至起诉之日为3536.36元）；3.被告按拖欠租金7024.4元的每天万分之二点一计付自2018年3月6日起至付清该欠款之日的违约金（暂计至起诉之日为1181.57元）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于广州市天河区×××单元(以下统称涉案房屋)为原告名下合法物业，2016年6月，原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议一》，将涉案房屋出租给被告使用，《租赁合同补充协议一》约定，涉案房屋建筑面积共计285.32平方米，租期自2016年7月1日起至2019年8月31日止，2016年7月1日至2016年8月31日，月租金34238元；2016年9月1日至2019年8月31日，月租金36292.71元。被告应在每月5日前向原告支付当月租金，逾期交付租金、租赁保证金、违约金等费用的，每逾期一日按所欠缴金额3‰计付迟延违约金。逾期超过30日，原告有权通知被告解除租赁协议并没收租赁保证金。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，但被告自2018年2月开始拖欠租金，经多次发函催讨无果，2018年3月7日，原告向被告发出《关于解除租赁合同的通知》并于同日收回涉案房屋。被告至今尚欠2018年2月1日至2018年3月6日的租金未有支付。被告广东鼎鸿资产管理有限公司未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：原告是广州市天河区×××房的产权人，该房屋建筑面积2417.6273平方米，其中套内建筑面积1515.9238平方米，规划用途为办公。原告（出租人）与被告（承租人）签订《广州市房屋租赁合同》和《租赁合同补充协议一》。前述《广州市房屋租赁合同》约定:原告同意将涉案房屋出租给被告作办公用途使用，建筑面积285.32平方米；租赁期限及租金：2016年7月1日至2016年8月31日，月租金34238.4元，2016年9月1日至2019年8月31日，月租金36292.71元；租金按月结算，由被告在每月的第五日前按现金或银行转账方式缴付给原告，被告向原告交纳68476.8元保证金，原告应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回被告（退回被告，抵偿租金）；原告依照合同约定将房屋及设备交付被告使用；被告依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金的0.3%向原告支付违约金。前述《租赁合同补充协议一》约定：本协议作为《广州市房屋租赁合同》之补充协议；租赁期限自2016年7月1日至2019年8月31日；租金标准为：2016年7月1日至2016年8月31日，月租金34238.4元，2016年9月1日至2019年8月31日，月租金36292.71元；租金以一个自然月为一期，如一期不足一整个月时，该期月租金应按该自然月天数计算的日平均租金再乘以实际计租日数计算应付金额；租金按月支付，被告应于每月五日前将该月租金存入原告指定银行账户；租赁保证金为相当于两个月租金的金额共计68476.8元；被告未按本协议向原告缴交租金、租赁保证金等费用，自迟交之日起，每逾期一日按所欠缴金额的3‰向原告支付迟延违约金；原被告双方同意在租赁期内，被告未按约定交纳租金、租赁保证金等费用，逾期超过三十日的，原告可通知被告解除原合同及本协议；因被告违约而导致原合同及本协议解除的，被告无权要求原告返还租赁保证金，同时向原告支付相当于贰个月租金同等金额的违约金。合同及补充协议还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，原告主张其已将涉案房屋交付给被告使用，被告自2018年2月1日开始欠交租金，因被告在未与原告协商的情况下自行搬离涉案房屋，故原告于2018年3月7日自行收回涉案房屋。以上事实有原告提交的《广州市房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议一》、广东增值税普通发票等证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认可。原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议一》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告没有向原告支付2018年2月1日至2018年3月6日期间的租金，已构成违约，原告要求被告支付自2018年2月1日至2018年3月6日期间的租金43317.11元[36292.71元＋36292.71元×(6天/31天)]的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《租赁合同补充协议一》的约定，租金于每月5日前支付，逾期支付租金，应按每日3‰的标准支付违约金，原告诉请被告按照每日万分之二点一的标准计付违约金，属于对自身权利的合法处分，本院予以照准，但违约金应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东鼎鸿资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明和实业有限公司支付租金43317.11元及违约金（以36292.71元为本金，自2018年2月6日起按照日利率0.21‰的标准计付至2018年3月5日；以43317.11元为本金，自2018年3月6日起按照日利率0.21‰的标准计付至实际缴清之日止；违约金应以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告广东鼎鸿资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  魏景霞人民陪审员  陈润彰二〇二〇年五月二十八日法官助理徐丽民书记员麦桂仪
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终47号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王二超，男，汉族，1998年6月9日出生，住开封市龙亭区。上诉人（原审被告人）李贵生，男，1965年3月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年11月21日和2019年10月15日被开封市公安局柳园口分局取保候审。经开封市龙亭区人民法院决定，于2019年10月23日被取保候审。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人李贵生犯危险驾驶罪暨原告人王二超提起附带民事诉讼一案，于2019年12月11日作出（2019）豫0202刑初88号刑事附带民事判决。被告人李贵生和附带民事原告人王二超均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月11日13时许，被告人李贵生酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿开封市龙亭区王口舌村中心街由南向北行驶时与由北向南驾驶豫Ｂ×××××小型轿车的被害人王二超相撞。事故发生后，被告人李贵生将被害人王二超头部打伤，经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王二超的伤情为轻微伤。开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告显示，被告人李贵生的血液中乙醇含量为182.94mg/100ml。2018年11月21日，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李贵生负此次事故的全部责任，王二超不负该事故的责任。另查明，刑事附带民事诉讼原告人王二超受伤后，于当日前往开封市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、室性早搏，2018年11月30日出院，住院19天。李贵生已赔偿王二超3000元。上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、血样提取登记表、血醇检验报告单、道路交通事故认定书和住院治疗相关票据等相关书证予以证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人李贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因被告人李贵生的行为给被害人王二超造成的物质损失，应当按照规定的范围和标准予以赔偿。李贵生到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人李贵生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；被告人李贵生赔偿附带民事诉讼原告人王二超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费等，共计15817.46元。上诉人李贵生上诉称，一审量刑畸重，民事判决部分证据不足，适用法律错误。二审期间，上诉人李贵生对一审认定的事实及量刑无异议。上诉人王二超上诉称，一审民事判决部分赔偿数额过少。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李贵生的行为给上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王二超造成的经济损失，依法应当予以赔偿，原判关于附带民事判决部分并无不妥。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  张燕芳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3023号 原告：谢坛斌（曾用名谢坛彬），男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：林妙清，女，1966年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被告：张义华，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告谢坛斌、林妙清与被告张义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妙清及其委托诉讼代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告张义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢坛斌、林妙清向本院提出诉讼请求：判令张义华偿还借款本金30万元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中林妙清自愿退出诉讼，谢坛斌变更诉讼请求为：判令张义华偿还借款本金25万元及利息（利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2013年11月间，张义华以赛岐利园场附属工程有钱赚为由，向谢坛斌借款25万元做工程并出具借条1张，口头约定月息按三分计；张义华至今未还借款。 张义华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 张义华与谢坛斌系熟人关系；2013年11月间张义华以做工程为由向谢坛斌借款。2013年11月13日，谢坛斌通过林妙清在福安市武装部对面建行向张义华出借现金5万元，张义华当场出具25万元的借条一张交给林妙清（借条落款时间为2013年11月12日、未约定还款期限）。2013年11月12日至25日期间，谢坛斌通过林妙清又陆续存入张义华建设银行卡上（XXXXXXXX）出借现金20万元。借款后，张义华未返还借款。 上述事实有当事人提供的借条及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案涉借条证明谢坛斌与张义华之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。谢坛斌依约履行了相应的出借义务，张义华未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现谢坛斌以起诉方式主张权益，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算；故张义华应从起诉之日（2020年4月7日）起按照年利率6%的标准向谢坛斌支付资金占用期间的利息。张义华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，谢坛斌诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张义华应于本判决生效之日起十日内返还谢坛斌借款本金25万元及利息（按年利率6%的标准，从2020年4月7日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，由张义华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初785号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：王连喜，男，1976年11月9日出生，汉族，住青州市。 被告：王爱荣，女，1979年8月23日出生，汉族，住青州市。 被告：王兆云，女，1971年9月15日出生，汉族，住青州市。 被告：王曰水，男，1967年9月10日出生，汉族，住青州市。 被告：王**，男，1967年6月19日出生，汉族，住青州市。 被告：王丽云，女，1970年9月8日出生，汉族，住青州市。 被告：王曰民，男，1964年7月20日出生，汉族，住青州市。 被告：孙淑香，女，1965年2月22日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王连喜、王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案调解未果，后本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敬敬到庭参加诉讼，被告王连喜、王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连喜偿还我行贷款本金99999.86元及利息13018.27元（利息计算至2018年5月21日，以后利息按照合同约定计算至本息偿清之曰止）；本案诉讼标的113018.13元。2、判令被告王爱荣、王兆云、王日水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香对本案债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告王连喜、王兆云、王**、王曰民签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（青口）个高保借字(2015)第093001号。同日，原告与被告王连喜、王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香签订共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，被告王连喜于2016年9月28日向原告借款100000元，借款到期日为2017年9月10日，执行月利率7.06875‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告信贷人员多次催收，尚欠我行贷款本金99999.86元及利息，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行债务连带保证清偿责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告王连喜、王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香未作答辩。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书一份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息计算表一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告王连喜、王兆云、王**、王曰民于2015年9月30日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定王连喜、王兆云、王**、王曰民组成联保小组，对联保小组各成员在2015年9月30日至2018年6月29日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）615000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。王连喜、王兆云、王**、王曰民作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告王爱荣、王曰水、王丽云、孙淑香签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告王连喜的借款授信额度为100000元，借款用途为建棚。2016年9月28日，被告王连喜向原告借款100000元，借款到期日为2017年9月10日，月利率7.06875‰，当日原告将100000元打入王连喜的个人账户中，王连喜在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告王连喜于2017年11月16日偿还本金0.14元，尚欠本金99999.86元。被告王连喜按约支付利息至2017年3月20日。 本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王连喜、王兆云、王**、王曰民签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人王连喜应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告王连喜、王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连喜给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金99999.86元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2017年3月20日起至2017年9月10日，按月利率7.06875‰计算；以借款本金100000元为基数，自2017年9月11日起至2017年11月15日，按月利率7.06875‰上浮50%计算；以借款本金99999.86元元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香承担保证责任后，有权向被告王连喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告王连喜、王爱荣、王兆云、王曰水、王**、王丽云、王曰民、孙淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春生 二〇二〇年五月八日 法官助理 张 彬 书 记 员 董国鹏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执异8号 异议人（被执行人）：孙远清，男，1963年10月15日生，汉族，农民，住广德市。 异议人（被执行人）：孙明天，男，1989年6月20日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：刘建华，女，1967年2月9日生，汉族，居民，住广德市。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人孙远清、孙明天民间借贷纠纷一案中，异议人孙远清、孙明天于2020年5月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙远清、孙明天称：（2010）广民一初字第1537号民事判决书中判决的孙远清、孙明天欠刘建华的债务，异议人孙远清、孙明天在执行过程中已达成执行和解，异议人以位于广德市××××套住房一次性抵付了全部债务，并且三套房屋均已完成了交付。同时认为双方于2017年1月22日在第三套房屋交付时达成的协议应该为执行和解协议，双方约定了纠纷一次性解决。即使申请执行人认为被执行人违反了协议也应该在2019年1月22日前申请恢复执行，申请执行人的恢复申请超过了执行时效。综上，要求撤销（2020）皖1822执恢字第193号案件并停止一切执行行为。 异议人孙远清、孙明天提供了借款偿还协议1份、住房内部调剂协议1份，担保书1份、（2011）广执字第869号民事裁定书1份，和解协议书1份、房屋转让协议1份。 本院查明：申请执行人刘建华于2011年7月5日依据广德市人民法院已经发生法律效力的（2010）广民一初字第01537号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息341250元及案件受理费6420元。同日本院立案执行，案号为（2011）广执字第00869号。本院于2014年2月27日对孙远清采取了司法拘留措施。截止2017年1月22日，被执行人孙远清、孙明天抵付了位于广德市××××套住房给申请执行人刘建华。2014年3月2日，案外人孙爱成在本院担保将三套房屋中争议的二区8栋1单元202室房屋收回并交付给申请执行人刘建华。2020年4月28日，申请执行人刘建华向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金210000元，迟延履行期间的债务利息137800元，案件受理费6200元。理由是异议人虽抵付了三套住房,但抵付时间分别为2010年1月,2013年8月13日,2017年1月22日,抵付债务前两套为每套128000元,第三套为106000元。因为被执行人迟延给付，需承担迟延履行期间的债务利息，经计算尚欠申请执行人本息35400元。本院于2020年5月6日立案恢复执行。 另查明，2013年6月27日，案外人刘盛旭与蔡郁德、徐耀成就抵付的三套房屋中二区8栋1单元302室在广德市人民法院进行了诉讼，2013年8月13日，双方达成调解，约定双方的购房协议无效。 2017年1月22日，申请执行人刘建华与被执行人孙远清、案外人费忠启、戴启美、蔡郁德就二区8栋1单元202室房屋达成了一份和解协议。约定房屋归费忠启、戴启美所有，费忠启、戴启美、蔡郁德，孙远清共计支付115000元房款给申请执行人刘建华。 本院认为：债务应当清偿，被执行人应在生效法律文书指定的期间内履行给付金钱义务的义务，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案异议的焦点有两点，第一、房屋的交付时间及双方是否达成了以三套房屋抵付全部债务的约定。异议人提交的证据不能证明三套房屋在签订抵付协议时已完成了交付，且未提供证据证明双方达成了以三套房屋抵付全部债务的约定。第二、执行时效问题，申请执行人于2011年已向本院申请执行，申请执行人与异议人于2017年1月22日达成的和解协议书不能认定为就（2011）广执字第00869号达成的执行和解，对于执行时效的抗辩不予采纳。综上，应驳回孙远清、孙明天的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙远清、孙明天的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向宣城市中级人民法院申请复议。 审判长 王 海 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱 寅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他15号 申请执行人：东平县御厨食品有限公司，住所地东平县稻香街首。 法定代表人：孙良军，经理。 被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司，住所地东平县商业大楼。 法定代表人：宋义明，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 申请执行人东平县御厨食品有限公司与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司、宋义明民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰商初字第31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月29日指定宁阳县人民法院执行，执行案号为(2019)鲁0921执2482号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0921执2482号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈珠慧
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初226号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郑炫，男，1992年4月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于济南市第二看守所。 指定辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人郑炫犯诈骗罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人郑炫及其指定辩护人石照到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年3月份以来，被告人郑炫通过网络平台获取物流托运信息，再以虚构的物流中介或者发货人的身份，联系货车运输货物，收取发货人运费后立即将承运司机、发货人以及配货站等人的联系方式删除或拉黑，未按照约定将运费付给司机、配货站。同案犯肖宁（另案处理）、袁华云（另案处理）明知被告人郑炫骗取他人运费，仍多次为其提供手机卡、银行卡，用于注册微信并绑定银行卡收取骗取的钱款。具体事实如下： 2019年3月26日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云使用昵称为“一直在路上”的微信号（Ch****88）及昵称为“私人订制”的微信号（Wxid_b2**********22）与被害人曾某联系，骗取运费7000元。被害人曾某于3月26日通过李某甲账号为6220**********1270的中国工商银行账户向罗某某账号为6217***********9009的中国邮政储蓄银行账户转款7000元。 2019年4月4日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云使用昵称为“一生无悔”的微信号（Wxid_ug**********22）与被害人耿某某联系，骗取运费19000元。被害人耿某某于4月4日、8日分三次通过微信向昵称为“一生无悔”的微信号（此微信号绑定的银行卡为罗某某6217***********1578账户）转款10000元、7000元、2000元，共计19000元。 2019年4月8日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云通过网络平台获取被害人邢某某的托运设备信息，使用昵称为“不归路”的微信号（xn1********68）与被害人邢某某联系，以能够提供货物承运服务为由，骗取运费25000元。被害人邢某某通过郝某某账号为6228***********1569的中国农业银行账户向袁华云账号为6228***********3775的中国农业银行账户转款25000元。 2019年4月26日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云使用昵称为“所向无敌”的微信号（Wxid_pz*********22）与被害人龙某某联系，骗取运费7300元。被害人龙某某于4月28日通过微信向昵称为“所向无敌”的微信号（此微信号绑定的银行卡为卢某甲6217***********6861账户）转款7300元。 2019年4月28日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云使用昵称为“漫天芬芳”的微信号（Wxid_93**********22）与被害人张某甲联系，骗取运费24500元。被害人张某甲于4月28日通过微信向昵称为“所向无敌”的微信号转款3500元，于4月29日通过微信向昵称为“漫天芬芳”的微信号转款1000元、10000元、10000元，四次共计24500元（昵称“所向无敌”、昵称“漫天芬芳”的微信号绑定的银行卡均为卢某甲6217***********6861账户）。 2019年5月6日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云使用昵称为“路上的人”的微信号（Wxid_a7*********22）与被害人张某乙联系，骗取运费4600元。5月7日，被害人张某乙通过卢某乙账号为6228***********1218的中国农业银行账户向卢某甲6217***********6861账户转款4600元。 2019年5月11日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云使用昵称为“清晨”的微信号（Wxid_t1*********22）与被害人刘某甲、章某某联系，骗取运费7500元。被害人章某某于5月19日通过微信向被告人郑炫提供的昵称为“吴生”的微信号（Wxid_7e*********22，绑定的银行卡为卢某甲6217***********6861账户）转款7500元。 2019年5月14日，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云使用昵称为“清晨”的微信号（Wxid_7e*********22）与被害人堕某某、翟某某联系，骗取运费9500元。被害人翟某某于5月18日通过微信向被告人郑炫提供的昵称为“吴生”的微信号（Wxid_7e*********22，绑定的银行卡为卢某甲6217***********6861账户）转款9500元。 综上，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云骗取八名被害人的财物共计104400元。 2019年4月9日，被害人邢某某报警，公安机关于次日对该案立案侦查.同年12月12日，被告人郑炫被公安机关抓获归案，其归案后未如实供述伙同肖宁、袁华云多次诈骗他人运费的犯罪事实。 另查明，被告人郑炫所联系的货运车辆将被害人邢某某准备运往新疆的货物运往河北省，邢某某为此多支付给货运车辆16000元。公安机关扣押被告人郑炫现金1300元及金色戒指一枚（未鉴定）。 公诉机关认为被告人郑炫的行为构成诈骗罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人郑炫判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郑炫及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、赣州市看守所临时寄押人员收押回执单，公安机关出具的办案说明及照片，涉案银行卡信息及银行卡交易流水信息一宗，邢某某、曾某、耿某某等人提供的微信聊天记录、转账记录及其他书证材料，搜查笔录及扣押清单一宗，辨认笔录一宗，电子物证检查笔录一宗，被告人郑炫的户籍信息及无犯罪记录证明，被害人邢某某、郝某某等人的陈述，证人蔡某某、田某某等人的证言，同案犯肖宁、袁华云的供述，被告人郑炫的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郑炫伙同肖宁、袁华云（以上二人均另案处理）以非法占有为目的，通过网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人郑炫在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。辩护人提出被告人郑炫系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑炫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年12月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郑炫退赔各被害人的经济损失（详见附表），扣押于公安机关的金色戒指变现后连同现金1300元用于退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  时礼娟
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2566号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。被告：奇光荣，女，1953年11月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：黄贵，男，1952年10月15日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告奇光荣、黄贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤回对被告奇光荣、黄贵的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以与被告奇光荣、黄贵已协商解决为由撤回对被告奇光荣、黄贵起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告奇光荣、黄贵的起诉。案件受理费275元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担。审判员 白 云 二O二O年五月十二日法官助理 张秉攀书记员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初616号 申请人：覃远鹏，男，1974年3月4日出生，瑶族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：石中正，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滢，广西齐庄律师事务所律师。 被申请人：梁敬裕，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被申请人：林蔚，女，1980年10月2日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 原告覃远鹏与被告梁敬裕、林蔚民间借贷纠纷一案，申请人覃远鹏于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁敬裕、林蔚名下价值52.3万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为52.3万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020200000111）提供担保。申请人覃远鹏预交财产保全申请费3135元。 本院认为，申请人覃远鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁敬裕、林蔚名下价值52.3万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2602号申请执行人：北京盛达瑞泰机械设备有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：涂亮，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米，统一社会信用代码×××。法定代表人：何小丽，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京盛达瑞泰机械设备有限公司与被执行人北京泽宇印刷有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京0113民初28373号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币5000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28373号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异92号异议人：上海欣森酒店管理有限公司，住所地上海市静安区镇宁路XXX号二层。法定代表人：傅有森，执行董事。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。申请执行人：盛京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人：张允，行长。被执行人：中煤龙源煤炭销售有限公司，住所地甘肃省西宁市。法定代表人：王志友，董事长。在本院执行(2015)杨执字第2046号申请执行人盛京银行股份有限公司上海分行(下简称盛京银行)与被执行人中煤龙源煤炭销售有限公司(以下简称中煤公司)公证债权文书纠纷一案中，因被执行人中煤公司未能履行生效法律文书所确定的付款义务，本院遂裁定拍卖中煤公司名下的上海市杨浦区逸仙路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)。异议人上海欣森酒店管理有限公司(以下简称欣森酒店)以自己对系争房屋享有租赁权为由，向本院提出附带租约拍卖系争房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人欣森酒店称，系争房屋产权人是中煤公司，其将系争房屋出租给上海华云轩贸易有限公司(以下简称华云轩公司)，且双方具有(2015)杨民四(民)初字第1262号民事调解书确认双方签订的租赁合同继续履行。华云轩公司与杭州毓林贸易有限公司(以下简称毓林公司)签订《房屋租赁合同》将系争房屋出租给毓林公司。2018年2月9日，毓林公司与异议人欣森酒店签订《房屋租赁合同》，约定将系争房屋出租给欣森酒店，租期自2018年3月1日到2024年2月28日，每月租金25万元，六年总租金1800万元。2018年10月，毓林公司与欣森酒店达成提前支付六年租金给予对折优惠的一致意见，后欣森酒店支付完毕租金共计900万元。现法院执行系争房屋，应当附带欣森酒店与毓林公司的《房屋租赁合同》进行评估、拍卖。经审查查明，本院在执行(2015)杨执字第2046号申请执行人盛京银行与被执行人中煤公司公证债权文书纠纷一案中，华云轩公司作为案外人以某系争房屋享有实体权利为由向本院提出执行异议申请,请求在负担其与被执行人中煤公司建立的租赁合同关系情况下拍卖系争房屋。2018年12月6日作出(2018)沪0110执异200号执行裁定“驳回上海华云轩贸易有限公司的异议请求”。华云轩公司不服，提起案外人执行异议之诉，我院于2019年7月26日作出(2018)沪0110民初26126号民事判决：“驳回华云轩公司的全部诉讼请求”。华云轩公司不服提起上诉，2020年1月19日，上海市第二中级法院作出(2019)沪02民终11147号民事裁定：“准许上海华云轩贸易有限公司撤回上诉。现该案已生效。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中，异议人欣森酒店并未与系争房屋权利人签订《房屋租赁合同》，异议人以其与毓林公司签订的《房屋租赁合同》及毓林公司与华云轩公司签订的《房屋租赁合同》为由，向本院提出附带租约拍卖系争房屋，该执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海欣森酒店管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年五月二十二日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1227号申请执行人：北京梦之墨科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号5层504室。法定代表人：陈柏炜，总经理。被执行人：深圳市榕泽科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区同富工业区G栋。法定代表人：杨正兰，总经理。被执行人：杨正兰，女，1966年8月2日出生，拉祜族，住云南省临沧市。本院在执行北京梦之墨科技有限公司与深圳市榕泽科技有限公司、杨正兰买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市榕泽科技有限公司、杨正兰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十六日书记员  王 鹏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2844号申请人：郑淼，男，1999年8月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：宫适，女，1990年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。申请人郑淼与被申请人宫适房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下财产采取保全措施，并于2020年5月28日交纳保全费且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人宫适名下的坐落于天津市静海区静海县××路××道××号楼××房屋一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵德占二〇二〇年五月二十八日书记员  王 泽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执607号申请执行人：傅金臣，男，满族，1968年4月5日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人傅金臣与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第499号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币27500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第499号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执213号 申请执行人：南安市安比儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金街，统一社会信用代码913505833156513691。 法定代表人：吴长进。 被执行人：张有茬，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在执行申请执行人南安市安比儿童用品有限公司与被执行人张有茬特许经营合同纠纷一案中，申请执行人南安市安比儿童用品有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初726号 原告：吴柏林，男，1993年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李乾艳，女，1997年9月5日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告吴柏林与被告李乾艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柏林到庭参加诉讼，被告李乾艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柏林向本院提出诉讼请求:1、被告李乾艳立即偿还原告吴柏林借款本金61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月8日，被告李乾艳因个人急需用钱为由向原告吴柏林借款61000元，原、被告双方口头约定不超过三个月偿还借款，原告吴柏林当场以现金的形式向被告李乾艳交付借款61000元。2019年7月15日，原、被告双方补签一份《借据》，且被告李乾艳提供身份证复印件一份给原告吴柏林。2019年10月19日，原告吴柏林因生意资金周转，数次找被告李乾艳催讨借款，但被告李乾艳都以没有钱或者直接不回信息拒绝归还借款，原告吴柏林现无法与被告李乾艳取得联系，时至今日，被告李乾艳仍未向原告吴柏林偿还借款。原告吴柏林认为，原告吴柏林依约向被告李乾艳提供61000元的借款，但被告李乾艳恶意拖欠原告吴柏林借款本金，已构成违约。据此，为维护原告吴柏林的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李乾艳未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：被告李乾艳向原告吴柏林借款61000元，并于2019年7月15日出具一份《借据》交由原告吴柏林收执，《借据》载明：“借据因资金、生活周转之需，兹有李乾艳（借款人）向吴柏林（出借人）借款现金人民币陆万壹仟元整（￥：61000元），……。借款人：李乾艳2019年7月15日借款人住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县××乡××村××组身份证号：522126……本借据所涉借款人民币陆万壹仟元整（￥：61000）已当面点清，并收讫。收款人：李乾艳2019年7月15日”。后经原告吴柏林催讨，被告李乾艳分文未还。 以上事实，有原告吴柏林提供的《借据》原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告吴柏林在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李乾艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，被告李乾艳向原告吴柏林借款61000元，有被告李乾艳书写签名捺印的《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告吴柏林可以催告被告李乾艳在合理期限内返还，现原告吴柏林请求被告李乾艳偿还借款61000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李乾艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李乾艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴柏林借款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，减半收取663元，由被告李乾艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年五月二十八日 速录员 黄伟瑜 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2335号被执行人：宋宪民，男，1981年5月3日出生于吉林省公主岭市，公民身份号码×××，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人宋宪民敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113刑初731号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人宋宪民应缴纳罚金五千元。由于被执行人宋宪民逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人宋宪民的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院现已将被执行人宋宪民纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人宋宪民名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113刑初731号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月二十八日书记员  柴丽娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3013号之二申请人：天津市德诺电气有限公司，住所地天津市西青区大寺工业园津纬道11号1号厂房。法定代表人：肖永康。委托诉讼代理人：杨宝金，公司员工。被申请人：张磊，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省三河市。申请人天津市德诺电气有限公司与被申请人张磊劳务合同纠纷一案，申请人天津市德诺电气有限公司于2020年5月18日向本院申请撤销对申请人天津市德诺电气有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人天津市德诺电气有限公司提出撤销诉讼保全申请，要求解除冻结对申请人天津市德诺电气有限公司的财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人天津市德诺电气有限公司名下中国银行西青支行2700××××5159账户的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 翟少勋附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初639号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初648号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路****，统一社会信用代码91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区家乐迪酒店，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州经济技术开发区崇祥街**建联大厦**91350502094714660D。 投资人：连建完。 被告：惠安东子便利店，经营场所福建省惠安县黄塘镇接待村诗口118-8、118-9，统一社会信用代码92350521MA32QUY98L。 经营者：罗荣成。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告泉州经济技术开发区家乐迪酒店、惠安东子便利店侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼该费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2063号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀。 被执行人:许辉,男,1973年7月26日出生,汉族,住福建省。 本院立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人许辉借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2520.83元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4584号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执646号申请执行人：孙利成，男，汉族，1966年9月18日出生，住河北省张家口市宣化县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人孙利成与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第807号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币33059元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第807号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终285号上诉人（原审被告）：顺河区鲤鱼门温泉酒店。住所地：河南省开封市顺河回族区新曹路99号。经营者：郑若愚。委托诉讼代理人：段伯龙，该单位总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈磊，该单位副总经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：秦世柱，男，汉族，1952年7月9日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人顺河区鲤鱼门温泉酒店（以下简称鲤鱼门酒店）因与被上诉人秦世柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲤鱼门酒店上诉请求：1.撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初424号民事判决书，将该案发回重审或依法改判；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。被上诉人当天不是其上班时间，上诉人也没有指派其进行被上诉人所说的工作。并且本次涉案事故是被上诉人私自摔伤造成，与上诉人没有任何法律因果关系。而一审法院却认定被上诉人本身是上诉人工程部员工，维修外墙电路工作属该部门职务内行为，显然与事实不符。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人作为完全民事行为能力人，即使是在维修外墙电路，对架设梯子造成的危险性应该是明知的，但被上诉人却没有考虑到梯子架空所能负担的承受力，造成自己摔伤，显然对自己摔伤的结果具有重大过错，认定上诉人承担全部责任显然属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院撤销一审民事判决书，将该案发回重审或依法改判。秦世柱辩称，一审认定事实清楚，判决正确，被上诉人是上诉人的员工，在上班期间从事维修工作摔伤，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。且被上诉人因为此次受伤造成十级伤残，其诉求也在合理范围内，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。秦世柱向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22483.92元、误工费18468元、护理费9720元、住院伙食补助费3150元、营养费1260元、残疾赔偿金44624元、鉴定费700元、交通费630元、精神抚慰金5000元，共计106035.92元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年3月原告秦世柱到被告工程部工作，每月工资1400元。2018年12月22日上午十时许，原告秦世柱在鲤鱼门酒店爬梯维修外墙电路时从梯子上摔下受伤，被120送往开封市中心医院进行治疗，于2019年2月23日出院，住院63天，期间由其女儿秦兰兰护理。秦世柱花费医疗费79380.22元，其中被告为其垫付56896.3元。后双方因赔偿问题纠纷成讼。另查，2019年6月12日，经河南大学司法局鉴定中心鉴定，被鉴定人秦世柱构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告秦世柱在被告鲤鱼门酒店爬梯维修外墙电路时从梯子上摔下受伤，虽然被告辩称事故发生时不是原告当班以及被告也未安排原告去维修电路，但原告秦世柱本身是被告工程部员工，上述工作属该部门职务内工作，故原告为被告从事维修工作中受伤应属在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形。综上，被告应当对原告的合理损失予以赔偿。关于原告的主张医疗费22483.92元（已扣除被告垫付的医疗费56896.3元）的诉讼请求，能够与原告提交的病历、票据相互印证，该院予以支持。关于原告主张误工费18468元的请求，数额过高，以1400元÷30天×171天=7980元为宜。关于原告主张护理费9720元的诉请，符合客观情况，该院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费3150元、营养费1260元、交通费630元，因不超出相关规定的标准，该院予以支持。关于原告主张的鉴定费700元，能够和原告提交的鉴定意见书、票据相互印证，该院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金44624元，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，该院予以支持。上述原告的合理损失共计95547.92元。原告诉讼请求中的超出部分，该院不予支持。综上，原告的上述损失应由被告鲤鱼门酒店予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告顺河区鲤鱼门温泉酒店于判决生效后十日内赔偿原告秦世柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计95547.92元。二、驳回原告秦世柱的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，秦世柱作为鲤鱼门酒店工程部员工，在鲤鱼门酒店爬梯维修外墙电路时从梯子上摔下受伤，对秦世柱所遭受的损失，一审法院综合全案案情判令由鲤鱼门酒店承担赔偿责任并无不当。鲤鱼门酒店上诉称秦世柱受伤与其没有法律上的因果关系，与事实不符，本院不予支持。鲤鱼门酒店上诉称其不应承担全部责任，因其并未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，鲤鱼门酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由顺河区鲤鱼门温泉酒店负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月九日书记员  王 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1687号 上诉人（原审原告）：晋江谋盛鞋材有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村。 法定代表人：许文谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许隆盛，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：晋江凯晟皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前村。 法定代表人：陈秀契。 被上诉人（原审被告）：蔡明杰，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀契，女，1960年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：刘坤，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人晋江谋盛鞋材有限公司因与被上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司、蔡明杰、陈秀契、刘坤加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，晋江谋盛鞋材有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，晋江谋盛鞋材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋江谋盛鞋材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人晋江谋盛鞋材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  庄晓思 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初406号原告：王某某，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：颜某某，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区明水街道办事处吕家村。委托诉讼代理人：韩某某（系颜某某之子），男，住济南市。被告：韩某某，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告王某某与被告颜某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人于忠、被告颜某某委托诉讼代理人即被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告颜某某偿还借款456400元及利息损失68460元(自2019年1月17日起以本金456400元为基数以年息18%为标准,计算至2019年11月16日止),以上合计524860元。二、请求人民法院依法判令被告颜某某偿还利息损失（自2019年11月17日起以本金456400元为基数以年息18%标准,计算至被告实际还款之日止）。三、请求人民法院依法判令被告韩某某在继承韩岩的遗产范围内承担还款责任。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日、2018年5月28日、2018年8月1日、2018年10月6日、2019年1月16日,两被告亲属韩岩分别从原告处借款115000元、118000元、114400元、59000元、100000元,以上合计506400元,约定借款利息为月息1分2厘。此款虽经原告多次催要,两被告亲属韩岩于2019年8月5日还款50000元。余款456400元一直未履行还款义务。2019年10月12日,两被告亲属韩岩因病去世。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望依法判令如上诉讼请求。颜某某辩称，对借款情况不知情，该借款不是夫妻共同债务；原告主张作为担保还款的情形，全部是原告个人陈述，具有随意性；是不是韩岩的签字也不知道。韩某某辩称，对借款情况不知情，不应该承担任何责任；除了负债外没有财产可以继承，答辩人放弃继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某某提交：1、韩岩出具的借条5份、王某某中国农业银行个人明细对账单1份、韩岩所经营的企业信息3份。颜某某、韩某某提交韩岩所经营的企业信息2份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月6日韩岩向王某某借款50000元，2018年10月6日到期后，欠借款本金50000元、利息9000元，因韩岩无力偿还，本息合计59000元，由韩岩给王某某出具借条：今借到人民币59000元，注明：一年，月息1.5分，借到人韩岩，2018年10月6日。2、2018年的10月27日、12月5日、2019年2月1日，韩岩通过银行分别转款40000元、10000元、7500元给王某某，2019年的7月22日、7月23日、8月3日李守华代韩岩转款20000元、20000元、30000元给王某某，2019年的7月29日、8月2日、8月8日王某某认可“韩云华”代韩岩付现金20000元、17000元、3000元给王某某，共计付款167500元。3.韩岩与颜某某系夫妻关系，韩某某系韩岩、颜某某之子，韩岩于2019年10月12日死亡。韩岩生前经营章丘市明水合达机械配件厂和章丘市明水镇吕家村橡胶制品厂、济南合达机械配件厂，前者系个体工商户，后两个企业系个人独资企业；在经营上述企业期间，颜某某曾从农商行借款180000元。本院认为，根据王某某自述，其在2010年左右，作为介绍人和担保人为韩岩联系借款，以后每满一年度韩岩支付利息一次后，重新书具借据，直至2018年利息也无法偿还；其中：1、向王素莲借款100000元，2018年3月24日到期后，欠借款本金100000元、利息15000元，因韩岩无力偿还，王某某作为担保人偿还了王素莲借款本息115000元，后韩岩给王某某出具借条。2、向程家吉借款100000元，2018年5月28日到期后，欠借款本金100000元、利息18000元，因韩岩无力偿还，王某某作为担保人偿还了程家吉借款本息118000元，后韩岩给王某某出具借条。3、向程家吉借款100000元，2018年5月28日到期后，欠借款本金100000元、利息14400元，因韩岩无力偿还，王某某作为担保人偿还了程家吉借款本息114400元，后韩岩给王某某出具借条。4、向焦玉福借款100000元，2019年8月5日王某某从收到的韩岩的还款中取50000元，代韩岩偿还了焦玉福，余欠50000元，在韩岩去世前多次催要未果，韩岩去世后，王某某代其偿还了5万元，韩岩的借条交到了王某某手中。上述款项，王某某与韩岩之间没有借款的合意、没有款项的支付，双方之间不存在民间借贷关系，关于上述款项，本院另行处理。对于2018年10月6日的借款59000元及利息，王某某认可2018年10月6日后已经收到韩岩付款167500元，但其主张其中50000元代韩岩转付偿还了焦玉福，其中60000元偿还了韩岩向自己的其他借款，借条已经还给了韩岩，其他57500元代韩岩偿还了向“王教涛”的借款50000元及利息；对于上述主张，被告不认可，除偿还焦玉福的50000元外，余款117500元王某某也没有提供证据证实，其主张本院不予采信。从本案相关证据综合分析，王某某要求被告偿还借款59000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1275元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年五月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初130号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层712号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异147号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼0105民初938号 原告：中国工商银行股份有限公司海口秀英支行，住所地海口市，统一社会信用代码91460100901307798W。负责人：王国成，行长。委托诉讼代理人：蒋斯琳，女，1990年4月9日出生，汉族，公民身份号码××××××，系原告职工。被告：邓传玲，女，1986年6月4日出生，汉族，公民身份号码××××××。原告中国工商银行股份有限公司海口秀英支行与被告邓传玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司海口秀英支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海口秀英支行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司海口秀英支行撤诉。案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告中国工商银行股份有限公司海口秀英支行负担。 审 判 长  纪翔飞 人民陪审员 陈玉秀 人民陪审员 郑玉君   二〇二〇年五月二十五日 法 官 助 理 张芸诗 书 记 员 李 珏审 核：纪翔飞 撰 稿：纪翔飞 校对：李 珏印 刷：李彬彬海口市秀英区人民法院   2020年5月25日印制 （共印6份）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2547号申请执行人：胡铁英，女，1975年4月20日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨文海，男，1971年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人胡铁英与被执行人杨文海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月20日作出的（2020）京0113民初2377号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币300000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息，查到被执行人名下位于×××房屋一套，但为轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2377号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初122号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，男，甘肃省武山县人，汉族，初中文化，住甘肃省天水市武山县，务工。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪外逃，2019年11月28日被天水市武山县公安局刑警大队抓获归案，次日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。指定辩护人吴某，甘肃浩然律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员王永杰出庭支持公诉，被告人张某及辩护人吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月至11月，被告人张某在承包武威荣华新天地8号楼木工工程期间，雇佣蔡恒年、冯江年等22名农民工从事木工工作，工程完工后，张某拖欠蔡恒年、许兴林、张学山、李发会、许文工资各2678元，拖欠张治文、康**年、冯江年、冯大柏、武应成、吴天明工资各4410元，拖欠陈典恒、陈典乐、陈典快工资各1770元，拖欠张明明、张随平工资各13792.50元，拖欠张建平4854元、张爱平7140元、张明新2574元、邱武山6126元、姚林林28012元、于礼4540元，以上总计拖欠22名劳动者工资共计125991元未支付。2019年1月24日，经劳动者投诉，武威市凉州区人力资源和社会保障局劳动监察大队向张某送达了限期整改指令书，责令其按期支付拖欠工资，张某在接到整改指令后仍拒不支付，且通过更换手机号等方式逃避支付劳动者的劳动报酬。上述事实由投诉书、工程量结算清单、拖欠工资确认表、限期整改指令书、手机短信截图、抓获经过、欠条、相关证明、户籍信息、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，被告人张某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止）二、被告人张某未支付的劳动报酬125991元依法追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫会德审 判 员 王卫东人民陪审员 赵惠君 二〇二〇年五月八日书 记 员 王彩玲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执885号 申请执行人：莱芜傲农生物技术有限公司。 法定代表人：徐贵新，总经理。 被执行人：张力维，女，汉族，1991年1月14日生，住济宁市任城区。 被执行人：穆洪成，男，汉族，1978年4月27日生，住济宁市任城区。 本院在执行上列当事人（2019）鲁0116民初2479号买卖合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人穆洪成的工资账户，申请执行人同意以定期扣划被执行人工资的方式结案，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0116民初2479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月十三日 审判助理王颖 书记员段树清
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2670号原告:吴某某,男,1986年6月4日出生,汉族,榆林市人，住榆林市榆阳区大坝头**,无固定职业。公民身份号码:6127011986********。被告：王某某,男,1962年1月6日出生,汉族,山西省临县人,,住山西省临县克虎镇杏林庄村**公民身份号码:1423261***********。被告:王某,女,1984年12月3日出生,汉族,山西省临县人,现住榆林市榆阳区柳营西路尚德名苑小区**楼****,榆林第二医院职工。公民身份号码:6127291984********。原告吴某某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，被告王某某、王某消极应对诉讼的行为可能使得案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:保全被告王某某、王某名下价值5万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭少伟二〇二〇年五月八日书记员  薛彦欣
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执10号申请执行人：曾良冬，男，汉族，住江西省吉安县。被执行人：江西宝丽建筑工程有限公司，统一社会信用代码9136080308147264XT。法定代表人：王志华，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2363号民事判决书，于2020年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付355470元，并承担受理费6632元、执行费5232元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十日书记员  彭春阳
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初343号 原告：王捷，男，生于1970年5月16日，四川省大英县人，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川华建路桥集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 法定代表人：覃本云，公司董事长。 委托诉讼代理人:林义刚，系公司职工。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 原告王捷与被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王捷及其委托诉讼代理人潘勇、被告华建公司的委托诉讼代理人林义刚、吴世勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王捷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程价款823828.4元，并自2012年1月1日起至付清之日按年利率6%向原告支付资金利息；2.由被告承担本案诉讼所有费用。事实与理由：原告与被告华建公司于2010年4月达成口头协议，约定被告华建公司将其中标的金子山至青川县城灾后恢复重建工程D合同段部分工程分包给原告。2011年6月，原告与被告华建公司双方办理结算，被告华建公司共应向原告支付工程价款及保证金6878033元，扣除材料款3073667.6元及已支付的1555537元后，欠付2248828.4元。结算后，被告华建公司分别又于2011年7月1日支付1125000元、9月28日支付100000元、2013年2月5日支付200000元，至今欠付823828.4元。对欠付的工程价款，被告华建公司以发包方青川县交通运输局未足额支付工程款为由推诿、拖延，至今拒不支付。为维护合法权益，原告现向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告华建公司辩称，1.被告公司并不认识原告，双方从来没有达成任何口头协议，将案涉工程分包给原告。这个工程实际施工是其它的人，根本不存在原告;2.本案的工程华建公司并没有实际参与具体施工，也没有给原告办理任何结算，所以既然没有合同的约定或者法律的规定，我们被告没有义务向原告支付工程价款，我们也没有收到原告的保证金，所以也不存在需要退保证金；3.本工程竣工时间是2011年6月，距今长达九年，原告从来没有向被告华建公司主张任何的权利，没有催要过工程款,既然没有主张过债权，即或是原告的工程款是真实的，但已过诉讼时效，不应受到法律保护，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据即原告身份证复印件以及被告工商登记信息，本院予以确认。对于原告提供的《金乔路D合同段总结算清单》无证据佐证且无被告华建公司盖章或该项目的印章，本院不予采信；两份《金乔路D合同段下欠工程款（截止2013年1月26日）》，虽然其中一份加盖有被告华建公司公章，但该证据字迹模糊，无法辨认，且这两份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；银行转账凭证、账户清单，系复印件，部分单据字迹模糊不清，且从能看清的单据之汇款人和收款人来看，并不能证明原、被告之间有账务往来，更不能证明原告将保证金交于被告公司的事实，因此，本院不予采信；青川县交通运输局出具的《情况说明》，对其真实性本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；被告向青川县交通局出具的委托书，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：1.被告华建公司2010年中标了青川县金子山至乔庄灾后重建工程D合同段。2.原告与被告之间没有签订合同。3.案涉工程2011年完工。4.原告王捷于2014年至2019年期间每年均到青川县交通局了解工程审计、工程款支付情况。 本院认为，本案争议焦点：一、原告主张被告欠其工程款823828.4元是否成立;二、本案是否已过诉讼时效。 一、关于原告主张被告欠其工程款823828.4元的事实是否成立。1.庭审中原告提供《金乔路D合同段总结算清单》来证明被告将其承包的青川县金子山至乔庄灾后重建工程D合同段分包给原告以及结算时被告共计下欠原告工程款2248828.4元的事实。但该证据上没有被告四川华建路桥集团有限公司的公章以及原告述称的该项目部负责人邓云的签字以及该工程项目部的印章，同时，原告在诉状中自诉被告将青川县金子山至乔庄灾后重建工程D合同段部分工程分包给原告，但该清单显示的是金乔路D合同段的总结算清单，且该清单上无落款时间。因此，原告提供的这份证据不能证明原、被告结算后，被告下欠原告工程款2248828.4元的事实。2.原告提供的两份“金乔路D段下欠工程款”以及委托书、缴纳保证金的凭证，这些证据字迹模糊，且金额与原告主张的金额不符，这几份证据不能证明被告公司认可下欠其工程欠款的事实。3.原告提供的银行转账凭证，不能证明原告收到的1425000元系被告公司支付。综上，原告提供的证据不能证明被告下欠其工程款823828.4元的事实。 二、关于诉讼时效的问题。庭审中被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效进行抗辩。被告提出即使原告欠款属实，但本案涉及工程已于2011年完工，长达九年时间，原告从来没有向被告公司催要工程款，而原告提出其后来与该项目负责人重新口头达成付款期限即业主拨款才支付，并提供青川县交通运输局出具的“情况说明”，以此来证明其2014年至2019年期间每年均到青川县交通局了解工程审计、工程款支付情况，原告认为这是其主张债权的体现。本院认为，本案原告主张受到侵害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效。即按照原告称述最后一次付款时间为2013年2月5日，那么诉讼时效应当在2015年2月5日届满。本案中原告认定债权相对方为被告华建公司，但其提供的青川县交通运输局出具的“情况说明”上中仅说明“2014年至2019年期间原告每年到青川县交通局了解工程审计、工程款支付情况”，并未证明原告在2014至2019年期间向被告华建公司催要过款项的事实，因此该“情况说明”不足以证明原告向被告公司主张过债权，导致诉讼时效中断。同时原告也未提供其他证据证明其向被告四川华建路桥集团有限公司主张过债权或双方就付款期限达成新的约定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，本院认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。故被告抗辩成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王捷的诉讼请求。 案件受理费12038元，减半收取6019元，由原告王捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王开芬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李建琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7598号 原告：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码：91350181854921823G。 负责人：阮忠强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所律师。 被告:林惠灿，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。现关押于福清市看守所。 被告：林华英，女，1986年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：梁小姑，女，1964年10月27日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司福清市支行（以下简称“农业银行福清支行”）与被告林惠灿、林华英、梁小姑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福清支行的委托诉讼代理人吴光琨到庭参加诉讼，被告林惠灿因关押于福清市看守所，未能到庭参加诉讼，本院于庭前对其进行询问并制作了询问笔录。被告林华英、梁小姑经本院依法送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林惠灿向原告农业银行福清支行偿还借款本金81224.87元及罚息1148.32元、复利13.51元［利息、罚息、复利暂计至2019年10月14日为1161.83元，此后的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》的约定计至本息全部还清之日止］；2．判令被告林华英、梁小姑对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月29日，被告林惠灿（借款人）、林华英（担保人）、梁小姑（担保人）与原告农业银行福清支行签订编号为：35020120180094413号《农户贷款借款合同》（下称“合同”）一份。合同第一条约定：1.1借款金额／可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元整。1.2.（2）可循环方式。自2018年5月29日起至2021年5月28日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环额度人民币（大写）：壹拾万元整，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款人提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。1.3借款用途：生产经营周转（对虾养殖等生产经营贷款）。1.4借款提取及还款账号：6230××××6373。合同第二条约定：2.2.（1）本合同项下借款执行利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾确定。合同第三条约定：3.1.（1）还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第五条约定：5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为壹拾叁万伍仟元整。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同生效后，被告依照合同约定于2018年6月1日提取了贷款人民币10万元，但截至2019年5月28日，被告林惠灿并未按合同约定如数归还借款本息。截至2019年10月14日，尚余借款本金81224.87元及罚息1148.32元、复利13.51元未予偿还。被告林华英、梁小姑亦未履行保证责任。依据原、被告双方所签订借款合同约定，被告的行为已构成违约。 被告林华英、梁小姑未作答辩，亦未举证、质证。 被告林惠灿辩称，其对原告起诉书所诉事实及诉讼请求均无异议。 因被告林华英、梁小姑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。 经审理查明，原告农业银行福清支行所诉的事实属实。 另查明，截至2020年5月15日，被告林惠灿尚欠原告农业银行福清支行借款本金70554.99元及利息（含罚息、复利）1675.96元。 以上事实，有原告提交的身份证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行贷款还款试算信息等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《农户贷款借款合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告林惠灿发放了贷款100000元，而被告林惠灿使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告请求被告林惠灿偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告林华英、梁小姑自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案债务在最高额担保债权金额135000元限度内承担连带清偿责任。被告林华英、梁小姑对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告林惠灿追偿。被告林华英、梁小姑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林惠灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福清市支行借款本金70554.99元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月15日止为1675.96元，此后的利息按案涉的《农户贷款借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过法律保护的年利率24%上限）； 二、被告林华英、梁小姑对上述判决第一项下的债务在最高额担保债权金额135000元限度内承担连带清偿责任；被告林华英、梁小姑承担连带清偿责任后，有权向被告林惠灿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1860元，公告费260元，由被告林惠灿、林华英、梁小姑共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  林家明 人民陪审员  林敬云 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡友亮