wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：左光星，男，汉族，1979年4月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××615，住址：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田社区×委会新澳大道十街4号。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告左光星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××20967。二、双方约定的情况：2018年12月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2018年11月28日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额200000元，用于个人消费，分期期数60期，分期手续费费率16%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。三、履约情况：2019年1月2日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元，被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年10月14日，尚欠本金181609.63元、手续费1066.66元、违约金420.53元、利息334.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还欠款本金181609.63元、利息334.64元、违约金420.53元、手续费1066.66元（暂计至2019年10月14日，从2019年10月15日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年10月14日利息为334.64元，从2019年10月15日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。六、其他：依原告申请，本院于2020年3月16日作出(2020)粤1302民初1300号民事裁定书，裁定：查封被申请人左光星名下位于惠州市×××××××××××××××××××××[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1101617号]及位于惠州市××××××××隆生半岛广场2单元24层03号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1131497号]，上述房产查封价值以人民币183431.46元为限。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金，合法有理，本院予以支持。被告左光星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告左光星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金181609.63元、手续费1066.66元、违约金420.53元及利息（暂计至2019年10月14日为334.64元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元、保全费1437元，合计5406元（原告已预交），由被告左光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  许婷婷二〇二〇年五月十八日书 记 员  古杏蓓
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1598号之一 解除保全申请人：涂双全，男，生于1977年5月22日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：马红英，女，生于1976年5月8日，汉族，住四川省三台县。 原告涂双全与被告马红英离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）川0722民初1598号民事裁定书，对被申请人马红英现金价值120000元的财产予以查封、冻结或扣押，同时对申请人涂双全所有的位于成都市新都区新都镇同仁路××号××栋××单元××层××号房屋（房权证号：新房权证监证字第**）予以查封。申请人涂双全于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人涂双全以与被申请人马红英正在和解为由申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马红英现金价值120000元的财产予以查封、冻结或扣押的保全措施； 二、解除对申请人涂双全所有的位于成都市新都区新都镇同仁路199号3栋1单元24层4号房屋（房权证号：新房权证监：新房权证监证字第**保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李义和 二〇二〇年五月十四日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7166号原告：黄锦眉，女，汉族，1963年2月17日出生，公民身份号码：442××××××××××××529，住址：惠州市下角。被告：黄平莉，女，汉族，1979年7月2日出生，公民身份号码：441××××××××××××049，住址：惠州市××××××××××××××。本院于2020年5月12日登记受理原告黄锦眉诉被告黄平莉民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告黄锦眉未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖石平二〇二〇年五月二十日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8270号 原告：王荣坤，女。 被告：青岛青驰商业管理有限公司（原名：青岛青驰网络信息科技有限公司），住所地青岛市崂山区。 法定代表人：陈姗姗，总经理。 被告：陈姗姗，女。 两被告共同委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 原告王荣坤与被告青岛青驰商业管理有限公司（以下简称“青驰公司”）、陈姗姗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣坤，两被告共同委托诉讼代理人李维懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还全部房屋中介款27万元整；2、判令被告向原告赔偿利息损失（以本金27万元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月5日起计算至本息实际清偿之日止）；3、承担本案的全部诉讼及相关费用。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告青驰公司签订《居间合同》，被告承诺帮原告买到合同记载的绍兴路平的房子，如买不到将在5个工作日之内退款。原告遂向被告支付全部中介款27万元整。2019年7月26日，最后一批房屋申购结束，被告并未帮原告购买到该房子，原告遂要求被告按照合同约定退款。原告拒不履行合同，并从此失联。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 两被告辩称，青驰公司确实收到了原告的居间服务费，应当予以退还，但是陈姗姗不应当承担责任。关于原告主张的利息过高，不同意支付利息。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一：《房屋居间合同合订本》，证明原被告存在居间合同关系。证据二：银行转账明细及收据，证明原告通过工商银行向陈姗姗个人账户转居间费12万元；原告丈夫刘广源通过招商银行向陈姗姗个人账户转居间费15万元。陈姗姗向原告出具收条，证明收到上述27万元。 被告青驰公司和陈姗姗对原告提交证据的真实性均无异议，但陈姗姗称，自己是青驰公司的法定代表人，其用个人账户接收服务费的行为是履行职务行为，不应当承担连带责任。 原告围绕诉讼请求提交了上述证据，经庭审质证，本院对原告所提交的证据依法予以认定。依据原告提交的证据和当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2019年3月11日，原告王荣坤与被告青驰公司签订《居间协议》，主要内容：王荣坤自愿预定青驰公司提供的市北区特价房源一套，房屋的意向面积为132平方米，单价在10000-12000元/㎡。王荣坤签订协议时向青驰公司支付居间费27万元。如因青驰公司提供的房源不符合合同约定，王荣坤有权要求青驰公司退款。王荣坤退定房屋理由符合协议约定的，青驰公司应于五个工作日内退还全额居间费27万元整。2019年3月11日，原告王荣坤及其丈夫刘广源通过银行转账的方式分别汇入被告陈姗姗的账户12万元、15万元。被告陈姗姗向原告王荣坤出具收据一份，载明收到房屋居间费27万元。 另查明，青岛青驰网络信息科技有限公司变更名称为被告青岛青驰商业管理有限公司，该公司系由陈姗姗等两位股东出资成立。 本院认为，根据合同法的有关规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中原告已经向两被告预先支付居间费27万元，但在实际履行过程中，两被告并未促成原告与其他第三方签订房屋买卖合同，且被告青驰公司庭审中也明确表明应当退还上述款项。故原告主张被告青驰公司返还居间费27万元的请求，本院予以支持。 陈姗姗作为被告青驰公司的股东，其财产应独立于公司财产，被告青驰公司作为独立法人，应独立承担责任，其财产不应与股东财产混同。本案中依据原告提交的银行凭证载明，其缴纳的居间费均进入陈姗姗个人账户，且陈姗姗未提交证据证明其将收取的全部款项转回公司账户，故其作为青驰公司的股东，存在自己财产与公司财产混同的情形，故应在接受款项的范围内承担连带责任。 关于原告主张的逾期利息损失，因原告未提交证据证明何时主张退定的房屋，关于退房时间应自起诉之日确定，关于逾期利息起算时间应自起诉之日起5日后开始计算，即自2019年12月12日（向本院递交起诉状后第六日）。关于计算标准，因原告未提交证据证明其损失程度，故对于计算标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百七十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告青岛青驰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王荣坤居间费270000元及逾期付款利息损失（该损失以本金270000元为基数，自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈姗姗对青岛青驰商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2675元(已减半收取)由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 张国全 二〇二〇年五月七日 法官助理 隋 越 书 记 员 许梦梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初973号原告：博罗县鑫光辉材料商行，住所地：博罗县******************。经营者：孙俊舟，男，汉族，1983年7月1日出生，住所地：惠州市仲恺区************************，身份证号码：421************419。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾群策工艺有限公司，住所地：惠州市大亚湾黄鱼涌田澳背工业村第**。法定代表人：严某1。原告博罗县鑫光辉材料商行（下称鑫光辉商行）诉被告惠州大亚湾群策工艺有限公司（下称群策公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告鑫光辉商行的经营者孙俊舟及其委托诉讼代理人黄孟斌，被告群策公司的法定代表人严某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告鑫光辉商行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告支付所拖欠的货款213463元。2、请求法院判令被告向原告支付利息，利息以213463元为基数，按年6%为利率，从起诉之日算至实际支付之日止。事实和理由：原被告双方为具有长期合作关系的公司，从2011年04月到2012年10月期间，原告多次以赊销及垫款的方式向被告提供原石物料，后，被告又于2012年11月19日向原告借款20000元，货物价值及借款金额合计达80余万元。因原被告双方的合作关系，双方合意被告用提供货物的方式抵消其所欠原告的款项。故而，从2011年07月至2016年01月间，被告向原告提供原石物料，经双方合意，价值为58万余元。此后，原告多次向被告进行催收，要求被告向原告支付剩余款项或向原告提供同等价值的物料，被告承认欠款，但拒绝还款或提供物料。原告经多次与被告协商均无效果。原告认为，原被告双方的事实行为为双方之间的真实意思表示，双方以实际行动达成买卖及借贷关系，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现被告拒不归还货款的行为已严重损害原告利益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉,请贵院支持原告诉讼请求。被告群策公司辩称，不认可原告的诉请，因为在2011年10月26日有20560公斤保税进口原料半宝石被惠州港海关缉私分局民警在惠州市陈江镇光辉石料行查获，这是光辉石料行派车到大亚湾群策工艺有限公司厂里提取的，货是他们自己提取，货是在光辉石料行不见的，货款到现在还未付清。20560乘以11元共计226160元，所以光辉石料行应付226160减去213463元，原告尚欠12697元给被告，被告只是与陈江镇光辉石料行有生意往来和货款收付交割，与原告无关，是不是想隐瞒那批被充公的石料的货款？查明的事实经审理查明：2011年4月至2011年12月，原告向被告提供价值146468元的石料，被告未支付货款。2012年3月至9月，原告向被告预付货款、垫付货款、借款共计635216元。被告共计拖欠原告801684元。2011年7月至2016年期间，原被告合意被告以提供货物的方式抵销所欠原告的款项，被告共计向原告提供货物588221元。2011年10月，被告向原告的关联商行惠州市陈江镇光辉石料行孙建威提供半宝石料20560公斤，该批货物被惠州港海关缉私分局民警于2011年10月26日在惠州市陈江镇光辉石料行查获。2013年4月15日，广东省惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法刑二初字第3号刑事判决书，判决：一、被告单位惠州大亚湾群策工艺有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十三万元。二、被告人严某1犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、缴获的走私货物即进口石料20560公斤予以没收，由海关上缴国库。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的款项213463元原被告均予以确认，依法应当予以认可。本案的焦点在于被没收的20560公斤货物能否抵扣被告所拖欠原告的款项。被告向原告提供用以抵销货款的货物，应当是合法、可以流通的货物，因被告的过失，致使提供给原告的货物被海关部门没收并上缴国库，原告主张该批货物不能抵扣货款有理，依法应当予以准许。被告应向原告支付货款213463元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾群策工艺有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告博罗县鑫光辉材料商行（经营者：孙俊舟）支付款项213463元；二、被告惠州大亚湾群策工艺有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告博罗县鑫光辉材料商行（经营者：孙俊舟）支付利息，利息以213463元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月4日计至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.98元，由被告惠州大亚湾群策工艺有限公司负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇二〇年五月二十五日书记员  连楚宇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初26号原告：李兴富，男，1982年10月28日出生，住江苏省盐城市建湖县。被告：王兆强，男，1975年11月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告李兴富与被告王兆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年4月30日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李兴富到庭参加诉讼，被告王兆强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告李兴富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王兆强给付原告李兴富借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年11月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告王兆强承担。事实及理由为：原被告系同事关系，2018年7月份，被告王兆强向原告李兴富借用中国工商银行信用卡、平安银行信用卡以及招商银行信用卡。2018年7月份至2019年7月份，被告王兆强一直使用上述三张信用卡，至2019年7月份，被告王兆强共计欠付111500元，后原告李兴富将被告王兆强所欠款项进行清偿。另外，原告李兴富通过微信合计向被告王兆强转账8500元。2019年4月4日，被告王兆强向原告李兴富出具借条一份。后原告李兴富多次催要借款未果，因而成讼。被告王兆强未作答辩。本院经审理查明：2018年10月23日，被告王兆强出具的《借条》中载明：“现借到李兴富现金壹拾贰万元整（¥120000.00元），借期一年……”。2018年11月25日，原告李兴富代被告王兆强偿还中国工商银行信用卡48956.58元。原告李兴富将其名下的中国工商银行信用卡（额度为50000元）交由被告王兆强使用，被告王兆强将该信用卡额度使用完后，仅归还5000元，剩余45000元由原告李兴富偿还。原告李兴富代被告王兆强偿还平安银行信用卡3000元；原告李兴富代被告王兆强偿还招商银行信用卡8000元；原告李兴富代被告王兆强偿还上述信用卡利息及违约金3800元。2019年1月8日，原告李兴富通过微信向被告王兆强转账5000元；2019年4月27日，原告李兴富通过微信向被告王兆强转账3000元；2019年6月25日，原告李兴富通过微信向被告王兆强转账500元。以上事实有借条原件、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王兆强向原告李兴富出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告李兴富主张借款本金系由其替被告王兆强偿还信用卡欠款以及微信转账组成，并提交了信用卡还款记录及微信转账记录，又被告王兆强未作答辩，故对于原告李兴富的该主张，本院依法予以采纳。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。现原告李兴富请求被告王兆强偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告李兴富的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆强应于本判决生效之日起十日内清偿原告李兴富借款本金120000元及逾期利息（以120000元为基准，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王兆强负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年五月六日书记员王可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初95号原告：王振，男，1949年12月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐明明，男，1979年10月4日出生，住宿迁市宿城区。原告王振与被告徐明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年5月6日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加诉讼，被告徐明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明明给付借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2014年5月22日起至实际支付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.判令被告支付违约金16000元；3.案件受理费由被告徐明明负担。事实及理由：2014年1月22日，被告徐明明以资金周转困难为由向原告王振借款160000元，并出具借据一份，约定了还款计划。上述借款发生后，原告王振多次催要借款未果，因而成讼。被告徐明明未作答辩。本院经审理查明：2010年4月24日至2011年12月19日，原告王振通过中国工商银行账户取款八次，合计取款157000元。2012年4月23日至2013年10月22日，被告徐明明通过中国工商银行账户向原告王振汇款十六次，每次均汇款2400元。2014年1月22日，被告徐明明出具的《借款借据》中载明：“今借到王振现金计人民币壹拾陆万元整……借款期限自2014年1月22日起至2015年1月22日止……月利率：1.5%、还款方式：按月付息、到期还本。经本人同意延期到2016年12月22日止，利息不变……”。同日，原被告双方签订的《保证担保借款合同》中载明：“……1.不能按本合同第一条向借款人提供贷款时，应向借款人支付违约金，违约金的执行标准是借款本金的10%即人民币：壹万陆仟元整……”。2019年9月15日，原被告双方之间的短信聊天记录如下：“被告徐明明：你好！由于手机丢朋友车里，才给我。才给你回信息，请原谅我！由于贷款没做成功，已与政府谈好，等待收购。原告王振：意思是准备把大楼买给软件园，也就是政府”。以上事实有借条原件、保证担保借款合同、银行转账记录、短信记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告徐明明向原告王振出具《借款借据》的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告王振主张现金交付，并提交的相应的银行取款记录，又被告徐明明未作答辩，因此，对原告王振的该主张，本院依法予以采信，即原被告之间的借款合同成立并生效。现原告王振请求被告徐明明偿还借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案《借款借据》中明确约定按年利率18%计算利息，现原告王振主张按此标准支付利息，于法有据，应予支持。庭审中，原告王振认可利息支付至2015年5月21日，而且在此之后被告徐明明又分三次支付利息5800元，并提交相应的银行流水，本院依法予以确认，因此，利息支付至2015年8月3日。关于违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案《保证担保借款合同》中约定，被告徐明明如逾期偿还借款应支付违约金16000元。现原告王振请求被告徐明明支付违约金16000元，于法有据，本院予以支持。但违约金与利息总计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明明应于本判决生效之日起十日内清偿原告王振借款本金160000元、违约金16000元及利息（以160000元为基准，自2015年8月4日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算，前述违约金与利息总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，由被告徐明明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初648号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人招林谷，曾用名招林毅，男，1975年9月29日出生，汉族，本科文化，住广东省佛山市禅城区××××××××××，身份证号码440×××××××********。2019年12月19日因本案被刑事拘留，同月22日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]517号起诉书指控被告人招林谷犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人招林谷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日1时许，被告人招林谷饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车，行驶至佛山市禅城区××××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人招林谷的血液样本中检测出乙醇成分，含量为159.59mg/100ml。上述事实，被告人招林谷在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人招林谷在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人招林谷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人招林谷归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人招林谷拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人招林谷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年五月二十日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19805号原告（反诉被告）：孙敢，男，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：娄焕，系湖北闳辩律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡毅，男，汉族，住广州市天河区。原告（反诉被告）孙敢诉被告（反诉原告）蔡毅股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙敢及其委托诉讼代理人娄焕、被告（反诉原告）蔡毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙敢向本院提出诉讼请求：1.判令蔡毅支付股权转让款20万元；2.判令蔡毅支付逾期利息（以20万元为本金，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照欠条约定的年利率20%计算）；3.本案诉讼费由蔡毅承担。事实与理由：2017年12月2日，孙敢与蔡毅达成协议，孙敢将持有的广州乐视力医药科技有限公司（以下简称乐视力公司）的全部股权以50万元转让给蔡毅，蔡毅当日写下一张欠条，即约定支付孙敢29万元人民币及价值1万元的白酒，剩余20万元于2018年5月底支付，期间利息按年利率20%计算。2017年12月12日孙敢将全部股权转与蔡毅并办理变更登记，但蔡毅至今尚欠20万元股权转让款及利息未支付。蔡毅答辩并反诉称：其持有的乐视力公司股权系伍某转让，孙敢并未按照双方约定向其转让股权。现反诉请求：1.判令孙敢退回股权转让款30万元并支付22245元利息；2.本案诉讼费由孙敢承担。孙敢对蔡毅的反诉请求答辩称：孙敢已将持有乐视力公司20%股权转让给蔡毅，蔡毅的反诉请求没有事实和法律依据，请予以驳回。经审理查明：2017年12月2日，蔡毅向孙敢出具欠条一张，载明：“因孙敢持有乐视力公司的全部股权以人民币50万元转让至本人名下，双方约定以29万现金及1万元的白酒加20万欠条成交，20万欠条按照年利率20%计息，约定于2018年5月底前结清欠款及利息（约2万利息）。29万现金及1万元的白酒以银行转账和实物收据为凭”。2017年12月6日，蔡毅以现金方式向孙敢支付股权转让款8万元。2017年12月13日至2017年12月22日，蔡毅通过转账形式向孙敢汇入21万元。孙敢当庭确认已收到蔡毅支付的30万元股权转让款。2017年12月12日，孙敢、伍大洲（转让方）与朱再新、蔡毅（受让方）签订《股权转让出资合同书》，该合同书主要内容为：转让方孙敢将原实缴出资的100万元（占公司注册资本的20%）的部分100万元转让给受让方朱再新；转让方伍大洲将原实缴出资的400万元（占公司注册资本的80%）的部分200万元转让给受让方蔡毅。2017年12月12日前，受让方需将转让金全部付给转让方。同日，乐视力公司工商登记信息发生变更，注册资金数额由500万元变更为1000万元，原股东孙敢、伍大洲变更为蔡毅、伍大洲、朱再新，原股东持股比例为：孙敢20%、伍大洲80%，变更后全体股东持股比例为：蔡毅20%、伍大洲70%、朱再新10%。庭审中，蔡毅主张依据《股权转让出资合同书》其受让的乐视力公司股权来自于伍大洲，孙敢的股权受让方为朱再新。孙敢解释称由于乐视力公司需要将注册资金增加到1000万元，负责办理手续的财务公司为便于股权转让后维持各方约定的蔡毅20%、伍大洲70%、朱再新10%的持股比例，故在用于工商备案登记的合同中约定孙敢的股权转让给朱再新，伍大洲的部分股权转让给蔡毅。在本案审理过程中，孙敢申请证人朱再新、伍大洲出庭作证，本院予以准许。朱再新当庭陈述其持有的乐视力公司10%股权是以媒体推广资源作价100万元从伍大洲处转让得来。伍大洲当庭陈述称其从未与蔡毅达成过股权转让合意，亦未收到过蔡毅的股权转让款，其持有的乐视力公司10%股权已转让给伍大洲。以上事实，有《欠条》、《股权转让出资合同书》、银行转账明细、微信聊天记录、工商登记资料、证人证言等证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，本案中，蔡毅向孙敢出具的《欠条》证明双方之间就股权转让事宜达成合意，合法有效，双方当事人均应依约全面履行己方义务。蔡毅抗辩的依据是案涉《股权转让出资合同书》，虽然该合同书约定的内容为蔡毅、受让股权所对应的转让方分别为伍大洲及孙敢，但孙敢、伍大洲、朱再新均否认该合同书内容的真实性。从实际履行情况来看，蔡毅也并未依据该合同书向伍大洲支付股权转让款，乐视力公司注册资本增加后全体股东持股比例与《股权转让出资合同书》约定内容亦不相符，故可以认定孙敢与蔡毅实际履行的是《欠条》所约定的股权转让协议，蔡毅受让股权的转让方实际为孙敢而非伍大洲。现孙敢已完成股权转让义务，蔡毅未按时支付股权转让款，已构成违约，应承担相应违约责任。孙敢主张蔡毅支付股权转让款余款20万元及逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蔡毅反诉要求孙敢退回股权转让款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：蔡毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙敢股权转让款人民币20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）。二、驳回蔡毅的反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5800元，反诉受理费3067元，共计8867元，均由蔡毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  石塞寒人民陪审员  樊明香二〇二〇年五月二十二日书 记 员  沈永华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初997号原告：林梅，女，1965年3月25日出生，汉族，住济南市。原告：卢振峰，男，1964年12月29日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被告：宋红玉，女，1971年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱庄义，山东隆湶律师事务所律师。原告林梅、卢振峰与被告宋红玉委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。林梅、卢振峰向本院提出诉讼请求：1.判令宋红玉立即向林梅、卢振峰偿还理财款本金920000元及赔偿自起诉之日起至实际偿还之日，以920000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算后的损失；2.判令本案诉讼费、保全费等由宋红玉承担。事实与理由：林梅、卢振峰系夫妻关系，与宋红玉系朋友关系。2019年4月，宋红玉告知林梅、卢振峰可以为其进行理财，并承诺保证本金不会损失。后双方达成口头约定:林梅、卢振峰向宋红玉支付理财款，款项专门用于银行理财投资，同时宋红玉承诺本金不会损失。协议达成后，林梅、卢振峰分别通过微信、支付宝及银行转账方式向宋红玉支付款项共计92万元。但宋红玉在收到款项后并未按约定将款项用于银行理财，而是擅自将全部款项用于外汇投资。现宋红玉投资项目出现问题，林梅、卢振峰知晓后多次要求宋红玉偿还理财款，宋红玉以种种理由推脱，至今分文未付，现林梅、卢振峰为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查。林梅、卢振峰诉请的相关款项及相关事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围，应先交由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回林梅、卢振峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年五月二十八日书记员  张琦
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初334号原告：朱启勇，男，1973年12月10日出生，汉族，住延津县。被告：新乡市建华置业有限公司，住所地：延津县永安大道。法定代表人：朱相良，任执行董事。原告朱启勇与被告新乡市建华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。审理中，被告河南新乡市建华置业有限公司法定代表人朱相良向公安机关控告朱启勇涉嫌虚假诉讼，延津县公安局已经受理，该案目前尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  卢家仁二〇二〇年五月八日书 记 员  申亚龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1585号原告：葛二平，男，1972年7月26日出生，汉族，住济源市。被告：李哲，男，1990年1月14日出生，汉族，住济源市。原告葛二平与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛二平到庭参加诉讼。被告李哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。葛二平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李哲偿还原告借款97000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月24日以资金周转为由向原告借款10万元，并为原告出具借条。后原告有事需要用钱向被告讨要借款，被告在2020年1月31日微信转账给原告3000元，还剩余97000元经原告讨要，被告至今拒绝还款。本院经审理认定事实同原告所述。本院认为，被告李哲向原告借款，有其出具的借条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李哲在本判决生效后十日内偿还原告葛二平97000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取为1112.5元，由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年五月六日书记员  王鹏飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2326号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶星言，该公司法务。被告：王继昌，男，蒙古族，1965年8月7日生，住辽宁省建昌县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告王继昌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐工租赁公司委托诉讼代理人叶星言到庭参加诉讼，被告王继昌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继昌支付原告租金56501元及逾期利息46299元（自最后一笔欠款产生之日即2011年11月10日起计算至2018年5月16日），并承担被告结清租金之日止的逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告王继昌与原告徐工租赁公司于2010年4月8日签订《融资租赁合同》，约定被告王继昌向原告融资租赁装载机一台，型号为ZL50G，设备金额32.5万元。徐工租赁公司依约向被告交付租赁物，但被告未能按期支付租金，构成根本违约。截至起诉之日被告尚欠租金56501元未付。按合同第5条约定按双倍利率支付上述款项在迟延期间的利息暂计算为46299元。被告王继昌未到庭，未答辩。经审理查明：2010年4月8日，徐工租赁公司作为甲方（出租人），王继昌作为乙方（承租人）签订了编号Ⅱ201004082《融资租赁合同》一份，该合同第一条约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用。融资租赁设备为型号ZL50G的徐工牌装载机一台，设备价款32.5万元。合同第二条约定：设备租赁期限为自交付之日起24个月，即24期；合同第四条约定：乙方在合同签订后支付履约保证金1.625万元、首期租金6.5万元、手续费0.26万元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还承租人；合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应及时补充被扣除金额；手续费作为费用，任何情况下均不予返还。合同第五条第一款约定乙方每月支付月租金1.1547万元；第二款约定：乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。合同第六条约定：本合同租赁年利率为6.2%。第八条约定租赁设备需要购买保险，保险费用由乙方承担。合同第十六条约定：租赁期满后，乙方应购买设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方。合同第十七条约定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）、单方停止设备的运转；（3）、解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（4）、要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，原告向被告王继昌交付了涉案徐工牌ZL50G装载机一台，设备出厂编号15G100063，发动机编号1210A002621，被告王继昌在《融资租赁设备接收确认书》上签字捺印。在庭审中，原告自认设备交付前被告王继昌交纳了首付款113000元（包括履约保证金16250元、首期租金65000元、手续费2600元、运费10000元、服务费3250元、律师费800元、所有权转让100元、保险费9308元）,设备交付后被告王继昌陆续交纳租金共计214935元。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《融资租赁设备接收确认书》、客户对账单予以证实，本院予以确认。本院认为：被告王继昌与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同签订后，徐工租赁公司依照合同约定向被告王继昌交付了合同标的物，已经履行完毕交付义务。被告王继昌应按照合同约定按期、足额履行支付租金的义务。被告王继昌逾期付款构成违约，应当依照合同约定承担偿还租金及支付逾期利息的责任。原告诉请判令被告王继昌偿还全部拖欠租金及逾期利息应扣除履约保证金。具体租金计算方式为：履约保证金16250元+首期租金65000元+手续费2600元+所有权转让100元+保险费9308元+月租金11547元×24期-首付款113000元-已付租金214935元-履约保证金16250元=26201元。被告王继昌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继昌于本判决生效后十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付所欠租金26201元及逾期利息（以26201元为本金，自2012年4月11日起按照年利率12.4%计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元，诉前财产保全费1035元，由被告王继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 仑人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 丹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保154号申请人：深圳市全通达汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道光雅园德弘公寓**。法定代表人：谢深根，系该公司总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被申请人：博罗县翠华达房地产有限公司，住，住所地：博罗县罗阳街道博罗大道**蓝山颐景园**楼/div>申请人深圳市全通达汽车服务有限公司与被申请人博罗县翠华达房地产有限公司存在租赁合同纠纷，于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人博罗县翠华达房地产有限公司名下位于博罗县********************【预售许可证号：博罗房预许（2019）***号，预测面积：125.88平方米】的房产，查封价值以人民币500000元为限以及查封被申请人博罗县翠华达房地产有限公司名下位于博罗县********************【预售许可证号：博罗房预许（2019）***号，预测面积：116.99平方米】的房产，查封价值以人民币500000元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人深圳市全通达汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人博罗县翠华达房地产有限公司名下位于博罗县********************【预售许可证号：博罗房预许（2019）***号，预测面积：125.88平方米】的房产，查封价值以人民币500000元为限；二、查封被申请人博罗县翠华达房地产有限公司名下位于博罗县********************【预售许可证号：博罗房预许（2019）***号，预测面积：116.99平方米】的房产，查封价值以人民币500000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年五月十五日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1015号之十 被执行人：阎峻，男性，1979年06月10日生，身份证： 372928197906100052，住所地：郓城县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向 被执行人阎峻发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义 务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎峻在中国工商银行1603××××9229 账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋海菠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1233号原告:徐多昆,男,汉族,1946年4月16日出生,住址:辽宁省沈阳市皇姑区，委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，广东天汇律师事务所实习律师。被告:睢素芬,女,汉族,1947年9月18日出生,住址:辽宁省沈阳市和平区，委托诉讼代理人：师艳红，广东淼淦律师事务所律师。原告徐多昆与被告睢素芬物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐多昆及其委托诉讼代理人冯新，被告睢素芬的委托诉讼代理人师艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐多昆向本院提出诉讼请求：1、确认位于深圳市宝安区××街道××房为××、被告双方共同所有，该房产价值8万元;2、被告承担本案诉讼费。具体事实与理由如下：原告与被告既是老乡关系,又是男女朋友关系,二人从1998年开始同居，但双方于2008年感情破裂,闹到广东省××××区井岸镇泥湾派出所。在派出所和人民调解委员会的调解下,三方签订了《人民调解协议书》，确认以下财产为共同财产:1、别克小轿车一辆,于2003年以约人民币10万元购入;2、位于深圳市××乡镇××房产××套;3、位于珠海市井岸镇里维埃拉小区五区10栋一单元204房房产一套（以下简称维埃拉小区房产）;4、位于珠海市井岸镇东风工业区303房产一套（以下简称东风工业区房产）;二、双方同意到法院进行财产裁决。该《人民调解协议书》生效后,原告因被告及其儿子的种种不端行为,即双方共同购买的位于深圳市宝安区××街道××房的租金全部都由被告收取，原告购买的别克小汽车也被被告的儿子偷偷开走,逼得原告走投无路,病倒在床。在原告病重期间,因为工厂倒闭,没有任何收入,经被告同意后,原告把维埃拉小区房产卖掉交住院费。在2009年10月6日,因被告的儿子李刚把原告的别克小轿车抢走，当时原告要报警处理解决,被告为保护其儿子李刚不被警方抓捕,就同意把东风工业区房产顶掉车子，该套房产属于原告的私有财产。后原告为了治病也把该套房产出售以交清原告拖欠医院的住院费。原告从2018年初开始多次找被告协商,把原、被告同居期间共同购买的位于深圳市宝安区××街道××房的每月出租收取的租金分给原告一半,让原告可以安度晚年。但多次协商未果,此后被告却声称该房产是被告的名字,原告无权索要一半租金。根据我国《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及《民事诉讼法》第119条的规定,原告特诉至法院，请求判如所请。被告睢素芬辩称，涉案房产是被告及其儿子李刚于2004年3月31日向案外人霍雪芬购买的，该房产归被告和李刚所有，房款也是被告支付的，与原告无关。尽管双方从1998年起同居11年，但双方之间的财产是相互独立的，挣的钱也是分别存入各自的账户，财产并无混同。另外，被告已经将双方同居期间由被告出钱购买的珠海两套房产送给原告所有，原告已经把两套房产转卖并挥霍掉，如今又反过来要瓜分被告和李刚所有的财产，没有任何事实和法律依据。原告也没有证据证明本案房产的房款是由原告支付，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1989年5月22日，宝安县建设委员会就涉案的位于深圳市××乡镇××房产核发了编号为粤房字第××号《房屋所有权证》，权利人为案外人霍雪芬。2004年3月31日，案外人霍雪芬将上述房产以人民币8万元价格转让。原告主张该房产系由其出资购买，但因担心有债权人向其追讨、查封，故房产登记在被告名下；被告则主张该房产系由其与儿子李刚共同购买，并提交了一份被告及李刚与霍雪芬签署的《房屋出让声明》以证明其主张。原告对该份证据不予认可，认为李刚并未参与购房。原、被告均确认涉案房产8万元系先由其向案外人朱思娴借款支付，后再向朱思娴还款。原告主张上述8万元款项系由其经营的工厂货款中支出，故该房产系由其出资购买；被告主张款项系由被告支出，与原告无关，并提交了一份其与2004年4月1日向朱思娴8万元的转账回单。2009年11月18日，原、被告在广东省××××区井岸镇泥湾派出所签署《人民调解协议书》，双方确认以下财产为共同财产:1、别克小轿车一辆,于2003年以约人民币10万元购入;2、位于深圳市××乡镇××房产××套;3、位于珠海市井岸镇里维埃拉小区五区10栋一单元204房房产一套;4、位于珠海市井岸镇东风工业区303房产一套;二、双方同意到法院进行财产裁决。调解室于2009年11月18日告知原、被告因双方协商不成，本调解室决定不受理该纠纷，由当事人通过其他法律途径解决问题。原告主张涉案房产具备合法报批报建手续，为市场商品房；被告主张该房产是小产权房，没有登记业主名字。为查明案件事实，本院向深圳市不动产登记中心发函查询涉案房产情况，深圳市不动产登记中心向本院作出复函（深不动产登函[2020]219）如下：一、粤房字第××号房屋所有权证记载房屋地址为宝安县新安镇荔景花园第二幢602号房，权利人为霍雪芬[身份证号码：A373664(7)]，占有份额为全部，房屋用途为住宅；截至2020年4月27日，该证无有效查封、抵押记录。二、《关于加强房地产登记历史遗留问题处理工作的若干意见》（深府(2010)66号）第十条第（二）款规定：已发房屋所有权证的，完善初始登记后，方可换发房地产证；《深圳经济特区房地产登记条例》第三十六条规定：经初始登记的房地产，当事人可申请办理转移登记。因上述房产尚未完善初始登记，故暂不具备转移登记条件。三、上述房屋所有权证为20世纪90年代初所发，可能存在有证无房或证书记载内容与房屋现状不相符等情况，如需处置上述房产，建议你院进一步核实。四、不动产转移登记应符合《深圳经济特区房地产登记条例》《不动产登记暂行条例》及其实施细则、《深圳市人民政府办公厅转发市规划国土委等单位的通知》(深府办(2016)28号)、《深圳市人民政府办公厅转发市规划国土委等单位关于进一步加强房地产调控促进房地产市场平稳健康发展的通知》（深府办规[2018]9号）等相关法律法规的条件和程序。另查，原、被告确认涉案房产自购买后一直由被告管理并收取租金。本院认为，本案为物权确认纠纷。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐多昆主张涉案房产系其与被告共同所有，其应当提交相应证据证明。经查，原、被告虽签署《人民调解协议书》，确认涉案房产为双方的共同财产之一，但双方未就各项财产的分割方式达成一致。就该套房产而言，被告于2004年向案外人霍雪芬购买所得，并未办理产权变更手续，且涉案房产虽已取得权利人为案外人霍雪芬的房屋所有权证，但尚未办理初始登记，亦暂不具备转移登记条件。因此，被告仅享有依据房屋买卖合同关系向案外人主张办理过户手续的债权请求权，但尚未取得涉案房产的物权。因此，原告主张涉案房产属于其与被告共同所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐多昆的全部诉讼请求。案件受理费人民币900元，由原告承担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年五月三十日书记员 席俊奇(兼)书记员 李  玉  婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保79号申请人：济南市济阳区财政局，住所地济南市济阳区济北开发区正安路10号。法定代表人：董法明，局长。委托诉讼代理人：张兆武，综合科科长。被申请人：山东嘉元食用菌科技有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区泰兴西街8号。法定代表人：李慧。申请人济南市济阳区财政局与被申请人山东嘉元食用菌科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人济南市济阳区财政局向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人山东嘉元食用菌科技有限公司所有位于济南市济阳区济北开发区强劲路南侧（房产证号：城区001362）的房屋一套，保全价值500000元；查封被申请人山东嘉元食用菌科技有限公司所有位于济南市济阳区济北开发区泰兴西街8号（房产证号：城区008074）的房屋一套，保全价值246720元；冻结被申请人山东嘉元食用菌科技有限公司在济阳农商行营业部账号为9010110600142050002986的银行存款500000元，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东嘉元食用菌科技有限公司所有位于济南市济阳区济北开发区强劲路南侧（房产证号：城区001362）的房屋一套，保全价值500000元，查封期限三年，查封期间可以使用；二、查封被申请人山东嘉元食用菌科技有限公司所有位于济南市济阳区济北开发区泰兴西街8号（房产证号：城区008074）的房屋一套，保全价值246720元，查封期限三年，查封期间可以使用；三、冻结被申请人山东嘉元食用菌科技有限公司在济阳农商行营业部账号为9010110600142050002986的银行存款500000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文二〇二〇年五月十八日书记员  杨芬
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保134号申请人：东莞市桐昌纸业有限公司，住所地：东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。法定代表人：卢翅生，系该公司总经理。委托代理人：刘智聪、谭媛媛，广东众达律师事务所律师。被申请人一：博罗县石湾镇松洋纸品厂，住所地：博罗县石湾镇源头村委会旁边经营者：梅丽。被申请人二:梅丽，女，汉族，1986年2月12日出生，户籍地址：安徽省肥西县。被申请人三：张朋松，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍地址：安徽省肥西县。申请人东莞市桐昌纸业有限公司于2020年4月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人博罗县石湾镇松洋纸品厂所有的双色印刷机1***型一台进行查封，查封价值以人民币67235.88元为限。担保人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。2020年4月24日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞市桐昌纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人博罗县石湾镇松洋纸品厂所有的双色印刷机1***型一台，查封价值以67235.88元为限。上述查封财产的具体名称、型号、数量、查封价值等以查封清单为准。上述财产在本院查封期间，由被申请人负责保管。上述财产的查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述财产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费692元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年五月六日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保32号申请人：陈文军，男，1982年10月13日出生，汉族，住址广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。被申请人：杨锦权，男，1989年4月9日出生，汉族，住址广东省惠东县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。申请人陈文军与被申请人杨锦权诉前财产保全一案，申请人于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求在价值43万元限额范围内：1、冻结被申请人杨锦权在中国建设银行股份有限公司惠东国际新城支行账户（账号621××××××××********）的存款；2、冻结被申请人杨锦权在中国农业银行股份有限公司惠州市惠东县支行账户（账户622××××××××********）的存款；3、查封被申请人杨锦权名下位于惠东县××××商住城地段园方花园12号楼1单元6层02号房（不动产权权证号：粤房地权证惠东字第**）的房屋。申请人陈文军提供其名下位于惠东县××××××虾公岭地段小溪富康雅苑5、6号楼6单元2层02号房[不动产权权证号：粤（2019）惠东县不动产权第0041484号]的房屋为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人陈文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、在价值43万元限额范围内：1、冻结被申请人杨锦权在中国建设银行股份有限公司惠东国际新城支行账户（账号621××××××××********）的存款。冻结期限为一年。2、冻结被申请人杨锦权在中国农业银行股份有限公司惠州市惠东县支行账户（账户622××××××××********）的存款。冻结期限为一年。3、查封被申请人杨锦权名下位于惠东县××××商住城地段园方花园xx号楼xx单元xx层xx号房（不动产权权证号：粤房地权证惠东字：粤房地权证惠东字第**为三年。二、查封申请人陈文军名下位于惠东县××××××虾公岭地段小溪富康雅苑xx号楼xx单元xx层xx号房[不动产权权证号：粤（2019）惠东县不动产权第0xxxxxx4号]的房屋。查封期限为三年。上述存款、房屋在冻结、查封期间，由被申请人及担保人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述存款、查封房屋如需续冻结、查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2670元，由申请人陈文军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年五月十一日法官助理  陈美洪书 记 员  朱嘉敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6015号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初196号原告：吴新然，男，1968年3月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：周保林，男，1967年6月27日出生，住宿迁市宿城区。原告吴新然与被告周保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年5月7日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴新然的委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼，被告周保林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告吴新然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周保林偿还原告吴新然借款本金35806元及利息（以35806元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月5日起计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由被告周保林承担。事实及理由为：2014年10月7日，被告周保林经营需要为由，向原告吴新然借款50000元并出具借条一份。上述借款出借后，被告周保林累计还款39000元，剩余款项原告吴新然多次催要未果，因而成讼。被告周保林未作答辩。本院经审理查明：2014年10月7日，被告周保林出借的《借条》中载明：“今借到吴新然现金伍万（50000元）借款人周保林……”。同日，原告吴新然通过案外人吴某江苏银行账户取款50000元。2018年9月10日，案外人史某与被告周保林通话内容摘录如下：“……案外人史某：我想问一下，你欠那五万块钱到现在是怎么弄的？被告周保林：我跟邱三也说了，我这船打漆的，忙没捞到接，这又忙装货，然后回去就给你，好吧？……案外人史某：你这时间太长了，从14年开始的，到今年都四五年了，是不是？被告周保林：是的，是的。……案外人史某：你说，这关系都在这了，有没有外人，是不是？你现在钱也不给了，俺对象打电话给你，你也不接，对不对？你说现在利息多高，如果俺要借给别人，就何止你这一分五利息吗，俺不是两分利，三分利，对不对？被告周保林：行行行，管管管，我知道了……”。庭审中，原告吴新然认可被告周保林在借款出借后共还款39000元，具体的还款时间和金额如下：1.2015年9月28日还款10000元；2.2015年10月8日还款20000元；3.2016年3月30日还款3000元；4.2016年5月29日还款3000元；5.2017年3月23日还款1000元；6.2019年2月4日还款2000元。庭审中，原告吴新然申请证人出庭作证。证人史某出庭作证，证明原告吴新然委托其向被告周保林催要借款。另查明：原告吴新然与案外人吴某系父女关系。案外人史某与案外人吴某系夫妻关系。以上事实有借条原件、银行取款记录、通话录音、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周保林向原告吴新然出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，原告吴新然主张系现金交付，并提交了其通过案外人吴某银行账户取款的记录，案外人吴某对此亦予以认可，又被告周保林未作答辩，因此，对于原告吴新然的该主张，本院依法予以采纳。即原被告之间的借款合同成立并生效。现原告吴新然要求被告周保林偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然，被告周保林出借的《借条》中未载明利息，但其与案外人史某的通话录音中认可按月利率1.5%计算利息。现原告吴新然主张按此标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于已还款项，庭审中，原告吴新然认可被告周保林已偿还款项为39000元，本院依法予以确认。又《借条》中对于已还款抵充问题未作约定，所以，被告周保林每期所付款项应先抵充利息，剩余部分抵扣借款本金。具体的计算方式如下：1.2015年9月28日，被告周保林支付10000元，实际欠付利息8760元（取整，计算方式：50000元×1.5%×11.68），剩余1240元，抵充本金，尚欠借款本金48760元；2.2015年10月8日，被告周保林支付20000元，实际欠付利息219元（取整，计算方式：48760元×1.5%×0.3），剩余19781元，抵充本金，尚欠借款本金28979元；3.2016年3月30日，被告周保林支付3000元，实际欠付利息2478元（取整，计算方式：28979元×1.5%×5.7），剩余522元，抵充本金，尚欠借款本金28457元；4.2016年5月29日，被告周保林支付3000元，实际欠付利息854元（取整，计算方式：28457元×1.5%×2），剩余2146元，抵充本金，尚欠借款本金26311元；5.2017年3月23日，被告周保林支付1000元，实际欠付利息3974元（取整，计算方式：26311元×1.5%×10），支付款项不足以抵充欠付利息，故应全部抵扣利息，抵充后，被告周保林尚欠利息2974元；6.2019年2月4日，被告周保林支付2000元，因上期利息尚未抵扣完毕，故本期付款应全部抵充上期利息，抵充后，被告周保林尚欠利息974元。因此，被告周保林应偿还原告吴新然借款本金26311元，利息已支付至2017年1月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周保林应于本判决生效之日起十日内清偿原告吴新然借款本金26311元及利息（以26311元为基准，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告吴新然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告周保林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年五月九日书记员王可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15843号原告：吕清军，男，汉族，1963年1月9日生，住址黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。被告：大连盛达实业总公司，住所地大连市甘井子区红旗镇张家村，统一社会信用代码91210211241055264B。法定代表人：崔懿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，系该公司党总支副书记，女，汉族，1976年11月7日，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：田晓峰，系辽宁君连律师事务所律师。被告：大连盛达实业总公司一公司，住所地大连市甘井子区红旗镇张家村，营业执照2102111201535。负责人：辛广海。委托诉讼代理人：田晓峰，系辽宁君连律师事务所律师。原告吕清军与被告大连盛达实业总公司、被告大连盛达实业总公司一公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕清军及其委托诉讼代理人王欢，被告大连盛达实业总公司的委托代理人王菲、田晓峰，被告大连盛达实业总公司一公司的委托诉讼代理人田晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕清军向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1990年1月至2005年4月28日期间存在劳动关系。事实和理由：被告大连盛达实业总公司（以下简称“盛达总公司”）与被告大连盛达实业总公司一公司（以下简称“一公司”）为总分公司关系，原告于1989年进入被告一公司菜园工作，在工作期间被告没有给原告缴纳社会保险，故诉至法院。被告大连盛达实业总公司、被告大连盛达实业总公司一公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是二被告的员工，原告只是在这期间部分时间承包经营了一分公司的菜地，同时在承包之前也打了一部分零工，季节性的，需要就打零工，但是并不是单位的社员。最主要的是被告盛达总公司在2004年动迁时对所有的社员有身份甄别，社员享受养老保险待遇，原告不符合该条件。原告的起诉，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告大连盛达实业总公司成立于1992年5月12日。被告大连盛达实业总公司一公司，经济性质为集体分支机构（非法人），成立日期为1993年3月17日，2009年9月3日因未年检被吊销，但尚未注销。2.原告与林清霞系夫妻关系。3.原告提供1997年8月29日被告一公司出具的介绍信，介绍信发往红旗小学，载明：兹介绍吕青军同志壹人前往你处联系孩子学费一事（因其是我公司多年的社员，望在学费给予一定的帮助）。4.原告提供专用收款收据，付款人为吕清军，时间为2004年1月9日，收款事由为收回欠款，金额为2,000元，加盖被告一公司财物专用章。原告提供辽宁省大连市农业特产品统一发票发票联，名称为吕清军，时间为2002年2月25日，金额为1,700元，内容为菜款，加盖被告一公司财物专用章。5.2019年7月23日,原告作为申请人因确认劳动关系与被告盛达总公司发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月22日作出甘劳人仲案字（2019）第731号仲裁裁决书,裁决:当事人之间不存在劳动关系。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原告与二被告之间是否存在劳动关系。关于二被告辩称原告主张超出时效一节。本院认为，确认劳动关系不受仲裁时效限制，因诉讼过时效的适用范围仅限于请求权，该诉讼请求系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效规定。因此，对于二被告上述抗辩，本院不予采纳。关于原告与二被告之间是否存在劳动关系一节。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。本案中，第一，原告主张其自1989年进入被告一公司工作，但被告一公司成立于1993年3月17日，晚于原告所主张的时间，故，在1993年3月17日之前被告一公司不具有与原告成立劳动关系的主体资格。第二，现原告提供的证据，不足以证明原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告庭审中举出的证据：1、专用收款收据、发票联。虽均加盖了被告一公司财物专用章，但收款事由为“收回欠款”、“菜款”。并且，发票通常是由出售方向购买方签发，即应系吕清军向被告一公司购买蔬菜，被告一公司向其出具的。因此，从款项内容看，无法证明系原告主张的种地收入交给被告一公司，亦无法证明二被告向原告支付了劳动报酬。2、介绍信。介绍信是用来介绍联系接洽一定事宜的文书，但该介绍信显然是为原告子女办理学费事宜所出具，上面文字载明的内容并不能单独作为认定双方存在劳动关系的依据，而应结合其他证据综合认定。3、证人周某、张某证言。证人证言仅能证明原告与证人一起干活，但无法证明原告工作的起始时间以及原告与二被告之间是何种关系。4、社员名单、协议书、证明，被告对真实性提出异议，因上述证据均系复印件，本院不予采信。因此，综合全案证据，不能构成合理的证据链条，不能证明原告系接受被告一公司的劳动管理、从事被告一公司安排的劳动、被告一公司曾向其支付劳动报酬，即不能认定原、被告之间形成了管理与被管理、隶属与被隶属的关系，不能认定原、被告之间存在经济上、人身上的依附关系。故，不能认定原告与二被告在1990年1月至2005年4月28日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告吕清军的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吕清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍人民陪审员  李 伟二〇二〇年五月十三日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保145号申请人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄，系该公司董事长。委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。黄远辉，系该公司职员。被申请人一：李友云，女，汉族，1980年10月19日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人二：王雷鸣，男，汉族，1976年5月1日出生，户籍地址吉林省吉林市昌邑区。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被申请人李友云、王雷鸣存在金融借款合同纠纷，于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人李友云名下位于惠州市************办公楼【产权证号为：粤房地证字第C5******号，建筑面积为1698.67平方米，套内建筑面积：1534.45平方米】的房产，查封价值以人民币7500000元为限以及查封被申请人李友云名下位于惠州市惠城区*********************【产权证号为：粤房地权证惠州字第11********号，建筑面积为346.54平方米，套内建筑面积：296.80平方米】的房产，查封价值以人民币1000000元为限。广东博罗农村商业银行股份有限公司为申请人的上述申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李友云名下位于惠州市************办公楼【产权证号为：粤房地证字第C5******号，建筑面积为1698.67平方米，套内建筑面积：1534.45平方米】的房产，查封价值以人民币7500000元为限；二、查封被申请人李友云名下位于惠州市惠城区*********************【产权证号为：粤房地权证惠州字第11********号，建筑面积为346.54平方米，套内建筑面积：296.80平方米】的房产，查封价值以人民币1000000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年五月十二日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化中街**。委托诉讼代理人：高波，系该行员工。被告：冯艳宾，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省济源济源市。被告：赵艳玲，女，汉族，1978年8月20日生，住河南省济源济源市。被告:冯小宾，男，汉族，1971年10月23日出生，住河南省济源市。被告：冯正联，男，汉族，1968年7月30日出生，住河南省济源济源市。本院于2020年4月1日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行诉被告冯艳宾、赵艳玲、冯小宾、冯正联金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日撤回对被告冯艳宾、赵艳玲、冯小宾、冯正联的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告冯艳宾、赵艳玲、冯小宾、冯正联的起诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤回对被告冯艳宾、赵艳玲、冯小宾、冯正联的起诉。案件受理费705元，减半收取325.5元，由原告负担。审判员  程利明二〇二〇年五月六日书记员  王鹏飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6409号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初431号原告：翁命永，男，1962年11月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。被告：杨理想，男，1963年10月3日出生，住宿迁市宿城区。原告翁命永诉被告杨理想不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告翁命永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按期缴纳案件受理费，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：本案按原告翁命永撤回起诉处理。案件受理费减半收取2371元，由原告承担。审 判 长  郑小苗人民陪审员  郁振全人民陪审员  蔡则武二〇二〇年五月十五日书 记 员  邵雨濛
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初994号 原告：叶庭香，女，汉族，1967年7月5日生，住安徽省广德市。 委托代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 被告：广德运通丝绸服饰有限公司，住所地：安徽省广德县邱村镇。统一社会信用代码：91341822791892905D。 法定代表人：周佰康，董事长。 委托代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告叶庭香诉被告广德运通丝绸服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  蔡伟正 二〇二〇年五月六日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初651号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人莫发铨，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市怀集县×××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。2019年12月10日因本案被刑事拘留，同月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]449号起诉书指控被告人莫发铨犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人莫发铨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日21时42分许，被告人莫发铨饮酒后驾驶粤E×××**号牌小型汽车行驶至佛山市禅城区×××××时，发现有交警截查，被告人莫发铨遂驾车逆向行驶，期间因车辆失控与旁边绿化带的树木发生碰撞而被迫停车，后被民警当场查获。经鉴定，被告人莫发铨的血液样本中检测出乙醇成分，含量为91.95mg/100ml。上述事实，被告人莫发铨在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人莫发铨在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫发铨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫发铨逃避公安机关依法检查且造成交通事故，依法从重处罚。被告人莫发铨归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫发铨拘役一个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人莫发铨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  刘安民二〇二〇年五月二十日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1629号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：王莉亚，该支行行长。委托诉讼代理人：朱晶，该支行职员。被告：李其叶。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行(以下简称农行苍梧支行)与被告李其叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告李其叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷记卡本息合计70220.28元（截止2020年1月22日止，共欠我行透支本金54234.98元，透支利息11073.43元，逾期违约金3488.72元，手续费1423.15元）以及至实际给付之日止的利息、逾期违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实与理由：2016年10月31日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××39，该笔于2019年5月7日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计70220.28元（截止2020年1月22日止，共欠我行透支本金54234.98元，透支利息11073.43元，逾期违约金3488.72元，手续费1423.15元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。被告李其叶未作答辩。原告农行苍梧支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡领用合约；3、金穗贷记卡章程；4、身份证复印件；5账户详细信息；6、催收明细。被告李其叶未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告农行苍梧支行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：一、2016年10月31日，被告李其叶向原告农行苍梧支行申请办理金穗贷记卡，经审核，原告农行苍梧支行分别向被告李其叶核发金穗贷记卡一张，卡号为62×××39。被告李其叶使用该张信用卡消费过程中，未能及时清偿借款本息。截至被告李其叶拖欠透支本金54234.98元、透支利息11073.43元、逾期违约金3488.72元、手续费1423.15元。原告农行苍梧支行催讨未果，遂提起诉讼。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。按是否有免息还款期分为贷记卡和准贷记卡。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告农行苍梧支行与被告李其叶之间的信用卡服务合同合法有效。被告李其叶使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合同约定，原告农行苍梧支行有权要求被告李其叶偿还信用卡透支本息、逾期违约金、手续费。现原告农行苍梧支行向被告李其叶主张偿还截至2020年1月22日的信用卡的透支本金54234.98元、透支利息11073.43元、逾期违约金3488.72元、手续费1423.15元以及至实际给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告李其叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其叶于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行截至2020年1月22日信用卡透支本金54234.98元、透支利息11073.43元、逾期违约金3488.72元、手续费1423.15元，以及自2020年1月23日起至实际给付之日止按合约约定计算的透支利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由李其叶承担（中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行已预交，李其叶在支付上述款项时一并给付中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二〇年五月十五日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初1298号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市*******德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李艳旭，女，1979年10月4日出生，汉族，公民身份号码：141************024，住址：山西省曲沃县乐昌镇畜牧局家属院。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告李艳旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2006年6月9日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告李艳旭，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440710015-011******02098号）。四、借款金额、期限：借款金额为364000元，借款期限为180个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上下浮10%，即月利率为4.7925‰；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期5号楼11层B房[房地产权证号：粤房地证字第**，房地产他项权证号：粤房地他证字第**]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2006年6月9日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币364000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月7日，尚欠借款本金28311.48元，利息（含罚息）0元。十一、原告诉讼请求：1、解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即归还贷款本金44614.69元、利息154.42元、罚息16.47元（利息、罚息暂计至2019年9月10日，从2019年9月11日至还清借款之日止按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计付），合计44785.58元；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2687元；4、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。十二、其他：原告提交的《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费2687元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李艳旭之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李艳旭未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告李艳旭之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告李艳旭偿还所欠借款本金28311.48元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月7日为0元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告李艳旭向其支付律师代理费2687元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告李艳旭以其名下位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期5号楼11层B房【房地产权证号：粤房地证字第C600070：粤房地证字第**证字第C2184793号】为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李艳旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告李艳旭于2006年6月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440710015-011******02098号）；二、被告李艳旭应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币28311.48元及利息（含罚息）（暂计至2020年5月7日为0元，2020年5月7日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告李艳旭应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费2687元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告李艳旭名下用于抵押的位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期5号楼11层B房[房地产权证号：粤房地证字第C6000702号，房地产他：粤房地证字第**，房地产他项权证号：粤房地他证字第**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（原告已预交），由被告李艳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  许婷婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保150号申请人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄，系该公司董事长。委托代理人：陈晓丽、黄斌浩，广东科明律师事务所律师、实习律师。被申请人一：唐立群，女，汉族，1983年10月28日出生，户籍地址：湖南省武冈市。被申请人二：何芊诺，女，汉族，1996年4月13日出生，户籍地址：广东省东莞市。被申请人三：何国良，男，汉族，1972年6月30日出生，户籍地址：广东省东莞市。被申请人四：何见弟，女，汉族，1973年10月27日出生，户籍地址：广东省东莞市。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被申请人唐立群、何芊诺、何国良、何见弟存在金融借款合同纠纷，于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院1.依法查封被申请人唐立群名下位于博罗县*******【产权证号为：粤（2018）博罗县不动产权第00*****号，建筑面积为123.3平方米，套内建筑面积：97.1平方米】的房产，查封价值以人民币600000元为限；2.查封被申请人何国良、何见弟名下共同共有的位于东莞市***********【产权证号为：粤（2019）东莞不动产权第00*****号、粤（2019）东莞不动产权第00*****号，建筑面积为41.45平方米】的房产，查封价值以人民币400000元为限；3.冻结被申请人唐立群持有的惠州金钰福智能科技有限公司70%的股权，冻结价值以人民币70000元为限；4.冻结被申请人何芊诺持有的惠州金钰福智能科技有限公司30%的股权，冻结价值以人民币30000元为限。广东博罗农村商业银行股份有限公司为申请人的上述申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐立群名下位于博罗县*******【产权证号为：粤（2018）博罗县不动产权第00*****号，建筑面积为123.3平方米，套内建筑面积：97.1平方米】的房产，查封价值以人民币600000元为限；二、查封被申请人何国良、何见弟名下共同共有的位于东莞市***********【产权证号为：粤（2019）东莞不动产权第00*****号、粤（2019）东莞不动产权第00*****号，建筑面积为41.45平方米】的房产，查封价值以人民币400000元为限；三、冻结被申请人唐立群持有的惠州金钰福智能科技有限公司【住所地：惠州市博罗县石湾镇鸾岗村谢屋】70%的股权，冻结价值以人民币70000元为限；四、冻结被申请人何芊诺持有的惠州金钰福智能科技有限公司【住所地：惠州市博罗县石湾镇鸾岗村谢屋】30%的股权，冻结价值以人民币30000元为限。上述房产查封、股权冻结期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封、冻结期限，申请人须在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封、解冻。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。上述股权在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得变更、转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年五月十四日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1285号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市*******德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴新英，女，汉族，1976年5月9日出生，公民身份号码：441************326，住址：广东省龙门县***********。被告：黄从春，男，汉族，1968年1月24日出生，公民身份号码：352************719，住址：福建省上杭县**************。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告吴新英、黄从春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年6月14日。二、合同当事人：借款人被告吴新英、黄从春，抵押人被告吴新英，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440710015-011******03353号)。四、借款金额、期限：借款金额为610000元，借款期限为240个月（即2011年6月14日至2031年6月14日）。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，即年利率为6.233337%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市********光耀荷兰小城7、8号楼8号楼16层01号房（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2011年6月20日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币610000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月7日，尚欠借款本金434304.95元、利息（含罚息）5521.24元。十一、原告诉讼请求：1、解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即归还贷款本金人民币459160.29元、利息人民币10124.83元、罚息人民币293.16元（利息、罚息暂计至2019年9月10日，从2019年9月11日至还清借款之日按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计付），合计：469578.28元；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币28174元；（第2、3项合计497752.28元）；4、原告对被告提供的抵押房产享有优先爱偿权；5、被告承担本案的诉讼费。十二、其他：1.被告吴新英、黄从春于1996年5月16日登记结婚；2.原告提交的《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师费28174元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吴新英、黄从春之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴新英、黄从春未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告吴新英、黄从春之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告吴新英、黄从春偿还所欠借款本金434304.95元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月7日为5521.24元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等由借款人承担，现原告要求被告吴新英、黄从春向其支付律师代理费28174元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告吴新英以其名下位于惠州市********光耀荷兰小城7、8号楼8号楼16层01号房（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告吴新英、黄从春用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吴新英、黄从春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告吴新英、黄从春于2011年6月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440710015-011******03353号）；二、被告吴新英、黄从春应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币434304.95元及利息（含罚息）（暂计至2020年5月7日为5521.24元，2020年5月7日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告吴新英、黄从春应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币28174元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告吴新英名下用于抵押的位于惠州市********光耀荷兰小城7、8号楼8号楼16层01号房（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110012：粤房地他项权证惠州字第**v>五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元（原告已预交），由被告吴新英、黄从春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  许婷婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初463号原告：王峰，男，汉族，1971年11月29日出生，住河南省太康县。被告：刘素英，女，汉族，1961年10月17日出生，住河南省太康县。被告崔星荣，女，汉族，1942年4月10日出生，住河南省太康县。被告王鹏飞，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省太康县。被告王鹏磊，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省太康县。被告王亚茹，女，汉族，1996年9月22日出生，住河南省太康县。五被告委托诉讼代理人王帅、苏蔓奇（实习），河南修谨律师事务所律师。第三人张开运，男，汉族，1971年9月18日出生，住河南省太康县。原告王峰诉被告刘素英、崔星荣、王腾飞、王鹏磊、王亚茹、第三人张开运案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月28日，原告王峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下;本案按王峰撤诉处理。案件受理费100元，由王峰负担。审判长  李清淮审判员  刘 启审判员  张 辉二〇二〇年五月二十八日书记员  酒凯祥