wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申15号再审申请人（原审原告）：王拥杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（原审被告）：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新1**国道交叉口向北50米）。法定代表人：郭京愔，董事兼总经理。委托代理人：刘鲜艳，女，1988年5月22日出生，汉族，住河南省睢县，该公司员工。再审申请人王拥杰因其与被申请人郑州市旭天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初10897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王拥杰申请再审称，1、本案依法不得适用小额诉讼程序。本案系阳光城丽景湾多个业主起诉同一个开发商的案件，起诉业主400多人，人数众多，仅本次开庭的业主人数已达到24人，本案属于当事人一方人数众多的普通共同诉讼，应对本案进行集中审理，且本案不属于非单纯的金钱给付案件。2、原审酌定缩减违约天数没有事实根据及证据基础，《商品房销售管理办法》第三十条规定，房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人，未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。因不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因，需要延期交付的，房地产开发企业应当及时告知买受人。被申请人没有通知申请人因政府相关部门的文件规定影响施工进度，导致交房日期延后。被申请人通知申请人交房的行为也足以证明政府部门的相关政策没有影响该项目的施工进程，不需要延期交付，不影响按照合同约定日期交付符合使用条件的商品房。3、原审判决第一项不符合《民事诉讼法》第二百条第十一项、《商品房销售管理办法》第三十条、住建部建房［2010］53号《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一、十二项及郑州市人民政府2011年10月11日下发郑政（2011）96号《关于郑州房地产开发项目交付使用管理办法的通知》第四项的规定。综上，申请人认为，本案依法不得适用小额诉讼程序进行审理，缩减违约天数没有事实依据，原审判决第一项超出申请人诉讼请求。被申请人郑州市旭天盛房地产开发有限公司提交意见称，1、原审法院未违反法定程序，请求驳回申请人关于违反违法程序申请再审。首先，虽然本案是24户业主起诉，但是系每户业主单独起诉，是独立的诉讼，且涉案标的额较小，适用简易程序审理并无不当，原审人民法院适用法律、审判组织的组成合法，并未侵犯申请人的诉讼权利。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，酌情减免扬尘管控天数有事实根据与法律依据，请求维持原审人民法院判决。自2016年以来，因大气污染多次红色预警，政府多次通知相关建筑企业停工，采取扬尘治理管控等多种措施，本项目自然而然施工周期紧缩，原审人民法院酌情给予减免扬尘管控天数并无不当，且被申请所交付房屋已在2019年6月27日经五方验收合格，在2019年11月18日取得竣工备案表，根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》之约定，所交付房屋符合国家标准，申请人与被申请人于2017年6月8日签订《商品房买卖合同》与补充协议，补充协议四第九条对于逾期交房的不可抗力免责事由约定的非常清楚，其中扬尘管控属于不可抗力免责事由中的一条。3、原审法院并未剥夺原审原告的合法权利，要求在判决书生效后10日内配合办理交付并无不当。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定，“出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。”申请人与被申请人基于真实意思表示选择第1种交付交件，该交付标准是指经勘察、设计、施工、监理、建设五方验收合格即该房屋即具备交付的条件，被申请人交付房屋经五方验收合格后，于2019年6月27日通过EMS邮寄的方式，向申请人邮寄了交房通知书，按照申请人与被申请人签订的商品房买卖合同约定，被申请人完全履行了交房的义务，被申请人不应承担违约责任，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定的交付标准符合国家法律规定，且高院已有判例。即使被申请人存在逾期交房，后续被申请人已符合交付的条件，原审法院判决在判决书生效后10日内申请人配合办理交付房屋并无不当，原审人民法院并未剥夺申请人的合法权利。综上所述，被申请人认为，原审人民法院适用小额诉讼程序审理，以及减免扬尘管控天数并无不当，且原审判决第一项并未超出诉讼请求范围，请求驳回申请人申请。本院经审查认为，被申请人郑州市旭天盛房地产开发有限公司与购买涉案楼盘的业主（包括申请人在内）产生商品房预售合同纠纷有多起，属于系列案件，原审将该24起案件进行集中审理，符合诉讼经济原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条所规定的“当事人一方人数众多”，是指单个案件一方当事人的人数，申请人将系列案件作为一方当事人人数众多的案件，主张不能适用简易程序审理，是对法律的错误理解。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，诉讼标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，且在庭审中，双方当事人均同意适用小额诉讼程序，因此原审适用小额诉讼程序，并无不当。被申请人在原审中提交的证据，可以证明案涉工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工的情形，按照双方合同的约定，交房日期可以顺延。但被申请人提交的证据并不足以证明政府有关部门环境治理、扬尘防控导致案涉房屋所在工程项目实际停工的具体天数，原审酌定为65天并无不当。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“……建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”竣工验收合格是商品房交付使用的法定条件，原审判决被申请人在判决生效后十日内向申请人交付房屋，意味着交付的房屋应具备交房条件，申请人称原审判决剥夺了业主要求开发商交付经竣工验收房屋的权利，无法律依据，本院不予采信。综上所述，王拥杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王拥杰的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年五月十四日书记员  赵晓维
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11484号上诉人（原审被告）：深圳市盈富恒实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦35ABF。法定代表人：黄凯汶。委托诉讼代理人：黎益成，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区机关物业管理办公室，住，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**/div>法定代表人：钟月明。委托诉讼代理人：高婷婷，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，广东百朋律师事务所律师。上诉人深圳市盈富恒实业集团有限公司因与被上诉人深圳市罗湖区机关物业管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市盈富恒实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月十一日书记员 刘冀蓉（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初632号 申请人：黄柏宣，男，1981年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 被申请人：陈静安，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告黄柏宣与被告陈静安民间借贷纠纷一案，申请人黄柏宣于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈静安名下价值985600元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为985600元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000128）提供担保。申请人黄柏宣预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人黄柏宣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈静安名下价值985600元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终362号上诉人（原审被告）：张来雨，男，1956年10月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：安文武、徐向明，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1970年10月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：於友付，男，1954年1月10日出生，汉族，住盱眙县。上诉人张来雨因与被上诉人刘洋、於友付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案审理过程中，因残疾赔偿金的计算标准发生变化，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初3542号民事判决；二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重审。上诉人张来雨预交的二审案件受理费1100元予以退回。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇二〇年五月二十一日书记员  周 亚
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2468号之一 李永秀： 王洋与李永秀民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2468号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-05-27
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执69号之二申请执行人大姚凯帝房地产开发有限公司。地址大姚县金碧镇新世界花园****，统一社会信用代码915323266956531623。法定代表人邱韵辉，职务董事长。被执行人朱震瀛，男，1985年5月24日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。大姚凯帝房地产开发有限公司与朱震瀛追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)云2326民初101号民事判决书已经发生法律效力，申请人大姚凯帝房地产开发有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款168967.40元，并承担申请执行费2435.00元。本案在执行中，1、本院于2020年2月12日向朱震瀛邮寄送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；2、本院通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人朱震瀛名下财产信息，具体情况为：朱震瀛名下无持有证券信息；其名下虽有银行存款账户，但可用余额为0.00;朱震瀛银行账户已被我院冻结；3、本院于2020年3月13日到被执行人所在地大姚县查找被执行人朱震瀛，在户籍地未找到被执行人也未打听到现住所地，于2020年4月27日对朱震瀛采取了限制消费措施，纳入失信人员名单。4、本院于对被执行人朱震瀛向申请执行人购买的位于核桃文化产业园阳光水岸A区67-3-504号房屋（购房合同编号：kdhtwh67030504-12）向登记机关办理了预查封手续，因未办理产权证暂不宜处置。5、上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请人大姚凯帝房地产开发有限公司进行了反馈。申请人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人的上述意见记录在卷，并由申请执行人签章确认。目前本案未能执行标的为168967.40元及承担申请执行费2435.00元。综上所述，因本案被执行人朱震瀛无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人的行踪及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人朱震瀛下落不明及无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇二〇年五月十九日书记员 白艳君
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执351号之六 申请执行人李立新，男。 被执行人张传雄，男。 被执行人杜格玉，女。 申请执行人李立新与被执行人张传雄、杜格玉民间借贷一案，本院依据（2019）鄂0802民初724号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人张传雄、杜格玉送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金XXXXX元及利息的义务，但被执行人张传雄、杜格玉至今未履行。现查明，被执行人张传雄、杜格玉名下有房产一套，位于荆门市，现依法应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张传雄、杜格玉位于荆门市的房屋予以查封。 二、被执行人张传雄、杜格玉负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月八日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2244号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人信曦，男，1983年02月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人姜集闯与被执行人信曦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5340号民事判决书已发生法律效力。因信曦未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人信曦给付姜集闯借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人信曦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人信曦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人信曦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5340号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初891号 原告：福建省泉州德盛植保有限公司，住所地永春县达埔镇工业大厦。统一社会信用代码：913505257297000526。 法定代表人：颜铭钰。 被告：李全城，男，汉族，1972年2月2日出生，住福建省永春县。 原告福建省泉州德盛植保有限公司因与被告李全城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告福建省泉州德盛植保有限公司的法定代表人颜铭钰到庭参加诉讼，被告李全城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省泉州德盛植保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李全城偿还借款200000元。2、本案诉讼费用由李全城负担。事实与理由：李全城于2019年1月7日向福建省泉州德盛植保有限公司借款200000元，该款从中国民生银行股份公司泉州德化支行存到李全城在福建省农村信用社的账户名下，由李全城出具借条为据，约定还款期限为10天。借款后至今，李全城无还款之意。为此，特向法院起诉。 李全城未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李全城于2019年1月7日向福建省泉州德盛植保有限公司借款200000元，李全城在福建省泉州德盛植保有限公司提供的借条借款人处签名确认，双方在借条中约定借款期限10天，并约定从出借人指定账号6216××××4128汇入李全城在达埔信用社6230××××7223账户内。当日，福建省泉州德盛植保有限公司按借条约定将本案借款200000元转到李全城指定的账户内。 福建省泉州德盛植保有限公司对其主张提供有李全城签名的借条、中国民生银行电子银行业务回单及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，李全城既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。福建省泉州德盛植保有限公司提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，福建省泉州德盛植保有限公司与李全城之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。福建省泉州德盛植保有限公司请求李全城偿还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。李全城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李全城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建省泉州德盛植保有限公司借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由李全城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2821号原告：寇永久，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：高秋江，男，1973年10月16日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。原告寇永久与被告高秋江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告寇永久及其委托代理人王冬军，被告高秋江及其委托诉讼代理人何玉扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇永久向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等费用64,826.46元；2、伤残赔偿金待鉴定后在增加诉讼请求；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日被告高秋江雇佣原告寇永久为其经营的收购部收购的废旧纸壳装车，原告和张巨友共同装车，每吨10.00元钱。工作中寇永久不慎从车上掉了下来，造成原告锁骨骨折等伤，原告被送入齐齐哈尔第一医院治疗，住院19天好转出院，住院期间被告为原告支付了27,000.00元费用，其余费用双方未能达成协议，故诉至法院。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付医疗费84,226.46元、误工费19,800.00元、护理费9,900.00元、伙食补助费1,900.00元、营养费3,000.00元、鉴定费3,000.00元、伤残赔偿金27,608.00元。扣除被告已给付的27,000.00元，要求被告给付125,434.46元。被告高秋江辩称，原告寇永久与被告高秋江之间不存在雇佣关系，实际是原告承揽了被告装废旧纸壳的工作。1、从原告的起诉书可以看到，原告与被告无任何管理与被管理关系，无任何雇佣合同（包括口头合同）。被告不受原告的控制、指挥、监督也就是不存在任何隶属关系。被告只是为原告装这次车，是以每吨10元完成装车工作，给其的报酬是完成劳动成果即装完车多少钱，而且其在装车过程中具有最独立的自由，其完全不符合雇佣关系的构成的形式要件及实质要件。在整个装车过程中被告与原告是完全平等的关系，不存在支配与服从的关系，怎么卸车如何卸车被告有完全自主权，原告只接受装完车这一结果。原告在整个卸车过程中，具有完全的独立性；2、原告在整个装车过程中，可以为被告装车，也可以随时放弃，原告可以用他认为可以的任何方式进行工作，而不受被告的控制、指挥、管理，工作具有完全的独立性。完成这一车的工作量，并交付工作成果，获得报酬，依承揽的特点及真实内涵，原被告双方之间应为承揽法律关系，而非原告主张的雇佣关系；3、原告在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。被告已尽到充分合理的安全提示义务及告诚，且在装车前已经告知其不能用铁钩，不应承担本案的赔偿贵任。况且原告作为具有完全行为能力及意识能力的成年人，也理应充分认识到其行为的危险性，其具有重大过失，理应为其的过失承担责任，而不能将其转嫁给被告；4、原告主张的赔偿费用没有合理依据，根据原告提交的医院发票核算出的结果为84,226.46元，医院存在严重的过度医疗行为，患者转入普通病房后，可以进食流食，但是医院仍然给予患者高昂的静脉补液，静点醋酸钠林格注射液，每日两次静点，复方维生素3粉针，一直到患者出院共计18天，此费用高达7,600.00余元，乱用镇痛药喷他佐辛注射液，每日应用高达6支，总费用13,000.00余元，医院为了避免大剂量应用阵痛剂产生的药物副作用，成瘾性及对呼吸的抑制，又应用大剂量的纳美芬注射液进行对抗，而这样不合理的用药，就纳美芬一项费用就高达18,000.00余元，兰索拉唑是胃药，花费2,016.00元治疗胃病属于超范围治疗。5、如被认定为雇佣关系也应以相应比例扣除，并扣除不合理用药，误工费应按农村打零工人员以农村标准计算每年30,926.00元，伙食补助每日50.00元，营养费无异议，鉴定费按责任比例分担，不同意给付精神抚恤金，护理费明显过高，护理人员为原告爱人和女儿，被告也参与了护理，原告爱人与女儿均为农村人员，应每日85.00元。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、诊断书1份、住院病历1册、费用明细表1册、住院票据1张、门诊票据2张。证明原告受伤后花费的医疗费用及损伤情况，诉讼请求中没包括两张票据464.00元，要求增加该部分诉讼请求；证据二、病历复印的收据1分。证明原告花费复印费58.00元；证据三、司法鉴定意见书1册、鉴定费收据1张。证明原告10级伤残、务工120日、护理60天、营养60天、鉴定费3,000.00元；证据四、证人张某出庭作证。证明其与原告寇永久一起工作，原告装了10多包纸就掉下去了。被告向法院提交如下证据：证据一、CT费票据2张、门诊费票据2张。证明花费1,762.00元；证据二、证人刘某出庭作证。证明其工作时被告会嘱咐工人一些安全知识，不让拿钩子等，装完车就回去，按吨算钱；证据三、录音2份，证明原告住院时直接或间接承认其用工具装车，用力过猛才造成的坠落，录音中能听到其家属对原告适用工具从车上坠落事实的承认。经本院审查认为，对于双方均无异议的证据本院予以采信，并佐证在卷。对于原告提交的证据一、证据三、证据四，本院认为该三份证据，来源合法与本案具有关联性，对其真实性予以采信；对于被告提交的证据一、证据二、证据三本院认为该三份证据来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告高秋江在甘南县从事废品收购业务，2019年3月24日原告寇永久在为原告收购的废旧纸壳进行装车时，从车上掉下，造成原告受伤并进行住院治疗，诊断为颅脑损伤等，住院治疗19天。本院认为，本案争议的焦点为原告寇永久与被告高秋江之间是雇佣关系还是承揽关系。本案中，被告高秋江在从事废品收购业务中，因装车需要雇佣他人为其从事进行装车，经本院询问证人得知，每次装车人员不固定、装车时间均为临时通知，并且装车人员不仅仅只为被告高秋江服务，报酬计算方式根据从事劳动不同或按照时间计算或按照吨计算，在完成劳动后即获取劳动报酬、并离开劳动场所。据此得知被告高秋江与装车人员之间的合同标的表现为劳动成果而非劳务行为，双方并不存在人身依附关系，且劳动报酬支付方式为履行完毕后的一次性支付，因此原、被告之间提供劳务的关系应认定为承揽关系。在本案查明事实中，无证据证实被告高秋江在指示、选任方面存在过失，故对原告所受伤害不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告寇永久全部诉讼请求案件受理费2,808.69元，减半收取1404.35鉴定费3,000.00元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年五月二十日书记员 李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7441号上诉人（原审被告）：陈远东，男，汉族，1969年10月25日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：周子凡，系广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤平，女，汉族，1979年3月6日出生，住址：广东省博罗县。上诉人陈远东因与被上诉人陈凤平民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈远东上诉请求：一、请求贵院发回重审或依法改判，改判驳回被上诉人在一审的一切诉讼请求。二、本案受理费用被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉的80000元借款不是事实，被上诉人并没有履行出借80000元的义务，被上诉人所称的80000元借款只是从前借款的利息，而且被告所还的利息已超过80000元，故一审判决是错误的，望二审法院在查清本案事实的基础上，依法改判。陈凤平未提交书面答辩状。陈凤平向原审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告欠款80000元以及支付利息（按月息2%自2017年2月3日计付至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：2017年2月3日被告向原告借款80000元，并由被告向原告出具《借据》一份：“本人陈远东借陈凤平人民币￥80000元、捌万元整。从2017年2月3日起计、按每月利息付人民币￥1600元、壹仟陆佰元整。每三个月还贰万元本金。借款人：陈远东2017年2月3日2018年2月3日还清本金”。被告称，2006年11月至2013年9月期间，原告每月收取被告从200元到3500元数额不等的利息，并提交2006年至2013年间有原告代理人陈某签名的利息支付凭证予以佐证。原审法院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款本金80000元，有被告签名确认的《借据》为证，事实清楚，原告要求被告偿还欠款80000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以800000元为基数，从2017年2月3日起按月利率2%计至清偿之日止，因双方有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠款是此前借款的利息，其所提交的原告代理人陈某从2006年到2013年间收取被告利息的签名的利息支付凭证，数额与本案双方约定的每月1600元利息不一致，无法证明其辩称意见，本院不予采纳。原审法院判决：限被告陈远东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈凤平欠款本金80000元以及支付利息（利息以80000元为基数，自2017年2月3日起按月利率2%计付至清偿之日止）。款项存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：200*************544，并将汇款凭证传真至075******104。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款是否真实以及上诉人是否已偿还借款。上诉人主张被上诉人未履行出借80000元的义务，称该借款系从前借款的利息，但涉案《借条》于2017年2月3日签订，有上诉人签名捺印，其中明确载明“本人陈远东借陈凤平人民币”，且其一审对该《借条》真实性予以认可。上诉人未能提交其他证据证明涉案借款系从前借款的利息以及其已偿还完涉案借款，而对于其一审提交的支付利息凭证系2006年11月至2013年9月期间的，不足以证明系偿还涉案借款。综上，上诉人的主张理据不充分，不予支持。综上所述，上诉人陈远东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈远东负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初931号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U，住所地：江西省彭泽县龙城镇东风路**。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托代理人：付宜伟，系该行员工。 被申请人：詹德文，男，1967年8月16日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人詹德文信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下资金13158.20元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人詹德文名下银行存款13158.20元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯敏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执602号之三被执行人：邓林英，女性，仡佬族，1978年10月06日生，住所地：务川县村小水坨组。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人邓林英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邓林英在财付通支付科技有限公司085e9858ec495f6ef3464718d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6991.70元。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年五月二十九日书记员  王家友
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保142号申请人：严燕，女，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谭笑，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市前海健康金融控股有限公司，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003427269280。法定代表人：张思民。申请人严燕与被申请人深圳市前海健康金融控股有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人严燕于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市前海健康金融控股有限公司名下价值人民币130517元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0120Q00XXXXX《保单保函》，为保全申请人严燕的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人严燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市前海健康金融控股有限公司名下价值人民币130517元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年五月二十七日书记员 钟秋玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执669号 被执行人：龙耀南，男，2000年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行龙耀南罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人龙耀南缴纳罚金人民币1000元，退赔人民币7358.3元，发还给龙朝容人民币5750元、杨权人民币1505元、朱峰人民币103.3元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄宇
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执471号之一 移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭。） 被执行人：李家红，女，汉族，1977年1月26日出生，住福建省沙县。 福建省三明市中级人民法院刑事审判第二庭移送的被执行人李家红没收个人财产一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）三刑初字第6号刑事判决和福建省高级人民法院于2011年6月30日作出的（2011）闽复字第40号刑事裁定已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位依法向我院申请强制执行，我院于2019年12月23日依法立案执行,执行标的为60000元，目前执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人李家红原住所地发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。本院委托被执行人服刑地福建女子监狱向其送达上述法律文书，并函询被执行人在押期间是否上缴应没收的财产，均未收到回复。本院通过省监狱管理局（059187020001）提供的福建女子监狱（059187087214）联系电话，多次拨打均无人接听。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省司法查控系统查询了被执行人李家红银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（因疫情原因无法到被执行人李家红住所地进行入户调查） 3.本院依法向李家红发出限制消费令，采取限高措施。鉴于李家红正在服刑，根据省法院执行局《关于执行工作中相关问题的解答（一）》第三点第6小点规定，本院对李家红在押期间暂不纳入失信被执行人。但考虑到被执行人可能被假释，本院已通知本院刑二庭若发现被执行人刑满释放或假释出狱，应告知执行机构采取纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知移送执行单位，移送执行单位表示同意。 本院认为，被执行人被判处的没收财产应当予以上缴，但在执行本案过程中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行单位也未提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2011）三刑初字第6号刑事判决中对被执行人李家红的本次执行程序。 移送执行单位享有要求对被执行人没收财产的权利，被执行人负有继续向移送执行单位履行交纳没收财产的义务。移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 高锦状 审 判 员 邓水清 审 判 员 兰峻锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄友靖 书 记 员 吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1373号之一 申请执行人:定远县众工建材有限公司，住所地定远县定城镇十八岗村，统一社会信用代码913411250723697715。 法定代表人：程常山，总经理。 被执行人：潘杰，男，1983年1月10出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县众工建材有限公司与被执行人潘杰买卖合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人潘杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘杰在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币247258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155******
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8077号原告:重庆千玺时代信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路******，统一社会信用代码91500108MA5URQHF2T。法定代表人:鄢家容，总经理。被告：卢涵，女，汉族，1996年4月出生，住重庆市巴**。原告重庆千玺时代信息技术有限公司与被告卢涵劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告重庆千玺时代信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付二倍工资差额6965.51元。事实及理由：原告于2019年7月25日进行了法人变更，现在的法定代表人是从他人处转接的公司，对公司制度等事项一无所知，故于2019年9月10日邀请被告到原告处工作，岗位为人事，原告告知被告尽快理清人事职责，制作《人事岗位职责》及制定并完善公司相应制度及负责人招录及聘用等一切事项，同时要求被告制作并负责用工合同的签订，被告迟迟不履行相关职责，导致原告未与被告签订劳动合同，故原告认为，不应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决认定缺乏事实基础和法律依据。经查明，2019年12月18日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：被申请人向申请人支付2019年9月10日至2019年12月18日未签订书面合同双倍工资8273元。2020年1月20日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第82号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人双倍工资6965.51元,上述款项应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。2020年4月3日，原告收到该裁决书遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅有由原告向被告支付双倍工资6965.51元一项内容，且该裁决项金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额，故南岸劳人仲案字（2020）第82号仲裁裁决书属于终局裁决。原告的起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆千玺时代信息技术有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月七日书 记 员  漆隽宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初488号原告：梁伟权，男，1955年7月22日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：梁炳全，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告梁伟权与被告梁炳全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟权到庭参加诉讼，被告梁炳全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁伟权向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付15130元款项及逾期付款利息（利息起止时间自2017年4月22日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即向原告支付11130元货款及逾期付款利息（以11130元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以11130元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2017年3月28日签订协议，约定由被告向原告购买清道夫鱼种，规格为30厘米长，每条8.5元，原告分两次交付给被告，被告应于签订协议25天内（即2017年4月21日前）将全部货款付清给原告。协议签订后，原告依约交付了全部鱼种给被告，但被告一直未向原告支付15130元货款。2018年2月12日，被告向原告出具欠据，确认拖欠了原告货款15130元，并承诺于2018年底前付清。然而经原告多次催告，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款15130元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告梁炳全没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告有交易往来，被告欠其货款11130元，并提供2017年3月28日的协议、2018年2月12日的欠据予以证明。2017年3月28日，被告签名按印向原告出具协议一份，部分内容约定如下：原告出售清道夫（规格每条30公分以上、价格每条8.5元）给被告；清道夫款由被告在卖出之日起25天内支付给原告；时间自2017年3月28日起至2017年4月21日止等。2018年2月12日，被告签名向原告出具欠据一份，载明：“我梁炳全因欠梁伟权鱼款，定于2018年4月25日还款5-7000元，剩下部分2018年全部还清。共欠鱼款15130元欠款人：梁炳全”。庭审中，原告称双方未签订书面的买卖合同，交易习惯是被告通过电话向原告下订单，由被告开车到原告的鱼塘购买清道夫鱼种，原告以每条30公分以上（每条8.5元）出售给被告，有伤、有病、缺鱼鳞的鱼种除外，鱼种出售之日起25天内由被告支付鱼款给原告。双方于2017年3月28日签订协议对上述事宜进行了约定。涉案货款系2017年3月28日至2017年4月21日期间的货款，该期间原告共计向被告供应清道夫鱼种价值15130元，也即欠据上载明的鱼款金额，被告已于2018年6月15日支付了3000元、2019年7月12日支付了1000元，共计支付了4000元鱼款，至今尚欠11130元鱼款未付。故要求被告向原告支付剩余未付的鱼款11130元及逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应清道夫鱼种，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。被告签名按印出具欠据确认尚欠原告货款15130元，现原告自认被告支付了4000元，尚欠11130元，原告提供了协议及欠据予以佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告11130元货款未付。关于利息，双方虽未约定利息，但被告逾期付款确给原告造成了实际的利息损失，故原告有权要求被告以11130元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；以11130元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：被告梁炳全于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁伟权支付鱼款11130元及逾期付款利息（以11130元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以11130元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告梁炳全负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年五月九日书记员  黎杰霞
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行初21号原告李贵福，男，1961年10月27日出生，汉族，现住山西省交口县。公民身份号码：×××1615。原告李贵福向本院递交起诉状，要求判令交口县人民政府给其置换456.98m2房屋或支付房屋补偿款1142450元。本院认为：李贵福向本院递交起诉状，要求判令交口县人民政府给其置换456.98m2房屋或支付房屋补偿款1142450元的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对李贵福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年五月二十五日书记员 刘鸿君
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初982号 原告：刘云龙，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吕浩铭，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：冯聪英，女，1975年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告刘云龙诉被告吕浩铭、冯聪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加诉讼，两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、请求两被告吕浩铭、冯聪英共同返还借款本金人民币68000元及利息（利息计算方法为：以本金68000元为基数，从2019年5月18日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计付）给原告刘云龙；2、本案的案件受理费由被告吕浩铭、冯聪英共同承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告吕浩铭以做生意需要资金周转为由，向原告借款68000元，原告于2019年5月17日借款68000元给被告吕浩铭，被告吕浩铭立写《借条》给原告收执为凭，《借条》约定：一、原告出借人民币68000元给被告吕浩铭，该款以现金的方式给付了被告吕浩铭；二、借款利息按月利率2%计算月息给原告；三、借款期限3个月，2019年8月17日到期还本息。被告吕浩铭借到款后，经原告多次催款，至今被告吕浩铭、冯聪英分文未给。因两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻的共同债务处理，故两被告应共同返还借款本金及利息给原告。 被告冯聪英、吕浩铭未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。 经审理查明，原、被告是朋友关系，被告在2019年5月17日以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币68000元，原告于当天通过现金交付的方式向被告交付了借款。被告当天给原告立写借条收执为凭，《借条》约定：借款本金为人民币68000元，借款利息为月利率2%，借款期限为三个月。借期届满后，经原告多次催促还款，至今被告分文未给。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，本案被告主张本案被告冯聪英与被告吕浩铭为夫妻关系，本案涉诉《借条》上没有冯聪英的名字，庭审中原告自述冯聪英是否知道本案借款其不知情，原告也未能提供证据证实涉案债务为原、被告共同经营家庭使用。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告提交的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金68000元的请求合理合法，本院依法予以支持。 关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于原告主张的借期内的利息本院依法予以支持。对于逾期利息，该条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张按2%的利率支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张本案两被告共同承担清偿责任问题。依据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告吕浩铭、冯聪英是否为夫妻关系，婚姻状况不明，原告未能提供相关的加以证实，且原告亦未能提供证据证明该债务用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营。故对原告主张要求被告冯聪英承担共同清偿责任本院依法不予支持。被告吕浩铭未经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告吕浩铭应返还借款本金人民币68000元给原告刘云龙。 二、被告吕浩铭应支付利息给原告刘云龙，利息计算以借款本金68000元为基数，按月利率2%从2019年5月17起计至判决履行届满之日止。 三、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。 本案依法减半收取案件受理费750元（原告已预交），由被告吕浩铭负担。 上述债务，被告吕浩铭应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘云龙可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审9号 申请执行人龙里县谷脚镇人民政府，住所地贵州省龙里县谷脚镇富源路，统一社会信用代码：115227300098244959。 法定代表人昌德林，镇长。 委托代理人李大权，男。 委托代理人刘波，男。 2020年5月18日，本院收到申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请书，请求对谷脚镇王关社区7组张远新户位于贵龙城市经济带恒大茶郡项目区域内房屋实施强制性拆除。事实及理由：申请执行人龙里县谷脚镇人民政府与张远新位于贵龙城市经济带恒大茶郡项目区域内房屋征收一案，龙里县人民政府于2016年8月30日作出的《龙里县人民政府关于张远新户房屋实施征收的决定》已发生法律效力，但张远新未履行生效法律文书确定的行为，申请执行人遂向法院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第（六）项之规定，作出行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织应在法定期限内提出执行申请。本案中，申请执行人申请法院执行的《龙里县人民政府关于张远新户房屋实施征收的决定》系由龙里县人民政府于2016年8月30日作出，可依法提起强制执行申请的申请人应为龙里县人民政府，申请执行人龙里县谷脚镇人民政府不具备申请人资格；且该决定于2016年8月31日送达张远新，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请执行人于2020年5月18日才提出执行申请已逾期，且未能说明逾期的正当理由，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  张洪河 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝婷 书记员邓雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初995号 原告：吴燕宝，男，1981年7月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：陈柏霖（系吴燕宝之妻），女，1985年12月23日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被告:广西沿海铁路建设有限公司（曾用名:广西生瑞铁路工程有限责任公司），住所地：南宁市西乡塘区明秀西路**，统一社会信用代码：914500001982304332。 法定代表人:李叁星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘登，广西立辉律师事务所律师。 原告吴燕宝、陈柏霖与被告广西沿海铁路建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴燕宝、陈柏霖于2020年5月18日以与被告广西沿海铁路建设有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广西沿海铁路建设有限公司的起诉申请。 本院认为，原告吴燕宝、陈柏霖以与被告广西沿海铁路建设有限公司达成和解协议为由申请撤回对被告广西沿海铁路建设有限公司的起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴燕宝、陈柏霖撤回对被告广西沿海铁路建设有限公司的起诉。 审判员  陈**文 二〇二〇年五月十八日 书记员  马小莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执978号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。被执行人：昆山尧达包装有限公司。被执行人：陈国新。被执行人：陈林。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1057号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年5月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的626826元，被执行人应负担的执行费8668元，合计635494元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林银行存款人民币635494元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十日书记员  吴 坚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1895号起诉人：蔡万金，男，1935年5月10日出生，汉族，住广东省中山市****************。委托诉讼代理人：蔡树伟(蔡万金之子)，住广东省中山市****************。2020年1月6日，本院收到蔡万金的起诉状。起诉人蔡万金向本院提出诉讼请求：请求撤销中山市******民委员会（以下简称冈南村委会）作出的扩路征地补偿方案，判决冈南村委会履行法定职责，依法重新作出合理方案补偿蔡万金的损失。事实与理由：冈南村委会于2012年11月8日由村民代表会议表决通过统一以4000元每平方米从村民购买因规划调整村民宅基地征用的边角料地、闲置地等用地的决议。蔡万金的宅基地因此被征用32.4平方米。冈南村委会向蔡万金送达了《扩路征地补偿协议》后，蔡万金不服该协议，多次与冈南村委会协商无果。蔡万金认为该协议所依据的决议内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，侵害了蔡万金的合法权益。现依据村民委员会组织法第三十六条规定，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，蔡万金称冈南村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，没有经村民会议讨论决定通过统一以4000元每平方米从村民购买因规划调整村民宅基地征用的边角料地、闲置地等用地的决议，冈南村委会因此征用了蔡万金的宅基地。蔡万金认为冈南村委会不依照规定的程序履行职责侵害其权益而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对蔡万金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。。审判长  吴艺明审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇二〇年一月十日书记员  蔡伟华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终39号上诉人（原审被告）：凤城市凤凰城经济管理区龙飞手机经销店。住所地：辽宁省凤城市凤凰城区龙源路统建开发****。经营者：石静，女，1968年5月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被上诉人（原审原告）：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路１号v>法定代表人：郭锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。原审被告：石闯，男，1975年11月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。上诉人凤城市凤凰城经济管理区龙飞手机经销店（以下简称龙飞手机经销店）因与被上诉人金士顿科技（上海）有限公司（以下简称金士顿公司）、原审被告石闯侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初177号民事裁定，向本院提起上诉。龙飞手机经销店上诉称：请求撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初177号民事裁定，将本案移送至辽宁省高级人民法院。事实与理由：金士顿公司曾以相同的事实以凤城市凤凰城经济管理区宏飞通讯（以下简称宏飞通讯）为被告起诉至一审法院，在该案中金士顿公司明确涉案产品在宏飞通讯购买，因宏飞通讯在开庭前已经注销，金士顿公司撤诉。本案中，金士顿公司又将上诉人列为被告，同一个商品只能在一个地方购买，上诉人不是适格被告。本案的系列诉讼在丹东和凤城市地区被告达到百家以上，在辽宁省其他地区也有数百件相类似的诉讼案件，可以说此类案件在全省有重大影响，根据民事诉讼法的规定，应将本案移送到辽宁省高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据上诉人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为上诉人是否为适格被告及本案是否属于在辽宁省有重大影响，必须由辽宁省高级人民法院作为第一审的民事案件的问题。关于上诉人提出其不是适格被告的问题。本院认为，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。被告是否属于适格不属于管辖权异议审查的内容，且本案所列上诉人并不因此产生本案管辖权的连接点，故上诉人的该上诉理由，本院不予审查。关于本案是否属于在辽宁省有重大影响的问题。我国民事诉讼法及其司法解释对“重大影响”并没有具体规定，“重大影响”的主要标准之一是诉讼标的数额，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）规定了高级人民法院和中级人民法院管辖第一审知识产权民事案件的标准，最高人民法院在规定此标准时，已经综合考虑了四级法院之间的职能定位，进而确定了中级人民法院与高级人民法院之间的诉讼标的额，对此，应当严格执行。且上诉人并未提供属于重大影响案件的其他证据，故本案不属于省内辖区有重大影响的民事案件。结合本案的诉讼标的额，辽宁省丹东市中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回龙飞手机经销店对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年五月十二日书记员 于玲玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (20200桂02**民初3037号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：黄兴全，男，1974年06月20日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告黄兴全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12960号 原告：广西华瑞保安服务有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路**保利童心缘**，统一社会信用代码：914501033403745192。 法定代表人：黄昌兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韦端宁，广西望之辩律师事务所律师。 被告：融兴建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省金华市金磐路**金磐商务大楼****社会信用代码：916100000547874942。 法定代表人：韦新丹。 原告广西华瑞保安服务有限公司（以下简称“华瑞公司”）与被告融兴建设集团有限公司（以下简称“融兴公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托诉讼代理人韦端宁到庭参加诉讼，被告融兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付自2019年1月至8月15日尚欠的保安服务费73886.45元并赔偿利息损失（以73886.45元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付逾期付款违约金36000元，上述一、二项合计109886.45元；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告融兴公司（该公司于2019年2月18日变更为融兴建设集团有限公司）签订一份《保安服务合同》，约定原告给被告提供保安服务一个岗位，派驻保安员4人，服务地点：浙江融兴建设集团有限公司招商榕园项目高新二路可心渠北面（南宁市高新区高新二路），被告按约定向原告支付保安服务费，按照3000元/月/人，月服务费合计12000元。合同签订后，原告依约为被告招商榕园项目提供了2018年4月至2019年8月15日的保安服务，保安服务费合计191206.45元，被告支付部分保安服务费为117320元，尚欠73886.45元未支付。原告多次催讨，被告仍拒不支付。同时，根据合同中“七、违约责任”第1条约定“甲方逾期一个月未支付保安服务费的，乙方有权撤回保安人员，并视作甲方毁约，乙方将依约追讨服务费和违约金”的约定，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。综上所述，原、被告双方存在合法的服务合同法律关系，原告已依约提供保安服务，被告应及时支付保安服务费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告融兴公司未作答辩。 经审理查明，浙江融兴建设有限公司于2019年2月18日更名为被告融兴公司。2018年4月25日，原告华瑞公司与被告融兴公司签订一份《保安服务合同》，约定原告提供1个岗位的安保服务工作人员，派驻保安员4人，服务地点：浙江融兴建设有限公司招商榕园项目高新二路可心渠北面，项目名称：招商榕园总承包工程，被告按照每人每月3000元标准的支付原告服务费，每月服务费合计12000元，被告应在每月的15-20日前支付上个月服务费。合同第七条“违约责任”第一款约定：本协议从生效之日起，未经双方同意，单方不得擅自修改或终止，否则由违约方支付三个月总服务费给对方做违约金。被告逾期一个月未支付保安服务费的，原告有权撤回保安人员，并视做被告毁约，原告将依约追讨服务和和违约金。合同还对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，原告依约为被告的招商榕园总承包工程项目提供了2018年4月至2019年8月15日的安保服务。 原告提交的《班组结算单》及《招商榕园项目保安服务费用汇总表》显示，2018年4月至2019年8月15日原告为被告的招商榕园项目提供安保服务，累计产生保安服务费用合计191206.45元。 被告于2018年7月5日至2019年6月20日期间通过银行转账方式，分十次向原告合计支付了安保服务费117320元。庭审中，原告自认被告另行于2019年9月12日支付服务费19200元，为此被告已支付服务费共计136520元，现尚欠54686.45元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告融兴公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告与被告于2018年4月25日签订的《保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告2018年4月至2019年8月15日为其提供安保服务累计产生保安服务费合计191206.45元，为此提交有《班组结算单》及《招商榕园项目保安服务费用汇总表》复印件为证，被告未出庭抗辩予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。被告于2018年7月5日至2019年6月20日期间通过银行转账方式向原告支付安保服务费117320元，本案中原告自认被告另行于2019年9月12日支付服务费19200元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院对原告的主张予以确认，为此被告尚拖欠原告服务费54686.45元。由于2019年8月15日以后原告未有保安人员为被告提供安保服务，为此服务合同实际已履行完毕，双方的权利义务终止，故原告诉请要求被告支付拖欠的服务费，合法有据，本院予以支持。 关于违约金，被告未能如约支付服务费，已构成违约，按照双方服务合同第七条第一款的约定，违约金应为三个月的服务费即36000元，如被告逾期一个月支付保安服务费，原告有权追讨服务费和违约金。据此原告诉请要求被告支付违约金36000元，合法有据，本院予以支持。至于利息损失，因双方对于逾期付款利息未作约定，且约定的违约金已足以弥补原告的损失，为此原告诉请要求被告支付逾期利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告融兴建设集团有限公司向原告广西华瑞保安服务有限公司支付保安服务费54686.45元； 被告融兴建设集团有限公司向原告广西华瑞保安服务有限公司支付违约金36000元； 驳回原告广西华瑞保安服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2498元（原告已预交），由原告广西华瑞保安服务有限公司负担436元，被告融兴建设集团有限公司负担2062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  潘邦松 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  雷学红
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初512号原告：梁振军，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************017。被告：陈星安，男，1996年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************01X。原告梁振军与被告陈星安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告梁振军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振军申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁振军撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告梁振军负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年五月二十五日书记员  莫钢崇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6255号 原告：柳州市红光汽车配件厂，住所：广西柳州市雒容镇富容路**，统一社会信用代码：914502006621169770。 执行事务合伙人：曾永贤，男，1976年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 被告：熊四妹，女，1978年2月15日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市红光汽车配件厂与被告熊四妹劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告柳州市红光汽车配件厂的委托诉讼代理人陈兵，被告熊四妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市红光汽车配件厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2018年5月1日至2019年7月17日期间存在劳动关系。 事实和理由：被告自2018年5月1日进入原告处工作，原告从2018年5月开始为被告缴纳社会保险。因此，双方之间的劳动关系存续期间应为2018年5月1日至2019年7月17日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告熊四妹辩称，同意仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他能否证明双方各自主张的证明目的的证据，本院综合案件情况予以参考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2007年5月17日依法成立的合伙企业。被告于2015年12月28日到原告处工作。双方于2019年4月29日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止，原告安排被告从事装配工作，原告按计件形式支付被告工资等。原告没有安排被告休带薪年休假。2019年7月17日，被告向原告提交《辞工单》，载明辞工原因为“取消装配一组工作”，进厂日期为“2015年12月28日”，原告相关负责人在该《辞工单》上签字同意辞职，并将进厂日期修改为“2018.5”。被告辞职后，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2015年12月28日至2019年7月17日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告未依法为被告缴纳社会保险，支付解除劳动关系经济补偿21600元；3、原告支付被告失业保险待遇损失33600元；4、原告支付被告未休年休假工资待遇赔偿15773元。2019年11月5日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字[2019]第1817-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告2015年12月28日至2019年7月17日期间存在劳动关系。二、对被告要求原告支付其解除劳动关系经济补偿的仲裁请求，不予支持。三、对被告要求原告赔偿其失业保险待遇的仲裁请求，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原、被告签订有《劳动合同》，且双方均认可存在劳动关系，因此，在双方劳动关系明确的情况下，对于双方劳动关系何时建立，用人单位负有举证责任，原告主张双方于2018年5月1日建立劳动关系，但未能提供被告入职材料、职工名册等证据证实其主张，且从被告向原告提交的《辞工单》来看，被告填写的进厂日期为“2015年12月28日”，而原告认可其将进厂日期涂改为“2018.5”，但没有提供相应的证据证实其涂改的进厂日期为被告的实际进厂日期，因此，原告应承担举证不能的后果，本院采信被告的观点，确认双方于2015年12月28日建立劳动关系。因原、被告均认可双方于2019年7月17日解除劳动关系，故本院确认原告与被告2015年12月28日至2019年7月17日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告柳州市红光汽车配件厂与被告熊四妹2015年12月28日至2019年7月17日期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告柳州市红光汽车配件厂已向本院预交），由原告柳州市红光汽车配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  黄柳敏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  朱莹莹
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执782号之八 申请执行人：成都荣裕机电安装有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺路百花顺和苑****。统一社会信用代码915101005927599899。 法定代表人：胡平，总经理。 被执行人：毕节市荣新置业发展有限公司，住，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段一社会信用代码：91520521050808569U。 法定代表人：张森，董事长。 本院在执行成都荣裕机电安装有限公司申请执行毕节市荣新置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0521民初4157号民事判决向被执行人毕节市荣新置业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书中确定的义务，但至今其未履行。现查明，被执行人有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕节市荣新置业发展有限公司在中国工商银行３XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4318592.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王思福
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博民执字第428号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**。组织机构代码：67810130-7。被执行人：曹在宝，男，1963年10月15日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘桂英，女，1963年11月10日出生，汉族，住博山区。被执行人：李同君，男，1976年8月26日出生，汉族、住博山区。被执行人：徐广瀛，男，1982年6月27日出生，住博山区。淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人曹在宝、刘桂英、李同君、徐广瀛存款101010.21元（本金48149.17元，一般利息8390.79元，迟延履行债务利息43033.25元，执行费1437元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年五月二十八日法官助理张波书记员李尧
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2235号之一 张某2： 张某1与张某2抚养费纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2235号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                          2020-05-18
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初48号 原告：曹星军，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：田中勤，男，1958年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：田乐，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 二被告共同委托诉讼代理人：侯仁建，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 原告曹星军与被告田中勤、田乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹星军及委托诉讼代理人李允，被告田中勤、田乐及共同委托诉讼代理人侯仁建到庭参加诉讼。审限到期后，原、被告均同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告曹星军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金138,200元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告以存稀土硅资金紧张为由，于2019年6月29日向原告借款280,000元，并为原告出具借条一张，后经多次催要，被告现仍欠原告借款138,200元至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告田中勤辩称，被告田中勤与原告曹星军及原告的哥哥曹星建合伙做生意,280,000元是投资款,不是借款。 被告田乐辩称，原告曹星军及曹星建与我父亲田中勤合伙做生意,原告将资金打入了被告的巨野县茂昇冶金通用机械有限公司（以下称“巨野茂昇公司”）帐户,原告怕资金不安全,所以让我们父子出具了借条，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份及转账记录1份,拟证明二被告向原告借款280,000元并实际交付的事实，并陈述，100,000元为承兑，其余180,000元汇入二被告指定的巨野茂昇公司账户，该公司实际控制人为被告田乐。经质证,二被告对上述证据的真实性无异议,但对关联性有异议，认为该款不是二被告个人所用，是菏泽麟州信诺冶金材料有限公司（以下称“麟州信诺公司”）进货所用，应由麟州信诺公司偿还。经审查，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 二被告向本院提交了下列证据： 1.麟州信诺公司与巨野茂昇公司签订的《采购委托协议》、巨野茂昇公司与包头市德顺稀土铁合金有限责任公司（以下称“包头德顺公司”）签订的《购销合同》，拟证明原、被告之间存在合伙关系； 2.巨野茂昇公司银行交易明细，证明《购销合同》交易的事实； 3.被告田乐与曹星建、曹星军的谈话录音，拟证明田中勤与曹星建、曹星军之间存在合伙关系； 4.会议记录，拟证明合伙关系的真实性。 上述证据，原告质证认为，麟州信诺公司和巨野茂昇公司均由二被告实际控制，原告没有在《购销合同》上签字，也从未见过该合同，证据1与本案没有关联；证据2系巨野茂昇公司与包头德顺公司的转账记录，与原告无关；证据3田乐与曹星建、曹星军的谈话录音内容不完整，该录音中，曹星建明确表示没有合伙；证据4会议记录是被告的单方行为，原告不予认可。本院审查认为，证据１、证据2与本案没有关联性，本院不予采信；证据3谈话录音中，原告与曹星建并没有明确承认与被告田中勤系合伙关系，且原告对该录音的内容提出了质疑，故对该证据的证明目的，本院不予采信；证据4会议记录系被告单方制作，且原告不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田中勤与田乐系父子关系。2019年6月29日，原告通过曹庆晨银行账户转账给被告指定的巨野茂昇公司账户180000元，通过曹星建交付被告承兑汇票100000元，共计280000元。同日，二被告为原告出具借条1份，内容为：“借条今借到曹星军现金贰拾捌万元正（280000元）（其中有拾万元承兑）。借款：田中勤、田乐2019.6.29.注明汇入茂昇公司账户。户名：巨野县茂昇冶金通用机械有限公司，账号：×××13。开户行：建行巨野支行。”之后，被告田中勤归还原告55000元，原告拉走被告的稀土硅12吨，每吨7800元，折抵借款93600元，二被告尚欠原告131400元（280000元-55000元-93600元＝131400元）。 本院认为，被告田中勤、田乐对向原告出具的借条及收到原告280,000元均无异议，本院予以确认。本案争执的焦点是：被告田中勤与原告曹星军及曹星建是否系合伙关系，原告与二被告之间民间借贷关系是否成立。二被告陈述田中勤与曹星军、曹星建系合伙关系，但曹星军及曹星建均予以否认，对此二被告应对双方存在合伙关系承担举证责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”该法第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又由两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方没有签订个人合伙的书面协议，二被告又没有提供双方有口头合伙协议的有效证据，应承担不利的法律后果，故对二被告双方系合伙关系的辩称，本院不予采信。本案中，二被告向原告出具了借据，且原告已将280,000元交付被告，故原告与二被告之间借贷关系成立。二被告尚欠原告借款131,400元，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方没有约定还款期限，原告可随时要求二被告偿还剩余借款。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未明确约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第50条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告田中勤、田乐共同偿还原告曹星军借款131,400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曹星军的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,064元，减半收取1,532元由被告田中勤、田乐共同负担1,457元，原告曹星军负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  高攀
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异189号异议人（被执行人,利害关系人）：杨邦法，男，汉族，1963年3月21日出生，住址嘉祥县，身份证号码：37082919630321395ⅹ。申请执行人：张利梅，女，汉族，1970年3月24日出生，住址济宁市。被执行人：山东华邦建设工程有限公司，组织机构代码：76481952-6.住所地：济宁市市中区红星东路二院东江南村**商品房，法定代表人杨邦成。被执行人：杨邦成，男，汉族，1976年8月8日出生，，住嘉祥县被执行人：刘莉莉，女，汉族，金乡县胡集镇胡集村。被执行人：冯春梅，女，汉族，1963年2月16日出生，，住嘉祥县张利梅与山东华邦建设工程有限公司、杨邦成、刘莉莉、杨邦法、冯春梅民间借贷纠纷一案已由本院审结，该案（2012）济民初字107号民事调解书已发生法律效力并由本院立案执行。在该案执行过程中，本院于2014年12月17日作出作出（2014）济执字第77号民事裁定，预查封了被执行人杨邦法从案外人济宁金城房地产综合开发有限公司处购买的金城锦绣前程商业楼0001号房产，该房产面积为2099平方米，双方签订的《济宁市商品房买卖合同》编号为20120725102，并在房产管理部门办理了商品房预售登记备案，该房产尚未过户到被执行人杨邦法名下。2018年11月20日，本院又作出裁定，对该房产继续预查封。因杨邦法与济宁金城房地产综合开发有限公司就该商品房买卖合同》产生纠纷，济宁仲裁委员会经审理作出（2014）济仲裁字76号仲裁裁决书，裁决:撤销双方签订的编号为20120725102的《济宁市商品房买卖合同》、济宁金城房地产综合开发有限公司返还杨邦法已付购房款2220万元并赔偿杨邦法其他经济损失。在仲裁过程中，杨邦法申请保全查封了济宁金城房地产综合开发有限公司的金城锦绣前程商业楼0001号房【详见济宁市任城区人民法院2017年1月5日作出的（2017）鲁0811执保3号执行裁定】。（2014）济仲裁字（76）号仲裁裁决书生效后，杨邦法向本院申请强制执行，本院受理后，裁定将（2014）济仲裁字76号仲裁裁决书指定由嘉祥县人民法院执行。因上述房产已被本院执行的张利梅与山东华邦建设工程有限公司、杨邦成、刘莉莉、杨邦法、冯春梅民间借贷纠纷一案采取了预查封措施，致使杨邦法在申请执行济宁金城房地产综合开发有限公司一案中无法对济宁金城房地产综合开发有限公司所属的上述房产进行评估拍卖，影响了杨邦法债权的实现，杨邦法遂向本院提出执行异议，请求本院解除因张利梅与山东华邦建设工程有限公司、杨邦成、刘莉莉、杨邦法、冯春梅民间借贷纠纷一案执行中作出的（2014）济执字第77号民事裁定书对金城锦绣前程商业楼0001号房产采取的预查封措施。其事实与理由：一、（2014）济执字第77号案件的被执行人是杨邦法，而不是济宁金城房地产综合开发有限公司，（2014）济仲裁字76号仲裁裁决书已经撤销了杨邦法与济宁金城房地产综合开发有限公司签订的商品房买卖合同、由济宁金城房地产综合开发有限公司返还杨邦法已付的购房款等。因此，杨邦法对涉案房屋的物权请求权已经不存在，（2014）济执字第77号案件对涉案房屋的预查封措施应当予以解除。二、涉案房屋虽然预售备案在杨邦法名下，但并未给杨邦法办理房产证，涉案房屋的所有权仍属于济宁金城房地产综合开发有限公司，（2014）济执字第77号案件对涉案房屋的查封其实是预查封。三、（2014）济执字第77号案件对涉案房屋的预查封限制了杨邦法对涉案房屋申请处分的权利，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，（2014）济执字第77号案件对涉案房屋的预查封措施应当解除。四、（2014）济执字第77号案件对涉案房屋采取预查封措施是基于杨邦法与济宁金城房地产综合开发有限公司签订的商品房买卖合同,现该合同已经被撤销，（2014）济执字第77号案件对涉案房屋采取的预查封措施应当解除。本院审查认为，本院依张利梅的申请，对被执行人杨邦法从案外人济宁金城房地产综合开发有限公司处购买的金城锦绣前程商业楼0001号房产采取预查封措施的前提是被执行人杨邦法与案外人济宁金城房地产综合开发有限公司之间存在合法有效的商品房买卖合同,现该商品房买卖合同已经被（2014）济仲裁字76号仲裁裁决书撤销，被执行人杨邦法涉案房产已经不享有物权期待权，本院依申请执行人张利梅的申请继续对涉案房产采取预查封措施已经失去前提和基础，该预查封措施应当予以解除。对于杨邦法因涉案商品房买卖合同被撤销而形成的对济宁金城房地产综合开发有限公司应返还的购房款债权，作为申请执行人的张利梅可以申请本院依法予以冻结。综上所述，异议人杨邦法所提执行异议成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除（2014）济执字第77号民事裁定对被执行人杨邦法从案外人济宁金城房地产综合开发有限公司处购买的金城锦绣前程商业楼0001号房产的预查封措施。不服本裁定，当事人、利害关系人可以本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十九日书记员  夏 影
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终882号上诉人（原审原告）：化州市海邦夹芯板厂，经营场所：广东省化州市鉴江实验区樟木圹。经营者：崔爱帮，男，1958年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区******委会，身份证住址：江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：杨海锋，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人化州市海邦夹芯板厂因与被上诉人杨海锋买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。化州市海邦夹芯板厂上诉请求：1.依法撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初4040号民事判决，改判支持化州市海邦夹芯板厂一审的诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费用由杨海锋承担。事实和理由：（一）一审法院以化州市海邦夹芯板厂不能证明出具欠条的杨海丰与杨海锋是同一人，适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回化州市海邦夹芯板厂的诉讼请求错误。杨海锋经法院合法传唤拒不到庭参与诉讼，也没有向一审法院提供任何否定化州市海邦夹芯板厂主张的证据，故一审判决不当。（二）一审判决驳回化州市海邦夹芯板厂的诉讼请求，剥夺了化州市海邦夹芯板厂的诉权，损害了化州市海邦夹芯板厂的合法利益。欠条上的签名不是“杨海丰”，而是“杨海锋”，一审判决错误。综上，请求二审法院依法查明后，予以改判。化州市海邦夹芯板厂向一审法院起诉请求：1.判令杨海锋支付化州市海邦夹芯板厂材料款5000元，并支付自2017年11月24日起至给付之日期间的利息(按银行同期贷款利息计算本息共5220元)；2.本案诉讼费用由杨海锋承担。一审法院认定事实：2017年11月24日，杨海丰出具欠条给原告，欠条记载：“欠材料款伍仟元正(￥5000.00)杨海丰2017.11月24日”。杨海丰未向原告支付欠款，原告诉至一审法院要求处理。原告庭审时陈述，身份证号码是杨海锋的“锋”，被告杨海锋的身份信息是案外人向其提供。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用本院经审理查明，2017年11月24日，杨海锋出具《欠条》给化州市海邦夹芯板厂，《欠条》的内容为：“欠材料款伍仟元正(￥5000.00)杨海锋2017.11月24日。”2019年12月14日，杨海锋签收了化州市人民法院向其邮寄的《应诉通知书》、《起诉状》、《举证通知书》、《传票》、《证据》等诉讼材料。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案争议焦点为：杨海锋应否支付材料款5000元及利息给化州市海邦夹芯板厂。关于杨海锋应否支付材料款5000元及利息给化州市海邦夹芯板厂的问题。本院认为，第一，涉案《欠条》中的杨海锋的签名比较潦草，其中“锋”字书写法与杨海锋签收一审法院向其邮寄的应诉材料的快递单上签名“杨海锋”的“锋”字的写法相同。杨海锋一、二审均没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见，杨海锋对化州市海邦夹芯板厂主张其出具的《欠条》上的签名没有提出否认的意见，也没有对该签名提出笔迹鉴定的申请，由此可见，化州市海邦夹芯板厂就其主张的债权已完成了举证责任，化州市海邦夹芯板厂要求杨海锋支付材料款5000元的证据充分，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”化州市海邦夹芯板厂主张逾期付款的利息符合上述规定，由于《欠条》没有约定付款时间，因此，利息的起计时间应从化州市海邦夹芯板厂起诉之日起计算，杨海锋应支付从2019年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息给化州市海邦夹芯板厂。综上所述，化州市海邦夹芯板厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初4040号民事判决；二、杨海锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付材料款5000元及利息[利息自2019年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至5000元付清之日止]给化州市海邦夹芯板厂；三、驳回化州市海邦夹芯板厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元（化州市海邦夹芯板厂已预交），均由杨海锋负担，杨海锋负担的二审案件受理费，由其在履行本案义务时迳付给化州市海邦夹芯板厂，本院不另行退收。本判决为终审判决。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年五月二十七日法官助理 李松霞书 记 员 陈小敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行初18号 原告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查委员会，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查。 负责人门某，嘎查长。 委托代理人阿某，嘎查监督委员会主任兼工会主席。 被告杭锦旗人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇党政大楼。 法定代表人王某，旗长。 本院在审理原告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查委员会诉被告杭锦旗人民政府撤销颁证一案中，原告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查委员会以第三人列明错误，另行分案起诉为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告方申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查委员会负担。 审判长  郝玉林 审判员  杨瑞华 审判员  牛 强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任 苗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2782号 原告：王万祝，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：王金电，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王万祝与被告王金电民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王万祝于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王万祝自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王万祝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王万祝负担。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄晓玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3109号之一 原告：孙成建，男，汉族，生于1953年12月18日，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省成都市。 委托诉讼代理人:孙菲,女,生于1981年6月2日,汉族,住北京市朝阳区,系原告之女。 被告：覃洪林，男，汉族，生于1986年7月11日，户籍地渠县，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。 被告：杜成秀，女，汉族，生于1989年11月10日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。 原告孙成建与被告覃洪林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，2019年1月21日，作出（2018）川1703民初3421号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告孙成建对本院的（2018）川1703民初3421号民事裁定书不服，上诉至达州市中级人民法院。2019年5月29日，达州市中级人法院裁定撤销本院（2018）川1703民初3421号民事裁定书，指令我院审理。2019年8月6日，我院再次对原告孙成建与被告覃洪林买卖合同纠纷一案立案。2019年11月28日，我院裁定本案中止诉讼。 本案在中止过程中，达州市公安局经济开发区分局给我院回函，对本案争议车辆的情况予以说明。 本院经审查认为，本案中止诉讼的原因已经消除，应该恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  王安娜 审 判 员  李 媚 人民陪审员  罗世梅 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  赵 丹 书 记 员  王珺璐
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1631号之一申请执行人周承金，男，1976年1月24日出生，苗族，住贵州省天柱县。申请执行人龙佳梅，女，1972年2月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地凯里经济开发区中昊大道。法定代表人姜上桥，该公司总经理。关于申请执行人周承金、龙佳梅与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初654号民事判决书确定的义务。申请执行人周承金、龙佳梅已向本院申请强制执行，本院已依法立案。执行过程中，本院本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下有银行存款280万元本院已冻结并已扣划。因被执行人开发的“万国城”项目未竣工验收，不能按期向业主（包含申请执行人）交付房屋，该项目急需资金支付工程款、民工工资，以促使完善该项目后续工程顺利向业主交付房屋，且案外人已向我院提出异议，故该280万元本案不宜执行；3、发现被执行人登记有房产，本院依法予以查封被执行人名下位于贵州省凯里经济开发区凯威现代物流城3栋1单元1001号（备案登记号：201400661）房屋，但处置财产获得款项应优先用于未竣工验收的项目建设，且案外人已向我院提出异议，故查封房产暂不宜处置；4、本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对被执行人剩余资产及存款进行执行清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔2601民初654号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人周承金、龙佳梅在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人周承金、龙佳梅发现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执572号 刘军： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初52号刑事判决书于2019年10月24日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务3.0元。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。