云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4877号原告：龚文娟，女，汉族，1981年3月13日出生，无业，住云南省普洱市思茅区。被告：普洱美投木业有限公司。住所地：普洱市思茅区龙生路公园******，统一社会信用代码：915308025945636517。法定代表人：李一，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告龚文娟诉被告普洱美投木业有限公司（以下简称美投木业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚文娟及被告美投木业公司委托诉讼代理人王**、黄学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文娟向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告龚文娟与被告美投木业公司签订的《云南省劳动合同书》；2．判令被告美投木业公司支付劳动报酬41600元；3．判令被告美投木业公司支付销售提成31920元；⒋判令被告美投木业公司支付经济补偿金61113.80元，2—4项合计134633.80元；5．判令被告美投木业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月，原告龚文娟与普洱市三力装饰板有限公司（与被告美投木业公司系同一法定代表人，以下简称三力公司）签订劳动合同，成为三力公司的销售员，其后一直为三力公司工作。2015年3月31日，根据三力公司的要求，原告龚文娟转到三力公司的关联企业被告美投木业公司上班，并于2015年3月31日与被告美投木业公司签订了《云南省劳动合同书》，工作岗位仍为销售员。其后，又于2016年4月13日、2019年4月2日与被告美投木业公司分别签订了两份《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将原签订的劳动合同续订至2020年3月31日，并约定“工资不低于云南省人民政府规定的最低工资标准”。原告龚文娟在被告美投木业公司工作期间，双方一直按照“保底工资+销售提成”的模式支付劳动报酬，偶尔有几次未支付保底工资，但原告龚文娟身为被告美投木业公司的员工，出于长期工作的考虑，未与被告美投木业公司交涉。2019年7月，被告美投木业公司制定了新的销售制度，要求销售员承担全额收回销售货款的责任，未及时收回的视为销售员对公司的个人欠款，并要求原告龚文娟签署“销售员承诺书”，原告龚文娟认为被告美投木业公司的制度过于加重销售员的责任，属于明显不合理的制度，故拒绝签字。原告龚文娟多次与被告美投木业公司交涉，据理力争，要求改变不合理的销售制度，且至今一直在履行销售员的工作职责，但被告美投木业公司以原告龚文娟不服公司安排为由，停发了原告龚文娟2019年6月起的工资，并于2019年8月23日发出通知将原告龚文娟调离销售员岗位。原告龚文娟认为被告美投木业公司单方面制定了直接涉及原告龚文娟切身利益的规章制度，在原告龚文娟提出明确反对的情况下，仍强横要求原告龚文娟遵守，并将原告龚文娟销售员的工作调整为市场部发货员，与双方在劳动合同第二条：“甲方安排乙方的工作岗位（工种）为销售员，工作地点为整碗换桥河，因生产工作需要，甲乙方双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点”的约定不符，且违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。而被告美投木业公司从2019年6月起停发原告龚文娟工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，原告龚文娟据此提出解除劳动合同，并根据双方签订的《云南省劳动合同书》第十五条：“符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定情形的，甲方应当向乙方支付经济补偿”的约定向被告美投木业公司主张经济补偿。在原告龚文娟与被告美投木业公司劳动合同履行期间，被告美投木业公司停发原告龚文娟工资的明细为：1、2018年9月、10月、2019年1月、6月—11月合计9个月×4250元=停发工资38250元。2、2018年8月扣除个人应交养老保险后应发工资3867.42元－实发工资2167.42＝扣发工资1700元。3、2019年2月扣除个人应交养老保险后应发工资3867.42元－1月份个人应交养老保险382.58元－2月份实发工资1834.84元＝扣发工资1650元。以上三项扣发工资合计：41600元。销售员的工资收入是保底工资加销售提成的工资模式，公司每月有统计人员制作对账单，截至原告龚文娟起诉时，被告美投木业公司尚有销售提成31920元未支付，具体为：2014年11—12月销售提成16250元；2019年5月—7月销售提成15670元，两项合计31920元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告龚文娟在劳动合同解除前十二个月的平均工资为：保底工资4250元+1305.80元（2019年销售提成15670元÷12个月）＝5555.80元。原告龚文娟在被告美投木业公司从事的销售工作与原在三力公司从事的销售工作，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”规定的情形，故而原告龚文娟在三力公司的工作年限应该合并计算在被告美投木业公司的工作年限内，即原告龚文娟的工作年限应从2008年10月起算，应为11年。被告美投木业公司应支付原告龚文娟的经济补偿金应为解除合同前十二个月，平均工资5555.8元×11年工龄＝61113.80元。原告龚文娟认为，被告美投木业公司无视劳动者的意见，强行规定不合理的制度，且未及时足额支付劳动报酬，严重侵犯了原告龚文娟作为劳动者的合法权益，故向本院提起诉讼。被告美投木业公司辩称，一、原告龚文娟主张解除与被告美投木业公司签订的《云南省劳动合同书》和请求支付其劳动报酬的主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，由于原告龚文娟增加的请求未经劳动仲裁程序，故原告龚文娟的上述诉讼请求依法不应支持。原告龚文娟在被告美投木业公司从事的工作岗位为销售员岗位，根据被告美投木业公司制定的《销售员工资考核及发放办法》规定，公司对销售员不设保底工资，只为销售员购买五险，被告美投木业公司对销售员均不要求参与公司的考勤管理制度，对其考核采用以完成一定工作量为考核工作量的管理制度，即根据年度销售能力、应收账款情况、现金回收情况作为考核标准，故原告龚文娟要求支付劳动报酬的请求无任何事实和法律依据，依法不应支持。二、关于原告龚文娟要求被告美投木业公司支付拖欠销售提成的主张无任何事实和法律依据。被告美投木业公司为了能够更好地管理公司，根据公司的客观实际制定了《销售管理制度》，该管理制度第八条明确规定了“所有销售返利必须是货款收回，按单计算”，原告龚文娟未提供相应的货单等及其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张谁举证”原则，原告龚文娟应承担不利的法律后果。三、原告龚文娟主张要求被告美投木业公司向其支付经济补偿金的诉请无事实和法律依据，支付经济补偿金的前提是公司违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定的情况下才需进行支付，而原告龚文娟作为公司员工不遵守公司的规章制度连续旷工至今，已经严重给公司的管理和其他工作造成巨大影响，故原告龚文娟应当向公司赔偿因此造成的损失，且原告龚文娟的主张也须先依照法律规定进行劳动争议仲裁前置，故原告龚文娟的诉请无事实和法律依据，应驳回原告龚文娟的全部诉讼请求。综上所述，被告美投木业公司认为，原告龚文娟所提出的主张无事实和法律依据，依法不应支持，请求驳回原告龚文娟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告龚文娟提交的《仲裁裁决书》、《送达回证》、《云南省劳动合同书》、《续订劳动合同协议书》，因被告美投木业公司质证无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告龚文娟提交的、被告美投木业公司质证有异议的证据材料，本院认证如下：第一组证据材料：《云南省劳动合同书》3份、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》3份，用以证明：原告龚文娟从2008年9月26日起至今，与被告美投木业公司及其关联的三力公司存在劳动关系，工作岗位是销售员。被告美投木业公司质证认可真实性、合法性，但是不认可关联性，认为合同相对方为三力公司并非被告美投木业公司，与本案无关。本院认为，该组证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，本院予以采信。第二组证据材料：《企业信用信息公示报告》2份、《美投国际林业公司普洱管理机构员工手册》1份，用以证明：被告美投木业公司与普洱市三力装饰板有限公司存在关联关系，原告龚文娟在三力公司的工作年限应该计入在美投公司的工龄。被告美投木业公司质证不认可原告龚文娟的证明目的，认为与本案无关。本院认为，该组证据材料来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，本院不予采用。第三组证据材料：《中国农业银行银行卡交易明细清单》7份、《工资支付明细》1份，用以证明：在劳动关系存续期间，被告美投木业公司未支付原告龚文娟2018年9月、10月、2019年1月、6月—11月共计9个月的工资。被告美投木业公司质证认可真实性，但不认可证明目的，提出原告龚文娟无保底工资，被告美投木业公司向原告龚文娟发放工资是根据销售量来进行发放。本院认为，该组证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，且被告美投木业公司质证对该组证据材的真实性无异议，故本院予以采信。第四组证据材料：《对账单》、《情况说明》1份，用以证明：被告美投木业公司尚欠原告龚文娟销售提成31920元；其中2014年11月—12月销售提成16250元；2019年5月—7月销售提成15670元。被告美投木业公司质证不予认可，提出该组证据没有证据来源和出处，无法核实真实性及合法性。本院认为，被告美投木业公司销售部经理田玲在该《对账单》上签名确认，在原告龚文娟举证明显优于被告美投木业公司的情形下，被告美投木业公司未举证推翻《对账单》载明的事实，故对原告龚文娟提交的《对账单》，本院予以采用，《对账单》上载明“截至2016年12月31日止，未结算合同销售（徐保会）龚文娟代垫付运费6500元和返利9750元”，足以证明了被告美投木业公司尚欠原告龚文娟销售提成报酬9750元未付的事实，但《对账单》载明“龚文娟代垫付运费6500元”不是销售提成报酬，且与本案无关，故对原告龚文娟用以证明2016年11月—12月被告美投木业公司未支付的销售提成报酬16250元的证明目的，本院不予支持；对于《情况说明》，因被告美投木业公司未签名确认，且原告龚文娟未提交证据证明《情况说明》的来源和出处，不足以证实原告龚文娟提出被告美投木业公司尚欠2019年5月—7月付销售提成报酬15670元的事实，故对原告龚文娟提交的《情况说明》，本院不予采信。第五组证据材料：《微信聊天记录截图》22份，用以证明：原告龚文娟在被告美投木业公司停发工资期间仍在履行销售员的工作职责，仍有销售回款交回公司。被告美投木业公司质证不予认可，提出该组证据材料的形式和内容、来源均不合法。本院认为，该组证据材料系电子数据，数据存于手机微信的“美投销售团队”聊天群内，并有相应的形成时间，该组证据材料具有真实性、合法性及关联性，但不足以证明原告龚文娟的证明目的，故对原告龚文娟的证明目的本院予以支持。第六组证据材料：《销售承诺书》1份，用以证明：被告美投木业公司要求原告龚文娟签署的《销售员承诺书》过于加重销售员的责任，明显不符合情理，故原告龚文娟拒绝签署的事实。被告美投木业公司质证不予认可，认为该组证据材料无原告龚文娟的签字。本院认为，该组证据无双方当事人的签字及形成时间，无法核实真实及来源，故本院不予以采信。第七组证据材料：《账号安全验证截图》1份、《邮件截图》1份、《存折截图》3份、《销售员管理考核办法文件》1份，用以证明：原告龚文娟在被告美投木业公司处上班时具有保底工资，且《销售员管理考核办法文件》上注明了原告龚文娟同类型的销售员具有保底工资，也证明被告美投木业公司在邮箱中提到每笔销售都会发放销售提成，但实际被告美投木业公司并未发放。被告美投木业公司质证对《账号安全验证截图》、《邮件截图》、《存折截图》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，提出该组证据材料的形式、内容和来源均不合法；认可《销售员管理考核办法文件》的真实性、合法性，但不认可证明目的，认为不具有关联性。本院认为，该组证据材料具有真实性及合法性，但该组证据材料显示的工资记录系2013年至2018年，且销售员管理考核办法的制定主体为美投国际林业公司，与本案无关联，无法证实原告龚文娟的证明目的，本院不予采信。2、对被告美投木业公司提交的、原告龚文娟质证有异议的证据材料，本院认证如下：第一组证据材料：《销售员工资考核及发放办法》1份，用以证明：被告美投木业公司对销售员不设保底工资，只为销售员购买五险。被告美投木业公司对销售员均要求不用参与公司的考勤管理制度，以完成一定工作量为考核工作量的管理制度，即根据年度销售能力、应收账款情况，现金回收情况作为考核标准的。原告龚文娟质证不予认可，提出被告美投木业公司从未告知过原告龚文娟《销售员工资考核及发放办法》，也未进行公示。本院认为，该组证据系被告美投木业公司单方制作，不具有证据的三性特征，故本院不予采信。第二组证据材料：美投［2014］第36号《建筑模板销售管理制度》1份，用以证明：原告龚文娟的情况不符合公司关于《建筑模板销售管理制度》的要求。原告龚文娟质证不予认可，提出该组证据材料被告美投木业公司从未告知过，也未进行公示。本院认为，该组证据材料系由被告单方制作，被告美投木业公司未举证证明《建筑模板销售管理制度》制定程序及告知程序已符合劳动法相关规定，不具有证据的关联性，无法证明被告美投木业公司的证明目的，故本院不予以采信。第三组证据材料：《告知书》2份、《人员调整通知书》1份、《会议通知》1份、《微信聊天记录截图》10份、《考勤明细》4份、《员工手册》1份、《员工考勤管理制度》1份、《会议纪要》1份、《会议签到和意见表》1份，用以证明：原告龚文娟严重违反公司的规章制度，连续旷工的事实。原告龚文娟质证认可该组证据材料的真实性，但不认可证明目的，提出在收到被告美投木业公司的调整通知书后原告龚文娟就提起了仲裁，根据合同约定调动工作必需经双方同意，原告龚文娟提起仲裁后一直还在从事原销售员的工作，而销售员不需要考勤考核。本院认为，被告美投木业公司提交的告知原告龚文娟交回相关材料、签署销售员责任承诺书的《告知书》、《员工考勤管理制度》及《人员调整通知书》系被告美投木业公司单方形成，且被告美投木业公司未能举证证明上述告知书和通知书已向原告龚文娟公示或告知，无法约束原告龚文娟，不具有证据的关联性，故无法证明被告美投木业公司的证明目的，对上述告知书和通知书，本院不予采信；对于对原告龚文娟开除处理的《告知书》，因原告龚文娟庭审中自认已收到该告知书，故对该《告知书》本院予以采信；对于《微信聊天记录截图》，因原告龚文娟质证予以认可，故对《微信聊天记录截图》载明的内容本院予以采信；对于《考勤明细》，系被告美投木业公司单方形成，原告龚文娟未签名确认，故本院不予采信；对于《员工手册》、《会议通知》、《会议纪要》、《会议签到和意见表》与本案无关，本院不予采用。综上，被告美投木业公司提交的该组证据材料不能形成证据锁链证明其证明目的，故对被告美投木业公司的证明目的，本院不予支持。第四组证据材料：《思茅区劳动人事争议仲裁委员会思劳人仲案字［2019］第120号仲裁裁决书》1份，用以证明：原告龚文娟的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。原告龚文娟质证不予认可，提出该份仲裁内容有出入，内容具有案外人李建钢的内容，该内容与原告龚文娟无关。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但该组证据材料无法证实被告美投木业公司的证明目的，故对证明目的，本院不予支持。本院经审理查明事实如下：2008年9月26日，原告龚文娟入职三力公司工作，从事销售员岗位，劳动合同期限自2008年9月26日起至2009年9月26日止。2009年10月15日，双方续订劳动合同，将劳动合同期限延至2010年9月26日；2012年1月31日，双方再次续订合同期限，约定从2010年9月26日起至无固定期限劳动合同。2012年4月15日被告美投木业公司成立，其经营范围“锯材及木制品、半成品加工、销售”。因公司发展需要，原告龚文娟到被告美投木业公司工作，并于2015年3月31日与被告美投木业公司签订了《云南省劳动合同书》，载明：“甲方：普洱美投木业有限公司，乙方：龚文娟，约定：第一条，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日止，第二条，工作岗位（工种）为销售员，工作地点为整碗换桥河，因生产工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更岗位及工作地点，第九条：在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为2000元/月。”。2016年4月1日，双方将劳动合同期限延续至2019年3月31日止。2019年4月2日，双方再次将劳动合同期限延续至2020年3月31日止。在合同履行期间，原告龚文娟作为被告美投木业公司销售员，被告美投木业公司规定，销售员不参加考勤，销售员工资采用基本工资加销售提成方式支付，每月工资经由被告美投木业公司统计后，通过银行转账支付到原告龚文娟的中国农业银行卡上，但有2018年9月，2018年10月，2019年1月，2019年6月，2019年7月，2019年8月，2019年9月，2019年10月，2019年11月，共计9个月的工资，被告美投木业公司未转入。2017年1月14日被告美投木业公司员工田玲与原告龚文娟进行对账，双方签名确认了《对账单》，其中载明：“截至2016年12月31日止，未结算合同销售（徐保会）龚文娟代垫付运费6500元和返利9750元”，庭审过程中，被告美投木业公司自认《对账单》上签名的“田玲”系该公司销售部经理。2019年11月14日，被告美投木业公司下发《告知书》，告知原告龚文娟，鉴于原告龚文娟在公司工作期间，严重违反了公司人事制度，从2019年9月2日起到2019年11月13日止，已连续旷工49天，决定予以原告龚文娟开除处理。庭审过程中，原告龚文娟自认双方已于2019年11月解除劳动合同。另查明：2019年9月，原告龚文娟就其与被告美投木业公司的劳动争议纠纷向思茅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告美投木业公司补发拖欠自2018年8月至2019年4月共9个月的保底工资28850元；请求被告美投木业公司支付因违反劳动合同的经济补偿金61113.80元；请求被告美投木业公司支付拖欠的销售提成工资31920元。该委员会于2019年10月22日作出思劳人仲案字［2019］第120号仲裁裁决书，裁决：被告美投木业公司在裁决书生效后15日内支付原告龚文娟2019年6月至8月间的工资4500元；驳回原告龚文娟的其他请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”的规定，原告增加的要求解除劳动关系的诉讼请求与原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张的解除劳动合同产生的经济补偿金61113.80元讼争的劳动争议具有不可分性，本院进行合并审理。关于原、被告之间劳动关系是否已解除的问题。本院认为，劳动合同解除有两种形式，一是双方协商一致解除，二是单方解除。结合本案，原告自认双方已于2019年11月份解除劳动合同，故对被告提出劳动合同已解除的主张，本院予以支持。对于原告提出被告单方违法解除劳动合同并要求正式解除劳动关系的主张，本院认为，不论被告的单方解除劳动合同行为是否违法，其解除流程已完结，且解除《告知书》确已送达原告，劳动合同确已解除，无再解除必要，对于原告提出解除双方签订的《云南省劳动合同书》的诉讼请求，本院不予以支持。关于被告是否应支付拖欠的劳动报酬41600元及销售提成31920元的问题。本院认为，原、被告双方签订的《云南省劳动合同书》，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告为被告提供了正常劳动，被告应向原告支付基本工资。原告提交的《云南省劳动合同书》、《工资存折》足以证实被告拖欠原告9个月工资的事实，原告主张的劳动报酬，其实质上是除销售提成外的保底工资。根据原、被告双方于2015年3月31日签订的《云南省劳动合同书》第九条规定的原告每月最低工资标准为2000元/月，故被告拖欠的9个月工资总额应为18000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第四十八条关于“国家实行最低工资保障制度”的规定，支付基本工资是用人单位法定义务，被告提出对销售员不设保底工资，只购买五险的抗辩理由，本院不予以采纳，被告应支付原告拖欠的基本工资18000元，故对原告的该项诉讼请求，超过部分本院不予支持。另，销售提成是用人单位为了鼓励劳动者发挥主观能动性，为企业创造更多利润而给予的一种特殊奖励，本质上属于劳动者劳动报酬。庭审过程中，双方当事人对是否有销售提成约定无争议。原告为证明被告拖欠销售提成报酬31920元向本院提交了《对账单》和《情况说明》，原告用《对账单》证明被告拖欠2014年11月—12月销售提成报酬16250元的事实、用《情况说明》证明被告拖欠2019年5月—7月销售提成报酬15670元的事实，本院认为，原告提交的《对账单》上明确载明“截至2016年12月31日止，未结算合同销售（徐保会）龚文娟代垫付运费6500元和返利9750元”，被告销售部经理田玲在该《对账单》上签名确认，但原告代垫支付的运费6500元不是销售提成报酬，且与本案无关，故被告尚欠原告9750元销售提成报酬未付事实成立，故对原告用以证明2014年11月—12月被告未支付的销售提成报酬16250元的事实主张，本院不予支持；对于原告提交的《情况说明》，因被告未签名确认，且原告未提交证据证明该《情况说明》的来源和出处，系原告的单方证据材料，无其他有效证据佐证的情形下，不足以证实被告拖欠2019年5月—7月销售提成报酬15670元的事实，故对原告的该项事实主张，本院不予支持。对于被告提出原告主张的销售销售提成报酬不符合《建筑模板销售管理制度》规定的六种返利情形的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”的规定，对于涉及员工切身利益的规章制度的制定需要民主和公示两个程序，两个程序均不可少，被告虽然提交了公司的《建筑模板销售管理制度》，但未证明该管理制度的制定和公布符合上述两个程序，且加重了原告义务，显失公平，故被告未提交证据证实该管理制度已告知原告的事实，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告双方应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，因原告提交的证据仅证明了被告拖欠销售提成报酬9750元，不足以证明原告提出被告拖欠销售提成报酬31920元的事实主张，故对原告的该项诉讼请求，超过部分，本院不予支持；因被告提交的证据不足以证实原告销售报酬不符合支付情形的抗辩事实主张，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于被告是否应支付经济补偿金61113.80元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，原告依据上述法律主张的经济补偿金系解除劳动合同产生的经济补偿金，庭审过程中原告自认已收到被告下发的解除合同《告知书》，自认双方已于2019年11月解除劳动合同，争议双方间的劳动合同已被被告以原告违反用人单位规章制度为由单方解除，且原告对此明知，故劳动合同已被解除，但这种解除行为既不是劳动者因用人单位未足额支付报酬而提出的解除，也不是用人单位与劳动者协商一致后的结果，亦不是用人单位无过失性辞退或者经济性裁员导致解除，因此，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告认为被告单方解除劳动合同存在违法，应当主张违法解除劳动合同赔偿金，并非经济补偿金，故对原告的该项诉讼请求本院不予以支持。综上所述，本院确认由被告支付原告拖欠的基本工资18000元及销售提成报酬9750元，两项共计27750元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告普洱美投木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚文娟支付拖欠的基本工资18000元；二、由被告普洱美投木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚文娟支付拖欠的销售提成报酬9750元；三、驳回原告龚文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告普洱美投木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年五月十五日书记员  尹慕杰