江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初919号原告：樊秋生，男，汉族，1970年9月21日生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。原告：王华强，男，汉族，1986年11月8日生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市勉县。委托诉讼代理人：樊秋生，系朋友关系，特别授权。被告：俞云飞，男，汉族，1974年11月11日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（新街镇高湖公路以东协塘村），统一社会信用代码：91360983051623312K。法定代表人：雷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马迪，该公司法务，特别授权。原告樊秋生、王华强与被告俞云飞、高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司（后称“瑞新公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案受理后，根据原告申请，依法追加高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告樊秋生、原告周华强委托诉讼代理人樊秋生，被告俞云飞，被告瑞新公司委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告工钱20,370元；2、本案产生的一切费用均由两被告承担，并赔付其追讨误工费及差旅费5638元。原告樊秋生当庭变更诉讼请求：请求被告瑞新公司直接支付原告工资20,370元，并支付2020年1月15日至1月27日两原告的交通费、住宿费、误工费共计5638元，并要求被告瑞新公司按照法律规定支付补偿金16,296元（按未支付金额20,370元的80%支付补偿金）。事实与理由：被告俞云飞于2019年承包了瑞新公司制砂设备安装工程。2019年11月份，两原告被请来安装设备，当时双方对工钱及支付方式等均进行了约定，事后经双方结算，被告俞云飞共欠原告工钱32370元。为此，两原告与被告签订了《做工协议》一份，协议签订后被告仅支付了12000元（甲方代付），尾款20370元经原告多次催取，被告以种种理由拖延。两原告于2020年1月15日为寻找证据，期间共计5天，共花费差旅费1488元，误工费3750元，合计26008元。本案工程是被告瑞新公司于2019年10月8日发包给俞云飞，2019年12月26日，两原告与被告俞云飞、瑞新公司的法定代表人雷刚达成了协议，约定被告俞云飞欠两原告的工资余款20370元由被告瑞新公司在工程完工后付清，并直接支付给两原告。现在该工程已经完工，但两被告并没有将该款支付给原告。被告瑞新公司与本案有直接利害关系，并有直接支付原告工资的义务。补充：2019年11月6日开始做工，到2019年12月18日都没有给付工资，因原来约定一月一结工资。后到高安市进行协商处理，一直到甲方介入，后来出面调解，因没有签协议，都是口头约定，所以为了有一份证据，所以被迫在2019年12月22日签订该份协议，该份劳动合同第一部分成立，第二部分不成立。当时中间方承诺于25日前支付12000元，我们签了协议又做了8天工。被告俞云飞辩称：1、应支付给原告的工资20,370元，已通知原告与被告协商，并签订《做工协议》，协议约定由被告瑞新公司从应付被告俞云飞的总工程价款中代扣代付，且已代扣了该笔款项；2、根据合同约定安装的总费用180,000元，但到现在为止支付了80,000元，另代付原告的劳务工资20,370元，马广伟等两人的工资29,000元，及代付了13,000元，答辩人认可在180,000元总安装费中扣除。被告瑞新公司辩称：1、与被告俞云飞签订的机械安装合同，双方实际上是承揽关系，承揽合同以完成一定的工作，并交付工作成果为标的，在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，答辩人所要求的是被告俞云飞安装好的制砂生产线的工作成果，因此双方基于承揽关系是相互独立的责任主体，被告俞云飞不及时支付自己所雇请的个人工资，应由其承担相应的法律责任，而不应由答辩人承担法律责任；2、答辩人已足额支付被告俞云飞合同约定款项180,000元，原告依据被告俞云飞与答辩人及其安装所签协议来主张被告俞云飞所欠工资由答辩人承担不应得到支持，该协议中约定作为中间方的答辩人可直接将工程款付给被答辩人来冲抵工资，但这种情况是基于答辩人尚有工程款未结清的情况下，而如今答辩人已足额支付被告俞云飞工程款；3、2020年1月18日，原告出具收条表示收到答辩人代被告俞云飞向其支付的工资7700元，其余款19,030元由原告向被告俞云飞讨要，与答辩人无关，此张收条是原告的真实意思表示，并且高安市新街镇劳动就业和社会保障部门进行了见证。综上所述，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，被告瑞新公司与被告俞云飞签订《机械制作安装人工费》一份，被告瑞新公司将新建制砂生产线发包给被告俞云飞负责制作安装。双方约定制作安装所需一切设备、材料等由被告瑞新公司提供，安装工程总价款为180,000元。签订协议后，被告俞云飞雇佣原告樊秋生、王华强为被告瑞新公司安装机械。2019年12月22日，被告俞云飞（甲方）与原告樊秋生（乙方）及被告瑞新公司法定代表人雷刚（中间方）签订《承包安装制砂生产线做工协议》一份，原告樊秋生于2019年11月6日雇请被告俞云飞为被告瑞新公司做安装，原告樊秋生按500元/天计付工资，原告王华强按330元/天计算，截止至12月18日共39天，工资共计32,370元，其中12月25日前被告俞云飞应付原告樊秋生12,000元，余款20,370元待中间方工程做完验收后付清，中间方直接在工程款中直接付给原告樊秋生。另查明，工程施工后，雷刚分别于2019年10月18日、11月5日、11月28日、11月29日向被告俞云飞支付工程款40,000元、20,000元、10,000元、10,000元，共计80,000元。协议签订后，被告瑞新公司于当日扣留应付被告俞云飞的工资款20,370元并入账，作为应付原告的劳务工资。2019年12月26日，雷刚又为被告俞云飞垫付了应于2019年12月25日支付的两原告工资12,000元，2020年1月13日，被告俞云飞雇请的员工马广伟收到被告瑞新公司代被告俞云飞支付的工资13,000元，马广伟出具《收条》一份。2020年1月13日，原告樊秋生通过微信向雷刚催取工资，雷刚承诺于2020年1月15日左右试机正常后支付，但雷刚至今未向原告支付工资。另原告樊秋生提供参加两次诉讼的交通费、住宿费票据共计986.5元。本院认为，原告与被告俞云飞、雷刚三方基于真实意思表示签订协议，协议成立并生效。两原告为被告俞云飞提供了劳务，为被告瑞新公司进行了实际的施工，三方约定由发包方直接向原告支付工资，不违反法律规定，被告瑞新公司作为发包方有向实际施工人支付工资的义务。且被告瑞新公司的会计记账单上记载了已从被告俞云飞的工程款中扣除了两原告的工资的事实，即被告瑞新公司向被告俞云飞支付的工程款中并不包括两原告的工资。被告瑞新公司提交相关的电力检测费、变压器修理费、运费等凭证，因凭证上并没有被告俞云飞的签字，未经被告俞云飞认可，不足以证明上述款项是工程款，故被告瑞新公司主张已向被告俞云飞足额支付工程款，无需向两原告支付工资的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告瑞新公司应按照约定向原告支付工资，被告俞云飞对本案无需再承担支付责任。被告瑞新公司如代付原告工资后，认为已超付被告俞云飞的工资款，如有新的证据，可另行主张。原告提供的票据仅为参加诉讼所花费的差旅费，是原告主张权利应支出的费用，在没有约定的情况下，应由原告本人承担。故原告主张被告支付差旅费、误工费5638元，本院不予支持。关于原告主张经济补偿的请求，因经济补偿金仅适用于劳动关系，原告与被告并未签订劳动合同，不属于劳动关系范畴，故原告主张被告支付经济补偿金16,296元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但依据法律规定，当事人对欠付工程款价款没有约定利息计付标准的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息。故被告瑞新公司应自2020年1月15日按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司应在本判决生效后立即支付原告樊秋生、王华强工资20,370元（该款项从应付被告俞云飞工资款中扣减），并自2020年1月15日起按年利率6%支付至工资实际付清之日止的利息；二、驳回原告樊秋生、王华强对被告高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司、俞云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司负担225元，由原告樊秋生负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴云杰二〇二〇年五月二十二日法官助理吕星蕙书记员陈丽丽