河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初19号原告王辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王喜民，男，1952年4月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人李亚，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。统一社会信用代码11410182397863874J。法定代表人王效光，市长。委托代理人刘建亭，荥阳市豫龙镇人民政府副镇长。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路**一社会信用代码1141018200529161XN。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人姚琪，荥阳市豫龙镇人民政府工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告王喜民、王辉诉被告荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）、荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）要求履行征收补偿协议一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日作出（2019）豫01行初157号行政裁定，原告王喜民、王辉不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年11月10日作出（2019）豫行终2213号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告王辉及原告王辉、王喜民的委托代理人李亚、娄金明，被告荥阳市政府的委托代理人刘建亭、王花永，豫龙镇政府的委托代理人姚琪、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告豫龙镇政府于2012年7月10日与原告王辉签订三份《郑上路升级改造征收补偿协议》（编号183、184、185），与原告王喜民签订三份《郑上路升级改造征收补偿协议》（编号186、187、188），后豫龙镇政府未按照约定履行上述协议。原告王喜民、王辉诉称：1.判令被告按照征收补偿协议向原告交付安置房共计1124.35平方米；2.判令被告支付原告补偿款237011元、搬迁费1000元、回迁费1000元、过渡费80000元；3.判令被告向原告赔偿损失共计602089元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在郑上路两侧生态廊道建设暨升级改造工程中，被告荥阳市政府为征收责任主体，征收拆迁工作由二被告实施。二原告系父子关系，其房屋等其他附属物在征收范围内，二原告和被告豫龙镇政府签订《郑上路升级改造征收补偿协议》六份，约定补偿原告安置房面积共计1378.73平方米、补偿款共计2735326元，对补偿的搬迁费、回迁费、过渡费、奖励金的数额等进行了约定。截至目前，被告未支付的补偿款共计237011元，未交付安置房面积为1124.35平方米，搬迁费、回迁费、过渡费等未向原告支付。征收补偿协议签订后，原告履行了协议约定的义务，二被告作为政府部门没有按照协议约定对原告交付房屋、支付相关款项，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉。原告向本院提交下列证据：第一组证据：户口本和营业执照复印件。第二组证据：1994年9月8日的城镇改造公告一份，建房平面图及房屋分户图各三页，视频光盘一份以及房屋的照片四张。第三组证据：土地变更协议、荥阳县城乡建设变更用地申请表、荥阳县土地管理局荥土籍字（1997）第006号文、建设用地补偿安置审批表四页以及国有土地使用证。第四组证据：荥政文〔2012〕95号文件、征收补偿协议六份、估价清单一份。被告荥阳市政府辩称：1.荥阳市政府不是本案适格被告。原告与豫龙镇政府签订了《郑上路升级改造征收补偿协议》，原告和被告豫龙镇政府是协议主体，荥阳市政府没有参与协议签订，不是协议主体。根据协议相对性原则，协议只对协议主体有效，对非协议主体无约束力，因此荥阳市政府非本案适格被告，应驳回原告对荥阳市政府的起诉。2.原告起诉超过法定的起诉期限。原告与豫龙镇政府于2012年7月签订补偿协议，原告没有得到协议约定的权益，应自豫龙镇政府违约之日起六个月内提出起诉。原告于2019年才起诉，明显超过了法定的起诉期限，应当驳回其起诉。3.涉案协议已经通知解除，应驳回原告的诉讼请求。经了解，关于原告反映的未按照协议交付安置房的问题，主要涉及沿郑上路的三层房屋。依据当时拆迁政策，对郑上路生态廊道建设中需要拆除的有证住宅实行1：1等面积置换。王喜民沿街的房屋建在工业用地上而非住宅，更不是有证住宅，不适用等面积置换政策。但由于工作人员对政策把握不准，协议签订过程中存在重大误解。在后来拆迁审计中发现原告不属于等面积置换房屋这一类型，且其他已拆迁企业也多次反映原告拆迁协议不合理。目前协议的签订主体豫龙镇政府已经向原告下达了变更解除协议通知，变更解除该行政协议。综上，涉案的协议已经变更解除，应驳回原告的诉讼请求。另外，本案涉及征收的对象是荥阳市豫龙面粉厂，而不是两个原告，因此王喜民、王辉不是本案的适格原告，不应当是协议主体以及诉讼主体，据此也应当驳回原告的起诉。被告豫龙镇政府辩称：1.原告与豫龙镇政府签订了《郑上路升级改造补偿协议》，原告没有得到协议约定的权益，应当自豫龙镇政府违约之日起六个月内提起诉讼。原告于2019年才起诉，已超过了起诉期限，人民法院应不予受理，受理后应当驳回起诉。2.在本案涉及的土地征收中，豫龙镇政府对原告的房屋委托第三方进行了价值评估，双方在评估的基础上签订了协议，协议签订后豫龙镇政府也履行了部分补偿款项，余额之所以没有给付是原告拒收所致。原告拒收的理由是要求与受偿房屋同时履行，但鉴于原告被征收土地虽系国有，但土地性质是划拨，原告也并未支付土地出让金。在协议签订时约定给付的房屋应考虑该因素，这种情况是协议未约定的，双方应重新协商调整协议内容。因原告拒绝协调而无果，因此原告应当对此负责。原协议没有履行的主要原因是在报请荥阳市审计部门进行审计时，审计机关指出该协议内容违反郑上路拆迁时的规定，原告被拆的房屋不是住宅，而是在划拨土地上所建的厂房，不应适用住宅安置，故该协议无法履行。豫龙镇政府请求驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市政府、豫龙镇政府在法定期限内向本院提交下列证据、依据：1.《解除协议通知书》。2.《荥阳市人民政府关于印发郑上路两侧生态廊道建设暨升级改造工程实施方案的通知》（荥政文〔2012〕95号）。3.荥阳县土地管理局荥土籍字（1997）第006号文件。4.致委托方函。5.荥国用（1999）字第006号国有土地使用证。6.涉案的六份协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告豫龙镇政府于2019年5月5日作出《解除协议通知书》，解除与原告王辉签订的编号分别为183、184、185的《郑上路升级改造征收补偿协议》，与原告王喜民签订的编号分别为186、187、188的《郑上路升级改造征收补偿协议》，并于2019年5月21日本院（2019）豫01行初157号案开庭时，将上述《解除协议通知书》当庭出示。现原告不同意被告变更行政行为且不申请撤诉。本院认为：一、被告豫龙镇政府于2019年5月5日作出《解除协议通知书》，解除涉案行政协议，并在2019年5月21日当庭出示《解除协议通知书》，应当视为被告已经作出并向原告有效送达了2019年5月5日作出的《解除协议通知书》。至此，被告已经明确将涉案行政协议予以解除，即该协议现已经失去法律效力，本案的诉讼客体已不复存在，原告坚持要求人民法院判令被告履行已经不存在的行政协议并赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二、涉案行政行为属于授益行政行为，自始不曾对原告施与过任何负担，不存在确认原行政行为违法的利益，没有进行继续确认之诉的必要。三、原告可以针对被告解除涉案行政协议的行政行为另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王喜民、王辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王喜民、王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月七日书记员  乔梦龙