广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初212号原告：李绍勇，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第8村民小组。委托诉讼代理人：张雄，湖南福城律师事务所律师。被告：龚曙光，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省桃江县**************。被告：刘述辉，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区******。被告：李天山，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省宜城市郑集镇潘河分场**。被告：宜城市鸿顺汽车物流有限公司，住所地湖北省宜城市********。法定代表人：张某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区*******。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金星，广东宜方律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区******。负责人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宣伯，男，该公司职员。原告李绍勇与被告龚曙光、刘述辉、李天山、宜城市鸿顺汽车物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿襄阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍勇的委托诉讼代理人张雄，被告龚曙光、被告人保益阳公司的委托诉讼代理人谭金星及被告人寿襄阳公司的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告刘述辉、李天山、物流公司及人保郴州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告李绍勇的具体诉讼请求如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项医疗费原告主张截至2019年12月31日的医疗费金额212315.01元，后原告将医疗费的截止时间更正为2020年1月26日。被告龚曙光要求将其垫付的40000元在本案中扣减。被告人保益阳公司认为原告没有提交乐昌市第二人民医院和郴州骨科医院的病历资料和用药清单，因此证据材料不足；认为原告提交的其在郴州市第一人民医院的预交款收据不能证明是实际已发生的费用，应待实际发生后主张。被告人寿襄阳公司认为应扣减10%的非医保项目费用，应为另一受伤乘客保留份额，对于无责车辆亦应在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告人保郴州公司同意在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，但应考虑分摊事宜。被告垫付费用情况1.被告龚曙光于2019年12月25日垫付10000元，于2020年2月26日垫付30000元；2.人保益阳公司垫付医疗费10000元；3.人寿襄阳公司垫付医疗费10000元。原告对此予以确认，并认为龚曙光于2020年2月26日支付的30000元不应在本案中扣减，而被告龚曙光则要求在本案中予以扣减。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2019年12月3日8时30分许，龚曙光驾驶的湘H*****号大货车由北往南方向行驶至240国道2210公里500米处，碰撞对向行驶的由李天山驾驶鄂F*****号大货车后，鄂F*****号大货车随后碰撞对向行驶由李绍勇驾驶的湘L*****号小货车、由罗祥云驾驶的湘L*****号大货车，最后碰撞路外防雨棚。造成四车不同程度受损，防雨棚受损，李绍勇及乘员曹文达受伤的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队认定事故责任如下：1.龚曙光负事故的主要责任；2.李天山负事故的次要责任；3.李绍勇不承担责任；4.罗祥云不承担责任；5.廖和平不承担责任；6.曹文达无责任。该事故认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，程序合法，事实清楚，责任明确，故可作为本案认定事实和划分事故责任比例的依据。关于原告在本案中主张的医疗费问题，本次交通事故发生后，原告被送往乐昌市第二人民医院救治，当日转入郴州骨科医院进行住院治疗，至2019年12月9日又转入郴州市第一人民医院住院治疗，截止2020年1月26日，产生医疗费共计207713.47元，有原告提交的乐昌市第二人民医院疾病诊断证明书、郴州骨科医院诊断书、郴州市第一人民医院费用汇总清单及医疗收费票据予以证实，本院对此予以确认。至于被告人寿襄阳公司认为应扣减10%的非医保项目费用，因其未提交任何证据予以证明，至今也未向本院提出鉴定申请，故被告人寿襄阳公司的该项抗辩主张事实依据不足，本院不予采纳。关于本案原告的上述损失，被告如何承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告龚曙光应承担本次交通事故70%的责任，李天山应承担30%的责任。因被告龚曙光驾驶的湘H*****号大货车在被告人保益阳公司投保了机动车第三者责任强制险和责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），李天山驾驶的鄂F*****号大货车在被告人寿襄阳公司投保了机动车第三者责任强制险和责任限额为500000元商业三者险（含不计免赔），罗祥云驾驶的湘L*****号大货车在被告人保郴州公司投保有交强险，且本次交通事故均发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告在本案中的损失207713.47元（属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目），依法应由被告人保益阳公司、人寿襄阳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内和被告人保郴州公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内先予赔偿，不足部分由被告人保益阳公司和被告人寿襄阳公司在商业三者险限额内分别按照70%和30%的责任比例予以赔偿。因此，被告人保郴州公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元给原告；因被告人保益阳公司已支付医疗费10000元，故被告人保益阳公司还应在商业三者险限额内赔偿130699.43元[（207713.47元-21000元）×70%]，扣减被告龚曙光已垫付的40000元，被告人保益阳公司还应赔偿90699.43元；因被告人寿襄阳公司已支付医疗费10000元，故被告人寿襄阳公司还应在商业三者险限额内赔偿56014.04元[（207713.47元-21000元）×30%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李绍勇90699.43元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李绍勇56014.04元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李绍勇1000元；上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李绍勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484.73元，由原告李绍勇负担1345.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担1928.43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担1166.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担44.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  朱后文人民陪审员  罗燕萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈昊颀