云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初214号原告：普春棚，男，1992年10月10日出生，彝族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：双柏县大麦地镇普龙社区居民委员会，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县大麦地镇普龙社区立新街。负责人：张莲英，系主任。委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：包志伟，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普春棚与被告双柏县大麦地镇普龙社区居民委员会（以下简称“普龙社区”）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普春棚，被告普龙社区的负责人张莲英及其委托诉讼代理人钟宏、包志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普春棚向本院提出诉讼请求:1、判令被告位于普龙社区得勒母地2.4亩耕地的租金9600元返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，为了发展区域经济，更有利地开发利用当地有限土地资源，促进大麦地镇热作产业，促进村民增收，经大麦地镇同意，我与云南绿汁江农业开发有限公司签订了土地租赁合同，合同约定我将位于普龙社区得勒母地2.4亩耕地的使用权租给云南绿汁江农业开发有限公司使用，租期为15年，每年租金为1000元，15年后土地归还我，且还约定了如承租方违约应支付每亩每年租金的20%的违约责任。合同签订后，双方按合同条款履行自己的义务。2017年7月14日普龙社区在未与我协商情况下将云南绿汁江农业开发有限公司承包的土地收回代管。此后我多次与被告协商，被告置之不理，还将我承包地的租金9600元收归已有。2019年7月15日被告将我的承包地退还给我，但租金的事一字未提。就租金的事我多次与被告交涉，并向大麦地镇政府反映未得到解决又上访到县上也未能得到解决后，向楚雄市人民法院提起行政诉讼，法院经审理后认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回。我与他人签订土地租赁合同，是经地、镇上级政府部门同意，双方自愿的民事行为，是受法律保护的，现被被告收管两年自己收取租金，为不当得利，构成侵权，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告普龙社区辩称，原告诉请要求返还租金的标准与客观事实不符，原告是异地搬迁户，争议土地属于普龙社区集体所有，原告仅享有管理权。被告在土地统一租赁过程中，仅负责将同意把土地对外出租的村民名单，包括姓名、土地面积、租金周期的起止时间、身份号码、银行账户提供给财政所代管中心，租金由代管中心统一收取和发放。因原告拒绝租赁，未产生租金，也就不能向其支付租金。同时在此过程中普龙社区未获得任何收益，也没有向村民或土地承租方收取任何费用。为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、土地租赁合同复印件1份、（2018）云23行终58号行政裁定书复印件1份、土地不流转花名册复印件1份、收条复印件1份，欲证实其管理的得勒母2.4亩耕地在2017年7月前是租给云南绿汁江农业开发有限公司，到2017年租金应为每亩1100元，2017年7月14日该耕地被普龙社区收回统一出租，普龙社区的该行为，不属于行政案件，为此提起民事诉讼，普龙社区支付其半年租金，因租金过低其不愿意出租，将支付的半年租金退还了普龙社区。经质证，被告普龙社区对身份证复印件、行政裁定书、土地不流转花名册、收条无异议，对租赁合同提出该证据与本案无关，不能证实原告的证明目的，对证据的三性不予认可。本院认为，原告提交的租赁合同中合同双方是原告和云南绿汁江农业开发有限公司，该合同约定的租金对普龙社区无约束力，被告的质证意见成立，该证据不予采信；其余证据经质证，被告普龙社区无异议，与本案有关联性,予以采信。被告围绕抗辩主张依法提交了黎开祥、任进华出具的情况说明复印件各1份、会议记录复印件1份、大麦地普龙社区卧马都新村花名册复印件1份、批复复印件1份、告知书复印件1份、2017年卧马都新村土地流转到户地租7个月兑付花名册复印件1份、2017年卧马都新村土地流转到户地租5个月兑付花名册复印件1份、2018年卧马都新村土地流转到户地租兑付花名册复印件1份、卧马都新村地租情况说明复印件1份、2017年卧马都新村未继续流转土地部分农户退款花名册复印件1份、现金进账单复印件1份，欲证实原告属异地搬迁户，土地承包经营关系不在普龙社区，争议土地属于集体所有，经卧马都新村召开户长会，超三分之二的户长讨论，决定收回原告管理的2.4亩土地，另行安排原告同等面积土地由原告管理，因原告不同意出租，镇政府代预付的租金原告退回了普龙社区，普龙社区已将退回的租金存入到了双柏县大麦地镇人民政府代管资金财政专户内，原告的2.4亩土地未纳入承租范围，普龙社区无获利行为。经质证，原告普春棚提出黎开祥和任进华出具的情况说明不是他们本人写的,会议记录开会时我不在场,不予认可,对其他证据无异议。本院认为，被告提交的情况说明、会议记录虽原告不予认可，但与原告提交的（2018）云23行终58号行政裁定书认定的事实能相互印证，原告质证意见不成立，上述证据与本案有关联性，予以采信;对其余证据均质证后原告无异议,与本案有关联性，予以采信。根据采信的证据及原、被告双方的陈述，认定本案事实如下：双柏县大麦地镇普龙社区卧马都新村，系在2003年双柏县人民政府实施政策性异地搬迁而形成的集体组织，卧马都新村的土地属于普龙社区集体所有。为异地搬迁村民生活和生产，普龙社区将集体土地交给搬迁村民管理耕种，并许可搬迁村民就管理地与他人签订土地租赁合同和收取收益，但不签订土地承包经营合同，且土地所有权仍归普龙社区集体经济组织所有。原告属于搬迁户，并分得安置管理农用地，但土地承包经营关系仍在原村集体经济组织。由于包括本案原告在内的共12户村民不愿意参加卧马都新村得勒姆片区集体土地的统一规划租赁，2017年7月8日，卧马都新村召开户长会议，会议决定：1、得勒线片区土地在有老板统一规划租赁期间，申请退地自行耕种的12户农户对原有的管理地暂停管理权，管理权归集体所有，待取消统一规划租赁后原有的管理地管理权重新归还12户农户；2、在得勒线片区土地统一规划租赁期间，其一，不同意申请退地的12户农户管理原有管理地；其二，不同意申请退地的12户农户自由选择地块进行管理。3、同意在得勒线现建有厂房后的集体土地中（按）原有的同等面积由申请退出统一租地的12户农户暂为管理。2017年7月10日，中共大麦地镇委员会、双柏县大麦地镇人民政府作出《关于对普龙社区的批复》，主要内容为：一、社区委员会采取的“一事一议”，及时入村召开租地户长会议，广泛听取群众意见，进行集体讨论协商，程序合理合法合规，予以支持。二、卧马都新村得勒姆片区土地要严格遵循沿江产业发展总体规划，任何人不得以任何方式扰乱沿江产业发展秩序，损害大多数农户的利益。三、得勒姆片区管理地属沿江产业发展统一规划地，在规划区范围内的管理地，应遵循大部分农户意愿，村三分之二以上户同意后，农户不愿参与集体租赁的，同意暂停规划区内管理地的管理权，管理权收归集体。四、同意不允许不参与集体租赁的农户自由选择管理地，扰乱得勒姆片区土地统一规划租赁。五、同意在得勒姆现建有厂房后面的集体土地中，按同等面积统一规划片区分户，作为不参与集体租赁农户的临时管理地。六、同意得勒姆片区管理地待取消统一规划租赁后，按原有的管理地重新归还管理权。同时，取消临时管理地管理权。2017年7月12日，被告向不愿意参加集体土地统一规划租赁的12户农户发出《告知书》。原告普春棚在得勒姆片区有2.4亩的管理地,2017年7月14日被告根据户长会议的决定收回原告的2.4亩管理地,并在得勒姆公路上方现建有厂房后面分了与原面积相同的管理地给原告临时管理。2019年7月14日得勒姆片区取消统一规划租赁，2.4亩管理地归还原告普春棚管理。另查明,为统一规划租赁,2017年6月15日双柏县大麦地镇人民政府从代管资金财政专户内向原告预付了从2017年7月1日至2018年1月31日止土地流转地租2118元,2017年6月16日原告普春棚认为每亩1000元的租金过低,不同意出租,将1400元租金退回被告,被告于2017年7月19日将1400元存入到双柏县大麦地镇人民政府代管资金财政专户内归还政府,之后原告不同意出租,原告的2.4亩管理地未向对外出租,被告也未收到任何有关2.4亩管理地的费用。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的关键在于被告是否取得利益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成要件应为:(1)取得不当利益,(2)造成他人损失,(3)取得不当利益与造成他人损失之间具有因果关系，(4)得利人取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件,应由主张不当得利的原告负证明责任。原告以不当得利为由诉请被告返还款项,如果原告仅仅声明被告获取利益无合法根据,而被告提出反证致使原告无充分证据证实其主张的,则原告应承担不利后果。本案中,原告认为被告获得了9600元利益应为不当得利,但被告通过提供土地流转地租兑付花名册、现金进账单等证据证实因原告不同意出租，从2017年7月1日至2019年7月14日未获得利益，原告退回的1400元于2017年7月19日已存入双柏县大麦地镇人民政府代管资金财政专户内归还了政府。对于被告的反证否认,原告不能提供充分证据证实其主张,故对其诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告普春棚的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告普春棚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李增旺二〇二〇年五月二十二日书记员  罗斯予