上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82807号原告：王**，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市嘉定区。被告：上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁峻，总经理。委托诉讼代理人：黄建兵，上海市川汇律师事务所律师。被告：普陀区货运公司货运一部，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈俊峰。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。原告王**与被告上海景盛集装箱运输有限公司(以下简称“上海景盛公司”)、被告普陀区货运公司货运一部(以下简称“普陀货运一部”)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告上海景盛公司的委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼。被告普陀货运一部经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：解除上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执26776号案件对车辆号牌为沪BLXX**搅拌车(以下简称案涉车辆)的查封。事实和理由：上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初26602号民事判决书判令被告普陀货运一部应配合原告将案涉车辆过户至案外人上海涵骏汽车租赁有限公司名下。原告依据该生效判决书申请执行后发现案涉车辆被浦东新区人民法院在执行(2017)沪0115执26776号案件中查封，无法完成过户。遂提出异议，要求解除对案涉车辆的查封。经(2019)沪0115执异949号执行裁定书裁定，驳回了原告的异议请求。原告对此不服，故起诉提出如上诉讼请求。被告上海景盛公司辩称，不同意原告诉请。首先案涉车辆登记在被执行人普陀货运一部名下，被告持生效判决由法院在执行中对案涉车辆进行查封符合法律规定。其次原告与普陀货运一部的挂靠协议系其内部协议，被告并不知情，且原告对挂靠的风险应当有充分的认知，不能以其持有的民事判决对抗作为善意第三人的本被告，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告普陀货运一部书面辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告私自无故将案涉车辆挂靠在本被告名下，实际双方无任何关系。其次，本被告不同意解除对案涉车辆的查封，除非原告向被告上海景盛公司支付执行款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告确认的(2019)沪0115执异949号执行裁定书、(2017)沪0115执26776号执行裁定书、(2017)沪0107民初26602号民事判决书、(2018)沪0107执3346号执行裁定书、案涉车辆机动车登记证书、案涉车辆查询信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告上海景盛公司诉被告普陀货运一部租赁合同纠纷一案，经本院审理于2017年6月6日作出(2017)沪0115民初2273号民事判决书，判决：被告普陀货运一部于判决生效之日起十日内支付被告上海景盛公司违约金50万元。因被告普陀货运一部未到庭应诉，本院以公告方式送达上述判决书，故该判决于2017年8月24日生效。被告上海景盛公司于2017年11月7日向本院申请执行。本院依法立案，案号为(2017)沪0115执26776号。2017年12月27日，本院向上海市公安局交通警察总队车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，查封包括案涉车辆在内的登记在被告普陀货运公司名下的车辆若干。另查明，原告王**与被告普陀货运一部、案外人上海涵骏汽车租赁有限公司(以下简称上海涵骏公司)挂靠经营合同纠纷一案，经上海市普陀区人民法院审理，被告普陀货运一部亦未到庭应诉，该院依法缺席审理，并于2018年5月28日作出(2017)沪0107民初26602号民事判决书。该判决审理查明：2011年1月24日，原告向案外人上海中集汽车销售股份有限公司以人民币480,000元的价格购买搅拌车一辆，产品型号为SX5315GJBJT346。2011年3月30日，原告与被告(普陀货运一部)签订《车辆挂靠协议》，约定车牌号为沪BLXX**，车型为陕汽牌SX5315GJBJT346，发动机号码1410S035166……车辆所有权挂靠车辆为原告出资购买，为了便于营运以普陀货运一部名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属于原告……。并判决：一、解除原告王**与被告普陀货运一部之间的《车辆挂靠经营协议》；二、被告普陀货运一部应于判决生效之日起十日内配合原告王**办理案涉车辆的注销抵押登记手续；三、被告普陀货运一部应于判决生效之日起十日内配合原告王**办理案涉车辆过户至上海涵骏公司名下。该判决生效后原告王**向上海市普陀区人民法院申请执行，该院予以立案，案号为(2018)沪0107执3346号。该院于2018年9月5日作出执行裁定书，裁定：一、办理注销案涉车辆的抵押登记的所有手续；二、办理将案涉车辆归上海涵骏公司所有的相关手续。因案涉车辆被本院查封，故第二项无法执行。原告遂向本院提出执行异议，要求解除对案涉车辆的查封。2019年9月18日，本院作出(2019)沪0115执异949号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。还查明，案涉车辆于2011年3月30日在上海市公安局交通警察总队车辆管理所登记，案涉车辆机动车所有人登记为被告普陀区运输公司货运一部(组织机构代码证书XXXXXXXXX)；车辆类型为重型特殊结构货车，车架号LZGCR2T69BX025769，发动机号1410S035166。2011年12月6日，案涉车辆设立抵押登记，抵押权人为中集车辆融资租赁有限公司。根据2020年5月机动车信息查询显示：案涉车辆于2017年12月27日以本院(2017)沪0115执26776号案件被查封，于2018年11月1日以上海市普陀区人民法院(2018)沪0107执3346号案件被轮候查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。综上，机动车物权变更仍以交付为生效要件，登记仅就善意第三人产生对抗效力。根据(2017)沪0107民初26602号民事判决书查明事实，被告普陀货运一部与原告就案涉车辆系挂靠关系，对案涉车辆的所有权归属当属明知，不属于善意第三人的范畴。至于被告上海景盛公司称其系善意第三人的辩称，本院亦难以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。参照该规定，作为转让人的债权人尚不得作为善意第三人，结合本案中原告与被告普陀货运一部系挂靠关系，案涉车辆由原告出资购买、占有并使用，仅登记在被告普陀货运一部名下，则作为被告普陀货运一部的一般债权人的被告上海景盛公司更不能认定为善意第三人。据此，原告王**就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权利，其诉讼请求应予支持。被告普陀货运一部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：不得执行车牌号为沪BLXX**(车架号LZGCR2T69BX025769)重型特殊结构货车。案件受理费人民币2300元,由被告上海景盛集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  张政桂人民陪审员  孙国真二〇二〇年五月十八日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。