wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0306执458号申请执行人：高波,男性,1975年11月9日出生,410306197511090013,汉族,住吉利区；被执行人：崔建立,男性,1977年7月25日出生,41030619770725055X,汉族,住吉利区；被执行人：孟建勇,男性,1981年7月17日出生,410306198107170550,汉族,住吉利区；被执行人：焦继风,女性,1978年12月22日出生,410306197812220061,汉族,住吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2019年6月26日生效的（2019）豫0306民初439号判决，于2019年10月23日向被执行人孟建勇发出执行通知书，责令被执行人孟建勇一、被告崔建立、焦继风于2019年9月30日之前向原告高波归还借款本金150万元，并支付相应利息（利息按月利率2%标准自2018年7月26日起算至实际履行之日止）。二、被告孟建勇对前述第一项借款本息向原告高波负连带清偿责任。三、被告孟建勇履行保证责任后，有权向被告崔建立、焦继风追偿。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、本案诉讼费21000元，减半收取为10500元，由被告崔建立、焦继风共同负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟建勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市大庆路营业所的账户62×××36存款945.67元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年五月二十八日（）书记员
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25073号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区******，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑某某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李泽强，男，1972年3月21日，汉族，住河北省邯郸市。委托代理人：李某（一般代理），河北众意律师事务所律师。被告：永年县名关泽强家电销售门市，住所，住所地河北省邯郸市永年县名关北环路路南div>实际经营者：李泽强，职务不详。被告：宋晓坡，男，1983年9月出生，汉族，住河北省邯郸市。委托代理人：马某某（特别授权），河北众意律师事务所律师。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告李泽强、宋晓波、永年县名关泽强家电销售门市借款合同纠纷一案，原告重庆法牛牛科技有限公司于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆法牛牛科技有限公司的该项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆法牛牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1928元，由原告重庆法牛牛科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  羊芳程人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年五月二十六日书 记 员  庞 丹
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执739号之一 申请执行人：许洪卫，男，1971年6月30日生，满族，住涿鹿县。 被执行人：陆丽潇，男，1981年11月16日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：张爱华，女，1982年11月20日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：陆久喜，男，1956年9月26日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：梁桂英，女，1957年4月6日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行许洪卫与陆丽潇、张爱华、陆久喜、梁桂英借款合同纠纷一案中，于2019年11月29日向陆丽潇、张爱华、陆久喜、梁桂英发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆丽潇、张爱华、陆久喜、梁桂英的银行存款、工资收入550000元，或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  李善湖 二〇二〇年五月十九日 书记员  武星宇
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初126号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人唐世飞，男，1996年5月1日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年11月25日被逮捕，现羁押于广南县看守所。辩护人严凤生，云南彬言无尚律师事务所律师。广南县人民检察院以广检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人唐世飞犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员卢睿、书记员王军出庭支持公诉，被告人唐世飞及其辩护人严凤生庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2013年7月15日1时许，吴某（另案处理）、陆某（已判刑）、农某2（已判刑）、张某（已判刑）、冉龙蹬（另案处理）、侬绍埏（已判刑）窜至广南县玩耍，看见被害人季某、周某1、韦某1、秦某1、秦某2等人在体育广场中间的灯塔下饮酒，遂想殴打季某等人。之后陆某、农某2打电话邀约被告人唐世飞、农某1（已判刑）、韦某2（已判刑），后陆某、农某1、农某2、张某、冉龙蹬、吴某、侬绍埏、唐世飞、韦保旺对被害人季某、韦某1、周某1拳打脚踢，殴打过程中，张某、吴某使用跳刀捅刺季某的屁股、肚子部位，农某1驾驶助力车碾压季某的大腿。经鉴定，被害人季某的伤情为重伤。2013年7月15日凌晨2时许，被告人唐世飞、张某、农某1、唐世飞、侬绍埏、农某2几人在体育公园将季某等人打伤后，骑车经过广南县建设银行对面小高烧烤时，与高某发生口角，和高某一起的王某就冲过来打着农某1的头部一拳，之后农某1就用手箍着王某的脖子，用跳刀捅着王某的肚子两刀，之后又捅了王某的背部一刀。这时双方的人都从烧烤店拿着凳子过来帮忙。打架的过程中，唐世飞用凳子打了对方一个人的头部一凳子，侬绍埏用凳子打着高某的头部一凳子，张某拿着凳子追着打对方的一个人，但是没有打到那个人。农某2也用凳子打着高某的胸部一凳子，并用拳头打着高某的头部一拳，之后几个人围着高某打，在打高某的时候，农某1又用跳刀将高某捅伤。经鉴定，王某、高某的伤情为重伤。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人唐世飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人唐世飞有期徒刑二年至三年。被告人唐世飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人严凤生提出的辩护意见是，被告人唐世飞系未成年人，在本案中起次要作用，是从犯，具有自首情节，且认罪态度较好、有悔罪表现，符合缓刑条件，建议在三年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2013年7月15日凌晨1时许，吴某和陆某、农某2、张某、侬绍埏（四人已判刑）等人到广南县玩耍，看见被害人季某、周某1、韦某1等人在体育广场中间的灯塔下饮酒，遂想殴打季某等人，陆某、农某2打电话邀约被告人唐世飞和农某1、韦某2（二人已判刑）等人。后被告人唐世飞和陆某、农某1、农某2、张某、吴某、韦保旺对季某、韦某1、周某1实施殴打，殴打过程中，张某、吴某使用跳刀刺伤季某的屁股、肚子部位，农某1驾驶助力车碾压季某的大腿。凌晨2时许，被告人唐世飞等人在体育公园将季某等人打伤后，骑车经过广南县建设银行对面小高烧烤时，与高某发生口角，和高某一起的王某就冲过来打着农某1的头部一拳，农某1用手箍着王某的脖子，用跳刀捅着王某的肚子两刀、背部一刀。这时双方的人都从烧烤店拿着凳子过来帮忙。打架的过程中，唐世飞用凳子打了对方一个人的头部一凳子，侬绍埏用凳子打着高某的头部一凳子，张某拿着凳子追着打对方的一个人但没有打到，农某2也用凳子打着高某的胸部一凳子，并用拳头打着高某的头部一拳。后几个人围着高某打，农某1用跳刀将高某捅伤。经鉴定，季某、王某、高某的伤情均为重伤。本案在审理过程中，被告人唐世飞自愿赔偿被害人王某的经济损失人民币15000元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科查询；抓获经过；证人吴某、陆某、农某1、农某2、张某、侬绍埏、韦某2、秦某2、秦某3、梁某、冯某、陈某、赵某、严某的证言；被害人季某、韦某1、周某2、高某、王某的陈述；被告人唐世飞的供述及辩解；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；伤情照片；裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐世飞伙同他人故意伤害他人身体健康致三人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐世飞在犯罪时未满十八周岁，属未成年人犯罪；其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；且被告人积极赔偿被害人王某的部分经济损失，并取得王某的谅解，自愿认罪认罚，应当对其减轻处罚。辩护人严凤生提出对被告人唐世飞适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第十七条、第六十七条第一款、第二十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人唐世飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王倩倩
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终325号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢世蕾，男，1988年3月15日出生于河南省光山县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省光山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人谢世蕾犯交通肇事罪一案，于2020年4月14日作出（2020）京0106刑初202号刑事判决，认定：被告人谢世蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人谢世蕾对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢世蕾表示服从原判，并书面申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人谢世蕾犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢世蕾在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢世蕾撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2020）京0106刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 凯审判员 王洪波审判员 韩绍鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 王 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62155号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司职员。被告：刘宝珍，女，1939年10月12日出生，现住址不详。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告刘宝珍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼。被告刘宝珍经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费5355元；2、被告负担诉讼费。事实理由：我公司为刘宝珍位于北京市海淀区八里庄路x号x号楼x门x层x号房屋（以下简称x号房屋）提供供暖服务，该房屋面积59.5平方米。现其尚拖欠我公司2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费。刘宝珍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘宝珍系x号房屋所有权人，该房屋建筑面积为59.5平方米。华远意通公司系x号房屋所在小区的供暖单位，每平方米供暖费30元。华远意通公司主张刘宝珍未交纳2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费5355元。本院认为，刘宝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，华远意通公司负责对x号房屋所在的小区提供供暖服务，刘宝珍作为业主应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求刘宝珍支付2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费5355元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘宝珍于本判决生效后十日内向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费5355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由刘宝珍负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由刘宝珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  常晓明审判员  王媛媛审判员  刘宝平二〇二〇年五月十四日书记员  刘 波
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异374号案外人陈建军，男，汉族，1969年8月6日出生。委托代理人陈兆方，广东海律师事务所律师。委托代理人陈立胜，广东海律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码9144030070856694X7。负责人吴斌。被执行人深圳市中科联通信服务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**天安数码创新园**厂房B1501-169118783-8。法定代表人郑少波。被执行人深圳市灵迅达实业有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦塔楼****324130-7。法定代表人林崇。被执行人深圳市易信通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路****房574-5。法定代表人王广文。被执行人深圳市益客全网通讯连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园**厂房****B1502。法定代表人林崇。被执行人深圳市移丰网络技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路4，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**天安数码创新园**厂房B1501-2法定代表人林娜。被执行人林崇，男，汉族，1972年10月23日出生。被执行人徐畅，女，汉族，1983年8月23日出生。被执行人王广文，男，汉族，1968年9月10日出生。被执行人林娜，女，汉族，1970年6月27日出生。被执行人郑少波，男，汉族，1966年11月1日出生。被执行人孙丽红，女，汉族，1970年11月20日出生。被执行人王玉平，女，汉族，1971年12月27日出生。被执行人王玉敏，女，汉族，1961年11月3日出生。被执行人杨进文，男，汉族，1975年11月25日出生。被执行人郭咏泉，男，汉族，1987年6月25日出生。被执行人王玉珠，女，汉族，1966年9月7日出生。被执行人韩雪，女，汉族，1978年12月28日出生。被执行人肖金盛，男，汉族，1967年11月10日出生。被执行人徐增光，男，汉族，1956年1月31日出生。被执行人陈小营，女，汉族，1957年7月23日出生。被执行人王玉勇，男，汉族，1969年4月23日出生。被执行人张景桃，女，汉族，1984年10月16日出生。被执行人陈少鸿，男，汉族，1968年8月9日出生。被执行人杨佩芳，女，汉族，1970年8月13日出生。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢100号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人王玉平名下位于深圳市南山区房产（以下简称涉案房产）主张权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产系案外人与被执行人夫妻存续期间购买的，未经案外人同意的情况下，生效判决认定涉案房产抵押担保有效是错误的，请求终止对涉案房产的执行。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院(2015)深福法民二初字第6992号《民事判决书》已经发生法律效力，判决中国光大银行股份有限公司深圳分行（系原申请执行人，现已变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司）就处理抵押房产即涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执恢100号。在执行过程中，本院拟执行涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议。本院认为，本院作出的(2015)深福法民二初字第6992号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中执行涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张涉案房产的抵押无效，要求终止执行涉案房产，实质均系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈建军的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月十一日书 记 员  周煜坚
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执161号 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，董事长。 被执行人：罗建光，男，1973年9月1日出生，俄罗斯族，职业，现住石家庄市长安区。 被执行人：郭亚丽，女，1980年2月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与罗建光、郭亚丽借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初75号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭亚丽的石家庄市长安区庄窠小区棉四二区5号楼3单元203号（证号：冀20**石家庄市不动产权第××号）不动产一套，期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王锋华
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1151号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：吴明慈，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称“祥菏公司”）与被告吴明慈挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告吴明慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告祥菏公司与被告吴明慈签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，吴明慈的车牌号鲁ＲＦ××××登记在祥菏公司名下，吴明慈为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。吴明慈的车辆于2019年10月15日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴明慈未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＦ××××机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、保险单复印件两份，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年5月30日，原告祥菏公司与被告吴明慈签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即吴明慈）购买的车辆主车牌号鲁ＲＦ××××以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年10月15日，吴明慈挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，吴明慈仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告吴明慈为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＦ××××挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。吴明慈的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对吴明慈挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于吴明慈没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，吴明慈已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于吴明慈的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。吴明慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告吴明慈2019年5月30日签订的（鲁ＲＦ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴明慈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李明东 二〇二〇年五月二十日 书记员  单迪迪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢189号 申请执行人：中国****股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭**，该支行行长。 被执行人：李**，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。 关于申请执行人中国****股份有限公司邯郸渚河支行与被执行人李**银行卡纠纷一案，经查，被执行人李**未履行本院（2019）冀0402民初574号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**银行存款5945.38元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年五月十一日 书记员 南亚盟
江西省赣州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣07民终950号上诉人（原审被告）：赣州宏友房地产开发有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇墩子脑**。法定代表人：谢文友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文广，系该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘绳华，系该公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，，住所地：江西省会昌县新一中后面法定代表人：冯卫华，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：胡六生，男，1960年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，一般授权代理。上诉人赣州宏友房地产开发有限公司因与被上诉人会昌县高远建筑物资租赁有限公司、胡六生租赁合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，并同意调解协议自各方当事人或其特别授权代理人签名后立即生效。调解协议具体内容如下：一、被上诉人胡六生同意付给被上诉人会昌县高远建筑物资租赁有限公司租金等35万元整（收款账户名：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，开户行：中国工商银行会昌县支行，账号：15×××96），此款分期支付，于2020年5月底之前付7万元，2020年6月底之前付20万元（其中13万元由上诉人赣州宏友房地产开发有限公司于2020年6月底之前直接垫付给被上诉人会昌县高远建筑物资租赁有限公司，上诉人赣州宏友房地产开发有限公司垫付后可向被上诉人胡六生追偿），2020年10月10日之前付8万元，被上诉人胡六生按期支付完以上款项后本案处理完毕，如被上诉人胡六生任意一期未按期支付，则按一审判决执行；二、如因被上诉人胡六生未按期履行导致上诉人赣州宏友房地产开发有限公司承担连带责任，上诉人赣州宏友房地产开发有限公司承担连带责任后可就对被上诉人胡六生享有的追偿权直接向法院申请强制执行；三、一审案件受理费7866元，由被上诉人会昌县高远建筑物资租赁有限公司承担1141元，由被上诉人胡六生承担6725元（以被上诉人胡六生放置在被上诉人会昌县高远建筑物资租赁有限公司的钢管等材料予以抵扣），二审案件受理费6982元，减半收取3491元，由上诉人赣州宏友房地产开发有限公司承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年五月二十日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4783号原告：邱水平，男，1970年7月10日出生，汉族，住浏阳市，现羁押于浏阳市看守所。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。被告：浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇才常村。投资人：刘安琪。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：刘安琪（曾用名罗安琪），男，1992年6月4日出生，汉族，住浏阳市。原告邱水平与被告浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂（以下简称宏金鞭炮烟花厂）、刘安琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱水平的委托诉讼代理人蒋晓娴，被告宏金鞭炮烟花厂的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。被告刘安琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏金鞭炮烟花厂向原告支付货款140000元；2、判令被告宏金鞭炮烟花厂向原告支付自2017年1月20日以货款140000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还之日止的利息；3、判令被告宏金鞭炮烟花厂财产不足以清偿债务的，被告刘安琪以个人财产对上述债务承担清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。被告宏金鞭炮烟花厂辩称，被告宏金鞭炮烟花厂欠原告款项140000元属实，但该数额包含双方之间所有往来。被告刘安琪辩称，本案债务系被告宏金鞭炮烟花厂所欠，被告刘安琪仅系该厂投资人；且被告宏金鞭炮烟花厂尚在正常运营，并非以其财产不足以清偿债务，故原告要求被告刘安琪承担还款责任并无依据，请求法院依法判决驳回原告要求被告刘安琪承担本案债务的诉讼请求。经审理查明，邱水平曾租赁宏金鞭炮烟花厂的一条生产线生产烟花原材料“亮珠”，宏金鞭炮烟花厂因生产需要自2012年6月至2014年12月期间在邱水平处采购“亮珠”，宏金鞭炮烟花厂在该期间支付了部分材料款。2017年1月20日，经邱水平与宏金鞭炮烟花厂的财务人员江敏对账，双方确认宏金鞭炮烟花厂欠邱水平材料款140000元，遂由江敏向邱水平出具了应付材料款数额为140000元的对账单1份，并加盖宏金鞭炮烟花厂公章。宏金鞭炮烟花厂出具对账单后未付款，邱水平遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、《浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂对账单》、企业信息资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。宏金鞭炮烟花厂在邱水平处购买烟花生产原材料，经双方对账，由宏金鞭炮烟花厂出具了对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，宏金鞭炮烟花厂应当及时支付货款。宏金鞭炮烟花厂未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定付款期限，宏金鞭炮烟花厂应当在收货后及时付款，故对于邱水平要求宏金鞭炮烟花厂支付自双方结算之日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息标准可按照邱水平的主张计算。宏金鞭炮烟花厂系个人独资企业，刘安琪作为宏金鞭炮烟花厂的投资人，应当对本案债务承担连带清偿责任。审理中，刘安琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂于本判决生效之日起五日内偿付邱水平货款140000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以140000元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；刘安琪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534元，减半收取1767元，由浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂、刘安琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月二十九日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1025执89号 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。 法定代表人：邓大海，系该公司董事长。 委托代理人成楠，男，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司风险部经理。 被执行人蔡绍志，1958年3月13日生，男，住镇安县。 被执行人张新秀，1961年1月10日生，女，住镇安县。 被执行人蔡美建，1988年12月8日生，男，住镇安县。 本院在执行申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡绍志、张新秀、蔡美建借款合同纠纷一案中，向被执行人蔡绍志、张新秀、蔡美建送达执行通知书和财产报告令后，被执行人在限期内未履行义务。现查明被执行人蔡绍志、张新秀、蔡美建在镇安县永乐街道办事处河滨路129号有自建6层房屋一栋，房屋所有权证号：镇安县房权证（2007）字第00004498-37**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蔡绍志、张新秀、蔡美建位于镇安县永乐街道办事处河滨路129号的自建房屋一栋【房屋所有权证号：镇安县房房权证（2007）字第00004498-37**。查封的期限为三年，查封期间由被执行人负责保管，但是不得设置权利负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年五月七日 书记员  李 磊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初244号原告：易鼎行环保科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹立英，执行董事。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：唐山市丰润区银龙鑫方钢管厂，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡青庄坞村。法定代表人：徐蕾，经理。委托诉讼代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告易鼎行环保科技（北京）有限公司诉被告唐山市丰润区银龙鑫方钢管厂、北京百度网讯科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告易鼎行环保科技（北京）有限公司于2020年5月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告易鼎行环保科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，亦未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易鼎行环保科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告易鼎行环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘 亚二〇二〇年五月二十七日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终179号 上诉人（原审原告）：周某，女，1948年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严景，四川诸葛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：魏某1，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：魏某2，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：魏某3，女，1981年5月3日出生，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）：魏某4，男，1948年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：魏某5，女，1958年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：魏某6，女，1969年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上述三被上诉人的共同委托代理人（特别授权）：王**，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 上诉人周某因与被上诉人魏某4、魏某5、魏某6、魏某1、魏某2、魏某3继承纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因本案为继承纠纷，本案被继承人魏士全的继承人包括参与本案诉讼的周某、魏某4、魏某5、魏某6、魏某1、魏某2、魏某3及未参与本案诉讼的魏德香、魏迁。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十条的规定“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”一审法院虽然通知了魏德香、魏迁参加本案诉讼，但在魏德香、魏迁未参加诉讼又未明确表示放弃实体权利后，一审法院未按照前述规定将魏德香、魏迁列为共同原告，遗漏了必要共同诉讼人，损害了必要共同诉讼人的合法权益。同时一审法院未查清被继承人魏士全的全部遗产，可能影响对遗产的继承分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1985号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人周某预交的二审案件受理费3455元予以退回。 审判长 郑 艳 审判员 蒋立文 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月十一日 书记员 李诗璐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢607号之一申请执行人：张竹凤。申请执行人：姜琼丽。申请执行人：姜乐。被执行人：姚雪刚。被执行人：夏春良。申请执行人张竹凤、姜琼丽、姜乐与被执行人姚雪刚、夏春良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02044号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姚雪刚、夏春良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2017年08月04日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12444486元及延迟履行利息，执行费79845元，本院已于当日立案执行，案号为（2017）苏0505执2144号，执行中执行到位1083895元，于2018年9月5日终结本次执行程序，后申请执行人于2019年11月29日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案首先查封了被执行人夏春良名下坐落于苏州市姑苏区虎泉路888号9幢106室不动产，该不动产系夏春良与许玲英共同所有，本院推定二人各占上述不动产的50%份额。现被执行人夏春良仍未能履行义务，又因该不动产不宜分割，本院决定对该不动产整体拍卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人夏春良名下坐落于苏州市姑苏区虎泉路888号9幢XXX室不动产（所有权证号：0010255XXX，其中夏春良占50%份额）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇二〇年五月六日书记员 沈志翔
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020)黔0522民初3211号原告李某。被告郑某某。原告李某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  黄彬彬二〇二〇年五月二十七日书记员  廖 伟
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初135号原告薄云修，男，1950年9月4日生，定襄县人。委托代理人薄尚涛，男，1989年7月2日生，汉族，定襄县人,系薄云修之子。被告张峰，男，1986年12月16日生，汉族，定襄县人。委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。原告薄云修诉被告张峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薄云修及委托代理人薄尚涛、被告张峰委托代理人李贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄云修向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款25万元及利息（利息按月息2分计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月22日，张文章以资金周转为由向原告借款25万元，当时约定月息为2分。2014年10月26日，张文章在原借条上加注，到期2014年12月15日，还不清，按3分利息计算，并由被告张峰作为保证人在借条上签字。借款到期后，张文章和张峰未按约定归还借款本息。五年来，原告多次向张文章和张峰催要借款本息未果。被告张峰作为保证人应承担保证责任。庭审中，原告明确利息系从2014年8月22日起至本案判决履行完毕止按月息2分计算。被告张峰辩称：一、原告起诉的款项数额不对，没有25万元，这是重复计算利息后的数字；二、保证期间及诉讼时效已过，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年8月22日，张文章向原告借款25万元，约定月息为2分。2014年10月26日，张文章在原借条上注明“到期2014年12月15日，还不清，按3分利息计算。”同日，被告张峰作为保证人在原借条上签字，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人张文章及保证人（本案被告）张峰未还本付息，引发本案诉讼。上述事实有原被告陈述、借条、证人温某及兰某证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张峰以保证人的身份为张文章向原告薄云修的借款提供担保，原、被告之间形成担保法律关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式及保证期间没有进行约定，故被告应承担连带责任保证，保证期间为六个月（从借款到期日2014年12月15日至2015年6月15日）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告自述在借款到期后的五个月左右，便向保证人主张过权利，至起诉前也一直向其主张权利，从原告提交的短信催款记录、电话录音以及证人温某、兰某的证言可证实，原告一直向被告张峰索要此款。本案的保证期间虽已消灭，但保证合同的诉讼时效却因原告多次向被告主张权利而中断，故被告仍应承担保证责任。庭审中被告对借款本金数额提出异议，但未提交相关证据。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其担保的债务应当有着清晰的认知，若如借款数额不是25万元，其在保证人处签名时应当提出异议或作出批注等，否则也不符合日常生活经验和常理。结合原告提交的证据，本院对借款数额25万元予以确认。由于原、被告双方并未对担保范围作出约定，根据法律规定，保证担保的范围应及于主债权及利息等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告要求按月利率2%的标准计算利息的诉求符合法律规定。故对原告要求被告偿还担保借款25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告薄云修借款25万元及利息（利息从2014年8月22日起至本判决履行完毕止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 潘富荣 二○二〇年五月十八日书记员   姜巧莲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1700号 上诉人（原审被告）：郑金山，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：福州冠尚汽车服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇农光村新城路博雅星城**店面13，统一社会信用代码913501210843342189。 法定代表人：林勇忠，董事长。 委托诉讼代理人：蔡文惠，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 上诉人郑金山因与被上诉人福州冠尚汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑金山于2020年1月11日收到一审法院催缴二审案件受理费的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑金山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈金垚 书 记 员 钟许珠
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1329号申请执行人聊城市东昌府区大众艺术服务社，社会统一信用代码0，住所地聊城市东昌府区花园北路**。法定代表人：满百川,该公司。被执行人聊城高级财经职业学校，社会统一信用代码12371500699662664F，，住所地聊城市高新区光岳南路**法定代表人：朱秋田,该公司。本院在执行聊城市东昌府区大众艺术服务社与聊城高级财经职业学校其他案由一案中，于2020年4月9日向发出执行通知书，但被执行人聊城高级财经职业学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款212046元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十三日书记员  李会军
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢264号申请执行人：蒯大通，男，居民身份证号码，汉族，住滨海县。被执行人：徐华国，男，居民身份证号码，汉族，住滨海县。被执行人：蒯本红，女，居民身份证号码，汉族，住滨海县。被执行人：徐未来，男，居民身份证号码，汉族，住滨海县。申请执行人蒯大通与被执行人徐华国、蒯本红、徐未来民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0922执860号已经发生法律效力。由于被执行人徐华国、蒯本红、徐未来未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐华国、蒯本红、徐未来银行存款人民币77903.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年五月二十六日书记员  唐 莉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保267号申请人刘霞，女，回族，1965年08月08日生，住尉氏县。被申请人郑国昌，男，汉族，1965年02月15日生，住尉氏县。申请人刘霞于2020年5月29日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人郑国昌驾驶的农用拖拉机进行扣押（保全价值0.8万元），对郑国昌名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值2.2万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、扣押郑国昌驾驶的农用拖拉机（保全价值为0.8万元）。2、查封、扣押、冻结被申请人郑国昌名下的银行存款及同等价值的其他财产（保全金额为2.2万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 洋
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1629号上诉人（原审被告）：全先东（又名姜晓东）,男,1975年3月24日生,汉族，居民,住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：邱守庚,男,1977年11月17日出生,汉族，居民,住山东省临沭县。上诉人全先东因与被上诉人邱守庚劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全先东，被上诉人邱守庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全先东上诉请求：1.撤销一审判决或者依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2013年所承揽工程的劳务人员工资已经全部结清，上诉人与被上诉人无劳务合同关系，工资卡交易明细所列属于项目工程款拨付的一种程序性流程，只是借用其身份证编制工资单支取工程款，证人邱某与被上诉人系本村亲戚关系，证言不实。邱守庚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。邱守庚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付所欠劳务费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年被告全先东承包了沂沭铁路附属工程施工工地的活，2013年至2014年期间，原告邱守庚跟随被告自驾其面包车用于工地勤杂事务，劳务费参照工地工人，每天200元,每月6000元，原告为被告提供劳务期间，被告拖欠原告10个月的劳务费没有支付，为此形成诉讼。为证实主张的事实，原告申请证人邱某出庭作证，提交以原告名义办理的工资卡的交易明细、原告委托诉讼代理人张为刚与被告的通话录音予以证实。上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。一审法院认为，原告邱守庚跟随被告全先东在被告承包的沂沭铁路附属工程施工工地，自驾其面包车用于工地勤杂事务，劳务费参照工地工人，每天200元,每月6000元，原告为被告提供劳务期间，被告拖欠原告10个月的劳务费没有支付的事实，有当事人的陈述、证人邱某的证言、通话录音、工资卡交易明细及庭审调查所证实，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠劳务费60000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告全先东于本判决发生法律效力后十日内支付原告邱守庚劳务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告全先东负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。全先东上诉主张所承揽工程的劳务费已经全部结清、主张工资卡交易明细只是借用邱守庚身份证支取工程款，均未提交任何证据证实，对其上述上诉主张，本院不予采信；原审依据当事人的陈述、证人邱某的证言、通话录音、工资卡交易明细及庭审调查所证实所作认定并无不当，本院予以确认。综上所述，全先东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由全先东负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年五月二十七日书记员 张洪亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3938号原告：越光美，女，汉族，1967年6月出生，户籍所在地：重庆市九龙坡区。被告：重庆鼎辉房地产经纪有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA608H9R6E。法定代表人：刘红，职务不详。原告越光美与被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司（以下简称：“鼎辉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告越光美到庭参加了诉讼，被告鼎辉公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告越光美向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2019年9月至2019年11月的工资合计7540元。事实及理由：2019年9月至2019年11月，原告在被告处上班，双方签订书面劳动合同，约定每月工资2600元，被告从2019年9月拖欠工资，故起诉至法院。被告鼎辉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在被告公司从事发放售房传单的工作，被告公司于2019年12月16日出具《欠条》一份，载明：重庆鼎辉房地产经纪有限公司拖欠员工越光美工资合计现金7540元。明细：2019年9月、2019年10月、2019年11月，此据！欠款人姓名：刘红、刘晟，工资支付时间为2020年1月10日。被告公司在该欠条上加盖公章。原告于2019年11月27日离职，被告公司出具欠条后未支付原告工资。上述事实，有原告举示的《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按时足额支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告应按照欠条的约定履行义务。故原告要求被告支付2019年9月至2019年11月的工资共计7540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告越光美2019年9月至2019年11月工资共计7540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（此款原告越光美已预交，限被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起3日内直接支付给原告越光美）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  漆隽宏
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初2478号之一凌某：杨某与凌某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2478号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张子柱。2020-05-28
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1705号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被告：郑淑萍，女，1961年10月6日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌兰察市市集宁区。公民身份号码：XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告郑淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，海南宇阳物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南宇阳物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由海南宇阳物业服务有限公司负担。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬     二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1017号原告：曹某1，男，1958年12月25日出生。委托诉讼代理人：曹某2（原告之女），1988年2月27日出生。被告：曹某3，男，1966年10月3日出生。原告曹某1与被告曹某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人曹某2，被告曹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、要求根据北京市平谷区东高村镇政府土地使用权争议处理决定书确定的界限被告将堆放在原告宅基地及过道上的杂物、构筑物进行清理。2、被告将位于原告宅基地地下的自来水管及污水管进行清理。3、被告不得妨碍原告在自家宅基地建房。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2013年10月6日，双方签订协议约定：宅基地从曹某4后院墙往北量至曹某3后院墙（南北全长38.6米，平分19.3米）为准，有多少尺寸两家平分。中心点往北是曹某3的，往南至大街为曹某1的，东边过道保持原样。被告盖完房后杂物一直不清理，致使原告无法翻建房屋。现双方宅基地界限已经政府部门确权，且已发生法律效力，故原告诉至法院。曹某3辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我认可原告现北正房房屋后有五尺土地属原告宅基地范围，我同意将此处土地予以腾退。2、对于政府部门的确权决定我不认可，应该以双方分家单为准，而不应该以所谓的协议为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹某1与曹某3系同胞兄弟，父母曹某5与王某（已死亡）共育有二子二女，长子曹某1，次子曹某3，长女曹某6，次女曹某7。1987年2月13日，父母为两兄弟分家，曹某1与曹某3宅院南北相邻，曹某1居南，曹某3居北。2、双方就宅基地界限划分存在争议。曹某3提交上世纪80年代分家单，该分家单显示：前房由曹某1所有，房后有五尺后院；所有砖石由前房后院垒完墙后归曹某3所有。曹某3对此的理解为：曹某1在北正房北墙外有后院墙，后院墙应在垒建完毕后归曹某1所有，后院距曹某1北正房有五尺。曹某1不认可分家单真实性，但认可分家时前房归曹某1、后房归曹某3之事实。2013年10月6日，曹某1与曹某3签订《协议书》，该协议书约定：宅基地从曹某4后院墙往北量至曹某3后院为准，有多少尺寸两家平分，中心点往北为曹某3，往南至大街为曹某1，东边过道保持原样，原来多少就是多少（南3.3米，北4米），而且前边曹某1不准在过道内堆积杂物，不能影响兄弟关系，同时曹某1一旦翻盖房时，其房后留40公分（厘米）地方，曹某3也不能在房后堆积任何杂物，哥俩相互对待平等一样；关于三棵树2013年12月前老二必须处理掉（归曹某3）。2019年5月23日曹某3以协议中关于两家宅基地划分的约定并非其真实意思表示，且违反法律强制性规定及客观事实为由诉至法院，请求法院确认协议书无效。本院经审理后判决驳回曹某3的诉讼请求。此后，曹某3不服一审判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2018年6月11日，北京市平谷区东高村镇人民政府出具土地使用权争议处理决定书。该决定书显示：确定以曹某3后院墙西北角向南量19.42米处为A点，以曹某3后院墙东北角向南量18.97米处为B点，A、B两点连线为曹某1与曹某3的宅基地使用界线，曹某1建房应遵循分家协议留出曹某3的通行过道。2018年7月10日，曹某3向北京市平谷区人民政府申请行政复议。2018年9月7日，北京市平谷区人民政府作出复议维持决定。此后，曹某3向本院提出行政诉讼。2019年3月20日，本院作出一审判决驳回曹某3的诉讼请求。曹某3不服一审行政判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年11月19日，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。经本院现场勘查，在北京市平谷区东高村镇人民政府确定由曹某1享有的宅基地使用权上现曹某3堆放了木板、自行车、石块等杂物；种植了银杏树等树木；建造了简易厕所及化粪池。同时，曹某3在通道上堆放了木头、石块等杂物。经曹某3现场指认并提供自己标注的自来水管及污水管位置图，可以证实曹某3有部分自来水管道及污水管道在曹某1宅基内，并影响曹某1家建房。双方在现场确认原告南北院墙界限时再次发生争议，双方对原告南北院墙与过道界限位置无法达成一致，其无法确定原告垒建南北院墙的点位。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家间的界限问题已经北京市平谷区东高村镇人民政府作出土地使用权争议处理决定书，并且发生法律效力，双方均应按照该决定书的内容确定两家之间的界限。现原告要求被告按照政府确权所划定的界限腾退相关杂物、构筑物、树木，于法有据，本院予以支持。原告主张被告将堆放在双方共有过道内的杂物清除，符合双方协议约定，本院对此予以支持。原告主张要求被告不得阻拦原告在已确定的宅基地范围内施工，但双方对宅基地南北界限仍存在争议，且该争议并未经相关部门处理，故原告应待相关部门确定南北院墙界限后再行解决。原告主张要求被告清除地下自来水管及污水管，经本院现场勘查及被告提供地下管线图可以证实有部分管线已伸入原告宅基地内，对原告翻建房屋造成影响，故对于伸入原告宅基内的地下管线，被告应该进行改造。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告曹某3于本判决生效后十五日内将位于被告曹某3后院墙西北角向南量19.42米处为A点，以被告曹某3后院墙东北角向南量18.97米处为B点，A、B两点连线为原告曹某1与被告曹某3的宅基地使用界线，被告曹某3堆放在原告曹某1宅基地使用权范围内的木板、自行车、石块等杂物，种植的银杏树及修建的化粪池等构筑物全部清除；二、被告曹某3于本判决生效后十五日内将伸入上述已确定为原告曹某1宅基地使用权范围内的地下自来水管道及污水管道进行改造，不得影响原告曹某1对已确定的宅基地使用权进行使用；三、被告曹某3于本判决生效后十五日内将堆放在过道内的木头、石块等杂物全部清除；四、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告曹某3负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  苗润生人民陪审员  王玉明二〇二〇年五月二十九日书记 员代  晓 玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5176号原告：崔某，男，1963年6月21日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：邢某，女，1965年6月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告崔某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告崔某诉称，崔某与邢某于2006年12月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后因性格不合缺乏沟通，双方矛盾不断激化，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：崔某与邢某离婚。被告邢某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中邢某的住所地为辽宁省沈阳市于洪区，依据相关法律规定，离婚纠纷应采取“原告就被告”的原则确定管辖，原告应当向被告住所地的人民法院起诉，故请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，邢某提供的居住证明载明，其自2017年1月至今，居住地址为辽宁省沈阳市于洪区西江街**311，本院认为邢某经常居住地不在北京市丰台区且提出管辖权异议的情况下，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。另，邢某居住地址为辽宁省沈阳市于洪区，故其申请移送的皇姑区人民法院无管辖权，本案应移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。案件受理费70元，由邢某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年五月九日书记员  王 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3653号原告：刘华平，女，汉族，1959年4月出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码：915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，汉族，1989年6月出生，系被告公司员工，住重庆市涪陵区（一般授权）。被告：重庆德威房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市渝中区邹容路****一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周龙，总经理。委托诉讼代理人：曾健，男，汉族，1953年7月出生，系被告公司员工，住重庆市江**（一般授权）。本院在审理原告刘华平诉被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司、重庆德威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘华平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华平的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘华平撤回诉讼。本案案件受理费减半收取40元，由原告刘华平负担，本院决定予以免收。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  漆隽宏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1303号之二申请执行人：初春明，男，汉族，1965年3月5日出生,住黑龙江省克山县。被执行人：郭斌，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人初春明与被执行人郭斌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郭斌在中国邮政储蓄银行有存款账户622188190004098xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭斌在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初556号 原告：洪良海，男，1967年12月9日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀。 被告：吴小其，男，1984年10月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：陈志猛，男，1986年12月9日出生，汉族，务工，住福建省晋江市。 原告洪良海与被告吴小其、陈志猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪良海的委托诉讼代理人洪良攀及被告陈志猛到庭参加诉讼，被告吴小其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪良海向本院提出诉讼请求：判决吴小其、陈志猛立即偿还洪良海拉链配件款285118元。诉讼过程中，洪良海变更诉讼请求为：判决吴小其立即偿还洪良海拉链配件款285118元，放弃对陈志猛的诉讼请求。事实与理由：洪良海以未办理工商执照的“顺义注塑拉链织带公司”名义经营，吴小其因经营需要向洪良海购买拉链配件。2018年1月至2018年8月共向洪良海购买价值385118元拉链配件，因未能及时支付货款，由吴小其的雇佣人员陈志猛在送货单上签字确认，事后吴小其仅偿还100000元，至今尚欠285118元未付。经洪良海数次催讨，吴小其一直未能偿还所欠款项。 吴小其提交书面答辩状辩称，一、与洪良海发生买卖关系的只是吴小其，与陈志猛无关。陈志猛是吴小其雇佣的工人，职责是仓管，主要负责帮吴小其代收、清点辅料及代签送货单，所以洪良海提供的29份送货单均是陈志猛履行职务行为，其不是责任主体，无需承担任何责任。二、对于洪良海主张的欠款金额有异议。吴小其确已支付100000元，但其中洪良海与吴小其确认有个别款式的拉链配件报价比市场偏高，洪良海已同意减少10000元货款，所以最终结欠的金额是275118元。 陈志猛辩称，本案的交易不关陈志猛的事，陈志猛只是代为签收送货单据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪良海经营未办理工商执照的顺义注塑拉链织带公司，吴小其因需向洪良海购买拉链配件。2018年1月至2018年8月间，吴小其共向洪良海购买价值为385118元的拉链配件，并由吴小其的雇佣人员陈志猛在送货单上签字确认。尔后吴小其偿还款项100000元，实际尚欠货款285118元。2020年1月9日，洪良海以催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，洪良海与吴小其之间买卖合同关系有送货单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定吴小其尚欠洪良海货款285118元。现洪良海要求吴小其偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。陈志猛作为吴小其的雇佣人员，并不是本案债务主体，洪良海放弃对陈志猛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。吴小其抗辩洪良海已同意再减少10000元货款，但洪良海予以否认，吴小其又未能举证证明，本院不予采信。吴小其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴小其应在本判决生效后10日内偿还洪良海货款285118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元，由吴小其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  郭玲玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈莹莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终594号 上诉人（一审原告）：韦运陆，男，1969年5月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108791339229M。 法定代表人：杨章秀，局长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区良庆镇人民政府，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：青梓敬，镇长。 上诉人韦运陆因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在一审审理过程中，良庆区城管局于2019年12月25日向一审法院提交如下证据：《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运陆违法建设房屋的批复》《强制拆除决定书》及相关照片，证明良庆区城管局对案涉房屋实施被诉强拆行为的原因、经过和结果。 2020年1月8日，一审法院组织本案各方当事人进行证据交换时，根据良庆区城管局作出的答辩意见和上述举证情况，向韦运陆释明本案适格被告只有良庆区城管局之后，韦运陆仍以良庆区城管局实施的被诉强拆行为经良庆区政府同意为由，坚持认为良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任，因而拒绝撤回本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉。 一审法院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼，提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 本案中，根据良庆区城管局作出的答辩意见和相关举证情况，可以证实被诉强拆行为是由良庆区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规而单独作出并实施的具体行政行为；即使被诉强拆行为存在经由良庆区政府同意的情形，亦是属于下级请示上级的内部行政行为而不构成行政诉讼法上的共同被告。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案适格被告只是良庆区城管局；韦运陆提出良庆区政府、良庆区城管局和良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任而是本案适格共同被告的诉讼主张，缺乏事实根据且于法无据，本院不予支持。 综上所述，经一审法院释明良庆区政府和良庆镇政府不是本案被诉强拆行为的共同被告后，韦运陆仍坚持本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉，缺乏事实根据，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回韦运陆的起诉。 上诉人韦运陆不服一审裁定，向本院上诉称：（一）韦运陆的房屋是合法建筑，不是违法建筑。涉诉房屋位于南宁市良庆区，房屋编号ＱＡ375，建筑总面积564.34平方米，韦运陆对房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，并没有任何机关对韦运陆作出过处罚。良庆区城管局没有向韦运陆作出过限期拆除告知、决定、催告，韦运陆只看到过强制拆除决定书，并提起诉讼，南宁市青秀区人民法院已作出撤销该决定的判决。（二）涉案房屋存在征收，良庆区政府是征收主体，也是指挥和主导强拆主体，良庆镇政府是征收实施单位。根据土地管理法第四十六条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条之规定，结合韦运陆提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》，良庆镇政府《通知》及对方提交的《南宁市良庆区人民政府关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运富户违法建筑的批复》，能证明征收主体是良庆区政府，实施征收单位是良庆镇政府。强拆现场照片和视频也能看到良庆区政府和良庆镇政府人员参与强拆，另结合韦运陆与警察的报警录音，警察也明确实施强拆的主体是政府。良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府违背征收程序，未做到先补偿后搬迁，于2019年9月6日将涉案建筑强制拆除，损害韦运陆的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除涉案房屋的行政行为，涉诉强制拆除行为实施主体的认定，应当根据职权法定原则并结合案件事实作出认定。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”在涉及强制拆除违法建筑的案件中，政府组织实施强制拆除系通过城乡规划主管部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现，政府的组织行为属于不可诉的内部工作安排，当事人对强拆行为不服提起行政诉讼，应当以依职权实施强拆行为的责任主体作为被告。具体到本案，根据上述法律规定，并结合双方当事人关于良庆区城管局实施强制拆除行为的诉辩意见，以及据以证明涉诉房屋被强制拆除前良庆区城管局对涉诉房屋作出《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》等一系列文书，良庆区政府关于同意良庆区城管局强制拆除涉诉房屋的批复，一审法院认定良庆区执法局实施了涉诉强制拆除行为，是本案适格被告，良庆区政府、良庆镇政府不是本案适格被告，事实清楚，本院予以确认。韦运陆提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》等证据，仅能证实良庆区政府实施组织行为，并不足以证实其关于良庆区政府、良庆镇政府为本案适格被告的上诉主张，本院不予采信。至于良庆区城管局的强制拆除行为是否合法，属于实体问题，不属本程序案件审查范围，本案不予评判。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案一审应当由良庆区管城局所在地的基层人民法院管辖，不属于本案一审法院管辖的第一审案件。经依法释明，韦运陆仍坚持起诉良庆区政府、良庆镇政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，对韦运陆的起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回韦运陆的起诉正确，依法应予维持。韦运陆的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3495号申请人：苏州铂耀机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路**。法定代表人：谈洪刚，执行董事。委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。被申请人：康普泰克压铸（苏州）有限公司，住，住所地苏州高新区嵩山路**/div>法定代表人：PerRuneJansson。申请人苏州铂耀机械有限公司与被申情人康普泰克压铸（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康普泰克压铸（苏州）有限公司银行存款139万元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康普泰克压铸（苏州）有限公司银行存款139万元。本院对银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年；如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴剑良二〇二〇年五月二十五日书记员  徐苏敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执360号之一 申请执行人：陆慧娟，女，1973年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：黄长益，男，1984年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人陆慧娟与被执行人黄长益民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的219048元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产情况如下：（1）房产1套，坐落于南宁市青秀区，已经被南宁市青秀区人民法院2018桂01**民初3922号案件首先查封，且该案权利人中国光大银行股份有限公司南宁分行为第一抵押权人，本案轮候查封没有处置权，申请执行人作为第二抵押权人可以直接向处置标的物的法院申请参与分配。（2）车辆1辆，即桂Ａ×××××号别克牌小型汽车，未能实际扣押，不具备执行条件。（3）银行账户若干，可用余额较小或为负数。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人陆慧娟与被执行人黄长益民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦 钰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3542号原告：邓明伍，男，土家族，1990年7月24日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：张爱霞，洛阳市嵩县众望法律服务所，特别授权。被告：王庆成，男，汉族，住北京市崇义区。委托诉讼代理人：李小杰，河南国银律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄钢，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告：龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**，统一社会信用代码：91230100606102976R。法定代表人：田玉龙，董事长。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张兰涛，男，汉族，1972年9月25日出生，住哈尔滨市向坊区，系公司法律事务部部长，特别授权。被告：河南兴瑞建设有限公司，住，住所地：安阳县住建设局院内（安阳市紫薇大道中段**）一社会信用代码：914105001724803703。法定代表人：牛敬堂，执行董事兼总经理。被告：任立伟，男，汉族，1975年1月10日出生，住河南省西峡县。原告邓明伍与被告王庆成、龙建路桥股份有限公司、河南兴瑞建设有限公司、任立伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依原告申请，依法追加被告龙建路桥股份有限公司、任立伟为被告参加诉讼。并依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告邓明伍委托诉讼代理人张爱霞，被告王庆成委托诉讼代理人李小杰、黄钢，被告龙建路桥股份有限公司委托诉讼代理人刘玉庆、张兰涛到庭参加了诉讼，被告河南兴瑞建设有限公司、任立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓明伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告干活工资100110元。二、判令从2019年5月20日超按100110元，月息6厘支付利息至实际还款之日，其中诉前利息3320元。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月被告在郑西××嵩县××段承包工程，原告带人给被告所包工程干活，被告给原告付了部分工资，余114410元未付，被告承诺说工程款还没拨付到位，等钱到位后就给付，原告多次催付，被告仍推说款没到位，在原告的催促下被告于2019年5月20日给原告出具欠条一张，并承诺说，钱一到位就给付你，在原告的多次催讨下，被告又给原告付了14800元，原告再次催付无果，便找发包方询问，发包方说，钱已经都给付了被告，特提起诉讼，请嵩县人民法院支持原告诉求，以维护农民工合法权益。被告河南兴瑞建设有限公司、任立伟未答辩。被告王庆成辩称：起诉金额为121053元。事实:河南兴瑞建设有限公司方任立伟(王庆成派驻二衬的队长)与邓明伍于2018年2月11日签订支护承包协议，该协议所涉工程于2019年1月底结束。后王庆成迫于邓明伍等人的威胁于2019年5月20日出具欠款证明一份，欠邓明伍工人工资141053元，后王庆成支付了20000元，剩余121053元。需要注意的是，该欠款证明是在工程未结算验收的前提下，邓明伍方计算的数额。龙健路桥股份有限公司项目部于2019年3月1日向王庆成施工队出具速凝剂使用情况一份，在施工过程中，邓明伍方未按照项目监督的要求使用速凝剂，根据配比应使用量为291.058t,而邓明伍实际使用614.402t,由此产生的费用多达829085元。故王庆成实际并不欠邓明伍工资。对于多使用的速凝剂给王庆成造成的损失，王庆成保留向邓明伍等人追偿的权利。被告龙建路桥股份有限公司答辩：一、我公司与原告之间不存在劳动关系和劳务关系，不应承担付款义务；二、我公司已将务工费，所有劳务款项付给王庆成，王庆成是否全部发放完毕，应当承担举证义务，我公司作为劳务发包人，在支付完劳务款情况下，不应当承担其他责任。本院经审理查明：2016年11月原告带人在郑西××嵩县××段干活，被告王庆成给原告付了部分工资，余141053元未付，原告催要未果，引起诉讼。被告仍推说款没到位，在原告的催促下被告于2019年5月20日给原告出具欠条一张，后被告王庆成给原告支付了20000元，剩余121053元经催要未果，引起诉讼。另查明，郑西××嵩县××段工程由被告龙建路桥股份有限公司承建。被告王庆成借用被告河南兴瑞建设有限公司的资质，从被告龙建路桥股份有限公司分包了部分工程。任立伟系被告王庆成雇佣的工作人员。原告带领民工班在该工地干话。本院认为：被告王庆成拖欠原告劳务工资，有其本人向原告出具的欠款证明资证，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告河南兴瑞建设有限公司出借资质，应对王庆成欠付原告劳务工资承担连带责任。被告龙建路桥股份有限公司作为发包人，应在欠付被告王庆成的工程款范围内承担连带责任。被告龙建路桥股份有限公司自认欠付王庆成工程款10000元，该10000元由本案原告及另一案原告马运东各分配5000元为宜。原告要求被告支付欠款利息，应按中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告任立伟系被告王庆成雇佣的工作人员，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆成于本判决生效之日起十日内支付原告邓明伍劳务工资121053元及利息（利息以121053元为基数，按中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、被告河南兴瑞建设有限公司对第一款承担连带责任；三、被告龙建路桥股份有限公司在5000元范围内对第一二款承担连带责任；四、驳回原告邓明伍的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告王庆成承担，被告河南兴瑞建设有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年五月七日书记员  王志远
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14404号原告：孔令涛，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆晓明厨房设备有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾社，统一社会信用代码91500108691224598T。法定代表人：张乔艳，该公司总经理。原告孔令涛与被告重庆晓明厨房设备有限公司（以下简称晓明设备公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孔令涛到庭参加诉讼，晓明设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。孔令涛诉讼请求：1、晓明设备公司向孔令涛支付双休日加班费236234元（2012年2月至2019年4月）；2、晓明设备公司向孔令涛支付2019年4月基本工资1500元。事实及理由：孔令涛于2011年2月8日应聘至晓明设备公司处上班，开始一年半从事杂工，后从事氩氟焊工种5年左右，2019年2月起孔令涛的基本工资由孔令涛来的每月2600元涨到每月3300元，从上班至今近7年2个月的时间没有发过任何双休日加班费，2019年4月工资亦未足额发放。晓明设备公司未到庭，未答辩。经审理查明：2013年5月至2016年1月、2016年5月至2019年4月期间，晓明设备公司为孔令涛参保企业养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。晓明设备公司通过法定代表人张乔艳个人账户及晓明设备公司账户向孔令涛支付工资。2019年5月10日、5月19日、5月26日、5月30日、6月1日《请假条》显示孔令涛2019年5月11日下午请假、5月12日请假、5月13日上午半天请假、5月20日请假、5月25日请假、5月27日请假、5月31日请假、6月1日下午请假1小时、6月3日请假。孔令涛重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细显示：晓明设备公司法定代表人张乔艳于2017年12月11日向孔令涛转账1359元、于2018年11月8日转账2240元、于2018年12月11日转账2574元、于2019年1月9日转账2963元、于2019年1月29日转账2000元、于2019年3月6日转账1719元、于2019年4月5日转账3128元；孔令涛于2017年10月12日收入工资180元、于2018年11月15日收入工资60元、于2018年12月11日收入工资60元、于2019年1月10日收入工资60元、于2019年2月15日收入工资60元、于2019年2月21日收入工资20元、于2019年3月13日收入工资80元、于2019年4月10日收入工资80元。晓明设备公司2019年4月福利领取表照片显示孔令涛当月基本工资为1800元。上述事实有重庆市社会保险参保证明、对私客户账户明细、《请假条》、福利领取表照片及当事人陈述记录在卷，足以认定。孔令涛另举示有2018年11月、12月、2019年3月、4月考勤原始记录表照片，拟证明孔令涛从2011年2月8日起至2019年6月3日周末加班的事实，因考勤原始记录表未载明孔令涛姓名，故本院对孔令涛举证证明目的不予采信。本院认为，依据《劳动部工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，晓明设备公司经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对孔令涛陈述其于2019年1月之前的工资标准为2600元/月、2019年2月之后的工资标准为3300元/月予以采信，孔令涛以晓明设备公司于2019年4月仅按基本工资1800元发放为由主张差额1500元，本院予以支持。孔令涛主张2011年2月8日起至2019年6月3日双休日加班费236234元，因孔令涛未能证明双休日加班事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晓明厨房设备有限公司于本判决生效后5日内向原告孔令涛支付2019年4月工资1500元；二、驳回原告孔令涛的其他诉讼请求。若被告重庆晓明厨房设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆晓明厨房设备有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年五月十八日书记员 何洪泉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执479号本院刑事审判庭移送执行。被执行人李某某，男，1976年2月17日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。被执行人李某某犯贩卖毒品罪，泽州县人民法院于2017年12月26日作出（2017）晋0525刑初171号刑事判决书，判决内容为：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。我院刑事审判庭以刑事涉财案件于2020年4月13日移送执行局执行，要求被执行人李某某缴纳罚金2000元。本院在执行过程中依法向被执行人李某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人李某某未履行义务，本院依法划拨被执行人李某某名下存款2000元，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执479号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执225号之五申请执行人：王**仲,男性,1948年8月14日出生,住昌图县。被执行人：康铁，男性,1973年11月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人王**仲与康铁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2536号法律文书已发生法律效力。因被执行人康铁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王**仲于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人康铁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人康铁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人康铁暂无财产可供执行财产。申请执行人王**仲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初560号原告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城****。法定代表人：林明地，该公司董事长。委托诉讼代理人：张言，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：肖良玉，男，1985年10月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：马芹芹，女，1985年2月24日出生，住宿迁经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。原告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）与被告肖良玉、马芹芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瓯公司的委托诉讼代理人张言、被告肖良玉及二原告共同委托诉讼代理人李开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中瓯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2015年11月17日签订的《商品房买卖合同》及其附件（合同备案号：BA-1511200024）；2．判令二被告协助原告办理上述合同的备案撤销手续；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原被告签订《房屋买卖合同》，二被告购买原告开发的中瓯名城*幢二单元306号房屋，总价款为377,005元。二被告在支付完首付款117,005元后申请办理按揭贷款，但未获银行审批。原告通知二被告以现金方式支付剩余款项，但其一直未付，因而成诉。肖良玉、马芹芹辩称，原告诉讼请求不合理，没有合同及法律依据。原告已经收取首付款，没有按期施工，办理相关证件，导致买房人无法办理按揭贷款，原告没有按照诚实信用原则履行合同，不能依据合同法第九十四条解除合同。二被告信用记录良好、收入稳定，不存在无法办理按揭贷款的违约情形。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告肖良玉、马芹芹作为买受人与出卖人原告中瓯公司签订《商品房买卖合同》一份，二被告以377,005元的价格购买原告开发的位于宿迁经济技术开发区北二路与富康路交汇处的中瓯名城*幢二单元306号房屋。合同中付款方式及期限约定“买受人按下列第3种方式按期付款：3．按揭贷款：银行按揭贷款，买受人签订商品房买卖合同前，首付不低于总房款的30%计人民币壹拾壹万柒仟零五元，其余应付款计人民币贰拾陆万元，以银行按揭贷款的方式支付。银行批准的按揭贷款不足的由买受人补齐”；交付期限约定“出卖人应当在2017年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”；出卖人逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金…”。合同附件四补充协议约定“二、向银行办理按揭贷款是买受人履行支付房款义务的一种方式…1．买受人须在合同签订10日内向按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及相关费用…3．若买受人无过错，按揭贷款未能获得审批，买受人无力补足后续房款，则买受人有权在收到出卖人通知后7日内，向出卖人提出书面退房申请，解除本《合同》…”。2013年10月4日及2014年10月4日，二被告共计向原告支付117,007元。2019年8月9日，原告向二被告邮寄《律师函》一份，通知因按揭贷款无法获得审批，要求二被告在接函后3日内补齐剩余购房款或提出书面退房申请，解除《商品房买卖合同》。另查明，2020年4月14日，本院依职权至苏州银行宿城支行调查中瓯名城项目所涉按揭贷款的审批及发放情况，该行信贷部主管主要陈述“当初确与中瓯公司存在贷款合作意向，中瓯公司也提供过部分贷款申请资料以供审核，但在合作前的例行调查阶段，银行发现中瓯名城项目一直停工，故双方之间的项目合作未有达成，中瓯公司提供的贷款申请资料也早已退还”。2015年5月18日，原告中瓯公司向本院提交《情况说明》一份，主要载明“1．公司作为被执行人案件约80余件；2．中瓯名城项目于2014年年初开工建设，至2014年底停工，后多次复工停工，目前仅零星施工，面临彻底停工；3．项目仅销售房屋32套，其中11户办理了退房手续，剩余21户无人成功办理按揭贷款手续”。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方约定二被告以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，但根据二被告证人证言、原告提供的《情况说明》及本院依职权调取的中瓯名城项目所涉按揭贷款的审批情况等证据可以认定，二被告无法按约及时向原告及按揭银行提交相应资料及办理按揭贷款系因原告项目停工，按揭银行未能与其达成合作协议所致，二被告对此并无过错，原告现以二被告违约为由主张行使合同解除权无合同及法律依据。纵使原告曾向二被告发出过《律师函》催款，因双方约定的交房日期早已截至，且案涉项目一直停工，二被告当然有权行使不安抗辩权即拒绝补齐购房款，原告依据合同补充协议的约定主张行使合同解除权亦无相应依据。原告另以案涉合同已无法继续履行为由主张予以解除，对此本院认为，原告提供的证据尚不足以证实案涉合同已完全无法继续履行，且即便属实，作为合同一方当事人，根据诚实信用原则，应积极创造条件继续履行合同，而非据此要求终止履行合同，庭审中二被告也明确陈述不同意解除案涉合同，故对原告上述主张，本院依法亦不予支持。综上，原告本案诉求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏中瓯置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6,956元，由原告江苏中瓯置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  姚长萍人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐阿静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5402号原告：曹伟民，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：长城新媒体集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马来顺。原告曹伟民与被告长城新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。被告长城新媒体集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。现被告住所地位于河北省石家庄市桥**，所使用的的网络服务器、计算机终端等设备也均在河北省石家庄市裕华区。故本案应移送至河北省石家庄市有管辖权的法院。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，曹伟民的户籍地位于长宁区,其指控长城新媒体集团有限公司通过信息网络实施了侵权行为，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，曹伟民选择向本院起诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定。长城新媒体集团有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回长城新媒体集团有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告长城新媒体集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初447号 原告：崔怀标，男，1961年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：韩保东，男，1963年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。 两原告委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告：赵卫卫，男，1987年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。 原告崔怀标、韩保东与被告赵卫卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀标、韩保东及委托诉讼代理人程启明到庭参加了诉讼，被告赵卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔怀标、韩保东向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资款67890元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，两原告先后跟被告做工，年底被告给了部分工钱，其余未给，到2019年2月4日原告找到被告要钱，被告经结算打了一张欠条给原告，说好过些日子就给钱，可至今没有给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵卫卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份始，原告崔怀标、韩保东，先后跟随被告赵卫卫在南京、安徽、上海承包的酒店装修工程中做木工。施工过程中，被告仅发放原告生活费。2018年除夕，被告给付原告等人每人5000元。2019年2月4日，原告等人找到被告索要欠款，被告未能给付，经结算立有欠条交原告收执。欠条载明：韩师付共24360元，上海付2000元，30晚5000元；崔师付共欠50530元。落款赵卫卫。后经原告催要，被告未能偿还，原告便向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，欠条、出庭证人证言等证据，在卷佐证，相互印证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告崔怀标、韩保东在被告承包的装修工程中付出了劳务，被告理应及时清结劳务费用。其未能及时清结立有欠条一张交两原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。故对原告诉称被告欠其工资款的事实，予以认定。经原告催要后，被告一直未能偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，依法应负清偿责任，且占用原告资金时间较长，给原告造成了一定的经济损失，应承担占用资金期间的银行利息。但双方没有约定付款期限及逾期付款利率标准，依法应按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。故对原告要求被告偿还欠款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。原告韩保东应享有的债权为24360-2000-5000=17360元； 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵卫卫支付原告崔怀标工资50530元及利息、韩保东工资17360元及利息，合计67890元及利息，利息按年利率6%，从2020年1月17日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由被告赵卫卫负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1498元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 义务人自动履行的，将款项打入灌南县人民法院执行款专户，银行类别0041，开户行工商银行连云港市灌南海西支行，开户账号95×××90。 审 判 长  郭如勤 人民陪审员  宋兰玲 人民陪审员  汪维平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑智文 法律条文附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。