wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初6号原告：临汾旭阳宅配建筑装饰工程有限公司，住所地：临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代×××。法定代表人：李建峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯璐，山西铁律律师事务所律师。被告：张江卫，男，1996年10月4日出生，汉族，住乡宁县。法律文书送达地址：乡宁县。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘江**，山西师达律师事务所律师。原告临汾旭阳宅配建筑装饰工程有限公司（以下简称旭阳建筑装饰公司）与被告张江卫劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭阳建筑装饰公司的委托诉讼代理人王宏伟、侯璐，被告张江卫及其委托诉讼代理人刘江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭阳建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告经人介绍前往原告处求职，原告碍于情面，在没有岗位的情况下，和被告达成一致，有工作任务的情况下联系被告，按天结算报酬。原告提供的考勤表显示，被告自2019年5月21日起，5月份出工10天，6月份出工29天。6月27日，被告称有事未出工。7月份，被告于17日出工四天后，因有事离开，于22日返回原告处继续出工，至25日不慎摔伤后再未出工。3个月间，被告共为原告出工46天。原告出工期间，每日按70元计算费用，原告的经理通过微信分三次向原告转账3220元。原告认为，双方之间没有签订劳动合同，也没有事实上的隶属和管理关系，原告未按月向被告发放劳动报酬，也未为其办理和缴纳社会保险，应当认定双方仅是临时用工关系，不存在劳动关系。临汾市劳动仲裁委员会做出的临尧仲裁［2019］第47号仲裁裁决缺乏事实依据，适用法律错误，故起诉要求判决原、被告双方不存在劳动关系。张江卫辩称，1.原、被告之间存在劳动关系，双方之间虽然未签订《劳动合同》，但二者均具有合法的主体资格，被告自2019年5月21日入职之日起便接受原告的劳动管理，从事装潢类、木工类、零工及杂工，每月2000元劳动报酬，根据原劳动和社会保障部所发的2005年12号文件，原、被告之间完全符合劳动关系的特征。2.原告所称雇佣关系不成立，被告一直接受原告的正常考勤和管理，原告为被告提供员工宿舍，安排伙食，不论是工作上还是生活上，被告都未享有雇佣关系中的高度自由。3.被告在为原告工作期间，被告因受伤住院和原告原因停工停产没有出勤，原告将被告的月薪改为了日薪，是因为其环保不达标，为躲避检查，不定时定点开工，为克扣被告工资而按天结算，日薪和月薪作为不同的工资支付方式，不应作为区别劳动关系和劳务关系的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：旭阳建筑装饰公司为证明与张江卫之间是劳务关系提供了考勤表、微信转账凭证以及王腾飞的证人证言，主张张江卫经人介绍到旭阳建筑装饰公司从事零工工作，随叫随到，报酬按实际工作的天数发放，双方是临时雇佣产生的劳务关系。张江卫对考勤表和微信转账凭证的真实性没有异议，但认为考勤表所记录的张江卫的到岗内容同其他员工没有区别，同样是作为正式员工接受旭阳建筑装饰公司的管理，而旭阳建筑装饰公司按日结算工资的方式不能否定双方劳动关系的成立，张江卫在旭阳建筑装饰公司工作的事宜不是和王腾飞协商的，王腾飞的证人证言不可以作为定案依据。本院认为，旭阳建筑装饰公司提供的2019年5月至7月的考勤表双方均无异议，由此可证明张江卫自5月21日起在旭阳建筑装饰公司工作，其中5月工作10天、6月工作29天事假1天、7月工作7天事假17天，7月25日因摔伤再未工作；微信转账凭证证明旭阳建筑装饰公司于2019年7月28日、2019年8月8日、8月12日分三次向张江卫支付3220元；旭阳建筑装饰公司提供的王腾飞的证人证言，因王腾非本人未出庭作证，真实性无法查明，张江卫对证明内容又不予认可，故本院依法不予采纳。张江卫提供杨某的证人证言、旭阳建筑装饰公司办公室、厂房以及宿舍情况的照片和王腾飞的通话记录，用以证明杨某介绍张江卫到旭阳建筑装饰公司工作，旭阳建筑装饰公司安排张江卫的住宿，还有固定的办公场所和专门人员对张江卫进行考勤管理和工资发放，因旭阳建筑装饰公司环保不达标停工，后经王腾飞通知上岗。旭阳建筑装饰公司主张证人杨某是张江卫的舅舅，双方存在亲属关系，对证人证言的真实性及关联性有异议，证明内容只是介绍张江卫到旭阳建筑装饰公司干活及受伤的情况，证人仅是介绍人，不能证明双方之间存在劳动关系，且张江卫；对照片的真实性没有异议，但主张照片的情况只证明了公司有接待场所和厂房，任何一人去了公司都可以拍照，不能证明专人负责职工的考勤、工资发放等管理事项；张江卫与王腾飞通话记录的内容无法查明，不能证明因环保问题停工，由王腾飞通知张江卫上岗的事实。本院认为，虽杨某系张江卫亲属，但其证言可证明张江卫到旭阳建筑装饰公司工作和受伤的情况；仅凭旭阳建筑装饰公司办公场所和其他工作人员的照片，无法证明旭阳建筑装饰公司对张江卫进行人事管理和制度约束，通话记录的通话内容无法查明，不能证明旭阳建筑装饰公司停工后由王腾飞通知张江卫上岗。张江卫主张同旭阳建筑装饰公司约定月工资为2000元，按月上涨100元，未提供证据予以证明，本院对此无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张江卫自2019年5月21日经人介绍，在旭阳建筑装饰公司从事零工工作，双方就社会保险和福利待遇未进行约定。张江卫从2019年5月至7月在旭阳建筑装饰公司不连续工作46天，于7月25日因伤离岗，旭阳建筑装饰公司分三次按实际工作的天数向张江卫结算了工资。张江卫为确认与旭阳建筑装饰公司之间的劳动关系，向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经临尧劳仲裁字［2019］第47号仲裁裁决书确认双方之间存在事实劳动关系。旭阳建筑装饰公司不服仲裁裁决，向本院起诉要求判决双方不存在劳动关系。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系的，劳动者和用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位应当定期向劳动者支付工资，劳动者还应享有社会保险和福利待遇。本案中，张江卫主张其工作和休息时间由旭阳建筑装饰公司安排，不连续固定是因为旭阳建筑装饰公司的环保标准不达标，但未提供证据予以证明，对此无法采信；结合旭阳建筑装饰公司向张江卫结算报酬与张江卫上工时间计算为每天70元，在张江卫未工作的时间内没有报酬，旭阳建筑装饰公司结算报酬的时间间隔不定，结算的金额三次也不一致；且双方未对张江卫在工作期间的社会保险和福利待遇进行约定。综上，张江卫在旭阳建筑装饰公司工作期间，工作时间、报酬领取方式以及社会保险和福利待遇，均不符合劳动关系的特征，故应认定原被告之间应为劳务关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、第八十三条之规定，判决如下：原告临汾旭阳宅配建筑装饰工程有限公司与被告张江卫之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告张江卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 韩依亨人民陪审员 翟东学 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 乔微钦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1053号 申请人深圳市爱祺信电子有限公司,住所地深圳市龙华新区民治办事处上塘拗头新村**（勤芬路**及**）**，统一社会信用代码914403000940284411。 法定代表人蔡永生，总经理。 被申请人深圳市新锐霖电子有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围村工业区**202、302、402代码9144030034983717XM。 法定代表人李俊，总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8644号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市新锐霖电子有限公司价值人民币216123.72元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月八日 书记员  黄文灿
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执822号 申请执行人汕头市潮阳第三建筑总公司，住址：汕头市潮阳区文光棉西路**。 法定代表人：郭炳奎。 被执行人林少军，男，汉族，1979年11月29日出生，，住址：惠州惠城区 关于申请执行人汕头市潮阳第三建筑总公司申请执行被执行人林少军追偿权纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初4304号民事判决书已发生法律效力。被执行人林少军应向申请执行人汕头市潮阳第三建筑总公司支付案件执行款人民币160778.29元，承担案件受理费公告费4042元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人林少军银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年2月13日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执822号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马茂腾
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初254号原告：张志强，男，汉族，1968年9月25日出生，公民身份号码：442************935，住广东省云浮市郁南县**************。被告：梁家声，男，汉族，1991年9月27日出生，公民身份号码：445************134，住广东省云浮市云安区***********。原告张志强与被告梁家声劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁家声支付原告张志强工资9400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁家声于2019年12月聘请原告前往柬埔寨工作，双方没有签订合同或者协议，被告口头承诺原告日工资为500元/日及报销落地签证费用。原告自2019年12月26日至2020年1月14日期间工作，其中2020年1月11日休息，有6天晚上加班，每天按1.5天计算，共工作了22天，工钱合计11000元。另外落地签证费用为400元。在柬埔寨工作期间，被告向原告预支了2000元，目前被告实际应支付原告9400元。被告承诺于2020年1月19日前支付9400元，后以各种借口一直拖欠工资，至今仍未支付。原告多次与被告协商均无果，特向法院起诉，希望法院判如所请。本院经审理认为，本案为劳务合同纠纷。本案被告梁家声的住所地为广东省云浮市云安区***********。另据原告陈述，合同履行地在柬埔寨。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案可由被告梁家声住所地法院即云浮市云安区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定,裁定如下：本案移送广东省云浮市云安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 严 劲二〇二〇年五月二十五日书记员 傅晓莉何嘉麟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初649号 原告：许华林，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：许温强，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许普艺，男，1984年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告许华林与被告许温强、许普艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许华林的特别授权委托诉讼代理人张艺婷到庭参加诉讼，被告许温强、许普艺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许华林向本院提出诉讼请求：1.许温强立即偿还许华林借款65,000元及利息（利息自2013年8月1日起按月2‰暂计算至起诉之日止约13,240元）；2.许普艺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、公告费由许温强、许普艺承担。事实与理由：2012年11月11日，许温强因生意周转需要，立据向许华林借款100,000元，双方约定利息按月2‰计算，未约定还款期限，许普艺自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，经许华林催讨，许温强仅偿还35,000元，利息也仅支付至2013年7月。 许温强、许普艺既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。 许温强、许普艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利。故对许华林主张的事实确认如下：2012年11月11日，许温强作为借款人、许普艺作为担保人共同出具借条一份给许华林收执。借条载明：许温强今向许华林借人民币壹拾万元整。（¥100000.-）月息千分之二（2‰），月息每月结清。许温强、许普艺在借条上签名、捺印。审理中，许华林自认许温强仅偿还了借款本金35,000元及至2013年7月的利息。嗣后，许温强未再偿还许华林任何款项，许普艺也未能履行担保责任。许华林为此事实向本院提供其的身份证复印件、许温强与许普艺共同出具的借条原件及复印件加以佐证。该证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 综上，许温强、许普艺与许华林之间的担保借贷关系，有许温强、许普艺共同出具给其收执的借条予以佐证，担保借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，许华林可以催告许温强在合理期限内返还，现许温强仅偿还部分借款本金和利息，显然已构成违约，理应承担偿还该借款本息的民事责任。故许华林诉求许温强偿还借款65,000元，于法有据，本院予以保护；其次，关于许华林诉求的借款利息问题。借、贷双方约定“月息千分之二（2‰）”，虽表述有瑕疵，但按民间借贷交易习惯及通常理解，应认定双方约定的借款利息为月利率2‰，该约定符合法律规定，本院依法予以保护至还清款项之日止。由于双方约定利息的支付方式，许温强应在偿还上述款项的同时一并予以支付；第三，许普艺自愿作为许温强向许华林该笔借款的担保人，但对保证方式、保证期限及保证范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条规定，许普艺应当对全部债务承担保证责任。故许华林诉求许普艺应对许温强的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以保护。许普艺承担保证责任后，有权向许温强追偿。据此，许华林诉求符合法律规定部分，本院予以支持。许温强、许普艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许温强应于本判决生效之日起十日内偿还给许华林借款65,000元及利息（利息自2013年8月1日起按月利率2‰计算至还清款项之日止）； 二、许普艺应对许温强的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、许普艺承担保证责任后，有权向许温强追偿； 四、驳回许华林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,756元，由许温强、许普艺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  许坤明 人民陪审员  谢文民 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  李裕鹏 书 记 员  谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条……当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…… 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执823号之一申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。法人代表：李晓斌，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，男，该公司员工。被执行人：天长市鑫光民族服饰有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：薛光亮，该公司董事长。被执行人：天长市厚善仪表成套设备有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：佘汝琴，该公司董事长。被执行人：天长市天天尝食品有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：刘恒山，该公司董事长。被执行人：薛光亮，男，1970年4月15日出生，回族，住安徽省天长市。被执行人：薛保琴，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省天长市，系薛光亮之妻。被执行人：薛光星，男，1972年12月10日出生，回族，住安徽省天长市。被执行人：周永红，女，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市，系薛光星之妻。被执行人：薛光明，男，1967年8月14日出生，回族，住安徽省天长市。被执行人：朱文俊，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省天长市，系薛光明之妻。被执行人：刘恒山，男，1954年2月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陆秀梅，女，1953年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市，系刘恒山之妻。被执行人：王文春，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王玉芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市，系王文春之妻。被执行人：董灯銮，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：佘汝琴，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市，系董灯銮之妻。被执行人：刁子新，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：龚炳秦，男，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与被执行人天长市鑫光民族服饰有限公司、天长市厚善仪表成套设备有限公司、天长市天天尝食品有限公司、薛光亮、薛保琴、薛光星、周永红、薛光明、朱文俊、刘恒山、陆秀梅、王文春、王玉芳、董灯銮、佘汝琴、刁子新、龚炳秦追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人天长市天天尝食品有限公司、刘恒山、陆秀梅、刁子新银行存款2876039.17元，现因申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人人天长市天天尝食品有限公司、刘恒山、陆秀梅、刁子新达成执行和解协议，申请执行人天长市天振融资担保有限公司申请对被执行人天长市天天尝食品有限公司、刘恒山、陆秀梅、刁子新银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对天长市天天尝食品有限公司、刘恒山、陆秀梅、刁子新银行存款2876039.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年五月六日书记员  丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3015号 原告：彭健斌，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人冯从福，福建泰和律师事务所执业律师。 被告：徐拥，男，1994年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人周星宇，浙江川丰律师事务所执业律师。 原告彭健斌与被告徐拥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告彭健斌及其委托诉讼代理人冯从福，被告徐拥及其委托诉讼代理人周星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭健斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年8月10日，被告因需要周转资金，向原告借款10000元，双方签订了《借款合同》，原告现金支付借款。现原告要求被告还款，被告拒不还款。 被告徐拥辩称，本案系虚假诉讼，原告未能提供借款转账凭证，被告与原告之间不存在真实的借贷关系，借款并未实际支付。本案“借款合同”系被告入职时，用人单位夹杂在许多文件之中，被告出于对用人单位的信任就签署了，其他同事也均有签署。 原告为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、《借款合同》及证人朱某的证人证言作为证据。本院认为该《借款合同》和证人证言不足以证明原告向被告交付了借款，不足以证明原、被告之间实际发生借贷关系，故不予确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的《借款合同》与原告另案对孙浩、孔超、梁仁石、徐峰等人提起的民间借贷纠纷4案中的《借款合同》格式、内容均高度相似，合同中“出借人”、借款原因、偿还期限、合同履行地、诉讼管辖法院等栏均为空白，不符合交易习惯。被告徐拥与另案被告孙浩、孔超、梁仁石、徐峰及另案证人苏某、倪某关于其签署《借款合同》的陈述能够相互印证，证明原告与被告之间并不存在真实的借贷关系，原告并未实际交付借款。故原告诉请要求被告偿还借款并支付利息，没有事实根据，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定判决如下: 驳回原告彭健斌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭健斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19377号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**,统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，系该银行行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：卢银欢，女，1978年5月10日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************241。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告卢银欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告卢银欢下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告卢银欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金20011.91元、滞纳金3959.72元以及利息（利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，暂计至2016年5月24日为3995.81元），合计为27967.44元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为409**********378的信用卡，账单日为每月24日。被告使用信用卡进行消费、取现、还款等，截至2016年5月24日止，被告拖欠原告本金、利息及滞纳金共计27967.44元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、中国银行信用卡交易流水查询等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月15日向原告申办信用卡1张，原告经审核批准后向被告发放了卡号为409**********378的信用卡。根据原、被告签订的《领用合约》约定：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%];2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告申领该信用卡后，开始消费并透支，截止至2016年5月24日，被告累计透支本金20011.91元、利息3995.81元，滞纳金3959.72元。根据原告提交的交易流水查询，滞纳金3959.72元于2015年4月24日至2015年9月24日产生，庭审中，原告陈述，2015年9月24日后不再产生还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理长城环球通白金信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照《领用合约》要求被告立即偿还本金20011.91元、滞纳金3959.72元以及利息（利息计算方式：以本金20011.91元为基数按日利率万分之五计收，暂计至2016年5月24日为3995.81元，之后顺延计算至清偿之日止）有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢银欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金20011.91元、滞纳金3959.72元以及利息（利息计算方法：暂计至2016年5月24日的利息为3995.81元；自2016年5月25日起至清偿之日止的利息，以透支本金20011.91元为基数按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.19元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢银欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  刘群弟人民陪审员  何意南二〇二〇年四月二十二日法官 助理  袁丽阳书 记 员  黄浩明书 记 员  梁国锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19516号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**,统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，系该银行行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：李柏辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************413。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李柏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李柏辉下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告李柏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金15968.32元、还款违约金4799.03元及利息（利息按日利率万分之五计算至清偿日之止，暂计至2014年7月6日为4284.67元）合计25052.02元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********193的信用卡，账单日为每月6日。被告使用信用卡进行消费、取现、还款等，截至2014年7月6日止，被告共拖欠原告本金、利息及违约金共计25052.02元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、中国银行信用卡交易流水查询等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申办信用卡1张，原告经审核批准后向被告发放了卡号为625**********193的信用卡。根据原、被告签订的《领用合约》约定：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%];2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告申领该信用卡后，开始消费并透支，截止至2014年7月6日，被告累计透支本金15968.32元、利息4284.67元，还款违约金4799.03元。根据原告提交的交易流水查询，还款违约金即滞纳金4799.03元于2013年6月6日至2013年11月6日产生，庭审中，原告陈述，2013年11月6日后不再产生还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理长城环球通系列信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照《领用合约》要求被告立即偿还本金15968.32元、违约金4799.03元以及利息（利息计算方式：以本金15968.32元为基数按日利率万分之五计收，暂计至2014年7月6日为4284.67元，之后顺延计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李柏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15968.32元、违约金4799.03元以及利息（利息计算方法：暂计至2014年7月6日的利息为4284.67元；自2014年7月7日起至清偿之日止的利息，以透支本金15968.32元为基数按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.3元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李柏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  刘群弟人民陪审员  何意南二〇二〇年四月二十二日法官 助理  袁丽阳书 记 员  黄浩明书 记 员  梁国锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7289号 申请执行人张健良，男，汉族，1978年10月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄武，男，汉族，1985年5月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人张健良申请执行被执行人黄武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1182号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄武应向申请执行人张健良支付案件执行款人民币643000元及利息（待执行时另计），向本院交纳案件受理费16210元、执行费8932元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。张健良向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产： 1、冻结被执行人名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2020年11月19日。 2、查明被执行人黄武名下位于惠州市东平莲花山东湖花园6号小区613栋2053房的房产[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0073538号，建筑面积：131.11㎡]，经变价处理，得执行款1403457.6元，抵押权人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司申请执行的（2019）粤1302执3561号案已参与本案分配，优先支付抵押权人1122302.18元，扣缴3561号案案件受理费3495.75元、执行费13600元，及本案案件受理费保全费16210元、执行费8932元、网络司法拍卖辅助工作费10906元后余228011.67元，已全部支付给申请执行人张健良，仍剩借款本金414988.33元未执行到位。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执7289号案的本次执行程序。 被执行人黄武负有继续向申请执行人张健良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴兆铿
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执434号 申请执行人王彬国，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。 被执行人胡启文，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人王彬国申请执行被执行人胡启文民间纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12835号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡启文应向申请执行人王彬国支付案件执行款人民币172000元及利息，承担案件受理费3728元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人胡启文银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年4月27日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执434号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马茂腾
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1374号 原告：郭金树，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈建煌，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭金树与被告陈建煌名誉权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金树及其委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼，被告陈建煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭金树向本院提出诉讼请求：1.判令陈建煌立即停止侵害、消除影响、向郭金树公开赔礼道歉；2.判令陈建煌立即支付郭金树因此遭受的精神损失费10000元；3.判令本案诉讼费用由陈建煌承担。事实与理由：2020年1月27日13时21分，陈建煌前往郭金树家中无理取闹，还携带汽油和农药进行恐吓威胁，并公开声称郭金树欠钱不还，致使郭金树名誉权受损，造成严重的不良影响。该事实有报警回执、公安现场取证照片及左邻右舍为证。 陈建煌书面答辩称，郭金树所述事实客观上不存在。2016年间，郭金树拖欠其工程款未还，其曾多次向郭金树催讨，却总是遭到郭金树的恶言恶语辱骂。今年年初，其向郭金树索要欠款，并未对郭金树造成严重不良影响，亦没有公开声称上述欠款行为，其行为并未对郭金树产生实质影响。郭金树并没有遭受精神损失，相反其因郭金树拖欠其工程款不还而饱受精神折磨，故郭金树主张的精神损失不符合法律规定。综上，郭金树的诉讼请求与事实严重不符，应当驳回郭金树的诉讼请求。 郭金树在本院指定的举证期限内提供报警回执、现场照片、出警视频各一份。欲证明陈建煌于2020年1月27日到郭金树家闹事，捏造郭金树欠款不还，并携带汽油、农药危险物品进行威胁，引来邻里围观，给郭金树及其家人造成不良影响，给郭金树的名誉造成损害的事实。 陈建煌未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，郭金树提供的报警回执因报警人匿名、报警事项空白，无法确认该报警是否与本案有关，不予认定；郭金树自行提供的照片真实性无法确认，农药是否陈建煌携带、是否与陈建煌有关亦无法确认，该照片不予采信；东埔派出所出具的出警照片、出警视频客观合法，真实性予以确认，但该证据无法证实郭金树名誉受到侵犯，故该证据不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈建煌因认为郭金树拖欠其工程款不还致其生活窘迫，于2020年1月27日前往郭金树住所，欲向郭金树催讨欠款。郭金树认为，陈建煌上门骚扰的行为已经严重影响到其与家人的正常生活，降低了其社会评价，侵犯了其名誉权。为此，郭金树提起名誉权诉讼，要求陈建煌停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元。案经审理，因陈建煌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于，陈建煌的行为是否侵害了郭金树的名誉权。本院认为，名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，郭金树认为陈建煌通过到其住所进行骚扰的行为，对其正常生活造成了严重影响，但其提供的照片、视频并不足以证实该主张，其又未能提供其他证据予以佐证，故该主张不予采信。郭金树另主张陈建煌的行为造成其名誉受损，也未能提供证据证明陈建煌有在公开场合贬损其人格，亦无证据证实陈建煌的行为造成其社会评价降低或其他严重后果，故上述主张亦不予采信。综上所述，因郭金树未能提供充分有效的证据证明陈建煌侵犯了其名誉权，故其要求陈建煌停止侵害、赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损失费1000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭金树对陈建煌的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由郭金树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年五月十九日 书记员 田丽芳 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执955号 申请执行人：赖某，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汪某，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行赖某与汪某离婚纠纷一案中，因被执行人汪某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪某银行存款人民币500元（其中负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月六日 书记员  卢鹏宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异79号 案外人：胡雪群，女，1971年10月25日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，组织机构代码7××4。 法定代表人：卢某1。 被执行人：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈海涛，男，1971年12月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市华朗装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，注册号44××67。 法定代表人：陈某1。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，统一社会信用代码91××3H。 法定代表人：谢某1。 本院在执行申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中[原案号：（2015）肇端法执字第333号、现恢复执行案号：（2019）粤1202执恢245号]，案外人胡雪群向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人胡雪群称：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院（2013）肇端民一初第455号民事判决己发生法律效力。案外人对广东省肇庆市端州区人民法院执行拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓停车位地下层10号和16号汽车位不服，提出异议。因为开发商肇庆市汇通商业投资有限公司是正规合法的公司，它的销售行为也是符合国家相关法律法规的，汇通公寓停车位地下层10号和16号汽车位是案外人胡雪群通过合法渠道向开发商购买的，有“汇通国际公寓认购书”，银行转账凭证及肇庆市汇通商业投资有限公司收款收据为依据。为此，请求法院停止拍卖肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓停车位地下层10号和16号汽车位。 本院经审理查明：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）肇端法民一初字第455号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对被执行人肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛享有债权，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对肇庆市汇通商业投资有限公司提供抵押的位于肇庆市49区芙蓉路西侧的在建工程（其中汇通公寓26套，包括案涉地下层10号和16号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套、首层车位17套）享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院申请执行。2015年5月18日，本院以（2015）肇端法执字第333-2号执行裁定书裁定终结该案的本次执行。2019年11月15日，本院对该案恢复执行，并于2020年4月24日作出（2019）粤1202执恢245号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的包括案涉地下层10号和16号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套等房产。 根据案外人提供的材料反映，2012年3月5日，肇庆市汇通商业投资有限公司（卖方、甲方）与案外人胡雪群（认购方、乙方）签订二份《汇通国际公寓认购书》，分别约定由胡雪群认购肇庆市汇通商业投资有限公司开发的肇庆市汇通国际公寓第1幢负一层10号小车位及16号小车位（即案涉车位），认购价均为16万元，于签订认购书当日付清，乙方付清所有房款后，由甲方安排通知乙方签署《商品房买卖合同》。认购书签订当日，案外人胡雪群向肇庆市汇通商业投资有限公司的银行账户存入290000元，肇庆市汇通商业投资有限公司出具了四份收款收据，收据分别载明收到胡雪群认购肇庆市汇通国际公寓10号车位定金15000元及车位房款145000元、收到胡雪群认购肇庆市汇通国际公寓16号车位定金15000元及车位房款145000元。 本院认为：本院生效的（2013）肇端民一初第455号民事判决认定申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对汇通公寓停车位地下层10号和16号汽车位享有担保物权，该担保物权具有优先性；虽然案外人胡雪群提供的材料反映，其对上述两汽车位享有变更登记为所有权人的请求权，但该请求权不具有优先性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，……”的规定，案外人关于停止对汇通公寓停车位地下层10号和16号汽车位汽车位拍卖、变卖的异议请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡雪群的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜爱怡 第4页共4页
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执925号 仝永清、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人苟云从等5人与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷共5宗案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书，于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务、支付执行费。2020年5月7日本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行账户内存款124623元至本院执行款账户。本院在扣留5案执行费共1313元上缴国库后，将余款发放给申请执行人（具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执保49号六枝特区增锦商砼有限公司（申请执行人）与桂林建安建设集团有限公司（被执行人）财产保全一案，申请执行标的共计5200000.00元。执行中经查被保全人桂林建安建设集团有限公司有足额银行存款，我院依法冻结了该账户的520万元，案件至此全部执行完毕，以保全完毕报结。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1136号之三 申请执行人蔡文乾，男，汉族，1955年2月12日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人颜湘平，男，汉族，1981年4月29日出生，身份证住址：湖南省安仁县。 申请执行人蔡文乾与被执行人颜湘平借款合同纠纷一案，福田区人民法院(2014)深中法民终字第2936号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2823000元及利息等，本院于2018年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人颜湘平名下位于深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海天阁XXXX号房产（房产证号:深房地字第××号）进行拍卖,拍卖款项为人民币1761408元。因案外人对涉案房产的部分产权份额主张权利并提起执行异议，本案保留50%拍卖款项即880704元待执行异议处理完毕后再行处分。上述款项扣除执行费、诉讼费、公告费、交易辅助费用后剩余869496.96元。已将款项支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈 亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执871号 申请执行人广州市泰盛人力资源服务有限公司，住所地：广州市黄埔区荔联街榕村西街桂花巷**0101。 法定代表人：董平。 被执行人惠州市大邦人力资源有限公司，，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道中**** 法定代表人：郭闯。 关于申请执行人广州市泰盛人力资源服务有限公司申请执行被执行人惠州市大邦人力资源有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11125号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市大邦人力资源有限公司应向申请执行人广州市泰盛人力资源服务有限公司支付案件执行款人民币204369.32元及利息，承担案件受理费4459元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执871号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月十三日 书记员  马茂腾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终690号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：陈柳柳，女，1993年2月4日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人陈柳柳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初559号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1527号 原告：杭州东唐体育文化发展有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街**第****，统一社会信用代码：91330183311353946Q。 法定代表人：唐雄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈春红，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚超，浙江浙兴律师事务所实习律师。 被告：浙江昆仑体育发展有限公司，住所，住所地：杭州市下城区新华路****社会信用代码：91330103MA27YY5X77。 法定代表人：叶健。 原告杭州东唐体育文化发展有限公司与被告浙江昆仑体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州东唐体育文化发展有限公司之委托诉讼代理人陈春红、姚超到庭参加诉讼，被告浙江昆仑体育发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州东唐体育文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告合同款1750000元，并支付原告自2019年10月14日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付，暂计算至2020年3月14日为47578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与被告签订《2019中国衢州衢江国际名校赛艇挑战赛赛事场地、竞赛、裁判器材合同》，对合作内容、付款方式等事项进行约定。原告已全部完成合同约定事项，被告应予支付1750000元，但经原告多次催讨，被告均未支付。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 被告浙江昆仑体育发展有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《2019中国衢州衢江国际名校赛艇挑战赛赛事场地、竞赛、裁判器材合同》、浙江增值税专用发票及《合同履行完毕确认书》，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告杭州东唐体育文化发展有限公司（乙方）与被告浙江昆仑体育发展有限公司（甲方）签订《2019中国衢州衢江国际名校赛艇挑战赛赛事场地、竞赛、裁判器材合同》一份，约定于2019年9月9日至2019年9月13日期间双方合作举办“2019中国衢州衢江国际名校赛艇挑战赛”，并约定由甲方向乙方支付相应费用1750000元，于合同签订后，甲方在收到财政费用后5个工作日内，支付2019年赛事机票费用900000元及2019年场地器材费用550000元；于合同签订后，甲方在赛事后一个月内，支付2019年场地器材费用300000元。合同还对其他权利义务进行了约定。 2019年9月18日，被告出具《合同履行完毕确认书》一份，确认原告已经按照《2019中国衢州衢江国际名校赛艇挑战赛赛事场地、竞赛、裁判器材合同》的约定完全履行了合同项下的所有义务。原告于2019年12月17日向被告开具增值税专用发票18份，总金额为1750000元。后原告多次向被告催讨上述合同款项1750000元，但未果，遂于2020年3月30日起诉至本院，要求解决。 本院认为，原、被告签订的《2019中国衢州衢江国际名校赛艇挑战赛赛事场地、竞赛、裁判器材合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告合作举办赛事及被告应支付原告举办赛事费用1750000元的事实清楚，有双方签订的合同、增值税专用发票、被告盖章确认的确认书及当事人陈述在案佐证。现原告已按照上述合同的约定完成了合同项下的所有义务，被告理应根据合同约定向原告支付费用1750000元，双方约定付款期限的，被告应按合同约定及时履行付款义务，其未及时履行，违反法律规定和双方约定，应承担支付赛事费用的民事责任。故原告要求被告支付合同款项1750000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告逾期付款的行为给原告造成利息损失，原告有权要求被告支付自逾期之日即赛事后一个月（比赛时间为2019年9月9日止2019年9月13日）起至生效判决确定的履行之日止的利息，但原告要求依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计息，无事实和法律依据，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，经本院核算截止2020年3月14日止的利息为30663.89元。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告浙江昆仑体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江昆仑体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州东唐体育文化发展有限公司合同款1750000元，并以1750000元为基数，支付自2019年10月14日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息（暂计算至2020年3月14日止为30663.89元）。 二、驳回原告杭州东唐体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20978元，减半收取10489元，由原告杭州东唐体育文化发展有限公司负担99元，由被告浙江昆仑体育发展有限公司负担10390元。 原告杭州东唐体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江昆仑体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金叶** 二〇二〇年五月九日 代书记员 孙明霞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之三申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：于守平，男性，汉族，1962年06月23日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人于守平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于守平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4167号 原告：赵攀元，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川宝弘盛文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场********。 法定代表人：李志民，总经理。 原告赵攀元诉被告四川宝弘盛文化传媒公司（以下简称宝弘盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法进行审理。 原告赵攀元向本院提出诉讼请求，1、判令宝弘盛公司支付赵攀元2019年6月至8月工资13500元；2、判令宝弘盛公司支付赵攀元出差等报销费8944元；3.本案诉讼费用由宝弘盛公司负担。事实和理由：原告赵攀元于2019年2月21日入职被告宝弘盛公司工作，岗位为商务司机。宝弘盛公司未支付赵攀元2019年6月至8月工资，未支付赵攀元出差报销款。故原告赵攀元向人民法院提起诉讼。 本院经审查，宝弘盛公司系自然人李志民与中酷股份有限公司（以下简称中酷公司）为股东的有限责任公司，与中酷公司位于同一住所地。2019年9月，本院受理易俊飞等十一名原告与被告中酷公司劳动争议系列案件。2019年9月13日，成都市公安局锦江区分局函告本院：该局于2019年5月23日对5.22组织、领导传销活动案立案侦查。国酷集团有限公司（以下简称国酷公司）及其下属中酷公司等系列公司自2017年1月起从事组织、领导传销活动，收取巨额门槛费，涉案总金额约8亿元。犯罪嫌疑人李昌强、魏某某等14人（包括本案被告法定代表人李志民），已于2019年6月22日被该局采取刑事强制措施。国酷公司、中酷公司等系列公司是在整个传销案件中起掩饰、隐瞒等作用的伪装公司，该十一案劳动争议案件员工变相为犯罪嫌疑人李昌强等人的组织、领导传销犯罪提供帮助，但未达到刑事案件追诉标准。本院认为易俊飞等人在中酷公司工作的实质系从事违法行为，其主张劳动报酬等款项，不属于民事诉讼受理范围。遂裁定驳回易俊飞等人的起诉。现裁定已发生法律效力。 本院认为，从成都市公安局锦江区分局回函看，宝弘盛公司等与国酷公司、中酷公司关联的系列公司是在犯罪嫌疑人李昌强、魏某某、李志民等14人组织、领导传销犯罪中起掩饰、隐瞒等作用的伪装公司。赵攀元作为宝弘盛公司员工，其与宝弘盛公司之间的法律关系性质，与易俊飞等人同中酷公司的性质一致，即涉嫌变相为犯罪嫌疑人李昌强、李志民等人的组织、领导传销犯罪提供帮助，故赵攀元与宝弘盛公司之间的法律关系，不受劳动法律规范调整，不属于民事诉讼受理范围，赵攀元提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告赵攀元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张玥玭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14688号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：陈志江，男，1971年5月29日出生，汉族，住广西博白县。 被告：谢娟，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志江、谢娟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计42243.05元，其中本金33652.33元，利息0元，违约金7955.92元，分期手续费634.8元（利息、违约金暂计至2019年8月16日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告谢娟对被告陈志江的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告陈志江、谢娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：陈志江。 二、卡号：62×××11。 三、借款合同：《个人信用卡汽车泊车产品分期付款借款抵押保证合同》（编号：卡分泊车字第311412186号）。 四、借款金额：96000元；借款金额是中国民生银行股份有限公司信用卡中心根据与持卡人签署的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》为持卡人核发信用卡，持卡人为支付购买或租用泊车位所产生的费用，并使用信用卡内大额分期领用额度而进行透支的本金总额。 五、借款期限：2015年3月30日至2020年3月29日。 六、还款方式：分期等额还款。 七、分期手续费：年化手续费率为12.89%，总额34733.71元。 八、滞纳金和其他费用约定：《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定，除另有约定外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金，未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；收费标准载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；利息无约定。 九、律师费承担：持卡人违反合同约定时，须承担中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。本案中，原告委托广西万通律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费2000元。 十、提前收贷条件：持卡人累计二期未按时归还信用卡应还款项。 十一、保证人：谢娟为借款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款金额及滞纳金、费用等，保证期间自债务履行期限届满之日起两年；即使合同还存在其他担保（包括借款人自己提供的抵押/质押担保），保证人的保证责任亦不受影响，债权人有权优先主张保证人承担责任，保证人放弃其他担保的优先抗辩权。 十二、逾期情况：陈志江借款后，自2018年12月开始拖欠第45期之后的分期本金及手续费，截至2019年8月16日止，尚欠分期本金33652.33元、违约金7955.92元、分期手续费634.8元。 十三、违约责任。本院认为，案涉《个人信用卡汽车泊车产品分期付款借款抵押保证合同》系双方当事人意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告陈志江未按约定足额偿还分期款项，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告陈志江提前偿还分期款项本金及手续费，于法有据，本院予以支持。对于利息及违约金，因无合同依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方已有明确约定，且原告主张的前期律师代理费2000元符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。至于原告主张执行回款12%的后期风险代理费，因尚未实际产生，且金额不能确定，本院不予支持。被告谢娟作为连带责任保证人，在债务人陈志江不履行债务时，应按约定对陈志江的上述债务承担连带保证责任。被告谢娟承担保证责任后，有权向被告陈志江追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志江偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金33652.33元； 二、被告陈志江给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费634.8元； 三、被告陈志江赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2000元； 四、被告谢娟对被告陈志江的上述债务承担连带保证责任，被告谢娟承担保证责任后，有权向被告陈志江追偿； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费906元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担199元，由被告陈志江负担707元，被告谢娟对被告陈志江应承担的前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢348号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：林政格。 委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被执行人郑新忠，男，1970年9月04日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李丽华，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初4003号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑新忠、李丽华偿还人民币1469080.70元及利息等。本院于2019年1月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人郑新忠、李丽华到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人郑新忠、李丽华发出限制高消费令，并裁定拍卖登记在被执行人郑新忠、李丽华名下的坐落于仙游县的房地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第20152006-1、20152006-××号;土地使用权证号：仙国用（2015）第ＬＮ31280号】、登记在被执行人郑新忠、李丽华名下的坐落于仙游县的房地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第20152009-1、20152009-××号；土地使用权证号：仙国用（2015）第ＬＮ31283号】及登记在被执行人郑新忠、李丽华名下的坐落于仙游县的房地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第20152008-1、20152008-××号；土地使用权证号：仙国用（2015）第ＬＮ31282号】各一处，但经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖后均因无人报名、无人出价而流拍。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人郑新忠、李丽华有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈艳艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9654号原告：孙道乾，男，1992年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚倩，女，1988年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙道乾与被告姚倩委托合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告孙道乾诉称，原告委托被告办理王某1入读浦东平和双语学校、车某某入读宋**幼儿园国际部、林某某入读世界外国语小学、顾某某入读浦东平和双语学校、郑某某入读宋**小学、王某2入读浦东平和双语学校事宜，据此，双方签订了《入学委托协议书》，原告按约支付了委托费用共计273万元。根据《入学委托协议书》第5条的约定，若被告未能成功办理入学事宜，应立即通知原告，并自通知日起三日内全额退还原告已经支付的全部金额。因被告未能让前述学生入读约定的学校，被告应当返还原告委托费用共计人民币273万元，随后被告返还原告113万元，经多次催要，尚余160万元委托费用未返还原告。故起诉要求被告返还原告委托费用共计160万元。被告姚倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在上海市杨浦区签订的《入学委托协议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由本案所涉合同签订地的上海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同未载有约定管辖内容，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖条款，被告的住所地在上海市虹口区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告姚倩对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告姚倩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年五月二十五日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0112行审91号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路**。统一社会信用代码116101000133532354。 负责人冯涛，局长。 委托代理人阎静，女，该局未央分局干部，住西安市莲湖区龙首村。 委托代理人许静，女，该局未央分局干部,住西安市新城区西八路。 被执行人杜永斌，男，1954年3月1日出生，汉族，西安市未央区徐家湾南村村民，住该村**，公民身份号码6101121954********。 申请执行人西安市自然资源和规划局申请执行市国土发[2018]4-59号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用西安市未央区未央湖街道办事处郑家寺村7129.75平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2018]4-59号行政处罚决定：1.没收被执行人非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.对被执行人处213892.5元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人依法催告后，其仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执该决定第二项。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定已发生法律效力，现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]4-59号行政处罚决定第二项。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛红安 审 判 长  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  宋旭航
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初180号原告：廖朝文，男，汉族，1969年12月13日出生，公民身份号码：429************47X，住湖北省天门市岳口镇建**。委托诉讼代理人：周国华，男，1972年2月16日出生，住湖北省天门市***********。被告：范高旭，男，汉族，1974年5月8日出生，公民身份号码：460************511，住海南省文昌市************。原告廖朝文与被告范高旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额程序进行审理,于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖朝文的委托诉讼代理人周国华到庭参加诉讼，被告范高旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款9000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至10月，被告雇请原告到“郁南县恒大翡翠龙庭”工地做铝合金班组塞缝工作，原告完成工作后，被告只支付部分工资给原告，余下9000元一直拖欠未有支付，被告在2019年11月1日书立欠条给原告收执，载着“今欠廖朝文工资9000元，是9月份和10月份工资款，于2019年11月8日还清”。被告欠款后，原告多次向其追讨，但被告均以各种理由逃避支付余下工资款给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告范高旭未作答辩，亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至10月，被告雇请原告工作，原告完成工作后，被告只支付部分工资给原告，余下9000元一直拖欠未有支付，被告在2019年11月1日签立欠条给原告收执，载明“今欠廖朝文工资9000元整，是九月份和十月份工资款……。”被告范高旭在欠条上签名并捺印。此后被告范高旭一直没有支付工资，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。劳务提供人提供劳务活动后，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案中，原告廖朝文主张被告范高旭拖欠其劳务报酬9000元，有原告提交的被告签立工资欠条可证实。对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原告要求被告范高旭支付劳务报酬9000元的请求，合法合理，本院予以支持。被告范高旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范高旭于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费9000元给原告廖朝文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告范高旭负担（该款原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年五月八日书记员  梁朝伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之二十五申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：田勇，男性，汉族，1963年04月05日生。住所地：东港市大东管理区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人田勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田勇在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43517号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人袁海珍，女，1982年6月10日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 被执行人深圳市蒂欧妮电子商务有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市罗湖区东晓街道草埔翠山路**西湖工业大厦****A面码91440300570012628Q。 法定代表人颜献江。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人袁海珍、深圳市蒂欧妮电子商务有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初9091号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2797118.95元及利息等，本院于2018年11月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人袁海珍名下位于深圳市龙岗区布吉镇阳基新天地家园X栋X座XXX产（房产证号:6X××XX）进行拍卖,拍卖款项为人民币3335290.23元。上述款项扣除执行费、诉讼费、公告费、交易辅助费用后剩余3265031.33元。已将款项支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈 亮
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初700号 原告：丁秋东，男，1973年6月14日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 被告：范建强，男，1977年12月14日生，汉族，住献县。 原告丁秋东与被告范建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日依法缺席公开开庭进行了审理。原告丁秋东及委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼、被告范建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁秋东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款219050元；2.本案诉讼费用由被告承担。原、被告系老业务关系户，原告长期供给被告吊盛及配件，至2019年5月6日经原、被告结算，被告于2019年1月20日给原告打一欠条（欠款金额为101350元）、2018年11月18日销货清单一份被告尚欠原告58650元、2019年4月25日销货清单一份被告尚欠原告36050元、2019年5月6日销货清单一份被告尚欠原告23000元。上述共计欠原告货款219050元，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，提起本次诉讼，望支持。 范建强在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及陈述本院认定如下：1.2019年1月20日的欠条欠款人处显示有被告范建强签字及按手印，欠款金额为101350元，对该证据本院予以确认；2.2018年11月18日的销售清单显示有被告范建强签字，该清单显示被告欠款数额为58650元，对该清单本院予以采信；3.2019年4月25日的销售清单显示有“大写：叁万陆仟元整，范建强，2019.7.22”，对该清单本院予以采信，依据该清单被告欠原告36000元；4.2019年5月6日的销售清单显示有“大写：贰万叁仟元整，范建强，2019.7.22”，对该清单本院予以采信，依据该清单被告欠原告23000元。 本院认为，被告欠原告货款合计219000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告应依法履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告范建强于本判决生效后十日内给付原告丁秋东货款219000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，保全费1615元，均由被告范建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李保永 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 曼
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执294号 肖永银、甄玉团： 申请执行人肖永银与被执行人甄玉团装饰装修合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位176319元并过付，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初222号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张士清，曾用名张士卿，男，1966年11月14日出生，汉族，小学文化，住安徽省利辛县*******，身份证号码341************458。2019年10月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在佛山市南海区看守所。辩护人杨伟，广东华法律师事务所律师。辩护人浦芷君，广东华法律师事务所实习律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人张士清犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年3月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉，被告人张士清及其辩护人杨伟、浦芷君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至10月，被告人张士清在佛山市禅城区*******开设一无名店铺，期间，被告人张士清谎称自己是少林寺大师“释永亮”，出售“少林寺药物”，为他人治疗疑难杂症，从而骗取他人钱财，共计人民币71260元。具体犯罪事实如下：1、2019年9月，被告人张士清冒充少林寺大师，向被害人陈某花出售能治疗颈椎腰椎药物为名，骗取被害人陈某花人民币1860元。2、2019年9月，被告人张士清冒充少林寺大师，以治疗被害人陈某头部和腰部为名，骗取被害人陈某人民币1800元；以治疗被害人陈某丈夫中风为名，骗取被害人陈某人民币12000元，并称如需治好被害人陈某丈夫中风，一共需要人民币80000元，同年10月19日，被害人陈某将准备好的医药费现金人民币55600元带至被告人张士清店铺并交付给被告人张士清，随后民警到场将被告人张士清抓获，民警当场查获上述人民币55600元及广告卡片1张，注射器10支及药水10瓶。同年10月26日，被告人张士清的家属代其向被害人陈某赔偿人民币69100元，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人张士清在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、梁某弟、陈某花的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单及照片，谅解书，情况说明，抓获经过，户籍材料，被告人张士清在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士清无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币71260元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张士清归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张士清通过家属赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张士清一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张士清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年4月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的广告卡片1张，注射器10支及药水10瓶依法予以销毁；对扣押在案的人民币55600元，其中300元退赔给被害人陈某，1860元退赔给被害人陈某花，10000元折抵罚金，余款43440元退还给被告人张士清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  谭启鸿人民陪审员  谢小玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初225号原告：凃金明，男，1963年4月2日出生，汉族，公民身份号码：442************917，住广东省郁南县*************。被告：谢丽坚，女，1976年4月30日出生，汉族，公民身份号码：441************02X，住广东省郁南县**********************。原告凃金明与被告谢丽坚不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告凃金明到庭参加诉讼，被告谢丽坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凃金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还15000元；2.被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实与理由：原告从事摩托车搭客，被告乘坐本人摩托车后相识，被告以帮助原告买社保及低保为由，原告交了15000元给被告。被告写回收据给原告，后被告事情办不成，也不愿退钱，原告认为合法权益受到了侵犯，故向法院起诉。被告谢丽坚未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证、收据等证据，经本院审查予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，被告以帮助原告办理缴纳社保及低保为由，收取原告交付的现金15000元。由被告向原告书立《收据》，《收据》载明：“今收到凃金明壹万伍仟元正，到2019年10月30日力期。”由被告谢丽坚签名并捺印，落款时间为2019年10月10日。被告收款后未能为原告办理社保与低保，原告要求被告返还上述款项未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告以帮原告办理社保及低保为由收取原告15000元，没有合法根据取得利益，被告的行为已构成不当得利，被告应向原告返还所得款项。对于原告请求被告返还15000元本院予以支持。对于原告请求被告返还支出的律师费，原告未明确其具体请求的数额，也没有提交相关证据证实其支出了律师费。对原告请求被告返还律师费不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢丽坚在本判决发生法律效力之日起十日内返还15000元给原告凃金明；二、驳回原告凃金明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半收取），由被告谢丽坚负担（原告已预付案件受理费87.5元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年五月十九日书记员  梁朝伟附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1360号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：赵相明，男，1968年7月23日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告赵相明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年五月九日法官助理李文占书记员孟傲雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9969号原告：江苏客瑞斯动力科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区韩庄路北侧。法定代表人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。被告：河南远达环保科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区大学科技园（**）**楼****。法定代表人：宋集辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤路明、刘娟，河南亚太人律师事务所律师。原告江苏客瑞斯动力科技有限公司（以下简称客瑞斯公司）与被告河南远达环保科技有限公司（以下简称远达公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告客瑞斯公司的法定代表人陈飞及该公司委托诉讼代理人季伟，被告远达公司的的法定代表人宋集辉及该公司委托诉讼代理人汤路明、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工款1064860元，逾期付款违约金63891.6元（暂从2019年10月1日计算至2019年11月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付加工款1064860元，逾期付款违约金63891.6元（暂从2019年10月1日计算至2019年11月30日）及自2019年12月1日起至实际付款之日止按每天千分之一计算的违约金。事实与理由：2017年10月12日、2017年11月9日、2018年3月16日、2019年1月16日，原被告分别签订四份委托生产协议，约定由原告为被告加工生产后挂式垃圾转运车、电动高温高压清洗车等共计346台。另外，原告向被告交付两台电动高温高压清洗车样车。以上车辆合同总价款21365900元，原告实际交付车辆的总价款为21501900元，截止2019年10月1日，被告尚欠加工款1064860元及相应违约金。故原告诉至法院，望判如所请。被告远达公司辩称，1.根据原告向法院提交的交车证明显示原告仅交付车辆317台，少交付了16台；2.合同约定总价款与实际价款相差354300元，因为最后一份合同约定的10台高温高压清运车由被告提供了354300元的配件，应从合同约定的总价款中扣除；3.起诉状中所列举的实际交付车辆总价款为21501900元不知是如何计算出来的，比合同约定价还多出了13.6万元，如果按照16台车未交付的话被告实际上已多付给原告定作款；4.在4份合同签订后，被告每次都提前在合同约定的时间给原告付款，但原告未按合同约定的时间交付车辆，已经构成违约，关于违约的事实被告当庭向法院提出反诉，要求原告承担违约责任，并要求原告对提供的车辆存在的质量问题进行赔偿。诉讼过程中，被告未在指定期限内缴纳反诉诉讼费用，本院裁定按撤回反诉处理，被告表示将另行主张权利，并补充答辩意见：两台样车是被告提交给原告的，而且原告有伪造、变造证据的嫌疑，双方实际确认的拖欠定作款是57万多元，如果有违约支付货款的情形，应当以57万元扣除质保金和维修费用为基数计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《委托生产协议》四份、物流公司发车单、增值税发票，被告提供的《回复函》、微信聊天截屏等证据，经双方质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：自2017年10月12日至2019年1月16日间，原、被告共签订四份《委托生产协议》，约定由原告按照被告提供的图纸加工生产电动后挂式垃圾转运车、电动高温高压清洗车总计346台，定作款总计21365900元。后原告共交付定作车辆346台，被告给付定作款20437040元，扣除原告应支付给被告的零部件购货款，被告尚欠定作款574560元。本院认为，客瑞斯公司与远达公司之间签订的委托生产协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行合同义务。关于欠款金额，合同中对定作车辆的台数及单价均作出明确约定。经被告确认，原告共交付车辆346台，交车型号、数量与约定一致，据此，被告应当按约支付定作款合计为21365900元，被告已支付20437040元，尚欠928860元。在2019年1月16日签订的《委托生产协议》中载明，结算依据为合同总价减去远达公司提供的零件费用354300元，因此，在冲抵零部件费用后，远达公司尚欠定作费为574560元。对该金额，在原告于2019年6月26日向被告出具的《回复函》中亦明确载明：“贵公司（远达公司）尚欠我司（客瑞斯公司）尾款总计574560元”。诉讼中，被告对欠款574560元亦表示认可。综上，本院认定被告尚欠原告定作款574560元。至于原告提出其为被告加工生产并交付了两台样车，被告应当参照合同单价支付加工款的主张，原告称其于2018年4月11日通过物流公司向被告发运样车两台，庭审中，被告提出物流发车单中发货数量数字“5”系由数字“3”变造而成，对此原告予以承认，后在本院指定期限内原告未能提交其他证据证明交付样车的事实。因此，本院认为，原告未能举证证明其生产并交付了两台样车，应当承担举证不能的不利后果，并且，在原告出具的《回复函》中亦未提到样车的定作事项而是明确了被告拖欠的尾款总额为574560元。故对原告的该项主张，本院不予认可。关于违约责任，原告主张依据合同约定按每天千分之一的标准计算违约金，被告认为标准过高请求调整。庭审中，被告承认在付款期限上存在违约情形，但主张违约金以欠款总额扣除质保金后的金额为基数计算。本院认为，从物流发车单载明的发货时间看，最后一批车辆的发运时间为2019年4月13日，合同约定的质保期限为一年，因此，案涉定作车辆的质保期已超过约定的质保期限，且被告并未在质保期内提出质量异议，故对被告要求扣除质保金的主张，本院不予支持。被告存在拖欠及逾期给付定作款的行为，理应承担相应违约责任。原告主张违约金自2019年10月1日起算，本院酌情予以认可，但对其主张的计算标准予以调整。综上，远达公司应当向客瑞斯公司支付剩余定作款574560元，并承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告河南远达环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏客瑞斯动力科技有限公司支付定作款574560元并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14959元，保全费5000元，合计19959元，由原告负担9959元，被告负担10000元（此款原告已垫付，被告应付款项于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  何永松人民陪审员  丁建新二〇二〇年五月十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮