西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初8828号 原告：张维龙，男，汉族，1983年8月2日生，户籍陕西省旬阳县，现住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：张纯，男，汉族，1983年4月21日生，住陕西省韩城市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安柠檬好车科技有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610103MA6U64BH8J。法定代表人：杨鹏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：严亚维，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵旭升，陕西莱锦律师事务所实习律师。原告张维龙与被告张纯、西安柠檬好车科技有限公司（以下简称柠檬好车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告张维龙及其委托诉讼代理人、被告张纯、被告柠檬好车公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张维龙向本院提起如下诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《债权转让协议》；2、由被告共同返还原告购车款22万元，并自2018年1月11日起以银行同期同类贷款利率为标准向原告赔偿资金占用期间的利息损失（暂计算至2019年5月16日的利息为14223.61元，从2019年5月17日继续计算资金占用期间的利息损失至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张纯和晋某某共同成立了西安金中闻汽车服务有限公司（以下简称金中闻公司）经营二手车和放贷业务，原告经人介绍认识了第三人王某乙，王某乙称其老板即张纯手中有很多二手车，原告通过王某乙的介绍看中了涉案车辆即陕AXXX**号车辆，并于2018年1月8日向王某乙支付购车定金5000元。2018年1月11日，原告与晋某某和金中闻公司签订了《债权转让协议》，约定将其享有质押债权的陕AXXX**号路虎神行车辆转让给原告，并口头约定自原告接受车辆之日起拥有该车辆的所有权、使用权。原告于当日支付了剩余购车款215000元，晋某某向原告出具了220000元的车款收条，之后，原告开始占有使用该车辆。2019年2月22日，该车辆被第三人西安达升汽车服务有限公司（以下简称达升公司）以涉案车辆欠贷款未还清为由扣押并占有。原告从达升公司提供的资料了解到，该车辆的车主系案外人刘某某，刘某某在2016年12月12日通过陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行（以下简称秦农银行）办理按揭贷款购买了涉案车辆，并将该涉案车辆抵押给秦农银行，第三人达升公司为该笔贷款提供担保，同时案外人刘某某又和第三人达升公司签订了《贷款车辆监管协议》。本案中原告与晋某某和金中闻公司签订的《债权转让协议》，系名为债权转让、实为买卖车辆的协议，原告按照约定支付价款后，被告将车辆交付给原告，双方形成事实买卖合同关系。原告后来了解到：涉案车辆被第三人达升公司扣押、并且已经于2019年3月5日过户至案外人王某甲名下，据此可知被告张纯、晋某某和金中闻公司对该车辆并不享有所有权，其将车辆卖给原告属于无权处分，《债权转让协议》的合同目的无法实现且无法继续履行，原告遂将张纯、晋某某和金中闻公司列为被告、将西安达升汽车服务有限公司和王某乙列为第三人，提起了本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，因第三人西安达升汽车服务有限公司和王某乙的详细住址信息不明，本院未能向这两位第三人有效送达，原告申请撤回在本案中对第三人西安达升汽车服务有限公司和第三人王某乙的起诉；之后，又查明金中闻公司已于2019年8月28日将企业名称变更登记为柠檬好车公司，原告于2020年4月3日向本院申请将被告金中闻公司变更为被告柠檬好车公司。因被告张纯在诉讼中承认晋某某在《债权转让协议》上签字的行为、以及向原告出具收条的行为均是代表张纯和金中闻公司的行为，原告又申请撤回了对被告晋某某的起诉，继续坚持对被告张纯和柠檬好车公司的诉讼请求。被告张纯辩称：原告与晋某某签订的是债权转让协议，晋某某在协议上签字的行为是代表自己和金中闻公司的行为，不是代表晋某某个人的行为；原、被告签订的不是车辆买卖协议，涉案车辆丢失应由原告向案外人刘某某主张权利，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告柠檬好车公司辩称：原告提供的债权转让协议中，晋某某在协议上签写“中闻财富”和“晋某某”的行为，纯属晋某某的个人行为，我公司并未向晋某某予以授权，该协议与我公司无关；张纯现在并非我公司的法定代表人和股东，其表述的意见不能代表我公司的意见；原告的款项也不是交给了公司，原告起诉我公司的诉讼主体不对；如果按原告主张的买卖关系，原告在交付车款后对方已将车辆交给了原告，车辆已转移占有，合同已经履行完毕，车辆是否过户不影响原告的物权；车辆被扣走之后，应由原告向侵权行为人主张权利，不应主张解除合同；原告签订的是债权转让协议，被告张纯已将质物（车辆）交给原告保管，车辆在之后被扣走的责任，与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月30日，张纯和晋某某共同登记成立了西安金中闻汽车服务有限公司（以下简称金中闻公司），该公司设立时的法定代表人为张纯，晋某某为该公司的股东和高级管理人员之一。2019年4月8日，金中闻公司的投资人变更为韩某某、法定代表人也变更为韩某某，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。2019年8月28日，金中闻公司的投资人变更登记为西安和盛天和企业管理有限公司，企业类型变更登记为自然人投资或控股的法人独资型限责任公司，法定代表人变更登记为杨鹏伟，企业名称变更为西安柠檬好车科技有限公司（以下简称柠檬好车公司）。2018年1月，原告张维龙经人介绍认识了金中闻公司的员工王某乙，原告通过王某乙的介绍看中了涉案车辆即陕AXXX**号车辆，遂于2018年1月8日通过微信转账向王某乙支付购车定金5000元。2018年1月11日，张维龙（即乙方、受让方）与“中闻财富”（即甲方、出让方）签订了一份《债权转让协议》，该协议的第一行内容为：“甲方（出让方）：中闻财富   经办人：晋某某  身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4117”，第二行内容为：“乙方（受让方）：张维龙”；该协议落款处的乙方一栏由张维龙签字确认，甲方一栏由晋某某签名，但并未加盖公章；该协议约定的主要内容有：甲方对车牌号为陕AXXX**、车架号为337470的路虎神行牌车辆享有质押债权，现甲方将质押债权转让给乙方；甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；该车辆自质押债权转让之后所发生的交通事故、交通违章等均与甲方无关；如原车主需要赎回车辆，甲、乙方双方协商后应积极配合，甲方赎回车辆所产生的一切费用由原车主承担。2018年1月11日，原告张维龙向金中闻公司的员工冯某某通过网银转账汇款215000元，冯某某收款后，由晋某某向原告张维龙出具了一份收条，内容为：“收条  今收到张维龙交来车款（陕AXXX**）车款220000.00贰拾贰万元整。 经收人：晋某某”。 同一天，晋某某将陕AXXX**号车辆交付给张维龙。2019年2月22日，原告张维龙一方发现陕AXXX**号车辆丢失，报警之后，公安机关调查的笔录查明：涉案车辆系被第三人西安达升汽车服务有限公司（以下简称达升公司）扣走，扣走的原因是涉案车辆为刘某某在2016年12月12日通过陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行（以下简称秦农银行）办理按揭贷款购买的，刘某某将该涉案车辆抵押给秦农银行，第三人达升公司为该笔贷款提供担保，同时案外人刘某某又和第三人达升公司签订了《贷款车辆监管协议》，该车辆于2017年1月19日初始登记的所有权人为刘某某；因刘某某没有归还按揭贷款，达升公司作为保证人以及贷款车辆的监管人，代替刘某某归还了按揭贷款之后，按照协议约定用备用钥匙扣走了涉案车辆。另查，涉案车辆已经于2019年3月5日过户登记至案外人王某甲名下，车牌号也并更登记为陕AXXX**。原告张维龙与张纯和金中闻公司协商无果后，于2019年5月23日诉至本院要求解除合同、退还购车款。诉讼中，因第三人达升公司和王某乙的详细住址信息不明，本院不能直接向这两位第三人送达诉讼材料，原告申请撤回在本案中对第三人西安达升汽车服务有限公司和第三人王某乙的起诉，本院口头裁定予以准许；之后，又查明金中闻公司已于2019年8月28日将企业名称变更登记为柠檬好车公司，原告遂于2020年4月3日向本院申请将被告金中闻公司变更为被告柠檬好车公司；后因被告张纯在诉讼中承认晋某某在《债权转让协议》上签字、以及在收条上签字收款的行为，均是代表张纯和金中闻公司的行为，且本案到庭的当事人均不知道晋某某现在的联系方式和地址信息，原告又申请撤回了对被告晋某某的起诉，本院亦口头裁定予以准许。庭审中，原告坚持要求被告张纯和柠檬好车公司承担合同责任，坚持对被告张纯和柠檬好车公司提出的诉讼请求。被告张纯坚持答辩意见，也承认王某乙和冯某某当时是金中闻公司的员工，承认王某乙收取原告的定金5000元之后将款项交给了自己，承认冯某某收取原告支付的215000元的行为也是职务行为，承认晋某某在协议上签字、并向原告出具收条的行为是代表自己和金中闻公司的行为，但坚持认为自己转让给原告的是债权、不是车辆，自己将刘某某向自己出具的借条原件、客户贷款申请单等证据原件都交给了原告张维龙，涉案车辆被扣走后，原告应向刘某某主张还钱，不应向自己提出本案的诉讼请求。被告柠檬好车公司坚持答辩意见，认为张纯的意见不能代表其公司的意见，否认其公司与本案的关联性，也认为原告和晋某某签订的是债权转让协议不是车辆买卖合同，不同意原告对其公司提出的诉讼请求。原告对自己主张的事实，举证了原告与王某乙的微信聊天记录截图、原告向王某乙支付5000元定金的凭证、2018年1月11日的《债权转让协议》、刘某某于2017年9月1日出具的借条复印件和客户贷款申请单复印件、原告向冯某某支付215000元的转账凭证和晋某某所写的收条、扣走车辆的达升公司提供的《告知函》、《个人车辆按揭借款合同》和《贷款车辆监管协议》，原告还申请本院出具调查令，并持调查令调取到了韦曲派出所于2019年2月22日对张维虎所做的询问笔录、对达升公司的员工史旭静所做的询问笔录、以及陕AXXX**号车辆的机动车信息查询单，总体的证明目的为：本案与原告发生车辆买卖合同关系的就是张纯和金中闻公司，晋某某代表金中闻公司与原告签订协议之后，将车辆交给原告，但并未将刘某某向张纯出具的借条原件和借款合同原件等材料交给自己，只是将借条的复印件交给了自己，且涉案车辆被扣走后已被另行卖给他人并变更了登记，坚持认为原告的诉讼请求成立。被告张纯承认原告上述证据的真实性，但否认原告的证明目的，认为自己让晋某某将刘某某向自己出具的借条和借款合同的证据原件都交付给了原告，认为自己与原告之间是债权转让合同关系、不是车辆买卖合同关系。被告柠檬好车公司认为上述证据与其公司无关，认为张纯不能代表其公司发表意见，也认为原告和张纯之间是债权转让关系、不是车辆买卖合同关系，否认原告的证明目的。被告张纯举证了刘某某于2017年9月1日单方签写的《车辆质押借款合同》复印件1份、刘某某出具的17万元的《还款承诺书》复印件1份、刘某某于2017年9月1日单方签写的借款17万元的《借条》复印件1份、刘某某签写的《免责说明》复印件1份、刘某某单方填写的《车辆转让合同》复印件1份和《债权转让合同》复印件1份、刘某某出具的《个人信息查询授权书》一份，用于证明这些证据的原件都已交给了原告张维龙，刘某某向张纯借款25万元并将涉案车辆质押给自己，自己又将车辆的质押权转让给了原告。原告否认收到过上述证据原件，否认张纯的证明目的，并认为张纯的上述证据中没有转款凭证，也无法证明张纯和刘某某之间真实的借款关系。被告柠檬好车公司对张纯举证的证据的真实性未发表质证意见，认为张纯没有举证出向刘某某支付25万元借款的证据，且该证据与其公司无关，属于张纯和刘某某之间的个人借款。被告柠檬好车公司举证的证据有：金中闻公司的章程、张纯、晋某某和韩某某之间的股权转让协议、企业信用公示报告，证明目的：金中闻公司在股权转让之前没有债权债务纠纷、若有也是由晋某某和张纯承担责任，与柠檬好车公司无关；张纯和晋某某并非柠檬好车公司的法定代表人或者授权代理人，其公司不承担本案的合同责任。原告的质证意见为：其认可企业信用公示报告的真实性，否认被告柠檬好车公司的证明目的，认为上述其余证据内容可以证明在2018年1月11日时，张纯和晋某某均是金中闻公司的股东，能够代表当时的金中闻公司、即现在的柠檬好车公司与原告签订合同，至于晋某某、张纯与韩某某签订的股权转让协议，对原告不产生对抗效力；柠檬好车公司承担责任之后可以向晋某某和张纯行使追偿权。经询，原告和被告张纯、柠檬好车公司之间意见对立，致本案未能调解。本院认为：本案原告提供的证据、结合被告张纯自认的金中闻公司的员工王某乙和冯某某收取原告支付的款项之事实、以及张纯和晋某某在与原告签订协议时分别系金中闻公司的法定代表人和股东之事实，能够形成较为完整的证据链条，可以证明与原告发生本案合同关系的是金中闻公司，本院予以确认。因金中闻公司经过变更工商登记之后，现在的名称为柠檬好车公司，故金中闻公司的合同责任应由被告柠檬好车公司承担。至于被告方辩称原、被告之间系债权转让关系、不是车辆买卖合同关系的意见，因被告方没有举证出充分的证据用以证明被告对于刘某某享有合法有效的质押债权、也没有充分的证据证明已将刘某某向被告出具的借条和合同原件均转交给了原告张维龙，基于原告向被告支付了购车款、被告向原告交付了车辆的事实，应认定原告与被告金中闻公司、即现在的柠檬好车公司之间属于买卖车辆合同关系，本院予以确认。同时，因被告张纯已自认晋某某在协议上签字的行为是代表自己和金中闻公司共同的行为，原告对张纯也提出了诉讼请求，应依法认定与原告发生合同关系的是张纯和金中闻公司。因被告方没有充分的证据证明其交付给原告的车辆是被告有权转让的车辆、并且该车辆在交付原告之后因权属争议被第三方扣走且已变更所有权人，足以证明原告购买车辆的合同目的已无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求成立，应予判决支持。同时，原告要求被告张纯和被告柠檬好车公司返还购车款22万元的诉讼请求，也符合合同法的规定，应予判决支持。至于原告要求被告承担购车款的利息之诉讼请求，在原告于2018年1月11日至2019年2月22日车辆被扣走之前也实际占有并使用了涉案车辆的情况下，被告返还购车款的义务应当自2019年2月22日开始起算，故原告要求被告承担2019年2月21之前的利息之的诉讼请求，应予判决驳回；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担的、自2019年2月22起至实际付清款项之日止的资金占用利息的诉讼请求，根据目前的政策变化，对于2019年2月22日起至2019年8月19日止的利息支付请求应予以支持，对于2019年8月20日起至实际付清欠款之日的利息，应按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算。被告柠檬好车公司辩称本案纠纷与其公司无关的意见，本院不予采信；被告柠檬好车公司承担本案的合同责任后，可以按照相关股权转让协议的约定向义务人予以追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、解除原告张维龙与晋某某代表的被告张纯和被告西安柠檬好车科技有限公司于2018年1月11日签订的《债权转让协议》；二、被告张纯和被告西安柠檬好车科技有限公司于本判决生效后十日之内共同向原告张维龙退回购车款220000元；三、被告张纯和被告西安柠檬好车科技有限公司于本判决生效后十日之内向原告张维龙支付购车款的资金占用利息（利息的计算标准为：1、以欠款数额220000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准、从2019年2月22日起计算至2019年8月19日止；2、以欠款数额220000元为基数、按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的标准、从2019年8月20日起计算至实际付清购车款之日止）；四、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4813元，原告已预交，由原告自行承担113元，由被告张纯和被告西安柠檬好车科技有限公司承担4700元，并在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      张  拓                                二0二0年  五  月 十八 日 书  记  员      郑馨羽     1