贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3081号 原告（反诉被告）：兴义市坪东街道办事处幸福社区八组，住所地兴义市坪东街道办事处幸福社区**。 负责人：张清武，该组组长。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范欢，贵州天生律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙银，男，1980年7月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告（反诉原告）：杨国英，女,1981年6月9日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 二被告共同委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）兴义市坪东街道办事处幸福社区八组（以下简称幸福八组）与被告（反诉原告）龙银、杨国英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）幸福八组的负责人张清武及其委托诉讼代理人熊勇，被告（反诉原告）龙银及其龙银、杨国英的委托诉讼代理人李明富、张正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）幸福八组向本院提出诉讼请求：1、判令龙银、杨国英立即将兴义市幸福加油站及站内加油设备和附属设施（附交接清单）完整交还给幸福八组；2、判令龙银、杨国英将幸福加油站的经营权交还幸福八组，并负责配合办理有关手续；3、判令龙银、杨国英赔偿幸福八组2019年8月1日至交还期间（暂定至2020年5月1日）的损失180万元（具体损失以鉴定为准);4、由龙银、杨国英承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，幸福八组将第3项诉讼请求变更为：判令龙银、杨国英按906159元/年的标准赔偿幸福八组2019年8月1日至交还加油站之日止的损失； 事实及理由：幸福八组于2014年4月2日，经过村民小组会议讨论决定，对外发包属于集体财产的幸福加油站以及空地的经营权，租赁期限为五年，龙银、杨国英及其他投标者参与投标，龙银、杨国英中标，幸福八组依照约定将加油站及附属设施移交给龙银、杨国英，并且将经营权移交，负责人也变更为杨国英。在承包过程中，龙银、杨国英提出，在其承包期间将投资修建汽车美容中心和天然加气站，承包期满后归幸福八组所有。组委会成员考虑到可以增加集体固定财产，同意在龙银、杨国英增加固定投资的基础上增加承包期限，就没有按照法定程序经过村民会议决定的情况下，将承包合同期限延长，但是，龙银、杨国英不仅没有增加投资，甚至于在有政府领导参与并作有会议记录的情况下，不讲诚信，在法庭上矢口否认增加投资一事，引起公愤。更有甚者，其还在五年的承包经营期限内，违法私自将加油站转包给他人，牟取巨额转包费用，双方因此发生纠纷。 2019年9月3日，幸福八组以龙银、杨国英违约为由，向兴义市人民法院提起诉讼，请求解除双方的承包合同并承担违约责任。兴义市人民法院经审理以（2019）黔2301民初9637号《民事判决书》判决认定，幸福八组与龙银签订的合同，超过五年的部分，因为违反《村民委员会组织法》及《合同法》关于违反法律、行政法规强制性规定而无效。在判决中特别强调“……幸福八组与龙银签订的《幸福加油站租赁合同》部分无效，即自2019年7月31日以后的部分无效”。因为双方对于2019年7月31日以后的部分无效的认定没有异议，现在该判决已经生效。 但是，判决生效后，龙银、杨国英置若罔闻，一直拒绝交还相应财产及附属设施。幸福八组于2020年3月28日向龙银、杨国英发出《通知》，要求龙银、杨国英按照法律规定进行移交，龙银、杨国英一直拒不配合，至今仍然占有加油站，为此，幸福八组依法提起诉讼，要求龙银、杨国英立即履行交还义务，并赔偿因此造成的租金及经营损失180万元。 综上所述，幸福八组认为，人民法院生效判决已经确认，双方之间的租赁关系自2019年7月31日后无效。也就是明确在此时间以后，龙银、杨国英就没有继续使用加油站及附属设施的权利。可是，龙银、杨国英至今没有交还，幸福八组多次要求其履行未果。故诉至人民法院，请求支持幸福八组的诉讼请求。 被告龙银、杨国英（反诉原告）辩称，请求依法判决驳回幸福八组在本案的全部诉讼请求。具体事实和理由： 一、幸福八组在本案中的诉讼请求没有事实和法律依据。1.幸福八组的诉讼请求中并没有对本案涉案租赁合同的效力提出具体的诉讼请求，其直接诉请要求龙银、杨国英返还租赁标的物没有基本的事实根据和法律依据。首先，龙银、杨国英与幸福八组于2014年6月1日签订的《幸福加油站租赁合同》已成立并生效，且当下仍在履行阶段，不存在返还的事实和基础；其次，虽然幸福八组在事实及理由部分阐述了另案的判决认为部分，但另案系幸福八组诉请解除租赁合同纠纷案件，判决结果是驳回幸福八组的诉讼请求，并未对案涉租赁合同的效力作出具体判决。也就是说，本案合同并未经生效判决确认无效，幸福八组直接诉请返还租赁标的物，没有法律依据。2.因案涉的《幸福加油站租赁合同》至今仍在履行，龙银、杨国英依法应承担的是租赁合同约定的租金支付义务，幸福八组不存在任何损失，其关于损失赔偿180万元的诉请依法不应支持。 二、龙银与幸福八组于2014年6月1日签订的《幸福加油站租赁合同》依法成立并生效。 1.本案所争议的《幸福加油站租赁合同》系龙银与幸福八组组长张清武及确认的村民代表协议协商签订。该合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不符合《合同法》第五十二条关于合同无效的规定与情形，故该合同依法成立并生效。2.虽然幸福八组“关于幸福加油站以及空地出让或出租公告”中所提及“租期”五年，但该公告内容表述含糊，对标的物界定不清，出租、出让价款等重要合同内容均未予以明确，该公告依法属于要约邀请，其内容对于参与竞标人员依法不产生承诺即生效的法律效力。幸福八组的组长张清武及村民代表在与龙银进行充分协商后，确定了相关合同内容包含租期确定为十年，继而签订《幸福加油站租赁合同》，并无不当。3.根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”及第一百零一条“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代表村集体经济组织的职能”的规定，幸福八组的组长张清武及村民代表，依法代表着幸福八组，其有权对外代表幸福八组行使职权，故其代表幸福八组与龙银、杨国英签订的租赁合同，依法对幸福八组产生法律效力。4.《中华人民共和国村民委员会组织法》是调整村民内部管理行为的法律规范，其只能在村民自治过程中发生法律效力。根据最高人民法院2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30条“……关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为‘管理性强制性规定’”的规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定依法应属于管理性强制性规定，并非《合同法》第五十二条及最高院合同司法解释二第十四条规定的效力性强制性规定，所以幸福八组引用的兴义市人民法院（2019）黔2301民初9637号判决书“本院认为”中认定案涉合同无效的内容，其依法属于适用法律规则错误，不能作为本案的定案依据。 三、龙银、杨国英依据信赖利益及诚信原则，在合同履行过程中已经支出巨额的整改费用及办证费用，且部分投入是在2018年底征得幸福八组同意后再次进行的。幸福八组在明知合同约定期限为十年的情况下，中途恶意提起诉讼要求返还，明显违反合同诚实信用原则。为维护交易稳定性，合同有效性，及从保障合同交易过程中善意当事人权益出发，幸福八组的诉请依法应予驳回。 综上所述，本案案涉《幸福加油站租赁合同》已成立且生效，龙银、杨国英已按照合同约定支付了相应租金且基于合同约定对租赁标的物进行了投资建设，幸福八组理应继续履行合同。故对幸福八组在本案中的全部诉请，恳请依法判决予以全部驳回。 被告（反诉原告）龙银、杨国英向本院提出反诉请求：1.判决确认龙银与幸福八组于2014年6月1日签订的《幸福加油站租赁合同》合法有效，并判决幸福八组继续履行合同约定义务；2.判决幸福八组赔偿龙银、杨国英因其村民封堵加油站期间导致加油站不能正常经营给龙银、杨国英造成的经济损失622728元；3.本案全部诉讼费由幸福八组承担。 事实及理由：2014年5月25日,龙银、杨国英通过幸福八组发布的关于本案幸福加油站以及空地的出让或出租公告,竞拍获得了原中石化加油站配套设施、设备及用地的租赁权。后于2014年6月1日经与幸福八组的组长及村民代表多次协商确定,以幸福八组作为出租方,龙银作为承租方签订了《幸福加油站租赁合同》,合同第一条约定:“承租期限为十年,中标租金为人民币柒拾壹万元(￥710000.00元)。龙银、杨国英于2014年6月1日前将第一年租金一次性支付给幸福八组,承租期限为2014年8月1日至2024年7月31日止以后龙银、杨国英每年6月1日前一次性付清下一年承包租金给幸福八组,并且每年租金在上一年基础上递增5%。逾期不交时每迟延一天则幸福八组按当年租金的3%作为滞纳金对龙银、杨国英进行累计处罚,超过30日不交租金则幸福八组可以单方面终止合同。”同时,合同对双方权利义务及其他事项做了约定。2014年10月20日,幸福八组的组长及村民代表又对前述合同约定单方进行了补充说明,即同意将租期最后一年结束后由出租方“幸福社区八组”赠送承租方免费使用三个月,即由2024年7月31日赠送使用至2024年10月30日再归还幸福八组。 《幸福加油站租赁合同》签订后,龙银、杨国英按约按期将每年应付租金支付给了幸福八组后经营至今。龙银、杨国英经营到2019年后,因幸福八组的个别村组成员,假公济私,恶意煽动村民,以组长及村民代表没有经过村民会议决定擅自将原加油站的土地及设施、设备进行出租为由,继而对龙银、杨国英经营的兴义市幸福加油站进行围堵并拦截加油车辆,且在龙银、杨国英申领办证过程中恶意造谣,阻挠办证,严重影响了龙银、杨国英的正常生产经营。基于龙银、杨国英的前述行为,坪东街道办事处组织双方进行调解并达成和解后,幸福八组仍通过恶意注销收款账户的方式,致使龙银、杨国英无法按约支付租金,企图构陷龙银、杨国英逾期付款,进而达到其解除合同的目的。在上述手段均未得逞的情况下,幸福八组又滥用诉权,于2019年9月3日诉请兴义市人民法院要求解除合同,后贵院判决驳回其诉请后,又再次对龙银、杨国英的正常经营进行围堵、拦截,导致龙银、杨国英经营行为又被迫中断,经当地政府及公安、武警出面处置后,幸福八组的违法行为方得以制止。尔后,幸福八组仍不罢休,又于2020年4月3日对龙银、杨国英提起返还原物之诉(即本诉)。因幸福八组的违约、违法行为,直接导致龙银、杨国英产生严重经济损失,损失共计622728元,其中租金损失57100元;员工工资损失52426元:营业损失513202元。上述损失系幸福八组恶意违约所致,其依法应当予以赔偿。 基于上述事实,龙银、杨国英认为,其与幸福八组之间签订的《幸福加油站租赁合同》系当事人真实意思表示,不存在胁迫、显失公平情形,更不违反我国现行法律法规的效力强制性规定,其合法有效。幸福八组的本诉请求毫无事实根据和法律依据,依法应予以驳回。现龙银、杨国英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的有关规定,依法提起反诉,恳请人民法院依法查明案情,判决支持龙银、杨国英的反诉请求,并判决驳回幸福八组的本诉诉讼请求。 原告（反诉被告）幸福八组针对龙银、杨国英的反诉辩称，1、龙银、杨国英提起反诉所依据的《幸福加油站租赁合同》，超过2019年7月31日的期限部分，已经被人民法院生效判决认定无效，在其反诉请求中第一项要求确认有效，违反了相关法律规定，也与人民法院生效判决认定的事实相悖，依法不应该得到支持；2、反诉请求的第二项，因为幸福八组的反诉请求中损失产生的期间，是幸福八组已经无权进行经营的期间所“产生”，同样不能够得到人民法院的支持。但是，龙银、杨国英的这一请求中要求的金额，远远超出本诉的数额，印证了幸福八组在本诉中要求的合理性，请人民法院在驳回其反诉请求时，对幸福八组的本诉请求予以支持；3、龙银、杨国英所称的恶意煽动群众是不成立，群众对于案件事实清楚是自发主动到人民法院和采取其他行为，维护自己的合法利益。 幸福八组为证明其主张，向本院提交了以下三组证据： 第一组证据：兴义市人民法院（2019）黔2301民初9673号《民事判决书》复印件1份；第二组证据：《幸福加油站财产移交清单》复印件1份；第三组证据：通知1份、向龙银送达通知的图片3张、光盘1个、微信截屏打印件1份。 龙银、杨国英为反驳幸福八组主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据： 第一组证据：龙银、杨国英的身份证、结婚证复印件各1份； 第二组证据：《幸福加油站租赁合同》复印件1份;《关于幸福加油站租赁合同的补充说明》《关于“幸福加油站”2014年5月25日进行公开竞价租赁合同的补充说明》《关于兴义市幸福加油站升级改造的申请》及《人民调解协议书》复印件各1份；第三组证据：银行流水复印件8张、《收据》复印件3张；第四组证据：幸福社区八组围堵加油站照片复印件5张，幸福加油站员工工资明细表1份、员工劳动合同4份、幸福加油站2019年1月至2020年2月成品油销售明细表复印件各1份。 经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据：幸福八组提交的幸福加油站财产移交清单复印件1份、通知1份、向龙银送达通知的图片3张、光盘1个、微信截屏打印件1份，以及龙银、杨国英提交的身份证、结婚证复印件1份，银行流水复印件8张、收据复印件2张、人民调解协议书，依法予以确认。 对双方当事人有异议的部分证据，分别认证如下： 1、对幸福八组提交的兴义市人民法院（2019）黔2301民初9673号民事判决书复印件1份，已为人民法院发生法律效力的裁判文书，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 2、龙银、杨国英提交的幸福加油站租赁合同复印件1份，并在另案中已生效（2019）黔2301民初9673号民事判决书作出认定，系生效判决所认定的事实，以该生效判决认定为准。关于幸福加油站租赁合同的补充说明复印件1份、关于“幸福加油站”2014年5月25日进行公开竞价租赁合同的补充说明复印件1份、关于兴义市幸福加油站升级改造的申请复印件1份，对其真实性予以认定，对其合法性、关联性不予认定。对幸福社区八组围堵加油站照片5张，真实性予以确认，但该组证据不能确认实际封堵的时间，故对其关联性、合法性不予认定。对幸福加油站员工工资明细表1份、员工劳动合同4份、幸福加油站2019年1月至2020年2月成品油销售明细表复印件各1份，系其单方制作，同时没有其他证据予以辅证，故不予认定。 本案经本院审理认定事实如下：2014年4月2日，幸福八组经过村民小组会议讨论决定，对外发布《幸福加油站以及空地出让或出租公告》，将幸福加油站以及空地面向全社会的企事业单位或有独立民事责任能力的自然人公开竞价有偿出让或出租。公告中对租赁的基本情况、租赁期限、租金底价、相关要求等作出明确说明,其中载明“价高者得，若出让成功则没有出租环节，若出租成功则租期为五年”、“出租承包则每次按年付清承包租金，一年一付，每年租金上浮5%”。 2014年6月1日，龙银作为中标人（乙方）与幸福八组（甲方）签订《幸福加油站租赁合同》，约定：租赁期限为八年，自2014年8月1日至2022年7月31日止，中标租金710000元，每年租金在上一年租金基础上递增5%，乙方应于每年6月1日前支付下一年承包租金；乙方开业前甲方须将该加油站现有的各种设备、办公用品、日常用品等登记造册，提供给乙方使用；乙方经甲方书面同意，可对加油站进行扩建或改造，由乙方出租添置或更换的设施、设备，所有权归甲方所有；乙方在承包期内，未经甲方书面同意，乙方不得转包该加油站给第三方。在乙方经营期间内，未经乙方书面同意，甲方不得出售该加油站，如有违约，将对违约方按当年五倍租金处罚给未违约方。同日，龙银向幸福八组支付第一年度租金710000元。其后，双方又重新签订《幸福加油站租赁合同》，合同落款时间为2014年6月1日，该合同将租赁期限约定为十年，其余内容与前述合同一致。幸福八组组长张清武在该合同上签名，合同尾部有陈学义、唐益忠等幸福八组代表签名。2014年10月15日，兴义市幸福加油站营业执照的执行事务合伙人登记为龙银之妻杨国英。 另查明，2019年9月3日，幸福八组以龙银、杨国英作为被告向本院提起诉讼，要求解除《幸福加油站租赁合同》，以及要求龙银、杨国英赔偿违约金。2020年2月26日，本院作出（2019）黔2301民初9637号民事判决书，认定幸福八组与龙银签订的《幸福加油站租赁合同》自2019年7月31日以后的部分无效，幸福八组的诉讼请求是以涉案《幸福加油站租赁合同》全部有效为事实依据的,因该合同部分无效,经释明，幸福八组仍坚持原来诉讼请求，故驳回幸福八组的诉讼请求。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，该判决现已生效。 2020年3月28日，因龙银、杨国英未主动向幸福八组移交幸福加油站，幸福八组组委会及部分群众向龙银送达通知，通知的主要内容为：一、龙银、杨国英自即日起三日内（至2020年4月1日前），将加油站交于幸福八组；二、在此期间，龙银、杨国英可以搬离属于你方的财产。但是，不能够违反合同规定，损坏相应财产设施，影响移交后的加油站正常经营；三、如果龙银、杨国英在三日内不予配合，幸福八组将由组委会进场进行接管，接管时，在现场的设备、设施、油料、其他物品将视为龙银、杨国英无偿全部移交给幸福八组；四、双方之间的其他法律关系，幸福八组保留继续主张的权利。龙银接到通知后，未向幸福八组移交幸福加油站，幸福八组的群众于2020年3月31日起封堵幸福加油站，导致幸福加油站不能正常经营。 再查明，2014年7月31日，幸福八组向龙银移交了幸福加油站，并制作了《幸福加油站财产移交清单》，载明：“①雨棚441㎡（已破旧），②管理房及门窗（已损坏），③地坪（局部破裂），④电脑加油机4台，⑤30㎡油罐3个，⑥消防设备（灭火器三个，铁铲5把），⑦厕所及化粪池，⑧电户及电表设备、水表设备及水户各一个电表数据：10116，水表数据：1673，⑨配电柜一个，⑩新星柴油发电机组一套。”张清武、陈学义、唐益忠等幸福八组代表以及杨国英作为在场人在清单上签字。在本案诉讼中，经幸福八组及龙银、杨国英双方确认，龙银在租赁期间添附了2台加油机，现幸福加油站共有6台加油机。经本院释明，幸福八组坚持原来的诉讼请求。 本院认为，幸福八组与龙银签订的《幸福加油站租赁合同》被本院的（2019）黔2301民初9637号民事判决书认定自2019年7月31日以后的部分无效，该判决已发生法律效力。因合同为部分无效，龙银、杨国英无权继续占有使用兴义市幸福加油站（含附属设施），应予返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，幸福八组要求龙银、杨国英返还兴义市幸福加油站，符合前述法律规定，本院予以支持。 关于幸福八组诉请的幸福加油站的经营权返还及配合办理有关手续问题，根据我国法律规定，加油站属特种行业，经营加油站必须持有成品油经营许可证、消防安全许可证、成品油零售许可证及营业执照，没有上述证件将无法经营加油站。因幸福八组与龙银签订幸福加油站租赁合同后，按照合同约定已将兴义市幸福加油站营业执照的执行事务合伙人登记为杨国英，现案涉合同被确认部分无效，龙银、杨国英有义务返还兴义市幸福加油站经营权，并配合幸福八组办理相关手续的变更登记，变更经营主体，故对幸福八组要求返还幸福加油站的经营权及配合办理有关手续的诉讼请求，本院予以支持。 关于幸福八组诉请赔偿从2019年8月1日至实际返还兴义市幸福加油站期间损失问题，幸福八组要求按双方在合同中约定的租金标准906159元/年计算，龙银、杨国英对合同约定的租金不持异议，虽然合同被认定为部分无效，但龙银、杨国英实际占有使用案涉加油站,且自2019年8月1日起没有向幸福八组支付过占有使用费,故幸福八组主张龙银、杨国英参照合同约定的租金标准赔偿其损失，本院予以支持。幸福八组不要求本院对经营损失进行审理，另案进行主张，是自己对实体权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 关于龙银、杨国英反诉的请求：确认案涉合同效力及幸福八组群众封堵幸福加油站期间造成的不能正常经营租金损失57100元、员工工资损失52426元、营业损失513202元问题，（2019）黔2301民初9637号民事判决书作出后，双方当事人均未上诉，该判决已生效，也未通过其他程序撤销该生效判决，案涉合同自2019年8月1日起为部分无效合同。龙银、杨国英应当知道合同无效涉及双返的法律后果，龙银、杨国英在前述判决生效后就应当及时返还兴义市幸福加油站，且龙银收到幸福八组于2020年3月28日向其送达的通知，明确告知其在三日内将加油站交于幸福八组，也未返还案涉加油站，其应防止损失的扩大，龙银、杨国英自身存在明显过错，应承担主要责任。幸福八组向龙银送达通知后，也应当给龙银、杨国英充分必要的时间处理油品，安全有序予以搬离，幸福八组群众于2020年3月31日起以封堵兴义市幸福加油站方式维权，给龙银、杨国英造成经济损失，其维权方式不当，亦存在一定过错，应承担相应责任。龙银、杨国英未举证证明幸福八组群众封堵兴义市幸福加油站准确时间，幸福八组组长自认封堵了十三天，本院结合幸福八组组长自认及双方的过错，酌情由幸福八组赔偿龙银、杨国英经济损失50000元，对于龙银、杨国英反诉的其余损失，仅有其个人陈述及自行制作的部分证据，无其他证据予以辅助证明，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，及时化解纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限龙银、杨国英于本判决生效之日起十五日内返还兴义市坪东街道办事处幸福社区八组兴义市幸福加油站，具体设备、附属设施等为：雨棚441㎡、管理房一栋、电脑加油机4台、30㎡油罐3个、消防设备（灭火器3个，铁铲5把）、厕所一间、电户及电表设备、水表设备及水户、配电柜一个、新星柴油发电机组一套； 二、限龙银、杨国英于本判决生效之日起十五日内返还兴义市坪东街道办事处幸福社区八组兴义市幸福加油站经营权，并配合办理兴义市幸福加油站相关变更登记手续； 三、限龙银、杨国英于本判决生效之日起十五日内赔偿兴义市坪东街道办事处幸福社区八组租金损失，以租金损失906159元/年的标准从2019年8月1日起计算至兴义市幸福加油站实际返还之日止； 四、兴义市坪东街道办事处幸福社区八组于本判决生效之日起十五日内赔偿龙银、杨国英经济损失50000元，该款直接在第三项中龙银、杨国英应承担的义务中抵扣； 五、驳回兴义市坪东街道办事处幸福社区八组的其余本诉请求； 六、驳回龙银、杨国英的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10500元（已减半收取），反诉案件受理费5064元，共计15564元，由龙银、杨国英负担9820元，兴义市坪东街道办事处幸福社区八组负担5744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾光翠