广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7478号上诉人（原审被告）：涂弘，女，汉族，1970年4月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区**********************。委托诉讼代理人：周湘勇，男，汉族，1963年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区*************，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：吴贵武，男，汉族，1990年5月28日出生，户籍住址：广州市天河区***********。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。上诉人涂弘因与被上诉人吴贵武民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂弘上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院剥夺上诉人的诉权，程序严重违法。l、双方当事人在《借款合同》中明确约定管辖法院为深圳市福田区人民法院。一审法院管辖严重违法。根据双方2018年1月15日于签订的《借款合同》第十四条约定，双方一致同意借款合同纠纷由深圳市福田区人民法院管辖。依照《民事诉讼法》第三十四条规定，本案管辖法院只能是深圳市福田区人民法院，一审法院明显无管辖权。一审法院行使管辖权，程序严重违法。2、一审法院对上诉人的管辖权异议未依法处理，剥夺上诉人的诉讼权利。上诉人收到诉状副本及应诉文件后，在法定期限内向一审法院提出管辖权异议。但一审法院并未对上诉人的管辖权异议依法作出处理，剥夺了上诉人异议权与上诉权。二、一审法院无视被上诉人通过非法扣押上诉人车辆占有上诉人财产的事实，支持被上诉人无理的诉讼请求。1、上诉人“抵押”的车辆足以清偿上诉人的借款本息。2018年1月15日，上诉人向被上诉人借款9万元，约定期限3个月。上诉人以价值15万元左右的一部进口斯巴鲁轿车为借款提供抵押担保。依照《担保法》第三十五条“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”之规定，上诉人用于担保的车辆价值，足以清偿抵押时担保的债权。2、被上诉人违反约定，强行扣押担保物，变抵押为质押。一审法院认定担保物为抵押物错误。2018年1月15日，双方签订借款合同不久，因上诉人表示无力偿还借款本金、要求变卖担保物时，被上诉人不顾上诉人的强烈反对，在当月强制扣押担保物，抵押变成质押。在被上诉人逼迫之下，2019年2月28日，上诉人与被上诉人签订《协议书》，同意被上诉人在一个半月后处理质押物。因此，被上诉人起诉时。本案的担保法律关系的性质已经发生变化，由抵押变成质押。一审判决认定担保关系为抵押明显与事实不符。3、被上诉人没有及时处理担保物，无权向上诉人主张偿还借款本金及违约金的权利。根据上述事实可以看出，被上诉人在2018年1月已经占有上诉人的担保物，变抵押为质押。借款三个月到期后，根据《担保法》的规定，被上诉人有权及时变卖、拍卖担保物。如果在2018午4月变卖担保的车辆，所得价款完全可以偿还本案借款本息，上诉人无需承担本案律师费、诉讼费等费用，也不需要承担那么多的违约金。依照《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，被上诉人主张的权利，应该按2018年4月份车辆的价值进行衡量。当时车辆价值不足清偿债务的，由上诉人补充清偿；当时车辆价值超过借款本息的，被上诉人应该返还给上诉人。三、本案是典型的“套路贷”，一审法院按照合法借贷关系裁判，适用法律明显错误。根据被上诉人提供的证据材料可以看出，被上诉人系职业放贷人。根据最高人民法院判例确立的规则，本案所涉及的合同属于无效合同。一审判决认定有效，适用法律明显错误。基于上述，上诉人请求二审法院纠正一审判决错误，支持上诉人的诉讼请求。吴贵武未提交书面答辩状。吴贵武向原审法院起诉请求：⑴请求判令被告涂弘归还原告借款本金人民币90000元及利息4365元（暂计至2018年5月22日，后续利息按借款金额的0.5‰每日计算，计至案涉借款本息费实际清偿之日止）；⑵请求判令被告涂弘支付违约金5761.8元（暂计至2018年5月22日，后续违约金按借款金额的0.66‰每日计算，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；⑶请求判令原告对被告涂弘名下车辆（车牌号L*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。⑷请求判令被告涂弘支付原告本案律师费人民币11600元。⑸本案的诉讼费由被告承担。以上诉讼请求合计为111726.8元。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：请求判令被告涂弘归还原告借款本金人民币90000元及利息4050元（利息计至2018年4月14日，合同期限内的利息，后续不主张利息）。原审法院认定事实：2018年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了一份《借款合同》（编号：A006180028）（简称“涉案合同”），其中约定：被告向原告借款人民币90000元，月利息1.5%，借款期限为3个月，自2018年1月15日起至2018年4月14日止；借款用途：被告用于资金周转；经甲方或关联方书面同意乙方提前归还本合同项下借款的，乙方除按实际用款期限支付借款本金及利息外，还应向甲方支付提前还款的违约金，如已归还的本金大于等于借款总额的50%，应按借款总额的3%支付违约金；如已归还本金小于借款总额的50%，应按借款总额的3%支付违约金；乙方应按约定足额还款，逾期返还借款金额的8‰加收违约金直至乙方返还全部借款及利息。乙方如出现其他违约事项，甲方有权按借款金额的8‰按日向乙方计收违约金直至乙方返还全部借款本金及利息；乙方承若自觉履行本合同以及双方根据本合同以及双方根据本合同签署的其他合同各条款的义务，如有违反而导致甲方的关联的利益（含合同逾期利益）受到损害，乙方将承担包括但不限于借款本息、违约金以及甲方在依法主张权利过程中支出的诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、执行费等相关费用。同日，原告（甲方）与被告（乙方）双方还签订了一份《车辆抵押合同》，其中约定：被告为借款向原告提供粤L*****号力狮小型轿车（发动机号：xxxx、车架号：xxxx）作为担保。担保范围：《借款合同》（编号：A006180028）项下的借款本金人民币90000元及其利息、罚息、违约金、补偿金、甲方为乙方提供服务费以及实现相关债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、执行费等相关费用）。同时，乙方的担保范围不限于上述《借款合同》，还包括乙方与掌中财富网站投资人签订的其他借款合同。签订上述合同后，原告委托案外人深圳掌中财富互联网金融服务有限公司通过银行转账方式向被告支付借款人民币90000元。之后，被告没有偿还借款及利息，原告催讨未果，遂于2019年5月10日诉至本院，请求判如所请。庭审时，原、被告双方陈述于2018年1月15日签订了《借款合同》被告是用于借新贷还旧贷，另外被告抵押的车辆于2016年1月15日办理了抵押登记手续。另查一，原告与广东德城律师事务所签订了一份委托代理合同，约定代理费为人民币11600元，合同签订后3日内支付前期律师费5000元，余款于判决或裁定生效后支付。原告已经支付了律师代理费5000元，广东德城盛律师所事务所向其开具了发票。另查二，经原告申请，本院于2018年7月4日作出（2018）粤1302民初9148号之一民事裁定书，要求查封被告位于惠州市江北x层x房[产权证号：xxxx，面积179.44㎡]（简称“涉案房产”）。本院在惠州市房产管理部门办理保全手续时被告知涉案房产已不在被告名下，无法保全。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告未如期偿还借款和支付利息，已构成违约，按合同约定，被告应向原告支付违约金，不过双方约定的违约金的计算标准过高，原告诉请违约金按月利率0.66‰计算，有事实依据，予以支持。而被告借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，是合法有效的抵押，现被告怠于履行还款义务，那么原告在其债权范围内对该抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告抵押的粤L*****号力狮小型轿车在处置时享有优先受偿权，理由充分，予以支持。此外，按照双方的约定，被告应承担原告为实现债权已实际支出的律师代理费5000元。原审法院判决：一、被告涂弘应于本判决生效之日起十日内向原告吴贵武偿还借款90000元及利息4050元，共计人民币94050元。二、被告涂弘应于本判决生效之日起十日内向原告吴贵武支付违约金（违约金以本金人民币90000元为基数，按日利率0.66‰计算自2018年4月15日起计至本金全部还清之日止）。三、被告涂弘应于本判决生效之日起十日内向原告吴贵武支付律师费用人民币5000元。四、原告吴贵武在以上被告涂弘应付的借款本息等全部款项范围内对其提供的抵押物粤L*****号力狮小型轿车（发动机号：xxxx、车架号：xxxx）享有优先受偿权。五、驳回原告吴贵武的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案管辖法院是否为深圳市福田区人民法院。2、涉案担保物是否为抵押物。3、被上诉人是否有权向上诉人主张借款本金及违约金。关于管辖法院的问题。虽涉案《借款合同》《车辆抵押合同》约定广东省深圳市福田区人民法院为管辖法院，但双方当事人住所地均不在深圳市福田区，当事人对合同履行地、签订地均没有明确约定，亦无相应证据显示合同履行地、签订地在深圳市福田区，因此双方当事人该管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应为被上诉人住所地人民法院即广东省惠州市惠城区法院管辖。且广东省深圳市福田区人民法院已于2018年10月29日作出（2018）粤0304民初36400、36682号民事裁定书，认为其对本案没有管辖权，裁定“【36400、36682】号案件移送至惠州市惠城区人民法院审理”。故一审法院系有管辖权法院，上诉人主张不予支持。关于涉案担保物是否为抵押物的问题。上诉人主张本案的抵押已变成质押，但是涉案车辆已做抵押登记，抵押权人系被上诉人，因此被上诉人有权请求在其债权范围内对该车辆享有优先受偿权。上诉人该主张亦不予支持。关于被上诉人是否有权向上诉人主张借款本金及违约金的问题。上诉人提出被上诉人占有担保物未及时处理无权主张偿还借款本金及违约金，但本案上诉人未按约定偿还涉案借款及利息，已构成违约。按照涉案《借款合同》第五条约定，被上诉人有权提前收回已发放的借款本金、利息以及要求上诉人承担违约责任。且涉案车辆已做抵押登记，被上诉人有权请求优先受偿权。上诉人该主张理据不足，不予支持。综上所述，上诉人涂弘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由上诉人涂弘负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷