山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初4号原告陈某，男，汉族。委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街**。法定代表人朱瑞显，县长。出庭负责人国洪恩，嘉祥县人民政府党组成员。委托诉讼代理人袁秀梅，嘉祥县土地房屋征收推进办公室工作人员。委托诉讼代理人唐世爽，山东民桥律师事务所律师。原告陈某诉被告嘉祥县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托诉讼代理人逯见涛，被告嘉祥县人民政府的负责人国洪恩、委托诉讼代理人袁秀梅、唐世爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告嘉祥县人民政府作出嘉征补字[2019]9号《房屋征收补偿决定书》，对原告陈某座落于南关棚户区二期改造项目房屋征收范围内的房屋作出补偿决定。该决定载明了产权调换方案、货币补偿方案及搬迁期限等内容。原告陈某诉称，原告是祥城小区(原中行家属院)居民，在该小区拥有合法房屋。被告嘉祥县人民政府于2019年1月3日作出《嘉祥县人民政府关于南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收决定》，对原告房屋所在区域进行征收，现被告又向原告作出《南关棚户区二期改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出的该补偿决定没有进行论证并公布，听取公众意见；在作出房屋征收决定前，没有对征收范围内的房屋调查登记和公示；没有与原告协商选定房产价格评估机构，评估结果没有公示；被告上述行为违反征收规定，程序违法。同时，原告认为，征收补偿标准远远低于周边房屋类似地产市场价值，原告所在小区内，含有大面积的业主共有部分，征收决定及补偿方案没有对该部分进行补偿并合理分配，严重侵害原告权益。综上所述，原告认为被诉行政行为事实依据不足，程序违法，补偿标准不合理，依法应予以撤销，请求法院：1、撤销被告嘉祥县人民政府2019年6月10日作出的嘉征补字[2019]9号《南关棚户区二期改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，证据1、被诉征收补偿决定一份，证明被诉行政行为的内容。证据2、涉案小区部分居民的房产证一组，证明小区内的绿地、道路等公共用地为共有。被告嘉祥县人民政府辩称，一、答辩人认为原告的本次起诉属于重复起诉，应予驳回。在原告以往提起的诉讼中已对征收程序及补偿方案进行了审查，本案被诉征收补偿决定是根据征收决定和补偿方案作出的，原告以完全相同的理由要求再次对房屋征收程序进行审查，明显属于重复起诉，浪费司法资源，应予驳回。二、涉案房屋征收决定、补偿方案，以及补偿决定合法有效。答辩人在作出征收房屋决定前，对征收补偿方案进行了论证并公布，听取了公众意见。答辩人作出房屋征收决定前，对征收范围内的房屋进行了调查登记并公示。答辩人与被征收人代表进行了协商，选定房地产价格评估机构，并将评估结果与被征收人进行核对、纠错。被征收房屋的评估结果符合正常的市场价值，征收范围内中行家属院由中国银行股份有限公司嘉祥支行出资营建，院内共有部分应归属中行所有，与原告无关。被诉征收补偿决定是依据评估报告和征收决定中的补偿方案作出，作出后依法对原告进行了送达和公告，并告知了救济途径。综上，答辩人作出被诉征收补偿决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉祥县人民政府为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，第一部分证据：1、济政复决字[2019]34号行政复议决定书；2、（2019）鲁08行初206号行政判决书和（2019）鲁行终2108号行政判决书。证明原告已针对涉案征收决定提起过诉讼，本案诉讼属于重复起诉。第二部分证据，证明行政行为合法有效。第一组证据：1、《关于启动南关片区二期房屋征收程序的函》。2、关于《嘉祥县住建局××区××期房屋征收程序征询意见的函》的复函。3、《关于启动南关片区二期房屋征收项目土地规划情况说明》。4、《关于启动南关片区二期房屋征收程序征询意见的回复》。5、《关于启动南关片区二期房屋征收程序的复函》。第二组证据：1、嘉政发（2018）6号文件《嘉祥县国有土地上房屋征收与补偿办法》（附《嘉祥县关于暂定办理房屋征收范围内相关手续的公告》及配套公示图片）。2、《南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》。3、南关棚户区二期房屋征收项目征收补偿方案论证会会议纪要及配套照片一张。4、照片三张，南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收补偿实施方案征求意见的通告。5、照片两张，对被征收人关于“补偿方案”提出的意见进行沟通、解释。6、南关棚户区二期中行家属院摸底情况汇总表及公示照片六张。第三组证据：1、照片两张，关于协商确定南关棚户区二期搬迁项目房屋征收评估机构的公告。2、经嘉祥县土地房屋征收推进办公室和被征收人协商，由被征收人代表签字的评估机构选定结果。被征收人选择山东博莱仕土地房地产评估有限公司作为房屋征收评估机构。3、南关棚户区二期项目初步评估结果公开核对清单。第四组证据：1、山东省资金往来结算票据。2、银行进账单、对账单。第五组证据：《南关棚户区二期房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。第六组证据：1、嘉政字（2019）1号嘉祥县人民政府关于对南关棚户区二期改造项目房屋实施征收的决定。2、嘉祥县政府关于南关棚户区二期搬迁项目房屋实施征收决定的公告。3、张贴公告以及群众阅读公告的照片两张。第七组证据：1、关于传达室所有权的说明。2、评估公司关于评估价值的说明。第八组证据：1、嘉征补字[2019]9号《嘉祥县人民政府南关棚户区二期改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达凭证。2、《嘉祥县人民政府南关棚户区二期改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》公告及配套照片。3、评估报告。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，可证明原告收到了被诉补偿决定。对于证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告对被告提供的证据的质证意见为，对第一部分证据的真实性无异议，证明目的不认可。对第二部分证据中的第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中的证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议；对证据6的真实性无异议，其中涉及原告的信息，原告予以认可。对第三组证据中的证据1的真实性、合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性无异议，其中涉及原告的房屋面积及配套设施属实，原告予以认可，但认为对原告房屋的装修装饰存在遗漏未进行评估。对第四组中的证据1的真实性有异议；对证据2的真实性、关联性有异议。对第五组证据的合法性有异议。对第六组证据中证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对第七组证据中的证据1的真实性无异议，合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性有异议。对第八组证据中的证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议；对证据3的真实性无异议，合法性有异议。本院认为，被告对原告提交的证据1真实性无异议，该决定系本案被诉行政行为的内容，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2没有原件予以核对，在被告对其真实性提出异议的情况下，本院不予采信。原告对被告提交的第一部分证据的真实性无异议，本院对其予以采信；对于被告提交的第二部分证据除第八组证据外，其余的证据，本院已在（2019）鲁08行初206号行政判决中作出认定，本院不再重复阐述，上述证据中与本案审理有关联的证据，本院予以采信；对于第八组证据，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。根据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实。经审理查明，2019年1月3日，被告嘉祥县人民政府作出《关于南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收决定的公告》及《南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》并予以张贴公示，原告房屋在该征收范围内。该征收范围内共有72处房屋，其中64处房屋已经签订征收补偿安置协议。原告等8户房主未在签约期限内签订征收补偿安置协议，因对上述征收决定不服，原告等人向济宁市人民政府提出行政复议申请。2019年5月15日，济宁市人民政府作出济政复决字〔2019〕34号《行政复议决定书》，维持被告嘉祥县人民政府作出《关于南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收决定》的具体行政行为。2019年7月10日，原告对上述房屋征收决定及行政复议决定不服，向本院提起诉讼，请求撤销该房屋征收决定及行政复议决定，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁08行初206号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2020年1月8日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终2108号行政判决，维持了本院（2019）鲁08行初206号行政判决。在上述判决中均确认被告作出涉案房屋征收补偿实施方案程序合法。根据《南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》的记载，本案项目补偿安置采取货币补偿和房屋产权调换两种方式，由被征收人自行选择。1、货币补偿。货币补偿的金额，参照被征收有证房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价，结合被征收房屋的结构、成新、楼层等因素评估确定补偿金额。2、房屋产权调换。被征收有证房屋实行产权调换的，按原有证面积与新安置楼对应面积进行产权调换，然后结算面积差价及楼层差价。该方案还载明，回迁安置房为两种户型，按接近户型安置，建筑面积分别约为100平方米和120平方米，安置在本片区新建小高层楼内。在住宅安置中对超出有证面积的部分，20平方米以内含20平方米的价格，在本片区的新建住宅楼市场评估价的基础上，按每平方米优惠30%结合楼层差价进行结算，20平方米以外的，按本片区的新建住宅楼市场评估价结合楼层差价结算。原储藏室与新安置储藏室对等面积直接进行产权调换，不计差价；原有储藏室剩余部分，按1680元/平方米的价格结算。在《南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收补偿实施方案补充说明》中记载，经评估确定本片区新建住宅楼市场评估优惠价3400元/平方米。2019年6月10日，被告嘉祥县人民政府作出嘉征补字[2019]9号《嘉祥县人民政府南关棚户区二期改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告位于嘉祥县城南街南、祥城小区，房权证号为20××77的房屋进行征收补偿。该补偿决定显示，原告房屋登记面积为70.39平方米，实测面积为79.48平方米，储藏室登记面积为10.30，实测面积为17.80平方米，用途为住宅。如原告选择产权调换方案，被告按照被征收房屋实测面积进行房屋产权调换安置，被告提供约100平方米住宅一套，具体结算按照“补偿方案”中的规定执行。根据“补偿方案”，房屋征收部门需要支付原告搬迁费、临时安置费、附属设施补偿费共计11017.6元。如原告选择货币补偿，根据“补偿方案”，房屋征收部门需支付原告房屋价值、搬迁费、临时安置费、附属设施费共计306702.4元，其中被征收房屋主房评估单价为3434元/平方米，储藏室评估单价为1680元/平方米，补偿被征收房屋价值为302838元（均按照原告房屋实测面积计算）。原告对该征收补偿决定不服，诉至本院。本院认为：一、关于原告所主张的被告作出补偿方案没有进行论证、公布，听取公众意见；在作出房屋征收决定前，没有对征收范围内的房屋调查登记、公示；没有与原告协商选定房产价格评估机构，评估结果没有公示等被告作出涉案房屋征收决定及补偿方案程序是否合法的相关问题。因上述问题已在原告对涉案房屋征收决定提起的诉讼中，由相关判决作出认定并已生效，本院不再重复阐述。原告关于涉案征收决定及征收补偿安置方案程序违法，从而被诉征收补偿决定违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的安置地点不明确、安置比例及补偿标准低于周边房屋类似房地产价格的问题。根据涉案征收补偿方案的记载，安置房屋的地点位于本片区新建小高层楼内，而涉案片区即中行家属院片区，也即被征收房屋原所在小区，故原告关于被诉征收补偿决定未载明安置地点的主张无事实依据，本院不予支持。关于安置比例，虽然涉案征收补偿安置方案记载“按照有证房屋面积进行1:1的回迁安置”，但根据被告作出的被诉房屋征收补偿决定的记载，被告系按照被征收房屋的实测面积进行的回迁安置。本案中，原告有证房屋面积为70.39平方米，被告给予的回迁安置面积为79.48平方米，已经超过1：1.1的比例；同时，被告还给予原告20平方米范围内的优惠购买价格，上述补偿内容能够确保原告居住水平不降低，故原告关于安置比例过低的主张无事实依据，本院不予支持。原告关于被征收房屋的补偿标准低于周边类似房地产价格的主张，原告未能向本院提供相关证据，同时根据原告被征收房屋的评估报告显示，原告被征收房屋的价值系按照原告实测房屋面积（大于证载房屋面积）乘以评估单价确定，该评估单价亦高于原址新建的住宅楼市场评估优惠价，故原告关于补偿标准过低的主张无事实依据，本院不予支持。三、关于原告主张的被征收片区的小区公共部分的问题。因本案被诉行政行为系关于原告房屋的征收补偿决定，不涉及原告所主张的“小区业主共有部分的补偿”，故该内容不属于本案的审理范围；同时，对于小区业主共有部分的补偿问题，应当由符合法律规定的业主或业主委员会依照法定程序提出，原告个人对此亦不具备诉讼主体资格。四、关于原告主张的装饰装修问题。虽然被告辩解原告房屋所在小区为老旧小区，装修价值可以忽略不计，同时被告辩解给予原告的安置房屋已包含基础装修，故原告的该项主张应不予支持，但原告对于房屋装修价值及安置房屋的装修情况持不同意见。本院认为，在对原告房屋价值所作的评估报告中确实未体现原告房屋的装修价值，被告亦未提供原告房屋不具有装修价值的相关证据，被征收房屋的价值应包含装饰装修价值，被告对此应予纠正。鉴于原告被征收房屋未被拆除，亦具备评估基础，被告可对原告被征收房屋的装修价值单独进行评估，补充作出房屋装修补偿决定，上述内容并不影响本案被告已经作出的补偿内容的合法性，该补救方式亦更便捷、有效解决行政争议，故原告关于因被诉房屋征收补偿决定未对房屋装修部分进行补偿，故该决定应予撤销的主张，本院不予支持。五、关于原告主张的临时安置费问题。原告主张临时安置费数额过低，同时因被告对所在小区停水、停电，故临时安置费应从征收决定作出之日起计算。本院认为，原告并未提供相关证据证明被告对原告采取停水、停电措施，被告给予原告的临时安置费符合当地政府作出的房屋征收与补偿办法，亦符合当地实际情况，原告对此提出异议未有事实依据，本院对其该主张不予支持。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定内容的主张无事实依据，本院不予支持。但对于被告在被诉房屋征收补偿决定中未作出补偿的装饰装修部分，应由被告对此作出补充决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、驳回原告要求撤销被告嘉祥县人民政府于2019年6月10日作出的嘉征补字[2019]9号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求；二、责令被告嘉祥县人民政府在本判决生效之日起十日内对原告位于嘉祥县祥城小区的涉案被征收房屋的装饰装修部分作出征收补偿补充决定。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年五月二十七日法官助理刘娟书记员颜素音