广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15571号原告：姜天娇，男，汉族，1983年9月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：230************373。委托诉讼代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书溥，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被告：闫磊，男，汉族，1982年9月14日出生，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区求实路西寨小区******1*****。公民身份号码：230************732。委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海百尚餐饮管理有限公司。住所：广东省珠海市香洲区珠澳跨境工业区西环路****保盛大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WFU7CXW。法定代表人：闫磊，董事长。委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。原告姜天娇诉被告闫磊、被告珠海百尚餐饮管理有限公司（以下简称百尚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人杨珍、被告闫磊（系被告百尚公司的法定代表人）、两被告的共同委托诉讼代理人黎晓军到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告姜天娇及其委托诉讼代理人杨珍、两被告的共同委托诉讼代理人黎晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫磊、被告百尚公司共同向原告支付债务款160.35万元；2.被告闫磊、被告百尚公司共同向原告支付违约金16.035万元；3.被告闫磊、被告百尚公司共同承担原告支付的律师费1万元；4.被告闫磊、被告百尚公司共同承担本案全部诉讼费、保全费。原告提出的事实和理由：2017年至2018年，原告多次向被告闫磊、被告百尚公司提供借款或向被告闫磊转让原告原持有被告百尚公司15%的股份、或向丙方转让咖啡厅等，被告闫磊、被告百尚公司未按时还款或未按时支付相应的收购款。2019年3月14日，经过对账，原告和被告闫磊、被告百尚公司签署《还款协议书》，共同确认被告闫磊、被告百尚公司共同欠原告的款项为人民币168万元。各方还约定了还款方式，即被告闫磊、被告百尚公司对168万元的欠款承担共同偿还的义务，自2019年4月20日开始每天偿还1000元，每月末最后一天一次性偿还1万元直至全部清偿为止。《还款协议书》还约定若被告闫磊、被告百尚公司有任一期未按期偿还，则原告有权提起诉讼，原告因主张权利而产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告闫磊、被告百尚公司承担，且被告闫磊、被告百尚公司还须向原告支付所欠款项10%的违约金。《还款协议书》签署之后，被告闫磊、被告百尚公司共向原告偿还了7.65万元欠款，尚欠160.35万元未还。虽原告多次催促，但两被告闫磊直未履行还款义务。故原告提起诉讼。原告提供了以下证据：1.还款协议书；2.中国光大银行阳光卡对账单；3.委托代理合同、中国光大银行电子回单、广东增值税普通发票；4.合同作废协议。被告闫磊、被告百尚公司辩称：一、原告诉称被告欠其168万元是不真实的，原告提交的168万元欠款的《还款协议书》内容是不真实的。2019年3月，双方当时签订两份协议，一份是欠款100万元的《还款协议书》内容是真实的，另一份是欠款168万元的《还款协议书》内容是不真实的。168万元的欠款中有48万元现金交付和35万元咖啡厅转让款是假的。当时原告称写欠款168万元是为了让他的债权人看到他有更多的债权，这样对他更放心，相当于请被告帮他的忙。因为被告闫磊和原告是多年的老朋友，闫磊很信任他，而且双方也签了欠款100万元的《还款协议书》，因此，闫磊就轻信了原告的说法签订两份不同金额的《还款协议书》。二、双方真实的欠款是100万元。双方真实欠款的合同，原告没有提交。因原告提交的欠款168万元的《还款协议书》内容是不真实的，双方并没有168万元债权债务关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。三、被告欠款100万元，按约定的分期还款数额仅还了一部分，未能及时全额还款有违约定，但这其中也有其他因素影响，希望双方互相体谅，协商解决本案争议。被告闫磊、被告百尚公司提供了以下证据：1.还款协议书（100万元）；2.还款协议书（168万元）；3.珠海市保盛大厦园区******合同书；4.股东会决议；5.微信截屏；6.银行流水清单；7.咖啡厅照片；8.装修合同；9.证人证言。被告闫磊、被告百尚公司申请证人黄金宝、刘振利出庭作证，证人黄金宝、刘振利出庭陈述了证言。经审理查明：2019年3月5日，原告（甲方）与被告闫磊（乙方）、被告百尚公司（丙方）签订《还款协议书》，主要约定：甲乙双方经对账，确认截止2019年3月15日乙方尚欠甲方借款100万元；乙方、丙方连带承诺共同对于所欠甲方的100万元自2019年4月20日起每天还款1000元、每个月末日还款1万元，直至偿还乙方、丙方共同所欠甲方金额为止。2019年3月6日，原告（甲方）与被告闫磊（乙方）、被告百尚公司（丙方）又签订《合同作废协议》，约定解除三方于2019年3月5日签订的还款协议书，原合同中签订的三方权利与义务在本协议生效后全部取消，其余日期所签订的一切合同不依据此协议，并声明三方均已详细阅读本协议所有条款，三方对本协议条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。2019年3月14日，原告（甲方）与被告闫磊（乙方）、被告百尚公司（丙方）再签订《还款协议书》，主要约定：甲、乙、丙三方经对账，确认截止2019年3月15日乙方、丙方尚欠甲方借款及股份转让款168万元[包括2017年11月丙方向甲方借款尚未还清的30万元、2017年底甲方通过多次现金与转账方式借给乙方68万元（其中现金48万元、转账20万元）、2018年9月乙方收购甲方珠海百尚餐饮管理有限公司15%股权费用30万元、2018年9月丙方收购甲方位于珠澳跨境区保盛大厦三楼咖啡厅费用35万元、2018年4月丙方向甲方借款5万元]；乙方、丙方连带承诺共同对于所欠甲方的168万元自2019年4月20日起每天还款1000元、每个月末日还款1万元，直至偿还乙方、丙方共同所欠甲方金额为止；如果乙方、丙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款金额申请法律诉讼；甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方和丙方承担，同时乙方和丙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金；并声明三方均已详细阅读本合同所有条款，三方对本合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。原告与两被告均认可上述三份协议中签名、盖章的真实性。原告称，三方签署欠款金额为100万元的协议时没有将全部债务包括在内，后来经对账将所有债务写进了欠款金额为168万元的协议书，约定每天还款，因为168万元协议书中的债权债务包含了100万元协议书中的债权债务，因此签了一份《合同作废协议》，以避免重复计算双方债权债务。而两被告称，欠款金额为100万元的协议内容是真实的，欠款金额为168万元的协议内容是虚假的，其中的48万元现金交付的借款和35万元的咖啡厅转让款是虚假的；原告为了向其债权人证明其有更多的债权才要求被告签署了金额为168万元的协议，后来原告称其债权人看到两份协议有异议，原告又叫被告签署了《合同作废协议》，《合同作废协议》的实际签署时间并不是2019年3月6日。为证明35万元咖啡厅转让款虚假，两被告提供了珠海市保盛大厦园区******合同书、咖啡厅照片、装修合同、证人证言等证据，拟证明咖啡厅是由被告百尚公司出资装修，咖啡厅不能单独转让，且2019年8月原告将咖啡厅的物品搬走。原告质证认为，装修合同由百尚公司签订并不能证明装修款由百尚公司支付，证人证言可以证明咖啡厅原来的老板是原告，后来转让给被告闫磊，故不能证明咖啡厅转让款虚假。两被告主张，对于涉案欠款两被告已清偿86500元，具体包括2018年11月28日微信转账10000元、2019年4月-8月多次银行转账76500元。原告对两被告通过银行转账还款76500元予以认可，但认为2018年11月28日微信转账10000元发生在涉案协议签订之前，不能证明该10000元用于清偿涉案协议项下的借款。另查明，原告因委托律师代理本案诉讼，与广东精诚粤衡律师事务所签订《委托代理合同》，并向该律师事务所支付了合同约定的前期基础费用10000元。本院认为：原告与两被告签订2019年3月5日《还款协议书》后，又签署《合同作废协议》约定解除该合同，签订合同与解除合同均是各方当事人的权利和真实意思表示，不违反法律规定，本院确认2019年3月5日《还款协议书》已经各方协商一致解除。合同解除后合同的权利义务终止。两被告主张仍依据2019年3月5日《还款协议书》确定各方的权利义务，没有法律依据。2019年3月14日原告与两被告再签订《还款协议书》，三方均认可合同上签名、盖章的真实性。原告与被告闫磊作为完全民事行为能力人、被告百尚公司作为法人，均应对自己实施的民事法律行为承担责任。两被告主张协议书部分内容虚假，应当承担举证责任。两被告提供的证据，不足以证明咖啡厅转让虚假。两被告称，原告为了向其债权人证明其有更多的债权才要求被告签署了欠款金额为168万元的协议。两被告作为商事主体，应当对商务活动的基本含义和风险有所了解，两被告称为了配合原告证明债权就签订协议虚增自己的债务，该解释不符合常理,若虚增债务也无必要签订《合同作废协议》否定被告所称的真实债权债务。且两被告称欠款100万元属实，而欠款168万元的协议中48万元的现金欠款和35万元的咖啡厅转让欠款虚假，168万元扣减两被告所称虚假的债务金额后余额为85万元，也与两被告认可属实的100万元债务不符，两被告对此也未能合理解释。而原告称，2019年3月5日《还款协议书》未包含各方全部债权债务，各方对账后将三方债权债务予以确认并签订了2019年3月14日《还款协议书》，且三方为了避免重复计算债权债务又签订了《合同作废协议》解除前一份《还款协议书》，则对于后一份《还款协议书》确认的被告欠款金额大于前一份作出了合理解释。从2019年3月14日《还款协议书》的内容看，该协议书对于三方债权债务的金额及具体构成以及还款方式均进行了明确约定，内容清晰明确。在两被告无充分证据反驳的情况下，本院认定2019年3月14日《还款协议书》是原告与两被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该协议书对原告与两被告的债权债务进行了综合性的确认，对原告与两被告均有约束力，两被告应按该协议书的约定还款。对于两被告主张的还款，其中76500元有银行转账记录为证，本院予以确认；另外10000元微信转账的款项发生在涉案协议签订之前，无法证明是用于清偿涉案协议书项下的债务，原告也不认可，本院不予确认。两被告仅还款76500元，未按2019年3月14日《还款协议书》的约定还款，构成根本违约，原告请求两被告清偿协议书项下的剩余款项160.35万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按约还款构成根本违约，原告请求两被告按协议书的约定向原告支付欠款金额10%的违约金16.035万元，有合同依据，本院亦予以支持。原告委托律师代理本案诉讼支付了律师费1万元，按2019年3月14日《还款协议书》的约定原告主张权利发生的律师费由两被告承担。原告请求两被告支付律师费1万元，有合同依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫磊、被告珠海百尚餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜天娇支付欠款160.35万元；二、被告闫磊、被告珠海百尚餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜天娇支付违约金16.035万元；三、被告闫磊、被告珠海百尚餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜天娇支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21126元，财产保全费5000元，均被告闫磊、由被告珠海百尚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  郭锦华人民陪审员  杨 静二〇二〇年五月六日书 记 员  陈轩怡