福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2066号 上诉人（原审被告）：漳州市诚信食品有限公司，住所地福建省南靖县船场镇世禄村楼外自然村，统一社会信用代码：91350627557562430H。 法定代表人：陈聪文，总经理 委托诉讼代理人：卢泵林，公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州京榕彩印有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区浦上园红江路******，统一社会信用代码：91350104727915412B。 法定代表人：林榕，总经理。 委托诉讼代理人：黄文进、陈仕鹏，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原审被告：陈聪文，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人漳州市诚信食品有限公司（下称“诚信食品公司”）因与被上诉人福州京榕彩印有限公司（下称“京榕公司”）、原审被告陈聪文买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人诚信食品公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在签署对账单时，已明确备注“袋子破包很多”，由此可见，本案货物明显存在质量问题，且破包率已超60%。上诉人一审已申请法院委托质量鉴定，上诉人申请时并未超过质保期2年，但之后又以超过两年不予鉴定，程序明显违法。2、从《对账单》中关于“袋子破包很多”的备注可见，被上诉人提供的货物不符合合同约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，本案尚欠货款是不能确定的。3、原审计算货款逾期损失时适用法律错误，2019年8月19日之前按同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被上诉人京榕公司答辩称：1、上诉人称本案货物存在质量问题系为其拖欠货款而找的借口。（1）《发货单》载明“若产品有质量问题负责退换，不负责使用后的经济损失。”上诉人在收货后并未向答辩人提出质量问题。（2）上诉人并未提供任何证据证明产品质量存在问题，既无实物，也无现场照片，连存在质量货物的数量也不清楚，更未说明是哪个批次的货物，直到双方对账时，上诉人才提出质量问题，明显是为了赖账。而且答辩人在对账现场就明确告知若产品存在质量问题，答辩人同意损坏多少赔多少，但上诉人从未予以理会。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%-50%标准计算。”按该标准以及按2019年8月20日之后的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准均在年利率6%以上，故一审按年利率6%的标准计付逾期付款损失并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告京榕公司向一审法院起诉请求：判令诚信食品公司和陈聪文支付货款人民币257653.5元，并赔偿逾期付款损失（自2018年2月起至款项还清之日止按月利率5%计算）。 一审法院认定事实：京榕公司与诚信食品公司存在买卖业务往来。2017年12月6日，京榕公司向诚信食品公司出具《对账确认》，内容为：“经核查，贵公司到2017年12月6日止尚欠我司货款（大写）贰拾捌万贰仟陆佰伍拾叁元伍角零分，小写282653.5元。请贵公司予以核实，并将核实后的数字填写下列回单尽快传回我司，同时，请尽快安排货款归还我司。”2018年1月25日，诚信食品公司填写上述单据下的《对账回单》，内容为：“经我司核查，到2017年12月6日在止，我公司尚欠贵司货款（大写）贰拾捌万贰仟陆佰伍拾叁元伍角零分，小写282653.5元，予以确认。袋仔破包很多。”该回单上有京榕公司、诚信公司的盖章及陈聪文的签字。截止至2019年2月4日，诚信食品公司尚欠京榕公司货款人民币257654元。 一审法院认为：京榕公司与诚信食品公司之间形成事实的买卖合同关系，有《对账确认》及《对账回单》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈聪文系诚信食品公司的法定代表人，且并非本买卖合同关系的参与人，因此他在《对账回单》上的签字应视作职务行为而非对个人债务的认定。故支持京榕公司要求诚信食品公司偿还欠款人民币257653.5元的诉请。京榕公司要求陈聪文承担欠款的主张，没有法律依据，不予支持。关于逾期付款损失的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号第三部分的规定，京榕公司请求按月利率5%即年利率6%计算赔偿逾期付款损失，予以支持。关于逾期付款损失的起算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。”故逾期付款利息的起算日应为起诉之日。综上，京榕公司主张的逾期付款损失应当以人民币257653.5元为基数，按照月利率5%即年利率6%，自2019年4月16日起计算至实际还清欠款之日止。陈聪文经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、漳州市诚信食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福州京榕彩印有限公司货款257653.5元及逾期付款损失（逾期付款损失以257653.5元为基数，按年利率6%，自2019年4月16日起计算至货款还清之日止）；二、驳回福州京榕彩印有限公司其他诉讼请求。案件受理费5416元，适用简易程序减半收取计2708元，由福州京榕彩印有限公司负担166元，福州京榕彩印有限公司负担2542元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为：上诉人诚信食品公司已在2018年1月25日《对账回单》中对欠付货款金额作出确认，因此上诉人应依约支付货款。上诉人以本案货物存在质量问题为由拒付货款，根据谁主张谁举证的原则，其应举证证明案涉货物存在质量问题以及具体数量。但上诉人除在《对账回单》上作出“袋子破包很多”的备注外，其并无证据证明曾在合理期限内向被上诉人提出该质量问题以及提出退换货要求，亦未提供任何证据证明袋子具体破损情况及破损数量（如现场照片等），故应自行承担举证不能的不利法律后果，其该诉讼理由不能成立。此外，因上诉人无初步证据证明袋子破损情况及数量，故本案并无质量鉴定的必要，一审未予鉴定，程序并无不当。 此外，关于逾期付款利息的问题，双方未就此作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，上诉人应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类人民币贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该日之后的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因年利率6%并未超出上述逾期罚息利率标准，故一审法院为便于计算，判决按年利率6%计算逾期付款利息，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5416元，由上诉人诚信食品公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林