吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初101号原告：梅秀娟，女，1957年11月1日生，汉族，通化市东昌区人民法院退休人员，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：毛少夫（系梅秀娟丈夫），男，1954年2月12日生，汉族，现住吉林省通化市。被告：通化市东昌区人民法院，住所地吉林省通化市东昌区滨江西路5053号。负责人：张丽娟，系该院院长。委托诉讼代理人：韩春雷，系该院江西法庭副庭长。委托诉讼代理人：陈国光，系该院民二庭庭长。原告梅秀娟与被告通化市东昌区人民法院健康权纠纷一案，由通化市中级人民法院指定管辖，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅秀娟的委托诉讼代理人毛少夫，被告通化市东昌区人民法院的委托诉讼代理人韩春雷、陈国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依照《民法》《侵权责任法》《伤残抚恤管理办法》等法律法规判决被告赔偿因过失侵权而给原告造成的财产损失1,994,969元；2、诉讼费由被告承担；3、鉴于被告无法审理自身为被告的案件，请求本案由通化市中级法院指定其他法院管辖。事实和理由：2002年11月3日，原告与东昌区法院司机梁伟乘坐被告单位的车辆送本单位患癌症的原办公室主任闫桂珍去长春市治病返回途中，由于路面结冰，加之驾驶员操作不当酿成车祸，致使原告重度颅脑损伤和颜面部损伤。经开颅手术，抢救二十余天，才使原告从深度昏迷中苏醒，多年以后经过长期康复训练才恢复部分自主意识，至今仍存在脑组织双额叶如缺，脑积水，智力严重低下等无法治愈的后遗症，经负责处理事故的公安机关鉴定为二级伤残。原告受伤本属于因工致伤。事故发生后除了公安机关在处理事故中做了伤残鉴定，原告也为办理伤残抚恤于2003年在通化市医院做过残疾鉴定，按照当时的《军人残疾等级标准》认定为特等残疾。但是由于原告单位有关人员没有在规定时限内向伤残抚恤主管机关上报残疾评定材料和办理伤残抚恤手续，并将原告的残疾评定材料丢失，导致原告至今未能依法享受国家工作人员伤残抚恤待遇。原告及家属多年来一直督促被告解决原告的伤残抚恤待遇问题，但被告至今未能解决，使原告的财产权益受到侵害。鉴于通化市人力资源和社会保障局已明确做出《工伤认定申请不予受理决定书》，被告已无法为原告办理伤残抚恤待遇，为了维护原告的合法权益，原告请求被告依照《民法》《侵权责任法》《伤残抚恤管理办法》及相关的法律法规和二级残疾抚恤标准，对原告给予赔偿。根据国家民政部、退役军人事务部与财政部共同发布的2002年至2019年历年抚恤标准计算，原告依法应领抚恤金581,623元。根据国家卫健委于2019年5月27日发布的《中国妇幼健康事业发展报告》和国务院新闻办公室于2019年9月19日发布的《新中国70年妇女事业的发展与进步》白皮书，中国人女性预期寿命为79.4岁。原告现年62岁，按预期寿命79岁还应当领取17年的抚恤金。按照2019年的抚恤金发放标准，原告后续17年应当领取抚恤金（75,580元＊17年）1,284,860元。由于国家制定的抚恤金标准根据社会经济发展水平和物价上涨情况每年递增（自2005年实行现行残疾等级评定标准至2019年，15年间共调整递增14次，平均每年递增16％，最高年份比上一年递增30％，最少年份递增10％），原告自2020年起至79岁止应当领取的每年递增的抚恤金应该按之前每年抚恤金最低递增系数10％一次性计算，即1,284,860元＊10％＝128,486元。上述三项原告的经济损失合计1,994,969元应由被告赔偿。通化市东昌区人民法院辩称，一、原告梅秀娟是在我院工作多年的正式在编干警，事发前在办公室从事财务工作，于2012年12月办理退休。原告于2002年11月3日乘坐我院警车由长春返回通化途中，在柳河县境内发生交通事故，经交警部门认定为伤残二级，对因事故给原告本人及其家人造成肉体及精神上的创伤我院表示深深的同情，对原告通过诉讼方式寻求解决途径表示理解。二、事故发生后，我院动员各方力量，全力救治原告，并积极协调有关部门处理善后事宜，一直保留原告百分之百的工资、福利待遇，承担全部医药费、给付各项经济补偿总计9.1万元，待原告身体恢复一定程度上班后，我院为其安排了力所能及的工作，退休后，又推荐给物业公司聘用原告到我院食堂工作至今。三、现任领导本着对当事人负责、对事业负责、对历史负责的态度，多次召开专门党组扩大会，安排政治处、办公室等部门相关人员去柳河交警、柳河建行，市人力资源和社会保障局调取有关材料，提起工伤认定申请，探讨、研究解决方案，但由于种种原因加之事过久远，原告的工伤待遇问题至今未妥善解决，并不存在原告诉状中所称“将原告的伤残评定材料丢失”情形，况且原告及其近亲属也可以向有关部门提起工伤认定申请。四、原告于2002年11月3日发生事故至今已近17年时间，提请法庭考虑诉讼时效问题。五、由于原告系我院正式行政编干警，是否能受民事法律关系调整值得商榷，同时原告诉状中所引用的《伤残抚恤管理办法》《军人残疾等级标准》并不适用于本案，应当依照《中华人民共和国公务员法》等法律规定享受应有的待遇。综上我院希望通过此次诉讼，在法律、政策的框架内，使原告能够享受到相应的工伤伤残等级待遇，公正、合理、彻底解决这一历史遗留问题，希望二道江人民法院依法秉公审理，给双方当事人一个客观圆满的答复。本院经审理认定事实如下：2002年11月3日，原告与东昌区法院司机梁伟乘坐被告单位的车辆送本单位患癌症的原办公室主任闫桂珍去长春市治病返回途中，由于路面结冰，加之驾驶员操作不当酿成车祸，致使原告重度颅脑损伤和颜面部损伤。经开颅手术，抢救二十余天，才使原告从深度昏迷中苏醒，多年以后经过长期康复训练才恢复部分自主意识，至今仍存在脑组织双额叶如缺，脑积水，智力严重低下等无法治愈的后遗症。原告梅秀娟系被告单位的正式在编干警。原告经公安部门鉴定为二级伤残，原告于2012年退休。原告未被认定为工伤。原告受伤后的全部医疗费和工资福利待遇被告均已支付，并给予原告9.1万元补偿。上述事实有原、被告陈述及交通部门作出的《道路交通事故伤残评定书》和原告提供的身份信息予以证实，本院予以确认。双方争议的焦点是：一、本案是否超过法定的诉讼时效；二、原告的情形应该适用哪些法律法规；三、本案是否受民事法律调整。针对本案争议焦点一，原告除陈述外无其他证据。原告称国家机关工作人员伤残抚恤是单位办理，需要我举证我需要到东昌区法院找证据。这些年我方一直在向东昌区法院进行主张。诉讼时效是持续的。这些年我一直持续的在沟通，对方也一直在努力做工作。对方代理人可能有些情况也不清楚。关于鉴定材料对方也去医院调查档案，2005年以前的材料医院并没有保留。被告质证认为事实发生是2002年，已经超过诉讼时效。针对争议焦点二，原告认为，应该适用《伤残抚恤管理办法》，1989年颁发的《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤如何办理的通知》，2004年颁发的《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》，2014年颁发的《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤有关问题的通知》以及2007年公布、2013年修改的《伤残抚恤管理办法》，自2002年到2019历年国家财政部、民政部关于国家工作人员抚恤标准，《中国妇女事业白皮书》和《中国妇幼健康事业发展报告》。被告对于原告提供证据的真实性无异议，但是原告没有经过工伤伤残认定，这些法律能否适用本案被告方持有保留意见。既可以享受工资又可以享受抚恤待遇有法律规定的话被告方无异议。针对争议焦点三，原告除陈述外无其他证据。原告主张东昌区法院不能按照其他程序来解决，没有其他救济途径，只能通过司法程序通过诉讼程序。事件是由于东昌区法院工作人员的过失导致梅秀娟没有享受国家法律规定应该享受的抚恤待遇，单位应三年之内向相关部门申请抚恤金，现在梅秀娟没有领取到就是因为超过了法定的三年时限，所以民政部门不受理。被告代理人对有关事实不是很清楚，但是被告方拿不出来当时申报的证据。本院认为，原告原系被告单位的正式在编干警，属于国家公务员身份，原告受伤后被告未为其办理因公负伤抚恤待遇，原告自己也未办理相关待遇，现原告已经无法办理因公负伤抚恤待遇。而因公负伤抚恤待遇是由国家民政部门依据《伤残抚恤管理办法》的规定办理的国家公务员享受的抚恤待遇，不能受民法和侵权责任法的调整。因原告受伤时系被告单位的公务员，原告与被告之间的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，不应该受民法的调整，原告请求的是抚恤待遇，不属于民事法律调整的范围，原告要求被告给予的因公受伤的待遇应该通过行政管理手段来解决，所以原告的请求不属于人民法院民事管辖范围。基于此被告提出的诉讼时效的抗辩也不适用于本案。原、被告之间的纠纷不应由法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会第四次、第六次会议讨论决定，裁定如下：驳回原告梅秀娟的起诉。案件受理费11,377元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 白金美 二〇二〇年五月二十八日书记员 于慧敏