wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉香，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建才，福建宏飞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄巧珠，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 再审申请人胡玉香因与被申请人黄巧珠民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡玉香申请再审称，1.本案借款合同无效。本案系胡玉香借用黄巧珠的信用卡产生的纠纷，根据《银行卡业务管理办法》第二十八条和第五十九条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。持卡人出租或转借其信用卡及其账户的，发卡行应当责成其改正，并对其处以1000元人民币以内的罚款。《支付结算办法》第一百四十条、第二百二十七条、第二百三十九条亦规定，信用卡只限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租转借信用卡。持卡人违反本办法规定使用信用卡进行商品交易、套取现金以及出租或者转借信用卡的，应按规定承担行政责任。黄巧珠在应知上述规定的情形下仍然把信用卡借给胡玉香使用，双方的恶意串通行为增大了信用卡被恶意透支的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序，损害社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项的规定，双方之间借用信用卡的借款合同应认定为无效。一审法院认定上述部门规章的规定不导致借用信用卡无效是错误的。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第31条规定，违反规章一般情况下不影响合同效力，但上述规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定无效。2.胡玉香于2018年12月25日出具的说明中，四张信用卡的最高额度分别为1万元、5万元、6万元、3.5万元。在黄巧珠与胡玉香微信聊天记录中也确认了上述的信用卡最高额度。胡玉香没有实际使用上述额度，从黄巧珠提供的部分信用卡交易明细中发现，黄巧珠将信用卡绑定自己的手机号在财付通、拼多多等平台进行消费，这些款项为黄巧珠自行使用。另外黄巧珠并没有举证证明胡玉香使用信用卡的金额，无法确认借款金额。3.本案系基于借用信用卡发生的纠纷，胡玉香每月向黄巧珠支付信用卡使用费，自2014年9月至2017年11月共支付费用计78000元，该使用费是黄巧珠违法出借信用卡产生的费用，应当偿还胡玉香。4.一二审法院程序违法。一审中胡玉香向法院申请调取中国工商银行信用卡（卡号为6222××××1702）2014年整年完整的银行流水记录，但一审法院仅调取2014年9月19日之后的银行流水，胡玉香借用信用卡的时间为2014年9月7日，银行流水仅体现2014年9月19日之后该信用卡还（贷）款29859.15元，但未体现2014年9月7日至2014年9月18日的流水，从信用卡交易规定看，不可能刷卡消费后当月偿还借款，2014年9月19日偿还的借款应当是2014年8月前消费的。为查明事实，法院应当调取2014年1月1日起的银行交易历史流水，但法院不予调取，其程序违法。综上，胡玉香依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：胡玉香与黄巧珠之间的借款合同是否有效？如果借款合同有效，胡玉香结欠的借款金额是多少？一二审法院的程序是否合法？本院分析如下： 关于胡玉香与黄巧珠之间的借款合同是否有效的问题。根据一二审查明认定的事实，本案胡玉香于2014年9月至2018年12月25日期间借用黄巧珠三张信用卡进行消费，三张信用卡的额度共12万元，胡玉香于2018年12月25日出具说明确认除黄巧珠取走其中的2万元外，其使用了其余的额度。《银行卡业务管理办法》和《支付结算办法》虽禁止信用卡持卡人转借信用卡，但上述规定属于部门规章，属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定，并不导致案涉借款合同无效,故一二审认定双方之间借款合同关系成立并合法有效并无不当。胡玉香申请再审主张本案为借用信用卡引发的纠纷，应属无效，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于胡玉香结欠的借款金额的问题。2014年9月黄巧珠向胡玉香出借案涉三张信用卡，胡玉香自认黄巧珠取走其中的2万元，其使用了剩余的信用卡额度。2018年12月25日之后三张信用卡共结欠款项122044.17元，胡玉香于2019年1月20日偿还了1200元，剩余的信用卡欠款由黄巧珠还清，信用卡出借期间黄巧珠本人消费了4120.52元。原审以2018年12月25日之后三张信用卡共结欠款项122044.17元，扣除黄巧珠在信用卡出借期间取现2万元及消费4120.52元，再扣除胡玉香偿还1200元的金额，认定胡玉香结欠的借款金额为96723.65元并无不当。胡玉香另主张其从2014年9月至2017年11月每月规律向黄巧珠支付信用卡使用费，最初一个月支付2000元，后变更为每月支付1000元，共计支付78000元，应从借款金额中予以扣除，由于双方之间还有其他经济往来，且胡玉香之后于2018年12月25日出具的说明中亦未提及该信用卡使用费并主张扣除，故其关于应从借款金额中扣除该78000元的主张亦不能成立。 关于一二审法院程序是否合法的问题。胡玉香主张一审法院未调取中国工商银行信用卡（卡号6222××××1702）2014年全年的银行流水存在程序违法。但经审查，胡玉香一审提交的《调查收集证据申请书》中仅申请调取前述信用卡从2014年9月至2018年12月25日的银行流水记录，一审根据胡玉香的申请依法予以调取符合法定程序。胡玉香该项主张亦缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，胡玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡玉香的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨秀琼 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执122号之一 申请执行人：云浮市旺信投资咨询有限公司，社会统一信用代码91445302MA4WTKEQ81，住所地广东省云浮市区云城街道南山社区下谭村民生大厦****。 法定代表人：宋方文。 委托诉讼代理人：陈金梅，云浮市旺信投资咨询有限公司员工。 被执行人：蔡柳毅，男性，1994年9月16日生，汉族，住云浮市郁南县。 关于申请执行人云浮市旺信投资咨询有限公司与被执行人蔡柳毅民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初1250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，依法查封被执行人蔡柳毅名下一辆车牌号为粤Ｗ×××××东风雪铁龙牌轿车。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林坤兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12572号 原告：叶存瑞，男，1993年1月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：赵丝诗，女，1993年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：李可，四川宗华律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：林范，四川法之识律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：华西医科大学卫生部口腔种植科技中心。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王安文。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。一般授权代理人。 原告叶存瑞、赵丝诗与被告华西医科大学卫生部口腔种植科技中心（以下简称华西口腔种植中心）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告叶存瑞、赵丝诗向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告华西口腔种植中心立即将位于成都高新区芳草东街93号*栋*单元*层*号房屋（以下简称案涉房屋）腾空后返还给原告叶存瑞、赵丝诗；2．请求判令被告华西口腔种植中心向原告叶存瑞、赵丝诗支付自2018年1月28日起至被告华西口腔种植中心搬离该房屋之日止的房屋占有使用费2200元/月；3．本案诉讼费由被告华西口腔种植中心承担。事实和理由：原告叶存瑞、赵丝诗于2017年12月29日通过司法拍卖平台竞得位于成都高新区芳草东街93号*栋*单元*层*号房屋，并于2018年取得不动产登记证书。原告叶存瑞、赵丝诗多次上门与被告华西口腔种植中心协商腾退房屋事宜，均遭到拒绝。时至今日，被告华西口腔种植中心仍占有使用此套房屋，严重侵害了原告叶存瑞、赵丝诗的合法权益。 本院经审查认为，本案诉讼请求为腾退房屋，案由应当为排除妨碍纠纷。因四川京都企业有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，成都铁路运输法院在（2015）成铁执字第36号的执行案件中对案涉房屋进行评估拍卖，原告叶存瑞、赵丝诗竞拍取得案涉房屋所有权，并办理了过户手续，但因案涉房屋有人居住，未取得房屋使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将买卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”原告叶存瑞、赵丝诗参加案涉房屋司法拍卖时已被书面告知拍卖标的物所有权人已将标的物交与相关人员使用，使用期限不详，即原告叶存瑞、赵丝诗竞拍时已知晓案涉房屋的使用权存在瑕疵。现原告叶存瑞、赵丝诗与案涉房屋实际使用人因腾退房屋发生纠纷，系对拍卖标的物的权利瑕疵存在争议，属于执行权运行过程中引发的问题，不是平等民事主体之间的侵权纠纷，不属于普通民事案件的受理范围。本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告叶存瑞、赵丝诗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初541号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：杨某。被告：郑某1，住内蒙古自治区。被告：郑某2，住内蒙古自治区。被告：郑某3，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行太旗支行”）与被告郑某1、郑某2、郑某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太旗支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、郑某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某1归还农户小额贷款本金49999.73元、利息8349.28元（自2018年3月20日起至2020年5月15日），利息按合同标准自2020年5月16日给付至实际付清之日为止；2.被告郑某2、郑某3承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月20日向郑某1发放农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，期限为12个月，2019年3月17日到期，利率为6.09%，该笔贷款由郑某2、郑某3担保。贷款到期后郑某1未按合同约定还款，现已逾期351天，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告借款的事实以及利息的计算方式；2.借据复印件1份（与原件核对无异），证明借款已打入郑某1的账户；3.利息清单打印件1份，证明自2018年3月20日起至2020年5月15日产生利息为8349.28元。被告郑某1、郑某2、郑某3在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告郑某1与原告农行太旗支行签订了编号为15020120160032072的《农户贷款借款合同》，合同约定被告郑某1向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年3月18日至2019年3月17日止，借款年利率为6.09%，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑某2、郑某3在《农户贷款借款合同》的担保人处签字捺印，约定被告郑某2、郑某3对该笔借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行太旗支行依约向被告郑某1发放借款50000元。截止2020年5月15日被告郑某1欠原告农行太旗支行借款本金49999.73元、利息8349.28元未偿还，被告郑某2、郑某3亦未履行担保责任。本院认为，原告农行太旗支行与被告郑某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告农行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告郑某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告郑某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某2、郑某3在合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告郑某2、郑某3对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金49999.73元、利息8349.28元（截止2020年5月15日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为15020120160032072号《农户贷款借款合同》约定的标准从2020年5月16日计算至付清之日止）；二、被告郑某2、郑某3对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元（原告已预交），由被告郑某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告郑某2、郑某3承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十五日书记员  张皓宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之十六 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在平安银行珠海香洲支行10×××01账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5368号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘宏凯，男，1987年10月27日出生，汉族，住，住址云南省红河哈尼族彝族自治州/p>                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款102416.84元（其中本金72080.87元、利息4436.16元、其他手续费14832元、违约金11067.81元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××35的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金72080.87元，利息、复利4436.16元，其他手续费14832元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金11067.81元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘宏凯于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金72080.87元，其他手续费14832元，利息、复利4436.16元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2348元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担265元，被告刘宏凯负担2083元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6840号原告：杨振，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王世民，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江苏忠意食品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区**路北侧。统一社会信用代码：913203226638383308。法定代表人：王其远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李和玉，男，1978年6月20日出生，汉族，住所地江苏省沛县。系公司员工。代理权限：特别授权。被告：罗红磊，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地江苏省沛县。被告：陈安华，男，1978年4月13日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。原告杨振与被告江苏忠意食品有限公司（以下简称忠意公司）、罗红磊、陈安华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨振及其委托诉讼代理人王世民，被告忠意公司委托诉讼代理人李和玉、被告罗红磊、陈安华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付鸭子款82480元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告向原告提供鸭苗、饲料、药物，由原告负责饲养，鸭子成品后，由三被告按照合同价款予以回收，扣除鸭苗、饲料、药物款后，下余款项为原告的盈利。2019年7月15日，被告到原告处回收鸭子，单价为4.1元，应付鸭款为82480元，但被告以鸭子丢失、死亡为由拒不支付鸭款。原告多次找三被告催要，被告至今未支付。被告忠意公司辩称，鸭子是被告罗红磊向其出售，已向罗红磊足额支付鸭款。与养殖户不存在任何资金往来。被告罗红磊辩称，其与原告不存在买卖合同关系，应驳回原告对其的诉讼请求。被告陈安华辩称，其负责在原告与罗红磊之间传达信息、为罗红磊跑业务，原告的鸭苗、饲料、兽药以及回收结算都由罗红磊操作完成。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告罗红磊认可微信截图系其制作，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：忠意公司与罗红磊有长期的毛鸭采购业务关系，该公司主营收购与宰杀毛鸭业务。罗红磊通过陈安华，向养殖户杨振提供鸭苗、饲料、兽药等基础物资，由杨振负责饲养鸭苗。2019年7月份鸭苗成品后，罗红磊组织车辆及司机在原告处将毛鸭拉至忠意公司，装车前原告与司机测量了毛鸭的重量为60620Kg。在运送鸭子过程中，鸭子死亡462只，忠意食品公司实收鸭子16801只，每只鸭子净体均重6.44斤。被告罗红磊自认，净体鸭的单价为4.18元/斤。本案所涉鸭苗、饲料、兽药等成本为396418元。本院认为，被告罗红磊通过陈安华，将鸭苗等投放给原告饲养，并将原告饲养的成品毛鸭运走，双方已形成事实上的种植、养殖回收合同关系，罗红磊应当支付货款给原告。现罗红磊没有及时、足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务。鸭子是由被告罗红磊组织的车辆和司机拉走，装车后鸭子死亡的风险应由被告罗红磊承担。因此原告应得的鸭款为（462只+16801只）×6.44斤/只×4.18元/斤－成本396418元＝68288.15元。被告忠意公司、陈安华与原告之间均无直接买卖关系，被告忠意公司在收到罗红磊运送的毛鸭后已将货款足额支付给了罗红磊，被告陈安华也未收到罗红磊转交的货款，因此原告对该二被告的诉讼请求应予以驳回。原告主张毛鸭的价格应为3.95元/斤，因未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗红磊于本判决书生效后十日内向原告杨振支付鸭子款68288.15元；驳回原告杨振对被告江苏忠意食品有限公司的诉讼请求；驳回原告杨振对被告陈安华的诉讼请求；驳回原告杨振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告罗红磊负担（被告罗红磊应负担的1862元，暂由原告预交的1862元中垫付，待执行到位后一并给付）。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初178号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人岳某某，男，1987年11月7日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地安徽省肥东县。因盗窃于2005年6月13日被肥东县公安局治安拘留7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年12月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人王武，安徽事茂律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]319号起诉书指控被告人岳某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人岳某某及辩护人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月2日20时许，被告人岳某某与朋友丁某、梁某等人在本市蜀山区怀宁路与黄山路交口的某酒馆内饮酒。22时许，因梁某与邻座的客人发生口角，岳某某、丁某上前帮忙继而与对方厮打，酒馆内多名服务员上前拉架也遭到岳某某等人的殴打，服务员将双方拉开后报警。被告人岳某某对酒馆内的餐桌、酒杯等物品随意打砸，并扔向酒馆内的其他客人，致酒馆内秩序混乱。之后岳某某对搀扶他的服务员王某1随意殴打，并用铁质调酒器砸王某1，致其头部受伤。民警童某、戴某某等人接警后到达酒馆门口，被告人岳某某踢踹童某腹部，并拳打其面部，后追赶民警戴某某并向其后脑打了一拳。随后岳某某被现场民警合力控制后带至西园派出所，并移交刑警队进一步处理。 经鉴定，童某的损伤程度属轻微伤。 归案后，被告人岳某某如实供述了上述事实。 另查明，案发后，被告人岳某某的家属代为赔偿了被害人王某1等人以及某酒馆的经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人岳某某的行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，鉴于岳某某属坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解，建议以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月至十个月，以妨害公务罪判处有期徒刑八个月至十个月。 被告人岳某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、孟某、王某3的陈述，证人童某、刘某、丁某、梁某、凡超、杨某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，出警记录，人民警察证复印件，病历材料，收条、谅解书，鉴定意见，视听资料及制作说明，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人岳某某的户籍信息、前科查询、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人岳某某酒后在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人岳某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人岳某某在判决宣告前，一人犯数罪，依法应予并罚。被告人岳某某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人岳某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人岳某某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  倪娜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇（代） 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （四）持凶器随意殴打他人的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4478号原告:青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地青岛市市**山东路**。负责人：孙巨仁，行长。委托诉讼代理人：苏官利，男，该公司员工。被告：孙浩。被告：窦忠文。被告：贾超。被告：青岛荣泰全贸易有限公司，住所地，住所地青岛市城阳区正阳中路**红星美凯龙负**A8021、A8022iv>法定代表人：孙浩，经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行诉被告孙浩、窦忠文、贾超、青岛荣泰全贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年五月二十八日书记员 周静雯
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初199号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人叶江平，男，汉族，1986年8月5日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年1月10日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人董正根，浙江天晟律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]809号起诉书指控被告人叶江平犯销售伪劣产品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员黄挺出庭支持公诉，被告人叶江平及其辩护人董正根到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年3月至2020年1月期间，被告人叶江平为非法获利，从他人处购入漳州市祯香食品有限公司生产的猪肉干，在杭州市临安区××街道××街××号自己店铺内进行分装、封罐、粘贴“正宗临安昌化黄牛肉干”字样的标签，冒充成罐装牛肉干，并通过淘宝网进行销售，销售金额共计24万余元。 经浙江公正检验中心有限公司鉴定，被告人叶江平销售的牛肉干中检测出猪源性成分。 案发后，被告人叶江平家属代为退出违法所得人民币6万元。 公诉机关认为，被告人叶江平在产品中以假充真，销售金额二十万以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人叶江平自愿认罪认罚，建议判处被告人叶江平有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15万元。公诉机关提交了证人洪某、胡某、郑某、刘某、卢某、毛某、陈某的证言、到案经过、情况说明及图片说明、搜查笔录及照片、电子证物检查工作记录、电子证物检查光盘、支付宝交易记录、浙江公正检验中心有限公司检验报告、户籍证明、淘宝交易记录、银行交易明细、出货清单、扣押清单、被告人叶江平的供述等证据证实。 被告人叶江平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人叶江平系初犯、偶犯，如实供述罪行，自愿认罪认罚，主动退赃，请求法庭对其判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶江平以猪肉干冒充牛肉干对外进行销售，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶江平系坦白，案发后已退出违法所得，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶江平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的58罐肉干、47张标签纸予以没收；被告人叶江平退出的违法所得6万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十条【销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执664号关于袁小鸽申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2284号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的壹佰柒拾陆万陆仟壹佰零柒元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2396号原告：云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区阿拉乡小新村东郊石安公路八公里处至石林岔路口。法定代表人：吴登刚。委托代理人：周艳，女，汉族，1988年12月4日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：张纪礼，男，汉族，1981年8月4日生，身份证登记住址山东省平邑县。被告：贺兴芳，女，1981年1月17日生，住昆明市经济技术开发区。原告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司诉被告张纪礼、贺兴芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，原告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司负担，剩余案件受理费50元依法退还原告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司。审判员  周宇二〇二〇年五月二十九日书记员  何粤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终136号 上诉人（原审原告）陈福俤，男，1947年2月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人陈国彬，男，1975年1月30日出生，汉族，住址同上。系上诉人陈福俤之子。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人陈福俤诉福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初396号行政裁定，以上诉人起诉长乐区政府没有事实根据为由驳回起诉，并作出（2019）闽01行初396号之一行政裁定，将上诉人对营前街道办的起诉移送福州市晋安区人民法院管辖。上诉人陈福俤不服（2019）闽01行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施该行为的机关作为被告承担相应的法律责任。本案中，原告诉请确认长乐区政府强制铲除其承包地上附着物的行政行为违法，应当提供初步证据证明长乐区政府实施过上述行为。然而原告提交的证据均无法达到上述证明目的，且营前街道办已确认系其对原告承包地上的附着物实施了清理行为。由此可知原告起诉长乐区政府没有事实根据。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈福俤对被告长乐区政府的起诉。 上诉人陈福俤不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出的（2019）闽01行初396号行政裁定认定事实和适用法律错误。主要理由是：一、原审法院将上诉人起诉的两个被告分为两个案件，对长乐区政府为被告的案件以（2019）闽01行初396号行政裁定驳回起诉，对营前街道办为被告的案件以（2019）闽01行初396号之一行政裁定移送管辖，该做法错误，且一审开庭后不能再进行移送管辖。二、被上诉人是本案适格被告。被上诉人是此次征收土地的组织实施征收机关，虽然是营前街道办组织大部分人员对上诉人承包地实施强制铲除附着物的行为，但该行为应视为营前街道办接受被上诉人委托或者指派，行为后果应当由被上诉人承担。结合上诉人提供的证据，在本案强制铲除附着物的现场，有维持秩序的保安称“不要拍他，有事找长乐政府去”，可以印证被上诉人与营前街道办共同实施了本案行政强制行为。三、本案一审时，已经查明基本事实，原审法院应当及时判决确认营前街道办行政强制行为违法。四、被上诉人和营前街道办强制铲除上诉人承包地上附着物的行为实质上是强制上诉人交付被征收土地的行为，也就是征收土地的最后一个环节，在没有作出补偿决定，未予补偿安置的情况下，被上诉人和营前街道办强制侵占上诉人的土地违法。综上，请求依法撤销原审法院作出的（2019）闽01行初396号行政裁定，指令原审法院对本案进行审理。 被上诉人长乐区政府没有向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人陈福俤是对原审法院作出的（2019）闽01行初396号行政裁定不服提起上诉，故本案审查的问题是：上诉人对被上诉人长乐区政府的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人诉请确认被上诉人长乐区政府于2019年9月9日强制铲除其承包地上附着物的行政行为违法，则上诉人应当就被诉行政强制行为存在且由被上诉人实施或承担责任提供相应证据材料予以证明。上诉人在原审中提供的全部证据材料是：1．耕地承包合同书、2．福建省人民政府闽政地〔2019〕116号批复、3．长乐区政府征收土地方案公告、福州市长乐区自然资源和规划局征地补偿安置方案公告、4．现场照片、5．福州市12345便民服务平台投诉页面、6．当庭提交的视频和照片。经查，这些证据材料可以证明涉案地块存在清理地上附着物的行为，但不足以证明该行为由被上诉人实施或承担责任。而且，被上诉人在原审中不认可其对上诉人承包地实施强制行为，并说明涉案地块具体交地工作由营前街道办负责，营前街道办亦在原审中确认涉案地块清理地上附着物行为由其实施。因此，上诉人对被上诉人长乐区政府的起诉，没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终593号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄旭灿，女，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人黄旭灿证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年4月24日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年4月25日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1005号 申请执行人：黄海军，男，回族，1970年3月29日出生，农民，甘肃省临夏市人，住临夏市。 申请执行人：谢记彪，男，汉族，1976年9月9日出生，农民，内蒙古武川县人，现住临夏市。 被执行人：赵小飞，男，汉族，1983年3月4日出生，农民，住临洮县。 申请执行人黄海军、谢记彪与被执行人赵小飞劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）甘1124民初4855号民事判决书确定：“一、赵小飞于判决发生法律效力后30内支付黄海军劳务费13750元；二、赵小飞于判决发生法律效力后30内支付谢记彪劳务费13750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理488元，减半收取计244元，由赵小飞负担”。该判决书生效后，被执行人赵小飞未履行判决书确定的还款义务，申请执行人黄海军、谢记彪向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵小飞发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了赵小飞的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对赵小飞的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到赵小飞有可供执行的财产。因被执行人赵小飞下落不明，本院已将被执行人赵小飞移送公安机关协助查找、并限制高消费。因黄海军、谢记彪申请，本院已依法将赵小飞纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到赵小飞有其他可供执行的财产及线索，黄海军、谢记彪亦无法向本院提供赵小飞可供执行的财产线索。黄海军、谢记彪未实现债权27744元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1005号申请执行人黄海军、谢记彪与被执行人赵小飞劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年五月十四日 书记员  王孝平
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1038号原告：西安君诚科技投资有限公司，住所地：西安市高陵区泾环北路**恒大雅苑综合楼**。法定代表人：赵腾飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，该公司员工。被告：杨鹏，男，1990年7月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告西安君诚科技投资有限公司与被告杨鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师明明到庭参加诉讼，被告杨鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安君诚科技投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方所签订的合同登记号为：GY201800000号《商品房买卖合同》；2.被告配合原告到房屋管理部门办理《商品房买卖合同》（合同登记号为GY201800000）的登记备案注销手续；3.诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告杨鹏于2018年11月4日与原告签订了合同编号为：GY201800000号《商品房买卖合同》，购买原告开发的恒大雅苑项目21-00000号商品房，房屋总价款843136元。为购买上述房屋，被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司高陵区支行贷款590000元，原告为该笔贷款提供担保。邮政银行发放了该笔贷款后，被告却未按借款合同的约定按期还款，导致原告承担了保证责任。截至原告起诉之日被告已逾期多期，邮政银行已划扣了原告保证金，原告已承担了保证责任。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议附件七第三条第一款第5项，被告杨鹏未按期偿还银行的借款导致原告承担了担保责任，其行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，原告依据约定享有单方解除合同的权利。经审理查明，2018年11月4日，原、被告签订了合同登记号为GY201800000号《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于西安市高陵区泾河工业园（北区）西高路北侧的恒大雅苑项目某某号房屋，房屋总价款843136元。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议附件七第三条第一款第5项约定“在房地产权属证书办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人按商品房总价款的30%向出卖人支付违约金。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到相关政府部门办理有关解除合同的手续”。后被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司高陵区支行贷款590000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保。在邮政银行发放贷款后，被告多次未按借款合同的约定按期还款，导致原告承担了保证责任。邮政银行划扣了原告的保证金，承担了保证责任。2020年1月20日，被告收到原告邮寄的解除商品房买卖合同的律师函。上述事实，有原告诉状、商品房买卖合同、律师函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未按照合同约定向银行还款，导致出卖人承担了保证责任。出卖人即原告有权依照合同约定解除商品房买卖合同并要求被告配合原告办理撤销备案登记手续。被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原、被告于2018年11月4日就位于西安市高陵区泾河工业园（北区）西高路北侧的恒大雅苑项目某某号房屋所签订的合同登记号为GY201800000号的《商品房买卖合同》依法予以解除,被告在本判决生效后十日内配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》的合同备案手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费12230元，减半收取6115元由被告杨鹏负担，履行判决时被告杨鹏直付原告6115元（原告预交12230元，本院退付其6115元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年五月十五日书记员  张艳1
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执异4号案外人：高俊坤，男，1981年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。案外人：高俊如，女，1984年2月27日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。以上二案外人委托诉讼代理人：沈正洲，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任永德，男，1963年5月19日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。公民身份号码：5324251963********。申请执行人：刘娟，女，1973年3月5日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，公民身份号码：5324011973********。被执行人：洪常久，男，1968年7月8日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县附**。公民身份号码：5324251968********。被执行人：李德飞，女，1967年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县附**。公民身份号码：5324251967********。在本院执行任永德与洪常久、李德飞民间借贷纠纷一案和刘娟与洪常久民间借贷纠纷一案中，案外人高俊坤、高俊如于2020年5月15日对执行被执行人洪常久、李德飞名下证号为华房权证宁字第**的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高俊坤、高俊如称，2018年8月15日，高俊坤、高俊如与洪常久、李德飞签订《售房协议》，洪常久、李德飞将坐落于华宁县宁州镇环城东路18号（房产证号：华房权证宁字第**，共有权证号00010699、00010700号，土地证号：华国用（20**）字第××号），房屋建筑面积为158.03平方米，国有土地使用权面积为38.6平方米的住房一套出售给高俊坤、高俊如，约定房屋价款170000元，双方于合同签订之日一次性支付购房款。该房屋的真实权利人系高俊坤、高俊如，任永德及刘娟提出申请强制执行并查封洪常久、李德飞名下该套房屋的行为，侵犯了其权益。故请求确认提出异议成立，并确认高俊坤、高俊如对该房屋及房屋内财产为合法占有，系该房屋及房屋内财产的所有权人。申请执行人任永德称，对于高俊坤、高俊如提出的异议，没有看法，该房屋还有抵押贷款，最后房屋是否能拍卖还不确定。申请执行人刘娟称，该房屋尚未办理过户登记，所有权人仍为洪常久。被执行人洪常久、李德飞称，高俊坤、高俊如所述内容属实，双方已于2018年8月15日签订《售房协议》，该房屋以170000元价格出售，高俊如已给付购房款，洪常久、李德飞亦已将该房屋交付高俊如，房屋内的财物系高俊如所有。因该房屋向华宁县农村信用合作联社抵押贷款，贷款一直未偿还，故一直未与高俊如办理房屋过户登记，该房屋已实际出售给高俊如、高俊坤，不应被执行、查封。本院查明，洪常久、李德飞系夫妻关系。任永德与洪常久、李德飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出（2019）云0424执550号执行裁定书，裁定：查封被执行人洪常久、李德飞位于华宁县房屋（证号为：华房房权证宁字第**）套。查封期限为两年，自2019年12月3日至2021年12月2日止。另查明，在刘娟与洪常久民间借贷一案中，本院于2020年4月29日作出（2020）云0424执67号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人洪常久、李德飞位于华宁县房屋（证号为：华房权房权证宁字第**），查封期限为三年。同日，本院查封该房屋内木质床一张、布艺沙发三个、茶几一张、电视柜一张、床垫一张、抽水机一台、锄头三把、铁铲一把、木质桌一张。2018年8月15日，洪常久与高俊如签订《售房协议》，双方约定：洪常久、李德飞作为甲方，高俊坤、高俊如作为乙方。甲方自愿将坐落于华宁县宁州镇环城东路18号{房产证房产证号：华房权证宁字第**，证号00010699、00010700号，土地证号：华国用（20**）字第××号}，房屋建筑面积为158.03平方米，共用分摊面积为38.6平方米的住房一套出售给乙方，房屋总价款为170000元。签订《售房协议》后，高俊如通过转账向洪常久支付购房款170000元，后洪常久将该房屋交付给高俊如。高俊如、洪常久双方至今尚未到华宁县房地产交易服务中心（华宁县不动产登记中心）作变更过户登记。双方签订《售房协议》后，洪常久将该房屋交付高俊如实际占有、使用，房屋内财产木质床一张、布艺沙发三个、茶几一张、电视柜一张、床垫一张、抽水机一台、锄头三把、铁铲一把，木质桌一张系高俊坤、高俊如之母孙丽芬（案外人）所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，房产证号房房产证号为华房权证宁字第**，登记所有人为洪常久，房屋的共有权人为李德飞，洪常久、李德飞为该房屋的所有权人。高俊如、高俊坤提交的《售房协议》等证据材料虽能证明该房屋已出售给高俊如，该房屋已实际交付高俊如合法占有，但该房屋为已登记的不动产，双方至今尚未在房地产交易中心进行相应的变更登记，该房屋的所有权尚未发生变更，洪常久、李德飞仍对该房屋享有所有权，高俊坤、高俊如所享有的权利不能够排除执行，故高俊坤、高俊如提出的异议不成立，本院不予支持；对于房屋内的木质床一张等财产，系高俊如占有使用该房屋期间孙丽芬所放置，所有权人系孙丽芬，孙丽芬就该部分财产所享有的权利能够排除执行，但其未向本院提出异议申请，故对高俊坤、高俊如提出的该部分异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人高俊坤、高俊如的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马晓媛审判员  杨 俊审判员  朱启艳二〇二〇年五月二十七日书记员  罗雪娇
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初639号   原告：邢保发,男,1960年8月17日出生,汉族,山西省清徐县清源镇陈家庄村居民,住山西省清徐县。   委托诉讼代理人:申永青,男,清徐宝发土石方工程有限公司员工,住山西省清徐县。   被告:王丽斌,男,1977年5月26日出生,汉族,山西省清徐县王答乡赵家堡村农民,住山西省清徐县。   原告邢保发与被告王丽斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢保发的委托诉讼代理人申永青，被告王丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邢保发向本院提出诉讼请求：请求依法判令王丽斌立即向邢保发支付拖欠的租金和管理费共计52417元[37000元/年÷12个月×17个月(2018年12月1日至2020年4月30日)]。事实与理由:2017年11月2日,邢保发与王丽斌双方就邢保发坐落在清徐县醋都建材市场西区北排6、7号房屋2间共180㎡，出租给王丽斌使用的事宜,签订《房屋租赁合同》,双方约定:“租赁期3年,甲方(邢保发)从2017年12月1日起至2020年11月30日。租金每年每平米200元,每年共36000元整,管理费每年每间500元,2间共1000元整,每年租金和管理费共计37000元整。”该《房屋租赁合同》经双方签字捺手印后即时生效。后邢保发将上述坐落在清徐县醋都建材市场西区北排6、7号2间房屋交与王丽斌租用,履行完自己作为出租方的义务,但王丽斌仅向邢保发支付了2017年12月1日至2018年11月30日租金和管理费37000元后,2018年12月1日至2020年4月30日累计17个月,共计52417元的租金和管理费一直未向邢保发支付。后经邢保发通过手机、当面协商等方式多次催要上述租金和管理费、王丽斌均以各种借口推脱,至今均不支付。现为维护邢保发合法权益,特向法院提起诉讼,恳请支持邢保发的诉讼请求。   王丽斌辩称，双方当时签订合同时答应送的1个月装修期,合同上邢保发还把这一个月算到房租里面。2018年管理费,因为修路,环境卫生都很差,也没有打扫,管理费应该退还;2019年的管理费也应该减免。邢保发诉称通过手机和当面协商催要租金管理费,我不知道邢保发用的是哪个手机号给我打的,也不知道是在哪里见面谈的。租房时合同上写的是清徐县醋都建材市场西区北排6、7号房屋，当时盖有45间,但是现在拆的就剩8间了,不知道是谁拆的,不符合市场规模。现在我质疑这两间房的合法性,当时盖房时,我在市场前面和他聊过这个房子的手续问题,他说这是汽修厂,已经多少年了,手续都齐全,但是到现在一直也没有提供房屋的合法手续。现在我对这个合同是否有效提出质疑。2018年5月份我把清徐县醋都建材市场西区北排6、7号房屋两间转租给了王石弟,和他签了一份协议,协议内容为合同签订后乙方王石弟与房东邢保发对接,一切纠纷利益与王丽斌无关。邢保发2018年年底也没有提到收取2019的房租。2019年6月份开始,邢保发的管理人分几次向王石弟通过见面打电话等形式要过房租,王石弟也和邢保发的管理人说过这个房子是王石弟占的,也是他经营的。我不应该支付邢保发陈述的租金和管理费,出租人的管理人已经知道我把房子转租给王石弟,所以2019年房租我不应该出。   本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，邢保发作为甲方，王丽斌作为乙方签订房屋租赁合同，合同约定：“1.甲方将坐落在清徐醋都建材市场西区北排6、7号房屋2间共180m2，出租给乙方使用。2.租赁期：租赁期限3年，甲方从2017年12月1日起至2020年11月30日。租金每年每平米200元，每年共36000元整，管理费每年每间500元，2间共1000元整。每年租金和管理费共计37000元整。3.乙方有下列情形之一，甲方可以终止合同，收回房屋。（1）乙方擅自将房屋转租、分租、转借等形式的。利用承租房屋进行非法活动、损害公共利益的。（2）合同期满后，乙方未付租赁费，甲方可单方面解除本合同。4.租金交纳方式：乙方在每年12月1日前交纳给甲方（不含税金）租金，其他费用在乙方使用期间由乙方承担。5.本合同未尽事实，甲乙双方协商解决，本合同一式二份，甲乙双方各执一份。6.本合同自甲乙双方签字之日起生效。”合同签订后，王丽斌支付邢保发2017年12月1日至2018年11月30日租赁费和管理费37000元。2018年5月22日，王丽斌和王石弟签订转让协议，约定：王丽斌自愿将陈庄建材市场西门对面6-7号两间门面房转让给王石弟,合同签订后王石弟和房东对接,一切利益纠纷与王丽斌无关,签订之前一切纠纷利益与王石弟无关.王石弟先付王丽斌定金10000元，剩余28300元15天付清,和房东签订的合同尽量在年底变更为王石弟。王丽斌转租房屋后，邢保发称不知道。2018年12月1日起，王丽斌未再支付邢保发租赁费和管理费。庭审中，王丽斌要求减免2018年7月至2019年10月清东路修路和今年新冠肺炎疫情期间的房屋租赁费。邢保发同意适当减免。   本院认为，邢保发与王丽斌签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。王丽斌辩称2018年5月已将承租的清徐醋都建材市场西区北排6、7号房屋两间转租给王石弟，他不应该支付房屋租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，……。王丽斌转租房屋，未提供经出租人邢保发同意的证据，即使邢保了同意其转租，二人之间的租赁合同也继续有效，王丽斌也应依房屋租赁合同约定履行支付承担租赁费和管理费义务，故对王丽斌的辩解不予支持。邢保发请求王丽斌支付2018年12月1日至2020年4月30日17个月的租赁费和管理费52417元，王丽斌庭审中要求减免2018年7月至2019年10月清东路修路和新冠肺炎疫情期间的房屋租赁费，邢保发也同意适当减免，考虑清东路修路和疫情对承租房屋经营状况的影响，本院酌情减免修路3个月、疫情2个月（即2020年2、3月）共5个月租赁费15000元、管理费417元，王丽斌应当给付邢保发至2020年4月30日租赁费和管理费37000元。   依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，判决如下：   王丽斌在本判决生效后十日内给付邢保发租赁费和管理费37000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费555元，由邢保发负担165元，王丽斌负担390元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年五月二十一日   书记员 李 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终711号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张建安，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人张建安证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1632号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终822号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：盛礼君，女，汉族，1967年11月30日出生，住杭州市余杭区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人盛礼君证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保630号申请人：贵州德衡安房屋征收服务有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡商务村四寨河。被申请人：高宁悦，女，1974年12月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3847号民事裁定书对被申请人名下价值2500000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民2500000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 罗梦雅
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异49号异议人（案外人）朱兴宝，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。申请人执行人王金秀,女,1968年6月27日出生,汉族，住南京市栖霞区。被执行人韩美兰,女,1965年5月31日出生,汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人王金秀与被执行人韩美兰民间借贷纠纷一案中，案外人朱兴宝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱兴宝称，1、异议人与韩美兰已于2008年11月6日协议离婚并约定栖霞区某某街XX号X单元XXX室归男方居住使用，拆迁安置补偿权益由男方享有；2、2020年1月9日贵院作出（2020）苏0113民初259号民事调解书，进一步明确上述房产和拆迁全部利益归异议人所有；3、韩美兰所欠申请执行人的债务系其个人债务，异议人不是共同债务人。故贵院裁定扣留、提取属于异议人的个人拆迁款是错误的。特申请贵院撤销执行裁定书。本院经审查查明，原告王金秀与被告韩美兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0113民初415号民事判决书，判决：被告韩美兰自本判决生效之日起10日内偿还原告王金秀借款本金10万元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩美兰负担。因韩美兰未履行判决书确定的义务，申请人王金秀于2018年5月7日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）苏0113执888号。本院在执行中对被执行人韩美兰名下财产进行了调查，因无可供执行财产而终结本院（2018）苏0113民初415号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人提供执行线索称栖霞区某某街XX号X单元XXX室为韩美兰与案外人的共同财产正在拆迁，本院于2020年4月22日作出（2018）苏0113执888号民事裁定书，裁定：扣留、提取栖霞区产的拆迁补偿款250000元。另查明，朱兴宝与韩美兰于2008年11月6日协议离婚。双方于2008年12月5日签订离婚后财产约定协议，约定：一、男方正在1997年购买的栖霞区归男方居住使用，女方无条件搬出此房。此房将来被拆迁，所产生的拆迁补偿款和所安置房屋等所有拆迁权益归男方所有，与女方无关。再查明，2020年1月9日本院作出（2020）苏0113民初259号民事调解书，协议内容为：一、朱兴宝与南京金栖村镇建设综合开发有限责任公司于1997年11月25日就本市栖霞街电影院门前1幢2单元203室房屋签订的《商品房认购合同书》项下的权利、义务由朱兴宝享有、负担；该房拆迁所得利益由朱兴宝享有；二、朱兴宝给付韩美兰补偿款6万元，此款于2020年1月20日前给付2万元，2020年4月30日前给付4万元；朱兴宝付清6万元之日，韩美兰搬离涉案房屋；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由朱兴宝负担。本院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院有权对其名下财产采取执行强制措施和行为。但本案中，申请执行人申请冻结的拆迁补偿款，在本案扣留、提取前已被本院另案确认系案外人的财产，本院无权采取冻结、扣划等强制措施，故案外人朱兴宝提出的异议请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项，裁定如下：中止对栖霞区产的拆迁补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 巫 杉审判员 陈 猛审判员 崔 建二〇二〇年五月八日书记员 李红叶
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋71民终8号 上诉人（原审原告）：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路****。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：符元海，男，1974年5月8日出生，汉族，无业。 被上诉人（原审被告）：山西红楼国通快递有限公司，，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段****** 法定代表人：王旭升，总经理。 被上诉人（原审被告）：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理。 上诉人上海红楼快递集团有限公司与被上诉人符元海、山西红楼国通快递有限公司、王旭升执行异议之诉一案，不服太原铁路运输法院（2019）晋7102民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海红楼快递集团有限公司上诉请求：1.撤销太原铁路运输法院（2019）晋7102民初69号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查清基础事实。上诉人仅是名义股东，且已出资到位，不应被追加为被执行人；原审认定的企业信息查询单不能作为上诉人是否缴纳注册资金的依据；上诉人在原审中称未出资并不构成自认。二、原审适用法律错误。本案不应适用《公司法司法解释（三）》。 本院审理过程中，2020年3月6日，本院向被上诉人山西红楼国通快递有限公司、王旭升依法公告送达开庭传票，确定开庭日期为2020年5月22日。2020年5月14日，本院向上诉人上海红楼快递集团有限公司依法送达开庭传票、出庭通知书，上诉人上海红楼快递集团有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海红楼快递集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决书负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虓 审判员 郭文清 审判员 杨 玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨 帆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020)陕0103民初1216号 原告：郑晨光，男，1983年4月14日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：曾斌，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，陕西众致律师事务所实习律师。被告：赵娜，女，1983年4月19日出生，汉族，陕西省人民艺术剧院员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张钺，陕西泾渭律师事务所律师。原告郑晨光与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晨光及其委托诉讼代理人曾斌，被告赵娜及其委托诉讼代理人张钺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑晨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利153000元并支付利息（以153000元为基数，按照银行间同业拆借利率从2016年11月30日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后经西安市未央区人民法院作出民事判决书解除婚姻关系。2016年11月30日，被告私自将原告婚前财产奥迪小型轿车一辆出售给董某某，后将出售款153000元占为己有，属于因无权处分引发的不当得利，故原告诉至法院。被告赵娜辩称，1、被告不构成不当得利，被告出售车辆系原告授权，卖车所得款项都不足以偿还原告透支的信用卡，被告没有违法占有原告财产的主观意图，更无占有原告财产使自己获利的事实；2、即使原告没有授权被告变卖奥迪车，被告因生活所迫，变卖车辆为原告偿还信用卡及支付两套房产贷款，也符合情理，不应对其善意行为做出否定性评价。综上，原告因其服刑期间被告与其离婚，对被告心生怨言，故而无理缠诉，请求法院依法驳回原告的诉请。原告围绕其诉请提交了以下证据：证据一：完税证明一份、付款证明2份、陕AXXXXX机动车行驶证一份，陕西奥诚汽车销售服务有限公司任务委托书一份；证据二：收条；证据三：被告赵娜书写的相关财产支出清单及西安银行个人业务取款凭条（46000元）、建行个人活期账户交易明细（2016年1月14日21000余元）、2017年12月12日双方对于房贷金额确认单。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：证据一：1、甘肃省定西市中级法院刑事裁定书；2、西安市未央区人民法院民事判决书；3、谈话笔录；4、质证笔录；5、原告羁押期间给被告的两封信；证据二：1、招行西安雁塔路支行流水；2、建行电子回单、余额宝账单详情；3、微信支付账单；证据三：余额宝、农行、工行、招行一卡通账单详情及招行西安雁塔路支行流水；工行服务业统一收款收据；证据四：余额宝账单详情、招行西安雁塔路支行流水；证据五：1、2016年7月7日向平安公司付款记录；2、2016年11月2日向西安德瑞汽车服务有限公司付款记录。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日原告购买陕AXXXXX奥迪牌轿车一辆。原、被告于2014年1月27日登记结婚，2016年1月被告因涉嫌组织考试作弊被刑事拘留，后关押于甘肃省定西市定西监狱，2018年3月15日经西安市未央区人民法院判决原、被告离婚，并对夫妻共同财产及债务进行分割，该判决已生效。原告入狱后曾写信给被告提到“收到后你尽快先跟哥联系处理信用卡的事”“奥迪车能卖面包车肯定就能处理，麻烦你操点心尽快处理（或委托别人）”。离婚案件审理时，未央法院与原告所做的谈话笔录中，法院问“你入狱后的房贷怎么还的”，原告答“是赵娜还的，包括婚前和婚后两套房子的按揭款”，法院问“还贷的钱从哪里来的”，原告答“我父母和我哥哥给了一部分，赵娜将我婚前一辆奥迪车卖掉的钱，还有就是我入狱前存的十几万元钱”。原告被刑事拘留后，2016年2月被告替原告偿还三张信用卡债务225800元，2017年5月4日又替原告偿还信用卡债务26965.84元，2016年12月29日被告将陕AXXXXX车辆卖于案外人，收到购车款153000元，截止2017年12月12日，被告独自偿还按揭房屋贷款120192元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为被告无权处分其奥迪车导致其利益受损，但通过其在狱中给被告所写书信及未央法院谈话笔录，可以看出原告对被告的处分行为是明知的，且被告将售车款项用来偿还原告信用卡债务和房屋按揭贷款，并未从中获利，原、被告的离婚案件也已对双方的夫妻共同财产及债务进行了处理，故被告的行为并未构成不当得利，原告要求被告返还不当得利153000元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑晨光要求被告赵娜返还不当得利153000元及支付利息（以153000元为基数，按照银行间同业拆借利率从2016年11月30日计算至实际给付之日）的诉讼请求。案件受理费3796元减半收取1898元，由原告郑晨光负担（此款原告已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      卢    颖   二〇二〇年五月二十五日   书  记  员      皇甫淑敏
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5364号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李文珍，女，1975年2月9日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款51730.8元（其中本金42367.69元、利息3070.29元、其他手续费4964元、违约金1328.82元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××40的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金42367.69元，利息、复利3070.29元，其他手续费4964元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1328.82元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李文珍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金42367.69元，其他手续费4964元，利息、复利3070.29元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1094元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担34元，被告李文珍负担1060元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之十八 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在招商银行深圳分行高新园支行622588782391×××01账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1444号 申请执行人：福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县。 负责人：陈仁献，职务：董事长。 被执行人：陈秀尧，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张思梅，男，1958年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人陈秀尧、张思梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）闽0122民初3568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月6日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2121号原告：丁伟富，男，汉族，1975年6月29日出生，身份证住址：浙江省缙云县，委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。被告：深圳市给亮智能家居有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路******，统一社会信用代码：×××696。法定代表人：段罗鹏。原告丁伟富与被告深圳市给亮智能家居有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163003××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告丁伟富在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁伟富撤回起诉处理。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年五月七日书记员  郑东明
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初 698号原告：李惠红，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住浙江省东阳市XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，陕西再创律师事务所实习律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX室。代表人：陈鹏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。原告李惠红与被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司（以下简称西安分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后, 依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李惠红的委托诉讼代理人张亚炜、张晶，被告西安分公司及被告建工集团共同委托诉讼代理人申莉娜、程瑶玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安分公司向原告支付2017年3月1日至2017年8月30日的工资45000元，并承担该款自2017年9月1日起同期银行贷款利息，直至付清之日（至起诉日2019年11月20日计4821.25元）；2、被告建工集团对前述还款义务承担连带责任；3、被告西安分公司承担本案案件受理费，并由被告建工集团承担连带责任。事实与理由：被告建工集团系安诚御花园项目建筑施工承包人，为顺利施工，2017年3月1日被告西安分公司聘任原告为材料员，约定月工资15000元，每月20日前支付。原告在施工现场工作期间，被告西安分公司从未向原告支付过工资，仅由项目负责人李某某向原告垫付了45000元，余款45000元经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的项目原系中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航集团）承接的安诚御花园B区块3#、5#、7#楼建设的施工项目，二被告从未参与案涉项目的施工，亦未与原告等人发生劳动劳务关系，被告西安分公司的成立时间为2017年5月31日，之前不可能以公司名义承揽任何项目，原告等人是中航集团在案涉项目上的工人。二、本案之所以会有被告西安分公司确认的结算单，是因为在施工过程中，中航集团项目负责人李某某资金不足，建设单位陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司）解除了与中航集团的承包合同，当时，安诚公司欲将剩余工程交由被告建工集团继续施工（因被告建工集团承接了安诚御花园A区块的施工项目），被告西安分公司为了顺利交接，便在李某某报来的管理人员工资结算单上盖章，后来因工程总价未与安诚公司达成一致，被告建工集团也未承接该项目，该项目工程现在安诚公司已另行发包给其他公司施工。三、本案中，二被告与本案原告等五人无任何合同关系，也从未将其纳入管理考核，原告如坚持主张二被告应支付劳务费，除了结算单外，其应提交与二被告的劳动劳务合同、施工日志、会议纪要、工资月度报表等履行合同的充足证据。综上，被告西安分公司与原告并无合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告召某某八位管理人员中的范某某基于同样的事实，向西安市未央区人民法院提起诉讼。经西安市未央区人民法院审理查明，被告西安分公司因接管了范某某所任职项目的工程而承认范某某主张欠付工资及利息的请求，并且在诉讼过程中向范某某支付了10万元，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初14687号民事判决，判令被告西安分公司向范某某支付工资40万元及该款自2017年9月1日至判决确定的给付之日的利息。被告建工集团对被告西安分公司不能清偿的应付款项承担给付责任。判决生效后，西安市未央区人民法院对该案已于2019年3月5日执行完毕。经法庭向李某某告知必须如实陈述及如有虚假陈述的法律后果，李某某称2016年经表弟介绍与被告西安分公司的实际经营者葛某某相识，按照葛某某的要求，聘用其为被告西安分公司承建安诚御花园项目的负责人，并经葛某某同意招集了几位管理人员共同进行日常管理。由葛某某同意支付给这八位管理人员的月薪标准后，其安排副经理范某某首先于2016年底进入工地开始工作，其本人于2017年春节过后也进入工地。开展工作后，被告西安分公司从未支付过人员工资，其向八位管理人员垫付部分工资后，因被告西安分公司将项目上一些关系尚未理顺，无法继续施工，其与召某某的管理人员遂于2018年陆续退出场地。2018年9月左右，其找到被告西安分公司葛某某，与其核算后，葛某某向其出具了“黑龙江省XX城XX花园管理人员工资结算单2016年至2018年”，葛某某在该结算单上签字盖章。该结算单记载：“李惠红月工资15000元，工资始终期间2017年3月1日至2017年8月30日，已发45000元，应发45000元”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。西安市未央区人民法院生效判决查明的事实已包括被告西安分公司承认接管范某某所任职项目的工程，而范某某任职项目即本案原、被告诉争涉及之项目，故对于二被告关于最终未接管该项目而不认可应承担原告工资之辩称不予采信。结合被告西安分公司接管该项目的事实及原告提交的双方没有争议的记载八位管理人员工资的结算单，应认定原告与被告西安分公司已形成新的债权债务关系，被告西安分公司仍久拖欠款不付的行为，侵犯了原告的合法权益，原告主张支付2017年9月1日至2019年11月20日的利息4821.25元，计算标准基本符合同期银行贷款利率标准，本院予以支持，截至付清之日的利息亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起十日内，向原告李惠红支付欠付工资45000元、2017年9月1日至2019年11月20日的利息4821.25元，并以45000元为基数，支付自2019年11月21日起至履行完毕之日止的利息，按3.85%（2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率为3.85%）计算；二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司对被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司不能清偿的部分承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1046元原告已预交，本院依法减半收取，其余523元由被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司承担，在履行本判决时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      史  琳 二Ｏ二Ｏ年五月十八日 书  记  员      张书宁 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6922号刘俊霞、赵峰：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付876642.39元及利息（暂计算至2019年10月30日）三、负担申请执行费11166元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区住房和城乡建设局。住所地：大连市普兰店区南山路**。法定代表人王天成，该局局长。委托代理人李**，该局工作人员。委托代理人康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔斌，男，1973年3月27日出生，汉族，辽宁省瓦房店市工程质量监督站科员，住辽宁省瓦房店市。原审第三人大连市公安局普兰店分局。住。住所地：大连市普兰店区世纪路中段**/div>原审第三人大连金普新区复州湾街道办事处。住所地。住所地：大连金普新区复州湾街道兴湾街**iv>原审第三人中铁七局集团第四工程有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市东湖开发区茅店山西路**v>大连市普兰店区住房和城乡建设局因与崔斌、第三人大连市公安局普兰店分局、大连金普新区复州湾街道办事处、中铁七局集团第四工程有限公司强制拆除行为一案,不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区住房和城乡建设局申请再审称，原审判决对案涉行为性质定性错误，事实认定错误，举证责任分配错误。1、再审申请人有新的证据证明案涉拆除行为的性质是征收拆迁纠纷，而不是对违法建设的强制拆除行为，再审申请人不应成为本案被告。2、被申请人明知拆除行为属于征收拆迁补偿纠纷以及拆除行为的组织者，并进行了法律救济。其于2015年9月8日以普湾新区土地房屋局为被告提起诉讼，又于2016年3月1日以大连普湾新区管理委员会为被告提起诉讼。大连市中级人民法院作出判决，要求大连普湾新区管理委员会在60日内对崔斌提出的补偿申请作出处理。证明被申请人充分了解案涉拆除行为的性质以及法律救济，被申请人就同一行为，以不同的行政机关为被告，多次起诉，应予驳回。3、原审判决没有查明案涉拆除行为的组织者和实施者，事实不清，依据相互矛盾的事实和证据作出错误判决。4、原审判决对举证责任的分配错误，再审申请人只对作出的行政行为负有举证责任，而不是对没有作出或者是否作出行为负有举证责任。5、被申请人的行政起诉行为已超过法定诉讼时效。经审查，2019年1月27日，根据中共大连市普兰店区委办公室普委办发（2019）7号文件《大连市普兰店区机构改革方案》，原大连市普兰店区城市管理行政执法局更名为大连市普兰店区住房和城乡建设局。本院认为，原审查明2014年9月19日，因瓦五铁路项目建设需要，被申请人购买的部分旧校舍和其后期建设的厂房等建筑物被拆除。再审申请人、第三人大连金普新区复州湾街道办事处、中铁七局集团第四工程有限公司长兴岛铁路瓦房店至五岛段项目经理部受各自上级安排，根据工作分工在现场工作。再审申请人也自认其在事发时处于案涉房屋的拆除现场。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据或者人民法院依法调取证据的除外。据此再审申请人应对其没有拆除房屋的辩解主张负有举证责任，但再审申请人在法定举证期限内未能提供证据证明其不是拆除主体，以及其执法行为的合法性。虽然第三人大连金普新区复州湾街道办事处也在拆除现场工作，但并不排除再审申请人的行为责任。至于被申请人的行政起诉行为是否超过法定起诉期间问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被申请人于2015年8月19日向人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期间。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区住房和城乡建设局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区住房和城乡建设局的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年五月十四日书记员 曲美丽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保53号陈锦敏于2020年3月30日申请执行李文俊、张海宾，按照（2020）豫0323民初684号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月12日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2524执恢40号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行，住所地苏尼特右旗。负责人：王峰，职务：行长。被执行人：刘果，女，1965年6月24日出生，汉族，个体商户，现住苏尼特右旗。被执行人：岳二虎（系被执行人刘果丈夫），男，1970年5月10日出生，汉族，现住苏尼特右旗。被执行人：魏佳，男，1954年7月4日出生，汉族，现住苏尼特右旗。被执行人：李桂英（系被执行人魏佳妻子），女，1957年6月8日出生，汉族，现住苏尼特右旗。本院在执行中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行与刘果、岳二虎、魏佳、李桂英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，本院受理案件后，依法对被执行人启动网络总对总查控，并对被执行人名下房产、不动产、工商、住房公积金进行了线下查询，经查被执行人暂无财产可供执行，并对担保人魏佳名下的担保物进行了评估拍卖，经三次司法拍卖后，最终流拍。本院于2020年10月10日约谈申请人，申请人拒绝用担保物以司法变卖流拍价以物抵债，并以书面形式向本院申请终结本次执行程序。经和申请人沟通，被执行人其他财产暂无法执行。2020年12月24日将被执行人列入限制高消费名单。2020年12月25日和申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行亦不能提供被执行人财产线索。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知书第十七条第六项，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任建臻审 判 员  王洋海人民陪审员  李海涛二〇二〇年五月二十九日书 记 员  胡毅栋
山西省左权县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0722刑初13号之二 被告人杨爱国犯合同诈骗罪一案,本院于2020年4月26日作出（2020）晋0722刑初13号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页正文第7行中的“山西省延长县”更正为“陕西省延长县”，第8行中的“同年11月15日被依法逮捕”更正为“同年11月15日被依法批准决定逮捕，次日被执行逮捕”。 审判长  赵德华 审判员  柳天青 审判员  杨彦东 二〇二〇年五月十六日 书记员  李晓红 宋亚如
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初101号原告：武克同，男，1975年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：贡嫣、徐子悦，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：程龙，男，1974年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：唐倩，女，1975年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。原告武克同诉被告程龙、唐倩民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  马 光二〇二〇年五月十九日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初908号原告：云浮市兴佳物业管理有限公司。住所地：广东省云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内）。法定代表人：钟飞。委托诉讼代理人：李碧梅，该公司员工。被告：刘世有，男，汉族，1981年2月5日出生，住广东省云浮市云安区**********，公民身份号码：445************510。被告：冼玉娟，女，汉族，1981年8月16日出生，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码：441************06X。原告云浮市兴佳物业管理有限公司与被告刘世有、冼玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告云浮市兴佳物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市兴佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月十八日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡