广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3559号原告：曾年彩，女，1965年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李家顺，男，1991年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。系原告的儿子。被告：广州市花都区佳和酒家天贵路店，住所地广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路62号综合楼二层。法定代表人：梁炳泉。委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。原告曾年彩诉被告广州市花都区佳和酒家天贵路店（简称佳和酒家天贵路店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾年彩及其委托诉讼代理人李家顺，被告佳和酒家天贵路店的委托诉讼代理人徐绰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾年彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费用共373.32元；2、依法判令被告支付受伤期间工资共10200元；3、依法判令被告支付按工龄4年半每年1月工资共15300元；4、依法判令被告支付入职培训押金200元。事实和理由：原告在2019年9月28日下午14:40分左右，下班途中在云山××××路的交通转角位摔倒，看伤产生医疗费用，被告当时负责人说有保险可以报销。原告在2019年11月13日在人民医院检查，医生说最少3个月能康复，因为骨裂康复所需时间，所以请支付3个月工资。原告在2019年11月11日收到被告解雇通知，并扣3天旷工处理。原告由2015年4月16日入职培训，并有押金单作证据，到今年入职工龄时长刚好四年半工龄，现被解雇要求被告支付四个半月工资共15300元。被告佳和酒家天贵路店辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告之间不存在劳动关系，根据原被告双方在2015年4月17日签订协议时，双方的劳务关系自甲方提出之日终止，甲方无需向乙方支付任何经济补偿或赔偿。基于原被告之间不存在劳动关系，而仅仅存在劳务关系，且劳务协议对被告提出解除合同明确的约定被告是无需给予赔偿或补偿的，同时原告是在2015年11月已经办理社保退休手续，每月领取基本养老金2352.09元，也就是说原告在2015年12月已经享受基本养老，被告也就不存在需要支付所谓经济补偿金。2、原告要求被告支付医疗费没有事实和法律依据，因为原被告不存在劳动关系，且原告是其意外受伤，所以不属于工伤。原告在2016年5月开始享受广州市退休人员的职工社会医疗保险待遇，因此其要求被告给予医疗费赔偿没有事实和法律依据。被告曾经为原告垫付医疗费1000多元，被告保留向原告追讨垫付医疗费的权利。3、原告要求被告所谓的支付受伤期间的工资10200元没有任何事实和法律依据，事实上原告自称在2019年9月28日下午骑单车在路上不小心摔倒，然后在没有提供有效医学诊断证明的情况下，从2019年9月29日开始不上班，也没有书面的请假，从2019年9月29日到2019年10月16日期间，原告既没有上班，也没有提供疾病请假证明，但是被告仍然把原告当做请假来对待，因为原告没有提供病历和诊断证明书也没有书面请假，被告基于人道关怀，在2019年10月16日、2019年11月1日陪同原告去医院就医，并且为其垫付了医疗费，第二次就医的时间是2019年11月1日，广州市中西医结合医院开具了7天的假期，从2019年11月1日至2019年11月7日。被告就明确的告诉原告，到2019年11月7日仍然视为原告请病假。从2019年11月8日解除劳务合同，并且要求原告回单位办理离职手续，收回200元的入职培训押金，但是原告不但没有回去认真的办手续，反而上门闹事，所以被告已经是在原告一个多月没有上班的情况下，被告都全额支付了工资，不存在原告受伤期间没有支付其工资的情况。所以在解除劳务合同前，所有工资均已付清。我方不但没有扣原告的工资，反而是多付了，按照原告所讲的月平均工资3400元，又根据原告提供的银行流水，均可以证明不但没有扣工资，反而多付。非因工受伤的病假工资本来应该发80%，但被告不但没扣，还全发了，故被告保留追回多付工资的权利。4、原告的第三项诉请没有事实和法律依据，因为其所称的就是经济补偿金，原被告不存在劳动关系，根据劳务协议约定，解除该劳务协议不需要支付经济补偿或赔偿。5、只要原告拿回押金单回去，退回该200元是没有问题的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，曾年彩是佳和酒家天贵路店的员工，岗位是楼面服务员。曾年彩（乙方）与佳和酒家天贵路店（甲方）于2015年4月17日签订《劳务协议》，约定劳务期限为5年，自2015年4月17日起至2020年4月16日止。《劳务协议》第十一条第（四）项约定：“甲方提出与乙方解除本协议时，双方的劳务关系自甲方提出之日终止，在乙方办理好离职手续后双方之间的权利义务终止，甲方无须向乙方支付任何经济补偿或赔偿。”曾年彩于1965年12月3日出生，在2015年12月3日达到法定退休年龄。经本院发函至广州市医疗保险服务中心及广州市花都区社会保障基金管理办公室调查，查明曾年彩于2015年12月办理退休，正常享受退休待遇，并于2016年5月起享受广州市退休人员的职工社会医疗保险待遇。原告曾年彩主张其在2019年9月28日下午14:40分左右，下班途中在云山××××路的交通转角位摔倒，造成右脚疼痛无法上班，遂向被告当面请假，但被告在2019年11月8日解雇原告。而原告在2019年11月14日至广州市花都区人民医院门诊治疗时，医院仍诊断为右足楔骨骨折，医嘱嘱托休息贰周。因原告在下班途中受伤，受伤请假期间被被告解雇，故原告主张被告应向其支付医疗费、受伤期间工资、按工龄4年半支付每年1月工资及押金。为证明上述事实，原告举证如下：1、入职培训费收据；2、花都区人民医院收费告知单、普放检查报告单、医疗费发票1张、诊断（休假）证明书、门诊病历；3、借记卡账户历史明细清单，该证据显示被告的法定代表人梁炳泉通过银行转账向原告支付2019年9月、10月、11月1日至11月7日的工资。上述期间的工资分别是3704元、3410元、770元。被告对证据1无异议，只要原告肯将押金单原件给回被告，被告就同意退这200元。被告对证据2中的2019年11月13日的医疗费发票真实性无异议，关联性有异议，诊断休假证明书三性均不予确认，因为是原告自己意外受伤的，不属于工伤，原告要求被告承担医疗费是没有事实和法律依据的。被告曾两次基于人道关怀陪同原告去就医，也已经根据医生给出的休假证明给予其休假，并且全额发放工资，考虑到原告是退休人员，在其不能提供劳务的情况下，被告在原告2019年11月7日休假期满后解除劳务协议是合法合理的，此后不管原告有怎么样的诊断都与被告没有法律关系。被告对证据3无异议，根据原告提供的银行流水，被告不但没有扣其工资，反而超出其平均工资3400元发放了，流水倒数第二页最后一行和倒数第一页第一行2019年9月、10月、11月7天的770元工资都已经全额发到了原告的工行账户，所以原告要求支付9、10月及11月的工资无任何依据。原告称其在下班时骑单车自己摔倒，29、30日没有上班，没有请假，在2019年10月16日前也没有请假，但是被告还是基于人道关怀当她请假了，也没有扣她一分钱。被告主张其与原告系劳务关系，双方签订劳务协议，原告非因工受伤，受伤期间也无向被告请假，被告基于劳务协议及人道关怀，支付原告在家养伤期间的劳务报酬，在原告休假结束后解除双方劳务关系合乎法律规定。被告为证明其主张，提供证据如下：1、劳务协议（3页），证明原被告存在劳务关系被告要求支付补偿没有合同及法律依据。2、考勤表（3页），证明原告在2019年9月29日、9月30日两天没有上班，也没有疾病诊断证明书。2019年10月的考勤可以证实原告整个10月没有上班，在10月1日-15日期间原告也没有提交过书面的请假证明，也无医院诊断证明，但被告依旧当原告请病假，一分钱都没扣。被告在10月16日和11月1日两次陪同原告就医，根据医生的诊断和证明，原告休假休到11月7日，被告明确告诉原告，休完11月的7天后双方解除劳务关系，但是11月7天的工资照常发放。3、门诊病历、医学影像检查报告书、收费收据、病假证明书，证明原告意外受伤被告陪同就医垫付医疗费，原告请假有病假证明及没病假证明的，被告都已发放工资。原告不属于工伤，且享受了医保，故被告有权向原告追回垫付的医疗费。4、银行转账单，证明被告已付清原告工资。原告对被告提交的证据1没有意见，原告有签名，但是并不知道签的是什么，原告以为签的是意外保险，而且原告手上也没有所谓的劳务协议。原告对证据2有异议，原告受伤根本去不了打卡，医生也说过原告不能走动。被告说其有告知原告离职，原告是完全不知道的。原告受伤后还骑着单车去请假。原告对证据3没有意见，但是人民医院的诊断是骨裂，中西医结合医院的诊断是说普通伤，原告不会使用手机，还是当面过去请假的。原告是确实走不动，所以才无法书面递交请假材料，但是原告有打电话请假。原告对证据4无异议，原告确认有收到这个钱。另查明：原告作为申请人于2019年12月5日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委认为原告主体不符，决定不予受理，该委当日作出穗花劳人仲不[2019]329号不予受理通知书。原告不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”由于原告在2015年12月3日年龄年满50周岁，达到法定退休年龄，且原告在2015年4月17日进入被告处工作时，双方已签订《劳务协议》，双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系，故本案案由应由劳动争议纠纷更改为劳务合同纠纷。关于医药费问题，原告无证据证明其在2019年9月28日系因工受伤，原告主张被告承担其医药费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告受伤期间的工资，根据被告提供的《劳务协议》第十一条第（四）项约定：“甲方提出与乙方解除本协议时，双方的劳务关系自甲方提出之日终止，在乙方办理好离职手续后双方之间的权利义务终止，甲方无须向乙方支付任何经济补偿或赔偿。”原告曾年彩确认该《劳务协议》的签名系其本人签名，原告曾年彩作为一个具有民事行为能力的成年人，对其签署的协议具有理解能力，且原告曾年彩无证据证明其在签订《劳务协议》时存在重大误解、胁迫、欺骗等可撤销事由，故被告按照《劳务协议》在2019年11月8日与原告解除劳务关系，合乎法律规定。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单及被告提供的银行转账单，被告已向原告付清2019年9月、10月、11月1日至11月7日的工资，故原告主张被告支付其受伤期间的工资，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告按其工龄4年半支付每年1月工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于押金问题，原告提供入职培训费收据可予以证明，且被告予以确认，故原告要求被告返还押金200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区佳和酒家天贵路店应于本判决生效之日起十日内向原告曾年彩返还押金200元；二、驳回原告曾年彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曾年彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年五月八日书记员  宁 琳