广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初131号 原告南宁市德西建材经营部，所在地南宁市仙葫经济开发区五合社区牛湾中坡2队。 经营者植波，男，1974年12月4日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人张兆力，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市青秀区农业农村局，所在地南宁市青秀区仙葫大道**。 法定代表人蓝天宇,局长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 原告南宁市德西建材经营部不服被告南宁市青秀区农业农村局（以下简称青秀农业农村局）行政强制拆除及行政赔偿一案，原告于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2019年6月26日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告南宁市德西建材经营部委托代理人张兆力，被告青秀农业农村局的副职负责人黄耀辉及委托代理人常晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因南宁市青秀区政府职能部门的调整,对原告作出具体行政行为的原南宁市青秀区农林水利局的职能由被告承继,相应的法律责任依法应当由被告承担。2003年12月25日,因地方建设需要,在邕宁县政府及相关部门的批准及指导下,位于南宁市仙葫经济开发区队,并统一与五合社区牛湾村村民小组全体成员签订了土地租赁协议。2009年4月20日蒲建砂场经营者黄立成与植玲签订《砂场转让协议》,将五合社区牛湾村鸡笼山下游的蒲建砂场（建筑用砂砾堆场）有偿转让给植玲,并办理了相关手续。2013年1月1日,植玲将蒲建砂场出租给植波,植波设立原告南宁市德西建材经营部,由于长期拖欠管理费,植玲终止与植波的南宁市德西建材经营部租赁协议,于2014年1月1日将原蒲建砂场部分场地出租给黄雨,黄雨依法设立南宁市坤雨砂石经营部直至今日。因邕宁水利枢纽工程的公告,由于原办事员疏忽,错误的将原告的砂场资料向南宁市青秀区仙葫经济开发区拆迁补偿办公室提交,以致南宁市坤雨砂石经营部收到的被告各项通知均为南宁市德西建材经营部,为此,南宁市坤雨砂石经营部于2016年9月13日向南宁市青秀区仙葫经济开发区拆迁补偿办公室重新递交了相关材料,要求办理相关变更手续。2018年经贵院（2017）桂0107行初21号一审判决,因南宁市坤雨砂石经营部无证据证明其承继了原告的合法资产,驳回了南宁市坤雨砂石经营部的诉讼请求。因建设自治区重点项目邕宁水利枢纽工程项目,原南宁市青秀区农林水利局于2016年7月1日下达《责令停止水事违法行为通知书》（南青农停［2016］25号）,以原告违反《水法》第三十七条第二款规定,要求原告停止水事违法行为,为了维护自身合法权益,原告在复议的期限内的2016年8月1日向南宁市青秀区人民政府提起了行政复议,时至今日南宁市青秀区人民政府未给与原告任何答复。2016年8月4日,原南宁市青秀区农林水利局又向原告送达了《行政处罚告知书》（南青农告［2016］23号）,告知原告限期拆除违法建（构）筑物的处罚,在原告尚未行使要求陈述、申辩和举行听证会权力的最后截止日的时候,8月6日原南宁市青秀区农林水利局就下达了《行政处罚决定书》（南青农罚［2016］23号）,要求原告3日内自行拆除砂石输送带。8月8日,在原告向被告递交了《关于要求举行听证会的申请》,原南宁市青秀区农林水利局签字予以签收,但尚未保证原告的法定救济权利的情况下,当日就进行强制拆除了原告的建筑物和砂场传送带等设施设备。原告认为:根据以上事实和证据,原南宁市青秀区农林水利局侵犯原告合法权益的具体行政强制拆除行为是严重违法的： 1、确定原告建筑物和砂场传送带等设施为违章建筑物违法。原告依法构建的建筑物和砂场传送带等设施均在2004年前后完成,且当年规划搬迁建设时均通过各相关部门批准,原告也办理了工商营业执照及税务登记证,每年都依法纳税,而被告在自治区政府的重点项目立项的时候,才依据《水法》第六十五条第一款将原告建设的沿岸设施认定为违章建筑物,违反《行政许可法》第八条第一款:“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护,行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”的规定,因此,认定原告的构建的建筑物和砂场传送带等设施为非法建筑违法。 2、拆除原告的建筑物及传送带等设施程序违法,违反了《行政强制法》第八条:“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定,被告及所属政府剥夺了原告法律赋予的陈述权、申辩权,在没有举行听证的情况下,进行了强制拆除。 3、依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定,“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”；第三条规定,“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则”；第十条规定,“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”；第十一条规定,“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”；第十三条规定,“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”；第十四条规定,“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法提起行政诉讼”和《行政强制法》第八条第二款“因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿”等有关规定,原南宁市青秀区农林水利局应当对原告进行赔偿,但原南宁市青秀区农林水利局违反以上规定,强制拆除了原告合法的卸砂设备等生产设备。原告就此多次要与原南宁市青秀区农林水利局协商赔偿事宜,但原南宁市青秀区农林水利局都不予理睬。综上,原南宁市青秀区农林水利局的具体行政行为不讲行政诚信,严重违法行政,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求：1.确认原南宁市青秀区农林水利局于2016年8月8日拆除原告位于南宁市仙葫经济开发区五合社区牛湾中坡2队的建筑用砂砾堆场内的建筑物和砂场传送带等设施的行政强制行为违法；2.判令被告赔偿原告各项损失合计4072107元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告青秀农业农村局辩称，一、被告认定原告搭建砂石输送带的行为违法并实施拆除,事实清楚,证据充分,程序符合规定。（一）被告有作出本案行政处罚决定并实施强制拆除的法定职权。《中华人民共和国水法》第六十五条规定:“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物,或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的,由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权,责令停止违法行为,限期拆除违法建筑物、构筑物,恢复原状;逾期不拆除、不恢复原状的,强行拆除,所需费用由违法单位或者个人负担,并处一万元以上十万元以下的罚款”,明确规定了县级水行政主管部门对辖区内在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物,或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动有查处的法定职权,有强制拆除河道管理范围内的违法建筑物、构筑物的职权。被告作为青秀区的水行政主管部门,负责青秀区的河道管理,根据前述规定,有对辖区内在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物构筑物,或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的行为作出处罚的职权以及依法强制拆除河道管理范围内的违法建筑物、构筑物的职权。（二）被告认定原告搭建砂石输送带的行为属于违法行为,事实清楚,证据充分,适用法律正确。《中华人民共和国水法》第三十七条第一款:“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”以及《中华人民共和国防洪法》第三十三条:“在洪泛区、蓄滞洪区内建设非防洪建设项目,应当就洪水对建设项目可能产生的影响和建设项目对防洪可能产生的影响作出评价,编制洪水影响评价报告,提出防御措施。洪水影响评价报告未经有关水行政主管部门审查批准的,建设单位不得开工建设”、《河道管理范围内建设项目管理的有关规定》第十二条:“河道管理范围内的建筑物和设施竣工后,应经河道主管机关检验合格后方可启用。建设单位应在竣工验收6个月内向河道主管机关报送有关竣工资料。”明确了在河道管理范围不能建设影响河势稳定、危害妨碍河堤安全、妨碍河道行洪的建筑物、构筑物;在蓄滞洪区内建设非防洪建设项目应当履行相应的审批手续后才能开工建设,并且建设项目竣工后经主管部门验收后方可使用。回到本案,首先,原告搭建砂石输送带所在河段位于南宁市仙葫经济开发区的河道管理范围，属于被告管辖河道范围。其次,原告所搭建砂石输送不属于防洪建设项目,根据上述法规规定,原告在搭建前,应当就洪水对搭建砂石输送可能产生的影响和搭建砂石输送对防洪可能产生的影响作出评价,编制洪水影响评价报告,报被告批准后才能开工建设且竣工后应当经验收合格后才能启用。但在被告对原告调查过程中,原告并未向被告提交搭建砂石输送的编制洪水影响评价报告等相关申请、批准材料,无法证明其建设行为的合法性,被告也未能获取原告已办理相关审批手续的材料。据此,被告认定原告在河道管理范围内未经批准搭建妨碍行洪、影响河势稳定、危害河岸堤防安全的砂石输送带行为违法,事实清楚,证据充分,适用法律正确,对其作出行政处罚并无不当。（三）被告拆除原告搭建的砂石输送带,程序符合规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国河道管理条例》《河道管理范围内建设项目管理的有关规定》的规定,对在河道管理范围妨碍行洪的建筑物、构筑物或者影响河势稳定、危害河岸堤防安全的建筑物、构筑物实施强制拆除行为,应进行以下程序:（1）调查;（2）责令停止违法行为;（3）行政处罚前告知;（4）作出《行政处罚决定书》并送达。本案中,被告已依法对原告进行调查询问、制作现场勘验图,作出并送达《责令停止水事违法行为通知书》（南青农停［2016］25号）以及《行政处罚告知书》（南青农告［2016］第23号）,告知了原告有陈述、申辩的权利,原告未在规定期限内向被告提出陈述、申辩,被告向原告作出并送达《行政处罚决定书》（南青农罚［2016］23号）,要求原告收到处罚决定书之日起3日内自行拆除其违法搭建的砂石输送带,履行了实施强制拆除前的法定程序。在原告收到处罚决定书后逾期不履行处罚决定书确定的义务后,被告在职权范围内依法拆除原告违法搭建的砂石输送,程序符合规定。二、原告主张赔偿各项损失4072107元,缺乏事实与法律依据。（一）《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政赔偿的条件之一是“侵犯公民、法人和其他组织合法权益”,即相对人的合法权益受损。本案中,原告未在法定期限内对被告2016年8月6日作出《行政处罚决定书》（南青农罚［2016］23号）申请行政复议或提起行政诉讼,《行政处罚决定书》（南青农罚［2016］23号）已发生法律效力,因此决定书中认定原告搭建砂石输送的行为违法,砂石输送影响河势稳定、危害河岸堤防安全事实已成立。据此,原告违法建设的砂石输送不属于其合法权益,被告依法拆除原告违法搭建的砂石输送带不属于侵犯其合法权益,原告要求被告赔偿其被拆除砂石输送带没有法律依据。（二）原告提交《南宁市德西建材经营部》所列财产与被告制作的《物品清点登记清单》登记的财产不符,且《物品清点登记清单》仅是对财产类型、数量的登记,未对其价值做出认定,原告单方作出的价值认定不能作为其主张赔偿的依据。（三）原告对其存在的损害事实负有举证责任,其提供的《南宁市德西建材经营部》所列各项财产并无相应的、具体的实物或者图片一一印证,是否存在该项财产无法核实,原告应当承担举证不能的后果。（四）被告仅对原告违法建设的砂石输送带实施拆除,并未对原告提交《南宁市德西建材经营部》中所列的其他物品进行拆除。《物品清点登记清单》所列财产仅是对原告砂石经营部财产现状进行登记,不能等同于被告实施了拆除行为,原告要求被告承担全部赔偿责任没有事实与法律依据。（五）原告提交的证据材料37-40页的图片,原告陈述图片内容为实施拆除前砂石场情况。图片显示砂石场杂草丛生设备陈旧,并无生产作业景象,主张拆迁停产补偿费没有事实与法律依据。综上,原告的诉讼请求没有事实与法律依据,恳请人民法院依法驳回原告南宁市德西建材经营部的诉讼请求。 经审理查明，位于南宁市仙葫经济开发区五合社区牛湾中坡2队江平坳的涉案砂场的实际所有人和经营者为植玲。 2016年7月1日，南宁市青秀区农林水利局的工作人员对该砂场进行现场勘验，制作《勘验（检查）笔录》。同日，南宁市青秀区农林水利局向德西建材经营部（植波）作出南青农停〔2016〕25号《责令停止水事违法行为通知书》，以德西建材经营部未经水行政主管部门批准，在南宁市的河道管理范围内搭建砂场运输带为由，责令德西建材经营部立即停止该行为。该通知以现场粘贴方式进行送达。2016年8月4日，南宁市青秀区农林水利局对德西建材经营部（植波）作出南青农告〔2016〕23号《行政处罚告知书》。2016年8月6日，南宁市青秀区农林水利局对德西建材经营部（植波）作出南青农罚〔2016〕23号《行政处罚决定书》，决定对德西建材经营部（植波）作出如下处罚：“限你自接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除上述位于南宁市邕江仙葫经济开发区拆除决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起60日内向南宁市水利局或者青秀区人民政府申请行政复议；或者在六个月内向西乡塘区人民法院提起行政诉讼。若你逾期不履行拆除决定的，本机关将依法采取强制拆除等措施，拆除费用由你负担”。2016年8月8日，涉案砂场被南宁市青秀区农林水利局强制拆除。 另查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区农林水利局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区农业农村局承担，不再保留南宁市青秀区农林水利局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求为确认被告强制拆除砂场的行为违法和赔偿损失，但被告实施行政强制拆除行为的对象是涉案砂场，只有涉案砂场的实际所有人才有权利针对拆除涉案砂场的行为提起诉讼和请求赔偿。经过本院调查，原告南宁市德西建材经营部的负责人植波承认涉案砂场的实际所有人和经营者为植玲。因此，原告既不是行政强制拆除行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系。故，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉人民法院应不予立案，已经立案的，应依法予以驳回起诉。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市德西建材经营部的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒙少波 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年五月九日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。