江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初365号 原告吴桂林，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区税西街**。 法定代表人汤荣祥，局长。 被告泰州市房地产管理处，，住所地泰州市海陵区税西街** 法定代表人蔡金华。 原告吴桂林诉被告泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）、泰州市房地产管理处（以下简称泰州市房管处）行政补偿一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 原告吴桂林诉称，原告原居住于泰州市海××区××桥北河边××号房屋，自建阁楼43平方米。2007年拆迁时海陵区住建局对上述阁楼产权未予确认。原告认为：1.原告曾于1995年租赁泰州市××××区南通路230号（破桥西）吴爱兰房屋并自建阁楼一间，两被告在拆迁时对该阁楼进行了确权，却对涉案阁楼未予确权实属不公；2.两被告对原告阁楼的面积应当根据住建部建住房（2002）66号《房地产统计指标解释》及建设部公告第325号《建筑工程建筑面积计算规范》等相关规定计算阁楼面积；3.根据相关法律规定，行政诉讼最长起诉期限为20年，原告提起行政诉讼未超过法定起诉期限。综上，请求人民法院判决：确认被告海陵区住建局未将阁楼计入拆迁面积的行为违法。 经审理查明，原告曾长期租赁泰州市房管处位于泰州市海××区××桥北河边××号公房，另自建部分私房，该处房屋于2006年被纳入拆迁范围，由泰州市苏房房地产开发有限公司（以下简称苏房公司）负责拆迁。后原告于2008年3月27日与苏房公司签订拆迁协议。因不服拆迁补偿，原告自2007年起多次信访，并以阁楼、院落未补偿为由多次向法院提起诉讼。 2016年9月21日，原告吴桂林向本院提起行政诉讼，本院经审理查明：2015年4月，海陵区联席办为解决原告吴桂林的信访问题，召开专题会议。会议研究决定：考虑吴桂林户家庭居住困难，从维护社会稳定角度出发，本着个人出资、信访救助，解决吴桂林户公私合一拆迁安置房一套。吴桂林接受意见，并承诺就此息访。会办意见：1.安置吴桂林朝晖锦苑小区住宅房一套，幢室号为17号0402室，建筑面积为81.03平方米；2.吴桂林户出资89133元（自购27.01平方米）；3.区信访救助资金解决89133元（用于购买住宅房，建筑面积27.01平方米产权归吴桂林所有）；4.上述住宅房剩余27.01平方米为泰州房管处公房，由房管处与吴桂林户签订承租协议。吴桂林户须按规定缴纳房租，如有违约由相关单位追究其经济和法律责任；5.上述房屋车位、层次差、物管费、公共维修基金等项费用均由其个人承担；6.吴桂林户须就房屋拆迁和阁楼确权补偿等一切问题，书面承诺息诉罢访。本次会议形成泰海信纪[2015]19号纪要。其后，海陵区住建局与吴桂林签订涉案补偿协议，向吴桂林安置位于朝晖锦苑小区17幢0402号面积为81.03平方米的房屋。协议第五条约定：1.按会议纪要要求，公私合一安置吴桂林，其中私房面积54.02平方米（吴桂林个人出资购买27.01平方米，区信访救助基金购买27.01平方米，系吴桂林私房），公房面积为27.01平方米；2.该户进宅时必须向海陵开发公司缴纳个人出资部分以及车位、层次差、物管等费用，相关办证税、费由其个人承担，公房部分与房管处签订公房租赁。详见泰海信纪[2015]19号会议纪要精神。2015年12月6日，吴桂林出具承诺书，内容：“本人因为破桥北河边8号房屋拆迁补偿安置过程中自建阁楼未确权计算房屋建筑面积等问题信访，经区领导及相关部门接访会办，形成了在本人书面承诺停诉息访的前提下：1.安置本人朝晖锦苑小区住宅房一套（幢室号为17号楼0402室，建筑面积81.03平方米，具体事宜以与住建局签订的拆迁安置协议中约定的内容为准）；2.区信访救助资金解决89133元（用于购买建筑面积27.01平方米部分，产权归本人所有）处理意见。本人承诺，在领取89133元信访救助金后，将不再向任何单位就破桥北河边8号房屋提起任何诉求，不再进行任何形式的信访，并自觉维护信访及公共秩序，如违反承诺，将全额退还领取的救助金，并承担相应责任”。本院经合议庭审理，作出（2016）苏1291行初233号行政判决：“一、驳回原告吴桂林要求撤销海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议及停访息诉承诺书的诉讼请求；二、驳回原告吴桂林要求公开泰海信纪（2015）19号会议纪要并按城市房屋拆迁管理条例解决问题的起诉。” 原告吴桂林不服向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州市中院），泰州市中院作出（2017）苏12行终101号行政判决：驳回上诉，维持原判决。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为，原告的起诉是否符合行政诉讼受理条件。 首先，原告针对本案提起的诉请，实际是对其与苏房公司于2008年3月27日签订的拆迁协议存有异议，根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，乙方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因而，原告吴桂林于拆迁公司签订的拆迁安置补偿协议属于民事协议，不属于行政案件的受案范围。 其次，行政诉讼中，诉讼标的一般是行政行为的合法性。如果被诉的行政行为合法与否在其他生效的行政、民事、刑事判决中已被确认，起诉人的起诉就不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告在向本院提起诉讼前，为化解原告不服其泰州市海××区××桥北河边××号的阁楼等相关补偿而进行常年信访的问题，被告海陵区住建局已根据泰海信纪[2015]19号会议纪要精神，在补偿协议约定的内容之外，给予了额外补助，原告本人亦出具了承诺书，承诺：“将不再向任何单位就破桥北河边8号房屋提起任何诉求……”现两级法院已就涉案承诺书及会议纪要的相关内容进行了判决，应认定本案诉讼标的已为生效判决所羁束，本院对于原告的起诉应不予受理，在已经受理的情况下亦应驳回其起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴桂林的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  肖桂明 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。