广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3752号第一原告：张金山，男，汉族，1993年9月7日出生，公民身份号码：511************，住址：博罗县************************。第二原告：周文闻，男，汉族，1986年8月10日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市大亚湾区西区**********。第三原告：许良栋，男，汉族，1988年7月4日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区*****************。三原告共同委托代理人：曾环钦、李泰乾，广东增华律师事务所律师。第一被告：惠州市红方餐饮管理有限公司，住所地：惠州市惠城区******海信金融广场17层03号。法定代表人：王某1。第二被告：卓敏，男，汉族，1983年11月5日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区****************。两被告共同委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。原告张金山、周文闻、许良栋与被告惠州市红方餐饮管理有限公司、卓敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许良栋、三原告共同委托代理人曾环钦、李泰乾、两被告共同委托代理人邱晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张金山、周文闻、许良栋诉称，2017年7月4日，原告张金山、周文闻、许良栋与第一被告惠州市红方餐饮管理有限公司、案外人郝蕴、郭文广、李惠敏就合作经营大龙燚火锅（惠阳）项目签订《投资合作协议书》，约定共同投资成立合伙企业，经营大龙燚火锅（惠阳）项目，第二被告卓敏收取各方的合作资金。协议签订后，原告按约将资金存入第二被告的账户，但合伙企业至今仍未成立。原告认为，原告已依约定履行了出资义务，但合伙企业未依约成立，合同目的已无法达到。经原告多次催促，第一被告、第二被告仍未将出资款返还。第一被告、第二被告的行为已严重损害了原告权益。现为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告诉讼请求。1.请求判令解除三原告与第一被告之间签订的《投资合作协议书》；2.请求判令第一被告、第二被告向三原告返还出资款2100000元及其违约金315000元（违约金即资金占用费以本金2100000元为基数，按每年6%计算，暂计至2020年1月15日），暂合计为2415000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告惠州市红方餐饮管理有限公司辩称，一、被答辩人的陈述与事实不符。关于涉案的大龙燚惠阳店，被答辩人称未成立合伙企业而应当退回投资款，这纯属就是无稽之谈。答辩人作为本项目的牵头人，在与各投资人详细介绍大龙燚惠阳店项目后，投资人是经过谨慎考虑才注入资金的。大龙燚惠阳店自筹备之时到各投资人注入投资款，全体投资人均对该店铺投资事宜是全程知悉的。二、双方的合同经过变更，合同目的已实现。被答辩人称未成立合伙企业应当退回投资款，答辩人认为这也是扭曲事实。双方签署《合伙协议》后，因便于经营管理，经过协商一致对合作方式进行了变更。答辩人与各投资人经过电话与微信群聊协商一致，同意将原计划设立公司或者合伙企业对大龙燚惠阳店进行经营，变更成由答辩人的原股东黄健刚个人注册个体户作为工商登记主体，对店铺进行经营管理。该事实有答辩人与各投资人群聊记录以及部分股东签署的新的《投资合作协议书》予以佐证（其中三被答辩人均签署了该文本，其余投资人因工作原因或距离原因未前来惠州进行签署，但该合同已经实际履行并且各投资人予以认可）。大龙燚二店项目已经成立并且运营数年，合同目的已经完全实现。三、各种证据指向被答辩人的陈述子虚乌有。1、微信群聊。为了便于各投资人对项目进行监管和行使投资人权利，答辩人与各投资人建立了项目的工作群，三名被答辩人均在群里，并且就项目也积极行使股东权利。同时，在经营管理过程中，除了线下进行季度例会外，被答辩人还不定时的在群里汇报项目情况。2、收取分红。季度结算后项目有剩余部分，被答辩人均按照合同约定向各投资人进行分红，同时答辩人也提交了相关的转账记录予以佐证。3、开业记录。涉案项目开业时，各投资人均有前往参加开业仪式。上述为部分直接证明被答辩人所称合伙企业未成立的证据，如法庭需进一步核实，答辩人还可以提供更多证据予以佐证。四、应予以驳回被答辩人的全部诉讼请求。本案中，三名被答辩人纯粹是颠倒是非，胡搅蛮缠。因答辩人在2015年引进了惠州第一家全国知名的四川火锅店，大龙燚隆生广场店，立即受到惠州地区的人民群众的高度喜爱，生意火爆，项目利润可观。三名被答辩人也想通过该投资该火锅店进行创收，遂答辩人在计划开设大龙燚惠阳店时三名被答辩人就提前与答辩人沟通提前预留投资人名额。但是在大龙燚惠阳店开设时，距离大龙燚隆生广场店已经有一年多之久，期间餐饮市场已经产生变化，也出现了大量的同类型竞争餐饮企业，营业状况日趋下降，遂三被答辩人对此产生不满。所以，三名被答辩人所述未成立合伙企业导致合同目的无法实现，答案人应当退回投资款，无论在事实上或者是法律上，其诉求均无法成立，人民法院应当予以驳回其全部诉请！被告卓敏辩称，第一被告承认了收款的全部行为，收款行为与第二被告无关，权利义务都由第一被告承担，且各投资人未按照合同约定准时或按照合同约定支付到第二被告名下，也有支付到其他账户的情形，投资款不单单是支付到指定账户，也有支付到其他股东名下，但是第一被告都是予以确认收到投资款。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月4日，第一被告惠州市红方餐饮管理有限公司与原告张金山、周文闻、许良栋、案外人郝藴、郭文广、李慧敏签订《投资合同协议书》，第一条投资合作项目范围，共同投资成立合伙企业，经营大龙燚火锅（惠阳）项目。第二条投资期限，合伙投资期限为5年，自2017年7月4日起，至2022年7月3日止。第三条投资出资额、占股比例及方式，1、本合伙投资出资额共计350万元，劳务、知识产权、品牌经营权、技术以及管理模式等计350万元，总投资计700万元。第一被告以劳务、知识产权、品牌经营权、技术以及管理模式方式出资350万元，占股比例50%；案外人郝藴以人民币方式出资70万元，占股10%；原告张金山以人民币方式出资35万元，占股5%；案外人郭广文以人民币方式出资35万元，占股5%；原告许良栋以人民币方式出资35万元，占股5%；原告周文闻以人民币方式出资140万元，占股20%；案外人李慧敏以人民币方式出资35万元，占股5%。2、各方决定向将合伙资金暂时存入第二被告卓敏名下的银行账户，待合伙企业设立后再转入合伙企业。3、各方的出资，于2017年7月15日前缴入第二被告的银行账户。第五条事务执行，1、各方同意，由第一被告代表各方执行共同投资的日常事务，包括但不限于：对外开展业务，订立合同；对合同投资事业进行日常经营管理；出售合伙投资的产品（货物），购进常用货物；支付合伙投资债务；其他日常事务。2、原告张金山、周文闻、许良栋、案外人郝藴、郭文广、李慧敏的权利：发表合伙投资事业的管理意见；听取第一被告开展业务情况的报告；检查合伙投资账册及经营情况；共同决定合伙投资重大事项。第八条合伙投资的终止及终止后的事项，1、合伙投资因以下事由之一可以终止：合伙投资期届满；各方同意终止合伙投资关系；合伙投资事业完成或不能完成；合伙投资事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。第十一条其他，1、签订本协议后，各方另行签署正式合伙协议，与合伙协议有冲突部分，以合伙协议为准。各合同当事人在合同上盖章、签名和按手印。原告提交转账凭证显示，原告张金山于2017年3月30日至2017年12月11日陆续向第一被告、第二被告及案外人张亦驰支付投资款合计35万元；原告许良栋于2017年4月11日至2017年7月15日陆续向第一被告、第二被告支付投资款合计35万元；原告周文闻于2017年5月4日至2017年9月30日陆续向被告支付投资款合计90.5万元。2017年9月22日，惠州市惠阳区淡水大龙燚火锅店成立，为个体工商户，经营者为黄健刚。第一被告称经过投资人与被告共同协商后确定的方案是以第一被告股东黄健刚作为经营者，对涉案项目以个体工商户的方式进行运营。原告许良栋庭审时称清楚大龙燚惠阳店已实际经营。第一被告提交的微信群聊信息显示，第一被告法定代表人曾通知涉案项目投资人重新签署合作协议，变更为个体户合作合同；2017年12月至2018年10月，第一被告均在微信群里公布2017年11月至2018年9月每月报表（原告许良栋在庭审时亦称第一被告公布了2017年11月至2018年9月报表）；2019年12月31日，第一被告向各投资人出具《关于惠阳大龙燚的函》，载明鉴于各方在此前共同投资惠阳大龙燚火锅店，现因市场环境变化和同行业竞争激烈，第一被告提供两种解决方案解决经营问题。该聊天记录还显示，各投资人与第一被告偶尔召开会议。2018年2月1日，案外人张亦驰向原告张金山、周文闻、许良栋分别支付5万元、19万元和5万元，第一被告称上述款项为项目分红，在项目合作期间向各投资人发放过一次分红，后期一直在亏损。原告确认收取上述款项，但认为该款并非为项目分红。项目投资人之一郭广文向本院提交《情况说明》，载明其为大龙燚火锅惠阳店的投资人之一，在2017年开始，与第一被告商谈大龙燚火锅店投资事宜，注入资金为35万元。在初步协商过程中，初步拟定的合作方式为注册合伙企业，后因考虑成立个体户会更为方便对项目进行经营管理，遂第一被告经过商议并在工作群聊中通报，以个体户的形式经营本项目，期间郭广文有收取过分红。另查，成都大龙燚餐饮管理有限公司为大龍燚的商标注册登记人。2017年5月25日，成都大龙燚餐饮管理有限公司授权黄健刚为大龙燚火锅惠州淡水店加盟商，在惠州市惠阳区******（101、103、104）号铺使用大龙燚火锅品牌，授权时间自2017年5月25日至2022年5月24日止。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、投资合作协议书、转账凭证、工商主体信息、微信聊天记录、关于惠阳大龙燚的函、商标注册证、品牌授权书、情况说明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。第一被告惠州市红方餐饮管理有限公司与原告张金山、周文闻、许良栋、案外人郝藴、郭文广、李慧敏于2017年7月4日签订《投资合同协议书》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为合作目的是否已经实现。本院认为，合同的主要目的并非必须成立合伙企业，而是各投资人共同投资、经营大龙燚火锅（惠阳）项目。《投资合同协议书》约定投资人共同投资成立合伙企业，经营大龙燚火锅（惠阳）项目，而在实际履行过程中，成立了个体工商户，对于更改企业类型，第一被告已在群聊里告知各投资人，且个体工商户成立后，第一被告2017年11月至2018年9月每月均向各投资人公布报表，各投资人并未对更改企业类型提出异议，第一被告亦于2018年2月1日向各投资人发放盈利分红，各投资人均实际参与该项目的经营与盈利分红，共同投资、经营大龙燚火锅（惠阳）项目的合同目的已经实现，合同已实际履行。现阶段，原告也未提供充分的证据证明合同在履行过程中存在其他解除的事由，故原告诉请解除《投资合同协议书》并要求被告返还出资款210万元及违约金31.5万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张金山、周文闻、许良栋的全部诉讼请求。案件受理费26120元（原告已预交），由原告张金山、周文闻、许良栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年五月八日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱