辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0123民初470号原告：戴维森，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住辽宁省康平县经济开发区。委托诉讼代理人：顾晓飞，男，1982年4月6日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：何静生，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。委托诉讼代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，辽宁华建律师事务所律师。第三人：熊巨，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。原告戴维森与被告何静生、第三人熊巨合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维森及其委托诉讼代理人顾晓飞，被告何静生及其委托诉讼代理人杨崇锋，到庭参加诉讼，第三人熊巨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴维森向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告、第三人签订的《转让合同》及附加条款；2.判令被告返还占有《转让合同》及附加条款项下原告的房屋、土地等财产；3.判令被告给付占用《转让合同》及附加条款项下房屋土地等财产期间的使用费用100，000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告及第三人签订了《转让合同》及附加条款（下称合同），合同约定转让标的为（1）原告的股东变更为被告及第三人；（2）转让甲方名下位于康平县胜利经济开发区朝阳堡村办公楼1栋、厂房1栋、宿舍楼1栋、门卫室1栋，以实际面积为准，变压器及院内附属设施。合同约定合同的实质是股份的转让、股东的变更，但为明确转让事项，故予以列明。合同签订后，被告及第三人向原告交付100，000元定金，原告将案涉场地交付给其二人使用。被告及第三人未按合同约定将剩余欠款支付给原告。综上所述，原告认为，被告及第三人未按合同约定支付剩余价款已经构成违约，故为维护原告自身权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何静生辩称，被告要求法院驳回原告的诉讼请求，原告本次起诉已经是对同一事实及理由向法院提出的第四次重复诉讼，诉讼案号为（2018）辽0123民初1705号，（2019）辽01民终5780号，（2019）辽0123民初2255号，本次是第四次诉讼，违反了一事不再理的原则。原告主体不适格，原、被告之间没有签署案涉转让合同及附加条款，与被告签署协议的相对方是沈阳市龙迪塑业有限公司，为个人独资企业，签署合同中，2016年11月22日，合同相对方沈阳市龙迪塑业有限公司出具授权委托书给顾晓飞，并在授权委托书上加盖公章，案涉方是法人，不是自然人，原、被告没有签订自然人之间的转让协议，不能以个人名义提出诉讼，被告与沈阳市龙迪塑业有限公司的纠纷实质是龙迪公司没有按照签署的转让合同及附加条款履行办证过户手续，被告按照转让合同第二条第二款的约定，支付沈阳市龙迪塑业有限公司定金100，000元，已经按照约定履行了自己的义务。本案经过三次审理对案涉转让合同和附加条款的法律效力问题，沈阳市龙迪塑业有限公司和其代理律师，法库法院及沈阳市中级人民法院均对转让合同和附加条款确认有效，本次庭审中，原告提出案涉转让合同第二条是无效条款，是原告违反了诚实信用原则，为了逃避法律责任提出的观点，被告及沈阳市龙迪塑业有限公司和法院均认定合同有效，条款有效，应当予以支持，将案涉场地交给被告沈阳市龙迪塑业有限公司，不是原告，原告股东变更为被告不包括第三人，原告说的公司法的规定不适用本案，原告称不同意合同相对方变更的主张缺乏合同约定，在案涉资产交付过程中，龙迪公司一直是同被告办理的全部资产交接手续，交付后，一直由被告对案涉资产进行修缮，装修，生产经营管理，没有第三人熊巨参与，第三人出具的声明仅为其个人意思表示，真实性存在疑问，第三人作为非法律专业人士不能写出全是法律专业术语的声明材料，该声明不影响被告履行转让合同及附加条款，本案的纠纷实质在于沈阳市龙迪塑业有限公司没有按照合同的约定办理相关资产的权属证书及更名过户手续，致使被告无法顺利办理贷款，该事实属实，根据被告与胜利开发区管委会沟通的结果，办理案涉产权手续，非常简单方便，是可以履行的，原告提出返还资产使用费10万元的问题，根据合同约定，在被告办理产权之前，有权因为沈阳市龙迪塑业有限公司的原因，享有无偿使用案涉资产的权利，该约定是沈阳市龙迪塑业有限公司及其委托诉讼代理人顾晓飞和被告的真实意思表示，合法，双方应当按照合同约定履行各自的义务，基于上述理由。不符合合同法的法定解除条件，案涉资产现在由被告实际控制和使用，并且为了环保合格，已经购置了100余万元的环保设备，同时对房屋门窗等设备进行修理，投入金额超过百万以上，被告对案涉资产投入的时间精力、人力、财力十分巨大，同时处于疫情期间，党和国家出台了中小企业发展的政策，鼓励企业复工复产，原告起诉毫无事实及法律依据，违反了诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。第三人熊巨未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，沈阳市龙迪塑业有限公司股东原告戴维森委托顾晓飞与被告何静生、第三人熊巨签订《转让合同》一份，合同约定：涉案沈阳市龙迪塑业有限公司的股东变更为被告何静生、第三人熊巨，涉案沈阳市龙迪塑业有限公司名下位于康平县胜利经济开发区朝阳堡村的办公楼1栋、厂房1栋、宿舍楼1栋、门卫室1栋，以实际面积为准，变压器及院内附属设施转让给被告何静生、第三人熊巨。转让价格为3，580，000元，被告何静生、第三人熊巨于本合同签订之日起2日内，交付定金100，000元。剩余款项可于被告何静生、第三人熊巨用涉及到本合同中转让或赠与的、实际得到的财产，贷款得到款项后的3个工作日内支付给原告戴维森。被告何静生、第三人熊巨也可以用本合同所指的贷款之外的款项，支付转让款项。”2016年11月23日，被告何静生按照《转让合同》约定，向原告委托诉讼代理人顾晓飞支付定金100，000元，剩余款项被告至今未支付。2016年11月28日，原告将涉案沈阳市龙迪塑业有限公司厂区大门钥匙、卷帘门钥匙及办公楼钥匙交付给被告何静生，沈阳市龙迪塑业有限公司已由被告何静生管理使用。现原告与被告及第三人未办理涉案沈阳市龙迪塑业有限公司的股权转让及股东变更登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人熊巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告戴维森及被告何静生提供的证据依法予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告及第三人签订的《转让合同》是三方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定的条款，应认定为合法有效，三方应按照合同约定履行各自的义务。案涉合同约定了转让股权款的支付方式，被告选择了第一种支付方式，即依照《转让合同》第二条第2款的规定，使用涉案沈阳市龙迪塑业有限公司所有的财产及以涉案沈阳市龙迪塑业有限公司名义取得的贷款支付，该行为滥用股东权利损害公司的利益，违反法律、行政法规的强制性规定，故该条款为无效合同条款。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告可以依照《转让合同》第二条第5款规定的转让股权款的第二种支付方式支付，即被告可以用本合同所指的贷款之外的款项支付转让款。现被告长时间未支付转让股权款，合同目的无法实现，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故关于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将定金100，000元返还给被告，被告应将涉案沈阳市龙迪塑业有限公司厂区腾退给原告。关于原告要求被告给付占用房屋土地等财产使用期间费用的问题。本案中，当事人三方签订的《转让合同》系三方真实的意思表示，合同条款被确认为无效条款原告亦有责任，不可完全归责于被告，本案《转让合同》被解除，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告给付占用房屋土地等财产使用期间费用的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称其投入设备的问题，因被告未提供证据证明，故关于原、被告之间是否存在争议，被告可以另行提起诉讼主张权利。关于被告辩称原告主体不适格问题。本案中，原告、被告及第三人签订的《转让合同》实质为涉案沈阳市龙迪塑业有限公司的股东（原告戴维森）利用公司财产转让股权、变更股东的行为。故原告以涉案沈阳市龙迪塑业有限公司股东的身份起诉，并无不当，原告为本案的适格当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十八条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告戴维森与被告何静生、第三人熊巨签订的转让合同；二、被告何静生于本判决生效后十五日内腾退沈阳市龙迪塑业有限公司厂区交付给原告戴维森；三、原告戴维森于本判决生效后十五日内返还被告何静生签订转让合同定金100，000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，720元，由被告何静生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年五月十一日法官助理任巧书记员秦垚