广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初195号 原告：倪群英，女，1976年4月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：李韶伦，男，1998年12月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 被告：李树林，男，1948年10月1日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广东省珠海市香洲区。 被告：李伟珍，女，1971年7月24日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广东省珠海市香洲区。 被告：李伟红，女，1969年8月20日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李伟珍（系李伟红妹妹），基本身份情况同上。 原告倪群英、李韶伦诉被告李树林、李伟红、李伟珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序分别于2020年3月26日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪群英及原告倪群英、李韶伦的委托诉讼代理人陈建平、梁华成，被告李树林、李伟红、李伟珍（被告李伟红委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪群英、李韶伦向本院提出诉讼请求：位于梧州市万秀区即集体土地建设用地使用证号为梧郊集建（1993）字第**的房屋（二层楼房以及29平方米的一层房屋）的征收补偿款818714.25元的二分之一即409357.125元，由原告倪群英、李韶伦共同继承享有其中的四分之一即102339.28元（由二原告分别享有102339.28元的一半），由被告李树林、李伟珍、李伟红分别继承享有其中的四分之一即102339.28元。诉讼过程中，原告倪群英、李韶伦增加第二、第三项诉讼请求：二、位于、位于梧州市万秀区即集体土地建设用地使用证号为梧郊集建（1993）字第**房屋旁边的107平方米一层房屋的征收补偿款的二分之一即242662.50元，由原告倪群英、李韶伦与被告李树林分别继承享有其中的三分之一即80887.50元；三、确认上述107.85平方米一层房屋征收补偿款的二分之一即242662.50元为原告倪群英应分得的个人财产，并由被告李树林依法向原告倪群英返还。事实和理由：被告李树林与叶金兰系夫妻，婚后生育了儿子李**等人，后叶金兰于2009年1月11日去世，叶金兰生前没有立遗嘱。李**与原告倪群英于1998年8月27日登记结婚，婚后生育了儿子即原告李韶伦。后李**于2014年7月19日去世。叶金兰与被告李树林在婚姻存续期间共同建造了本案二层房屋以及29平方米一层房屋，房屋登记使用者为叶金兰，该部分房屋于2019年被政府征收，获得房屋征收补偿款约818714.24元。该征收补偿款818714.24元为被告李树林签订02120号补偿协议的征收补偿款1080944.05元加上被告李伟珍签订的02123号补偿协议的征收补偿款223095元，再减去107.85平方米一层房屋补偿款485325元（以107.85平方米一层房屋部分占上述02120号协议、02123号协议的房屋面积的比例计算该部分补偿款）而得数额。本案二层楼房以及29平方米一层房屋应为叶金兰与被告李树林的夫妻共同财产，因此上述征收补偿款的二分之一即409357.125元属被告李树林的个人财产，另外的二分之一即409357.125元属叶金兰的遗产由其继承人依法予以处理，由二原告继承李**享有其中份额即四分之一为102339.28元，由三被告各享有四分之一的份额即102339.28元。而本案中，面积为107.85平方米的一层房屋应属于原告倪群英与李**的夫妻共同财产，因此该部分房屋征收补偿款的二分之一即242662.50元应为原告倪群英应分得的个人财产，而另外二分之一补偿款即242662.50元应为李**的遗产，由原告倪群英、李韶伦与被告李树林分别继承享有其中的三分之一即80887.50元。 原告倪群英、李韶伦向法庭提供了如下证据：1.居民身份证（倪群英、李韶伦）复印件，拟证明原告主体适格；2.常住人口登记卡原件、结婚证原件，拟证明李**与叶金兰系母子关系，二原告为母子关系，叶金兰于2009年1月11日前已去世的事实，倪群英与倪友莲系同一人的事实，原告倪群英与李**为夫妻关系；3.火化证原件，拟证明李**于2014年7月19日去世的事实；4.梧郊集建（1993）字第1523号集体土地建设用地使用证原件，拟证明位于梧州市万秀区（郊集建（1993）字第1523号）房屋系叶金兰所有的事实；5.照片1页、平面图复印件1页，拟证明郊集建（1993）字第1523号集体土地上的房屋系叶金兰与被告李树林夫妻共同所有，二层楼房及29平方米一层房屋被政府征收并获得房屋征收补偿款约818714.25元的事实；6.梧州市万秀区龙湖镇高旺村民委员会出具的计划生育证明原件、证明原件，拟证明叶金兰与被告李树林在婚姻期间共生育了三个子女，分别为李伟红、李伟珍、李**，原告倪群英与李**共同生育了原告李韶伦的事实。 被告李树林、李伟红、李伟珍辩称，原、被告已就所有房屋的征收补偿款的分配达成一致意见，在所签订的《分配协议》中分配完毕，双方应按照《分配协议》的内容分配房屋征收补偿款。本案107.85平方米一层房屋位于被告李树林签订补偿协议的所涉房屋范围之内，即使该107.85平方米一层房屋部分由原告倪群英出资建造，亦并非原告倪群英的个人财产，而是被告李树林与叶金兰的夫妻共同财产。且三被告对原告计算的107.85平方米一层房屋部分所对应的征收补偿款的金额有异议。综上，二原告的诉讼请求毫无事实及法律依据。 被告李树林、李伟红向法庭提供的证据为：《分配协议》复印件，拟证明原、被告已在政府有关工作人员的主持下对三间房屋征收补偿款的分配达成了一致意见，协议内容为各当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害任何人的合法权益，该协议已依法生效并由各当事人履约。 被告李伟珍向法庭提供了如下证据：1.《分配协议》复印件，拟证明原、被告已在政府有关工作人员的主持下对三间房屋征收补偿款的分配达成了一致意见，协议内容为各当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害任何人的合法权益，该协议已依法生效并由各当事人履约；2.《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋补偿安置协议书（编号02123）》（以下简称《02123号补偿安置协议书》）原件，拟证明编号02123协议书所涉房屋为其所有，该屋的拆迁补偿款由其签领及享有。 为查明本案事实，本院依法调取了《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋补偿安置协议书（编号02121）》（以下简称《02121号补偿安置协议书》）、《南岸高旺片区一期棚户区改造项目资金补偿名单》以及《02123号补偿安置协议书》的房屋情况证明、房屋平面示意图、设施迁移费补偿明细表、装修补偿明细表。 经开庭质证，原告倪群英、李韶伦对被告李树林、李伟红、李伟珍提交的证据认为：对于《分配协议》复印件，不认可该证据的合法性，该协议损害了原告李韶伦的合法权益，是无效的；协议不应有村干部或盖了公章就合法有效，是以内容不违反相关法律规定而有效。对于《02123号补偿安置协议书》原件，真实性无异议，但对该房屋的所有权人有异议，该房屋属被告李树林与叶金兰所有，并非被告李伟珍所有。 被告李树林、李伟红、李伟珍对原告倪群英、李韶伦提交的证据认为：证据1，无异议；证据2，常住人口登记卡原件无异议，但以前未见过结婚证原件；证据3，不清楚也没见过；证据4，有异议，被告李伟珍于2019年5月份将该证原件寄给二原告，被告李树林于2019年10月份电话询问二原告是否收到，二原告称未收到，故不清楚二原告出示的该证据从何而来；证据5，有异议，该证据所示“铁棚”部分房屋由被告李树林建造，不是原告倪群英建造；证据6，与三被告无关，不清楚。 对于本院调取的《02121号补偿安置协议书》、南岸高旺片区一期棚户区改造项目资金补偿名单，原告倪群英、李韶伦及被告李树林、李伟红、李伟珍均无异议；对于本院调取的《02123号补偿安置协议书》房屋情况证明、房屋平面示意图、设施迁移费补偿明细表、装修补偿明细表，原告倪群英、李韶伦及被告李树林、李伟红、李伟珍同意由本院依法审查。 本院对本案证据认证如下：对于各方当事人均不持异议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于当事人持有异议的证据，本院结合案情予以综合审查和认证。 本院经审理认定事实如下：被告李树林与叶金兰为夫妻关系，双方于1968年登记结婚，并分别于1969年、1971年、1976年生育被告李伟红、李伟珍以及李**。叶金兰的父亲叶明初于1998年去世，母亲为麦秀英，叶金兰于2009年1月11日去世。李**与原告倪群英于1998年8月27日登记结婚，婚后生育二子，长子原告李韶伦，次子李尚儒（2008年4月30日去世），李**于2014年7月19日去世。原告倪群英自1998年开始与被告李树林一家共同居住生活，被告李伟珍、李伟红因出嫁分别于1998年、2008年自被告李树林家迁出。 1984年，被告李树林出资在梧州市郊区（现梧州市万秀区龙湖镇高旺村四组）建设占地面积为73.13平方米、总建筑面积为146.26平方米的砖木结构二层楼房，该楼房建成时，同时完善了相关附属物和构建物（包括晒场、挡土石墙、沼气池、水井等）、装修（包括地板瓷砖、防盗网、门、窗等）、设施（包括闭路电视线路、室内铜线、开关等）、以及房前屋后其他附属物（包括屋边零星果树等），并在二层楼房周边的空地处建造了两个猪圈。其中一个猪圈于1999年左右被改建成建筑面积为29平方米的砖木结构一层房屋，同时完善了相关装修和设施。2013年，原告倪群英出资将另一个猪圈改建成建筑面积为107.85平方米的砖木结构一层房屋，并安装了铝合金窗。 2019年11月19日，被告李树林与梧州市安鹏建设有限公司就上述占地面积为73.13平方米二层楼房及建筑面积为107.85平方米的一层房屋的征收补偿安置有关事宜签订《02120号补偿安置协议书》，载明：“第一条……被征收的房屋的实际情况如下：一、房屋共二层……二、房屋占地面积180.98平方米，房屋总建筑面积254.11平方米。第二条……一、……（二）被征收房屋主屋为二层及以上的：砖木结构：房屋主屋建筑面积254.11平方米，置换成安置房面积为254.11×1=254.11平方米；各类结构房屋主屋建筑面积合计为254.11平方米，置换成安置房面积合计为254.11平方米，应补偿金额为254.11×3200=813152元；以上小计应补偿金额为813152元。二、附属物和构建物补偿金额为59250元。三、装修部分补偿金额为46230元（不锈钢窗、铝合金窗补偿金额为5220元）。四、设施迁移费补偿金额为5531元。五、房前屋后其他附属物补偿金额为15750元。七、搬迁补助费：……主屋建筑面积254.11平方米×10元/平方米×1次=2541.1元。八、签约奖励……按被征收房屋主屋建筑总面积给予110元/平方米奖励，房屋主屋建筑总面积254.11平方米×110元/平方米=27952.1元。九、搬迁奖励……按被征收房屋主屋建筑总面积给予35元/平方米奖励，房屋主屋建筑总面积254.11平方米×35元/平方米=8893.85元。十、一次性拆迁奖励……按房屋主屋建筑总面积254.11平方米，给予400元/平方米的奖励，主屋建筑总面积254.11平方米×400元/平方米=101644元。以上一至十项补偿金额为合计1080944.05元。”同日，被告李伟珍与梧州市安鹏建设有限公司就上述建筑面积为29平方米的一层房屋的征收补偿安置有关事宜签订《02123号补偿安置协议书》，载明：“第一条……被征收的房屋的实际情况如下：一、房屋共一层……二、房屋占地面积29平方米，房屋总建筑面积29平方米。第二条……一、……（一）被征收房屋主屋仅为一层砖木结构29平方米，面积按实测面积计算，置换成安置费面积为29×1.0×2=58平方米，置换成安置费后面积不足60平方米的，安置费面积按60平方米计算，补偿金额为60×3200=19200元……以上小计应补偿金额为192000元。二、附属物和构建物补偿金额为0元。三、装修部分补偿金额为13335元。四、设施迁移费补偿金额为1665元。五、房前屋后其他附属物补偿金额为0元。七、搬迁补助费：……主屋建筑面积29平方米×10元/平方米×1次=290元。八、签约奖励……按被征收房屋主屋建筑总面积给予110元/平方米奖励，房屋主屋建筑总面积29平方米×110元/平方米=3190元。九、搬迁奖励……按被征收房屋主屋建筑总面积给予35元/平方米奖励，房屋主屋建筑总面积29平方米×35元/平方米=1015元。十、一次性拆迁奖励……按房屋主屋建筑总面积29平方米，给予400元/平方米的奖励，主屋建筑总面积29平方米×400元/平方米=11600元。以上一至十项补偿金额为合计223095元。”同日，原告倪群英、被告李树林、李伟珍、李伟红在李辉的见证下就多份《房屋货币补偿安置协议书》的拆迁补偿款签订《分配协议》，载明：高旺村四组李树林房屋征收补偿补偿款为2047799.25元，房屋所有权人李树林，共一人，协商达成如下分配协议：李树林金额：847799.25元;李伟红金额：400000元；李伟珍金额：400000元；倪群英金额：400000元。原告倪群英被告李树林、李伟珍、李伟红在该协议房屋所有权人处签名并捺印指模。上述协议签订后，被告李树林领取了上述编号《02120号补偿安置协议书》征收补偿款1080944.05元；被告李伟珍领取了上述《02123号补偿安置协议书》征收补偿款223095元，并将该笔款项交给被告李树林。 在诉讼过程中，麦秀英明确向本院表示放弃对本案属叶金兰遗产中其应继承的征收补偿款的继承，并不作为本案当事人参加诉讼。 另查明，本案案涉房屋被征收时，均已无人居住。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。原、被告均认可《02120号补偿安置协议书》所涉房屋（以下简称“02120号协议房屋”）二层楼房及一层房屋中，占地面积为73.13平方米二层楼房由被告李树林出资于1984年建设，则02120号协议房屋二层楼房为被告李树林与叶金兰婚姻关系存续期间所得财产，应属被告李树林与叶金兰的夫妻共同财产。对于02120号协议房屋中，建筑面积为107.85平方米一层房屋，原、被告虽对该部分房屋的墙体部分是否均为原告倪群英出资新砌持有异议，但双方均认可该部分房屋是原告倪群英出资在猪圈基础上改建而成，结合农村地区建房的习惯，即使改建部分及装修由原告倪群英出资，被告李树林亦对该一层房屋部分在场地平整、地面铺设等形成环节进行过相应的出资，该一层房屋必然包含了猪圈的部分价值。因原告倪群英、被告李树林对该一层房屋形成的出资行为发生于其二人各自婚姻关系存续期间，故该建筑面积为107.85平方米一层房屋为叶金兰、被告李树林以及李**与原告倪群英共有的财产，结合该房屋的改建及各部分出资情况等，本院酌定每人各享有该一层房屋的1/4份额。对于本案《02123号补偿安置协议书》所涉房屋（以下简称“02123号协议房屋”），原、被告均认可该房屋为被告李树林于1984年出资建造的猪圈改建而成，原告倪群英虽认为该房屋改建部分由叶金兰、被告李树林出资，但其未提交证据予以证实，且被告李树林自认该房屋改建部分均由被告李伟珍出资，故本院对原告倪群英关于该房屋改建部分出资的意见不予采纳。根据02123号协议房屋改建及各部分的出资情况等，该房屋应为被告李树林、李伟珍以及叶金兰共有的财产，本院酌定该房屋由被告李树林以及叶金兰各享有1/4份额，被告李伟珍享有1/2份额。叶金兰于2009年1月11日去世且未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，叶金兰所享有的上述房屋的份额，即02120号协议房屋中二层楼房部分的1/2份额、一层房屋部分的1/4份额以及02123号协议房屋的1/4份额，应由其继承人，即麦秀英、被告李树林、李伟红、李伟珍以及李**继承。因案涉房屋已被征收，该房屋已转化为相应的征收货币补偿款，麦秀英已明确向本院表示放弃其对本案中属叶金兰遗产部分的拆迁补偿款的继承权，则上述房屋份额，应在被告李树林、李伟红、李伟珍以及李**四人中予以平均分割，则每人各分得02120号协议房屋中二层楼房部分的1/8份额、一层房屋部分的1/16份额以及02123号协议房屋的1/16份额。而李**于2014年7月19日去世且未留有遗嘱，则其应享有的02120号协议房屋中二层楼房部分的1/8份额、一层房屋部分的5/16份额（1/4+1/16）以及02123号协议房屋的1/16份额，应按法定继承处理。则上述房屋份额应在李**的继承人，即被告李树林、原告倪群英、李韶伦中予以平均分配，则每人各分得02120号协议房屋中二层楼房部分的1/24份额、一层房屋部分的5/48份额以及02123号协议房屋的1/48份额。则本案案涉房屋中02120号协议房屋中二层楼房应由原告倪群英、李韶伦、被告李树林、李伟珍、李伟红各分得1/24、1/24、2/3（1/2+1/8+1/24）、1/8、1/8；02120号协议房屋中一层房屋应由原告倪群英、李韶伦、被告李树林、李伟珍、李伟红各分得17/48（5/48+1/4）、5/48、5/12（1/4+1/16+5/48）、1/16、1/16；02123号协议房屋应由原告倪群英、李韶伦、被告李树林、李伟珍、李伟红各分得1/48、1/48、1/3（1/4+1/16+1/48）、9/16（1/2+1/16）、1/16。现案涉房屋已被征收，征收补偿款中关于房屋主屋补偿、附属物和构建物补偿、装修部分补偿、房前屋后其他附属物补偿、签约奖励以及一次性拆迁奖励六项补偿、奖励，属于对被征收房屋的所有权人补助和奖励。对于02120号协议房屋的征收补偿款中，原、被告均认可02120号协议房屋的附属物和构建物、装修及屋前屋后其他附属物中除一层房屋的铝合金窗由原告倪群英出资安装，其余均为被告李树林于1984年建造二层楼房时同时添置，则上述装修部分补偿中关于不锈钢窗、铝合金窗的补偿5220元按二层楼房及一层房屋面积比例予以折算，则一层房屋铝合金窗补偿2215.49元（107.85平方米/254.11平方米×5220元）应由原告倪群英分得。02120号协议房屋的附属物和构建物补偿59250元、其余装修部分补偿44014.51元、房前屋后其他附属物补偿15750元（以上合计119014.51元）属二层楼房部分的补偿。而02120号协议房屋的主屋补偿813152元、签约奖励27952.10元及一次性拆迁奖励101644元（以上合计942748.10元）应按二层楼房及一层房屋面积予以折算，则上述六项补偿、奖励款项中，二层楼房部分补偿合计661639.11元（119014.51元+542624.60元），一层房屋部分补偿合计400123.50元，应按各人分得的房屋份额予以分配。则上述二层楼房补偿中，二原告各分得27568.30元，被告李树林分得441092.73元，被告李伟珍、李伟红各分得82704.89元；一层房屋补偿中，原告倪群英分得141710.41元，原告李韶伦分得41679.53元，被告李树林分得166718.12元，被告李伟红、李伟珍各分得25007.72元。对于02123号协议房屋拆迁补偿款中，原告虽认为被告李树林与叶金兰对该房屋的装修进行过出资，但其未提交证据予以证实，三被告均认为该房屋的装修由被告李伟珍单独出资，故该房屋的装修部分补偿13335元应由被告李伟珍分得；对于房屋主屋补偿192000元、签约奖励3190元及一次性拆迁奖励11600元，应按各人分得的房屋份额予以分配，则二原告各分得4308.12元，被告李树林分得68930元，被告李伟珍分得116319.38元，被告李伟红分得12924.38元。案涉房屋征收补偿款中关于设施迁移费补偿、搬迁补助费、搬迁奖励，是对被征收房屋的实际居住人在搬迁上的补助和奖励。案涉房屋被征收时，所有居住人均已搬离该房屋，则02120号协议房屋及02123号协议房屋的上述补助和奖励款项16965.95元及2970元应在被征收房屋的所有权人中予以平均分配,则原、被告每人各分得3393.19元（16965.95元÷5人）以及594元（2970元÷5人）。综上，本案02120号协议房屋、02123号协议房屋拆迁补偿款1304039.05元（1080944.05元+223095元）中，原告倪群英应分得179789.51元；原告李韶伦应分得77543.14元；被告李树林应分得680728.04元；被告李伟珍应分得241354.17元；被告李伟红应分得124624.17元。由于本案02120号协议房屋拆迁补偿款已由被告李树林领取，被告李伟珍已将02123号协议房屋拆迁补偿款交给被告李树林，故被告李树林应向二原告、被告李伟珍、李伟红返还四人应分得的上述拆迁补偿款。对于三被告辩称各方已就本案拆迁补偿款达成《分配协议》，应按该协议分割相关款项的意见，因该协议中涉及对属被继承人叶金兰、李**的遗产进行分割，但该协议仅为部分继承人之间达成的协议，且原告李韶伦亦对该协议不予认可，三被告亦未举证证明该协议征得全部继承人的同意或追认，故该协议应属无效，本院对三被告的该项辩解意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋补偿安置协议书（编号02120）》以及《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋补偿安置协议书（编号02123）》房屋征收补偿款合计1304039.05元，由原告倪群英分得179789.51元，原告李韶伦分得77543.14元，被告李树林分得680728.04元，被告李伟珍分得241354.17元，被告李伟红分得124624.17元； 二、上述房屋征收补偿款中，被告李树林应于本案判决生效之日起十日内分别向原告倪群英返还179789.51元，向原告李韶伦返还77543.14元，向被告李伟珍返还241354.17元，向被告李伟红返还124624.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16536元，减半收取为8268元，诉讼保全费1032元，合计9300元，由原告倪群英负担1282.20元，原告李韶伦负担553.01元，被告李树林负担4854.74元，被告李伟珍负担1721.26元，被告李伟红负担888.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  甘丽雯 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄惠思 附录适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。