广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初255号原告：刘辉，男，1966年9月17日出生，汉族，住韶关市浈江区***委会九公里韶冶宿舍1号房。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂，住所地：韶关市南郊九公里。负责人：钟勇。委托诉讼代理人：张利文，该司员工。原告刘辉与被告深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂（以下简称“韶关冶炼厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓南华以及被告的委托诉讼代理人张利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补发2002年5月1日至今的工资（包括计时工资以及奖金、津贴、补贴和特殊情况下支付的工资等）及5倍补发工资的赔偿金1300万元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金以及5倍经济补偿金的赔偿金108万元；3、被告向原告补发2002年5月到现在的劳动保护津贴和用品；4、被告为原告补缴2002年5月至今的社会保险费；5、被告向原告补发2002年5月1日到现在的福利待遇；6、被告与原告继续履行劳动合同。事实与理由：1988年6月，原告大学毕业分配到被告工作，属于全国统招统分的原固定工。1995年9月21日，被告与原告签订《劳动合同》，合同期限是1995年10月1日至2000年9月30日，合同期为5年；2000年9月28日，被告与原告第二次签订《劳动合同》，合同期限是2000年10月1日至2004年5月30日，合同期为5年，约定的合同终止时间不确定。根据《劳动合同法》第十四条规定，第二次签订的是无固定期限劳动合同。2002年5月1日，被告违法安排原告息工。按照《劳动法》第二十七条规定，被告不能大量裁减人员，被告在2000年前后几年里经济效益非常好，被告大量裁减人员，将裁减人员当作富余职工进行安置，被告有企业工资自主分配权，工资总额一定，职工人数减少了，领导干部的工资就可以提高很多，领导干部年薪几十万元，一般职工的月工资只有一千多元。被告企业富余职工安置方案中关于职工息工的规定是：要求男职工年龄满50岁以上才能安排息工，原告在2002年才36岁，不符合息工年龄的条件。被告企业富余职工安置方案中关于职工息工的规章制度没有经过企业职工代表大会讨论同意，并报企业行政主管部门备案，没有将企业富余职工安置方案中关于职工息工的规章制度公示，或者告知劳动者，违反了《国有企业富余职工安置规定》第八条、《劳动合同法》第四条、《企业工会工作条例（试行）》第三十四条的规定。被告安排原告息工没有按照规定变更劳动合同的相关内容协商签订专项协议，还必须到当地劳动行政部门办理变更鉴证手续，否则无效。被告违反了《实施〈劳动法〉有关劳动合同问题的解答》第四条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第8条和第二次《劳动合同》第七条第二项的规定。《劳动合同法》第四条、《企业工会工作条例（试行）》第三十四条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第8项、第二次《劳动合同》第七条第二项作了具体规定。被告主观有故意违法，按照《劳动法》第八十九条、第九十七条的规定，被告应当赔偿原告一切损失。被告于原告息工期间的2004年7月1日终止了劳动合同，被告没有向原告出具终止劳动合同的书面证明，劳动合同的文本由被告一直保存，没有交付原告，也没有向原告支付经济补偿。2004年7月1日劳动合同没有到期，被告属于违法解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第八十九条、第四十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条向原告支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定中“劳动者在本单位工作的年限”是指自用工之日起（刘辉1988年毕业分配到韶关冶炼厂）到现在的工作年限，因为第二次劳动合同约定的终止时间不确定，属于无固定期限劳动合同，2004年7月1日，劳动合同没有到期，被告终止劳动合同无效，属于违法解除劳动合同。原告与被告现在仍然存在劳动合同关系，原告现在仍然是被告的在册职工。违法解除劳动合同的赔偿金的计算见诉讼请求。被告没有向原告出具终止劳动合同的书面证明，劳动合同的文本由被告一直保存，没有交付原告，按照《劳动合同法》第八十一条、第八十九条的规定，被告应当赔偿原告损失。到2002年5月1日，原告在被告连贯工作了十四年，按照《劳动合同法》条十四条的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。2002年5月1日被告安排原告息工，没有变更劳动合同，没有签订专项协议和变更鉴证手续，按照《劳动合同法》第八十二条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第8项、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第53项、《劳动部关于若干条文的说明》第十七条、第二次《劳动合同》第十条第二项的规定，被告应当向原告支付双倍工资。原告现在才知道被告于2004年7月1日终止了劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（二）》第一条第（二）项的规定，现在才是劳动争议发生之日，因此没有超过时效。劳动合同的文本由被告一直保存，没有交付原告，现在通过向被告查询劳动合同文本，才知道被告与原告于2000年9月28日签订的第二次劳动合同约定的终止时间不确定，属于无固定期限劳动合同。被告制定的被告制定实施的企业富余职工安置方案中关于息工的规章制度没有经过企业职工代表大会讨论同意，没有公示或者告知劳动者，故意隐瞒了真实的情况，属于欺诈行为。原告并不知道职工息工规章制度的具体内容。现在通过向被告查询资料，才知道没有经过企业职工代表大会讨论同意，现在才知道职工息工规章制度的内容。原告现在才知道其权益被侵害，因此没有超过时效。原告刘辉向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读资料，证明被告的诉讼主体资格；3、劳动合同，证明1995年9月21日原被告签订书面劳动合同，合同期限1995年10月1至2000年9月30日，合同期5年；4、劳动合同，证明2000年9月28日原被告签订书面劳动合同，合同期限2000年10月1至2004年6月30日，合同期5年；5、息工登记表，证明原告在被告参加工作时间1988年6月、工种职务为干部，1988年7月至2002年4月期间的履职简历，工资待遇每月1212元，2002年5月1日开始息工；6、证明，证明原告于2004年7月到2006年5月在韶关市领取失业保险定期待遇；7-8、劳动仲裁申诉书、不予受理通知书，证明本案纠纷已经劳动仲裁程序。被告韶关冶炼厂辩称,一、本案诉讼时效已过，敬请法院依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序；原告刘辉应先向韶关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，韶关市劳动争议仲裁委员会作出裁决后才可提起诉讼，原告方所提交证据未体现劳动争议仲裁方面的资料，对此敬请法院裁定。实际上，本案早已超过劳动争议仲裁时效，原告刘辉与我厂签订过两次劳动合同，最后一次签订劳动合同是2000年9月28日，合同期为2000年10月1日至2004年6月30日，在此期间，即2002年3月27日原告刘辉向工厂提出息工申请（见证据1），经所在部门和工厂研究后同意其息工申请，并于2002年5月1日我厂与原告刘辉签订“职工劳动合同变更书”（见证据2）；原告刘辉提出息工申请后，我厂与他进行了面谈协商，明确告知原告刘辉本人，工厂同意其办理息工手续，并明确在息工期满（即劳动合同期到期）后不再续签下一轮合同，原告刘辉本人表示同意;息工期满前夕，原告刘辉本人也于2004年6月25日回到工厂与厂人力资源部办理了住房移交和“委托档案保管协议”（见证据3），鉴此2004年6月30日劳动合同期满时，双方不再签订新的劳动合同，双方已不存在劳动关系。时至今日原告刘辉才提起劳动争议诉讼（仲裁）显然已超过了法律规定的劳动争议仲裁时效；而据原告刘辉本人提供的证据（韶关市社保局证明刘辉于2004年7月至2006年5月领取了失业保险定期待遇）已充分说明原告刘辉于2004年7月起与我厂已不存在劳动关系，且本人是非常清楚的；期间，并无不可抗力及其他正当理由影响其提出劳动争议仲裁的请求，据此，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，请求法院依法驳回原告刘辉的诉讼请求。二、原告所提出的诉讼请求，既无事实也无法律相关依据。原告刘辉在工厂工作期间（含息工期），工厂依法依规依约为其提供职工应有的待遇（包括缴纳社保公积金等）；双方劳动关系结束后，工厂没有义务承担原告刘辉提出的责任；工厂的行为一直遵守国家法律法规政策的规定，履行了应尽的义务，并无不妥之处。综上所述，敬求法院依法驳回原告刘辉诉讼请求，以保护我方权益免受损失。被告韶关冶炼厂向本院提交的证据有：1、刘辉申请息工报告，证明原告自愿息工变更合同；2、职工劳动合同变更书，证明双方签订了变更合同；3、委托保管档案协议，证明原告针对合同期满不再签订合同，解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年9月21日，原、被告签订《职工劳动合同书》，确立双方劳动关系，合同期限从1995年10月1日至2000年9月30日。2000年9月28日，原、被告继续签订《职工劳动合同书》，并约定合同期限为2000年10月1日起至2004年6月30日止，合同期为5年。2002年3月27日，原告提交《申请息工》一份，记载：“韶冶劳人处：根据本人实际情况，结合企业目前的改革形势，本人请求办理息工。”韶关冶炼厂劳动人事处予以回复：“同意合同期内按息工处理，下轮合同不再续签，并告知刘辉本人。”2002年5月1日，原告刘辉（乙方）、被告韶关冶炼厂（甲方）签订《职工劳动合同变更书》，约定对2000年9月28日签订的劳动合同书作如下变更：一、……。二、息工期限与劳动合同书的期限相一致，即从2002年5月1日至2004年6月30日止。三、息工期间的待遇：每月发给400元生活费，甲方继续为个人缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金等企业缴费部分，个人缴纳部分仍由个人缴纳，缴费基数参照原岗位同类人员标准计算。四……。五、以上变更内容自2002年5月1日起执行。2004年6月25日，原、被告签订一份《委托保管档案协议》，记载：“本人刘辉因合同期满，请韶关冶炼厂人力资源部代为保管人事档案一年（2004年7月1日至2005年6月30日止）。韶关市社会保险服务管理局出具《证明》，证明刘辉于2004年7月至2006年5月领取失业保险定期待遇。2020年1月14日，刘辉向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以刘辉的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。故原告提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。对于原告刘辉提出的诉讼请求，本院分析认定如下：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原、被告双方签订《职工劳动合同书》，约定合同期限至2004年6月30日，原告从2002年5月1日起开始息工，如原告认为被告违法安排其息工，则此时发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，原告自劳动争议发生之后至2020年1月14日才向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，显然其请求已超过仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告未提供充分的证据证明其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回原告刘辉的诉讼请求。二、原告称被告未出具终止劳动合同的证明，其不知道终止了劳动合同。经查明，原告刘辉于2002年3月27日提交《申请息工》，载明是本人请求办理息工，并于2002年5月1日与被告韶关冶炼厂签订《职工劳动合同变更书》，原告已明确知晓其与被告的合同期至2004年6月30日止，且不再续签合同。此外，原告于2004年7月至2006年5月领取失业保险定期待遇，也充分证明其知晓和被告终止劳动合同的事实。故原告的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告刘辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  朱楚贤人民陪审员  谭德军二〇二〇年五月二十一日法官 助理  邹叶凤书 记 员  钟思洁