wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11020号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方亿辉，男，汉族，1974年11月19日出生，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：李惠炫，广东连越律师事务所律师。委托代理人：彭俏，广东连越律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：游志球，男，汉族，1973年4月2日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐莲燕，女，汉族，1971年3月13日出生，住广东省韶关市武江区。再审申请人方亿辉因与被申请人游志球、乐莲燕租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方亿辉申请再审称：（一）二审法院错误认定方亿辉与乐莲燕于2017年1月12日签订的《黄金村综合市场G6地块办公楼转让使用协议》（以下简称《转让使用协议》）同属租赁合同性质，将《转让使用协议》与乐莲燕、游志球于2017年4月25日签订的《房屋租赁合同》并列为签订日期先后的两份租赁合同，错误将方亿辉与游志球视为承租人，适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，认定游志球是合法的承租人，损害方亿辉的合法权益。《转让使用协议》的权益内容包括“如遇拆迁，拆迁补偿款归乙方方亿辉一人所有。”方亿辉的地位、性质与《中华人民共和国物权法》第一百二十一条用益物权人的有关规定相同。游志球并未获得该权益。《转让使用协议》业经新韶镇黄金村股份合作经济社同意，而《房屋租赁合同》仅发生在乐莲燕与游志球之间，并无经过该经济社同意或认可。（二）二审法院以方亿辉与乐莲燕未提交书面的代理合同为由否定双方之间存在代理关系错误。方亿辉与乐莲燕在庭审期间陈述确认双方建立代理关系，《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定民事法律行为的委托代理可以用口头形式，虽然《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条删除了该条规定的口头形式的内容，但并非禁止委托代理适用口头形式，口头形式也是授权方式之一。二审法院以乐莲燕未以被代理人方亿辉的名义与游志球签订《房屋租赁合同》，对方亿辉与乐莲燕之间的委托代理关系不予认定是对法律的的错误理解和适用。退一步说，假若乐莲燕以自己的名义与游志球订立《房屋租赁合同》，只要得到方亿辉的认可，则同样证明方亿辉与乐莲燕存在委托代理关系。方亿辉要求游志球向其交付房屋押金及租金，应当视为追认乐莲燕的代理行为。（三）游志球对乐莲燕以代理人身份与其签订《房屋租赁合同》是知情的，并非善意。（四）二审法院未认真审查和回应乐莲燕提出的二审期间游志球已提起民间借贷纠纷，游志球的债权双重收益等抗辩事实和理由，未在本案作出论述，显属偏颇，有违公平谨慎原则。据此，方亿辉向本院申请再审。游志球提交书面意见称，（一）方亿辉与乐莲燕签订的《转让使用协议》无效。（二）《转让使用协议》名为买卖，实为租赁，游志球已实际占有使用案涉房屋，方亿辉无权要求游志球向其支付租金和押金。（三）方亿辉与乐莲燕之间没有代理合同关系，即便有也不能对抗善意取得案涉房屋租赁权的游志球。（四）游志球不存在双重获益的事实。请求驳回方亿辉的再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据一、二审查明的事实，案涉房屋为乐莲燕在韶关市浈××区××镇黄金村村民委员会所有的土地上出资兴建，并由其对外经营使用出租。方亿辉与乐莲燕于2017年1月12日签订《转让使用协议》约定，乐莲燕将案涉房屋使用权转让给方亿辉，转让期间为2017年1月12日至2037年9月30日，方亿辉只有使用权及出租权。由此可见，该《转让使用协议》实为租赁合同，方亿辉与乐莲燕之间成立租赁合同关系。2017年4月25日乐莲燕又与游志球签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给游志球使用，且游志球已实际占有使用该房屋。在没有证据证明《房屋租赁合同》签订过程中存在欺诈、胁迫等影响合同效力的情况下，游志球与乐莲燕之间亦成立租赁合同关系，游志球占有、使用租赁房屋具有合同依据。二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，认定游志球为案涉房屋的承租人，并无不当。方亿辉以其与乐莲燕之间属于委托代理关系，主张其享有案涉房屋的占有、使用、收益权，游志球应向其支付租金及押金，但并未提交充分证据予以证明，且从《房屋租赁合同》内容来看，乐莲燕是以其自身名义签订合同，并非以方亿辉代理人身份签订合同。因此，二审判决对方亿辉的该主张不予支持，并无不当。至于另案民间借贷纠纷是否属于重复诉讼等问题，不属于本案审查范围，方亿辉以此为由申请再审没有法律依据。综上，方亿辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方亿辉的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十一日法官助理王静书记员罗莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申431号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：防城港越秀实业有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友琼，女，1980年4月6日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 再审申请人防城港越秀实业有限公司（以下简称越秀实业公司）因与被申请人陈友琼商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 越秀实业公司申请再审称，（一）原审判决以被申请人已付购房款总数作为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准判决再审申请人向被申请人支付违约金，数额远远高于被申请人起诉时所主张的违约金数额，超出被申请人的诉讼请求范围，属程序违法。（二）原审判决再审申请人承担违约金没有事实和法律依据。首先，再审申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同》并未约定迟延办证违约金，双方只是约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房或是“出卖人协助买受人办理产权证，费用由买受人承担，产权代办费用100元/个”来处理，原审判决再审申请人支付违约金没有合同依据。（三）再审申请人没有违约，不应承担违约责任。再审申请人2017年3月29日已将办证所需材料交至办证单位，被申请人直至2019年4月9日才取得不动产权证书并不是再审申请人的原因，是办证单位历史遗留问题造成。二审期间，再审申请人提交防城港市自然资源局出具的《防城港市自然资源局关于防城港越秀实业有限公司祥龙苑小区瑞龙阁办理不动产登记手续有关情况的说明》，证明未能办理权属证书不是再审申请人的责任，但二审法院未作处理。故申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人诉请再审申请人按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金。但是再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》未对逾期办证违约金的计付作出约定，被申请人亦未提交任何证据证实因再审申请人逾期办证给其造成的损失。原审法院应综合考虑合同的履行情况、再审申请人对逾期办证是否存在过错及被申请人因逾期办证产生的损失等因素，确定违约金的计付标准。原审判决未结合本案合同的履行情况，在没有查实未能办理权属证书原因的情况下，判决再审申请人按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被申请人支付违约金不当。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、指令防城港市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林晓华
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠九蕙，，住内蒙古自治区.被申请人（一审被告、二审上诉人）：石桂玲，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萨仁格日乐，住内蒙古自治区。再审申请人鞠九蕙因与被申请人石桂玲、萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠九蕙申请再审称，(一)二审法院判决认定事实不清、证据不足。萨仁格日乐未将5万元欠款全部还清。萨仁格日乐向法院提交由石桂玲出具的5万元收据和我手中持有的借款借据不是一笔借款。萨仁格日乐通过阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司向我借款8万元，由乌云高娃、敖特根提供担保。萨仁格日乐曾在丰泰信息咨询有限公司借过10万元,其只出具了5万元的收条,有5万元未偿还。所以萨仁格日乐还欠我5万元。从一审开庭时萨仁格日乐的答辩意见可以看出，其所谓的还清8万元本金，都是交给了石桂玲,没有直接还给我。二、二审判决不应驳回诉讼请求。我没有收到石桂玲一分钱,萨仁格日乐是我的债务人,我手中仍持有原始借款借据,其向石桂玲还款与我没有关系。鞠九蕙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，鞠九蕙与萨仁格日乐之间形成了借款合同关系，借款金额为8万元。2014年6月25日，萨仁格日乐与阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司签订了《民间借贷中介服务合同（B）》，约定就萨仁格日乐委托阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司代为寻找适合的出借人事宜签订该合同。借款数额为人民币捌万元整。同日，鞠九蕙与萨仁格日乐签订《借款借据》，保证人为乌云高娃、敖特根，借款数额捌万元整，月利率15‰。同日，鞠九蕙与萨仁格日乐签订《保证担保借款合同》，保证人为乌云高娃、敖特根，借款数个为人民币捌万元整。鞠九蕙在二审法院接待笔录中认可萨仁格日乐给石桂玲还款3万元，就该3万元其将与石桂玲算账，同时，其认可2015年石桂玲在借款合同上写下了展期。在借款借据下方手写备注“利息已付至2015年6月24日，展期壹年，未还合同。”结合萨仁格日乐向人民法院提交的2016年7月20日阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司法定代表人石桂玲为萨仁格日乐出具收据,内容为:“今收萨仁格日乐本金伍万元整,与敖特根合作捌万合同里的伍万(2015.6.27-2016.6.26),起诉与萨仁格日乐无关。伍万本金与伍万利息已清,与萨仁格日乐签的借款合同终止。”以上内容相互印证,能够证实萨仁格日乐的借款是通过委托阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司所借,并且借款到期后萨仁格日乐通过阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司负责人石桂玲向鞠九蕙偿还借款本金3万元及利息,萨仁格日乐已通过石桂玲将涉案借款5万元本金及利息结清。鞠九蕙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠九蕙的再审申请。审 判 长 张 晓 农审 判 员 荣 如 侠审 判 员 娜仁图雅二〇二〇年五月二十九日法官助理 陶 格 苏书 记 员 王 丽 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州太烨传感科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区（鸣新西路128号）。 法定代表人：李若英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李臻锋，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市人民大道37号。 法定代表人：杨克学，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：邯郸市卓立精细板材有限公司，住所地河北省邯郸市成安县新兴街西段昌宏丽都2#1-4层。 法定代表人：杨永华，该公司董事长。 被申请人(一审第三人)：河北聚良环保设备有限公司，住所地河北省成安县工业区聚良大道11号。 法定代表人：郝峰良，该公司经理。 被申请人（一审第三人）：张有霞，女，1968年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人常州太烨传感科技有限公司（以下简称太烨公司）因与被申请人广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）、邯郸市卓立精细板材有限公司（以下简称卓立公司）、河北聚良环保设备有限公司（以下简称聚良公司）、张有霞案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终774号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太烨公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。二审判决认为太烨公司2017年11月发生误转，2018年1月24日银行账号才被冻结，长达两个月未采取任何措施。判决后，太烨公司经查，2017年6月15日，河南省安阳市中级人民法院在（2017）豫05民初36号案件中因诉讼保全对卓立公司在中信银行（错打款银行）开立的账号进行了冻结，足以证明二审判决的认定与事实不符。事实是太烨公司与邯郸市金泰包装材料股份有限公司（以下简称金泰公司）于2017年11月7日签订买卖合同，向金泰公司购买镀锡盒板，总金额1542500元，合同约定太烨公司支付20%定金。合同签订后，太烨公司向金泰公司先行支付10%货款15万元。在和金泰公司确认时发现由于太烨公司的财务工作人员疏忽错误操作而误汇入卓立公司。二、二审判决确有错误。（一）所转款项能够清晰的加以区分。上述款项系在卓立公司账户被查封后转入，货币虽系种类物，但种类物“占有即所有”的原则应当适用于不能区分转账款项与其他款项的区分的情形；而在本案中，太烨公司所转款项系在账户查封后转入，转入钱款能够清晰的与冻结前款项加以区分，未特定化，应当返还太烨公司。（二）卓立公司没有占有该款项的意思表示。卓立公司并未明确表示具有占有案涉款项的意思表示，因此该款项虽转入卓立公司账户，但从性质上并不应当为卓立公司所有；其所有权应当仍为太烨公司所有。综上，太烨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，根据太烨公司的再审申请理由，本案须审查的焦点问题是：太烨公司就案涉款项能否排除执行。 第一，从本案查明事实来看，太烨公司关于案涉15万元系错误汇入卓立公司案涉账户的主张缺乏充分证据证明。太烨公司提供的金泰公司账户与卓立公司案涉账户名称、账号均不相同，其提交的聊天记录不显示人员信息，内容亦不能证明太烨公司向卓立公司错误汇款的事实。二审判决据此对太烨公司该项主张不予认可并无不当，太烨公司相关申请理由不能成立。 第二，货币系种类物，根据货币占有即所有的原则，打入卓立公司账户的资金即应确认为卓立公司的财产。案涉15万元打入卓立公司账户后，并未以特户、封金或保证金等形式特定化，与卓立公司案涉账户内的原有资金已经混同无法区分，太烨公司提交相关证据拟证明案涉账户已在2017年6月15日即被法院查封，但一方面，一二审中太烨公司及卓立公司均已确认该账户在该笔汇款被打入前即已被冻结的事实，故该项证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据；另一方面，即使该账户已被冻结，亦不能改变打入该账户的资金为卓立公司所有的性质，亦不能改变该笔资金并不具有特定化表征的事实。并且，太烨公司并未提交证据证明其在该笔款项汇入卓立公司账户后向卓立公司主张过权利，太烨公司主张卓立公司未明确表示占有该笔款项的意思表示，但卓立公司并未返还相应款项，一二审判决据此认定卓立公司具有占有的意思表示、太烨公司就案涉款项不享有排除执行的实体权益，并无不当。一二审判决均已向太烨公司释明，其可基于债权关系向卓立公司另行主张返还不当得利。 综上，太烨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常州太烨传感科技有限公司的再审申请。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5474号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐转年，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思敏，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人唐转年因与被申请人陈杰锋、李丽娜、陈思敏与公司有关的纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐转年申请再审称，（一）一、二审法院未依申请人的请求全面调取关于三被申请人与中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）财产混同的证据，也未处理申请人提出的审计请求，程序违法。且申请人在二审判决后发现新证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，法院应对本案进行再审。(二)根据申请人目前掌握的材料，结合申请人在一、二审已提出观点，足以认定被申请人存在侵占、转移公司财产，其个人财产与公司财产混同。综上，唐转年请求法院依法再审本案。本院经审查认为，唐转年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年五月二十一日书记员 谢彩萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷华丽，女，1968年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人雷华丽因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2548号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，雷华丽在二审庭审中对该事实并无异议，且雷华丽亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对雷华丽主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 雷华丽等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经雷华丽签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。雷华丽关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故雷华丽的该项申请再审理由不能成立。 雷华丽虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系雷华丽于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻一、二审判决对本案基本事实的认定，故雷华丽的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，雷华丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷华丽的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 文小平
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初27号原告：周勇，男，1974年2月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。被告：王星，男，1985年11月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。被告：谭小波，男，1979年6月出生，土家族，住新疆阿拉尔市。原告周勇与被告王星、谭小波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人张利利、被告王星的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。被告谭小波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付租金30,000元、转运筐款180,000元、违约金36,000元及律师代理费8000元，合计254,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原告周勇与被告王星、谭小波签订《转运筐租赁合同》，合同约定原告将其所有的10，000只转运筐在2015年10月20日至2016年4月10日期间，以每只3元的单价租赁给被告使用，被告应当小心使用，如造成破损的，按照每只18元的单价对原告进行赔偿，且被告不得对转运筐进行变卖，抵押抵账，否则承担转运筐总价值20%的违约金。但被告在租赁原告的转运筐后，不仅未向原告支付租金，且私自将该转运筐进行了变卖抵账，给原告造成了损失，原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王星辩称：被告王星确实在《转运筐租赁合同》上签字，但是合同是否履行王星不清楚，原告未提交合同已经履行方面的证据，无法证实欠款构成。被告谭小波未向法庭提供答辩状及证据。原告向本院提供的证据:1.《转运筐租赁合同》一份，证明原被告存在转运筐租赁合同关系，约定了转运筐的数量、租赁价格及违约责任；2.周勇询问笔录一份，证明被告谭小波将从原告处租赁的10,000只转运筐抵债给了徐贵军，且恶意躲避至今，导致原告转运筐毁灭的事实；3.王星询问笔录一份，证明被告谭小波在原告处租赁10,000个转运筐，到期后谭小波未将筐子还给原告，被12团一个红枣厂扣下了的事实；4、徐贵军询问笔录，证明2015年徐贵军将加工厂租给了被告谭小波，谭小波欠付徐贵军租金，谭小波加工三个月后，没有与徐贵军进行交接，徐贵军厂房内确实有谭小波拉过来的筐子的事实；5.律师代理费发票一份，证明原告为该案聘请律师花费的费用。被告王星未向本院提供证据。经庭审质证，被告王星对原告提交证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为合同确实签订，但是转运筐是否交付且破损丢失情况不清楚；对原告提交的证据2的真实性认可，对关联性、客观性不认可，认为该笔录只是原告个人陈诉，不能作为证据使用；对原告提交的证据3的真实性认可，但认为该证据证实了被告王星对是否履行不知情；对原告提交的证据4的三性均不认可，认为原告自己对该证据的真实性就不认可，且徐贵军的陈述与本案没有关联性；对原告提交的证据5的真实性认可，但认为律师代理费双方在合同中并没有约定，故不应当支付。本院经审理认定事实如下：2015年，原告周勇与被告王星、谭小波签订了《转运筐租赁合同》，合同约定：“1、甲方对所出租的冷库转运筐享有完全的产权，质量符合国家规定标准，现乙方租赁甲方壹万只转运筐，租赁期限自2015年10月20日至2016年4月10日止。租赁单价为3元/只。2、乙方保证甲方出租物不受损害，在合同履行期间，经甲乙双方出租转运筐的数量，有无损坏进行验收。三、甲方交付乙方转运筐时，双方在交接清单上签字确认数量和质量，甲方出租给乙方的转运筐均是完整的，乙方须小心使用，造成转运筐破损的，乙方按单个18元予以赔偿。…”。本院认为，当事人应对自己主张的事实承担举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告应提供证据证实《转运筐租赁合同》签订后，转运筐依约定按时、足额交付给被告，原告没有直接证据证实转运筐已经交付给两被告，原告现完全依靠间接证据证明案件事实，在这种情况下，间接证据所形成的证明体系，对案件事实做出的结论必须是准确无疑的、唯一的，足以排除其他任何可能，但原告提交的间接证据，无法准确证实周转筐已经交付的事实。由于无法确定原、被告《转运筐租赁合同》中的转运筐已交付，对原告请求二被告连带向原告支付租金30,000元、转运筐款180,000元、违约金36,000元及律师代理费8000元，合计254,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周勇的诉讼请求。案件受理费5110元，由原告周勇负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  罗 倩人民陪审员  白雪梅人民陪审员  董淑兰二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄晓雅告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8502号 原告：聂某1，男，1953年6月22日出生，汉族，石家庄市化肥厂退休干部，住石家庄市长安区。 被告：聂某2，男，1945年11月8日出生，汉族，石家庄市地方铁路管理处退休工人，住石家庄市鹿泉区。 被告：聂某3，男，1955年10月31日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：聂振兴，男，1949年3月29日出生，汉族，石家庄市第三建筑公司退休工人，住石家庄市。 被告：聂某4，女，1951年5月26日出生，汉族，石家庄市第三棉纺织厂子弟学校退休教师，住石家庄市长安区。 被告：聂某5，女，1958年3月25日出生，汉族，石家庄市中山电子公司退休工人，住石家庄市新华区。 被告：聂某6，女，1962年6月9日出生，汉族，石家庄市公交汽车公司退休工人，住石家庄市新华区。 被告聂某4、聂某5和聂某6的委托诉讼代理人：聂振兴（系兄妹关系），住石家庄市。 原告聂某1与被告聂某2、聂振兴、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告聂某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被继承人史福禄与聂聚江系夫妻关系，二人生育七个子女，即长子聂某2，次子聂振兴，长女聂某4，三子聂某1，四子聂某3，次女聂某5，三女聂某6。聂聚江于2007年3月19日去世，史福禄于2014年10月3日去世； 二、被继承人史福禄名下位于石家庄市原桥东区（房产证号为石房字第××号）房屋，该房屋系被继承人史福禄与聂聚江的夫妻共有财产； 三、原告称聂聚江和史福禄生前留有公证遗嘱，该遗嘱记载二被继承人遗产由其继承，故要求按遗嘱由原告继承二被继承人遗产位于石家庄市原桥东区房屋。原告提供1997年8月7日石家庄市公证书及遗嘱。被告聂振兴、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6均认可该房屋系聂聚江夫妻共有财产，房屋应按公证遗嘱由原告继承。1997年8月7日遗嘱书载有“遗嘱书：我们老俩（聂聚江，男，一九三三年十月二十一日出生。史福禄，女，一九二三年八月八日出生）立本遗嘱，对我们的财产作如下处理：坐落在桥**（史福禄名下）四中路2号1-2-401的房产是由我们的儿子聂某1出资壹万玖仟零贰拾贰元叁角捌分购买。在我老俩任何一方去世后该房产归对方所有，待我们都去世后，该房产归聂某1所有，任何人不得干涉”的内容。同日石家庄市公证处出具（97）石证民字第3127号公证书，载有“兹证明聂聚江（男，一九三三年十月二十一日出生）、史福禄（女，一九二三年八月八日出生）于一九九七年八月七日来到我处，在我面前，在前面的《遗嘱书》上签名、按手印”的内容。 四、被告聂某2未出庭进行答辩。 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人史福禄名下留有位于石家庄市原桥东区（房产证号为石房字第××号）房屋。原、被告均认可该房屋为聂聚江与史福禄的夫妻共有财产，现聂聚江与史福禄去世，该房屋为二被继承人遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。二被继承人生前立有公证遗嘱，遗嘱显示二被继承人所留遗产即案涉房屋由原告继承，被告聂振兴、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6均对该公证遗嘱无异议，并同意按公证遗嘱由原告继承案涉房屋，现原告要求继承案涉房屋于法有据，故应予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人史福禄名下位于（原）桥东区四中路2号1-2-401（房产证号为石房字第××号）房屋由原告聂某1继承。 本案诉讼费8754元，由原告聂某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  高士业 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新东方培训学校有限公司，住所地天津市南开区西市大街与广开大街交口故里花园21号。法定代表人：俞敏洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。再审申请人刘长龙因与被申请人天津新东方培训学校有限公司（以下简称新东方学校）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长龙申请再审称，（一）有新证据能够证明刘长龙在新东方学校工作是全日制的。劳动合同约定的是全日制标准工时制，实际履行亦是如此。刘长龙除授课外，还参加调研、备课、批课等教辅活动，均应计算工作时间。新东方学校仅以不完整的上课出勤情况主张非全日制，与事实不符。新东方学校在劳动合同履行期间一直认同全日制的用工方式。（二）原判决认定双方用工方式属于非全日制系认定事实不清、适用法律错误。原判决依据考勤认定刘长龙每周累计工作时间不超过24小时，但考勤记录是不完整的，新东方学校应举证证明考勤记录的完整性。原判决以实际履行认定双方合意变更合同缺乏依据。（三）原审法院对认定事实的主要证据“考勤签到统计表”未经质证，应发回重审，补充质证。（四）一审法院剥夺了当事人的辩论权利。新东方学校在一审庭审期间没有主张非全日制用工，故而刘长龙也不可能针对非全日制用工进行当庭辩论。（五）二审法院没有开庭审理本案，违反法律规定。（六）刘长龙申请二审法院调取其他1对1教师合同及工资、考勤等证据证明新东方学校对该岗位的安排为全日制，但二审法院未予调取。综上，刘长龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。新东方学校提交意见称，刘长龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为刘长龙在新东方学校的工作是否为非全日制用工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，刘长龙于2012年11月入职新东方学校，任英语教师。虽双方劳动合同约定为全日制标准工时制，但新东方学校主张劳动合同如此约定是为刘长龙缴纳社会保险所需。庭审中，双方对于刘长龙无固定工作时间，工资按照课时费计算，每小时80元，没有争议。从刘长龙的考勤记录可以看出，其在双方劳动关系存续期间每周工作时间除三周工作时间累计超出二十四小时外，其余时间均未超过二十四小时，且存在大量每周工作时间累计不超十小时的情况，特别是刘长龙在2013年7月至2014年10月期间有16个月未提供劳动。据此，原判决认定刘长龙在新东方学校工作为非全日制用工并无不当。申请再审期间，刘长龙提交的新证据不能证明其在新东方学校是按照全日制标准工时工作。刘长龙主张的调研、备课、批课等，属于授课的辅助性劳动，双方对此未约定应当支付劳动报酬，且双方均认可按照课时费计算劳动报酬，故上述授课的辅助性劳动成果属于授课工作的一部分，无需另行计算工作时间并支付报酬，刘长龙以此主张考勤记录不完整，其在新东方学校是全日制标准工时工作，理由不能成立。关于刘长龙主张一审法院对主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的问题，经查，一审庭审期间，法院组织双方当事人围绕争议焦点发表了辩论意见，庭审结束后，新东方学校补充提交了刘长龙的“考勤签到记录”等证据以证明刘长龙在新东方学校工作属于非全日制。一审法院向刘长龙出示了新东方学校的补充证据并听取了刘长龙的质证意见。至于“考勤签到统计表”，新东方学校表示系在刘长龙“考勤签到记录”基础上自行统计形成供法院参考的材料而非证据，故刘长龙主张一审法院程序违法，缺乏依据。关于刘长龙主张二审法院没有开庭审理案件、没有调取证据的问题，经查，二审法院承办法官受合议庭委托组织双方当事人进行询问，且询问之前承办法官已经向双方当事人进行了告知，刘长龙并未提出异议。刘长龙申请二审法院调取新东方学校其他教师的合同及工资等证据，与本案没有直接关联，二审法院未予准许，并无不当。综上，刘长龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长龙的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇二〇年五月二十九日书记员 曹 淳书记员 黄沁蕊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任立军，男，1960年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文彬，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白云广，男，1963年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号。 负责人：张素平，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成龙，男，1994年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯五群，女，1980年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宁，男，1982年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯松，女，1984年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台天田一快捷酒店有限公司，住所地河北省邢台市桥东区天一城国际商业中心C座6—9层。 法定代表人：刘秀双，该公司总经理。 再审申请人任立军因与被申请人张文彬、白云广、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险公司）、成龙、侯五群、李宁、冯松、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）、邢台天田一快捷酒店有限公司（以下简称天田一酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任立军申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、申请人未委托赵路田办理第一次住院治疗后的赔偿事宜，而且其与事故赔偿有直接利害关系，申请人不可能委托赵路田代理赔偿事宜，因此赵路田与事故车辆司机和保险公司签订的赔偿协议中，关于“赔偿协议中约定在赵路田所代表的伤者四人在收到赔款后，责任方车辆司机和保险公司不再承担赔偿责任”的内容无效。赵路田在本次事故审理过程中被其他人认定为申请人所谓的被授权人是极不符合逻辑的。事故后，赵路田作为天田一快捷酒店和侯伍群的委托代理人，作为甲方全权处理本次事故，同时又作为乙方（任立军、李玉双、任玉珍、曾宪考）所谓的代理人于2016年4月19日代表甲方、乙方原告两方与丙方大地保险公司三方签订的，并被一二审法院认定为对申请人起决定作用的保险赔偿协议书，系赵路田被其他人授权为代理人的恶果。原审法院无视申请人的鉴定申请和保险公司的欺诈，错误采信证据导致认定事实错误。二、申请人第二次住院治疗股骨头坏死，花费巨大，至今右髋关节活动受限，行走时疼痛难忍，不能脱离双拐支撑，以后还需要再次前去医院治疗。保险公司第一次赔付中使用的标准不明，数额过低，计算有误，原审未进行认真审核。故应撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原审已查明，2016年4月18日，申请人任立军、李玉双、任玉珍、曾宪考分别委托赵路田，作为合法代理人，全权代表办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，均予以认可，并承担相应的法律责任。2016年4月19日甲方张文彬，与乙方赵路田（李玉双、任玉珍、曾宪考、任立军共同委托人），丙方大地保险公司签订《保险金赔付协议书》，后申请人领取协议书中的款项。原审申请人一审出庭时亦未对上述授权委托书的真实性提出异议，仅主张该协议书不包括后续的治疗费用。现申请人主张未授权赵路田作为委托人签订《保险金赔付协议书》等，与事实不符且无充分证据予以证实，本院不予支持。综上，任立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任立军的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 安铭静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申479号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张会芹，女，汉族，1967年8月11日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：任成宇，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):张珺，女，汉族，1991年6月17日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：任成宇，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丹玉，女，汉族，1971年9月24日出生，住河南省西峡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王召献，男，汉族，生于1970年11月10日，住址，系朱丹玉丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省西峡县城关镇白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，该行行长。再审申请人张会芹、张珺因与被申请人朱丹玉、王召献、河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）合同纠纷、民间借贷纠纷一案,不服河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13民终6130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张会芹、张珺再审请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。原审未查清张会芹、张珺与谢景华哪一笔业务是否有授权或未经授权，朱丹玉自2014年8月-2015年9月8日逐步偿还张会芹、张珺款项共计189万元，对于该事实朱丹玉予以认可，2016年8月29日张会芹、张珺持身份证到西峡农商行查询转款原始凭证并拍摄了照片，才有确切证据申请朱丹玉和西峡农商行承担连带赔偿责任。张会芹、张珺在2014年8月开始向朱丹玉西峡农商行主张权利，朱丹玉陆续偿还其私自转走的款项，2015年5月16日、9月8日，朱丹玉分别向张会芹、张珺还款20万元和9万元，由此计算，张会芹、张珺在2017年5月起诉并未超出诉讼时效。2.西峡农商行应对401万元及利息损失承担连带清偿责任。西峡农商行明知朱丹玉没有委托人及有效身份证件而实施侵占张会芹、张珺存款的事实后，没有及时追加存款，反而采用完善手续的错误方法，导致张会芹、张珺损失无法及时追回。3.南阳市中级人民法院（2018）豫13民再72号民事裁定违反河南省关于民事再审的规定，南阳市中级人民法院不应当进行再审，南阳市中级人民法院程序违法。朱丹玉陈述意见称：1.本案已超诉讼时效。张会芹、张珺起诉的11笔转款，第一笔转款时间是2014年6月23晶，最后一笔转款时间是2014年8月21日，每一笔转款均有手机短信通知提醒，张会芹、张珺对每笔转款会即时收到转款短信通知，立刻知道转款时间和金额。而在11笔转款发生后，张会芹、张珺既未向朱丹玉提出过异议，也未在法定期限内提起诉讼。张会芹、张珺2017年5月2日起诉，距离最后一笔转款也有近三年时间，已超出二年的诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。2.关于189万元还款的性质应当认定是委托转款业务，不是还款，不存在诉讼时效中断问题。张会芹、张珺起诉的11笔转款不是朱丹玉的借款，均是受其委托办理的转款业务，不存在偿还问题。张会芹、张珺承认起诉书11笔转款中有220万元是转给谢景华的“过桥资金”，有张会芹、张珺自己书写的谢景华借款还款及结息数额条据为证。张会芹、张珺诉称侵占没有证据。在双方委托代办转款业务的整个过程中，张会芹、张珺从未向朱丹玉提出过还款要求，朱丹玉知道张会芹、张珺提出的还款的时间是在接到起诉状之日，所以，不存在诉讼时效中断或中止、延长的事由。3.双方是委托关系，身份证不是委托办理转账业务所必备的材料，无身份证不影响委托关系的成立。原审判决正确，应予维持。王召献陈述意见称，对于张会芹、张珺提起的诉讼，本人一律不知情。西峡农商行陈述意见称：1.张会芹、张珺未能提交证据证明本案存在引起诉讼时效中断、中止或延长的事由，至2017年5月2日提起诉讼显然已超出两年的诉讼时效规定。张会芹、张珺与朱丹玉之间长期委托代理办理业务，自2014年3月18日至2014年7月31日，朱丹玉代张会芹办理转账业务167笔，自2014年6月25日至2014年7月31日，朱丹玉代张珺办理转账业务人51笔，本案争议的11笔业务发生期间在2014年3月至6月，张会芹、张珺提出的2014年8月-2015年9月8日，逐步偿还189万、20万、9万元的事实与本案争议的11笔转款无任何关联性。本案中张会芹、张珺均开通了短信提醒业务，而业务短信通知是银行网络系统自动生成，客户账户的变动信息客户可以即时收到，如业务异常，张会芹、张珺完全可以找西峡农商行进行核对、纠错，张会芹、张珺在长达三年之久从未向西峡农商行提出异议，足以证明其对所有业务是明知并认可的。2.西峡农商行在朱丹玉代理转账业务的过程中符合有关规定，无任何过错。3.张会芹长期违法经营放贷业务，以盈利为目的，经常性地向社会不特定人员发放贷款，严重扰乱金融市秩序。综上，原审程序认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张会芹、张珺的再审请求。本院认为，张会芹、张珺所诉2014年6月23日至2014年8月21日期间的11笔转款包括张珺卡转出531万元，张会芹卡转出59万元，转账去向涉及谢景华3120800元，任意170万元，赛颖70万元，朱丹玉379200元。在2014年8月21日本案所涉及的11笔转账最后一笔转账业务之后,朱丹玉仍继续代理张会芹、张珺办理多笔转款业务，在此期间，张会芹、张珺均未对本案涉及的11笔转款提出异议。朱丹玉受张会芹、张珺委托办理两人名下账户的转款业务时，除向案外人转款之外，多笔转款中也包括张会芹、张珺与朱丹玉、王召献之间的转账，因此，张会芹、张珺主张朱丹玉、王召献给其账户转款189万元、20万元以及朱丹玉给付张会芹的9万元现金等款项性质系朱丹玉偿还其款项，证据不足，上述转账及现金支付并不能确认系朱丹玉偿还张会芹、张珺的款项，也不能认定本案诉讼时效存在中断的事由。因张会芹、张珺账户均办理了手机短信提醒业务，涉及两人账户的变更情况都能通过预留手机短信提醒方式即时告知，因此本案所诉11笔转款的内容张会芹、张珺应当在转款当日即已知晓，如果对其账户转款有异议，张会芹、张珺应当及时主张自己的权利。本案诉讼时效起算应自张会芹、张珺所诉最后一笔转账业务的时间即2014年8月21日开始计算，至张会芹、张珺2017年5月2日起诉，已超过两年，原审认定张会芹、张珺的起诉超出诉讼时效符合法律规定。关于本案程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。南阳市中级人民法院依据上述法律规定，认为本院作出的（2017）豫13民终5476号民事判决确有错误，作出（2018）豫13民民监05号民事裁定决定对本案进行再审，符合法律规定。张会芹、张珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张会芹、张珺的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年五月二十一日书记员  吴碧滢
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申701号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：刘金玲，女，1967年11月28日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：刘鸿钧。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：藏勇，女，1956年3月1日生，汉族，住长春市。 第三人（被执行人）：刘占臣，男，1969年10月29日生，汉族。 再审申请人刘金玲因与被申请人藏勇、原审第三人刘占臣申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市人民法院（2019）吉01民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘金玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8861号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地河南省新乡市自由街139号。法定代表人：丁治安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，该公司工作人员。被申请人（一审被告，二审上诉人）：山东沂星电动汽车有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区。法定代表人：姜良峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于志涛，该公司法务工作人员。原审被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。法定代表人：程志杰，该公司总经理。再审申请人新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡公交公司）因与被申请人山东沂星电动汽车有限公司（以下简称山东沂星公司）、原审被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称河南环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新乡公交公司申请再审称，一、涉案车辆在本案中存在两个买卖合同关系，一是新乡公交公司与山东沂星公司间的车辆买卖合同关系，另一是山东沂星公司与河南环宇公司的电池买卖关系。新乡公交公司购买的是整辆汽车，零部件电池出现问题，作为整车出卖人的山东沂星公司不能免除更换等责任。况且，山东沂星公司所售车辆中的“服务手册”、“用户手册”中清楚写明“用户购沂星产品装配的配套厂家产品，发生质量问题原则上可以由配套厂家直接处理”、“配套厂家产品的质量保修可直接向配套厂家申请保修”等约定。在此情况下，生效判决驳回新乡公交公司请求车辆出卖人山东沂星公司更换故障电池的请求显然错误。二、新乡公交公司提供的“工作沟通函、律师函、服务手册、用户手册”等证据，足以证明本案纠纷没有超出质保期。生效判决认定新乡公交公司主张车辆质量问题超过质保期限错误。三、案涉车辆故障虽无鉴定机构进行鉴定，但此案为产品质量纠纷，山东沂星公司负有举证责任。否则，其应承担对所售车辆出现问题的不利后果。四、新乡公交公司与山东沂星公司是车辆买卖合同关系，新乡公交公司并未与环宇电池公司签订电池买卖合同，新乡公交公司有权依照其与山东沂星公司所签合同第七条第三项的约定，请求减少价款。然生效判决却认定支付价款的主体应是河南环宇公司，而非山东沂星公司。该认定严重突破了合同相对性原则，背离了法律。五、生效判决认定“更换电池”和“减少价款”如都得到支持，则获得了双份利益错误。“更换电池”是属于售后义务、是损失的赔偿范畴，是必须履行的义务，而“减少价款”则属于具有惩罚性的违约性质，二者并不矛盾。且新乡公交公司并没有要求山东沂星公司进行无偿修复的诉请，而是诉请山东沂星公司和河南环宇公司对电池进行“更换”，请求山东沂星公司“减少价款”、“无偿修复”和“更换”并不能等同，这与合同第七条约定的“无偿修复或减少价款”是不同的。生效判决主观臆想新乡公交公司获取“双份利益”不当。综上，请求依法对本案进行再审。山东沂星公司提出意见称，一、山东沂星公司与新乡公交公司所签合同第五条约定动力电池的质保义务和售后服务由河南环宇公司全权负责，同时在2015年9月18日新乡公交公司与河南环宇公司签订的“质保金及质保协议”中也约定电池的质保由河南环宇公司负责。综合双方合同、质保协议及签订车辆销售合同当时的环境、缴纳保证金及山东沂星公司在整个合同中仅获得购车款300万元等情形，可得出电池质保不是山东沂星公司义务的结论。故山东沂星公司不应对电池承担更换义务。二、没有确切证据证明或第三方权威机构鉴定该批车辆电池存在质量问题。故减少价款和电池更换均是无根之浮萍，没有事实及法律基础。另外，根据合同法的相关规定，受害方根据标的性质及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等违约责任，而新乡公交公司既要求山东沂星公司承担电池更换义务，同时又要求山东沂星公司减少价款，这明显与事实约定及法律规定相悖。三、双方合同约定的质保期是自车辆交付之日起三年，新乡公交公司起诉山东沂星公司时早已超过3年质保期。综上，请求依法驳回新乡公交公司的再审申请。本院经审查认为，一、根据新乡公交公司与山东沂星公司签订的两份《车辆销售合同》，新乡公交公司、山东沂星公司、河南环宇公司签署的两份“三方协议”，及新乡公交公司与河南环宇公司签订“保证金及质保协议”，再结合案涉款项系新乡公交公司直接向河南环宇公司支付，河南环宇公司同意在新乡公交公司留置300万元货款作为质保金及新乡公交公司在案涉车辆出现问题后一直向河南环宇公司直接主张权利等证据来看，山东沂星公司仅对案涉汽车自身承担质保义务及售后服务具有合同依据，新乡公交公司对河南环宇公司对动力电池承担质保及售后服务是明知和确定的，生效判决据此认定不应由山东沂星公司承担更换电池义务并无不当。二、关于车辆质保期问题。在2017年5月19日新乡公交公司、山东沂星公司、杭州协能科技股份有限公司签订的《整改项目协议书》中，虽对案涉车辆的电池管理系统质保期从3年变更为5年进行了约定，但在该协议中，亦明确约定其他整车及部件质保不受该协议约束。在新乡公交公司无证据证明在合同约定的质保期内，其已直接向山东沂星公司提出车辆质量异议的情况下，生效判决认定新乡公交公司向山东沂星公司主张车辆质量问题超过了质保期限并无不妥。三、关于生效判决判令“更换”电池是否具有依据问题。新乡公交公司与山东沂星公司所签《车辆销售合同》第七条第三项约定为“或要求承担无偿修复、补偿损失或减少价款的违约责任”。从文义上，无偿修复和减少价款为并列关系，生效判决据此认定无偿修复与减少价款不能同时并列，而应择一行使，该认定符合双方所签合同文义的通常理解，并无不妥。更换与无偿修复在保护力度上来说，更换强于无偿修复。如上所述，无偿修复与减少价款尚不能并用，根据“举重以明轻”原则，更换亦不能与减少价款并用。新乡公交公司的此项再审申请理由不能成立。综上，新乡公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市公共交通集团有限责任公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年五月二十一日书记员 郭培红（兼）
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔05执134号捷信消费金融有限公司：关于捷信消费金融有限公司申请执行邓廷树借款合同纠纷一案，本院依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1275号裁决书，于2021年4月26日受理执行。执行中，本院于2021年5月8日强制扣划被执行人邓廷树的网络资金1923.82元。本院已将1873.82元案款发放给申请执行人，执行费50元通过本院诉讼专户上缴财政。至此，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林雨丹，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇积善街2-14号。 负责人：李福元，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐钊，男，1984年11月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审被告：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人林雨丹因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行、徐钊，一审被告池季华执行分配方案异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14536号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。林雨丹提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林雨丹的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘宥佐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路新菊，女，1958年1月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王增辉，男，1956年7月24日，汉族，现住邢台市桥西区，系路新菊丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县中心医院，住所地邢台市邢州大道2899号。 法定代表人：翟凤恩，该院院长。 再审申请人路新菊因与被申请人邢台县中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路新菊申请再审称：被申请人超范围行医事实清楚，被申请人及行为人的非法行为，给申请人造成髋关节不到位两腿长短不一的损害后果，至今生活大小便无扶助器具不能自理，请求依法改判被申请人承担相应的法律责任。 本院经审查认为，因被申请人存在超范围执业，原审已认定被申请人应对申请人人身损害后果承担过错赔偿责任。但对于赔偿的数额，双方分歧较大，申请人又不同意鉴定，其主张损失的数额亦未提交相关证据证实，故原审对该项主张未予认定，待申请人取得相关证据后依法另行主张符合法律规定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回路新菊的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杜志琴
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初6223号之一刘亚玲:刘亚玲与沈阳韩达川食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。本案案号为（2020）辽0105民初6223号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：朱建军二〇二〇年五月十九日书记员 ：王玉婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1355号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：涉县九龙槐风景区管理处，住所地：河北省涉县北原村槐树岭。 法定代表人：申学保，该管理处经理。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：国网河北省电力有限公司涉县供电分公司，住所地：河北省涉县平安大街200号。 负责人：段建栋，该供电分公司经理。 再审申请人涉县九龙槐风景区管理处（以下简称九龙槐管理处）因与被申请人国网河北省电力有限公司涉县供电分公司（以下简称涉县供电分公司）供用电合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九龙槐管理处申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人2018年9月5日的停电行为构成违约。2017年7月31日申请人是否申请减容，都不影响认定被申请人的停电行为系违约行为。认定被申请人这种未履行任何通知手续，强行断电的行为是否属于违约行为，应当严格分析申请人当时的违约行为是否属于合同中约定的能够立即断电的情形。如果不是，就应当认定被申请人的停电行为属于违法违约断电。法律之所以规定供电企业除了特殊几种情形外，必须严格按照中止供电程序履行通知义务，是为了用电企业在出现违约用电的情况时，供电企业通过提前通知的方式，让用电企业提前准备，减少不必要损失。2、申请人一直正常缴纳电费，有缴费票据为证，没有违约行为。被申请人未按照停电规则和供电合同约定，停电行为是造成申请人冰雕灭失的直接原因，依法应当承担违约赔偿责任。被申请人断电时处于夏天，温度极高，冰雕极易融化灭失。被申请人主张即使二百千伏安变压器能够正常运转，也不能维持冰雕制冻，纯属推理没有事实依据。3、双方签订的供电合同属格式条款，关于最高赔偿限额约定为无效条款。申请人提供的涉县价格认证中心出具的价格评估结论书应当作为案件赔偿损失的依据。二、二审法院审理程序错误，审判组织组成不合法。 本院经审查认为，申请人与被申请人已签订《用电合同》，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被申请人停电铅封申请人200千伏安变压器的行为，系基于申请人2017年7月31日的减容申请，被申请人的行为不构成违约。被申请人在合同履行过程中不存在违约行为，不应对申请人主张的停电导致冰雕融化造成的损失承担违约赔偿责任。原审未支持申请人诉讼请求，处理并无不当。且申请人在减容500千伏安变压器时，因未申请对200千伏安变压器恢复使用，其应当预见到可能造成的后果及损失。故其向被申请人主张赔偿相关损失，于法无据，原审未予支持亦无不妥。关于二审程序问题，二审时经询问申请人，其同意不再开庭审理。综上，涉县九龙槐风景区管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涉县九龙槐风景区管理处的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 安铭静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅军,男，1968年7月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佐义，男，1970年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 再审申请人杨毅军因与被申请人王佐义房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨毅军申请再审称：申请人与被申请人签订的房屋买卖协议是基于农村宅基地进行的，被申请人并非本村村民，其购买此安置房没有任何依据。申请人未得到安置方案、开发和补偿的具体标准，全村村民都没有得到真实的、具体设计各自利益的具体实施标准，二审认定安置房正在建设中缺乏依据。即使合同有效，协议发生了重大情势变更，价格发生了巨大变化，还让申请人继续履行合同，显失公平，侵害了申请人的权益。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，申请人主张协议无效，理据不足，原审未予支持并无不妥。申请人主张解除该协议，也未提交证据证实符合法定或约定解除的情形，故对其诉请，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨毅军的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杜志琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱敏，女，1984年7月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石强，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人邱敏、石强因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2542号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，邱敏、石强在二审庭审中对该事实并无异议，且邱敏、石强亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对邱敏、石强主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 邱敏、石强等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经邱敏、石强签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。邱敏、石强关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故邱敏、石强的该项申请再审理由不能成立。 邱敏、石强虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系邱敏、石强于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故邱敏、石强的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，邱敏、石强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱敏、石强的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘宥佐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申657号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘嘉浩，男，2004年10月13日出生，汉族，住河南省襄城县。法定代理人：刘存科，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省襄城县，系刘嘉浩之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路50号。法定代表人：刘章锁，该院院长。委托诉讼代理人：陈树强，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省儿童医院郑州儿童医院，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖外环路33号。法定代表人：周崇臣，该院院长。委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。再审申请人刘嘉浩因与被申请人郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）、河南省儿童医院郑州儿童医院（以下简称郑州儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘嘉浩申请再审称：1、原审法院认定事实错误，原审提交的门诊病历等证据能够证明刘嘉浩到郑大一附院、郑州儿童医院就医及二医院存在误诊、错误手术的情形，二医院均称拔除的是刘嘉浩的侧切牙，但刘嘉浩的门牙和侧切牙均缺失。一审时经各方选定，法院委托天津明正司法鉴定中心对本案是否存在医疗过错进行鉴定，在2019年1月3日鉴定机构主持的鉴定听证会上，鉴定专家明确告知刘嘉浩，二医院在此次事故中存在一定过错。2、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第五十四条的规定，郑大一附院、郑州儿童医院存在医疗过错，应当对刘嘉浩的损害承担连带赔偿责任。3、原审法院遗漏裁判事项，在一审诉讼中,法院委托鉴定机构进行鉴定,刘嘉浩向鉴定机构预交了鉴定费,原审法院对鉴定费由谁承担未予判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。郑州大学第一附属医院提交意见称，郑大一附院在2014年7月10日进行阻生埋伏牙拔除术，手术顺利，2015年2月24日及8月20日的影像学资料显示刘嘉浩的中切牙、尖牙仍存在于颌骨内，不存在刘嘉浩所主张的情况，且其提供的证据不足以证明郑大一附院存在医疗过错。请求依法驳回刘嘉浩的再审申请。河南省儿童医院郑州儿童医院提交意见称：1、郑州儿童医院对刘嘉浩的诊断正确，采取的诊疗措施符合其病情和医疗原则，刘嘉浩目前状况系病情自身发展所致，与郑州儿童医院的诊疗行为无关。2、原审法院已经两次委托司法鉴定，鉴定机构均以鉴定要求超出其鉴定能力为由退卷，原审法院在综合考虑案件事实的情况下驳回刘嘉浩的诉讼请求，处理结果客观、公正。综上，刘嘉浩的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，刘嘉浩在诉讼中申请司法鉴定，经法院委托后，鉴定机构以超出鉴定能力为由退回，在刘嘉浩坚持申请鉴定的情况下，原审未再委托有鉴定能力的机构进行鉴定，判决驳回刘嘉浩的诉讼请求，处理不当。刘嘉浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年五月二十九日法官助理陈泓宇书记员王维齐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：防城港越秀实业有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶祖俊，男，1984年2月22日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 再审申请人防城港越秀实业有限公司（以下简称越秀实业公司）因与被申请人叶祖俊商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 越秀实业公司申请再审称，（一）原审判决以被申请人已付购房款总数作为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准判决再审申请人向被申请人支付违约金，数额远远高于被申请人起诉时所主张的违约金数额，超出被申请人的诉讼请求范围，属程序违法。（二）原审判决再审申请人承担违约金没有事实和法律依据。首先，再审申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同》并未约定迟延办证违约金，双方只是约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房或是“出卖人协助买受人办理产权证，费用由买受人承担，产权代办费用100元/个”来处理，原审判决再审申请人支付违约金没有合同依据。（三）再审申请人没有违约，不应承担违约责任。再审申请人2017年3月29日已将办证所需材料交至办证单位，被申请人直至2019年4月9日才取得不动产权证书并不是再审申请人的原因，是办证单位历史遗留问题造成。二审期间，再审申请人提交防城港市自然资源局出具的《防城港市自然资源局关于防城港越秀实业有限公司祥龙苑小区瑞龙阁办理不动产登记手续有关情况的说明》，证明未能办理权属证书不是再审申请人的责任，但二审法院未作处理。故申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人诉请再审申请人按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金。但是再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》未对逾期办证违约金的计付作出约定，被申请人亦未提交任何证据证实因再审申请人逾期办证给其造成的损失。原审法院应综合考虑合同的履行情况、再审申请人对逾期办证是否存在过错及被申请人因逾期办证产生的损失等因素，确定违约金的计付标准。原审判决未结合本案合同的履行情况，在没有查实未能办理权属证书原因的情况下，判决再审申请人按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被申请人支付违约金不当。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、指令防城港市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林晓华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终29号上诉人（原审被告）：重庆老顶坡实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张勇，职务暂不详。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司重庆加州支行，住所地重庆市渝**。负责人：王桥，行长。原审被告：重庆呈霏实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王一霏，职务暂不详。原审被告：重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王一霏，职务暂不详。原审被告：王一霏，男，1956年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆老顶坡实业有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆加州支行、原审被告重庆呈霏实业发展有限公司、重庆恒鑫房地产开发有限公司、王一霏金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初79号民事裁定，向本院提出上诉。本院二审期间，上诉人以双方当事人拟通过庭内和解涉案纠纷为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆老顶坡实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆老顶坡实业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 颖
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执恢315号之二申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行，住所地威海市环翠区。负责人戚海建，行长。委托代理人刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。被执行人付守刚，男，1959年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。被执行人周秀萍，女，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。被执行人刘振江，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。被执行人于长波，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。被执行人胡建，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。被执行人邵新建，男，1964年5月31日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被执行人付守刚、周秀萍、刘振江、于长波、胡建、邵新建金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）威环商初字第50号民事判决书，判令被执行人付守刚、周秀萍共同偿还申请执行人借款本金*元、截止2013年12月20日利息*元及自2013年12月21日起至判决确定执行之日止按双方约定利率、计息方法计算的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；其他被执行人对付守刚、周秀萍上述付款义务在*元限额内承担连带保证责任；案件受理费*元、公告费*元，由被执行人付守刚、周秀萍负担。申请执行人依据上述民事判决书申请恢复强制执行。本案已立案恢复执行。执行过程中，本院依申请执行人申请，划拨被执行人刘振江、于长波各*元，共计*元，包含保证限额*元，对应执行费*元。经查，申请执行人曾于2014年11月7日就上述民事判决书向本院申请强制执行，案号（2014）威环执字第1015号。本院曾于2014年12月3日划拨了被执行人刘振江银行账户内存款*元，该款项转付申请执行人*元，转付执行费*元。因上述保证人系限额担保，本次申请执行人申请保证人承担的保证金额应扣除上述已执行部分，而申请执行人再次申请未扣除，本次恢复执行应予以扣除，申请执行人现同意从本次划拨的数额中退还被执行人刘振江已承担的保证部分*元。扣除后，余额*元，转付申请执行人。2021年5月20日，申请执行人提交“申请书”一份，以被执行人刘振江、于长波、胡建、邵新建已履行对其连带保证责任，待发现被执行人付守刚、周秀萍有可供执行财产时，再申请恢复申请为由，自行撤回执行申请。经查，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1002执恢315号案件执行程序。申请执行人再次申请执行的，受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年五月二十日书记员  陶 蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申626号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：孔祥瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜永民，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 二审被上诉人（一审第三人）：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市云南路**交行大厦。 负责人：冯传廉，该行行长。 二审被上诉人（一审第三人）：刘忠伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西镒建房地产开发有限责任公司（以下简称镒建公司）因与被申请人杜永民以及二审被上诉人交通银行股份有限公司北海分行（以下简称交行北海分行）、刘忠伟商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019)桂05民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 镒建公司申请再审称，（一）二审法院认定杜永民已经付清全部购房款属于事实认定错误。本案借贷关系与商品房买卖合同关系是一个整体,不能分开来看待,杜永民只有在全部还清110058元给镒建公司的情况下,才能视为付清了全部的购房款。二审法院无视合同当事人的真实意思表示认定杜永民已付清购房款,违反了意思自治原则,不利于交易市场的稳定。（二）二审法院认为《商品房买卖合同》的合同解除权条款是格式条款，加重了购房者的责任,从而认定合同解除条款无效，属法律适用错误。《商品房买卖合同》中赋予镒建公司合同解除权的条款并不属于格式条款,且该条款约定没有违反公平原则,没有加重购房者责任，更不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形,该条款应为合法有效，二审法院认定该条款为无效条款没有法律依据。（三）购房者通过与本案相同方式购房的情况很多，二审法院的判决结果将不利于房地产交易的稳定。故申请再审本案，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，杜永民与镒建公司签订《商品房买卖合同》，购买镒建公司开发的商品房，双方形成商品房买卖合同法律关系。同时，杜永民因向镒建公司借款110058元以垫付首付款之行为而与镒建公司形成借贷关系，故杜永民与镒建公司形成两个法律关系，商品房买卖合同关系和借贷法律关系。杜永民以借款方式向镒建公司支付了购房首付款，余款通过银行按揭贷款方式向镒建公司支付。杜永民作为购房者，实际上已经履行了合同约定的付款义务，且镒建公司已将涉案商品房交付杜永民使用，杜永民亦按期偿还银行按揭贷款，杜永民未按期归还镒建公司借款的行为，并未构成商品房买卖合同履行中的根本违约，镒建公司据此要求解除双方签订的商品房买卖合同，理由不成立，二审法院未予支持并无不当。杜永民与镒建公司的借贷法律关系，双方可另行解决。综上，镒建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西镒建房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈黎燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘怡森，男，1968年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：陈明虎，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贞虎，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省无极县。 再审申请人刘怡森因与被申请人刘贞虎合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘怡森申请再审称，新的证据证明刘贞虎等人恶意串通损害刘怡森利益。刘贞虎经营失败形成高额债务，2015年5月通过签订本案合伙协议获取到申请人刘怡森的100万元合伙投资用来填补经营亏空，并分别获得申请人刘恰森代客户支付的20万元、30万元货物定金。刘贞虎通过出示无极县广松铝材厂的虚假环评手续及河北首亚铝材有限公司虚假宣传册，甚至带领刘恰森至无极县环保局科室核实无极县广松铝材厂的环保手续来获得刘怡森信任，并获得100万元合伙投资款以及50万元货物定金。这其中刘贞虎是存有明显直接故意的，而无论向军存有直接故意或者间接故意的情形，两者都存在恶意串通损害刘怡森利益的行为。刘贞虎恶意串通他人损害刘怡森合法权益，合伙协议应依法认定为无效。被申请人应返还申请人投资款及支付的货物定金。 刘贞虎提交意见称，刘怡森提交的与闫翠欣的合伙协议、环评手续等在原审中已提交，不属于新证据。其与闫翠欣的协议解除后，才与申请人签订的协议，刘贞虎没有恶意串通，也没有隐瞒欺诈，请求予以驳回。 本院经审查认为，《合伙协议》系申请人与被申请人、向军自愿签订。申请人主张被申请人恶意串通，损坏其合法权益，《合伙协议》无效，但提交的证据不足以证实被申请人的行为符合规定的无效情形，且另案生效的判决也未认定《合伙协议》无效。故此，申请人主张协议无效原审未予支持并无不当，其基于合同无效要求返还的投资款、货物定金等，原审未支持并无不妥。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘怡森的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜志琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董明会，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人董明会因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董明会申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用合同法第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。董明会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 董明会申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，董明会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董明会的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 文小平
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执907号 张春红： 张春红与邰世会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已执行到位40800元，其中，本金40800元，迟延履行金（迟延履行利息）申请执行人自愿放弃。本院已于2020年5月22日将该款转付给张春红。至此，张春红向本院申请执行的（2020）鲁0783民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2393号原告：王惠雯，女，1989年9月5日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：张筠，女，1988年2月24日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。原告王惠雯与被告张筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠雯及其委托诉讼代理人刘妍俏，被告张筠的委托诉讼代理人陈述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2020年9月1日至2020年11月1日期间利息为10000元，自2020年11月2日至实际清偿之日按照一年期贷款市场报价利率4倍支付，暂计算至2021年1月6日为1412元）。事实和理由，2020年9月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款，借款期限2个月并承诺连本带息偿还原告60000元。原告出于帮忙之心，自己从支付宝里的借呗中贷出50000元人民币借给被告。转账记录载明：2020年9月1日原告在支付宝转账给被告（昵称：转说中的张小纯）50000元。由于原告也是从支付宝中的借呗中贷款借给被告的，借呗是要收取利息的，当时被告承诺2个月后即2020年11月2日连本带息还款60000元，可至今总是推之又推，今天推明天，明天推后天，直至现在也没有还钱，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告可能并非实际出借的主体，在双方的聊天记录中有记载，原告是否是本案适格的原告请求法院审核；第二，双方事先并未约定利息，原告主张9月1日至11月1日期间10000元利息明显过高，超过了法律保护的利息上限；第三，被告期间有还款意图，但原告拒绝接受，就该部分本金被告不应当再承担利息。经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年9月1日，被告向原告借款，原告从其支付宝账户中申请借呗借款50000元，收到款项后通过其支付宝账户转至被告的支付宝账户107×××＠ｑｑ.ｃｏｍ中，被告支付宝账户户名为传说中的张小纯。双方口头约定借款期限自2020年9月1日至2020年11月1日止。2020年10月31日，原被告通过微信联系，原告称“2号6万转我支付宝就行哈”，被告回复“好”。被告又称“就因为这事俺俩打挺多仗的，利息的事吧，就先按6W算吧先、等之后我再给你找……”本院所确认的上述事实，有原告提供的支付宝借呗记录、账单、转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款，通过网络电子转账方式支付的，自资金到达对方账户时借款成立。原告通过支付宝账户向被告实际转账支付了50000元款项，虽然被告称原告可能并非实际出借款项的主体，但其认可收到原告向其转账的50000元款项，且原告举证证明了资金来源，故原、被告之间的民间借贷关系自资金到达被告账户时成立，合法有效。双方在借款时口头约定了借款期限至2020年11月1日止，现还款期限已过，被告未还款，原告诉请要求被告偿还借款本金50000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，首先，关于借期内利息，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案争议的焦点在于双方对借期内利息是否进行了约定，原告称双方在借款时口头约定了利息，被告予以否认。根据原告提交的微信聊天记录显示，被告在2020年10月31日曾向原告承诺借款到期后一次性偿还原告60000元，被告对该承诺的真实性亦无异议，且表示该承诺系事后对于利息的约定。结合双方的陈述及微信聊天记录的内容，可以认定被告对于应向原告支付借款利息的情况知晓并承诺支付，故应视为双方对于借期内利息进行了约定，但双方约定的10000元利息明显过高，以50000元为基数，自2020年9月1日至11月1日期间，按照2020年9月1日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算的利息应为1284元，故关于借期内利息超出法定标准的部分本院不予支持。其次，关于逾期利息，根据法律规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告承诺支付原告的借期内利息超过法定标准，本院予以调整为按照2020年9月1日公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，故原告按照该标准主张逾期利息属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张筠于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠雯借款本金50000元及借期内利息1284元，并支付逾期利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，按照2020年9月1日公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回原告王惠雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费688元（原告已预交），由原告王惠雯负担128元，由被告张筠负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  徐立二〇二〇年五月十四日书记员  董月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭忠信，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：吴冰玲，女，1969年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人彭忠信因与被申请人于建伟、一审被告吴冰玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭忠信申请再审称，二审判决中关于逾期还款违约金、剩余本金的计算存在错误。二审中追加认定了2013年3月至2013年7月彭忠信还款共20500元，此时应按照一、二审法院认定的还款事实重新计算利息和剩余本金。首先，上述20500元还款不能定义为“逾期违约金”。其次，二审法院引用一审的“逾期还款违约金”22366.67元来计算是错误的。再次，对于2018年9月8日之后的违约金按照每月800元的标准计算亦是错误的。据此，彭忠信请求对本案依法予以再审。本院经审查认为，在二审中已经查明彭忠信在2013年3月至7月期间分五笔还款共计20500元的情况下，应按照一、二审法院认定的还款事实重新计算利息和剩余本金。彭忠信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年五月二十一日书记员 谢彩萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1882号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆勇，男，1976年11月18日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：易猛，男，1972年6月10日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高知爱，男，1981年4月10日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李光杰，男，1999年8月20日生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省合肥市经开区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宣善波，男，1976年12月18日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 一审被告：安徽省久多商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区女人街节约巷42号。 法定代表人：陈兆秀，总经理。 再审申请人陆勇因与被申请人易猛、高知爱、李光杰、宣善波、一审被告安徽省久多商贸有限公司（以下简称久多商贸公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆勇申请再审称,2018年1月2日,陆勇通过买卖方式从久多商贸公司取得案涉房屋所有权并办理了产权登记手续。在购买案涉房屋时,久多商贸公司明确该房屋有租赁关系,但租赁关系成立在房屋抵押合同之后,其租赁合同对房屋买受人不具有约束力。一审期间陆勇申请法院对原房主汪北平与宣善波签订的《门面房租赁合同》的形成时间进行鉴定,宣善波也当庭同意鉴定，其后又以找不到原件为理由,致使无法进行鉴定。可见,宣善波与汪北平签订的《门面房租赁合同》显然系倒签合同,其目的是为了对抗法院的执行。宣善波不能证明《门面房租赁合同》成立于抵押合同成立之前,应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2016年11月14日，久多商贸公司与陆勇等人签订的《债权转让协议》中载明：陆勇等人自愿共同购买久多商贸公司出售的涉诉债权，陆勇等人完全的、明确的知晓该债权的全部现状及具体情况。后久多商贸公司通过诉讼实现抵押权，合肥市中级人民法院对案涉房屋进行评估、拍卖，在《拍卖标的物调查情况表》上也写明案涉房屋存在租赁关系。可见，久多商贸公司在签订《债权转让协议》时还未就案涉房屋实现抵押权并取得物权，且陆勇明知所购买的案涉房屋存在租赁关系，双方交易的标的物存在负担。陆勇主张案涉房屋设立抵押权的时间早于汪北平与宣善波签订的《门面房租赁合同》，并未提供充分证据证明，本院不予采信。二审法院驳回陆勇的诉讼请求并无不当。综上，陆勇的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆勇的再审申请。 （此页无正文） 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1548号 原告：董小娟，女，1979年4月3日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩珊珊，河北顶冠律师事务所律师。 被告：付君，男，1983年7月2日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：韩晓征，女，1985年2月3日生，汉族，住唐山市丰**。 原告董小娟与被告付君、韩晓征民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小娟及其委托诉讼代理人杨宁、韩珊珊，被告付君到庭参加了诉讼，被告韩晓征经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董小娟诉称，二被告系夫妻关系，原告及前夫董某与二被告系朋友关系，2015年、2016年期间原告前夫与被告付君一起为原国丰公司车队运输带钢、铁粉。2015年付君称需要用钱，向原告前夫借用运费。后原告与前夫董某于2016年离婚，约定该笔债权平均分配，但是此后原告于董某协商此债权全部转让给原告所有，并通知了债务人。经原告多次向二被告催要，被告偿还原告欠款40000元，至今尚欠68000元未偿还。经原告多次催要未果。故诉至本院。请求被告给付原告借款68000元；诉讼费用由被告承担。 被告付君辩称，当时我是欠董某的钱，具体原告董小娟与董某之间如何处理的我不清楚，尚欠款已经没有6.8万那么多了。具体数额应与韩春波对账核对数额，现在我与韩晓征已经离婚，这笔债务应该由我偿还。 被告韩晓征，未出庭答辩。 经审理查明，原告董小娟与案外人董某于2001年4月10日登记结婚,双方于2016年6月21日协议离婚，离婚协议约定：“债权58万元男女双方各一半，债务…”。二被告付君、韩晓征于2008年12月26日登记结婚，于2020年11月19日协议离婚。董某与付君2015-2016年期间共同经营运输，并由付君对外运费进行结算，被告韩晓征负责统计会计算账，运费结算后部分款项均未给付董某。原告董小娟与董某协议离婚时将上述欠款债权转给董小娟，并通知了付君和韩晓征。经双方结算，截止2018年4月7日被告付君尚欠董小娟运费108000元。2018年4月7日被告付君为原告董小娟出具欠条一张，载明：“欠条、付君欠董小娟运输费（2015年-2016年）共计108000大写壹拾万零捌仟元正、付君欠董小娟人民币壹拾万零捌仟元整、以上所写属实、欠款人付君、身份证1302821983××××××××、2018年4月7日”。后二被告分别已转账的方式于2019年12月3日偿还1万元、2020年1月2日偿还1.2万元、2020年4月20日偿还3000元、2020年8月25日分两次偿还共1万元，二被告合计偿还原告欠款人民币4万元，尚欠原告人民币68000元。 以上事实有双方陈述，原告提供欠条、离婚协议、证人证言、转账明细、微信记录等相关证据予以证实。 本院认为，被告付君在与董某共同经营运输期间结算款项未给付董某，双方形成债权债务关系。董某在与原告董小娟离婚时将上述债权约定全部由董小娟享有，董某当庭作证予以证实。被告付君在与董小娟结算后向其出具了欠款条，故应认定被告付君应向原告董小娟偿还上述款项，并在2018年至2020年期间被告付君、韩晓征共同向原告偿还了40000元，尚欠人民币68000元。综上，原告提交被告付君出具的欠条、转账明细、聊天记录、离婚协议、证人董某的证言，足以证实双方借贷关系的事实，二被告应及时履行偿还原告借款的义务，本院予以支持。被告付君辩称已与被告韩晓征离婚，该笔债务本人自行承担的主张，因该笔债务的产生发生于二被告婚姻存续期间，被告韩晓征参与了运输经营，且被告韩晓征亦向原告偿还过部分欠款，虽二被告离婚协议已约定债务偿还事项，但本案债权人未认可，故本院确认该笔欠款系二被告夫妻存续期间的共同债务，二被告应承担该笔欠款的连带偿还责任。被告付君主张与案外人原告前夫董某其它款项问题，因款项的发生在原告与董某离婚以后，与此案并无关联，故被告付君的主张，本院不予支持。被告韩晓征经本庭合法传唤、无正当理由、拒不到庭，属于对自己权利的放弃。综上所述，原告董小娟请求二被告偿还欠款人民币68000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告付君、韩晓征于本判决生效之日起十日内偿还原告董小娟欠款人民币68000元，二被告互付连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1500元，减半收取计750元，由二被告付君、韩晓征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年五月六日 书记员 张晓丹
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保590号 步宪勇（申请保全人）、刘虎（被保全人）： 步宪勇诉刘虎不当得利纠纷一案，申请保全标的额共计451316元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年5月13日冻结了刘虎银行账户1处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司乐东利支行451316元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保590号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴建，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗本兰，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人彭兴建、罗本兰因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2489号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，彭兴建、罗本兰在二审庭审中对该事实并无异议，且彭兴建、罗本兰亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对彭兴建、罗本兰主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 彭兴建、罗本兰等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经彭兴建、罗本兰签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。彭兴建、罗本兰关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故彭兴建、罗本兰的该项申请再审理由不能成立。 彭兴建、罗本兰虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系彭兴建、罗本兰于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故彭兴建、罗本兰的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，彭兴建、罗本兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭兴建、罗本兰的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘宥佐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司,住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彦青，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 一审被告：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司,住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦。 负责人：蔡林，该公司总经理。 再审申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人赵彦青、一审被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣盛公司申请再审称，1、本案涉及犯罪，应中止审理。2、《合同变更约定》中申请人处的公章系假章，应认定合同无效。3、被申请人存在重大过错。申请人无明显过错，案涉损失应由被申请人向犯罪嫌疑人追偿。4、原审遗漏了必须到庭的当事人李硕，应追加李硕为被告。5、判令申请人协助被申请人办理案涉房屋权属登记手续，加重了申请人的义务，且并不明确，并不具有可执行性。 赵彦青提交意见称，1、判决书已履行完毕，被申请人已办理了不动产登记证书。2、本案程序无任何瑕疵，原审未遗漏案件当事人。3、本案不属于中止审理的情形。 本院经审查认为，虽然《合同变更约定》中所盖公司印章与《商品房买卖合同》所盖公司印章不一致，但合同签订及出具收据行为均在荣盛公司办公地点完成，被申请人对印章无实质性审查义务，被申请人已依照协议约定付清了款项，且申请人也交付了房产。因此，原审认定《合同变更约定》有效，支持被申请人诉请的协助其办理案涉房产登记手续并无不当。被申请人提交的证据证实其订立合同及履行义务情况，不需以李硕刑事犯罪的处理结果为依据，不符合中止诉讼审理的条件，故对申请人中止诉讼的主张，原审未予支持于法有据，并无不妥。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣盛房地产发展股份有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杜志琴
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申343-1号 本院于2020年4月28日对再审申请人曹吉标因与被申请人卢桃媛，一审第三人曹吉兵、付国英房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣民申343号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣民申343号民事裁定书中“被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢桃媛，女，汉族，1988年2月12日出生，住浙江省金华市金东区。”补正为“被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢桃媛，女，汉族，1988年2月12日出生，住浙江省金华市金东区。” 审判长  田甘霖 审判员  刘晓雯 审判员  邓名兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 晗
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执236号 申请执行人：张存凤，女,1969年1月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吴英华，女,1964年1月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光三申科教装备有限责任公司，住所地寿光市文圣东街与羊田路交叉路口以西。社会统一信用代码91370783760046220K。 申请执行人张存凤与被执行人吴英华、寿光三申科教装备有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行于2020年4月10日达成如下执行和解协议：“被执行人吴英华、寿光三申科教装备有限责任公司同意自2020年开始，每年12月31日前向申请执行人张存凤支付欠款20000元，直至还清剩余欠款及利息。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执236号案件执行。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕汉庆 审判员  刘师贤 审判员  于召祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟晓亮