wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初4688号 原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。 负责人：陈焯燕。 委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。 被告：袁厚培，男，1957年5月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：何莺女，女，1959年9月16日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：袁江龙，男，1985年7月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被告袁厚培、何莺女、袁江龙因保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告袁厚培、何莺女、袁江龙价值123475.38元的财产，并于2020年5月9日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM202044070000000083）担保。 本院审查认为：原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币123475.38元价值范围内，查封、冻结被告袁厚培、何莺女、袁江龙的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年五月十五日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12908号原告：蔡正颜，男，1991年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蔡从华，男，系原告蔡正颜父亲。被告：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区滨江苑嫩江楼******。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。被告：武汉力豪通信科技有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**/div>法定代表人：黄厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。原告蔡正颜诉被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告蔡正颜向本院提出诉讼请求：1、判决确认蔡正颜与力豪建筑公司于2014年2月至6月存在劳动关系，确认蔡正颜与力豪通信公司于2014年7月1日至2019年1月30日作出武劳鉴结字（2019）0163号结论通知书之日存在劳动关系。判决两被告共同赔偿支付原告2014年2月至今6年二被未为原告缴纳月工资7200元社会医疗保险金8%、失业保险金1%、工伤保险金1%、生育保险金1%共计114048元；2、诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告请求确认其与力豪建筑公司、力豪通信公司存在劳动关系的诉请已经湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院两审终审，两级法院分别以（2016）鄂0102民初4963号和（2016）鄂01民终8363号民事判决书、（2018）鄂0102民初11192号和（2018）鄂01民终10058号民事判决书予以处理。原告现再次以相同的事实及主张提起诉讼，属重复起诉，应予以驳回。原告请求两被告赔偿社会保险金的诉请，因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会和武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会已分别作出生效的硚劳人仲裁字[2015]第**、岸劳人仲裁字[2016]第621号仲裁裁决书，裁决两公司为原告补缴社会保险，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形，原告应向社会保险征收部门寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告蔡正颜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年五月十五日书记员 鲁金顺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段斌，男，1963年1月28日出生，住甘肃省庆阳市合水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生春，男，1989年4月3日出生，住甘肃省庆阳市合水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1（杨生春之女），女，2011年12月1日出生，住甘肃省庆阳市合水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2（杨生春之女），女，2014年4月26日出生，住甘肃省庆阳市合水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3（杨生春之女），女，2015年5月16日出生，住甘肃省庆阳市合水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某4（杨生春之子），男，2016年5月16日出生，住甘肃省庆阳市合水县。一审被告、二审上诉人：合水县交通运输局。法定代表人：杨锐龙，该局局长。委托诉讼代理人：范自景，该局干部。委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。再审申请人段斌因与被申请人杨生春、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4，一审被告、二审上诉人合水县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段斌申请再审称，在建道路不是法定意义上的“公共道路”，赵俊珠及惠欢欢驾车涉水渡河是“自甘涉险”而非“逼迫”；车毁人亡的原因是天降暴雨而非路上堆土，申请人在在建道路上堆土不存在过错，依法不构成侵权；二审判决违背了相关法律规定，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条的规定，未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。本案中，段斌在公共道路上堆放黄土，不论是出于何种原因，客观上形成了阻断道路通行的事实。该道路建成后虽未验收但已允许社会大众通行一段时间，已为大众视为通行的道路。段斌在案涉公共道路上非法堆放障碍物品妨碍通行的行为，侵犯了不特定社会公众的公共道路通行权，对于逼迫社会公众改道涉水过河而最终造成惠欢欢死亡的损害后果，具有法律上不真正不连接的间接因果关系，应当承担与其侵权行为相适应的损害赔偿责任。综上，段斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段斌的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟 二〇二〇年五月二十七日书记员 郭元生
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初126号原告：徐宁，男，1978年3月24日出生，汉族，现住乌海市。被告：巩建宏，男，1993年6月8日出生，汉族，现住乌海市。被告：巩武,男，1966年5月27日出生，汉族，现住乌海市。被告巩建宏、巩武共同委托诉讼代理人：党二祥，乌海市海南区公务素镇法律服务所法律工作者。被告：张志国，男,1978年12月24日出生，汉族，现住乌海市。被告：曹文英，女，1979年2月14日出生，汉族，现住乌海市。原告徐宁诉被告巩建宏、巩武、张志国、曹文英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宁、被告巩建宏、巩武及其诉讼代理人党二祥、被告张志国、曹文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、人民法院解除对位于乌海市××区的查封；2、确认该房屋的产权归原告所有；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告张志国签订房屋买卖合同，双方约定被告张志国将位于乌海市××区房屋卖给原告，房屋总价款为280000元，付款方式为2013年3月18日支付购房款230000元，在办理房产过户手续、确定产权归原告所有后将剩余房款付清。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月21日将购房款230000元支付给被告张志国，并接收房屋并入住至今。由于该房屋当时无法办理房产证，到2018年夏季，该房屋所在小区才开始允许办理房产证，原告为了办理房产证，多次联系被告张志国,但联系未果，致使原告至今无法办理房产证，在房屋产权过户登记中原告并无任何过错。2019年11月22日，海南区人民法院作出(2019)内0303民初666号民事裁定书,裁定查封位于乌海市××区的房屋。2019年12月17日，原告提出执行异议，请求终止对位于乌海市××区房屋的查封及执行,2020年1月8日，海南区人民法院作出(2020）内0303执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。综上所述，案涉房屋产权属于原告所有，原告既不是债务人，也并非被执行人，故不应对案涉房屋进行查封及执行。被告巩建宏、巩武辩称：原告主张被告张志国已于2013年3月18日将案涉房屋卖给原告，但原告并未付清全部购房款，且该案涉房屋的产权仍登记在被告张志国的名下，故案涉房屋的所有权人为被告张志国，并非原告，故被告巩建宏、巩武申请查封并执行该案涉房屋并无不当，符合法律规定。被告张志国辩称：被告张志国确实在2013年3月将案涉房屋以280000元价格卖给原告，原告已向被告张志国支付部分购房款230000元，并约定剩余款项在房屋过户后支付。另该案涉房屋未过户的原因是被告张志国用该房屋作为抵押进行贷款，且因为被告张志国更换手机号，所以原告未能联系到被告张志国，致使房屋至今未能过户。被告曹文英辩称：被告曹文英与被告张志国于1998年结婚，2018年离婚。被告曹文英对原告与被告张志国之间签订的房屋买卖合同不知情。经审理查明，2013年3月18日，原告与被告张志国签订房屋买卖合同，双方约定被告张志国将位于乌海市××区房屋卖给原告，房屋总价款为280000元，付款方式为2013年3月18日支付购房款230000元，在办理房产过户手续后将剩余房款付清。2013年3月21日，原告将购房款230000元支付给被告张志国，并接收房屋入住至今。2019年11月22日，海南区人民法院作出(2019)内0303民初666号民事裁定书,裁定查封位于乌海市××区的房屋。2019年12月17日，原告提出执行异议，请求终止对位于乌海市××区房屋的查封及执行。2020年1月8日，海南区人民法院作出(2020）内0303执异1号执行裁定书，驳回原告的异议请求。另查明，2013年3月22日，原告与装修公司签订了装饰工程合同书。合同约定对案涉房屋进行装修。另乌海市海南区拉僧仲街道办事处新苑社区居民委员会出具的证明载明原告于2013年4月至2020年1月一直居住在案涉房屋。以上案件事实，有原被告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告与被告张志国签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已经向被告张志国支付大部分购房款，且于2013年4月至今一直居住在案涉房屋，并交纳了居住期间的水电费、取暖费等费用，故原告要求解除对位于乌海市××区的查封及确认该房屋的产权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：停止对位于乌海市××区的执行。案件受理费5500元，由被告巩建宏、巩武、张志国、曹文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 卢喜祥人民陪审员 王玉萍人民陪审员 邬军岐 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 魏玉雪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执114号 申请执行人：马仁轩，男，1959年8月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：舒符有，男，1971年4月20日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人马仁轩与被执行人舒符有民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日向被执行人舒符有送达了执行通知书，但被执行人未按本院已发生法律效力的（2019）湘1229民初574号民事判决书履行给付义务，经查，湘X**朗逸牌小轿车登记在被执行人舒符有名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人舒符有名下湘X**朗逸牌小轿车一辆，期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 罗 琦 二〇二〇年五月八日 书记员 丁兮雯
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12209号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：武汉大众设计策划顾问有限公司，住所，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街**柏林公寓****社会信用代码×××58Ｕ。法定代表人：林立。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告武汉大众设计策划顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案,原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十一案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审判长  兰榕燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈思韵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5006号原告：东莞市泰昌石油化工贸易有限公司，住所地东莞市樟木头镇樟罗村罗山窝，统一社会信用代码：914419007078454291。法定代表人：肖志庄。委托诉讼代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：梁梨花，女，汉族，1972年8月24日出生，住址江西省吉安市吉水县。原告东莞市泰昌石油化工贸易有限公司诉被告梁梨花股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告连带赔付原告人民币229,140元及(2017)粤0306民初22707号案件受理费2,385元；2、被告支付利息，以人民币229,140元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起计算至(2017)粤0306民初22707号民事判决书判决确定之日，即2017年12月3日，计人民币3,704.43元；3、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，以229,140元为基数，自2017年12月3日（判决生效之日起十日）开始计算至实际清偿之日，暂计10,000元；4、被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费，以及因保全而发生的保险费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：（2017）粤0306民初22707号民事判决书判决：一、深圳市兴为诚光电科技有限公司应向本案原告支付货款229,140元及利息；二、肖世虎应对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，原告向法院申请强制执行，（2018）粤0306执6358号执行裁定书以被执行人没有可供执行的财产为由裁定终结了该次执行程序。2019年4月15日深圳市中级人民法院裁定受理了本案原告申请深圳市兴为诚光电科技有限公司破产清算一案。破产过程中，确认了原告的债权总金额为268,381.74元。（2019）粤03破124号之一民事裁定书认为“管理人无法查找到兴为诚公司下落，未能接管到公司的财务账册等资料，无法进行审计和全面清算……兴为诚公司现有财产尚不足清偿破产费用，亦无任何财产可供分配”，裁定宣告深圳市兴为诚光电科技有限公司破产；终结深圳市兴为诚光电科技有限公司破产程序。另查明，深圳市兴为诚光电科技有限公司成立于2013年3月4日，股东有两名，一为肖世虎（占股90%），二为梁梨花（占股10%）。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的民事裁定书、执行裁定书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公司清算是指解散事由出现后，公司依照法定程序了结事务，清理债权、债务，分配剩余财产，终止公司的活动。清算分为解散清算和破产清算。解散清算的主要法律依据是《公司法》《公司法解释二》，破产清算应依《企业破产法》进行。《公司法解释二》第十八条第一款及第二款明确规定了公司股东怠于履行清算义务给公司债权人造成损失应承担的民事责任。本院认为，上述规定是针对解散清算的规定，不适用于破产清算的案件。本案诉讼过程中深圳市兴为诚光电科技有限公司被宣告破产且破产程序已经终结，原告依据《公司法解释二》第十八条第二款的规定要求被告承担连带清偿责任，适用法律错误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市泰昌石油化工贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币2,489元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 林    雪二〇二〇年五月六日书记员 郭永青（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6379号 申请人:黄锦龙，男，1961年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：陈颖诗，广东金腾律师事务所律师。 被申请人：刘晓霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**。 主要负责人：匡斌，总经理。 申请人黄锦龙与被申请人刘晓霞建设工程合同纠纷一案，申请人黄锦龙于2020年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓霞价值291708元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘晓霞价值291708元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27177号原告：伍议群，女，汉族，1967年7月7日出生，住址四川省仁寿县。委托代理人：徐明、赖超然，、律师助理。被告：深圳市景新格清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王延平。委托代理人：王延勇、梁玲珠，该公司员工。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告委托代理人王延勇、梁玲珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月7日进入被告处任职保洁员，月工资2700元，但被告未依法与原告签订劳动合同。2019年7月23日早上上班途中，原告发生交通事故以致无法上班。原告向被告反映现有的保洁工作安排，要求被告适当赔偿，但被告反而让原告办理离职手续。原告申请劳动仲裁后，仲裁委员会裁决不予受理原告请求：1、判令被告支付工资10万元；2、判令被告支付经济补偿金30000元。庭审时，被告明确其诉讼请求第二项为：被告支付没有任何理由解除劳务合同的补偿金。被告当庭答辩称：不同意原告的诉讼请求，截至原告受伤之日的工资，被告已经全部发放完毕。经审理查明：原告于2019年1月7日进入被告处任职保洁员。2019年7月23日早上上班途中，原告发生交通事故受伤以致此后无法上班。庭审时，双方确认被告已经发放原告受伤之前的工资。以上事实，有原告提交的银行流水、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，原告于2017年7月7日达到法定退休年龄，于2019年1月7日进入被告处务工，原告与被告之间不属于劳动关系，故本案原告主张的权利不适用劳动法的调整和保护，原告诉请被告支付解除劳务合同的经济补偿金3万元，于法无据，本院不予支持。此外，原告当庭确认被告已经发放原告受伤之前的工资，受伤之后亦未上班向被告提供劳务，故原告诉请工资10万元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告伍议群的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  戴 瑶
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1001号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈佩雯，女，19**年*月**日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黄洁媚，女，19**年*月**日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：汤悦霞，女，19**年**月*日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人陈佩雯劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。陈佩雯未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。陈佩雯辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司、陈佩雯至劳动仲裁之日还没有解除劳动关系；2.确认陈佩雯因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；3.驳回陈佩雯提出支付经济补偿金的诉讼请求；4.本案诉讼费由陈佩雯承担。一审法院判决：一、确认广东侍卫长卫星应用安全股份公司与陈佩雯于2019年7月31日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年4月至7月期间工资15860.71元和解除劳动关系经济补偿金27602.57元给陈佩雯；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付陈佩雯工资；2.侍卫长公司应否支付陈佩雯经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付陈佩雯工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠陈佩雯2019年4月至7月期间工资15860.71元，一审法院据此判决侍卫长公司支付陈佩雯2019年4月至7月期间工资15860.71元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付陈佩雯经济补偿金的问题。陈佩雯在2019年7月31日向侍卫长公司提出离职申请，侍卫长公司确认知悉其离职意愿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，陈佩雯以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付陈佩雯经济补偿金。侍卫长公司虽称陈佩雯未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，陈佩雯主张经济补偿金于法有据，一审法院认定陈佩雯提出离职申请之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付陈佩雯经济补偿金27602.57元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年五月十五日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12208号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：武汉大众设计策划顾问有限公司，住所，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街**柏林公寓****社会信用代码×××58Ｕ。法定代表人：林立。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告武汉大众设计策划顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案,原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十一案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审判长  兰榕燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈思韵
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初311号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人袁某某，男，1992年8月21日出生，汉族，初中文化，网约车司机，户籍地：贵州省湄潭县。现暂住贵州省贵阳市南明区。2020年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：周进、陈仕菊，贵州众芳律师事务所律师。被告人王某，男，1992年12月15日出生，汉族，大专文化，户籍地：贵州省正安县。现暂住贵州省贵阳市南明区。2020年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：丁露，贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人袁某某、王某犯招摇撞骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人袁某某及其指定辩护人周进、王某及其指定辩护人丁露到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月15日19时许，被告人王某通过ＱＱ与被害人陈某联系卖淫事宜后，与被告人袁某某来到本市南明区晟豪佳悦酒店3034号房间，被告人王某先行进入与被害人陈某商谈卖淫价格事宜，20分钟后发信息通知被告人袁某某进入房间，被告人王某向被害人陈某出示一警官证外壳，自称是警察，提出以卖淫为由将被害人陈某带回公安机关处理。之后被告人袁某某提出让陈某以缴纳罚款的方式解决，经过商谈，被害人陈某通过微信转账方式支付了王某人民币5500元。后二被告人离开后，王某分给袁某某1200元。2020年1月16日23时，被告人王某到贵阳市南明区派出所自首，并提供了袁某某的详细信息并协助公安机关于同日23时50分许，在本市云岩区蔡家关出租屋将被告人袁某某抓获。二被告人已向被害人陈某退还了赃款人民币5500元。公诉机关认为，被告人袁某某、王某为牟取非法利益，冒充人民警察骗取他人钱财5500元，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，建议对被告人袁某某、王某判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人陈某的陈述；被告人袁某某、王某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；辨认笔录；扣押决定书；扣押笔录；扣押清单；聊天记录；微信转账记录；警察证外壳照片；被告人袁某某、王某的户籍证明等证据证实。被告人袁某某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王某的指定辩护人丁露提出的辩护意见是王某有自首的情节，系初犯、偶犯，悔罪态度较好，建议人民法院对其从轻处罚。袁某某的指定辩护人周进提出的辩护意见是袁某某有坦白的情节，悔罪态度较好，系初犯、从犯，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁某某、王某构成招摇撞骗罪，公诉机关的指控成立。被告人王某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳；被告人袁某某的辩护人关于被告人袁某某系从犯的辩护意见，因本案二被告人系临时起意，且系简单犯罪，故不区分主从，其他辩护意见，本院予以采纳。被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某协助公安机关抓获同案犯袁某某，系立功，依法可从轻处罚；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人袁某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。二被告人冒充警察招摇撞骗，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年11月17日止）。二、被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年五月十二日书记员  樊慕琪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执36号 申请执行人谢世精，女，1979年2月11日出生，仫佬族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人曹小聪，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 谢世精与曹小聪民间借贷合同纠纷一案,本院（2019）桂0226民初1107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹小聪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢世精于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款45000元及承担案件受理费498元。本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人曹小聪有银行存款1060元，本院已依法扣划，名下登记有车牌号为：桂Ｂ×××××的思威牌小型普通客车一辆，已依法登记查封，其他无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷执行措施，查明被执行人曹小聪除有银行存款1060元扣划后可支付给申请执行人谢世精外，已登记查封的车辆，无法查明下落，以至无法对价格的评定，目前暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。且申请执行人谢世精亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经与申请执行人谢世精约谈，亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执36号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴启坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨振宁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢219号申请执行人彭立新，男，1967年9月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人郭磊，男，1970年12月31日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2010）南民初字第162号民事判决书，已向被执行人郭磊发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金770000元及利息；并承担案件受理费5950元、执行费10160元，共计786110元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭磊在银行（或其他金融机构）的存786110元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人郭磊的收入清偿其所欠申请执行人彭立新7861**元；三、被执行人郭磊应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年五月二十日书记员  陈德元
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1968号之五申请执行人：张某,男性,1944年3月23日出生,住昌图县。；满春芝,女性,1950年3月4日出生,住昌图县。被执行人：韩某，男性,1983年2月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人张某、满春芝与韩某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4821号法律文书已发生法律效力。因被执行人韩某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某、满春芝于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月6日向被执行人韩某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月6日对被执行人韩某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人韩某暂无财产可供执行财产。申请执行人张某、满春芝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执970号之五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李宝成，男性,1968年6月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与李宝成罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初71号法律文书已发生法律效力。因被执行人李宝成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人李宝成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人李宝成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李宝成暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6569号之一 申请执行人:何成根,男,1962年6月16日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：杨青春，男,1980年1月13日生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人何成根与被执行人杨青春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初12号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款391430元及支付利息，并负担案件受理费8857元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤TMQ6**号车（车辆类型：K31），查封期限自2020年3月10日至2022年3月9日，因该车去向不明，本院暂未能实际控制并处分（若需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满前30日向本院书面申请），另本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6569号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十三日 书记员 冼秋儿
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终272号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵文，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人赵文劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4114号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共49592元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 赵文辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令赵文向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失49592元；2.本案诉讼费由赵文承担。 一审法院认定事实：赵文系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，赵文等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，赵文等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向赵文足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，赵文以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。赵文从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，赵文向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了赵文的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求赵文赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张赵文怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张赵文从2019年5月至双方解除劳动合同期间，赵文存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，飞虹公司没有举证证明5月至6月期间赵文存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 蒋立文 审判员 刘玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员 李诗璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9563号之一 申请执行人：中山市东凤镇耀升线材厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区14队东凤新医院侧（邓金成房屋首层）。 主要负责人：莫钊明。 被执行人：吕广求，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中山市东凤镇耀升线材厂与被执行人吕广求买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初6140号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人罗希运应当向申请执行人支付货款145000元及逾期付款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市东凤镇耀升线材厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下牌号为粤Ｊ×××××号车辆。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月10日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市东凤镇耀升线材厂释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冯文俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2110号之一 申请执行人：何正华,男,1972年6月11日出生,汉族,住湖南省衡阳市。 被执行人：钟成茂，男,1979年7月14日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 被执行人：钟桂明，男,1951年7月27日生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 关于申请执行人何正华与被执行人钟成茂、钟桂明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初7514号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人应当向申请执行人支付款项183135元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人何正华依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下钟桂明银行存款2155.75元，已用于支付本案执行费。另外，本院已查封被执行人钟成茂名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K33)、粤Ｇ×××××（车辆类型：K33）车共两辆，因未发现上述车辆去向，本院暂未扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年4月17日对被执行人钟成茂、钟桂明采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人何正华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执2110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年五月二十日 书记员  何瑞杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1723号之一 申请执行人：杨地诚，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：刘小玲，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县亳州市谯城区。 被执行人：丁满意，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人杨地诚与被执行人刘小玲、丁满意劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬19800元及违约金及相关利息，并返还案件受理费295元。依申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨晓林
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执317号之三申请执行人：杨福保，男，汉族，1981年6月11日出生，住甘肃省武山县。被执行人：贾永红，男，汉族，1968年11月11日出生，住甘肃省天水市武山县。被执行人：张金录，男，汉族，1983年1月18日生，住甘肃省天水武山县。本院在执行杨福保与张金录、贾永红劳务合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人贾永红、张金录发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾永红在甘肃省农村信用社联合社6230651001200****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月十五日书记员  李鸿娟
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执493号李艳、睢宁良元国际酒店有限公司：李艳申请执行睢宁良元国际酒店有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人睢宁良元国际酒店有限公司已将睢劳人仲案字[2019]第175-1号仲裁裁决书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年五月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保417号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：李超，男，1994年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人李超信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李超价值30000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李超价值30000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费320元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十日 书记员  王帅涛
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执2405号申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被执行人殷嘉敏金融借款合同纠纷一案，依据（2018）粤2018民初2658号法律文书，申请执行人于2020年3月26日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2018）粤2018民初2658号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初4522号原告：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。法定代表人张泽宏，董事长。委托代理人陈丽旋，系公司法务。委托代理人王乙清，系公司法务。被告：徐俊，男，汉族，1977年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳华强小额贷款有限公司与被告徐俊借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳华强小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费1480元，保全费1185元，均由原告承担。审判员 韩  超  宇二〇二〇年五月十五日书记员 李华敏(兼)书记员 韦  凤  鸾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终218号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐朋云，男，1980年4月6日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品，2018年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人田永，云南上上律师事务所律师。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人徐朋云犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪、非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云0103刑初450号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人徐朋云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人徐朋云、听取其辩护人的辩护意见，并将案件卷宗移送昆明市人民检察院阅卷审查。昆明市人民检察院审查认为，本案部分事实不清、证据不足，建议本院发回重审。本案经合议庭讨论并作出决定。本院认为，本案一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初450号刑事判决；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重新审理。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年五月十三日书记员 李佳芮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2251号 原告：贵阳云岩粟明电线电缆经营部（以下简称粟明电缆经营部），地址在贵阳市云岩区。 负责人：粟明。 委托代理人：杨海刚，贵州诺雅律师事务所律师。 被告:陈祖金，男，汉族，1972年5月17日生，现住。 原告粟明电缆经营部诉被告陈祖金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟明电缆经营部的委托诉讼代理人杨海刚，被告陈祖金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粟明电缆经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款192985元；2、判令被告从2019年11月6日起以192985元为基数，按照银行同期贷款利率标准支付原告资金占用费至全部款项清偿完毕之日止；3、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年9月期间，被告因业务需要从原告处购买信号线等五金材料，截至2019年11月6日，被告尚欠原告货款192985元未支付，后经原告负责人多次电话催收，被告均以目前资金紧张为由拒不支付。 被告陈祖金辩称：对所有单据都不清楚，没有负责材料这块，不同意原告的诉请。 本院经审理查明认定以下事实：原告粟明电缆经营部称被告陈祖金欠付其货款192985.35元，并对此提供了11份总额为277985.35元的《销售清单》及粟明电缆经营部经营者粟明在2019年3月7日、4月11日与陈祖金的通话录音，《销售清单》上签字的人为“陈晓华、陈堂华、王洪才、陈荣”等，其中2015年6月4日签名为“陈荣”的清单载有“已付65000元，欠10000元”等内容，陈祖金在庭审中对该清单内容及签名均予以认可，并认可欠付该清单所载的欠款10000元。 以上事实，有原告粟明电缆经营部提交的《销售清单》、通话录音及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告粟明电缆经营部提交的11份《销售清单》中有10份不是被告陈祖金签字，粟明电缆经营部亦未提交能够证明该清单上签字的人与本案有关的证据，而陈祖金也未在与粟明电缆经营部经营者粟明通话过程中认可欠付粟明电缆经营部货款192985.35元，故粟明电缆经营部主张陈祖金欠付其货款192985.35元证据不充分。现陈祖金认可欠付粟明电缆经营部货款10000元，其应将该款支付给粟明电缆经营部，对粟明电缆经营部诉请中的部分，本院不予支持。粟明电缆经营部主张的资金占用费系资金占用损失，陈祖金应自粟明电缆经营部向本院起诉之日起（2020年1月9日）以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、陈祖金于本判决生效之日起十日内，支付货款10000元给贵阳云岩粟明电线电缆经营部； 二、陈祖金于上款期限内支付资金占用费给贵阳云岩粟明电线电缆经营部（资金占用费以10000元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至全部款项付清之日止）； 三、驳回贵阳云岩粟明电线电缆经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元减半收取2080元，由陈祖金负担50元、贵阳云岩粟明电线电缆经营部负担2030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨鑫云
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5915号 申请人：皮志君，男，1967年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹启鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：岑泳霜，女，1952年8月6日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：赵逢琦，女，1988年2月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：和真隆（中山）生物技术有限公司，住所地广东省中山市三角镇金辉路****厂房。 法定代表人：岑泳霜。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人皮志君与被申请人岑泳霜、赵逢琦、和真隆（中山）生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人皮志君于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人岑泳霜、赵逢琦、和真隆（中山）生物技术有限公司价值351762.4元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人岑泳霜、赵逢琦、和真隆（中山）生物技术有限公司价值351762.4元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月六日 书记员  黄紫贤
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保33号之二十七申请人：王坤，女，汉族，1963年11月24日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。委托代理人：辛华宇，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。被申请人：王海生，男，汉族，1964年1月25日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王平，女，汉族，1962年7月1日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人王坤于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海生、王平的养老保险账户存款及银行账户存款，共计9万元。申请人王坤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王海生(居民身份证证件号码：2105031964××××××××)7000160671213_00001本溪同盛村镇银行账户内的存款人民币90000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1305号 申请执行人：郭品成,男,1983年9月12日出生,汉族,住湖南省桂东县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人郭品成与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1305号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十八日 书记员 冼秋儿
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初328号 原告侯宝兰，女，1933年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张金艳，女，1975年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告龙书学，男，1956年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告龙书民，男，1963年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告侯二良，男，1968年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告侯孝文，男，1943年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告范传友，男，1946年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王爱军，男，1965年2月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王爱新，男，1968年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告鹿登慧，女，1958年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告吴绍钢，男，1972年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告聂恒彩，女，1930年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告闫书平，女，1948年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告陈跃邦，男，1949年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告陈光石，男，1976年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张雨齐，男，1938年7月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 诉讼代表人侯宝兰，自然情况同上。 原告共同委托代理人聂华鸣，系侯宝兰之子，××年××月××日生，住徐州市泉山区。 原告共同委托代理人王怡然，北京锦钟律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 出庭应诉负责人张楠，政府办主任。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 原告侯宝兰等十六人诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）砌筑围墙、堵塞道路、断水断电等行为违法一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告张金艳、龙书学、王爱军、张雨齐及共同委托代理人聂华鸣、王怡然，被告云龙区政府的出庭应诉负责人张楠、委托代理人刘峰、孟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯宝兰等十六人诉称：2018年8月5日，被告设立的“徐州市云龙区汉之源项目拆迁指挥部”作出《公告》称，决定对原告所在的拆迁范围内砌筑临时围墙，给部分居民带来生活不便，届时敬请广大居民予以理解和支持。2018年8月19日、23日、26日、10月13日、11月15日，被告多次设置围墙、堵塞道路。原告认为，被告在未经批准征收的集体土地上砌筑围墙妨害了原告等人的生活，违背了中纪委、监察部不准断水、断路、断电的禁止性规定，妨害了原告等人的生活，属违法行为。现诉至法院，请求确认被告设立围墙、堵塞道路、断水断电行为违法并责令改正。 被告云龙区政府答辩称：1、被告并非案涉地块的拆迁人，亦非拆迁人委托的单位。事实上，徐州市土地储备中心于2007年4月1日经徐州市建设局批准，取得了（2007）徐拆许字第3号房屋拆迁许可证并经多次批准延期至2017年11月，后委托徐州市云龙区规划与建设局（现徐州市云龙区住房和建设局）负责案涉地块的拆迁工程。故原告房屋所在地块的拆迁主体系徐州市土地储备中心，并非被告。原告提交的证据不能证明涉案行为系被告所为，被告实际上也未实施相关行为。因此，被告主体不适格。2、原告诉请的行为并非行政行为，不属于人民法院受案范围。拆迁指挥部发布的《公告》，系从拆迁范围内的安全、治安等方面考虑，为维护拆迁范围内正常的生产、生活秩序作出的提示、警示，并非专门针对原告等被拆迁人，并未对其权益产生任何影响。涉案地块系已交付给开发建设单位拆迁完毕的净地，被告对该地块并无任何权利，无权在该地块上建设任何建筑，围墙系开发单位为施工及安全需要砌筑。因此，拆迁指挥部发布《公告》的行为非行政行为。3、原告起诉已超过起诉期限。即使涉案行为系行政行为，原告应自知道或应当知道之日起六个月内提出。但原告自2018年8月起知道相关事实，至提起本案诉讼，已经超过起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告起诉。 本院经审理查明： 2018年8月5日，徐州市云龙区汉之源项目拆迁指挥部发布公告。主要内容为“骆驼山村广大村民：为加快城市基础设施建设，改善居民居住环境、解决周围居民子女入学、骆驼山拆迁居民回迁等问题，世茂汉之源小学、幼儿园及安置团购房的建设迫在眉睫，为推进以上工程的建设，需提前做好前期各项准备工作。现计划于2018年8月9日开始清运小学校、幼儿园及安置区已拆迁场地内的建筑垃圾，并在已拆迁区域范围砌筑临时围墙，届时或将给部分村民带来生活、出行上的不便，敬请广大村民予以理解和支持。” 2018年10月13日，某市民向徐州市“12345”政府热线反映“云龙区锻压设备厂锻压西巷下坡左拐通往骆驼山村的唯一道路，世贸楼盘施工方用石头和土将道路堵上，造成村民无法通行。”后骆驼山办事处对反映情况进行回复。 2018年11月15日，案外人胡某报警称“东都华府对面，接变压器的电线被掐断”。公安机关接警后达到现场，现场变压器的电线被掐断五根，告知报警人帮其问下施工方，并通知电业部门保修。本案庭审过程中，原告称报案后一周供电恢复。 2020年4月21日，本院至现场进行查勘，并制作勘验示意图。经询问，原告张金艳、龙书民、范传友、闫书平、陈跃邦、陈光石的房屋已被拆除。 另查明：原告等人对徐州市云龙区汉之源项目拆迁指挥部于2018年8月5日发布的公告向本院提起诉讼，本院经过审理，认为公告对其权利义务无实际影响，遂裁定驳回原告的起诉。后原告等人上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院经过审理维持了原裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，原告起诉应有明确、正确的被告，被诉行为应属于行政案件受案范围。本案中，原告起诉涉及砌筑围墙、堵塞道路、断水断电等行为。从现场查勘情况来看，原告起诉涉及的围墙处于拆迁施工区域范围，系为保障施工安全设置。仍在拆迁区域居住的原告的房屋与城市道路（津浦路）之间有正常通行的道路相连，故砌筑的围墙并不影响原告通行，对原告权利不产生实际影响。并且，从原告提交的拆迁许可证来看，被告既非涉案项目的拆迁人，也非拆迁人委托的拆迁单位，现有证据不能证明系被告实施了砌筑围墙、断水断电、堵塞道路的行为。因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告侯宝兰等十六人的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  黄传宝 审 判 员  房 涛 人民陪审员  孙晋亮 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张文娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14054号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15455号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初487号 原告：厦门旭暄居美容美体有限公司（原名称：厦门守柔美容美体有限公司），住所地福建省厦门市湖里区园山南路**后埔坐标文创园******。 法定代表人：庄高能。 委托诉讼代理人：徐丽姣，该公司员工。 被告：尹瑞，女，1975年3月8日出生，汉族，河南省息县。 第三人：厦门隐川居美容美体有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路902-，住所地福建省厦门市湖里区园山南路******ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑培杰。 第三人：厦门素问道投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**钻石海岸****1，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**钻石海岸******ht: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：苏文美。 原告厦门旭暄居美容美体有限公司与被告尹瑞、厦门隐川居美容美体有限公司、厦门素问道投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。原告厦门旭暄居美容美体有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门旭暄居美容美体有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门旭暄居美容美体有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门旭暄居美容美体有限公司负担。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  方丽铃 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1929号原告：郑海龙，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴永胜，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地为武汉市黄陂区。被告：胡昌琴，女，汉族，1982年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告郑海龙诉被告吴永胜、胡昌琴承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑海龙的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告吴永胜、胡昌琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永胜、胡昌琴支付我欠款114000元及利息5130元（自2018年9月10日起至付清欠款时止按年利率6%计算，其中2019年6月9日前利息为5130元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年5月4日，我与被告吴永胜签订《通风管道制作安装合同书》，约定：被告吴永胜将北京北路八号虾殿餐厅厨房油烟净化排放工程承包给我，工程价款12800元，工期十五天，工程款最后付款期限为完工三十日内。合同签订后，我依约履行了全部义务。被告吴永胜又将郧阳区的虾殿餐厅厨房油类图净化排放工程承包给我，但未签订合同。两地工程全部完工后，2018年9月10日，经双方结算，被告吴永胜向我出具欠条一份，载明欠款114000元，2018年11月30日前付清，如未付清按银行利息付款。现因被告吴永胜、胡昌琴未按约定还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如前请。被告吴永胜、胡昌琴未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴永胜与被告胡昌琴原系夫妻关系。2017年5月4日，原告郑海龙与被告吴永胜签订《通风管道制作安装合同书》一份，合同约定:由原告郑海龙负责装修被告吴永胜开办的张湾区江苏路八号虾殿餐厅厨房油烟净化排放工程，油烟净化器集烟罩通风管道总报价128000元。付款方式为，签订合同之日被告吴永胜向原告郑海龙支付定金28000元，原告郑海龙将设备及通风管道运抵施工现场后，被告吴永胜支付工程款30000元，所有设备及风管安装调试完毕，被告吴永胜支付工程款30000元，剩余工程款在工程完工三十日内付清。合同签订后，原告郑海龙组织人员对张湾区江苏路八号虾殿餐厅及郧阳区八号虾殿餐厅进行施工。2018年9月10日，经结算，被告吴永胜向原告郑海龙出具欠条一份，内容为“欠郑海龙人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00），付款时间2018年11月30日前付清，如未付清按银行利息付款。愿意承担法律责任”。现因被告吴永胜未按约定支付工程款，故原告郑海龙诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑海龙与被告吴永胜签订《通风管道制作安装合同书》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告郑海龙与被告吴永胜之间形成承揽合同关系。原告郑海龙按约定完成施工并交付使用，被告吴永胜拖欠原告郑海龙工程款114000元未付，事实清楚，证据充分，故原告郑海龙要求被告吴永胜支付拖欠的工程款及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告吴永胜因家庭生产经营所负债务，属夫妻共同债务。故原告郑海龙要求被告胡昌琴共同承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永胜、胡昌琴于本判决生效之日起十五日内支付原告郑海龙工程款114000元及利息（以114000元为本金，自2018年9月10日起按年利率6%计付利息至付清欠款时止）。案件受理费2683元，由被告吴永胜、胡昌琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1352号 申请执行人：张文文,男,1980年5月26日出生,汉族,住广东省龙门县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人张文文与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1352号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 冼秋儿
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2427号上诉人（原审原告）：薛秀丽，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人（原审原告）：孟宪华，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住邹城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹城市民政局，住所地邹城市峄山路北首，统一社会信用代码11370883004325582C。法定代表人：李福亮，局长。委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张占军(又名张占君)，男，1962年7月7日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：陈明，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李明，邹城城前法律服务所法律工作者。上诉人孟宪华、薛秀丽因与被上诉人邹城市民政局、张占军、陈明房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟宪华、薛秀丽上诉请求：请求二审法院依法裁定撤销邹城市法院(2019)鲁0883民初3397号民事裁定书，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，导致裁定错误。1、一审法院己审理查明，其一，第1被上诉人与第2第3被上诉人于2010年8月1日签订了涉案房屋租赁合同，租赁期限20年，即2010年8月1日至2030年8月1日。第2第3被上诉人于2010年9月6日将该合同项下房屋部分转租了上诉人，转租期限19年，即2010年9月6日至2029年9月6日，其二，第一被上诉人2018年3月1日与第3被上诉人解除了涉案【房屋租赁合同】同时又将解除合同的事实于2019年4月18日委托律师书面通知上诉人，并要求上诉人补交房租签订合同或限期腾房。2、以上事实足以说明上诉人与上述被上诉人无论是形式上还是在事实上都已依法形成具有法律约束力的房屋租赁关系上诉人与上述被上诉人之间的房屋租赁关系合法有效。3、依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定：“出租知道或者应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。4、依据《民事诉讼法》第119条的规定上诉人完全符合起诉的条件，一审法院依据民事诉讼法第119条第(二)项裁定驳回起诉是完全错误的。二、一审法院(2019)鲁0883民初3397号民事裁定书与一审法院(2019)鲁0883民初3811号民事判决书相互冲突，自相矛盾。1、前诉的裁定书认定第1被上诉人(前诉被告)不是适格的被告，后诉的判决书却判决上诉人(前诉的原告)承担法律责任，意思是说我告你告不着，你告我才行，只允许你告我，但不允许我告你。2、前诉的裁定书与后诉的判决书是在同一时间送达，同一个法官审理作出的，上诉人已在后诉的庭审中提出对第1被上诉人的起诉属于重复起诉的抗辩，很显然为了规避重复起诉，只能驳回前诉的起诉才能对后诉作出判决。邹城市民政局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。首先，上诉人陈述与事实不符，一审查明的事实是我方与威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处2010年7月22日签订了民政局老办公楼的租赁合同（含涉案房屋），并非是与陈明、张占军签订的租赁合同。其次，从上诉人一审提交证据可证实，上诉人薛秀丽是与威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处就涉案房屋签订了租赁合同，系案涉房屋的次承租人，很明显与我方不存在租赁关系。再次，我方解除租赁合同的根据事实是因为威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处长期拖欠租金，经催告后仍不交付，并非上诉人臆测的转租解除，而且我方在解除合同前及解除合同后的异议期内，委托被上诉人陈明或亲自告诉上诉人，可以代威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处支付欠付的租金，以行使次承租人的抗辩权，但上诉人以与被上诉人张占军存在个人债权债务关系为由，拒绝行使，故我方与威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处之间的租赁合同已经有效解除。最后，本案中上诉人是要求确认与我方之间存在租赁合同关系，并进而要求我方承担所谓合同义务。上诉人的起诉是根据债权法律关系，在一审法院查明与上诉人订立租赁合同的另有其人时，我方当然不是适格被告，我方在其他诉讼中起诉上诉人是基于上诉人没有合法依据占用案涉房屋，是根据物权法律关系，因此并不存在上诉人想象的重复起诉。张占军未作答辩。陈明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，应当予以维持。我不是本案适格主体，因为我的行为均系职务行为，上诉人诉起诉我没有法律依据，应当依法予以驳回。孟宪华、薛秀丽向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与邹城市民政局之间存在房屋租赁关系，原告从2010年9月6日-2029年9月6日之间的房屋租赁费已全部支付；2、判令邹城市民政局因单方终止解除房屋租赁关系，赔偿原告房屋租金、装修装饰、房屋基础设施建设以及停止营业等各项损失费用150万元。一审法院认为，原告诉讼请求主张的是确认原告与邹城市民政局之间存在房屋租赁关系，原告从2010年9月6日-2029年9月6日之间的房屋租赁费已全部支付；要求邹城市民政局赔偿原告损失。但其提供的证据是邹城市民政局就民政局老办公大楼与威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处签订的租赁期限20年的租赁合同，并加盖了邹城市民政局公章，威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处公章；威海乾恒电力设备有限公司驻邹城办事处就涉案房屋与薛秀丽签订的19年的房屋租赁合同；以及张占军个人书写收取房租10万元的收条及欠孟宪华现金80万元的欠条。以上证据不能证明原告与邹城市民政局存在房屋租赁合同关系，亦不能证明原告将房屋租金交于邹城市民政局，故被告邹城市民政局不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告孟宪华、薛秀丽的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孟宪华、薛秀丽提起本案诉讼，系因孟宪华、薛秀丽系涉案房屋的租赁人，与涉案房屋具有直接利害关系；孟宪华、薛秀丽以邹城市民政局、张占军、陈明作为被告提起诉讼，有明确的被告；孟宪华、薛秀丽要求确认与邹城市民政局就涉案房屋具有租赁关系，并要求赔偿损失，具有具体的诉讼请求和事实；并且，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。综上，孟宪华、薛秀丽提起本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于第一百二十四条规定的情形。一审法院以邹城市民政局不是本案适格的被告为由驳回孟宪华、薛秀丽的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3397号民事裁定；二、本案指令邹城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月十五日法官助理刘洪信书记员计涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1767号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾德福汽车销售集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区奋发路（德福汽车城）****。 法定代表人：胡清文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨君廷，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。 一审第三人：自贡市第一建筑工程有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区自由路**/div> 法定代表人：王健，该公司董事长。 再审申请人宜宾德福汽车销售集团有限公司因与被申请人杨君廷及一审第三人自贡市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终102号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，宜宾德福汽车销售集团有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾德福汽车销售集团有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月十五日 书记员 文小平
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10474号 杨汉生： 本院作出的（2019）粤0105刑初1778号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨汉生没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月25日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执10474号。经本院执行，杨汉生已履行了（2020）粤0105执10474号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1034号之五申请人：武陟县产业集聚区管理委员会。被执行人:林峰霞。本院在执行，武陟县产业集聚区管理委员会与林峰霞追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款2416.08元。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽平二〇二〇年五月十五日书记员  张佳盛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执389号之一 申请执行人：陈志伟，男，1990年11月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 委托代理人：刘涛，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：何建忠，男，1963年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈志伟与被执行人何建忠合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5817号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1060000元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产采取下列控制措施： 一、查封了被执行人何建忠（身份证号码）位于深圳市罗湖区和平路**外运宿舍**的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第号）,期限自2020年2月25日至2023年2月24日； 二、轮候查封了被执行人何建忠（身份证号码）位于）位于罗湖区宝安路松园南九巷外运公司住宅楼**的房产中占有的50%权利份额产权证证号）。 2020年5月15日，申请执行人陈志伟向本院递交《撤回执行申请书》、《执行和解协议》，称双方已达成和解协议，申请撤回本次执行，并解除对被执行人财产采取的全部控制措施。另，本案执行费13000元，已由申请执行人缴至本院执行账户。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行并申请解除对被执行人财产采取的全部控制措施，系当事人对自身权利的处分，不损害第三人权利，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤03执389号案件的执行； 二、解除对被执行人何建忠名下所有财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月十八日 书记员 王      奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1200号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：梁凯铭，男，1975年1月8日出生，壮族，住址广西隆安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人梁凯铭信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初5462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案应执行标的63863.03元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的63863.03元。 本院在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月十五日 书记员  蓝 委
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9678号之一 申请执行人：陈伟兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗志昌，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈伟兰与被执行人罗志昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初6677号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人罗志昌应当向申请执行人偿还借款10000元及支付利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈伟兰向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月30日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈伟兰释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冯文俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2571号 申请执行人：吴琼兰，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。 法定代表人：余培庆。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初10663号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交楼违约金（以473255元为基数，按每日万分之一的标准从2018年1月1日起计算至实际交楼之日止），案件受理费116元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下的房地产及车辆已被本院另案在先查封，其银行存款已被中山市中级人民法院执行另案时在先冻结。本院就本案的执行已向中山市中级人民法院发函请求一并处理，现尚未处理。此外被执行人无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件采取强制措施，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月八日 书记员 黎健强
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执450号之一被执行人：本溪市利民商贸有限责任公司，机构代码证742777337，住所地：本溪市平山区新欣街**。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年05月15日向被执行人本溪市利民商贸有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪市利民商贸有限责任公司在中国农业银行00×××76账户内存款人民币1590000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之十三原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50