wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3245-3262号之十二原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：陈小凤等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈小凤等合同纠纷十八案，本院于2020年4月27日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘思义附表            序号              案号              被告              身份证号码              受理费                  1              3245              陈小凤              450722199405171520              50元                  2              3246              李洪建              130629199904270915              50元                  3              3247              王鉴文              36252619980322475X              50元                  4              3248              郭丽              430523199406084324              50元                  5              3249              吴晓玲              440982199307202544              50元                  6              3250              何阿芝              513433199705123848              50元                  7              3251              尹焕洁              330683200008301622              50元                  8              3252              黄盼              452601198903103643              73元                  9              3253              吴雨轩              511525199901090020              90元                  10              3254              吴攀              612322199102140428              81元                  11              3255              陈玉婷              362321200011266823              158元                  12              3256              李曼銮              452527198101143529              50元                  13              3257              肖薇              640322199609171120              50元                  14              3258              张瑶瑶              445222199507234321              50元                  15              3259              邓凡              430921199306247025              50元                  16              3260              刘萍              420104196909184726              50元                  17              3261              赖木荣              441282198201016637              50元                  18              3262              张瑞华              622827199607234121              50元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13291号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2717号原告：昆山市欣源精密模具厂，住所地江苏省昆山市巴城镇诚翔路****，统一社会信用代码913205837596732196。投资人：叶火伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：李玉，女，1969年9月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市欣源精密模具厂与被告李玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告昆山市欣源精密模具厂的委托诉讼代理人袁团卫、被告李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市欣源精密模具厂向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间自2019年3月23日起不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月22日辞职，原告与被告之间自2019年3月23日起不存在劳动关系。被告于2019年2月15日入职原告处，从事烧饭、打扫卫生工作，双方签订有书面劳动合同，约定被告在试用期内的工资为3500元/月，转正后的工资为4000元/月。被告于2019年3月22日通过电话告知原告(负责人郑某)辞职，不再到原告处工作。原告于2019年3月30日支付被告2019年2月份工资1750元，于2019年4月30日支付被告2019年3月份工资2483.9元。被告的工资已经结清，被告2019年3月份的工资结算至2019年3月22日，被告对此也从无提出异议。被告辞职后，原告己于2019年3月28日重新招聘了烧饭阿姨，并签订有书面劳动合同。对此，被告后来到原告处要求开具薪资证明的时候也是知道的。原告之所以开具薪资证明给被告，是因被告处理交通事故需要，起初原告并不同意，但是后来被告一直纠缠，并一再保证跟公司无关，原告(负责人郑某)一时心软，出于人道主义就帮被告开了薪资证明，并且薪资证明上也明确写明被告由于个人原因于2019年3月22日提出辞职，被告当时对此也并无异议。薪资证明实际是2019年7月份开给被告的，并非2019年3月23日开具，之所以落款时间为2019年3月23日是因被告要求。被告李玉辩称：要求维持仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年2月15日，被告入职原告处，岗位为烧饭阿姨，上班地点为巴城镇XX路XX号。双方签订有劳动合同，合同期限自2019年2月15日至2020年2月14日，试用期自2019年2月15日至2019年3月15日，试用期工资3500元/月，转正后4000元/月。2019年3月23日8时12分左右，被告在昆山市北XX门口处发生交通事故。2019年4月30日，原告通过出纳谭佐波的个人账户支付被告2019年3月1日至2019年3月22日期间的工资2483.90元。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告和被告自2019年2月15日起双方存在劳动关系。2019年12月19日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第2586号仲裁裁决书，裁决支持了被告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：为进行交通事故的保险理赔，被告要求原告出具薪资证明。原告向被告出具了盖有“昆山市玉山镇优子欣机械五金商行”印章的《薪资证明》。证明中言明“李玉女士自2019年2月15号至2019年3月22号在我商行担任烧饭啊姨职务由于个人原因于2019年3月22号提出辞职。已与商行解除劳动合同关系。在职期间约定试用期综合工资3500元/月，试用期后综合工资4000元/月，特此证明。”原告称原告应被告的要求开具薪资证明，故被告对于2019年3月22日辞职是无异议的。被告称被告曾要求原告出具薪资证明用于保险理赔，但原告要求被告必须辞职，被告未辞职，原告给了被告一家商行出具的薪资证明，原告在作假，被告上班的地方在原告处，不知道该商行。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于2019年2月15日至原告处工作，双方自2019年2月15日起存在劳动关系。原告提供的《薪资证明》中言明被告至商行烧饭，与商行存在劳动关系，背离客观事实，对《薪资证明》的内容本院不予采信。原告未提交有效证据证明被告曾于2019年3月23日提出辞职，应承担举证不能的后果，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告昆山市欣源精密模具厂与被告李玉自2019年2月15日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市欣源精密模具厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年五月二十一日书记员  王**
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1047号 原告：沈某，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：何某，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告沈某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某返还原告宅基地转让款50000元及利息（利息自给付宅基地转让款之日起至付债务清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何某于1993年2月8日取得某村安置宅基地3所，被告将其中一所长为15米，宽为4.25米转让给原告，宅基地转让款50000元。原、被告于2014年8月21日签订转让宅基地协议书。2015年7月5日，原告将现金50000元交给被告，被告向原告出具了一份收据。此后，原告多次要求被告把宅基地交给原告建房，但被告一直至今尚未将宅基地交付给原告使用。被告的行为已经损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何某辩称，2012年5月28日，原告沈某跟另案原告李某、谢某共同跟被告购买4所宅基地，每所宅基地50000元共计200000元。三个人一起支付了共计100000元给被告，其中原告沈某支付了25000元。直到2014年8月21日，原告与被告另外签订了宅基地协议，原告于2015年再次补交25000元给被告，原告前后共计支付了50000元给被告。两个案件中，应扣除25000元出来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2014年8月21日，原告沈某与被告何某签订了《转让地基协议书》，约定：1993年2月8日东成镇东成村出让三块宅基地给何某，何某转让其中一块给沈某建房使用；规格为长15米，宽4.25米，价款为50000元等。2015年7月5日，原告向被告支付了上述转让款50000元，被告向原告出具了收据。被告至今未向原告交付土地。 被告何某系某村集体经济组织成员，原告沈某非某村集体经济组织成员。 庭审中，被告主张其退还过7000元给原告，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认。 本院认为,农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理，宅基地应当按照法律、法规分配给本村村民使用。原告沈某与被告何某于2014年8月21日签订的《转让地基协议书》，所转让的土地属于某村集体经济组织所有的土地，而原告并非系某村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。”和第二款“前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定，被告作为某村集体经济组织成员，将某村集体经济组织所有的土地转让给他村村民，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告所签订的《转让地基协议书》违反了法律的强制性规定，属于无效协议。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。故被告应当将原告所支付的50000元返还给原告。至于损失赔偿问题。原告于2015年7月5日向被告支付了土地转让款50000元，但被告收到款项至今未向原告交付过相应的土地，被告占用原告资金获得利益并造成了原告的利息损失，被告应当赔偿原告相应的利息损失。利息损失的计算方式为：以50000元为基数，自2015年7月5日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉请按年利率6%计算利息过高，高出部分不予支持。庭审中，被告主张其退还过7000元给原告，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，被告对此应承担举证不能的法律后果。故对被告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何某应自本判决生效之日起十五日内返还原告沈某宅基地转让款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月5日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 如果被告何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20382号原告：嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店，住所地浙江省嘉兴市秀洲区正阳西路**。经营者：周兴军。被告：熊艳，女，1985年8月7日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在审理原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店与被告熊艳网络购物合同纠纷一案中，原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店于2020年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店负担。审判员  李朋二〇二〇年五月六日法官助理彭美英书记员伍津君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8008号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张胜娟，女，1975年5月25日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张胜娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告张胜娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金387289.62元，利息自2017年10月19日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告张胜娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告平安银行作为乙方与被告张胜娟作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161119000288，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月19日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告张胜娟指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张胜娟尚欠原告贷款本金人民币387289.62元，利息自2017年10月19日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告张胜娟未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张胜娟签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张胜娟发放贷款，被告张胜娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张胜娟主张剩余借款本金387289.62元及自2017年10月19日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张胜娟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金387289.62元，以及自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张胜娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元、公告费（以实际发生额为准），由被告张胜娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5435号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 主要负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁宵菲，四川拥彗律师事务所律师。 被告：王荣震，男，1981年9月16日生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：欧英，女，1984年6月1日生，汉族，住重庆市合川市。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告王荣震、欧英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计380元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。 审判员 伍 杰 二〇二〇年五月十四日 书记员 严子寒
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢33号 申请执行人：孟凡斌，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：尹建国，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人孟凡斌与被执行人尹建国民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人尹建国名下价值196850元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月六日 法官助理 唐 叶 书 记 员 李 静
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复59号复议申请人（被执行人）：耿杰，男，汉族，1982年10月6日生，住项城市。复议申请人（案外人）：马刚，男，汉族，1975年10月10日生，住项城市。申请执行人：刘桂林，男，汉族，1961年9月29日生，项城市村。委托诉讼代理人:时玉川，项城义正法律服务所法律工作者。复议申请人耿杰、马刚因不服项城市人民法院（2020）豫1681执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，复议申请人马刚于2019年7月19日向该院提出执行异议，要求撤销（2019）豫1681执恢266号民事裁定书，解除马刚交给河南省恒宇置业有限公司七十万款项的扣留措施。该院经审查于2019年7月26日作出（2019）豫1681执异28号执行裁定书，驳回马刚的异议请求。执行异议被驳回后，马刚提起执行异议之诉，耿杰参加本次诉讼，并同意马刚的诉讼请求。该院经审理于2019年11月20日作出（2019）豫1681民初4363号民事判决书，该判决书认定争议标的购房款七十万元在耿杰名下，并依法驳回马刚的诉讼请求。一审法院认为，马刚、耿杰对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出。且二人认为该院扣留、提取的七十万元购房款系购房定金，但异议人提供的证据明显不足，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款规定，裁定：驳回异议人马刚、耿杰异议申请。耿杰、马刚向本院申请复议称，请求撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异20号执行裁定及（2019）豫1681执恢226号之一执行裁定，发回重审。事实与理由:项城市人民法院作出的上述二裁定书适用法律和执行程序确有错误，请求依照民诉法的规定进行再审。案涉70万元购房款系二复议申请人交付的定金，如被执行将导致二复议申请人违约，应通过诉讼方式解决。刘桂林称，二复议申请人的复议请求不能成立，请求驳回复议申请人的复议申请，维持原审裁定。本院查明的事实与项城市人民法院查明的事实一致。本院认为，项城市人民法院（2020）豫1681执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二复议申请人所辩称的复议事由不能成立。生效判决已经认定案涉执行标的均在耿杰一人名下，二复议申请人如对该事实不服，可以通过审判监督程序申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回耿杰、马刚的复议申请，维持项城市人民法院（2020）豫1681执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十一日法官助理卢小玉书记员李文博
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1670号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区**，确认的送达地址：阳江市江城区***********。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：谢婷婷，女，1968年10月10日生，汉族，现住址：阳江市江城区*********************。公民身份号码：440************769。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告谢婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回对被告谢婷婷的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十四日书记员  黄欣瑜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之十六申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1046号 原告：李某，男，1962年4月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：谢某，男，1975年10月31日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：何某，男，1962年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告李某、谢某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、谢某到庭参加诉讼，被告何某经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某返还原告宅基地转让款100000元及利息（利息自给付宅基地转让款之日起至付债务清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何某将坐落于儋州市××镇的安置宅基地4所，长为18米，宽为17米转让给原告，宅基地转让款200000元。原、被告于2012年5月28日签订转让宅基地转让协议书，并且交付现金100000元交给被告，被告向原告出具了一份收据。此后，原告多次要求被告把宅基地交给原告建房，但被告一直至今尚未将宅基地交付给原告使用。被告的行为已经损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交了《宅基地协议书》和收据各一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2012年5月28日，原告李某、谢某与被告何某签订了《宅基地协议书》，约定：1992年7月12日东成镇东成村出让四块宅基地给何某，何某将其转让给李某、谢某永久使用；规格为长18米，宽17米，价款为200000元等。同日，原告向被告支付了上述转让款100000元，被告向原告出具了收据。被告至今未向原告交付土地。 被告何某系东成村集体经济组织成员，原告李某、谢某非东成村集体经济组织成员。 本院认为,农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理，宅基地应当按照法律、法规分配给本村村民使用。原告李某、谢某与被告何某于2012年5月28日签订的《宅基地协议书》，所转让的土地属于东成村集体经济组织所有的土地，而原告并非系东成村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。”和第二款“前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定，被告作为东成村集体经济组织成员，将东成村集体经济组织所有的土地转让给他村村民，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告所签订的《宅基地协议书》违反了法律的强制性规定，属于无效协议。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。故被告应当将原告所支付的100000元返还给原告。至于损失赔偿问题。原告于2012年5月28日向被告支付了土地转让款100000元，但被告收到款项至今未向原告交付过相应的土地，被告占用原告资金获得利益并造成了原告的利息损失，被告应当赔偿原告相应的利息损失。利息损失的计算方式为：以100000元为基数，自2012年5月28日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉请按年利率6%计算利息过高，高出部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何某应自本判决生效之日起十五日内返还原告李某、谢某宅基地转让款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年5月28日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李某、谢某的其他诉讼请求。 如果被告何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1482号上诉人（原审被告）：蔡路，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐萍，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽皖睿食品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖路以南佳海工业城****，统一社会信用代码91340100591447495A。法定代表人：王宝玲，执行董事。委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文恭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人蔡路因与被上诉人安徽皖睿食品有限公司（以下简称皖睿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡路上诉请求:依法撤销原判，改判驳回皖睿公司原审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人与皖睿公司间不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，实际购货人为徐州弘祥食品厂，上诉人仅是徐州弘祥食品厂的采购人员，不应由上诉人承担货款给付义务。一审期间，上诉人从未收到法院的传票或电话通知，原审法院在未合法送达开庭传票的情况下，缺席审理违反法定程序，请求依法支持上诉请求。皖睿公司二审辩称，双方间存在真实的货物买卖合同关系，通过上诉人的举证材料及蔡路一审中提出的管辖权异议书也可以证明买卖合同是蔡路与本公司间发生的。交付货物的过程中，本公司也是按照蔡路的指示交付货物并直接与蔡路对账结算，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。皖睿公司一审诉讼请求：判令蔡路支付货款39230元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至生效判决确定的给付之日。一审查明：皖睿公司于2015年1月5日、9月11日、10月12日按蔡路指示向蔡路指定的地址发货共计48160元，蔡路退货8930元，尚欠39230元。后皖睿公司业务人员徐亚奇通过微信将对账单发给蔡路并多次催要剩余货款，蔡路同意付款但以厂房搬迁等理由拖延。皖睿公司经催要货款无果，遂诉至原审法院。一审法院审理后认为：双方之间系买卖合同关系。皖睿公司主张蔡路欠其货款39230元有微信聊天截图、对账单及托运单加以佐证，蔡路未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，对该欠款事实，应予以确认。现皖睿公司催要货款39230元，蔡路应予支付。关于皖睿公司主张自起诉之日2019年1月31日按银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。蔡路经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蔡路于判决生效之日起十日内支付安徽皖睿食品有限公司货款39230元以及逾期付款利息（以39230元为基数，从2019年1月31日起，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。案件受理费780元，减半收取390元，由蔡路负担。二审期间，蔡路提交三份证据。证据一、《货物购销合同》，证明2014年12月26日皖睿公司与徐州弘祥食品厂间签订买卖合同，建立买卖合同关系，双方均加盖公章，上诉人是履行职务行为。证据二、《劳务合同》、名片各一份，证明上诉人是徐州弘祥食品厂员工，是代表徐州弘祥食品厂与皖睿公司进行业务往来，应由徐州弘祥食品厂承担还款责任。证据三、销售对账单2张，证明皖睿公司账务会计制作的对账表上也有“徐州弘祥食品厂”字样，证明皖睿公司亦知晓该购销合同的相对方是徐州弘祥食品厂，上诉人仅是业务员。皖睿公司质证认为，本公司与徐州弘祥食品厂间是否存在买卖合同关系与蔡路无关，并不影响蔡路欠本公司货款，蔡路名下有多家公司，并不代表其自本公司采购的货物就是代表徐州弘祥食品厂，本公司从未收到徐州弘祥食品厂的发货指令，且蔡路还是徐州长颈鹿食品有限公司的法定代表人，其仅提供徐州弘祥食品厂的购销合同及名片，不能证明本案所涉买卖合同的相对方是徐州弘祥食品厂。蔡路二审所举证据超过举证期限，且与本案无关，不应采信。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。本院认为，二审期间蔡路虽提供了皖睿公司与徐州弘祥食品厂间签订的买卖合同，并提供了其与徐州弘祥食品厂间的《劳务合同》，但通过工商查询系统可以证实蔡路亦是徐州长颈鹿食品有限公司的法定代表人，具有多重身份，皖睿公司按照蔡路指示发货时，发货单收货人均为蔡路本人或蔡路指定的收货人，无证据表明本案所涉货物就是履行与徐州弘祥食品厂间的买卖合同，且本案所涉产品与蔡路提供的买卖合同中约定的产品品种并不完全吻合，蔡路仅提供徐州弘祥食品厂的买卖合同及《劳务合同》，即主张本案所涉货物的购买方为徐州弘祥食品厂依据不足，原审认定本案所涉货款应由蔡路承担还款责任并无不当。原审法院向蔡路邮寄了送达传票，且已签收，同一送达地址邮寄的判决书蔡路亦收到且提起上诉，表明原审送达传票的程序符合规定，蔡路上诉主张原审未合法送达传票，违反法定程序的理由不能成立，本院依法不予采信。原审确定的欠款数额及利息起算时间及标准均符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由蔡路负担。本判决为终审判决。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇二〇年五月七日书记员 左隽敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初50号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人关连生，男，1968年6月18日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年12月15日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。 辩护人魏星星，甘肃仁泽律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉【2020】19号起诉书指控被告人关连生犯合同诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月25日作出（2020）甘0402刑初50号刑事裁定，裁定对本案中止审理，于2020年5月18日作出（2020）甘0402刑初50-1号刑事裁定，裁定对本案恢复审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院检察官张昭文出庭支持公诉，被告人关连生及辩护人魏星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月，被告人关连生与景某某口头约定将景某某妻子包某某名下的甘D459**号灰色别克凯越轿车租用，约定租金每月3000元。后关连生因欠他人债务，于同年7月将该车以30000元抵押给陈某某，所得款全部用于归还债务及挥霍。经鉴定，涉案车辆价值48847元。案发后，被骗车辆追回发还被害人。 针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等；被害人景某某的陈述；证人陈某某的证言；价格认定结论书；被告人关连生的供述与辩解等证据证实，认为被告人关连生以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人关连生到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚，故建议对被告人关连生在九个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人关连生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的事实及罪名定性不持异议，提出被告人关连生具有诈骗数额较小、主观恶性小、认罪态度好、真诚悔过等情节，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2012年3月，被告人关连生与景某某口头约定将景某某妻子包某某名下的甘D459**号灰色别克凯越轿车租用，约定租金每月3000元。同年7月，关连生将该车以30000元抵押给陈某某，所得款项用于偿还债务及挥霍。经鉴定，涉案车辆价值48847元。案发后，被骗车辆已被被害人追回。 另查明，2019年12月15日，被告人关连生被侦查机关工作人员在陕西省西安市新城区一商铺内抓获到案。 上述事实有经庭审质证，并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车销售发票、二手车销售转移登记联、车辆行驶证、行政处罚决定书、认罪认罚承诺书及具结书等；被害人景某某的陈述；证人陈某某的证言；价格认定结论书；被告人关连生的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关连生以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据刑法规定，在履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的构成合同诈骗罪，故辩护人提出被告人关连生诈骗数额较小表述不当，不予采纳。鉴于被告人关连生被抓获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪认罚，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人关连生具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人关连生的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人关连生犯合同诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2020年10月14日止。所判罚金于判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李春萍 审 判 员 张士栋 审 判 员 顾庆华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘晓文 书 记 员 刘兴飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1898号申请执行人：周益阳，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：陈艳，女，1984年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周志辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：湖南雨夕纺织有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道望城坡青山集镇雷锋大道**李立新私宅，组织机构代码：09769803-7。法定代表人：周珍珍。申请执行人周益阳诉被执行人陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初3971号民事判决书向被执行人陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司的银行存款408752元；或扣留、提取被执行人陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司应得收入408752元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产(暂以当事人申请金额为准)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年五月十一日法官助理杨**辉书记员吴紫丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢34号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 法定代表人：周某，该公司负责人。 被执行人：灵武市志福绒业有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：宁夏天雪绒业有限公司。 法定代表人：杨某2。 被执行人：宁夏建丰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：杨某3，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人灵武市志福绒业有限公司、宁夏天雪绒业有限公司、宁夏建丰房地产开发有限公司、杨某3、杨某1、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初323号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人灵武市志福绒业有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金15000000元、利息786502.92元，并承担自2017年2月21日起至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算），案件受理费116519元，向本院交纳执行费83303元，以上共计15986324.92元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未依照生效法律文书履行义务。本院依法对抵押于本案的被执行人灵武市志福绒业有限公司名下位于灵武市××路内的房产（房屋产权证号：）进行评估，评估价值为4127822元。目前申请执行人暂不申请对上述房屋及土地进入拍卖程序，本院已约谈申请执行人告知其对本案采取终结执行程序的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01执恢34号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 锋 审判员 牟 锦 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张芳平 附：法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执347号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宁夏中桥物资有限责任公司。 法定代表人：海某。 被执行人：银川国裕物资有限公司。 法定代表人：卢某。 被执行人：宁夏建筑物资有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏燕宝钢材市场有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：常某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人海某的配偶。 被执行人：卢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人卢某的配偶。 被执行人：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人张某1的配偶。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人宁夏中桥物资有限责任公司、银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、海某、常某、卢某、马某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏中桥物资有限责任公司向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司偿还承兑汇票垫款23400968.53元、利息1159347.21元（暂计算至2018年3月22日）、案件受理费164602元、向本院交纳执行费92125元，以上共计24817042.74元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、海某、常某、卢某、马某、张某1、张某2对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被执行人宁夏中桥物资有限责任公司追偿。另被执行人宁夏中桥物资有限责任公司未能按期履行还款义务，则申请执行人中国长城资产管理股份有限公司有权对被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司名下以西、黄河西路以南（地号为：11-13-15）的国有土地使用权[银国用（2007）第18622号]进行拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏中桥物资有限责任公司、银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、海某、常某、卢某、马某、张某1、张某2的银行存款24817042.74元、利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司的银行存款256727元； 三、若被执行人宁夏中桥物资有限责任公司未能按期履行还款义务，则申请执行人中国长城资产管理股份有限公司有权对被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司名下西、黄河西路以南（地号为：11-13-15）的国有土地使用权[银国用（2007）第18622号]进行拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿； 四、若被执行人宁夏中桥物资有限责任公司、银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、海某、常某、卢某、马某、张某1、张某2的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 安 宁 二〇二〇年五月十二日 书记员 张芳平
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1260号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************（联系人：陈慧）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：梁丹，女，1978年12月18日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市*************，住址：广东省阳江市阳春市**********，公民身份号码：441************045。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告梁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********734）拖欠本金8523.72元，利息134.45元，违约金57.51元，合计8715.68元（计至2019年12月23日），从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********734，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金8523.72元，利息134.45元，违约金57.51元，合计8715.68元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁丹无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁丹于2016年10月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁丹发放了信用卡一张，卡号为625**********734。领取信用卡后，被告梁丹开始持卡消费。截至2019年12月23日止，被告拖欠本金8523.72元，利息134.45元，违约金57.51元，合计8715.68元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁丹在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁丹发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月23日止被告梁丹尚欠原告信用卡透支款本金8523.72元，利息134.45元，违约金57.51元，合计8715.68元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告梁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁丹尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8715.68元[该款项计至2019年12月23日止，其中透支款本金8523.72元，利息134.45元，违约金57.51元；2019年12月24日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告梁丹负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1634号 原告：曲靖云之锦新型材料有限公司。 统一社会信用代码：915303283095946792。 法定代表人：曹路文。 地址：云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：卢建周，男，1987年11月8日出生，彝族，云南省富源县人，住富源县。 原告曲靖云之锦新型材料有限公司与被告卢建周买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法独任审理，适用简易程序进行了审理。原告曲靖云之锦新型材料有限公司的委托诉讼代理人陈晓久到庭参加诉讼，被告卢建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告曲靖云之锦新型材料有限公司诉称：请求1、判令被告给付原告下欠的货款40000元；2、判令被告按照24%年利息支付下欠原告货款40000所孳生的利息至欠款结清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营树脂瓦等新型材料，2017年5月16日至2018年4月23日，被告多次到原告处购买树脂瓦等材料，均有销售明细表。2019年1月26日，被告经对上述欠款结算下欠原告40000元。经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。故向法院提起诉讼。 被告卢建周未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1销售明细表5份，证实原告提供的货物及款项；证据2欠条1份，证实被告卢建周欠原告材料款40000元。被告卢建周未到庭质证，视为对该证据无异议。故以上证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，原告经营树脂瓦等新型材料，2017年5月16日至2018年4月23日，被告多次到原告处购买树脂瓦等材料。2019年1月26日，被告经对上述欠款结算下欠原告40000元，被告并出具欠条给原告。开庭时，经打电话给被告卢建周核实，卢建周对上述事实无异议。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应及时履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告诉请滞纳金的诉请，应按约定履行。故原告的诉请符合法律规定的，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告卢建周于判决生效后10日内给付原告曲靖云之锦新型材料有限公司欠款40000元及其逾期利息（支付以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月26日起计算至2019年8月19日的利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失）； 二、驳回原告曲靖云之锦新型材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告卢建周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴官鸿
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1536号之一申请执行人：崔基相，男,1964年9月23日生，汉族，住青岛城阳区。被执行人：林光哲，男,1974年10月6日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人崔基相与被执行人林光哲借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7247号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林光哲银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年五月二十九日法官助理吴业超书记员周航
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初538号原告：旃太敏，男，1969年12月8日生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李建科，男，1970年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：师燕，女，1975年5月13日生，汉族，住址同上。被告：常德才，男，1969年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告旃太敏诉被告李建科、师燕、常德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告旃太敏及其委托诉讼代理人王成，被告李建科、师燕、常德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旃太敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李建科、师燕偿还原告借款本金人民币200000元及自2020年1月8日起至欠款清偿完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、判令被告常德才对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告李建科系同学，被告李建科、师燕系夫妻关系。2018年1月初，被告李建科、师燕以养殖场资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1%计付，被告常德才为保证人。2019年1月初，借款到期后，被告李建科、师燕以资金周转困难为由，再次向原告借款人民币100000元，由被告常德才为担保人。两次借款，原告均以现金方式交付被告。2019年1月7日，被告李建科、师燕立下借据，约定借款200000元，借款期限自2019年1月7日起至2020年1月7日止，利息以月利率1%计付，逾期部分，利息以月利率2%计付，被告常德才在借条担保人处签字确认。借款到期后，被告支付了借款期限内的利息，尚未偿还到期借款本金，经原告追讨，被告均以各种理由推诿，至今尚未偿还原告借款本息，特诉至法院，望判如所请。被告李建科、师燕辩称，借款属实，常德才是证人的作用，答辩人已经和原告商量好了借钱的事，常德才只是起到一个中间人的作用，只证明有这一个事发生，不是担保人。借期内的利息已提前支付。被告常德才辩称，事实也是这样的，答辩人介绍过借款，也是担保的，答辩人不否认，钱是他家借的，作为朋友答辩人也签过字了，答辩人无法承担这个责任，但会协助原告催李建科家还钱。本院经审理认定事实如下：原告与被告李建科系同学关系，被告李建科与师燕系夫妻。2018年1月初，被告李建科、师燕以养殖场资金周转为由向原告借款人民币100000元，借期一年，到期后，2019年1月7日被告李建科、师燕又向原告借款人民币100000元，共计200000元，并于当日出具借条给原告收执，借条载明：兹有通海县李建科、师燕因生意周转向通海县旃太敏借款人民币现金200000元，借款日期2019年1月7日至2020年1月7日，月利率1%，利息每月一付。如到期无法偿还，借款人愿用自己现有财产任意抵押给旃太敏，并承担逾期部分2%的月利率，出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。李建科在借款人处签名按手印，师燕在共同借款人处签名按手印，常德才在担保人处签名按手印。同时，备注利息已付清。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，关于常德才的担保问题：根据所查明的事实及相关法律规定，在被告李建科、师燕与原告旃太敏借款时，被告常德才在担保人处签名按手印，此时，其担保关系已经成立，所以，常德才作为担保人，依法应承担相应的担保责任，原告旃太敏的此项主张有理，本院予以支持。关于借款本金的问题：双方所签的借条载明借款本金为200000元，但是，借条上注明利息已付清，庭审中，双方认可借款当天已将利息扣除，被告李建科、师燕实际收到的借款本金并没有200000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。所以，本案的实际借款本金应以被告李建科、师燕实际收到的借款金额176000元认定，原告旃太敏的主张过高，高出部分，本院不予支持。关于利息的起算日期，因借款时所付利息已作为本金扣除，所以，利息应从借款之日即2019年1月7日起开始计算，合同期内按合同约定的月利率1%计算，逾期部分按合同约定的月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建科、师燕于判决生效后三十日内连带偿还原告旃太敏借款本金人民币176000元及自2019年1月7日起至欠款实际清偿之日止的利息（其中，借款期限内的利息按月利率1%计付，逾期部分的利息按月利率2%计付）；二、上述还款义务，由被告常德才承担连带清偿责任，被告常德才实际承担清偿责任后，有权向被告李建科、师燕追偿；三、驳回原告旃太敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李建科、师燕、常德才连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年五月十八日书记员  李泫松
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1981号 原告:儋某，住所地：儋州市光村镇。 负责人：范某，主任。 被告：张某，男，汉族，1985年6月15日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：李某，女，汉族，1986年5月1日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告儋某诉被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋某撤诉。 案件受理费500.49元，由原告儋某负担。 审判员 王 沛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3245-3262号之三原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：陈小凤等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈小凤等合同纠纷十八案，本院于2020年4月27日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘思义附表            序号              案号              被告              身份证号码              受理费                  1              3245              陈小凤              450722199405171520              50元                  2              3246              李洪建              130629199904270915              50元                  3              3247              王鉴文              36252619980322475X              50元                  4              3248              郭丽              430523199406084324              50元                  5              3249              吴晓玲              440982199307202544              50元                  6              3250              何阿芝              513433199705123848              50元                  7              3251              尹焕洁              330683200008301622              50元                  8              3252              黄盼              452601198903103643              73元                  9              3253              吴雨轩              511525199901090020              90元                  10              3254              吴攀              612322199102140428              81元                  11              3255              陈玉婷              362321200011266823              158元                  12              3256              李曼銮              452527198101143529              50元                  13              3257              肖薇              640322199609171120              50元                  14              3258              张瑶瑶              445222199507234321              50元                  15              3259              邓凡              430921199306247025              50元                  16              3260              刘萍              420104196909184726              50元                  17              3261              赖木荣              441282198201016637              50元                  18              3262              张瑞华              622827199607234121              50元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:惠州市惠阳区新圩顺盛纸品厂。住所地：广东省惠州市惠阳区。投资人：黄楠，男，汉族，住广东省饶平县，系个体工商户惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈花吉，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市科宝信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈桂兰。一审第三人：深圳市汉达纸业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈汉林。再审申请人惠州市惠阳区新圩顺盛纸品厂（下称新圩顺盛纸品厂）与因被申请人陈花吉、深圳市科宝信息咨询有限公司（下称科宝公司）、一审第三人深圳市汉达纸业有限公司（下称汉达公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新圩顺盛纸品厂申请再审请求：1、撤销（2015）深龙法民一初字第1265号民事判决及（2017）粤03民终7212号民事判决；2、改判立即停止对于惠州市惠阳区的一批机器设备的强制执行，并解除所有机器设备的查封扣押；3、本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实理由如下：2015年1月7日，深圳市龙岗区人民法院在执行(2014)深龙法地执字846号执行裁定的过程中查封了新圩顺盛纸品厂机器设备共10台，其中有8台系新圩顺盛纸品厂向东光县鑫超越纸箱设备制造有限公司购买而来，另两台机器是新圩顺盛纸品厂于2013年10月10日向第三人汉达公司租赁。龙岗区人民法院在执行过程中，并未查明上述机器设备的权属就进行查封，缺乏依据。首先，新圩顺盛纸品厂与被执行人科宝公司是两个独立法人主体，科宝公司应对其自己的义务承担相应法律责任，与新圩顺盛纸品厂无关。其次，陈花吉以及一审法院也没有证据证明被查封的机器设备属于被执行人科宝公司所有，在没有确切证据的情况下查封新圩顺盛纸品厂的机器设备明显过于草率。另，一审法院在确认新圩顺盛纸品厂与汉达公司签订三台机器设备（印刷开槽联合机、纸箱装订机、叠纸机各1台）租赁合同同时，却对印刷开槽联合机以外两台设备所有权归属作出背离事实的认定与判决。综上，新圩顺盛纸品厂请求依法再审本案。本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，新圩顺盛纸品厂要证明查封的机器设备10台为其所有，要举证证明。首先，对印刷开槽联合机1台，新圩顺盛纸品厂提供了租赁合同、发票、缴纳租金的收据，汉达公司也出庭作了陈述，上述证据相互印证，足以证明该台设备是新圩顺盛纸品厂向汉达公司所租赁。但其余9台设备，执行法院在查封时作了详细的调查，有数名科宝公司员工的指认，并称设备是从科宝公司搬到新圩顺盛纸品厂，并证明原科宝公司老板林得好与科宝公司原法定代表人黄利端、新圩顺盛纸品厂投资人黄楠是亲戚关系，林得好也对执行法院证明他以前在科宝公司任经理，现在在新圩顺盛纸品厂上班。而新圩顺盛纸品厂主张这些设备是从案外人处购买，仅仅提交了收款收据，未能提交买卖合同、付款证明，也未申请该案外人出庭作证，且其购买的旧机器设备名称、数量也无法与其主张的８台购买，２台租赁的陈述一一对应。对比双方的证据，陈花吉的证据的证明力明显高于新圩顺盛纸品厂证据的证明力，故一、二审认定该9台设备属科宝公司所有，符合证据规则，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区新圩顺盛纸品厂的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年五月十八日法官助理朱敏书记员黄凯容
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0703刑初166号之一 被告人樊仕雄犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2020年4月29日作出（2020）川0703刑初166号刑事裁定书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书尾部“二〇二〇年四月二十九日”更正为“二〇二〇年五月二十一日”。 审判长 富 尧 审判员 王毅飞 审判员 童金蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 任红俊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初74号起诉人：王秀荣，女，1950年2月26日出生，汉族。起诉人王秀荣以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王秀荣起诉称：王秀荣于2019年9月29日收到《政府信息公开申请答复告知书》（市规划自然资源委2019第1762号），获知了《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2013〕210号）（以下简称210号《批复》）。王秀荣认为210号《批复》程序违法，且已失效，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府作出的210号《批复》。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该规定中的“最终裁决”包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，被诉210号《批复》是市政府作出的征收土地决定，属于最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故王秀荣对市政府提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王秀荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年五月二十九日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2605号原告：张学福，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：崔田德，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：李怀脉，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社，住所地小店镇金墩社区脉住墩村，统一社会信用代码N2371122MF0075672Q。法定代表人：崔田波，合作社负责人。委托诉讼代理人：王晶晶，山东方慧律师事务所律师。原告张学福与被告崔田德、李怀脉、莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学福的委托诉讼代理人管西亭，被告崔田德、李怀脉，被告莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学福向本院提出诉讼请求：判令支付餐饮费7526元及利息。事实和理由：崔田德与李怀脉因村务招待在张学福经营的饭店用餐，共欠餐饮费9526元，支付2000元后，余款未付。崔田德辩称，欠款属实，但钱是村里公事欠的，应由村里支付。李怀脉辩称，同崔田德意见。莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社辩称，经济合作社不是合同相对方，餐饮费应由崔田德、李怀脉个人承担。本院经审理认定事实如下：崔田德、李怀脉在村委或者村党支部任职期间，于2011年至2013年期间在张学福经营的餐馆用餐，共欠餐饮费7526元，由崔田德、李怀脉于2013年12月13日出具证明一份，载明：脉住欠张学福2011年至2013年生活费7526元。崔田德、李怀脉称该款系因公招待支出，应由莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社支付。上述证明所载债务经崔田德和李怀脉签字，但未加盖莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社公章。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷，根据张学福、崔田德、李怀脉、莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社的陈述及提供的证据，崔田德、李怀脉以村委名义出具欠款证明，但未在证明中加盖公章，故合同相对方为张学福与崔田德、李怀脉，该7526元餐饮费欠款应由崔田德、李怀脉个人承担。关于利息，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。崔田德、李怀脉付款后，如确因公务招待支出且符合相关政策，可向莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社按程序予以报销。综上，对于张学福诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、崔田德、李怀脉于本判决生效后十日内给付张学福餐饮费7526元及利息（利息自2020年4月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回张学福对莒县小店镇金墩社区脉住墩村（股份）经济合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔田德、李怀脉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年五月二十五日书记员  韩志龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初918号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004503）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费3636.59元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年3月22日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190004503,约定:保险标的为车架号LJ11R6F68D3222173,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年3月23日零时起至2020年3月22日二十四时止,保险费为9905.64元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190004503的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004503）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费3636.59元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190004503的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费3636.59元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13301号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢132号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 主要负责人：陈江，该支行行长。 被执行人：唐忠良，男，汉族，1965年3月18日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：曾小燕，女，汉族，1968年12月11日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人唐忠良、曾小燕金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初2943号民事判决书已发生法律效力，本院经平安银行股份有限公司上海延东支行申请，依法立案执行。 经查明，在本案执行过程中，本院于2020年4月30日，依法拍卖了本案抵押物被执行人唐忠良名下牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，拍卖得款200000.00元，扣除本案执行过程中申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行垫付的拖车费用3800.00元。本案实际执行得款196200.00元。 截至2020年4月30日，本案应执行标为本案欠款本息235405.06元及迟延履行期间债务利息，已执行标的196200.00元，剩余未受偿标的39205.06元及迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到被执行人有其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蓝 委
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初349号 原告李某某，1949年4月27日出生（身份号码：×××）。 被告宋某某，1961年11月27日出生（身份号码：×××）。 本院在审理原告李某某诉被告宋某某返还原物纠纷一案中,原告李某某以与被告宋某某达成和解协议，被告宋某某已将占有的37平方米土木结构房屋返还原告为理由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李某某负担。 审判员  史秀永 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执349号之三 被执行人：周小立，女，1981年03月06日生，住阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人周小立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周小立在中国银行312976411154CNY0账户内存款人民币5333.30元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3931号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，汉族，住所地：南宁市园湖南路**。 法定代表人：林道军。 被执行人：杨剑，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨剑的银行存款人民币及其它款项人民币97436.50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐丽云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4936号之二复议申请人：北京润波金缘园林绿化工程有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路**23A04（园区）。法定代表人：宋某，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩然，男，北京润波金缘园林绿化工程有限公司副经理。被申请人：孙某，女，1964年4月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：宋某，男，1954年2月8日出生，汉族，北京润波金缘园林绿化工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。孙某诉宋某、北京润波金缘园林绿化工程有限公司（以下简称润波公司）离婚后财产纠纷一案，本院应孙某的申请，于2019年3月8日作出（2019）京0115民初4936号民事裁定书，冻结北京润波金缘园林绿化工程有限公司在（2019）京0115执2820号的执行案款1415992.11元。期限为三年。润波公司不服，向本院提出复议申请。润波公司复议称，一、本案是离婚后财产纠纷，是离婚纠纷的延续，当事人是原夫妻双方孙某与宋某，财产指向对象是夫妻双方或一方名下尚未分割的财产，润波公司不是离婚纠纷的当事人，名下财产不是本案分割对象，故不应对润波公司在（2019）京0115执2820号的案款进行保全。二、（2019）京0115执2820号是不当得利案，根据一审判决和北京市第二中级人民法院判决，孙秀兰向润波公司返还不当得利1415992.11元。（2019）京0115执2820号与本案无关联性。三、本案是离婚后财产纠纷，孙某请求是“请求分割夫妻在润波公司的收益”，案由与诉讼请求及相关证据不吻合。如果是离婚后财产纠纷，应当针对夫妻双方名下财产进行审理，如果是分割公司收益，这属于公司纠纷，应当由润波公司住所地的丰台区人民法院管辖。这是立案或开庭前应当解决的基本问题，基本问题解决之前，不应对润波公司案款进行保全。根据《民事诉讼法司法解释》第166条第1款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”鉴于贵院保全错误，故请求解除保全裁定，维护法律权威，维护程序正义！本院经审查认为，本院依据孙某的申请，在其提供担保的情况下，采取诉中财产保全措施，符合法律规定。润波公司提出的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回北京润波金缘园林绿化工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王 静人民陪审员  武秋凤人民陪审员  武成燕二〇二〇年五月二十七日法官 助理  刘 微书 记 员  张海利
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执119号之一 申请执行人：林美仁，女，1963年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林而龙，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林风钦，女，1974年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林美仁与被执行人林而龙、林风钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3663号民事判决]，本院于2020年1月7日向林而龙、林风钦发送执行通知书、报告财产令，于2020年1月22日向林而龙、林风钦发送执行决定书、限制消费令。鉴于林而龙、林风钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林而龙、林风钦纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案中，林凤钦应偿还林美仁借款本金10万元及相应利息，林而龙应偿还林美仁借款本金3万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本案查封林而龙名下车牌号为赣ＢＧ××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林而龙、林风钦有其他可供执行的财产。 本院认为，现本案无林而龙、林风钦可供执行的财产，林美仁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保31号申请人：华润武汉医药有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌阳大道**华润湖北物流中心**南。法定代表人：王**，董事长。委托代理人：张政，男，公司员工。委托代理人：郑琴，女，公司员工。被申请人：保康县中医医院，住，住所地：湖北省保康县城关镇清溪路**一社会信用代码：12420626420562843N。负责人：龚永峰，院长。担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，营业场所：武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。负责人：罗学春，经理。申请人华润武汉医药有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保康县中医医院采取诉前保全措施，依法冻结被申请人保康县中医医院银行存款3200万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6211401046020200000016）。2020年5月9日，申请人华润武汉医药有限公司向本院补充提交了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人华润武汉医药有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保康县中医医院以下银行账户存款：1.招商银行股份有限公司襄阳分行营业部12×××88银行账户；2.中国农业银行保康县支行17×××41银行账户；3.中国农业银行保康县支行17×××34银行账户。上列冻结银行账户存款总金额为32,000,000.00元，冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  杨绮雯审判员  张 静审判员  李 钢二〇二〇年五月九日法官助理艾肖书记员李雯瑾
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1320号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：黄立敬，男，1980年8月4日生，汉族，户籍地址:广东省阳西县******。公民身份号码：441************57X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黄立敬信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告黄立敬的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年三月三十一日书记员  黄欣瑜