wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11647号原告：孙晓东，男，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：蔺艳丹，系辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广强，系辽宁滳德律师事务所律师。被告：王书伟，男，1977年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被告：单玉芬，女，1955年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。原告孙晓东诉被告王书伟、单玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托诉讼代理人胡广强，被告王书伟、单玉芬的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告王书伟返还原告孙晓东206000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、判决被告单玉芬在收取原告孙晓东款项数额范围内与被告王书伟承担共同还款义务；3、本案诉讼费等必要支出费用由二被告承担。事实与理由：原告孙晓东与被告王书伟系朋友关系，被告王书伟以需要用钱为由，要求原告孙晓东通过被告单玉芬向其转账汇款，原告孙晓东按照被告王书伟的要求将绝大部分款项打入被告单玉芬银行卡中，部分直接转入被告王书伟账户，从2014年11月到2016年8月8日期间，经过多次转账，转账总额共计206000元。双方未约定利息或滞纳金。综上，被告王书伟通过被告单玉芬收取原告孙晓东支付的累计206000元转账款，应当予以返还。为维护自身合法权益，请求法院依裁决。被告王书伟答辩：二被告不拖欠原告任何欠款，原告孙晓东实际拖欠二被告钱，请求法院驳回原告的起诉。被告单玉芬答辩意见同被告王书伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过房屋出租相识，系朋友关系，双方长期存在资金往来。根据原告提供的银行交易明细显示，自2014年11月24日至2016年8月8日，原告孙晓东通过银行转账方式向被告王书伟、单玉芬共计转账186000元。原告孙晓东于2014年10月22日出具《借据》一份，内容：单玉芬（债权人）借给孙晓东（债务人）借款本金人民币200000元整，孙晓东于2014年11月21日前陆续还清。原告孙晓东于2014年12月22日出具《借据》一份，内容：单玉芬（债权人）借给孙晓东（债务人）借款本金人民币220000元整，孙晓东于2015年1月21日前陆续还清。另查明，被告单玉芬系被告王书伟公司会计。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告明确其起诉案由为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人主张民间借贷法律关系成立的，应向法庭提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅依据金融机构的转账凭证主张与被告之间存在民间借贷法律关系，被告抗辩双方存在其他债务，并向法庭提供了原告出具的《借据》，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。银行交易明细并不具备债权凭证的法律效力，故原告的主张证据不足，本院不予支持，待原告证据充分后，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告孙晓东的诉讼请求。案件受理费4390元，由原告孙晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  夏万明人民陪审员  李宝石二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 铭
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执476号 梁爱诺、卢丁健： 本院在执行梁爱诺与卢丁健民间借贷纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初1488号】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执747号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，女，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，男，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市洪轩娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：宋小亮。 关于中国音像著作权集体管理协会与广州市洪轩娱乐有限公司著作权侵权纠纷十三案，本院作出的（2019）粤0115民初1693-1705号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市洪轩娱乐有限公司应履行向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合计56,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息合计2,263.92元(自2019年5月20日起,暂计至2020年1月6日止)，负担案件受理费合计140元。因广州市洪轩娱乐有限公司未履行义务，经权利人中国音像著作权集体管理协会申请，本院依法立案执行，案件执行费合计650元由被执行人广州市洪轩娱乐有限公司承担。 现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤销（2020）粤0115执747号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执741号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，女，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，男，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市洪轩娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：宋小亮。 关于中国音像著作权集体管理协会与广州市洪轩娱乐有限公司著作权侵权纠纷十三案，本院作出的（2019）粤0115民初1693-1705号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市洪轩娱乐有限公司应履行向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合计56,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息合计2,263.92元(自2019年5月20日起,暂计至2020年1月6日止)，负担案件受理费合计140元。因广州市洪轩娱乐有限公司未履行义务，经权利人中国音像著作权集体管理协会申请，本院依法立案执行，案件执行费合计650元由被执行人广州市洪轩娱乐有限公司承担。 现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤销（2020）粤0115执741号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初46667号 原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠芳，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 被告：罗哲伟等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚宝国到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金；2、各案被告向原告支付利息、管理费等款项（利息、管理费的计算基数均为借款本金，按照贷款合同约定的利率均暂计），应计算并支付至实际清偿日为止；3、各案被告应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）向原告支付逾期违约金，日利率为0.1%，从利息、管理费的暂计日（计算逾期违约金的基数为上述暂计日尚欠的本金及利息、管理费总金额）计算至上述所有款项全部清偿之日；4、各案被告承担本案诉讼费。事实和理由：各案被告向原告提交了《贷款申请表》，原告与各案被告签订了《个人信用贷款合同》并发放贷款，各案被告未依约还款。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告向原告提交了《贷款申请表》，其后，原告（甲方，贷款方）与各案被告（乙方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方贷款，各案约定的贷款月利率、贷款金额、贷款期限、手续费、管理费。在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按固定标准计算，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿付；每月与贷款放款日相对应的日期或甲乙双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日；如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费。乙方于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同，自甲方宣布贷款提前到期之日起，除合同另有约定外，乙方应立即向甲方偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。乙方同意每月还款额按以下先后顺序分配：罚息手续费及滞纳金（如有）、利息、本金。其中46625、46627、46643、46648、46673号案所涉《个人信用贷款合同》均载明部分贷款用于偿还被告此前尚欠原告贷款，原告亦提交了原告与上述被告此前签订的贷款合同及放款流水。 上述贷款合同签订后，原告向各案被告发放了合同项下的贷款（46625、46627、46643、46648、46673号案为扣除旧贷款所欠款项剩余的金额），其后，各案被告未依约足额还款，仅偿还了部分款项。原告主张，各案被告尚欠的借款本金、利息、管理费具体金额详见，各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、中国建设银行活期明细、各被告还款记录、贷款还款计算表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向各案被告足额发放了贷款，各案被告未按照约定及时还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费、违约金等费用。各案被告均未举证其还款情况，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的主张。 关于本金。根据查明事实，各案被告尚欠的本金原告计算正确，原告要求各案被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持。 关于各被告应支付的利息、管理费。原告与各案被告双方为借款合同关系，原告以一定比例收取管理费，其性质应认定为变相收取的利息。原告主张的各被告逾期当期及逾期日起至暂计日的利息、管理费及暂计日至实际清偿日的利息、管理费、违约金均不得超过以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算的总额。原告如有超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持；原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持。各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、管理费及违约金（暂计日至实际清偿日利息、管理费、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 各案案件受理费已由原告预交，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  彭 威
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4156号原告李作银，男，汉族，1965年3月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李**，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告信阳市锦程汽车销售有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道湖东花园5号楼1单元603室。法定代表人方鹏，系该公司执行董事。委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告李永强，男，汉族，1984年11月20日出生，住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。法定代表人郭韶光，系公司总经理。委托代理人张凯，系公司员工，特别授权。原告李作银与被告信阳市锦程汽车销售有限公司、李永强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原、被告均到庭；第二次庭审时，被告信阳市锦程汽车销售有限公司未到庭，原告李作银及其委托代理人李**宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张凯，被告李永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李作银诉称，2018年10月4日22时许，被告李永强驾驶豫Ｓ×××××号奇瑞牌小型客车行驶至东方红大道统一街口开车门时，将驾驶雅迪牌二轮电动车的原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502420180002377号《道路交通事故认定书》，认定被告李永强负事故全部责任，原告李作银无责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，诊断为：、左胫骨平台股则；2、全身多发软组织损伤。经信阳德正临床司法鉴定意见书（信德正司法所[2018]临鉴字第467号）鉴定原告损伤程度为九级伤残。另，豫Ｓ×××××号车辆所有人是被告信阳市锦程汽车销售有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失175089.88元；2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳市锦程汽车销售有限公司辩称，我公司与李永强之间有租赁合同关系，租赁期间发生的交通事故应当由李永强承担，保险公司在承保范围内承担保险责任，锦程汽车销售有限公司不应承担责任。被告李永强辩称，交通事故属实，原告出事后仅住院3天。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1、本案在查实没有免责和拒赔的情形下，对于原告诉请的合理损失，保险公司在保险限额内赔偿；2、根据省高院372号文件，住院伙食补助费、营养费、交通费，分别是50元、20元、20元；3、通过原告举证的住院病历，其于2017年在信阳市中心医院做了左胫骨骨折内固定术，原告举证的伤残鉴定报告，同样是依据左胫骨骨折评定的九级伤残，本次事故所造成的伤情是否与2017年那次事故伤情有关联从病历上无法显示，再结合原告治疗花费的费用，我们认为2017年那次事故的伤情在本次事故中占比较高，因此对于原告举证伤残的依据不予认可。请求人民法院对其2017年住院病历和ct报告片，查证两次事故的伤情有无关联；本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2018年10月4日22时许，被告李永强驾驶豫Ｓ×××××号奇瑞牌小型客车行驶至东方红大道统一街口开车门时，将驾驶雅迪牌二轮电动车的原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502420180002377号《道路交通事故认定书》，认定被告李永强负事故全部责任，原告李作银无责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，诊断为：、左胫骨平台股则；2、全身多发软组织损伤。在信阳市中心医院住院3天，出院后，医生建议全休三月，陪护两人。原告出示信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托鉴定李作银伤残等级系九级。后经被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请鉴定，鉴定机构重新鉴定，原告李作银构成十级伤残，其损害后果与2018年10月4日交通事故之间存在直接因果关系，与2017年1月31日受伤无明确因果关系。另查明，豫Ｓ×××××号车辆所有人是被告信阳市锦程汽车销售有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业险。交强险保险期间2017年10月17日至2018年10月17日；商业险保险期间2017年10月20日至2018年10月19日。原告李作银各项损失为：1、医疗费3060元；2、住院伙食补助费50元/天×3天=150元；3、营养费20元/天×3天=60元；4、护理费125.1元/天×93天×2人（医院诊断证明）=23268.6元；5、交通费430元（含住宿费190元）；6、误工费6963元；7、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；8、精神损害抚慰金酌定5000元。9、财物损失（配眼镜）500元。本院认为，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出的道路交通事故认定书，认定被告李永强负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请鉴定，鉴定机构重新鉴定，原告李作银构成十级伤残，本院予以确认。被告李永强驾驶的车辆所有人是被告信阳市锦程汽车销售有限公司所有，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在保险范围内承担理赔责任。综上，医疗费3270（含住院伙食补助费150元；营养费60元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额为10000元限额范围内承担理赔责任；另各项损失共计104563.54元，在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元限额内理赔。原告提供2018年10月12日在信阳市中心医院诊断治疗及药费清单3060元，本院予以认定，其又提供的熊寨接骨2018年11月9日4000元费用，无诊断治疗的依据，本院不予支持；原告后续治疗费，可待实际产生后，另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内理赔原告李作银各项损失107833元（取整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3802元，由被告李永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇二〇年五月十八日书记员  王 珺
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初981号原告：汪某，女，1992年7月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：任秋霞，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子建，河南浩君律师事务所实习律师被告：董某1，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新霞，河南信陵律师事务所律师原告汪某与被告董某1抚养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任秋霞、被告及其委托诉讼代理人郭新霞到庭参加。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子董某2、婚生女董念恩由原告抚养，被告支付抚养费；2、本案诉讼费由被告。事实与理由：原、被告于2019年6月25日办理离婚登记并签订离婚协议书，协议约定婚生子董某2、婚生女董念恩由被告抚养，但这不是原告的真实意思，被告常年在外打工，家庭教育存在问题，不利于孩子的成长，原告要求抚养两个孩子，诉至本院。被告董某1辩称，1.原告无权要求变更抚养权；2.原告主张变更抚养权无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告微信聊天记录，达不到原告证明目的，本院不予采信；被告提交的苏州市利来星辰塑业科技有限公司证明、婚生子董某2、婚生女董念恩奖状3张、手机视屏1个，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，本院认定如下案件事实：原、被告于2019年6月25日办理离婚登记并签订离婚协议书，协议约定婚生子董某2、婚生女董念恩由被告抚养，原告不支付抚养费，现原告要求变更婚生子董某2、婚生女董念恩抚养权，诉至本院。本院认为，原、被告离婚协议系双方真实意思表达，原告应当履行，原告的诉请没有充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉请。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年五月二十三日书记员 刘智文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初46684号 原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠芳，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 被告：罗哲伟等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚宝国到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金；2、各案被告向原告支付利息、管理费等款项（利息、管理费的计算基数均为借款本金，按照贷款合同约定的利率均暂计），应计算并支付至实际清偿日为止；3、各案被告应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）向原告支付逾期违约金，日利率为0.1%，从利息、管理费的暂计日（计算逾期违约金的基数为上述暂计日尚欠的本金及利息、管理费总金额）计算至上述所有款项全部清偿之日；4、各案被告承担本案诉讼费。事实和理由：各案被告向原告提交了《贷款申请表》，原告与各案被告签订了《个人信用贷款合同》并发放贷款，各案被告未依约还款。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告向原告提交了《贷款申请表》，其后，原告（甲方，贷款方）与各案被告（乙方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方贷款，各案约定的贷款月利率、贷款金额、贷款期限、手续费、管理费。在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按固定标准计算，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿付；每月与贷款放款日相对应的日期或甲乙双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日；如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费。乙方于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同，自甲方宣布贷款提前到期之日起，除合同另有约定外，乙方应立即向甲方偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。乙方同意每月还款额按以下先后顺序分配：罚息手续费及滞纳金（如有）、利息、本金。其中46625、46627、46643、46648、46673号案所涉《个人信用贷款合同》均载明部分贷款用于偿还被告此前尚欠原告贷款，原告亦提交了原告与上述被告此前签订的贷款合同及放款流水。 上述贷款合同签订后，原告向各案被告发放了合同项下的贷款（46625、46627、46643、46648、46673号案为扣除旧贷款所欠款项剩余的金额），其后，各案被告未依约足额还款，仅偿还了部分款项。原告主张，各案被告尚欠的借款本金、利息、管理费具体金额详见，各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、中国建设银行活期明细、各被告还款记录、贷款还款计算表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向各案被告足额发放了贷款，各案被告未按照约定及时还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费、违约金等费用。各案被告均未举证其还款情况，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的主张。 关于本金。根据查明事实，各案被告尚欠的本金原告计算正确，原告要求各案被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持。 关于各被告应支付的利息、管理费。原告与各案被告双方为借款合同关系，原告以一定比例收取管理费，其性质应认定为变相收取的利息。原告主张的各被告逾期当期及逾期日起至暂计日的利息、管理费及暂计日至实际清偿日的利息、管理费、违约金均不得超过以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算的总额。原告如有超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持；原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持。各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、管理费及违约金（暂计日至实际清偿日利息、管理费、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 各案案件受理费已由原告预交，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28649号原告东莞市嘉亿包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区胜利社区********，统一社会信用代码：914***********526U。法定代表人彭某1。被告广州丝盈网纱有限公司，住所地：广东省广州市花都区**********之四01铺，统一社会信用代码：914************124。法定代表人王某1。原告东莞市嘉亿包装材料有限公司诉被告广州丝盈网纱有限公司买卖合同纠纷一案，本案以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员朱昉、审判员刘秋霞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人彭某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87350元及迟延利息（按银行贷款利率年息0.12%自最后一次送货日2019年1月12日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告属于买卖纠纷，双方未签订书面合同而持续进行买卖交易。双方初始交易，被告首次即于货到后汇款至原告账户，以取得原告信任，而接续进货。基于信赖，原告仍给予被告账期，另则东莞至广州路程较远，被告也声称愿找时间由原告到被告公司双方签订合同，故而原告不疑有他仍继续出货。但事实上，被告之后不断以各种理由推迟原告要求。至2018年12月份，原告开始强烈要求被告签署合同并催促被告之前积货款。直到2019年最后一次出货，被告声称快过春节到外地收款，如果没有此设备无法生产出货将会导致收款不顺，也将无法支付原告货款，原告不得已最后一次出货，并随货附上对账单，但被告一直置之不理。后经数个月催账，被告一直拖避不见面。最后于2019年5月，原告前往被告公司注册地址及发票地址，才发现该门面已由被告转给一家做窗帘的境遇，在此期间，被告一直不曾告知原告地址变更。至此，原告认定被告已无偿还所积欠货款87350元的诚意，故而提起本案诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张原告与被告成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款87350元未付。原告为其诉请及主张提交了东莞农村商业银行电子回单、送货单7份、快递单2份为证。其中，一、东莞农村商业银行电子回单反映被告于2019年1月11日支付原告16570元。庭审中，原告称该笔付款是被告第一次交易时的付款，当时考虑双方会继续合作，被告是按照开具发票金额付款。二、7份送货单为原件，收货人处均有王某1的签名，反映2018年9月25日送货15100元、2018年10月16日送货7200元、2018年11月3日送货15950元、2018年12月9日送货11250元、2018年12月28日送货6300元、2018年12月29日送货10450元、2019年1月12日送货10600元。三、2份快递单收货人反映为王某1，但无法反映签收情况及货物名称，仅能反映货物件数及重量。庭审中，原告称该两份快递单分别是2018年10月29日及2018年11月24日的送货，但没有签署送货单，送货金额为4900元及20700元。以上事实，有原告提交的东莞农村商业银行电子回单、微信聊天记录、工商查询信息、送货单7份、快递单2份，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的7份送货单经核对与原件一致，且均有被告法定代表人王某1签收，本院依法予以采信。原告提交的2份快递单无法显示签收情况，也无法查询到相关快递信息，且无法反应具体送货情况，原告也未能提交其他证据证明其主张的该两次送货情况，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对该两份快递单不予采纳。因此，本院依法认定原告已履行7份送货单反映的送货情况，共向被告送货76850元。被告未能举证证明其付款情况，本院依法采纳原告所述被告付款情况，故原告有权诉请被告支付货款60280元（76850元-16570元）。现未有证据证明双方对于付款时间有约定，故原告有权诉请被告支付以60280元为本金从最后一次送货2019年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州丝盈网纱有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉亿包装材料有限公司支付货款60280元及利息（利息以60280元为本金从2019年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市嘉亿包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154.08元、保全费893.5元，共计3047.58元，原告均已预交，由被告负担2103元，原告自行负担944.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年四月二十九日书记员  徐婴仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执277号之一 申请执行人：刘启成，男，1985年03月06出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。 被执行人：黄启全，男，1962年07月10出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行刘启成与黄启全民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除被执行人黄启全所有的位于肇庆市高要区金利新中心城区的房屋（粤房地权证高字第××号）被另案（2019）粤1204执269号案拍卖处置，本案申请执行人申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月十九日 书记员  宋伟娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1237号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：李洋，男，1983年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人魏美佳、徐其会到庭参加诉讼。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洋立即偿还原告借款本金135502.24元及利息、罚息，自2019年7月26日欠息之日至实际清偿借款之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告李洋签订《个人信用借款合同》，约定自2019年4月16日至2022年4月16日，被告在原告处的借款授信金额不超过15万元，月利率为5.075‰。2019年4月16日，被告向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率为5.075‰。原告依照约定向被告足额发放借款，但被告自2019年8月6日起未能依约支付利息，现借款已逾期，仍未清偿借款本息。现为了维护合法债权，原告依法向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告李洋未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定自2019年4月16日至2022年4月16日，被告在原告处的借款授信金额不超过15万元，月利率为5.075‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，每期还款日为21日，还款期数37，每期还款本息和为4569.41。2019年4月16日，被告向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率为5.075‰。原告依照约定向被告足额发放借款，但被告未如约支付本金，且自2019年7月26日起未能依约支付利息。截止庭审之日，被告仍欠本金135502.24元。以上事实有当事人的陈述《个人信用借款合同》借款借据、付息流水、情况说明、借款自主支付申请书及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商银行城郊支行与李洋签订的《个人信用借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城郊支行依约向李洋发放借款后，李洋作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故新郑农商银行根据合同之相关约定，要求李洋返还借款本金135502.24元并支付利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金135502.24元并支付利息、罚息（按照合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取为1505元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年五月二十日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1203号原告：聂某，女，1996年12月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘某，男，1994年11月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告聂某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因原告聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告聂某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年五月二十二日书记员  邢珊珊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执422号之一 申请执行人：覃惠坚，男，汉族，1964年10月5日出生,住广东省德庆县。 被执行人：罗子杨，男，汉族，1993年5月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行覃惠坚与罗子杨买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，除查封被执行人罗子杨名下登记号牌号码为粤Ｈ×××××长城牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  伍梓旗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4856号原告：广东惠邵实业发展有限公司，住所地：惠州市×××××××（前栋）西边第5层。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：蒋枞、蓝翠波，分别系广东鸿园律师事务所律师、实习律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地：成都市金牛区××××××。法定代表人：邓某1。原告广东惠邵实业发展有限公司与被告中铁二局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日向原告广东惠邵实业发展有限公司发出《缴款通知书》，书面通知原告广东惠邵实业发展有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告广东惠邵实业发展有限公司于2020年3月27日收到上述通知书，但未在法定期限内预交案件受理费。2020年5月11日，原告广东惠邵实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼。本院认为，原告广东惠邵实业发展有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，经传票传唤后亦未在规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东惠邵实业发展有限公司撤诉处理。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  张小燕二〇二〇年五月十一日法官 助理  张嘉美书 记 员  邓旨斐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执635号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：陈丽君。 被执行人：陈玉成，男，1974年09月30出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈玉成信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封了被执行人名下登记粤Ｈ×××××号东风牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经向被执行人发出责令交出车辆通知书，但车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谭广恒
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初298号原告：冯宝军,男，汉族，1968年9月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告冯宝军与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院依法确认被告赠送的空中花园面积（9.9/2=4.95平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后被告退还原告剩余房款42元；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；3、上述费用结算完结后，被告应向原告出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给原告所有。4、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元11层东户房，建筑面积97.61平方米，房屋单价4200.39元，合同签订后原告于2012年12月26日交齐了房屋总价款410000元，于2013年1月7日交齐了产权登记契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，目前涉案房屋的测量面积为102.55平方米，原合同面积为97.61平方米，双方相差4.94平方米，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积（9.9/2=4.95平方米），最后剩余0.01平方米，按照合同价款4200.39元/平方米，被告应支付原告剩余房款42元。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约，故提起诉讼。被告辩称，原告诉求赠送面积根据合同约定按照产权登记实际面积结算，多退少补，根据该约定，原告应该向被告支付购房款。因此，原告诉求被告退还购房款没有合同依据。由于原告没有按照合同约定补缴购房款，被告有权留置已办好的产权分割证。被告为原告办理产权分割证后即完成合同的所有义务，其诉求的要求提供相关手续既不明确也不具体且不属于法律规定和合同约定，请求法院予以驳回。经审理查明，2012年12月26日，原告冯宝军（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元11层东户房。合同约定，该商品房建筑面积97.61平方米，房屋单价4200.39元，总金额为410000元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。原告冯宝军在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款410000元，被告宏达公司于2012年12月26日向原告出具了购房发票。2013年1月7日，原告按房地产权面积97.61平方米，房款410000元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东4单元11层东户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为102.55平方米。又查明，根据原告提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.68平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于被告宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为被告宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了被告责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、补充协议、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、设计图纸、判决书等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认被告宣传时允诺原告的空中花园面积赠送一半有效，被告应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为被告宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，原告提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，被告对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故本院对原告的主张予以采纳。综上，原告支付房屋差价款的面积差为4.94平方米减去被告赠送的空中花园的一半（8.68/2=4.34平方米）的面积剩余0.6平方米，故原告应支付被告房屋面积差价款为2520.23元。关于原告要求被告交付房屋不动产权证（分割证）的请求，本院认为，被告应当交付给原告。关于原告要求被告将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给原告的请求，原告并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告冯宝军支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款2520.23元，同时，被告开封宏达置业有限公司将证号为汴房地产权证第××号的房地产权证（分割证）交付给原告冯宝军；二、驳回原告冯宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月十八日法官助理宋**书记员李苌珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4861号原告：惠州祥友实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××面合成公司厂房。法定代表人：严正友，总经理。被告：金小涛，男，汉族，1988年×××出生，公民身份号码：362×××××××××××××××，住址：江西省吉安市峡江县××××××××××××××××。原告惠州祥友实业有限公司诉被告金小涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月13日，原告惠州祥友实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告惠州祥友实业有限公司撤诉处理。案件受理费129元，减半收取为64.5元，由原告惠州祥友实业有限公司负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  朱海炳二〇二〇年五月十三日法官 助理  李晓珊书 记 员  邓旨斐
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1264号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘社林，住址：惠州市大亚湾西区××××××××××。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘社林不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款项共计240000元（总共三次汇款，三次汇款金额分别为50000元、55000元、135000元）；2.被告向原告支付利息损失共27843.96元（利息损失①分别以50000元、55000元、135000元为基数，日期按中国人民银行同期贷款利率一一对应分别从2017年1月16日、2017年1月25日、2017年5月2日起算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；3.本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村的村民委员会下一村民小组就该村5万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求：希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款。2019年5月6日，新畲村委会下一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未提供被告丘社林的具体身份信息，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾长银投资有限公司的起诉。案件受理费2658.83元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年五月十一日书记员 叶淦漳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初668号原告：张国芳，男，1966年2月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××519，住广东省五华县××××××金鉴楼。被告：刘志诚，男，1983年10月11日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××558，住广东省五华县××××××××××××。原告张国芳诉被告刘志诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张国芳于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国芳申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国芳撤回起诉。案件受理费691元，减半收取为345.5元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年五月十八日书记员  张梦宇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执619号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。 住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：梁敏玲，女，1988年10月24出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人梁敏玲信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因不能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何燕冰
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执599号 许机光、韦升镇、肇庆市高要区白诸镇丰源马蹄种植专业合作社食： 本院在执行许机光、韦升镇与肇庆市高要区白诸镇丰源马蹄种植专业合作社买卖合同纠纷一案【依据：（2019）粤12民终2546号】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33109号原告：夕资工业设备（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路358_368号4幢1层B区1148室，统一社会信用代码913101143013417498。法定代表人：王玉，总经理。委托诉讼代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。被告：神州半导体技术（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路144号上步工业区205栋5层，统一社会信用代码91440300MA5EMTTYOM。法定代表人：李雄飞。原告夕资工业设备（上海）有限公司与被告神州半导体技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张淑琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款本金6750元；2.被告向原告支付货款6750元自2019年1月21日至实际退款之日的逾期利息；3.被告承担退费运费50元；4.被告向原告赔偿一倍的货款6750元；5.被告承担原告的律师费9000元；6.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告与被告（通过其代表人林景新）通过网络平台沟通产品购买事宜，并于2019年1月15日签订书面销售合同，合同编号为CK20190100007。合同约定，被告向原告出售品牌为SIEMENS、型号为6SE6430-2AD31-5CA0的设备一台。原告付款后，于同年1月21日收到被告邮寄的陈旧二手产品，且被告拒绝换货或退款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。原告为证明所诉事实，向本院提交了销售合同、QQ聊天记录、退货通知函、货物图片、参考购买合同及发票、付款单。经核对，原告提交的参考购买合同及发票有原件予以核对，销售合同为传真件，其余证据均为打印件。根据庭审查明的事实和确认无异的证据，本院认定如下事实：2019年1月15日，原告与被告通过传真方式签订编号为CK20190100007的销售合同，约定，原告向被告购买名称为6SE6430-2AD31-5CA0、生产厂家为SIEMENS的产品一台，单价为6750元，付款方式为款到发货，交货期限为付款起48小时内发货，包装费用及运费由被告承担，原告收到货物三日内如发现有质量问题，被告将为原告免费更换，否则视为货物验收合格，收货无误。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付货款6750元，被告于2019年1月18日以快递方式将货物发到原告指定地址。2019年1月21日，原告收到货物后，以货物是使用过的二手产品为由，要求被告换货或者退款。沟通未果后，原告向被告发出退货通知函，称被告发出的货物经查验为陈旧二手产品，存在严重质量问题，要求被告在2019年1月23日前退还全部货款，原告将在收款后将产品寄回。因双方沟通未果，原告将被告诉至本院。另查，至庭审时，涉案产品仍在原告处保管。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为放弃答辩的权利。根据原告提交的销售合同、QQ聊天记录、付款单等证据以及庭审笔录，本院依法确认原告与被告存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告支付了货款，被告也依约向原告发货。按照销售合同约定，收货后三日内发现有质量问题，货物予以免费更换。原告提出收到的货物为二手产品，存在严重质量问题，但其并未将产品投入使用，也未提交其他证据证明产品存在质量问题，仅以货物为二手产品为由，诉请被告退回货款、支付逾期利息，并按照消费者权益保护法的规定赔偿一倍货款，证据不足，也不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告提出收到货物的产品系列号与双方沟通签订合同过程中被告发出图片中的产品系列号不一致，但无论是从双方沟通协商记录，还是从销售合同内容看，就买卖产品的系列号并未加以约定，双方也没有指定交易的就是被告发出图片中的特定产品，原告以此要求退换货，理由不成立，本院不予采信。目前货物仍在原告处保管，尚未退货，原告请求被告支付退货运费，依据不足，本院不予照准。原告请求被告承担原告的律师费，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夕资工业设备（上海）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费364元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  贾建增二〇二〇年五月二十七日书 记 员  温发林
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1016号之一 被执行人：乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区马市小区5号楼5单元602室，统一社会信用代码91650102795784303T。 法定代表人：赵长娟。 关于珠海天创时尚设计有限公司与乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4044号之二民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司应履行上述裁定所确定的缴纳管辖权异议受理费人民币100元的义务。因乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司有可供执行财产。本院发函委托被执行人乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司注册地法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院调查，未发现被执行人乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司在其注册地有不动产登记信息。本院对被执行人乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4044号之二民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10652号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：钟暖熙，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟暖熙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金182552.26元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每日以欠租总额182552.26元的1.2‰为准计算，自2019年10月12日起至实际清偿之日止；3.原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｈ×××××）享有优先受偿权；4.被告承担本案的律师费3000元；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、发票、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票清单、补发入账证明书、付款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年3月29日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额225000元，融资总额167200元，融资首付款67500元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为5704.76元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年3月30日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号HA84481，车架号LVSHFCAC9HH340825的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；抵押期限自2019年3月29日起至2022年3月29日止。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｈ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前四期租金，自2019年8月24日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年10月12日，被告尚欠原告租金182552.26元。原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了四期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至款项清偿之日止。因原告表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百十九四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟暖熙向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金182552.26元及迟延履行金（迟延履行金从2019年10月12日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；二、被告钟暖熙不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｈ×××××的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，由被告钟暖熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年五月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执361号之一 移送部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭，住所地肇庆市××号。被执行人：杨振将，男，1989年4月8日出生，壮族，住广西××自治区××自治县都阳镇××号,公民身份号码。 本院在执行被执行人杨振将罚金一案中，根据生效法律文书（2019）粤1204刑初332号刑事判决书，被执行人杨振将应缴纳罚金1000元；退赔被害人邓某人民币2073元。执行人至今未履行。本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查，依法扣划被执行人杨振将名下金融机构存款1622.67元。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕全部法律义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月十五日 书记员  劳伟汉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1014号原告贺刘辉，女，汉族，1993年9月4日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告信阳市木材公司管理人地址：息县谯楼街698号负责人：张蕊委托诉讼代理人：刘晶晶，工作人员原告贺刘辉诉被告信阳市木材管理人拍卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告贺刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2019年12月3日《拍卖合同》合法有效；2、判令被告向原告出具《网络竞价成功确认书》，协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告信阳市木材管理人在阿里拍卖网上发布拍卖公告：2019年12月2日拍卖位于信阳市××综合楼××楼82.5平方米住宅，起拍价184805.81元，保证金3万元，拍卖成交后，需另支付0.5％的软件服务费，买受人缴纳的保证金可以冲抵价款，拍卖余款在2019年12月5日前缴纳，监督单位是信阳市中级人民法院。2019年11月25日，原告根据上述拍卖公告的要求向被告支付了3万元的保证金，并于2019年12月2日以184805.81元价钱竞拍成功。2019年12月3日，原告又支付了924.02元的软件服务费和154805.81元尾款。之后，原告从房屋保管人处领取了该拍卖房屋的钥匙并入住。2019年12月13日，原告突然收到了被告书面通知，通知要求撤销原告成功拍卖的上述房屋的拍卖。综上原告认为，原告依据被告的要约，即发布的网络司法拍卖公告要求，缴纳保证金，在拍卖成功后，支付尾款及相关服务费，完全履行了合同义务，被告亦将该房屋交付原告使用。现被告要求撤销合同的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请依法裁决。经审查查明，2018年6月30日，河南省信阳市中级人民法院根据信阳市木材公司的申请，裁定受理信阳市木材公司破产清算一案，指定河南世纪通律师事务所、河南程钢律师事务所与信阳市木材公司清算组担任信阳市木材公司联合管理人。2019年4月11日，管理人以债务人信阳市木材公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向河南省信阳市中级人民法院申请破产，河南省信阳市中级人民法院于2019年4月12日作出（2018）豫15破9-2号民事裁定书，裁定：宣告信阳市木材公司破产。2019年11月1日，信阳市木材公司管理人在淘宝网阿里拍卖平台发布公告，公开拍卖信阳市木材公司所有的位于信阳市××综合楼××楼住宅，房屋建筑面积82.5平方米，起拍价184805.81元，保证金3万元，增价幅度1800元。监督单位：河南省信阳市中级人民法院。2019年11月25日，原告贺刘辉交纳保证金；2019年12月2日以起拍价竞拍成功，并于次日补交了购房款及软件服务费。2019年12月11日，被告信阳市木材公司管理人发出通知，要求撤销拍卖合同，双方发生纠纷。另查，信阳市木材公司的登记信息显示，该公司仍处于存续状态。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本案原告贺刘辉购买的房屋，系信阳市木材公司宣告破产后，管理人处置的公司资产，由此而引起的纠纷，依法应由受理破产申请的人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺刘辉的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘弢二〇二〇年五月二十五日书记员  刘洋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执540号 申请执行人：伍棣初，男，1992年11月02出生，汉族，住广东省封开县。 委托代理人：孔豪飞、梁广文，广东丹明律师事务所律师。 被执行人：伍彩媚，女，1986年12月05出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行伍棣初与伍彩媚民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋伟娟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0115执956号之一申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明。委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。被执行人：广州仙乐斯娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘素玉。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州仙乐斯娱乐有限公司、广州劲派娱乐有限公司著作权侵权纠纷九案，本院作出的（2019）粤0115民初1142-1150号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州仙乐斯娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用合计80,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州仙乐斯娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计450元由被执行人广州仙乐斯娱乐有限公司承担。现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执956号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇二〇年五月十二日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6487号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执346号 申请执行人:王秋珍，女，1953年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：裘力海，男，1972年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王秋珍与被执行人裘力海请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民特2060号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王秋珍向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人裘力海归还申请执行人王秋珍借款本金140000元，支付自2019年10月14日起至实际付清日止以借款本金140000元为基数按月利率15‰计算的利息；被执行人裘力海负担执行费2000元 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到杭州市规划和自然自愿局查询其不动产信息。查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、有价证券等财产信息。截至2020年5月8日本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人裘力海采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王秋珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裘力海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟宁丹 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 军
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初421号原告某装配建筑有限公司。住所地开封新区。委托诉讼代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告杨某，男，汉族，1985年11月生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人张某，男，汉族，1978年3月生，住开封市鼓楼区，系开封市鼓楼区南苑办事处浅河社区居民委员会推荐，一般授权。原告某装配建筑有限公司诉被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。原告某装配建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不给被告缴纳2012年4月至2019年11月的社保金，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告某装配建筑有限公司与被告杨某劳动争议一案经开封市劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出汴劳人仲案字［2019］0894号仲裁裁决。原告认为催缴社保金是社会保险行政部门的行政职责，应当由社保行政部门进行催缴，被告提起劳动仲裁不符合法律规定。诉至法院，要求解决。本院经审查认为，原告某装配建筑有限公司诉被告杨某劳动争议纠纷一案系社会保险争议。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定因社会保险发生的争议属于劳动争议，但是社会保险争议作为一种特殊的劳动争议，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照法律规定，征缴社会保险费是社会保障行政管理部门的职责，社会保障行政管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告某装配建筑有限公司提出的不给被告缴纳2012年4月至2019年11月社保金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，原被告双方应向社会保障行政管理部门寻求解决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：?驳回原告某装配建筑有限公司的起诉。?案件受理费减半收取为5元，退还原告某装配建筑有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年五月十八日书记员  闫明明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初46664号 原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠芳，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 被告：罗哲伟等人。 上列原告诉被告借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚宝国到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金；2、各案被告向原告支付利息、管理费等款项（利息、管理费的计算基数均为借款本金，按照贷款合同约定的利率均暂计），应计算并支付至实际清偿日为止；3、各案被告应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）向原告支付逾期违约金，日利率为0.1%，从利息、管理费的暂计日（计算逾期违约金的基数为上述暂计日尚欠的本金及利息、管理费总金额）计算至上述所有款项全部清偿之日；4、各案被告承担本案诉讼费。事实和理由：各案被告向原告提交了《贷款申请表》，原告与各案被告签订了《个人信用贷款合同》并发放贷款，各案被告未依约还款。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告向原告提交了《贷款申请表》，其后，原告（甲方，贷款方）与各案被告（乙方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方贷款，各案约定的贷款月利率、贷款金额、贷款期限、手续费、管理费。在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按固定标准计算，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿付；每月与贷款放款日相对应的日期或甲乙双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日；如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费。乙方于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。乙方发生还款逾期，甲方有权宣布贷款提前到期并解除合同，自甲方宣布贷款提前到期之日起，除合同另有约定外，乙方应立即向甲方偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费等由乙方承担。乙方同意每月还款额按以下先后顺序分配：罚息手续费及滞纳金（如有）、利息、本金。其中46625、46627、46643、46648、46673号案所涉《个人信用贷款合同》均载明部分贷款用于偿还被告此前尚欠原告贷款，原告亦提交了原告与上述被告此前签订的贷款合同及放款流水。 上述贷款合同签订后，原告向各案被告发放了合同项下的贷款（46625、46627、46643、46648、46673号案为扣除旧贷款所欠款项剩余的金额），其后，各案被告未依约足额还款，仅偿还了部分款项。原告主张，各案被告尚欠的借款本金、利息、管理费具体金额详见，各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、中国建设银行活期明细、各被告还款记录、贷款还款计算表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向各案被告足额发放了贷款，各案被告未按照约定及时还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费、违约金等费用。各案被告均未举证其还款情况，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的主张。 关于本金。根据查明事实，各案被告尚欠的本金原告计算正确，原告要求各案被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持。 关于各被告应支付的利息、管理费。原告与各案被告双方为借款合同关系，原告以一定比例收取管理费，其性质应认定为变相收取的利息。原告主张的各被告逾期当期及逾期日起至暂计日的利息、管理费及暂计日至实际清偿日的利息、管理费、违约金均不得超过以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算的总额。原告如有超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持；原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持。各被告逾期后所还款项且原告未予抵扣的，原告主张用于抵扣各被告应还的利息及管理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金、利息、管理费及违约金（暂计日至实际清偿日利息、管理费、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 各案案件受理费已由原告预交，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  彭 威
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初830号原告：马某被告：烟台某公司原告马某与被告烟台某公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年五月二十日书记员  高 杏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5919号原告：马逍阳（曾用名：马亚娜），女，1979年7月11日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所实习律师。被告：马金星，男，1978年7月18日出生，汉族，住济南农产品贸易中心仓储加工配送区23号楼1单元102室原告马逍阳与被告马金星民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马逍阳的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告马金星经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马逍阳向本院提出诉讼请求：1.判令马金星偿还马逍阳借款本金120万元；2.判令马金星支付截至2019年4月29日的利息1083358元；支付自2019年4月30日至实际付清借款之日止的利息（以120万元为基数，按照月息1.5%计算）；3.判令马金星支付马逍阳为实现债权支付的律师费80000元、财产保全责任险保费7000元；4.案件受理费、保全费等由马金星承担。事实与理由：自2015年起，马金星因生产经营向马逍阳借款340万元，约定利息按月息1.5计算。截止2019年4月29日马金星尚欠马逍阳本金120万元，利息1083358元。马逍阳多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。马金星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马逍阳提供《借条》一份，载明“今借马亚娜现金3400000（叁佰肆拾万元整）注：明细如下：①2015年800000（捌拾万元整）付至2016年3.21号②2016年2月3日300000（叁拾万元整）未付③2016年5月4日500000（伍拾万元整）付至2017年4.24④2016年5月25日800000（捌拾万元整）付至2017年4.24⑤2017年3月14日1000000（壹佰万元整）付至2017年4.24借款人：马金星.以前的欠条全部作费.注：①2017年8.21日还30万②2017年10月19日还20万”。马逍阳提交的交易流水明细清单显示其向马金星转款记录为：2015年7月10日转账100万元、2015年9月15日转账70万元、2016年5月25日转账80万元、2016年11月30日转账30万元、2016年12月12日转账40万元、2016年12月9日转账120万元、2017年1月16日转账20万元、2017年3月14日转账100万元。马逍阳提供《还款承诺书》一份，载明“截止于今日，我本人（马金星，身份证：）自2015年至今共计借到马亚娜人民币叁佰肆拾万元整（￥3400000.00元），上述款项通过银行转账支付。经双方对账，截至于2019年4月29日，本人尚欠马亚娜本金120万元，利息1083358元（利息按照月息1.5%计算），我本人对上述金额无异议并承诺偿还上述款项借款。如我本人无能力偿还上述债务，利息以本金120万元为基数继续按照月息1.5%计算，并自愿承担马亚娜因追索债务产生的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保险费等）。如因本债务发生纠纷，协商不成通过诉讼途径解决，由原告所在地法院管辖。借款人：马金星另查明，马逍阳为本案支出律师代理费80000元、财产保全责任险保费7000元、公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，马逍阳主张与马金星之间存在借贷关系，应对已向马金星提供借款负举证责任。马逍阳提交了马金星出具的《借条》、《还款承诺书》及其向马金星转账的银行记录，可以证明其已向马金星交付了借款，双方借贷关系成立。马金星偿还部分借款后，于2019年6月3日向马逍阳出借《还款承诺书》自述其截至2019年4月29日尚欠马逍阳本金120万元，利息1083358元。马逍阳与马金星约定的借款利率月息1.5%未超过法律强制性规定，该利息计算标准本院予以认可。综上，对马逍阳要求马金星偿还剩余本金及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，马逍阳向马金星主张的律师代理费、保险费、公告费均系马逍阳为实现债权产生的相关费用，且马金星亦承诺上述费用由其负担，故对马逍阳的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金星于本判决生效之日起十日内返还原告马逍阳借款本金120万元；二、被告马金星于本判决生效之日起十日内支付原告马逍阳截至2019年4月29日的借款利息1083358元；三、被告马金星于本判决生效之日起十日内支付原告马逍阳借款利息（以借款本金120万元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日，按月利率1.5%为标准计算）；四、被告马金星于本判决生效之日起十日内支付原告马逍阳律师代理费8万元；五、被告马金星于本判决生效之日起十日内支付原告马逍阳财产保全责任险保费7000元；六、被告马金星于本判决生效之日起十日内支付原告马逍阳公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元、保全费5000元，均由被告马金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇二〇年五月十五日书 记 员 魏凯欣
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1068号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李婧一，女，1982年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王春建，系李婧一之公公。被告：王磊，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王春建，系王磊之父。被告：王春建，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：时改兰，女，1953月3月15日出生，汉族，河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告李婧一、王磊、王春建、王丽、时改兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人魏美佳、王迪，被告李婧一、王磊的委托诉讼代理人王春建到庭参加诉讼。被告王丽、时改兰经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李婧一立即偿还原告借款本金200万元及利息、罚息，自2019年10月31日欠息之日至实际偿还借款之日按月利率16.2‰计息（含罚息）；2.判令四被告王磊、王春建、王丽、时改兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，原告与被告李婧一签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限12个月，自2017年10月11日起至2018年10月11日，月利率为10.36‰。同日，原告与被告王磊、王春建、王丽、时改兰签订《保证合同》，约定为被告李婧一依照上述借款合同承担连带保证责任。2018年9月11日，被告李婧一向原告申请展期，申请展期期限为11个月。2018年10月10日，原告与被告签订《新郑农商银行借款展期协议》，约定展期日期截止到2019年9月6日。四被告王磊、王春建、王丽、时改兰在展期申请书及展期协议担保人处签名。借款到期后，被告未能依约清偿该笔借款本金，且自2019年7月22日起欠息至今，经原告多次催要无果。现借款已逾期，仍未清偿借款本息。现为了维护合法债权，原告依法向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告李婧一、王磊、王春建辩称，这笔借款是真实存在的，利息还不上是因为家里有人得了癌症，生活困难，本金等家里拆迁了及时还给银行。被告王丽、时改兰均未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月11日，原告与被告李婧一签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限12个月，自2017年10月11日起至2018年10月11日，月利率为10.36‰。同日，原告与被告王磊、王春建、王丽、时改兰签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告李婧一发放借款200万元。2018年10月10日，原、被告双方签订展期协议，约定展期日期截止到2019年9月6日。借款到期后，被告未偿还借款本金200万元，自2019年10月31日起未支付利息，经原告多次催要无果。以上事实有当事人的陈述《个人借款合同》、《保证合同》借款借据，情况说明、银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与李婧一签订的《个人借款合同》，与王磊、王春建、王丽、时改兰签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向李婧一发放借款后，李婧一作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求李婧一返还借款本金200万元并支付利息、罚息，自2019年10月31日欠息之日至实际偿还借款之日按月利率16.2‰计息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王磊、王春建、王丽、时改兰作为李婧一的连带责任保证人，应当对李婧一的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向李婧一追偿。被告王丽、时改兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李婧一于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息、罚息（按照合同约定计付）。二、被告王磊、王春建、王丽、时改兰对被告李婧一的上述债务承担连带保证责任。三、被告王磊、王春建、王丽、时改兰承担连带保证责任后，有权向被告李婧一追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告李婧一、王磊、王春建、王丽、时改兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年五月二十日书记员  付焕杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初624号原告:洛阳金财投资担保有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。统一社会信用代码91410300791909332W。法定代表人:周健，董事。被告:河南铭谱办公家具有限公司，住所地:洛阳市伊滨区庞村镇彭店村。统一社会信用代码:9141030090558617Y。法定代表人:魏香枝，执行董事。被告:洛阳名秀办公家具有限公司，住所地:洛阳市伊滨区寇店镇刘李村5组。统一社会信用代码:91410300681775484L。法定代表人:王玉欣，执行董事兼总经理。被告:奥吉特生物科技股份有限公司，住所地:河南省兰考县张庄村6组6号。统一社会信用代码:91410300664660669D。法定代表人:常利霞，总经理。被告:云南永秀实业有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区小板桥镇中一组。统一社会信用代码:91530117482598。法定代表人:唐慧君，执行董事兼总经理。被告:张少甫，男，汉族，1965年9月11日生，住河南省偃师市。被告:常利霞，女，汉族，1971年11月9日生，住河南省溶阳市老城区。被告:王玉欣，男，汉族，1962年7月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:武鲜荣，女，汉族，1963年5月21日生，住河南省偃师市。被告:魏香枝，女，汉族，1963年6月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:张运卿，男，汉族，1960年6月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:李政伟，男，汉族，1974年7月22日生，住河南省洛阳市西工区。被告:刘英鸽，女，汉族，1977年3月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告河南铭谱办公家具有限公司、洛阳名秀办公家具有限公司、奥吉特生物科技股份有限公司、云南永秀实业有限公司、张少甫、常利霞、王玉欣、武鲜荣、魏香枝、张运卿、李政伟、刘英鸽追偿权纠纷一案中，被告在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，认为申请人被告云南永秀实业有限公司所在地为云南省昆明市官渡区，应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“由两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”本案中，原告与被告所签订的《委托担保协议》及《流动资金贷款合同》履行地都为河南省××区，且涉案主债务人被告河南铭谱办公家具有限公司，及其余涉案多个被告住所地都为河南省××区。故本院对申请人被告云南永秀实业有限公司所提管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告云南永秀实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月十八日书记员  丁丽鸟
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初139号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘军锋，男性，1978年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省淮阳县。因犯盗窃罪2012年6月8日被沈丘县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年被沈丘县人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元；2017年11月10日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌盗窃被项城市公安局刑事拘留，2019年12月9日被项城市人民法院判处以犯盗窃罪判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被周口市公安局文昌分局刑事拘留。现在周口市看守所服刑期间。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人刘军锋犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人刘军锋及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日17时许，被告人刘军锋在周口市川汇区庆丰街昌建停车棚发现一辆绿色金鹏牌电动三轮车的钥匙没有拔，随后刘军锋将该电动三轮车偷走。经周口市川汇区价格认证中心鉴定该被盗的电动三轮车价格为3830元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人刘军锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，判决宣告后发现漏罪，要求依法判处。建议判处被告人刘军锋有期徒刑六个月，并数罪并罚。被告人刘军锋对公诉机关指控罪名无异议，到庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，辩称被告人刘俊锋当庭认罪认罚，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月11日17时许，被告人刘军锋在周口市川汇区庆丰街昌建停车棚发现一辆绿色金鹏牌电动三轮车的钥匙没有拔，随后刘军锋将该电动三轮车偷走。后被告人刘军锋将偷得的电动车开到项城市贾营村，将电动车停在一家饭店旁边，没有拔下车钥匙，自己进饭店吃饭，出来后发现电动车已被他人偷走。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该被盗的电动三轮车价格为3830元。另查明，被告人刘军锋因犯盗窃罪2012年6月8日被沈丘县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年被沈丘县人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元，2017年11月10日刑满释放；2019年8月23日因涉嫌盗窃被项城市公安局刑事拘留，2019年12月9日被项城市人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元。现在周口市看守所服刑中，本次盗窃系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人张某陈述；书证：项城市人民法院刑事判决书一份、刘军锋常住人口基本信息一份、刘军锋盗窃视频截图一份、张某户籍证明一份、被盗电动车保修卡及购买证明一份、周口市公安局文昌分局案件侦办大度出具的情况说明一份、刘军锋指认现场照片一张；鉴定意见：周口市川汇区价格认定中心周川价认字（2020）2号鉴定意见书一份；视听资料：盗窃现场光盘一张。上述证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人刘军锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘军锋本次盗窃系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚；被告人刘高锋在被判处有期徒刑刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人刘军锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元数罪并罚，总和刑期一年三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行。）二、被告人刘军锋盗窃的电动三轮车依法予以退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇二〇年五月二十二日书 记 员  贾赫男