wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初121号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人付贵华，男，汉族，1976年6月12日出生于江西省南昌县，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，住。2018年4月26日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月25日被莱西市公安局取保候审，2020年4月15日被莱西市公安局监视居住。辩护人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告人刘世宝，男，汉族，1984年10月1日出生于山东省莱西市，初中文化，无业，户籍所在地山东省莱西市，住莱西市。2018年4月26日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月25日被莱西市公安局取保候审，2019年3月13日被莱西市人民检察院取保候审，2020年4月15日被莱西市公安局取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人付贵华、刘世宝犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人付贵华及其辩护人宋彦良，被告人刘世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2017年3月份至10月份期间，被告人付贵华指使被告人刘世宝先后两次盗窃莱西市青岛麦格耐特科技有限公司厂区油箱内的切削润滑油共计8.182944吨。经莱西市价格认证中心认定，被盗的切削润滑油每吨价值人民币12500元。被告人付贵华、刘世宝到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿给麦格耐特科技有限公司人民币18万元，双方达成和解协议。公诉机关认为，被告人付贵华、刘世宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。付贵华系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。刘世宝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。公诉机关提交了案件来源、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人付贵华、刘世宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未发表新的意见。被告人付贵华辩护人提出以下辩护意见：付贵华系自首，事发后付贵华家属积极赔偿青岛麦格耐特科技有限公司的损失，并取得谅解，付贵华系初犯，无犯罪前科，认罪、认罚，自愿缴纳罚金，建议判处付贵华二年以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。经审理查明：2017年3月份至10月份期间，被告人付贵华指使被告人刘世宝先后两次盗窃莱西市青岛麦格耐特科技有限公司厂区油箱内的切削润滑油共计8.182944吨.经莱西市价格认证中心认定，被盗的切削润滑油每吨价值人民币12500元。另查明，被告人付贵华主动投案，如实供述了自己的罪行。被告人刘世宝归案后，如实供述了自己的罪行。被告人付贵华已退赔青岛麦格耐特科技有限公司人民币180000元，双方达成和解协议，青岛麦格耐特科技有限公司不要求追究付贵华的刑事责任，希望对付贵华从轻处罚。案件审理期间，付贵华、刘世宝分别预缴纳罚金人民币15000元、5000元。经判前社会调查，被告人付贵华、刘世宝适宜社区矫正。本院所确认的上述事实由经庭审举证、质证的案件来源、查获经过、户籍信息、谅解书、指认现场照片、证人证言、被告人供述和辩解、社区矫正调查评估意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付贵华、刘世宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。付贵华系自首，刘世宝系坦白，付贵华、刘世宝均自愿认罪认罚，均可对其二人从轻处罚。付贵华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘世宝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。付贵华退赔被害单位的损失并取得谅解，付贵华、刘世宝预缴纳罚金，均可对其二人酌情从轻处罚。付贵华辩护人提出的量刑建议与付贵华签署的认罪认罚具结书的量刑建议及本院量刑评议不符，本院不予采纳，其他辩护意见，本院量刑时已予以考虑。综合考量付贵华、刘世宝的犯罪事实、犯罪性质及情节，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对付贵华、刘世宝宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人付贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。责令被告人付贵华在缓刑考验期内接受社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人刘世宝在缓刑考验期内接受社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡淑锋人民陪审员  宋伟山人民陪审员  战洪玉二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴昕玫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和平，男，1948年6月18日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐景林，男，1961年4月23日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏飞，男，1975年10月15日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人陈和平因与被申请人徐景林、赵鹏飞确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈和平申请再审称，三份股权转让协议均没有田金跃的签字、盖章，也没有田金跃的授权委托书，事后也没有追认，加盖的公章也与工商局存档资料中的印章不一致，与现存联营协议书中的印章不一致，是虚假的。协议书中申请人的签字不是申请人所签，系徐景林手写，三份协议是无效合同。申请人是三份协议的利害关系人，是适格的原告，符合法定条件。故请依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张新乐市马头铺贸工农公司签订的合同无效的依据是其个人印章及公司印章系伪造，如新乐市马头铺贸工农公司对此也有异议，可以公司名义提起诉讼，故原审裁定认为申请人不适格并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈和平的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初102号 原告：山东裕源集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技 术开发区央子街道观海路399号裕源大厦。 法定代表人：孟庆升，董事长。 委托诉讼代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。 被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊 滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。 法定代表人：王佐任，董事长。 原告山东裕源集团有限公司（以下简称裕源集团公司）与被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司（以下简称联兴新材料公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕源集团公司委托诉讼代理人付廷森到庭参加诉讼，被告联兴新材料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕源集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代付担保借款本金2959万元；2.被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年7月19日，被告与中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称滨海农行）签订《出口贸易合同》（编号为×××40），同日，原告与滨海农行签订《保证合同》（编号为×××01），由原告为被告3000万元借款提供连带责任担保。合同签订后，滨海农行于2019年7月22日向被告发放贷款3000万元，到期日为2020年1月5日。因被告无力偿还借款，滨海农行于2020年2月10日向原告送达《债务逾期催收通知书》，原告签收该催收通知书后，于2020年2月12日与山东裕源经贸有限公司（以下简称裕源经贸公司）签订了借款及委托付款协议，由裕源经贸公司于2020年2月13日向滨海农行偿还担保的借款本金3000万元。至此，原告已全面履行了为被告提供借款担保的责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，特向被告追偿代付的借款本金2959万元。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告诉求。 被告联兴新材料公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《出口贸易 融资合同》复印件（加盖滨海农行印章）一份，合同编号为×××40，证明2019年7月19日被告与滨海农行签订了融资合同一份；2.《保证合同》一份，合同编号为×××01，证明2019年7月19日原告与滨海农行签订该保证合同，约定由原告为被告向滨海农行借款3000万元提供保证担保；3.借款凭证复印件（加盖滨海农行印章）一份，证明在2019年7月22日被告已经收到滨海农行向其发放的贷款；4.债务逾期催收通知书一份，证明2020年2月10日滨海农行向原告催收担保借款；5.借款及委托付款协议一份，证明2020年2月12日原告委托裕源经贸公司向滨海农行偿还3000万元，并且该3000万元是原告向裕源经贸公司的借款；6.业务凭证一份，证明2020年2月13日，原告已经委托裕源经贸公司向滨海农行偿还3000万元担保的借款本金；7.2020年2月14日付款证明一份，证明2020年2月13日裕源经贸公司已代原告向滨海农行偿还3000万元担保的借款本金。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、庭审质证等诉讼权利。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案待证事实相关联且相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，被告（合同甲方）与滨海农行（合同乙方）签订《出口贸易合同》（编号为×××40），约定甲方因经营需要，向乙方申请出口贸易融资，乙方同意届时逐笔受理甲方的融资申请，按规定审核通过后提供融资；融资种类为订单融资；甲方向乙方申请办理融资的期限从2019年7月19日起至2020年1月5日止；在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准；本合同项下的债权的担保方式为：保证、单人担保、抵押—专用设备,担保合同另行签订；合同还对其他权利义务进行了约定。 同日，原告（作为保证人）与滨海农行（作为债权人）签订《保证合同》（编号为×××01），约定为确保债权人与联兴新材料公司（债务人）签订的主合同《出口贸易合同》（编号为×××40）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；担保的主债权种类为订单融资—汇款，本金数额为3000万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。 上述合同签订后，滨海农行于2019年7月22日向被告发放借款3000万元，到期日为2020年1月5日。借款期限届满后，因被告无力偿还借款，滨海农行于2010年2月10日向原告送达《债务逾期催收通知书》，要求原告履行保证责任，偿还借款本金3000万元。 原告于2020年2月12日与裕源经贸公司签订了借款及委托付款协议，约定原告向裕源经贸公司借款3000万元用于偿还原告为被告担保的借款本金3000万元，并由原告委托裕源经贸公司于2020年2月13日向滨海农行支付3000万元。裕源经贸公司于2020年2月13日向滨海农行转账支付3000万元。原告在本案中主张由被告偿还上述代偿本金中的2959万元。 本院认为，原告与滨海农行签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性约定，对各方当事人均具有法律约束力。原告已于2020年2月13日代被告偿还了滨海农行借款本金3000万元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还代偿款，事实清楚，理由正当，应予支持。原告要求被告偿还2959万元，系原告对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东裕源集团有限公司代偿款2959万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189750元，保全申请费5000元，共计194750元，由被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  辛光博 人民陪审员  蔡花安 人民陪审员  郭 萌 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  袁 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1921号原告：孙某，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：沈某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：朱某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：牛某，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告朱某表哥。原告孙某与被告朱某股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙某委托诉讼代理人沈某、被告朱某委托诉讼代理人牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某请求判令：1.判令被告朱某向原告孙某支付股权转让款91800元，并支付违约金1万元，以上合计101800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱某辩称，对原告提出的诉讼请求及事实和理由没有异议，但请法庭对原告提出的1万元违约金能够酌情考虑。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2018年11月2日，原告孙某与被告朱某签订《退股协议书》，原告将其持有的宁夏和合元通汽车销售服务有限公司50%的股权转让给被告，约定转让价格为12万元，自协议签订后13个月后一次性付清。第六条约定：若一方违约将承担另一方违约金1万元。协议签订后，原告于2018年11月12日已协助被告办理完股权转让工商变更法律手续。现被告只陆续支付了转让款28200元，剩余转让款91800元至今仍未支付。原告多次向被告催要股权转让款未果，现诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告孙某与被告朱某签订的《退股协议书》依法成立且合法有效，协议双方应按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告孙某已经办理了股权变更登记，履行了合同义务，被告朱某至今仍未支付剩余转让款91800元，已经构成违约，应承担支付转让款和违约金的责任。原告孙某要求被告朱某支付股权转让款91800元及违约金1万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》九十九条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告朱某支付原告孙某股权转让款91800元、违约金1万元，合计101800元，于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（已减半收取），由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执303号 申请执行人：江西量一光电科技有限公司，住所地江西省吉安市。 法定代表人:廖昆，董事长。 被执行人：杭州跃乾科技有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：程祥，董事长。 申请执行人江西量一光电科技有限公司与被执行人杭州跃乾科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初329号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杭州跃乾科技有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人江西量一光电科技有限公司工程款43万元及利息，案件受理费以及保全费合计6645元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50.5645万元，本院于2020年2月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月27日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月11日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的50.5645万元，执行费7456元，共计51.3101万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为51.3101万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初329号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：么海奇，男，1989年4月20日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：么鸿海，男，1986年10月22日生，汉族，无业，现住唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马海梅，女，1987年12月10日生，汉族，无业，现住唐山市丰**。 再审申请人么海奇因与被申请人么鸿海、马海梅合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 么海奇申请再审称：1、双方应为投资入股关系，原审认定为借贷关系错误。2、申请人提供的三份书证，虽然抬头记载都是协议书，但第一份协议书及第三份协议书除记载的内容外还具有对款项收到确认的意思表示。2014年11月5日协议，“今甲方么鸿海收到乙方么海奇入股驾校车两辆共计20万元”。2017年5月6日协议书“甲方对上述股金均已收到并确认”，故从证据效力排序看，书证的效力大于任何言词证据效力，书证已经记载被申请人收到了上述款项。申请人提供的证据足以说明被申请人收到了46万元入股款。 被申请人提交意见认为，申请人一直陈述给付被申请人款项全部为现金。2017年5月6日形成协议是对之前协议书和协议书所记载款项的总结，但是从申请人提交的两份协议书、证人证言、合同协议书所记载的事项之间就往来款项的时间、数额及发生款项往来的原因均存在不同之处，申请人对此未作出合理解释，并且庭审期间自己的说法反反复复，前后不一。申请人的诉讼请求不能形成完整证据链，所以原审法院驳回申请诉讼请求没有任何不妥。 本院经审查认为，申请人提交的2015年11月协议书写明入股30万元，2017年5月6日的协议书对该30万元予以确认，申请人提交的录音证据也证实被申请人收到了30万元，上述证据证实了申请人主张的事实，被申请人抗辩所签协议虚假缺乏证据证实。 综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜志琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2615号原告：吴帅，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告：郑磊，女，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告：孙二明，男，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告吴帅、郑磊诉被告孙二明民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日提出保全申请，要求对二被告所有的393271.38元的财产进行查封或冻结，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保函编号：PZDM202041280000000138）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙二明393271.38元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二〇年五月十九日书记员 孙依冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑艳，女，1966年3月11日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁翠梅，女，1961年12月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫东，男，1965年11月12日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 再审申请人刘淑艳因与被申请人丁翠梅、李卫东债权人代位权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘淑艳申请再审称，申请人与被申请人之间不存在合法的债权债务关系，所谓的代位权纠纷是不成立的。被申请人丁翠梅是被申请人李卫东的岳母，本案是他们为了达到转移财产、逃避法院强制执行的目的而进行的虚假诉讼，应当依法追究其刑事责任。原审认定事实错误，适用法律错误，审判人员徇私舞弊，枉法裁判。故请依法申请再审。 本院经审查认为，2017年6月19日，申请人与被申请人李卫东签订了协议书一份，协议书第1条写明：由于该房屋的实际所有人是李卫东，《拆迁补偿安置协议书（遵拆议字第12号）》中约定的具体补偿事宜均由李卫东享有，与刘淑艳无关。2017年6月28日，被申请人丁翠梅与李卫东签订了权益抵账协议书，协议书约定：将上述拆迁补偿权益抵账给丁翠梅。上述两份协议系当事人真实意思表示，原审法院据此判决并无不妥。申请人未提供证据证实其再审主张，故其再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘淑艳的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2926号原告：中山市古镇庆云灯饰配件厂，住所地广东省中山市*************第二间。主要负责人：姜云。委托诉讼代理人：刘庆华，员工。被告：中山市横栏镇洪武五金加工店，住所地广东省中山市***************之一。主要负责人：柴洪武。被告：柴洪武，男，1966年11月出生，汉族，住四川省南部县**************。原告中山市古镇庆云灯饰配件厂（以下简称庆云配件厂）诉被告中山市横栏镇洪武五金加工店（以下简称洪武加工店）、柴洪武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告庆云配件厂的委托诉讼代理人刘庆华、被告洪武加工店的主要负责人即被告柴洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆云配件厂向本院提出诉讼请求：洪武加工店、柴洪武向庆云配件厂清偿货款78417.8元及逾期付款利息（从欠款第三个月起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至付清全部欠款为止）。诉讼中，庆云配件厂主张逾期付款利息从起诉之日开始计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。事实和理由：庆云配件厂与洪武加工店素有业务往来并签订购货合同，庆云配件厂于2018年6月开始给洪武加工店供应铁线和灯饰配件，洪武加工店支付货款不及时，庆云配件厂多次追讨欠款，洪武加工店以各种理由拖延支付，洪武加工店承诺春节前支付全部欠款，但并没有兑现承诺。庆云配件厂为支持其诉请，提供证据如下：1.供货合同书，证明庆云配件厂向洪武加工店供货的事实；2.收据，证明庆云配件厂收到洪武加工店部分货款；3.结数清单，证明双方经过对账；4.送货单，证明庆云配件厂向洪武加工店送货的事实；5微信聊天记录，证明庆云配件厂曾向洪武加工店催收货款。洪武加工店、柴洪武辩称，对金额确认，但柴洪武主张调解，每月10日前支付5000元。洪武加工店、柴洪武未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：庆云配件厂与洪武加工店从2018年9月开始有业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：庆云配件厂与洪武加工店于2018年11月29日签订供货合同书，柴洪武打电话下单，庆云配件厂按洪武加工店、柴洪武的要求生产并送货到洪武加工店，洪武加工店的员工签收送货单，双方每月对账一次并签订结数清单，洪武加工店、柴洪武通过现金、微信转账、银行转账或用物流公司的送货单支付货款。庆云配件厂主张洪武加工店、柴洪武仍拖欠货款78417.8元，洪武加工店、柴洪武对此予以确认。庆云配件厂经追索上述货款未果，于2020年1月16日诉至本院，提出以上诉请。另查明，中山市市*监督管理局于2020年4月15日出具核准个体工商户注销登记通知书载明：名称为中山市横栏镇洪武五金加工店，经营者为柴洪武，统一社会信用代码为92442000MA512J9Y5C，清税证明文号为中山横栏税税个清[2020]9214号，主管税务机关为国家税务总局中山市税务局横栏税务分局，经审查申请人提交的文件，以上个体工商户的注销登记已予以核准，缴销个体工商户《营业执照》正本1份、副本1份。本院认为，庆云配件厂与洪武加工店存在买卖合同关系。庆云配件厂主张洪武加工店支付拖欠货款78417.8元。提供双方交易的供货合同书、送货单、结数清单、收据及微信聊天记录等为证，洪武加工店、柴洪武对拖欠货款金额予以确认，本院予以认定。对于洪武加工店、柴洪武的责任承担问题。本案中，根据洪武加工店、柴洪武提交中山市市*监督管理局于2020年4月15日出具的核准个体工商户注销登记通知书载明，该洪武加工店已向工商管理部门申请注销登记，且相关部门已核准注销。该洪武加工店现已不具备主体资格，但由于涉案洪武加工店是由柴洪武个人所开办的个体工商户。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，柴洪武理应对本案债务承担清偿责任。由于洪武加工店、柴洪武未提交证据证明已向庆云配件厂支付上述货款。故，庆云配件厂据此要求柴洪武支付货款78417.8元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款78417.8元的利息计算（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴洪武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇庆云灯饰配件厂支付货款78417.8元及逾期付款利息（以78417.8元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇庆云灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告柴洪武负担(该款原告已预交889元，本院不作清退，由被告柴洪武在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年五月十四日书记员  郭伟杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1965号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘耀贵，男，1977年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春凤，女，1963年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建锋，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省香河县。 再审申请人刘耀贵因与被申请人于春凤、韩建锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘耀贵申请再审称，1、一审法院认定申请人与被申请人韩建锋之间是租赁合同关系，进而认定申请人与被申请人韩建锋之间具有承揽合同性质，系事实认定不清。被申请人于春凤在本案中对其自身伤害具有一定的法律责任，在机械作业过程中，被申请人于春凤不注意工作环境中存在的不安全因素，冒险作业，应当对其人身伤害承担相应责任。2、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，而一、二审法院按侵权责任纠纷进行审判，是适用法律不当。一审法院认定被申请人于春凤与被申请人韩建锋系雇员与雇主关系，申请人与被申请人韩建锋系租赁关系，仅凭具有承揽性质就判令申请人承担主要责任，在未改变案由的情况下判决，适用法律不当。 本院审查认为，申请人系涉案机器设备的所有人，在施工过程中未尽到安全注意义务导致于春凤受伤，于春凤的受伤与申请人具有因果关系，申请人是主要过错方，原审认定申请人承担主要责任并无不当。申请人主张于春凤亦应承担相应过错责任理据不足，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘耀贵的再审申请。 审判长 张  新  峰 审判员 堵  中  阳 审判员 袁  江  峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜志琴（兼）
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执2号之二 申请执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路。 负责人：曹堂明，该公司总经理。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路。 法定代表人：何红喜，该公司董事长。 本院在申请执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司与被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下位于郎溪县××镇××路××大道南侧福海花园××室的房产。执行过程中，案外人金彩珍对本院查封位于郎溪县××镇××路××大道南侧福海花园××室房屋的执行措施提出书面异议，金彩珍称案涉房屋经江苏省苏州市吴江区人民法院司法拍卖，其通过公开竞价方式购买，并已支付了全额房款，吴江区人民法院出具了拍卖成交裁定书，虽然未办理产权过户手续，但也产生了物权归属于金彩珍的法律效力，请求本院中止执行，并解除对该房屋的查封。本院经审查后，于2020年4月29日作出（2020）皖18执异13号执行裁定书，裁定中止对郎溪县××镇××路××大道南侧福海花园××室的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项的规定，裁定如下： 解除对位于郎溪县建平镇伍员路北郞川大道南侧福海花园5幢40室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月二十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边义斌，男，1980年6月18日出生，汉族，住河北省永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国安，男，1955年9月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人边义斌因与被申请人王国安追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边义斌申请再审称，王国安将建设厂房工程（无任何建设审批手续）违法发包给无承包工程资质的刘永华，刘永华又将木工部分违法分包给无承包资质的边义斌，边义斌雇佣高宝财，高宝财在工作中受伤，后高宝财以边义斌、刘永华、王国安为被告起诉至永清县人民法院，经调解结案。申请人、被申请人为共同责任人承担连带责任。申请人边义斌履行了全部赔偿责任并向被申请人王国安行使追偿权，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定。 王国安提交意见称，高宝财受雇于边义斌受伤所导致的各项赔偿费用应由边义斌自行承担，被申请人与高宝财没有法律上的权利义务关系，调解书约定的连带责任仅仅是担保性质的垫付责任。 本院经审查认为，申请人雇佣高宝财，高宝财在工作中受伤，被申请人并非赔偿高宝财损失的责任主体，申请人也无证据证实被申请人在高宝财受伤中存在过错。故此，对申请人诉请被申请人给付部分其已垫付的高宝财赔偿款项，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回边义斌的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐荣，男，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘萍洋，男，1959年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司，住所地涿州市百尺杆镇西秧坊村。 法定代表人：郭金梁，该公司经理。 再审申请人唐荣因与被申请人刘萍洋、涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐荣申请再审称，一、申请人因为对刘萍洋个人信任才为涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司进行施工，从最初相识、签订合同、施工、结算、更换手续，后续付款等工作，都是由申请人与刘萍洋个人之间进行。2016年11月1日的工程计算单是在2012年底的结算单基础上进行延伸的，因为涉及到诉讼时效问题。前期的工程款和保证金也是刘萍洋个人以现金形式进行结算的。在其退出公司股东和卸任公司法定代表人后，又两次向申请人转账支付10万元工程款和10万元工人工资。2016年12月20日至2018年8月7日的聊天记录能够反映出双方的具体沟通过程。二、原审判决适用法律不当，严重侵犯申请人合法权益。1、在刘萍洋退出公司股东和卸任公司法定代表人前，秧坊斋公司发生了严重的财务危机，公司财产被股东非法转移，刘萍洋的退出和卸任行为完全是逃避债务行为。现公司拖欠巨额外债，刘萍洋个人财产与公司财产存在严重混同，按照公司法的相关规定，刘萍洋应与公司依法承担连带责任。2、本案中，刘萍洋支付的两笔工程款均发生在其既不是公司股东也不是法定代表人期间，单纯的公司账号被查封不能对抗事实真相和法律原则。刘萍洋在此期间付款行为表明的就是对公司债务的履行和担保，其本人虽没有在结算单上签字，但通过其与申请人的聊天记录和银行转账行为，能够确认其付款行为和担保行为。因刘萍洋明确向申请人表示，公司不给钱，他自己给，且也用实际行动进行了付款。三、本案应适用的法律为《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、第十四条。四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，本案申请人持有银行转账交易记录、往返合同、协议材料、双方间的微信聊天记录，应当依法予以采信。 本院经审查认为，本案争议焦点为刘萍洋是否应当对涉案债务承担连带责任问题。涉案《协议》以及《工程结算单》均系申请人与涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司所签订，上述证据能够证明涉案工程款系涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司债务。申请人的证据不足以证实刘萍洋应承担连带还款责任，原审法院未予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐荣的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3533号原告：周明晓，男，1972年10月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告：梁秀宝，男，1970年11月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：万德波，山东泽川律师事务所律师。原告周明晓与被告梁秀宝民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告周明晓的委托诉讼代理人王炬健、被告梁秀宝及其委托诉讼代理人万德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4500元；2.依法判令被告向原告支付2019年1月3日至2020年4月8日的利息547.5元；3.依法判令被告向原告支付自2020年4月9日至实际付清的利息（以4500元为基数，按农商银行的贷款利率的2倍即年利率9.5%）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁秀宝曾以资金周转困难为由向原告借款，至2019年1月3日，原告共计出借给被告4500元，被告给原告出具欠条一份，载明今欠到周明晓人民币4500元，自欠款之日起，利息按农商银行贷款利率的两倍计算。后经原告多次催要，被告一直拖延未付。被告梁秀宝辩称，对借款事实无异议，但已还清。借款时我们没有约定利息，根据司法解释的规定，原告的主张无法律依据。如果应支付利息的话，也应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，债务应当清偿。原告持据要求被告返还借款4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩借款已清，并提交4000元、500元两笔转账记录予以佐证，原告主张该4500元系偿还另一笔5000元借款，被告认可该5000元借款，主张该笔借款业已还清，但未提交证据予以证明。因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。原、被告在借条中约定按农商银行贷款利率的2倍计息，并提交2015年农商银行贷款基准利率的打印件证明利率，因本案借条的出具时间为2019年1月3日，且被告对该证据亦不认可，故本院无法确定原、被告之间的借贷利息，根据司法解释相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁秀宝于判决生效后十日内给付原告周明晓借款4500元。二、驳回原告周明晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁秀宝负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年五月二十六日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1622号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，住所地：南充市顺庆区。 负责人：任佳，行长。 被执行人：蒋建文，男，汉族，1960年7月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯玉华，女，汉族，1963年5月10日生，住址同上。 被执行人：蒋攀，男，汉族，1983年9月10日生，住址同上。 被执行人：张登萍，女，汉族，1986年6月19日生，住址同上。 被执行人：南充市民协融资担保有限公司责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杨茂柏，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4213号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充文府支行申请执行蒋建文、冯玉华、蒋攀、张登萍、南充市民协融资担保有限公司责任公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋建文所有的位于南充市顺庆区（产权证号：0××7）；冯玉华所有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××层××号（产权证号：××）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十三日 书记员  兰 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1637号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市凯柏商贸有限公司，住所地廊坊市尚都金茂中心**综合楼**。 法定代表人：邢涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾炳艳，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市建平调料店，住所地，住所地三河市燕郊行宫市场iv> 经营者：赵建平，女，1974年4月7日出生，汉族，住三河市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永，男，1976年7月26日出生，汉族，住三河市。 一审第三人：天津启宏运输有限公司，住所地，住所地天津市武清区陈咀镇京福路**101-16iv> 法定代表人：高春望，系该公司董事长。 再审申请人廊坊市凯柏商贸有限公司因与被申请人三河市建平调料店、李永及一审第三人天津启宏运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊市凯柏商贸有限公司申请再审称，原审认定事实不清，改判驳回申请人诉讼请求缺乏证据证明。原审在未查明2017年被申请人所付款项是否有货物相对应的情况下，径行以申请人举证不能为由判决驳回申请人诉讼请求是错误的。二审判决适用法律错误。申请人有证据证明2017年被申请人所付款项于2016年7月份交付的货物无关，足以推翻原审判决。故请依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张被申请人拖欠其2016年7月1日货款123300元未给付，被申请人否认，并提出2017年1月17日向申请人的六笔付款共计261290元，包含申请人主张的货款。另，因经销商区域划分的变化，申请人与被申请人之间的《东古调味品区域分销协议》实际履行至2017年4月，并在2017年4月申请人、被申请人及北京区域经销商北京怡通余氏商贸有限公司进行了交接，交接时申请人退还被申请人保证金2万元，可以证明双方已结算完毕，申请人此时并未主张本案所涉的货款。在时隔1年多以后，申请人起诉主张被申请人拖欠其货款，原审认定申请人证据不足，未予支持其主张，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廊坊市凯柏商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初104号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人石书成，男，苗族，1975年11月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。2004年10月15日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2005年5月29日刑满释放。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人石书成犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员徐红春、检察官助理程圆出庭支持公诉，被告人石书成到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：被告人石书成分别于2007年8月16日、2008年11月8日凌晨，爬窗及阳台进入本市新安江街道刘某、蒋某家中，窃取现金5000余元。被告人石书成归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人石书成具有累犯、如实供述、夜间入户盗窃的处罚情节。被告人石书成自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人石书成有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人石书成对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 1.2007年8月16日凌晨，被告人石书成爬窗进入本市新安江街道碧江花苑20幢401室刘某家中，实施盗窃，未窃得财物。 2.2008年11月8日凌晨，被告人石书成爬阳台进入本市新安江街道金山湾小区3Ａ幢403室蒋某家中，窃得现金人民币5000余元。 被告人石书成归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人石书成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息系统查询结果单、刑事判决书、抓获经过、情况说明、数据库查询结果单、协查回函，被害人刘某、蒋某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录附现场方位图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石书成以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石书成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石书成自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人石书成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年9月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人石书成退赔被害人蒋某损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年五月七日 书记员 黄天葳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建新，男，汉族，1965年7月13日出生，汉族，住鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地鹿泉区大河镇新庄头。 法定代表人：齐军川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐军安，该公司员工。 二审上诉人（一审被告）：王秀廷，男，1964年9月14日出生，汉族，住鹿泉区。 再审申请人曹建新因与被申请人鹿泉市冀皇水泥有限公司及二审上诉人王秀廷买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹建新申请再审称，本案所涉八张借条上曹建新的署名不是申请人所写，原审法院未对此进行鉴定，便以该争议借条作为定案依据，明显错误。原审认定申请人与王秀廷共同承包工程的证据是开庭时未播放的录音，该录音内容也未质证。原审采纳未出庭作证的证人证言，作为认定诉讼时效中断的依据，违反法律规定。故请依法申请再审。 本院经审查认为，原审根据双方的庭审陈述以及被申请人提供的欠条及录音，认定申请人及王秀廷从被申请人处拉走水泥的事实存在。虽然申请人及王秀廷辩称，事后已以煤抵账，但未提供证据予以证明，原审对申请人的主张不予支持并无不当。被申请人提供的录音内容以及证人证言可相互印证被申请人多次向申请人索要水泥款，引起诉讼时效的中断，原审据此认定本案未超过诉讼时效并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹建新的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书林，男，1953年7月17日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何瑞丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住赞皇县。 再审申请人陈书林因与被申请人何瑞丽买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈书林申请再审称，二审法院驳回申请人的上诉，维持一审法院驳回申请人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。被申请人向申请人出售不合格的电动车属于欺诈，申请人针对此提起诉讼。二审裁定维持一审裁定，驳回申请人的起诉的理由是，认为申请人起诉违反了一事不再理的原则，违反了民事诉讼法司法解释的规定。申请人的申请符合法律规定应当再审的情形。故请依法申请再审。 本院经审查认为，本案中诉争标的、当事人与赞皇县人民法院2018年5月24日出具的（2018）冀0129民初613号民事判决书一致。本案中申请人仍主张车辆存在质量问题，主张因质量问题退款退货，针对案涉买卖合同纠纷，法院已经做出了生效判决，申请人再诉已经构成重复起诉，原审法院依法驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈书林的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初286号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人姜海波，男，1962年9月16日生，汉族，小学文化，农民，住宁江区（户籍所在地：吉林省扶余市）。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月5日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年4月9日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年5月7日继续对被告人姜海波执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕222号起诉书，指控被告人姜海波犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨志学出庭支持公诉，被告人姜海波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日18时许，被告人姜海波酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿宁江区新城东路由西向东行驶至国康医药门前路段时与被害人王延锋相撞，致两人不同程度受伤。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人姜海波血液中乙醇含量为184.74mg/100ml。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人姜海波承担事故的主要责任、被害人王延锋承担事故的次要责任。 案发后，被告人姜海波赔偿被害人王延锋人民币16000元，被害人王延锋对被告人姜海波的行为表示谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人高亚芬、姜洪岩的证言，被害人王延锋的陈述，被告人姜海波的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人姜海波违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜海波到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人姜海波拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 被告人姜海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人姜海波自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人姜海波的供述，被害人王延锋的陈述，证人高亚芬、姜洪岩的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图和照片、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、情况说明、中止事故认定报告书、道路交通事故认定书、送达回执、松原市中心医院出具的出院诊断书、谅解书、前科劣迹证明、户籍信息证明、接受证据清单、到案经过、事件单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜海波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜海波到案后如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人姜海波主动赔偿被害人损失并得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人姜海波醉酒程度较高，无证驾驶无号牌机动车在城市主要道路行驶，且发生交通事故，负事故主要责任，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。结合松原宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人姜海波判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姜海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 越
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2118号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：朱彩英，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北吉利科商贸有限公司，，住所地石家庄市长安区和平东路** 法定代表人：王文明。 被申请人（一审被告）：杨桂英，女，1953年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告）：王文明，男，1952年5月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告）：河北顺邦商汇担保有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区窦妪镇百营钢铁物流中心div> 法定代表人：王和平，该公司执行董事。 再审申请人中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称建行石家庄桥西支行）因与被申请人河北吉利科商贸有限公司（以下简称吉利科公司）、杨桂英、河北顺邦商汇担保有限公司（以下简称顺邦公司）、王文明追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行石家庄桥西支行申请再审称，1、申请人扣划保证金进行代偿时，该保证金已被桥西法院冻结且处于执行异议及执行异议之诉期间，出于维护吉利科公司、顺邦公司的征信信用及降低申请人的不良资产率，申请人出于对三方都有利的善意向桥西法院出具承诺，桥西法院同意将案涉资金解冻，使得申请人暂时具备扣划保证金代偿债务的条件，但最终代偿是否成立，尚不能确定，需取决于执行异议之诉的最终结果即申请人是否享有保证金的优先受偿权。因此，申请人的行为是在积极善意的履行合同，有利于三方的利益，即使执行异议之诉的结果判决申请人对保证金无优先受偿权，但吉利科及顺邦公司的利益也不会受到影响，相反还减少了二者的利息负担，二者的还款义务并不能因为未成功代偿就归于消灭。2、被申请人吉利科公司出具的三方协议约定内容逻辑混乱，未能显示三方债权互抵的完整闭合链条，且顺邦公司一直是执行异议之诉案件的当事人，顺邦公司在对执行异议之诉判决申请人无优先受偿权的事实应明知的情况下仍向吉利科公司行使追偿权，签订三方协议，属于欺诈行为，甚至协议中三方涉嫌串通，试图免除还款义务。该三方协议亦未涉及资金和实物的真实交付，仅仅是债务的相互抵顶，且该协议的基础即顺邦公司为吉利科公司代偿的事实已被生效判决否定，顺邦公司已不再享有追偿权，该协议即使无效或被撤销，吉利科也不会失去任何权利或受到任何损失。执行异议之诉败诉的结果仅影响申请人的利益，即对案涉保证金无优先受偿权，而保证金之所以被桥西法院扣划，是基于他案生效法律文书对顺邦公司采取的强制执行措施，申请人配合扣划也是在履行司法协助义务，顺邦公司的代偿行为最终归于消灭，吉利科公司仍应继续履行还款义务。 吉利科公司提交意见称，1、申请人所述代偿归于失败，没有事实和法律依据。2、被申请人与顺邦公司的三方协议是真实有效的。原审认定事实准确，适用法律正确，依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人扣收顺邦公司账户内的资金并向被申请人出具《中国建设银行贷款还款凭证》，证实顺邦公司已经代偿了被申请人的贷款本息，申请人与被申请人之间金融借贷关系因代偿而消灭。申请人主张代偿失败，被申请人应继续履行还款义务，理据不足，原审未予支持并无不妥。《三方协议》有借款合同、银行流水、对账单等相互印证，被申请人与顺邦公司、王媛也均认可该协议的真实性和合法性，申请人主张三者欺诈、涉嫌串通未提交证据证实，原审未予采纳并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜志琴
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2585号民事判决书（2019）内0423民初2585号原告：格日乐，女，1974年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：图门其其格，女，1985年7月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告委托代理人：巴达拉胡，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：朝鲁门，男，1989年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告格日乐与图门其其格、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托代理人阿木尔、被告图门其其格及其委托代理人巴达拉胡到庭参加诉讼，被告朝鲁门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格日乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款135000元及利息，利息计算至还清借款为止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，2019年4月26日二被告向原告借款50000元，约定月息0.02元，约定于2019年5月6日还款；2019年6月5日二被告向原告借款20000元，约定每元月息0.02元，约定于2019年6月15日还款；2019年6月14日二被告向原告借款20000元，约定每元月息0.02元，约定于2019年6月21日还款；2019年6月22日二被告向原告借款40000元，约定每元月息0.02元，约定于2019年7月2日还款；2019年6月28日二被告向原告借款5000元，约定每元月息0.02元，约定于2019年7月8日还款。但是二被告超过了还款期，仍未偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款135000元，并承担本案诉讼费用。本案中仅处理2019年4月26日二被告向原告借款50000元，利息按约定计算。被告图门其其格辩称，原告的诉讼主张不能成立，应予驳回。根据微信转账记录及聊天记录证明显示自此借款借据形成之日起对此借款替借款已经偿还完毕，且超额支付了利息。本案的借款形成时间是2019年4月26日，出具借据的数额为50000元，约定的利息是每万元每天100元。原告通过手机银行转账交付借款，被告的卡中实际收到45000元，原告称是扣了十天的利息5000元。被告2019年4月26日偿还35000元，2019年5月6日偿还1500元，2019年5月9日偿还5000元，2019年5月19日偿还500元，2019年5月20日偿还1000元，2019年5月22日偿还1000元。2019年5月23日原告要求重新计算利息，要求被告找其他人重新出具借据，被告找了案外人其木格出具了一份50000元的借据，原告又重新收取了5000元的利息。2019年5月24日被告给原告出具一份5000元的借据，偿还了5000元和5000元的利息250元，2019年5月29日偿还了500元。6月5日被告给原告出具了一份20000元的借据，偿还了案涉借款3000元，6月11日偿还了1000元，6月15日偿还了500元，6月16日偿还了10000元现金，6月18日偿还了1200元，6月20日偿还了1200元，6月23日偿还了250元，同日原告要求被告找人重新出具借据，被告找了案外人冬梅重新出具了40000元的借据，当时偿还了2000元，7月2日偿还了1600元，7月7日偿还了2000元。原告从未将借据还给被告。故请求法院依法保护被告的合法权益。二、涉案借款形成时没有实际金钱交易往来，重复形成的借款借据。原告以合法形式掩盖非法目的，让借款人及被告重复打条，本案涉案借款除了原告向被告银行账户打入45000元外无其他交易往来，均系被告通过微信转账形式向原告偿还，从此看出原告行为及目的清楚，骗取被告及借款人的合法财产。综上，根据以上交易记录足以证明被告已经偿还借款本息，多付的利息应由原告返还给被告。三、原告与被告之间约定的利息利率过高，不符合法律法规的限制，故应认定为无效。且其行为触犯刑事案件立案构成要件，应予以移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任。原告与被告之间约定每万元利息为100元，根据法律规定原告多收取的利息应予返还。本案原告行为存在涉嫌虚假诉讼犯罪、诈骗犯罪及涉嫌套路贷犯罪行为，故向贵院申请，本案已交公安进行立案侦查。被告朝鲁门未进行答辩。经审理查明，2019年4月26日，被告图门其其格向原告格日乐出具50000元借据，约定每元月息0.02元，约定于2019年5月6日还清借款，借款由被告朝鲁门提供担保，约定保证方式为连带保证责任。借款通过银行转账交付45000元。上述事实有原告向本院提供的借据一枚、银行转账截屏一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告格日乐与被告图门其其格之间的债权、债务关系明确，被告图门其其格应偿还原告借款本金及利息。关于本案借款本金原告称45000元系转账交付，5000元系现金交付，交付方式原告提供的证据可以证明交付的款项为45000元，故借款本金认定为45000元。原告主张按每元月息0.02元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朝鲁门为借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定还款时间为2019年5月6日，保证期间届满时间为2019年11月6日，原告于2019年7月26日诉至本院，故被告朝鲁门应承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称借款已还清，其提交的证据不能证明其抗辩意见，故不予支持其抗辩意见。被告辩称，每元月息0.02元的利息系后添加，未提供证据予以证明，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告图门其其格于本判决发生法律效力后立即偿还原告格日乐借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，从2019年4月26日起计算至借款还清为止，按每元月息0.02元计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告格日乐承担575元，被告图门其其格承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二〇二〇年五月九日书 记 员 马   玲wHoriYazSivvdAradwHosigozBragozBgarizwOroziasahwUBrtakzdMo[go'UVR内蒙古自治区巴林右旗人民法院bciQxTasololtzSivzdkraQwIrkz
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶家安，女，1966年10月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：王富程，男，1963年9月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进章，男，1952年2月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人叶家安因与被申请人王进章财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶家安申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审委托河北昭实资产评估有限公司对东高新湘江道119号星辰花园4-501室造成的财产损失进行鉴定，并出具《鉴定报告书》（冀昭实司鉴字（2019）第03001号），得出鉴定结论，申请人认为经济损失数额不合理，评估结论远远低于申请人的实际减损。经申请人多次申请，原审法院仍未按照法律规定让鉴定机构出庭作证，违反法律规定。故请依法申请再审。 本院经审查认为，就案涉房屋造成的财产损失，一审法院组织双方对鉴定评估内容及范围进行了质证并形成鉴定质证笔录记录在卷，一审法院据此向鉴定机构出具司法评估委托书委托鉴定。河北昭实资产评估有限公司接受委托后就该损失出具了《鉴定报告书》，并就申请人提出的异议进行了回复，二审期间，申请人亦当庭认可其已收到该回复，故原审依据该鉴定报告确定房屋损失并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶家安的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3787号原告：高显祥，男，1978年7月19日生，汉族，住平度市。被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市经济开发区海尔路**。统一社会信用代码：91370283069082534J。负责人：张守红，经理。委托诉讼代理人：王晓俊，男，1988年2月12日生，汉族，住平度市经济开发区,系该公司职工。原告高显祥与被告安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称安华农业保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高显祥、被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人王晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高显祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金42417元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告为其所有的鲁Ｂ×××**车辆在被告处投保，2019年4月1日，原告驾驶该车发生交通事故，经平度市交警大队认定，原告承担事故的同等责任。本次事故给原告造成车损42417元，该费用已经被告评估确认，原告多次催要，被告拒付。被告安华农业保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在保险公司投保车损险，保险公司应按事故同等责任赔付21208.5元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订保险合同，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被告主张赔付21208.5元，但无相关合同依据，本院不予确认。因此，原告要求被告支付保险金42417元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内赔付原告高显祥保险金42417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年五月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初82号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈志裕，男，1987年2月25日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年5月22日被本院判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年9月2日刑满释放。现又因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月7日被抓获，当日被永春县公安局刑事拘留，同年12月13日经永春县人民检察院批准，次日由永春县公安局执行逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人陈志裕犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人陈志裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月10日至14日间，被告人陈志裕在其家中利用微信通过陈某1（已判刑）接受陈某4、周某1、周某2等人投注六合彩，数额计人民币158930元。被告人陈志裕与陈某1之间的结算金额尚未交付，被告人陈志裕尚未获利。 另查明，被告人陈志裕于2019年11月7日被永春县公安机关抓获；2019年11月15日，公安机关扣押涉案簿册一本。被告人陈志裕曾因犯聚众斗殴罪，于2008年5月22日被本院判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年9月2日刑满释放。被告人陈志裕的家属代其预缴罚金人民币16000元。被告人陈志裕对指控的犯罪事实和证据无异议，并在值班律师在场的情况下于永春县人民检察院签署了认罪认罚具结书。永春县人民检察院也向本院提出对被告人陈志裕判处有期徒刑一年二个月至一年三个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈志裕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈志裕的供述，证人陈某1、周某1、周某2、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7的证言，受案登记表、立案决定书，辨认笔录、照片及名单，搜查笔录，扣押决定书，微信信息截图、转账记录、统计表资料、微信聊天文字记录，永公（网安）检[2019]0004号电子数据检查工作记录，永公（网安）检[2020]10号电子数据检查工作记录一份，中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单，永春县农村信用合作联社活期存款存入资料、存款明细单，簿册一本，全国吸毒查获查询资料，违法犯罪记录查询情况说明，罪犯档案资料，本院（2008）永刑初字第65号刑事判决书，本院（2020）闽0525刑初20号刑事判决书，福建省德化县人民法院（2004）德刑初字第113号刑事判决书，福建省泉州市中级人民法院（2004）、（2014）泉刑终字第729号、第1050号刑事裁定书，本院的案款缴款凭证，光盘六张，认罪认罚具结书一份，公安机关出具的情况说明、到案经过、破案过程说明，被告人陈志裕的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志裕利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈志裕犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志裕归案后如实供述自己的犯罪事实，又自愿认罪、认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人陈志裕曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志裕的家属代其预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公安机关所扣押的被告人陈志裕簿册一本系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈志裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月7日起至2021年1月6日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、公安机关扣押的簿册一本系作案工具，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执151号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某保障局，住所地南票区。法定代表人：刘某某。被执行人：张某某，男性，1963年09月21出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某保障局与张某某其他案由一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区某某保障局南人社追字（2019）第62号通知书，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人张某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产张某某以人民币1811.55元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年五月十三日书记员  许常辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘奎，男，1985年8月17日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘支全，男，1953年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。 一审第三人：张建英，女，1954年11月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 一审第三人：刘杰，女，1982年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。 再审申请人刘奎因与被申请人刘支全、一审第三人张建英、刘杰不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘奎申请再审称，1、法院认定被申请人转给申请人的12949586元包括再审申请人、原审第三人张建英、刘杰的份额，系认定事实错误，被申请人主张转给再审申请人的12949586元系不当得利证据不足。转给再审申请人的12949586元不包含原审第三人张建英的部分，是申请人新增扩建所得，二审中原审第三人刘杰已证实新增部分系申请人扩建。假如按照被申请人主张转给再审申请人的12949586元包含再审申请人、原审第三人张建英、刘杰的份额，金额也明显不对。被申请人在本案一审二审中很多主张与其跟原审第三人张建英诉讼中的主张自相矛盾，在本案一审中部分主张前后也不一致，足以说明被上诉人转给上诉人的12949586元并非不当得利。一审、二审判决认定事实错误。2、再审申请人已给付原审第三人刘杰4644896.5元转让款，原审第三人刘杰也认可收到了再审申请人的转让款，但二审法院却认为原审第三人在诉讼中未放弃其权利，系事实认定错误。 本院经审查认为，申请人刘奎就其主张的新增、扩建面积系本人所为并未提供充足证据予以证实，且生效的判决已认定张建英及其子女应占有转让后的全部款项的四分之三，剩余四分之一归刘支全所有，而全部转让款对应的是全部宅院面积，并未人为分割为原有面积及新增、扩建面积，故对申请人主张案涉款项系新增扩建所得，原审未予支持并无不妥。关于刘奎持有的款项中是否为不当得利问题，根据生效判决，刘奎应享有的是全部转让款的四分之一份额，其收取的转让款12949586元中包含张建英、刘杰的相应份额，原审认定刘奎不应当占有的份额予以退还并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘奎的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年五月二十六日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1606号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县中医医院，住所地河北省大城县开发区新风北路**。 法定代表人：刘世光，该医院院长。 委托诉讼代理人：许宝华，该医院职工。 委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟光，男，1984年6月14日出生，汉族，住河北省大城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王田雨，男，2006年5月9日出生，汉族，住河北省大城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王梓姚，女，2018年9月5日出生，汉族，住河北省大城县。 被申请人王田雨、王梓姚的法定代理人：王伟光，系王田雨、王梓姚之父。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有言，女，1947年9月1日出生，汉族，住河北省大城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚石柱，男，1948年9月1日出生，汉族，住大城县。 再审申请人大城县中医医院因与被申请人王伟光、王田雨、王梓姚、刘有言、姚石柱医疗事故纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大城县中医医院申请再审称，1、二审判决按照城镇人口标准计算赔偿依据事实不清，证据不充分。被申请人在二审诉讼中提供的津保东路居委会、霍辛庄村委会的证明并不能证明被申请人的证明目的。申请人在庭审中曾要求证明人或出具证明的人出庭作证接受质询，但廊坊市中级人民法院并未采纳代理人的意见，而是采信了仅盖有公章的无自然人书写的证明，不能客观真实的起到证明目的。津保东路居委会的走访调查未签字或盖章，不能作为证据使用，大城县城区第四小学出具的证明也无法证明被申请人在城内居住或工作的情况，农村学生在城内上学的情况司空见惯，法院据此推断被申诉人在城内居住工作缺乏事实依据。相反，一二审法院均认定被申请人住址是霍辛庄村，据此可认定被申请人依法不能享有城镇居民的赔偿标准。2、二审推定申请人存在过错缺乏事实和法律依据。申请人并不存在擅自篡改、伪造或者销毁病历的情形，申请人是在急症病人抢救过程中对漏登漏记的病历内容的补充，而非故意涂改，且该行为符合病历管理规范。3、一审法院认定按照农村居民标准赔偿，申请人承担30%的赔偿责任，客观公正。综上，申请人请求撤销二审判决，依法维持一审判决。 本院经审查认为，申请人虽对津保东路居委会的证明、大城县城内第四小学开具的证明等上述证据持有异议，但未能提交相关证据证实，故对其主张原审未予采信并无不妥。被申请人提交的津保东路居委会的证明盖有居委会印章，其真实性应予以采信，结合被申请人王伟光提交的租房协议及大城县城内第四小学开具的证明等证据，原审认定受害人及被申请人王伟光、王田雨、王梓姚的经常居住地为城镇，依照城镇居民计算赔偿标准并无不当。二审中，申请人并未否认涂改病历的事实，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定推定申请人存在过错，加重其责任承担也无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大城县中医医院的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜志琴
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初583号之二本院于2020年4月22日作出的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告莫再生、益阳紫东汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0902民初583号民事判决书第一页主文第三行“（2019）湘0902民初583号”补正为“（2020）湘0902民初583号”。审判员  谭赞霞二〇二〇年五月五日书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2330号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀红，男，1981年7月28日出生，汉族，住河北省蔚县南留庄镇埚郭堡村。 委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：白万高，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省蔚县南留庄镇埚郭堡村。 一审被告：蔚县南留庄镇埚郭堡村村民委员会，住所地河北省蔚县南留庄镇埚郭堡村。 法定代表人：王桂军，该村委会主任。 再审申请人冀红因与被申请人白万高及一审被告蔚县南留庄镇埚郭堡村村民委员会（以下简称埚郭堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冀红申请再审称：本案有新证据证明“土地承包合同”系伪造，二审结束后，据白万桂称其没有在“土地承包合同”上签过字。2003年被申请人父亲是村委会会计，负责保管公章，不排除利用保管公章便利，伪造“白万桂”的签名，将涉案土地与自己签订土地承包合同；二审法院认定申请人交回承包地没有充分证据证明，即使不审查该土地承包合同的真实性，该土地承包合同也因违反法律强制性规定而无效。故请依法再审。 本院经审查认为，案涉土地虽然登记在以冀成山（冀红之父）为户主的二轮土地承包合同中，但冀红在原审中所提供的证据显示案涉土地转给白万高，白万高亦提交了与埚郭堡村委会2003年11月17日签订的土地承包合同，以及户主为白元喜的土地承包合同书中记载“长征地”7.8亩、“坟楼地”13.5亩由冀成山转入，标注内容加盖了埚郭堡村委会公章，以上事实相互印证，白万高从埚郭堡村委会承包了案涉土地并实际经营至今，原审认定冀成山在二轮土地承包后将案涉土地退回埚郭堡村委会，后埚郭堡村委会又将上述土地交由白万高承包经营，并无不妥。综上，冀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冀红的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1711号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明云，男，汉族，1970年1月5日出生，住北京市顺义区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，汉族，1977年10月10日出生，住北京市顺义区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北创联融资租赁有限公司，住河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。 法定代表人：耿君彩，总经理。 再审申请人杨明云、刘伟因与被申请人河北创联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨明云、刘伟申请再审称，一审法院程序违法。申请人在一审中提出反诉，要求追加滦平旭元汽车运输服务有限公司和北京世捷旭元汽车运输服务有限公司，作为本案的共同被告，反诉请求为撤销涉案《车辆融资租赁合同》（编号：京顺义Ｆ0009）、《车辆融资租赁服务合同》（编号：京顺义Ｆ0009）、《担保协议》（编号：京顺义Ｆ0009）；申请人将车型重型自卸货车（车号冀Ｈ×××××）返还给被申请人；被申请人将已收融资租赁款项267015.72元退还给上诉人。一审法院拒绝申请人的反诉请求。申请人在一审法院第二次开庭的当天就反诉内容另行提起诉讼案号（2018）冀0102民初795号，并于当天向本案一审法院提出中止审理的申请，2018年1月17日本案一审法院作出（2017）冀0102民初2068号民事裁定书，裁定本案中止审理。在（2018）冀0102民初795号案件没有审结的情况下，本案一审法院在没有恢复审理的情况下，直接作出（2017）冀0102民初2068号民事判决书认定涉案合同是合法有效，剥夺了申请人确认合同无效的司法救济途径。二审法院认定申请人与北京世捷旭元汽车运输服务有限公司和滦平旭元汽车运输服务有限公司之间是服务合同，与融资租赁合同纠纷无关也是错误的。 本院经审查认为，本案被申请人诉请的依据是2013年5月22日申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，双方当事人之间形成了融资租赁合同关系，而《融资租赁车辆服务合同》的当事人形成的是服务合同关系，两案并非同一法律关系，故原审法院判定本案不应以另案审理结果为依据并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨明云、刘伟的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷振现，男，1963年11月15日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷顺献，男，1976年11月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏庆东，男，1939年1月3日出生，汉族，住河北省宁晋县。 再审申请人雷振现因与被申请人雷顺献、苏庆东相邻关系纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷振现申请再审称：原审认定事实错误，导致错误判决。申请人在原审中提交的兼场村委会出具的两份证明，可以证实兼场村村民盖二层楼房时，没有具体要求和整体规划，《乡规民约》中对此也没有约定，原审认定“兼场村民有风俗习惯，村民盖楼时有后邻居的，二层需向南让出1.5米左右映射。”没有任何事实和法律依据。二审法院认定申请人的损失由申请人自行承担错误。故请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。原审根据庭审查明情况，认定兼场村存在盖二层时，前邻需向南让出影射，南移1.5米左右的习惯并无不当。雷振现加盖二层楼房时应当与被申请人进行协商，达成一致意见后动工。雷振现未与苏庆东、雷顺献协商一致，即动工建设，原审对出现纠纷结果，雷振现自行承担责任，对雷振现要求判令雷顺献、苏庆东停止侵害、排除妨碍、不得阻挠妨碍其施工建房，赔偿损失的请求不予支持并无不当。综上，雷振现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷振现的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 天
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1776号 原告：安徽舜鑫汽车销售有限公司，住所地：长丰县岗集镇合淮路与兴业大道交口**厂房，统一社会信用代码：91340121MA2NEBAJ70(1-1)。 法定代表人：李舜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁凯，男，1982年1月1日出生,汉族，住安徽省蒙城县,该公司员工。 被告：安徽矗众商贸有限公司，住所地：长丰县岗集镇卧龙山社区，统一社会信用代码：91340121MA2NNAJ729。 法定代表人：闫其錦，系该公司经理。 被告：赵凯，男，1976年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 原告安徽舜鑫汽车销售有限公司与被告安徽矗众商贸有限公司、赵凯为买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告安徽舜鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人丁凯、被告赵凯到庭参加了诉讼，被告安徽矗众商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 安徽舜鑫汽车销售有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赵凯、安徽矗众商贸有限公司立即支付给原告购车款134275元及逾期利息（利息按年利率6%计算从2019年12月1日计算至还清为止）；2、判令被告赵凯、安徽矗众商贸有限公司立即支付2019年2月1日至2019年12月1日逾期利息3713.75元；3、以上两项暂合计140988.75元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，被告从原告处购买价值1095000元的豪沃牌重型自卸货车3辆，截至2019年2月1日，被告共计支付车款960725元，被告仍应下欠原告车款134275元。现原告向被告催要该笔欠款，被告一直以无钱为由拖欠未还。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法总则》之规定，诉讼到贵院，请依法判决。 安徽矗众商贸有限公司未答辩未举证。 赵凯辩称：欠的这些钱我有异议，我手里的钱每一笔是怎么结算的都是安徽舜鑫汽车销售有限公司李明经手的，应该下欠是50000元钱，我有李明出的结算手续，我买车的时候就问安徽矗众商贸有限公司买车回来会不会产生费用，他们说没有费用，但实际每辆车产生了两万元钱的费用，所以这笔钱不应该是我支付，我的钱给付方式很多都是转账和微信支付，这些钱转给李明的也有，转给李舜的也有。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日赵凯从安徽舜鑫汽车销售有限公司处购买价值1095000元的豪沃牌重型自卸货车3辆,该车挂靠在安徽矗众商贸有限公司名下，后赵凯将车辆转卖他人，购车款经赵凯与安徽舜鑫汽车销售有限公司员工李明结算欠109963元，结算后经催要赵凯又先后归还欠款35000元，现仍下欠74963元，双方对车辆转卖产生的20000元的费用，发生争议，安徽舜鑫汽车销售有限公司诉讼到院。 本院认为：被告赵凯从原告安徽舜鑫汽车销售有限公司处购买价值1095000元的豪沃牌重型自卸货车3辆,下欠购车款74963元，双方无异议，被告赵凯抗辩车辆转卖产生的20000元的费用应有原告安徽舜鑫汽车销售有限公司承担，未有相应证据支持，本院不予采信。原告安徽舜鑫汽车销售有限公司合理诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵凯于判决生效后10日内返还原告安徽舜鑫汽车销售有限公司购车款74963元； 二、驳回原告安徽舜鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告安徽舜鑫汽车销售有限公司负担723元，被告赵凯负担837元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执349号 申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，系该公司董事长。 被执行人：罗鑫，女，1988年5月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵国强，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2763号民事判决书，受理了泸州银行股份有限公司申请执行罗鑫、赵国强金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费12120元。另外，被执行人罗鑫、赵国强还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗鑫、赵国强有相应的财产。因被执行人罗鑫、赵国强至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人罗鑫、赵国强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗鑫、赵国强的银行存款人民币250万元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗鑫、赵国强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年五月十三日 书记员  曾 敬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨胜明，男，1972年6月24日出生，汉族，住山西省怀仁县。 委托诉讼代理人：宋力、张颖，河北三霖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人：刘兴刚，经理。 被申请人（一审被告）：张家口市旺达建筑安装有限责任公司，住所地张家口市高新区富强路。 法定代表人：吴洋，董事长。 再审申请人杨胜明因与被申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司、张家口市旺达建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1163号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨胜明申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1163号民事判决书，发回重审，或改判申请人不承担未退还建筑材料赔偿款及违约金。事实与理由：一、申请人不应承担未退还建筑材料赔偿款192632元及违约金4800元。韵兴公司在一审中仅向人民法院提供退货单18张，并主张以结算单减去退货单数量计算赔偿数额为192632元。韵兴公司出具的《租金费用结算表》是周鹏飞挂靠旺达公司承包张家口恒通中小企业创业园2＃、3＃工程开始至2016年9月9日的总使用管架数量。申请人使用租赁物的结算日期为2016年11月15日，产生租金为48735.76元，有出租方吴连会与承租方杨胜明签字确认。双方协商后确定租赁费一次性包死价为45000元，申请人已向韵兴公司支付5000元。双方在2016年9月10日签订《租赁合同》中明确约定租赁物的结算数量以用完后退货数量以现场点清货物双方签字为准来进行计算。二审中，申请人向人民法院提交31张退还单，以证明申请人与韵兴公司共同确认的退还租赁物数量。二审中，韵兴公司主张本案未包含游德华丢失租赁物与事实不符，从2015年12月14日游德华签字的对账单与被申请人韵兴公司出具的2016年12月30日对账单中载明的各品类数量对比可以看出，两份对账单的租赁物和物品数量基本一致，该租赁物为游德华施工期间租赁，以此数量作为申请人租赁期间的租赁物总数量有为偏颇。案涉工地的甲方人员、监理及架子工的证人证言可以证明，在申请人施工期间并未存在丢失管架的情况。所以，对于工程完工后未归还的部分管架，申请人并非是实际使用人，该部分损失韵兴公司应当向旺达公司及之前的实际施工人周鹏飞进行索要。二、申请人不应当承担违约金4800元。申请人与被申请人韵兴公司在2016年9月10日签订的《租赁合同》以及之后的《租金费用结算表》中未对违约金进行明确约定。双方已确定一次性包死租金为45000元，申请人也仅承担向韵兴公司支付45000元租金的义务。三、程序错误。一审人民法院在庭审笔录第四页写明“本案审理的（2018）冀0702民初541号案件杨胜明2018年5月3日出庭亲自确认的地址山西省怀仁县邮寄送达其拒收，根据相关司法解释规定以上送达为有效，故本案依法缺席审理。”上述地址为申请人身份证载明的户籍地址，并非是经常居住地。在（2018）冀0702民初541号案件的开庭笔录第三页写明申请人现住张家口市万全区楼工地2号楼-3号楼。庭审中，申请人仅是按照身份证载明的身份情况进行宣读。一审人民法院未经调查就作出错误的认定，以此认为已将开庭传票送达给申请人。一审人民法院开庭未通知申请人到庭严重剥夺了申请人的合法权益，导致本案的事实无法查清。申请人在上诉状中第一项中指出一审程序不当，未通知申请人到庭就缺席审理属于严重的程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，本案因违法缺席判决应当撤销原判，发还重审。但是，二审人民法院在开庭时并将此列为争议焦点进行审查，程序违法。 本院经审查认为，根据双方在涉案《租赁合同》中约定：“从9月10日起计算租赁费以游德华余余欠货为准……”结合租金费用结算表中对于租赁物品数量、租赁天数、价格、未返还数量的记载，能够证明案外人游德华在租用完涉案租赁物后，韵兴公司与申请人重新约定租赁时间并将其租赁物交付申请人使用的事实。租赁合同约定：“如乙方将租赁物品丢失，乙方按下面价格表内的原价进行赔偿，……”申请人没有按期归还，应该赔偿。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨胜明的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1549号之一 申请执行人：潘国姬，女，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶开松，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人潘国姬与被执行人叶开松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘国姬向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人叶开松返还申请执行人潘国姬借款本金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人叶开松发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人叶开松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶开松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶开松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶开松名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人叶开松名下银行账户有少量银行存款，已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人叶开松在本院有多个案件未履行，本院另案已对被执行人的工资收入予以冻结，并定期提取分配。因被执行人叶开松暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金50000元及利息，案件受理费1050元，申请执行费650元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶开松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶开松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶开松采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘国姬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶开松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  季 彤 二〇二〇年五月十四日 代书记员  范媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1446号 原告：唐少华，男，1963年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被告：秦存金，男，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。原告唐少华与被告秦存金合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案，原告唐少华的委托诉讼代理人柳凯、被告秦存金到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告唐少华向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿付工业盐款245884元；2.要求被告承担占用原告工业盐款期间的利息29506元（245884×6%×2年）。事实和理由：2016年10月至2016年11月期间，原告给昌吉公路分局、硫磺沟公路分局、玛纳斯公路分局供应工业盐714.6吨，每吨600元，原告为了结算方便，将所有供应给昌吉公路分局、硫磺沟公路分局、玛纳斯公路分局的工业盐交给被告结算，被告于2016年11月26日给原告开具收据：今收到唐少华交来玛纳斯、昌吉、硫磺沟三公路分局工业盐单据十五张，共计632.6吨。被告已将原告给以上分局供应的工业盐款全部结算完毕，被告于2017年6月19日仅仅给原告140000元，扣除税款和相关费用，被告尚欠245884元工业盐款未给付给原告，严重侵害原告合法经济权益，根据民法通则有关规定，要求被告偿付工业盐款245884元，要求被告承担占用原告工业盐款期间的利息29506元，本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。根据民事诉讼法的相关规定特向法院提起诉讼，请求依法裁决，维护原告合法权益。被告秦存金辩称，不认可原告的诉讼请求。我与唐少华是买卖合同关系，他给我供货，我给甲方供货，他供完货后将所有的票给我，我按照青海的价格与他结算。收据是我出具，上面写的收到632.6吨票据认可，我给原告支付了140000元也认可，总货款就是140000元，我不应该再向原告付款。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到唐少华交来玛纳斯、昌吉、硫磺沟三公路分局送工业盐单据十五张共计：632.60吨（陆佰叁拾贰点陆吨）”。2017年3月27日，昌吉公路管理局硫磺沟分局向被告秦存金汇款支付49416元，附言：付盐款。2017年4月5日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款60000元，附言：付盐款。2017年5月9日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款60000元，附言：付盐款。2017年7月5日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款60000元，附言：付盐款。2018年12月26日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款99204元，附言：付融雪剂款。上述事实有收据、付款回单及庭审笔录等存卷为证。本院认为，本案以买卖合同关系立案，在法庭调查过程中，原告当庭表示其与被告之间并非买卖关系，而是代为结算的委托关系，故本院确定本案案由为合同纠纷。原告现认为其与昌吉公路局下辖昌吉分局、硫磺沟分局、玛纳斯分局三个分局之间存在工业盐买卖关系，在其向三个分局供应工业盐后，因其不具备工业盐销售资质无法与上述三个分局进行货款结算，故委托被告当时经营的具有工业盐经营资质的个体工商户“沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部”与三个分局进行结算，被告应将结算后的价款全部交付原告，但被告仅向其交付140000元。本院认为，本案原告要求被告偿付工业盐款的依据是认为其委托被告代为结算其与三个公路分局之间的货款，要确定被告在本案中是否负有偿付义务应审查双方之间是否存在委托结算的关系，而原告对此负有举证责任。原告在庭审中出具的付款回单、购销合同等证据，可以证明被告曾经营的个体工商户与三个公路分局之间存在买卖合同关系，并已履行完毕，但不能体现出原告与三个公路分局之间存在买卖关系。原告出示的15张过磅单上无原、被告及三个公路分局的签名盖章，且部分过磅单上货名为“石英砂”、“沫煤”，本院对15张过磅单与本案的关联性不予认可，至于昌吉公路管理局玛纳斯分局出具的证明中载明的“10000311”号过磅单，因证明中明确记载为与“沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部”结算，该过磅单亦无法证明原、被告之间的关系。对原告出示的收据，该收据载明了原告向被告交付工业盐票据十五张，总重量为632.60吨，该收据可以证明交付票据的事实及票据来源为给三个公路分局送工业盐，但原、被告之间具体为何种关系通过收据并不能反映，被告抗辩该收据为其指示原告送货后，原告向其交付票据，据以结算货款，亦符合常理。综上，通过庭审查明的事实和原告的举证，现无法认定原告与被告之间存在委托结算的关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐少华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2715.42元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   薛智勇