云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1210号原告杜威，男，汉族，1984年12月28日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告杜丽平，女，汉族，1986年6月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告杜静，女，汉族，1993年6月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告聂明秀，女，汉族，1963年9月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。四原告共同委托代理人袁兢，云南民为天律师事务所律师。（特别授权）被告何顺昌，男，汉族，1990年1月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人邓政权，云南同润律师事务所律师。（特别授权）被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（统一社会信用代码：915300007452857686）,住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。法定代表人曹**文，系该公司总经理。委托代理人成润、曾朋，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）原告杜威、杜丽平、杜静、聂明秀诉被告何顺昌、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财保云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜威、杜丽平、杜静及其委托代理人袁兢，被告何顺昌及其委托代理人邓政权，被告平安财保云南分公司的委托代理人成润、曾朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜威、杜丽平、杜静、聂明秀诉称：2019年6月9日14时55分，被告何顺昌驾驶云Ａ×××**号微型轿车，行驶至昭麻二级公路Ｋ1＋900Ｍ处，与死者杜光雄（系原告杜威、杜丽萍、杜静之父，聂明秀之夫）驾驶的电动三轮车相撞，造成杜光雄受伤及车辆受损的交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队道路事故书认定何顺昌、杜光雄承担此次事故的同等责任。事故发生后，杜光雄被送往昭通市人民医院住院治疗，于2019年12月31日死亡。经鉴定：杜光雄系因重型颅脑损伤、脑组织液化、坏死，肢体瘫至肺动脉栓塞，继发胃内容物反流入气管致呼吸、循环衰竭死亡。被告的行为给原告造成极大的伤害和损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、二被告赔偿原告各项损失共计532923.3元｛1、医疗费23243.03元（总的医疗费112419.7元，被告垫付89176.67元），2、护理费6912元（72天×160元／天×60%）3、住院伙食补助费4320元（72天×160元／天×60%），4、营养费2592元（72天×60元／天×60%），5、死亡赔偿金445856元［（33488元×20年-110000）×60%＋110000元］,10、精神抚慰金50000元。｝；二、本案的诉讼费由二被告承担。被告何顺昌辩称：1、原告诉求的各项赔偿计算标准的事实不明确，本次事故中原告杜光雄承担相应的责任，没有按同等责任比例计算，医疗费没有区别双方的承担比例；2、关于死亡赔偿金，杜光雄死亡与本次交通事故没有直接关系，杜光雄死亡是出院后在家死亡，经鉴定由胃内容物反流入气管至呼吸、循环衰竭死亡，并不是本次交通事故直接导致死亡，对原告所主张的死亡赔偿金无事实及法律依据；3、对此次事故导致的损失应当按道路交通该事故认定书认定的同等责任，由原被告双方按同等比例承担，不应当加重我个人的赔偿和生活负担，本案中死者杜光雄系环卫工人，在工作岗位和工作时间无自身原因以外，造成交通事故属于工伤，原告可以获得较高的无过错的赔偿，同等比例不会导致原告的赔偿损失，予以减轻我的赔偿责任。本次事故中，杜光雄有较大的过错责任，按事故认定的同等责任分摊，更具公平合理，从社会保险角度看，原告可以对死者杜光雄的死亡进行工伤赔偿，被告有商业保险赔偿，根据社会的保险保障分摊制度，按同等比例分担损失费用更趋于公平合理，有利于社会秩序稳定；4、对此次事故中我应当赔偿的费用，应当由我投保的平安财保云南分公司在保险责任范围内进行支付，对于我为原告垫付的费用43696.48元，应当由被告最终承担的范围内扣除，由平安财保云南分公司对我进行支付，以上请法院查明依法判决。被告平安财保云南分公司辩称：1、肇事车辆云Ａ×××**号微型轿车在我公司投保了交强险和500000元的第三者商业险，事故发生时在保险期限内。我公司为原告垫付了50000元，请求法院在最后金额予以扣减；2、本此交通事故为同等责任，同等责任的赔偿为50%，在本案当中，受害人病情平稳，在出院4个月后，因其自身体质、疾病与交通事故共同的结果导致死亡，因此在确定的赔偿比例中，要考虑参与度的问题，不是碰撞产生的损害后果，则不应由侵权人负担及划分责任后按参与度划分，受害人承担相应的责任，划分责任后公司承担30%的参与度，若原告方不同意，我公司将对死亡原因的参与度进行鉴定；3、对原告所主张的护理费过高，认可每天100元计算，医疗费应当扣除20%的非医保用药，营养费医嘱没有注明需要加强营养，不应当支持，精神抚慰金，原告方存在过错，不应当支持。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、杜光雄的死亡与此次交通事故是否存在因果关系？2、本次事故的责任应当如何承担？3、原告主张的各项损失计算标准是否合理合法？4、原告的诉求能否得到支持？原告杜威、杜丽平、杜静、聂明秀针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、杜威、杜丽平、杜静、聂明秀身份证、户口簙复印件各1份，证明原告的主体资格和基本信息；2、平安财保云南分公司的强制险、商业险保单复印件各1份，证明（1）案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了相关保险的事实；（2）被告何顺昌的主体资格和基本信息；3、杜光雄出院证、费用清单、医疗发票各1份，证明杜光雄发生交通事故受伤后住院治疗的并需专人护理的事实，同时发生医疗费的事实；4、昭通市公安局昭阳分局交通警察二队《道路交通事故认定书》复印件1份，证明此次交通事故的基本事实及责任划分；5、四川中证法医学司法鉴定《司法鉴定意见书》原件1份，证明根据死者杜光雄的出院证杜光雄受伤及诊断，同时死亡意见鉴定书说明死亡系杜光雄受伤所致。经质证，被告何顺昌对第1组证据真实性合法性无异议，对关联性不予认可，没有提供原告与死者关系的证明；对第2组证据三性无异议；对第3组证据住院证、费用清单、医疗发票金额为112419.7元无异议，对其他票据由于对方不主张，就不发表质证意见；对第4组证据三性无异议；对第5组证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予以认可，鉴定书认定杜光雄死亡原因系胃内容物反流入气管至呼吸、循环衰竭死亡，并不是此次交通事故直接导致，死亡系多因一果。被告平安财保云南分公司对第1组证据三性无异议，但不能反映原告与死者关系；对第2组证据三性无异议，但应该提供证明予以佐证；对第3组证据真实性无异议；对第4组证据三性无异议；对第5组证据三性均不予以认可。被告何顺昌为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论各1份，证明何顺昌机动车与杜光雄驾驶非机动车发生道路交通事故，认定双方都有过错责任，双方对此次交通事故承担同等责任；2、平安保险公司交强险、商业险保险单复印件各1份，证明何顺昌的机动车在平安保险公司投保机动车交通事故责任保险和保险金额为50万元的机动车第三者保险。保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。何顺昌本次在交通事故责任中承担的损失由平安保险公司在交强险和商业险的保险责任限额支付；3、昭通市人民医院门诊发票4份、医院超市小票3张，证明何顺昌在昭通市人民医院为杜光雄支付396.48元医疗费，购买住院用品费用301元，合计：696.48元，计入本次交通事故损失总费用。由原告方与何顺昌按同等比例承担，由平安保险公司在保险责任范围内向何顺昌支付；4、昭通市人民医院住院证、医疗费催款通知书复印件各1份、预交暂收单7份、丧葬协议和收款收条各1份，证明何顺昌在昭通市人民医院为杜光雄垫付住院医疗费63000元，向杜光雄家属垫付30000元，合计93000元。其中平安保险公司垫付50000元，何顺昌垫付43000元，93000元在何顺昌最终承担责任范围内扣除，由平安保险公司在保险责任范围内扣除平安保险公司垫付部分向何顺昌支付；5、视频光盘1张，证明本次交通事故中杜光雄具有重要的过错责任，对本次交通事故中导致的所有损失应按认定的同等责任比例承担更具有公平合理。经质证，原告对第1、2、4组证据三性无异议；对第3组证据购买住院用品费用301元不认可，并非正规发票，且购买的相关用品是否用于死者无法证明，对其他的无异议；对第5组证据三性均不予以认可，与此次交通事故无关。被告平安财保云南分公司对上述证据均无异议。被告平安财保云南分公司为证明其答辩主张，向本院提交了支付回单复印件1份，证明公司为原告垫付了50000元费用的事实。经质证，原告及被告何顺昌对上述证据均无异议。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，具有证明力，故本院予以采信。对被告何顺昌提交的第1、2、4组证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，故本院予以采信。对被告平安财保云南分公司提交的证据，因原告及被告何昌顺均无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2019年6月9日14时55分，被告何顺昌驾驶云Ａ×××**号微型轿车，行驶至昭麻二级公路Ｋ1＋900Ｍ处，与死者杜光雄驾驶的电动三轮车相撞，造成杜光雄受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往昭通市人民医院住院治疗72天，经诊断为：1、创伤性脑疝，2、右侧颞顶部创伤性硬膜外血肿，3、左侧额叶、颞叶脑挫裂伤，4、双侧颞部创伤性硬膜下血肿，5、创伤性蛛网膜下腔出血，6、创伤性颅内积气，7、右侧颞顶骨骨折，8、头皮挫伤，头皮血肿，9、双肺挫伤，10、双侧胸腔积液，11、双肺节段性肺不张，12、左侧3、4、6、10肋骨骨折，13、Ｌ2左侧横突骨折，14、右侧胸背部、右大腿皮肤挫伤，15、左侧肢体不完全偏瘫，16、颈胸腰椎体骨质增生，17、前列腺增生可能。2019年8月20日出院，出院医嘱为：1、如有头痛加重、抽搐、肢体无力、意识障碍等及时就诊，2、不适及时就诊，3、无特殊可1-2月复查头颅、胸部ＣＴ复诊，4、3-6月回院行颅骨修补。上述住院期间，原告共用去医疗费113815元。2019年8月8日，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队作出第530602120190000694号道路事故书，认定何顺昌、杜光雄承担此次事故的同等责任。2019年12月31日，杜光雄死亡。杜光雄的死亡原因，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定谓：杜光雄系因重型颅脑损伤、脑组织液华、坏死，肢体瘫至肺动脉栓塞，继发胃内容物反流入气管致呼吸、循环衰竭死亡。被告何顺昌驾驶的驾驶云Ａ×××**号微型轿车在被告平安财保云南分公司投保了交强险和500000元的商业第三者险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告平安财保云南分公司为原告垫付费用50000元，被告何顺昌为原告垫付费用43696.48元。另查明，死者杜光雄系城镇居民，原告杜威、杜丽萍、杜静系杜光雄之子女，聂明秀系杜光雄之妻。本院认为，被告何顺昌驾驶云Ａ×××**号微型轿车，行驶至昭麻二级公路Ｋ1＋900Ｍ处，与死者杜光雄驾驶的电动三轮车相撞，造成杜光雄受伤及车辆受损的交通事故，杜光雄出院后在家疗养期间因重型颅脑损伤、脑组织液华、坏死，肢体瘫至肺动脉栓塞，继发胃内容物反流入气管致呼吸、循环衰竭死亡。此次事故给原告造成了一定的损失，原告向被告何顺昌、平安财保云南分公司主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。参照《云南省道路交通安全条例》第六十九条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。交警部门认定死者杜光雄、何顺昌承担此次事故的同等责任。故此次事故给原告造成的损失，应当由原告及被告何顺昌依照各自的责任比例进行承担。结合上述法律规定，本院确定由被告何顺昌承担60%的责任，原告自行负担40%的责任。云Ａ×××**号微型轿车在被告平安财保云南分公司投保了交强险和500000元的商业第三者险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。故此次事故给原告造成的损失，应当先由被告平安财保云南分公司在云Ａ×××**号微型轿车投保的交强险限额内对原告进行赔偿，再由其投保商业第三者险限额内按责任比例对原告进行赔偿，不足部分再由被告何顺昌按责任比例对原告进行赔偿。对原告主张的损失作如下认定：1、医疗费23243.03元（总的医疗费112419.7元，被告垫付89176.67元），结合原被告提交的医疗票据，医疗费的金额为113815元，虽原告未全额主张，但涉及被告的切身利益，故本院予以支持医疗费113815元；2、护理费6912元（72天×160元／天×60%），因其主张的护理费计算方式不合理，本院确定原告的护理天数为72天，按120元／天计算，予以支持护理费8640元（72天×120元／天）；3、住院伙食补助费4320元（72天×160元／天×60%），因其主张的护理费住院伙食补助费计算标准不合理，本院按100元／天计算，予以支持住院伙食补助费7200元（72天×100元／天）；4、营养费2592元（72天×60元／天×60%），因原告提供的出院医嘱并无需要加强营养的记载，故本院不予支持；5、死亡赔偿金445856元［（33488元×20年-110000）×60%＋110000元］,因其计算标准不合理，本院按照法定标准计算，予以支持死亡赔偿金669760元；6、精神抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本案中，结合杜光雄死亡和当地实际，酌情支持精神抚慰金30000元。综上所述，本院确定本次事故给原告造成的各项损失共计829415元。先由被告平安财保云南分公司在云Ａ×××**号微型轿车投保的交强险限额内对原告赔偿110000元；剩余的719415元，按照责任比例，由原告自行负担287766元（719415元×40%），由被告何顺昌赔偿原告431649元（719415元×60%），因未超出云Ａ×××**号微型轿车投保的商业第三者险的保险限额，故由被告平安财保云南分公司在云Ａ×××**号微型轿车商业保险限额内向原告赔偿431649元元。被告何顺昌为原告垫付的43696.48元，在原告的获赔款中扣除，由被告平安财保云南分公司直接支付给被告何顺昌。被告平安财保云南分公司为原告垫付的50000元，抵作原告的赔偿款。扣除支付被告何顺昌的43696.48元和抵作原告的赔偿款50000元后，被告平安财保云南分公司最后应赔偿原告447952.52元。对被告平安财保云南分公司主张的按30%的责任比例承担责任的答辩主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，参照《云南省道路交通安全条例》第六十九条，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告杜威、杜丽平、杜静、聂明秀因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币447952.52元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿被告何顺昌人民币43696.48元；上述费用在本判决生效后十日内支付。三、驳回原告杜威、杜丽平、杜静、聂明秀的其他诉讼请求。案件受理费9129元，减半收取4564.5元，由原告杜威、杜丽平、杜静、聂明秀平负担1825.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担2738.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年五月十二日书记员  李章钰