河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初5760号原告（反诉被告）周雪来，男，汉族，1963年11月11日生，住尉氏县。委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）王书运，男，汉族，1957年11月2日生，住尉氏县。被告王飞，男，汉族，1985年10月10日生，住郑州市惠济区。二被告委托代理人任斌、卓华锋，河南陆达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）周雪来与被告（反诉原告）王书运、王飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本诉称：2017年3月，原告与被告王书运协商原告组织农民工为其建商住楼房（大营乡大东时代广场建设工程项目），承包方式为大清包，共上下九层半（含地下室），建筑面积为8170.13平方米，被告提出每平方米按300元计算劳务费，除此之外的增加的其他工程另行计算劳务费。原告同意后便组织农民工开始施工，于同年10月将上述约定工程施工完毕，同期原告还按照被告要求对商住楼房北边厂房的一层、二层进行了施工，共计1566.235平方米，每平方米按45元计算，合计70480.575元；对厕所的施工合计10000元；对前面高楼的33个窗户进行了改造，每个窗户单价200元，合计6600元；对化粪池的施工共33平方米，每平方米单价200元，合计6600元；对汽车跑道的施工，共27.9平方，每平方米按300元计算，合计8370元。上述工程劳务费共计为2653089.58元，二被告分八次共给付劳务费1556000元，另外被告将该商住楼上的一套住房以350000元的价格抵偿劳务费，二被告还欠劳务费747089.58元。上述工程二被告在2018年元月就开始投入使用。原告多次讨要下欠劳务费，二被告以种种理由推脱不还。故依法向法院提起诉讼，请求判决二被告向原告支付建房劳务费747089.58元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、证人陆某、张某、袁某、杨某、赵某出庭证言；2、原告自己列的大东时代广场施工清单一份。被告王书运答辩称：一、周雪来未全面履行涉案施工合同约定的义务，应当就未实际施工部分减少支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定的，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少工程价款的，应予支持。”涉案施工合同约定的工程范围中，包括地砖施工，零星石材，室外散水，因周雪来施工导致主体工程一层高出地面1米左右需要回填土，等等，周雪来未实际施工，经答辩人多次催促，周雪来均拒绝继续施工，相应部分的工程款应当减少支付。答辩人已经委托第三方进行施工，第三方报价合计需要478165.6元，应由周雪来承担，应从工程总价款中扣除。二、周雪来所交付的工程存在重大质量问题，保修期内，答辩人多次催促修理、返工，其拒绝修理，因维修所需费用应当由周雪来承担，并从工程款中扣减。周雪来所交付工程存在诸多重大质量问题需要维修，如窗台漏水，屋面防水不合格导致漏水，地下车库地面起沙、排水系统，北外墙面渗水等，且尚在保修期内，答辩人也多次催促，周雪来拒绝维修，相应部分维修所需的工程款应当由周雪来承担。答辩人已委托第三方进行施工，第三方报价合计需要249534.2元，应由周雪来承担，应从工程款中扣除。另外，因周雪来施工不符合约定，背后墙渗水导致租户装修受损，维修费用23531.4元，应由周雪来承担，应从工程款中扣除。三、合同约定工程范围之外的工程，双方未约定计价方式，周雪来自行报价过高。四、电费14365.57元，应由周雪来承担，答辩人已经垫付，应从工程款中扣除。五、周雪来称，另外加10万元劳务费，与事实不符，没有事实与法律依据。六、答辩人从未表示以房屋抵债，该房屋仅仅是让周雪来暂时居住，双方应属于租赁关系。综上，合同范围内工程合计8170平方米，单价300元/平方米，总价款2451039元，已经支付1556000元，扣除未施工部分，需要维修部分工程款，电费等765596.77元，尚欠工程款129442.23元。被告王飞答辩称：我并非合同相对人，与王书运只是父子关系，我不应作为被告。被告向本院提交的证据有：1、《建筑工程劳务施工分包合同》一份；2、《关于大营乡大东时代广场建设工程项目维修及结算的通知书》和快递流程单各一份；3、8000元防水胶《收据》；4、王书运支付李路军维修房顶漏水钢构款和彩钢瓦25500元的《收到条》及《证明》各一份；5、王书运支付赵朋立购买地板、钢管款16760元的订货单一份；6、王书运支付刘超峰土方费用《证明》一份；7、河南鼎杰建筑工程有限公司做出的《大东时代广场收尾工程施工方案》一份；8、电费使用明细表三张。王书运反诉称：2017年3月，被反诉人周雪来得知反诉人王书运有一商住楼房项目（大营乡大东时代广场建设工程项目）的大清包劳务工程，遂通过熟人联系王书运要求自带图纸承揽施工。双方约定劳务工程款按照300元/平方米计算。2018年1月，周雪来在大量工程未完工，尚不具备交付条件的情况下将未完工程甩项交付给王书运。王书运为减少损失将部分可以使用的工程交由一超市经营。因为存在大量剩余未完工程和有大量瑕疵工程的情况，王书运一再要求周雪来进行维修和返工。但周雪来非但不配合维修，反而一味催要工程款。经第三方评估认定，该工程维修费需要249534.2元。由于周雪来的屋顶防水工程质量不合格，下雨后导致第三方租客房间大量进水，房屋吊顶和壁纸大面积泡坏。租客拒绝支付租金，且要求王书运支付23531.4元装修损失。另，由于周雪来施工疏忽导致，该施工项目的地基比前期设计升高了近一米，需要大量土方回填。经评估方回填费用需230400元。反诉人为了顾全大局，始终努力推进工作，花费大量人力物力，但被反诉人却认为反诉人软弱可欺，竟先起诉。基于以上事实，提出反诉，请求法院依法判令反诉被告向反诉原告支付因工程质量不合格导致的工程维修损失639830.93元；本案诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。反诉原告提交的证据与本诉证据相同。反诉被告答辩称：1、我方的施工不存在任何质量问题；2、反诉方请求周雪来承担相关的维修损失、装修损失等费用纯粹是无中生有，没有任何依据，请求依法予以驳回。根据周雪来申请，本院委托河南建达工程管理有限公司对周雪来施工的大东时代广场周边新建及维修项目工程量进行鉴定，出具鉴定意见书：1、双方无争议部分造价77732.34元；2、争议部分、（1）化粪池3810.08元（其中：盖板费用404.49元）；（2）新建坡道为4514.07元。根据王书运申请，本院委托河南建达工程管理有限公司对大东时代广场项目需维修的工程量进行造价评估鉴定结果为639830.93元。经审理查明，2017年3月，被告王书运、王飞家庭需建造位于大营镇××省道路北大东时代广场商住楼，二被告在没有提供设计图纸的情况下，把该商住楼大清包给原告周雪来承建，双方口头约定施工每平方米工价300元，水、电安装包工包料外加100000元，原告周雪来组织工人施工，商住楼含地下车库共计8170,13平方米，劳务费为2551039元；商住楼完工后，被告又把商住楼房北边厂房的一层、二层墙体砌筑，以每平方米45元的工程承包给原告承建，工程劳务费为77732.34元；33个窗户封堵，每个200元，共计6600元；新建化粪池一个，工价为3810.08元；商住楼外边坡道工价为4514.07元。上述工价共计2643695.49元，被告陆续支付原告劳务费1556000元，另外被告把商住楼上的一套住房以350000元抵给原告居住，已抵扣劳务费，被告现欠原告劳务费737695.49元未给付。原告多次向被告追要拖欠的劳务费，被告以工程质量不合格拒绝支付。被告申请鉴定，河南建达工程管理有限公司作出的司法鉴定意见书，按照王书运提出的五项内容计算出相应的工程价，对需维修的工程量维修费用造价评估为639830.93元，对如何造成需要维修的原因没有划分责任。目前该商住楼房及北边的厂房，被告已投入使用。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为被告施工，工程完工后被告应当及时付清因原告承建工程的工人工资。被告王飞辩称的不是适格的被告，庭审中，被告王书运本案涉案工程是家庭发包，支付的工程款也是家庭共同支付，王书运与王飞没有分家，因此，原告要求二被告支付拖欠的工程劳务费737695.49元的请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。对于被告王书运辩称及反诉称房屋有质量问题，原告建的商住楼房高出地面一米，因没有施工图纸，且在地下车库完工后，如地基不符合被告的要求，被告应当及时提出，而不会在原告追要劳务费时提出，对房屋的质量是否是原告施工原因造成的，鉴定结论没有明确。庭审中，本院告知反诉原告鉴定意见书中明确说明，房屋质量造成的原因需要经过专业机构鉴定，划分责任，反诉原告明确表示不需要经过专业机构鉴定，因此，被告的辩称意见本院不予采信。反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告王书运、王飞于本判决生效后十日内支付欠原告周雪来工程款737695.49元。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告王书运的反诉请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11271元，反诉费4417元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 晨