陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 (2020)陕07民终272号 上诉人（原审被告）：宁强县溪宇商贸有限责任公司。住所地陕西省宁强县。统一社会信用代码91610726MA6YU3C82Q。法定代表人：王志英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：井志茂，该公司股东（监事）。被上诉人（原审原告）：刘培磊，（又名刘磊），男，生于1990年9月16日，汉族，高中文化，住河南省内黄县，现住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人宁强县溪宇商贸有限责任公司（以下简称溪宇公司）因与被上诉人刘培磊买卖合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2019)陕0726民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。溪宇公司上诉请求：依法撤销陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初950号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求或者发回宁强县人民法院重新审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《宁强溪钰酒店台盆、马桶采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同中既包括合同标的即货物的名称、数量、质量，也包括货物的交付时间、交付地点、货款的支付方式、违约责任及相关的附加条款。但一审法院不审查合同的内容，对被上诉人未按合同约定的货物数量供货，未按合同约定的时间供货，未按合同约定的附条件（货到甲方工地验收完后两个月60天支付剩余货款50%）支付货款进行审查，判决解除上诉人与被上诉人签订的买卖合同，并判决由上诉人支付被上诉人实际交货数量的下欠货款违反了《合同法》的相关规定及合同的约定。再者，被上诉人一审的诉讼请求仅为请求法院判决上诉人支付下欠货款，而一审法院不顾被上诉人的诉求判决解除上诉人与被上诉人签订的买卖合同明显判非所请。二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系依法成立，上诉人仅仅是因为履行合同发生争议,暂时未向被上诉人支付相应货款，而一审法院依据上诉人拖欠了被上诉人4万余元的货款经催要无果，就认定上诉人丧失商业信誉并有丧失或有可能丧失履行合同的能力错误，况且，被上诉人在一审开庭审理过程中并未提出“不安抗辩权”，一审法院滥用“不安抗辩权”，适用法律错误，应予纠正。三、《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人或委托代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案被上诉人在一审中所提供的证据与上诉人收货的相关证据在数量和品牌上存在不符，该举证责任在于被上诉人。但一审法院在审理过程中依职权到上诉人收货现场进行勘察、调查取证，最终的结果与上诉人提供的收货单也不一致，勘验记录、调查记录上上诉人也未签字认可，一审法院依据法院勘察的数量对本案作出判决，审判程序违法。刘培磊向一审法院起诉请求：1.依法判令宁强县溪宇商贸有限责任公司支付货款48915元；2.本案诉讼费用由宁强县溪宇商贸有限责任公司承担。一审法院认定事实：刘培磊系宁强县磊龙发建材商行的经营者，经营范围为灯具、卫生洁具、厨房用具、成品门零售。溪宇公司于2018年1月12日注册成立，经营范围为餐饮、住宿、农副土特产品、中药材购销等。2018年9月、溪宇公司因其所有的溪钰酒店装修需要，与刘培磊签订了《宁强溪钰酒店台盆、马桶采购合同》，合同未载明签订日期，双方约定，1.产品名称、规格、数量、价格、金额：HCO141PT（尺寸675×350×685）坐便器85个×695元=59075元，HCO1272PT（尺寸700×365×675）坐便器14个×790元=11060元，HC10070-051（尺寸510×440×270）台下盆105个×240元=25200元，HC3007B-057（尺寸565×350×685）蹲便器8个×280元=2240元，HC4023H-061（尺寸420×395×615）感应小便斗2个×1200元=2400元；上述产品总计人民币99975元。2.交货地点：XX镇XX街XX酒店，交货时间：2018年10月1日。3.货款支付方式及结算方式：合同签订后当日甲方付乙方20%预付款，即19995元，乙方收到预付款后合同开始生效；货到甲方工地现场付乙方货款的30%，即29992.5元；货到甲方工地验收完后两个月内（60天内）甲方支付乙方剩余50%货款，即49987.5元。合同并对产品的验收和违约责任等进行了约定。2018年9月14日，溪宇公司向刘培磊转账支付预付款2万元。2018年10月9日刘培磊向溪宇公司运送了型号HCO141PT坐便器60个、型号HC10070-051台下盆105个、型号HC3007B-057蹲便器8个和型号HC4023H-061感应小便斗2个。2019年3月20日，刘培磊向溪宇公司运送了型号HCO141PT坐便器20个。2019年3月24日，溪宇公司退蹲便器5个。2019年3月26日，溪宇公司向刘培磊转账支付货款2万元。另查明，2019年10月16日一审法院到宁强溪钰酒店进行了现场勘验，查明型号HCO141PT坐便器81个（其中一个不是刘培磊店铺所售）、型号HC3007B-057蹲便器4个（其中一个不是刘培磊店铺所售）、型号HC10070-051台下盆105个。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘培磊、溪宇公司签订的《宁强溪钰酒店台盆、马桶采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。庭审中，溪宇公司辩称刘培磊没按合同约定时间供货，也没按合同约定供够货物，存在违约，应按合同约定承担10%的违约责任。据一审法院查明的事实，刘培磊按溪宇公司的要求推后进行发货，在多次向溪宇公司催要货款未果后其有理由相信溪宇公司丧失商业信誉，并有丧失或可能丧失履行能力的情况发生，刘培磊依法可以行使不安抗辩权，中止履行合同，停止向溪宇公司供货，故刘培磊的行为在本案中不属于违约情形，一审法院对溪宇公司的抗辩意见不予支持。经询问，刘培磊不愿再继续履行合同，溪宇公司认为若合同无效则不再履行、若合同有效则要继续履行，因双方之间已不具备继续履行合同的基础，故一审法院依法对《宁强溪钰酒店台盆、马桶采购合同》予以解除，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应按合同约定支付价款。一审法院根据现场勘验情况及查明的事实，依据合同约定价格，确定货物数量和金额如下：型号HCO141PT坐便器80个×695元/个=55600元、型号HC10070-051台下盆105个×240元/个=25200元、型号HC3007B-057蹲便器3个×280元/个=840元、型号HC4023H-061感应小便斗2个×1200元/个=2400元，共计货款金额为84040元，扣减溪宇公司已经支付的4万元，溪宇公司还应向刘培磊支付货款44040元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除刘培磊与宁强县溪宇商贸有限责任公司签订的《宁强溪钰酒店台盆、马桶采购合同》；二、宁强县溪宇商贸有限责任公司在一审判决生效后十日内支付刘培磊下欠货款44040元。本院二审中查明：1、案涉的《宁强溪钰酒店台盆、马桶采购合同》中交货时间为2018年10月1日，上诉人在2018年9月16日通过微信要求被上诉人发货推后到月底，被上诉人推迟送完部分货后在2018年12月26日要求支付货款，上诉人表示尽快，并在2019年1月5日与被上诉人通过微信对货款79980元进行了确定，即双方对合同的履行期限及付款方式做了变更，上诉人应支付被上诉人货款79980元。后被上诉人多次向上诉人催要货款，至本案一审诉讼前上诉人仍未支付完货款。2、上诉人代理人井志茂二审庭审中承认溪钰酒店取货数量单上的签名均系其本人签名，只是对取货数量单上的2个感应小便斗和80个坐便器不认可。本院查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中双方对合同履行期限和付款方式变更后的约定，被上诉人完成了送货义务，上诉人应当支付该部分货物的货款。在上诉人未支付完货款情况下，被上诉人有权拒绝履行上诉人提出的新的送货要求。一审庭审中，被上诉人要求解除合同。从双方提供的证据所反映的事实看，上诉人在被上诉人多次催要货款后仍未支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，一审法院对被上诉人要求解除合同的请求应予准许并无不当，上诉人提出一审法院对被上诉人未按照合同约定的货物数量、供货时间进行供货等没有进行审查以及未按照被上诉人诉请进行判决的上诉理由不予支持。一审庭审中，双方对供货的数量有异议，被上诉人申请到实地核实，一审法院为查明事实，到现场勘验符合法律规定，故对上诉人提出一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立。二审中上诉人提出被上诉人送去的货物中未找到2个感应小便斗，一审法院现场勘验的80个坐便器中有其他供货商的货物。一审法院查明现场勘验的81个坐便器中有1个是其他供货商货物，最终认定坐便器的供货数量为80个，该数量与上诉人代理人井志茂签名确认的溪钰酒店取货数量单上的数量一致，且该取货数量单上显示有2个小便斗，故对一审法院认定的供货数量予以确认。综上所述，宁强县溪宇商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十条第一款第一项规定 ，判决如下 ：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人宁强县溪宇商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长   陆  波审  判  员   孙俊娜审  判  员   仵瑞梅 二0二0年五月十九日 法官  助理   蒋  红书  记  员   张  兰