广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2491号原告：饶进兴，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************511。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：黄文星，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************513。原告饶进兴与被告黄文星民间借贷纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶进兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款人民币130000元及逾期利息（按年利率6%计算至被告还清之日止）和违约金26000元；2.判令被告承担本案为实现债权而产生的全部费用，包括律师费10000元和财产保全费、公告费（以法院单据为准）。事实与理由：被告于2019年7月24日向原告借款130000元，借款期限为36个月。若不如期还款，视为违约，应支付20%的违约金。如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），双方约定发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。原、被告在借条上面签字确认，原告依约向借款人即被告支付130000元，同时口头约定被告于2019年“黄文星饮食店”（下简称“饮食店”）获得转让费后，被告就向原告还清欠款。被告2019年7月24日与原告签订借条后，就开始拒接电话，在微信上与被告联系也不回复，至今无法联系被告。且得知被告已于10月30日转让了位于广东省广州市黄埔区********的饮食店后，原告多次试图通过电话、微信等方式联系被告催讨，但被告至今下落不明，无法联系，以自己的行为拒绝对原告履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条不安抗辩权第四款“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其它情形。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故诉至法院，要求被告归还借款。被告黄文星辩称，认可2019年7月24日被告写借条时，借原告130000元的事实，当时约定是借期36个月。现在原告起诉，被告不同意原告的请求，不认可欠原告主张的事实，不同意支付违约金和律师费等。被告向原告借的是高息借款，还款金额已远远超过本金。被告从2016年3月开始向原告借款，除第一笔20000元和第二笔18000元以现金方式支付外，其他全部通过微信、支付宝转账和银行转账的方式借款，借款总金额不超过200000元，被告的还款金额已经超过350000元，都是通过微信、支付宝转账和银行转账的方式进行的，还有一部价值128000元的汽车给原告。向原告借款的利息是月息8%或10%，远远超过法律规定保护的最高借款利息，而且利息计入本金中，属利滚利性质。被告实际还欠原告60000元，愿意还款60000元。借条是被告明确表示已超过偿还能力后受原告胁迫所写的，非被告本意，之前双方都未写借条和收条。2019年1月14日原告电话吓唬我的妻子，2019年2月4日大年三十晚上，原告又指使他人在江头镇借故拦截被告车辆，被告之后去了南亩派出所报警，后转至江头派出所报警。就本案来说，借条的还款期限是三年，原告现在起诉，一年都不到，明显不符合法律规定。综上，请求法庭调取双方的资金往来记录，依法查明事实的真相，考虑被告意见，依法驳回原告的诉讼请求。原告饶进兴围绕诉讼请求提交了以下证据（复印件，已核对）：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》一份，证明被告向原告借款130000元的事实；4.《微信聊天记录和通话记录》，证明原告多次向被告催收欠款，均无法联系，并发现被告恶意转移财产；5.《企业工商信息》，证明被告恶意转移财产的行为，被告承认转让饮食店之后会偿还借款；6.《发票》，证明原告聘请律师费用为10000元；7.视频资料（被告书写借条的录像），证明被告自愿书写借条。被告黄文星对上述证据的质证意见为，对证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议；证据3《借条》是被告书写的，但不是自愿，与原告约定是按照三年偿还；认可证据4原告联系被告后被告没有回应的事实；认可证据5工商登记信息，不认可被告有转让饮食店后还款的承诺；不承担证据6原告的律师费用；认可证据7视频中书写借条的是被告，当时的话也是被告说的。被告庭审后向本院提交了一份房地产权证复印件（粤房地证字第C3821039号）、一份国有土地使用证复印件[雄府国用（2006）第0561号]，以补充说明其已转让位于南亩圩芙蓉南路的房屋，用于偿还欠农村信用社的贷款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，2019年7月24日双方立下《借条》一份，基本内容为：“借款人黄文星，身份证号：440************513，出借人饶进兴身份证号：440************511。借到人民币13万元整（大写壹拾叁万元整），借款期限36个月。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付百分之二十的违约金。如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），并经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。借款人黄文星，身份证号：440************513，2019年7月24日”，被告在“36个月”处按有指模；同时，被告向原告提供了其本人的身份证复印件，在该复印件中注明“黄文星以原件相符，2019年7月24日”。关于借款的真实性，双方存在争议。原告主张是给付现金。被告主张是从2016年起开始借钱，除第一笔和第二笔是以现金方式支付外，其他全部通过微信、支付宝转账和银行转账的方式借款，借款总金额不超过200000元，还款金额已经超过350000元，是通过微信、支付宝转账和银行转账的方式进行的，属于利滚利性质，被告实际还欠原告60000元。因双方未能提供之前多次资金往来的相关证据，本院无法查明双方之前资金交往的真实状况。同时，被告在庭审中认可经过双方结算，尚欠原告130000元和借期36个月的事实，故本院予以认定。被告主张原告2019年1月14日吓唬其妻子及2019年2月4日晚上指使他人借故拦截被告车辆的事实，因未提交相关证据，且关联性待证实，本院不予认定。关于借款未到期原告即起诉被告的争议。原告主张理由有三点，一是2019年年底和2020年年初期间，打不通被告电话；2020年年初与被告妻子阿桃电话联系过后，已联系不上。二是被告承诺转让饮食店后会提前还款。三是被告存在转移财产的情形。根据原告提交的2019年11月28日微信联系记录显示，原告听说被告已经转让饮食店，质问被告转让该店后还钱，故意不回应和躲避，被告没有回应。同时，原告主张被告存在转移财产的事实，其中原告提起财产保全后，被告转移了房屋和一辆汽车，故原告行使不安抗辩权。被告否认联系不上的主张，认为有联系，只是没有回答原告；认可2019年10月20日转让了饮食店，转让的款项用于偿还他人债务，否认有转让饮食店后会提前还款的承诺；认可2019年12月变卖了在南亩的房屋（粤房地证字第C3821039号），用于偿还欠农村信用社的贷款。原告主张被告承诺转让饮食店后会提前还款，未提交证据证实。南雄市*******民委员会2019年11月26日向本院出具书面证明证实，被告长期外出务工无法联系，故本院于2020年1月21日向被告公告送达了应诉材料。被告得知开庭时间后，如期到庭应诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案存在两个争议焦点，一是被告是否向原告借款130000元；二是原告能否主张不安抗辩权，提前向被告主张权利。关于第一个焦点。因为双方之前存在多次借款和还款的事实，立借条时，实际上是对之前借款的结算，证实被告尚欠原告130000元，双方以借条的形式确认该欠款，已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，一方面，双方立借条是对之前借款的结算。另一方面，被告认可尚欠原告130000元的事实，只是因为原告在债权未到期时主张权利，被告才否认该事实。此外，被告虽主张2019年初原告有吓唬其妻子和拦截车辆的事实，却仍然在2019年7月24日与被告签订借条，并约定还款期限。故本院根据证据优势原则，确认被告尚欠原告130000元，双方成立借贷关系并已生效。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款：“借款人可以提前还款，但当事人另有约定的除外。”的规定，根据双方“借款期限36个月”的约定，在没有约定提前还款和没有证据证实被告存在违约的前提下，原告无权要求被告提前还款。不安抗辩权的行使是基于合同双方互负债务的情形下，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在合同法第六十八条规定的情形之一，可以中止履行。没有证据证实被告有转让饮食店后还款的承诺，被告变卖财产偿还其他债务，与到期偿还原告借款没有必然的联系，且债务尚未到期，不存在被告违约的情形，原告主张不属于履行不安抗辩权的法定事由和约定的前提条件，其要求依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其它情形”的规定主张被告提前还款，理由不成立，本院不予支持。同理，原告关于被告承担本案为实现债权而产生的全部费用的相应主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶进兴的诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费1170元，由原告饶进兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 叶  贤  斌人民陪审员 雷  群  英人民陪审员 钟  履  芬二〇二〇年五月二十五日书 记 员 赖如燕（代）