山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民初396号原告：青岛房江湖信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心二号楼35楼，统一社会信用代码：91370202394344438F。法定代表人：李峰岩，董事长。委托代理人：朱依诺，女，汉族，1991年3月26日生，住浙江省舟山市普陀区，系本单位员工。委托代理人：张宁，女，汉族，1990年7月30日生，住山东省青岛市李沧区，系本单位员工。被告：青岛协信远海置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路65号招商银行财富大厦8楼，统一社会信用代码：913702030929585060。法定代表人：吴晓明，董事长。委托代理人：张行，男，汉族，1991年12月28日生，住山东省青岛市市南区，系该单位员工。原告青岛房江湖信息科技有限公司与被告青岛协信远海置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛房江湖信息科技有限公司及其委托代理人朱依诺，被告青岛协信远海置业有限公司的委托代理人张行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告渠道分销佣金172352.28元。2、请求被告承担全部诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告于2017年签订《启迪协信青岛科技城项目分销合同》及《启迪协信青岛科技城分销商奖励机制》，合同约定由原告为被告开发的启迪协信青岛科技城项目提供渠道分销服务，合同对合作期限，代理费结算及支付等都进行了约定。原告按照合同约定履行了自己的义务，为被告提供了高质量的分销服务，并帮助被告成功销售房源。但被告至今未向原告支付渠道分销佣金共172353.28元。特诉请被告足额支付。望判如所请。被告青岛协信远海置业有限公司答辩称,针对原告提前的请求被告支付分销佣金172352.28的诉讼请求，我方认为该请求与事实不符，法院应予驳回。具体理由：针对原告主张的分销佣金中就客户潘瀛清9-24及王萍、王健南所购房屋6-19，不需支付分销佣金。因此，原告所述与实际不符，诉求不应被法院支持，且根据双方签署的《启迪协信青岛科技城项目分销商奖励机制》约定，原告所主张的阶段补贴佣金，未达到支付条件，并未得到被告确认，因此不应支付。另，我方已于2019年12月25日支付了39081.84元。原告为证明自己的主张,提交证据如下:证据一：分销合同五份。证明事项：被告委托原告就启迪协信青岛科技城项目进行销售代理服务工作，双方代理关系成立。合同对于代理服务费标准结算条件、支付时间、业绩确认人、奖励机制等均进行明确约定。证据二：对账单四份（打钩为拖欠款项）。证明事项：被告拖欠原告佣金172352.28元。证据三：发票及发票回执九份。证明事项：原告对于欠款均以开具等额发票，且已把发票原件交予被告。证据四：原告项目对接人和被告法定代表人的录音。证明事项：被告认可拖欠原告佣金。证据五：郭丽敏名片照片一份。证明事项：郭丽敏为被告营销经理，且为合同约定的业绩确认人，其在对账单中的签字行为为职务行为，具有法律效力。证据六：分销商奖励机制承诺书。证明事项：对账单中补提跳点具有合法依据。证据七：收款凭证一份。证明事项：被告于2019年12月25日支付原告39081.84元。被告对原告提交质证意见如下：1、对证据一真实性无异议，证明事项有异议。根据《启迪协信青岛科技城项目分销合同》约定的有效期限为2017年10月1日-2017年12月31日，约定的分销合作范围为商铺产品，合同5.1条约定的佣金结算标准为已成交1000万为基础，1000万以内整体结算标准为成交客户购房合同总房款的3%，但合同4.4条约定，乙方推荐的客户与甲方签订《商品房买卖合同》后视乙方推荐成功，甲乙双方按照本合同约定结算佣金。对于合同有效期为2018年1月1日-2018年3月31日约定的分销合作范围为商铺、公寓产品的《启迪协信青岛科技城项目分销合同》中4.4条同样约定，乙方推荐的客户与甲方签订《商品房买卖合同》后视乙方推荐成功，甲乙双方按照本合同约定结算佣金。商铺9-24与公寓6-19因具体签约日期为2018年4月份，按上述合同约定，均无需支付佣金，上述两套房屋应适用于合同有效期为2018年4月1日-2018年6月30日的《启迪协信青岛科技城项目分销合同》，本合同无约定后置佣金，因此被告无需就9-24、6-19两套房屋向原告支付任何佣金。2、对证据二因为复印件，无原件，对证据真实性不予认可，且无法证明被告对佣金金额的认可。3、对证据三真实性无异议，证明事项有异议。我方未收到房屋9-24与6-19对应金额的发票，也证明被告无需向原告支付对应佣金。4、对证据四真实性不予认可，且原告录音时未经过被告允许，录音获取的过程不合法，该证据不具有合法性，且录音中的相关内容不能代表被告方的真实意思，录音中相关人员表述不能变更原被告间签署的相关合同，原被告之间仍需按照签署的书面合同作为双方权利义务履行依据。因此，就房屋9-24、6-19所对应的佣金被告无需向原告支付。5、对证据五真实性不予认可，仅一张名片，不能代表名片中所示人员与被告有任何关联，不能代表被告的任何意思表示或行为。6、对证据六真实性认可，证明事项有异议。根据证据六中约定，月度成交额300万以下的，应按照保底比例2%结算，不享受任何跳点奖励，根据原告所提2017年6月认购并签约房屋对账单显示，2017年7月共成交6-1-807、6-1-1217上述两套房屋签约总价为1362296元，未达到奖励机制中约定的跳点奖励，所以原告就上述两套房屋主张的2%以上的任何佣金，被告均不需向原告支付。7、对证据七真实性无异议。被告为反驳原告的主张，提交证据如下：证据一：《启迪协信青岛科技城项目分销合同》两份。证明事项：第一份合同期限为2018年1月1日-2018年3月31日中约定的分销合作范围为商铺及公寓，按照本合同4.4条约定，乙方推荐的客户与甲方签订《商品房买卖合同》后视乙方推荐成功，甲乙双方按照本合同约定结算佣金。因此，因房屋9-24实际签约日期为2018年4月29日，已超出本合同约定日期，因此不予支付对应的代理佣金。第二份合同期限为2018年4月1日-2018年6月30日，按照本合同4.4条约定，乙方推荐的客户与甲方签订《商品房买卖合同》后视乙方推荐成功，甲乙双方按照本合同约定结算佣金。因此，因房屋6-19实际签约日期为2018年4月27日，房屋9-24实际签约日期为2018年4月29日，在第二份合同约定的有效期内签约的无需支付任何佣金。证据二：《商品房预售合同》两份。证明事项：9-24客户的实际签约日期为2018年4月29日，6-19客户实际签约日期为2018年4月27日，因此根据证据一中第二份合同的约定，就上述两个房屋被告无需向原告支付任何佣金。证据三：汇款凭证一份。证明事项：我方于2019年12月25日支付原告39081.84元。原告对被告提交的证据，质证意见如下：1、对证据一，针对第一份合同真实性认可，证明事项有异议。合同1.1条明确约定，本合同终止后乙方在尚未满足佣金结算条件的部分佣金，将仍按本合同约定的佣金点数和结佣条件，在满足结佣条件后，由甲方支付给乙方。根据双方之前的结算习惯，其他房源类似情况被告也都是按当时原告签约时的点位结算，其次，按照被告主张的因按达到结算条件时双方签署的合同中的佣金标准计算，根本不符合逻辑，因为后期双方是否续约当时根本不确定，最后按照行业惯例，成功推荐的客户后期达到双方约定的结算条件的，都是按照双方当时签约时的佣金标准结算。第二份合同真实性无异议，证明事项不认可。合同4.4条并非被告所述的条款，实际为推荐单一式三份，甲方一份，乙方两份。2、对证据二真实性不予认可。合同为被告与第三方签署，原告对真实性无法核实。3、对证据三真实性予以认可无异议。双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据和事实依法予以认定。依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实：2017年10月1日至2018年12月31日期间，被告青岛协信远海置业有限公司（甲方）与原告青岛房江湖信息科技有限公司（乙方）分四次签订《启迪协信青岛科技城项目分销合同》，就启迪协信青岛科技城公寓及店铺委托进行分销工作。其中，有效期为2017年10月1日起至2017年12月31日及2018年1月1日起至2018年3月31日两份《启迪协信青岛科技城项目分销合同》条款内容基本相同，合同约定，“1.1本合同终止后，乙方在尚未满足佣金结算条件的那部分佣金，将仍按本合同约定的佣金点数和结佣条件，在满足结佣条件后，由甲方支付给乙方。4.4乙方推荐的客户与甲方签订《商品房买卖合同》后视乙方推荐成功，甲乙双方按照本合同约定结算佣金。5.1.1.3付款条件：乙方按照甲方规定按月度提供业绩确认单，经甲方审核无误后，通知乙方开具对应金额增值税专用发票，并将签确的业绩确认单及对应发票作为付款凭证。”根据原告提供的四张《启迪协信青岛科技城项目认购并签订房屋对账单》显示，1、2017年6月1日至2017年7月31日原告分销公寓及店铺共计16套，应结算佣金金额为42854.78元；2、2017年11月至2017年12月，原告分销公寓一套，商铺一套，共计应结算金额39081.84元；3、2017年11月至12月共分销6套，应结算金额总计166033.22元；4、2018年4月1日至2018年4月30日，原告分销店铺两套，应结算金额70420.98元。以上四份房屋对账单均经原告青岛房江湖信息科技有限公司及被告青岛协信远海置业有限公司各部门负责人签字确认。原告青岛房江湖信息科技有限公司依照被告方申请，分别开具四张与《启迪协信青岛科技城项目认购并签订房屋对账单》金额数目相对应的增值税专用发票，具体为：2018年1月30日开具42854.78元；2018年6月6日开具166033.22元；2018年9月27日开具39081.84元；2018年9月27日开具70420.98元。另查明，2019年12月25日，被告青岛协信远海置业有限公司向原告支付补提跳点佣金39081.84元。本院认为，合同是当事人意思表示的合意，是当事人通过自由协商、决定相互间权利义务关系的自主协议。因此，依据被告青岛协信远海置业有限公司与原告青岛房江湖信息科技有限公司签订的《启迪协信青岛科技城项目分销合同》，可以认定双方之间成立居间合同法律关系。根据《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。依照原被告双方签订的分销合同约定，“4.4乙方推荐的客户与甲方签订《商品房买卖合同》后视乙方推荐成功，甲乙双方按照本合同约定结算佣金。”根据原告提交的《启迪协信青岛科技城项目认购并签约房屋对账单》载明，原告房江湖公司所主张的渠道分销佣金对应的房屋均已签订《商品房买卖合同》；依据原告提交的对账单和发票，可以认定被告青岛协信远海置业有限公司对居间费用已经确认，因此原告已经履行完毕居间合同义务，因此有请求委托方即协信远海公司支付分销佣金的权利。对于被告在庭审过程中提出的商铺9-24及公寓6-19无需支付佣金的主张。本院认为，虽然两套房屋具体签约日期为2018年4月份，但两套房屋的认购时间均为2017年12月及2018年3月，根据原被告双方签订的在此有效期内的分销合同1.1条约定，本合同终止后，乙方在尚未满足佣金结算条件的那部分佣金，将仍按本合同约定的佣金点数和结佣条件，在满足结佣条件后，由甲方支付给乙方。因此，上述两套房屋的佣金被告青岛协信远海公司应按照合同如约履行付款义务。因被告协信远海公司在诉讼过程中于2019年12月25日支付原告佣金39081.84元，故被告还应当支付原告佣金133270.44元（172352.28元-39081.84元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：被告青岛协信远海置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛房江湖信息科技有限公司133270.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由被告承担；已收取的诉讼费3747元，退还原告782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  管雪如人民陪审员  纪 纲二〇二〇年五月七日法官 助理  王羽荟书 记 员  于 鑫