wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初197号原告：刘必胜，男，生于1972年1月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：袁学成，男，1978年9月30日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告刘必胜诉被告袁学成健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年1月7日本院立案受理了袁学成诉刘必胜健康权纠纷。本院决定二案合并审理，分别判决。因新型冠状病毒感染引发的肺炎疫情致诉讼活动无法正常进行，本院裁定本案中止诉讼，中止原因消除后本案恢复诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必胜及其委托诉讼代理人钟静、被告袁学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿住院医疗费、误工费、护理费、住院生活费等各项损失共计32782.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日下午6时许，原告驾驶鄂Ｑ×××××号皮卡车行驶至下坝农场时遇前面车辆拥堵，被告驾驶的鄂Ｑ×××××号面包车跟随原告车后。被告因操作不当导致两车追尾、两车受损的交通事故。原告下车要求被告下车查看现场而发生争执，被告开车门下车后称钱掉了就返回驾驶室拿出一把尖刀乘原告不注意杀向原告左膝关节致原告受伤，原告为了保护自身不再受到伤害，采取正当防卫将被告摔倒在地，按住被告拿刀的手，直到劝解人黄金胜帮忙在被告手中将刀抢夺了才平息。原告在建始县人民医院手术缝合伤口并住院14天，经鉴定所受损伤为轻微伤。被告袁学成辩称，刘必胜是颠倒是非，当时刘必胜驾车在前面走，我驾车在后面走，由于路口有学生上学致使堵车，二人的车隔的很近，双方的车都是停着的，车流缓缓向前移动时，刘必胜启动车辆起步，新修的209国道公路与已修的建始大道连接点处因两路的高度不一致，形成了一定的落差，一个小坎，刘必胜的车后轮就停在这个坎上，他启动时就向后滑了一下，导致我车牌照凹陷，刘必胜从驾驶室下来骂我“×××，怎么开的车，把我车撞了”，我听到他骂后，就说“老子有行车记录仪，不服就报警”，我说没有追你的尾，是你的车后滑撞过来的，刘必胜就说“敢跟我称老子，我来看看你这个老子”，他就走到我的驾驶门旁边，手伸进驾驶室打我耳光并拉扯我，把我拽出了驾驶室并使衬衣口袋里面的钱掉在地上，我强行挣脱后，捡起钱，又返回驾驶室，因为刘必胜的力气大，我打不赢，我想躲，但是当时火气都大，继续对骂，刘必胜又第二次拽住我的衣领，扯我下车并打我耳光，我在被拉下车的同时顺手在车里拿出一把小刀握在手里，准备在忍无可忍的时候正当防卫，由于我身体比较轻，他提着我的衣服致使我脚悬空，左右几晃顺势一抛，我被摔出2米多远，左边屁股落地，当时就疼痛难忍，大冒冷汗，而刘必胜又骑在我身上，卡住我的脖子，继续打我，我忍着疼，悄悄把刀刃掰开，刺向刘必胜的膝盖自救，当时我跑不了，又不能报警，又没有人解交，为求自保才刺他，僵持十几分钟后黄金胜来了，他解交我才摆脱危机，然后好心人报警，警察出警后120才将我送至人民医院进行抢救。以上都有证人证言并非凭空捏造。根据现有的法律，人在受到生命危险的情况下可以进行无限正当防卫，原告的诉讼请求应当驳回，不承担刘必胜的任何经济损失。原、被告提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月18日下午6时许，原告驾驶鄂Ｑ×××××号皮卡车行驶至下坝农场时遇车辆拥堵而暂停行驶，被告驾驶的鄂Ｑ×××××号面包车跟随原告车后。当车流缓缓向前移动时，原、被告亦启动各自车辆前行。在此过程中，两人的车辆发生碰擦，原告车辆后保险杆有擦痕，被告车辆前牌照凹陷。原告下车指称被告追尾，责问被告怎么开的车，被告则称系原告车辆启动后车辆后滑造成。言语冲突中，被告说“老子车里有行车记录仪，可以喊交警来看”，原告边说看看被告的行车记录仪边走到被告车前伸手拉扯被告的衣服要求被告下车查看现场，被告从车上下来时顺手将放置在车上的一把折叠刀揣入裤袋。二人继续争吵中，原告扬起右手打了被告耳光，然后双手抓住被告的肩膀用力摔倒被告，致使被告摔伤。因被告摔倒时抓住了原告的衣服，原告亦随惯性直接压在了被告身体上，原告爬起后骑坐在被告身上。被告右手抽出折叠刀刺伤原告左大腿，原告随即抓住被告的手并按压在地上。僵持间案外人黄金胜跑来从被告手中将刀拿到后又要求原告从被告身上站起来。原告站起来后，被告一直躺在地上，声称脚已经不能活动，并拨打报警电话报警。原、被告当天至建始县人民医院住院治疗损伤。经诊断，原告的损伤为左膝关节锐器伤：1.左股四头肌内侧肌断裂；2.左腿大收肌部分断裂；3.左膝皮肤裂伤。经法医鉴定，原告之损伤为轻微伤。原告住院治疗14天后出院，支付医疗费7427.60元。被告的损伤为左股骨转子间粉碎性骨折。经法医鉴定，被告之损伤为九级伤残。另，被告系残疾人，残疾类别为肢体四级残疾。本案争议焦点：被告刺伤原告的行为是否构成正当防卫。本院认为，正当防卫是指为了使公共利益、本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。从本案事实看，原、被告最初的争执是因二人各自驾驶的车辆相距较近而发生碰擦引起。被告辩解他有行车记录仪能够证明原告车辆后滑导致碰擦时口称“老子”固然有错，但这并非原告随后实施拉扯被告、扇被告耳光等行为的合法理由。从车辆碰擦情况来看，原告的车辆受损程度轻微，原告完全可以通过与被告协商或者报警等正当合法形式解决车辆碰擦事故从而避免本案纠纷发生。被告为肢体残疾人，其身体素质弱于原告，当原告将被告摔倒在地，致被告左股骨转子间粉碎性骨折后，原告还将被告控制在身下，在这种情况下被告拿出折叠刀刺向原告，致原告轻微伤，依法应当认定被告的行为构成正当防卫。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任”的规定，被告因实施正当防卫行为致原告损害，不构成侵权，依法不承担侵权责任，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘必胜的诉讼请求。本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告刘必胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱斌二〇二〇年五月二十八日书记员  刘洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2749号申请执行人：付丽丽，女，1982年12月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王远庆，男，1990年8月6日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，公民身份号码×××。申请执行人付丽丽与被执行人王远庆民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的(2019)京0113民初25889号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行标的额为人民币61860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初25889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执463号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：陈志军，行长。被执行人：邹桃秀，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：欧阳炳琪，男，汉族，住吉安市吉州区。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人邹桃秀、欧阳炳琪金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹桃秀、欧阳炳琪名下位于吉安市青原区蒋家大院南的房产七处，证书号码为：青原-00166439-1、青原-00166439-2、青原-00166441-1、青原-00166441-2、青原-00166443-1、青原-00166443-2、青原-00166430-1、青原-00166430-2、青原-00166432-1、青原-00166432-2、青原-00166435-1、青原-00166435-2、青原-00166437-1、青原-00166437-2号，查封期限为三年。二、查封被执行人欧阳炳琪名下位于吉安市吉州区一处，证书号码为：吉州-00062851，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人负责保管被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十五日书记员  许 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5106号原告：郭章莲，女，1970年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张勇，男，1980年6月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告郭章莲与被告张勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭章莲到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭章莲向本院提出诉讼请求：1.张勇赔偿郭章莲误工费24000元、护理费2000元、营养费3000元、精神损失费20000元、医疗费10000元、张月工资4300元；2.本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：张勇是郭章莲外甥女张月任职公司的经理，因公司拖欠张月4300元工资，2018年12月13日郭章莲与张月到公司索要工资，与张勇发生争执，张勇将郭章莲打伤，郭章莲到省医院救治，有照片和视频为证。经医院检查胸部有淤血和脑震荡，住院13天，共花费医疗费10000元，郭章莲因住院无法工作被辞退，因张勇的行为侵害了郭章莲的合法权益，故要求张勇赔偿经济损失，其拒不赔偿，故诉至法院。被告张勇未到庭，未答辩，未向本院提供证据。因张勇未到庭本院未组织当事人进行证据交换和质证。郭章莲举示的证据一张勇行政处罚决定书一份、事件单一份、伤情诊断书一份，该份证据中张勇行政处罚决定书系郭章莲申请法院调取；证据二哈尔滨市疾控中心急救费票据一份、黑龙江省医院门诊费票据六份及住院费票据两份、哈尔滨市公安医院门诊挂号费票据及门诊费票据各一份；证据三黑龙江省医院住院病历两份、住院病人费用清单两份、诊断证明书两份、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册一份、黑龙江省医院门诊医疗手册一份；证据四、出租车发票二十四张；证据五、营业执照及租房协议各一份；证据六、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票1张。上述证据因张勇未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对郭章莲出具的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日郭章莲与张月到张月任职公司索要拖欠工资，过程中与该公司经理张勇发生争执，张勇将郭章莲打伤，经哈尔滨市公安局南岗分局作出《行政处罚决定书》，对张勇进行行政拘留七日并处二百元的行政处罚。当日，郭章莲经哈尔滨市疾控中心院前急救送往黑龙江省医院入院治疗，住院1天，花费医疗费805.62元。出院诊断：闭合性胸外伤，肺挫伤。医院健康教育处方：建议继续住院治疗。同日，在哈尔滨市公安医院进行验伤。2018年12月16日再次入住黑龙江省医院治疗，住院10天，花费医疗费7233.99元，出院诊断：闭合性胸外伤，肺挫伤，头外伤。医院健康教育处方：注意休息、支持对症治疗、复查、随诊。郭章莲在诉讼中申请司法鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭章莲未构成伤残等级；2、误工期限60日；3、护理期限20日，一人护理；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限20日。本院认为，公民的合法权益受到侵害应当予以保护。故郭章莲诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。具体赔偿如下：一、医疗费：郭章莲在哈尔滨市急救中心、哈尔滨市公安医院、黑龙江省医院花费的门诊费、住院费，合计9732.01元，本院予以支持；二、误工费：因郭章莲入院日期为2018年12月13日，结合鉴定意见，误工期为60日，而其提供租房协议签订日期是2019年4月25日，因此，在误工期内郭章莲并未经营旅店，其主张以经营旅店期间计算误工费证据不足。而2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资为60780元，高于郭章莲主张的2018年黑龙江省住宿和餐饮业就业人员平均工资50404元，故本院支持8285.59元（50404元/年÷365日×60日）；三、护理费：结合鉴定意见，参照2018年度黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准60090元，本院支持3292.60元（60090元/年÷365日×20日×1人）；四、营养费：本院酌定按照100元/天标准支持，结合鉴定意见，本院支持2000元（100元/天×20日）；五、精神损害抚慰金：结合鉴定意见，郭章莲未构成伤残等级，且无证据证明造成精神损害，本院不予支持；六、张月工资4300元：因张月非本案被侵权人，该诉讼请求与本案无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告郭章莲医疗费9732.01元、误工费8285.59元、护理费3292.60元、营养费2000元，合计23310.20元；二、驳回原告郭章莲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告郭章莲负担1020，被告张勇负担383元。鉴定费2710元，公告费560元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年五月六日书 记 员  张鑫玉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初393号     原告：左旗，男，1972年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   被告：赵相如，男，1983年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告左旗与被告赵相如商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。   本案在审理过程中，新疆仁杰地丰房地产开发有限责任公司起诉赵相如要求确认其与赵相如签订的《商品房买卖合同》无效。而本案左旗与赵相如签订的商品房买卖合同是基于新疆仁杰地丰房地产开发有限责任公司与赵相如签订的《商品房买卖合同》为基础的。   本院经审查认为，本案必须以新疆仁杰地丰房地产开发有限责任公司与赵相如合同效力案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：   本案中止诉讼。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日     书记员 凌    丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3179号申请执行人：唐爱文，女，1974年7月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人唐爱文与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月19日作出的（2020）京0113民初1145号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币2800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1145号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他143号申请执行人：郭进玲，女性，1979年07月16出生，汉族，住孟津县。被执行人：洛阳天波机械设备有限公司，住所地孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡村。法定代表人：宁卫峰。本院在执行郭进玲与洛阳天波机械设备有限公司劳动争议一案中，孟津县人民法院（2018）豫0322民初1353号民事判决书已发生法律效力。孟津县人民法院因其他原因不宜执行，孟津县人民法院报请指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2018）豫0322民初1353号民事判决书由新安县人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送新安县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3556号申请执行人：杜文敏，女，1983年9月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张译文，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：邢立强，男，1973年3月13日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。申请执行人杜文敏与被执行人邢立强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月3日作出的(2019)京0113民初24856号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的额为人民币19040元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初24856号民事判决书第二项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他30号 申请执行人：山东东平农村合作银行，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：田汝会，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月17日出生，住东平县。 申请执行人山东东平农村合作银行与被执行人宋义明金融借款合同纠纷一案，东平县人民法院作出的（2010）东商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月29日指定宁阳县人民法院执行，执行案号为(2019)鲁0921执2521号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0921执2521号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他78号申请执行人：邢景玲，女，1974年5月8日出生，汉族，住涧西区。被执行人：苗会心，男，1971年8月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：苗会军，男，1966年12月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：苗会心，执行董事。申请执行人邢景玲与被执行人洛阳昶盛置业有限公司、苗会心、苗会军借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2018）豫0305民再6号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2018）豫0305民再6号民事判决由新安县人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送新安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月九日书记员  张克毅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6747号申请执行人：孙树江，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省高密市。被执行人：山东省宇峰暖通设备有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇张山北村。法定代表人：张均峰，总经理。被执行人：张均峰，男，1969年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人孙树江与被执行人山东省宇峰暖通设备有限公司、张均峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年五月九日书 记 员  孔康
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异4号异议申请人（利害关系人）：任耀廷，男，汉族，1959年5月16日出生，住洛宁县。申请执行人：洛阳市住房置业担保有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。法定代表人：徐道豪，该公司董事长。被执行人：洛宁县紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：祁峰伟，该公司总经理。被执行人：洛宁县冠科置业有限公司。住所地：洛宁县永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日生，住河南省洛宁县。本院在执行申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司申请执行被执行人洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，（2014）洛执字第202号查封公告对被执行人李铁梅位于洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼1单元505号、10号楼2单元1103号、10号楼2单元305号、11号楼1单元1105号共计4套房产予以查封，案外人任耀廷提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人任耀廷称：2013年洛宁县紫竹房地产开发有限公司和洛宁县房地产建筑安装有限公司签订协议，约定将紫竹御龙湾小区的63套房产抵债给洛宁县房地产建筑安装有限公司，这63套房产于2013年已抵押给李铁梅、张梦学（已故）夫妇。我诉李铁梅民间借贷一案，洛宁县法院于2016年12月查封了紫竹御龙湾小区10号楼1单元505号、10号楼2单元1103号、10号楼2单元305号、11号楼1单元1105号共计4套房产。洛阳中院在不知情的情况下，于2014年查封了御龙湾小区全部房产，也包括这63套已经不属于洛宁县紫竹房地产开发有限公司的房产。请求洛阳中院查清事实后，依法解封紫竹御龙湾小区10号楼1单元505号、10号楼2单元1103号、10号楼2单元305号、11号楼1单元1105号共计4套房产。本院经审理查明：本院在审理原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，各方当事人经调解，自愿达成如下协议：一、被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献承诺于2014年10月20日前一次性付原告洛阳市住房置业担保有限公司借款本息计8100万元。如果未按约定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、本案中原告洛阳市住房置业担保有限公司已申请法院进行了诉讼保全，如被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献提供有效担保，原告洛阳市住房置业担保有限公司申请法院解除对被告方的诉讼保全措施。三、本案诉讼费215876.5元（已减半）、财产保全费5000元，均由被告洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献承担，该款原告已垫付，被告在履行第一条义务时一并支付。四、其他各方互不追究。另查明，任耀廷诉李铁梅、张向超民间借贷纠纷一案，洛宁法院做出（2016）豫0328民初293号民事判决，判决：被告李铁梅、张向超与本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任耀廷借款剩余本金491840元，利息275430.40元，合计767270.40元。该判决书生效后，李铁梅没有履行金钱给付义务，2016年10月13日，任耀庭申请洛宁法院强制执行。该案执行期间，洛宁法院依据（2016）豫0328执350号执行裁定书，于2016年12月12日，对被执行人李铁梅名下位于洛宁县紫竹建材城南御龙湾一期住宅小区内的四套房产（10号楼1单元505号、10号楼2单元305号、10号楼2单元1103号、11号楼1单元1105号）予以查封。后洛宁县房地产建筑安装有限公司对洛宁法院查封被执行人李铁梅位于洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼1单元505号、10号楼2单元1103号、10号楼2单元305号、11号楼1单元1105号共计4套房产提出执行异议。洛宁法院作出（2018）豫0328执异字第15号执行裁定，驳回洛宁县房地产建筑安装有限公司的异议请求。洛宁县房地产建筑安装有限公司提出异议之诉，洛宁法院作出（2018）豫0328民初1918号民事判决书，驳回洛宁县房地产建筑安装有限公司的诉讼请求。洛宁县房地产建筑安装有限公司不服该判决，上诉于洛阳中院，洛阳中院作出（2019）豫03民终3112号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，2013年8月16日，洛宁县紫竹房地产开发有限公司与洛宁县房地产建筑安装有限公司签订协议书一份，双方约定洛宁县紫竹房地产开发有限公司将御龙湾小区63套住宅转让给洛宁县房地产建筑安装有限公司，洛宁县房地产建筑安装有限公司不再向洛宁县紫竹房地产开发有限公司支付63套房产的购房款，该购房款抵顶洛宁县紫竹房地产开发有限公司所欠洛宁县房地产建筑安装有限公司的施工工程欠款。2015年7月8日，洛宁县紫竹房地产开发有限公司与李铁梅签订《还款协议》，主要内容为：为确保拖欠款项按时支付及原张梦学承建的紫竹苑龙湾北五栋楼剩余工程顺利竣工，洛宁县紫竹房地产开发有限公司法定代表人张超献的笔录也显示涉案房产划归李铁梅用于抵顶拖欠工程款。洛宁县紫竹房地产开发有限公司以以下房产作为抵押（内容略）。该还款协议上有洛宁县紫竹房地产开发有限公司张超献签字并加盖公司公章，张梦学妻子李铁梅签字并按指印，建安公司的法定代表人郑耀进在见证处签字按指印。又查明，2016年10月18日，洛宁县房地产开发公司出具证明：包括涉案房产在内的洛宁县御龙湾小区共计5套房产及两个地下室原属洛宁县房地产开发公司，因欠李铁梅工程款，将上述房产划归李铁梅所有。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对被执行人名下已经出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但虽然尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，早在2013年，包含涉案房产在内的洛宁县紫竹房地产开发有限公司的御龙湾小区63套住宅已转让给洛宁县房地产建筑安装有限公司，且已经生效的（2018）豫0328民初1918号民事判决书也已对涉案房产的权属作出认定,洛宁县房地产开发公司及洛宁县紫竹房地产开发有限公司法定代表人张超献的笔录，均证明该房产已划归李铁梅所有。任耀庭诉李铁梅借款合同纠纷一案也已有生效的判决，任耀庭依照生效的判决书申请对李铁梅名下的房产予以强制执行，符合法律规定。综上，任耀廷提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第七条、第五条之规定，裁定如下：撤销本院对洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼1单元505号、10号楼2单元1103号、10号楼2单元305号、11号楼1单元1105号共计4套房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十八日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终64号上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处。住所地洛阳高新技术产业开发区河洛路与三元路交叉口。法定代表人：马国强，主任。委托代理人：赵松伟，该政府工作人员，一般代理。委托代理人：夏洪梅，河南登法律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：白书涛，男，汉族，1970年11月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：李霞，北京京平律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处与被上诉人白书涛行政强制纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处的委托代理人赵松伟、夏洪梅，被上诉人白书涛及其委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2019）豫0329行初18号行政判决；二、发回伊川县人民法院重审。审判长  任海霞审判员  李太山审判员  王洪涛二〇二〇年五月八日书记员  裴 蓓
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执566号 申请执行人：李接堂，男，1951年8月3日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：乔振星，男，1988年2月10日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初255号民事调解书，申请执行人李接堂已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔振星的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人乔振星应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔振星应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔振星的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张广鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2860号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地：上海市黄浦区。负责人，雷鸣，行长。被执行人：任奇，男，汉族，1973年3月13日出生，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第6878号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币4,573.58元及迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任奇银行存款人民币4,573.58元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人任奇相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年五月二十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1331号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人：胡某，河北某某律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1981年2月1日生，住河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称平安银行石家庄分行）与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180111000085号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金156770.24元、拖欠利息17868.75元、拖欠复利1269.52元，合计175908.51元（暂时计算至2019年7月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额20.9万元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年1月11日起到2021年1月44日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为7593.65元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款20.9万元，被告陆续还款18期，其中偿还借款本金52229.76元，利息31418.90元。被告自2019年2月5日开始不再履行还款义务，截止到2019年7月22日被告欠原告本金156770.24元，欠利息17868.75元、复利1269.52元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告王某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180111000085号）]； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金156770.24元，并支付逾期利息（截止至2019年7月22日尚欠利息17868.75、复利1269.52元；自2019年7月23日起至履行之日止的利息，以本金156770.24元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费3818元，减半收取，由被告王某某承担1909元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年五月二十七日 书记员  狄冰玺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1086号原告：温君河，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：滕友谊，山东从德律师事务所律师。被告：李厥会，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现住济南市章丘区山水泉城北城**楼****。原告温君河与被告李厥会承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告温君河及其委托诉讼代理人滕友谊到庭参加诉讼，被告李厥会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温君河向本院提出诉讼请求：1.依法判令李厥会支付合同欠款66904元；2.判令李厥会支付逾期欠款利息（以66904元为基数，自温君河起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.涉案费用由李厥会承担。事实和理由：温君河与李厥会于2018年10月18日签订加工承揽合同一份，合同总造价176904元，温君河完成该加工承揽合同，李厥会累计付款110000元，至今尚欠加工费66904元，温君河多次索要未果，故起诉。李厥会未作答辩。温君河围绕诉讼请求依法提交了证据，李厥会未质证。经审查，本院对温君河提交的七里堡公共卫生间项目改造合同书、门窗工程量结算单、中国建设银行个人账户收入交易明细、录音材料两份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，温君河与李厥会签订《七里堡公共卫生间项目改造合同书》，约定：经双方协商，将七里堡小区公厕门窗工程等四处公共厕所安装工程托给温君河制作安装，承包方式为温君河采用全包方式（包工包料）不开发票，付款方式为材料进场后付款总造价的50%，工程完工甲方付款到位后付80%，剩余款项两个月全部付清。质保期限为三年。双方同时对型材及价格作了约定。温君河与李厥会均在合同书上签名捺印。后温君河向李厥会提交《门窗工程量结算单》，上述工程量总造价为176904.1元。自2018年11月份开始，李厥会通过银行转账方式通过侯红英的账户分次支付温君河共计110000元，剩余66904元未支付。该工程于2018年12月份完工。本院认为，温君河与李厥会签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，双方的承揽合同关系合法有效。温君河已经按照合同要求完成工作，交付工作成果，李厥会未按约定期限支付工程款属于违约。温君河要求李厥会支付剩余工程款及利息，有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告李厥会于本判决生效之日起十日内支付原告温君河合同欠款66904元及利息（以66904元为基数，自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取计737元，由被告李厥会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李会德二〇二〇年五月六日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初93号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际商铺一层1038号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异110号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之三执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费42365元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年五月二十八日书记员  王天龙
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初2号原告：邓亚芳，女，1983年5月23日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：夏建平，男，系黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：陈祖元，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告邓亚芳与陈祖元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓亚芳、委托代理人夏建平到庭参加诉讼，被告陈祖元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金105000元。2、判令被告向原告支付借款利息69600元（利息按年利率24%自2016年9月23日计算至2019年12月15日），同时判令被告从2019年12月16日起以本金105000元为基数，按年利率24%计算至其付清全部本息之日止剩余利息。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告主张10万元借款的利息按年利率24%自2017年2月15日计算至2019年12月31日止，利息69067元；5000元借款的利息按年利率24%自2018年8月4日计算至2019年12月31日止，利息1690元，共计利息70757元。事实和理由：2016年9月23日，被告以其做生意资金周转为由向原告借款，原告随即通过其在招商银行黄石分行的账户分两笔向被告出借人民币10万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》并口头约定借款期限为长期借款，借款利息按年利率24%计算，利息计算时间从2016年9月23日开始计算。2018年8月4日被告再次向原告借款5000元，口头约定借款时间和计息标准按2016年9月借款约定条件执行，随即原告通过手机微信转账5000元，两次共计借款105000元。被告从2016年9月23日至2017年2月15日期间共支付利息9533元，后分文未付，原告多次要求被告履行还款付息义务，均未果，现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告邓亚芳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、借条，拟证明被告陈祖元借款10万元的事实。证据二、原告在招商银行个人账户的《资金往来明细账》，拟证明被告陈祖元借款10万元的事实、按照口头约定年利率24%支付5次利息共计9533元的事实。证据三、微信转账记录，拟证明被告陈祖元再次借款5000元的事实。证据四、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催要借款。被告陈祖元至今未向本院提交任何答辩意见。对原告邓亚芳提交的证据，因与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，且被告陈祖元未向本院提交任何证据，故本院对原告邓亚芳提交的证据依法予以采信。经本院审理查明，原告邓亚芳第一次于2016年9月23日向被告陈祖元出借10万元人民币，双方口头约定借款期限为长期借款，借款利息按年利率24%计算，被告陈祖元每月按时支付利息至2017年2月15日，5次还款利息共计9533元。原告邓亚芳第二次借款于2018年8月4日向被告陈祖元微信转账5000元。被告从2017年2月15日后分文未付，原告多次催促还款无果，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邓亚芳向被告陈祖元主张归还的借款分别为2016年9月23日的10万元借款和2018年8月4日的5000元借款，共计105000元。该10万元的支付有相关银行转账和借条为证，本院依法予以认定。借条中虽未明确约定利息及还款期限，但在相关证据可以相互印证下，原告主张双方系口头约定年利率24%且为长期借款具有充分的事实和法律依据，本院依法予以采纳。原告主张10万元借款的利息按年利率24%自2017年2月15日计算至2019年12月31日止，利息69067元，及以10万元为基数按年利率24%自2020年1月1日计算至清偿之日止的利息，上诉主张不违反法律规定，本院依法予以支持。对于5000元借款有微信转账记录为证，本院依法予以认定。原告虽然主张双方口头约定年利率为24%，但没有其他证据证实，本院认定该5000元借款没有约定利息，原告主张该5000元借款的利息按年利率24%自2018年8月4日计算至2019年12月31日止，共计利息1690元，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖元于本判决书生效之日起十日内偿还原告邓亚芳借款本金105000元，利息69067元，及以10万元为基数按年利率24%自2020年1月1日计算至清偿之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1896元，由被告陈祖元负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年五月六日法官助理陈薇书记员刘润润
海南省白沙黎族自治县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）琼9025民初398号     原告：黄有珍，女，1992年6月7日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。     委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：段音，女，1994年9月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。     原告黄有珍诉被告段音民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告黄有珍于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤诉的理由为地域管辖问题。   本院认为，起诉、撤诉系法律赋予当事人的民事权利，原告申请撤诉的理由，没有违反法律的规定。现原告黄有珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告黄有珍撤回起诉。     本案诉讼受理费250元，由原告黄有珍负担（已付）。                    审 判 员 丁 明             二〇二〇年五月八日                 法官助理  刘亚钟         书 记 员 蒲壮森                           附：适用本案的相关法律法规条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                               白沙黎族自治县人民法院 2020年5月8日印发   （共印6份）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2072号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人程业人民币1997元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初186号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋805号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异203号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费6379元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终285号 上诉人（原审被告）:张杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈雅平，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张维乾，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 上诉人张杰因与被上诉人张维乾确认合同无效纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：案涉《建设工程（模板项目）班组施工承包合同》无效，工程未竣工、未验收，未达到法定付款条件，而且涉案保证金非张杰直接占用，而是在另一施工方手里，应由张维乾向另一施工方主张。 张维乾辩称，其已提供证据证实已经实际支付工人工资，而张杰对合同无效应承担主要责任，张杰又没有证据证实保证金在施工方，依据合同相对性原则，也应由张杰退还该20万元保证金。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 张维乾向一审法院起诉请求：1.依法确认张维乾与张杰签订的《建筑工程（模板项目）班组施工承包合同》无效；2.判令张杰支付张维乾已垫付的35635元工人工资及28000元材料款；3.判令张杰返还张维乾保证金20万元，并赔偿占用资金损失，从2016年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止；4.张杰承担本案诉讼费用。 一审认定事实：2016年12月4日，张杰作为发包人（甲方）与张维乾作为分包人（乙方）签订一份《建筑工程（模板项目）班组施工承包合同》，约定：张杰将址在泉州市鲤城区江滨南路新步社区的泉州市××＃地环环亚厦工程的模板项目分包给张维乾；张维乾承包方式为模板包工包料，即张杰提供现有的塔吊、电梯等垂直运输施工设备，张维乾包人工、材料、施工机具、工期、质量、进度、安全文明施工，包验收合格；本项目工程模板保证金共40万元，合同签订支付20万元，其余20万元在12月底内支付，保证金于奠基土层月退还20万元，八层完成次月退还20万元等等，双方还对其他权利义务进行约定。12月7日，张维乾通过银行转账向张杰支付20万元保证金。12月10日至26日期间，张维乾组织工人进场施工。12月27日起涉案工程停止施工。后因张杰未返还保证金，张维乾遂于2019年8月15日向本院提起诉讼。 另查，1.张维乾不具有建筑施工资质；2.张维乾雇佣张仁华等工人自2016年12月10日至12月26日期间到涉案工程施工，共支出工人工资35635元。 一审法院认为，由于张维乾不具备相应的建筑施工资质，张杰将涉案建筑工程施工项目分包给张维乾的行为违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现张维乾要求张杰返还保证金20万元，于法有据，予以支持。现无证据证明张维乾在提起诉讼前向张杰催讨过保证金，应认定张维乾是通过诉讼向张杰主张返还保证金，故资金占用损失应自起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止。张维乾主张的资金占用损失，超过依法核定部分，不予支持。至于张维乾主张因合同无效所产生的实际损失，其中其已实际支付的工人工资35635元有提供相关证据予以证明，予以采信，其主张的28000元材料款无相关合同、付款凭证等相关证据予以佐证，不予采信。张杰明知依法不得转包给不具备相应建筑资质的他人，张维乾在自身不具备相应的建筑施工资质的情况下，违反法律规定承包涉案工程，致使合同无效，张维乾和张杰双方均有过错，应当各自承担相应的责任。综合本案情况，酌情认定张杰应对张维乾的损失承担50%的责任，即张杰应赔偿张维乾损失17817.5元。张维乾主张的实际损失，超过依法核定部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张维乾与张杰签订的《建筑工程（模板项目）班组施工承包合同》无效；二、张杰应于判决生效之日起五日内返还张维乾保证金20万元，并支付自2019年8月15日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；三、张杰应于判决生效之日起五日内赔偿张维乾损失17817.5元；四、驳回张维乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5735元，减半收取计2867.5元，由张维乾负担754.5元，由张杰负担2113元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,张杰将案涉建筑工程施工项目分包给不具备相应建筑施工资质的张维乾承包，并签订《建筑工程(模板项目)班组施工承包合同》，该合同明显违反法律法规的禁止性规定，合同无效，双方当事人并无异议，予以确认。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。一审判决张杰应返还保证金20万元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，于法有据，予以支持。张杰上诉主张该20万元应由另一施工方退还，缺乏事实和法律依据，不予采纳。其余未上诉部分，予以维持。 综上，张杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由张杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执235号之二申请执行人：陈新登，男，汉族，住吉安县。被执行人：刘显彪，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人陈新登与被执行人刘显彪装饰装修合同纠纷一案。案件在执行过程中，本院于2020年3月12日查封被执行人刘显彪名下号牌为赣Ｄ×××××的福克斯牌Ｋ33型机动车一辆。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘显彪名下号牌为赣Ｄ×××××的福克斯牌Ｋ33型机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十一日书记员  彭春阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终2633号 上诉人（原审被告）：颜期泽，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：施景云，女，1988年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲商住楼A幢201室。 法定代表人：颜期泽，该公司董事长。 上诉人颜期泽因与被上诉人施景云及原审被告泉州市仲龙计算机技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜期泽收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜期泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年五月十二日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初549号   原告：瓜州县喜羊羊农业科技发展有限公司，地址：瓜州县瓜州乡集镇32号，统一社会信用代码：91620922352539106L。   法定代表人：李某，总经理。   被告：孙某，男，出生年月不详，汉族，农民，住瓜州。   原告瓜州县喜羊羊农业科技发展有限公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告瓜州县喜羊羊农业科技发展有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告瓜州县喜羊羊农业科技发展有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取90元，由原告瓜州县喜羊羊农业科技发展有限公司负担（已预交）。   审判员 马 静     二〇二〇年五月六日   书记员 李美琪
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初299号原告：谢松清，男，1961年7月24日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：朱立国，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省莲花县。原告谢松清与被告朱立国合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松清到庭参加诉讼，被告朱立国经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢松清向本院提出诉讼请求：由被告给付原告货款15755元并承担本案受理费。事实和理由：原告在高洲乡街上开店卖瓷砖。2015年至2016年间，被告朱立国在原告店里陆续赊销了瓷砖，后经双方结算，被告共欠瓷砖款18755元。至2019年12月27日，被告归还了3000元，尚差欠15755元。原告多次找被告还款，无果，故起诉至贵院。被告朱立国没有提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告谢松清在高洲乡街上经营瓷砖。2015年至2016年期间，被告朱立国在原告处赊账购买瓷砖。后原、被告双方于2016年12月26日对瓷砖货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“至2016年12月22日为止，老三总计签到松清货款共计壹万捌仟柒佰伍拾伍元正，欠到人：朱立国（老三）。”2017年12月26日、2018年12月28日、2019年12月27日，被告朱立国及其家人（父亲朱祖武）三次共计支付了3000元货款给原告。上述事实，有赊账清单、欠条以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，赊账清单以及欠条等证据，能够证明原、被告之间的买卖合同关系已成立。该买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现原告主张要求被告支付剩余货款15755元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:由被告朱立国在判决生效后七日内支付原告谢松清货款15755元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元减半收取48.5元，由被告朱立国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年五月十四日书记员  尹霖
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初107号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层903号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异124号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4348元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初2424号 申请人:彭锐，男，1984年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：李佳，男，1983年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人：郝剑峰，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人：吉林省巨星优品网络科技有限公司，住所地长春市净月开发区川渝·泓泰国际-环球贸易中心二期1＃楼1610号B区。 法定代表人：李佳，系该公司董事兼总经理。 申请人彭锐与被申请人李佳、郝剑峰、吉林省巨星优品网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。案件受理后,申请人彭锐向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人李佳、郝剑峰、吉林省巨星优品网络科技有限公司的银行存款360元予以冻结或者查封、扣押被申请人李佳、郝剑峰、吉林省巨星优品网络科技有限公司等值的财产。案外人彭复林以其所有的川Ａ8××××号奥迪牌小汽车、川Ａ7××××号梅赛德斯-奔驰牌小汽车为彭锐提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李佳、郝剑峰、吉林省巨星优品网络科技有限公司在银行的存款360万元元或者查封同等价值的其他财产； 二、查封登记在案外人彭复林名下的川Ａ8××××号奥迪牌小汽车、川Ａ7××××号梅赛德斯-奔驰牌小汽车，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人彭锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  薛叡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异33号异议申请人（案外人）：赵某1，女，汉族，2008年2月7日出生，住洛阳市西工区。法定代理人：赵某2，男，汉族，1980年4月30日出生，住洛阳市西工区，系赵某1父亲。申请人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。薄向志与洛阳九嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案外人赵某1对本院2019年10月12日保全查封洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）名下九嘉伊滨花园10-1-703号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵某1称，案外人于2018年10月31日全款交费305600元购买了九嘉公司开发的九嘉伊滨花园10-1-703号房产，于2018年11月13日与九嘉公司签订了《九嘉伊滨花园认购协议》，并开具了正式发票、领取了房屋钥匙。案外人已经对涉案房屋进行装修入住，已经实际占有，取得了上述房屋的所有权。洛阳市中级人民法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故请求依法解除对上述房产的查封。申请人薄向志称，首先。薄向志起诉时所查封的房屋均登记在九嘉公司名下，且并未显示房屋已经出售；其次，薄向志在向法院申请财产保全时，该房屋并未交付也并未投入使用；第三，九嘉公司房屋涉及债务较多，存在工程款抵账、借款抵账房屋的情况，不能仅凭九嘉公司的自认及签订的合同来认定该房屋是否已经出售，按照最高院相关司法解释的规定，必须严格满足条件才能够排除执行异议，在没有证据且实际交付的情况下，应驳回异议人的异议申请。本院查明，薄向志与九嘉公司房屋买卖合同纠纷一案，薄向志向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月12日公告查封了九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、新源路××花园××房产在内的多套房产,查封期限三年。另查明，案外人赵某1与九嘉公司签订《九嘉伊滨花园认购协议》，约定购买九嘉公司开发的伊滨花园10-1-703号房产，建筑面积95.5平方米，单价3200元/㎡，总价为305600元。2018年11月13日九嘉公司开具了预收上述购房款的增值税发票。案外人并提交了2019年8月26日与伊滨花园物业洛阳天籁物业管理有限公司签订的《装饰装修管理服务协议》，洛阳天籁物业管理有限公司开具的上述房产的业主入住及装修费用表、装修管理费、装修保证金、物业费、生活垃圾费、预存水电费等收据、照片若干以证明其在本案查封前已占有案涉房产。九嘉公司出具了委托书，委托吕铸基代收房款，李晓艳（赵某1母亲）从其中国建设银行（账号为62×××60）于2018年10月31日分三笔各50000元，2018年11月1日一笔155600元共计305600元打入吕铸基账户（账号为62×××50）。再查明，河北省石家庄市中级人民法院于2019年7月31日公告查封了含本案案涉房产在内的九嘉伊滨花园多套房产。2020年3月3日，以案外人提交了相关证据证明其已全额交纳了被查封房产的房款为由，裁定解除了含本案案涉房产在内的部分房产的查封。本院认为，案外人赵某1在本案查封前与被执行人九嘉公司签订了购买案涉房产的认购协议，该协议的内容具备商品房买卖合同的主要内容，赵某1已支付全部购房款且实际占有、支配案涉房产，未办理过户登记非因其自身原因所致，故异议申请人所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对九嘉伊滨花园10-1-703号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十八日书记员  殷春雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终330号 上诉人（原审被告）：苏建民，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托诉讼代理人：庄惠兰、林雪芬，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡龙章，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人苏建民与被上诉人胡龙章民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 苏建民上诉请求：1、改判一审判决第一项，改为偿还本金39000元并按年利率24%支付相应利息；2、被上诉人承担本案诉讼费用。 胡龙章答辩称，上诉人主张的1万元是租赁的押金，本案是个人民间借贷，应与合伙协议分开，而且借款在前，合作在后。 胡龙章向一审法院提出诉讼请求：判决苏建民偿还胡龙章借款50000元，并按月利率2%支付自2018年10月12日起至还款之日止的利息。 一审法院审理查明：苏建民向胡龙章借款，并出具金额50000元的借条一份，借条上载明“借款日期：2018年7月11日，还款日期：2018年10月11日，借款利息为：一仟元（月利息）”，2018年7月11日胡龙章向苏建民汇款49000元。借款后，苏建民有支付利息至2018年10月11日。 一审法院认为，双方之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。苏建民未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。胡龙章仅提供49000元的交付情况，未能举证证明其已履行向苏建民交付余下借款的义务，故应当按照实际借款数额49000元要求苏建民偿还借款并计算利息。胡龙章请求苏建民自2018年10月12日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。苏建民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏建民应于判决生效之日起十日内偿还胡龙章借款49000元，并按年利率24%支付自2018年10月12日至还款之日止的利息。二、驳回胡龙章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由苏建民负担644元，胡龙章负担6元。 双方当事人对一审认定的事实不持异议，本院予以确认。 二审期间，上诉人苏建民提供《房屋租赁合同》一份、《调解协议书》一份及询问笔录一份，拟证明向合作期间向原房东杨群星交付的押金1万元是其交纳的，应在本案中予以抵扣。胡龙章质证认为，本案是民间借贷关系，而非合伙纠纷。 二审争议焦点是，上诉人主张的1万元押金能否抵扣本案借款。 本院认为，双方当事人既存在民间借贷关系，又存在合作经营观赏鱼店的合伙关系，上诉人苏建民对于尚欠胡龙章49000元借款的事实并不持异议，仅是认为因在合作关系中，其支付1万元押金，应在本案借款中予以抵扣，但本案系民间借贷纠纷，并非审理双方之间的合作关系，且《调解协议书》中直接抵扣的条件并未成就，不能在本案中直接予以抵扣。上诉人苏建民的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人苏建民负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初181号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人何啟家，男，1982年10月9日出生，广东省佛山市南海区人，高中文化，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，住所地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年5月9日被取保候审。 辩护人龙建才，四川维是律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]180号起诉书指控被告人何啟家犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人何啟家及其辩护人龙建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日20时许，被告人何啟家驾驶粤Ｙ9××××号小型越野车在眉山市东坡区××路××东行驶，当行驶至昱辉路3号外路段时与同向行走的被害人曹某1相撞，造成曹某1死亡、车辆受损的交通事故。案发后，被告人何啟家主动报警，并等待交警到现场处理。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，曹某1的死亡原因符合交通事故所致重型颅脑损伤。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：何啟家在此次事故中承担主要责任，曹某1在此次事故中承担次要责任。案发后，被告人何啟家额外补偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人何啟家的行为已构成交通肇事罪。被告人何啟家有自首情节，认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月并适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故接警处登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车综合商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，证明，被害人罗某户籍信息，被害人罗某亲属关系证明，死亡医学证明（推断）书、遗体火化证，酒精呼气仪结果测试单，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］病鉴字第309号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴定字第4448、4449号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，到案经过，证人胡某、曹某2、王某、张某的证言，刑事和解协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人何啟家的户籍信息及其供述等证据证实。 被告人何啟家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人龙建才提出的辩护意见是：被告人何啟家有自首情节，额外补偿了被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人何啟家主动到案如实供述自己的罪行，并认罪认罚。在诉讼过程中，被害人曹某1近亲属曹某2和杨淑琼向本院提起了刑事附带民事诉讼，请求被告人何啟家及中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司罗村营销服务部赔偿经济损失。2020年5月18日附带民事诉讼原告撤回了起诉。 本院认为，被告人何啟家违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何啟家主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何啟家自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何啟家额外补偿了被害人近亲属部分经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。综合被告人何啟家的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 公诉机关提出对被告人何啟家判处有期徒刑八个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于被告人何啟家的辩护人龙建才提出“被告人何啟家有自首情节，额外补偿了被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何啟家犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  雷凤玲 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初181号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。 负责人：陈江龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 被告：庄婉玲，女，1987年2月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：黄晓富，男，1985年5月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：杨阿艺，女，1984年9月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：黄乙平，男，1987年5月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告庄婉玲、黄晓富、杨阿艺、黄乙平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费1318.7元，减半收取计659.4元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  刘军 二〇二〇年五月十一日 书记员  张璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初2573号 起诉人：吕美桂，女，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 2020年5月7日，本院收到吕美桂的起诉状。起诉人吕美桂向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人吕美桂与李忠平签订的《协议》及《协议书》真实有效；2.请求确认芜湖市鸠江区官陡街道飞阳村商贸一条街东南1号门面房的产权为吕美桂所有；3.本案诉讼费用由李忠平承担。事实和理由：起诉人吕美桂与李忠平于2003年7月25日签订《协议》一份,约定双方共同投资经营芜湖县红杨镇和平自来水厂,投资金额140000元,各占50%；李忠平以其购买的飞阳村商贸街1号门面房及宅基地作价70000元转让起诉人,起诉人出资140000元支付自来水厂转让费；自来水厂的经营管理由李忠平全权负责,经营中资金投入和发展方向两人共同商定,盈亏共同承担。同日,起诉人与李忠平还签订了另一份《协议书》,《协议书》内容基本同前一份协议,但明确约定自即日起飞阳村商贸街1号门面房及宅基地产权归起诉人吕美桂所有。起诉人吕美桂与李忠平2003年7月25日签订的《协议》及《协议书》是双方在平等基础上经充分协商后的真实意思表示,协议内容不违反法律规定,对双方均有约束力。2003年7月30日,李忠平以买受人名义与案外人张文海签订《和平乡自来水厂产权转让协议》,约定以120800元的价格收购原由张文海经营的芜湖县红杨镇和平自来水厂,协议签订当日支付97800元(不含前期已支付的11000元),剩余12000元作为质量保证金待供水试验合格后于该转让协议签订后30日支付。当日,案外人张文海在上述转让协议上签署收到现金108800元。起诉人的农业银行存款账户2003年7月25日存入130000元,同年7月26日支出10000元、7月30日支出97800元、8月21日支出2200元、8月27日支出10000元、11月28日支出10000元。2003年7月20日至同年9月8日,李忠平因经营和平自来水厂需要陆续从起诉人处以请款单形式领取了18000元。2005年1月,芜湖县农村自来水协会对李忠平2003年至2004年工作予以表彰。起诉人个人账户在2003年7月25日至同年9月8日期间收支情况与李忠平收购芜湖县红杨镇和平自来水厂的付款情况能相互印证,且李忠平在经营自来水厂期间以请款的方式从起诉人处领取相关费用及2006年起诉人以讼争房屋为经营地点办理工商登记的事实均证明双方实际履行了《协议》及《协议书》约定的内容。原芜湖市鸠江区官陡镇飞阳村委会曾于2006年6月20日出具了内容为该村商贸街东南1号门面房产权归起诉人所有的《证明》。2006年7月,起诉人以飞阳村商贸街东南1号门面房为经营地点在工商部门办理了个体工商户登记，并依法缴纳各项税费。综上,起诉人吕美桂依法取得芜湖市鸠江区官陡街道飞阳村商贸一条街东南1号门面房所有权并占有此房产,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人吕美桂与芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处、李忠平因芜湖市鸠江区官陡街道飞阳村商贸一条街东南1号门面房房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，起诉人曾于2013年诉至本院，本院于2013年6月19日作出（2013）鸠民一初字第00274号民事判决，吕美桂不服该判决，提出上诉。芜湖市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）芜中民四终字第00029号民事判决。现起诉人吕美桂本次起诉李忠平所有权确认纠纷一案，并提出：1.请求确认起诉人吕美桂与李忠平签订的《协议》及《协议书》真实有效；2.请求确认芜湖市鸠江区官陡街道飞阳村商贸一条街东南1号门面房的产权为吕美桂所有。对其本次起诉，分析如下： 对于起诉人请求确认其与李忠平签订的《协议》及《协议书》真实有效的诉讼请求，因在本院（2013）鸠民一初字第00274号民事判决及芜湖市中级人民法院（2013）芜中民四终字第00029号民事判决中均已认定起诉人与李忠平于2003年7月25日签订的《协议》及《协议书》为有效协议。 对于起诉人请求确认芜湖市鸠江区官陡街道飞阳村商贸一条街东南1号门面房的产权为起诉人所有的诉讼请求，因（2013）鸠民一初字第00274号民事判决及芜湖市中级人民法院（2013）芜中民四终字第00029号民事判决中，已认定起诉人与李忠平于2003年7月25日签订的《协议》及《协议书》为有效协议且双方已实际履行了《协议》及《协议书》约定的内容。此外，因诉讼标的物芜湖市鸠江区官陡街道飞阳村商贸一条街东南1号门面房已由李忠平以被拆迁人身份与作为拆迁人的芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处签订拆迁补偿安置协议，并取得拆迁补偿款，该门面房已被拆除而灭失。鉴于此，芜湖市中级人民法院（2013）芜中民四终字第00029号民事判决维持了本院作出的判决即李忠平于判决生效之日起十日内返还起诉人吕美桂拆迁补偿款411433.22元。 现起诉人提起本案诉讼，起诉人的后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。故起诉人吕美桂诉李忠平所有权确认纠纷一案，构成重复起诉，违反一事不再理的法律原则，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对吕美桂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宣霖 二〇二〇年五月十三日                                                                                                        法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以上诉。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同事符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初199号原告：姚艳丽，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉彬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：胡兴胜，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。原告姚艳丽与被告胡兴胜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳丽的委托诉讼代理人刘金平、被告胡兴胜的委托诉讼代理人朱晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告68万元；2.判令被告支付占用资金利息（以68万元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告涉嫌非法吸收公众存款罪，相关非法所得为67万元。被告称在案发前主动向公安机关退出违法所得可以减轻刑事处罚。依据被告要求，原告遂于2016年5月23日通过前夫沈跃忠向被告转款68万元用于退缴其个人违法所得。2016年8月23日，原告案发后被采取强制措施，依据办案单位要求于2016年9月6日委托弟弟姚永进向蚌埠市经侦支队退款67万元。原告总计已退缴违法所得67万元的事实已于2019年10月9日经生效法律文书确认。故原告起诉至法院。被告胡兴胜辩称，一、请求法院驳回原告的全部诉讼请求；二、原告无权要求被告返还68万元，因为此68万元是董浩（被告儿子）支付给原告关于E租宝的提成中200多万元的一部分，是涉案赃款，并不是原告的合法财产。在原告提供的公安局询问笔录中可见原告自认于2015年6月收到董浩使用胡泽账户转账49万元好处费、于2015年11月收到董浩使用崔的账户转账18万元好处费，后董浩又将自己从E租宝的提成中得到的好处费140万元好处费交给原告用于理财。董浩也在公安局的询问笔录中多次提到将自己E租宝的提成款通过母亲董一梅、胡泽账户向原告转账至少170万元用于理财。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，但原告未能充分举证证明欠缺涉案赃款已经返还给董浩。综上，原告的行为属于虚假诉讼，就算是即使是退还赃款也应当是原告将自己收到的董浩给其的剩余金额退还给公安机关，而非自己所得。本院经审理认定事实如下：被告胡兴胜系原告姚艳丽的姨表叔。被告儿子董浩曾在安徽钰诚融资租赁有限公司任职。2015年4月和2015年11月，原告伙同董浩将获取的六安市皖兴羽绒有限公司、合肥达凯工贸有限公司的基础资料，分别提供给安徽钰诚融资租赁有限公司第一事业部、第三事业部，均被制作成虚假融资租赁债权项目在“e租宝”网络平台发布，参与非法集资9900万元，董浩获得2%的“好处费”后，从中分给姚艳丽67万元。2015年6月10日、2015年6月16日、2015年7月21日，董浩通过胡泽账户向原告分别转款49万元、47万元、30万元；2015年6月26日，董浩通过其母亲董一梅账户向原告转款47万元，以上合计173万元。2016年5月23日，董浩涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被取保候审。同日，原告通过其前夫沈跃忠银行卡账户向被告转款68万元。次日，被告将该笔款项用于缴纳董浩的取保侯审保证金。2016年8月24日，原告被刑事拘留。2016年9月6日，原告通过姚永进的账户退缴违法所得67万。2016年9月8日，原告被取保候审。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。作为原告，姚艳丽应当对胡兴胜取得诉争的68万元没有合法根据承担举证证明责任。原告提供的招商银行户口历史交易明细表及2016年8月26日沈忠跃的《询问笔录》只能证明诉争的68万元系由其汇入，但其未提供有效证据证明转款该68万元的目的是用于退缴其个人违法所得。被告辩称原告将该68万元转给被告，是对董浩通过胡泽、董一梅账户向原告转款173万元董浩的涉案赃款的部分返还。为此，被告提供了胡泽、董一梅的转账凭证，且胡泽、董一梅、董浩也作为证人出庭作证，而原告未能对胡泽、董一梅向其转款173万元的原因进行说明，故对被告的该辩解意见，本院予以采信。原告虽称董浩并非本案当事人，不能混淆本案原、被告主体之间的法律关系及权利义务内容，但被告与董浩系父子关系，在财产上存在混同具有合理性，且董浩在原告向其转款68万元的当日被公安机关进行讯问，由其父亲代替其索要诉争款项也在情理之中。综上，原告并不能证实胡兴胜取得该款没有合法根据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告返还68万元及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姚艳丽的诉讼请求。案件受理费11704元，减半收取计5852元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张玫二〇二〇年五月二十五日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复17号复议申请人（被执行人）：李少选，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：李正兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人李少选对伊川县人民法院（以下简称伊川法院）（2019）豫0329执异48号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊川法院在执行李正兵申请执行李少选借款合同纠纷一案中，申请执行人李正兵对伊川法院作出的（2019）豫0329执恢136号执行裁定书及（2019）豫0329执恢178号执行裁定书不服，要求撤销上述两份裁定书，并按照（2016）豫0329民初3929号民事判决书继续执行。李正兵向伊川法院提出异议称，李正兵申请执行李少选借款合同纠纷一案，于2018年3月1日立案执行，2018年6月15日达成执行和解协议，因被执行人李少选未按照执行和解协议履行，李正兵多次要求恢复原裁判文书的执行。伊川法院查明，李正兵于2018年3月1日依据伊川法院（2016）豫0329民初3929号民事判决书立案执行，2018年6月15日，李正兵与李少选达成和解协议,协议内容为：“一、本案执行标的为1408700元及300000元利息，现申请人李正兵同意被执行人分批履行，先期履行40万元，第二批于2018年7月履行10万元，第三批于2018年9月履行10万元，第四批于2018年11月履行10万元，剩余全部案件款及利息于2019年1月开始每两月履行20万元，直至履行完毕。案件受理费申请人李正兵自愿全部放弃，双方达成执行和解协议，法院可以就此结案。二、本案执行费由被执行人李少选负担。三、如被执行人未按照协议履行，申请人可重新申请恢复执行。双方签字发生法律效力。”，李正兵撤回执行申请，执行案件终结执行。和解协议达成后，李少选于2018年6月13日履行40万元，于2018年8月2日履行10万元，于2018年10月10日履行10万元，于2018年12月24日履行10万元，于2019年2月2日履行10万元。因被执行人未按照上述执行和解协议期限履行，李正兵于2019年4月2日向伊川法院申请恢复（2016）豫0329民初3929号民事判决书的执行，2019年4月28日、4月30日，李少选分两次向伊川法院执行款户转入40万元，2019年5月27日，伊川法院立案恢复执行，但恢复执行标的为40万元，并未按照李正兵恢复执行申请的请求恢复伊川法院（2016）豫0329民初3929号民事判决书确定的全部债权的执行，2019年6月20日，伊川法院将上述40万元转给李正兵后，出具（2019）豫0329执恢136号执行裁定书，裁定终结（2016）豫0329民初3929号民事判决书的执行。2019年6月27日，李正兵再次申请恢复执行，2019年7月4日，伊川法院立案恢复执行，2019年6月26日，李少选转入伊川法院执行款户508700元，2019年7月19日，伊川法院将上述案款转给李正兵，2019年8月2日，伊川法院出具（2019）豫0329执恢178号执行裁定书，裁定终结（2016）豫0329民初3929号民事判决书的执行。伊川法院认为，在执行中，双方当事人达成和解协议后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，李正兵与李少选达成执行和解协议后，被执行人李少选多次存在逾期履行的不完全履行行为，2019年4月2日，李正兵申请恢复执行，伊川法院应当恢复（2016）豫0329民初3929号民事判决书的执行，但仅按照和解协议约定的内容对和解协议约定到期的40万元恢复执行，在将40万元执行到位后裁定终结（2016）豫0329民初3929号民事判决书的执行，导致执行案第二次恢复执行，存在错误，应当予以纠正。关于案外人李宁与李正兵之间的通话录音中李正兵同意对和解协议暂停执行的意思表达，因当事人对执行和解协议内容的变更应向人民法院提交变更后的和解协议或者执行员将变更后的内容制作笔录，由双方当事人签字或者盖章，但当事人并未向法院提交变更后的和解协议内容，故对暂停和解协议执行的主张不予采纳。李正兵的异议理由成立，伊川法院遂作出（2019）豫0329执异48号执行裁定，裁定撤销伊川法院（2019）豫0329执恢136号执行裁定书及（2019）豫0329执恢178号执行裁定书，恢复（2016）豫0329民初3929号民事判决书的执行，已经履行部分依法扣除。被执行人李少选向本院复议称，请求洛阳市中级人民法院撤销（2019）豫0329执异48号执行裁定，事实及理由如下：一、伊川法院（2019）豫0329执异48号执行裁定认定事实错误，将申请执行人李正兵同意的个别月份稍微推迟、最终期限还提前几个月的全部履行完毕认定为“不履行”，将李正兵同意的个别月份稍微推迟认定为“变更执行和解协议”，明显属于认定事实不清；二、伊川法院（2019）豫0329执异48号执行裁定适用法律错误,其所依据的法律条文全是“不履行和解协议的”，而纵观本案根本不存在“不履行”。本院查明事实与伊川法院查明事实一致。本院认为，在执行过程中，当事人可以根据案件实际情况达成执行和解协议，对生效法律文书确定的权利义务关系作出适当调整，协议各方应及时、完整履行执行和解协议，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书或者就执行和解协议提起诉讼。本案中，被执行人李少选未按照执行和解协议约定的时间节点支付欠款，属于不履行执行和解协议的情形，申请执行人李正兵向伊川法院申请恢复执行原生效法律文书符合法律规定，伊川法院对该案恢复执行并无不当。在恢复执行后，伊川法院却以执行和解协议而非原生效法律文书为依据确定执行标的，导致伊川法院在同一执行案件中先后作出两份终结执行裁定，显然不当。伊川法院（2019）豫0329执异48号执行裁定对先后两份终结执行裁定予以撤销并恢复执行原生效法律文书，系对该案前述程序性错误的纠正，符合法律规定。综上，复议申请人李少选的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李少选的复议申请，维持伊川县人民法院（2019）豫0329执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月二十八日书记员  殷春雪
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初14号 原告：安徽鹏汇建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路10号安徽积层微电路公司办公楼106、107、108。 法定代表人：贲永芹，该公司董事。 委托诉讼代理人：王天畅，安徽云旗律师事务所律师，特别授权。 被告：程小平，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县蔡家桥镇三合村汤里路边。 法定代表人：经世兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽鹏汇建材有限公司与被告程小平、旌德县亿荣石材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，同年4月12日作出判决。程小平不服判决向宣城市中级人民法院提起上诉，2019年11月4日宣城市中级人民法院以原判决事实不清为由，将该案发回我院重审。我院于2020年1月3日重新立案。程小平诉亿荣公司、王清从、王祥坤确认合同有效纠纷一案[（2019）皖18民初163号]，宣城市中级人民法院一审已判决，程小平不服该判决向安徽省高级人民法院提起上诉。 本院经审查认为，本案的审理需以（2019）皖18民初163号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  周家青 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  程小宝 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  俞友芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当终止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3390号申请执行人：张凯，男，1985年8月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：王利捷，女，1983年1月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。二申请执行人之共同委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人张凯、王利捷与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月10日作出的（2019）京0113民初29215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币3725元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。二申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29215号民事判决第二项的本次执行程序。二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执359号之一 申请执行人：潘帮余，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：黄兴平，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：蒋春红（又称贾尚敏），女，1982年6月20日出生，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人潘帮余与黄兴平、蒋春红民间借贷纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年2月21日和2020年4月15日进行了网络查控，2020年3月11日查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调查，通过财产查询发现并查封了被执行人黄兴平所有的车牌号为皖Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，车牌号为皖Ｍ×××××豪情牌汽车一辆，车牌号为皖Ｍ×××××宝马牌汽车一辆，发现并轮候查封了被执行人黄兴平所有的位于滁州市××大道××号（新城国际大厦）商务办公523室房产一套，因车辆尚未被控制，房产被多轮查封，暂时无法处置，除此外并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  杨 帆 审判员  唐 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 雪