上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24056号原告：张华，男，1970年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱荣华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：沈伟勤，男，1965年6月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：汪胜，男，1969年6月1日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告张华诉被告沈伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法追加汪胜作为本案被告参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人朱荣华到庭参加诉讼。被告沈伟勤、汪胜经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈伟勤归还借款本金人民币100万元；2、被告沈伟勤支付自2017年2月起至本判决生效之日止的利息(以100万元为本金，按月息2分计算)。事实和理由：2014年9月17日，被告沈伟勤向原告张华出具借条，向张华借款100万元，并约定月息为2分。当日，张华通过名下银行将100万元借款打入沈伟勤指定的被告汪胜的银行帐户中。起初，沈伟勤能按约支付利息，自2017年4月起，沈伟勤未再支付利息。张华曾多次要求沈伟勤归还借款本息未果，故诉至法院，要求判如所请。被告沈伟勤书面辩称，沈伟勤从未向张华借过钱，双方没有借贷关系。2014年9月17日，沈伟勤确实向张华出具了借条，但张华并未实际向沈伟勤支付过借款。张华提供的2014年9月17日汪胜出具给沈伟勤的100万元借条不是事实，沈伟勤从未见过该借条，也不持有该借条，沈伟勤没有向汪胜出借过100万元借款，与汪胜之间没有借贷法律关系。事实上，张华与汪胜之间的借款和还款事实清楚，他们之间存在直接的借款关系，汪胜实际直接将借款本息支付给张华，张华与汪胜之间的借款还款还息从未间断。2017年10月24日，张华还出借给汪胜30万元；2018年10月9日，张华又借给汪胜40万元款项。故张华的诉讼请求，缺乏依据，要求驳回其全部诉讼请求。被告汪胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月17日，被告沈伟勤向原告张华出具借条，载明：今借到张华人民币100万元，月利息2分，利息每月17号划到银行卡。同日，汪胜出具借条，载明：今借到沈伟勤100万元，月利息2分结算。当日，张华通过名下中国银行卡将款项100万元转至汪胜农业银行帐户中。二、汪胜自2014年10月起，每月向张华支付利息2万元。自2016年开始，汪胜就不再正常支付利息。截至2017年4月1日，汪胜共计向张华支付58万元利息，本金至今未还。审理中，张华表示，张华与沈伟勤系朋友，并不认识汪胜。沈伟勤向张华表示，汪胜需要资金周转，向沈伟勤借款，因其没有资金，沈伟勤就向张华借款，并承诺月息2分。2014年9月17日上午，张华来到沈伟勤办公室，因为张华不认识汪胜，只同意将钱款借给沈伟勤，于是沈伟勤向张华出具了借款100万元的借条。因为该钱是要借给汪胜，所以汪胜又向沈伟勤出具了借款100万元的借条，利息也是月息2分。张华本来是要将钱款转给沈伟勤，但沈伟勤为了避免麻烦，就让张华直接将钱款转给汪胜，于是张华就将100万元借款转给了汪胜。刚开始，汪胜按期支付利息，对汪胜支付的利息，张华均认可系沈伟勤支付的还款利息。2016年开始，汪胜就不能正常支付利息。2017年3月9日，汪胜一次性支付了20万元的利息，4月份也支付了利息，之后就未再支付过借款本息。经张华计算，汪胜共计支付了29个月的利息，即2017年1月之前的利息均已付清，故张华自2017年2月开始计算还款利息。张华与沈伟勤之间存在借款关系，汪胜实际是向沈伟勤借款，张华只是为了汇款方便，根据沈伟勤的指示将钱款转账给汪胜。至于何人向张华支付利息，张华无所谓，均认可系沈伟勤归还的借款利息。事实上，汪胜也是根据沈伟勤的指示将借款利息直接支付给张华。2018年10月，汪胜确实又向张华借款40万元，但与本案无关，账号也没有混同。至于汪胜出具给沈伟勤的借条原件，张华无法提供，该借条原件应该在沈伟勤处。沈伟勤向张华出具的借条中约定，利息每月17号划到银行卡，汪胜支付给张华利息的时间基本也是每月17号左右，可以印证汪胜是根据沈伟勤的要求将利息支付给张华的。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据张华提供的证据材料及张华的陈述，可以认定系沈伟勤向张华借款，然后沈伟勤再将款项出借给汪胜，所以才会形成两张借条。虽然张华是将该笔借款支付至汪胜帐户，最终还款也是汪胜归还，但张华表示借款当时是为了简化手续，根据沈伟勤的指示将款项支付给汪胜，至于何人还款，张华均认可系沈伟勤还款，张华的陈述符合常理，故可以认定张华与沈伟勤之间存在借贷关系。虽然借条中没有明确还款期限，但沈伟勤自2016年开始就未再按约向张华支付过借款利息，其行为已表明其不会按约履行还本付息的义务。张华于2019年10月25日向本院提起本案诉讼，沈伟勤收到诉状副本后至今未履行还款义务，张华已给予沈伟勤合理的还款时间，张华现要求沈伟勤归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院可予准许。汪胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟勤于本判决生效之日起十日内，归还原告张华借款本金100万元；二、被告沈伟勤于本判决生效之日起十日内，以100万元为本金，按照年利率24%的标准支付原告张华自2017年3月起至款项实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费560元，均由被告沈伟勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  穆英慧人民陪审员  王柏诚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。