wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14185号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务。被告：深圳市凯通城市场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦********，统一社会信用代码×××47Ｙ。法定代表人：潘希站，执行董事。被告：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区起义路**海印缤缤广场******用代码×××24Ｘ。法定代表人：邓光全，总经理。共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市凯通城市场管理有限公司、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，该批系列案本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪及两被告的共同委托诉讼代理人罗辉均到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案曲目；2、被告赔偿损失及合理费用每案10000元。事实和理由：原告是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一)》、《乾坤大碟（二)》、《乾坤大碟（三)》的“唯一合法著作权人”。根据2015年4月29曰台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年,包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。且根据《海峡两岸知识产权保护合作协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾地区影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案曲目，向消费者提供曲目点播点唱娱乐服务。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用以及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。故，原告特依据民事诉讼法一百一十九条的规定，提起诉讼以维护合法权利。两被告共同答辩称，相应生效判决已确认涉案KTV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营，因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据：深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8675-8684号民事判决书、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22213-22274号民事判决书已经确认，涉案KIV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营。被告深圳市凯通城市场管理有限公司经工商部门核定的经营范围及实际经营为餐饮业，并不包含卡拉OK、歌舞厅业务，不存在实施侵害原告著作权行为的可能。两被告与涉嫌侵权行为人深圳堂盛娱乐有限公司均为独立的民事主体，有独立的民事行为能力及责任能力。因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2018年12月28日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第3390号《公证书》，证实2018年12月20日，该处公证员来到位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并依次播放了包括涉案9首歌曲在内的29首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。该公证书附有歌曲名单附录一张，《打印照片》八张两页，视频光盘一张，盖有“深圳市凯通城市场管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联复印件一页。二、因著作权侵权纠纷，本院于2019年4月30日对案外人重庆索隆音乐文化传播有限公司诉本案被告深圳市凯通城市场管理有限公司及案外人深圳堂盛娱乐有限公司一案作出一审判决，其中确认取证地点即位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”由案外人深圳堂盛娱乐有限公司经营，被告深圳市凯通城市场管理有限公司负责提供餐饮服务，判决书认定该案侵权主体为实际提供KTV服务的案外人深圳堂盛娱乐有限公司，被告深圳市凯通城市场管理有限公司无须承担共同侵权责任。该案一审判决作出后，案外人深圳堂盛娱乐有限公司向深圳市中级人民法院提出上诉，二审判决“驳回上诉，维持原判”，该二审判决已经生效。三、原告主张，被告广州堂会餐饮娱乐有限公司官网公示的深圳门店“堂会罗湖店”，该门店地址与本案取证的侵权地址一致。庭审中被告广州堂会餐饮娱乐有限公司确认其深圳门店“堂会罗湖店”为独立注册的法人机构，即前述著作权侵权纠纷中的案外人“深圳堂盛娱乐有限公司”。本院认为，本九案系著作权权属、侵权纠纷。原告主张两被告对其拥有著作权的九首歌曲实施了侵权行为，但根据本院查明及另案生效判决书确认的事实，该两被告并非涉案KTV营业场所的实际经营者，故原告诉请两被告停止侵权行为及承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。每案受理费25元，九案总计225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年五月二十八日书记员  郭丽
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执833号被执行人：柴书芳,女性,1965年2月21日出生,411081196502211581,汉族,住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2014年10月21日生效的（2014）新刑初字第119号判决，于2020年5月11日向被执行人柴书芳发出执行通知书，责令被执行人柴书芳处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴书芳在中国建设银行股份有限公司北京延庆支行的账户62×××60_156_1存款40310.54元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年五月二十八日（）书记员  吕红营
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初130号原告湖北省葛店开发区宇清市场开发有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区东岭村葛洪大道**。法定代表人黄毅，该公司董事长委托代理人吴培，该公司股东兼经理，代理权限为特别授权。被告葛赛兵，男，1978年9月7日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，本院在审理原告湖北省葛店开发区宇清市场开发有限公司与被告葛赛兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北省葛店开发区宇清市场开发有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛赛兵的起诉。本院认为，原告湖北省葛店开发区宇清市场开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北省葛店开发区宇清市场开发有限公司撤回对被告葛赛兵的起诉。本案诉讼费2,746元，减半收取1,373元，由原告湖北省葛店开发区宇清市场开发有限公司负担。审判员  孔能飞二〇二〇年五月十三日书记员  赵 魁
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执354-1号申请执行人：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段**，统一社会信用代码51340700395103820U。法定代表人：邢胜吉，该协会会长。被执行人：宋良建，男，1978年12月26日出生，汉族，住铜陵市义安区。被执行人：查冬霞，女，1977年8月23日出生，汉族，住铜陵市义安区。被执行人：安徽指南针文化发展有限公司，住所，住所地铜陵市义安区顺安镇沈桥村社会信用代码91340721MA2MQN9W4L。法定代表人：宋良建，该公司总经理。本院在执行铜陵市小微企业互助协会与宋良建、查冬霞、安徽指南针文化发展有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在安徽力奋教育科技有限公司处有购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人宋良建、查冬霞在安徽力奋教育科技有限公司处购房款161066元。未经本院同意，不得向被执行人或其指定的任何单位和个人支付。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二〇年五月十九日书记员  阮宏芳
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1580号之一申请执行人:郭雄，男，1989年4月3日出生,汉族，住湖南省冷水江市。被执行人:胡锐，男，1991年3月5日出生,汉族，住湖北省监利县。申请执行人郭雄与被执行人胡锐请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤2071民特51号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应于向申请执行人清偿欠款本金60000元及利息22240元,负担申请执行人律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年3月10日查封了登记在被执行人胡锐名下的号牌为粤Txxx**、粤Txxx**小型汽车各一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。本院（2019）粤2071执12196号执行案拍卖被执行人胡锐所有的位于中山市的房地产，本案参与分配分得案款，已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1580号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年五月二十八日书记员  周浚文
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初14号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人张伟民，男，陕西旬邑人。 被告人郑宏斌，男，陕西旬邑人。 正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人张伟民、郑宏斌犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员王会刚出庭支持公诉，被告人张伟民、郑宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日19时许，被告人张伟民、郑宏斌流窜至正宁县城北环路交警大队斜对面联想电脑门市前，发现一辆二轮电动车后便前往宫河路一住户家住宿。次日凌晨1时许，张伟民、郑宏斌准备步行至正宁县城北环路“联想电脑”门市前盗窃之前发现的二轮电动车，在途径山河镇西关村四组赵慧琴租住屋大门口时，又发现该处停放一辆电动三轮车，郑宏斌遂用随身携带的钥匙将该电动车打开，驾驶电动车拉载张伟民沿北环路向西行驶一段距离后，将车停放在路边。之后二人又步行返回至“联想电脑”门市前，郑宏斌用随身携带的钥匙打开二轮电动车，张伟民驾驶该车辆拉载郑宏斌返回到停放之前盗窃的三轮电动车处。随后二人分别驾驶盗窃的电动车来到正宁县榆林子镇马家村村民文晓峰家中，以500元的价格将盗窃的“优谷”牌红色二轮电动车出售予文晓峰，并在文晓峰家借宿一宿。后二人驾驶盗窃的红色三轮电动车返回到旬邑县太村镇街道，张伟民电话联系旬邑县太村镇杏坡村三组村民王虎群，称车主人生病了欲出售电动车，将偷盗的电动三轮车以1800元价格出售给王虎群之后，二人各自回家。 2019年9月5日21时许，张伟民、郑宏斌再次流窜至正宁县城南二环天润小区南门，发现路边停放一辆电动三轮车，郑宏斌戴上事先准备好的黑色长沿帽伪装后用随身所带的钥匙打开电动车，郑宏斌驾驶盗窃的电动三轮车沿正周公路驶出正宁县城后，将盗窃的电动三轮车停放于距正宁县城约四五公里处的一座荒院内，二人乘坐出租车再次返回正宁县城寻找盗窃目标。次日凌晨1时许，二人在正宁县城南环路“银座火锅”家属院内发现一辆三轮电动车，郑宏斌用同样的方式打开电动车，随后驾驶该电动车拉载张伟民返回到正周路先前停放盗窃电动车的荒院内，之后二人分别驾驶偷盗的电动车回到旬邑县湫坡头街道，郑宏斌联系湫坡头镇甘家店村八组村民王胜君（外号牛娃子），以他人欠账为由让王胜君帮忙处理两辆电动车。王胜君联系当地村民李雪绒、郭小琴，在二人到场查看后，李雪绒以1500元的价格购买了“英彭”牌电动三轮车，郭小琴以1300元的价格购买了“凤祥”牌电动车。张伟民、郑宏斌二人将出售所盗电动车获得赃款，平分后全部挥霍。 2019年9月8日，张伟民、郑宏斌流窜至正宁县城准备继续作案，在“踩点”时被正宁县公安局城关派出所巡逻民警抓获，并当场查获各种型号钥匙68枚、自制工具3个、改锥1个、帽子、口罩、手电筒等作案工具。 2019年11月3日，正宁县发展改革局作出正发改价认（2019）28号认定结论书，证明涉案被盗的四辆电动车价格为14775元。涉案被盗四辆电动车已被公安机关追回并发还失主。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、证人证言、扣押决定书、鉴定意见书、刑事判决书、被告人供述及其他书证等证据。 公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟民系累犯，郑宏斌有多次盗窃前科，二被告人到案后均自愿认罪认罚，如实供述其犯罪事实，建议对张伟民判处有期徒刑一年三个月，并处罚金；对郑宏斌判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人张伟民、郑宏斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。案发后，被告人张伟民、郑宏斌共同退还了王虎群1800元、郭小琴1300元、李雪绒1500元，并取得了谅解。 上述事实有经当庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、失主陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人供述及其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟民、郑宏斌以非法占为目的，多次盗窃他人财物，价值14775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不予区分主从犯。张伟民、郑宏斌因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应从重处罚，公诉机关指控时未考虑郑宏斌累犯情节不当，依法应予以纠正。案发后，张伟民、郑宏斌能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极退还赃款，依法均可从轻处罚。被告人张伟民、郑宏斌均系累犯，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年12月8日止。） 二、被告人郑宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。） 二、随案移送的两部手机、钥匙、自制工具、改锥、帽子、口罩、手电筒等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许西洲人民陪审员李世勤人民陪审员王鹏程 二〇二〇年五月十三日 书记员 王                   苗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3097号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所执业律师实习人员。被告：秦海勤，男，1979年6月21日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告秦海勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼，被告秦海勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令秦海勤支付保险理赔款18800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年06月08日08时15分许，秦海勤驾驶鄂11692**号变型拖拉机，由西往东行驶至342省道90ＫＭ时，与沿342省道由北往南行驶的由彭马成驾驶的苏Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故发生后，秦海勤与彭马成就苏Ｂ×××**号轿车损失未能达成一致。故苏Ｂ×××**号轿车车辆被保险人彭马成向原告提出理赔。经原告核定苏Ｂ×××**号轿车车辆损失后，即支付了18800元保险理赔款。由此，原告即依法获得向被告追偿上述保险理赔款的权利。综上，原告特向贵院提出上述诉讼请求。被告秦海勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月08日08时15分许，秦海勤驾驶鄂Ｈ×××**号变型拖拉机，由西往东行驶至342省道90ＫＭ时，与沿342省道由北往南行驶的由彭马成驾驶的苏Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定秦海勤负该事故的主要责任，彭马成负事故的次要责任。彭马成为其所有的苏Ｂ×××**车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为155472元）、不计免赔率等险种，保险期间自2018年4月26日00时起至2019年4月25日24时止。苏Ｂ×××**经保险公司定损车损为26000元，彭马成与保险公司签定了实物赔付确认书，约定由宜兴市华达汽车专业维修站对苏Ｂ×××**车进行修理，由保险公司与修理厂结算修复费用。宜兴市华达汽车专业维修站对该车进行了修复，并在2018年6月28日向保险公司出具了票面金额为26000元的修理费发票，该发票中的购买方为本案原告保险公司，税额为3586.21元。彭马成就车损在2018年6月28日向保险公司提出理赔申请，要求保险公司在车损险内赔偿损失26000元，同日，彭马成将对秦海勤的保险权益18800元转让给保险公司，并承诺秦海勤未向其支付过赔偿款，也未放弃过要求秦海勤赔偿的权利。保险公司于2018年7月3日直接向宜兴市华达汽车专业维修站支付了26000元。秦海勤驾驶的鄂11-×××**车在浙商财产保险股份有限公司投保了交强险，保单号为299320603312016000074，保险期间为2016年7月26日00时至2017年7月26日00时。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。彭马成在本次交通事故中负次要责任，要求保险公司在车损险内对苏Ｂ×××**号车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任，本院予以支持。保险公司依照其与彭马成之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向秦海勤行使代位求偿权。秦海勤在本起事故中负主要责任，其驾驶的为变型拖拉机，虽该变型拖拉机投保了交强险，但在事故发生时已过保险期间，保险公司不再承担赔偿责任，故其应对苏Ｂ×××**车的车损先在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分按责承担70%的赔偿责任。因保险公司、蒋健与宜兴市华达汽车专业维修站达成实物赔付确认书，宜兴市华达汽车专业维修站直接向保险公司出具了修理费发票，金额为26000元，该款中含税额3586.21元，因增值税发票的税额可以抵扣，故本案的总损失应以抵扣后的余额作为赔付的计算依据。即（26000-3586.21-2000）×70%＋2000＝16289.65元。秦海勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华工作国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦海勤于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司保险理赔款16289.65元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司其他诉讼请求。如秦海勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为135元，由秦海勤负担117元，保险公司负担18元。保险公司预交的诉讼费中117元本院不再退还，由秦海勤于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年五月二十七日书记员 李蒋楠鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保28号申请人：冯德强，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人：冯德英，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：陈伟才，男，现住内蒙古自治区满洲里市。担保人：梁淑娟，女，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人冯德强、冯德英于2020年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈伟才名下的×××号路虎牌汽车予以查封。担保人梁淑娟以满洲里市车库提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人陈伟才名下的×××号路虎牌汽车予以查封，查封期限二年；二、对梁淑娟、冯德强名下的位于内蒙古自治区满洲里市车库予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年五月九日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12846号原告：苏州美特威精密科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**厂房。法定代表人：丁维军。委托诉讼代理人：金万英，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨婷，江苏源实发扬律师事务所实习律师。被告：孙彩芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住苏州。原告苏州美特威精密科技有限公司（以下简称美特威公司）与被告孙彩芳公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金万英、被告孙彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州美特威精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告公司公章；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告依法登记设立。法定代表人是丁维军。股东分别为丁维军、叶远见和潘斐，各方持股比例为34%、33%、33%。2019年5月13日，原告公司召开股东会并做出股东会议纪要，一致同意清算，公司公章由孙彩芳保管。根据《苏州美特威精密科技有限公司章程》第十八条规定法定代表人除行使本章程规定的职权外，还应当行使以下职权：(一)保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章。原告为维护自身合法权益，根据国家相关法律规定，诉至法院。被告孙彩芳辩称，公司的公章保管情况比较混乱，不可能是我本人一人使用。公章之前我只用过5-6次，我使用的时候公章可能在我处也可能在他人处。我于2019年7月已离职，未拿到离职证明，相应的赔偿也未拿到，现已不在原告处工作。公司搬迁后我也不知公章在何处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州美特威精密科技有限公司于2016年4月12日经核准成立，注册资本500万元，股东叶远见、潘斐、丁维军，法定代表人丁维军。公司章程第十八条载明，执行董事为公司的法定代表人，并依法登记。法定代表人除行使本章程规定的职权以外，还应当保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章。原告认为被告持有公司公章，故诉至法院。原告为证明其主张，向法庭提交2019年5月13日股东会议纪要一份，第四条载明，参加人签到：潘斐、丁维军、叶远见；第五条会议审议事项中的第8项载明，关于公司公章财务章法人章的持有人情况；第六条会议决议中的第8项载明，就第八项审议事项，达成以下决议：公司公章法人章因ASM业务现由孙彩芳保管，公司财务章由孙彩芳保管……被告表示其本人未参加，内容是对方制定。被告虽使用过公章，但不是由其保管。一般情况下使用公章，如在被告处就从被告处拿取，如不在被告处就去他处询问，公司没有固定的保管人员。被告表示，原告公章并不在其处，为此提交情况说明一份，载明，2019年4月28日公司财务朱倩南陪同丁维军去银行办理公司相关业务把财务章暂且交付给朱倩南。2019年5月份因公司厂房面临拆迁和租赁合同到期问题，5月13日召开股东会议，提到公司印章执照等问题，丁维军说自2017年6月后就没有掌管公司所有印章执照，而对公司股东质问这期间怎么保管、交接公司印章执照避而不谈。经股东会决议公司公章因客户深圳先进微电子发货需要盖公章，公章暂由孙彩芳保管……公司根据2019年6月15日股东临时会议，公司大部分员工2019年6月30日解散，公司所有资产物品暂搬到无锡仓库放置，由潘斐保管。2019年11月朱倩南、孙彩芳分别打电话问起财务章、公章因为丁维军起诉要她们交回，并且说离开公司时把章放回了各自的办公桌抽屉里。朱倩南、孙彩芳的说法是对的，2019年7月在无锡仓库清点核对公司资产时，在办公桌抽屉里发现了财务章、公章执照等。该情况说明的落款处打印时间为2019年11月8日，加盖有美特威公司字样的印鉴。被告解释称，因涉及诉讼，原告的另两位股东潘斐、叶远见为表示歉意请被告与另一同事吃饭，并将该情况说明给了被告，说明了公章不在被告处。原告认为该情况说明形成于2019年11月8日，此时原告公司的法定代表人丁维军已经按照2019年3月及2019年5月的股东会议纪要离开公司，此后公司盖章作出任何书面形式的文件其均不予认可。另，本院受理的潘斐代表美特威公司起诉丁维军损害公司利益责任纠纷一案中【案号：（2019）苏0591民初11615号】，美特威公司的委托诉讼代理人叶远见表示，公司成立以来丁维军负责全部管理，包括生产、财务、销售由其决定处理。潘斐负责生产及采购、叶远见负责对外销售，至2019年5月底，丁维军称不干了就不再来公司。公司目前有贸易经营，由叶远见负责。公司2019年6月将设备及家具搬至无锡，公司的公章、财务章也在无锡办公处找到，目前由潘斐保管。原告对该陈述不予认可，认为公章、财务章由潘斐保管不是事实，也不认可该案中财务混乱不堪的陈述。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。但当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。原告现依据2019年5月13日股东会议纪要认为被告持有公司公章，但被告对此不予认可，且提供了加盖美特威公司公章的情况说明，确认在清点核对公司资产时已发现了财务章、公章执照等，原告公司另一股东（2019）苏0591民初11615号的代理人叶远见亦陈述公司公章、财务章确由潘斐保管，故原告向被告主张返还公章，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州美特威精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  姚雪男人民陪审员  周伟生二〇二〇年五月六日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人应由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1860号之一 申请执行人：何金环，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。 委托代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。 被执行人：萧注源，男，1963年6月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人何金环与被执行人萧注源民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7917号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人萧注源应当向申请执行人支付55000元及利息。因被执行人拒不履行上述义务，申请人何金环向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2278.64元，在支付执行费后，剩余2000元退还申请人。2020年4月13日，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年4月12日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。2020年4月21日，本院依法查封被执行人名下位于中山市南头镇北帝东路121号房地产，查封期限至2023年4月20日止。因上述房地产土地性质为集体土地，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月3日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何金环释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯文俊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初957号原告：包从德，男，1964年4月28日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号15202200510406886。委托诉讼代理人：林盛，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号15202201910091559。被告：敖小照，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省盘县。原告包从德与被告敖小照民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）黔0222民初4188号民事判决。原告包从德不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）黔02民终1751号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4188号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包从德及其委托诉讼代理人李焕廷，被告敖小照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包从德向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金60000元，利息86400元（从2013年4月25日算至2019年5月6日，共计72个月计算），共计归还原告借款本金及利息146400元，其余利息算至还款之日。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月25日向原告借款60000元，约定月利率为2%，按季结息，借期为一年。借款后，被告付息至2013年4月25日后就拒绝支付利息及本金。原告多次催要，被告一直未向原告还款，故原告诉至法院。被告敖小照辩称：被告没有收到原告的借款，原告没有提交转款凭证，原告是直接转账给通林公司的负责人王兴林。原告的起诉也已超过诉讼时效。原告与借条上出借人名字不一致，被告不清楚原告是否为出借方。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、敖小照于2012年7月25日向包从德（包从得）出具的借条一份、敖小照的陈述、证人王某的陈述、（2018）黔0222民初6527号案件庭审笔录及判决书、乌蒙镇糯迤安村出具的证明，前述证据结合本院依法调取的王兴林的银行账户交易明细，可以认定被告敖小照向原告借款并出具了借条，原告交付借款后，敖小照又将从原告处借到的款项借给了六盘水市钟山区镇艺煤矿的事实。2、证人敖某、包广映的证人证言，结合原被告之间的亲属关系及其各自的陈述，可以认定还款期限届满后，原告多次向被告索要过借款的事实。3、光盘及录音笔录，该组证据无法辨识说话的具体对象，且录音内容不能证明本案事实，故不能作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，敖小照向包从德出具借条一份，内容为“今借到包从得六万元（60000元）整，月利息按2%计算，利息按季结算，借款期限为一年。到期还本金和最后一个季度的利息，不到期要求还款扣除前期利息。”另查明：包从德与敖小照系亲戚关系，双方经常见面。在本院审理的（2018）黔0222民初6527号敖小照诉六盘水钟山区镇艺煤矿民间借贷纠纷一案中，敖小照向镇艺煤矿主张的4700000元借款中包含了本案原告的10000元。本院认为，本案的第一个争议焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系。被告提出借条中的出借人为“包从得”，不清楚本案原告是否是出借方，另外借条虽然是被告出具的，但其并非是实际借款人，原告自行将款项转入案外人贵州通林矿业投资股份有限公司负责人王兴林的账户后，通林公司向被告出具借款凭证，被告又向原告出具借条，通林公司才是实际借款人的辩解意见，但原告对被告这一主张并不认可。从被告在庭审中陈述其向包从德支付过利息，结合村委会出具的证明，可以认定原告系该60000元借款的出借人。另外，从被告提供的王兴林的银行账户查询到的交易明细中，无原告向王兴林账户转账、存款的记录，结合被告自认的其向镇艺煤矿索要的4700000元借款中包含了原告的60000元借款这一事实，可以认定被告作为借款人向原告借款60000元，双方存在民间借贷关系。被告提出原告的款项是借给通林公司的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。本案的第二个争议焦点为：原告的起诉是否已超过诉讼时效。鉴于原被告系亲属关系，被告也认可其与原告经常见面，再结合证人敖某、包广映等人的证言，可以认定借款期限届满后，原告多次向被告催要过借款，符合诉讼时效中断的情形，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。被告未按双方约定向原告履行还款义务的行为构成违约，且双方均认可利息付至2013年4月25日，故对原告主张被告偿还借款本金60000元及按月利率2%支付自2013年4月26日起至2019年5月6日止的利息86400元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对从2019年5月7日起的利息，被告应以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计付给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告敖小照于本判决生效之日起十五日内偿还原告包从德借款本金60000元及支付自2013年4月26日起至2019年5月6日止的利息86400元，并从2019年5月7日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算利息直至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告敖小照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  张忠贵人民陪审员  顾典佑二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 欣
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1261号申请执行人：焦环卿,男性,1968年11月21日出生,410329196811210056,汉族,住河南省伊川县；被执行人：刘婧怡,女性,1989年2月25日出生,410323198902259542,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年5月9日生效的（2019）豫03民终1076号（2018）豫0323民初2730号判决，于2019年11月6日向被执行人刘婧怡发出执行通知书，责令被执行人刘婧怡被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘婧怡在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××06_156_1存款3036.34元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年五月二十日（）书记员  吕红营
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3185号 申请执行人:杨清辉,男,1976年4月28日出生,汉族,住广东省阳春市。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西二工业开发区，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9695号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金70000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执78号之七申请执行人苗达生,男,1956年12月17日出生，满族,住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，1958年04月02日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初342号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行62×××44账户内存款人民币2509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月九日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执607号之三申请执行人：李辉，男性，1973年08月09出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：华宇文化产业发展有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：魏金椿。本院在执行李辉与华宇文化产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款720万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月八日书记员 郑龙峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6825号曹水霞、郭留希、河南省金利福珠宝有限公司、刘**、深圳市金利福钻石有限公司、杨艳敏、朱登营、朱晓娣、朱晓斐：你们与河南省中小企业担保集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初21551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省中小企业担保集团股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付16262101.45元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月5日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费83662元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢290号申请执行人：张建利，女，1990年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈国伟，男，1976年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年11月13日作出的（2018）豫0122民初4735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈国伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张建利于2020年5月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈国伟价值6500元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年五月二十二日法官助理张洋洋书记员马晨伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执642号申请执行人：王鹏鹏，男性，1977年03月21出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辛明哲，男性，1972年09月11出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市经济开发区柴河街南段77A1-1。法定代表人：李金涛。本院在执行王鹏鹏与辛明哲、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款15000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十一日书记员  郑龙峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4198号原告：中山市优贝斯特照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）益辉三路8号六楼之一。法定代表人：邓海葵，总经理。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。被告：谢顺林，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省邵东县************。被告：朱小凤，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县*******岩头山组。原告中山市优贝斯特照明有限公司与被告谢顺林、朱小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中山市优贝斯特照明有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市优贝斯特照明有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市优贝斯特照明有限公司撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告中山市优贝斯特照明有限公司负担。审判员  姚红波二〇二〇年五月二十日书记员  卢嘉泳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初234号原告：王桂荣，女，1954年5月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：张益明，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，女，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：李文忠，男，1966年10月25日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。原告王桂荣与被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托诉讼代理人张益明、张淅、被告李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告李文忠立即给付借款140000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日被告李文忠因资金周转困难，向原告借款140000元。双方约定借款期限为2015年8月19日起至2015年9月19日止。2015年8月19日原告在其家中将现金140000元交付给了被告李文忠。现被告至今未能偿还上述款项，原告诉讼到法院，要求被告立即给付上述借款140000元。被告李文忠辩称，其不同意原告的诉讼请求。理由是：1、其不欠原告的钱，该笔钱是案外人杨艳春所借，杨艳春也给原告出具了借据，由于其与杨艳春曾经是夫妻，杨艳春借款时其知道借款的事，故原告找被告出具借据，被告在醉酒情形下给原告出具了借据；2、其之所以给原告出具借据，还因为原告多次打电话骚扰被告，给其生活造成了不便，其出具借据时，刚从南方回来在朋友家吃饭，原告和原告妹妹找到被告，于是其就到朋友家的楼下给原告出具了借据，当时被告在受威胁且醉酒的情况下给原告出具的借据，出具的借据金额多少被告都不知道；3、据被告所知，杨艳春向原告借款金额没有这么多，且杨艳春曾偿还过该笔借款10000多元；4、被告现在不知道杨艳春的具体居住地址，无法对上述事项进行举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告身份证复印件、借据、原、被告之间录音光盘、李文忠与杨艳春的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2015年8月19日被告李文忠向原告借款140000元。双方约定借款期限为2015年8月19日起至2015年9月19日止。双方对该笔借款未约定借款利率标准。庭审期间，被告自认杨艳春曾向原告偿还过该笔借款10000多元。被告也自认原告持有的借据是其本人出具的。另查明，被告李文忠与杨艳春于2014年4月1日登记结婚，于2015年7月31日登记离婚。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。本案中，虽然被告辩称其未向原告借款，但被告庭审期间自认其前妻杨艳春曾向原告偿还该笔借款10000多元，故本院依据被告的自认事实可以认定原告出借款项的事实客观存在，鉴于被告对原告持有借据的真实性无异议，故不管该笔借款的实际使用人是否是原告，本院应认定被告系该笔借款的债务人（即本院认定被告实际向原告借款140000元）。被告作为债务人理应偿还原告该笔借款。虽然被告辩称其前妻杨艳春曾向原告偿还该笔借款10000多元，但鉴于被告未向法院提交证据予以证明，原告亦否认收到10000多元款项，故本院对被告辩称其前妻杨艳春曾向原告偿还该笔借款10000多元的诉讼请求不予支持。本案中，虽然被告李文忠主张是在受到原告威胁、且其在醉酒情形下给原告出具的借据，但鉴于其对原告持有的借据真实性无异议，在庭审期间被告不仅未提交证据证实其受到原告威胁，而且也未提交证据证实其醉酒，故本院对被告李文忠主张是在受到原告威胁、且其在醉酒情形下给原告出具的借据的事实不予确认。本案中，被告主张其前妻杨艳春也给原告出具了该笔借款的借据，鉴于被告未向法院提交证据予以证明，故本院对被告主张的这一事实不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李文忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告王桂荣借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二〇年五月十三日书记员  樊建超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更912号 罪犯谭朝凤，女，1975年4月15日出生，汉族，重庆市南川区人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人谭朝凤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元；责令被告人谭朝凤等十名被告人赔偿被害人的损失6200元；责令谭朝凤等九名被告人赔偿被害人1100元；责令被告人谭朝凤等八名被告人赔偿被害人4400元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉，福建省泉州市丰泽区人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)泉刑终字第240号刑事判决,撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第240号刑事判决中对谭朝凤所犯抢劫罪的量刑部分的判决；原审被告人谭朝凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2013年8月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日以(2016)闽01刑更5060号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年5月14日以（2018）闽01刑更2262号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年8月15日起至2020年8月14日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭朝凤在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金9000元及赔偿金11700元，本次报减期间缴纳赔偿金人民币10400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谭朝凤减刑的异议。 本院认为，罪犯谭朝凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭朝凤减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿金人民币10400元赔偿给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2020年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘 超
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初55号原告：苏华五，男，1978年6月4日出生，汉族，现住陇川县。被告：郭延峰，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址：陇川县，现住：陇川县。被告：郭延生，男，汉族，45岁左右，身份证住址：山东省宁阳县。原告苏华五诉被告郭延峰、郭延生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，本院依法适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告苏华五、被告郭延峰到庭参加诉讼，被告郭延生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏华五向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭延峰、郭延生共同偿还借款原告苏华五借款人民币20,000元。2.判令被告郭延峰、郭延生共同支付原告苏华五借款逾期利息2,900元。3.本案诉讼费用由郭延峰、郭延生承担。事实及理由：2017年6月10日，被告郭延峰急需用钱向原告提出支付给他建房工程款20,000元，原告认为工程款已基本付清，不同意支付，但若借款时间不长，可以借款。原告与被告郭延峰电话协商借款一事后，被告郭延峰让其堂哥郭延生到原告住所拿借款，当时，被告郭延生替郭延峰出具一份借条，借条载明：借款金额20,000万元，借款期限12天。后原告将借款打入郭延峰的银行账户。在借条中，郭延生把借款人郭延峰误写为担保人郭延峰。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由拒绝偿还，被告不讲诚信，不按约定的时间还款，逾期利息应按年利率6%计算，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告郭延峰答辩称：对被答辩人的诉求不认可，答辩人与被答辩人是农村建房施工关系，工程款也是答辩人起诉到法院才要清的，答辩人没有在借条上签字，借款钱也没有到答辩人手上，答辩人不应该承担责任。被告郭延生未到庭，也未向本院提交答辩状。结合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告郭延峰、郭延生是否应当共同偿还原告苏华五借款人民币20,000元，共同支付原告苏华五借款逾期利息2,900元？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告向本院提交二组证据：1.身份证复印件一份，欲证明当事人身份信息诉讼主体合格。2.借条复印件1份、自动提款机通知书复印件1份。原件存于（2019）云3124民初131号卷宗内，欲证明2017年6月10日郭延峰向原告借款20,000元，并通过银行汇款的方式将借款汇入被告郭延峰账户的事实。经质证，被告郭延峰对证据1组认可，对证据2组的真实性、合法性、关联性不认可。被告郭延生未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告郭延峰、郭延生未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实其身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。证据2组借条有被告郭延生的签名和手印，自动提款机通知书能够证实原告于出具《借条》当日将借款汇入郭延峰账户的事实，《借条》和自动提款机通知书能够相互印证，形成证据链，证实被告向原告借款，及原告交付借款的事实，对证据2组本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告向原告借款，2017年6月10日，被告郭延生向原告出具一份借条，载明：现今6月10日郭延生向苏华五借20,000.00元（贰万）还款时间6月22日，用郭延峰的车子作为抵押。借款人：郭延生，担保人：郭延峰。被告郭延生在借条中借款人栏处签字、按印，并在担保人栏处签署“郭延峰”。当日，原告苏华五与被告郭延生通过云南省农村信用社将借款汇入被告郭延峰的账户。后原告主张被告偿还借款，引发纠纷成诉。庭审中，被告郭延峰当庭通过手机银行中查询收款情况，并当庭承认2017年6月10日收到银行汇款20,000元，但认为其与原告苏华五不存在借贷关系，该款系原告基于建房施工合同关系支付被告的工程款。另查明，本院受理的（2019）云3124民初131号郭延峰与苏华五农村建房施工合同纠纷一案已审结，苏华五已按生效裁判文书履行了支付全部建房款的义务。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”针对本案的争议焦点为：被告郭延峰、郭延生是否应当共同偿还借款原告苏华五借款人民币20,000元，共同支付原告苏华五借款逾期利息2,900元的问题，本院评判如下：本案中，原告主张被告郭延峰、郭延生偿还借款本金20,000元，提供了被告郭延生签名、按印的《借条》及自动提款机通知书予以证实，本院认为，被告郭延峰虽未在被告郭延生出具的《借条》上签字、按印，但原告按照被告的要求，于出具《借条》同日通过云南省农村信用社将借款汇入被告郭延峰的账户，原告已按约交付借款，故本院认定，原告与被告郭延峰、郭延生之间存在借款合同关系。现双方约定的借款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款。原告的该项请求于法有据，本院予以支持。对于原告苏华五主张被告郭延峰、郭延生以借款本金20,000元为基数，按年利率6%计算，共同支付2017年6月23日至起诉之日止的利息2,900元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告郭延峰、郭延生未按照约定的期限还款，已构成违约，依照上述法律规定，应当支付原告苏华五逾期利息。原告主张的利率及金额未超出上述法律规定，计算方法正确，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”对于被告郭延峰抗辩本案的20,000元系原告支付建房附加工程的工程款，对此原告予以否认，本院认为，因被告未向本院提交相关证据证实，且本院受理的郭延峰与苏华五农村建房施工合同纠纷已审结，苏华五已按生效裁判文书履行了支付全部建房款的义务，故对被告郭延峰的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：由被告郭延峰、郭延生于本判决生效之日起十日内共同偿付原告苏华五借款本金20,000元，支付逾期利息2,900元，合计22,900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由被告郭延峰、郭延生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  毛 谦人民陪审员  彭木边二〇二〇年五月十九日书 记 员  许茂房
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3368号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：中山市格拉迪商务酒店有限公司，住所地中山市横栏镇环镇北路**俊达广场**第一卡。 法定代表人：周颖俊。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市格拉迪商务酒店有限公司的著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。经查被执行人中山市格拉迪商务酒店有限公司已无经营。另，本院被执行人法定代表人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  刘 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周贤枫
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执80号之二申请执行人王淑青，女，汉族，1965年04月15出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初345号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行43×××14账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月九日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢341号 申请执行人：杨**，男，汉族，生于1974年3月24日，住四川省江油市。 被执行人：郭洋铭，男，汉族，生于1981年7月15日，住四川省江油市。 被执行人：李静，女，汉族，生于1981年7月5日，住四川省江油市。 被执行人：郭大伦，男，汉族，生于1955年4月29日，住四川省江油市。 被执行人：罗昌会，女，汉族，生于1955年2月28日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3103号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，申请执行标的250460.67元（借款本金39000元、暂算至2020年5月11日的利息211460.67元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭洋铭、李静、郭大伦、罗昌会的银行存款250460.67元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄新雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄培章，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云浮市洋洋典当有限公司。住所地：广东省云浮市区河滨西路与富华路交汇处（即河滨西路**）。法定代表人：张红梅。一审被告：甘荣馨，女，1981年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。再审申请人黄培章因与被申请人云浮市洋洋典当有限公司（以下简称洋洋典当公司）、一审被告甘荣馨民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄培章申请再审称，（一）原判决适用的法律与案件性质明显不符，被申请人提起本案诉讼前，因债务转移事实，申请人已经脱离与被申请人之间的民间借贷关系，2015年11月25日，申请人与陈晓敏、江西省九江市第一建筑工程公司（后改制为江西弘毅建设集团有限公司，以下简称弘毅公司）及其云浮分公司签订《协议书》，申请人所欠借款已因债务转移而消灭，案涉200万元由“借款”转化为“工程款”，应由弘毅公司负责偿还。（二）原判决确定的民事责任明显违背当事人约定或者法律规定。《协议书》第二条明确了弘毅公司应承担黄培章3760万元借款（含本案200万元）和剩余工程款的偿还责任和偿还顺序，原审法院仍判决黄培章需承担案涉200万元偿还责任，违背当事人的真实意思表示，也有违债务转移法定要件的明确规定，弘毅公司撤回对新兴县松枫房地产有限公司（以下简称松枫公司）的起诉属其自行处分诉权的行为，但弘毅公司对松枫公司的债权实质存在，被申请人和申请人均可依法提起代位权诉讼主张合法债权，故不能视为不存在付款条件的前提。（三）原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，审判程序违法。弘毅公司是《协议书》约定的权利义务主体之一，且为合同权利义务承受者，应追加为本案的共同被告参加诉讼，一、二审法院均未予以追加。（四）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人主张被申请人先行扣除8万元利息，原判决不予认定，明显违反证据规则，且无视《协议书》中甲方已自愿放弃借款利息的约定，认定黄培章仍应支付借款利息，显属错误且显失公平。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院认为，2014年9月28日，洋洋典当公司（甲方、出借人）与黄培章（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200万元，由甲方按乙方要求将借款划入乙方指定账户或支付现金；借款综合服务费按借款本金按月4%计算，由乙方按月足额预先支付给甲方；借款期限为从2014年9月28日起至2015年3月27日，期限为六个月（特别说明：借款期限计算30天为一个月，借款超过5天按一个月计算利息，不足5天的，按5天计算利息）；如乙方逾期一个月未支付综合服务费，即当乙方借款已到期，甲方有权向法院起诉，要求乙方连带清偿全部借款本息、综合服务费及其他相关费用，甲方因向乙方追讨借款所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费由乙方承担。同日，由洋洋典当公司的账户转账192万元到黄培章的账户，对于其余借款本金8万元，洋洋典当公司称是现金交付。同日，黄培章出具《收据》，载明：现收到洋洋典当公司借款200万元，其中192万元划入以下黄培章的账户，另收现金8万元。2015年11月25日，九江市第一建筑工程公司云浮分公司、陈晓敏（甲方）与黄培章（乙方）签订了一份《协议书》，载明：甲、乙双方就双方之间的借款纠纷及承建施工新兴县东门星汇广场南区C、D、E栋楼工程的工程款支付等相关事宜，达成如下协议：一、甲方同意将乙方向甲方的借款[详见甲方诉乙方借款纠纷案（2015）云新法民二初字第392号案中涉及到的所有借款3360万元，以及洋洋典当公司和梁丽英未起诉黄培章的借款各200万元合计借款本金3760万元和利息]视为甲方按双方约定就乙方具体承建新兴县东门星汇广场南区C、D、E栋楼工程支付给乙方的工程款。甲方放弃前述款项可计算的借款利息并在本协议生效后三个工作日内向法院申请撤销对乙方的起诉。二、对于乙方承建新兴县东门星汇广场南区C、D、E栋楼工程所剩余应收工程款，必须通过弘毅公司诉松枫限公司施工合同纠纷案[（2015）云中法民二初字第3号]取得的款项中收取（具体支付方式：先支付给甲方、洋洋典当公司和梁丽英的3760万元借款后再支付给乙方按法律和合同规定应收的工程款）……。2016年8月5日，法院作出（2015）云中法民二初字第3号《民事裁定书》，裁定准弘毅公司撤回起诉。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定2015年11月25日《协议书》系各方当事人对（2015）云中法民二初字第3号案弘毅公司能获取的工程款的偿还顺序的预先约定，不影响黄培章与洋洋典当公司之间的借款关系，并据此根据案涉《借款合同》及《收据》的内容，判决黄培章偿还200万元借款及按年利率24%支付利息并无不当。黄培章申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，黄培章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄培章的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年五月九日书记员  邓 欣
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢69号之七申请执行人：韩少勇，男，1969年02月17出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：万文阁。被执行人：邢柏军，男，1959年04月25出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李保才，男，1972年02月22出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：胡小松，男，1960年01月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王玉辉，男，1973年03月18出生，汉族，住铁岭县。被执行人：林鑫，男，1978年10月24出生，汉族，住铁岭县。被执行人：刘鹏，男，1979年01月12出生，汉族，住铁岭县。被执行人：金广家，男，1964年12月02出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行韩少勇与铁岭建工集团有限责任公司、邢柏军、李保才、胡小松、王玉辉、林鑫、刘鹏、金广家买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款145万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月二十日书记员 郑龙峰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1018号原告：李冕，男，1985年8月30日出生，汉族，住汕头市金平区鮀江街道安居路50号长贵苑一区*******,身份证号码440************812。被告：黄少彬，男，1986年5月6日出生，汉族，住汕头市金平区*************,身份证号码440************716。原告李冕诉被告黄少彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于4月29日公开开庭进行了审理。原告李冕到庭参加诉讼，被告黄少彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系。被告于2019年11月27日、11月28日、12月8日各向原告借款500元，金额合计1500元，并承诺于2019年12月9日还清借款。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今没有付还借款。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告应诉后未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了原、被告的《身份证》、《微信聊天记录截图》（微信转账记录）等证据；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年11月27日、11月28日、12月8日各向原告借款500元，合计1500元，原告通过微信转账方式将借款交付被告，被告承诺于2019年12月9日付还借款。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今没有付还借款。原告遂于2020年3月31日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款1500元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款后，被告没有在承诺的期限内付还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告付还借款1500元的请求，符合法律规定，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄少彬于本判决生效之日起十日内付还原告李冕借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退还。被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 张壮群二〇二〇年五月六日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初709号原告：董芳江，男，1957年11月28日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：王炳超，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：张秀娟，女，1982年3月26日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。负责人：袁庆国，总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所，住所地菏泽市黄河东路**div>负责人：郝春峰，总经理。委托诉讼代理人：康海标，公司员工。原告董芳江与被告张秀娟、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王炳超、被告张秀娟、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孔祥政、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人康海标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董芳江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计5万元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为96323.61元。张秀娟辩称：事故发生属实，其驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，在阳光保险公司商业险100万元及不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。其为董芳江垫付1000元。太平洋保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在公司投保交强险；同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于交强险承保范围，公司不予承担；公司为董芳江垫付1万元，判决时应予扣除。阳光保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在公司投保商业三者险100万元及不计免赔；原告合理、合法的损失应优先在交强险限额内赔偿，不足部分再由公司商业三者险承担；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月27日16时30分许，张秀娟驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车沿佃户屯街道办事处西干渠由南向北行驶至崔楼小学处右转弯时，与董芳江驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成董芳江受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：张秀娟负事故的全部责任，董芳江无责任。三、受害人概况：事故发生后，董芳江在菏泽海吉亚医院住院20天。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：本案未主张。六、伤残鉴定情况：山东德衡司法鉴定所于2020年4月1日出具鉴定意见书，意见为：董芳江道路交通事故致右髌骨粉碎性骨折遗留右膝盖关节功能部分丧失构成十级伤残；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期限（1日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。七、各类人身损害费用：（一）医疗费为14831.41元；（二）住院伙食补助费为1600元（80元/天×20天）；（三）护理费为9100元（100元/天×91天）；（四）伤残赔偿金为76192.2元（42329元/年×18年×10%）；（五）精神损害抚慰金，酌定数额为1000元；（六）交通费，酌定数额为200元；（七）鉴定费为2100元。以上费用共计105023.61元。八、垫付费用情况：被告太平洋保险公司为原告垫付1万元，被告张秀娟为原告垫付1千元。九、车辆保险情况：张秀娟所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔。十、其他必要情况：无。本院认为，被告张秀娟在案涉事故中承担全部责任，故被告太平洋保险公司在扣除已经垫付的1万元后，还应赔偿原告董芳江损失共计88592.2元（9100元+76192.2元+1000元+200元+2100元）。剩余损失6431.41元（105023.61元-10000元-88592.2元），应由被告阳光保险公司赔偿原告董芳江。原告董芳江诉请过高部分，本院不予支持。原告的损失由保险公司赔偿，被告张秀娟在本案中不再承担赔偿责任。被告张秀娟垫付的1000元，由被告阳光保险公司赔偿原告董芳江时予以扣除，直接支付给被告张秀娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告董芳江护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计88592.2元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告董芳江医疗费、住院伙食补助费共计6431.41元；限判决生效后三日内履行完毕（其中的1000元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司履行时予以扣除，直接支付给张秀娟）。三、被告张秀娟在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告董芳江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取计1104元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1014元，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担74元，原告董芳江负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年五月二十五日书记员  张路燕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1793号之一申请人：沁阳市昊宇物流有限公司。所在地：沁阳市怀庆办事处马巷村。法定代表人：乔有芳，该公司经理。委托诉讼代理人:杨庆军，河南杨庆军律师事务所的律师。被申请人：河南骏化地方铁路物流有限公司。所在地：上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城****。法定代表人：樊建设，该公司经理。本院在审理申请人沁阳市昊宇物流有限公司与被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款102万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司银行存款102万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人沁阳市昊宇物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张耀光二〇二〇年五月二十二日书记员  牛 丹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异133号异议人（案外人）：陈升宝，男，汉族，1979年11月13日出生，住微山县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路**。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。。住所地：济宁市济安桥北路**法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区14号楼1单元902等多套房产。案外人陈升宝对本院查封金城锦绣花园小区14号楼1单元902房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议称，请求：1、中止济宁市中级人民法院（2017）鲁08执343号案件的执行，2、解除对异议申请人购买的涉案房产锦绣花园14号楼1单元902房屋的查封。事实与理由：异议申请人于被执行人经过网签合同确定了双方商品房买卖合同关系，且全部交清房款，被执行人已将房屋交付给申请人，现由申请人实际占有该房产，贵院执行（2017）鲁08执343号案件，其查封拍卖的房屋包含上述已销售给异议申请人的房屋，申请执行人申请贵院处置该房屋的行为，侵害了异议申请人的合法权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。申请人符合上述条件，为此恳请依法批准异议申请人的请求。本院查明，本院在审理该案过程中，2016年12月12日，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区14号楼1单元902等多套房产，查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封。2017年4月1日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民初418号民事判决书，判决：一、限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行贷款本金250,639,886.43元及截至2016年11月21日的利息13,218,471.32元【2016年11月21日之后的利息（包括复利和罚息）按照合同约定执行】；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押物变现价值在其债权范围内优先受偿；三、被告田兴光、蔡凤芹对上述第一项债务在最高限额人民币36300万元范围内承担连带还款责任；四、被告汤波对第一项中建济共支固贷（2014）-004号《固定资产贷款合同》项下债务在最高限额人民币8000万元范围内承担连带还款责任；五、被告田兴光、蔡凤芹、汤波在承担保证责任后，有权向被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361091.79元，保全费5000元，以上共计1366091.79元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波共同承担（汤波承担的份额不超过216800元）。该案由本院立案执行，执行案号为（2017）鲁08执343号。该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书对涉案房屋的查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该裁定书的查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封，因此本院对涉案房屋的查封效力已经消灭。异议人要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，已经失去事实和法律依据，因此异议人的异议申请不符合案外人异议的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人陈升宝的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十四日书记员  仲 夏
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初278号原告：陈英霞，女，1968年3月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：楚遂森，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强。委托诉讼代理人：于永志，该公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司。住所地：。住所地：天津自贸区（空港经济区68号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。原告陈英霞与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英霞的委托诉讼代理人楚遂森，被告今世福公司的委托诉讼代理人于永志到庭参加了诉讼，被告颐和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英霞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款159000元和利息176172元及2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年10月26日原告购买今世福公司黄金付款160000元，后今世福公司支付原告1000元黄金款，依据协议今世福公司应分期付款或黄金，逾期应按每日千分之一支付违约金。颐和公司是今世福公司的唯一法人股东，实际控制着今世福公司，二公司财务混同，颐和公司应负共同责任。望判如所请。今世福公司辩称，对原告的诉求无异议，应由其与颐和公司共同承担还款责任。颐和公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日陈英霞与今世福公司签订一份“协议书”约定，陈英霞于2014年10月26日购买今世福公司黄金价值160000元，黄金由今世福公司免费保管至2015年10月26日；期间今世福公司共应支付给陈英霞工资25000元，之后分期分批偿还购买黄金款或黄金，如逾期按每日千分之一支付违约金。2017年11月7日双方又签订“补充协议”确定今世福公司应按协议支付本金和利息。今世福公司已还1000元，其余本息至今未还。另查明，今世福公司为一人有限责任公司，由股东颐和公司实际控制，二公司财产混同；颐和公司不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产。本院认为，本案的协议书名为购买黄金，并支付工资、违约金，但并无黄金交易，其性质为借款合同法律关系，依照法律规定应由今世福公司偿还借款并依法支付利息；今世福公司为一人有限责任公司，颐和公司作为股东不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的规定应对今世福公司的债务承担连带责任。陈英霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司应在本判决生效后10日内偿还给陈英霞借款159000元和利息176172元及自2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；二、颐和黄金制品有限公司对洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的以上还款付息义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司和颐和黄金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月二十日书记员  王 刚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终131号之二原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王友龙，男，1999年2月12日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省赫章县（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王镇德,广东常正律师事务所律师,由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王友龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤1972刑初2514号刑事判决。宣判后，原审被告人王友龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王友龙，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准,本案延长审理期限二个月。在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年4月29日裁定中止审理。疫情影响消除后，本院于2020年5月22日裁定恢复审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年3月21日22时许,马跃（已判决）在东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街，见一名抢其女朋友的男子(另案处理)路过该处,问是否需打架，获肯定答复后即通过微信、QQ电话等方式,召集被告人王友龙及李某一（16周岁）、李某二（16周岁）、王某一、王某二（均另案处理）等十余名云南、贵州籍男子来到祥锋街，持水管等工具与对方多名男子发生斗殴，后上述人员见民警赶到现场后即逃离。王友龙于次日被抓获归案。原判认定上述事实，被告人王友龙在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，微信聊天截图，李某二手机照片，行政处罚决定书，证人李某一、王某一、李某二、王某二、马某的证言及指认、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，被告人王友龙及同案人马跃的供述及辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人王友龙持械参与公共场所的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。考虑被告人王友龙并非本案聚众斗殴行为的纠集者及器械的提供者，在实施本案犯罪的过程亦非实际持械者，在本案共同犯罪中起的次要作用，系从犯；归案后能如实供述罪行，认罪态度较好。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王友龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人王友龙提出：其主观上没有积极参加聚众斗殴；不应认定其对持械情节负责。原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人王镇德提出：王友龙属于从犯；李某二并非王有龙通知到场，不应当依此认定王友龙是积极参与者。聚众斗殴的对方先动手，有一定过错，且未受到王友龙等人持械殴打和器械威胁，可以认定王友龙主观恶性较小，犯罪情节轻微。王友龙系坦白，认罪态度好；王友龙是初犯、偶犯，此前无违法犯罪记录，并有明显悔罪态度。请求酌情从宽处理。上诉人王友龙及辩护人王镇德在二审阶段没有提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王友龙及其辩护人王镇德所提的上诉、辩护意见，经查：1.上诉人王友龙积极响应、参加本案斗殴，在斗殴过程中用拳脚殴打另一方，并在逃离现场后又与王某二等人手持水管返回现场寻找对方，作案积极，上述情况有现场监控录像、微信聊天截图和同案人马跃的供述、证人王某二、李某二的证言等证据证实，上诉人王友龙亦供认。另外，王友龙明知马跃纠集人员打架还告知李某二并带上李某二一同前往现场参加斗殴。同案人马跃的供述与证人李某一的证言等证据证实，马跃临时起意约架，通过微信群“云贵兄弟群”召集人员，召集情况有微信聊天截图印证；证人李某二证实其没有加入“云贵兄弟群”，王友龙在群里；上诉人王友龙在归案后多次供述其看到马跃在微信群所发信息后叫上同住一间房的李某二前往了集合地点，该供述与李某二证言吻合。综上，在案证据足以证实王友龙积极响应、参与本案斗殴，在本案聚众斗殴中属积极参与者。上诉人王友龙及辩护人所提不属于积极参与者的意见，与事实不符，本院不予采纳。2.现场监控录像显示，在王友龙等人与另一方聚众斗殴过程中，王友龙一方有一名白色上衣男子手持钢管实施打斗，故该阶段斗殴属于持械斗殴，而王友龙则自始至终参与了该阶段的斗殴。同案人马跃的供述、证人王某二、李某二的证言等证据证实，在王友龙在场且打斗开始前，马跃安排李某二与王某二回去取水管；现场监控录像和同案人马跃的供述、证人李某二的证言及上诉人王友龙的供述共同证实，在王某二、李某二取回水管后，王友龙手持水管返回现场寻找对方。故纵观全案，持械斗殴并未超出王友龙的犯罪故意。因本案为共同犯罪，上诉人王友龙明知本方人员为斗殴持械仍积极参与，在逃离现场后又手持水管返回现场寻找另一方，持械斗殴未超出王友龙的共同犯罪故意，故王友龙应对本案持械斗殴情节负责。上诉人王友龙所提其不应对持械斗殴情节负责的意见不能成立，本院不予采纳。3.根据本院查明事实，上诉人王友龙等十余人与另一方在公共场所持械聚众斗殴，严重扰乱社会秩序致群众报警；王友龙积极参与本案斗殴并在逃离现场后再次持水管返回现场寻找对方，逞强报复的意图明显，不能认定为主观恶性小。辩护人所提王友龙主观恶性小、犯罪情节轻微的意见，本院不予采纳。4.辩护人所提上诉人王友龙系从犯、初犯、有坦白情节的意见，经查属实，但原审法院已认定并在量刑时体现，现再以此为由请求轻判，本院不予采纳。本院认为，上诉人王友龙无视国法，持械参与公共场所的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。王友龙非本案聚众斗殴行为的纠集者及器械的提供者，在实施本案犯罪的过程亦非实际持械者，在本案共同犯罪中起的次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。王友龙归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王友龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 郑寒草审 判 员 黎梓材二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12484号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，该司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙市小象集儿童摄影有限公司，住所地，住所地长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰凤凰天阶苑****及地下车库、连接平台**会信用代码×××Ｎ55。法定代表人：康波。原告诉被告长沙市小象集儿童摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十八日书记员 范安妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4567号原告：梁锦娣，女，1990年1月25日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：廖春杰，男，1996年12月16日出生，汉族，住广东省连州市***************。原告梁锦娣与被告廖春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告梁锦娣于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁锦娣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁锦娣撤诉。案件受理费658元，减半收取计329元，由梁锦娣负担。审判员  陈玉珍二〇二〇年五月十四日书记员  李祥龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2470号原告：贵阳四华安迪空调设备有限公司（以下简称四华安迪公司），住所地贵阳市南明区解放路**方源广场********。法定代表人：肖黎明，系公司总经理。委托诉讼代理人：马平忠、杨涛，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州纽戴尔科技有限公司（以下简称纽戴尔公司），住所地贵，住所地贵阳市贵安新区贵安综合保税区**厂房**厂房**v>法定代表人：毛运章，系公司总经理。原告四华安迪公司与被告纽戴尔公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四华安迪公司的委托诉讼代理人马平忠、杨涛到庭参加诉讼，被告纽戴尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四华安迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保证金人民币76500元；2、判令被告支付原告违约金326000元（以1630000元为基数，从2018年6月29日起按每日0.1%计算至合同总额1630000元的20%时止）；3、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，原告与被告签订合同编号SHAD20170105-01《志高中央空调供应安装工程合同》一份，合同约定：被告因贵州省贵安新区贵安综合保税区纽戴尔公司厂房中央空调项目向原告采购中央空调，工程款为1530000元，合同签订后二日内，被告支付原告306000元作为定金，室内末端设备到场后二日内，被告支付原告459000元，主机设备到场后二日内，被告支付原告459000元，工程竣工后，经被告验收合格后15个工作日内支付原告229500元，剩余76500元为质保金在壹年内支付，被告不按时支付工程款，每拖欠一天按合同总额0.1%标准支付违约金，款项未付清前，本工程所包含的设备材料所有权归原告所有，被告无权变更、抵押或转让等，发生纠纷双方友好协商解决，协商不成时可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年2月27日，原、被告又签订《增补协议》一份，协议约定工程因增加排风需费用人民币100000元安装完毕一次性付清。2017年6月29日，原、被告对原告承接的中央空调工程进行了验收。但被告至今不按合同约定支付原告质保金76500元，故原告提出如前诉请。被告纽戴尔公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告四华安迪公司（供方，乙方）与被告纽戴尔公司（需方，甲方）签订合同编号SHAD20170105-01《志高中央空调供应安装工程合同》，工程款为1530000元，在合同约定期内被告支付95%的货款总计1453500元，剩余5%的货款总计76500元为质保金，双方约定在壹年内支付完毕。2017年2月27日，原、被告又签订《增补协议》，协议约定工程因增加排风需费用人民币100000元安装完毕一次性付清。届时，工程款总计为1630000元。2017年6月29日，原、被告对原告承接的中央空调工程进行了验收。在质保期内，被告未提出质量问题。原告质保期截止日期为2018年6月29日，按照原被告双方签订的《志高中央空调供应安装工程合同》第6.5条约定，被告应于2018年6月29日前完成支付货款，但被告未履行该义务，尚欠质保金未付，原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体适格；2、合同书一份、增补协议，证明原告承接被告的工程款总计163万，双方在合同中对工程款的支付及违约责任进行约定；3、工程验收报告、工作联系函，证明原告承接的工程均已完成并验收合格。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告贵阳四华安迪空调设备有限公司与被告贵州纽戴尔科技有限公司签订的《志高中央空调供应安装工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。合同履行中，原告履行义务向被告供货、安装空调，工程总价为1630000元，被告已支付其余货款，尚欠质保金76500元未付，原告主张被告支付质保金76500元，在被告未到庭提交相反证据的情况下，原告提交了相关证据佐证质保金未支付的事实，该诉请，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，并以双方签订的《志高中央空调供应安装工程合同》10.2条款“甲方不按时支付工程款，每拖欠一天按合同总额0.1%标准支付违约金......”作为计算标准。本案争议焦点为原告主张76500元是否属于应支付货款，还是质保金的问题，从合同约定及原告举证证明看，该款项是质量保证金，并非货款，在质保期限届满后，该款项应退回原告。原告以合同工程款1630000元为基数，按每月0.1%标准计算违约金，超过法律规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，本院以质保金76500元为基数，按照年利率24%标准计算，从2018年6月30日计算至上述款项付清之日止予以支持。被告贵州纽戴尔科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、贵州纽戴尔科技有限公司于判决生效后十日内支付贵阳四华安迪空调设备有限公司质保金76500元及违约金，违约金以76500元为基数，按年利率24%标准计算，从2018年6月30日起计算至款项付清之日止；二、驳回贵阳四华安迪空调设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7338元，减半收取3669元，由贵阳四华安迪空调设备有限公司负担3000元，由贵州纽戴尔科技有限公司负担699元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年五月二十八日法官助理王静书记员董利
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执202号申请执行人：李甲永，男，1977年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：张艳秋，女，1973年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行李甲永与张艳秋劳务合同纠纷一案中，于2020年4月27日向被执行人张艳秋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人张艳秋在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳秋银行存款20475元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月十三日书记员 闫明睿
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1129号杜娟：你与白国喜民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白国喜于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还白国喜借款30000元，逾期则承担逾期利息（利息从2020年5月2日起计算按年息6%计算至借款付清之日止）;二、承担案件受理费275元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年五月二十六日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。