杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7884号 原告：唐国凤，女，1963年1月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：许月花，女，1970年11月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：唐文杰，男，1998年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林尧、沈佳丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告：唐国龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：浙江省杭州市西湖公证处，住所地杭州市西湖区莫干山路231号二楼201室。 法定代表人：岑维侃，主任。 委托诉讼代理人：林清城、黎芷茵，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告唐国凤、原告许月花、原告唐文杰诉被告唐国龙、被告浙江省杭州市西湖公证处（以下简称西湖公证处）侵权责任纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐国凤、原告许月花及三原告共同委托诉讼代理人林尧、沈佳丽，被告唐国龙及其委托诉讼代理人陈洋丽，被告西湖公证处的委托诉讼代理人林清城、黎芷茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院变更诉讼请求为：1、判令被告唐国龙向原告唐国凤支付房屋出售款190万元的六分之一，即316666.67元；2、判令被告唐国龙向原告许月花支付房屋出售款190万元的九分之一，即211111.11元；3、判令被告唐国龙向原告唐文杰支付房屋出售款190万的三十六分之一，即52777.78元；4、判令被告西湖公证处对第1-3项诉讼请求承担连带责任；5、判令两被告承担本案鉴定费5600元；6、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：袁招娣与唐天荣系夫妻关系，育有子女三人，即唐国凤、唐国平（已去世）及唐国龙。上世纪90年代，袁招娣购入杭州市拱墅区房屋。1999年10月22日，袁招娣去世且未留遗嘱，各继承人一直未就案涉房屋进行分割。2017年5月6日，唐国平去世且未留遗嘱，唐国平去世时，第一顺位继承人为配偶许月花、儿子唐文杰、父亲唐天荣。近日，原告获知，唐国龙在未征得其他继承人同意的情况下，将案涉房屋以190万元的价格出售给案外人。后经原告调查得知，2000年8月1日，唐国龙持两份伪造的《放弃继承权声明书》与唐天荣到杭州市拱墅区公证处申请办理继承权公证。同日，杭州市拱墅区公证处在唐国凤和唐国平均未到场的情况下出具（2000）杭拱证民字第381号《继承权公证书》，该公证书载明“……配偶唐天荣、子女唐国凤、唐国平均表示自愿放弃应得的继承权利，故上述房屋产权中属袁招娣的二分之一产权应由其儿子唐国龙壹人继承”。2000年9月28日，唐国龙持上述公证书与其他材料将案涉房屋过户到其个人名下。2017年10月24日，唐国龙将案涉房屋转让给案外人后，于11月24日完成房产变更登记。但唐国凤、唐国平从未放弃对案涉房屋的继承权，两份《放弃继承权声明书》并非本人签署，也从未委托唐国龙或他人办理案涉房屋的继承权公证，自调查房产过户档案前，也并不知道上述《继承权公证书》的存在。原告认为，唐国龙在未征得其他继承人同意的情况下通过继承权公证将案涉房屋过户到其个人名下并出售的行为，侵害了其他继承人的合法权益，应当承担赔偿责任。杭州市拱墅区公证处在唐国凤、唐国平未到场的情况下，仅凭唐国龙提交的《放弃继承权声明书》便认定唐国凤、唐国平放弃继承，属于程序违法。杭州市拱墅区公证处与唐国龙的行为共同侵害原告的权益，应当依法承担连带赔偿责任。又杭州市拱墅区公证处已与杭州市西湖区公证处合并为浙江省杭州市西湖公证处，上述连带赔偿责任应由被告西湖公证处承担，故原告诉至法院。 被告唐国龙答辩称：一、根据《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告将案涉房屋过户到其个人名下并出售的行为不存在过错，无须承担相应侵权责任。1、案涉房屋实际是唐国龙以其母亲袁招娣名义出资购买的，实际产权归唐国龙所有，唐国龙处分其名下的财产并不存在任何过错，也未侵害任何人权利。2、即使案涉房屋原确系唐天荣、袁招娣的夫妻共同财产，唐国龙依据两份合法有效的公证书将案涉房屋过户到其个人名下并出售的行为也不存在任何过错。首先，原告没有任何证据证明《放弃继承权声明书》系唐国龙伪造，虽鉴定意见书认为《放弃继承权声明书》上“唐国凤”、“唐国平”签名与样本字迹不是同一个人的笔迹，但鉴于该意见书第6页鉴定中心存在将检材的签订时间“2000.7.27”写成“2007.7.27”这样的低端错误，唐国龙有理由怀疑该鉴定中心的专业性以及司法鉴定意见书的准确性，且《放弃继承权声明书》上均有杭州华丰纸业有限公司的盖章，故请求法院重新鉴定。其次唐国龙将案涉房屋过户至个人名下，均是依照（2000）杭拱证民字第381号、382号这两份有效合法的公证书，在该公证书被确认无效或者被撤销前，唐国龙的过户及出售行为均是有法律依据的，不存在任何过错，应当驳回原告的全部诉请。二、案涉两份公证书是否应被撤销以及被撤销的原因，是判定被告是否存在过错的前提，原告应先向公证机构提出复查，待公证书被撤销后再提起侵权诉讼，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第2条规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。在公证书未被撤销前，法院应驳回原告的全部诉请，告知其在公证书被撤销后再提起侵权诉讼。三、若本案两份公证书系因公证机构工作人员失误而出现错误，且情节严重的，还将涉及刑事犯罪，法院不宜直接在本案中对《公证书》效力作出判定。综上，因本案属于一般侵权责任案件，根据《侵权责任法》第6条规定适用过错责任原则，现有证据无法证明被告唐国龙存在任何过错，故无须承担相应的侵权责任。 被告西湖公证处答辩称：一、杭州市拱墅区公证处在作（2000）杭拱证民字第381号公证时完全符合当时办理公证的相关规定，尽到了自己的审查、核实义务，不存在任何过错。1、2000年8月1日，唐国龙、唐天荣至公证处就案涉房屋申请办理继承权公证及赠与公证，两人向公证处提供了办理公证所需的材料，包括：杭州市拱墅区和睦街道华丰居民委员会和和睦派出所联合出具的袁招娣死亡及袁招娣配偶及子女关系的证明，袁招娣的户籍证明，唐天荣、唐国凤、唐国龙、唐国平的身份证，唐国凤及唐国平所在单位证明由唐国凤与唐国平亲自所写的《放弃继承权声明书》，房屋所有权证、国有土地使用证、契证等三证。公证处又对涉及继承及赠与的有关情况向唐国龙、唐天荣两人进行询问与谈话，谈话时唐天荣向公证员明某1答“唐国凤及唐国平自愿放弃继承权利，有放弃继承权声明书为凭”。唐天荣系袁招娣配偶、唐国龙系袁招娣儿子，此二人均具有办理继承权公证的资格。两人办理公证时提供的文书内容完备、含义清晰，签名、印章齐全，提供的证明材料形式上真实、合法、充分。2、按当时有效的《中华人民共和国公证暂行条例》、《司法部公证程序规则（试行）》、司法部发布《办理几项主要公证行为的试行办法》的规定，仅是要求“如继承人放弃继承，应提供放弃继承声明书”。并没有要求放弃继承的声明一定要在公证员面前作出。首次规定“继承人表示放弃继承的声明书应当亲自在公证员面前作出”的是在2009年10月22日中国公证协会通过的《办理继承公证的指导意见》中，此前继承人放弃声明书只要有足以让公证员确信的机构证明系继承人本人所写就可以作为凭证使用，而当时唐天荣、唐国龙提供的是作为唐国凤及唐国平工作单位且为国有企业的杭州华丰纸业有限公司的证明，因此按照此前的规定，唐天荣、唐国龙提供资料已可以办理继承权公证。杭州市拱墅区公证处按照当时公证的有关规定进行公证，没有违法及主观上的故意，公证员不存在任何过错。二、假如《放弃继承权声明书》的声明人签名确实不是唐国龙、唐国平所签，则因该声明书是唐国龙、唐天荣提供且由杭州华丰纸业有限公司盖章证明，可以推定唐国龙、唐天荣及杭州华丰纸业有限公司存在过错，损害后果应由有过错的侵权人承担。三、原告要求西湖公证处承担连带责任无事实依据，且与法不符。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第5条规定：当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。本案中，无任何事实与证据可以证明公证员明某2明的材料虚假或与当事人恶意串通，且按照当时公证的有关规定，公证员已尽到审查、核实义务，故就算唐天荣、唐国龙申请公证时提供的证明材料存在虚假造成原告损失的，西湖公证处也无需承担连带赔偿责任，原告的损失应当由唐天荣、唐国龙赔偿。综上，请求驳回原告对被告西湖公证处的诉讼请求。 根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 袁招娣与唐天荣系夫妻关系，育有子女三人，即唐国凤、唐国平、唐国龙。1999年10月22日，袁招娣去世未留遗嘱，其第一顺位继承人为唐天荣、唐国凤、唐国平及唐国龙，其遗产为杭州市拱墅区房屋（地号4-410-6-209-48，建筑面积56.52平方米，产权为袁招娣、唐天荣共有）。2000年8月1日，唐天荣、唐国龙持两份《放弃继承权声明书》至杭州市拱墅区公证处申请办理继承权公证，两份声明书中载明：对袁招娣遗留的财产即位于华丰新村7幢17号603室住房壹套，唐国凤、唐国平自愿放弃继承权。两份声明书中还加盖唐国凤、唐国平所在工作单位杭州华丰纸业有限公司的公章，证明上述声明书中唐国凤、唐国平的签字系本人亲自所写。同日，杭州市拱墅区公证处出具（2000）杭拱证民字第381号《继承权公证书》，载明袁招娣的配偶唐天荣、子女唐国凤、唐国平均表示自愿放弃应得的继承权利，故坐落于杭州市拱墅区房屋产权中属袁招娣的二分之一产权应由其儿子唐国龙壹人继承。同日,唐天荣（赠与人）、唐国龙（受赠人）签订《房屋赠与合同》一份，载明：唐天荣将华丰新村7幢17号603室房屋产权中属于自己的二分之一产权，无条件赠送给唐国龙所有。同时，杭州市拱墅区公证处作出（2000）杭拱证民字第382号公证书，对上述《房屋赠与合同》的签订进行公证。同年9月28日，被告唐国龙持上述两份公证书将案涉房屋过户至其个人名下。2017年5月6日，唐国平去世且未留下遗嘱，其去世时，第一顺位继承人为配偶许月花、儿子唐文杰及父亲唐天荣。2017年10月24日，唐国龙以190万元的价格将案涉房屋转让给案外人赖晓鹏并于同年11月24日完成房产变更登记，案外人赖晓鹏对190万元房屋转让价款中包括20万元的装修款无异议。另查明，杭州市拱墅区与杭州市西湖区公证处合并为浙江省杭州市西湖公证处。 诉讼过程中，原告唐国凤、原告许月花于同年9月3日提出司法鉴定申请，申请对两份署期为2000年7月27日的《放弃继承权声明书》上声明人处“唐国凤”、“唐国平”签名字迹是否本人所写进行鉴定。本院予以准许。同年12月27日，浙江千麦司法鉴定中心作出浙千司鉴中心【2019】文鉴字第254号司法鉴定意见书，认为：署期为2000年7月27日的《放弃继承权声明书》上声明人处“唐国凤”签名字迹与样本字迹不是同一人的笔迹；署期为2000年7月27日的《放弃继承权声明书》上声明人处“唐国平”签名字迹与样本字迹不是同一人的笔迹。原告唐国凤、原告许月花为此支付鉴定费用5600元。 本院认为，案涉两份放弃继承权声明书中“唐国凤”、“唐国平”的签名经鉴定非属本人笔迹，表明唐国凤、唐国平在其母袁招娣去世后并未放弃对案涉位于华丰新村7幢17号603室房屋的继承权。袁招娣的配偶唐天荣虽在2000年公证过程中表明放弃对袁招娣遗产的继承，但其真实的意思是愿意将其可继承部分全部归其儿子即被告唐国龙所有。故原告唐国凤对案涉房屋的继承权应为八分之一，原告许月花对案涉房屋的继承权应为十二分之一，原告唐文杰对案涉房屋的继承权应为四十八分之一。案涉房屋由被告唐国龙处置后得款1900000元，扣除200000元的装修款，原告唐国凤应分得的继承款为212500元，原告许月花应分得的继承款为141667元，原告唐文杰应分得的继承款为35417元。被告唐国龙另应承担原告为本案支出的鉴定费5600元。关于被告西湖公证处应承担的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条的规定，公证机构对当事人提供的证明材料未尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。被告西湖公证处在进行公证时，对在两份放弃继承权声明书中签名的“唐国凤”、“唐国平”两人，虽然当时公证申请人也提供了该两人的身份证，但公证机构未与该两人进行核实，导致公证内容失实，对此，被告西湖公证处存在过错。被告西湖公证处对各原告的损失应在被告唐国龙不能赔偿或赔偿不足范围内承担与过错相应的补充赔偿责任，本院酌情确定为50%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国公证法》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告唐国龙于本判决生效之日起十日内向原告唐国凤支付房屋继承款212500元。 二、被告唐国龙于本判决生效之日起十日内向原告许月花支付房屋继承款141667元。 三、被告唐国龙于本判决生效之日起十日内向原告唐文杰支付房屋继承款35417元。 四、被告唐国龙于本判决生效之日起十日内向三原告支付鉴定费5600元。 五、被告浙江省杭州市西湖公证处对上述被告唐国龙应负债务在被告唐国龙不能支付或支付不足范围内承担50%的补充赔偿责任。 六、驳回各原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计9662元，由三原告自负3148元，被告唐国龙负担6514元，被告浙江省杭州市西湖公证处对被告唐国龙不能负担部分承担50%的责任。。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  徐 彬