山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初4086号原告：日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙），住所地山东省日照市。执行事务合伙人：北京高信锦华管理咨询有限公司。委派代表：马建平。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张军，执行董事。被告：沈阳铭乾房地产有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：栗剑，董事长。被告：沈阳铭岩投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：栗剑，董事长。被告：上海三盛宏业投资（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建铭，董事长。被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。被告：陈艳红，女，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市。以上六被告共同委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星（上海）律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：胡云飞，博爱星（上海）律师事务所律师。原告日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）（以下简称日照盛硕公司）与被告佛山颐盛房地产有限责任公司（以下简称佛山颐盛公司）、沈阳铭乾房地产有限公司（以下简称沈阳铭乾公司）、沈阳铭岩投资有限公司（以下简称沈阳铭岩公司）、上海三盛宏业投资（集团）有限公司（以下简称上海三盛公司）、陈建铭、陈艳红借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照盛硕公司委托诉讼代理人张琥、被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司、沈阳铭岩公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红共同委托诉讼代理人杜小丽、胡云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照盛硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司立即支付原告日照盛硕公司借款本金26000万元及期内利息520万元、信托报酬69333元（自2019年9月21日起至2019年11月7日止分别按年利率15%、0.2%计算）;2、判令被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司立即支付原告日照盛硕公司贷款宣布提前到期后的违约金（以265269333元为基数自2019年11月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日）；3、判令被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾立即向原告日照盛硕公司支付律师代理费2952693.00元；4、原告日照盛硕公司有权对抵押的坐落于沈阳市浑南区全运五路37号土地使用权［不动产登记证书号：辽（2019）沈阳市不动产权第9000072号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在诉讼请求第一二三项的债务范围内享有优先受偿权；5、原告日照盛硕公司有权对质押的沈阳铭乾公司100%的股权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在诉讼请求第一二三项的债务范围内享有优先受偿权；6、判令被告上海三盛公司、陈建铭、陈艳红在诉讼请求第一二三项的债务范围内承担连带保证责任；7、本案案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费及其他实际发生的费用由被告共同承担。事实与理由:2019年3月，原告日照盛硕公司与被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红共同签订《关于三盛宏业佛山项目的投资协议》，日照盛硕公司通过山东省国际信托股份有限公司（以下简称山东信托公司）向佛山颐盛公司提供2.6亿元的信托贷款，沈阳铭乾公司同意作为共同还款人并提供抵押担保，上海三盛公司、陈建铭、陈艳红提供连带责任保证担保。按照投资协议，2019年4月，山东信托公司分别与日照盛硕公司签订《单一资金信托合同》，与佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司签订《信托贷款合同》，与沈阳铭乾公司签订《抵押合同》，与沈阳铭岩公司签订《股权质押合同》，与上海三盛公司签订《保证合同》，与陈建铭、陈艳红签订《保证合同》，山东信托公司作为信托项下的受托人，向佛山颐盛公司提供2.6亿元的信托贷款，贷款期限为12个月，自放款日开始计算，满9个月贷款人有权无条件宣布贷款提前到期；由沈阳铭乾公司作为共同还款人并提供抵押担保，沈阳铭岩公司提供股权质押担保，上海三盛集团公司、陈建铭、陈艳红提供连带责任保证担保。2019年4月24日,沈阳铭乾公司以沈阳市浑南区全运五路37号土地使用权办理抵押登记;同日，沈阳铭岩公司以沈阳铭乾公司100%股权办理岀质登记。2019年4月25日,山东信托公司向佛山颐盛公司发放贷款2.6亿元。2019年11月6日，日照盛硕公司因发现上海三盛公司、陈建铭于2019年9月被列入人民法院失信被执行人，指令山东信托公司宣布贷款提前到期。2019年11月7日，山东信托公司向各被告发出《关于宣布信托贷款提前到期的通知》，宣布贷款提前到期，通知佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司在收到通知之日起5日内清偿贷款全部本金、利息及其他应付款，沈阳铭岩公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红履行连带责任保证担保义务。2019年11月16日,山东信托公司按照《信托合同》将信托财产原状分配给日照盛硕公司并移交相关权利凭证，11月18日向各被告发出债权转让通知书。按照《信托贷款合同》的约定，借款人应支付的贷款利息前9个月为固定年利率15%,后3个月为固定年利率16%,应支付的信托报酬年费率为0.2%；各期贷款按季结息，结息日为每自然季度末月的20日。贷款日宣布立即到期的贷款，从立即宣布到期之日起在约定利率基础上计收违约金，按照融资本金金额每日千分之一计算直到清偿本息为止。放款日2019年4月25日（含当日）起至2019年9月20日（含当日）的利息及信托报酬，佛山颐盛公司己按约定支付。山东信托公司将涉案债权及相关担保权益转让给日照盛硕公司，并履行通知义务，日照盛硕公司依法享有债权人的权利。被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司辩称，1、山东信托公司宣布贷款提前到期无事实依据和合同依据。首先，在山东信托公司向被告发送贷款到期通知之前，被告佛山颐盛公司未发生贷款逾期；其次，根据《信托贷款合同》第十五条之约定，山东信托公司宣布贷款提前到期的事由并不包括保证人被列失信，且根据《信托贷款合同》第22条约定，本合同独立于其他合同，不受其他合同之约束，故被告方认为山东信托公司宣布贷款提前到期没有事实和合同依据。2、关于被告无法及时还款的责任。《投资协议》约定了被告沈阳铭乾公司的印章证照，由原告日照盛硕公司监管，且原告日照盛硕公司明知本案贷款还款依赖于沈阳铭乾公司的沈阳项目销售回款，由于原告滥用监管权利，拒不配合被告沈阳乾铭公司办理销售许可，客观上造成沈阳铭乾公司经营困难，从而直接导致沈阳铭乾公司无法资金回笼。故此，被告方认为，即便被告未及时还款也不能构成违约，原告日照盛硕公司无权要求被告承担违约责任。3、关于违约金。首先，根据《信托贷款合同》第十六条约定，违约金的计算基础应是融资本金余额，原告日照盛硕公司以本息及信托报酬总额为基数计算违约金没有依据；其次，原告日照盛硕公司主张违约金比例过高，请求法庭予以调整。4、关于律师费和诉讼保全的保险费。原告日照盛硕公司关于律师费的请求没有合同依据，根据《信托贷款合同》第十二条约定，律师费用各自承担；其次，原告日照盛硕公司所请求的律师费显然不合理，本案的代理律师所代理的另一借款合同案件【（2019）鲁01民初3586号，标的额3亿元】，同样案由，更高的标的额，律师费是30万元；诉讼保全的担保有多种形式，原告日照盛硕公司选择由保险公司提供担保发生的费用不应由被告负担。被告沈阳铭岩公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红辩称，同意被告佛颐盛公司及沈阳铭乾公司的答辩意见；抵押合同未明确约定抵押物，抵押不成立；本案所涉及的信托报酬，不在担保范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告日照盛硕公司、山东高速信业城市发展股权投资基金管理有限公司（以下简称山东高速信业公司）与被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红共同签订《关于三盛宏业佛山项目的投资协议》（以下简称《投资协议》），约定基于三盛颐景园项目开发建设需要，日照盛硕公司以自有资金通过山东信托公司向佛山颐盛公司提供2.6亿元的信托贷款，佛山颐盛公司已聘请山东高速信业公司担任本次融资的融资顾问；佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红同意上述融资方式，并同意为本次融资项下信托贷款债权安排本协议约定的担保措施；沈阳铭乾公司同意作为佛山颐盛公司的共同还款人并提供抵押担保，上海三盛公司、陈建铭、陈艳红提供连带责任保证担保。沈阳铭岩公司系沈阳铭乾公司的唯一股东，持有沈阳铭乾公司100%股权。《投资协议》第2.1.1约定，日照盛硕公司、佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司，山东信托公司及各相关方另行签署符合山东信托公司要求的信托贷款合同及其他相关文件；第2.1.2约定，融资的具体用途，用于标的的项目的开发建设，以及日照盛硕公司书面认可的其他用途。《投资协议》第三条信托贷款的发放，第3.1.5约定佛山颐盛公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红在本协议及信托贷款文件项下的陈述和保证真实有效，不存在违法行为；第3.1.7约定沈阳铭岩公司办理完毕将其持有的沈阳铭乾100%股权质押给山东信托公司的股权质押登记并取得《股权质押登记通知书》；第3.1.8约定沈阳铭乾公司办理完毕抵押物的抵押登记手续，且山东信托公司已经取得抵押物的他项权利证书；第3.1.9约定上海三盛公司、陈建铭、陈艳红夫妇针对本次融资已经与山东信托公司签署《保证合同》。《投资协议》第九条违约及重大不利事件，第9.4.6重大不利事件约定，借款人及共同还款人、任何借款人关联方发生下列任一情形且对日照盛硕公司/山东高速信业公司实现本协议项下权益构成重大风险因素的：（被）申请停业整顿，申请解散，被撤销，（被）申请破产，停产，歇业，被注销登记，被吊销营业执照，生产经营出现严重困难或财务状况恶化，实际控制人变更，被纳入全国法院失信被执行人名单。第9.5约定，若发生严重违约事件或重大不利事件，日照盛硕公司/山东高速信业公司有权和山东信托公司或指定山东信托公司采取下列措施：（1）停止发放本协议项下未发放的贷款，（2）宣布贷款提前到期，同时要求借款人及共同还款人限期偿付已发放的贷款本息，及尚未支付的项目融资顾问费等；（3）行使担保权利等。按照《投资协议》约定，2019年4月，山东信托公司与原告日照盛硕公司签订《单一资金信托合同》，约定委托人日照盛硕公司基于对受托人山东信托公司的充分信任，将其自有资金交付给受托人，指定受托人根据信托文件的规定管理运用信托资金，将信托资金用于向佛山颐盛公司发放贷款，贷款用于佛山颐景园项目开发建设；信托期限为12个月；信托规模和币种：本信托的信托资金总规模为2.6亿元。山东信托公司（贷款人）与被告佛山颐盛公司（借款人）、沈阳铭乾公司（共同还款人）签订《信托贷款合同》，约定贷款人向借款人提供信托贷款，贷款总金额为2.6亿元，以信托实际募集资金金额为准；贷款期限为12个月，满9个月后贷款人有权无条件宣布贷款到期，自第1期贷款放款日开始计算，各期贷款起始日为各期贷款放款日，各期贷款到期日均为第1期贷款到期日。《信托贷款合同》第六条利息：本合同项下借款人及共同还款人应支付的融资成本分为两部分，第一部分为应支付的贷款利息，贷款期内前9个月贷款利率为固定年利率15%，贷款期后3个月贷款利率为固定年利率16%；第二部分为应支付的信托报酬，信托报酬年费率为0.2%。第10条10.1约定，沈阳铭乾公司同意并确认，自愿与借款人一起，作为偿还贷款本息的共同还款人，向山东信托公司承担按本合同约定按期足额支付应付贷款本息的义务。《信托贷款合同》第十六条违约处理第1（4）约定，对逾期贷款或贷款人宣布立即到期的贷款，从逾期或宣布到期之日起在本合同[第六条]约定的利率基础上，计收违约金，按照融资本金余额每日千分之一（1‰）向借款人及共同还款人或相关方计收违约金，直到清偿本息为止。《信托贷款合同》第十七条法律适用和争议解决，约定与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，如果协商不成，任何一方均应向合同签署地有管辖权人民法院起诉，除非生效判决另有规定，各方为解决争议而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由违约方承担。山东信托公司与被告沈阳铭乾公司签订《山东信托一路翔39号单一资金信托之抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定沈阳铭乾公司作为共同还款人及抵押人将其合法拥有的位于辽宁省沈阳市浑南区主干道沈本大街和全运五路交汇处的一宗国有建设用地使用权抵押给山东信托公司，为上述《信托贷款合同》债务人依约履行还款义务提供抵押担保。2019年4月24日,沈阳铭乾公司以沈阳市浑南区全运五路37号（不动产单元号210112、003002、GB90013、W00000000）办理了不动产抵押登记[辽（2019）沈阳市不动产证明第9000027号，不动产权证书号为辽（2019）沈阳市不动产权第9000072号]。《抵押合同》第十六条法律适用和争议解决约定，各方为解决争议而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由违约方承担。山东信托公司与被告沈阳铭岩公司签订《股权质押合同》，约定山东信托公司拟设立“山东信托一路翔39号单一资金信托”并和佛山颐盛公司及沈阳铭乾公司签署了《信托贷款合同》，为担保债务人在主合同项下全部义务的履行，出质人（沈阳铭岩公司）将其合法所有的沈阳铭乾公司的100%股权质押给山东信托公司。2019年4月24日，沈阳铭岩公司以沈阳铭乾公司100%股权在沈阳市浑南区市场监督管理局办理了企业股权出质登记[（沈08）市监股质登记设字（2019）第2019009070号]，质权登记编号：A21012122019009070。《股权质押合同》第十四条法律适用和争议解决约定，双方为解决争议而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由违约方承担。山东信托公司分别与被告上海三盛公司、陈建铭及陈艳红签订了《保证合同》，约定上海三盛集团公司、陈建铭、陈艳红作为保证人，为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起三年。《保证合同》第二十一条法律适用和争议解决约定，双方为解决争议而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由违约方承担。上述合同签订后。2019年4月25日,山东信托公司向被告佛山颐盛公司发放贷款2.6亿元。自2019年4月25日至2019年9月20日的利息及信托报酬，被告佛山颐盛公司已按约支付。2019年11月6日，原告日照盛硕公司因发现上海三盛公司[被执行人上海三盛公司，执行法院上海市第二中级人民法院及舟山市中级人民法院，案号分别为（2019）沪02执976号、（2019）浙09执155号]、陈建铭[被执行人陈建铭，执行法院上海市第二中级人民法院，案号（2019）沪02执976号]于2019年9月被列入人民法院失信被执行人，指令山东信托公司宣布贷款提前到期。2019年11月7日，山东信托公司向各被告发出《关于宣布信托贷款提前到期的通知》，宣布贷款提前到期，并通知佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司在收到通知之日起5日内清偿贷款全部本金、利息及其他应付款；上海三盛公司、陈建铭、陈艳红履行连带责任保证担保义务；并有权向沈阳铭岩公司要求行使质权，以及向沈阳铭乾公司要求行使土地抵押权。2019年11月16日,山东信托公司出具《信托财产原状分配通知书》，山东信托公司按照《单一资金信托合同》第十二条约定，将信托财产以原状形式分配给受益人原告日照盛硕公司，并移交相关权利凭证。原告日照盛硕公司取得《信托贷款合同》项下对债务人佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司及其担保人项下享有的全部权利（包括不限于主债权、担保债权、利息债权、得利债权、罚息债权）。2019年11月18日山东信托公司向各被告发出《债权转让通知书》。原告日照盛硕公司为本案诉讼，在阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付诉讼财产保全责任保险费180000.00元。原告日照盛硕公司与北京德恒（济南）律师事务所签订委托代理协议，支付律师代理费2953693.00元。上述事实，有日照盛硕公司、山东高速信业公司与佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红共同签订的《投资协议》，日照盛硕公司与山东信托公司签订的《单一资金信托合同》，山东信托公司与佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司签订的《信托贷款合同》，山东信托公司与沈阳铭乾公司签订的《抵押合同》，山东信托公司与沈阳铭岩公司签订的《股权质押合同》，山东信托公司与上海三盛公司签订的《保证合同》，山东信托公司与陈建铭、陈艳红签订的《保证合同》，不动产登记证明，企业股权出质设立登记通知书，中国农业银行日照市北经济开发区支行客户付款入账通知，付款回单，失信被执行人网上查询截屏打印件，山东信托公司《关于宣布信托贷款提前到期的通知》、EMS快递单及速递网上查询结果打印件，信托财产原状分配通知书，债权转让通知书及EMS快递单、速递网上查询结果打印件，庭审及质证笔录等在案为证。本院认为，原告日照盛硕公司及山东高速信业公司与被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司、上海三盛公司、陈建铭、陈艳红共同签订的《投资协议》，原告日照盛硕公司与山东信托公司签订的《单一资金信托合同》，山东信托公司与被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司签订的《信托贷款合同》，山东信托公司与被告沈阳铭乾公司签订的《抵押合同》，山东信托公司与被告沈阳铭岩公司签订的《股权质押合同》，山东信托公司与被告上海三盛公司签订的《保证合同》，山东信托公司与被告陈建铭、陈艳红签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。上述《信托贷款合同》签订后，山东信托公司依约向被告佛山颐盛公司发放了贷款2.6亿元。案涉《投资协议》第九条违约及重大不利事件第9.5约定，若发生严重违约事件或重大不利事件，原告日照盛硕公司有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人及共同还款人限期偿付已发放的贷款本息，及尚未支付的项目融资顾问费等。2019年9月被告上海三盛公司及陈建铭被列入人民法院失信被执行人名单，2019年11月6日，原告日照盛硕公司指令山东信托公司宣布贷款提前到期；2019年11月7日山东信托公司向各被告发出《关于宣布信托贷款提前到期的通知》，原告日照盛硕公司及山东信托公司宣布信托贷款提前到期的行为符合《投资协议》的约定，被告方主张山东信托公司宣布贷款提前到期没有事实及合同依据的答辩理由不能成立，本院不予支持。涉案信托贷款已提前到期，原告日照盛硕公司合法取得涉案债权，现原告日照盛硕公司起诉主张借款人佛山颐盛公司、共同还款人沈阳铭乾公司支付借款本金2.6亿元及期内利息520万元、信托报酬69333元（自2019年9月21日起至2019年11月7日止分别按照年利率15%、0.2%计算）的理由成立，本院予以支持。关于违约金的计算问题。涉案《信托贷款合同》第十六条违约处理第1（4）约定，对逾期贷款或贷款人宣布立即到期的贷款，从逾期或宣布到期之日起在合同[第六条]约定的利率基础上，计收违约金，按照融资本金余额每日千分之一（1‰）向借款人及共同还款人或相关方计收违约金，直到清偿本息为止。上述合同约定的违约金的计算基数为融资本金余额，原告日照盛硕公司主张按照本息及信托报酬265269333.00元作为计算基数不当，本案违约金的计算基数应以融资本金余额2.6亿元为准予以确定。关于违约金的计算利率问题，《信托贷款合同》第十六条约定，贷款人宣布立即到期的贷款，从宣布到期之日起在约定利率基础上计收违约金，违约金的利率为按照融资本金余额每日千分之一计算，现原告日照盛硕公司主张自2019年11月8日起按照年利率24%计算违约金未超出合同约定的利率，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。涉案《信托贷款合同》、《抵押合同》、《股权质押合同》及《保证合同》均约定，各方为解决争议而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由违约方承担。原告日照盛硕公司主张为实现本案债权实际支出律师代理费2952693.00元应由被告佛山颐盛公司、沈阳铭乾公司承担的请求符合协议约定，本院予以支持。原告日照盛硕公司主张的诉讼保全保险费180000.00元没有合同依据，本院不予支持。被告沈阳铭乾公司与山东信托公司签订的《抵押合同》约定，被告沈阳铭乾公司作为共同还款人及抵押人将其合法拥有的位于辽宁省沈阳市浑南区主干道沈本大街和全运五路交汇处的一宗国有建设用地使用权抵押给山东信托公司提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记[辽（2019）沈阳市不动产证明第9000027号，不动产权证书号为辽（2019）沈阳市不动产权第9000072号]。抵押权人日照盛硕公司对被告沈阳铭乾公司位于沈阳市浑南区全运五路37号的上述不动产享有优先受偿权。被告沈阳铭岩公司与山东信托公司签订的《股权质押合同》约定，被告沈阳铭岩公司作为出质人，将其合法所有的沈阳铭乾公司的100%股权质押给山东信托公司，担保债务人在主合同项下全部义务的履行，并办理了企业股权出质登记[（沈08）市监股质登记设字（2019）第2019009070号]。质权人日照盛硕公司对被告沈阳铭岩公司所有的沈阳铭乾公司的100%股权享有优先受偿权。被告上海三盛公司、陈建铭及陈艳红分别与山东信托公司签订了《保证合同》，约定上海三盛集团公司、陈建铭、陈艳红作为保证人，为涉案贷款提供连带责任保证担保。原告日照盛硕公司主张被告上海三盛集团公司、陈建铭、陈艳红承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司、沈阳铭乾房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）借款本金260000000.00元及期内利息5200000.00元、信托报酬69333.00元，合计265269333.00元;二、被告佛山颐盛房地产有限责任公司、沈阳铭乾房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）违约金（以260000000.00元为基数，自2019年11月8日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告佛山颐盛房地产有限责任公司、沈阳铭乾房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）律师代理费2952693.00元；四、原告日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）对被告沈阳铭乾房地产有限公司位于沈阳市浑南区全运五路37号的不动产[辽（2019）沈阳市不动产权第9000072号]折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务范围内享有优先受偿权；五、原告日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）对被告沈阳铭岩公司所有的沈阳铭乾公司的100%股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务范围内享有优先受偿权；六、被告上海三盛宏业投资（集团）有限公司、陈建铭、陈艳红对本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任；七、被告沈阳铭乾房地产有限公司、沈阳铭岩投资有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限公司、陈建铭、陈艳红承担担保责任后，有权向被告佛山颐盛房地产有限责任公司追偿；八、驳回原告日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382910元、保全费5000元，由被告佛山颐盛房地产有限责任公司、沈阳铭乾房地产有限公司、沈阳铭岩投资有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限公司、陈建铭、陈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年五月十五日书记员  韩卓典