wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异24号异议人（案外人）：张小英，女，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：伍邵艺，男，1969年11月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托代理人（一般代理）：张**，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人：杨志福，男，1952年12月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨仪，女，1988年10月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨方应，男，1962年6月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨波，男，1976年12月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨荣，男，1970年4月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨平，男，1983年4月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨光杰，男，1955年5月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：顾冬生，男，1981年6月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：龙窝捌，女，1967年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：顾永和，男，1956年7月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：罗秀，女，1976年4月23日出生，布依族，住贵州省凯里市。申请执行人：顾才林，男，1950年6月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：江世丹，男，1988年8月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨兴平，男，1963年9月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：顾先伟，男，1988年2月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：高群，女，1991年9月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：顾永春，男，1984年3月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：吴盈莹，女，1975年11月10日出生，汉族，住凯里市。在本院执行杨志福、杨仪、杨方应、杨波、杨荣、杨平、杨光杰、顾冬生、龙窝捌、顾永和、罗秀、顾才林、江世丹、杨兴平、顾先伟、高群、顾永春与吴盈莹责令退赔一案中，案外人张小英、伍邵艺于2020年4月7日对本院查封被执行人吴盈莹名下位于凯里市房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小英、伍邵艺向本院提出申请：终止对（2019）黔2601执1514号执行裁定书中吴盈莹金泉一品一期4栋一单元7层1-7-4号房屋的查封。事实和理由：金泉一品一期4栋一单元7层1-7-4房屋于2016年8月10日由吴盈莹转卖给张小英、伍邵艺夫妇，并签订房屋买卖合同，交付购房合同及所有购房手续及物业，从2016年9月银行贷款一直由张小英，伍邵艺夫妇支付，由于本房未满五年，张小英、伍邵艺夫妇未去办理过户手续，在2016年购买吴盈莹房屋时，吴盈莹未有法律违法行为及经济案件，是合法交易此房屋，请求法院维护张小英、伍邵艺夫妇合法购买权益。本院查明，因吴盈莹未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601刑初297号刑事判决书确定的义务，本院于2019年12月2日作出（2019）黔2601执1514号执行裁定书，裁定：查封被执行人吴盈莹名下位于贵州省凯里市（建筑面积122.44平方米）房屋，查封期限三年。另查明，吴盈莹犯诈骗罪、偷渡国境罪一案，本院作出（2018）黔2601刑初297号刑事判决书，判决吴盈莹发还被害人八十一万元。因吴盈莹未履行该判决书确定的还款义务，杨志福、杨仪、杨方应、杨波、杨荣、杨平、杨光杰、顾冬生、龙窝捌、顾永和、罗秀、顾才林、江世丹、杨兴平、顾先伟、高群、顾永春向本院申请强制执行。同时查明，2012年1月4日，吴盈莹向贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于贵州省凯里市房屋，总价款为448388元，首付款148388元，余款30万元以公积金贷款方式支付。2016年8月10日，吴盈莹与伍邵艺、张小英签订《房屋转让协议》，约定：吴盈莹将金泉一品4栋1单元7层1-7-4号房屋转让给伍邵艺，房屋总体转让费为8.5万元，余下的公积金贷款由伍邵艺继续偿还，2017年年底伍邵艺偿还贷款后吴盈莹协助办理房屋过户手续。当日，张小英以银行转账方式将8.5万元转入吴盈莹指定账户。吴盈莹将房屋相关资料交付给伍邵艺。房屋至今未办理产权变更手续，未办理产权变更手续的原因系伍邵艺、张小英以房屋产权未满5年而不愿办理。本院认为，吴盈莹与伍邵艺、张小英虽签订了《房屋转让协议》，并约定于2017年办理房屋产权变更手续，但伍邵艺、张小英却只支付了部分房款8.5万元，且未按合同约定支付剩余房款及办理房屋过户手续，贵州省凯里市房屋至今仍登记在吴盈莹名下，而双方未办理产权变更登记手续的原因系异议人自身原因所导致，故异议人伍邵艺、张小英对涉案房屋不享有物权，本院对该房屋进行查封的行为并无不当，异议人提出排除执行的异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张小英、伍邵艺的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年五月八日书记员 王 宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初121号原告:贾义果，女，汉族，1951年9月27日生。被告:临汾仁保医疗科技有限公司。住所地：临汾市尧都区五一西路新世纪小区****楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张海燕，董事长。被告：张海燕，女，汉族，1974年7月12日生。二被告共同委托诉讼代理人：吉英俊，公司员工。原告贾义果与被告张海燕、临汾仁保医疗科技有限公司（以下简称仁保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾义果、被告张海燕、仁保公司的共同委托诉讼代理人吉英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告仁保公司及法定代表人张海燕因公司缺乏流动资金，于2014年8月20日、2015年2月11日、2015年4月1日分三次从原告处借走人民币684600元，三次借款均有《借款协议》，并附有借款凭据，落款人均为张海燕。第一次约定月息为1.5%，第二次、第三次均为月息1%，三次借款期限均为10个月。《借款协议》明确风险责任全部由仁保公司承担，仁保公司及保证人张海燕负全部偿还责任。协议约定的还款期限到期后，被告未归还本息，而是将利息并入本金，延续了还款期限，原告在第一次延续时主动将利息降为0.5%。截止目前，原被告签订《借款协议》已有四五年，三张借条的本金总计为829610元，被告始终未偿还本息，严重损害了原告的合法权益，故诉请法院：一、判令被告仁保公司偿还原告本金829610元及利息（利息分别从2017年2月20日、2016年12月11日、2016年12月1日起计算至本金偿还之日止）；二、被告仁保公司承担本案诉讼费用；三、被告张海燕承担连带还款责任。被告辩称，原告主张的三次借款及借据系利滚利形成，即2006年4月扣除利息借款106700元，2006年6月扣除借款利息借款116400元，2007年扣除利息借款7万元，2009年借款为4万元，截止2010年10月4日共借款本金33.1万元，利息开始是1.5分后改成1分，到2011年6月7日原告拿走本金28万元，到2012年拿走利息31万元，本息共拿走59万元，应从中扣除。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实被告仁保公司自2006年4月至2009年10月先后四次向原告贾义果借款，实际借款本金合计33.1万元，利息为月息1.5%，被告张海燕为被告仁保公司提供保证。原被告就前述借款本息分别于2014年8月20日、2015年2月21日、2015年4月1日进行了结算并重新出具借款协议及收据，具体为：第一笔借款本金为21.16万元，月息3174元，借款期限为2014年8月20日至2015年6月20日共10个月；被告张海燕于2015年6月20日在借据上将该借款延续至2016年4月20日，本金核算为243000元，月息2430元；于2016年10月25日再次延续至2017年2月20日，本金核算为267300元，利息13360元，本息合计280660元。第二笔借款本金24万元，月息2400元，借款期限为2015年2月11日至2015年12月11日共10个月；被告张海燕于2016年10月25日将该笔借款延续至2016年10月11日，本金核算为26.4万元，利息为15840元，本息合计279840元；第三笔借款本金23.3万元，月息2330元，借款期限为2015年4月1日至2016年2月1日共计10个月；被告张海燕于2016年10月25日将该笔借款延续至2016年12月1日，本金核算为25.63万元，利息为12810元，本息共计269110元。二被告对上述三笔借款协议及借据的形成无异议。被告张海燕于2018年11月12日在三张借据上均载明“此借据延续至2019年12月均有效”。上述三笔借款本息合计为829610元，原告即以该数额向被告仁保公司及张海燕主张债权，要求二被告还款付息。双方当事人有争议的事实被告是否已偿还本息59万元？被告应向原告偿还多少本息？被告认为，原告主张的本息数额系借款本金多次利滚利形成，违反法律规定，且其于2009年至2011年已偿还本金28万元及利息31万余元，偿还原告借款本息应扣除该59万元；原告认为，2014年及2015年的三笔借款协议及借据是在清算前面54万元本金及利息的基础上重新出具的，即之前的借贷已清算。本院认为，1、被告主张已于2009年7月至2011年6月偿还原告利息31万余元，有证据证明，本院予以认可，但主张偿还本金28万元因无相关证据证明，本院不予认可；2、对于原被告重新结算形成2014年、2015年三笔借款协议及借据（以下简称为新借据）的行为，因该行为系双方真实意思表示，且已实际完成，本院不持异议；3、被告既然认可2014年、2015年系重新结算形成，即应认定被告认可该借据出具后形成的新的借贷关系，那么新借据出具之前偿还的无论是本金还是利息理应已结算清楚，被告提供的已还款证据只能证明新借据出具之前有过还款行为，而不能证明新借据出具之后的还款行为，因此，对于被告应扣除59万元的主张，本院不予支持；4、关于被告主张的借据系利滚利形成的主张，本院查明的事实显示，新借据出具后，因被告未能如期还款，双方多次约定对前期借款本息结算后将利息计入后期即延续期间的本金再计息，经计算，利息均未超过年利率24%，因此，对于原告要求被告偿还借款829610元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告承担829610元利息的主张，因双方在借据中未明确约定利息，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，被告仁保公司自2006年以来多次向原告贾义果借款，被告有过还款行为，2014年、2015年原被告就前述借款进行清算并重新出具了三笔借款协议及借据，形成了新的借贷关系。被告以2014年之前的还款凭证不足以证明新借据出具后的还款行为，因此对于其已还款59万元的主张不予支持；新借据出具后，双方多次约定对前期借款本息结算后将利息计入后期即延续期间的本金再计息，因前期利息均未超过年利率24%，符合相关法律规定，故本院予以支持，被告应偿还原告借款合计829610元；至于原告要求被告承担829610元利息的主张，因双方在借据中未明确约定利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告临汾仁保医疗科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾义果借款829610元。二、被告张海燕对上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告贾义果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12096元，减半收取6048元，由被告临汾仁保医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年五月十二日书记员 甄翰尧
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执488号 申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：李志锋，男，1988年3月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省鄄城县。 被执行人：张庆祯，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：范爱连，女，1960年2月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：于梦才，男，1988年6月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：张晓敏，女，1988年8月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。 本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张庆祯、范爱连、于梦才、张晓敏金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第523号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  秦 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初238号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人蔡树礼，男，1988年1月24日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：象州县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2020年5月14日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人蔡树礼犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人蔡树礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年12月24日23时许，被告人蔡树礼酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区中门口路段时，与黄联情驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。执勤交警巡逻时发现该事故，随后将蔡树礼带至医院抽取血样。经柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队认定，蔡树礼承担此次事故的全部责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，蔡树礼血液酒精含量为228毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 2020年3月24日，经交警电话联系后，被告人蔡树礼主动到公安机关接受处置，并如实供述上述犯罪事实。事故发生后，蔡树礼已赔偿黄联情人民币13,800元。 对于上述事实，被告人蔡树礼没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人蔡树礼的供述，指认照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），当事人血样提取登记表及照片，乙醇定性定量检测意见书，鉴定意见通知书，抓获经过，办案说明，户籍信息，收条等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蔡树礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控蔡树礼犯危险驾驶罪成立。蔡树礼经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。蔡树礼造成交通事故且负事故全部责任，量刑时可以酌情从重处罚。蔡树礼赔偿了事故对方的经济损失，量刑时可以酌情从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡树礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇二〇年五月二十日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨淑萍，女，1991年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金82802.4元、利息8903.87元、违约金22031.22元、现金分期手续费5160元、账单分期手续费259元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨淑萍应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金82802.4元、利息8903.87元、现金分期手续费5160元、账单分期手续费259元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担496元，由被告杨淑萍负担2187元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民抗6号 抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。 申请人（一审被告）：赵丽强，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（一审原告）：秦开庆，男，1965年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审被告：赵世福，男，1963年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 一审被告：李明英，女，1962年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请人赵丽强因与被申请人秦开庆、一审被告赵世福、李明英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初230号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（一）、（二）、（九）项、第二百零八条第一款规定的情形，以桂市检民（行）监[2020]45030000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年五月十四日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2407号申请执行周口市公安局交通管理支队一大队被执行人周坤，男，汉族，1995年2月15日生，住睢县。本院在执行被执行人周坤行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602行审602号行政裁定书立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周坤至今未履行生效法律文书确实的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周坤的银行存款、收入40元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年五月二十八日书记员  高 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执370号之二 申请执行人：庄亮，男，1990年6月1日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。 被执行人：广西元盛投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事。 申请执行人庄亮与被执行人广西元盛投资发展有限公司、南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3593号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为904333.1元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李子海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈杰华，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金83999.97元、利息20752.81元、违约金28826.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈杰华应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金83999.97元、利息20752.81元，利息从2019年10月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担641元，由被告陈杰华负担2331元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4622号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾燕红，女，1977年9月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人曾燕红因一般人格权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 曾燕红申请再审称，二审法院以梁国礼的行为是执行公务，属于行政诉讼，而不是民事主体间民事争议的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围为由，不支持曾燕红的起诉是错误的。曾燕红认为梁国礼的犯罪行为并非仅仅是执行公务行为，也是个人行为，因此曾燕红有权先主张民事部分，要求梁国礼赔偿损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，梁国礼作为公安民警处理曾燕红与他人发生纠纷的行为，是代表国家机关履行职责、执行公务的行为，不属于平等民事主体之间的民事争议，不是人民法院民事案件受案范围，因此，一、二审法院驳回曾燕红的起诉正确，本院予以维持。 综上，曾燕红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾燕红的再审申请。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  杨 钉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执693号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人郭燕国，男，1975年5月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2533号民事判决，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人郭燕国未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭燕国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金70000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人郭燕国未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭燕国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审139号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人崔旭明，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。申请执行人北京市交通执法总队向我院申请执行其于2019年6月28日作出的京交法（1）字01FLY1900012号《交通行政处罚决定书》。北京市交通执法总队称，京交法（1）字01FLY1900012号《交通行政处罚决定书》于2019年6月28日以直接送达方式向崔旭明进行送达，要求其自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款壹拾万元整。因被执行人接到本处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行本处罚决定，故我单位于2020年2月6日向其邮寄送达了（2019）京交法催告字01FLY1900012号《履行行政处罚决定催告书》。但崔旭明经催告仍不履行相关义务。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依法对被执行人作出的京交法（1）字01FLY1900012号《交通行政处罚决定书》申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FLY1900012号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FLY1900012号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  孙 茜二〇二〇年五月二十七日书记员  王宏伟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执305号之四申请执行人：徐进，男，1967年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：田野，男，1983年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人徐进与被执行人田野买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4.8975万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人田野名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田野存款4.8975万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年五月十七日书记员  李晓丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审12号   申请执行人开鲁县林业和草原局。   法定代表人王志广，系局长。   被执行人孙生，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请执行人向本院申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第F006号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：缴纳罚款1840.00元。依据是，被执行人于2019年4月24日，在××镇北沼吴俊华承包的林地内放羊，共计放羊184只，违反了《＜开鲁县禁垦禁牧管理办法＞林地管理实施细则（试行）》第五条的规定。并提交了现场勘查、现场照片、询问笔录等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第F006号处罚决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22940-22943号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州群实图书有限公司，住，住所地广州市天河区林和西路****之C286限办公用途）。法定代表人：戎明鹏。本院受理原告中国财政经济出版社诉被告广州群实图书有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列四案。本院认为，原告主张其享有案涉《2017财务成本管理》（22940号案）、《2017公司战略与风险管理》（22941号案）、《2017税法》（22942号案）、《2017经济法》（22943号案）四书的著作财产权；被告未经原告许可，擅自在其主办的网站（××）上销售上述书籍，原告为此购买了案涉侵权书籍。现原告以被告在线销售案涉侵权书籍侵害其复制权、发行权为由向本院提起诉讼，故本案应为侵害作品复制权、发行权纠纷。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条关于互联网法院的管辖范围之规定，本院依法不享有本案的管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因被告广州群实图书有限公司工商备案地址位于广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄颖慧二〇二〇年五月二十日法官助理高珊珊书记员胡小静
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢328号 被执行人王崔，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王崔在中国工商银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈书强
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢87号 关于河北银行股份有限公司正定支行申请执行施川、吴星星、郝丽宁、施恒为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行，并于2020年5月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申33号申请人：清远市煤炭物资供应公司，住所地：清远市清城区龙船塘**地下。2020年4月28日，清远市煤炭物资供应公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1990年4月28日，清远市煤炭物资供应公司经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本34万元，是内资企业法人，，住所地在清远市清城区龙船塘**地下因逾期没有申办年检，2001年11月23日被吊销营业执照。本院认为，清远市煤炭物资供应公司是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市煤炭物资供应公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 钟婉超附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初715号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：刘小平。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告刘小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共55313.72元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年10月17日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金39284.76元、利息19627.03元、违约金（滞纳金）6186.07元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金39284.76元、利息19627.03元、违约金6186.07元（利息、违约金截至2020年5月25日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  曾昭志 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周荣艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执3931号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。法定代表人：王继康，该银行董事长。被执行人：李声富，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市。广州农村商业银行股份有限公司与李声富信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8020号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金78806.48元、利息（截至2019年4月14日为13837.96元，另以所欠本金为基数,从2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、其他费用1780.20元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果查封了被执行人名下粤E86G**号牌小型汽车，此外并再无发现其他可供执行财产线索。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处理。后本院依法对被执行人采取显示消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执3931号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  邓劭充审判员  石 妍二〇二〇年五月二十六日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3309号 原告：蓝淑华，女，1961年5月1日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。 被告：封卓亚，女，1953年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蓝淑华与被告封卓亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝淑华的委托诉讼代理人黄邵涛、被告封卓亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款321250元及利息（从2019年9月21日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告以月息按1.5%计算、逐月付息为条件向原告商借，原告当即将家里剩余积蓄22.75万元通过银行转账汇入被告的银行账户内。2016年11月2日，原告向被告催讨被其拖欠近13个月的利息时，被告让原告再借给其2.25万元周转，将借款本金凑成整数25万元，并承诺当月20日前归还全部借款本息，故而其在收到现金2.25万元后出具给原告收执的借条中注明“无利息”。可是，至当月21日被告仍未归还分文，仅叫来陈巧玲做担保人重新立具期限壹年的借条(注明欠13个月利息)交原告收执，收走此前出具的借条原件。2018年9月21日，被告将拖欠原告的借款本金及利息核算后，再次重新立具确认向原告借走321250元，借贷期限壹年的借条让原告收执，收走2016年11月21日借条原件。可是被告至今仍未归还原告分文，使原告的合法权益遭到严重损害。为此，原告特依法诉请贵院裁处。 被告封卓亚辩称，本案借款属实，但现在经济困难，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告封卓亚因资金周转需要，多次向原告蓝淑华借款，并于2016年11月2日、2016年11月4日各出具一份《借条》，后经双方结算借款金额及利息，被告封卓亚于2018年9月21日再次出具一份《借条》交由原告蓝淑华收执，该《借条》确认其向原告借款321250元，期限一年。后因被告封卓亚未依约偿还该借款，故原告蓝淑华于2020年4月27日诉至本院。 本院认为，被告封卓亚向原告蓝淑华借款，该事实有被告封卓亚签名捺印的《借条》及其开庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现原告蓝淑华主张被告封卓亚应当偿还其借款321250元，合法有据，本院予以支持；关于利息部分，原告主张自2019年9月21日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付，本院依法调整为自2019年9月21日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，原告蓝淑华的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下： 被告封卓亚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝淑华借款321250元，并自2019年9月21日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6118.7元，适用简易程序减半收取计3059.35元，由被告封卓亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1073号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：熊宗金，男，1995年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月11日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年3月31日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）熊宗金通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2000元，借款期限自2018年3月31日起至2019年3月30日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款200.92元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年3月31日向被申请人熊宗金发放了借款2000元。但被申请人自2018年8月30日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1251.83元，应支付利息、逾期罚息共计468.65元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180331204708721422的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人熊宗金给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1720.48元，其中未还本金1251.83元，应支付利息、逾期罚息共计468.65元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊宗金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1720.48元，其中未还本金1251.83元，应支付利息、逾期罚息共计468.65元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人熊宗金还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人熊宗金负担。 被申请人熊宗金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11961号上诉人（原审被告）：厦门幻充科技有限公司，住所地厦门市软件园**观日路**603-7。法定代表人：张兴阳。委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市潘帕实业有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技园********法定代表人：陈国兵。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。上诉人厦门幻充科技有限公司因与被上诉人深圳市潘帕实业有限公司纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门幻充科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月二十八日书记员 刘冀蓉（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1523号原告：喻村，男，1996年12月7日出生，汉族，江西省宜春市万载县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张轶超，男，1983年1月28日出生，汉族，黑龙江省克东县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：马海珍，女，1964年8月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告喻村与被告张轶超、马海珍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻村，被告张轶超、马海珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻村向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告窗户款20280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告应二被告指示，在位于北京市顺义区×××镇业主张轶超家定作并上门安装门窗。双方约定，每平米按400元制作并安装。张轶超开始仅向原告支付定金7000元，合同金额总计27280元。原告将全部门窗都上门安装好后，张轶超却拒绝给付原告剩余窗户款，并声称已经将款项支付给马海珍了，但是马海珍声称张轶超的收据为造假，自己未收到任何钱。故诉至法院，请依法判决。被告张轶超答辩称，我与马海珍签订了盖房协议书，协议书是大包的，其中包含门窗，门窗的钱应该由马海珍付。盖房合同价款246940元，我方已付清，我方还给了原告7000元门窗的定金。被告马海珍答辩称，我与张轶超签订了盖房协议书，因张轶超欠款未按时支付，后来没再继续干，门窗的钱应该由张轶超付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，张轶超（甲方）与马海珍（乙方）签订协议书一份，约定甲方将个人住宅交付乙方承建，工程包工包料，每平米1350元，造价以实际建筑面积为准，门窗采用铝合金，每平米200元。付款方式为地基完工付总工程款的40%，垒完墙付30%，打完顶子付20%，剩下完工一次性付清。庭审中，张轶超与马海珍确认建房工程款未结算。庭审中，喻村述称，其没见过张轶超与马海珍之间的协议书，对此不知情，是张轶超、马海珍一起找到喻村制作安装门窗，门窗款共计27286元，扣去张轶超支付定金7000元，尚欠20286元，主张20280元。张轶超、马海珍对一起找的喻村及门窗款数额予以认可。上述事实，有协议书、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：涉诉承揽合同的定作方是谁。本案中，张轶超辩称根据其与马海珍之间的协议书，马海珍包工包料建房，应由马海珍支付门窗款。马海珍辩称因张轶超欠付工程款，未继续施工，应由张轶超支付门窗款。根据本院已查明事实，张轶超、马海珍一起找到喻村制作安装门窗，喻村述称对张轶超、马海珍之间关于建房的协议书并不知情，而张轶超、马海珍并未提交证据证明二人已将大包建房的事实向喻村进行过告知，且张轶超、马海珍之间的建房工程款并未结算，故张轶超、马海珍不能仅以二人之间的协议书对抗喻村要求支付门窗款的请求。喻村基于张轶超、马海珍二人指示制作安装门窗，故本院确认涉诉承揽合同的定作方为张轶超、马海珍，故张轶超、马海珍理应支付喻村门窗款，二人支付门窗款后可在结算建房工程款时予以折抵或扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告张轶超、马海珍支付喻村门窗款二万零二百八十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零七元，由被告张轶超、马海珍负担，于本判决生效之日起七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年五月二十日书记员  徐 爽
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审138号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李锡宇，男，1985年1月2日出生，居民身份证号码440************937，汉族，住广东省化州市********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同095号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同095号《行政处罚决定书》，对被执行人李锡宇作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积116平方米处以每平方米60元的罚款，共款6960元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人李锡宇送达化自然资执法（决定）字[2019]第同095号《行政处罚决定书》。被执行人李锡宇在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6960元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人李锡宇送达化自然资执法（催）字[2020]第同066号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李锡宇仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李锡宇在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人李锡宇作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同095号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李锡宇在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同095号《行政处罚决定书》中要求被执行人李锡宇拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22606号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州市雅适居装饰材料有限公司，住所地广州市花都区花东镇水口，住所地广州市花都区花东镇水口营村三队**法定代表人：周湘黎。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市雅适居装饰材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本院依法向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达诉讼费缴费通知单，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年五月十二日法官助理高珊珊书记员胡小静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申22号申请人：清远市远阳建材厂，住所地：清远市龙塘镇107国道旁。2020年4月28日，清远市远阳建材厂以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1994年1月18日，清远市远阳建材厂经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本200万元，是内资企业法人，住所地在清远市龙塘镇107国道旁。因逾期没有申办年检，1998年1月20日被吊销营业执照。本院认为，清远市远阳建材厂是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市远阳建材厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 钟婉超附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11212号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：斗门区乾务镇兴达建筑材料厂。住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村五山糖厂区。经营者：吴国新。委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：麦丰年，男，汉族，1957年4月22日出生，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：毛灶有，男，汉族，1959年7月8日出生，住广东省广州市增城区。再审申请人斗门区乾务镇兴达建筑材料厂（以下简称兴达厂）因与被申请人麦丰年、毛灶有土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴达厂申请再审称：（一）麦丰年、毛灶有出租给兴达厂的土地不符合兴达厂利用租赁土地开展建筑材料行业生产经营活动的合同目的，导致兴达厂签订合同的目的不能实现，麦丰年、毛灶有构成根本违约。《租赁合同》约定，麦丰年、毛灶有将涉案土地出租给兴达厂的用途是用于生产经营建筑材料，兴达厂在向相关部门申办营业执照及其他经营所需证照时，被告知涉案土地属于防护绿地范围，不能用于开发建设、工业生产，兴达厂不能利用涉案土地兴办建筑材料行业企业。（二）麦丰年、毛灶有构成违约，兴达厂有权解除合同，麦丰年、毛灶有应当承担返还已收取租金55.56万元、赔偿投资损失139.63万元等违约责任。（三）兴达厂依法解除《租赁合同》，无须继续向麦丰年、毛灶有支付租金。一、二审法院认定兴达厂应当支付2017年1月至2017年5月期间的租金缺乏事实依据和合同依据。（四）兴达厂已经于2016年12月解除案涉租赁合同关系，且不构成违约，一审判决向麦丰年、毛灶有支付租金和滞纳金没有事实和法律依据。据此，兴达厂向本院申请再审。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，兴达厂以麦丰年、毛灶有出租的土地不符合其开展建筑材料行业生产经营活动的合同目的为由，主张解除合同，但案涉《租赁合同》仅对兴达厂承租案涉土地用于生产经营建筑材料的具体用途作出约定，并未约定对此麦丰年、毛灶有应承担的合同义务，现有证据不足以证明麦丰年、毛灶有存在违约行为，兴达厂主张麦丰年、毛灶有存在违约行为致使不能实现合同目的缺乏充分的事实依据。同时，兴达厂也未在本案纠纷发生前长达三年多的承租期内对土地用途不符合同目的提出异议，故一、二审判决认定兴达厂拒绝交租构成违约，应承担违约责任，并无不当。综上，兴达厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回斗门区乾务镇兴达建筑材料厂的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十七日法官助理王静书记员罗莹莹
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0812执194号淮安邦宁机电工程有限公司、中海华邦化工有限责任公司：本院（2020）苏0812民初8868号民事判决书的原告淮安邦宁机电工程有限公司诉被告中海华邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，执行标的：29835元，本院已立案执行。该案在执行过程中，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初939-1号原告：徐州高康建筑装饰有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇政府驻。法定代表人：陆金鹏，该公司总经理。被告：欧林峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：南通帆翔建设c工程有限公司，住所地南通市海门市海门街道黄海中路**。法定代表人：张俊，该公司经理。被告：海门市新艺金属装饰工程有限公司，住，住所地海门市货隆镇工业园区壹号/div>法定代表人：丁卫英，该公司经理。原告徐州高康建筑装饰有限公司诉被告欧林峰、南通帆翔建设工程有限公司、海门市新艺金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王舒二〇二〇年五月二十六日书记员  郭颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执305号之二申请执行人：徐进，男，1967年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：田野，男，1983年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人徐进与被执行人田野买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4.8975万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人田野名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田野存款4.8975万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年五月十七日书记员  李晓丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8702号上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码9131011513230855XK。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：马昊，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中庆扬贸易有限公司，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码91440300MA5FDOJW38。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉宁，湖南旷真律师事务所实习律师。原审被告：广东联富建设工程有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300789223032R。法定代表人：吴水林。委托诉讼代理人：马昊，广东深金牛律师事务所律师。上诉人上海建工五建集团有限公司（以下简称上海五建集团）因与被上诉人深圳市中庆扬贸易有限公司（以下简称中庆扬公司）、原审被告广东联富建设工程有限公司（以下简称联富建设公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上海五建集团主张涉案《债权转让协议》中载明的《混凝土购销合同》与上海五建集团、中天元公司之间签订的《材料采购合同》名称不一致；中天元公司违反约定作出价格调整，而联富建设公司作为分包商，无权对价格调整予以确认，欠款总额存在争议；中天元公司未能依照合同约定的付款条件向上海五建集团开具增值税发票，故付款条件未能成就；中天元公司存在迟延供货、拒绝供货等违约行为以及货物存在质量问题。虽然上海五建集团已就中天元公司迟延供货、拒绝供货以及货物存在质量问题另案起诉，但一审法院在尚未查清上述其他事实以及确认上海五建集团主张的抗辩权是否成立的前提下，以上海五建集团对欠款未能提供充分有效证据予以反驳为由对中庆扬公司主张的欠款予以认定，属认定事实不清，亦有违公平原则。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。一审法院应通知中天元公司作为第三人曾经本案诉讼，以查明事实。为保障双方当事人的诉讼权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7185号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上海建工五建集团有限公司预交的二审案件受理费46995元，本院予以退回。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初668号原告：刘开道，男，1968年3月2日生，汉族，住响水县。被告：殷学法，男，1963年3月2日生，汉族，住响水县。被告：徐进，男，1959年9月30日生，汉族，住响水县。被告：赵向阳，男，1967年9月2日生，汉族，住江苏省常熟市。原告刘开道与被告殷学法、徐进、赵向阳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金40万元及利息（其中本金20万元利息从2015年8月14日开始计算至还清为止，月利率1%；其中本金20万元利息从2015年8月22日开始计算至还清为止，月利率1%）；2、本案诉讼费用、公告费用等实现债权费用由三被告承担。事实与理由：三被告与借款人吴某系合伙人关系。2015年8月14日、2015年8月22日，三被告和吴某因资金周转需要，以借款人吴某、被告殷学法名义向原告借款20万元、20万元，月利率1%，由被告二提供连带责任担保。借款合计40万元本息三被告至今未还。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告徐进存在涉嫌非法吸收公众存款犯罪的行为。依据上述规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘开道的起诉。案件受理费7300元，退还原告刘开道。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  贺永刚人民陪审员  翟进荣人民陪审员  牛志云二〇二〇年五月二十七日法官 助理  朱玲玲书 记 员  周 云
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2033号之一 李纯辉： 绥中县万家镇常闯灯饰电气经销处与李纯辉,绥中县万家镇王家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2033号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                        2020-05-07
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初570号原告：天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司，住所地天津市宁河区大北镇官庄村外西侧，统一社会信用代码91120221550366138G。负责人：薄克俊，该分公司经理。委托诉讼代理人：薄晨晨，男，1991年2月15日出生，住天津市宁河区。被告：胡庆全，男，1970年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑桂红，女，1968年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司与被告胡庆全、郑桂红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  金晶晶二〇二〇年五月九日书 记 员  周金玉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终57号上诉人（原审被告）：昆明赫威东力燃料储运有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区。法定代表人：杜某1。被上诉人（原审原告）：茂名市茂南中油石化有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区***********。法定代表人：车某1。上诉人昆明赫威东力燃料储运有限公司（以下简称东力公司）因与被上诉人茂名市茂南中油石化有限公司（以下简称中油公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6175号民事裁定，向本院提起上诉。东力公司上诉称，1.上诉人与中油公司之间没有签订过任何关于柴油买卖的合同，中油公司并未向上诉人提供任何货物，双方之间不存在任何的合作关系，中油公司起诉没有事实和法律依据。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，本案诉讼标的额为43284980.61元，根据级别管辖的规定，本案应由上诉人住所地的昆明市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人中油公司答辩称，1.答辩人与东力公司之间存在买卖合同关系，有答辩人提供的证据可证明，答辩人系本案适格主体。2.本案系买卖合同纠纷，答辩人向东力公司主张支付全部货款，根据民诉法第23条的规定，茂名市茂南区人民法院对本案享有管辖。综上，请求驳回东力公司的管辖权异议上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。中油公司依据过磅单、存-线结算表、货票等起诉东力公司支付货款及占用利息，本案的争议标的为给付货币，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中油公司作为接收货币一方，住所地在茂名市茂**，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择合同履行地法院作为管辖法院，符合相关法律规定，茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。至于东力公司认为其与中油公司双方业务往来的实质问题，留待实体审理查明酌处，本院不予审查。原审法院裁定驳回东力公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。东力公司上诉主张本案由云南省昆明市中级人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年五月八日书记员 谭宇胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87768号原告：陆亮，男，1975年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，北京市富华邦律师事务所律师。被告：郑伟，女，1969年4月20日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李都庆，男，1971年7月20日出生，朝鲜族，被告配偶，住北京市朝阳区。原告陆亮（以下简称姓名）与被告郑伟（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆亮委托诉讼代理人刘昕、郑伟委托诉讼代理人李都庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆亮向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年6月30日签订的《北京市机动车停车位买卖合同》；2、要求郑伟返还购买车位款25万元；3、要求郑伟赔偿差价损失20万元；4、要求郑伟赔偿2018年12月25日至2019年12月24日期间车位租赁费10200元。事实和理由：2014年6月30日，陆亮与郑伟签订了《北京市机动车停车位买卖合同》，约定郑伟将北京市朝阳区望京东园3幢-1层221号车位卖给陆亮，成交价格30万元，2014年10月1日前办理车位的所有权转移登记手续。2014年7月1日，陆亮向郑伟支付了25万元车位费，郑伟将车位交付陆亮使用。因郑伟一直未按约定办理车位产权的转移登记，陆亮于2015起诉至法院，法院查明车位处于司法查封状态，不具备过户条件，进而判决郑伟支付逾期过户的违约金。郑伟一直未履行判决义务。2016年3月14日，陆亮得知车位因郑伟、李都庆与他人民间借贷纠纷被查封，故提起了执行异议，2017年3月法院裁定撤销了对车位的查封和异议。2018年1月26日，陆亮配合郑伟办理登记手续，将契税完税证明、维修基金专用收据交不动产登记中心核验。因陆亮有事外出，约好回来以后再过户。2018年4月11日，陆亮突然得知郑伟已经将车位卖给了廖歆婕，并办理了产权登记。陆亮认为郑伟在办理了车位产权证之后应当及时将车位过户至陆亮名下，但其却将车位另行出售给他人，致使陆亮无法实现合同目的，构成违约。因此，陆亮起诉要求解除合同，要求郑伟返还车位款并赔偿损失。郑伟辩称：同意解除合同、返还陆亮25万元购买车位款。2014年7月1日至2018年底陆亮一直在使用涉案车位，故不同意赔偿车位租赁费。车位被解除查封后我要求郑伟支付尾款并过户，但陆亮不同意支付尾款，导致车位未办理过户。本院经审理查明：2014年6月30日，郑伟作为出卖人（甲方）与买受人（乙方）陆亮签订了《北京市机动车停车位买卖合同》，约定乙方购买甲方位于北京市融科橄榄城3期B1层221号车位（以下简称涉案车位），成交价格为30万元，双方应于2014年10月1日前办理车位所有权转移登记手续，出卖人于2014年7月1日前将车位交付买受人。合同第九条约定，出卖人将该车位出卖给第三人，导致买受人不能取得《房屋所有权证》的，出卖人应当按照同期银行贷款利率给付利息，并按本合同约定成交价格的50%支付违约金，还需承担守约方因本次交易所支付的居间及各项服务费。合同并未约定车位款的给付时间。2014年7月1日，陆亮向郑伟支付车位款25万元，郑伟向陆亮交付了车位。2015年5月21日，双方签订了《补充协议》，约定郑伟应在协议签订之日起90天内办理完毕车位的所有权、使用权转移登记手续，否则违约责任从2014年10月1日的次日起计算；郑伟在约定的时间内办理完毕所有权、使用权转移登记手续后三日内，陆亮向郑伟支付尾款，逾期办理拒付。2015年，陆亮将郑伟诉至本院，要求郑伟将涉案车位转移登记至陆亮名下，支付逾期过户违约金、承担保全费用。本院经审理查明涉案车位尚未登记至郑伟名下，且处于司法查封状态，认定涉案车位不具备过户条件，进而作出（2015）朝民初字第46163号民事判决书，判决郑伟向陆亮支付2014年10月2日至实际过户之日止的违约金，驳回了陆亮的其他诉讼请求。后北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年3月2日，涉案车位的查封解除。之后，郑伟取得了车位的产权登记证书。2018年1月29日，郑伟将涉案车位出售给廖歆婕，车位转让款373000元。2018年2月，涉案车位的产权登记至廖歆婕名下。2018年4月，廖歆婕自陆亮处收回涉案车位，开始实际控制、使用车位。郑伟称其之所以将车位出售给廖歆婕是因为陆亮拒绝按照口头约定在办理转移过户之前支付尾款。陆亮则称双方约定的是转移过户后支付尾款。陆亮主张因郑伟根本违约给其造成了车位差价损失以及租赁费损失，为此提交以下证据：1、车位现值网络查询截图，显示2018年4月同小区车位现值45万元至50万元不等；2、2016年7月案外人就同小区车位签署的车位转让协议，转让价46.5万元；3、陆亮与他人签订的车位转租协议、租金付款凭证以及物业出具的证明，以证明陆亮自2018年12月25日至2021年12月24日从他人处租赁车位，年租金10200元。郑伟对证据2及物业出具的证明不认可，对其他证据不持异议，但认为目前车位的市场价值大概三十七八万。本院认为：依法成立的合同受法律保护。陆亮与郑伟之间就涉案车位达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。郑伟不仅未按照约定办理车位的转移过户，还将车位另行出售并转移过户给他人，构成根本违约。在此情况下，陆亮享有法定解除权，单方解除合同，故陆亮要求解除合同，并要求郑伟返还已付车位款，于法有据，本院予以支持。郑伟称将车位出售他人是因为陆亮拒绝在车位过户前交纳尾款，但郑伟的这一要求与双方的合同约定相悖，本院对其抗辩意见不予采纳。郑伟根本违约致合同解除，应当对陆亮的损失承担赔偿责任。差价损失属于陆亮因郑伟违约所遭受的直接损失，本院予以支持，并综合陆亮提交的证据及郑伟的违约情形酌定为17万元。差价损失是陆亮因无法取得车位所有权而遭受的可得利益损失，而对车位的使用只是所有权的一项基本权能，无法取得所有权自然无权继续使用车位，因此，陆亮在已经获得差价损失的情况下，再基于使用权的丧失主张租金损失，属于基于同一事实的重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告陆亮与被告郑伟于2014年6月30日签订的《北京市机动车停车位买卖合同》；二、被告郑伟于本判决生效之日起七日内返还原告陆亮购买车位款二十五万元；三、被告郑伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告陆亮差价损失十七万元；四、驳回原告陆亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由原告陆亮负担302元（已交纳），被告郑伟负担3800元（原告陆亮已垫付，被告郑伟于本判决生效之日起七日内给付原告陆亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  耿迎新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更848号 罪犯苏子友，男，1977年9月24日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2010年12月23日作出(2010)古刑初字第189号刑事判决，以被告人苏子友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。当场从被告人苏子友身上查获的冰毒44.9383克由扣押机关予以销毁。判决发生法律效力后于2011年1月27日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6475号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，于2016年3月21日作出（2016）闽01刑更1382号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年6月14日作出（2018）闽01刑更2548号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年12月29日起至2020年12月28日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏子友在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏子友减刑的异议。 本院认为，罪犯苏子友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏子友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月29日起至2020年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十日 书记员周舟
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执453号申请执行人：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地湖北省恩施市大桥路**，统一社会信用代码91422801183067311U。法定代表人：杜海，董事长。委托代理人：宁龙，该公司项目经理。被执行人：咸丰天元房地产置业有限公司，，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道**统一社会信用代码9142282668560085XX。法定代表人：杜珍梅，执行董事。委托代理人：莫文权，公司监理。本院在执行恩施立城住宅建设有限责任公司申请执行咸丰天元房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人恩施立城住宅建设有限责任公司于2020年5月9日向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年5月11日向本院递交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院(2020)鄂2826执453号执行案件的执行。审判员  熊建华二〇二〇年五月十八日书记员  黄白鹭
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1113号 申请人：永清县英明塑料综合厂，住所地永清县刘街乡大辛庄村。 法定代表人：张启英，总经理。 委托诉讼代理人：张玉杰，男1969年8月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被申请人：十堰亚东汽车部件有限公司，住所地湖北省十堰市普林路。 法定代表人：张传东，公司经理。 原告永清县英明塑料综合厂与被告十堰亚东汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永清县英明塑料综合厂（以下简称永清英明综合厂）于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰亚东汽车部件有限公司（以下简称十堰亚东公司）的财产在价值300000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人永清县英明塑料综合厂委托诉讼代理人张玉杰以自己名下所有的位于永清县城区作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对张玉杰名下的位于永清县城区予以查封； 二、对被申请人十堰亚东汽车部件有限公司的财产在价值300,000元以内予以查封、冻结。 财产保全费2,020元，由永清县英明塑料综合厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝远征 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 征 ——
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初2号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人龚仕华，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2007年4月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年3月23日刑满释放。2019年6月6日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月9日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人高宇航，四川五方律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）1002号起诉书指控被告人龚仕华犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪、王军出庭支持公诉，被告人龚仕华及指定辩护人高宇航到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新的证据为由申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月1日0时30分左右，被害人何某驾驶摩托车行至成都市金牛区沙河源街道凤凰立交外侧工地路边，被正在该工地巡逻的被告人龚仕华与保安刘某某、杨某、李某某（上述三人另案处理）抓住后对其进行殴打并捆绑，后被告人龚仕华等人以被害人何某在该工地盗窃财物，需交“罚金”为由威胁并殴打被害人何某，迫使被害人何某通过微信转账支付“罚金”5,000元，并被迫留下其驾驶的摩托车交工地使用。被告人龚仕华于2019年6月6日被抓获归案。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人龚仕华的行为已构成抢劫罪，且系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定判处，建议判处被告人龚仕华有期徒刑二年，并处罚金四千元。 被告人龚仕华对公诉机关指控的事实不持异议。指定辩护人提出，在案证据不能证明被害人的受伤与被告人龚仕华的殴打行为存在因果关系，被告人龚仕华认罪态度好，请求法庭对被告人龚仕华从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警从被告人龚仕华处扣押OPPO牌手机1部。在本案审理期间，被告人龚仕华的亲属代为赔偿被害人何某被殴打的经济损失共计5千元，被害人何某对被告人龚仕华的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人何某的陈述，同案人刘远清、李文章、杨楷的供述，证人陈某某、熊某、唐某的证言，辨认笔录，门诊病历，微信转账记录，物证照片，扣押清单，到案经过，刑事判决书及释放证明，收条及谅解书，被告人龚仕华的供述。 本院认为，被告人龚仕华以非法占有为目的，以暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人龚仕华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人龚仕华认罪态度较好，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人一定的经济损失并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的OPPO牌手机1部，因不是必要的作案工具，依法不予没收，但可用于执行被告人龚仕华因本案被判处的财产刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚仕华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月六日起至二0二一年六月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物摩托车一辆予以追缴后返还被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执180号申请执行人：张政，男，1968年7月1日出生，汉族。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。本院受理申请执行人张政与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2019)晋0105民初3540号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于2019年7月31日前支付原告张政商铺租金578787.12元、违约金76399.9元。二、双方就本案别无其他纠纷。案件受理费减半收取5419元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初3540号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月六日书 记 员 王 晓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3542号之二 申请执行人：深圳市金色木棉叁拾伍号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北××××。 法定代表人：李富财。 委托诉讼代理人：舒轶，广东网融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东万勤律师事务所律师。 被执行人：斯太尔动力（江苏）投资有限公司。住所地：江苏省常州市武进国家高新区××××。 法定代表人：李晓振。 被执行人：斯太尔动力股份有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道××××。 法定代表人：李晓振。 申请执行人深圳市金色木棉叁拾伍号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人斯太尔动力（江苏）投资有限公司、斯太尔动力股份有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3080号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124304443.75元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案在诉讼阶段，依法轮候查封了被执行人斯太尔动力股份有限公司名下位于北京市××路××房【不动产权证书号：京（2016）朝阳区不动产权第××××号】，系本案抵押房产。经查，上述房产的首封法院是江苏省常州市中级人民法院，案号为（2019）苏04执203号【查封文号：（2018）苏0402财保34号】。本院依法向该院发送《商请移送执行函》，该院已复函同意将上述房产移交我院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务，本院据此裁定拍卖上述房产以清偿债务。经网络询价，本院确定首次拍卖起拍价为人民币96409587.17元，本院决定在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：http://sf.taobao.com/0755/03）于2020年5月10日予以网络司法拍卖。后申请执行人称其已与被执行人达成执行和解协议（《豁免协议》），和解协议已履行完毕，被执行人已按和解协议的约定向申请执行人支付人民币5000万元，故本院决定停止上述网络司法拍卖。2019年5月6日，申请执行人向本院递交书面申请，申请解除对被执行人财产的控制措施并撤回对本案的执行。相关的执行费人民币117400元已由申请执行人交纳。另本院在诉讼阶段轮候冻结了被执行人斯太尔动力（江苏）投资有限公司在华夏银行溧阳支行的13×××56账户及被执行人斯太尔动力股份有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司的80××××账户、在中信银行武汉武昌支行的73×××42账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人财产的执行控制措施。原控制的被执行人房产退回首封法院处置。申请执行费人民币117400元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人斯太尔动力股份有限公司名下位于北京市朝阳区亮马桥路39号××××房【不动产权证书号：京（2016）朝阳区不动产权第××××号】的轮候查封； 二、解除对被执行人斯太尔动力（江苏）投资有限公司在华夏银行溧阳支行的13×××56账户的轮候冻结； 三、解除对被执行人斯太尔动力股份有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司的80××××账户、在中信银行武汉武昌支行的73×××42账户的轮候冻结； 四、本院（2018）粤03民初3080号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇二〇年五月十四日 书记员  李兰兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西向南居房地产开发有限公司，住所地广西南宁市民族大道**新兴大厦******房。 法定代表人：杨泽标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福，住所地福建省连江县**北路**（交通局大楼**）v> 法定代表人：冯宋恩，该公司总经理。 再审申请人广西向南居房地产开发有限公司（以下简称向南居公司）因与被申请人福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向南居公司申请再审称，原审判决程序违法、认定事实和适用法律均有错误。（一）向南居公司向一审法院提交了《鉴定申请书》要求对案涉工程的工程质量进行鉴定，但一、二审法院却置之不理，剥夺了向南居公司申请调查取证的权利；（二）案涉的工程质量是否合格涉及社会公共利益，人民法院应当依职权调查收集案涉工程的工程质量是否合格。（三）根据2002年1月1日实施的《建筑工程施工质量验收统一标准》，马头墙属于主体工程，保修期为5年。但根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，主体结构工程最低保修期限为该工程的合理使用年限，即70年。《建筑工程施工质量验收统一标准》是由建设部发布的，属部门规章，而《建设工程质量管理条例》是国务院发布的，属于行政法规。因此，《建设工程质量管理条例》的效力高于《建筑工程施工质量验收统一标准》。原审判决认定涉案工程已经竣工验收合格且已过保修期错误，中马公司应承担马头墙的保修责任。（四）向南居公司在二审提交的广西壮族自治区建筑工程质量检测中心作出的10份《工程质量检测报告》属新证据，依法应予采纳。向南居公司在是一审法院对其提交的《鉴定申请书》不予理睬也不予答复的情况下才自行委托鉴定的，二审法院又以单方委托为由不予采纳，让向南居公司举证无门。（五）本案工程质量不合格是事实，证据确凿，向南居公司所提交的现场照片以及在二审审理期间提交的《工程质量检测报告》等证据足以证明。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案系因工程质量问题而引发的诉讼，向南居公司起诉主张马头墙属于主体结构工程，要求中马公司承担保修责任。向南居公司提交的广西壮族自治区建筑工程质量检测中心做出的《工程质量检测报告》只说明马头墙质量存在问题需要加固，并未明确马头墙属于主体结构工程，故向南居公司并未能举证证明马头墙为主体结构工程。案涉工程已分别于2009年12月12日、2010年9月7日经竣工验收合格，向南居公司起诉时已经超过5年的保修期限，故二审判决在向南居公司未能举证证明马头墙属于主体工程的情况下，认为马头墙工程已过保修期限，对向南居公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，向南居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西向南居房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林晓华
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0306执339号申请执行人：张海燕,女性,1982年3月3日出生,41133019820303252X,汉族,住郑州市管城区；被执行人：张海叶,女性,1968年11月27日出生,410306196811270046,汉族,住洛阳市吉利区；被执行人：刘鹏,男性,1965年5月8日出生,410306196505080017,汉族,住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院2019年5月18日生效的（2018）豫0306民初716号民事判决书；（2019）豫03民终1060号民事判决书判决，于2019年8月2日向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令被执行人刘鹏一、被告刘鹏、张海叶在本判决生效后三十日内偿还原告张海燕借款本金189200元。二、被告刘鹏、张海叶在本判决生效后三十日内支付原告张海燕借款本金189200元的相应利息（从2015年4月4日开始至实际履行之日止，按照月利率20‰计算）。三、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，保全费1520元，共计6558元，由原告张海燕负担272元，被告刘鹏、张海叶负担6286元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏在中国银行洛阳吉利支行营业部的账户25×××66CNY0存款51.78元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年五月二十八日（）书记员
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初953号原告：桂林飞宇科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区*************桂林电商谷B座3楼。法定代表人：魏承赟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐春龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。系该公司员工。被告：派立飞科技有限公司，住所地台湾地区新竹县竹北市***************。法定代表人：林言和，董事长。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆潘冰，广东华进律师事务所实习律师。原告桂林飞宇科技股份有限公司诉被告派立飞科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“可直视相机屏幕的手持式三轴稳定器”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告桂林飞宇科技股份有限公司于2020年5月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桂林飞宇科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林飞宇科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告桂林飞宇科技股份有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  梁家声人民陪审员  韩红艳二〇二〇年五月二十日法官 助理  邓文婷书 记 员  高 允
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1040号之一 申请人：陈婷，女，1988年4月22日出生，汉族，住广西横县。 申请人：黎子升，男，1988年4月8日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3260号原告陈婷、黎子升诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
江苏省扬州市江都区人民法院通 知 书（2019）苏1012执3095号周光斌、李有龙：本院在执行申请执行人周光斌与被执行人李有龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下的财产位于高邮市人民法院辖区内，为提高执行效率，江苏省扬州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）苏10执监21号执行裁定书，裁定江都区人民法院作出的（2018）苏1012民初6661号民事判决书申请执行一案由高邮市人民法院执行。故本院将案件移送高邮市人民法院执行。特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：潘明礼联系电话：8699****
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执1035号之二 移送执行部门:佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:方俊强,男,1970年8月30日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行方俊强追缴违法所得一案，本院作出的(1997)佛中法刑初字第179号刑事裁决、广东省高级人民法院作出的(2000)粤高法刑执字第473号刑事裁定已经发生法律效力，根据生效的法律文书：用于贩毒的作案工具爱立信GH388手提电话机一部、摩托罗拉传呼机一部以及扣押被告人方俊强的个人财产MIRAGE牌手表一块、黄色带石戒指一枚、黄色项链一条，人民币五百五十元、港币二百二十元，由本院没收上缴国库。2019年6月6日，本院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法对移送执行的财物采取了下列措施: 一、被执行人方俊强的爱立信GH388手提电话机一部、摩托罗拉传呼机一部，经评估机构确认均无使用价值及市场价值，予以销毁。 二、被执行人方俊强的MIRAGE牌手表一块，经评估属仿幻影品牌石英手表已经报废，予以销毁。 三、被执行人方俊强的黄色带石戒指一枚、黄色项链一条，经拍卖得款15992元，支付评估费2000元，支付拍卖服务费500元，余款人民币13492元，予以没收，上缴国库。 四、被执行人方俊强的人民币550元，予以没收，上缴国库。 五、被执行人方俊强的港币220元，兑换人民币199.48元，予以没收，上缴国库。 本院认为，移送执行的财产均已处置完毕，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1035号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王立志 书记员何俊桦