广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1782号原告：杨永苗，男，1977年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：深圳市亿朋达五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔洪田路洪田工业区****。法定代表人：唐昌进。被告：深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田路工业区第**/div>法定代表人：付小梅。被告：付小梅，女，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：许福明，男，1957年12月26日出生，香港特别行政区居民，原告杨永苗诉被告深圳市亿朋达五金有限公司（以下简称亿朋达公司）、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司（以下简称鑫晟公司）、付小梅、许福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序独任制审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨永苗的委托诉讼代理人叶青松到庭参加诉讼，被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永苗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明共同偿还借款本金人民币626668元（以下币种均为人民币）及利息（利息以626668元为基数，按年利率24%自2018年3月26日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明承担。事实及理由：被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明向原告杨永苗借款，被告鑫晟公司是一人独资公司，被告付小梅是被告鑫晟公司唯一股东。自2017年4月7日起至2018年3月26日借款共计626668元，双方依法约定利息为每月2%。共有6份借条，其中2018年2月5日和2018年1月10日签订的借条分别以原告的弟弟（杨永珂）和妹妹（杨永君）的名义签订，但所有款项都是经过原告杨永苗和原告杨永苗老婆的账户流转的，实际上就是原告杨永苗本人的借款。现在杨永珂和杨永君都同意授权原告杨永苗主张权利。以上6份借条，出借的时间不同，需要分别进行计算利息，比较麻烦，我方现在变更为以最后一份借条的出借日即2018年3月26日为计息的初始日期，放弃一部分利息的权利，借债还钱是天经地义的事，为维护原告杨永苗的合法权益，现诉至法院。被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。原告杨永苗围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告杨永苗的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月1日、2018年1月1日、2018年1月8日、2018年4月26日，被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明从原告杨永苗处分别借款223000元、50000元、279000元、50000元，共602000元，并出具四张借条，利息为2分，借款期限分别为1年、1年、1年、10个月，被告付小梅作为连带担保人均在四张借条上签字捺印。2018年1月10日、2018年2月5日，被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明从案外人杨永君、杨永珂处分别借款120000元、50000元，并出具两张借条，利息分别约定为3分、2分，借款期限分别为半年、10个月，被告付小梅作为连带担保人均在两张借条上签字捺印。2.2017年4月7日、2017年4月8日、2017年8月17日、2017年11月28日、2017年12月1日、2018年1月16日，案外人彭艳芳通过中国工商银行40×××84账户分七次向被告付小梅转账140000元、20000元、20000元、50000元、183000元、23000元、74268元。2017年4月8日，原告杨永苗通过中国工商银行40×××81账户向被告付小梅转账20000元。以上转款共计530268元。2018年2月5日，案外人彭艳芳通过支付宝136××××****账户向被告付小梅转账46400元。2018年3月26日，原告杨永苗通过支付宝158××××****账户向被告付小梅转账50000元。3.案外人杨永珂、杨永君出具《声明书》，声明其是杨永苗的弟弟和妹妹，与亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅签订的借条实际上是通过杨永苗与彭艳芳的账户出借款项，杨永苗和彭艳芳才是实际出借人，同意以杨永苗的名义起诉借款人。本院另查明：1.被告鑫晟公司系一人有限公司，于2006年12月6日注册成立，注册资本为100万元，被告付小梅是被告鑫晟公司的唯一股东。2.原告杨永苗和案外人彭艳芳于2002年2月23日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告许福明系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案双方在借条中未约定适用的法律，而被告亿朋达公司、鑫晟公司的所在地均在深圳市，本院参照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。原告杨永苗提供的证据能够形成较为完整的证据链，本案法律关系清楚，权利义务明确，原告杨永苗与被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明成立民间借贷关系，案涉借条系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告杨永苗与被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明签订的《借条》，原告杨永苗应按期足额支付借款602000元，根据案外人杨永珂、杨永君与被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明签订的《借条》，其应按期足额支付借款170000元，案外人杨永珂、杨永君出具《声明书》证明该款项的实际出借人是原告杨永苗，同意以原告杨永苗的名义起诉借款人，故本院认定原告杨永苗、案外人杨永珂、杨永君与被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明的借贷关系中，原告杨永苗作为借款人起诉，主体无误，本院予以认可，虽然借条中约定的金额共为772000元，而原告杨永苗及其配偶彭艳芳出借的实际金额为626668元，被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明接受并无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告杨永苗主张本金为626668元并无不当。关于利息，诉讼中原告杨永苗将利率调整为按年利率24%自2018年3月26日起计算至实际付清为止系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告杨永苗请求被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明支付借款本金626668元并偿还利息（利息以金626668元为基数，按年利率24%自2018年3月26日起计算至实际付清为止）的诉讼请求予以支持。关于被告付小梅的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告付小梅虽非借款合同的债务人，但其作为一人有限公司鑫晟公司的唯一股东，消极应诉，既未答辩，也未提交书面证据证明其财产与公司财产相独立，应承担相应的责任。本院对原告杨永苗诉请被告付小梅对上述债务承担连带责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市亿朋达五金有限公司、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司、许福明自本判决生效之日起十日内向原告杨永苗支付借款本金支付借款本金626668元并偿还利息（利息以金626668元为基数，按年利率24%自2018年3月26日起计算至实际付清为止）；二、被告付小梅对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元（已由原告杨永苗预缴），由被告深圳市亿朋达五金有限公司、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司、付小梅、许福明共同负担。如不服本判决，原告杨永苗、被告深圳市亿朋达五金有限公司、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司、付小梅可以在判决书送达之日起十五日内、被告许福明可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年五月十三日法官助理古雅璇书记员甘秀秀