wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1111号原告:陈富全，男，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县*************，公民身份号码：522************014。被告：李秋愉，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************721。原告陈富全与被告李秋愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富全到庭参加诉讼，被告李秋愉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李秋愉偿还原告借款人民币12400元及利息1240元（利息按月利率2%计，自2019年10月起计至被告完全清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年9月期间，被告李秋愉以资金周转困难为由，多次向原告陈富全借款，合计借款人民币12400元，上述欠款有原、被告的微信聊天记录与转账记录为凭。原告陈富全曾多次催促被告李秋愉偿还借款，但被告李秋愉却一直推诿、搪塞，拒不偿还所欠款项。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法准予原告所请。被告李秋愉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。原告陈富全围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、微信聊天通话记录各一份，被告李秋愉未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年10月至2019年9月期间，被告李秋愉多次向原告借款，经双方结算合计人民币12400元。在本案审理期间，经本院电话联系被告李秋愉本人，其本人自认尚欠原告陈富全人民币12400元，并自愿与原告协商通过调解的方式，分期付款偿还，但因双方意愿不一致，没有达成一致调解意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈富全主张被告李秋愉向其借款12400元，提供有双方微信聊天记录予以证明，根据该证据与被告李秋愉的陈述，本院予以认定。原告陈富全主张被告李秋愉偿还借款本金12400元，本院予以支持。原告无证据证明与被告约定借款期限，应认定双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。原告于2020年3月30日提起诉讼，被告自该日起逾期还款。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告陈富全主张被告李秋愉以12400元为本金按月利率2%计付从2019年10月起至被告清偿之日止的利息，其中以12400元为本金按年利率6%计付从2020年3月30日起计至还清款之日止的利息理据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告李秋愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李秋愉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈富全偿还借款本金12400元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年3月30日起计至还清款之日止）。二、驳回原告陈富全的其他诉讼请求。如果被告李秋愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.5元（原告已预交），由被告李秋愉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年五月二十九日法官助理 潘海丽书 记 员 廖 津附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终383号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司德宏分行，住所地：云南省芒市。负责人：张忠，该分行行长。委托诉讼代理人：罗大逵，中国工商银行股份有限公司德宏分行信贷与投资管理部员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李永涛，男，1987年11月2日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地：云南省芒市。法定代表人：李兆文，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司德宏分行（以下简称工行德宏分行）因与被上诉人李永涛、云南鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）金融借款合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初1243号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人工行德宏分行上诉请求：撤销原裁定，依法判决或发回重审。事实和理由：１．没有任何证据表明公安机关对鑫诺公司涉嫌犯罪正式立案侦查，一审法院直接驳回起诉程序错误；２．一审法院经查询发现首付款进账单的账号，即鑫诺公司账户中未收到首付款，进而认定鑫诺公司涉嫌犯罪，但根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定的骗取贷款罪，造成重大损失是结果要件。公安部《关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复》明确：如果银行和金融机构仅仅出具“形成不良贷款数额”的结论，不宜认定为“重大经济损失数额”。因此，“不良贷款”不等于“经济损失”。上诉人对被上诉人发放贷款真实、合法、有效，一审法院驳回起诉没有事实依据；３．上诉人起诉的金融借款合同纠纷与鑫诺公司是否涉嫌犯罪属不同法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院应当继续对案件进行审理，一审裁定适用法律错误。工行德宏分行一审诉讼请求：1．终止《个人购房借款／担保合同》，判令李永涛偿还其借款本金1473692.11元和直至上述款项清偿之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年7月21日利息为96336.23元；2．判令李永涛承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部费用；3．判令鑫诺公司对上述全部借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；4．确认其对李永涛提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市（建筑面积：281.1平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权费用。一审法院认为，经开庭审理发现李永涛向鑫诺公司购买商铺，工行德宏分行提交了首付款进账单，但经向中国建设银行查询，首付款进账单的账号，即鑫诺公司的账户中并未收到此笔首付款进账。本案鑫诺公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。本院审理查明，2019年11月13日芒市公安局作出芒公（经）不立字（2019）7号不予立案通知书回复芒市人民法院，对芒市人民法院于2019年6月28日移送的鑫诺公司涉嫌骗取贷款案，经审查认为现工行德宏分行证实暂未对该行造成损失，鑫诺公司的行为暂不构成骗取贷款罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为，本案系上诉人工行德宏分行与被上诉人鑫诺公司金融借款合同纠纷系列案之一。关于本案是否涉嫌犯罪的问题，公安机关经审查认为现工行德宏分行证实暂未对该行造成损失，鑫诺公司的行为暂不构成骗取贷款罪，决定不予立案。因此，一审裁定认定本案涉嫌犯罪的事由已消除，本案应由芒市人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销芒市人民法院（2017）云3103民初1243号之一民事裁定；二、本案指令芒市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高  立审判员 包  洋审判员 张 静 玲二〇二〇年五月十九日书记员 格任相伴
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执733号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：卢东涛。被执行人：徐明磊，男性，1981年10月10出生，汉族，住银州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与徐明磊银行卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十五日书记员  郑龙峰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1026号之一 申请执行人：甘肃海德邦国际物流有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区内。 法定代表人：贺金辉，该公司董事长。 被执行人：甘肃巨鹏清真食品股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济园城北二路**。 法定代表人：张琇灵，该公司董事长兼总经理。 甘肃海德邦国际物流有限公司与甘肃巨鹏清真食品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）甘0191民初1408号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃巨鹏清真食品股份有限公司向甘肃海德邦国际物流有限公司支付各项费用共计2122270.86元，2019年8月25日之前支付700000元，2019年9月25日前支付700000元，2019年10月25日之前支付722270.86元，2019年4月30日后产生的费用提货前付清，并承担案件受理费5944.5元。因义务人甘肃巨鹏清真食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃海德邦国际物流有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃巨鹏清真食品股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃巨鹏清真食品股份有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、保险理财等可供执行的财产信息；被执行人名下的车辆，本院已依法查封,但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甘肃巨鹏清真食品股份有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年五月十一日 法官助理 坚会新 书 记 员 达选珍
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2161号之一原告：志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东加连威老道**港晶中心****（ROOM-807,8/F.,HARBOURCRYSTALCENTRE,100GRANVILLEROAD,TSIMSHATSUIEAST,KOWLOON,HONGKONG）。代表人：卡纳亚马尔（CHANDIRAMANIKAMLESHKANAYAMAL），该公司董事。委托代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：彭旭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：上海创贸国际物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）iv>法定代表人：秦海林，该公司总经理。委托代理人：黄顾健，该公司工作人员。委托代理人：牛元，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海领通国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡雯君，该公司总经理。委托代理人：秦海林，该公司工作人员。委托代理人：牛元，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：万海航运股份有限公司（WANHAILINESLTD.）。住所地：台湾地区台北市松江路136。住所地：台湾地区台北市松江路****GCHIANGROAD,TAIPEI,TAIWAN）。代表人：士林纸业股份有限公司，该公司董事长。委托代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托代理人：王一荻，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。本院在审理原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]与被告上海创贸国际物流有限公司、被告上海领通国际物流有限公司、第三人万海航运股份有限公司（WANHAILINESLTD.）海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院书面确认，因另案处理，自愿申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]申请撤回对被告上海创贸国际物流有限公司、被告上海领通国际物流有限公司的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]撤回对被告上海创贸国际物流有限公司、被告上海领通国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3234元，因撤诉减半收取，计人民币1617元，由原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]负担。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执513-4号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人王亨乐，男，汉族，1986年5月9日生。被执行人张波，男，汉族，1990年3月21日生。被执行人魏如光，男，汉族，1975年6月6日生。被执行人张守贤，男，汉族，1953年9月28日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司和王亨乐、张波、魏如光、张守贤借款合同纠纷一案，现该案（2018）鲁1621民初3613号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏如光在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月11日起至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年五月十一日书记员 王潇瀚
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初284号原告：徐静梅，女，1962年11月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：楚遂森，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强。委托诉讼代理人：于永志，该公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司。住所地：。住所地：天津自贸区（空港经济区68号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。原告徐静梅与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静梅的委托诉讼代理人楚遂森，被告今世福公司的委托诉讼代理人于永志到庭参加了诉讼，被告颐和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款416000元和利息397568元及2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年4月至7月原告分二次购买今世福公司黄金共付款416000元，依据协议今世福公司应分期付款或黄金，逾期应按每日千分之一支付违约金。颐和公司是今世福公司的唯一法人股东，实际控制着今世福公司，二公司财务混同，颐和公司应负共同责任。望判如所请。今世福公司辩称，对原告的诉求无异议，应由其与颐和公司共同承担还款责任。颐和公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日和12月8日徐静梅与今世福公司签订二份“协议书”约定，徐静梅于2015年7月13日购买今世福公司黄金价值288000元，于2015年4月7日购买今世福公司黄金价值128000元，黄金由今世福公司免费保管至2015年10月13日和10月17日；期间今世福公司共应支付给徐静梅工资20000元，之后分期分批偿还购买黄金款或黄金，如逾期按每日千分之一支付违约金。2016年11月7日、2017年11月8日双方又签订二份“补充协议”确定今世福公司应按协议支付本金和利息。今世福公司至今未还本息。另查明，今世福公司为一人有限责任公司，由股东颐和公司实际控制，二公司财产混同；颐和公司不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产。本院认为，本案的协议书名为购买黄金，并支付工资、违约金，但并无黄金交易，其性质为借款合同法律关系，依照法律规定应由今世福公司偿还借款并依法支付利息；今世福公司为一人有限责任公司，颐和公司作为股东不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的规定应对今世福公司的债务承担连带责任。徐静梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司应在本判决生效后10日内偿还给徐静梅借款416000元和利息397568元及自2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；二、颐和黄金制品有限公司对洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的以上还款付息义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司和颐和黄金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月二十日书记员  王 刚
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初749号原告：钟海泉，男，1969年2月3日出生，身份证号码****************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*******。原告：林月英，女，1969年7月5日出生，身份证号码****************，汉族，住遂溪县*******。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：玥珑湖生态城开发有限公司，住所地：广东省遂溪县***************。法定代表人：刘某1。原告钟海泉、林月英诉被告玥珑湖生态城开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序独任审理。原告钟海泉、林月英于2020年5月18日以双方同意庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟海泉、林月英申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钟海泉、林月英撤回起诉。本案受理费5578.57元，由原告钟海泉、林月英负担。审 判 员 王月波二〇二〇年五月十九日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14189号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务。被告：深圳市凯通城市场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦********，统一社会信用代码×××47Ｙ。法定代表人：潘希站，执行董事。被告：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区起义路**海印缤缤广场******用代码×××24Ｘ。法定代表人：邓光全，总经理。共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市凯通城市场管理有限公司、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，该批系列案本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪及两被告的共同委托诉讼代理人罗辉均到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案曲目；2、被告赔偿损失及合理费用每案10000元。事实和理由：原告是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一)》、《乾坤大碟（二)》、《乾坤大碟（三)》的“唯一合法著作权人”。根据2015年4月29曰台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年,包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。且根据《海峡两岸知识产权保护合作协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾地区影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案曲目，向消费者提供曲目点播点唱娱乐服务。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用以及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。故，原告特依据民事诉讼法一百一十九条的规定，提起诉讼以维护合法权利。两被告共同答辩称，相应生效判决已确认涉案KTV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营，因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据：深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8675-8684号民事判决书、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22213-22274号民事判决书已经确认，涉案KIV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营。被告深圳市凯通城市场管理有限公司经工商部门核定的经营范围及实际经营为餐饮业，并不包含卡拉OK、歌舞厅业务，不存在实施侵害原告著作权行为的可能。两被告与涉嫌侵权行为人深圳堂盛娱乐有限公司均为独立的民事主体，有独立的民事行为能力及责任能力。因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2018年12月28日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第3390号《公证书》，证实2018年12月20日，该处公证员来到位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并依次播放了包括涉案9首歌曲在内的29首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。该公证书附有歌曲名单附录一张，《打印照片》八张两页，视频光盘一张，盖有“深圳市凯通城市场管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联复印件一页。二、因著作权侵权纠纷，本院于2019年4月30日对案外人重庆索隆音乐文化传播有限公司诉本案被告深圳市凯通城市场管理有限公司及案外人深圳堂盛娱乐有限公司一案作出一审判决，其中确认取证地点即位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”由案外人深圳堂盛娱乐有限公司经营，被告深圳市凯通城市场管理有限公司负责提供餐饮服务，判决书认定该案侵权主体为实际提供KTV服务的案外人深圳堂盛娱乐有限公司，被告深圳市凯通城市场管理有限公司无须承担共同侵权责任。该案一审判决作出后，案外人深圳堂盛娱乐有限公司向深圳市中级人民法院提出上诉，二审判决“驳回上诉，维持原判”，该二审判决已经生效。三、原告主张，被告广州堂会餐饮娱乐有限公司官网公示的深圳门店“堂会罗湖店”，该门店地址与本案取证的侵权地址一致。庭审中被告广州堂会餐饮娱乐有限公司确认其深圳门店“堂会罗湖店”为独立注册的法人机构，即前述著作权侵权纠纷中的案外人“深圳堂盛娱乐有限公司”。本院认为，本九案系著作权权属、侵权纠纷。原告主张两被告对其拥有著作权的九首歌曲实施了侵权行为，但根据本院查明及另案生效判决书确认的事实，该两被告并非涉案KTV营业场所的实际经营者，故原告诉请两被告停止侵权行为及承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。每案受理费25元，九案总计225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年五月二十八日书记员  郭丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初899号原告：王平良。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：苏州国泰安新能源汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路**。法定代表人：王婷。委托诉讼代理人：王琪，系该公司经理。原告王平良诉被告苏州国泰安新能源汽车销售有限公司（以下简称国泰安公司）返还财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平良到庭参加诉讼，本院第一次开庭时被告国泰安公司到庭参加诉讼，第二次开庭时被告国泰安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王平良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补贴款65000元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及其朋友苏毓琴、王洁、尤惠明、谢建华共五人曾向被告分别购买五辆新能源汽车，双方约定被告给予原告等人补贴款共计6.5万元，但被告至今没有支付该笔款项。现原告了解到上述补贴款已经符合发放条件，然而被告迟迟不去申领该笔补贴款，苏毓琴、王洁、尤惠明、谢建华为方便维权，现一致将债权转让给原告，由原告统一处理，原告请求贵院判如所请。被告国泰安公司辩称,其确和原告约定收到补贴款后几个工作日内会将款项转给原告，但至今其向苏州工业园区相关部门申领的56100元新能源推广应用补贴款还未收到，其亦能确认该56100元车辆补贴款所针对的就是王平良的车辆（车架号967810、车牌号苏EDXXX**）、谢建华的车辆（车架号967748、车牌号苏EDXX**）及王洁的车辆（车架号967767、车牌号苏EDXX**）的补贴款。另外，其向苏州市吴中区及姑苏区相关部门申领的新能源推广应用补贴款已经发放，其中包括了苏毓琴的车辆（车架号967795、车牌号苏EDXXX**）及尤惠明的车辆（车架号967051、车牌号苏EDXXX**）的补贴款。上述五辆车的补贴款系其司承诺支付给原告等人的，每辆车的实际补贴款均多于13000元，但当时双方约定其仅需向原告等人支付共计65000元。本院经审理认定事实如下：被告国泰安公司于2019年2月21日出具《省市级财政补贴资金分成声明》一份，内容为：国泰安公司2018年申请江苏省新能源汽车推广应用省市级财政补贴资金给予王平良(车架号：967810车牌号：苏EDXXX**)、谢建华(车架号：967748车牌号：苏EDXX**)、苏毓琴(车架号：967795车牌号：苏EDXXX**)、尤惠明(车架号：967051车牌号：苏EDXXX**)、王洁(车架号：967767车牌号：苏EDXXX**)共计五人，各补贴13000元每辆，合计补贴款人民币陆万伍仟元整。具体补贴款要等省市级财政补贴资金入到我公司账户后给予。我公司没有申领到该补贴款，将不给予；若补贴款低于13000元/辆，我公司根据实际补贴款给予。王平良、谢建华、苏毓琴、尤惠明、王洁共同作出债权转让通知一份，内容为：王平良、谢建华、苏毓琴、尤惠明、王洁共同向国泰安公司购买了五辆新能源汽车，现在国泰安公司迟迟未给付承诺的补贴款。为维权方便，谢建华、苏毓琴、尤惠明、王洁决定将对国泰安公司的债权统一转让给王平良，款项要到后由王平良与前述四人自行结算。原告已于2020年1月将该份通知通过短信形式发送给被告人员王琪。又查明，在审理过程中，被告国泰安公司尾号为1774的账户于2020年4月22日经苏州工业园区国库支付中心转账汇入56100元。经本院调查，苏州工业园区经济发展委员会于2020年5月25日回函称，其司于2020年4月21日支付国泰安公司的56100元新能源推广应用补贴资金用于补贴的车辆信息如下：车架号：LVXMAZAA5JS967748车牌号：苏EXXX**、车架号：LVXMAZAA6JS967810车牌号：苏EDXXX**、车架号：LVXMAZAA9JS967767车牌号：苏EDXXX**的纯电动乘用车，购买单位为国泰安公司，补贴标准为每辆18700元。以上事实，由省市级财政补贴资金分成声明、债权转让通知、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告承诺涉案五辆纯电动乘用车的补贴款到其司账户后，其司即向原告及案外人谢建华、苏毓琴、尤惠明、王洁每人各支付补贴款13000元，以上合计65000元。现根据被告自认及苏州工业园区经济发展委员会的复函、被告的银行交易记录可以证实，涉案五辆车的新能源补贴款已经由相关部门支付给被告且每辆车的补贴款均多于13000元，故被告理应支付上述补贴款65000元。因案外人谢建华、苏毓琴、尤惠明、王洁将主张受领上述补贴款的权利均转让给原告，故原告有权要求被告支付上述补贴款65000元及相应逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州国泰安新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平良车辆补贴款人民币65000元及该款自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1426元、保全费670元，合计人民币2096元，由被告苏州国泰安新能源汽车销售有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  马 静人民陪审员  李 贝二〇二〇年五月二十七日法官 助理  姚 伊书 记 员  李 萍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民申5号再审申请人（原审被告）：师伟光，男，1986年11月5日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：郭宗玲，女，1961年2月11日出生，汉族，住济源市。再审申请人师伟光因与被申请人郭宗玲民间借贷纠纷一案，申请撤销（2019）豫9001民初1767号民事判决，改判其无需向郭宗玲支付借款利息。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。师伟光申请再审称：河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知第二条规定，未经有权机关依法批准，法人、非法人组织或自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人。第四条规定，人民法院应加强对疑似职业放贷行为的审查。对借款人主张出借人系职业放贷人的，应及时通过审判管理系统进行关联案件检索，按本意见第二条、第三条的规定进行审查。郭宗玲长期向不特定人发放贷款，并多次通过诉讼实现“维权”目的，法院的审判系统稍加检索便会发现。因此，郭宗玲未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务，应当认定郭宗玲为职业放贷人，主张的利息不应得到支持。本院经审查认为：申请人虽称郭宗玲未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务，应当认定郭宗玲为职业放贷人，主张的利息不应得到支持。但其未提供证据证明其主张，而且经过检索，郭宗玲在我院2018年至2019年期间仅有三件民间借贷纠纷案件，故申请人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，师伟光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师伟光的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年五月十四日书 记 员  韩晶晶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2143号之一 申请执行人：李华，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。 被执行人：刘伟海，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人李华与被执行人刘伟海民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初8981号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘伟海应当向申请执行人支付借款本金52980元及利息，并支付律师费10000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人李华向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月2日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过短信、电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李华释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯文俊
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执823号刘辉：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年五月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初339号原告：陆亚四，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********************。委托诉讼代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地德庆县*****委会甘塘开发区。法定代表人：钟文雄，公司执行董事。原告陆亚四与被告德庆县驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆亚四的委托诉讼代理人吴英华到庭参加诉讼，被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚四向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款1412239.25元；2.判令被告向原告支付拖欠的利息损失290685.9元（利息损失以拖欠的工程款1412239.25元为基数，自2016年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清时止，暂计至2020年4月31日），以上款项合计1702925.15元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年6月9日，原告与被告签订《基础液压桩施工分包合同》，约定被告的“东海湾1-5幢”的基础静力液压PHC（C80）预应力管桩工程由原告承包，工程地点位于德庆县*****委会甘塘开发区。合同约定：“当乙方按工程进度每完成5000米时，甲方支付乙方50万元；桩基础工程完成试桩检测合格时，甲方支付乙方总结算的50%；至本工程主体框架封顶时（或桩基础施工完成时6个月内），甲方支付乙方总结算的95%；剩下的总结算款的5%，待本工程验收合格后15天内无息付清给乙方”。2014年4月8日，原告与被告又达成合作意向，继续签订了《基础液压桩施工分包合同》，约定被告的“东海湾6.7.12.13幢”的基础静力液压PHC（C80）预应力管桩工程继续由原告承包，工程地点位于德庆县*****委会甘塘开发区。合同约定：“当乙方按工程进度分别完成每两幢（12.13幢或6.7幢）桩入土深度超出5000米时，甲方支付乙方55万元；桩基础工程完成至6个月后，甲方支付乙方总结算的80%；至本工程主体框架封顶时（或桩基础施工完成时6个月内），甲方支付乙方总结算的95%；剩下的总结算款的5%，待本工程验收合格后15天内无息付清给乙方”。2014年7月25日，原告已经按照上述两合同的约定及时完成全部工程施工，并通过了被告的验收，验收合格。原、被告对上述合同约定的工程量进行了结算，（一、二期）总工程款为3893059.25元。现上述合同约定的工程早已交付被告使用，被告一开始也如约向原告支付完一期工程款及二期的部分工程款。但截止起诉之日，被告仍尚欠部分工程款未支付。2020年3月9日，经被告确认，被告尚有工程款1412239.25元未支付给原告。被告拖欠工程款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故此，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告德庆县驰润房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告陆亚四与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订一份《基础液压桩施工分包合同》，约定被告的“东海湾1-5幢”的基础静力液压PHC（C80）预应力管桩工程由原告承包，工程地点：德庆县*****委会甘塘开发区。合同第六条工程付款方式约定：“当乙方按工程进度每完成5000米时，甲方支付乙方50万元；桩基础工程完成试桩检测合格时，甲方支付乙方总结算的50%；至本工程主体框架封顶时（或桩基础施工完成时6个月内），甲方支付乙方总结算的95%；剩下的总结算款的5%，待本工程验收合格后15天内无息付清给乙方”。2014年4月8日，原告陆亚四与被告德庆县驰润房地产开发有限公司又达成合作意向，续签了另一份《基础液压桩施工分包合同》，约定被告的“东海湾6.7.12.13幢”的基础静力液压PHC（C80）预应力管桩工程继续由原告承包，工程地点：位于德庆县*****委会甘塘开发区。合同第六条工程付款方式约定：“当乙方按工程进度分别完成每两幢（12.13幢或6.7幢）桩入土深度超出5000米时，甲方支付乙方55万元；桩基础工程完成至6个月后，甲方支付乙方总结算的80%；至本工程主体框架封顶时（或桩基础施工完成时6个月内），甲方支付乙方总结算的95%；剩下的总结算款的5%，待本工程验收合格后15天内无息付清给乙方”。上述两项工程验收合格后，2014年7月25日，原、被告双方就上述两份合同的工程款签订《（一、二期）桩基础结算累总表》，确认上述两份合同的工程款总计3893059.25元。2020年3月9日，原、被告双方签订一份《工程结算表》，确认被告尚欠原告工程款1412239.25元。双方签订《工程结算表》后，被告并未向原告支付剩余的工程款，原告经追讨无果，遂于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告陆亚四与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订的两份《基础液压桩施工分包合同》均是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效协议，双方当事人应严格遵守协议约定全面履行自己的义务。原告依约完成工程后，被告应当按照约定支付相应的工程款。且双方经结算核对，被告尚欠原告工程款1412239.25元，现原告要求被告支付尚欠的工程款1412239.25元，理据充分，本院予以支持。至于工程款1412239.25元的逾期利息问题，原、被告签订的两份合同均约定了工程款的支付时间，且双方结算时（2014年7月25日），合同已经验收合格，超过了合同约定的工程款支付时间，因此，原告主张工程款1412239.25元的逾期利息从2016年1月1日起计算，理据充分，本院予以支持。至于计算标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于双方并未约定逾期利息的标准，因此，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算【自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，2019年8月20日后的贷款利率标准遵循该标准】。被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆亚四支付工程款1412239.25元及逾期利息【以1412239.25元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10063.17元，由被告德庆县驰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇二〇年五月十八日书记员  麦镇浩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1114号原告肖沙，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。特别授权代理人徐爱新，湖南碧灝（长沙）律师事务所律师。被告刘红林，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。原告肖沙与被告刘红林买卖合同纠纷一案，原告肖沙于2020年3月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓兰独任审判，书记员李思凯担任记录，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告肖沙及其代理人徐爱新、被告刘红林的代理人谢鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告肖沙诉称，2018年11月，原告在被告的朋友圈中得知被告有一台车牌号为湘Ａ×××**的宝马抵押车出卖，原告于2018年12月13日向被告微信转账300元作为购车定金；2018年12月14日，原、被告双方在娄底市娄星区腾飞俱乐部签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，原告用一台车牌号为鄂Ｋ×××**的奥迪Ａ6小轿车折合人民币135000元，另加24800元（含定金300元），合计159800元置换被告手中的湘Ａ×××**宝马小轿车；2019年7月23日，长沙县人民法院以贵州鑫众汇汽车服务有限公司与湘Ａ×××**车辆的所有权人盖旭东存在追偿权纠纷且贵州鑫众汇汽车服务有限公司申请财产保全为由，从原告处将湘Ａ×××**的宝马车予以查封、扣押，原告随后联系被告，被告以该车系其从车主盖旭东手中受让为由置之不理，原告诉请法院1、判决被告返还购车款24800元并返还鄂Ｋ×××**的奥迪小汽车，或者赔偿原告损失159800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘红林辩称，1、原告肖沙不是鄂Ｋ×××**奥迪小车的登记车主，无权诉请返还该车；2、原、被告签订了《债权（抵、质押权）转让免责协议》，双方置换车辆，系双方真实意思表示，原告诉求赔偿159800元缺乏合同依据和法律依据；3、《债权（抵、质押权）转让免责协议》第二条已显示原告明知湘Ａ×××**的宝马车设有抵押权仍然同意置换，置换后的风险理应原告承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2018年3月25日，案外人盖旭东与贵州鑫众汇汽车服务有限公司、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定盖旭东向贵州鑫众汇汽车服务有限公司购买宝马520Ｌｉ小车一台，车辆总价37万元，分期首付113000元，剩余购车款257000元盖旭东向工行贵阳瑞金北路支行贷款，以每月分期等额方式还款，分36期，贵州鑫众汇汽车服务有限公司为盖旭东贷款向工行贵阳瑞金北路支行提供连带责任保证的担保；同日，盖旭东和中国工行贵阳瑞金北路支行订立抵押合同，和贵州鑫众汇汽车服务有限公司签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定盖旭东购买的车辆型号为宝马520Ｌｉ，必须以盖旭东名义登记牌照，并按照贵州鑫众汇汽车服务有限公司的要求办理以银行为抵押权人的抵押登记，当盖旭东逾期还款时，贵州鑫众汇汽车服务有限公司提供代为向银行还款的服务，贵州鑫众汇汽车服务有限公司为盖旭东提供代为还款服务后，有权向盖旭东追偿；2018年4月9日，工行贵阳瑞金北路支行以信用卡透支的方式向盖旭东发放了257000元的贷款，盖旭东购得了一台宝马520Ｌｉ的小车，发动机号为2217Ｄ111，车辆登记在盖旭东名下，车牌号为湘Ａ×××**。但双方均未去车辆管理部门进行抵押权登记；盖旭东取得贷款后，没有按期还款，贵州鑫众汇汽车服务有限公司代其垫付了210311元给银行，遂于2019年7月17日诉至长沙县人民法院，向盖旭东追偿垫付的款项及费用，长沙县人民法院依据贵州鑫众汇汽车服务有限公司提出的财产保全申请作出裁定，从原告肖沙处扣押了湘Ａ×××**宝马车一台，在后续执行过程中已将该车拍卖，原告肖沙以该车从被告刘红林处受让而来诉至本院，要求被告刘红林退还购车款24800元及一台鄂Ｋ×××**奥迪小车或赔偿损失159800元，并承担本案诉讼费用。另查明2018年10月3日，盖旭东向被告刘红林借款8万元，约定2018年11月2日前偿还，盖旭东将其名下的湘Ａ×××**宝马车一台质押于被告刘红林处，双方订立了书面借款合同，抵押车转押协议，车辆质押合同，借款到期后，盖旭东没有还款，没有赎回质押车辆。2018年11月，原告肖沙获悉被告刘红林意图转让湘Ａ×××**宝马车，双方商定原告肖沙用一台拥有质押权的鄂Ｋ×××**的奥迪Ａ6小车折价135000元，另加24800元现金，合计159800元置换受让被告刘红林拥有质押权的湘Ａ×××**宝马车一台，2018年12月14日，原告肖沙与被告刘红林在娄底市娄星区腾飞俱乐部签订《债权（抵、质押权）转让协议书》及债权（抵、质押权）转让免责协议后，双方交付了车辆及质押交接的相关手续，原告肖沙向被告刘红林微信转账24800元（含定金300元）；《债权（抵、质押权）转让协议书》及转让免责协议约定：转抵押期限长期，除非车辆所有权人或者出资人赎回车辆或被告刘红林支付转让款外，原告肖沙拥有湘Ａ×××**宝马车的质押权；原告肖沙保证其在受让本协议约定债权及车辆质押权前，已经自行在车辆管理部门核实该车辆的登记状态，原告肖沙对于合同约定的车辆的权属情况、质押交接手续予以确认，并同意接受由此产生的一切法律风险。判决的理由和结果本院认为，案外人盖旭东购买湘Ａ×××**宝马车时虽与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行订立抵押贷款合同，与保证人贵州鑫众汇汽车服务公司订立保证合同，但双方并未到相关部门进行抵押权登记，贷款到期后，保证人贵州鑫众汇公司代为盖旭东偿还银行贷款后转而向盖旭东追偿；中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行并未就抵押合同主张权利，本案案外人盖旭东因债务将其名下湘Ａ×××**宝马车质押给被告刘红林并不违背法律规定，被告刘红林与原告肖沙双方在平等自愿的基础上置换受让对方拥有质押权的车辆，并签订《债权（抵、质押权）转让协议书》及免责协议，系双方的真实意思表示，且已实际交付履行，双方的民事行为没有违背法律规定，原告肖沙明知车辆属于质押车，不能过户等状况，仍愿意受让并承担由此产生的一切风险，现出现长沙县人民法院在办理贵州鑫众汇汽车服务公司与盖旭东的追偿权纠纷一案中从原告肖沙处扣押了盖旭东名下的湘Ａ×××**宝马车的情形，该风险理应由原告自负，原告肖沙以不能达到合同目的，要求被告刘红林返回购车款及质押车鄂Ｋ×××**或赔偿损失159800元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告肖沙的诉讼请求；案件受理费1748元，由原告肖沙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱晓兰二〇二〇年五月二十八日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3182号原告：宜兴市昊宇新型建筑材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇烟山村。统一社会信用代码913202825617641077法定代表人：吴敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。被告：华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路**。统一社会信用代码91320282250323435A法定代表人：蒋海峰，该公司董事长。本院于2020年4月26日立案受理了原告宜兴市昊宇新型建筑材料有限公司与被告华仁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,原告宜兴市昊宇新型建筑材料有限公司于2020年5月19日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市昊宇新型建筑材料有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市昊宇新型建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费1735元（已减半收取），财产保全费1270元，合计3005元，由宜兴市昊宇新型建筑材料有限公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年五月十九日书记员 李蒋楠鑫
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1434号 原告：王海涛，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住址山东省兰陵县。 被告：宫岩超，男，1990年3月17日出生，汉族，居民，住址山东省兰陵县。 被告：孙莉，女，1989年10月18日出生，汉族，居民，住址山东省兰陵县。 被告：孙聪，女，1999年3月23日出生，汉族，居民，住址山东省兰陵县。 被告：陈旭，男，1996年4月19日出生，汉族，居民，住址山东省兰陵县。 原告王海涛与被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率2％计算至利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月15日，被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭因还信用社贷款需要，向原告借款100000元，借款期限5天，并提供了相关财产作抵押。由原被告双方签订了借款合同一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能偿还，为此诉至本院。 被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭以需要资金为由，向原告借款100000元，借用期限5天，原被告双方于2020年2月15日签订借款合同一份。双方在签订的借款合同中约定月利息2分，原告向双方约定的账户中转账100000元。被告宫岩超于签订合同当日返款1000元。期限届满后，原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭向原告王海涛借款，由被告为原告出具的借款合同、收到条、转账记录证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王海涛借款本金人民币99000元及利息（利息按借款合同约定月利率2%自2020年2月15日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 政
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执38号本案被执行人现已履行完毕，申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执38号一案执行完毕。二〇二〇年五月十五日
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执91号之二申请执行人邰国斌，男，汉族，1955年08月24出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初337号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国银行28×××Y0账户内存款人民币2572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初38号原告：廖某，女，1997年12月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县******委东北四组罗丰社6号。被告：赖某甲，男，1995年4月8日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***********。原告廖某与被告赖某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告赖某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女儿赖某乙由原告廖某携带抚养；2.判令被告赖某甲按1200元/月的标准一次性支付非婚生女儿赖某乙自2016年10月13日（出生之日）至2019年12月30日的抚养费46224元（1200元/月×12月×3.21年），2019年12月1日起至赖某乙十八周岁止的抚养费按1200元标准在每月的1日支付；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识不久便确立恋爱关系，随后一起同居生活。同居期间，原告怀孕，并于2016年10月13日生育女儿赖某乙，原、被告至今未登记结婚。女儿赖某乙自出生后一直跟随原告居住生活，由原告抚养照顾，且一直由原告承担女儿的生活费，被告既没有照顾女儿，也没有给付女儿抚养费，没有承担起作为一名父亲的责任和履行抚养女儿的义务。为了更利于女儿今后健康地成长和维护女儿获得抚养费的权利，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，特向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。庭审中，原告认为诉求中“2019年12月1日起”有笔误，明确请求被告从2020年1月1日起按每月1200元的标准于每月1日支付抚养费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.身份证及户口簿，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.出生医学证明，拟证明原、被告的非婚生女儿赖某乙于2016年10月13日出生。被告赖某甲未作答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。被告赖某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，亦无作出书面的质证意见，本院视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2，真实、合法且与本案有关联，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月经人介绍在新兴县**镇相识，同年10月确立恋爱关系，11月在新兴县**被告家中一起居住生活。同居期间，原告于2016年10月13日在新兴县妇幼保健院生育女儿赖某乙，赖某乙的出生医学证明父亲姓名一栏为“赖某甲”。自赖某乙出生后，原、被告和赖某乙共同在被告家中居住生活。2017年4月18日，因双方发生矛盾，原告和赖某乙搬离被告家中，回到新兴县***原告父母家中居住生活至今。原告认为，由于原、被告在生育女儿赖某乙时均未达到法定婚龄，尚不能登记结婚，后双方因女儿携带抚养问题无法协商一致，其遂于2020年1月2日诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原告廖某与被告赖某甲未办理结婚登记手续，不是合法的夫妻关系，不享有夫妻间的权利、义务，其同居关系不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原告廖某与被告赖某甲同居期间生育女儿赖某乙，女儿自2017年4月随原告搬离被告家中后一直跟随原告共同生活居住，由原告负责照顾，已形成较为稳定的生活环境和习惯，本着不改变子女正常生活、教育环境的原则，本院认为由原告继续负责抚养女儿赖某乙对小孩的身心健康更为有利。因此，对原告请求女儿赖某乙由原告携带抚养，理据充分，本院予以支持。对原告请求赖某乙的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告赖某甲为赖某乙的生父，依法应当承担其抚养费用，本院综合考虑当地实际的生活水平、子女的实际需要以及父母的负担能力等因素，酌定由被告从2020年1月起于每月1日支付800元抚养费给原告，直至女儿赖某乙年满十八周岁止。故原告请求每月抚养费1200元过高，对超出部分本院不予支持。关于原告请求被告从女儿出生之日即2016年10月13日起支付抚养费的问题，根据原告在庭审中的陈述，原告及赖某乙从赖某乙出生起就在被告家中生活居住，一直居住至2017年4月18日搬离被告家中，回到原告父母家中居住生活，从上述可知，2016年10月-2017年4月期间，原、被告及女儿是一起生活居住的，对该时间段，原告并无提供证据证明抚养费的支付情况，因此，女儿赖某乙抚养费的支付时间应从2017年5月起算，暂计至2019年12月30日止，按每月800元计算，被告应支付女儿赖某乙的抚养费合计25600元（32个月×800元/月）。综上，对原告请求从2016年10月13日开始计算抚养费的主张，理据不足，本院不予支持。被告赖某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告廖某与被告赖某甲的非婚生女儿赖某乙由原告廖某携带抚养。被告赖某甲应于本判决发生法律效力之日起七日内支付抚养费（2017年5月至2019年12月）25600元给原告廖某。被告赖某甲应从2020年1月起，于每月1日支付800元给原告廖某,作为女儿赖某乙的抚养费，直至女儿赖某乙年满十八周岁止。驳回原告廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘春春审 判 员  梁 恒人民陪审员  梁钰敏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁秋婵附：相关法律条文《中国人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执349号申请执行人：安灵杰,男，汉族,1979年1月13日出生,住河南省嵩县。被执行人：安见娃，男，汉族,1977年9月9日生，住河南省嵩县。在执行过程中发现，安灵杰诉安见娃排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初2645号民事判决书已发生法律效力，南春娜（安灵杰妻）在安灵杰未授权委托行使申请执行权的情况下，南春娜以安灵杰的名义向本院申请执行，本院已立案执行。在执行中本院要求南春娜向法院递交安灵杰的书面授权委托书，南春娜以安灵杰在海上作业无法联系为由不能向本院提供安灵杰授权委托书。本院认为，在申请执行人安灵杰未授权委托的情况下，其妻南春娜以其安灵杰名义向本院申请执行廉，不符合相关法律规定，其代为办理申请执行的行为无效。申请执行人安灵杰可另行申请执行，或授权委托代理人申请执行。本案经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回南春娜的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张安宁
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1417号 原告：孙敏。 被告：刘友志。 原告孙敏与被告刘友志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令刘友志偿还借款本金49140.02元以及利息；2.判令被告刘友志支付原告的律师代理费3300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款57787.95元，期限自2014年8月15日至2016年7月15日。但被告自2014年12月15日后不再向原告归还借款。原告多次催要，被告均未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，东方银谷（北京）投资管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。孙敏作为该公司的股东，近期向本院提起多起民间借贷诉讼，孙敏的放贷行为可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案所涉民间借贷纠纷属于上述规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  孟胜男
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2594号 徐恒、余卫国： 你（或你单位）与吴应宏民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴应宏向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1021号原告：彭秀霞，女，1994年8月9日出生，汉族，英德市人，住英德市***************，现住英德市*************，公民身份号码：441************224。被告：朱杨洪，男，1983年10月1日出生，汉族，英德市人，住英德市******与光明路南交汇处盛世豪园K幢305房，现英德市茶园路东茶园小区********，公民身份号码：441************990。原告彭秀霞诉被告朱杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀霞、被告朱杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀霞提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款163516元整；2.判决被告自2018年04月19日起至归还欠款之日起支付利息及赔偿违约金(按借条约定利息以及按借条约定赔偿违约金)给原告；3.判决被告自2019年03月08日起至归还欠款之日起支付利息(按借条约定利息)给原告；4.判决被告归还刷信用卡周转的29816元整以及帮他向其他人借贷的6000元整(均没有合同以及借条，但有微信聊天记录作为证据)；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告第一次借款70000元整，并约定2018年10月份还清，并立下借条一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但被告以没钱为由拒绝还款。2019年初，被告又以生意周转为由，向原告第二次借款57700元整，并立下借条一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但被告以没钱为由拒绝还款。2018年至2019年期间，被告以生意周转为由拿原告信用卡刷钱出来周转，刚开始还能如期还信用卡款，但2019年后被告多次以没钱为由拒绝帮原告还款，原告实在没办法，自己先垫钱还了信用卡。2018年期间，被告以生意周转为由叫原告帮其借贷20000元整，期间有还过几次款，但2019年后被告以没钱为由拒绝还款，眼看还款日期到来，原告实在没办法，只能自己先垫上，但被告不肯立欠条，但有微信聊天记录作为证据。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判决准原告的诉讼请求。庭审中原告明确其诉讼请求为：借款本金163516元，利息和违约金由法院依法判决。被告朱杨洪答辩称，不同意还163516元，所有的转账记录都在原告处，要求原告提交转账记录，对账后还欠多少被告就承认。两张借条是原告逼被告签的。原告为证实其主张提供的证据有：1.借条两张；2.拒绝还款理由（微信聊天记录）；3.被告承认没有欠条的欠款（微信聊天记录）；4.身份证。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告朱杨洪未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述被告向其借款，被告出具《借条》以及被告欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称出借本金共163516元，部分现金给付，部分支付宝、微信转账出借，但没办法提供证据，因为换了手机，也删除了被告。被告对原告提供的《借条》予以确认，但抗辩称，对原告诉称刷卡出借的29816元不予确认，该款已经偿还，确认原告替其偿还向案外人的借款20000元，该款中已偿还原告14000元，还欠6000元没有偿还给原告。本院认为，被告朱杨洪多次向原告彭秀霞借款，原告通过现金给付及转账方式出借款项，结算后由被告出具两份《借条》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。庭审中原告称共出借款项163516元，被告对《借条》记载的借款本金没有异议，并确认除《借条》的款项外仍欠原告6000元，但对原告所称的刷卡出借的款项予以否认，原告提供的微信聊天记录没有关于原、被告双方对该数额的共同确认，经本院释明，原告也没有提供充分、直接的证据证实自己的主张，故原告诉请被告偿还借款本金163516元，对其中借款本金133700元（70000元+57700元+6000元），本院予以支持，其余部分不符合事实和法律规定，本院予以驳回。被告抗辩已经偿还了部分利息，经本院释明，没有提供证据证实自己的主张，其抗辩不予采纳。原告主张第一份《借条》70000元借款本金的利息，自2018年4月19日起按《借条》约定的月利率1%计算至还清款项之日止，第二份《借条》57700元借款本金的利息，自2019年3月8日起按《借条》约定的月利率1%计算至还清款项之日止，原告的主张没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱杨洪欠原告彭秀霞借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年4月19日起按月利率1%计算至还清款项之日止），限被告朱杨洪于本判决生效之日起5日内支付；二、被告朱杨洪欠原告彭秀霞借款本金57700元及利息（利息以57700元为基数，自2019年3月8日起按月利率1%计算至还清款项之日止），限被告朱杨洪于本判决生效之日起5日内支付；三、被告朱杨洪欠原告彭秀霞借款本金6000元，限被告朱杨洪于本判决生效之日起5日内支付；四、驳回原告彭秀霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785.16元，由原告彭秀霞负担325.51元，被告朱杨洪负担1459.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年五月二十二日书记员  巫晓玲附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审31号申请执行人：罗田县市场监督管理局，住所地：罗田县凤山镇义水南路**。统一社会信用代码：11421123MB19840560。负责人：罗立新，该局局长。被执行人：罗田华隆石业有限公司，住，住所地：罗田县白莲河乡李家垸村一社会信用代码：9142112357988684XT。法定代表人：曾维畅。申请执行人罗田县市场监督管理局于2020年4月26日向本院提出申请，要求强制执行罗市监处字〔2019〕19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县市场监督管理局认定被执行人罗田华隆石业有限公司使用检验不合格的特种设备及未按规定建立特种设备安全技术档案，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十五条、第四十条第三款之规定，属违法行为。申请执行人罗田县市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（二）项、第八十四条第（一）项之规定，对被执行人罗田华隆石业有限公司作出罚款210000元的行政处罚决定。罚款限被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3％加处罚款，后被执行人在规定期限内只缴纳罚款100000元，余下的110000元至今仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人罗田县市场监督管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县市场监督管理局罗市监处字〔2019〕19号行政处罚决定书中对被执行人罗田华隆石业有限公司作出的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年五月六日法官助理叶玲书记员何晴
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执737号之一 申请执行人：潍坊翰林轩文化有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**东方昌大广场**办公楼**。 法定代表人：梁景宏，该公司总经理。 被执行人：琼海耕梓图书文化传播有限公司，住所地海南，住所地海南省琼海市嘉积镇爱华东路西段36号隔壁）。 法定代表人：符梅秋。 被执行人：琼海嘉积新启蒙图书发行中心，住所地海南，住所地海南省琼海市嘉积镇新村湾三街**隔壁> 经营者：符梅秋，女，1981年8月16日生，汉族，住海南省琼海市。 本院依据（2017）鲁0791民初846号民事判决书，在执行潍坊翰林轩文化有限公司与琼海耕梓图书文化传播有限公司、琼海嘉积新启蒙图书发行中心买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年12月21日、2020年5月18日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年5月19日，本院通过电话约谈申请执行人潍坊翰林轩文化有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁同丽
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初679号原告：深圳市之平物业发展有限公司汕头分公司，住所地汕头市龙湖区*********************。负责人：肖金华，该司总经理。委托诉讼代理人：纪少霞，广东徐行律师事务所律师。被告：房利文，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县*******************之一，公民身份号码445************517。原告深圳市之平物业发展有限公司汕头分公司与被告房利文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月13日向本院申请撤回对被告房利文的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司汕头分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  陈群儿二〇二〇年五月十三日书记员  陈乐孜
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢62号河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行(范县农村信用合作联社陈庄信用社)、王昌普、王留记、李春萍、郑胜利、黄春燕、姜爱臣：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行(范县农村信用合作联社陈庄信用社)与王昌普、王留记、李春萍、郑胜利、黄春燕、姜爱臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，被执行人王留记已偿还111450元（未执行到位的8550元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年5月28日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行(范县农村信用合作联社陈庄信用社)。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行(范县农村信用合作联社陈庄信用社)向本院申请执行的(2015)范执字第00429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7243号 原告：刘某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：黄某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告张某、黄某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈为珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7312号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律所事务所律师，执业证号14401201910114428。 委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律所事务所实习律师，实习证号190119061111573。 被告：陈进等8人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈进等信用卡纠纷8案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊、刘志芳到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金信用卡消费分期付款业务条款及细则》载明：消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。原告为持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数自由选择(每月为一期)。展期期数有3期、6期、9期、12期可供选择，展期后总期数为原消费分期期数与展期期数之和。人民币展期手续费100元，外币展期手续费为10美元/欧元/澳元。费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15591号原告：河南豫酒商业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东站南街升龙广场**楼****。法定代表人：高原,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南省养生殿酒业有限公司，住所，住所地河南省西峡县工业大道北段**div>法定代表人：刘保明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金珊，河南卿缘律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第243393号关于第21732944号“豫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月21日开庭审理时间：2020年4月24日被诉裁定认定：诉争商标与第629873号“豫及图”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，不再适用商标法第三十二条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标为纯图案，与引证商标未构成近似商标，且已经原告大量使用不会造成消费者混淆。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：217329443.申请日期：2016年10月31日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：6.核定使用商品(第33类)：酒精饮料（啤酒除外）;蜂蜜酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：6298733.申请日期：1992年3月19日4.专用权期限至：2023年2月19日5.标识：6.核定使用商品(第33类)：酒三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、第三人商标注册证据；2、第三人及其商标所获荣誉证据，显示引证商标曾于2007-2016年连续被认定为河南省著名商标；3、在先案件及相关裁定、决定14份；4、用以证明原告具有恶意的证据。行政阶段原告提交了其商标注册证和产品图片、检验报告、门店及车间照片、宣传资料、各地代理合同及收据等使用证据。诉讼阶段原告提交了6份证据，部分与行政阶段重合，其余主要包括产品介绍视频、展会发布会照片及视频，著作权登记证书。另查，原告行政阶段提交的《注册商标无效宣告答辩书》第2页载明：“系争的‘图形’由汉字‘豫’以象形字形式构成的图形化商标，形成左右结构的‘豫’图形……”以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，诉争商标整体形式上为图形化字体，但可明显识别为“豫”字，原告虽在诉讼中主张诉争商标为纯图形商标，但其提交的门店及车间照片、宣传资料中均将诉争商标标识与“豫酒”文字同时使用，其行政阶段提交的答辩书中亦认可诉争商标由“豫”设计而来。引证商标为图文组合商标，由一定设计的“豫”字和背景图案组成，显著识别部分为汉字“豫”。比较而言，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。同时考虑到在案证据可以证明第三人的引证商标经过使用已具有一定知名度，而原告与第三人同处河南省理应知晓，其申请注册诉争商标的行为，具有攀附他人商誉的主观意图。本院认为，上述标识若共同使用在相同或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南豫酒商业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南豫酒商业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15972号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：江毅，住上海市闵行区沪闵路****。被告：薛丹，住上海，住上海市闵行区沪闵路****iv>原告上海金榜物业有限公司与被告江毅、薛丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月11日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海金榜物业有限公司负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审55号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人袁浩，男，1980年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月30日作出的410422-1002345052号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002345052号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002345052公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002345052号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年五月十二日书记员  方亚洁
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1057号 原告：孙成吉，男，1985年12月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：殷跃超，男，1979年4月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告孙成吉与被告殷跃超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成吉及委托诉讼代理人丁佐祥、被告殷跃超及委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令殷跃超立即偿还孙成吉借款本金人民币32000.00元；2.判令殷跃超以32000.00元为基数，以年利率6%计算给付利息至欠款清偿完毕时止的利息；3.由殷跃超负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，殷跃超在孙成吉处借款人民币70000.00元，并给孙成吉出具借条一枚，约定于2018年1月1日前偿还欠款。此后，殷跃超累计偿还孙成吉380**.00元，尚欠孙成吉320**.00元至今未给付。此款经孙成吉多次索要，殷跃超以种种理由拒绝给付，故孙成吉起诉至法院。 殷跃超辩称，孙成吉所述与事实不符，现殷跃超不欠孙成吉任何欠款和利息，请求法庭驳回孙成吉的起诉。 孙成吉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条；2.孙成吉与殷跃超的微信聊天记录；3.孙成吉记录的殷跃超工地费用明细；4.孙成吉与殷跃超妻子的微信聊天记录。殷跃超对孙成吉提交证据的质证意见是：对借条的真实性无异议；对其与孙成吉的微信聊天记录没有意见，但称因为当时没有核算账目，以为欠孙成吉钱，后来算完了发现偿还多了；对孙成吉记录的其工地费用明细的前五页表示不清楚，后三页中其给孙成吉80**.00元现金属实，其他的情况不清楚；对孙成吉与其妻子的微信聊天记录，认为与其无关，其都不记得自己与孙成吉的账，其妻子更不能知道。 殷跃超为支持其抗辩主张提交了如下证据：1.18张微信截图、汇总明细表；2.车辆买卖协议。孙成吉对殷跃超提交证据的质证意见是：对殷跃超提供的证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该笔转账是孙成吉在给殷跃超工地负责时，给工人开工资的款项，与本案没有关联性；对证据2的真实性无异议，但协议中记载48000.00元一次性已付清，与本案没有任何关系。 对于双方当事人提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：殷跃超对孙成吉提交的证据1、2，的真实性无异议，依法予以采信。虽然殷跃超对孙成吉提交的证据3有异议，但结合双方当事人的当庭陈述可以认定双方之间在案涉借款之外，还因双方之间的雇佣关系而在雇佣期间产生了一定的经济往来；同时殷跃超提交的证据1、2亦能证明上述事实。因此，孙成吉提交的证据3、殷跃超提交的证据1、2无法认定与本案有关，依法不予采信。孙成吉提交的证据4、殷跃超提交的证据3均不能证明与本案案涉借款有关联性，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，殷跃超向孙成吉借款70000.00元，约定还款日为元旦前。借款到期后，殷跃超共计偿还了38000.00元，尚欠32000.00元未偿还。 本院认为，殷跃超自孙成吉处借款，在双方之间形成民间借贷法律关系，殷跃超应向孙成吉承担偿还借款的义务。故孙成吉的诉讼请求成立。虽然殷跃超称其不仅偿还了孙成吉借款而且还偿还多了，但从孙成吉提交的证据1、2中足以认定双方就案涉借款的偿还及剩余款项等事实的明确确认，故其抗辩主张不成立，依法不予支持。双方之间未约定借款利息，视为不支付利息，但可自逾期之日起按年利率6%计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。故孙成吉要求殷跃超支付借款利息的诉讼请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 殷跃超于本判决生效后五日内一次性偿还孙成吉借款本金32000.00元，并自2018年1月1日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计349.00元，由殷跃超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙扬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5104号之二申请人：应柳春，女，1962年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：李长兴，男，1952年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告应柳春与被告李长兴、李明民间借贷纠纷一案，申请人应柳春向本院提出了财产保全的申请，申请冻结被申请人李长兴名下的银行存款100万元。申请人应柳春提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人应柳春的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长兴名下的银行存款100万元。案件申请费5000元，由申请人应柳春负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 灵审 判 员  赵 昭审 判 员  李 佳二〇二〇年五月十二日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初101号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人于道雷，男，1983年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省清丰县。2018年6月12日在濮阳市车管所被民警抓获，同年6月15日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，6月29日被逮捕。辩护人冯杰，河南奥博律师事务所律师。被告人朱翠香，女，1966年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省洛宁县。2018年5月24日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，2019年3月7日被洛阳市西工区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月30日被逮捕。辩护人康静，河南凯仁律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人于道雷、朱翠香犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省洛阳市西工区人民检察院指控：2017年12月，被告人于道雷通过李承光(另案处理)接触了解“财富天下”投资平台，后将该投资平台介绍给被告人朱翠香。2018年1月期间，被告人于道雷、朱翠香、李承光等人先后在洛阳市洛宁县、西工区、偃师市等地组织大量群众，向群众宣传“财富天下”投资平台，以短期高效收益为诱饵，让群众向“财富天下”投资平台进行投资，被告人于道雷、朱翠香从中获取提成。2018年2月，该投资平台投资网站关闭，群众投资资金未返还。经审计，涉及投资金额1636620元，涉及投资群众44人，涉案损失金额1088029元。被告人于道雷共计收账金额24050元，被告人朱翠香共计收账金额32260元。为支持上述指控，公诉机关提供有相关的书证、证人证言、专项审核报告、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人于道雷、朱翠香变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。建议均判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人于道雷、朱翠香对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人冯杰提出的辩护意见是，被告人于道雷到案后如实供述自己的罪行，系从犯，初犯，认罪态度较好，积极退赔损失。建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人康静提出的辩护意见是，起诉书指控被告人朱翠香的收账金额已全部转给于道雷，其获利很少，认罪态度较好，积极退赔，取得谅解。建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月，被告人于道雷接触了解“财富天下”网络投资平台，后介绍推荐给被告人朱翠香。为提成、销售“排单币”等获利，于道雷、朱翠香预谋后伙同李承光（另案处理）等人于2018年1月份，先后在河南省洛宁县、洛阳市西工区、偃师市等地组织大量群众，宣传投资数天即可返还本金及20%的高额收益，吸引群众注册会员向“财富天下”网络平台投资。2018年2月，该网络平台关闭，无法返还投资款项。经审计，涉案投资金额共计1636620元，损失金额共计1088029元，涉及群众44人，于道雷收账金额24050元，朱翠香收账金额32260元。另查明，2018年6月12日被告人于道雷在濮阳市车管所被民警抓获归案，临时羁押于濮阳市看守所。案发后，于道雷家属退缴非法所得80000元，朱翠香退还集资参与人部分投资款，取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍及无违法犯罪证明、抓获证明、临时羁押证明、情况说明、住宿信息、微信聊天截图、转账截图、投资情况调查表、专项审核报告、扣押清单、收条、谅解书、辨认笔录、证人刘某的证言、集资参与人贾青科、苗某、李某1、李某2、孙某、杨某、焦某、张某、许某、吴某、王某等人的报案材料及陈述、同案人李承光、魏朝阳、祁晓飞的供述、被告人于道雷、朱翠香的供述与辩解等。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，综合评析如下：关于辩护人提出被告人于道雷系从犯的意见，经查，在非法吸收公众存款过程中，被告人彼此分工，相互配合，不宜区分主、从犯，该辩解意见，依法不予采信。关于辩护人提出被告人朱翠香非法获利较少的意见，理由不充分，依法不予采信。关于辩护人提出被告人于道雷主动退缴赔偿款，朱翠香退还集资参与人部分款项的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出符合法律规定的从轻辩护意见，本院依法予以采纳。本院认为，被告人于道雷、朱翠香违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员变相吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人于道雷、朱翠香认罪态度较好，案发后主动退出非法所得、退赔集资参与人损失，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于道雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2021年12月11日止）。二、被告人朱翠香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减取保候审前已羁押的288天，即自2019年12月30日起至2022年9月14日止）。三、扣押在案的赃款、赃物，依法清退集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令退赔。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  窦东晨人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月三十日代书 记员  赵 怡附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢68号之一：洛阳王力重型机械有限公司,914103237407438977,住洛阳市洛新工业园区；：南阳市奥达石油机械有限公司,9141130078623158XM,住河南省××××路中段。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2013年6月15日生效的（2013）新民初字第410号判决，于2020年4月21日向被执行人南阳市奥达石油机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人南阳市奥达石油机械有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人南阳市奥达石油机械有限公司在工行河南省南阳分行的账户17×××87存款745.43元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王百合二〇二〇年五月十一日（）书记员  姬赞红
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执91号之十三申请执行人邰国斌，男，汉族，1955年08月24出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初337号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行62×××95账户内存款人民币2572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。