辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初464号原告瓦房店市海达休闲渔具有限公司，住所地瓦房店市李官镇华铜村。法定代表人王春生，总经理。委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场**。法定代表人周振雷，市长。委托代理人高勇，该政府工作人员。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。原告瓦房店市海达休闲渔具有限公司因与被告瓦房店市人民政府行政补偿一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，于2019年12月2日向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日通过互联网公开开庭审理了本案。原告瓦房店市海达休闲渔具有限公司的委托代理人张勇，被告瓦房店市人民政府的委托代理人高勇、管圣峰通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店市海达休闲渔具有限公司诉称，请求：一、判令被告立即对原告作出动迁补偿决定；二、判令被告给付原告房屋建筑物损失3992880元；三、判令被告给付原告构筑物及附属物搬迁费79950元；四、判令被告给付原告设备搬迁费21850元；五、判令被告给付原告绿化损失953元；六、判令被告给付原告存货搬迁费1400元；七、判令被告给付原告设备安装费损失95135元；八、判令被告给付原告设备重置成本24222元；九、判令被告给付原告停产停业补偿325826.40元；十、判令被告给付原告搬迁补偿款利息（自2014年1月1日起计算至2020年3月27日止共计1353895.92元）。主要理由是：2013年7月13日，被告发布《瓦房店市人民政府房屋征收决定》，拟对原告所在地的华铜矿塌陷区及工矿棚户区进行征收，2013年10月6日，瓦房店市房屋管理办公室下发《华铜矿塌陷区及工矿棚户区（国有土地）房屋搬迁安置实施方案》，明确动迁安置细节，上述文件发布后，原告因职工动迁而逐步减产，至2015年3月全部停产，至今被告未与原告签订《动迁补偿协议书》。被告发布上述征收决定及搬迁方案后，被告对于原告资产已经委托第三方评估机构作出评估报告，确定应向原告支付的相应的动迁费用数额后，被告至今未向原告支付动迁补偿款，同时，因被告的动迁行为给原告造成的房屋建筑损失、构筑物及附属物损失、设备及存货搬迁费、绿化、设备安装费损失、设备重置成本、原告的停产停业损失，被告同样未予以支付。原告瓦房店市海达休闲渔具有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.瓦政征〔2013〕1号瓦房店市人民政府房屋征收决定及附件；2.房屋搬迁工作流程；3.住户办理搬迁手续需要提供的证件；4.原告自行制作的搬迁损失申报明细表；5.原告自述来源于辽宁新华资产评估有限公司的固定资产评估汇总表、房屋建筑物评估明细表、构筑物及其它辅助设施评估明细表，机器设备评估明细表、绿化植被评估明细表，在用周转材料评估明细表、搬迁设备评估明细表；6.《华铜矿塌陷区及工矿棚户区（国有土地）房屋搬迁安置实施方案》；7.原告厂区的现场照片。被告瓦房店市人民政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、根据《关于华铜矿整体搬迁安置工作会议纪要》的精神，被告依法启动了关于华铜矿塌陷区及工矿棚户区房屋搬迁安置工作，搬迁工作按照被征收人所处位置的危险程度分批次进行。由于实际动迁情况的复杂多变，此次征收动迁工作尚在进行。二、被告在现阶段征收过程中没有给原告造成损失，不应给予其各种赔偿及补偿。被告在下发征收公告以及征收决定以后，并没有对原告采取强制搬迁的行为，也没有责令其停产停业，对其房屋、设施、设备等没有实际征收，对其实际财产权益没有产生影响。原告所述因动迁导致职工减少而停产的情况，被告认为与征收决定不具有必然的因果关系。三、行政征收是法律赋予被告的行政职权。被告有权因公共利益的协议行使行政征收行为，但法律并没有赋予被征收人可以请求强制行政机关作出行政征收补偿决定的权利。故原告请求被告作出补偿决定，于法无据。被告瓦房店市人民政府为证明其主张，于法定举证期限内向本院提交以下证据：《华铜矿塌陷区及工矿棚户区（国有土地）房屋搬迁安置实施方案》。经庭审质证，本院对原告和被告提交的证据认证如下：原告的证据1-3、6和被告的证据，均与本案相关，且内容真实、合法，本院予以采信。原告的证据4系原告自行制作，被告不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告的证据5，据原告自述来源于被告委托的辽宁新华资产评估有限公司，但其上并无辽宁新华资产评估有限公司的印章或者工作人员的签名，被告亦不予认可，本院不予采信。原告的证据7，仅能证明原告厂区的状况，无法证明原告所主张的其已经停产停业的事实，与案涉争议之间不具有关联性，本院不予采信。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院经审理查明，2013年7月13日，瓦房店市人民政府依照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》和《大连市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》作出瓦政征〔2013〕1号瓦房店市人民政府房屋征收决定，决定：自公告之日起至2013年8月15日止，由瓦房店市房屋管理办公室作为房屋征收部门，瓦房店市李官镇人民政府作为征收实施单位，对瓦房店市华铜矿塌陷区最危险区、危险区、次危险区、一般危险区进行国有土地上的房屋征收。该房屋征收决定所附由瓦房店市房屋管理办公室于2013年7月6日制定的《华铜矿塌陷区及工矿棚户区（国有土地）房屋搬迁安置实施方案》规定，瓦房店市华铜矿塌陷区及工矿棚户区的房屋征收工作按照塌陷区危险程度利用两年时间完成，第一期为最危险区和危险区，至2013年8月15日前搬迁结束，第二期为次危险区和一般危险区，至2014年12月30日前搬迁结束。该方案第七条规定，搬迁非住宅房屋应当对被拆迁人给予下列补偿：1.被搬迁房屋的补偿；2.设备搬迁和安装费用补偿；3.搬迁后无法使用的不动产设施补偿；4.停产停业损失的补偿。（一）搬迁非住宅房屋的，对于搬迁人（公有住房承租人）选择一次性货币补偿，其补偿标准按市场评估价格予以补偿；选择产权调换的，在李官镇内予以回迁安置。（二）设备搬迁安装费用，搬迁后无法恢复使用的不动产设施补偿费用，由具有资格的评估机构评估确定。（三）停产停业的损失补偿应当符合下列条件：（1），具有房屋证（照）；（2）具有合法有效的营业执照和税务登记证；（3）因搬迁房屋造成了停产停业的损失。（四）停产停业损失费：1.被搬迁人选择货币补偿的，按照房屋评估价值的8%给予一次性补偿。2.被搬迁人选择产权调换的，按照2009、2010、2011年平均利润额进行补偿，停产停业期限按实际过渡期限计算。该方案的附件1、2、3对地上附着物、果树、林木的具体补偿内容和补偿标准予以了确定。瓦房店市海达休闲渔具有限公司位于瓦政征〔2013〕1号瓦房店市人民政府房屋征收决定的征收范围之内。在本案庭审中，经本院释明，瓦房店市海达休闲渔具有限公司表示本案系给付之诉，放弃第一项诉讼请求；瓦房店市人民政府则称，其先后委托了辽宁新华资产评估有限公司和大连永通评估事务所有限公司对瓦房店市海达休闲渔具有限公司进行了资产评估，但上述两家评估机构均未出具评估报告。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。…征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。…”本案中，从现已查明的事实看，原告位于瓦政征〔2013〕1号瓦房店市人民政府房屋征收决定的征收范围之内，被告对此并无异议。故原告作为被征收人，具有基于被告的征收行为而获得补偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”现原告主张本案系给付之诉，要求被告直接向其支付房屋建筑物损失3992880元、构筑物及附属物搬迁费79950元、设备搬迁费21850元、绿化损失953元、存货搬迁费1400元、设备安装费损失95135元、设备重置成本24222元、停产停业补偿325826.40元以及自2014年1月1日起计算至2020年3月27日止搬迁补偿款利息1353895.92元，依照前述规定，原告应当对其上述补偿数额的确定承担举证责任。从现有证据看，原告提供的其自述来源于被告委托的辽宁新华资产评估有限公司出具的固定资产评估汇总表、房屋建筑物评估明细表、构筑物及其它辅助设施评估明细表，机器设备评估明细表、绿化植被评估明细表，在用周转材料评估明细表和搬迁设备评估明细表等，均无辽宁新华资产评估有限公司的印章或者其工作人员的签名，且上述表格在形式上也不符合评估报告的要求，无据证明其系专业的评估机构出具的具有法律效力的评估报告或者意见。因此，原告根据上述表格的记载内容，计算并提出要求被告直接支付的具体补偿数额及利息，缺乏事实依据，本院对其上述给付主张，均不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。…”第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据上述规定可知，在国有土地上房屋征收与补偿工作中，市、县级人民政府确定的房屋征收部门负有与被征收人订立补偿协议的行政职责，而市、县级人民政府则在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，负有作出补偿决定的法定职责。本案中，从现已查明的事实看，被告在《华铜矿塌陷区及工矿棚户区（国有土地）房屋搬迁安置实施方案》中确定的最后搬迁时间为2014年12月30日。在原告和被告确定的房屋征收部门迟迟达不成补偿协议的情况下，负有补偿职责的被告应当及时依职权对原告作出补偿决定，现至原告提起本案诉讼时，被告仍未对其作出补偿决定，明显不妥。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第七十二条规定，“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十三条规定，“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案虽经本院释明，原告明确诉讼请求后被确定为给付之诉，但鉴于原告具有补偿利益，被告对此亦无异议，为及时妥善化解行政争议，本院认为，本案以判决被告履行法定职责为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告瓦房店市海达休闲渔具有限公司作出补偿决定；二、驳回原告瓦房店市海达休闲渔具有限公司要求被告瓦房店市人民政府直接向其给付房屋建筑物损失3992880元、构筑物及附属物搬迁费79950元、设备搬迁费21850元、绿化损失953元、存货搬迁费1400元、设备安装费损失95135元、设备重置成本24222元、停产停业补偿325826.40元和搬迁补偿款利息1353895.92元（自2014年1月1日起至2020年3月27日止）的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告瓦房店市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐建海审判员  李 健审判员  刘 杰审判员  胡俊杰审判员  马小红二〇二〇年五月八日书记员  周 丹附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。