广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初989号 原告：南宁市森逸商贸有限责任公司，住所地：南宁市北际南路14号4栋1单元2-2号。统一社会信用代码：914501077597816661。 法定代表人：梁艳琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俪，女，住南宁市青秀区，系原告公司员工。 被告：阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市森逸商贸有限责任公司与被告阮积建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告南宁市森逸商贸有限责任公司的委托诉讼代理人韦宇、梁俪，被告阮积建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市森逸商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款658029.52元及支付利息（利息自2013年9月10日起，按年利率18%，计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告当庭明确利息计算方法为：从2013年9月10日起、以44108.52元为基数；2014年11月5日起、以30000元为基数；2015年7月5日起、以100000元为基数；2014年11月12日起、以50000元为基数，2014年12月1日起、以121600元为基数；2015年8月25日起、以74000元为基数；2016年5月16日起、以74000元为基数；2016年5月16日起、以3521元为基数；2016年6月12日起、以50000元为基数；2017年6月30日起、以20800元为基数；2017年7月8日起、以10600元为基数；2015年11月30日起、以79400元为基数；按照年利率18%计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：自2013年9月10日起，被告多次向原告借款，本金共计658029.52元，原告以银行转账和现金交付的方式将借款交付给了被告，被告为此于2016年5月16日、2016年6月12日、2017年7月8日分别向原告出具了多张借条，但因部分借款没有补写借条，被告还于2017年7月12日出具《承诺》，确认了以上借款事实并补充约定了借款利率为月利率1.5%。原告催促被告还款后，被告一直拒绝归还全部款项。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告阮积建辩称，原、被告之间没有发生实际上的借贷关系。只是因被告与梁俪从2013年起在南宁共同合伙经营红袖、伊芙丽等女装品牌，应梁俪要求，双方合伙经营的账目有部分走账时走原告的账，以满足原告在其运营过程中账目处理需求。被告与梁俪共同合伙开店经营红袖、伊芙丽等女装品牌的店铺是独立核算的。本案所有的经济往来都是合伙经营过程中的经济往来，被告从被告与梁俪共同合伙经营的青秀万达店的经营收入中所借支的费用均为合伙人梁俪在事后以各种理由要求被告补写借条，而被告垫支的各项费用及转入原告账上的所有款项，被告基于信任没有要求梁俪出具收条。综上，请求法院查明事实，对于原告超出事实和法律的请求，依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月16日，被告补写《借条》二张，其中一张借条载明：本人分三次借用南宁市森逸商贸有限公司174108.5元，具体为2013年9月10日借44108.52元，2014年11月5日借30000元，2015年7月10日借100000元。前述款项均有银行转账凭证予以佐证，但转款用途为货款或拨款。被告主张其中的44108.52元属于被告的货款；至于100000元实为被告于2015年7月10日转入原告账户，又于7月15日转出原告账户，应当抵销。原告同意抵销，并当庭表示诉讼请求中的原告主张借款本金相应扣减该100000元；但坚持认为44108.52元为被告的借款。 另一张借条载明：本人分四次借用南宁市森逸商贸有限公司273121元，具体为青秀万达店铺现金121600元，水晶城回款74000元，青秀万达中行卡回款74000元，代收青秀万达货款3521元。原告主张该借条所载款项均为被告挪用了原告的现金被发现后，经结算补写的借条。 2016年6月12日，被告重写了《借条》一张，载明今借到原告现金50000元，按月利息1.5%计息。同日，被告另写了一张《借条》，载明今借到原告现金50000元，按月利息1.5%计息。原告提交2016年6月12日向被告转账50000元借款的网银互联付款凭证一张予以佐证。 2016年6月30日，被告出具《借条》一张，载明今借到伊芙丽青秀万达店20800元，按月利息1.5%计息。 2017年7月8日，被告重写了《借条》一张，载明今借到原告现金10600元，按月利息1.5%计息。同日，被告另写了一张《借条》，同样载明今借到原告现金10600元，按月利息1.5%计息。被告还于该日出具《承诺》一份，载明本人接梁俪、南宁森逸公司的所有款项，原来写借条时注明有计息的按原注明的计息，原来写借条时没注明有计息的，则按月利息1.5%计息。 2018年4月24日，被告出具《借条》一张，载明今借到伊芙丽青秀万达店现金共79400元，其中2015年11月7000元，2015年12月4900元，2017年1月6600元，2017年8月5300元，2017年11月10800元，2018年1月17100元，2018年2月17400元，2018年4月2900元，2018年3月7400元。 另查明，2014年11月12日，原告向被告通过银行转账方式支付了借款50000元。2016年4月16日，被告向原告账户转入往来款100000元，被告主张该笔款项只是经营款，并非欠款。 再查明，自2013年起，被告与梁俪合伙经营伊芙丽等品牌女装门店，因门店经营的需要，被告与梁俪利用原告公司的名义收支经营款，期间，被告多次挪用及借支门店经营款，经被告与梁俪协商一致，由被告向原告出具了前述借条及承诺书。2018年8月21日，梁俪起诉阮积建要求阮积建偿还借款本金1106769.54元及支付利息，南宁市青秀区人民法院于2019年12月14日作出（2018）桂0103民初9481号民事判决，查明2014年11月12日的50000元没写借条，并经审理后认定该笔借款本金由阮积建负责偿还。截至法庭辩论终结前，该份法律文书未发生法律效力。 被告提交QQ邮箱电子邮件往来及微信聊天记录主张被告自2014年12月5日至2015年7月15日共向原告公司账户转入443800元。原告仅认可2015年5月16日回款的80000元系偿还原告公司的借款，并表示其余款项已在（2018）桂0103民初9481号案中经法院审查认定为偿还梁俪借款。 本院于2020年3月4日通过中国邮政EMS法院专递的方式向被告送达了应诉通知书及原告提交的民事起诉状、证据副本等材料。 本院认为，原告提交借条、承诺、银行交易回单等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，被告虽以其与案外人梁俪的合伙关系进行抗辩，但被告亦承认其确有将门店经营款为己用的事实，并因梁俪的要求向监管经营款项的原告公司出具本案所涉及的借条及承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，原告占有及管理的款项虽为被告与梁俪经营所得，原告基于被告与梁俪的委托合法占有及管理经营款，被告私自从原告处取款为己用，取用后以出具《借条》及《承诺》的方式向原告作出借款的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原告与被告之间的借款合同关系依法成立且有效。被告应负按期足额偿还借款本息的义务，但原、被告未在借条及承诺中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还。因原告未提供证据证明其曾在起诉前催告被告偿还借款，故，本院认定被告应还款期限为收到原告提交的民事起诉状及证据副本之日，被告应向原告偿还借款本金并支付利息。 关于借款本金。原告于2014年11月12日通过银行转账方式向被告支付的借款50000元，被告抗辩在（2018）桂0103民初9481号民事判决已认定为梁俪借款，原告对此虽不予认可，但未能举证证明梁俪对被告另有转账，因款项数额及支付时间高度吻合，并结合原、被告及梁俪的关系，本院采纳被告的抗辩，不认定为本案借款本金。对于原告认可的80000元，因被告付款时仍未向原告作出借款的意思表示，故该笔款项应视为被告用于偿还其私自挪用的款项，并在原告主张的借款本金予以扣减。故，被告应向原告偿还的借款本金为428029.52元（即174108.52元+273121元+50000元+20800元+10600元+79400元-100000元-80000元）。被告主张的443800元，对于原告不予认可的部分，因被告未能提供转款凭证，且无证据证明系偿还本案债务，故，本院不予采纳被告主张。至于被告提出的缴纳门店租金、承担装修款、红袖女装回款及2016年4月16日转入往来款100000元等主张，应属合伙或委托合同等法律关系，与本案的民间借贷纠纷，不属同一法律关系，本案不做处理，当事人可另案主张权利。 关于利息。被告于2017年7月8日作出月利息按1.5%计算的意思表示，故对于2017年7月8日之前出具借条的款项，自被告作出借款意思表示之日（即出具借条之日）开始计算利息，按年利率18%计算至被告全额偿清借款本金之日止，具体为先以267229.52元（即174108.52元+273121元-100000元-80000元）为基数、自2016年5月16日起计算；再以50000元为基数、自2016年6月12日起计算；另以20800元为基数、自2016年6月30日起计算；最后以10600元为基数、自2017年7月8日起计算；按年利率18%计算至被告全额偿清相应借款本金之日止。对于2018年4月24日借条约定的借款79400元，因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告应自收到法院送达的民事起诉状次日起向原告计付资金占用期间利息，即以79400元为基数、自2020年3月5日起、按年利率6%计算至被告全额偿清借款本金79400元之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告阮积建向原告南宁市森逸商贸有限责任公司偿还借款本金428029.52元； 二、被告阮积建向原告南宁市森逸商贸有限责任公司支付利息（计算方法：先以267229.52元为基数、自2016年5月16日至2016年6月11日止；再以317229.52元为基数、自2016年6月12日至2016年6月29日止；还以338029.52元为基数、自2016年6月30日至2017年7月7日；最后以348629.52元为基数，自2017年7月8日起，按年利率18%计算，至被告阮积建全额偿清借款本金348629.52元之日止；另以79400元为基数，自2020年3月5日起，按年利率6%计算，至被告阮积建全额偿清借款本金79400元之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5190元、保全费3810元，合计9000元（原告南宁市森逸商贸有限责任公司已预交，已减半收取），由被告阮积建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年五月十九日 法官助理 傅明媚 书 记 员 张宏宇