wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0403刑初84号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，男，1968年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，元宝山区五家镇嘉乐煤矸石厂负责人，住赤峰市。委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告人于浩，男，1988年6月8日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区五家镇五家村****。2013年4月12日因贩卖毒品罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年11月21日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年12月3日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人于浩犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月11日立案，2020年5月20日朱某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，利用云间互联网庭审系统视频连线的方式，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于佳乐出庭支持公诉。被告人于浩到庭参加诉讼，附带民事原告人朱某及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2019年11月12日13时许，被告人于浩酒后因琐事与朱某发生口角，后被告人于浩驾驶夏工CG956II型号装载机，来到朱某位于元宝山区五家镇嘉乐煤矸石厂内，驾驶装载机将朱某煤矸石厂内的5间平房及洗煤设备、家用电器、摩托车等破坏。经鉴定，价值人民币163338.39万元。公诉机关认为被告人于浩具有自首、自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处三年有期徒刑。附带民事诉讼原告人朱某要求被告人于浩赔偿财产损失163338.39元、停产误工损失26万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，嫌疑人归案说明、受害人朱某的报案笔录、证人王某的证言、指认笔录、现场勘验检查笔录、资产评估报告书、鉴定结论、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人于浩故意毁坏公私财物，价值人民币163338.39元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控被告人自首、自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人三年有期徒刑的公诉意见予以采纳。被告人于浩对被害人造成的财产直接损失163338.39元，应予赔偿，对被害人的误工损失，属于间接损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人于浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2022年11月20日止。）二、被告人于浩赔偿被害人朱某人民币十六万三千三百三十八元三角九分，于判决生效后一个月内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 刘亮亮人民陪审员 张亚东 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 夏景峰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1213号之一 申请执行人：广东百年方正建设工程有限公司，住所地：惠州市惠州大道（大湖溪段）**，统一社会信用代码：91441302776211171Y。 法定代表人：庄林衡，总经理。 被执行人：中国建筑第五工程局有限公司，，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路**统一社会信用代码：91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，董事长。 关于申请执行人广东百年方正建设工程有限公司与被执行人中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初4957号生效民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6744号生效民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人中国建筑第五工程局有限公司应向申请执行人广东百年方正建设工程有限公司支付工程款人民币798156.13元及利息（利息计算：以798156.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年9月21日起计算至款项付清之日止）。2、被执行人中国建筑第五工程局有限公司应向申请执行人广东百年方正建设工程有限公司支付合同外工程增加工程量的工程款569296.26元。3、本案一审受理费21326.71元，由被执行人中国建筑第五工程局有限公司负担；二审受理费21275元，由被执行人中国建筑第五工程局有限公司负担。4、支付迟延履行期间债务利息。权利人广东百年方正建设工程有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人中国建筑第五工程局有限公司执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费16501元。被执行人中国建筑第五工程局有限公司已于2020年5月18日向本院账户汇入案款1565251.36元（该款含赔偿款1548750.36元及执行费16501元），扣留执行费16501元上缴国库，余款1548750.36元应发放给申请执行人广东百年方正建设工程有限公司。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕本院（2018）粤1303民初4957号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6744号民事判决书判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人中国建筑第五工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝中石羊支行31×××78账户内存款人民币1579152.58元的冻结措施。 二、本院（2020）粤1303执1213号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨志诚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩施市环城置业有限公司。住所地：湖北省恩施市小渡船**金城国际**。诉讼代表人：湖北鹏恩律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：肖鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗福，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省利川市。第三人：利川家和置业发展有限公司。住所。住所地：湖北省利川市公园路**富丽苑****div>法定代表人：冯发芹，该公司董事长。再审申请人恩施市环城置业有限公司（以下简称环城置业公司）因与被申请人李宗福、第三人利川家和置业发展有限公司（以下简称家和置业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环城置业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李宗福在一审申请作证的证人与其有利害关系，其证言不应被采信。2.家和置业公司自行调账没有依据，其单方面出具的个人借支明细表并不能证实债务转移的事实。3.李宗福和家和置业公司协商，在环城置业公司没有同意的情况下，仅凭单方面调账，将环城置业公司的债权进行转移，严重侵犯了环城置业公司的利益。（二）一、二审判决适用法律错误。1.二审法院程序违法。向蓉于2019年4月11日向二审法院提出对环城置业公司进行破产清算的申请，二审法院已受理，并于2019年6月6日作出决定书，指定湖北鹏恩律师事务所担任管理人，然而二审法院审理该案时并没有中止审理。2.一、二审法院在审理本案时，认为本案是债权转让的法律关系，但针对第三人，本案就是债务转移的法律关系。环城置业公司与冯发芹、李宗福、葛家和、赵地平各出1020万元，挂靠家和置业公司开发的利川清源国际项目，其所出的借款是本项目的借支款，其与家和置业公司并不存在真实有效的债权债务关系；且李宗福与家和置业公司也没有达成合意。综上，环城置业公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2015年4月3日，环城置业公司向家和置业公司借款300万元，2015年4月27日，李宗福向环城置业公司借款300万元。上述借款事实有借条及转款凭证为证。李宗福在一审抗辩称环城置业公司将对其的300万元债权转移给家和置业公司，其提供了家和置业公司的记账凭证及家和置业公司股东、会计的证言。环城置业公司申请再审称证人与李宗福有利害关系，但并未提交证据证明。原审判决根据上述证据，认定环城置业公司对李宗福的债权已转移给家和置业公司，环城置业公司对家和置业公司的所负300万元债务已转移至李宗福名下，李宗福与环城置业公司之间的债权债务已消灭，具有事实与法律依据。环城置业公司申请再审称其在二审时已另案提起破产申请，二审法院没有中止审理，该事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。综上，环城置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恩施市环城置业有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年五月二十六日书记员 刘清晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：陈振山，男，1991年12月21日出生，汉族，住山东济南历下区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金70315.33元，支付截止至2017年11月9日的利息6405.94元、费用（账单分期分期手续费、现金分期手续费、违约金）24853.94元及自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期分期手续费、现金分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月4日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告陈振山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈振山经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告陈振山发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告陈振山向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告陈振山发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈振山偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈振山支付利息、账单分期分期手续费、现金分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜,对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振山于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70315.33元；二、被告陈振山于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金70315.33元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期分期手续费、现金分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告陈振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢592号 申请执行人连江县农村信用社联社，住连江县凤城镇丹凤东路**。 负责人：陈豪，理事长 被执行人潘胜利，男，1958年3月24日出生，汉族，，住连江县 被执行人潘惠东，男，1968年12月25日出生，汉族，，住连江县 被执行人潘秀霞，女，1963年1月9日出生，汉族，住连江县 本院在执行申请执行人连江县农村信用社联社与被执行人潘胜利、潘惠东、潘秀霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2006）连民初字第959号民事判决书，向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币50413元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定扣划被执行人潘秀霞在连江县农村信用社联社苔菉信用社9010××××9481账户存款33904.69元（申请人已领取）；扣划被执行人潘胜利名下存款30000元，因当事人提出执行异议暂时无法处置。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有其他银行存款、有价证券等财产线索，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年五月十八日 书记员 ：吴剑飞
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0681执恢47号申请执行人许运德被执行人于庆宣本院执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，二被执行人已按判决书履行给付义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  唐景杰二〇二〇年五月二十七日书记员  邓晓飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申647号 再审申请人（一审原告并被告、二审上诉人）：陈建生，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被申请人（一审被告并原告、二审上诉人）：福建省余工装饰工程有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇松茂段濠江路**。 法定代表人：余少武，该公司总经理。 再审申请人陈建生因与被申请人福建省余工装饰工程有限公司（以下简称余工公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建生申请再审请求：在二审判决的基础上，加判余工公司一次性支付陈建生基本工资33000元。事实和理由：（一）陈建生与余工公司双方在公平、自愿、协商一致的情况下订立劳动合同，约定年薪10万元，包含基本工资和绩效提成。余工公司还口头担保100万元的工程单，绩效提成就有8万元的监理费，因此陈建生才答应合同条款。现陈建生根据劳动合同提起本案诉讼，并未超越合同约定。余工公司认定工资形式不是基本工资加提成，但其在劳动争议仲裁委员会答辩时明确陈述陈建生的工资构成就是基本工资一个月3000元，加上绩效工资。该劳动合同虽然在签订时间上存在问题，但并不足以否定合同内约定的工资形式。（二）一审判决中提及的陈建生所提供的录音材料（1时17分26秒到30秒）不足以认定陈建生的工资形式为提成工资。（三）二审中余工公司提交的由陈建生书写的情况说明，虽然陈建生当庭承认系由陈建生本人书写，但余工公司并未能合理解释该证据为何在仲裁阶段以及一审阶段不提交，且不能说明证据来源，二审法院直接采信该证据错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于陈建生的工资标准确定。陈建生主张其在余工公司的工资标准为每月3000元及绩效工资，并提供其与余工公司签订的《劳动合同书》为证，但该《劳动合同书》约定的合同期限为2016年6月4日至2018年6月3日，合同生效时间为2016年6月4日，而陈建生在一审中确认其实际入职余工公司的时间为2017年8月份，且余工公司与陈建生在《劳动合同书》上落款时间分别为2016年6月4日和2017年8月21日，二者相差一年有余，因此该《劳动合同书》不能体现双方之间劳动关系的真实状况，故不能作为陈建生与余工公司间劳动合同履行依据的唯一凭据。而根据陈建生在一审中提交的录音中有关“因为我前期是给你做提成的，不是给你做承包的……”，以及余工公司二审中提交的由陈建生书写的情况说明中有关“试用期过后，以工程量的8%提成……”的内容，应认定陈建生认可其与余工公司间就工资的约定系采用提成工资制，二审判决对此认定并无不当。陈建生主张不应采信余工公司在二审中提交的情况说明，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述，陈建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建生的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心**。法定代表人：王贺广，该局局长。委托诉讼代理人：李先林，该局工作人员。委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐淑敏，女，1967年4月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区被申请人（第三人）：中国石油辽河油田分公司曙光采油厂。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：万军，该公司总经理。再审申请人盘锦市人力资源和社会保障局（以下简称盘锦人社局）因与被申请人齐淑敏、中国石油辽河油田分公司曙光采油厂工伤行政确认一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2019)辽11行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘锦人社局申请再审称，刘忠峰的死亡是外伤性死亡，一、二审判决对案件事实认定不清，论理牵强，导致裁判结果错误，应予纠正。故申请再审，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人作出的非工伤认定决定。本院认为，依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视为工伤。刘忠峰因身体不适跟领导请假到医院就诊，根据证人所述，在刘忠峰家小区××门处，刘忠峰就已经昏迷，同事拨打了120。病志记载的刘忠峰死因是患者下车过程中跌倒在地，导致颅脑损伤。一般情况下，正常人下车不会跌倒，即使跌倒也不足以导致致命伤害，该记载内容不足以证明刘忠峰下车跌倒是因病跌倒还是因跌倒导致致命（死亡）。盘锦人社局认为刘忠峰因下车跌倒造成致命，与客观事实不符，证据不充分。因此，原审法院认为盘锦人社局作出的盘人社非工伤认字（2018）015号不予认定工伤决定书证据不足，适用法律、法规错误并无不当。综上，盘锦人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盘锦市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年五月十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84088号之一原告：许利平，女，1981年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：许永生，男，1954年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王来喜，男，1956年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王华，男，1981年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜增花，女，1958年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王奕，女，2005年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区康威路******楼。法定代表人：严建新。原告许利平、许永生诉被告王来喜、王华、姜增花、王奕、第三人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 峰审 判 员  吕 琪人民陪审员  刘望军二〇二〇年五月二十八日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申923号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路58号。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪德琨，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴婷，女，1971年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：郑文峰、张建华，福建泉中律师事务所律师。 再审申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司因与被申请人吴婷商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，泉州世茂瑞盈置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北星辰塑胶有限公司。住所地：湖北省荆门市深圳大道（东）**。法定代表人：王昌金，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌金，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚守琴，女，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常顺岳，男，1990年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人湖北星辰塑胶有限公司（以下简称星辰公司）、王昌金、龚守琴因与被申请人常顺岳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星辰公司、王昌金、龚守琴申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。常顺岳提交的《借款协议》的签字页与其他页相比，多出现一个装订孔，可证明签字页与其他页不是同时出现，结合鉴定结论可证实该《借款协议》系伪造。（二）双方签订的《借款协议》属无效合同。本案的实际放款人是一个名为泓申金融服务公司的单位，而非常顺岳个人。星辰公司、王昌金、龚守琴根据泓申金融服务公司工作人员的要求，在签字页上签字、盖章。对于常顺岳非以自己的自有资金所形成的民间借贷合同属无效合同。综上，星辰公司、王昌金、龚守琴请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，常顺岳依据星辰公司、王昌金、龚守琴签字捺印的《借款协议》主张还款，星辰公司、王昌金、龚守琴对借款数额没有异议，但抗辩称该《借款协议》系伪造，并向一审法院申请鉴定。一审法院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：“第2页与其他页纸张种类不同，第2页文字与其他页打印字迹不是同一打印设备打印所形成”。该鉴定意见仅能证明合同第2页与其他几页存在不一致的情况，并不能证明《借款协议》系伪造。星辰公司、王昌金、龚守琴申请再审称《借款协议》的签字页与其他页相比，多出现一个装订孔，该事实亦不能证明《借款协议》系伪造。因星辰公司、王昌金、龚守琴并未提交充分的证据证明《借款协议》系伪造，故其该项再审申请理由不能成立。从《借款协议》的签订情况看，该协议有借款人星辰公司、王昌金、龚守琴及出借人常顺岳的签字；从履行情况看，双方均认可借款系从常顺岳的账户转给星辰公司、王昌金、龚守琴。因此，星辰公司、王昌金、龚守琴与常顺岳之间已建立借款合同关系。星辰公司、王昌金、龚守琴申请再审称其只是在《借款协议》的签字页上签字，案涉借款的实际出借人系泓申金融服务公司，并非常顺岳，但星辰公司、王昌金、龚守琴并未提交证据证明；且该事由亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形。故星辰公司、王昌金、龚守琴申请再审称其与常顺岳之间的借款合同无效，无事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上，星辰公司、王昌金、龚守琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北星辰塑胶有限公司、王昌金、龚守琴的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年五月二十六日书记员 刘清晓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执2880号泥国营、周孝勇：关于申请执行人泥国营与被执行人周孝勇买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初8771号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额75965元，支付执行费1056元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10974号 原告：胡月，女，1987年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 被告：袁素香，女，1955年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：孙瑜，女，1988年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：陈光辉，男，1987年9月10日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王立权，男，1987年2月26日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张彬彬（王立权爱人），女，1985年12月28日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告胡月与被告袁素香、王立权、张彬彬、孙瑜、陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡月的委托代理人李少卿及被告王立权、陈光辉到庭参加诉讼，被告袁素香、孙瑜、张彬彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡月向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁素香向原告偿还借款10万元，并从2019年5月7日起按照月息2%支付利息至借款还清时止。同时支付律师费20000元。二、判令被告孙瑜、陈光辉、王立权、张彬彬对以上借款、利息及律师费承担连带保证责任。三、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告与李海旺签订了一份《循环担保借款合同》，当时双方约定原告出借给李海旺人民币10万元，借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日，借款利率为月息2%，被告孙瑜、陈光辉、王立权、张彬彬对以上借款、利息及律师费承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同时约定，如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告通过银行转账方式将以上借款支付给了对方，借款人李海旺取得上借款后每月按期偿还利息。2019年4月李海旺因病去世，此后李海旺的母亲袁素香拒绝偿还借款及利息。为了维护合法权益，现诉至法院。 被告袁素香、孙瑜、张彬彬未到庭。 被告王立权辩称，当时借款时李海旺找到我要求提供担保，我就同意了，担保期限为一年。原告要求夫妻二人共同担保，于是我就与张彬彬共同做了担保人。我们没有使用该笔借款，不应该承担连带保证责任。 被告陈广辉辩称，同意王立权的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月7日，原告通过朋友介绍与李海旺（公民身份号码：1303231987××××××××）签订一份“循环担保借款合同”，约定乙方（即胡月）出借给甲方（即李海旺）人民币10万元，借款期限从2017年11月7日起至2018年11月6日止，借款利率为2%／月，丙方（即孙瑜、陈光辉、王立权、张彬彬）对甲方的借款均承担连带保证责任，保证期间自借款出借之日起至借款届满后二年，保证包括借款本金、利息、滞纳金、违约金和乙方实现债权的费用（包括但不限于：催收调查费、资质评估费、送达费、律师费用、诉讼费用、过户费用）。同时还约定，如发生纠纷由乙方所在地人民法院管辖。合同签订后，甲方、乙方及丙方均在合同上签字捺印。 当日，原告以银行转账的方式将借款10万元支付到了李海旺指定的银行账户62×××61。之后，李海旺每月按期偿还借款利息。2019年4月份，李海旺因病去世。当原告找到其母袁素香要求偿还借款时未果，故原告提起诉讼。 本院认为，李海旺生前向原告借款10万元，有借款合同、收条及银行转款凭证为证，可以证明双方存在债权债务法律关系，原告诉请偿还借款本金及利息符合法律的规定，应予支持。关于还款的金额及利息，原告开庭时称李海旺生前按约定的2%/月已支付17个月的利息34000元属于自认行为，应予以认定。被告未提供生前李海旺已偿还借款或偿还部分借款的证据，应承担举证不能的法律后果。李海旺去世后，生前债务应从其所留遗产中清偿。经核实，李海旺的合法继承人为其母袁素香，故袁素香应在继承李海旺遗产范围内清偿上述借款本金及利息。另外，陈光辉、孙瑜、王立权、张彬彬作为保证人，在袁素香无力偿还的情况下，应对上述借款依法承担连带责任。原告主张的律师费2万元，因未提交委托代理协议，故该笔费用不予支持。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁素香在继承李海旺遗留财产范围内于本判决生效后十日内偿还原告胡月借款本金10万元，并从2019年5月起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率支付利息，至借款本金付清之日止； 二、被告王立权、孙瑜、陈光辉、张彬彬对以上借款及利息承担连带责任； 三、驳回原告胡月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告袁素香在继承财产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2813号之十五 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地，住所地广东省廉江市iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6937号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在中国工商银行股份有限公司珠海分行银行卡中心62×××79账户内的存款人民币490433.7300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月三十日 书记员  谢子傲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保70号之一 解除保全申请人：李宗剑，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：樊林林，女，1989年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人李宗剑与樊林林申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）鲁1328财保70号民事裁定，扣押了被申请人李宗剑驾驶的湘Ｍ1××××号马自达牌小型轿车一辆。现解除保全申请人李宗剑以樊林林未在法定三十日内起诉或者申请仲裁为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李宗剑的申请符合法律规定，依法应当裁定解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对李宗剑驾驶的湘Ｍ1××××号马自达牌小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年五月七日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初2340号之一陶宝宏：田希权与陶宝宏合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2340号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员杨恩旭。2020-05-22
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执98号 申请执行人陈晓钦，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人颜世城，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈晓钦与被执行人颜世城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）闽0122民初2206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年1月4日向本院申请执行。现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执356号 申请执行人:方林祥，男，汉族，1968年1月1日出生，住连江县。 被执行人:庄明芳，女，汉族，1978年2月15日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人方林祥与被执行人庄明芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人方林祥依据（2018）闽0122民初3642号民事判决书，于2020年1月14日立案，2020年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2020年1月15日、5月21日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2020年5月22日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人方林祥同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1398号 原告：郑某，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘某。 被告：刘某，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郑某与被告安徽溪瑞食品有限公司（以下简称溪瑞公司）、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告安徽溪瑞食品有限公司法定代表人、被告刘某宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告小麦款140000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月24日、25日、26日、27日、29日、30日，7月1日，卖给被告小麦，总价值147673元，被告分四次支付原告7673元，尚有140000元未支付。2018年10月31日，被告刘某给原告出具欠条一张：“今欠郑某小麦款总计人民币壹拾肆万元整（140000元）。”后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉求。 被告溪瑞公司既未答辩也未举证。 被告刘某既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，郑某所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 郑某举证：1.原、被告身份信息及营业执照复印件，证明原、被告主体适格。2.欠条一份，证明被告欠原告140000元的事实。3.溪瑞公司小麦收购单7张共计140000元，证明被告曾多次向原告收购小麦。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日、25日、26日、27日、29日、30日，7月1日，原告郑某分七次卖给被告溪瑞公司小麦，总价值147673元，溪瑞公司向郑某出具小麦收购单7张。溪瑞公司分四次支付原告7673元，尚欠140000元未支付。2018年10月31日，溪瑞公司向郑某出具欠条一张：“今欠郑某小麦款总计人民币壹拾肆万元整（140000元），刘某，2018年10月31日，并加盖了溪瑞公司印章。”后郑某多次催要无果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郑某向被告溪瑞公司交付了价值147673元小麦，而被告溪瑞公司没有支付相应的对价款，对原告郑某要求被告溪瑞公司支付小麦款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郑某要求被告刘某支付小麦款140000元的诉讼请求，由于买卖小麦是原告郑某与被告溪瑞公司之间的行为，不是原告郑某与被告溪瑞公司的法定代表人刘某之间的个人行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽溪瑞食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑某小麦款140000元； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告安徽溪瑞食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 瑜 二〇二〇年五月十一日 书记员 苏梦雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7087号原告：易文祥，男，1973年8月24日出生，回族，住贵州省平坝县。被告：张献伟，男，1975年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张军，执业证号：32401971100205，特别代理。原告易文祥与被告张献伟合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告易文祥、被告张献伟之委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易文祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款15000元；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告经朋友介绍向被告缴纳了5万元的工程保证金，被告向原告出具了收条，并签订了合同。2019年被告因涉嫌合同诈骗被公安机关抓获，之后被告偿还了原告的工程保证金，双方同时确认2016年至2019年期间的利息为15000元，被告承诺愿意按照约定向原告支付工程保证金三年期间的利息并于2019年4月10日向原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠易文祥人民币壹万伍仟元整（￥15000），此欠款在三个月内还清为止（此款从4月10日至7月10日前还清此款），张献伟，2019.4.10。后原告多次向被告索要此欠款，但被告均以无钱为由拒绝偿还。原告认为，被告在与原告对欠款利息进行结算并出具欠条对欠付利息进行确认，该欠条是被告真实的意思表示，依法应予保护，现被告拒不偿还欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张献伟辩称：原告所述2018年缴纳的工程保证金于2019年4月份已经归还原告，归还地址是南明区永乐派出所，因派出所仅对工程保证金进行处理，对利息等等不进行处理，原告要求给付15000元利息，作为被告急于脱身离开现场出具了欠条，该笔利息约定过高，不符合法律规定，损害了被告的合法权益。被告认为保证金已经归还，利息不应当支付，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：原告（乙方之一）于2016年4月28日与被告（甲方）签订《意向协议》，约定被告将贵州省机场集团龙洞堡机场扩建狂亩的劳务分包给原告及案外人周嘉旻（乙方之二）施工，协议中写明意向协议签订成功后乙方需支付甲方50000元协议履行金，协议有备注写明“易文祥认同此协议2016年4月30日”。2016年4月29日，原告通过银行转账方式向被告支付了50000元协议履行金。后因被告并非项目的承包方，原告向公安机关报案，要求追回已缴纳的50000元协议履行金。原被告双方于2019年4月10日在贵阳市南明区永乐派出所调解下，由被告退还了原告50000元协议履行金。被告当日还向原告出具欠条一张，写明“今欠易文祥人民币壹万伍仟元整（小写15000）此欠款在叁个月内还清为止。（此款从4月10日至7月10日前还清此款）欠款人：张献伟”。被告称当时因身处派出所，原告要求追究被告刑事责任，迫于无奈同意出具欠条，故不能作为本案定案依据，且以便该笔利息符合法律规定，利息的约定也明显超出了法律规定的范围。原告称15000元不仅仅系利息，不包括2016年至2019年期间向被告追索协议履行金过程中的交通费、误工费等其他费用及遭受的其他损失。庭审中，原告还提交《贵州省机场集团龙洞堡三期扩建筹备进场通知书》、代理人为闵浩的《授权委托书》、证明、中国空军六总队龙洞堡机场三期扩建项目部与被告签订的《土石方劳务合同》等证据，拟证明协议履行保证金的支付来源。被告称协议履行金50000元已经退还，上述材料与本案无关。上述事实，有原、被告身份证、欠条、《意向协议》、《贵州省机场集团龙洞堡三期扩建筹备进场通知书》、《授权委托书》、证明、《土石方劳务合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于欠条是否系被告真实意思表示。本案中，被告称协议及欠条系因原告要求追究被告刑事责任，迫于无奈所写，但被告为希望原告免于追究自己的刑事责任而出具欠条并不属于被胁迫，被告应当对自己出具欠条的行为承担相应的法律责任。被告称欠条所约定的利息标准过高，超出法律规定，但在欠条中并未明确50000元金额仅为利息。考虑到被告的违约情况、违约时间以及原告为追索协议履行金产生的必要费用，从尊重当事人意思自治的原则出发，本院对原告要求被告支付欠款15000元的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张献伟于本判决生效之日起十日内支付原告易文祥欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元（已减半收取），由被告张献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚二〇二〇年五月二十日书记员 杨玉茹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终738号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：盛蓉燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人盛蓉燕证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林惠卿 书 记 员 林惠卿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终448号上诉人（原审原告）：周英杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州盛记新型墙体建材有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇八丁村。法定代表人：张廷秀，该公司经理。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人周英杰因与被上诉人徐州盛记新型墙体建材有限公司（以下简称盛记公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周英杰及其委托诉讼代理人张王美、被上诉人盛记公司的委托诉讼代理人黄折名到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人周英杰上诉称：1.请求撤销一审判决，并在查清事实后依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2016年4月份经招工到被上诉人处上班，干装卸工。2016年6月10日上午7点30分左右，上诉人在厂区工作时右手被挤伤，受伤后入住徐州仁慈医院，经诊断为：开放性手指损伤伴指甲损害、开放性指骨骨折。被上诉人支付了部分医疗费用。上诉人家属曾经向当地派出所报警，青山泉镇派出所出具出警记录，证明上诉人是被上诉人的工人，且在被上诉人砖厂受伤。故，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人盛记公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。周英杰向一审法院提出诉讼请求：要求确认与盛记公司之间存在劳动关系。原审法院查明：盛记公司经营范围为煤矸石页岩烧结空心砖生产、销售，机械配件加工、销售、废旧金属回收、销售。周英杰自述约在2016年4月，看到盛记公司门口写着招装卸工的牌子，去找了公司的会计，公司会计给老板说，老板就同意了。周英杰第二天就到公司干装卸工。工作时间不固定，有车就装卸，车来的早就去的早。有五六个人干，会计按照装砖的数量，按照一块砖是1分2的价格核算后，再把装车费用发给周英杰，一般都是当天结清。一天有时候要装十几万块砖，平均一天100多元钱。工友都是固定的，装卸工作在厂里完成。2016年6月10日，周英杰在装卸砖时受伤，到徐州仁慈医院住院治疗。被诊断为开放性手指损伤伴指甲损害、开放性指骨骨折。周英杰称被同事盛在联（音）以及拉砖的司机用车将其送往徐州仁慈医院住院治疗。2016年6月10日18时许，周英杰家人因医疗费问题与被告产生纠纷，报警。徐州市贾汪区公安分局青山泉派出所民警出警处理此纠纷，出具接处警工作登记表，记录纠纷经过及结果为：今天早上，砖厂工人周英杰在给车主装砖过程中被右侧车门挤了，周英杰两个手指头受伤，现目前人在医院。今天下午周英杰家人到砖厂找车主协商此事发生纠纷。民警到达后，告知双方协商解决或法院起诉。盛记公司举证的工资单、考勤簿，均没有周英杰的名字。公司因环保原因，现已被关闭。2018年4月10日，周英杰申请劳动争议仲裁，2018年4月17日经征求周英杰意见，周英杰不同意由贾汪区劳动人事争议仲裁委员会受理该案。2018年4月26日周英杰向法院提起诉讼，进行了诉前调解。2018年12月27日周英杰再次申请劳动争议仲裁，要求确认与盛记公司之间存在劳动关系。2019年4月18日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲案字[2019]第398号仲裁裁决书，认为因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。对申请人要求确认劳动关系的请求不予支持。周英杰不服，到法院诉讼。原审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案即使周英杰陈述属实，根据周英杰的陈述，周英杰在盛记公司处从事装卸砖工作时，工资一般根据当天干的工作量按量计算，当天结清，无底薪，无合同。周英杰与盛记公司的人身依附关系较弱，盛记公司对周英杰的管理也较弱。周英杰从事的将砖装车工作，不能确定是否属于盛记公司业务的一部分。一般来说，装车费根据买卖合同双方具体约定，有可能约定由买方负担，有可能约定由卖方负担。周英杰举证的视频及文字整理，盛记公司对真实性提出异议。即使视频真实，视频中盛记公司的工作人员并未认可周英杰与公司之间存在劳动关系，而是说“医药费这边两家抵”“咱三家协商”，即要和拉砖的人协商处理医疗费的问题。该视频不能证实双方之间存在劳动关系。因此，根据现有证据，不能确定周英杰与盛记公司之间存在劳动关系，双方可能存在劳务关系或雇佣关系。周英杰因事故造成的人身损害，可根据人身损害相关法律规定，另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决驳回周英杰的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在用人单位和劳动者之间不存在书面劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系，应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，结合用工关系中的各种客观因素予以综合认定。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在书面劳动合同。从被上诉人是否存在对上诉人的人事管理、工作监督等情况来看，被上诉人单位的考勤名单、工资发放单中均不存在上诉人的姓名，单位制定实施的相关考勤管理、工资福利等制度亦不适用于上诉人，上诉人并未被被上诉人单位纳入组织管理体系，其并未实际接受单位的管理、指挥与监督，双方人身依附关系较为薄弱；从上诉人提供的劳动内容以及获取的劳动报酬等情况来看，上诉人虽在被上诉人处从事装卸工作，但其工作内容不受固定工作时间的约束，劳动报酬亦是根据当天的工作量按量结算，其所提供的劳务并不具有持续性，双方并未建立长期、固定、持续的用工关系，不符合劳动关系的构成要件。此外，上诉人主张徐州市公安局青山泉派出所《接处警工作登记表》记载的内容能够证明其与被上诉人存在劳动关系，因该出警记录仅是对上诉人报警内容的转述，并不涉及对双方法律关系的认定与评价，且公安机关的派出机构亦非认定劳动关系的有权机关，故该证据无法作为认定双方成立劳动关系的依据。综上，二者之间并不存在劳动关系，对上诉人的上诉理由本院依法不予支持。综上，上诉人周英杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘静荣审判员  潘全民审判员  吴晓志二〇二〇年五月七日书记员  于舒易
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1227号原告：姚卫刚，男，1975年7月4日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王娜娜，女，1983年3月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告姚卫刚与被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用小额诉讼程序。原告姚卫刚于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姚卫刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚卫刚撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年五月十五日书记员 庞玲
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保30号中原筑路洛阳混凝土有限公司于2020年1月16日申请执行洛阳淼达商贸有限公司、新安县良成商贸有限公司，按照（2019）豫0323民初223号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执715号申请执行人：李志权,男性,1965年12月28日出生,410323196512282035,汉族,住新安县；被执行人：周口龙兴公路工程有限公司,9141160074405292XJ,住河南省周口市商水县阳城大道摩根国际**；被执行人：樊小听,男性,1970年5月1日出生,410323197005012035,汉族,,住新安县本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月11日生效的（2019）豫03民终6078号（2019）豫0323民初715号判决，于2020年4月23日向被执行人周口龙兴公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人周口龙兴公路工程有限公司被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周口龙兴公路工程有限公司在中国农业发展银行丰宁满族自治县支行的账户20313082600100000412191000156存款74655.10元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋高峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执705号 中国音像著作权集体管理协会、端州区九歌音乐会所、林硕： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人端州区九歌音乐会所、林硕著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人端州区九歌音乐会所、林硕名下的银行存款48900元，扣减执行申请费450元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿48450元，目前前述相应款项已退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1212号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1357号原告：李某，男，2008年3月31日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。法定代理人：张某，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：付海英，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李某与被告付海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李某于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年五月二十三日书记员 庞玲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2149号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 被告：陈东贞，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 被告：高本霞，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所实习律师。 被告：陈文静，女，1989年11月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告陈东贞、高本霞、陈文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人宋奎远、被告陈东贞、高本霞之共同委托诉讼代理人高本京、杜忠霞到庭参加诉讼，被告陈文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈东贞偿还借款本金900万元及至偿付日止的利息、罚息、复利，被告高本霞作为共同债务人承担共同还款责任；2.判令被告陈文静承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告沂南农商行与被告签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，被告陈东贞向原告沂南农商行借款900万元，由被告陈文静提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还。 被告陈东贞、高本霞共同辩称：陈东贞只是名义借款人，对贷款过程不知情，不控制使用资金，不应偿还资金；原告与山东晨始置业有限责任公司串通，以合法形式掩盖非法目的，该借款合同属于无效合同；被告不应承担责任。 被告陈文静未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告沂南农商行与被告陈东贞签订（沂南农商行界湖支行）个借字（2016农）年第419号个人借款合同，合同约定，借款用途：购建材；借款金额：900万元；借款期限：为2016年9月27日至2018年9月18日；借款固定利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式：定期结息，到期日利随本清；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告沂南农商行与被告陈文静签订（沂南农商行界湖支行）高抵字（2016农）年第419号最高额抵押合同。合同约定，抵押人陈文静以沂房权证城区字第2××9号不动产在最高额25239738元范围内为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。 2016年9月30日，沂南农商行将贷款900万元发放转入陈东贞的个人账户6223××××7553内，借款月利率6.52500‰，到期日2018年9月18日。截止2020年5月20日，尚欠借款本金900万元及利息1118220.14元未偿还。 另查明，被告陈东贞、高本霞系夫妻关系，但原告未提供被告陈东贞将该借款用于家庭共同生活或共同经营的相关证据。 本院认为,沂南农商行与陈东贞签订的个人借款合同、与陈文静签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行发放贷款后，陈东贞未按约还本付息，构成违约。沂南农商行要求陈东贞归还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文静自愿为上述债务以其所有的不动产提供最高额抵押担保，应在最高限额内承担担保责任，抵押权人实现抵押权后，被告陈文静有权向陈东贞追偿。被告陈东贞、高本霞辩称的只是名义借款人，对贷款过程不知情，未控制使用资金，借款合同系合法形式掩盖非法目的的无效合同，不应承担还款责任的抗辩，本院认为，原告依合同约定发放贷款后，原、被告双方即形成债权债务关系，债务人是否是实际借款人，并不能改变或相互替代各自依据合同相对性所建立起来的彼此独立且相互区分的债权债务关系，其辩解理由不能成立。对于原告主张被告陈东贞配偶高本霞承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供被告陈东贞将借款用于家庭共同生活或家庭共同经营的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈东贞于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金900万元、利息1118220.14元及罚息、复利（罚息以900万元为基数，按照月利率9.7875‰自2020年5月21日计算至清偿之日；复利以900万元为基数，按照中国人民银行有关规定自2020年5月21日计算至清偿之日）； 二、原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对抵押物沂房权证城区字第2××9号不动产经折价、拍卖或变卖后所得价款，在最高担保限额25239738元范围内享有优先受偿权；被告陈文静在抵押权人实现抵押权后，可凭本判决书向被告陈东贞追偿； 三、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37400元，由被告陈东贞、陈文静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张金锬 书 记 员 巩小梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2847号之一申请执行人：吴某，公民身份号码：×××，销售，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2090号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款44200元，并承担案件受理费731元，执行费574元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年9月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某名下无银行存款、土地、股票、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月28日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年五月二十八日书记员 郑 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终773号上诉人（原审被告）：江苏四通路桥工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：严建荣，董事长。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国奇，男，住内蒙古自治区根河市。上诉人徐国奇因与被上诉人江苏四通路桥工程有限公司（以下简称四通公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四通公司的委托诉讼代理人周喻，被上诉人徐国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四通公司上诉请求：1.驳回徐国奇的原审诉讼请求;2.徐国奇承担本案诉讼费用。事实与理由：1.四通公司未与徐国奇签订过合同；2.四通公司不认可项目部公章的真实性；3.额尔古纳市的许多案子，都涉及王喜彬签字确认的情形，其应是私刻项目部章。四通公司怀疑本案是串通的。本案工程量应当进行审计确认。徐国奇辩称，四通公司的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1.徐国奇的设备就是租给四通公司承包的内蒙古额尔古纳市恩和哈达至奇乾三级公路（以下简称恩奇线）6标段使用的，王喜彬是项目部负责人，其已经签字并盖章确认；2.工程指挥部也给徐国奇联系过说找6标段的王喜彬协商；3.徐国奇就是在那干的活，公章的真假不清楚也无法辨别；4.徐国奇出租的东西都是有数也有单据的，跟审计无关。徐国奇向一审法院起诉请求：判决四通公司支付徐国奇机械（板车）租赁费30660元；诉讼费由四通公司承担。一审法院认定事实：2015年12月至2016年4月期间，四通公司在内蒙古呼伦贝尔市额尔古纳市恩和段修建公路，租用徐国奇平板车拉运钩机进入工地施工。2016年5月4日四通公司的项目经理部负责人王喜彬给徐国奇出具板车计工承认单，承认欠徐国奇46316元，注明给付13000元，加盖江苏四通路桥工程有限公司恩和哈达至奇乾边防公路项目经理部公章。2016年10月12日，四通公司项目部工作人员金玉柱给徐国奇出具欠据一张，承认欠徐国奇1350元，加盖项目经理部公章。上述欠款，徐国奇向恩和哈达至奇乾边防公路建设项目管理办公室索要，恩和哈达至奇乾边防公路建设项目管理办公室给付徐国奇4000元，并于2019年6月24日出具关于徐国奇上访恩奇边防公路第六合同段欠机械费情况的回复，确认欠徐国奇30660元。一审法院认为，承租人应当支付租金。四通公司欠徐国奇租金有板车计工承认单、欠据和情况回复予以证明，四通公司应承担给付责任。四通公司辩称对租赁事宜和欠款不知情，应由程达公司承担责任，但计工承认单和欠据均加盖四通公司项目经理部公章，与程达公司无关，答辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：被告江苏四通路桥工程有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告徐国奇租金30660元。案件受理费566.5元，减半收取计283.25元，由被告江苏四通路桥工程有限公司负担。二审期间，四通公司提交另案中的付款委托书、司法鉴定意见书各一份，欲证明本案中所涉四通公司项目部公章系伪造的。徐国奇质证称，公章是否真实和我没有关系，我也没法确定，章是王喜彬给我盖的，本案中所诉的工作量是实际存在的。因四通公司提交的材料不能直接证明本案中公章的真实性以及其它案件事实，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。本院认为，本案中四通公司承包恩奇线6标段工程，该标段项目部经理王喜彬给徐国奇出具板车计工承认单，并加盖四通公司第六合同段项目经理部印章，确认了项目部向徐国奇租用设备及欠付租金的事实。徐国奇提交的板车计工承认单、欠据和情况说明能够形成证据链条，足以证明四通公司作为恩奇线6标段工程承包人欠付租金的事实，四通公司应当支付租金。四通公司上诉称未与徐国奇签订过合同，此主张与本案证据能够证明的租用事实不符，本院不予支持。四通公司不认可项目部印章的真实性，但未提交充分证据予以证实，且项目部印章真实性问题系其内部管理问题，四通公司对印章真实性的怀疑没有确切依据，且不能以此反驳项目部租用徐国奇设备的实际情况，对四通公司此项上诉主张本院不予支持。四通公司上诉称王喜彬在额尔古纳有很多诉讼案件，怀疑王喜彬与徐国奇串通。对此本院认为，关于恩奇线第六标段租用徐国奇设备欠付租金及王喜彬系该第六标段项目部负责人的事实，有多份在案证据证实，四通公司在一审庭审中对王喜彬的身份亦明确认可。王喜彬作为四通公司项目部负责人，其在公路建设过程中的工作情况属于四通公司内部管理和运营的范畴，不足以对抗相对方的诉请。四通公司的怀疑缺乏依据，本院不予维护。综上，江苏四通路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566.5元（江苏四通路桥工程有限公司已预交），由上诉人江苏四通路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨柳审判员 春英审判员 李光 二○二○年五月二十七日书记员 徐晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初631号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：段明伟，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银公司”)诉被告段明伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼，被告段明伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告段明伟偿还原告贷款本金98437.71元;2、判决被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息1652.19元（以98437.71元为基数，按月利率1.74%计算，已扣除已收取的利息3.53元）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2019年9月7日为8465.64元；4.判令被告支付律师费984元；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由:2017年12月13日,被告段明伟因家装与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,原告于次日向被告实际发放贷款150000元，从2019年5月1日起，被告未按约向原告履行偿还借款本息的义务，发生逾期还款。按约定,被告的逾期还款行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款及利息和逾期付款滞纳费、因实现债权产生的律师费等,现诉至法院,请求依法判决。 被告段明伟未作答辩,亦未提交证据。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认,本院认定的事实如下:2017年12月13日,被告段明伟因家装需要,向原告中银公司申请信用贷款,并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。同日,双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,约定:1、被告从原告处借款150000元,借款期限为36个月,约定贷款利率为固定月利率1.74%,逾期付款滞纳金按日收取，根据逾期时的贷款余额确定（逾期时贷款余额为80000-90000元,每日滞纳费45元、逾期时贷款余额90000-100000元,每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推）;2.每月采取等额本息方式还款，首个还款日为贷款发放后次月的最后一日；3.被告如未按期足额归还贷款本息构成违约，原告对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。贷款合同签订后，原告于次日向被告实际发放贷款150000元。贷款发放后，被告于借款之日起至2019年3月31日按期按约偿还了贷款本金及利息，2019年4月1日，原告未足额归还当期利息1652.19元（以98437.71元基数，按月利率1.74%计算），此后也未能按期进行偿还款项。至此时被告尚欠原告贷款本金102261.37元。因原告于2017年8月17日根据合约收取了贷款金额3%的动用费5700元，因此笔款项，原告收取了2017年8月17日至2018年12月31日期间的利息1408.29元，原告对此款项同意抵扣本金，故至2018年12月31日，被告尚欠原告的借款本金为111201.15元（118309.44-5700-1408.29）。 另查明，原告为委托四川浩鼎律师事务所律师进行本案诉讼，已向该律师事务所律师支付律师事务费984元。 本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告未按约偿还借款本息的行为,已构成违约,原告有权提前收回贷款、并要求被告赔偿因其违约而造成的损失。按照合同约定,被告应当向原告支付以所欠贷款本金98437.71元，对于原告要求被告支付从2019年5月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算利息及滞纳金的诉讼请求，由于被告存在逾期还款的行为，按照贷款合约的约定除利息外还应计收滞纳金，原告自愿将利息和滞纳金合并以低于约定标准的利率2%计算，根据合同履行情况和诚实信用原则，该请求本院予以支持。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费984元，系原告为实现债权所发生费用，按照贷款合约的约定，被告应当承担，故本院予以支持。 被告段明伟经本院依法传唤,逾期未到庭参加诉讼,系自动放弃抗辩权,也未在法定期限内提供证据反驳原告的诉讼请求,应由其承担举证不能的不利后果。 综上,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告段明伟在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金98437.71元及利息、滞纳金；（利息及滞纳金的计算方式为：以98437.71元为基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告段明伟在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付从2019年4月1日起至2019年4月30日的利息1652.19元。 三、被告段明伟在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付本案的律师费984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265元,由被告段明伟承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 钊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林黎花，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜成滨，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系林黎花的丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜丕楷，男，1951年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人林黎花因与被申请人杜丕楷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林黎花申请再审称，本案的争议焦点是：杜丕楷是否出借5万元给林黎花及借款事由。杜丕楷主张林黎花共四次向其借款合计5万元，并提供了其自行书写的由林黎花盖手印的借条，但未提供证据证明林黎花已收到讼争借款，又不能对其述称林黎花四次向其借款的事由作出合理解释。杜丕楷述称林黎花第一次于2017年11月10日向其借款2万元，用以偿还因建房所欠款项，但林黎花建房时根本没有负债；杜丕楷述称林黎花第二次于2017年11月16日向其借款1万元，第三次于2017年12月16日向其借款1万元，用于娶媳妇，但林黎花的儿子杜振楚结婚开销都是杜振楚自己个人支付；杜丕楷述称林黎花第四次于2018年4月28日向其借1万元，用于林黎花翁父治病，但翁父于2018年2月15日（农历2017年12月30日）去世，故二审法院适用有关借贷法律法规认定林黎花向杜丕楷借款5万元，认定事实和适用法律错误。综上，请求裁定再审本案。 再审审查查明：1、一审庭审中，杜丕楷提交了林黎花通过微信共十次、每次600元、400元、200元向其二儿子杜某转账共计5400元的支付凭证，主张系林黎花所支付的利息，林黎花于一审庭审中完全否认，称其不识字，不知微信是否是其本人号码，手机和微信被其孙子弄坏。当法官询问其是否有向杜某微信转账时，其称“我不认识字，我不知道”。二审庭审中，法官问：“林黎花，你和杜某有何经济往来，”林黎花答：“以前他卖花，我要买花，”法官问：“每个月转600元是什么性质，”林黎花答：“都是买花的钱，要借钱要我自己写借条内容自己签名，我不识字，是他们两个兄弟串通害我，”法官问：“微信转账是谁转的？”林黎花答：“是别人用我的账户转的，我又不会用”。 2、一审庭审中，林黎花主张，手印大概在2019年5月份盖的，杜丕楷确认，不是写借条当天盖手印，是在本案起诉前一个月左右才让林黎花盖手印，先是在林黎花名字处盖手印，后又让林黎花在利息书写部分盖手印。 3、本案立案于2019年6月。 本院经审查认为，杜丕楷主张其已向林黎花出借讼争借款，并提交有林黎花按捺手印确认的《借条》为证。林黎花确认《借条》上的手印为其本人所盖，但主张其盖了手印后没有实际借到讼争款项，林黎花作为一个完全民事行为能力人，应认识到在《借条》签名或捺印所应承担的法律后果，在其未收到杜丕楷所出借的讼争借款后不但未收回《借条》，且连续出具四份《借条》，明显不符合常理。根据林黎花陈述，手印并非《借条》出具当时所盖，系事后所盖，杜丕楷亦确认《借条》上的手印分两次所盖，如林黎花所述属实，在林黎花未收到讼争借款后其仍然对四份《借条》盖手印确认，亦不符合常理。林黎花主张未收到讼争借款，但对其是否有向杜某支付款项及其向杜某支付款项的性质与用途前后陈述不一，互相矛盾，故林黎花主张其未收到讼争借款明显不能成立。杜丕楷主张，讼争借款是现金交付，且金额较小，完全符合常理。在一审庭审中，杜丕楷自认第一次、第二次、第三次借款时，均当场扣除利息600元、300元、300元，四次借款林黎花实际收到的借款金额分别为19400元、9700元、9700元、10000元，共计48800元，二审法院认定林黎花应偿还杜丕楷借款48800元正确的。 综上，林黎花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林黎花的再审申请。 审判长  念保源 审判员  高 晓 审判员  胡伟荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终591号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郭腊梅，女，1949年12月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人郭腊梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年4月24日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年4月25日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3319号之十一 申请执行人：邱宏韬，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闵鸿，女，汉族，1970年04月19日出生，身份证住址：甘肃省兰州市安宁区。 关于申请执行人邱宏韬与被执行人闵鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15207号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人闵鸿在招商银行621483656808×××01账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十二日 书记员  谢子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执275号 孙越、舒修军、孙亿满、孙艺洋、李进芳、太康县天安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司： 关于申请执行人孙越、舒修军、孙亿满、孙艺洋与被执行人李进芳、太康县天安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙越、舒修军、孙亿满、孙艺洋依据本院（2017）粤1303民初4131号民事判决书及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1715号民事裁定书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。经查，被执行人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司已于2018年12月7日向本院（2018）粤1303执2500号案的账户汇入案款120000元，其中包含本院（2017）粤1303民初4131号案赔偿款51198.75元。被执行人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司已于2018年12月11日向本院（2018）粤1303执2486号案的账户汇入案款397626.86元，其中包含本院（2017）粤1303民初4131号案款163356.2元（含赔偿款160472.3元及诉讼费2883.9元）。本案执行到位案款共计214554.95元，扣留受理费2883.9元上缴国库，余款205941.95元应发放给申请执行人孙越、舒修军、孙亿满、孙艺洋。该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。因被执行人已全部履行完毕本院（2017）粤1303民初4131号民事判决书及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1715号民事裁定书判定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1079号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田支霞，女，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁正梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人田支霞因与被申请人袁正梅不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田支霞申请再审称：（一）田支霞基于双方合作工程项目的约定收取袁正梅支付的案涉款项，具有法律根据，该款项实际为袁正梅的投资款。1.依双方合作工程项目合意，田支霞负责前期业务联系与投标等外围工作，袁正梅支付前期投资款30万元。2.袁正梅对于支付30万元的原因是明知的，田支霞基于约定收取该款项有法律依据。（二）本案纠纷系因项目合作产生，实际应为合伙纠纷，而非不当得利纠纷。合伙人对合伙期间产生的债权债务发生纠纷，应由合伙各方共同结算确认。田支霞与袁正梅并未就合伙期间的债权债务进行结算确认，袁正梅无权要求退回投资款。（三）田支霞实际已开展了合作项目的前期运作，收取袁正梅的30万元已经支出。1.前期运作包括业务联系、投标及相关项目资料准备等。2.袁正梅代理的东方雨虹公司，经田支霞的前期运作最终中标，田支霞的前期工作已经完成并实现。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。所谓“没有法律根据”可以是自始缺乏法律依据，也可以是事后丧失合法依据。主张不当得利成立的当事人应当对“没有法律根据”进行初步的解释和说明。袁正梅提交的转款30万元凭证、与田支霞的微信聊天截图及吕明星的证人证言，可以证明袁正梅向田支霞转款30万元及其与田支霞的合作实际未能达成的事实。结合田支霞在与袁正梅的微信聊天中关于前期没费用的陈述，及其未能提供该款项已经用于前期运作支出，且袁正梅因其前期运作而获益的证据，一二审法院认定田支霞收取袁正梅30万元没有法律根据，构成不当得利，并无不当。田支霞主张本案应为合伙纠纷，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，田支霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田支霞的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王世伟 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2658号原告:兴业银行股份有限公司银川分行。负责人:但某。委托诉讼代理人：邵某，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师。被告:容某,住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司银川分行与被告容某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵某、王某到庭参加诉讼。被告容某依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金111435元、支付利息939.41元、罚息10321.96元,上述共计人民币:122696.37元(罚息暂计至2020年3月24日)。罚息按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费6000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日被告通过网上申请“公积金兴闪贷”贷款,后原告与被告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,贷款合同编号6918000647010000。合同约定原告向被告发放“个人自助循环贷款”,授信期限为2018年8月2日至2019年8月2日,单笔贷款期限一年,年利率9%,按月付息,到期一次还本。合同签订当日,原告向被告名下的兴业银行借记卡发放贷款111435元,期限届满,被告未依约清偿欠款。综上所述,原告已经履行了合同义务,发放了贷款,被告未能按约还本付息,已构成严重违约,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请!被告容某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据兴业银行官网发布“兴闪贷”网页打印件、申请办理兴业银行借记卡视频、身份证复印件、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、《兴业银行“兴闪贷”借款合同》、《兴业银行“兴闪贷”借款确认书》、交易流水、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《5.2.7拖欠及逾期明细清单》（截止2020年3月24日），以上证据内容客观、真实，本院予以采信。原告提交《委托代理合同》、《宁夏增值税专用发票》、《宁夏律师协会关于印发的通知》，该组证据客观真实、合法有效，本院予以采信，但对部分证明目的不予采信。根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2018年8月2日，被告容某与原告通过网络形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：原告向被告发放111435元授信额度，用于住房装修，授信期限为2018年8月2日起至2021年8月2日止，年利率9%，按月付息，到期一次性还本，贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。单笔贷款最长期限1年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。被告同意并确认《兴业银行“兴闪贷”借款确认书》中记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书的有效送达地址，该地址适用期间包括诉讼程序后的一审、二审等所有阶段。合同签订后，原告按约向被告发放借款111435元。截至2020年3月24日，被告尚欠原告借款本金111435元及利息939.41元，罚息10321.96元未付。本院认为，原、被告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告偿还借款本金111435元及利息、罚息（利息截止2020年3月24日为939.41元，罚息10321.96元，罚息自2020年3月25日起按合同约定利率计至借款本息还清之日止），本院予以支持。原告主张律师费6000元，非必要产生费用，故本院不予支持。被告容某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告容某偿还原告兴业银行股份有限公司银川分行借款本金111435元及利息、罚息（利息截止2020年3月24日为939.41元，罚息10321.96元，罚息自2020年3月25日起按合同约定利率计至借款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，被告容某负担1318.5元，原告兴业银行股份有限公司银川分行负担64.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终778号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：叶思，女，汉族，1980年8月17日出生，住，住所地广东省东莞市莞城区/div> 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人叶思证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄文杰 书 记 员 黄文杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初896号原告：何宝林，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：元宝山区元宝山金龙外墙保温材料厂，住所地赤峰市元宝山区云杉路街道办事处云杉路（原转盘西侧），统一社会信用代码92150403MA0N7K2R4Q。经营者：王博冉。被告：刘建辉，男，46岁，住赤峰市。被告：刘建斌，男，1985年11月1日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告何宝林与被告元宝山区元宝山金龙外墙保温材料厂、刘建辉、刘建斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何宝林撤回起诉。案件受理费5元，由原告何宝林负担。审判员 刘晓红 二○二○年五月八日书记员 罗翔馨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初495号原告：李常青，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××1。被告：刘亚龙，男，汉族，农民，住赤峰市。原告李常青与被告刘亚龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李常青于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李常青申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李常青撤回起诉。审判员 赵晓兰 二〇二〇年五月十九日书记员 满 政