河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5943号原告：卢师昭，女，1945年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三,焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。原告：赵晓玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二原告共同委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被告：赵晓杰，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：赵亚丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：赵晓军，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东。原告卢师昭、赵晓玲与被告赵晓杰、赵亚丽、赵晓军，第三人焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）共有物分割纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初4216号民事判决书，二原告不服判决提起上诉，焦作中院裁定发回重审。本院于2019年11月13日对重审案件立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢师昭及其委托诉讼代理人王小三，原告赵晓玲及二原告共同委托诉讼代理人陈振华，被告赵晓杰及其委托诉讼代理人王锦汉，被告赵亚丽、赵晓军到庭参加了诉讼，第三人墙北村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：⒈依法分割征收补偿安置协议确定的安置房268㎡，其中90㎡归卢师昭所有，64.32㎡归赵晓玲所有；⒉依法分割征收补偿安置协议确定的安置补偿金1149870.5元，其中600000元归卢师昭所有，275968.98元归赵晓玲所有；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：赵学智、卢师昭夫妻生育子女四人：赵晓军、赵晓玲、赵亚丽、赵晓杰。1980年，卢师昭、赵学智在征收补偿安置协议确定的宅基地上新建房屋。2000年，卢师昭、赵学智、赵晓玲、赵晓杰及其妻王爱新作为家庭共同成员，将原房屋拆除后，共同出资、出力翻盖并新建了现有房屋（其中临街屋仍为1980年所盖，未翻建），对已拆除的原有房产，被告赵晓杰及王爱新未向卢师昭及赵学智进行任何补偿。2005年原告赵晓玲出嫁。后赵晓杰及王爱新不许卢师昭和赵学智在该房屋居住，赵学智因病于2009年3月7日去世。2018年9月15日，因焦作市山阳区棚户区（城中村）改造，经第三人墙北村委会对涉案房屋进行测量，合法宅基地总面积677.04㎡。被告赵晓杰未经二原告同意，与第三人达成征收补偿安置协议：安置房面积268㎡，补偿金额1063540元，附着物、搬迁费、过渡费及奖励等共计86366.5元。原告得知该情况后，即与被告赵晓杰进行协商，要求对安置协议确定的房屋面积及补偿金额进行分割，但被告赵晓杰拒不配合。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵晓杰辩称，二原告应提起行政诉讼，其请求实质是征收补偿安置协议没有确认二原告是否属于补偿权利人的诉讼，但拆迁人系政府部门，村委会只是拆迁人具体行政行为的实施人，实际是代替政府行使拆迁行为，征收拆迁决定是政府部门决定，拆迁安置对象也是由政府部门确定并制定补偿方式、数额和标准。根据最高院关于适用行政诉讼法的解释第二十四条第二项、第二十五条之规定，本案所涉法律关系属于行政诉讼范围，二原告应提起行政诉讼而非民事诉讼，其以分割共有物提起民事诉讼，却实际提出分割安置房和补偿款的请求，明显错误。被告赵晓杰及妻子王爱新所建房屋仍然存在，二原告在未提起民事诉讼确认其是否具有被拆迁房屋份额的前提下，直接要求分割安置房及拆迁补偿款的请求没有事实和法律基础。宅基地上房屋属于赵晓杰、王爱新的夫妻共同财产。根据《物权法》第三十条之规定，合法建造的房屋可以设立物权，且事实行为成就时发生效力。故赵晓杰的房屋经村委会统一规划后建造，属于合法建造，涉案房屋应认定系赵晓杰与王爱新取得的合法物权。涉案宅基地不属于个人财产，也不可能发生继承问题。根据《土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地，依法属于村集体所有，由村集体或村委会进行管理。原告不能以口头陈述的形式否定被告合法物权的取得。二原告提起诉讼所列被告及第三人存在错误。首先，其起诉存在程序问题，并漏列案件重要当事人。二原告诉称：“2000年，原告卢师昭、赵学智、原告赵晓玲、被告赵晓杰及赵晓杰妻子王爱新作为家庭共同成员，将原房屋拆除后，共同出资、出力翻盖并新建了现有房屋”。对于该陈述不论是否属实，程序上首先存在错误。按其所述，为查明案情应将王爱新也列为被告参加诉讼。其次，二原告虽将墙北村委会列为第三人，却未提出由第三人承担的法律责任和相应的支付义务，其诉讼请求不明确。请求驳回原告起诉。涉案宅基地属于赵晓杰使用，宅基地上的房屋属于赵晓杰所建，二原告不属于房屋共有人。涉案的宅基地一直由赵晓杰使用并占有，卢师昭、赵学智夫妻跟随赵晓杰、赵晓军兄弟二人生活，由赵晓杰及赵晓军各安排一间房屋作为父母养老居住使用，轮流由兄弟二人赡养。这一点村里大多数人都知晓。之后原告在市区购买房屋并一直居住至今。宅基地上的房屋属于赵晓杰、王爱新夫妻自行筹资建造，原告卢师昭、赵晓玲并未出资，该房屋不属于家庭共有财产。原告赵晓玲出嫁前没有从事任何工作，结婚后出嫁至苏蔺村，更未在建造房屋时出资、出力。我国没有法定居住权的法律概念，家庭成员之间并非必然享有居住权和收益权，赵晓杰没有义务为成年且已外嫁的赵晓玲提供房屋，供其收益。其认为涉案房屋属于家庭共有财产要求参与分割的请求无事实依据和法律依据。二原告要求分割的安置房及补偿金还未取得，其诉讼请求无法实现。被告还未分得安置房及安置补偿金，不存在分割共有物的基础。其中安置房还未筹建，位置不明确，房产最终面积也不确定，补偿款数额也不确定。二原告以不确定的未来取得的安置房和补偿款作为分割基础的诉讼请求，缺乏准确性、明确性，不属于法院判决的基础和范围。综上，原告请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告赵亚丽、赵晓军辩称，原告起诉的是事实，对原告的诉讼请求没有意见。第三人墙北村委会未到庭，亦未提出书面陈述意见。原告举证十组证据，被告赵晓杰举证六组证据，被告赵亚丽、赵晓军及第三人墙北村委会均未举证。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院分别认定如下：原告证据1、证据2均真实有效，予以确认；证据3中居住证明与其陈述相矛盾，赵晓杰异议成立，不予确认；赵晓杰对农民负担监督卡虽提出异议但未举出足以反驳的证据，异议不能成立，予以确认；证据4、证据5真实性均予以确认，赵晓杰异议成立，对其指向均不予确认；证据6中照片、视频中的图像资料均真实有效，予以确认；证据7真实性予以确认，赵晓杰异议成立，对其指向不予确认；证据8中调查表、证据9中改造实施方案打印件的真实性均予以确认；证据10与本案不具关联性，不予确认。被告赵晓杰证据1真实有效，予以确认；证据2真实有效，原告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，异议不能成立，予以确认；证据3系证人书面证言，原告异议成立，不予确认；证据4-证据6真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告卢师昭与其丈夫赵学智共生育四个子女：长子赵晓军、次子赵晓杰、长女赵亚丽、次女赵晓玲。赵学智于2009年3月7日死亡。卢师昭于1965年因结婚将户口自白庄村迁至墙北村，在赵学智生前其夫妇共同居住于焦作市××东路统建114号楼251号房屋。赵晓杰与妻子王爱新婚后生育二子，于2003年10月10日分户。原告赵晓玲于2005年6月登记结婚后，户口迁出墙北村。2018年9月15日，第三人墙北村委会与被告赵晓杰分别作为甲方、乙方，签订了编号0676的焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议及补充协议。其中征收补偿安置协议约定：乙方同意将其位于新城街道办事处墙北村，不动产证号（丈量底册）A-661的被征收房屋交由甲方征收；原则上采取实物安置，并约定了安置地点及安置面积268平方米，计划安置套数2套；协议第三条补偿结算表载明，合法宅基地内二层以下的合法宅基地面积677.04㎡，实测面积624.7㎡，未盖满部分应补缴14655.2元，总价款为负14655.2元；三层以上及侵占集体土地建筑面积有复合板房总价款56223元；附着物有厕所、月季、香椿、花椒合计600元；搬迁费13118.7元；过渡费16080元；奖励15000元。以上款项共计86366.5元。双方在补充协议中约定，协议约定安置房屋总面积为677.04元，乙方自愿放弃其中409.04㎡，实际可得安置房面积268㎡，放弃安置房面积补偿金额为1063504元（已扣除协议中包含的过渡费部分）。现征收补偿安置协议及补充协议中约定的拆迁款已补偿到位，房屋尚未完全拆除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二原告以卢师昭与其丈夫赵学智于1980年在征收补偿安置协议中确定的宅基地上新建房屋，二原告与赵学智、赵晓杰、王爱新作为家庭共同成员，于2000年拆除原房屋后，共同出资、出力翻盖并新建现有房屋为由，提起本案诉讼，主张分割安置房和安置补偿金。但二原告未能提供充分证据证明本案中被征收的不动产证号（丈量底册）A-661的房屋，属于原被告共有及其各自共有的份额。原告方当庭陈述称，1980年房屋翻建后未领取新的宅基地及房屋证书，墙北村九组曾于1982年至1986年间向卢师昭发放权利人为卢师昭、发放主体为郊区政府的林权证，但二原告既未能举证该证据材料，亦未在法庭限定的时间内提交其所称该证据材料在相关部门的存根，无法证明该陈述属实。综上，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告卢师昭、赵晓玲的诉讼请求。本案受理费21420元，由原告卢师昭、赵晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  郭冬梅人民陪审员  高 虹二〇二〇年五月九日书 记 员  张雨晴