河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3376号 原告：杜云龙，男，1964年10月2日出生，回族，住河北省三河市。 委托代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。 被告：三河市盟拓金属结构加工厂，住所地三河市高楼镇万庄子村，统一社会信用代码92131082MA08PFCAX7。 法定代表人：张树友。 委托代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 原告杜云龙与被告三河市盟拓金属结构加工厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云龙委托代理人郭世斌、被告三河市盟拓金属结构加工厂委托代理人周广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多支付的工程款10万元；2.依法判令被告给付原告违约金20万元；3.诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告经过朋友介绍认识了做工程的被告经营者张树友，因被告在同村给其他村民建过四五层的房屋，所以原告也把自家的旧房改造工程包给了被告。因原告长期在外工作，所以与被告签订合同时选择了大包的形式，由被告全权负责选择材料及施工。合同签订后原告即按照约定给被告打了工程款。但被告施工了一年的时间整体框架还未完工。原告回来后才听别人说被告每天在这施工的工人很少，所以工期一拖再拖。到2017年7月后，在主体施工基本完成的情况下，因被告总是拖延工期，双方就装修事宜陆续签订了补充协议，约定装修期为三个月，被告保证每天施工人数不少于15人等，并保证工程质量，原告又陆续给被告支付款项，但被告拿到工程款后，不但未按约定进行装修，反而消失不见。原告到工地现场检查时发现被告的工程简直粗制滥造，有许多不符合施工标准的地方，有的甚至还没完工就已经塌陷，所用钢筋也不符合标准。因此原告提出解除合同并承担赔偿的请求，在审理过程中原告才得知被告没有承建原告房屋的资质，贵院以双方合同无效为由让原告就损失另行提起诉讼。故原告再次提起诉讼，请求判如所请。 三河市盟拓金属结构加工厂辩称，第一，原告杜云龙尚欠被告工程款70余万元，因此不存在原告多支付给被告工程款的事实。对于原告欠被告工程款，被告将另行提起诉讼。第二，因原告一直未向被告支付工程款，因此被告不存在任何违约的事实，而是原告违反合同约定。第三，后续装修未进行是因为2017年9月三河市人民政府发布了关于暂停城乡宅基地和城镇居民区新改扩建房屋行为的通告，通过要求未经批准的城乡宅基地和城镇居民范围内所有在建房屋自通告发布之日起立即停止施工建设。对确属危房确需改造的两层以下含两层房屋由土地使用权人申请，村委会、居委会申报、镇政府街道办研究上报市建设部门，组织鉴定后纳入危房改造计划。按照一事一议的原则履行相关批建手续后进行改造。通知发布后，因原告一直未按照该通知精神办理相关的报批手续，造成双方所签订的装修合同无法履行，责任在于原告方。对于原告主张的工地现场工程粗制滥造，存在不符合施工标准的地方，原告并未向法庭提交相关的证据予以证明。而对于塌陷的地下室是原告在原有工程量的基础上，强行要求被告增加的工程量，因该地下工程属后期增加工程，所以在施工过程中出现部分塌陷责任在于原告而非被告。因此对于原告起诉的请求没有任何的事实和法律依据，法院应当予以驳回。因此所产生的诉讼费、鉴定费应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月20日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，由被告承建位于原告宅基地上的钢结构、地上四层半的楼房。2017年7月27日，双方签订《补充协议》，协议明确“杜云龙的住宅楼主体施工基本完成，现开始装修阶段，工期自2017年7月底开始施工至2017年10月底完工。（工期三个月）”。2017年9月2日，双方签订《装修补充协议》，协议约定“为保证工期及工程质量在冬季来临之前(10月31日）装修全部完成，乙方必须保证每月施工人员达到10人”。2017年9月13日，被告法定代表人张树友出具《北巷口钢结构装修承诺书》，承诺自2017年9月15日起每日施工人员增加至15人左右；若到9月底施工人员每日达不到15人，其自动退出场地，以前的工程款分文不取，所有费用全部由其本人承担；若10月底完不成全部工程，其自动退出，并且赔偿对方以后所有未完成的工程损失。2017年9月29日，三河市人民政府发布了《关于暂停城乡宅基地和城镇居民区（改，扩）建房行为的通告》，通告第二条规定，未经批准的城乡宅基地和城镇居民区范围内所有在建房屋，自本通告发布之日起，立即停止施工建设。2018年1月19日，杜云龙起诉三河市盟拓金属结构加工厂，请求解除双方签订的《建筑施工合同》，三河市人民法院作出（2018）冀1082民初1106号民事判决书，认定本案建筑为四层半的楼房建筑，适用《中华人民共和国建筑法》，承包方需要有相应的资质，三河市盟拓金属结构加工厂未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。 关于本案的争议焦点：一、原告是否多支付了被告工程款。涉案工程主体基本完工，原告已经支付给被告工程款73万元。原告未提供证据证明已完工部分工程的价值，因此本院无法认定原告是否多支付给被告工程款。二、被告是否违约。原告主张被告三个方面违约，第一，合同签订以后，被告并未按照原告的要求进行施工。原、被告是2016年9月20日签订合同。工期当时口头约定三个月，但是直到2017年7月份还未完工。这期间给当事人造成了相当大的损失。第二，被告给原告所盖的房屋存在严重的质量问题，尚未入住即发现地下室地面坍塌，钢结构没有任何防火涂料，钢结构与钢结构框架之间没有用螺丝固定，所建房屋没有留出任何排水系统、电力系统的管道，并且在下雨时房屋的水无法排出等诸多质量问题。第三、合同签订以后，被告只是偶尔派几个人去干一些零碎的小活，正因为人员不够所以造成该工程一直拖延。原告与被告签订的补充协议及承诺书显示，原告要求被告必须保持每天15人及15人以上在场工作，如果达不到该要求被告同意自愿退出场地，且以前的工程款分文不收不取。被告还承诺该工程在2017年10月底完工，若未完工，每延期一天处罚工程款10%，直到起诉时被告也未按照合同及补充协议履行。关于第一方面和第三方面的违约，双方签订的《建筑工程施工合同》没有约定施工工期，原告主张口头约定工期三个月，被告不认可，原告就此没有提供证据，结合双方签订的《装修补充协议》、《补充协议》和被告法定代表人张树友出具的《北巷口钢结构装修承诺书》能够证明涉案工程应于2017年10月31日完工，而在2017年9月29日，三河市人民政府发布了《关于暂停城乡宅基地和城镇居民区（改，扩）建房行为的通告，被告主张在通告发布之后，原告未按照通告精神办理相关报批手续，造成合同不能继续履行，被告的这一理由成立，因此被告在工期方面不存在违约。原告为证明被告第二方面的违约，申请对涉案工程进行质量鉴定，沧州市科技检验鉴定研究所出具了鉴定咨询意见书，鉴定意见：一层西楼梯间地面下沉，楼梯梯段下方横墙断裂，纵横H型钢梁节点连接处局部锈蚀，五层中厅屋顶有漏水痕迹，屋顶压型钢板底面局部锈蚀不符合规范规定及设计要求，为工程质量问题。不影响结构安全使用，房屋结构构件安全性等级评定为Bu级，钢结构构件及墙体结构无结构安全隐患。根据该结论，涉案房屋钢结构构件及墙体结构无结构安全隐患，因为涉案工程尚未完工，出现的上述质量问题均是能够整改或者维修的，因此，在工程质量方面被告不存在违约。综上，被告没有违约。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张判令被告返还原告多支付的工程款10万元，原告对此未提供证据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，本案原告没有违约，原告请求判令被告给付原告违约金20万元，本院不予支持，鉴定费用由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杜云龙的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告杜云龙负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年五月九日 书记员  王 慧