wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3767号原告：林学进，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****************。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之一。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王翠琴，女，系被告员工。原告林学进与被告中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴国强，被告委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2016年8月10日签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效，被告履行合同义务，为原告办理商品房买卖合同网签备案登记手续，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开发的商品房位于中山市******，开发期间中山市三角镇首业建筑装饰工程部承接了被告的工程，后被告与该工程部协商一致达成合意，用案涉商品房旭日荟萃园2幢711房抵偿工程款，并备案至原告名下，原告于2016年8月10日签订了《中山市商品房买卖合同》，合同总价为286746元，办理了登记备案。原告由于资金周转问题，与案外人签订了买卖合同，约定原告向案外人出售备案在原告名下的案涉商品房，并对案涉商品房的现状、价格等作出了约定。在与被告协商一致后，原告依约注销案涉商品房的备案登记，准备将商品房备案登记在案外人名下，但后来由于案外人的原因导致交易无法达成，双方终止了买卖合同关系。随后原告多次要求被告重新将案涉商品房备案至原告名下，被告拒绝。被告辩称：确认与被告于2016年8月10日签订了《中山市商品房买卖合同》，并于2016年8月23日在中山市房地产交易登记所办理了合同登记备案手续。因办理更名手续的原因，2018年1月31日，双方签署了《商品房买卖合同终止协议书》，办理了涉案房屋的合同注销备案登记手续。现因更名手续办理失败，故我公司愿意配合原告重新办理涉案房屋的网签买卖合同、合同备案及预告登记手续。基于以上理由，以及涉案房屋已于2016年办理了相关网签备案，之后办理的一系列手续皆为办理更名手续所办理，且我公司皆配合办理了相关手续，故原告要求被告承担诉讼费无事实和法律依据。另外，因为涉案房屋的土地已经被另案查封，被告方无法主动为原告进行网签及备案登记。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，以原告为买受人，被告为出卖人，双方签订《中山市商品房买卖合同》，约定由被告将座落在中山三角镇旭日荟萃园2幢711房的商品房出售给原告，总价款286746元，并约定了其他事项。合同签订后，办理了登记备案。其后，原告欲将该商品房转售给他人，经与被告协商，双方于2018年1月31日签订《商品房买卖合同终止协议书》，约定双方签订的有关商品房买卖合同于签订协议之日起终止。其后，双方办理了上述商品房买卖合同登记备案的注销手续。后原告要求被告重新办理登记备案无果，遂提起本次诉讼。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。双方于2016年8月10日签订的《中山市商品房买卖合同》中约定的权利义务，已由双方在2018年1月31日签订的《商品房买卖合同终止协议书》中约定终止，并办理了登记备案注销手续，因此，原告要求确认该买卖合同仍然有效，并依该合同由被告再办理网签及备案登记手续，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告林学进的全部诉讼请求。案件受理费2801元，由原告林学进承担（该未原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年五月十一日书记员  杨 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2695号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区**楼**，统一社会信用代码9135058268305316X8。 负责人：林兴台。 委托诉讼代理人：许培峰、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：黄毓莲，女，汉族，1963年10月5日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司与被告黄毓莲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月18日以欲先通过其他途径自行解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉。 本案受理费427元，减半收取计213.5元，由原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年五月十八日 书记员  许玉娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1802号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林春，男，1954年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林建安，男，1947年11月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市供销建筑工程公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市水果街**。法定代表人：林春。再审申请人林春因与被申请人林建安、瓦房店市供销建筑工程公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林春申请再审称，林春与林建安之间不存在借款合同关系，更不存在利息。虽然案涉的收条是林春所写，但条上表述的内容不存在。收条上没有写本金多少，利息约定，利息起止时间，不属于借条，眉头是收条，内容是说明，落款是瓦房店市供销建筑公司。林春只是经手人，并非收款人。案涉收条的产生是因为当时林建安把瓦房店市供销建筑公司名下的房屋给卖了，公安机关和税务机关介入调查，林建安被公安机关传唤调查，他怕被抓，因为林春是瓦房店市供销建筑公司法定代表人，就找林春给出了此收条，为了使林建安不被追究责任。林春据此申请再审，请求依法改判。林建安提交意见称，林春与林建安之间存在借款合同。林建安在二审时提交证据。2000年5月份6日，林春对林建安出具欠利息条时，原借条林春收回，当场撕毁。原借款项2万元，偿还本金后，尚欠利息18.5万元没有支付。欠条全部内容裁判是林春本人书写，利息也是林春本人计算，现在否认借款是赖账。林春提到案涉借条产生原因，其内容是颠倒黑白，明明是林春涉嫌偷税被瓦房店市公安局经侦大队抓获，林建安没有卖过瓦房店市供销建筑公司的房屋。请求驳回林春的再审申请。本院经审查认为,再审申请人林春在原审中承认被申请林建安所提举的证据“收条”系其本人签写，但否认借款事实存在。该“收条”虽然名称为“收条”，但内容写明借款时间、本金偿还情况、欠息数额，故该“收条”应为欠条。二审期间，林春未能说明其在何种情况下、何种原因出具的该欠条，对其出具欠条的行为不能作出合理解释，亦不能提举相反证据予以反驳，应承担举证不利后果。二审法院依据双方当事人的诉辩意见及举证情况，判决林春承担偿还借款利息责任，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，林春未提供新证据证明其主张，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林春的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2224号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人马亮亮，男，1990年05月29日出生，住江苏省连云港市。申请执行人姜集闯与被执行人马亮亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5320号民事判决书已发生法律效力。因马亮亮未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人马亮亮给付姜集闯借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人马亮亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马亮亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马亮亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5320号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3643号原告：黄步华，男，汉族，1982年4月14日出生，住：福建省莆田市秀屿区。被告：金天洪，男，汉族，1974年11月22日出生，住：浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。原告黄步华诉被告金天洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄步华、被告金天洪的委托诉讼代理人徐翠到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告黄步华诉称，原告于2008年至2009年4月向被告金天洪供应木材，累计产生货款197400元，原告于2010年3月19日向被告索要此笔欠款，被告给原告写下欠条，承诺尽快还清，后原告多次催要，被告对上述欠款始终不予偿还，故现诉至法院请求判令：1、被告支付原告材料款197400元及逾期的利息236880元（以双倍同期银行利率为计算标准暂计算至2019年4月）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金天洪辩称，2008年前后中恒建设集团有限公司（原名江西中恒建设集团有限公司，2013年6月18日变更名称，以下简称中恒公司），中标承建位于宁夏固原市原州区XX巷改造项目工程（项目系宁夏东海房地产开发有限公司开发）。2009年春节过后，被告经斯正良介绍到固原该项目工地上与斯正良之子斯焱鑫负责采购工作，供货方供货成功后到项目上与中恒公司派驻的项目经理（财务经理）及斯正良结算货款，被告在该项目采购岗位工作半年后，因工资发放不及时而离职。被告在项目任职期间，经人介绍认识原告，从原告处购买了若干木材，由被告负责发货运输至固原工地。被告离职后，原告找到被告称与固原东海宋家巷改造项目结算货款不畅，要求被告作为当时采购经理为其出具一份供货结算凭证，因此被告在核对了原告手中供货及货运单据后，于2010年3月19日给原告出具一份《欠条》，并注明“注：固原工地09年4月所欠材料款，此据”。被告出具此欠条的初衷是为原告供应木材结算货款一事给出原告依据，让原告凭供货单及此欠条去项目上结算货款，并非被告个人欠款，故被告并非本案适格主体，应当对原告的诉请予以驳回。经审理查明，2010年3月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：“现欠黄步华木材款197400元整。注：固原工地09年4月所欠材料款”。庭审中，被告以其曾为中恒建设集团有限公司员工，所出具欠条的行为系职务行为为由，要求驳回原告的诉请，并出具证人证言予以佐证。原告对此不予认可，表示被告个人为货物的买受方。上述事实，有欠条、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。可作为本案认定事实的依据。本院认为，公民合法权益受法律保护。原告向被告主张权利有欠条及合理的解释为证，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告虽称其向原告出具欠条系职务行为，但未提交劳动合同等有效证据证明其与所述的中恒公司存在劳动关系，且欠条中仅载明“固原工地”，并无中恒公司盖章确认，故对被告的辩称本院依法不予采信。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付所拖欠的货款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时付款损害了原告的合法权益，应当承担逾期付款的责任，按照拖欠款项的数额，以同期银行贷款利率计算为宜。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金天洪应于本判决生效后十日内支付原告黄步华材料款197400元及逾期付款利息（以197400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年3月19日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7814元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     马    娆人民陪审员     陈    栋人民陪审员     罗 海 峰 二〇二〇 年 五 月二十日 书  记  员     祁    鑫  打印：相丽华        校对：祁鑫         2020年  月  日送达 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8237号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：申国斌，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告申国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告申国斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令申国斌立即偿还平安银行贷款本金66395.89元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月21日平安银行与申国斌签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款146000元，但申国斌未按约清偿贷款本息，构成违约。申国斌未作出答辩。经审理查明：平安银行与申国斌签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予申国斌信用额度，依申国斌申请实际发放贷款146000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月52日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如申国斌违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求申国斌返还所有贷款本息，申国斌还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后申国斌出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金66395.89元、利息（含罚息）44303.84元、复利14563.74元，构成违约。上述事实，有申国斌身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与申国斌签订贷款合同,并按照约定向申国斌发放贷款，申国斌应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申国斌于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金66395.89元、利息（含罚息）44303.84元、复利14563.74元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告申国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告申国斌负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告申国斌负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申37号再审申请人（原审被告）：惠州市糖烟酒总公司，住所地：惠州市紫西岭路**。法定代表人：陈思华。委托诉讼代理人：钟惠娜，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市元利资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦**1001。法定代表人：叶军辉，董事长。委托诉讼代理人：刘昊，广东冠景律师事务所律师。被申请人（原审被告）：惠州银华实业总公司，住所地：惠州市南门大街**。法定代表人：王小洪。再审申请人惠州市糖烟酒总公司因与被申请人深圳市元利资产管理有限公司、惠州银华实业总公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第155号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠州市糖烟酒总公司申请再审称，再审申请人法定代表人陈思华于2020年1月3日到惠州市中级人民法院了解（2018）粤13执恢76号土地拍卖情况时，才得知深圳市元利资产管理有限公司向惠州中院申请参与（2018）粤13执恢76号土地拍卖款分配，参与分配依据为（2015）惠城法民二初字第155号民事判决书。再审申请人认为（2015）惠城法民二初字第155号民事判决书事实认定错误、审判程序错误、实体处理错误。一、本案的担保债权已过保证期间，再审申请人的保证责任免除、不应承担连带保证责任。本案被申请人惠州银华实业总公司的四笔借款，第一笔：借款本金20万元，贷款期限自1995年1月19日起至1995年7月19日止；第二笔：借款本金70万元，贷款期限自1994年10月12日起至1995年10月12日止；第三笔：借款本金100万元，贷款期限自1992年10月7日起至1995年10月7日止；第四笔：借款本金30万元，贷款期限自1993年5月18日起至1993年11月18日止。上述4笔借款由再审申请人提供连带保证，未约定担保期限。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即上述4笔借款的保证期间届满日分别为：1996年1月19日、1996年4月12日、1996年4月7日、1994年5月18日。同时，没有证据证明深圳市元利资产管理有限公司在保证期间内向再审申请人主张过保证责任，因此，再审申请人的保证责任消灭。二、原审审判程序违法。根据我国《民事诉讼法》的规定，法院文书的送达方式有以下七种：1、直接送达;2、留置送达;3、委托送达；4、邮寄送达；5、转交送达；6、电子送达；7、公告送达。本案中，即使在公司注册地址找不到再审申请人，但再审申请人是国企，其主管部门为惠州市国资委，一审法院理应向市国资委查问再审申请人情况及公司人员的联系方式，后作直接送达，最起码通过市国资委送达文书。然而，据再审申请人向市国资委了解，一审法院从未联系过国资委。一审法院采用了公告送达的方式送达开庭传票、起诉状副本、民事判决书等法律文书，并进行了缺席判决，审判程序严重违法。综上，再审申请人请求如下：1、依法撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第155号民事判决书第二项判决，并改判驳回深圳市元利资产管理有限公司对再审申请人惠州市糖烟酒总公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人深圳市元利资产管理有限公司提交意见称，一、再审申请人的再审申请已超过法定申请再审期限。再审申请人惠州市糖烟酒总公司提交的再审申请书未明确其申请再审的法定情形，但依照民诉法解释第三百九十条、三百九十一条的规定，惠州市糖烟酒总公司申请再审的法定情形应为第六项：原判决、裁定适用法律确有错误，以及第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。我国《民事诉讼法》第二百零五条明确规定了申请再审的期限，本案原审判决早在2015年就已生效执行，申请人惠州市糖烟酒总公司于今年1月才申请再审，故其再审申请必须符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。但是，申请人再审申请所附证据均为答辩人在原审提交到惠城区人民法院的证据材料，申请人惠州市糖烟酒总公司申请再审既未提交任何新的证据，也未提出原审判决及审理过程中存在前述民诉法第二百条第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。因此，再审申请人惠州市糖烟酒总公司的再审申请既然不符合民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，则再审申请人以其它情形申请再审就应当在民事判决发生法律效力后六个月内提出才有效，故申请人此次向贵院申请再审早已超过法定期限。二、惠州市糖烟酒总公司的再审申请没有事实和法律依据。惠州市糖烟酒总公司认为其不应承担连带保证责任的主张没有事实和法律依据。再审申请人作为正常经营的独立法人主体，惠城区人民法院在依法向其工商登记的注册地址无法送达法院文书的前提下进行公告送达，完全符合我国《民事诉讼法》的相关规定。再审申请人的该条理由于法无据，原审审理程序合法。三、保证期间属于保证人的抗辩权利，人民法院不应对保证期间进行主动审查。根据民法的一般原理，债权属于请求权，而除斥期间针对形成权，保证期间本质上属于当事人的抗辩权利，不属于除斥期间，故审判法官不应主动审查保证期间并代替当事人提出抗辩。经查询最高人民法院、广东省高级人民法院以及惠州地区各级人民法院的判例，绝大部分判例都认定：担保人未就保证期间提出抗辩的视为保证人放弃其抗辩权利，可见我国法院民事审判实践的主流意见是明确支持上述观点的。四、法院生效具有权威性、稳定性，对法律适用的不同学术观点不构成法院应当再审的法定情形。综上所述，请求法院驳回惠州市糖烟酒总公司的再审申请，维持原审判决。本院认为，再审申请人主张原审法院认定事实错误、送达程序违法。再审申请人的上述意见其均旨于证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第九项“违反法律法规的，剥夺当事人辩论权利的”的应当启动再审的情形。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人主张原审法院认定事实错误、送达程序违法应在判决发生法律效力后6个月内申请再审。本案已于2015年10月10日发生法律效力，再审申请人系于2020年1月14日向本院申请再审，故其主张再审的理由不属于二百零五条超期后启动再审的除外情形。故其申请再审已经超过法定申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定：“……当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当承担驳回再审申请。”故本院对再审申请人的再审申请予以驳回。综上，惠州市糖烟酒总公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市糖烟酒总公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年四月二十一日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执426号 申请执行人：任阿五，男，1957年5月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周小红，女，1963年5月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人任阿五与被执行人周小红民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人周小红名下有两处房地产，其中一处系本院另案查封在前；另一处由浙江省绍兴市柯桥区法院查封在前，待处置完毕后再按各申请执行人的债务比例进行分配。现申请执行人尚未实现的债权为602640元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈德华
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初568号 原告：河北民丰电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营西村。 法定代表人：崔运西，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马帅伟，河南良达律师事务所律师。 被告：郑守强，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省周口市周口北华耀城**。 原告河北民丰电缆有限公司（以下简称民丰公司）与被告郑守强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告民丰公司委托诉讼代理人马帅伟到庭参加诉讼，被告郑守强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款117990元，并以117990元为基数自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付利息至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月19日，为1382元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买电缆，总价款为655500元。2019年8月26日被告向原告出具欠货款117990元的欠条1份，并约定付款时间为2019年10月底前。到期后，被告未予给付。 郑守强未作答辩。 对原告提交的证据：被告于2019年8月26日出具的欠条1份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。郑守强购买民丰公司电缆后未按约定及时付清货款，现民丰公司要求郑守强给付所欠货款117990元、2019年11月1日至2020年1月19日的逾期付款利息1382元及自2020年1月19日起至付清之日止以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑守强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑守强于本判决生效之日起三日内给付原告河北民丰电缆有限公司货款117990元、逾期付款利息1382元，共计119372元；被告郑守强自2020年1月19日起至付清之日止以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%向原告河北民丰电缆有限公司支付逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元，减半收取计1344元，由被告郑守强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王紫阳 ——
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初35号原告江西黄岩香料有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园区。法定代表人赵长缨，该公司总经理。委托代理人邬乐刚，该公司办公室主任。被告抚州市生态环境局。法定代表人钱平，该局局长。本院在审理原告江西黄岩香料有限公司诉被告抚州市生态环境局行政处罚一案中，本院于2020年5月18日向原告作出（2020）赣1021行初35号《交纳诉讼费用通知书》，该通知书限原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币伍拾元。原告江西黄岩香料有限公司于2020年5月19日收到该通知书，但其在本院规定的期限内未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  黄晓凌二〇二〇年五月二十八日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本判决适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减免、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异415号案外人朱小梅，女，汉族，1986年8月14日出生。申请执行人徐梓越，男，汉族，2007年11月15日出生。法定代理人曾旭红，系申请执行人的母亲。委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托代理人郝坤钰，广东晟典律师事务所律师。被执行人徐敏，男，汉族，1975年4月9日出生。上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢1529号。在执行过程中，本院查封、冻结了被执行人名下的车辆、证券账户、银行账户等财产（以下简称涉案财产），案外人不服，向本院提出异议，主张其享有被执行人名下涉案财产的共同产权，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，被执行人名下的财产属于其夫妻共同财产，请求中止执行被执行人名下的财产。申请执行人辩称，案外人并非查封财产的权利人，未提供有效证据证明财产系夫妻共同财产，也不能证明影响其生活，请求驳回其异议请求。本院查明，上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第3512号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执恢1529号。执行过程中，本院拟执行被执行人名下的涉案财产，案外人不服，提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，由于被执行人没有履行上述生效判决确定的内容，本院予以执行被执行人名下的涉案财产符合法律规定。案外人主张被执行人名下的涉案财产为其夫妻共同财产，应停止执行，但并没有提供有效证据证明，且即使相关财产为其夫妻共同所有，由于被执行人名下的涉案财产包含被执行人的个人权益，案外人要求整体不执行亦缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下：驳回案外人朱小梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周煜坚
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初368号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李冬宇，男，19岁（2000年7月13日出生），汉族，出生地黑龙江省绥化市绥棱县，中专文化，案发前系某某有限公司员工，住黑龙江省绥化市绥棱县号，暂住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年5月7日经本院决定被指定居所监视居住。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）299号起诉书指控被告人李冬宇犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人李冬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月31日至2月5日间，被告人李冬宇在北京市通州区某员工宿舍内，多次通过微信“朋友圈”发布有口罩出售的虚假信息，并主动联系意图购买口罩的被害人任某，通过发送虚假图片及检测报告等方式，谎称自己手中有口罩货源，骗取对方共计人民币8300元。被告人李冬宇于2020年2月19日在北京市通州区某员工宿舍内被通州分局北苑派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已退赔被害人并取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李冬宇以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构有口罩出售的事实，利用网络骗取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。被告人李冬宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2020年1月31日至2月5日间，被告人李冬宇在北京市通州区某员工宿舍内，多次通过微信“朋友圈”发布有口罩出售的虚假信息，并主动联系意图购买口罩的任某，通过发送虚假图片及检测报告等方式，谎称自己手中有口罩货源，骗取对方共计人民币8300元。同年2月5日，任某报警，同年2月7日，被告人李冬宇退还任某钱款人民币8300元，同年2月19日，被告人李冬宇在北京市通州区某员工宿舍内被通州分局北苑派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解；被告人李冬宇实施诈骗使用的手机1部已扣押。上述事实，有被害人任某的陈述、证人田某、窦某的证言、被告人李冬宇的供述、搜查笔录、扣押笔录、照片、视听资料、司法鉴定意见书及书证研判报告、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝交易记录、银行账户交易明细、户籍信息、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬宇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李冬宇到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李冬宇无犯罪记录，已经退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的“对被告人李冬宇适用缓刑，并处罚金人民币一千元”的量刑建议，经查，被告人李冬宇在新冠肺炎疫情防控期间，明知口罩系防控疫情所急需的物品，仍虚构可以供货的事实诈骗他人钱财，妨害疫情防控，应依法予以从严惩处，结合被告人李冬宇其他具体情节，不宜对其适用缓刑，并应提高罚金数额，故上述量刑建议本院不予采纳。综上，本院根据被告人李冬宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李冬宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱长军审 判 员  赵程宇人民陪审员  陈立东二〇二〇年五月八日书 记 员  王 峥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2137号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人陈浩，男，1986年07月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人安桂花与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3795号民事判决书已发生法律效力。因陈浩未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人陈浩给付安桂花借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人陈浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3795号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1848号之五申请执行人：杨兵，男，1965年05月13出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：曾广州，男，1984年12月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9486号民事判决书，立案受理杨兵申请执行曾广州民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾广州应当支付申请执行人杨兵人民币47.33万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广州招商银行存款55万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十二日书记员 王松成
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0724刑初594号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人陈金梅，女，1984年5月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体，住江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月30日被灌南县公安局取保候审。 被告人张立芳，女，1960年8月9日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月30日被灌南县公安局取保候审。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人陈金梅、张立芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉。被告人陈金梅、张立芳均到庭参加诉讼。本案于2020年3月23日依法中止审理，后于同年4月1日恢复审理。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控：2019年8月20日至21日，被告人陈金梅、张立芳明知是非法狩猎的青蛙和蟾蜍，在未取得相关手续的情况下，在本县田楼镇大桥口菜市场非法收购青蛙176只、蟾蜍58只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙和蟾蜍均被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。 公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、物证鉴定书等证据材料。认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人陈金梅、张立芳的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈金梅、张立芳对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示认罪认罚。 经审理查明：2019年8月20日至21日，被告人陈金梅、张立芳在明知唐某乙、丁某（均已判决）等人向其出售的青蛙、蟾蜍是非法猎捕的情况下，仍予以收购。8月21日，公安机关在灌南县田楼镇大桥口菜市场陈金梅、张立芳摊位现场查获青蛙176只、蟾蜍58只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述收购品种为黑斑蛙、金线蛙、中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。涉案青蛙和蟾蜍于2019年10月21日被公安机关放生。 上述事实，有被告人陈金梅、张立芳的供述与辩解，证人丁某、唐某乙、祁某、包某甲、包某乙、崔某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录、户籍信息、情况说明等书证，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字[2019]1203、1208、1207、1206、1204、1205号物证鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，野生动物是自然生态系统中不可替代的重要组成部分。黑斑蛙、金线蛙、中华蟾蜍，均是我省具有一定代表性的陆生野生动物品种，对保持生物多样性，维护地域生态平衡具有重要意义，野生动物本身易携带有病菌，运输、贩卖、食用野生动物也会给公共安全造成隐患。被告人陈金梅、张立芳以牟利为目的，明知涉案蟾蜍、青蛙系他人犯罪所得仍多次予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈金梅、张立芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，两被告人作用相当，不区分主从犯，按照参与的全部犯罪处罚。被告人陈金梅、张立芳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。涉案青蛙、蟾蜍均已全部放生，未造成明显危害后果，酌情可以从轻处理。据此，为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈金梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、被告人张立芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期均从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒯 舒 审 判 员  孙从喜 人民陪审员  徐开兰 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  郭 茜 书 记 员  孙 晨 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1613号之一申请执行人吴安红，女，1989年1月3日出生，水族，住贵州省凯里市。被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地凯里经济开发区中昊大道。法定代表人姜上桥，该公司总经理。关于申请执行人吴安红与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初645号民事判决书确定的义务。申请执行人吴安红已向本院申请强制执行，本院已依法立案。执行过程中，本院本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下有银行存款280万元本院已冻结并已扣划。因被执行人开发的“万国城”项目未竣工验收，不能按期向业主（包含申请执行人）交付房屋，该项目急需资金支付工程款、民工工资，以促使完善该项目后续工程顺利向业主交付房屋，且案外人已向我院提出异议，故该280万元本案不宜执行；3、发现被执行人登记有房产，本院依法予以查封被执行人名下位于贵州省凯里经济开发区凯威现代物流城3栋1单元1001号（备案登记号：201400661）房屋，但处置财产获得款项应优先用于未竣工验收的项目建设，且案外人已向我院提出异议，故查封房产暂不宜处置；4、本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对被执行人剩余资产及存款进行执行清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔2601民初645号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴安红在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴安红发现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初2113号                        原   告              张胜利，男，出生于1969年6月2日，汉族，住河南省新密市。                        被    告              董俊伟，男，出生于1988年12月21日，汉族，住河南省新密市。                  案    由                             民间借贷纠纷                        诉讼请求              1.请求判令被告立即归还原告借款100 000元，并从起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间的利息至全部借款本息付清为止；      2.本案的诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张胜利，被告董俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:      被告董俊伟于本判决生效后十日内向原告张胜利偿还借款  100 000元及利息（利息以100 000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月30日起计算至债务清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2300元减半收取为1150元，由被告董俊伟负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  郑佳佳                  二〇二〇年五月十二日                  书 记 员  谢  震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1572号原告马孝兵，男，汉族，1968年1月17日出生，户籍地址陕西省镇巴县，委托代理人周祥瑞，湖南湘剑律师事务所律师。被告深圳市权兴基础劳务工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道灏景明苑2-21D，统一社会信用代码91440300MA5EFDBJ1T。法定代表人易兴权。委托代理人兰睿，广东意本律师事务所律师。委托代理人夏敏，广东意本律师事务所实习律师。第三人向东华，男，汉族，1980年11月4日出生，户籍地址陕西省镇巴县，上列当事人之间劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、确认原、被告双方存在劳动合同关系；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、深龙劳人仲（布吉）案[2019]667号仲裁裁决书，认定事实清楚，裁决合法合理，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人辩称：原告是我找来干活的，其他我没什么可说的。本案相关情况一、原告入职时间：1、原告称其自2019年3月1日起到被告位于肇庆市××区恒大工地114护坡工作。第三人让其到该处工作，工资是和第三人商议的计件制，即人民币12元/米。2、被告和第三人主张原告是由第三人雇佣，第三人承包被告的部分工程，按年结算。被告与第三人之间未签订书面合同。二、签订劳动合同情况：原告与被告之间未签订书面劳动合同。三、岗位：架子工、钻孔工。四、工资发放情况：1、原告称第三人没有和其约定每月发放工资的时间，也没有约定工资发放形式。2、2019年4月18日、2019年5月27日被告向原告银行转账各5000元，备注为工资。3、第三人称上述款项是被告代其向原告等工人支付的2019年3月、4月生活费。2019年3月、4月《工资表》上有原告的签名，第三人在“班组组长”处签字，案外人易兴发（被告法定代表人的亲戚）在“现场管理人员”处签字，工资表上还备注“此款由本人向易兴权借支，由易兴权代本人汇入指定账户”。原告确认上述《工资表》中签名的真实性，但认为备注的内容是第三人和被告事后添加。4、2019年9月28日，第三人以现金方式向原告支付工资10580元。第三人确认该笔现金由易兴发提供，理由是当时易兴发处有现金，为避免转账的麻烦就直接给原告了。五、原告最后工作时间：2019年6月3日上午9时10分左右，原告在施工时，从架子上滑落倒地受伤，此后未到工地工作。六、申请仲裁时间：2019年10月17日。七、仲裁请求：1、确认被申请人（本案被告）与申请人（本案原告）之间于2019年3月1日至2019年6月3日期间存在劳动关系。八、深龙劳人仲（布吉）案[2019]667号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。九、需要说明的其他情况：1、原告受伤后，被告法定代表人曾告诉原告拿病历资料等进行保险理赔，保险公司尚未赔付。被告确认进行理赔申请，但表示仅出于人道主义帮助原告，并不代表原告是其员工。2、被告和第三人均表示第三人不是被告的员工，双方是承包关系，提交2018年结算单为证。原告对该份证据不予认可。被告和第三人表示，第三人在“班组组长”处签字只是因为表格格式固定，其实际是工头，易兴发是在发包方管理人员不在时临时代管的人员。3、原告称其上班没有考勤，上班时间由班组同事共同协商确定；其请假只需口头告知第三人，班组同事离职也只需告知第三人。第三人表示，如果班组里工人离职，由其另行招聘工人顶替，无需被告处理。判决结果本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告陈述，其由第三人招聘入职，第三人确认原告工资由其向被告借支发放；原告上班时间不固定、工资发放时间和形式不固定，班组人员入职离职仅由第三人管理，可见原告的工作不受被告管理。原告提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马孝兵全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告马孝兵负担。本案于2020年5月6日当庭宣判，各方当事人均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年五月六日书记员  刘丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保237号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请谢文娟银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执78号之一 申请执行人：王志河，男，1985年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：廖复全，男，1968年1月8日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人王志河与被执行人廖复全买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还石雕款100000元及逾期付款违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有其他案件均未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月八日 书记员  龚贵福
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5312号原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城**，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人谢军，职务总经理。委托代理人杨红（特别授权），女，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市南岸区。（系公司员工）被告汪剑霄，男，汉族，1984年8月27日出生，住重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博世家物业）诉被告汪剑宵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告兰博世家物业的委托代理人杨红，被告汪剑宵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰博世家物业诉称，原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告提供物业管理服务，在此期间，原告按合同的约定为公共场所、公共设施、公用设备等公共秩序维护、保洁和维修保养服务，被告单方面违约不交物业费，经催交无果，至2020年3月被告累计欠物业费2219.36元，公摊水电费145.79元。遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年2月至2020年3月期间的物业费2219.36元，水电公摊费145.79元；2、判令被告从2018年2月欠费开始向原告支付违约金至付清之日（违约金按民间借贷利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告汪剑霄辩称，原告在诉状中陈述的并非事实，理由如下：1、本人自2013年入驻南滨路阳光100国际新城D2栋9-2号，一直正常缴纳物业费；在2017年10月前后，因11楼的水表井主水管漏水，物业没有做好水表井的日常检查（在长达半个月的时间里未发现问题，本人通知后物业才发现问题）与维修保养，并且事后推脱责任，多次拒绝本人要求对墙面进行复原后再缴纳物业费的要求；2、在2015年3月1日，物业因不作为，任由本小区的非业主带领大型烈犬进入小区，导致本人母亲的宠物被咬死，本人的母亲受到惊吓，而在场的物业保安工作人员并未做任何反应，反让肇事者和恶犬扬长而去，再加上小区的安装的摄像头形同虚设，无法查找查关记录，小区毫无公共秩序可言，且事后物业对此事不闻不问。结合以上情况，本人认为物业严重不作为，未提供相应的物业服务，导致本人直接和间接的各种损失至少在5000元以上（其中房屋修复至少4000元）；因此，本人2018年2月未再缴纳物业费，如物业赔偿本人的损失后，本人愿意足额缴纳物业费。此外，根据《物业管理条例》2018版中，当物业服务质量过差时可暂时拒交物业费。现请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年3月10日，甲方重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与乙方重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2006年3月13日至2009年3月12日，由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司为重庆阳光100国际新城D区提供物业服务，物业服务费被告包干制，住宅为每月每平米0.9元（未含电梯费），公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量合理向业主分摊计收；被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城D2-0902房屋的业主，房屋建筑面积为101.62平方米，其每月应缴物业费为85.36元；自2018年2月起至2020年3月期间，被告共欠缴物业费2219.36元，公摊水电为145.79元；另查明，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司于2009年12月28日变更名称为重庆阳光壶佰物业服务有限公司；后于2014年9月变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。在庭审中，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司自愿撤回要求被告汪剑霄承担违约金的诉讼请求。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、照片、房产证等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，南滨路阳光100小区在建设之时，由开发商选聘原告作为前期物业服务企业，并由原告与被开发商告签订了前期物业服务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，前期物业服务合同对小区全体业主包括本案被告均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。被告应当按照物业服务合同的约定，足额交纳物业服务费用和水电公摊费用；至于被告辩称物业严重不作为，未提供相应的物业服务水平，物业服务水平较差，因此拒缴交纳费用的辩称意见。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定可见，法律并未赋予业主在认为物业服务水平不达标的情形下拒交或者少交物业服务费的权利。且原、被告双方所签订的合同亦无业主享有拒交或者少交物业服务费的约定。因此，被告辩称理由缺乏法律依据和事实基础，其理由不能成立；综上，被告拒交物业服务费和水电公摊费的理由不能成立，原告起诉被告要求支付2018年2月至2020年3月期间欠缴物业费2219.36元，公摊水电145.79元理由成立，其诉讼请求本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告汪剑霄于本判决生效后十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付其所拖欠的2018年2月至2020年3月期间的物业服务费2219.36元，公摊水电145.79元，合计2365.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告汪剑霄负担（此款已由原告垫付，限被告汪剑霄于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月二十日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执141号之一申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年12月28日出生，住大同市云冈区，身份证号140xxxx，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：彭永春，男，汉族，1981年7月20日出生，住大同市云冈区，身份证号1********。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人彭永春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第0E036031号裁决书于2019年5月5日立案执行，现双方当事人已经达成执行和解且已经按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对彭永春工资收入和住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年五月二十五日书记员 董      占      文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3287号原告：马江超，男，1984年10月8日出生，汉族，北京市煜昊环球文化传媒有限公司，住北京市朝阳区。被告：李明，男，1959年6月3日出生，汉族，工作不详，住北京市丰台区。原告马江超与被告李明所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。原告马江超到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马江超向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为×××的车辆归原告所有；2.判令被告协助原告办理车牌号为×××车辆外迁至河北省石家庄市的相关手续。事实和理由：原告于2012年12月25日通过被告购买车牌号为×××五菱汽车一辆，该车辆由原告出资，使用权及所有权均归原告所有，原告承诺车辆的交通事故、交通违章等行为及法律后果由原告自行承担，与被告无关。现涉案车辆处于查封状态，无法正常使用。被告李明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，马江超（乙方）与李明（甲方）签订《协议书》，约定：“兹有甲方李明与乙方马江超自愿达成如下协议：乙方通过甲方购买汽车一辆，车牌号为×××。车辆的使用权及所有权归乙方所有，在该车使用过程中如出现交通事故及与该车有关的一切责任问题均由乙方承担，甲方不负任何责任。乙方如欲将该车售出时，应及时通知甲方办理相关手续，其后解除本协议，否则由此产生的一切后果由乙方负责。本协议自签字之日起生效。”后马江超向北京聚百丰汽车销售服务有限公司支付购车款36581.2元，并交纳车辆购置税、车辆保险等费用，购买了五菱牌LZW6407BAVE小型普通客车一辆，车架号为LZWACAGA3C7231127，发动机号为8CB2120448，车牌号为×××，车辆登记在李明名下。该车辆由马江超使用至今,且车辆相关所有证照、手续均在马江超处保管。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。马江超与李明自愿签订《协议书》，双方应按照协议履行各自义务。从现有证据来看，可以证明涉案车辆的相关费用系马江超支付，涉案车辆的所有权应由马江超享有，故对马江超的诉讼请求，本院予以支持。马江超要求将该车辆进行过户转移，因北京现对机动车购买实行限制管理措施，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，现马江超并无北京市机动车号牌指标，需将车辆外迁至其他省市地区。庭审中，马江超自行要求将该车辆过户外迁至其户籍所在地河北省石家庄市，本院对此不持异议，李明有义务配合办理涉案车辆的过户登记手续。故对马江超的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、五菱牌LZW6407BAVE小型普通客车一辆（发动机号8CB2120448，车架号LZWACAGA3C7231127）归马江超所有；二、李明于判决生效后十日内配合马江超办理五菱牌LZW6407BAVE小型普通客车（发动机号8CB2120448，车架号LZWACAGA3C7231127）过户外迁至河北省石家庄市的相关手续。案件受理费715元，由李明负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年五月十二日书记员  王 玉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申244号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵风雷，男，汉族，1970年8月10日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张暖，男，汉族，1961年2月28日出生。原审第三人：耿明明，男，汉族，1962年2月20日出生。再审申请人赵风雷因与被申请人张暖、原审第三人耿明明民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12652号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵风雷申请再审称，(一)耿明明与张暖之间的债权转让不符合法律规定，本案中不存在可以转让的有效债权。耿明明与张暖没有真实交易背景，张暖只是负责替耿明明追债，（二）耿明明与赵风雷个人之间债权已履行完毕，耿明明的合同权利已消灭，不存在转让问题，债权转让行为应系无效或部分无效。耿明明与赵风雷个人之间的债权债务应与公司之间的债权债务剥离，公司之间的债权债务应另案处理。耿明明与赵风雷之间大部分的债权已消灭，张暖主张的600万元债权转让应系无效，即使存在部分债权，也至多不超过50万元的权利，耿明明无权将公司之间的债权以个人名义转让给张暖个人。张暖起诉要求600万元的债务，不符合相关法律规定，特别是张暖提供的两张字条均非有效证据，一审法院本身也未予认可。（三）一审、二审判决证据不足、认定事实不清、程序错误、适用法律有误。一审、二审，耿明明均未到庭参加庭审，也没有任何其他书证、物证确认张暖提供的所有证据的来源及真实性、有效性，即使在赵风雷部分自认的情况下，可以确认的赵风雷与耿明明之间的债权债务也不超过50万元。综上，请求再审查明事实，依法裁决。本院经审查认为，根据一审、二审查明事实，赵风雷于2015年5月1日书写字据，通过该字据载明的内容可以看出，由于债权发生转让，赵风雷改向张暖偿还其欠耿明明的钱款，赵风雷申请再审称其和张暖之间不存在还款依据的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。赵风雷于2014年1月25日出具承诺书，承诺在1月27日前将欠耿明明的借款300万元予以归还。赵风雷作为完全民事行为能力人其应当知道出具该承诺书的后果，故赵风雷应按承诺书的内容履行相应义务。赵风雷申请再审称“即使在赵风雷部分自认的情况下，可以确认的赵风雷与耿明明之间的债权债务也不超过50万元。”但其再审审查期间提交的证据无法证明其主张，故本院对一审、二审法院认定赵风雷尚欠款项的数额予以确认。赵风雷的申请再审请求和理由无事实和法律依据，应予驳回。一审、二审判决处理结果并无不当，应予维持。综上，再审申请人赵风雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵风雷的再审申请。审判长  刘邦明审判员  孙 波审判员  佘 卫二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 曼
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初96号 原告：吴斌，男，1980年5月31日出生，住所地莆田市荔城区。 被告：郑仲元，男，1967年9月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：方春苹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂宗盛，福建湄海律师事务所实习律师。 原告吴斌与被告郑仲元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年5月6日，吴斌以欲另行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴斌撤诉。 案件受理费4649.2元，减半收取2324.6元，由吴斌负担。 审判员  陈金钰 二〇二〇年五月六日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执293号 吴兵权、莫连凤、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的吴兵权等申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司自动履行，执行金额20379.5元（其中包含案件受理费612元以及申请执行费203元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4161号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地：广州市天河区国家软件，住所地：广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，公司员工。被告：茂名市粤迪汽车贸易有限公司，住所地茂名市茂南开发区茂南大道北侧内，住所地茂名市茂南开发区茂南大道北侧内**西头第一间LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建府。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、茂名市粤迪汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年五月二十一日法官助理高珊珊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1113号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被告：蒙进，男，住：广西河池市宜州区。 被告：蒙海娟，女，住：广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告蒙进、蒙海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年五月六日 书记员 杨春云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执恢141号 广西正大房地产开发有限公司： 本院在执行广西正大房地产开发有限公司与郭中伟、赵娟追偿权纠纷一案，经拍卖被执行人郭中伟、赵娟名下的房产，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月八日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1413号被执行人：姚建行。姚建行贩卖毒品罪一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902刑初447号刑事判决书所确定的义务，本院已立案强制执行，执行标的为罚金1000元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1413号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年五月十八日
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执696号 申请执行人：李兆兴，男，1952年1月22日生，汉族，住涿鹿县。 委托执行代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 被执行人：李建文，男，1967年4月12日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行李兆兴与李建文合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人李建文偿还欠款70000元，并支付利息50400元。 执行过程中，1、因被执行人无法联系且未在户籍地居住，具体下落不明，本院于2019年11月19日在被执行人户籍所在地的村委会公告栏、及本院公告栏分别张贴公告向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书等责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月19日前往被执行人户籍所在地村委会对被执行人在户籍地的财产状况及家庭情况进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、自2019年11月27日起本院多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行、网络资金、证券、车辆等信息进行查控，发现被执行人名下银行账户仅有少量资金，本院已对有资金账户进行了网络冻结，冻结期限至2021年2月26日，冻结期满后如需续冻，申请执行人可在期限届满前十五日内向本院申请。 4、本院于2020年5月6日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查控，未发现被执行人在涿鹿县范围内有不动产登记信息。 5、本院于2020年5月6日通过张家口市公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下的公积金账户进行查控，未发现被执行人有公积金缴存记录。 6、本院于2020年5月6日通过中国人寿财产保险股份有限公司对被执行人名下的收益类保险进行查控，未发现被执行人有收益类保险的投保信息。 7、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的形式向申请执行人的委托代理人告知，申请执执行人认可本院的查控结果，并表示暂时不能提供被执行人新的财产线索。 综上，本案尚有借款70000元及利息50400元未执行，经查被执行人下落不明且查无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月六日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1517号     上诉人（原审被告）：杨建锋，男，1977年10月11日出生，汉族，住西安市阎良区。     委托诉讼代理人：李皓，陕西至正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：谷马祥，男，1973年11月3日出生，汉族，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。   原审被告：高媛，女，1980年1月2日出生，汉族，住西安市阎良区。   上诉人杨建锋因与被上诉人谷马祥、原审被告高媛民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   杨建锋上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费用由谷马祥承担。事实和理由：1.杨建峰系名义借款人，一审判决杨建锋承担还款责任，认定基本事实不清；2.本案未还款金额为18.6万元，一审法院认定未还款项的金额有误；3.一审存在违反法定程序的情形。综上，一审判决不仅未能将案件基本事实审理清楚，还存在超诉裁判、遗漏当事人等程序违法的情形，请求二审法院支持其上诉请求。   谷马祥辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   谷马祥向一审法院起诉请求：1.依法判决杨建锋、高媛共同归还谷马祥借款286000元，并承担2018年10月15日至给付之日的利息（按月利率壹分六计算）；2.诉讼费及保全费由杨建锋、高媛承担。   一审法院认定事实：杨建锋于2017年12月26日向谷马祥借款100000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借到谷马祥人民币拾万元整（100000），期限三个月，归还日期为2018年3月31之前，并约定另付利息人民币陆仟元（6000），到期后本息一次付清！借款人：杨建锋2017年12月26日”。当日，谷马祥转账100000元至杨建锋账户。2018年4月2日，杨建锋归还谷马祥100000元整。杨建锋于2018年4月17日向谷马祥借款100000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借谷马祥人民币拾万元整（100000），借期一年。双方约定月息贰仟元（2000）整，按期支付，到期后归还本金。借款人：杨建锋2018年4月17日”。当日，谷马祥转账100000元至杨建锋账户。杨建锋于2018年8月2日向谷马祥借款90000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借谷马祥人民币拾万元整（100000）整，每月17日之前付利息2000元整，借期一年，于2019年8月3日之前归还本金。借款人：杨建锋2018年8月2日”。当日，谷马祥转账90000元至杨建锋之弟杨建利账户。杨建锋于2018年10月15日向谷马祥借款96000元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借谷马祥人民币叁拾万元整（300000）双方约定每月息为伍仟元（5000），期限为一年。借款人：杨建锋2018年10月15日”。当日，谷马祥转账96000元至杨建锋账户。2018年11月1日，谷马祥向杨建锋账户转账100000元整。2019年5月9日，杨建锋向谷马祥银行账户转账100000元整。另，杨建锋与高媛系夫妻关系。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。该案中，根据谷马祥及杨建锋提供的借条和银行转账明细显示杨建锋已收到借款本金486000元并约定利息为月息壹分六，故该院认定谷马祥与杨建锋之间存在借贷关系。杨建锋仅归还谷马祥200000元，未按照还款计划履行还款义务，构成违约，应承担清偿责任。故谷马祥主张被告清偿借款本金286000元并承担2018年10月15日至给付之日利息（利息按月息壹分六计算）之诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于高媛的责任，该笔借款虽发生在双方夫妻关系存续期间，但谷马祥未提交证据证明该借款系用于杨建锋、高媛共同家庭生活，且借条无高媛签字，故谷马祥主张高媛归还借款及支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杨建锋于判决生效之日起十日内清偿谷马祥借款本金286000元，并承担2018年10月15日至给付之日利息（利息按月息壹分六计算）；二、驳回谷马祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费1960元，由杨建锋负担，于履行判决时一并给付谷马祥。   本院二审期间，杨建锋围绕上诉请求提交如下证据：1.杨建利证人证言，拟证明杨建锋的银行卡一直被其持有和使用。申请证人出庭，拟证明杨建利系实际用款人，本案不是单纯的民间借贷，是民间借贷和投资入股交叉形成的款项。2.微信转账截图，拟证明除了20万元的本金还款，还有32250元（应为39250元）的利息还款。经质证，谷马祥对证人证言及出庭陈述均不认可，认为杨建利和谷马祥不认识，至于杨建利借款干什么，谷马祥不知情，无法证明杨建利是实际借款人。对证据2的真实性、关联性及证明目的均不认可。   谷马祥和高媛未提交新证据。   本院另查明，杨建锋通过微信向谷马祥转账39250元。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：杨建锋应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，杨建锋向谷马祥出具借条，该借条载明借款人杨建锋，具有认定涉案借款人系杨建锋的证明效力。杨建锋主张杨建利系实际借款人，依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，杨建锋应承担举证不能的法律后果，其认为一审法院漏列当事人的主张不成立。二审中杨建锋提交的微信转账记录，谷马祥认可系偿还利息，该款项应予扣除，故应对一审判决计算利息起点予以变更。经审查，一审判决未超出谷马祥诉讼请求，不存在违反法定程序的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    一、维持西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2429号民事判决第二项；    二、变更西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2429号民事判决第一项为：杨建锋于判决生效之日起十日内清偿谷马祥借款本金286000元，并承担自2019年2月10日起至实际给付之日止的利息（按月息壹分六计算）；   三、驳回谷马祥的其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费5590元（杨建锋已预交），由杨建锋负担5500元、谷马祥负担90元。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                                 二○二○年五月六日     书记员  杜涤非              1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初299号 原告蓝某，女，2014年1月23日出生，壮族，住北海市银海区。 法定代理人杨某（原告的母亲），女，1980年6月3日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组，住所地北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村。 诉讼代表人陈世权，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月2日 开庭日期2020年4月14日 原告诉讼请求判令被告支付土地出租收益5380元给原告。事实和理由：原告蓝某于2014年1月23日出生，是被告村民杨国福的外孙女，蓝天与杨某的婚生女，户口在该村。由于被告所在村的部分土地出租，各村民都分配到了村小组土地出租收益（其中，2015年人均分红120元，2016年人均分红270元，2017年人均分红200元，2018年人均分红290元，2019年人均分红4500元）。但被告以原告是外嫁女的子女为由，拒绝将原告应得的村民小组土地收益分配给原告。在村委会和平阳镇司法所的协助下，原告一方为此多次与被告协商未果。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”因此，原告作为连山沟村民，具备领取土地出租收益的集体经济组织成员资格，有权获得村民小组集体收益。被告的行为已损害了原告的合法权益，为此，原告现向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实杨国福是银海区平阳镇东星村委会连山沟村的村民，杨某是其女儿，户籍随父亲杨国福在连山沟村。杨国福、李泽芳夫妻及女儿杨某、杨丽、杨艳在被告处有农村家庭承包地。2016年5月13日，杨某与蓝天登记结婚，同年6月7日因夫妻投靠蓝天将户口迁入妻子杨某的户口。杨某与蓝天婚前于2014年1月23日生育女儿蓝某，蓝某于2016年5月16日补报往年出生户口随母亲。庭审时杨某陈述，婚后，夫妻二人长期在南宁打工，女儿蓝某随父母生活；杨某自2016年起、蓝天自2018年起二人均在天津蕴农科技有限公司工作，其在南宁、北海有业务点，现全家三口在南宁租房住。期间，被告向本组集体经济组织成员发放了集体收益为2015年每人120元、2016年每人270元和2019年每人4500元。但被告以原告系出嫁女的子女为由，拒绝发放上述集体收益给原告。此外，庭审时原告主张被告于2017年人均分红200元、2018年人均分红290元，未有证据证实。 本院意见原告于2016年5月16日补报往年出生户口随母亲杨某在被告村中，杨某作为农村家庭承包土地成员之一在被告村中有家庭承包地，自落户起原告取得被告集体经济组织成员资格。由此，被告以原告属于出嫁女的子女为由拒绝发放涉案的集体收益款给原告，不符合规定。但原告主张其落户前的2015年的集体收益款，因其还没有取得被告村民资格，以及其主张被告向每人于2017年发放集体收益款200元、2018年发放集体收益款290元，依法无据。据此，原告请求被告支付2016年和2019年年度的集体收益款共计4770元，依法有据，本院予以支持，其余请求，依法无据，不予支持。判决如下：一、被告北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组应支付给原告蓝某集体经济收益款4770元；二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝某负担10元，被告北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组负担15元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初94号 原告：兰某，居民，住平凉市崆峒区。 被告：李某，居民，住静宁县，现住静宁县。 被告：罗某，住静宁县，现住静宁县，系李某妻子。 原告兰某与被告李某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某，被告李某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息63000元（从2019年6月23日按月息三分计算至2020年1月22日），合计363000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，被告按年息15%付息。到期后，经原告催要，被告向原告出具借条，约定借期一年，利息按月息三分计算。截止2019年6月22日，被告未向原告继续还本付息，原告多次催要未果，现提起诉讼。 被告李某、罗某辩称：原告诉状所述属实，借款本金300000元，利息开始按1分5计算，后因原告催要借款本金，无力偿还，原告说利息要按三分计算，否则就要清偿本金，因无钱给付，按三分还了九个月左右的利息，截止2019年6月22日后再没有偿还过本金和利息。 本案原告围绕诉讼请求当庭提交《借条》1份，证明二被告借款本金300000元，借期一年，月利率三分；微信聊天记录20张，证明向被告一直催要的事实。经质证，二被告无异议，本院对无异议的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，李某因资金周转困难向兰某借款300000元，约定按年利率15%付息。2018年7月23日，李某、罗某向原告出具《借条》，载明借款300000元，借期为2018年7月23日至2019年7月23日，按月息三分计算利息。李某给付利息至2019年6月22日，此后未向兰某还本付息。 本院认为，兰某与李某、罗某存在民间借贷关系。李某、罗某借款后，按照约定标准支付截止2019年6月22日利息，对本金及2019年6月22日后的利息未予支付，但双方约定的利息偏高，对约定超出月利率2%且已支付的利息，被告未要求退还，本院予以认可。对未支付期间的利息，按月利率2%计算。李某、罗某应当按期归还借款本金并按月利率2%标准支付欠款期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李某、罗某于本判决生效后15日内归还兰某借款本金300000元，支付利息42000元，共计342000元； 二、驳回兰某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746元，减半收取3373元，由李某、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二〇年五月十一日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申23号再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区东煌家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴淑琼，经理。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：刘正香，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：施美薇，广东京兆律师事务所实习律师。原审被告：邓志锋，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市顺德区东煌家具实业有限公司因与被申请人刘正香，原审被告邓志锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,佛山市顺德区东煌家具实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年五月二十二日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12708号原告：李志伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。原告李志伟与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令惠百惠公司七日内归还我2019年7月5日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币9610元以及以9610元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日为止；2.判令惠百惠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，我与惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，我在惠百惠公司处办理充值了9610元的加油卡，惠百惠公司向我承诺每月向我银行卡内返现金1000元，共计12个月12000元。按照合同约定，我向惠百惠公司支付并办理了9610元的加油卡，可是至今未收到惠百惠公司任何返利。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理李志伟诉惠百惠公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月十四日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初2143号原告：孙广健，男，1971年1月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐南高新区。被告：朱江传，男，1961年1月18日生，汉族，住盐城经济技术开发区。本院在审理原告孙广健与被告朱江传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，现因被告下落不明，需公告送达，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  赵一鸣二〇二〇年五月五日书 记 员  赵明慧
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保236号 申请保全人：韦全，男，汉族，1975年08月07日出生，住广西陆川县。 被保全人：丘常宏，男，汉族，1975年10月16日出生，住广西南宁市。 申请保全人韦全与被保全人丘常宏民间借贷纠纷一案，申请保全人韦全于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人丘常宏名下的财产在价值人民币20万元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人韦全的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币20万元范围内对被保全人丘常宏名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人韦全名下的位于北流市地产（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第××号）； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1520元，由申请保全人韦全负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋珏璋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢873号申请执行人：泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212046913195979，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁克生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱同，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国华，该公司员工。被告:赵金洋，男，1963年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:王顺和，女，1963年4月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:徐莉，女，1972年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:江苏金太阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204579510017T，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：赵文泉，该公司执行董事。被告:江苏天昊路桥建设有限公司，统一社会信用代码913212045837617918，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：仇宏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司与被执行人赵金洋、王顺和、徐莉、江苏金太阳建设工程有限公司、江苏天昊路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏1204民初601号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告赵金洋、王顺和于本判决生效后十日内返还原告泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司借款本金150万元及其利息（自2016年11月21日至2017年5月10日按月利率12.3‰计算，自2017年5月11日至实际给付之日按月利率12.3‰×1.5计算）；二、被告仲飞、鲍艳红、徐莉、江苏金太阳建设工程有限公司、江苏兴达交通建设有限公司、江苏天昊路桥建设有限公司对本判决第一项确定的被告赵金洋、王顺和的义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可向被告赵金洋、王顺和追偿；三、案件受理费18318元，保全费5000元，公告费900元，合计24218元，由八被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由八被告向其直接支付，本院不再退还，八被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，除发现被执行人赵金洋名下有车牌号码为苏Ｍ×××**号别克牌汽车一辆（本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2019年11月25日起至2021年11月24日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2021年10月23日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）、车牌号码为苏Ｍ×××**号五菱牌汽车一辆，被执行人徐莉名下有车牌号码为苏Ｍ×××**号宝马牌汽车一辆、车牌号码为苏Ｍ×××**号五菱牌汽车一辆（上述三辆汽车本院均已查封，但未实际扣押，查封期限自2019年11月21日起至2021年11月20日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2021年10月19日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人赵金洋、王顺和座落于泰州市××区东方不夜城××室××房屋、被××人××于××花园××室××房屋、××东方××城××室、××室××房屋、××东方××城××室、××室××房屋、东方××城××室××房屋、姜堰区马家舍49号的房屋（上述房屋均有抵押，已被本院轮候查封，查封期限自2019年11月21日起至2022年11月20日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2022年10月19日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）。其中位于泰州市××区东方不夜城××室的房屋已被本院另案裁定拍卖，本案已申请参与分配。4.执行过程中，本院至泰州华诚医学投资集团有限公司扣划江苏金太阳建设工程有限公司工程款701200元，该款项已发放给申请执行人。案外人江苏宝业建设有限公司提出异议被裁定驳回，现在复议中。5.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年5月9日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于同年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者现有财产尚在另案处置，不具备分配条件，并表示不能提供其他财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十日书记员  王林
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更277号 罪犯刘锦文，男，1986年1月22日出生于福建省永春县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽0525刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘锦文犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年5月21日起至2021年5月6日止）。判决发生法律效力后于2018年8月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月1日向本院提出假释建议，建议对罪犯刘锦文予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘锦文在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1543.5分，表扬2次。福建省泉州市鲤城区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯刘锦文在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘锦文准予假释。 （假释考验期自2020年5月12日至2021年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年五月十二日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保150号宜阳兴福村镇银行股份有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初898号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月22日冻结被申请人王俊辉河南省农村信用社联合社账号为00×××01的银行卡，6230591661003512930001的存款18257.38元，李喜凡浦发银行账号为76×××80的存款1720.69元，李建锋河南农村信用社联合社账号为62×××01的银行卡，王宝琴中国邮政储蓄银行账号为62×××80的存款337.92元；5月22日查封被申请人王宝琴名下所有的豫Ｃ×××**号东风牌车和车牌号为豫Ｃ×××**的宝马牌两辆车；以上冻结期限为一年，查封期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月二十二日