山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初303号原告：郭兆仁，男，1957年8月26日出生，汉族，无业，住大同市。被告：王**，男，1980年11月20日出生，汉族，大同市运青人力资源服务有限公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。原告郭兆仁与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款及利息共计594000元，其中借款450000元，利息144000元,利息追加至清偿止;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月29日王**与郭兆仁签订借款合同并由担保人吴继达担保向郭兆仁借款200000元，同时用位于大同市安益街自己投资开办的贵足宾馆及住宅作抵押。如不按时还款，从2015年2月29日起每月加收8000元违约金至本息清偿止。贷款方有权直接向保证方追偿，同时贷款方有权收回贵足宾馆的经营权，按合同法的相关规定，借款人及保证人应按照约定的期限及时归还借款及利息。后原告多次找被告要求还款及利息无果。为保证原告的合法权益，请求被告立即偿还贷款支付利息。借款详情2014年2月29日借款20万元，2015年9月9日借款5万元，2015年11月6日借5万元，2017年10月25日借款15万元。累计借款45万元。从2017年10月25日开始至2019年10月25日计算利息，按30万贷款利息2分计算每月6000元，共计24个月，计14.4万元，共计594000元整。被告王**辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原被告已经达成了和解协议，并已经按照和解协议履行完毕，原告再起诉被告没有任何依据；二、被告没有借原告45万元，被告借原告本金是276000元，被告已经实际还款529000元，不应当再行还款；三、原告是职业放贷人，且存在高利转贷行为，原、被告借款无效，被告不应当支付利息。本院经审查确认以下事实：2014年2月29日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告王**向原告郭兆仁借款20万元，借款用于贵足宾馆经营中所需开支，借款期限三个月，从2014年11月29日至2015年2月29日止。到期借款方必须主动全额归还借款，如借款方不如约履行应尽的给付义务，从2015年2月29日起每月加收8000元违约金至本息清偿止。借款合同签订后，原告通过中国工商银行大同新世纪支行给被告王**转帐146000元，支付被告现金30000元。2015年9月9日，被告王**为原告郭兆仁出具借款单一份，内容为借郭兆仁现金伍万元整。2015年11月6日，被告王**为原告郭兆仁出具借款单一份，内容为还信用卡借郭兆仁现金五万元。2017年10月25日,被告王**为原告郭兆仁出具借条一份，内容为“今借到郭兆仁人民币现金壹拾伍万元整。”2015年2月28日至2016年10月8日被告支付原告219000元，2017年11月10日，被告支付原告10000元。2019年11月13日至2019年12月27日，被告支付原告300000元。关于双方争议的2014年11月29日借款200000元原告实际支付被告借款数额的问题，被告认为原告转账支付146000元，现金支付30000元，提前扣除利息24000元。本院认为，原告提交的转帐记录可以证实原告给被告转账146000元，被告认可收到现金30000元，共计176000元，本院对此予以确认。其余24000元，被告辩称没有收到，原告未提供证据证实已经实际支付给被告，对此本院不予确认。关于双方争议的2015年9月9日和11月6日共计100000元的借款是否应当支付利息的问题，原告提交的被告出具的两张借条上均未约定利息，被告对原告的利息请求不予认可，本院确认以上两笔借款双方未约定利息。关于双方争议的2017年10月25日的借条是否有效的问题，原告陈述该借条是2015年10月25日原被告对之前借款利息和原告给被告银行卡打款双方对账后被告给原告出具。被告对此不予认可，认为该借条是因为被告长期未归还利息，原告多次强求被告书写，不是被告真实意思表示，被告没有收到钱，只是为了拖延时间，也是希望原告宽限还款时间和降息才给原告出具。本院认为，从双方之间的陈述可以看出，15万元借条并非是实际借款，而是双方之间对2017年10月25日之前利息的确认。原告称其中有原告给被告银行卡打的款，但未提交证据证实，本院对此不予确认。双方之间约定的利息为4分，超出了法律规定，本院确认2017年10月25日之前的利息为7.5万元。原告称借条所载数额是按照2分计算，未提供证据证实，本院不予确认。被告辩称该借条是原告强迫被告所写，未提供证据证实，本院对此不予确认。被告提交的2016年10月8日之前给原告的转账凭证，均发生在2017年10月25日出具借条之前，因双方对此期间的利息已经进行结算，对该转账凭证本院不予确认。在结算后被告给原告转账31万元，应当折抵借款利息和本金。关于双方争议的原、被告是否已经和解并履行完毕的问题，被告提交人民调解协议书复印件一份，用以证明双方已于2019年11月30日达成了人民调解协议书，被告依约在2019年12月31日前给付原告30万元，双方已经两清。原告对此不予认可，认为该协议不是原告真实意思表示，且已经撕毁，没有法律效力。因被告提交的人民调解协议书为复印件，原告对此不予认可，本院对此不予确认。本院认为，被告于2014年11月29日向原告的实际借款数额为176000元，双方约定的逾期付款违约金，超出了法律规定的上限，原告要求按照月利率2%支付，符合法律规定，从2017年10月26日至2019年10月25日的利息为84480元。被告于2015年9月9日和11月6日向原告借款10万元，因该两笔借款双方对利息未进行约定，原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院不予支持。2017年10月25日之前的利息75000元，被告应予支付原告。综上，被告共计向原告借款276000元，截止2019年10月25日的利息应为159480元。债务人的给付不足以清偿全部债务的，且当事人没有约定的，应当先抵充利息后抵充本金。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告已归还的31万元，应先折抵利息159480元，剩余款项150520元，因176000元的借款已经到期，应先抵充该借款。被告提交的三份民事判决书，不足以证明原告系职业放贷人，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，被告应当归还原告借款本金共计125480元。其中25480元借款，被告应当从2019年10月26日起按月息2%支付利息至该借款付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内归还原告郭兆仁借款本金125480元；二、被告王**于本判决生效后十日内以本金25480元为基数按月利率2%支付原告郭兆仁从2019年10月26日起至该借款付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4720元，由原告负担3723元，被告负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0二0年五月十一日书记员 王 哲