江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民初3号原告：上饶银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360800MA35FG870Q。负责人：卢小武，该分行行长。委托诉讼代理人：胡凯，男，1987年7月8日生，汉族，住江西省吉安县，该分行业务部负责人。被告：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住，住所地江西省吉安市青原区华能工业园一社会信用代码91360800787255233W。法定代表人：宋聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗欢、刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：吉安市吉州区安桐物业服务有限公司，住，住所地吉安市吉州区井冈山大道吉安总商会大厦**（庐陵新区）一社会信用代码91360802309144176E。法定代表人：陈世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄开莉、徐林强，江西豫章律师事务所律师。被告：宋聪，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗欢、刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：朱莉萍，女，1984年10月21日生，汉族，住吉安市。被告：肖祖付，男，1973年5月1日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云、杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。原告上饶银行股份有限公司吉安分行（以下简称上饶银行）与被告江西吉瑞节能科技股份有限公司（以下简称吉瑞公司）、吉安市吉州区安桐物业服务有限公司（以下简称安桐物业）、宋聪、朱莉萍、肖祖付合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖建文担任审判长，审判员肖永兰、胡婧参加合议的合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告上饶银行的委托诉讼代理人胡凯、被告吉瑞公司及被告宋聪的委托诉讼代理人罗欢、被告肖祖付的委托诉讼代理人刘小云、杨秋明到庭参加诉讼。被告安桐物业、被告朱莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1、被告吉瑞公司立即偿还原告借款本金13990500元以及至还款之日止的利息（利息包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）；2、被告安桐物业对上述贷款本息承担抵押担保责任，且原告对相应的抵押物具有优先受偿权；3、被告宋聪对上述贷款本息承担无限连带责任保证担保；4、被告朱莉萍对上述贷款本息承担无限连带责任保证担保；5、被告肖祖付对上述贷款本息承担无限连带责任保证担保；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告上饶银行股份有限公司吉安分行与被告吉瑞公司签订了《综合授信合同》（合同编号：HSX0204657），授信金额1500万元，其中流动资金贷款额度1000万元，银行承兑汇票额度500万元，授信期限叁年，即从2018年4月12日起至2021年4月11日止；2018年4月17日，原告与被告吉瑞公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：09918105598），借款1000万元，贷款月利率6‰；贷款按月结息，贷款期限壹年，即从2018年4月17日至2019年4月16日。2018年5月3日，原告与被告吉瑞公司签订了《上饶银行银行承兑汇票承兑协议书》，编号分别为：D20992018144、D20992018145、D20992018146,汇票金额分别为550万元、100万元、50万元，到期日期为2018年11月3日。2018年5月4日，原告上饶银行与被告吉瑞公司签订了《上饶银行银行承兑汇票承兑协议书》，编号为：D20992018173,汇票金额为300万元，到期日为2018年11月4日。期间客户于2019年6月28日归还银行承兑汇票垫款100万元。为了保证原告债权的实现，原告与被告签订了以下抵押合同及保证合同：（一）、原告与被告安桐物业于2018年4月12日签订了《最高额抵押合同》（合同编号：HSX0204657-1号），约定以被告所有的商铺和住宅（具体见该合同的抵押物清单）提供抵押担保，并办理了不动产登记，吉安市不动产登记局出具了不动产登记证明，编号为：赣（2018）吉安市不动产证明第0011053号。（二）、原告与被告宋聪、朱莉萍于2018年4月12日签订了《最高额保证合同》（合同编号：HSX0204657-3号），约定被告宋聪、朱莉萍对上述贷款承担无限连带责任保证担保。（三）、原告与被告肖祖付于2018年4月12日签订了《最高额保证合同》（合同编号：HSX0204657-2号），约定被告肖祖付对上述贷款承担无限连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。被告吉瑞公司未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，截止2018年05月27日，被告吉瑞公司拖欠情况具体如下：其中拖欠原告9期流动资金贷款1000万元本息未还，银行承兑汇票到期原告垫款12个月；且被告吉瑞公司执行人宋聪已经失联6个多月，原告多次催收未果。根据双方签订的《综合授信合同》第十八条、第十九条、第二十二条和第二十条，被告江西吉瑞节能科技股份有限公司的行为已构成根本违约，应立即偿还贷款本息并承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告吉瑞公司答辩称：1、借款属实。2、不应该计算罚息和复利。被告安桐物业未到庭参加诉讼。被告宋聪答辩称：本案有抵押人提供的抵押担保，应该先由抵押人承担抵押担保责任，不足部分再由宋聪承担连带保证责任。被告朱莉萍未到庭参加诉讼。被告肖祖付答辩称：肖祖付和安桐物业不承担担保责任。该贷款是违法的，该贷款是骗取肖祖付的担保，且陈世红的签字不是本人签字，已经受到处罚，肖祖付不应承担连带责任。原告上饶银行为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、公司贷款（授信）业务审批表，证明原告于2018年3月29日审批通过该笔贷款。2、综合授信合同，证明主合同于2018年4月12日签订生效。3、最高额抵押合同，证明2018年4月12日吉安市吉州区安桐物业有限公司同意抵押。4、最高额保证合同（肖祖付），证明2018年4月12日肖祖付个人同意担保。5、最高额保证合同（宋聪、朱莉萍），证明2018年4月12日宋聪、朱莉萍夫妻同意担保。6、流动资金借款合同，7、上饶银行信贷业务出账通知书（编号：09918105598），8、借款借据，9、上饶银行进账单，证明原告于2018年4月19日发放1000万元流动资金贷款，截止诉讼日欠款本金1000万元及相应利息和罚息。10、上饶银行银行承兑汇票承兑协议书，11、上饶银行信贷业务出账通知书（09918106489），12、上饶银行信贷业务出账通知书（09918106719），13、上饶银行票据企业名单准入审批表，证明原告于2018年5月3日签发银行承兑汇票700万元；原告于2018年5月4日签发银行承兑汇票300万元；截止诉讼日银行承兑汇票垫款399.05万元及相应的罚息。14、承诺函，证明被告逾期未还，原告可以处置相应的抵押物。15、不动产登记证明（赣20**吉安市不动产证明第0011053号），证明原告于2018年4月13日从不动产登记中心取得不动产登记证明，抵押有效，原告享有抵押权。被告吉瑞公司与宋聪质证后认为：对原告提交的证据均无异议。被告肖祖付质证后认为：对原告证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13均无异议。对证据3真实性有异议，认为不是陈世红的盖章。对证据4真实性无异议，合法性有异议，认为其是受宋聪所骗，碍于面子才签字的。对证据14的真实性有异议，认为安桐物业的公章不是陈世红加盖的，并且承诺书的第二页申请的金额注明的是500万元。对证据15真实性无异议，合法性有异议，认为该登记证明是在违法情况下开具的。本院认为，对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，证实上饶银行于2018年3月29日审批通过该笔贷款且主合同于2018年4月12日签订生效。对证据3，被告肖祖付质证认为不是陈世红的盖章，本院将结合其他证据对该证据予以综合认定。对证据4真实性予以确认，被告肖祖付认为是受骗碍于情面才签字，但并未提供任何证据予以证明，故本院认为其在最高额保证合同上的签名系其真实意思表示，对该证据的合法性、关联性予以确认。对证据6、7、8、9，可证实上饶银行于2018年5月3日签发银行承兑汇票700万元并于2018年5月4日签发银行承兑汇票300万元；截止诉讼日银行承兑汇票垫款399.05万元及相应的罚息，依法予以采信。对证据10、11、12、13，可证实上饶银行于2018年5月3日签发银行承兑汇票700万元，并于2018年5月4日签发银行承兑汇票300万元；截止诉讼日银行承兑汇票垫款399.05万元及相应的罚息。依法予以采信。对证据14，能够达到证明目的，依法予以采信。对证据15的真实性、合法性、关联性予以确认。被告吉瑞公司、被告宋聪、被告、朱莉萍未提交证据。被告肖祖付向本院提交如下证据：1、安桐物业章程材料。证明章程第26条规定股东会决议必须超过半数以上表决才能召开股东会。2、涉案不动产抵押登记调取的安桐物业股东会决议。证明决议是造假行为，陈世红的签名不是本人签字，股东会决议是虚假的证据，从而抵押行为无效。3、人民法院案例选。证明公司未按照公司法第16条的规定，经董事会或股东会决议，对外担保的，人民法院应当认定担保无效。原告质证后认为，对证据1、2，肖祖付签字和盖章是真实的，最终要看的是《他项权证》，上饶银行只认对方提供的股东会决议。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告吉瑞公司、宋聪质证后，对被告肖祖付提交的证据真实性、合法性无异议，但认为原告已经尽到基本审查的义务，肖祖付和安桐物业签订合同的时候，提供了股东会决议，原告凭借肖祖付提交的决议，并办理他项权证，是有效的。本院认为，对被告肖祖付提交的证据1《安桐物业的管理章程》真实性、合法性予以确认。对证据2，肖祖付认为不是陈世红的签名和加盖公章，其并未提供其他证据予以佐证，无法达到证明目的。对证据3，来源于包头律师咨询网，与本案无关联。根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定如下法律事实：2018年3月18日，被告吉瑞公司向原告上饶银行股份有限公司吉安分行申请公司贷款（授信）业务，贷款金额1000万元整，其他融资类信贷金额2000万元整，并提交了企业基本情况表、抵押／质押物明细情况表、抵押人承诺书。2018年4月12日，原告与被告吉瑞公司签订了《综合授信合同》（合同编号：ＨＳＸ0204657），授信金额1500万元，其中流动资金贷款额度1000万元，银行承兑汇票额度500万元，授信期限3年，即自2018年4月12日起至2021年4月11日止。同日，原告与被告安桐物业签订了一份《最高额抵押合同》，约定以被告安桐物业所有的商铺和住宅（产权证号：吉房权证吉州字第**、00××**、00××**、00××**、00××**、00××**、00××**、00××**、00××**、00××**）在1500万元限额范围内提供抵押担保，抵押担保期间为2018年4月12日至2021年4月11日。《最高额抵押合同》上加盖了被告安桐物业的公章及其法定代表人陈世红的私章。该抵押办理了不动产登记，吉安市不动产登记局出具了《不动产登记证明》，编号为：赣（2018）吉安市不动产证明第0011053号。同时，原告又分别与被告宋聪、朱莉萍及肖祖付签订了《最高额保证合同》，约定被告宋聪、朱莉萍及肖祖付在1500万元限额范围内对上述贷款承担无限连带责任保证担保。2018年4月17日，原告与被告吉瑞公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：09918105598），借款1000万元，贷款月利率6‰；贷款按月结息，付息日为每月的20日，贷款期限1年，自2018年4月17日至2019年4月16日止；且合同约定，甲方（吉瑞公司）未按合同约定用途使用贷款的，乙方（原告）有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；甲方未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，乙方有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本合同项下借款的担保方式为：抵押、保证。甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订保证合同。2018年5月3日，原告与被告吉瑞公司签订了《上饶银行银行承兑汇票承兑协议书》，编号分别为：D20992018144、D20992018145、D20992018146,汇票金额分别为550万元、100万元、50万元，到期日期为2018年11月3日。2018年5月4日，原告与被告吉瑞公司签订了《上饶银行银行承兑汇票承兑协议书》，编号为：D20992018173,汇票金额为300万元，到期日为2018年11月4日。上述合同签订后，原告依照合同约定于2018年4月17日向被告吉瑞公司发放了贷款1000万元。2018年5月3日、4日，原告为吉瑞公司签发了1000万元银行承兑汇票，其中保证金比例50%，授信敞口50%。银行承兑汇票于2018年11月5日到期，因吉瑞公司无法兑付，原告于2018年11月6日垫款499.05万元（吉瑞公司保证金500万元产生了9500元利息收入，因而原告垫款金额为500万元-0.95万元=499.05万元）。期间吉瑞公司于2019年6月28日偿还了银行承兑汇票垫款本金100万元，故尚欠垫款本金为399.05万元。截止2020年4月30日，吉瑞公司共欠原告本金1399.05万元，利息213.28万元，罚息22.8万元，合计236.08万元。因被告吉瑞公司未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，原告催收未果遂提起诉讼。本院认为：原告与被告吉瑞公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《上饶银行银行承兑汇票承兑协议书》以及原告分别与被告安桐物业、宋聪、朱莉萍及肖祖付签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照协议的约定履行各项义务。原告作为出借人，已按合同约定履行了发放借款的义务。被告吉瑞公司依法应在合同约定的期限内履行归还借款本息的义务。但借款到期后，被告吉瑞公司并未按约归还原告全部借款本息，为此原告诉请被告吉瑞公司归还尚欠的13990500元借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供无的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现物权，也可以要求担保人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告的债权既有物的担保又有人的担保。原告与被告安桐物业签订的《最高额抵押合同》第10条第1项约定：“合同项下债务履行期限届满，乙方（原告）未受清偿的，乙方有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的借款优先受偿”。原告作为抵押权人，在主债务人未按约定清偿债务时，有权要求抵押人安桐物业按照抵押合同的约定在1500万元限额范围内承担抵押担保责任。同时，原告与被告宋聪、朱莉萍及肖祖付签订的《最高额保证合同》第4条及第1条约定：“本合同保证方式为连带责任保证担保。只要合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人既有权直接要求担保人承担保证责任”。被告宋聪、朱莉萍及肖祖付作为连带责任保证人，依法应在1500万元限额范围内承担连带保证责任。被告安桐物业、肖祖付、宋聪、朱莉萍在承担担保责任后，有权向债务人吉瑞公司追偿。被告肖祖付辩称，其系受宋聪欺骗而在保证合同上签的字、不动产抵押登记材料中安桐物业的股东会决议上不是陈世红本人签字，但均未提供证据予以证明。故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告吉瑞公司清偿尚欠的借款本金、利息，并要求被告安桐物业承担抵押担保责任及被告宋聪、朱莉萍、肖祖付承担连带清偿责任的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西吉瑞节能科技股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告上饶银行股份有限公司吉安分行借款、银行承兑汇票垫款本金共计1399.05万元及其利息（截止2020年4月30日利息、罚息合计为236.08万元，此后利息、罚息按合同约定利率计算至被告实际还清之日止）；二、如被告江西吉瑞节能科技股份有限公司未按时履行上述第一项付款义务，原告上饶银行股份有限公司吉安分行有权对被告吉安市吉州区安桐物业服务有限公司提供抵押的吉房房权证吉州字第**、0××30号、00××23号、00××95号、00××94号、00××91号、00××96号、00××92号、00××76号、00××79号房屋所有权在1500万元限额范围内以折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；吉安市吉州区安桐物业服务有限公司在承担担保责任后有权向江西吉瑞节能科技股份有限公司追偿；三、被告宋聪、朱莉萍、肖祖付对上述第一项借款本息在1500万元限额范围内承担连带清偿责任；宋聪、朱莉萍、肖祖付在承担担保责任后有权向江西吉瑞节能科技股份有限公司追偿；四、驳回原告上饶银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114735.76元，诉讼保全费5000元，合计119735.76元，由被告江西吉瑞节能科技股份有限公司、吉安市吉州区安桐物业服务有限公司、宋聪、朱莉萍、肖祖付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年五月二十二日书记员  张 杰