河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初567号原告：漯河市伊群渣土清运有限公司，住所漯河市源汇区长江路与白云山路北路口。法定代表人：王延丽，经理。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。王冲，河南强人律师事务所律师。被告：曹纪章，男，汉族，1976年10月2日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。王涛，河南九九律师事务所律师。被告：卫建化，男，1979年3月1日生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市伊群渣土清运有限公司（以下简称伊群公司）与被告曹纪章、卫建化借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊群公司的委托代理人赵虎、王冲，被告曹纪章的委托诉讼代理人王涛，被告卫建化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊群公司诉称，2018年3月，被告曹纪章欲将其豫Ｌ×××**号渣土清运车挂靠到原告公司，因该车辆抵押在德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司），无法完成过户，曹纪章与原告协商一致由原告出资将该车辆解除抵押，原告共计出资151110元，2018年3月1日曹纪章向原告出具还款保证书，确认向原告借款151110元的事实，同时承诺每月还款1万元，16个月结清，如不能按期还款，按照还款总额的5%支付违约金，被告卫建化为上述借款提供连带保证责任，借款期满，被告未按时还款，经原告多次催要未果。原告认为，被告曹纪章未按照还款保证书的约定履行还款责任，其行为已构成违约，应偿还原告借款本息、违约金；被告卫建化作为连带保证人，应对上述款项承担连带责任；被告还应支付原告为其垫付的管理费10000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金61110元及利息（自2018年3月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）、违约金7556元、管理费10000元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹纪章辩称：1、涉案还款保证书应属无效，系胁迫所签，是原告强迫交易。2017年10月至2018年3月期间，马连群（系原告法定代表人丈夫）带领20多名回民去漯河市伊兴渣土清运有限公司（以下简称伊兴公司）法定代表人周承亮家打砸闹，逼迫周承亮及实际车主卫建化把涉案车辆从伊兴公司过户到原告公司，答辩人作为车辆租赁人和实际车主卫建化被逼无奈才签订了还款保证书，马连群已经涉黑被公安机关处理且上述情况有报案记录，因此还款保证书系胁迫所签，不是答辩人的真实意思表示，应属无效；2、答辩人从未收到过原告的钱款，答辩人不是实际车主，也没有涉案车辆贷款，也没有车辆抵押在融资租赁公司，不存在原告出资替答辩人解押的情况；3、不存在管理费，原告起诉答辩人管理费没有法律依据。首先，答辩人同原告签署的挂靠协议应属无效协议，答辩人不是涉案车辆的实际所有人，挂靠合同明确约定由实际所有人签署，答辩人不具备此资格，应属无效合同。其次，挂靠合同没有管理费的约定，因此，原告起诉答辩人管理费没有法律依据。综上，还款保证书应属无效，答辩人也未实际受益，不存在违约金和管理费，原告对被告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告卫建化辩称：1、曹纪章没有真实借款，借条是被胁迫写的；2、车辆是我的，被胁迫过户到伊群公司的，当时伊兴公司也不同意，公安机关当时有报案记录；3、原告替我还车款，我不知情。我要求把车辆过户走，原告的钱应该找担保公司去要。经审理查明，被告卫建化曾因豫Ｌ×××**号渣土清运车挂靠到原告处，诉至本院，要求解除与原告之间的挂靠协议，后办理撤诉手续。2019年9月17日被告曹纪章又因该车辆以经营形式发生变化为由诉至本院，要求解除与原告之间的挂靠协议，卫建化作为第三人参加诉讼。2019年10月15日本院开庭审理时，经法庭询问，伊群公司称曹纪章（豫Ｌ×××**）还欠本金61110元及利息（自2018年3月1日按年息6%计算至实际偿还之日），以及7555.5元违约金和被告垫付的1万元管理费，卫建化称本金应当减去1万元，伊群公司对卫建化的陈述予以认可。本院经审理后对该案件作出（2019）豫1102民初4197号民事判决书，查明2016年卫建化购买涉案货车，2016年12月13日卫建化与伊兴公司签订车辆挂靠合同，2017年5月9日该车辆被抵押在德银公司名下，2017年12月2日卫建化与伊群公司签订车辆挂靠合同，2017年12月26日该车被解除抵押登记，2018年1月18日，该车被转移登记至被告伊群公司名下，1月19日卫建化将其挂靠在伊群公司的涉案车辆租给曹纪章使用。2018年3月1日曹纪章与伊群公司签订还款保证书，载明“我叫曹纪章，车号：豫Ｌ×××**，我借漯河市伊群渣土清运公司人民币151110元，大写：壹拾伍万壹仟壹佰壹拾元。我保证每月向漯河市伊群渣土清运公司还款10000元，大写：壹万元整。本人承诺16（个）月结清借款，如若不能按上述保证结清，按还款总额5%支付违约金。保证人：曹纪章，担保人：卫建化”。2018年3月16日曹纪章与伊群公司又签订未约定挂靠期限的车辆挂靠合同一份，将涉案车辆挂靠在伊群公司，被告卫建化作为担保人在挂靠协议上签字捺印。本院（2019）豫1102民初4197号民事判决书判决驳回曹纪章的诉讼请求。曹纪章不服提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后作出（2019）豫11民终2760号民事判决书，查明事实与原审查证事实相同，并判决驳回上诉，维持原判。上述事实有还款保证书、车辆挂靠合同，民事判决书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2019）豫1102民初4197号民事判决书，漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2760号民事判决书已经生效，对该两份民事判决书载明内容，本院予以认定。两份民事判决书中均认为曹纪章与原告签订的挂靠合同有效成立，故对原告提供的挂靠合同的合法性、有效性，本院予以认定；被告主张挂靠协议不是其真实意思表示，仅提供周承亮出具的证明，没有提供其他相关证据，原告也不予认可，被告所提供的证据不足以证明其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。被告曹纪章主张，其出具的认可借款事实的还款保证书，不是真实意思表示，但所提供的证据不足以证明其主张，故本院认定原告与被告曹纪章之间存在合法有效的借贷关系。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院（2019）豫1102民初4197号案件庭审过程中，伊群公司称曹纪章（豫Ｌ×××**）还欠本金61110元及利息（自2018年3月1日按年息6%计算至实际偿还之日），以及7555.5元违约金和被告垫付的1万元管理费，卫建化称本金应当减去1万元，伊群公司对卫建化的陈述予以认可，应视为当事人自认，故涉案本金欠款数额应为51110元，本院予以认定。原告要求被告偿还其垫付的管理费1万元，不属于借款，与本案不是同一法律关系，故本案中不宜一并审理，原告可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曹纪章于2018年3月1日向原告出具还款保证书，保证每月还款1万元，16个月结清，即2019年7月1日前结清借款，但至2019年10月15日（2019）豫1102民初4197号开庭审理时，仍下欠本金51110元，被告曹纪章履行还款义务明显不符合约定，故对原告伊群公司要求被告曹纪章返还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。关于违约金部分，被告曹纪章在还款保证书中承诺，如若不能按上述保证结清，按还款总额5%支付违约金，属约定不明，应按违约未履行部分支付更为合理，经计算违约金为2555.5元（51110元×5%），本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人要求支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告自2018年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息，但原被告未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付2018年3月1日至2019年7月1日期间利息的诉讼请求不予支持。2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已经取代原同期银行贷款利率，故原告主张的同期银行贷款利率自2019年8月20日起应更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。贷款基准利率或贷款市场报价利率低于年利率6%的部分视为原告对自身权利的放弃。本院认定的违约金2555.5元，若按被告仍下欠的本金数额均摊，违约金与贷款基准利率、贷款市场报价利率相加后不超过年利率24%，故对原告要求被告曹纪章支付违约金同时并按同期银行贷款利率支付2019年7月2日至2019年8月19日期间的逾期利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告卫建化在还款保证书中以担保人身份签字，应承担连带保证责任，2019年10月15日庭审笔录中，伊群公司举证时出具了还款保证书，被告卫建化也承诺与被告曹纪章偿还还款保证书中所欠款项，故原告要求被告卫建化承担连带保证责任于法有据，被告卫建化应在被告曹纪章所欠借款本金及违约金范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第六十八条第三款之规定，判决如下：一、被告曹纪章于本判决书生效后十日内向原告漯河市伊群渣土清运有限公司返还借款本金51110元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年7月2日至2019年8月19日期间的逾期利息，2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付；二、被告曹纪章于本判决书生效后十日内向原告漯河市伊群渣土清运有限公司支付违约金2555.5元；三、被告卫建化在被告曹纪章所欠借款本金51110元及违约金2555.5元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告漯河市伊群渣土清运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告漯河市伊群渣土清运有限公司负担280元，被告曹纪章负担605元，被告卫建化对被告曹纪章负担部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 斌