新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4301民初713号 原告：阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司，住所地阿勒泰市。法定代表人：石玉芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白洁，男，汉族，系该公司业务员。被告：马成祖，男，1935年9月14日出生，回族，181团退休职工，住阿勒泰市。被告：马军，男，1970年6月10日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：马桂芳，女，1974年7月22日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市，系马军妻子。被告：马云，女，1958年11月30日出生，回族，阿勒泰市百货大楼退休职工，住阿勒泰市。被告：马萍，女，1962年11月4日出生，回族，181团退休职工，住乌鲁木齐新市。被告：马兰，女，1964年11月3日出生，回族，181团退休职工，住北屯市。被告：马琴，女，1966年11月29日出生，回族，阿勒泰地区人民银行干部，住阿勒泰市。被告：马民，男，1977年2月13日出生，回族，阿勒泰地区公路管理局干部，住阿勒泰市。被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民共同委托诉讼代理人：程秀岩，新疆兰河律师事务所律师。原告阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司（以下简称华瑞成典当公司）与被告马成祖、马军、马云、马萍、马兰、马琴、马民典当纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞成典当公司委托诉讼代理人白洁，被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民共同委托诉讼代理人程秀岩，被告马军委托诉讼代理人马桂芳到庭。本案现已审理终结。原告华瑞成典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令七被告履行2015年华瑞成房典借字第（FC0006）号借款合同，立即给付借款人民币500000元。2、判令七被告支付原告29个月综合息费及利息人民币290000元；3、判令七被告支付诉前保全保险费2280元及申请费4320元，合计6600元；（以上合计三项共计796600元）4、由七被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用。5、判令马军对本金及利息790000元承担连带担保责任。6、判令7被告支付自诉讼之日起至本息全部还清之日的综合息费及利息。事实和理由：2015年2月9日，马成祖、韩美玲以自有的位于阿勒泰市××路（房产证号：阿市房字第XXXX号）的房产作抵押，在原告处典当借款500000元，并与原告签订2015年华瑞成房典借字第（FC0006）号、华瑞成抵合字（2015）年（FC0006）号合同，按照合同约定：典当综合费用每月3.15%，续当手续费每月0.5%，借款期限首当自2015年2月9日至2015年6月8日，续当自2015年6月8日至2017年4月28日。借款期间，被告不能及时赎当或者续当，最后一次当期是2015年6月8日至2017年4月28日，原告多次催款，被告至今未偿还。被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据，因此主合同不成立，附合同也不成立。原告的诉讼请求不明确，请求驳回原告的诉讼请求。被告马军辩称，不认可原告所述事实，被告马军在收到过原告的1000000元，但是马军在同一天向原告还款820000元和129000元的款项，认为已经偿还完毕，不应当承担责任。本案中的500000元借款人是马成祖不是马军，不应当还款。原告华瑞成典当公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据1，马成祖、韩美玲、马军与阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司签订的借款合同、抵押合同，证明借款事实存在。证据2，中国银行国内支付业务付款回单，证明原告按照合同约定给被告发放借款，该笔借款在马成祖和韩美玲同意的情况下，汇入马军账户。证据3，当票1张和续当凭证20张，证明马军在借款后累计向原告支付过26个月的综合息费及利息，确认此笔借款的真实性。证据4，2017年1月23日欠条1张及2017年3月16日欠条一张、欠款清单，证明马军承认此笔借款的真实性，认可综合息费及利息，有还款意愿，不存在赖账行为。证据5，马成祖、韩美玲承诺书、声明，证明马成祖、韩美玲对借款认可并同意配合原告实现债权的所有行为。马成祖韩美玲同意将借款汇入马军账户。证据6，马成祖的房屋他项权证（出示原件，提交复印件），证明马成祖的房屋抵押登记是经过房地产管理部门依法办理的，手续合法。被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民对原告出示证据的质证意见，对证据1房地产典当借款合同、借据、抵押物清单、价值协商证明、房产抵押合同上关于“马成祖、韩美玲”的签字均不是其本人所签，对其内容也不知情，故对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据2真实性认可，收款人写的是马军，与马成祖、韩美玲无关，对其证明目的不认可；对证据3因与马成祖，韩美玲无关，没有马成祖，韩美玲的签字，也没有委托马军进行续当，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，与马成祖、韩美玲无关；对证据5真实性、合法性及证明目的均不认可，上面的签名不是马成祖、韩美玲本人所签，对承诺书和声明的内容也不清楚；对证据6真实性认可，对关联性及证明目的不认可，借款行为发生在2015年2月9日，抵押时间2015年2月10日，抵押应当在借款前。被告马军对原告出示证据的质证意见，对证据1房地产典当借款合同、借据中马军的签名是马军本人所签，对其真实性认可，对抵押物清单、价值协商证明、房产抵押合同不清楚，对本组证据的证明目的不认可；对证据2真实性不认可，应当以银行盖章的回单为准；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，两张欠条马军的签字字体不一致；对证据5马成祖、韩美玲的签字不是其本人所签，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据6不认可。被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：新光司鉴所（2020）痕鉴字第019号司法意见鉴定书，证明了该鉴定意见书中并没有指出原告出示的房地产典当合同第六页借款人马成祖字迹上的捺印是其本人所捺印，故原被告之间的典当借款合同不成立，附合同也不成立。原告华瑞成典当公司对被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民出示证据的质证意见，对鉴定意见的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认。该鉴定意见书比对的捺印原件是由被告提供且认可的证据，用于和原告合同的捺印进行比对，在比对结果完全一致的情况下，被告仍不认可此合同的真实有效性，原告觉得匪夷所思。被告马军对被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民出示证据的质证意见，对证据真实性、合法性、关联性及证明目的认可。被告马军为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：1、账号×××的银行账户流水清单，证明原告打给马军账户的1000000元，马军给王富贵转账820000元，给原告公司会计姬静转账129000元，共给原告还款949000元。2、10张收据和续当凭证8张，金额共计329800元（原件），证明马军已经还款329800元。3、13张银行回单（复印件），证明被告马军共计还款492000元。原告华瑞成典当公司对被告马军出示证据的质证意见，对证据1中129000元的汇款认可，这是马军给原告公司支付的首当贷款四个月的综合费用及利息。对820000元的转账不认可。对证据2认可，是公司在收取费用后开具的发票。对证据3其中一部分是作为偿还利息的凭证，和提交的续当凭证数额是重复的，不应重复计算。是复印件，有部分看不清楚。被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民对被告马军出示证据的质证意见，对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，证明返还给公司会计129000元应当从本金中扣除，820000元汇给原告公司的经理王富贵的行为也视为返还原告的实际行为。王富贵是原告的股东之一，又是负责人，因此被告认为就是返还给了原告。马军实际使用的就是51000元，原告应就51000元的实际使用费的利息让被告返还，而不应当是100万元的本金及利息予以偿还。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，被告马军出示的续当凭证是被告马军真实意思表示，但是原告只认可部分，与原告出示的证据是不一致的，那么马军的9份续当是真实的，其余的续当都应当是不真实的，被告马成祖没有委托过被告马军与原告签订过续当手续，所以对其他被告都没有约束力。对证据3真实性、合法性、关联性均认可，但是被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民没有关系。本院对原告华瑞成典当公司提供证据的认证意见，对证据1合同真实性本院予以确认。对证据2真实性予以确认，可以证明原告在马成祖、韩美玲同意下向马军转账汇款500000元的事实；对证据3的真实性本院予以确认；对证据4、5的真实性予以确认；对证据6为房产局出具的房屋抵押他项权证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院对被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民提供证据的认证意见，对证据司法鉴定意见书可以确认房地产典当合同中第六页借款人（抵押权人、乙方）处“马成祖”签名字迹上的指纹与所提供的样本捺印指纹认定为同一人捺印形成，对其真实性本院予以确认，对被告的证明目的不予确认本院对被告马军提供证据的认证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，该转账行为与马军继续为1000000元办理续当的事实相矛盾，不能证明被告马军已向原告还款949000元（820000元+129000元）的事实，对其证明目的本院不予确认；证据2为被告马军办理续当的凭证，而非向原告偿还的借款，故对证明目的本院不予确认；对证据3银行回单部分已模糊，看不清楚数额，是办理续当向原告公司会计支付的续当综合息费，结合被告马军向原告出具的欠条及马成祖欠款清单可以认定该部分的转账并非用于偿还了借款本金，故对该证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，马成祖、韩美玲作为借款人与原告签订房地产典当借款合同及房产抵押合同，被告马军作为担保人，承担连带保证责任。合同约定：1、抵押房产：阿勒泰市解放路11区203栋，建筑面积109.80㎡，房产证号：阿市房字第XXXX号，房屋所有权人：马成祖；双方协商房屋抵押价值为500000元，折当率91％，实际借款500000元；2、借款金额（当金）：500000元，月综合费率2.7％，月利率0.45％（备注：2015年2月9日到2015年6月8日期间，月利率为0.45％；自2015年6月9日起月利率调息为0.3％），借款期限（当期）：自2015年2月9日到2015年6月8日；3、登记及设定抵押期限：抵押期限为2015年2月9日至2015年8月8日，房地产抵押登记的终止自被告马成祖还清借款本金、综合费用，并支付相应费用后，且已全部履行完合同各项条款，抵押合同即告终止，原、被告双方自抵押合同终止之日起10日内到房地产部门办理抵押登记注销手续；4、保证人承担连带保证责任。合同签订后，经马成祖、韩美玲同意，原告于当日向被告马军中国银行账户转账汇款500000元，被告马军认可当日收到原告该笔500000元汇款。根据续当凭证查明，自2015年6月9日至2017年4月28日，被告马军共向原告交纳该笔500000元借款产生的26个月的综合费用及利息共计350000元（备注：月综合费率2.7％，月利率0.3％）。2015年2月9日，马成祖、韩美玲以其名下所有的房产及住宅用地共向原告抵押借款1000000元，于当日原告分三笔转入被告马军中国银行账户，转账汇款金额分别为200000元、300000元、500000元。2017年1月23日，被告马军与原告就马成祖借款1000000元逾期利息进行核算，并出具马成祖欠款清单一份及马军出具的欠条一份，马成祖欠款清单载明自2016年9月30日至2017年1月31日共产生续当综合费及逾期利息230000元，由马军在该欠款清单上签名。马军出具欠条内容为“本人马军，身份证号×××，欠阿勒泰华瑞成典当有限责任公司现金230000元（大写：贰拾叁万元整），对此欠款金额欠款人予以认可，不存在异议”，本欠条载明马军欠付原告230000元与马成祖欠款清单中核算的续当综合费及逾期利息230000元金额一致。2017年3月26日，被告马军向原告出具欠条一份，欠条内容为“本人马军，身份证号×××，欠阿勒泰华瑞成典当有限责任公司逾期利息180000元（大写：壹拾捌万元整），对此欠款金额欠款人予以认可，不存在异议”。本案在审理过程中，被告马成祖向本院提出对2015年2月9日签订的2015年华瑞成房典借字第（FC0006）号《阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司房地产典当借款合同》中捺印是否为马成祖本人所捺进行鉴定。2020年4月23日新疆光明证据科学研究司法鉴定所做出新光司鉴所【2020】痕鉴字第018号司法鉴定意见：“合同编号为2015年华瑞成房典借字（FC0006）号的《阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司房地产典当借款合同》中第六页借款人（抵押权人、乙方）处“马成祖”签名字迹上的指纹与所提供的样本捺印指纹认定为同一人捺印形成”。另查，马成祖与韩美玲为夫妻关系，韩美玲2018年1月去世，继承人有马成祖、马军、马云、马萍、马兰、马琴、马民，共7人。本案争议焦点，一、原告与被告马成祖之间的房地产典当借款合同及房产抵押合同是否成立，被告马成祖、马军、马云、马萍、马兰、马琴、马民是否应当偿还原告借款本金及利息；二、被告马军对借款本金及利息是否应承担连带保证责任；三、原告主张被告马成祖、马军、马云、马萍、马兰、马琴、马民支付综合费用及利息有无依据。本院认为，原告华瑞成典当公司与马成祖、韩美玲签订的《房地产典当借款合同》，从洽谈合同事宜到签订合同、办理抵押及借款发放和支付利息等行为都是被告马军与原告之间进行的，马成祖、韩美玲并未实际参与借款关系的履行活动，原告在马成祖、韩美玲同意后将典当款打入被告马军账户，通过后期马军为借款办理续当缴纳综合费用和利息及向原告出具欠条的事实，可以认定马军为本案借款的实际使用人。但根据合同相对性原则，被告马成祖、韩美玲作为借款人与原告华瑞成典当公司签订了《房地产典当借款合同》，被告马成祖、韩美玲系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解房地产典当借款合同、抵押合同的内容以及签订后产生的法律后果，并且将自己所有的房产作为抵押，可以推定其在签订典当借款合同时是出于本人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予以保护，应当按照合同约定履行还款义务，对原告华瑞成典当行要求被告马成祖、韩美玲偿还借款本金500000元的诉讼请求本院支持。对被告马成祖、马云、马萍、马兰、马琴、马民认为房地产典当合同不是马成祖本人所捺印，主合同无效的辩称意见，根据本院委托的新疆光明证据科学研究司法鉴定所做出新光司鉴所【2020】痕鉴字第018号司法鉴定意见，可以证实《房地产典当借款合同》中马成祖的捺印为其本人所捺，故对该辩称意见本院不予采信。根据《典当管理办法》第四十条“典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当”、第四十三条第一款“拍卖收入在扣除拍卖费用及当今本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”之规定，本案中被告马成祖、韩美玲在典当期限届满后5日内，既未赎当也未续当，应视为绝当。《典当管理办法》将综合费界定为各种服务及管理费用，即典当行为当户提供旨在维护当物价值的服务所应收取的费用，法律属性是典当行在典当借款行为时为当户提供服务以及对典当借款行为进行管理的费用，典当借款期满后，不再存在典当行为当户借款提供服务，因此不存在继续计收综合服务费的问题，故本院对原告华瑞成典当行要求支付综合费用的诉讼请求不予支持。本案在约定的绝当期限届满后（即2017年5月3日前），原告华瑞成典当公司应按照《典当管理办法》的规定及时处理当物以实现债权，考虑到不动产变现周期较长，参照最高人民法院关于对辽宁省高院《营口宏源典当有限公司与盖州市第二建筑工程有限公司典当纠纷一案请示》的答复，本院酌定处理当物期限为八个月，在此期限内被告马成祖、韩美玲应当按照双方合同约定支付逾期利息，超过此期限原告华瑞成公司未得到清偿的损失由其自行承担，故被告马成祖、韩美玲应当向原告华瑞成典当公司支付利息12000元（500000元×0.3%×8个月）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被告韩美玲已去世，故作为被继承人的被告马成祖、马军、马云、马萍、马兰、马琴、马民应当在继承遗产的实际价值范围承担还款责任。被告马军作为担保人在借款合同中签字，写明担保人自愿以自己的资产承担偿还借款本息的连带责任，故本案被告马军应承担连带保证责任。对原告华瑞成典当公司要求被告支付诉前保险费及申请费的诉讼请求，因未向法庭提供主张该项费用的证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告马军辩驳称其2015年2月9日收到原告转账1000000元，但于当日就返还原告949000元，并于后期已经偿还100余万元的意见，与后期马军仍然对该笔借进行续当的事实相矛盾，通过马军缴纳续当费用的行为可以证实当日转给公司会计和王富贵卡中的949000元并非是用于偿还本案争议的借款，本院对马军的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马成祖于本判决生效之日起十五日内支付原告阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司借款500000元及利息12000元；二、被告马军对被告马成祖应偿还的上述借款承担连带保证责任；三、被告马云、马萍、马兰、马琴、马民在继承韩美玲遗产范围内对上述借款承担还款责任；四、驳回原告阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告阿勒泰市华瑞成典当有限责任公司负担3400元，被告马成祖负担8000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   郑 利审  判  员   曲飞飞人民 陪 审员   张 伟二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   张 宁