甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终450号上诉人(原审原告):甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省华亭市广场东路**。法定代表人：朱鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永宏，男，该公司安口支行副行长。委托诉讼代理人：柳荣桦，男，该公司风险管理部副经理。被上诉人(原审被告):高海军，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住甘肃省华亭市石堡子开发区纪家庄居委会小庄居民小组**。委托诉讼代理人：高惠萍（系高海军姑姑），女，1961年8月12日出生，汉族，住甘肃省华亭市安口镇双凤村寺沟社**。被上诉人(原审被告):李长宏，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住，住甘肃省华亭市安口镇胡家窑村尹家咀社**/div>被上诉人(原审被告):苏胜利，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住甘肃，住甘肃省华亭市石堡子开发区纪家庄村小庄社**iv>上诉人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商银行）因与被上诉人高海军、李长宏、苏胜利金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院(2019)甘0824民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华亭农商银行上诉请求：1.依法撤销原判，改判高海军、李长宏、苏胜利承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年6月1日高海军向华亭农商银行借款250000元，李长宏、苏胜利对该借款提供连带责任保证。2012年6月1日借款到期后，华亭农商银行于2012年11月5日、2013年6月5日、2013年6月15日、2015年10月15日催收贷款时，高海军、李长宏、苏胜利在《贷款催收通知》上签字确认。2017年11月5日，高海军、李长宏、苏胜利亦在《个人借款担保提示确认书》上签字确认，符合诉讼时效中断的规定，诉讼时效应该重新计算，故请求依法支持华亭农商银行的上诉请求。高海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李长宏、苏胜利未作答辩。华亭农商银行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告高海军归还原告贷款本金182000元，利息195806.50元（暂计算至2019年10月15日，以后息随本清），本息合计377806.50元；2、请求被告苏胜利、李长宏对此笔贷款承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月1日,原告与刘爱军、白永峰、王成义和三被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定原告向被告高海军借款250000元，借款期限为12个月（自2011年6月1日起至2012年5月31日）；执行年利率10.089%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；刘爱军、白永峰、王成义及被告苏胜利、李长宏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（2012年5月31日至2014年5月30日），保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告高海军发放借款250000元，后被告高海军向原告偿还借款本金68000元及部分利息。贷款发放后，原告依职权进行贷后检查，并于2011年7月26日、2012年11月5日、2013年6月15日、2013年9月1日出具了贷款贷后检查记录，该贷后检查记录均载明被告高海军经营效益较差或无效益，该笔贷款存在问题较大，风险程度较大。并在2013年9月1日贷后检查中载明“现高海军无煤无钱，已无法偿还贷款本息，住房是租住，住房是租住别人的，无法归还贷款”。2017年10月8日，被告高海军向原告出具还款承诺书一份，承诺自2017年11月份开始，每月向原告还款3000元。2017年11月5日，王成义及被告高海军、李长宏、苏胜利在原告提供的《个人借款担保提示确认书》上签字，该确认书载明“借款人高海军于2011年6月1日向贷款人借款贰拾伍万元，由担保人刘爱军、苏胜利、李长宏、白永峰、王成义承担保证担保连带责任，该笔贷款已于2012年6月1日到期，尚欠贷款本金贰拾万元，利息163203.61元。贷款人依据《担保法》等相关法律规定，约定于2017年12月31日前偿还借款本金及利息，担保人承担连带责任保证，担保期限为约定还款到期之日起两年。”一审法院认为，原告华亭农商银行与被告高海军签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告高海军提供了借款人民币250000元，履行了合同义务，被告高海军仅支付部分借款本金及利息，对下剩借款本息未按约定偿还，属违约,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告高海军偿还其下剩借款本息的诉请本院予以支持。对原告要求被告苏胜利、李长宏承担连带保证担保责任的诉请，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定可见，保证期间为除斥期间，在保证期间内债权人未按法律规定的方式主张其保证权利，保证责任消灭。本案中，苏胜利等人的保证期间于2014年5月30日结束，在保证期间内，原告无证据证明其向保证人主张了保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”的规定，原告在其贷后检查中，早已发现被告高海军已无清偿能力，该笔贷款风险较大，被告应立即将该笔借款转为逾期贷款加紧清收，但原告怠于行使其权利，并在保证人保证责任期满后三年之久，由担保人李长宏、苏胜利、王成义在其提供的格式文本《个人借款担保提示确认书上》签字，此行为不排除原告利用其专业上的优势地位和担保人均为农民，文化水平较低的劣势地位，明显对担保人不利。再根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，原告提供的《个人借款担保提示确认书》虽有被告李长宏、苏胜利的签字，但该提示确认书只约定“担保人承担连带责任保证，担保期限为约定还款期限到期之日起两年”，但并未对其他事项进行约定，不符合《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》关于合同成立条件的规定。综上所述，对原告要求被告高海军归还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告苏胜利、李长宏承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告苏胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高海军偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金182000元，支付利息195806.50元（利息暂计算至2019年10月15日，2019年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计377806.50元，限其于本判决生效后九十日内付清；二、驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，减半收取计3483.50元，由被告高海军承担（限判决生效后五日内缴纳）。二审中，双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：李长宏、苏胜利对华亭农商银行与高海军之间的借款本息应否承担连带清偿责任。2011年6月1日高海军与华亭农商银行签订借款合同，约定借款期限为12个月，李长宏、苏胜利对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年（2012年5月31日至2014年5月30日）。借款到期后，在保证期间内，华亭农商银行于2012年11月5日、2013年6月5日、2013年6月15日催收贷款时，高海军、李长宏、苏胜利在《贷款催收通知》上签字确认，视为华亭农商银行在保证期间向李长宏、苏胜利主张了保证责任，本案诉讼时效发生中断事由，诉讼时效应重新计算，即从2013年6月15起计算两年至2015年6月15日止。在此期间，华亭农商银行未请求李长宏、苏胜利承担连带清偿责任，自2015年6月16日起本案已超过诉讼时效期间，李长宏、苏胜利取得诉讼时效抗辩权。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。2017年11月5日，华亭农商银行提供的《个人借款担保提示确认书》对被保证的主债权种类、数额、履行期限，保证的方式、范围、期间等事项作出了明确的约定，高海军、李长宏、苏胜利在《个人借款担保提示确认书》上签字确认的行为，符合合同法和担保法有关担保合同成立条件的规定，视为双方重新签订了新的借款、保证合同。2019年10月24日华亭农商银行主张其权利时，并未超过约定的保证期间，李长宏、苏胜利应按照新保证合同的约定，承担连带清偿责任。李长宏、苏胜利未提交证据证明其在《个人借款担保提示确认书》上签字确认的行为受到欺诈、胁迫，不是其真实意思表示，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定保证责任消灭不当，应予纠正。华亭农商银行的上诉理由成立，应予支持。综上所述，华亭农商银行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省华亭市人民法院(2019)甘0824民初2593号民事判决第一项；二、撤销甘肃省华亭市人民法院(2019)甘0824民初2593号民事判决第二项；三、李长宏、苏胜利对第一项承担连带清偿责任；四、驳回甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6967元，减半收取3483.50元，由高海军、李长宏、苏胜利负担；二审案件受理费6968元，由高海军、李长宏、苏胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨红刚 二〇二〇年五月二十七日法官助理 孔晓斌书 记 员 孟庆伟