wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异337号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人邝婷，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人符以三，男，汉族，1986年9月24日出生。被执行人符安玉，男，汉族，1953年9月8日出生。本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)深福法民二初字第919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深福法执字第5321号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2014）深福法执字第5321号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄思端
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执396号 申请执行人罗桂强，男，1970年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人莫志爱，男，1967年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人罗桂强与被执行人莫志爱承揽合同纠纷一案，依照已经生效的本院（2019）桂0126民初2323号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫志爱立即向申请执行人支付工程款180000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3900元、执行费2600元，但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院查询被执行人在银行、不动产、机动车、互联网金融、股票证券、其他财产性收益等领域的财产，除发现其名下登记有一辆号牌号码为桂BXXX**的金杯牌轻型普通货车及一块宾集用(2015)第XXX号土地使用权外，其并无其他财产可供执行。经告知申请执行人并征询其意见后，前述车辆及集体土地使用权均无需查封。另查明，本院在执行（2017）桂0126执639号、（2017）桂0126执恢27号、（2018）桂0126执196号、（2017）桂0126执1232号案件过程中，被执行人均为莫志爱与其妻子何金华，二人名下的宾阳县宾州镇广场南路以南步行街西路以东的祥和园大厦房屋及一辆号牌号码为桂AS**的X牌轿车均以拍卖、20052.06元银行存款已划拨，已于2018年全部清偿处置完毕。因此，本案已无无法分配这些房屋、车辆拍卖所得款及银行存款。本案中，目前申请执行人暂无被执行人财产线索提供。 本院认为，目前查证的被执行人车辆及集体土地使用权均暂不具备查封、扣押、拍卖及变卖条件，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，虽然申请执行人的债权暂无法得到实现，但本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人的肯定意见后，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 韦光亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员 蒙夏若
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执195号 柳城县金豪家具城、陈勘云: 本院执行的柳城县金豪家具城申请陈勘云买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终263号 上诉人（一审原告）:钦州市鑫大物业管理有限公司，住所地：钦州港金鼓大道**天和金鼓新城**，统一社会信用代码：9145070067500267XA。 法定代表人：杨钦桢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：莫维江，男，1974年6月20日出生，汉族，合浦县人，住广西合浦县，现居住在钦州市天和府邸7栋2单元2501室。 被上诉人（一审被告）：莫鸿善（系莫维江之子），男，1998年8月8日出生，汉族，合浦县人，住广西合浦县，现居住在钦州市天和府邸7栋2单元2501室。 上诉人钦州市鑫大物业管理有限公司因与被上诉人莫维江、莫鸿善财产损害赔偿纠纷一案，不服钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初2933号民事判决，于2019年12月30日向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，召集各方当事人进行了询问活动，上诉人的委托代理人符锦芳，被上诉人莫维江、莫鸿善到庭参加的询问活动。本案现已审理终结。 上诉人钦州市鑫大物业管理有限公司上诉请求：一、请求依法撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初2933号民事判决书；二、依法改判被上诉人莫维江、莫鸿喜共同赔偿5460元及利息给原告（利息按银行同期贷款利率计算，从2019年4月11日起至起诉之日2019年9月11日止，之后另计直至还清止）；三、本案一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“原告未将损坏的设备进行维修，而是对损坏的设备及配套设备进行全新更换”的事实有误。1、上诉人已通知被上诉人自行维修损坏设备或者承担维护设备产生的费用，但被上诉人一直置之不理，故上诉人最后只能采纳维修公司的意见进行了设备更换。2、上诉人只是对损坏的零件进行更换，并不是全部更换，一审法院在查明这方面的事实上严重失实。二、上诉人已经举证证明其的合法财产遭受被上诉人的非法侵害，也对侵害的因果关系和侵权后果完成了上诉人应由的举证责任，如果被上诉人对价格有异议，应当承担举证责任。三、“一审判决书认定被上诉人明确不知道维修价格，没有人跟他协商，这不是事实。上诉人在未修理设备的时候先是咨询厂家，厂家给出报价5640元，关于报价，上诉人多次与被上诉人协商，并且通知被上诉人，被上诉人一直认为费用过高，不予理睬，多次调解无果，最后一次调解是在沙埠派出所作出的，沙埠派出所作出了调解协议书，该调解书上写得很清楚被上诉人明确不同意赔偿维修费用5640元，在调解书上我们明确告知了厂家给出的维修费大概就是5640元，关于该调解协议书，被上诉人是多次确认的，正是因为被上诉人不同意维修，不同意赔偿，上诉人才自行找厂家修理，被上诉人多次否认上诉人找人与其协商，不是事实”。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。现上诉人提出上诉请求，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莫维江、莫鸿善辩称，1、上诉人敲诈勒索被上诉人，上诉人主张2019年4月4日被上诉人与保安发生争执，这不是事实。2、针对派出所调解，上诉人让被上诉人赔偿，被上诉人提出没有发票，后来上诉人就回去拿发票出来告诉被上诉人，在这之前被上诉人都不知道上诉人已经派人维修和修理了什么。 上诉人钦州市鑫大物业管理有限公司在一审的起诉请求：请求判令二被告赔偿原告的经济损失5460元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年4月11日暂计至起诉之日2019年9月11日止，之后的另计，直至还清之日止）。 一审判决认定，2019年4月4日，被告莫维江在钦州市保安发生争执，之后被告莫维江就驾驶电动车冲撞3号岗亭的电动车出入闸，并且被告莫鸿善在与小区保安拉扯过程中将3号岗亭的小车出入杆压低。原告委托钦州市捷鑫科技有限公司对涉案道闸进行了修理，对被损坏的设备及配套设备全部更换（控制器机箱1380元、闸机电机马达1200元、升降杆3米680元、升降闸电机1200元、ＬＥＤ屏幕1000元），2019年6月16日钦州市捷鑫科技有限公司出具了一张数额为5460元的发票。2019年5月22日，钦州市公安局沙埠派出所组织双方进行调解，但未能达成调解协议。另查明，原告更换出来的旧设备已被厂家回收，无法进行价格评估。2019年9月27日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审判决认为，公民的合法财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。因故意或过失侵害他人财产，造成损害后果的，侵权人应对侵权行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，两被告造成了原告电动车出入闸和小车出入杆的损坏，理应恢复原状或者进行折价赔偿，但是，原告未将损坏的设备进行维修，而是对损坏的设备及配套设备进行全新更换，属于自行扩大财产损失，扩大的财产损失部分不应由被告承担。原告被损坏的设备未经双方确认，设备的品种规格、价值、维修价格原告均未提供相关证据证实，且更换的设备已拉回厂家，无标的物进行专业价格评估，原告的诉求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法 》第三条、第十五条第一款第（五）（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告钦州市鑫大物业管理有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、检修情况说明；2、设备检修情况补充说明。证明被上诉人损坏的相关设备、零件等已经不能修复，厂家建议更换的事实。被上诉人对该两份证据的真实性有异议。 本院认为，证据1在一审时已经提供，不再认定；证据2因被上诉人不予认可，也没有其他证据印证，不能证明有关设备、零件是被上诉人损坏，不予采信。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。本案中，被上诉人莫维江、莫鸿喜损坏了上诉人钦州市鑫大物业管理有限公司的电动车出入闸以及小车出入杆，应当恢复原状或者进行赔偿。但上诉人并未对损害的设备进行维修，而是对损坏的设备以及配套设备进行了全新更换，属于自行扩大财产损失的行为，扩大的财产损失部分被上诉人不应承担，且原损坏的设备并未经过双方确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人损坏的设备已拉回厂家，不能对设备进行价格评估，上诉人主张被上诉人应赔偿其设备损坏的损失，没有提供充分的证据证明上述设备是被上诉人损坏，上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人钦州市鑫大物业管理有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市鑫大物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年五月二十日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12621号上诉人（原审被告）：深圳市知领互联信息有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘雄任。委托诉讼代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晗，男，1997年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师。上诉人深圳市知领互联信息有限公司因与被上诉人程晗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0391民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市知领互联信息有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月二十八日书记员 刘冀蓉（兼）
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1895号 瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司、梁喜标、佛山市彩浠迅印刷有限公司、佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司、佛山市鑫全利数控设备有限公司、佛山市顺德区揽旺五金制品有限公司、佛山市顺德区容桂金喜卫浴洁具厂： 关于瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司申请执行梁喜标、佛山市彩浠迅印刷有限公司、佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司、佛山市鑫全利数控设备有限公司、佛山市顺德区揽旺五金制品有限公司、佛山市顺德区容桂金喜卫浴洁具厂返还原物纠纷一案,在执行过程中，本院查封（扣划）被执行人如下财产：1.扣划被执行人银行存款共1546154.08元，退执行费32600元，余款1513554.08元退给申请执行人；2.查封被执行人梁喜标粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆；3.查封被执行人梁喜标位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园三区蔷薇苑***号。之后，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议履行本案债务。本院据此解除对上述财产的查封。 综上，本院执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年五月七日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2020)闽0524民初1621号                       立案时间                       2020.04.13                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社后安分社（以下简称后安分社），住所地：安溪县城厢镇砖文村。             主要负责人：徐振南，任后安分社主任。                               被告                       谢光明，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令谢光明向后安分社偿还普惠金融卡透支款本金49,918.92元及利息、违约金（利息按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算，违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算，均自2019年7月17日起计算至还清款项之日止，违约金原名滞纳金，自2017年1月1日更名为违约金，计算规则不变）；2.判令谢光明承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       谢光明未作答辩。                               本院             认定             事实                       2016年4月13日，谢光明（甲方）向后安分社申领福万通普惠金融卡，同日，后安分社向谢光明核发了福万通普惠金融卡，信用额度50,000元，年利率11.7%，期限3年。谢光明在申领福万通普惠金融卡时声明已仔细阅读《福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；根据本人资金使用情况，全部或者部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金；滞纳金按照合约附件《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行（即滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）；若遇到福万通普惠金融卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及担保人知悉通知。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社在其官网发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告内容如下：“自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取”。谢光明于2016年5月1日至2017年12月16日向后安分社办理了透支款50,000元后，只按照约定归还本金81.08元，并支付至2019年5月21日止的利息，该普惠金融卡于2019年4月12日到期。截至2020年3月22日，谢光明尚欠后安分社透支款本金49,918.92元及相应的利息、滞纳金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，谢光明向后安分社申领福万通普惠金融卡，并签署《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》。嗣后，后安分社向其核发福万通普惠金融卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。谢光明使用福万通普惠金融卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成违约。后安分社请求谢光明偿还透支款本金、利息，符合法律规定，予以支持。关于违约金的收取问题。2016年4月15日，中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，谢光明在向后安分社申请办理信用卡时，双方签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》虽有约定滞纳金的收取，但对违约金的收取并无约定，之后双方就是否收取违约金亦未有协议约定。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社将滞纳金调整为违约金的内容以通知的方式在其官网进行公告，属于单方行为，并非双方协议约定，不产生合同成立的效力，故后安分社主张违约金按滞纳金的标准计收，于法无据，不予支持。谢光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、谢光明应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社后安分社福万通普惠金融卡透支款本金49,918.92元及利息(利息自2019年7月17日起按福万通普惠金融卡申请表约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止);             二、驳回安溪县农村信用合作联社后安分社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1,216元，减半收取计608元，由谢光明负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  刘雅芬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄晓珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7211号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：9144XXX796D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦1305-1306，统一社会信用代码：9112XXX2878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：9144XXX136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，减半收取为各案人民币25元，由原告负担。原告已预交各案案件受理费人民币50元，各案余款人民币25元退还原告。审 判 员  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈文珠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执501号申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建国。被执行人梁攀，男，1990年1月5日出生，住四川省剑阁县。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6362号民事判决，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56751.24元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人梁攀未向本院报告财产情况。申请执行人中安金控资产管理有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人梁攀的财产情况，查明被执行人梁攀的财产情况如下：车牌号为川ＬＱ××**奇瑞牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：车牌号为川ＬＱ××**奇瑞牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金56751.24元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人梁攀未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梁攀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020黔05**民初1425号之二 解除保全申请人：黄山梅，女，1972年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：黄山静（黄山梅之弟），男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人：刘鎏，男，1991年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 解除保全申请人黄山梅与被申请人刘鎏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）黔0521民初1425号民事裁定，冻结被申请人刘鎏名下银行存款、微信账户、支付宝账户资金共计55942.00元。解除保全申请人黄山梅于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄山梅已申请撤回对被申请人刘鎏的起诉，故其解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘鎏名下银行存款、微信账户、支付宝账户资金共计55942.00元的冻结。 案件申请费580.00元，由解除保全申请人黄山梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡桂海 二〇二〇年五月十二日 法官助理 先正才 书 记 员 王 廷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020豫03**民初771号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地，洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：赵明职务：行长委托代理人：张梦，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省洛阳市涧**，系该公司员工，特别授权。被告：朱玉景，女，汉族，1975年2月28日生，住，住河南省栾川县/div>被告：王磊，男，汉族，1979年4月8日生，住，住河南省洛阳市瀍河回族区/div>原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告朱玉景、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦、被告朱玉景、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令朱玉景偿还原告借款本金399990.3元及利息850.01元、罚息11616.55元、复利(按合同计算至实际清偿日止)，暂合计412456.86元（截止2019年12月16日）；二、判令被告王磊对朱玉景所负上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告有权对被告朱玉景名下的位于西工区中州中路461号1幢2-1501，房产证号：洛房权证市字第**的房产行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令各个被告承担原告实现债权的产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。被告朱玉景辩称：对欠款真实性无异议，由于我现在经营困难，能不能把罚息什么的减免。被告王磊辩称：事实没问题，投资失败，希望原告利息可以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了出示并记录在卷。案件事实本院认定如下：(2020合同约定贷款概况：2017年9月26日，被告朱玉景与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了一份《个人借款合同》。合同主要约定:1、被告朱玉景向原告借款金额为人民币40万元整，借款期限为24个月，自2017年9月26日起至2019年9月25日止，借款执行利率为8.500125%；2、还款周期为1个月，每月还款日为16日，还款方式为按期付息，到期一次性还本；3、根据借款合同第十一条的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布合同立即到期；4、合同约定，被告朱玉景未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾收罚息（即罚息利率=合同利率8.500125%*（1+50%）=12.750188%），直至本息清偿为止；对应付未付利息、罚息，原告依据中国人民银行规定计收复利。(2020担保概况：2017年9月26日，被告朱玉景与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人借款合同》。贷款方式：不动产抵押和第三人保证，抵押人：朱玉景，保证人：王磊。同日，被告朱玉景与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《抵押合同》，合同约定：被告朱玉景将其拥有的洛阳市西工区中州中路461号1幢2-1501（房产证号：洛房权证市字第**）的房产抵押给原告，以担保被告朱玉景与原告签订的《个人借款合同》的借款本金、各项利息以及原告为实现债权的各项费用,并办理了抵押登记，原告对其房产享有优先受偿权。2017年9月26日，被告王磊与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《保证合同》，合同约定:被告王磊为被告朱玉景借款提供连带责任保证担保。(2020履行情况：合同签订后原告按照合同约定于2017年9月29日向被告朱玉景发放了40万元贷款，但被告朱玉景自2019年9月25日起开始拖欠利息，2019年9月29日借款到期后，经原告多次向借款人及担保人催收其仍未偿还贷款本息，截止2019年12月16日，共欠本金399990.3元及利息850.01元、罚息11616.55元。本院认为：原、被告之间的个人借款合同、抵押合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院对该涉案合同的真实性予以确认，合同应当全面履行。借款逾期后，被告朱玉景未依约履行还本付息的义务，其余被告亦未履行相应的担保义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告朱玉景偿还借款本金399990.3元、利息850.01元、罚息11616.55元、及以本金399990.3元为基数自2019年12月17日起按双方合同约定的罚息复利计算方法计算至实际清偿之日的罚息和复利、被告王磊承担保证责任的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求对被告朱玉景名下的位于洛阳市西工区中州中路461号1幢2-1501，房房房产证号：洛房权证市字第**产行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：(2020被告朱玉景于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金399990.3元及利息850.01元；二、被告朱玉景于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行罚息和复利（以本金399990.3元为基数，自2019年12月17日按双方合同约定的计算方法计算至实际清偿之日止）；三、被告王磊对上述一、二项承担连带责任，承担责任后有权向被告朱玉景追偿；四、原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行对被告朱玉景所有的洛阳市于西工区中州中路461号1幢2-1501（房房产证号：洛房权证市字第**）房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取计3743元，保全费2582元，由被告朱玉景、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月六日书记员  宋国星
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李汉胜，男，1986年8月12日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：崔红、周迪，山东环佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永忠，男，1963年3月2日出生，汉族，住莒南县。再审申请人李汉胜与被申请人刘永忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李汉胜申请再审称：涉争款项是否实际支付缺乏事实依据，相关证据未质证，业务往来款与借款未能作出明确区分。原审认定事实缺乏证据，主要证据未质证，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，根据再审申请人关于双方存在频繁资金往来的上诉主张，可以确认被申请人具有相应的资金支付能力。再审申请人作为完全行为能力人，对出具借条的行为、后果具有足够的控制、辨别能力，应当对涉争款项承担偿还责任。其再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李汉胜的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十五日书记员  张文凤
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初636号原告：张士忠，男，退休工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨军，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。被告：富裕县友谊乡中心学校，住所地：黑龙江省富裕县公安路。法定代表人：张争光，该校校长。原告张士忠与富裕县友谊乡中心学校承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士忠的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告富裕县友谊乡中心学校经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告富裕县友谊乡中心学校立即给付承揽费用15，000.00元。二、要求被告富裕县友谊乡中心学校承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年夏季，原告张士忠给富裕县第七小学维修自行车棚等学校院内设施，累计欠原告工费15,000.00元，被告富裕县第七小学给原告张士忠出具了欠据，该款富裕县第七小学至今没有给付原告。后富裕县第七小学更名为富裕县友谊乡中心学校，但该款项富裕县友谊乡中心学校至今仍未给付原告，故原告张士忠诉至法院。被告富裕县友谊乡中心学校未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告张士忠围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证实被告学校未给付原告工程款并给原告张士忠出具的15,000.00元的欠据。被告富裕县友谊乡中心学校经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告富裕县友谊乡中心学校未提供证据。根据当事人的举证及本院经审查确认的证据，认定事实如下：被告富裕县友谊乡中心学校为富裕县第七小学权利义务的承继者。2008年夏季，原告张士忠给被告富裕县第七小学维修自行车棚等学校院内设施，被告学校未付清原告张士忠工程款，2008年10月20日被告学校给原告张士忠出具欠据一份，欠据上有时任校长郭学东、会计吴柏杰的签名并加盖富裕县第七小学的公章。本院认为，原告张士忠与富裕县第七小学双方形成承揽合同的法律关系，且有富裕县第七小学为原告出具的欠据一份，在原告履行合同义务后，富裕县第七小学应履行按照约定期限内给付原告工程款的义务。富裕县第七小学未按时履行给付义务，构成违约，被告富裕县友谊乡中心学校作为富裕县第七小学的权利义务承继者应承担相应的违约责任，故原告张士忠要求被告富裕县友谊乡中心学校给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富裕县友谊乡中心学校于本判决发生法律效力后十日内给付原告张士忠人民币15,000.00元。本案受理费88.00元(实收88.00元)，已减半收取。由被告富裕县友谊乡中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  闫金程二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 东
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1247号 申请人：泉州市利信包袋有限责任公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：林香玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许光瑜、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：徐贵鹏，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 泉州市利信包袋有限责任公司与徐贵鹏买卖合同纠纷一案，申请人泉州市利信包袋有限责任公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结徐贵鹏名下价值61799元的财产，并提供保证金1.8万元作为担保。 本院经审查认为，泉州市利信包袋有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结徐贵鹏名下价值合计61799元的财产（具体以协助执行通知书为准）。 案件申请费638元，由泉州市利信包袋有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 颜智斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴季阳 书 记 员 马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6984号 原告：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****，统一社会信用代码91350181MA347X24XW。 法定代表人：郑勇喜，董事长。 委托诉讼代理人：程荟茹，女，该公司员工。 被告：陈辉，男，1981年2月3日出生。 原告福清恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告陈辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人程荟茹到庭参加诉讼，被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉立即向恒大公司支付到期购房款162141元；2.判令陈辉自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，每日按逾期付款总额的万分之一向恒大公司支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由陈辉承担。事实和理由：恒大公司与陈辉于2018年12月27日签订《商品房买卖合同》约定：1.恒大公司将开发的位于××街道××村××东刘村恒大城5号楼402单元出售给陈辉，预测建筑面积共98.76平方米，总价款810707元。付款方式为分期付款，陈辉应在2020年11月30日前分5期支付该商品房全部价款，首期房价款50100元应当于2018年12月27日前支付，剩余房价款2019年6月25日前支付162141元，2019年12月25日前支付202677元，2020年6月25日前支付202677元，2020年11月30日前支付193112元。2.第八条约定逾期付款责任，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同附件十一第三条第2款约定如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金等内容。合同签订后，陈辉如期支付了首付款50100元，第二期房价款162141元已于2019年6月25日到期，陈辉未按期支付该笔款项。恒大公司分别于2019年6月10日、2019年6月22日向陈辉发送《还款提示函》，并多次通过电话向陈辉催收，但陈辉至今尚未支付该笔购房款。 陈辉未作答辩，也未举证、质证。 因陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对恒大公司所提供的证据进行审理、认证。 经审理查明，恒大公司所述属实。 以上事实，有恒大公司提交的《商品房买卖合同》、还款提示函、房款催缴函、相应快递面单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：恒大公司与陈辉签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行义务。陈辉未按照约定时间支付对应购房款，已构成违约，现恒大公司要求陈辉支付购房款162141元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以162141元为基数，按每日万分之一的标准自2019年6月26日起计至款项付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉于本判决生效之日起十五日内向福清恒大置业有限公司支付到期购房款162141元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以162141元为基数，按每日万分之一的标准自2019年6月26日起计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，由陈辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起福清恒大置业有限公司于十五日内，陈辉于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  薛玉芳 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  林 颖 书 记 员  林小涓
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹城市凯境达矿山设备有限公司。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王续文，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴起县建筑工程股份合作总公司。法定代表人：蔺彦虎，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司。法定代表人：王军，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：鄂尔多斯市转龙湾煤炭有限公司。法定代表人：王九红，该公司总经理。再审申请人邹城市凯境达矿山设备有限公司（以下简称凯境达公司）因与被申请人吴旗县建筑工程股份合作总公司（以下简称吴起县建筑公司）、一审被告、二审上诉人兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司（以下简称海鲁建筑公司）、一审被告、二审被上诉人鄂尔多斯市转龙湾煤炭有限公司（以下简称转龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯境达公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，本案应依法进入再审。事实及理由：一、凯境达公司从始至终不知道吴起县建筑公司存在，段茂亲并非吴起县建筑公司股东或员工，且段茂亲在一审中陈述吴起县建筑公司公章是其在结算时自行加盖的，故一、二审法院认定吴起县建筑公司主体适格错误。二、核定段茂亲施工队工程款时未核减未施工部分工程款，也未扣减段茂亲与李峰口头商定的，在海鲁建筑公司与凯境达公司结算基础上扣减9%的管理费。凯境达公司代段茂亲支付的工人工资和交通费用50200元未列支在已付劳务工程款中，且已付工程款中未计算15万元商砼款、13000元钢筋和加工设备款均属错误。三、关于利息，段茂亲施工队未按约定与凯境达公司结算工程款，故段茂亲施工队无权主张利息。且一、二审法院以转龙湾公司对本案工程最后审定日作为结算日缺乏事实依据。四、海鲁建筑公司华峰项目部系凯境达公司成立，段茂亲仅与凯境达公司的李峰直接联系，故与段茂亲施工队有合同关系的主体应是凯境达公司。五、本案一审时曾于2016年1月16日由刘涛法官进行询问，该笔录未在一审卷宗中留存，凯境达公司在二审中将该笔录作为证据提交后二审法院未对该证据是否采信进行阐述，属于程序违法。本院经审查认为，关于吴起县建筑公司主体是否适格的问题。吴起县建筑公司在《工程量证明》上加盖公章的行为，证明其以工程参与方身份对工程量进行了认可，是否由段茂亲在结算时盖章，对吴起县建筑公司诉讼主体资格并无影响。关于工程款计算问题。凯境达公司未提供充分证据支持其主张，一、二审法院关于工程款的计算无误。关于利息问题。海鲁建筑公司未及时给付段茂亲施工队工程款，理应承担迟延期间利息，因双方未对工程价款形成有效结算，而转龙湾煤矿对本案工程量的最后审定日为2016年1月13日，故一、二审法院裁量从该日起计算利息并无不当。关于凯境达公司是否为合同主体的问题。《鄂尔多斯市转龙湾煤炭有限公司关于海鲁公司主斜井、胶运大巷管路及风机变电所安装专题会议纪要》、《鄂尔多斯市转龙湾煤炭有限公司纪要：关于Ⅱ-3皮带机及两路永久排水管路安装专题会议纪要》中均载明李峰为海鲁建筑公司代表，海鲁建筑公司华峰项目部负责人李峰与段茂亲达成了口头协议，且在工程施工过程中形成的签证单等资料中均使用了海鲁建筑公司华峰项目部的公章。期间，段茂亲施工队人员的工资多由海鲁建筑公司华峰项目部发放，足以使段茂亲相信与其履行合同的相对方是海鲁建筑公司华峰项目部，一、二审法院对此认定正确。关于凯境达公司主张二审法院程序违法的问题，并不影响本案实体处理，不予支持。综上，凯境达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹城市凯境达矿山设备有限公司的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 杜 娟审 判 员 王 帅 二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴 坤书 记 员 郑彩红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1193号 黄金、梁小菲、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的黄金、梁小菲申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月六日
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1264号王志峰、王志杰：关于王志峰申请执行王志杰物权保护纠纷一案，申请事项被告人王志杰清理原告王志峰家门口两侧胡同内的障碍物，并承担王志峰一审诉讼费100元。本院立案执行后，被执行人于2020年5月19日排除完毕，于2020年5月21日交付100元诉讼费至申请执行人。至此申请执行人申请执行的濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终826号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂06刑终128号之二原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯华忠，男，1986年11月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。因犯聚众斗殴罪，2015年12月30日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年10月1日刑满释放。因本案，2019年8月22日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人侯华忠犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月19日作出（2020）鄂0607刑初13号刑事判决。原审被告人侯华忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。受新冠肺炎疫情影响，本案在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定对本案中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人侯华忠和王金波（已判刑）均系襄阳市襄州区伙牌镇老范村村民。2017年12月17日中午，王某3为庆祝乔迁新居之喜，在伙牌镇“杜家兄弟”餐馆宴请亲朋，侯华忠与余某（已判刑）、马某、侯某2等人均受邀在餐馆吃饭。饭后，侯华忠驾驶一辆越野车到加油站加油后返回餐馆，在餐馆附近路段逆向行驶时，与襄州区伙牌镇伙牌居委会1组居民张某3（另案处理）驾驶的一辆靠右正常行驶的皮卡车迎面相遇。侯华忠驾车堵在张某3的皮卡车前并辱骂张某3，张某3向左侧打方向盘绕行离开，侯华忠到餐馆门口将车停下后与余某、侯某2等人打牌。16时许，张某3驾车返回行至“杜家兄弟”餐馆门前，遇见朋友张某1、邓某、张某2（均另案处理）等人，张某3将被侯华忠辱骂一事告诉了张某1等人，并指认了在餐馆门口打牌的侯华忠。张某3、张某1、张某2、邓某、何某等人持砍刀、电警棍、辣椒水来到餐馆门口与侯华忠发生了争执并殴打侯华忠，用辣椒水喷侯华忠，张某1持砍刀将桌子砍翻。侯某2让余某到车上拿东西打，张某3一方的张某4认识余某，二人在旁劝阻，张某3等人离开。此时，有人喊一声“搞”，侯华忠与余某、王某3等十余人从余某车上拿出砍刀、钢管等工具追赶、殴打张某3等人，张某2头部被侯华忠砍伤，张某1右上肢、何某左上肢被打伤。2018年2月12日，张某3、张某2与侯华忠就民事赔偿自行达成和解协议，由张某3赔偿侯华忠各项经济损失共计1万元；侯华忠赔偿张某2各项经济损失共计5万元，张某2不再对自己的伤情做法医鉴定。2018年4月24日，张某1、何某与余某、马某及参与人员就民事赔偿自行达成和解协议，由马某、余某及参与人员赔偿张某1、何某各项损失14.4万元，何某、张某1分别出具了谅解书。2018年3月13日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，张某1所受损伤致其右尺骨粉碎性骨折，其右上肢损伤程度为轻伤一级；何某所受损伤致其左尺骨骨折并累及肘关节面，其左上肢损伤程度为轻伤一级。2019年8月22日，侯华忠被西安铁路公安处咸阳车站派出所民警抓获，如实交待了上述事实。原审法院认定上述事实，侯华忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、何某的陈述，证人张某3、张某2、张某4、邓某、张某5、张某6、侯某1、姜某1、黄某、侯某2、张某7、王某1、李某1、蔡某、姜某2、李某2、王某2、朱某、杨某、马某的证言，同案人余某、王某3的供述，辨认笔录，襄阳市襄州区公安局伙牌派出所侦查人员提供的光盘、视频截图，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，襄阳市中医院出院记录，赔偿协议、谅解书，调解协议，西安铁路公安处咸阳车站派出所民警赵盼盼、武某出具的情况说明，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，张某3、张某1的行政处罚决定书，扣押物品及领取物品单据，襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607刑初2号、（2019）鄂0607刑初97号刑事判决书等证据证实。依据上述事实和证据，原审法院认定被告人侯华忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月。上诉人侯华忠及其辩护人提出：侯华忠辱骂张某3后，张某3纠集张某1等人持械对侯华忠殴打，侯华忠出于气愤才拿刀砍伤了张某2的头部，侯华忠系被动参与聚众斗殴，没有主观犯意，也没有参与群殴，不是组织领导者，原判认定侯华忠是主犯不当；侯华忠在案发后已与被害人主动和解，赔偿损失，取得被害人原谅，且能认罪认罚，请求二审改判为二年以下有期徒刑。本院审理查明的事实与原判一致。原判所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人侯华忠伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。其系累犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被害人一方先持械殴打侯华忠等人，对矛盾的激化负有责任，可酌情对侯华忠从轻处罚。关于侯华忠及其辩护人所提侯华忠辱骂张某3后，张某3纠集张某1等人持械对侯华忠殴打，侯华忠出于气愤才拿刀砍伤了张某2的头部，侯华忠系被动参与聚众斗殴，没有主观犯意，也没有参与群殴，不是组织领导者，原判认定侯华忠是主犯不当；侯华忠在案发后已与被害人主动和解，赔偿损失，取得被害人原谅，且能认罪认罚，请求二审改判为二年以下有期徒刑的意见。经查，侯华忠辱骂张某3后，张某3等人持械殴打了侯华忠，侯华忠一方又持械追打张某3等人，侯华忠亦将张某2头部砍伤。侯华忠在共同犯罪中，行为积极主动，起主要作用，系主犯。原判综合考量侯华忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月，定性准确，量刑适当，并无不妥。故对上述上诉意见、辩护意见，本院不予采信。原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 林璟萱审判员 张银洁二〇二〇年五月二十九日书记员 余金艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2146号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人谌逊禄，男，1971年05月22日出生，住湖南省怀化市。申请执行人安桂花与被执行人谌逊禄借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3804号民事判决书已发生法律效力。因谌逊禄未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人谌逊禄给付安桂花借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人谌逊禄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谌逊禄名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谌逊禄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3804号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连长春路百货有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：杨秋茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**翔，辽宁双护律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市人民政府，，住所地大连市西岗区人民广场**再审申请人大连长春路百货有限公司（以下简称百货有限公司）因诉被申请人大连市自然资源局（以下简称市资源局）、大连市人民政府（以下简称市政府）不履行土地登记职责、行政复议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初7号行政判决及大连市中级人民法院（2018）辽02行终232号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百货有限公司申请再审称，1994年7月28日大连长春路百货公司（以下简称百货公司）通过出让取得西岗区中山路205号面积543平方米的国有土地使用权，取得大国用（2000）字第02011号《国有土地使用证》。2001年11月13日，大连市西岗区经济体制改革委员会下发西体改委（2001）35号“关于改组大连长春路百货公司设立大连长春路百货有限公司的批复”，百货公司改制设立百货有限公司。2016年，百货有限公司申请变更登记上述《国有土地使用证》，大连市不动产登记中心（以下简称登记中心）不予登记。被申请人以改制“评估报告不含土地使用权”为由作出《不予登记告知书》的具体行为没有法律依据，是错误的。原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销大连西岗区人民法院（2017）辽0203行初7号行政判决、大连市中级人民法院（2018）辽02行终232号行政判决，进行再审或判令被申请人为申请人办理大国用（2000）字第02011号土地使用权变更登记，支持申请人在一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，尽管百货有限公司于2001年由百货公司改制后承继了百货公司的全部债权债务，但是，登记中心审查认为其于2016年申请对原百货公司的《国有土地使用证》变更登记时提供的2001年企业改制的资产评估报告中关于土地使用权一项是空白的，认为没有将原企业的土地使用权列入资产评估报告中由改制后的企业承继，不符合变更登记的条件，因而作出《不予登记告知书》。再则，本案诉讼中，二审法院向大连市西岗区人民政府函询，答复称：“长春路百货公司改制资产评估中未见包含国有土地使用权。”基于此，原审法院认为被申请人不予登记并书面告知申请人的行为符合法律规定，进而判决驳回百货有限公司的诉讼请求，并未违反法律规定。综上，百货有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连长春路百货有限公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月二十二日法官助理高书涵书记员孟慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终312号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某1，男。辩护人吴某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某某2，男。上诉人（原审被告人）陈某光，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某某2、陈某某1、陈某光犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出(2019)粤0304刑初1934号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某2、陈某某1、陈某光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈某某1申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2017年11月15日，被告人陈某某1以深圳市铁人特卫安保有限公司的名义租下深圳市福田区，租期为2017年12月1日至2018年11月30日。被告人陈某某1、陈某某2和黄某某（已被判刑）等人合作，通过广告宣传及拉客玩捕鱼机等方式招揽赌客到上述3001房进行赌博。被告人陈某某1等人在该3001房内摆放两台捕鱼机供赌客线下赌博，并利用“闲来玩310”手机ＡＰＰ的捕鱼游戏等供赌客进行线上赌博。赌客需按照10元人民币兑换10000分的比例将赌资换成分数进行赌博，赌博结束时再按照上述比例将分数换成赌资。陈某某1等人聘请了陈少波（已被判刑）在上述3001房充当客服，主要负责现场管理、收付赌资等；聘请了蔡丹娜（已被判刑）以及被告人陈某光在3001房主要负责向赌客介绍玩法，并为赌客上分、下分及记账。赌客可以通过微信或支付宝向客服（陈少波）或蔡丹娜转账支付赌资，再由陈少波、蔡丹娜转账至深圳市闲来网络科技有限公司等账户；也可以在“闲来玩310”手机ＡＰＰ上通过微信等方式直接向深圳市闲来网络科技有限公司账户转账支付赌资。2018年5月22日22时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区查获该赌档，当场抓获陈少波、蔡丹娜及参赌人员姜某、邓某华、宋某，并缴纳黑色游戏专用ＶＩＰ会员卡14张、大游戏机主板2块、小游戏机主板2Ｇ块、黑色ＣＳ工业计算机2台、赌博游戏宣传海报10张、台式电脑6台、白色苹果5手机1部、金色苹果6手机1部、金色苹果6ＰＬＵＳ手机2部、粉色ＶＩＶＯ手机1部、金色小米手机1部、黑色诺基亚手机1部、混合色账本3本、租赁合同和租金单各1份。其中，姜某系由杨某军招揽到上述“捕鱼机”赌档进行赌博，其通过微信分五次向深圳市闲来网络科技有限公司共转账人民币500元用于赌博；邓某华系由樊某举招揽到该赌档进行赌博，赌博一次，输掉人民币300元；宋某从2018年5月16日至2018年5月22日在该赌档通过微信向陈少波提供的两个微信号共转账人民币11900元用于赌博；樊某举从2018年5月9日至2018年5月16日在该赌档通过微信分多次向深圳市闲来网络科技有限公司共转账人民币25200元用于赌博。原判认为，被告人陈某某1、陈某某2、陈某光的行为构成开设赌场罪。三名被告人均认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈某某1、陈某某2、陈某光系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条及第六十七条之规定，判决：一、被告人陈某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈某某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈某光犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈某某2上诉提出，其没有拿过分红，没有参与打鱼游戏机赌博，其认罪认罚，其是家里唯一的经济支柱，请求二审法院从轻判决。原审被告人陈某光上诉提出，其没有参与赌博，也没有负责向赌客介绍玩法、上分、下分及记账。请求二审法院对其适用缓刑或从轻判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某1、陈某某2、陈某光无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人陈某某2、陈某光提出的上诉理由，经查，陈某某1、陈某某2和黄某某（已被判刑）等人合作，通过广告宣传及拉客玩捕鱼机等方式招揽赌客到深圳市福田区进行赌博，聘请上诉人陈某光在3001房主要负责向赌客介绍玩法，并为赌客上分、下分及记账的事实有相应证据予以证实，且三上诉人在一审期间均已经确认，并认罪认罚。上诉人陈某某2、陈某光在二审期间提出其没有参与赌博的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某1申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈某某1撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年五月二十六日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保219号 申请人：赵丽，女，1958年10月20日出生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。 被申请人：王中伟，男，1965年5月24日出生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 申请人赵丽与被申请人王中伟民间借贷纠纷一案，申请人赵丽于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王中伟名下价值人民币745533元的财产进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王中伟名下位于云南省昆明市呈贡区房产（房产证号：×××）； 二、查封被申请人王中伟名下位于云南省昆明市呈贡区房产（房产证号：×××）； 三、冻结被申请人王中伟在浦发银行昆明呈贡支行×××账户内的存款人民币745533元； 四、查封被申请人王中伟名下位于深圳市盐田区房产（不动产证号：×××）； 五、冻结被申请人王中伟在中国建设银行股份有限公司深圳宝安路支行×××账户内的存款人民币745533元； 六、冻结被申请人王中伟在中信银行深圳罗湖口岸支行×××账户内的存款人民币745533元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐   飞 二〇二〇年五月十三日 本件与原本核对无异 书记员 凌琳（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭剑平，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金71703.06元、利息6411.27元、违约金19590.44元、取现手续费60元、现金分期手续费4935元、账单分期手续费5225.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭剑平应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金71703.06元、利息6411.27元、取现手续费60元、现金分期手续费4935元、账单分期手续费5225.45元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担446元，由被告郭剑平负担2013元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓富勤，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川钱塘投资有限公司，住所地四川省江安县江安镇环城路西段金府商贸城******。 法定代表人：罗斌，该公司执行董事。 再审申请人邓富勤、陈强因与被申请人四川钱塘投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1359号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，邓富勤、陈强提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓富勤、陈强的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十日 书记员 文小平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23748号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告：杨昌云，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公司）与被告杨昌云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人冯志坚、被告杨昌云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2018年12月20日止的房屋租金1921.14元，并以每期欠付租金到期日的次日开始以欠付租金为基数按照每日万分之五计算违约金，计算至付清时为止；2.本案诉讼费由被告杨昌云承担。事实和理由：2014年10月17日，被告杨昌云与原告城投公司签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，租赁位于重庆市南岸区城南家园X号房屋。该房屋每月租金288.20元，租赁期为1年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止。被告杨昌云租赁期间，于2018年6月1日起欠租未缴纳，截止到2018年12月20日，被告杨昌云累计拖欠租金达6个月。根据《重庆市公共租赁住房租赁合同》第九条（五）项约定，原告城投公司于2018年12月20日依法解除了与被告杨昌云之间的合同并收回租赁房屋。后经与被告杨昌云多次交涉欠缴房屋租金未果，为维护原告城投公司合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告杨昌云未答辩、未举证。经审理查明：2014年10月17日，原告城投公司（作为甲方，出租人）与被告杨昌云（作为乙方，承租人）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定由城投公司将坐落于城南家园中二路X号公共租赁住房出租给被告杨昌云及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积32.02平方米。租赁期限为1年，租期自2013年9月1日起至2014年8月31日止。租赁期满，被告杨昌云应如期交还该房屋，如需继续租住，应在租赁期满3个月前向原告城投公司提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方重新签订租赁合同。房屋按建筑面积计算租金，租金标准为9元/平方米·月，月租金为288.20元。租金按月交纳，被告杨昌云于每月20日前（含本日）交纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。被告杨昌云在居住房屋过程中拖欠租金累计6个月以上，原告城投公司有权解除合同，收回房屋。被告杨昌云如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。签订上述合同后，被告杨昌云即开始使用案涉租赁房屋。上述合同到期后，被告杨昌云并未搬离案涉租赁房屋，仍居住于此，被告城投公司亦按照上述合同履行相关义务。合同履行过程中，被告杨昌云自2018年6月1日起未按约缴纳租金。此后，原告城投公司多次向被告杨昌云催缴租金未果。2018年11月23日，原告城投公司通过重庆市公共租赁房屋管理局城南家园房屋管理中心向杨昌云发出《终止租赁合同通知书》，鉴于租赁期限届满，决定终止与被告杨昌云之间订立的上述《重庆市公共租赁住房租赁合同》，并要求被告杨昌云于2018年11月30日前腾退房屋，缴清所欠房屋租金、水电气及物业服务费等。鉴于被告杨昌云在上述期满后未办理终止合同手续，原告城投公司于2018年12月20日收回案涉租赁房屋。上述事实有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋物品移交清单、催缴租金的通知、终止租赁合同通知书及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告城投公司与被告杨昌云于2014年10月17日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。本案原告城投公司将房屋出租给被告杨昌云使用，被告杨昌云应当向原告支付房屋租金。现被告杨昌云拒绝向原告支付租金，经原告催收后仍拒绝交纳，构成违约，因此对原告城投公司要求被告杨昌云支付租金1921.14元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。其中违约金的计算方式为按照每日万分之五计算至付清时为止。结合《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定租金支付方式、违约金的计算方式，违约金的具体计算基数为自2018年6月21日起以288.20元计算，自2018年7月21日起以576.40元计算，自2018年8月21日起以864.60元为基数，自2018年9月21日起以1152.80元为基数，自2018年10月21日起以1441元为基数，自2018年11月21日起以1729.20元为基数，自2019年12月21日起以1921.14为基数计算，计算至付清时为止。被告杨昌云经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨昌云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金1921.14元，并按照每日万分之五的标准计算的违约金（其中违约金的计算基数为：自2018年6月21日起以288.20元计算，自2018年7月21日起以576.40元计算，自2018年8月21日起以864.60元为基数，自2018年9月21日起以1152.80元为基数，自2018年10月21日起以1441元为基数，自2018年11月21日起以1729.20元为基数，自2019年12月21日起以1921.14为基数计算，直至付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  沈 燕人民陪审员  周锡兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘海燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12707号原告：付琳，女，1986年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内364。法定代表人：王文虎。原告付琳与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告付琳向本院提出诉讼请求：1.判令惠百惠公司七日内归还我2019年5月10日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》和2019年6月18日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》退款共计18120元；2.判令惠百惠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，我与惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，我在惠百惠公司处办理充值了9560元的加油卡，惠百惠公司向我承诺从8月份开始，每月向我银行卡内返现金1000元，共计12个月12000元。按照合同约定，我向惠百惠支付9560元办理加油卡，惠百惠公司在2019年8月向我返利1000元，至今仍有8560元未退。2019年6月18日，我与惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，我在惠百惠公司处办理充值了9560元的加油卡，惠百惠公司向我承诺从9月份开始，每月向我银行卡内返现金1000元，共计12个月12000元，惠百惠公司至今未履行，我要求惠百惠公司退款9650元，共计退款18120元。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理付琳诉惠百惠公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回付琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月十八日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执735号之二 申请执行人：薛永生，男，1974年12月4日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：沈鹿军，男，1969年11月10日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院在执行申请执行人薛永生与被执行人沈鹿军买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2019）冀0731民初1698号民事判决书，被执行人沈鹿军应给付申请执行人薛永生饲料款132000元。执行过程中申请执行人与被执行人达成一致和解意见，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0731执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执恢12号之一申请执行人：张宝斌，男，1968年2月10日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：孙海军，男，1979年8月6日生，汉族，住南通市港闸区。张宝斌与孙海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0611民初3029号民事判决已经发生法律效力。依该判决：孙海军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向张宝斌支付借款本金90000元及利息（自2018年10月12日起至实际还款之日、按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孙海军负担。因孙海军未履行生效法律文书确定的义务，张宝斌于2019年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院于2019年7月10日终结执行。因孙海军未履行执行和解协议的内容，张宝斌向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月9日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2、1月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、1月20日，冻结被执行人在中国银行南通和平桥支行、中国银行南通北濠桥支行、江苏银行南通工农支行的银行账户。4、3月4日，冻结被执行人的财付通账户。5、4月1日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、4月21日，在南通市××闸区××室未找到被执行人。7、4月23日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、4月24日，扣划被执行人的财付通账户余额438.11元。9、5月8日，扣划被执行人的银行存款1123元。10、5月8日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位1561.11元，尚未执行到位借款本金88438.89元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人去向不明，除扣划的1561.11元外，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 朱启平审 判 员 徐海燕审 判 员 黄立威二〇二〇年五月八日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执206号 本院执行的梁红元申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的10635元，执行费60元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终562号 上诉人（一审原告）：黄彦萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市江**星光大道**，统一社会信用代码11450100007578665G。 负责人：何尚汉，主任。 一审第三人：广西壮族自治区国有七坡林场，住，住所地南宁市友谊路吴圩段**/div> 上诉人黄彦萍因与被上诉人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、一审第三人广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）确认行政协议无效及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以外的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。根据该法第四十九条第一项的规定，原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定，具体到原告资格的问题上，要求当事人提起行政诉讼，应当举证证明其与被诉行为具有利害关系，否则应当承担举证不能的相应诉讼后果。本案中，黄彦萍基于其与七坡林场签订的涉案承包协议，诉请确认经开区管委会房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称经开区管委会征拆办）与七坡林场签订的，《广西壮族自治区本级国有土地收储协议书》自治区本级国有土地收储盘活项目征补（七坡林场）2019-001号（以下简称涉案土地收储协议）无效。涉案承包协议第一条载明，“土地承包经营和房屋的地点及面积甲方（七坡林场）将七坡林场场部大门西侧与绿丰加油站相邻的铺面一层一幢共10间，面积371.82平方米；加油站背后平房一幢7间，面积124平方米；水塘及周边土地一块，面积14085.56平方米承包给乙方（黄彦萍）使用。”第四条第4点载明：“国家依法征用土地时，土地（含鱼塘）补偿费、植被恢复费、安置补偿费归甲方所有；其他设施补偿费由征地单位按国家有关规定对乙方进行补偿，甲方不再补偿任何费用给乙方。”也就是说，根据上述约定，当案涉土地出现国家征用等需要收回土地使用权的情形时，黄彦萍作为其中部分国有土地使用权及附着物的承租人，根据涉案承包协议第四条的约定，享有地上附着物等其他设施的补偿权益。七坡林场作为被收回国有土地的使用权人，与相关单位签订涉案土地收储协议，其中第二条就收回七坡林场419.156亩国有土地使用权的土地补偿费、安置补助费和征地奖励补助费达成协议，并未就上述国有土地上附着物的补偿问题作出约定和处理。在土地使用权人同意收回的情况下，作为承租人的黄彦萍与该签订协议的行为不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，本案应裁定驳回黄彦萍的起诉。黄彦萍如若认为其作为承租人的合同权益受到损害，可向涉案承包协议相对方主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回黄彦萍的起诉。 上诉人黄彦萍不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定黄彦萍与涉案土地收储协议不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格错误：（一）黄彦萍不仅是涉案土地承租人，更是本次被收购地上附着物的所有权人。2002年6月3日黄彦萍与七坡林场签订的涉案协议第三条对承包金计算及付款办法约定，乙方黄彦萍同意一次性支付甲方七坡林场所建铺面和平房各一幢所花费用须在合同生效之日起15天内支付到七坡林场账户。黄彦萍依约支付了铺面和平房的购房款，已取得七坡林场出租时地上的铺面和平房所有权。同时，黄彦萍根据涉案承包协议第四条第七款关于黄彦萍在经营期间可以进行改造或扩建的约定，在被收购土地上建筑了1000多平方米房屋用于经营饭店，并以自己名义办理了建设工程规划许可证。因此黄彦涉案土地上的建筑物享有所有权。根据房地一体原则，土地违法收储行为必然导致黄彦萍在租赁期内丧失合法使用权。（二）黄彦萍是涉案土地合法使用权人，也是七坡林场职工家属，是被安置和奖励对象，涉案土地收储协议中的安置补助费和奖励补助费应支付给土地使用权人和所涉职工，故黄彦萍也是利害关系人。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，行政行为涉及到行政行为相对人以外公民、法人或者其他组织权益时，公民、法人或者其他组织便与行政行为有法律上的利害关系。具体到本案，黄彦萍因涉案土地违法收储行为，丧失土地合法使用权和饭店的正常经营权，故与涉案土地收储协议有法律上的利害关系。（四）涉案土地收储协议所涉土地多为集体土地，一审裁定错误将被收储的土地认定为国有土地，说明一审裁定违背事实做出错误判断。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，黄彦萍以经开区管委会征拆办与七坡林场签订的涉案土地收储协议侵害其对涉案土地的合法使用权为由，起诉请求确认该协议无效，并判决经开区管委会和七坡林场采取补救措施直至黄彦萍恢复生产生活及赔偿其损失6558430.5元。鉴于经开区管委会征拆办系基于行使行政职权与七坡林场签订该涉案土地收储协议，一审法院认定该协议属于行政协议性质，双方当事人亦无异议，本院予以确认。由上，本案被诉行政行为系经开区管委会征拆办与七坡林场签订涉诉土地收储协议的行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告，应当是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。行政诉讼意义的利害关系，是指被诉行政行为为公民、法人或者其他组织设定了权利义务，对公民、法人或者其他组织合法权益产生实质影响。本案中，一审法院认定黄彦萍与涉案土地收储协议不具有利害关系，事实清楚。首先，黄彦萍非涉案土地收储协议的当事人，其基于涉案承包协议对涉案土地享有的租赁权，属于债权性质，并非物权，其与引起涉案土地物权变动的征收补偿安置行为，并无直接利害关系；其次，涉案土地收储协议的内容涉及征收七坡林场土地范围及土地补偿费、安置补助费、征地奖励补偿费三费的补偿标准，系基于土地物权所有人的征收补偿安置内容；再次，涉案土地收储协议明确约定，地上，地上附着物和青苗补偿费根据国土信息中心内分数成果参照南宁市集体土地有关规定另签订协议萍对涉案土地上的房屋等附着物的权益，不属该协议约定范围，黄彦萍可以通过其他途径解决补偿等诉求。此外，黄彦萍作为七坡林场职工家属应享有的安置补助费和奖励补助费分配权益，属于七坡林场内部权益分配法律关系，不属于涉诉土地收储协议解决的范围，黄彦萍以其系七坡林场职工家属为由主张与被诉行政行为有利害关系人，理由不能成立。鉴于黄彦萍非涉案土地收储协议的利害关系人，其基于确认该协议无效提起的行政赔偿之诉，亦失去受理基础。至于黄彦萍关于通过购买或添附方式取得涉案土地地上附着物所有权的主张是否成立，均不影响其与本案被诉行政行为无直接利害关系的认定，本案对此不予评判。由上分析，黄彦萍的本案起诉不符合行政诉讼法规定的原告主体资格条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对其起诉应予以驳回。 综上，一审法院驳回黄彦萍的起诉正确，本院予以维持。黄彦萍的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执33号之一 申请执行人：郭智祥，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：梁世森，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3684号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人梁世森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁世森立即向申请执行人郭智祥偿还借款人民币20000元及利息（利息自2019年4月10日起至实际还款之日止，按年利率0.35%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年,4月16日先后对被执行人梁世森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人梁世森名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人梁世森名下银行存款人民币350元，优先缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，申请执行人未受偿。 3、2020年1月13日向被执行人梁世森发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人梁世森纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年5月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人梁世森采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3684号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李均，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋新华，男，1974年12月31日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春华，女，1975年3月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人李均因与被申请人蒋新华、陈春华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李均申请再审称：（一）由一、二审法院查明的相关事实可以确定，其一，原审庭审辩论终结前，李均仍然是云南省邵通市镇雄县黑树镇碗水村村民，而非所购房屋所在地湖北省当阳市两河镇群合村村民。其二，蒋新华、陈春华出售的房屋原来系第三人建造，蒋新华、陈春华购买后为牟利将其转卖给李均，该房屋没有办理房屋产权证。（二）一、二审判决罔顾法律、行政法规以及规范性文件的明确规定，错误适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条的相关规定，导致判决结果错误。1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，损害社会公共利益的合同无效；第五项进一步规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条对农村宅基地的使用权人资格作出了明确限定，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》更是指出：“农村住宅用地只能分配给本村村民”。李均与蒋新华、陈春华签订的房屋买卖合同明显违反了上述效力性强制性规定，也损害了社会公共利益。2、人民法院出版社出版的《理解与适用》一书中记载：“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效……”由于宜昌市不属于试点地区，涉案房屋买卖合同应认定为无效。3、2013年9月《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第42条第2款明确规定：“将宅基地上建造的房屋出卖给非同一集体经济组织成员的，该买卖合同无效”。一、二审判决结果违反了前述会议纪要精神。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：李均（乙方）与蒋新华、陈春华（甲方）于2018年2月26日自愿签订房屋买卖合同，该合同系双方协商一致并经村委会见证后达成，不存在欺诈、胁迫等情形，是当事人的真实意思表示。合同载明：“乙方知晓甲方出售的房屋系集体土地上的不动产，乙方也表示在将户口迁入到群合村后，在乙方办理土地、房产、承包经营权手续过程中，涉及甲方提供证件和签名，甲方须无偿提供”。根据前述合同内容，可知李均非群合村集体经济组织成员的客观事实在双方签订合同时就已存在，双方当事人及群合村村委会对此事实清楚且明知。李均为购买涉案房屋准备将户籍迁入群合村，群合村村委会不仅作为见证人参与了涉案房屋买卖合同的签订过程，还明确表示愿意在现有政策下协助办理李均的户口迁移、房屋过户和土地经营权流转手续，故李均落户群合村的意愿得到了群合村村委会的认可和同意。此外，双方签订合同虽名为房屋买卖合同，但合同内容并不仅包括房屋买卖，还包含土地承包经营权的流转，从合同履行情况来看，合同所涉土地自2018年春季收割后由李均耕种至今，合同所涉房屋亦由李均装修并居住，李均已实际享受了合同权利。综合前述情形，涉案房屋买卖合同不属于农民出售其宅基地上的房屋给非同一集体经济组织成员的情形，有关法律法规及会议纪要中关于农民出售其宅基地上的房屋给非同一集体经济组织成员导致合同无效的意见不能适用于本案。至于涉案房屋在签订房屋买卖合同时是否办理了房屋产权证书，亦不影响合同本身的效力。综上，李均关于涉案房屋买卖合同应为无效合同的主张缺乏相关事实及法律依据，一、二审判决对其主张不予支持，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李均的再审申请。审判长  卫逊敏审判员  马文艳审判员  邬文俊二〇二〇年五月二十八日书记员  何 柳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执498-4号申请执行人荆卫华，男，汉族，1978年9月5日生。被执行人李楠，男，汉族，1980年6月1日生。被执行人刘云龙，男，汉族，1985年3月17日生。本院在执行荆卫华和李楠、刘云龙债权转让合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初1120号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘云龙在山东惠民农村商业银行股份有限公司三堡支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月11日起至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年五月十一日书记员 王潇瀚
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1553号原告：徐云龙，男，1977年1月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：曾善来，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐云龙与被告朱静买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告徐云龙于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐云龙书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐云龙撤诉。案件受理费25元，由原告徐云龙负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年五月十八日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢215号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。负责人：张某。被执行人：谢某某。被执行人：查某某。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行与被执行人谢某某、查某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初xxxx号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢某某、查某某名下银行574135.71元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年五月十三日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕1021刑初56-1号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人高友俊，男，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。2019年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年12月6日经洛南县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人高友俊犯交通肇事罪于2020年4月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院依法对本案中止审理，现因中止审理情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款的规定，裁定如下: 本案恢复审理。 审判员  周梦琳 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 静 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终78号 上诉人（原审被告）：梁晖，男，1983年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人：冼广庆，公司执行董事。 上诉人梁晖与被上诉人金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）确认合同无效纠纷一案，梁晖不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2014号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁晖上诉请求：撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2014号民事裁定书，将案件移送防城港市中级人民法院审理。事实与理由：一是合同当事人无管辖约定；二是合同履行地在防城港市，由防城港市中级人民法院管辖更合适；三是合同标的物为不动产，应是专属管辖，由不动产所在地防城港市中级人民法院管辖；四是金旺角公司不是合同所涉项目的所有权人，无权签订合同；五是合同所涉项目在融资、预售过程中引起了群众纠纷，由项目所在地防城港市中级人民法院审理更有利于纠纷的解决。 被上诉人金旺角公司没有提交答辩意见。 本院经审查认为，梁晖系依据其与金旺角公司签订的《调整协议》、《变更调整协议》提起本案诉讼，诉讼请求为确认上述合同部分条款无效，则本案争议的法律关系为合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”及第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的涉案合同虽然与不动产项目有关，但本案不属于涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于“按照不动产纠纷确定管辖”的合同纠纷类型，故本案不属于专属管辖。 在当事人没有约定管辖的情况下，应按照法律规定确定管辖法院。本案中，各当事人住所地均在广西辖区内，梁晖住所地在南宁市青秀区，案涉合同争议条款标的额超过3000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，南宁市中级人民法院对本案具有管辖权。梁晖关于金旺角公司不是合同所涉项目的所有权人，无权签订合同以及合同所涉项目在融资、预售过程中引起了群众纠纷应由防城港市中级人民法院审理更利于社会矛盾的解决的上诉理由缺少法律依据，亦不是本案管辖权异议审理的范围。 综上，原审法院驳回梁晖提出的管辖权异议正确，梁晖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘小芳 书 记 员  郭奕轩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1000号申请执行人：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**洪广宝座**，统一社会信用代码91420000735204143G。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。被执行人：叶靖，男，1986年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人湖北中新人力资源开发有限公司与被执行人叶靖不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鄂0115民初8605号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北中新人力资源开发有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人叶靖下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人叶靖向申请执行人湖北中新人力资源开发有限公司返还46482.72元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费597元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶靖银行存款48100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月十二日书记员 黄秋晓
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执349号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，理事长。 委托代理人：余开禧、苏标取，该社员工。 被执行人：廖丽花，女，1988年1月31日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋联思，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林长通，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭立秀，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑恢宋，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人廖丽花、蒋联思、林长通、郭立秀、郑恢宋金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额为90096.13元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人郭立秀名下有闽ＧＪ××××车辆一台（因未实际扣押无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人郭立秀名下有闽ＧＪ××××车辆一台（因未实际扣押无法处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月十三日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。