湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3466号原告：李焱（又名“李昆庭”），男，1983年12月23日出生，汉族，住衡阳县。被告：龙黎云，男，1974年4月23日出生，汉族，住衡阳市南岳区。被告：陈宇天，男，1997年3月6日出生，汉族，住衡阳县。被告：陈继展，男，1969年8月22日出生，汉族，住衡阳县。原告李焱与被告龙黎云、陈宇天、陈继展返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，因无法向被告陈宇天直接、留置、邮寄送达开庭传票等应诉材料，故依法进行公告送达，期满后，本院适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙黎云、陈宇天共同向原告李焱返还保证金300000元、赔偿损失30000元，被告陈继展承担连带保证责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：经陈继展介绍，李焱与其侄儿陈宇天，朋友龙黎云相识，该二人向李焱发包风电基站建设工程，言明可在山西承包到风电工程十个基站，并要求李焱交纳保证金300000元，李焱当时对交款不放心，陈继展便反复做工作，并承诺由他对300000元保证金进行担保，李焱才同意，并于2017年11月2日通过朋友罗志文的农业银行账户：43×××49汇款300000元给龙黎云，龙黎云、陈宇天收款当天即向李焱及陈继展出具收据，虽然收据上有陈继展的名字，但这300000元完全是李焱个人支付。次日龙黎云、陈宇天为甲方，李焱与陈继展为乙方，签订了《内部施工合同》，合同约定：工程名称为“山西祁县薄强新能源风电项目”。工程量为“十个风电塔基座”。工期从2017年11月3日至2018年11月3日。每个基站的安全保证金为30000元。当原告提出已支付的300000元保证金必须要有个说法，龙黎云便在合同上书写增加条款：如果一个月内未开工，甲方补偿30000元损失，十天退还300000元保证金，陈继展既作为合同乙方签名又作为押金担保人签字。可是两天后龙黎云、陈宇天及其父亲说山西的工程项目尚未批下来，河南新乡有十个基座的项目批下来了，可以承包，李焱鉴于300000元保证金已交，只好相信他们，从山西赶到河南新乡，2017年11月6日与之又签订一份《内部施工合同》，项目名称为河南新乡博奇新能源风电项目，工期从2017年11月6日至2019年11月6日，其他内容与前一个合同相同，合同签订后，李焱组织了7名施工人员在河南新乡租房并购买被褥等生活用品吃住等了一个多月，龙黎云、陈宇天说已临近过年了，到来年三月份开工，李焱又只好把施工人员撤回，此后，李焱先后多次催促开工或退款，龙黎云、陈宇天总以各种理由推脱，不予退还。工地至今尚未开工。综上所述，龙黎云、陈宇天违反一个月内开工的约定，应当履行十日内退还保证金300000元、赔偿30000元损失的义务，被告陈继展在两被告不能履约时，应承担保证责任。为依法维权，特向贵院提起诉讼。恳请支持为盼。被告龙黎云、陈宇天共同辩称：1、300000元施工安全保证金已转交给项目部（有项目部开具的收据为证）。2、河南新安博奇新能源风电项目于2017年11月13日正常开工，还举行了盛大的开工仪式，并不存在原告方所说的违反一个月没有开工的约定（由项目部的基座施工第一班组误工人员统计表为证）。3、在开工4天后项目部因为国家、省、市防尘污染治理给施工班组下达了停工通知书，符合与原告签订的内部施工合同第四条约定：由于人力不可抗拒的原因互不追究责任。4、在停工等待期间，项目部从2017年11月21日开始，除星期天外，每天按200元正常施工后的误工费给李焱为首的七个工人发放了56800元的工资（有施工人员签名领取的工资表为证）。5、河南新安博奇新能源风电项目因各种原因暂时停工，正在努力争取复工中，项目部也在正常运转。综上所述，被告方并没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈继展辩称：其并非施工安全保证金的担保人，只是公证人，与原告共同承包二被告转包的施工项目。原告李焱为支持其诉讼请求，被告龙黎云为支持其抗辩主张，向本院分别提交了证据，经庭审质证，三被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。陈宇天对龙黎云提供的证据无异议；李焱、陈继展对龙黎云提供的证据均有异议，认为所包工地事实上没有开工，陈继展另称工人实际没有做半天事，他签字代领的是工人在耍的误工工资，款是龙黎云打给民工私人账户的，民工耍了二个多月，实发了一个月的工资，民工生活费都是陈继展自己垫的。本院审查认为：被告提供的证据虽真实合法、亦与待证事实相关联，但从项目部出具的基座施工第一班组误工人员统计表可以确认包括原告在内的施工人员进场及离开工地的时间，结合停工通知，发放误工费的情况，足以认定涉案工程在合同约定的期限内存在没有开工的事实，即不能证明被告所称的工地已开工的证明目的。本院经审理查明：2017年11月3日，被告龙黎云、陈宇天（甲方）与原告李焱、被告陈继展（乙方）签订《内部施工合同》，约定甲方将山西省祁县薄强风力发电项目10个风电塔基座施工工程发包给乙方施工，附属条款特别约定：“如果一个月以内未开工，甲方补偿乙方三万元机械设备款及利息和本金（十天内）”，陈继展同时作为押金（安全保证金）担保人在合同上签字。在此前一天李焱通过其朋友罗志文的中国农业银行账户向龙黎云的中国建设银行账户转账支付工程安全保证金300000元。出具的收款收据上虽有陈继展的名字，但陈继展并未出资。山西项目因故未做成，该合同未予履行。同年11月6日被告龙黎云、陈宇天（甲方）将其从济宁国泰君安机械设备安装有限公司新安县风电项目部承包的风电塔基座项目工程转包给原告李焱、被告陈继展（乙方），当天，龙黎云、陈宇天将收到的保证金支付给了上述项目部，在原、被告双方所签订的转包《内部施工合同》中明确约定：工程名称为河南新安博奇新能源风电项目风电塔基座，施工工期为2017年11月6日至2019年11月6日，工程量10个。在合同的末尾双方当事人特别约定：“山西祁县薄强风电项目暂停执行，现执行此合同，如此合同一个月未开工，则补偿乙方三万元设备和利息”。2017年11月17日原告带领施工团队到达合同约定的施工现场，当天，河南博奇新能源技术开发有限公司向风电项目各施工单位下发停工通知，通知明确要求因河南省需加强污染管控、治理而要求停止所有的土方施工，涉案工程因此无法开工。原告于2017年11月30日离开施工现场，项目部计算其误工14天，其余的施工人员如袁中余、袁中香、杨绍吉到达工地的时间也是2017年11月17日，离开工地的时间均为2018年1月22日，项目部明确他们的误工天数分别为54天，2018年2月12日，陈继展作为施工人员的代表从项目部领取了施工人员的误工工资56800元。庭审中原告自愿放弃要求被告赔偿损失30000元和由被告陈继展承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，原、被告所签的两份《内部施工合同》均为附解除条件的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。且是附解除条件合同，本案原告所带领的施工团队到达施工现场的当天即被通知停工，实际有近两个月没有开工，合同签订至今已有二年半时间，合同约定的履行期（施工期）已经届满，所约定的解除条件已经成就，合同履行已不可能，即使存在被告据以抗辩的不可抗力，合同目的也已无法实现，涉案合同依法应予解除。合同未予履行应归责于被告龙黎云、陈宇天对一手承包经营风险缺乏预估和把控，盲目向发包方交纳安全保证金所致。原告要求被告龙黎云、陈宇天退还保证金300000元，证据确凿充分，合理合法，应予支持；被告龙黎云、陈宇天承担责任后，可依法向工程发包方另行主张相关权利。原告自愿放弃要求被告赔偿损失30000元和被告陈继展承担连带保证责任的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，应予尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（一）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告李焱、被告陈继展与被告龙黎云、陈宇天分别于2017年11月3日、11月6日签订的两份《内部施工合同》；二、被告龙黎云、陈宇天在判决生效之日起十日内共同返还原告李焱安全保证金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费260元，合计6510元，由被告龙黎云、陈宇天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  许卫民审 判 员  刘亚平人民陪审员  庾文展二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。