安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1557号 上诉人（原审原告）：李扬，女，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人(原审被告）：安徽尊贵电器集团有限公司，住所地安徽省合肥新站区工业园区。 法定代表人：王怡嵘，董事长。 委托诉讼代理人：朱家祥，男，该公司员工。 上诉人李扬因与被上诉人安徽尊贵电器集团有限公司（以下简称尊贵电器公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李扬上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判尊贵电器公司支付经济补偿金9460.63元（自2017年2月5日至2019年3月22日期间）；3.改判尊贵电器公司为李扬补缴自2017年2月5日至2019年3月21日期间的社会保险。事实和理由：1.劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金的，应以用人单位负有过错为基本特征。劳动者自愿作出不办理社会保险声明，应当认定未能办理社会保险的主要原因为劳动者的个人意志，若仍然支持其要求支付经济补偿金的请求，有违诚实信用原则。但从案件本身事实出发，尊贵电器公司未为李扬缴纳社会保险，无书面不办理社会保险声明，非李扬本人意愿。尊贵电器公司利用其强势地位，擅自将工资分项列明社保补贴，这是尊贵电器公司逃避其强制法律义务的一种惯用非法手段，而非李扬放弃社会保险的真实意思。权利的放弃必须以明示的方式表达，在李扬未书面放弃社会保险的情况下，一审法院仅凭尊贵电器公司提供的二个月的工资条，认定李扬从入职后一直领取社保补贴、自愿放弃社会保险，显然证据不足，认定事实不清。同时，结合尊贵电器公司其他劳动者的社会保险缴纳情况，像李扬这种未缴纳社会保险的情况较多。因此，尊贵电器公司的这种违法行为不应得到法律的支持。尊贵电器公司应向李扬支付经济补偿金。2.缴纳社会保险是用人单位的强制性法律义务，无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位的该项法律义务均不能免除，劳动者享有随时要求用人单位为其补缴社会保险的权利。因此，尊贵电器公司有为李扬补缴社会保险的法律义务，一审法院适用法律错误。综上，请求支持李扬的上诉请求。 尊贵电器公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。2.劳动关系在3月22日解除，剩余工资同意一审判决。3.尊贵电器公司不同意为李扬补缴社会保险，李扬已经自愿放弃社会保险，且已经在每月的工资中领取了300元的社保补贴，补缴社会保险不属于劳动仲裁范围及法院受理范围，是行政范畴，如果李扬认为尊贵电器公司没有补缴社会保险的行为违法，可以向行政部门反映和解决。4.李扬是擅自离职，不应支付经济补偿金。 李扬向一审法院起诉请求：1.请求确认李扬与尊贵电器公司自2019年3月22日解除劳动关系；2.请求判决尊贵电器公司向李扬支付带薪年休假工资1739.86元（3784.25元/月÷21.75天×10天，自2017年1月1日至2019年1月1日期间）；3.请求判决尊贵电器公司向李扬支付未付工资报酬3653.76元（3784.25元/月÷21.75天×21天，自2019年3月1日至2019年3月22日期间）；4.请求判决尊贵电器公司向李扬支付经济补偿金9460.63元(自2017年2月5日至2019年3月22日期间)；5.请求判决尊贵电器公司为李扬补缴自2017年2月5日至2019年3月21日期间的社会保险。 一审法院认定事实：尊贵电器公司于2006年4月18日注册成立。李扬于2017年2月5日入职尊贵电器公司工作至2019年3月22日离职。双方签订《劳动合同书》一份，载明劳动合同期限为2017年2月5日起至2020年2月4日，甲方（注：安徽公司）应以货币形式按月支付乙方（注：李扬）的劳动报酬，每月20日为发薪日；乙方在试用期工资为1520元/月；岗位工资，乙方工资标准为1520元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工作分配制度和乙方实际劳动贡献确定等内容。工作期间，尊贵电器公司按月向李扬发放工资，李扬离职前12个月的月平均工资为3784.25元。尊贵电器公司未为李扬缴纳各项社会保险，李扬认可每月发放社保补贴300元。双方在劳动仲裁庭审中，对李扬每年应休年休假5天，其中2018年李扬已休3天的事实均无异议。 另查明，李扬的2019年3月份工资已发放900元。 2019年4月10日李扬以尊贵电器公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：1.确认李扬与尊贵电器公司自2019年3月22日解除劳动关系；2.裁决尊贵电器公司向李扬支付带薪年休假工资1739.86元；3.裁决尊贵电器公司向李扬支付未付工资报酬3653.76元；4.裁决尊贵电器公司向李扬支付经济补偿金9460.63元；裁决尊贵电器公司为李扬补缴2017年2月5日至2019年3月22日期间的社会保险。后合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲字第713号仲裁裁决书，裁决：一、安徽尊贵电器集团有限公司与李扬劳动关系于2019年3月22日解除；二、自裁决生效之日起七日内，安徽尊贵电器集团有限公司一次性向李扬支付拖欠的2019年3月份工资合计893.1元；三、自裁决生效之日起七日内，安徽尊贵电器集团有限公司一次性向李扬支付未休假工资1739.86元；四、驳回李扬的其他仲裁请求。后李扬在法定期限内向一审法院提起诉讼。尊贵电器公司在法定期限内未提起诉讼。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案的争议焦点，一审法院认定如下： 一、关于解除劳动关系问题。对于双方的劳动关系于2019年3月22日解除的事实，李扬、尊贵电器公司双方均无异议，故一审法院予以确认。 二、关于未休年休假工资问题。带薪年休假是劳动者的法定权利，劳动者未休带薪年休假，单位应当给予职工当日工资收入300%支付年休假工资报酬。在劳动仲裁庭审中，双方对李扬每年应休年休假5天，其中2018年李扬已休3天的事实均无异议。尊贵电器公司辩称李扬已通过过年放假的形式休完年休假，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。扣除2018年李杨已休的3天年休假，李扬累计未休年休假天数为7天，经计算，尊贵电器公司应支付李扬未休年休假差额工资应为2435.84元，现李扬主张工资1739.86元，不违反法律规定，一审法院予以支持。 三、关于未支付工资问题。依照法律规定，劳动关系存续期间，劳动者付出劳动有权获得劳动报酬，尊贵电器公司应全额支付李扬在职期间应获得的工资。因李扬离职前12个月的月平均工资为3784.25元，根据法律规定，尊贵电器公司有保存两年考勤记录的法定义务，但尊贵电器公司在仲裁程序和本次诉讼中均未提交该证据，应当承担举证不利的责任，故2019年3月1日至2019年3月22日期间的李扬提供劳动的工作日一审法院认定为16天，经计算，尊贵电器公司2019年3月份应支付李扬至2019年3月22日的工资应为2783.81元（3784.25元/月÷21.75×16天），现尊贵电器公司仅向李扬支付了900元，还应支付拖欠工资差额1883.81元。 四、关于补缴的社会保险的问题。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不应作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，故李扬主张尊贵电器公司为其补缴社会保险不属于民事案件受理范围，一审法院不予审理。 五、关于经济补偿金问题。李扬主张因尊贵电器公司其未依法为其缴纳社会保险而于2019年3月22日离开尊贵电器公司，但李扬未提供证据证明其在离职之前对尊贵电器公司未为其缴纳社会保险提出过异议，并实际按月领取社保补贴，李扬的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故一审法院对李扬主张的经济补偿金不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《安徽省工资支付规定》第四条、第十一条、第三十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽尊贵电器集团有限公司与李扬的劳动关系于2019年3月22日解除；二、安徽尊贵电器集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李扬工资1883.81元、未休年休假差额工资1739.86元；三、驳回李扬的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由安徽尊贵电器集团有限公司负担。 二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，李扬就此依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院依法不予处理。 关于经济补偿金问题。尊贵电器公司虽然未为李扬缴纳社会保险，但根据仲裁阶段庭审笔录，李扬认可尊贵电器公司每月向其发放社保补贴。并且，李扬也未能提供证据证明在离职前要求尊贵电器公司补缴社会保险而尊贵电器公司拒绝为其补缴。在此情况下，李扬在离职后，仍以尊贵电器公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。 综上，李扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李扬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。