山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初1744号原告：张晶晶,女,1991年10月10日出生,汉族,住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张书英，山东元衡律师事务所律师。被告：徐昌建，男，1987年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛开发区。委托诉讼代理人：张彦利，山东传习律师事务所律师。原告张晶晶与被告徐昌建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶委托诉讼代理人张书英、被告委托诉讼代理人张彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金79134元及自2018年1月25日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，被告徐昌建于2018年1月18日向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定借款期限为1年。期间，被告徐昌建未向原告偿还本金，也未按照约定支付利息。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐昌建辩称，原告张晶晶为职业放贷人，长期以谋求商业利益向外放贷，涉案借贷不受法律保护，双方之间不存在合法有效的借贷关系，假如按借贷处理被告与原告都是自然人，原告没有根据借条约定日期向被告交付借款，双方在2018年1月18日之前以及当日不存在借贷交易，该借条无效，不能作为处理双方依据，综上请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.徐昌建出具的《借条》1-1、1-2及《收条》一份，证明徐昌建因改善家庭生活需要，自张晶晶处借款人民币100000元，借款期限365天，自2018年1月18日至2019年1月18日，借款月利率为2%。如徐昌建逾期，则除应承担本息30%的违约金外，还须承担张晶晶为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费等费用；徐昌建质证，两张借条出具时间都是2018年1月18日，认可手写的借条1-2，不认可借条1-1，张晶晶没有按照约定交付100000元借款。借条1-1划线部分，在签名时都是空白的，并且该借据借款日期是2018年1月18日，徐昌建在该日以及该日之前都没有收到张晶晶交付的借款，该借条无效。该借条不能对双方之后发生的交易发生约束力，因双方为自然人借贷，应以徐昌建实际收到借款之日为生效之日。所以该借条记载的利率以及律师费的承担无效。张晶晶为职业放贷人，以非法获利为目的，涉案借贷不受法律保护。经审理查明，借条1-2及收条均为徐昌建亲笔书写，借条1-1签名及身份证号码、电话、落款时间为徐昌建书写，其余内容为张晶晶书写。张晶晶称徐昌建于2018年1月18日出具的借条1-1，2018年1月24日收到全部款项后出具了借条1-2及收到条。徐昌建称两张借条均为2018年1月18日出具，先出具的借条1-2，后出具的借条1-1。2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份（三页），证明按照双方约定，张晶晶通过其中国建设银行账户（账号：62×××48）向徐昌建的中国银行账户（账号；6217856000072135303）打款人民币合计96500元（2018年1月19日打款两笔，每笔25000元，共计50000元；2018年1月24日打款46500元），其余3500元为现金交付；徐昌建质证，张晶晶提交了其本人中国建设银行活期账户交易明细中，张晶晶向包括徐昌建在内的数十名自然人进行转账，而当时张晶晶年仅27岁，不具有交易金额相符的经济能力，并且本案中张晶晶向被告转账付款不过8万余元，确要求被告出具100000元收条，并做房产抵押，具有明显的套路贷的特点，为明显的长期以谋求不当利益而对外借款，该借贷不受法律保护，张晶晶在该案答辩时不知该情况，答辩中不同的意见应以该意见为准。即使按照借贷处理，也应以被告实际收徐昌建款项为准。张晶晶未向徐昌建交付现金。并且徐昌建已经向张晶晶返还了17366元。本院依法组织双方当事人对款项交付及偿还情况进行对账，徐昌建提交偿还明细，其于2018年1月19日偿还10666元，于2018年2月15日偿还1000元，于2018年2月23日偿还4700元，于2018年3月30日偿还1000元，共计17366元，张晶晶对徐昌建偿还款项予以认可，并同意17366元全部抵顶本金。张晶晶对交付的3500元现金未提交证据予以证明。3.中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司《诉讼财产保全责任保险（2016版）保险单》、青岛增值税普通发票各一份，证明张晶晶为本案诉讼保全支付保函（诉讼财产保全责任保险）费用500元；徐昌建质证，张晶晶与徐昌建之间不存在合法有效的借贷，担保无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年张晶晶与徐昌建达成100000元借款协议，徐昌建向张晶晶出具两张落款时间为2018年1月18日的借条，其中一张借条约定了借款利息与借款期限，另一张借条，徐昌建同时出具了落款时间为2018年1月18日的100000元收到条。2.张晶晶于2018年1月19日向徐昌建转账50000元，徐昌建当日向张晶晶返还10666元；2018年1月24日，张晶晶向徐昌建转账46500元，双方当事人均认可本案所有借款交付时间为2018年1月24日，张晶晶对交付现金3500元现金未提交证据予以证明，故本案实际借款本金为85834元；徐昌建于2018年2月15日至2018年3月20日，向张晶晶偿还6700元，张晶晶认可徐昌建偿还的6700元抵顶本金，故本案尚余借款本金79134元。3.2018年1月22日，双方当事人在黄岛不动产登记中心办理房屋抵押登记，抵押金额100000元。本院认为，张晶晶与徐昌建的借款纠纷系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为徐昌建是否应当按照借条约定支付张晶晶借款利息。对该争议焦点：1.徐昌建在庭审过程中认可其先出具的借条1-2，后出具的借条1-1，故双方的借款合同，应以借条1-1为准，徐昌建抗辩称借条1-1签字时借条为空白，未提交相应证据予以证明，同时徐昌建应当知晓在空白合同签字的风险及法律责任；2.徐昌建在（2018）鲁282民初8132号案笔录中认可，借款期限为借条1-2约定的借款期限；故本院对徐昌建的抗辩，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐昌建于本判决生效后十日内偿还原告张晶晶借款本金79134元；二、被告徐昌建于本判决生效后十日内偿还原告张晶晶逾期借款利息，以79134元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元，由被告徐昌建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年五月十九日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。7.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。