河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行初16号原告邓顺义，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人张清财，浙江时代商务律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路**。法定代表人张兵，该区区长。委托代理人李卫政，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告邓顺义要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告邓顺义委托代理人张清财，被告梁园区政府委托代理人张萌、李卫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓顺义诉称，原告系梁园区民主东路南侧254号归德路东侧3号办公室房产（房产证号2007字第0**4872）及梁园区民主东路南侧254号归德路东侧4号房宿舍楼房产（房产证号2007字第**）的所有权人。2017年9月16日，梁园区政府作出关于对银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收决定。原告房屋位于被征收范围内。2017年11月，被告梁园区政府委派工作人员对涉案房屋进行入户调查、房屋测量，其在未与原告签订征收补偿协议，且未告知原告的情况下，2018年1月24日，将涉案房屋违法强制拆除。请求确认被告梁园区政府拆除房屋行为违法，并赔偿原告经济损失950万元。原告向本院提供证据：1.原告身份信息，证明原告具备诉讼主体资格。2.商丘市梁园区人民法院（2015）商梁法执字第291号执行裁定书复印件一份，证明原告为涉案房屋所有权人。3.梁园区政府商梁政文（2017）127号《关于对银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收的决定》、公告及征收补偿方案，证明被告将包括原告房屋在内的区域内的房屋征收，已经公告和发布补偿方案。4.银河棉业项目入户情况调查复核表及其附件，证明被告曾入户调查涉案房产。5.房屋被强拆之前和之后的照片，证明涉案房屋被强拆前后的状况。7.梁园区房地产管理局关于“银河棉业项目”房屋征收社会稳定风险评估情况的报告,证明案涉项目的征收主体是梁园区人民政府。8.（2018）豫1402民初11378号民事判决，证明认定案涉房产系原告所有，并驳回了商丘市凌云置业有限公司确权请求；案涉房产位于梁园区政府作出的《关于对银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收的决定》征收范围内。9.商丘市人民政府商政复决【2018】2009号复议决定书，证明案涉房屋已被依法征收，该复议决定第2页第13行。10.（2019）豫行终2393号行政判决，证明认定案涉项目安置房已经开工建设，认定被告梁园区政府对包括邓志伟在内的被征收人房屋进行了入户调查等，被告承认案涉项目的安置房建设也在有序进行，并已经建设到十几层了。11.商丘市凌云置业有限公司法定代表人杨建和原法定代表人张友良询问笔录，证明政府已经下了拆迁令，商丘市凌云置业有限公司是配合政府拆迁。12.现场施工照片，证明案涉房产被强拆后的施工现场及宣传情况。13.原告委托评估公司做出的【2020】第857346号资产评估报告，证明案涉房产在被强拆当时价值。14.具有强制执行效力的债权文书公证书、他权证书，证明涉案房屋于2014年2月份进行了抵押登记，在被告发布征收通知之前。被告梁园区政府辩称，原告邓顺义请求赔偿损失无事实和法律依据。根据商丘市中级人民法院（2019）豫14行终22号判决书和商丘市公安局白云分局关于邓志伟（另案原告）信访事项办理情况的报告，被告梁园区政府不是拆除房屋的主体。商丘市凌云置业有限公司（以下简称凌云置业）向其提交了涉案房屋土地转让协议书及商丘市梁园区人民法院作出的(2017)豫1402民初3851号民事判决书，证明涉案房屋所在土地及附属物均已在2011年转让凌云置业所有，凌云置业认为其拆除涉案房屋是对其所有房屋的拆除，原告邓顺义并未完全取得涉案房屋所有权。被告梁园区政府没有实施违法侵权行为，不是涉案房屋的赔偿义务主体，原告邓顺义的主张没有事实和法律依据。请求依法驳回原告邓顺义的诉讼请求。被告梁园区政府向本院提供四组证据。第一组证据：1.（2019）豫14行终22号判决书复印件一份；2.商丘市公安局白云分局关于邓顺义信访事项办理情况报告复印件一份，证明涉案房屋的拆除主体为凌云置业。第二组证据：1.拟征收房屋通知复印件一份；2.梁园区政府关于对银河棉业老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收的决定及房屋征收补偿方案公告复印件一份；3.（2019）豫行终2308号行政判决书复印件一份，证明关于涉案房屋的征收程序自2014年启动，征收决定于2017年作出，该征收决定经河南省高级人民法院确认合法有效。第三组证据：1.涉案土地权属情况调查表一份；2.商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人通知书一份；3.2007字第××号房房权证一份4.2007字第××号房房权证一份5.商丘市银河棉业股份有限公司与商丘市凌云置业有限公司协议书一份；6.商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3851号民事判决书一份，证明涉案房屋所有权和土地均登记在银河棉业股份有限公司名下，其在2011年已将包括涉案房屋在内的土地及其他地上附属物转让给凌云置业所有（未办理过户），由凌云置业开发建设，其转让协议已经法院确认且其开发的商品房已经法院判决归凌云置业公司所有，同一宗土地尚未完成开发建设的即涉案房屋所在范围已纳入国家棚户区改造范围，凌云置业向答辩人提供以上材料已证明涉案房屋已完成转让，凌云置业对涉案房屋拆除系对其所有权房屋进行拆除。第四组证据：1.商丘市梁园区民主东路南侧254号归德路东侧4号房宿舍楼拍卖成交信息一份；2.商丘市梁园区民主东路南侧254号归德路东侧3号房办公拍卖成交信息一份，证明通过拍卖成交信息，能够明显得知拍卖成交均在答辩人发布涉案房屋拟征收房屋通知后，拍卖行为不合法，且能够证明法院拍卖物已经被损毁，其拍卖涉案房屋不具有合理性。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告梁园区政府提供的证据和原告邓顺义提供的证据内容真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，涉案房屋位于梁园区民主东路南侧254号归德路东侧3号办公室房产（房房产证号2007字第0**872）及梁园区民主东路南侧254号归德路东侧4号房宿舍楼房产（房房产证号2007字第**）登记房屋所有权人商丘市银河棉业有限公司。2011年5月26日，银河棉业与凌云置业签订协议，约定银河棉业将其位于商丘市民主东路南侧的40943.035平方米土地使用权（土地证号：商国用[2011]第3**）交凌云置业进行商品房开发建设，，地上附着物拆迁三通一平等开发前所需条件及费用由凌云置业负担后凌云置业将协议开发土地上的部分房屋拆除，用于第一期开发，剩余计划第二期开发的房屋未被拆除，其中包括涉案房屋。2014年3月17日，商丘市梁园区房地产管理局发布拟征收房屋通知。2017年7月28日，商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初3851号民事判决，确认银河棉业与凌云置业合作开发的房地产权属归凌云置业所有。2017年9月16日，梁园区政府发布关于对银河棉业老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收的决定，涉案房屋在征收范围内。商丘市梁园区人民法院于2016年3月31日作出（2015）商梁法执字第291号执行裁定书，依据已发生法律效力的（2014）商睢证民字第2729号债权文书公证书，于2016年3月21日在梁园区法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人商丘市银河棉业股份有限公司的位于梁园区民主东路南侧254号归德路东侧3号办公室房产（房产房产证号2007字第**）告邓顺义系买受人，遂裁定将该房产的所有权及相应的其他权利归邓顺义所有。商丘市梁园区人民法院于2017年9月28日作出（2015）商梁法执字第291号执行裁定书（与上述另一处房产执行裁定案号相同），依据已发生法律效力的（2014）商睢证民字第2792号债权文书公证书，于2017年9月18日在梁园区法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人商丘市银河棉业股份有限公司的位于梁园区民主东路南侧254号归德路东侧4号房宿舍楼房产一栋（房产房产证号2007字第**）告邓顺义系买受人，再次裁定将该房产的所有权及相应的其他权利归邓顺义所有。2018年1月24日，凌云置业将涉案房屋拆除。另查明，2019年2月26日，本院就案外人邓志伟要求确认商丘市公安局白云分局不履行行政查处法定职责违法一案，作出（2019）豫14行终22号行政判决书。该判决书查明：2018年1月26日商丘市公安局白云分局接邓顺义（本案原告）报警称，其位于商丘市梁园区民主东路南侧254号的两处房产和其弟邓志伟的一处房产无故推倒损毁，房产总面积1385.95平方米，损毁房屋价值700万元左右，系故意损毁公私财物。当日，商丘市公安局白云分局对2018年1月26日商丘市梁园区邓顺义被故意损毁财物案立案侦查。后经侦查邓顺义的两处房产和邓志伟的一处房产系被商丘市凌云置业有限公司拆除，系纠纷，没有发现犯罪行为。期间邓志伟于2018年5月9日向商丘市公安局白云分局邮寄一份行政查处申请书。2018年8月8日商丘市公安局白云分局给邓志伟送达了商白公（治）撤案号（2018）10003号商丘市公安局白云分局撤销案件决定书，又于2018年8月9日给邓志伟和邓顺义邮寄送达了该撤销案件决定书；2018年8月14日邓顺义向商丘市梁园区人民检察院对商丘市公安局白云分局提起立案监督申请；邓志伟于2018年8月10日以商丘市公安局白云分局不履行行政查处法定职责为由提起行政诉讼。该判决书认为，邓顺义报警询问笔录中涉及邓志伟涉案房屋被破坏的事实，商丘市公安局白云分局据此进行立案侦查后以没有犯罪事实为由，作出撤销刑事案件决定书，并于2018年8月9日邮寄送达邓志伟，从上述事实可知商丘市公安局白云分局已就邓志伟提交查处申请作出回复，故邓志伟主张商丘市公安局白云分局未对其作出回复行为违法的理由不能成立，遂判决驳回邓志伟的诉讼请求。2020年3月6日，商丘市公安局白云分局在向商丘市公安局所作的《关于邓志伟信访事项办理情况报告》中亦说明，“2018年1月24日，凌云置业法人在没有征得买受人邓志伟同意的情况下自行将第二期开发用地上的房屋拆除，致使买受人邓志伟报案至公安机关”。本院认为，关于原告邓顺义要求确认被告梁园区政府强制拆除涉案房屋违法及行政赔偿的问题，在本院审理邓志伟诉商丘市公安局白云分局不履行行政查处法定职责违法一案和商丘市公安局白云分局办理邓志伟信访事项中，已经对涉案房屋系凌云置业拆除这一事实进行确认，且凌云置业承认对涉案房屋实施了拆除行为。原告邓顺义提交的证据不足以证明被告梁园区政府实施了强拆行为，是拆除涉案房屋的主体，其证据不足以支持其主张成立。原告邓顺义所提要求确认被告梁园区政府强制拆除涉案房屋违法及赔偿房屋损失的起诉，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告邓顺义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇二〇年五月二十九日书记员  曹琼予