云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1946号原告：张石英，女，1949年8月23日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李开荣，男，1963年4月4日生，汉族，住屏边县。被告：钟云昌，男，1978年8月25日生，住蒙自市。原告张石英与被告李开荣、钟云昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张石英及其委托诉讼代理人牟晓怡，被告李开荣到庭参加诉讼。被告钟云昌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张石英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及自2016年8月4日起至还清本金之日止的利息，利息按月利率2%计算（其中，自2016年8月4日至2019年6月3日止尚欠的利息为67000元）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营种猪养殖出售。2016年5月4日，被告李开荣因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限6个月，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止，被告与原告口头约定自愿按月利率3%支付原告借款利息。同时，二被告为担保该笔借款能按约偿还，被告李开荣还自愿将其所有的位于屏边县的房屋所有权证、土地使用权证原件交给原告抵押保管，并承诺到期不还由原告处理房产。经双协商一致后，原告与二被告于2016年5月4日共同到银行将原告的定期存单100000元现金取出后交给被告李开荣，李开荣又指示原告将该现金存入被告钟云昌的账户内。借款期间，被告李开荣向原告支付过10000元的利息，至此未再向原告支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均承诺会按期偿还，又书写了多张借条、收条给原告，但至今被告仍未向原告偿还借款本金也未支付利息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李开荣辩称，其与原告素不相识亦从未收到原告出借的100000元借款，原告主张的借贷关系并不存在。其在赌场上向放高利贷的被告钟云昌借了70000元现金作赌资，因无力偿还便在钟云昌的诱导胁迫之下，找到原告借款100000元并出具借条及房产证、土地证，整个过程都是受钟云昌威胁恐吓。原告明知被告李开荣从未收到100000元借款，还要求其还本付息，是原告及其侄女与被告钟云昌恶意串通，捏造借款事实，欲通过虚假诉讼方式取得非法利益，每一张借条及收条都是被逼迫写的。被告钟云昌未作答辩。原告张石英针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：《原告身份证》、《被告李开荣身份证》复印件各一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格、被告的身份情况。第二组：《借条》原件三份、《收条》原件一份，欲证明被告李开荣于2016年5月3日向原告借款100000元且收到原告的借款，承诺到期不还用其房屋抵押，双方具备借贷关系的事实。第三组：《云南省农村信用社储蓄存款利息清单》、《客户存款回单》原件各一份，《云南省农村信用社（整存整取）储蓄存单》、《大额现金支付登记（审批表）单》、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》、《云南省农村信用社储蓄取款凭证》复印件各一份，欲证明原告于2016年5月4日在信用社取款100000元后将现金按李开荣的指示存入钟云昌的账户，双方已经完成借款的事实。第四组：《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》复印件各一份，欲证明被告李开荣将其房屋及土地使用证交于原告保存，被告为了借款的实现已将其房屋抵押的事实。本院调取的袁朝龙、杨琼凤《调查笔录》各一份，欲证明被告李开荣向原告张石英借款的事实。被告李开荣对上述证据均无异议，被告钟云昌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据，视为自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告李开荣也认可其向原告张石英借款的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2016年5月3日，被告李开荣向原告张石英出具《借条》一份，载明：“今借到张石英人民币拾万元正，小写100000元，借款期限6个月，从2016年5月4日起。借款人：阿母黑街39号李开荣，身份证号：5325231963********，借款人用房产作抵押，到期不还由张石英处理房产，可以低价处理。”2016年5月4日，原告将其定期存单100000元现金取出后存入被告钟云昌的账户内，钟云昌当日即从该账户内取出现金20000元。按照借款时双方口头约定月利率3%计算，到2016年11月9日被告李开荣与原告结算后出具《借条》一份，载明：“今借到张石英人民币壹拾壹万元正（110000.00），用途生意周转金，订于2016年12月25日至31日前还给张石英，若还不了，张石英可以处理李开荣房产。”2017年1月12日，李开荣出具《借条》一份，载明：“今借到张石英人民币壹拾贰万正（120000.00），用于生意周转资金，借款期限3个月（2017年元月12号至2020年4月12日止）若到期不还张石英可以处理李开荣房产。”2017年1月17日，李开荣出具《收条》一份，载明：“收到张石英人民币壹拾贰万元正（120000.00）。”庭审中，经原、告被双方确认，原告实际出借给被告李开荣的借款为100000元，在2016年5月4日至2016年11月3日借款期间，李开荣支付过原告三个月的利息共10000元，2016年11月9日、2017年1月12日及2017年1月17日出具的二份《借条》及一份《收条》均是在被告李开荣未按期还款后，按照双方口头约定月利率3%的基础上结算后出具的。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二。一是原告与被告李开荣之间是否存在借贷关系？二是原告出借的100000元本金，是否系被告钟云昌所使用，《借条》是否系被告李开荣受威胁而出具？对于以上争议焦点，本院评判如下：一、关于原告与被告李开荣之间是否存在借贷关系的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告当庭提交的证据与被告的供述相印证，均证实被告李开荣向原告张石英借款并支付部分利息，且被告李开荣也认可借款及支付利息的事实。被告借款后，仅支付了部分利息，到期未按约偿还借款本金的行为已违反法律规定和双方约定，应承担债务偿还责任，故原告要求被告李开荣偿还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。二、关于原告出借的100000元本金，是否系被告钟云昌所使用，《借条》是否系被告李开荣受威胁而出具的问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李开荣对其所辩称的内容未提交充分证据予以证实，本院不予支持。李开荣称受钟云昌恐吓、威胁后出具借条并支付利息，其行为性质与本案不属同一法律关系，李开荣可以进行另案处理。本案原、被告双方的借款本金实际为100000元，但按照双方口头约定借期内的月利率为3%，被告李开荣已支付了3个月的利息10000元，按每月3000元计算，多支付的1000元应抵扣借款本金。对于利息，双方原约定的月利率为3%，现原告要求按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，即从被告未付利息日起，按年利率24%计算至本金还清之日止。被告钟云昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李开荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张石英借款本金99000元及支付利息（以本金99000元为基数，按年利率24%从2016年8月4日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告张石英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，公告费560元，保全费1355元，由被告李开荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  梁秀华人民陪审员  杨 燕二〇二〇年五月八日书 记 员  白梦婷