wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1106号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：夏雄晖，男，1989年4月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告夏雄晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告夏雄晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏雄晖归还原告借款本金54026.34元，并偿付截止至2020年4月23日的利息6826.12元、罚息4012.15元、复利919.48元，以及自2020年4月24日起至付清日止，以借款本金54026.34元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6826.12元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告夏雄晖赔偿原告律师费5400元；3、判令被告夏雄晖承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告夏雄晖签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告夏雄晖未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年9月21日发放贷款10万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年9月21日，贷款到期日2020年9月21日，首期还款日2017年10月21日。后借款人自2019年5月起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2020年4月23日，被告共计欠付借款本金54026.34元，利息6826.12元、罚息4012.15元、复利919.48元。另查明，2017年9月19日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为昆山市经济开发区×××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为5400元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金54026.34元，并偿付截止至2020年4月23日的利息6826.12元、罚息4012.15元、复利919.48元，以及自2020年4月24日起至付清日止，以借款本金54026.34元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6826.12元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏雄晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金54026.34元，并偿付截止至2020年4月23日的利息6826.12元、罚息4012.15元、复利919.48元，以及自2020年4月24日起至付清日止，以借款本金54026.34元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6826.12元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告夏雄晖应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失5400元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，被告夏雄晖负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年五月二十日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保39号申请人：陈晶，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：刘林，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人陈晶于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘林名下位于满洲里市南区房产予以查封及对被申请人刘林名下的中国工商银行储蓄卡×××卡内金额30000元，内蒙古银行储蓄卡×××卡内金额30000元，内蒙古银行信用卡×××卡内金额30000元，中国建设银行信用卡×××卡内金额30000元予以冻结。申请人陈晶提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：1将被申请人刘林名下满洲里市南区房产予以查封，查封期限三年；2将被申请人刘林中国工商银行储蓄卡×××卡内金额30000元予以冻结，冻结期限一年；3将被申请人刘林内蒙古银行储蓄卡×××卡内金额30000元予以冻结，冻结期限一年；4将被申请人刘林内蒙古银行信用卡×××卡内金额30000元予以冻结，冻结期限一年；5将被申请人刘林中国建设银行信用卡×××卡内金额30000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年五月二十一日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执467号刘东香、王二环：刘东香与王二环人格权一案，申请执行标的共计1992.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1992元。本院已于2020年4月29日将该款转付给刘东香。至此，刘东香向本院申请执行的（2019）豫0926民初2039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初148号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人孟帅，男，1973年5月2日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，务工人员，住郑州市二十二大街（户籍地：河南省周口市郸城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被郑州市关街分局刑事拘留，同年12月6日被郑州市关街分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人孟帅犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员吴亭亭出庭支持公诉，被告人孟帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日20时50分许，被告人孟帅醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的红色解放牌重型仓栅式货车，沿郑州市管城回族区陇海路由东向西行驶至陇海路与紫荆山路东200米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孟帅静脉血醇含量为251.05mg/100ml。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；过车信息查询结果单、车辆卡口截图；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；被告人孟帅供述；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字[2019]1909498号检验报告等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人孟帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人孟帅酒精含量达到251.05mg/100ml以上，从重处罚。被告人孟帅拒绝检查，从重处罚。被告人孟帅归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议判处被告人孟帅拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孟帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人孟帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人孟帅的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；4、被告人拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人孟帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年五月二十九日书记员 詹文卓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2480号原告：湖南把兄弟新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区***************。法定代表人：郑平云，该公司总经理。委托代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：中山市小榄镇豪德劳保商行，住所地广东省中山市*******侧中山五金机电商贸城第四期4113号商铺。经营者：洪才正。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司与被告中山市小榄镇豪德劳保商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南把兄弟新材料股份有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告湖南把兄弟新材料股份有限公司负担（已付213元）。审判员 唐 成二〇二〇年五月十九日书记员 郑敏婷
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初23号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人魏问通，男，四川省南江县人。 正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人魏问通犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝晖出庭支持公诉，被告人魏问通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年4月12日，正宁县人民法院对罗得全诉魏问通民间借贷纠纷一案，以（2018）甘1025民初347号民事判决书，判处魏问通清偿罗得全借款50000元及利息，负担案件受理费525元；该判决于2018年5月19日生效。2018年9月4日罗得全向正宁县人民法院申请强制执行，法院当日立案执行，魏问通至今未履行判决确定义务。 2、2018年5月16日，正宁县人民法院对罗定斌诉魏问通民间借贷纠纷一案，以（2018）甘1025民初472号民事判决书，判处魏问通清偿罗定斌借款60000元，负担案件受理费650元；该判决于2018年6月13日生效。2018年9月4日罗定斌向正宁县人民法院申请强制执行，法院当日立案执行，魏问通至今未履行判决确定义务。 3、2018年5月16日，正宁县人民法院对罗定斌、秦岁粉诉魏问通劳务合同纠纷一案，以（2018）甘1025民初473号民事判决书，判处魏问通清偿罗定斌、秦岁粉劳务费182000元，负担案件受理费1970元；该判决于2018年6月14日生效。2018年9月4日罗定斌、秦岁粉向正宁县人民法院申请强制执行，法院当日立案执行，魏问通至今未履行判决确定义务。 4、2018年12月28日，正宁县人民法院对路建龙诉魏问通、郭正合民间借贷纠纷一案，以（2018）甘1025民初2095号民事判决书，判处：一、魏问通清偿路建龙借款92850元及利息，二、路建龙就上述全部债权本息对魏问通名下大众途观甘M6B9**机动车享有抵押权，三、郭正合对上述债务承担连带清偿责任，魏问通、郭正合共同负担案件受理费1150元；该判决于2019年1月28日生效。2019年2月27日路建龙向正宁县人民法院申请强制执行，法院当日立案执行，魏问通至今未履行判决确定义务。 上述四份判决生效后，罗定斌、秦岁粉、罗得全、路建龙向正宁县人民法院执行局申请强制执行，魏问通至今未能主动履行判决义务。在正宁县人民法院执行期间，魏问通中国工商银行卡在2018年5月19日至10月13日收入合计405432.28元，甘肃信用社账户2018年10月21日至12月25日收入合计96437.5元。但魏问通均未执行法院判决，且采用转账、支取、消费的方式将卡内资金全部支出。魏问通享有债权80余万元但怠于主张债权。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人魏问通通过故意隐藏自己的收入，怠于主张债权，情节严重，致使人民法院生效判决无法执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人魏问通对指控事实无异议，愿意认罪认罚，当庭辩称：1、其银行卡上的收入是其为了增加银行流水办理信用卡用的。2、其怠于主张债权，是因为其没有诉讼费。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实有经当庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、民事判决书、生效法律文书、证人王飞龙、王斌斌、邹斌证言、银行账户余额、银行卡交易明细、被告人供述及其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏问通有履行人民法院生效判决的能力，而采取躲藏、逃避执行，隐藏、转移财产方式拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏问通辩称其增加银行卡流水是为了办理信用卡，怠于主张债权是缺少诉讼费的辩解，理由不充分，本院不予采纳。本院认为其能大量增加银行卡流水，证明其有资金来源，应该首先履行人民法院生效判决，其不仅未积极主动执行人民法院生效判决，反而通过化整为零的手段使收益小额流进又流出，拒不执行人民法院生效判决的情节严重。正宁县人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人魏问通当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告人魏问通犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许西洲人民陪审员李世勤人民陪审员王鹏程 二〇二〇年五月七日 书记员 王                   苗
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执688号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行、程兆彬、王书敏、李兰玉、武俭言：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与程兆彬、王书敏、李兰玉、武俭言借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52631.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52631元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初1914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5632号原告：苏州筑博联合营造工程有限公司，住所地苏州工业园区星海街**星海大厦**，统一社会信用代码91320594552534107T0。破产管理人：江苏立泰律师事务所。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青萍，江苏立泰律师事务所律师。被告：沈为民，男，1975年2月15日出生，汉族，住苏州市吴中经济开发区宝南村（13）西下田**，现住吴中区。原告苏州筑博联合营造工程有限公司（以下简称“筑博联合公司”）诉被告沈为民返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告筑博联合公司的委托诉讼代理人任青萍、被告沈为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑博联合公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告管理人交还太湖花园8幢1103室房屋。二、判令被告向原告管理人支付自2018年11月1日起的房屋使用费（暂计至2019年4月30日为30000元，之后按5000元/月计算至房屋实际交还之日止）。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月10日，苏州工业园区人民法院出具(2018)苏0591破12号民事裁定书，裁定受理周立志申请的筑博联合公司破产清算一案，并于2018年9月20日出具决定书，指定江苏立泰律师事务所担任筑博联合公司管理人。管理人即着手接管筑博联合公司的资产，经查筑博联合公司名下有位于太湖纯水岸花园8幢203室、403室、1103室三套房屋。经实地查看，发现1103室涉案房屋现由被告一家实际占有。被告无法提供证据证明合法取得该房屋所有权且也没有完成过户，但被告一直居住在涉案房屋中，属无权占有。因此管理人书面通知被告要求其交还房屋，但被告始终不予理睬。被告的上述行为严重违反了破产法及相关法律规定，损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈为民辩称：涉案房屋系被告筑博联合公司的原实际控制人谭显良抵债给被告的。谭显良在2013年就已经将涉案房屋交给被告，被告装修后居住使用至今。由于谭显良欠被告材料款30万元、借款20万元，合计50万元，案外人鹏澜建筑劳务公司（以下简称鹏澜公司）结欠被告工程款150万元，而谭显良欠鹏澜公司工程款300余万，三方协商确定鹏澜公司对被告的150万元债务由谭显良承担，故谭显良合计结欠被告200万元。三方于2015年6月1日签订了一份三方协议，约定由谭显良将涉案房屋过户给被告用于抵偿前述债务。谭显良承诺于2015年12月31日前将房屋过户到被告名下，但迟迟未能过户。被告多次催促谭显良办理过户，后来才知道该房屋设有抵押无法办理过户。后筑博联合公司进入破产程序，只要破产管理人能够认定被告享有的债权，被告愿意腾退交还房屋。现破产管理人未认定被告的债权，故被告不同意交还房屋。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述、相关生效法律文书等，查明认定事实如下：原告筑博联合公司为涉案位于苏州太湖国家旅游度假区伍相路**太湖纯水岸花园****房屋的登记所有权人。该房屋建筑面积131.06平方米，附有阁楼111.21平方米。后因筑博联合公司无力清偿债权人的到期债权，且明显缺乏清偿能力，经债权人申请，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0591破12号民事裁定书，裁定受理申请人周立志提出的对筑博联合公司破产清算的申请，并于2018年9月20日出具决定书，指定江苏立泰律师事务所担任筑博公司管理人。管理人在接管筑博公司资产过程中，发现筑博公司名下前述涉案房屋由被告沈为民及其家人实际占有使用。沈为民为此向管理人进行了债权申报，主张其以工程款抵租金的方式承租了涉案房屋并花费70余万元进行了装修，后谭显良又将该房屋转让给沈为民用于抵偿债务，故该房屋应当过户给沈为民，若无法过户，要求赔偿310万元。管理人于2018年11月15日向沈为民委托的代理人发出书面通知，要求沈为民在收到通知之日起十日内将涉案房屋交付给管理人。该通知于2018年11月16日被签收。后管理人对沈为民申报的债权未予认定，沈为民继续占有使用涉案房屋至今。本案审理过程中，沈为民向本院提交了一份三方协议，主张案涉房屋已经由谭显良转让给其用于抵偿债务。该三方协议甲方为案外人苏州筑博装饰工程有限公司（以下简称筑博装饰公司），乙方为鹏澜公司，丙方为沈为民，协议内容为：“现经三方协商，甲方同意用苏州吴中区太湖纯水岸8幢西单元1103室房冲工程款抵扣给丙方(沈为民)，面积约240平方，价格大约为壹佰玖拾万元整(￥1900000元整)，乙方同意出具甲方所欠人工费款其中的壹佰伍拾万元(￥1500000元)收据给甲方，同时丙方也出具乙方所欠工程款其中的壹佰伍拾万元(￥1500000元)收据给乙方，甲方也需再出具欠丙方的工程费用伍拾万元整(￥500000元)收据给丙方。甲方在2015年12月31日之前负责把太湖纯水岸8幢西单元1103室的所有产权(国家规定相应房屋产权)过户给丙方名下。”该协议甲方处由筑博装饰公司加盖公章并由谭显良签字，乙方处由案外人签字，丙方处由沈为民签字，落款日期均为2015年6月1日。原告对该三方协议不予认可，认为该协议系筑博装饰公司所签，其以筑博营造公司名下房产用于抵债没有法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，沈为民以前述三方协议主张涉案房产归其所有，但该房产并未过户至沈为民名下，故该协议并未履行完毕。我院于2018年8月10日受理了对筑博营造公司的破产申请。在此情况下，管理人有权决定解除或继续履行前述三方协议。现管理人对上述三方协议的效力不予认可并要求返还房屋，其已经明确表明不愿履行上述三方协议。故无论三方协议是否有效，沈为明均应当先行交还房屋。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。沈为民对管理人不予认定相关债权有异议的，可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈为民于本判决生效之日起十五日内腾空、搬离苏州太湖国家旅游度假区伍相路1号太湖纯水岸花园8幢1103室房屋（包括阁楼），并将房屋交还原告苏州筑博联合营造工程有限公司。案件受理费22244元，由被告沈为民负担。该款已由原告苏州筑博联合营造工程有限公司预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  蔡培建人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭 朦
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初289号原告：郭关立，男，1955年9月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：楚遂森，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强。委托诉讼代理人：于永志，该公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司。住所地：。住所地：天津自贸区（空港经济区68号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。原告郭关立与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭关立的委托诉讼代理人楚遂森，被告今世福公司的委托诉讼代理人于永志到庭参加了诉讼，被告颐和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭关立向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款131200元和利息131025.06元及2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年4月9日原告购买今世福公司黄金付款131200元，依据协议今世福公司应分期付款或黄金，逾期应按每日千分之一支付违约金。颐和公司是今世福公司的唯一法人股东，实际控制着今世福公司，二公司财务混同，颐和公司应负共同责任。望判如所请。今世福公司辩称，对原告的诉求无异议，应由其与颐和公司共同承担还款责任。颐和公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日郭关立与今世福公司签订一份“协议书”约定，郭关立于2015年4月9日购买今世福公司黄金价值131200元，黄金由今世福公司免费保管至2015年10月9日；期间今世福公司共应支付给郭关立工资10250元，之后分期分批偿还购买黄金款或黄金，如逾期按每日千分之一支付违约金。2017年10月9日双方又签订“补充协议”确定今世福公司应按协议支付本金和利息。今世福公司至今未还本息。另查明，今世福公司为一人有限责任公司，由股东颐和公司实际控制，二公司财产混同；颐和公司不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产。本院认为，本案的协议书名为购买黄金，并支付工资、违约金，但并无黄金交易，其性质为借款合同法律关系，依照法律规定应由今世福公司偿还借款并依法支付利息；今世福公司为一人有限责任公司，颐和公司作为股东不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的规定应对今世福公司的债务承担连带责任。郭关立的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司应在本判决生效后10日内偿还给郭关立借款131200元和利息131025.06元及自2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；二、颐和黄金制品有限公司对洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的以上还款付息义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司和颐和黄金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月二十日书记员  王 刚
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执4185号之一申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**。负责人：孙炳章，行长。被执行人：姚琪，女，1974年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市。申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人姚琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚琪应向申请人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79867.21元及利息、罚息、复利、案件受理费2271元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除50元执行费后支付给申请人。依法于2020年5月19日委托长沙市雨花区人民法院查封被执行人姚琪名下位于湖南省长沙市的房地产，由于该房产为集资房且位于外市，我院暂不对上述房产进行处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执4185号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年五月二十八日书记员  程悦铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初723号原告：梁杰棠，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：钟泽，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县**********。原告梁杰棠与被告钟泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰棠的委托诉讼代理人何演辉到庭参加诉讼，被告钟泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰棠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款6739元及利息（以6739元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营饮料批发生意，被告自2019年4月份开始通过微信向原告订购饮料。2019年10月12日，原、被告微信对账，被告确认欠原告货款6739元，但被告至今未支付上述货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告梁杰棠对其诉请提交的证据有：1、微信聊天记录截图十七页；2、2019年6月7日微信聊天截图及转载记录三页；3、2019年7月11日微信聊天截图及转载记录三页；4、中山市奶维鲜贸易有限公司企业登记信息一份。被告钟泽没有应诉、出庭答辩，没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交微信聊天记录截图反映，原告与一名微信昵称为“A中山市奶维鲜贸易有限公司”（微信号mengniu131*****699）谈论饮料买卖问题，其中，在2019年10月10日16:37，记录微信通话对方确认欠货款6739元。原告提交的微信聊天记录，没有电子数据，仅有截图，原告没有提交双方的买卖合同，没有证据证明被告已经收取货物，没有证据证明微信号码mengniu131*****699为被告本人。法庭庭审时要求原告拨通被告电话138*****136，但该电话语音提示为“中山市奶维鲜贸易有限公司”。原告认为被告拖欠货款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告不能举证说明双方买卖交易的事实。本案情况分析如下：关于交易主体的问题。原告持有的微信截图，微信号mengniu131*****699，昵称为“A中山市奶维鲜贸易有限公司”，该证据无法证明被告钟泽是交易的主体。法庭庭审时要求原告拨通被告电话138*****136，但该电话语音提示为“中山市奶维鲜贸易有限公司”，可见，该电话号码也无法证明被告是交易主体。本院认为，本案的交易主体无法确认。关于货物交付的问题。原告提交的微信聊天记录，没有显示双方的买卖合同，没有证据证明被告已经收取货物，因此，原告无法证明价值6739元的罐装“王老吉”已经交付给被告。关于证据的问题。原告举证仅有微信截图，没有提交电子数据原始载体，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”，原告不能提交证据原物，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉求理据不足，本院不予支持。被告钟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告梁杰棠的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁杰棠负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年五月七日书记员  陈妹妹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2153号 原告：刘慧，女，1980年6月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人，张献文，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：李飞龙，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院在审理原告刘慧诉被告李飞龙所有权确认纠纷一案中，原告刘慧于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘慧撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘慧负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王殿琛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 政
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15848号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：郑亚象，男，住上海市闵行区沪闵路****。原告上海金榜物业有限公司与被告郑亚象物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月11日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海金榜物业有限公司负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初117号原告：郑州宝龙房屋租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路**-1。法定代表人：许××董事长。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区如意湖办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路与金水路交叉口负责人：白新营，主任。第三人：郑州市郑东新区如意湖办事处如意东路社区居民委员会，，住所地郑东新区如意东路与农业东路交叉口向北100米路西负责人：郑帅，社区书记。共同委托诉讼代理人：郑帅，如意湖办事处如意东路社区书记。共同委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。原告郑州宝龙房屋租赁有限公司与被告郑州市郑东新区如意湖办事处及第三人郑州市郑东新区如意湖办事处如意东路社区居民委员会确认违法一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告郑州宝龙房屋租赁有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告郑州宝龙房屋租赁有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑州宝龙房屋租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州宝龙房屋租赁有限公司负担。审 判 长  李 华人民陪审员  单书喜人民陪审员  张 洁二〇二〇年五月八日书 记 员  王朋飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1345号上诉人（原审原告）：刘浩贤，男，汉族，1991年9月5日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************572。委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市森晖民间文化艺术传播有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道博厦社区**********。法定代表人：祁炯尧，总经理。委托诉讼代理人：祁素萍，女，该公司员工。原审第三人：李锦南，男，汉族，1978年5月25日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************51X。上诉人刘浩贤与被上诉人东莞市森晖民间文化艺术传播有限公司（以下简称“森晖公司”）、原审第三人李锦南案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘浩贤向原审法院提起诉讼请求：一、撤销（2019）粤1971执异48号执行裁定书；二、立即停止对粤S*****车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封；三、确认刘浩贤与李锦南签订的《卖车协议书》合法有效，并确认粤S*****车辆归刘浩贤所有；四、李锦南协助配合刘浩贤办理粤S*****车辆的过户登记；五、本案案件受理费由森晖公司和李锦南承担。原审法院判决：驳回刘浩贤的全部诉讼请求。本案一审受理费300元，由刘浩贤承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14177号民事判决书。刘浩贤上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判撤销（2019）粤1971执异48号执行裁定书；三、立即停止对粤S*****车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封；四、确认刘浩贤与李锦南签订的《卖车协议书》合法有效，并确认粤S*****车辆归刘浩贤所有；五、李锦南协助配合刘浩贤办理粤S*****车辆的过户登记；六、本案一审、二审案件受理费由森晖公司和李锦南承担。主要事实与理由：一、原审适用法律错误。1.原审以《物权法》第二十四条的规定认定森晖公司属于善意第三人明显是错误的。“善意第三人”是指基于善意取得制度对取得标的物享有所有权的受让人。根据《物权法》第一百零六条的规定，本案涉案的标的物是车牌号为粤S*****的车辆，森晖公司从未提交任何证据证明其是涉案车辆的受让人，只是基于其与李锦南的租赁合同纠纷向法院申请强制执行程序，通过法院执行李锦南名下可供执行的财产而实现自己的债权，即森晖公司属于一般债权人，并非善意第三人。2.原审参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项判断权利人为李锦南有失公允。前述条款是基于法院执行实施追求经济效率，奉行权利外观主义，对执行标的权属迅速作出判断而制定出来的，原则上以“形式审查为主，实质审查为辅”，该条款仅能在执行异议程序中适用，并且该审查结论也并非终局结论。为避免形式审查的结论使得实际权利人的利益无法得到保护，法律才赋予了实际权利人通过执行异议之诉寻求救济的权利，而在执行异议之诉当中，应当更着重于对执行标的物的权属进行实质审查，原审在执行异议之诉当中参照适用前款规定，而未对涉案执行标的物的权属进行全面的实质审查本身是错误的。二、刘浩贤已经提供充分的证据证明自身对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益，应当得到保护。首先，根据《物权法》第二十三条的规定，车辆虽然属于特殊动产，但是在交付时产生物权变动的效力。《物权法》第二十四条仅是对抗要件，而非生效要件。在本案中，森晖公司也不符合“善意第三人”的条件。故判断涉案车辆是否已经实际交付给刘浩贤使用即可判断刘浩贤是否已经实际取得涉案车辆的所有权。其次，原审已经查明涉案车辆的《卖车协议书》于2016年8月26日签订，刘浩贤支付了购车款，也提交了自2017年起为涉案车辆购买交强险和商业险以及为车辆保养、更换零部件的相关证据，而涉案车辆的行驶证、驾驶证、权属证明等证件也一直由刘浩贤保管，足以证明涉案车辆在刘浩贤与李锦南签订《卖车协议书》后已经交付给刘浩贤使用。原审以刘浩贤将购车款支付给见证人王志坚的行为排除刘浩贤取得车辆的权益明显是错误的。协议签订的日期和刘浩贤支付购车款的日期均是2016年8月26日，涉案车辆的转让行为发生于森晖公司申请强制执行之日前近两年，刘浩贤和李锦南不可能存在为躲避债务恶意串通的行为。因此，即使当时李锦南将车辆无偿赠与他人也足以排除强制执行的权益。在本案中，车辆转让是正常的民事行为，遵循意思自治原则，刘浩贤在和李锦南交易时也无法预见按照李锦南的指示将购车款转到王志坚的账户会产生的问题。若李锦南认为购车款未支付，其完全可以另行提起诉讼主张购车款或要求刘浩贤返还车辆。最后，涉案车辆自交付后，刘浩贤对车辆的保养以及零部件等进行更换属于车辆的增值部分，若刘浩贤对涉案车辆的所有权无法得到保护，刘浩贤完全可以主张对车辆交付后新增零部件的执行提出异议，车辆的价值也将受到大幅减损，对于一般债权人和刘浩贤而言均无法实现各自的目的。森晖公司答辩称：一、一审适用法律正确。二、刘浩贤提交的证据不能证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。三、刘浩贤提交的《卖车协议书》违反《道路交通安全法》第十二条、《机动车登记规定》第十八条的规定，属于无效合同。李锦南未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，刘浩贤向本院申请王志坚作为证人出庭作证，拟证明刘浩贤与李锦南交易时王志坚在场，且购车款其中的17000元也是经过王志坚交付到李锦南手中。李锦南将案涉车辆的证件及钥匙交给了刘浩贤，案涉车辆已经发生了物权变动的效果。森晖公司质证称：对证人证言的真实性、合法性、关联性没有意见，但刘浩贤是否已经支付剩下的3000元并不清楚。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘浩贤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：刘浩贤对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的权益。分析如下：《卖车协议书》约定车价为20000元，刘浩贤二审提交的证据只证明刘浩贤已支付购车款17000元，至于剩下的3000元，刘浩贤未能举证已支付。且刘浩贤在2016年8月26日签订《卖车协议书》至原审法院2018年5月8日对案涉车辆进行查封前，一年多时间里，刘浩贤没有对案涉车辆办理过户登记手续，存在过错，故原审根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第二项等的规定，对其提出的异议请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘浩贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由刘浩贤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月十五日书记员 吴晓勇
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执91号之四申请执行人邰国斌，男，汉族，1955年08月24出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初337号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行21×××75账户内存款人民币2572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初168号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人翟国友，男，1964年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市xxxxxxx。2002年4月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2020年2月26日被肇庆市公安局取保候审，同年5月9日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2020〕136号指控事实2019年12月21日22时许，被告人翟国友无证驾驶粤HNR**号两轮摩托车行驶至肇庆市端州区*******交汇处自跌，后群众报警，交警人员到现场查获。经鉴定，被告人翟国友人体血液中乙醇含量为262.2mg/100ml，达到醉酒标准。被告人翟国友到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人及辩护人意见被告人翟国友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人翟国友犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟国友归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200gm/100ml，又应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。判决结果被告人翟国友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李粉粉二〇二〇年五月十九日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2803号原告李某，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省商丘市。被告高某，男，汉族，1974年2月20日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。审判员  付磊二〇二〇年五月九日书记员  赵倩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1127号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：郁宝玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。被告：孙德仕，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河北通盈汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：生胜军，系该公司总经理。被告：张启朝，男，1972年11月16日出生，汉族，住所地山东省冠县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告孙德仕、河北通盈汽车运输有限公司、张启朝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司诉称：一、判令被告孙德仕、河北通盈汽车运输有限公司连带赔偿原告保险理赔款27335.44元、公估费2239.98元，共计29575.42元。二、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2017年6月5日，聊城市现代物流有限公司与被告孙德仕签订公路货物运输协议，由被告孙德仕承运卷筒纸自江苏陈家港至甘肃兰州，协议中约定运输过程中如发生货物灭失、短少、损坏、变质、污染等问题，由承运方按实际损失价值全部赔偿。当日，聊城市现代物流有限公司的员工张启朝就该批货物在原告处投保货物运输险，保险金额20万元，货物重量为31吨，被保险人为张启朝。2017年6月7日，该批货物抵达目的地，收货人验货时发现卷筒纸雨淋受损，随后被保险人向原告报案，经公估公司现场勘査及定损，本起货损出险原因系运输过程中遭受雨淋致损，被保险人张启朝向被告孙德仕就其承运货物损失索赔未果，后向原告提出保险理赔请求，经核损，原告赔偿张启朝保险理赔款27335.44元，为评估支出公估费2239.98元，另查证，承运车辆冀Ｄ×××**重型半挂牵引车/冀D7E**车所有人为被告河北通盈汽车运输有限公司。综上所述，原告依据《保险法》第六十条规定，依法取得保险人代位求偿权，现诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人对被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者的法律关系确定管辖法院。被告张启朝为案涉车辆的所有人，且被保险人即被告张启朝与第三者孙德仕为雇佣关系，被告孙德仕系被告张启朝的员工。而被告张启朝住所地为山东省冠县定远寨镇许马王朝营**，故本案应移送至山东省冠县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省冠县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 颖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更905号 罪犯陈清英，女，1974年7月3日出生，福建省沙县人，现在福建省女子监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2018年11月26日作出(2018)闽0427刑初88号刑事判决，以被告人陈清英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）闽04刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月22日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年11月26日起至2020年9月25日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈清英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈清英减刑的异议。 本院认为，罪犯陈清英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈清英减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月26日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1027号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人卫某某，女。因本案，于2019年9月26日被羁押并被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人贾某某，河南某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1045号起诉书指控被告人卫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月起，服刑人员陈某（已判刑）等人注册深圳市某某科技有限公司，以吹捧、夸大、捏造公司的授课老师在白银交易中的盈利能力诱骗客户入金进行白银交易，后再由老师通过使用话术、向客户发送虚假盈利账单等方式诱导客户按照老师的指示操作，客户在交易中不断亏损，陈某等人从客户亏损中获利。据不完全统计，陈某等人通过上述手段，诱骗刘某芳等20余名被害人亏损合计776万余元。陈某于2014年7月2日被刑事拘留，因犯诈骗罪，于2016年4月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十二年。陈某通过诈骗获得巨款后，从2014年1月到6月陆续通过自己银行卡或者通过张某的银行卡转账给其母亲被告人卫某某和姨妈韦某1（已判刑）的银行账户，共计人民币612万余元。得知陈某公司有众多被害人上门讨债等情况后，卫某某、韦某1于2014年6月24日在某某省某某市中国银行网点（某某支行、某某营业部柜员机、某某路柜员机、某某路柜员机）用卫某某卡号为62×××97的中国银行卡陆续取走人民币375万元。从2014年6月18日到2014年6月24日，卫某某账户向韦某1的中国建设银行账户62×××07转账人民币1549804元，6月22日到6月25日该账户取现人民币37500元，6月25日韦某1的上述账户转给韦某1的62×××08中国建设银行账户人民币138万元，于6月25日、6月30日、7月1日取现人民币88万元，其余钱转给他人。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关出具深龙检量刑[2020]966号量刑建议书，建议对被告人卫某某判处三年至四年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人卫某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪认罚，称其文化程度低，法律意识淡薄，且患有多种疾病，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人在公安侦查阶段及庭审过程中，均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；2.被告人自愿如实供述犯罪事实，虽不符合自首法定条件，但构成坦白，可以从轻处罚；3.被告人在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪过程中，仅是使用了被告人卫某某的银行卡转账，取款的操作人是韦某1，涉案款项实际控制人也是韦某1，故被告人的犯罪情节相对较轻，在共同犯罪中仅起到了次要的辅助作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚；4.被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯、文化程度较低，认知能力较差，没有法制观念才触犯了法律；5.被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险；6.被告人身患糖尿病、心脏病、风湿性关节炎等多种严重疾病，需要治疗，不宜长期羁押。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院查明的事实与起诉书查明事实一致。另查明，2019年3月6日，某某省某某市公安局新华派出所民警在某某市某某区人民法院家属楼将韦某1抓获。2020年2月17日，韦某1因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。上述事实，在庭审过程中，被告人卫某某表示无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证：被告人身份材料、刑事判决书、资金走向说明、银行账户流水明细、情况说明等；证人证言：证人韦某1、陈某、韦某2、李某的证言；被告人的供述与辩解：被告人卫某某的供述与辩解；视听资料：取款录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卫某归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人卫某某系从犯的辩护意见不符合查证的事实，本院不予采纳；其他合理部分的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日至2023年3月25日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  郭雪岸人民陪审员  曾月芬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  柴 杰书 记 员  刘佳俐
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3633号原告：平顶山市新高房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路龙翔大道交叉口常绿大悦城**楼**，统一社会信用代码:914104000675986842。法定代表人:郭东辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡林博，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省鲁山县，系平顶山市新高房地产开发有限公司员工。被告：付留杰，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市新高房地产开发有限公司（以下简称“新高公司”）与被告付留杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新高公司的委托诉讼代理人胡林博到庭参加诉讼。被告付留杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新高公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除新高公司与付留杰于2016年12月1日签订的《商品房买卖合同)(合同备编号:第410400201612010015号）；2.判令付留杰协助新高公司办理该房屋商品房买卖合同网签备案、预告登记、预抵押登记等注销手续;3.判令付留杰向新高公司支付违约金(该违约金以扣划金额基数分别自扣划之日起按合同约定标准暂计算至2019年4月30日，之后违约金按上述标准计算至付留杰实际履行完毕义务之日止)；4.本案诉讼费、保全费等费用由付留杰承担。事实与理由：2016年12月1日，新高公司与付留杰签订《商品房买卖合同》，约定由付留杰购买新高公司开发的位于新城区龙翔大道以北、翠竹路以东林溪美地19号楼1单元23层2316号房；建筑面积约94.05平方米，单价为5226.22元/㎡，总金额为491526元；付留杰采取银行贷款方式支付购房款。另合同附件八补充协议第3.3条款中约定因买受人未按时偿还银行贷款造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行借款等，出卖人有权单方解除合同。《商品房买卖合同》签订后，付留杰虽依约办理了按揭贷款，却未按时偿还银行贷款，导致贷款银行多次扣划新高公司保证金账户款项。付留杰的行为已构成违约，依据合同约定及相关法律规定，新高公司有权单方解除合同，并要求付留杰承担相关违约责任。现新高公司为维护自身权利，故提起诉讼。被告付留杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月1日，新高公司作为出卖人与付留杰作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同备案编号为第410400201612010015号），该合同的主要内容为“第三条、所购商品房基本情况：新城区龙翔大道以北、翠竹路以东林溪美地19号楼1单元23层2316号房；第七条、付款方式及期限：银行贷款：首付款98526元，贷款额393000元。附件八3.1、买受人在付清首期房款后，余额393000元，以按揭贷款方式支付。买受人应于签订合同的当日，开始办理贷款手续，如逾期7日仍未办理，须向出卖人按日支付房款余额万分之三的违约金。3.3、因买受人原因（如未按时偿还银行贷款）贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项的，出卖人有权解除合同。”前述合同签订后，2016年12月9日，付留杰作为借款人与新高公司作为保证人、中国建设银行股份有限公司平顶山分行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，前述合同约定贷款金额393000元，贷款期限360个月。付留杰未按期偿还银行贷款，导致中国建设银行股份有限公司平顶山分行分别于2018年9月28日划扣新高公司保证金4300元，2018年12月26日划扣新高公司保证金6300元，2019年3月27日划扣新高公司保证金6400元。现新高公司以付留杰已构成违约为由，故引起诉讼。本院认为，付留杰与新高公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在《商品房买卖合同》约定了解除合同的条款，该条款亦不违反法律规定，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。在合同履行中，付留杰未按《个人住房（商业用房）借款合同》规定期限偿还贷款导致新高公司承担保证责任，代其偿还银行按揭贷款，符合双方在《商品房买卖合同》中约定的解除合同的条件，故新高公司要求解除其与付留杰于2016年12月1日签订的合同备案编号为第410400201612010015号的《商品房买卖合同》的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。合同解除后，协助办理涉案合同信息备案撤销手续、预告登记以及预抵押登记撤销手续系因合同解除而产生的附随义务，故关于新高公司的该诉讼请求，本院予以支持。对于新高公司要求付留杰支付违约金的部分的诉讼请求，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定买受人自出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一支付违约金，故付留杰应当自新高公司每次承担保证责任之日起以银行扣划金额为基数按日万分之一向开发公司支付的违约金。付留杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平顶山市新高房地产开发有限公司和付留杰于2016年12月1日签订的合同备案编号为第410400201612010015号的《商品房买卖合同》；二、付留杰于本判决生效十日内协助平顶山市新高房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同备案编号：第410400201612010015号）合同网签备案注销手续、预告登记注销手续及预抵押登记注销手续；三、付留杰与本判决生效后十日内向平顶山市新高房地产开发有限公司支付违约金（该违约金以平顶山市新高房地产开发有限公司代偿金额为基数，分别自扣划之日起，按照日万分之一计算至实际履行完毕义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885元，由付留杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇二〇年五月二十日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21105-21129号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址深圳罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海定区。法定代表人：梁志祥，系该公司总经理。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 危梦雅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初83号之一申请人：黄浩，男，汉族，1955年3月13日出生，住苏州市姑苏区。被申请人：王新丰，男，汉族，1977年12月29日出生，住苏州。本院在审理原告黄浩诉被告王新丰民间借贷纠纷一案中，本院依原告黄浩的申请，依法冻结被申请人王新丰银行存款26万元或查封、扣押其相应价值财产。本案经调解结案，现原告申请撤回对被告王新丰的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人王新丰的银行存款26万元的冻结或其它相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年五月十八日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5971号原告高家玉，女，汉族，1994年4月3日出生，住址：云南省邵通市镇雄县****************，公民身份号码：532************121。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告高家玉与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告高家玉的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金35002元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年4月20日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元15层09号房，总成交金额为1166737.6元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年4月20日前支付首期款350737.6元，余款81.6万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2018年12月30日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在19天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为33252.02元（1166737.6元×57天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告高家玉支付逾期交房违约金33252.02元。二、驳回原告高家玉的其他诉讼请求。本案受理费338元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月九日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2631号原告：孙科明，男，1964年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：沈小鹏，男，1980年3月15日生，汉族，住宜兴市。原告孙科明与被告沈小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙科明的委托诉讼代理人王洪明到庭参加诉讼，被告沈小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙科明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款70000元，并承担该款自2019年9月21日日起到实际支付之日止按年息6%计算的利息。2、本案的诉讼费由陈必芳负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在此借款前，被告借原告的款项都能够归还。被告再借7万元，原告同意借给他，为此，被告于2019年9月20日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到原告人民币柒万元正(70000)，2019年9月20日归还。借款到期后，被告未能按时还款。此后，原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决，准如所请。被告沈小鹏未作答辩。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、沈小鹏在2019年9月10日向孙科明出具借条。载明今借到孙科明人民币柒万元整（70000元），2019年9月20日归还。2、孙科明在2019年9月10日通过江苏银行账号62×××82汇款70000元至沈小鹏杭州银行账号62×××75。庭审后孙科明到庭陈述，她与沈小鹏系朋友，沈小鹏之前也向他借过款，到期归还了借款。2019年9月10日沈小鹏再次提出向他借款80000元，借用10天，因他觉得沈小鹏之前借款讲信用，就同意出借，因其当时只有70000元，故向沈小鹏出借了70000元。到期后经向沈小鹏催要，沈小鹏天天答应归还但没有履行。本院认为，被告沈小鹏与原告孙科明的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中约定了归还日期，现沈小鹏到期未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。借条出具后孙科明通过转账70000元交付了出借款项，履行出借款项的交付义务，该款应予归还，同时承担该款因逾期还款在资金占用期间的利息损失。原告孙科明的诉讼请求本院予以支持。沈小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙科明70000元，并承担该款自2019年9月21日起至实际支付之日止以年利率6%计算的利息。如沈小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为853元，财产保全费770元，合计1623元，由沈小鹏负担。原告孙科明预交诉讼费本院不再退还，被告沈小鹏在本判决生效之日起十日内向孙科明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年五月二十五日书记员 李蒋楠鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15980号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：徐迅，住上海市闵行区沪闵路****。被告：王静，住上海市，住上海市闵行区沪闵路****v>被告：徐鸣，住上海市闵行区沪闵，住上海市闵行区沪闵路****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海金榜物业有限公司与被告徐迅、被告王静、被告徐鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月11日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海金榜物业有限公司负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初743号 原告：孟繁利，女，1965年9月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：田德有，男，1968年10月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告孟繁利与被告田德有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁利到庭参加诉讼，被告田德有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁利向本院提出诉讼请求：1.判令田德有偿还借款90000.00元，并按照借据约定还款时间，给付借款利息至借款全部清偿完毕之日止；2.诉讼费用由田德有负担。事实与理由：孟繁利与田德有是朋友关系。田德有于2012年6月20日在孟繁利手中借现金50000.00元，约定于2012年7月20日一次性还清，并为孟繁利出具借据一枚。2012年6月28日，田德有再次在孟繁利手中借现金40000.00元，约定于2012年7月28日一次性还清，并为孟繁利出具借据一枚。借款到期后，孟繁利多次催要，田德有一直没有给付，故孟繁利为维护自己的合法权益起诉至法院。 田德有书面答辩称，不同意偿还借款。田德有不是实际借用款人，此款是案外人孙磊向孟繁利所借，只是让其在场签个字，同时没有接到现金。孟繁利应出具流水账单证明其有贷款行为，否则借贷关系不成立。孟繁利借钱给孙磊后，由孙磊按6分利息偿还了2年利息。孟繁利的借款属于非法放贷。自出具借据后，孟繁利从没有向田德有主张过权利，索要过借款本金及利息，其起诉已经超过诉讼时效。 孟繁利围绕其诉讼请求提交了如下证据：借据一枚。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，田德有在孟繁利处借款50000.00元，约定于2012年8月20日偿还。2012年6月28日，田德有在孟繁利借款40000.00元，约定于2012年7月28日偿还。田德有为孟繁利出具借据两枚。案外人孙磊作为经济担保人在借据中签字。此款到期后，田德有未予偿还。 本院认为，田德有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行负担。孟繁利提交的证据应认定具有客观、真实性，依法予以采信。田德有抗辩称双方之间的借款已经超过诉讼时效，从借据中可以认定田德有与孟繁利之间两笔借款的到期日分别为2012年7月28日和8月20日，至起诉时已经超过七年时间，孟繁利又未能提供出其向田德有主张过权利即发生诉讼时效中断的证据，因此，田德有的抗辩主张成立；孟繁利的主张因超过诉讼时效，已经丧失了法律上的胜诉权，其诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孟繁利的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1250.00元，由孟繁利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年五月十九日 书记员 李汉伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1096号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：肖明昊，男，1985年9月6日生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告肖明昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告肖明昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区农行向本院提出诉讼请求：1判令被告肖明昊归还原告借款本金21589.38元，并偿付截止至2020年5月10日的利息3270.87元，逾期还款违约金1648.36元，以及自2020年5月11日起至付清日止，以借款本金21589.38元未付部分为基数按日息万分之五计算的逾期利息；2、判令被告肖明昊赔偿原告律师费损失3954元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。其事实与理由：2018年5月31日，原、被告签订信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告以信用卡透支方式向原告借款60000元用于综合消费，分期期数24期，分期手续费率6.5%，合同签订后原告依约发放信用卡，被告未按约履行还款义务，故原告提起诉讼。被告肖明昊未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：2018年5月31日，被告肖明昊向原告园区农行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申请人简称乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部款额的，无须支付利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本（包括但不限于律师费等）由乙方承担。该合约所附的收费标准中载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。2018年5月31日，被告肖明昊还同时提交了金穗信用卡综合消费分期业务申请表，申请分期金额60000元，分期期数24期，手续费率6.5%。2018年6月12日，被告肖明昊通过上述信用卡使用分期贷款60000元。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。经原告陈述，因被告逾期还款，截止2019年10月24日，被告欠付借款本金31922.76元，利息812.88元，逾期还款违约金1503.06元，原告提起诉讼后，被告履行部分欠款返还义务，但仍有欠款未能清偿，截止至2020年5月10日，被告肖明昊累计欠付原告借款本金21589.38元，利息3270.87元，逾期还款违约金1648.36元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，律师费金额为3954元。上述事实，由原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡综合消费分期业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡交易明细、账户信息明细、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告肖明昊之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告肖明昊逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告肖明昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖明昊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金21589.38元，并偿付截止至2020年5月10日的利息3270.87元，逾期还款违约金1648.36元，以及自2020年5月11日起至付清日止，以借款本金21589.38元未付部分为基数按日息万分之五计算的逾期利息；二、被告肖明昊于本判决生效之日起十日内赔付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费3954元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告肖明昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年五月二十七日书记员  王玥
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审43号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人胡振洲，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月18日作出的豫公（交管）审字[2019]第410422300033035号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的豫公（交管）审字[2019]第410422300033035号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的豫公（交管）审字[2019]第410422300033035号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的豫公（交管）审字[2019]第410422300033035号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年五月十一日书记员  方亚洁
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初297号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人沈波，男，1978年10月13日生，汉族，户籍在湖北省钟祥市，现住上海市嘉定区。辩护人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告人黄茶花，女，1975年11月20日生，汉族，户籍在江西省抚州市，现住上海市嘉定区。辩护人黄剑，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院于2020年4月5日以沪嘉检金融刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人沈波、黄茶花犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  杨文时二〇二〇年五月六日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5964号原告丁生明，女，汉族，1986年4月10日出生，住址：青海省冷湖行政委员会新**56-2-2-2，公民身份号码：632************026。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告丁生明与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告丁生明的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金22012.39元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2018年10月3日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆2单元15层13号房，总成交金额为667042元。三、合同约定的付款时间、方式：2018年10月3日前支付首期款207042元，余款46万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2018年12月30日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：原告于2018年11月16日才支付完毕所有购房款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称原告2018年11月16日才支付完毕所有购房款，应当从2018年11月16日起算逾期交房违约金，同时存在8天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告于2018年11月16日才支付完毕所有购房款，故原告无权主张2018年10月30日至2018年11月15日期间的逾期交房违约金。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天，该3天属于不可抗力，可相应顺延交付日期至2018年11月2日。因本院支持原告从2018年11月16日起计算违约金，与上述3天不可抗力天数无出现重叠部分，故不再扣减该3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为14674.92元（667042元×44天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁生明支付逾期交房违约金14674.92元。二、驳回原告丁生明的其他诉讼请求。本案受理费175元，由原告负担91.5元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担83.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月九日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9633号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线**绿地尚品花园**2329铺，统一社会信用代码91440606066717725U。负责人：何秋荣。被告：罗亚林，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司诉被告罗亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇二〇年五月七日书记员 吴国盛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执25号申请执行人王恒,男,1987年6月29日出生,汉族,住济宁市任城区。被执行人秦令坤,男,1987年3月3日出生,汉族,住金乡县。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦令坤未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人货款13500元及利息。本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月9日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日、2月13日、3月16日、4月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2020年1月9日、2月13日、3月16日、4月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年1月9日、2月13日、3月16日、4月26日分别向工商行政管理部门查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年1月9日、2月13日、3月16日、4月26日分别通过全国网络查控系统查询发现被执行人未有房地产登记信息。6.本院于2020年1月9日、2月13日、3月16日、4月26日分别通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现在财付通支付科技有限公司有1393.91元存款信息,2020年4月26日冻结了该存款。7.本院于2020年1月9日、2月13日、3月16日、4月26日分别通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年1月16日对被执行人适用限制高消费措施。9、因被执行人秦令坤下落不明，申请人亦不能提供被执行人的确切住址，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，并通过邮寄向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年五月十一日书记员  王友勋
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执89号之十三申请执行人王占生，男，汉族，1953年12月28出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初350号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行06×××81账户内存款人民币6006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5009号之二原告：罗玉峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：管赛龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：吴康，男，1973年6月2日出生，汉族，住苏州工业园区东港。被告：奚卉，女，1973年11月14日出生，汉族，住苏州工业园区东港。本院在审理原告罗玉峰诉被告吴康、奚卉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月14日依原告罗玉峰的申请，依法冻结被吴康、奚卉银行存款440万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年3月3日作出判决，该判决依法驳回了原告罗玉峰要求被告奚卉承担共同还款责任的主张。该判决书目前已生效，现被告奚卉申请解除对其名下银行卡的冻结。本院认为，被告奚卉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告奚卉如下账户的冻结：1.开户行：中国农业银行，账号：62×××77；2.开户行：中国建设银行，账号：62×××36。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈新雄人民陪审员  袁 芳人民陪审员  顾兴元二〇二〇年五月十八日法官 助理  郭孝玲书 记 员  赵 从
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执243号吴春奎、濮阳市亨金置业有限公司：吴春奎与濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位27197.56元，本院已于2020年5月15日将该款转付给吴春奎。至此，吴春奎向本院申请执行的（2017）豫0926民初3610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审160号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李木娣，女，1965年11月28日出生，居民身份证号码440************860，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同093号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同093号《行政处罚决定书》，对被执行人李木娣作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积190平方米处以每平方米60元的罚款，共款11400元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人李木娣送达化自然资执法（决定）字[2019]第同093号《行政处罚决定书》。被执行人李木娣在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款11400元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人李木娣送达化自然资执法（催）字[2020]第同064号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李木娣仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李木娣在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日对被执行人李木娣作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同093号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李木娣在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同093号《行政处罚决定书》中要求被执行人李木娣拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 钟秋霞书 记 员 陈 杰
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执87号之九申请执行人杨淑莲，女，汉族，1949年07月19出生，住辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初349号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行21×××75账户内存款人民币2194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执716号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：丁锋。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杜仁国。本院在执行中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行与辽宁新华诚房地产开发有限公司、纪月秋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款24万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十二日书记员  郑龙峰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4490号原告：王新军，男，1969年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告：吴玉胜，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。本院在审理原告王新军与被告吴玉胜买卖合同纠纷一案中，现因需等待其他案件的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年五月二十九日书记员  郭霈航
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初1399号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：薛某。被告：齐某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告薛某、齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年五月十三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初503号原告：大冶市人力资源和社会保障局。住所地：大冶市建设路**。法定代表人：余智彬，系局长。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶合兴纺织有限公司。。住所地：大冶市城西北工业新区纯阳路**法定代表人：李落毅。原告大冶市人力资源和社会保障局与被告大冶合兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向原告大冶市大冶市人力资源和社会保障局送达交纳诉讼费用通知。原告大冶市人力资源和社会保障局未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大冶市人力资源和社会保障局撤回起诉处理。审判员 罗 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘思奇