wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1844号原告：花永芳，男，1973年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西铭洋酒店管理有限公司，住所地山西省太原市小店区许坦西街**。法定代表人：乔进波，总经理。原告花永芳与被告山西铭洋酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案。花永芳诉称，一、原告于2018年8月1日入职于山西铭洋酒店管理有限公司，担任总经理助理岗位，协助乔进波进行公司管理，约定月工资为10000元，由于公司住所许坦西街**的格林禹瑞酒店不具备办公条件，工作地点安排在太原市建设南路142号红海湾大酒店，该酒店属于乔进波承包经营，原告在被告处工作至2019年3月31日，现因在职期间一直未签订劳动合同和请求加班补偿等事项发展至诉讼。入职前约定8小时工作制，早上8：00上班，晚上18：00下班，每周周例会却规定20：00召开，最短也需要两个小时结束，每月两次月度会议也均在晚上20：00开始，经常到23时以后才能结束，而且还有每周一次的夜间值班，时间从18：00至次日9：00，要求晚上要巡查三次以上，平日的超时工作和网上培训，临时会议，临时工作，临时活动也是安排在工作时间以外，造成严重的延时工作和长时间加班，而且从未支付过任何加班工资。在职期间，经我本人的再三申请下乔进波都未与我签订劳动合同，办理完离职手续后，他以不发放离职工资为要挟，迫使我签订离职承诺书，其内容并非本人认可和接受，此种违背法律和道义的行为严重侵害了劳动者的合法权益，严重践踏了法律的尊严。被告上述种种行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的相关利益。据此，为了维护自身合法权益，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性，缺乏对事实必要的调查和了解，造成劳动者权益得不到法律的维护，造成劳动者对国家法律机构的能力质疑。仲裁委认为原告和被告之间的劳动关系的举证不能形成完整的证据链，原告受雇与山西铭洋酒店管理有限公司是铁一般的事实，原告重新收集了视频、图片、工作文件等新的证据来有力证明这一事实（后附证据清单），望贵院按事实为依据，以法律为准绳，为善良者伸张正义，维护法律的严正公平。一、判令被告立即向原告支付从2018年8月1日至2019年3月31日工作期间延长工作时间，周末加班和夜间值班等各项加班工资共计34960元（后附各项加班费计算明细）；二、判令被告向原告支付从2018年8月1日至2019年3月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资（10000＊8=80000元）；三、本案诉讼费由被告承担。山西铭洋酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。本院经审查认为，……（写明异议成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：山西铭洋酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇二〇年五月二十日书记员 侯梦捷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初468号 申请人：胡国维，男，1971年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人：张金国，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北新乐市。 被申请人：河北联谊建筑有限公司，住所地元氏县长春路**。 法定代表人：何健仁经理。 被申请人：张占芳，男，1980年8月7日出生，汉族，住元氏县。 原告胡国维等与被告河北联谊建筑有限公司等劳务合同纠纷一案，申请人胡国维、张金国于2020年05月14日向本院申请财产保全，冻结被申请人胡国维（身份证号：5102281971××××××××）打入元氏县人民法院账户的执行款161255元（申请人是河北联谊建筑有限公司，法院农行账号：50×××87），冻结对被申请人河北联谊建筑有限公司、张占芳的在价值53万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人胡国维、张金国购买诉讼保险提供担保（保单号：1155019192020000539）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、被申请人胡国维（身份证号：5102281971××××××××）打入元氏县人民法院农行账户（50×××87）的执行款161255元停止支付给河北联谊建筑有限公司。 2、冻结或查封二被申请人名下53万元的存款或其他等值财产。（冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费3978元，由胡国维、张金国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  智立强 二〇二〇年五月十五日 书记员  李青青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠州市*******江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告：黄振辉，男，1987年8月11日出生，汉族，公民身份号码：441************010，户籍住址：广东省博罗县*******委会付地岭小组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被告黄振辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除《“邮享贷”协议》（合同编号：440********051131819）；二、判令被告立即偿还贷款本金57714.01元，利息（含罚息、复利）2867.44元，本息合计60581.45元（利息暂计至2019年9月18日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；三、判令被告一承担原告为实现上述债权已支付的律师费3000元；四、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告共同承担。事实与理由：经被告通过电子渠道申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行（简称“邮储银行城区支行”）于2018年5月27日与被告签订《“邮享贷”协议》（合同编号为：440********051131819），协议约定：第二条“甲方申请邮享贷，单笔贷款最高金额不超过30万元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还。邮享贷的金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准，相关信息记录及乙方发布的邮享贷业务规则为本协议的组成部分。”第三条第三项“贷款年利率以手机银行或网上银行实际显示为准。”第三条第八项“甲方未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。……发生上述情况时，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期。”第七条“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。”原告邮储银行城区支行与被告签订《“邮享贷”协议》后，于2018年5月27日向被告发放贷款人民币80000元用于合法个人消费用途，贷款期限为自2018年5月27日至2020年5月27日，贷款利率为6.4125%，逾期利率为9.6188%，还款方式为按月等额本息。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱，拒不还款，造成贷款严重逾期。截止至2019年9月18日，尚欠贷款本金57714.01元，利息（含罚息、复利）2867.44元，本息合计60581.45元（利息暂计至2019年9月18日，此后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。原告认为，涉案合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告亦已实际收到发放的贷款，但被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故依法维权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院，望依法判处。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案中，原告称经被告通过电子渠道申请，其于2018年5月27日与被告签订《“邮享贷”协议》（合同编号为：440********051131819），提交了《“邮享贷”协议》、银行放款清单打印、还款流水详情打印单及银行系统数据截图等证据予以证明，但没有提交其他相关电子数据予以佐证，因本案属于线上贷款，无法确定上述借款的真实性，因此，原告提起的本案诉讼，缺乏具体的事实、理由，不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的起诉。预交受理费1490元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  赵顺喜人民陪审员  苏志强二〇二〇年四月三十日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1043号 原告：山西众益康房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张村段。 法定代表人：赵明山，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩九只，男，汉族，1956年10月1日出生，系该公司员工，住榆次区。 委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。 被告：孙伟，男，汉族，1996年1月6日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告山西众益康房地产开发有限公司与被告孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众益康房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩九只、陈娟，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月，原、被告签订了编号为众益康000000000084号的《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式购买晋中市榆次区1幢2单元9层20902号房屋一套，后被告向原告支付了首付款97871元，余款380000元在办理贷款过程中因被告征信问题没有获得银行批准。经协商，原告承诺余款380000元自行筹措于2019年12月15日前付清，到期不付被告自愿退房。到期后被告仍未付款，原告于2020年2月21日向被告下达了书面催款通知，限期10日内付清，但被告仍不付款，无奈原告于2020年3月24日向被告提出解除合同，但被告持消极态度，既不退还房屋也不配合办理相关手续。现诉请判令解除原、被告之间签订的众益康000000000084号商品房买卖合同，由被告立即将榆次区祥和园小区1幢2单元9层20902号房屋返还原告，并配合原告办理解除合同后需要在有关政府部门履行的所有手续。 被告辩称，答辩人没有收到书面催款通知。未付款是因为银行征信没有通过，答辩人现在正在筹款，同意支付余款，只是现在没有能力支付。 经审理查明，原、被告签订了合同编号为众益康000000000084的《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），合同主要内容为：被告向原告购买位于山西晋中市榆次区，房屋总价款为477871元，被告应当于2017年7月28日前支付首期房价款97871元，余款380000元向银行（贷款机构）申请贷款支付，除不可抗力外，被告未按照约定时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起60日内按照累计应付款的1%向原告支付违约金，同时，原告退还买受人已付全部房款。另，涉案房屋已经交付被告，现由被告占有，尚未办理房产证，被告已支付原告涉案房屋首付款97871元，余款380000元向银行办理按揭贷款时因被告征信问题未获批准，被告亦未以其他方式支付原告余款。 2019年11月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告于2017年7月与原告约定购买祥和园项目2单元20902号房，并于2018年1月正式签订了商品房备案合同，合同总价477871元，同时约定首付97871元，余款380000元向银行按揭贷款，但时至今日，由于征信问题，银行不同意下发贷款，故被告保证在2019年12月15日前向原告交清欠款380000元，如不能按时交清，被告自愿退房，原告给被告退回已交的97871元已付款。 庭审中，原告陈述，双方已在2020年3月3日解除合同，解除合同、返还房屋后还需要被告配合在晋中市住建局房产交易中心办理网签合同注销手续；原告于2020年2月21日向被告送达催款通知书，限其在10日内交清欠款，被告父亲接受后签字，原告又在3月24日向被告在买卖合同中所留电话号码发送短信通知与其解除商品房买卖合同，并要求其将涉案房屋尽快返还，短信接收人实际是被告父亲，但被告并未提出异议。被告则称，被告去原告指定的银行办理贷款，因信用卡逾期未办成，但因原告与建设银行有协议，被告不能去别的银行贷款；没有收到过催款通知书和短信，不同意解除合同，被告还想要这套房子，现正在积极筹钱，但因疫情期间没有复工，被告又要不回欠款，筹不够钱。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有商品房买卖合同、承诺书、催款通知书、短信聊天记录及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告均应当严格遵守，自觉履行。原告按照合同约定履行了交房义务，被告应当按照约定付款。因买卖合同中未约定余款380000元的支付时间，依照合同法第六十二条第（四）项之规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，根据被告出具的承诺书，可以证明原告曾经于2019年11月13日要求被告履行余款付款义务，并给被告一个月的准备时间，但被告并未按照承诺的时间交付款项。依据合同法第九十四条第（三）项之规定，因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除买卖合同，但应当通知被告。根据原告提供的证据，可以看出原告明确提出解除买卖合同的时间为2020年3月24日且未通知到被告本人，故双方解除买卖合同的时间为开庭之日即2020年5月12日。买卖合同解除后，被告应当返还原告位于山西晋中市榆次区屋，如有必要，还应当配合原告在相关部门办理网签合同注销手续。合同解除后，合同的权利义务终止，根据履行情况和合同性质，被告可以要求原告返还其已经支付的首付款及其他合理损失。被告抗辩因疫情无法履行合同付款义务一节，因疫情是在其迟延履行后发生，故不能免除其责任，亦非被告不履行付款义务的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、解除原告山西众益康房地产开发有限公司与被告孙伟签订的合同编号为众益康000000000084的《商品房买卖合同》； 二、被告孙伟于本判决生效后三十日内返还原告山西众益康房地产开发有限公司位于山西晋中市榆次区屋，并配合原告山西众益康房地产开发有限公司办理网签合同注销手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员 李嗣萌
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第2330号 原告:解某，女，汉族，2012年11月12日生，住住安徽省肥西县。 法定代理人：洪小六（系原告母亲），女，汉族，1990年2月15日生，住址同上。 被告：程运清，男，汉族，1956年2月19日生，住肥西县。 原告解某诉被告程运清机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月12日受理立案，2020年5月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某的法定代理人洪小六、被告程运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程运清赔偿医疗费200元、营养费200元；2.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年6月8日11时，被告程运清驾驶无牌照三轮电动车在肥西县上派镇仙置路与潭冲路交叉口时闯红灯，将骑电动自行车的洪小六和女儿解某撞倒，致车辆受损、洪小六和解可響两人受伤。该事故经交警部门认定：被告程运清承担全部责任。此次事故给原告造成的损失包括医疗费、营养费合计400元。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告程运清未提交证据。庭审中辩称：事故责任认定我不清楚，我不识字，迷迷糊糊地。我看绿灯还在闪，刚过斑马线，双方撞到后，红灯亮了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告基本信息单一份，证明原、被告主体适格。 2.《道路交通事故责任认定书》一份，证明本起道路交通事故被告负全责，原告无责。 3.原告门诊病历一份，证明原告伤势及治疗情况。 4.医疗费发票一张，证明原告医疗费154元。 被告程运清质证表示：解某的医药费154元，我愿意赔付。小孩受到惊吓，我表示同情，营养费给200元。 被告程运清没有提交证据。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下：原告医药费154元；营养费200元；合计354元。 本院认为：2019年6月8日11时，被告程运清驾驶无牌照三轮电动车在肥西县上派镇仙霞路与潭冲路交叉口时闯红灯，将骑电动自行车的洪小六撞倒，致车辆受损，洪小六和解可響两人受伤。经交警部门认定:被告程运清承担全部责任，原告无责任；该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告要求被告程运清赔偿医药费、营养费等，本院予以支持。原告的全部赔偿额354元，被告程运清应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告程运清于本判决生效后五日内一次性赔偿原告解某合计354元； 二、驳回原告解某的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告程运清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 满
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2560号 原告：阮奶锐，男，1942年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郑长延，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省福州市省直机关住宅区，系原告之子。 被告：宁德市蕉城区洋中镇山阜村民委员会，住所地宁德市蕉城区洋中镇山阜村，统一社会信用代码：5435090269902032XD。 法定代表人：郑德宇，村民主任。 委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 原告阮奶锐与被告宁德市蕉城区洋中镇山阜村民委员会（以下简称“山阜村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮奶锐及其委托诉讼代理人郑长延，被告法定代表人郑德宇、委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮奶锐向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因耕地1.6亩被占用的补偿款60000元，并支付原告因本案而支出的评估费3000元。事实和理由：原告阮奶锐自2000年以来，依法承包位于福建省宁德市蕉城区××镇××村阮厝厝墓下责任田1.6亩。2016年11月，被告为了修建乡村道路在没有与原告协商一致的情况下，强行挖掉原告种植的农作物，占用原告的承包的耕地1.6亩用于修路，原告得知这一情况后，多次找被告及洋中镇政府，要求被告赔偿原告的经济损失，但被告认为原告的耕地所有权属于被告，被告仅仅享有承包经营权，作为村集体，有权随意收回土地使用权，因此可以不给予任何赔偿和补偿。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告应当依法维护原告作为承包方土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；同时尊重承包方的生产经营自主权。被告在未与原告协商一致的情况下，强行解除承包合同，收回承包土地，严重侵害了原告的合法权益。同时依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。依据上述法律规定，原告作为土地的合法承包经营者，在承包土地被依法征用、占用的情况下，有权依法获得相应的补偿。2019年3月8日，原告委托福建森海价格评估有限公司对原告土地被占用造成的经济损失进行评估，经评估，原告的经济损失为6万元，就上述纠纷，原告多次找被告及洋中镇政府协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告山阜村委会辩称：一、被告是经过原告同意的情况下收回原告的部分承包地。2016年初为便利群众出行，阮厝自然村阮姓群众自发筹集资金建设阮厝自然村至山阜村的道路，由被告牵头解决经过路段的土地问题，被告组织村民代表大会商议此事，经村民代表大会一致同意，涉及山阜村的土地无赔偿，青苗给予一定的补助，由于该路段的建设需经过原告的承包土地，因此被告征询了原告意见，阮奶锐本人表示同意山阜村委会关于新建机耕路的议定事项，自愿将承包土地用于修建道路，被告并非向原告诉状所述的强行解除承包合同。二、原告被收回的部分承包地没有地上附着物和青苗，且该地已经弃耕、撂荒，原告主张补偿款没有依据。三、原告作为承包经营权人主张被占用土地面积1.6亩及按土地补偿款标准赔偿损失没有依据。经被告测算因修路所占用的原告承包地并非1.6亩从原告在案的证据看，无法证明被告因组织修路占用了原告1.6亩的承包地。涉案土地所有权为山阜村村民集体所有，被告作为发包人收回承包地，并非征收行为，原告无权要求参照征收土地补偿款标准赔偿其损失。综上，原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院在三次的庭审过程中，分别传唤证人洋中镇分管领导、原山阜村村委书记郑某，以及被告提交的会议录音、现场照片等，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，能够形成证据锁链，予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告阮奶锐属于山阜村村民，2016年期间，阮厝自然村阮姓群众自发筹集资金建设阮厝自然村至山阜村的道路，由被告山阜村委会牵头解决经过路段的土地问题，并通过召村民代表大会，决定涉及山阜村的土地无赔偿，青苗给予一定的补偿。该道路经过原告家的部分承包地，地上没有附着物和青苗。修路之前，原村支书郑某已征求原告意见，修路期间原告未提出异议。2018年山阜村委会村民主任郑德宇向洋中镇申请临时救助补助款1000元给原告作为补偿，原告收到该款没有提出任何异议。2019年6月4日，原告通过市长信箱、宁德市12345便民服务平台反映被告强制勾挖其水田1.6亩，没有得到赔偿等问题。2019年6月19日，洋中镇分管领导组织山阜村村干、阮奶锐及阮氏宗亲代表对于阮奶锐反映的问题进行调查。 本院认为，农村土地属于集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，山阜村的土地属于山阜村民委员会经营、管理。2016年期间，山阜村召开村民代表大会，大会一致讨论决定，在修建通村道路过程中，涉及山阜村的土地无赔偿，青苗给予一定的补助，其行为系集体经济组织通过民主议定程序处置相关重大事项的决议，符合村民自治法的相关规定，依法予以确认。同时，修路之前已征求原告同意意见，在修路期间和修路之后很长时间，原告均无异议。故阮奶锐要求赔偿其土地被修路占用的补偿费以及评估费的诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阮奶锐的诉讼请求。 案件受理费1375元,减半收取687.5元,由原告阮奶锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  许可宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙蕴瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢445号之三申请执行人：丛培喜被执行人：郭德强，男性，汉族，1970年09月15日生，住所地：东港市。本院在执行丛培喜与郭德强买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人郭德强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币60510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文果二〇二〇年五月二十日书记员  邓晓飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5557号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市********富丽中心酒店10层06、07号。负责人：李义畴，总经理。委托诉讼代理人：邓湘君，系该公司员工。被告：惠州三盛电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区********（1#厂房）。法定代表人：陈某1。本院受理原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司诉被告惠州三盛电子有限公司服务合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司负担。（以下无正文）审 判 员 张淦如二〇二〇年五月九日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1035号 樊婷婷，女，1995年12月17日，住南谯区黄圩乡张樊村，身份证号码3411031995××××××××。申请执行人：樊婷婷，女，1995年12月17日，住南谯区黄圩乡张樊村，身份证号码3411031995××××××××。 被执行人：任爱伟，男，1990年10月19日，住南谯区，被执行人：任爱伟，男，1990年10月19日，住南谯区。 本院在执行申请执行人樊婷婷与被执行人任爱伟离婚纠纷一案中，经查，被执行人任爱伟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人任爱伟价值人民币6050元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年五月十八日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初813号原告：吉安县兴旺养殖设备经营部，住所地：吉安县祥和物流园。经营者：周开甫，男，1982年12月17日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所实习律师。被告：胡红军，男，1994年4月8日生，汉族，住吉安县。原告吉安县兴旺养殖设备经营部（以下简称兴旺经营部）与被告胡红军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺经营部的经营者周开甫及其委托诉讼代理人罗欢、刘恋，被告胡红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令胡红军向兴旺经营部支付工程款64356元。2.判令胡红军支付工程款的逾期付款违约金11722.58元（逾期违约金以64356元为基数，从2017年6月13日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍即6.525%计付为9296.63元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即6.225%计付至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月25日为2425.95元）。事实与理由：为承建胡红军正邦猪舍钢结构工程，兴旺经营部与胡红军于2017年4月18日签订了《正邦猪舍钢结构合同书》。合同约定，兴旺经营部为胡红军提供正邦猪舍钢结构的钢架工程进行施工，工期为22天，建筑面积为1678.56㎡，工程单价为86元/㎡，工程总价款为144356.16元，付款方式为合同签署付工程总金额百分之四十，工程钢架立起来付百分之三十，工程完工后付百分之二十，最后百分之十公司验收完毕后十日内付清。合同签订后，兴旺经营部积极组织施工，并已按照合同约定的期限全部完工，且已经胡红军验收合格，胡红军目前在实际使用该工程。依据双方签订的合同第五条工程款支付及结算，胡红军应付清工程款144356.16元，但至今胡红军仅支付工程款80000元，剩余工程款一直拖沓未付。兴旺经营部认为，胡红军拒付工程款的行为已构成违约，严重损害了兴旺经营部的合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。胡红军辩称，案涉工程未完工，工程质量差，工期拖延，铁皮瓦仅安装螺丝钉一枚，曾被大风掀翻。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，兴旺经营部与胡红军签订《正邦猪舍钢结构合同书》一份，约定：兴旺经营部以包工包料的方式制作、安装胡红军的钢结构工程；建筑面积约1678.56平方米；工程单价86元每平方米；工程总价约144356.16元；付款方式为签署合同时付工程总金额的40%，工程钢架立起来付30%，工程完工后付20%，经公司验收后10日付清所剩10%；胡红军资金没到位，兴旺经营部可随时停工；工程按照屋顶瓦的实际面积计算；建筑时间为22天。双方在合同中还对案涉工程设计规格及要求等其他事项进行了约定。2017年5月份，兴旺经营部依约组织施工。时至今日，兴旺经营部对案涉工程的铁皮瓦加固工程及包边工程未进行施工，案涉工程未验收、未结算。另，胡红军分别于2017年4月18日、2017年6月12日分别向兴旺经营部支付了含泥工、钢架款在内的工程款20000元、80000元。本院认为，兴旺经营部与胡红军签订的《正邦猪舍钢结构合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，兴旺经营部起诉胡红军要求支付工程款64356元及违约金，兴旺经营部不仅应举证证明双方之间存在合同的约定，还应举证证明其已完全履行了合同约定的义务，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，兴旺经营部据以主张胡红军支付工程款的证据之一为《正邦猪舍钢结构合同书》，但《正邦猪舍钢结构合同书》在法律上仅仅能够证明双方签订合同的事实，并不能证明兴旺经营部依约完全履行了合同约定的义务，庭审中，兴旺经营部亦自认案涉工程未完工、未验收、未结算，本院认定兴旺经营部所举示证据不足以证明其依约完全履行合同约定的义务，故对兴旺经营部要求胡红军支付工程款64356元及违约金的诉讼请求不予支持。胡红军使用案涉工程，系胡红军为避免造成扩大损失而使用，胡红军的使用行为并不能认定案涉工程已验收合格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吉安县兴旺养殖设备经营部对被告胡红军的诉讼请求。案件受理费1702元，减半收取851元，由原告吉安县兴旺养殖设备经营部负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 龚 金 财二〇二〇年五月十五日书记员 西仁古力附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1033号原告：赖嘉红，女，汉族，1994年6月20日出生，公民身份号码：441************522，住址：广东省惠州市惠阳区**************。委托代理人：张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。被告：黄伟雄，男，汉族，1966年10月2日出生，公民身份号码：442************013，住址：广东省惠州市惠城区********。本院在审理原告赖嘉红与被告黄伟雄追偿权纠纷一案中，于2020年1月13日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告至今尚未预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年五月二十一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3388号之二申请人：江苏晟耀岩土工程有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世茂广场商业内街**。法定代表人：李森，该公司总经理。被申请人：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市三环东，住所地徐州市三环东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛东升，该公司总经理。本院在审理申请人江苏晟耀岩土工程有限公司与被申请人江苏升辉装饰建材实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出续行财产保全的申请，要求对被申请人3019596.58元的银行存款予以续行保全。本院认为，申请人江苏晟耀岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏升辉装饰建材实业有限公司银行存款3019596.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏晟耀岩土工程有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  颜 湲人民陪审员  张庆福二〇二〇年五月十二日书 记 员  王宇璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11225号原告：中山爱迪电子有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道**。法定代表人：李观汉。委托诉讼代理人：林丝文，系广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，系广东登鼎律师事务所律师。被告：广州市中野电子科技有限公司，住，住所地广州市番禺区石壁街创源路**（厂房A01。法定代表人：陈道杰。原告中山爱迪电子有限公司诉被告广州市中野电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山爱迪电子有限公司的委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼，被告广州市中野电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山爱迪电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款362116元及利息损失（以欠款金额为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），现暂计至2019年7月31日，利息损失为9232.45元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在多年的买卖合同关系，被告向原告购买电容器产品，经双方结算，被告尚欠原告货款362116元，被告于2018年5月10日向原告申请，确认尚欠原告货款362116元，并向原告作出分期付款的承诺，但被告作出承诺后，并没有向原告支付货款，经原告多次催告，未果。综上，依据我国相关法律规定，故诉至本院。被告广州市中野电子科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期供货往来，原告向被告供应电容器产品，被告收货后双方进行定期对账。被告在《广州市中野电子有限公司》中确认尚欠原告2015年10月5日前至2017年3月的货款496594.75元。2018年5月10日，被告致函原告，申请延期支付货款362116元，从2019年1月份分期支付，于12月份清偿全部货款。因被告一直未付清上述欠款，原告遂于2019年9月2日诉至本院。本院认为，被告尚欠原告货款362116元未清偿，有对账单、被告出具的申请书及原告陈述等为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款362116元的主张，本院予以支持。被告一直拖欠货款未予支付款造成原告资金占用期间的利息损失，但双方并未明确约定付款期限及逾期利息，现原告主张支付利息，本院予以支持，但利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市中野电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山爱迪电子有限公司支付货款362116元及利息（利息以362116元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山爱迪电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由原告中山爱迪电子有限公司负担138元，由被告广州市中野电子科技有限公司负担6732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年五月十九日书记员  郭子谦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1047号原告：刘明云，男，1970年3月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：淮阴区张跃家庭农场，住所地江苏省淮安市淮阴区西宋集镇汤集村杨圩**。经营者：张跃，男，1977年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：张跃，男，1977年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：王巧荣，女，1977年8月20日出生，居民身份证号码320821197708206103汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告刘明云与被告淮阴区张跃家庭农场（以下简称张跃家庭农场）、张跃、王巧荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明云的委托诉讼代理人刘平云到庭参加诉讼，被告张跃家庭农场、张跃、王巧荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带支付原告水稻款35000元及利息（以35000元为基数，从2018年11月25日起按年利率6%计算到实际付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告购买原告水稻，2018年11月25日，经结算被告欠原告水稻款80000元，后被告偿还部分款项，尚欠35000元未付。另查，家庭农场由张跃与王巧荣家庭经营，财产混同，其债务被告张跃、王巧荣依法承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告家庭农场、张跃、王巧荣未作答辩。原告刘明云围绕诉讼请求依法提交下收据、国家企业信用信息公示系统公示的家庭农场信息。被告张跃家庭农场、张跃、王巧荣未到庭质证。经审查，本院对原告刘明云提交的证据予以确认并在案佐证。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张跃于2018年11月25日前向原告刘明云收购水稻，原告刘明云将水稻送至被告张跃家庭农场。双方于2018年11月结算，被告张跃向原告刘明云出具收据。收据载明：欠到刘老板（刘明洪）稻款80000元。后被告张跃给付了部分货款，尚欠35000元未付。被告张跃家庭农场系个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为张跃，成员为王巧荣，经营范围有粮食贮藏、粮食销售等。本院认为，被告张跃利用其注册成立的张跃家庭农场从事经营活动，在粮食经营活动中收购原告刘明云水稻，其张跃家庭农场与原告刘明云之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告刘明云按约向被告张跃家庭农场提供水稻，被告张跃家庭农场至今拖欠货款未付，其行为侵害了原告刘明云的合法权益，应当承担逾期付款的民事责任。被告张跃是张跃家庭农场的经营者，被告王巧荣是参加经营的家庭成员，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告张跃、王巧荣应对被告张跃家庭农场的债务承担连带责任。被告家庭农场、张跃、王巧荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，原告刘明云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮阴区张跃家庭农场于本判决生效之日起十日内给付原告刘明云货款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告张跃、王巧荣对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由淮阴区张跃家庭农场、张跃、王巧荣连带负担（刘明云已预交，淮阴区张跃家庭农场、张跃、王巧荣在支付款项时一并给付给刘明云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二〇年五月十三日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初455号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人顾广兴，男，1984年4月13日出生于内蒙古扎兰屯市，满族，初中文化，宁波富瑞文旅发展有限公司、宁波众乡源农业开发有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]612号起诉书指控被告人顾广兴犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人顾广兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日21时02分许，被告人顾广兴饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车行驶至鄞州区交叉口附近时与一辆小型轿车发生刮擦碰撞事故，造成两车受损。事故发生后，被告人顾广兴驶离现场，后在鄞州区惠风路利时金融大厦停车场内被民警查获。在被查处时，被告人顾广兴有抓呼吸测试仪、推搡、脚踢等抗拒检查的行为，经酒精呼气测试，结果为243ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，被告人顾广兴血液中的乙醇含量为246ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人顾广兴已经赔偿对方车辆损失人民币八百元。 公诉机关认为，被告人顾广兴违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且被查处时有严重抗拒检查的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人顾广兴到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人顾广兴认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人顾广兴拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了证人唐某、夏某的证言，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件照片，监控录像光盘，接警单详情，道路交通事故认定书，赔偿协议，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人顾广兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人顾广兴的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾广兴到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾广兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 吴方健
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初940号 原告：徐某，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：高某，甘肃油城律师事务所律师。 被告：四川汉飞建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510105562008653J。 法定代表人：吴某。 被告：梁某，户籍所在地广东省茂名市，公民身份号码×××。 原告徐某与被告四川汉飞建筑工程有限公司、梁某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告徐某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川汉飞建筑工程有限公司、梁某的起诉。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费431元，减半收取计215.50元，由原告徐某负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年五月十三日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初7928号原告：广州市广番盛五金交电有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段街**之**，统一社会信用代码91440101340109483Q。法定代表人：刘丽娜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙华平，系广东执正律师事务所律师。被告：刘汉强，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省惠东县，原告广州市广番盛五金交电有限公司与被告刘汉强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市广番盛五金交电有限公司的委托诉讼代理人孙华平到庭参加诉讼，被告刘汉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市广番盛五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26946.6元，并从起诉时开始按同期银行贷款利率支付利息至实际还款日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10至同年12月期间，被告经案外人刘锋向原告进货多笔共计26946.6元，虽经原告一再催促，被告一直未予支付。现在被告又千方百计以各种方式进行推托，逃避还款责任。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告刘汉强无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2018年10月18日至2018年12月29日期间，被告向原告购买五金产品合计货款26946.6元，经原告多次催收，被告均未支付。原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告货款26946.6元的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告向其支付货款26946.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告的欠款行为还给原告造成了利息损失，原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，本院亦予以支持。根据利率市场化改革的结果，2019年8月20日起利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告刘汉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉强于本判决生效之日起五日内向原告广州市广番盛五金交电有限公司支付货款26946.6元及利息（利息以26946.6元为本金，从2019年6月25日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州市广番盛五金交电有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告刘汉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  梁健峰人民陪审员  江碧仪二〇二〇年五月十九日书 记 员  黄淑仪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7815号之三申请执行人：王福，男，汉族，1958年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李建明，男，汉族，1963年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王福与被执行人李建明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特1069号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人李建明所有云Ａ×××**江铃全顺牌汽车，经过申请执行人蔡建昆、金建云、蔡云仙、王福、李建军、范永明及被执行人李建明议价，一致同意云Ａ×××**的评估价格为人民币20000元。后经本院在昆明市西山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。买受人李海全（公民身份号码：5303221984********）以人民币60400元的最高价竞得，除去拍卖费604元，执行到位金额为59796元。另外，本院在（2020）云0112执恢36号李建明申请执行杨庆一案中，执行到位664447元。本案共计执行到位724243元，范永明、周红仙等其他债权人申请对该笔案款申请参与分配。分配后，该案申请人所得案款为55042元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十七日法官助理杨海曼书记员曾子媚
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执727号 关于石家庄市公路工程处申请执行河北圣地路桥经营管理有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年05月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执异4号异议人：吴容华，女，1980年11月18日生，汉族，住吉安县。申请执行人：张先，男，1965年11月30日生，汉族，住吉安县。申请执行人：郭开根，男，1968年8月6日生，汉族，住吉安县。申请执行人：彭祥贵，男，1971年10月26日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人：刘益明，男，1979年9月23日生，汉族，住吉安县。在本院执行张先、郭开根、彭祥贵与刘益明、吴容华民间借贷纠纷一案中，异议人吴容华于2020年4月29日对本院（2019）赣0821执恢157执行财产分配方案及执行调解笔录提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴容华称，吴容华不服吉安县人民法院作出的（2019）赣0821执恢157执行财产分配方案及执行调解笔录，吴容华与刘益民的执行款64000元，郭开根只能分刘益明的执行款，吴容华的部分执行款不能分给郭开根。吴容华的执行款必须用于偿还其个人贷款及债务100000元，剩余的款项应作为吴容华与婚生小孩的生活费。本院查明，郭开根与刘益明民间借贷纠纷一案中，刘益明应偿还债务本金1130000元，承担案件受理费8565元、执行费13700元，已执行10000元；张先与刘益明、吴容华民间借贷纠纷一案中，刘益明、吴容华应偿还债务本金1127000元，承担案件受理费7472元、执行费13670元，已执行10000元；彭祥贵与刘益明劳务合同纠纷一案中，刘益明应支付彭祥贵劳务工资7400元，承担案件受理费25元，执行费50元。2020年1月本院依法拍卖了刘益明、吴容华所有的店铺及收取了店铺租金，品除偿还抵押权人的债权外及先予收取的案件受理费、执行费、评估费外，可供发放的执行款为640000元。2020年4月9日，本院依法作出（2019）赣0821执恢157号执行财产分配方案。此后，郭开根与张先达成执行调解协议，由张先分得执行标的款367500元，郭开根分得267500元。本院认为，首先，案涉执行标的款640000元系拍卖刘益明、吴容华夫妻共同所有的房屋所得。刘益明、吴容华未向法院提交证据证实双方对夫妻共同财产系按份共有，故刘益平、吴容华对该640000元系共同共有关系。故此，张先、郭开根、彭祥贵均对该640000元享有平等的分配权。其次，刘益明、吴容华欠郭开根1120000元未还、欠张先1117000元未还、欠彭祥贵7400元未还，而案涉执行标的款为640000元，该标的款不足以清偿所欠刘益明、吴容华、彭祥贵的债务。现张先、郭开根达成执行调解协议，系张先放弃部分受偿权利，并未侵犯吴容华的合法权益。再次，吴容华并未提交执行依据证明其尚欠个人贷款及债务100000元。故本院对吴容华异议理由亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人吴容华的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 彭 忠审判员 龚金财审判员 胡海燕二〇二〇年五月十四日书记员 胡树啸
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执317号 申请执行人：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地东营市广饶县东王路大王段西侧。 法定代表人：李德峰，该公司董事长。 被执行人：东营钢宇工贸有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇，统一社会信用代码：91370523771003808Q。 法定代表人：唐增悦，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇六股路村，统一社会信用代码：913705235567088487。 法定代表人：朱永明，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：东营山旺化工有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码：91370523755403238Q。 法定代表人：李廷学，职务：执行董事。 被执行人：朱永明，男，1970年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：田玉红，女，1970年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：朱永刚，男，1972年2月11日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：田玉芬，女，1973年2月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：李成军，男，1970年2月21日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人广饶县金桥小额贷款股份有限公司与被执行人东营钢宇工贸有限公司、东营金凯汽车配件有限公司、东营山旺化工有限公司、朱永明、田玉红、朱永刚、田玉芬、李成军民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院(2018)鲁0523民初4664号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 查封被执行人田玉红名下坐落于贵和苑（南区）7/1-1102房产，查封被执行人田玉芬名下坐落于丽景豪庭5/1-203、丽景豪庭3/1-19、丽景豪庭3/1-18、丽景豪庭3/1-22、丽景豪庭5/1-101、丽景豪庭3/1-20、丽景豪庭5/1-103、丽景豪庭5/1-201、丽景豪庭3/1-23、丽景豪庭3/1-21房产。查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二〇年××月××日 法官助理燕群 书记员王凯旋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初897号 原告:厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇处。统一社会信用代码：913713000549808685。 负责人：兰灵英，经理。 委托诉讼代理人：袁卫华，女，汉族，1976年10月27日生，住临沂经济技术开发区，系公司职工。 被告：陈龙，男，汉族，1988年4月16日生，住临沂经济技术开发区。 原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十八日 书记员 张守锋
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执387号之一 申请执行人：滁州市友和新型材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇双庙村（滁州市友诚建材科技有限公司内），统一社会信用代码91341100068096862J。 法定代表人：陈爱兵，该公司总经理。 被执行人：南京鸿跃霖建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道龙井社区豆洼小区**，统一社会信用代码91320111MA1MHRXQ81。 法定代表人:李永林,该公司执行董事。 被执行人:李永林,男,1976年12月12日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 本院在执行××人滁州市友和新型材料有限公司与被执行人南京鸿跃霖建筑工程有限公司、李永林买卖合同纠纷一案，本院在执行过中依法向被执行人南京鸿跃霖建筑工程有限公司、李永林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人南京鸿跃霖建筑工程有限公司、李永林至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人南京鸿跃霖建筑工程有限公司、李永林名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人南京鸿跃霖建筑工程有限公司、李永林名下银行账户有足额财产；经滁州市不动产登记和南京市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。申请执行人保全了被执行人南京鸿跃霖建筑工程有限公司名下一台苏Ａ×××××轿车一辆（车辆查封不在控，暂不具备处置条件）。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  顾 陶 二〇二〇年五月二十日 书记员  武 冕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初36号之二原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：武城县现代农机有限公司，住所地：山东省德州市武城县运河经济开发区运河路。法定代表人：赵洪章，系该公司执行董事。被告：赵洪章，男，汉族，1957年3月27日出生，住山东省夏津县。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告武城县现代农机有限公司、赵洪章合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年5月26日向本院提出对被告武城县现代农机有限公司、赵洪章的撤诉申请。本院认为，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司自愿撤回对被告武城县现代农机有限公司、赵洪章的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市博马农业工程机械有限公司对被告武城县现代农机有限公司、赵洪章的撤诉。案件受理费2630元，保全申请费1870元，共计4500元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年五月二十七日书记员  孟成真
临泉县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1221民初3340号 周山林： 本院已受理原告临泉腾辉商业运营管理有限公司与被周山林租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年五月六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17542号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市******。负责人：何永基，行长。委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉馨，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫翘端，女，1994年11月14日出生，汉族，公民身份号码：441************287，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。被告：莫翘蔓，女，1992年12月29日出生，汉族，公民身份号码：441************282，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告莫翘端、莫翘蔓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明案件事实一、合同签订时间：2018年3月30日。二、合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********574）；原告为贷款人，被告莫翘端为借款人，被告莫翘蔓为共同借款人。三、借款卡号、金额、期限：信用卡考核为625**********602，贷款金额为380000元，分期额度有效期为36个月，分期期数为36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。四、还款方式：本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。五、手续费费率：分期手续费费率是使用分期额度的12%，分期手续费金额为45600元，分期扣收；当借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权宣布，本合同执行的优惠手续费费率取消执行，并恢复原适用基准手续费费率12%，贷款人有权对未入账手续费差额进行补收。六、违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，并终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。七、担保：原告与被告莫翘端于2018年3月30日签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》（合同号：HTJA201**********574），约定：本合同所担保债权之最高额本金余额为人民币380000元；被告莫翘端自愿以其名下所有的粤L*****号奔驰牌小型轿车提供抵押。上述抵押物已于2018年4月10日办理抵押登记（身份证明名称/号码：组织机构代码证书/45666068-0）。八、合同履行：原告向案外人惠州市摩根佰利汽车销售服务有限公司转账支付380000元，被告莫翘端、莫翘蔓向原告出具借款借据，该借款借据载明：借款期限3年，期数为36期，借款用途为汽车分期，手续费率为12%。九、被告欠款情况：截止至2019年8月17日，被告莫翘端、莫翘蔓尚欠借款本金328558.98元、利息10264.57元、费用40281.18元（分期手续费39246元、迟缴手续费1035.18元）。十、原告诉讼请求：1、被告莫翘端、莫翘蔓立即向原告归还欠款本金328558.98元、利息10264.57元、费用40281.18元（暂计至2019年8月17日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计379104.73元；2、被告莫翘端、莫翘蔓支付原告的律师费损失25500元（以上合计：404604.73元）；3、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。十一、本院依法向被告莫翘端、莫翘蔓公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。十二、其他：在诉讼阶段，原告确认尚未支付本案律师费。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原告与被告莫翘端、莫翘蔓之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告莫翘端、莫翘蔓未按时足额偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告称截止至2019年8月17日，被告莫翘端、莫翘蔓尚欠借款本金328558.98元、利息10264.57元、费用40281.18元。因被告莫翘端、莫翘蔓未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款及利息的证据，亦未对此提出反证，故原告请求被告莫翘端、莫翘蔓偿还欠款本金328558.98元及利息、费用（暂计至2019年8月17日利息为10264.57元、费用为40281.18元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此后的利息、费用按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。因原告尚未支付律师费，原告请求被告莫翘端、莫翘蔓支付律师费损失25500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告莫翘端自愿以其名下所有的粤L*****号奔驰牌小型轿车作为抵押物，上述抵押物已办理抵押登记手续。因此，原告请求对该车辆的处置价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫翘端、莫翘蔓经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫翘端、莫翘蔓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金328558.98元及利息、费用（暂计至2019年8月17日利息为10264.57元、费用为40281.18元，自2019年8月18日起的利息、费用按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、费用同时段的利率总计不得超过年利率24%）。二、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告莫翘端名下所有的粤L*****号奔驰牌小型轿车的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7469元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担438元，被告莫翘端、莫翘蔓负担7031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  何挺玲二〇二〇年五月十五日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初263号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人尹德慧，又名尹越楠，女，1995年5月5日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日被莒县公安局取保候审。指定辩护人卢立唐，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]229号起诉书指控被告人尹德慧犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人尹德慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日7时40分许，被告人尹德慧驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车由西北向东南行驶至莒县处，因躲避吴淑杰停在路边的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车，驶入道路左侧，与由北向南张某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张某1死亡。被告人尹德慧承担事故的主要责任，被害人张某1承担事故的次要责任。案发后，被告人尹德慧电话报警并在事故现场等候处理。被告人尹德慧到案后，自愿如实供述其犯罪事实。2019年6月5日，被告人尹德慧与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人尹德慧表示谅解。公诉机关认为，被告人尹德慧违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡且承担事故的主要责任，危害了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹德慧主动投案，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。综合以上情节，建议判处被告人尹德慧有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、协议书、收到条、谅解书、道路交通事故现场图、莒县公安局交通警察大队第371122120190000098号道路交通事故认定书等以及鉴定意见、莒县公安局刑事侦查大队技术中队（莒）公（刑）鉴（尸）字［2019］18号鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据证实。被告人尹德慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人尹德慧系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，综上所述，请求对被告人尹德慧从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该起交通事故中被告人尹德慧承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任，吴淑杰承担事故的次要责任，被害人张某1受伤后经莒县人民医院抢救无效后死亡。又查明，本案民事赔偿部分经本（2019）鲁1122民初2931号民事判决书判决被告尹德慧、单题峰（被告人尹德慧丈夫）赔偿原告张某3（被害人张某1长子）、张某2（被害人张某1次子）各项经济损失共计312583.22元，现已赔偿完毕，另赔偿被害人张某1近亲属15416.78元。本院认为，被告人尹德慧构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人尹德慧在事故现场投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人尹德慧自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹德慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年五月二十二日书记员  卢存融
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3807号原告：邵宝芹，女，汉族，1981年1月2日生。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码：91320115067088406M，注册地在南京市江宁区东山科技创新园，实际经营地在南京市雨花台区锦绣街****。法定代表人：刘彬，公司总经理。委托诉讼代理人：祁颖，女，公司员工。委托诉讼代理人：李德峰，男，公司员工。原告邵宝芹与被告绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告邵宝芹向本院提出诉讼请求：1.绿地公司退还购房款249万元，并支付利息(自2017年10月14日至同年12月1日以140万元为基数，以后以249万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由绿地公司承担。事实和理由：2017年10月初，其拟购买绿地开发的绿地之窗商务南广场F-1号楼1605室至1610室商品办公房，双方口头约定首付30%房款，后其陆续支付249万元。绿地公司口头承诺于2018年年初签订书面商品房买卖合同，但绿地公司一直拖延未签订，其多次要求被告退款未果，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，首先，经调查核实，被告绿地公司的注册地虽然在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地在南京市雨花台区锦绣街5号3楼，故本院基于被告住所地无管辖权；其次，原告邵宝芹提起本案诉讼实际是基于绿地公司违约、其有权解除双方之间形成的房屋买卖合同关系，进而要求绿地公司返还购房款，并支付利息损失，故该案实际上属于形成之诉，争议标的为消灭双方之间的合同关系，不能按照上述法律规定确定合同履行地，该案只能由被告住所地人民法院管辖。综上，故本院对本案无管辖权，被告绿地公司主要办事机构在南京市雨花台区，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五的规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汪 印人民陪审员  祝翠珍人民陪审员  鲁为玉二〇二〇年五月二十二日法官 助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1207号 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 被执行人李桥勇，男，汉族，1959年10月10日出生，住，住所地河北省石家庄市裕华区）11-4-1201。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款39673.68元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  李阿男
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221财保13号 申请人：马雨晴，女，1993年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被申请人：鲁武林，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 申请人马雨晴于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人鲁武林名下车牌号为皖Ｋ×××××，车辆识别代号为ＷＰ1ＡＡ2958ＪＬＢ03418,发动机号码为ＣＹＰ081239，并提供中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司230000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全并提供足额担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人鲁武林名下车牌号为皖Ｋ×××××，车辆识别代号为ＷＰ1ＡＡ2958ＪＬＢ03418,发动机号码为ＣＹＰ081239汽车一辆。 案件申请费1670元，由申请人马雨晴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙文政 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16802号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：李天翔，男，1983年1月13日出生，汉族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告李天翔信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告牡丹信用卡（卡号为52×××53）的透支本金47996.87元，利息2504.21元，违约金2360.03元（本金、利息、违约金计算截止2019年5月5日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告李天翔承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告李天翔经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告李天翔辩称，欠款是事实，对欠款本金无异议，利息和违约金希望能减免，并分期偿还原告欠款。 本案相关情况 一、信用卡申领人：李天翔。 二、卡号：52×××53。 三、利息及费用约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现或转账不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 四、逾期情况：李天翔持卡后，自2018年12月开始未能全额偿还到期欠款，至2019年5月5日止，尚欠本金47996.87元、利息2504.21元、违约金2360.03元。 五、违约责任。本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告李天翔持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李天翔偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，原告主张的违约金2360.03元缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天翔向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行偿还本金47996.87元； 二、被告李天翔向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2019年5月5日，利息为2504.21元，此后至实际清偿之日止，以本金47996.87元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1122元，由被告李天翔负担1063元，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初9847号原告：迟守生，男，1967年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址青岛市即墨区。被告：青岛建格别墅一体化设计装饰有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处嵩山二路**，统一社会信用代码91370282MA3DKL9837,送达地址青岛市即墨区店子社区6号楼2单元502户。法定代表人：孙婷婷，经理。原告迟守生与被告青岛建格别墅一体化设计装饰有限公司（以下简称建格公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟守生到庭参加诉讼,被告建格公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。迟守生向本院提出诉讼请求：1.判令建格公司支付劳务费15400元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，建格公司雇佣迟守生从事商店木工装修工作。至起诉之日，建格公司尚欠迟守生劳务费15400元。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。建格公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.诉讼过程中，迟守生提交其与建格公司法定代表人孙婷婷及其丈夫的谈话录音，证明建格公司尚欠迟守生劳务费两万多元，并为其出具了欠条。庭审过程中，迟守生称欠条因搬家丢失，由孙婷婷丈夫书写，由孙婷婷本人签字确认。2.庭审过程中，迟守生自认建格公司法定代表人孙婷婷为其出具欠条后，于2019年3月通过微信向其转账劳务费5000元。2020年1月24日，孙婷婷丈夫通过微信向其转账劳务费1000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。迟守生提交的谈话录音足以证实，迟守生为建格公司提供劳务服务，建格公司欠付迟守生劳务费的事实。迟守生向建格公司主张要求其承担还款责任及自起诉之日起至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，迟守生称至谈话录音时建格公司尚欠其劳务费20400元，但根据迟守生提交的谈话录音显示建格公司共欠迟守生劳务费两万多元，本院酌情认定20000元，故建格公司尚欠迟守生的劳务费计算为14000元（20000元－5000元－1000元）。建格公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下一、青岛建格别墅一体化设计装饰有限公司于本判决生效后十日内支付迟守生劳务费14000元及自起诉之日起至判决生效之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回迟守生的其他诉讼请求。案件受理费184元，由青岛建格别墅一体化设计装饰有限公司负担150元，迟守生负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修 华人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  王晓天
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10795号 原告吴国平，男，汉族，1964年2月2日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人陈强，浙江博方律师事务所律师。 被告杭州天开市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道南和城******，****。 法定代表人冯再新。 委托代理人赵伟锋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 原告吴国平为与被告杭州天开市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴国平的委托代理人陈强、被告杭州天开市政园林工程有限公司的委托代理人赵伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴国平基于涉案《工程分包协议书》、《建筑工程（决）算书》起诉，诉请：1、被告立即支付工程款1345000元，并支付延迟付款利息损失直至款项清偿之日（自2015年10月8日起至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为191662.5元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告杭州天开市政园林工程有限公司辩称，一、杭州天开市政园林工程有限公司从未与吴国平签订分包合同，案涉沿江大道绿化工程也从未分包给任何其他主体。杭州天开市政园林工程有限公司与杭州钱江新城建设指挥部于2008年12月9日签订建设工程施工合同一份，约定由杭州天开市政园林工程有限公司承包沿江大道绿化工程项目。原告承包该工程后，从未将该工程转包或分包给其他任何主体。吴国平未能提供其实际施工的依据，从分包合同和结算书的形式和内容看，也无法证明吴国平施工的事实，吴国平应当就该事实承担举证不能的后果。 二、吴国平提交的分包合同、结算书内容明显失实，也显然无法构成表见代理。吴国平提供的证据中均为杭州天开市政园林工程有限公司沿江大道绿化工程项目部资料专用章，印章系虚假，被告印章有明确的使用限制及使用人员，签字人郑德良并非授权的印章使用人，也并非杭州天开市政园林工程有限公司公司员工，也不是工程公示的项目部经理等人员。并且杭州天开市政园林工程有限公司作为市场主体，资料专用章显然是无法使用在分包合同结算书等有关款项结算和重要条款的签署过程中的。原告签署该类文件过程中应当有基本的注意义务，原告明知或理应明知行为人事没有代理权的，在这个过程中存在重大过错或故意，显然无法构成表见代理。假使吴国平实际施工了该部分工程，结算工程143万元，时隔三年时间，杭州天开市政园林工程有限公司从未收到过任何原告要求被告付款的信息或了解到该工程由原告施工，显然与常理不符。该组证据明显缺乏真实性。 三、吴国平无法提供实际施工的凭证，退一万步讲，即使吴国平系实际施工人该分包合同也应无效，且应当向发包人要求款项支付。吴国平作为个人，显然不符合建设工程法律法规当中规定的合格分包主体，杭州天开市政园林工程有限公司作为一家国有企业，内部管理规范严谨，严格遵守法律法规的规定，因此分包合同、结算书等文件本身的真实性也存疑。 四、本案涉嫌虚假诉讼，建议将本案原告及其代理人移交公安部门处理。本案中吴国平提交的分包合同及结算书文件印章并非杭州天开市政园林工程有限公司真实的项目部章，郑德良也不是杭州天开市政园林工程有限公司指定的使用人，被告不知晓郑德良也未与其有任何往来，盖章存在他人私刻或冒用的情形，并用该虚假印章伪造合同进行诉讼。 综上，本案事实认定如下： 2008年12月9日，被告杭州天开市政园林工程有限公司（承包方）与杭州钱江新城建设指挥部（发包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定，工程名称为杭州市沿江大道（车站南路-和睦港）绿化工程一标（K0+020-K2+011）；工程地点为杭州市沿江大道（车站南路-和睦港）；工程地点为招标文件及施工图纸明确的景观绿化工程，该工程项目经理为缪华生。 根据被告杭州天开市政园林工程有限公司陈述，被告杭州天开市政园林工程有限公司将上述工程通过内部承包的方式发包给案外人徐敏珍，2009年5月21日，徐敏珍出具《印章使用人承诺书》，确认领到“杭州天开市政园林工程有限公司杭州市沿江大道（车站南路-和睦港）绿化工程项目地资料专用章”，并承诺在工程的技术资料和有关授权委托权限内使用。 2012年11月8日，案外人郑德良（甲方）与原告吴国平（乙方）签订《工程分包协议书》一份，约定甲方把钱江新沿江大道绿化工程五堡渡口管理房和公厕工程承包给乙方施工；承包方式为包工包料，等等。该合同甲方落款处加盖“杭州天开市政园林工程有限公司杭州市沿江大道（车站南路-和睦港）绿化工程项目地资料专用章”。2015年10月29日，郑德良在《建筑工程（决）算书》签字确认工程款为1345000元。 上述事实，有原告吴国平提交的《工程分包协议书》、《建筑工程（决）算书》，被告杭州天开市政园林工程有限公司提交的《建设工程施工合同》，《印章使用人承诺书》及本案庭审记录证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴国平主张按吴国平、郑德良于2012年11月8日签订的、加盖“杭州天开市政园林工程有限公司杭州市沿江大道（车站南路-和睦港）绿化工程项目地资料专用章”的《工程分包协议书》，认为原、被告之间成立合同关系，吴国平为涉案工程的实际施工人，具备结算工程价款的权利。杭州天开市政园林工程有限公司否认吴国平与其之间的合同关系，亦否认吴国平实际施工人的身份。本院认为，首先。并无证据证明郑德良就案涉《工程分包协议书》的签订及履行、债务的确认经杭州天开市政园林工程有限公司授权，郑德良无权代理公司签订本案合同及确认债务；其次，吴国平提供的《工程分包协议书》上加盖的“杭州天开市政园林工程有限公司杭州市沿江大道（车站南路-和睦港）绿化工程项目地资料专用章”明显与杭州天开市政园林工程有限公司提交的《印章使用人承诺书》加盖的资料专用章不一致，即使系同一印章，吴国平作为完全民事行为能力人应当知晓该内容表达的印章用途，在吴国平不能提供郑德良经杭州天开市政园林工程有限公司授权，有代理杭州天开市政园林工程有限公司签订合同及进行结算权限的相应凭证的情况下，无法认定吴国平有理由相信郑德良具有代理杭州天开市政园林工程有限公司的相应权限，本案中郑德良的行为不构成表见代理。最后，实际施工人应全面地、实际地履行无效的建设施工合同项下的施工义务，但具体到本案，吴国平仅提供了《工程分包协议书》及《建筑工程（决）算书》，未能提交其在自主组织施工、独立核算、施工进度等方面的相应证据，亦未提交在工程竣工验收、结算报告及其他施工材料中体现吴国平实际施工人身份的证据。综上，吴国平以实际施工人的身份主张工程款的依据不足，对吴国平的诉讼请求本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴国平的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币9315元，由原告吴国平负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇二〇年五月十五日 书记员 沈肖丽
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初496号原告：卢雪，女，1994年4月17日出生，汉族，无业，住林甸县。被告：宋成举，男，1993年11月21日出生，汉族，无业，住林甸县。原告卢雪与被告宋成举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告卢雪到庭参加庭审，被告宋成举经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告卢雪的诉讼请求：1、请求判令解除房屋买卖合同；2、请求判令被告返还定金10,000.00元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，对双方的权利义务进行明确约定。依照约定，原告交付给被告定金10,000.00元。由于被告在约定的期限内没有履行义务，导致原告无法实现合同目的。经与被告多次协商未果，无奈诉至法院，请求判令解除合同，并返还定金。被告宋成举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日卢雪与宋成举通过中介方大庆市林甸县链家房产签订房地产买卖合同，并于当日卢雪交付给宋成举定金10,000.00元，双方约定于2019年12月17日前宋成举完成合同项下房屋即丽水华庭小区25号楼2单元1402室的解押手续，若未按期限完成该合同作废，宋成举无条件退还卢雪所有定金。上述事实有与原件核对无异的《房地产买卖合同》复印件、收据复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，案涉合同由当事人依法成立，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋成举未按约定期限完成合同项下义务，导致双方约定的合同解除条件成就，自条件成就时该合同失效，被告应向原告返还已收取的定金10,000.00元。被告宋成举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除卢雪与宋成举签订的房地产买卖合同；二、宋成举于本判决生效之日返还卢雪定金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由宋成举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  李百权人民陪审员  刘 洋人民陪审员  赵文波二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执352号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 法定代表人：蔡少扬。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真，女，1972年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人广东飞轮科技股份有限公司、蔡少扬、杨璇真缴纳案件受理费执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初1612号民事判决书，被执行人广东飞轮科技股份有限公司应向本院缴纳案件受理费19400元，被执行人蔡少扬、杨璇真对被执行人广东飞轮科技股份有限公司应负担的案件受理费承担连带清偿责任，因三被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人杨璇真名下位于汕头市××花园××房产（权证号：粤房地权证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园6幢1202号房产（权证号：粤房地权证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位85号房产（权证号：粤房地证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位87号房产（权证号：粤房地证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位86号房产（权证号：粤房地证字第××号）、被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧飞轮科技实业有限公司房地产（证号列：澄字第2000001523号）、汕头市澄海区凤翔街道海围片清平路与风雅西路交界处土地使用权及地上建筑物【证号列：粤（2016）澄海区不动产权第0001812号】正由汕头市金平区法院（2019）粤0511执941号案进行处置，且本案已移送参与分配。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经查暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蔡惠珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6056号原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市*******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，系广东指针律师事务所实习律师。被告：沈焕钦，男，1985年11月6日出生，汉族，公民身份号码：440************612，户籍住址：广东省汕头市潮阳区**************。本院受理原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告沈焕钦物业服务合同纠纷一案，原告惠州市友润物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市友润物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市友润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为241.5元（原告已预交），由原告惠州市友润物业服务有限公司负担。审 判 员 张淦如二〇二〇年五月六日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初950号申请人：河北中久能源科技有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇西段庄村。法定代表人：赵月肖，该公司经理。被申请人：山西紫烨电力工程有限公司，住所地：长治市城北西街**佳美绿洲花园小区**楼****商铺。法定代表人：王晓宇，该公司经理。申请人河北中久能源科技有限公司与被申请人山西紫烨电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北中久能源科技有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山西紫烨电力工程有限公司价值110000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人河北中久能源科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山西紫烨电力工程有限公司的价值110000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占国二〇二〇年五月九日书记员  郭亚鑫
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执114号申请执行人彭星，男，1990年3月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人李强业，男，1990年5月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县，现住吉安市吉州区。本院立案执行彭星申请执行被执行人李强业民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金及利息共计800000元，负担案件受理费8205元，执行费10400元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年1月14日、5月13日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｄ×××**比亚迪牌汽车一辆、车牌号为赣Ｄ×××**江淮牌汽车一辆，轮候查封了被执行人所有的位于吉州区（不动产权证号：吉州00154722-1）房屋一套、位于青原区（不动产权证号：青原00199091-1）房屋一套、位于青原区房屋**，此外未查询到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年五月二十七日书记员 吴学勤