山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初11号 原告时尚冲，男，1976年2月19日生，汉族，居民，住临沭县。 被告临沭县综合行政执法局。住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人王兴壮，局长。 委托诉讼代理人胡芳富。 委托诉讼代理人陈德芳，山东嘉锐律师事务所律师。 被告临沭县人民政府。住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人张雷，县长。 住所地：临沭县沭新东街**。 委托诉讼代理人张欣欣。 原告时尚冲不服被告临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第7039号行政处罚决定书、临沭县人民政府作出的沭政复字[2020]2号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年4月20日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告时尚冲，被告临沭县综合行政执法局副局长闫从杰及委托诉讼代理人胡芳富、陈德芳，被告临沭县人民政府委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沭县综合行政执法局于2019年11月25日作出沭综执罚字[2019]7039号行政处罚决定书，责令原告时尚冲30日治理被破坏沟渠，恢复灌溉作用；处12000元罚款。原告不服申请复议，被告临沭县人民政府于2020年3月18日作出沭政复字[2020]2号行政复议决定书，维持临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]7039号行政处罚决定书。 原告时尚冲诉称，诉讼请求：1、依法判决撤销被告临沭县综合行政执法局对原告作出的沭综执罚字[2019]第7039号行政处罚决定书；2、依法判决撤销被告临沭县人民政府作出的沭政复字[2020]2号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月24日以其侄子时志通的名义承包了本村临沭县大兴镇时宫新村村东北坝的五荒土地一宗，四至为东至干渠，南至干渠界，西至路桥，北至菜园地，面积为4.5亩。因该土地的原承包者赵荣科栽种了杨树，并在地块中心挖了小鱼塘，小鱼塘天然与外部渠道不通始终没有存水，土地到期后赵荣科将杨树砍伐，原告承包该土地后因留有树根无法耕种所以原告使用挖掘机将树根挖出，并对始终无水的土地中心鱼塘进行了填平，对土地进行耕种使用。2019年11月25日被告临沭县综合行政执法局对原告作出沭综执罚字[2019]第7039号行政处罚决定书，认定原告未经批准在时宅子村东北角灌溉沟区内取土进行整地，破坏灌溉沟渠，因此责令原告30日内治理破坏沟渠，恢复灌溉作用，处12000元款。后原告不服向被告临沭县人民政府申请复议，临沭县人民政府维持了被告临沭县综合行政执法局的处罚决定。原告认为，原告自承包土地以来，为了能够更好的使用土地，对树根进行了清理、对土地进行了整平，自始至终都没有在灌溉渠内取土，临沭县水利局在2010年前后进行的龙窝灌溉渠节水改造过程中并未对原告所承包的土地进行挖渠排水，也并未进行任何的疏通，因当时原承包者赵荣科因为涉及占用土地赔偿的问题没有与水利局达成协议，所以灌溉排水渠道没有占用所承包的土地，更不存在土地内有渠道具有灌溉和排洪的功能，所以原告不存在破坏灌溉沟渠等水利设施的行为。另外，被告临沭县综合行政执法局处罚主体错误，根据《中国人民共和国水法》第七十二条的规定，假如原告在本案中存在违法行为，作出处罚决定的单位应当是县级以上地方人民政府水行政主管部门，即临沭县水利局，而在本案中却是被告临沭县综合行政执法局对原告作出行政处罚，处罚主体明显违法。综上，临沭县水利局没有在原告所承包的土地内开挖疏通管道用于灌溉和排洪，原告在整平自己所承包的土地时没有在灌溉沟渠内取土，更不存在破坏灌溉沟渠的行为，二被告作出的行政行为错误，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据及说明：1.2019年1月24日时志通与时宫新村村委会签订的农村土地承包合同。2.临沭县大兴镇时宫新村村委会证明一份，证实该涉案东北沟系村委会所有。3.证明材料一份，证实涉案东北沟属于村委会所有，不属于临沭县水利局。4.照片一宗、视频一份、视频资料一份，证实东北沟整理前后的现状，同时证实没有破坏水利设施，也没有在范围内取土，视频资料证实被告执法局徐局长在现场调查反映人赵荣兴的谈话内容，反映人也承认该东北沟没有疏通。另提供证人7人出庭作证。 被告临沭县综合行政执法局、临沭县人民政府对原告的证据质证如下:对证据1真实性、合法性无法核实，关联性有异议，土地承包合同只能说明时宫新村村委会与时志通签订土地承包的事实状态，不能证明原告有权利在灌溉渠道取土整地，并且合同中“第七条（二）款2、荒芜土地、破坏水利及基础设施”与“第九条5、乙方改变用途、破坏水利等基础设施”与原告所说的承包土地中无水利等基础设施相矛盾，如果没有水利设施，那么承包合同中为什么要约定这一项。对证据2真实性、合法性无法核实，只能说明时志通承包了土地一事，原告要证实的内容与本案争议焦点事实无法律上的关联，关联性不予认可。对证据3真实性、合法性无法核实，原告要证实的内容与本案争议焦点无关，关联性不予认可。对证据4（1）照片拍摄的时间、地点无法核实确认，其真实性、合法性、关联性不予认可；（2）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、《行政诉讼法》第三十三条第一款第（三）项的规定，原告提供的视频资料不符合法定要求，不予认可。 被告临沭县综合行政执法局辩称，一、答辩人对涉案具有行政处罚权，行政行为未超越职权。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条:行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。本案中对涉案违法行为具有监督管理权的是县级人民政府及临沭县水利局。2019年7月，答辩人接到临沭县水利局《关于大兴镇石宅子村村民毁坏沟渠违法案件移送函》。2017年10月16日，临沭县人民政府下发[2017]68号文《临沭县人民政府关于划转部分权力事项到县综合行政执法局、县农业局的通知》，通知中对答辩人的行政执法权进行了明确的规定，答辩人对临沭县辖区内涉及水工程具有行政处罚权，原告在临沭县大兴镇石宅子村东北角违法在灌溉沟渠旁取土的行为，属于答辩人的权责范围之内。二、答辨人对涉案行为的行政处罚，认定的证据充分、确凿。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。答辩人对涉案的事实进行了调查(询问)、现场检查勘验、拍照，一系列的证据均证实原告在灌溉区挖土用来平整土地的行为，造成对灌溉渠的破坏。水利局提供的相关图纸及档案资料证实违法现场系龙窝灌溉区五干渠道的一部分，位于龙潭水库下游，该渠道于2010年前后进行龙窝灌溉渠节水改造与续建配套工程的建设，进行了土方开挖疏通，疏通完成以后兼有灌溉和排洪功能，龙窝灌区的续建配套工程建设列入“十四五”投入计划。原告辩称的不存在灌溉沟渠明显是错误的。三、答辩人适用法律正确，原告是实施违法行为的主体，应当是行政处罚对象。依照《中华人民共和国水法》第四十三条第四款的规定：在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。《中华人民共和国行政处罚法》第三条:公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的。答辩人依照《中华人民共和国水法》第七十二条的规定并结合《山东省水行政处罚裁量基准》对原告作出行政处罚。本案原告具体实施了在灌溉沟渠挖土，造成灌溉渠被破坏的行为，是行政处罚的对象。四、答辩人行政处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六至四十条的一般程序规定，答辩人对原告的违法行为进行行政处罚，未违反法定程序，原告未经依法批准擅自在灌溉沟渠挖土用来平整士地，造成灌溉渠被破坏的行为属于违法行为，应当承担法律责任。综上，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告临沭县综合行政执法局向本院提交以下证据及说明：1.临沭县水利局《关于大兴镇时宅子村村民毁坏沟渠违法案件移送函》一份、沭政字(2017)68号文《临沭县人民政府关于划分部分权力事项到县综合行政执法局、县农业局的通知》一份，通知中对综合行政执法局的行政执法权进行了明确的规定，证实临沭县综合行政执法局对原告的违法行为具有行政处罚权。2.水利局提供档案资料及相关图纸一份、关于大兴镇时宅子村民破坏龙窝灌渠渠道违法行为的处理意见一份，证实违法现场系龙窝灌溉区五干渠道的一部分，位于龙潭水库下游，该渠道于2010年前后进行龙窝灌溉渠节水改造与续建配套工程的建设，进行了土方开挖疏通，但未进行石方衬砌，疏通完成以后兼有灌溉和排洪功能。3.询问笔录及现场勘测笔录一宗、现场勘验影像证据三份，证实原告在灌溉渠道内取土整地的行为，造成对灌溉渠破坏的事实。4.案件调查终结报告、案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书及送达回证、申辩申请书、行政处罚听证会通知书及送达回证、行政处罚听证会公告各一份，行政处罚听证会公告张贴影像证据三份、申请书两份，听证笔录、听证报告、行政处罚决定书及送达回证各一份，证实我局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六至四十条的一般程序规定，对原告违法行为进行的行政处罚，程序合法，其听证笔录也证实原告整改的地块中有一条沟。5.临沭县人民政府行政复议决定书一份，证实原告挖土造地的违法现场系龙窝灌溉区五千渠道的一部分，原告取土整地的行为违法，我局对原告做出的处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当、适用法律正确。 原告对上述证据质证如下:对证据1真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证实原告存在违法行为。对证据2真实性无异议，原告承包的系集体的荒沟，不是渠道，也不存在水利设施，原告承包后进行了土地整平，并不存在违法行为。证据3询问笔录与第一次的询问笔录不一致，当时告知原告是修改日期的，也没有宣读，就让原告和其他证人去签字，该证据不能证实被告的行政处罚行为合法。证据4不能证实被告的行政处罚行为合法，更不能证实原告整改的地块中有一条渠道，而是原告承包户开挖的小鱼塘。证据5的行政复议决定书与案件的基本事实认定不符，系被告在没有进行实地查看的情况下作出的决定。另外，证据3中对原告的询问笔录是第三次，前边应该还有两次询问笔录，这次的询问笔录和前两次的不一致，当时也没有看内容就签字了，被告只是说给改日期。 被告临沭县人民政府对上述证据质证如下：没有异议，临沭县综合行政执法局提供的上述证据，围绕本案的审查焦点形成一个客观、合法、关联的证据链，证实其作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、法律适用正确，同时也证实了临沭县人民政府作出的行政复议决定是正确的。 被告临沭县人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。时尚冲于2020年1月22日提起行政复议申请，我单位于同日决定受理，并向其直接送达了《行政复议受理通知书》，同时向临沭县综合行政执法局送达了《行政复议答复通知书》。经审理，答辩人于2020年3月18日作出了《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达申请人。二、答辩人作出的行政复议决定内容正确、合法。答辩人在案件审查中查实，原告在灌溉渠旁挖土用来平整土地，造成灌溉渠被破坏。根据县水利部门的相关资料证实，原告挖土造地的违法现场系龙窝灌溉区五干渠道的一部分，申请人在此取土整地，其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十三条第四款的规定，原告应当承担法律责任。临沭县综合行政执法局依据《中华人民共和国水法》第七十二条的规定并结合《山东省水行政处罚裁量基准》对申请人作出行政处罚，事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持的复议决定。综上，答辩人作出的沭政复字[2020]2号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告对临沭临沭县人民政府的诉讼请求。 被告临沭县人民政府向本院提交以下证据及说明：1.行政复议申请书，证实收到行政复议申请。2.行政复议受理通知书、送达回证，证实受理行政复议申请并送达。3.行政复议答复通知书，证实向被申请人送达答复通知书。4.行政复议决定书，证实依法作出复议决定并送达。 原告对上述证据质证如下：临沭县人民政府没有到现场进行实际考察、调查落实，就直接随着临沭县综合行政执法局提供的材料维持了执法局的决定，证据均不能证实我承包范围内有沟渠，我都不认可。 被告临沭县综合行政执法局对上述证据无异议。 经审理查明，原告时尚冲于2019年1月24日以其侄子时志通的名义承包了临沭县大兴镇时宫新村村东北坝的土地4.5亩（不规则，实为靠近的两块地）；四至为：东至干渠，南至干梁界，西至路桥，北至菜园地；承包期限为30年，自2019年4月30日起至2049年4月29日止；应于2019年4月30日前交付土地。后临沭县大兴镇时宫新村将土地交付。该土地的原承包者承包期间在地上栽种了杨树，并在地块中心挖了鱼塘，到期后原承包者将杨树砍伐，地中留有树根，原告接手后便使用挖掘机将树根挖出，并对鱼塘进行了填平，对土地进行耕种使用。 2019年7月8日，临沭县水利局接群众举报，大兴镇时宅子村灌溉沟渠遭到人为毁坏，经现场勘查，灌溉水渠被毁坏60余米，致使不能完全发挥灌溉作用，违反了《中华人民共和国水法》第七十二条第一项的规定，遂于2019年7月10日出具沭水移送[2019]第2号移送函，将案件移交临沭县综合行政执法局处理。2019年8月26日，临沭县综合行政执法局现场勘测，并对时尚冲、时宅子村支部委员周建青、赵荣兴进行调查询问。在时尚冲的询问笔录中记载，问：“在大兴镇时宅子村东北角灌溉沟渠旁取土造成沟渠被毁坏的是谁？”“什么时间取土的？用途是什么？”“占地取土是否办理了合法手续？”答：“是我挖取的”，“我于2019年6月中旬开始挖取，用途是平整土地、挖树根。整块地面积3亩左右，地块北部和西部比较高，就把北部和西部较高的土垫到中间荒沟去，挖的深度0.5米左右，用挖掘机直接整平了”，“没有任何手续,村委知道”。在其他两人的询问笔录中，两人均陈述在村东北角灌溉沟渠旁取土破坏沟渠的是时尚冲。 2019年10月21日，被告临沭县综合行政执法局作出沭综执先告字[2019]第7039号行政处罚事先告知书送达时尚冲，告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。后时尚冲提出听证申请，临沭县综合行政执法局于2019年11月13日组织进行听证，于2019年11月25日作出沭综执罚字[2019]第7039号行政处罚决定书，认为时尚冲非法取土破坏灌溉沟渠，事实清楚，证据确凿，作出行政处罚：1、责令30日内治理被破坏沟渠，恢复灌溉作用；2、处12000元罚款。 原告时尚冲不服申请行政复议，被告临沭县人民政府于2020年3月18日作出沭政复字[2020]2号行政复议决定书，维持了临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]7039号行政处罚决定书。 另查明，临沭县人民政府2017年10月16日沭政字【2017】68号《关于划转部分权利事项到县综合行政执法局、县农业局的通知》，将有关部门的部分行政处罚权划转给临沭县综合行政执法局行使，划转事项清单中包括“从事影响水工程运行和危害水工程安全活动的处罚”等事项。 本院认为，被告临沭县综合行政执法局对辖区内涉及的水工程违法活动具有行政处罚权。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条:行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。本案涉违法行为具有行政处罚权的是临沭县水利局，在临沭县人民政府沭政字【2017】68号文中，已经明确将临沭县水利局的部分行政处罚权划转给临沭县综合行政执法局行使，其中包括“从事影响水工程运行和危害水工程安全活动的处罚”，故被告临沭县综合行政执法局对案涉违法行为进行处罚，属于其权责范围，并未超越职权。原告主张的被告临沭县综合行政执法局无权处罚，理由不成立。 本案中，能够认定原告从事了影响水工程运行和危害水工程安全的取土活动。从当事人提供的相关图纸及档案资料可以看出，案涉现场系龙窝灌溉区五干渠道的一部分，位于龙潭水库下游，该渠道于2010年前后进行龙窝灌溉渠节水改造与续建配套工程的建设，进行了土方开挖疏通，疏通完成以后兼有灌溉和排洪功能。行政机关在接到举报进行调查过程中，对现场进行检查勘验、拍照，并对相关人员进行调查询问，原告自认在灌溉沟渠旁取土造成沟渠被毁坏是其所为，没有任何手续，其他人对此也予以证实。原告主张被告提供的询问笔录是第三次询问笔录、与之前不一致，无证据证实，主张不存在破坏灌溉沟渠等水利设施的行为，与其询问笔录中认可挖取土地造成沟渠被破坏的陈述亦相互矛盾，故其主张不成立，本院不予采信。因此，原告未经依法批准，擅自在大兴镇时宅子东北角灌溉沟渠取土并进行整地，导致灌溉沟渠被破坏，违法事实成立，根据《中华人民共和国水法》第四十三条第三款：“在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动”的规定，应予处罚。 综上，被告临沭县综合行政执法局依据《中华人民共和国水法》第七十二条和《山东省水行政处罚裁量基准》所作出的沭综执罚字[2019]7039号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，处罚得当。被告临沭县人民政府在受理原告提出的复议申请后，作出沭政复字[2020]2号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，其复议决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告时尚冲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告时尚冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 审 判 员  王 晓 人民陪审员  武纪军 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕