福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初559号 原告：望作义，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州市环湾公交运输有限公司，住所地泉州市鲤城区南较场。 法定代表人：黄溪泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕、吴紫宁，福建立行律师事务所律师。 第三人：石狮市公共交通运输有限公司，住所地石狮市灵秀镇石泉路217号。 法定代表人：罗平。 原告望作义与被告泉州市环湾公交运输有限公司（下称泉州环湾公交公司）、第三人石狮市公共交通运输有限公司（下称石狮公交公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望作义及其委托诉讼代理人吴枚燕以及被告泉州环湾公交公司的委托诉讼代理人吴紫宁到庭参加诉讼，第三人石狮公交公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望作义向本院提出诉讼请求：1.判令泉州环湾公交公司停止侵犯望作义名誉权的行为；2.判令泉州环湾公交公司对望作义赔礼道歉，通过泉州环湾公交公司所在地当地市级以上的报纸刊登公告的方式，为望作义消除影响、恢复名誉；3.判令泉州环湾公交公司赔偿望作义精神损失费172000元；4.本案诉讼费用全部由泉州环湾公交公司承担。事实与理由：望作义于2016年9月7日入职泉州环湾公交公司，担任驾驶员职务。在望作义就职期间，泉州环湾公交公司多次伪造乘客投诉记录，违法扣罚望作义的工资。望作义在劳动期内就泉州环湾公交公司的违法克扣工资行为向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁期间，泉州环湾公交公司提供了其伪造望作义签名的证据用以诬陷望作义存在私收票款的行为，泉州市劳动人事争议仲裁委员会经裁决认定泉州环湾公交公司扣罚望作义工资违法。双方的劳动合同于2019年9月6日届满后，泉州环湾公交公司不再与望作义续签合同，并拒绝向望作义支付经济补偿金，望作义于2019年9月底再次申请劳动仲裁，后经泉州市劳动人事争议仲裁委员会裁决泉州环湾公交公司应向望作义支付经济补偿金及支付部分违扣款款项。望作义与泉州环湾公交公司劳动合同关系终止后，望作义应聘到第三人公司担任驾驶员职务。因望作义就经济补偿金一事对泉州环湾公交公司提起劳动仲裁申请，泉州环湾公交公司怀恨在心，便在第三人面前对望作义进行诽谤、诬陷，污蔑望作义存在三次私收票款的行为，并在大泉州地区的多家公交公司之间进行散布，直接导致第三人提出与望作义终止劳动合同，并致使望作义在大泉州地区的公交公司无法谋职的严重后果。泉州环湾公交公司的行为造成望作义的名誉受到严重损害，使得望作义在当地公交公司的执业环境中的社会评价极度低下，望作义已经无法在大泉州地区谋求工作，生活受到了严重干扰。望作义认为，泉州环湾公交公司的行为已经严重侵犯了望作义的名誉权。 泉州环湾公交公司辩称，本案属于企业单位对员工违纪行为做出的结论及处理决定所引发的名誉权纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应驳回望作义的起诉。退一步说，泉州环湾公交公司并未实施侵犯望作义名誉权的行为，亦不存在侵犯望作义名誉权的主观过错，本案不符合侵权责任法定构成要件，望作义主张泉州环湾公交公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。具体理由如下：本案属于企业单位对员工违纪行为做出的结论及处理决定所引发的纠纷，不属于人民法院受理范围，请求依法驳回望作义的起诉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，泉州环湾公交公司对望作义在其任职期间的违纪行为做出内部处理，并依照集团公司规定上报，系泉州环湾公交公司对其被管理的人员所作出的结论及处理决定，属于企业内部的生产经营管理行为，该行为引发的纠纷不属于人民法院受理范围，请求依法驳回望作义的起诉。二、本案中泉州环湾公交公司并未捏造望作义违规的事实，也未向其他无关人员或社会公众传播散布望作义的违规情况。因此泉州环湾公交公司并未实施侵犯望作义名誉权的行为，望作义主张泉州环湾公交公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据。1、泉州环湾公交公司从未诽谤、侮辱望作义，望作义的违规行为经监控录像查实客观存在，而非泉州环湾公交公司恶意捏造。望作义在担任K702线路公交车驾驶员期间，多次违反泉州环湾公交公司的管理制度，利用公交车为他人承运货物并私自收取运费。上述违规情形已通过2017年11月12日、2018年11月2日和2018年11月10日的车辆监控录像查证属实。经泉州环湾公交公司约谈批评教育，望作义在《违纪约谈记录》、《违纪处罚单》签名，并向泉州环湾公交公司出具其本人手写的书面《检讨书》，上述书面材料中望作义均已承认其违规的事实，可以证明望作义的上述违规事实并非捏造，均为客观存在。2、泉州环湾公交公司从未通过伪造证据诬陷望作义。首先，本案《违纪约谈记录》、《违纪处罚单》、《检讨书》均为望作义本人签署，望作义主张上述书面材料中望作义签名系泉州环湾公交公司伪造，但并未提交相反的证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。其次，对于乘客投诉记录，系由上级公交集团968856客户服务系统记录，泉州环湾公交公司并无操作更改权限，且该投诉的乘客电话来源真实可查，投诉内容中的违规时间、经过经查实均与监控录像吻合，可以证实该投诉记录的真实性。因此上述证据均为真实合法证据，望作义以泉州环湾公交公司伪造签名、投诉记录等理由否认其违规事实，并以此主张泉州环湾公交公司侵犯其名誉权，不能成立。3、泉州环湾公交公司从未向其他无关人员或社会公众传播散布望作义的违规情况。对于望作义经查实的违规情况，泉州环湾公交公司曾在劳动仲裁阶段将有关材料作为证据向劳动仲裁委员会提交。同时，泉州环湾公交公司系“泉州市公交集团有限责任公司”的全资子公司，因集团内部实行统一管理及人力资源信息共享，且望作义的违规事项曾被电话投诉至公交集团公司，因此泉州环湾公交公司作为下属子公司，依照集团内部规定向上级集团公司答复相关投诉的查实情况，并向集团公司上报员工违纪处理情况。该信息仅在集团公司下属子公司内部作为人力资源信息共享，因此第三人作为同属公交集团的子公司，在审查录用员工时可以知悉，但泉州环湾公交公司从未故意向第三人或不特定社会公众透露、散播望作义的该违规情况。综上所述，泉州环湾公交公司客观上并未实施侵犯望作义名誉权的行为，本案不符合侵权责任中“行为人具有侵害行为”的构成要件，望作义主张泉州环湾公交公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据。三、泉州环湾公交公司系根据公交集团内部的劳动管理制度，在核实后向上级答复望作义被乘客投诉的违规情况，属于履行公共交通承运人的安全管理义务，并不存在侵犯被告名誉权的主观过错，望作义主张泉州环湾公交公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据。1、泉州环湾公交公司核实及答复望作义被投诉违规情况，系执行公交集团内部的劳动管理制度，该行为主观上不存在过错。本案中，泉州环湾公交公司对望作义在其任职期间受到的乘客投诉进行调查核实，并在查实后根据公交集团内部的劳动管理制度，将望作义的违纪处理情况答复上级集团公司，属于泉州环湾公交公司执行集团公司内部管理制度的行为。即用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的人，单位亦有权根据单位内部规定作出相应处理，因此泉州环湾公交公司在本案中不存在过错。2、泉州环湾公交公司对望作义的违纪行为做出核实上报处理，亦是履行公共交通承运人对乘客的安全保障义务的要求。众所周知，公交车是公众出行普遍交通工具，若易燃易爆等违禁货品不加管控地与乘客同运，将极大危害公众生命健康安全，因此《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九及《道路交通安全法实施条例》第五十四条均明确规定了载客汽车不得载货。为保障乘客的生命财产安全，泉州环湾公交公司亦多次向驾驶员下发通知严禁私自收寄货物。然而望作义在岗期间，为获取私利，多次利用客运公交汽车承运货物，且屡教不改，若泉州环湾公交公司不加以严肃处理，将对公交乘客的生命安全带来巨大的安全隐患。因此泉州环湾公交公司在查实望作义上述违纪情况后，根据内部规定处理及上报，亦是泉州环湾公交公司履行公共交通承运人应尽的保护公众生命安全的职责，泉州环湾公交公司在本案中不存在过错。综上所述，本案中望作义未提供证据证明泉州环湾公交公司存在侵犯被告名誉权的主观过错，应承担举证不能的法律后果。因侵犯名誉权应适用“过错责任”归责原则，泉州环湾公交公司既无过错，亦无需承担相应责任。因此望作义主张泉州环湾公交公司应承担侵权责任，不应予以支持。 石狮公交公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 望作义与泉州环湾公交公司于2017年9月7日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2017年9月7日至2019年9月6日，望作义的工作岗位为驾驶员。2017年11月21日，望作义出具一份《检讨书》给泉州环湾公交公司，内载：“本人望作义驾驶闽ＣＹ××××在2017年11月12号下午2点在新车站带货，违贩公司的规定，本来就是违规，接受公司处罚，保证在不违贩！”2019年11月22日，望作义又出具一份《检讨》给泉州环湾公交公司，内载：“本人于2018年11月2号、于2018年11月10号有私收货物的情况，违规，接受公司处理。按公司公规定，公司严禁带货！”泉州环湾公交公司因此于2017年11月以望作义私寄货物为由扣罚其工资500元，2018年11月以望作义于11月2日和11月10日私自收货为由分别扣罚其工资500元和1000元。2019年5月29日，望作义向泉州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决泉州环湾公交公司向望作义支付2000元被扣款的工资。该仲裁委于2019年7月8日作出泉劳人仲案字【2019】65号仲裁裁决书，认为泉州环湾公交公司扣罚望作义工资2000元的法律依据不足，应予退还。双方的劳动合同期限届满后，未续签劳动合同，望作义于2019年9月19日另外入职第三人石狮公交公司担任驾驶员，试用期三个月，至2019年12月18日。2019年10月8日，望作义再次向泉州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，称泉州环湾公交公司未按时足额向其发放工资，请求裁决泉州环湾公交公司支付其经济补偿金23620.71元、经济赔偿金47421.42元、2017年7月至2018年11月最低工资标准差额2550元、工资扣款1081元、2019年创城创卫奖金1133元、2019年年终奖金1600元、2019年安全奖800元、2017年安全奖400元和2018年安全奖350元。2019年10月10日，第三人石狮公交公司向望作义发出一份通知书，告知望作义在入职时隐瞒在泉州环湾公交公司三次私收票款的事实，又于最近上访泉州环湾公交公司，给第三人公司造成负面影响，不符合第三人公司招聘驾驶员的要求，终止与望作义的劳动合同。2019年12月2日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案字【2019】108号仲裁裁决书，裁决泉州环湾公交公司应支付望作义终止劳动合同的经济补偿金22099.44元、2016年10月至2018年9月期间工资扣款1081元及2018年安全奖50元，驳回望作义的其他申请请求。 在仲裁审理期间，泉州环湾公交公司向仲裁委提供二份编号均为20190102的《第二公交公司职工违纪处罚单》和《环湾公交公司职工违纪约谈记录》。该二份材料载明事发经过：2018年11月2日市民举报司机私收货物、10日市民至集团网举报司机私自收货，经录像核查情况属实，望作义同志的行为违反公司相关管理规定。2019年1月22日公司对其停班进行批评教育后，司机望作义接受公司的批评与教育，接受公司的任何处理。处理结果为：经过公司批评教育，当事人认识到自己的违规行为，接受公司处理，按公司管理规定处罚。该二份材料的“职工签字”和“驾驶员阅后签名”栏处签有“望作义”的名字。 经望作义申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对上述泉州环湾公交公司向仲裁委提供的二份编号均为20190102的《第二公交公司职工违纪处罚单》和《环湾公交公司职工违纪约谈记录》上的“望作义”的签名是否望作义本人所写进行鉴定。该鉴定所于2020年4月20日作出闽历思鉴所泉州分所【2020】文鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述二份材料上的“望作义”签名笔迹与望作义于2017年11月21日出具给泉州环湾公交公司的《检讨书》上的“望作义”签名笔迹，以及与望作义于2019年11月22日出具给泉州环湾公交公司的《检讨》上的“望作义”签名笔迹均是同一人所写。 本院认为，望作义并未举证证明泉州环湾公交公司在第三人石狮公交公司以及在大泉州的多家公交公司间散布望作义私收票款的行为，而从望作义出具给泉州环湾公交公司的二份《检讨书》和《检讨》体现的内容、经鉴定确认由望作义亲笔签名的编号均为20190102的《第二公交公司职工违纪处罚单》和《环湾公交公司职工违纪约谈记录》体现的内容以及泉州环湾公交公司提供的监控录像体现，望作义确实在2017年11月12日、2018年11月2日和2018年11月10日存在私自带货收取票款的行为。望作义主张泉州环湾公交公司侵犯其名誉权，请求泉州环湾公交公司停止侵犯其名誉权、对其进行赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿其精神损失费172000元，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回望作义的诉讼请求。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由望作义负担；鉴定费3750元，由望作义负担（望作义已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇二〇年五月二十七日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。