甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初740号 原告（反诉被告）：朱振荣，男，汉族，1974年10月19日出生，张掖市甘州区居民，住张掖市甘州区,联系电话153XX****XX。 委托诉讼代理人：王斌文、张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司，住所山丹县军马四场。 法定代表人：鲜旭红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何武献，系窑街煤电集团有限公司律师；委托诉讼代理人：赵毅，该公司财务负责人。 原告朱振荣与被告长山子煤矿租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后，被告长山子煤矿于2019年4月16日依法提起反诉。经审查，本院对其反诉请求予以受理，并决定与本诉合并审理，本案依法由简易程序转为普通程序审理。在审理过程中，因原告请求以情势变更情形解除合同，经审判委员会讨论决定，需层报上级法院审核，于2019年8月2日依法中止审理。根据本案实际，于2020年5月15日依法恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱振荣（以下简称原告）及其委托诉讼代理人王斌文、张晓峰，被告（反诉原告）窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人何武献、赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2013年至2016年11月期间的违约损失200000元；2.判令解除原、被告签订的《场地租赁合同》；3.判令被告补偿原告经济损失450000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费由。诉讼过程成中，原告将诉讼请求变更为：1.请求以情势变更情形解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2.要求被告支付违约金40000元，并赔偿经济损失600000元；3.要求被告返回押金10000元；4.要求被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定由原告承租被告矿区职工食堂三楼房屋，实用面积约为3062平方米，用于经营量贩KTV、茶艺、棋牌、火吧、烧烤、住宿等娱乐服务业，以丰富被告职工业余文化生活需求，稳定职工情绪，安心本职工作，提升工作效率。合同约定租赁期限为10年（2013年6月1日起至2023年6月1日）。2013年6月，原告根据合同约定举债200多万元对所租赁的场地进行装修并购置专门设备设施，为被告职工提供专门服务。在签订合同时被告口头承诺在岗人数一年内达到800-1200人，至2015年矿区职工不增反而将至400人，已严重影响原告的正常经营。2016年11月，被告煤矿被省政府责令关停，撤离职工，直接导致原告无法经营，双方所签订合同无法继续履行，给原告造成了巨大的经济损失。被告煤矿关停并撤离人员属于政策性停产，是双方签订的合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如继续履行合同对原告明显不公平，亦不能实现合同目的，完全符合情势变更条件，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司辩称，1.原告诉称被告阶段性违约没有事实依据，而是原告缺失商业诚信不支付租赁费已构成根本违约；2.长山子煤矿地处历史悠久的山丹马场境内，有焉支山、皇家马场等旅游胜地，人文环境、商业环境良好。原告基于商业利益自愿与被告签订场地租赁合同进行商业运营，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、损害公共利益的行为，纯属商业交易合同；3.原告诉请没有事实和法律依据，被告因国家去产能政策被甘肃省人民政府关闭，给被告造成了约13亿的损失，政府不会给被告赔偿和补偿，被告亦认为是企业商业风险。政府的去产能关闭行为与原告的经营行为不存在联系，被告被关闭更与原告的经营行为不存在联系。原告要求解除合同而放弃商业经营的行为属个人行为，谈不上是商业风险，更谈不上是“非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”的情势变更，煤矿被政府关停，系政府行为，应属不可抗力；4.本案被指定审理，属程序违法。本案系原告撤诉案件，在当事人、诉讼请求没有实质变化的情况下，由张掖市中级人民法院裁定指令山丹县人民法院审理的案件，程序上属于违法指定。 反诉原告长山子煤矿向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付租赁费45011.4元（2017年9月至2019年12月期间的租赁费）；2.如反诉被告要求解除合同，应赔偿反诉原告房屋闲置期间的损失77162.4元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2013年5月10日，双方签订为期10年的《场地租赁合同》，合同第三条3.3项约定，反诉被告应当“自合同签订之日起，付清当年租金，并提前于1-2月内付清次年租金”，但反诉被告自2017年8月份以后再未向反诉原告支付租赁费。反诉被告放弃经营，要求解除合同的行为给反诉原告造成了损失，其行为构成违约，损害了反诉原告利益，故请依法支持反诉请求。 反诉被告朱振荣辩称，反诉请求无事实和法律依据，依法不能成立。理由如下：1.煤矿于2016年11月被省政府责令关闭，矿区人员仅留10余人值班，反诉被告经营的娱乐业已无服务对象，被迫无法经营，而并非自己放弃经营；2.反诉被告所租赁的场地被断水断电，暖气已被拆卸，方圆20公里内没有住户，留 守人员仅有几人，让反诉被告无法继续经营，故请依法驳回反诉请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交了以下证据： 第一组证据：1.2013年5月10日，原、被告签订的《场地 租赁合同》一份；2.2013年8月4日，原、被告签订的《场地 租赁补充协议》一份；3.甘肃省发改委关于山丹县人民法院调查询问有关情况的复函（甘发能源函〔2017〕111号）。证明目的：1.原被告之间存在租赁合同关系；2.合同约定租赁期限为2013年6月1日至2023年6月1日；3.2017年被告因国家煤炭去产能政策被关闭、人员撤离，原告已无法继续履行合同，该情形属于情势变更事由。 第二组证据：1.关于食堂三楼月租金抵外来接待相关费用的意见一份；2.关于职工食堂三楼服务中心减免费用的申请一份；3.关于三楼经营场地合同相关问题的说明一份；4.《食堂三楼经营场地租赁合同》补充协议一份。证明目的：1.马红山为公司领导，且管理场地租赁合同事宜，马红山在原告提交的《关于职工食堂三楼服务中心减免费用的申请》上亲笔签名，并批注“情况属实”内容，证明在签订《场地租赁合同》时，被告向原告承诺确保职工在岗人数一年内达到800到1200人的事实；2.被告收到原告提交的《关于职工食堂三楼服务中心减免费用的申请》后，并对原告申请的事项进行了回复，证明被告认可承诺人数事实；3.被告自租赁合同签订至停业时，在岗人数均未达到承诺人数，存在违约行为。 第三组证据：1.KTV装饰工程施工合同一份；2.装饰工程预算清单一份；3.原告与北京视翰科技有限公司兰州分公司河西办事处签订的《订货合同书》一份；4.2017年8月7日，酒泉市信海评估有限公司接受山丹县人民法院委托，出具的《长山子煤矿餐饮中心KTV装修剩余价值及设备物品评估报告书》一份。证明目的：1.原告对承租场地初期投入的装饰费用；2.评估剩余价值及设备物品为650278元，原告依此主张残值损失600000元。 第四组证据：被告于2016年5月31日给原告出具的押金收据一份，证明被告收取原告押金10000元的事实。 第五组证据（针对反诉请求）：1.原告于2019年4月16日在被告所属长山子煤矿区承租房屋门口拍摄的照片5张；2.原告于2019年4月16日在被告所属长山子煤矿区进入承租房屋过程中拍摄视频光盘1张；证明目的：1.原告承租的房屋系偏远矿区，周围再无村民和其他人员居住；2.原告承租的房屋自2016年底煤矿被责令关停后，承租房屋已被被告上锁并封存；3.原告承租房屋自被告上锁封存后停电停水，矿区只留守10余人，原告无法正常经营。 被告质证意见：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，双方的租赁合同关系与国家煤炭去产能政策没有直接联系，不属于情势变更；对第二组证据：1.对《关于食堂三楼月租金抵外来接待相关费用的意见》的真实性有异议，应当提交原件，对证明目的不予认可；2.对2015年11月29日《关于职工食堂三楼服务中心减免费用的申请》的真实性有异议，应当提交原件，证据中有马红山签字，马红山不能代表被告公司，马红山是公司纪委副书记，他只履行廉政监督职能，该份证据没有公司授权或盖章，对证明目的不予认可；3.2016年5月30日《关于食堂三楼经营场地合同相关问题的说明》仅为原告打印的单方自述，并未加盖被告印章，对真实性有异议，对证明目的不予认可；4.对2016年5月30日《食堂三楼经营场地租赁合同补充协议》的真实性无异议，对证明目的不予认可，对主张的违约金应当有明确的计算方法，不能笼统的说是造成了损失，第一次诉讼时主张200000元，本次诉讼又主张40000元；对第三组证据中的前三份证据的真实性有异议，在第一次诉讼中提出对劳务人员提供劳务等进行鉴定，法庭没有同意，故认为是虚假诉讼；对2017年8月7日《长山子煤矿餐饮中心KTV装修剩余价值及设备物品评估报告书》的真实性无异议，因第一次诉讼的判决没有生效，该报告是2017年8月7日作出的,现已经是2019年，如原告在本案中依据该报告主张权利，没有法律依据，不能作为证据使用，故不予认可；对第四组证据无异议，押金挂在财务账上；对第五组证据的合法性有异议，水、电均没有断，现被告仍在继续交纳水电费，在第一次起诉的案件中已经提交相关证据，实际上是原告自愿放弃经营，被告为了便于看护、管理，贴了封条，但不影响原告经营，公司还会对后续的管理费用进行起诉。 被告针对其反诉主张提交了《场地租赁合同》一份，拟证明合同第三条3.3项约定的租赁费的计算方式、付款方式很明确，原告自2017年9月份起再未支付租金，应按此约定支付租金；2.合同解除后给被告造成房屋闲置的损失，将按照剩余合同期计算租金损失。 原告质证意见：1.反诉原告主张合同解除后的损失，可理解为被告同意解除合同；2.依据合同法解释的相关规定，双方签订合同时不能够预见到国家去产能政策，属签订合同后发生的一种情势变更情形，继续履行合同明显对原告不公平，现仍要求继续支付租金，显失公平。 对于原、被告提交的证据，经与本院（2017）甘0725民初867号案件中双方提交的证据核实，其来源合法，内容一致，且与本案拟认定的案件事实关联程度高，具有较强证明力，本院确认上述证据作为定案依据予以认定，并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告与原告签订了《场地租赁合同》。合同约定，由原告承租被告位于其厂区内职工食堂三楼房屋（三楼房屋设施整体承租）用于经营量贩KTV、茶艺、棋牌、火吧、烧烤、住宿等娱乐服务业，所租赁房屋及场地实用面积约为306.2平方米；租赁期限为10年（2013年6月1日至2023年6月1日），并约定了租赁费的计算方式及付款方式及其他相关事宜。合同签订后，原告对租赁场地进行了装修并购置了相关设备、物品，于2013年8月装修完毕后开始营业。2016年8月12日，甘肃省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展工作领导小组办公室印发了《甘肃省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施方案》（甘发改能源﹝2016﹞731号），将被告列入2017年化解过剩产能计划，被告于2017年9月关停厂区并撤离人员。2017年3月13日，原告以被告违约为由要求解除合同向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请对KTV茶餐厅装修剩余价值及设备价值进行了鉴定评估，本院依法予以准许，且通过抽签选取酒泉市信海评估有限公司作为鉴定机构。2017年6月21日，本院委托该鉴定机构对原告的申请事项进行鉴定，该鉴定机构根据现场勘查和装修工程测量计算，于2017年8月7日作出评估报告书。经评估鉴定，装修工程造价为653999元，装修剩余价值为419867元，餐饮娱乐设施评估金额为230411元。本次鉴定评估费30000元由原告预交，在（2017）甘0725民初867号案件中，本院驳回了原告的诉讼请求，释明了原告交纳的鉴定费由原告自行承担。 另查明，2017年3月13日，原告以被告违约为由向本院提起诉讼要求解除双方签订的《场地租赁合同》。案经审理，本院于2018年7月30日作出（2017）甘0725民初867号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2018年10月9日，在二审审理过程中，原告申请撤回一、二审的起诉、上诉，经张掖市中级人民法院审查，准许原告撤回一审起诉、二审上诉，并撤销本院（2017）甘0725民初867号民事判决书。2018年10月23日，原告再次向本院提起诉讼，本院立案受理。经本院审查，原告本次起诉与（2017）甘0725民初867号案件的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，原告起诉构成重复诉讼，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。经张掖市中级人民审理，认为不构成重复诉讼，撤销本院（2018）甘0725民初2831号民事裁定书，指令本院审理，本院于2019年2月12日立案受理。 本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》，经审查系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。在合同履行过程中，被告被列入煤炭行业化解过剩产能计划，并关停厂区撤离人员，导致原告经营的KTV茶餐厅服务矿区职工的主要目的无法实现。为此，原告依据情势变更情形请求解除合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、不可避免的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本案涉案合同在履行过程中，发生了当事人无法预见和防止的情势变更情形，即根据《甘肃省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施方案》的要求，将长山子煤矿列入2017年化解过剩产能计划，长山子煤矿遂关停厂区并撤离人员。鉴于此，当事人双方签订的《场地租赁合同》赖以存在的客观情况确实发生了重大变化，导致双方签订合同用于经营KTV茶餐厅服务矿区职工的合同目的无法实现，这种合同风险也不适于普通的商业风险。且原告经营的KTV茶餐厅地处偏远地区，如果要求原告继续履行合同，明显不公平。故根据本案查明的事实，结合案件的实际情况，应根据公平原则解除双方签订的《场地租赁合同》。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十六条的，应当由高级人民法院审核。”的规定，本案经审判委会讨论决定，并层报上级法院审核，甘肃省高级人民法院同意在本案中适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，原告依据情势变更原则解除合同的请求，符合法律规定的情形，应予支持；对被告主张的煤矿被政府关停，系政府行为，属不可抗力的抗辩理由不予采信。因本案的核心问题是适用情势变更原则对案件的处理是否公平公正，故对当事人争议的焦点作如下分析认定： 一、关于合同解除时间的认定。原告主张合同解除的日期为第一次起诉之日，即2017年3月13日，但在案件审理过程中，原告于2017年5月17日仍向被告交纳租赁费5052元，说明原告在继续履行合同。根据本案查明的事实，原告于2017年3月13日以被告违约为由起诉要求解除合同，因其主张的违约事由不能成立，经本院释明，双方可协议解除合同或依据情势变更情形解除合同，但被告不同意协议解除合同，原告也不按照情势变更情形请求解除合同，本院依法驳回了原告的诉讼请求。上诉过程中，原告申请撤回一、二审的起诉、上诉后，又于2018年10月23日再次向本院起诉。因此，在此期间，合同仍处于未解除的状态，原告撤回起诉的同时也相应的撤回了要求解除合同的意思表示，故不能以第一次起诉的日期来确定合同解除的时间，而应以第二次起诉之日确定合同解除的时间，较符合本案客观实际。 二、对剩余租赁期限内装饰装修物的残值损失的确定。剩余租赁期限内的装饰装修残值是指在房屋租赁合同履行期限届满前解除合同，附合的装饰装修物在剩余的租赁期限内尚存在的价值。在（2017）甘0725民初867号案件中，本院委托酒泉市信海评估有限公司对涉案装饰装修物的装修剩余价值、室内设备、物品进行了评估，该评估程序合法，在两次庭审中，双方当事人均不申请重新评估，其评估的工程造价、计算残值的方法是客观的。因导致本案合同不能继续履行的原因不能归责于双方当事人，原告自2017年3月起诉讼至今，历时三年之久，其纠纷仍未得到解决。本案诉讼中，如再次评估，其残值将随时间的延长而逐步减少，且评估费用过高。为最大限度的保护当事人合法权益，为妥善化解矛盾纠纷，减少当事人的诉累，本案采用该评估机构作出的工程造价及残值的计算方法并不损害双方当事人的权益。对于工程造价和装修剩余价值，酒泉市信海评估有限公司对涉案装修工程根据现场勘查和测量计算，装修工程造价为653999元，装修剩余价值评估为419867元，餐饮娱乐设施评估金额为230411元。其计算公式为，装修剩余价值＝装修工程造价×（1－折旧率），其折旧率的计算公式是：折旧率＝1-（应使用年限－已使用年限）／应使用年限×100%。本案中，合同签订租用期为120个月（10年），原告装修的KTV娱乐场所自2013年8月装修完成后开始营业，至本案确定合同解除日期2018年10月23日已使用年限为62个月。折旧率为51.7%[1－（120－62）／120×100%]，其剩余租赁期限内的装饰装修残值为315882元[653999元×（1－51.7%）]。 三、关于涉案合同根据公平原则解除后对剩余租赁期限内装饰装修残值损失的合理分担问题。《最高人民法院》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期限内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。本院认为，在签订合同时，原告对煤炭行业的关停并转、国家政策信息的掌控处于其意识之外，属不曾预先分配的商业风险，故不能将上述不可预见的风险对等的分配给原告，而被告对风险信息的掌握优于原告，故被告对装饰装修残值补偿70%较为合理，即221117.4元（315882元×70%）。 四、关于原告添置的餐饮娱乐设施。在（2017）甘0725民初867号案件中，酒泉市信海评估有限公司在评估过程中，其评估人员、本院工作人员、原告朱振荣共同于2017年7月6日对原告承租的职工餐饮中心3楼KTV装修、室内设备、物品等资产进行了现场勘查，并于2017年11月28日责令原告由其自行保管职工餐饮中心KTV、茶餐厅内的装饰装修及涉及评估的物品，出现损害、灭失等由原告自行承担。根据庭审查明的事实，原告在停业时已对职工餐饮中心KTV、茶餐厅上锁保管。故根据《最高人民法院》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”的规定，可拆除的餐饮娱乐设施由原告根据本院制作的《涉案餐饮娱乐设施清表》自行搬离，但不得造成房屋毁损。 四、对原告主张的违约金及押金。本案因不可归责于双方的事由导致合同解除，被告收取的10000元押金应予退还。因被告未构成违约，故对原告要求被告承担违约金的主张不予支持。 五、关于反诉请求能否成立。原、被告双方均认可租赁费付至2017年8月，合同履行过程中由于政策原因导致煤矿关停，造成原告按照实际情况继续履行合同不能实现合同目的，使原告利益遭受重大损害，造成双方当事人利益严重失衡，出现明显不公平的结果。导致合同不能继续履行的原因并非在于反诉被告，反诉原告人员撤离矿区，反诉被告无服务对象，反诉被告并未违约，现反诉原告主张继续履行合同，要求反诉被告支付租赁费并赔偿损失的请求显示公平，故对反诉请求不予支持。 综上，案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（四）项规定，判决如下： 一、原告(反诉被告)朱振荣与被告（反诉原告）窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司签订的《场地租赁合同》自2018年10月23日解除； 二、原告朱振荣的剩余租赁期限内的装饰装修残值损失315882元，由被告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司分担221117.4元（315882元×70%），限于判决生效后十日内付清，剩余部分由原告朱振荣自行负担； 三、原告朱振荣所添置的餐饮娱乐设施（详见《涉案餐饮娱乐设施表》、清单附后）由原告朱振荣自行拆除，限于判决生效后十日内履行； 四、被告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司于判决生效后十日内退还原告朱振荣押金10000元； 五、驳回原告朱振荣的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10300元，由原告朱振荣负担6638元（已预交），被告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司负担3662元，限于判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费1372元，由反诉原告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长 王 文 审判员 张文鑫 审判员 黄聚国 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理： （一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持； （二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿； （三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任； （四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。