文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5920号原告：尹英蓝委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓东坡，山东重诺律师事务所（实习）律师。被告：王哲凝委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务律师。被告：潘晓清委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告尹英蓝与被告王哲凝、潘晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹英蓝的委托诉讼代理人冷奎亨、邓东坡，被告王哲凝的委托诉讼代理人李永智，被告潘晓清及其委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹英蓝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金及利息、违约金等共计850000元；2、被告潘晓清对上述款项承担连带责任；3、二被告承担诉讼费、律师费和其他费用。事实与理由:2019年5月23日，被告王哲凝因资金周转需要，向原告借款650000元，由被告潘晓清作为连带担保人担保，原告与二被告签订了借款协议书，并约定借款期限自2019年5月23日至2019年6月6日，违约金为本金总额的20%。原告于2019年5月23日通过银行将65万元一次性转入被告王哲凝的账户。借款期满后，原告多次索要，被告拒绝偿还借款。被告潘晓清也拒绝承担连带偿还责任。被告王哲凝辩称，一、2019年5月23日，原告与答辩人口头协商：原告借款65万元给答辩人使用，但答辩人必须先将15天的借款利息48750元（月息0.15元、年息180%）直接银行转账给王晓峰，才借给答辩人65万元。按照法律规定，原告不得将利息计入本金谋取高利，借款时原告预先将利息扣下的，应当从借款数额中扣除，本案答辩人实际借款金额为601250元，而非65万元。二、本案借款合同2019年6月6日到期，到期后答辩人当日通过支付宝给付王晓峰2万元，6月8日银行转账给付王晓峰1.95万元，6月14日支付宝给付王晓峰1万元，共计4.95万元。兑出截止到2016年6月6日止，答辩人应当支付给原告按照年息24%计算15天的借款利息6500元后，答辩人实际尚欠原告本金587750元，再兑出答辩人分别于2019年6月8日和6月14日给付原告的3.95万元，答辩人尚欠原告本金548250元。三、答辩人因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关拘留，但本案原告的高利放贷行为、借款数额以及答辩人通过王晓峰给付原告的所有款项均在公安机关侦查答辩人的刑事案件涉案数额范围之内，并且答辩人的手机、银行卡等已经被公安机关扣押，答辩人的手机、银行卡等能证实答辩人的所有往来转账金额及因往来转账涉及到的微信、支付宝等转账信息及双方之间关于原告要求答辩人将借款给付王晓峰的信息内容等。公安机关正在提取答辩人的微信内容及审计答辩人的所有往来款项过程中，为此，答辩人请求中止本案审理或者裁定驳回原告的起诉，待答辩人的刑事犯罪案件审理完结后，贵院再恢复本案审理或原告再重新提起诉讼。四、上述事实以及原告自己提供的借款合同足以证实原告属于高利放贷行为，原告的高利放贷行为违反法律规定，不应受到法律保护。原、被告之间的借贷行为因违反法律规定，且答辩人所借原告款项以及包括公安机关认为的答辩人诈骗他人的社保款项等全部是为偿还他人的高利贷借款而进行的借款行为，本案应为无效合同。因此，原告要求答辩人支付的高额利息及日20%的违约金，法律不应支持。答辩人认为，答辩人应当按照银行同期借款利率给付原告借款期间的利息。综上，原告起诉答辩人，要求答辩人支付85万元本金和利息及违约金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，且答辩人因涉嫌刑事犯罪，正在羁押及刑事侦查过程中。答辩人恳请贵院在查明事实、分清是非的基础上，依法公正、公平地审理本案。被告潘晓清辩称，一，本院应当裁定驳回起诉或者中止审理。被告王哲凝因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，近二年来，被告王哲凝因在外拖欠高利贷，明知自己无能力偿还，却隐瞒真实情况，编造各种理由，使我陷入错误的认知，为其借款提供担保，王哲凝所借款项用于所拖欠的其他高利贷，该事实通过刚才王哲凝的答辩可以确认，王哲凝的行为符合诈骗犯罪的要件，我也向公安机关报案，公安机关也立案侦查，因此，本案的事实必须以公安机关的侦查结果为准，根据法律规定，本案应中止或裁定驳回起诉。二，本案借款合同无效，该借款合同从表面看是建立的合法借贷关系，但实际上是被告王哲凝采取了合法的借贷关系来掩盖侵占他人合法财产的目的，根据合同法的规定，合同应属无效。借款合同无效，合同中约定的关于担保条款及违约金等条款的约定也相应无效。原告要求我承担连带还款责任，以及要求支付高额的违约金是没有事实依据的。三，原告尹英蓝与被告王哲凝素不相识，双方建立的高利贷关系，经过查询，原告是专业从事高利放贷行为，因此，本案原告的行为是否涉嫌套路贷，也有待公安机关进行侦查，从这方面来讲，本案也应移交公安机关处理。退一步讲，如果被告的刑事犯罪不包括涉案的这笔借贷业务，也就是说构不成诈骗的话，从事实上讲也构成了一种欺诈行为，因为被告王哲凝让我为其借款提供担保时，隐瞒了在外借款的实际状况，在我违背其真实意思的情况下，才为其担保，是可撤销的民事行为，我也向法院提出予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人举证、质证情况如下：原告尹英蓝提交下列证据：一、借款协议复印件一份；二、个人网银付款凭证复印件一份。证明原告尹英蓝出借给被告王哲凝65万元及被告潘晓清担保的事实。被告王哲凝质证认为，对二份证据的真实性没有异议，但借款合同约定的违约金为日20%，明显过高，应属无效合同。被告潘晓清质证认为，对二份证据的真实性没有异议，但被告王哲凝隐瞒事实真相，没有投资任何项目，借款是为了偿还高利贷，说明王哲凝的行为是一种诈骗行为，借款合同是无效的。被告王哲凝提交下列证据：一、平度市公安局拘留通知书一份，证明王哲凝涉嫌诈骗被刑事拘留。二、银行汇款凭证三份，证明已经付给原告78250元。原告尹英蓝质证认为，证据一与本案没有关系，证据二只能证明被告与王晓峰的账目往来，不能证明与本案的关系。被告潘晓清对被告王哲凝提交的证据没有异议。被告潘晓清提交下列证据：一、公安调查信息二份，证明自2015年至2019年6月，被告王哲凝的三个账户收入金额166976011.04元，其中包括涉案借款在内。二、民事诉状及中止审理申请书，证明潘晓清已经起诉要求撤销借款协议中的担保条款，本案应当中止审理。原告尹英蓝质证认为，对证据一的真实性不予认可，证据来源不合法，与本案没有关联性；对证据二的真实性没有异议，但撤销担保条款是本案争议的内容，属于重复诉讼，且原告至今没有收到诉状，不能证明已经立案。被告王哲凝对被告潘晓清提交的证据没有异议。综合原、被告的举证、质证，结合双方当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2019年5月23日，原告尹英蓝与被告王哲凝、潘晓清签订借款协议一份，约定：尹英蓝（甲方）借给王哲凝（乙方）人民币65万元，期限自2019年5月23日至2019年6月6日，每逾期一天，乙方应支付给甲方借款本金总额的20%作为违约金，直至付清借款为止。乙方违约或逾期还款的，因甲方向乙方主张权利和实现债权产生的律师费、差旅费、诉讼费、代理费等，均由乙方承担。潘晓清（丙方）自愿为乙方的上述债务提供保证担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权支付的诉讼费、律师费和其他一切费用。保证担保是连带责任担保。借款协议签订后，原告尹英蓝于当天通过银行转账给被告王哲凝650000元，被告王哲凝于当天通过银行转账给原告尹英蓝的职工王晓峰48750元，后又于2019年6月8日转账给王晓峰19500元，2019年6月14日通过支付宝转账给原告10000元，转账给王晓峰10000元。2019年7月25日，王哲凝涉嫌诈骗罪被平度市公安局刑事拘留。依据二被告的申请，本院于2019年9月18日裁定本案中止审理。在王哲凝涉嫌诈骗罪的案件起诉到本院后，经查，其与本案的民间借贷纠纷没有必然联系，本院遂决定恢复本案的审理。在第二次庭审过程中，原告主张违约金200000元，被告潘晓清再次要求中止审理。2020年5月11日，原告尹英蓝出具补充说明，放弃主张律师费、保全保险费，并同意自2019年6月14日开始计算违约金。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、案涉借款合同及担保条款是否有效；二、案涉借款的数额是多少；三、双方约定的违约金应当如何支持。关于焦点问题一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告王哲凝以双方约定的违约金过高为由主张合同无效，不符合法律规定，本院不予采纳；被告潘晓清以被告王哲凝隐瞒事实真相、骗取自己为其提供担保为由主张借款合同无效，并要求撤销担保条款，但却没有提交在签订合同时自己受到欺诈、胁迫的证据，所以其主张不成立，本院不予采纳，故原告与二被告之间签订的借款合同及担保条款是有效的。关于焦点问题二，在原告尹英蓝转账给被告王哲凝650000元后，王哲凝于当天转账给原告的职工王晓峰48750元，后又分三次转账给原告39500元，原告尹英蓝对该事实予以认可，应当认定双方的借款数额为561750元。关于焦点问题三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于双方当事人在借款合同中约定：借款到期后，每逾期一天，乙方应支付给甲方借款本金总额的20%作为违约金，该约定违反了法律规定，故对原告主张的违约金，本院支持按照年利率24%计算，原告同意自2019年6月14日起计算，本院予以采纳，但应当以原告主张的200000元为限。被告潘晓清自愿为被告尹英蓝提供担保，应当承担连带清偿责任，其再次要求中止审理，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王哲凝付给原告尹英蓝借款561750元，于判决生效后十日内付清；二、被告王哲凝付给原告尹英蓝违约金（以561750元为基数，自2019年6月14日起，按年利率24%计算，以200000元为限），于判决生效后十日内付清；三、被告潘晓清对上述一、二项承担连带清偿责任，被告潘晓清在承担清偿责任后，有权向被告王哲凝追偿；四、驳回原告尹英蓝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，共计10920元，由原告尹英蓝负担2120元，被告王哲凝、潘晓清负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年五月十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞