wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执242号之十申请执行人：昌图县诚信玉米种植专业合作社,住辽宁省铁岭市昌图县宝力镇街内。被执行人：李秋，男性,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。；周淑华，女性,1971年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县诚信玉米种植专业合作社与李秋、周淑华其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2950号法律文书已发生法律效力。因被执行人李秋、周淑华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县诚信玉米种植专业合作社于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人李秋、周淑华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人李秋、周淑华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李秋、周淑华暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县诚信玉米种植专业合作社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14050号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初115号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄志伟，男，1954年3月2日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月26日被桂平市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕；同年12月13日被桂平市公安局取保候审；2020年4月17日被本院取保候审。 辩护人廖江剑，广西万大律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人黄志伟犯容留卖淫罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人黄志伟及其辩护人廖江剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄志伟在桂平市麻垌镇麻垌圩经营凤冠旅社期间，明知女住客冼永芬、杨某1、段某、黄某等人租房是用于卖淫活动，仍将该旅社的房间租给上述女住客从事卖淫活动。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月7日，冼永芬以人民币20元的价格向被告人黄志伟租用风冠旅社三楼的一个房间进行卖淫。当日12时许，冼永芬与黄善华在该房间内以人民币20元价格进行卖淫嫖娼交易一次，被公安民警当场查获。 2、2019年11月7日，杨某1以人民币20元的价格向被告人黄志伟租用凤冠旅社二楼的一个房间进行卖淫。当日12时许，杨某1与李运球在该房间内以人民币30元价格进行卖淫嫖娼交易一次，被公安民警当场查获。 3、2019年11月7日，段某以人民币50元的价格向被告人黄志伟租用凤冠旅社二楼的一个房间三天进行卖淫。当日12时许，段某与覃寿全在该房间内以人民币20元价格进行卖淫嫖娼交易一次，被公安民警当场查获。 4、2019年11月25日，黄某以人民币50元的价格向黄志伟租用凤冠旅社二楼的一个房间三天进行卖淫。当日12时许，黄某与陈乃权在该房间内以人民币15元价格进行卖淫嫖娼交易一次，被公安民警当场查获。 上述事实，被告人黄志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚材料等书证，证人冼永芬、杨某1、段某、黄某、杨某2等人的证言，被告人黄志伟的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、照片，指认笔录、指认照片，辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人黄志伟为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留买淫罪。公诉机关指控被告人黄志伟犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人黄志伟如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并退出其违法所得，可以从轻处罚。鉴于被告人黄志伟能真诚悔罪，可对被告人黄志伟适用缓刑。根据被告人黄志伟犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄志伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人黄志伟退出的违法所得人民币140元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴逢仕 人民陪审员  秦海兰 人民陪审员  陈少芳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  吴海丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2493号 申请执行人：中山市凹凸灯饰配件有限公司,地址中山市小榄镇埒西一广中路****之一，统一社会信用代码914420003152167034。 法定代表人：李海涛。 被执行人：何军，男,1980年5月5日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市凹凸灯饰配件有限公司与被执行人何军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15759号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款121000元及违约金15000元，并承担案件受理费1440元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。此外，经本院调查，被执行人何军暂下落不明。 另，本院于2020年4月26日将被执行人何军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日电话或短信方式告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人中山市凹凸灯饰配件有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴锦阳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3110-1号申请执行人：贵阳市南明区人力资源和社会保障局，地址：贵阳市南明区人民政府**。法定代表人：史航，局长。被执行人：贵州兆金达资产管理有限公司，地址：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E8（国际金融街**）栋（E8）******。本院依据已经发生法律效力的2020）黔0102行审15号行政裁定书，已向被执行人贵州兆金达资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州兆金达资产管理有限公司支付申请人贵阳市南明区人力资源和社会保障局被拖欠工资的刘香琴等22名员工支付工资共计39089.64元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费486元。但被执行人贵州兆金达资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州兆金达资产管理有限公司的银行（或其他金融机构）的存款39575.64元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人贵州兆金达资产管理有限公司的收入39575.64元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州兆金达资产管理有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年五月二十九日书记员  邓美洁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执480号之三申请执行人：昌图县蓝茂农机销售有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县此路树镇此路街****。被执行人：栾祥，男性,1979年3月20日生，汉族，住，住昌图县/div>申请执行人昌图县蓝茂农机销售有限公司与栾祥其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3425号法律文书已发生法律效力。因被执行人栾祥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县蓝茂农机销售有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人栾祥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月27日对被执行人栾祥的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人栾祥暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县蓝茂农机销售有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初814号 原告：袁利群，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：包冬梅，女，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告袁利群诉被告包冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁利群、原告委托诉讼代理人郭璟华已到庭参加诉讼，被告包冬梅经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁利群向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金4400元，利息3956元（44个月零9天），本息合计8356元，二、要求被告给付自2019年12月26日以后的利息以本金4400元，按月利息2分计算至本息清偿为止，三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告包冬梅于2016年4月17日在原告处赊购摩托车欠款4400元，双方约定2016年11月1日还款，由被告包冬梅签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金4400元，利息3956元（44个月零9天），本息合计8356元，自2019年12月26日以后的利息以本金4400元，按月利息2分计算至本息全部清偿为止。 被告包冬梅未提出答辩意见。 经审理查明：被告包冬梅于2016年4月17日在原告袁利群处赊购电动车欠款本金4400元，双方约定于2016年11月1日还款，并约定逾期不还，按欠款的10%支付利息，由被告包冬梅签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告袁利群诉至本院，请求依法判令被告包冬梅偿还赊购电动车欠款本金4400元，利息440元（欠款本金4400元×10%），本息合计4840元，原告放弃其它利息主张。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、东五家子嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告袁利群诉被告包冬梅买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊车欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付电动车义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包冬梅自本判决生效十日内，支付原告袁利群赊购电动车欠款4400元。 二、被告包冬梅自本判决生效十日内，支付原告袁利群赊购电动车欠款的利息440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告包冬梅负担29元，由原告袁利群负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1757号原告：赵九芹，女，1988年10月16日生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴春明，男，贵州伯克利律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：史靖，女，贵州伯克利律师事务所律师，代理权限：特别代理。联系电话：15776******。被告：蒋戈，男，1985年10月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告赵九芹诉被告蒋戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵九芹及其委托诉讼代理人史靖到庭参加了诉讼，被告蒋戈经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵九芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款10000元，并支付利息1808.3元（利息以本金10000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月29日起暂计至2020年3月30日止（庭审中，原告将利息起算时间从2017年4月11日变更为2019年12月29日），直至本息付清为止，现共计为11808.3元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告赵九芹与被告蒋戈经人介绍认识。2017年4月11日，被告因承包工程项目缺乏周转资金，便向原告借款10000元。原、被告达成借款协议后，原告当日通过手机微信向被告转款10000元，履行了给付借款的义务，被告也口头承诺在十多天后归还借款。上述款项出借后，经原告多次催要，被告一直未归还，也未给出明确的还款日期，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《转款凭证》《聊天记录》《通话录音》，证明原告于2017年4月11日向被告转款10000元，且被告在录音中明确认可欠原告借款10000元的事实，故原、被告之间的借款关系已经成立，原告已经履行了出借款项的义务，被告应当归还全部款项，并支付资金占用期间的利息。被告蒋戈未答辩，亦未向本院提供证据。本院在开庭前通过电话询问被告是否向原告借过款，其称向原告借款10000元是事实，但该借款已经通过现金方式归还。经审理，本院对原告赵九芹所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵九芹与被告蒋戈达成借款合意后，采用微信转账方式将借款支付给了被告蒋戈，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告赵九芹与被告蒋戈的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催告还款时，仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款10000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题，本院认为，原、被告双方未约定借期内的利息及逾期利息，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，故被告应自2019年12月29日起以10000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息直至本息清偿完毕之日止。关于原告主张的保全费、公告费等，因该费用并未实际产生，本院不予支持。被告蒋戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋戈于本判决生效之日起十五日内归还原告赵九芹借款10000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2019年12月29日起，以本金10000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵九芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，减半收取48元（原告已预交），由被告蒋戈负担。本判决为终审判决。审判员  李政发二〇二〇年五月二十七日法官助理章振玺书记员魏琴
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初312号 原告：王俊，男，1974年9月27日出生，汉族，湖北省沙洋县村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：河北康庄路桥工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡赵官屯村南。 法定代表人：李希敏，总经理。 委托诉讼代理人：李恒聚，河北建平律师事务所律师。 原告王俊与被告河北康庄路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人沙志忠、被告的委托诉讼代理人李恒聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告邵顺高速路第三标路基九队防护工程劳务款计520868元。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、被告应将质保金90807.14元返还支付给原告。2、被告应提供代扣税务发票给原告。事实和理由：被告承包施工邵顺高速第三标路基九队防护工程后又转包给原告施工。双方于2017年10月1日签订“邵顺高速三标路基九队防护工程协议书”，约定：被告将合同段内（K45+800-K47+000）的防护交由原告施工；被告根据原告施工进度按项目部每月计量款支付给原告，工程完工交验后被告一次性支付剩余款项；被告根据现有机械设备配合原告施工等。原告根据协议书的约定完全履行义务，根据设计图并经邵顺高速公路指挥部验收质量合格，原告完成的工程造价为1744359元。被告陆续支付了部分工程款，扣除项目部柴油、水泥、泵车费26835.44元及代扣税金、质保金181614.29元，被告尚欠520868元未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒付，为维护原告利益，原告故提起诉讼。 被告辩称，1、根据双方签订的协议书及原告实际完成的工程量，经双方核算对账，原告完成的工程量价款为1651039元，原告认为挡墙工程少计466.6立方米的价款96630元的事实不存在；2、原告完成的防护工程存在质量问题，造成塌陷。被告通知原告进行维修，原告置之不理。被告组织工程人员维修，花费人工及材料费332826.5元，该款应从其工程款中扣除；3、根据协议书的约定，被告根据现有机械设备配合原告施工。被告为此付出机械配合费180040元，该款应从其工程款中扣除；4、上述款项扣除被告已经支付的1345668.63元，被告反而多付了207495.6元，故原告的诉讼请求不能成立。5、对原告增加的诉讼请求，被告认为被告已经不欠其工程款，根本没有质保金可退，邵顺高速公路还没有通知竣工验收，即使有质保金也应在工程验收满二年之后才可退还。同时，提供发票属于行政法律关系而非民事法律关系，双方的协议书也没有关于发票的约定，故原告的诉讼请求，应予以驳回。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月1日，原、被告签订“邵顺高速三标路基九队防护工程协议书”，被告（甲方）将其承包施工的邵顺高速第三标路基九队合同段内（K45+800-K47+000）的防护交由原告（乙方）施工。双方约定：“结算价格：甲方按照项目部合同价格给乙方进行结算（甲方按照项目部合同扣除税金、保险费、质量保证金）；甲方根据乙方施工进度按项目部每月计量款支付给乙方，工程完工交验后甲方一次性支付剩余款项；结算量按照实际完成工程量进行结算；甲方根据现有机械设备配合乙方施工等”。协议签订后，原告即进场施工。2018年9月，原告施工完毕。2019年1月28日，被告的工作人员郭章林制作了原告施工“防护对账单”，原告施工工程价款为1651039元。2017年12月30日至2019年1月期间，被告累计支付原告工程款1015041元。 本院认为，1.本案争议的第一个焦点是原告工程款是多少？原告对2019年1月28日被告的工作人员郭章林制作的原告施工“防护对账单”中记载的原告施工工程价款为1651039元没有异议，但认为，被告少计算了挡墙工程466.6立方米（价款96630元），并提供了施工设计图纸，被告对施工设计图纸的真实性没有异议，但认为原告没有按照设计图纸施工，实际完成的工程量没有这么多。本院认为，双方签订的施工协议明确约定“结算量按照实际完成工程量进行结算”，故原告仅凭施工设计图纸记载的工程量来主张原告的实际工程量，依据不足，本院不予支持。2.被告辩称的质量维修费。被告主张原告施工的防护工程存在质量问题，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。3.被告辩称的机械配合费。因双方签订的协议只是约定“甲方根据现有机械设备配合乙方施工”，并没有约定乙方（原告）需支付机械配合费给被告，且被告提供的“王俊施工队机械使用表”系被告方单方面制作的，未得到原告的认可，故被告的该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。4.关于质量保证金及发票。因原告未提供证据证明涉案高速公路已经相关部门验收，原告主张返还质量保证金没有事实依据，本院不予支持。原告还主张被告提供代扣税发票，因双方的协议没有相关约定，故本院不予支持。综上，原告完工的工程价款为1651039元，减去被告已经支付的工程款1015041元，再扣除项目部柴油、水泥、泵车费26835.44元及代扣税金、质保金181614.29元，剩余工程款为427548.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河北康庄路桥工程有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告王俊工程款427548.27元； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9916元（原告增加诉讼请求后），减半收取4958元，由河北康庄路桥工程有限公司负担3900元，王俊负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二〇年五月十五日 书记员 蒋长玉 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终181号上诉人（原审原告）张拯民被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区法定代表人伍聪颖，主任。委托代理人岑启波，该办事处工作人员。委托代理人李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。上诉人张拯民因诉被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）作出的行政答复一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年10月初，张拯民口头向佛山市三水区西南街道办事处国土城建和水务局申请要求提供御江南国际社区首届业主大会投票专有部分面积数据。2018年10月22日，佛山市三水区西南街道办事处国土城建和水务局向张拯民作出一份《关于御江南国际社区首届业主大会投票面积的回复》，表示：“根据《佛山市住房和城乡建设管理局关于张拯民、黄汉泽等人申请信访复查的处理意见书》内容提及：在召开业主大会之日时，已申领商品房预售许可证或办理了现售备案的部分都应计入专有部分。其中已出售的部分计入小区业主名下，未出售的计入建设单位名下。现对御江南国际社区在本次首届业主大会的投票面积回复如下：根据统计，截止业主大会召开日期（2018年1月23日）前，御江南小区已售住宅613229.76平方米，已售产权车位10772.1平方米，已取得预售证未售住宅202913.91平方米，未售商业126454.73平方米，未售产权车位51788.86平方米，以上合计御江南小区总建筑面积为1005159.36平方米。”2018年12月12日，原三水区国土城建和水务局作出三建信复﹝2018﹞B38号《三水区国土城建和水务局(住建)关于张拯民反映御江南小区成立业委会问题的信访事项处理意见书》，意见书认为，针对张拯民反映御江南小区成立业委会问题，回复如下：御江南建设单位有建成和未建成建筑物，其建筑物总面积以规划部门的《建筑规划总平面图》为准。根据三水区发展规划和统计局提供的数据，御江南国际社区总建筑面积3705536平方米。根据《物业管理条例》第十一条的规定，召开业主大会及业主委员会选举应面积及业主人数双过半。根据《御江南业委会开箱情况》数据，该次选举赞成《议事规则》的专有部分面积仅为206683.22平方米，未达到规划部门提供的总建筑面积数据的过半。此次业主大会表决事项不通过。另查，2017年3月21日，三水高富地产开发有限公司做出《御江南国际社区概况说明》，陈述御江南国际社区规划总建筑面积3705636平方米；规划总住宅户数17500户；已售4456户，已售建筑面积575040.17平方米；已交付2571户，总建筑面积373040.2平方米；目前已销售未交付1885户，已售未交付的建筑面积201999.9平方米，将于2018年12月31日前交付。2018年4月22日，《御江南业委会开箱情况》显示，回收总票数1505票，有效票1496票，《管理公约》赞成票1479票，赞成面积206683.22平方米；《业主议事规则》赞成票1477票，赞成面积206683.22平方米。此外对候选人赞成票数亦进行了统计。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《关于御江南国际社区首届业主大会投票面积的回复》是西南街道办对客观情况的记载和相关事项的告知，未对张拯民设定新的权利义务，对张拯民的合法权益明显不产生实际影响。关于张拯民的第二项诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，申请业委会备案属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。故张拯民个人无权单独提出申请要求备案，即张拯民该项诉请并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第十八条、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回张拯民的起诉。案件不收取受理费。上诉人张拯民上诉称：上诉人依法向被上诉人西南街道办提出成立业委会并进行备案。被上诉人却出具了《关于御江南国际社区首届业主大会投票面积的回复》，并以此拒绝上诉人小区业委会的成立，构成了超越法定职权，侵害上诉人的合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人西南街道办辩称：一、上诉人张拯民不是适格的诉讼主体，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、被上诉人所作回复是告知行为，未对上诉人设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，依法应裁定驳回其起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张拯民因不服被上诉人西南街道办作出的《关于御江南国际社区首届业主大会投票面积的回复》而提起本案诉讼，要求撤销上述《回复》，责令被上诉人对御江南业主委员会进行备案。经查，被诉《关于御江南国际社区首届业主大会投票面积的回复》是被上诉人对客观情况的记载和相关事项的告知，未对张拯民设定新的权利义务，对张拯民的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，依法应当裁定驳回上诉人的该项起诉。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”鉴于上诉人申请业委会备案事项涉及全体业主共同权益，根据上述规定，专有面积占建筑物总面积过半数的业主方可提起诉讼，故本案上诉人个人无权单独提出申请要求备案，其不具有提起该项诉求的原告主体资格，依法应驳回其起诉。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年五月十二日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1781执1215号申请执行人：刘经汉，男，1957年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：刘海华，男，1969年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：刘经浪，男，1961年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人刘经汉与被执行人刘海华、刘经浪恢复原状纠纷一案，本院（2019）粤1781民初850号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘海华、刘经浪应将毁坏的围墙（长21.3米）在原围墙基础上，恢复成材质为红砖、长度为21.3米、高度为60厘米（与未损坏段围墙高度持平）、宽度18厘米、顶部水泥批荡的围墙。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘海华、刘经浪发出执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人刘海华、刘经浪履行上述判决所确定的义务，但被执行人刘海华、刘经浪拒不履行义务。本院作出决定将被执行人刘海华、刘经浪纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘海华、刘经浪发出限制消费令。经征询申请执行人意见，其表示强制执行恢复围墙原状的条件尚未成熟，同意暂时对案件终结本次执行程序处理。本院认为，强制执行恢复围墙原状的条件尚不具备，同时申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)粤1781执1215号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祖健审判员  谭显通审判员  方水秀二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 密
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2526号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：安途旅行社（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道景田北七街民华大厦-1607。法定代表人：刘斌，经理。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：山东国青旅汽车租赁有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘州办事处通运路南段**。法定代表人：张亚辉，总经理。一审第三人：董延博，男，汉族，1981年1月8日出生，住河南省镇平县。一审第三人：深圳车库科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区中执**201-03/div>法定代表人：张权，总经理。再审申请人安途旅行社（深圳）有限公司（以下简称安途公司）因与被申请人山东国青旅汽车租赁有限公司（以下简称山东国青旅）、一审第三人董延博、深圳车库科技有限公司（以下简称车库公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安途公司申请再审称：（一）二审法院认定合同约定的收到厂方发货通知和车辆清单的主体应当是被申请人，该基本事实的认定缺乏证据证明，并且违法解释合同条款。（二）一、二审法院适用合同法第115条，认定申请人存在违约事实，双倍返还被申请人定金，属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持被申请人一审全部反诉请求。本院认为：2017年10月13日，安途公司（甲方、销售方）与山东国青旅（乙方、购车方）签订《车辆采购合同》。山东国青旅于2017年10月9日、10月16日分别向第三人车库公司转账5万元、45万元，第三人车库公司于10月16日将该50万元转付安途公司，转账备注为“代付山东国青旅50台17款奥德赛2498定金”。由于安途公司并未提交证据证明山东国青旅已收到厂方发货通知和车辆清单，一、二审法院据此根据案涉《车辆采购合同》第二条第5款明确的约定：“甲方根据乙方当月订单准备车辆，收到厂方发货通知和车辆清单后，乙方应在24小时内向甲方给的指定账号付款…”，认定山东国青旅支付车款的条件并未成就，并结合安途公司未交付车辆的事实，认定安途公司未依约履行供货义务构成违约，应向山东国青旅双倍返还定金并无不当。安途公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，安途公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安途旅行社（深圳）有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1361号 申请执行人：杨康栋,男,1978年8月11日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人杨康栋与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1361号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冼秋儿
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初608号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张学斌，男，1980年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍地址山西省忻州市忻府区长征办张家庄3，暂住深圳市龙岗区坂田街道万科第五园抚月居B座1102，在深圳市趣收科技有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被深圳市公安局取保候审，2020年5月14日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人张学斌犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币八千元。                  辩护意见              被告人张学斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年4月11日0时30分许，被告人张学斌饮酒后驾驶鲁B535**号牌小型汽车，从深圳市福田区深业上城出发，途经梅观公路南坪立交，行驶至深圳市福田区梅观路路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张学斌进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml。随后，执勤民警将被告人张学斌带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人张学斌血液中检出乙醇，含量为173.03mg/100ml。                  本院意见              被告人张学斌的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人张学斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年五月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14214号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月21日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6049号原告：陈怡雯，女，1996年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告陈怡雯与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡雯，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜通公司支付逾期交房违约金人民币12,319.66元(以下币种均为人民币)；2、判令被告胜通公司支付逾期办理大产证违约金16,177.34元(按合同总价的日万分之一的标准，从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天)。事实和理由：2015年，陈怡雯就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。因胜通公司逾期交房，双方对于逾期交房违约金进行了确认，但胜通公司至今未按期支付。且根据合同约定，胜通公司承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若胜通公司未能按照合同约定的时间办出大产证，则陈怡雯同意再给予90日的宽限期，宽限期满后，若胜通公司仍未能办理出大产证，则胜通公司应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。胜通公司实际于2018年4月初才通知陈怡雯已经取得大产证，故陈怡雯提出诉请如上。被告胜通公司辩称，对于逾期交房违约金的剩余金额没有异议；对于陈怡雯主张逾期办证违约金的计算方式及金额也没有异议，胜通公司同意支付赔偿款，也会尽力赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，胜通公司(甲方、卖方)与陈怡雯(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，房屋总价为3,235,467元。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，胜通公司向陈怡雯出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额115,506.17元，于2017年12月31日前赔付到位。截至目前胜通公司尚余交房逾期赔偿款12,319.66元未赔付。本院认为，陈怡雯与胜通公司签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。陈怡雯要求胜通公司按照《交房逾期赔偿结算确认单》所确认的金额支付剩余违约金12,319.66元，于法不悖，本院予以支持。对于逾期办理大产证违约金，陈怡雯主张按照已付房款的日万分之一计算从2018年2月1日至2018年3月23日共计16,177.34元，尚属合理，且胜通公司对该金额亦无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈怡雯支付逾期交房违约金余款12,319.66元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈怡雯支付逾期办理大产证违约金16,177.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年五月十二日法官助理 茅海灵书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终3913号     上诉人（原审被告）李文宝，男，1982年5月7日出生，汉族，住甘肃省华池县。   委托代理人敬耀武，陕西耀武律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）胡晓锋，男，1979年11月3日出生，汉族，住陕西省合阳县。   委托代理人刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。   委托代理人董新峰，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）陕西洛源科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。   法定代表人蔺卫东，该公司总经理。   委托代理人魏小峰，甘肃隆庆律师事务所律师。   委托代理人张睫欣，甘肃隆庆律师事务所实习律师。   上诉人李文宝因与被上诉人胡晓锋、陕西洛源科技发展有限公司（以下简称洛源公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2016年7月27日，李文宝向胡晓锋出具了欠条，载明：今欠到胡晓锋材料款65500元。李文宝以洛源公司试油六队的名义在欠条上签字。但该欠条并无洛源公司的盖章。2019年9月11日，胡晓锋诉至法院，请求判令：1、李文宝、洛源公司给付欠款65500元；2、本案诉讼费由李文宝、洛源公司承担。洛源公司辩称：其不是本案的适格被告，胡晓锋要求洛源公司支付欠款突破了合同的相对性。李文宝以其个人名义出具的欠条，系其个人行为，与洛源公司无关。李文宝2014年至2016年同时与多家公司存在挂靠关系，该笔欠款所购材料与洛源公司无关。李文宝在挂靠期间，洛源公司已经将工程款全部结清，请求驳回胡晓锋的诉讼请求。李文宝开庭前至原审法院陈述，胡晓锋主张的欠款属实，欠款金额其也无异议，其承包了洛源公司的工程，担任试油六队的队长，其向洛源公司支付了管理费，上述欠款应由洛源公司承担连带清偿责任。   另查明，李文宝在挂靠洛源公司期间，与多家公司存在挂靠关系。   原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李文宝认可其欠付货款的事实，故原告胡晓锋要求李文宝支付货款65500元的诉讼请求，予以支持。胡晓锋主张洛源公司承担还款责任一节，因洛源公司未在欠条上盖章，且李文宝与洛源公司仅系挂靠关系，胡晓锋并无证据证明洛源公司系买卖合同的一方当事人，故其要求洛源公司支付货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李文宝于判决生效之日起十五日内支付胡晓锋货款65500元二、驳回胡晓锋其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，胡晓锋已预交，现由李文宝承担，于上述款项支付时一并付给胡晓锋。   宣判后，李文宝不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。其借XX队XX队长的名义给胡晓锋出具材料款欠条，其行为系职务行为，应由洛源公司承担连带责任。本案所涉的材料均用于洛源公司试油六队承建施工的长庆油田试油项目工程，洛源公司系涉案材料的采购人和使用人。李文宝与洛源公司之间的借款抵消协议，不能抵消对胡晓锋的欠款。请求：撤销原判，改判洛源公司对欠款承担连带清偿责任；由洛源公司承担一、二审诉讼费用。   胡晓锋辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   洛源公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：2016年7月27日，李文宝以洛源公司试油六队的名义向胡晓锋出具了材料款欠条，载明欠款金额65500元。李文宝对其应当承担付款责任一节并无异议，仅是认为洛源公司应当承担连带责任；根据原审查明的事实，李文宝与洛源公司系挂靠关系，且李文宝在挂靠洛源公司期间曾与多家公司存在挂靠关系，洛源公司并未在李文宝出具的欠条上盖章，李文宝现要求洛源公司对涉案款项承担连带清偿责任，依据不足。综上，李文宝的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1438元（李文宝预交），由上诉人李文宝负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                              二○二○年五月八日     书记员  吕    露          1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14097号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6662号     上诉人（原审原告）李艳侠，女，1957年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县城关镇。   上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县城关镇。   上诉人李艳侠与上诉人高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初841号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   李艳侠在原审法院起诉称：其经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定高伟伟将其持有的债权转让给其，并以年息按期支付利息，债权到期后由高伟伟将债权收回，并将本金和利息退还。后高伟伟不能按期付息，经多次催讨，高伟伟向其出具借条一份，承认收到其借款共计250000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但高伟伟至今未将上述借款偿还。另，高伟伟将借款收到后，又以高保平的名义向外出借，高保平和高伟伟系共同借款人，应对本案债权承担连带清偿责任。故请求判令：1、高伟伟、高保平共同偿还本金250000元；2、高伟伟、高保平共同支付利息（以150000元为基数，按月息1%，自2019年4月24日起计算至实际支付日止；以100000元为基数，按月息1%，自2019年6月20日起计算至实际支付日止）；3、高伟伟、高保平共同支付违约金5000元；4、高伟伟、高保平共同承担律师费用41250元；5、高伟伟、高保平共同承担李艳侠维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、高伟伟、高保平承担本案诉讼费用、保全费用。   原审法院经审查认为：高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李艳侠的起诉。案件受理费5766元（李艳侠已预交），退还李艳侠；保全费2158元（李艳侠已预交），由李艳侠自行承担。   李艳侠、高伟伟、高保平均不服原审裁定，均向本院提起上诉。   李艳侠上诉称：原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。   高伟伟上诉称：其对与李艳侠之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求：撤销原裁定，发回重审。   高保平上诉称：其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与李艳侠与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，李艳侠将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求：撤销原裁定，发回重审或裁定驳回李艳侠对其的诉讼请求。   本院经审查认为：根据现已掌握的情况，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回李艳侠的起诉，并无不当。综上，李艳侠、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                             二○二○年五月十二日     书记员  吕    露        1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14221号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月21日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初679号 原告：曾碧霞，女，1958年4月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：杨君子、刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告曾碧霞与被告福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，原告曾碧霞经本院通知至今仍未缴纳一审案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”和最高人民法院《关于适用的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告曾碧霞自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾碧霞自动撤诉处理。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年五月十五日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 林丹青
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9885号之一 申请执行人：周建荣,男,1982年11月29日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：封芳芝、钟雪，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：梁丽玲，女,1989年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人周建荣与被执行人梁丽玲民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月10日立案执行，被执行人需向申请执行人支付601271.25元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9885号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴荣健
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初135号 原告：曹景民，男，正宁县人。 被告：正宁县周家镇核桃峪村村民委员会。 法定代表人：杨纪文，该村村民委员会主任。 被告：杨节元，男，正宁县人。 被告：杨浩元，男，正宁县人。 原告曹景民与被告正宁县周家镇核桃峪村村民委员会（以下简称核桃峪村村委会）、杨节元及杨浩元餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹景民、被告杨节元、杨浩元到庭参加诉讼，被告核桃峪村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹景民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮费3335元。事实和理由：原告在周家东街经营“周家聚丰园酒楼”。2012年被告先后3次在原告处接待用餐，用餐费用共计3335元，并给原告出具了欠条3份。后原告多次向三被告催要欠款，因村委会成员换届，该款至今未清偿。故向法院提起诉讼。 核桃峪村村委会未作答辩。 杨节元、杨浩元辩称，欠款属实，但这是村委会因公务接待所花费，应由村委会负责清偿。 本院经审理认定事实如下：2012年被告杨浩元任核桃峪村村副主任，被告杨节元任核桃峪村文书，原告在周家东街经营“周家聚丰园酒楼”。被告杨浩元、杨节元及其核桃峪村村委会人员于2012年因核桃峪村基建工程需要先后3次在原告经营的饭店进行接待用餐，共欠款3335元，并给原告出具欠条3份。欠条分别载明：“曹景民现金516元，伍佰壹拾陆元整，结算人：节元、浩元，2012.3.4”，“聚丰园现金壹仟陆百壹拾玖元整，杨节元、浩元，原欠3619元，支2000元，欠1619元，2012.6.4”，“曹景民吃饭欠款壹仟贰佰元整，结算人：杨节元，证明人：杨俊奎、杨浩元，2012.12.21日”。后原告多次向三被告催要未果。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告杨浩元、杨节元及核桃峪村村委会因核桃峪村基建工程需要在原告经营的饭店用餐，共欠款3335元，被告杨浩元及杨节元为原告出具了3份欠条，其当庭对该事实予以承认，故本院对原告主张的事实予以确认。因被告杨浩元及杨节元时任核桃峪村村委会干部，其因核桃峪村基建工程需要接待用餐的行为属职务行为，其所欠餐饮费应由核桃峪村村委会承担，故本院对原告要求被告杨浩元及杨节元支付餐饮费的诉讼请求不予支持。原告与被告核桃峪村村委会间的餐饮服务合同意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，其合同合法有效。原告提供餐饮服务后，被告核桃峪村村委会理应及时支付原告就餐费。现被告核桃峪村村委会拖欠原告餐饮费拒不支付的行为违背诚实信用原则显属不当，故对原告要求被告核桃峪村村委会支付就餐费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、正宁县周家镇核桃峪村村民委员会在本判决生效之日起十日内清偿曹景民餐饮费3335元； 二、驳回曹景民要求杨浩元、杨节元支付餐饮费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由正宁县周家镇核桃峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王进文人民陪审员何丽娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张                   盼
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1175号原告：刘顺利，男，1973年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市久隆达商贸发展有限公司，住所地天津市河****桥红旗巷一条**楼后平房。法定代表人：赵爽，经理。原告刘顺利与被告天津市久隆达商贸发展有限公司（以下简称久隆达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。刘顺利诉称，原被告为民间借贷关系。2017年11月21日，被告股东赵凤桐代表被告与原告签订《借款合同》约定被告向原告借款350万。借款期限一个月，月利息2.5%。同日，原告之子刘家宝向被告账户转入350万元。借款到期后，虽原告多次催促，被告未能偿还借款本息。后，赵风桐称被告同意续签借款合同，原被告遂于2018年7月29日签订书面合同，约定：借款本金350万。借款期限为2018年7月29日至2019年1月28日，月利息2%，争议解决方式为“向出借方（即原告）所在地法院起诉”，并由赵凤桐在该协议上签名按捺手印。合同约定的还款期限届满后被告没有还款。该350万元自2018年7月29日至2020年3月9日，利率为月2%，产生利息135.4万元，故截止2020年3月9日，本息合计485.4万元。另，由于2017年7月29日至2018年7月29日之间的利息，已经作为原告出借给赵风桐之子赵爽的借款。因而原告不在本案中主张。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒绝偿还的行为侵犯了原告的合法权益。因此，特提起诉讼并请求法院依法判令：1．判令被告立即偿还借款本金350万元、并以月2%为标准支付利息至本息付钱为止。现暂计算自2018年7月29日至2020年3月9日止的利息135.4万元。两项合计485.4万元；2、本案的诉讼费、保全费等相关由被告承担。久隆达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中根据刘顺利提交的借款合同第八条合同争议的解决方式中显示“本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向出借方所在地人民法院起诉”。首先，借款合同上并未加盖被告的公章，被告未与原告签订借款合同，双方之间更不存在协议管辖的约定。其次，借款合同中的协议管辖约定也不符合《民事诉讼法》的规定，协议管辖仅能选择约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地五个与合同履行存在实际联系的连接点之一作为协议管辖的法院，不应做“出借方所在地”这样的表述来约定管辖法院。其作为出借方所在地这样的协议约定表述并不符合法律的规定与要求，属于约定不明的情形。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，无论从被告住所地还是合同履行地，均应在被告住所地天津市河**。因此，应当由被告住所地天津市河**人民法院管辖，而不是天津市北辰区人民法院管辖。故请求人民法院将本案移送至天津市河东区人民法院予以审理。本院经审查认为，原被告双方系借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告向本院提供借款合同中约定履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向出借方所在地人民法院起诉。因原告为出借方，其住所地在天津市北辰区××庄，故本院对本案有管辖权。退一步，即使双方未约定管辖法院或管辖法院约定无效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，其履行地点为接收货币一方即原告方，而原告住所地为天津市北辰区××庄，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条、第三十四条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回天津市久隆达商贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告天津市久隆达商贸发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年五月十五日书记员  杨益斌附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终795号上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人：崔雅基，总经理。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志峰，广东大贤东宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨玉飞，男，汉族，1992年5月12日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************851。被上诉人（原审原告）：吴俞颖，女，汉族，1996年7月29日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************182。上诉人广东电白二建集团有限公司因与被上诉人杨玉飞、吴俞颖商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本院审理过程中，上诉人广东电白二建集团有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东电白二建集团有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东电白二建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费51.35元，减半收取计25.7元，由上诉人广东电白二建集团有限公司25.7负担。上诉人广东电白二建集团有限公司已预交51.35元，多预交的25.65元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年五月六日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20201号之二 申请执行人，周云华等13人，男性，汉族，1987年9月17日出生,住湖南省洪江市。 被执行人，深圳鸿昭实业有限公司,住深圳市宝安区福海街道和平社区恒光耀工业厂区厂房五301。 法定代表人李德波。 申请执行人周云华等13人与被执行人深圳鸿昭实业有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】970-982法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87243.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有87243.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王桐景
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33593号申请人：唐建林，男，1992年11月7日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅荣，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：李益军，男，1971年9月17日生，汉族，住浙江省丽水市。本院在审理申请人唐建林诉被申请人李益军与公司有关的纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李益军持有赛特威尔电子股份有限公司0.65%的股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李益军持有赛特威尔电子股份有限公司0.65%的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1210号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：李然，女，1987年11月13日出生，汉族，住址天津市宝坻区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李然信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初5640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案应执行标的103694.73元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的103694.73元。 本院在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月十五日 书记员  蓝 委
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执1029号朱丽婵、广东金特利新型建材有限公司：本院在执行申请执行人朱丽婵与被执行人广东金特利新型建材有限公司劳动仲裁纠纷一案中,被执行人广东金特利新型建材有限公司现已全部履行了台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字（2019）141-184号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1029号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6273号     上诉人（原审被告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人岳碧艳，该公司董事长。   委托代理人赵永祥，男，1984年4月18日出生，该公司职工。   委托代理人张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，该公司职工。   被上诉人（原审原告）西安多隆食品有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人赵敏云，该公司总经理。   委托代理人任峰，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称家乐公司）因与被上诉人西安多隆食品有限公司（以下简称多隆公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司撤回上诉。   二审案件受理费422元（家乐公司预交），减半收取211元，由上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜红莉             审判员  宋亮             审判员  王    珂                           二Ｏ二Ｏ年五月十二日                    书记员  吕露            1
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终447号上诉人（原审被告）：福清市锦昇建筑工程有限公司，住所地：福清市港头镇港头新村南路**。法定代表人：黄晓佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珠金，系该公司副经理。被上诉人（原审原告）：林红兵，男，1965年3月19日生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。原审被告：王**，男，1966年3月10日生，汉族，住福建省福清市。原审被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦******。法定代表人：易铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾海燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：李书友，系该公司员工。上诉人福清市锦昇建筑工程有限公司与被上诉人林红兵、原审被告王**、原审被告中铁高新工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1347号民事判决；二、将本案发回江西省兴国县人民法院重审。二审案件受理费8350元，退回上诉人福清市锦昇建筑工程有限公司。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年五月十五日代理书记员  李晓倩代理书记员  姚冰霞
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1815号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:吴敏等3人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷3案，本院于2020年1月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇二〇年五月十日书记员 肖宥成            序号              案号（2020）粤0303民初*号              被告              被告身份信息              预交诉讼费              本案诉讼费              减半收取费用                  性别              民族              出生日期              身份证号码              身份证地址                  1              1765              吴敏              男              汉              1991年5月14日              360428199105145830              江西省九江市都昌县苏山乡徐港村西边山              3433.48              3433.48              1716.74                  2              1790              蒋善读              男              汉              1990年2月16日              362426199002161335              江西省吉安市泰和县禾市镇瓦坞村瓦坞八组28号              3406.33              3406.33              1703.17                  3              1815              陈秋              男              汉              1986年8月9日              430481198608094532              湖南省耒阳市夏塘镇福利村7组              4692.80              4692.80              2346.40
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14200号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务。被告：深圳市凯通城市场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦********，统一社会信用代码×××47Ｙ。法定代表人：潘希站，系该公司总经理。被告：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区起义路**海印缤缤广场******用代码×××24Ｘ。法定代表人：邓光全，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市凯通城市场管理有限公司、广州堂会餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，九案共计225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十九日书记员  陈思韵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异52号 异议人（财产保全被申请人）：陈雄杰，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被异议人（财产保全申请人）：谭锦豪，男。J989年l0月9日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在审理谭锦豪与陈雄杰民间借贷纠纷一案中，经谭锦豪申请，依法对陈雄杰价值322400元的财产采取保全措施，现陈雄杰以本院保全措施为超标的额保全为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 在本院审查过程中，2020年5月22日，陈雄杰向本院撤回该案的异议申请。 本院认为，异议人向本院申请撤回其异议申请，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许异议人陈雄杰撤回执行异议的申请。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  马世卿 审判员  高锡恒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  崔梦勤
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2516号申请人贵阳兴伟达科贸有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区后巢村新寨路**。法定代表人：张浩。职务：总经理。被执行人徐双，男，1976年5月16日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初14037号民事调解书，已向被执行人徐双发出执行通知书，责令被执行人徐双支付申请人贵阳兴伟达科贸有限公司货款本金人民币61500元及利息（从2017年4月1日计算利息以拖欠货61500元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止），并承担案件受理费1115元、执行费839元。以上共计63454元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐双在银行（或其他金融机构）的存款63454元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人徐双的收入清偿其所欠申请执行人贵阳兴伟达科贸有限公司63454元的债务；三、被执行人徐双应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年五月十九日书记员  杨秀财
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16921号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十五日书记员 张玉鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终5550号     上诉人（原审被告）秦书峰，男，1959年7月25日出生，汉族，住渭南市华县金堆镇。   上诉人（原审被告）王艾香，女，1959年1月10日出生，汉族，住渭南市华县金堆镇。   被上诉人（原审原告）王莉，女，1970年1月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人张玲，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。   上诉人秦书峰、王艾香因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2011年，秦书峰以其做生意为由，通过朋友张战峰向王莉借款人民币16万元，其中5万元王莉通过银行转到王艾香的银行账户上，10万元以现金方式存入秦书峰的儿子秦晓育的银行账户中，1万元是以现金方式借给秦书峰。因秦书峰未按约定清偿借款，秦书峰、王艾香于2014年8月28日给王莉出具一份借条，条写明：“今借到王莉壹拾陆万元。（月利息1.5分）”。之后经王莉索要，秦书峰、王艾香于2017年6月8日给王莉在该借条上注明：“截止2017年8月28日，利息为86400元。”。因秦书峰、王艾香至今未向王莉清偿借款本息，王莉遂诉至法院，请求判令：1、秦书峰、王艾香偿还借款本金16万元，利息144000元（暂计算至2019年8月28日），并自2019年8月29日按照月息1.5%计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费由秦书峰、王艾香承担。秦书峰、王艾香辩称：其所拖欠王莉的借款16万元，其实借款本金只有10万元，且是由秦书峰本人从张战峰手中借的。2011年7月14日秦书峰从张战峰手中借款10万元，约定月息4分，2011年4月14日、7月14日、10月14日分别按照月息4分给张峰清息36000元（每次清息12000元），2014年8月28日应张战峰要求将2011年10月14日以后的利息加上本金给王莉出具16万元的借条，此时才将利息改为月息1.5。由于其当初借款是代替朋友借的，其实际没有用款，现在没有力量还款，且最近患有重病，愿意尽力偿还本金，请求王莉能免除利息。   原审法院认为：秦书峰、王艾香因做生意需要向王莉借款，根据王莉提供的银行转款凭证及秦书峰、王艾香出具的借条可以证明，王莉向秦书峰、王艾香提供了借款，双方之间存在民间借贷法律关系。因秦书峰、王艾香至今未向王莉清偿借款本息，故王莉要求秦书峰、王艾香清偿借款本金及利息，合理合法，予以支持。双方约定的利息月息1.5分也未违反法律规定，王莉主张秦书峰、王艾香按照约定的利息支付借期内的利息及逾期利息，予以支持。秦书峰、王艾香辩称其实际仅从王莉处借款10万元，约定月息为4分，且曾经清息36000元，但对此未提供相关证据证明，且王莉提供付款凭证已经证明向其提供了至少15万元的借款，故秦书峰的该项辩解理由无事实根据，依法不予采信。因该借款发生在秦书峰与王艾香的婚姻关系存续期间，故王艾香对上述借款本息承担连带清偿责任。秦书峰、王艾香经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决：秦书峰、王艾香于判决生效后十日内向王莉清偿借款本金人民币16万元，并于同期内向王莉支付2017年6月8日之前的利息人民币86400元；并以借款本金人民币16万元为基数，按照月息1.5分计算，向原告王莉支付自2017年8月28日至该借款实际付清之日止的借款利息。对上述欠款，秦书峰与王艾香互负连带清偿责任。案件受理费5860元，王莉已预交，由秦书峰、王艾香负担，于上述期限内连同上述应付之款一并支付给王莉。   宣判后，秦书峰、王艾香不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未将其已给付给王莉的15000元从应付款中剔除，请求二审在判决其向王莉付款时，剔除其已支付的15000元。   王莉辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：关于秦书峰、王艾香上诉称其曾向王莉支付了15000元并要求在应付款中扣减该部分款项，因其未提供证据证明，王莉亦不认可，秦书峰、王艾香应承担举证不能的不利后果，本院对秦书峰、王艾香的上诉意见，不予采纳。秦书峰、王艾香应向王莉偿还16万元借款并按约定标准支付利息。综上，秦书峰、王艾香的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元（秦书峰、王艾香预交），由上诉人秦书峰、王艾香负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                           二○二○年五月六日     书记员  吕    露        1
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初320号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某，男，2000年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。现住贵州省贵阳市花溪区。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：周进、陈仕菊，贵州众芳律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）88号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、刘涛出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人周进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日至12月31日期间，被告人陈某在本市南明区鸿通城二楼“潮品数码生活馆”上班期间，趁该店店长被害人李某存放手机的保险柜门未锁好之机，先后三次在保险柜内盗窃了6部手机（其中一部华为荣耀Ｖ30手机，经鉴定，价值人民币3709元；一部华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机，经鉴定，价值人民币7899元；一部苹果11ＰｒｏＭＡＸ手机，经鉴定，价值人民币9599元；三部三星Ｓ10手机，经鉴定，每部手机价值人民币4899元），6部手机共计价值人民币35904元人民币。并将其中的苹果11ＰｒｏＭＡＸ手机以人民币6230元的价格卖予了“爱回收”手机店的王某某；将其中的华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机以人民币3600元的价格卖予了花溪区华信手机维修店的颜某；将其中的一部三星Ｓ10手机以人民币2600元的价格卖予了遵义路小件寄存店的黄某。 2020年1月6日10时许，被告人陈某在接受公安机关的传唤时，主动交代了盗窃手机的犯罪事实并带领公安机关将其中的一部苹果11ProMAX手机和一部华为Mate30Pro手机追回并发还被害人俱领。 公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币35904元的财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某判处有期徒刑二年至三年，并处以罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人李某的陈述；被告人陈某的供述；证人王某某、颜某、黄某的证言；进货单；价格认定结论书；犯罪现场辨认笔录和指认照片；辨认笔录；扣押决定书；扣押笔录；扣押及发还清单；被告人陈某的户籍证明等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人周进提出的辩护意见是陈某有自首的情节，系初犯，悔罪态度较好，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某在接到公安机关的传唤后主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2022年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币18406元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊慕琪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1315号 申请执行人：易维,男,1982年5月17日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人易维与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1315号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 冼秋儿
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1303号 申请执行人：林少妹,女,1966年8月27日出生,汉族,住广东省广州市番禺区, 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人林少妹与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1303号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十四日 书记员 冼秋儿
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1633号之一申请执行人：张驱,男,1980年5月24日出生,汉族,住中山市。申请执行人：卢庆媚,女,1983年3月20日出生,汉族,住中山市。被执行人：中山市恒高房地产有限公司，社会统一信用代码914420005516692299，住所地中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：卢鹏程。申请执行人卢庆媚、张驱与被执行人中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤20民终7045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人卢庆媚、张驱向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。申请执行内容为：1、被执行人须向申请执行人支付逾期交房违约金45960元及相应利息（暂计至申请执行之日）；2、被执行人须向申请执行人支付逾期办证违约金23884元及相应利息（暂计至申请执行之日）；3、被执行人应返还案件受理费1168元。因本院受理立案多宗被执行人为中山市恒高房地产有限公司的系列案件，逐将全部案件合并并入（2020）粤2072执473号案执行，待款项执行到位后一并进行分配。本院认为：本院认为，系列案件合并执行，待款项执行到位后一并进行分配。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1633号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十三日书记员  卢浩华
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1789号之二申请执行人：徐建华，男性，1963年07月03出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市诚利建材有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街****门市。法定代表人：蒋凤龙，系该公司经理。本院在执行申请执行人徐建华与被执行人铁岭市诚利建材有限公司租赁合同（执行回转）纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人铁岭市诚利建材有限公司在银行账号内的存款10050元至本院。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十四日书记员 郑龙峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1073号申请人（仲裁被申请人）：深圳市三洲田实业股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区黄必围三洲田综合楼，统一社会信用代码91440300192311515C。法定代表人：廖锦存。被申请人（仲裁申请人）：深圳市九州建设技术股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区卓越梅林中心广场****1701.1710，统一社会信用代码440301103809822。法定代表人：李恩君。申请人深圳市三洲田实业股份有限公司申请不予执行深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第302号仲裁裁决撤一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁第302号。二、仲裁裁决作出的时间：2019年6月15日。三、仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称“仲裁规则”）。四、申请人申请不予执行仲裁裁决的理由：1.涉案的三洲田畔山庭苑安置小区所涉工程事实情况。2.仲裁裁决违约定起算时间的认定违背了公平合理原则，没有事实和法律依据。3.执行仲裁裁决，损害社会公共利益。五、其他需要说明的事实仲裁裁决载明：一、深圳市三洲田实业股份有限公司支付深圳市九州建设技术股份有限公司监理酬金人民币2,612,399.06元；二、深圳市三洲田实业股份有限公司支付深圳市九州建设技术股份有限公司延期支付监理酬金的违约金，以人民币2,612,399.06元为基数，自2016年11月5日起按照年息24%的利率标准支付，至付清之日为止；三、深圳市三洲田实业股份有限公司支付深圳市九州建设技术股份有限公司律师费人民币150,000元；四、本案仲裁费人民币156,037元（已由深圳市九州建设技术股份有限公司预付），由深圳市九州建设技术股份有限公司承担人民币124,829.6元，深圳市三洲田实业股份有限公司承担人民币31,207.4元，并由深圳市三洲田实业股份有限公司于履行本裁决时径付深圳市九州建设技术股份有限公司人民币31,207.4元。裁定结果本院认为：本案为被执行人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。所谓社会公共利益，属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决的民事纠纷，不涉及社会公共利益，也不违背我国法律的基本制度与准则、不违背社会和经济生活基本原则及基本道德和伦理，申请人深圳市三洲田实业股份有限公司主张执行涉案仲裁裁决损害社会公共利益缺乏依据，本院不予支持。申请人深圳市三洲田实业股份有限公司在本案中提出的其他不予执行仲裁裁决的事由，均不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市三洲田实业股份有限公司不予执行申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市三洲田实业股份有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月十五日书记员 何嘉宝（兼）附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十七条人民法院对申请执行我国内地仲裁机构作出的非涉外仲裁裁决案件的审查，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条。人民法院对申请执行我国内地仲裁机构作出的涉外仲裁裁决案件的审查，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执698号申请人：黄某某，男，1976年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州华泰宜家工程有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：樊某，系该公司经理。黄某某申请执行兰州华泰宜家工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）甘0104民初105号民事判决书已发生法律效力，确定：一、兰州华泰宜家工程有限公司于本判决生效之日起十日内向黄某某支付货款169198元，并支付自2019年7月6日至2020年1月6日的逾期付款利息2500元；二、兰州华泰宜家工程有限公司向黄某某支付自2020年1月7日起至款项付清之日，按欠付货款数额169198元为基数，以中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。因义务人兰州华泰宜家工程有限公司未主动履行给付义务，权利人黄某某于2020年5月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州华泰宜家工程有限公司在金融机构的存款178718.7元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入178718.7元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月十五日书记员  王金龙
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4602、4610号4602号原告：凌绮俊，女，1961年8月17日出生，汉族，身份证住址：江苏省仪征市。4610号原告：胡利梅，女，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址：河北省刑台市内丘县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。法定代表人：丁立红，董事长。被告：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：陈海昌，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。被告：庄明，男，汉族，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：蒋俊杰，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：银信资产评估有限公司，，住所地：上海市嘉定工业区叶城路******统一社会信用代码：9131000063026043XD。法定代表人：梅惠民。原告凌绮俊、胡利梅诉被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰、银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，本院于2019年11月21日立案，原告凌绮俊、胡利梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未在预交期内申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌绮俊、胡利梅撤回起诉处理。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年五月十五日书记员 邢晓妍