福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初242号 原告：廖星辉，男，1965年8月1日出生，汉族，私营企业主，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：卓美珠，泰宁县君行法律服务所法律工作者。 被告：朱荣青，男，1972年8月17日出生，汉族，务工，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林庆雄、肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 原告廖星辉与被告朱荣青民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日和5月19日公开开庭进行了审理。原告廖星辉到庭参加第二次庭审，其委托诉讼代理人卓美珠和被告朱荣青的委托诉讼代理人林庆雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖星辉向本院提出诉讼请求：1.判决朱荣青归还借款140万元及利息（从起诉之日起按6%年利率计算至实际清偿为止）；2.案件诉讼费用由朱荣青承担。事实和理由：2012年4月30日，廖星辉与福建四海生态农牧发展有限公司（以下简称四海公司，现更名为福建福太生态农牧科技有限公司）签订借贷合同，明确截止当日，四海公司共向廖星辉借款410万元。同年12月4日，廖星辉出具债权债务处理确认书，四海公司所欠廖星辉410万元（实际本金为210万元），由朱荣青负担，廖星辉同意由四海公司代垫支付70万元后，四海公司与廖星辉债权债务关系消灭。12月2日，朱荣青向廖星辉出具的借条一张，明确朱荣青向廖星辉借款140万元。 朱荣青口头辩称，廖星辉与朱荣青之间未形成合法的借贷关系，朱荣青没有收到廖星辉借条上的140万元，双方之间的借贷关系未成立，因此请求驳回廖星辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.朱荣青对本院调取（2015）泰民初字第5号原告梁玲琴与被告福建福太生态农牧科技有限公司确认合同效力纠纷一案的起诉状及证据材料的真实性和合法性无异议，对与本案的关联性提出异议。本院认为，上述证据虽然是福建福太生态农牧科技有限公司因涉及梁瑞荣债务向法庭进行的举证，但福建福太生态农牧科技有限公司系四海公司更名后的诉讼主体，向法庭提供四海公司处置包括廖星辉等十八位债权人有关债务的证据，证据之间能相互佐证，与本案具有关联性，故上述证据可以作为本案的证据。 2.朱荣青对证人李某的身份提出异议，认为李某与朱荣青之间有债权债务，与本案有利害关系，因此李某的证言中除了可以证明本案有通过李某的账户走过账外，其他不应采信；同时认为李峰自己都不能确认借贷合同上的签名，作为李某就更不能确认。本院认为，首先，李某与朱荣青之间的债权债务关系与本案处理结果，两者之间没有冲突，故李某与本案没有利害关系；其次，由于朱荣青通过李某的银行账户接收本案的借款，同时李某作为十八位债权人之一参与了四海公司、朱荣青债务处置过程，因此李某其证言更为可信；第三、李峰仅仅表述：其不能确定借贷合同上的签名是不是本人签的，但李峰还证明四海公司没钱缴纳土地出让金有向廖星辉借款210万元，和听朱荣青讲有给廖星辉70万元、剩下钱由朱荣青个人承担等，与李某证言不矛盾。故李某的证言可以作为本案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月间，朱荣青作为四海公司的实际控制人，因公司经营需要向廖星辉借款。2012年4月30日，经廖星辉与四海公司对利息进行结算后，双方签订金额为410万元的借贷合同。2012年12月2日，朱荣青向廖星辉出具借据一份，借据载明：兹有本人向廖星辉借款计人民币：壹佰肆拾万元整（￥1400000.00）。朱荣青在借款人处签名、捺印。同年12月4日，朱荣青与林锋、四海公司签订借款协议，朱荣青向林锋借款385万元，通过李某偿还廖星辉等十八位债权人的借款，还明确依据借款凭据原件偿还廖星辉70万元；同日，廖星辉在债权债务处理确认书上签名、捺印，确认：四海公司共欠410万元，实际本金210万元，债务实际由朱荣青负担，四海公司代垫支付70万元后，免除四海公司的责任等。嗣后，廖星辉收到四海公司支付的70万元。 双方当事人争议的焦点是本案借款140万元是否交付问题。本院认为，首先，2010年12月间，朱荣青作为四海公司实际控制人有向廖星辉借款；其次，2012年12月4日，朱荣青向林锋借款385万元，通过李某偿还了廖星辉70万元。第三，本院（2015）泰民初字第5号原告梁玲琴与被告福建福太生态农牧科技有限公司确认合同效力纠纷一案中，福建福太生态农牧科技有限公司向本院提供四海公司十八位债权人的民事调解书或借款凭据、债权债务处理确认书和执行和解协议，包括廖星辉的借贷合同、债权债务处理确认书。第四，李某出庭证明四海公司曾向廖星辉借款由其担保；2012年4月30日经结算，四海公司将利息累加后出具410万元借贷合同，廖星辉同意免除李某的担保责任；后来有协商，由四海公司承担30%，朱荣青个人承担70%，廖星辉的70万元由四海公司转到李某账户后再转给廖星辉；朱荣青个人承担的70%债务部分，朱荣青同时向包括廖星辉、李某等近十位债权人出具了借条。因此，2012年12月2日朱荣青向廖星辉出具金额为140万元借据，是双方对之前借贷进行结算的行为，不存在廖星辉还要提供借款情形。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱荣青作为四海公司的实际控制人向廖星辉借款，经双方结算后朱荣青出具了金额为140万元的借据，朱荣青应按借据的约定偿还借款，廖星辉要求朱荣青偿还借款140万元的主张，符合法律规定，应予支持。廖星辉要求朱荣青自起诉之日（2020年4月1日）起按年利率6%计算借款利息，朱荣青亦无异议，可予支持。朱荣青提出其虽然书写了借据但廖星辉未提供借款，借贷关系未生效的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱荣青应于本判决生效后三十日内偿还廖星辉借款140万元及利息（以140万元为基数自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,400元，减半收取计8700元，由朱荣青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈更新 二〇二〇年五月十九日 法官助理杨香梅 书记员潘春花 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 【申请执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。