山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初15号原告谢某某等55人。原告暨诉讼代表人谢某某，男，汉族，1963年2月12日出生，住山东省济宁市市中区。原告暨诉讼代表人谢某某，男，汉族，1955年1月10日出生，住山东省济宁市市中区。原告暨诉讼代表人左某某，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省济宁市市中区。原告暨诉讼代表人谢某某，男，汉族，1956年12月8日出生，住山东省济宁市市中区。原告暨诉讼代表人谢某某，男，汉族，1968年8月29日出生，住山东省济宁市任城区。共同委托代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。被告济宁市任城区发展和改革局。住所地山东省济宁市任城区任城大道******。法定代表人范永全，局长。委托代理人王书超，山东德亿律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府。住所地。住所地山东省济宁市任城区任城大道**iv>法定代表人张令华，区长。委托代理人史作蕊，济宁市任城区司法局工作人员。委托代理人庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。原告谢某某等55人不服被告济宁市任城区发展和改革局作出的济任发改审批〔2016〕125号关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复及被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕91号行政复议决定，于2019年12月27日向本院邮寄行政起诉材料。本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月20日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告谢某某等55人诉讼代表人谢某某、谢某某、左某某、谢某某、谢某某及其委托代理人孟雷，被告济宁市任城区发展和改革局出庭负责人刘宏志及其委托代理人王书超，被告济宁市任城区人民政府委托代理人史作蕊、庞清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某等55人诉称，原告通过申请政府信息公开得知被告济宁市任城区发展和改革局于2016年11月17日作出济任发改审批〔2016〕125号《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复》(以下简称“《批复》”)，同意山东任城融鑫发展有限公司建设谢营片区棚户区改造项目。上述批复的项目适用于济宁市任城区谢营片区的国有土地，且审批范围包含原告所合法拥有的房屋及国有土地，故该审批文件与原告存在法定的利害关系，但原告认为被告作出该行政行为违法、错误，应予撤销。原告向任城区人民政府申请行政复议，复议机关作出济任政复决字〔2019〕91号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告认为复议机关作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。具体理由如下：首先，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。同时第四十七条进一步规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。而在本案当中，被告作出的该批复与原告存在重大利害关系，但是被告在作出该批复之前并未依法告知原告，也并未告知原告享有听证的权利，侵害了原告的知情权以及听证权利，因此被告的行政行为程序违法。其次，根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》(国办发[2007]64号)第二项的规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。由以上规定可以看出，实行政府投资建设项目，项目单位应当首先向发展改革部门报送建议书，依据项目建议书，城乡规划、国土资源和环境保护部门分别申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续，完成上述手续后，项目单位再次向发展改革等部门报送可行性研究报告，附上相关审批文件，方可由发展改革部门针对可行性研究报告进行批复。在本案中，被告济宁市任城区发展和改革局应当根据案涉项目单位提交的可行性研究报告，同时，项目单位应当附上“规划选址意见书”、“用地预审意见”和“环境影响评价意见”等审批手续，方可作出批复文件。但在本案中，原告2019年8月份通过申请政府信息公开得知，任城区规划部门、国土资源部门都没有任何的审批文件，也就是案涉项目未经相关部门的审批，被告任城区发展和改革局未经法定审批程序即作出案涉批复行为明显违法。根据上述文件第二项第五款规定，对未取得规划选址、用地预审和环评审批文件的项目，发展改革等部门不得予以审批或核准。在本案中，涉案项目未取得规划选址、用地预审，也未取得环评审批文件，项目单位的可行性研究报告也未附规划选址、用地预审和环评等审批文件的情况下，被告即作出涉案批复明显违背行政法规之规定，依法应当撤销。综上，被告的该项批准行为违法、错误，应予撤销。复议机关的复议决定认定事实不清，适用法律错误。为此，原告特依据《行政诉讼法》及相关司法解释之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告请求：1、判决撤销被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕91号行政复议决定书。2、撤销被告济宁市任城区发展和改革局作出的济任发改审批〔2016〕125号《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复》的行政行为。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告济宁市任城区发展和改革局辩称，一、被告济宁市任城区发展和改革局所作出的涉案行政行为与原告等人不具有利害关系，原告无权对该行政行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。按照最高人民法院〔2016〕最高法行他145号《关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》的规定和最高人民法院典型案例（2017）最高法行申169号行政裁定书的裁判精神，发展和改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等公民、法人或其他组织的具体权利义务相关的内容，当事人以项目建设影响其土地或房屋权益等为由，起诉发展和改革部门对投资项目审批、核准行为的，因其与项目审批、核准行为不具有利害关系，故不具有提起诉讼的原告资格。本案中，被告济宁市任城区发展和改革局作出的《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户改造项目的批复》，只是针对项目的建设地点、建设规模及主要建设内容，总投资及资金来源、建设周期等进行核准，并不涉及土地及房屋征收和补偿，原告并不是该批复的相对人，该批复与原告也不具有利害关系，原告无权对该批复提起行政诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼立案或立案规定、已经立案的，法院应当裁定驳回。二、被告济宁市任城区发展和改革局做出的《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区平湖区改造项目的批复》符合法律法规的规定。济宁市任城区谢营片区改造项目，于2016年6月27日被山东省住房和城乡建设厅、发展和改革委员会、财政厅、国土资源厅联合下发的鲁建住字〔2016〕10号《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，确定为2017年第一批棚户区改造项目。2016年10月18日，济宁市国土资源局任城区分局作出济任国土资字〔2016〕12号《关于济宁市任城区谢营片区棚户区改造项目用地预审意见》，认定该项目符合国家产业政策及供地政策、符合任城区土地利用总体规划。2016年10月19日，济宁市城乡规划局向该项目颁发了《建设项目选址意见书》（选字第37082016-R080号）。2016年11月16日，济宁市任城区环境保护局作出《环境影响评价审批意见书》，同意在落实好污染防止措施的基础上进行项目建设。由于该项目符合国民经济和社会发展计划，能够改善当地居民的居住条件和生活环境，经山东任城融鑫发展有限公司申请，被告济宁市任城区发展和改革局审查提交的材料齐全，遂于2016年11月17日作出了《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复》。该批复的作出程序和内容均符合国家法律和政策的规定，不存在任何违法违规行为和事项，原告起诉书中所陈述的内容没有任何依据，也不符合事实。综上，涉案批复符合法律规定，与原告不具有利害关系，原告无权提起行政诉讼，原告不具有主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告济宁市任城区人民政府辩称，一、原告等人未在法定期限内起诉，依法应当驳回起诉。原告等人于2019年12月18日收到的济任政复决字〔2019〕91号行政复议决定书，依照《山东省行政复议条例》第四十二条规定，原告等人应于收到本决定书之日起15日内提起行政诉讼。原告等人提请行政诉讼的时间为2020年1月13日，超过了法律规定的起诉时限，依法应当驳回起诉。二、被告济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，依据正确。原告等人通过北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦的宋某于2019年8月21日向任城区发展和改革局申请政府信息公开，要求公开“谢营片区棚户区改造项目”的立项审批文件和相关材料。随后，原告等人认为济宁市任城区发展和改革局作出的济任发改审批〔2016〕125号《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复》违反了法定程序，侵犯其合法权益，应予撤销，遂提起行政复议。被告济宁市任城区人民政府经审理认为，根据国家发展改革委《关于统一投资项目管理类行政复议案件受理标准的通知》（发改办法规〔2017〕1259号），明确了建设项目涉及的土地使用权人和房屋所有权人，以发展改革部门投资项目审批、核准或者准备案件行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，提起行政复议的，根据〔2016〕最高法行他145号《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》和最高人民法院（2017）最高法行申169号行政裁定书有关精神，复议机关可以认定申请人与投资项目审批、核准或者备案行为不具有利害关系，并作出不予受理或者驳回行政复议申请的决定。综上所述，被告济宁市任城区人民政府认为原告等人对济宁市任城区发展和改革局作出的《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复》不具有利害关系。被告济宁市任城区人民政府驳回了原告等人的行政复议申请。三、被告济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告等人请求撤销济宁市任城区发展和改革局作出的济任发改审批〔2016〕125号《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复》的具体行政行为，向被告济宁市任城区人民政府提起行政复议申请，被告济宁市任城区人民政府于2019年9月16日收到复议申请，按照法定程序予以受理和审批。2019年12月16日，被告济宁市任城区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告等人的行政复议申请，并依法进行了法律文书送达。综上，原告等人未在法定期限内起诉，依法应当驳回起诉。被告济宁市任城区人民政府作为复议机关作出的行政复议决定认定事实清楚，依据正确，程序合法，请依法驳回原告等人的诉讼请求。经审理查明，2016年11月17日，被告济宁市任城区发展和改革局作出济任发改审批〔2016〕125号关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目《可行性研究报告》的批复。该批复同意山东任城融鑫发展有限公司建设谢营片区棚户区改造项目，同时对建设地点、建设规模、主要建设内容、总投资、资金来源、建设周期等其他要求作出了批复。原告等人经过申请政府信息公开得知上述批复及其内容，认为作出该批复的行政行为违法，遂向被告济宁市任城区人民政府申请行政复议。被告济宁市任城区人民政府2019年12月16日作出济任政复决字〔2019〕91号行政复议决定书，驳回原告等人的行政复议申请。原告谢某某等55人于2019年12月27日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕91号行政复议决定书。2、撤销被告济宁市任城区发展和改革局作出的济任发改审批〔2016〕125号《关于山东任城融鑫发展有限公司谢营片区棚户区改造项目的批复》的行政行为。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院（2016）最高法行他145号关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复载明当事人以项目建设影响土地或访问权益为由，起诉发展改革部门对投资项目审批、核准行为的；因其与项目审批、核准行为不具有利害关系，因而不具有提起诉讼的原告资格。因此，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，不具有行政法上的权利义务关系。故，对其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。原告谢某某等55人的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢某某等55人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  王继梅人民陪审员  刘 凤二〇二〇年五月二十六日书 记 员  程亚杰附55名原告名单。原告左某某，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1968年10月14日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢帮波，男，汉族，1955年11月17日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1978年1月29日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1957年9月2日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某某，男，汉族，1966年2月16日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某某，男，汉族，1972年11月4日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某某，男，汉族，1964年9月16日出生，住山东省济宁市市中区。原告王某某，女，汉族，1954年4月18日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1955年1月10日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1972年8月8日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1962年10月5日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1968年4月15日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某某，女，汉族，1951年1月4日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1968年8月29日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某某，男，汉族，1966年7月2日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1963年9月13日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1956年12月8日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，1964年11月2日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，1959年1月19日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1958年5月5日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1965年12月20日出生，住山东省济宁市任城。原告谢某某，女，汉族，1955年11月5日出生，住山东省济宁市任城区。原告孟某某，女，汉族，1959年2月14日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，1959年2月18日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某，女，汉族，1960年1月16日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某某，女，汉族，1952年2月25日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1966年8月4日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1956年7月20日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某，男，汉族，1970年10月10日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1966年1月25日出生，住山东省济宁市任城区。原告邵某某，女，汉族，1945年1月8日出生，住山东省济宁市任城区。原告田某某，男，汉族，1962年9月1日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1961年8月4日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，1962年11月4日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1953年5月20日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1956年9月4日出生，住山东省济宁市任城区。原告薛某某，女，汉族，1946年3月28日出生，住山东省济宁市任城区。原告张某某，男，汉族，1964年11月12日出生，住山东省济宁市市中区。原告张某某，男，汉族，1979年3月9日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省济宁市市中区。原告强某某，男，汉族，1933年5月26日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1963年2月12日出生，住山东省济宁市市中区。原告李某某，女，汉族，1955年3月21日出生，住山东省济宁市市中区。原告李某某，女，汉族，1954年8月26日出生，住山东省济宁市市中区。原告李某某，女，汉族，1942年3月29日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，1971年3月25日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，1966年4月1日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，女，汉族，1964年12月26日出生，住山东省济宁市市中区。原告付某，男，汉族，1951年12月4日出生，住山东省济宁市市中区。原告付某某，男，汉族，1983年1月23日出生，住山东省济宁市任城区。原告付某某，男，汉族，1987年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。原告谢某某，女，汉族，1952年5月19日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1970年10月6日出生，住山东省济宁市市中区。原告谢某某，男，汉族，1963年10月7日出生，住山东省济宁市市中区。