内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初92号原告：孙伟伟（曾用名孙伟），男，1986年12月19日出生，汉族，现住陕西省延安市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王红秀，内蒙古弘秀律师事务所律师。被告：内蒙古润龙矿业有限责任公司。统一社会信用代码150204000100333。法定代表人：孙红明，系该公司董事长。被告：孙红明，男，1965年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。被告：孙军，男，1964年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘志喜，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。原告孙伟伟与被告内蒙古润龙矿业有限责任公司（以下简称润龙公司）、被告孙红明、被告孙军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟伟及其委托诉讼代理人王红秀，被告孙军的委托诉讼代理人刘志喜到庭参加了诉讼，被告润龙公司及被告孙红明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告孙伟伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款157816元，停工损失732000元，合计889816元。2、判令被告返还原告押金17000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年8月16日，原告与被告润龙公司在乌达区签订了一份《露天煤矿土石方剥离（采煤）工程分包合同》，股东孙军代表润龙公司在合同中签字盖章。该工程名称为：乌海市中远亨峰煤炭有限公司苏海图煤矿采空区灾害治理工程。原告于2018年8月27日正式开工，施工到2018年8月31日，被告通知原告停工，并要求工地全部机械设备和人员待工。理由是被告要求原告在已缴纳12万元押金的基础上继续缴纳，否则不允许开工，原告无奈陆续给被告缴纳217000元的押金，被告依然不允许开工。因被告的渣台有纠纷及施工方案没有备案，导致原告仅仅施工五天，在工地停工四个多月待工。合同约定，甲方原因停工，对乙方机械人员造成的损失，挖机每日1500元，渣车800元，施工管理200元。故诉至法院，请求判如所请。被告润龙公司及被告孙红明经合法传唤未到庭，但递交了答辩状。答辩称：一、原告孙伟伟和被告孙军所签《露天煤矿土石方剥离工程分包合同》属二人个人行为，与孙红明及润龙公司无关。其事实如下：1、孙红明及润龙公司从未以任何形式授权委托过股东孙军作为代表签订协议和合同。2、孙红明和原告孙伟伟不相识，对所签订《露天煤矿土石方剥离工程分包合同》一事不知情，也未见过该合同。3、原告孙伟伟诉状中所诉的孙红明是1964年6月28日出生，而孙红明是1965年1月11日出生，所以孙伟伟所诉的孙红明和答辩人孙红明并非同一人。二、原告孙伟伟诉孙红明及润龙公司收取原告孙伟伟工程押金217000元，并支付过工程款230000元给原告孙伟伟，情况不属实。1、孙红明及润龙公司从未收到过被原告孙伟伟缴纳的押金217000元。2、孙红明及润龙公司也从未支付过原告孙伟伟工程款230000元。3、原告孙伟伟与被告孙军所签订合同，所缴押金217000元，收到工程款230000元，均系原告孙伟伟和被告孙军两人私下操作，纯属个人行为，均和孙红明及润龙公司无关。综上所述原告孙伟伟所述理由是不成立的，所要求孙红明及润龙公司承担履约义务和违约责任是没有事实依据的，请人民法院作出公正裁决。被告孙军辩称，被告孙军已经支付了原告30000元工程款，已不欠原告工程款，无需再支付；被告已将原告支付的押金120000元退还给了原告，被告多退原告押金80000元，被告替原告垫付装饰装修费用15000元，合计超付款项合计95000元，被告无需再返还。停工通知是政府职能部门下达的，与工程分包合同的甲方和被告没有任何的责任，请依法驳回原告的起诉，并承担本案的受理费。原告孙伟伟为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告孙军的质证意见如下：证据一、《露天煤矿土石方剥离（采煤）工程分包合同》一份。用以证明该合同于2018年8月16日由被告润龙公司与原告签订，原告作为承包人，双方约定土方采掘深度单价为11.3元每平方米，不含税。甲方应于2018年8月20日前向乙方交付具备本合同中的劳务作业开工条件的施工场地；甲方原因停工，对乙方机械人员造成的损失，挖机每日1500元，渣车800元，施工管理200元，自热灾害与政府原因造成的除外。证据二、统计表两张。用以证明依据合同约定被告负责三通一平，因现场未达到条件，应被告要求原告的挖机修路计时计算，每小时360元，金额为23335元。施工5日的土石方工程量为134481元，合计157816元。证据三、原告给被告交付押金的银行流水和微信转账记录。用以证明原告通过银行及微信向被告转账押金217000元。证据四、加油单五张和微信转账记录。用以证明在施工过程中机械加油，有5台挖机，8台渣车，1台铲车，铲车比照渣车计算损失。加油款和车辆数相吻合，同时证实现场机械的数量，也是机械计算损失的依据。证据五、乌达区人民法院支付令六份，申请人分别为周行、刘冈、王战成、倪惠永、李东华、李某6人；管理人员赵文、徐波的身份证复印件两份；（2019）内0304执124号执行通知书一份。用以证明原告与被告签订合同后，原告所雇佣的管理人员和挖机司机，欠报酬至今未付。管理人员为4个月的工资即2018年8月20日至12月20日，证实原告为履行合同雇佣6名管理人员，在工地待工4个月（120天）。证据六、《企业信用信息公示报告》。用以证明2018年6月29日，被告润龙公司被吊销营业执照，吊销原因是公司成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的行为。被吊销营业执照后未进行清算，股东孙军和孙红明的行为违法，隐瞒营业执照被吊销的情节从事民事行为，应由润龙公司资产承担责任，股东孙军、孙红明对债权人承担连带清偿责任。证据七、开工视频和照片三张。用以证明原告2018年8月27日正式开工，施工现场有原告的挖机等机械，原告雇佣管理人员7人。被告孙军质证认为，对证据一合同的真实性无异议，对合同中签名的孙伟及田某，都按了手印，被告孙军认为应该让田某来参加诉讼；对证据二有异议，没有孙军和孙伟伟的签字，土石方的工资已经结算完；对证据三，2018年8月7日的4万元认可及同日付的8万元认可，合计12万元认可，其余需要再核实一下；对证据四不认可，原告挖土方的款中含油款，这个也结算过；对证据五的真实性无异议，对举证目的有异议，这些工资是原告所欠，被告孙军已经和原告方结清款项；对证据六无异议，公司住所地在包头，但是一直在这边营业，这个情况被告孙军也不知道，孙红明没有通知过孙军营业执照已被吊销；对证据七视频认可，一共干了5天，但对于原告雇佣多少管理人员与被告没有关系，因为合同约定原告每采掘一方土是11.3元，是承包价。对照片的真实性无异议，管理人员与被告没有关系。原告申请李某证人出庭，用以证明原告承包被告的土石方剥离工程，管理人员为7人，挖机数量5台，渣车数量6-9台。施工5天，待工120天。证人李某陈述：现场一共四个人。赵文是后勤人员，我们需要什么他就买什么，他晚到几天，也是待了四个月。徐波是会计，中间走了，没有待满四个月，大概待了两个多月。挖机有五台，铲车一台，渣车有八九台，具体记不清了，施工天数五天，人工待工四个月，机械是八月7、8号到的，九月底就走了。机械领了一部分钱，我们的工资没有支付。那时候就说是给孙军和孙伟伟干的活，其他的不知道。被告孙军向本院递交的证据及原告孙伟伟的质证意见如下：证据一、2018年8月16日被告孙军与原告签订的《露天煤矿土石方剥离（采煤）工程分包合同》一份。用以证明合同第五条约定是以单价确认，所以原告雇佣的人与车辆与被告孙军没有关系；证据二、原告孙伟伟与高飞于2018年9月6日签订的《露天煤矿土石方剥离（采煤）协议书》一份。用以证明原告解除合同后，又与高飞签订了合同，同时证明2018年9月6日后原告的所有费用都由高飞承担，且合同第五条与高飞签订的价格比与我们签订的价格低，单价为9.7元，随着原告与高飞签订的合同，所有他雇佣的人员与机械和工人工资等都与我方没有关系；证据三、2018年11月2日原告给曾会龙的承诺，证明原告承诺11月8日苏海图必须正常开工，逾期无条件退还20万元；2018年11月20日，曾会龙收到了韩军替孙伟伟退还的工程保证金20万元。证明这笔钱由原告孙伟伟收的，证明他独立于这份合同经营，而乌达区政府没有让其开工。原告孙伟伟质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可，因为合同中明确约定因甲方原因停工，应当提供给乙方停工损失费；对证据二真实性、关联系、合法性不予认可，理由是这份合同是复印件，不能证明其真实存在，这是孙伟与高飞签订的，与本案无关，且这份合同是孙伟与高飞签订，对被告的来源是否合法不予认可；对证据三的真实性不予认可，且承诺书和收条与本案没有关系。通过庭审，原被告陈述、答辩、举证质证，本院认定本案下列基本事实：2018年8月16日，被告润龙公司与原告签订《露天煤矿土石方剥离（采煤）工程分包合同》一份（以下简称《土石方剥离合同》），该合同的甲方为润龙公司，承包方（乙方）为孙伟、田某（田某明确放弃诉讼权利，自认由原告一人主张合同权利）。约定乙方分包甲方的工程。工程名称为：乌海市中远亨峰煤炭有限公司苏海图煤矿采空区灾害治理工程。工程地点为：内蒙古乌海市××区苏海图矿。分包范围为：乙方完成甲方委托合同内的工程量，作业区域范围内土石方剥离、煤层拉运清理，作业区内道路修筑、整修维护、降尘洒水，地上地下水排放、爆破等。工程开展面积为30万。土方采掘单价为每立方米11.3元。并约定在2018年8月20日前向乙方交付具备本合同中的劳务作业开工条件的施工场地；甲方负责三通一平。因甲方原因停工，对乙方机械人员造成的损失，挖机每日1500元，渣车800元，施工管理200元，自然灾害与政府原因造成的除外。之后，原告陆续给被告转款210000元（抵押金）。原告于2018年8月27日正式开工，2018年9月1日被告通知原告停工。原告雇佣挖机有五台，铲车一台，渣车有八台。我院于2019年1月3日做出六份支付令，申请人分别为：李某、李东华、王战成、刘冈、周行、倪惠永，被申请人为孙伟伟。支付令显示：李某、李东华、王战成、刘冈在原告承包的工程工地负责生产管理，工作时间为2018年8月20日至2018年12月20日，周行、倪惠永在原告承包的工程工地从事挖机工作，工作时间为2018年8月20日至2018年9月20日。原告自认被告给其工程款30000元及代其支付保证金20万元。被告润龙公司成立于2015年2月13日，有股东两人，法定代表人为孙红明，持股比例51%，孙军在该公司持股49%，该公司经营状态为2018年6月29日吊销，未注销。《土石方剥离合同》中有三处加盖被告润龙公司印章，分别为：封面、首页甲方处和尾页甲方盖章处。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争议的焦点是：一、关于工程款的认定；二、停工损失费的计算期间和金额。三、原、被告承担责任的主体问题。关于焦点一。原告在《土石方剥离合同》签订后，组织了人员和车辆进行了施工，被告理应支付工程款，但原告就其施工工程量未能提供有力的证据予以证实，仅以其自行核算作为要求被告支付工程款的依据，本院不予支持，被告实际支付其工程款30000元，本院以被告实际支付款确认工程款。由原告自行承担其举证不能的法律后果。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。原、被告在签订《土石方剥离合同》后，被告因不可归结于原告方的原因要求原告停工，给原告造成的损失被告理应承担。在双方签订的《土石方剥离合同》中已经明确：因甲方原因停工，对乙方机械人员造成的损失，挖机每日1500元，渣车800元，施工管理200元。结合原告加油记录、证人证言及本院支付令，可以认定的原告雇佣管理人员为4人，120天；挖机司机2人，挖机5台，渣车9台，30天。故5台挖机的停工损失为225000元（5台*15**元*30天）；8台渣车及一台铲车的停工损失为216000元（9台*8**元*30天）；管理人员96000元（4人*200元*120天），合款为537000元。关于焦点三。合同承包方为原告孙伟伟及案外人田某，田某明确表示该合同的权利归于原告孙伟伟，是其对其自身诉讼权利的放弃，原告个人参加诉讼并无不当。被告润龙公司于2018年6月29日被吊销营业执照，《土石方剥离合同》是在2018年8月16日签订。企业法人在被吊销营业执照后至注销登记前，虽然丧失了从事经营活动的资格，但仍视为存续，具备诉讼主体资格，依法主张权利和承担义务；公司债权人有权向公司股东主张赔偿责任或连带责任。被告润龙公司及孙红明在答辩中认为系原告与被告孙军的个人行为，但并未对《土石方剥离合同》中公司印章持否定态度，故润龙应当承担相应的给付责任，股东孙红明和孙军应承担连带责任。原告向被告交纳抵押金217000元，扣减被告为原告代付20万元保证金，被告应当返还原告抵押金17000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古润龙矿业有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告孙伟伟停工损失537000元。二、由被告内蒙古润龙矿业有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告孙伟伟抵押金17000元。被告孙红明、被告孙军对以上一、二、判项的款项内蒙古润龙矿业有限责任公司承担的款项承担连带责任。三、驳回原告孙伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12568元，由原告孙伟伟负担3758元，被告内蒙古润龙矿业有限责任公司负担8810元，被告孙红明、被告孙军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 刘晓东人民陪审员 李凤梅人民陪审员 李桂武 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 金玉美