wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8243号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谢永雄，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告谢永雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人孟欣娜，被告谢永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款182000元并提供车辆作为担保等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金59952.54元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息[截止至2019年8月20日利息3241.47元，罚息3105.07元，复利331.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算利息复利]；3、被告承担本案律师费2600元；4、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为0476D376的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足以债权数额部分由被告继续清偿；5、被告承担案件诉讼费用。被告辩称:诉状的事实属实。对诉讼请求的本金、利息、罚息、复利均有异议，律师费有异议。经审理查明：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为182000元，贷款期限24个月；2、贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%的标准确立；3、贷款用途为经营性；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；7、行使担保权利，抵押物为宝马等内容。2017年9月14日，原告依约向被告指定账户发放贷款182000元。之后,被告就名下车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为0476D376的宝马牌小型轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2017年9月14日开始未能按时还款起出现逾期,截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金59952.54元、利息3241.47元、罚息3105.07元、复利331.58元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告自愿提供其名下机动车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告谢永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金59952.54元；二、被告谢永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款利息、罚息、复利（截止至2019年8月20日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自次日起计至借款实际清偿之日止，以本金59952.54元为基数，以年利率24%为限计算）；三、被告谢永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对处置被告谢永雄名下车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为0476D376的宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元、保全费710元，均由被告谢永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十六日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13222号原告：广东省农垦物资总公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路138-142号粤垦华资大厦。法定代表人：吴建光，总经理。委托代理人：许亮，系广东广大律师事务所律师。被告：广州粤兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路750号广联大厦13楼1301-1310房，统一社会信用代码91440101190548148Q。法定代表人：覃承松。原告广东省农垦物资总公司诉被告广州粤兴房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告广东省农垦物资总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 雯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  黄穗萍二〇二〇年五月八日书 记 员  张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初845号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘国辉，男，1986年5月28日出生于福建省政和县，汉族，文化程度小学，户籍住址福建省政和县。2005年8月15日因犯盗窃罪被福建省政和县人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月2日刑满释放。2011年12月16日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月16日刑满释放。2013年10月18日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑五年四个月，2018年3月26日刑满释放。因本案于2020年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕802号起诉书指控被告人刘国辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年2月2日凌晨3时许，被告人刘国辉到广州市天河区珠村西横路1号自编B1-B4档瑞华粤菲汽车销售服务有限公司仓库，撬窗户入内，盗走被害人梁某的索玛斯牌行车记录仪4个（经认定价值人民币2400元）、汽车香水2个、芙蓉王、利群香烟各1条（均未能进行价格认定），后携赃逃离现场。2020年2月3日凌晨1时许，被告人刘国辉到广州市天河区沐陂东路41号大院3区5-6号办公区附近，踹开窗户进入广州科建装饰材料有限公司，盗走被害人蒋某的三星笔记本电脑1台（经认定价值人民币925元）、CK牌女式手表1块（经认定，价值人民币280元）、红包3个（内有110元），后携赃逃离现场。2020年2月5日，被告人刘国辉在广州市天河区龙步南商业街2号1-1号铺被抓获，现场缴获三星笔记本电脑1台，在刘国辉的宿舍缴获赃物CK手表1块，索玛斯牌行车记录仪4个。公诉机关认为被告人刘国辉盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人刘国辉有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘国辉对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国辉是累犯，应当从重处罚。被告人刘国辉当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且本案部分赃物已经缴回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，被告人刘国辉表示接受，本院予以采纳。追缴被告人刘国辉的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人刘国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2021年2月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘国辉的违法所得汽车香水2个、芙蓉王、利群香烟各1条发还被害人梁某，人民币110元发还被害人蒋某，不足以弥补的损失部分责令被告人刘国辉退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张凯二〇二〇年五月二十八日书记员  陈敏
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初13910号原告：广东高端科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：王朋、吴伊楠，原告职员。被告：广州译码电子科技股份有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：邹俊超。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高端科技有限公司撤回起诉。本案受理费3456元减半收取为1728元，由原告广东高端科技有限公司负担。审判员 李 江二〇二〇年五月二十一日            本裁定书已于 2020年   月    日送达      书记员 吕美玉
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7321号之一原告：广州市领宏建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：崔智，职务董事长。原告：崔智，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：吴文军，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。三原告共同委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李芸，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：王晖，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所律师。被告：王松，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所律师。被告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：崔智，职务总经理。委托诉讼代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告：黄**，男，1955年7月29日出生，香港居民。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所律师。原告广州市领宏建筑装饰工程有限公司、崔智、吴文军诉被告王晖、王松、广州市荔湾广场物业管理有限公司、黄**股权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。本案在审理过程中，原告广州市领宏建筑装饰工程有限公司、崔智、吴文军以原、被告双方已达成和解，自身合法权益已经得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领宏建筑装饰工程有限公司、崔智、吴文军在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领宏建筑装饰工程有限公司、崔智、吴文军撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由原告广州市领宏建筑装饰工程有限公司、崔智、吴文军负担。审 判 长  郑越海人民陪审员  关玉桃人民陪审员  陈丽仪二〇二〇年五月二十七日书 记 员  古秋燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10872号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘子桂，男，汉族，住湖南省桃江县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告刘子桂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 刘巧静二〇二〇年五月八日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4761号原告：孙军杨，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山（上海）律师事务所律师。被告：广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区下九路116号三楼。法定代表人：彭承芝，总经理。委托诉讼代理人：冯攀，该司职员。本院在审理原告孙军杨诉被告广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孙军杨撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告孙军杨负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 刘巧静二〇二〇年五月二十六日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡景春，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡景春信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1651元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年五月二十五日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李海燕，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李海燕信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1277元，减半收取638.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年五月二十六日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29031号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13307号原告：广州市易带路国际商务服务有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道116号润龙商务大厦之6F603、604、605房，统一社会信用代码9144010133145308XR。法定代表人：程建，总经理。委托诉讼代理人：涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奋阳，国信信扬律师事务所实习律师。被告：广州沛瑾家具有限公司，住所地广州市天河区沐陂路5号4栋3楼A房，统一社会信用代码91440106331440342X。法定代表人：李果红。被告：李果红，女，1989年2月28日，汉族，住广东省化州市。原告广州市易带路国际商务服务有限公司诉被告广州沛瑾家具有限公司、李果红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广州市易带路国际商务服务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市易带路国际商务服务有限公司撤回起诉处理。审判员 唐 琦二〇二〇年五月十一日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29030号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初424号原告：杨中平，男，1982年04月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李基海，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：周鹤峰，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：广州时尚周实业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1068号1601。法定代表人：李基海。原告杨中平与被告李基海、周鹤峰、广州时尚周实业发展有限公司（以下简称“时尚周公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何丽到庭参加了诉讼，被告周鹤峰经本院传票传唤，被告李基海、时尚周公司经本院公告送达传票传唤，期满均未到庭。本案现已审理终结。原告杨中平向本院提出诉讼请求：一、被告一偿还还借款本金60万元及利息（以60万为本金,从2019年2月16日起计算至实际支付时止，按每月2%的标准计算）；二、被告一承担原告因办理本案而产生的律师费2万元；三、被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李基海向原告借款60万元，被告周鹤峰、时尚周公司承诺承担连带保证责任，但至今未偿还。被告李基海、周鹤峰、时尚周公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月6日，原告与被告李基海签订《借款合同》，约定：借款金额60万元，借款期限3个月，自2018年11月6日至2019年2月5日，按月付息，到期还本；月利率2.5%；逾期利息为每日1‰；原告因实现债权产生的律师费由被告负担。2018年11月6日，原告与被告周鹤峰、时尚周公司签订《保证担保合同》，约定：保证责任形式为连带保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为前述合同项下的全部债务。2018年11月7日、11月9日、11月16日，原告通过案外人王某账户向被告李基海账户分批转入贷款合计60万。2018年11月19日，被告李基海出具《借据》确认收到前述款项。借款到期后，被告李基海未依约还款，原告诉至本院，原告委托律师代理本案诉讼并转账支付律师费20000元。原告在庭审中确认被告已还清借款期内利息，并表示从完成全部借款交付之日起算借款期限，故诉请利息从2019年2月16日起算。本院认为：原告与被告李基海的民间借贷关系有《借款合同》、《借据》、转账记录为证，依法成立、有效，双方应依约履行。被告李基海未在借款到期后偿还本金，理应向原告偿还本金60万元及到期后的逾期利息，并依约负担原告为实现债权支付的律师费2万元。被告周鹤峰、时尚周公司作为保证人，应对被告李基海的前述债务承担连带清偿责任。原告诉请有理，本院依法予以支持。被告李基海、周鹤峰、时尚周公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李基海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨中平偿还借款本金600000元及逾期利息（自2019年2月16日起至实际清偿之日，以600000元为本金，按月利率2%计算）；二、被告李基海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨中平支付律师费20000元；三、被告周鹤峰、广州时尚周实业发展有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务向原告杨中平承担连带清偿责任，其承责后有权向被告李基海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元、保全费4220元，均由被告李基海、周鹤峰、广州时尚周实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年五月十二日书记员  叶玉环赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40373号原告：何千骢，男，1978年3月14日出生，土家族，住广州市天河区。原告：刘欣，女，1986年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何千骢（系原告刘欣配偶），即本案原告。被告：肖剑，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林贵贵（系被告肖剑配偶），即本案被告。被告：林贵贵，女，1987年4月22日出生，侗族，住广州市天河区。原告何千骢、刘欣与被告肖剑、林贵贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告何千骢（亦即本案原告刘欣的委托诉讼代理人），被告林贵贵（亦即本案被告肖剑的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何千骢、刘欣诉称：被告在2014年至2015年期间向原告分三次借款75万元，双方共签订3份借款协议及1份补充协议。被告得款后未按借款协议约定归还本息，原告多次催收未果，故诉请判令：一、两被告归还原告本金68万元及利息（截至2017年5月18日尚欠利息5.85万元；从2017年5月19日起计至付清之日止，以68万元为本金，按年利率18%的标准计收）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告肖剑、林贵贵共同答辩称，当时是好心让原告投资，但2015年时被银行冲贷了70、80万元，现金流断裂，当时房子、车子都卖了，股票也亏损很严重，后期也归还了部分的款项给原告。对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：原告何千骢与被告肖剑、林贵贵签订《借款协议》，约定原告在2014年6月16日将35万元借给被告肖剑、林贵贵使用；借款期限为1年；借款利息为年利率18%，利息月结，结算时间为每月的借款协议签订日，借款本金到期后一次性偿还。2014年6月17日，原告何千骢向被告转账35万元。原告还提交《借款协议》及《收款收据》各四份，其中四份《借款协议》分别载明：2014年7月20日、2014年8月1日、2014年8月16日、2014年9月1日，被告林贵贵向原告何千骢各借款5万元，借款利息均为年利率18%，每月18日支付利息，借款期限均为1年；四份《收款收据》分别载明：被告林贵贵因资金周转需要，分别于2014年7月20日、2014年8月1日、2014年8月16日、2014年9月1日收到原告何千骢现金借款各5万元。2014年9月17日，原告刘欣向被告转账48122元。2014年9月18日，原告何千骢向被告转账53993.4元。2014年9月18日，原告何千骢与被告肖剑、林贵贵签订《借款协议》，约定原告何千骢在2014年9月18日将30万元借给被告肖剑、林贵贵使用，借款期限为1年，借款利息为年利率18%，利息月结，每月18日结息，借款本金到期后一次性偿还，借款说明如下：1、原告何千骢于2014年9月18日转账53993.4元到被告账户，并指令原告刘欣于2014年9月17日转账48122元到被告账户，合计转账102115.4元，其中2115.4元为林贵贵服装店购衣款，10万元为借给被告的借款；2、原告何千骢分别于2014年7月20日、8月1日、8月16日、9月1日，每次以现金方式借给被告林贵贵5万元，合计20万元，该20万元借款人统一改为被告肖剑、林贵贵，还款期限统一改为2015年9月18日。2015年1月11日，原告刘欣分别向被告转账14740元、40000元、45260元，合计10万元。2015年1月11日，原告刘欣与被告肖剑、林贵贵签订《借款协议》，约定原告刘欣在2015年1月11日将10万元借给被告使用，借款期限为1年，借款利息为年利率18%，利息月结，每月18日结息，借款本金到期后一次性偿还。2017年5月18日，两原告与两被告签订《协议》，载明：2014年6月16日，原告何千骢与两被告签订《借款协议》，约定原告何千骢借35万元给两被告，签订协议后，原告何千骢于6月17日转账35万元给被告；2014年9月18日，原告何千骢与两被告签订《借款协议》，约定原告何千骢借30万元给被告，该款项原告分别以现金和转账方式出借给被告；2015年1月11日，原告刘欣与两被告签订《借款协议》，约定原告刘欣借款10万元给两被告，并于当日转账10万元给被告；至2015年9月18日，两被告未能再按时支付两原告75万元的借款利息，截至2017年5月，两被告分两次支付了利息共7.9万元，现两被告确认向两原告借款并收到共75万元款项的事实，承诺于2017年12月17日前还清本息；双方确认，截至2017年5月18日，两被告尚欠两原告本金74万元（2017年5月14日还本金1万元）及利息7.85万元（从2015年9月18日按年利率12%计算，减去已还7.9万元利息），共81.85万元；现双方约定：从2017年6月18日起，如果两被告每月18日按时至少支付原告两万元还款，则借款年利率从2015年9月18日起按12%计算，先还本金，后还利息，利息按照剩余本金计算，在未还利息7.85万元基础上累加；如两被告某月18日未能支付原告至少两万元，则借款年利率从当月起恢复至年利率18%直至还清全部本息。庭审中，原、被告双方均确认，两原告向两被告提供借款合计75万元；根据双方2017年签署的借款协议，被告尚欠74万元的本金，被告归还了6万元的本金，尚欠68万元本金未归还；尚欠利息归还了2万元，尚欠5.85万元及自2017年5月18日，按年利率18%计算的利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有银行转账记录、《借款协议》、《协议》及《收款收据》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，且两被告亦当庭确认收到两原告借款75万元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。借款到期后，两被告未依约还款，现两原告依约主张两被告偿还剩余借款本金68万元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。《协议》载明截止2017年5月18日，两被告尚欠原告利息7.85万元，两被告某月18日未能支付两原告至少2万元还款，则借款年利率从未支付当月起恢复至年利率18%计算，现原、被告双方确认两被告签订《协议》后仅偿还利息2万元，则两原告依约主张两被告偿还剩余利息5.85万元及自2017年5月19日起至实际清偿之日止，以剩余借款本金68万元为基数，按年利率18%的标准计算的利息有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告肖剑、林贵贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何千骢、刘欣偿还借款本金680000元及利息（截至2017年5月18日的利息为58500元；自2017年5月19日起至实际清偿之日止，以借款本金680000元为基数，按年利率18%的标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，由被告肖剑、林贵贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年五月二十八日书记员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9504号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：杨展华，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：相永梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨展华、相永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年五月八日书记员  颜颖怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15158号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住郑州市花园路**，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。被执行人王艳明，男，汉族，1992年4月18日出生，，住河南省滑县关于中国建设银行股份有限公司河南省分行诉王艳明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15046号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王艳明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金583696.49元、违约金506.92元及利息33292.29元、罚息4874.10元（暂计至2020年7月2日，自2020年7月3日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。二、原告中原银行股份有限公司河南省分行有权对被告王艳明名下位于新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆3号楼1单元1-2层108【不动产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0031233号】的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5012元，由被告王艳明负担。王艳明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。执行过程中，本院依法将被执行人王艳明名下位于新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆3号楼1单元1-2层108【不动产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0031233号】房产一套予以查封，查封顺序为首封，本院通过淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司三个平台对上述一套房产进行询价，询价结果为1166062.50元，经依法一次公开拍卖，买受人了王棪于2021年4月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价827000.00元竞得上述一套房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人王艳明名下位于新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆3号楼1单元1-2层108【不动产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0031233号】房产一套予以解除查封；二、将上述房产的所有权及房产所属土地使用权过户至买受人王棪（身份证号：4128211991********）名下；三、买受人王棪（身份证号：4128211991********）于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年五月七日书记员  康晶晶
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保388号申请人：窦某，男，1988年12月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘某，女，1992年3月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人窦某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人窦某要求对被申请人刘某的银行存款90000元进行冻结。经查，发现有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  李泽峰二〇二〇年五月二十日书记员  辛焕杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1525号原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：卢浩泉，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。原告谭志荣与被告卢浩泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，被告自2016年辍业就一直无合适工作，因家庭生活开支所需向原告陆续借款。被告得款后未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金51600元及利息（自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2018年11月6日，微信号“luckyyy8191369”通过微信向原告发送消息：“荣哥，拿了你51600文。”该事实有原告提交的微信聊天记录截屏予以证明。该微信聊天记录还显示原告与微信号“luckyyy8191369”之间自2017年5月12日以来就借款的磋商及具体往来明细。为证明涉案借款的交付事实，原告还向本院提交其名下《借记卡账户历史明细清单》及支付宝聊天及转账记录截屏。经本院向财付通支付科技有限公司发函调查，微信号“luckyyy8191369”实名认证为“卢浩泉”，认证身份证号与被告身份证号一致。本院认为：原告就其与被告的借贷关系向本院提交微信聊天记录截屏及相关转账凭证予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。2018年11月6日，被告在微信中向原告确认欠款51600元，但双方未约定还款期限及利息。现原告要求被告偿还借款本金并支付自提起本案诉讼之日起（即2020年1月13日）按年利率6%的标准计收的利息，并无不当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢浩泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志荣偿还51600元及利息（自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告卢浩泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年五月二十五日书记员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13485号原告：李健文，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。被告：杜锦国，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告李健文与被告杜锦国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李健文撤回起诉处理。审判员  何晖辉二〇二〇年五月八日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13484号原告：李健文，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。被告：杜锦国，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告李健文与被告杜锦国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李健文撤回起诉处理。审判员  何晖辉二〇二〇年五月八日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3219号原告：郭丽华，女，1962年11月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：朱和叶，系广东君和政通律师事务所律师。被告：朱恒华，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告郭丽华诉被告朱恒华租赁合同纠纷一案，原告郭丽华于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭丽华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭丽华撤回起诉。本案受理费686元（已减半收取），由原告郭丽华负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年五月十九日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4556号原告：吴道锡，男，1967年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：吴维健，男，1999年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：郭笑葵，女，1970年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。三原告共同委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告吴道锡、吴维健、郭笑葵诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道锡、吴维健、郭笑葵的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴道锡、吴维健、郭笑葵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金17476.68元（以342680元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月4日起计至2017年2月13日，共计102天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月1日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款342680元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月1日，东建公司（卖方、甲方，下同）与吴道锡、吴维健、郭笑葵（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-8、J-9第自编J8栋12层1210号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.66平方米，总金额342680元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与吴道锡、吴维健、郭笑葵（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月15日，东建公司开具收取吴道锡、吴维健、郭笑葵涉案房屋售房款342680元的发票。吴道锡、吴维健、郭笑葵、东建公司均确认交楼时间为2017年3月14日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：吴道锡、吴维健、郭笑葵与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向吴道锡、吴维健、郭笑葵支付逾期交房违约金17476.68元（以购房款342680元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月4日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴道锡、吴维健、郭笑葵支付逾期交房的违约金17476.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42004号原告：深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路**首层，**广州新概念电脑城市场****，统一社会信用代码：91440106563962318H。法定代表人：薛贞桂，总经理。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：广西同攀生态科技有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区星湖路**********会信用代码：91450103MA5K9UQX0M。法定代表人：余凡。委托诉讼代理人：何振荣，广西纵华律师事务所律师。原告深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司诉被告广西同攀生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德伟以及被告的委托诉讼代理人何振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款133188.1元及逾期利息（以本金133188.1元为基数，从2018年7月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以本金133188.1元为基数，从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：原告向被告出售线缆产品，被告拖欠原告的货款共计133188.1元。被告广西同攀生态科技有限公司答辩称，被告前法定代表人汪翔强从2015年11月24日至2019年8月1日分八次通过手机银行、网银向原告收取涉案货款的负责人汪自金的工商银行账户转账共计90990元，分两次通过支付宝转账方式向汪自金共计支付80001元，根据交易习惯和表见代理，汪翔强向汪自金的转账行为就是向原告支付货款，故被告应付给原告的涉案货款已支付完毕，原告无权请求被告给付货款；此外，基于原告提供的《往来款项（应收款）函证》客户签章处的签名模糊不清且未能提供原件，被告对此次对账不予确认，被告确认《对账单》的日期为2016年11月22日，故原告的诉讼时效已过。经审理查明：被告向原告购买产品。2016年11月22日，被告在原告出具的《对账单》上签名盖章，确认截止到2016年10月31日尚欠121955.1元货款未付。原告提供了2015年11月27日至2017年4月25日期间产生的销售单及对应金额的增值税专用发票，以及《往来款项（应收款）函证》的影印件，拟证实被告在2018年7月28日再次确认尚欠2015年至2017年货款合计133188.1元。被告质证认为《往来款项（应收款）函证》并非原件，且签名模糊无法辨识，对其真实性、合法性和关联性不予确认。此外，原告还提供了网上立案截图、立案材料的寄件物流详情等，证明立案起诉时间未超过诉讼时效。被告提交了支付宝转账电子回单、银行转账电子回单、银行转账详情手机截图等证据，显示在2015年11月24日至2019年8月1日期间，分别向汪自金的中国工商银行账号（尾号为2003）转账共90990元，向汪自金的支付宝账户转账80001元，合计170991元；其中2015年11月24日和2015年12月21日的两次银行转账用途均记载为“货款（运费）”；上述金额中，2016年11月22日后支付的金额合计134991元；被告辩称上述款项均为向原告支付尚欠涉案货款。此外，被告提交了原告出具的增值税发票，用于证实汪自金为发票复核人，系原告收取货款的负责人。被告提供的《营业执照》、工商档案查询资料显示，被告于2015年11月6日成立，2018年3月14日登记法定代表人为汪翔强，2018年6月26日被告股东会决议免去汪翔强法定代表人职位，选举余凡为法定代表人。庭审中，原告主张未委托汪自金收取货款。庭后，原告向本院确认汪自金于2003年至2019年期间在原告处任职，担任业务负责人，因其任职期间严重管理失职，违反公司管理制度，造成广州分公司被下属员工利用职务便利侵占货款200余万元、至今未能收回的应收账款200余万元（包括本案涉案货款），因此解除与其的劳动合同关系，并与其达成协议，要求其在2019年9月前收回担任原告负责人期间销售形成的应收余额款项。本院认为，本案属于原、被告双方的买卖合同关系，其中关于诉讼时效的问题，鉴于被告确认其在2019年8月1日的付款行为是向原告支付尚欠货款的行为，并且结合原告立案时间，本案不存在超过诉讼时效的情形，被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点是被告是否已履行货款支付义务。对此，被告抗辩称已将所欠货款支付给原告收取货款的负责人汪自金，其所支付金额已高于原告主张的欠款金额；而根据原告的自认，汪自金曾任原告的业务负责人，且原告要求其在2019年9月前收回其在担任原告负责人期间销售形成的应收货款余额。综上，本院根据被告提供的转账凭证、发票以及原告的陈述，足以认定被告向汪自金支付货款的行为应视为向原告支付货款，原告现有证据不足以证实被告尚欠货款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司全部诉讼请求。本案受理费3199元，由原告深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年五月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12712号原告：广州三凤建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路102号之二22楼自编2210房。法定代表人：庄楚生，总经理。委托代理人：郑勇、徐广东，均系广东都汇律师事务所律师。被告：广州广荔市政建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号四楼。法定代表人：叶胜锋，董事长。委托代理人：覃琼莹，该司职员。本院在审理原告广州三凤建筑工程有限公司诉被告广州广荔市政建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州三凤建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费4821元减半收取2410.5元，由原告广州三凤建筑工程有限公司负担。审判长  李新程审判员  陈 宇审判员  陈穗芳二〇二〇年五月二十一日书记员  秦 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2592号 申请执行人滕先弟，男，1953年4月3日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人黄泽勇，男，1973年1月4日出生，住广西柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄泽勇的银行存款人民币及其它款项人民币1027381元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月六日 书记员  王 岩
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初720号 原告：中国农业银行股份有限公司包头黄河支行。 负责人：李慧敏。 委托诉讼代理人：冯翀。 被告：赵伟，男，1986年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行的委托诉讼代理人冯翀到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赵伟偿还原告借款本金85000元及截至2019年11月6日的利息、罚息4798.53元，合计89798.53元；以及从2019年11月7日起按年利率8.36%计算的罚息，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告赵伟从农行网上银行向原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行申请办理了85000元网捷贷额度，2018年9月28日转入其本人银行卡，卡号为×××，金额为85000元，期限1年。原告如约向被告提供发放上述贷款资金。2019年9月27日上述贷款到期后，被告赵伟不履行还本付息等义务，截止2019年11月6日，被告逾期本金85000元，原告为维护自己的合法权益，现对被告提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 赵伟未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，赵伟从农行网上银行向中国农业银行股份有限公司包头黄河支行申请办理了个人自助小额消费贷款，《个人自助小额借款合同》约定：借款额度85000元，借款期限12个月，自2018年9月28日至2019年9月27日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.35%）为基础上浮28%（即5.57%），还款账户：卡号×××，还款方式：一次性利随本清还款。并约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年9月28日，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向赵伟上述银行卡发放贷款85000元。借款到期后，赵伟未按照合同约定支付借款本金和利息，尚欠借款本金85000元，利息和罚息（截止2019年11月6日利息罚息共计4798.53元）。 以上事实，有中国农业银行股份有限公司包头黄河支行提交的《个人自助小额借款合同》和中国农业银行信贷管理系统群截图在案佐证。 本院认为，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行与赵伟签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行。合同签订后，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向赵伟发放了85000元借款，赵伟收到借款后并未按合同约定归还上述款项，赵伟的行为已经违反了与中国农业银行股份有限公司包头黄河支行签订的合同约定，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按照合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，及借款合同约定的还款方式，赵伟应从逾期之日起即2019年9月28日起，按罚息利率支付利息。中国农业银行股份有限公司包头黄河支行请求赵伟偿还借款本金85000元和截止2019年11月6日的利息、罚息4798.53元，以及从2019年11月7日起，按罚息利率（8.36%）计算的罚息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵伟于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司包头黄河支行借款本金85000元及截至2019年11月6日的利息、罚息4798.53元，合计89798.53元； 二、赵伟支付中国农业银行股份有限公司包头黄河支行借款85000元的罚息，从2019年11月7日起按年利率8.36%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行已预交，由赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年五月九日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4372号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：郑稀文，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告郑稀文金融借款合同纠纷一案中，已于2020年2月25日向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告珠海华润银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7090号原告：薛柏强，男，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：白定球，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：林奕彬，男，汉族，住广东省汕头市潮**。本院在审理原告薛柏强诉被告林奕彬合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告薛柏强撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告薛柏强负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 刘巧静二〇二〇年五月十二日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4552号原告：伍健豪，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告伍健豪诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍健豪的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍健豪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金17668.35元（以336540元为本金，每日按已付房款的0.05%计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月14日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款336540元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月14日，东建公司（卖方、甲方，下同）与伍健豪（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J3栋16层1603号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额336540元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与伍健豪（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月19日、2015年9月9日，东建公司开具收取伍健豪涉案房屋售房款共计336540元的发票。伍健豪、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：伍健豪与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向伍健豪支付逾期交房违约金17668.35元（以购房款336540元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告伍健豪支付逾期交房的违约金17668.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4455号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：史胜意，男，1972年12月出生，汉族。原告广东和顺物业管理有限公司诉被告史胜意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告广东和顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审判长  王伟雄审判员  秦 雯审判员  陈 宇二〇二〇年五月二十二日书记员  张 杳梁雅芝
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1486号之一申请执行人：王辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住漯河市。被执行人：石俊杰，男，汉族，1964年7月16日出生，住漯河市源汇区。被执行人：石琼恒，男，汉族，1990年8月29日出生，住漯河市源汇区。被执行人：石育恒，男，汉族，1995年1月17日出生，住漯河市源汇区。被执行人：刘会珠，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省许昌县，现住新疆维吾尔自治区巩留县。关于申请执行人王辉与被执行人石俊杰、石琼恒、石育恒、刘会珠民间借贷一案，本院于2019年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石琼恒在巩留县恒运再生资源利用有限公司的股权变更。冻结期限为3年。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 梁 飞二〇二〇年五月六日书记员 燕志华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29036号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼，统一社会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路3号壹拾贰楼C、D房，统一社会信用代码91440000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14449号原告：徐海根，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：黄张顺，男，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告徐海根与被告黄张顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告徐海根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐海根撤回起诉处理。审判长  陆景亮审判员  周玺舜审判员  符 慧二〇二〇年五月二十六日书记员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12546号原告：李江萍，女，1970年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：劳咏然，女，1997年6月1日出生，回族，住广东省广州市海珠区。两原告的共同委托代理人：朱国华、骆雅清，分别系广东雄宇律师事务所律师、实习人员。被告：广州跑马地企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道872号首层110号之一，统一社会信用代码91440106766147401R。法定代表人：周哲军。被告：曾东方，男，1959年1月6日出生，香港居民，原告李江萍、劳咏然与被告广州跑马地企业管理有限公司（以下简称跑马地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，并于2020年5月22日追加曾东方作为本案被告参加诉讼。原告李江萍、劳咏然共同诉称：李江萍系劳凯东（已于2018年12月5日因病去世）之妻，劳咏然系劳凯东之女。2017年3月22日，劳凯东和广州绅锋资产管理有限公司（以下简称绅锋公司）作为乙方（共同买方）与作为甲方（卖方）的跑马地公司、曾东方签订《凯利广场买卖合同》，约定：跑马地公司与曾东方将房地产位于广州市黄埔大道874号二楼全层、三楼全层及870号401、870号四楼部分（含约800平方米无产权登记面积）出售绐劳凯东和绅锋公司，总价119378250元。劳凯东和绅锋公司有权分别指定房产证转移登记至其他第三方名下，甲方予以配合办理。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，劳凯东和绅锋公司积极全面履行合同义务，但跑马地公司、曾东方未能全面履行合同义务，未按约将874号第四层会所1826.15平方米的房屋产权过户登记至劳凯东和绅锋公司名下。另，劳凯东于2018年12月5日因病去世，两原告系劳凯东的法定继承人，有权继承劳凯东在上述合同中的享有的合同权益。据此，两原告为了维护合法权益，特起诉，请求判令：1.被告协助两原告到广州市不动产交易登记机构将位于广州市黄埔大道874号第四层会所1826.15平方米的房屋产权过户登记至两原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，曾东方作为涉案买卖合同的出卖人之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，应当追加作为被告参加本案诉讼。因曾东方为香港居民，本案属涉外民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦雯二〇二〇年五月二十六日书记员  张杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11615号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼人：黄丹丹，广东继晟律师事务所实习律师。被告：广州阿本图网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱新欧西街11号之二102房。法定代表人：许加玲，总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告广州阿本图网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告广州阿本图网络科技有限公司达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年五月十八日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1963号之一原告：梁顺广，男，1956年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：麦静怡、朱至溢，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张彩新，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告梁顺广诉被告张彩新房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁顺广于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁顺广申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁顺广撤回起诉。本案受理费10300元减半收取5150元，由原告梁顺广负担。审判长 符 慧审判员 周玺舜审判员 陈穗芳二〇二〇年五月十九日书记员 梁昭仪
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初27号原告：陈善均，男，1970年5月9日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被告：向江平，男，1987年12月16日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被告：余金雨，男，1990年9月14日出生，汉族，经商，住西藏山南市。原告陈善均与被告向江平、被告余金雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈善均到庭参加诉讼，被告向江平、被告余金雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈善均向本院提出诉讼请求：1.由被告向江平向原告支付工资20000元；2.由被告余金雨承担连带还款责任；3.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为由被告向江平向原告支付工资10000元。事实和理由：2018年，被告向江平雇佣原告陈善均对被告位于乃东区月光市场内的酒吧进行装修。酒吧装修过程中被告向江平因资金不足要求停止施工，施工期间拖欠原告工资40000元。经原告多次催要，被告向江平于2019年7月16日向原告出具承诺书，承诺于2019年7月22日支付20000元，2019年11月30日前支付20000元。因被告向江平未按约定支付，经原告再次催要后，被告余金雨在被告向江平向原告出具的承诺书上出具保证，担保8月5日前支付20000元，11月30日前支付20000元。被告先后向原告支付30000元,余款10000元被告至今未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告向江平、被告余金雨未出庭应诉，也未提交任何证据。原告陈善均为证明其主张的事实提交的证据有：承诺书原件1张，用以证明被告向江平欠原告10000元工资的事实。该证据来源合法，内容客观真实，符合证据应具有的三性，可作为认定案件事实的有效证据，本院予以采纳。根据原告陈善均的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告向江平雇佣原告陈善均对被告位于乃东区月光市场内的酒吧进行装修。酒吧装修过程中被告向江平因资金不足要求停止施工，施工期间拖欠原告工资40000元。2019年7月16日，被告向江平向原告陈善均出具承诺书，承诺于2019年7月22日支付20000元，2019年11月30日前支付20000元。被告余金雨在被告向江平向原告出具的承诺书上出具保证，担保8月5日前支付20000元，11月30日前支付20000元。2020年1月8日，被告向江平向原告支付20000元,2020年1月19日被告向江平向原告支付10000元，余款10000元被告至今未付。本院认为，原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但原告陈善均在被告向江平处从事劳务，且被告向江平向原告出具《承诺书》的行为表明双方已形成事实上的劳务合同关系，内容合法有效且系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。一、关于原告陈善均要求被告向江平支付工资10000元的诉讼请求。原告提交被告出具的承诺书要求被告支付所欠工资，合法有据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。原告陈善均按照约定对被告的酒吧进行装修，已经履行了自己的义务，被告向江平应履行向原告支付工资的义务。原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告陈善均要求由被告余金雨承担连带还款责任的诉讼请求。被告余金雨在被告向江平向原告陈善均出具的承诺书上以担保人的身份签字确认，被告余金雨知悉自己的担保行为会产生相应的权利和义务，该行为不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，原告陈善均与被告余金雨未约定保证方式，且主债务届满期限为2019年11月30日，原告陈善均起诉时间为2020年1月8日，被告余金雨的担保在六个月的保证期间内，应当对被告向江平所负的债务承担连带清偿责任。故原告陈善均的该诉讼请求，本院予以支持。被告向江平、被告余金雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陈善均所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，1.原告陈善均要求由被告向江平支付工资10000元的诉讼请求，予以支持；2.原告陈善均要求由被告余金雨承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告向江平自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈善均支付工资10000元。二、由被告余金雨对被告向江平的该笔债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向江平、被告余金雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 侯 夕 富审 判 员 普  珍人民陪审员 白玛达杰二○二○年五月十二日书 记 员 格桑巴珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10027号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：何云奎，男，1978年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何云奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2015元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年五月二十九日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11140号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：蔡鸿伟，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡淑婷，女，1974年9月16日出生，港澳居民来往内地通行证证件号码。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡鸿伟、蔡淑婷金融借款合同纠纷一案中，被告蔡淑婷于2011年5月7日取得港澳居民来往内地通行证。本院经审查认为：根据粤高法函［2018］115号《广东省高级人民法院关于的复函》，南沙区人民法院集中管辖天河区等辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。本案被告蔡淑婷为港澳居民，故本案属涉港澳民商事纠纷，本院依法应当将本案移送广州市南沙区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇二〇年五月二十八日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：胡灼新，男，1966年3月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡灼新信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1468元，减半收取734元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年五月二十九日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29035号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼，统一社会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路3号壹拾贰楼C、D房，统一社会信用代码91440000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1156号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，系该司总经理。委托诉讼代理人：杨华平，叶丽琼，均系该司职员。被告：古佳慧，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州市建都物业管理有限公司诉被告古佳慧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市建都物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判长 符 慧审判员 周玺舜审判员 陈穗芳二〇二〇年五月八日书记员 梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14452号原告：孙海玲，女，1981年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：刘彩连，女，1975年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告孙海玲与被告刘彩连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孙海玲在本院依照其确认的送达地址邮寄交纳诉讼费用通知后，拒不签收该邮件，应视其不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙海玲撤回起诉处理。审判长  陆景亮审判员  周玺舜审判员  符 慧二〇二〇年五月二十六日书记员  滕 悦
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执718号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市行政路26号。负责人：付晓光，该行行长。被执行人：周游，男，1996年6月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王枝妞，女，1934年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：赵彩红，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省新密市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉周游、王枝妞、赵彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初8211号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告周游、王枝妞、赵彩红于本判决生效后十日内在继承周建锋遗产范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行清偿借款本金55768.79元；二、被告周游、王枝妞、赵彩红于本判决生效后十日内在继承周建锋遗产范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行清偿借款利罚息6719.51元（暂计算至2020年11月19日），之后利罚息按照合同约定计付至债务清偿完毕之日止。判决生效后，因三被执行人均未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年2月24日以司法专邮的方式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.分别于2021年2月23日、2021年2月24日、2021年3月3日、2021年4月13日及2021年5月8日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人周游名下有保险若干，本院已于2021年4月20日将上述保险扣划并支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.于2021年3月3日分别前往新密市房地产管理服务中心及新密市不动产登记中心对被执行人名下登记的房产信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。4、于2021年3月10日前往郑州市不动产登记中心轮候查封了被继承人周建锋名下位于郑州市二七区××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0107794号）的房产一处。5.于2021年3月8日前往前往郑州住房公积金管理中心新密管理部对被执行人名下的公积金信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。6.于2021年5月10日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月11日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行的委托代理人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在其指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意本院拟终本的意见。申请执行人已受偿1963.24元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周游、王枝妞、赵彩红负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  李圣洁二〇二〇年五月十三日书记员  刘子豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4550号原告：北京乐乐高尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼12层1203-2。法定代表人：毛颖，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋汝，北京市立方律师事务所实习律师。被告：乐乐课堂（广州）科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段540号401-408，。法定代表人：李健村。本院在审理原告北京乐乐高尚教育科技有限公司诉被告乐乐课堂（广州）科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京乐乐高尚教育科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告北京乐乐高尚教育科技有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 刘巧静二〇二〇年五月七日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29048号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼，统一社会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路3号壹拾贰楼C、D房，统一社会信用代码91440000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29037号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼，统一社会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路3号壹拾贰楼C、D房，统一社会信用代码91440000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29046号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路******，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区较场东路**第**会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心**用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市越秀区东风中路**1440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀，住所地广东省广州市越秀区中山二路**壹拾贰楼**40000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4558号原告：朱耀明，男，1961年6月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告：王婉玲，女，1965年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告朱耀明、王婉玲诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱耀明、王婉玲的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱耀明、王婉玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金17413.6元（以341443元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月4日起计至2017年2月13日，共计102天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月14日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款341443元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月14日，东建公司（卖方、甲方，下同）与朱耀明、王婉玲（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J3栋11层1110号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.68平方米，总金额341443元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与朱耀明、王婉玲（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月19日、2014年12月3日，东建公司开具收取朱耀明、王婉玲涉案房屋售房款共计341443元的发票。朱耀明、王婉玲、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：朱耀明、王婉玲与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向朱耀明、王婉玲支付逾期交房违约金17413.6元（以购房款341443元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月4日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告朱耀明、王婉玲支付逾期交房的违约金17413.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十一日书 记 员  周泽纯