内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初171号原告：段某，住内蒙古自治区通辽市。原告：张某1，住内蒙古自治区通辽市。。委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：薛某，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某2，住内蒙古自治区通辽市。被告：科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心。法定代表人：曹某。原告段某、张某1与被告薛某、张某2、科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某、张某1及其委托诉讼代理人王某、被告薛某、张某2、科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心法定代表人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》部分条款（其他设施面积181.50平方米，调换后的总面积为331.56平方米）无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原、被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，其中协议约定，科尔沁左翼中旗人民政府因棚户区改造建设需要决定对被告所有的的位××旗的房屋进行征收安置补偿方式为：被告薛某张某2用其主房面积99.71平方米进行调换，标准为1:1.5，调换面积149.56平方米；其他设施面积181.50平方米，调换标准开发建设单位批准的面积，调换后回迁总面积为331.56平方米。2016年末，原告将回迁房屋交付被告薛某张某2，现房屋由被告薛某张某2占有使用。后被告薛某张某2以被告科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办及本案原告段某张某1不履行合同约定诉至法院。原告认为，经上述案件审理查明及举证质证，发现二被告在《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》签订的其他设施面积181.50平方米是被告薛某、张某2的土地使用权面积。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，补偿房屋不包括国有土地使用面积，双方签订的协议违反法律规定，同时损害国家利益，故请求法院依法确认双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》部分条款（其他设施面积181.50平方米，调换后的总面积为331.56平方米）无效。被告薛某辩称：首先，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告在起诉状中提出的，房屋拆迁补偿协议违反法律规定，应属无效。我方认为，合同法第五十二条第五款规定，对于违反法律强制性规定的合同应属无效，该款所称强制性规定属于效力性强制规定，而不属于管理性强制规定，因此本合同当中出现的条款不属于无效合同条款。同时，根据房屋土地上管理条例的相关规定，并没有指出对于调换房屋不合理时，该合同应作何种处理。有鉴于此，对于我方与拆迁办签订的房屋拆迁补偿协议应属有效。其次，该协议属于民事合同，应完全适用民事法律关系的有关法律规定。我方与拆迁办签订的房屋征收补偿协议是建立在双方平等自愿的基础之上的民事合同，本片房区在征收拆迁补偿安置的过程中并没有采用发布公告、指定补偿办法的一系列的步骤，而是采取了各方平等协商的方式。当初在签订该协议时，三方已做好约定以我方的总共面积378平方米的土地置换两个商品房共计331平方米的面积，现在原告不能按照协议的约定来履行合同义务，遂将我方告上法庭来拖延履行义务，完全折损了我方对于合同的期待利用，如果因此支持原告的请求则不利于社会稳定。同时在签订该协议的过程中我们的行为完全符合民事法律相关规定中关于合同订立的有关要件，应属有效。况且在签订合同的过程中，双方对于合同条款规定的内容都有一定的认识与了解，作为一个完全行为能力人对于合同条款都有充分的了解与认知，并不存在任何欺诈，胁迫以及重大误解等情形，故依据民法通则及合同法的相关规定本合同应属有效。再次，群众的信赖利益应得到保护。我方在签订合同时，之所以一定要拆迁办作为该合同的甲方，就是因为对于政府授权委托的相关部门给予了极大的信任，就是因为相信政府有关部门及组织不会辜负群众的信赖利益。房屋征收补偿关系到群众的切身利益，与群众的生产生活密切相关，如果因此否定与拆迁办的该合同的效力，则会降低人民群众对政府的信任感及信赖利益，不利于后续政府开展相关工作，所以希望法院能够查清事实，保护合同双方相对人的利益。最后，同样的情况应得到类似的结果。原告方之所以起诉我方是由于原告方未按照合同规定为我方提供相关通电方面的便利，遂我方将其起诉，而原告方为了拖延履行他方义务，故来法院起诉，其这种行为存在着滥用诉权的行为，同时在房屋拆迁补偿安置的过程中，不仅仅有我方一户，对于其他群众的一些拆迁补偿工作，也都是按照相同的条件、办法来进行补偿的，因此，对于我方并没有存在任何倾向性政策，如果法院判定该合同无效，那么就会出现对于同一片区的拆迁补偿，而出现了两种不同补偿方案的后果，因此不利于社会的和谐稳定。综上，请求法院查清事实，依法判决维护合同双方的利益，还我方一个公正的判决。被告科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心答辩称，当时签订合同情况我不清楚，所以我不做答辩。本案的争议焦点是原告的主张是否有事实及法律依据。原告段某、张某1在举证期限内向法庭递交房屋拆迁安置协议一份，证明原、被告签订房屋安置补偿协议事实存在以及原告要求确认合同部分无效的依据。被告薛某、张某2质证认为，真实性没有异议，对证明指向有异议，该合同是有效的协议。被告科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心质证没意见。被告薛某、张某2在举证期限内向法庭递交五组证据。证据1、手机现场录音一份（光盘两张、纸质三张、在场人有：段某、张某1、赵立军、王国军、薛某、张某2），证明合同是在自愿、公开、平等的情况下签订的，符合市场行情的事实。证据2、房产证复印件一份、土地使用证复印件一份（99.71平方米房产证、378.14平方米土地使用证），证明房屋、院落拆迁之前的面积且具有一定的商业价值。证据3、照片七张，证明2014年9月拍摄的两张照片证明二原告拆迁我房屋之前施工时将我院落南墙挖了的事实，拆迁办照片两张证明我们与二原告协商好之后，由二原告找到拆迁办人员赵立军执笔起草合同的情况下签订的协议，王国军也在场，在公平自愿的情况下签订的协议，剩余3张照片证明二原告已经交付我两间商品房及后院李文玲家没有开发的事实、同时证明该合同是双方自愿的情况下签订的。证据4、补偿安置协议一份，证明合同真实有效。证据5申请书一份，放弃列举。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，该录音并没有完整体现签订合同的经过，而且通过该录音能够确认原、被告在签订合同前经多次协商，即该录音并不能体现原、被告在签订合同时是其真实意思表示，且该录音存在剪切的事实。对证据2的真实性无异议，但土地使用证标注的批准使用面积是250平方米。对证据3真实性无异议，属实在施工过程中将二被告所有的院墙损毁的事实存在，拆迁办两张照片只能证明赵立军在工作，不能证明其他问题，剩余三张照片不能证明双方在签订合同时是公平有效的。对证据4真实性无异议，证明指向有异议，只能证明双方签订合同的事实。被告科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心质证认为对证据1、2、3、4没有意见。被告科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心未向法院递交证据。本院综合审查认为，原告段某、张某1向法庭递交的房屋安置补偿协议的真实性、关联性予以采信，对证明指向不予采信。被告薛某、张某2列举的证据1、2、3、4与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2014年9月17日，原告段某、张某1作为开发建设单位、被告薛某、张某2作为乙方、被告科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心作为甲方，以产权调换方式签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，约定将被告所有的砖木结构平房99.71平方米的营业房及院落面积378.14平方米调换后回迁面积为331.56平方米的商业用房。主房99.71平方米调换比例为1:1.5；院落面积378.14平方米调换为181.50平方米。该协议的第一项被征收房屋现状中“其他设施面积181.50平方米”，调换标准、调换面积及奖励面积处空白。现二被告已经回迁，二原告进行开发竣工后2016年将协议中的涉案房屋交付于二被告。本院认为，原告段某、张某1作为建设开发单位、被告薛某、张某2作为乙方、被告科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿中心作为甲方，三方以产权调换方式签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合同合法有效。二原告自愿于2016年将涉案回迁房屋交付于二被告。综上，二原告主张协议中“其他设施面积181.50平方米，调换后的总面积为331.56平方米”的部分无效的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定判决如下：驳回原告段某、张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段某、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 赵根兄审判员 红 梅人民陪审员 宋双山二0二0年五月二十日书记员 于东杰