内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政判决书（2020）内07行终35号上诉人（原审原告）高艳峰，女，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人赵学鹏（与高艳峰系母子关系），现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人赵连生（与高艳峰系夫妻关系），现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）扎兰屯市森林公安局。法定代表人马东旭，局长。上诉人高艳峰因治安管理行政处罚一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月1日，扎兰屯市森林公安局接到扎兰屯市公安局移送的该局在调查群众举报高艳峰其他违法案件时发现违法线索后，于同日立案受理。经扎兰屯市森林公安局调查查明，2016年10月，高艳峰因对时任扎兰屯市林业局副局长王某对其开垦土地的调查安排不满意，在林业局及森林公安局办公区域内对王某进行追逐、辱骂，导致林业局正常的办公秩序中断。2016年11月，扎兰屯市森林公安局与草原站在萨马街乡老任头沟对高艳峰的土地进行调查时，高艳峰持木棍对民警手中的GPS以及伊其罕派出所的车辆进行打砸，造成伊其罕派出所公务车辆倒车镜损坏，执法工作被迫中断。扎兰屯市森林公安局认为，高艳峰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2019年8月23日9时书面传唤高艳峰至扎兰屯市公安局执法办案中心接受询问，至同日11时50分结束。同日16时30分，扎兰屯市森林公安局向高艳峰进行了处罚前告知，高艳峰在笔录中明确表示要提出陈述和申辩，但未在笔录上签字。后扎兰屯市森林公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十三条、第五十条的规定，对高艳峰作出拘留十五日的行政处罚。2019年8月23日18时，扎兰屯市森林公安局通过电话通知高艳峰的丈夫赵连生对高艳峰执行拘留的事项。后因高艳峰身体原因到医院检查治疗，不能执行拘留。2019年8月30日，医院出具诊断后，经高艳峰申请暂缓执行拘留决定，扎兰屯市森林公安局同意批准高艳峰暂缓执行拘留的申请。高艳峰对扎兰屯市森林公安局对其作出的行政处罚不服，于2019年8月26日向该院提起行政诉讼。对高艳峰作出的拘留决定，至本案诉讼时未执行。原审法院认为，高艳峰于2016年10月在扎兰屯市林业局、森林公安局办公区域内，不听工作人员的劝阻，对时任副局长王某进行追逐、辱骂的行为，扰乱机关的正常办公秩序。高艳峰于2016年11月，在扎兰屯市森林公安局与草原站到萨马街乡老任头沟对其土地进行调查时，其拒绝配合调查，持木棍对民警手中的GPS以及伊其罕派出所的车辆进行打砸，造成伊其罕派出所公务车辆倒车镜损坏，执法工作被迫中断的行为，属于阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。高艳峰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法应当受到治安管理处罚。被告扎兰屯市森林公安局作为法律、法规授权范围内的治安管理工作的行政机关，有权依法对违反治安管理的违法行为人作出处理。通过庭审查明的事实表明，被告扎兰屯市森林公安局在处理该治安案件中，认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但被告在行政程序中，作出处罚前告知时未给予原告合理的申述、申辩时间，未能有效保障原告在行政程序中陈述、申辩权的充分行使，属于违反法定程序的行为，应予纠正。考虑到被告对原告作出的行政处罚决定未实际执行，故可责令被告重新对原告的违法行为作出处理。对原告诉称被告的行政行为认定事实错误的理由，因与案件查明的事实不符，该院不予支持。对原告诉称其行为超过行政处罚时效的理由，该院认为原告的违法行为在发生时已经被公安机关掌握，并不属于《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违法行为未被行政机关发现的情形，故对原告的该理由不予支持。综上，该院认为，被告对原告作出的行政处罚，认定原告违法的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但被告在行政程序中，未充分保障原告陈述、申辩权的行使，属于违反法定程序的行为，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销扎兰屯市森林公安局于2019年8月23日对高艳峰作出的扎森公（刑）行罚决字〔2019〕第2号行政处罚决定书；二、责令扎兰屯市森林公安局重新作出行政行为。诉讼费用50元，由被告扎兰屯市森林公安局负担。上诉人高艳峰上诉称，一、扎兰屯市森林公安局对于高艳峰扰乱林业局正常工作秩序无管辖权限。高艳峰与扎兰屯市林业局（现扎兰屯市林业和草原局）副局长王某发生争执，导致扰乱了扎兰屯市林业局的正常秩序，该案事发地点位于扎兰屯市××街，不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条第四款规定的森林机关管辖权限。二、发生的两起案件已超出法定追究期限。扎兰屯市森林公安局对上诉人作出行政处罚的两起案件的发生时间为2016年10月和2016年11月。2019年7月1日，扎兰屯市森林公安局接到扎兰屯市公安局移送的该局在调查群众举报上诉人其他违法案件时发现违法线索后，于同日立案受理。扎兰屯市森林公安局以其当时已掌握线索，对上诉人作出行政处罚，但并未在行政处罚案卷内说明为何在当时掌握线索后，未进行立案的理由进行说明。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、第一百五十四条、第二百五十九条的规定，被上诉人在案件发生后，既未作出立案调查的决定，又未进行线索移交，直至2019年7月1日才对上诉人作出立案查处的决定，案件已经超出了法定的追究期限，被上诉人应当作出终止调查的决定。三、案件事实调查不清，适用法律不当。在扎兰屯市林业局和扎兰屯市草原站联合量地过程中，除被上诉人的派出机构伊其罕派出所工作人员出示过警察证以外，其余人员均未出示相关行政执法证件，在案卷内也没有相关材料证明此次量地行为是执行公务行为，被上诉人认定上诉人的行为妨害执行公务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）项对上诉人作出行政处罚，属于适用法律错误。在上诉人扰乱扎兰屯市林业局正常工作秩序案件中，被上诉人提供的视频证据里有“你再打我一个”的声音，而被上诉人在对相关人员进行调查询问时未对该情况进行调查。四、案件办理程序严重违法。原审法院已经认定被上诉人在办理案件时存在调查超时、案件办理程序违法、对上诉人询问调查时违规等情形。上诉请求：1、维持一审判决第一项，即撤销扎兰屯市森林公安局于2019年8月23日对高艳峰作出的扎森公（刑）行罚决字〔2019〕第2号行政处罚决定书；2、撤销一审判决第二项，即责令扎兰屯市森林公安局重新作出行政行为；3、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人扎兰屯市森林公安局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当。答辩人在一审过程中提供的视频资料、证言材料、当事人的陈述均系答辩人在处理该起治安案件过程中形成的，视频资料与证言材料的内容能够相互印证，能够证实上诉人高艳峰违法事实的存在。答辩人作为法律、法规授权范围内的负责治安管理工作的行政机关，有权依法对违反治安管理的行为人作出处理。本案上诉人高艳峰的违法事实清楚，虽本案中行政处罚决定尚未执行，但上诉人确实实施了阻碍国家工作人员依法执行职务的行为，答辩人依法行使行政处罚权于法有据。上诉人的违法事实在发生时已经被公安机关掌握，不属于《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违法行为未被行政机关发现的情形，所以答辩人对上诉人作出行政处罚未超过处罚时效。综上，答辩人于2019年8月23日作出的扎森公（刑）行罚决字〔2019〕第2号行政处罚决定书证据确凿、于法有据、程序合法、正确有效。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉人请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人扎兰屯市森林公安局作出的扎森公（刑）行罚决字〔2019〕第2号行政处罚决定书的合法性问题。被上诉人扎兰屯市森林公安局作为法律、法规授权范围内的治安管理工作的行政机关，有权依法对违反治安管理的违法行为人作出处理。被上诉人扎兰屯市森林公安局在作出该行政处罚决定时，于2019年9月23日对上诉人高艳峰进行传唤，同日向其告知享有陈述、申辩的权利，并于同日作出行政处罚决定书，被上诉人虽向上诉人告知了陈述、申辩的权利，但却未给予其充分行使权利的时间。另，上诉人高艳峰的违法行为发生在2016年，但被上诉人扎兰屯市森林公安局于2019年7月1日才立案受理。被上诉人扎兰屯市森林公安局提交的证据中，录像资料是在2016年形成的，对其他人员的询问等调查是在2019年才进行，已超过《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条第一款规定的追究时效。故被上诉人扎兰屯市森林公安局作出的扎森公（刑）行罚决字〔2019〕第2号行政处罚决定书程序违法。综上，原审判决认定被上诉人扎兰屯市森林公安局未超过行政处罚时效有误，但判决结果并无不当。上诉人高艳峰的部分上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高艳峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 于克平审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春 二〇二〇年五月二十二日法官助理 谢 杨书 记 员 徐芳琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。