苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5790号原告：苏州工业园区宇越电器有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇金胜路**。法定代表人：钱财明，总经理。被告：刘德庆，男，1963年09月26日出生，汉族，住苏州。被告：刘瑾，女，1966年02月19日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘德庆，男，汉族，系本案被告、刘瑾配偶。被告：李小明，男，1959年09月17日出生，汉族，住苏州。被告：朱荷瑛，女，1964年01月03日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：李小明，男，汉族，系本案被告、朱荷瑛配偶。原告苏州工业园区宇越电器有限公司（以下简称宇越公司）与被告刘德庆、刘瑾、李小明、朱荷瑛担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告宇越公司的法定代表人钱财明、被告刘德庆（代理刘瑾）、被告李小明（代理朱荷瑛）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区宇越电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿付其垫付的银行贷款本金14706656元，及代偿之日起至现在的银行利息（月息62301元），自还款之日2017年4月1日起，暂计算至2019年4月30日止，计人民币1550775元，合计16257431元。2、讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告刘德庆为法人的苏州工业园区苏阿姨有限公司，因生产经营需要同中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称“道前支行”）签订了借款金额为人民币184万元的《借款合同》，贷款期限为三年，至2016年6月8日结束，同日，原告钱财明为法人的苏州工业园区宇越电器有限公司与道前支行就苏州工业园区苏阿姨有限公司上述借款签订了《最高额保证合同》，约定原告为苏州工业园区苏阿姨有限公司的借款承担连带保证责任。同时，四被告也与道前支行就苏州工业园区苏阿姨有限公司上述借款签订了《最高额保证合同》，约定四被告为苏州工业园区苏阿姨有限公司的借款承担连带保证责任。苏州工业园区苏阿姨有限公司同道前支行约定的还款期限（2016年6月8日）已经届满，被告在取得借款后，却未曾向道前支行偿清全部借款本息，苏州工业园区苏阿姨有限公司于2016年9月19日被苏州工业园区人民法院（民事裁定书2016苏05**破1号）裁定企业进入破产程序。迫于上述原因，原告在2017年4月1日为苏州工业园区苏阿姨有限公司向工行道前支行代偿了贷款本金计人民币18383319.71元。原告承担了保证责任后多次向四被告追偿，但均未果，故为此诉至法院。庭审中，原告明确，四被告每人按五分之一份额承担清偿责任，按照代偿金额18383319.71元计算，四被告每人承担3676664元。关于利息的计算，自2017年4月1日代偿后每月21日支付的利息额77539元，四被告每人每月承担15508元，计算至2019年4月30日，共25个月，四被告每人承担利息387700元。被告刘德庆、刘瑾辩称，因公司需要做的抵押贷款，到期后因公司进入破产，工商银行已经申报了债权。款项是公司经营的费用，个人无能力偿还。被告李小明、朱荷瑛辩称，担保协议签订时，苏阿姨公司是正常经营的，公司破产后，我与朱荷瑛的个人资产都被执行了，基本生活都难以保证，依靠我爱人朱荷瑛工作生活，我本人身体也不好，个人无能力履行债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，案外人中国工商银行股份有限公司苏州分行（抵押权人、甲方）与原告宇越公司（抵押人、乙方）签订编号为2013年营业（抵）字0256号《最高额抵押合同》1份，第一条被担保的主债权中第1.1条约定，乙方所担保的主债权为自2013年6月8日至2016年6月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2900万元的最高余额内，甲方依据苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（下称债务人）（以下简称园区苏阿姨食品公司）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条抵押担保范围约定，乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。第四条保证期间中约定，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。第八条主债权的确定中约定，发生第1.1条约定的期间届满或债务人、乙方被宣告破产或被撤销的情形，最高额保证担保的债权确定。第六条主债权的确定中约定，发生第1.1条约定的期间届满，或新的债权不可能再发生，或抵押财产被查封、扣押，或债务人、乙方被宣告破产或被撤销，或法律规定债权确定的其他情形，最高额抵押担保的债权确定。并附有抵押物清单及股东会决议。2014年11月24日，案外人中国工商银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（以下简称园区苏阿姨食品公司）（借款人）签订编号为2014年（营业）字1413号的《小企业借款合同》1份，约定借款金额450万元，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。合同还约定了利率、利息、提款、还款等内容。合同第六条担保中约定，本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证。本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同名称：最高额抵押合同、最高额保证合同（编号：2013年营业（抵）字0256号、2013年营业（个保）字1567号），担保人：宇越公司、刘瑾、刘德庆。该合同项下借款于2014年11月24日分三笔发放，分别为150万元、150万元、150万元，共计450万元。借款借据均载明借款人园区苏阿姨食品公司，账号11×××06，基准利率6%（年利率），正常利率浮动值20%，借款当期执行利率7.2%（年利率），逾期借款浮动值50%，借款期限1年，借款到期日2015年11月20日。2015年6月5日，案外人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（贷款人）与苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（借款人）签订编号为2015年（道前）字9646号《小企业借款合同》1份，约定借款金额1390万元，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。合同还约定了利率和利息、提款、还款等内容。合同第六条担保中约定，本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证。本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同名称：最高额抵押合同、最高额保证合同（编号：2013年营业（抵）字0256号、2015年道前（个保）字1028257号），担保人：宇越公司、刘瑾、刘德庆。该合同项下借款于2015年6月8日分十笔发放，共计1390万元。借款借据均载明借款人园区苏阿姨食品公司，账号11×××06，基准利率5.05%（年利率），正常利率浮动值2%，借款当期执行利率7.05%（年利率），逾期借款浮动值50%，借款期限1年，借款到期日2016年6月5日。2015年11月20日，案外人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（债权人、甲方）与被告刘德庆、刘瑾（保证人、乙方）签订编号为2016年道前（个保）字1028257号《最高额保证合同》1份，第一条被保证的主债权中第1.1条约定，乙方所担保的主债权为自2015年11月20日至2019年11月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2100万元的最高余额内，甲方依据园区苏阿姨食品公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第二条保证方式中约定，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证担保范围中约定，乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。第四条保证期间中约定，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。第八条主债权的确定中约定，发生第1.1条约定的期间届满，或新的债权不可能再发生，或债务人、乙方被宣告破产或被撤销，或法律规定债权确定的其他情形，最高额保证担保的债权确定。同日，案外人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（债权人、甲方）与被告李小明、朱荷瑛（保证人、乙方）签订编号为2016年道前（个保）字877478号《最高额保证合同》1份，约定金额及内容与编号为2016年道前（个保）字1028257号《最高额保证合同》一致。2016年3月31日，苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（借款人）与中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（贷款人）、宇越公司（担保人1）、李小明、朱荷瑛（担保人2）、刘德庆、刘瑾（担保人3）签订《借款展期协议》3份，编号分别为2016年（展）字0001、0002、0003号，均载明，鉴于：1、借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号：2014年（营业）字1413号，下称原借款合同）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请。2、担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同（下称原担保合同）的约定提供担保：担保合同名称：最高额抵押合同，编号：2013年营业（抵）字0256号；最高额保证合同，编号：2016年道前（个保）字877478号；最高额保证合同，编号：2016年道前（个保）字1028257号。第一条中分别写明，原借款合同项下借款金额为450万元，已偿还16680.29元，展期金额1483319.71元、150万元、150万元。第二条中写明原借款合同项下借款期限为自2014年11月24日至2015年11月20日，展期期限为自2016年3月31日至2016年11月18日。2016年6月3日，苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（借款人）与中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（贷款人）、宇越公司（担保人1）、李小明、朱荷瑛（担保人2）、刘德庆、刘瑾（担保人3）签订《借款展期协议》1份，编号为2016年（展）字0004、0006、0007、0008、0009、0010、0011、0012、0013、0014号，载明，鉴于：1、借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号：2015年（道前）字9646号，下称原借款合同）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请。2、担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同（下称原担保合同）的约定提供担保：担保合同名称：最高额抵押合同，编号：2013年营业（抵）字0256号；最高额保证合同，编号：2016年道前（个保）字877478号；最高额保证合同，编号：2016年道前（个保）字1028257号。第一条中分别写明，原借款合同项下借款金额为1390万元，已偿还0元，展期金额1390万元。并列明具体借据编号及展期金额。第二条中写明原借款合同项下借款期限为自2015年6月8日至2016年6月8日，展期期限为自2016年6月3日至2017年6月2日。2017年4月1日，原告向园区苏阿姨食品公司名下11×××06账户转账13笔，分别为1483319.71元、150万元、150万元、90万元、100万元、150万元、150万元、150万元、150万元、150万元、150万元、150万元、150万元，共计18383319.71元。原告认为其按照债权人要求代园区苏阿姨食品公司清偿相应借款，四被告作为连带责任保证人，应当在保证范围内各自按份承担清偿责任，故诉至法院。另查明，因园区苏阿姨食品公司不能清偿到期债务，苏州市吴中典当有限责任公司以此为由，向我院提出对苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司的破产清算申请，我院于2016年9月19日裁定予以受理，并指定破产管理人。后经审查认为，苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，我院于2017年2月6日作出（2016）苏0591破2号之一民事裁定书：宣告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司破产。本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。现原告已提交证据证据证明其已经代园区苏阿姨食品公司清偿了款项共计18383319.71元，四被告作为园区苏阿姨食品公司借款的连带责任保证人，原告有权要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但相应合同并未明确各担保人份额，故原告主张四被告分别在18383319.71元的五分之一范围内承担清偿责任的意见，于法有据，本院予以支持。但四被告系对园区苏阿姨食品公司的借款提供担保，故原告主张其代偿后的利息损失由四被告按份承担的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘德庆于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宇越电器有限公司代偿款3676663.94元；二、被告刘瑾于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宇越电器有限公司代偿款3676663.94元；三、被告李小明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宇越电器有限公司代偿款3676663.94元；四、被告朱荷瑛于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宇越电器有限公司代偿款3676663.94元；五、驳回原告苏州工业园区宇越电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119345元，由被告刘德庆、刘瑾、李小明、朱荷瑛负担107961元，余款11384元由原告负担。该款原告已预付，四被告应负担部分107961元由法院退还，四被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××11。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  季 婷二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。……第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……