内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0603行初237号原告贺某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人冯某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市，系原告贺某丈夫。委托代理人乔某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告伊金霍洛旗房屋征收管理局，统一社会信用代码121527286706984602。负责人麻某。第三人伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司，统一社会信用代码91150627MA0MX0592P。法定代表人王某。被告、第三人共同委托代理人高某，内蒙古易非律师事务所律师。原告贺某与被告伊金霍洛旗房屋征收管理局（以下简称伊旗房征局）、第三人伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司（以下简称汇众聚业公司）土地房屋征收补偿协议一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告贺某及其委托代理人冯某、乔某，被告伊旗房征局负责人麻某，被告伊旗房征局、第三人汇众聚业公司共同委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称，一、请求依法判令被告向原告支付从2017年6月19日起至2019年10月15日止的临时安置补助费319753元；二、依法判令被告向原告支付从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息（年利率按6%计算）；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与2016年11月19日签订《房屋征收补偿安置补充协议》，被告同意给原告调换位于××旗，房屋面积为292.24平方米的期房一套，其中一层145.59平方米，二层146.65平方米。协议约定被告在2017年6月30日前将新建安置房交付乙方使用，因被告原因逾期不交，自逾期之日起被告向原告支付逾期的临时安置补助费，每平方米每月的临时安置补助费为40元。约定时间内被告并未如期向原告交付房屋，又将交付时间调整为2018年9月15日前。该房屋因被告原因，一直逾期未于交付。被告实际于2019年10月15日才交付房屋。经原、被告于2019年10月15日结算，从2017年6月19日至2018年9月15日逾期交付期间，被告应向原告支付临时安置补助费为170586元，从2018年9月16日至2019年10月15日逾期交付期间，被告应向原告支付临时安置补助费为149167元，因此，被告共计应向原告支付临时安置补助费319753元。经原告多次与被告协商，要求被告支付临时安置补助费，但被告一直推诿拒付，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告贺某向本院提交了以下证据：第一组证据，《商业房屋征收货币补偿协议》、《房屋征收补偿安置补充协议》，拟证明为实施阿镇棚户区改造，原被告、第三人于2016年10月26日签订《商业房屋征收货币补偿协议》，在补偿安置过程中，被告征收原告位于福顺源片区的房屋，同意调换商业期房给原告，2016年11月19日原被告、第三人签订《房屋安置补充协议》，协议内容明确约定调换房屋位于××旗.24平方米，房屋的交付时间为2017年6月30日前，以及逾期不交房屋，自逾期之月起由被告、第三人向原告支付逾期的临时安置补助费等内容且协议并未约定原告交付房票的时间，且原告并不知情。第二组证据，《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》一份，拟证明被告、第三人，原计划于2017年6月30日前交付原告的回迁安置房，因逾期未交付，将交付时间调整为2018年9月15日前，经原被告、第三人重新协商确认达成结算协议，被告、第三人应支付原告从2017年6月19日-2018年9月15日的临时安置补助费170586元。第三组证据，领钥匙单一份，拟证明涉案回迁安置房屋的实际交付时间为2019年10月15日。从2018年9月16日-2019年10月15日，被告、第三人再次逾期交付房屋，因此被告、第三人还应支付此逾期期间的临时安置补助费149167元，共计需支付给原告临时安置补助费319753元。被告伊旗房征局辩称，2016年，伊金霍洛旗人民政府为推进棚户区改造工作，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对贺某所在富顺源片区进行房屋征收，并决定由答辩人实施征收工作。贺某在富顺源片区有一处建筑面积27.86平米的房屋，经评估机构鉴定市场价值为人民币115931元。2016年10月26日，答辩人与贺某就该房屋签署了《商业房屋征收货币补偿协议》，协议约定答辩人征收该房屋，答辩人应向贺某支付房屋征收补偿款149149元。协议签订后，贺某向答辩人申请在征收补偿协议范围外使用房票申请购买商业房一套。为照顾被拆迁群众利益，答辩人同意其申请，双方于2016年11月19日签署了《房屋征收补偿安置补充协议》一份，协议约定答辩人同意贺某购置伊旗阿镇老年活动中心A-20号商业期房一套，该房屋总建筑面积为292.24平米，贺某用房票709平米及现金3318元支付该房屋价款。此外，该补偿协议中约定了房屋计划交付时间，答辩人逾期交付的则支付临时安置补助费，但因被答辩人逾期交付的则答辩人不承担该费用。之后，答辩人按照征收补偿协议的约定向贺某支付了房屋征收补偿款149149元，但贺某一直未按照补充协议的约定向答辩人支付其所购置房屋的房屋价款。2019年10月15日，贺某按照补充协议约定向被告交纳709平米房票，并交纳现金3318元，当日双方办理了房屋交接手续。在办理结算过程中，因答辩人工作人员对贺某购房性质及交款事实不知情，误给原告计算临时安置补助费170586元，但在付款时发现该情形又予以更正，贺某不服，特提起本次诉讼。答辩人认为，被答辩人在本案中的诉讼请求及依据的事实理由不能成立，请求贵院予以驳回。理由如下：一、答辩人依法履行职责，征收程序合法，所签署《商业房屋征收货币补偿协议》有效。答辩人是经伊金霍洛旗人民政府依法成立的房屋征收部门，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定组织实施当地的房屋征收与补偿工作，本次房屋征收过程中答辩人依照法定程序进行征收补偿工作，与被答辩人签署的《商业房屋征收货币补偿协议》合法有效。本案中，被答辩人未对《商业房屋征收货币补偿协议》的合法性提出异议，因此可见被答辩人亦认可本次征收的主体合法及程序合法的事实。二、答辩人已履行法定职责及合同义务，《商业房屋征收货币补偿协议》已履行完毕。本案中，被答辩人被征收房屋经评估机构鉴定市场价值为人民币115931元，双方签署的《商业房屋征收货币补偿协议》中约定答辩人应向其支付房屋征收补偿款149149元，贺某提起诉讼前答辩人已按照征收补偿协议向其支付了全部房屋征收补偿款，因此《商业房屋征收货币补偿协议》实际已经履行完毕，双方间关于房屋征收补偿的法律关系已经终止，贺某不应再依据《商业房屋征收货币补偿协议》向答辩人主张权利。三、被答辩人在本案房屋征收过程中选择货币补偿的方式，答辩人不应再为其计付临时安置补助费。房屋征收补偿分为两种补偿方式，即货币补偿方式与房屋产权调换方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。可见临时安置费产生于被征收人选择产权调换房屋的补偿方式，而本案中贺某选择的是货币补偿方式，因此不应再给其计付临时安置补助费。四、双方签署的《房屋征收补偿安置补充协议》性质上属于房屋买卖合同，答辩人享有同时履行抗辩权。贺某向答辩人申请购房，答辩人基于其房屋被征收而同意其购置伊旗阿镇老年活动中心A-20号商业房，实际属于一种政策性购房，目的是为照顾贺某的利益。双方间《房屋征收补偿安置补充协议》的合同关系基于房屋征收关系而产生但又不同于房屋征收中的产权置换协议，实际双方签署的《房屋征收补偿安置补充协议》属于政策性房屋买卖合同，双方间具有房屋买卖合同关系。在本案房屋买卖合同关系中，因双方未约定交房和付款的先后顺序，可视为双方互负义务，没有先后履行顺序，应当同时履行，答辩人在贺某按照协议付款前之前有权拒绝交付房屋。因此，答辩人在贺某付款时交付房屋并不予计算临时安置补助费的做法符合法律规定及双方协议约定，并无不当。综上所述，答辩人已履行法定职责及合同义务，被答辩人的诉讼请求及依据事实理由不能成立，请求贵院依法予以驳回。被告伊旗房征局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，1、伊政发（2016）77号《伊金霍洛旗人民政府关于印发阿勒腾席热镇国有土地上棚户区改造房屋征收与补偿实施方案的通知》一份；2、《伊金霍洛旗阿勒腾席热镇国有土地上棚户区改造房屋征收与补偿实施方案》，拟证明为加快推进房地产去库存和棚户区改造工作，切实解决事关群众切身利益的拆迁“半拉子工程”，伊金霍洛旗房屋征收管理局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定拟定征收补偿方案，并报旗人民政府批准实施。第二组证据，《伊金霍洛旗阿镇旧城棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，拟证明伊金霍洛旗人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定在作出房屋征收决定前，按照有关规定进行社会稳定风险评估，经评估机构评估建议实施该征收项目。第三组证据，伊政发（2016）178号《伊金霍洛旗人民政府关于阿勒腾席热镇国有土地上棚户区改造房屋征收的决定》，拟证明为推进阿镇国有土地上棚户区改造工作，伊金霍洛旗人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定做出原告所在富顺源片区的征收决定。第四组证据，《伊金霍洛旗人民政府关于〈阿镇富顺源片区国有土地上棚户区改造房屋征收决定〉的公告》，拟证明伊金霍洛旗人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定在作出房屋征收决定后及时公告。公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第五组证据，《事业单位法人证书》，拟证明被告是经伊金霍洛旗人民政府依法成立的房屋征收部门，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。第六组证据，《房产估价报告》，拟证明原告在本案中的被征收房屋建筑面积为27.86平米，经评估机构鉴定市场价值为人民币115931元。第七组证据，《商业房屋征收货币补偿协议》，拟证明，1、2016年10月26日，被告与原告及冯某签署房屋征收货币补偿协议；2、被征收房屋土地使用权面积为27.86平米，房屋总建筑面积为27.86平米；3、被告应向原告支付房屋征收补偿款149149元；4、被征收房屋的所有权人为原告贺某及冯某。第八组证据，《兑付房票和现金通知单》，拟证明2017年5月2日，按照征收补偿协议的约定，被告向原告支付了房屋征收补偿款149149元。第九组证据，《伊金霍洛旗房屋征收管理局局务会会议纪要》，拟证明鉴于冯某的申请，被告同意冯某按照相关政策规定直接使用房票购买商业房屋一套。第十组证据，《房屋征收补偿安置补充协议》，拟证明，1、2016年11月19日，被告与原告及冯某签署补充协议；2、被告方同意原告购置伊旗阿镇老年活动中心A-20号商业期房一套，该房屋总建筑面积为292.24平米；3、结算方式参照2016年阿镇征收类似商业房屋的商住互通比例进行结算，即原告可用房票抵顶该房屋价款；4、原告方计划于2017年6月30日将该房屋交付给原告方，被告方逾期交付向原告方支付临时安置补助费，但因原告方逾期交付的，被告方不承担临时安置补助费；5、经双方结算确认，原告方需向被告方支付住宅房屋兑换凭证（即房票）709平米，另外支付现金3318元。第十一组证据，收据两支、《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》、《同意领取钥匙通知单（存根）》、《住宅专项维修资金应缴纳金额核算证明》、《领钥匙单》各一份，拟证明，1、原告于2019年10月15日按照补充协议约定向被告交纳709平米房票，并交纳现金3318元；2、原告购置的房屋实际建筑面积为286.86平米，较约定面积少5.38平米，折算后退还原告所交的13平米房票；3、因结算过程中工作人员对原告购置房屋过程不知情，误给原告计算临时安置补助费170586元；4、被告于当日为原告领取了房屋钥匙，交付了该房屋。第十二组证据，《伊金霍洛旗房屋征收管理局关于贺某临时安置补助费结算更正的说明》、《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》、照片两页，拟证明，1、2019年11月11日，被告对工作人员的错误进行了更正，取消了给原告计算的170586元临时安置补助费；2、被告将该更正说明内容告知原告，被告方的工作人员于2019年11月22日在原告方的家中，向原告方送达了更正说明，但原告方予以拒收，鉴于原告拒收，被告方将更正说明张贴于原告家门，以该种方式进行了送达；3、被告在该说明中对于取消临时安置补助费的理由进行说明。第三人汇众聚业公司述称，不同意原告贺某的全部诉讼请求，一、根据《房屋征收补偿安置补充协议》约定，原告贺某的房屋被依法征收后，申请调换了位于××旗商业房屋，面积为292.24平方米。协议签订时，该调换房屋为期房，双方在协议中约定调换房屋面积误差由双方在交付房屋时据实结算。根据《房屋征收补偿安置补充协议》约定，因原告原因导致房屋逾期交付的，自逾期之月起不再支付临时安置补助费。事实上，在房屋具备交付条件后，原告贺某应当按照合同约定补交房屋面积差价，其中包括部分房票和部分现金，但原告一直拒绝拖延办理相关补缴手续，导致房屋无法交付给原告。经多次催告后，原告于2019年10月才办理了补缴手续并接收了房屋。因此自房屋具备交付条件之日起至原告领取房屋之日止期间，是因为原告原因导致房屋未能按时交付，并非被告原因导致，因此不应当再向原告支付此期间的临时安置补助费。二、《房屋征收补偿安置补充协议》中并未约定迟延支付临时安置补助费须向原告支付利息的内容，因此原告主张按照6%/年的标准要求被告承担利息的诉讼请求没有事实和法律依据。三、汇众聚业公司虽然是涉案《房屋征收补偿安置补充协议》的当事人，但实际是接受本案被告委托，代为履行房屋调换相关事项，因此产生的法律责任应当由委托人承担，因此无论本案所涉及纠纷如何处理，汇众聚业公司均不承担任何责任。第三人汇众聚业公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告伊旗房征局对原告贺某所举三组证据的真实性、合法性都予以认可，但是对证明目的不认可。第一组两份协议当中的内容不一致，性质不同，补充协议性质实质上是政策性购房协议；在第二组证据当中，原告所出示的证据虽然由被告制作，但是存在错误后经被告补正，应当以补正内容为准；第三组证据中领钥匙通知单只能证明原告已经取得了该房屋，但是不能作为被告逾期交付的证明，因为原告负有交付房款的义务。第三人汇众聚业公司与被告伊旗房征局质证意见一致。原告贺某对被告伊旗房征局所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九证明问题及真实性均认可；对证据十的证明问题及真实性均认可，对证明目的第2点需要更正，是调换该套房屋而不是购置；对证据十一的真实性认可，证明问题不认可，原、被告之间的《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》是双方的真实意思表示，是经过重新协商一致达成的协议，而不是工作人员不知情做出的。对证据十二的证明问题及真实性均不认可，1、关于更正说明的内容被告并未告知原告，原告并不知情；2、原、被告之间于2019年10月15日已经经过了重新结算，而且经双方签字盖章确认过，而现有2019年11月11日的这个结算单，仅有被告的单方确认，并未经过原告确认，因此，对原告并不具有约束力；3、更正说明以及2019年11月11日的结算单是在原告首次于2019年11月7日向伊金霍洛旗人民法院进行诉讼之后才出的文件，原告在起诉之前，就曾多次与被告进行沟通，要求被告支付临时安置补助费，但被告一直拒绝，也并未出过任何文件。该份更正说明中，关于更正的内容与2016年7月1日政府的文件《伊金霍洛旗阿勒腾席热镇国有土地上棚户区改造房屋征收与补偿实施方案》关于商业房屋的临时安置补助费以及支付期限等规定都是自相矛盾的，文件中并没有明确说商业房屋是没有房租的。而且与相关的法律法规条例也是存在矛盾的。第三人汇众聚业公司对被告伊旗房征局所举证据证明问题及真实性均认可。本院对上述证据认证如下：原告贺某所举全部证据被告、第三人对其真实性认可，且符合证据三性，本院予以采信。被告伊旗房征局所举第一至十一组证据，原告及第三人对其真实性均认可，且符合证据三性，本院予以采信；被告所举第十二组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年10月26日，原告贺某、冯某与被告伊旗房征局（委托方）、第三人汇众聚业公司（被委托方）签订《商业房屋征收货币补偿协议》，被告征收原告建筑面积27.86平米的房屋一处，房屋征收补偿款为149149元。2016年11月19日，原告贺某、冯某与被告伊旗房征局（委托方）、第三人汇众聚业公司（被委托方）又签订《房屋征收补偿安置补充协议》，该协议约定，被告同意给原告贺某调换位于××旗毛坯商业期房一套，该房屋总建筑面积为292.24㎡，具体调换房屋面积误差由双方在交付安置房时据实结算，结算方式参照2016年阿镇征收类似商业房屋的商住互通比例进行结算，可用房票进行相互抵顶结算；被告计划于2017年6月30日前新建安置房交付给原告使用，因被告原因逾期不交，自逾期之月起被告向原告支付逾期的临时安置补助费，但因原告原因逾期的，自逾期之月起被告不在支付临时安置补助费；原告贺某返还被告住宅房屋兑换凭证709㎡，同时支付被告现金3318元，协议具体补偿中包含七个月的临时安置补助费（第四项）。2017年5月2日，被告伊旗房征局向原告贺某支付了房屋征收补偿款149149元。2019年10月15日，原告贺某与被告伊旗房征局（委托方）、第三人汇众聚业公司（被委托方）签订《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》，主要内容为，伊旗房征局原计划于2017年6月30日前交付贺某的回迁安置房，现预计交付时间调整为2018年9月15日前；过渡期限起止时间为2017年6月19日至2018年9月15日，房租结算面积为286.86㎡，结算明细为伊旗房征局支付贺某临时安置补助费170586元，支付临时安置房票13㎡；同日，贺某向伊旗房征局交付709平米房票及现金3318元，伊旗房征局为贺某办理领取房屋钥匙等手续，交付了安置房。2019年11月11日，伊旗房征局单方作出《伊金霍洛旗房屋征收管理局关于贺某临时安置补助费结算更正的说明》、《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》，主要内容为，在结算房租过程中被告工作人员不知情，误给计算了不应当补偿的房租，对此予以更正，贺某用房票购买的老年活动商业房屋没有房租，临时安置补助费为零；该结算单中无原告贺某签字捺印。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”以及伊金霍洛旗人民政府相关文件规定，被告伊旗房征局具有主体资格。本案中，原被告及第三人之间订立的《商业房屋征收货币补偿协议》、《房屋征收补偿安置补充协议》，系原被告经过协商，达成一致意见签订的协议，不违反法律法规、规章等规定，真实合法有效。本案争议焦点一是原被告所签《房屋征收补偿安置补充协议》是房屋征收补偿协议的补充协议还是独立的房屋买卖协议，被告伊旗房征局提出原被告之间房屋征收协议已经通过货币补偿的方式履行完毕，原被告所签补充协议实质是政策性房屋买卖合同的意见，但该协议是在伊旗房征局支付房屋征收补偿款前签订，协议中明确载明在补偿安置过程中，贺某需要调换房屋，伊旗房征局也同意调换房屋，并非是购置房屋，且协议中载明该房屋是安置房，并非是商品房，同时该协议中还约定贺某返还伊旗房征局房票，其中包含协议签订之日2016年11月19日至2017年6月18日的七个月临时安置补助费，也与原被告签订的结算单中过渡期限起始时间2017年6月19日吻合，所以该补充协议无论从名称还是格式、内容等都是对征收补偿安置的约定，应认定为原被告对原征收补偿安置协议中货币补偿方式变更为产权调换方式而签订的补充协议。本案争议焦点二是被告伊旗房征局单方变更结算单，不予支付临时安置补助费是否成立。行政机关与行政相对人之间经过协商订立的协议对双方当事人均有约束力，应依照协议履行各自的义务，同时法律也赋予行政机关一定的行政优益权，当继续履行合同可能会对公共利益或行政管理目标造成重大危害时，行政机关可以单方变更、解除行政协议。本案被告伊旗房征局在更正说明中未对继续履行协议可能对公共利益等造成重大影响的情形作出释明，只是以原告未交付房票及工作人员不知情为由予以更正，不符合单方行使行政优益权的要件，且该更正说明及更正后结算单的告知送达程序存在送达时间、地点、送达人不清等瑕疵，所以对被告伊旗房征局上述辩称本院不予支持，被告伊旗房征局应按协议约定履行临时安置补助费。本案争议焦点三是原告贺某要求被告伊旗房征局支付从2017年6月19日起至2019年10月15日止的临时安置补助费319753元及从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息（年利率按6%计算）的请求是否成立。本案原被告在补充协议中未约定交付房票时间，按交易习惯应为被告交付房屋时原告同时交付房票，原被告在2019年10月15日同时履行交付房屋和房票的义务，并签订结算单，被告支付2017年6月19日至2018年9月15日期间的临时安置补助费170586元，原告庭审中自认其当时同意按此期间支付临时安置补助费，不在计算超出期间的临时安置补助费，所以该结算单系双方真实意思表示，应按结算单的约定履行；原告主张的逾期利息协议中未约定，也未提供相关证据及法律依据，本院不予支持。综上，为了维护行政协议的安定性，保护行政相对人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告伊金霍洛旗房屋征收管理局继续履行协议，于本判决生效之日起十日内支付原告贺某临时安置补助费170586元；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告伊金霍洛旗房屋征收管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王伟强审 判 员  胡文静人民陪审员  许海洋二〇二〇年五月二十日书 记 员  牛开慧书 记 员  史艳云