福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初929号 原告：林桂林，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：陈碧珠，女，1953年7月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：郑小红，女，1977年11月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：林灵娜，女，2000年8月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：林某，男，2005年3月7日出生，汉族，学生，住福建省南靖县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**厦门海峡农业科技交流中心****。统一社会信用代码：91350200562820377A。 法定代表人：吴开东，总经理。 委托诉讼代理人：张其才，男，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，系公司员工。 原告林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某与被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司（以下简称国泰厦门公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某的委托诉讼代理人谢亚生、被告国泰厦门公司的委托诉讼代理人张其才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某向本院提出诉讼请求：请求判令国泰厦门公司在车上人员责任险（驾驶员营业用）范围内支付死亡赔偿金100000元。事实和理由：根据福建省高级人民法院（2019）闽民申4097号民事裁定书认定：发生交通事故时，驾驶员林智平（死者）仍属于车上人员，未转变为第三者，故应适用车上人员责任险赔偿。据此，国泰厦门公司是闽Ｄ×××××号车辆车上人员责任险的保险人，依法应当承担赔偿责任，请求判如所诉。 国泰厦门公司辩称，五原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1.据国泰财产保险有限责任公司机动车综合商业保险条款第四规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，本案事故发生时，林智平已离开驾驶室，故本案非车上人员赔偿责任；2.据侵权法基本原理，侵权赔偿责任是侵权人对自己之外的他人进行赔偿的义务，自己不能成为自己权益的侵害者并因此对自己承担侵权责任，即自己无需对自己进行赔偿；3.五原告与我司没有保险合同关系，原告主体不适格。请求驳回五原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日20时45分许，吴鹏辉醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车（载吴木华、叶火林、吴阳平）沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至国道319线126ＫＭ＋580Ｍ，追尾碰撞前方同向行驶林智平驾驶的闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车，后林智平与吴鹏辉未设置警示标志在机动车道内协商事故赔偿事宜时，林智平被后方同向驶来江荣添驾驶的闽Ｆ×××××号重型普通货车碰压，造成车辆受损，吴木华、叶火林、吴阳平受伤、林智平受伤经抢救无效死亡的交通事故。2018年1月8日，南靖县公安局交通管理大队认定：江荣添承担本交通事故主要责任，吴鹏辉和林智平共同承担本交通事故次要责任，吴木华、叶火林、吴阳平不负本交通事故责任。林智平受伤后即被送至中国人民解放军第一七五医院抢救，2017年12月4日林智平抢救无效死亡。 因林智平死亡产生的经济损失如下：死亡赔偿金1156737.25元，丧葬费30986元，医疗费221923.25元，交通费1500元，误工费1500元，合计1412646.5元。 闽Ｆ×××××号车登记车主是童定和，江荣添系实际车主，该车投保交强险和商业三者险（限额50万元）于安邦财产保险有限公司厦门分公司，事故发生在保险期限内。闽Ｅ×××××号小型轿车所有权人是吴少婷（吴鹏辉妻子），该车投强制险于中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，事故发生在保险期限内。2017年12月6日，吴鹏辉与五原告签订一份交通事故经济赔偿协议书，载明由吴少婷、吴鹏辉一次性补偿林智平家属30000元，该款项已在2017年12月6日全部付清；今后该事故的经济赔偿与吴少婷、吴鹏辉无关，林智平家属不再以任何理由向吴少婷、吴鹏辉追偿。 林智平具有准驾车型Ａ2驾驶资格，其驾驶的闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记车主系厦门合盛旺物流有限公司，2013年6月23日，林智平与厦门合盛旺物流有限公司签订一份分期付款购车合同书，约定：“厦门合盛旺物流有限公司将闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车定价33万元出卖给林智平，林智平支付首付款7万元，余欠26万元，分60个月偿还，从2013年7月23日起每月偿还4333.3元；林智平未付清购车款之前，厦门合盛旺物流有限公司保留该车所有权，厦门合盛旺物流有限公司不参与该车营运和盈亏分配，林智平只享有该车的使用权、收益权。”等条款。林智平系闽Ｄ×××××号车实际车主，该车投保强制险、商业险、车上人员责任险（驾驶）、不计免赔率特约险种等于国泰厦门公司，其中车上人员责任险（驾驶）的限额100000元，保险期限自2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时0分止。 林桂林与陈碧珠系夫妻，共生育两子，即林智平和林嗄平；林智平与郑小红系夫妻，共生育一女一子，即林灵娜、林某。2018年3月30日，江荣添因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年1月18日，郑小红作为林灵娜、林某、陈碧珠、林桂林的代表与江荣添签订一份协议书，协议载明：“一、因林智平的交通事故死亡造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费等各项经济损失，江荣添同意由闽Ｅ×××××号小型轿车（应属笔误，江荣添驾驶的车辆是闽Ｆ×××××号重型普通货车）所投保的保险公司理赔的全部金额归林灵娜、林某、陈碧珠、林桂林、郑小红；江荣添另外再赔偿精神抚慰金、非医保部分费用共计人民币140000元。（如因江荣添没有上岗证，导致法院判决保险公司不用承担赔偿责任的，则相应赔偿责任由江荣添、童定和两人承担。）二、本调解协议履行完毕后，双方当事人因本事故产生的权利义务终结。” 2018年8月28日，本院作出（2018）闽0627民初802号民事判决：一、安邦财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某死亡赔偿金120000元；二、国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司应于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某死亡赔偿金120000元；三、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某死亡赔偿金120000元；四、江荣添应赔偿林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费等经济损失500000元，该赔偿款由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者商业险限额内直接支付给林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某；五、国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司应于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者商业险限额内赔偿林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费等经济损失157897元；六、驳回林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某对童定和、厦门合盛旺物流有限公司、龙岩畅丰运输有限公司的诉讼请求；七、驳回林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某的其他诉讼请求。 案件宣判后，安邦财产保险股份有限公司厦门分公司、国泰厦门公司不服（2018）闽0627民初802号，向漳州市中级人民法院提起上诉。国泰厦门公司主张受害人林智平非本车第三人，其不应承担本案交强险和商业三者险赔偿责任。漳州市中级人民法院审理认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第四十二条规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。《国泰财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》中第三条也约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”。虽然本案事故发生时，受害人林智平处于闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车之外，但其系该车驾驶人，根据上述规定和约定，即车辆被保险人，而非本车的“第三者”，其所遭受的损失不在本车交强险和商业三者险的赔偿范围之内。因此，国泰厦门公司主张其不应承担本案交强险和商业三者险赔偿责任，于法有据，予以支持。一审判决认定有误，应予纠正。综合对争议焦点分析，漳州市中院确定赔偿责任如下：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司和安邦财产保险股份有限公司厦门分公司分别应当在交强险赔偿限额内各赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计240000元，交强险之外的损失为1172646.5元；其次，扣除保险公司赔付的交强险外，根据一审确定的江荣添、林智平、吴鹏辉对事故发生承担的过错比例责任7：1.5：1.5，江荣添应赔偿820852.55元，该款项由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险50万元责任限额内依法直接赔付给林桂林等人；第三，江荣添还应赔偿320852.55元、吴鹏辉还应赔偿175896.975元，由于二人均与林桂林等人达成协议并约定履行完毕，视为林桂林等人对自己民事权利的处分，合法有效，应予支持。2019年2月22日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终75号民事判决：一、维持福建省南靖县人民法院作出的（2018）闽0627民初802号民事第一项、第三项、第四项、第六项、第七项；二、撤销福建省南靖县人民法院作出的（2018）闽0627民初802号民事判决第二项、第五项；三、驳回安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求。 林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某因不服漳州市中级人民法院（2019）闽06民终75号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。五原告认为，机动车辆保险合同中所称的第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时身份，二者因特定时空条件变化而转化，判断标准在于保险车辆发生交通事故时受害人在车上属于车上人员，发生交通事故时受害人在车外属于第三者。在涉案事故发生时，林智平站在闽Ｄ×××××号货车外与吴鹏辉处理交通事故事宜，已离开闽Ｄ×××××号货车，已失去对闽Ｄ×××××号货车的实际控制，其身份已转化为第三者，不能取得车上人员险赔偿。二审法院认为林智平不属于涉案闽Ｄ×××××号货车的第三者，并改判国泰厦门公司无需承担本案交强险和商业三者险的赔偿责任，适用法律错误，根据相关法律规定，申请再审。福建省高级人民法院审查认为：责任认定书关于案涉交通事故的发生经过和事故成因分析的内容体现：吴鹏辉驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车追尾碰撞前方同方向行驶的林智平驾驶的闽Ｄ×××××号货车后，林智平与吴鹏辉在机动车道内协商事故赔偿事宜时，未持续开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，致事故发生，该违法行为及过错程度在本事故发生中的作用较大，共同承担事故的次要责任。可见，在本案事故发生前，闽Ｄ×××××号货车系由林智平驾驶、操控，在协商赔偿事宜至事故发生时，闽Ｄ×××××号货车所处于的状态系林智平操控的结果，并未有他人驾驶操控等因素介入，因此，应当认定在案涉事故发生时，林智平仍属于闽Ｄ×××××号货车的驾驶人，系《机动车交通事故责任强制人员险条例》第四十二条规定的保险人。依照《国泰财产保险有限公司机动车综合商品保险条款》和总则第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”的约定，国泰厦门公司不需对林智平的损失承担交强险或第三者责任险的赔偿责任，二审判决对此认定正确。2020年1月16日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民申4097号民事裁定书，驳回林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某的再审申请。 认定上述事实，有机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、（2018）闽0627民初802号、（2019）闽06民终75号民事判决书、（2019）闽民申4097号民事裁定书等证据为证。 本院认为，厦门合盛旺物流有限公司为林智平的闽Ｄ×××××号车挂靠在国泰厦门公司投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种,双方之间的保险合同关系合法有效,应受法律保护。国泰厦门公司提出与林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某不具合同关系，经审理查明，闽Ｄ×××××号货车的实际车主为林智平，案涉事故发生时，林智平属于该车的驾驶人，系《机动车交通事故责任强制人员险条例》第四十二条规定的保险人，在保险事故发生时,林智平对保险标的具有保险利益,其享有保险合同的权利和义务。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”现林智平作为该车的驾驶员在事故中死亡,五原告虽不是合同当事人,但作为林智平的第一顺序的继承人,有权享有保险金请求权，国泰厦门公司拒绝对本案事故理赔应视为被保险人怠于请求赔偿的情形。国泰厦门公司认为五原告主体不适格的意见本院不予采纳。本案交通事故造成损失1412646.5元,扣除中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司和安邦财产保险股份有限公司厦门分公司、江荣添、吴鹏辉共支付五原告1236749.525,五原告仍还有175896.975元的经济损失。因闽Ｄ×××××号车在国泰厦门公司处投保了车上人员责任险,保险金额为100000元,现五原告要求国泰厦门公司赔偿车上人员责任险100000元于法有据,应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条、第六十五条规定,判决如下: 国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司自本判决生效之日起10内在车上人员责任险范围内赔偿林桂林、陈碧珠、郑小红、林灵娜、林某100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪云 二〇二〇年五月十三日 法官助理 沈泽鸿 书 记 员 黄漳莉 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。