广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15428号原告：东莞市益诚膳食管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：文雪云，执行董事。委托诉讼代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。被告：东莞市泰进鞋业服装有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇桥头社区第二工业区S256省道**。法定代表人：谭某1。被告：胡小荣，女，汉族，1976年7月18日出生，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码为432********7186346。原告东莞市益诚膳食管理服务有限公司诉被告东莞市泰进鞋业服装有限公司（以下简称为“泰进公司”）、胡小荣服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案案情复杂，转为普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市益诚膳食管理服务有限公司的委托诉讼代理人杨军飞到庭参加了诉讼。被告泰进公司、胡小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市益诚膳食管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰进公司立即向原告支付伙食费合计108972元（其中2019年6月份的伙食费为41643元，2019年7月份的伙食费为43164元，2019年8月份的伙食费为24165元）以及逾期付款利息暂计至2019年9月25日为459.38元（该利息以每月的伙食费为基数，从2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算至该被告还清该款之日止），两项暂合计109431.38元；2.被告胡小荣在未出资的范围内对被告泰进公司的上述还款责任承担补偿赔偿责任；3.本案的受理费由被告方承担。事实和理由：原告是一家专业经营膳食管理服务的公司。2018年3月份，被告泰进公司通过原告建立的网络平台找到原告，并与原告联系其饭堂膳食承包等问题。2018年4月1日，原告与被告泰进公司之间签订了一份《饭堂膳食承包合同》。该合同到期以后，原告与被告泰进公司之间于2019年4月1日又签订了一份《饭堂膳食承包合同》。该合同约定：甲方（被告泰进公司）每天提供或（每月提供）次日（次月）就餐人数给乙方（原告）；员工餐、干部餐每人每天9元，甲方员工伙食费由乙方先支付，以30天内结算给乙方，最迟不超过25天付清，以转账、现金或者现金支票方式结算；如合同到期，或甲乙任何一方提前终止合同，双方确保顺利交接后，甲方在合同终止当天内付清乙方所有伙食费用；乙方从2019年4月1日开始承包至2021年4月1日终止，合同期为贰年等内容。后被告泰进公司因环保问题受到影响。另外，被告泰进公司未按照双方签订的合同的约定向原告及时支付2019年6月份、7月份的伙食费。为此，原告多次与被告泰进公司进行沟通协商；但是被告泰进公司总是无理搪塞拒付。2019年8月23日，原告被迫停止被告泰进公司的膳食服务。至今为止，被告泰进公司累计欠原告2019年6月份、7月份、8月份的伙食费合计108972元。2016年11月18日，被告泰进公司的注册资本由30000元变更为500000元。该增加的注册资本由股东被告胡小荣一人出资。2019年8月21日，被告胡小荣将持有被告东莞市泰进鞋业服装有限公司100%的股权中的90%的股权、10%的股权分别以0元的价格转让给案外人谭某1、叶世友。2019年8月26日，被告东莞市泰进鞋业服装有限公司由股东为被告胡小荣的一人有限公司变更为股东为案外人谭某1、叶世友两人的有限公司。被告胡小荣未出资、转让股权等行为，严重损害了被告泰进公司以及作为债权人的原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告泰进公司、胡小荣均没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年4月1日，原告与被告泰进公司签订一份《饭堂膳食承包合同》，约定被告泰进公司将饭堂承包给原告，被告泰进公司每天提供或（每月提供）次日（次月）就餐人数给原告，员工每人每天9元、干部每人每天0元，被告泰进公司员工伙食费由原告先支付，以30天内结算给原告，最迟不超过25天付清；泰进公司员工餐每人每天2餐，中、晚餐各3菜1汤，中、晚餐各4.5元，每人每天伙食费为9元；泰进公司干部餐每人每天2餐，中、晚餐各4菜1汤，中、晚餐各4.5元，每人每天伙食费为9元；原告从2019年4月1日开始承包至2021年4月1日终止。庭审中，原告主张与被告泰进公司于2018年4月也签订过一份《饭堂膳食承包合同》，后该合同到期后，再重新签订案涉《饭堂膳食承包合同》。原告主张被告泰进公司尚欠其2019年6月至8月餐费108972元。对此，原告提交了2019年6月至8月的用餐明细表为凭。上述用餐明细表载明日期及各日期的用餐人数，其中2019年6月用餐人数合计4627人，2019年7月用餐人数合计4796人，2019年8月用餐人数合计2685人（2019年8月23日至8月31日用餐人数为0）。上述用餐明细表的“审核”处均有“胡小雅”的签名。原告主张胡小雅为被告泰进公司的员工，并主张每月餐费为总人数×9元，不区分员工和干部。另，原告提交了一份微信号为h139*****889与微信号为wxid_fhusn1htsvvf21的聊天微信记录，并主张h139*****889的微信号系原告的股东胡启友在使用，wxid_fhusn1htsvvf21的微信号系被告胡小荣在使用，其主要内容如下：2019年5月10日，“h139*****889”述“二月份1231*8=9848元、三月份3517*8=28136元”，并发送2019年2月及3月的用餐明细表截图，其中2019年3月的用餐明细表的“审核”处有胡小雅的签名，其签名字迹与原告提交的2019年6月至8月的用餐明细表中胡小雅的签名字迹相似；2019年6月11日，“h139*****889”述“四月份的帐麻烦安排一下，谢谢”，对方回复“麻烦先把帐单给我”，“h139*****889”发送了2019年4月用餐明细表截图，并述“3762*9=33858元”；2019年6月15日，对方发送一张招商银行电子回单，显示胡小荣向胡启友转账了20000元，并述“先付二万”；2019年6月26日，对方发送一张招商银行电子回单，显示胡小荣向胡启友转账了13858元；2019年6月29日，“h139*****889”述“5月份帐单，4441×9=39969元”，并发送了2019年5月用餐明细表截图，该用餐明细表的“审核”处也有胡小雅的签名，其签名字迹与原告提交的2019年6月至8月的用餐明细表中胡小雅的签名字迹相似；2019年7月18日，“h139*****889”述“老板要安排了今天7月18号了，还没有收到五月份的生活费”，对方回复“计划的，明天会安排”；2019年7月31日，“h139*****889”述“5月份账单，4441×9=39969元，还剩下19969元”；2019年8月6日，对方发送一张招商银行电子回单，显示胡小荣向胡启友转账了19900元；2019年8月19日，“h139*****889”述“麻烦您安排一下，六月份生活费，4627*9=41643元”，并发送了案涉2019年6月用餐明细表截图；2019年8月22日，“h139*****889”述“今天8月22日，麻烦您今天安排下6月份7月份的货款，财务说今天没有收到6月7月份款，明天要安排停餐，等结清6月份7月份，再进行开餐”；2019年9月3日，“h139*****889”述“7月4796×9=43164元，8月2685×9=24165元，6月4627×9=41643元”，并发送案涉2019年7月、8月用餐明细表截图。另查明，被告泰进公司成立于2014年6月3日；2015年5月19日股东及法定代表人由胡江胜变更为胡小荣；2016年11月18日注册资本由30000元变更为500000元，由胡小荣认缴出资500000元，认缴出资日期为2040年12月31日；2019年8月26日，被告泰进公司由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东由胡小荣变更为谭某1、叶世友。以上事实，有《饭堂膳食承包合同》、用餐明细表、微信聊天记录、公司登记（备案）申请书、股东决定、股权转让合同、核准变更登记通知书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告泰进公司、胡小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。《饭堂膳食承包合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告提交的微信聊天记录发生于合同期限内，其内容能与案涉饭堂承包服务相关联，原告持有上述微信聊天记录的手机原件，且两被告没有对案涉微信聊天记录提出抗辩，本院对案涉微信聊天记录的证据效力予以确认。原告提交的证据形成证据链，足以证明原告于2019年6月至8月期间已分别为被告泰进公司提供了4627人次、4796人次及2685人次的餐饮服务，本院予以确认。《饭堂膳食承包合同》对干部餐费的约定有矛盾，但结合微信聊天记录的内容，原告对当月的伙食服务费均以“用餐人次×9元”向被告泰进公司主张，被告泰进公司亦未提出抗辩，故本院采信原告所述干部的餐费标准与员工一致为9元/天。经核算，被告泰进公司于2019年6月至8月应向原告支付的伙食服务费为108972元（4627×9元+4796×9元+2685×9元）。根据案涉《饭堂膳食承包合同》的约定，付款方式为“以30天内结算，最迟不超过25天付清”，即当月伙食服务费于30天内结算，结算后25天内付清当月伙食服务费。现期限已届满，被告泰进公司没有举证证明已清偿案涉伙食服务费，应由被告泰进公司承担举证不能的责任。故原告要求被告泰进公司支付伙食服务费108972元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息应以41643元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月25日起计算至2019年9月24日；以84807元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月25日起计算至2019年10月25日；以108972元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月26日起计算至清偿之日止；超出部分不予支持。关于被告胡小荣的责任。被告胡小荣的认缴出资期限为2040年12月31日，被告胡小荣转让股权时认缴出资期限未到期，被告胡小荣在持有被告泰进公司股权期间不存在未出资或未完全履行出资义务的情形，故原告要求被告胡小荣在未出资的范围内对被告泰进公司的案涉债务承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市泰进鞋业服装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益诚膳食管理服务有限公司支付伙食服务费108972元及逾期利息（逾期利息以41643元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月25日起计算至2019年9月24日；以84807元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月25日起计算至2019年10月25日；以108972元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市益诚膳食管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488.63元，原告已预交，由被告东莞市泰进鞋业服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  曹 旭人民陪审员  连仲文二〇二〇年四月三十日书 记 员  蔡嘉宜书 记 员  毛耀新附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。