山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初921号原告：袁志美，女，汉族，1947年1月24日出生，现住山东省东营市垦利区，系受害人杨振吾配偶。原告：杨学军，男，汉族，1972年10月17日出生，现住东营市垦利区，系受害人杨振吾长子。原告：杨学艳，女，汉族，1975年7月11日出生，现住山东省东营市垦利区，系受害人杨振吾长女。以上三原告委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。被告：霍登刚，男，1969年11月12日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：欧阳石，垦利垦利街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李茂生，垦利垦利街道法律服务所法律工作者。原告袁志美、杨学军、杨学艳与被告霍登刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁志美、杨学军、杨学艳的委托诉讼代理人李玉山，被告霍登刚及其委托诉讼代理人欧阳石、李茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志美、杨学军、杨学艳向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告霍登刚赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计777047.46元(医疗费601363.11元、营养费8934元、住院伙食补助费7170元、护理费46762元、生活卫生用品费3960元、交通费11950元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费1044、死亡赔偿金465619元、精神损害抚慰金10000元、病历复印工本费606.5元等共计1196971.11元。中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司已在交强险限额内支付死亡赔偿金、医疗费等共计120000元，在商业险限额内已支付医疗费等300000.00元；霍登刚已支付2860.65元，共计422860.65元)。二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日17时10分许，被告霍登刚驾驶鲁Ｅ×××**号比亚迪牌小型轿车，沿垦利区永兴路由西向东行驶至与西外环路交叉路口东50米处利泉建筑公司门口处时，与步行至此的受害人杨振吾发生交通事故，致使车辆损坏，杨振吾死亡。2019年1月10日东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第370521120180000711号《道路交通事故认定书》，确定被告霍登刚承担事故的全部责任，杨振吾不承担事故责任。被告的鲁Ｅ×××**号比亚迪牌小型轿车在案外人中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司投保了交强险、第三者责任险(保额300000元)且事故发生在保险期间。中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任第三者商业责任保险限额内已先行赔偿了原告共计420000元；不足部分由被告霍登刚承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定特诉至贵院，望判若所请。霍登刚答辩称，被告认为原告的诉讼数额过高，等原告举证时被告再分别质证进行答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、袁志美的户口簿原件及复印件、身份证原件及复印件、亲属关系证明、杨学军身份证原件及复印件、杨学艳身份证原件及复印件。证明目的：原告袁志美为受害人的配偶，原告杨学军、杨学艳为受害人的子女，均是本案适格的原告。证据二、《道路交通事故认定书》（第370521120180000711号）。证明目的：2018年12月31日17时10分许，被告霍登刚驾鲁Ｅ××××**号比亚迪牌小型轿车，沿垦利区永兴路由西向东行驶至与西外环路交叉路口东50米处利泉建筑公司门口处时，与步行至此的受害人杨振吾发生交通事故，致使车辆损坏，杨振吾受伤。《道路交通事故认定书》确定被告霍登刚承担事故的全部责任，杨振吾不承担事故责任。证据三、山东省医疗门诊收费票据2份，门诊病人费用清单3份。证明目的：2018年12月31日傍晚受害人杨振吾因交通事故受伤在垦利区人民医院接受治疗，支出医疗费3265.91元，其中被告支付2860.65元。证据四、住院病案7本，共计1213页，山东省医疗门诊收费票据12份。证明目的：2018年12月31日至2019年7月18日受害人杨振吾在东营市人民医院接受治疗，支出医疗费共计571314.48元。证据五、东营市人民医院处方笺4份，东营鸿港医院山东省医疗门诊收费票据4份。证明目的：受害人杨振吾在东营市人民医院住院期间，因市人民医院没有相关药品，由东营市人民医院开具处方，受害人家属到东营鸿港医院取药，共计支出药费1044.5元。证据六、山东增值税发票4份。证明目的：受害人杨振吾在东营市人民医院住院期间遵医嘱到东营康之堂药业连锁有限公司购买治疗药品，共计支出药费2328元。证据七、住院病案1本，共计30页，山东省医疗门诊收费票据1份，垦利区居民支付（医疗）清单1份。证明目的：2019年7月18日至2019年8月27日受害人杨振吾在垦利区人民医院接受治疗，支出医疗费共计68248.83元，原告支出23410.22元。证据八、居民死亡医学证明（推断）书原件及复印件各1份，火化证明原件及复印件各1份。证明目的：受害人因交通事故于2019年8月27日去世。被告应当向原告支付死亡赔偿金465619及丧葬费37562.5元。计算方式：42329元/年×11年（杨振吾生卒年月起止时间19500827——20190827,正好69周岁）=465619元。证据九、生活护理服务合同1份，山东宁康企业管理咨询有限公司护理费用明细表1份，山东增值税发票2份，护工单宝智、李海丰身份证复印件2份。证明目的：受害人杨振吾在东营市人民医院住院期间，支出护理费19770元。另外2019年01月22日—2019年04月17日期间共计85日，2019年7月18日—2019年8月27日期间共计40日，原告杨学军与杨学艳给受害人护理，共产生护理费28992元，按两人护理，城镇居民标准42329元计算。该期间受害方一直在医院住院治疗。证据十、山东增值税发票1份。证明目的：在受害人杨振吾在东营市人民医院住院期间，截止到2019年6月3日购买卫生纸、护垫、湿巾一宗，共计支出3960元。证据十一、山东省医疗门诊收费票据1份。证明目的：原告因复印受害人在东营市人民医院的病案支出复印费606.5元。经质证，被告对证据九真实性有异议，对其他证据真实性均无异议。被告围绕其抗辩主张向法庭提交以下证据：证据一、天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明目的：鉴定意见的最终结论是被鉴定人杨振吾死亡与本次交通事故之间存在因果关系，但是建议参与程度为同等作用，被告的理解为杨振吾的死亡由自身疾病占据50%，因交通事故也占据50%。证据二、鉴定费发票一份，数额为5000元，该费用应由原被告双方平均承担，是基于鉴定结果计算的。经质证，原告对上述证据真实性均无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日17时10分许，霍登刚驾鲁Ｅ××××**号比亚迪牌小型轿车，沿垦利区永兴路由西向东行驶至与西外环路交叉路口东50米处利泉建筑公司门口处时，与步行至此的杨振吾发生交通事故，致使车辆损坏，杨振吾受伤。2019年1月10日东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第370521120180000711号《道路交通事故认定书》，认定：霍登刚承担事故的全部责任，杨振吾不承担事故责任。霍登刚驾驶鲁Ｅ××××**号比亚迪牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司投保交强险及第三者商业险30万元，事故发生在保险期间。杨振吾(1950年8月27日出生)因本次交通事故受伤住院治疗239天，于2019年8月27日医治无效死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭,期间住院天数为239天。被告对杨振吾死亡原因与交通事故的因果关系向本院申请司法鉴定，并支付鉴定费5000元。天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人杨振吾死亡与本次交通事故之间存在因果关系，建议参与程度为同等作用。庭审中，被告以上述参与程度为由，主张原告的花费及上述鉴定费应由原、被告各按50%负担。庭审中，原告主张的各项费用组成为：1、医疗费601363.11元；2、营养费8934元（其中有票据的为1764元，没有票据的按照239天*30元/天=7170元）；3、住院伙食补助费239天*30元/天=7170元；4、护理费46762元；5、生活卫生用品费3960元；6、交通费239天*50元/天=11950元；7、丧葬费37562.5元；8、处理丧葬事宜误工费42329元/365*3天*3人=1044元；9、死亡赔偿金465619元；10、精神损害抚慰金10000元；11、病历复印工本费606.5元，共计1199908.11元。涉案事故，中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司在交强险限额内已支付医疗费10000元、死亡赔偿金等110000元，在商业险限额内已支付300000元；霍登刚已支付2860.65元，共计已向原告支付422860.65元。以上事实，有原告提交的上述证据、庭审及调查笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，生命健康权是公民最重要、最基本的权利，受国家法律保护。公安交通部门的事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，对该认定书的证明效力，本院依法予以确认，事故责任双方应当根据该责任认定承担相应的民事赔偿责任。霍登刚驾鲁Ｅ××××**号比亚迪牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者保险，事故发生在保险期间内，保险公司依法已在上述车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内足额向原告进行了赔偿，不足部分由霍登刚依法承担。审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为：原告主张的医疗费601363.11元；住院伙食补助费7170元；丧葬费37562.5元；死亡赔偿金465619元；处理丧葬事宜误工费1044元；病历复印工本费606.5元，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以确认。杨振吾系重症患者，医疗机构的医嘱注明的是一级护理、特级护理，故原告主张2人护理并无不当，其主张的护理费46762元，证据充分，且符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费，从医疗机构出具的营养制剂票据可看出，杨振吾住院期间需加强营养，亦是符合常理和客观需要，故其主张8934元，并无不当，本院予以确认；原告主张的生活卫生用品费3960元，证据充分且符合常理和客观情况，本院予以确认；原告主张的精神损害抚慰金，杨振吾因本案交通事故致身体受伤，最终因抢救无效死亡，其亲人精神上都受到了一定的伤害，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权力遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（－）生命权、健康权、身体权……”，因此对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据上述司法解释确定的参考因素，综合考虑本案的具体情况，原告主张10000元并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合市内交通和伤者的伤情，本院酌定6000元为宜，其超过的部分本院不予支持。以上经本院依法确认的数额为1189021.11元。扣除保险公司及被告已支付的422860.65元，数额为766160.46元。关于被告以鉴定意见“被鉴定人杨振吾死亡与本次交通事故之间存在因果关系，建议参与程度为同等作用”为由，主张原告的各项花费及鉴定费由原、被告各按50%负担是否成立的问题。本院认为，交通事故的受害人无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。一、受害人体质特殊不属于侵权责任法中的“过错”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该款是对过错责任的规定。所谓过错责任，是指造成损害是否承担赔偿责任，必须要看行为人是否有过错。在过错责任原则中，过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件，侵权责任法中的“过错”是指行为人的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形，本案受害人的体质特殊是其身体的一种客观状况，与其主观心理状态无关。本案，公安机关的事故认定书认定，霍登刚驾驶机动车未安全驾驶、未保持安全车速、遇老年人横过道路未停车让行的行为是导致事故发生的原因，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，认定霍登刚负全部责任，杨振吾无责。受害人无责，即认定其没有过错。显然，不能将受害人体质（既往病史）认定为一种应受谴责的主观心理状态，故将受害人的特殊体质状况认定为“过错”，缺乏法律和事实依据。二、受害人特殊体质不能作为扣减医疗费及赔偿金等的依据。司法鉴定意见书仅是人民法院审理案件过程中审查判断采信证据中的其中一种。计算赔偿金等费用时是否应当扣减，亦应当根据受害人是否存在过错进行分析。本案，受害人不应对特殊体质在其死亡结果中存有参与度而负担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。本案中，事故的发生系霍登刚驾驶机动车未安全驾驶、未保持安全车速、遇老年人横过道路未停车让行的行为导致，虽然受害人年事已高且有既往病史，但事故责任认定其对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，其体质因素仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系。此交通事故中，受害人没有过错，自然不构成过错相抵，亦不应承担责任。因此，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。道路交通安全法第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，道路交通安全法并未规定行人自身体质状况对侵权损害后果有介入影响时，机动车方可以减免相应责任，故被告主张按照鉴定结论中参与度比例对原告的各项花费各按50%担责属于适用法律错误。因此，交通事故受害人没有过错，以其体质特殊对构成伤残或死亡的参与度作为减轻侵权人责任的依据不符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。三、驾驶人驾驶机动车应该安全驾驶、保持一定车距及安全车速，遇老年人横过马路应停车礼让。受害人体质随着年龄增长而发生变化系一般生理规律，其系老年人，自我保护能力较弱，属于社会生活中的弱势群体，本起交通事故，公安机关对受害人行为认定无过错，即其本身没有过错，行为不具有违法性，其对发生事故这一事件无法预见，要求老年人具备更高的注意义务与常理相悖。而霍登刚驾驶机动车在路经老年人过马路时未依法减速慢行或停车礼让行人，对损害结果的发生具有过失，其行为具有违法性，理应由机动车方承担事故引发的全部赔偿责任。因此如果没有过错，却因自身体质状况分担赔偿责任，违反公平原则，机动车较非机动车、行人而言，应具有更高的安全注意义务，故以参与度为由作扣减，亦违背侵权责任法的立法目的。综上，被告以参与度为由，主张双方各按50%承担原告的各项花费不能成立。被告主张的鉴定费由原被告各按50%负担，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，本案系交通事故引发的侵权案件，其不同于多因一果的一般侵权案件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、霍登刚于本判决生效之日起十日内向袁志美、杨学军、杨学艳一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计766160.46元。二、驳回袁志美、杨学军、杨学艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，由霍登刚负担5690元，由袁志美、杨学军、杨学艳负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年五月十五日书记员  胡瑞雪