wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保143号张社轩：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初831号-1民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月26日查封被申请人马瑞杰名下的房产位于洛阳市涧西区湖南路3号楼营业房3-103，产权证号为：201900029578，查封期限为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月二十六日
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初131号之一 原告：游莲娇，女，1976年1月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。 被告：袁连泽，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告游莲娇与被告袁连泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。 本案在审理过程中发现，被告袁连泽因犯罪判刑后，现被暂时羁押于福安市看守所，且受新冠肺炎疫情影响，袁连泽无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  袁晓汶 人民陪审员  魏玉华 人民陪审员  袁志强 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄 忻 相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2161号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人苏洋，男，1986年09月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人安桂花与被执行人苏洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3819号民事判决书已发生法律效力。因苏洋未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人苏洋给付安桂花借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人苏洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人苏洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人苏洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3819号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4717号原告：李某某，男，汉族，1988年10月16日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：文明，贵州苗都律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1963年1月21日出生，住湖南省邵东县。原告李某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人文明到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告工程款86790元；从2018年4月16日起按照银行同期贷款基准利率支付利息7550元（利息暂计至2020年4月15日，以最终实际支付工程款进行计算)；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以内部承包的方式承建凯里经济开发区“香山别苑”商品房工程。在该工程的施工过程中，被告将“香山别苑”5号楼的外墙保温工程以包工包料的方式承包给原告进行施工。双方于2014年7月12日签订《外墙保温工程施工合同》，就双方的权利义务进行约定。在签订合同之后，原告组织进行施工，完成了工程任务。工程施工完毕之后，原告要求被告与原告进行结算，但是被告均以各种理由予以推脱，直到2018年4月15日被告的管理人员才在《工程量计算单》上签字确认。经过计算，原告的总款项为346790.5元，被告已经支付260000元，尚欠86790.5元。对于欠款部分，原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推脱。原告认为，被告的行为己经损害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法予以审判。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、外墙保温工程施工合同、工程量计算清单、银行交易明细清单、黔东南州中级人民法院（2018）黔26民初47号民事判决书。被告王某某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：大地联创公司股东曾维柏与王某某于2012年4月22日签订《香山别苑4#、5#楼施工承包合同》，约定将坐落于凯里经济开发区开司大道北侧朱家坳处的香山别苑四期4#、#5楼施工发包给王某某施工。王某某与李某某于2014年7月12日签订了《外墙保温工程施工合同》，合同约定：王某某将“香山别苑”5#楼的外墙保温工程以包工包料的方式承包给李某某进行施工。外墙打底、清光、滴水线按建筑面积计算综合价每平方米9元，保温按设计要求施工每平方米48元，不含税、不含管理费。合同签订后，李某某组织人员进行施工。2018年4月15日被告的管理人员在《工程量计算单》上签字确认。李某某组织人员青光打底工程量面积是9419.64平方米，保温工程量面积是5458.62平方米，青光打底与保温面积合计工程价款为346790.73元，王某某已经付了26万元，王云开尚欠工程款为86790元。李某某于2020年4月15日向本院提起诉讼要求王某某支付尚欠的工程款及利息，由于王某某未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的订立者应依约行使权利、履行义务。本案原、被告签订的《外墙保温施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对该合同的有效性，本院予以确认，双方应予遵循并履行各自义务。原告施工后，经被告的管理人员在《工程量计算单》上签字确认。原告青光打底工程量面积是9419.64平方米，保温工程量面积是5458.62平方米，青光打底与保温面积合计工程价款为346790.73元，王某某已经付了26万元，王某某尚欠工程款为86790元，本院予以确认。关于本案的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中原被告在《外墙保温施工合同》中未约定利息，原告起诉时按中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4.37%计算于法有据本院予以支持，被告的管理人员在2018年4月15日签订的《工程量计算单》上签字确认，利息以86790元为基数，年利率按4.37%计算，从2018年4月16日开始计息至被告王某某付清本息为止。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告李某某支付工程款86790元及利息，利息以86790元为基数，年利率按4.37%计算，从2018年4月16日开始计息至被告王某某付清本息为止；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1079元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇二〇年五月二十日法官助理马倩书记员杨芬芬
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2015号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆xx向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款317938.13元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇xxx村整村改造工作专题会议”，确定开展xxx村“美丽家园”整村改造，建设“xxx小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]xxx号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇xxx村“xxx小镇”项目立项的批复》文件，同意xxx村“xxx小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市xxx街道办事处xxx居民委员会第三小组（原蒙自市文澜镇xxx村民委员会第三村民小组）与起诉人签署《文澜镇xxx村“xxx小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月下旬，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人结算建房款，确定被起诉人建房总价463965.51元，房屋资金结算后，欠建房款317938.13元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市xxx街道办事处xxx居民委员会第三小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1983号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传英，女，1954年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司因与被上诉人王传英商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司于2020年5月20日，以与被上诉人王传英达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市德麟祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市德麟祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1742元，减半收取871元，由上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月二十日法官助理刘洪信书记员计涵
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初2502号-2 原告：周建波，男，1985年11月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：徐州晓城建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区奔腾大道郡望花园**商业**。 法定代表人：杨茂星，该公司经理。 原告周建波诉被告徐州晓城建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年五月十八日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执98号 申请执行人：赵理光，男，1990年2月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：肖艺雯，女，1994年4月1日出生，汉族，现住。 本院在执行赵理光与肖艺雯借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初527号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖艺雯的银行存款437082元或查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，不动产为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  王锋华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异18号异议人（利害关系人）：孙一芝，女，1974年12月23日出生，居民，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，江苏瑞莱律师事务所律师。申请执行人：宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：倪健，该公司监事。被执行人：王建芳，男，1958年7月13日出生，居民，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司（以下简称瑞优赛福公司）与王建芳损害公司利益责任纠纷案件过程中，因被执行人王建芳未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院对其名下相关房产进行网络司法拍卖，异议人孙一芝以最高价竞得，后本院撤销了上述拍卖结果，异议人孙一芝不服，并提起执行异议申请。本院受理案件后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人孙一芝提出异议称：异议人作为涉案房产所在地村集体经济组织成员，依法参与了贵院对涉案房屋的拍卖并竞买成功，且已支付了拍卖款。但贵院不知因何原因撤销了此次拍卖，并将款项退还异议人。异议人认为，司法拍卖是一项严肃的司法行为，应遵守相应程序，异议人在符合竞买条件的情况下参与竞买并竞买成功，且已支付全部拍卖款，自此就应当享有对该房屋的物权权利，贵院无故撤销拍卖结果的行为，损害了异议人的合法权益，故提起执行异议申请，要求恢复竞拍结果。本院经审查查明：本院在执行瑞优赛福资源再生科技有限公司与王建芳损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2019年10月7日对被执行人王建芳名下的位于江苏省无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村（曾为阖闾村）前吴巷33号房产通过淘宝网予以网络司法拍卖，并发布公告限符合条件的集体组织成员参与竞买。第一次网络司法拍卖流拍后，本院于2019年10月9日作出（2017）苏1311执2185号执行裁定书，于2019年10月28日对上述房产进行第二次网络司法拍卖。2019年10月29日，孙一芝（身份证号码为）以858280元的最高价竞得。之后，被执行人王建芳提出孙一芝不具备竞买资格，并且拍卖标的部分属于他人所有。本院启动执行监督程序，对上述拍卖行为进行审查，经过审查，本院认为，被拍卖房产涉及他人合法财产权益，且相关权利人未声明放弃权利，如继续执行将对案外人权益产生严重影响。故于2020年1月6日作出（2019）苏1311执监2号执行裁定：一、撤销本院于2019年10月9日作出的（2017）苏1311执2185号执行裁定书；二、撤销本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖的被执行人王建芳名下的位于江苏省无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村前吴巷33号房产为孙一芝（身份证号码为）以858280元最高价竞得的拍卖结果。又查明：本院（2019）苏1311执监2号执行裁定于2020年1月8日送达孙一芝。异议人孙一芝执行异议申请书中的落款日期为2020年1月6日，本院收到该异议申请书时间为2020年1月8日。后本院因其异议申请书中载明的事由已与实际情况不符，联系其委托诉讼代理人，告知其如有异议，可根据目前实际情况重新提出，其委托诉讼代理人与孙一芝反馈，孙一芝拒绝重新提交异议申请材料。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查，异议人对同一执行行为有多个异议事由的，应当一并提出。本案中，异议人孙一芝认为本院无故撤销拍卖不符合法律规定，并要求恢复拍卖结果，但其提交异议申请书时，实际情况已经发生变更，本院系根据（2019）苏1311执监2号执行裁定，撤销了孙一芝的拍卖结果。本案中，异议人孙一芝于2019年10月29日以858280元的最高价竞得本院拍卖的涉案房产，并将拍卖款汇入本院账户，但本院因根据相关线索反馈，需要对该次拍卖程序进行审查，并未对该次拍卖结果做出拍卖成交确认裁定书，异议人孙一芝据此主张已取得涉案拍卖房产的物权，没有依据。司法拍卖作为一项执行行为，如拍卖过程中确有存在违反法律规定的情形，人民法院有权通过执行监督程序进行审查并予以纠正。本院在执行监督审查过程中查明涉案拍卖房产存在权属瑕疵，被拍卖房产涉及他人合法财产权益，并作出相应的执行裁定结果，符合法律规定。综上，异议人孙一芝的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孙一芝的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年五月十四日书记员  何小庆
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督78号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：魏某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月14日向本院申请支付令，要求被申请人魏某偿还申请人拖欠通信服务费52元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人魏某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费52元。 申请费用17元，由被申请人魏某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月十四日 书记员  崔 彤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6587号 原告：厦门世侨投资管理有限公司，住所地思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：王宝全，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建冠德律师事务所律师。 被告：三江世侨控股有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区兴隆路**之**之一v> 法定代表人：黄倭种妹，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门世侨投资管理有限公司（以下简称厦门世侨公司）与被告三江世侨控股有限公司（以下简称三江世侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门世侨公司的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。被告三江世侨公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门世侨公司向本院提出诉讼请求：1.解除厦门世侨公司与三江世侨公司签订的合同编号为03168817的《厦门市商品房买卖合同》；2.三江世侨公司协助厦门世侨公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续。事实和理由：2014年8月22日，厦门世侨公司与三江世侨公司签订了《厦门市商品房买卖合同》；2014年8月25日，双方签订合同补充协议。双方约定三江世侨公司向厦门世侨公司购买位于厦门市思明区房屋，购房总价款为11004655元，一次性支付购房款。2014年8月25日，原、被告双方向厦门市不动产权登记中心提交登记备案。2017年12月15日，三江世侨公司的住所地变更为厦门市湖里区之**之一。2019年4月19日，由于三江世侨公司仍未支付购房款，厦门世侨公司向三江世侨公司发送《律师函》，要求三江世侨公司在收到函件之日起十日内支付购房款11004655元。三江世侨公司至今为止仍未支付购房款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，三江世侨公司没有按照合同约定履行义务，已经构成违约。根据原三江世侨公司双方签订的《厦门市商品房买卖合同》第七条约定“买受人逾期付款的违约责任按照第一种方式处理，第一条第二项逾期超过…出卖人有权解除合同…”，厦门世侨公司有权解除合同并有权要求三江世侨公司支付违约金。 三江世侨公司未作答辩。 厦门世侨公司围绕诉讼请求提交了证据，三江世侨公司未到庭质证。本院对厦门世侨公司提交的《厦门市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案证明》、律师函、快递单的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经本院确认证据认定事实如下： 2014年8月22日，厦门世侨公司作为出卖人，三江世侨公司作为买受人，双方签订一份合同编号为03168817的《商品房买卖合同》，约定：1.三江世侨公司向厦门世侨公司购买位于世侨中心22层01单元的预售商品房，该商品房的用途为办公，建筑面积共269.98平方米，按建筑面积计算，该商品房价款总金额为11004655元。合同第六条“付款方式及期限”约定：如属预售商品房，买受人应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预售监管账户上。监管账户应当与办理商品房预售许可时申报的一致，监管银行交通银行厦门滨北支行，监管账户35×××67，买受人一次性付款。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金，本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。合同第八条“交付条件与期限”约定：出卖人应当在2015年1月6日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人落款处盖了厦门世侨公司的公章及廖清江的私章。买受人落款处盖了三江世侨公司的公章，廖清江亦在买受人落款处签名。 2014年8月28日，厦门市房地产交易权籍登记中心出具《商品房买卖合同备案证明》，证明合同编号为03168817的《商品房买卖合同》买卖双方已签字盖章，并于2014年8月28日向厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案。 2019年4月19日，厦门世，厦门世侨公司向三江世侨公司的住所地邮寄律师函江世侨公司十日内支付购房款11004655元。该邮件因无人签收，退回厦门世侨公司。 另，本案审理过程，厦门市市场监督管理局出具厦门世侨公司和三江世侨公司的工商登记信息，体现：2014年1月22日，三江世侨公司法定代表人为廖清江，股东由厦门三江实业集团有限公司变更为厦门世侨公司，厦门世侨公司为三江世侨公司的唯一股东，持股比例100%。2014年8月11日，三江世侨公司法定代表人为廖清江，股东由厦门世侨公司变更为厦门绿迪贸易有限公司公司，绿迪公司为三江世侨公司的唯一股东，持股比例100%。 厦门世侨公司的2008年8月8日成立，2011年9月27日，法定代表人由黄伦英变更为廖清江，2015年6月5日，法定代表人由廖清江变更为王宝全。 厦门市自然资源和不动产权属档案中心出具《厦门市不动产登记信息查询结果》显示坐落为世侨中心22层01单元的商品房权属人为三江世侨公司，2018年5月2日被福建省高级人民法院以（2018）闽执保60号案件查封。2020年4月1日，本院以《告知笔录》的方式向厦门世侨公司释明：因讼争房屋已经被他案查封，应向查封法院提出执行异议，但至今一月有余，厦门世侨公司未就此事宜予以回应。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年8月三江世侨公司与厦门世侨公司签订《商品房买卖合同》，至厦门世侨公司提起本案诉讼已经近五年时间。2018年5月2日讼争房产因他案被福建省高级人民法院查封后三江世侨公司方提起本案诉讼要求解除合同并注销商品房买卖合同备案登记。现讼争房产因他案已被查封的情况下，解除合同返还房产将涉及到案外人的利益，且房产被查封的情况下注销商品房买卖合同备案登记存在客观障碍。本案审理过程中，本院亦已告知厦门世侨公司若对他案的查封有异议，可循执行异议途径解决。综上所述，厦门世侨公司诉请解除其于三江世侨公司签订的《商品房买卖合同》及注销备案登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门世侨投资管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费87828元，由厦门世侨投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏天胜 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  石延庆 二〇二〇年五月六日 书 记 员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8490号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，******，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，系该分行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：冯志涛，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************831。被告：招秀英，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************886。委托诉讼代理人：冯志涛，男，住址同上，系被告招秀英的丈夫。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告冯志涛、招秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢及被告冯志涛（亦是被告招秀英的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告冯志涛、招秀英向原告偿还贷款本息96205.81元（其中本金94714.21元，利息1438.64元，罚息52.96元，利息、罚息暂计至2020年3月16日止，从2020年3月17日起至实际清偿日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；二、被告冯志涛、招秀英承担原告为实现债权支付的本次诉讼一审律师费损失11696元；三、确认原告对被告冯志涛、招秀英提供抵押的位于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区*********的房产（在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截止到2020年5月13日，被告冯志涛、招秀英尚欠本金94714.21元，利息1931.41元，罚息99.22元。被告冯志涛、招秀英辩称，对本金有异议，去年收到原告的信息显示拖欠本金8万多元，但现在变成9万多元；对利息与罚息均有异议；律师费也过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯志涛、招秀英未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-011-*****05709，以下简称借款合同）约定，贷款利率执行中国人民银行五年期以上基准利率下调30％，利率调整的，于次年1月1日执行新利率，现执行贷款年利率3.43％；罚息在贷款利率水平上上浮50％即为年利率5.145％；若被告冯志涛、招秀英未按时履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期。被告冯志涛、招秀英在借款合同上作为借款人以及抵押人签名。履约情况：原告于2009年8月4日向被告冯志涛发放贷款160000元，借款期限240个月。还款方式为等额本息还款法。被告冯志涛、招秀英未按约履行还款义务。欠款情况：本院于2020年4月16日向被告冯志涛、招秀英送达应诉资料。截至2020年5月13日，被告冯志涛、招秀英尚欠本金94714.21元、利息1931.41元、罚息99.22元。律师费用：借款合同约定原告为实现本案债权产生的费用包括律师费由被告冯志涛、招秀英负担。原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为11696元。抵押责任：借款合同约定，被告冯志涛、招秀英提供位于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区*********的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押登记证明书编号：佛押证字第20090806151号。本院认为：被告冯志涛、招秀英未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2020年4月16日，故对原告要求被告冯志涛、招秀英偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张本院予以支持。另，根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息年利率为5.145％；关于律师费。快贷合同明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，考虑到本案的难易程度及金融案件的市场行情，原告主张的律师费过高，本院酌情调整为8000元，超出部分由原告自行负担；关于抵押责任。被告冯志涛、招秀英未按时履行还款义务，原告对其提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冯志涛、招秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金94714.21元、利息1931.41元、罚息99.22元（上述利息暂计至2020年5月13日，此后至款项清偿完毕之日止罚息以拖欠的全部本金为基数按照年利率5.145％的标准计算）；被告冯志涛、招秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费8000元；若被告冯志涛、招秀英不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权对被告冯志涛、招秀英提供抵押的位于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区*********的房产（抵押登记证明书编号：佛押证字第20090806151号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1229元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担29元，被告冯志涛、招秀英负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月十五日书记员  周 妍
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执108号申请执行人：赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县。法定代表人：陈立武职务：经理被执行人：李建军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行赤峰宝马房地产开发有限责任公司与李建军租赁合同纠纷一案中，申请执行人赤峰宝马房地产开发有限责任公司依照（2019）内0424民初1120号民事调解书申请法院执行被执行人李建军给付赤峰宝马房地产开发有限责任公司欠款73069.87元，案件受理费900元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月28日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  吴亚军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14440号原告：中山市小榄镇豪锐五金制品厂，住所地广东省中山市***************。主要负责人：黄光流，该厂厂长。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：陆红妙，女，1982年10月15日出生，壮族，住浙江省温岭市xxxxxxxxxxx。原告中山市小榄镇豪锐五金制品厂（以下简称豪锐厂）与被告陆红妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告豪锐厂的主要负责人黄光流及其委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告陆红妙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪锐厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款319100元及逾期付款利息（自起诉之日起至完全清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实和理由：原告与中山市横栏镇奥纳辉灯饰厂（被告系其投资人，该厂已于2019年6月20日注销）有业务往来。原告为中山市横栏镇奥纳辉灯饰厂提供五金弯管产品。经双方对账，原告与被告于2018年5月18日签订《还款协议书》，被告确认尚欠原告货款385100元，并承诺签订协议书起每月30日前向原告支付货款30000元至完全清偿止。然而，被告没有按约履行支付义务，截至起诉之日，被告尚欠原告货款319100元。原告认为，中山市横栏镇奥纳辉灯饰厂是个人独资企业，现其已解散并注销登记，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任，被告作为投资人应对涉案的债务承担偿还责任。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陆红妙未作答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市横栏镇奥纳辉灯饰厂（以下简称奥纳辉厂）系于2015年4月15日登记成立的个人独资企业，投资人系被告陆红妙，该厂于2019年6月20日注销登记。2018年5月18日，原告（甲方）与奥纳辉厂（乙方）签订《还款协议书》1份，载明：1.自2017年12月至2018年4月，乙方欠甲方货款422600元（大写：肆拾贰万贰仟陆佰元正），于2018年5月7日乙方向甲方支付37500元（大写：叁万柒仟伍佰元正），尚欠货款共计385100元（大写：叁拾捌万伍仟壹佰元正）。2.自签订本协议起乙方每月30号前向甲方支付货款30000元（大写：叁万元整）直至清偿完毕止（有手写注明“备注：尽量20号之前”）。3.甲乙双方达成协议后，若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究所欠全部货款的本金及利息的法律责任。本协议还约定了其他内容。协议下方的甲方处有黄光流、陆晓君签名，乙方处有陆红妙及一草书签名。原告为证实其与奥纳辉厂存在交易，提交了送货单、支票等证据予以佐证。2017年12月至2018年4月送货单载明的收货单位均为奥纳辉，客户签名处有丁春方、胡新祥等人签名，总货值为451113.8元。中国农业银行支票（票号：1030xxxx/5414xxxx）载明出票日期2018年8月28日，金额217000元，出票人签章为被告陆红妙的私章。原告称该支票未承兑，在出具《还款协议书》后被告未收回该支票。原告庭审中陈述，其于2017年11月至2018年4月期间向奥纳辉厂供应灯饰配件。在签订《还款协议书》后，被告支付了部分款项，尚欠319100元未付。本院认为，原告与奥纳辉厂之间存在买卖合同关系。奥纳辉厂系被告登记成立的个人独资企业，且于2019年6月20日注销登记，被告陆红妙作为其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，被告应对奥纳辉厂存续期间的债务承担偿还责任。被告拖欠原告货款319100元的事实，有原告提交的《还款协议书》、送货单、支票及原告当庭陈述等予以证实，现被告未提出证据反驳或者推翻，本院予以确认。被告未按约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款319100元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则原告诉讼主张的利息标准相应予以调整。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆红妙于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇豪锐五金制品厂支付货款319100元及逾期付款利息（以319100元为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年四月十三日书记员  刘洁欢
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初780号原告：王飞，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：严玉亚，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王飞诉被告严玉亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告王飞于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费减半收取444元，由原告王飞负担。审 判 员 汪祝静二〇二〇年五月十一日法官助理 张 芸书 记 员 何梓源
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初813号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**。 法定代表人：韦继云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。 被告：兰美蝶，女，住广西柳城县。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告兰美蝶物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2020年5月26日以被告已履行交纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1796号原告：奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街东段。法定代表人：辛淑华，职务：经理。被告：包海军，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司诉被告包海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司自愿撤回对被告包海军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司撤回对被告包海军的起诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司承担。审判员 何占武 二〇二〇年五月八日书记员 张晓安
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3112号原告：杨守祥，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：王先锋，湖北嘉略律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：杨耀波，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：袁雷，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：崔平，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告杨守祥诉被告杨耀波、袁雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，于2018年9月13日作出(2016)鄂0302民初1834号民事判决书。被告袁雷不服判决，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）鄂03民终740号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初1834号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。本院于2019年6月27日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守祥及其委托诉讼代理人王先锋、被告杨耀波、被告袁雷的委托诉讼代理人崔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨守祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨耀波偿还原告借款100万元及利息（利息按合同约定月息3分计算，从借款之日起至还清之日止）。被告袁雷承担担保责任2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，借款人杨耀波以生意资金周转需要，向原告借款100万元，并于当日签订借款合同，合同约定，借款期限至2015年11月11日前，借款利息为月息3分，若借款到期未还清应承担每日2%的违约金，后原告将100万元人民币打入杨耀波指定的收款人为王清华的农行账户（账号为：62×××35），此借款由被告袁雷作为连带责任担保人，借款合同约定，被告袁雷的担保范围是合同项下的借款本金、利息及违约金，担保期限为自合同确定之日起2年。被告袁雷作为连带担保人，应在担保责任范围内承担偿还借款的义务。现提起诉讼，请求依法判如以上所请。被告杨耀波辩称，钱是借了，肯定要还，借款利息无力承担，其服刑期间不应计算借款利息。被告袁雷辩称：原告不是本案债权人，原告于2016年8月8日开庭时自认债权人是丁力，原告无权主张权利，诉讼主体不适格。本案借贷行为未实际发生，原告向法院提交农行转账证据经十堰市中级人民法院向农业银行协助查询账户与户名不一致，无此记录，并且原告诉称转至王清华账户，王清华账户也没有该款记录，原告提交的转账回执证据确系原告伪造无疑。原告伪造转账凭证实属借贷双方恶意串通，故意损害他人合法权益，涉嫌虚假诉讼，综上请求法院查明事实，驳回原告对被告袁雷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告杨守祥与被告杨耀波、袁雷签订《借款合同》一份，约定：被告杨耀波因生意资金周转需求，于2015年5月12日向原告杨守祥借款，借款金额为壹佰万元整。借款期限至2015年11月11日，借款利息为月息3分，每月11日前支付当月利息。若被告杨耀波到期未还清原告杨守祥借款应承担每日2%的违约金，并承担原告杨守祥为实现债权所支付的一切费用。被告袁雷提供连带责任担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息及违约金。担保期限为合同确定到期之日起两年。同时，被告杨耀波在其身份证复印件上批注：“此款转入：62×××35胡飞会计（王清华）”。另查明，2015年5月12日，原告杨守祥给刘波出具借条一份，内容为：“今借到刘波现壹佰万元整月息3分”。2017年11月27日，原告杨守祥向刘波转款57万元，2017年11月28日，原告杨守祥向刘波转款93万元。2017年11月29日，刘波向原告杨守祥出具收条，内容为：今收到杨守祥银行转账150万元整本金加利息。并于当日出具《情况说明》，内容为：“2015年5月12日，杨守祥提出向我（刘波身份证）借款100万元用于他朋友杨耀波周转。2015年5月18日，我按杨守祥的指示给杨耀波打电话要卡号转账，杨耀波让我将100万元打入一个叫王清华的卡上（卡号：62×××35，开户行：湖北省十堰工行人民路支行）。我的100万元从开户行湖北省十堰市农业银行二堰支行卡号：62×××18的银行卡转账给对方银行卡。2017年11月29日，杨守祥将100万元本金加利息90万元共计190万元（经协商本金加利息共150万元，该款已通过银行卡转账偿还完毕）全部偿还给我”。本院认为：原告杨守祥对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，虽然原告提交了《借款合同》，且被告杨耀波自认收到了借款，但被告袁雷否认借款实际发生，且原告杨守祥提交的转账凭据，经查证，不能证实原告杨守祥履行了出借义务。故原告杨守祥提交的证据不足以证明其主张，由原告杨守祥自行承担不利后果。原告杨守祥对被告杨耀波、袁雷的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨守祥对被告杨耀波、袁雷的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告杨守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  陈丹萍人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1262号 本院执行的伍艺祺申请黄金云等人民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行标的2285元、执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61790号申请执行人:天津市滨海新区大港顺财源汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港街胜利里**底商。经营者：王锐，男，1986年2月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：宋喜昌，男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市滨海新区大港顺财源汽车租赁中心与宋喜昌车辆租赁合同纠纷一案中，扣留了被执行人在村委会的收入，另查被执行人名下无不动产数据、无车辆信息、无公司注册信息、无银行存款、无网络资金。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。审判长  张华为审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇二〇年五月二十一日书记员  张运江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3023号原告:张利春，男，1969年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张利春与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还货款7999元并赔偿损失1919.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月15日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2020年5月7日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，自双方合同成立之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述损失不超出原告主张的1919.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张利春与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间2017年9月15日订立的买卖合同关系于2020年5月7日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张利春货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿损失累计以不超出1919.88元为限）；三、原告张利春在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年五月二十二日书记员  宋 鸽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3508号上诉人（原审被告）蔡小强，男。被上诉人（原审原告）张伟雄，男。上诉人蔡小强因与被上诉人张伟雄民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年被告因做生意资金周转向原告借款。2018年7月6日，原告通过微信转账方式向被告出借款项3.01万元。2018年11月26日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：今借张伟雄人民币伍万圆整（50000.00）用于资金周转。借款人：蔡小强。庭审中原告称：除上述3.01万元之外，2018年5月16日其通过在被告之妻许洁POS机上刷卡方式又向被告出借款项41349元，以上合计7万余元，后被告归还了部分借款，2018年11月26日经双方对账被告向其出具了上述5万元《借条》。被告辩称：其向原告出具上述5万元《借条》前后向原告归还了部分借款，现仅欠9000元至1.1万元；其与原告、案外人刘佳曾口头约定：其将借款转给刘佳，刘佳再转给原告，即视为其向原告归还的借款。并向法庭提交其向原告、刘佳的微信账单以及其妻许洁的证人证言佐证，其中被告与原告的微信账单显示：被告分别于2018年11月26日、12月8日、2019年3月9日、3月19日、7月23日向原告微信转账500元、1000元、2000元、1000元、350元，以上合计4850元。原告对上述4850元还款予以认可，并同意从诉请中予以扣除，对被告其余辩称及证据不予认可。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《借条》、借记卡账户历史明细清单、微信账单、微信聊天记录、证人证言与当事人陈述等附卷佐证。原审法院认为，本院认为，由《借条》以及当事人陈述可知原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借了款项，被告向原告出具《借条》确认尚欠原告5万元借款后，仅于2018年11月26日至2019年7月23日期间陆续向原告归还了4850元，余款45150元（5万元-4850元）至今未还，其行为已构成违约，现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称其通过向案外人刘佳还款等方式已向原告归还了部分借款，现仅欠9000元至1.1万元，原告对此不予认可，被告亦未向法庭提交充分证据佐证，故对被告上述辩称本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡小强于本判决生效后十日内归还原告张伟雄借款45150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担102元，剩余948元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。宣判后，上诉人蔡小强不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，导致判决上诉人还款的数额存在错误。故请求：1、依法将西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初16888号民事判决书判决内容变更为上诉人向被上诉人偿还借款36950元（比一审少8200元）；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人张伟雄未到庭答辩。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院另查明，二审庭审中，上诉人提供微信转账记录，2019年1月30日，上诉人转账给张伟雄100元，2019年2月3日，2019年3月19日，上诉人转账给张伟雄4000元，上诉人转账给张伟雄2000元，以上转账总计6100元。本院认为，二审上诉人提供新证据，证明上诉人除了一审判决认定的还款数额以外，另还款6100元，上述款项应予扣减，还款数额应为39050元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16888号民事判决为蔡小强于本判决生效后十日内归还张伟雄借款39050元。二、驳回张伟雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元（蔡小强已预交），由被上诉人张伟雄负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年五月二十六日书记员  陈美宏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执485号申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建国。被执行人杨文昭，男，1976年8月25日出生，住四川省眉山市东坡区。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6354号民事判决，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金62363.75元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨文昭未向本院报告财产情况。申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨文昭的财产情况，查明被执行人杨文昭的财产情况如下：车牌号为川Ｚ0××**起亚牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：车牌号为川Ｚ0××**起亚牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金62363.75元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人杨文昭未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨文昭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1066号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：邓玲，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郇小波，男，1959年7月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告郇小波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓玲到庭参加诉讼，被告郇小波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支本金34850.45元及利息（含复利）2646.90元、消费手续费826.40元、逾期还款违约金1887.07元，合计欠款40210.82元（数据截止到2019年12月7日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月16日向原告申请信用卡，卡号为62×××07，账单日为每月7日，每月2日前后还款，郇小波收到该卡后于2017年1月25日形成第1笔消费，于2019年7月4日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金34850.45元及利息2646.90元、消费手续费826.40元、逾期还款违约金1887.07元，合计欠款40210.82元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系和被告未按约归还信用卡欠款的事实。被告郇小波未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郇小波于2016年12月16日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，账单日为每月7日。被告于2017年1月25日形成第一笔消费，于2019年7月4日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告于2020年1月8日归还本金15.28元。截止2020年4月7日，被告尚欠本金34835.17元，利息4986.37元，逾期还款违约金1916.88元，取现手续费826.40元，合计42564.82元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告郇小波领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、取现手续费等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告郇小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郇小波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金34835.17元；二、由被告郇小波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金、取现手续费合计7729.65元（截止至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金34835.17元为基数，按年利率24%为限计算）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告郇小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈思倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初316号 原告：宁华强，男，1972年5月24日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被告：梁达乾，男，1963年11月4日出生，汉族，住北海市银海区。 原告宁华强与被告梁达乾合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁华强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁华强负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年五月十一日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执667号申请执行人:西安众森实业有限公司。住所地：西安市灞桥区西安浐灞生态区。法定代表人：许明军。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：阜宁县。法定代表人：徐抑非。申请执行人西安众森实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初7092号民事判决书，于2020年1月8日申请执行，要求被执行人江苏中顺建设集团有限公司给付其货款407095.61元、违约金300000元、案件受理费10870元、保全费4055元。本院于同日立案执行。经查，被执行人江苏中顺建设集团有限公司有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏中顺建设集团有限公司名下银行存款731640.61元（含执行费9620元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2020年1月7日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人江苏中顺建设集团有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人江苏中顺建设集团有限公司与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年五月二十一日书记员  王新羽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1046号 被执行人杨运，男，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨运犯盗窃罪一案，本院于2019年2月29日作出的（2019）闽0181刑初416号刑事判决已发生法律效力,被执行人杨运应缴纳罚金3000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年3月13日立案执行后，依法向被执行人杨运送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托贵州省大方县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将杨运纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳定金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初416号刑事判决第一项中罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年五月二十日 书记员 余莹瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执755号之一 申请执行人：钟成钢，男，1982年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：朱炻羽，南，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市江**。 本院于2020年4月3日立案执行钟成钢申请执行朱炻羽买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，查封被执行人名下登记的车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车，但车下落不明故无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将前述执行经过和查控结果告知申请人执行人，申请执行人对于本院执行和查控并无异议。申请执行人自认不掌握被执行人名下车辆的下落，不要求本院对该财产进行处置，但要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已经对被执行人录入失信被执行人名单和限制高消费。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江旭炜
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初525号原告：刘智华，男，1981年1月23日生，汉族，上高县人，木工，住上高县。被告：李海云，男，1981年1月23日生，汉族，上高县人，木工，住上高县。原告刘智华诉被告李海云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智华到庭参加诉讼，被告李海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智华向本院提交诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿付原告刘智华装修款8500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年底，被告李海云将万家一套房屋木工装修人工费转包给原告，工期15天，双方约定人工费为包干价，总价8500元，施工验收合格立即支付。施工期间，原告聘请喻祖明、刘强两人帮工。施工完毕后，原告垫付喻祖明、刘强人工费约4000元。原告一直向被告追讨装修人工费，被告一直以没钱为由拒不支付。至2019年9月1日，原告找到被告，被告才出具一张8500元的欠条给原告，并约定2019年中秋还清。后原告多次追讨该欠款，被告均以资金紧张无力支付为由推诿。无奈之下，只好起诉。被告李海云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2016年被告李海云与原告刘智华因被同一个房东雇请装修房屋时认识。2018年年底，李海云承包了一套房的木工工程，就雇请了原告，双方约定了人工费8500元。工程完工后，原告向被告讨要人工费，被告以没钱为由拖延支付。直到2019年9月1日，被告李海云向原告刘智华出具一张欠条，欠条载明：“李海云于2019年9月1日欠刘智华木工装修款捌仟伍佰元整，定于2019年中秋还清”。约定日期到后，被告没有依约支付人工费给原告，原告多次向被告催收该款，被告一直以没钱为由推诿不付，遂导致本案纠纷。本院认为：被告李海云所欠原告刘智华木工人工费8500元，有原告提供的欠条足以证实，本院予以认定，因此对原告要求被告支付所欠木工人工费8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海云于本判决生效之日起三日内支付所欠木工人工费8500元给原告刘智华。案件受理费50元，由被告刘海华承担。以上款项汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇二〇年五月二十六日书记员  付时禹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更855号 罪犯虞刚，男，1995年10月17日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月27日作出(2017)闽0582刑初3438号刑事判决，以被告人虞刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。扣押的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。继续追缴被告人虞刚的违法所得人民币150元。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年7月18日起至2020年10月17日止） 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯虞刚在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币四千元和违法所得人民币150元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯虞刚减刑的异议。 本院认为，罪犯虞刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯虞刚减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月18日起至2020年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员周舟
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审13号   申请执行人开鲁县林业和草原局。   法定代表人王志广，系局长。   被执行人陈凤岐，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请执行人向本院申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第G020号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：将林地恢复原状（拆除林地内建筑的看护房）。依据是，被执行人于2018年春季，在东风镇金宝屯村村南承包的林地内未经林业主管部门批准建筑看护房，面积为24平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定。并提交了现场勘查、照片、询问笔录等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第G020号处罚决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执409号 黎德贤、北流市东方纸品有限责任公司： 黎德贤与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2854.50元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月221日向本院汇入案款2854.5元。至此，黎德贤与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审4号   申请执行人开鲁县自然资源局。   法定代表人刘志军，系局长。   被执行人马海峰，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请执行人向本院申请强制执行的开自然资罚字〔2019〕022号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：拆除在耕地上的建筑物37平方米及其他附属设施，拆除硬化的地面，恢复种植条件。依据是，被执行人于2017年6月份开始，占用村内蒙加油站南侧集体土地建设板房、围墙、硬化地面，未经县级以上人民政府批准、无用地审批手续。涉案地块实测总面积1264.68平方米，其中建筑面积94.37平方米（建制镇部分57.37平方米，耕地部分37平方米）。将违法用地界址、勘测定界坐标数据套合到违法用地2018年度土地利用现状图、开鲁县土地利用总体规划图对照，该宗地二调数据库地类分类分别为：建制镇1142平方米、村庄6.68平方米，符合土地利用总体规划；一般耕地117平方米，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。并提交了现场照片、现场勘测笔录、询问笔录、会议记录、北兴村集体所有权登记档案、土地勘测定界报告书等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开自然资罚字〔2019〕022号处罚决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2177号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：罗某2，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告（案外人）：罗某1，女，2009年4月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人：罗某2，系罗某1之父。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所律师，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告罗某2、罗某1、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称2024号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，2024号房在查封范围内。罗某2、罗某1对2024号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2377号执行裁定，中止对2024号房的执行。浙建集团公司认为，罗某2、罗某1的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括2024号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，罗某2、罗某1要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对罗某2、罗某1异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、罗某2、罗某1提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，罗某2、罗某1提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的三个条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.2024号房是商业用途，罗某2、罗某1不是购房消费者。3.罗某2、罗某1以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定罗某2、罗某1实际占有使用2024号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，2024号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定罗某2、罗某1要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是罗某2、罗某1作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括2024号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故罗某2、罗某1提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费5862元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2377号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任 丽 书 记 员 张兴巧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执751号 被执行人陈宝玉，女，1964年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人陈宝玉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1452号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈宝玉应缴纳罚金人民币2000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。2020年3月5日，本院通过执行中心指挥平台委托福建省闽清县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年3月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1452号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年五月十九日 书记员 林连钦
济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0116民初4800号原告：魏广和，男，1966年2月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：马中会，山东昶灏律师事务所律师。被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地：临沂市兰山区金锣科技园，统一社会信用代码：913713006139930338。法定代表人：明金星，董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，系公司职工。被告：王树青，男，1996年7月28日出生，汉族，住济南市章丘区。第三人：张丙花，女，1965年3月9日出生，汉族，住济南市章丘区。原告魏广和与被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称金锣公司）、王树青及第三人张丙花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广和委托诉讼代理人马中会，被告金锣公司委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告王树青及第三人张丙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏广和向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告生猪款37140元及利息，第二被告及第三人承担连带还款责任；2、律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告金锣公司经第三人张丙花及吕元强介绍购买原告生猪，猪款37140元。被告金锣公司业务人员、司机到养殖户验货、过磅、收货。业务员将养猪户身份信息、银行卡号抄走，承诺打款。但被告金锣公司并未付款，后经查证被告金锣公司将生猪款打给了被告王树青。养猪户并不认识被告王树青，也未与其发生任何业务，被告金锣公司将生猪款打给了被告王树青是错误和不负责任的，被告金锣公司的错误行为导致养猪户得不到生猪款，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特诉至法院。被告金锣公司辩称，原告经吕元强介绍，将生猪销售给第三人张丙花，第三人张丙花再销售给被告金锣公司，涉案生猪买卖合同关系发生在养猪户与第三人张丙花之间，被告金锣公司与养猪户不存在买卖合同关系，被告金锣公司不是适格被告，不应该承担支付生猪款的义务。被告金锣公司自2016年12月5日起不再接受第三人张丙花销售的生猪，12月6日发生的买卖生猪业务，被告金锣公司没有接受生猪更无付款义务，原告无证据证实饲养的生猪已销售给被告金锣公司，第三人张丙花于2016年12月16日向吕元强出具了108800元的欠条，该欠款金额包括原告的猪款，因此也可以证实买卖关系发生在第三人张丙花与吕元强及原告之间，与金锣公司无关。原告请求的律师代理费、交通费等费用于法无据，不应支持。被告王树青辩称，我不认识养猪户，也未与其发生任何业务。银行卡由我母亲即第三人张丙花使用，我不应承担责任。第三人张丙花未作陈述。本院经审理认定事实如下：第三人张丙花与案外人吕元强为猪经纪。被告金锣公司曾通过第三人张丙花收购生猪，第三人张丙花又通过案外人吕元强在当地收购生猪，第三人张丙花联系好生猪后再联系被告金锣公司业务员徐某某，徐某某再联系被告金锣公司，被告金锣公司派车和押运员跟着第三人张丙花一户一户去拉猪，押运员会记录养猪户身份证号和联系方式，并负责质量和价格管控。被告金锣公司与第三人张丙花合作过多次，被告金锣公司将款项打给第三人张丙花，第三人张丙花再将款项打给养猪户或当地经纪。第三人张丙花一直借用其儿子即被告王树青尾号为84777账户进行款项收支。2016年12月9日，第三人张丙花通过案外人吕元强收购原告魏广和生猪22头，猪款37140元。被告金锣公司与张丙花均陈述，张丙花送到被告金锣公司的生猪，猪款被告金锣公司已经支付张丙花（打到王树青尾号为84777账户），但款项被张丙花挪用，没有按时支付养猪户。原告魏广和等人曾向第三人张丙花索要欠款，第三人张丙花支付案外人吕元强5500元，后吕元强支付原告魏广和猪款500元。2016年12月16日，第三人张丙花曾向吕元强出具欠条一份。另查明，同类案件（2019）鲁0116民初4796号、（2020）鲁01民终1137号案件中，两级法院均认定养猪户与被告金锣公司系买卖关系，第三人张丙花系居间人，被告金锣公司作为委托人和买受人负有支付欠款义务。以上事实，由公安机关卷宗材料、询问笔录、证人证言、（2019）鲁0116民初4796号民事判决书、（2020）鲁01民终1137号民事判决书以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于本案所欠的生猪款数额，本院认定为36640元（37140元-500元）。被告王树青未与原告魏广和发生任何业务，其仅是银行账户的出借人，故双方不存在债权债务关系，原告魏广和要求被告王树青承担责任，证据不足，本院不予支持。各方当事人并未约定律师费或实现债权的费用、利息问题，原告魏广和要求对方承担律师费、交通费、利息等费用，于法无据，本院不应支持。本案的主要焦点问题为，民事责任即生猪款支付义务由谁承担。对此，本院认为，根据公安机关笔录，结合证人证言及同类案件的判决，可以认定第三人张丙花为被告金锣公司联系养殖户，为被告金锣公司介绍生猪收购生意，收购价格由被告金锣公司和养殖户协商确定，称重、运输、押运由被告金锣公司负责，因此第三人张丙花系居间人，被告金锣公司作为委托人和买受人负有向原告魏广和支付欠款义务。被告金锣公司委托第三人张丙花付款，第三人张丙花没有支付款项，被告金锣公司应当承担违约责任，被告金锣公司不承担责任的辩解，证据不足，本院不予采信。第三人张丙花没有直接向原告魏广和出具欠条，不具有债的相对性特征，原告魏广和要求第三人张丙花承担责任，证据不足，本院不予支持。被告王树青及第三人张丙花经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司于判决生效之日起五日内支付原告魏广和生猪款36640元。二、驳回原告魏广和其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  鲁爱军人民陪审员  李光秀人民陪审员  孙谈府二〇二〇年五月二十八日书 记 员  景新月
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执152号 李忠英、黄兰秋、广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司： 本院执行李忠英、黄兰秋申请广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司自动履行，执行金额15525.22元，申请执行人李忠英、黄兰秋已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1。委托诉讼代理人：郭某，山西晋仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市榆次区什贴镇罗家庄村村民委员会。法定代表人：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗某3。再审申请人罗某1因与被申请人晋中市榆次区什贴镇罗家庄村村民委员会（以下简称罗家庄村委）、罗某2、罗某3土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1421号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗某1的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1421号民事裁定和山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2773号民事裁定；2.责令晋中市榆次区人民法院对本案进行审理。事实与理由：（一）原裁定适用法律确有错误。1.再审申请人于1992年二轮土地延包时，承包了讼争的17.1亩土地。1995年2月15日与被申请人罗家庄村委签订了土地承包合同并领取了《集体土地农业用地使用证》。承包期限30年，自1995年1月1日至2024年12月30日。再审申请人从第一轮土地承包起耕种至2001年，被申请人罗家庄村委因再审申请人孩子户口迁出，将该承包土地收回。2.诉讼中，2018年被申请人罗家庄村委将该承包土地中的李东畛7亩与被申请人本村村民罗某2签订土地承包合同，卫家堰的7.5亩被罗家庄村委与被申请人罗某3协议签订土地承包合同。3.一审裁定适用法律不当。一审裁判依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定认为该纠纷因被申请人罗家庄村委先后与再审申请人和被申请人罗某2等签订了两份土地承包合同，系土地承包经营权纠纷，该纠纷应由有关行政主管部门解决。本案系土地承包合同纠纷，土地承包合同期限内，被申请人罗家庄村委单方从再审申请人处收回承包土地，对再审申请人构成违约。2018年被申请人就收回的承包地重新与被申请人罗某2签订土地承包合同，被申请人罗某2及现在实际种地人罗某3系被申请人村委会合同违约责任的第三人。再审申请人与被申请人罗家庄村委双方系土地承包合同的纠纷主体，依据一审依据的法条规定。二是《中华人民共和国土地管理法》第十六条全部内容规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。三是本案承包土地的权属是因土地承包合同取得的，并非依据政府的处理决定取得。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为原审裁定对本案驳回起诉是否正确。本案中，罗某1与罗家庄村委、罗某2、罗某3针对该村大东畛7亩和卫家堰7.5亩争议土地的承包经营权属问题发生纠纷，罗某1提交的《集体土地农业用地使用证》与罗家庄村委和罗某2、罗某3提供的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》、乡政府出具的《关于土地经营权证发放情况的说明》《土地确权公示》存在矛盾。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原审裁定对本案驳回起诉是正确的。综上，再审申请人罗某1的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二○二○年五月二十五日书记员 段梦萦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初78号 原告郑成福，男，汉族，1948年8月7日出生，农民，住广西北海市铁山港区。 原告张绍妃，女，汉族，1954年8月26日出生，农民，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人李炳航，广西众言律师事务所律师。 被告廖国秉，男，汉族，1946年12月18日出生，农民，住广西北海市铁山港区。 被告欧秋兰，女，汉族，1952年7月6日出生，农民，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人廖尚芹，女，汉族，1968年12月27日出生，住广西合浦县，系二被告之女。 案由名誉权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年4月23日 原告诉讼请求2017年10月3日，二被告因认为二原告家中的公鸡系其所有，遂到二原告家中将公鸡抓走。后二被告认为二原告有偷鸡嫌疑，到兴港派出所报案，但兴港派出所未立案受理。当日下午，二原告在务农时遭到二被告谩骂，称二原告合谋偷鸡，该行为造成当地群众议论，令二原告的名誉权受到严重损害。二原告依法向法院提起诉讼，提出诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告赔礼道歉，并在北海市铁山港区兴港镇彬池村委彬池村通过召开群众会议、村路口张贴公告、北海日报刊登公告、广播的方式为二原告消除影响、恢复名誉。2、请求判令二被告赔偿二原告精神抚慰金共计40000元。 被告答辩意见对原告所述事实的真实性不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实2017年10月3日上午，被告欧秋兰在二原告家中发现一只疑似其丢失的公鸡，遂将该公鸡抓走。后被告廖国秉向北海市公安局兴港派出所报案，称其家中的公鸡一只和阉鸡三只失窃。当日下午，二原告与二被告因鸡丢失的问题发生争执。 本院意见是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，二被告在二原告家中发现疑似丢失的公鸡后采取报警措施，并将二原告作为怀疑对象情有可原；二被告作为普通公民，在二原告家中发现疑似丢失的公鸡后与二原告发生争执是可以理解的，二被告虽有不当言辞，但其并未造成不良影响，且二原告举示的证据不足以证明其确有名誉被损害的事实，故二原告要求二被告承担侵权责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另需指出的是，本次诉讼因原、被告双方发生口角引起，致使双方对簿公堂，均深受其害，不利于良好社会公德和公序良俗的形成，更不利于社会主义核心价值观的构建。原、被告双方身为社会公民，社会责任不容置疑，双方均应承担起对社会的责任，要提高思想觉悟、道德水准、文明素养，希望双方妥善处理矛盾，相互理解和尊重，消除弥尔。 判决主文驳回原告郑成福、张绍妃的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 诉讼费案件受理费50元，由原告郑成福、张绍妃负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 余宙霖 书 记 员 邓益明
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执841号之一 申请执行人：曾花香，女，1973年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人：孔德相，男，1976年08月18日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行曾花香与孔德相民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人孔德相发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔德相在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李家运
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2208号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人黄剑，男，1992年03月14日出生，住江苏省盐城市。申请执行人姜集闯与被执行人黄剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5304号民事判决书已发生法律效力。因黄剑未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人黄剑给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5304号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1428号李燕、张贵良：李燕申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，李燕申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保280号 申请人：赵军，男，1972年10月18日出生，汉族，住济南市济阳县。 被申请人：临沂市青啤地产有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河路与双月园路交汇处路南。 法定代表人：王兵。 申请人赵军因与被申请人临沂市青啤地产有限公司债权转让合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市青啤地产有限公司价值2000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市青啤地产有限公司价值2000000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由赵军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月十一日 书记员  王帅涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执613号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：周秋岩，女性,1969年8月28日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与周秋岩借款合同纠纷一案中：本院于2020年2月14日向被执行人周秋岩发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月14日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周秋岩名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人558.38元，已发放给申请人。本院分别于2020年2月14日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周秋岩名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年2月14日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人周秋岩名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人周秋岩适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十九日书记员 李晓军