四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1128号 原告：成都道森电气有限公司，住所地成都市新都区工业**永达路**。 法定代表人：李益全，董事长。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住，住所地重庆市万州区天城大道**/div> 法定代表人：黄春雷，总经理。 委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。 第三人：罗开富，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告成都道森电气有限公司（以下简称“道森公司”）与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称“重庆市华升公司”）、第三人罗开富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2020年4月13日、4月23日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告道森公司的委托诉讼代理人代锐、被告重庆市华升公司的委托诉讼代理人李继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆市华升公司立即支付拖欠货款2731901.6元；2.依法判令重庆市华升公司支付道森公司利息，2014年10月至2016年12月10日期间的利息按年息20%计算，为1731275.8元；3.依法判令成重庆市华升公司支付道森公司利息，以2731901.6元为基数，从2017年1月起计算至付清之日止，按年利率24%计付；4.依法判令重庆市华升公司承担本案的诉讼费用；5.罗开富对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月双方签订《产品供货合同》，道森公司按约出售给重庆市华升公司所承建的石棉限价房配电工程电气设备材料等货款金额2985197元（含超供电缆519197元），由于重庆市华升公司资金不足，请求道森公司垫资2000000元并承担利息。2014年10月底经电力部门检测验收合格，且投入正常运行五年多。至此道森公司已履行完合同约定义务，但重庆市华升公司到2017年元月止支付货款700000元，按双方约定应付垫资2000000元的利息，2017年2月支付货款1548000元，尚欠货款737197元。2013年8月至2014年5月双方签订《产品供货合同》，道森公司按约出售给重庆市华升公司所承建的汉源行政中心大楼配电工程设备材料等货款金额3854704.6元，2014年10月底前该工程经电力部门检测验收合格，且投入正常运行五年多。至此道森公司已履行完合同约定义务，但重庆市华升公司仅支付了货款1860000元，尚欠货款1994704.6元及利息。道森公司多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持道森公司的诉讼请求。 重庆市华升公司辩称，1、请道森公司明确诉讼请求，明确法律关系，明确第三人的诉讼地位，由谁承担责任。2、本案涉及多个合同，合同相关履约付款条件约定内容均不一致，且部分已超过诉讼时效，不应一并主张。3、道森公司没有证据证明本案案涉产品已交付重庆市华升公司，也未能提供证据证明欠款具体金额及构成，且部分证据系伪造，待发表质证意见后再详细阐述。4、罗开富不是重庆市华升公司的员工，与重庆市华升公司系挂靠关系，有省高级人民法院生效判决为证，罗开富不是职务行为，道森公司与罗开富之间的行为系自主行为，重庆市华升公司不应承担法律责任。 罗开富陈述，道森公司起诉的尚欠供货金额2731901.6元是真实的，具体供货及金额罗开富不清楚，利息按合同约定支付，罗开富挂靠在重庆市华升公司承建案涉项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明如下事实：2011年12月21日重庆市华升公司中标汉源县行政和社会事业中心建设项目办公及业务用房、地下停、地下停车场工程标段施工），2012年1月8日重庆市华升公司与罗开富签订《重庆市华升建筑工程（集团）有限公司汉源县行政和社会事业中心建设项目责任合同》，合同号（2012）-01，合同约定：重庆市华升公司确认罗开富为汉源县行政和社会事业中心建设项目工程的项目负责的责任人，罗开富确保重庆市华升公司应分得的利润为本工程承包价的2%。罗开富代表重庆市华升公司实施项目管理，全面履约施工合同，重庆市华升公司项目部印章（技术资料专用章）只能用于与本工程有关的经济技术资料签证、工程文件收发、函件制作活动中，不得用于本工程材料、工程款、民工工资等资金的结算、借支和与本工程无关的活动。罗开富有权选择聘用管理人员和生产工人，聘用的施工管理人员应当具备相应的资质或资格，并复印起身份证件、证书存档备查，并与重庆市华升公司签订劳动聘用合同确定管理人员职责、权限，并组织考核奖惩。项目部是重庆市华升公司为实施该项目的施工管理和建设而在工程的所在地设置的非法人管理机构，代表重庆市华升公司履行和承担指定《建设工程施工合同》中承包方的责任和义务。项目部由重庆市华升公司下文确认成立，项目部应无条件地服从重庆市华升公司的统一管理，重庆市华升公司因工程项目需要，刻制的项目部印章（项目工程资料专用章），重庆市华升公司委派一人监管相关事宜。项目工程款建设单位直接划拨到重庆市华升公司的财务账户上，并由罗开富填据申报资金分配使用表由项目负责人签章，重庆市华升公司方将该款划拨给工程项目指定的账户。工程款由重庆市华升公司转入罗开富的核准账户，统一对外支付材料款，人员工资等各项费用。2012年2月6日重庆市华升公司中标石棉县限价商品房建设工程施工标段。2012年2月10日重庆市华升公司与罗开富签订《重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价商品房建设工程责任合同》，合同号（2012）-02，合同约定：重庆市华升公司确认罗开富为石棉县限价商品房建设工程的项目负责的责任人，罗开富确保重庆市华升公司应分得的利润为本工程承包价的2%。罗开富代表重庆市华升公司实施项目管理，全面履约施工合同，重庆市华升公司项目部印章（技术资料专用章）只能用于与本工程有关的经济技术资料签证、工程文件收发、函件制作活动中，不得用于本工程材料、工程款、民工工资等资金的结算、借支和与本工程无关的活动。罗开富有权选择聘用管理人员和生产工人，聘用的施工管理人员应当具备相应的资质或资格，并复印起身份证件、证书存档备查，并与重庆市华升公司签订劳动聘用合同确定管理人员职责、权限，并组织考核奖惩。项目部是重庆市华升公司为实施该项目的施工管理和建设而在工程的所在地设置的非法人管理机构，代表重庆市华升公司履行和承担指定《建设工程施工合同》中承包方的责任和义务。项目部由重庆市华升公司下文确认成立。项目部应无条件地服从重庆市华升公司的统一管理，重庆市华升公司因工程项目需要，刻制的项目部印章（项目工程资料专用章），重庆市华升公司委派一人监管相关事宜。项目工程款建设单位直接划拨到重庆市华升公司的财务账户上，并由罗开富填据申报资金分配使用表由项目负责人签章，重庆市华升公司方将该款划拨给工程项目指定的账户。工程款由重庆市华升公司转入罗开富的核准账户，统一对外支付材料款，人员工资等各项费用。 2018年10月9日道森公司向成都市新都区人民法院起诉重庆市华升公司给付货款，2019年6月18日道森公司申请撤回对重庆市华升公司的起诉，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初8515号民事裁定书，准予道森公司撤回对重庆市华升公司的起诉。 道森公司向本院提交的证据载明：2012年3月2日重庆市华升公司向汉源县机关事务管理局提交关于汉源县行政和社会事业中心建设项目办公及业务用房、地下停、地下停车场工程加派人员的任命书云华为项目执行经理，张永娟为项目财务，李加北为材料员……以增强项目部领导及技术力量，协同项目经理、技术负责人共同执行本合同中有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。2013年8月30日道森公司与重庆华升建筑集团公司汉源行政中心项目部签订《产品订货合同》，合同编号：TOS0201308030，合同约定道森公司（供方）向重庆华升建筑集团公司汉源行政中心项目部（需方）提供高压开关柜、低压开关柜、直流屏及后台、配电箱柜，结算方式及期限：预付130000元，按工程进度设备分批安装调试合格后（时间为当月25日前）于次月初分别付款到95%，余款在质保期满后一周内一次性付清。落款需方加盖重庆市华升公司汉源县行政和社会事业中心工程项目部的公章。2013年10月8日道森公司与重庆华升建筑集团公司汉源行政中心项目部签订《产品订货合同》，合同编号：TOS0201310006，合同约定道森公司（供方）向重庆华升建筑集团公司汉源行政中心项目部（需方）提供电线电缆，备注：按需方要求分批送货，以实际送货量结算，结算方式及期限：预付140000元，分批送货，按送货数量验收合格后一周内一次性付清该批货款，预付款按相应比例扣除。落款需方加盖重庆市华升公司汉源县行政和社会事业中心工程项目部的公章。2014年5月16日道森公司与重庆市华升公司汉源行政中心项目部签订《产品订货合同》，合同编号：201405003，合同约定道森公司（供方）向重庆华升建筑集团公司汉源行政中心项目部（需方）提供干式变压器、柴油发电机组，结算方式及期限：预付30%，到货安调验收合格三个月内一次性付清全款。落款需方加盖重庆市华升公司汉源县行政和社会事业中心工程项目部的公章。合同签订后，道森公司向重庆市华升公司汉源县行政和社会事业中心工程项目部提供了上述货物，并提供了送货单及兑账函明细。2016年12月10日道森公司与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司汉源县行政楼项目部签订《欠条协议》，该《欠款协议》载明：道森公司与重庆市华升公司汉源县行政楼项目部于2013年8月、10月至2014年5月签订的汉源县行政中心楼配电工程合同（或委托供货）总额3854704.6元，道森公司于2014年10月底前完成供货安装任务，且经电力部门检测验收合格后投入正常运行至今。按约定其货款应在交验后一月内付到95%，余款在质保期满后一次性付清。但重庆市华升公司汉源县行政楼项目部到2015年7月累计付款1860000元，尚欠1994704.6元。经双方协商其所欠货款部分按24个月年息20%计算为797881.8元，到2016年12月止本息共计金额2792586.4元，重庆市华升公司汉源县行政楼项目部应在本年底前后付清此欠款。如逾期则按所欠款项总额年利率的36%计算，并直至付清本息为止。重庆市华升公司汉源县行政楼项目部代表田云华签字确认。 2014年6月28日田云华代表重庆市华升公司向石棉县住房和城乡建设局申报变更石棉县限价商品房建设工程项目的部分部位。2014年8月6日道森公司与重庆华升建筑工程集团有限公司石棉县限价商品房项目部签订《产品订货合同》，合同编号14008006，该合同约定道森公司（供方）向重庆华升建筑工程集团有限公司石棉县限价商品房项目部（需方）提供高压柜、低压柜、配电箱柜、直流屏、安装。结算方式、时间及地点：预付200000元整，交货后一个月内付清全款。落款需方加盖重庆市华升公司石棉县限价商品房工程项目部公章。2014年8月17日道森公司与重庆华升建筑工程集团有限公司石棉限价房项目部签订《产品订货合同》，合同编号14008017，道森公司（供方）向重庆华升建筑工程集团有限公司石棉限价房项目部（需方）提供电力电缆、变压器、发电机、辅料、安装。结算方式、时间及地点：根据工程进度付款，工程完工验收合格一次性付清全部货款。落款需方加盖重庆市华升公司石棉县限价商品房工程项目部公章。合同签订后，道森公司向重庆华升公司石棉限价房工程项目部提供了上述货物，并提供了送货单及送货清单。2016年12月10日道森公司与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价房项目部签订《欠条协议》，该《欠款协议》载明：道森公司与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价房项目部于2014年8月签订的石棉县限价房配电工程合同货款总额2985197元（含超供电缆519197元），道森公司于2014年10月底前完成供货安装任务，且经电力部门检测验收合格后投入正常运行至今。按约定其货款应在交货（或验收）后一月内（即2014年11月左右）付清货款，但重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价房项目部仅在2014年8月、9月两次付了300000元，又于2016年2月付了400000元，累计700000元，至今尚欠2285197元。按重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价房项目部承诺并与道森公司友好协商所欠货款按24个月（400000元按12个月计算）年息20%计算为994078.8元，到2016年12月止本息共计金额3279275.8元，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价房项目部应在本年底前后付清此欠款。如逾期则按所欠款项总额年利率的36%计算，并直至付清本息为止。重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价房项目部代表田云华签字确认。 庭审过程中，重庆市华升公司与罗开富一致确认双方系挂靠关系。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、任命书、授权委托书及变更审批表，以此证明重庆市华升公司组建了案涉两个工程项目部并任命了相关人员、项目经理及相关人员与道森公司所签订的合同（清单）结算的真实性，重庆市华升公司对授权委托书及任命书三性均有异议，任命书仅任命田云华为汉源行政中心项目执行经理，不是项目经理，不具备代表重庆市华升公司对石棉限价房和汉源行政中心进行结算的职责和权限。授权委托书仅委托罗开富代表重庆市华升公司去签订石棉县向阳棚户区改造工程，不是案涉项目，与本案没有关联性。本院认证：任命书及变更审批表均有相应行政机构的盖章，且相关人员涉及本案的工程项目，故对该证据的三性本院予以采信。授权委托书与本案无关联性，本院不予采信。 二、汉源行政中心项目的三份《产品订货合同》及33张送货单、兑账函、欠款协议，石棉限价房项目的二份《产品订货合同》及送货单、送货清单、欠款协议、欠款函，以此证明双方存在买卖合同关系，道森公司向重庆市华升公司汉源行政中心项目部提供了价值3854704.6元的货物，重庆市华升公司累计付款1860000元，尚欠货款1994704.6元。向重庆市华升公司石棉限价房提供了价值2985197元的货物，重庆市华升公司累计付款2248000元，尚欠货款737197元，两项目共计欠款2731901.6元。重庆市华升公司对上述证据的三性及证明目的均有异议，五份合同仅加盖工程项目部的印章，三份印章字体、大小存在差异，系其伪造，张永聪、康玲庆并非重庆市华升公司的员工，也非项目部成员，无法代表重庆市华升公司对外签署合同，该五份合同对重庆市华升公司不产生法律效力。且五份合同约定的付款时间已过诉讼时效。送货单、送货清单及兑账函系道森公司单方制作，部分送货单上签字人李加北的字迹明显不一致，且部分送货单编号相连，送货时间却间隔数天、数个月，不符合社会常识，部分送货单编号在前，送货时间却在后，与前后顺序不符。石棉限价房《送货清单》中明确该项目供货金额仅为1305549元，而道森公司提交的欠款协议及证据目录中却写的为2985197元，还不包括道森公司与罗开富之间的借款2000000元，重庆市华升公司有充分理由怀疑道森公司与罗开富之间的民间借贷纠纷无法牵连重庆市华升公司的情况下，道森公司与罗开富串谋并通过伪造、变造证据，有虚假诉讼谋取不正当利益之嫌。重庆市华升公司并未授权田云华代表公司对外签署任何协议（包括欠款协议），不构成对重庆市华升公司的代理或表见代理，其次协议并未约定签字后生效，田云华手写的“情况属实”系证人证言，应出庭作证而未出庭，并不能证明协议已生效，故上述两份协议不能证明原、被告之间就案涉二项目的材料欠款及约定利息达成合意，依法不能对重庆市华升公司产生法律约束力。欠款函系道森公司超过举证期限后提交且系道森公司与罗开富签订的，欠款函明确约定为民间借贷，与道森公司的第二项诉讼请求相悖，且重庆市华升公司未授权罗开富对外借款，罗开富也无权代表重庆市华升公司对外借款，故认为该欠款函与本案无关联性，依法不应当采纳。本院认证：重庆市华升公司并未向本院申请司法鉴定《产品购销合同》落款处项目部合同章的真实性、李加北的字迹是否是同一人签字，《欠款协议》中田云华的签字系田云华本人签字，且重庆市华升公司提交的证据之一民事判决书系民间借贷纠纷，与本案无关联性，故重庆市华升公司认为项目章系伪造、李加北的字迹明显不一致、对田云华的签字真实性有异议的辩解意见不予采纳。结合道森公司提交的证据兑账函、送货清单、送货单及欠款协议均能一一对应，形成证据锁链，具有高度盖然性，本院对道森公司提交的上述证据的三性予以采信，能够证明道森公司向重庆市华升公司提供了案涉产品。关于2014年9月20日道森公司与田云华、罗开富签订的《欠款函》，道森公司在2020年4月23日第二次开庭时对借贷2000000元作出说明，这2000000元实际是货款，不存在借贷的事实，只是罗开富与道森公司、田云华之间表述不清的问题，能证明就项目增加的超控电缆的数量及增加的金额有项目经理田云华签字。本院认证：该《欠款函》有田云华、罗开富的签字，真实性予以确认，借贷2000000元道森公司已作出解释，且已撤回关于垫资2000000元支付利息的诉讼请求，故该《欠款函》只能证明石棉县限价房项目增加的超控电缆的数量及增加的金额。故对重庆市华升公司辩解部分送货单编号相连，送货时间却间隔数天、数个月，不符合社会常识，部分送货单编号在前，送货时间却在后，与前后顺序不符的意见本院不予采信。 本院认为，道森公司与重庆市华升公司汉源县行政和社会事业中心工程项目部、重庆市华升公司石棉县限价商品房工程项目部签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点：一、《产品订货合同》是否对重庆市华升公司有约束力；二、田云华的结算行为是否能代表重庆市华升公司；三、诉讼时效问题；四、本案中涉及的两项工程款是否能一并主张；五、重庆市华升公司与罗开富的责任问题；六、尚欠货款金额及利息问题。 关于第一个争议焦点：重庆市华升公司对《产品订货合同》落款处项目章的真实性不申请司法鉴定，本案所购产品也是项目所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”重庆市华升公司没有证据证明《产品订货合同》中项目章系伪造，本院认为该项目章是重庆市华升公司刻制的，由于公司的内设机构不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其产生的法律后果依法亦应由公司承担。故道森公司与重庆市华升公司的买卖合同关系成立，买受人为重庆市华升公司。 关于第二个争议焦点：2012年3月2日重庆市华升公司向汉源县机关事务管理局提交关于汉源县行政和社会事业中心建设项目办公及业务用房、地下停、地下停车场工程加派人员的任命书云华为项目执行经理，田云华的工作内容包含协同项目经理、技术负责人共同执行结算工作，2014年6月28日田云华也代表重庆市华升公司向石棉县住房和城乡建设局申报变更石棉县限价商品房建设工程项目部分部位。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”道森公司有理由相信田云华具有结算的权利，故本院认为田云华的结算行为代表重庆市华升公司。 关于第三个争议焦点：虽双方签订的《产品订货合同》约定的付款时间已过诉讼时效，但2016年12月10日田云华代表重庆市华升公司与道森公司结算本案案涉两项目的工程款，并承诺在2016年年底前后付清货款。2018年10月9日道森公司向成都市新都区人民法院起诉重庆市华升公司给付货款，2019年6月18日道森公司申请撤回对重庆市华升公司的起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”故道森公司的主张没有超过诉讼时效。 关于第四个争议焦点：本案均为购买工程所需产品，涉及的两项目工程的供方及需方均系本案的诉讼双方，且法律关系相同，为减少当事人诉累，节约司法资源，故本院对道森公司一并主张两项目工程款的诉讼请求予以认可。 关于第五个争议焦点：本案中，重庆市华升公司与罗开富签订的《重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县限价商品房建设工程责任合同》《重庆市华升建筑工程（集团）有限公司汉源县行政和社会事业中心建设项目责任合同》中约定罗开富系本案案涉工程的项目负责人，由其独立履行行政、经济事务，但合同也约定重庆市华升公司委派一人监管本工程的相关事宜，工程款由重庆市华升公司转入罗开富的核准账户，统一对外支付材料款、人员工资等各项费用。重庆市华升公司没有证据证明其将材料款支付了罗开富，且《产品订货合同》的合同相对方系重庆市华升公司，罗开富对外也是以重庆市华升公司名义从事民事活动，虽重庆市华升公司与罗开富当庭承认双方系挂靠关系，但重庆市华升公司以内部承包的形式转包给罗开富，且罗开富没有建筑资质，故本院认为应由重庆市华升公司承担货款支付责任。 关于第六个争议焦点：2016年12月10日《欠款协议》中已明确截止到2016年12月10日汉源县行政中心楼配电工程尚欠货款1994704.6元，石棉县限价房配电工程尚欠货款2285197元，合计4279901.6元，庭审中，道森公司陈述截止本案起诉之日尚欠货款2731901.6元，重庆市华升公司与罗开富也没有提交其还支付了货款的凭证，故本院认为欠付的货款金额为2731901.6元。 关于利息，《欠款协议》中约定的重庆市华升公司自愿给付道森公司2016年12月31日前的利息过高，已超过造成损失的百分之三十，本院综合本案的实际情况，酌情认可该利息按未支付金额的20%计付，即2016年12月31日前汉源县行政中心楼配电工程的利息为398940.92元，石棉县限价房配电工程的利息为457039.4元。关于2016年12月31日后的利息问题，原、被告双方约定的逾期利息的计算标准过高，本院酌情认可按年利率24%计付。本案中，双方虽经过结算，但结算时约定货款的支付时间为2016年年底前后，约定不明，加之重庆市华升公司也在陆续给付货款，2018年10月9日道森公司向成都市新都区人民法院起诉重庆市华升公司给付货款后于2019年6月18日又申请撤回对重庆市华升公司的起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故本院酌情认可2016年12月31日后的资金利息的起始日为本案的立案之日，即2020年3月2日，计算至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起7日内向成都道森电气有限公司给付货款2731901.6元、利息合计855980.32元及逾期利息（逾期利息以货款2731901.6元为基数，从2020年3月2日起计算至货款付清之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回成都道森电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21253元（已减半收取），由重庆市华升公司负担17085元，道森公司负担4168元（此款已由道森公司垫付，重庆市华升公司在履行上述付款义务时一并向道森公司付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁萍萍