wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1604号之一 原告：李志荣，男，汉族，1952年11月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖章，湖南远达律师事务所律师。 被告：游敬平，男，汉族，1982年5月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所实习律师。 被告：中城投第九建材集团有限公司，地址：湖南省长沙市雨花区树木岭路**双铁兴苑**综合楼。 法定代表人：石凯，系中城投第九建材集团有限公司总经理。 原告李志荣诉被告游敬平、中城投第九建材集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。 本院认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  邓苏勇 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  刘 青 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27095号原告：上海元申滨海森林度假有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴锡胜，执行董事。委托诉讼代理人：唐公民，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海黄，上海市公民律师事务所律师。被告：上海舜理投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋章铭。被告：刘明智，男，1972年4月22日生，汉族，住福建省。被告：刘春娜，女，1977年6月18日生，汉族，住福建省。本院受理原告上海元申滨海森林度假有限公司与被告上海舜理投资管理有限公司、刘明智、刘春娜房屋租赁合同纠纷一案后，被告刘明智对本案管辖权提出异议，认为被告刘明智住所地在福建省永春县。故认为本案应该移送福建省永春县人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，所涉房屋位于上海市浦东新区三三公路XXX号，属本院管辖范围，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告刘明智对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘明智负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年五月二十八日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7380号 原告：淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇高西村。 法定代表人：梁涛，村主任。 委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：靳瑞云，女，1950年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：谭启星，男，1971年4月23日出生，汉族，住淄博市张店区。系被告之子。 原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会(以下简称“高西村村委会”)与被告靳瑞云农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高西村村委会的委托诉讼代理人姜振纲、王健和被告靳瑞云的委托诉讼代理人谭启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高西村村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农村土地流转合同》；2、被告对所承租经营的土地恢复原状，并向原告支付土地租赁费28833.5元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年12月1日签订《农村土地流转合同》，约定租赁期限13年，从2015年12月1日至2029年1月，面积30.5亩，土地承包费第一年每亩1500元，此后每年每亩递增50元，达到每亩2000元时根据市场另行确定，承包费于每年9月20日前付清。合同签订后，因2016年人民西路西延工程征地占用部分土地(南北长60米、东西宽105.1米)，被告租赁的土地遂变更为21亩。合同履行至今，被告尚欠租赁费28833.5元。期间，原告为落实上级政策，曾催促被告变更合同并履行付款义务，被告以实际租赁土地面积与约定不符，且需按每亩扣除复垦费300-500元为由拒不支付租赁费。 靳瑞云辩称，原、被告实际签订合同时间是2015年12月18日，期限是2016年12月1日至2029年1月1日。合同签订后，因土地堆满建筑垃圾，原告经过村两委同意并回复被告，由原告承担每亩300-500元复垦造地费，该费用由原告预付后抵顶土地流转租金。不久，原告通知要占用土地修造移动铁塔临时不能耕种。2016年2月，原告又通知被告，人民西路西延要占用涉案土地，停止耕种，截止到2016年10月，经过三次测量评估拆迁补偿征用土地结束，原告在缴费日期未到情况下从拆迁补偿款中强行扣除第二年租金。人民路西延工程于2019年5月底具备通车条件，在此期间，涉案人民路南面土地因道路施工堵塞无通行、通车条件，致使原告栽种的树苗无法管理旱死，损失两万多元。被告多次找原告要求重新丈量土地，重新签订土地流转合同，核算实际租用土地时间、预付复垦费抵顶租金等，但原告一再推拖。被告三次预付原告土地流转费十万多元加上复垦费一万多元，远远大于被告实际租赁土地面积和实际租用时间所就缴金额。被告不欠原告租赁费，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月18日，原告（出让方甲方）与被告（乙方受让方谭启星代）签订《农村土地流转合同》，约定原告采用租赁方式将30.5亩土地流转给被告经营，流转期限13年，从2015年12月1日至2029年1月1日，第一年土地流转费每亩1500元，以后每年每亩增长50元，用现金支付，被告于每年的9月20日前付清流转费，增至2000元时，根据市场价格商定土地流转价格。后被告实际使用土地种植果树。2016年，淄博市张店区人民路西延，把涉案土地分为南北两段，现人民路以南土地闲置，以北土地由被告种植果树。被告于2015年交纳38125元，于2018年9月28日交纳30000元，另行交纳31200元。在被告使用涉案土地期间，建设铁塔一座。 原告陈述涉案土地系耕地，但未举证证实被告接收涉案土地时，该宗土地的原来状态。被告主张该土地其承包时系毁坏的基本农田。原告陈述原、被告是土地承包关系，被告则认为双方系土地流转关系。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定，承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告认可双方系土地承包关系，虽然被告称系土地流转关系，但从以上规定可以看不出，流转土地的发起方为承包方而非发包方，原告为村集体经济组织，是发包方，因此，双方系农村土地承包关系。涉案土地性质为基本农田，被告并非本集体经济组织成员，原告并未举证其将涉案土地发包给被告使用，事先已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。亦未举证证实涉案土地原承包方已经出具书面授权委托书，同意原告将涉案土地进行发包。因此，原、被告签订的《农村土地流转合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，该合同自始无效，无需解除。合同无效，原告主张被告支付费用288833.5元亦没有法律依据。原告未举证证实被告接收涉案土地时的状态，原告主张恢复原状证据不足，本院均无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费621元，由原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张光明 人民陪审员  伦绍娟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  季 菲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3100号原告：上海聚茂汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张成杰，总经理。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈洪峰，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海佩宏太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海聚茂汽车服务有限公司与被告陈洪峰、上海佩宏太阳能科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取保全措施。本院于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告上海聚茂汽车服务有限公司的委托诉讼代理人胡亚林到庭参加诉讼。被告陈洪峰、上海佩宏太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚茂汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告汽车修理费人民币197,800元；2、判令两被告支付原告违约金59,340元。事实和理由：2019年1月4日，被告陈洪峰驾驶小型越野客车沪A8XX**在射阳县合德镇工业园区宏业路与西环路交叉路口，与案外人李某驾驶的轻型厢式货车苏JEXX**发生碰撞，本起事故经交警认定，被告陈洪峰与案外人李某均承担同等责任。事发后，被告陈洪峰经原告业务员陈天贵介绍，与原告签订《汽车维修合同》一份，约定：1、沪A8XX**车辆保险理赔款作为维修费；2、保险理赔款到账后5日内支付到业务员陈天贵账上，逾期承担30%违约金；3、如发生争议，由车辆维修地上海市青浦区人民法院诉讼解决。原告于2019年1月26日已经将维修好的车辆沪A8XX**交付给被告陈洪峰。经查，保险公司于2019年12月3日将保险理赔款共计197,800元已经打入被告上海佩宏太阳能科技有限公司账户。被告上海佩宏太阳能科技有限公司系沪A8XX**的产权人，被告陈洪峰系被告上海佩宏太阳能科技有限公司的法定代表人也是唯一的股东，被告陈洪峰系作为沪A8XX**车辆车主被告上海佩宏太阳能科技有限公司的法定代表人在修理合同上签字。故两被告应当对原告损失承担连带责任。现经原告多方联系被告陈洪峰，被告陈洪峰始终拖延搪塞，不支付维修费。为维护合法权益不受侵犯，原告根据我国民法通则、合同法等法律法规之规定提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告陈洪峰、上海佩宏太阳能科技有限公司均未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车维修合同、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业保险合同、工商登记信息、民事调解书、维修费发票、修理清单、付款回单等证据，上述证据并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告陈洪峰驾驶小型越野客车沪A8XX**在江苏省盐城市射阳县合德镇工业园区宏业路与西环路交叉路口，与案外人李某驾驶的轻型厢式货车苏JEXX**发生碰撞，本起事故经交警认定，被告陈洪峰与案外人李某均承担同等责任。同年1月5日，被告陈洪峰(甲方)与原告(乙方)签订《汽车维修合同》一份，约定车牌号沪A8XX**维修费：车辆保险理赔款作为维修费，材料提供方式：乙方包工包料，可以使用拆车件，乙方在维修中换下的配件、总成等，由乙方自行处理。并约定结算方式及期限：保险理赔款到账后甲方5日内支付到乙方账户，逾期支付30%违约金。原告委托上海正殇汽车服务有限公司于2019年11月7日就沪A8XX**车辆维修及劳务费开具金额为197,800元增值税普通发票。维修后车辆已交付给被告陈洪峰。另查明，事故发生时，沪A8XX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，被保险人为被告上海佩宏太阳能科技有限公司。被告上海佩宏太阳能科技有限公司就上述事故保险理赔纠纷诉至上海市黄浦区人民法院，要求中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付车辆维修费197,800元。2019年11月6日，上海市黄浦区人民法院出具(2019)沪0101民初25272号民事调解书，双方达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付上海佩宏太阳能科技有限公司保险金197,800元。同年12月3日，中国人民财产保险股份有限公司将上述保险金打入被告上海佩宏太阳能科技有限公司账户。再查明，被告上海佩宏太阳能科技有限公司系沪A8XX**登记车主，被告陈洪峰系被告上海佩宏太阳能科技有限公司的法定代表人及唯一股东。结合庭审查明的事实，本院认为，被告陈洪峰系被告上海佩宏太阳能科技有限公司的法定代表人，有权代表被告上海佩宏太阳能科技有限公司就被告上海佩宏太阳能科技有限公司所有车辆维修事宜与原告签订合同，原告与被告陈洪峰签订的《汽车维修合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告修理完毕被告上海佩宏太阳能科技有限公司所有车辆，被告上海佩宏太阳能科技有限公司应履行修理合同的相应义务，向原告支付相应的修理价款，原告要求被告上海佩宏太阳能科技有限公司支付汽车修理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告上海佩宏太阳能科技有限公司未按约支付车辆修理费，理应承担相应的违约责任，原告主张的违约金符合约定，本院依法予以支持。被告陈洪峰作为被告上海佩宏太阳能科技有限公司唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对上海佩宏太阳能科技有限公司债务承担连带责任。被告陈洪峰、上海佩宏太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海佩宏太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚茂汽车服务有限公司汽车修理费197,800元；二、被告上海佩宏太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚茂汽车服务有限公司违约金59,340元；三、被告陈洪峰应对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,157.10元，减半收取计2578.55元，财产保全申请费1,520元，共计4,098.55元，由被告陈洪峰、上海佩宏太阳能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年五月十八日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路**。统一社会信用代码：914509246750130297（1-1）。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系该银行职工，住玉林市玉州区。 被告：龙育利，女，1984年3月4日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告龙育利信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费630元，减半收取315元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁雪玲 书 记 员 梁 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6416号起诉人：江苏浦江建设有限公司。住所：江苏省靖江市人民南路****。法定代表人：陆天松，董事长。委托代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：侯艺，江苏百川通律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人江苏浦江建设有限公司向本院递交诉状，以云南建投第五建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告工程款453,706元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程施工合同纠纷，因该纠纷提起的诉讼应当由工程所在地人民法院专属管辖。因本案工程所在地位于云南省昆明经济技术开发区信息产业基地11-1＃地块，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对江苏浦江建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执904号申请执行人张燕，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市新城区新欧派家用整体厨房经销部。法定代表人：王**，该公司总经理。关于张燕申请执行呼和浩特市新城区新欧派家用整体厨房经销部劳动仲裁纠纷一案。经审查，被执行人已在呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张燕的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年五月十七日书记员 刘 磊
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执225号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131刑初174号刑事判决书，于2020年4月26日立案受理蒲江县人民法院申请执行唐仕波罚金纠纷一案。执行标的4000元。执行中，被执行人主动履行法律文书所确定的义务并履行完毕。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2114号原告：东莞市圆恒钢制品有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新路****。法定代表人：肖国江，该公司经理。被告：广州市鼎城房地产开发有限公司，住，住所地广州市增城新塘镇新塘大道西洲路段开发区**/div>法定代表人：陈建坤。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）/div>法定代表人：翁翕。本院在审理原告东莞市圆恒钢制品有限公司诉被告广州市鼎城房地产开发有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东莞市圆恒钢制品有限公司以三方拟达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告东莞市圆恒钢制品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市圆恒钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费3495元，由原告东莞市圆恒钢制品有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年五月七日书记员  罗嘉怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初252号 原告：黄鸿钧，男，1995年1月22日出生，汉族，现住宿州市。 被告：宿州市埇桥区城东街道办事处,住所地宿州市埇桥区汴河东路。统一社会信用代码：11341302003192415R。 法定代表人：贾闽波，主任。 委托代理人：梁尚颖，该单位工作人员。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告黄泓钧诉被告宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东办事处）房屋强制拆除违法一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告黄泓钧，被告城东办事处委托代理人梁尚颖、贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告城东办事处于2018年11月对原告的房屋实施强制拆除。 原告黄泓钧诉称，被告是埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》载明的征收实施单位，原告的房屋于2018年11月底遭到强制拆除。请求法院判令房屋强制拆除行为违法。 原告向本院提供了以下证据材料：1．原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2．埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，证明被告系沱东1号地项目的实施单位；3．房屋拆除前后的照片，证明原告的房屋被强制拆除。 被告城东办事处辩称，根据宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》及征收补偿方案的规定，被告是本次征收的实施单位，在征收过程中原告的房屋被房屋征收办公室认定为违法建筑。原告也在被征收房屋补偿安置告知单中签字确认，因此被告不存在行政强制拆除行为，对于原告的诉讼请求依法应予以驳回。 被告城东办事处没有向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3是复印件，不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2017年7月5日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，同时公布了《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。征收范围：沱河大堤以东，凤凰大道以西，303省道以北，纬五路以南；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区城东街道办事处。原告的房屋在上述征收范围内，征收编号B-80。2018年11月被告对原告的房屋进行强制拆除。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，城东办事处并没有向本院提交强拆原告编号B-80房屋的证据和依据，应视为该强拆行为没有相应证据和依据，依法应予撤销。但因该强拆行为已经实施，且不具有可撤销内容，故依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区城东街道办事处于2018年11月强制拆除原告黄泓钧房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区城东街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  许桂林 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初10480号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：赖均同，男，汉族，1975年8月21日出生。被告：谢欣余，女，汉族，1980年5月5日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兰珍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还剩余贷款本金210375元、利息2349.02元、罚息18.05元及复息13.34元，共计212755.41元（暂计至2019年12月10日，之后的利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告作为抵押权人有权依法处置与被告赖均同、谢欣余签订的《个人购房借款及担保合同》项下的抵押物（深圳市龙岗区房产），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由两被告继续清偿；3、两被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告赖均同、谢欣余签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：×××），约定原告向被告赖均同、谢欣余提供27万元的购房贷款，贷款期限240个月，被告赖均同、谢欣余以其所购的深圳市龙岗区房产作为上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告赖均同、谢欣余按时、足额发放了贷款，之后，两被告未按约还款。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，被告赖均同、谢欣余向原告申请贷款27万元，并填写了《零售贷款申请表》及《零售贷款申请声明》，被告赖均同、谢欣余均在在“借款/授信申请人”、“抵押人/抵质押物共有人”处签字，同意以抵押物作为对原告所负贷款债务的抵押担保。2015年4月10日，原告和被告赖均同、谢欣余签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告赖均同、谢欣余为购买位于深圳市龙岗区的房产[粤（2018）深圳市不动产权第×××]的房产，向原告申请贷款，原告同意提供贷款，贷款金额27万元，贷款期限为240个月，从2015年4月10日起到2035年4月10日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款利率为浮动利率,执行利率以5.9%为基准利率,在该基准利率基础上下浮3%，实际执行利率以借款借据为准，日利率=年利率/360，还款方式为按月结息，按月还本，等额本金。被告赖均同、谢欣余未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对被告未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告赖均同、谢欣余未严格按照合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告赖均同、谢欣余以其购买的上述房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费）等。上述房产已于2018年7月26日办理了抵押登记。2015年4月10日，原告向被告赖均同、谢欣余足额发放了贷款。被告赖均同、谢欣余签署的《个人贷款借款借据》显示贷款期限自2015年4月10日起至2035年4月10日，执行利率为年利率5.723%。自2019年10月15日，被告赖均同、谢欣余未按期还款。原告主张，暂计至2019年12月10日，两被告拖欠原告贷款本金210375元、利息2349.02元、罚息18.05元及复息13.34元。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、房产证、不动产权证、银行流水、账单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告赖均同、谢欣余签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了《个人购房借款及担保合同》及银行流水，本院依法采信原告关于发放贷款及被告赖均同、谢欣余偿还金额的主张，被告赖均同、谢欣余未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告赖均同、谢欣余偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并有权对被告赖均同、谢欣余的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖均同、谢欣余应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金210375元、利息2349.02元、罚息18.05元及复息13.34元（利息、罚息、复息暂计至2019年12月10日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的债务对依法处置抵押物深圳市龙岗区的房产[粤（2018）深圳市不动产权第×××号]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4491元、保全费1584元（均已由原告预交），均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年五月十三日书记员 高舒静
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路**。统一社会信用代码：914509246750130297（1-1）。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系该银行职工，住玉林市玉州区。 被告：周德标，男，1974年10月5日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告周德标信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 徐小蕾 书 记 员 梁 艳
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1209-1号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李辉，男，1980年6月7日出生，汉族，大学文化，捕前无业，住苏州市姑苏区，户籍所在地为安徽省灵璧县。被告人李辉因涉嫌非法拘禁犯罪，于2019年3月22日被刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪、非法拘禁犯罪，于同年4月19日被逮捕，2020年5月1日经本院决定被取保候审。 辩护人施明，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人李辉犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月3日、5月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2018年2月至同年5月期间，崔锋(另案处理)单独或伙同王道强(另案处理)在苏州市××庄基京××路附近××树林、××新区收费站附近一桥洞等地开设赌场，由宁建生(另案处理)负责洗牌，翟康艳(另案处理)负责洗牌、发放“苍蝇费”，被告人李辉打杂、望风，组织多人进行麻将牌“筒子二八”赌博活动。在此期间，该赌场共计开设45场。被告人李辉参与的场次为10余场。 公诉机关认为，被告人李辉伙同他人共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李辉在共同犯罪中，起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李辉归案后如实供述参与开设赌场的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李辉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李辉判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 对公诉机关的指控，被告人李辉当庭表示无异议，自愿认罪认罚，并且认为自己有立功情节。辩护人的主要辩护意见是：被告人李辉在赌场中打杂、望风，参与的次数较少，共同犯罪中作用较小，系从犯；在羁押期间主动检举揭发他人的犯罪事实，公安机关据此抓获了相应的犯罪嫌疑人，应构成立功；被告人李辉系初犯，认罪认罚，并缴纳了罚金；综上，请求对其减轻处罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李辉的供述及辨认笔录，同案犯宁建生、翟康艳的供述及辨认笔录，同案犯崔锋、王道强的供述，证人侯某的证言，同案犯崔锋与被告人李辉间的微信、支付宝转账记录等证据。以上证据经当庭质证，被告人李辉及其辩护人均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 另查明，公安机关出具的发破案经过、情况说明，证实被告人李辉的归案情况以及被告人李辉在归案后检举揭发“2018年9月盛建江等人将其非法拘禁”的情况。苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508刑初94号刑事判决书证实盛建江非法拘禁被告人李辉及其他受害人的犯罪事实成立，盛建江已被判处刑罚。 常住人口基本信息证实被告人李辉的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人李辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人李辉预缴暂扣款人民币5000元。 关于被告人李辉检举他人对自己犯罪是否构成立功的问题。本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十八条规定“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……”,据此刑法意义上“立功”的主体不是社会上的自由公民，仅适用于犯罪分子，本案中被告人李辉在侦查阶段向公安机关检举揭发了盛建江曾将其非法拘禁的罪行，经查与被告人李辉本人涉嫌的开设赌场犯罪、非法拘禁犯罪并无关联，盛建江的犯罪行为系被告人李辉揭发，并已被依法查处，故应认定被告人李辉具有立功表现，被告人李辉及其辩护人的相关意见，本院予以采纳，公诉机关认为被告人李辉的行为仅属于被害人的一般控告行为未构成立功的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李辉伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李辉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李辉有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人李辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上，根据本案情节，决定对被告人李辉从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年5月1日止；暂扣款人民币五千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚翊贤 审 判 员  姚 军 人民陪审员  常云霞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  许雅璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6487号之一 申请执行人陈炽铭，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人蒙桂文，女，1964年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 本院在执行陈炽铭与蒙桂文保证合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初5566号民事判决书】，根据上述生效法律文书，蒙桂文应向陈炽铭偿还借款本金1162000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈炽铭向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6487号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  骆家玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6489号起诉人：林涛，男，汉族，1981年7月14日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人林涛向本院递交诉状，以昆明贝福兴宠物医院有限公司、李正萍、李正波为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告股金共计142,800.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人林涛（乙方）与被起诉人昆明贝福兴宠物医院有限公司（甲方）在《股权认购协议书》第十一条约定:“发生争议，由双方协商处理，协商不成，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。本案中甲方住所地,即被起诉人昆明贝福兴宠物医院有限公司的住所地位于云南省昆明市西山区,不在本院辖区。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对林涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十二日书记员 杨旭波
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执99号之一申请执行人林映霞，女,1978年12月30日出生，汉族，住当阳市。被执行人上海微通股权投资管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**。申请执行人林映霞与被执行人上海微通股权投资管理有限公司宜昌分公司劳动争议执行一案，申请执行人林映霞依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海微通股权投资管理有限公司宜昌分公司支付工资60000元，并承担案件受理费10元，申请执行费800元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额60000元及利息,案件受理费10元，申请执行费800元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年五月二十日书记员  祁宇丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2378号原告：李某1，男，1974年3月2日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：李某2，男，1966年6月1日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元；2、请求判令被告偿还所借款的银行贷款利息16800元（2016年2月5日至2019年8月5日）；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告经人介绍相识。2016年2月5日，被告找到原告，称其要在高台县承揽一项工程，由于资金短缺无法承揽，急需向原告借款前去高台县承揽该项工程，原告鉴于亲戚介绍的原因，就将60000元钱借给了被告，被告当时口头承诺：不白用原告的钱，等工程一开工还款时，被告会按照银行贷款利息，本息一并还给原告。经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告李某2未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见，辩称2016年被告经人介绍从原告处欲借款6万元，6万元借条出具后，原告共给被告转款3万元，此后再未给被告转过下剩3万元。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识。2016年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李某1现金陆万元正（60000元）”。借条出具后，原告向被告转款3万元。庭审中，原告陈述下剩3万元以现金方式支付被告，被告庭后只对转款的3万元予以认可，否认收到原告3万元现金。本院认为，本案争议焦点为原告向被告的借款数额是6万元还是3万元的问题。民间借贷纠纷中以现金形式交付的借贷发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中，双方在借条中约定的借款金额为6万元，其中3万元以转账方式支付，被告对此予以认可，本院予以确认。原告主张剩余借款3万元以现金方式支付给被告，被告予以否认，至于是否实际履行，原告作为出借人负有举证责任，但原告未提交3万元现金支付的相关证据，并且双方在不熟悉、也不存在其他经济往来、也无现金交易习惯的情况下，原告向被告支付现金3万元，有悖常理，故对原告主张的现金支付借款3万元，事实依据不足，不予支持，待原告有新证据，可另行主张。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中未约定借款利息以及还款期限，原告亦未提交证据证明其要求被告归还借款的具体时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2偿付原告李某1借款30000元，于判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元(已减半收取)，由被告李某2负担275元，原告李某1负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二○二○年五月二十九日法官助理 高晓娟书记员 方 英
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保221号本院刑事审判庭移送的被申请人邵大伟、宋小强、常世新、常世俭、赵明林、白彦辰罚金纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人邵大伟、宋小强、常世新、常世俭、赵明林、白彦辰名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保221号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初751号申请人:徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：谢复伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人谢复伟融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谢复伟银行存款500万元或查封其相应价值的财产。案外人徐工集团工程机械股份有限公司自愿以其所有的坐落于徐州经济开发区三环北路东延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢复伟银行存款500万元或查封其相应价值的财产；二、查封徐工集团工程机械股份有限公司所有的坐落于徐州经济开发区延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏厚春二〇二〇年五月八日书记员  解梦梦
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初493号之一 申请人：河北鑫宇焊业有限公司。住所地：河北省沧州市东光县建设路**，统一社会信用代码：911309237698410011。 法定代表人：金秋生，总经理。 被申请人：王某，女，1978年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人：刘某1，女，2005年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 法定监护人：王某，系刘某1之母。 被申请人：刘某2，男，2009年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 法定监护人：王某，系刘某2之母。 被申请人：刘宝森，男，1948年1月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人：杨庆英，女，1956年1月8日出生，汉族，河北省衡水市阜城县。 原告王某等与被告河北鑫宇焊业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）民初493号民事裁定书，冻结被申请人河北鑫宇焊业有限公司中国工商银行、中国建设银行、沧州银行存款900000元。因申请人中国工商银行账户已足额冻结，现申请人申请法院解除对中国建设银行账号13×××51_1、沧州银行账号51×××02存款的冻结。 本院经审查认为，河北鑫宇焊业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对河北鑫宇焊业有限公司中国建设银行账号13×××51_1、沧州银行账号51×××02存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年五月十五日 书记员  周雪晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1126号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。辩护人辛本华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人王某涛，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告人白某某，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市。辩护人陈攀，上海君恩律师事务所律师。辩护人邢中环，上海金茂凯德律师事务所律师。被告人张某某，男，1996年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。辩护人张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。本院于2020年2月12日以(2019)沪0115刑初1126号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某、王某涛涉嫌犯集资诈骗罪、被告人白某某、张某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，疫情现已缓解，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马超杰审 判 员  凌 鸿人民陪审员  褚云芳二〇二〇年五月八日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初576号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人邵泽同，男，1962年6月18日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。1998年4月7日因犯盗窃罪、抢劫罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2006年5月18日假释出狱，假释考验期至2008年9月23日止;2009年9月11日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万四千元;2014年4月2日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被费县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人邵长达，男，1986年7月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人邵泽同犯盗窃罪、被告人邵长达犯窝藏罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人邵泽同、邵长达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： (一)盗窃罪 2019年6月14日和7月18日，被告人邵泽同先后在临沂市兰山区新桥镇、方城镇等地作案五起，窃取现金2120元、苹果手机ー部、手表一块等物品一宗，车辆损失价值3169元。具体分述如下： 1、2019年6月14日凌晨2时许，被告人邵泽同在临沂市兰山区新桥镇大于村，以石头破窗的方式，先后到王某1等10人的车内窃取财物，在殷某车内窃取现金400元、手表一块和苹果手机一部，在王声新车内窃取现金1000元，在王某2车内窃取现金300元，在刘某1车内窃取现金20元，其余车内均未窃取到财物。 2、2019年6月14日凌晨2时许，被告人邵泽同在临沂市兰山区新桥镇长久庄村，以石头破窗的方式，先后到赵某、司某车内行窃，但均未窃取到财物。 3、2019年7月18日凌晨1时许，被告人邵泽同在临沂市兰山区方城镇顺德庄村，以石头破窗的方式，先后到刘某2等四人的车内行窃，在刘某2车内窃取现金100元，其余车辆均未窃取到财物。 4、2019年7月18日凌晨1时许，被告人邵泽同在临沂市兰山区方城镇姜魏庄村，以石头破窗的方式，到翟某车内行窃，但未窃取到财物。 5、2019年7月18日凌晨1时许，被告人邵泽同在临沂市兰山区方城镇安庆庄村，以石头破窗的方式，先后到张某等三人的车内行窃，在张某车内窃取现金300元，其余车内均未窃取到财物。 (二)窝藏罪 2019年7月21日至22日，被告人邵长达在明知被告人邵泽同因盗窃被公安机关抓捕的情况下，帮助其在家中拿走作案时所穿的衣物及藏匿作案车辆，并利用自己的身份信息办理手机卡一张供邵泽同使用。 公诉机关提出对被告人邵泽同判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人邵长达判处四个月至六个月拘役，适用缓刑的量刑建议。被告人邵泽同、邵长达自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人王某1等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵泽同以非法占有为目的，多次以破坏性手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；被告人邵长达明知是犯罪的人，而以藏匿其作案时所穿衣物和使用的作案工具，提供电话号码等方式，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邵泽同犯盗窃罪、被告人邵长达犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人邵泽同系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵泽同的部分盗窃犯罪系未遂，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邵泽同、邵长达归案后均能坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对二被告人依法从轻处罚。对被告人邵长达可适用缓刑。缓刑期间，被告人邵长达应到其所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，本院为严肃国法，公正司法，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邵泽同犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年10月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、被告人邵长达犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 三、责令被告人邵泽同退赔王声新、王帅等各被害人财物损失共计5289元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                法官助理刘洋明                                                                                                 书记员王莹莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2156号原告：郭建春，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市时代上城**。被告：袁保华，男，1980年1月8日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。被告：王艳，女，1979年5月16日出生，汉族，居民，工作地址天津市蓟州区别山镇天津农商银行支行。原告郭建春与被告袁保华、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭建春撤回起诉。审判员  汪玉忠二〇二〇年五月十四日书记员  詹志东
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保210号申请人李达与被申请人陈建新、于淑丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人陈建新、于淑丽名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保210号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1498号上诉人（原审被告）邓文均，男，1988年9月1日出生，云南省盐津县人，汉族，住盐津县。被上诉人（原审原告）段安明，男，1983年5月15日出生，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彝良县昌达建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530628734290035Y。住所地：彝良县角奎镇大河边法定代表人郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人段安明、彝良县昌达建筑工程有限责任公司运输合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十九日书记员 王政莹
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初380号原告：马学良，又名马良，男，汉族，农民，住商洛市商州区。被告：魏宝良，男，汉族，居民，住商洛市商州区。原告马学良与被告魏宝良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学良、被告魏宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款5000元，并自2013年起承担以同期银行贷款基准利率6%的利息直止付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月原被告约定将被告从尚诚公司承包工程中的内墙粉刷分包给原告，双方未签订书面合同。原告按照约定完成劳务后，被告分三次共计支付6万元。第二年年底被告又给付了一部分，共计付款9-10万元，具体金额记不清了，每次付钱原告都给被告打条子并交给被告。第三年年底被告才把账拿来和原告核对，经过双方商议，被告同意再支付原告5000元。后被告以暂时没有钱为由，多次推脱，至今未支付剩余工程款5000元，原告无奈具状起诉。被告魏宝良未书面答辩，审理中辩称，对于原告马学良提出的诉讼请求不予认可，原告工程款其已全部付清。2012年被告从尚诚建筑公司分包位于商丹园区的沙河子公租房，2015年年初，工程结束后，被告给付原告劳务费共计10-11万元，具体数字记不清了，当时只欠原告不到1200元。后因原告所干劳务中部分地方进行返工，返工费用被告方已经承担，因该返工费用应由原告承担，所以被告不应支付原告劳务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏宝良对原告提供的证据真实性均不持异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日被告魏宝良与陕西尚诚投资建设有限公司签订《商丹循环工业园区A区公租房工程劳务分包合同》，此后被告魏宝良将该工程的部分内墙粉刷劳务分包给原告马学良，原被告双方口头协商后达成协议但未签订书面合同，原告马学良按照协议约定完成了内墙粉刷工作。2015年年初原被告进行结算，被告魏宝良支付原告马学良部分劳务费后尚欠5000元未付，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同应该受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告对双方之间口头达成的劳务合同不持异议，均认可双方劳务结束后已经进行结算的事实，双方争议的是下欠的劳务费数额。原告主张下欠劳务费数额为5000元，并提供了短信记录、通话录音等证据证明，在上述证据中被告未对原告主张劳务费数额提出异议，应视为其对欠付原告劳务费数额的认可，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费5000元，应予支持。原告主张支付利息，但未提供证据证明，故对其该请求不予支持。被告辩称欠付原告劳务费数额为1200元及原告因劳务返工对其造成损失，其不应该支付劳务费的观点，经审查被告对上述事实未提供证据证明，故对该辩解观点不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏宝良于本判决生效之日起10日内支付原告马学良劳务费5000元；二、驳回原告马学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏宝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  闫伟伟审 判 员  王贵珍人民陪审员  周 杏二〇二〇年五月九日书 记 员  周 茜1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审76号 申请执行人：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：李帮雷,宿州市埇桥区自然资源和规划局工作人员。 被执行人：国网安徽省电力有限公司宿州市埇桥区供电公司,住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路**，统一社会信用代码91341300MA2MR3CH1R。 负责人：李建勋,总经理。 委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 申请执行人宿州市埇桥区自然资源和规划局（原宿州市自然资源和规划局埇桥分局）于2020年4月13日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕371号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自在褚兰镇西（二徐路北侧）、支河乡街南等非法占用土地建设变电站,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款177350元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明,申请执行人于2019年6月23日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕371号《行政处罚决定书》，认定被执行人于1986年至2007年未经批准，擅自在褚兰镇西（二徐路北侧）、支河乡街南、曹村镇（206国道西侧）、夹沟镇夹沟村、杨庄乡西侧、朱仙庄镇朱庙村、曹村经济开发区内（206国道东侧）非法占用28987平方米（43．4805亩）土地建设变电站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的28987平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的3150平方米（曹村经济开发区桃山变电站土地1230平方米、朱仙庄镇新河变电站土地1494平方米、支河乡变电站土地243平方米、褚兰镇变电站土地183平方米）建筑物和其他设施；三、罚款177350元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2019年6月23日送达给被执行人。 本院审查认为，申请执行人作出的宿埇自然资规执罚〔2019〕371号《行政处罚决定书》于2019年6月23日送达给被执行人，被执行人申请行政复议的期限60日短于提起行政诉讼的期限6个月,需等待提起行政诉讼期限届满后，才能计算申请强制执行期限。被执行人提起行政诉讼期限6个月自2019年6月24日起至2019年12月23日止,申请强制执行的期限3个月自2019年12月24日起至2020年3月23日止。申请执行人于2020年4月13日申请强制执行行政处罚决定，已经超过申请执行的法定期限，不符合申请执行的条件,故本院裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人宿州市埇桥区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 昕
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初117号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人高继令，男，1953年3月1日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，农民，住昌邑市。2020年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人高继令犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人高继令到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日11时31分许，被告人高继令无证驾驶无牌正三轮摩托车（载冯某、夏某、高某1、高某2、高某3），沿206国道由西向东行驶至昌邑市围子街道玉柴北方产业基地门口处，因未按规定安全、文明驾驶且违反机动车通行规定，与沿玉柴北方基地南北路由南向北行驶的高学锋驾驶的鲁ＶＲ××××号小型轿车发生碰撞，致夏某死亡、高继令、冯某、高某1、高某2、高某3受伤、车辆受损。经昌邑市公安局交通警察大队认定，高继令承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人高继令违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；高继令认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人高继令对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月7日11时31分许，被告人高继令无证驾驶无牌正三轮摩托车（载冯某、夏某、高某1、高某2、高某3），沿206国道由西向东行驶至昌邑市围子街道玉柴北方产业基地门口处，因未按规定安全、文明驾驶且违反机动车通行规定，与沿玉柴北方基地南北路由南向北行驶的高学锋驾驶的鲁ＶＲ××××号小型轿车发生碰撞，致夏某死亡、高继令、冯某（高继令之妻）、高某1（夏某之妻）、高某2、高某3受伤、车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队认定，高继令承担事故的主要责任。 另查明，案发后被害人夏某近亲属夏宝林（其子）、高某1向本院单独提起民事诉讼；被告人高继令亲属代为赔偿夏宝林、高某1经济损失，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证肇事车辆（照片），书证电子档案、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事件单、无违法犯罪记录说明、办案说明、呼气式酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录说明、协议书、谅解书等，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、理化检验报告，视听资料交通监控视频，证人高某2、高某1的证言，被告人高继令的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高继令违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于高继令到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高继令犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 审 判 员  孙宪聚 人民陪审员  任德玺 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郝晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10148号原告：方从俊，男，1974年11月2日出生，汉族，住河南省。被告：戴华钧，男，1984年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告方从俊与被告戴华钧合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周天娇二〇二〇年五月七日书记员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初460号原告：嵇国军。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，公司职员。原告嵇国军与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嵇国军委托诉讼代理人宗朋、嘉华公司委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因未按约定交付商品房的已付款利息152551.14元（自2016年7月1日起至2019年12月31日止已付房款的银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同。原告购买被告所开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××房屋，房屋总价款为778322元。按照合同约定，被告应于2016年6月30日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，如被告逾期交付商品房，则应向原告支付已付款利息，按银行同期贷款利率计算。原告履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定交房，并且直到起诉之日也未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，应承担违约责任。嘉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同对逾期交房有两处约定，分别是主合同第五条和补充协议第四条，补充协议是对主合同的变更，应以补充协议第四条为准，补充协议规定仅需要支付违约金，而无利息要求。原告于2016年8月27日入住，其行为是在事实上对涉诉房屋虽未取得交付使用证，但是对具备使用条件的认可。原告全款到账的时间是2016年8月5日，请以原告实际损失为基础依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，嵇国军（合同乙方）与嘉华公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，嵇国军购买嘉华公司开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××＃××房屋，建筑面积107.97平方米，总价款为778322元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条甲方逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、见补充协议第四条。”双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第五条变更如下：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%。”补充协议第二条约定“买受人购房全款（含贷款）未到出卖人指定账户前，出卖人有权据实延期向买受人交付商品房而不承担任何责任。”上述合同签订后，截至2016年8月5日，嵇国军向嘉华公司付清全部购房款。2020年2月20日，嘉华公司取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，嵇国军为购买商品房，与嘉华公司签订的天津市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。嵇国军按照合同约定已付清全部房款及相关款项，但至2019年12月31日，嘉华公司对涉案房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的交付条件，嘉华公司应承担迟延履行的违约责任。嘉华公司以双方签订补充协议已变更主合同违约部分约定为由，不同意嵇国军诉讼请求。双方签订的补充协议，系嘉华公司提供的预先打印条款，该补充协议第四条内容为限制己方责任并排除对方主要权利的条款，且嘉华公司未能提供证据证明在签订协议时已经尽到提示说明义务，故应依法认定该补充协议属格式条款，免除己方责任的第四条内容无效，故对嘉华公司该主张不予支持，嘉华公司应依照合同的约定给予嵇国军已付房款利息。关于嵇国军主张的已付款利息计算和数额，因全部购房款到达嘉华公司账户的时间是2016年8月5日，根据补充协议第二条约定，利息的起算应以该时间为起算点。经核算，自2016年8月5日起至2019年12月31日止，嵇国军已付房款的同期贷款利息为127650.21元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向嵇国军支付自2016年8月5日起至2019年12月31日止的已付款利息127650.21元；二、驳回嵇国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（嵇国军已预交），由嵇国军负担268元，由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1408元（直接汇入嵇国军上述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年五月二十二日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初569号 原告:孙杨杨，男，1985年8月25日出生，汉族，大专文化，硅谷智能有限公司职工，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：杨连傲，女，1976年2月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。 原告孙杨杨与被告杨连傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙杨杨及其委托诉讼代理人刘飞飞、被告杨连傲到庭参加诉讼。本院于2020年5月25日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告孙杨杨及其委托诉讼代理人刘飞飞到庭参加诉讼，被告杨连傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 孙杨杨向本院提出诉讼请求：判令杨连傲偿还借款本金50000元及利息,利息自2019年11月2日起以月利率2分计算至本息付清日止。事实和理由:孙杨杨与杨连傲是亲戚关系。2019年5月2日，杨连傲以资金周转为由向孙杨杨借款50000元。孙杨杨当时从别人处借来50000元借给杨连傲，杨连傲当日出具借条一份,借条上没有约定利息,但双方口头约定月利率三分,因为孙杨杨还要偿还别人利息。借贷关系成立后,杨连傲开始一直按照约定支付利息,到了2019年11月份的时候，杨连傲就不支付利息了。孙杨杨多次联系杨连傲还款,杨连傲也拒不还款付息。 杨连傲辩称，当时借款是孙杨杨叫杨连傲去临淮关的赌场放爪子（高利贷）的。孙杨杨只给杨连傲48500元，扣了1500元。孙杨杨让杨连傲买的水果、零食送给借钱给孙杨杨转借给杨连傲的那家人。当时讲好放爪子挣的钱杨连傲和孙杨杨一人一半，因为赌场是孙杨杨的姑父开的。杨连傲每次给孙杨杨钱都有转账记录。杨连傲还过孙杨杨19200元。 经审理查明：2019年5月2日，杨连傲出具借条一份，载明：“今借到孙杨杨人民币伍万元整（¥50000）。身份证号（3411261976××××××××）。”孙杨杨实际借给杨连傲48500元。在本院审理的（2020）皖1126民初568号原告孙杨杨与被告杨连傲保证合同纠纷一案中，杨连傲提交了微信转账记录，孙杨杨予以认可。据杨连傲提交的微信转账记录记载：杨连傲于2019年5月3日向孙杨杨微信转账200元，2019年5月4日向孙杨杨微信转账300元，2019年5月6日向孙杨杨微信转账300元，2019年5月8日向孙杨杨微信转账600元，2019年5月13日向孙杨杨微信转账3000元，2019年5月24日向孙杨杨微信转账300元，2019年5月26日向孙杨杨微信转账300元，2019年5月28日向孙杨杨微信转账300元，2019年5月29日向孙杨杨微信转账300元，2019年5月31日向孙杨杨微信转账500元，2019年6月1日向孙杨杨微信转账3000元、4000元，2019年6月24日向孙杨杨微信转账2000元，2019年7月15日向孙杨杨微信转账3000元，2019年10月10日向孙杨杨微信转账500元，2019年10月19日向孙杨杨微信转账200元，2019年10月20日向孙杨杨微信转账200元、200元，2019年10月22日向孙杨杨微信转账1200元，2019年10月24日向孙杨杨微信转账200元，2019年11月1日向孙杨杨微信转账200元，2019年11月3日向孙杨杨微信转账400元。杨连傲共计向孙杨杨微信转账21200元。孙杨杨在本院（2020）皖1126民初568号案庭审中认可21200元是偿还本案借款。此后，杨连傲未还款。孙杨杨起诉来院，要求判如所请。 上述事实有孙杨杨提交的借条、中国建设银行交易明细、通话录音及录音笔录、本院调取的（2020）皖1126民初568号案中杨连傲提交的微信转账账单、庭审笔录等证据及孙杨杨、杨连傲在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。孙杨杨庭审中陈述“杨连傲说我每天给你打个二百三百留还利息”。以200元/天利息计算月利率为12.37%（200元÷48500元×30日），以300元/天利息计算月利率为18.5567%（300元÷48500元×30日），显然属于高利放贷，与杨连傲的抗辩较符合。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。综上，孙杨杨与杨连傲之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，杨连傲应返还孙杨杨借款27300元（48500元-21200元），孙杨杨诉讼请求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨连傲于本判决生效后十日内返还原告孙杨杨借款本金27300元； 二、驳回原告孙杨杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告孙杨杨负担261元，被告杨连傲负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 桂 斌 二〇二〇年五月三十日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民终408号 上诉人（原审被告）：延安市圣烯科技股份有限公司。住所地:延安市宝塔区。法定代表人:丁网洪，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐郝丽，该公司职工。被上诉人（原审原告）：白科兴，男，汉族，陕西省子长县人，大专文化，原系延安市圣烯科技股份有限公司职工，现住宝塔区。上诉人延安市圣烯科技股份有限公司因与被上诉人白科兴劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕06**民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延安市圣烯科技股份有限公司于2020年5月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人延安市圣烯科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人延安市圣烯科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人延安市圣烯科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。         审   判   长    赵 正 卫       审   判   员    冯 小 炯       审   判   员    齐 进 飞  二〇二〇年五月七日            法 官 助 理     刘    慧       书   记   员    高    静    1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初486号原告：孟凡海。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，公司职员。原告孟凡海与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟凡海委托诉讼代理人宗朋、嘉华公司委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因未按约定交付商品房的已付款利息126632.85元（自2016年11月2日起至2019年12月31日止已付房款的银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同。原告购买被告所开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××房屋，房屋总价款为714095元。按照合同约定，被告应于2016年11月1日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，如被告逾期交付商品房，则应向原告支付已付款利息，按银行同期贷款利率计算。原告履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定交房，并且直到起诉之日也未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，应承担违约责任。嘉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同对逾期交房有两处约定，分别是主合同第五条和补充协议第四条，补充协议是对主合同的变更，应以补充协议第四条为准，补充协议规定仅需要支付违约金，而无利息要求。原告于2016年8月18日入住，其行为是在事实上对涉诉房屋虽未取得交付使用证，但是对具备使用条件的认可，请以原告实际损失为基础依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，孟凡海（合同乙方）与嘉华公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，孟凡海购买嘉华公司开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××＃××房屋，建筑面积94.84平方米，总价款为714095元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年11月1日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条甲方逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、见补充协议第四条。”双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第五条变更如下：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%。”2016年7月12日，孟凡海向嘉华公司付清全部购房款。2020年2月20日，嘉华公司取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，孟凡海为购买商品房，与嘉华公司签订的天津市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。孟凡海按照合同约定已付清全部房款及相关款项，但至2019年12月31日，嘉华公司对涉案房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的交付条件，嘉华公司应承担迟延履行的违约责任。嘉华公司以双方签订补充协议已变更主合同违约部分约定为由，不同意孟凡海诉讼请求。双方签订的补充协议，系嘉华公司提供的预先打印条款，该补充协议第四条内容为限制己方责任并排除对方主要权利的条款，且嘉华公司未能提供证据证明在签订协议时已经尽到提示说明义务，故应依法认定该补充协议属格式条款，免除己方责任的第四条内容无效，故对嘉华公司该主张不予支持嘉华公司应依照合同的约定给予嵇国军已付房款利息。经核算，自2016年11月2日起至2019年12月31日止，孟凡海已付房款的同期贷款利息为107008.14元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向孟凡海支付自2016年11月2日起至2019年12月31日止的已付款利息107008.14元；二、驳回孟凡海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元（孟凡海已预交），由孟凡海负担213元，由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1203元（直接汇入孟凡海上述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年五月二十二日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18526号之一申请人：李xx，女，1983年12月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖勇军，广东生龙律师事务所实习律师。被申请人：浩鸿海（上海）投资有限公司，住所地上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310107063722115B。法定代表人：彭海泉。被申请人：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083896737P。法定代表人：彭海泉。本院在审理申请人李xx诉被申请人浩鸿海（上海）投资有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司合同纠纷一案，申请人李xx向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人浩鸿海（上海）投资有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司名下价值551090.4元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为551090.4元。本院经审查认为，申请人李xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人浩鸿海（上海）投资有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司名下价值共551090.4元的财产。案件申请费3275.45元，由申请人李xx预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇二〇年五月二十八日书记员 王丹玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0891刑初85号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人丁庆柱，男，1973年1月8日出生于济宁市汶上县，汉族，高中文化，中共党员，山东祥通钢管有限公司员工，户籍所在地济宁市汶上县，现住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年5月12日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人张桂香，山东圣和律师事务所律师。辩护人王征，山东圣和律师事务所实习律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人丁庆柱犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人丁庆柱及辩护人张桂香和王征到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日20时05分许，被告人丁庆柱酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至冠亚星城北门张家水饺店门口时，与高先勇驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车相撞。经认定，丁庆柱承担事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，丁庆柱的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为281.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、事故认定书、查获经过、血样提取登记表及提取照片等书证，被告人丁庆柱的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁庆柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人丁庆柱到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁庆柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 韩
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执490号申请执行人周从飞,1963年8月23日出生，住当阳市。被执行人兴山宏业建筑工程有限责任公司当阳分公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路（东方国际大酒店公司院内）。申请执行人周从飞与被执行人兴山宏业建筑工程有限责任公司当阳分公司劳动争议执行一案，申请执行人周从飞依据已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲调字（2020）010号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人兴山宏业建筑工程有限责任公司当阳分公司给付经济补偿金3587.68元及利息，并承担申请执行费50元。本院于2020年5月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兴山宏业建筑工程有限责任公司当阳分公司的银行存款3637.68元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年五月十三日书记员  董睿
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执182号 申请人：范万斌，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：汲克仙，女，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：裴加虎，男，2000年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的范万斌申请执行汲克仙、裴加虎民间借贷纠纷一案，于2020年2月6日立案，于2020年2月19日向被执行人汲克仙、裴加虎公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人汲克仙、裴加虎立即履行本院作出的（2019）皖0523民初553号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人汲克仙、裴加虎未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年2月6日、2020年3月2日、2020年3月24日通过总对总网络查控系统对被执行人汲克仙、裴加虎名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人汲克仙、裴加虎可供执行的财产，被执行人汲克仙、裴加虎名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年3月2日对被执行人汲克仙、裴加虎采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月25日约谈了本案申请执行人范万斌，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长 王 荣 审判员 马 俊 审判员 高 雄 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孙亚军
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1413号之一 申请执行人：陈朝康，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住广西省隆林各族自治县。 被执行人：徐国福，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人徐国福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国福在中国工商银行11×××13账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保261号长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送的被申请人姚贝成罚金纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人姚贝成名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保261号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初861号之一 原告：山东汇能电气有限公司，住所地山东省淄博市张店区淄博科技工业园三赢路**。 法定代表人：荣庆玉，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：青岛普晶电气有限公司，住所地山东省青岛城阳区上马街道李仙庄社区。 法定代表人：李永祥，董事长。 原告山东汇能电气有限公司诉被告青岛普晶电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告山东汇能电气有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东汇能电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东汇能电气有限公司撤诉。 案件受理费2519元，减半收取计1259.50元，申请费1120元，共计2379.50元，由原告山东汇能电气有限公司负担。 审判员  聂振锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  季 菲
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1433号刘秀艳、赵来：关于申请执行人刘秀艳与被执行人赵来抚养费纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2020年5月15日将该款转付给刘秀艳。至此，刘秀艳向本院申请执行的（2019）津0119民初7063号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初213号原告：黎二超，男，1985年8月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：赵素玲，女，1986年2月1日出生，汉族，住址同上。系原告黎二超妻子。被告：梅中伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住扶沟县。原告黎二超因与被告梅中伟买卖合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告黎二超的委托代理人赵素玲到庭参加诉讼，被告梅中伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎二超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款215190元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梅中伟多次购买原告黎二超的货物，2016年12月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告现金215190元（含现金9万元）。同时约定月息1分。截至原告起诉止，被告拒不还款。被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。原告黎二超向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告欠原告货款共计215190元，并约定利息1分。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告梅中伟未到庭参加庭审，亦未作出答辩。被告梅中伟未向本院提供相关证据。本院根据上述认证查明：原告黎二超在河北省生产箱包，被告梅中伟开网店卖包，期间原告黎二超向被告梅中伟供货，后被告梅中伟做生意赔钱，没有钱支付货款，于2016年12月9日向原告黎二超出具借条一份，借条载明：“借条今借黎二超现金215190元（贰拾壹万伍仟壹佰玖拾元整）备注：现金为两次共9万元，货款125190元共计215190元，本人已收.利息1分！梅中伟2016.12.9号管辖权：鄢陵县人民法院”。上述事实，有原告黎二超提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告梅中伟出具欠条，足以证明原、被告之间形成买卖合同关系。被告梅中伟应按欠条载明的金额向原告黎二超支付货款，被告梅中伟应向原告黎二超给付货款215190元。借条载明利息按月息1分计息，故原告黎二超要求被告梅中伟支付利息的请求，本院予以支持，被告梅中伟应以215190元为基数，按月息1分自2016年12月9日起向原告支付逾期付款利息至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅中伟于本判决生效之日起十日内给付原告黎二超货款215190元及逾期付款利息（利息按月息1分，自2016年12月9日起计算至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，公告费600元，由被告梅中伟负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年五月六日书 记 员  牛冠辉