广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2263号 原告：韦明，男，1974年4月28日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。 被告：韦志凌，男，1978年9月15日出生，汉族，住上林县。 被告：莫荣军，男，汉族，1962年5月20日出生，住南宁市。 被告：广西超大运输集团有限责任公司，住所地南宁市高新区。 法定代表人：范治勋，董事长。 委托诉讼代理人：何冠霖，男，1977年2月10日出生，壮族，该公司职员，住南宁市青秀区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄柯，公司经理。 委托诉讼代理人：韦启延，男1986年12月27日，汉族，该公司职员，住广西上林县。 原告原告韦明诉被告韦志凌、莫荣军、广西超大运输集团有限责任公司（以下简称“超大公司”）、北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称“北部湾财保兴宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦明的委托诉讼代理人覃忠诚，被告莫荣军、被告北部湾财保兴宁支公司的委托诉讼代理人韦启延到庭参加诉讼，被告韦志凌、超大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失拖车费300元，司机和售票员误工费7458元，车辆损坏维修费1100元，车辆停运损失费40000元，合计48858元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失拖车费300元，司机和售票员误工费7458元，车辆损坏维修费1100元，车辆停运损失费17334元，合计26192元。事实和理由：2017年12月31日15时15分，原告驾驶自己所有的挂靠在广西吉通运输有限责任公司的桂Ａ×××××号牌大客车沿609线由XX县往上林XX镇方向行驶至XX镇新贤村二级路段，被告韦志凌驾驶被告莫荣军所有挂靠被告超大公司经营的桂Ａ×××××号牌大客车从后面超越原告的车辆时，未按规定超车，致使两车相刮碰撞，造成原告正在从事旅客运输车辆桂Ａ×××××损坏的交通事故。出事后，原告支付拖车费300元，车辆被扣16天之后放行，2018年1月16日，原告才能将车辆送到南宁市XX汽车配件店维修，维修时间2天，支付维修费1100元。原告因该事故停运18天。司机和售票员，在此停运期间产生的误工费用为75633÷365×18天×2人＝7458元。2018年3月20日，上林县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韦志凌负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告系桂Ａ×××××号牌大型客车的实际所有人，以挂靠形式从事道路旅客运输经营活动，被告韦志凌驾车碰撞原告的车辆，造成车辆损坏及停运损失，应当给予赔偿，被告莫荣军是肇事车辆的实际所有人，被告超大公司是肇事车辆挂靠的公司，被告北部湾财保兴宁支公司是肇事车辆投保保险的公司均应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判决如上所请。 被告韦志凌未作答辩，亦未提交相关证据。 被告莫荣军辩称，被告有证据证明是原告违法，是原告故意造成交通事故，是设计好的，想要勒索，所以被告认为不应当赔偿。 被告超大公司未作答辩，亦未提交相关证据。 被告北部湾财保兴宁支公司辩称，一、涉案桂Ａ×××××号机动车在被告北部湾财保兴宁支公司的投保情况如下：（一）涉案桂Ａ×××××号机动车在被告北部湾财保兴宁支公司投有交强险一份，投保人和被保险人同为被告超大公司，保险期限为2017年12月28日至2018年12月28日，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，法定有责赔偿限额：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项下不涉及原告的主张；（二）医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项下不涉及原告的主张；（三）财产损失赔偿限额为2000元。（二）涉案桂Ａ×××××号机动车在被告北部湾财保兴宁支公司投有商业第三者责任险份，保险限额为一百万元，投保人和被保险人同为被告超大公司，保险期限为2017年12月28日至2018年12月28日。二、被告北部湾财保兴宁支公司在商业第三者责任保险内不负责赔偿原告主张的各项损失和费用。理由如下：（一）被告北部湾财保兴宁支公司不负责赔偿原告主张的误工费和停运损失费。根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”的规定，原告主张的司机和售票员的误丁费和车辆停运损失费均属于上述规定的间接损失的范围，所以被告北部湾财保兴宁支公司在商业第三者责任保险内不负责赔偿。（二）被告北部湾财保兴宁支公司已向投保人被告超大公司明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，上述第（一）点的免责条款生效。根据投保人声明显示：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人己充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。且被告北部湾财保兴宁支公司在《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》中对上述第（一）点的免责条款采用了加黑加粗字体予以处理，被告超大公司亦在投保人签章处盖章确认，据此，被告北部湾财保兴宁支公司己就保险条款中的免责条款向被告超大公司履行了提示告知、明确说明的义务，免责条款生效，且属于双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应恪守履行。故原告主张被告北部湾财保兴宁支公司在商业险的范围内承担间接损失的赔偿责任是没有事实和法律依据的，北部湾保险公司依法依约在商业第三者责任保险范围内不予赔偿。以上事实有《机动车商业保险投保单含投保人声明》、《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》各一份予以证明。（三）根据现有的证据，被告韦志凌无证驾驶，被保险机动车未年检的，被保险机动车没有营运资格，这三个都是被告北部湾财保兴宁支公司在商业险内不负责赔偿原告主张的各项损失的免责事由。根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无证驾驶；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”的规定，结合现有的证据显示，事故发生时，被告韦志凌没有驾驶证、被保险机动车检验有效期至2015年12月，事故发生时已经过期未按规定检验，被保险机动车没有营运资格证书，符合上述三点免责事由，故被告北部湾财保兴宁支公司在商业险内不负责赔偿原告主张的各项损失。三、对原告提供的证据，其三性均由法院依法认定。四、对原告主张的各项费用，提出如下答辩意见：（一）拖车费：对300元无异议，但被告北部湾财保兴宁支公司不予赔偿；（二）司机和售票员误工费：对7458元有异议，首先本次交通事故没有导致司机和售票员受伤，不满足误工费产生的前提条件；其次原告没有提供司机和售票员的身份信息、雇佣关系证明、劳动合同、工资银行卡流水证明，不存在误工费产生的案件事实，最后该项费用属于间接损失，综上答辩意见，被告北部湾财保兴宁支公司不予赔偿。（三）车辆损坏维修费：对1100元有异议，维修前没有经过被告北部湾财保兴宁支公司定损，不予认可。（四）车辆停运损失：对40000元有异议，首先原告自认车辆维修只花费两天，却按照18天计算损失明显是不合理的，其次原告没有经过相关评估机构经行评估，而是通过个人臆想主张的金额是没有依据的，最后该项费用属于间接损失，综上答辩意见，被告北部湾财保兴宁支公司不予赔偿。五、被告北部湾财保兴宁支公司不承担本案的诉讼费用；依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”以及《机动车商业保险行业基本条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，被告北部湾财保兴宁支公司不承担本案的诉讼费用。 本案争议的焦点是：1.当事人应如何承担本案的民事责任；2.原告诉请的各项赔偿有无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的上林县XX停车场车辆保管凭证，可以证明原告的桂Ａ×××××号大客车在事故发生后，在上林县XX停车场停放至2018年1月16日才由上林县公安局交通管理大队盖章放行，本院予以确认；2.原告提交的拖车发票，可以证明原告的车辆发生交通事故后，由施救车辆拖离现场所产生的费用，本院予以不确认；3.原告提交的桂Ａ×××××号牌大客车行驶证、被告莫荣军身份证、桂Ａ×××××号牌大客车行驶证，真实、合法，本院予以确认；4.被告莫荣军提交的上林县公安局XX派出所行政处罚决定书、XX县公安局行政处罚决定书、行车记录仪记录，这些证据与本次交通事故无关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日15时15分，在上林县XX镇新贤村二级路段，被告韦志凌驾驶的桂Ａ×××××号牌大客车未按规定超车，导致与原告韦明驾驶的桂Ａ×××××号牌大客车发生刮碰的道路交通事故。事故发生后，桂Ａ×××××号牌大客车由上林县顺达道路救援服务部的施救车拖到上林县XX停车场停放，原告韦明为此支付施救费300元。2018年1月16日，桂Ａ×××××号牌大客车在停放了16天后得以放行，原告韦明将车辆送到南宁市胜林汽车配件店维修，维修项目为喷漆和后视镜总成安装，原告韦明为此支付维修费1100元。2018年3月20日，上林县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事故系被告负事故全部责任。因有关损失未得到赔偿，2019年10月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告韦明系桂Ａ×××××号牌大客车的实际车主，该车挂靠在广西吉通运输有限责任公司经营。被告莫荣军系桂Ａ×××××号牌大客车的实际车主，该车挂靠在被告超大公司经营，被告韦志凌是被告莫荣军雇佣的司机。桂Ａ×××××号牌大客车在被告北部湾财保兴宁支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），投保人为被告超大公司，事故发生在保险期间内。北部湾财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》责任免除条款第二十六条的内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被告超大公司在投保单的“投保人声明”栏处书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章确认。 再查明，经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××号牌大客车因交通事故停运18天的损失价值进行鉴定。中衡保险公估股份有限公司于2020年3月20日作出评估报告书，评估结论为：桂Ａ×××××号牌大客车于2017年12月31日因交通事故，共18天停运损失价值为17334元。 本院认为，上林县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告韦志凌负此事故的全部责任，原告韦明不负事故责任，该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。 关于原告诉请的各项赔偿有无依据的问题。1.拖车费，原告的车辆发生交通事故后，由上林县顺达道路救援服务部的施救车拖到上林县XX停车场停放，原告韦明为此支付施救费300元，有相关发票证明，本院予以支持；2.司机和售票员误工费，因本次事故未造成人员受伤需要治疗而导致误工，故原告请求误工费无事实依据，本院不予支持；3.车辆维修费，原告的车辆送到南宁市胜林汽车配件店维修支出1100元，有维修费发票予以证实，本院予以支持；4.车辆停运损失，原告的车辆发生交通事故后，被拖到上林县XX停车场停放16天后才得以放行，放行后进行维修的项目为喷漆和后视镜总成安装，喷漆耗时2天尚在合理范围内，故本院确定原告车辆的停运时间为18天，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告的桂Ａ×××××号牌大客车停运18天损失价值为17334元，故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于当事人应如何承担本案的民事责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，原告的损失首先由被告北部湾财保兴宁支公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿拖车费300元、车辆维修费1100元和停运损失600元。余下的车辆停运损失16734元，应由当事人按照其在交通事故中的过错程度分担。本案中，被告韦志凌负事故全部责任，由于被告韦志凌系被告莫荣军所雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，由被告莫荣军承担赔偿责任。同时，被告莫荣军将肇事车辆挂靠在被告超大公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由被告莫荣军与被告超大公司承担连带责任。虽然桂Ａ×××××号牌大客车在被告北部湾财保兴宁支公司处投保商业三者险，但根据北部湾财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十六条的责任免除条款，停运损失保险人不负责赔偿，且被告超大公司在投保单的“投保人声明”栏处书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章确认，可以认定被告北部湾财保兴宁支公司对于免责条款已向投保人尽了说明义务，故被告北部湾财保兴宁支公司主张在商业三者险内不负赔偿责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告韦明2000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告莫荣军、广西超大运输集团有限责任公司连带赔偿原告韦明16734元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告韦明的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费，原告韦明预交1021元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费405.81元，由被告莫荣军负担268.35元，原告韦明负担137.46元。其余案件受理费615.19元，由本院予以退还原告韦明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费405.81元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  吴志刚 人民陪审员  石玉坚 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  邓 艳