辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初160号原告：沈阳隆东源商贸有限公司，统一社会信用代码9121010406472071XD，住所地沈阳市大**津桥路****。法定代表人：杨宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新宇，系辽宁同方律师事务所北京分所律师。被告：沈阳乐购超市有限公司，统一社会信用代码21010105720920016G，住所地沈阳市皇，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武建威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳、魏科闯，系被告沈阳乐购超市有限公司工作人员。原告沈阳隆东源商贸有限公司（以下简称隆东源公司）与被告沈阳乐购超市有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆东源公司的委托诉讼代理人刘新宇,被告乐购公司的委托诉讼代理人魏科闯、韩阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆东源公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款97，604.25元以及自起诉之日以97，604.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月开始至2017年11月向被告供货，向被告出具发票480，423.52元，被告向原告支付409，693.79元后，未支付货款为70，729.73元:另外，原告向被告供货26，874.52元，已经结算。但被告以公司内部调整、部门调整为由一直拒绝向支付原告上述货款97.604.25元。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告乐购公司辩称：一、不同意原告诉请，被告并不拖欠原告货款。根据原告提供的发票货款总额为465030.06元，2015年5月4日到2015年10月9日的13张发票合计金额为132024.11元，被告付款金额为108731.82元，未付款部分为被告转扣的费用。根据原告提供的2015年11月20日到2017年4月7日的37张发票合计金额为333005.95元，被告付款306927.32元，其中5203.68元未回款为被告扣除的服务费用，该费用是在PN3200116060051、PN3200117010102、PN3200117020121、PN3200117030134、PN3200117040062共计5个对账单中确认的。二、关于差额部分被告未付款原因为存在未结算的扣费，双方未进行对账，根据双方合同第六条第四款、第五款、第八条及附件的约定，被告有权扣除合同内及合同中产生的费用后向原告付款，目前双方待结算的费用为309340.08元，此费用需要在结算中扣除。扣除上述待结算的费用后，被告并不欠付原告货款，而是原告欠付被告高额费用，原告应向被告支付费用。三、原告主张的供货26874.52元，因原告未提供送货单，无法证明供货事实的发生。四、双方交易模式为原告向被告供货，被告出具验收单予以确认，如发生退货则出具退货单予以确认；原告依据双方约定承担相应的费用，包括因产品促销发生的补偿金额(以“促销折让单、批次更正单”予以确认)、月返费用、服务费用等；一定期间原告进行结算并在对账单上签章确认本期对账金额(本期纳入结算的供货金额减去退款金额再减去促销折让单、批次更正金额)、开票金额(本期对账金额减去扣项一金额，扣项一金额为月返费用等)、本期实付金额(开票金额减去扣项二金额，扣项二金额为服务费用等)；原告按照对账单确认的开票金额开具发票，被告按照对账单中所记载的本期实付金额向原告支付货款，该对账单所对应的验收单、退货単、促销折让単、扣项一与扣项二结算支付完毕；当期结算的单据并非一一对应，也就是说当期结算的退货、促销折让、扣项一、扣项二并非就是当期结算的验收单项下的货物所发生的退货、促销折让、扣项一、扣项二，且双方的当期结算也并非针对某一期间内所发生的全部事项。五、被告不欠付原告货款，要求支付逾期利息无事实依据。综上，被告按约履行，请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2017年11月期间，原告向被告乐购公司供应儿童玩具类货物，被告乐购公司对外销售，原告向被告提供商品销售发票50张，合计金额为465,030.06元。庭审中，经双方核算，被告向原告支付已开发票金额的货款共计415,659.14元。原告另主张向被告乐购公司供货26,874.52元，被告对此否认。另查，原告于2014年9月签订了合同，约定了双方权利义务，同时约定原告给予被告的月折扣为8%，月含税交易额为100元，被告收取8%，折扣方式为非票折，其折扣不直接从发票中扣除，物流服务费为3.5%，并约定协议期满后，若任何一方未提出异议，则在甲、乙、丙三方签订新的《折扣协议》前，各方仍按照本协议的约定行使权利承担义务。2016年6月2日的供应商对账单中扣款7档大型主题活动整体促销费用2000元，2017年1月6日的供应商对账单中扣款直邮服务费用1111元，2017年2月12日的供应商对账单中扣款旺销位置展示促销服务费用1000元，2017年3月11日的供应商对账单中扣款旺销位置展示促销服务费用300元，2017年4月6日的供应商对账单中旺销位置展示促销服务费用792.68元,该五张供应商对账单均加盖原告电子公章。2017年5月15日的供应商扣款确认单中扣款数据支持服务费2000元，2017年6月7日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费930元，2017年6月23日的供应商扣款确认单中扣款数据支持服务费9000元,2018年4月26日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费70000元，2018年5月8日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费20000元，2018年5月21日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费16750元，2018年6月25日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费21000元，2018年7月13日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费48000元，2018年7月19日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费45000元，2018年7月20日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费22500元，2018年7月25日的供应商扣款确认单中扣款旺销位置展示促销服务费37500元，2018年9月21日的供应商扣款确认单中扣款直邮服务费8000元。前四次（2017年5月15日至2018年4月26日）的供应商扣款确认单为加盖原告单位的公章并有相应的人员签字。后八次（2018年5月8日至2018年9月21日）的供应商扣款确认单为电子签章。2018年3月1日至2018年5月30日发生电子签章费用，由沈阳于洪乐购生活购物有限公司代扣，未结算。本院认为：原告与被告乐购公司发生供销货物，双方形成买卖合同法律关系。原告为被告乐购公司供货，并开具465,030.06元的发票，被告乐购公司支付发票金额内的货款415,659.14元，其差额部分49,370.92元，被告应支付。被告提出的供应商对账单中扣款问题，根据原告与被告提供的证据，被告提供的证据上有原告公司的电子签章，原告也认可存在使用电子签章的事实，供应商对账单中扣款时间为2016年6月至2017年4月，经与原告提供的发票核对，对账单的总数与发票数额一致，且根据当事人签订的合同中的约定，故可以确认存在扣款事实且符合合同的约定。被告提出的扣款5203.68元应从给付款项中扣除。被告提出的供应商扣款确认单扣款问题，被告提供的证据中有四次的供应商扣款确认单加盖了原告单位的公章，且原告对公章的真实性没有异议，公司法人加盖公章的行为应认定为对扣款行为的确认，该四张扣款确认单中的数额81,930元应予以扣除。另八张扣款单为电子签章，因原告陈述与被告在2018年9月不存在业务往来，且在2018年3月后原告没有自行交纳电子签章的费用，该费用由被告乐购公司的子公司于洪乐购公司进行的支付，本院不能确认该电子签章为原告的意思表示，故该扣款确认单中的数额不予认可。原告主张的向被告另行供货26,874.52元问题，原告提供了双方共同认可的“华润万家供应商服务系统”中的销售日报，根据该销售日报可以确认2017年4月至2017年11月，被告销售原告供应的商品情况，虽被告对此不予认可，但不能说明销售日报中的商品与已经开具发票的商品为同一商品，现原告与被告均不能提供送货与收货原始单据，结合优势证据原则，应认定原告向被告提供了该货物，被告应支付相应的货款26,874.52元。综合以上论述，应扣款项金额超过被告应给付的货款数额，故原告要求被告支付货款和利息的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈阳隆东源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告沈阳隆东源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年五月十二日书记员  陈微