苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初12261号 原告：苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧（精元电脑东）。 诉讼代表人：王德瑞，苏州鼎盛非融资性担保有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。 被告：吴江广祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路**金色摩纺丝绸广场**-105铺。 法定代表人：罗伟丽，该公司执行董事。 被告：吴江市品信丝绸有限公司，住，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区****/div> 法定代表人：沈建国，该公司执行董事。 被告：苏州华威铜业有限公司，住所，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村div> 法定代表人：高秋华，该公司执行董事。 被告：吴江市品信纺织科技有限公司，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村div> 法定代表人：沈明红，该公司执行董事。 被告：沈建国，男，1974年10月25日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：汝海方，男，1951年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：罗伟丽，女，1975年3月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：高秋华，男，1965年10月24日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：汝雄强，男，1976年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：庄大良，男，1985年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：庄莉萍，女，1977年10月13日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：徐婷，女，1977年6月17日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：韦珍珠，女，1965年4月12日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：施叶岚，女，1989年6月27日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告吴江广祥纺织有限公司（以下简称广祥公司）、吴江市品信丝绸有限公司（以下简称品信丝绸公司）、苏州华威铜业有限公司（以下简称华威公司）、吴江市品信纺织科技有限公司（以下简称品信纺织公司）、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良、庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告广祥公司、品信丝绸公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、汝雄强、庄大良、施叶岚下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人张越怡到庭参加诉讼。被告广祥公司、品信丝绸公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、汝雄强、庄大良、施叶岚经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。被告华威公司、高秋华、庄莉萍、徐婷、韦珍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.广祥公司立即归还鼎盛公司担保代偿款3283152.9元并偿付相应利息（自2017年6月1日起，以3283152.9元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同档贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.品信丝绸公司、华威公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良、庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚对广祥公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由广祥公司、品信丝绸公司、华威公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良、庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚承担。事实和理由：2014年4月10日，鼎盛公司、广祥公司签订委托担保协议书，鼎盛公司就广祥公司向中国农业银行股份有限公司吴江分行(以下简称农行吴江分行)贷款不超过500万元提供担保，品信丝绸公司、华威公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良、庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚与鼎盛公司签订了最高额反担保保证合同。2014年4月15日，广祥公司与农行吴江分行签订流动资金借款合同，借款金额500万元，借款期间自2014年4月15日至2015年4月14日止。同日，就上述借贷业务，鼎盛公司与农行吴江分行签订保证合同一份。因广祥公司无力偿还到期借款，农行吴江分行要求鼎盛公司对该借款进行代偿。2017年1月10日，吴江区人民法院将鼎盛公司作为申请执行人执行到位且暂存在法院账户的款项全部分配给了债权人，在此次分配中鼎盛公司为广祥公司代偿144985.38元，2017年5月31日，鼎盛公司为广祥公司代偿3888167.52元，扣除广祥公司在鼎盛公司处存入的保证金75万元元，应收代偿款数额为3283152.9元。因鼎盛公司不能清偿到期债务，苏州市吴江区人民法院于2019年3月22日作出(2019)苏0509破12号民事裁定书，裁定受理对鼎盛公司的破产清算申请，并于同日指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任鼎盛公司管理人。管理人接受指定后，根据所掌握的资料，为维护鼎盛公司的权益，特诉至法院。 广祥公司、品信丝绸公司、华威公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良、庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚未作答辩，亦未提交证据。 鼎盛公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经审查，鼎盛公司提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对鼎盛公司提供证据的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，广祥公司作为申请人向鼎盛公司提交《委托担保申请书》一份，向鼎盛公司提出担保申请。同日，双方签订《委托担保协议书》[编号：苏鼎协字（2014）年第（DNY014）号]，约定广祥公司拟于2014年4月10日至2015年4月10日期间与农行吴江分行签订借款合同，申请鼎盛公司为上述借款提供保证担保，并与贷款人签订保证合同。广祥公司应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代为清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。广祥公司交纳75万元保证金。 2014年4月10日，品信丝绸公司、华威公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良作为反担保保证人与鼎盛公司签订《最高额反担保保证合同》（苏鼎最保字2013年第DNY014号），约定因鼎盛公司与广祥公司签订了编号为苏鼎协字（2014）年第（DNY014）号的《委托担保协议书》，为保障鼎盛公司担保债权的实现，反担保保证人愿意以全部财产为鼎盛公司与债务人所形成的一系列债权担保提供最高额反担保保证。被反担保的债权指自2014年4月10日至2015年4月10日期间，因鼎盛公司连续为债务人借款进行担保等所形成的一系列债权，最高额为500万元，最高金额以借款金额累计计算，按照法律及本协议约定之保证范围及违约责任，反担保保证人实际承担的保证责任可以高于上述最高金额。保证方式为连带责任保证，保证范围包括代偿借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金；鼎盛公司依据担保协议向借款人收取的担保费用、滞纳金、逾期保费等有关费用。保证期间自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年。该合同后附庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚作为反担保人的配偶或财产共有人出具的《连带保证责任声明》，表明其清楚并认可上述《最高额反担保保证合同》的内容，同意以共有财产以及所有的个人财产向鼎盛公司承担连带反担保保证责任，若发生变故（离婚、财产分割）均不受影响，直到共同清偿完《最高额反担保保证合同》中“保证担保范围”和“违约责任”条款所涉及的所有债务为止。 2014年4月15日，广祥公司作为借款人与农行吴江分行签订《流动资金借款合同》（编号：32010120140006079），约定广祥公司向农行吴江分行借款500万元，借款期限为一年，自2014年4月15日起至2015年4月14日。借款采用固定利率，即起息日基准利率上浮22%。同日，鼎盛公司与农行吴江分行签订《保证合同》，同意为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为本金500万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，农行吴江分行向广祥公司发放500万元贷款。 上述贷款发放后，因广祥公司未按约还款，致鼎盛公司于2017年1月10日代偿144985元，该笔代偿款由农行吴江分行从鼎盛公司作为申请人执行到位且暂存法院账户的款项中分配；于2017年5月9日代偿3888167.52元，该笔代偿款由农行吴江分行从鼎盛公司保证金账户划款。 2018年6月22日，鼎盛公司在报纸上刊登《催收通知》，要求广祥公司及保证人归还代偿本金及相应利息。 另查明，2019年3月22日，本院作出（2019）苏0509破12号民事裁定，裁定受理贝恩资本信贷亚洲1号有限公司（BCCAsiaCompany1Limited）对鼎盛公司的破产清算申请。同日，本院指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任鼎盛公司管理人。 本院认为，原告鼎盛公司与被告广祥公司签订的《委托担保协议书》，原告鼎盛公司与被告品信丝绸公司、华威公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良签订的《最高额反担保保证合同》，以及被告庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚出具的《连带保证责任声明》系各方当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。本案中，原告鼎盛公司作为保证人为广祥公司代偿144985元、3888167.52元的事实清楚，扣除广祥公司交纳的保证金75万元，剩余代偿金额应为3283152.52元，其有权依据《委托担保协议书》的约定向被告广祥公司追偿。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息损失，该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故相应贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于反担保保证人是否应当承担保证责任的问题，本院认为，《最高额反担保保证合同》约定的保证期间为“自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年”，本案所涉两次代偿时间分别为2017年1月10日、2017年5月9日，鼎盛公司于2019年9月4日提起本案诉讼要求保证人承担保证责任，明显已经超过保证期间。关于鼎盛公司于2018年6月22日采用公告方式进行催收的问题，本院认为，债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利应当符合以下三个条件：第一，保证人下落不明，债权人无法采用其他直接送达的方式向其主张权利；第二，公告的内容需有主张权利的意思表示；第三，公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。本案中，鼎盛公司未提供证据证明反担保保证人在保证期间内下落不明，鼎盛公司直接采取刊登公告的方式向保证人主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果。因鼎盛公司未能在保证期间内向反担保保证人主张权利，其要求反担保保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。被告广祥公司、品信丝绸公司、华威公司、品信纺织公司、沈建国、汝海方、罗伟丽、高秋华、汝雄强、庄大良、庄莉萍、徐婷、韦珍珠、施叶岚未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴江广祥纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司代偿款3283152.52元，并赔偿相应利息损失（自2017年6月1日至2019年8月19日以3283152.52元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日以3283152.52元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33066元、保全费5000元，合计38066元，由被告吴江广祥纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  游 佳 人民陪审员  吴根林 人民陪审员  钱国良 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  姚燕彬 书 记 员  陆文君 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。