wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执异11号 案外人：杨牡芳，女，1959年10月22日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：徐志红，男，1976年6月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：余金良，男，1956年3月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市。 本院在执行徐志红与余金良民间借贷纠纷一案中，案外人杨牡芳不服（2014）广执字第979号执行裁定书，请求解除对上饶市广丰区丰溪街道土地使用权[证号：广土国用（2012）字第1****号]的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨牡芳称，上饶市广丰区丰溪街道土地使用权归其所有，（2014）广执字第979号执行裁定书认定事实错误，理由如下：其一，上饶市广丰区人民法院和上饶市中级人民法院已经分别作出（2017）赣1103民初3133号民事判决书和（2018）赣11民终1499号民事判决书，判决书已经明确被执行人余金良应立即配合案外人办理查封土地的过户手续；其二，案外人人已实际支付全部价款并实际占有该宗土地，且案外人对未办理过户手续不存在任何过错。 案外人向本院提供身份证复印件一份，证明案外人的身份；提供（2017）赣1103民初3133号和（2018）赣11民终1499号民事判决书，证明判决情况。 本院查明，被执行人余金良先后多次共向申请执行人借款1080000元，并于2008年2月20日出具了借条，后经本院和上饶市级人民法院判决“一、被告余金良应在本判决生效后十五日内归还原告徐志红借款870000元；二、驳回原告徐志红的其他诉讼请求。”。被执行人余金良不服提起上诉，2014年10月15日上饶市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。2017年12月13日，本院以（2014）广执字第979号执行裁定书查封了登记在被执行人余金良名下的位于上饶市广丰区新区土地使用权［证号：广土国用（2012）字第1***号］。 另查明，2004年10月2日，余金良、夏种莲与杨牡芳签订土地转让协议书，余金良、夏种莲将其位于上饶市广丰区一块面积为972.4平方米的土地以32万元（含道路、水电配套费12万元）转让给杨牡芳，该协议约定，本地块经转让后，土地所有权归杨牡芳所有。协议签订后，双方因多种原因未办理过户手续。2017年8月，杨牡芳提起诉讼要求法院判决余金良、夏种莲立即配合办理土地使用权过户手续。2017年11月，本院判决“驳回杨牡芳的诉讼请求”。案外人杨牡丹不服，向上饶市中级人民法院提起上诉。2018年8月28日，上饶市中级人民法院判决“一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3133号民事判决；二、被上诉人余金良、夏种莲应在本判决生效后三十日内履行协助上诉人杨牡芳办理位于上饶市广丰区.4平方米的土地使用权［证号：广土国用（2012）字第1****号］。 本院认为，案外人杨牡芳已向法院提起确权诉讼后，本院才查封了案涉土地使用权。同时，上饶市中级人民法院已经作出（2018）赣11民终1499号民事判决书，判决被执行人协助配合办理查封房屋的过户登记手续，确权判决已经发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书申请解除查封的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销（2014）广执字第979号查封执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐 丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初55号原告马爱英，女，1957年8月3日出生，汉族。原告马效，男，1957年6月13日出生，汉族。原告马晋花，女，1985年2月13日出生，汉族。原告马晋龙，男，1989年4月4日出生，汉族。原告马晋荣，女，1990年8月15日出生，汉族。原告马某，男，2008年10月2日出生，汉族。原告时某，女，2016年3月21日出生，汉族。委托代理人孙勇奇，山西诚敏律师事务所律师。系以上七原告共同委托代理人。被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会。法定代表人茹海军，居委会主任。委托代理人吕艳华，山西律动律师事务所律师。原告马爱英、马效、马晋花、马晋龙、马晋荣、马某、时某与被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会（以下简称高河店居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马爱英、马效及委托代理人孙勇奇、被告高河店居委会委托代理人吕艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付以上原告2013-2019年集体经济组织收益分红应得份额共计90600元。事实与理由：原告一家七口人，马爱英本出生于高河店村，1979年曾出嫁。离婚后，1982年和马效结婚又落户于本村，其余原告均是出生落户于该村。自1982年以后，各原告也一直居住于高河店村，有自有住宅，也有承包地，也还在本村多年经营一个养猪场，全家人的生产、生活着落均依赖于本村。按照国家政策，承包地也按时如数交纳农业税，养猪场也办理合法手续并完税，是不折不扣的被告集体经济组织成员，也是地道高河店村村民。自2013年起，被告高河店居委会因有征地、租地等集体收益，向全体本村村民分红，2013-2015年每人分红共5800元；2016-2018年每人分红共6900元；2016-2018年给60岁以上老人发放福利每人共600元；2019年每人分红款2300元。但该居委会以马爱英曾是出嫁女为由，不给以上七原告分配发放，经马爱英多次请求、争取，只给马爱英一人发放2016-2019年分红款和老年福利共9800元，和原告家情况及其相似的茹金兰等人，比原告落户晚，但他们及儿孙都有分配发放。被告侵害了原告作为集体经济组织成员的权利。和原告情况相似的茹国庆、吴春颖、张文文、胡凌豪等人，均和原告一起多次找被告理论，2018年以上人等均通过诉讼得到了法律支持，领取了应得的分红。原告提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿**。2、证明一份。3、人口普查表一份。4、协议书一份。5、交纳农业税、水电费、农机维修公摊费等登记手册一份。6、分红款发放名单。7、判决书两份。以上均为复印件。被告辩称，高河店居委会不存在侵犯七原告集体经济组织成员权益的行为。高河店社区村民大会决定，具有本社区户籍，1982年分地在高河店社区分有承包地，同时符合以上条件的人员及其子女可以享受征地补偿款分配和收益分红。马爱英和马效结婚后1982年落户到高河店村，但没有享受分地。高河店村只同意落户，没有视为集体经济组织成员分地。马爱英、马效自1982年后在高河店村有住房、承包地和猪场，但马爱英是从其他村民的手里买的住宅和转包的土地，不是高河店村分的。马爱英经营猪场是个人行为，不能因其经营猪场就得出其是集体经济组织成员。请求驳回七原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、统一社会信用代码证复印件。2、法定代表人身份证明。3、茹海军身份证复印件。4、高河店居委会关于1982年集体土地责任田到户情况说明。5、高河店社区分地到户的土地台账复印件。6、2016年元月29日公示的高河店社区土地分配方案投票结果复印件。7、高河店居委会证明材料复印件。本院经审理认定事实如下：原告马爱英于1957年8月3日出生于高河店村，直至1979年结婚出嫁一直在高河店村居住生活。1979年结婚后其户籍迁往前夫所在西高河村。1982年和马效结婚后，二人户籍迁回高河店村，并在高河店村一直生产、生活居住至今。在此期间，马爱英、马效夫妇共同生育马晋花、马晋龙、马晋荣子女三人，马晋花与案外人时阳洋结婚后共同生育马某、时某二子女。现马晋花已经与父母马效、马爱英办理了分户手续，马某、时某的户籍均在马晋花的户口本上。马晋龙出生后患有智障，一直没有接受上学教育，2012年登记为智力二级伤残。高河店村于1982年起实行集体土地承包制，1982年下半年马爱英、马效结婚后，在高河店村户籍登记时，高河店村已经完成了集体土地承包工作，之后马爱英夫妇向村委会多次提出承包集体土地，高河店村一直没有将高河店村集体土地承包给马爱英、马效夫妇，马爱英、马效一家在高河店村所居住的房屋系向高河店村村民购买后新建所得。马爱英、马效一家所耕种的土地也系通过转包来源于高河店其他村民。马爱英、马效夫妇所经营的养猪场用地也系来源于对高河店村民承包地的转包。2013年被告集体经济组织成员福利每人分得200元，2014年福利是每人300元、2015年福利是每人300元及土地收益款5000元、2016-2018年每人分红共6900元、2016-2018年给60岁以上老人发放福利每人共600元；2019年每人分红款2300元。被告发放分红款及土地补偿款等收益时，根据居民会议投票的结果，原告系出嫁女，不能领取集体的分红款及土地收益款，但与原告同情况的其他居民也有发放。在此期间，经马爱英请求高河店居委会给马爱英发放了2016至2019年的集体收益等共计9800元。以上为本案事实。本院认为，本案系村集体经济组织所得收益分配纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。故被告集体财产的收益，亦属集体经济组织全体村民所有。原告马爱英及马效多年来一直居住于本村，且其余原告均在本村出生。七原告取得了高河店村村民户籍，并有自建住宅及承包流转土地；经营养猪场，全家人的生产、生活着落均依赖于高河店村。故七原告应作为被告集体经济组织成员，有权利参与集体收益的分配。被告居民会议的投票结果侵害了原告作为集体经济组织成员的利益，原告马效、马晋花、马晋龙、马晋荣、马某、时某主张2013-2019年集体经济组织收益分红应得份额共计90600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会在本判决生效后十五日内给付原告马效、马晋花、马晋龙、马晋荣、马某、时某2013-2019年集体经济组织收益分红等应得份额共计90600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇二〇年五月二十六日书记员 郭玉洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8006号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：熊文超，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告熊文超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告熊文超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57608.07元，利息自2019年3月9日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了200000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告熊文超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告平安银行作为乙方与被告熊文超作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161108000684，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月9日，原告平安银行将贷款200000元发放至被告熊文超指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告熊文超尚欠原告贷款本金人民币57608.07元，利息自2019年3月9日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告熊文超未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告熊文超签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告熊文超发放贷款，被告熊文超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告熊文超主张剩余借款本金57608.07元及自2019年3月9日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告熊文超经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57608.07元，以及自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告熊文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费（以实际发生额为准），由被告熊文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执358号之一申请执行人：闫银柱，男，住呼和浩特市。被执行人：李红华，女，住呼和浩特市。被执行人：杨德忠，男，住呼和浩特市。申请人闫银柱申请执行李红华、杨德忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5641号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年3月通过法院向被执行人杨德忠、李红华邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月15日、2020年2月11日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红华、杨德忠名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人李红华、杨德忠名下的房产、车辆信息，轮候查封被执行人李红华、杨德忠名下呼和浩特市新城区北垣东街青城龙滨园8号楼1层3单元102号及新城区康复街内蒙古自治区第一建筑工程公司住宅楼××楼房屋的产权手续，因轮候查封暂无法处置；查封被执行人李红华名下车牌号为×××，因无法找到该车辆暂不能处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人闫银柱释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初5641号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月十八日书记员 王艳凤
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1382号原告：刘某，男，1961年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：郑某，女，1959年11月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：郭某，男，1960年5月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：马某，女，1959年4月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘某、郑某与被告郭某、马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、郑某，被告郭某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、郑某向本院提出诉讼请求：二被告返还购房保证金100000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告之子刘春朋与二被告之女郭海杰原系夫妻关系。刘春朋与郭海杰自由恋爱，并于2011年农历11月举行订婚仪式，经媒人邓长义、赵振宝手过付二被告彩礼款30000元。2012年农历八月十六日，刘春朋与郭海杰举行结婚仪式。2012年农历八月初十日，原告郑某同媒人赵振宝又到二被告家过付给二被告彩礼款20000元，并将一枚金额为100000元的存折给付了二被告，约定此100000元系用于给刘春朋与郭海杰婚后购买房子的保证金，专款专用。2018年，刘春朋与郭海杰在敖汉旗新惠镇购买房屋，二原告向二被告索要涉案购房保证金购买房屋，但二被告称此款已于2012年12月15日由被告郭某支取，用于放贷，并让我们先垫付购房首付款，七日后再将100000元返还我们。我二人支付了130000元购房款，刘春朋与郭海杰支付了22000元购房款。涉案的100000元经二原告多次催要，二被告未予退还。2020年1月7日，刘春朋与郭海杰经法院判决离婚，判决房屋归郭海杰所有，郭海杰给付刘春朋房屋折价款90000元。购买楼房时，二原告已经支付了首付款，未使用给付二被告的购房保证金100000元，故二被告应将此款予以退还。郭某、马某辩称，我们女儿郭海杰与二原告儿子刘春朋于2011年农历11月份订婚，订婚时二原告经媒人赵振宝手过付给郭海杰彩礼款30000元；2012年农历八月十六日结婚前，原告郑某一个人来我们家又给付郭海杰彩礼款120000元，其中现金20000元，另给了金额为100000元的存折一枚，全部交到郭海杰手中，上述120000元均是彩礼款，不是购房保证金。2012年12月15日，被告郭某随同郭海杰一同将涉案存折内的100000元取出，并交给郭海杰用于生活及购置楼房。2018年，刘春朋与郭海杰在敖汉旗新惠镇购买房屋一处。2020年1月7日，郭海杰与刘春朋经法院判决离婚。涉案100000元系二原告给付郭海杰的彩礼款，不是购房保证金，我们也没有收到和使用此款，我们不是本案适格主体，原告要求我们返还没有事实依据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系；二被告系夫妻关系；二原告之子刘春朋与二被告之女郭海杰原系夫妻关系。刘春朋与郭海杰于2011年举行订婚仪式，订婚时二原告给付二被告家彩礼款30000元；2012年农历八月十六日，刘春朋与郭海杰举行结婚仪式，结婚前，二原告给付被告家彩礼款现金20000元及金额为100000元的存折一枚。2012年12月15日，被告郭某随同郭海杰将涉案存折内的100000元支取。2018年，刘春朋与郭海杰在敖汉旗新惠镇购买房屋一处；2020年，刘春朋与郭海杰经本院判决离婚，并对婚后购买的楼房进行分割。本院认为，婚约财产是指男女双方以结婚为目的，在结婚前一方因特定原因从另一方获取的数额较大的财物。本案中，原告要求被告返还的100000元款系以缔结婚姻为目的，在刘春朋与郭海杰举行婚礼前给付女方的财物，故本案案由定为婚约财产纠纷并无不当；按照习俗男女双方订立婚约，给付婚约财产通常是婚约双方及父母的共同行为，并非婚约双方的的个人行为，婚约财产的商议及收取双方父母均有参与。本案中，二被告作为女方的父母参与了婚约财产的商议及交付过程，故二被告系本案适格主体。本案中，双方诉争的100000元款系建立在刘春朋与郭海杰缔结婚姻关系共同生活的基础上，是一种附条件的赠与行为，刘春朋与郭海杰已领取结婚证且共同生活近八年，缔结婚姻的目的已经实现，故二原告要求二被告返还涉案100000元款无事实与法律依据。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告刘某、郑某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘某、郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二〇二〇年五月二十一日书记员 刘芮含附援引的法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8063号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘化燕，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘化燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告刘化燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金123366.33元，利息自2016年6月18日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了150000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告刘化燕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告平安银行作为乙方与被告刘化燕作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150918000496，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月18日，原告平安银行将贷款150000元发放至被告刘化燕指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘化燕尚欠原告贷款本金人民币123366.33元，利息自2016年6月18日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告刘化燕未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘化燕签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘化燕发放贷款，被告刘化燕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘化燕主张剩余借款本金123366.33元及自2016年6月18日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘化燕经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘化燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123366.33元，以及自2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告刘化燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘化燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初162号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人胡某，男，1973年2月6日出生于内蒙古包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）165号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年11月23日00时18分许，被告人胡某醉酒后驾驶×××号黑色北京××路交叉口往北200米处时，被公安机关查获,经检测，血中乙醇浓度为118.5mg/100ml。   上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人胡某的供述、常住人口基本信息及到案经过、昆区交管大队情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡某认罪认罚可从宽处理，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 段喜林     二〇二〇年五月二十日   书记员 刘 东   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执651号 被执行人李广权: 本院在执行被执行人李广权因参加黑社会性质组织罪并处罚金一案中，被执行人李广权已履行（2017）粤5302刑初199号刑事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十二日
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3671号原告赵子新，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托诉讼代理人郭新久，内蒙古紫成律师事务所律师。被告陕西公路工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路**金石柏朗大厦**。法定代表人朱殿文，该公司经理。委托诉讼代理人王文强，男，1996年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码：×××原告赵子新诉被告陕西公路工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告陕西公路工程建设有限公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告陕西公路工程建设有限公司对管辖权提出的异议，被告陕西公路工程建设有限公司提出上诉，赤峰市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵子新的委托诉讼代理人郭新久、被告陕西公路工程建设有限公司的委托代理人王文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子新向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还质保金697822元。二、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2014年7月18日，原、被告签订了《工程施工协议书》，被告将其施工的国道303线大板至林西段中的K982+496瓜皮子河大桥工程承包给原告施工，原告施工结束后被告尾欠的工程款已支付，尚有原告缴纳的697822元质保金未予返还，现涉案工程保修期、缺陷责任期早已届满，但被告却未返还质保金697822元，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陕西公路工程建设有限公司辩称：一、答辩人与原告没有合同关系，答辩人不是合同的相对方。1、2014年，答辩人因招标建设了国道303线大板至林西公路工程，同年10月，答辩人与赤峰安通路桥有限责任公司签订了工程劳务输出合作合同，答辩人负责工程的技术保证，赤峰安通路桥有限责任公司负责工程的实际施工。2、本案所涉及的合同文件包括工程施工协议书，补充协议，会议纪要，工程量清单等文件，均系赤峰安通路桥有限责任公司职工田显辉、张立签字，没有答辩人授权，所涉合同文件没有答辩人授权签字，该签字属于赤峰安通路桥有限责任公司员工的职务行为，应该由赤峰安通路桥有限责任公司承担合同责任。二、赤峰安通路桥有限责任公司私刻答辩人项目部公章，所产生的债权债务关系应由赤峰安通路桥有限责任公司公司承担。本案所涉合同文件上加盖的“陕西公路工程建设有限责任公司国道303线大板至林西公路工程项目经理部”印章，系赤峰安通路桥有限责任公司私刻而成，并非实际使用的项目部公章，其所产生的债权债务关系应由赤峰安通路桥有限责任公司承担。综上所述，答辩人与原告没有合同关系，答辩人作为被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：2014年，被告陕西公路工程建设有限责任公司经招标建设国道303线大板至林西公路工程，成立了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并刻制了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章，于2014年4月26日将刻制的印章备案至国道303线大板至林西段公路建设管理办公室。2014年7月18日，原告与陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部签订了《工程施工协议书》，约定原告对K982＋496.00瓜皮子河大桥施工图纸工程数量表所列全部内：K993＋947.800上跨园区路分离式立交桥30米预应力混凝土组合箱梁预制部分（32片箱梁）、K988＋076小桥先张13米预应力混凝土空心板预制部分（36片空心板）工程进行施工，双方对承包方式、工程价款、结算方式、违约责任等权利义务进行了约定。《工程施工协议书》签订后，原告开始施工，在原告施工过程中，双方又签订了《关于赵子新施工队的补充协议》。原告施工结束后，与陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部于2017年11月20日进行了结算，经结算，尾欠原告工程款772038元以及质保金697822元，由陕西公路工程建设有限责任公司国道303线大板至林西公路工程第四合同的项目经理部为原告出具了欠据。后原告将被告起诉至本院，要求被告给付工程款和质保金，本院作出了（2017）内0424民初4228号民事判决书，判决被告给付原告工程款及质保金，被告不服判决提出上诉，赤峰市中级人民法院作出了（2019）内04民终160号民事判决书，认为涉案工程保修期、缺陷责任期尚未届满，判决撤销本院（2017）内0424民初4228号民事判决，同时判决被告给付原告工程款772038元。上述事实有原告提交的（2017）内0424民初4228号民事判决书、（2019）内04民终160号民事判决书、赤峰市交通运输局文件以及双方庭审陈述在案为凭。本院认为：工程质保金应当在保修期、缺陷责任期届满未出现工程质量问题后予以返还。被告陕西公路工程建设有限责任公司在承建国道303线林西至大阪公路工程时成立了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并以项目经理部的名义将瓜皮子河大桥工程承包给原告施工，施工结算后双方进行了结算，且工程已经于2017年1月4日被赤峰市交通运输局认定验收合格，至原告起诉，保修期、缺陷责任期已经届满，未出现工程质量问题，因此，被告应当承担返还质保金的责任。被告答辩称，被告与原告没有合同关系，被告不是合同的相对方，被告与赤峰安通路桥有限责任公司签订了工程劳务输出合作合同，被告负责工程的技术保证，赤峰安通路桥有限责任公司负责工程的实际施工，应该由赤峰安通路桥有限责任公司承担合同责任。因与原告签订的合同的是陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，与原告结算的也是该项目经理部，项目经理部系被告成立的内设机构，不具有独立法人资格，其对外行为应由被告负责，因此，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告的该反驳理由本院不予支持。被告答辩反驳称，赤峰安通路桥有限责任公司私刻被告项目部公章，并非实际使用的项目部公章，其所产生的债权债务关系应由赤峰安通路桥有限责任公司承担。因项目经理部印章真实存在，公章持有人多次使用该枚公章从事一系列施工活动，已为相关政府职能部门确认并认可，可推定被告陕西公路工程建设有限责任公司明知该公章存在并使用，应认定对该项目部印章的认可，因此，其反驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告返还原告工程质保金697822元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二〇二〇年五月二十日书记员 冯艳秋
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执575号 被执行人曾文祯，男，汉族，1976年1月1日出生，住云浮市云安区。 在执行被执行人曾文祯犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初159号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执575号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2229号原告：陶志洋，男。被告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，男,系公司职员。原告陶志洋与被告招商银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陶志洋于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陶志洋撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计25元，均由原告负担。(此页无正文)审判员 吴 桃二〇二〇年五月九日书记员 赖晓玲
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1150号原告：赵才，男，1965年6月9日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：江春英，女，1954年1月1日出生，汉族，农民，住林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告赵才与被告江春英土地承包经营权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵才及其委托诉讼代理人李志玲、被告江春英及其委托诉讼代理人王雨民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵才向本院提出诉讼请求：请求判令被告将原告享有承包经营权的土地10.8亩返还给原告，对于请求判令被告将退耕还林待遇等国家发放的各项惠农政策补贴款予以返还约10000元（以具体发放数额为准）的诉讼请求本庭暂时不予主张，保留诉权，诉讼费由被告承担。2000年原告将其享有承包经营权的土地15亩交由被告代耕，土地位置分别为:三家地2.7亩、园子西1亩、240亩2.8亩，场院南2亩、240亩2.3亩、公路西4.2亩，上述合计15亩。在2005年位于公路西的4.2亩土地按照国家政策进行了退耕还林，现要求将剩余的10.8亩土地返还给原告，但被告一直以种种理由推托，故特向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正判决。被告江春英辩称：原告在诉讼中陈述对于案涉土地交由被告代耕这个事实不成立。事实是自1998年二轮土地承包时原告就将案涉的15亩土地转包给被告，至2000年原、被告经过协商，原告将其位于××镇的房屋以5000元的价格出售给被告，对于其二轮土地承包合同所取得的15亩土地承包经营权一并转包给本案的被告。对于涉案土地自1998年二轮土地承包合同至今一直由被告实际经营，其转包期限到2025年止，现原、被告转包期限未届满，原告主张没有事实依据。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、内蒙古自治区农村集体土地承包合同一份，2、林西县农村土地承包合同补充书一份，被告对证据1-2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。3、申请证人赵某1出庭作证，证实“2001年左右原告将房屋卖给被告，是其给写的买卖房屋的字据，当时说土地由被告代种”。但被告不认可代耕，且证人与原、被告存在亲属关系，本院对其关联性不予采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、户名赵才、张立新的土地管理台账各一份，2、由证人赵某1所写署名赵才、刘振才的字据一份，3、2004年11月20日的完税凭证一枚。对于证据1土地管理台账系发包方出具，能够证明土地承包、转包情况，本院对其真实性予以采信，对于证据2-3不能明确表明涉案争议焦点，本院对其关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：1998年1月2日，原告赵才与赤峰市林西县国营隆平农场签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，依法获得10.8亩耕地的承包经营权，承包期为28年，从1998年1月1起至2025年12月31日止。耕地位置和亩数为：:三家地2.7亩、园子西1亩、（地块名240亩）2.8亩，场院南2亩、（地块名240亩）2.3亩。同时据原隆平乡的计税土地管理面积及土地承包合同管理台账显示：原告赵才将其享有承包经营权涉案耕地中的三家地2.7亩、园子西1亩、场院南2亩转包给赵国栋，另外将原告享有承包经营权的地块名为240亩的土地2.8亩及2.3亩转包给赵某2。另查明：本案被告江春英与赵国栋原系夫妻关系，原告主张的涉案耕地现由被告江春英耕种。本院认为：原告赵才与赤峰市林西县国营隆平农场签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》依法获得合同中记载的10.8亩耕地的承包经营权。另据原隆平乡的计税土地管理面积及土地承包合同管理台账显示：原告赵才将其享有承包经营权涉案耕地中的三家地2.7亩、园子西1亩、场院南2亩转包给赵国栋，另外将地块名240亩的耕地2.8亩及2.3亩转包给赵某2，起止时间”98-2025”。结合被告江春英与赵国栋原系夫妻关系并耕种涉案土地的实际。因此依据《中华人民共和国民法总则》规定民事活动应当遵循诚实信用的基本原则，因而原告在转包期限届满前要求被告江春英返还与其丈夫赵国栋转包原告享有承包经营权土地的请求，本院不予支持，对于现由被告耕种的原告转包给案外人赵某2地块名为240亩的耕地5.1亩，被告江春英未能提交证据予以证明其对该5.1亩土地享有合法的耕种权，因此对于该5.1亩土地被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第九条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江春英返还原告赵才享有承包经营权耕地5.1亩。（地块名为240亩）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李磊 二○二○年五月十八日书记员 王颖
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执591号申请执行人刘全，男，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市星宸物业管理有限公司。法定代表人：郑瑞斌，该公司总经理。本院在执行申请人刘全申请执行呼和浩特市星宸物业管理有限公司赔偿金纠纷一案中，依据已发生法律效力的新劳仲裁字【2019】330号仲裁裁决书，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执591号赔偿金纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年五月十三日书记员 刘 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8040号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：贾恩齐，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾恩齐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告贾恩齐经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60670.08元，利息自2016年6月15日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了72000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告贾恩齐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告平安银行作为乙方与被告贾恩齐作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151015000954，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为72000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率16.8%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月15日，原告平安银行将贷款72000元发放至被告贾恩齐指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告贾恩齐尚欠原告贷款本金人民币60670.08元，利息自2016年6月15日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告贾恩齐未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告贾恩齐签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告贾恩齐发放贷款，被告贾恩齐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告贾恩齐主张剩余借款本金60670.08元及自2016年6月15日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告贾恩齐经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾恩齐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60670.08元，以及自2016年6月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告贾恩齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、公告费（以实际发生额为准），由被告贾恩齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢322号 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅，组织机构代码：59599143-9。 负责人洪素清，系该支行行长。 委托代理人陈奕江。 被执行人戴银川，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄荣芳，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被执行人戴银川、黄荣芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583执1838号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晓文
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执650号 申请执行人：温二容，女，汉族，1975年7月20日出生，住云浮市云安区。 委托代理人：张宁宁，广东道怡律师事务所律师。 被执行人：林志权，男，汉族，1977年9月2日出生，住云浮市云城区。 申请执行人温二容与被执行人林志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5302民初1494号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人应向申请执行人借款30万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在工行、农行、中行等银行开设多个账户，但是余额较少；无不动产登记。申请执行人提供财产线索，经本院调查，登记在林仲南名下且抵押给云浮市云城区农村信用合作联社。除此之外，本院进行财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  伍秋妹
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执574号 被执行人李党: 本院在执行被执行人李党犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人李党已履行（2017）粤5302刑初162号刑事判决书确定的义务。特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初241号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况郭某，男，1983年11月30日出生山西省洪洞县，汉族，初中，现住山西省临汾市。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。经本院决定2020年5月15日被取保候审。辩护人山西瀛明律师事务所律师滑云霞公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检一刑诉〔2020〕78号指控事实2019年10月12日，被告人郭某醉酒后驾驶翼×××号小型轿车，行驶至临汾市××区段时，被公安交警执勤民警当场查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见：被告人郭某血液中乙醇含量为138.46mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人及辩护人意见被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人资源认罪认罚，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微，无前科劣迹，建议适用缓刑。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇二〇年五月十九日书记员 张珊珊
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初57号 原告邓某，男，生于1992年2月，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 被告陕西志鸿建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路（区法院北巷）。统一社会信用代码：91610800762584727Q。 法定代表人李志荣，任该公司总经理。 委托代理人王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。 被告刘某，男，汉族，陕西志鸿建筑工程有限公司项目部经理，住扶风县。 原告邓某与被告陕西志鸿建筑工程有限公司、刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告陕西志鸿建筑工程有限公司、刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓某诉称，2019年5月，被告陕西志鸿建筑工程有限公司承建麟游县园子沟至两花路公路改建工程期间，2019年5月17日，被告陕西志鸿建筑工程有限公司以麟游县园子沟至两花路公路改建工程项目部名义与原告签订《挖掘机租赁协议》，租赁原告龙工110挖掘机一台，双方就租赁期、违约责任、租赁费的计算等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求提供挖掘机进入工地进行施工。2019年7月31日，被告就租赁原告的挖掘机费用进行了结算，被告共拖欠原告挖掘机租赁费95590元，被告工地的负责人签字认可，之后原告多次向被告索要，被告均以各种理由予以推托拒绝支付，故形成纠纷。要求被告支付原告租赁费用95590元，经济损失5000元(其中从灵台县城到园子沟至两花路公路工地运输费用3000元，平整土地2000元)，并承担本案诉讼费。 被告陕西志鸿建筑工程有限公司在答辩状中辩称，我公司欠原告邓某租赁费95590元予以认可，对其他诉讼请求的利息不认可。 被告刘某未答辩。 根据原告的陈述和被告陕西志鸿建筑工程有限公司的答辩意见，本案的争议焦点为： 1、原告与被告刘某之间是否存在债权债务关系? 2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告邓某向法庭提供了挖掘机租赁协议、施工机械安全协议书、机械结算单各一份。拟证实原告与被告志鸿公司2019年5月18日签订租赁合同，原告按合同施工，双方进行了结算，被告欠原告租赁费95590元的事实。 围绕争议焦点，被告陕西志鸿建筑工程有限公司、刘某未质证，也未向法庭提交证据。 根据原告的陈述、举证意见，法庭对本案证据认定意见如下： 对原告向法庭提供的挖掘机租赁协议、施工机械安全协议书、机械结算单，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以认定。证实被告陕西志鸿建筑工程有限公司项目部邓某于2019年7月31日向原告书写机械结算单1张，被告刘某签名，被告陕西志鸿建筑工程有限公司加盖印章，载明“被告志鸿公司麟游县园子沟至两花路公路改建工程项目部2019年5月18日至2019年7月31日租赁原告邓某110挖机一台,434.50小时，每小时220元，共计租赁费95590元（玖万伍仟伍佰玖拾元整）的事实。 根据原告的陈述、举证及被告陕西志鸿建筑工程有限公司的答辩意见、法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2019年5月被告陕西志鸿建筑工程有限公司承建麟游县园子沟至两花路公路改建工程期间，2019年5月17日，被告陕西志鸿建筑工程有限公司以麟游县园子沟至两花路公路改建工程项目部名义与原告签订《挖掘机租赁协议》，租赁原告龙工110挖掘机一台，双方就租赁期、违约责任、租赁费的计算等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求提供挖掘机进入工地进行施工。原、被告就租赁原告的挖掘机费用进行了结算，被告陕西志鸿建筑工程有限公司项目部邓某于2019年7月31日向原告书写机械结算单1张，被告刘某签名，被告陕西志鸿建筑工程有限公司加盖了印章，载明“被告陕西志鸿建筑工程有限公司麟游县园子沟至两花路公路改建工程项目部2019年5月18日至2019年7月31日租赁原告邓某110挖机一台,434.50小时，每小时220元，共计租赁费95590元（玖万伍仟伍佰玖拾元整）。至此被告拖欠原告机械租赁费95590元。经原告多次催要，被告至今未付，以此形成纠纷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务，一方不履行或不完全履行义务的，应当继续履行。本案原告为被告陕西志鸿建筑工程有限公司在麟游县酒房镇万家城村园花路工程项目承建中租赁挖机，双方之间形成的租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法予以确认。原告依约租赁挖机，完全履行了自己的义务，被告陕西志鸿建筑工程有限公司未支付租赁费，双方之间形成的债权债务合法、有效，依法予以确认。被告陕西志鸿建筑工程有限公司未履行付款义务，构成违约，原告要求被告陕西志鸿建筑工程有限公司支付租赁费95590元的主张，有事实根据和法律依据，依法予以支持。原告要求被告陕西志鸿建筑工程有限公司支付经济损失5000元(从灵台县城到园子沟至两花路公路工地运输费用3000元，平整土地2000元)之请求，无证据证实，不予支持。原告要求被告刘某支付运输费95590元的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陕西志鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓某租赁费95590元。 二、驳回原告邓某其他诉讼请求。 如被告陕西志鸿建筑工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告陕西志鸿建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇二〇年五月八日 书记员  王晓莹
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终47号抗诉机关（原公诉机关）枣庄市薛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田强，男，1979年1月7日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，枣庄远信煤业有限公司和枣庄凯盟煤业有限公司实际负责人，住山东省枣庄市薛城区。2018年4月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人金苏东，山东恒平律师事务所律师。原审被告人徐士鲁，男，1984年2月15日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，枣庄和平煤业有限公司法定代表人，住山东省枣庄市薛城区。2018年7月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，当日被取保候审。枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人田强、徐士鲁犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年2月24日作出（2019）鲁0403刑初44号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人田强有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；以虚开增值税专用发票罪判处被告人徐士鲁拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人田强非法所得人民币795418.83元、被告人徐士鲁人民币51527.4元，依法上缴国库；没收作案工具手机两部。原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院提出抗诉，原审被告人田强提出上诉。本院审理过程中，山东省枣庄市人民检察院要求撤回抗诉；上诉人田强要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，山东省枣庄市人民检察院撤回抗诉及上诉人田强撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许山东省枣庄市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人田强撤回上诉。枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403刑初44号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇二〇年五月十八日书记员  薛 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8050号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：韩彩金，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩彩金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告韩彩金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金99997.32元，利息自2018年2月8日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了330000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告韩彩金既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告平安银行作为乙方与被告韩彩金作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151008001009，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为330000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月8日，原告平安银行将贷款330000元发放至被告韩彩金指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告韩彩金尚欠原告贷款本金人民币99997.32元，利息自2018年2月8日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告韩彩金未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告韩彩金签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告韩彩金发放贷款，被告韩彩金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告韩彩金主张剩余借款本金99997.32元及自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告韩彩金经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩彩金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金99997.32元，以及自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告韩彩金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生额为准），由被告韩彩金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1547号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：刘永生，男,1985年8月29日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘永生借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民特1346号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘永生应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金29861.54元、还款违约金414.78元、迟延履行金324元（暂计至2019年11月25日），并承担本案执行费359元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供执行人刘永生持有东莞市苏菲玛索服饰有限公司股权，经调查核实，本院依法冻结了被执行人刘永生于东莞市苏菲玛索服饰有限公司100%的股权份额，冻结期限自2020年4月10日至2023年4月9日。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。本院已委托被执行人户籍所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1547号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴 诗 思
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3261号之一 原告：林丽华，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师。 被告：吴宪，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：丁燕，女，1990年7月26日出生，回族，住福建省平潭县。 被告：张天佑，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林丽华与被告吴宪、丁燕、张天佑民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。 林丽华向本院提出诉讼请求：1.判令吴宪、丁燕立即偿还林丽华偿还借款本金1800000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2017年12月1日起计至还清款项之日止）；2.判令张天佑对上述吴宪、丁燕的借款本金及利息承担连带还款责任。事实与理由：林丽华与吴宪、张天佑系朋友关系，吴宪与丁燕系夫妻关系。2017年起，吴宪、张天佑介绍林丽华购买了闽侯县上街镇新保路群升江山××号楼××单元××单元××号楼××单元××号楼××单元××商品房。林丽华按约支付了上述四套房屋的部分购房款、中介费、物业费等共计1800000元。2017年12月1日，林丽华与吴宪就上述房屋进行结算确认，上述四套房屋的所有权及处置权归吴宪所有，林丽华购房支付的先期垫付的全部费用1800000元转为借款。丁燕同意作为共同借款人，与吴宪向林丽华出具《借款借据》确认上述借款1800000元的事实，并约定还款时间为2019年5月30日，月利息两分计36000元，利息共计648000元。张天佑作为担保人为吴宪、丁燕借款本金及利息提供担保。现还款期限已届满，吴宪、丁燕、张天佑未按协议约定履行还款义务后，林丽华多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案林丽华以《借款借据》《建设银行交易明细》等证据提起民间借贷诉讼，吴宪主张本案属于房屋买卖纠纷而非民间借贷纠纷，并提供了《房屋买卖合同》《房屋服务合同》《交易服务合同》等证据证明。林丽华对吴宪提供的证据真实性无异议，并主张当事人已通过清算达成债权债务协议，不受基础法律关系的影响。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的清算，是当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。而本案中，首先，林丽华自认在《房屋代买委托协议》《借款借据》签订后，尚需配合吴宪办理签字等相关手续；其次，案涉《房屋代买委托协议》中的四套房屋尚未全部交易完成，双方仍存在争议；第三，林丽华与吴宪亦确认《房屋代买委托协议》的内容不属实，双方之间并非房屋代买而系房屋买卖关系。因此，不能认定林丽华与吴宪之间房屋买卖的法律关系已经终结，本案的基础法律关系并非民间借贷，林丽华的上述主张不能成立。经本院释明，林丽华坚持其诉讼请求而不变更，参照《最高人民法院公报》2006年第8期“上诉人北京新中实经济发展有限责任公司和上诉人海南中实（集团）有限公司与被上诉人华润置地（北京）股份有限公司房地产项目权益纠纷”一案最高人民法院的观点，在本院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，应驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林丽华的起诉。 案件受理费26384元，予以退还林丽华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  郑 连 二〇二〇年五月八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  施艺璇 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢41号之一申请执行人:江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。负责人：黄益明，该公司董事长。委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。被执行人：江西啸威汽车零部件制造有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026074268149W。法定代表人章吉平，该公司董事长。被执行人：章吉平，男，汉族，1968年8月6日出生，住浙江省玉环县。被执行人：罗晓芬，女，汉族，1977年10月5日出生，住浙江省玉环县。被执行人：张长光，男，汉族，1958年6月11日出生，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理并向被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光至今未履行。在执行过程中，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司坐落于宜黄县丰厚工业园区（房屋产权证号为宜房权证宜字第**、土地证号为：宜P国用（2014）第05**）的厂房及土地进行处置，因被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司、章吉平、罗晓芬、张长光至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西啸威汽车零部件制造有限公司坐落于宜黄县丰厚工业园区（房房屋产权证号为：宜房权证宜字第**、地证号为：宜P国用（2014）第0531号）的厂房及土地。本裁定立即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年五月十八日书记员  邓智伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8051号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：宋院院，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋院院金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告宋院院经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金158252.63元，利息自2016年12月9日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了200000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告宋院院既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告平安银行作为乙方与被告宋院院作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151009001022，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款期限为48个月，贷款利率为年利率16.8%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月9日，原告平安银行将贷款200000元发放至被告宋院院指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告宋院院尚欠原告贷款本金人民币158252.63元，利息自2016年12月9日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告宋院院未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告宋院院签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告宋院院发放贷款，被告宋院院应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告宋院院主张剩余借款本金158252.63元及自2016年12月9日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告宋院院经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋院院于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158252.63元，以及自2016年12月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告宋院院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元、公告费（以实际发生额为准），由被告宋院院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8030号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：马桂明，男，1971年7月10日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马桂明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告马桂明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金370099.06元，利息自2017年8月7日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了450000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告马桂明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告平安银行作为乙方与被告马桂明作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161107000524，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为450000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月7日，原告平安银行将贷款450000元发放至被告马桂明指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告马桂明尚欠原告贷款本金人民币370099.06元，利息自2017年8月7日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告马桂明未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告马桂明签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告马桂明发放贷款，被告马桂明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告马桂明主张剩余借款本金370099.06元及自2017年8月7日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告马桂明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金370099.06元，以及自2017年8月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告马桂明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6852元、公告费（以实际发生额为准），由被告马桂明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执536号之二 申请执行人：周善政，男，1948年10月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨建宁，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。 担保人：杨帆，男，1995年3月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周善政与杨建宁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨建宁履行（2020）赣1103民初1030号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，担保人杨帆自愿用位于上饶市信州区的房屋提供担保。本院查封被担保人杨帆位于上饶市信州区的房屋（土地使用权证号：饶市信国用第****号；房产证号：上房权证上饶市字第××号），并于2019年5月2日进行一次司法网络拍卖，无人出价而流拍，流拍价为9000000元。申请执行人周善政向本院申请以物抵债。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、将担保人杨帆位于上饶市信州区的房屋（土地使用权证号：饶市信国用第****号；房产证号：上房权证上饶市字第××号）作价9000000元，交付申请执行人周善政抵偿（2020）赣1103民初1030号民事判决书的债务，所有权自本裁定送达申请执行人周善政时起转移。 二、申请执行人周善政可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年五月七日 书记员 徐 丹
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执571号 被执行人韩东成，男，汉族，1997年4月20日出生，住云浮市云安区。 在执行被执行人韩东成犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初170号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执571号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执45号申请执行人：葛德连，男，住呼和浩特市。被执行人：赵振海，男，住呼和浩特市。关于葛德连申请执行赵振海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初5239号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初5239号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十三日书记员 马跃鑫
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初165号 原告：张志欢，男，1985年10月3日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。 被告：武战虎，男，汉族，住甘肃省华池县紫坊畔乡。 原告张志欢与被告武战虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案。原告张志欢于2020年05月13日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志欢撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退付原告张志欢25元。 审判员  赵生贤 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 健
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保297号-1申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：李倩雯、廖东生，广东启源律师事务所律师、实习人员。被申请人：陈展亮，女，1988年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人陈展亮金融借款合同纠纷案件，现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封被申请人价值1271702.93元的财产。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈展亮银行存款1271702.93元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年五月二十五日书记员  黄桂欢
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初224号 原告：龙宗福，男，1970年1月21日出生,住喀什市。 委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告：陈闰，男，1973年1月12日出生，住图木舒克市。 被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：方维，董事长。 委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 原告龙宗福与被告陈闰、新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称新疆前昆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宗福委托诉讼代理人马静、被告新疆前昆公司的委托诉讼代理人于梦真到庭参加诉讼，被告陈闰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙宗福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的钢筋工程劳务费19000元、利息损失1140元、律师代理费2000元，总计22140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈闰系被告新疆前昆公司项目经理，被告新疆前昆公司实际中标承建“XX团第三幼儿园”工程，被告陈闰系该工程的实际施工人。2017年10月15日，原告与被告陈闰签订了书面的《钢筋工程劳务分包合同》，原告就XX团第三幼儿园土建劳务施工完毕后，原告与被告陈闰在2018年12月17日进行了书面结算，结算完毕后，2019年12月20日，被告陈闰给原告出具了书面的《欠条》，该《欠条》明确写明了被告陈闰欠原告XX团幼儿园钢筋工程劳务费19000元。后原告多次向两被告催要拖欠的钢筋劳务费19000元，但被告以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求依法判决二被告给付劳务费、利息损失及律师代理费，总计22140元。 被告陈闰未到庭应诉。 被告新疆前昆公司答辩，1、被告陈闰不是本公司涉案项目的项目经理，也不是单位本公司员工，本公司项目经理是谢某，根据合同相对性原则，原告应向被告陈闰主张权利；2、本公司已将涉案项目的劳务费全部结算完毕，结算完毕后被告陈闰向本公司出具了证明，证明涉案工程的劳务费结算完毕，因此本公司不承担任何责任。 经审理查明：新疆前昆公司中标承建“XX团第三幼儿园”工程，该工程项目由公司项目经理谢某负责，谢某与陈闰签订了《劳务总包合同》。2017年10月19日，陈闰与龙宗福签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定XX团第三幼儿园约8500m2的综合楼、A区教学楼的钢筋工程全部劳务由龙宗福完成。钢筋劳务施工完毕后，龙宗福与陈闰在2018年12月17日对龙宗福劳务施工的工程量进行结算，之后陈闰给龙宗福出具《欠条》，明确陈闰欠龙宗福XX团幼儿园钢筋工程劳务费19000元，并承诺因追偿该款项而产生律师费等费用由自己承担。后经龙宗福多次催要，陈闰一直未予给付，龙宗福将陈闰、新疆前昆公司诉至本院，并支付新疆朱玉杰律师事务所律师费2000元。以上事实有《钢筋工程劳务分包合同》（原件）1份、《工程量计算书明细表》（原件）1份、《欠条》1份（原件）、《民事委托代理合同》（原件）1份、新疆增值税电子普通发票1份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 关于被告新疆前昆公司提交的陈闰签署的承诺书以及被告陈闰身份证复印件各一份，拟证实：新疆前昆公司已将劳务费支付完毕，被告陈闰所欠劳务费与新疆前昆公司无关，原告龙宗福质证意见为，承诺书是新疆前昆公司在原告领取之前劳务费时，强制要求原告书写的，因此对原告并无约束力。本院认为，被告新疆前昆公司提交的该组证据，没有其他证据相互印证，无法证实其已向陈闰支付完工程劳务费的主张，因此本院不予采信。 本院认为，原告龙宗福与被告陈闰签订的《钢筋工程劳务分包合同》，其合同性质为建设工程分包合同，而非劳务合同，故本案案由定为劳务合同纠纷，属于定性错误，应予以纠正。陈闰及龙宗福作为自然人，均不具有施工资质，所以双方签订《钢筋工程劳务分包合同》，违反法律禁止性规定，应依法被确认为无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格的,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定,双方合同无效,但可参照有效合同结算。本案中龙宗福与陈闰已就劳务工程款实际结算,对结算的内容是双方的真实意思表示,应按结算价款履行。原告龙宗福主张被告陈闰给付劳务费、逾期付款利息、律师费的主张，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张计息日为2018年12月21日至2019年12月20日，故应以欠付的劳务费19000元为基数，自2018年12月21日起至2019年12月20日分两段计算。其中，2018年12月21日起至2019年8月19日，计息日为241天，按照同期银行贷款利率4.35%计算，19000元×4.35%×241÷360＝553.29元；2019年8月20日起至2019年12月20日，计息日122天，酌情以1年期贷款市场报价利率4.25%计算，19000元×4.25%×122÷360＝273.65元，故逾期付款利息共计826.94元。故对于原告龙宗福要求被告陈闰支付逾期付款利息826.94元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告新疆前昆公司及被告陈闰作为违法分包人，应对其违法分包行为在欠付劳务费、迟延履行利息的范围内向实际施工人原告龙宗福承担共同还款责任。被告陈闰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈闰、被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙宗福劳务费19000元、逾期付款利息826.94元，总计19826.94元； 二、被告陈闰于本判决生效之日起十日内给付原告龙宗福律师代理费2000元； 三、驳回原告龙宗福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由原告龙宗福负担4元，被告陈闰、被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司负担173元。（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 员 曾辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘敏 书 记 员 王露 1
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3537号原告：赤峰富邦铜业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：刘峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦飞，男，1980年8月19日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。被告：内蒙古大地云天化工有限公司，住所地：内蒙古赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：陈贺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍新，内蒙古兴合律师事务所律师。原告赤峰富邦铜业有限责任公司诉被告内蒙古大地云天化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰富邦铜业有限责任公司的委托诉讼代理人王彦飞，被告内蒙古大地云天化工有限公司的委托诉讼代理人郑惠元、王绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰富邦铜业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告向原告支付所欠硫酸货款1000000.00元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告与原告签订了《硫酸购销合同》，合同约定被告从原告处购买硫酸约5万吨。2018年7月13日，被告背书给原告电子银行承兑汇票一张（号码为130887109520120180626213719076，金额为1000000.00元）给付原告货款。承兑日期为2018年12月26日，到期原告发现不能兑付。2019年1月3日，原告已用通知函正式通知被告，其所提供的电子商业承兑汇票无法承兑，并多次找被告要求给付货款1000000.00元。但至今，仍无任何结果。现依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告内蒙古大地云天化工有限公司辩称，一、原被告双方签订的《硫酸购销合同》第七条第4项已经明确约定“付款方式：承兑汇票支付”。根据该条合同约定，则原告无权要求被告以除承兑汇票以外的付款方式支付货款，原告本案诉请要求现金支付硫酸货款违反合同约定，没有任何依据。而且，被告为支付合同对价已经依约向原告背书转让金额为1000000.00元的承兑汇票。因此，被告对合同约定的付款义务已经履行完毕，合同双方的权利义务已经消灭。根据票据的无因性原则，原告自取得票据权利就与双方的基础买卖合同关系相分离。原告因票据未能承兑，原告应该行使票据权利维护权益，本案实属票据纠纷,原告按照买卖合同诉请主张合同价款依法不能成立。二、即使原被告双方的合同权利义务并不因背书转让承兑汇票而直接消灭。被告向原告背书转让承兑汇票后，原告作为出卖方享有三种权利，即票据债权（票据上的付款请求权）、原因债权（基于买卖合同关系的债权请求权）、票据追索权。但三种权利具有行使顺序，并非由原告任意选择,只有在原告行使票据债权即票据付款请求权遭到拒绝，原告获得拒付证明后，才可以任意选择行使原因债权或者票据追索权，本案原告在起诉前并未向被告通知和出示行使票据付款请求权遭拒的证明，原告的票据付款请求权尚未行使完毕，则原告不能直接行使原因债权或票据追索权。因此，原告本次起诉依法不能得到支持，人民法院依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告诉状中明确提出，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告依据合同约定给付货款1000000.00元，原被告双方之间的合同第七条第四项为承兑汇票支付，按照原告诉状关于事实与理由的陈述，答辩人已经于2018年7月13日向原告背书转让承兑汇票1000000.00元，原告诉状自认的事实，证明答辩人已经完全按照合同约定履行了义务，因此原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交：原被告签订的《硫酸购销合同》1份、电子银行查询截图3页、通知函1份，被告对上述证据真实性无异议，真实性予以确认。被告未提交证据。根据以上有效证据，本院查明以下案件事实：2018年1月5日，原、被告签订《硫酸购销合同》，被告向原告购买硫酸，货款金额1000000.00元，原告按合同约定履行了供货义务，被告以背书方式向原告转让一张电子银行承兑汇票（即案涉汇票）用于支付货款，票据号码130887109520120180626213719076，出票日期2018年6月26日，汇票到期日：2018年12月26日。该汇票显示：出票人宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人宝塔石化集团有限公司，票据金额为人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。承兑人宝塔石化集团财务有限公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期：2018年6月26日，该汇票系可转让汇票。2018年12月20日，原告向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，该汇票到期未获承兑，至2019年6月3日电子商业汇票系统显示，该电子银行承兑汇票状态为“提示付款待签收”。本院认为，原、被告签订的《硫酸购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告的合同义务已经履行完毕，被告应依约履行支付货款义务。被告为原告背书转让承兑汇票一张，该承兑汇票在追索期内未获兑付，被告并未真正履行付款义务，不能直接以票据的交付来认定被告合同义务消灭，根据日常生活经验法则，被告认为合同约定的付款义务已履行完毕的抗辩理由显然不能成立，被告因第三人原因未实际履行合同义务，应继续履行，因此原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国票据法》第三十九条“定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑”。原告已通过电子商业汇票系统向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，应视同持票人提示付款，付款人必须足额付款，现付款人宝塔石化集团财务有限公司不签收不驳回放任涉案票据长期处于“提示付款待签收”状态的行为，应视为其拒绝付款。原告未能通过行使票据付款请求权来实现合同债权是客观事实，原告有权选择行使合同债权或票据请求权。原告从有利于自身利益实现的角度出发行使合同债权，向买方内蒙古大地云天化工有限公司主张权利，本院以买卖合同纠纷进行审理并无不当，被告认为原告未取得拒付证明不能选择行使原因债权主张权利的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古大地云天化工有限公司给付原告赤峰富邦铜业有限责任公司货款1000000.00元，此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900.00元，由被告内蒙古大地云天化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 盖群芳 二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 洋
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初107号原告：王振国，男，1969年11月26出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号×××。委托代理人：包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。被告：阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司。统一社会信用代码：91150421676919340X。所在地：阿鲁科尔沁旗绍根镇油田北侧。法定代表人：石静武，系经理。身份证号：×××。委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。原告王振国与被告阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托代理人包海英、被告阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司委托代理人董子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承包费55000元，支付违约金10000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日被告在我处承包耕地110亩，约定承包期限自2017年至2026年，每亩每年承包费500元，于每年11月30日付清，如逾期，支付违约金10000元，双方签订合同一份。被告给付2017年、2018年承包费后2019年的承包费至今未付清，故起诉到法院，提出上述请求。被告辩称，首先、涉案土地位于××旗范围内，而原告是通辽市开鲁县人，原告转包涉案土地、收取承包费，应当提供取得涉案耕地经营权的相关证据以及在当地政府机关备案登记的材料、土地性质相关证据。如果原告转包给我公司的土地性质为非耕地，所签订的合同当属无效，原告应当返还已收取的承包费，其要求我公司给付后续承包费的诉讼请求不应得到支持。其次、原告现经营的耕地在我公司牧草地附近，并借用公司部分机电设施，我们将保留要求原告支付使用费和电费的主张。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日原告王振国与案外人柴某签订土地承包合同，约定承包面积为100亩，土地性质为水浇地，地里有两眼水井，承包期限为12年，即自2015年2月至2026年12月，总承包费为180000元。2017年1月1日原告与被告阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司签订土地承包合同，将上述土地转包给被告经营，约定承包面积为110亩，承包期限自2017年至2026年，承包费为每亩每年500元，每年的11月30日付清当年的承包费，如逾期，支付违约金10000元；被告可以种植苜蓿、燕麦，经有关部门批准可以种植青贮饲料等作物；原告可以在被告变压器处无偿接电，安装电表，电费从当年的承包费中扣除。被告已给付原告2017年、2018年承包费，2019年被告经营涉案土地，但尚未付清2019年度承包费。本院认为，原告王振国与被告阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司自愿签订合同，签订内容系合同双方真实意思表示，各方应当按照约定全面履行各自的义务。被告阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司应当按照约定期限或原告催告后合理期限内付清2019年度承包费。综上所述，原告要求被告给付承包费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金超出其实际损失，应予以调整，被告应按月利率20‰计算支付违约金。被告抗辩称合同无效，但没有提举证据证明，本院不予支持，被告可另行主张，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王振国承包费55000元（110亩×500元×1年），违约金6270元（2019年12月1日至2020年5月22日，月利率20‰），合计61270元，如逾期，仍按月利率20‰计算违约金至付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 昭日格图 二0二0年五月二十二日书记员 银  龙
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1622执1400号 魏侠、韩小锁： 魏侠与韩小锁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2020年5月8日将该款转付给魏侠。至此，魏侠向本院申请执行的（2019）皖1622民初7217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢17号之一 申请执行人：朱书堂，男，1957年1月5日出生，汉族，木工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱书敏，男，1969年8月28日出生，汉族，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐桂香，女，1968年7月17日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行朱书堂与朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱书敏、徐桂香位于广丰县芦林街道的不动产（广房权字第S2****95号），现因该不动产已依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱书敏、徐桂香位于广丰县芦林街道的不动产（广房权字第S2****5号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 盛
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初211号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人遆某，男，1983年3月17日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化，现住山西省临汾市尧都区县。2020年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。同年5月15日经本院决定被取保候审。辩护人滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人遆某犯交通肇事罪。于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人遆某及其辩护人滑云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年12月1日20时许，被告人遆某驾驶车牌为×××号宝骏车，由西向东行驶至临汾市××区段时，与相对方向崔某驾驶的奇瑞车相撞，致两车损坏，崔某受伤，造成交通事故，后崔某经医院抢救无效于当日死亡。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：遆某负该起事故的全部责任。案发后，被告人遆某积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人遆某的行为已经构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。建议判处被告人遆某有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录等证据。被告人遆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人遆某自愿认罪认罚，认罪态度良好，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人遆某积极赔偿被害人近亲属经济损失70万元整，并取得谅解。本院认为，被告人遆某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于被告人遆某的辩护人提出的辩护意见。经查，属实，本院予以采纳。被告人遆某案发后主动投案，能如实供述基本犯罪事实，系自首，积极赔偿，取得被害人家属的谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人遆某犯交通肇事罪，判处一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦亚辉 二〇二〇年五月二十二日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。