呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5346号原告：任小洪，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：付埃云，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李大平，男。原告任小洪与被告付埃云、李大平不当得利纠纷一案，本院2017年11月24日立案后，于2018年5月3日作出（2017）内0105民初8619号民事判决书。付埃云不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）内01民终691号民事裁定书，裁定撤销（2017）内0105民初8619号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告任小洪及其委托诉讼代理人武文平、被告付埃云到庭参加诉讼，被告李大平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2020年1月23日作出（2019）内0105民初5346号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。任小洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还收取的承揽工程的订金300,000元及从2014年4月14日至2017年11月22日，按月利率2%计算的利息259,600元；2.被告给付2017年11月21日至实际给付之日，未给付金额，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月初，付埃云、李大平向任小洪介绍位于呼和浩特市赛罕区便民服务中心东侧住宅小区建设施工劳务工程，并带领任小洪到所谓的呼和浩特市赛罕区便民服务中心东侧的住宅小区实地考察，任小洪看到现场有施工围挡就信以为真。后任小洪分两笔向付埃云、李大平支付40万元的订金，任小洪先于2014年4月9日以一次1万元形式打入李大平账上10万元，李大平将该款项转账给付埃云，后于2014年4月14日，任小洪又向付埃云转账30万元。事后任小洪迟迟等不到该劳务施工的消息，就多方打听并了解到该工程其实根本不存在，所谓的施工场地已经进行了绿化。任小洪向付埃云追问，付埃云说给任小洪介绍新的位于内蒙古档案馆西边凤凰城住宅楼建设施工工程，任小洪再次相信了。任小洪迟迟等不到该工程施工的消息，仔细查问付埃云才得知其根本没有揽上该劳务工程，该工程已经由别的工程队进行施工。任小洪这才得知付埃云、李大平是以介绍工程为由收取工程订金。于是多次催要该笔订金，付埃云向任小洪返还10万元，其余30万元付埃云、李大平均以种种理由推脱拒不返还。任小洪认为，付埃云、李大平虚构工程及以介绍工程劳务施工为由收取任小洪40万元工程订金的行为侵犯了任小洪的合法权益，已构成不当得利，应当向任小洪返还所收取的订金并承担利息损失。付埃云辩称，因为资金周转的原因，付埃云向李大平借款30万元。李大平先向付埃云打款10万元，付埃云很快就将10万元欠款还给李大平。后付埃云又向李大平借款30万元，并收到30万元打款。半个月后，李大平因其外债，请求付埃云帮其还钱，付埃云即向李大平打款20万元。一个月后，任小洪向付埃云表示30万元是任小洪给付埃云打的，付埃云向任小洪还款30万元。之后付埃云与李大平核实，30万元确为任小洪打款。后付埃云与李大平、任小洪一起协商，李大平给任小洪打了30万元的借条并签订了承诺书，承诺这个钱由李大平还，付埃云可以协助任小洪要钱。李大平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月9日，任小洪以每次1万元的方式向李大平尾号为***4的中国工商银行账户转账5次，共计5万元。同日，李大平尾号为0694的中国工商银行卡向付埃云尾号为1651的中国工商银行账户转账10万元。2014年4月14日，任小洪向付埃云转账30万元。同日，付埃云向任小洪出具《借条》一张，载明“今借到任小洪现金叁拾万元整（￥300,000）,借款人：付埃云，2014.4.14，担保李大平”。付埃云提交的另一张《借条》载明，“今借到任小洪叁拾万元现金（300,000元），借款人：李大平，2014年4月14日，此款和承诺书一致。”2014年4月19日，任小洪向李大平尾号为0694的中国工商银行账户一次性转账5万元。庭审中，任小洪、付埃云均认可，付埃云向任小洪还款10万元。付埃云在庭审中自认，其归还任小洪10万元后，任小洪、李大平与付埃云三人共同协商并签订《承诺书》。任小洪向本院提交的《承诺书》载明，“今通过付埃云经手在2014.4.14在任小洪处借到现金￥300,000元整，叁拾万元整。承诺在2016年5月30日前返还，如返还不了，就按从2014年4月14日借钱之日起利息按每月3%记息。如有工程不记利息，本金正常退还。如没有工程从借钱之日起连本代息在2016.5.30前一次性付清。此款由李大平承担，付埃云有权代任小洪要钱。借款人：李大平，经手人：付埃云，同意人：任小洪，2016.1.26。”付埃云提供的《承诺书》载明，“今通过付埃云经手在2014.4.14在任小洪处借到现金￥300000元整，叁拾万元整，承诺在2016.5.30前返还，如还不了就按从2014.4.14借钱之日起利息按每月3%记息。在2016.5.30前一次性付清。此款由李大平承担，付埃云有权代任小洪要钱。此前付埃云给任小红打的借条作废。借款人：李大平，经手人：付埃云，同意人：任小洪，2016.1.26”。付埃云在庭审中认可，两份《承诺书》均为其执笔所写。本院认为，依照法院查明的前述事实，任小洪于2014年4月14日向付埃云打款30万元，付埃云出具借条，该事实符合民间借贷的法律特征。法院当庭向当事人释明，当事人同意按照民间借贷法律关系进行审理。一、任小洪与付埃云、李大平之间民间借贷的本金问题。任小洪2014年4月14日向付埃云转账30万元及付埃云向任小洪出具的《借条》，能够证明付埃云向任小洪借款30万元，李大平为该笔借款提供担保的事实，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规之规定，合法有效。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。2014年4月9日至2014年4月19日，任小洪共向李大平打款10万元（2014年4月9日李大平向付埃云打款10万元）。2014年4月14日，任小洪向付埃云打款30万元。庭审中付埃云自认，其归还任小洪10万元后，任小洪、付埃云与李大平三人共同协商签订还款30万元的《承诺书》，且任小洪与付埃云均认可《借条》与《承诺书》中所载30万元为同笔款项。本院认定，尚欠任小洪的本金为30万元。二、关于付埃云30万元借款的责任承担问题。付埃云向本院提交的《借条》载明，“今借到任小洪叁拾万元现金（300,000元），借款人：李大平，2014年4月14日，此款和承诺书一致”。首先，该借条原件在付埃云手中，不符合生活常识，且任小洪称从未见过该借条。其次，庭审中付埃云认可其与任小洪向本院提交的两张《承诺书》均系付埃云本人执笔所写。付埃云提供的《承诺书》中“此前付埃云给任小红打的借条作废”与“借款人：李大平”在字迹上存在重叠。付埃云在庭审中认可该句为其后加，但当时三人均在场，其目的是想用付埃云向本院提交的借条换回任小洪手中的借条，但因任小洪借条在老家，所以在承诺书上后加“此前付埃云给任小红打的借条作废”。任小洪对付埃云陈述的该事实不予认可。又从《承诺书》内容来看，任小洪亦未作出明确免除付埃云还款责任的意思表示。即就2014年4月14日的30万元借款，不能免除付埃云的还款责任。李大平原为2014年4月14日的借条中30万元借款的担保人。后于2016年1月26日，李大平签字承诺对2014年4月14日的30万元借款承担还款责任。本院认为，第三人向合同中的债权人承担债务人义务的，如果没有充分的证据证明债权人同意债务转移给该第三人或者债务人退出合同关系，不宜轻易认定构成债务转移，一般应认定为债务加入。第三人向债权人表明债务加入的意思后，即使债权人未明确表示同意，但只要其未明确表示反对或未以行为表示反对，仍应当认定为债务加入成立，债权人可以依据债务加入关系向该第三人主张权利。即李大平对该30万元借款有债务加入的意思表示。故而对于付埃云欠任小洪30万元本金，李大平作为债务加入人，应与付埃云共同向任小洪承担还款责任。三、关于借款利息的承担及计算问题。任小洪提交的《借条》中未对30万元借款的利息作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从《承诺书》来看，付埃云亦未对该笔借款利息作出承诺。故对于任小洪请求付埃云承担月利率2%的利息请求，本院不予支持。《承诺书》中载明“……承诺在2016年5月30日前返还，如返还不了，就按从2014年4月14日借钱之日起利息按每月3%记息……”，即李大平出具承诺书时自愿承担3%月利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，年息应当不超过24%。对于任小洪请求李大平承担月利率2%的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、付埃云和李大平于本判决生效之日起十五日内共同归还任小洪借款本金30万元；二、李大平于本判决生效后十五天内向任小洪偿还逾期利息（以30万元本金为基数，按月利率2%，自2014年4月14日起计算至借款本金实际还清之日止）。当事人未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 闫保平人民陪审员 乌日娜二〇二〇年五月十八日书 记 员 米文欢