广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1294号原告：李迪汉，男，汉族，1956年9月12日出生，户籍地址：湖南省************。委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴容溪，广东喻宝律师事务所律师。被告一：阮永炽，男，汉族，1992年9月25日出生，户籍地址：广东省***********，现住东莞市************。系肇事车辆粤S*****号小型普通客车的驾驶员。被告二：东莞市塘厦百益电子经营部，住所地：东莞市********************。系肇事车辆粤S*****号小型普通客车的登记车主。经营者：阮永炽。被告三：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市*********。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢绍浬、赖全斌，广东国律律师事务所律师。原告李迪汉诉被告阮永炽、东莞市塘厦百益电子经营部、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。在本院诉前联调阶段，原告李迪汉于2019年12月23日申请对其因本案事故造成的伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，广东中法司法鉴定所于2020年1月16日出具了《司法鉴定意见书》。本院依法适用简易程序，于2020年4月15日、5月11日公开开庭进行了审理。原告李迪汉及其委托诉讼代理人宋贻军、吴容溪，被告一阮永炽、被告二东莞市塘厦百益电子经营部的经营者阮永炽，被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人赖全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告李迪汉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失10万元（预估，最终待伤残评定结果后确定）；2.案件受理费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费66168.9元（保险垫付10000元，其余自付）；后续治疗费10000元；住院伙食补助费3400元；营养费500元；住院＋出院休养误工费10966元；住院护理费5100元；伤残赔偿金71512.2元；精神损害赔偿金10000元；伤残鉴定费2730元；交通费1020元。1.判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失171397.10元（其中10000元精神损失赔偿金由被告三在交强险赔偿限额内直接赔偿）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年08月28日09时40分，被告一驾驶粤S*****号小型客车由惠州往广州方向行驶，行驶至G324线博罗县***********时与驶入道路由原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，事故后被告一驾驶车辆离开现场。该事故经博罗交警大队认定：被告一负全责，原告无责。原告受伤后在博罗县中医医院治疗，住院34天。经核实，粤S*****号小型客车在被告三处投保交强险，该车没有投保商业第三者责任险。综上，被告一违章驾驶负事故全部责任，应与被告二承担赔偿责任。被告三作为保险人，应在保险范围内承担赔付责任，为此，原告特向法院起诉，请依法判决。原告庭审中补充：我住院是从2019年8月28日至2019年10月1日，共34天；住院费用为66168.9元（包括住院费、门诊检查费、出院后随诊费用），其中10000元为被告三垫付，原告支付了56168.9元；我的内固定未拆除；我从1997年过来广东务工，先是在博罗由包工头聘请我做公路环卫工作，后来在塑胶工厂做过。2019年春节前在义和住，在博罗废纸打包厂工作了两年，厂里每月月底发工资3500元现金，没有通过银行转账；2019年春节后我住在罗阳镇，自己从事废品回收工作，但收废品没有办理相关证件。我现在住的是私人的房子，是一个人在博罗务工，家属在惠州。第二次庭审时称，第一次开庭时我陈述的内容属实。《证明》和《居住证明》与我上次开庭不一致的原因，是我居住在《证明》写的地方，是我工作的地方。2019年春节前是在废品站工作，2019年春节后在***的废品站工作。***的废品站没有挂招牌，我也不知道有没有营业执照。原告为其诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.保险单、行驶证、驾驶证；4.出院证明；5.发票、用药清单、博罗县中医医院DR影像诊断报告单；6.博罗县***********民小组出具的居住证明；7.银行流水一份；8.司法鉴定意见书、鉴定费发票；9.***出具的证明；10.***出具的居住证明及***身份证复印件。被告一、被告二辩称，不同意原告变更后的诉讼请求，对起诉书的事实和理由无异议。肇事车辆没有投保商业险，只在被告三处投保了交强险，请求法院依法判决。我没有相关证据提供，没有垫付费用。对于原告提供的证据，请求法院依法认定。被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1.被告一驾驶的粤S*****号车辆仅在答辩人公司投保交强险，未投保商业第三者责任险。答辩人对原告的合理诉求应在交强险分项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费；超过交强险各分项限额的部分应由被告一、二承担。2.医疗费，应凭医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药（即扣除非社保用药）的范围内认定。事故发生后，答辩人公司已实际为原告垫付了住院医疗费10000元，交强险医疗费限额已实际履行完毕，其余医疗费应判决由被告一、二承担。3.后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，诉请过高，且答辩人公司已实际为原告垫付了住院医疗费10000元，交强险医疗费限额已实际履行完毕，其余医疗费应判决由被告一、二承担。4.误工费，原告已年满63岁，属于离退休丧失劳动能力人员，原告也没有提供任何客观原始证据证明存在实际工作、收入和误工损失，原告主张误工费按照3400元/月计算没有事实和法律依据，原告应承担举证不能的不利后果，误工费依法应予驳回。5.残疾赔偿金，原告尺骨骨折，广东中法鉴定中心评定的十级伤残等级不合理，答辩人已依法申请重新鉴定。对于赔偿标准，根据原告户籍地的程序区域划分代码查询为220，属于农业户籍。按照相关规定，按城镇标准计算须同时满足发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入两个条件。首先，原告无法提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的居住客观证据；其次，原告没有提供相应的用人单位资质证明、劳动合同、工资表、工作证明、银行工资流水账、社保清单、考勤记录、员工花名册、纳税证明等任何客观原始证据证明事故发生前一年居住在城镇且有稳定的工作收入，原告应承担举证不能的不利后果，残疾赔偿金应以其农业户籍性质按照农村标准计算。6.精神损害抚慰金，须待重鉴结论后认定，原告诉求10000元明显过高，结合当地的经济发展水平等综合因素，每级伤残应依法酌定为5000元为宜；7.交通费，诉求过高，无关联交通费票据，结合实际住院天数应酌定在500元以内为宜；8.鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本次事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5三性无异议；其中用药清单中的非社保用药应予以扣除且事故发生后保险公司已在交强险医疗费限额内为原告垫付了住院医疗费10000元，交强险医疗费限额已实际履行完毕，不应由保险公司承担其余医疗费；对证据6三性不予认可，原告提交的居住证明是其在事故发生后补办，且没有提供任何房租、水电费票据等能证明其实际居住的客观证据；证据7真实性予以认可，证明内容不予认可，该银行流水只有五笔记录，其中三笔存入记录，两笔为现金销户记录，该账号自2017年6月12日开户存入60000元后，直到2018年2月12日才存入第二笔10000元，2018年12月4日存入第三笔10000元，该流水根本不足以支撑原告在其声称居住地的日常开销；证据8真实性予以认可，其中鉴定报告证明内容不予认可，该鉴定报告评残适用标准错误，原告的伤情不足以评定为最低伤残等级，我方已当庭提交重新鉴定申请书，请求法院依法对原告的伤情予以重新鉴定；鉴定费发票真实性予以认可，但该费用不应由被告三承担且因为相关的鉴定报告评残适用标准错误，我方已当庭提交重新鉴定申请书，需待重新鉴定结果后合理分配相关鉴定费的承担；对证据9三性不予认可，该证明的出具人为署名“***”的自然人，该自然人的身份不详，该份证明既无所谓废品公司的公章，也没有原告的相关入职证明、考勤记录、工资发放签收记录等佐证，显然不能证明原告的实际工作情况；对证据10三性不予认可，该手书证明仅有签名及签名人身份证复印件，既没有房屋租赁合同，也没有证明所述房屋的真实状况，无法证明原告的实际居住情况。被告三为其辩解提供了《垫付支付回单》一份，证明被告三已在交强险分项赔偿医疗费限额内为原告实际垫付住院医疗费10000元。本院查明的案件事实2019年8月28日9时40分，阮永炽驾驶粤S*****号小型普通客车由惠州往广州方向行驶，行至G324线博罗县***********口时，与驶入道路由李迪汉驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李迪汉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，阮永炽驾驶粤S*****号小型客车离开现场。博罗县公安局交通警车大队对本次事故作出441322（2019）第*****号《道路交通事故认定书》，认定阮永炽负事故全部责任，李迪汉不负事故责任。本次事故发生后，李迪汉被送到博罗县中医医院治疗，住院时间从2019年8月28日至2019年10月1日，共住院34天。出院医嘱为“1.门诊随诊，加强营养；2.功能锻炼；3.住院期间陪护壹人；4.待骨折愈合后，拆除内固定物；5.带药出院。”李迪汉的住院医疗费64966.40元、门诊检查费1202.5元，合计66168.9元。其中，被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险分项赔偿医疗费限额10000元内支付10000元。被告二东莞市塘厦百益电子经营部属个体工商户，经营者为被告一阮永炽。本次事故肇事车辆粤S*****号小型普通客车登记的所有人为被告二东莞市塘厦百益电子经营部，驾驶人为被告一阮永炽，该车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告李迪汉，1956年9月12日出生，户籍地址湖南省************，属农业户籍。原告庭审中陈述，其2019年春节前在义和居住，在博罗县****的废纸打包厂工作了两年。2019年春节后租住在罗阳镇*****，自己从事废品回收工作。原告提供的*****出具的《居住证明》，主要内容为“李迪汉自2018年8月份至今一直居住在博罗县******”；证人***出具的《证明》，主要内容为“李迪汉于2018年9月至2019年8月期间在我废品回收公司工作，并于2019年8月28日后不在此工作”；证人***（身份证已过有效期）出具的《居住证明》，主要内容“租户李迪汉自2018年8月份至2019年12月一直居住在博罗******，房租租费200元/月，水电费100元/月”。原告提供的中国邮政储蓄银行博罗县义和营业部开户的银行流水显示，其从2017年6月12日至2018年12月4日有三笔收入，分别为转存开户6万元、折现金存1万元、折现金存1万元。在本院诉前联调阶段，原告李迪汉于2019年12月23日申请对其因本次事故造成的伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，广东中法司法鉴定所于2020年1月16日出具了《司法鉴定意见书》。该所鉴定意见为：1.委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；2.被鉴定人李迪汉左尺桡骨骨折内固定术后致残程度评定为十级伤残；3.被鉴定人李迪汉本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。鉴定费2730元，已由李迪汉支付。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的主要焦点为：一、广东中法司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是否应予采信；二、残疾赔偿金等相关费用应当按照城镇标准还是农村标准计算；三、原告在事故发生时已达63周岁，应否计算误工费。关于焦点一，被告三提出该鉴定意见书评残适用标准错误，原告的伤情不足以评定为最低伤残等级，但被告三未提供评残适用标准错误的相关证据或足以推翻该鉴定意见的证据。对此，本院认为，该鉴定意见书是由原告申请，经本院依法委托广东中法司法鉴定所鉴定而作出，该鉴定中心于2020年1月12日向被告三发出粤中法（2020）函字第***号《关于李迪汉案鉴定时间通知书》，通知内容为：被告三委派工作人员于2020年1月14日下午3点前到达该鉴定中心参与司法鉴定到场见证事宜。如在上述时间被告三工作人员未能到达鉴定中心，将直接开展对李迪汉的司法鉴定。而被告三未派工作人员到场见证鉴定事宜，且未提供相关证据证明广东中法司法鉴定所出具的粤中法（2020）临鉴字第*****号《司法鉴定意见书》评残适用标准错误。因该鉴定意见系由本院依法委托，鉴定意见依据《人体损伤致残程度分级》及相关规定而作出，不违反法定程序，本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳。故对被告三提出的重新鉴定申请，予以驳回。关于焦点二，原告提交了由博罗县***********民小组出具的《居住证明》、***出具的《居住证明》、***出具的《证明》，该三份证明所述有关原告工作情况、居住地址的主要内容与原告当庭陈述其工作情况和居住地址互相矛盾，原告应当为其举证不能承担不利后果。而且，原告未能提供事故发生前连续六个月的银行流水证明其有收入的证据。因此，对原告主张残疾赔偿金等相关赔偿项目按照城镇居民赔偿标准计算的诉请不予支持，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。关于焦点三，原告李迪汉于1956年9月12日出生，2019年8月28日事故发生时已近63周岁，其自认2019年春节前的工作情况与证人***《证明》内容自相矛盾。其称2019年春节后至事故发生前自己从事回收废品工作，但未能提供工作、收入的证据予以证明。因此，原告主张误工费的诉请，因缺乏证据证明而难以支持。对于原告主张的后续治疗费，因鉴定意见书与出院医嘱均未明确后续治疗费用的数额，对该诉请不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另行主张。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》符合事实和法律规定，且当事人无异议，本院予以采信。根据该认定，应由被告一阮永炽负事故全部责任，原告李迪汉不负事故责任。因被告一驾驶的粤S*****号小型普通客车在被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故本次交通事故造成原告的损失，应由被告三在其承保的粤S*****号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告一予以赔偿。根据原、被告提供的证据及诉辩意见，参照《关于广东省道路交通事故损害标准的纪要》【粤高法（2018）39号】、《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告李迪汉的损失计算如下：1.医疗费66168.90元，有原告提交的医疗收费票据以及住院费用汇总清单、出院记录予以证实，对原告该诉请予以支持；2.住院伙食补助费3400元（100元×34天），有原告住院共34天的出院记录等证据证实，予以支持；3.营养费500元，原告需加强营养的事实，有治疗医院出具需“加强营养”的出院医嘱证实，结合原告构成十级伤残的事实，本院对原告主张的营养费予以支持；4.护理费5100元（150元×34天），治疗机构出具的证明证实原告需要一人陪护，结合当地护工的护理费标准，对原告主张的护理费予以支持；5.交通费1020元（30元×34天），原告虽未提供交通费票据，但考虑原告因伤住院必然发生交通费的事实，对其主张予以支持；6.精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故造成十级伤残，造成其严重精神损害，且其不负事故责任，故对其主张予以支持；7.残疾赔偿金29185.60元（17168元×17年×10%），原告构成十级伤残且不负事故责任，但其主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的证据不足，不予支持。故，其残疾赔偿金应当按照上年度农村居民人均可支配收入计算；8.司法鉴定费2730元，该费用是原告为查明伤情需要而支出的必要、合理的费用，对其主张的鉴定费予以支持。原告的以上损失共计118104.50元，扣减被告三在交强险分项赔偿医疗费限额内垫付的10000元，余额108104.50元，该款由被告三在其承保粤S*****号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李迪汉45305.6元，其余62798.90元由被告一阮永炽赔付给原告李迪汉。综上所述，本院对原告主张合理、合法且有证据证明的诉请予以支持，对其诉请证据不足的部分不予支持；对被告三提出的部分合理辩论意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保粤S*****号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内赔偿45305.6元给原告李迪汉；二、被告阮永炽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿62798.90元给原告李迪汉；三、驳回原告李迪汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（已由原告预交），由原告李迪汉承担664元，被告阮永炽承担640元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄金生二〇二〇年五月十八日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤