河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2364号原告郭根长，男，1955年4月26日生，汉族，住河南省扶沟县。原告张敏，女，1955年3月6日生，汉族，住河南省扶沟县。二原告委托代理人郑州，男，1976年1月15日生，汉族，住河南省淮滨县。二原告委托代理人韩凤云，女，1992年8月13日生，汉族，住河南省正阳县。被告郭家豪，男，1992年6月2日生，汉族，住河南省许昌县。被告刘梅菊，女，1963年6月1日生，汉族，住河南省许昌县。二被告委托代理人陈凤鸽，女，1982年8月28日生，汉族，住许昌市魏都区。被告王建中，男，1966年9月26日生，汉族，住河南省许昌县。原告郭根长、张敏诉被告郭家豪、被告刘梅菊、被告王建中身体权、健康权、生命权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告郭根长及二原告委托代理人郑州、韩凤云，被告刘梅菊、被告郭家豪及二被告委托代理人陈凤鸽均到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭根长、张敏诉称，2016年6月份，身体健康、勤劳善良、性格开朗，××什么的郭志勇，在许昌县××××村刘梅菊家当帮工，吃住在刘梅菊家。郭志勇死亡前二十多天，刘梅菊用郭志勇做自家房顶大棚，让郭志勇一人做了二十多天。期间，在干活时，郭志勇的脚被扎住了，刘梅菊给郭志勇买了纱布和碘酒，自己包扎的，休息了一个星期后，又接着干，到事发前三四天，才将房顶的活干完。刘梅菊又给郭志勇说，她想做地坪，郭志勇说他没有干过这活。2016年6月28日，炎热天气，刘梅菊请来村民邻居王建中来干夯地的活，郭志勇帮助刘梅菊接三相电，帮助拉夯机的电线。当天中午郭志勇和刘梅菊、王建中、郭家豪一起吃饭喝酒、刘梅菊好客，准备了老村长酒和啤酒。四人共喝了一瓶老村长白酒和五罐啤酒，又吃了辣子鸡块和凉拌豆角。王建中和郭家豪都喝了两瓶灌装啤酒。鸡块太辣，加上饮酒过量，当天下午17时多，郭志勇身体出现不适时，发热、头疼欲裂、胸闷，刘梅菊给郭志勇购买藿香正气水，给郭志勇喝了两只，刘梅菊又将自己喝剩的尚有三分之二的另一只也让郭志勇服用。很快，当天19时许，郭志勇中毒死亡。至今刘梅菊没有支付郭志勇的工钱三千多元。被告过失至郭志勇死亡，应当承担赔偿责任，请求判令被告郭家豪、被告王建中、被告刘梅菊连带赔偿原告郭根长、原告张敏1252896元（死亡赔偿金564560元、丧葬费50000元、被扶养人生活费338336元、精神损失费300000元）；诉讼费及其他合理开支由被告承担。被告郭家豪辩称，被告郭家豪不应当承担责任，被告郭家豪仅仅是在自己家吃饭，不应当成为被告。被告刘梅菊辩称，原告提起的人身损害赔偿纠纷之诉属于重复起诉，请求驳回其起诉。理由如下：1、原告故意使用不是法定的案由内容来掩盖其与前诉的相同之处。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，其中根本没有法定的案由内容为人身损害赔偿纠纷的，被答辩人故弄玄虚，不以法定案由提起诉讼，其目的就是要掩盖本诉与前诉的相同之处。2、根据原告多次提起的诉讼的事实与理由内容所反映的法律关系来看，前诉与本诉所涉关的诉讼标的均为“答辩人与郭志勇死亡结果之间是否存在因果关系”的法律关系主张。原告已经就此法律关系向许昌市建安区人民法院、许昌市中级人民法院和河南省高级人民法院提起诉讼，各级人民法院均对此作出相应裁判，且裁判已经发生法律效力。在这些裁判中，人民法院均已依据事实，依照法律规定，认定答辩人与郭志勇死亡结果之间不存在因果关系。但原告故意混淆视听，意欲用增加无关第三人作为被告的方式重新提起诉讼，以期实现其非法目的，但作为本案的原告与前诉原告是一样的，因此其也不可能改变本诉与前诉诉讼标的相同的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条规定，就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相同的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。同时，被答辩人在作为恒定原告的前提下，在裁判生效后，通过增加被告的方式重新提起诉讼，也违反了民事诉讼法的“一事不再理”的规定。3、原告一直以来均在歪曲事实、栽赃陷害，又意欲借由法律手段实现其非法目的，这是对法律的亵渎；原告在人民法院已经作出生效裁判、且依法认定事实的情况下，意欲通过玩弄法律文字游戏的方法欺瞒人民法院，这是对人民法院审判权威的藐视。多年以来，为了应对原告的无理之诉，被告已筋疲力尽，无法回归正常生活。为维护法律的公平、正义价值，维护社会的公序良俗，维护人民法院的权威，维护被告的合法权益，还被告一个正常的日常生活，恳求人民法院驳回原告的起诉。被告王建中未答辩也未向本院提交证据。原告郭根长、张敏为证明其主张向本院提交的证据有：1、郭某（证人出庭）证言一份，证明郭志勇因刘梅菊等人侵权而死亡;2、郭建平证言一份，证明郭志勇被解剖情况，解剖室内酒气冲天;3、许昌市建安区五女店派出所证明一份，证明郭志勇于2016年6月28日死于刘梅菊开的旅馆内;4、扶沟县湾郭村的证明一份，证明死者郭志勇的手机、包都在派出所内;5、湾郭行政村的证明书一份，证明郭根长、张敏具有诉讼主体资格;6、河南省许昌县人民医院诊断证明书一份，证明郭志勇送到医院已经死亡;7、许昌县公安局解剖尸体通知书一份，证明醉酒而亡的郭志勇是在许昌殡仪馆解剖的;8、2016年6月28日公安机关对刘梅菊的询问笔录一份，证明2016年6月28日当天郭志勇给刘梅菊家干活，中午吃饭喝酒，刘梅菊知道郭志勇醉酒后又给其购买了藿香正气水喝，下午死亡;9、2016年6月30日公安机关对刘梅菊的询问笔录一份，证明2016年6月28日当天郭志勇给刘梅菊家干活，中午吃饭喝酒，刘梅菊知道郭志勇醉酒后又给其购买了藿香正气水喝，下午死亡;10、2016年6月29日公安机关对王建中的询问笔录一份，证明2016年6月28日当天郭志勇给刘梅菊家干活，中午吃饭喝酒，刘梅菊知道郭志勇醉酒后又给其购买了藿香正气水喝，下午死亡;11、2016年6月30日公安机关对郭家豪的询问笔录一份，证明2016年6月28日当天郭志勇给刘梅菊家干活，中午吃饭喝酒，下午死亡，郭家豪在询问笔录中称郭志勇平时没病，比较能干，不忌嘴，人比较好，实在，郭志勇给刘梅菊家做房顶时不小心弄伤了左脚;12、法医鉴定书一份，证明该鉴定书不够客观不公正，在推理过程中犯了以偏概全、偷换概念的错误，他以没有敌敌畏成分为由，漏掉了对酒精中毒的鉴定;13、郭志平的证言一份，证明郭志勇平时身体××××、××等，身体好，为人老实忠诚，2016年6月28日郭志勇在刘梅菊家干活，中午刘梅菊做饭，刘梅菊、郭家豪、王建中、郭志勇四人在一起吃饭喝酒，中午饮酒过量，于下午8点左右死亡，饮酒后，刘梅菊去附近的卫生室买的藿香正气水给郭志勇喝，郭志勇喝后感觉身体不适，刘梅菊没有送进医院治疗，也没有通知郭志勇家属;14、郭某的证言一份，证明郭志勇平时身体××××、××等，身体好，为人老实忠诚，2016年6月28日郭志勇在刘梅菊家干活，中午刘梅菊做饭，刘梅菊、郭家豪、王建中、郭志勇四人在一起吃饭喝酒，中午饮酒过量，于下午8点左右死亡，饮酒后，刘梅菊去附近的卫生室买的藿香正气水给郭志勇喝，郭志勇喝后感觉身体不适，刘梅菊没有送进医院治疗，也没有通知郭志勇家属;15、郭志强的证言一份，证明郭志勇平时身体××××，为人老实忠诚，于2016年6月28日郭志勇在刘梅菊家干活，中午刘梅菊做饭，中午一起吃饭还喝酒，下午刘梅菊到街上药店买了藿香正气水给郭志勇喝，喝过藿香正气水后郭志勇感到身体不适，刘梅菊没有送医，也没有通知其家属，于晚上8点左右死亡，郭志勇死亡后，9点多派出所通知郭志勇家属郭志勇死亡;16、卜延安（证人出庭）的证明一份，证明郭志勇平时身体××××、××等，身体好，为人老实忠诚，2016年6月28日郭志勇在刘梅菊家干活，中午刘梅菊做饭，刘梅菊、郭家豪、王建中、郭志勇四人在一起吃饭喝酒，中午饮酒过量，于下午8点左右死亡，饮酒后，刘梅菊去附近的卫生室买的藿香正气水给郭志勇喝，郭志勇喝后感觉身体不适，刘梅菊没有送进医院治疗，也没有通知郭志勇家属;17、2019年8月3日郭志平的证言一份（证人出庭），证明2016年6月30日在许昌殡仪馆解剖室内，在解剖郭志勇的尸体时，当解剖位划开时，酒气冲天，解剖师说这么大的酒味，喝酒死亡的吧;18、2019年8月4日郭志强的证言，证明2016年6月30日在许昌殡仪馆解剖室内，在解剖郭志勇的尸体时，当解剖位划开时，酒气冲天，解剖师说这么大的酒味，喝酒死亡的吧。三被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告刘梅菊、郭家豪对原告提交的证据5、证据7无异议，对当事人无异议的证据5、证据7本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据1，被告认为证人郭某与上次诉讼所述不一致，笔录完全不同，证言不真实。本院认为证人郭某所陈述为听说，为传来证据，其证言不能证明郭志勇因刘梅菊等人侵权而死亡的证明目的。证据2，被告质证意见同证据1，认为证言不真实，证人都某在场。本院认为无法证明证人证明的事实的真实性，本院不予认定。证据3，被告有异议，认为死者死在刘梅菊的家里，不是死在刘梅菊开的旅馆里。本院认为该证据为公安机关出具，本院予以确认。证据4，被告有异议，认为郭志勇的东西都给郭志勇的家属了。本院认为该证据的真实性无法核实，本院不予认定。证据6，被告有异议，郭志勇就没有送到医院，直接打的110。本院认为该证明为医疗部门出具，真实性本院予以确认。证据8，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，当天就没让郭志勇干活，而且当天就没有活可干。本院认为，该证据为公安机关的询问笔录被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据9，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，没有劝郭志勇喝酒，也没有人请郭志勇吃饭，所有的行为都是郭志勇主动加入。本院认为，该证据为公安机关的询问笔录被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据10，被告对证明目的有异议，质证意见同9。本院认为，该证据为公安机关的询问笔录被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据11，被告对证明目的有异议，郭家豪和郭志勇并不是太熟，××不会给郭家豪说。本院认为，该证据为公安机关的询问笔录被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据12，被告对真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该鉴定为公安机关委托具有鉴定资质的鉴定部门出具，程序合法，本院予以确认。证据13-18，被告均有异议，质证理由均为证人不在现场。本院认为证据13-16中证人为事后到场，多为传来证据，本院不予确认；证据17-18仅凭证人证言不能够证明郭志勇存在饮酒过量的情况，被告理由成立，本院不予确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘梅菊在五女店镇开设有小旅馆。二原告之子郭志勇在许昌县五女店镇“碧桂园”工地干活期间经常住在被告开设的旅馆内。2016年6月份，郭志勇为刘梅菊有偿做房顶大棚。由于郭志勇不会做地坪，2016年6月28日上午，被告刘梅菊请被告王建中夯地坪。中午，郭志勇与被告刘梅菊、被告郭家豪（刘梅菊之子）、被告王建中在被告刘梅菊家吃午饭，吃饭期间，郭志勇与三被告共同饮用过啤酒，其中郭志勇饮用1罐啤酒（约500ml）。饭后1点左右，被告郭志勇和被告王建中离开，郭志勇回房休息。当天下午17时多，被告刘梅菊见郭志勇在院子转，郭志勇对被告刘梅菊表示感觉胸闷，让被告刘梅菊给其购买藿香正气水。被告刘梅菊买回后，郭志勇服用。郭志勇服用后还和其他人聊天，后回房休息。当晚20点左右，被告刘梅菊喊郭志勇吃饭时发现郭志勇躺在床上，脸色发黑，喊其无反应。随后，刘梅菊找村医抢救，中间被告郭家豪拨打120急救。21时许，120到达现场，郭志勇经抢救无效后死亡。后经许昌县公安局委托湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定中心［2016］法医病理检字第F-269号法医学鉴定意见书，鉴定意见认为郭志勇符合因重症××致急性心功能不全而猝死。另，2016年，原告郭根长、张敏以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告刘梅菊诉至本院，本院审理后，判决驳回二原告的诉讼请求。2019年5月29日，原告郭根长、原告张敏又将本案三被告诉至本院。本案在审理过程中，原告郭根长向本院申请对郭志勇酒精浓度和藿香正气水进行鉴定，本院司法技术科咨询相关鉴定机构，鉴定机构均明确表示由于时间过长，无法鉴定，司法技术科将委托鉴定退回。本院认为，根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条规定，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告对郭志勇死亡承担责任的前提是客观上对郭志勇实施了侵权行为；主观上存在过错且行为与结果之间存在因果关系。本案中三被告中午与郭志勇吃饭期间四人饮用啤酒，郭志勇作为完全民事行为能力人，对饮用啤酒是其本人的权利和自由，三被告对郭志勇饮酒不存在过错，且现有证据不能够证明三被告存在劝酒并导致郭志勇饮酒过量的情况。郭志勇饮酒后并未外出，也不存在需由三被告安全护送郭志勇的义务。直至当日下午17时，郭志勇委托刘梅菊购买藿香正气水，可以看出其头脑清醒，其选择自服藿香正气水还是选择就医，其作为成年人有自己的判断，三被告无义务替其选择也无权利干涉其选择。而且对于被告刘梅菊来说，其并非专业医务人员，××与藿香正气水之间的禁忌并不清楚，刘梅菊代买藿香正气水并无过错。被告刘梅菊在发现郭志勇无反应时，也通知村医到场施救并报警，刘梅菊不存在过错。为查明郭志勇的死因，许昌市建安区公安局委托湖北同济法医学司法鉴定中心对郭志勇死因进行鉴定，鉴定结论为，郭志勇的死因符合因重症××致急性心功能不全而猝死。郭志勇的死因明确，××所致，三被告在共同饮酒中并未超出其合理注意义务范围,不存在应尽而未尽注意义务,因此,三被告对郭志勇的死亡结果不存在过错，不应承担赔偿责任。公民的法律责任和法律义务依据法律而产生,责任与义务应当在法律的范围内确认,不能将其泛化,更不能因泛化责任与义务而影响社会所普遍认可与接受的正常的社会活动。郭志勇因自身疾病死亡给原告所带来的损失是客观存在的,也是应当同情的,但郭志勇是具有完全民事行为能力的自然人,应当对自己的行为后果承担责任。本案共同饮酒人以日常生活中正常的善良交往之习俗在一起共同饮酒,没有证据证明死者郭志勇在饮酒过程中及饮酒结束后有饮酒过量或出现醉态,要求共同饮酒人对表现为正常状态的、具有完全民事行为能力的饮酒人承担正常状态下的其它注意义务,不符合客观实际,是对共同饮酒人责任的加重,与社会普遍接受并认可的正常交往习俗相抵触,也无法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭根长、原告张敏的诉讼请求。案件受理费16076元，由原告郭根长、原告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  杨利军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  翟起龙