wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终110号上诉人（原审被告）：广州高分网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区********。法定代表人：周某1。被上诉人（原审原告）：林润南，住广东省汕头市金平区*******************，公民身份号码460************2。委托诉讼代理人：郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人广州高分网络科技有限公司（下称高分公司）因与被上诉人林润南著作权权属、侵权纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高分公司上诉称，一审裁定未充分考虑案涉行为情况，机械援引法律条文，适用法律错误，依法应予撤销。本案中，高分公司作为被告，被指实施案涉行为侵犯了林润南的著作权，据此，高分公司所在地广州市越秀区*******应为具体明确的案涉行为实施地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，就此看来，信息网络侵权行为因其行为特殊性、地点复杂不确定性而被立法者格外说明，在具体行为实施地难以明确的情况下，为给权利人更多救济的可能而赋予了权利人尽可能的选择权，但这种选择权应不是任性随意的选择权。在案涉行为地具体明确的情况下，案涉行为地同时也是被告住所地，与案涉行为存在密不可分的事实联系，为兼顾效益及公平，本案由高分公司所在地法院管辖更为适宜且合法。综上所述，一审法院裁定该院有管辖权，驳回高分公司管辖权异议的申请，属于适用法律错误；本案有权管辖法院应依法确定为广州市越秀区人民法院。遂请求：撤销（2020）粤0511民初980号民事裁定，将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。林润南未作答辩。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。林润南起诉主张高分公司侵犯其署名权、信息网络传播权，有权选择被侵权人住所地人民法院提起诉讼，一审法院认定其对本案具有管辖权，适用法律正确，本院予以确认。在林润南已选择具有管辖权的人民法院提起诉讼的情况下，高分公司请求将案件移送被告住所地人民法院管辖于法无据，本院不予采纳。综上所述，高分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 楠审 判 员 林 喆二〇二〇年八月十二日法官助理 蒋 涛书 记 员 陈思妮
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1615号申请执行人：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道**。负责人陈辉忠，该行行长。被执行人：湖北双惠农资有限公司。。住所地：随州市舜井大道中段法定代表人杨松，该公司总经理。被执行人：银华融行投资担保有限公司。。住所地：随州市交通大道**法定代表人肖洪兵，该公司董事长。被执行人：湖北澳尔施肥业有限公司。住所。住所地：随州市经济开发区望城岗村div>法定代表人王炜，该公司董事长。被执行人：杨松，男，1982年7月13日出生，汉族，住随州市。被执行人：刘艳，女，1983年11月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：沈继斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：陈丽，女，1976年10月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与湖北双惠农资有限公司、银华融行投资担保有限公司、湖北澳尔施肥业有限公司、杨松、刘艳、沈继斌、陈丽借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月八日书记员  祁 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4267号上诉人（一审原告)：吴丽华，女，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人吴丽华因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告吴丽华的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告吴丽华已预缴的受理费97元，在本裁定生效后，经原告吴丽华书面申请，本院予以退回。”吴丽华不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：吴丽华上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，吴丽华的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2907号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：郑云平，男，汉族，1964年2月2日出生，户籍地福建省罗源县，现住福建福州。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告郑云平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金38095.19元，利息12288.28元、复利1865.81元，共计52249.28元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2016年3月4日，原告平安福州分行（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160304000558号）】，合同约定原告平安银行提供被告总额为187000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2016年3月4日向被告发放贷款187000元。由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 郑云平未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明：原告与被告之间的借贷合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，郑云平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与郑云平签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求郑云平支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 郑云平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑云平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金38095.19元，利息12288.28元、复利1865.81元，共计52249.28元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1106元，减半收取553元，保全费542.49元，由被告郑云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保270号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：刘东鹏，男，汉族，1990年2月2日出生，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司因与被申请人刘东鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘东鹏所有的银行存款115000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘东鹏所有的银行存款115000元或查封其同等价值的财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为； 二、冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 案件申请费1095元，由临沂卓奥置业有限公司负担。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月八日 书记员  李晶晶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执19号 吴秀梅、粟庆杨、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的吴秀梅等申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司自动履行，执行金额52384.58元（其中包含案件受理费539元以及申请执行费676元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2470号之一 徐某： 李某与徐某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2470号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                                 2020-05-27
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执353号之一申请执行人：关丽,女性,1965年3月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：梁福生，男性,1955年3月7日生，汉族，住。申请执行人关丽与梁福生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5069号法律文书已发生法律效力。因被执行人梁福生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人关丽于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人梁福生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人梁福生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人梁福生暂无财产可供执行财产。申请执行人关丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3143号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦加峰，男，1962年04月08日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告韦加峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异63号 案外人：郝凯红，女，1990年1月16日出生，汉族榆社县人。 申请执行人：范泽杰，男，1975年2月7日出生，汉族，榆社县人。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，董事长。 在本院执行范泽杰与榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人郝凯红于2020年5月20日对查封的位于榆社县3号楼2单元503提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院解除对榆社县3号楼2单元503的查封。事实与理由：2016年6月1日，案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司代表人杨双庆签订购房协议，购买新华西苑小区3号楼2单元503室，一次性付清房款18万元整，故该房屋属于郝凯红个人所有，但该房屋于2020年4月9日被法院查封，故诉至法院。 本院查明，申请执行人范泽杰与被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人范泽杰申请，本院于2020年4月9日作出（2019）晋0721执238号执行裁定书予以查封该房屋。郝凯红以查封的新华西苑小区3号楼2单元503为其所有为由，于2020年5月20日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人郝凯红与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的住宅排号认购协议书属于合同行为，其并未对榆社县小区3号楼2单元503进行房屋登记，不发生物权效力，无法证明该房屋属于郝凯红本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人郝凯红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  岳建辉 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  岳 昕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初154号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所：融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：91450225499106145K。 法定代表人：曹胜德，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢云光，该社职工。 委托诉讼代理人：谢新安，该社职工。 被告：龙积海，男，1975年8月8日出生，壮族，，住广西融水苗族自治县 被告：龙德乾，男，1929年1月4日出生，壮族，，住广西融水苗族自治县 被告：伍荫珍，女，1936年9月26日出生，汉族，，住广西融水苗族自治县 本院在审理原告融水苗族自治县农村信用合作联社与被告龙积海、龙德乾、伍荫珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案后，原告融水苗族自治县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院申请撤回对被告龙积海、龙德乾、伍荫珍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县农村信用合作联社撤回对被告龙积海、龙德乾、伍荫珍的起诉。 案件受理费4748元，减半收取2374元（原告已预交），由原告融水苗族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 长 吴游立志 人民陪审员 云  松 人民陪审员 韦  艳 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 李 可 珍 书 记 员 黄 粲 洁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更377号 罪犯粘为江，男，1955年10月12日出生，户籍地九龙，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年12月26日作出(2018)闽0582刑初第2439号刑事判决，认定被告人粘为江犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年12月26日起至2020年12月25日止），并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后于2019年1月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯粘为江予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯粘为江在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1075分，表扬一次。晋江市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项人民币十五万元。 该犯至本院裁定时已履行原判刑期一年五个多月，余刑六个多月。服刑期间没有违规，该犯系香港居民，担保人系其哥哥粘某，在大陆有住所，晋江市司法局出具调查评估意见书，同意适用社区矫正。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯粘为江在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯粘为江准予假释。 （假释考验期自2020年6月5日至2020年12月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年五月二十九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初103号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：张伯良，男，1949年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，成都尚岭置业有限公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地：重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告张伯良、被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1107号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1107号房在查封范围内。张伯良对1107号房的执行提出书面异议，本院审查后作出（2019）川01执异2513号执行裁定书，裁定中止对1107号房的执行。浙建集团公司认为，张伯良的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对包括1107号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，张伯良要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对张伯良的异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、张伯良提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，张伯良提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1107号房是商业用途，张伯良不是购房消费者。3.张伯良以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定张伯良实际占有使用1107号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1107号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定张伯良要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是张伯良作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1107号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故张伯良提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费9285元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 丹
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初817号原告:刘桂红，女，1985年12月17日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：严寄乔，系原告刘桂红家公。委托诉讼代理人：陈春英，吉安市安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：安福县瓜畲乡金溪村枫塘组。负责人：彭铁军，该组组长。原告刘桂红与被告安福县瓜畲乡金溪村枫塘组（以下简称枫塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严寄乔、陈春英到庭参加诉讼，被告枫塘组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地征用补偿款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原告与枫塘组村民严俊谅结婚后迁入被告处落户并居住至今。2018年上半年，被告组的土地被县政府征收用于“旅游快速通道”建设，为此，被告获得征地补偿款若干。2020年1月16日，被告向本组村民分配征地款，但原告未分得相应的补偿款。为此，原告多次找到乡、村、组三级领导反映情况，并多次调解，但被告竟以各种借口拒绝分配补偿款给原告。综上，原告作为组里村民，理应与其他村民一样，享有征地补偿款，但被告以各种理由拒绝分配补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。枫塘组未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告与枫塘组村民严俊谅登记结婚。2015年3月9日，原告户籍因为结婚从瓜畲乡城门村塘头组迁入瓜畲乡金溪村枫塘组。2017年4月9日生育一女严栗彤亦落户在枫塘组。婚后，原告居住在枫塘组。刘桂红在中国石化销售股份有限公司江西吉安安福石油分公司（以下简称石油公司）上班，系公司临时招聘人员。2017年，枫塘组调整承包地时，确认原告大家族包括原告在内共计人口数为8人（严俊谅是安福县北华山林场正式职工，不享有承包地，也无资格参与此次征地补偿款分配）。2020年被告取得征地补偿款，以原告在石油公司上班为由不予分配，枫塘组会计邓勇坚对不予分配理由予以确认。被告作出的会议纪录显示：经过讨论一致同意按本组实有人口（农业户口）每人10000元分配，实际分配全部村民870000元。2020年，原告所在大家庭分得补偿款70000元，全部打入严寄乔账户。原告未分得征地补偿款，经乡、村、组调解未果后，以集体经济组织成员权益受侵害为由诉至本院。上述事实有原告陈述、原告大家庭户口簿、石油公司证明、2017年组进出田亩花数、安福县瓜畲乡农业技术推广综合站《行内批量转账》表等证据证实。本院认为，原告本是农村户籍，与枫塘组村民严俊谅结婚后将户籍迁入枫塘组，成为枫塘组集体经济组织成员。原告在石油公司上班，属公司临时招聘人员，不属纳入公务员序列或者事业单位编制等情形，并不因此丧失枫塘组集体经济组织成员资格，其应与本组其他村民平等享受权利。即便按照组里会议记录，要求农业户口才能享有分配征地补偿款权利，原告也应享有分配权。枫塘组未向原告分配征地补偿款10000元，侵犯了原告作为集体经济组织成员的财产权利，应予纠正。综上，原告的诉请，合法有据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安福县瓜畲乡金溪村枫塘组在本判决生效后十日内向原告刘桂红分配征地补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县瓜畲乡金溪村枫塘组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年五月二十六日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之七申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女性，汉族，1983年07月09日生，住所地：湖北省宜都市。本院在执行祝必枚与刘艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘艳履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司085e9858ef2524985d3c8f862@wx.tenpay.com账户内存款人民币40.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月一日书记员  吴 浪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3190号原告：蒋锐，男，1984年7月19日出生，汉族，云南省昭通市人，住深圳市宝安区。被告：陈华勋，男，1983年12月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈小娟，女，1991年12月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。原告蒋锐与被告陈华勋、陈小娟委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。被告陈华勋、陈小娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈小娟的户籍所在地为广东省深圳市福田区，被告陈华勋的住所地虽为云南省昆明市盘龙区，但于2017年到深圳并注册公司经营至今，2018年办理了深圳经济特区居住证，根据法律规定，被告的住所地与居住地不一致的，由被告居住地人民法院管辖。被告陈华勋的居住地为深圳经济特区，盘龙区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送深圳市福田区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告陈华勋的住所地为云南省昆明市盘龙区，其于2018年1月18日办理深圳经济特区居住证，该居住证有效期截止2019年1月18日，原告于2020年5月9日起诉立案，被告未能证明其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，被告主张以经常居住地为管辖法院的理由不能成立。原告主张合同管辖的依据符合法律规定，被告陈华勋住所地隶属昆明市盘龙区辖区，本院具有管辖权。此外，对于被告提出在深圳市经营公司的理由，不符合管辖法律规定，本院不予采信。故被告的管辖权异议不成立，本院作为被告住所地具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：驳回被告陈华勋、被告陈小娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年五月二十二日书记员 金 玉 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执754号 被执行人：张华，男，1979年10月2日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行张华罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人张华缴纳罚金人民币3000元，违法所得赃款200元，没收上缴国库。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初907号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李伟，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省尉氏县；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)850号起诉书指控被告人李伟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李伟于2020年1月17日3时许，在北京市朝阳区某公交车站酒后滋事。民警接警到现场处置，被告人李伟拒不配合民警工作，用手掌击打民警刘某（男，24岁）脸部，致刘某左面颊部软组织擦伤2．8*1．2厘米，左耳部压痛，经鉴定刘某所受损伤程度为轻微伤。被告人李伟被当场抓获。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李伟的行为已构成妨害公务罪，且暴力袭警，建议判处被告人李伟有期徒刑七个月。被告人李伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟具有暴力袭警的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年1月17日起至2020年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 钧二〇二〇年五月七日书记员 范佳玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1468号申请执行人：彭菲，女，汉族，1979年8月30日出生，住天津市南开区。被执行人：天津艾赛博生物技术有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602。法定代表人：谭光伟。本院在执行申请执行人彭菲与被执行人天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为37849.61元及相应的利息、案件受理费。2020年3月3日本院向被执行人天津艾赛博生物技术有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津艾赛博生物技术有限公司报告财产。2020年5月9日本院将被执行人天津艾赛博生物技术有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津艾赛博生物技术有限公司法定代表人谭光伟发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津艾赛博生物技术有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人蒋芸享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年五月九日书记员  梁晓
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初411号原告严某某。被告陈某某。原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年五月十九日书记员 肖埔乐曦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4883号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄云，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:顾守春，女，1985年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张小红，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：劳家梅，女，1954年7月10日出生，汉族，住广西合浦县。 一审第三人：劳家福，女，1958年11月14日出生，汉族，住广西合浦县。 一审第三人：黄仕兴，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人黄云、顾守春因与被申请人劳家梅、一审第三人劳家福、黄仕兴侵权责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄云、顾守春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈聪颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终479号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地：广西柳城县大埔镇向阳路柳城汽车总站大楼04、05号门面，社会统一信用代码：91450222708613056Y。 负责人：李文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，壮族，1982年6月2日生，户籍地：广西河池市金城江区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周龙飞，男，1956年1月24日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审原告）：周龙弟，男，1964年9月3日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 二被上诉人共同委托代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。 二被上诉人共同委托代理人：覃娆，广西可以律师事务所实习律师。 原审被告：覃堂君，男，1979年4月11日出生，仫佬族，住广西柳城县，现羁押在桂中监狱。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司因与被上诉人周龙飞、周龙弟、原审被告覃堂君机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司于2020年5月21日以已经与被上诉人达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司已经预交），减半收取1250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司负担，由本院退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司1250元。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年五月二十日 法官助理 莫庆录 书 记 员 曹敏铃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5642号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾海平，男，该公司员工。被申请人：昆山昌高万金属制品有限公司，，住所地昆山市玉山镇富士康路****房法定代表人：赖玉山。被申请人：郑金秋，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：赖玉山，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人昆山昌高万金属制品有限公司、郑金秋、赖玉山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）津0116民初5642号民事裁定，冻结被申请人昆山昌高万金属制品有限公司、郑金秋、赖玉山名下银行存款145101元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年5月25日向本院申请解除对被申请人昆山昌高万金属制品有限公司、郑金秋、赖玉山的保全措施。本院经审查认为，申请人现自愿申请解除对被申请人昆山昌高万金属制品有限公司、郑金秋、赖玉山的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人昆山昌高万金属制品有限公司、郑金秋、赖玉山的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二〇年五月二十七日书记员  杨宝鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63535号原告：吕华民，男，1954年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京太阳体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼**28-3内**。法定代表人：孟旭涛。原告吕华民（以下简称原告）与被告北京太阳体育发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张素英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、解除原告与被告于2013年11月4日签订的《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》；2、被告向原告返还购房款1500000元；3、被告向原告支付利息赔偿（以1500000元为基数，自2013年11月11日计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算）；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年11月4日签订了《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》，项目地点位于北京市朝阳区太阳宫乡十字口村，原告向被告支付了认购首付款1500000元。此后该项目无任何进展，原告未收到房屋，也未收到被告的退款。被告还承诺于2014年3月31日前仍未开工，被告将在2014年4月5日前无条件退还原告缴纳的全部款项人民币1500000元，并按照原告已缴纳的费用的4倍银行存款利息赔偿原告。故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2013年11月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》，约定：甲方及现土地方（十字口村委会）已经完成北京市朝阳区太阳宫乡十字口村180亩建设用地（D区）土地整理、部分拆迁补偿；中直机关住房服务中心与土地方签订了协议，拟征用该D区中93.5亩住宅用地建设保障性住房；甲方获得了部分房屋回购权利；乙方有愿望购买甲方回购的房屋，双方达成认购协议。项目名称为：太阳宫中直机关保障性住房项目；项目地点：北京市朝阳区太阳宫乡十字口村。乙方认购房屋户型建筑面积约150平方米，在建筑方案确定后按照合同编号顺序，在甲方回购的房源中进行选择确定。乙方认购房屋以建筑面积（含公摊面积）为计价标准，每平方米人民币15000元。签订认购意向书后2日内乙方向甲方支付1500000元首付款；在施工手续报批完成后十日内签订正式认购协议；在住房具备入住条件当日交纳尾款；甲方收到房款后给乙方开具收据，购房发票在签订正式认购协议后由甲方协调中直机关住房服务中心直接开具给乙方（发票金额不代表实际购房款金额）。甲方及时向乙方通报该项目进度；甲方保证房屋为划拨土地保障房，无使用年限；如乙方符合北京市住房购买条件，中央直属机关住房服务中心可以为乙方办理房屋所有权证。2.2013年11月4日被告给原告出具收据一张，原告向被告支付首付款1500000元。3.转账记录，证明被告收到购房款1500000元。4.2013年11月4日被告出具的《承诺函》，内容为：我司（甲方）与吕华民（乙方）已于2013年11月4日签署了《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》，现做出如下承诺：若太阳宫中直机关保障性住房于2014年3月31日前仍未开工，甲方将在2014年4月5日前无条件退还乙方缴纳的全部款项人民币150万元，并支付给乙方从入款日至2014年3月31日之间的上述款项银行存款利息的四倍作为补偿。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行各自义务。现有证据可以证明被告在收到原告支付的首付款后，并未进行项目的开工建设，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。在合同解除后，原告有权要求被告退还原告已缴纳的首付款并依约主张损失赔偿。被告承诺不能按期开工，按照银行存款利息四倍给付赔偿款，原告以此主张损失，合法有据，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕华民与被告北京太阳体育发展有限公司于二○一三年十一月四日签订的《太阳宫中直机关保障性住房认购意向书》；二、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告吕华民首付款一百五十万元；三、被告北京太阳体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕华民利息（以一百五十元为基数，自二〇一三年十一月十一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京太阳体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月二十五日书记员  夏竹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4157号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:粟前才，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：李奕。原审被告：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所律师。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司因与被上诉人粟前才、原审被告广西城建建设集团有限公司、刘杰铭建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年1月9日判决：“一、被告刘杰铭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告粟前才支付拖欠的工程款170566元及利息19579.56元；二、被告佛山市三联房地产开发有限公司对本判决第一项确定的欠付工程款170566元承担连带清偿责任；三、驳回原告粟前才的其他诉讼请求。如被告刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2054元，由原告粟前才负担4元，被告刘杰铭负担2050元，被告佛山市三联房地产开发有限公司对被告刘杰铭负担的上述受理费在1800元范围内承担连带责任。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人与被上诉人不存在合同关系，根据合同的相对性，上诉人不应承担清偿责任。二、上诉人不存在欠付工程款的情况，被上诉人亦未举证证明上诉人存在拖欠工程款的事实。三、傅某某与本案的处理结果具有直接的利害关系，应当追加其为本案当事人，参与本案诉讼。四、上诉人对本案债权债务的真实性存有异议。五、上诉人与刘杰铭之间的纠纷，已由禅城区人民法院立案受理，目前仍在审理中，该案件的审理结果与本案具有直接关系，故应当中止本案审理。综上，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉请求是：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无须承担清偿责任；2.判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：一、上诉人是否应承担连带清偿责任；二、是否应追加傅某某为本案的第三人；三、本案债权债务是多少；四、本案是否应中止审理。就此，本院论述如下。关于第一个争议焦点。上诉人主张其与被上诉人不存在合同关系，也不存在欠付工程款的情形，无需承担连带清偿责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故要判定上诉人作为发包人应否对涉案款项承担连带责任，主要审查上诉人是否欠付涉案工程款。结合（2018）粤0604民初3379号案的审理情况及本案的审理情况可知，上诉人与广西城建建设集团有限公司、刘杰铭未就涉案工程的总造价进行最终结算，且除合同内的施工工程内容外，还存在增加工程，三联公司未能提供证据证明其已支付给广西城建建设集团有限公司的工程款已涵盖被上诉人的施工内容，故被上诉人要求上诉人对欠付工程款承担责任有合理依据。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉人主张一审法院未依法追加傅某某为本案的第三人，导致无法查清本案事实。对此，本院认为，傅某某并非本案必要共同诉讼参加人，且被上诉人明确在本案中暂不主张傅某某承担责任，故上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。上诉人主张其对本案债权债务的真实性存有异议。对此，本院认为，涉案债权债务经由刘杰铭确认，并有《盛南新都花园A区4#-7#楼班组尾款结算表》予以印证，上诉人未能提供充分有效证据推翻前述确认的债权债务，本院对其主张不予采纳。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点。上诉人主张其与刘杰铭之间的纠纷，已由禅城法院立案受理，目前仍在审理中，该案件的审理结果与本案具有直接关系，故应当中止本案审理。对此，本院认为，本案不必根据（2018）粤0604民初3379号案件的审理结果作为判决的依据，上诉人的申请不符合中止的法定事由，故本院对其主张不予采纳。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3711元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2280号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人陈浩，男，1986年07月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人赵雅红与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7207号民事判决书已发生法律效力。因陈浩未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人陈浩给付赵雅红借款2200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人陈浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7207号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保272号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被申请人：王北京，男，1986年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 临沂卓奥置业有限公司与王北京民间借贷纠纷一案，申请人临沂卓奥置业有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封王北京名下位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××号房产。申请人临沂卓奥置业有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂卓奥置业有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王北京名下位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××号房产； 二、查封不动产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月七日 书记员  殷正菊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢132号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路**，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上，该分行行长。 被执行人：德阳三丰原肉产品专业合作社，，住所地四川省德阳市区华山北路**华山大厦****，一社会信用代码935106000696955912A。 法定代表人：李顺荣。 被执行人：李顺荣，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：敬碧书，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何刚，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黎德芝，女，1964年5月23日出生，汉族，住川省内江市东兴区。 被执行人：敬军，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：景春红，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：苏朝斌，男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：谢如意，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：汪霞，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国工商银行股份有限公司德阳分行与德阳三丰原肉产品专业合作社、李顺荣、敬碧书、何刚、黎德芝、敬军、景春红、苏朝斌、谢如意、汪霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院以（2017）川0603民初3299、3300、3301号民事裁定查封了被执行人苏朝斌名下位于河东区××路××号房屋一套（产权证号：德阳市房权证河东区字第0××3号）、位于河东区××路××段××号××房××栋（产权证号：德房权证河东区字第Ｃ××2号）、其与被执行人谢如意共有的位于河东区××路××号××栋××号房屋一套（产权证号：德房权证河东字第Ｃ××3号）；被执行人汪霞名下位于河东区××路××号××花园××（产权证号：德阳市房权证河东区字第0××7号）。申请执行人向本院申请对上述土地及房屋予以拍卖，所得款项用于偿还被执行人应付赔偿款，本院认为,其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人被执行人苏朝斌名下位于河东区××路××号房屋一套（产权证号：德阳市房权证河东区字第0××3号）、位于河东区××路××段××号××房××栋（产权证号：德房权证河东区字第Ｃ××2号）、其与被执行人谢如意共有的位于河东区××路××号××栋××号房屋一套（产权证号：德房权证河东字第Ｃ××3号）；被执行人汪霞名下位于河东区××路××号××花园××（产权证号：德阳市房权证河东区字第0××7号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年五月八日 书记员  胡萍萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6240号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王绪富，男，汉族，1961年10月17日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王绪富金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王绪富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王绪富使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费110770.61元、利息2348.05元、违约金1730.1元，合计114848.76元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额110770.61元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2348.05元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王绪富未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告王绪富未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为139000元，手续费为20016元，分期期数为36期，首期金额3865元，首期手续费556元，每期金额为3861，每期手续费为556元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告王绪富办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费110770.61元、利息2348.05元、违约金1730.1元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王绪富向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费110770.61元、利息2348.05元、违约金1730.1元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王绪富经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王绪富于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费110770.61元、利息2348.05元、违约金1730.1元，共计114848.76元；二、被告王绪富于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额110770.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2348.05元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2597元，减半收取1299元，由被告王绪富负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹迁玲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保266号申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市。法定代表人还加顺，董事长。被申请人潘永军，男，1981年1月28日生，住盐城市阜宁县。被申请人顾陈芳，女，1981年7月11日生，住江盐城市阜宁县。申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被申请人潘永军、顾陈芳民间借贷纠纷一案中，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人潘永军、顾陈芳17万元财产，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘永军、顾陈芳17万元等值财产。案件申请费1370元，由申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年五月二十日书 记 员  张文清
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异41号异议人（被执行人）：宋秀菊，女，1972年8月24日出生。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京密云支行。负责人：卜充，行长。被执行人：高海青，男，1973年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京密云支行与宋秀菊、高海青赵广阔金融借款合同纠纷一案中，宋秀菊对冻结其名下银行账户提出书面执行异议。在审查过程中，宋秀菊于2020年5月20日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，宋秀菊所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宋秀菊撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年五月二十日书记员  王泽佳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终955号上诉人（原审被告）：陈冠中，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍住址：广东省阳春市。公民身份号码：4417********。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳春市三禾投资有限公司，住所地：阳春市。统一社会信用代码：914417********。法定代表人：何明双，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆光，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍住址：广东省阳春市********。上诉人陈冠中因与被上诉人阳春市三禾投资有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈冠中以二审期间被上诉人阳春市三禾投资有限公司确认于2019年8月28日收到上诉人陈冠中支付的50000元股权转让款，且确认该50000元股权转让款未在广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初3165号民事判决确定的564万元股权转让款中抵减为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈冠中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈冠中撤回上诉。本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈冠中负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘晓敏书 记 员 谢 鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
建瓯市人民法院 终 结 通 知 书 （2020）闽0783执恢19号 申请执行人：福建省来宝建设工程有限公司，已向建瓯市人民法院申请执行。被执行人吴**明、朱树成有房产可供执行，已向法院申请处置。现我公司与被执行人达成和解，同意以长期和解为由，终结执行本案。但是为保障被执行人依法履行义务，将保留对被执行人的强制措施。 二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3931号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李声富，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省廉江市。广州农村商业银行股份有限公司与李声富信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初8020号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78806.48元、利息（截至2019年4月14日为13837.96元，另以所欠本金为基数，自2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1780.20元等。因被执行人李声富未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人李声富发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法冻结其名下银行账户余额（冻结期限自立案之日起一年），因余额较小未予划扣；查封了其名下粤****机动车车辆档案（查封期限自立案之日起二年），因未能实际扣押，本院暂不予处理。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3931号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十六日书记员  王梦瑶
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1242号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安街道**。 法定代表人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：张静波，男，该支行员工。 被执行人：泉州丰恺商贸有限公司，，住所地南安市丰州镇南门嘉彩商住楼701 法定代表人：陈玉卿。 被执行人：陈玉卿，女，汉族，1961年11月26日出生，住南安市。 被执行人：苏朝晖，男，汉族，1979年7月5日出生，住南安市。 被执行人：王南泉，男，汉族，1973年9月30日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人：苏儒胜，男，汉族，1953年2月3日出生，住南安市。 被执行人：尤丹玲，女，汉族，1965年10月29日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人：泉州市新美工贸发展有限公司，，住所地南安市康美镇新大桥边 法定代表人：苏儒胜。 本院立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人被执行人泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2020年5月22日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行拟与被执行人泉州丰恺商贸有限公司、陈玉卿、苏朝晖、王南泉、苏儒胜、尤丹玲、泉州市新美工贸发展有限公司自行案外协商解决，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0504执1242号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曾依婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8193号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈娟，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告陈娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈娟立即偿还平安银行贷款本金56790.76元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年11月2日平安银行与陈娟签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但陈娟未按约清偿贷款本息，构成违约。陈娟未作出答辩。经审理查明：平安银行与陈娟签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予陈娟信用额度，依陈娟申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年11月2日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如陈娟违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈娟返还所有贷款本息，陈娟还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后陈娟出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金56790.76元、利息（含罚息）41754.51元、复利15314.78元，构成违约。上述事实，有陈娟身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与陈娟签订贷款合同,并按照约定向陈娟发放贷款，陈娟应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈娟于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金56790.76元、利息（含罚息）41754.51元、复利15314.78元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告陈娟负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈娟负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终2267号     上诉人（原审被告）冯诚，男，1995年1月21日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。   被上诉人（原审原告）温波，男，1986年1月28日出生，汉族，住西咸新区。   上诉人冯诚因与被上诉人温波民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审违反法定程序，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7793号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费980元（冯诚预交），予以退回。       审判长  杜红莉             审判员  宋亮             审判员  王    珂                           二○二○年五月八日                    书记员  吕露        1
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1499号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路**。 负责人：龙泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志鹏，男，1994年3月11日出生，汉族，系公司员工，住公司××。 被上诉人（原审原告）：郭玉坤，男，1964年7月26日出生，汉族，住成武县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所。住所地：菏泽市人民路**数码大厦**div> 负责人：仝晓勇,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：郓城县卓越物流运输有限公司。住所地：。住所地：菏泽市郓州街道金河路西段v> 负责人：李建稳。 委托诉讼代理人：高登君，男，1971年5月4日出生，汉族,住公司××。 被上诉人（原审被告）：侯昌国，男，1965年9月30日出生，汉族，住郓城县。 上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人郭玉坤、郓城县卓越物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、侯国昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中,安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦炜华 审判员  赵洪科 审判员  李 锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张珊珊
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0325执452号之二申请执行人：王亚奇，男，汉族，1984年4月5日生，住河南省嵩县。被执行人：刘敬国，男，汉族，1982年10月11日生，住河南省嵩县。被执行人：王志峰，男，汉族，1991年1月19日生，住河南省嵩县。被执行人：张迎波，男，汉族，1979年7月11日生，住河南省嵩县。王亚奇与刘敬国、王志峰、张迎波合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2018)豫0325民初2644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,刘敬国、王志峰、张迎波应偿还王亚奇借款本金20000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费190元。因刘敬国、王志峰、张迎波未按上述生效法律文书履行义务,王亚奇向本院申请强制执行,本院于2019年4月8日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人刘敬国、王志峰、张迎波名下的财产。本院冻结了被执行人王志峰的工资账户。未发现被执行人刘敬国、王志峰、张迎波有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人刘敬国、王志峰、张迎波不动产登记及住房公积金缴存情况,发现被执行人刘敬国、王志峰、张迎波有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人刘敬国、王志峰、张迎波在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人刘敬国、王志峰、张迎波发出限制消费令,并依法将被执行人刘敬国、王志峰、张迎波纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人王亚奇同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人刘敬国、王志峰、张迎波有可供执行的财产。申请执行人王亚奇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人房俊飞、路亚南负有继续向申请执行人王亚奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年五月二十四日书记员  张安宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2808号 原告：罗有宏，男，壮族，1986年9月6日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：覃仕涛，男，仫佬族，1991年6月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告罗有宏与被告覃仕涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗有宏，被告覃仕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗有宏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失8690元、评估费610元、交通费300元，合计9600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月12日在柳州市莲花城内由西往东方向，被告驾使桂Ｂ×××××号北京现代牌小轿车在右转弯过程中，车辆车头部位与原告驾驶的桂Ｂ×××××号福特牌小轿车车身右侧侧面相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2020年3月20日到广西评值价格事务所有限公司定损，评估结论为7218元，原告支出评估费610元。随后，原告到柳州市华运汽车贸易有限公司维修车辆，支出8690元。由于双方就赔偿事宜不能协商一致，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告覃仕涛辩称，对事故责任认定没有异议，但认为双方车辆碰撞部位在车头，按照原告在柳州市华运汽车贸易有限公司维修清单，只同意赔偿前保险杠（喷漆）、右前翼子板（喷漆）的维修费，其他费用均不同意赔偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告驾驶的车辆损坏维修，被告承担全部事故责任，应当对事故造成的原告车辆损失承担赔偿责任。关于原告的车辆损失，经广西评值价格事务所有限公司定损为7218元，本院对此予以采信，并据此确认原告的车辆损失为7218元。原告自行选择高于定损价进行维修支出的费用，由原告自行承担。关于车损评估费610元，有票据予以证实，本院予以采信。关于交通费300元，原告的车辆因交通事故损坏，维修期间无法使用，原告为此产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。综合全案事实，本院酌定交通费为100元。综上，被告应当赔偿原告车辆损失7218元、车损评估费610元、交通费100元，合计7928元。被告对原告定损价值和维修花费均不予认可，对此被告提供了三张照片作为证据，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的照片不能全面显示事故对原告车辆造成的损坏程度，不足以对抗原告对事故车辆损失进行的定损，被告的抗辩理由缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告覃仕涛应于判决生效之日起十日内赔偿原告罗有宏车辆损失、车损评估费、交通费，合计7928元； 二、驳回原告罗有宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告覃仕涛负担20元，原告罗有宏负担5元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 卢苡茜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初1145号原告：田某，女，1980年4月14日生，汉族，农民，现住绥棱县。被告:马某，男，1977年1月18日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告田某与被告马某离婚纠纷一案，本院依法于2019年2月25日立案。立案后经本院依法向当事人送达相关法律手续并确定开庭时间后，原、被告均在外地打工至今未归。经取得原告同意，本院对本案按撤诉处理，待原、被告返还后再由原告另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按田某撤诉处理。案件受理费25元，由原告田某负担。审判员  王新颖二〇二〇年五月二十五日书记员  金 璐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1882号上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪湖，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）因与被上诉人李洪湖劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。外企公司上诉请求：外企公司无需支付李洪湖违法解除劳动关系赔偿金50520元。事实与理由：李洪湖工作期间存在脱岗行为，外企公司合法解除与李洪湖的劳动关系。李洪湖辩称，同意一审判决，不同意外企公司的上诉请求及事实与理由。外企公司向一审法院提出诉讼请求：不支付李洪湖违法解除劳动关系赔偿金50520元。一审法院认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2009年3月20日。2、月工资标准及支付方式：2526元；银行转账。3、用人单位实际支付工资至：2018年12月31日。4、劳动关系解除时间：2019年1月28日。外企公司主张李洪湖实际出勤至2018年12月31日，2018年9月29和30日、2018年11月20日至12月6日期间存在旷工，2019年1月1日之后未再出勤。李洪湖主张其实际出勤至2019年1月28日。二、劳动关系解除外企公司以李洪湖工作期间累计脱岗2次（含2次）以上为由解除与李洪湖的劳动关系，就其主张外企公司提交：证据1.2018年9月30日返岗通知和EMS邮件；2.国美电器安贞桥南城文件报批表。李洪湖对外企公司提交的上述证据的真实性和证明目的均不予认可，主张报批表为公司单方制作的打印件，未收到过外企公司邮寄的返岗通知书，且外企公司虽主张存在脱岗行为，但2018年9月当月工资发放并未与其它月份的工资存在差异，外企公司系违法解除劳动关系。三、劳动仲裁情况李洪湖就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16765号裁决书，裁决：1.外企公司支付李洪湖违法解除劳动关系赔偿金50520元；2.驳回李洪湖的其他仲裁请求。一审法院认为：外企公司虽主张李洪湖存在脱岗行为，但其提交的文件报批单系打印件，李洪湖对此不予认可，外企公司亦未向李洪湖发放返岗通知书，且未提交其他证据予以佐证，外企公司虽主张李洪湖于2018年9月期间存在脱岗行为，但9月份发放的工资数额与其它月份并无二致，故一审法院对外企公司主张不予采信，外企公司的解除行为无事实依据，属违法解除，仲裁裁决外企公司支付李洪湖违法解除劳动关系赔偿金50520元，不高于法定标准，一审法院予以支持。综上，一审法院判决如下：一、北京外企市场营销顾问有限公司自判决生效之日起七日内支付李洪湖违法解除劳动关系赔偿金50520元；二、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，外企公司应就其对解除劳动合同负有举证责任。本案中，外企公司虽上诉主张李洪湖存在脱岗行为，但其提交的报批表为接受派遣单位单方制作，李洪湖对此不予认可，在外企公司未提交其他证据证明李洪湖存在脱岗行为，且李洪湖2018年9月工资发放与其他月份并无差异的情况下，本院认为，外企公司未提交充分证据证明其主张，故对其该上诉意见，本院实难采信。结合双方当事人陈述，一审法院认定外企公司违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金，具有事实及法律依据。双方当事人对外企公司应支付赔偿金数额均未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，外企公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年五月十八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结案通知书 （2020）黔0302执恢207号 苟兴才、遵义市红花岗区自强铸造有限公司、谭承伟： 申请执行人谭承伟与被执行人苟兴才、遵义市红花岗区自强铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理执行后，被执行人苟兴才、遵义市红花岗区自强铸造有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢207号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。 二〇二〇年五月十一日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1398号潘小清、张贵良：潘小清申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，潘小清申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2215号之三 原告：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路**强远世纪度假村****。 法定代表人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：裴德伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈立国，男，1976年10月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：傅仁辉，男，1979年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄新，女，1977年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：周君燕，女，1979年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告裴德伟、陈立国、傅仁辉、黄新、周君燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西银海国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费5762元，减半收取计2881元，公告费260元，共计3141元，由原告广西银海国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  黄芝清 人民陪审员  梁少雄 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执361号之一 申请执行人:陈丽如，女，1993年2月12日出生，汉族，现住南宁市。 被执行人：陈宝根，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人陈丽如与被执行人陈宝根民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的25213元及利息，执行到位标的503.77元，执行费278元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人的微信账户有存款余额781.77元，已经依法划拨。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人陈丽如与被执行人陈宝根民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请，否则将自行承担财产流失的风险。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦 钰