贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初630号原告：深圳市宇鹏建筑有限公司。法定代表人：蔡海南,职务：董事长。住所：深圳市宝安区（办公场所）。统一社会信用代码：914403006911625774。委托代理人潘敦刚，广东晋存律师事务所律师，执业证号：14403200410522741，代理权限为特别授权代理。委托代理人毕运，男，汉族，1960年7月24日生，住广东省深圳市龙岗区，代理权限为特别授权代理。被告：贵州浩驰工程建设有限公司。法定代表人：于秋生。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：91520424596397167W。委托代理人：丁溢文，男，1990年8月11日生，汉族，住江西省淮安市淮安区，代理权限为一般授权代理。委托代理人：曾艳琼，女，1986年9月9日生，汉族，住南京市浦口区，代理权限为一般授权代理。委托代理人：周峰，男，1980年2月29日生，汉族，住南京市建邺区，代理权限为特别授权代理。被告：贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部。负责人：于秋生。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。第三人：刘县，男，1967年8月15日生，汉族，住江西省淮安市开发区。委托代理人：邱玉洪，男，1944年6月25日，汉族，住江西省淮安市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘凤，女，1971年7月2日生，汉族，住江西省淮安市开发区，代理权限为特别授权代理。原告深圳市宇鹏建筑有限公司（以下简称“深圳宇鹏公司”）诉被告贵州浩驰工程建设有限公司（以下简称贵州浩驰公司）、被告贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部（以下简称贵州浩驰公司关岭项目部）、第三人刘县建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，被告贵州浩驰公司于2019年6月21日申请追加第三人刘县参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宇鹏建筑有限公司委托代理人潘敦刚、毕运，被告贵州浩驰工程建设有限公司委托代理人丁溢文、曾艳琼、周峰，第三人刘县及其委托代理人邱玉洪、刘凤均到庭参加了诉讼，原告深圳市宇鹏建筑有限公司法定代表人蔡海南、被告贵州浩驰工程建设有限公司法定代表人于秋生、贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部负责人于秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市宇鹏建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州浩驰工程建设有限公司、被告贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部向原告支付工程款人民币13121522.6元及逾期利息（从2014年1月1日起以合同约定按人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部签订了“桥梁工程施工合作协议书”，合同约定了工程名称、地点、承包方式、质量标准、合同价款及结算方式等内容。其中，付款方式为施工过程中按乙方（原告）完成工程量的60%向乙方（原告）支付工程款，剩余的40%工程款在项目完工并验收合格后由甲方（被告）分两年付清，后两年的支付比例为剩余工程款的50%；履约保证金的约定是合同签订后一周内，乙方（原告）向甲方（被告）缴纳人民币200000元作为项目履约保证金，履约保证金在签订合同后2个月或完成工作量达70%时一次性返还乙方（原告）。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，工程于2013年底完工并验收合格。原告累计完成工程量人民币13970023.79元，被告仅向原告付款350000元，其中抵消被告应向原告返还的履约保证金200000元以外，被告实际向原告支付的工程款仅为150000元，按照合同约定，被告扣除工程量5%的管理费（698501.19元）后，应向原告支付剩余工程款人民币13121522.60元。被告贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部是被告贵州浩驰工程建设有限公司的下属单位，二被告应当共同承担向原告支付款项的责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告贵州浩驰工程建设有限公司辩称：第一，涉案项目的工程款我司已全部支付完毕，且存在超付行为。根据原告与我司签订的《桥梁工程施工合同协议书》第十四条第五款约定，未经被告书面许可，乙方不得将其承包的工程转包或者分包，否则被告有权终止合同，按照已完成验收合格工程产值的30%予以结算，余额作为乙方对甲方的损失补偿，双方签订协议后，原告并未实际施工，其将工程转包给第三人刘县施工，已构成违约，我公司考虑到违约责任不宜过高，同意调整违约金为总工程价款的30%。案涉项目经业主审计结论认定案涉工程造价为13970023.79元扣除30%的违约金，代扣税金、劳保费、管理费后结算金额为8189227.95元，我司实际支付9486510元已经超付，并不存在欠款行为。第二，原告主张只收到150000元不符合实际。原告并未向我司支付保证金，我司已支付的9486510元中350000元支付给原告、9136510元支付给第三人刘县，原告于2013年7月25日向我司出具《授权委托书》将涉案项目的一切事宜授权给第三人刘县，我公司根据授权委托书将涉案工程款大部分支付给刘县，原告一直认可未提出异议，且每次委托付款的委托书上均有刘县的签字和原告的盖章确认。第三，施工过程中，刘县一直作为总负责人负责涉案项目的施工及结算，直至原告提起诉讼我公司才知晓刘县并非原告公司员工，而是原告将该工程转包给刘县，刘县为实际施工人。第四，原告主张工程款仅提供合同协议，未提供任何实际履行工程合同的证据，其诉请不应得到支持。第三人刘县辩称：原告诉称在与被告方签订施工工程合同后如约履行全部合同义务及支付200000元保证金给被告与事实不符。第一，原告只是名义上的承包方，第三人刘县与原告是挂靠关系，原被告签订合同后，该工程由我实际投资带领施工人员独立完成并验收合格交付使用，被告陆续支付工程进度款8000000元左右给我的过程中，原告从未提出异议，说明其承认第三人与原告是挂靠关系，也是实际施工人。第二，涉案工程保证金是第三人刘县支付，并非原告支付。第三，被告认可第三人刘县为实际施工人，其与被告存在实际施工合同关系，被告已与第三人刘县达成结算数额，双方具有结算协议性质，第三人刘县享有结算剩余工程款的权利。第四，原告诉请缺乏事实、法律依据，原告主张其已经按合同履约，但施工账目往来均是第三人签名。第五，第三人保留单独起诉或者反诉剩余工程款的权利。第六，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日被告贵州浩驰公司关岭项目部代表被告贵州浩驰公司与原告深圳宇鹏公司就关岭县灞陵大道建设项目签订“桥梁工程施工合作协议书”，合同约定工程名称、工程地点、工程承包范围及内容，承包方式、工期、质量标准、价款及竣工结算、付款方式等权利义务，施工合作协议书签订后，第三人刘县于2013年5月22日将履约保证款从其中国工商银行贵州省安顺体育场支行的账户汇至贵州浩驰公司员工储爱兵中国工商银行贵州省安顺体育场支行账户，2013年8月22日，被告贵州浩驰公司将保证金200000元从公司员工储爱兵账户返还至第三人刘县账户。涉案工程于2015年4月竣工，工程总量为13970023.79元。被告贵州浩驰公司共计收取项目管理费698501.19元，已支付原告深圳宇鹏公司工程款350000元，已支付第三人刘县工程款8299890元。同时查明：刘县于2013年7月25日持原告深圳宇鹏公司授权委托书参与涉案项目施工管理，该委托书上有原告公司法定代表人孙丰海签字并加盖深圳宇鹏公司印章，原告于2019年8月14日提出申请，要求对该授权委托书落款处“孙丰海”的签名及深圳市宇鹏建筑有限公司印章的真伪进行鉴定。2019年11月12日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定贵警院司鉴【2020】文检鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定结论为：所送检落款日期标示为2013年7月25日的授权委托书落款部分“委托人签字（公司公章）”一栏处“孙丰海”签名字迹不是孙丰海所书写；出具贵警院司鉴【2020】文检鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定结论为：所送检落款日期标为2013年7月25日的《授权委托书》上两处盖有“深圳市宇鹏建筑有限公司”的印文与提供比对的“深圳市宇鹏建筑有限公司”印文不是同一枚印章所盖。鉴定费8000元，由原告深圳宇鹏公司预付。另查明：原告深圳宇鹏公司于2019年1月23日因本案诉至关岭布依族苗族自治县人民法院，后于2019年4月11日撤回起诉。贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部系贵州浩驰工程建设有限公司内设机构。上述事实，有原告提供的深圳宇鹏建筑有限公司营业执照复印件、法定代表人蔡海南身份证明书原件、法定代表人蔡海南身份证复印件、贵州浩驰工程建设有限公司营业执照复印件、法定代表人于秋生身份证复印件、（2019）黔0424民初127号民事裁定书复印件，“桥梁施工合作协议书”原件，被告提供的“桥梁工程协议书”复印件、灞陵大道桥梁分包工程结算清单汇总表原件、灞陵大道大包工程款支付明细表原件、深圳市宇鹏建筑有限公司付款明细原件、收条复印件、收据复印件、银行回单复印件、委托书复印件、保证金支付凭证复印件、第三人刘县提交的灞陵大道大包工程款支付明细表复印件、深圳市宇鹏建筑有限公司付款明细复印件、灞陵大道桥梁分包工程结算清单汇总表复印件、保证金汇款凭证复印件、本院委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定并出具的贵警院司鉴【2020】文检鉴字第4号、贵警院司鉴【2020】文检鉴字第5号司法鉴定意见书及原、被告、第三人庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的“桥梁施工合作协议书”系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行合同义务，案涉工程现已竣工验收并结算，被告贵州浩驰公司未按合同的约定将工程款足额支付给原告深圳宇鹏公司，而是将大部分工程款直接支付给第三人刘县，按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国建筑法》第十五条“建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。”之规定，被告应当承担由此产生的相应民事责任。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告贵州浩驰公司无证据证明曾就第三人刘县持有的授权委托书真伪情况向原告核实，该委托书经鉴定原法定代理人孙丰海的签名非本人签名，原告深圳宇鹏公司的盖章与送检印章不是同一枚，且第三人刘县未提交证据证明与原告深圳宇鹏公司是挂靠关系或分包关系，故被告贵州浩驰公司应当将涉案工程款支付给合同相对方即原告深圳宇鹏公司。本案中被告贵州浩驰公司辩称已支付相关款项给第三人刘县的争议可另案起诉。因贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部系贵州浩驰工程建设有限公司内设机构，其不具有独立的法人地位，其代表被告贵州浩驰工程建设有限公司签订合同，由此产生的民事责任应由被告贵州浩驰工程建设有限公司承担，故对于原告请求被告贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部向原告支付工程款13121522.60元的诉请，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国建筑法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州浩驰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宇鹏建筑有限公司工程款人民币13121522.6元及逾期付款利息（自2014年1月1日起按照人民银行同期贷款利息计算至实际付清以上款项之日止）。二、鉴定费8000元由被告贵州浩驰工程建设有限公司承担。三、驳回原告深圳市宇鹏建筑有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50265元（已按简易程序减半收取），由被告贵州浩驰工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 陈    荣二〇二〇年五月六日书记员 谭文婷（代）