广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20244号原告：中山市板芙镇盛海建材商行，住所地广东省中山市板芙镇白溪村讯地环路口（板芙中路168号侧），注册号442000601452098。经营者：黄远帆，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卓海东，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：方浚华。被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号，统一社会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，总经理。委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢10B房，统一社会信用代码914420000615136359。主要负责人：周文耀，总经理。委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：中山市尚建实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大环村环茂路7卡商铺，统一社会信用代码914420006981198625。法定代表人：潘建波，总经理。委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。原告中山市板芙镇盛海建材商行（以下简称盛海商行）诉被告山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）、山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称一建公司中山分公司）、中山市尚建实业有限公司（以下简称尚建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年12月25日作出（2018）粤2071民初20244号民事裁定，裁定本案中止诉讼，于2020年4月24日恢复审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛海商行的经营者黄远帆及其委托诉讼代理人卓海东，被告一建公司中山分公司的主要负责人周文耀，被告一建公司、一建公司中山分公司的共同委托诉讼代理人张铎，以及被告尚建公司的委托诉讼代理人萧欣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛海商行向本院提出诉讼请求：被告一建公司、被告一建公司中山分公司、被告尚建公司立即向原告盛海商行连带清偿钢材款本金3165772元及补偿金（补偿金分段累计：2017年8月1日至9月7日，按欠款3904656元为基数按月息2％计算共96314.848元；2017年9月8日至9月12日，按欠款2904656元为基数按月息2％计算共7745.748元；2017年9月13日至11月20日，按欠款2404656元为基数按月息2％计算共109011.072元；2017年11月21日至11月29日，按欠款2104656元为基数按月息2％计算共11224.832元；2017年11月30日至12月17日，按欠款1904656元为基数按月息2％计算共21586.09元；2017年12月18日至付清之日，暂计至2018年9月20日，按欠款1754656元为基数按月息2％计算共322856.52元；2018年2月6日至付清之日，暂计至2018年9月20日，按欠款1411116元为基数按月息2％计算共212608.144元。暂计至2018年9月20日补偿金共计781347.254元，货款本金及补偿金合计3947119.25元）。事实和理由：2016年1月26日，被告一建公司中山分公司因承建中山市开发区尚怡雅筑小区工程需要，向原告盛海商行购买钢材。原告盛海商行（乙方）与被告一建公司中山分公司（甲方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方第一批钢材到货后，甲方在7日内需开具的7个月远期支票给乙方（即货款期为7个月零7天），以后每批货款的期票日期与第一批货款票期一样，若因甲方帐户资金不足导致乙方无法承兑支票，甲方需支付给乙方该支票到期未兑现日以后应付钢材货款总额的月息3％作为补偿给乙方，第八个月开始按实欠款支付3％利息补偿给乙方。第九个月按所欠货款按每日每吨3元计算给乙方，直至付清所有货款为止，不再另计付利息。《钢材购销合同》签订后至2016年12月9日，原告盛海商行向被告一建公司中山分公司供货1-14批，货款共计3723408元。2016年12月9日，被告一建公司中山分公司出具《付款委托书》，确认其欠原告盛海商行14批货物的货款3723408元，并委托中山市西区吉优装饰工程部代开支票三张支付该14批货物的货款。2017年3月30日，被告一建公司中山分公司出具《付款延期补偿委托书》，确认14批货物的货款共3723408元未按时付款，确认2016年10月25日至2017年3月30日的补偿款为376903元。2017年7月31日，被告一建公司中山分公司出具《欠条》，确认欠计至2017年7月31日止的延期补偿款为1081248元。2017年7月31日，原告盛海商行与被告一建公司中山分公司签订《中山市板芙镇盛海建材商行对帐明细表》，双方确认剩余未付款为3904656元，计算利率由2017年8月份开始以后按月息3％计算。2017年8月9日，原告盛海商行、被告一建公司中山分公司与被告尚建公司签订《三方协议》，约定:被告尚建公司监督被告一建公司中山分公司支付第一次钢材款150万元给原告盛海商行；第1、2幢在2017年8月15日至2017年9月30日被告一建公司中山分公司支付第二次钢材款100万元给原告盛海商行；第3、4、5幢在2017年8月15日至2017年11月15日被告一建公司中山分公司支付第三次钢材款100万元给原告盛海商行；1-5幢全部封顶至2017年12月25日被告一建公司中山分公司支付第四次钢材款100万给原告盛海商行;余款在2018年2月5日内无条件付清；被告尚建公司负责监管监督以上资金到位，如被告一建公司中山分公司资金不到位按实际应付款项由被告尚建公司担保在被告一建公司中山分公司承包该项目工程款中扣除支付。《钢材购销合同》签订后至2016年12月9日,第1-14批货尚欠货款本金为1754656元及暂计至2018年9月20日补偿金为854108.96元，合计2608764.96元。欠货款本金1754656元欠款情况：第1-14批货款共计3723408元；2017年1月5日付款50万元货款，2017年4月1日付款40万元补偿金；2017年7月31日，原告盛海商行与被告一建公司中山分公司签订《中山市板芙镇盛海建材商行对帐明细表》，双方确认剩余未付款为3904656元；2017年9月8日被告一建公司中山分公司于付100万元、于2011年9月13日付50万元、于2017年11月22日付30万元、于2017年12月20日付20万元、于2018年1月5日付15万元。补偿金866338.57元计算方法：2017年8月1日至9月7日共37天，按2017年7月31日对帐的结欠款3904656元为基数按月息2％计算共96314.848元；2017年9月8日至9月12日共4天，按2017年9月8日还款100万元后的结欠款2904656元为基数按月息2％计算共7745.748元；2017年9月13日至11月20日共68天，按2017年9月13日还款50万元后的结欠款2404656元为基数按月息2％计算共109011.072元；2017年11月21日至11月29日共8天，按2017年11月21日还款30万元后的结欠款2104656元为基数按月息2％计算共11224.832元；2017年11月30日至12月17日共17天，按2017年11月30日还款20万元后的结欠款1904656元为基数按月息2％计算共21586.09元；2017年12月18日至2018年9月20日共276天，按2017年12月18日还款15万元后的结欠款1754656元为基数按月息2％计算共322856.52元。2017年9月16日至12月19日，原告盛海商行向被告一建公司中山分公司供货15-19共5批，货款共计1411116元。第15-19批货被告一建公司中山分公司尚欠货款本金1411116元及暂计至2018年9月20日的补偿金212608.144元，合计1623724.14元。补偿金212608.144元计算方法：计算依据为2017年8月9日《三方协议》约定余款在2018年2月5日内无条件付清，以及2016年1月26日《钢材购销合同》约定甲方按欠款总额的月息3％作为补偿给乙方（原告盛海商行实际按月息2％计算）。补偿金自2018年2月6日起计至付清之日，暂计至2018年9月20日共226天，按欠款1411116元为基数按月息2％计得212608.144元。第1-19批货暂计至2018年9月20日共计3947119.25（2323395.11+1623724.14）元，原告盛海商行多次追讨未果。被告一建公司中山分公司于2016年1月26日签订《钢材购销合同》时的名称为山东一箭建设有限公司中山分公司。山东一箭建设有限公司于2016年3月9日变更为山东一建建设有限公司。山东一箭建设有限公司中山分公司于2016年6月16日变更为山东一建建设有限公司中山分公司。原告盛海商行认为，被告一建公司作为被告一建公司中山分公司的总公司，应对被告一建公司中山分公司的债务承担连带清偿责任，被告一建公司中山分公司作为被告尚建公司的建筑商，被告尚建公司作为尚怡雅筑商住小区的开发商，被告尚建公司承诺由其担保被告一建公司中山分公司在承包的尚怡雅筑商住小区工程项目工程款中扣除支付给原告盛海商行，被告尚建公司应对被告一建公司中山分公司的债务承担连带清偿责任。原告盛海商行围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.钢材购销合同；2.证明、企业变更证明、企业变更情况、核准变更登记通知书、营业执照副本；3.三方协议；4.尚怡雅筑商住小区工程欠款明细；5.付款委托书、付款延期补偿委托书、欠条、中山市板芙镇盛海建材商行对账明细；6.尚怡雅筑工地钢筋进货登记表明细表21份、送货单22份；7.收据、工商银行进账单。被告一建公司、一建公司中山分公司辩称，一、一建公司、一建公司中山分公司作为被告主体不适格。被告一建公司中山分公司与原告盛海商行于2016年1月26日签订《钢材购销合同》后，又于2017年8月9日与原告盛海商行、被告尚建公司共同签订了三方协议，约定：甲方（尚建公司）负责监管监督以上条款资金的到位，及时三方沟通，如乙方（一建公司中山分公司）资金不到位按实际应支付款项由甲方担保在乙方承包该项目工程款中扣除支付。三方协议签订后，被告尚建公司直至今日仍欠付一建公司工程款3000余万元。被告一建公司已起诉要求被告尚建公司支付该工程款。正是因为工程款未能到位才导致两被告至今未能支付原告盛海商行货款。因此，在两被告无力承担本案货款的情况下，应按照三方协议的约定由被告尚建公司在欠付答辩人的工程款中扣除支付。二、原告盛海商行主张补偿金于法无据。1.被告一建公司中山分公司与原告盛海商行签订的《钢材购销合同》第四条第2项约定的“补偿”、“利息”在本质是逾期付款违约金。两被告逾期付款给原告盛海商行造成的损失无非是利息损失。根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条第二款的规定，《钢材购销同》中约定的违约金己明显高于两被告的损失。原告盛海商行与被告一建公司中山分公司于2017年7月31日对账时确认过未付款项，被告一建公司中山分公司确认对账单中载明的钢材款本金3223408元，但对该未付款项3904656元中的延期补偿款有异议，延期补偿款系按照月息4%、6%、3%的标准计取，远高于《钢材购销同》约定的计息方式，原告盛海商行主张的计息标准过高。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，对账单中关于第1-14批钢材款截至2017年7月31日的“延期补偿（违约金）”应予以减少至以到期货款本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（在借款合同载明的贷款水平上加收30%-50%、该区间实际由人民法院根据各案的情况综合考虑守约方的损失情况及违约方的过错程度等因素自由裁量决定）计算，而不能以对账单及欠条为依据简单地确定为3904656元的未付款数额。2.三方协议重新约定了欠付货款的付款期限。三方协议第六条约定：以上条款如有一方不执行，应承担按实际发生所造成经济损失的全部责任。”可以看出，被告一建公司中山分公司在三方协议中与原告盛海商行就逾期付款的责任作出了重新约定，即为“承担按实际发生所造成的经济损失的全部责任”。因此对于2017年8月9日三方协议签订后的第1-14批货物以及第15-19批货物，不能再依据《钢材购销合同》中关于违约金（实际也过高）的约定计算补偿金，而应按照三方协议的约定计算实际损失即利息损失。2017年8月9日之后应按实际利息损失计算，即按银行同期同类贷款利率计算。3.三方协议签订后1-14批钢材款的利息损失也不应以原告盛海商行在《尚怡雅筑商住小区工程欠款明细》中主张的以3904656元为初始基数计算（此数额为本金加延期补偿，以此为基数计算实为计算复利），而应以欠付货款本金为初始基数计算。综上，原告盛海商行的诉求没有事实和法律依据。被告一建公司、一建公司中山分公司就其辩解向本院提交证据有：1.（2018）粤2071民初13007号民事判决；2.民事上诉状。被告尚建公司辩称，1.三方协议中第六条约定，如乙方资金不到位，按实际应付款项由甲方在乙方承包工程款中支付。目前，被告一建公司与我方之间就工程款结算的问题产生纠纷，并被告一建公司已起诉我方，案件正在审理中。在该案生效判决前，我方不能确定被告二项目工程款可扣除支付给原告的款项额。因我方与被告一建公司的案件正在审理中，不能确定我方是否有欠被告一建公司工程款，因此不能确定我方是否欠被告一建公司工程款，也不能按照三方协议的规定在我方应付给被告一建公司的工程款中扣除支付给原告盛海商行。2.本案是原告盛海商行与被告一建公司之间的买卖合同纠纷，我方并非合同的当事人，不应当对被告一建公司未支付款项承担任何法律责任。3.原告盛海商行要求我方对被告一建公司欠付款项承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告尚建公司就其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：山东一箭建设有限公司于2016年3月9日更名为一建公司，山东一箭建设有限公司中山分公司（以下简称一箭中山分公司）是其设立的分公司，于2016年6月16日更名为一建公司中山分公司。2016年1月26日，山东一箭建设有限公司中山分公司（需方、甲方，后更名为一建公司中山分公司）与盛海商行（供方、乙方）签订《钢材购销合同》，约定:甲方决定将中山市开发区尚怡雅筑项目项下钢材交由乙方供应。本项目钢材数量约定2000吨，以实际进货双方签字确认数量为准。交货地点为中山市开发区环茂路尚怡雅筑工地内。供货期限与结款方式：乙方于2016年3月25日至2016年10月25日期间分批次将项目所需钢材送到甲方指定交货地点，每批次送货量根据施工进度需要协商而定。乙方第一批钢材到货后，甲方在7日内需开具的7个月远期支票给乙友。以后每批钢材货款，甲方需以开期票的方式支付乙方每批次钢材过宽且每批次货款的期票日期与第一批票期一样。期票到期后，若因甲方账户资金不足导致乙方无法承兑支票，甲方需支付给乙方该支票到期未兑现日以后应付钢材货款总额的3%计算作为补偿给乙方，同时甲方需无条件配合乙方更换支票，第八个月按实欠款支付3%利息补偿给乙方。第九个月按所欠货款按每日每吨3元计算给乙方（具体重量双方核定），直至付清所有货款为止，不再另计利息。《钢材购销合同》还约定了其他内容。《钢材购销合同》签订后，盛海商行向一建公司中山分公司供应钢材。双方确认：盛海商行先分14批向一建公司中山分公司供应货物，其中于2016年3月25日供应的货物货款135831元、于2016年4月7日供应的货物货款132727元，于2016年4月15日供应的货物货款143027元，于2016年4月28日供应的货物货款176022元，于2016年5月25日供应的货物货款250764元，于2016年6月19日供应的货物货款119997元，于2016年7月14日供应的货物货款203422元，于2016年8月5日供应的货物货款142078元，于2016年9月1日供应的货物货款131791元，于2016年9月14、15日供应的货物货款397329元，于2016年10月1日供应的货物货款296717元，于2016年10月13、14日供应的货物货款481977元，于2016年10月14日供应的货物货款943271元，于2016年12月9日供应的货物货款168455元，合共3723408元；2017年9月16日至2017年12月19日，盛海商行分5批向一建公司中山分公司供应货物，货款合共1411116元；前述货款总额合共5134524元。2017年1月5日，一建公司中山分公司向盛海商行支付货款本金500000元。2017年4月1日，一建公司中山分公司向盛海商行支付款项400000元。盛海商行主张该款项系用于支付补偿金即利息。一建公司、一建公司中山分公司称该款项先用于支付逾期付款违约金，剩余款项用于支付货款本金。庭后一建公司中山分公司提交代理词，明确按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率9%计算得出2017年4月1日前产生的逾期付款违约金合计20608元，其于2017年4月1日向盛海商行支付的款项400000元中的剩余款项379392（400000-20608）元用于支付货款本金。一建公司中山分公司另在代理词中明确涉案违约金的计算期限及计算方法，其中关于截至2017年4月1日的违约金，一建公司中山分公司认为涉案第1、2、3批货物项下货款金额计至2017年1月5日。2017年3月30日，一建公司中山分公司向盛海商行出具付款延期补偿委托书，称其委托中山市西区吉优装饰工程部代开支票一张，原支付2016年12月9日付款委托书中支付的盛海商行（尚怡雅筑项目）14批钢筋款共计3723408元。此款原定于2016年10月25日应付给盛海商行代收，但到期未按时付款。经双方协商同意按原2016年1月26日签订钢材购销合同条款执行，其中超出时间由2016年10月25日至2017年3月30日，欠款总额产生的补偿款为376903元作为延期补偿盛海商行。2017年7月31日，一建公司中山分公司出具欠条，载明：兹有一建公司中山分公司（尚怡雅筑项目）欠到盛海商行钢材延期补偿款1081248元（计至2017年7月31日），已开中国农业银行中山城区支行（中山市西区吉优装饰工程部）支票金额376903元尚未支付；在2017年4月1日已转账支付400000元，尚欠延期补偿款304345元。同日，双方签订《中山市板芙镇盛海建材商行对账明细表》（为前述欠条附件）。双方在对账明细表中明确截至2016年12月9日的钢材款本金为2300000元、923408元，合共3223408元。其中：钢材款本金2300000元的计息期间为2017年4月1日至2017年7月31日，利率为0.04，计息月数为4，延期补偿（款）为368000元；钢材款本金923408元的计息期间分别为2017年4月1日至2017年7月31日、2017年1月19日至2017年2月28日、2016年10月25日至2017年3月30日，利率分别为0.04、0.04、0.06，计息月数为4、/、/，延期补偿（款）分别为147745元、188600元、376903元，延期补偿（款）合共1081248元。已付材料、延期补偿款400000元，剩余未付款3904656元。对账明细表另备注：以上计算时间至2017年7月31日止，计算利率由2017年8月开始以后按月息3%计算。2017年8月9日，盛海商行（丙方）、一建公司中山分公司（乙方）与尚建公司（甲方）签订三方协议，约定：为促进尚怡雅筑项目尽快完成，三方达成本协议。一、工地正式开工以乙方资金代为丙方按乙方提供钢筋数量进场后为准的第二天开始计算工期，否则按实际到货时间顺延，每批每次以次类推计算工期，拟从2017年8月15日正式开工计算工期。甲方监督乙方支付第一次钢筋材料款150万元给丙方，第1、2幢在两个月内封顶，丙方确保及时供应材料到场，以免影响工程进度；二、尚怡雅筑商住楼第1、第2幢约预计划在2017年8月15日至2017年9月30日（必须保证材料到位的情况下）乙方支付第二次钢筋材料款100万给丙方；三、尚怡雅筑商住楼第3、笫4、第5幢2017年8月15日至2017年11月15日（必须保证材料到位的情况下）乙方支付第三次钢筋材料款100万给丙方；四、1-5幢全部封顶后从即至2017年12月25日乙方支付第四次钢筋材料款100万给丙方；五、余款在付上笔款后40天即至2018年2月5日内无条件付清丙方的钢筋材料款。六、甲方负责监管监督以上资金到位，及时三方沟通，如乙方资金不到位按实际应付款项由甲方担保在乙方承包该项目工程款中扣除支付。以上条款如有任何一方不执行，应承担按实际发生所造成的经济损失的全部责任。三方协议的第一至四条合共涉及款项450万元及余款。庭审中，盛海商行称三方协议约定的钢筋材料款450万元及余款包括其于2017年7月31日与一建公司中山分公司对账时确定的欠款3904656元（含对账前的本金3223408元及利息681248元）及三方协议签订之后产生的货款。一建公司中山分公司则认为，三方协议约定的钢筋材料款450万元及余款包括本金、至三方协议签订前的违约金。尚建公司称其对盛海商行与一建公司中山分公司之间的交易数额的具体构成不清楚。关于第六条中的“乙方资金不到位”如何理解，盛海商行认为系一建公司中山分公司未按三方协议的约定支付款项；一建公司、一建公司中山分公司认为系无能力支付；尚建公司认为系没有能力支付的意思。盛海商行、一建公司、一建公司中山分公司均确认，三方协议变更了货款支付方式，且盛海商行于2017年9月16日至2017年12月19日期间分5批向一建公司中山分公司供应货物项下货款1411116元的支付时间为2018年2月5日。2017年9月8日、2017年9月13日、2017年11月21日、2017年11月30日、2017年12月18日，一建公司中山分公司合共向盛海商行支付货款100万元、50万元、30万元、20万元、15万元，合计215万元。盛海商行向一建公司、一建公司中山分公司、尚建公司主张货款及补偿金未果，遂于2018年9月26日诉至本院，主张前述实体权利。另查，一建公司以尚建公司拖欠其工程款等为由，于2018年6月28日诉至本院，本院予以受理，案号为（2018）粤2071民初13007号，案由为建设工程施工合同纠纷。2019年9月20日，本院作出（2018）粤2071民初13007号民事判决，判令尚建公司向一建公司支付工程款6371631.33元及逾期利息（计算方法：以5518204.78元为基数自2018年9月18日起、以853426.55元为基数自2019年9月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）等。一建公司对该民事判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院予以受理，一建公司称该案件正在审理中。一建公司称其未在该案中向尚建公司主张抵扣涉案价款。诉讼过程中，盛海商行明确《钢材购销合同》及对账明细表等约定的补偿金实为利息，2017年7月31日对账款项3904656元包括了对账前的本金和利息，3904656元在对账后转化为本金。一建公司、一建公司中山分公司不予确认，认为补偿金实为逾期付款违约金。本院认为,本案系买卖合同纠纷。盛海商行与一建公司中山分公司签订的《钢材购销合同》，以及盛海商行、一建公司中山分公司与尚建公司签订的三方协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。2016年3月25日至2016年12月9日、2017年9月16日至2017年12月19日，盛海商行分19批向一建公司中山分公司供应货物，货款合共5134524元。双方确认一建公司中山分公司于2017年1月5日、2017年9月8日、2017年9月13日、2017年11月21日、2017年11月30日、2017年12月18日向盛海商行支付的款项50万元、100万元、50万元、30万元、20万元、15万元，合共265万元系用于支付货款本金。一建公司中山分公司另于2017年4月1日向盛海商行支付的款项40万元。盛海商行、一建公司中山分公司对于一建公司中山分公司存在逾期付款的事实均无异议，本院予以确认。盛海商行、一建公司中山分公司签订的《钢材购销合同》以及2017年7月31日对账明细表约定的补偿金实为逾期付款违约金。盛海商行、一建公司中山分公司对一建公司中山分公司于2017年4月1日向盛海商行支付的款项40万元先抵充逾期付款违约金均无异议，本院予以确认。一建公司中山分公司在其于2017年3月30日向盛海商行出具的付款延期补偿委托书中明确涉案1-14批货款在2016年10月25日前付清，故涉案1-14批货款3723408元于2017年4月1日前产生的逾期付款违约金自2016年10月26日起算。盛海商行、一建公司中山分公司签订的《钢材购销合同》约定的逾期付款违约金标准过高，本院依照一建公司中山分公司的申请酌情调整为按年利率9%计算。故涉案1-14批货物货款3723408元于2017年4月1日前产生的逾期付款违约金均按照年利率9%的标准计取。结合一建公司中山分公司于2017年1月5日向盛海商行支付货款本金500000元的情况，涉案1-14批货款于2017年4月1日前的逾期付款违约金的部分计算情况如下：1.2016年10月26日至2017年1月5日期间，第1、2、3批货物货款135831元、132727元、143027元对应的违约金为7409［（135831+132727+143027）×72天÷360×9%］元；2.2016年10月26日至2017年1月5日期间,第4批货款中的88415（500000-135831-132727-143027）元的违约金为1591（88415×72天÷360×9%）元。2016年10月26日至2017年3月30日期间，第4批货款中的87607（176022-88415）元的违约金为3460（87607×158天÷360×9%）元；合共5051（1591+3460）元；3.2016年10月26日至2017年3月30日期间，第5至14批货物货款3135801｛（3723408-135831-132727-143027-176022）｝对应的违约金为123864（3135801×158天÷360×9%）元。前述第1-14批货物货款于2017年4月1日前产生的逾期付款违约金合共136324（7409+5051+123864）元。故一建公司中山分公司于2017年4月1日向盛海商行支付的款项40万元先充抵逾期付款违约金136324元，剩余款项263676（400000-136324）元充抵货款本金。减去一建公司中山分公司已支付的货款本金263676元，一建公司中山分公司尚欠盛海商行货款本金2220848（5134524-2650000-263676）元。一建公司中山分公司未向盛海商行支付货款，构成违约，应承担向盛海商行支付货款2220848元及逾期付款利息的违约责任。《钢材购销合同》以及2017年7月31日对账明细表约定了逾期付款违约金的计算标准，盛海商行与一建公司中山分公司在后签订的三方协议未约定逾期付款违约金的计算标准，故原约定的违约金计算标准继续有效，但该标准高于盛海商行逾期付款给一建公司中山分公司造成的实际损失，本院依照一建公司中山分公司的申请酌情调整为截止2019年8月19日的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。盛海商行与一建公司中山分公司均确认三方协议就货款本金重新约定了付款期限，根据三方协议的分期付款约定（一建公司中山分公司分别于2017年8月15日、2017年9月30日前、2017年11月15日前、2017年12月25日前、2018年2月5日前向盛海商行支付钢筋材料款150万元、100万元、100万元、100万元、余款），一建公司中山分公司在三方协议签订后于2017年9月8日、2017年9月13日、2017年11月21日、2017年11月30日、2017年12月18日分别向盛海商行支付的货款本金100万元、50万元、30万元、20万元、15万元合共215万元按三方协议约定的付款时间顺序系抵充在先到期的款项。又，三方协议于2017年8月9日签订时，一建公司中山分公司拖欠盛海商行货款本金2959732（3723408-500000-263676）元及截至2017年8月9日的逾期付款违约金（不计入已抵偿的截至2017年4月1日的逾期付款违约金136324元），故截至2017年8月9日的逾期付款违约金以2959732元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年4月1日起计至2017年8月9日止，为69739元。盛海商行、一建公司中山分公司虽未明确三方协议约定分期支付的钢筋材料款的组成，但双方均认可一建公司中山分公司在三方协议后合共支付的款项215万元均为货款本金。故三方协议约定的第一、第二约定的款项150万元、100万元、为货款本金，第三笔款项中的723408元｛1000000-（3223408-1500000-1000000）｝为货款本金，三方协议约定的第三笔款的剩余款项276592（1000000-723408）元包括了前述部分逾期付款违约金69739元。剩余款项系盛海商行于2017年9月16日至2017年12月19日向一建公司中山分公司供应的货款的本金。三方协议签订后，一建公司中山分公司应向盛海商行支付的逾期付款违约金计算方法为（逾期付款违约金自付款期限届满次日起算）：1.截至2017年8月9日的逾期付款违约金69739元（不计入已抵偿的逾期付款违约金136324元）；2.以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年8月16日起计至2017年9月8日止，为6253元；3.以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年9月9日起计至2017年9月13日止，为363元；4.以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年10月1日起计至2017年11月21日止，为9244元；5.以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年11月22日起计至2017年11月30日止，为1015元；6.以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年11月30日起计至2017年12月18日止，为1631元；前述第1-6项违约金合计88245（69739+6253+363+9244+1015+1631）元。7.以35万元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；8.以723408元为基数，自2017年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；9.盛海商行、一建公司中山分公司确认盛海商行于2017年9月16日至2017年12月19日向一建公司中山分公司供应的货款1411116元的支付时间为2018年2月5日，本院予以确认。故该部分货款对应的逾期付款违约金以1411116元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。一建公司作为一建公司中山分公司的总公司，应对其分公司的债务承担共同清偿责任。关于尚建公司的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”盛海商行、一建公司中山分公司与尚建公司签订的三方协议第六条约定，尚建公司负责监管监督三方协议约定的资金到位情况，及时三方沟通，如一建公司中山分公司资金不到位按实际应付款项由尚建公司担保在一建公司中山分公司承包该项目工程款中扣除支付。根据该条约定可见,尚建公司是在一建公司中山分公司无法履行债务时方以其财产抵偿货款,符合我国担保法中有关一般保证的规定,故尚建公司对一建公司中山分公司的保证责任为一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断。”本案中，三方协议未约定保证期间，故尚建公司作为保证人的保证期间为2018年2月6日起六个月。盛海商行于2018年9月26日提起本案诉讼，且债权人盛海商行在本案中未提供证据证明其在该保证期间内曾对债务人一建公司中山分公司提起诉讼的情况。根据前述规定，保证人尚建公司可免除保证责任。盛海商行主张尚建公司提供连带责任保证并对涉案债务承担连带保证责任，本院不予支持。三方协议并未免除一建公司中山分公司作为涉案买卖合同项下买受人的付款义务。一建公司中山分公司辩称由尚建公司承担支付涉案买卖合同项下货款及相关违约金的支付义务，其无需承担支付义务，理据不足，本院不予采信。综上，对盛海商行诉讼请求中的理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东一建建设有限公司、山东一建建设有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇盛海建材商行支付货款2220848元及违约金（分四个部分计算：1.违约金88245元；2.以35万元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；3.以723408元为基数，自2017年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；4.以1411116元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市板芙镇盛海建材商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38377元（该款原告中山市板芙镇盛海建材商行已预交），由原告中山市板芙镇盛海建材商行负担16784元，被告山东一建建设有限公司、山东一建建设有限公司中山分公司负担21593元（该款被告山东一建建设有限公司、山东一建建设有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市板芙镇盛海建材商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林婉婷人民陪审员  杜艳宏人民陪审员  蔡少琼二〇二〇年五月二十一日书 记 员  胡梦莹周晓文