文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1426号上诉人（原审原告）云南瑞能建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301116979923796。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会大墨雨村343号。法定代表人罗向。委托代理人唐雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）周加林，男，1970年5月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托代理人徐通科，绥江县司法局法律援助工作管理局法援律师。委托权限：特别授权代理。上诉人云南瑞能建筑工程有限公司（以下简称瑞能公司）因与被上诉人周加林确认劳动关系纠纷一案，前由云南省绥江县人民法院于2019年8月12日作出（2019）云0626民初381号民事裁定，瑞能公司不服向本院提起上诉。本院以（2019）云06民终1973号民事裁定撤销原裁定，指令云南省绥江县人民法院继续审理。云南省绥江县人民法院经审理作出（2020）云0626民初17号民事判决，瑞能公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：瑞能公司承建昭通市（绥江县盐津县）2018年新增中央预算内投资农网改造升级项目，并在绥江县设置项目部（以下简称项目部），委任李建能为项目部负责人。项目部聘用卢万强担任农网改造项目子项目的项目经理及发放工资，李伟、雷晓彬、唐光平、王思熊等人为项目部工人。2018年4月15日周加林经人介绍到项目部务工，主要从事拆线、架线工作，约定日工资260元，项目经理卢万强2018年8月20日以银行转账方式向周加林支付了2018年5月的工资2600元。2018年5月15日绥江供电局出具含周加林名字在内的分组工作派工单，任务为“1、拆除10ＫＶ中铜线Ｎ5杆；2拆除10ＫＶ中铜线Ｎ9杆。10ＫＶ中铜线Ｎ3-Ｎ11杆。”周加林在作业途中由于电线杆倒下受伤，项目部立即将周加林送到宜宾市第一人民医院救治，垫付了医疗费，卢万强2018年8月23日又给周加林转账2000元作为生活费。因受伤赔偿协商未果，周加林向绥江县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认与瑞能公司之间的劳动关系，绥江县劳动争议仲裁院于2019年5月29日作出绥劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书，认定瑞能公司与周加林从2018年4月15日起至2019年4月11日存在事实劳动关系。该裁决书于2019年6月14日送达瑞能公司。瑞能公司不服劳动仲裁于2019年6月27日向法院起诉，在起诉状、授权委托书上签章处加盖“云南瑞能建筑工程有限公司昭通供电局昭通市（绥江县盐津县）2018年新增中央预算内投资农网改造升级项目部”印章。诉讼过程中，瑞能公司于2020年3月3日出具《授权委托书》，载明“现我公司委托绥江项目部李建能办理周加林工伤诉讼相关事宜”。原审人民法院经审理认为，项目部系瑞能公司为农网改造项目而设立，但项目部无独立法人资格，不具备民事法律行为能力，其对外行使职权产生的权利义务由瑞能公司承受。瑞能公司的诉状虽捺印项目部印章，但在诉讼过程中补充了盖有公司公章的《授权委托书》，明确授权项目部负责人李建能办理周加林工伤诉讼相关事宜，系瑞能公司对项目部以瑞能公司名义起诉行为的确认，予以认可。对周加林辩称瑞能公司无诉讼主体资格及超出提起诉讼的时效期间的辩解，不予采纳。周加林在瑞能公司工地上工作，接受项目部管理，得到了项目部的认可，项目经理卢万强为其发放了工资，周加林之工作内容系瑞能公司业务的组成部分，周加林的务工行为也得到了工友及绥江供电局的确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”周加林与瑞能公司自2018年4月15日建立劳动关系。瑞能公司主张其对周加林在瑞能公司工地工作一个多月不知情，显然不符合常理，不符合瑞能公司自认的严格的电力施工管理规范，也与查明的事实相悖，对瑞能公司的主张不予采纳。周加林在工作中受伤进而离岗治疗，出院后瑞能公司、周加林双方未达成解除劳动关系的合意，周加林在劳动争议仲裁时的主张为确认周加林与瑞能公司自2018年4月15日至今存在事实劳动关系，仲裁裁决书裁决限定周加林、瑞能公司间从2018年4月15日起至2019年4月11日存在事实劳动关系，将劳动关系存续时间缩短，没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：一、被告周加林与原告云南瑞能建筑工程有限公司从2018年4月15日起存在劳动关系。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南瑞能建筑工程有限公司负担。瑞能公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，确认周加林与瑞能公司无劳动合同关系。理由是：周加林无论在仲裁阶段还是在一审阶段均未提供足够的证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，基于以下证据理由，上诉人认为与被上诉人不存在劳动关系。一、周加林提供的证人证言，以说明其是在上诉人处工作，证人证言虽表面看在阐述周加林在上诉人处上班的事实，但实际上诉人证言之间存在诸多矛盾，证人应出庭作证，但周加林提供的四份证人证言，却只一人到庭作证，且当庭陈述和之前的证人证言有诸多冲突。二、周加林提交的派工单、班某后会证明，不能说明与上诉人有劳动关系。瑞能公司施工现场是一个相对公开的环境，因为工人流动性大，作为现场负责人的雷晓彬并不知道周加林没有经过公司方面的认可，只是单方面在周长兴的带领之下，去到了工地发生了事故。三、周加林提交的项目部负责人李建能签名的病历本首页，期以证明其属于“工伤”，逻辑荒谬。周加林在上诉人工地受伤，出于人道主义将其送到医院治疗并垫付医疗费，不能因此证明周加林与上诉人存在劳动关系。被上诉人周加林作了服判的二审答辩，请求驳回上诉，维持原判。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实未提出实质性的异议。对无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：周加林与瑞能公司是否存在事实劳动关系。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，从周加林一审提交的证人证言、派工单、班某后会证明、宜宾市第一人民医院住院病历等证据，能够相互印证，证实双方当事人无异议的周加林在瑞能公司工地作业途中由于电杆倒下受伤的事实。上诉人瑞能公司认为周加林虽在公司施工场地受伤但不能说明周加林就与公司存在事实劳动关系的主张，与查明事实不符，瑞能公司也未提交相应反驳证据证明周加林虽在瑞能公司施工现场做工却不是为瑞能公司做工的事实成立。因此，上诉人瑞能公司认为周加林与其不存在事实劳动关系的主张，没有事实依据及法律依据，原判确认周加林与瑞能公司自2018年4月15日存在事实劳动关系恰当。但是，本案中，瑞能公司承建昭通市（绥江县盐津县）2018年新增中央预算内投资农网改造升级项目，项目工程结束，事实劳动关系即终止，故原判对本案事实劳动关系未确认终止时间不当。综上，本院认为，原判认定事实部分不清，适用法律正确，判决结果表述有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人瑞能公司的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省绥江县人民法院（2020）云0626民初17号民事判决；二、周加林与云南瑞能建筑工程有限公司从2018年4月15日起至昭通市（绥江县盐津县）2018年新增中央预算内投资农网改造升级工程项目结束之日止存在事实劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人云南瑞能建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年五月二十七日书记员  刘阳芳