广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16366号原告：广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路45号401，统一社会信用代码91440113618703461E。法定代表人：梁汉华。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告一：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道海珠社区后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码：91440300MA5EP88D4P。法定代表人：黄伟明。被告二：王磊，男，1967年5月27日出生，汉族，住址地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：桑洋，广东维邦律师事务所律师。被告三：孙超，男，1978年3月15日出生，汉族，住址地广东省深圳市罗湖区。被告四：赵国徽，男，1993年3月3日出生，蒙古族，住址。原告广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司与被告深圳睿翼娱乐文化有限公司（以下简称“睿翼公司”）、王磊、孙超、赵国徽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员欧阳标、戴绿燕共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉，被告王磊的委托诉讼代理人桑洋到庭参加了诉讼。被告睿翼公司、孙超、赵国徽经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告睿翼公司向原告支付货款人民币100万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）及违约金（每日按2‰的标准，从应付款项之日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2、被告睿翼公司赔偿原告因本案支出的律师费10000元和担保费1140元；3、被告王磊、孙超、赵国徽在未出资本息范围内对被告睿翼公司的上述债务承担补充赔偿责任；4、确认各被告在付清第1项诉讼请求前涉案货物的所有权归原告所有；5、本案诉讼费、保全费等全部费用由四被告承担，由法院径行向原告退还已预交的诉讼费、保全费等费用。诉讼中，原告表示当庭重新明确其诉讼请求为：1、被告睿翼公司向原告支付货款100万元以及违约金10万元，违约金是以总价200万为基数乘以5%计算的；2、被告睿翼公司赔偿本案支出的律师费10000元、担保费1012.14元、差旅费1000元；3、被告王磊在未出资800万元本息范围内对被告睿翼公司的上述债务承担赔偿责任，被告孙超、赵国徽在未出资200万本息范围内对被告睿翼公司的上述债务承担赔偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告睿翼公司于2018年10月13日签订《音响设备供货及安装协议》，约定被告睿翼公司向原告购买音响设备，总价200万元，第9.3条明确约定：甲方如未按合同规定进行付款，则每逾期一天甲方支付乙方产品总价2‰的违约金。其后，被告睿翼公司仅支付部分货款，至今仍一直拖欠原告货款100万元。鉴于被告王磊、孙超超过认缴期限仍未实缴出资，依法应对被告睿翼公司的上述债务承担补充清偿责任。同时，被告孙超在未实缴出资的情况下将股权转让给被告赵国徽，被告赵国徽依法应对此承担连带责任。综上，各被告的违约行为已经给原告造成巨大的经济损失，原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告睿翼公司、赵国徽未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。被告王磊辩称，1、被告睿翼公司的注册资本为1000万元，被告王磊原占股比例20%，其出资义务为200万元，被告王磊已在2018年3月14号通过银行转账方式向被告睿翼公司缴纳出资200万元，已完成出资义务。2、2019年5月份，被告王磊已完成股权转让及工商登记的变更，已不再是被告睿翼公司的股东，并非本案的适格被告。3、原告起诉被告睿翼公司为买卖合同纠纷，与原告追诉被告王磊的股东责任纠纷，两者法律关系不同，原告应当另行主张权利，在（2019）粤0305民初14699号民事判决书中已支持被告王磊的上述抗辩主张。被告孙超未到庭答辩，但提交了书面答辩状，辩称：1、孙超作为本案被告主体不适格，应当依法驳回原告对被告孙超的起诉；2、2019年5月5日，被告孙超已经不是被告睿翼公司的股东，且被告孙超已经实缴出资，不存在未缴出资的情形，故请求法院依法驳回对被告孙超的起诉。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据第1、2、4、7、8均有原件核对，其他为打印件或复印件，被告王磊表示对原告上述证据的证明目的不予确认，但各被告均未对其真实性提出异议，本院对其真实性均予以确认并在卷为证：证据1、《音响设备供货及安装协议》、《报价单》（原件）：原告拟以该证据证明：1、原告已经向被告睿翼公司交付了全部货物，但被告睿翼公司至今仍拖欠原告货款，依法应当像原告支付违约金。2、被告睿翼公司需赔偿原告因本案诉讼而支出的律师费、担保费、诉讼费、保全费等费用。经审核，该证据记载：原告（承包方、乙方）与被告睿翼公司（发包方，甲方）于2018年10月13日签订《音响设备供货及安装协议》，约定被告睿翼公司向原告购买音响设备，总价200万元，本合同签订之日起5个工作日内，甲方支付合同总金额的30%即60万元作为合同定金给乙方，款到合同生效；乙方按约定时间发货至甲方现场，甲方在收到货后3个工作日内支付合同总金额的20%即40万元给乙方，款到3日内安装；安装调试验收合格后，甲方3个工作日内支付合同总金额的10%即20万元给乙方；剩余尾款即合同总金额的40%即80万元于安装调试后4个月内付清，每个月5号前支付总金额的10%即20万元给乙方；第9.3条明确约定：甲方如未按合同规定进行付款，则每逾期一天甲方支付乙方产品总价2‰的违约金，逾期超过15日，乙方有权单方解除合同，所收款项不退回甲方，并收回未付款项的产品，违约金累计总额不超过产品总价的5%；及其他条款。证据2、民事法律服务合同书（原件），证明原告因本案诉讼支出了律师费10000元。证据3、企业信用信息公示报告（打印件），证明被告王磊、被告孙超超出认缴期限仍未实缴出资，依法应对被告睿翼公司的债务承担补充赔偿责任，被告孙超在未实缴出资的情况下将股权转让给被告四，被告四依法对此承担连带责任。证据4、《律师费发票》（原件），证明原告因本案诉讼支出了律师费10000元。证据5、保单（打印件）证据6、担保费发票（打印件），证据5—6证明被告因本案诉讼指出了保全担保费1012.14元。证据7、签收单（原件），证明原告已经履行了全部收货义务。经审核，原告提交了多份签收单，签收日期为2018年11月至12月期间，最后一份签收单的落款日期为2018年12月3日。证据8、《中国建设银行单位客户专用回单》（原件），证明被告睿翼公司只支付货款100万元，剩余货款100万元一直未付。证据9、《2017年度报告》及《2018年度报告》（打印件），证明被告睿翼公司对外公示的《2017年度报告》和《2018年度报告》均清楚记载被告王磊和被告孙超实缴出资为0元，可见被告王磊、被告孙超根本没有实缴出资，被告王磊、被告孙超的抗辩不成立。证据10、《执行裁定书》（打印件）证据11、网上截图（打印件），证据10—11证明被告睿翼公司目前上中国执行信息公开网未履行的执行案件高达93个，法院已经穷尽所有执行措施，未发现被告睿翼公司又可供执行的财产，可见被告睿翼公司已经无法清偿本案债务，因此被告王磊、被告孙超、被告四依法应在他们未出资本息范围内对本案债务承担赔偿责任。被告王磊主张其作为被告睿翼公司的股东，已向被告睿翼公司支付出资款，完成占比20%的出资义务，并向本院提交了银行流水作为证据。该银行流水记载被告王磊在2018年3月14号向被告睿翼公司的银行账户转账支付200万元；该证据有原件核对，本院对其真实性予以确认。被告孙超在庭前向本院提交了招商银行账务明细清单、收款回单作为证据，以证明其已完成实缴出资的义务。上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据上述证据的记载，被告孙超在2018年3月15号向被告睿翼公司的银行账户转账支付964万元。但原告不认可被告王磊、孙超的证明目的，认为根据相关规定认定股东是否实缴出资应当以验资报告、公司对外公告的年报等等为依据，该证据仅是银行流水或银行回单，转账记录中没有备注款项的性质，根本无法证明已经实缴出资。另查明，被告睿翼公司成立于2017年8月18日，认缴注册资本为1000万元，该公司成立时的股东为被告王磊、孙超，持股比例分别为20%、80%，认缴出资额分别为200万元、800万元；之后被告孙超于2019年5月5日将其持有的该公司80%股权转让予被告赵国徽，被告王磊于2019年5月23日将其持有的该公司20%股权转让予案外人黄伟明，之后案外人赵国徽又于2019年6月6日将其持有的该公司80%股权转让予案外人孟和巴图。被告睿翼公司、赵国徽经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的不利法律后果。本院认为，原告与被告睿翼公司之间签订《音响设备供货及安装协议》，双方成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张其依据合同约定向被告提供了涉案音响设备并完成安装，原告已依约履行了全部供货义务，对此原告提交了签收单作为证据，被告睿翼公司未对此提出异议，故本院对原告的该主张予以采信。在此情况下，原告有权要求被告依据合同约定支付货款。原告主张被告睿翼公司仅支付了部分货款100万元，剩余货款100万元再未支付。被告睿翼公司作为负有支付义务的一方，对其付款情况负有举证责任，但被告睿翼公司并未对此提出任何证据，亦未提出任何抗辩，故本院对原告的该主张予以采信。综上，原告要求被告睿翼公司向其支付货款100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据双方合同约定，甲方如未按合同规定进行付款，则每逾期一天甲方支付乙方产品总价2‰的违约金，违约金累计总额不超过产品总价的5%。因原告提交的多份签收单中，最后一份签收单的落款日期为2018年12月3日，依据双方合同关于付款时间的约定，原告诉求的该合同尾款100万元最迟应于安装调试后4个月内付清，即2019年4月30日前被告睿翼公司应付清上述款项，故违约金的起算时间应从2019年5月1日起算。截至庭审之日，按每日2‰的标准计算，已超过总价的5%，故原告主张被告睿翼公司支付合同总价5%的违约金即10万元，有合同依据，本院予以支持。关于原告诉求被告睿翼公司应承担其因本案支出的律师费10000元及担保费1012.14元、差旅费1000元，因双方对上述费用的承担并无明确合同约定，原告该诉求依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告王磊、孙超、赵国徽作为股东未实缴出资，故应对被告睿翼公司的债务承担补充清偿责任。根据庭审查明的事实，被告睿翼公司成立时的股东被告王磊、孙超主张其已实缴出资，并举证证明被告王磊在2018年3月14号向被告睿翼公司的银行账户转账支付200万元，被告孙超在2018年3月15号向被告睿翼公司的银行账户转账支付964万元，被告王磊、孙超在本案中已完成对其出资情况的举证义务，原告没有对此提交足以反驳的相反证据。故原告主张被告王磊、孙超、赵国徽对被告睿翼公司的债务承担补充清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告睿翼公司、赵国徽经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳睿翼娱乐文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司支付货款人民币100万元及违约金人民币10万元；二、驳回原告广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币13909.26元、财产保全费人民币5000元，共计18909.26元，由被告深圳睿翼娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  欧阳标人民陪审员  戴绿燕二〇二〇年五月十日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。