广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1406号 原告（反诉被告）:贺州市九木堂装饰工程设计有限公司。住所地：贺州市城东新区A地块**。 法定代表人：严家栋，总经理。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韦厚林，男，汉族，1961年7月21日出生，住贺州市平桂区黄田镇东水村中宝****，现住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）贺州市九木堂装饰工程设计有限公司（以下简称九木堂装饰公司）与被告（反诉原告）韦厚林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，被告韦厚林提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告均提出鉴定申请，本院委托司法鉴定中心进行了鉴定，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。九木堂装饰公司的法定代表人严家栋及委托诉讼代理人岑家德，韦厚林及其委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖到庭参加了诉讼。2020年4月30日，本院委托司法鉴定中心进行了补充鉴定。本案现已审理终结。 原告九木堂装饰公司向本院提出诉讼请求：1.解除工程设计协议，判令被告给付尚欠的装饰工程设计费14040元；2.解除装饰工程合同，判令被告支付尚欠工程款172403元，并从起诉之日起按照24%的年利率支付利息直至清偿为止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告于2018年4月11日签订工程设计协议，内容为原告为被告的广兴景园小区1栋4-1801号房设计装饰工程，给付定金5000元，约定如双方施工合同履行完毕，乙方返还设计费或抵工程款，如甲方终止，则不享受此优惠，并注明该工程做样板房，享受8.8折优惠。于2018年5月4日签订工程合同书，合同书约定为：1.工程工期为180日；2.付款方式为做一期付一期工程款；3.若中止协议甲方索取施工图纸，则收取设计费80元/平方米；4.装饰合同价款230000元；5.甲方中途减少预算单上的施工项目则前期施工项目不能享受折扣优惠。第一期的打拆工程完成后，被告付款58063元，第二期的砌墙、水电安装工程后，被告一再拖延验收和付款，加之被告物业属于违章建筑，物业、住建、规划等部门停水停电，责令停工，导致后期的工程无法施工。2019年5月1日，被告致函原告，无视其拖延验收，不按期付款的违约行为和因其违章建筑导致停工的事实，并否认原告已经出具平面布置图、效果图和施工图的事实，要求一个月内施工完毕，原告复函陈明工期延长原因，要求被告验收并按期付款，并协商延期完工。被告拒绝原告要求，通知解除合同。被告拒绝验收又要求一个月之内施工完毕，是无理要求，没有继续履行合同的诚意，导致合同无法履行。被告的违约行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦厚林辩称:其对解除双方签订的工程设计协议及工程合同书没有异议，但认为合同约定的设计费一共是5000元，由于原告至今不能提供约定的让被告满意、认可的设计方案及效果图和施工图，故原告无权收取设计费。由于原告未经被告在施工图纸签字确认即擅自实施了前期的拆墙及水电施工，将房屋内的部分承重墙体拆除、复式楼二楼阳台护栏全部打掉，改变了楼体的外观及承重负荷力，被贺州市广兴物业管理有限公司在进行装修检查时发现并发出《装修违章整改通知书》，原告的施工行为完全是在没有得到被告授权下进行的，违反了《工程合同书》中施工图经被告签字认可后原告方可施工的约定，原告的行为构成了违约。由于原告违反合同约定擅自施工，且没有经过被告验收，因此，原告主张支付工程款无事实依据，应驳回原告的诉请。 被告（反诉原告）韦厚林提出反诉：1.请求判令反诉被告向反诉原告返还设计费、预付的工程款60000元并支付相应的利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至全部返还完毕之日止）；2.请求判令反诉被告赔偿反诉原告拆除已施工完毕的前期装修工程以及恢复平面图原状的经济损失228646.58元；3.反诉诉讼费、鉴定费3000元由反诉被告承担。 事实和理由：2018年4月11日，反诉原告（甲方）与反诉被告（乙方）签订《工程设计协议》，反诉原告委托反诉被告设计广兴景园小区1号楼4单元1801号房屋，其中协议第2条约定：乙方免费为甲方提供咨询丈量、设计方案及估价，在甲方基本认可后，乙方收取装饰工程设计费；第3条约定：乙方设计师在7个工作日内基本完成电脑设计与制图，通知甲方审阅，如甲方不满意可要求乙方修改、重做或更换设计师，直到满意为止；第4条约定：甲方对方案认可后，乙方即出书面效果图与施工图……。协议末尾处备注条款（手写内容）约定：设计图出到甲方满意为止，设计图一共5000元。合同签订当天，反诉原告向反诉被告支付5000元的装饰设计费，但反诉被告至今却未能提供经反诉原告签字认可的设计方案、效果图及施工图，因此，反诉被告无权向反诉原告收取设计费用，故反诉原告请求反诉被告返还设计费5000元。2018年5月4日，反诉原告与反诉被告签订《工程合同书》，其中，合同第一条第4款约定：工期，双方商定本合同工期为180个工作日……，第四条第3款约定：工程施工过程中，做一期验收一期付一期工程款。前期打拆、搬运、砌墙、修补项目完成前期工程通知业主前来验收，（包括工程增减项目）验收合格后付款再做下个项目。水工、电工和倒混泥土楼板楼梯项目完成前期工程通知业主前来验收，验收合格后付款再做下个项目。第七条第1款约定：乙方设计师完成施工图后必须在商定的时间内约见甲方审图，经甲方确认后签字认可，乙方方可施工。但合同签订后，反诉被告在既未出具设计图，又未经反诉原告的签字确认的情形下擅自动工，造成反诉原告浪费了材料，并需要对反诉被告所砌砖墙以及安装的水电设施全部拆除及清理干净重做，给反诉原告造成了一定的经济损失。因此，根据鉴定意见，反诉被告应当赔偿反诉原告的经济损失228646.58元。 反诉被告九木堂装饰公司辩称：本案装修方案都是经反诉原告确认过的，装修工程均是经过反诉原告允许才施工的，不存在反诉被告擅自施工的问题。双方于2018年4月11日签订工程设计协议，之后反诉被告出具装饰预算单和施工图纸后，双方达成合意，于2018年5月4日签订了工程合同书，反诉被告按照约定进行了第一期的拆墙、拆楼梯、打沉池等方面的施工，在施工过程中经过几次变更，反诉被告完成了第一期工程。反诉原告于2018年8月13日支付第一期工程款后，原告又进行了第二期砌墙、防水处理、水电安装等工程，期间反诉原告及其儿子多次到现场查看。而后，反诉原告及其来访的朋友认为原方案的餐厅旋转楼梯不好用，继而另请人画出平面布置图，要求改建，反诉被告同意改建方案但要求反诉原告增加费用，反诉原告拒绝增加费用，也不愿意支付第二期工程款，导致无法协商陷入僵局。装修方案是反诉原告为增加住房面积而要求反诉被告将原房屋阳台护栏打烂，违章装修的责任在于反诉原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年4月11日，九木堂装饰公司（乙方）与韦厚林（甲方）签订了《工程设计协议》，约定甲方委托乙方设计广兴景园小区1栋4-1801复式楼工程。先预收定金5000元，乙方设计师在7个工作日内基本完成电脑设计与制图，将通知甲方审阅，如甲方不满意可要求乙方修改、重做或更换设计师，直到满意为止。甲方对方案认可后，乙方即出书面效果图与施工图，为保护乙方劳动成果，则甲方所交定金作为设计补偿不予退还，如需索要图纸，甲方必须交满该工程设计费。在双方签订施工图后，乙方免费提供全部设计方案与图纸，施工合同履行完毕，乙方返还甲方所交全部设计定金（可抵工程最后结算款）。该合同末尾处手写备注：本工程享捌点捌折优惠，做样板房，设计图出到甲方满意为止。所有设计费一共5000元，不得收其他费用，后期合作成功改为工程费。同日，九木堂装饰公司向韦厚林出具收款收据，载明收到韦厚林交来的设计定金5000元。 2018年5月4日，韦厚林（甲方）与九木堂装饰公司（乙方）签订《工程合同书》，约定甲方委托乙方承担贺州市八步区广兴景园小区1栋4单元1801复式楼的设计、施工、安装任务。工程施工安装内容及施工安装费用以工程预算单为准，增加项目经甲乙协商同意后，签字生效，另行计费。工期为180个工作日。甲方交5000元装修定金后，乙方才进行施工图设计，因甲方原因中止协议，则甲方所交定金转为设计费，不予退还；若开工则定金转为工程款；若中止协议时甲方要求索取或取走施工图纸，将以建筑面积为标准收取设计费，其中普通家居为80元/平方米。工程施工过程中，做一期验收一期付一期工程款，验收合格后付款再做下个项目。乙方设计师完成施工图后必须在商定的时间内约见甲方审图，经甲方确认后签字认可，乙方方可施工。乙方必须严格按照甲方认可的图纸施工（安装）。该合同第八条第5点约定：如甲方中途减少预算单上施工项目，乙方有权维护前期已施工的工程项目不能享受折扣优惠，按预算单上原单价结算。 2018年5月22日，贺州市广兴物业管理有限公司发出《装修违章整改通知书》，证实该公司工作人员检查各装修房间时，发现1-4-1801号房未按照装修申请及装修图纸施工，将复式楼二楼阳台护栏全部打掉，改变楼体外观，为了不影响楼宇的外观及承重负荷力，要求15天内将二楼阳台护栏恢复原样。 九木堂装饰公司法人严家栋与韦厚林聊天记录显示，2018年5月24日，韦厚林说：严总，你请的工人是不是不懂得看图纸的，怎么整天问我这样那样的，你要跟踪到位，弄错了就麻烦了。2018年8月11日，严家栋要韦厚林支付5.5万元，韦厚林表示去银行转，如果转不到就要到星期一了。2018年8月13日，韦厚林向严家栋支付了工程款项55000元。2018年11月2日，严家栋向韦厚林发送了多张装修效果图。 2019年5月1日，韦厚林（甲方）向九木堂装饰公司（乙方）发出《违约告知函》，载明案涉工程，甲方已支付款项共计60000元，但乙方至今未按要求施工，现郑重告知：乙方在收到该函之日起一星期内依甲方要求出具合理的平面布置图、效果图、施工图，经双方确认后由乙方施工，乙方需在5月底前施工完毕并经甲方验收合格。若乙方在限期内不能按甲方要求出具上述图纸，并且不能在5月底前施工完毕，本人将解除合同并保留追究贵公司赔偿经济损失的权利。 2019年5月9日，九木堂装饰公司向韦厚林发出《违约告知函》，告知韦厚林在收到该函后1日内支付前期砌墙和水电工程款，支付工程款后九木堂装饰公司再和韦厚林协商修改图纸重新和九木堂装饰公司签约合同延期施工，如韦厚林没有支付前期砌墙和水电工程款九木堂装饰公司将追究韦厚林违约责任。 2019年5月11日，韦厚林向九木堂装饰公司发出《告知函》，声明终止双方于2018年5月4日签订的工程合同书，要求九木堂装饰公司在收函后5日内（2019年5月16日前）将所砌砖墙、安装的水电设施全部拆除、清理干净。2019年5月16日，韦厚林再次向九木堂装饰公司发出《解除合同通知书》，载明解除韦厚林与九木堂装饰公司签订的《工程合同书》，九木堂装饰公司需在收到通知书5日内将所砌砖墙、安装的水电设施全部拆除，清理干净。通知书送达时解除合同即生效。 2019年12月18日，广西公明司法鉴定中心作出《建设工程造价司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴建[2019]第10号），载明经过鉴定：1.广兴景园小区1栋4-1801复式楼2019年5月5日预算单中载明的所有二期工程项目的价值为228646.58元。；2020年5月26日，广西公明司法鉴定中心作出《建设工程造价司法鉴定补充意见书》（编号：桂公明司鉴建补字[2020]第01号），载明经过补充鉴定：1.九木堂装饰公司拆除的承重墙体以及复式楼二楼阳台围栏的恢复费用为57936.26元，打八折后为46349.01元。 本院认为,九木堂装饰公司与韦厚林签订的《工程设计协议》和《工程合同书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方在履约过程中发生矛盾，导致合同无法继续履行，现九木堂装饰公司诉请解除《工程设计协议》和《工程合同书》，韦厚林对此并无异议，故本院对九木堂装饰公司的该项诉请，予以支持。《工程设计协议》中手写备注“所有设计费一共5000元，不得收其他费用”，韦厚林已经支付了该5000元，现九木堂装饰公司要求韦厚林按照80元/平方米给付尚欠的装饰工程设计费14040元，本院不予支持。九木堂装饰公司按照约定完成了一期工程，韦厚林也支付了第一期的工程款。现双方在第二期施工过程中因发生矛盾而解除了合同，但就第二期已经施工的部分，韦厚林应当向九木堂装饰公司支付工程款。经过司法鉴定中心鉴定，一期、二期所有工程项目价值228646.58元，除定金5000元外，韦厚林已经支付了一期工程款55000元。《工程合同书》中约定，减少工程量不享受折扣优惠，按原价结算；装修定金5000元若开工则该定金转为工程款。因此，韦厚林尚应向九木堂装饰公司支付工程款228646.58元-55000元-5000元=168646.58元。九木堂装饰公司要求韦厚林支付工程款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。韦厚林要求九木堂装饰公司返还设计费、预付的工程款60000元并支付相应的利息，本院不予支持。韦厚林辩称九木堂装饰公司属于无图擅自施工，其有权拒绝支付工程款，但是：1.2018年5月22日，贺州市广兴物业管理有限公司发出《装修违章整改通知书》，证实该公司工作人员检查各装修房间时，发现1-4-1801号房未按照装修申请及装修图纸施工；2.严家栋与韦厚林的聊天记录显示，2018年5月24日，韦厚林说“严总，你请的工人是不是不懂得看图纸的”，由此可见，案涉工程是有设计图纸的，韦厚林也看过图纸，故对于韦厚林的该项辩解，本院不予采纳。九木堂装饰公司作为正规的、专业的装饰装修公司，即使业主同意，也应当明知房屋的承重墙体以及复式楼二楼阳台围栏等不能拆除，而对这些部位进行了拆除，应对上述工程进行恢复，经过司法鉴定中心补充鉴定，拆除的承重墙体以及复式楼二楼阳台围栏的恢复工程总价为57936.26元，故九木堂装饰公司应向韦厚林赔偿拆除的承重墙体以及复式楼二楼阳台围栏费用57936.26元。双方并没有约定恢复费用的计算及折扣，鉴定意见按照打八折计算，本院不予采纳。韦厚林要求九木堂装饰公司赔偿已施工完毕的前期装修工程以及恢复平面图原状的其他经济损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百八十六条、第二百八十一条之规定，判决如下： 解除原告（反诉被告）贺州市九木堂装饰工程设计有限公司与被告（反诉原告）韦厚林签订的《工程设计协议》以及《工程合同书》； 被告（反诉原告）韦厚林向原告（反诉被告）贺州市九木堂装饰工程设计有限公司支付尚欠的工程款168646.58元； 原告（反诉被告）贺州市九木堂装饰工程设计有限公司赔偿被告（反诉原告）韦厚林拆除的承重墙体以及复式楼二楼阳台围栏的恢复费用57936.26元； 驳回原告（反诉被告）贺州市九木堂装饰工程设计有限公司、被告（反诉原告）韦厚林其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4029元（原告已预交），由原告贺州市九木堂装饰工程设计有限公司负担385元，被告韦厚林负担3644元；反诉受理费2815元（被告已预交），由原告贺州市九木堂装饰工程设计有限公司负担565元，被告韦厚林负担2250元；鉴定费3000元（原告已预交2000元，被告已预交1000元），由原告贺州市九木堂装饰工程设计有限公司负担287元，被告韦厚林负担2713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  黄丽霞 人民陪审员  唐小红 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  岑 欢 陈怡扬