广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤13民终1656号 上诉人（原审原告）：陈联琼，女，1968年4月13日出生，汉族，住址：重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谌洪兵，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：惠州惠源五金塑胶制品有限公司，地址：广东省惠州市惠环办事处。 法定代表人：文梦秋。 委托诉讼代理人：黄志雄，系广东伟伦律师事务所律师。 上诉人陈联琼因与被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法(2018)粤1302民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈联琼与委托诉讼代理人谌洪兵、被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈联琼不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求依法改判上诉人陈联琼与被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司自2000年8月1日起至2018年5月14日止确认劳动关系。事实与理由：一、上诉人陈联琼2000年8月1日进入惠州惠源五金塑胶制品有限公司工作，职务：在公司职务为品质部副组长，有购买社保，有签订无固定期劳动合同，工资一直都是现金发放，总工作18年。被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司，法定代表人：文梦秋，成立日期：是1993年11月3日。被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司从2013年4月份有给陈联琼购买社保到2018年4月份，总购买5年，陈联琼2018年4月份满50周岁了，惠州惠源五金塑胶制品有限公司2018年5月14日给原告陈联琼解除劳动关系。二、《协商解除劳动关系证明》、兹证明陈联琼身份证号码：，该员工从2000年8月1日至2018年5月14日在本公司任品质部副组长工作。被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司，厂长：黄仕勇签名，公司盖章。上诉人陈联琼工伤认定申请表，填写是1998年入职，厂长：黄仕勇签名，公司盖章。上诉人陈联琼有2000年4月30日在惠州惠城区农村信用合作，惠环信用社开户，证明在惠州惠源五金塑胶制品有限公司工作。三、一审适用法律错误，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人从2000年8月1日至2018年5月14日在本公司任品质部副组长工作。厂长：黄仕勇签名，公司盖章。2018年5月14日解除劳动关系。仲裁的时效期间为一年，从2018年5月14日起计算仲裁时效，不予受理通知书2018年5月30日，向人民法院起诉2018年6月12日受理，所以依法改判(2018)粤1302民初7445号，上诉人陈联琼与被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司，自2000年8月1日起至2018年5月14日止确认劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》发布日期：2011-7-28劳社部发[2005)12号，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录，(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。陈联琼符合(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”，社保局要求仲裁决书或人民法院判决书确定后补社保，所以向人民法院提起诉讼，请求依法判决原告陈联琼与被告惠州惠源五金塑胶制品有限公司，自2000年8月1日起至2018年5月14日止确认劳动关系，陈联琼自己补缴养老保险和医疗保险。前述事实：有身份证、(协商解除协商解除劳动关系证明)、养老保险证明，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》发布日期：2011-7-28，劳社部发[2005]12号，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司辩称：一、为被答辩人办理补缴社保方便而出具的证明不能证明双方劳动关系存在。被答辩人辞职时因社保缴交未达15年的标准，要求单位出具证明，帮忙办理社保补缴，一切费用由其个人承担。公司办事人员是出于帮忙，而无须承担任何费用的考虑出具《协商解除劳动关系证明》。该单独的证明不能证明2013年被答辩人入职之前双方就存在劳动关系。二、关于确认2013年之前的劳动关系请求的诉讼时效，应从2013年起算。被答辩人的社保是2013年始办理的，如果之前存在须办理的社保，须确认劳动关系的存在，应在2013年至2015年间提起确认劳动关系的申请，2018年才提出，已逾法定保护时效。 一审法院认定事实：原告称，其于2000年8月1日入职被告处，至2018年5月14日一直在公司任品质部副部长一职。为证明上述在职时间，原告向本院提交了《协商解除劳动关系证明》、《养老保险个人账户对账单》、存折、《工伤认定申请表》，由被告惠州惠源五金塑胶制品有限公司于2018年5月14日出具的《协商解除劳动关系证明》中载明：“兹证明陈联琼……该员工从2000年8月1日至2018年5月14日在本公司任品质部副组长工作。经双方协商同意于2018年5月14日解除劳动关系，并已办妥一切劳动关系相关手续。”《养老保险个人账户对账单》显示，被告为原告参缴了2013年1月至2018年4月的基本养老保险。存折显示，陈联琼于2000年4月30日在惠州惠城区农村信用合作联社惠环信用社开设了账户。《工伤认定申请表》中显示，原告于2016年4月19日以其于2016年4月9日工作中腰部受伤为由申请工伤认定，原告在该申请表中填写的参加工作时间为1998年；被告于2016年4月19日在该申请表的用人单位意见栏中加盖了印章并注明“同意申请工伤、所填情况属实”。而被告认为，原告于2013年3月5日才与其建立劳动合同关系，此前双方之间不存在劳动关系。为对此进行证明，被告向本院提交了经原告确认真实性的《雇员报名表》、《劳动合同书》及《辞职申请表》，《雇员报名表》中注明的原告进厂日期为2013年3月5日；《劳动合同书》显示，双方于2015年3月3日签订了从2015年3月3日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同；《辞职申请表》中载明，陈联琼于2018年5月14日离职。一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告与被告于2018年5月14日解除劳动关系。双方劳动关系解除后，原告于2018年5月23日对其与被告在2000年8月1日至2018年5月14日期间存在劳动关系的请求提请仲裁，但其未能举证证明在2000年8月1日至2017年5月14日期间存在可以引起仲裁时效中断或中止的事由，因此，原告提出的要求确认其与被告在2000年8月1日至2017年5月14日期间存在劳动关系的请求，因已超过仲裁时效，本院不予支持。对于原告所主张的2017年5月15日至2018年5月14日期间劳动关系，原告提交的《养老保险个人账户对账单》及被告提交的《雇员报名表》均显示双方在该段期间存在劳动关系，因此，原告请求确认2017年5月15日至2018年5月14日之间双方存在劳动关系的请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈联琼与被告惠州惠源五金塑胶制品有限公司在2017年5月15日至2018年5月14日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈联琼的其他诉讼请求。 本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为，本案系劳动争议案件，本案争议焦点为上诉人与被上诉人在2000年8月1日至2018年5月14日是否存在劳动关系。 本案中，上诉人于1968年4月13日出生，至2018年4月13日年满50周岁。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第1条规定，女性年满50周岁为法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄时，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，至2018年4月13日，上诉人被上诉人之间的劳动关系依法终止。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第11条规定:用人单位招用已达到退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者,双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，上诉人自2018年4月13日起，上诉人与被上诉人之间形成的用工关系，应按劳务关系处理。原审判决确认2018年4月13日至2018年5月14日存在劳动关系不当，应予纠正。 上诉人与被上诉人对于双方2013年3月5日至2018年4月12日存在劳动关系没有争议，本院予以确认。双方主要争议为2000年8月1日至2013年3月5日双方是否存在劳动关系。上诉人在一审起诉时主张2000年8月1日进入被上诉人处工作，二审时又主张1998年5月19日进入被上诉人处工作，前后矛盾，证人廖某对上诉人何时开始在被上诉人处工作，廖某先回答“哪一年忘记了”，之后讲1998年，含糊不定，且廖某未能提供证据证明其在1993年至2013年3月5日在被上诉人处工作或与上诉人是同事，因此，证人廖某的证言，本院不予采纳。上诉人认为2000年8月1日至2013年3月4日与被上诉人存在劳动关系，并为此提供了由被上诉人出具的《协商解除劳动关系证明》及《养老保险个人账户对账单》、存折、《工伤认定申请表》予以证明。被上诉人辩称《协商解除劳动关系证明》只是为上诉人办理补缴社保方便而出具的证明，该工作证明的内容与实际事实不符，不能证明双方2000年8月1日开始存在劳动关系，并为此提供了有上诉人签名的进厂日期为2013年3月5日的《雇员报名表》印证其主张。根据民事诉讼优势证据采信原则，本院予以采信上诉人与被上诉人于2013年3月5日至2018年4月12日存在劳动关系。从《雇员报名表》看，进厂日期是2013年3月5日，上诉人主张2000年8月1日至2013年3月4日与被上诉人存在劳动关系，2018年5月23日才申请仲裁，已超过仲裁时效。综上所述，上诉人主张2000年8月1日至2013年3月4日和2018年4月13日至2018年5月14日存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省惠州市惠城区人民法(2018)粤1302民初7445号民事判决； 二、确认上诉人陈联琼与被上诉人惠州惠源五金塑胶制品有限公司在2013年3月5日至2018年4月12日存在劳动关系。 本案属于劳动争议案件，一、二审免收受理费。 本判决为终审判决。 审判长  冯思华 审判员  朱莉娜 审判员  丁晓鹏 二〇二〇年五月十一日 法官助理梁光凤 书记员张云辉