广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5146号原告：深圳市立信融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路21号航天立业华庭8楼。法定代表人：彭从斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文杰，男。委托诉讼代理人：杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。被告：俞金文，男，1974年4月13日出生，香港特别行政区居民。被告：俞裕霖，男，汉族，1988年3月8日出生，住福建省福清市。被告：王成滔，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省西充县。被告：深圳市文创楚投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路南岗商务大厦12楼1202B。法定代表人：俞裕霖。原告深圳市立信融资担保有限公司（以下简称“立信公司”）诉被告俞金文、俞裕霖、王成滔、深圳市文创楚投资发展有限公司（以下简称“文创楚公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨庆涛到庭参加诉讼，被告俞金文、俞裕霖、王成滔、文创楚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。立信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞金文偿还原告代偿款1834574.48元及代偿利息(按月利2%标准,自2016年9月27日起计算至款项清偿日止,暂计算至2019年9月3日为1309886.18元）；2.判令被告俞裕霖、王成滔、文创楚公司在其反担保范围内对被告俞金文的上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年5月27日，被告俞金文因购买汽车需要向银行贷款，并申请原告为其贷款提供担保，为此，双方签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》。协议约定：原告同意为被告向中行深圳深南支行（以下简称“中行”）提供连带责任保证担保，担保金额为699万元，担保期限不超过2年，若被告俞金文未按时足额向贷款银行偿还贷款本息或支付相关费用，或在担保期限内连续二期或累计三期拖欠贷款银行贷款本息的，视为被告违约，原告可要求其按担保金额的30%支付违约金。同时，原告有权自代偿之日起，按日代偿金额的千分之二乘以实际天数向被告收取代偿利息。因该合同约定的代偿利息略高，原告主动将代偿利息调整为2%/月。同日，被告俞裕霖、王成滔、文创楚公司为被告俞金文向原告提供连带责任反担保，并且，被告俞裕霖、王成滔分别与原告签订《个人汽车消费贷款反担保保证书》，被告文创楚公司与原告签订了《担保保证书》，反担保及担保范围包括：担保的借款本金（以银行实际放款金额为准）、利息、罚金、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查费）。2013年5月24日，被告俞金文与中行签订《个人运营类汽车贷款合同》，合同约定，被告向中行贷款699万元，贷款期限为2年，用途为支付其购买的红岩牌汽车款。同日，原告与中行签订《个人贷款保证合同》，同意为被告向中行承担连带保证责任。2013年5月27日，中行向被告俞金文发放了699万元的贷款，已履行了合同义务。然截止至今，被告获得借款后已严重逾期，已构成对中行和原告的严重违约。对此，中行于2016年9月27日向原告扣划了保证金1834574.48元，原告已代被告偿还了拖欠中行的贷款。根据我国《担保法》第31条、《合同法》第107条之规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；债务人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告俞金文为委托担保合同中的委托人，原告为受托人，在受托作为中行保证人并承担保证责任后，有权向债务人被告俞金文追偿并要求其承担违约责任。又根据《担保法》第4条之规定，被告俞裕霖、王成滔、文创楚公司作为反担保人，为被告俞金文的上述债务向原告提供了连带责任保证反担保，依法依约应对被告俞金文的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告俞金文、俞裕霖、王成滔、文创楚公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录清单），并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告俞金文与中行深南支行签订《个人运营类汽车贷款合同》，约定俞金文向该银行贷款699万元，贷款期限为24个月，贷款用途为支付购买红岩牌（新金刚自卸）汽车的款项。贷款利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%确定。每月的放款日的对应日为结息日和付息日，按月等额本息还款。同日，原告与中行深南支行签订《个人贷款保证合同》约定，原告为俞金文签订的《个人运营类汽车贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债务的履行期满之日起两年。2013年5月27日，中行深南支行向俞金文发放贷款699万元。同日，原告与被告俞金文签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》约定，原告同意为被告俞金文因购买汽车向中行深南支行申请贷款699万元提供连带责任担保。被告俞金文应向原告缴纳担保费139800元，手续费1800元。担保期限内，被告俞金文因未按时向贷款银行还款而导致原告向银行代偿的，原告有权按该协议向俞金文追偿。原告有权自代偿之日起，按日代偿金额的2‰乘以实际天数向俞金文收取违约金。协议还约定因本协议履行发生争议纠纷适用中华人民共和国法律。合同签订地点为深圳市福田区。同日，被告俞裕霖、王成滔、文创楚公司向原告出具反担保保证书，自愿就俞金文向中行深南支行贷款699万元向原告提供连带责任反担保。反担保范围均包括原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用等。其中俞裕霖、王成滔提供的反担保保证期间为自保证书生效之日起至借款人全部偿还原告担保债务之日止；文创楚公司提供的反担保保证期间为5年。反担保合同均约定适用中华人民共和国法律。文创楚公司同时提交了该公司同意提供反担保的股东会决议。2014年6月17日，中行深南支行向原告发出《催收（代偿）通知书》，函告原告截止当日，借款人俞金文已连续拖欠三期贷款本息，拖欠贷款本息合计964495.31元，未到期贷款本金3634175.61元，并要求原告履行保证责任，代偿俞金文的贷款本息。2014年10月28日，中行深南支行向原告开具《代偿证明》，证明原告于2014年10月15日、10月27日履行了保证责任，分别代借款人俞金文偿还了拖欠款项933161.59元、316122.83元，合计代偿金额1249284.42元。同年12月30日，中行深南支行向原告开具《代偿证明》，证明原告于2014年12月30日履行了保证责任，代借款人俞金文偿还了拖欠款项636036.82元。原告为此于2016年6月16日以俞金文、廖小萍、俞裕霖、王成滔、文创楚公司为被告向本院提起诉讼，诉请被告俞金文、廖小萍还款，俞裕霖、王成滔、文创楚公司承担反担保责任。本院经审理，依法判决被告俞金文给付原告代偿款1276301.24元及利息损失，被告俞裕霖、王成滔、文创楚公司对俞金文的债务承担连带清偿责任。2016年6月23日，中行深南支行向原告发出《催告函》，函告原告截止当日，借款人俞金文的贷款已全部到期，拖欠贷款本息合计1795533.20元，并要求原告履行保证责任，代偿俞金文的贷款本息。2016年9月27日，中行深南支行向原告开具《代偿证明》，证明原告于2016年9月27日履行了保证责任，代偿金额1834574.48元。另查，被告文创楚公司的股东分别为俞裕霖、王成滔，其中俞裕霖持股80%，王成滔持股20%。本院认为，本案系涉港追偿权纠纷。当事人在涉案担保合同及反担保合同中均约定适用中华人民共和国法律，符合法律规定，本院依法适用中国内地法律。原告与被告俞金文之间的担保合同法律关系已成立生效。原告依约履行担保责任，代被告俞金文向银行偿还了贷款合计1834574.48元，有权向被告俞金文追偿。关于原告主张的利息问题。原告与被告俞金文在《担保协议书》中约定，原告有权自垫款之日起，按日代偿金额的2‰乘以实际天数向俞金文收取违约金，无逾期付款利息的约定。原告以双方约定的违约金计算标准主张利息，实际系向被告主张违约损失。因被告俞金文逾期付款给原告造成了实际利息损失，原告有权要求被告俞金文从代偿款支付之日起支付利息损失。原告主动将利息标准降低为月利率2%，较为合理，本院予以保护。被告俞裕霖、王成滔、文创楚公司自愿就原告为俞金文向中行深南支行贷款699万元提供的担保向原告提供连带责任反担保，反担保范围均包括原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告俞裕霖、王成滔的反担保保证书约定，本反担保保证期间自本保证书生效之日起至借款人全部偿还贵公司担保债务之日止。根据上述法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《担保法解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告俞金文签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》约定，俞金文须在收到原告追偿通知后的七日内，无条件地向原告偿清全部贷款及应付违约金。该约定对履行期限本身以及据以确定履行期限起算时间的法律事实，均有明确界定，本案保证期间应自被告俞金文收到追偿通知后七日届满之日起算。原告陈述承担保证责任后无法联系到被告俞金文，与本案因四被告下落不明进行公告送达的实际相符，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明原告何时已经通知到被告俞金文进行清偿。故应以原告起诉之日确定其向被告俞金文主张追偿权之日，原告同时起诉俞裕霖、王成滔并不超过保证期间。《担保法解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”被告文创楚公司向原告出具的《担保保证书》中虽约定，本担保保证期间5年，自2013年5月27日保证人签章之日起计算应至2018年5月26日。此保证期间的约定早于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。与前述同理，原告起诉被告俞金文同时起诉文创楚公司，未超过保证期间。故原告要求被告俞裕霖、王成滔、文创楚公司对俞金文的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞金文于判决生效后五日内给付原告深圳市立信融资担保有限公司代偿款1834574.48元及利息损失（以1834574.48元为基数，按月利率2%标准，自2016年9月27日起计算至款项付清之日止）；二、被告俞裕霖、王成滔、深圳市文创楚投资发展有限公司对上述第一判项中的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向俞金文追偿；三、驳回原告深圳市立信融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31956元（原告已预交），由被告俞金文、俞裕霖、王成滔、深圳市文创楚投资发展有限公司共同负担。原告已预交的31956元诉讼费由本院予以退回，被告俞金文、俞裕霖、王成滔、深圳市文创楚投资发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费31956元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费700元及后续可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用原告可在申请执行时凭交款凭证主张此款项），由被告俞金文、俞裕霖、王成滔、深圳市文创楚投资发展有限公司共同负担。如不服本判决，原告及被告俞裕霖、王成滔、深圳市文创楚投资发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告俞金文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 郭 辉人民陪审员 宋太莉二〇二〇年五月十九日书 记 员 胡俊杰书 记 员 丘丽丹证据清单附录：一、原告提交的证据：证据1.《个人营运类汽车贷款合同》证据2.《个人贷款保证合同》证据3.《个人汽车消费贷款委托担保协议》证据4.《个人汽车消费贷款反担保保证书》证据5.《个人汽车消费贷款反担保保证书》证据6.《担保保证书》及《股东会决议》证据7.催告函证据8.付款回单证据9.代偿证明