wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初136号原告祝忠孝，男，1971年3月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人刘景楠，北京市公安局东城分局建国门派出所副所长。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告祝忠孝不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息告知行为和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告祝忠孝诉称，原告被建国门派出所无端带走，并明示原告身份被地方警方标注为“一级临控”，之后通知原告地方政府驻京人员接走，这一事实证明，原告被带走是正常的警务活动。故原告向被告东城分局申请公开相关信息，但东城分局并未依法履行信息公开告知义务，原告向市公安局申请行政复议，市公安局未查明事实，草率作出维持东城分局信息公开答复的复议决定，故原告起诉至法院，请求法院判决东城分局作出的东公信息公开字（2019）第120号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称120号告知书）和市公安局作出的京公复决字[2019]第540号《行政复议决定书》（以下简称540号复议决定）违法并撤销，责令东城分局重新作出信息公开答复告知。被告东城分局辩称，2019年11月6日，东城分局收到原告祝忠孝邮寄的政府信息公开申请，申请公开“2019年10月29日，申请人在公安部信访接待室安检排队时，被建国门派出所带走，本人及身份证在派出所被扣留，两个多小时后被地方政府来人接走后送回申请人户籍所在地。现依申请公开申请人在没有任何违法行为的前提下被带往建国门派出所的法律依据；公开申请人的身份标注内容如何被建国门派出所精准识别”。东城分局于当日出具《登记回执》并邮寄送达申请人。东城分局于2019年11月25日作出120号告知书，告知原告“经查，您于2019年10月29日到公安部信访接待室进行信访活动，您申请公开的上述信息属于信访事项，不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条本条例所规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的规定，《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十九条第（一）项申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该机关的名称、联系方式的规定，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”综上，原告祝忠孝申请公开的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的相关行为不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。被告市公安局辩称，540号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。该案中，原告祝忠孝申请获取的信息是“2019年10月29日，申请人在公安部信访接待室安检排队时，被建国门派出所带走，本人及身份证在派出所被扣留，两个多小时后被地方政府来人接走后送回申请人户籍所在地。申请公开申请人在没有任何违法行为的前提下被带往建国门派出所的法律依据；公开申请人的身份标注内容如何被建国门派出所精准识别”，该申请内容系其在信访过程中有关信访事项的信息，不作为政府信息进行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。故原告起诉要求法院判决确认东城分局作出的120号告知书和市公安局作出的540号复议决定违法并要求撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告祝忠孝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告祝忠孝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8320号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：黄朝勇，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地陕西省商南县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告黄朝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告黄朝勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令黄朝勇立即偿还平安银行贷款本金147263.64元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月19日平安银行与黄朝勇签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款22万元，但黄朝勇未按约清偿贷款本息，构成违约。黄朝勇未作出答辩。经审理查明：平安银行与黄朝勇签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予黄朝勇信用额度，依黄朝勇申请实际发放贷款22万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月19日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如黄朝勇违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求黄朝勇返还所有贷款本息，黄朝勇还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后黄朝勇出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金147263.64元、利息（含罚息）73035.38元、复利19152.02元，构成违约。上述事实，有黄朝勇身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与黄朝勇签订贷款合同,并按照约定向黄朝勇发放贷款，黄朝勇应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄朝勇于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金147263.64元、利息（含罚息）73035.38元、复利19152.02元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄朝勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告黄朝勇负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告黄朝勇负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢42号 申请执行人柳城县富华农业投资有限责任公司，营业场所：柳城县。 法定代表人：朱为华，女，1978年10月24日出生，汉族，住广西柳城县； 被执行人乔德端，男，1962年6月30日生，壮族，住广西柳城县； 柳城县富华农业投资有限责任公司申请执行乔德端买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2017)桂0222民初77号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柳城县富华农业投资有限责任公司于2020年1月17日向本院申请执行(恢复)，申请执行标的60000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明除本院扣划被执行人乔德端退休工资款25497元支付给申请执行人外，尚余执行标的34503元。因被执行人目前经济困难，除本院冻结了被执行人的退休工资待扣划外，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的款34503元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0222执恢42号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年五月七日 书记员  韦爱朗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9707号原告：郭某2，男，汉族，1971年12月5日生，住本市云岩区。原告：郭某1，男，汉族，2005年4月15日生，住址同上。法定代理人：郭某2，与郭某1系父子关系。二原告共同委托诉讼代理人：赵云峰、代敏，贵州秉尚律师事务所律师。被告：田祖光，男，汉族，1977年2月24日生，住本市南明区。被告：王彩霞，女，汉族，1985年10月8日生，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：田祖光，与王彩霞系夫妻关系。原告郭某2、郭某1与被告田祖光、王彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某2及其二原告的委托诉讼代理人赵云峰，被告田祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令去人贵阳市新添大道南段紫金庄园4栋2单元3楼3号［（2019）云岩区不动产权第0035671号］房屋归原告郭某2、郭某1所有；2、判令两被告立即协助原告办理贵阳市新添大道南段资金庄园4栋2单元3楼3号［（2019）云岩区不动产权第0035671号］房屋的过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告田祖光将其名下贵阳市新添大道南段资金庄园4栋2单元3楼3号转让给原告，该房屋的成交价为1217800元，原告应于2019年1月30日前向被告支付87万元，银行贷款347800元由原告偿还，合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。被告王彩霞作为被告田祖光的妻子，也在合同上签字确认。合同签订后，原告依约于2019年1月30日前向被告支付87万元，两被告也将房屋交付给原告使用，但至现被告却拒绝协助原告办理过户手续。综上所述，原告已按合同约定履行了付款义务，但两被告却未按合同约定履行过户义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。二被告辩称：原告交了房款，房屋是原告的，愿意配合过户，只是双方时间并未配合到一起。经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年12月20日，二原告（买方、乙方）与二被告（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方同意出售甲方共同所有的位于贵州省贵阳市住宅房屋一套（建筑面积为120.2平方米）给乙方，本房产因暂无房地产权证，其平方面积按套计算，已装修。二、甲乙双方议定上述房屋转让价为人民币壹佰贰拾壹万柒仟捌佰元整（￥1217800元），其中包括甲方的银行按揭贷款520000.00元（甲方已归还九年多贷款，尚欠银行贷款本息约347800元未归还），甲方未归还的房屋贷款由乙方用甲方的还贷款银行卡负责继续归还。甲方实际房屋转让价为人民币捌拾柒万元整（￥870000.00元），该房屋已装修、房屋内现有家具、家电、厨房用具等设备设施全部转让给乙方，甲方不得再以任何形式追加房款。三、甲乙双方协商同意在双方签订的合同生效后当日内由乙方向甲方支付购房款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）整。余款人民币肆拾柒万元整（￥470000.00元），乙方于2019年1月30日前支付给甲方。甲方收到购房时须向乙方出具收款收据……六、由于该房屋，本小区房产暂未办理房地产权证，乙方对此情况了解且自愿购买该房。该房屋办理产权证时，甲方无条件配合乙方办理产权过户手续……。合同签订当日，原告郭某2通过银行向被告田祖光转款400045元（45元为手续费）。2019年1月4日、2019年1月6日、2019年1月6日、2019年1月8日、2019年1月9日、2019年1月16日、2019年1月17日、2019年1月18日及2019年1月23日原告通过银行分别向被告田祖光转款45000元、20000元、45000元、40000元、20000元、56000元、90000元、64000元及90000元，共计47万元。2019年1月30日，田祖光向原告出具《收条》，载明：“今收到郭某2（身份证号码：520102********）交来贵阳市新添大道南段资金庄园4栋2单元3楼3号住宅房购房款，人民币捌拾柒万元整（￥870000）。收款人：田祖光签名捺印身份号码：520102××××××××”。2019年4月30日，被告田祖光取得云岩区大营路118号紫金庄园4栋2单元3层3号房屋的不动产登记，权证号为黔（2019）云岩区不动产权第0035671号。2019年10月15日，郭某2代田祖光向中国银行归还376845元。次日，中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行出具《零售贷款结清通知书》，载明：“借款人田祖光在中国银行贵阳市中华北路支行申请贷款（人民币大写）伍拾贰万元用于购买位于贵阳市云岩区住房，贷款期限240个月，自2009年12月3日至2029年12月3日止，现该笔贷款已于2019年10月16日全部结清。”。庭审中，原、被告均认可涉案房屋已于2019年1月交付给原告使用。原告陈述案涉房屋因被告涉及其他诉讼，被我院查封。其已就该查封提出向我院提出执行异议申请，但被驳回。后于2020年2月20日提起案外人异议之诉，该案已开庭但未判决。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告根据双方签订的《房屋买卖合同》，请求确认位于贵阳市房屋归原告所有，虽然原、被告均认可涉案房屋已交付给原告，但是房屋作为不动产，依照规定不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故原告请求确认位于贵阳市房屋归原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告诉请要求被告协助原告办理案涉房屋过户手续，根据《中华人民共和国合同法》一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……”,涉案房屋已被查封，不具备过户条件，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告可待房屋具备过户条件时，另行主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某2、郭某1的诉讼请求。案件受理费15760元，减半收取7880元，保全费5000元，由原告郭某2、郭某1负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年五月二十五日书记员  刘航
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6290号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾杰，男，汉族，1985年10月出生，住重庆市渝北区王家街道苟溪桥村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾杰使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费26304.76元、利息286.85元、违约金570.92元，合计27162.53元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额26304.76元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息286.85元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告曾杰未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为29000元，手续费为4176元，分期期数为36期，首期金额825元，首期手续费116元，每期金额为805，每期手续费为116元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告曾杰办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费26304.76元、利息286.85元、违约金570.92元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾杰向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费26304.76元、利息286.85元、违约金570.92元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费26304.76元、利息286.85元、违约金570.92元，共计27162.53元；二、被告曾杰于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额26304.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息286.85元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费479元，减半收取240元，由被告曾杰负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹迁玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执138号申请执行人向某某，男，1969年8月1日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人郑某某，男，1961年2月25日出生，汉族，贵州省江口县人，住新化县洋溪镇。本院在执行向某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的碧江区人民法院（2019）黔0602民初2624号民事调解书明确，责令被执行人郑某某支付欠款67000元及利息的义务，但被执行人郑某某至今未履行。在执行中，申请执行人向某某与被执行人郑某某于2020年4月30日自愿达成执行和解协议，协议内容为:2020年4月30日付款10000元，2020年8月30日前付清所有欠款。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执138号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年五月十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2934号 上诉人（原审被告）：漳州市龙文区漳力建筑机械材料经营部，住所地福建省漳州市龙文区北环城路六石与古塘交接处（御兴汽修旁），工商注册号×××00。 经营者：赖福珍。 被上诉人（原审原告）：福州建设者机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安村齐安**，统一社会信用代码91350104MA32TEUL3U。 法定代表人：孙占华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭一绳、梁泓燕（实习），福建国品律师事务所律师。 上诉人漳州市龙文区漳力建筑机械材料经营部（以下简称“漳力经营部”）因与被上诉人福州建设者机械有限公司（以下简称“建设者公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 漳力经营部上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或将本案移交漳州市龙文区人民法院审理。事实和理由：1、本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。漳州市龙文区即是本案合同履行地为，亦为漳力经营部住所地，故一审法院无管辖权，应当依职权移送有管辖权的漳州市龙文区人民法院管辖。2、一审判决漳力经营部支付27600元货款缺乏事实和法律依据。 建设者公司辩称，1、根据民事诉讼法司法解释第十八条，一审法院对本案具有管辖权；2、漳力经营部主张未欠付货款，依据不足。 建设者公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令漳力经营部立即支付建设者公司货款27600元及该货款自2019年4月5日起至漳力经营部实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由漳力经营部承担。 一审法院认定事实：建设者公司从事机械设备、五金工具、五金配件、金属制品的批发、零售、代购代销业务。2019年，漳力经营部因经营需要向建设者公司购买货物。截至2019年4月5日，漳力经营部累计向建设者公司购买总额为58930元的货物，漳力经营部共向建设者公司支付货款31330元，尚欠货款27600元。2019年9月17日，漳力经营部向建设者公司出具《证明》、《欠条》各一份，确认其欠建设者公司货款27600元。漳力经营部出具《欠条》后，至今未向建设者公司偿还欠付的货款。为此，建设者公司诉至一审法院。 一审法院认为，漳力经营部拖欠建设者公司货款的事实有《证明》、《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。建设者公司请求漳力经营部偿还尚欠的货款27600元，于法有据，一审法院予以支持。漳力经营部拖欠建设者公司货款的行为已构成违约，建设者公司诉请漳力经营部支付利息损失，一审法院予以支持。漳力经营部漳州市龙文区漳力建筑机械材料经营部经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：漳力经营部应于判决生效之日起十日内向建设者公司支付货款27600元及利息损失（以27600元为基数，自2019年4月5日起，按年利率6%的标准计至款项还清之日止）。案件受理费490元，适用简易程序减半收取245元，由漳力经营部负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 二审中，漳力经营部确认欠付建设者公司货款27600元。 本院认为，因双方对欠付货款的金额并无争议，本院对此不再赘述。一审法院判令漳力经营部向建设者公司支付货款27600元及相应利息，是正确的，本院予以维持。至于漳力经营部所主张之管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，因漳力经营部在一审中并未按照法定程序提出管辖权异议，且一审法院亦未违反有关专属管辖及级别管辖的规定，现漳力经营部二审中提出相关异议主张，本院不予审查。 综上，漳力经营部的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由漳州市龙文区漳力建筑机械材料经营部负担。一审案件受理费的负担，执行一审法院的决定。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈朝晖 审 判 员 雷晓琴 审 判 员 田始凤 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 郭 峥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1905号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，该公司职员。 被告：谢德强，男，1961年12月19日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：谢柳凤，女，1990年2月16日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区，系被告谢德强女儿。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告谢德强、谢柳凤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人周柳艳，被告谢柳凤到庭参加诉讼，被告谢德强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告已经理赔的保险金121422元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告谢德强驾驶桂Ｂ×××××号小客车与钟孟鹏驾驶的摩托车桂Ｂ×××××发生相撞，事故造成钟孟鹏受伤，两车部分损坏的后果，交通事故责任经交警部门认定，被告谢德强承担此次事故的全部责任。后钟孟鹏向法院起诉谢德强及原告，并且谢德强系无证驾驶，所以经法院审理后判决原告赔偿钟孟鹏保险金121422元。判决生效后，原告履行了判决内容。因谢德强属无证驾驶，现依据交通强制保险合同的约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，诉请法院判决两被告支付原告垫付的保险赔偿款121422元，并承担本案诉讼费。其中被告谢德强系驾驶人承担侵权责任，被告谢柳凤系车主承担连带赔偿责任。 被告谢德强未进行答辩，亦未向本院提交证据。 被告谢柳凤辩称，作为车主，其已经依法缴纳了强制保险费，已经履行了法定义务，原告向其行使追偿权没有法律依据，法院应当依法驳回原告对其的起诉。在此次交通事故中其不是直接侵权人，机动车交通责任强制险的第二十二条规定，只需向致害人追偿并不要求向车主追偿。该事故引发的交通事故损害赔偿纠纷经一、二审法院判决，其已经承担了10%的赔偿责任并履行完毕，因此其不应该再在本案中承担其他赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告谢德强无证驾驶登记在被告谢柳凤名下的桂Ｂ×××××号小型客车与钟孟鹏驾驶的摩托车桂Ｂ×××××发生相撞，事故造成钟孟鹏受伤，两车部分损坏的后果，交通事故责任经交警部门认定，被告谢德强承担此次事故的全部责任。被告谢德强与谢柳凤系父女关系，谢柳凤在原告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险。后钟孟鹏向本院起诉谢德强、谢柳凤及本案原告，案号为（2019）桂0203民初1605号。2019年9月20日，本院一审判决认定钟孟鹏应获赔偿数额合计221902.09元，其中本案原告在交强险限额范围内赔偿钟孟鹏121422元。柳州市中级人民法院于2019年12月16日二审判决维持上述有关本案原告的赔偿判决事项，且判决被告谢柳凤因未尽到车辆保管义务而对不足部分承担10%过错责任。2019年10月16日，原告依据上述一审判决已履行了赔付121422元给钟孟鹏的义务。原告认为谢德强属无证驾驶，遂向二被告追偿其赔付的保险赔偿款121422元，为此诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告作为本案所涉的机动车交通事故责任强制保险的保险人，因被告谢德强未取得驾驶资格驾驶车辆时造成交通事故损害而依法承担在交强险责任限额范围内予以赔偿的责任后，有权向侵权人即本案被告谢德强主张追偿。故原告向被告谢德强追偿赔偿款121422元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合法有据，本院予以支持。对于原告向被告谢柳凤追偿的诉请，本案系追偿权纠纷，虽被告谢柳凤在前案交通事故人身损害赔偿纠纷中系赔偿义务人之一，但并不等同于侵权人或构成共同侵权；参考《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中关于保险公司有权向致害人追偿的规定，原告作为保险公司在交强险责任限额范围内就第三人人身损害赔偿后，在本案中仅能向侵权人谢德强主张追偿权，故原告主张被告谢柳凤承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。此外，被告谢德强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告谢德强于本判决生效后十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司人民币121422元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币2728元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已预交），减半收取1364元，由被告谢德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保298号 申请保全人陈亚东，男，1971年12月11日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××幢。 被保全人（被告）袁春玲，女，1968年1月26日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××路北侧××幢。 被保全人（被告）陈丽娟，女，1962年10月1日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××经济开发区××东××组。 被保全人（被告）张雄伟，男，1972年2月23日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××经济开发区××东××组。 本院在审理申请保全人陈亚东诉被告袁春玲、陈丽娟、张雄伟民间借贷纠纷一案中，申请保全人陈亚东于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人袁春玲、陈丽娟、张雄伟财产在价值90万元以内予以查封、扣押、冻结，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人陈亚东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人袁春玲、陈丽娟、张雄伟银行存款人民币90万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人陈亚东预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 长  周琳苒 审 判 员  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  姜 露
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终516号 上诉人（一审原告）梁新妹，女，1963年4月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人梁新妹因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年6月12日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第025号《责令限期拆除决定书》，认定梁新妹未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令梁新妹自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月20日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第025号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。梁新妹认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。梁新妹主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而梁新妹提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。梁新妹将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，梁新妹拒绝变更，故对梁新妹的起诉，依法应予驳回。梁新妹若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回梁新妹的起诉。 上诉人梁新妹不服一审裁定，上诉称，1、梁新妹提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对梁新妹房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、梁新妹房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，梁新妹因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但梁新妹提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，梁新妹将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，梁新妹拒绝变更被告，对梁新妹的起诉，依法应予驳回。梁新妹对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回梁新妹的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1034号之六申请人：武陟县产业集聚区管理委员会。被执行人:林峰霞。本院在执行，武陟县产业集聚区管理委员会与林峰霞追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款1762.02元。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽平二〇二〇年五月十六日书记员  张佳盛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1699号 原告：刘艳萍，女，1987年10月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 原告刘艳萍诉被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳萍以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘艳萍撤诉。 案件受理费50元（原告刘艳萍已向本院预交），减半收取25元，由原告刘艳萍负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈若兰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初522号起诉人：郑良才，男，1951年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************011。2020年5月25日，本院收齐起诉人郑良才的起诉材料，诉称：起诉人不服原潮阳市教育局于1999年10月6日作出的《关于对郑良才同志作自动离职处理的决定》，向汕头市人民政府办公室邮寄《申诉书》。汕头市人民政府、潮阳区人民政府收到该申诉后，不是依法启动申诉办理机制，而是把申诉案件当作信访事项转潮阳区教育局处理。潮阳区教育局对该申诉案件不享有管辖权，汕头市教育局、广东省教育厅均未能依法履行行政监管职责。据此，起诉人将潮阳区教育局、汕头市教育局、广东省教育厅列为共同被告诉至本院，请求判决撤销原潮阳区教育局作出的《关于对郑良才同志作自动离职处理的决定》（潮教人[1999]1号）、汕头市教育局2019年12月18日作出的《不予受理告知书》和广东省教育厅作出的《行政复议决定书》（粤教法[2020]7号）并赔偿损失等。据起诉人提交的证据显示，2019年12月18日，汕头市教育局对起诉人作出《不予受理告知书》，告知起诉人其在提起行政复议、行政诉讼且相关部门已依法作出相关的决定书和裁判文书的情况下，就原潮阳市教育局的行为向该局提出申诉，不符合申诉条件，该局不予受理。起诉人不服，向广东省教育厅申请行政复议。2020年4月23日，广东省教育厅作出《行政复议决定书》（粤教法[2020]7号），决定：1.维持汕头市教育局作出的《不予受理告知书》，驳回起诉人第六项行政复议请求；2.驳回起诉人第一项行政复议申请中要求撤销汕头市教育局2010年1月28日作出的《答复》的申请及第三、四、五、七项行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”首先，起诉人对多个行政机关的多个行政行为一并提起诉讼，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。其次，起诉人不服汕头市教育局的《不予受理告知书》及广东省教育厅的《行政复议决定书》，根据上述司法解释的规定，应以汕头市教育局确定案件级别管辖，不属于中级法院的级别管辖范围。再次，起诉人针对潮阳区教育局、汕头市教育局提起的诉讼亦不属于本院的级别管辖和地域管辖范围。经本院释明，起诉人仍坚持其诉讼请求并坚持向本院起诉，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郑良才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年五月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1825号之六申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司员工。被执行人大连鸿逸食品有限公司，住，住所地大连市沙河口区五一路**（台山街**）/div>法定代表人：曾月，系该公司经理。被执行人郭浩洁，女，1970年11月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人郭浩波，男，1972年10月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人曾月，女，1982年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人大连华联物流有限公司，住所地大连，住所地大连市沙河口区五一路**106（台山街**）>法定代表人：高阳，系该公司执行董事。被执行人大连汇宇经贸有限公司，住所地大连市中山区，住所地大连市中山区友好路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡崇研，系该公司执行董事。申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司与被执行人大连鸿逸食品有限公司、郭浩洁、郭浩波、曾月、大连华联物流有限公司大连汇宇经贸有限公司追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月22日作出（2019）辽0202民初5652号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连汇宇经贸有限公司名下浦发银行75×××09账户的存款2233894元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  辛文二〇二〇年五月六日书记员  关璐
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督85号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：康某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月14日向本院申请支付令，要求被申请人康某偿还申请人拖欠通信服务费53元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人康某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费53元。 申请费用17元，由被申请人康某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月十四日 书记员  崔 彤
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更618号罪犯胡云飞，男，1985年11月15日出生，汉族，河南省河南省通许县人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）开刑初字第231号刑事判决，认定胡云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月20日减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡云飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯胡云飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，且罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡云飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯胡云飞减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年11月21日起至2023年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执90号 杨荣慧： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初32号刑事判决书，已向你发出执行通知书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，至此，本院申请执行的（2020）晋0214刑初32号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2497号起诉人：中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室，住所地中山市阜沙镇人民政府大院内。法定代表人:洪忠和。委托诉讼代理人：梁辉玲，广东共阳律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。2019年12月19日，本院收到中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室的起诉状。起诉人中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室向本院提出诉讼请求：1、判令钟池标偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月利息18‰，从1994年1月18日计至1994年12月30日）给原告；2、判令钟池标支付逾期还款利息（以50000元为基数，按月利息21.6‰，从1994年12月31日计至钟池标实际清偿之日止）。事实与理由：钟池标因经营需要，于1994年1月18日向中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室借到了50000元,并约定于1994年12月30日偿还，月利息均为18‰，逾期不还的加收21.6%利息。出借借款当日，钟池标出具了借据。借款期限届满后，截止至起诉之日，钟池标仍未清偿借款本金50000元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室在起诉状上列写的被告钟池标的信息不足以认定明确的被告，本院于2019年12月19日向其发出（2019）粤2072民告字第1608号补正材料告知书，要求其补正钟池标的身份信息。中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室向公安户籍部门查询，未能查询到钟池标的身份信息，不能确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：对中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月十日书记员  蔡伟华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8299号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孔垂霞，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地陕西省长子县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孔垂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告孔垂霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令孔垂霞立即偿还平安银行贷款本金58671.08元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月12日,平安银行与孔垂霞签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款87000元，但孔垂霞未按约清偿贷款本息，构成违约。孔垂霞未作出答辩。经审理查明：平安银行与孔垂霞签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予孔垂霞信用额度，依孔垂霞申请实际发放贷款87000元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月12日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如孔垂霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孔垂霞返还所有贷款本息，孔垂霞还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后孔垂霞出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金58671.08元、利息（含罚息）29411.10元、复利7776.83元，构成违约。上述事实，有孔垂霞身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与孔垂霞签订贷款合同,并按照约定向孔垂霞发放贷款，孔垂霞应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔垂霞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金58671.08元、利息（含罚息）29411.10元、复利7776.83元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孔垂霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告孔垂霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告孔垂霞负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初539号 原告：陈美玉，女，1942年4月15日出生，汉族，农民，住所福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈军，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人:郑黎明，福建格中律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：陈美珠，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄顺安，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住广州市天河区，系陈美珠女婿，委托权限特别代理。 原告陈美玉与被告陈美珠因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玉及其委托诉讼代理人陈军、郑黎明，被告陈美珠及其委托诉讼代理人黄顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈美珠赔偿陈美玉果树（荔枝）遭受的损失5000元。2.本案诉讼费用由陈美珠承担。事实与理由：陈美玉系位于荔城区屋后自留地所有权人，陈美珠于2018年2月份在该自留地放置与焚烧其母亲遗物，导致陈美玉自留地上的荔枝果树遭受损害（被烧）。陈美玉多次向村委会要求调解，陈美珠均不予理会，陈美玉依法提起诉讼，请求判如所请。 陈美珠辩称，陈美玉另案起诉其已经同意赔偿300元并交付法院保管，而且垃圾已经清理干净，陈美玉再次起诉没有事实和法律依据。 陈美玉围绕其诉讼请求依法提交证据如下： 证据一：（2019）闽0304民初2508号民事判决书复印件一份，证明陈美珠在陈美玉自留地焚烧祭拜的事实。 证据二：照片（201８年５月31日拍）二张，证明荔枝树受损害的后果。 陈美珠经质证认为，对证据一的真实性没有异议，其已经赔付300元作为清理垃圾的费用，但是并没有承认当时有焚烧的事实；对照片的真实性不认可，照片也看不出荔枝树的损失。 本院经审查认为，对（2019）闽0304民初2508号民事判决书的三性予以确认，对照片的真实性予以确认，对关联性不予确认，不能证明荔枝树受损害与陈美珠有因果关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2019）闽0304民初2508号生效民事判决书认定：陈美玉与陈美珠同为荔城区新度镇锦墩村村民，陈美玉的房屋位于新度镇××号，距陈美玉北侧屋后3.6米起至18.6米处有宽度为6米空地一处。2018年间，陈美珠在陈美玉屋后的上述自留地上焚烧亲人的遗物。陈美玉发现后以锦墩村村民委员会在前已经研究决定村民不得在陈美玉屋后焚烧遗物为由，向本院提起诉讼。起诉之后开庭之前，陈美珠对其在陈美玉屋后焚烧遗物遗留在现场的垃圾进行了清理。判决：一、陈美珠应在本判决生效之日起十日内赔偿陈美玉损失300元；二、驳回陈美玉对陈美珠的其他诉讼请求。 本院认为，本案属一般侵权责任纠纷,应遵循“谁主张、谁举证”的一般举证规则,即陈美玉要求陈美珠赔偿其荔枝树遭受的损失5000元，应就被陈美珠实施了侵害行为、造成损害后果、侵害行为与损害后果之间有因果关系承担举证责任。但是陈美玉提供的证据不能证明其荔枝树受损害的后果与陈美珠于2018年初的行为有因果关系，因此陈美玉应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈美玉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈丽娟 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执98号之三 申请执行人：刘念雄，男，1965年12月7日生，汉族，户籍地址贵州省榕江县。 被执行人：黄万良，男，1970年7月15日生，苗族，户籍地贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人刘念雄与被执行人黄万良民间借贷纠纷一案中，被执行人黄万良至今未履行本院(2019)黔2632民初475号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄万良有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄万良在贵州省农村信用社联合社26×××72_1账户内存款人民币716.00元。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年五月七日 书记员  杨青青
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执165号 石秀芳： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初460号刑事判决书，已向你发出执行通知书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本院申请执行的（2019）晋0214刑初460号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1348号原告：蒙自芷村兴农农资超市，经营场所：蒙自市芷村镇地磅秤。经营者：刘广俊，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：刘泽兵，男，1973年7月3日生，汉族，农民，住四川省资中县。原告蒙自芷村兴农农资超市与被告刘泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自芷村兴农农资超市的经营者刘广俊到庭参加诉讼，被告刘泽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自芷村兴农农资超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款4000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至还清水泥款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为经营化肥、建材的个体工商户，被告在芷村建盖乡村房屋工程。2017年6月3日至2017年9月12日，被告到原告处赊购了价值14000元的水泥，经多次催款，被告于2017年9月28日向原告支付了10000元货款，现尚欠4000元未付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日至2017年9月12日间，被告刘泽兵向原告蒙自芷村兴农农资超市赊购水泥。2017年9月12日，经过双方结算，被告向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：今欠刘广俊水泥款壹万肆仟元整，欠款人刘泽兵。于2017年9月30日付清。后被告于2017年9月28日向原告支付货款10000元，尚欠4000元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定。被告向原告赊购水泥并出具《欠条》，双方形成合法有效的买卖合同关系；按照双方约定，支付水泥款期限已于2017年9月30日届满，被告应当按《欠条》结算金额及时间支付水泥款。故原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，被告明确承诺所欠水泥款于2017年9月30日全部付清，但逾期后，被告至今仍然有4000元未支付，已构成违约，应承担逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘泽兵于判决生效后七日内支付原告蒙自芷村兴农农资超市货款4000元及逾期付款损失（以4000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘泽兵负担。本判决为终审判决。审判员  朱宝华二〇二〇年五月二十五日书记员  松羿韩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执22号之二 申请执行人：覃华红，女，1966年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：蒙奇同，男，1954年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 覃华红与蒙奇同民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8431号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为410844元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李子海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4778号之一 申请执行人何其安，男，1964年8月30日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄义寨，男，1974年2月14日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 何其安与黄义寨民间借贷纠纷一案，申请标的为27737元及利息。法院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已划拨被执行人名下银行存款1153.22元，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为26583.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年五月十四日 书记员 朱佳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65791号原告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**西2门**。法定代表人：郭洪斌，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告：天津安科运达航空服务股份有限公司，，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦824-1法定代表人：段炼。原告竹园国际旅行社有限公司（以下简称竹园公司）与被告天津安科运达航空服务股份有限公司（以下简称安科运达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹园公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加了诉讼，被告安科运达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告竹园公司向本院提出诉讼请求：1.判令安科运达公司返还履约保证金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2017年4月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由安科运达公司承担。事实和理由：2017年4月21日，竹园公司与安科运达公司签订了《航班包销协议》，约定竹园公司包销安科运达公司包机的部分航班座位，往返地点为沙巴-北京-沙巴，包机执行时间为2017年7月12日至2018年7月11日，同时约定如承运人实际执行时刻与暂定的时刻超出30分钟，竹园公司有权终止合约，所产生的直接损失由安科运达公司承担，履约金也须全额退回。另外，该协议还约定了竹园公司向安科运达公司支付履约保证金100万元。协议签订后，竹园公司向安科运达公司支付了履约保证金，但安科运达公司至今没有履行《航班包销协议》中的任何义务，属于完全不履行合同的违约行为，故竹园公司诉至法院。被告安科运达公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，甲方安科运达公司与乙方竹园公司签订《航班包销协议》，约定：甲方系中国境内合法注册的企业法人，拥有飞机航班的座位资源；乙方拥有大量的客户资源，希望包销甲方包机的部分航班座位，并且甲方愿意向乙方出售该包机航班座位。经友好协商，甲乙双方就包销航班座位事宜达成协议。往返地点为沙巴-北京-沙巴，包机执行日期为2017年7月12日至2018年7月11日，乙方包销座位数为178。乙方在签署合同三日内支付1000000元作为履约意向金（不计息）。手续完毕后补缴保证金922400元，履约保证金冲抵最后航班座位费，多退少补。2017年4月25日，竹园公司向安科运达公司转账支付100万元。庭审中，竹园公司表示：民航局未批准该航线，《航班包销协议》自始至终并未履行。本院认为：竹园公司与安科运达公司签订的《航班包销协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。竹园公司提交的转账凭证，可以证明其向安科运达公司支付了履约保证金。现无《航班包销协议》已实际履行的相关证据，竹园公司的合同目的无法实现，故竹园公司要求安科运达公司返还履约保证金，于法有据，本院予以支持。安科运达公司未能依约履行合同，存在违约，故竹园公司要求安科运达公司支付相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。安科运达公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津安科运达航空服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告竹园国际旅行社有限公司履约保证金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2017年4月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告天津安科运达航空服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 李佳佳审判员 牟诚诚二〇二〇年五月二十九日书记员 邱 堃
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初278号原告：刘兆固，1953年8月9日出生，汉族，退休教师，住新化县。被告：中交路桥建设有限公司。住址：北京市通州区。法定代表人：弓天云，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。被告：湖南省高速公路集团有限公司。住址：长沙市开福区。法定代表人：谢立新，该公司董事长。原告刘兆固与被告中交路桥建设有限公司、湖南省高速公路集团有限公司侵权责任纠纷一案，娄底市中级人民法院发回重审后，本院于2020年1月9日立案受理。原告刘兆固向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告斑点叉尾鮰、鸭嘴鱼等死鱼损失共计10.9万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系新化县车田江水库网箱鱼养殖户。车田江水库位于新化县油溪河上游，水库总库容1.275亿立方米。2018年1月25日晚到26日，包括原告在内的车田江水库30余养殖户网箱鱼突发全部死亡，原告发现，死鱼所在水域紧靠正在修建的龙琅高速，死鱼发生时，修路施工处的水库边有浑浊白水流出，白水流经的地方鱼全部死亡，野生的虾米、泥鳅都死亡，而没有白水流经的地方均没有死鱼现象。原告认为，被告施工无环保措施，致使施工产生的污染物长期沉积并渗入、流入车田江水库，从而造成原告的惨重损失。另，被告未提出管辖权异议。本院经审查认为，原告起诉的理由是被告施工造成车田江水库的水体污染导致其损害，而车田江水库属于资江水系，根据湖南省高级人民法院印发的《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》，益阳市安化县人民法院（资水环境资源法庭所在）集中管辖益阳、邵阳、娄底地区涉资水流域水污染及涉生物多样性保护一审环境资源民事案件，故本案应由益阳市安化县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨宗勇审 判 员  刘胜和人民陪审员  胡立安二〇二〇年五月八日法官 助理  刘 媛代理书记员  周文彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民初534号原告：金丽芬，女，1940年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：广东金刚玻璃科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市大学路叠金工业区。法定代表人：严春来。原告金丽芬与被告广东金刚玻璃科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告金丽芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按金丽芬撤回起诉处理。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年五月十九日书记员 陆艳婷吴云燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12578号原告：孙某1，女，1951年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙某2，女，1979年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某3，男，1953年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙某4，女，1961年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某3、孙某4均到庭参加诉讼。被告孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认海淀区双榆树东里x楼x门x号房屋归原告所有；2、判令确认昌平区金帕提欧x号楼x号房屋所有权归原告所有；3、要求被告配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：我和前夫孙某于1978年1月结婚。2000年4月7日，以中国地质科学院99价30846元购买海淀区双榆树东里x楼x门x号房屋。2011年7月22日，以小产权商品价622129元，购买昌平区金科帕提欧x号楼x房间。2014年2月14日，因前夫患重病，不能手术，在北京肿瘤医院靶向治疗，需要吃进口药，一年60万元。为了保证孙某能够长期得到治疗，按中华医学会扶贫协议，家庭年收入不足12万元的可以免费吃药，我们去了海淀民政局办理了协议离婚。协议中，关于房产我们约定：北京市海淀区双榆树东里x楼x门x号房屋和昌平区金科帕提欧x号楼x号房屋归我所有。离婚后，孙某因处于病重期间，没有去公证，也没办房产过户。2016年3月14日，孙某因病治疗无效去世。2019年1月29日，将离婚协议公证。被告孙某3辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方的离婚协议并非基于双方真实意思表示签署的，故其中关于夫妻财产分割没有法律效力。双方离婚的原因是因为大哥身患重病，想免费吃药，而不是离婚协议中所述的双方感情不和。2、双方签署协议后，原告对孙某置之不理，未加照料，是大哥未将房屋过户至原告名下的主要原因之一。大哥去世后事宜都是我与孙某4负责。3、大哥去世前，曾对我透露过其不将房屋过户给原告的真实原因：当时签署协议时并未打算将房屋过户给原告，且原告在协议签署后的所作所为令人寒心，担心自己离世后女儿得不到原告的关爱。被告孙某4辩称：同孙某3的意见，另外我补充一些情况。大哥病后，主要是我照顾，所以很多事实我是最清楚的。2013年大哥查出癌症，权威医生说只能存活半年至一年。我们都很震惊，一直四处打听，托人求医。而原告的表现让我们觉得不可理喻，不但不着急，还在医院与大哥大吵大闹。为了不受到她精神上无休止的折磨，大哥除了回家拿了几次衣服，直至去世一直在外漂泊。大哥去世后的安葬等事宜原告从未参与，也未出过费用，未扫过墓。被告孙某2未到庭参加诉讼和发表答辩意见，但在庭审之前本院通过线上对孙某2进行了询问，孙某2表示同意原告的诉讼请求。当时父母办理离婚，孙某2一同办理，当时孙某的意愿就是房子归孙某1所有，因为后来孙某病情恶化，就没有去办理公证。本院经审理认定事实如下：孙某1与孙某（2016年3月14日死亡）曾系夫妻关系，二人育有孙某2。现双方均认可孙某的继承人为孙某1、孙某2、孙某3、孙某4，再无其他继承人。2014年2月24日，孙某1与孙某协议离婚，并签订有离婚协议书，显示现登记在孙某名下位于北京市海淀区双榆树东里x号楼x门x号房屋（以下简称x1号房屋）以及位于现登记在孙某1名下位于北京市昌平区沙顺路x号院x号x层x号房屋（以下简称x2号房屋）归孙某1所有。对此，孙某2认可上述离婚协议，并表示其陪同父母一起办理的离婚且系双方真实意思表示。双方均认可x1号房屋与x2号房屋均系孙某1与孙某的夫妻共同财产。孙某3与孙某4主张上述离婚协议并非孙某的真实意思表示。就该主张，孙某3与孙某4未提供证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、离婚证、房屋所有权证、证明信等证据材料在案佐证。本院认为，原告孙某1与被告孙某在离婚时签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照协议书的内容执行。由于离婚协议书已经明确约定x2号房屋归孙某1所有，且该房屋现已登记在孙某1名下，故本案无需处理该房屋的过户问题。本案中原告诉请要求被告协助将x1号房屋过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。至于孙某3、孙某4提出“离婚协议书非系孙某的真实意思表示”的抗辩理由，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。孙某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区沙顺路**院******房屋归原告孙某1所有；二、被告孙某2、孙某3、孙某4配合原告孙某1将登记在孙某名下的位于北京市北京市海淀区双榆树东里x号楼x门x号房屋过户登记至原告孙某1名下，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告孙某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二〇年五月二十二日书记员  程 玥
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初447号原告：李寿资，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************252。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：龙德权，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************112。原告李寿资与被告龙德权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿资及其委托诉讼代理人谢小毅到庭参加诉讼，被告龙德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李寿资向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币150000元并支付利息（以150000元为本金，按月利率2%计息，从2018年12月18日起计算至被告实际还清之日止，暂计至2020年3月17日为45000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因发展需要资金周转，向原告借款。原告于2017年6月19日应被告要求借给被告40万元开二手车行。后来，被告陆陆续续偿还了25万元，尚欠15万元未还。双方于2018年5月18日在原告的公司签订《借款合同》，借款金额为150000元，借款期限从2018年5月18日至2018年12月31日，借款利率按月3%计息，按月结息。《借款合同》签订后，被告没有按月利率3%的约定支付利息，而是按照2%的月利率支付利息，每个月支付3000元，并且仅支付了6个月利息共18000元，2018年12月18日之后的利息均未支付，15万元本金也从未偿还。原告多次追索，被告以经济困难为由拖延至今。请人民法院依法判决。被告龙德权既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告李寿资（贷款人）与被告龙德权（借款人）双方签订《借款合同》一份。合同约定：一、贷款金额为150000元。二、贷款期限从2018年5月18日至2018年12月31日，借款期限届满后，借款人应一次性还上述借款本金给贷款人。……四、借款利率和利息，借款利率按月3%计算，按月结息。被告龙德权在借款合同末的“借款人”栏签名并按指模确认。原告在庭审中陈述：上述借款实际发生在2017年6月份，当时被告龙德权向原告借款400000元用于佛山市尊咖汽车销售服务有限公司的资金周转。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金400000元，因当时双方口头约定借款期限为1个月，故原告没有要求被告签订借款合同。被告收到借款后向原告出具收据一张。但被告借款后未能在1个月内清偿全部借款，因此与原告协商先支持借款利息给原告，之后再慢慢还款，原告对此亦同意。至2018年5月18日，双方经核实确定被告尚欠原告借款本金150000元未清偿后，双方遂签订了上述《借款合同》。被告签订上述《借款合同》后，通过微信转账共向原告支付借款利息18000元。被告是按月利率2%每月支付3000元利息给原告的，原告对此亦无异议，确认被告共支付了6个月的利息，即借款利息支付至2018年11月17日。之后，被告既不支付借款利息，亦未向原告清偿借款本金。原告经多次催收无果后起诉至本院。以上事实有本案的庭审笔录、原告起诉状，原告提供《借款合同》、微信付款截图等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告龙德权尚欠原告借款本金150000元及相应利息的事实清楚，有被告龙德权签名并按指模确认的借款合同等为证，因此原告与被告龙德权之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未能及时清偿借款本息，故原告要求被告清偿借款本金150000元及按月利率2%计付的利息的请求理据充分，本院予以支持。根据审理查明，被告仅支付利息至2018年11月17日，但原告自愿请求自2018年12月18日起计算借款利息，属原告在法律规定的范围内对其民事权利的处分，对此本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙德权在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金150000元及利息给原告李寿资（利息计算：自2018年12月18日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告龙德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年五月十九日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执100号 申请执行人：吴坚，男，1967年5月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：卢良江，男，1972年7月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人吴坚与被执行人卢良江民间借贷纠纷一案中，吴坚领取执行款63110元，同意被执行人于2020年12月31日前再清偿余下38992元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执100号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈德华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执79号之二 申请执行人：蒋建亮，男，1990年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：舒志勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人蒋建亮与被执行人舒志勇买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4343号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为54843元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十三日 书记员  李子海
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审223号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杜国节。被执行人王**，男，1976年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]356号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年6月16日作出津国土房静海监［2017］356号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人王**未经国土资源主管部门批准，于2016年在××镇××村××平方米（1.43亩）建房，所占土地地类为林地954平方米，规划用途为林地954平方米，不符合土地利用总体规划。该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款14310元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年6月16日送达被执行人王**，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年1月23日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]213号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未完全履行处罚决定。2020年4月2日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2017]213号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定。另查，被执行人王**所占土地地类为林地954平方米，规划用途为林地954平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行该行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年6月16日对王**作出的津国土房静海监[2017]356号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1、2项“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项交由天津市静海区王口镇人民政府组织实施，第3项“处以罚款14310元”处罚事项由本院负责执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年五月二十五日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10995号上诉人（原审被告）：深圳市源安达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道南约社区大浪**1巷****。法定代表人：张美婷。被上诉人（原审原告）：夏汝平，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地广州市从化区。委托诉讼代理人：夏志坚，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地广州市从化区，系被上诉人之子。原审被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**。法定代表人：赵乐。上诉人深圳市源安达物流有限公司因与被上诉人夏汝平、原审被告深圳新沃运力汽车有限公司汽车租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市源安达物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月十一日书记员 刘冀蓉（兼）
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1622号申请执行人：李琼，女，1986年9月1日出生，汉族，住随县。被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市交通大道曾都新型工业基地。法定代表人秦万芳，经理。被执行人：随州市红日农资有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人毛树林，总经理。本院在执行李琼与湖北正佳微生物工程股份有限公司、随州市红日农资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月十三日书记员  祁 伟
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督952号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：陈春河，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年04月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年9月16日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）陈春河通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款5100元，借款期限自2018年9月16日起至2020年3月15日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款370.81元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年9月16日向被申请人陈春河发放了借款5100元。但被申请人自2019年7月16日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2603.05元，应支付利息、逾期罚息共计432.11元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180916090608329604的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人陈春河给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3035.16元，其中未还本金2603.05元，应支付利息、逾期罚息共计432.11元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈春河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3035.16元，其中未还本金2603.05元，应支付利息、逾期罚息共计432.11元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人陈春河还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人陈春河负担。 被申请人陈春河如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初543号 原告：程琳琳，女，1991年1月4日出生，蒙古族，住河北省廊坊市开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人：姚冰，公司员工。 原告程琳琳与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付逾期为原告办理产权登记证违约金24281.09元（违约金按总房款的每日万分之一计算，总房款为553184元，每日违约金为55.31元收房日为2014年6月28日，按合同规定从收房日720日计算，从2014年6月28日开始计算至2017年8月31日止既439天。违约金为55.31×439=24281.09元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告程琳琳、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢2单元1203室，房屋总价款为553184元。后原被告双方根据房屋的实测面积调整房屋价款，最终购房款实际金额为551434元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”2014年10月31日原告收付房屋并交纳产权代办费等；被告于2017年8月31日为原告完成了涉案房屋的产权证的办理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内（即2016年10月20日前）为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当自2016年10月21日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日（即2016年10月21日）起计算至原告取得房屋权属证书之日（2017年8月31日）止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程琳琳逾期办理权属证书违约金17315.03元（551434元×日万分之一×314天=17315.03元）。 二、驳回原告程琳琳其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为203.51元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年五月二十日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执恢6号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，该行行长。委托执行代理人：江浩，男，汉族，1985年12月15日出生，该行员工。被执行人：景德镇华弘陶瓷企业有限公司，住所地：景德镇市昌江区罗家坞神仙井。法定代表人：向元华，该公司董事长。被执行人：向元华，男，汉族，1963年9月21日出生，住所地：景德镇市珠山区。被执行人：向庆，男，汉族，1985年2月8日出生，住所地:景德镇市珠山区。被执行人：潘韦延，男，汉族，1970年11月8日出生，住所地：浙江省永嘉县。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、向元华、向庆、潘韦延金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初47号民事判决书已于2018年1月18日发生法律效力。因被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、向元华、向庆、潘韦延没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日依法立案受理，因申请执行人与被执行人于2018年9月30日达成长期履行分期执行和解协议，本院于2018年10月30日（2018）赣02执40号之一执行裁定书终结了该案本次执行程序。现申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月6日依法立案恢复执行。因上述被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、向元华、向庆、潘韦延至今未履行生效法律文书确定之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、向元华、向庆、潘韦延银行存款人民币1123.8564万元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判员 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年五月九日书记员 张璧玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执103号之二 申请执行人：申请执行人：周柱斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：唐筱川，女，1974年4月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：谢小明，男，1969年9月3日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人周柱斌与被执行人唐筱川、谢小明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6570号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为163600元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十三日 书记员  李子海
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执347号申请执行人：张德荣，男，1967年7月23日出生，汉族。被执行人：史芳喜，男，1974年9月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1024民初2171号民事判决书于2020年5月7日立案执行。被执行人史芳喜至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史芳喜的银行存款30350元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人史芳喜下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年五月十一日书记员  刘丽娟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执601号 魏希： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2019）赣0302刑初39号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.4万元。 特此通知 二〇二〇年五月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。