山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1541号上诉人（原审被告）：尤某1,女,2014年10月1日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。法定代理人：尤某2,女,1977年11月7日生,汉族,居民住山东省临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：尤某2,女,1977年11月7日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：韩继强,男,1961年10月7日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：卢燕芹,女,1963年11月14日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜立明,山东正之源律师事务所律师。上诉人尤某1、尤某2因与被上诉人卢燕芹、韩继强侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤某1、尤某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、上诉人尤某2与被上诉人韩继强在二被上诉人婚姻关系存续期间生育尤某1，2015年4月二被上诉人与上诉人签订《赠与协议》将涉案楼房赠与上诉人，房屋建成后上诉人已经实际居住。二上诉人严格遵守《赠与协议》，没有违约，即使没有《赠与协议》，尤某1系韩继强的亲生女儿，韩继强应当承担法定义务，尤某1有权拥有此房屋并在此居住。卢燕芹、韩继强辩称，一、上诉人强占涉案房产已经构成侵权。上诉人与被上诉人之间的《赠与协议》已经法院生效判决撤销，该房产自始未转移至上诉人名下或由其合法占有，二上诉人在该房屋内居住的事实不具有房产权利转移的法律效果。撤销《赠与协议》的判决生效后，上诉人继续强占房屋并持续居住至今，构成侵权。二、上诉人与被上诉人的其他纠纷无论从事实上还是法律上，均不能作为上诉人侵权的依据。韩继强和上诉人所涉的抚养纠纷，已由司法机关作出生效判决，韩继强也严格按照判决书履行法律义务。上诉人在涉案房产尚未正式交付的情况下强占至今，过错明显。卢燕芹、韩继强向一审法院起诉请求：1.依法责令被告尤某2停止侵权行为,搬出原告所有位于临沂市兰山区××号楼××单元××室的房屋;2.判令被告尤某2赔偿原告涉案房屋被占用期间给原告造成的损失共计26887.5元;3.案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：原告卢燕芹、韩继强原系夫妻关系，韩继强与被告尤某2于2014年10月1日生一女尤某1。2015年4月8日,二原告与被告尤某1签订《赠与协议书》,约定原告自愿将坐落于临沂市兰山区南坛新区8号楼803室赠与其亲生女尤某1,同时约定尤某1的抚养教育及其他一切费用由其生母负担,尤某1及其生母不得干扰原告工作生活,并不得向原告工作单位及其他个人泄露原告的隐私,否则视为违约,原告有权撤销赠与,追索本合同规定的赠与物。上述房屋产权系商品房性质,尚未办理房产证。协议签订后,原告韩继强与被告尤某2双方关系恶化,被告尤某2通过网络发帖、张贴公告等方式,公布原告及家人身份信息等。2015年5月6日,原告卢燕芹、韩继强双方协议离婚。同年8月27日，尤某2以韩继强为被告诉至法院，要求抚养女儿尤某1，并由韩继强支付子女抚养费。法院作出（2015）临兰民初字第5429号民事判决后，韩继强上诉至临沂市中级人民法院，中院于2016年6月2日作出（2015）临民一终字第2803号民事判决。根据上述判决，韩继强与尤某2的非婚生女尤某1由尤某2携带抚养；韩继强应自2014年10月1日起每月向尤某2支付抚养费1000元，至尤某1年满十八周岁止（韩继强给尤某2的17000元，扣除相应的剩余费用后，余款13113.65元可折抵相应的抚养费）。2018年5月17日,被告尤某2、尤某1入住涉案房屋。2018年5月22日，原告韩继强以尤某2为被告诉至法院，要求停止侵权，排除妨害，限期搬离所侵占的金雀新城Ｂ7号楼1单元803室。法院与2018年7月24日作出（2018）鲁1302民初9211号民事判决，判决驳回了原告韩继强的诉讼请求。2018年8月24日,原告向法院提起诉讼,要求撤销赠与协议,2018年12月21日,法院作出（2018）鲁1302民初15837号民事判决,判令撤销原告与被告尤某2、尤某1于2015年4月8日签订的《赠与协议书》,被告不服提起上诉,2019年6月28日,临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终3569号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。上述判决生效后,被告仍在涉案房屋内居住使用。原告以被告侵犯了其合法权益,构成侵权为由诉至法院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、赠与协议书、税费单据、物业费单据、（2015）临民一终字第2803号民事判决书、（2018）鲁1302民初9211号民事判决书、（2018）鲁1302民初15837号民事判决书、（2019）鲁13民终3569号民事判决书等证据予以证实，均已收集记录在卷。一审法院认为，本案双方当事人讼争的位于临沂市兰山区××号楼××单元××室的房屋系原告卢燕芹与韩继强在夫妻关系存续期间取得的财产，应属二原告的原夫妻共同财产。二原告于2015年4月8日与被告尤某1签订《赠与协议书》，将上述房产赠与尤某1，被告尤某2及尤某1在接受赠与后入住该房屋，其对该房屋占有并居住的行为乃基于受赠的事实，具有合法性，并不构成侵权。在原告撤销赠与后，被告对该房屋占有的基础丧失，变为无权占有。物权法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”根据上述法律规定，原告卢燕芹、韩继强作为涉案房屋的权利人，有权请求无权占有该房屋的被告尤某2及尤某1返还该房屋。现原告要求被告搬出其位于临沂市兰山区××号楼××单元××室的房屋，符合法律规定，法院予以支持。因被告尤某2及尤某1占有涉案房屋是基于此前原告对被告尤某1的赠与行为，被告在原告撤销赠与后继续占有房屋，乃基于尤某1与原告韩继强之间的亲子关系及抚养义务，其行为属于无权占有，原告要求被告尤某2赔偿涉案房屋被占用期间造成的损失26887.50元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。被告尤某2及尤某1的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。判决：一、被告尤某2、尤某1于本判决生效后三十日内搬出位于临沂市兰山区××号楼××单元××室的房屋。二、驳回原告卢燕芹、韩继强的其他诉讼请求。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告尤某2、尤某1负担25元，由原告卢燕芹、韩继强负担211元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉楼房系被上诉人卢燕芹与韩继强在原夫妻关系存续期间取得的共同财产，因此，二被上诉人作为案涉房屋的权利人，可以要求无权占有人返还房屋。虽然2015年4月8日二被上诉人与以尤某2为法定代理人的尤某1签订《赠与协议书》，将案涉房屋赠与尤某1，此时上诉人尤某2与尤某1占有使用房屋乃基于受赠的事实，但现在上述《赠与协议书》已经法院生效判决撤销，二上诉人丧失了占有使用房屋的权利基础，其继续占有使用房屋缺乏事实和法律依据，故二被上诉人作为权利人有权要求二上诉人搬出房屋。关于尤某1与韩继强之间因抚养产生的争议，不属于本案审理的范围，亦不能作为二上诉人占有、使用案涉房屋的理由。综上所述，上诉人尤某2、尤某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人尤某2、尤某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年五月二十五日书记员  张 薇