广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4950号原告：谢云，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被告：罗冠，男，1980年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：胡长美，男，1966年3月18日出生，土家族，身份证住址广东省从化市，以上被告共同委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。被告：刘瑞春，男，1980年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：毛瑞峰，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，以上被告共同委托诉讼代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。第三人：谢平，女，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，第三人：张六庆，男，1979年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，原告谢云与被告罗冠、胡长美、刘瑞春、毛瑞峰、第三人谢平、张六庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云以及委托代理人熊灿明、被告罗冠、胡长美以及委托代理人王雪林、被告刘瑞春、毛瑞峰以及委托代理人王良琴、第三人谢平、张六庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还70万元债务以及按月一分五厘标准支付2019年12月以及以后各期利息至债务实际偿还清止；2.判令四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月1日，案外人广州健佰氏医药科技有限公司（以下简称健佰氏公司）向第三人张六庆借款人民币壹佰万元整，双方签订借贷合同。经协商，四被告同意在健佰氏公司欠第三人张六庆债务70万元额度内向第三人谢平偿还。第三人谢平与原告谢云系姐弟关系，经各当事方同意后谢平将70万元债权转让给原告谢云。四被告与原告签订借款协议以明确债权债务关系，至此，原告合法享有对四被告70万元债权以及收取利息的权利。四被告按照借款协议如期支付利息至2019年11月份并出具《承诺书》确认债权债务关系。原告也与被告罗冠、刘瑞春以及第三人谢平与被告罗冠等多次通过微信、短信确认债务债权关系。截止至起诉之日，四被告未偿还70万元债务并未支付2019年12月份利息，经多次催要无果，原告特提起本次诉讼，恳请判如所请!被告罗冠、被告胡长美共同答辩称：第一，根据原告起诉理由显示本案是健佰氏公司与张六庆2015年3月1日借款100万元，四被告同意在70万元额度内代健佰氏公司偿还欠款而形成。被告罗冠、胡长美在收到起诉状之后去核查健佰氏公司与张六庆之间的银行转账记录，发现健佰氏公司已经于2015年6月2日偿还完了张六庆的这笔借款，那么双方的债权债务关系已经在2015年6月2日结清了。所以被告罗冠、胡长美不需要再代健佰氏公司向张六庆或其指定的其他第三方来偿还欠款，所以原告依据权利义务已经终止的现金借贷合同来向被告罗冠、胡长美提起诉讼没有事实依据。第二，本案是第三人谢平与张六庆之间的债务问题所引发的。张六庆与谢平约定由第三人来履行债务，根据《合同法》第65条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，也应当由债务人承担违约责任。所以退一万步讲，即使本案诉争的100万元没有归还，也应当由第三人谢平与张六庆之间来协商解决债务问题，无论是谢平还是谢云都没有权利直接起诉被告罗冠、胡长美来追索欠款。原告所提起的诉讼没有事实和法律依据，也没有证据支持，应当依法驳回。被告刘瑞春、被告毛瑞峰共同答辩称：同意被告罗冠、胡长美的答辩意见。同时认为，第一，原告与被告刘瑞春、毛瑞峰之间不存在借款合同关系，本案的案由应当是担保合同纠纷。而且根据《合同法》的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。但是本案中的第三人张六庆并没有通知健佰氏公司将债权转让给谢平，谢平也没有通知健佰氏公司将债权转让给原告。因此这一系列的债权转让根本没有发生法律效力。第二，第三人张六庆对健佰氏公司的借款债权，一方面已经因为届满清偿而消灭了，另一方面到原告起诉之日也超过了诉讼时效。即使是还没有偿还张六庆的借款，那么张六庆也已经丧失了该债权的胜诉权。综上，原告对被告刘瑞春、毛瑞峰提起的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。第三人张六庆、谢平述称：不同意四被告的意见，四被告并没有还清债务，借条还在我方手中。本院经审查认定事实如下：2015年3月1日，健佰氏公司向第三人张六庆借款人民币100万，双方签订有《现金借贷合同》约定：甲方：张六庆乙方：广州健佰氏医药科技有限公司；一、甲方同意借给乙方现金壹佰万元整，月息1%，即每月利息壹万元整；二、借款期限为：2015年3月1日起至2016年2月29日止；三、利息自2015年3月1日起计算，本金于借款期满后一周之内还清，如需续借，双方另行签订借贷合同；四、甲方资金必须于2015年3月31日之前全部汇入乙方指定账户，乙方收到甲方资金后应据实出具收款收据；等等。张六庆在甲方处签字，被告胡长美在乙方处签字并加盖健佰氏公司公章。现《现金借贷合同》原件在张六庆处。2015年5月29日，健佰氏公司《付款申请书》载明：“付款原因归还张六庆借款3月27日借”，金额为100万元，被告胡长美在申请书上签字。2015年6月2日，业务回单（借方）载明健佰氏公司向张六庆汇款100万元，用途“还借款”。2018年10月1日，原告与四被告签订《借款协议》，其中载明：今向谢云借款70万元，借款月息一分五厘，借期两个月内，2018年10月1日至2018年11月30日，每个月5号前支付利息。被告罗冠在借款人处签字，被告胡长美、刘瑞春、毛瑞峰在担保人处签字。2018年12月1日，原告又与四被告签订《借款协议》，载明：今向谢云借款70万元，月息一分五厘，借期六个月，自2018年12月1日至2019年5月31日，每个月5号前支付利息。被告罗冠在借款人处签字，被告胡长美、刘瑞春、毛瑞峰在担保人处签字。2019年6月1日，原告与四被告再次签订《借款协议》，载明：今向谢云借款70万元，借款利息按一分五厘，借款期限为六个月。自2019年6月1日至2019年11月30日。每个月5号之前支付当月利息，利息按实际欠款支付。还款方式为三个月之后：第四个月为2019年9月30日还20万元，第五个月为2019年10月31日还20万，第六个月为2019年11月30日还30万元。被告罗冠在借款人处签字，被告胡长美、刘瑞春、毛瑞峰在担保人处签字。2019年10月10日，四被告向原告出具《承诺书》，载明：兹有罗冠、胡长美、毛瑞峰、刘瑞春四人向借款人谢云承诺，在四川健佰氏医药股份有限公司税款返还到账的第一时间内向借款人谢云归还人民币柒拾万元（700000元）的欠款，如在2019年11月31日前税款返还还未到款，则由本承诺书的四位承诺人按照2019年6月1日签订的《借款协议》凑齐款项还给借款人。该承诺书由被告罗冠书写，四被告在承诺人处签字。2018年9月至2019年11月，案外人张卫红、谢根发向谢平中国农业银行账号（62×××17）汇入款项。其中，2018年9月13日，张卫红汇入21000元；2018年12月6日，张卫红汇入31500元；2019年2月25日，张卫红汇入10500元；2019年4月1日，张卫红汇入两笔10500元；2019年5月6日，张卫红汇入10500元；2019年6月3日，谢根发汇入10500元；2019年7月5日，谢根发汇入10500元；2019年7月30日，谢根发汇入10500元;2019年8月29日，谢根发汇入10500元；2019年9月26日，谢根发汇入10500元；2019年11月7日，谢根发汇入10500元。张卫红与胡长美系夫妻关系，张卫红与谢根发均系健佰氏公司员工，70万元以月息一分五厘标准计算为10500元。就涉案款项的归还问题，原告、第三人谢平多次与被告罗冠、刘瑞春联系，其中：1.2019年10月7日同被告罗冠短信记录载明：“罗冠：我刚才通知他们晚上七点半一起商量解决你的欠款的问题，刘瑞春刘总回复我说在郑州出差，其他人没有回我信息，每个人我都发了私信给他们”；“罗冠：第一，你没有借70万给我们，是我们四个人去顶了张六庆欠你的钱；第二，我现在还一直在跟他们发微信沟通，我的钱已经打了，我们现在大家一起去催没有打款的人，你催我是没有用的，因为不是我不愿意出钱。”2.2019年11月2日同被告刘瑞春微信记录载明：“刘瑞春：我在群里说了，下个礼拜凑给你！”3.2019年11月28日同被告刘瑞春的微信记录载明，“刘瑞春：各位老板，刚刚谢云来找我，说明天不还钱就开始上诉了，大家明天有没有时间开会讨论一下或者在群里说一下怎么还钱？我个人认为欠债还钱天经地义，都是熟人抬头不见低头见，没必要搞到法院。人家当初借钱也是帮助大家渡过难关，搞到法院就很丢人了。人家谢云谢萍那边也只是要大家一个还钱的态度和方案，并没有说一定要往死里逼。各位觉得怎么样？都发表一下。”诉讼中，被告刘瑞春、毛瑞峰向本院出具《情况说明》，载明：“（刘瑞春、毛瑞峰）对于健佰氏公司于2015年6月2日向张六庆还款100万元一事不知情”，并载明：“……当时公司账上现金流不充足，当时公司经营层与张六庆商量能否延迟付款，张六庆说欠前妻的离婚款70万未支付，前妻天天来公司闹着要钱。因公司之前还欠张六庆其他钱，公司股东开会就决定让张六庆前妻来公司商量能否把公司欠张六庆的转移来公司承担支付，并按每月1.5%支付张六庆前妻利息。张六庆前妻谢平当时嫌麻烦不同意公司来承担。因当时公司董事长为股东罗冠，所以罗冠签署欠条代公司承担这笔欠款，由股东胡长美、刘瑞春、毛瑞峰签署担保。我记得当时签署的时间为2个月，后来时间到了之后公司现金流还是不足又继续续约，才出现后面的多张欠条事宜。”另查明，张六庆与四被告原均系健佰氏公司股东，罗冠原系健佰氏公司董事长。张六庆与第三人谢平原系夫妻关系，谢云与谢平系姐弟关系。再查明，张六庆于2016年12月19日向张卫红转账40万元，2017年6月26日向张卫红转账50万元，2018年4月23日转账140万元。本院认为，本案的争议焦点为四被告是否应当偿还涉案70万元欠款的问题。涉案借款原系张六庆与健佰氏公司之间的借款，因张六庆与第三人谢平存在债务关系，四被告自愿替健佰氏公司向张六庆偿还债务，遂与本案原告签订《借款协议》，进而构成本案的债权债务关系。从各方当事人的陈述来看，《借款协议》是在被告罗冠办公室内签署，且《承诺书》是被告罗冠亲笔书写，结合被告刘瑞春、毛瑞峰在《情况说明》载明的内容，可以认定《借款协议》和《承诺书》的签署是各方当事人的真实意思表示，各方当事人应当依约履行。对于原张六庆与健佰氏公司之间的100万借款是否已经归还的问题。被告罗冠、胡长美提交2015年5月29日健佰氏公司《付款申请书》和2015年6月2日业务回单，拟证明涉案的原100万借款已经归还。但从该《付款申请书》与业务回单内容来看，没有明确载明该笔汇款就是偿还张六庆与健佰氏公司2015年3月1日的借款。鉴于张六庆原系健佰氏公司的股东身份，且张六庆与健佰氏公司存在多笔债权债务，上述还款不能排除偿还其他借款或经济往来款的可能。同时，《付款申请书》有被告胡长美签字，若涉案100万借款已经归还，则胡长美仍然在《借款协议》和《承诺书》上签字，明显不符合常理，且被告刘瑞春、毛瑞峰亦表示对上述还款一事不知情，可以印证上述还款并非偿还2015年3月1日张六庆的借款。再者，四被告作为公司股东，且被告罗冠作为公司董事长，应当清楚签订《借款协议》和《承诺书》的法律后果，从2018年10月1日签署《借款协议》到2019年10月10日签署《承诺书》再到微信、短信记录，这期间各方当事人从未否认涉案借款尚未归还，直至本案诉讼发生，被告罗冠、胡长美才提出核查账目发现借款已归还，亦与常理不符，故本院对于借款已经偿还的主张不予采信。涉案借款原系健佰氏公司借款，四被告自愿替健佰氏公司偿还，被告罗冠在《借款协议》中借款人处签字，其他三被告亦在担保人处签字，结合承诺书中若税款返还条件未成就，则四被告按照2019年6月1日签订的《借款协议》凑齐款项还给借款人的内容，四被告应当依约偿还借款本金和利息，其中利息约定标准为月息一分五厘，折合为年利率18%。原告诉请四被告依约定偿还借款及利息至实际清偿之日止，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《借款协议》中借款人为被告罗冠，其余三被告为担保人，但并未约定保证方式，因此被告罗冠应当承担还款责任，被告胡长美、刘瑞春、毛瑞峰应当按照连带责任保证承担保证责任，被告胡长美、刘瑞春、毛瑞峰在承担连带保证责任后，有权向被告罗冠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢云偿还借款70万元及利息（以70万元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告胡长美、刘瑞春、毛瑞峰对上述债务承担连带保证责任；被告胡长美、刘瑞春、毛瑞峰在承担连带保证责任后，有权向被告罗冠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5453元，由被告罗冠、胡长美、刘瑞春、毛瑞峰共同承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年五月九日书记员  刘艳珍书记员  李凤钏