wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初506号原告：杨友斌，男，1968年1月27日出生，汉族，住泰和县。原告：郭三莲，女，1970年4月27日出生，汉族，住泰和县。委托代理人：杜曦，江西赣润律师事务所律师，一般代理。被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，地址泰和县澄江镇澄江社区旁，统一社会信用代码：91360826MA35UE9P03。法定代表人：倪合坤，总经理。委托代理人：涂远、徐俊系公司法务经理，特别授权。原告杨友斌、郭三莲与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨友斌及其委托代理人杜曦、被告鑫瑞源公司的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金117660元（自2020年1月1日起每天按1060元计算至2020年4月21日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将“中梁泰和首府”楼盘第17栋07号房出售给原告。合同签订后，原告及时履行了自己的出资义务，被告应当在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告就此事协商未果，无奈之下特诉至贵院，望贵院支持原告诉请。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、两原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、商品房预售合同，证明原被告之间的房屋买卖关系；3、车位转让协议，证明原告在被告处购买房屋是赠送车位的事实。被告辩称：被告延期交房属实，但延期交房是因为这次新冠××疫情、恶劣天气、政府行为等导致的，原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求法院予以驳回。被告为支持其诉讼主张向法院提交以下证据：1、紧急通知：泰和县人民政府于2017年12月9日签发的泰府办字【2017】330号《关于落实当前大气污染防治强制性攻关冲刺措施的紧急通知》一一要求水泥搅拌站停工21天。2、停工整改通知：泰和县城市管理局于2018年8月16日签发的《关于城区流散物资运输停工整改的通知》－一要求运输企业停工5天。3、暂停施工通知：泰和县创建省级卫生县城指挥部办公室于2019年11月30日签发的《关于县城区建筑工地暂停施工的通知》－一要求建筑工地停工4天。相关政府行为导致吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司停工时间长达30天。4、证明：泰和县气象局于2020年3月4日出具的恶劣天气《证明》。5、技术规程：建设部于2001年11月1日起开始施行的标准编号为ＪＧＪ33----2001的《建筑机械使用安全技术规程》。泰和县2017年9月21日至2019年12月31日期间六级及以上大风等恶劣天气超过111天，按技术规程规定，六级及以上大风天气必须停工停产。6、第1号令：江西省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部于2020年1月25日下发的第1号令。7、通知：江西省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部办公室于2020年1月25日签发的《关于启动重大突发公共卫生事件一级响应机制的通知》。8、指引：江西省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部办公室于2020年3月20日签发的《江西省全面恢复正常生产生活秩序工作指引》。江西省全省境内自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月20日才逐渐恢复生产、生活。新型冠状病毒感染的××疫情导致项目停工、停建时间长达56天（自2020年1月25日至2020年3月20日），且疫情至今尚未完全结束。经审理查明：2018年10月15日，原告杨友斌、郭三莲与被告鑫瑞源公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：出卖人鑫瑞源公司、买受人杨友斌、郭三莲。第三条，商品房建筑主体结构为钢混，建筑总层数为3层，地上**，地下**；商品房位于“中梁泰和首府”楼盘第17栋07号房，预测建筑面积为188.55平方米，套内建筑面积183.52平方米。第六条，该商品房单价为每平方米10535.14元，总价款为1986400元。第七条，买受人于2018年10月15日前向出卖人支付首期房款996400元整，剩余房款990000元整，由买受人向银行贷款机构申请贷款支付。第九条，该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十条，商品房相关设施设备交付条件：1.供水排水，交付时供水排水配套设施齐全，并与城市公共供水排水管网连接；2.供电，交付时纳入城市供电网络并正式供电；4.燃气，交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。第十一条，出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同补充协议第十二条约定，政府有关部门不容许或限制施工，或因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工程顺延的，出卖人可以据实予以延期交付。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。至本案庭审结束，被告鑫瑞源公司仍未向原告交付涉案商品房。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨友斌、郭三莲已按照合同约定向被告鑫瑞源公司给付房款，被告鑫瑞源公司应按照合同约定向原告交付房屋。被告鑫瑞源公司未按照约定向原告交付房屋，依照约定应按日向原告支付总房款的万分之五作为违约金，截至2020年4月21日，被告已逾期交房111天，被告应按照合同约定，按照每日万分之五计算违约金至2020年4月21日。新冠疫情是在被告违约之后发生，被告以疫情为由主张免责不符合法律规定。被告以天气、政府原因主张免责也不符合法律规定。对被告鑫瑞源公司的抗辩意见本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨友斌、郭三莲支付逾期交房违约金117660元（截至2020年4月21日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，减半收取1326.5，由被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年五月二十日书记员  朱 丹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢678号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：王恩付，男，1965年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人王恩付行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢678号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年五月十二日书记员 陈少敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12646-12648号上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道****。法定代表人：叶大岳。委托诉讼代理人：庄琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区鑫旺达家具厂，住所地沈阳市铁**大青乡谟家村。经营者：鞠艳星。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区鑫旺达家具厂买卖合同纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50769、50775、50777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本三案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本三案按上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月二十二日书记员 刘冀蓉（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1433号 原告：福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区古溪路**泰禾红树林**楼**，统一社会信用代码91350901077444136L。 负责人：张炎生。 委托诉讼代理人：刘端伟、游美玲（实习），福建宁鼎律师事务所律师。 被告：谢绍党，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省宁德市蕉城区。 被告：林丽，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司与被告谢绍党、林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月27日，福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司撤诉处理。 案件受理费25元，由福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  戴志雄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审148号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人梁亚照，男，1975年9月7日出生，居民身份证号码440***19**********，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同063号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同063号《行政处罚决定书》，对被执行人梁亚照作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积135.6平方米处以每平方米60元的罚款，共款8136元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人梁亚照送达化自然资执法（决定）字[2019]第同063号《行政处罚决定书》。被执行人梁亚照在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款8136元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向被执行人梁亚照送达化自然资执法（催）字[2020]第同041号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人梁亚照仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人梁亚照在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人梁亚照作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同063号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人梁亚照在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同063号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁亚照拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初80426号原告：李雪，女，1960年9月7日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人：沈亚，董事长。委托诉讼代理人：梁世文，男，广州唯品会信息科技有限公司法务。原告李雪与被告广州唯品会信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告李雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李雪撤诉处理。案件受理费25元，由原告李雪负担（已交纳）。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘保军人民陪审员  陈巴黎二〇二〇年五月二十九日书 记 员  单星辰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7210号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：9144XXX796D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦1305-1306，统一社会信用代码：9112XXX2878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：9144XXX136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，减半收取为各案人民币25元，由原告负担。原告已预交各案案件受理费人民币50元，各案余款人民币25元退还原告。审 判 员  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈文珠
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3071号 原告：甘肃最后一公里城乡物流有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区十里铺仁河区，统一社会信用代码91620800MA72TCEE6H。法定代表人：张文博。委托诉讼代理人：邓臣冬，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西新丝路物流有限公司，住所地：西安市灞桥区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9972。法定代表人：吴文军。委托诉讼代理人：张博，男，汉族，该公司员工。原告甘肃最后一公里城乡物流有限公司（以下简称最后一公里公司）与被告陕西新丝路物流有限公司（以下简称新丝路公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告最后一公里公司的委托诉讼代理人邓臣冬，被告新丝路公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告最后一公里公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《承包协议》；2、被告退还原告风险抵押金2万元；3、被告向原告支付违约金3万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月18日，原告委托股东李某某与被告签订承包协议，约定被告将甘肃省平凉市平凉营业部的经营管理权承包给原告，承包期限为2019年5月23日到2020年5月22日。原告向被告缴纳2万元风险抵押金。2019年8月底，被告不再履行《承包协议》约定的权利义务，擅自终止合作协议，取而代之由自己在平凉直接经营自己的快递义务。在《承包协议》的合作期内，被告单方终止协议，这是严重的违约行为，被告应承担违约责任3万元。被告新丝路公司辩称，1、其公司与原告之间没有任何关系，原告最后一公里公司不是合同相对人，李某某是作为独立个体与其公司签订承包合同，签订合同时没有出示委托手续材料，在李某某承包期间，除了李某某之外没有任何人向其公司就该站点主张过权利，故原告主体不适格；2、李某某在2019年7月25日之前就多次诉苦站点赔钱无法经营，单方提出解除合同的是李某某，而不是其公司；3、其公司8月底开设站点属实，但其公司没有违约，李某某因为亏损要退出，其公司同意后才提前铺设网点以便及时为客户送货，避免损失扩大。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告新丝路公司（甲方、发包方）与李某某（乙方、承包方）签订《承包协议》，主要内容如下：甲方系依法设立、取得货物道路运输经营许可证，并有协议所述承包范围内普通货物运输权利的企业，乙方为具有完全民事行为能力的自然人；甲方将甘肃省平凉市平凉营业部的经营管理权承包给乙方；承包期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止；风险抵押金，乙方自协议签订之日起3日内，向甲方缴纳风险抵押金20000元，协议期满或合法解除协议后，在不存在需要扣除风险抵押金的前提下，双方结清余款及解决完其他遗留问题90个工作日后，甲方归还乙方风险抵押金（如有剩余），风险抵押金不计利息；经营收益支付方式及时间，经营收益为正数时甲方向乙方支付经营收益款，经营收益为负数时乙方向甲方支付经营收益款，经营收益按月度支付，每月20日结算月度收益，乙方转款账号信息：6214  6642  8001  5761 中国建设银行  张文博；甲方代收款账号信息：XXXXXXXXXXXXXXX4166农业银行  吴博；违约责任，协议任何一方违反本协议第六条、第七条的相关约定，应当向对方承担违约责任，违约责任承担方式是由违约方向对方支付违约金1万元；协议的变更和解除，双方协商一致，可以书面形式变更本协议的相关条款或另行签订协议的补充协议。因乙方的行为给甲方造成重大损失，损失由乙方承担，甲方可终止协议；合同到期前半年内，乙方退网需提前1个月书面告知甲方，并支付1万元的违约金，合同到期前半年以上，乙方退网需提前2个月书面告知甲方，并支付2万元的违约金；协议未到期之前，如未提前三十日通知对方而擅自解除协议时，需向对方支付3万元违约金；等等。当日，李某某向被告支付保证金2万元。2019年7月25日，李某某曾联系被告，协商退出事宜。2019年8月底，被告新丝路公司在甘肃省平凉市成立自己的营业部经营快递业务，被告新丝路公司与李某某的合作业务终止。诉讼中，李某某到庭陈述：其是最后一公里公司的股东，其和被告新丝路公司签订的合同是代表原告最后一公里公司，合同权利义务、责任由最后一公里公司承担，并认可风险抵押金退给原告最后一公里公司。诉讼中，由于双方各持已见，致调解未果。以上事实，有承包协议、风险抵押金收款收据、照片、电话录音、证明、处罚通告、微信聊天记录、证人证言等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案涉的《承包协议》合同主体为被告新丝路公司（甲方）及案外人李某某（乙方），合同内容明确约定乙方主体为自然人，在签订合同时李某某亦未向被告表明其是代表原告最后一公里公司，也未出示授权委托书。原告亦未能提交在合同履行过程中其系合同相对方的有效证据，故本院认定案涉的《承包协议》的合同主体之一为李某某，而并非原告。故对于原告主张其系《承包协议》相对方，主张解除《承包协议》的诉讼请求，本院不予支持。合同的权利义务可以转让，李某某认可其与被告签订的《承包协议》权利义务由原告最后一公里承担，故该《承包协议》的权利义务由原告最后一公里公司承担。案涉的《承包协议》已实际终止，被告应退还原告风险保证金2万元。关于违约责任的认定及承担。在履行《承包协议》过程中，李某某与被告新丝路公司曾协商退出事宜，后被告新丝路公司设立自己站点，终止承包协议关系，在履行《承包协议》过程中， 李某某与被告新丝路公司为合同相对方，违约责任应在李某某与被告新丝路公司之间进行认定，而原告提交的证据不足以证实导致《承包协议》不能履行的责任在于被告新丝路公司，故对于原告主张被告支付违约金3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西新丝路物流有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告甘肃最后一公里城乡物流有限公司风险抵押金2万元；二、驳回原告甘肃最后一公里城乡物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（原告已预交），由原告负担635元，被告负担423元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘晓国审  判  员   徐  红人民陪审员   党天堂  二0二0年五月二十六日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张  瑾    打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执40687号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：郑贵霞，女，1985年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郑贵霞仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10676号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郑贵霞偿还贷款、违约金等共计662367.89元。本院于2019年4月1日通过司法专递邮寄送达形式，于2019年4月22日通过直接送达形式向被执行人郑贵霞送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院已依法将被执行人郑贵霞纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中本院依法查询并冻结被执行人郑贵霞名下银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院依法查封被执行人郑贵霞名下房屋（抵押为第二顺位，暂无法处置），依法查封被执行人名下牌照号为津LBV1**汽车（未实际控制，暂无法处置）。另查明，被执行人郑贵霞名下无工商注册信息，无证券信息。本案中，申请执行人共申请债权662367.89元，执行过程中未受偿。申请执行人同意终结本次执行程序。因本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10676号裁决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姬 凯审判员 董跃军审判员 孙建华二〇二〇年五月十二日书记员 王 璐
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1305号濮阳蔚林科技有限公司、山西谆博创匠新型材料有限公司：本院执行的申请执行人濮阳蔚林科技有限公司申请执行山西谆博创匠新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按濮阳县人民法院（2019）豫0928民初2789号民事调解书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执34号申请执行人肖星星，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住所地邵阳县蔡桥乡五龙村****。委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被执行人张时桂，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住所地邵阳县霞塘云乡蔡山村****。申请执行人肖星星与被执行人张时桂买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2019）湘0523民初2086号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该民事判决书所确定的义务。根据申请人的申请，本院已于2020年1月7日对该判决书的判决内容立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在内网发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券、保险等财产。查询到其名下有车辆一台，已查封。向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，以上均未能查找到被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人当前未有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截至2020年5月25日，当前被执行人名下，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 胡小平二〇二〇年五月二十五日书记员 王一丹
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终545号 上诉人（原审原告、执行案外人）：吴卓远，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：汪远明，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：谢宇，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审第三人（被执行人）：黎全富，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审第三人（被执行人）：田晓蓉，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人吴卓远因与被上诉人汪远明、原审第三人谢宇、黎全富、田晓蓉案外人执行异议之诉一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省遂宁市船山区人民法院于2020年4月22日向上诉人吴卓远送达了交纳诉讼费用通知书，限上诉人吴卓远在收到通知书七日内向本院预交案件受理费，但上诉人吴卓远今未缴纳。对上诉人吴卓远提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴卓远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月十三日 书记员 李诗璐
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初43号原告张元龙，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人陈永强，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告张元龙因认为被告郑州市社会保险局不履行支付工伤待遇的法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元龙、委托代理人曹湘琳，被告郑州市社会保险局委托代理人陈永强、李新矿到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告2016年6月20日下班途中遭遇车祸伤害，2017年11月2日被开封市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月21日被开封市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残一级，完全生活自理障碍，停工留薪期自2017年6月20日延长至2018年6月19日，符合配置髋膝踝足矫形器、胸腰骶矫形器、腕手矫形器、矫形鞋、轮椅，要求被告进行社会保险基金先行支付。被告作出回复称原告应向生产经营地的工商保险经办机构（开封市社会保险中心）申请支付相关待遇。原告认为，由于被告未依法履行职责，导致原告无法依法享受社会保险待遇，以维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告十日内作出先行支付工伤保险待遇的行政行为（向原告支付工伤保险待遇医疗费，检查费和辅助器具费434635.62元、住院期间伙食补助费和交通食宿费43550元、停工留薪期工资120000元、停工留薪期护理费41558.4元、一次性伤残补助金要135000元、伤残津贴每月4500元、生活护理费每月5873元、劳动能力鉴定费300元。由于原告伤情严重，停工留薪期满后仍需治疗，继续享受工伤医疗待遇。本院认为，设立先行支付工伤保险待遇制度是为了保障职工受到工伤事故后，在用人单位未依法缴纳工伤保险费用且拒绝支付相关费用的情形下，最大程度及时得到救助。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第一款规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险”，第七条第三款规定：“职工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。在河南红楼国通快递有限公司未为原告参加工伤保险的情况下，原告在涉案事故发生后，应当在开封进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由河南红楼国通快递有限公司支付工伤保险待遇。事实上，原告的工伤认定、劳动能力鉴定已经在开封进行，在河南红楼国通快递有限公司无法向原告支付工伤保险待遇的情况下，其工伤保险待遇由开封市社保局按照开封的规定先行支付，与上述意见第七条第三款的规定相符并且是合理可行的。综上，被告并无为原告支付工伤保险待遇的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张元龙的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  田国祥人民陪审员  陆 华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  姚芷昀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1722号申请人：朱玉，女，1990年10月11日生，汉族，居民，住所地在建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所律师。被申请人：卞为华，男，1977年8月6日生，汉族，居民，住所地在上海市杨浦区。本院在审理原告朱玉与被告卞为华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人卞为华所有的车牌号为沪Ｊ×××**别克牌小型轿车，限查封金额为10万元。并已提供担保。本院认为，原告朱玉为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人卞为华所有的车牌号为沪Ｊ×××**别克牌小型轿车，限查封金额为10万元。查封动产期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐春兰人民陪审员  徐金晶人民陪审员  孙小艳二〇二〇年五月十九日书 记 员  闵月星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2297号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人谌逊禄，男，1971年05月22日出生，住湖南省怀化市。申请执行人赵雅红与被执行人谌逊禄借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7224号民事判决书已发生法律效力。因谌逊禄未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人谌逊禄给付赵雅红借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人谌逊禄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谌逊禄名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谌逊禄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7224号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申522号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐嫣，女，1964年9月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷**。法定代表人：高恒，该公司董事长。再审申请人徐嫣因与被申请人本溪绿地实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐嫣申请再审称，请求撤销二审判决，认定被申请人偿还至2016年8月11日的借款本金为6483913元及至清偿日的法定利息。主要理由是：二审判决绿地集团偿还徐嫣借款本金4221900元及从2014年5月19日至清偿日按年24%利率的利息，判决的借款本金数和时间截点都没有事实依据和法律依据。依据双方签订的协议，借款合同期满后未能支付的利息转入下一年本金，被申请人尚欠本金6483913元，并应从借款之日起支付利息，原审将合同期内未支付的利息从本金中扣除，并从2014年5月19日计算利息，认定事实及适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”二审依据该条规定，经过计算、折抵，确认绿地集团支付利息至2014年5月18日，判决绿地集团偿还借款并以4221900元为本金基数自2014年5月19日起支付利息并无不当。再审审查期间，徐嫣未能提供新的证据证明其主张，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐嫣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐嫣的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年五月二十七日法官助理张维和书记员张雪萌
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督800号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：吴晨龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年7月23日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）吴晨龙通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款1700元，借款期限自2018年7月23日起至2020年1月22日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款123.6元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年7月23日向被申请人吴晨龙发放了借款1700元。但被申请人自2018年12月23日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1314.56元，应支付利息、逾期罚息共计397.87元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180723075759708511的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人吴晨龙给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1712.43元，其中未还本金1314.56元，应支付利息、逾期罚息共计397.87元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴晨龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1712.43元，其中未还本金1314.56元，应支付利息、逾期罚息共计397.87元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人吴晨龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人吴晨龙负担。 被申请人吴晨龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7096号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：倪建荣，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告倪建荣、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年12月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋的执行。（以下简称816号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，816号房在查封范围内。倪建荣对816号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2437号执行裁定，中止对816号房的执行。浙建集团公司认为，倪建荣的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括816号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，倪建荣要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对倪建荣异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、倪建荣提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，倪建荣提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.412号房是商业用途，倪建荣不是购房消费者。3.倪建荣以现金支付房款的真实性存疑。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号114xx、106xx），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，816号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定倪建荣要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是倪建荣作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括816号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故倪建荣提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费5717元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2437号执行裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 睿 审判员  唐 健 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨春容
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2308号之八申请执行人：邱翔，男，1969年06月08出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姜奇辛，男，1983年03月29出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：钟欣冬，男，1983年12月23出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特175号民事裁定书，立案受理邱翔申请执行姜奇辛、钟欣冬民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人姜奇辛、钟欣冬应当支付申请执行人邱翔人民币4.36万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜奇辛、钟欣冬华夏银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终596号 上诉人（一审原告）：韦运主，男，1980年10月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108791339229M。 法定代表人：杨章秀，局长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区良庆镇人民政府，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：青梓敬，镇长。 上诉人韦运主因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初553号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在一审审理过程中，良庆区城管局于2019年12月25日向一审法院提交如下证据：《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运主违法建设房屋的批复》《强制拆除决定书》及相关照片，证明良庆区城管局对案涉房屋实施被诉强拆行为的原因、经过和结果。 2020年1月8日，一审法院组织本案各方当事人进行证据交换时，根据良庆区城管局作出的答辩意见和上述举证情况，向韦运主释明本案适格被告只有良庆区城管局之后，韦运主仍以良庆区城管局实施的被诉强拆行为经良庆区政府同意为由，坚持认为良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任，因而拒绝撤回本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉。 一审法院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼，提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 本案中，根据良庆区城管局作出的答辩意见和相关举证情况，可以证实被诉强拆行为是由良庆区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规而单独作出并实施的具体行政行为；即使被诉强拆行为存在经由良庆区政府同意的情形，亦是属于下级请示上级的内部行政行为而不构成行政诉讼法上的共同被告。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案适格被告只是良庆区城管局；韦运主提出良庆区政府、良庆区城管局和良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任而是本案适格共同被告的诉讼主张，缺乏事实根据且于法无据，本院不予支持。 综上所述，经一审法院释明良庆区政府和良庆镇政府不是本案被诉强拆行为的共同被告后，韦运主仍坚持本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉，缺乏事实根据，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回韦运主的起诉。 上诉人韦运主不服一审裁定，向本院上诉称：（一）韦运主的房屋是合法建筑，不是违法建筑。涉诉房屋位于南宁市良庆区，房屋编号ＨＯ45，建筑总面积509.09平方米，韦运主对房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，并没有任何机关对韦运主作出过处罚。良庆区城管局没有向韦运主作出过限期拆除告知、决定、催告，韦运主只看到过强制拆除决定书，并提起诉讼，南宁市青秀区人民法院已作出撤销该决定的判决。（二）涉案房屋存在征收，良庆区政府是征收主体，也是指挥和主导强拆主体，良庆镇政府是征收实施单位。根据土地管理法第四十六条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条之规定，结合韦运主提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》，良庆镇政府《通知》及对方提交的《南宁市良庆区人民政府关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运富户违法建筑的批复》，能证明征收主体是良庆区政府，实施征收单位是良庆镇政府。强拆现场照片和视频也能看到良庆区政府和良庆镇政府人员参与强拆，另结合韦运主与警察的报警录音，警察也明确实施强拆的主体是政府。良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府违背征收程序，未做到先补偿后搬迁，于2019年8月29日将涉案建筑强制拆除，损害韦运主的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认涉诉强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除涉案房屋的行政行为，涉诉强制拆除行为实施主体的认定，应当根据职权法定原则并结合案件事实作出认定。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”在涉及强制拆除违法建筑的案件中，政府组织实施强制拆除系通过城乡规划主管部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现，政府的组织行为属于不可诉的内部工作安排，当事人对强拆行为不服提起行政诉讼，应当以依职权实施强拆行为的责任主体作为被告。具体到本案，根据上述法律规定，并结合双方当事人关于良庆区城管局实施强制拆除行为的诉辩意见，以及据以证明涉诉房屋被强制拆除前良庆区城管局对涉诉房屋作出《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》等一系列文书，良庆区政府关于同意良庆区城管局强制拆除涉诉房屋的批复，一审法院认定良庆区执法局实施了涉诉强制拆除行为，是本案适格被告，良庆区政府、良庆镇政府不是本案适格被告，事实清楚，本院予以确认。韦运主提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》等证据，仅能证实良庆区政府实施组织行为，并不足以证实其关于良庆区政府、良庆镇政府为本案适格被告的上诉主张，本院不予采信。至于良庆区城管局的强制拆除行为是否合法，属于实体问题，不属本程序案件审查范围，本案不予评判。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案一审应当由良庆区管城局所在地的基层人民法院管辖，不属于本案一审法院管辖的第一审案件。经依法释明，韦运主仍坚持起诉良庆区政府、良庆镇政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，对韦运主的起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回韦运主的起诉正确，依法应予维持。韦运主的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初2805号 原告：汉中市汉台区XX社，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。负责人：楚永安，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李艳、马晓峰，该公司员工被告：任建军，男，1976年12月11日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。被告：杨芳，女，1982年11月15日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区，系任建军之妻。被告：马多夫，男，1985年1月12日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区XX社诉被告任建军、杨芳、马多夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汉中市汉台区XX社委托诉讼代理人李艳、马晓峰、被告任建军到庭参加诉讼，被告杨芳、马多夫经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区XX社向本院提出诉讼请求：一、要求被告任建军、杨芳归还原告贷款本金25万元，并向原告之夫自贷款之日起至贷款还清之日止的利息和罚息（截止2020年5月6日，利息及罚金共计167137.96元。二、要求马多夫对任建军、杨芳拖欠原告的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任。三、本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日被告任建军向原告下设的新桥分社申请借款25万元。2015年6月26日被告任建军、杨芳与原告签订了《个人借款合同》，同日被告马多夫与原告签订了具备连带责任担保的《保证担保合同》，两份合同约定借款金额25万元整，借期自2015年6月26日至2017年6月25日，合同对借款的相关事项进行了详细约定。之后原告向被告任建军发放25万元贷款。借款后被告不按期还本付息，原告多次要求各被告按约定归还贷款本金，并支付相应的利息，但各被告均以各种理由予以回绝，此事至今尚未解决。原告认为：原被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》均是各方的真实意思表示，合法、有效，依法应当受到法律的保护。原告向被告发放了25万元贷款，已履行了合同义务，但被告未按约定履行还本付息义务，该行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，判如所请。被告任建军辩称，这个贷款是我借的，但是实际用款人不是我，请求法院对实际用款人进行调查。原告汉中市汉台区XX社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据复印件、借款申请书复印件、借款承诺书复印件、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、借款人结婚证复印件、个人贷款业务谈话备忘录复印件、保证担保承诺书复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、催收通知书复印件、签约影像资料、贷款台账、贷款计息情况说明、任建军还款计划表。被告任建军围绕答辩意见依法提交了以下证据：用款协议，周磊的身份证复印件。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2015年6月26日，被告任建军作为借款人，杨芳作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》一份，该合同主要约定被告向原告借款25万元，借期自2015年6月26日至2017年6月25日，还款计划为2015年12月30日还1000元，2016年6月30日还1000元，2016年12月30日还1000元，2017年6月25日还247000元，月利率以9.1042‰，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，结息日为月末或季末20日。罚息利率为合同执行利率上浮50%；同日，被告马多夫与原告签订《保证担保合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。原告分别于2016年3月28日、2016年6月21日、2017年5月24日向被告任建军发放了到、逾期贷款催收通知书。借款后，仅向原告支付了一个季度的利息，后被告未按约定向原告归还借款本息，截至2020年5月6日，尚拖欠借款本金250000元，利息及罚息167137.96元。本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告任建军、杨芳的借款合同关系合法成立，真实有效，且被告任建军当庭对贷款事实予以认可。原告已经依约向被告任建军、杨芳发放了全部款项，但被告未按照合同约定期限向原告清偿本息，已属违约，故对原告请求被告任建军、杨芳向原告归还借款本金250000元以及利息罚息167137.96元的诉请，本院依法予以支持；对被告任建军辩称其将该笔贷款贷出后实际用款人系案外人周磊，应向实际用款人追要，本院认为其与本案无关，故对其辩解理由不予采信。对原告请求被告承担原告支出律师费诉请，于法无据，本院不予支持；对原告请求被告马多夫对该笔拖欠借款本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉请，因被告马多夫自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持，被告马多夫在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；被告杨芳、马多夫经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，且视为被告杨芳、马多夫自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定：判决如下：一、限被告任建军、杨芳于本判决书生效之日起三十日内向原告汉中市汉台区XX社偿还截止到2020年5月6日的借款本金250000.00元，利息及罚息167137.96元，共计417137.96元，并按照合同约定标准，自2020年5月7日起继续计付利息至贷款还清之日止；二、被告马多夫对本判决书第一项所列被告任建军、杨芳应承担的金钱给付义务承担连带保证责任； 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由被告任建军、杨芳、马多夫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审  判  长    李  祎                     人民陪审员    韩晓琴                     人民陪审员    贾国平                       二〇二〇年五月八日                      书  记  员    李  祎201907022805XXXXXXXXXXXXXX3857197612118501XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1002XXXXXXXXXXXXXXXXXX198211158501XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190621127010001
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异16号案外人：冯盛捷。委托诉讼代理人：盛翠英。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人冯盛捷于2020年5月14日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区6号楼1单元1701号住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯盛捷称，紫润芳庭小区6号楼1单元1701号住宅房屋是我于2014年6月22日向恒翔公司购买的商品房，购房款已经全部付清，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人张文因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日作出（2019）晋02执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位存款、收益152750000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年9月11日作出（2019）晋02执恢字第34号协助执行通知书，查封了紫润芳庭小区全部住宅（政府回购房、网签房和已办理抵押登记的除外），查封期限叁年。案外人冯盛捷诉称的其于2014年6月22日购买的紫润芳庭小区6号楼1单元1701号房屋亦包括在内。本院认为，申请执行人张文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房屋之前，大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将紫润芳庭小区6号楼1单元1701号房屋出售给案外人冯盛捷，与冯盛捷签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据等手续，故案外人冯盛捷主张的权利合法、真实，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区6号楼1单元1701号住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 袁建录审 判 员 马祖荡二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更603号罪犯郭松科，男，1975年1月8日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省郑州市开发区人民法于2012年8月17日作出（2012）开刑初字第441号刑事判决书，认定郭松科犯盗窃罪，判处有期十三年，罚金三万元。因漏罪于2013年9月24日被解回。新郑市中级人民法院经审理，于2014年1月6日作出（2014）新刑初字4号刑事判决书，认定郭松科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年三个月，罚金三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2017年11月6日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭松科确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯郭松科服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭松科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭松科减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月23日起至2023年9月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2308号之十九申请执行人：邱翔，男，1969年06月08出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姜奇辛，男，1983年03月29出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：钟欣冬，男，1983年12月23出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特175号民事裁定书，立案受理邱翔申请执行姜奇辛、钟欣冬民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人姜奇辛、钟欣冬应当支付申请执行人邱翔人民币4.36万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜奇辛、钟欣冬广发银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2878号 刑庭移送与陈顷罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初805号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪兰宾，男，1954年10月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:孙成宏，黑龙江抚众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海洋，男，1981年1月10日出生，汉族，医生，住黑龙江省宾县。再审申请人倪兰宾因与被申请人于海洋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，倪兰宾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郭延泽审判员  李伟鹏审判员  王 玺二〇二〇年五月二十二日法官助理刘文文书记员李婷婷
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执658号 钟永祥、潘求东： 本院执行的钟永祥与潘求东公路货物运输合同纠纷一案，经被执行人潘求东自动履行，本案已全部执行完毕，申请执行人已支取案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2308号之六申请执行人：邱翔，男，1969年06月08出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姜奇辛，男，1983年03月29出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：钟欣冬，男，1983年12月23出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特175号民事裁定书，立案受理邱翔申请执行姜奇辛、钟欣冬民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人姜奇辛、钟欣冬应当支付申请执行人邱翔人民币4.36万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜奇辛、钟欣冬中国建设银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初162号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人刘景宗，男，1987年1月1日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省永春县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被刑事拘留，2019年6月1日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人刘景宗犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人刘景宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2019年1月30日15时许，被告人刘景宗到晋江市磁灶镇天天快递小卖部楼下，采用推车手段，窃走被害人石某停放在该处的一部价值人民币600元的立马牌电动车（已追回并发还被害人）。 2.2019年3月21日11时许，被告人刘景宗到鲤城区新天城市广场消防通道楼梯下，采用推车的手段，将被害人周某停放在该处的一部价值人民币450元的圣驹牌电动车（已追回并发还被害人）窃走时，被保安人员发现并报警。 3.2019年4月30日12时许，被告人刘景宗伙同黄某（另案处理）至鲤城区南环路嘉应医院门口，采用撬车头锁、推车的手段，窃走该医院提供给工作人员骑乘，停放在该处的一部超标电动车（无法估价）。 2019年5月1日，被告人刘景宗接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行。 另查明，被告人刘景宗因本案第一起盗窃被行政拘留7日，因本案第二起盗窃被行政拘留14日。被告人刘景宗盗窃嘉应医院电动车得手后将上述电动车进行销赃，其分得人民币150元。本案审理中，被告人刘景宗已退出违法所得150元，并预缴罚金人民币1000元。 上述事实，被告人刘景宗在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、发还清单等书证、关于电动车的价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、被害人石某、周某的陈述、证人陈某、吴某、黄某、葛某等人的证言及被告人刘景宗的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人刘景宗拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人刘景宗以非法占有为目的，采用秘密手段，单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘景宗于2019年3月21日已经着手实施的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘景宗犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人刘景宗系初犯，涉案赃物大部分被追回并发还被害人，且已退出违法所得，主动预缴罚金，对被告人刘景宗予以酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘景宗犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、责令被告人刘景宗退出赃物电动车一部赔偿给被害单位嘉应医院。 三、被告人刘景宗退出的违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终55号上诉人（原审被告）：匡忠凯，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审原告）：天津日津科技股份有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路**滨海华明低碳产业基地****楼。法定代表人：许建民，总经理。原审被告：青岛凯建塑胶包装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区（夏塔路）。法定代表人：匡忠凯，董事长。上诉人匡忠凯因与被上诉人天津日津科技股份有限公司（以下简称日津公司）、原审被告青岛凯建塑胶包装有限公司（以下简称凯建公司）股权转让纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9463号之一民事裁定，向本院提起上诉。匡忠凯上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。事实和理由：股权转让合同中约定由原告所在地人民法院解决，属于约定不明。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地为青岛市李沧区，合同履行地为青岛市城阳区，因争议股权公司所在地在青岛市城阳区，故应将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。日津公司未作答辩。凯建公司未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。日津公司主张匡忠凯给付股权转让款，提供了双方签订的《股权转让协议书》，该协议载明，双方在履行本合同过程中如出现纠纷，双方协商解决，协商不成由原告所在地法院解决。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。本案原告日津公司住所地位于天津市东丽区，一审法院据此对本案具有管辖权。上诉人匡忠凯的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  景 新审判员  毕云生二〇二〇年五月二十八日书记员  付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2002号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 委托诉讼代理人：孙秀梅，现住秦皇岛市海港区。 被告：李政军，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告李政军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告李政军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜飞非
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8192号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：梁秀平，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告梁秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告梁秀平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令梁秀平立即偿还平安银行贷款本金29826.77元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年11月4日平安银行与梁秀平签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款8万元，但梁秀平未按约清偿贷款本息，构成违约。梁秀平未作出答辩。经审理查明：平安银行与梁秀平签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予梁秀平信用额度，依梁秀平申请实际发放贷款8万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年11月4日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如梁秀平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求梁秀平返还所有贷款本息，梁秀平还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后梁秀平出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金29826.77元、利息（含罚息）17980.24元、复利5303.09元，构成违约。上述事实，有梁秀平身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与梁秀平签订贷款合同,并按照约定向梁秀平发放贷款，梁秀平应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁秀平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金29826.77元、利息（含罚息）17980.24元、复利5303.09元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告梁秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告梁秀平负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初24号申请人：江西美琳康大药业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园平台内。法定代表人：郑万剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：深圳市科隆南飞科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道松白路**华强写字楼**。法定代表人：周玉媛。江西美琳康大药业有限公司诉深圳市科隆南飞科技有限公司合同纠纷一案，江西美琳康大药业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款采取财产保全措施，查封被申请人财产或者冻结银行存款10500000元，并由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，江西美琳康大药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结深圳市科隆南飞科技有限公司名下银行存款10500000元或查封该公司相当价值的财产。案件申请费5000元，由江西美琳康大药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周寿林审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇二〇年五月二十九日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终95号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）劳有闯，男，1999年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人劳钦，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人劳有闯犯交通肇事罪一案，于2020年4月14日作出（2020）桂0721刑初164号刑事判决。在法定期限内，原审被告人劳有闯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，不是应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月23日0时许，被告人劳有闯在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的白色本田牌小轿车从灵山县茶子村委会往那隆街方向行驶。0时10分许，当桂Ｎ×××××小轿车行驶至塘表村委会路段时，与在前方同向行驶的由被害人梁某驾驶的一辆车牌号为桂3Ｃ0**的红色珠江牌普通二轮摩托车发生追尾碰撞，桂Ｎ×××××小轿车翻车后又与在道路上步行的被害人孙某发生碰撞，造成被害人梁某当场死亡，被害人孙某的右侧孟氏开放性骨折，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，路人打了110报警电话，被告人劳有闯在现场等候处理。经检验，被告人劳有闯当时的血液中酒精含量为167.39ｍｇ／ｍｌ。同日，被告人劳有闯因无证驾驶，被灵山县公安局处以行政拘留十五日，罚款1500元。2019年12月24日，被告人劳有闯的亲属代为赔偿了被害人梁某的丧葬费人民币36774元。2019年12月26日，经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，被害人梁某的死亡原因符合交通事故造成特重型脑损伤死亡。2020年1月10日，灵山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人劳有闯承担此次道路交通事故的全部责任，被害人梁某、孙某不承担此次道路交通事故的责任。2020年1月7日，被告人劳有闯因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。2020年4月8日，被告人劳有闯与被告人梁某的亲属达成了和解的意向,被告人梁某的亲属向被告人劳有闯出具了谅解书。 原判认为，被告人劳有闯违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人劳有闯无证驾驶、醉酒驾驶机动车发生交通事故，均应酌情对其从严惩处。被告人劳有闯交通肇事后在现场等候处理，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人劳有闯的亲属代其赔偿了被害人梁某亲属的部分经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对被告人劳有闯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人劳有闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人劳有闯及其辩护人提出一审判决未将劳有闯被行政拘留的时间折抵相应的刑期；劳有闯有自首情节，赔偿了受害人家属的部分经济损失，获得受害人家属的谅解，但一审判决未能体现从轻的量刑情节，量刑过重，要求二审法院对上诉人从轻处罚并判处缓刑。 钦州市人民检察院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，且一审据以定案的证据已经庭审举证、质证、查证属实，对一审认定的事实、采信的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人劳有闯违反道路交通管理法规，无证驾驶、醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。上诉人劳有闯交通肇事后在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人劳有闯的家属代其赔偿被害人梁某亲属的部分经济损失并获得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出一审判决未将劳有闯被行政拘留的时间折抵相应刑期及对上诉人量刑过重并要求判处上诉人缓刑的意见。经查，一审法院已出具刑事裁定书对上诉人刑期的起始期限进行更正，对上诉人被行政拘留的时间已折抵相应的刑期；一审判决也已综合考虑上诉人自首及积极赔偿被害人家属经济损失等从轻、减轻处罚情节并在量刑上予以体现。一审法院对上诉人劳有闯判处有期徒刑一年六个月，量刑是适当的，上诉人及其辩护人要求改判的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定本案的犯罪事实清楚，证据确实充分,定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭玉强 审 判 员 何燕飞 审 判 员 黎 刚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赵丽娟 书 记 员 邝子翔
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执839号 申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇桃源东路**。 法定代表人：王坡，该银行董事长。 被执行人：邓军生，男，1979年6月出生，汉族，住泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请执行邓军生金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓军生不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03205号民事判决书所确定的义务，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓军生在银行账户内存款人民币848822.49元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张婷煦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申68号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：赵文国，男，1954年5月1日出生，汉族，住址义县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：义县国土资源局，住所地义县义周镇振兴路**。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐绍臣，男，1960年6月5日出生，汉族，住址义县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宝顺，男，1952年1月13日出生，汉族，住址义县。第三人：义县林业局，，住所地义县振兴路**再审申请人赵文国因诉齐绍臣、赵宝顺诉被申请人义县国土资源局（以下简称义县国土局）林业行政登记一案，不服义县人民法院（2018）辽0727行初18号行政判决及锦州市中级人民法院（2018）辽07行终127号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵文国申请再审称：1.赵文国取得的案涉林权证上所确认土地的四至范围与其于1993年与义县白庙子乡村民委员会所签订的《“四荒”使用权出让合同》的四至范围完全一致，并且该四至范围内的土地一直由赵文国经营至今。因此林业部门为赵文国颁发林权证具有事实依据。2.林业部门为赵文国办理林权证，依据的是其与村委会所签订的《“四荒”使用权出让合同》。一、二审法院以《集体山林承包、转让合同书》被确认无效为由，撤销赵文国的林权证无事实和法律依据。3.本案争议的林权证所确认的土地使用权已经锦州市中级人民法院作出的（2012）锦民二终字第00597号民事判决确认，以及辽宁省高级人民法院（2013）辽审三民申字第01145号民事再审裁定确认。赵文国对该土地享有合法的使用权，齐绍臣、赵宝顺无权提起撤销之诉，因此该二人不具有主体资格。故，请求撤销一、二审判决，支持赵文国的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”本案中，义县人民政府依据义县白庙子乡政府与赵文国于2007年9月10日签订的《集体山林承包、转让合同书》于2009年9月29日为赵文国颁发案涉林权证。因该《集体山林承包、转让合同书》已被人民法院生效民事判决确认无效，故被诉林权登记行为丧失了事实基础致使该登记依据的主要证据不足。一、二审法院依据上述法律规定判决撤销案涉林权证并无不当。关于赵文国主张林业部门为其颁发林权证是以《“四荒”使用权出让合同》作为主要依据问题。根据二审法院依职权调取的证据显示，该合同系于2015年被林业局作为补充资料放入卷宗材料。故二审法院认定该《“四荒”使用权出让合同》并未作为办理林权证的原始依据并无不当。赵文国的主张没有依据,本院不予支持。综上，赵文国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵文国的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8092号之一 申请执行人：吴利民，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：刘明星、范丽娜，广东广深律师事务所律师。 被执行人：吕培曦，男，1978年3月6日出生，香港特别行政区居民,港澳居民来往内地通行证：Ｈ0016××××，现住福建省泉州（南安市）。 被执行人：吕金表，男，1954年1月14日出生，香港特别行政区居民,港澳居民来往内地通行证：Ｈ0748××××，现住福建省泉州（南安市）。 被执行人：泉州良加石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴三村，统一社会信用代码：91350583759350508J。 法定代表人：吕培曦。 被执行人：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码：913505836115428530。 法定代表人：吕金表。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2016]泉仲字2166号裁决书，于2019年11月22日向被执行人吕培曦、吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人吕培曦、吕金表立即向申请执行人吴利民支付借款本金人民币1200万元及利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除已经支付的人民币23.3733万元）和律师费人民币8万元、财产保全费人民币5000元、财产保全保险费人民币31070元、仲裁费人民币96144元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吕培曦、吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司缴纳案件执行费人民币79612元。但被执行人吕培曦、吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月22日、2020年5月11日对被执行人吕培曦、吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕培曦、吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人吕金表名下有址在水头镇世纪大道世纪新城小区XX号楼XXXX室房产【证号：南房权证水头镇字第3××3号】、二期地下室XXXX号地下车位【南房权证水头镇字第3××4号】、二期地下室XXXX号地下车位【南房权证水头镇字第3××5号】，上述房产由本案原执行法院泉州中院保全首封（后移送本院执行），并于2019年8月20日续封；被执行人吕培曦名下有址在水头镇中心大街百宏香榭花都X号楼幢XXXX室房产，上述房产由本院（2018）闽0583执保56号首先查封，被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下有址在水头镇朴三村的土地使用权（证号：南国用籍第**、南国用籍第**、南国用籍第**）、址在南安市水头镇雄狮工业区的土地使用权【证号：南国用籍第0XXXXXX4号】，被执行人泉州良加石材有限公司名下有址在水头镇朴三村的房产【证号：××】，上述土地使用权由本院（2018）闽0583执6173号首先查封；被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下有牌号为闽Ｃ1××××、闽ＣＥ××××车辆，被执行人吕培曦名下有闽Ｃ0××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；查无其他财产登记信息； 2、本案原为福建省泉州市中级人民法院执行，后福建省泉州市中级人民法院于2019年8月22日裁定将本案指定本院执行，并附执行情况说明一张，执行情况说明中陈述：2018年9月21日吕金表等人向泉州市中级人民法院提出执行异议，目前尚在审查中。2020年5月19日，本院电联泉州市中级人民法院，获悉本案执行异议尚在审查中，本案暂无法执行。 2、2019年12月9日，本院向被执行人吕培曦、吕金表、发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吕培曦、吕金表、泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴利民的委托代理人刘明星，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人吴利民的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2016]泉仲字2166号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐光坝
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执26号之一 申请执行人：黄贵福，男，1967年10月29日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王扁头，男，1973年4月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人黄贵福与被执行人刘碧水、王扁头民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款50000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人刘碧水名下的多部车辆，已由他案首先查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，被执行人在本院及其他法院有多起案件均未履行。执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月八日 书记员  龚贵福
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初57号原告:李德印，男，1958年4月10日生，汉族，永和县人.被告：永和县芝河镇东峪沟村民委员会，地址：永和县东峪沟村。法定代表人：李昌平，职务：主任。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。原告李德印诉被告永和县芝河镇东峪沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对永和县芝河镇东峪沟村民委员会的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德印撤回对永和县芝河镇东峪沟村民委员会的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 任爱明 二〇二〇年五月十一日书记员 冯 进
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2960号 原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告国家税务总局深圳市宝安区税务局，住所地深圳市宝安区新安街道新城**创华路**，统一社会信用代码11440306MB2D049630。 负责人熊为，该局局长。 出庭副职负责人徐伟。 委托代理人高传杰，该局工作人员。 委托代理人诸乘佑，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告国家税务总局深圳市税务局，，住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴路**统一社会信用代码11440300MB2C99578A。 负责人张国钧，该局局长。 委托代理人谢静宜，该单位工作人员。 委托代理人陈良，广东卓建律师事务所律师。 本院审理原告樵彬诉被告国家税务总局深圳市宝安区税务局信息公开、国家税务总局深圳市税务局行政复议一案，定于2020年5月27日开庭，并于2020年5月20日将传票送至原告确认的地址，但原告一直未予签收，本院致电亦无法联系到原告。在开庭当日，经多次联系，原告参与到网络庭审中，并自述其因人在境外无法到庭参加诉讼且无法通过网络庭审方式参加庭审，当庭向本院提出撤诉申请。经本院向其释明撤诉的法律后果，其仍坚持撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告樵彬撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告樵彬负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长 王  瑞  瑾 人民陪审员 邱  泽  辉 人民陪审员 杨  均  茹 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 曾雨翔（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执615号被执行人黄惜莲，女,1974年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。关于被执行人黄惜莲一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终346号刑事裁定及本院作出的（2019）粤0308刑初235号刑事判决中关于被执行人黄惜莲缴纳罚金的内容已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳罚金3000元，罚金3000元上交深圳市财政局。本院认为，（2020）粤03刑终346号刑事裁定及（2019）粤0308刑初235号刑事判决中关于被执行人黄惜莲缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终346号刑事裁定及深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308刑初235号刑事判决中关于被执行人黄惜莲缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 吴淑真
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2243号申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发。法定代表人：孔月明,职务。被执行人苏州金声乐振乐器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪同安西路。法定代表人：李才宏,职务。潘忠发，男1961年12月11日生，住安徽省舒城县春秋乡三塘村后一组。李才宏，男1974年5月2日生，住安徽省舒城县汤池镇康冲村观山组。申请执行人与被执行人苏州金声乐振乐器有限公司、潘忠发、李才宏借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初252号已经发生法律效力。由于被执行人苏州金声乐振乐器有限公司、潘忠发、李才宏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州金声乐振乐器有限公司、潘忠发、李才宏银行存款人民币183615.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年五月二十五日书记员  张 奇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执531号申请执行人恒泰艾普环保工程（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区耀华道**。法定代表人孙玉芹，董事长。被执行人国水海亚（北京）水务技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人高立福，执行董事兼经理。被执行人杨春，男，汉族，1974年1月5日出生，住北京市朝阳区。恒泰艾普环保工程（廊坊）有限公司与国水海亚（北京）水务技术有限公司、杨春争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0113号裁决书已经发生法律效力。因国水海亚（北京）水务技术有限公司、杨春未履行法律文书确定的义务，恒泰艾普环保工程（廊坊）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。经查，本案在仲裁审理期间，本院依恒泰艾普环保工程（廊坊）有限公司申请以（2019）京01财保103号民事裁定书保全冻结了杨春的银行账户。进入执行程序后，上述冻结应自动转为执行中的冻结措施，期限连续计算。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨国水海亚（北京）水务技术有限公司银行存款人民币200万元；冻结、划拨杨春银行存款人民币300万元；冻结、划拨国水海亚（北京）水务技术有限公司、杨春银行存款人民币57464元及上述全部款项迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨国水海亚（北京）水务技术有限公司应承担的申请执行费人民币22400元；冻结、划拨杨春应承担的申请执行费人民币32400元。四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖国水海亚（北京）水务技术有限公司、杨春应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年五月二十七日书记员  郑丹丹