广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13425号原告：陈燕平，女，汉族，1990年6月10日出生，住址湖南省衡东县。被告：陈俞篥，男，汉族，1990年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：丁瑾萱，女，汉族，1995年6月29日出生，住址贵州省余庆县。委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2020年02月05日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年04月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕平，被告陈俞篥，被告丁瑾萱的委托诉讼代理人晏晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认被告陈俞篥对被告丁瑾萱所作的89000元赠予行为无效；2、判令被告丁瑾萱返还属于原告所有的夫妻共有财产89000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告陈燕平与被告陈俞篥于2016年2月4日登记结婚，婚后育有一子。2017年7月起至2017年11月，被告陈俞篥与被告丁瑾萱之间有经常往来，被告陈俞篥分四次向被告丁瑾萱转账89000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益等财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。由于在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当协商取得一致意见。被告陈俞篥在未征得原告陈燕平同意的前提下，用夫妻共同财产向被告丁瑾萱赠予89000元（该部分款项已超出了日常生活所需），严重损害了原告的财产权益，被告丁瑾萱的行为有违公平原则及社会公序良俗。为维护原告陈燕平的合法权益，请求法院判如所请。被告陈俞篥未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称原告所陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告丁瑾萱未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，1、本案不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本案所涉款项的转让行为仅发生在两被告之间，原告陈燕平不属于本案的适格主体，被告陈俞篥以主张涉案的款项为借款为由已于（2018）粤0304民初42458号案件进行诉讼，在该案以涉案款项因被告陈俞篥没有证据证明是借贷关系为由已驳回了陈俞篥的诉讼请求，但是并未对涉案款项的性质作出认定，在当事人对上述款项的性质存在争议的前提之下，无法直接由第三人对涉案款项的性质予以确认。2、从上述42458号案件所查明的事实可以确认，所涉的款项是被告陈俞篥通过信用卡分期所获得，获得款项后该款项转给了被告丁瑾萱，所以该款项不属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的工资、奖金、生产经营等收益，不属于夫妻共同财产的范畴，被告陈俞篥在取得款项后也并未用于夫妻共同的日常生活，不属于夫妻共同债务的范畴，所以本案涉案款项的转出仅属于两被告之间的民事法律行为，原告不是本案适格主体。3、关于公序良俗。被告丁瑾萱实质上也是这个案件当中的受害者，因为被告陈俞篥当时主动与被告丁瑾萱搭讪，并谎称自己未婚一直在深圳创业以骗取双方建立恋爱关系，但是后来在被告丁瑾萱发现其实际已婚并且有小孩的情况下，被告丁瑾萱要求与被告陈俞篥分手，此时被告陈俞篥的老婆也发现该事实，双方在此情形之下通过恶意的侮辱谩骂、邮寄不属实的海报前往被告丁瑾萱的老家对被告丁瑾萱及其家人造成严重的精神及名誉损害，被告丁瑾萱因此也患上严重的抑郁症病现在需要长期治疗，原告现以涉案转款违反公序良俗为由想要证明合同无效，被告丁瑾萱认为应该至少要证明其主观上是明知和恶意的存在一定的违法行为，而事实证明被告丁瑾萱是以正常恋爱为由和被告陈俞篥进行的交往，不存在恶意和欺骗的行为，本案的始作俑者是被告陈俞篥，其虚构单身未婚事实骗取被告丁瑾萱的感情，既伤害了原告，同时也伤害了被告丁瑾萱，被告陈俞篥应当要为自己婚姻不诚信对外欺骗感情的行为承担相应的法律后果，所以被告丁瑾萱认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。经审理查明，原告陈燕平与被告陈俞篥于2016年2月4日登记结婚，婚后二人育有一子。2017年6月底，二被告初识，后双方往来频繁，被告丁瑾萱称被告陈俞篥在与其认识时称其系单身在深圳创业，之后由于被告丁瑾萱创业失败经济困难，被告陈俞篥主动说要帮助被告丁瑾萱，于是给被告丁瑾萱转款，转款共四次，2017年7月15日转4000元、2017年7月20日转30000元、2017年8月9日转50000元、2017年11月9日转5000元，其中，2017年8月9日的转款摘要显示：丁瑾萱，爱你，希望这一笔钱能够真正帮到你！2017年11月9日的摘要显示：小萱萱，目前只有这么多了，手术一切顺利。原告称其于2018年1月知道被告陈俞篥与被告丁瑾萱有往来，当时查看到被告陈俞篥与被告丁瑾萱的聊天记录，发觉二被告的关系不正当，于是找被告丁瑾萱理论，被告陈俞篥发觉事情败露后也找被告丁瑾萱索要之前的89000元转款，并主张该89000元是借给被告丁瑾萱的。被告陈俞篥针对涉案的89000元转账曾于2018年向本院起诉，本院于2018年11月19日立案受理，案号为（2018）粤0304民初42458号，案由为民间借贷纠纷，该案经审理查明：“原告称被告共先后4次向其借款，原告提供了其转款的支付宝转账电子回单4份，该四份电子回单付款方均为原告陈俞篥，收款方均为被告丁瑾萱，四笔转账的时间及金额分别为：2017年7月15日转4000元、2017年7月20日转30000元、2017年8月19日转50000元、2017年11月9日转5000元，其中2017年8月19日的摘要显示：丁瑾萱，爱你，希望这一笔钱能够真正帮到你！2017年11月9日的摘要显示：小萱萱，目前只有这么多了，手术一切顺利。被告庭审时确认收到过上述4笔转款，但不认可是借款，认为原告和被告当时系恋爱中的情侣关系，款项系原告对被告的赠与。为证明上述转款为借款，原告提交微信聊天记录及手机短信予以证明。在原告提供的一方微信名备注为‘丁瑾萱’的聊天记录中,‘丁瑾萱’有过如下一些表述，‘我不能拒绝你的帮助了，因为我真的没有别的办法，没有可以依赖的人了，我受不了这种催债的方式了，但是等我稍微好一点，我一定会还给你，因为我知道你也是借钱或者套用信用卡给我，也要还的。’还有：‘我不想再去那种地方上班了，自从我心里有了你，我根本说服不了我自己了。我想过正常人的生活，好好的爱你，跟你一起吃饭，看电影，聊天……哪怕不说话，就呆在一起也很好……我想把急需要还的钱先还掉，剩下没那么急的就每个月工资来还，我想你能不能再帮我一次，想办法帮我借5ｗ，因为我现在贷款也贷不了……’、‘我现在的问题就是：有一些比较急的钱，大概5万，每天都有在问我，毕竟也是因为信任才会在我困难的时候帮我，就像我发小，可能知道我没钱也没有催我，但是她也很需要用钱。如果我把这些比较急的还了，以后每个月我还要还3000多的分期，你的这笔3000多的分期还款也由我来还。那我一个月还6000的贷款，我去医疗美容医院做咨询师，收入是可以还得上的。这是我的想法。我并没有说5万块都让你帮我出，我现在的状况贷不了款，你贷出来了，还是由我来还的。’除了微信聊天记录外，原告提交的显示对方号码为139××××****的短信聊天记录有如下内容：发短信方称，‘什么时候有空？能好好聊一会吗？’对方回‘过完年，每月2500，极限，以我目前的收入。’发短信方‘好！2月6号这一次的还款就是我的极限了！3月6号开始，你能不能按照约定的，每月最少承担2500？如果你能做到，我拼了老命，也会继续扛住！’对方回‘能。’发短信方称‘好！只要你按照约定行事，我不会再打扰你。再次祝福你一切顺利。晚安。’上述微信聊天及手机短信聊天记录，原告均未能提供手机载体予以核对，原告称这些内容其不敢给老婆看，所以都删除了。被告对上述聊天记录均不予认可，并称由于原告及其妻子2017年11月到被告老家及被告父母处去闹，其已删除与原告的微信及相关记录。原告确认被告提交的标题为‘特大网络连环诈骗案报案材料’的海报，是原告到被告的老家找到被告的家人催款并将上述海报交予被告家人。”上述42458号案件，本院以陈俞篥举证不能、无法证明双方系借贷关系为由判决驳回了陈俞篥的全部诉讼请求，该案宣判后双方均未上诉。庭审时各方当事人对该案上述事实查明部分无异议。本案庭审时，被告丁瑾萱申请的证人罗某到庭发表证人证言称，其系被告丁瑾萱的朋友，之前在被告陈俞篥与被告丁瑾萱认识的时候，被告丁瑾萱经常有向证人提起陈俞篥，称陈俞篥是她的男朋友，后来有次被告陈俞篥约吃饭，丁瑾萱有让证人罗某陪着一起去，当时陈俞篥自称叫陈俞杰，吃饭的时候被告陈俞篥对被告丁瑾萱很殷勤、很贴心，并帮丁瑾萱夹菜等。原告称上述款项被告陈俞篥在转给被告丁瑾萱时并没有经过原告的同意，且原告当时生孩子没收入，被告陈俞篥是做销售的，大概每个月五六千元的收入，庭审时被告陈俞篥称其转账给被告丁瑾萱的89000元，一部分是家庭给其的创业资金，另一部分是其从银行贷的款。被告丁瑾萱庭审时称，被告陈俞篥当时称自己单身，一直在追求被告丁瑾萱，其给丁瑾萱的89000元转款也系情侣之间的赠与。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得下列财产，归夫妻共同所有：……。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处分权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，二被告交往时被告陈俞篥已经结婚，根据本院（2018）粤0304民初42458号民事判决书查明的事实可以看出，被告陈俞篥在婚后与他人保持暧昧的不正当关系，其给予被告丁瑾萱转款89000元，也系在不正当关系期间给予被告丁瑾萱的赠与，该赠与也并未取得其妻子即本案原告陈燕平的同意，违反了公序良俗。且参考原告的家庭收入，该款项显然已超出其家庭的日常生活需要，被告陈俞篥单独处分该夫妻共同财产的行为，应属无效，原告陈燕平据此要求被告丁瑾萱返还上述89000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告丁瑾萱主张自己在与被告陈俞篥交往中不知其已婚，而被告丁瑾萱也是受害者，其行为应属善意的观点，无事实依据，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告陈俞篥对被告丁瑾萱所赠与的89000元行为无效；二、被告丁瑾萱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕平返还赠与款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元（已由原告预交），由二被告各负担1012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  韦雪萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 璐