wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2312号申请执行人：殷召明，男，汉族，1957年01月12日出生，重庆市巴南区。被执行人：重庆东林装饰工程有限公司，住重庆市南岸区腾龙大道27号16幢10-1、10-2、10-3号,统一社会信用代码9150010805985676XE。法定代表人：赵小红，执行董事。被执行人：赵小红，女，汉族，1970年12月14日出生，重庆市巴南区。关于本院受理的殷召明与重庆东林装饰工程有限公司、赵小红借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113字第5929号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为赔偿款及案件受理费等费用，本院于2018年5月9日受理。执行中，本院于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院已向申请执行人释明，其表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，致使被执行人所欠申请执行人借款本金、利息及案件受理费不能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2312号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇二〇年五月七日书记员 於 雪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更172号 罪犯玉龙，男，1988年3月17日出生，蒙古族，高中文化，户籍地及住址内蒙古自治区赤峰市，无业。 二〇一七年十一月二十一日，本院作出了（2016）冀刑终157号刑事附带民事判决，维持石家庄市中级人民法院（2014）石刑初字第77号以故意伤害罪，判处被告人玉龙有期徒刑二年十个月，缓刑三年的刑事判决。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关内蒙古自治区赤峰市巴林右旗司法局于2019年9月30日书面建议石家庄市中级人民法院撤销对罪犯玉龙的缓刑，石家庄市中级人民法院经审查后报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯玉龙签收缓刑执行通知书后，未按规定时间报到超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯玉龙撤销缓刑。 经审理查明：罪犯玉龙因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。宣判后，石家庄中级人民法院于2019年7月8日交付内蒙古自治区赤峰市巴林右旗司法局执行。罪犯玉龙于2019年8月30日签收执行通知书，执行机关依法告知其应于接到执行通知书十日内到社区矫正机构报到。罪犯玉龙未按规定时间报到，后经执行机关多次与其电话、短信联系，至今仍未报到。 上述事实，有下列证据证实： 1、石家庄市中级人民法院（2014）石刑初字第77号刑事附带民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀刑终157号刑事附带民事判决书证实被告人玉龙被判处刑罚情况。 2、送达回证证实罪犯玉龙于2019年6月24日签收（2016）冀刑终157号刑事附带民事判决书。 3、石家庄市中级人民法院执行通知书证实将罪犯玉龙交付执行情况。 4、内蒙古自治区赤峰市巴林右旗司法局工作人员2019年9月17日至9月26日多次与玉龙短信联系截图、通话录音，证实执行机关多次通知玉龙报到并告知其拒不报到应承担的法律责任。 5、内蒙古自治区赤峰市巴林右旗司法局致石家庄市中级人民法院函、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书证实因罪犯玉龙违反相关规定，该局建议撤销缓刑的情况。 本院认为，罪犯玉龙在缓刑执行期间，无正当理由不按规定时间到社区矫正机构报到，违反了《社区矫正实施办法》相关规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀刑终157号刑事附带民事判决中对罪犯玉龙判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯玉龙收监执行原判有期徒刑二年十个月。 （刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏保国 审判员  彭立中 审判员  张玉坤 二〇二〇年五月十八日 书记员  闫 赫
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢632号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市裕华东路197号。 代表人：徐明勋，该行行长。 被执行人：邯郸市瑞津工贸有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县开发区。 法定代表人：张晓锋。 被执行人：张晓锋，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被执行人：赵然，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被执行人：赵玲云，女，1982年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：刘献军，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人邯郸市瑞津工贸有限公司、张晓锋、赵然、赵玲云、刘献军借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长民二初字第766号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告邯郸市瑞津工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金8350284.58元及截止到2014年9月19日的利息119572.24元、罚息423793.55元。并支付从2014年9月20日至完全清偿之日的利息及罚息。二、被告张晓锋、赵然、赵玲云、刘献军、天铁热轧板有限公司承担连带还款责任。上述被告在承担保证责任后，可在其承担保证责任范围内向被告邯郸市瑞津工贸有限公司追偿。案件受理费80281元，保全费5000元，均由被告负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2020年11月30日依法向被执行人送达了（2021）冀0102执恢632号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。依法冻结了被执行人刘献军名下持有的北京动力源科技股份有限公司股票（证券代码：600405，证券简称：动力源）1250000股，天津市和平区监察委员会于2021年5月10日向本院发出暂缓执行函，根据相关规定本院将暂缓执行该财产。无其他可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2021年5月15日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长民二初字第766号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋卓航 审判员  范 矛 审判员  籍东雷 二〇二〇年五月十七日 书记员  史凯旋
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执恢135号 关于赵某某申请执行河北某某建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初1005号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区**************。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林栋，该公司法务。被告：张程生，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************612。被告：霍仕梅，女，1991年10月6日出生，汉族，户籍地址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440********61642。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张程生、霍仕梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月21日，原告以被告已经履行完毕所欠债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。本案受理费676.17元，减半收取338.09元，由原告承担。审判员 陈建文年四月二十一日书记员 黄    宇    靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执199号 本院执行的黄小刚申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的7704元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1352号原告：尹某，男，1994年9月25日生，汉族，住运城市万荣县。委托诉讼代理人：王某，山西长平律师事务所律师。被告：杨某，男，1993年9月25日生，汉族，住高平市。被告：崔某，女，1995年3月6日生，汉族，住高平市。原告尹某与被告杨某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其诉委托讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某、崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款95000元；2.请求判令被告支付原告利息8000元，并按每月2000元标准，支付自起诉之日起至执行完毕止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告杨某以资金周转困难为由向原告借款，原告陆续借给被告杨某95000元。后原告多次找被告催要，被告杨某为原告出具借条一支。现原告已无法与被告取得联系，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨某、崔某未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.2020年11月12日被告杨某为原告出具的借条一支，证明被告杨某向原告借款的事实及利息的约定；2.原告为被告付款的凭据，证明原告向被告杨某打款的情况；3.光盘一张，内容为被告杨某持借条的视频录像，证明借条系被告杨某本人所写。对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据能够形成完整的证据链，证明原告的待证事实，故具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告尹某与被告杨某系大学同学，2019年双方协商共同做生意，此后，原告尹某多次向被告杨某账户汇款。2020年11月12日，双方散伙后经结算，被告杨某为原告尹某出具借条一支，载明“2019年10月5日借尹某（身份证×××）人民币30000（叁万元整），2020年2月10日借尹某25000（贰万伍仟元整），2020年3月25日借尹某40000（肆万元整），承诺于2020年6月20日还清所有欠款。借款人杨某”。借条下半部分又载明“副（应为附）加款项：经协商，本金95000从2020年12月15日开始计算，在正常情况下杨某每个月归还尹某利息2000元，利率按照每日万分之六计算，在资金充足的情况下归还尹某所有本金。借款人：杨某”。此后，被告杨某归还原告利息1000元，余款未付。本院认为，原、被告合伙做生意，散伙后经双方结算，被告杨某为原告出具借据一支，认可向原告借款95000元，双方形成债权债务关系。被告杨某在借款中承诺2020年6月20日还清借款，但其至今未还，现原告要求被告杨某归还借款本金95000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告杨某按约定支付利息的请求，因约定的利息过高，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，已经支付的利息1000元应当予以扣除。对原告要求被告崔某承担还款责任的请求，因其未提供证据证明二被告系夫妻关系，且该借款用于家庭共同生活，故该请求本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起七日内，归还原告尹某借款95000元，并自2020年12月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付原告尹某利息（含被告杨某已付的利息1000元）。二、驳回原告尹某对被告崔某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二〇年五月二十四日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初442号 原告：罗莹滨，男，1978年3月26日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 原告：陈丽华，女，1981年8月15日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 原告罗莹滨、陈丽华共同委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋远丰，男，1963年12月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋丽平，女，1980年11月12日出生，汉族，住广西兴安县。 原告罗莹滨、陈丽华与被告蒋远丰、蒋丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗莹滨、陈丽华及其委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。被告蒋远丰、蒋丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗莹滨、陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋远丰、蒋丽平及时归还原告罗莹滨、陈丽华借款本金70000元及利息47600元（利息以70000元为基础，从2017年6月14日起按月利率2%暂算至2020年4月14日，以后的利息按上述标准，计算至本息归还完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告蒋远丰、蒋丽平承担。事实和理由：原告罗莹滨与被告蒋远丰系朋友，被告因种植食用菌资金周转困难向原告借款100000元，2015年4月18日原告陈丽华通过银行转账方式向被告蒋丽平给付了借款98000元，通过现金给付了被告借款2000元。同日，被告蒋远丰、蒋丽平向原告罗莹滨、陈丽华出具了一张《借条》，载明：被告向原告借款100000元，用于种植食用菌，借期12个月，每月利息率按2分计算。借款到期后，被告无钱归还，于2016年5月5日向原告书面承诺，借款于2017年4月18日一次性还清，利息以原借条为准。借款到期后，被告于2017年6月13日归还了原告借款本金30000元及2017年6月13日之前的利息，尚欠借款本金70000元。2017年6月14日被告再次向原告书面承诺，借款在2018年4月18日一次性还清。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告称无钱归还，现已不接原告电话，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋远丰、蒋丽平未作答辩。 原告罗莹滨、陈丽华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：被告蒋远丰、蒋丽平的《居民身份证》、《结婚证》，2015年4月18日被告蒋远丰、蒋丽平出具给原告罗莹滨、陈丽华的《借条》，《中国农业银行银行卡取款业务回单》。被告蒋远丰、蒋丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。本院认为原告罗莹滨、陈丽华提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故予以确认,并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告罗莹滨、陈丽华与被告蒋远丰、蒋丽平系朋友。被告蒋远丰、蒋丽平因种植食用菌资金周转困难向原告借款100000元，2015年4月18日原告陈丽华通过银行转账的方式向被告蒋丽平给付了借款98000元，通过现金给付了借款2000元。同日，被告蒋远丰、蒋丽平向原告罗莹滨、陈丽华出具了一张《借条》，载明：两被告向两原告借款100000元，用于种植食用菌，借款期限为12个月，从2015年4月18日至2016年4月18日，每月利息率按2分计算，逾期还款违约金每日按所借款项的5%计算。借款到期后，两被告未按期归还借款，被告蒋丽平于2016年5月5日在《借条》上书面承诺：因资金周转困难，借款延期至2017年4月18日一次还清，利息、违约金同前面借条一样。借款到期后，两被告于2017年6月13日归还了两原告借款本金30000元并结清了2017年6月13日之前的利息，尚欠借款本金70000元。2017年6月14日被告蒋丽平再次在《借条》上书面承诺：因资金周转困难，剩余借款本金70000元延长至2018年4月18日一次性还清，利息、违约金同借条一样。借款到期后，两被告仍未归还两原告借款本息，故两原诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告蒋远丰、蒋丽平系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告罗莹滨、陈丽华与被告蒋远丰、蒋丽平的借贷关系有两原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》证实，足以认定。该借款系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系，受法律保护。两原告履行了给付借款100000元的义务，两被告应依约还款，借款期限届满，两被告只归还了借款30000元，尚欠借款70000元拒不归还，构成违约，两原告要求两被告偿还剩余借款本金70000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。两原告主张的借款利息符合原、被告双方约定的利率，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告蒋远丰、蒋丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋远丰、蒋丽平于本判决生效后十五日内共同偿还原告罗莹滨、陈丽华借款70000元并支付利息（2017年6月14日至2020年4月14日的利息为47600元，之后利息以70000元为基数，按月利率2%，从2020年4月15日起计算至借款清偿之日止）。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1326元（已减半收取），由被告蒋远丰、蒋丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2652元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年五月八日 法官助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保164号申请人：李用翠，女，1966年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。被申请人：何顺然，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************。申请人李用翠于2020年05月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人何顺然所有的粤X*****小型越野客车予以诉前保全，申请人李用翠以大家财产保险有限责任公司广东分公司于2020年5月9日出具的保单号为209*************，担保金额为128000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李用翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人何顺然所有的粤X*****小型越野客车，期限为两年。案件申请费1160元，由申请人李用翠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周海民二〇二〇年五月十二日书记员  卢海宝
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7858号申请执行人：贾圣奎，男，1985年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：付玉兰，女，1958年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。关于贾圣奎申请执行付玉兰借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力，被执行人付玉兰未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人贾圣奎向本院申请执行，要求被执行人付玉兰偿清773675元，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院在执行过程中，向付玉兰发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人付玉兰名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款34137.09元。被执行人付玉兰名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人付玉兰名下有房屋，该房产虽为首封，但该房产存在案外人设立的高额抵押权，经过本院评估，继续拍卖可能构成无益拍卖，因此该房产已不属于本案可供执行之财产，现该房产已移送优先权法院执行。另查，被执行人付玉兰名下无可供执行的股权登记信息及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制付玉兰高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人贾圣奎申请的773675元，已执行34137.09元，尚有739537.91元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执7858号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十二日书记员  郭 勇
察哈尔右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内0927执159号申请人：白某，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：杨某，现住：内蒙古乌兰察布市。本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院生效的（2019）内0927民初152号民事判决书，责令被执行人杨某履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人杨某名下有骏强牌半挂车一辆，车牌号：×××9（×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人杨某名下所有的骏强牌半挂车一辆，车牌号：×××9（×××）；二、扣押期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员 巴雅尔二Ｏ二Ｏ年五月九日书记员 郭媛媛
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1176号原告：孙思诺，女，1996年4月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：孙仁钢，男，1971年10月26日出生，汉族，住栖霞市。案由：赠与合同纠纷。原告母亲与被告于2017年4月10日在栖霞市婚姻登记机关离婚，离婚时签订离婚协议书，原告随母亲生活，被告每月给付抚养费2000元直到原告大学毕业，位于桃村镇桃村村同庆路北房屋四间（房产证号为栖房证字第玖佰捌拾伍号）归原告所有。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于间（房产证号为栖房证字第玖佰捌拾伍号）归原告孙思诺所有，原告如要处分该房屋须经被告孙仁钢同意，被告孙仁钢以老为期。二、该房屋仅允许原告孙思诺及母亲、外祖母居住，不允许其他任何人居住，如有违背被告有权收回房屋。三、该房屋如需翻新须经被告孙仁钢同意。四、其他一切不究。五、案件受理费，减半收取后525元，由原告负担。双方当事人一致同意本协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王典生二〇二〇年五月二十日书记员  董江波
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终959号 上诉人（原审原告）季明轩，男，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市国庆东路。 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人季明轩因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，因市政公用公共事业和旧城区改建的需要，泰兴市政府于2017年6月23日作出泰政房征（2017）2号房屋征收决定书并进行了公示，决定对泰兴市如泰运河南侧风光带（羌溪河至济川桥）地块范围内的国有土地上房屋实施征收。季明轩房屋在该征收决定范围内。 因季明轩与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，泰兴市政府于2018年4月17日作出泰征房补（2018）10号房屋补偿决定书（以下简称《10号补偿决定》），决定对季明轩位于泰兴市××街道××号的房屋实施征收并给予产权调换。补偿决定还告知了申请复议及提起诉讼的权利，并于2018年4月19日送达季明轩。2018年9月27日，泰兴市房屋征收中心（甲方）与季明轩（乙方）就季明轩位于泰兴市××街道××号的房屋签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。 一审法院认为，关于房屋征收后的补偿问题，主要涉及被征收人受损财产权益的填补，因财产权益的补偿具有可协商性，法律赋予征收人和被征收人一定的选择权和处置权。所谓一定的选择权，是指征收人和被征收人可以在行政决定或者行政协议之间选择有利于实现行政管理目标和受损财产权益补救最优化的方式解决补偿问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第二十六条第一款的规定，此类选择权具有协议优先的性质，这不仅表现在该条规定的补偿问题必须先协商，协商不成的，再作出补偿决定，还表现在补偿问题上当事人意思自治优先的原则上，即补偿决定作出后，如果征收人（包括房屋征收部门）与被征收人就补偿问题重新达成了补偿协议，可以视为用行政协议的方式替代了补偿决定。本案中，季明轩被征收的房屋位于泰兴市××街道××号，因与房屋征收部门在签约期限内无法达成补偿协议，2018年4月17日，泰兴市政府对季明轩作出《10号补偿决定》。2018年9月27日，泰兴市房屋征收中心又与季明轩达成《补偿协议》。此种情况下，可以视泰兴市房屋征收中心与季明轩签订的《补偿协议》是对《10号补偿决定》的替代，《10号补偿决定》不再执行。即在补偿协议签订后，补偿决定对季明轩的权利义务已不产生实际影响，直接对季明轩权利义务产生影响的应系补偿协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《司法解释》）第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案应当依法裁定驳回季明轩的起诉。至于季明轩认为其系签订的空白协议的问题，其可针对该协议另行寻求救济。 综上，《10号补偿决定》对季明轩的权利义务已不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《司法解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回季明轩的起诉。 上诉人季明轩上诉称，一审法院认定事实不清。泰兴市政府按照错误的土地使用权证做出的《10号补偿决定》，侵害了上诉人的利益，且补偿方案中提供的产权调换房价格明显低于上诉人房屋的实际价格。一审法院擅自调取上诉人与泰兴市房屋征收中心签订的《补偿协议》，超出了上诉人的诉讼请求范围。同时《补偿协议》存在着诸多违法之处，系上诉人受胁迫的情况下签订。请求本院撤销一审裁定并确认《10号补偿决定》违法。 被上诉人泰兴市政府未提交答辩意见。 上诉人季明轩提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，系相对人提起诉讼应当符合的条件之一。《司法解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《征收补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋征收后的补偿问题，主要涉及被征收人受损财产权益的填补，因该财产权益的补偿具有可协商性和有限度的自由处置权，因此，在作出补偿决定后，当事人各方在一定条件下就补偿问题达成协议并不违反法律规定。在此情形下，当事人各方的权利义务为达成后的补偿协议所明确。原补偿决定被替代，当事人将不再受其约束。换言之，原补偿决定此时对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，季明轩国有土地上的房屋位于被征收范围内。因季明轩与房屋征收部门在签约期限内无法达成补偿协议，2018年4月17日，泰兴市政府对季明轩作出《10号补偿决定》；2018年9月27日，泰兴市房屋征收中心又与季明轩达成《补偿协议》。2018年10月15日，季明轩提起本次诉讼，请求确认《10号补偿决定》违法。对照上述法律规定，季明轩本次诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。季明轩如认为《补偿协议》侵害其合法权益，可以另行寻求救济途径，其上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋晶晶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执413号 关于韩某某申请执行石家庄某某建筑安装工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年04月13日立案执行，并于2020年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1577号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人唐悦，联系电话181*****555）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：孙秋华，男，1991年11月3日生，汉族，户籍所在地吴川市********，经常居住地广州市番禺区****************，公民身份号码440************036。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告孙秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加诉讼；被告孙秋华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********330）拖欠本金11252.91元、利息85.65元、违约金52.41元、手续费215.32元，合计11606.29元（计至2019年12月15日），从2019年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月16日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********330，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金11252.91元、利息85.65元、违约金52.41元、手续费215.32元，合计11606.29元。被告孙秋华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年3月16日，被告孙秋华向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告孙秋华申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********330）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月15日止，其尚欠信用卡透支款本金11252.91元，利息85.65元，违约金52.41元，手续费215.32元，共计11606.29元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告孙秋华向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********330），原告与被告孙秋华之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告孙秋华已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月15日止，尚欠信用卡（卡号：625**********330）透支款本金11252.91元，利息85.65元，违约金52.41元，手续费215.32元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********330）透支款本金11252.91元及利息、违约金、手续费（截至2019年12月15日，利息85.65元，违约金52.41元，手续费215.32元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告孙秋华经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告孙秋华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********330）透支款本金11252.91元及利息、违约金（截至2019年12月15日，利息为85.65元、违约金52.41元、手续费215.32元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（原告已预缴），由被告孙秋华负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月十日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初47185号 原告：深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区渔农村裕亨路裕亨大厦四楼418室，统一社会信用代码91440300329585753H。 法定代表人：刀颖华，总经理。 委托诉讼代理人：黎晓旭，广东商达律师事务所律师。 被告：深圳市森和控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道京基滨河时代广场3306室，统一社会信用代码91440300088675116K。 法定代表人：胡国标。 被告：许明，男。 原告深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司与被告深圳市森和控股集团有限公司（以下简称“森和公司”）、许明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎晓旭到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告森和公司返还原告借款人民币500万元以及利息（滞纳金）220万元（按月利率2%计算，自2017年10月1日起算，暂计至2019年7月31日，要求支付至借款实际付清之日；2.被告许明对上述款项承担连带清偿责任；3.被告森和公司和许明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告森和公司于2017年5月31日以资金周转为由，向原告申请借款500万元人民币，签订了《借款合同》（编号：融资借2017第14号），约定借款期限自2017年5月31日至2017年8月30日，为期3个月，月利率1.7%，自出借人交付资金之日起计算利息，被告许明承诺对被告森和公司向原告的借款承担连带担保责任，签订完成合同当日原告根据被告森和公司提供的转款申请书的收款账户，转账人民币500万元，被告森和公司收到后同日向原告出具了收据凭证。《借款合同》于2017年8月30日到期，但被告森和公司并未按合同约定履行还本付息的义务，到期并未归还本金，截至2019年7月30日被告森和公司已拖欠利息达人民币220万元。2018年5月14日原告向被告森和公司发出催收函，2019年6月10日向被告森和公司、被告许明发出律师函，也口头通知被告森和公司、被告许明偿还，但均未果，并以各种理由推脱，拒绝偿还。 两被告未提交答辩意见及证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（乙方，出借人）与被告森和公司（甲方，借款人）、被告许明（丙方，担保人）签订《借款合同》（编号：融租借2017年第14号），约定内容包括：借款人向出借人申请借款人民币500万元，借款期限三个月，自2017年5月31日至2017年8月30日，以资金实际到账日为准，自出借人交付资金之日起计算利息，利息每月支付，月利率1.7%，资金实际到账次日支付利息，以后每月对日支付利息，本金到期时一次性全额归还；保证人同意为本合同项下借款人的全部借款债务提供不可撤销的连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人应当按期偿还本金及利息，逾期将按所欠金额的千分之五每天支付滞纳金，出借人为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）均由借款人承担。 2017年5月31日，原告向被告森和公司指定账户转账500万元。原告主张被告已支付4个月的利息，未归还本金。原告主张自2017年10月1日开始的利息（滞纳金），因合同约定月利率为1.7%，滞纳金为每日千分之五，原告综合之后按照每月2%主张。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其它费用。 以上事实，有原被告提交的《借款合同》、转款申请书、中国农业银行深圳分行电子回单、收据等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原告与被告森和公司之间存在借款合同关系，提交了《借款合同》、电子回单等证据证明，在无相反证据予以推翻的前提下，本院确认原被告之间的借贷合法有效。两被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及还款金额的证据及陈述。原告依约向被告森和公司出借款项500万元，被告森和公司未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告许明作为连带责任保证人，在被告森和公司未履行债务时，应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告主张被告森和公司偿还借款本金500万元，本院予以支持。关于原告主张的利息（滞纳金）。原告主张的滞纳金即被告逾期还款所应承担的违约责任，本院在判项中表述为违约金。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，合同约定的按所欠金额的千分之五每天支付滞纳金的标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的违约金进行调整，违约金总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市森和控股集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司偿还借款本金500万元及违约金（违约金以未还本金500万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月1日计至实际清偿之日止）； 二、被告许明就上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告深圳市森和控股集团有限公司追偿； 三、驳回原告深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62200元（已由原告预交），由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  周伟珍 人民陪审员  范威海 二〇二〇年五月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  苏映莲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申505号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）山东维多利现代农业发展有限公司，住所地寿光市稻田镇潍高路原收费站南侧。 法定代表人杨淑华，董事长。 委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）寿光市稻田镇西稻田村民委员会。 法定代表人李培亮，村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿光市不动产登记中心，住所地寿光市圣城街789号。 法定代表人孟祥明，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿光市自然资源和规划局（原寿光市国土资源局），住所地寿光市圣城街789号。 法定代表人刘国明，局长。 原审第三人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。 再审申请人山东维多利现代农业发展有限公司因寿光市稻田镇西稻田村民委员会（简称西稻田村委会）诉寿光市不动产登记中心、原寿光市国土资源局房屋行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东维多利现代农业发展有限公司申请再审称：1.被申请人寿光市国土资源局为再审申请人颁发涉案房屋的所有权证不存在违法行为。西稻田村委会与本案没有任何利害关系，不具有原告主体资格。2.一、二审法院适用涉及不动产二十年的诉讼时效是错误的，西稻田村委会对再审申请人申领涉案房屋使用权证是知晓的，直至2017年4月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。 本院认为：一、关于西稻田村委会提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。因再审申请人提供的证据不足以证明西稻田村委会已经知道或者应当知道被诉房屋登记行为的主要内容，且本案涉及不动产诉讼，未超过二十年最长保护期限，故西稻田村委会提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、关于西稻田村委会是否具备原告主体资格的问题。经查，涉案房屋位于与西稻田村存在争议的土地上，该房屋登记行为与西稻田村委会存在利害关系，故西稻田村委会具备原告主体资格。三、关于被诉房屋登记行为是否合法的问题。由于涉案土地使用权登记行为已被法院判决确认违法并予以撤销，在再审申请人申请办理涉案房屋登记的主要证明材料（用地证明文件或者土地使用权证）违法的情况下，据以作出的被诉房屋登记行为依据不足。故一、二审法院依法撤销被诉房屋登记行为并无不当。 综上，再审申请人申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东维多利现代农业发展有限公司的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王 璐
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执877号申请执行人：王晓敏，女，1989年1月6日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：钱秀芬，女，汉族，1962年8月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：西双版纳创富志星投资管理有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX号，统一社会信用代码XX，法定代表人：钱秀芬，职务：执行董事。被执行人：王辉英，女，1962年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人王晓敏与被执行人西双版纳创富志星投资管理有限责任公司、钱秀芬、王辉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓敏于2021年5月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王晓敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年五月十三日书记员  李娲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执202号 本院执行的李秀仁申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的8712元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1452号再审申请人(一审原告、二审上诉人)靖江市中天城市花园业主委员会，住所地江苏省靖江市人民南路98号。负责人朱关祥，该业主委员会主任。委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市自然资源和规划局，住所地江苏省靖江市阳光大道12号。法定代表人沙旭东，该局局长。委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）苏州中天房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区园区星海街58号加城大厦5层。法定代表人王兵，该公司董事长。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）靖江中天置业有限公司，住所地江苏省靖江市人民中路98号。法定代表人谢涛，该公司总经理。再审申请人靖江市中天城市花园业主委员会（以下简称中天业委会）因诉靖江市自然资源和规划局（原靖江市国土资源局，以下简称靖江市资源规划局）房屋行政登记一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天业委会申请再审称，小区业主在2009年9月份已经原始取得包括中天会所二层在内全部房屋共计1952.3平方米的物业用房所有权。已处于讼争状态的原靖江市规划局的规划审批行为没有改变讼争房屋属于小区业主所有的事实,其与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。原审裁定与其作出的其他裁判内容自相矛盾。请求本院撤销原审裁定并提起再审。靖江市资源规划局答辩称，其作为不动产登记部门，依据申请人报送的相关资料进行审核。相关产权登记办理过程中，申请人均提供了符合规定的资料，被诉房屋登记是正确的。再审申请人与各次行政登记行为均不具有利害关系,其主张的财产权归属不应当在行政诉讼中解决。如依照再审申请人所主张的会所全部面积计入物业管理服务用房,其占比将高达千分之六以上,超出法定幅度，故本案系列房屋登记行为没有损害被申请人的实体权益。原审法院对其他案件作出的民事判决与本案不具有可比性。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。房屋初始登记是指合法建造房屋的申请人为取得房屋所有权而进行的第一次登记，其制度目的、功能在于记载、宣示房地产物权。本案中，原审法院经审理查明，2009年9月28日，靖江中天房地产开发有限公司（以下简称靖江中天公司）向原靖江市规划局的出具情况说明，明确物业管理用房统一设置在中天会所一层；2009年10月14日，靖江市规划局在情况说明上注明“同意”并加盖了印章。中天业委会虽对原靖江市规划局上述作出同意的行为提起行政诉讼，但经法院生效裁判，被裁定驳回起诉。2009年11月4日，靖江市物业管理业管理处作出的靖物业管理服务用房核定书亦载明：“经核定，该公司为中天小区提供物业管理服务用房位于会所一层，面积为1126.92平方米……”。据此可知，2009年11月10日，靖江中天公司申请初始登记时，案涉中天会所二楼并未规划为物业用房，故中天业委会与案涉房屋初始登记行为没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定受理条件。同时，《江苏省物业管理条例》先后经历了四次修订，依照当时有效2003年修订的《江苏省物业管理条例》第二十七条第二款规定，开发建设单位在移交住宅区时，应当按照住宅区总建筑面积的千分之三至千分之四无偿提供物业管理服务用房，其产权属该住宅区全体业主共有。《靖江市物业管理服务用房管理办法》制发于2007年4月，其第四条第五款规定，“建筑面积在100000平方米以上的项目，按不低于千分之三的比例提供物业管理用房”。本案被诉初始登记行为发生于2009年11月，案涉小区总建筑面积307056平方米，确定的物业管理用房为中天会所底层的1126.92平方米，占小区总建筑面积的千分之3.67，符合《江苏省物业管理条例》及地方规范性文件的相关规定，亦未侵害小区业主的实体权益。原审法院据此裁定驳回中天业委会的起诉并无不当。中天业委会如认为原审第三人或案外人违反曾经的约定、允诺，侵害其民事权利，可以另行寻求救济。综上，中天业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回靖江市中天城市花园业主委员会的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年五月二十一日书记员 宋晶晶
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢155号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。法定代表人:孙良瑜，行长。被执行人：赵淑凤。申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与赵淑凤信用卡纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初字第2551号生效民事调解书。被执行人赵淑凤给付与中国建设银行股份有限公司通化分行18,000.00元。被执行人赵淑凤已承担案件执行费。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执165号 本院执行的韦华国申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的7480元，执行费50元，此案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1388号 原告：孙雷，男，1979年4月23日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊鸣，山东多博仕律师事务所实习律师。 被告：杜西明，男，1969年5月19日出生，汉族，住沂源县。 原告孙雷诉被告杜西明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙雷撤回起诉处理。 审判员  刘华祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 艳
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0781执恢190号 申请执行人王泽凯，男，1991年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人赵丽，女，1990年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人王泽凯与被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年4月28日作出（2013）扶民初字第1108号民事判决书，判决如下：被告赵丽于本判决生效后三日内返还原告王泽凯彩礼款人民币45000元。案件受理费970元由原告承担457元、被告负担513元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2021年5月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人继续履行该判决书所确定的义务。本院立案执行，在恢复执行过程中，双方达成和解协议，被执行人返还申请执行人彩礼款30000元，上款给付后剩余执行案款申请人全部放弃，执行费350元由被执行人交纳完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2013）扶民初字第1108号民事判决书确定的彩礼款返还义务执行完毕。 审判员  王长会 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭龙飞
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初1345号 原告：刘长山，男，1947年6月21日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：王利，男，1973年3月24日出生，满族，农民，住凤城市。 原告刘长山诉被告王利身体权纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长山、被告王利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘长山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、共计3541.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月30日14时许，原告刘长山在边门镇谢家村14组选举联户代表时，因琐事与被告王利发生口角，后双方发生肢体接触，致使原告刘长山在凤城凤凰医院住院治疗6天，支付医疗费3102.61元，就赔偿事宜经凤城市边门派出所调处无果，原告诉至本院。 被告王利辩称：本人没动手打原告，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了凤城市治安调解协议书、凤城凤凰医院的诊断书、住院医疗收费票据及住院病案一册、凤城市行政案件卷宗等，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年12月30日14时许，在边门镇谢家村14组选举联户代表时，原告刘长山与被告王利因话不投机发生口角，双方发生了肢体接触，被告王利用手击打了原告脸部，后被他人劝开。为此，原告刘长山于2021年1月4日前往凤城市凤凰医院住院治疗，经诊断：1、急性胃炎、2、脑梗塞、3、冠状动脉粥样硬化行心脏病稳定型心绞痛。原告住院治疗6天，支付医疗费3102.61元，原告住院期间，由其女儿刘立红护理。就赔偿事宜经凤城市边门派出所调处无果，原告诉至本院。 本院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得随意侵害，原告刘长山被被告王利击打，系被侵权人，有权依照法律规定要求侵权人承担侵权责任。本案被告王利与原告刘长山因琐事口角争执，双方发生了肢体接触。本案在审理过程中，被告明确表示对原告治疗的疾病与双方肢体接触冲突是否存在因果关系不进行鉴定，而原告提交的住院病历、诊断书等证明原告事发4天后住院治疗的是急性胃炎、脑梗塞、冠状动脉粥样硬化行心脏病及稳定型心绞痛疾病，可见原告应存在上列既往病史，本次原、被告的肢体接是导致原告原有疾病复发的诱因，故被告王利在此次纠纷中应承担相应责任，综观全案，以被告王利承担原告刘长山的经济损失的30%责任为宜。 原告请求赔偿医疗费1149元。提供了凤城凤凰医院出具的住院医疗收费票据（复印件）1张，扣除报销部分，尚有466.10元未报销。本案审理过程中，原告递交的2021年2月22日的证实，不是购买药品的凭证，本院不予采信。综上，本诉原告请求赔偿医疗费为466.10元，超出部分，本院不予支持。 原告请求赔偿住院伙食补助费300元。结合原告住院天数，并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算原告的住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 原告请求赔偿护理费1415.5元。原告住院期间，由其女儿刘立红护理。原告的女儿在原告住院期间从事的就是护工工作，参照2020年度居民服务业标准计算护理费为772.12元（46970元/年÷365天×6天），超出部分，本院不予支持。 原告请求赔偿误工费517元。原告无固定收入，也未提供近三年收入状况，原告实际误工天数为6天。参照2020年度全体居民人均可支配收入标准计算原告误工费为523.07元（31820元/年÷365天×6天），本诉原告仅请求517元，是其对自己权利所作出的处分，本院予以准许。 原告请求赔偿交通费160元。原告虽提供了部分交通费票据，但存在连号现象，而原告为住院治疗及护理人员支付交通费属于必要支出，原告的交通费为120元（20元/天×6天），超出部分，本院不予支持。 综上，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的合理损失为2175.22元（466.10元+300元+772.12元+517元+120元），被告王利应赔偿原告刘长山的合理损失为652.57元（2175.22元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第八项、第一千零三条、第一千零四条、第一千一百七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王利于本判决生效后十日内赔偿原告刘长山各项经济损失652.57元； 二、驳回原告刘长山的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李站萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢357号之一 申请执行人：孙向荣，女，1974年10月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：杨立堂，男，1958年10月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 本院在执行孙向荣与杨立堂不当得利纠纷一案中，因被执行人拒不履行原桥东区人民法院作出的（2012）东民一初一字第00009号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨立堂名下银行存款225120元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年五月二十三日 书记员  赵 雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执191号 本院执行的兰必辉申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行执行标的13378元，执行费101元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)川刑申23号 冯焕银： 你因冯首义犯故意杀人罪一案，不服四川省高级人民法院(2009）川刑终字第161号刑事判决，以原判认定冯首义雇凶杀人证据不足，李强的供述矛盾，认定冯首义给李强10万元错误；冯首义指使李强“教训”他人仅限于对冯强的伤害，不包括杀人的故意,冯首义无杀害冯强的动机；不构成故意杀人罪，钟安林新的证言证实冯首义仅授意教训冯强，应依法改判为由，向本院申诉，并向本院提供了钟安林新的证言。 本院经审查，你提供钟安林新的证言，拟证实“钟安林听到冯首义给李强说打冯强几耳光，教训冯强。冯首义听到李强作案后，称李强自作主张拿枪打。原来因为害怕，没有向公安机关说。”经查，钟安林在原案中有相关证言，但并无上述“冯首义让李强去打几耳光、教训冯强”的内容。钟安林原在公安机关所作证言是办案机关依法调查取得，其在案发十余年后，对同一事实作出不同证实，无合理理由，对钟安林新的证言不予采纳。 你申诉提出冯首义雇凶杀人证据不足，李强的供述矛盾，认定冯首义给李强10万元错误；冯首义指使李强“教训”冯强仅限于伤害，不包含杀人的故意,冯首义无杀害冯强的动机；不构成故意杀人罪的意见。经查，冯首义在原一审中否认指使李强作案，在二审中对指使李强“教训”冯强无异议，称“只同意打冯强几耳光”。本案争议焦点是冯首义指使李强的内容，是“教训”还是“杀人”。指使教训他人系概然性教唆，教训他人可能会发生伤害的后果，也可能会发生杀人的后果。本案中，冯首义积极安排他人跟踪、指认被害人，积极协助受雇者李强完成犯罪行为，认可李强实施的犯罪行为和后果。李强在冯首义的概然性教唆下产生犯意，实施的犯罪行为并没有超出冯首义的教唆范围，且冯首义事后为此支付巨额酬金，与其辩解“只同意打冯强几耳光”不符，也不合常理。原一、二审判决认定冯首义构成故意杀人罪事实清楚，证据充分，适用法律正确。申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张风云，女，1965年4月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市公安局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路1797号。 法定代表人刘向东，局长。 再审申请人张风云因诉潍坊市公安局奎文分局不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张风云申请再审称：确定公安机关的某一行为是否可诉，需要区分其实施的是行政管理行为还是刑事侦查行为。本案被申请人接到再审申请人的报警虽到现场，但没有制止违法犯罪活动，未依法履行法定职责，属于行政管理行为，属于行政诉讼受案范围。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人张风云因认为房屋拆迁涉及违法犯罪要求公安机关立案侦查，被申请人经调查后认定不存在犯罪事实，上述行为属于刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回张风云的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 张风云的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张风云的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王 璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15005号原告：傅瑗,女,1972年2月26日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文剑，男，1969年9月5日出生，汉族，住同××。被告：鲍洁，女,1972年8月5日出生,汉族,住天津市市南开区。被告：徐力辉,男,1972年11月19日出生,汉族,无职业，住天津市。被告：颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司,住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园5-2-2701。统一社会信用代码:91120104572311840D法定代表人:鲍洁。被告：天津市颐东伟业环境工程设计有限公司,住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645D07室。统一社会信用代码:91120116783325409E法定代表人:鲍洁。原告傅瑗与被告鲍洁、徐力辉、颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅瑗及其委托诉讼代理人李靖、杨文剑，被告徐力辉到庭参加诉讼。被告鲍洁、颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告傅瑗向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令第一被告鲍洁立即偿还原告借款本金50万元,第二、三、四被告承担连带责任;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系,第一、二被告系夫妻关系,第三、四被告系第一被告开办企业。2014年至2015年期间原告向被告出借款项,2015年10月18日被告尚欠原告借款本金50万元。为此被告向原告出具相关借款凭证,第三、四被告进行担保。但第一被告未按期还款,经原告多次催要均无果。原告认为原告与第一被告之间的借款关系合法有效,且第二被告与第一被告系夫妻关系,借款用于夫妻共同生活,第三、四被告提供有效担保。现原告为维护自身合法权益不受侵犯,故诉至贵院。庭审期间，原告傅瑗向本院提供如下证据：1.借款合同、收条及欠条，证明被告鲍洁欠原告借款本金50万元；2.原告与被告鲍洁往来款明细、银行打款记录2份，证明2014年到2015年资金往来情况，最终还欠本金50万元；3.担保合同1份，证明第三、四被告就本案借款提供担保；5.工商查询信息，证明徐力辉系第三、四被告公司的董监高管理人员；6.首批还款计划，证明被告鲍洁确认借款事实及承诺2016年春节前还清所有款项；7.转账支票及退票理由书，证明被告鲍洁在2019年2月份曾向原告还款3万元但支票为空头支票；8.微信往来截屏，证明原告一直向被告鲍洁主张还款。被告徐力辉辩称，原告所述借款与本人无关，不同意原告诉讼请求。庭审期间，被告徐力辉未向法庭提交证据。被告鲍洁、颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司均未到庭答辩，亦未提交证据。由于被告鲍洁、颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陈述事实及所提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告傅瑗与被告鲍洁系民间借贷关系。被告鲍洁与被告徐力辉原系夫妻关系，被告鲍洁系被告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司法定代表人。2014年8月31日至2015年1月27日期间，被告鲍洁多次向原告借款，并偿还部分借款及利息。至2015年10月18日,原告与被告鲍洁签订借款合同及欠条各1份，明确尚有50万元借款未还，还款期限至2015年12月31日，月利率2%。2015年10月19日，原告与被告鲍洁、颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司签订担保合同1份，约定被告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司对上述债务承担连带担保责任。2015年11月28日，被告鲍洁为原告出具首批还款计划书，对还款期限重新做了约定。另，被告徐力辉与被告鲍洁曾于2007年离婚，至2015年8月24日复婚，后又于2016年1月25日离婚。借款到期后，经原告多次向被告鲍洁催要借款未果，故诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告鲍洁向原告出具的欠条及双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法。原告已实际提供了借款，被告鲍洁应履行还款义务。现原告要求被告鲍洁偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司就上述全部借款承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告鲍洁、颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司签订的担保合同系当事人的真实意思表示，内容合法。被告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司理应按照担保合同的约定，对上述500000元债务承担连带保证责任，故对原告该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告徐力辉对上述500000元债务承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告鲍洁的借贷行为未发生在被告鲍洁与徐力辉婚姻存续期间，故该项诉讼请求，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。另被告鲍洁、颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，系其自行放弃出庭答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告鲍洁偿还原告傅瑗借款本金500000元；二、被告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、天津市颐东伟业环境工程设计有限公司就上述500000元借款承担连带责任；三、驳回原告傅瑗要求被告徐力辉对上述500000元债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8800元，公告费600元，由被告鲍洁、被告颐东优联(天津)商业品牌管理有限公司、被告天津市颐东伟业环境工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 铮审判员 王承铭审判员 安 铭二〇二〇年五月二十六日书记员 李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0213执1178号范超杰：你与中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3846号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到此通知书的三日内履行下列义务：一、支付执行款人民币310,745.48元及利息。二、案件受理费2,980.00元。三、执行费4,610.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二〇年五月十二日承办人：乔元臣联系电话：87786071本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1525号   原告:阿米娜·亚森,女，1990年5月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。   委托诉讼代理人:阿里艳·艾海买提，新疆达尼西律师事务所律师。   被告:乌鲁木齐益合商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人:刘桎熙,该公司总经理。   被告:马龙，男,1989年10月13日出生,回族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   原告阿米娜·亚森与被告乌鲁木齐益合商贸有限公司（以下简称：益合公司）、被告马龙定金合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿米娜·亚森及委托诉讼代理人阿里艳·艾海买提到庭参加诉讼，被告益合公司、被告马龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿米娜·亚森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告双倍返还定40000元;2.请求依法判决被告返还房子首付10000元;3.请求依法判决被告承担5000元的交通费。事实和理由：2020年1月中旬原告打算购房,联系被告马龙,即被告益合公司的工作人员,向其表示自己有购买房屋的意向,被告马龙告诉原告自己手里刚好有符合其要求的一套房屋。于2020年1月17号原告跟被告马龙以口头方式协定房屋总价为390000元,首付为50000元,原告当天给被告马龙转20000元的定金，首付剩下的部分等签书面合同时补缴。按双方的约定原告当天以微信转账的方式向被告马龙交了20000元的定金,后被告马龙前后以房东紧急需要钱为借口让原告向其交了10000元的房子首付。被告马龙收完上述30000元以后消失的无影无踪,给其打电话不接,也找不到其人。2020年5月23日原告去被告益合公司处,被告益合公司告知原告上述的30000元没入公司账户,且被告马龙已辞职。后被告马龙在原告无数次电话的紧催之下无奈接了电话,并告知其之前收到的30000元已经交给了被告益合公司,自己也是其中的受害者。总之,被告益合公司与被告马龙互相推卸责任,把原告夹在中间,迟迟未将以上30000元还给原告,原告多次催被告益合公司、被告马龙未果,因比,为维护原告合法权益,故诉至法院。   被告益合公司、被告马龙均未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。   本院经审理认定事实如下：2020年1月17日原告阿米娜·亚森与被告马龙在微信聊天中记载，被告马龙称“房主说定金2万，人家也好说话”，原告回复“行，那你也这次能快点，给我最好的办，我也知道你给我做的”，原告随即通过微信转账方式向被告马龙转账20000元，被告马龙回复“收到定金20000”。2020年1月24日、2020年2月9日，原告分别向被告马龙微信转账5000元，两次转账合计10000元，原告与被告在微信记录中确认，其中5000元是房款，另5000元是代办费。2020年9月14日，原告在微信中询问“怎么解决”，被告马龙在微信中称“把钱退给你呀”，“全部退给你呀”。   本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人约定以支付定金作为订立合同担保形式的，给付定金一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中查明的事实，证明原告与被告马龙在微信聊天中商定购买房屋的定金事宜，系双方预约在后期签订房屋买卖合同的意思表示，双方均负有履行洽谈合同、签署合同的义务，被告收取原告20000元定金及10000元首付款系为保证合同订立而收取。虽然，本案原告无法提交被告益合公司、被告马龙违约的证据，但基于被告马龙微信聊天中对收到20000元定金及返还全部钱款事实的认可，对原告要求被告双倍返还40000元定金及10000元首付款的诉讼请求，本院仅支持由被告马龙返还原告定金20000元及10000元首付款的诉讼请求。   关于原告阿米娜·亚森主张的交通费5000元，因原告未提供被告违约的相应证据，故本院不予支持。   关于原告阿米娜·亚森针对被告益合公司的诉讼请求，本案中，原告阿米娜·亚森未提交与被告益合公司双方订立合同的证据，故本院不予支持。   被告益合公司、被告马龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马龙返还原告阿米娜·亚森定金20000元。   二、被告马龙返还原告阿米娜·亚森10000元。   三、驳回原告阿米娜·亚森的其他诉讼请求。   四、驳回原告阿米娜·亚森对被告乌鲁木齐益合商贸有限公司的诉讼请求。   以上款项共计30000元，被告马龙应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的55000元，核定给付金额30000元，占争议标的54.5%，本案减半收取案件受理费587.5元（原告已预交），由原告负担45.5%即267.3元，由被告负担54.5%即320.2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   美丽办   人民 陪 审员   张 洁   人民 陪 审员   杜建中   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   朱 俊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执923号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托代理人：姚鹏臻，中国工商银行股份有限公司通化滨江支行客户经理。代理权限为一般代理。被执行人：高杭申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人高杭借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）吉0502民初1378号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人高杭没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2021年4月1日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人高杭的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产、不动产等可供执行财产，本院依法冻结其名下银行卡及将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人高杭有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二〇年五月二十一日书记员 温曜中
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初49369号 原告：深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6019号14C，统一社会信用代码914403007992012591。 法定代表人：杜欣，执行董事。 委托诉讼代理人：孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪子龙，广东鹏泰律师事务所律师。 被告：万站阳，男。 上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔磊、倪子龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为偿还的款项人民币636000元；2.被告支付原告违约金人民币127200元（违约金依照原告代偿金额的20%计算）；3.被告支付原告滞纳金人民币1272元（滞纳金按照原告代偿金额的2%/月计算，自2019年7月8日起算，至被告结清全部费用之日止，暂计至提起诉讼之日），上述费用合计764472元；4.被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告及案外人周艳签订《借款及担保合同》，约定被告向周艳借款人民币捌拾柒万元（870000元）用于资金周转，借款期限为30天，由原告为借款提供连带保证责任担保。周艳于2017年9月25日向被告的指定账户支付了人民币870000元，履行了合同约定义务。但在借款期限到期之日，被告明确表示不偿还所借款项，后经原告催促，被告己归还部分借款，截至今日，被告仍有53万元欠款尚未归还，导致案外人要求原告履行保证责任，依照合同原告代被告偿还了本金53万元及违约金106000元，合计人民币636000元。依照《借款及担保合同》，被告未全面履行合同则视为违约，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。原告承担保证责任后，被告仍拒绝履行其义务，其行为己经构成违约。庭审中原告主张放弃第二项诉讼请求。 被告未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，2017年9月25日，原告（丙方、担保人）、被告（甲方、债务人）、案外人周艳（乙方、债权人）签订《借款及担保合同》，约定内容包括：甲方有借款需求，乙方亦同意借款，丙方为该笔借款提供担保；借款金额87万元，借款期限20天，如甲方在借款期限届满之前清偿借款的，不计利息，如逾期还款，则按照借款金额每天1.5‰支付罚息；丙方为借款提供连带保证责任担保；如甲方未全面履行本合同，造成丙方承担保证责任的，甲方按照丙方代偿金额的20%向丙方支付违约金，同时甲方按照代偿金额的2‰/日向丙方支付滞纳金。 同日，案外人周艳向被告的指定账户转账87万元。原告主张被告在借款期限到期之日未足额还款。2019年7月8日，原告向案外人周艳转账53万元、10600元，记载用途分别为：代万站阳支付借款，代万站阳支付违约金。原告提交说明称，原告代偿的金额共计636000元，其中53万元为本金、106000元为按照欠款本金的20%计算的违约金。 上述事实，有原告提交的《借款及担保合同》、民生银行电子银行业务回单、建设银行网上银行电子回执单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据原告提交的证据及陈述，原被告及案外人周艳三方签订《借款及担保合同》，被告向案外人周艳借款，原告为被告提供担保。本院对原告关于其为被告对案外人周艳的欠款进行代偿的主张予以确认。被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告代偿后有权向债务人即被告进行追偿。本案案由应为追偿权纠纷。原告主张自代偿之日起按月利率2%计算滞纳金，未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告未支出除案件受理费之外的其他费用，关于诉讼请求第四项，本院仅支持案件受理费，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万站阳于本判决生效后十日内向原告深圳市中诚致信融资担保有限公司偿还代偿还款项636000元及滞纳金（滞纳金以636000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月8日起计至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11444.72元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟珍 二〇二〇年五月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  苏映莲
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0922执恢105号刘杰、吕光淦、吕芯、杨福朝：申请人杨福朝与被执行人刘杰、吕光淦、吕芯被继承人债务清偿纠纷一案中，石泉县人民法院作出的（2020）陕0922民初324号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘杰、吕光淦、吕芯逾期未履行该调解书确定的义务，申请人何自兴向本院申请强制执行，要求刘杰、吕光淦、吕芯偿还何自兴借款本金100000元并承担案件受理费及执行费，本院依法受理。本院在执行过程中，刘杰将与吕清成共有的房屋处置后，将执行标的款100000元打入石泉县人民法院指定账户，申请执行人何自兴已领取并自愿放弃其他款项诉求。至此，本院作出的（2020）陕0922民初324号民事判决书确定的义务已执行完毕。申请执行人给予执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条第二项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0922执恢105号案件执行完毕，于2021年5月14日结案。二〇二〇年五月十四日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执556号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码：913404001530655771。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托代理人：金传远，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被执行人：胡士群，女，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：安徽省鑫博畅达航运有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇紫金路北侧宾阳豪庭7幢1102室，统一社会信用代码91340422MA2NWDKM95(1-1)。 法定代表人：胡士群，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡士群、安徽省鑫博畅达航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，安徽省鑫博畅达航运有限公司有华隆86船舶一艘，船舶登记号：280718000156，船舶识别号：CN20042253549。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人安徽省鑫博畅达航运有限公司所有的华隆86船舶（船舶登记号：280718000156，船舶识别号：CN200422535490）,期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘家成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄小宝
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2852号原告：莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村股份经济合作社，住所地莒县夏庄镇唐家湖村，统一社会信用代码N2371122MF0059365D。诉讼代表人：王福成，该合作社负责人。委托诉讼代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：唐珂华，男。原告莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村股份经济合作社与被告唐珂华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村股份经济合作社的委托诉讼代理人庄乾山与被告唐珂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，返还集体土地1.63亩；2.请求法院依法判令被告赔偿集体经济损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从1999年开始侵占村东集体土地两处，共计面积1.63亩，先后种植和栽植树木，于2014年在侵占的土地上建设了养猪场，一直未向村集体交任何费用。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给村集体造成较大经济损失，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。唐珂华辩称，被告否认侵占集体土地，第一处是被告父母的老年房，老年房院子里养着猪，从2008年至今没有办过宅基证，被告母亲年龄不超过60岁，为什么被告不给换楼？法院送传票之前就没有商量过此事。第二处是2009年建设的猪圈，小散养户需要建立养殖档案，无需办理证件，使用的土地属于菜园地、场地、口粮地，当时分地的老干部和老会计都还健在，多余的是自己调换的，自留地谁家也没有交过任何费用。原告莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村股份经济合作社为证实自己的主张向本院提交了如下证据:1.被告唐珂华在村东边的占地603平方米的证明原件一份；2.被告唐珂华在村东边的占地472平方米的证明原件一份；3.2014年航空拍的现状图复印件一份，证明唐珂华在2014年以前就在该处土地上建设了猪圈；4.唐珂华占用村集体建设猪圈的照片一张；5.村干部现场勘验笔录一份，证明被告侵占集体土地的四至。被告唐珂华对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议，同时质证称：占地1.61亩差不多，东边养殖场是2009年建设的，西边是父母老年房，2013年在院内盖的猪圈，现在父母已不在此居住。被告唐珂华向本院提供了如下证据：1.被告自己手绘的占地四至图一张；2.1979年6月份分地证明复印件一份。原告对以上证据的质证意见是：对证据1手绘的位置无异议，但该图上没有具体面积；对证据2有异议，1979年分地之后经过两次土地延包，被告原来可能对该土地有使用权，但经过1983年和1999年两次土地延包后，村集体对土地统一收回，重新发包，被告对该处土地就没有使用权了，1999年之后土地收回又重新发包的。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐珂华在本村村东占用集体土地两处，并且在该两处土地上建有养猪场及养殖附属用房等建筑物。其中东边一处养猪场是被告2009年所建，西边一处是被告2013年所建，两处土地面积共计1.61亩。庭审中，被告主张东边的养猪场占用的土地是1979年村里分地时分的菜园地、场地及人口地，西边的养猪场占用的土地被告主张是其父母老年房宅基地，其父母已不在此居住。原告对被告的以上主张不认可。原告于2020年4月28日诉来本院要求被告停止侵害，排除妨碍，返还以上土地。本院认为，被告占用原告村集体土地两处共计1.61亩，并且在该两处土地上建设了养猪场，以上事实清楚，本院予以认定。庭审中，被告主张该两处养猪场占用的土地其中一处是被告1979年村里分地时分的菜园地、场地及互换的人口地组成，另一处土地是被告父母的宅基地。原告对被告的以上主张不认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，被告应当向法庭提供确实有效的证据来证明自己以上的主张。本院认为，农村集体土地自上世纪80年代以来经历了两次土地延包及以后的集体土地确权等过程，被告主张对其中一处有经营权，应当向法庭提供土地承包经营权证或者土地承包合同或者向集体缴纳承包费的有关票据等证据，对另一处土地应当提供其父母的宅基地等证据。被告至今未向本院提供确实有效的证据来证实，因此被告主张对以上两处土地有承包经营权和使用权，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”，被告在对以上集体土地未取得合法使用权和承包经营权的基础上，未经原告村集体允许，擅自建设猪场等设施，属侵权行为，原告向本院起诉要求被告停止侵害、排除妨碍、返还以上土地有理，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因证据不足，原告要求待评估后另行主张，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十三条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告唐珂华于判决生效后五日内停止侵害，排除妨碍，返还原告莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村股份经济合作社土地1.61亩。案件受理费150元，由被告唐珂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二〇年五月二十五日书记员  孙太欣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1567号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人唐悦，联系电话181*****555）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：林建许，男，1974年2月17日生，汉族，住阳江市江城区**************，公民身份号码：441************215。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告林建许信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加诉讼；被告林建许经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********471）拖欠本金10034.74元、利息85.91元、违约金63.05元、手续费65.77元，合计10249.47元（计至2019年12月15日），从2019年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月25日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********471，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金10034.74元、利息85.91元、违约金63.05元、手续费65.77元，合计10249.47元，因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。被告林建许未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年5月25日，被告林建许向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告林建许申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********471）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月15日止，其尚欠信用卡透支款本金10034.74元，利息85.91元，违约金63.05元、手续费65.77元，共计10249.47元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告林建许向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********471），原告与被告林建许之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林建许已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年12月15日止，尚欠信用卡（卡号：625**********471）透支款本金10034.74元、利息85.91元、违约金63.05元、手续费65.77元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********471）透支款本金10034.74元及利息、违约金、手续费（截至2019年12月15日，利息为85.91元，违约金为63.05元、手续费65.77元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告林建许经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林建许在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********471）透支款本金10034.74元及利息、违约金（截至2019年12月15日，利息为85.91元，违约金为63.05元、手续费65.77元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元（原告已预缴），由被告林建许负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981民初1479号 起诉人：罗晓波，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 2021年5月12日，本院收到罗晓波的起诉状。起诉人罗晓波向本院提出诉讼请求：1.希望被告归还欠款16000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年一起建立了一家木意装饰公司，但是在2020年5月15日左右，被告在原告不知情的情况下挪用了公司公款36000元整。在5月18日原告知道了这个情况，被告归还了原告20000元整。但是剩余16000元整，被告一直不归还，甚至是不承认这个挪用款项的事实。现特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，因起诉人以被起诉人挪用公司公款为由起诉请求归还其欠款，故起诉人与本案没有直接利害关系且挪用公款不属于人民法院受理民事诉讼范围。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗晓波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 杨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执494号申请执行人：高建国，男，1973年5月1日出生,汉族，住宝清县,被执行人：田元武，男，1971年2月17日出生，汉族,住宝清县，本院在执行申请人高建国与田元武民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初866号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二〇年五月十八日书记员  孟庆闯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3454号 原告：宿州市环涂新材料科技有限公司，住所地安徽省宿州市浍水西路与拂晓大道交叉口银杏山庄5号506室。 法定代表人：胡秀娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽俊峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴武，该公司员工。 被告：王雷，男，汉族，1990年6月27日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：王俊福，男，汉族，1966年5月23日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告宿州市环涂新材料科技有限公司与被告王雷、王俊福买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市环涂新材料科技有限公司的委托诉讼代理日人韩斌、周兴武到庭参加诉讼、被告王雷、王俊福经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市环涂新材料科技有限公司的诉讼请求是：请求法院依法判令两被告给付原告货款共计183516元及利息（以183516元为基数自2019年8月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告系从事UV光固化涂料生意，两被告从原告处进涂料使用，原告按照两被告要求分别向被告指定的两个收货地点送货，分别是山东德州和河北文安县，原被告从2017年9月份开始合作，在2018年2月3日双方就河北文安县作为收货地点的材料款进行对账，被告拖欠货款钱共计202328元，后期被告偿还了11万元，尚欠92328元，在2019年4月29日双方就山东德州作为收货地点的材料款进行对账，被告拖欠货款钱共计131188元，后期被告偿还了4万元，尚欠91188元，两被告共拖欠货款钱183516元。 被告王雷、王俊福未答辩。 经审理查明：原告系从事UV光固化涂料生意，两被告从原告处进涂料使用，原告按照两被告要求分别向被告指定的山东德州和河北文安县送货。原、被告从2017年9月份开始合作，在2018年2月3日双方就河北文安县作为收货地点的材料款进行对账，被告拖欠货款钱共计202328元，后期被告偿还了11万元，尚欠92328元；在2019年4月29日双方就山东德州作为收货地点的材料款进行对账，被告拖欠货款钱共计131188元，2019年8月29日，被告偿还了4万元，尚欠91188元，两被告共拖欠货款钱183516元。原告向两被告催要欠款无果。双方产生矛盾。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告王雷、王俊福拖欠原告货款钱183516元，有双方对账单为证，事实清楚，原告宿州市环涂新材料科技有限公司请求判令被告王雷、王俊福货款及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告王雷、王俊福于本判决生效之日起十日内共同向原告宿州市环涂新材料科技有限公司支付原告货款183516元及逾期付款的利息（以183516元为基数，自2019年8月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2015元，由被告王雷、王俊福共同负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋悦悦
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执237号 申请执行人：贾昌健，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：高佳佳，女，1992年6月8日生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人贾昌健与被执行人高佳佳离婚纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人承担以下义务：一、支付子女抚养费3万元；二、承担执行费350元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查。经调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 升
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执恢2号本院执行的孙吴年丰种业有限公司申请执行关福军、关福春、关福贵买卖合同纠纷一案,【（2018）黑1124民初2055号民事判决书】，本院在执行过程中，强制被执行人关福军履行55000元，强制被执行人关福贵履行60000元，申请人已领取115000元，余款放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年五月二十九日（院印）
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初449号 原告：合浦广百家商贸有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道与党校交汇处东旭国贸中心大厦二楼。 法定代表人：李仲轰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：阳松桦，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 原告合浦广百家商贸有限公司（以下简称“广百家公司”）与被告阳松桦不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广百家公司的委托诉讼代理人刘海理，被告阳松桦的委托诉讼代理人林秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广百家公司向本院提出诉讼请求：判决被告阳松桦返还因不当得利取得的500000元给原告广百家公司。事实和理由：原告广百家公司因与案外人北海市合浦东旭房地产有限公司（以下简称“东旭公司”）订立了《物业使用合同》，根据合同约定原告需要向东旭公司交纳履约保证金1000000元，东旭公司法定代表人李裕要求将其中500000元转入被告阳松桦（李裕的妻弟）名下的银行账户内，原告于2014年8月14日通过原告的财务人员陈桂华的银行账户向被告阳松桦转账支付了保证金500000元。东旭公司否认曾指令原告转款500000元给阳松桦，也否认收到上述500000元。原、被告之间没有任何经济往来，被告收到原告支付的500000元属不当得利，故原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳松桦辩称，答辩人不存在不当得利，答辩人确实收到了由陈桂华转账支付的500000元，但是该款项系原告广百家公司拖欠东旭公司的租金和水电费用，该款答辩人已经转交给东旭公司，故答辩人不存在不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告广百家公司围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行股份有限公司合浦县支行出具的转账凭证，原告的现金日记账本，广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民申3827号民事裁定书，广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终729号民事判决书。被告阳松桦为其辩解向本院提交了收款收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告阳松桦对原告广百家公司提交的转账凭证真实性、合法性无异议，但认为不能证明该笔转账是保证金或押金；对现金日记账本有异议，认为是原告单方面制作的，不能证明该笔账是押金或保证金；对民事裁定书无异议，但认为东旭公司法定代表人李裕没有否认收到该笔转账，只是否认收到原告支付的保证金500000元；对民事判决书无异议，但该证据不能证明原告与东旭公司的租金和水电费已经结清。原告广百家公司对被告提交的收款收据不予认可，认为该证据是复印件，且非正式发票，随手可开。本院对原告广百家公司提交证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的综合予以考虑；对被告阳松桦提交的收款收据不予认定，该证据系复印件，看不清收款人印章，被告也未提交其他证据证明其将该款支付给了案外人东旭公司，且东旭公司法定代表人李裕在广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民申3827号民事案件中否认收到该款，故本院对该证据不予采信。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告广百家公司于2014年8月14日通过其财务人员陈桂华在中国农业银行的账户向被告阳松桦银行账户（账号为：62×××71）转账支付了500000元，原告陈述是用于交案外人东旭公司的履约保证金，东旭公司法人李裕在广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民申3827号民事案件中否认收到该笔款。 本院认为，本案的争议焦点是原告广百家公司是否可以基于不当得利请求被告阳松桦返还500000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告阳松桦认可收到原告广百家公司支付的500000元，却无法证明取得该款的合法根据，其陈述已将该款转交给案外人东旭公司，但未提交相关转账凭证，且东旭公司法定代表人李裕在广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民申3827号民事案件中否认收到该款。被告阳松桦没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益500000元返还原告广百家公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告阳松桦于本判决生效后十五日内返还原告合浦广百家商贸有限公司500000元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告阳松桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年五月六日 法官助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初3652号 原告：赵天宇，女，1992年2月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：张保乐，男，1993年9月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。 本院在审理原告赵天宇与被告张保乐民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵天宇撤回起诉。 案件受理费已减半收取27元，由原告赵天宇承担。 审判员  苑亚洲 二〇二〇年五月七日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执194号 本院执行的林神国申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的9056元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日