内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1096号   上诉人（原审被告）：郝素荣，1960年1月20日出生，退休，现住包头市。   上诉人（原审被告）：郝素清，1965年2月2日出生，现住包头市。   上诉人（原审被告）：郝素君，女，1968年11月12日出生，退休，现住包头市。   三上诉人的委托诉讼代理人：段亚南，包头市正平法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：贾秀英，女，1934年6月2日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：李宁萍，包头市广源法律服务所法律工作者。   原审被告：郑春风，女，1957年8月13日出生，退休，现住包头市。   原审被告：樊晶晶（系郑素珍之女，贾秀英外孙女），女，1982年3月10日出生，现住包头市。   原审被告：郑素芬，女，1963年3月4日出生，现住包头市。   原审被告：郑树森，男，1964年12月10日出生，现住包头市。   原审被告：郑飞（郑树林之子，郑树林系贾秀英次子），男，1994年7月23日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：高巧凤，女，现住包头市，系郑飞之母。   上诉人郝素荣、郝素清、郝素君与被上诉人贾秀英及原审被告郑春风、樊晶晶、郑素芬、郑树森、郑飞因法定继承合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2019)内0202民初2928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝素荣、郝素清、郝素君及委托诉讼代理人段亚南，被上诉人贾秀英的委托诉讼代理人李宁萍，原审被告郑春风、樊晶晶、郑素芬、郑树森、郑飞的委托诉讼代理人高巧凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郝素荣、郝素清、郝素君上诉请求：不服(2019)内0202民初2928号民事判决第二项，一审法院事实认定错误，现提起上诉，上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中认定了本案中法定继承的继承物，东河区矿机小区银杏楼3号楼4单元7号房屋，系被继承人郝学明与1996年12月22日去世的妻子顾彩凤共有财产。但在折款分割该继承物时，将1995年8月22日顾彩风的工作单位包头市银杏皮鞋厂，依据国家房改政策，福利性的收取11366.85元的职工房改价款，与经1996年10月东河区房地产管理局第一次测绘（其时顾彩风尚在世）。1998年12月第二次测绘后，所在企业内蒙古皮业集团有限公司为给职工统一办理房屋产权手续《通知》的，依据《包头市震后出售公有房暂行规定》参考顾彩凤的工龄、房屋新旧、现住房、地震、地段、层次等折扣因素。于1998年12月(其时顾彩凤已去世，被上诉人于1998年2月20日与被继承人郝学明登记结婚)又补交的5709.44元混为一谈。认为：“该部分房款(指补交的5709.44元)在房屋现价值中的占此应按郝学明与原告（被上诉人）婚后共同财产进行法定继承析产分配”。上诉人不服，认为补交的5709.44元是企业为统一给职工完善产权手续，代办产权证，经行政机关及企业测算，考虑工龄等折扣因素，而再行要求给企业补足未交清部分的款项。该补交部分，应包括办理产权时，应向房地产行政管理部门缴纳的交易税、契税等产权人应承担部分，非享受福利性房改政策待遇，获得本房产的整体价款的差额。不能与1995年8月22日职工享受的政策性房改交款，按房屋现价值混合计算，整体占比。上诉人认为：一审判决将此按要求，为给职工统一办理产权手续，考虑各种因素，向单位交付的补足部分，以房屋现价值占比分割，应为事实认定错误，恳请二审人民法院依法撤销一审判决第二项，予以改判。   贾秀英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   郑春风、樊晶晶、郑素芬、郑树森、郑飞陈述：同意一审法院所作出的判决。   贾秀英向一审法院起诉请求：1.依法分割坐落于包头市××区（产权号为包房权证东字第XXXX号，面积60.72平米）楼房一套，原告可分房屋价值为12万元；2诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告与被继承人郝学明于1998年2月20日登记结婚，双方均系再婚。婚前原告有婚生子女郑春风、郑素珍、郑素芬、郑树森、郑树林五人。郑素珍于2006年去世，郑树林于2016年去世。郑素珍有一女樊晶晶，郑树林有一子郑飞。原告丈夫郝学明有女儿郝素荣、郝素清、郝素君三人。坐落于包头市××区（产权号为包房权证东字第XXXX号，面积60.72平米）楼房一套，来源于被继承人前妻顾彩凤的工作单位包头市银杏皮鞋厂改善职工住房条件，由1993年旧房改造，1995年回迁楼房而来。顾彩凤生前于1995年8月22日交纳房款11366.85元，于1996年12月22日去世。1998年11月18日，内蒙古鹿王皮业集团有限公司（银杏皮鞋厂改制后的公司）下发通知，要求住户郝学明截止至1998年12月20日补足购房差价款5709.44元，即可办理全产权并能上市交易。郝学明于1998年12月19日交纳购房款5743.44元，并将产权办理在个人名下。郝学明于2019年3月7日因病去世。原被告因房产继承协商未果，故原告诉至法院，并将双方全部子女列为被告，提出上述请求。   一审法院认为，被告郑春风、樊晶晶、郑素芬、郑树森、郑飞与被继承人郝学明无血缘关系，原告与被继承人郝学明结婚时他们均已成家立业并育有子女，被继承人郝学明有固定收入且有三个女儿，至于过时过节子女看望老人、购置一些日用品是双方子女应尽的义务，并不能形成扶养关系。故被告郑春风、樊晶晶、郑素芬、郑树森、郑飞对于诉争的房屋没有继承权。本案诉争的坐落于包头市××区房原系公产房，被继承人郝学明前妻顾彩凤交纳房款11366.85元后于1996年12月22日去世，该部分房款在房屋现价值中的占比应按郝学明与顾彩凤夫妻共同财产计算，按法定继承进行析产分配。被继承人郝学明与原告于1998年2月20日登记结婚，1998年12月郝学明补足购房款5709.44元后，办理了房屋所有权证。故后期所交纳的购房款5709.44是在郝学明与原告婚姻存续期间交纳的，应视为夫妻共同财产，该部分房款在房屋现价值中的占比应按郝学明与原告婚后共同财产进行法定继承析产分配。现双方均认可该房现价值24万元，故本院依据两次已交纳房款的占比，并按婚姻法和继承法的相关规定进行分割。结果为贾秀英可分得75114.27元，被告郝素荣、郝素清、郝素君各分得54961.91元。因被告郝素荣、郝素清、郝素君要求将房屋分配给其三人共同共有，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条、【最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释】（一）第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见】第30条之规定，判决如下：一、坐落于包头市××区（产权号为包房权证东字第XXXX号，面积60.72平米）楼房一套，归被告郝素荣、郝素清、郝素君共同共有。二、被告郝素荣、郝素清、郝素君于判决书生效后十五日内给付原告贾秀英房屋继承款75114.27元。案件受理费2700元，减半收取1350元，贾秀英承担422.52元，被告郝素荣、郝素清、郝素君承担927.48元。   二审诉讼中，当事人没有提交新的证据。   经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，遗产是公民死亡后遗留下的个人合法财产。被继承人郝学明与前妻顾彩凤（先于被继承人郝学明去世）遗留下的坐落于包头市××区房一套属于遗产。被上诉人贾秀英与被继承人郝学明于1998年2月20日登记结婚，婚后1998年12月被继承人郝学明补足购房款5709.44元并且办理了房屋所有权证。因该房款5709.44元是被上诉人贾秀英与被继承人郝学明婚姻存续期间交纳，该款属于夫妻共同财产，所以本案争议的房屋遗产中被上诉人贾秀英享有购房款5709.44元增值份额一半的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，第一顺序继承人是配偶、子女。被上诉人贾秀英与被继承人郝学明是合法夫妻，因此被上诉人贾秀英与上诉人郝素荣、郝素清、郝素君具有同等继承被继承人郝学明遗产份额。所以上诉人郝素荣、郝素清、郝素君的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人郝素荣、郝素清、郝素君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2700元，由上诉人郝素荣、郝素清、郝素君负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 李 梅  二〇二〇年五月十八日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 娜