长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初543号原告寇卫灵，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告湖南省卫生健康委员会，住所地湖南省长沙市湘雅路**。法定代表人陈小春，该委员会主任委托代理人陈斌。委托代理人殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。原告寇卫灵诉被告湖南省卫生健康委员会其他行政行为一案，于2020年4月28日向本院起诉，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告寇卫灵诉称，原告的孩子寇全于2017年12月至2018年5月先后就诊于中南大学湘雅三医院、长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院，并于2018年5月15日，救治未果，离开人世。上述各家医院对寇全的诊疗过程中，存在一系列让原告费解的行为，原告对此向各医院所在地的区卫生局提交过《诊疗过程说明》及《投诉书》，均未得到答复。后原告到被告处信访部门请求处理时，多次提出要与上述各家医院相关人员当面解决诊疗过程中的疑问，以及请求被告前往上述医院调取监控、查实情况。直至2019年5月15日，被告仅向原告出具一份格式版的《信访回复》，没有说明其是否有对原告所提出的投诉事项进行核实？采取何种方式核实的？核实的结果如何？原告作为失去孩子的家属，作为普通人员，是弱小的，是需要依借被告的力量查清事实，解决问题的。对于被告的不作为行为，根据《医疗纠纷预防和处理条例》第十七条“医疗机构应当建立健全医患沟通机制，对患者在诊疗过程中提出的咨询，意见和建议，应当耐心解释，说明，并按照规定进行处理；对患者就诊疗行为提出的疑问，应当及时予以核实，自查，并指定有关人员与患者和其近亲属沟通，如实说明情况”的规定，恳请法院公正判决：一、请求被告对原告投诉书中反映情况予以书面解释和说明请求；二、请求被告到中南大学湘雅三医院、长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院就原告投诉书中反映情况予以核实和自查，并将核实情况予以书面形式说明；三、请求被告指定中南大学湘雅三医院、长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院有关工作人员就投诉书中反映情况作出书面情况说明。被告湖南省卫生健康委员会辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围。一、信访行为不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(九)项、(十)项规定，本案中，寇卫灵与涉案四家医院发生医疗纠纷后，持续向不同地域、不同层级、不同部门(比如信访机关、司法行政、卫生健康等部门)进行信访，上述相关地域、层级、部门已对其涉案信访活动进行了相应处理，省卫生健康委亦于2019年5月15日作出《信访回复》。省卫生健康委《信访回复》是对寇卫灵信访活动的重复处理行为，未对寇卫灵设定新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。寇卫灵若认为涉案医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律法规等，造成患者人身损害的，可按照《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，向医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门申请处理医疗事故争议。寇卫灵以省卫生健康委不履行继续处理信访事项的职责为由提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。二、本案起诉不符合法定起诉条件，《行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼，应当由具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件;不符合法定条件的，人民法院应当裁定不子受理;已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，寇卫灵反映中南大学湘雅二医院、湘雅三医院、长沙市中心医院存在诊疗过错或者相关医务人员违反职业操守，目前仅是其主观推测或主观想象，并没有提供相应的事实依据。并且，2019年4月寇卫灵以长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院、中南大学湘雅三医院、南华大学附属第一医院为被告，向长沙市雨花区人民法院提起了医疗损害责任纠纷之诉。根据民事医疗侵权法律法规的相关规定，在民事诉讼中，法院一般会委托专业的鉴定机构对相关诊疗行为是否对当事人造成损害、是否具有因果关系以及是否造成医疗事故等出具鉴定意见，对医患双方争议的医疗侵权行为、医务机构和医务人员是否存在过错行为(含违反职业操守行为)等均会作出认定和处理。但直至本案行政诉讼，寇卫灵并未向省卫生健康委提供涉案医院存在诊疗过错行为的相关事实，鉴定意见或证据材料，故寇卫灵提起本案履行法定职责之诉，要求省卫生健康委履行法定职责，缺乏相应的事实根据和法律依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，依法应予驳回。经审理查明，2018年10月18日，原告寇卫灵向被告反映长沙市中心医院未及时组织专家问诊，被告将该信访事项转至长沙市卫生健康委员会（原长沙市卫生和计划生育委员会）处理。此后，原告多次向各级部门等反应信访等。2019年5月15日，被告作出并向原告邮寄《信访回复》，主要内容为“您的信访件转至我委办理。由于医患双方对是否存在医疗过错有较大争议。根据《医疗纠纷预防和处理条例》《侵权责任法》《湖南省医疗纠纷预防与处理办法》等法律法规，请您通过以下途径维护自己的权益：1.医患双方协商解决医疗纠纷；2.申请医院所在地的医疗纠纷人民调解委员会或者其他有关机关继续调解；3.通过医院所在地县级卫生行政部门委托长沙市医学会医疗事故技术鉴定部门进行医疗事故技术鉴定，或可与院方共同委托长沙市医学会医疗事故技术鉴定部门组织鉴定。如对市级医学会鉴定结论不服，可以在法定时限内向省医学会申请再次鉴定。4.委托司法鉴定，向人民法院提起民事诉讼。”2020年4月28日，原告向本院起诉。另查明，2018年10月18日，长沙市卫生健康委员会信访办向长沙市中心医院作出《来信来访转送单》，要求其处理原告寇卫灵的来访事项。同年10月29日，长沙市中心医院向长沙市卫生健康委员会信访办答复“患者寇全家属寇卫灵已经申请长沙医疗纠纷调解中心调解，我院同意”。因长沙市信访局向长沙市卫生健康委员会转交原告寇卫灵的信访事项，长沙市卫生健康委员会于同年11月2日作出《关于寇卫灵同志信访事项受理告知单》，并邮寄送达原告。同年12月29日，被告作出并向原告邮寄《关于寇卫灵信访事项的回复》，主要内容为“我委收到您反映您与长沙市中心医院医疗纠纷的信件。我委已对相关情况进行调查，并责成医院妥善处理，就相关诊疗情况进行说明，配合您依法依规维权。关于您认为医院医疗行为存在过程问题，您可通过以下途径解决医疗纠纷：1.医患双方自行协商解决，或向当地司法所、街道等部门或区、市级医疗纠纷调解中心申请第三方调解。2.申请医疗事故技术鉴定或司法鉴定明确是否构成医疗事故或存在医疗过失。3.向人民法院提起诉讼。”2020年4月28日，原告不服长沙市卫生健康委员会作出的《关于寇卫灵信访事项的回复》，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼,但提起的诉讼应当符合法定条件,属于人民法院的行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项的规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。、《信访条例》第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，被告作出的《关于寇卫灵信访事项的回复》是信访事项处理意见，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不具备法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告寇卫灵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年五月二十二日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。