广东省茂名市茂南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤0902行初338号 原告王波，男，1974年1月16日出生，汉族，公民身份号码：510************638，住河南省兰考县********。 委托代理人梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。 委托代理人黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。 被告茂名市公安局交通警察支队二大队，住所地：广东省茂名市茂南区*****。 负责人黄钊文，大队长。 委托代理人黄骏钧，茂名市公安局交通警察支队法制宣传科副中队长。 委托代理人朱亮，茂名市公安局交通警察支队二大队事故中队中队长。 原告王波不服被告茂名市公安局交通警察支队二大队行政决定一案，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告茂名市公安局交通警察支队二大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告王波的委托代理人梁中梓、黄国凤，被告茂名市公安局交通警察支队二大队的委托代理人黄骏钧、朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告茂名市公安局交通警察支队二大队于2018年7月16日作出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2018]第440********0175号），通知原告王波在三十日内到违法行为发生地或驾驶证核发地车辆管理所办理最高准驾车型驾驶资格注销及换证业务。 原告王波诉称，2018年5月18日，陈义东驾驶粤K*****二轮摩托车在茂南区工业大道S280往S291方向直行，行驶至大岭仔卫生站路段时碰撞前方同向停靠在公路右侧路边由王波驾驶的赣H*****重型半挂牵引车（牵引冀GG7**重型厢式半挂车），造成车辆损坏、陈义东送医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告最终认定陈义东与原告承担同等责任，并对原告作出《注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2018]第440********0175号）。原告认为被告注销原告驾驶证依据的事实不清，适用法律法规错误，程序违法，应予撤销。首先，发生事故时，陈义东处于醉酒状态，系发生本次事故的主要原因，应承担主要责任，被告认定原告与陈义东承担同等责任错误，据此作出该通知没有事实依据。其次，注销最高驾驶证属于适用听证程序的行政行为，但被告未告知原告该项权利的情况下作出决定，更没有听取当事人的陈述和申辩，处罚程序违法。最后，根据法律规定，通知主体系车辆管理所，被告通知属于越权行为。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告对原告作出的《注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2018]第440********0175号）违法；2、依法撤销被告对原告作出的《注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2018]第440********0175号）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。 原告王波向本院提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据2、驾驶证，证明发生事故时，原告具有驾驶资格。证据3、道路交通责任认定书；证据4、道路交通复核结论，证据3-4证明事故时，陈义东处于醉酒状态，严重违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款“关于饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，应承担事故主要责任。证据5、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2018]第440********0175号），证明被告对原告作出注销最高驾驶资格的决定。 被告茂名市公安局交通警察支队二大队辩称，一、交通事故责任认定是一种证据，具有不可诉性。交通事故认定书是分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力，其不是公安交通管理机关行使职权作出的具体行政行为。《中华人民共和国道路交通安全法》赋予交通事故认定是证据的属性，依据该法和《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，原告不得因不服公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书的认定，而向人民法院提起行政诉讼。据此，原告不服所诉的道路交通事故责任，用以证明公安交警作出的《注销最高/实习准驾车型业务通知书》错误是没有法律依据的。二、交通事故复核结论是司法救济途径，不是一项具体的行政行为，具有不可诉性，用以证明公安交警作出《通知书》的错误是没有法律依据。三、本案所诉注销驾驶证最高准驾车型的处理，公安交警部门依法履职并无不当。原告在本案所诉的道路交通事故中承担同等责任，经茂名市公安交警支队复核，作出了维持决定。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》、《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》（公交管[2013]126号）、《关于妥善处理机动车驾驶证降级注销业务有关问题的通知》（广公交传字[2013]457号）之规定，被告于2018年7月16日办理案件结案归档后依法作出《通知书》并依法履行告知。基于以上事实与理由，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，而且诉讼费用由原告承担。 被告茂名市公安局交通警察支队二大队向本院提供以下证据及依据。证据：证据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第5条，证明茂名市公安局交通警察支队二大队对该案所诉道路交通事故管辖权适格。证据2、《中华人民共和国道路交通安全法》第73条，证明赋予交通事故认定是证据的属性。证据3、《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》[全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号]，证明交通事故责任认定不是具体行政行为，当事人不能申请行政复议和不能提起行政诉讼的法律依据。证据4、《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第53、54号，证明交通事故复核结论是司法救济途径而不是一项具体的行政行为，具有不可诉性。证据5、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条和第七十九条、《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》（公交管[2013]126号）、《关于妥善处理机动车驾驶证降级注销业务有关问题的通知》（广公交传字[2013]457号），证明被告依法履职。证据6、《送达回执》、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，证明公安交警依法履行告知。证据7、电话通知记录、送达回执3份（送字[2018]第66号）、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，证明公安交警依法履行告知。证据8、交警信息综合应用平台对王波驾驶证办理业务情况的查询结果，证明原告以遗失为由，申请到河南开封车管所换证，并被其进行驾驶证降级。法律法规依据：《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条。 经庭审质证，原告王波，被告茂名市公安局交通警察支队二大队发表如下质证意见： 原告王波对被告茂名市公安局交通警察支队二大队提交的证据的质证意见：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，但事实认定是明显错误的。对证据3-4的真实性、合法性无异议，但该两份证据与本案无关，本案并不是针对交通事故责任认定书或者复核结论提起行政诉讼，而是针对被告所作出的办理注销最高/实习准驾车型业务通知书该具体行政行为提起诉讼。对证据5的真实性、合法性无异议，但对其证明的内容有异议，该证据刚好证明了被告并没有按照程序依法履行职责，程序违法。其中机动车驾驶证申领和使用规定以及关于妥善处理机动车驾驶证降级注销业务有关问题的通知说明了作出本案具体行政行为的主体应该是车辆管理所，并非被告，被告属于无权作出通知，因此该行为是违法的。对证据6-7的真实性、合法性无异议，对其证明的内容有异议，原告并不否认已收到通知，但被告并没有告知原告有关陈述及申辩的权利，充分证明了被告没有按程序依法履行职责。对证据8的真实性、合法性无异议，从该表可以看出被告作出通知的行为已影响了原告的权利义务， 被告茂名市公安局交通警察支队二大队对原告王波提交的证据的质证意见：对证据1-2的真实性、合法性无异议。对证据3-4的真实性、合法性无异议，对其证明的内容有异议，被告认为交通事故责任认定法律很明确赋予其是一种证据，具有不可诉性，交通事故复核结论是司法救济途径，不是一项具体的行政行为，同样具有不可诉性。对证据5的真实性、合法性无异议，对其证明的内容有异议，被告只对原告作出办理注销最高准驾车型业务通知书，并依法告知其相关权利义务，作出注销最高准驾资格的决定是河南省开封市车管所，并不是被告。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的证据材料系在行政行为过程中形成的，与案件事实相关联，可以作为认定本案事实的证据使用。 对原告提供的证据被告无异议，故予以采纳。 原、被告提供的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》是本案争议的审查对象，不能作为证据使用。 经审理查明，2018年5月18日4时30分许，陈义东驾驶粤K*****普通二轮摩托车在茂南区工业大道由S280往S291方向直行，行驶至大岭仔卫生站路段时碰撞前方同向停靠在公路右侧路边由原告王波驾驶的赣H*****重型半挂牵引车（牵引冀冀GG7**型厢式半挂车），造成车辆损坏，陈义东送医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告结合道路交通事故证据及事故形式原因：陈义东醉酒后驾驶机动车辆，王波驾驶改变结构机动车辆、在设有禁停标志路段停车且在夜间停车时未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，双方在此事故中过错相当。于2018年6月7日作出第440************066号道路交通事故认定书，认定陈义东、王波共同承担此次事故的同等责任。原告王波不服被告茂名市公安局交通警察支队二大队作出的该道路交通事故认定，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。2018年7月8日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字结论[2018]第0163号《道路交通事故复核结论》，维持被告茂名市公安局交通警察支队二大队作出的事故认定。2018年7月16日，被告茂名市公安局交通警察支队二大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条的相关规定，作出[2018]第440********0175号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知原告王波在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，原告王波未按期办理。之后，原告王波获悉其驾驶证的准驾车型已被降级，遂向本院提起行政诉讼，请求判如前诉。 本院认为，本案争议的焦点是被告作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》是否具有可诉性及是否合法。 关于《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》是否属可诉的行政行为。机动车驾驶证降级注销是公安机关交通管理部门对道路交通安全进行管理的行政措施，是公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通违法行为作出的行政处理。就本案而言，原告王波是以驾驶重型车辆为营生，被告茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，直接导致的结果是取消原告王波驾驶重型车辆的准驾资格，该结果对原告王波的权利及其利益产生重大影响。因此，被告茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》具有可诉性。 关于被告作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》是否合法的问题。本案原告王波驾驶改变结构机动车辆、在设有禁停标志路段停车，且在夜间停车时未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，导致交通事故发生并致一人死亡，虽然原告王波在事故中承担的是同等责任，但其行为已经对道路交通安全管理和社会造成了危害。被告茂名市公安局交通警察支队二大队根据中华人民共和国公安部公交管[2013]126号《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》在处理原告王波涉及的交通事故时，制作了《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》送达给原告王波，并不违反法律原则以及所依据的客观事实。因此，原告王波请求撤销被告茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告王波所称注销最高驾驶证属于适用听证程序的行政行为，被告茂名市公安局交通警察支队二大队未告知原告王波享有该项权利，也没有听取当事人的陈述和申辩，处罚程序违法。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任以上，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。机动车驾驶人办理降级换证业务后，申请增加被注销的准驾车型的，应当在本记分周期和申请前最近一个记分周期没有记满12分记录，且没有发生造成人员死亡承担同等以上责任的交通事故”的规定，驾驶证降级注销及换证业务是公安机关交通管理部门对其行政许可行为的一种监督管理，并不是行政处罚。因此，被告茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的行为不适用行政处罚程序的规定。故原告王波的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长  刘映霞 审 判 员  张结鸣 人民陪审员  易亚钦 二〇一九年五月十六日 书 记 员  柯凤群 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。