wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初726号原告：姚养义，男，汉族。委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：柯智义，男，汉族。原告姚养义与被告柯智义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚养义及其特别授权委托诉讼代理人许秀娥到庭参加了诉讼，被告柯智义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付2019年6月25日至2020年6月25日的库房租金55000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订租房合同，约定被告租赁原告位于韩城市XX村XX组XX房500平方米，库房租金为55000元，该租金按年结算。合同签订后被告支付了第一年的租金。第二年租金支付时间到达后，被告至今迟迟不予支付，且原告多次找被告索要未果，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、房基地租赁合同一份，证明对象：原告2015年承租了XX村XX组闫金刚的房基地一块。租期为2015年7月20日至2025年7月19日。证明目的：证明姚养义对于位于韩城市XX村XX组XX房500平方米具有占有、使用和收益的权利。证明姚养义有权对该库房进行出租。2、房屋租赁合同：证明对象：证明原告2013年承租了XX村XX组王升娃的库房一座，租期10年，从2013年10月1日至2023年10月1日。证明目的：证明姚养义对于位于韩城市XX村XX组XX房500平方米具有占有、使用和收益的权利。证明姚养义有权对该库房进行出租。 3、租房合同：证明对象：证明被告承租了原告位于XX村XX组约500平方米的库房；库房含制冷设备全套，年租金55000元，按年结算；租赁期间水电费及其他费用由被告负担，租赁结束，被告需缴清欠费；租赁期间，因被告原因造成库房设备损害的，由被告承担赔偿责任。证明目的：证明合同解除或者终止时，合同双方应当结算水电费和其他费用，且应当由原告对房屋的配套设施进行查勘验收。被告柯智义未出庭，但书面答辩称，1、双方签订的租房合同无效，因原告的房屋无建设工程规划许可。2、双方的合同已口头在2019年5月13日解除。3、被告不欠原告租金，因从2019年5月13日后，被告再未占有使用该房。4、原告不接被告电话，拒不接受库房钥匙，属于恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订租房合同，约定被告租赁原告位于韩城市XX村XX组XX房500平方米，租期共计五年，库房租金为每年55000元，该租金按年结算。合同签订后被告支付了第一年的租金。第二年租金支付时间到达后，被告未予支付。另查明，原告出租的房屋和土地均系承租韩城市XX村XX组村民蔡振国和闫金刚，其二人均对该出租的土地享有合法的占有权益。审理中，原告同意减免疫情期间的租金4000元，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就韩城市XX村XX组XX房达成《租赁合同》，被告方即应按照合同约定向原告方支付租金，现租金期限已届，被告方未向原告支付租金，其行为已构成违约，对此，被告应承担相应的违约责任。被告辩称双方的合同已在2019年5月13日口头解除。被告不欠原告租金，因从2019年5月13日后，被告再未占有使用该房。原告不接被告电话，拒不接受库房钥匙，属于恶意诉讼。但其对上述抗辩事实未提供相关的证据，无法证明该合同已经解除，故对其抗辩理由不予采纳。被告辩称该合同为无效合同，其观点无法律依据，且原告所占土地经查均系承租于XX村XX组村民蔡振国和闫金刚，经审查，其二人对所占土地均有合法的占有权益，故其观点与法相悖。原告同意扣除4000元租金，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告柯智义于本判决生效之日起十日内向原告姚养义支付2019年6月25日至2020年6月25日的库房租金51000元（已扣除防疫期租金4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告柯智义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    高  翔二〇二〇年五月二十日 书  记  员    梁  茜1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3538号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市骏皇汽车服务有限公司，，住所地深圳市福田区福强路骏皇名居商铺D7、D8、D9、D10统一社会信用代码91440300070378789G。 法定代表人吴素红。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0002668号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002668号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月二十八日 书记员 焦玉（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37172号原告：邓丽平，女，1968年10月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告：李建设，男，1960年9月23日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告：张立，女，1960年4月9日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：北京众信泰投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区荣华鑫泰大厦**楼**。法定代表人：管恩密，职务不祥。被告:李钢领，男，1987年4月19日出生,户籍所在地河南省开封县。原告邓丽平与被告李建设、张立、北京众信泰投资基金管理有限公司（以下简称众信泰公司）、李钢领借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓丽平到庭参加诉讼。被告李建设、李钢领、张立、众信泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓丽平向本院提出诉讼请求：1、判令李建设、张立共同向我还款140000元、支付利息16700元；2、判令李建设、张立向我支付违约金14000元；3、判令李建设、张立向我支付逾期支付本金、利息、违约金所产生的至实际付清之日止的逾期利息；4、判令众信泰公司和李钢领对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由李建设、李钢领、张立、众信泰公司共同承担。事实与理由：2017年10月，我与内蒙古泰捷斯新能源股份有限公司（以下简称内蒙古泰捷斯公司）、众信泰公司签订《出借服务协议》，约定上述公司为我推荐合格的借款人，并由众信泰公司提供专户保存我的出借资金，保证出借资金用于约定用途，合同约定年利率13%，借款人每月向我支付利息，但上述公司并未履行协议约定，故我诉至法院，望判如所请。李建设、李钢领、张立、众信泰公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，邓丽平（甲方、出借人）与内蒙古泰捷斯公司（乙方、借款人）、众信泰公司（丙方）签订《出借服务协议》（编号ZXTSJ-2017111195），约定：乙方同意为甲方提供资金出借的信息咨询服务，并在甲方资金出借过程中协助其办理各项相关手续；乙方及实际控制人对本资产管理计划借款承担不可撤销的无限连带责任担保；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，应出借人的要求和委托授权，丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；借款用途为内蒙古公营盘风场建设项目二期、借款本金数额14万元整、借款利率13%、起息日2017年10月19日、到期日2018年10月19日；资金出借方式为B款1年期，收益处理方式为每月支付利息、到期支付本金，逾期年化收益13%、锁定期限12个月；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转入给丙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金额的113%，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内支付至甲方在本协议约定的账号，债权价值与转让对价之间的差额为甲方支付给丙方的转让服务费，甲方在债权转让成功时代为支付给丙方；本协议一经签定，即发生法律效力，各方应当自觉遵守，违反约定的，将承担出资额10%的违约金。协议落款处载有邓丽平的签字、内蒙古泰捷斯公司字样的合同专用章、众信泰公司字样的公章。众信泰公司出具收款确认书，载明该公司确认于2017年10月19日收到邓丽平14万元人民币，对应的借款合同编号为111195。落款处载有管恩密字样的人名章和众信泰公司字样的公章。庭审中，邓丽平认可收到《出借服务协议》约定的一个月利息1500元，并放弃第三项诉讼请求。经查，内蒙古泰捷斯公司股东为李建设、张立，法定代表人为李钢领。2019年7月11日，内蒙古泰捷斯公司作出清算报告，确认其债权债务已清理完毕，清算组成员李钢领、张立，股东李建设、张立在清算报告上签字。当日，张立作为召集人、李钢领作为主持人召集股东大会，确认了前述清算报告内容、并确认注销内蒙古泰捷斯公司。其后，内蒙古泰捷斯公司向工商行政管理机关申请注销，该公司于2019年8月12日被核准注销。另查，邓丽平于2019年4月11日以李建设、李钢领、张立、众信泰公司、内蒙古泰捷斯公司为被告向本院提起诉讼，因内蒙古泰捷斯公司在诉讼期间注销，故追加股东张立为本案共同被告。本院认为，邓丽平、内蒙古泰捷斯公司、众信泰公司签订《出借服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应履行各自的义务。有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李建设、张立作为内蒙古泰捷斯公司的股东，明知涉案的《出借服务协议》项下对内蒙古泰捷斯公司的债权尚在司法处理中，仍出具载明内蒙古泰捷斯公司的债权债务已清理完毕内容的清算报告，进而办理内蒙古泰捷斯公司的法人注销登记，损害了债权人邓丽平的利益，在此情况下，李建设、张立应对内蒙古泰捷斯公司在涉案《出借服务协议》下的债务承担赔偿责任。邓丽平出借款项14万元，李建设和张立应履行相应的还款义务，李建设、张立未依约还本付息，应承担相应的法律责任。故对邓丽平要求偿还借款14万元、利息16700元、违约金14000元的诉讼请求，本院予以支持。邓丽平自动放弃第三项诉讼请求，本院不持异议。邓丽平要求李钢领、众信泰公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。李建设、李钢领、张立、众信泰公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、李建设、张立于本判决生效之日起七日内向邓丽平偿还借款本金140000元、利息16700元、违约金14000元；二、驳回邓丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元（邓丽平已预交1857元），由李建设、张立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元,（邓丽平已预交），由李建设、张立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  陆友才人民陪审员  花 利二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴 洁
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执36号之一申请执行人：王明德，男。被执行人:胡玉辉，男。申请执行人王明德与被执行人胡玉辉劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人胡玉辉于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付劳务费144152.6元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1000元、执行费2078元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计147230.6元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人胡玉辉名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人胡玉辉名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年2月21日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人胡玉辉在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年1月14日对被执行人胡玉辉采取了限制消费，同年5月，本院依法将被执行人胡玉辉纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年5月6日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人胡玉辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为147230.6元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年五月六日书记员 唐 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6367号解除保全申请人：扬州市基奥环保节能设备有限公司，住所地宝应县宝应经济开发区七里村**。法定代表人：刁仁珍，总经理。委托诉讼代理人：杨广军，男，1966年1月15日出生，汉族，该公司职工，住江苏省宝应县鸿运巷**。被申请人：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，，住所地北京市丰台区科兴路****法定代表人：白云峰。扬州市基奥环保节能设备有限公司诉北京国能中电节能环保技术股份有限公司一案，本院于2020年1月13日作出（2020）京0106财保18号民事裁定书，冻结被申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司在中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行账号为×××的账户存款85280元。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司出具保单保函进行担保。扬州市基奥环保节能设备有限公司于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，扬州市基奥环保节能设备有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司在中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行账号为×××账户存款85280元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二〇年五月十三日书记员  张燕玲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执488号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：甘小艳，女，1970年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：宋忠城，男，1967年2月14日，汉族，住四川省邻水县。 申请人执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人甘小艳、宋忠城借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1866号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人甘小艳、宋忠城应向申请人执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款本金329，810元及利息。因被执行人甘小艳、宋忠城未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘小艳、宋忠城名下的银行存款及收入420，000元，或查封、扣押其相应价值相当的财产。 本裁定立即执行。 （本页以下无正文） 审判员  郑倩 二〇二〇年五月十一日 书记员  卿豪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4342号原告：朱某，男，汉族，1962年7月30日，住淮滨县。委托诉讼代理人：朱桂财，男，汉族，1982年6月17日生，系朱某亲属，特别授权。被告：朱某，男，汉族，1968年5月2日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：郑海刚，男，汉族，1984年12月23日生，住，系朱某亲属，特别授权。原告朱某诉被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某的委托诉讼代理人朱桂财、被告朱某的委托诉讼代理人郑海刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某提出诉讼请求:1、要求被告赔偿损失22492元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系，双方地基界限于1998年确定，当时双方确定原告的宅基地长宽各为8米。建房时原告在自己的宅基地上实际建房长宽为7.8米，并留有20公分作为房檐。2018年原告建房时，被告多次阻挠。后经评估，被告造成原告损失22492元。经协调未果，故诉至法院，请求裁判。被告朱某的委托诉讼代理人辩称，原告方建房情况属实，被告在原告建房后一个月左右也在建房，因原告想在侧面出檐，双方未达成一致意见，后原告方强行出檐20㎝，侵犯我方利益，才发生的纠纷。2018年9月下旬，原告方模板已经建好，钢筋是否铺设完成我不清楚。被告拆除过原告家的三楼侧面的模板，但是没有驱赶原告家的建筑工人。2019年10月份经调解，双方同意由原告方出檐15㎝，之后我方未再阻止原告建房，我方不应承担责任，希望法庭驳回原告诉求。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告系相邻村民，双方于2018年3月、4月先后建房，2018年9月双方因房屋三楼顶出檐产生纠纷。其间，原告房屋三楼楼顶已安装固定了模板，被告将原告相邻一侧模板捣毁，原告被迫停止按照预定方式继续施工，后经村委会多次调解未果。2019年8月1日，我院受理原告朱某诉被告朱某排除妨害纠纷一案，审理过程中经新里镇朱小集村委会、新里镇人民政府积极协调，原、被告双方达成调解：“……朱某房屋出檐15㎝，朱某不再追究朱某责任。备注：朱某屋檐下水不能往西，朱某房檐下水不能往东……”。协议达成后，被告不再阻止建房，原告也未继续建房。2019年10月14日，我院作出（2019）豫1527民初2961号民事判决书，确认了双方达成的协议，判决被告不得妨害原告在约定15㎝范围内建房，并以证据不足，驳回了朱某要求朱某赔偿损失的诉讼请求。该判决业已生效。2019年11月26日，经原告朱某申请，中衡保险公估股份有限公司对2018年9月朱某阻挠朱某家建房施工导致工程停工造成的建筑材料损失价值进行评估，并出具评估报告书认为：2018年9月朱某阻挠朱某家建房施工导致工程停工造成的建筑材料损失价值为22492.00元。故原告诉至法院，请求裁判。本院认为，公民的合法物权应予以保护。需要指出的是，本案虽为财产损害赔偿纠纷，但实质上是邻里关系引发的矛盾纠纷。邻里之间应互谅互让，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本着构建和睦乡邻的审理思路，并花费大量精力调解双方纠纷，但未能达成一致。常言道，“远亲诚可贵，近邻情更浓”、“谦让风波少，野蛮灾祸多”、“亲邻互助山成玉，乡里合作土变金”，融洽和睦的邻里关系对于人们日常生活的重要性不言而喻。在此，再次劝解双方互谅互让、冰释前嫌。本案双已方经新里镇人民政府朱小集村委会主持下达成调解协议，约定：“……朱某房屋出檐15公分，朱某不再追究朱某责任。备注：朱某屋檐下水不能往西，朱某房檐下水不能往东……”。该调解协议内容虽然没有明确原告放弃被告赔偿损失，但从协议内容可以看出双方均做出了一定让步，双方在调解时应充分考虑损失现状做出全面和解或对未尽事宜予以明确。另，双方建房纠纷在两次诉讼中，均未能充分证实双方建房的宅基地具体权属范围，故不能由被告承担原告施工延误期间的全部损失。但考虑到被告确有动手捣毁原告建房三楼相邻一侧模板的侵权行为，由此产生的损失，在双方调解中未能明确，被告应予适当赔偿。原告申请中衡保险公估股份有限公司对2018年9月被告阻挠原告家建房施工导致工程停工造成的建筑材料损失价值进行评估，所评估价值22492元系整体停工损失，本院结合该评估数额酌定其中百分之三十为被告侵权行为造成的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱某的财产损失6747.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.3元减半收取181.15元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二〇年五月六日书记员 刘振里
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2030号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 委托诉讼代理人：孙秀梅，现住秦皇岛市海港区。 被告：王丽丽，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告王丽丽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜飞非
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑德凯，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑德凯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金98865.46元、利息24016.59元、违约金17863.03元、现金分期手续费1524元、账单分期手续费2904.98元、大额分期手续费2473.59元。截至2016年12月31日，欠滞纳金2016.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑德凯应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金98865.46元、利息24016.59元、现金分期手续费1524元、账单分期手续费2904.98元、大额分期手续费2473.59元、以及截至2016年12月31日的滞纳金2016.61元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担393元，由被告郑德凯负担2900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异95号申请人：胡健博，男，1974年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨家生，北京市两高律师事务所律师。被申请人:胡志，男，1959年7月9日出生，汉族，户籍地海南省海口市。委托代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。本院在执行胡健博与北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）买卖合同纠纷一案中，胡健博向本院申请追加胡志为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。胡健博述称，我是北京市西城区人民法院(2009)西执字第02319号执行案件的申请执行人，执行依据为京市西城区人民法院（2007）西民初字第13801号民事判决书。因胡志是被执行人郑秀芳的丈夫，且为被执行人的股东，未能履行出资义务即转让股权，故依据相关法律规定，申请追加胡志为上述执行案件的被执行人。本院查明，按照本院（2007）西民初字第13801号民事判决书确认，中海信公司应返还胡健博违约金26.348103万元，但中海信公司至今未能履行还款义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。胡健博以胡志与被执行人郑丽芳系夫妻为由，追加胡志为被执行人，并非法定追加理由。胡健博关于调取胡志婚姻登记信息的请求与本案是否追加被执行人并无关联，本院未予准许。胡健博称，胡志为股东，且未足额出资，但未提供相关证据材料。综上，胡健博未举证证明其追加胡志为被执行人的申请符合法定条件，对其追加申请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，裁定如下：驳回胡健博追加胡志为北京市西城区人民法院(2009)西执字第02319号执行案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年五月二十七日书记员  马思萌
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更656号罪犯沈乃金，男，1983年10月26日出生，汉族，信阳市平桥区，现在河南省许昌监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）信刑初字第113号刑事附带民事判决书，认定沈乃金犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月27日作出（2005）豫法刑二终字第0624号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，2012年1月6日减刑一年十一个月，2014年1月23日减刑一年十一个月，2017年3月10日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理公开开庭了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈乃金确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯沈乃金服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈乃金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯沈乃金减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年08月20日起至2024年01月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执615号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号负责人：王欣，行长。被执行人：陆勇，男,1981年10月10日生，汉族，住新泰市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与陆勇借款合同纠纷一案中：本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月14日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年2月14日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年2月14日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十九日书记员 李晓军
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2256号申请执行人：本院刑庭，住所地。法定代表人：田保忠。被执行人：武淑华，女性，住郑州市管城回族区。本院在执行本院刑庭与武淑华罚金一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人武淑华的银行存款90000元。本裁定立即执行。审判员  李阳二〇二〇年五月九日书记员  高爽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执322号申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司,住济南市历下区经十路**黄金时代广场******。被执行人：徐晓东，女性,1970年1月24日生，汉族，住济南市历下，住济南市历下区被执行人：赵文良，男性,1981年10月21日生，汉族，住山东省招远，住山东省招远市被执行人：刘珍珍，女性,1981年12月28日生，汉族，住山东省烟台，住山东省烟台市芝罘区被执行人：孙利民，男性,1970年2月28日生，汉族，住济南市天桥，住济南市天桥区被执行人：刘翠美，女性,1972年11月9日生，汉族，住济南市天桥，住济南市天桥区被执行人：济南鼎曌商贸有限公司，组织机构代码06116356-7，住所地济南市槐荫区纬十二路西侧绿地新城**楼****。法定代表人：张维房,经理。本院在执行济南市鲁信小额贷款股份有限公司与徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月14日向被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月14日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月14日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月14日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓军
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1702号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   被告：何丽，女，1969年8月30日出生，汉族，身份证住址山西省代县。公民身份号码：XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海南宇阳物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬     二Ｏ二Ｏ年五月十二日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   的解释》
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保285号 申请人：临沂卓奥置业有限公司,住所地：临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：陈真真，女，1990年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘瑞超，男，1989年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司因与被申请人陈真真、刘瑞超民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈真真、刘瑞超所有的银行存款120000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人陈真真、刘瑞超价值120000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1120元，由临沂卓奥置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月九日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执36号 申请执行人：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：凌海高，男，1979年5月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人何子刚与被执行人凌海高民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）桂1423民初197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人凌海高未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人何子刚于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人凌海高向申请执行人何子刚支付欠款131000元，案件受理费1434元，合计人民币132434元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人凌海高送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1423民初197号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人凌海高的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、住所地进行调查，发现被执行人凌海高与他人名下有位于位于龙州县龙州镇独山机耕陆031号龙州国际10栋1单元705号房不动产权一宗可供执行，因被执行人凌海高在本院有多个执行案件，该不动产权已另案处理当中，待处理完毕后再进行分配。除此外未发现被执行人凌海高有其他可供执行的财产。因被执行人凌海高未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制高消费，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为132434元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前的财产情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁品军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1798号解除保全申请人：北京德信胜华建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司****。法定代表人：李德信，经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦****div>法定代表人：高磊。解除保全申请人北京德信胜华建筑设备租赁有限公司（以下简称德信胜华公司）与被申请人河北磊刚建设工程集团有限公司（以下简称磊刚建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）京0106财保1036号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北磊刚建设工程集团有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币591477．28元（户名：河北磊刚建设工程集团有限公司，账号：********，开户行：沧州银行西环支行）。德信胜华公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人德信胜华公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河北磊刚建设工程集团有限公司名下银行账户内的资金591477．28元的冻结措施（户名：河北磊刚建设工程集团有限公司，账号：********，开户行：沧州银行西环支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇二〇年五月二十九日书记员  康晓龙
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执225号 陈文科： 本院执行的申请陈文科罚金一案，被执行人陈文科已经履行缴纳罚金人民币2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月八日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执189号杨升林、莫开章、晏文琴：本院受理的申请执行人杨升林与被执行人莫开章、晏文琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10452元。执行过程中，被执行人莫开章、晏文琴已经将案款10452元支付给申请人杨升林。申请人向本院申请执行的(2020)黔0113执189号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年五月二十九日法官助理王允书记员谭海龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2222号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人刘晨晖，男，1986年11月16日出生，住陕西省西安市碑林区。申请执行人姜集闯与被执行人刘晨晖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5318号民事判决书已发生法律效力。因刘晨晖未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人刘晨晖给付姜集闯借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人刘晨晖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘晨晖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘晨晖列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5318号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执971号申请执行人:张新武，女，1953年12月12日出生，汉族，现住灞桥区。被执行人：李选高，男，1956年11月8日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请执行人张新武与被执行人李选高民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李选高银行存款101400元(含执行费1400元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人李选高与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李选高与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年五月十一日书记员  王新羽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保22号 申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：凌鹏辉，男，1972年5月6日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人凌鹏辉名下位于钦州市的房地产﹝土地使用权证号：钦国用（2006）第××号；房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号﹞，查封价值103万元，查封期限至2023年5月9日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇二〇年五月九日 书记员  谢瑶
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执959号之四 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 委托代理人：刘进、付中华，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R。 法定代表人：黄如田，该公司总经理。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住址。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县百大超市有限责任公司、黄如田、薛福平、袁红喜、张庭红追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁红喜在安徽省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币3819134.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月八日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：1815×××950
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保349号关于本院业务庭查封被申请人吴勇位于宿迁市宿豫区珠江花园D4-305室房产，保全价值为195000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初347号原告：高红丹，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋君，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高红丹与被告宋君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 韩俊森二〇二〇年五月二十七日书记员 李海娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申652号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美秀，女，1948年10月8日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世旺，男，1973年3月4曰出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世发，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁世远，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世益，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁芬，女，1983年11月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁芳，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住南宁市江**。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴茂兰，男，1964年3月9日出生，壮族，住上思县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周万兴，男，1957年8月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁世奎，男，1958年6月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人黄美秀、梁世旺、梁世发、梁世远、梁世益、梁芬、梁芳（以下简称黄美秀等人）因与被申请人周万兴、梁世奎林业承包合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄美秀等人申请再审称：（一）双方签订的合同以造林为目的，周万兴、梁世奎在合同履行过程中擅自将7亩承包地用于建设两层钢筋水泥结构的猪舍养猪，还在猪舍东北面利用0.5亩土地挖建了一处深1.5米的污水池塘，改变了合同约定的用途，致使合同目的不能实现，其要求解除合同有法律依据。（二）证人翟某系周万兴的利害关系人，对本案合同来源及履行不知情，且其一审时没有出庭作证，其证言涉嫌伪证，不可采信。二审法院认定“周万兴、梁世奎在林地上建猪舍是经过梁海永的同意”，没有事实和法律依据。（三）周万兴、梁世奎没有依照合同约定支付第三期承包费，黄美秀等7人有权解除合同。（四）周万兴、梁世奎的第一、二期的成熟林木已经砍伐，第三期林木也已经成熟可以砍伐。合同解除后，周万兴、梁世奎砍伐林木后将土地交还黄美秀等7人，有利于黄美秀等7人的土地经营，周万兴、梁世奎也实现了承包造林的收入。如不解除合同，周万兴、梁世奎可能在涉案林地进一步将猪舍建设扩大。故请求再审本案。 本院经审查认为：涉案《林业用地出租造林合同书》应否解除，关键在于黄美秀等7人主张解除合同的事由是否符合法定解除情形或当事人涉案合同约定的解除条件。本案中，黄美秀等7人以周万兴、梁世奎在合同履行过程中擅自将7亩承包地用于建设猪舍养猪以及不按照合同约定支付第三期承包费为由，主张解除《林业用地出租造林合同书》。首先，根据《林业用地出租造林合同书》的约定，双方当事人约定的出租林地亩数为30亩，具体面积待实际造林面积（坟地、原有道路、石头和其他不能造林的除外）经双方验收确定，面积计算方法以卫星定位系统测量计算亩数为准，而周万兴、梁世奎用于建造猪舍的林地为7亩，只是占合同承租林地的一小部分，其余的林地仍是用于造林，且周万兴、梁世奎所种植的桉树仍在生长期，由此可以确定，双方的合同目的即造林是可以实现的。其次，关于黄美秀等人主张周万兴、梁世奎不履行交租义务的问题。根据查明的事实，周万兴、梁世奎已经缴交前两期承包费，2017年清明期间，周万兴、梁世奎欲交纳第三期租金时，但黄美秀等人不予收取，由此，周万兴、梁世奎并不存在延迟履行主要债务的事宜。因周万兴、梁世奎在承租的林地上利用小部分的林地建造猪舍并不必然导致合同目的无法实现，而且黄美秀等人也未能举证证明其解除合同的主张符合法定的其他解除情形或约定的解除条件，故其诉请解除《林业用地出租造林合同书》，二审判决不予支持，并无不当。 黄美秀等人亦无证据证明二审判决存在“认定事实的主要证据是伪造的”情形。 综上，黄美秀等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄美秀、梁世旺、梁世发、梁世远、梁世益、梁芬、梁芳的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年五月六日 法官助理  周艳华 书 记 员  赵小柳
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执526号 淄博爱尔玛消防器材有限公司、山东桓台建设工程有限公司： 申请执行人淄博爱尔玛消防器材有限公司与被执行人山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计647594.40元。经本院立案执行，被执行人山东桓台建设工程有限公司已自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人淄博爱尔玛消防器材有限公司向我院递交结案申请。至此，申请执行人淄博爱尔玛消防器材有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保243号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请宁菲斌银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再130号二审上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县名兴路南段西侧。负责人：武舰，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：邯郸市永年区欣航汽车运输队。住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇西召庄村。负责人：刘刚，该公司经理。二审被上诉人（一审原告）：张珍，女，汉族，1960年12月21日生，住汤阴县。系余庆丰之母。二审被上诉人（一审原告）：余家旭，男，汉族，2006年6月29日生，住址同上，系余庆丰之子。法定代理人：张珍，系余家旭祖母。二审上诉人中国大地财产保险股份有限公司永年支公司因与二审被上诉人邯郸市永年区欣航汽车运输队、张珍、余家旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）豫10民终1077号民事判决书，已经发生法律效力。2019年8月8日，长葛市人民法院向本院提交关于本案的再审的请示报告，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2019年9月20日作出（2019）豫10民监19号民事裁定书，再审本案。再审过程中，二审上诉人中国大地财产保险股份有限公司永年支公司及二审被上诉人张珍均提出书面审理的申请，经审查，本院同意其书面审理的意见。遂依法另行组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。因该案交通事故是连环事故，造成胡伟英（经抢救无效死亡）、余庆丰（经抢救无效死亡）、许千千和崔田民四人不同程度受伤及三车和所载货物不同程度受损。胡伟英负事故主要责任，赵卫东、许千千和崔田民不负事故责任。经本案一审判决确认，许千千系余庆丰驾驶的豫Ｆ×××**（豫F81**）重型半挂牵引车上的乘车人，该车登记车主为淇县恒通运输有限公司，实际车主是原永刚；崔田民系胡伟英驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀Ｄ×××**重型半挂牵引车上的乘车人;赵卫东驾驶的车辆登记车主为枣庄市荣盛运输有限公司，实际车主闫战超。经再审审理查明，该案二审期间，1、淇县恒通运输有限公司、原永刚向长葛市人民法院起诉被告欣航汽车运输队、大地财险永年支公司机动车交通事故纠纷。诉讼标的为车辆损失、财产损失、施救费用等共计172728元。2、闫战超向长葛市人民法院起诉原永刚、人寿财险郑州支公司、欣航汽车运输队、大地财险永年支公司等机动车交通事故纠纷。诉讼标的为车辆损失、财产损失、施救费用等共计150000元。又胡伟英驾驶的车辆冀冀Ｄ×××**冀冀Ｄ×××**在被告大地财险永年支公司所投商业三者险共计55万元，该保险不足以理赔本次交通事故造成的人身伤害及车辆损失的总损失额。本院再审认为，个案当事人的损失应当在保险公司应理赔金额55万元的商业险范围内参与分配。故应当将该三案件合并审理，因上述两个案件均在长葛市法院立案审理，故该案发回长葛市人民法院再审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终1077号号民事判决及河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初277号民事判决。二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月二十一日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初697号 原告：张某，男，汉族，住天水市麦积区。 原告：温某（系原告张某的妻子），女，汉族，住天水市麦积区。 原告温某的委托诉讼代理人：张某，男，住天水市麦积区。 被告：王某，男，汉族，住天水市麦积区。 被告：石某（系被告王某的妻子），女，汉族，住天水市麦积区。 原告张某、温某与被告王某、石某相邻通行纠纷一案,本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员苏晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告张某、温某，被告石某、均到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张某、温某向本院提出的诉讼请求为：由二被告清除其在原告家门前出行道路上堆放的障碍物，保持出行道路正常通行。 事实与理由：原、被告系邻居。两家宅院始建于40多年前。原告家出行道路位于被告家院子后面，几十年来一直正常通行。2019年，被告突然将原告家的出行道路封堵，堆放了砖块、柴草等杂物，并准备在其后院修建新房。当地村委会制止了其违法行为，但堆放的障碍物一直未清除，导致原告家出行受阻，影响原告家人正常通行。经当地村委会和司法所调解未果，故提起诉讼。 被告石某辩称：一、被告先于原告搬来；二、被告是张家坪村3组的而原告是该村4组的，原告应从4组经过；三、双方争议本可协商，但因原告殴打了被告导致协商未成。 经审理查明：原、被告系邻居。原告居住的房屋于1993年经原天水市北道区土地管理局向原告张某签发了《宅基地批准通知卡》。从原告建成房屋开始，原告就经与被告相邻的通道通行。2019年开始，被告石某将原告家出行通道用砖块、柴草等杂物封堵，导致原告出行受阻。 认定上述事实的证据来源于原告提交的户口本复印件一份、《宅基地批准通知卡》复印件一份、天水市麦积区新阳镇张家坪村村民委员会证明一份及案涉通行道路现场照片三张等。均经庭审质证程序核对无误，足以认定。 本院认为：本案当事人的争议焦点为：原告的诉讼请求有无法律依据。 依据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定。本案中，被告石某以砖块、柴草等杂物封堵原告历史形成必经通道的行为，妨害了原告的通行权，应由其排除妨碍或者恢复原状。据此原告提出被告石某清除其在原告家门前出行道路上堆放的障碍物，保持出行道路正常通行的请求符合法律规定，本院予以支持。但因原告未提交证据证实被告王某实施了妨害其通行权的行为，故原告主张由被告王某承担责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下： 一、由被告石某于本判决生效后十五日内清除其在原告家门前出行道路上堆放的障碍物，并保持出行道路正常通行。 二、驳回原告张某、温某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 苏晓斌 二〇二〇年五月十八日 法官助理 高建智 书 记 员 李 龙
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2441号之一 陆某： 王某与陆某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2441号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-05-26
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监10号 原审原告：李爱萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈加福，男，1991年7月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：陈德海，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审原告李爱萍与原审被告陈加福、陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）闽0303民初3459号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1989号 起诉人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。 本院收到起诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称梅赛德斯公司）以马标为被告的民事起诉状。起诉人梅赛德斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还138715.61元，其中包括尚欠本金134089.36元及截止至2019年11月19日的贷款利息2913.63元、逾期利息1712.62元，并就上述本金及利息共137002.99元支付逾期利息，自2019年11月20日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150%计算；2、判令被告向原告支付为实现债权而发生的律师费12000元；3、判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：2017年8月18日，起诉人作为贷款人与被起诉人马标作为借款人（抵押人）签订了《汽车贷款抵押合同》，合同约定被起诉人因购买奔驰汽车需要向起诉人贷款人民币305760元，贷款期限36个月，补贴前年利率11.73%，如产生逾期，则按补贴前年利率×150%计算逾期利息。2017年9月4日，起诉人依约向马标指定的经销商发放贷款305760元，马标因此取得了车牌号苏Ｅ×××××的奔驰汽车，并于2017年9月4日办理了抵押登记，抵押权人为起诉人。根据《汽车贷款抵押合同》，马标应于2017年10月4日起至2020年9月4日，每月按时偿还贷款本息，但自2019年7月4日起，马标出现贷款逾期，虽经起诉人多次催告，马标仍未履行《汽车贷款抵押合同》的约定清偿款项，已经构成严重违约。为维护权益，梅赛德斯公司提出上述诉请，请求法院支持。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉合同约定可由借款人（马标）所在地法院管辖，而合同载明的借款人所在地为苏州市金阊区天筑家园****，不在本院辖区，因此本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1993号申请执行人李元珠，男1945年8月23日生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人顾天兴，男1951年8月26日生，住苏州市香山郁舍村（5）。黄惠林，女1951年2月13日生，住苏州市香山郁舍村（5）。申请执行人与被执行人顾天兴、黄惠林房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初5268号已经发生法律效力。由于被执行人顾天兴、黄惠林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾天兴、黄惠林银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月六日书记员  庄严
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1856号 原告：何成海，男，1969年12月17日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：黄福远，男，1981年7月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈贞，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石璐，广西同望律师事务所律师。 原告何成海与被告黄福远买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成海及其委托诉讼代理人梁正勇，被告黄福远及其委托诉讼代理人陈贞、石璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成海向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《订购合同书》；2、判决被告向原告支付违约金100000元。事实和理由：原、被告于2020年3月7日签订《订购合同书》，双方在合同中约定了收购规格、违约责任等事项。2020年3月12日，双方依约成交了2万多斤后，被告在选果及每百斤扣杂2斤提出异议。第二天，原告来收货时遭到被告拒绝，造成原告额外负担车费、人工费及对第三方不能按时供货承担违约责任。被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄福远辩称：1、本案系原告选果的标准不符合约定产生纠纷，才导致双方解除合同；2、原告违约在先，被告有权拒绝履行合同。根据合同第一条和第十条的约定，原告是不区分等级收果的，合同中也包含了收购瑕疵的果的约定，原告的行为违反了合同约定；3、原告收取被告退还的订金的行为，已经表明双方同意解除合同，在双方选果标准的争议中，被告说如果继续履行合同就下来见证，如果不履行合同，就退回订金，原告没有提出解决方案，而是把卡号发过来。被告已经将订金退回原告，且原告已收取订金，表明原告已经同意解除合同；4、因双方已经解除合同，且原告已经收取被告退回的订金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。被告是在原告挑选之后才处理剩下的果，被告是在合同之外才把果处理的，被告卖给别人的果是本合同之外的果，被告并没有违约。定金罚则中，原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。 证人李某出庭作证。 被本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果收购生意，李某（证人）是水果生意的代办，即是果农和收购商的中介人。经李某介绍，2020年3月7日，原、被告签订《订购合同书》，主要内容为被告将大约25万斤沃柑果卖给原告，收购规格为除大阳果、烂果、黑皮果、病虫果、花皮果（小花皮带走，大花皮不要）外，其他果均收购。每收购一百斤扣杂两斤。原告需向被告支付50000元作为购果订金。之后，经协商，双方对收购规格进一步补充约定为一树剪果，不分大小果，除无蒂果、青果、烂果外，其他果全部按价收购，以第一车收果为例。同时，合同中还对其他事项进行了约定。原告在收购了2万多斤果后，被告发现原告将大量表皮较软的果挑出拒绝收购后，遂要求李某与原告沟通，希望三方能一同协商选果问题，但原告未积极与被告进行协商，致使合同无法履行。原告认为合同无法履行是因为被告违约在先，故请求法院解除合同并要求被告承担违约责任。被告则称原告在选果标准上不符合合同约定才拒绝履行合同，其并无违约行为，且双方在沟通过程中已同意解除合同。 另查明，被告已将50000元订金退还原告。 本院认为，原、被告签订的《订购合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应恪守合同义务，全面履行合同。在履行合同过程中，双方因选果问题产生争议，经多次协商，仍无法达成一致意见，导致合同无法履行。由于标的物系新鲜水果，合同现已无法继续履行，故原告请求解除《订购合同书》，本院予支持。关于违约金问题，双方在履行合同过程中均有过错，双方均应承担相应责任，被告已将50000元订金返还原告，原告还要求被告支付违约金100000元于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告何成海与被告黄福远于2020年3月7日签订的《订购合同书》； 二、驳回原告何成海的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（原告何成海已预交），由原、被告各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执904号 韦某某、广西某汽车运输集团有限公司 本院执行的韦某某申请广西某汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人广西某汽车运输集团有限公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执78号 管英、周克午、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人管英、周克午与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第104号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执417号 陈兰、北流市东方纸品有限责任公司： 陈兰与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计1370.97元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款1370.97元。至此，陈兰向本院申请执行与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢454号申请执执行人：辽源市御峰房地产开发集团有限公司。法定代表人：郑超。被执行人：辽源市浩然建筑安装有限责任公司。法定代表人：徐浩然。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉04民终838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉04民终838号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年12月10日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年12月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年12月10日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年12月10日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年12月23日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢454号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王奎武审判员吴刚审判员周天二〇二〇年五月二十五日书记员 张           祥
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1312号 原告：黔南中凯商砼有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇附城村**，统一社会信用代码：91522720MA6DQ8DP08。 法定代表人：陈国游,系公司董事长。 委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所实习律师。 被告：贵州长源置业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环城西路**，统一社会信用代码：91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 诉讼诉讼代理人：陈佳，男，1980年8月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝**。 诉讼诉讼代理人：许丹，男，1971年7月1日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 原告黔南中凯商砼有限公司诉被告贵州长源置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南中凯商砼有限公司委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州长源置业发展有限公司委托诉讼代理人陈佳、许丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南中凯商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款700438元；2、依法判令被告支付所欠货款所产生的资金占用费98100元（自2019元9月1日起按年利率24%计算至付清本息为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月15日签订《预拌混凝土购销合同》，双方约定由原告向被告提供商品砼，并于每月30日对供应商品砼进行对账和结算。若被告逾期或拖延结算时间的，原告将按欠款额度日利率的千分之二向被告收取资金占用费，直至其付清为止。合同履行过程中，原告履行的供货义务均得到被告确认，但被告并未按照合同约定如期支付货款。至今，被告尚欠原告货款700438元及其资金占用费98100元（自2019年9月1日起按年利率24%计算至本诉状提起之日）。故为了维护原告合法权利，依法提出前列诉请。 被告贵州长源置业发展有限公司答辩：对所欠货款700438元无异议，对资金占用费不予认可，希望原告给予免除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黔南中凯商砼有限公司与被告贵州长源置业发展有限公司于2017年10月15日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告提供商品砼，并于每月30日对供应商品砼进行对账和结算。若被告逾期或拖延结算时间的，原告将按欠款额度日利率的千分之二向被告收取资金占用费，直至其付清为止。合同还对货物规格、等级、单价等进行了约定。2019年9月2日，双方进行结算，被告尚欠原告货款总金额为791450元，2020年1月8日、1月15日原告再次向被告提供价值8988元混凝土，2020年1月8日、1月20日被告分别向原告付款20000元和80000元。至今，被告尚欠原告货款700438元未付。 上述事实，有原告在举证期内提交原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、预拌混凝土购销合同、商品砼欠款对账单明细、黔南中凯商砼有限公司混凝土供货单、中国建设银行网上银行电子回执单、贵州银行电子转账凭证、被告企业信息及当事人陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告黔南中凯商砼有限公司与被告贵州长源置业发展有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告黔南中凯商砼有限公司按合同约定履行了提供货物的义务，被告贵州长源置业发展有限公司应当按照合同约定履行支付货款的义务，对原告黔南中凯商砼有限公司主张被告贵州长源置业发展有限公司应支付货款700438元的诉讼请求，本院予以支持。对原告黔南中凯商砼有限公司主张被告贵州长源置业发展有限公司应按所欠货款自2019元9月1日起按年利率24%计算资金占用费至付清本息为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告黔南中凯商砼有限公司要求被告贵州长源置业发展有限公司支付尚欠货款700438元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贵州长源置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黔南中凯商砼有限公司货款700438元，并按所欠货款自2019元9月1日起按年利率24%计算资金占用费至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5895元，由被告贵州长源置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年五月十八日 法官助理  卢思彤  书记员  罗雨蔓汐
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2269号之一 姜某： 孙某与姜某婚约财产纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2269号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                          2020-05-20
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执194号申请执行人：河南州裕隆家纺有限公司，住所郑州市中原区须水镇须水村****。法定代表人：赵铁林，职务经理。委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。被执行人：王刘伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住，住河南省鹿邑县/div>关于申请执行人河南州裕隆家纺有限公司与被执行人王刘伟买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初8588号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王刘伟应于2019年12月31日之前偿还10000元;于2020年12月30日之前偿还45000元；于2021年12月25日之前偿还45000元；如被执行人王刘伟未按上述约定足额、及时履行付款义务，申请执行人河南州裕隆家纺有限公司有权自被执行人王刘伟任意一期逾期之日起，就上述全部款项申请执行；申请执行人河南州裕隆家纺有限公司据此向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月17日向被执行人王刘伟发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有银行存款27239.18元，本院已划扣并支付给申请执行人。三、本院于2020年2月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2020年4月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院于2020年3月24日前往郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王刘伟名下有住房公积金信息。六、本院于2020年3月27日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人王刘伟名下有不动产登记信息。七、本院委托鹿邑县人民法院于2020年4月3日分别前往鹿邑县不动产登记中心、鹿邑县住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王刘伟名下有不动产登记信息、住、住房公积金信息/div>八、因被执行人王刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年3月12日向被执行人王刘伟发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，并于2020年3月12日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年4月10日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施截止2020年5月11日本案申请执行人已实际受偿27239.18元。本院于2020年5月11日对申请执行人河南州裕隆家纺有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王刘伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王刘伟负有继续向申请执行人河南州裕隆家纺有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年五月十一日书记员 黄 鑫
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审11号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人吴建成，该局局长。 被执行人滦县国庆石料加工厂，住，住所地滦县榛子镇麻湾坨村/div> 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人滦县国庆石料加工厂违法占地建彩钢生产车间一案，于2018年5月31日作出滦国土资罚决字（2018）099号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2019年12月30日向本院提出强制执行申请，2020年5月7日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案，并于2020年5月20日召开听证会，充分听取了双方的意见。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用榛子镇麻湾坨村土地建彩钢生产车间的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格,处罚程序合法,适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中 -2- 华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）099号《行政处罚决定书》第二项，本院裁定准予执行。 2.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦国土资罚决字（2018）099号《行政处罚决定书》第三项，本院裁定准予执行。 3.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2018）099号《行政处罚决定书》第一项因不具有可操作性，本院裁定不准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  薛 荣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李雅群
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2824号 刑庭移送与兰书敏追缴违法所得一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1516号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7224号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园××东方科技大厦××，统一社会信用代码：×××96D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤××丽晶大厦××，统一社会信用代码：××878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦××，统一社会信用代码：××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 何 秋人民陪审员 徐步安二〇二〇年五月十三日书 记 员 黄 璐
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执186号 王马利、西安市公安局监所管理支队： 王马利申请执行西安市公安局监所管理支队劳务争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终15354号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市公安局监所管理支队逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王马利向本院申请执行，请求被执行人支付149204.51元，本院依法受理。 在执行中，被执行人西安市公安局监所管理支队主动履行了149184.51元，申请执行人自愿放弃案件受理费20元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人西安市公安局监所管理支队已经履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，(2019)陕01民终15354号民事判决书终结执行。 二〇二〇年五月十四日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更174号 罪犯付腾腾（曾用名付峰），男，汉族，1986年10月13日出生于山东省枣庄市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年十二月二十五日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出(2014)峄刑初字第159号刑事判决，以被告人付腾腾犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四十万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金九十万元，没收财产五十万元。宣判后，被告人付腾腾不服提出上诉。二○一五年六月十六日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2015)枣刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、刘书朋履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员王臣、黄启军出庭履行职务。罪犯付腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯付腾腾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯付腾腾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 检察机关山东省菏泽市人民检察院认为罪犯付腾腾虽然在本次减刑中有其本人书写的认罪悔罪书，但该犯自入监以来在每年的罪犯评审鉴定表中均表示部分认罪，认罪态度不具有一致性，且该犯系涉黑类犯罪罪犯，不全部履行生效判决中的财产性判项，应予以考虑，从严掌握。 经审理查明，罪犯付腾腾在山东省菏泽监狱服刑改造期间认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯付腾腾在服刑期间履行财产性判项五万一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、证人证言、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯付腾腾在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。罪犯付腾腾自2015年入监服刑至2018年，在每年罪犯评审鉴定表中均否认其重要犯罪事实，虽在本次减刑中其书写了认罪悔罪书，当庭表示认罪悔罪，但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯付腾腾不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯付腾腾不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5793号原告：徐晓义。被告：昆明航标科技发展有限公司，住所地云南省昆明市高新区云南软件园产业基地****。法定代表人：李有忠。原告徐晓义与被告昆明航标科技发展有限公司（以下简称航标公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓义、被告航标公司的法定代表人李有忠在线参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓义向本院提出诉讼请求：1.判令航标公司向徐晓义支付7100元；2.判令本案诉讼费用和徐晓义因诉讼所产生误工费由航标公司承担。在审理过程中，徐晓义变更第2项诉讼请求为：2.判令本案诉讼费用由航标公司承担。事实与理由：徐晓义通过微信向航标公司购买订货小程序软件。2019年10月17日、22日，徐晓义通过微信分两次支付货款共7100元。徐晓义在和培训人员白忠琴沟通过程中了解到小程序的功能不适合徐晓义使用，后没正式使用小程序。徐晓义多次要求退款，航标公司不予以偿还。为维护合法权益，徐晓义诉至法院，望判如所请。航标公司辩称，2019年10月17日前，徐晓义来电话了解咨询小程序商城系统需求，详细了解到航标公司指掌天下产品及功能，航标公司还协调让厂家的区域经理远程给徐晓义做了产品演示和需求确认。最终，双方达成合作，徐晓义向航标公司支付6800元软件款项。10月17日至21日期间，航标公司实施顾问白忠琴为配合徐晓义上线做了大量的实施工作，并多次进行远程培训。徐晓义所支付的7100元，其中300元是为满足使用条件而向腾讯公司申请公众号认证费用。这是徐晓义的自主选择，航标公司配合服务。剩余的6800元是徐晓义购买的小程序一年使用权的费用，小程序是腾讯公司的第三方应用产品，款项由徐晓义付给航标公司，航标公司帮徐晓义在腾讯平台下的订单。10月22日，徐晓义突然以软件功能不适合使用为理由要求退款，但徐晓义在前期沟通过程中从未提过此需求。况且，航标公司已经帮徐晓义支付了费用并在腾讯平台下了订单，付款开通账号后不能再退款。综上所述，徐晓义新增的要求，与销售前双方沟通和确定的需求不符。因为徐晓义自身在购买前没考虑到位导致的需求不能被满足、培训中断，不应由航标公司承担责任。请求法院驳回徐晓义诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：2019年10月17日15时17分至55分，航标公司工作人员高志勇通过微信与徐晓义联系，发送《执掌天下渠道批发方案-20190919》给徐晓义，并告知徐晓义小程序应用开发商会与其联系进行现场操作演示。17时35分至50分，高志勇发送收款码给徐晓义，告知徐晓义如果要当天开通，需要在18时前付款，否则需要等到次日开通。18时10分，徐晓义支付微信小程序应用“指掌天下”一年的使用费6800元。18日，高志勇要求徐晓义提供公司名称，徐晓义提供公司名称。2019年10月17日18时8分至21时17分，航标公司工作人员白忠琴通过徐晓义的好友请求；徐晓义发送付款凭证给白忠琴；白忠琴为徐晓义开通账号并发送操作手册给徐晓义；指导徐晓义操作小程序。19日至25日，白忠琴为徐晓义提供“指掌天下”的使用培训，微信公众号注册认证和小程序激活、认证服务。期间，徐晓义支付了微信认证费用300元。26日，徐晓义提出需要使用“同一客户不同发货地址”的功能，白忠琴咨询“指掌天下”开发商后，答复无此功能，徐晓义要求退款。因“指掌天下”未能满足徐晓义的需求，徐晓义未使用该应用。《执掌天下渠道批发方案-20190919》介绍“指掌天下”具有“互动CRM”“互动订货”“零售管理”和“企业微信OA”模块，并简单介绍了功能模块中订货原理、代订货方式、客户自主订货方式等的具体内容。航标公司称：航标公司代为收取6800元后，转支付给“指掌天下”开发商，开发商再根据徐晓义提供的企业信息给腾讯公司下单并开通账号，徐晓义持所掌握的账号密码就能使用微信小程序。下单后，腾讯公司不允许取消订单。航标公司免费为徐晓义提供服务，通过开发商的返佣获取利润。双方合作前，航标公司为徐晓义远程演示过涉案的产品。徐晓义从B2B需求改变成对接京东订单需求，故“指掌天下”不能满足其变更后需求。徐晓义称：徐晓义购买“指掌天下”用于水果批发生意。在购买涉案小程序应用前，有告知工作人员购买小程序是为了处理大批量客户的批量订单，实现一件代发，但徐晓义未认真看过《执掌天下渠道批发方案-20190919》的内容，未向航标公司工作人员说明需要“同一客户不同发货地址”的功能。航标公司有在电话上介绍过“指掌天下”，但没有在线演示，徐晓义没有详细了解涉案产品。航标公司未向徐晓义陈述6800元的具体用途。航标公司叫徐晓义进行微信认证，徐晓义觉得是必要程序，就付费300元进行认证，但徐晓义不清楚具体情况。本院认为，徐晓义向航标公司支付微信小程序应用的一年使用费，航标公司向徐晓义提供微信小程序应用并提供相应服务，双方订立包含微信小程序应用使用权交易和使用服务两项权利义务内容的合同，因涉案合同产生的纠纷属于合同纠纷。航标公司辩称其为微信小程序应用使用费的代收方，但徐晓义向其支付使用费，且其未向徐晓义披露相关事项，故其与“指掌天下”开发商之间的内部关系，不能对抗其与徐晓义之间的合同关系。本院认定在本案所涉合同中，航标公司是“指掌天下”使用权的提供者。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现航标公司不同意退回充值款，双方也未事先约定发生涉案争议时可解除合同，故只有存在法定解除情形的情况下，徐晓义才能要求解除合同，返还款项。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现航标公司向徐晓义交付了“指掌天下”应用，为徐晓义提供了服务且不存在不可抗力因素，故判断是否具有法定解除理由，应判断航标公司是否有违约行为致使合同目的不能实现。徐晓义在购买涉案小程序应用前，未向航标公司说明需要“同一客户不同发货地址”的功能，本案中，也无证据证明双方就此功能进行具体约定，因此，涉案小程序应用未具有前述功能，不能认定为航标公司违反合同约定。徐晓义自认航标公司在电话上介绍过涉案小程序应用，也确认收到航标公司发送的介绍文件，其在未详细了解涉案小程序应用能否满足其个人需求的情况下，向航标公司购买涉案小程序应用的使用权，是其对自身权利的自由处分。徐晓义自行处分自身权力造成了对自己的不利后果，应由其自身承担，徐晓义要求航标公司承担相应后果，即退回相关款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐晓义的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐晓义负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年五月十日法官助理廖慧敏