福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13710号 原告：胡俊海，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林丰富，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 原告胡俊海与被告林丰富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡俊海，被告林丰富及其委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡俊海向本院提出诉讼请求：林丰富归还借款1429165元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林丰富自称是平安银行信贷部工作人员，负责平安银行过桥业务。从2018年4月3日至2018年7月17日止陆续向胡俊海借款2678523元（2018年4月3日3笔分别是2000元、5300元和4800元；4月13日2笔分别是15470元和14510元；4月21日2笔分别是4500元和9000元；4月22日2笔分别是30000元和17500元；4月24日3笔分别是7000元、100元和6000元；4月27日4100元；4月29日2笔分别是10000元和19943元；5月4日2笔分别是10237元和4850元；5月8日11笔分别是49999元、50000元、，50000元、50000元、50000元、50000元、30000元、50000元、8000元、48000元、24100元；5月10日120000元；5月12日5000元；5月13日2笔分别是4900元和4578元；5月14日2笔分别是10580元和10000元；5月15日2笔分别是50000元和45000元；5月17日2笔分别是50000元和30240元；5月18日2笔分别是28352元和50000元；5月22日2笔分别是30240元和50000元；5月24日5笔分别是9000元、35000元、50000元、21700元和1500元；5月25日2笔分别是6000元和1000元；5月26日2笔分别是50000元和36000元；5月28日3笔分别是5600元，20000元和20000元；5月29日33000元；5月30日18400元；5月31日6笔分别是37800元、50000元、50000元、50000元、7200元和15000元；6月2日2笔2900元和12040元；6月3日3笔分别是50000元、50000元和20000元；6月4日4笔分别是1956元、10418元、50000元和30240元；6月5日12968元；6月6日4笔分别是42624元、50000元、3000元和76160元；6月9日125080元；6月10日2笔分别是56979元和7500元；6月12日156885元；6月14日3笔分别是50000元、50000元和27000元；6月21日106691元；6月22日2笔分别是9000元和9000元；6月25日538元；6月26日3笔分别是4885元、25000元和12000元；6月27日17680元；7月4日15759元；7月13日2笔分别是50000元和3000元；7月17日7721元）。未约定利息。其中已归还1249358元。至今尚欠1429165元。。 林丰富辩称，双方不存在借款关系，双方存在的款项往来系基于双方存在的合作经营关系。合作期间，大量过桥资金由胡俊海转入林丰富账户，所得利润双方按照一定比例分配。以上事实从几方面可以证实：1.双方之间频繁的银行转账交易能明显看出，双方的款项往来显然不是普通的民间借贷，而是合作关系；2.根据双方转账的资金金额来看，很多都是非整数金额，这是因为合作的项目收取的利息，信用卡刷卡产生的手续费，很多都不是整数，这也印证了相关款项是基于合作关系产生的；3.胡俊海转给林丰富信用卡中的资金是胡俊海代还信用卡的资金，但这些资金还入林丰富信用卡后，随即又被胡俊海用POS机刷出，刷出资金又回流到胡俊海账户；4.胡俊海于2018年7月向青阳派出所报案称被林丰富诈骗，在其多次所作的询问笔录中确认，双方基于合作关系产生资金往来。胡俊海因部分过桥资金无法收回等原因迁怒于林丰富，并无中生有提起本次诉讼，其主张没有事实和法律依据。 双方当事人的争议焦点为：双方当事人是否存在民间借贷关系；若存在借贷关系，借款金额的认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡俊海提供如下证据：1.借条九张；2.中国民生银行个人账户对账单打印件一份；3.平安银行个人账户对账单打印件一份；4.胡俊海与林丰富通话录音光盘及翻译文字材料一份（4段录音）。林丰富提供如下证据：5.平安银行、建设银行交易明细各一份；6.林丰富的广发银行信用卡账户明细及交易流水一份；7.民生银行、中信银行、浦发银行交易明细各一份；8.询问笔录打印件一份。 对有争议的证据，本院认定如下：证据1借条9份及证据8将结合争议焦点作出分析认定；证据2-7均能够证明相应的事实。 关于争议焦点。胡俊海主张偿还借款1429165元，但在证据方面，胡俊海仅提供9份借条计946875元，对差额482290元部分主张以银行转账流水体现。对此，本院认为，胡俊海虽以银行转账流水体现482290元，但未能进一步举证证明该款项的性质系民间借贷，故对该482290元的主张本院不予支持。本案中，胡俊海为证明双方存在民间借贷关系而提供的9份借条除签署时间为2018年5月15日的10万元借条外，其余8份借条内容均明确载明“现金”，该载明内容与胡俊海在开庭审理中所陈述（“其诉状当中体现的银行流水的钱是包含9张借条的借款交付”）明显矛盾，且胡俊海所提供的双方之间存在的大量且频繁的银行往来款项中也没有与借条载明款项相对应的银行转账款项，故8份载明现金的诉争借条计846875元的款项性质不能片面、当然地认定为民间借贷。而林丰富陈述与主张的事实即双方存在合作经营关系具有高度可能性，故本院认定该事实存在。综上，本院认定林丰富于2018年5月15日向胡俊海借款10万元并签名出具借条一份。胡俊海对其它款项及性质的主张本院均不予支持。 经审理查明，林丰富于2018年5月15日向胡俊海借款10万元。借款未约定利息及借款期限。另查明，胡俊海在本案立案受理前曾就本案的事实分别向晋江市公安局及晋江市人民检察院提出控告及提请立案监督，前述二部门均作出相应处理意见。胡俊海于2019年10月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，胡俊海于法有据的主张本院予以支持，林丰富应偿还胡俊海借款10万元并支付利息。利息自2019年10月17日起至实际还款之日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率上限不超过年利率6%）计算。胡俊海的其他主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告林丰富应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡俊海借款10万元并支付利息。利息自2019年10月17日起至实际还款之日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率上限不超过年利率6%）计算； 二、驳回原告胡俊海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17662元，由原告胡俊海负担15362元，被告林丰富负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  杨婷婷 二〇二〇年五月六日 书 记 员  庄艳芳 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。窗体底端 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。