山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0681民初339号 原告：杨翠芬，女，1969年2月17日出生，汉族，居民，住招远市魁星**。 委托诉讼代理人:孙杰,龙口威信法律服务所法律工作者。 被告：霍士涛，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住龙口市。 原告杨翠芬诉被告霍士涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠芬及其委托诉讼代理人孙杰、被告霍士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款330300元及利息（以330300元为基数，自2015年4月15日起计算至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年原、被告相识，次年4月15日被告以资金短缺为由向原告借款55000元整(有借条为证)，之后被告陆续向原告借款，截至2019年9月26日原告通过CDM机汇款或微信转账借给被告共计：230300元。诉讼中，原告主张被告购买苏Ｂ×××××丰田车时将原告的100000元存单存款取出，以上共计330300元。后经原告多次索要，被告以无款为由搪拖，无奈，原告今特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告霍士涛辩称，原被告有经济来往。被告第一张欠条是打了55000元的，是因为被告与朋友合作的铁塔项目进入施工建设阶段，而启动资金还差60000元，所以向原告提出借款事宜。后来原被告有业务上的来往进行打款所以没有出具借条，假如说是原告借给被告的，第一张打欠条，为何后面的不打。原告提交的其他汇款记录，都是委托被告购买海产品以及正常的人情资金往来。被告没有借款330300元，也不同意偿还。2015年9月16日，原告因要住院做手术，被告提取该款项后交给了原告。到去年为止，只有2015年4月15日有借条的一笔55000元，被告和被告的朋友陆续偿还过10000元，还有一些账目互相抵顶应该不欠原告太多款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告对被告提交的工资收入、营业执照、任命书提出异议主张与本案不具有关联性，本院认为，原告起诉的系2015年至2016年期间的借款，被告提交的2017年之后的收入证明、任命书、劳动合同与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年4月15日被告向原告借款55000元，被告认可原告通过银行向其转账55000元。当日，被告为原告出具借条，载明：借条今借人民币伍万伍仟元霍士涛15.4.15。后原告陆续通过中国工商银行、恒丰银行、中国农业银行、微信向被告或被告的女儿霍悦转账。其中，原告自2015年5月29日起至2016年7月底通过中国工商银行向被告的账户陆续存款16笔共计57800元，向被告的女儿霍悦存款两笔共计13000元。原告自2015年9月3日至2016年10月27日通过恒丰银行向被告霍士涛的账户转账或存款12笔共计85600元。2016年11月23日，原告向被告霍士涛中国农业银行卡存款20000元。2015年9月16日，被告携带原告的身份证将原告存储在恒丰银行的100000元提前支取，共支取100278.06元。2019年9月26日，原告通过微信向被告转账800元。以上共计277478.06元，原告主张以上款项均系被告向其借款，被告主张包括汇给霍悦的两笔只要有银行流水被告就收到了上述款项，但是不是借款而是原告委托被告购买海鲜或者正常的人情资金往来。后被告又主张霍悦的两笔款项和其没有关系，不记得霍悦的账户是否系其提供给原告的。之后原告多次通过发微信、打电话或者发短信的方式向被告索要款项。原告向法庭提交其与被告之间的微信聊天记录及2018年12月7日、2019年1月14日、2019年1月29日、2019年5月13日、2019年12月14日、2019年12月20日、2019年12月23日、2019年12月27日及2020年1月份的通话录音。在微信聊天中，原告向被告催要款项，被告陈述“你的恩情我一辈子都还不玩”“这几天我给你准信分两次还清”“准了下周四之前十五万到你账”“过些日子还钱。现在很困难。我在跑几天。”在2019年5月13日原被告的通话录音中，被告称“你别上火了哈…”原告称“…你一年给我一部分也行，你一分钱不给我…你为什么利用各种理由一直给我拖延，…霍士涛我知道你一下子不能还我这么，你可以一年还我一部分哪怕还我一万、两万…你打一个电话，你要多少钱，我给你打多少钱…我的钱不到日期我想办法给你借给你钱…”被告称“…别说了，26号我把钱给你还过去…”原告称“…我借给你这么多的钱，我背着家里借给你这么多钱…你哪一块对得起我”被告称“好了，不说了，老杨，看结果吧”。原被告均认可，被告通过微信向原告偿还5000元，被告委托其同事汪礼林通过其银行卡向原告转账5000元，原告同意从借款中予以扣除。 本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条结合被告的陈述能够证实被告于2015年4月15日向原告借款55000元的事实。原告提交的银行汇款单据、微信转账记录能够证实原告陆续向被告转账177200元的事实。被告霍士涛虽抗辩称以上款项中有部分系原告委托其购买海产品的款项及正常的人情资金往来，但被告未对其主张提交任何证据加以证实，对被告霍士涛的该抗辩主张，本院不予采纳。被告虽抗辩称2015年9月16日其从恒丰银行支取的100278.06元，已经交付原告，但未提交任何证据加以证实，对被告霍士涛的该抗辩主张本院不予采纳。原告提交的借条、微信转账记录、法院调取的取款记录结合原告提交的其与被告的通话录音能够证实原告向被告转账及被告提取的原告存单中的款项共计332478.06元系被告向原告的借款。原被告均认可被告已经偿还10000元，现原告起诉要求被告霍士涛偿还322478.06元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原被告未约定还款期限，但原告提交的通话录音能够证实原告自2018年12月7日即开始向被告索要借款，因此对于2018年12月7日之前的借款，原告主张要求被告自2018年12月7日支付利息，于法有据，本院予以支持。对于2019年9月26日微信转账的800元，原告提交的通话录音能够证实原告于2019年12月14日再次向被告催款，因此，对于该800元，原告主张自2019年12月14日支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息，不超过年利率6%的，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告霍士涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨翠芬借款322478.06元及利息（以321678.06元为基数，自2018年12月7日起至2019月8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；以800元为基数，自2019年12月14日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，均以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告杨翠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6255元，由原告杨翠芬负担118元，由被告霍士涛负担6137元。 保全费2020元，由被告霍士涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  任天英 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  郑桂珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 建