wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1844号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘海燕，女，1986年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张蓉，被告刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海燕偿还原告卡号为37×××63的信用卡拖欠的本金64993.67元和截止到2020年2月24日的利息8921.75元、违约金12399.09元；此后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令被告刘海燕赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告刘海燕向原告申请办理信用卡，在申请表中，被告刘海燕签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《领用合约》对信用卡的利息、收费等双方的权利义务均作出了明确的约定。被告刘海燕向原告提交申请后，原告经审核，向被告刘海燕发放了卡号为37×××63的信用卡，账户信用额度为65000元。发放信用卡后，被告刘海燕使用该信用卡进行消费，但现已未能按时足额还款。现被告刘海燕卡号为37×××63的信用卡已拖欠原告本金64993.67元，以及截止2020年2月24日的利息8921.75元、违约金12399.09元。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告刘海燕辩称，愿意偿还拖欠的本金，但本案涉及的信用卡额度是55000元，原告主张拖欠的透支本金金额不对，具体拖欠的本金金额答辩人记不清楚。没有还款的原因是答辩人被羁押在看守所，无法还款，原告不应当向被告主张利息和违约金。请求延期还款。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。三、中国民生银行信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。证明：2016年4月7日被告向原告申请办理信用卡，并确认知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《信用卡领用合约》对利息与费用，双方的权利义务等进行了约定。四、基本信息及欠款余额表、账单明细表、历史交易明细表。证明：被告消费明细以及现尚欠的本金、利息、违约金的金额。五、催收记录明细表。证明：案涉信用卡出现逾期后，原告多次向被告进行催收，被告均未还款。六、律师费发票。证明：原告为维护合法权益支出律师代理费3000元。经质证，被告刘海燕认为案涉信用卡的额度是55000元，对原告主张拖欠的透支本金金额有异议。对律师代理费有异议，认为不应由其承担。对利息、违约金认为不应支付。对其余证据无异议。被告刘海燕未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后综合评判如下：证据一、二是证明原、被告双方身份的证据，本院予以确认。对证据三、五，被告无异议，本院予以确认。对证据四，本院经审查后认为，根据历史交易明细表的记载，案涉信用卡自开卡消费后，被告的可用额度超过55000元，被告辩称案涉信用卡的额度为55000元的抗辩意见不成立，本院不予采信，对证据四本院予以确认。对证据六的真实性，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告刘海燕向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、律师代理费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘海燕于本判决生效之日起三十日内赔还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心37×××63号信用卡透支本金64993.67元和截止到2020年2月24日的利息8921.75元，并支付2020年2月25日至本金还清之日按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息，利随本清；二、由被告刘海燕于本判决生效之日起三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年五月十三日书记员  郭凡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终681号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：罗智强，男，1982年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人罗智强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月14日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书次日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月15日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  林惠卿 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执217号申请人:方士丽，女，汉族，1971年2月25日生，住郑州市。被执行人:雷勇智，男，汉族，1970年2月16日生，住新安县。被执行人：:刘洁，女，汉族，1970年11月20日生，雷勇智妻子，住址同上。本院在执行方士丽与雷勇智、刘洁为民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出（2016）豫0323民初1460号民事调解书。协议如下：一、被告雷勇智、刘洁于2017年1月20日前偿还原告方士丽2.5万元;2017年7月20日前偿还原告方士丽2.5万元;2018年1月20日前偿还原告方士丽2.5万元，2018年7月20日前偿还原告方士丽2.5万元;2019年1月20日前偿还原告方士丽2.5万元;2019年7月20日前偿还原告方士丽2.5万元;共计15万元。二、如果被告雷勇智、刘洁能按约定偿还本金15万元，利息不再主张。如果被告不能按约定还款，被告雷勇智、刘洁应从2015年11月1日按本金15万元按照原被告合同约定的月利率1.8分付息至清偿之日。三、如果被告雷勇智、刘洁不能按照原被告双方的约定日期还款，原告可以依法拍卖被告雷勇智提供的抵押房产优先受偿（洛房他证新安字第××号，房屋坐落于新安县城关镇芝泉村后贯沟电影院北1-1幢东门)。四、本案诉讼费1850元(已减半收取)由被告雷勇智、刘洁共同承担;五、其他双方无争执。因被执行人雷勇智、刘洁未按判决书指定期限履行还款义务，申请人方士丽申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。本院于2020年3月12日对被执行人雷勇智、刘洁进行网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产，2020年5月26日对被执行人雷勇智、刘洁名下的工商登记信息及住房公积金信息进行查询，未查到被执行人雷勇智、刘洁名下有工商登记信息及住房公积金信息，2020年5月22日申请人方士丽与被执行人雷勇智、刘洁达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年五月二十六日书记员  孔绍阳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1306号申请执行人朱永凤，女，1971年3月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人高鸿兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。申请执行人朱永凤与被执行人高鸿兴离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高鸿兴未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱永凤向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京市栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢一单元XXX室不动产产权变更登记至朱永凤名下。执行员  王培鑫二〇二〇年五月十六日书记员  丁 晨
福建省福清市人民法院 民事裁定书书 （2020）闽0181民初2833号 原告：钟梅琴，女，1978年8月2日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：黄细辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈品娟，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告钟梅琴诉被告黄细辉、陈品娟民间借贷纠纷一案中，原告钟梅琴于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟梅琴在案件审理期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许钟梅琴撤诉。 本案受理费2853元，减半收取1426.5元，由原告钟梅琴负担。 审判员 王 云 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王莉虹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许想金，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王忠德，湖北彭证之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡金凯，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡冠斌，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人许想金因与被申请人蔡金凯、蔡冠斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许想金申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。许想金系武汉金瑞麟商贸有限公司的法定代表人，公司从事钢材经营。蔡金凯系蔡冠斌的父亲，其父子从事建筑业承建项目工程。蔡金凯、蔡冠斌父子经人介绍认识许想金后，在许想金处购买钢材，为此双方形成了一定的信赖关系。自2017年7月6日至同年10月9日，许想金分六次共出借现金80万元给蔡金凯，出于信任，许想金当时未向蔡金凯出具借条或借据，但每次蔡金凯收到许想金的现金后，均出具了收条。2017年10月12日，蔡金凯称其项目的甲方公司未拨付工程款，所借的80万元只能在2018年的春节后偿还，同时要求许想金继续借款150万元用于工程项目。鉴于此情，由蔡金凯的甲方公司负责人周登华建议，由周登华向许想金借款150万元用于工程项目，并由蔡金凯挂靠的建筑公司及蔡冠斌对该150万元借款提供担保。于此同时，许想金与蔡金凯、蔡冠斌就之前六次共借款80万元进行了汇总，在收回许想金手中的6张共计80万元的收条后，蔡金凯给许想金出具了一份80万元汇总的收条，同时蔡金凯给许想金出具了一份借条，即2017年10月12日的借条。2018年3月12日，因蔡金凯未按期偿还80万元借款，经许想金催要，蔡金凯、蔡冠斌与许想金于2018年6月9日达成了还款协议，在签订还款协议后，蔡金凯、蔡冠斌收回了其2017年10月12日出具的借条和收条原件，许想金保留了该借条和收条的复印件。此后，蔡金凯仅偿还了5万元，下欠75万元没有偿还。许想金在申请再审期间，提交2017年7月4日至2017年10月5日期间，许想金分六次出借资金的资金来源凭证，即武汉金瑞麟商贸有限公司的钢材送货单凭证，拟证明许想金六次向蔡金凯出借现金共计80万元的事实。（二）原一审法院在蔡金凯、蔡冠斌未到庭参加诉讼的情况下，仍按照简易程序审理案件，导致本案的基本事实未能查清。原二审法院审理本案民间借贷纠纷，未调查许想金的出借资金来源或银行资金流水，程序违法。综上所述，许想金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定申请再审。本院经审查认为：本案再审复查期间，许想金向本院提交一组新的证据，拟证明许想金分六笔共向蔡金凯出借现金80万元的事实。从许想金提交的该组证据内容来看，其提交的《借款时间、金额一览表》系许想金单方制作的明细，未经对方当事人确认，不能证明其所主张的80万元借款资金组成。许想金另提交的九份送货单凭证，均系武汉金瑞麟商贸有限公司向案外人供货的送货单凭证，因缺乏关联证据证明该组送货单凭证与本案所涉借款有关，故不足以证明许想金分六次向蔡金凯出借现金共计80万元的事实。因此，许想金提交的上述新的证据，不能证明其待证事实，亦不足以推翻原判决认定的基本事实。许想金关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于许想金申请再审提出的原一审法院按照简易程序缺席判决、原二审法院未调查其出借资金来源程序违法问题，该项再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审审查事由，故本院对此不予审查。综上所述，许想金的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许想金的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年五月二十六日书记员 蔡云舫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终646号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林玲，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人林玲证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年4月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  时 凯 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初2509号原告：沈虹，女，汉族，1986年2月24日出生，公民身份号码：61040XXXX602241029，住西安市雁塔区。被告：陕西汇德信息科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000719736545X。 法定代表人：冯枭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣利，女，汉族，1995年9月7日出生，住陕西省商洛市商州区，系该公司员工。原告沈虹与被告陕西汇德信息科技有限责任公司（以下简称汇德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈虹，被告汇德公司委托诉讼代理人郭荣利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈虹诉称，原告于2006年6月30日购买了被告开发的位于高新六路的陕西汇德科技园（五米魔方）10334xxxxx号房。被告于2007年9月16日将房产交付原告使用，同日，被告向原告代收契税7037元、专业维修基金7037元。依据原、被告签订的买卖合同第15条约定，被告应该在商品房交付原告使用后365日内为原告办理房产证，但被告至今未办理10334xxxxx号房产证，也未退还原告的契税和专业维修基金，已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉讼法院，请求：1、判令被告返还原告向其缴纳的契税7037元，专业维修基金7037元，工本费80元，合计14154元，并按照中国人民银行同期银行贷款利息支付自2006年6月至给付之日的利息5864元；2、判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。被告汇德公司辩称，一、房产证正在办理中。二、契税和大修基金由被告代收不予退还。根据合同附件4第6条约定，办理入住手续时买受人按国家规定标准缴纳契税和大修基金，根据合同约定，原告在入住房屋前应缴纳大修基金。三、《西安市住宅专项维修资金管理办法》第20条规定，本办法实施前建设单位或物业服务企业已代收的维修资金应当按照有关规定将代收的维修资金化转至物业管理主管部门设立的维修资金专户。被告收取维修资金的时间在2009年之前，因此根据该办法被告应将代收的维修资金划转至物业行政主管部门设立的维修资金专户，而非退还给原告。不认可原告诉请中的80元的工本费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006 年6月 30日，原告沈虹与被告汇德公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：060026725060026xxx），约定：由原告购买被告开发的位于西安市高新区高新六路三十二号陕西汇德科技园第 3 x幢 1 x 单 元 3x 层 10334xxxxx号房；房屋总价234581元，原告在签订商品房买卖合同时，支付74581元定金，余款办理按揭。该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后 365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同的附件四补充协议第六条约定，办理入住手续时，买受人应按国家规定标准交纳下列配套设施费：1、有线电视初装费；2、通讯设施初装费；3、设备大修基金。同时按《前期物业管理合同规定》向物业公司交纳相关费用。庭审中，原、被告双方确认于2007年9月交付房屋。原告于2007年9月16日向被告交付专业维修资金7037 元及契税7037 元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。合同签订后，原告依约支付了购房款并交纳了专业维修资金7037 元、契税 7037元，履行了合同义务。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后 365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但截止一审开庭时，被告并未履行资料报产权登记机关备案的义务，致使原告至今无法办理房屋产权权属登记。依据《中华人民共和国契税暂行条例》规定，契税的纳税义务发生时间，为纳某某房屋权属转移合同的当天，或者纳某某取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。纳某某办理纳税事宜后，契税征收机关应当向纳某某开具契税完税凭证，纳某某应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。《住宅专项维修资金管理办法》、《西安市住宅专项维修资金管理办法》相关规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期专项维修资金足额存入专用账户。本院认为，契税及大修基金均是由购买人向相关行政管理机构缴纳,由相关行政管理机构进行集中管理的税费，即使被告代收代缴契税和大修基金，也应提供其向相关管理机构转交的凭证，但被告并未提交该部分证据。因此, 原告沈虹要求被告汇德公司退还已经代收的契税和大修基金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告退还80元工本费的诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告陕西汇德信息科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈虹返还代收的契税7037元,大修基金7037元，共计14074元，并按照中国人民银行同期银行贷款基准利率支付自2009年9月16日至给付之日的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈虹的其余诉讼请求。案件受理费300元，由被告陕西汇德信息科技有限责任公司承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张 丽 华 二〇二〇 年 五 月 六 日 书  记  员    王 景 涵          打印：扈艳红       校对：姚静      2020年5月  日送达 1
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1266号 申请执行人：临洮县祁洁综合批发部，住址：甘肃省临洮县洮阳镇北马栏**。 统一社会信用代码：92621124MA7221XF8J 经营者：祁咏梅，女，汉族，1979年9月14日出生，甘肃省渭源县人，现住临洮县洮阳镇北马栏。 被执行人：临洮县陇派大红袍火锅城，，住址：甘肃省定西市临洮县洮阳镇瑞新路 经营者：林彩琴，女，汉族，1973年8月14日出生，甘肃省天水市人，，住临洮县 申请执行人临洮县祁洁综合批发部与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年11月13日作出（2019）甘1124民初2435号民事调解书，该调解书确定：“临洮县陇派大红袍火锅城拖欠临洮县祁洁综合批发部货款2088元，限于2019年10月30日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由临洮县陇派大红袍火锅城负担。”该调解书发生法律效力后，林彩琴未如期履行调解书确定的义务，临洮县祁洁综合批发部向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行中，本院依法向林彩琴邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但林彩琴未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对林彩琴的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，查明林彩琴名下有“甘Ａ15Ｅ**”号路虎牌小型普通汽车一辆，该车已被我院另案查封，但未能实际扣押而执行不能。通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，查明林彩琴名下位于（房产证号：临房权证总字第××号）已全部设定抵押，本院未能实际处置。本院经穷尽执行措施，无法查找到林彩琴其他可供执行的财产及线索，临洮县祁洁综合批发部亦无法向人民法院提供林彩琴可供执行的财产线索。现临洮县祁洁综合批发部的债权2113元（包括案件受理费）未实现，因其不同意人民法院对本案终结本次执行程序，本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1266号申请执行人临洮县祁洁综合批发部与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王孝平
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执656号关于刘秋霞申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2276号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的伍拾玖万壹仟肆佰柒拾捌元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保611号申请人：贵州货车帮小额贷款有限公司。法定代表人：罗鹏。被申请人：李启云，男，汉族，1971年5月26日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：青岛嘉盛通物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区安顺路****11—**楼山物流园内。法定代表人：李启云。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4237号民事裁定书对被申请人名下价值104677.6元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民104677.6元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 罗梦雅
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执679号关于王筱涵申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2283号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的贰拾肆万陆仟陆佰肆拾伍元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1040号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：温州曲将贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道温州火车站站南商贸城**东首。法定代表人：刘超，执行董事。原告陈蕊与被告温州曲将贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈蕊于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈蕊负担。审判员 钱风 二〇二〇年五月十九日书记员 庞玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终742号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王瑞平，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人王瑞平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林惠卿 书 记 员 林惠卿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执461号本院于2020年4月3日执行杨小三罚金一案中，按照（2017）豫0323刑初382号刑事判决书以及申请人的要求（其中包含双发当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月57日执行完毕，执行标的（大写）。壹仟元整特此通知二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1208号 原告黄某，公民身份号×××。 被告王某，公民身份号×××。 原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款8125元，并要求被告王某从还款之日开始按月利率2%计算给付利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告王某负担。事实和理由：被告王某于2018年12月1日从我处借款人民币8125元，并给我出具借据一枚，承诺该款于2019年10月1日前偿还。到期被告王某未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求被告王某偿还借款8125元，并从还款之日开始按依约支付利息。 被告王某未作答辩。 原告黄某为支持自己的主张提供借据一枚，用以证明被告王某从原告黄某处借款未偿还的事实。 被告王某未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告黄某主张的借款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，被告王某从原告黄某处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告黄某提供的借据可以证实。被告王某未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对其所欠债务有清偿的义务。故本院对原告黄某要求被告王某偿还借款本金8125元之诉请予以支持。原告黄某依约按月利率2%计算利息的主张不违反法律法规强制性规定，故对此请求本院也予以维护。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼请求，并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后三日内偿还原告黄某借款本金8125元，并从还款之日即2019年10月2日开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止。 案件受理费50元，减半收取25元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路58号。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪德琨，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭婷婷，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑文峰、张建华，福建泉中律师事务所律师。 再审申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司因与被申请人郭婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，泉州世茂瑞盈置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执恢169号申请人赵中银，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人杨德军，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终337号民事判决书，责令被执行人杨德军履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人杨德军应当履行义务部分的存款及收入38147.53元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年五月二十五日书记员  田 丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初730号原告：张继友，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李月双，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张继友与被告李月双劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序审理。原告张继友于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张继友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继友撤回起诉。案件受理费25元，由原告张继友负担。审判员 邢云川 二〇二〇年五月七日书记员 孙利鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终804号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：李睿，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人李睿证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1533号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人：林兴钦，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴秀花，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王永松，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：董云霖，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人林兴钦、吴秀花、王永松、董云霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）闽0122民初2588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月8日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执168号：翟康乐,1983年8月26日出生,41032319830826551X,住新安县城关镇××大街××号；：郑文学,1966年10月27日出生,410323196610270054,住新安县城关镇××大街电业局家属楼。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年8月1日生效的（2018）豫0323民初3657号判决，于2020年1月21日向被执行人郑文学发出执行通知书，责令被执行人郑文学被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑文学在中国建设银行股份有限公司洛阳体育场路支行的账户62×××67_156_1存款16227.38元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月十五日（）书记员  张海瑞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5978号：鼎芯科技（亚太）有限公司（ＤＸＹＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＡＳＩＡ）ＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），住所地：香港特别行政区新界沙田小沥源安平街**伟达中心****。法法定代表人：侯红亮，系该公司董事。委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市拓普斯康科技发展有限公司，，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园**整栋统一社会信用代码：91440300769197965M。法定代表人：李韬。本院于2019年11月5日受理原告鼎芯科技（亚太）有限公司（以下简称鼎芯公司）诉被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司（以下简称拓普斯康公司）货物买卖合同纠纷一案，依法按普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鼎芯公司提出下列诉讼请求：1.判令拓普斯康公司向鼎芯公司支付货款本金人民币177201.59元、以人民币177201.59元为基数，自2019年2月1日起每日按照0.02%支付违约金至付清货款本金之日止，其中2019年2月1日至2019年10月31日的违约金为人民币9604.32元。2.本案诉讼费、保全费、担保费均由拓普斯康公司承担。事实与理由：2018年5月29日起至2019年1月17日止，拓普斯康公司向鼎芯公司采购高清机顶盒芯片若干件。经双方两次结算，拓普斯康公司两次出具付款计划书，其中：1.截止2018年7月20日，拓普斯康公司拖欠鼎芯公司货款本金53300美元；2.截止2019年1月17日，拓普斯康公司拖欠鼎芯公司24990美元，拓普斯康公司承诺该笔货款于2019年1月31日前付清，逾期则每日支付0.02%的违约金计算至付清日。拓普斯康公司未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，鼎芯公司向本院提交了以下证据：1.采购单；2.送货单及收货地址说明；3.2018年7月21日和2019年1月17日的两份付款计划书；5.鼎芯公司催款的《律师函》。上述证据经当庭质证，本院谨慎核对，未发现疑点。拓普斯康公司未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。上述证据相互印证，能够形成证据链，故本院对上述证据均予以采信。本院查明的事实与鼎芯公司起诉的事实相同。另查明事实：鼎芯公司于2019年4月11日向拓普斯康公司发出律师函，要求其支付欠款本金及违约金，并赔偿损失。本院认为：鼎芯公司系在香港特别行政区注册的公司，本案系涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案所涉买卖合同的双方当事人未对适用法律进行约定，而本案拓普斯康公司所在地、部分合同履行地均在中华人民共和国内地，故本院适用中华人民共和国内地法律。鼎芯公司提供的证据相互印证，足以形成完整的证据链对其主张的事实加以证实。拓普斯康公司出具的付款计划书是其真实意思表示，对其具有约束力。拓普斯康公司未按期付款，应按照该计划书的约定承担违约责任。鼎芯公司要求拓普斯康公司支付拖欠的货款并自2019年2月1日起按日万分之二的标准支付违约金有理，本院予以支持。由于付款计划书确定的货币单位为美元，故相应货款及违约金均应按美元计算。由于双方对于担保费没有约定，鼎芯公司的此项请求没有法律依据和合同依据，本院不予支持。拓普斯康公司经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告鼎芯科技（亚太）有限公司（ＤＸＹＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＡＳＩＡ）ＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）货款24990美元并支付违约金（违约金以未支付的货款为基数，按照每日万分之二的标准，从2019年2月1日起至货款本金付清日止）；二驳回原告鼎芯科技（亚太）有限公司（ＤＸＹＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＡＳＩＡ）ＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）的其他诉讼请求。如如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4037元、保全费人民币1454元均由被告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  申忠萍人民陪审员  刘 燕二〇二〇年五月十一日法官助理孙广一书记员吴佩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4249号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄刚成，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省平江县。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄刚成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费2566.67元；2、被告向原告支付代偿款85051.31元；3、被告以未付保费和代偿款总额87617.98元为基数，以24%为年利率，自2019年7月15日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年9月26日，违约73日，违约金暂计4624.07元）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，被告与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款110000元。2018年6月15日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款110000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年7月15日支付理赔款85051.31元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月22日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030005735）。该保险单载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为135080元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为13860元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额110000元，借款期限36个月，即自2018年6月26日至2021年6月26日；借款利率为年7.6%，且为固定利率；还款方式为按月；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了110000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔85051.31元。原告于2019年7月15日向徽商银行支付保险理赔款85051.31元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付385元保费，截止至理赔日被告尚需要交纳保费12期+20天共4876.67元，扣除已经缴纳的保费2310元，被告未交的保费为2566.67元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款85051.31元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款85051.31元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款85051.31元及逾期保费2566.67元，并从理赔日2019年7月15日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额85051.31元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄刚成向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2566.67元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄刚成向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款85051.31元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄刚成向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额85051.31元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097元，由原告富德财产保险股份有限公司负担73元，由被告黄刚成负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  杨淑东人民陪审员  罗泰恒二〇二〇年五月十二日书 记 员  龚 帆法庭记录员王琼娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1716号 申请执行人：福州半径传媒有限公司，住所：福州市台江区。 法定代表人：王惠青，董事长。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人福州半径传媒有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司广告合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1716号执行案件归入（2019）闽0122执1901号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1716号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴剑飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7060号起诉人：李国东，男，汉族，1972年12月30日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。起诉人李国东于2020年5月19日向本院递交诉状，以云南建投第三建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付尚欠的工资78,000元以及自2016年5月9日至被告实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2020年5月18日为15,606.5元，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人以追索劳动报酬为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉从之间系因履行劳动合同过程中产生的权利义务纠纷，应属劳动争议纠纷。依照上述的法律规定，劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故起诉人不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对李国东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十六日书记员 杨旭波
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人曾伟权与被执行人杨德雄民间借贷纠纷一案（2020）粤5302执恢67号，原案号（2011）云城法执字第452号，本院作出的（2011）云城法民初字第609号民事判决书所确定的义务，经过本院强制执行，上述法律文书确定的义务已于2018年5月28日执行完毕，现通知本院（2020）粤5302执恢67号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执472号之一 申请执行人：林粤森，男，1994年4月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍司航，男，1988年8月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林粤森与被执行人伍司航民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6872号民事判决已经发生法律效力，被执行人伍司航未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴梓维
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1098号原告：曹克俭，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：中化地质矿山总局山东地质勘察院，住所地，山东省济南市历下区历山路****。法定代表人：刁海忠。被告：马言鑫，男，37岁，汉族，市民，，住山东省济南市历下区原告曹克俭与被告中化地质矿山总局山东地质勘察院、马言鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹克俭撤诉。案件受理费减半收取83元，由原告曹克俭负担。审判员 周淑云 二〇二〇年五月十三日书记员 胡鑫凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该支行行长。 被执行人：陈贻萍，男，汉族，1972年9月30日生，住赣州市章贡区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人陈贻萍金融借款纠纷一案，依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1215号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人陈贻萍发出执行通知，被执行人陈贻萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息；查询到陈贻萍名下有“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已做查封处置并责令财产交付，未实际扣押暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人陈贻萍发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29939.08元，截至2020年5月22日已执行0元，未执行29939.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  温 伦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初40号原告谢安源，男，土家族，1968年7月12日生，身份证住址湖北省利川市。委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告谢光舜，男，土家族，1972年3月24日生，身份证住址湖北省利川市。被告许微，男，汉族，1973年6月19日生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告贵州建工集团有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人陈世华，董事长。被告昆明万添房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街**法定代表人王唯唯，董事长兼总经理。原告谢安源诉被告谢光舜、许微、贵州建工集团有限公司、昆明万添房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告谢安源撤回起诉。案件受理费2989元减半收取1494.5元，由原告谢安源承担，剩余1494.5元退还原告谢安源。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  李小龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初3672号申请人：赵莉娜，女，1975年3月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。被申请人：陶正亭，男，1965年7月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人：周梅，女，1968年5月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人：张立兵，男，1969年1月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。申请人赵莉娜与被申请人陶正亭承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求对陶正亭在（2018）苏1322民初16428号案件中享有的债权44238元予以保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结（2018）苏1322民初16428号民事判决书确认的被申请人陶正亭对张立兵享有的债权44238元（期限为三年）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫欢欢二〇二〇年五月十四日书记员  陈小言
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之三 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在兴业银行珠海分行营业部39×××68账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0404民初1272号之三 解除保全申请人：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。 法定代表人：孙关富，董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。 被申请人：番禺珠江钢管（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道**。 法定代表人：陈昌，董事长。 申请人浙江精工钢结构集团有限公司与被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）粤0404民初1272号民事裁定，裁定冻结被申请人在中国工商银行珠海临港支行20×××34账户、在交通银行股份有限公司珠海分行444×××59账户、在交通银行股份有限公司珠海分行港区支行444×××93、444×××51账户、在中国银行股份有限公司珠海珠海港支行71×××44、64×××17账户、在招商银行珠海分行珠海高栏港支行65×××38账户内的银行存款，冻结金额共以人民币10,903,419.4元为限。2020年5月25日，解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院认为，解除保全申请人向本院申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司在中国工商银行珠海临港支行20×××34账户内的银行存款的冻结； 二、解除对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司在交通银行珠海分行444×××59账户内的银行存款的冻结； 三、解除对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司在交通银行珠海分行港区账户内的银行存款的冻结； 四、解除对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司在交通银行珠海港区账户内的银行存款的冻结; 五、解除对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司在中国银行股份有限公司珠海珠海港支行71×××44账户内的银行存款的冻结； 六、解除对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司在中国银行股份有限公司珠海珠海港支行64×××17账户内的银行存款的冻结； 七、解除对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司在招商银行珠海分行珠海高栏港支行65×××38账户内的银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪成孟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理裴莉莉 书记员钟得科
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执170号 申请执行人：沈德富，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：唐凤珍，女，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：林上云，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人沈德富、唐凤珍与被执行人林上云劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初3655号民事判决书，于2020年1月7日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴剑飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1158号之一 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 被执行人：肇庆市高要区南岸酷纯娱乐城，住所地广东省肇庆市高要区湖西路第**上龙湾商铺**第3卡，统一社会信用代码×××32Ｙ。 被执行人：李达宏，男，1983年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人苏梦与被执行人肇庆市高要区南岸酷纯娱乐城、李达宏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）粤1202民初1971号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市高要区南岸酷纯娱乐城赔偿原告苏越经济损失及合理费用共计12800元。”因被执行人肇庆市高要区南岸酷纯娱乐城及经营者李达宏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苏梦向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院扣划了被执行人李达宏的银行存款2719.3元，在扣除了执行申请费92元后，申请执行人苏梦实际受偿2627.3元。另，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈智彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终829号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：谢娜，女，1964年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人谢娜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执971号 申请执行人：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办2206，统一社会信用代码91340100MA2MUXHK6C（1-1）。 法定代表人：刘东生，总经理。 被执行人：合肥经济技术开发区齐齐餐厅，经营场所安徽省合肥经济技术开发区步行街黄岗门面房**。 经营者：韩中线。 被执行人：韩中线，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行安徽一毛餐饮管理有限公司与合肥经济技术开发区齐齐餐厅、韩中线侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥经济技术开发区齐齐餐厅、韩中线未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区齐齐餐厅、韩中线银行存款人民币21972.5元[其中经济损失20000元，迟延履行期间的债务利息472.5元（以20000元为基数，自2019年12月24日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年5月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费1000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月六日 书记员  卢鹏宇
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初293号之一 申请人:符策群，男，1985年5月19日出生，汉族，现住海南省文昌市东路镇。 委托诉讼代理人：黄良福、谢小晶，均系海南川合律师事务所律师。 被申请人：苏文侠，男，1961年7月6日出生，汉族，现住海南省文昌市迈号镇。 申请人符策群与被申请人苏文侠、被告陈惠琴、苏运保民间借贷纠纷一案，申请人符策群于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人苏文侠所有的位于海南省文昌市文城镇xxx一套（证号：**），查封价值以175,000元为限。申请人符策群以大家财产保险股份有限责任公司海南分公司提供的保全金额为175,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为xxxxxxx）作为担保。 本院经审查认为,申请人符策群为了更好地保障债权的实现，申请诉讼财产保全，并提供了担保，符合法律规定,应对被申请人苏文侠的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人苏文侠所有的位于海南省文昌市文城镇xxxxxx（证号：xx：**限为自查封之日起满三年止。 案件申请费1395元，由申请人符策群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑在海 审 判 员  林发娇 人民陪审员  梁 青 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  曾秋华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄玉凤，女，1968年05月14日出生，汉族，住广西灵川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄玉凤的银行存款人民币及其它款项人民币46395.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾扬波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初742号原告：施元，男，1973年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：刘淼，女，1970年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：王丽娜，女，1984年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：罗凤梅，女，1970年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：金燕，女，1982年9月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张婷（受上述五原告共同授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师，特别授权。被告：万科城市花园一区第三届业主委员会，住所地无锡市滨湖区万科城市花园**。负责人：李友芬，该业委会主任。原告施元、刘淼、王丽娜、罗凤梅、金燕与被告万科城市花园一区第三届业主委员会（以下简称万科业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告施元、刘淼、王丽娜、罗凤梅、金燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令万科业委会向原告及其他参与诉讼的业主公开万科城市花园住宅专项维修基金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；本物业管理区域建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；业主委员会或物业公司与第三方签订的各项合同；业主委员会所有财务账目明细、凭证及流水等；2、请求判令万科业委会在本小区显著位置公示本小区自业主大会及业主委员会成立至今的经营性收益的收支情况，包括总账、科目汇总表、明细表等；3、请求法院对于本小区交付至今的经营性收益及其他涉及全体业主的公共利益的账目进行司法审计。事实及理由：万科业委会成立至今，并未按照相关法律法规或规范性文件的要求对本小区各项应当公示的内容进行公示，也拒绝业主对相关资料进行查看。原告及本小区其他多名业主要求万科业委会对于诉请的内容予以公开，业委会均明确拒绝，故提起本案诉讼。本院查明，万科业委会委员均已辞职，新一届业委会尚未成立。本院认为，业委会属于自治组织，虽成员变动不影响当届业委会组织的实际存在，但在业委会委员集体辞职的情况下，业委会实际处于解散状态，丧失了诉讼主体资格，不能继续代表业主行使权利。虽然根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条规定，业委会委员提出辞职请求，由业主委员会三分之一以上委员或者持有20%以上投票权数的业主提议，业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，可以决定是否终止其委员资格，但该规定仅是列举业主大会可以决定终止业委会委员资格的情形，而非业委会委员辞职需要得到业主大会的批准，《无锡市业主大会及业主委员会活动指导规则》第六十七条也明确以书面形式提出辞职的，业委会委员资格自行终止。另外，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责，经我院与涉案物业所在地居民委员会无锡市滨湖区万科社区居民委员会（以下简称万科居委会）释明，万科居委会明确表示不代为行使业委会的职责，故本案无明确的被告，原告的起诉应予驳回，在选举产生新一届业委会后，原告可就相关争议内容另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施元、刘淼、王丽娜、罗凤梅、金燕的起诉。预交的案件受理费80元减半收取40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年五月八日法官助理 郑远园书 记 员 邬梦姣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初416号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人肖席林，男，1976年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省益阳市桃江县。因本案于2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏洁，广东同益律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人肖席林犯组织卖淫罪一案，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人肖席林及其辩护人苏洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至10月间，被告人肖席林与肖宇锋、刘强等人（另案起诉）合伙在本区大石街河村村迎宾路370号粤安大酒店二楼经营御安沐足店。该沐足店在经营期间组织方某某、王某1、何某某等卖淫女（均另处理）在该沐足店夹层房间内进行卖淫嫖娼活动。2018年10月15日，公安人员去到上述御安沐足店内将肖某锋、牟凤华（已判处）等人及卖淫女、嫖客抓获。2019年11月18日12时许，被告人肖席林在贵州省锦屏县三江镇卦治村鸿辉木业厂被民警抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录；5.视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人肖席林无视国家法律，组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人肖席林承认控罪。辩护人的辩护意见：1.被告人肖席林能如实供述，自愿认罪认罚且悔罪；2.被告人肖席林系初犯，没有获利；3、被告人肖席林患有高血压、痛风，身体状况不好,不宜长期羁押；4、被告人肖席林需抚养年幼子女、赡养年迈父母，是家庭支柱。综上，建议法庭对被告人肖席林予以从轻处罚。经审理查明，2018年8月至10月间，被告人肖席林与肖宇锋（已判刑）、刘强等人（另案起诉）合伙在本区大石街河村村迎宾路370号粤安大酒店二楼经营御安沐足店，其中被告人肖席林为沐足店股东之一。该沐足店在经营期间组织方某某、王某1、何某某等卖淫女（均另处理）在该沐足店夹层房间内进行卖淫嫖娼活动。2018年10月15日，公安人员去到上述御安沐足店内将肖某锋、牟凤华（已判刑）等人及卖淫女、嫖客抓获。2019年11月18日12时许，被告人肖席林在贵州省锦屏县三江镇卦治村鸿辉木业厂被民警抓获。上述事实，被告人肖席林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过，电子物证检查工作记录、手机勘查电子数据，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，沐足店内部文件，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料，相关行政处罚决定书，证人方某、王某1、何某某等多名卖淫女及蒋某、梁某、程某某等多名嫖客的证言，同案人刘某、肖某锋、牟凤华、王某2、黄某的刑事判决书，同案人肖某锋、牟凤华、王某2、黄某、周某某的供述及辨认笔录，被告人肖席林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖席林无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人肖席林能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人肖席林是初犯，认罪悔罪等从轻处罚的辩护意见合法有理，本院予以采纳；其余身体状况及家庭经济状况等不是法定的从轻处罚理由，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖席林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年11月18日起执行至2024年11月17日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内交纳，上缴国库)。二、在案扣押的被告人肖席林Iphone8plus手机一台，列入上述财产刑判项的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  麦雄杰人民陪审员  谢倩君人民陪审员  何伟明二〇二〇年五月七日书 记 员  原尹怡
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执401号之十六申请执行人：黄嵩，男，汉族，1972年10月20日生，住江苏省射阳县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生。关于黄嵩与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国建设银行35×××99_1账户内余额人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国建设银行35×××99_1账户内存款人民币160415.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年五月十三日书记员  杨 波
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11006号之四申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人许少才，董事长。被执行人刘贻，男，汉族，1990年11月13日出生，住重庆市渝中区。重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请执行刘贻公证债权文书纠纷一案，重庆市大渡口公证处作出的（2019）渝渡证字第4106号执行证书已生效。该公证书确定：刘贻支付本金1400000元，截至2019年1月24日的逾期利息为53200元，并自2019年1月24日起至付清之日止支付月利率2%的利息以及实现债权的费用，重庆市两江新区长运小额贷款有限公司对刘贻所有的位于重庆市渝中区的房屋享有抵押权。因被执行人刘贻拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，本院依法评估拍卖了被执行人刘贻名下位于重庆市渝中区石的房屋，所得案款为1414576元，尚不足以支付被执行人刘贻所欠的本息。执行中，经本院财产查询，被执行人刘贻名下无银行存款、无房屋、无车辆。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年五月二十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初966号原告：陈晓磊，男，1993年4月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。被告：崔玉才，男，1976年9月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：薛亚娟，女，1988年12月8日出生，汉族，市民。公民身份号码：×××。被告：马杉杉，女，1989年5月8日出生，汉族，市民。公民身份号码×××。本院在审理原告陈晓磊与被告崔玉才、被告薛亚娟、马杉杉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈晓磊于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓磊撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇二〇年五月六日书记员 雷小蕾
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初348号起诉人：谢集文，男，汉族，1950年7月19日出生，蕉岭县******人，现住中山市************，公民身份号码：441************810。2020年4月17日，本院收到谢集文的起诉状。起诉人谢集文向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑胜偿还原告谢集文借款本金1100000元，按合同约定利息66103.6元，（到2020年4月5日）违约金33302.4元，合计人民币1199406元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑胜是梅州蕉岭长寿投资有限公司的实际控制人，2018年11月4日至2019年9月30日，起诉人谢集文与平台居间投资方梅州蕉岭长寿投资有限公司签订了共计12份理财合同，金额共计人民币110万元。2019年10月份以后,因梅州蕉岭长寿投资有限公司未能按照理财合同支付到期的本金及利息给谢集文。经多次追讨无果，谢集文怀疑梅州蕉岭长寿投资有限公司借款给第三方使用的情况不实，2020年1月3日，起诉人谢集文与梅州蕉岭长寿投资有限公司、被告郑胜三方签订《债权还款责任协议》，协议约定梅州蕉岭长寿投资有限公司在不能清偿谢集文的出借款本息时，增加梅州蕉岭长寿投资有限公司的实际控制人被告郑胜为共同还款主体，由实际控制人被告郑胜负连带清偿责任。现起诉人谢集文向本院起诉被告郑胜提出上述诉讼请求。另查,梅州蕉岭长寿投资有限公司(实际控制人郑胜)因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由蕉岭县公安局于2020年3月24日立案侦查。本院经审查认为，被告郑胜是梅州蕉岭长寿投资有限公司的实际控制人，梅州蕉岭长寿投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由蕉岭县公安局立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案本院不予受理，当事人可向蕉岭县公安局报案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人谢集文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈立新二〇二〇年四月二十日书记员  黄 媚
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执290号吕广生于2020年3月17日申请执行吕峰军侵权纠纷一案，按照（2019）豫0323民初2812号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年5月20日执行完毕，执行标的（大写）肆仟叁佰陆拾柒元捌角玖分整特此通知二〇二〇年五月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3319号之八 申请执行人：邱宏韬，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闵鸿，女，汉族，1970年04月19日出生，身份证住址：甘肃省兰州市安宁区。 关于申请执行人邱宏韬与被执行人闵鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15207号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人闵鸿在兰州银行6214968210500184987_10136×××67账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十二日 书记员  谢子傲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1499号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：马淑华，女，1971年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光保险玉溪支公司）与被告马淑华保证保险合同纠纷一案，原告阳光保险玉溪支公司于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付款项55028.64元（含理赔款48476.64元和保费6552元）；2.判令被告向原告支付违约金（以55028.64元为基数，自2019年6月22日起计算至实际付款之日止，按月息2%标准计算，计算至2020年3月22日为9905.16元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告阳光保险玉溪支公司的委托诉讼代理人张馨予，被告马淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，约定“被告向信托公司借款72000元；借款利率为年利率8.004%，借款人未按时赔还借款本息的，贷款人有权对逾期本息按日收取逾期违约金，逾期违约金率为每月2%；借款期限为36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日，还款方式为等额本息还款，每月赔还借款本息2289.58元，还款时间为每月的22日。”被告于2017年11月22日向原告投保了《个人贷款保证保险》，保险单号码为C830520171122195243。《个人贷款保证保险》约定“原告同意为被告向信托公司的借款本息在82368元内承担保证保险责任。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部借款本息之日止。被告每月向原告支付保费1310.4元。被告拖欠任何一期的应偿还未偿还贷款达到120天（不含），原告将依据保险合同的约定替被告进行赔偿。原告按照保险合同的约定向信托公司赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款和应付而未付的保险费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。应付而未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。”上述《贷款合同》和《个人贷款保证保险合同》签订后，信托公司于2017年11月22日向被告发放了72000元借款。被告收款后，赔还了信托公司借款本金25724.78元，支付了2017年11月22日至2019年1月22日的利息6341.4元，支付了原告2017年11月22日至2019年1月22日的保费18345.6元。自2019年2月22日被告未按约定还本付息和支付保险费。原告依据《个人贷款保证保险》的约定于2019年6月22日替被告向信托公司赔偿了借款本金46275.22元，支付了2019年1月23日至2019年6月22日的利息2201.42元，合计48476.64元。原告替被告代偿借款本息后，被告未按《个人贷款保证保险合同》的约定赔还原告代偿款48476.64元，且未支付原告2019年1月23日至代偿之日的保险费6552元。庭审过程中，被告马淑华抗辩原、被告双方约定的违约金过高，请求予以调减。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告马淑华于本判决生效之日起三十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款48476.64元、保费6552元（合计55028.64元），并支付2019年6月22日至2020年3月22日的违约金2586元（55028.64元×6.175%÷360天×274天）；2020年3月23日以后至保险理赔款、保险费还清之日止的违约金以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算支付；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告马淑华承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年五月十三日书记员  郭凡
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁宜平，男，1958年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 原审第三人福州市台江区房地产开发公司，住，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海****/div> 法定代表人郭鲁琳，总经理。 原审第三人福州市台江区房地产征收工程处，住，住所地福建省福州市台江区建海新村****/div> 法定代表人陈湧煖，总经理。 再审申请人翁宜平因诉福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人翁宜平申请再审称，本案原一审不予立案，经二审指令立案后，原一、二审法院又以被诉行政行为不影响申请人实体权利义务为由，裁定驳回申请人的起诉，否定申请人诉权，是完全错误的。主要理由是：1．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与被诉行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。申请人作为涉案国家所有房屋的承租人，认为涉案公房的征收补偿协议侵害自身合法权利，具有诉权。2．根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条的规定，国有直管住宅公房的产权单位与房屋征收单位签订协议应符合规定情形和条件。原一、二审否定申请人诉权的做法，意味着公房征收过程中，房屋征收单位可以超越规定与相关单位签订协议，甚至与非公房产权单位签订协议，且该行政行为无需接受司法审查。3．《福建省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞办法》第二十条第一款规定：“被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。”本案中，原一、二审并未审查到涉案项目公房征收中政府出台不同意公房承租人购买公房产权的规定，亦未审查到涉案房屋的公房产权管理单位单独作出不同意申请人购买公房产权的相关决定，即在行政裁定书中认定涉案公房产权人未对申请人放弃产权，明显不当。综上，请求撤销原审生效裁定，指令下级法院对本案予以实体审理。 本院认为，申请人翁宜平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令福州市中级人民法院再审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； …… 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执22号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该支行行长。 被执行人：钟起亮，男，汉族，1977年2月4日生，住江西省瑞金市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人钟起亮金融借款纠纷一案，依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初130号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人钟起亮发出执行通知，被执行人钟起亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息；查询到钟起亮名下有“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已做查封处置并责令财产交付，未实际扣押暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询到原属钟起亮名下所有的坐落于赣州市（原权证号：赣（2017）赣州不动产权第****号）已在其他案件中处置完毕；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人钟起亮发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行94721.73元，截至2020年5月22日已执行0元，未执行94721.73元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  温 伦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜建新，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅红木，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林艺杰，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人杜建新因与被申请人傅红木、林艺杰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜建新申请再审称，1.杜建新出具《借据》并不能证明其已实际收到借款。借据或者借条的本质属性，要求其内容表述为“向某某人借到XX元”，正因为借据的上述属性，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款才规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”借据要与付款凭证互相印证才证明借款事实，现实生活中先出具借据或收款收据后付款的事情大量存在，杜建新在《借据》上签名并不能证明其已收到借款，是否收到借款要结合汇款凭证来认定。2.傅红木没有将借款交付给杜建新是事实，在没有证据证明借款人杜建新存在指示交付的情况下，出借人将借款交付给借款人之外的第三人，属于不依约履行或者不当履行。本案中傅红木并没有将借款交付给杜建新，《借据》上也没有体现杜建新指示傅红木将借款交付给林艺杰，一二审法院认定傅红木支付给林艺杰的292500元是支付给杜建新的出借款项系认定事实错误。林艺杰关于杜建新没有银行卡所以让傅红木转账给林艺杰的主张不符合事实，杜建新有银行卡，事实上杜建新出具借条当时提供了其工商银行银行卡号(6222021408003851460）给傅红木。3.杜建新没有收到借款就将房产证交付傅红木是为了表明诚意和还款能力，符合交易习惯。本案中杜建新与傅红木之前并不认识，为了表明诚意和还款能力，杜建新先出具《借据》并交付房产证符合交易习惯，一审法院认为不符合交易习惯系认定事实错误。4.杜建新没有使用傅红木转账给林艺杰的款项，亦没有支付过利息，可以进一步佐证傅红木支付的292500元不是支付案涉《借据》项下的款项。林艺杰收到292500元后把款项转到其本人其他账户以及郑志雄、庄碧红（林艺杰妻子）名下，并没有转账给杜建新，而且由林艺杰和谢素治支付利息而不是杜建新，可见292500元与杜建新无关，而是林艺杰与傅红木之间另外的借款或者其他经济往来款项，不应由杜建新承担还款责任。5.二审法院以林艺杰确认其收到的292500元就是案涉《借据》下的借款，并认为杜建新对其没有收到借款而一直让傅红木持有房产证未能进行合理解释进而认定傅红木汇款292500元给林艺杰就是对本案借款的实际交付，违背事实，且举证责任分配错误，加大杜建新的举证责任。事实是杜建新出具《借据》和交付房产证后，出借人傅红木称事后将款项转给杜建新，待收到款项后双方另行办理抵押登记手续。事后杜建新没有收到借款，因其与傅红木并不熟识，而林艺杰与傅红木是朋友，其要求林艺杰向傅红木催要借款或者要回房产证，林艺杰亦答应帮忙处理，因房产证在傅红木处不影响房子的使用，傅红木仅凭房产证也不能对房子进行任何处理，故杜建新并没有急着要回房产证，况且房产证交付给傅红木时傅红木没有出具收据，其起诉要回房产证因缺乏证据而没有胜诉把握。杜建新已经对其没有要回房产证进行了解释，但一二审均未予采信是错误的。一二审法院对杜建新存在指示付款的事实及其未要回房产证的原因举证责任分配错误，加大了杜建新的举证责任。综上，杜建新特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求再审本案。 傅红木提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜建新的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为本案借款是否实际交付，傅红木与杜建新借贷关系是否成立。 本案是自然人之间的借贷，傅红木主张杜建新向其借款30万元，为此提供了杜建新作为借款人、林艺杰作为担保人的《借据》，以及《借据》签订当日傅红木转账292500元给林艺杰的银行转账凭证为证。《借据》体现杜建新确认借到款项30万元，杜建新还将《借据》中约定为借款提供抵押担保的房产的产权证原件交付给傅红木，该产权证原件在本案一审起诉时仍由傅红木收执，担保人林艺杰也确认其收到的292500元就是傅红木支付的扣除首月利息的案涉30万元借款。因此傅红木已经对其主张完成举证责任，可证明其与杜建新的借贷关系成立。杜建新主张本案借款没有实际交付，但其对未收到借款却将涉案房产证原件交给傅红木持有未能作出合理的解释。杜建新主张傅红木支付给林艺杰的292500元是傅红木和林艺杰另外的借款或其他交易款项，亦没有证据证明，故原审对杜建新关于其与傅红木不存在借贷关系的主张不予支持并无不当。 综上，杜建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜建新的再审申请。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。