广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2233号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：欧阳小浩，行长。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯燕齐，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄贵明，男，1967年2月14日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘耀基。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行（以下简称农商银行盐步支行）因与被上诉人冯燕齐、潘耀基、黄贵明、佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司（以下简称粤骏达公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。农商银行盐步支行上诉请求：1.撤销原判第三项；2.改判为农商银行盐步支行对佛山市南海区大沥镇盐步河西管理区********土地使用权及建筑物享有承租权和转租权，并对租金享有优先受偿权；3.冯燕齐、潘耀基、黄贵明、粤骏达公司承担本案的上诉费。事实和理由：一审法院认定农商银行盐步支行不享有转租权及对租金不享有优先受偿权，适用法律错误，不符合常理。本案中，农商银行盐步支行与粤骏达公司签订《租赁合同》《协议书》，约定：粤骏达公司承诺在其未能按照相关借款合同约定偿还到期借款本金及利息等款项时，同意佛山市南海区大沥镇盐步河西管理区********土地使用权及建筑物转租给农商银行盐步支行，并同意农商银行盐步支行转租给任何一方，农商银行盐步支行无需向粤骏达公司支付租金，而是以转租后所获得的租金抵偿其对农商银行盐步支行所欠的债务。粤骏达公司在农商银行盐步支行办理上述转租时，有配合农商银行盐步支行办理相关转租手续的义务。一审法院认为：“农商银行盐步支行提供的《协议书》《租赁合同》中所涉的佛山市南海区大沥镇盐步河西管理区********的地上建筑物有否经过合法报建、审批，以及潘耀基是否实际拥有收租权，此等事实既关涉潘耀基对相应地上建筑物是否拥有合法的出租、转租等处分权能，亦对农商银行盐步支行能否取得地上建筑物及所在土地的使用权之承租权、转租权及对转租租金是否享有质权均具有实质影响。因农商银行盐步支行在诉讼期间未就前述基础事实提供充分、有效的证据加以证明，故本院对原告关于前述土地的使用权、地上建筑物的承租权、转让权，以及对租金的优先受偿权等诉请，本院均不予支持。”而《租赁合同》第五条明确约定“（二）租赁期满，如乙方已清偿与甲方建立信贷融资合作关系期间的所有债务，则乙方有权收回该建筑物，反之，甲方将继续承租并以转租租金抵偿上述债务，直至乙方上述所有债务抵偿完毕后，乙方才有权收回该建筑物。”该条款已明确对承租权、转租权以及租金收益出质的意思表示，该约定符合法律规定，应合法有效。再者，《中华人民共和国担保法》第二条仅对常见的几种担保方式进行规定，但未明确担保方式只有该几种形式，根据“法无禁止即自由”的民事规则，当事人双方合意达成且未违反法律、行政法规的情况下即合法有效。本案中，农商银行盐步支行、粤骏达公司在协议上盖章，说明双方对农商银行盐步支行享有的转租及租金优先受偿的权利是知悉且同意的，亦是为其在农商银行盐步支行债务的偿还提供的保障。综述，租赁合同及协议书中关于农商银行盐步支行对佛山市南海区大沥镇盐步河西管理区********土地使用权及建筑物享有承租权和转租权，并对租金享有优先受偿权的约定，本质仍为民事法律行为，应当遵从意思自治原则。故一审法院认定事实错误，明显损害了农商银行盐步支行的合法权利。冯燕齐、潘耀基、黄贵明、粤骏达公司未作答辩。农商银行盐步支行向一审法院起诉请求：1.判令粤骏达公司立即向农商银行盐步支行偿还（盐步小企）农商流借字2019第0086号《流动资金借款合同》项下贷款本金190万元及相应利息（利息计算方法：自2019年7月17日起至法院送达文书前一日止的利息以190万元为基数按年利率11%计算；自法院送达文书之日起至实际清偿之日止，以190万元为计算基数按年利率16.5%计算罚息，并对未能按时支付的利息按上述罚息利率计收复利）；2.判令农商银行盐步支行对佛山市南海区大沥镇盐步河西管理区********的土地使用权及建筑物享有承租权和转租权，并对租金享有优先受偿权；3.判令潘耀基、黄贵明、冯燕齐对粤骏达公司拖欠农商银行盐步支行的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）由冯燕齐、潘耀基、黄贵明、粤骏达公司共同承担。一审法院判决：一、粤骏达公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金190万元及相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月2日，利息25533.65元、复利71.45元；从2019年9月3日起，分别以本金190万元、利息25533.65元为基数按年利率16.5%计算罚息、复利至欠款实际清偿日止）予农商银行盐步支行；二、潘耀基、黄贵明、冯燕齐对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向粤骏达公司追偿；三、驳回农商银行盐步支行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10950元，财产保全费5000元，由冯燕齐、潘耀基、黄贵明、粤骏达公司连带负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：农商银行盐步支行应否对案涉土地使用权及建筑物享有承租权和转租权，并对租金享有优先受偿权。首先，质权系基于物权而产生的担保物权，物权作为质权的基础性权利，享有物权是质权成立的前提基础。本案中，农商银行盐步支行并未提供证据证明潘耀基享有案涉土地的使用权及建筑物的物权，其关于享有质权的主张缺乏事实基础，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定以及第三条关于：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，农商银行盐步支行未能举证证明案涉建筑物已取得建设工程规划许可证，即并未取得对外租赁案涉建筑物的合法依据，农商银行盐步支行关于确认其对案涉土地使用权及建筑物享有承租权和转租权，并对租金享有优先受偿权的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，农商银行盐步支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年五月八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷