wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初214号原告：白玉英，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王玉洁，男，1965年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。系白玉英儿子。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。负责人：王亚会（曾用名：王亚金），组长。委托诉讼代理人：齐立武，张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。原告白玉英与被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民组（以下简称：西山村十六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉英的委托诉讼代理人王玉洁、王冠华，被告西山村十六组的负责人王亚会、委托诉讼代理人齐立武、张凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征地补偿款49607.10元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月份，赤峰玉龙机场改扩建项目征用牛家营子镇西山村十六组的土地，其中有原告未登记在土地承包合同本内的土地0.277亩被征占，征地补偿款49607.10元，被告不予支付原告。本组与原告同样性质22户的土地也被征占，征地补偿款已由22户领取。根据公平公正的原则，具状诉讼，请求依法判决，以达诉请。被告西山村十六组辩称，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，故案件性质决定了原告的诉讼主体资格，必须是依法享有合法承包经营权的集体经济组织成员。原告白玉英为非农业户口，不具备被告西山村十六组的集体成员资格。原告白玉英没有与被告签订过承包合同，也谈不上在承包合同之外要求分配小组所有的余头资金的说法。如果原告有权要求分配相关款项，那么原告应当证明上述款项在经集体讨论分配决议形成之后，作为十六组已经实际收到了上述款项。到目前为止，被告没有收到上述款项。从原告采取的诉讼保全措施看，该款项保全在政府有关部门的账户上，没有发放到本案被告处。因此，原告的起诉仍然不能成立。请求法院依法驳回原告白玉英的诉讼请求。本院经审理查明，原告白玉英在第一轮土地承包时分得4口人承包地。后因原告白玉英户4口人由农业户口转为非农业户口，所以在第二轮土地承包时，被告西山村十六组将白玉英户4口人承包地收回小组，未予发包给原告。但因原告白玉英仍在西山村十六组原址居住生活，在原告申请下，经被告西山村十六组同意，在本组“台子地”分得0.277亩承包地，用于今后生活，该土地由原告一直经营耕种至今。此间，西山村十六组先后更换多位组长，西山村委会和西山村十六组及其组内成员均未提出任何异议。2019年，因赤峰玉龙机场改扩建项目征占案涉土地，被告西山村十六组经测算，于2019年5月24日召开小组会议，于25日作出公示。公示表中，原告白玉英位于“台子地”的承包地认定面积为0.277亩，认定面积补偿金额为49607.10元,补偿金额计算方式为：认定面积×（征地补偿标准-913元），征地补偿标准为180000元/亩。因西山村十六组认为原告白玉英并非集体经济组织成员，案涉土地应为小组集体余头地，在公示表中将案涉土地备注为“有争议，待定”。原告白玉英认为其户口性质虽然发生变动，但未曾离开过西山村十六组居住。虽然无土地承包合同、无承包经营权证，但经营耕种案涉土地至今，享有案涉土地承包经营权，应获得0.277亩土地的49607.10元征地补偿款，故诉至法院。另查明，西山村十六组高殿喜（组长王亚会丈夫）、陈景祥、王祥三户位于本组“北坟”的1.2111亩土地也无土地承包合同、无承包经营权证，属于争议地块，但均按照补偿标准，每亩抽出913元划至小组余头地资金再次进行分配，剩余征地补偿款按照上述三户计17口人平均进行了分配，且实际履行。本院认为，本案原告白玉英户口迁出前在被告处居住生活，系被告西山村十六组集体经济组织成员。关于其将户口办理农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格的问题，首先，农村土地承包法规定，国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。国务院发布的《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权”；其次，取得非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障。庭审中，被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障的事实。综上，原告虽已将其户口由牛家营子镇西山村十六组迁至牛家营子镇牛家营子村一组，并已取得了城镇非农户口，但仍在西山村十六组居住生活，仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活来源，因而并不必然丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格，为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告集体经济组织成员的同等权利。同时，在第二轮土地承包时，原告白玉英经申请，在本组“台子地”分得0.277亩承包地，并持续耕种至今，作为集体经济组织的××村负责人数人，针对原告实际取得的承包经营权既未提出任何异议，又未作出任何调整，说明被告西山村十六组对原告白玉英作为案涉土地的土地承包经营权人是认可的、肯定的，自始即得到了被告的确认。故，原告事实上已依法实际取得案涉土地的承包经营权。2003年3月1日农村土地承包法施行，并规定本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，未向承包方颁发土地承包经营权证的，应当补发证书。可见，原告的承包经营权得到了法律认可，发证义务在被告。根据法律规定，承包地被依法征收、征用、占用的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。现被告以原告无承包合同本、无承包经营权证，不具有诉讼主体资格，存在争议为由，不予发放征地补偿费，有悖于法，违反国家土地政策和法治精神，本院不予考虑。此外，被告西山村十六组对本组高殿喜（被告西山村十六组负责人王亚会丈夫）、陈景祥、王祥三户的北坟山根争议地块即与原告的“台子地”均属无承包合同、无承包经营权证的土地，作出了“每亩抽出913元划至小组余头地资金再次进行分配，剩余征地补偿款按上述三户17口人平均分配”的决议，并实际履行。为贯彻民法规定的公平、平等原则，案涉土地补偿，亦应按被告西山村十六组作出的前述决议分配。故，原告应分得案涉0.277亩土地的补偿款49607.10元。被告辩解涉案款项尚在政府相关部门，还未发放到被告处，对此，本院认为，尚未发放到被告处的原因在于被告对发放给原告持异议。故，本院依法确认案涉土地补偿款49607.10元归原告所有，待拨付到被告处立即发放给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第二十七条第二款的规定，判决如下：被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十六村民组于涉案征地补偿款下发后立即给付原告白玉英征地补偿款49607.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，保全费517元，合计1037元，由被告西山村十六组负担。此款已由原告预交，被告于判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  闫海岗二〇二〇年五月十四日书记员  陈永利
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初102号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓10层1010号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异119号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4942元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初755号原告：胡忠诚，男，1965年12月15日出生，汉族，住莲花县。被告：莲花县长春里严塘新发铁矿有限公司。住所地：莲花县荷塘乡严塘村西金山。法定代表人：邹生根。原告胡忠诚与被告莲花县长春里严塘新发铁矿有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，2020年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告胡忠诚向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告保证金50000元并承担利息。事实和理由：2008年7月21日，原告与被告签订了一份《矿口采矿承包合同》，原告依照合同缴纳了保证金50000元，被告出具了收条。后合同履行期间届满中止，但被告未按照合同约定退回保证金给原告，原告多次找到被告的负责人及股东，但他们均以各种借口拒不还款，为此提起诉讼。本院认为，莲花县长春里严塘新发铁矿有限公司已注销，其法人资格已不复存在，原告又无法提供被告公司股东的详细信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡忠诚的起诉。本案受理费1725元，退还给原告胡忠诚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 茜人民陪审员  陈建华人民陪审员  王银华二〇二〇年五月七日书 记 员  李昔华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1839号申请执行人：佀洪波，男，1968年8月16日出生，汉族，河南省清丰县人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞芹（佀洪波之妻），1972年8月20日出生，汉族，河南省清丰县人，住北京市丰台区，公民身份号码×××被执行人：于文华，男，1967年5月15日出生，汉族，山东省恒台县人，公民身份号码×××本院在执行申请执行人佀洪波与被执行人于文华房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人佀洪波于2020年5月28日向本院提出撤回执行申请。申请执行人佀洪波申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1839号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年五月二十八日书记员  于 硕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21462号 原告：黄煌，男，1989年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林剑龙、田雅君（实习），福建宏恩律师事务所律师。 被告：潘晓鹭，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄煌与被告潘晓鹭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄煌的委托诉讼代理人林剑龙到庭参加诉讼。被告潘晓鹭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄煌向本院提出诉讼请求：1、判令潘晓鹭向黄煌偿还借款260000元及利息（自2019年5月28日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、潘晓鹭向黄煌支付律师费20000元；3、判令本案全部诉讼费由潘晓鹭承担。事实和理由：2018年12月10日至2019年5月28日，黄煌陆续通过银行及支付宝转账方式向潘晓鹭出借款项，潘晓鹭也陆续偿还部分款项，后双方经过对账，于2019年5月10日签订借条，确认尚欠260000元本金未清偿。后潘晓鹭未还款，黄煌经多次催讨欠款未果，故诉至本院。 潘晓鹭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月10日至2019年5月期间，黄煌陆续通过银行转账及支付宝转账向潘晓鹭转款合计达1006491元。潘晓鹭陆续转账还款金额合计达724468.5元。 2019年5月10日，双方经过结算，潘晓鹭向黄煌出具一份《借条》，约定潘晓鹭向黄煌借款260000元，借款期限自2019年5月10日起至2019年12月10日止，借款月利率按2%支付利息，按每1个月支付一次利息，拖欠利息计收复利，借款到期日还清本息。借款人逾期还款，利息依然按照月利率2%支付，同时每逾期一日应当按未还款总额的万分之一支付违约金给出借人，直至债务清偿日止。如发生争议由厦门市思明区人民法院管辖。因借款人违约致使出借款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费及其他为实现债权的一切费用由借款人承担。潘晓鹭在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 后潘晓鹭未偿还借款，黄煌于2019年10月14日诉至本院，为此支出律师费20000元。 以上事实，有黄煌提供的《借条》、银行转账明细、支付宝转账电子回单及法庭审理笔录佐证。潘晓鹭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 黄煌当庭陈述本案借款款项系双方对2018年12月10日至2019年5月期间陆续出借款项的结算，在此期间，黄煌陆续通过银行转账及支付宝转账向潘晓鹭转款合计达1006491元，潘晓鹭在借条出具后按月利率2%的标准支付利息，至庭审之日，已偿还本金及利息合计达724468.5元，差额为282022.5元，双方按照260000元本金结算，因利息支付至2019年5月28日，故黄煌主张此后利息以260000元为基数，自2019年5月28日起按月利率2%计算，并确认自2019年5月28日起至本案庭审之日，未再支付任何利息，对剩余本金260000元也未偿还。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账明细、支付宝转账、《借条》可以证明借款关系成立且生效。2019年5月10日，双方经过对账确认尚欠本金260000元，故对黄煌要求潘晓鹭偿还借款本金260000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率2%，自2019年5月28日至今，潘晓鹭未再支付任何利息，故黄煌主张按月利率2%的标准自2019年5月28日起计算利息至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，潘晓鹭还应依约承担黄煌因向其主张权利而支出的律师费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告潘晓鹭应于本判决生效之日起十日内向原告黄煌偿还借款本金260000元；   二、被告潘晓鹭应于本判决生效之日起十日内向原告黄煌支付利息（以260000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月28日起计算至实际还款之日止）、律师费20000元。   如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5854元，由被告潘晓鹭负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  柯丽英 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）粤1422执保10号 广东宇盛建设科技有限公司： 大埔县湖寮镇德记明珠五金店与顾启照买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1422民初587号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人顾启照在广东宇盛建设科技有限公司应收的工程款中的500000元，期限为一年。 附：（2020）粤1422民初587号之一民事裁定书1份。 二〇二〇年五月九日 联系人：杨小三联系电话：0753-5538133 本院地址：大埔县湖寮镇文化路167号邮编514299
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初130号 原告：重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街12栋，统一社会信用代码54500113C567986299。 法定代表人：王鹏宇，村委会主任。 委托诉讼代理人：王辉，国浩律师(重庆)事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师(重庆)事务所律师。 被告：彭绍华，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会与被告彭绍华房屋租赁协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员安祥建任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王辉、王涛，被告彭绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》，要求被告立即搬离租赁房屋；2、请求被告支付截至2019年7月10日的租金42840元；3、请求被告支付从2019年7月11日起至实际搬离房屋的占用费，以每月2000元为标准，每年递增5%。事实和理由：原、被告于2016年11月10日签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于重庆市巴南区花溪街道民主新街农贸市场4号门面的使用权租赁给被告，租赁面积为60平方米，租赁期限为2016年11月11日至2017年11月10日，租金为每月2000元，每年递增5%。合同签订后，原告依约定交付了房屋，但被告未按照合同约定及时足额支付租金，截至2019年7月10日，被告共计拖欠租金42840元。租赁期届满后，原告一直占用房屋，没有支付任何租金和占用费。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。 被告辩称：对租用原告房屋的事实认可，房屋租金支付至2017年11月10日属实，对每年递增5%租金不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的《房屋租赁协议》、收据、承诺书、租金明细表经被告质证和庭审审查予以确认；对原告提供的建设工程竣工规划核实确认书、花溪街道民主新村“城中村”改造安置房及配套设施办证联合审批表等证据经审查具备证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花溪街道民主新村农贸市场4号门面系原告自编门牌号，该门面属于花溪街道民主新村“城中村”改造安置房配套设施，在区发改委、区规划局、区城乡建委、区政府等多部门的办证联合会审表中显示该项目取得了建设规划许可。2016年11月10日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，主要约定：租赁物位于民主新街农贸市场4号门面，面积约60平方米；租赁时间从2016年11月1日至2017年11月10日；租金每月2000元。租赁合同履行期届满后，被告继续使用租赁房屋。2017年11月10日起，被告未支付房屋租金。 本院认为，被告与原告于2016年11月10日签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。履行过程中，出租人向承租人交付了租赁房屋，合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋，原告未提出异议，故在双方签订的租赁合同到期后其转为不定期租赁合同关系，原《房屋租赁协议》继续有效，被告仍负有按照原合同标准继续支付租金的义务。2017年11月10日起，被告未支付房屋租金的行为导致原告获得租金的主要合同目的不能实现。原告要求解除双方《房屋租赁协议》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》九十四条第(四)项的约定，本院予以支持。原告提起解除租赁协议诉讼后，本院向被告邮寄送达了诉状副本，被告于2020年4月9日签收，解除的意思表示在被告签收诉状副本之日视为到达被告，因此双方《房屋租赁协议》于2020年4月9日解除。合同关系解除后，被告应当在合理期限内搬离租赁房屋。 原告诉请以每年递增5%计算租金，该计算标准不具有合同依据，本院不予主张。双方《房屋租赁协议》解除后，被告应当以每月2000元标准支付拖欠租金和合同解除后的占有使用费，不足一月的，按照每天66.66元计算。被告从2017年11月10日起拖欠租金，截至2020年4月9日共计拖欠26个月零29天，合计53933.14元。2020年4月9日起的占有使用费，被告应当以每月2000元标准支付至搬离租赁房屋为止，不足一月的按照每天66.66元计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第(四)项、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会与被告彭绍华于2016年11月10日签订的《房屋租赁协议》于2020年4月9日解除； 二、被告彭绍华在本判决生效后十五日内搬离租赁房屋； 三、被告彭绍华在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会从2017年11月10日至2020年4月9日期间的房屋租金53933.14元； 四、被告彭绍华在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会从2020年4月10日起至搬离租赁房屋之日止的占有使用费(占用使用费以每月2000元计算，不足一月的，按照每天66.66元计算)； 五、驳回原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会负担36元，被告彭绍华负担400元(此款原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会已经垫付，被告彭绍华在支付上诉款项时一并支付原告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会400元，本院预收的诉讼费不作清退)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安祥建 二〇二〇年五月十九日 书记员  吕 俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3042号申请执行人:张某，女，1980年2月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：段某，男，1980年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张某与被执行人段某探视权纠纷一案中，执行过程中，因新型冠状病毒肺炎影响，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汤 洋二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3321号申请执行人：张超，男，1992年4月15日出生，汉族，湖北省十堰市郧西县人，住河北省固安县，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人张超与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）京0113民初30229号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币41573元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30229号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初632号   原告：杨某，男，汉族，住敦煌市。   被告：何某，男，汉族，住敦煌市。   原告杨某与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令何某给付杨某代其偿还的敦煌市××镇银行贷款55000元、杨某替何某还贷转至杨某名下贷款产生的保险费300元以及敦煌市金盛村镇银行起诉杨某所承担的诉讼费491元，共计55791元；2、依法判令何某向杨某给付转贷到杨某名下贷款55000元的利息（2020年3月31起算至偿还之日止，按年利率9.36%计算）。事实与理由：杨某曾经给何某供货，何某欠杨某30500元的货款一直未清偿。2017年3月，何某称欲在敦煌市××镇银行贷款70000元，用来清偿其拖欠杨某的货款，要求杨某为其提供担保，杨某同意并签字，但是贷款并未顺利办下来。2017年10月，何某要求杨某为该笔贷款重新签字担保，杨某便按照何某的指示在担保人处签字。2020年3月23日，敦煌市村镇银行将杨某诉至敦煌市人民法院要求杨某偿还贷款本金35000元利息12278.41元，经杨某与敦煌金盛村镇银行协商，杨某替何某偿还了本金及利息共计55000元，敦煌市金盛村镇银行遂撤诉。杨某承担担保人责任后，多次向何某催要，但是何某拒不接电话，杨某为维护自身合法权益，故诉至法院。   何某未到庭亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、杨某向本院提交的2020年3月31日甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证2张，拟证实杨某代何某偿还敦煌金盛村镇银行贷款本息共计55000元的事实。经审查，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。   2、杨某向本院提交的2020年3月18日、4月7日诉讼费票据2张，敦煌金盛村镇银行回单，拟证实杨某因起诉何某负担诉讼费597元，为了替何某转贷还款产生保险费300元，敦煌金盛村镇银行起诉杨某，杨某承担诉讼费491元，以上费用应由何某承担的事实。本院认为，该组证据的真实性本院予以采信，金盛村镇银行要求杨某承担担保责任产生的保险费及诉讼费共计791元，系杨某不履行担保义务产生的费用应该由杨某自行负担，本院不予采信。本案的诉讼费，是无需证明的事实。   3、杨某向本院提交的2020年3月18日敦煌金盛村镇银行起诉杨某的民事诉状、（2020）甘0982民初522号民事裁定书，拟证实敦煌金盛村镇银行起诉杨某承担担保责任，后双方达成协议后，敦煌金盛村镇银行于2020年4月28日撤诉的事实。经审查，该组证据能够证明待证事实，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2017年3月23日，何某向敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款70000元，借款期限自2017年3月23日起至2018年3月22日止，杨某等人为该笔借款提供了连带保证担保。2017年10月10日，何某向敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款60000元，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，杨某等人为该笔借款提供了连带保证担保。该两笔借款到期后，何某不履行借款人义务，敦煌市金盛村镇银行股份有限公司要求杨某履行担保义务，将杨某诉至本院，杨某于2020年3月31日向敦煌市金盛村镇银行股份有限公司代何某偿还了两笔担保借款的本息共计55000元，敦煌市金盛村镇银行股份有限公司于2020年4月28日撤诉。杨某代何某偿还借款本息共计55000元后，多次向何某催要未果，杨某遂于2020年4月7日向本院提起诉讼。   本院认为，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿,杨某代替何某偿还了其在敦煌市××镇银行股份有限公司的借款本息55000元，有其提供的贷款本金利息收回凭证为证，杨某要求何某向其给付借款本息55000元，符合法律规定，本院应予支持。本案杨某主张的诉讼费、保险费共计791元系其怠于履行担保责任所产生的费用，与何某不履行债务的行为无直接因果关系，应由其自行负担，本院不予支持。杨某主张的由何某以55000元为基础，按照年利率9.36%承担自2020年3月31日起至清偿之日的转贷利息，无法律依据，本院不予支持。何某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、何某偿还杨某为其代偿的敦煌市××镇银行股份有限公司借款本息共计55000元，限于本判决书生效后15日内给付；   二、驳回杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1194元（杨某已交纳），由何某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张晓婧   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 沈兴军     二〇二〇年五月十三日   法官 助理 马艳霞   书 记 员 刘 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2792号申请执行人:付丽丽，女，1982年12月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：任久祥，男，1970年7月11日出生，汉族，辽宁省锦州市人，公民身份号码×××。申请执行人付丽丽与被执行人任久祥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初25902号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月19日依法立案执行，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2014号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林。 被执行人：申学洪，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵小琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初726号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人申学洪、赵小琼不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人申学洪、赵小琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭馨莲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1023号原告马某1，男，汉族，1976年7月26日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人马某2，男，汉族，1952年11月3日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。系原告父亲。被告王某，男，汉族，1981年12月7日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）原告马某1诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员庞云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人马某2到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年-2015年，原告雇佣被告在其承包的工程上工作，工程结束后经原、被告结算，被告欠原告工资78100元。经原告催要，被告于2018年3月15日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求：1、要求被告支付原告劳务工资78100元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年-2015年，被告雇佣原告与原告妻子武重兰为其在新疆巴里坤县修筑新渠。工程结束后，原告多次催要，被告于2018年3月15日向原告出具78100元欠条一张。欠条备注：条子中有张多成24000元。后经多次催要未果，直至今日。现原告起诉：1、要求被告支付原告劳务工资78100元；2、被告承担本案诉讼费用。另查明：欠条中被告备注的“条子中有张多成24000元”该笔款项系原告向张多成借款24000元委托被告向车行还款，被告挪用，张多成向原告催要后，原告将此款偿还给张多成，原、被告结算时，被告包含张多成的24000元借款向原告出具78100元的欠条一张。上述事实由原告代理人的当庭陈述、原告提交的被告于2018年3月15日向原告出具的欠条一张，原告提交的××县民委员会便函原件一份予以证实。本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告雇佣原告为其务工，并支付原告工资，双方当事人已形成劳务关系，原、被告应严格按照约定全面履行义务。被告向原告出具78100元的欠条一张证实了原、被告之间的债务关系，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告偿还原告劳务工资款78100元的诉讼请求，本院予以支持。本院查明的被告向原告出具的欠条上面的备注栏中备注的该笔款项系原告向张多成借款24000元用于支付车款但被被告挪用，张多成向原告催要时，原告偿还了该借款，后原、被告结算时被告包含24000元借款向原告出具78100元的欠条，本院予以认定。被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告马某1劳务工资78100元，限于本判决生效后30日内付清。案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二〇二〇年五月十三日书记员 韩国纬附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执恢137号申请执行人管成伟，男，1974年9月23日生，汉族，公民身份号码220381197409236615，住长春市绿园区青年路日鑫小区B区1栋109室。被执行人郝忠周，男，1970年3月8日生，汉族，公民身份号码410922197003084517，住长春市绿园区新竹花园小区72号楼302室。本院在执行申请执行人管成伟与被执行人郝忠周民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2017）吉0106民初515号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200,000.00元、案件受理费4,300.00元、执行费2,900.00元及利息（以200,000.00元为基数，自2014年12月2日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有176073.14元银行存款，但当前有冻结信息，本院已轮候冻结；发现被执行人有车籍信息，但未实际扣押；被执行人名下无证券登记。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、有房产登记（长春市绿园区新竹花园小区72号楼，权利证号：5060247522，丘地号6-31/4-4-3（309）），本院已轮候查封。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇二〇年五月二十九日书记员  吕 杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1645号申请执行人：陈辉，男，1982年10月29日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：苏铅，男，1987年10月30日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人陈辉与被执行人苏铅民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）京0113民初23051号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币68000元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23051号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 博
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢83号之六 被执行人：陈楠。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈楠在四川农村信用合作社××××账户尾号9232内存款人民币447287.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                  审判员 肖海军                                                                  二〇二〇年五月十八日                                                                     书  记员 黄迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢611号 申请执行人：李明，男，汉族，1951年3月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：陈德鹏，男，汉族，1981年8月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：丁吉年，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张海，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人李明与被执行人陈德鹏、丁吉年、张海租赁合同纠纷一案中，申请人李明申请撤销（2016）甘0702民初10795号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院终结对（2016）甘0702民初10795号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈海滨 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭 亮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初498号 原告：潍坊宇成不锈钢制品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区名店财富城5号楼120。 法定代表人：朱炳华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芮嘉，山东诚公律师事务所律师。 被告：中微光电子（潍坊）有限公司，住所地山东省潍坊高新区玉清街东首高新大厦。 法定代表人：姜运昌。 原告潍坊宇成不锈钢制品有限公司与被告中微光电子（潍坊）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款254083.99元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告自2015年签署《物料采购合同》数份，约定被告从原告处采购不锈钢制品，同时约定每月26日至来月的25日为货款对账期，货款结算期按对账期内合同产品全部入库并开具发票后90天的期限进行月结。合同约定的付款时间早已届满，但2018年2月7日经双方对账，被告仍拖欠原告254083.99元货款尚未支付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。 被告中微光电子（潍坊）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案被告中微光电子（潍坊）有限公司系外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)第二条之规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；”。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条第一款规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院”。本案被告住所地在山东省潍坊市高新技术产业开发区，根据上述规定，对本案有管辖权的法院为山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院，因此本案应移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 将本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李苗苗
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执387号之十一 申请执行人：米丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：何广，男，1974年5月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：罗桥，男，1980年11月2日出生，住成都市锦江区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人罗桥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗桥在中国银行1293××××2398ＣＮＹ0账户内存款人民币2991812.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初177号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。 法定代表人：林国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：杜婉萍，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告杜婉萍、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判长  董丽珠 审判员  黄玮鹏 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执385号 申请执行人：李清梅，女，1977年2月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郭茹琳，女，1991年2月12日出生，汉族，住永春县。 申请执行人李清梅与被执行人郭茹琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初3088号民事判决书，判决被执行人郭茹琳应在判决生效之日起十日内偿还申请人李清梅借款18000元及息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3088号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  詹国荣 审判员  杨 巍 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初575号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：陈郁欢，男，1986年2月21日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告陈郁欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月12日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终616号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何红英，女，1978年3月23日出生于四川省西充县，汉族，大学文化，原广东美的环境电器制造有限公司应付会计，户籍所在地广东省佛山市顺德区*****************。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁友明，广东凯行律师事务所律师。辩护人苏波，广东龙灵律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何红英犯职务侵占罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤2072刑初565号刑事判决。宣判后，原审被告人何红英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员黄凤葵、葛伟出庭履行职务，上诉人何红英及其辩护人梁友明均到庭参加诉讼，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2012年2月29日，被告人何红英利用其在广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）担任应付会计，主要负责核对、安排美的公司供应商的应付货款的职务之便，在无支付依据的情况下，在该公司的财务系统中增加向佛山市顺德区置飞贸易有限公司（以下简称置飞公司）的应付款1609975元。被告人何红英将1609975元转至置飞公司后，将上述调账操作撤销以掩盖其犯罪行为。事后，被告人何红英指使置飞公司法定代表人张某跃将160万元转至其指定的账户。2018年5月28日，公安人员在佛山市顺德区乐从镇国际家私城将被告人何红英抓获归案。案发后，被告人何红英家属已代为赔偿被害单位美的公司人民币160万元，并获得其谅解。中山市第二人民法院认为，被告人何红英无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人何红英案发后积极赔偿被害单位美的公司经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，作出判决：被告人何红英犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。上诉人何红英上诉提出：1.美的公司付给置飞公司的160多万元有经过审批，并非无支付依据，其只是按照领导审批和指示履行职责；2.张飞跃转给李某海银行账户的160万元其没有全部自用，其中有80万元转回给了张飞跃；3.其是受张飞跃安排、指使操作，没有侵占的故意，不构成职务侵占罪。辩护人苏波提出：1.一审认定何红英构成职务侵占罪的事实不清，证据不足，本案所涉款项只是美的公司与置飞公司的货款往来，是民事法律关系，何红英不构成职务侵占罪；2.即使认定何红英构成犯罪，何红英已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审判决量刑过重，请求改判何红英缓刑。辩护人梁友明提出：1.一审判决认定事实不全面，本案应认定是何红英与张飞跃共同侵占，二人分别得益80万元；2.何红英在共同犯罪中只是受张飞跃指使和安排提供了协助行为，属于从犯，且已积极退赃160万元，一审判决量刑过重，请求对何红英在三年以下量刑或适用缓刑。中山市人民检察院出庭检察员意见是：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人何红英的行为构成职务侵占罪，建议驳回上诉，维持原判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人何红英及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，1.证人闫某成、宋某花及美的公司提供的ERP系统操作截图、涉案财务凭证，证实何红英在无支付依据的情况下，在公司财务系统中通过调账向置飞公司增加了应付款1609975元，该款项支付给置飞公司后又将上述调账操作撤销以掩盖其之前的行为。涉案人员张飞跃证明何红英叫其帮忙将美的公司160多万元的款项转到其公司账户，该160多万元不是其公司货款，其公司也没有开具发票等凭证给美的公司，其收到该笔款项后转到了何红英提供的李某海账户。证人李某海证言证实何红英以帮朋友收货款为由借用其银行账户收取了160万元，后何红英将其中75万转给老乡李某伟用于投资家居店，其余85万元其陆续给回了何红英。银行交易记录证实置飞公司收到上述160多万元款项后于次日转到张飞跃个人账户，张飞跃于同日再转到李某海银行账户，李某海于同月转给李某伟银行账户75万元。因此，上述证据足以证实何红英有利用其职务上的便利将美的公司1609975元款项予以侵占的事实，原判认定其行为构成职务侵占罪并无不当。至于何红英及其辩护人提出是受张飞跃指使则没有其他证据予以证实，且何红英在本案中作用积极主要，不属从犯。综上，对何红英及其辩护人提出不构成职务侵占罪，即使构成犯罪也属从犯的意见不予采纳。2.对于辩护人提出何红英有退赃行为并取得美的公司谅解的意见，经查属实，但原判已予认定并据此对何红英作出从轻处罚，根据其犯罪行为、情节、认罪悔罪态度等，原判对其量刑亦无不当。故对上诉人何红英及其辩护人请求从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人何红英无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何红英及其辩护人请求从轻改判的意见，经查不能成立，不予采纳。对于中山市人民检察院检察员所提出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  吴楚凡二〇二〇年五月二十六日书记员  潘港锋赵娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初13号 原告：胡阳炳，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：赵小欢，广东鹏宁律师事务所律师。 被告：王志家，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告胡阳炳与被告王志家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡阳炳委托诉讼代理人赵小欢到庭参加诉讼，被告王志家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡阳炳向本院提出诉讼请求：1.王志家向胡阳炳偿还借款250000元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.王志家承担本案诉讼费用。诉讼过程中，胡阳炳变更第一项诉讼请求为：王志家向胡阳炳偿还借款250000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王志家于2015年1月23日、2015年2月16日分别从胡阳炳处借得款项150000元及100000元，并向胡阳炳分别出具了借条，双方约定月利率为百分之二。但自2017年1月起，王志家再未支付利息，亦未归还本金。后胡阳炳经多次向王志家催讨，王志家均以各种理由拒绝归还。 王志家未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王志家未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。胡阳炳提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志家分别于2015年1月23日及2015年2月16日向胡阳炳借款150000元及100000元，并分别出具了《借条》一份交胡阳炳收执。借条中未载明借款期限及借款利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志家向胡阳炳借款250000元的事实，有王志家出具的借条及胡阳炳的陈述等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借据未载明借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现胡阳炳主张王志家偿还其借款250000元，合法有据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，胡阳炳主张王志家支付自起诉之日即2020年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。王志家经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志家应于本判决生效之日起十日内偿还胡阳炳借款250000元及支付该款项自2020年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，由王志家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3347号申请执行人：何丽岩，女，1970年7月13日出生，回族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人何丽岩与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月2日作出的（2020）京0113民初701号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币10781元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初701号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1013号原告:包那顺，男，1963年12月6日出生，蒙古族，运管所职工。原告：图雅，女，1963年9月5日出生，蒙古族，无业，系包那顺妻子。二原告委托诉讼代理人：刘晓强，系内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被告：付广新，男，1979年6月20日出生，蒙古族，客运站司机。被告：包肖文，女，1977年2月16日出生，蒙古族，客运站司机，与付广新系夫妻关系。被告：付云鹏，男，2002年1月23日出生，蒙古族，学生，系二被告的长子。原告包那顺与被告付广新、包肖文、付云鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包那顺委托代理人刘晓强，被告付广新、包肖文均到庭参加诉讼，被告付云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包那顺向本院提出诉讼请求：1、要求三被告停止侵占，限10日内搬离非法侵占原告的房屋。2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年5月，原告将坐落于××旗房屋借给三被告居住，因原告与被告系亲属关系，从未要过房屋租赁费，只要求被告入住后交水电费和取暖费，由于原告一直对此房并没有要入住的事由，所以没有让被告搬出该房屋。2017年8月以来，原告多次以口头及电话通知的方式，要求被告搬离该房屋，被告以种种理由推托不搬。如今原告的孙子已到上学的年龄，该房屋离学校较近，自己入住以便照顾孙子上学，所以又一次口头通知被告搬出该房屋，被告至今不搬，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求支持我的诉讼请求。被告付广新、包肖文夫妻辩称，一、包肖文与原告图雅是亲姐妹关系，2007年时3月25日，被告以10万元购买了原告的房子，当时没有做手续，给的现金，收据合同什么都没有，因为我们是亲姐妹，原告也一直说这房子有贷款，房产证在抵押，后来2013年时我也提过，原告说贷款还没还完，我也没问过贷了多少年，反正原告一直说贷款没还完呢，就过不了户。二、起诉人起诉答辩人是因为我们之间断绝承包客运班车线路关系后的打击报复行为，起诉人夫妻于2003年6月到2019年12月将自己承包的客运班车线路运营活儿，承包给答辩人夫妻，2019年线路承包不挣钱了，我就不承包了，但原告的意思是想把线路卖给我，让我们拿房子换，我们没同意，原告手里有房证，所以就起诉我们了。被告付云鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告夫妻与被告一家有亲属关系，被告包肖文与原告图雅是亲姐妹关系，约2007年，原告夫妻将其共同共有的房产坐落于××旗的的房产坐落××旗房屋借给三被告居住，2018年4月26日原告方还将原房产证换发不动产证，2018年5月，原告夫妻将该房产抵押至通辽市住房公积金管理中心科左后旗管理部，为借款人王晓娜担保。2020年3月，原告以三被告不肯搬出所借住的争议房屋，致使原告不能使用为由诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。以上事实，有原被告方庭审陈述，有原告方向法庭出示的不动产权登记证书、房产证各一份，职工个人住房公积金贷款抵押借款合同一份足以证明。本院认为，原告方所出具的证据不动产权登记证书、房产证各一份，职工个人住房公积金贷款抵押借款合同一份，原被告双方均认可，本院予以采信，以上证据可以证明本案诉争的标的房产确为二原告所有。二原告不愿再将房产出借给三被告，要求被告返还房产，符合法律规定，本院应予支持。被告主张2007年时3月25日，已购买了原告的房子，但原告方并不认可，被告方提交微信截图一张，没有双方原手机微信聊天记录予以佐证，原告方也并不认可，本院无法判决其截图的真实性或内容的完整性，对此证据，本院不予采信；被告提供了证人格日乐吐、彭淑英的证人证言，以上两证人均为听二被告转述买房，本身并没有亲见双方房产交易，其证人证言系传来证据，甚至证人彭淑英的证人证言中，主张二被告是2007年3月26日入住该房屋的，与二被告主张的2003年3月25日搬入的互相矛盾，对以上证人证言，本院不予采信；被告向法庭提交6位证明人的书面证人证言，因证人未到庭，本院对以上证人证言均不予采信；被告方也未提供其他的证据证明其主张，属举证不能，对被告方该主张，本院不予支持。被告方主张双方另存在其他的经济关系，导致二原告打击报复，如双方确实存在其他法律关系，应另行起诉以实现自己的主张，对本案中被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告付广新、包肖文、付云鹏应于本判决生效十日内返还原告包那顺、图雅涉案房产，即搬出二原告所有坐落于××旗的的坐落××旗房屋。驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞 二〇二〇年五月十三日书记员 巴晓鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1462号申请执行人：周征贵，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，公民身份号码×××。申请执行人：周徵锋，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，公民身份号码×××。申请执行人：柯金青，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，公民身份号码×××。申请执行人：陈兰织，女，1938年9月13日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，公民身份号码×××。四申请执行人之委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。四申请执行人之委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被执行人：维特四季（北京）门窗装饰工程有限公司，住所北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢3层325，统一社会信用代码×××。法定代表人：柯焰南，经理，公民身份号码×××。被执行人：余美满，男，1966年9月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现羁押于顺义区泥河看守所，公民身份号码×××。申请执行人周征贵、周徵锋、柯金青、陈兰织与被执行人维特四季（北京）门窗装饰工程有限公司、余美满提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月18日作出的(2019)京0113民初3269号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的额为人民币938477.10元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，维特四季（北京）门窗装饰工程有限公司无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息；余美满无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初3269号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执778号申请执行人于建华，男，1989年2月14日出生，住吉林省洮南市。被执行人聂文珺，女，1989年8月10日出生，住湖南省郴州市。申请执行人于建华与聂文珺民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24600号民事判决书生效后，于建华申请执行要求：聂文珺给付于建华800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人聂文珺名下无银行存款、房产、车辆、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人聂文珺列入限制高消费名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24600号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员 谷菲菲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2100号 申请执行人:林苑,女,1988年4月19日,香港特别行政区居民，住福建省福州市台江区。 被执行人:施林勃,男,1957年2月20日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人:福建省海欣药业股份有限公司,住福建省福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附楼二楼。统一社会信用代码：91350000570963853T。 法定代表人：施林勃。 本院立案执行申请执行人林苑与被执行人施林勃、福建省海欣药业股份有限公司民间借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金人民币21185100元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书。被执行人施林勃向本院缴款执行款共计人民币7066055.59元，在扣除本案执行费88585元、诉讼费190263元，将剩余执行款6787207.59元支付给申请执行人。嗣后，本院对被执行人发起网络查控，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽01民初1239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执719号申请执行人：洛阳洛瑟玛装饰工程有限公司，住址：洛阳市瀍河回族区夹马营路32号1幢6-601号。法定代表人：李丹阳，该公司总经理。被执行人：洛阳曼威体育健身有限公司，住址：洛阳市洛龙区王城大道西滨河路南半岛明珠4幢106、206号。法定代表人：樊勇奇，该公司总经理。申请执行人洛阳洛瑟玛装饰工程有限公司与被执行人洛阳曼威体育健身有限公司装修工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2018）洛仲字第103号裁决书已发生法律效力。本院于2019年11月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳曼威体育健身有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款57500元及利息，支付延期支付工程款142500元的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费2000元、执行费889元等。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6481号上诉人（原审原告）：苏雨晨，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬喆，河南晟阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鲲，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所律师。原审第三人：刘晓鹏，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省洛阳市高新区。上诉人苏雨晨与被上诉人陈鲲及原审第三人刘晓鹏合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏雨晨的委托诉讼代理人赵克强、被上诉人陈鲲的委托诉讼代理人李明、原审第三人刘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，苏雨晨以陈鲲和刘晓鹏虚构债务，对其实施诈骗为由向公安机关报案，洛阳市公安局瀍河分局于2019年7月1日作出瀍河公（案）立字【2019】10401号立案决定书，决定对苏雨晨被诈骗案立案侦查。因该案件的处理可能会影响本案的审理结果，本院于2019年10月16日作出裁定，中止了本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案系上诉人苏雨晨要求被上诉人陈鲲退还多收取的超过年利率36%以上的高息1712054元，而引发的纠纷。本院二审期间，苏雨晨以陈鲲和刘晓鹏虚构债务对其实施诈骗，其多还了陈鲲等人131.03万元等为由，向公安机关报案。洛阳市公安局瀍河分局于2019年7月1日作出瀍河公（案）立字【2019】10401号立案决定书，决定对苏雨晨被诈骗案立案侦查。根据上述规定，本案应驳回苏雨晨的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初910号民事判决；二、驳回苏雨晨的起诉。本案苏雨晨缴纳的一审、二审诉讼费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年五月二十五日书记员 荣向珂
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执328号申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360800698474020H.法定代表人：陈希林，该行董事长。被申请人：王为忠，男，汉族，住吉安市吉水县。被申请人：罗日日，女，汉族，住吉安市吉水县。本院立案申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人王为忠、罗日日借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人王为忠名下号牌为赣Ｄ×××××的北京现代牌Ｋ33型机动车一辆、赣Ｄ×××××的长安牌Ｋ31型机动车各一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二0二0年五月十一日书记员罗亨安
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保116号之一申请人：董绍玉，男，1954年08月05日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：李迎军，男，1976年06月21日出生，汉族，地址：河北省邯郸市肥乡县。被申请人：徐海霞，女，汉族，地址：河北省邯郸市肥乡县。申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人要求被申请人提车的保证金5万元，被申请人以已交纳提车保证金5万元为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。经审查，被申请人要求解除财产保全措施符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李迎军驾驶的、徐海霞名下的冀Ｄ1××××轻型自卸货车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马田军二〇二〇年五月十三日书记员  孙 晓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3699号申请执行人闫洪彬，男，1976年3月16日出生，汉族，山东省沂水县村民，住山东省沂水县。被执行人北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113671710150U。法定代表人：赵想云，总经理。申请执行人闫洪彬与被执行人北京奥顺通物流发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）京0113民初12266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）京0113民初12266号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 冶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施洪波，男，1952年9月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日生，汉族，庄河市城关街道海洋居民委员会推荐，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市城关街道海洋居民委员会。住所地：辽宁省庄河市城关街道海洋村邵亮屯**。临时负责人：刘胜利，该委员会委员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市海洋贝类养殖场。。住所地：辽宁省庄河市城关街道海洋村负责人：刘富忱，场长。再审申请人施洪波因与被申请人庄河市城关街道海洋居民委员会（以下简称海洋居委会）及庄河市海洋贝类养殖场（以下简称海洋养殖场）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施洪波申请再审称，现有证据足以认定再审申请人与海洋居委会之间存在借款合同关系，按约还款是海洋居委会的法定义务；海洋养殖厂的还款行为属于其与海洋居委会之间的法律关系，与再审申请人无关，原审判决认定再审申请人与海洋养殖厂之间存在借款合同关系，无事实和法律依据，属事实认定不清；无论借款主体为海洋居委会还是海洋养殖场，原审对再审申请人主张的利息不予保护是错误的。现请求依法再审本案并改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人施洪波提交的申请再审意见，本案由于施洪波提供的收条系由案外人刘富伟出具，该收条仅记载收到其100万元。虽然海洋居委会的两任负责人在收条上签字，收条上也加盖海洋居委会的公章，但并无将该款项确认为借款并承诺由其偿还的意思表示。且刘富伟在情况说明中陈述借款系刘庆连让其办理，不知道款项用在何处。故原审结合自2005年起刘庆连及贝类养殖场存在以高额利息为条件非法吸收公众存款的行为，依据现有证据难以认定施洪波与海洋居委会及海洋贝类养殖场存在合法的民间借贷法律关系，对施洪波主张由二被申请人承担给付利息的请求不予支持并无不当。综上，施洪波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施洪波的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十六日书记员 张雪萌
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢1号之一申请执行人吉安市华顺塑胶制品有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人戴荣华，系该公司总经理。被执行人江西明月山天然食品有限公司，住所地宜春市袁州区三阳镇。法定代表人邹正秀。系该公司总经理。被执行人李文龙，男，1988年2月17日生，住江西。被执行人李晓客，男，汉族，1964年11月1日生，住宜春市袁州区。申请执行人吉安市华顺塑胶制品有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）吉民初字第740号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请恢复执行，并申请追加被执行人李晓客为被执行人。本院于同日立案执行后，依法追加了担保人李晓客为被执行人。向被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙、李晓客发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，根据申请执行人的申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3160176.9元及迟延履行利息，案件受理费36400元、保全费5000元、执行费34002元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，被执行人没有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年五月十八日书记员 曾 鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初585号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：石霞，女，1970年6月28日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告石霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月25日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢6号 申请执行人宣城市家友工贸有限公司与被执行人刘金宝买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初1738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2500，并承担本案执行费50元，本院于2020年1月2日立案执行。 执行中，双方当事人到庭，被执行人当庭现金支付申请执行人2500元。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 承办人： 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1531号原告：吴静娜，女，汉族，1964年10月5日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。原告：蔡毓豪，男，汉族，1960年12月24日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。两原告共同委托诉讼代理人：黄亮和，广东伟强律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码：914403006990933183。负责人：刘英明。第三人：蔡家杰，男，汉族，1985年9月26日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。原告吴静娜、蔡毓豪与被告浙商银行股份有限公司深圳分行、第三人蔡家杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案。原告吴静娜、蔡毓豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴静娜、蔡毓豪撤回起诉处理。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年五月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执50号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行依据本院作出的（2019）粤1422民初605号民事调解书申请执行罗剑威信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，现被执行人罗剑威已履行完毕民事调解书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
福建省南安市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)闽0583刑更11号 罪犯黄远舒，女，1995年9月1日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，小学文化，无业，原户籍地为泉州市丰泽区，现户籍地为福建省南安市。曾因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，2018年5月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被取保候审，2019年7月4日被继续取保候审，2019年9月20日被逮捕，同日因南安市看守所不予收押被变更为监视居住。 本院于2019年9月20日作出（2019）闽0583刑初1157号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯黄远舒有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因罪犯黄远舒系正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请对其监外执行，本院经审查，于2019年11月29日作出（2019）闽0583刑更22号暂予监外执行决定书，决定对罪犯黄远舒暂予监外执行，期限自2019年11月29日起至2020年5月15日止。2020年4月22日，福建省南安市司法局函告我院罪犯黄远舒的矫正期即将届满且刑期未满，且处于非妊娠状态，暂予见外执行情形即将消失，建议依法处理。 经查，罪犯黄远舒于2019年5月16日分娩一男婴，哺乳期至2020年5月15日，现哺乳期已过，且处于非妊娠状态，暂予监外执行的情形已消失，而该罪犯刑期未满，依法应当予以收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款的规定，决定将罪犯黄远舒收监执行。 二〇二〇年五月十六日
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审1号 申请执行人：琼海市综合行政执法局。地址：琼海市嘉积镇豪华路231号。 法定代表人：梁振兴，该局局长。 委托代理人：严国铭，该局综合行政执法大队副大队长。 委托代理人：王家堂，该局综合行政执法大队法制中队长。 被执行人：黄邦泽，男，汉族，1959年12月20日出生，住琼海市。 申请执行人琼海市综合行政执法局于2020年4月14日向本院申请强制执行其于2019年9月11日对被执行人黄邦泽作出的海综执罚字〔2019〕111号《行政处罚决定书》，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人琼海市综合行政执法局经查实，2013年，被执行人黄邦泽未经依法取得用地审批，在琼海市××镇擅自占地建房，目前该房屋已建成使用，占地总面积261.8平方米[其中乡村建设用地186.1平方米，该范围内建有三层（未建满）楼房；基本农田75.7平方米，该范围内建有围墙和一间一层平顶房]，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款和第三款的规定，属非法占地行为。琼海市综合行政执法局于2019年8月30日向黄邦泽送达《行政处罚告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知黄邦泽，并告其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。黄邦泽没有提出陈述、申辩和申请听证。琼海市综合行政执法局于2019年9月11日向黄邦泽作出海综执罚字〔2019〕111号《行政处罚决定书》，处罚决定内容为：责令被执行人黄邦泽于2019年9月18日前退还非法占用的土地（基本农田75.7平方米），限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（围墙及平顶房）。黄邦泽于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，琼海市综合行政执法局分别于2019年9月20日和2020年3月25日二次向黄邦泽送达《强制执行催告书》（分别为海综执催字〔2019〕第021号、海综执催字〔2020〕第03号），催告黄邦泽履行处罚决定，但黄邦泽至今未履行。申请执行人琼海市综合行政执法局遂向本院申请强制执行，申请内容为：责令被执行人黄邦泽退还非法占用的土地（基本农田75.7平方米），限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（围墙及平顶房）。 本院认为，申请执行人琼海市综合行政执法局作出的海综执罚字〔2019〕111号《行政处罚决定书》，有对被执行人黄邦泽所作的询问笔录、现场勘测笔录及黄邦泽的用地图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行义务催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行琼海市综合行政执法局海综执罚字〔2019〕111号《行政处罚决定书》的决定事项，即：责令被执行人黄邦泽退还非法占用的土地（基本农田75.7平方米），限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（围墙及平顶房）。由琼海市综合行政执法局依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴 坤 哲 审 判 员 欧阳天富 审 判 员 符 小 丽 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘  畅 书 记 员 林  玉 附相关的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1596号申请执行人：刘长生，男，1953年9月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张发明，男，1981年11月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘长生与被执行人张发明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）京0113民初20962号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币35000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，在北京地区被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券等信息。查到登记在被执行人张发明名下的机动车辆一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20962号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年五月二十日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终108号 上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 被上诉人（原审原告）黄顺利，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人南安市霞美镇张坑村民委员会，住所地福建省南安市霞美镇张坑村下李88号。 法定代表人徐金土，主任。 上诉人南安市霞美镇人民政府与被上诉人黄顺利行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）0502行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 南安市霞美镇人民政府向本院提起上诉称，一、原审法院认定被上诉人向上诉人申请村务公开的事实错误。被上诉人申请的所谓事项仅涉及张坑行政村的大山角落8、9、10村民小组，并不是整个村委会的事项，系其村民小组村民自治的行为，不属于村委会管辖的村事务活动；被上诉人采用信访的方式向政府部门反映事情，并非等同于被上诉人就此事项向上诉人申请村务公开。二、被上诉人申请公开事项的内容和方式均不符合法定的要求。本案中，被上诉人是以信访举报的方式向上级政府提出，以举报或反映个别村民的行为不符合申请村务公开的内容和要求。同时，被上诉人所主张的村民黄海南自行架设路灯的事宜并没有召开张坑村村民代表会议进行表决审议，只是于5月20日召开了小组村民讨论协商会议，也没有形成表决意见和会议记录，也就无所谓公开的内容。三、被上诉人向原审法院提出的诉求不属于行政诉讼的受理范围，依法应予以驳回。上诉人根据村委会自治法规对辖区的村民委员会的工作进行指导、监督的行为不属于行政诉讼法规定的具体行政行为。综上，请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的起诉；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄顺利、原审第三人南安市霞美镇张坑村民委员会均未向本院提供答辩意见。 本院认为，被上诉人黄顺利于2019年7月12日向南安市信访局提出信访事项，要求张坑村村民委员会公开2019年5月20日召开安装太阳能路灯村民代表会议的内容，而不是直接向上诉人南安市霞美镇人民政府提出履行监督职责申请。南安市信访局收件后，将该信访件转交上诉人南安市霞美镇人民政府办理。上诉人于2019年8月22日作出《信访事项处理答复意见书》（信访复字〔2019〕38号），对黄顺利的信访事项进行答复。黄顺利不服，以与信访事项基本相同的请求向原审法院起诉，本质上仍然是对上诉人南安市霞美镇人民政府对信访事项所作的信访答复不服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回黄顺利的起诉。被上诉人黄顺利若不服该答复，可根据《信访条例》规定的信访复查、复核的渠道解决诉求。综上，一审法院判决适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）0502行初276号行政判决； 二、驳回原审原告黄顺利的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年五月十五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附注：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3191号申请执行人：高洪女，女，1956年11月15日出生，朝鲜族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人高洪女与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月19日作出的（2020）京0113民初946号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币1868.39元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初946号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2677号之一 本院于2019年11月29日对上诉人中国银行股份有限公司泉州分行与被上诉人罗小春、黄德生金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽05民终2677号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽05民终2677号民事裁定书第1页“福建省惠安县人民法院（2017）闽0503民初6525号民事裁定”补正为“福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6525号民事裁定”。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈文能
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1572号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李化，男，1978年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：王浩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋萍，女，1962年10月19日出生，汉族，平安保险公司工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶元平，男，1954年1月27日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。再审申请人李化因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、宋萍及陶元平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李化申请再审称，依法判定被申请人赔偿在此次交通事故损坏的轮胎，对二审不正确判决予以纠正。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人李化提交的申请再审意见，本案由于在原审时李化主张的涉案轮胎是否存在不能确定，原审依据现有证据，未认定李化更换左前轮胎支付820元是此起事故造成，判令其在提供新的证据后另行诉讼。故原审判决在认定事实及适用法律上并无不当。综上，李化的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李化的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十六日书记员 张雪萌