广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终51号上诉人（原审原告）：黄霓，女，汉族，1990年9月22日出生，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽日庄**。委托诉讼代理人：赵阳，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张烜，男，汉族，1982年8月14日出生，住福建省诏安县。上诉人黄霓因与被上诉人张烜民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院(2019)粤0507民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄霓的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被上诉人张烜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄霓上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。二、由张烜承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决黄霓与张烜不存在借贷关系，属认定事实严重错误。1、一审民事判决书认定，黄霓提交的银行转账凭证与《借条》相距长达十个月左右；银行转账为30000元，《借条》金额为42250元，两者数额不一致。之所以在银行转账十个月后才出具《借条》，是因为在这十个月期间，张烜向黄霓又陆续借款数笔，每笔借款金额为几千元不等。由于借款金额不大，这几笔借款，黄霓均以现金形式出借。至张烜向黄霓出具书面《借条》后，双方没有再发生新的借贷账务往来，黄霓向张烜出借的借款包含银行转账部分和现金部分，张烜向黄霓出具的《借条》，是对其已经借到的全部借款的确认。《借条》金额和银行转账金额不一致，并不足以否认双方借贷的真实性。2、一审民事判决书认定，《借条》并无载明该借款款项系因前银行转账及部分现金交付组成，两者无法体现为存在必然联系。黄霓未提交《借条》签署后款项交付依据，当庭对于现金交付部分陈述亦不清晰。根据交易常识，借款人只有在收到出借人出借的款项后，才会出具书面《借条》交出借人存执。本案中，黄霓通过银行转账出借款项在前，张烜对已经收到的全部借款进行确认并向黄霓出具《借条》在后，完全符合正常的交易习惯。黄霓当庭对以现金交付借款的陈述并不存在不清晰的情形，因借款时间据开庭已有一年多时间，且该1万余元的借款因金额不大，均以现金形式出借，黄霓并未刻意记下具体的借款时间和借款笔数，符合常理。3、一审民事判决认定，黄霓、张烜之间并无体现系较为亲密的朋友关系，且黄霓系普通收入人员，其陈述对于借款现金交付部分不清晰、不明确笔数及金额，不符合日常借款交付正常情况。本案中，黄霓从未提交证明与张烜关系是否亲密的证据，张烜因缺席审理，亦未提交相应证据，不知一审法院据何认定黄霓与张烜关系亲密与否?退一步讲，即使双方只是认识一年多，但时间长短也不能证明双方关系亲密与否。再退一步讲，即使双方不是关系亲密的朋友，那也是朋友关系。本案涉案借款金额只有4万多元，这样小额的借款并不必然要求借贷双方是亲密的朋友关系才可以发生。另，黄霓月收入8000元左右，银行转账记录已经证明涉案借款中的3万元已出借给张烜，剩余1万余元的借款，以黄霓的经济收入，完全具备出借的经济能力。二、黄霓与张烜借贷事实清楚、证据充分，依法应当改判支持黄霓一审的全部诉讼请求。黄霓提交的张烜亲笔书写的《借条》，从形式审查，该《借条》是合法有效的债权凭证，足以证明黄霓与张烜存在借贷关系的事实；从内容审查，该《借条》明确载明了张烜借款的时间、金额，以及分期还款的时间、金额，足以证明张烜已经收到《借条》记载的全部借款。且黄霓还提交了张烜在签署《借条》前，通过银行转账向其交付3万元借款的银行转账凭证，该银行转账凭证更加明确印证了双方借贷关系的事实，以及《借条》真实性、合法性、有效性，是双方债权债务关系的合法有效凭证。一审判决在张烜缺席审理，未提交任何证据的情况下，仅凭主观臆断，全盘否认黄霓提交证据证明的案件事实，并驳回黄霓的诉讼请求，属认定事实严重错误、适用法律严重错误，严重损害了黄霓的合法权益，依法应当予以撤销，并改判支持黄霓的全部诉讼请求。张烜未到庭应诉，也未提交答辩意见。黄霓向一审法院起诉请求：一、判令张烜向黄霓偿还借款本金人民币42250元(大写：肆万贰仟贰佰伍拾元)；二、判令张烜以借款本金人民币42250元为基数，按日利息人民币30元的标准，自2018年10月1日起向黄霓支付利息至实际清偿全部借款本金之日止(暂计至2019年1月9日为人民币3000元)；三、本案的全部诉讼费用由张烜承担。黄霓当庭变更诉讼请求第二点关于利息部分为“按照年利率24%”来主张利息。一审法院认定事实：2017年11月5日，黄霓通过其名下的621********40987账号转账人民币3万元至张烜名下的621*************004账号。2018年9月13日，张烜出具《借条》一份给予黄霓。《借条》上载明：“本人张烜于2018年9月13日向黄霓借款人民币：肆万贰仟贰佰伍拾元(42250)整，至借款日起，每个月1号前还款2500元，共计还款18个月，直到还清为止。如每月不能按时还款，按每天30元加收本金利息”。张烜在《借条》下方欠款人一栏签名并捺指印。黄霓当庭陈述：上述《借条》中借款的交付于2017年11月5日转账3万元，余款以现金方式多次交付张烜，具体笔数黄霓没有统计，每次金额不固定。黄霓同时陈述：借款时，黄霓、张烜系认识约一年多的朋友；黄霓当时月收入月8000元。黄霓未提交《借条》出具后相应款项的交付凭证。一审法院经审理认为，黄霓提交用以证明借款款项交付的银行转账凭证日期为2017年11月5日，而黄霓出具的借款凭证《借条》签署时间则为2018年9月13日，两者相距长达十个月左右；银行转账为人民币3万元，而《借条》金额为人民币4.2250万元，两者之间数额并不一致；再者，后签署的《借条》中并无载明该借款款项系因前银行转账及部分现金交付组成，两者之间无法体现为存在必然联系。黄霓亦未提交《借条》签署后的款项交付依据，当庭对于现金交付部分的陈述亦不清晰。鉴于黄霓、张烜之间并无体现系较为亲密的朋友关系，且黄霓亦系普通收入人员，其陈述对于借款现金交付部分不清晰、不明确笔数及金额，不符合日常借款交付正常情况。综上所述，依现有证据无法证明借款款项已实际交付，无法证明黄霓、张烜之间借贷关系的成立。故此，黄霓提出要求张烜归还借款并支付利息的主张，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决：驳回黄霓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元、公告费1000元，合计人民币1932元由黄霓负担。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人上诉主张，本案二审争议的焦点是黄霓依据张烜出具的《借条》及转账凭证向张烜主张民间借贷关系能否支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄霓依据转账凭证和《借条》向张烜主张债权，张烜并未到庭应诉或提出抗辩意见。现也没有证据证明涉案借贷存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的导致借贷无效的情形，或存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的虚假诉讼情形。故对黄霓依据张烜出具的《借条》及转账凭证向张烜主张民间借贷关系应予支持。一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。黄霓的上诉主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院(2019)粤0507民初262号民事判决；二、张烜应于本判决生效之日起十日内付还黄霓借款本金42250元及利息（利息以本金42250元为基数，自2018年10月1日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费932元，公告费1000元，由张烜负担。二审案件受理费932元，公告费300元，由张烜负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇二〇年五月七日书记员  郑晓华