山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终624号上诉人(原审被告)：丁振，男,1971年11月5日出生,汉族,现住长治市。上诉人(原审被告)：丁颖杰，男，1991年11月21日出生，汉族，现住长治市。上诉人(原审被告)：丁超杰，男，1993年1月15日出生，汉族，现住长治市。三上诉人共同委托诉讼代理人：高晨曲，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟庆亮，男，1951年6月27日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：李娜，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。上诉人丁振、丁颖杰、丁超杰因与被上诉人孟庆亮共有纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁振、丁颖杰及丁振、丁颖杰、丁超杰的委托诉讼代理人高晨曲，被上诉人孟庆亮的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振、丁颖杰、丁超杰上诉请求：1.依法改判在孟志琴因交通事故死亡取得的死亡赔偿金中71340元归被上诉人孟庆亮所有，其余款项归三上诉人所有；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案应从事故补偿金88800元和死亡赔偿金384240元中扣除银行贷款4.5万元后，再依法分割剩余部分428040元；2.根据相关法律规定，在分割赔偿金时，应当综合考虑死者与当事人亲密程度，是否需要死者抚养及生活状况等因素。一审法院机械将赔偿金平均分割，不符合法律精神。上诉人认为，扣除银行贷款后的死亡赔偿金和事故赔偿金，应由丁振分割二分之一。孟庆亮辩称，1.上诉人所述45000元银行贷款已在一审判决中作出明确表述，该笔贷款与本案死亡赔偿金无任何关系；2.死者孟志琴生前将存折、集体土地使用证等贵重物品全部交由被上诉人保管，可见与被上诉人关系亲密。被上诉人年近70岁，无劳动能力且系肢体残疾，理应多分，被上诉人顾及亲情请求平均分割，合情合理。孟庆亮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告女儿孟志琴死亡事故补偿金22200元；2、请求依法判令被告给付原告女儿孟志琴死亡赔偿金96060元，给付原告被抚养人生活费54756元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日6时30分许，朱军旗驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿省道102线（太长线），由南向北行驶至197km＋600m（潞城市白家沟村附近路段）时，与相对方向孟志琴骑行的二轮电动车发生碰撞，造成孟志琴死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后山西省潞城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：朱军旗负事故全部责任，孟志琴不承担责任。事故发生后，2019年2月27日，长治市潞城区人民法院作出（2019）晋0481刑初1号刑事判决书，诉讼期间朱军旗向死者孟志琴家属支付事故补偿金88800元，该款由被告丁超杰、丁颖杰领取；2019年5月27日，长治市潞州区人民法院作出（2019）晋0411民初521号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司赔偿孟庆亮、丁振、丁超杰、丁颖杰各项损失共计567029．5元。后保险公司不服判决并提起上诉，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终1702号民事判决书，认为一审对精神抚慰金认定40000元不妥，改判中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司赔偿孟庆亮、丁振、丁超杰、丁颖杰损失527029．5元。在判决生效后，被告保险公司已自动履行，将赔偿款527029．5元汇至一审法院账户，至今双方当事人均未领取。本案原告孟庆亮系死者孟志琴的父亲，被告丁振与死者孟志琴系夫妻关系，丁超杰、丁颖杰系丁振与死者孟志琴的儿子。孟庆亮、丁振均系肢体残疾。一审法院认为，本案中原告主张对其女儿孟志琴因交通事故死亡所取得的赔偿金进行确定和分割，因赔偿金是对死者因非正常原因死亡所造成的本人实际收入减少的补偿，在死者的近亲属间是一种共同共有关系，故本案案由应确定为共有纠纷。在本案原、被告与朱军旗、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷案件中，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1702号民事判决书中对一审法院作出的（2019）晋0411民初521号民事判决书予以改判，除去未支持精神抚慰金40000元外，其他赔偿项目均予以维持，故本案对赔偿金项目依据一审法院作出的（2019）晋0411民初521号民事判决书予以确定。一审法院作出的（2019）晋0411民初521号民事判决书中确定本案原告孟庆亮的被抚养人生活费为54756元，属于孟庆亮的专属费用，原告孟庆亮主张被抚养人生活费归其所有的请求，于法有据，予以支持。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，故本案中孟志琴因交通事故死亡之后，其父母、配偶、子女均有权请求分配因孟志琴死亡所得的死亡赔偿金。侵权人朱军旗在刑事案件审理过程中为取得谅解向死者孟志琴家属支付事故补偿金88800元，属于死亡赔偿金的范畴，应与保险公司赔偿的死亡赔偿金384240元一并分割。本案中，原、被告痛失亲人，其各方在分割死亡赔偿金时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦。在具体分割时，除应考虑直系亲属与死者之间的密切关系外，还要综合身体状况和经济状况等因素予以确定，本案死者的父亲原告孟庆亮系肢体残疾，理应多分，现原告请求对死亡赔偿金进行平均分割，一审法院予以支持。故死亡赔偿金的四分之一，计118260元，归原告孟庆亮所有。关于丧葬费在一审法院作出的（2019）晋0411民初521号民事判决书中依法予以确定由被告保险公司予以赔偿30773．5元。三被告以朱军旗在刑事案件审理过程中为取得谅解向死者孟志琴家属支付事故补偿金88800元，大部分用于丧葬费用，其抗辩理由于法无据，不能成立。死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡之后才发生的，而不是公民死亡时所遗留的，因此不是遗产。三被告以死亡赔偿金应先行归还死者生前遗留的债务，在归还债务后，再行分割进行抗辩，其抗辩理由于法无据，不能成立。本案经调解无效。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：在孟志琴因交通事故死亡所取得的交通事故赔偿金中173016元归原告孟庆亮所有，在一审法院账户上的173016元由原告孟庆亮领取；其余款项归被告丁振、丁超杰、丁颖杰所有，在一审法院账户上的354013．5元由三被告领取。案件受理费1880元，由原告孟庆亮负担470元，被告丁振、丁超杰、丁颖杰负担1410元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孟庆亮新提交证据两组。证据一：长治市公安局郊区分局社区戒毒决定书一份。用以证明上诉人丁振有吸毒恶习，不负家庭责任，与死者夫妻关系淡漠；证据二：中国工商银行卡复印件一份、中国邮政储蓄银行存折复印件一份、山西农村信用社存折复印件一份、集体土地使用证复印件两份、结婚证复印件两份、陪嫁单复印件一份。用以证明死者孟志琴生前与被上诉人关系亲密，将以上物品的原件交由被上诉人保管。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人主张案涉赔偿金应先扣除银行贷款再行分割的理由。由于死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属。故不能要求分割死亡赔偿金以抵债，也不能以死者生前欠债为由扣除赔偿金，本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人丁振主张应多分死亡赔偿金的上诉理由。本案中，被上诉人孟庆亮系死者孟志琴父亲，已年近70岁且肢体残疾，原审法院充分考虑了各当事人的身体、经济状况及与死者的亲密关系，对死亡赔偿金进行平均分割并无不当，故本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，丁振、丁颖杰、丁超杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584.0元，由上诉人丁振、丁颖杰、丁超杰共同负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年五月二十六日书记员 贾小丽