北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23081号原告：施某1，女，2010年1月17日出生。法定代理人：施某2（原告之父），男，1981年11月6日出生。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：李和平，男，1970年4月30日出生。委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生。（北京市房山区某镇某村村民委员会推荐）被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告施某1与被告李和平、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1的法定代理人施某2及委托诉讼代理人张俊勇，被告李和平及其委托诉讼代理人高天赐、华泰保险公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因交通事故造成原告医疗费34146.98元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费21600元、交通费2000元、鉴定费2120元、精神抚慰金5000元、辅助器具费1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日13时20分，在北京市房山区长阳镇佛满小清河东堤路口，李和平驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶与施某2驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶两车车辆，发生交通事故，造成乘坐施某2车辆的原告受伤，后原告前往北京某急救中心救治，经医院诊断原告为尺桡骨远端骨折（左侧）、面部擦伤、皮肤擦伤（左侧、前臂远端、前侧），该起事故经房山区事故科认定为李和平全责。现原被告协商未果，故原告诉至法院。李和平辩称，医疗费，实际金额依据发票原件核实；住院伙食补助费无发票主张过高；营养费主张金额过高；护理费，原告主张护理人员两个月工资，无事实和法律依据，不能证明护理人员实际收入的减少，不同意支付；交通费无发票，金额主张过高；精神损害抚慰金，原告未达到伤残等级，无法律依据不同意承担；器具费不认可；责任主张驾驶员和监护人也有责任，未满12周岁的孩子放在副驾驶不安全，系安全带会勒坏孩子，安全气囊也有可能导致孩子骨骼受损，所以原告监护人和驾驶员应当承担部分责任。据了解，驾驶员在驾驶过程中有操作手机的情况，也应承担部分责任，而且车速过快。华泰保险公司辩称，本案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失在交强险限额内承担责任。鉴定费和诉讼费不同意承担。精神损害抚慰金不同意承担，没有达到伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日13时20分，在北京市房山区某镇某河东堤路口，李和平驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，适遇施某2驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，两车相撞，造成李和平驾驶的车辆前部损坏，施某2驾驶的车辆前部损坏，前风挡损坏，气囊弹出，施某2驾驶的小型轿车的乘车人施某1受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李和平为全部责任，施某2、施某1为无责。原告受伤后于2019年7月29日前往北京某医院进行治疗。后原告于2019年7月29日至2019年8月7日到北京某急诊抢救中心住院治疗9天。经诊断原告的伤情为：尺桡骨远端骨折（左侧）、面部擦伤、皮肤擦伤。北京某急诊抢救中心于2019年8月7日为原告出具了两份陪护证明书，一份载明“患者因病情需要，需壹人陪护玖天（2019年7月29日至2019年8月7日）”，另一份载明“患者因病情需要，需壹人陪护叁拾天（2019年8月7日至2019年9月6日）。2019年12月27日至2019年12月29日，原告又前往北京某急诊抢救中心住院治疗2天。原告为治伤共产生医疗费32895.54元，其中原告自行支付了医疗费17895.54元，被告李和平为原告支付了15000元。此次事故发生时李和平驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险责任期间。在本案审理期间，原告向本院提出鉴定申请，申请对人身损害结果进行伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，本院通过摇号确定鉴定机构为北京博大司法鉴定所。2020年1月10日，原告明确表示放弃伤残等级鉴定。2020年3月2日，经北京博大司法鉴定所鉴定，施某1的护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付了鉴定费2100元。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，李和平负事故全部责任，施某2、施某1无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的住院费收据、门诊费收据、住院费用明细清单、住院病历、诊断证明书、陪护证明书、户口本、北京市居住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、影像学片子、假肢矫形器销售记录表及小票、支具收据、被告李和平提交的交强险保险单（电子保单）、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录本院予以确认。对原告提交的施某12019年6月15日门诊费收据、施某22019年6月15日的门诊费收据与本案无关，本院不予采信。原告主张的营养费，根据司法鉴定意见书以及原告的伤情，原告营养期本院确定为90日，每日的营养费为50元，故原告合理的营养费为4500元。原告主张的护理费，原告提交了护理人员的收入证明、单位营业执照，但其提交的施某2的收入证明上没有经办人签字与联系方式，不符合证据规定，且原告提交的施某2的收入证明上也未记载施某2为护理原告的工资被扣情况，此外，施某2在庭审中陈述其在单位是以领取现金的形式领取工资，且领工资不需要签字，本院认为原告领取上万元现金工资而不需在单位的工资发放记录上签字与社会常情不符，且原告也未提供其月工资为10800元的纳税证明，综上，本院对原告提交的施某2的收入证明不予采信。故本院结合原告的伤情及司法鉴定意见书，原告的护理期本院确定为60日，每日的护理费为120元，原告合理的护理费为7200元。原告主张的交通费，原告未提交相关证据予以证明，本院酌定交通费为1500元。原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的辅助器具费1000元，原告提交的收据、销售记录及小票，有收款单位公章、收款人及交款人签名，且与施某1实际伤情相符，故本院对辅助器具费用予以支持。综上，根据原告的诉讼请求以及本院确定的证据，原告的合理损失为医疗费32895.54元、住院伙食补助费1100元、营养费为4500元、护理费7200元、交通费1500元、辅助器具费1000元。故人保北京分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7200元、交通费1500元、辅助器具费1000元，以上共计19700元。扣除被告李和平已经为原告支付的医疗费15000元，被告李和平还应赔偿原告医疗费7895.54元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿施某1医疗费10000元、护理费7200元、交通费1500元、辅助器具费1000元，以上各项共计19700元；二、李和平于本判决生效后十日内赔偿施某1医疗费7895.54元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元，以上各项共计13495.54元；三、驳回施某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由施某1负担303元（已交纳），由李和平负担360元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告李和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年五月二十五日书记员  崔 妍