苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9686号原告：王建榕，男，汉族，1959年12月10日出生，住所地福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴环科园龙池路丰泽园**。法定代表人：陶少清。被告：江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑临湖村。负责人：张小男。原告王建榕诉被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司（以下简称振达苏州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月19日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王建榕（第二次庭审）及其委托代理人陈涛、刘丹到庭参加诉讼，被告振达公司、振达苏州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王建榕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告木材款131564元及利息（以131564元为基数，自2013年5月29日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王建榕明确诉请：判令被告振达公司对振达苏州分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。事实和理由：原告2012年3月开始向被告振达苏州分公司高正科技5#-8#和研发楼项目提供木材，截至2012年4月，原告共向被告振达苏州分公司提供了货值总额为人民币681564元的木材，已经付款550000元。截至2013年5月28日，经双方核算，被告振达苏州分公司尚欠原告131564元未付。该欠款经原告多次催要，但被告振达苏州分公司却至今未付，被告振达公司根据法律规定亦对原告的欠款负有连带责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告振达公司、振达苏州分公司未作答辩。经审理查明：原告提交的6张销售清单抬头客户处有手写的“高正科技江苏振达或江苏振达高正科技项目（部）”字样，并载明了送货的日期、名称及规格、数量、单价、总金额，在该销货清单下方收货单位及经手人（盖章）处均有签字，对于上述签收人员的姓名及身份，原告均无法明确，仅表示签字的人为高正工地上的现场人员。原告王建榕为证明被告振达苏州分公司结欠其货款131564元，向本院提交了工程量材料总结单，该总结单载明：“单位项目名称：苏州高正科技5#-8#和研发楼项目；发包商（甲方）江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司，供货/承包商（乙方）：王建榕……本确认单只承认乙方实际结算货物的数量和总金额两属性。”在该总结单中的表格显示：“序号1、品名规格方木4*9、数量4080、单位根、单价（元）23.50、金额（元）95880.00、备注2012年3月8日；序号2、品名规格方木4*9、数量4080、单位根、单价（元）23.50、金额（元）95880.00、备注2012年3月6日；序号3、品名规格方木4*9、数量4080、单位根、单价（元）23.50、金额（元）95880.00、备注2012年3月14日；序号4、品名规格方木4*9、数量4080、单位根、单价（元）23.50、金额（元）95880.00、备注2012年3月21日；序号5、品名规格方木4*9、数量4080、单位根、单价（元）23.50、金额（元）95880.00、备注2012年4月6日；序号6、品名规格方木4*9*3.6、数量2040、单位根、单价（元）23.50、金额（元）47940.00、备注2012年4月10日；序号7、品名规格方木4*9*3.05、数量2652、单位根、单价（元）22.00、金额（元）58344.00、备注2012年4月10日；序号8、品名规格方木4*9、数量4080、单位根、单价（元）23.50、金额（元）95880.00、备注2012年3月27日。A：全部金额合计681564.00、B：已支付550000.00，C：欠款金额（C=A-B）131564.00，欠款金额（大写）壹拾叁万壹仟伍佰陆拾肆元整。”该总结单下方供货/承包商（签字）处有王建榕的签名以及手写日期“2013.5.28”，该总结单下方发包商（盖章）处分别加盖两次“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印章以及有手写字体“金水明2013.5.28”、“以上欠款没付江苏振达金水明高正科技工程项部，2015年3月28日。”原告提交的苏州工业园区华苏新型建筑材料厂（以下简称华苏厂）诉振达公司、振达苏州分公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）园商初字第03420号，该案民事判决书查明事实部分，其中《特别委托书》载明“本司江苏振达建筑安装工程有限公司地址宜兴环科园龙池路丰泽园D幢系受托人/代理人姓名金水明供职单位江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司职务总负责人(施工总承包老板)本司特别委托受托人/代理人金水明代表本司全权管理位于苏州工业园区胜浦金胜路2号业主苏州高正科技材料有限公司中苏州高正科技材料有限公司5#6#7#8#和研发楼项目的全部事宜(如下)：1：允许使用“江苏振达有限公司苏州分公司”项目章，用于签订合同或协议、申领工程款、施工资料或其他相关事宜……”，日期为2011年9月1日，落款处加盖“江苏振达建筑安装工程有限公司”印章。金水明确认上述特别委托书由其提供，并持有原件。供应商供货都送到高正科技二期工程，工地上有振达公司和振达苏州分公司的工作人员周旭东，金水明是张小男叫来做的，工地上施工人员的工资当时都是金水明付的，是振达苏州分公司、振达公司委托付的。本院依法调取涉及丽康、高正项目有关承包方、材料商起诉振达公司的案件资料，内容包括：2012年3月26日，徐龙根以振达公司、振达苏州分公司为被告，主张在丽康科技有限公司项目中两公司欠其钢管、扣件租金款322000元，2009年7月18日金水明以振达公司名义与其签订的租赁合同，该合同由金水明签字并加盖“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印章，另提交2012年4月16日金水明签字的对帐单等证据，该案诉讼中，被告振达公司、振达苏州分公司委托金水明为诉讼代理人参与诉讼，经调解确认支付原告租金322000元。2013年5月2日，福星（苏州）混凝土制品有限公司以振达公司、振达苏州分公司为被告，主张在苏州高正科技材料有限公司厂房、研发楼工程上向被告供应商品混凝土，要求支付货款323万余元。其提交证据包括2011年8月26日由金水明以振达公司名义与之签订的混凝土买卖合同，该合同由金水明签字并加盖“江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司”印章。被告振达公司、振达苏州分公司未到庭应诉，本院依法缺席判决被告支付相应货款。2014年7月7日，凌平平以振达公司、振达苏州分公司为被告，主张在高正科技厂房项目中金水明以被告名义向其借款，要求被告归还借款66万元及利息。其提交证据包括2011年12月10日金水明以振达苏州分公司名义与庄康宗签订的建材供需合同、对帐单、2013年1月20日金水明以振达苏州分公司名义出具的借条等，相应合同、对帐单、借条均由金水明签字，加盖“江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司”印章；凌平平另提交2015年3月6日自苏州工业园区胜浦街道信访办公室调取的“江苏振达有限公司苏州分公司”盖章，金水明签字的“钢管装车费”、“证明”、“结算单”、“钢筋工组”、“水电工组”等材料，以及胜浦街道办事处企业服务部和胜浦街道经济服务中心整理的会议纪要各一份，胜浦街道有关人员、高正科技材料有限公司周天泉、现场管理朱新元、振达公司周富良副总经理、振达苏州分公司周旭东经理、项目负责人金水明等人参加了2013年5月3日会议，会议明确由金水明组织施工人员对高正科技剩余工程继续施工，承诺主要厂房工程在5月30日前施工完成，业主向振达公司支付相应工程款等内容。2014年11月14日，惠彩英以振达公司、振达苏州分公司为被告，主张其在高正科技项目中向被告供应建材，要求支付货款145510元及相应利息。其提交证据包括2013年3月18日金水明以振达苏州分公司名义与之签订的购货合同、工程量材料确认单、送货单等，其中购货合同、工程量材料确认单由金水明签字并加盖“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印章，惠彩英另提交工程开工报审表、钢筋隐蔽工程验收记录，两份施工文件中均加盖“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印章，并由张小男、沈凤全等字样签名。综合原告提交的证据以本院调取的相关案件情况，认定位于苏州工业园区胜浦镇的苏州高正科技材料有限公司厂房、研发楼工程由被告振达苏州分公司、振达公司承建。金水明为上述工程中参与施工的人员。无论金水明以振达苏州分公司名义对外签订的采购合同、对账凭证、还是金水明以“项目负责人”名义参加政府部门协调会议、以委托代理人身份参加诉讼调解，抑或有关工程施工档案资料中出现“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印文的印章，相关事实共同说明金水明在诉争高正科技工程中参与并负责材料采购和施工管理工作，其具有代表振达公司在诉争工程中对外为民事行为的事实基础。关于诉争买卖合同，原告明确金水明以振达苏州分公司名义与之交易，签订合同并出示了特别委托书、加盖了项目章，上述过程与金水明本人到庭陈述印证无明显不符。关于“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印章印文与被告公司名称不一致问题亦由相关当事人到庭作出解释说明，同时该印章亦在工程往来中多处实际使用，可以认为原告在交易和结算时根据外在表象作出的相信金水明有权代表振达苏州分公司的判断具有主观善意，无明显过失，被告亦未到庭就金水明不具备代表权限、未实施代表行为等提出异议或举证证明，本院就金水明代表振达苏州分公司与原告成立买卖合同、结算采购款、承诺付款时间的法律事实和法律效力予以认定，并支持华苏厂的诉讼请求。经询问，原告王建榕称，案涉买卖是跟金水明口头商谈的，没有签订书面合同，金水明称其是振达公司项目的负责人，案涉买卖是项目部的名义买的。工程量材料总结单的形成过程为原告向当时的主要的经手人金水明多次要款，剩余款项金水明没有支付。2013年5月28日。原告把表制作好以后，找到了金水明，金水明在上面签字，然后又盖了项目部的章，也就是被告振达苏州分公司项目部的印章，并书写了以上欠款没付，并且在2015年的时候，原告又找到了金水明要款的时候，金水明又在2015年3月28日签字确认上述款项未付江苏振达高正科工程项目部以及金水明的签名。同时，原告称金水明为振达苏州分公司的工作人员。关于案涉的往来过程，王建榕称，金水明找到了原告，说被告振达苏州分公司在江苏高正科技项目中需要购买方木，就和原告谈好以后向原告购买了方木，原告向工地上送货，经工地现场人员签收。履行供货的时间是2012年3月6日到2012年4月10日，原告用车子送到工地上，被告振达苏州分公司给了销货清单，被告振达苏州分公司工作人员在销货清单上签字，单价当时已经和金水明约定好了。货款总共支付了55万，款项支付主要是金水明的儿子金君（音）的账户转账到原告账户45万元，金水明通过承兑汇票支付给原告10万元。另查，原告王建榕于2015年4月13日向法院提起诉讼，要求被告振达苏州分公司、振达公司承担付款责任。以上事实，由原告提供的工程量材料总结单、销货清单、民事判决书以及当事人的陈述等证据材料附卷佐证。本院认为，首先，依据本案及相关案件查明事实，位于苏州工业园区胜浦镇的苏州高正科技材料有限公司厂房、研发楼工程由被告振达苏州分公司、振达公司承建。金水明为上述工程中参与施工的人员。其次，无论金水明以振达苏州分公司名义对外签订的采购合同、对账凭证、还是金水明以“项目负责人”名义参加政府部门协调会议、以委托代理人身份参加诉讼调解，抑或有关工程施工档案资料中出现“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印文的印章，相关事实共同说明金水明在诉争高正科技工程中参与并负责材料采购和施工管理工作，其具有代表振达苏州分公司在诉争工程中对外为民事行为的事实基础。再次，关于诉争买卖合同，原告明确金水明以振达苏州分公司名义与之交易，在工程量材料总结单上亦加盖了项目章，上述过程与金水明在已判决的案件中到庭陈述意见印证无明显不符。关于“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印章印文与被告公司名称不一致问题亦由相关当事人作出解释说明，同时该印章亦在工程往来中多处实际使用，可以认为原告在交易和结算时根据外在表象作出的相信金水明有权代表振达苏州分公司的判断具有主观善意，无明显过失，两被告亦未到庭就金水明不具备代表权限、未实施代表行为等提出异议或举证证明，原告主张金水明代表振达苏州分公司与原告成立买卖合同、结算采购款的法律事实，依法有据，本院予以确认。原告据此提出的货款支付请求应予支持。原告王建榕同时诉请被告振达苏州分公司支付利息损失，并明确双方对账之日为2013年5月28日，利息应自2013年5月29日起算。本院认为，庭审现有证据表明双方对于案涉买卖合同的付款时间并未进行明确约定，原告亦未就案涉货款在对账后向被告催要的事实举证予以证明，结合案涉买卖合同的性质、履行情况，原告主张的利息损失自其向法院提起诉讼之日即2015年4月13日起算，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告振达苏州分公司系振达公司设立的不具有独立法人资格的主体，振达公司应对振达苏州分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。被告振达公司、振达苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付原告王建榕货款131564元及利息损失（以131564元中未付款为基数，自2015年4月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告江苏振达建筑安装工程有限公司对被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，公告费690元，两项合计4021元，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏振达建筑安装工程有限公司负担。被告负担的公告费用由其履行本判决时一并支付给原告，案件受理费原告已预交，由法院退还，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××95）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  邱菊明人民陪审员  达青山二〇二〇年五月二十八日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。