太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初843号   原告：温培莉，女，1972年11月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：武军（系原告之夫），住太原市。   委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。   被告：吴立毅，男，1972年8月17日出生，汉族，住太原市。   被告：路量，男，1978年2月21日出生，汉族，住太原市。   原告温培莉与被告吴立毅、路量民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)晋0107民初1390号民事判决书。温培莉不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）晋01民终4102号民事裁定书，以一审判决存在未查清事实为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温培莉的委托诉讼代理人武军、任鹏辉到庭参加诉讼。被告吴立毅、路量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   温培莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一向原告偿还借款本金人民币50万元及利息31.2万元（暂计算至2019年3月15日），共计81.2万元。2、依法判决被告一向原告支付自2019年3月16日起至债务全部清偿之日止以50万元为基数，按2%/月计算的利息。3、依法判决被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。4、依法判决本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告二介绍认识了被告一，2014年6月30日，被告一因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄人民币50万元借给被告一，被告一给原告出具了借条一张，约定借款期限至2014年7月10日，被告二以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告一和被告二均未向原告还款，原告多次向二被告索要无果。2016年7月1日，二被告重新给原告出具借条，约定还款日期至2016年12月30日。2016年11月19日，原告与被告一签订《还款协议》，约定分期向原告偿还借款本息，借款利息以2%/月，从2016年8月9日起计算。此后，原告多次找二被告要求履行还款义务和承担连带担保责任，二被告均未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。   吴立毅未到庭，庭后书面答辩如下：1、贷款金额与实际数目不符。2014年6月30日，其因资金周转向武军贷款50万人民币，期限为40天。武军让其出具出款人为温培莉的借条，当日下午向其银行卡内打入人民币48万元。2、其已向原告及其丈夫武军共计还款356300元。其中，2014年7月11日至2015年3月16日共向原告银行卡打款125000元；2014年9月15日至2018年11月，已向武军银行卡及微信共计转账152800元；向武军中国银行卡存现2万余元；另向武军付过现金5万，另加刚上市时苹果手机6一部，总计向武军付款231300元。3、2016年11月19日所签还款协议是因为当时认为没有完全还完所借款项，是上个借条的延续不是认可当时还欠50万。另外2016年4月被告路量说武军从他那拿走15万，武军让路量向吴立毅要15万。综上，如果加上路量的15万，其已还清原告借款，请贵院依据事实依法判决。   路量未到庭，庭后书面答辩如下：一、承担责任的保证期限已过。根据原告提供的借条得知，借款届满期限为2014年7月10日，其作为保证人在借条上签字，但没有约定保证方式和保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于保证方式没有约定的规定，应承担连带保证责任；同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于连带责任保证期间的规定，其承担保证责任的期限为债务履行届满之日起六个月。原告通过诉讼主张权利的时间已远超六个月，其不再承担本案借款的保证责任。二、原告和债务人对借贷合同做的变动没有经过保证人同意，根据原告提供的还款协议，原告和债务人对还款时间，利息和本金做出了变动的约定，未经其同意，其也没有在还款协议中签字，对变动后的债务不承担保证责任。三、原告向其主张权利，但没有提供任何证据，包括原告在保证期内向其主张权利及还款协议经过其同意的证据。综上，请求法院驳回原告的诉求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年6月30日,被告吴立毅给原告出具借条一份，内容如下：“今借到温培莉人民币伍拾万元整，借款期内2014年6月30日至2014年7月10日止借款人：吴立毅”，被告路量以担保人的身份在该借条上签名。同日，原告向被告吴立毅转款48万元。   2015年12月4日，原、被告签订保证书，被告吴立毅保证在一个月内及时解决30万元。如在约定时间内解决不了的情况下，被告吴立毅自愿将位于小店区王吴村自有宅基地处理，将款项如数交于原告。被告路量在被告吴立毅没有履行的情况下，与原告协商承担剩余的款项及落实宅基地及房屋的处理，全额还款。   2016年7月1日，被告吴立毅在原借条上记载：因该笔款项未结清（伍拾万元），此借条持续有效，还款日期从2016年7月1日至2016年12月30日止，被告路量以担保人的身份在该借条上签名。   2016年11月19日，原告与被告吴立毅签订《还款协议》，约定：被告吴立毅分期向原告偿还借款本息，借款利息每月2%，从2016年8月9日起计算。   2014年7月至2015年3月，被告吴立毅向原告转账还款125000元；2014年11月至2015年5月，被告吴立毅向原告之夫武军转款115000元；2015年10月26日、2015年11月19日，被告吴立毅向原告之夫武军各转账4500元；2017年至2018年，被告吴立毅向原告之夫武军微信转账6200元。庭审中，原告认为其收到的125000元及武军收到的微信转账6200元系利息，其余向武军转账的115000元及9000元与本案无关。   上述事实有借条、保证书、《还款协议》、银行转款凭证、微信转款截图及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告与被告吴立毅之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于本案的借款本金问题，被告吴立毅认可收到转款48万元，否认收到2万元现金，对此原告未能提供证据，应认定本案借款本金为48万元。关于被告已还款性质及数额问题，因借条中未约定利息，故应根据《还款协议》的内容，从2016年8月9日起按每月2%计息，2016年8月9日之前应视为不支付利息，据此，被告吴立毅向原告偿还的125000元及向原告之夫转账的124000元共计249000元系向原告支付的本金，被告吴立毅尚欠原告的本金应为231000元，被告吴立毅依法应偿还原告；被告吴立毅向原告之夫通过微信转款6200元系出具《还款协议》之后支付，应认定为利息，扣减6200元后，被告吴立毅应向原告支付自2016年8月9日至2019年3月15日的利息为137944元。原告主张被告吴立毅向其丈夫转账的124000元，并非偿还的本案借款，对此原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。被告吴立毅提供的7笔转款31500元中，只有2笔共9000元系向原告之夫转款，其余5笔共22500元无法证明与原告有关，本院不予认定。另被告吴立毅庭后书面答辩其向原告之夫支付过现金、手机及原告之夫武军从被告路量处取15万元，均未能提供证据，本院不予采纳。关于被告路量是否承担保证责任问题，因双方未约定保证方式，被告路量依法应承担连带保证责任。被告路量未在《还款协议》中签字，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，双方未约定保证期间，原告未能证明在本案借款履行期限届满之日起六个月内向被告路量主张权利，故被告路量应免除保证责任。被告吴立毅、路量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吴立毅于本判决生效之日起十日内偿还原告温培莉借款本金231000元、利息137944元（2016年8月9日至2019年3月15日），共计368944元；   二、被告吴立毅于本判决生效之日起十日内支付原告温培莉利息(从2019年3月16日起至上述款项付清之日止，以231000元为基数，按月利率2%计付)；   三、驳回原告温培莉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11920元(原告已预交)，由原告温培莉负担6504元，被告吴立毅负担5416元(与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 董丽青   人民陪审员 闫美生     二Ｏ二Ｏ年五月十三日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国担保法》   第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。   债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。   债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。