wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1199号原告：于秀平，女，汉族，1970年3月12日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允师事务所律师。被告：张林林，男，汉族，1983年2月12日出生，住泰安市。被告：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳迎胜南路**。负责人：吴剑，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚娟，女，该公司职工。原告于秀平与被告张林林、华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华海财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀平的委托诉讼代理人高月欣、被告张林林被告华海财险泰安支公司的委托诉讼代理人姚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于秀平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费92933.71元、误工费20371.86元、护理费3527.4元、伙食补助费3000元、交通费1000元、鉴定费5600元、残疾赔偿金203179.2元，共计335333.52元，除交强险外按80%的比例承担为287689.736元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日14时12分许，被告张林林驾驶鲁Ｊ×××**号车辆行驶至松园小区西门处时，与原告于秀平驾驶的电动自行车发生交通事故，致于秀平受伤。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定被告张林林负主要责任，原告于秀平负次要责任。鲁Ｊ×××**号车辆在被告华海财险泰安支公司处投保，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告张林林辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。被告华海财险泰安支公司辩称，事故发生属实，同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日14时12分许，被告张林林驾驶鲁Ｊ×××**号车辆行驶至松园小区西门处时，与原告于秀平驾驶的电动自行车发生交通事故，致于秀平受伤。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定被告张林林负主要责任，原告于秀平负次要责任。鲁Ｊ×××**车辆在被告华海财险泰安支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告于秀平受伤后，在泰山医学院附属医院两次住院治疗30天，花费医疗费92933.71元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、精神伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定，经双方当事人共同选定泰安市中医医院司法鉴定所、山东安康医院精神疾病司法鉴定所为鉴定机构，本院委托，2019年12月10日，泰安市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：认定于秀平构成两处十级伤残，未见对应的后续治疗项目，未作后续治疗费评定，误工期限225日；2020年1月9日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定于秀平患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残，花费鉴定费5600元。原告主张伤残赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算为203179.2元（42329元/年×20年×24%），原告主张误工费按照受伤前14个月的平均工资计算为20371.86元（38027.48元÷14个月÷30天×225天）。原告提交护理人员身份证、结婚证，主张按照城镇居民人均可支配收入计算护理费3527.4元。（42329元/12个月×1个月）。原告主张住院伙食补助费按100元／天计算住院30天为3000元，交通费1000元。本院认为，被告张林林驾驶鲁Ｊ×××**号车辆与原告于秀平驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告于秀平受伤，且被告张林林承担事故主要责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。鲁Ｊ×××**号车辆在被告华海财险泰安支公司投保交强险，华海财险泰安支公司应在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险部分，因鲁Ｊ×××**号车辆在被告华海财险泰安支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因被告张林林负主要责任，本院确定张林林按75%的比例承担赔偿责任，被告华海财险泰安支公司在商业三者险内按75%的比例承担赔偿责任。关于原告于秀平的损失部分：1.医疗费，原告受伤治疗花费的医疗费92933.71元，该费用系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以认定。2.误工费，原告主张误工费按照受伤前14个月的平均工资计算为20371.86元（38027.48元÷14个月÷30天×225天），并无不当，本院予以支持。3.护理费，本院按照山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费为3527.4元（42329元/12个月×1个月）。4.伤残赔偿金，伤残赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算为203179.2元（42329元/年×20年×24%）。5.住院伙食补助费，本院确定按50元/天计算其住院30天的住院伙食补助费为1500元。6.交通费，根据原告住院天数，本院酌定原告交通费为300元。7.鉴定费，原告因鉴定支出鉴定费5600元，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在鲁Ｊ×××**号车辆交强险限额内赔偿原告于秀平医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。二、被告华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在鲁Ｊ×××**号车辆商业三者险限额内赔偿原告于秀平医疗费82933.71元（92933.71元-10000元）、伤残赔偿金93179.2（203179.2元-110000元）、误工费20371.86元、护理费3527.4元、住院伙食补助费1500元、交通费300元，以上共计201812.17元的75%为151359.13元。三、被告张林林于本判决生效后三十日内赔偿原告于秀平鉴定费5600元的75%为4200元。四、驳回原告于秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告张林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郑琰二〇二〇年五月十日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执931号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住杭州市西湖区德力西大厦1-26-2603号法定代表人：俞磊，该公司董事兼总经理被执行人：梁吉峰，男性,1997年8月24日生，汉族，住济阳区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与梁吉峰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0125民初970号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月二十八日书记员  郑珊珊
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1049号原告：阳江市阳东佳美物业服务有限公司，住所地广东省阳江市阳东区***********御墅龙山商业中心。法定代表人：张志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律服务工作者。被告：陈颖琪，女，1978年8月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区朗星坊水角塘**，现住广东省阳江市阳东区***********御墅龙山A区1街2号。原告阳江市阳东佳美物业服务有限公司与被告陈颖琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告阳江市阳东佳美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东佳美物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 庄卫家二〇二〇年五月十三日法官助理 朱思蓉书 记 员 陈**苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1303民初2135号原告：深圳市九鼎安电子有限公司，住址：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区沙背坜自然村盈科利工业园F2-B。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。被告：田在军，男，朝鲜族，1972年2月3日出生，住址：长春市朝阳区****天安委1组，身份证号码：220************331。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。原告深圳市九鼎安电子有限公司（以下简称“九鼎安公司”）与被告田在军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带担保责任向原告支付货款本金人民币2365451元及利息70313.03元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计至偿清之日止，暂计至2020年3月3日）；以上两项共计人民币2435764.03元。2、请求判令本案的诉讼费、保全、担保费用由被告承担。事实和理由：广东新美锐科技有限公司（以下简称“新美锐公司”）因生产需要向原告采购物料，截止至2018年2月28日，新美锐公司共计拖欠原告货款本金人民币2662451元，被告自愿对上述款项承担连带责任担保，并约定分期支付，新美锐公司分期还款过程中逾期支付，已构成违约，尚欠原告货款本金2365451元。现新美锐公司已经资不抵债，惠州市中级人民法院裁定进入破产程序。因被告系新美锐公司对原告债务的连带担保人，根据《担保法》第十八条的相关规定，原告有权直接要求被告对上述债务承担清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原被告及案外人新美锐公司签订的《还款协议书》第二条约定“乙方（案外人）承诺按以下方式还款，还款期限如下：2018年6月-2020年5月，每月27000元；2020年6月-2022年5月，每月54000元；2022年6月-2023年4月，每月108000元；2023年5月支付尾款70451元，一共合计2662451元。”和第三条约定：“丙方（被告）自愿为上述债务承担连带担保责任，在上述最后一期还款期届满之前甲方（原告）不得向丙方（被告）主张连带责任，不得实施有损于新美锐公司或田在军声誉的行为，否则丙方担保责任自动解除。”因最后一期还款期限届满之日为2023年5月30日，该日之前原告不得起诉，而本案原告起诉之日为2020年4月22日，原告起诉违反上述约定，其起诉条件尚未成就，因此，原告起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市九鼎安电子有限公司的起诉。本案原告预交的受理费26286元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  严耀灵人民陪审员  井立瑶二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李春琴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执66号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：吴水玲，女，1970年5月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现去向不明。 本院（2019）桂0406民初246号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年2月21日立案执行后，责令被执行人吴水玲履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人吴水玲尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金20378.61元及利息、诉讼费1064元，应缴执行费261.47元。经查，被执行人吴水玲去向不明，目前没有房产、银行存款、车辆、保险理财产品、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内无法提供可供执行的财产，本次执行程序没法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴水玲有可执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人吴水玲有可执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄 英
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初886号原告：王树森，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省平舆县******委双庙庄。委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤娟，广东拓进律师事务所实习律师。被告：伍计回，男，1983年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告王树森与被告伍计回合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王树森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王树森撤回起诉处理。审 判 员 庄卫家二〇二〇年五月七日法官助理 朱思蓉书 记 员 陈**苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执275号 被执行人：周新良，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于本院执行被执行人周新良追缴案件受理费一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2583号民事调解书，即被执行人周新良应偿还执行款人民12752元，并承担本案执行费人民币91元，以上款项共计人民币12843元。由于被执行人周新良未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执275号。 在执行过程中，因被执行人周新良另有执行案件在评估拍卖处置房产，本案等待分配,故本案终结执行。 本院认为，鉴于因被执行人周新良另有执行案件在评估拍卖处置房产，本案等待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0282民初2583号民事调解的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  荣健兰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终735号上诉人（原审被告）：魏家瑞，男，1966年9月13日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：王良成，男，1963年8月27日出生，汉族，住南漳县。原审被告：谭文凤，女，1969年12月12日出生，汉族，住南漳县。上诉人魏家瑞因与被上诉人王良成、原审被告谭文凤劳务合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏家瑞以与王良成协商解决纠纷为由，于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，魏家瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏家瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3040元，减半收取1520元，由魏家瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  周超群
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执59号 申请执行人：张占峰，男，1999年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人：叶庆华，女，1971年11月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系张占峰之母。 被执行人：安徽伟林家具有限公司，住所地：叶集区经济开发区。 申请执行人张占峰、叶庆华与被执行人安徽伟林家具有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽伟林家具有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张占峰、叶庆华于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为16750元。 本案立案后，向被执行人安徽伟林家具有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽伟林家具有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券、不动产、车辆登记信息；另线下查询到被执行人安徽伟林家具有限公司已停止生产经营，其机械设备已被另案查封、扣押。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人安徽伟林家具有限公司发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人安徽伟林家具有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1599号民事判决书民事判决书本次执行程序。 申请执行人张占峰、叶庆华如发现被执行人安徽伟林家具有限公司有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张 磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1416号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：张凤艳，男，1957年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：李荣英，女，1957年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张凤艳，男，1957年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人张凤艳、李荣英及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费490元减半收取245元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         民事判决 书                        （2020）兵0601民初981号   原告：汤萍，女，1984年10月15日出生，住五家渠市。   被告：陈刚，男，1972年10月1日出生，住五家渠市。   原告汤萍与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤萍、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汤萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款814400元，并承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年1月至2019年9月，被告向原告共计借款814400元，并向原告出具欠条三份。因原告向被告多次索款未果，故诉至法院。   被告陈刚承认原告汤萍在本案中的全部诉讼请求，但被告现无力偿还上述欠款。   本院经审理认定事实如下：2013年起，原告汤萍租赁被告陈刚位于五家渠市天山南路门面房用于经营西饼屋，双方因此相识。在房屋租赁期间，被告陈刚因投资需要资金周转向原告陆续借款。2018年1月7日。被告陈刚向原告借款180000元，原告于当日通过银行给被告转账180000元，被告出具原告借条一份，载明借款180000元。2019年4月30日，被告陈刚因归还他人欠款再次向原告借款500000元。当日，原告在申请的银行贷款到账后，通过银行给被告转账500000元，被告出具原告借条一份，载明借原告现金500000元。后，被告陆续向原告借款，经结算，截止2019年9月25日，被告陈刚除涉案二笔大额借款外，另向原告借款共计134400元，被告陈刚出具原告借条一份。后，因原告向被告索要上述欠款未果，引发本案诉讼。   上述事实，有原告提交的借条、租赁合同、银行流水明细单及原、被告当庭陈述为证。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案中，原告汤萍出借被告陈刚借款814400元，有原告提交的银行流水及被告出具的借条为凭，本院予以确认。因被告未偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款814400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告陈刚于本判决书生效之日起三日内偿还原告汤萍借款814400元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5972元（已减半收取，原告已预交），由被告陈刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                                                审  判  员  张冉         二0二0年五月十三日       书  记员   钱瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2660号原告：樊玉梅原告：孔雨婕被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告樊玉梅、孔雨婕与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告樊玉梅、孔雨婕、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊玉梅、孔雨婕向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金15438.072元。二、要求被告支付原告2019年房屋租赁代扣税金701元。三、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。四、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与二被告签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。约定由原告将所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼3楼，面积27.9㎡,房号为C3100的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对樊玉梅、孔雨婕起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与樊玉梅、孔雨婕协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，樊玉梅、孔雨婕起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、樊玉梅、孔雨婕出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月20日星光公司向原告支付租金701元，2020年3月23日支付701元的事实的事实。樊玉梅、孔雨婕经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，樊玉梅、孔雨婕提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月16日，樊玉梅、孔雨婕与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：樊玉梅、孔雨婕将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼3楼，面积27.9㎡,房号为C3100的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为6936元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为7802元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣樊玉梅、孔雨婕应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至樊玉梅、孔雨婕指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向樊玉梅、孔雨婕支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给樊玉梅、孔雨婕的租金及所产生的违约金等。合同签订后，樊玉梅、孔雨婕于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了樊玉梅、孔雨婕，但合同履行到2019年7月1日至樊玉梅、孔雨婕于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金6936元及2019年10月1日至12月31日租金7802元。另查明，星光公司给樊玉梅、孔雨婕于2020年1月20日支付租金701元、2020年3月23日支付租金701元。2019年7月之前星光公司给樊玉梅、孔雨婕应退税金1402元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金14738元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，樊玉梅、孔雨婕多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。樊玉梅、孔雨婕与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。樊玉梅、孔雨婕诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金14738元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。樊玉梅、孔雨婕诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出樊玉梅、孔雨婕诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明樊玉梅、孔雨婕诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向樊玉梅、孔雨婕给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。樊玉梅、孔雨婕要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向樊玉梅、孔雨婕支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因樊玉梅、孔雨婕不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给樊玉梅、孔雨婕2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金14738元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给樊玉梅、孔雨婕违约金（违约金以6936元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以7802元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、樊玉梅、孔雨婕与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理204元，减半收取102元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复79号 复议申请人（申请执行人）：吴依秋，男，1938年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴世勇，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 复议申请人吴依秋不服福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）作出的（2019）闽0103执2182号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 台江法院立案执行的申请执行人吴依秋与被执行人吴世勇所有权确认纠纷一案，台江法院作出的（2017）闽0103民初4501号民事判决书已于2019年2月28日发生法律效力。生效法律文书确定：一、确认坐落于原福州市台江区排××弄××号正房前间一间、后厨房二分之一间和前门天井二分之一房屋份额被征收后房屋征收补偿安置权益由吴依松（已故）的继承人享有；二、《房屋征收补偿安置协议书》项下的搬迁、临时安置补偿等的费用合计399040元应补偿给吴依秋。申请执行人吴依秋于2019年11月20日向该院申请强制执行，执行请求为：一、请求法院强制执行（2017）闽0103民初4501号民事判决书第一项，即将坐落于原福州市台江区排××弄××号六间房（原郊区台江乡红星村排尾路41号，产权证号：榕郊Ｓ字第**，产权面积88.7平方米）中，正房前间一间（17.6平方米）、后厨房二分之一（18÷2＝9平方米）和前门天井（无产权证）二分之一（13.14＋14.59＝27.73÷2＝13.87平方米）房屋份额被征收后房屋征收补偿安置权益归吴依松（已故）的继承人享有，产权证下其余房屋（88.7-17.6＝62.1平方米）和前门天井二分之一（13.14＋14.59＝27.73÷2＝13.87平方米）房屋份额被征收后房屋征收补偿安置权益归申请人吴依秋享有。以上房间的面积由房产档案中《房地分户实测平面图》、榕郊Ｓ字第020714号《房屋所有权证》提供的数据；二、请求法院强制执行（2017）闽0103民初4501号民事判决书第二项，将《房屋征收补偿安置协议书》项下的搬迁、临时安置补偿等的费用合计399040元补偿给申请人吴依秋；三、本案执行费由被执行人承担。 台江法院认为，本案为确认之诉，生效判决主文并不具有给付内容，亦无明确的义务主体，不符合申请执行条件，故申请执行人吴依秋的执行申请应予驳回。驳回申请后，申请执行人吴依秋可另循法律途径解决。遂于2019年12月18日作出（2019）闽0103执2182号裁定，驳回申请执行人吴依秋的执行申请。 复议申请人吴依秋向本院申请复议称，请求依法裁定撤销台江法院作出（2019）闽0103执2182号执行裁定书并依法继续执行（2017）闽0103民初4501号民事判决书。理由如下：申请人认为（2017）闽0103民初4501号民事判决内容明确具体，有明确的义务主体，完全具备执行条件。一、（2017）闽0103民初4501号民事判决第一项内容即确认坐落于原福州市台江区排××弄××号正房前间一间、后厨房二分之一间和前门天井二分之一房屋份额被征收后房屋征收补偿安置权益由吴依松（已故）的继承人享有，该判决第一项内容明确，义务主体具体，有可执行性。根据一、二审判决及查明的内容，吴依秋应得的征收补偿权益面积为：1：产权面积（平方米）：88.7-17.6（前房一间面积）-9（后厨房二分之一面积）＝62.1平方米；2：无产权面积（平方米）：14.59（1984-2004年的无产权面积为）＋6.57（1984年之前的无产权面积为13.14平方米的二分之一）＝21.16平方米；申请人据此申请法院予以执行符合法律规定。二、（2017）闽0103民初4501号民事判决第二项内容即《房屋征收补偿安置协议书》项下的搬迁、临时安置补偿等的费用合计399040元应补偿给吴依秋，该内容具体明确，有实际的义务主体即被申请人，经由福州市台江区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）、和福州市房屋征收工程处（房屋征收实施单位）协助执行，完全具有可执行性。1.（2017）闽0103民初4501号民事判决第二项内容系将“……费用合计399040元“补偿给”吴依秋”，而不是“确认”费用399040元归吴依秋所有，因此该判决并非确认判决而是有明确支付内容的给付判决。2.诉争房屋即坐落于原福州市台江区排××弄××号六间房（原郊区台江乡红星村排尾路41号，产权证号：榕郊Ｓ字：榕郊Ｓ字第**88.7平方米），于2017年9月30日由产权证登记人即申请人吴依秋与福州市台江区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）、和福州市房屋征收工程处（房屋征收实施单位）签署了《房屋征收补偿安置协议书》。后本案被申请人即一审原告就该房屋权益向法院起诉，现判决已经生效，但被申请人拒不配合履行义务，并到拆迁部门恶意阻挠，导致生效判决明确应补偿给申请人吴依秋的399040元无法领取，拆迁部门也多次表示应由法院出具协助执行通知他们才能支付。 本院查明，台江法院在（2019）闽0103执2182号执行裁定书中告知当事人“如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。”。吴依秋遂向本院申请执行复议。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述规定，申请执行人或被执行人对执行立案行为有异议,应先向执行法院提出执行异议申请，由执行法院对执行异议申请进行审查，当事人如对执行异议的裁定不服，可以向上一级法院申请复议。本案中，台江法院裁定驳回吴依秋的执行申请时，未经执行异议程序，迳行裁定告知当事人向本院申请复议，属程序违法，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103执2182号执行裁定; 二、发回福州市台江区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年五月××日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初179号原告：冯炎棠，女。委托代理人：涂浩明，系原告丈夫。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区***********。法定代表人：毕锐明，区长。出庭负责人：林隽，副区长。委托代理人：王冰，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：刘昭辰，广州市司法局工作人员。原告冯炎棠诉被告广州市荔湾区人民政府、广州市人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其诉请已通过和解途径解决为由，于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告冯炎棠撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告冯炎棠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 彭铁文审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十九日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1610号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：姚付洪，男，汉族，户籍地安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3626号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金124894.86元、利息742.77元、案件受理费2813元、公告费800元、执行费1839元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1610号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1163号之一 原告：格上租赁有限公司合肥分公司。 负责人：许季睦，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：王尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 被告：安徽云盟惠贸易有限公司。 法定代表人：栗传芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。 被告：姚盛。 被告：袁健。 被告：栗传芬。 原告格上租赁有限公司合肥分公司与被告安徽云盟惠贸易有限公司、姚盛、袁健、栗传芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格上租赁有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人高平、被告安徽云盟惠贸易有限公司的委托诉讼代理人万云涛、被告姚盛到庭参加诉讼。被告袁健、栗传芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告格上租赁有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付全部未付租金339900元（从2019年6月12日至2022年3月11日，共计33期，每期租金10300元）；承担逾期支付租金的滞纳金880元（暂计至2019年10月12日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金33990元（全部未付租金的10%）；承担律师费30694元，支付车辆残值150000元，扣除被告一支付的保证金人民币150000元，合计405464元；2、被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求：对滞纳金放弃开庭前的数额，只要求从起诉之日开始计算滞纳金。事实与理由：2019年3月12日被告一与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》,合同双方约定被告向原告承租车牌号码为皖Ａ×××××的汽车一辆，租期自2019年3月12日至2022年3月11日,租金每月人民币10800元，车辆残值150000元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定，被告二、三、四自愿对被告一的上述债务承担连带责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告却未按期支付租金，根据合同的约定，被告一的行为已经违约，应当就自己的违约行为承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请支持原告的上述请求。 被告安徽云盟惠贸易有限公司辩称：1、原告与被告一虽然签订过一份《车辆分期融资租赁合同》，但事后原告未将合同约定的标的物移交给被告一，被告一也未支付过任何费用，即该份合同双方就没有实际履行过。因此，原告要求被告一支付相关租金、违约金和车辆残值的诉请是不能成立的；2、虽然原告提交的《交车委托书》上所盖的公章是被告一的公章，但盖章时相关内容均未填写。被告一并未委托过袁健与原告办理交车事宜。而《交车委托书》、《客户交车确认表》上的“袁健”的签名也并非袁健本人所签，因为，其字体与袁健提交的材料上的签名明显不符。另外，《交车委托书》和《客户交车确认表》上的签字日期均为“2019年2月26日”，这显然也是虚假的，因为，该车辆入户登记上牌的时间为2019年3月13日，而2019年2月26日根本就不可能移交该车辆。故该《交车委托书》和《客户交车确认表》显然是虚假的；3、根据袁健提交的《新车销售合同》及《售后协议书》等相关材料，清楚的表明，袁健取得案涉车辆，并非被告一交给他的，而是其向安徽*名车汽车销售服务有限公司（以下简称*公司）所购买的，车辆也是*公司交给他的；4、从本案的现有证据已清楚的表明，*公司存在一车二卖的行为，涉嫌欺诈；5、原告主张的律师代理费的问题，因原告只提交了一份《委托代理合同》，并未提供其已支付了律师费用的相关证据，因此，原告的该项诉请显然不应得到支持。综上所述，既然原告无其他证据证明其已履行了《车辆分期融资租赁合同》的相关义务，并且其和袁健也都就本案所涉及的*公司存在的欺诈行为向公安部门报案，因此，恳请贵院依法驳回原告对被告一的诉讼请求，或根据先刑后民的原则，中止本案的审理。 被告姚盛辩称：原告与被告一租赁合同的车辆是给被告三的，当时是有视频佐证的。被告一与原告谈好，被告一作为承租方，实际租车人是被告一找的客户，但在实际操作中出现了一些问题，原告直接找安徽*名车汽车销售服务有限公司购买车辆，就没有从被告一租赁车辆，原告和安徽*名车汽车销售服务有限公司之间有无经济来往我不清楚，本案中所有的款项都不是被告一支付的。我个人不应当承担本案的责任。 被告袁健辩称：收到该案材料后，非常吃惊有一份本人毫不知情的所谓租赁合同，上面的签名，并非本人亲笔签名，为伪造的签名。现在提请法院给予笔迹鉴定，还我清白。同时，本人与车行签订的购车合同，幕后实际操作老板就是姚盛，本人已到合肥市包河区公安局报案。目前已受理。正在调查取证阶段，也请法院将该民事纠纷通过笔迹鉴定，确认是假冒签名后，涉嫌诈骗，移交到公安机关。 被告栗传芬未予答辩。 案件审理中，原告格上租赁有限公司合肥分公司陈述，就涉案车辆及在我院起诉的另外几起民事案件涉及的车辆，其作为受害方已向公安机关报案，同时向本院提交一份2019年9月11日向公安机关报案的《报案陈述》材料，称其是一家专门经营融资租赁车辆业务的公司，从2019年初，经销商“安徽*名车汽车销售服务有限公司”先后介绍承租方“安徽云盟惠贸易有限公司”与“安徽*文化传媒有限公司”以需要租赁各类汽车为名，与我公司签订六份“车辆分期融资租赁合同”，合同总金额为人民币5010100元，涉案车辆数量为32台……我公司认为上述经销商与承租方以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情形下，先以履行小额合同或者部分合同的方法，诱骗我公司继续签订和履行合同的行为已经涉嫌合同诈骗。 被告袁健就案涉车辆亦向公安机关进行了报案，并提交了2019年11月18日其向公安机关递交的《报案书》。 本院认为，从原告格上租赁有限公司合肥分公司提供的《报案陈述》材料，被告袁健提供的《报案书》及其辩称看，双方均以涉嫌诈骗已向公安机关报案，再结合被告安徽云盟惠贸易有限公司的辩称，本案存在经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告格上租赁有限公司合肥分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 沈 惠 人民陪审员 陈 健 人民陪审员 梁 群 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终229号上诉人（原审原告）:襄阳金腾飞机电有限公司，住所地襄阳市樊城区长征东路。法定代表人：洪丽英，该公司经理。委托代理人：吴文九，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:老河口方源能源科技有限公司，住所地老河口市李楼镇王营村**。法定代表人：雷鹏举，该公司经理。委托代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。上诉人襄阳金腾飞机电有限公司（以下简称金腾飞公司）因与被上诉人老河口方源能源科技有限公司（以下简称方源公司）买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。金腾飞公司上诉请求：1.依法撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1654号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人自2018年3月即已开始向被上诉人供应电线缆、金属垫等货物，期间总价款20余万元，因被上诉人的法定代表人不在公司所在地居住，故每次交易的习惯无现场负责人的签字或公司盖章，都是送货后不定时向被上诉人要款，故根据上诉人提交的微信聊天记录可以予以证实。且被上诉人对微信聊天记录中的相关人员系被上诉人公司员工也不持异议。且从和王玲的聊天记录可以看出，被上诉人根本未完全结清货款。原审法院因未查明事实，故适用了错误的法律，导致了判决的错误。根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》，上诉人已完成了基本的举证责任，故被上诉人应当履行自己的付款义务。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。方源公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金腾飞公司向一审法院起诉请求：1.判令方源公司支付金腾飞公司货款42518元；2.由方源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：方源公司向金腾飞公司购买货物，方源公司法定代表人雷鹏举于2018年3月13日向金腾飞公司转账29000元，于2018年3月20日向金腾飞公司转账30000元，方源公司于2018年4月9日向金腾飞公司转账14140元。2019年3月1日，金腾飞公司吴文九与“艾小贱老河口汽厂”通过微信协商购货事宜，吴文九的内容主要为：“没有什么利，一起给个三万元吗？上次收到五仟元再来25000元，谢谢！”“艾小贱老河口汽厂”的内容主要为：“能少再少点，以后还要合作的。九哥，不能少了吧？这个确实没人吃回扣之类的，你可以打电话跟雷总确认，这个钱能少一定要给我少下来，以后还要合作的。”2019年3月3日，金腾飞公司向方源公司送“S44H-16C”2只，每只380元，共计760元，方源公司工作人员王玲在送货单上签字确认。2019年3月5日-2019年6月6日，金腾飞公司吴文九通过微信向方源公司“王玲138××××****”催要货款，吴文九的主要内容为“小王你好，今天打几个电话都没接，前天的货款能给我吗？当时小艾说货装好一起给我，到今天也没办。我今天打几个电话给小艾说这个款要通过你和老板，如果不付款我只好把我的阀拉回吗？什么时候能给我办款”“王玲138××××****”的主要内容是：“现在公司账上真的没钱，有了会第一时间想到吴总，你天天催我，我也变不出来钱啊。先给你5000，慢慢给你负责，你先把东西给我不就行了，你让我一下子拿那么多钱出来，现在真没钱给你。下个月初给你安排，最近月底财务在算账”。金腾飞公司为索要货款，诉至法院，引发本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金腾飞公司提交的转款凭证、送货单及微信聊天记录能够证明与方源公司存在买卖合同关系，但是，其提交的送货单仅有一张有方源公司经办人签名，送货单金额为760元，又自述方源公司已付的货款金额超出了760元。其提交的微信聊天记录也未反映出货款总金额或欠款金额。更何况，金腾飞公司在第一次庭审时陈述：“2018年供货171818元、2019年供货30760元，尚欠货款42518元，聊天记录反映2019年供货32000元，优惠到30000元，已付20000元，2019年货款尚欠10000元。”金腾飞公司在第二次庭审时陈述：“2018年未付金额为15603元，2019年未付金额为10000元，两项合计25603元。”金腾飞公司在第三次庭审时陈述：“聊天记录反映2018、2019年供货总计30000元，已支付5000元。但双方没有谈成，对账没有成功。”金腾飞公司陈述前后不一致，其证据也无法证明其供货金额，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:驳回襄阳金腾飞机电有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查核实，“艾小贱老河口汽厂”本名艾健，原系方源公司职工。其与上诉人金腾飞公司法定代表人吴文九微信记录中认可应支付25000元货款。其本人与方源公司对该事实亦无异议。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，金腾飞公司与方源公司之间的买卖合同关系合法有效。方源公司向金腾飞公司购买货物，即应支付相应货款，方源公司虽否认其与金腾飞公司之间存在买卖关系，认为系艾健个人与金腾飞公司之间存在买卖关系，但根据本案查明的事实，“艾小贱老河口汽厂”与吴文九微信记录、艾健的工作身份关系以及其认可的内容之间能够形成完整的证据链，足以证实方源公司尚欠金腾飞公司25000元货款。因金腾飞公司明确表示放弃其他诉讼请求，故本院不再赘述。金腾飞公司部分上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人金腾飞公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1654号民事判决；二、老河口方源能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付襄阳金腾飞机电有限公司货款25000元；四、驳回襄阳金腾飞机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取862元，由方源公司负担，二审案件受理费862元，由金腾飞公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月十九日书记员  周超群
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1376号之一 申请执行人：徐光月，男，1948年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张世和，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人张世和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世和在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币2757.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055****××××0
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终423号上诉人（原审原告）：侨银环保科技股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区***********，统一社会信用代码914***********596M。负责人：尹国华，经理。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：刘嘉乐，该局工作人员。委托代理人：林岗涛，广东威格律师事务所律师。原审第三人：李伟卿，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码440***********。委托代理人：冼洪枝、李攀，广东保信律师事务所律师。上诉人侨银环保科技股份有限公司中山分公司因不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局、原审第三人李伟卿人力社保行政确认一案，不服中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1958号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人侨银环保科技股份有限公司中山分公司于2020年4月29日向本院请求撤回上诉。本院认为，上诉人侨银环保科技股份有限公司中山分公司申请撤回上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且不违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人侨银环保科技股份有限公司中山分公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人侨银环保科技股份有限公司中山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月六日书记员  林泊旭唐子晴
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢656号于某、闫某甲、闫某乙、王某：本院于2016年1月26日立案执行申请执行人于某与被执行人闫某甲、闫某乙、王某婚约财产纠纷一案〔案号（2016）苏0381执363号〕，于2016年10月8日作出（2016）苏0381执363号执行裁定，终结本次执行程序；后发现闫某甲、闫某乙、王某有可供执行的财产，于2020年5月12日立案恢复执行〔案号(2020)苏0381执恢656号〕。本案申请执行标的额为98200元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢205号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文庆，女，公司工作人员。 被执行人：杨子祥，男，1958年3月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄玉琴，女，1958年7月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐海珍，女，1952年11月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：汤勇科，男，1951年5月29日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1981号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨子祥、黄玉琴、徐海珍、汤勇科的银行存款计人民币363.71万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄思琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执862号之二 申请执行人：夏嫄，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐尚马，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行夏嫄与徐尚马离婚纠纷一案中，向被执行人徐尚马发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐尚马在安徽省农村信用社联合社621××××8281账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年五月九日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执838号 申请执行人：刘树才，男性,1946年5月21日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：刘玉林，男性,1972年5月5日生，汉族，住。 申请执行人刘树才与被执行人刘玉林纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 栗晓宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王现苓，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宪龙，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。二再审申请人共同委托代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王登彩，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。再审申请人王现苓、王宪龙与被申请人王登彩健康权纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁08民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王现苓、王宪龙申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项，具体理由如下：一审认定事实不清，证据不足。申请人根本没有殴打过被申请人，其所谓的损伤与两申请人没有关系，两申请人依法不应承担赔偿责任，一审法院判决属于认定事实错误。1、申请人与被申请人只是发生争吵，并未发生肢体接触，申请人一方在公安机关所作的询问笔录中也并未承认殴打被申请人。第一次开庭的笔录中证人王某的证言证实，申请人与被申请人双方并未打架，被申请人对此并未提出异议。2、与双方都没有任何关系的关键证人李某，其在开庭时也当场到庭作证，证明其在公安机关所做的陈述是按照被申请人的女儿提供的证词说的，是虚假的，李某并不在事发现场。因此，公安机关所做的行政处罚决定书是依据的李某的虚假陈述以及被申请人单方陈词，是不合法的，是没有事实依据的。3、公安机关作出的生效的行政处罚决定书查明的事实，人民法院并不必然做为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”由此可见，公安机关的行政处罚决定书也只是推定为真实，有相反证据能够推翻。根据申请人一方的陈述及证人证言，申请人与被申请人对是否殴打王登彩一事陈述不一致，尤其是李某的证言能够证明，而该证言足以推翻汶上县公安局制作的行政处罚决定书所记载的事项。申请人与被申请人并未发生肢体冲突，一审法院所做的判决却没有考虑李某的证言，是错误的。仅凭口供定案违背“以事实为依据”的我国法律的基本原则。我国《行政处罚法》规定，“实施行政处罚必须以事实为依据”。公安机关仅依据被申请人及其近亲属的口供和李某的虚假陈述就做出行政拘留决定是错误的。而一审法院对此存在严重错误的行政处罚决定书竟然引用做为判决的依据，属于事实认定不清，证据不足。综上所述，被申请人的伤情与两申请人没有任何关系，原审法院依据虚假的证据作出判决违反了法律的规定，为了维护申请人的合法权益，依法应当进行再审，请求：1、请求撤销山东省济宁市中级人民于2018年10月19日作出的(2018)鲁08民终3695号民事判决并依法再审，判决再审申请人不承担赔偿责任；2、一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人王现苓、王宪龙向本院申请再审的主要理由，认为申请人根本没有殴打过被申请人王登彩，其所谓的损伤与两申请人没有关系，两申请人依法不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。汶上县公安局作出的行政处罚决定书，对申请人与被申请人之间是否进行了肢体冲突进行了确认。申请人并未对汶上县公安局作出的行政处罚决定书进行行政复议或提出行政诉讼，以撤销该行政处罚决定，故汶上县公安局作出的行政处罚决定书系生效的行政法律文书，具有法律效力，其所认定的内容在人民法院审理案件时，可直接予以确认。申请人仅向人民法院提供证人证言，不足以推翻生效行政文书所确定的内容。两申请人主张其没有殴打被申请人的观点，本院不予采纳。综上，王现苓、王宪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王现苓、王宪龙的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月二十五日书记员  周丽萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2463号 原告:河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市合作化路西淝滨新村****，统一社会信用代码913401007430673020。 负责人：陈革，该公司经理。 原告：梁秀奇，男，汉族，1976年12月6日出生，住安徽省六安市金安区。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告:安徽省工业设备安装有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中，该公司经理。 被告：王斌，男，汉族，1972年11月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司（以下简称恒昌防水防腐合肥分公司）、梁秀奇与被告安徽省工业设备安装有限公司（以下简称安徽工设安装公司）、王斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌防水防腐合肥分公司、梁秀奇共同的委托诉讼代理人陈顺，被告安徽工设安装公司、王斌共同的委托诉讼代理人屈建华、吴晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒昌防水防腐合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽工设安装公司、王斌支付恒昌防水防腐合肥分公司、梁秀奇工程款127017元及利息（按照同期银行逾期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由安徽工设安装公司承担。事实和理由：安徽工设安装公司将安徽省白湖监狱罪犯医院综合楼部分工程分包给恒昌防水防腐合肥分公司施工。恒昌防水防腐合肥分公司按合同约定及安徽工设安装公司要求完工，经核算，恒昌防水防腐合肥分公司施工工程款为127017元，安徽工设安装公司至今未支付，请求法院支持前述诉讼请求。 安徽工设安装公司辩称：恒昌防水防腐合肥分公司施工存在严重质量问题，虽进行部分维修，但漏水、渗水仍没有得到解决，根据合同约定及结算单约定，恒昌防水防腐合肥分公司主张工程款不具备法律规定成就条件，安徽工设安装公司已支付恒昌防水防腐合肥分公司工程款22500元，尚欠112017元。 恒昌防水防腐合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.工程承包协议，2.白湖监狱罪犯医院决算表，证明双方签订工程承包协议，梁秀奇、王斌分别为双方的现场代表，案涉工程款337017元的事实。 安徽工设安装公司针对其辩解依法提交了证据：1.案涉工程现场图片三张2.中国建设银行电子回单，证明案涉工程存在漏水、渗水质量问题，安徽工设安装公司已支付恒昌防水防腐合肥分公司工程款225000元的事实。 本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月14日，恒昌防水防腐合肥分公司与安徽工设安装公司签订工程承包协议，安徽省白湖监狱罪犯医院综合楼屋面防水、地下室、地下室等分项工程以包工包料的形式包给恒昌防水防腐合肥分公司施工、王斌分别为双方现场代表，付款方式为：地下室：地下室防水完工合格后付50%水、卫生间完工合格后付50%，竣工验收合格后（一个月内）支付总工程款90%。审计定案后一个月捏付总工程款95%，余款5%为保证金（保险期为五年），保修期满半年内无息付清。2020年01月05日，双方经决算，工程价款337017元，安徽工设安装公司已支付恒昌防水防腐合肥分公司工程款225000元，下欠112017元至今未支付。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。案涉讼争工程由恒昌防水防腐合肥分公司完成施工，竣工验收交付使用，恒昌防水防腐合肥分公司作为实际施工人有权享有相应的工程款。现经决算欠付工程款11207元数额明晰确定，安徽工设安装公司有义务及时支付。恒昌防水防腐合肥分公司诉求自起诉之日计算支付利息，符合法律规定，本院确定自本案起诉立案的2020年05月08日起，按照年利率6%标准计算支付逾期付款利息至本判决确定的支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司工程款112017元及逾期付款利息（以112017元为基数，按照年利率6%标准，自本案起诉立案的2020年05月08日起计算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回原告恒昌防水防腐合肥分公司对被告庐江县城市建设投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1420元，由被告安徽省工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二〇年五月三十日 书记员  周红敏
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审15号 申请人：南通市交通运输局，住所地江苏省南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：吴兴辉，男，1970年2月8日生，住江苏省启东市。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第00640号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款20000元。本院于2020年5月8日收到申请后，于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年9月27日，申请人南通市交通运输局对被申请人吴兴辉作出通交道罚字[2019]第00640号《行政处罚决定书》,决定书内容包括：罚款20000元。同日，申请人向被申请人送达了该决定书。 被申请人吴兴辉在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年4月1日，申请人向被申请人送达了通交道强催字[2020]第1号《履行行政决定催告书》，责令被申请人在十日内缴纳上述罚款。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00640号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款20000元应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00640号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 徐远远
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4252号原告：佟佳霖霖，女，1980年6月11日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市康达律师事务所律师。被告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：董越月，女。第三人：北京京威资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1601。法定代表人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：于海柱，男。第三人：杨波，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地河南省光山县晏河乡熊畈村何店队。原告佟佳霖霖与被告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年4月30日、5月19日先后通知北京京威资产管理有限公司、杨波作为第三人参与本案诉讼。本院经审查认为，本案案情不易查明，不宜适用简易程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为由法官一人适用普通程序独任审理。审判员 季  宇  凤二〇二〇年五月二十一日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。三、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2406号 上诉人（原审原告）：林宝祥，男。 上诉人（原审原告）：林幼俤，女。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林尊钦（林宝祥、林幼俤的儿子）。 被上诉人（原审被告）：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道岐头村。 法定代表人：陈凯，董事长。 上诉人林宝祥、林幼俤因与被上诉人福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称“吴钢公司”）物权保护纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林宝祥、林幼俤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认吴钢公司组织实施暴力侵占林宝祥、林幼俤合法承包地的行为违法；3.责令吴钢公司立即停止对林宝祥、林幼俤承包地的侵占侵害行为；4.裁定吴钢公司将所侵占的承包地恢复原状并返还给林宝祥、林幼俤继续耕种。事实与理由：一、一审裁定根据闽政文[2009]420号批复批准征收营前土地为由就认定案涉承包土地由集体土地转为国有土地，明显错误。二、林宝祥、林幼俤在1998年12月即已经取得案涉土地的承包经营权，至今都没有签署过任何有关征地的材料，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]28号文件第十四条规定，案涉土地从未被依法征收。一审法院对征收批文、征收红线图、征收报批必备材料等均未进行调查，即认定“案涉承包土地被闽政文（2009）420号批文所征收”，实属错误。三、林宝祥、林幼俤提供的证据均由长乐区行政部门出具的证明材料，足以推翻吴钢公司提供的行政裁判文书，且吴钢公司亦未提交证据推翻林宝祥、林幼俤根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]28号文件所陈述的案件事实，一审法院对证据的采纳、事实的认定，均存在明显错误。 吴钢公司未作答辩。 林宝祥、林幼俤向一审法院起诉请求：1.确认吴钢公司组织实施侵占林宝祥、林幼俤合法承包地的行为违法；2.责令吴钢公司立即停止对林宝祥、林幼俤承包地的侵占侵害行为；3.判决吴钢公司将所侵占的承包土地恢复原状并返还给林宝祥、林幼俤继续耕种。 一审法院认定事实如下：林宝祥、林幼俤一家在福州市长乐区××镇××村拥有承包地共计0.6亩。2016年10月，吴钢公司通过原长乐市国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得编号2016工业挂牌－5号地块的国有土地使用权。此后，吴钢公司对包括案涉土地在内地块实施了回填及建设。林宝祥、林幼俤认为其土地承包经营权受到侵犯，遂与林宝兵等人以福州市长乐区自然资源和规划局为被告提起行政诉讼，案经一、二审，福州市中级人民法院于2019年5月作出（2019）闽01行终312号行政裁定书认为，福建省人民政府于2009年12月16日作出闽政文［2009］420号批复，批准征收营前镇营前社区土地，案涉土地已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用人所享有的土地使用权灭失。2019年7月10日，林宝祥、林幼俤以吴钢公司侵占其承包地为由，诉至本院。 一审法院认为，民事诉讼法规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，生效的法律文书已认定案涉土地业已于2009年12月16日由集体土地转为国有土地，林宝祥、林幼俤作为原集体土地使用人对案涉土地的土地使用权已灭失，故吴钢公司后续针对案涉土地实施的回填等行为与其不再有直接利害关系，故林宝祥、林幼俤作为原告起诉不符合法律规定的条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回林宝祥、林幼俤的起诉。案件受理费100元，退还林宝祥、林幼俤。 二审中，林宝祥、林幼俤提交长乐区自然资源和规划局于2020年4月17日作出的长自然信馈[2020]47号文件，证明案涉土地不在闽政文[2009]420号批复范围内，长乐区自然资源和规划局系套用1997年批文违规用地。本院认为，该文件载明的“调查核实情况”、“处理意见”与其一审提交的长自然信馈[2019]125号文件内容相同，不予作为新证据采纳。 林宝祥、林幼俤对一审查明事实无异议，本院依法予以确认。另查明，因承包地被强制填埋，林宝祥于2018年以福州市长乐区人民政府营前街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，诉请恢复原状、赔偿青苗损失。经审理，本院作出（2018）闽01行赔初8号行政判决书，认定案涉承包地位于吴钢公司的征地范围之内，福州市长乐区人民政府营前街道办事处的行政强制行为客观上导致林宝祥丧失了应享受的征收补偿权益，福州市长乐区人民政府营前街道办事处应就该项目的具体补偿方案结合实施征地以来土地及地面物的价值变化情况对林宝祥进行赔偿，判决：福州市长乐区人民政府营前街道办事处在判决生效起三个月内对林宝祥因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。林宝祥、福州市长乐区人民政府营前街道办事处均不服该判决，提起上诉。福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终115号行政判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且“由于案涉土地已经批准征收，并已实施征地，客观上已无法恢复原状，上诉人林宝祥主张退还土地，恢复耕种状态，不能成立”，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”案涉承包地经人民政府批准征收并实施征地系生效法律裁判文书所确认的基本事实，吴钢公司事实上也是在国有土地使用权挂牌出让活动中通过竞标取得包括案涉承包地在内土地的国有土地使用权，故林宝祥、林幼俤关于案涉承包地未被征收的主张与事实不符，本院不予采纳。林宝祥、林幼俤对案涉土地享有的土地使用权已灭失，吴钢公司对案涉土地的使用行为与林宝祥、林幼俤不具有直接利害关系，一审裁定驳回林宝祥、林幼俤的起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，林宝祥、林幼俤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年五月九日 法官助理 林 颖 书 记 员 郭梦铃
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初79号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人李阳，男，1995年11月26日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，宁国市盛祥资源再利用有限公司员工，户籍地宁国市,住宁国市西津街道办事处幸福城****。被告人李阳曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被宁国市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。被告人李阳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人项华林，安徽地益律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］70号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人李阳及其辩护人项华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年5月29日23时许，被告人李阳饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区东风路由南向北方向行驶，行驶至东风路大华市场门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定:被告人李阳血液中乙醇（酒精）含量为144ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人李阳具有无驾驶资格驾驶机动车、曾酒后驾驶机动车受过刑事处罚、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李阳二个月至三个月拘役，并处罚金人民币3000元至8000元。公诉机关提交了户籍证明、归案说明、刑事判决书等书证，证人陈某的证言，被告人李阳的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人李阳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为：(1)对指控事实及罪名均无异议;(2)被告人李阳案发后认罪态度好，坦白，自愿认罪认罚，本次犯罪为偶犯。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2017年11月22日，被告人李阳持有的C1型机动车驾驶证被吊销。案发前，被告人李阳的C1型机动车驾驶证处于吊销状态。 本院认为：被告人李阳违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李阳无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人李阳归案后如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年五月十一日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异108号异议人（案外人）:樊存常，男，1963年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人樊存常的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1636号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：夏军冬，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3621号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金37448.69元、利息826.18元、违约金2126.47元、案件受理费810元、公告费800元、执行费530元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1636号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢7号 申请执行人魏福清，男，1963年10月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人文正华，男，1957年2月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人王玉文，女，1959年8月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第2454号民事调解书，于2016年6月1日立案执行魏福清申请执行文正华、王玉文民间借贷纠纷一案。执行标的：偿还借款120万元及利息等。 执行中，因不具备执行条件，本院于2016年11月4日终结了本案的本次执行程序之后，魏福清向本院称文正华、王玉文二人有社保收入，请求本院冻结二人社保帐户，故本院于2020年1月7日恢复立案执行本案，以便网上冻结、扣划二人社保帐户存款。后二被执行人向本院提出执行异议，本院以（2020）川1402执异16号执行裁定书裁定：应从2020年4月起，分别给二被执行人保留生活必需费用570/月。经核实，文正华每月领取社保1210.23元，王玉文每月领取社保1623.15元，故本案解除对文正华社保帐户的冻结，对王玉文社保帐户继续冻结，且对二人社保帐户存款扣款共计30550元，待提取到被执行人应得商铺租金后，再作参与分配付款处理。此外，本院未发现二人其他银行存款及其他可供执行财产，本案依法应再次终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）眉东民初字第2454号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张作美，女，1956年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张勇，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霄，男，1983年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丙立，男，1946年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人张作美与被申请人李霄、王丙立房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张作美申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。申请人针对案涉房屋合法取得物权在先，二被申请人签订房屋买卖合同在后，买卖合同生效后产生的法律效果是基于合同而享有债权，但物权优先于债权；申请人持有的01××14号房产证项下共有五套独立的房产，申请人在案外人崔龙宽一案中出具的确权证明只是针对六层西户房产，而本案案涉房产是一层西户，系两处独立的房产，不能因此推论案涉房产与其他房产性质一致；被申请人王丙立在一审中提交的《公司内部承包经营协议书》、《工程承包合同补充抵偿协议书》、《补充协议》对于抵账房屋的约定存在自相矛盾之处，案涉房屋的权利归属与案外人济宁市恒正建筑工程有限公司（原济宁市建筑装饰总公司）有直接利害关系，但原审中未追加必须参加诉讼的当事人，所以上述证据的真实性不得而知，但可以看出王丙立并非对所有房屋均有处置权，案涉房屋不属于王丙立的处置范围内，王丙立未能提交证据证明其实际缴纳了购房款，申请人多次与二被申请人交涉返还房屋事宜未果，原审未能查清被申请人王丙立对于涉案房屋具有出售权，原审判决认定王丙立是涉案房屋的实际所有权人与事实不符。综上，张作美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终4389号民事判决书；驳回被申请人李霄的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，原审判决已查明，济中房权证济字第**房产证中包括涉案房产在内共有五套房屋，是被申请人王丙立投资建设、用于抵偿其工程款垫资并出资办理的房产权证，上述房产虽然登记在张作美名下，但是，张作美没有房产钥匙,亦未对任何一套房产进行处分，张作美不是房产的实际所有人。而被申请人李霄自2007年与王丙立签订房屋买卖合同后即领到钥匙后，且一直居住至今。再审申请人张作美和其丈夫郑启月就第01××14号房产证中，兴隆桥北街16号烽火燃料公司1号楼东二单元6层西户的产权问题共同出具证明证实，该房屋实际所有权归崔龙宽所有（该房屋是济宁市建筑装饰总公司因其他原因临时确权在张作美名下的），无论什么原因，该房屋应归崔龙宽所有。张作美和丈夫郑启月在进行民事活动、民事诉讼等行为时，已自认不是房产的实际所有人，因此，在表示出相应的言词后，要对自己的言词负责，不得为己利再做出否定先前言词的言论。故张作美主张涉案房屋系其合法取得，物权在先，房屋买卖合同在后，物权优先于债权的再审理由不能成立，不予采纳。原审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定认定张作美不是房产的实际所有人，王丙立是该房产的实际所有权人，享有销售和处置权，于法有据，并无不当。张作美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张作美的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月二十日法官助理宋梦迪书记员宋杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1481号原告:重庆智渝律师事务所，住所地重庆市渝中区青年路**42-2，统一社会信用代码315000005687492844。负责人:邓智勇，该所主任。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思进，重庆智渝律师事务所实习律师。被告:黄国勇，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：傅余，重庆锋语律师事务所律师。原告重庆智渝律师事务所与被告黄国勇法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆智渝律师事务所的委托诉讼代理人屈博琛，被告黄国勇的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆智渝律师事务所向本院提出诉讼请求：1.确认双方已于2019年10月2日解除法律事务委托合同；2.请求判决被告向原告支付律师代理费30000元并承担违约金9000元，共计39000元。事实和理由：被告黄国勇因与重庆豪迈家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2019年5月7日与原告签订法律事务委托合同，双方约定由原告为被告黄国勇提供法律服务，法律事务合同写明被告黄国勇结案时支付原告律师费，该合同在履行中产生纠纷，协商不成可以向人民法院提起诉讼。原告接受被告的委托后，原告依约履行合同为被告提供法律服务，包括但不限于为被告办理出院、调查取证、向法院提起诉讼等，被告在无正当理由且未与原告协商的情况下，单方面通知原告解除合同，被告行为构成违约，根据合同约定，被告应当支付原告律师代理费及违约金，但被告均以各种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告黄国勇辩称，原被告虽然签订法律事务委托合同，但原告至今没有提供任何法律服务，现在连工伤认定程序都没有启动，案件没有实际进展，被告同意该合同于2020年5月20日解除。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月7日，黄国勇（甲方）与重庆智渝律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，主要约定：黄国勇委托重庆智渝律师事务所为其与重庆豪迈门业就工伤事故一案在工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁、一审、二审提供法律服务。重庆智渝律师事务所指派邓智勇律师提供上述法律服务。黄国勇诉求24万元。律师费30000元，结案时支付。甲方认可签约时乙方已提供了一定法律服务，乙方不须对此举证，只要双方约定的付款条件出现，则甲方应向乙方支付约定费用。其中部分条件成就的应该就部分进行支付。甲方无故单方解除合同，或是甲方与他人就委托事项作出和解、调解、撤诉、放弃权利、虚假陈述、拒绝、拖延履行配合协助义务，变更联系方式、地址不告知等行为的，视为甲方付款条件成就。对于付款条件成就甲方不告知或者视为付款条件成就的，服务费需要按照乙方委托请求实现程度计算的，按照甲方完全实现请求来计算，请求变化的、乙方可以选择较高的计算。甲方有无故解除合同、拒绝、拖延履行配合各项义务、不如实告知案情、不按照约定付费、变更联系方式、地址不告知等一切违约行为，乙方有权解除合同、终止或中止服务，本条所引起的后果由甲方承担，乙方可以追究甲方违约责任，除应收各种费用继续收取外，按照其百分之三十追究违约金，另行要求甲方承担乙方处理该纠纷的非诉讼协商和诉讼的服务费用等。合同签订后，重庆智渝律师事务所为黄国勇办理了出院手续，向黄国勇收集案件基本情况，指派律师助理张进中陪同黄国勇到重庆豪迈家具有限公司调查取证，与该公司负责人协商调解。2019年9月29日，重庆智渝律师事务所通过EMS邮政特快专递向黄国勇发出律师函称，黄国勇自2019年8月起拒绝继续履行合同约定义务并且变更联系方式，要求黄国勇继续履行合同，否则保留诉讼权利。该律师函因拒收被退回。审理中，重庆智渝律师事务所称，黄国勇电话通知说已经和工伤的单位重庆市豪迈家具有限公司私了，就不需要再提供法律服务了。黄国勇称，其与雇佣他的私人老板协商，该老板向其支付了3万元医疗费、生活费，黄国勇将此事告知了原告，但并未通知原告解除合同。重庆智渝律师事务所称，由于被告始终无法提供证人证言，在准备申请工伤认定的时候，被告就通知原告解除合同，因此，没有申请工伤认定。黄国勇称，在签订合同之前，被告就将工伤案件的基本情况向原告进行了告知及说明，被告提供不出证人证言的情况也向原告告知，收集证据是原告履行合同的义务，被告予以配合，并非原告所述拒不配合。重庆智渝律师事务所称，原告向被告发送律师函，被告2019年10月2日拒收，原告认为就已经解除了法律事务委托合同关系。黄国勇称，同意解除法律事务委托合同，但认为合同应当是2020年5月20日解除，同时保留向原告追偿因原告违法解除合同给被告造成损失的权利。上述事实，有《法律事务委托合同》、授权委托书、工伤案件案情简介、照片、录像光盘、律师函、EMS邮件、出院证明以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆智渝律师事务所和黄国勇签订的《法律事务委托合同》是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方应当按约履行各自义务。审理中，重庆智渝律师事务所称，黄国勇电话通知说已经和工伤的单位重庆市豪迈家具有限公司私了，就不需要再提供法律服务了，但未提供证据证明。黄国勇称，其与雇佣他的私人老板协商，该老板向其支付了3万元医疗费、生活费，黄国勇将此事告知了原告，但并未通知原告解除合同。现重庆智渝律师事务所主张合同从2019年10月2日被告拒收律师函起解除，黄国勇同意解除合同，但应于庭审之日即2020年5月20日解除。本院认为，律师函中并未有关于解除合同的意思表示，黄国勇拒收律师函也不能表示解除合同，重庆智渝律师事务所在2020年5月20日庭审中，请求确认合同解除，黄国勇也同意解除合同，故该合同应于2020年5月20日解除。至于律师费，重庆智渝律师事务所接受委托后，做了部分委托事项约定的前期工作，但还未启动合同约定的工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁、一审、二审等程序，合同约定的付款条件尚未成就。现双方同意解除合同，根据重庆智渝律师事务所实际履行合同的情况，可酌情主张部分律师费。解除合同的原因，并非黄国勇提出解除合同。重庆智渝律师事务所也没有举证明黄国勇存在合同中载明的违约行为。虽黄国勇自认其与雇佣他的私人老板协商，该老板向其支付了3万元医疗费、生活费，但该行为并不影响重庆智渝律师事务所继续进行合同约定的委托事项，不构成违约。综合重庆智渝律师事务所进行前期工作的时间、工作量、工作难度、付出成本等因素，本院酌情确定黄国勇应支付重庆智渝律师事务所律师费1000元，违约金不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆智渝律师事务所与被告黄国勇于2019年5月7日签订的《法律事务委托合同》于2020年5月20日解除。二、被告黄国勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆智渝律师事务所律师费1000元。三、驳回原告重庆智渝律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告重庆智渝律师事务所负担363元，被告黄国勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 强
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审56号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人杨志清，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地晋江市永和镇。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚［2019］A050601号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人杨志清存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人杨志清作出《行政处罚决定书》，决定如下：1．没收已先行登记保存的物品；2．罚款20000元。被执行人杨志清应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杨志清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨志清罚款20000元的处罚及自2019年7月19日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚［2019］A050601号《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨志清罚款20000元的处罚及自2019年7月19日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年五月八日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执385号之一申请执行人叶海伟，女，1979年7月6日出生，住广州市花都区。被执行人陈永南，男，1963年8月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶海伟与被执行人陈永南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶海伟向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为:被执行人陈永南返还申请执行人叶海伟本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人陈永南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永南报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈永南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙ＣＲ××**、浙ＣＫ××**小型汽车二辆，本院已登记查封但未实际扣押；位于××镇××村××街××号的房产（权证号：0×**），本院已轮候查封，首封案件为鹿城法院（2019）浙0302执保66号，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院另案（2020）浙0324执294号查封被执行人名下车牌号为浙ＣＲ××**、浙ＣＫ××**小型汽车二辆,但未实际扣押；位于××镇××村××街××号的房产（权证号：0×**）由鹿城法院（2019）浙0302执保66号案件首封,本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执385号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年五月七日书记员  刘 超