山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5940号 原告：韩式胜，男，生于1962年11月26日，汉族，居民，群众，住济南市章丘区。 被告：济南润通农业发展有限公司（原山东省澳利苗木有限公司）。住所地：济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼2728-3。 法定代表人：白立新，经理。 委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。 原告韩式胜与被告济南润通农业发展有限公司（以下简称润通公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩式胜及润通公司的委托诉讼代理人牛加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩式胜向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告排除妨碍并赔偿损失20283.3元，拆除大棚三个，北屋九间，移除树1000棵及树苗若干；2.诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：被告实际交付给我土地之日止的土地占地费每亩每年按500元计算,后变更为每亩每年400元。事实与理由：1995年10月10日，原告承包绣惠街道办事处山南村委会（以下简称山南村委会）荒山一宗。承包期限自1995年10月10日至2045年12月31日。2003年12月2日，原告将其中的243.4亩转包给了绣惠街道办事处山南村，在转包期间，山南村委会又将上述土地再次转包给被告。济南市中级人民法院（2015）济民四终字第657号判决书判决解除了原告与山南村委会的土地转包合同，且此案已经章丘区人民法院予以执结（有2019鲁0181执恢219号结案通知书为证）。但被告对此却置之不理，仍未退出土地。被告的行为妨碍了原告对土地权益的行使，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 润通公司辩称，原告诉称被告对此置之不理，仍未退出土地，妨碍了原告对土地权益的行使，依法请求判令被告排除妨碍，赔偿损失不能成立，理由：1、被告不存在侵权的事实，涉案中的部分土地是2005年被告与章丘区绣惠街道办事处山南村委会签订的土地承包合同，从而取得了合法的承包经营权，该合同期限尚未到期，合同正在履行中，被告按照合同约定的付款期间、时间、金额，足够履行了义务，承包费已交至2019年12月31日。2、原告与山南村委会的合同解除并非意味着被告与山南村委会合同解除。在没有解除的情况下，原告行使诉权是错误的。原告也明知被告的承包费用已交至2019年年底，且通过章丘区法院执行局执行，故原告行使诉权的时间也不到期。3、原告诉称的涉案亩数243.4亩，与实际亩数不符，实际亩数大约为193亩左右，以实际测量为准。综上，被告认为被告的经营行为是在合法的承包经营权的行使权利，没有对原告诉求的财产造成侵权，故请求法庭在依法查明事实的基础上，依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 韩式胜提交证据：1、济南市中级人民法院（2015）济民四终字第657号判决书一份，证明我与村委会的合同已经解除了。证据2、章丘区执行局（2019）鲁0181执恢219号结案通知书一份，土地已经交付给原告了。3、执行笔录一份，证明涉案土地已经交付给我了。4、相邻地块承包合同两份，证明占地使用费标准，每亩每年400元。 润通公司对证据1真实性没有异议，但不能证实原告诉求的请求能成立，不能证实原告的主张。对证据2真实性没有异议，对通知书中载明的判决书中第三项内容执行完毕不清楚也不认可。对证据3、真实性没有异议，但认为只能证明涉案土地从形式上已经交接了，实际上并未交接。对证据4、有异议，认为依据别人的标准没有说服力，应按山南村委会与润通公司承包合同确定的标准计算。经审查，上述证据1-3，双方对真实性无异议，上述证据记载的事实，本院予以确认。 润通公司提交如下证据：本院（2018）鲁0181民初7265号协助执行通知书一份，证明润通公司的2019年的承包费用36800元已交纳给山南村委会，该款被原告冻结执行到位。韩式胜无异议，本院予以确认。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人的陈述结合本院确认的证据，本院认定如下事实：1、1995年，山南村委会对荒山使用权和经营权进行拍卖，韩式胜中标。同年10月10日，韩式胜（乙方）与山南村委会（甲方）签订“绣惠镇山南村荒山使用权经营管理权的拍卖契约”一份，承包了260亩的荒山，期限自1995年10月10日起至2045年12月31日止。承包期限为50年。 2、2003年12月2日，韩式胜与山南村委会签订荒山转包合同一份，约定韩式胜将承包山南村委会的荒地中的243.4亩转包给山南村委会，转包期限42年。2005年9月24日，山南村委会将包括承包韩式胜的243.4亩山地在内的245.2亩山地转包给润通公司,承包期限50年，自2004年1月1日至2053年12月31日。1-5年承包费为100元/亩；6-10年承包费为120元/亩；第11年起至合同期满每年为150元/亩。 3、2015年韩式胜向本院起诉，要求山南村委会支付2013、2014、2015年度转包费等，本院（2015）章民初字第598号民事判决，判决山南村委会支付韩式胜2013年度、2014年度、2015年度转包费共55784元。山南村委会不服上述判决，上诉至济南市中级人民法院。2015年10月12日，济南市中级人民法院做出2015济民四终657号民事判决，判决维持本院（2015）章民初字第598号民事判决；解除原告与被告山南村于2003年12月2日签订的荒山转包合同;山南村委会于判决生效之日起三十日内将韩式胜承包的荒山,返还给韩式胜…。2019年韩式胜向本院申请执行，要求返还涉案土地。2019年4月11日，山南村委会同意交付涉案土地，韩式胜出具收到条，收到涉案土地。2019年4月18日，本院出具（2019）鲁0181执恢219号结案通知书，载明：济南市中级人民法院做出2015济民四终657号民事判决书中第三项判决内容执行完毕（返还涉案土地）。现查明，涉案土地自2005年9月24日起，一直由润通公司实际占用至今。另查明，为执行本院生效判决，涉案土地承包费润通公司已交至2019年底（本院执行局执行）。 4、2019年7月30日，韩式胜向本院提起诉讼，要求润通公司返还上述涉案土地，清除涉案土地上润通公司所建房屋、大棚及所栽种的树木，并自2019年4月18日起支付土地占用期间的费用，每亩每年400元。韩式胜提交的相邻地块承包合同载明：每亩每年承包费400元。案经调解未果。 本院认为，韩式胜与山南村委会于2003年12月2日签订荒山转包合同，济南市中级法院（2015）济民四终字第657号民事判决（现该判决已生效）判决解除，双方的合同权利义务业已终止。但山南村委会未按上述判决返还涉案土地。经本院执行，山南村委会同意交付涉案土地，韩式胜也已同意接受，并于2019年4月11日，出具收到条，收到涉案土地。因此，润通公司原基于与山南村委会的转包合同占有、管理、使用涉案土地，现山南村委会与韩式胜之间的转包合同已解除，山南村委会已将土地交还给韩式胜，涉案土地使用权人现为韩式胜，润通公司自2019年4月18日后继续占用涉案土地，没有事实和法律依据,侵犯了韩式胜的合法权利，应返还涉案土地，清除涉案土地上润通公司所建房屋、大棚及所栽种的树木。 2019年4月19日后，润通公司继续占用涉案土地，没有事实和法律依据，依法应支付土地占用费。润通公司自2005年转包涉案土地,开始交纳转包费用,山南村委会实际收取润通公司的转包费，自2015年起为每亩每年150元；韩式胜要求润通公司自2019年4月18日起至实际交付之日止的土地占地费，每亩每年按400元计算，数额较高，无法律依据，本院根据当地实际情况，酌定以每亩每年300元较为适宜，其余部分，于法无据，本院不予支持。 关于润通公司主张的2019年的承包费已缴纳，与山南村委签订的土地承包合同未到期，合同正在履行中，原告行使诉权的时间也不到期等；本院认为，上述问题系其与山南村委会因履行双方承包合同产生的问题，双方的承包合同如何处理及其它问题，系双方当事人之间的问题，与韩式胜无关联，双方可另行处理，因与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南润通农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内将韩式胜承包的荒山（东至山东村种子沟中心，西至山西死孩子沟中心，南至黄泥沟，北至和尚道，面积243.4亩，除四至内水厂占地1.5亩外），返还给韩式胜，清除涉案土地上济南润通农业发展有限公司所建房屋、大棚及所栽种的树木。 二、被告济南润通农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付243.4亩的土地占用费，每亩每年300元（自2019年4月18日起至实际交付之日止）。 三、驳回原告韩式胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告济南润通农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝尚东 人民陪审员  史承泉 人民陪审员  夏其祯 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  岳 静