福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2216号 上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司，工商注册地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，主要办事机构所在地福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦（IFC）36层办公08、09、13单元，统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌。 委托诉讼代理人：黄素琼、陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西协诚环保建材有限责任公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城王寺街北陶村十字东南角**，统一社会信用代码916100005869702572。 法定代表人：魏高建，总经理。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 上诉人名筑建工集团有限公司（下称“名筑公司”）因与被上诉人陕西协诚环保建材有限责任公司（下称“协诚公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人名筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、从被上诉人在《起诉状》中的陈述以及双方所签订的合同可知，被上诉人主张的是阳光城丽兹公馆二期一组团工程的建材物资货款，而非该工程以外的其它建材款。但被上诉人在本案提供的大部分对账数据均不是丽兹公馆项目的，而是阳光城上林苑项目，故与本案无关。阳光城丽兹公馆项目的建材款累计仅13万余元，上诉人已支付15万元，即不仅已全部付清，而且还存在超付的情形，上诉人保留向被上诉人主张返还超付部分的权利，被上诉人的诉请应予驳回。2、如上所述，上诉人已超付货款，不存在违约，而且本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原审认定逾期利息按6%的标准计付，属适用法律不当。 被上诉人协诚公司答辩称：1、虽然合同仅约定被上诉人向上诉人的阳光城丽兹公馆二期一组项目供货，但在实际履行过程中，被上诉人也向上诉人的其它阳光城项目供货，其中包括阳光城上林苑一期工程。因双方长期存在合作，故其他项目的供货、结算均未再签订新的合同，而是均按阳光城丽兹公馆二期一组项目的合同执行。2、无论是阳光城丽兹公馆还是上林苑项目，被上诉人均提供了对账单和发票等，证明被上诉人已向其提供了价值1693969.30元的货物。3、上诉人逾期付款应承担违约责任，被上诉人主张按年6%的标准计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告协诚公司向一审法院起诉请求：1、名筑公司支付拖欠货款1543969.30元及逾期付款利息（以每次对账金额的80%为基数，按年6%标准，从每次对账日次月26日起计算至2019年3月25日为256109.32元；以1543969.30元为基数，按年6%标准，从2019年4月26日起计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由名筑公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月5日，名筑公司（甲方）与协诚公司（乙方）签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》，约定甲方向乙方购买建筑工程预拌干混砂浆，其中等级强度M5、M7.5、M10、M15干混砌筑砂浆（DMM）各1000吨，等级强度M5、M7.5、M10、M15干混抹灰砂浆（DPM）各1000吨，单价为225元/吨，总金额暂定1800000元；合同材料单价包含砂浆开票税金（16%增值税专票）、售后服务、运输费等费用，不包括材料进场复检费用；货物最终金额根据送货单数量结算，结算采用书面对账单形式，每月对账一次，由乙方出具加盖公章的对账单，由甲方项目经理、现场验收人员和现场负责人核实无误签字并加盖项目章后，方可作为办理付款的有效文件；每月25日双方核对供应砂浆数量，供料量达到1000吨后甲方支付乙方所供货款的80%，剩余20%于产品使用完毕（一个月不要货，视为供应完毕）三个月内付清；甲方每次付款前，乙方应当先提供等额合法正式的增值税专用发票，税率为16%；交货方式为由乙方负责运输至甲方现场，交货地点为西安市公园南路与南三环交接处阳光城丽兹公馆项目部，甲方指定货物签收人为何体明；本合同项下发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。 名筑公司的指定签收人何体明于2018年12月4日在协诚公司制作的2018.5.14-2018.9.25对账单、2018.9.26-2018.11.20对账单上签字，确认吨位分别为211.98吨、150.88吨，货款分别为47695.50元、45264元；于2019年1月21日在协诚公司制作的2018.11.21-2019.1.12对账单上签字，确认吨位为151.22吨，货款为46576.40元。名筑公司阳光城丽兹公馆项目负责人廖学昌于2018年8月24日、9月25日、11月1日、11月29日，2019年1月2日在协诚公司制作的2018.6.16-2018.8.24对账单、2018.8.25-2018.9.25对账单、2018.9.26-2018.10.25对账单、2018.10.26-2018.11.25对账单、2018.11.26-2018.12.31对账单上签字，确认吨位分别为1064.36吨、1642.94吨、1637.72吨、2845.38吨、1118.52吨，货款分别为239481元、479245.50元、491316元、853614元、340778.20元。前述货款合计2543970.60元。 协诚公司就丽兹公馆项目向名筑公司开具20张增值税专用发票，票面金额合计1693969.30元。 因名筑公司仅支付货款150000元，协诚公司提起本案诉讼。 诉讼中，协诚公司陈述8张对账单记载的部分货物是向西安雄顺兴盛商贸有限公司供应，西安雄顺兴盛商贸有限公司已付清货款850000元。 一审法院认为：协诚公司与名筑公司订立的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协诚公司已履行交付标的物的义务，名筑公司却未按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，协诚公司请求名筑公司偿还尚欠货款1543969.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》虽未约定名筑公司逾期付款的违约责任，但名筑公司未按期支付全部货款造成协诚公司利息损失，故协诚公司请求名筑公司按年6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，法院予以支持。《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》约定每月25日双方核对供应砂浆数量，供料量达到1000吨后名筑公司支付协诚公司所供货款的80%，剩余20%于产品使用完毕（一个月不要货，视为供应完毕）三个月内付清。由于协诚公司提交的8张对账单包含向西安雄顺兴盛商贸有限公司供货的货款，现有证据无法加以区分，并且名筑公司有部分还款，协诚公司未明确还款时间，为了方便计算，名筑公司未在最后一次对账日即2019年1月21日起三个月内付清全部货款，故将逾期利息的起算时间相应调整至2019年4月22日。 综上，对协诚公司关于名筑公司偿还尚欠货款1543969.30元，并按年6%标准从2019年4月22日起支付逾期利息等部分诉讼请求，予以支持；对协诚公司的其他诉讼请求，不予支持。名筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、名筑建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向陕西协诚环保建材有限责任公司偿还货款1543969.30元，并支付逾期利息（以1543969.30元为基数，按年6%标准，从2019年4月22日起计至款项还清之日止）；二、驳回陕西协诚环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费21046元，由陕西协诚环保建材有限责任公司负担3046元，名筑建工集团有限公司负担18000元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为：从被上诉人协诚公司一审诉请的金额以及其所提交的证据可见，其主张的货款既包含了阳光城丽兹公馆二期一组项目的货款，还包含了阳光城上林苑一期工程的货款，故上诉人主张被上诉人仅起诉了阳光城丽兹公馆项目的货款，缺乏事实依据，其以此为由认为其货款已付清的上诉理由不能成立。 关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，上诉人应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因年利率6%并未超出上述逾期罚息利率标准，故一审法院判决按年利率6%计算逾期付款利息，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21046元，由上诉人名筑公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林