郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初14号原告王松森，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人崔二娥，女，1968年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人王伦叶，女，1963年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人史文生，河南省教育厅工作人员。原告王松森诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院于2020年1月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告王松森及其委托代理人崔二娥、王伦叶，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、史文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松森诉称，因河南省教育厅职业教研室工作人员杨金栓，于2019年10月18日到登封市中等专业学校卢店校区复评优质课听课，该行为扰乱了学校教育、教学秩序，系行政乱作为。2019年11月28日，原告向被告提出复议申请。2020年1月7日，被告在没有查明事实的情况下，以涉案“听课行为未侵犯了原告的合法权益，不属于行政复议范围”为由，作出豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。该行政复议决定违法，应予撤销。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款规定提起行政诉讼，请求：1.确认豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》违法；2.依法撤销豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。原告王松森向本院提交以下证据：第一组证据：1.国内邮政回执；2.行政复议申请书。证明2019年11月28日，原告向被告提出复议申请。第二组证据：3.证明一份，证明原告享有《中华人民共和国教师法》第七条赋予的权利和第八条赋予的义务；支持教师制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为是《中华人民共和国教师法》第九条赋予被告的法定职责，豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请不符合法律要求。第三组证据：4.关于开展郑州市中等职业学校2018年度优质课评选的通知；5.豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》。证明涉案听课活动是登封市中等专业学校教育教学工作的一项重要教育科学研究活动，原告参与涉案听课活动是原告的法定权利，涉案听课活动侵犯原告及相关学生利益，被告没有查明事实，作出的豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》属违法行政，依法应予以撤销。第四组证据：6.教学教研通讯；7.2019年10月18日原告参与涉案听课行为的视频截图复印件；8.登封市中等专业学校网站上《郑州市优质课评审组到学校开展听评课工作》的学校时讯下载复印件；9.登封中专秋季时间表和登封市卫生学校秋冬季时间表；10.登封市中等专业学校听课通知照片复印件；11.郑州市教育局依申请公开信息告知书（郑教信息告〔2019〕12号）。证明河南省教育厅复评优质课听课行为违法；豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》以涉案听课行为没有侵犯原告合法权益为由，驳回原告的行政复议申请，属违法行政。被告河南省人民政府辩称，原告对郑州市职业技术教育教研室，于2019年10月18日组织专家评审组，到登封市中等专业学校进行听课的行为不服，以河南省教育厅为被申请人，于2019年11月29日向被告提出行政复议申请。经被告查明，2019年3月19日，郑州市职业技术教育教研室作出《关于开展郑州市中等职业学校2019年度优质课评选的通知》，并于2019年10月18日组织专家评审组到登封市中等专业学校进行听课。被告认为，郑州市职业技术教育教研室，于2019年10月18日组织专家评审组，到登封市中等专业学校进行听课的行为，不是河南省教育厅的具体行政行为，该听课行为未侵犯原告的合法权益，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，被告于2020年1月7日作出行政复议决定，驳回申请人行政复议申请并送达。该行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议答复书；2.关于开展郑州市中等职业学校2019年度优质课评选的通知；3.杨金栓的聘书；4.登封市中等专业学校出具的情况说明。证明复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第四组证据与本案无关，本院不予采信。此外，原、被告双方对对方提交的证据真实性无异议的，本院予以采信。经审理查明，2019年10月18日，杨金栓作为郑州市职业技术教育教研室邀请的复评专家，成为“郑州市中等职业学校优质课教学”专家评审组的一员，赴登封进行优质课复评。专家评审组在登封市职教教研室的统一安排下，到登封市中等专业学校卢店校区进行复评优质课的听课活动。本案原告认为该听课活动扰乱了学校的教育、教学秩序，系行政乱作为，遂于2019年11月28日，向河南省人民政府提出复议申请，要求确认河南省教育厅2019年10月18日的复评优质课听课行为违法；责令河南省教育厅依法复评优质课听课。河南省人民政府于2020年1月7日，作出豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》，送达原告。该复议决定以涉案“听课行为未侵犯原告的合法权益，不属于行政复议范围”为由，驳回原告行政复议申请。原告向本院提起诉讼，要求确认涉案的复议决定违法并撤销。另查明，本案郑州市职业技术教育教研室的上级行政主管单位系郑州市教育局，杨金栓系被郑州市职业技术教育教研室邀请的复评专家。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利、义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出行政行为过程中针对程序性事项所作的决定和处理，或者作出最终行政决定的某个环节的过程性行为。故行政主体所作的程序性行为、过程性行为，通常不能单独申请行政复议或提起诉讼，除非该程序性行为具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他组织的合法权益。原告要求确认违法的2019年10月18日当天的听课行为，系优质课评审活动中的一个过程性行为，并非对原告直接产生影响、对外发生法律效果的行为，即非行政管理活动的最终行政决定。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为，虽具有一定法律意义，也许会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收的。本案中，涉案的优质课评审，不是针对所有在职教师的全部课程开展的评审活动。原告承担的课程也并非参与优质课评审的候选课程，原告在庭审中自述，其在优质课复评听课活动中，因为“学校指派没有课的老师都去听课”，而作为学校老师旁听了优质课的听课活动。此外，此评审活动系为了提高现任三年以上教师教育、教学水平的一项监督指导行为，且对于未参与该项活动的教师，不存在产生不利影响的因素。因此，河南省人民政府作出的涉案复议决定认为：原告申请复议的听课行为非河南省教育厅的具体行政行为，听课行为未侵犯原告合法权益，复议申请不属于行政复议范围，该观点认定事实清楚，结论正确。故原告的诉讼请求本院不予支持。此外，涉案的豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》在法定期限内送达了本案原告，程序并无不当。综上，本案豫政复决〔2019〕2949号《行政复议决定书》作出的程序合法、结论正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王松森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王松森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年五月十一日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。