湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3069号原告邹祥汉，男，1948年3月7日出生，住随州市曾都区。委托代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼活动，变更诉讼请求，调查取证，提交证据，代为辩论、代收代签法律文书。被告熊勇，男，1959年6月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王环，女，1965年8月22日出生，住随州市曾都区。二被告的委托诉讼代理人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参加调解、代收法律文书。原告邹祥汉与被告熊勇、王环民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹祥汉及其委托诉讼代理人钦世海，被告熊勇、王环及其委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹祥汉诉称，2008年7月份开始，被告熊勇因经营摩托车资金周转，分四次向原告借款30万元。其中2008年7月1日借款2万元，约定月息两分；2008年7月31日借款2万元，约定月息两分，2008年8月1日借款3万元，约定月息1.5分；2008年8月1日借款23万元（对2006年10月1日所借款项20万元及3.05万元借据更换为23万元），按原约定月利息1.2分。原告找被告熊勇索要，被告王环于2009年6月2日向原告书写担保书，内容为：“本人同意担保监督熊勇所欠邹祥汉资金不受损失，担保人王环”。2010年1月1日，被告熊勇与原告邹祥汉签订《延期还款协议书》，协议约定，截止2009年9月30日，被告熊勇仍欠原告本金29万元，利息4.87万元。被告熊勇没有履行还款义务，截止2018年7月20日，被告应返还原告本金29万元，利息110943元，违约金145811元；至起诉之日，被告熊勇所借款利息应为503076元。被告王环应履行担保义务，督促被告熊勇支付原告借款9.4万元。故原告向本院提出诉讼请求。1、请求法院判令被告返还原告借款及利息793076元，2、从起诉之日起29万元本金按2分利息至本金偿还完毕为止；3、本案诉讼费由二被告承担。被告熊勇、王环辩称，1、原告所诉被告向其借款30万元是不存在的事实。事实是：1、2006年10月1日，原告将其时代广场d区26号珠江摩托车店与答辩人合伙经营，原告将库存36辆摩托车作价105590.40元，抵偿收回的13辆摩托车售后亏损1万元，小货车一辆作价2万元，作为投资的现金并承诺增资94409.6元，合计23万元作为投资的本金，由答辩人作为借款出据借条。但增资94409.6元没有到位。2、借款合同第三条约定，答辩人不得少于原告资金的三分之一，不得将资金挪作他用，不得违规违法经营。3、协议第七条约定，原告委派一名出纳会计负责财务管理；第九条约定，答辩人的房产向原告提供抵押，交原告使用，原告向答辩人支付租金。上述协议内容说明双方是合伙关系，而非借款。本案借款协议延期还款协议与事实不符，违反了《合同法》的平等原则、公平原则和诚信原则；二、2008年7月1日借款2万元现金是由2006年10月1日答辩人出据23万元借条计算的利息；2008年7月1日借现金2万元是由23万元加2008年7月1日借条2万元计算的利息；2008年8月1日借条3万元与同年8月1日23万元更换借据重复；三、自2014年4月18日起，答辩人分别支付给原告现金3万元、2万元、7000元、9700元、3000元、合计69700元，电动车4辆、合计9950元；四、自2006年10月1日起，原告与答辩人合伙至今所有财产由原告掌控，答辩人投资收益至今没有清算返还，原告以虚拟所谓借款协议23万元作为计算不当得利依据，该款没有银行转款凭证，不应得到法律支持；五、被答辩人举张答辩人王环承担本案担保责任错误。2009年6月2日，王环为熊勇担保的保证期已届满，王环不应承担担保责任。综上，本案系合伙而非民间借贷纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年7月1日，被告熊勇向原告邹祥汉借款2万元，并出具借条，内容为：“今借到邹祥汉现金2万元，月息两分，按季度支付”。2008年7月31日，被告熊勇向原告邹祥汉借款2万元，并出具借条，内容为：“今借到邹祥汉现金2万元整，最晚归还时间定于2008年8月14日，月息两分……”。2008年8月1日，原告邹祥汉（称甲方）与被告熊勇（称乙方）签订《借款协议》，协议约定，甲方同意一次性借给乙方23.05万元经营摩托车、电动车、配件等，由乙方出据借款凭证（本协议作为借款附件），乙方同意对甲方以上借款中的20万元按月息1.2分每月10号前支付月利息2400元，由甲方出具收条作为收取利息的凭证。《借款协议》还约定了双方的权利和义务。同时，被告熊勇向原告邹祥汉出具借条，内容为：“今借到邹祥汉现金23万元，利息按协议约定支付。借款使用时间按协议约定执行。注2006年10月1日的20万元及3.05万元的借据作废，此条为准”。2008年8月1日，被告熊勇又向原告出具借条，内容为：“今借到邹祥汉现金3万元整，月息1.5分”。2009年6月2日，被告王环向原告邹祥汉出具担保书，内容为：“本人同意担保监督熊勇所欠邹祥汉资金不受损失”。2010年1月1日，当事人进行了最后一次结算，原告邹祥汉与被告熊勇又签订《延期还款协议书》该协议约定，熊勇于2008年先后因经营摩托车向邹祥汉借款29万元，其中2008年7月1日借款2万元，约定至2009年9月30日还款利率为月息2分，应计利息6000元，2008年7月31日借款2万元，约定至2009年9月30日还利率为月息2分（此款中途还1万元）利息为2800元；2008年8月1日借款3万元，2008年8月1日转原借款23万元，约定按20万元计息至2009年9月30日止，利率为月息1.2分，利息为33600元。以上合计本金29万元，利息48700元，到期因熊勇资金紧张，要求延期偿还本息，并作出还款计划。熊勇要求延期至2012年9月30日止，在三年内逐步还本付息……。协议还约定其他事项。逾期后，被告未还。为此，原告诉至本院。另查明，2014年4月18日至2015年10月13日，被告熊勇向原告邹祥汉偿还欠款3万元、2万元、7000元、9700元、3000元，合计还款69700元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告熊勇向原告借款合计290000万元，有被告熊勇出具的借条，《借款协议》、《延期还款协议书》等证据证明，该借款事实清楚，证据充分，期间，被告熊勇又偿还原告款69700元，该款在偿还时没有明确约定是偿还本金，还是支付利息，应视为偿还借款本金为宜；故被告欠原告本金为借款220300元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告与被告已结清的本息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告熊勇辩称其23万元不是借款，是摩托车作价，没有向本院举证证明，其辩称理由依法不予采信。被告王环虽在2009年6月2日向原告邹祥汉出具担保书，但原告邹祥汉与被告熊勇签订《延期还款协议书》时，没有重新约定担保，其原担保已丧失担保效力，故原告要求被告王环承担担保责任的请求，依法不予支持。但原告还要求被告按约定支付计划还款逾期的利息，因约定利率不明确，故本院酌定从双方最后结算日期起利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共民法通则》第五条，第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告熊勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹祥汉借款本金220300元及利息（从2010年1月1日起借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、被告熊勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹祥汉2010年1月1日前所结算的利息48700元。三、驳回原告邹祥汉要求被告王环承担连带责任及其他诉讼请求。案件受理费11730元，原告邹祥汉负担3100元，被告熊勇负担8630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇二〇年五月七日书 记 员  胡春燕