wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保479号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：万钧。被申请人：苏祥国，男，1989年11月1日出生，住贵州省黔西县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保108号民事裁定书对被申请人名下价值467060.47元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币467060.47元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1047号 被执行人：马八个热，男，东乡族，1988年3月2日出生，小学文化，农民，住甘肃省广河县。 被执行人马八个热罚金一案，临洮县人民法院于2020年3月25日作出（2020）甘1124刑初33号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马八个热犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元”。该判决书发生法律效力后，马八个热未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，本院依法向马八个热发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马八个热未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马八个热的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对马八个热的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马八个热其他可供执行的财产及线索。本院现罚金3000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1047号被执行人马八个热罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王孝平
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保487号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。被申请人：李朝红，男，1970年4月21日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。，住所地贵州省金沙县 id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依照已经生效的（2020）黔0111财保112号民事裁定书对被申请人名下价值497973.68元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民497973.68元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保626号申请人贵安新区发展村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城乡花溪大学城贵州师范大学南大门栋青路**。被申请人贵州隆恒源建材有限公司，住所贵阳市花溪区石板井村村委会办公楼。被申请人刘曼丽，女，汉族，1970年12月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人胡春贵，男，汉族，1968年2月5日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人曹新，女，苗族，1973年11月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6267号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有案外款可冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘曼丽名下位于贵阳市花溪区房屋。二、查封登记在被申请人吴荣名下位于花溪区房屋。冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月二十七日书记员 罗梦雅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初6146号原告：康福生，男，1990年10月8日出生，蒙古族，职员。被告：杨俊，男，1981年1月4出生，汉族，农民。被告：宫艳梅，男，1979年12月12日出生，汉族，个体。原告康福生与被告杨俊、宫艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康福生、被告宫艳梅到庭参加诉讼，被告杨俊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款50000元，并按信用社贷款利率给付利息，自2012年1月11日起，到偿还完借款时止。2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经双方协商，被告让原告在野猪沟信用社贷款50000元，然后再转借给被告，由被告负责偿还借款本息。2012年1月11日，原告由马某、朱某、董某担保从野猪沟信用社贷款50000元，之后将钱交给了被告。但是被告未偿还此款，信用社将原告和马某、朱某、董某起诉，原告与担保人偿还了信用社贷款本息。2016年2月2日，被告给原告出具了借据一枚。但是被告至今无偿还此款。原告诉至人民法院，恳请人民法院予以判准。被告宫艳梅辩称，我与杨俊在2014年已经离婚，杨俊在2016年给原告出具的借条与我无关。我不知道杨俊借钱的事。我和杨俊离婚时协议约定谁名下的债务有谁负责偿还。被告杨俊未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月11日，原告由案外人马某、朱某、董某担保从巴林左旗信用联社野猪沟信用社贷款50000元。贷款到期后，原告及贷款担保人没有清偿贷款本息。后巴林左旗信用联社提起诉讼，本院作出（2015）巴民初字第223号民事判决书。该案后经执行，原告给付贷款本息合计49996.31元、马俊飞给付贷款本息18800元、董某给付贷款本息16356元、执行费1190元、诉讼费1254元（合计18800元）。2016年2月2日，被告杨俊给原告出具了借据一枚，并在该借据上注明：“杨俊（杨青山）用康福生名在2012年1月11日借野猪沟信用社贷款五万元，利息及本金由杨俊（杨青山）还清”。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2014年3月17日离婚，在二人离婚时约定谁名下的债务有谁负责偿还。被告宫艳梅在庭审中没有向本院提交她与被告杨俊在婚姻关系存续期间关于家庭财产、债务的特别约定。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨俊之间债权债务关系清楚，证据确实充分，被告杨俊作为债务人，有义务清偿债务。被告宫艳梅与被告杨俊原系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿“；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，被告宫艳梅应对于被告杨俊在婚姻关系存续期间的债务承担偿还义务，二被告之间对于债务的约定不能对抗原告。被告宫艳梅在清偿债务后，可依据二被告之间的离婚协议，向被告杨俊追偿。关于二被告应承担的债务金额，依据原告偿还的贷款金额及原告应偿还给担保人马俊飞、董某的案件款金额，确定为87596.31元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊、宫艳梅在本判决生效后立即给付原告借款本金及利息合计87596.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长 侯晓辉审 判 员 王东辉人民陪审员 贾玉珠 二0二0年五月十二日书 记 员 李玲超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申64号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁吉星，男，汉族，1945年4月14日出生，住本溪市明山区。再审申请人梁吉星因诉本溪市明山区金山街道处行政诉讼一案，不服本溪市中级人民法院(2019)辽05行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁吉星申请再审称，原一、二审法院对申请人的起诉不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应符合法定起诉条件。梁吉星向一审法院起诉，请求：一、确认本溪市明山区金山街道办事处于2018年2月9日作出的《通知》行政行为违法，请求依法撤销；二、撤销金山街道办事处育欣社区于2018年8月7日作出的育欣社区业主委员会选举结果。梁吉星个人不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定不予立案正确。再审申请人梁吉星的再审申请没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，梁吉星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁吉星的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年五月十五日书记员  戴珊珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初728号 原告：王洋，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨建国,安徽风采律师事务所律师。 被告：郭亮，男，1983年6月19日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。 被告：郭菲菲，女，1980年3月12日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王延,安徽金睿律师事务所律师。 原告王洋与被告郭菲菲、郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人杨建国，被告郭亮的委托诉讼代理人徐长付，被告郭菲菲的委托诉讼代理人王延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币500000元及利息（按约定月息2%计算，至还清借款时止）暂计从2019年9月至2020年4月，为70000元，共计570000元；2、本案诉讼费18000元按借条约定由二被告承担。3、本案包含但不限于诉讼费、保全费、执行费及其他实际支出的费用，由二被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，二被告系兄妹关系，2017年1月19日，二被告以生意周转资金紧缺为由，从原告处借得50万元，并出具借条约定每月利息为百分之2，郭菲菲在2018年8月13日，原告因担心诉讼时效届满，双方达成一致，订立了第二张借条，约定月息2分，并约定2018年12月13日归还本息，被告实际支付利息至2019年9月，但到至今，经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，拒不还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 郭亮辩称：王洋诉状所称郭亮与郭菲菲于2017年1月19日向被答辩人借款50万元严重与事实不符。郭亮虽曾向王洋借款50万元，但郭亮在2017年1月19日已经将借款本息偿还完毕，至此双方的借贷关系终结。至于郭菲菲是否向王洋借款，以及何时向王洋借款，与郭亮并无关系。若郭亮与郭菲菲共同于2017年1月19日向王洋借款50万元，那么郭亮没必要也无需在2017年1月19日在归还王洋借款之后，于当日再向郭亮借出该笔50万元，郭亮完全可以以延长借款期限的方式达到借款目的，最重要的是，王洋提供的2018年8月13日的借条上，没有郭亮的签名。王洋的说法既不符合一般逻辑也无事实依据。王洋诉郭亮的诉讼主体资格错误，王洋与郭亮之间不存在民间借贷关系，人民法院依法应当驳回王洋对郭亮的诉讼请求。 郭菲菲辩称：王洋诉状所称郭亮与郭菲菲于2017年1月19日以生意周转资金紧缺为由向王洋借款50万元与事实不符。郭菲菲与郭亮不存在共同向王洋的借款行为。该笔50万元借款系因郭菲菲因生意经营需要资金，进而向王洋进行的借款。因郭亮先前与王洋存在经济往来，郭菲菲为方便由王洋将50万元转入郭亮账户，随后郭菲菲指示郭亮将50万元用于郭菲菲的生意经营。因而，该笔50万元借款事实上系郭菲菲与王洋之间的借贷，均由郭菲菲支配使用。而且该笔借款答辩人于2017年4月14日已经偿还50万借款本息。王洋本次诉讼的借款系郭菲菲于2017年9月12日再次向王洋借款50万，王洋分三笔向郭菲菲账户转款50万，约定月息2%，期隔一年，该笔借款即将到期时，于2018年8月13日又换了一次条据。王洋诉郭菲菲部分请求无事实和法律依据，请求人民法院查清事实后依法驳回王洋不当诉讼请求。 王洋举证的身份证，郭亮、郭菲菲无异议，予以认定；王洋举证的借条、转款凭证，郭菲菲向王洋借款50万元的事实，予以认定；王洋举证的微信聊天记录、房地产证、他项权证、手机语音和信息（当庭播放），与本案不具有关联性，不能证实郭亮向王洋借款，不予认定；郭亮举证的身份证，王洋、郭菲菲无异议，予以认定；郭亮举证的抵押借款合同，与本案不具有关联性，不予认定；郭菲菲举证的身份证、银行交易流水明细单，王洋、郭亮无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，郭菲菲向王洋借款50万元，王洋按郭菲菲的要求将该款通过银行转给郭亮。2017年4月14日，郭菲菲通过银行给王洋转款50万元，偿还了上述借款。2017年9月12日，郭菲菲再次向王洋借款50万元，王洋通过银行分三次给郭菲菲转款50万元。郭菲菲给王洋出具了借条。2018年3月13日，郭菲菲重新给王洋出具了借条，内容为：“今王洋借给郭菲菲人民币伍拾万元整，即¥500000、-元。借款期限自2018年8月13日起至2018年12月13日止，共4个月，全部本息到期一次性偿还。月息2分。借款人：郭菲菲（签名、按指印）身份证号码：3421011980××××××××2018年8月13日”。郭菲菲未按约定偿还借款本金，按月利率2%偿还了王洋2019年9月份之前的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭菲菲向王洋借款50万元，并约定月利率2%，不违反法律规定，双方的借贷关系合法，郭菲菲应按约定偿还借款本息。王洋要求郭菲菲偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王洋举证的证据不能认定其与郭亮之间存在借贷关系，要求郭亮偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、郭菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋借款50万元及利息（月利率按2%，自2019年10月1日至债务还清时止）。 二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4840元，由被告郭菲菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  康 彦
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保9号 申请人：刘崇梅，女，1965年9月18日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 申请人：李焱，男，1989年3月19日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 申请人：李烨，女，1999年9月18日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 被申请人：杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**新城国际花都**综合楼******（第**），统一社会信用代码：91360100MA35KEXE9F。 负责人：胡江。 被申请人：晏卫国，男，1974年5月8日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 申请人刘崇梅、李焱、李烨于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人晏卫国驾驶的杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司名下的赣Ａ×××××小型轿车。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘崇梅、李焱、李烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 扣押被申请人杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司名下的赣Ａ×××××车辆。 案件申请费220元，由申请人刘崇梅、李焱、李烨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹小院 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保489号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：万钧。被申请人：敖世俊，男，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保117号民事裁定书对被申请人名下价值615958.77元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民615958.77元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执恢369号申请人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声被执行人：杨芳，女，住呼和浩特市。被执行人：杨虎，男，住呼和浩特市。被执行人：李海燕，女，住呼和浩特市。被执行人：徐巧梅，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：薄忠才，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：薄鑫，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：陈保华，男，住内蒙古巴彦淖尔市。申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司申请执行杨芳、杨虎、李海燕、徐巧梅、薄忠才、薄鑫、陈保华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内证执字第221号强制执行证书，在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、我院通过网络查控查明被执行人薄忠才名下有车牌号为×××，现已将该车辆查封，因无法实际控制车辆，故无法处置。3、通过传统查控查明被执行人杨芳、杨虎、李海燕、徐巧梅、薄忠才、薄鑫、陈保华名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据的（2017）内证执字第221号强制执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月十五日书记员 杨 栋
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢136号 申请执行人：中国银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇荆江路**。统一社会信用代码：91350627856861043H。 法定代表人：胡坤山，行长。 被执行人：漳州永裕隆精密五金有限公司，，住所地福建省南靖县高科技工业园区统一社会信用代码：91350627779634321Y。 法定代表人：王胜强，执行董事。 被执行人：福建嘉胜钢圈集团有限公司，，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区第**统一社会信用代码：9135062756536766XE。 法定代表人：黄福全，执行董事。 被执行人：南靖县和盛电子厂，住，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区****一社会信用代码：91350627678479684U。 法定代表人：王炳东，执行董事。 被执行人：南靖万利达科技有限公司，住所地，住所地福建省南靖县靖城镇万利达工业园。统一社会信用代码：9135062774639005XQ。 法定代表人：吴凯庭，董事长。 被执行人刘永福，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘素梅，女，1962年12月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人王胜强，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄文珊，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人张月斌，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行与被执行人漳州永裕隆精密五金有限公司、福建嘉胜钢圈集团有限公司、南靖县和盛电子厂、南靖万利达科技有限公司、刘永福、刘素梅、王胜强、黄文珊、王胜专、张月斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现有银行存款已依法扣划人民币225649.36元，已支付给申请执行人；并轮候查封被执行人漳州永裕隆精密有限公司、南靖县和盛电子厂、王胜强、黄文珊位于南靖县滨湖二里的房地产。因查封财产难以及时处置，申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执恢136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张侠，女，1973年11月27日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市怀远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张侠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额7157.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7157.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张侠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7157.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告张侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：栾静文，男，1988年7月16日出生，汉族，住所山东省招远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栾静文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额8991.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8991.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾静文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8991.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告栾静文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初1495号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫星、陈善志，该公司员工。 被告：卞保龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住海州区。 被告：张迪花，女，1977年6月15日出生，汉族，住海州区。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐丙林 二〇二〇年五月七日 书记员  曹欣悦
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执830号 四川金马房地产开发有限公司（被执行人）： 四川金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25.00元（诉讼费在(2020)川1421执144号执行案中一并支付）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4253号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周康庆，男，1979年11月8日出生，汉族，住所江苏省泰州市海陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周康庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额7795.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7795.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周康庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7795.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告周康庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢贵保，男，1978年9月6日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢贵保信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢贵保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月14日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金101147.89元，利息22058.39元，分期付款手续费61.32元，逾期还款违约金20046.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢贵保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101147.89元、利息（截至2020年1月11日为22058.39元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费61.32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担221元，被告谢贵保负担1362元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯小燕，女，1988年4月4日出生，汉族，住所河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额8516.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8516.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯小燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8516.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告冯小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2047号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李海平，男，1964年3月2日出生，汉族，住所哈尔滨市平房区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额6258.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6258.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6258.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：燕龙，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告燕龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告燕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年11月7日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金122365.77元，利息20155.27元，分期付款手续费3262.82元，增值服务费200元，逾期还款违约金23869.67元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告燕龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122365.77元、利息（截至2020年1月11日为20155.27元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3262.82元、增值服务费200元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担260元，被告燕龙负担1589元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：娄世华，男，1972年5月4日出生，汉族，住所浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告娄世华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额7863.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7863.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄世华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7863.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告娄世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜斌，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告颜斌信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告颜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年6月17日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金187015.24元，利息69888.91元，逾期还款违约金43335.19元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告颜斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金187015.24元、利息（截至2020年1月11日为69888.91元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担419元，被告颜斌负担2483元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执665号 罗海华： 罗海华危险驾驶罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人罗海华已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初195号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初8673号原告：胡某，男，1951年2月12日生，医生，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：刘某，女，1977年10月9日，住泗洪县。被告：王某1，女，1999年7月26日，住泗洪县。被告：王某2，男，2005年1月3日，住泗洪县。原告胡某诉被告刘某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。审判长 何 娟审判员 葛 明审判员 华阳升二〇二〇年五月九日书记员 王 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁军，男，1985年4月25日出生，汉族，住所四川省绵阳市游仙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10881元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额9884.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9884.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9884.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云23刑终71号 原公诉机关楚雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔晓云，男，1998年7月24日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。因本案于2019年9月13日被楚雄市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 云南省楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人孔晓云犯抢夺、敲诈勒索罪一案,于2020年3月23日作出(2020)云2301刑初11号刑事判决。原审被告人孔晓云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定: 一、抢夺罪 2018年11月18日21时50分左右，被告人孔晓云与杨某（另案处理）、李某（另案处理）、曾某（未达刑事责任年龄）、赵某（未达刑事责任年龄）、徐某（未达刑事责任年龄）到楚雄市XX路中国移动信捷通讯手机店趁服务员不备，抢走店内VIVOX21型手机和VIVOX23型手机各一部后逃离现场。经价格认证，两部手机共价值人民币5796元。 二、敲诈勒索罪 2018年底，因李某女朋友郭某某与被害人杨某某发生性关系，上诉人孔晓云、李某（另案处理）、杨某（另案处理）商议后通过微信向杨某某提出索要3万元的赔偿，否则就要对杨某某实施殴打、恐吓报警强奸。杨某某因害怕拿了人民币8000元给杨某甲，杨某甲在楚雄市桃源湖大茶壶边转交被告人孔晓云及杨某4500元。 另查明，2019年12月31日在值班律师王廷兴的见证下，被告人孔晓云自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯抢夺罪、敲诈勒索罪的指控，同时接受公诉机关提出的有期徒刑一年六个月至二年六个月内量刑，并处罚金的量刑建议。 原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人孔晓云犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和刑期二年，罚金五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，执行罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人孔晓云以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其在一年以下量刑并给予缓刑。 经审理查明，具体事实如下： 一、抢夺 2018年11月18日19时，上诉人孔晓云与杨某（另案处理）、李某（另案处理）、曾某（未达刑事责任年龄）、赵某（未达刑事责任年龄）、徐某（未达刑事责任年龄）经事先踩点后共同商量，由曾某、赵某、徐某三人到楚雄市XX路中国移动信捷通讯手机店抢夺手机，孔晓云与杨某、李某三人在旅店等候。当日21时55分许，曾某、赵某、徐某三人进入手机店并趁服务员不备之机，抢走店内VIVOX21型手机和VIVOX23型手机各一部后乘坐曾某的摩托车逃离现场。之后，三人将所抢夺手机交给李某，孔晓云以人民币4000元的价格将手机销赃给井家小区农贸市场旁的中国移动XX通讯店，所得赃款被六人共同挥霍。经楚雄市价格认证中心认定，该被抢夺的两部手机共价值人民币5796元。 二、敲诈勒索 2018年底，被害人杨某某与郭某某曾发生过一次性关系，因郭某某系李某女朋友，上诉人孔晓云、李某（另案处理）、杨某（另案处理）便向杨某某提出索要人民币3万元的赔偿，杨某某被孔晓云等人威逼、恐吓后，拿了人民币8000元给彭某，让彭某转交孔晓云，彭某在楚雄市桃源湖大茶壶边将装钱的信封交给杨绍才，杨绍才当场将装钱信封转交给孔晓云及杨某。 2019年12月31日，在值班律师见证下，孔晓云在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，认可公诉机关所指控犯罪事实和所提主刑及附加刑的量刑建议。 上述事实清楚,在案有经原审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、前科证明、情况说明、户口证明、认罪认罚具结书等证据在案证实，上诉人孔晓云对上述事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。 综合全案的事实、证据及上诉人孔晓云的上诉理由，评析如下： 本院认为，上诉人（原审被告人）孔晓云伙同他人以非法占有为目的，以购买手机为由，乘营业员不备之机抢夺财物，且数额较大，孔晓云的行为已构成抢夺罪；孔晓云以非法占有为目的，伙同他人对被害人杨某某进行威逼、恐吓，勒索杨某某的财物，且数额较大，孔晓云的行为已构成敲诈勒索罪，均应依法惩处；孔晓云犯有数罪，还应对其数罪并罚。原判鉴于孔晓云归案后有坦白情节且认罪认罚，已对其作了从轻处罚。孔晓云所提关于原判量刑过重，请求对其在一年以下量刑并给予缓刑的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  李华芳 二〇二〇年五月八日 书记员  井利炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许晓玲，女，1980年8月8日出生，汉族，住所福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许晓玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额5954.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5954.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许晓玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5954.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曹翠华，女，1971年7月14日出生，汉族，住所山东省临清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹翠华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额8522.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8522.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹翠华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8522.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告曹翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申39号宋某：你因犯贪污罪一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05刑初1号刑事判决和本院（2018）晋刑终328号刑事裁定，以原判认定事实错误为由，向本院提出申诉，请求依法改判。经本院审查，原判认定2010年9月6日，人民代表报社内设人民代表网转企改制注册成立黎源之声公司，由你具体负责公司的成立，公司注册资金5000万元；后你以你自己实际控制的山西百思吉商务有限公司（以下简称百思吉公司）、山西联众广告有限公司（以下简称联众广告公司），借用北京中艺环视公司、北京睿见文化公司的名义和人民代表报社共同作为黎源之声的股东（发起人），该公司章程规定，人民代表报社认缴出资额2550万元，持股51%；其他股东持股49%；人民代表报社委派你与毛某、霍某、任某、王某、李某出任黎源之声董事会成员职务，委派马某、刘某出任黎源之声监事会成员职务；2011年1月，你代表人民代表网与长治市政府签订《长治市文化创意传媒产业园区合作协议书》，约定长治市政府在长治市郊区规划出可用于文化创意产业的土地作文化产业园区开发用地，该项目由人民代表网所属黎源传媒负责规划并筹集资金；2011年3月，你采用虚假出资的方式注册成立了黎源之声全资子公司黎源传媒投资管理有限公司（以下简称黎源传媒公司），注册资金5000万元；长治三元煤业股份有限公司（以下简称三元煤业公司）于2011年8月2日、9月26日分两次与黎源之声公司签订《股权转让协议》，将黎源之声公司在黎源传媒公司的股份转让给三元煤业公司，并将黎源传媒公司法定代表人进行了工商登记变更，黎源之声公司从三元煤业公司取得转股款、费用款共计12731.39万元；在黎源之声公司获得黎源传媒公司股份转让款及费用款后，2011年12月至2012年5月间，你未经董事会、股东大会决议等法定程序，利用你管理公司财物的便利，以虚假发票平账、私刻印章背书转款的方式将2360.37万元转入你个人实际控制的百思吉公司账户；以退股和分红的名义非法占有3935.68万元；2011年8月至2012年8月，你利用职务上的便利虚列外聘人员，多次冒领工资款共计63.6万元非法占为己有，你贪污金额总计为6359.65万元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言和你的在案供述等，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，足以证实你贪污的犯罪事实。故申诉提原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。关于申诉所提黎源之声公司既非国有出资企业，你也非国家工作人员的理由，经查，在案相关书证、证人证言及你的供述证实黎源之声公司系改制成立并由人民代表报社持股51%的公司，你经报社任命和推荐任人民代表网负责人及黎源之声法定代表人、董事长兼总经理，系人民代表报社委派到黎源之声公司从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，属于依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。故对你的该申诉理由，本院不予采纳。关于申诉所提你将攀岩节活动的奖励款532.2万元入股到黎源之声公司、基于股东身份取得退股款和分红款3935.68万元、以债权取得2360.37万元和63.6万元均是合法所得的理由，经查，在案证据证实：1.2010年度长治市第19届亚洲攀岩锦标赛系人民代表网与长治市人民政府合作承办，你在活动中从事职务行为，活动收益或亏损由网络中心承担，与你个人无关；人民代表报社与人民代表网约定，网络中心以报社名义从事合法经营活动，收益的40%交报社作为管理费用，60%由人民代表网自主支配；所以你无权私自将攀岩节盈余款中的532.2万元转入你实际控制的公司作为出资款。2.你通过编造虚假专家论证会、考察会、项目推荐会、展示会资料，私刻上海新族广告有限公司等多家公司印章，通过网络购买上海新族广告有限公司、华东理工大学设计研究院有限公司假发票，伪造长治市商业银行业务委托书，虚列“长治文化创意传媒产业园区”前期运作费用1.46亿元，后以股份转让、支付前期支出的费用为由，从三元煤业取得转股款、费用款共计12731.39万元；2011年12月至2012年5月间，你以合作办公司为名，采取提供假发票、私刻印章等非法手段，经关联公司通过背书等方式多次转账后，将上述12731.39万元中的2360.37万元，转入你实际控制的百思吉公司账户据为己有；以退还股本金和分红的名义将其中的3150万元转入由你实际控制的百思吉公司账户，将900万元转入你的联众广告公司账户，将176.6万元通过黎源之声子公司创思之光公司账户转入百思吉公司账户，除百思吉公司实际出资207.8万元及分红款83.12万元外，你将其余3935.68万元据为己有；黎源传媒系黎源之声全资子公司，黎源传媒的股权转让款均应收归黎源之声，在该款未依法分配或仍由单位管理使用过程中，属于公共财产的范围，你非法占为己有的行为，符合贪污罪的构成要件。3.你安排会计张某虚报冒领工资款63.6万元用于你个人支出的行为，符合贪污罪的构成要件。故对你的该申诉理由，本院不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人宋某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王德浩，男，1989年8月5日出生，汉族，住所海南省澄迈县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王德浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额7163.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7163.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7163.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王德浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任鹏云，男，1985年4月10日出生，汉族，住所山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任鹏云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额6285.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6285.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任鹏云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6285.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任鹏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：元秀萍，女，1970年12月29日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告元秀萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21164元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额7726.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7726.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告元秀萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7726.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告元秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保71号马晓岩于2020年4月21日申请执行河南爱牧农业有限公司，按照（2020）豫0323财保40号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月8日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初1500号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫星、陈善志，该公司员工。 被告：乔乃宽，男，1964年8月28日出生，汉族，住海州区。 被告：钱芳，女，1966年12月30日出生，汉族，住海州区。 被告：乔旺，男，1991年12月14日出生，汉族，住海州区。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐丙林 二〇二〇年五月七日 书记员  曹欣悦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1283号原告：曾丽明，女，1996年1月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：向云杏，女，1988年9月11日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告曾丽明诉被告向云杏民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告曾丽明及被告向云杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽明向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告偿还借款人民币75000元，并按银行同期贷款利率偿还自借款还清之日止的利息，暂计算至2019年11月7日为1877元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告前夫的姐姐，2019年4月，被告因在兰州经营店铺需要原告借钱。原告于2019年4月6日至4月12日通过支付宝、微信账户分5次向被告出借75000元。原告因与前夫领证后并未共同生活经济独立，双方于2019年11月8日协议离婚，离婚协议明确约定“婚姻关系存续期间各自的债权债务均由各自享有和负担。”离婚后，原告向被告催要借款，被告却称该款项是原告的投资，店铺亏损需要算账后再偿还，拒不还款。原告表示从未投资过店铺，从未关注也不清楚店铺的经营情况。被告更从未向原告告知过店铺盈亏和开支情形，故原告诉至法院。原告曾丽明为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、聊天记录一组，拟证明原告向被告转款的事实。证据三、转账记录一组，拟证明原告向被告转款的事实。被告向云杏辩称，转账金额属实，但事由不属实。被告向云杏为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、微信聊天记录一组，拟证明该笔款项属于投资款。本院组织了双方对证据进行了质证，被告对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为原告提交的证据二、证据三是原告真实的意思表示记录，本院依法予以确认。对本案事实，本院认定如下：被告是原告前夫的姐姐，原告于2019年4月6日至4月12日通过支付宝、微信账户分5次向被告出借75000元。后原告向被告催要借款，被告称该款项是原告的投资，店铺亏损需要算账后再偿还，拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告主张该款项为投资款，应提供相应证据予以证明，本案中被告没有提供相应证据，因此对被告投资款之主张本院不予认定。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告向云杏在原告曾丽明向其催要借款，其不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任。双方没有约定利息，视为不支付利息，对于原告要求支付相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告向云杏所欠原告曾丽明借款75000元，由被告向云杏于本判决生效后三日内付清，二、驳回原告曾丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1722元，由被告向云杏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1722元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇二〇年五月七日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应九借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1279号申请执行人：王趁，女，1962年6月14日生，汉族，住新安县。被执行人：刘波，男，汉族，1975年5月4日生，住新安县。被执行人：李红子，男，汉族，1967年2月6日生，住新安县。本院在执行王趁与刘波、李红子为借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日作出（2018）豫0323民特138号民事裁定书。裁定如下：被申请人三方确认，截止2018年11月23日申请人刘波尚欠申请人王趁本金50000元、利息10000元，合计60000元。申请人李红子为申请人刘波所欠的债务承担连带清偿责任。因被执行人刘波、李红子未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日立案受理。本院于2019年11月8日对被刘波、李红子进行网络查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，2019年12月27日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人刘波、李红子名下有工商注册信息。2019年12月27日对被执行人刘波、李红子住房公积金信息进行查询，未查到被执行人名下有住房公积金信息。2020年5月6日双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年五月七日书记员  孔绍阳
山西省高级人民法院刑事裁定书（2018）晋刑终111号抗诉机关山西省阳泉市人民检察院。原审被告人岳某，户籍所在地山西省阳泉市城区，住阳泉市开发区。2014年5月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被阳泉市公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审，2015年12月15日、2016年6月14日、2017年6月13日阳泉市中级人民法院分别决定对其监视居住。辩护人胡某、刘某，山西国晋律师事务所律师。被害人吴某的诉讼代理人曹某，山西勤信律师事务所律师。山西省阳泉市中级人民法院审理阳泉市人民检察院指控原审被告人岳某犯合同诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2015）阳刑初字第33号刑事判决。判后，阳泉市人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员马某、王某出庭支持抗诉，被告人岳某及其辩护人胡某、刘某、被害人吴某的诉讼代理人曹某参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳刑初字第33号刑事判决；二、发回山西省阳泉市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛克昌审判员 张向东审判员 王 鹃 二○二○年五月七日书记员 段翠红
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执603号之一 申请执行人：易某，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：代某某，男，1972年10月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。 本院于2019年8月9日立案执行易某与代某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初124号民事判决书，被执行人代某某应向易某归还借款本金550000元并支付利息、支付诉讼费13722元及执行费。 本院对被执行人代某某的财产报告进行核查，诉讼期间查封了被执行人代某某名下一处房产，该房产有抵押；另本院已冻结划拨了被执行人代某某的银行账户存款，执行到位金额18877.17元；本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，未发现被执行人代某某名下有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人代某某采取限制消费措施和列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 黄浩华 审 判 员 蓝玉凯 二〇二〇年五月八日 法官助理 庞进毫 书 记 员 潘 俐
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初136号原告：陈彬，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441**************。被告：胡伟雄，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，身份证号：441**************。原告陈彬诉被告胡伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼；被告胡伟雄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款2万元，并约定月息为2%，至2018年12月30日归还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡伟雄未作答辩。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因需资金周转向原告陈彬借款2万元，并向原告出具《借条》，载明：“胡伟雄借陈彬人民币￥20000元整（贰万元整），所有现金已收到，约定2018年12月归还。借款人：胡伟雄”。借款到期后，经追讨，被告未向原告偿还借款。2020年1月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求被告偿还借款本金2万元，放弃利息。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款2万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，本院予以认定。被告未按约定偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告胡伟雄经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟雄应于本判决生效后十日内向原告陈彬偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告胡伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  江彬城人民陪审员  温小芳二〇二〇年五月八日法官 助理  叶成才书 记 员  叶旭斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2040号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘宪龙，男，1979年1月7日出生，汉族，住所福建省寿宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宪龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额8844.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8844.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宪龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8844.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告刘宪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3947号原告:青岛即墨市振兴电器设备厂,住所地青岛市即墨区.法定代表人张敦琴委托代理人朱勇钢、韩晓洁，系山东罗奥律师事务所律师。被告:张开莲,女。被告:青岛鑫源置业集团有限公司,住所地青岛市城阳区.原告青岛即墨市振兴电器设备厂诉被告张开莲、青岛鑫源置业集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告青岛即墨市振兴电器设备厂在本院指定的期间内未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾瑞红二〇二〇年五月八日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁鼎修，男，1986年2月15日出生，汉族，住所广西灵山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁鼎修小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29196元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额9080.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9080.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁鼎修向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9080.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告袁鼎修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
山西省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2018）晋刑申191号   王某：   你因原审被告人申某犯诈骗罪一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城刑重字第10号刑事判决和山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑终148号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不确实、不充分，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉，请求依法改判申某无罪。   经本院审查，原判认定1999年9月至11月间，原审被告人申某在担任长治市郊区山河饭店副经理期间，虚构饭店改造装修等事由，骗取被害人武某、张某等人财物共计137500元；2008年5月至2009年4月9日，申某受晋城市建筑工程总公司房地产开发公司（下称晋建公司）委托，负责处理部分受托事宜，其在明知自己没有代表该公司出售房屋、收取购房款的权力的情况下，虚构能帮他人低价购房的事实，骗取被害人韩某、崔某等人财物共计937900元的事实清楚。   原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言及原审被告人的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成了完整的证明体系，足以证实原审被告人申某诈骗的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实不清，证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。   关于申诉所提原判决、裁定适用法律错误的理由，经查，原审被告人申某在担任长治市郊区山河饭店副经理期间，在无资金、无履行合同能力且工程已被他人承包的情况下，与被害人武某、张某签订标的额巨大的饭店改造装修合同，以资金紧张等理由骗取他人财物，其明知无履行合同的能力，以签订合同为幌子骗取钱财，符合诈骗罪的构成要件。申某受晋建公司委托，负责处理一些事务性工作，在明知其不能代表该公司出售房屋、收取房款的情况下，虚构能帮助他人低价购房的事实，收取购房款，并向部分被害人出具伪造的购房收据，将收取的款项据为己有。该行为符合诈骗罪的构成要件。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。   关于申诉所提原审违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判的理由，经查，山西省长治市郊区人民法院曾于2001年5月30日公开开庭审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人申某诈骗（武某、张某）一案，但在审理过程中原审被告人申某突然下落不明，该院遂于2003年10月27日将该案裁定中止审理，申某因涉嫌其他犯罪归案后，该院于2011年8月22日裁定恢复审理，长治市中级人民法院于2012年1月9日将该案指定到山西省长治市城区人民法院（现上党区法院）管辖。原审法院审理程序符合法律规定。故所提理由不能成立，本院不予支持。   本院认为，原判认定原审被告人申某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。   特此通知。     二○二○年五月六日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市城市管理局（原莆田市城市管理行政执法局），住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街**。 法定代表人卓继祖，局长。 委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 委托代理人吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）莆田市荔城区交服货物配载有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会/div> 法定代表人陈国权，总经理。 再审申请人莆田市城市管理局（以下简称莆田市城管局）因莆田市荔城区交服货物配载有限公司（以下简称交服公司）诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莆田市城管局申请再审称：一、二审存在程序严重违法、认定事实错误的情形。其理由是：1.再审申请人莆田市城管局向二审法院提供了新的证据《关于荔城区鸿远汽车检测有限公司案件拆除到位并结案的反馈》，足以证实一审判决认定事实存在严重错误。二审法院未开庭审理、未询问当事人、未分析新证据径直作出二审判决，程序严重违法。2.一、二审加重申请人的举证责任，仅凭申请人向被申请人发出的通知及拆除现场有申请人执法人员在场即推定申请人为强制拆除主体，没有事实和法律依据。3.案涉活动板房确系违法建设，莆田市荔城区拱辰街道办事处依法立即拆除符合法律法规的立法精神，并无存在程序严重违法的情况。依照2017年11月24日福建省人民代表大会常务委员会通过的《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定，有权行政机关可依据该规定依法立即拆除案涉活动板房，原审法院应适用上述最新规定。综上，一、二审认定事实不清、法律适用错误。请求：1.依法撤销一、二审判决，裁定对本案进行再审。2.依法改判驳回被申请人交服公司对申请人莆田市城管局的一审所有诉讼请求，或将本案发回重审。3.本案的一、二审、再审全部诉讼费用由被申请人交服公司承担。 本院认为，莆田市城管局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令莆田市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年五月九日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。