广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2170号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区。负责人：覃升品。委托诉讼代理人：张芷榷，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邓健格，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县。法定代理人：黄平，女，系邓健格的母亲。委托诉讼代理人：陈泳强，广东都昇律师事务所律师。原审被告：严伟倜，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦贵港支公司）因与被上诉人邓健格、原审被告严伟倜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邓健格向一审法院起诉请求：1.判令都邦贵港支公司、严伟倜赔偿430297.80元予邓健格，都邦保险公司在保险责任内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由都邦贵港支公司、严伟倜承担。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、都邦贵港支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿421065.07元予邓健格；二、驳回邓健格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3877.24元（邓健格申请缓交），由邓健格负担69.25元，都邦贵港支公司负担3807.99元；邓健格、都邦贵港支公司均应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。都邦贵港支公司上诉请求：1.撤销一审判决关于残疾赔偿金以及被抚养人生活费962173.65元的判项；2.请求二审法院支持都邦贵港支公司对邓健格因脑外伤所致精神障碍的伤残情况进行重新鉴定的申请，并依重新鉴定后的伤残等级依法计算残疾赔偿金（含被抚养人生活费）；3.本案二审诉讼费由邓健格承担。事实和理由：一、都邦贵港支公司在接到本案一审应诉材料以及佛山市保险行业协会调解通知书之前，从未收到过任何的书面联调材料，也从未书面授权任何个人或者机构代表在立案联调阶段进行调解或代为承认或者放弃诉讼中的权利。一审法院以都邦贵港支公司在立案联调阶段没有提出重新鉴定为由，对都邦贵港支公司的重鉴申请不予处理的行为，违反法律规定，应予纠正。都邦贵港支公司于2019年8月27日收到应诉通知书，于同年9月2日即在法定举证期限内向法院邮寄递交了重新鉴定申请书。同年9月17日，一审法官在庭审中口头答复由于都邦贵港支公司未在立案联调阶段提出重新鉴定申请，法院需要再审查是否同意重新鉴定，却又在庭审结束时告知宣判日期为10月10日；且要求都邦贵港支公司预签了日期为2019年10月10日的宣判笔录以及送达回证。其后，又于10月9日电话告知宣判日期改为10月17日。一审法院未审先判，在庭审期间就已经剥夺了都邦贵港支公司申请重新鉴定的权利；且既不在庭审中也没有通过书面告知是否同意重新鉴定，在判决书中也没有阐述不予重新鉴定的理由，明显属于程序违法。二、都邦贵港支公司重鉴申请书提出了足以反驳并重新鉴定的理由，重新鉴定申请应得到支持。邓健格手术区域在颞部，有小部分在顶部和额部，而其受影响的主要区域在颞部，颞部主要影响的是听觉控制中枢，并非影响精神智力。额部才是影响智力精神，故邓健格主要受影响的区域(颞部)和评定结论(精神障碍三级)不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。都邦贵港支公司提出重新鉴定申请，没有得到一审法院任何答复或不予重新鉴定的具体原因解释。故请求二审法院进行重新鉴定，维护都邦贵港支公司的合法权利。都邦贵港支公司在二审中补充陈述，只对一审判决残疾赔偿金中的精神伤残三级产生的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）提起上诉，对两处十级伤残的产生赔偿无异议。邓健格辩称，一、伤残鉴定的委托程序、鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定结论正确。2019年5月15日，邓健格向佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会（以下简称南海调解委员会）提交调解申请及伤残鉴定申请。鉴于双方对于赔偿数额分歧太大,南海调解委员会组织双方在同年5月23日前往南海区交警大队调解委员会窗口就邓健格伤残等级评定（法医临床、精神类）在《广东法院司法委托入选专业机构》中随机选取鉴定机构。选取前已提前通知都邦贵港支公司工作人员黄依明（岗位：人伤岗），并询问其是否到场。最终，经南海调解委员会随机选定，委托了佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（以下简称第三人医鉴定所）进行精神类鉴定，委托广东弘正司法鉴定所（以下简称弘正鉴定所）进行临床类鉴定。6月10日，邓健格收到鉴定缴费通知书，南海调解委员会把鉴定时间和地点通知了双方。6月12日、21日，邓健格如期前往鉴定机构进行了鉴定。对此，都邦贵港支公司均知情，并派工作人员全程参与。可见，本案的委托鉴定方是南海调解委员会，而非邓健格单方委托，南海调解委员会作为交通事故指定的唯一、法定诉前联调机构，通过其随机选定具有鉴定资质的第三人医鉴定所和弘正鉴定所进行鉴定。以上两鉴定机构的鉴定人员也具备相应的资质，鉴定程序合法合规，鉴定结论正确，法院应当予以采用。二、都邦贵港支公司上诉请求脱离事实，违背法理。鉴定结论作出后，都邦贵港支公司对邓健格的损失进行了多轮协商，出具的调解方案是赔偿35万元，与邓健格主张的金额相差8万元，无法协调，邓健格故此诉至法院。在诉讼中，都邦贵港支公司强调不知道南海调解委员会组织诉前联调过程，却为何出具35万元赔偿方案，其陈述明显与事实不符。都邦贵港支公司在公司内部缺乏沟通、未充分了解调解、鉴定经过的情况下，自认为鉴定有问题，并要求重新鉴定，完全是脱离事实，违背法理。严伟倜未发表答辩意见。二审期间，都邦贵港支公司向本院提交了应诉通知书、传票、调解通知书、重新鉴定申请书、EMS邮寄详情单，证明都邦贵港支公司在一审法院通知应诉前未收到过其他书面应诉或调解材料，说明南海调解委员会未经过都邦贵港支公司同意选定鉴定机构；并证明在一审审理举证期间内递交了重新鉴定申请书，且重新鉴定的理由充分。邓健格向本院提交了调解情况登记表、缴费通知书、微信聊天记录，证明南海调解委员会组织调解的过程，调解员罗景江通知保险公司人伤岗黄依明委托鉴定事宜。都邦贵港支公司在诉讼中向本院出具《情况说明》称，经向都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称都邦广西分公司）人伤岗专员李天宇了解，黄依明向李天宇转达案件已经由邓健格提交南海调解委员会进行调解，黄依明根据调解委员会要求询问都邦贵港支公司调解意愿和方案，并将邓健格住院材料发给李天宇估算调解金额；李天宇回复如果邓健格同意以35万元调解，李天宇可向总公司上报；后，黄依明向南海调解委员会转达了35万元调解意向，邓健格不同意都邦贵港支公司的调解方案，南海调解委员会才委托鉴定。严伟倜没有向本院提交新的证据。本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证。经审查，都邦广西分公司提供的证据均是原件，但其证明内容“在一审法院通知应诉前未收到过其他应诉或调解材料”与其在《情况说明》中确认的“黄依明根据调解委员会要求询问都邦贵港支公司调解意愿和方案、邓健格不同意都邦贵港支公司的调解方案”的事实相矛盾，故本院对其证明内容不予采信。对于都邦贵港支公司申请重新鉴定的问题，在“本院认为”部分再做论述。邓健格提供的证据均是原件，能相互印证，且反映南海调解委员会组织调解的过程，本院予以确认。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，南海调解委员会通过黄依明转告都邦广西分公司，由南海调解委员会就案涉交通事故造成邓健格损害赔偿事宜组织调解。其后，黄依明向南海调解委员会转达都邦贵港支公司赔偿35万元的调解意向，邓健格不接受该方案，南海调解委员会遂通知黄依明选定相应鉴定机构为邓健格作精神类伤残鉴定，并将选定的机构、鉴定的时间和地点告知黄依明。在诉讼中，都邦贵港支公司表示都邦广西分公司是其上级单位，其认可都邦广西分公司的行为。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据都邦贵港支公司的上诉，本院确定本案二审的审查重点为第三人医鉴定所作出的《司法鉴定意见书》能否作为认定邓健格精神伤残事实的依据。都邦贵港支公司称其在接到本案一审应诉材料前，未收到任何书面联调材料，也未书面授权任何个人或者机构代表其在立案联调阶段进行调解。对此，根据都邦贵港支公司出具的《情况说明》及本案现有证据显示，都邦贵港支公司通过都邦广西分公司和黄依明得知南海调解委员会组织邓健格及其进行调解，黄依明也向南海调解委员会反馈都邦贵港支公司的调解方案，而都邦贵港支公司在本案诉讼中亦表示认可都邦广西分公司的行为，故即便都邦贵港支公司没有授权黄依明参与南海调解委员会组织的调解，但黄依明参与调解的行为特别是反馈调解方案的行为已令南海调解委员会及邓健格有理由相信黄依明有权代理都邦贵港支公司参与调解，此构成表见代理故黄依明经南海调解委员会通知与鉴定有关事项的法律后果应由都邦贵港支公司承担。其次，从现行的保险法律法规和民事诉讼法律规定来看，并不禁止在保险事故发生后就代证事实和确定保险标的损失程度等专业问题，由相关处理机构如人民调解委员会、交警部门等委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，故本案中选定鉴定机构是否经得都邦贵港支公司的同意并不影响委托鉴定的开展。再次，经审查，经选定的第三人医鉴定所具有法医精神病司法鉴定资质，经广东省司法厅颁发《司法鉴定许可证》，具体实施本次司法鉴定的两位鉴定人员也具备相应的法医精神病司法鉴定资格；且在鉴定过程中对邓健格本人进行了头颅CT平扫等身体检查、鉴定精神检查等一系列的检查，结合邓健格的治疗记录，经过专业分析后作出脑外伤所致精神障碍（重度智能损害）、精神伤残等级目前情况评定为三级伤残的鉴定意见。综上分析，第三人医鉴定所作出的《司法鉴定意见书》委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，一审法院作为认定邓健格因脑外伤所致精神三级伤残的依据，并据此计算邓健格的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），处理正确，本院予以维持。都邦贵港支公司称额部才是影响智力精神的区域，认为邓健格主要受影响的区域为颞部与评定结论为精神障碍三级不符，并申请重新鉴定，该申请缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳并无不当；都邦贵港支公司再向本院申请对邓健格的精神伤残进行重新鉴定，并上诉以重新鉴定的结论作为计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的依据，该主张同样缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。都邦贵港支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7615.98元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  禤 君二〇二〇年五月二十七日书记员  黄金红书记员  谢紫欣