上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13993号原告：杨玉桥，男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海尚原餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路****。法定代表人：刘尚武，总经理。原告杨玉桥与被告上海尚原餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨玉桥及其委托诉讼代理人申毕乾，被告上海尚原餐饮管理有限公司的法定代表人刘尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月1日至5月31日工资差额人民币13,600元、2019年6月1日至6月16日工资4,833元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金90,620元；3.判令被告支付2017年6月17日至2019年6月17日法定节假日加班工资13,290元。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，认可仲裁裁决的数额。事实和理由：原告于2009年8月9日进入被告处工作，自2012年7月28日起担任厨师长一职，于2015年12月1日与被告签订了无固定期限劳动合同。被告拖欠原告2019年4月、5月工资，为此原告多次与被告沟通催要，但未果。2019年6月17日，原告以被告拖欠上述期间工资为由解除双方劳动关系。原告提出仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，但未予支持。此外，原告在职期间存在法定节假日加班，但被告未支付相应加班工资。为此，原告提出本案诉讼，望判如所请。被告上海尚原餐饮管理有限公司辩称，原告于2009年8月9日入职，2012年7月28日起担任厨师长一职。原告在被告处最后工作至2019年6月16日。原告基本工资为3,200元，另有门店效益奖金(基数为6,800元)。被告已按劳动合同约定的标准足额支付了原告2019年4月至5月的基本工资。双方在门店效益奖金分配和扣罚上存在分歧，原告拒绝与被告负责人进行绩效面谈。被告收到仲裁通知被要求支付经济补偿金时才得知原告已经辞职。被告并未主动解除与原告的劳动合同，直至2019年7月被告仍在为其缴纳社会保险费、公积金。原告不存在法定节假日加班，被告对原告亦不考勤，故原告应承担举证责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玉桥于2009年8月9日进入被告上海尚原餐饮管理有限公司工作，自2012年7月28日起担任厨师长一职。2016年1月1日，原、被告签订期限自2015年12月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告月基本工资3,200元，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定。原告在被告处最后工作至2019年6月16日。2019年6月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付：1.2019年4月1日至5月31日工资差额13,600元、2019年6月1日至6月16日工资4,833元；2.解除劳动合同经济补偿金90,620元；3.2017年6月17日至2019年6月17日法定节假日加班工资13,290元。2019年11月14日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告于2019年5月28日支付原告2019年4月工资2,286.50元，于2019年6月16日支付原告2019年5月工资2,262.50元。原、被告一致确认：被告每月15日发放上一自然月的工资。审理中，原告提供落款时间为2017年12月20日的工作证明、无落款时间的收入证明。经质证，被告表示，并非其出具，故不予认可。经审查，因原告未就真实性进一步举证，故本院在本案中不予确认。原告提供其自行制作的加班时间统计表。经质证，被告表示，系原告单方制作，故不予认可。经审查，本院采信被告的质证意见，对该证据不予确认。原告提供2018年1月至2019年2月的工资条。经质证，被告表示，并非其出具，故不予认可。经审查，上述工资条并无被告签章，故本院不予确认。原告提供工资级别表、2014年6月厨房薪资架构、2016年9月厨房薪资架构、2016年10月工资明细表。经质证，被告表示，其中工资级别表、2016年9月厨房薪资架构、2016年10月工资明细表无被告签章，不予认可；2014年6月厨房薪资架构，并非被告出具，不予认可。经审查，工资级别表、2016年9月厨房薪资架构、2016年10月工资明细表，原告无法提供原件，且并无被告盖章确认，故本院在本案中不予确认；2014年6月厨房薪资架构，因与本案争议的时间节点无涉，故本院在本案中不作认定。原告提供2019年6月2日告知函，其上显示原告向被告催讨2019年4月工资差额，并提供邮寄快递的客户存根、快递邮件跟踪查询、快递邮件签收页。经质证，被告表示，确认被告处有人事员工韩双，但并非其签收了上述快递，被告也未收到该快递，故不予认可。经审查，因上述证据与本案处理结果无涉，本院不作认定。被告提供2019年6月17日通知书，载明“由于贵司未及时足额向本人杨玉桥支付劳动报酬，本人多次催要无果，现根据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人现提出与贵司解除劳动合同”，并提供邮寄快递的客户存根、快递邮件跟踪查询(均加盖快递公司印章)。经质证，被告表示，并未收到上述通知书，故不予认可。经审查，因原告已提供加盖快递公司印章的邮件投递记录，且被告亦确认收件地址系其办公场所，故本院对上述证据的真实性予以确认，并确认原告于2019年6月17日以被告未足额劳动报酬为由解除双方劳动关系。被告提供2019年4月25日奖罚单。经质证，原告表示，从未看到过，不予认可。经审查，因奖罚单上并无原告签字确认，且遭原告否认，故本院不予确认。被告提供原告2019年6月至2019年7月工资明细。经质证，原告表示，对实发工资、五险、公积金、餐损栏无异议，对其余内容不予认可。经审查，因上述工资明细并无原告签字，故除原告认可部分外，其余内容本院不予确认。原告主张，其每月基本工资9,100元，另有房补800元、话费100元。被告则认为，原告每月基本工资3,200元，另根据门店的业绩发放绩效奖金6,800元。本院认为，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，只有用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，才可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，原告于2019年6月17日以被告未足额支付其2019年4月、5月的工资为由提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对于原告月工资组成各执己见，且2019年5月15日原告曾与被告法定代表人就其工资问题通过短信进行过沟通，可见双方对于原告月工资存在争议，并非被告主观恶意不足额发放。因此，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张其存在法定节假日加班，但未提供确凿证据予以佐证，且遭被告否认，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告支付2017年6月17日至2019年6月17日法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2019年4月1日至5月31日工资差额13,600元、2019年6月1日至6月16日工资4,833元的诉讼请求，并表示认可仲裁裁决的数额。现仲裁裁决被告支付原告2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元，而被告未就此向中级人民法院申请撤销，并表示认可该仲裁裁决，因此，本院亦予以确认，被告应支付原告2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：一、被告上海尚原餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉桥2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元；二、驳回原告杨玉桥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年五月十一日书记员  张晔婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。