广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初56号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，联系电话：183×××××088。被告：韦荣，男，1984年12月2日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住所地广东省信宜市××××××××，联系电话：151×××××。原告信宜市东恒房地产有限公司（以下简称东恒公司）与被告韦荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因案情复杂，本院于2020年1月8日转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告东恒公司的委托诉讼代理人李枝繁到庭参加诉讼，被告韦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购房款18903.54元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发建设的房屋，合同约定房屋建筑面积为128.82平方米，单价3430.77元/平方米，并约定房屋实际面积（即房产证面积）与合同约定的面积差异时，双方同意按信宜市房产局测量的产权登记建筑面积为准结算，结算时房款多还少补。后经信宜市房地产管理局测绘，原告出售的该房屋建筑面积为134.33平方米，即与合同约定的面积相差5.51平方米，被告还需补交18903.54元购房款。但被告至今仍未予以补交。综上，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，望法院判如所请。原告东恒公司对其主张提供的证据有：（以下均为复印件）1.营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、被告韦荣的身份证一份；3.《商品房买卖合同》及合同补充协议一份；4.房地产权证一份、不动产权证各一份；5.（2017）粤0983民初2353号《民事裁定书》一份；6.（2018）粤0983民初2226号民事判决书一份，（2019）粤09民终844号民事判决书、生效证明书各一份。被告韦荣未作答辩，也没有提供证据。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告东恒公司于2007年7月3日依法登记成立，经营范围是房地产开发、销售；购销建材、五金交电；房屋、土地租赁。其在信宜市×××开发建设东恒新城住宅小区。2013年8月15日，原告东恒公司作为出卖人与被告韦荣作为买受人签订一份《广东省商品房买卖合同》，该商品房买卖合同由合同主文、附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰设备标准、附件四合同补充协议组成。该合同主文约定：第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于信宜市×××××××队门口垌、编号为信府国用（2009）第0001161号的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名信宜市××××恒新城。建设工程规划许可证为建字第[2011]191号。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为信宜市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为信房预售[2013]014号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为预售商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图经信宜市住房和城乡建设局规划部门批准，见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）。该商品房为本合同第一条规定的项目中的第x幢X层x号房，房号地址即是:信宜市××××恒新城第X幢X房（原编号为B栋X层X座）。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3.05米，建筑层数地上18层，地下1层。该商品房阳台封闭式的0个，非封闭式的2个。该商品房合同约定建筑面积共128.82平方米，其中，套内建筑面积117.95平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.87平方米。第四条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.该商品房为预售，按套出售，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3430.77元，总金额（人民币）肆拾肆万壹仟玖佰伍拾贰元（¥441952元）整。第五条面积确认及面积差异处理。（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作补偿；2.差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日至为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。第八条交付期限，双方约定出卖人应当在2014年8月15日前，该商品房经验收合格，交房给买受方进行装修，视为交付使用（即交屋）。第二十条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十三条本合同自双方签订之日起生效等内容。作为该合同组成部分的附件二是公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明：以当地房产局房屋测绘队（测绘报告）为准。附件四是合同补充协议，该协议主要约定：1.以上合同房屋面积适合提供办理房屋预售（备案）使用，合同的约定面积与双方买卖结算无关，双方同意不执行本合同的第五条条款（即面积确认及面积差异处理）约定。2.买受人购买到信宜市东恒新城的房产，实际面积（即房产证面积）与合同约定的面积差异时，双方同意按信宜市房产局测量的产权登记建筑面积（即房产证面积）为准结算，结算时房款多还少补。此外，该《广东省商品房买卖合同》及其附件还对其他事项进行约定。上述《广东省商品房买卖合同》及附件四合同补充协议的落款处的出卖人处盖有“信宜市东恒房地产有限公司”的印章；买受人处均有韦荣的签名及捺印；合同落款时间为2013年8月15日。在签订上述《商品房买卖合同》后，被告已按合同约定向原告付清购房款。原告已把房屋交付给被告使用。原告曾于2017年10月11日诉至本院要求被告补交购房款，后因逾期缴纳受理费，本院裁定按撤诉处理。2018年5月29日，上述涉案东恒新城第2幢605房获准登记，《不动产权证书》证号为粤（2018）信宜市不动产权第X号，登记的权利人为韦荣，坐落为信宜市××××××××恒×××××××××，房屋建筑面积134.33平方米，专有建筑面积117.58㎡，分摊建筑面积16.75㎡。本院认为，原告信宜市东恒房地产有限公司与被告韦荣签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告建设的信宜市××××××××恒××××××××房商品房。该商品房买卖合同由合同主文二十四条条款、附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰设备标准及附件四合同补充协议组成,均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。本案争议的焦点是：一、被告所购买涉案商品房的面积是否存在差异；二、原告请求被告支付房屋面积差异购房款18903.54元证据是否充分，是否应予以支持。一、关于被告所购买涉案商品房的面积是否存在差异的问题。原、被告双方在《商品房买卖合同》第三条买受人所购商品房的基本情况约定该商品房合同约定建筑面积共128.82平方米，其中套内建筑面积117.95平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.87平方米。第四条计价方式与价款约定该商品房按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3430.77元，总金额441952元。可见，本案涉案房屋是按合同约定的建筑面积计价的。但涉案商品房的《房地产权证》、《不动产权证书》上登记涉案商品房的建筑面积为134.33平方米，其中套内建筑面积117.58平方米，公共分摊面积16.75平方米。从原、被告在合同中约定的房屋建筑面积、套内建筑面积及公共部位与公用房屋分摊建筑面积来看，其与涉案商品房的《不动产权证书》上登记的涉案商品房的建筑面积、套内建筑面积及分摊公用面积是同一概念，所表达的意思也应是相同的，但不动产权证上所登记的建筑面积比合同约定的建筑面积多5.51平方米。因此涉案房屋确实存在面积差异。二、关于原告请求被告支付房屋面积差异购房款18903.54元是否应予支持的问题。从上可知，涉案房屋是按合同约定的建筑面积计价的。而涉案《商品房买卖合同》的附件四合同补充协议约定：“1.以上合同房屋面积适合提供办理房屋预售（备案）使用，合同的约定面积与双方买卖结算无关，双方同意不执行本合同的第五条条款（即面积确认及面积差异处理）约定。2.买受人购买到信宜市东恒新城的房产，实际面积（即房产证面积）与合同约定的面积差异时，双方同意按信宜市房产局测量的产权登记建筑面积（即房产证面积）为准结算，结算时房款多还少补”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，合同约定的涉案房屋的建筑面积为128.82平方米，而涉案房屋的实际建筑面积是134.33平方米，即房屋实际面积比合同约定的面积多5.51平方米。根据上述“实际面积（即房产证面积）与合同约定的面积差异时，双方同意按信宜市房产局测量的产权登记建筑面积（即房产证面积）为准结算，结算时房款多还少补”的约定，被告应返还给原告的房价款为18903.54元（5.51平方米×3430.77元/平方米）。原告请求被告支付房屋面积差异购房款18903.54元，本院予以支持。虽然被告韦荣不到庭，但案情事实清楚，本院可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：限被告韦荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋面积差异的房价款18903.54元给原告信宜市东恒房地产有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.59元（原告已预交），由被告韦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇二〇年五月十四日书记员  何佳恩许晓敏附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３%以内（含３%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３%以内（含３%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３%以内（含３%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。