湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初51号原告：邓启胜，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：江光文，男，1957年9月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：江雄，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：刘忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告邓启胜与被告江光文、江雄、第三人刘忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。经审理，本案案情较为复杂，需要追加当事人，本院裁定转为普通程序后，于2020年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告邓启胜及其委托诉讼代理人邓佑良，被告江光文、江雄到庭参加诉讼。第三人刘忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓启胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告江光文向原告支付剩余购房款10万元，被告江雄承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，原告与被告江光文签订《购房合同书》，约定将原告购买的，位于城关镇××房出售给被告，涉案房屋面积为167.9平方米，房屋总价为33.8万元。合同约定购房款分两年付清，签好协议后付10万元，原告将房产办好过户手续后付10万元，其余部分2016年年前付清。办理各种过户手续的费用，被告江光文承担2万元。购房合同签订后，被告已向原告支付了购房款及办理过户手续费共计25.8万元，尚欠购房款10万元。涉案房屋系由原告从第三人刘忠处购买，合同签订后，双方未办理过户登记。原告与被告江光文签订购房合同后，根据江光文的要求，将涉案房屋办理过户至其儿子江雄名下。原告已于2019年9月10日将涉案房屋过户至江雄，江雄作为涉案房屋的最终所有权人，应承担支付剩余购房款的连带责任。但是，原告向被告催讨剩余购房款10万元，以便将房产证原件交付给被告时，被告却宣称购房款已经支付完毕，拒绝支付剩余购房款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。江光文、江雄辩称，首先，原告诉状所述不全是事实，被告江光文、江雄已经按照房屋买卖合同约定，向原告支付了购房款31.8万元，尚欠原告购房款4万元。被告江光文购买原告从第三人刘忠处购买的房产，双方签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款，支付方式，办理过户手续等事项基本属实。合同约定，房屋以33.8万元买卖成交，另由被告支付2万元给原告用于办理房屋产权过户手续。上述房屋买卖合同签订后，被告已于2015年8月16日，依据合同约定向原告支付了现金10万元，原告向被告出具了收条。2016年2月5日，被告又向原告支付了现金10万元，付款地点在原告家中，原告向被告出具了收条。2016年8月13日，被告再次向原告支付了1.8万元现金，被告也出具了收条。房产权证办好后，原告告知被告要在2016年前付清购房款。于是，被告从弟弟江某那里借款4万元。2017年1月15日，江某将借款4万元交付给被告，加上被告江光文自己在桂阳做建筑工的2万元工资，凑足6万元，于2017年1月23日将该6万元现金用红色袋子装好，在桂阳县水利局门口搭乘邓某的摩托车专程送到原告家中。到达原告家中后，被告江光文将现金6万元交付给原告，并告知原告剩余4万元稍后转账支付。因当时存折在原告老婆手上，只能等到原告老婆回来才能转账。几分钟后，原告老婆回来，便一同与被告江雄到银行转账，但因当时银行已经下班，转账未成。于是，被告与邓某、原告一同在原告家中打牌到通宵。第二天一早，被告江雄与原告老婆一起到银行办理了转账手续，向原告转账4万元购房款。办好转账手续后，被告才搭乘邓某的摩托车离开。因原、被告是熟人，彼此信任，原告当时并未向原告出具收条，说是过后再给出具收条。但此后原告一直未向被告出具收条。此后，双方还为该10万元的收条手续一事发生了争执。其次，被告向原告交付现金6万元，以及被告还欠原告购房款4万元的事实，邓某清楚，应当传唤邓某出庭作证。因为邓某与原、被告都是朋友关系，碍于面子等原因，邓某不愿出庭作证。于是被告在找邓某回忆当时事情经过时，暗中录了音。在该录音资料里，被告到原告家中去时是搭乘邓某的摩托车去的，邓某知道被告只欠原告4万元购房款的事实。再次，被告尚欠原告4万元购房款是事实，被告从未否认过，该4万元购房款是要在原告办理好房屋过户手续，并将过户手续交付给被告后，被告再支付。原告诉称被告曾声称已全部支付完购房款不是事实。被告不存在违约情形，原告起诉被告诉讼费应由被告自行承担。况且，原、被告签订的房屋买卖合同约定的付款时间是2016年年前付清，既然被告未在约定的时间付清购房款，为什么原告当时不起诉，而要等到2020年才起诉，这显然是原告在得知被告确实找不到争议的10万元的收条的情况下，才蓄意起诉的。现在本案已超过诉讼时效了，法院应当驳回原告的诉讼请求。最后，原告的陈述存在诸多疑点。原告诉称被告已向其支付购房款25.8万元是怎么计算出来的？被告支付了原告10万元购房款，原告却只出具收到4万元的收据是否符合情理？原告为何未按合同约定的时间办理好房屋过户手续，而是到2019年才办理好？被告曾多次向原告催要最后一次支付购房款10万元的收据，原告为何直到现在才起诉？种种疑点说明原告的主张没有事实依据。总之，被告只欠原告购房款4万元，原告将房屋产权手续交付给被告，被告愿意支付剩余购房款4万元。至于原告的其余请求，请法院查明真相，作出公正判决。刘忠述称，2011年刘忠将五云观居委会8栋801号房出卖给邓启胜，尔后邓启胜又将该房出卖给了江雄，为了避免办理房产手续的重复性，刘忠与江雄才签订了《二手房买卖合同》。至于此后的事情，刘忠并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邓启胜与被告江光文、江雄系同村村民，彼此相识。被告江光文与江雄系父子关系。2012年7月30日，第三人刘忠与原告邓启胜签订了《售房协议书》，刘忠将其所有的，位于桂阳县房屋出售给邓启胜，售价为33.58万元。合同签订后，邓启胜依约向刘忠支付了购房款，但未办理过户登记手续。2015年8月16日，邓启胜将其从刘忠处购买的上述房屋转卖给被告江光文，双方签订了《购房合同书》。该合同书约定，邓启胜将上述房屋以总价33.8万元转卖给江光文，其中购房款分两年付清，签好协议后付10万元，房产办理好过户手续后付10万元，其余部分2016年年前付清。邓启胜办理房屋过户手续的费用，江光文承担2万元。江光文在未付清房款时，上述房屋的产权证书由邓启胜保管。由于邓启胜购买刘忠的上述房屋未办理过户登记手续，为了便于办理房产过户手续，2015年8月27日刘忠与江光文之子江雄又签订了一份《二手房买卖合同》，以便用该合同直接办理从刘忠过户到江雄的房屋登记手续。现上述房屋的过户登记手续已经办理完毕，房屋所有权人为江雄。上述事实，有《购房合同书》《售房协议书》《二手房买卖合同》、收条以及不动产登记信息可以证实，上述证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信。2.江光文与邓启胜签订上述《购房合同书》后，依约于2015年8月16日向邓启胜支付了购房款10万元，于2016年2月5日支付了购房款10万元。2016年8月13日，江光文再次向邓启胜支付了购房款1.8万元。邓启胜在收到上述购房款后向江光文出具了三张收条。2017年1月24日，江雄通过银行转账的方式向邓启胜支付了购房款4万元。上述四次付款，被告江光文、江雄共向原告邓启胜支付了购房款25.8万元。上述事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人有争议的是，原告认为被告尚欠购房款及办理过户手续费10万元，而被告则辩称，其曾在原告家中，以现金支付的方式向原告支付了6万元购房款，只欠原告4万元购房款。对于双方当事人所争议的6万元购房款是否已经支付，在此后的本院认为部分再做认定。本院认为，本案的争议焦点在于，除了双方当事人认可的25.8万元购房款外，被告是否还应向原告支付购房款6万元。从本案的证据以及常理判断，本院支持原告要求被告支付剩余购房款10万元的诉讼请求。首先，从民事诉讼法规定的举证规则来看，被告主张其以现金的方式向原告支付了购房款6万元，对此被告应当承担举证责任。本案中，仅有三份收条和一份转款记录，共支付购房款为25.8万元，并无被告辩称的6万元购房款的收条。同时，被告也未提供其他相关证据，予以佐证其已经以现金支付的方式向原告支付过购房款6万元的事实。对此，被告应当承担举证不能的不利后果。被告所提供的证人证言无法证明其向原告支付现金购房款6万元的事实。一来证人江某与被告存在亲属关系，其证言不能单独证明案件待证事实，而且证人江某也未亲眼见到被告将6万元购房款交付给原告的事实。二来证人邓某的证言已经明确表示，其并未见到被告将现金6万元交付给原告的事实，且邓某的证言与被告的陈述也不一致。被告声称，两被告带着现金6万元一同搭乘邓某驾驶的摩托车，到原告家中去的，但邓某的证言却是只搭乘了江光文一人，且其并未看到江光文带着现金。显然，两证人的证言根本无法证明被告向原告支付现金6万元的事实。至于被告认为，其曾向证人邓某说过，其只欠原告购房款4万元，证人邓某能够证明该事实的答辩意见，本院亦不予支持。一则证人邓某并不清楚原、被告之间购买房屋，支付购房款的具体情况，其无法知晓被告是否只欠原告4万元购房款的事实。二则被告的上述陈述并未得到原告的确认，也无其他相关证据予以佐证，无法认定被告只欠原告购房款4万元的事实。其次，从生活常理来看，被告主张其向原告支付过6万元的现金购房款也与常理不符。一方面，本案中被告向原告支付购房款，原告均出具了收条，被告向原告银行转账4万元也有转账记录，但被告向原告支付6万元现金购房款却未要求原告出具收条，与往常的交易习惯不符。另一方面，在同一次支付购房款过程中，被告向原告支付现金购房款6万元，又通过银行转账4万元，这也与常理不符。被告何不一次性直接通过银行转账10万元，或是一次性支付现金10万元，却要分开支付现金6万元，然后又银行转账4万元，这显然不符常理。从本院依职权调取的邓启胜和江雄的银行流水清单来看，2017年1月23日江雄的银行户头上尚有8万余元。2017年1月24日，江雄从该户头取现4万元，并向原告转账4万元。根据被告陈述，其是在向原告转账的前一天支取了4万元现金，加上自己打工所挣的2万元现金，共6万元现金交付给原告的。一来，被告的陈述与银行流水清单显示的取款时间不符，其支付4万元现金和向原告转账4万元系同一天。也就是说，被告支取的该4万元并没有支付给原告。因为根据被告陈述，其是在前一天向原告支付的现金6万元，第二天才向原告转账4万元。二来，既然被告江雄的户头上有8万余元，何不直接转账8万元，再行支付2万元现金，而要转账4万元，再支取4万元，加上自己手头上的2万元现金，再行支付给原告6万元现金，这显然不符合常理。至于被告认为原告的诉请已超过诉讼时效，本院亦不予支持。根据原、被告的陈述，在双方因为6万元现金购房款是否支付的问题发生争执后，原告一直在向被告主张支付购房款，在被告拒绝支付后，原告又向法院提起了诉讼。依据相关法律规定，主张债权会导致诉讼时效中断，被告认为诉讼时效应当从合同约定的付款时间即2016年年前开始计算的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告江光文作为上述《购房合同书》的相对人及购房款的支付义务人，被告江雄作为上述房屋的最终所有权人，应当依据合同约定向原告支付剩余购房款及办理房产过户手续费10万元。在被告支付完购房款后，原告应当依约向被告交付房产登记过户手续。被告认为其已经支付过现金购房款6万元，只欠4万元购房款的答辩意见，既没有证据支持又不符合常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百六十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：由被告江光文、江雄支付原告邓启胜购房款10万元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江光文、江雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  史文章人民陪审员  谭 平人民陪审员  温月英二〇二〇年五月二十三日法官助理李远红书记员王真明附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。