北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初43号原告：李德辉，男，1972年7月2日出生，汉族。被告：闫保华，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**W401，统一社会信用代码：91110108074122078Y。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：朱**毅，男，1996年6月3日出生，北京同城必应科技有限公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德辉诉请：一、三被告赔偿车辆维修费24142．6元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2019年10月7日22时5分许，在北京市通州区新华南北路新城东里街西口至玉带河路口段潞河中学北侧路口，闫保华驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由北向南行驶时，适有张金振驾驶登记于李德辉名下的机动车（车牌号：×××，以下简称受损车辆）由北向西行驶，两车接触，致使两车受损，闫保华受伤；二、责任认定结果：闫保华有价值与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的过错行为，为主要责任，张金振有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第八条第一项车辆发生单方道路交通事故的过错行为，为次要责任；三、维修费：24142．6元；四、保险情况：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为闫保华驾驶的事故车辆承保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；五、其他情况：（一）闫保华所持驾驶证载明的准驾车型为C1；（二）闫保华所驾驶的事故车辆登记于案外人北京福誉有限责任公司（以下简称福誉公司）名下。闫保华自称事故车辆由其购买，但未办理转移登记手续，故不要求追加福誉公司为被告承担责任，其他各方当事人均表示认可。（三）闫保华与北京同城必应科技有限公司（以下简称必应公司）的关系：闫保华在事发时正在提供“闪送”配送服务。必应公司提供其作为甲方与“闪送员”作为乙方的《合作协议》，载明：“一、合作内容：甲方向乙方提供取、送货服务的信息，乙方收到前述信息后为用户提供取、送货服务（以下简称“取送服务”）。……四、合作流程：1．甲方收到用户发布的配送需求信息后，将用户配送需求信息告知于乙方，包括但不限于用户联系方式、用户取货地点、用户送货地点、距离、价格等相关信息。2．乙方收到前述信息并接受用户配送需求后，应依据本协议自行为用户提供取送服务。五、合作服务中双方的权利与义务。（一）甲方权利与义务：1．甲方应根据用户要求，合理调配取送任务。2．甲方有权利根据管理的需求或市场的变化增加、减少或变更对乙方提出的服务要求（包括但不限于甲方在其官网公布的《闪送员手册》中规定的服务流程、风险规避、事务处理、行为与规范、安全策略等各项服务要求，以及甲方在任意时间以其他任何书面、口头或其他形式对乙方提出的其他服务要求，以下简称“服务要求”）。3．为保证闪送服务质量，以及提升甲方解决处理乙方在担任闪送员时出现纠纷的及时性、公正性。同时保护乙方个人信息，甲方将提供虚拟中间号技术供闪送用户选择是否启用。当用户选择开启中间号时，将激活闪送服务过程中的录音功能。4．如遇涉及公安机关或相应主管部门介入调查等情况出现，甲方有义务配合相关部门提供乙方的相关身份信息。（二）乙方权利与义务：1．乙方应严格遵守甲方的服务要求；若乙方违反服务要求，甲方有权根据服务要求中的相关规定处理，包括但不限于临时或永久禁闭乙方的系统账户。2．乙方应根据甲方的服务要求完成取送服务并有义务根据甲方的要求向用户推广甲方的服务和产品。3．若乙方在提供取送服务过程中出现任何可能对甲方造成不利影响的问题，乙方须及时向甲方反馈并协助甲方解决处理该等问题。4．乙方取件时应提醒用户不接受国家明令禁止邮寄的物品。5．为最大限度实现合作目的，甲乙双方应以彼此忠实、诚信、善意行使合同权利、履行合同义务；双方合同期间，双方不得从事与本合作利益具有竞争冲突的行为和活动。6．乙方不得擅自私下承接用户的订单。7．乙方不得利用甲方的资源侵犯用户的利益。8．乙方对取得的甲方用户个人信息，应当予以保密。六、收益分配与结算方式:1．乙方授权甲方代乙方收取用户向乙方支付的物品取送服务费（该费用不含保价费用）中的20％作为信息费（以下简称“信息费”），归于甲方留存。2．乙方直接单独为用户提供取送服务的，视为甲方向乙方提供了取送服务信息，该笔服务对应的取送服务费用（不含保价费用）的20％应为归属于甲方的信息费。3．甲方有权根据市场的变化及竞争情况的改变合理调整对乙方收取的信息费。……”庭审中，必应公司称其与闫保华之间的关系应当适用《合同法》中关于居间合同的规范进行调整，其与闫保华之间不是劳动关系，因此闫保华在提供“闪送”业务过程中发生交通事故与其无关。经本院询问，必应公司称闫保华自行提供交通工具完成配送服务，必应公司就闫保华使用的交通工具进行登记，不进行审核备案。判决结果：本案中，闫保华负事故主要责任，张金振负事故次要责任，故闫保华应按照70%的责任比例予以赔偿。由于闫保华不具有摩托车的驾驶资格，故对其发生交通事故产生的财产损失，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不负责赔偿。本案争议焦点是必应公司应否承担责任的问题。根据必应公司提供的《合作协议》，必应公司的合同义务是为闫保华提供取、送货的网络信息服务，闫保华需就必应公司所提供信息支付一定比例的信息费，故双方之间的法律关系可比照服务合同关系处理。但应当注意，其一，从货运服务提供者的角度而言，闫保华向用户提供的是取、送货服务，具有快递业务的本质特征。所谓快递，是指在承诺的时限内快速完成的寄递活动。此种活动的从事具有一定危险性，并可能危及公共安全，故我国现行法律法规对快递业务的经营主体采取了严格的市场准入措施，实行经营许可制度。其二，从用户角度而言，必应公司为其提供发布寄递信息、选任“闪送员”的网络服务，用户基于对必应公司所提供的网络服务平台的信任，有理由相信通过该平台承揽寄递业务的“闪送员”具有快递业务从业人员的资格和能力。综上，必应公司所提供服务的上述特点，决定了其理应就“闪送员”从事寄递业务的资格、能力进行必要审核，以确保公众安全，其中必然包含对“闪送员”本身是否具备驾驶资格、能力的审核。必应公司知道或者应当知道货运服务提供者存在违法驾驶行为或驾驶安全隐患，未采取必要措施的，或者其对服务提供者的驾驶资格、车辆年检等资质资格未尽到审核义务的，应与侵权人承担连带赔偿责任。综上，李德辉的损失应由闫保华赔偿，必应公司应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告闫保华赔偿原告李德辉车辆维修费16899．8元，于本判决生效后七日内执行清，被告北京同城必应科技有限公司承担连带责任；二、驳回原告李德辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告李德辉负担90．7元（已交纳），由被告闫保华、被告北京同城必应科技有限公司共同负担111．3元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十日法官助理  崔雨桐