山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1439号原告聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区奥森花园临街楼**。法定代表人孙荣祥，董事长。委托诉讼代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人苏红，山东万航律师事务所律师。被告聊城兴业房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人王以存，董事长。委托诉讼代理人吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人许超林，山东群创律师事务所律师。第三人王以存，男，1952年7月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区嘉明工业园和路少年军校西院内，身份证号码：3725011952********。委托诉讼代理人吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人许超林，山东群创律师事务所律师。原告聊城兴业建筑安装工程有限公司（以下简称兴业建安公司）与被告聊城兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业房产公司）、第三人王以存股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人持有的兴业房产公司100%股权为原告所有；2.判令被告协助原告办理股权变更工商登记；3.判令被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兴业房产公司为原告全资发起设立的有限责任公司，自成立以来一直由原告经营。2014年7月29日，原告因经营需要将被告股东和法定代表人变更为第三人王以存。但至今原告持有被告营业执照正、副本，掌管被告公章、财务章，持有因被告经营需要刻制的第三人王以存的个人印鉴，保管被告的相关账簿。第三人王以存认可上述变更事实，并承诺按照原告要求协助原告办理被告股东和法定代表人登记变更事宜。现原告因经营需要，需被告将100%股权变更至原告名下，将法定代表人和执行董事变更为孙荣祥、将监事变更为陈延彬。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告兴业房产公司及第三人共同辩称：1.原被告系两个相互独立的法人机构，双方之间没有任何关系。兴业房产公司为第三人王以存拥有全部股权的一人有限责任公司。2014年6月25日，经兴业房产公司全体股东的一致同意，通过了股东会决议。2014年7月10日，王以存与魏怀智、陆君、兴业建安公司分别签订股权转让协议，并于7月29日进行了工商变更登记。原告起诉确认其对兴业房产公司拥有100%股权无事实和法律依据。2.依据公司法及公司章程规定，修改公司章程及股权变更应经全体股东表决通过，股东作出决定时，采用书面形式，并由股东签字，不能通过司法程序强制进行一人有限公司股权转让。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.兴业房产公司变更登记档案和企业变更情况，证明在2014年7月29日，兴业建安公司涉及纠纷较多，为了维持兴业建安公司经营，魏怀智委托工作人员赵先平将兴业房产公司股东由兴业建安公司、魏怀智和陆君变更为王以存，执行董事兼总经理由魏怀智变更为王以存，法定代表人由魏怀智变更为王以存，监事由陆君变更为王庆滨。王以存因上述变更没有支付任何股权转让价款。2.兴业房地产公司营业执照正、副本，兴业房地产公司公章、财务章，王以存手章，聊国用（2004）第212号柳变2977《中华人民共和国国有土地使用权证》，证明上述文件及物品在2014年7月29日变更后一直由兴业建安公司保管、使用。3.证明一份，证明兴业房产公司是兴业建安公司发起设立。4.王以存和张孝先收款收据、账簿，证明截止2018年7月18日，华兴置业公司将王以存和张孝先的所有借款已偿还完毕。5.通知、编号为1074633101132的邮政专递，证明兴业公司因经营需要，于2019年2月7日通过邮政专递向王以存送达通知，要求王以存在接到通知之日起6日内到兴业建安公司签署兴业房地产公司股权转让手续以及法定代表人变更登记手续，立即停止未经兴业建安公司同意擅自补办兴业房地产公司营业执照、土地使用权等证照的行为，也不得从事损害兴业建安公司和兴业房地产公司财产安全的行为。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，证据1显示兴业房产公司现为王以存一人公司，原告要求确认股东资格无事实和法律依据。对证据2有异议，对证据2中的所有材料在报纸以公告方式对外宣布挂失，已重新更换新的所有材料。上述证据在本案中已为无效证据，不能达到原告的举证目的。对证据3合法性、真实性、关联性均有异议。①首先，该证明没有落款日期，证据形成时间不明，无法确定出具该证明时孙荣祥的身份情况；②其次，该证据证明人为孙荣祥，2014年原告将股权转让给王以存时，孙荣祥既非被告公司登记股东也非法定代表人，与兴业房产公司没有任何关联，且原告公司当时的负责人是魏怀智，孙荣祥不能作为证明人来证明被告公司内部事宜。再者，原告提交的证明没有加盖原告公司公章，该证明与原告无关，对原告公司不产生法律效力。原告提供的证明中所述“聊城兴业房地产开发有限公司原隶属于聊城兴业建筑安装工程有限公司，实为聊城兴业建筑安装有限公司资产，其经营等全部由聊城兴业建筑安装工程有限公司运作”与事实不符，根据兴业房产公司企业变更登记信息可知，原告只是作为被告的××股东之一，双方之间不存在隶属关系，在经过两次公司变更登记后，原告已将其全部股份转让给王以存。被告与原告之间为两个相互独立的法人机构，双方之间没有任何关系。③原告以此证明要求确认公司100%股权归兴业建安公司所有，该证明内容没有关于公司股权归属及王以存配合转让公司股权的内容,也未加盖被告公司的公章，王以存的签字不能代表被告公司，对被告公司没有法律效力，该证明的权利义务主体不明确，与工商登记和客观事实不符。从该证据形式和内容来看，无法作为变更公司章程及工商登记信息的合法依据，该证据不能证明原告的主张，与本案无关联性。对证据4关联性有异议，华兴置业公司与被告无关联性，原告提出华兴置业向第三人王以存偿还借款的事情与本案股权确认无法律关系。账簿只是记载了2004年兴业房产公司成立时的情况，当时该公司并没有发生股权转让，对现在的公司及第三人不具有法律效力。对证据5有异议，被告没有接到该邮政专递，对被告不产生效力。原告提交的邮政回执单可证实原告的通知并没有送达到被告及第三人王以存，所以该通知对被告及第三人不产生法律约束力。第三人王以存对上述证据的质证意见同被告兴业房产公司。被告向本院提交了如下证据：1.兴业房产公司营业执照及企业登记信息，证明兴业房产公司现为王以存一人所有的自然人独资公司，王以存合法享有公司5180000元全部股权。登记机关为聊城市市场监督管理局。2.兴业房产公司2009年12月16日第一次股东变更登记材料，证明兴业建安公司、向居义、韩平、陆君、程继生、刘天鹏为兴业房产公司股东（××），法定代表人为魏怀智；2009年12月16日，经全体股东同意依法向工商行政管理机关申请变更公司股东登记，原股东向居义、韩平、程继生、刘天鹏将持有的公司股份全部转让给魏怀智，并修改公司章程。公司第一次股东变更经过全体股东会的同意，兴业建安公司作为股东之一，应遵守和执行公司章程规定。3.2014年兴业房产公司第二次股东变更登记材料，证明2014年6月经全体股东同意依法向工商行政管理机关申请变更公司股东登记及公司类型，兴业建安公司、魏怀智、陆君将持有的公司股份全部转让给王以存；兴业房产公司法定代表人由魏怀智变更为王以存；公司类型由有限公司变更为一人有限公司（自然人独资）；并修改了公司章程。王以存通过合法合规的方式取得兴业房产公司的全部股权，并通过法定程序在工商登记部门变更登记。4.企业变更情况表，证明兴业房产公司全体股东同意，经过两次公司登记变更，王以存现为公司合法唯一股东及法定代表人，实缴出资5180000元，享有公司股东权利。5.公司公章及财务章、合同章丢失声明两份及新型防伪网络印章刻制证明各一份，公司公章、财务章、合同章各一枚，证明因公司公章、财务章、合同章丢失，分别于2018年10月19日、2019年7月17日在聊城日报公告声明原公章、财务章、合同章作废，经合法程序补办了公司新公章，已在工商、公安局备案，之前公司公章、财务章、合同章已作废，王以存一直实际管理控制兴业房地产开发有限公司。6.鲁（2019）聊城市不动产权第0003200号不动产权证书一份、高压共用电合同一份，证明王以存持有权利人为兴业房产公司的不动产权证书，且王以存代表公司就该地块高压用电与山东省电力公司聊城供电公司签订供电合同，王以存一直行使公司股东权利，对公司进行管理。7.东昌府区人民法院传票及诉讼费专用票据，证明因兴业房产公司排除妨害纠纷，王以存代表公司两次向法院提起诉讼，王以存系公司的实际唯一股东，并一直行使公司股东权利。被告提交的上述证据经原告质证，对证据1真实性无异议，但该营业执照是2019年11月8日新办理的，2019年11月8日以前营业执照正副本均在原告处。对企业登记信息真实性无异议，该登记信息实际为第三人王以存按照原告的要求在2014年代持原告的股权。对证据2股东变更登记真实性无异议，该证据中除了兴业公司为真实出资以外，其余各股东均是代持兴业房产公司的股权。对证据3真实性无异议，是2014年6月兴业建安公司安排第三人王以存代持兴业建安公司对兴业房产公司的全部股权而进行的登记。办理该登记时，第三人没有支付任何股权对价，只是兴业建安公司为了经营需要交由第三人王以存代持兴业房产公司股权的表现形式。对证据4真实性无异议，质证意见同证据3。对证据5真实性有异议，兴业房产公司的公章、财务章、合同章均没有丢失，兴业建安公司安排第三人王以存的亲戚袁刚持有公章、财务章，王以存和兴业房产公司登报声明上述印鉴丢失是虚假的。对证据6真实性无异议，但该证据来源不合法，是第三人王以存通过虚假声明土地使用权证丢失后在不动产中心补办，上述土地使用权证一直由兴业建安公司持有，我方提交证据时已提供。对证据7真实性无异议，但该诉讼是第三人王以存违反兴业建安公司要求而擅自提起，已经损害了兴业房产公司和原告对承租方的利益，现承租方已向兴业房产公司提出索赔要求，兴业房产公司保留对第三人王以存提起损害赔偿的权利。该次起诉不能认为是兴业房产公司真实的权利主张。被告提交的上述证据经第三人王以存质证均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月8日，原告与案外人向居义、韩平、陆君、程继生、刘天鹏注册成立兴业房产公司，注册资本5180000元。2009年12月16日，向居义、韩平、程继生、刘天鹏将持有的公司股份全部转让给魏怀智，公司股东变更为原告（出资额3300000元，持股比例63.7%）、魏怀志（出资额1504000元，持股比例29.04%）、陆君（出资额376000元，持股比例7.26%），魏怀志担任法定代表人。2014年7月10日，原告、魏怀志、陆君将持有的兴业房产公司全部转入给王以存，由王以存担任公司法定代表人，并于2014年7月29日进行了工商变更登记。2018年10月19日、2019年7月17日，被告在聊城日报公告声明原公章、财务专用章、合同专用章遗失作废，经合法程序补办了公司新公章，并在工商部门、公安局备案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告提交的证据能够证明被告兴业房产公司系第三人王以存独资设立的有限责任公司。原告提交的证据不能证明第三人王以存系代其持有兴业房产公司的股权，故原告之诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉求确认其享有兴业房产公司100%股权、被告协助其办理股权变更工商登记的主张，既无其与第三人的代持股协议，亦无其他证据证明工商登记股东与实际股东不符，其诉求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聊城兴业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年五月八日书记员  王凤洲