wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6345号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：崔号，男，汉族，1995年6月出生，住重庆市开县巫山镇水口村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告崔号金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告崔号经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告崔号使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费8613.37元、利息72.04元、违约金239.16元，合计8924.57元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额8613.37元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息72.04元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告崔号未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10134.68元，手续费为729.7元，分期期数为24期，首期金额428.68元，首期手续费39.7元，每期金额为422，每期手续费为30元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告崔号办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费8613.37元、利息72.04元、违约金239.16元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告崔号向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费8613.37元、利息72.04元、违约金239.16元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告崔号经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔号于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费8613.37元、利息72.04元、违约金239.16元，共计8924.57元；二、被告崔号于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额8613.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息72.04元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔号负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16213号原告：北京电器研究所有限责任公司，住所地北京市朝阳区关东店街**。法定代表人：冷燕，董事长。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。被告：厦门金同成实业发展有限公司，，住所地厦门市帝豪大厦****法定代表人：王滕，董事长。原告北京电器研究所有限责任公司（以下简称电器研究所）与被告厦门金同成实业发展有限公司（以下简称金同成公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。电器研究所的委托诉讼代理人戴威、金同成公司的法定代表人王滕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。电器研究所向本院提出诉讼请求：1.请求判令金同成公司配合电器研究所将其持有的厦门银行股份有限公司（以下简称厦门银行）56.42万股的股份变更登记至电器研究所名下；2.诉讼费由金同成公司负担。事实和理由：2004年12月2日，金同成公司向电器研究所借款500万元，约定借款期限为2年，年利率8%。同日，电器研究所向金同成公司通过银行转账500万元。还款期届满后，金同成公司无力偿还，2007年6月6日，金同成公司和电器研究所达成协议，约定金同成公司在签署该协议起半年内还款，如不能按时归还，则将其持有的厦门银行的股权作价390万元折抵给电器研究所，剩余110万元借款由金同成公司另行偿还。半年后，金同成公司仍未偿还借款。2007年12月6日，金同成公司和电器研究所签署协议，约定金同成公司将其持有的厦门银行的股权作价390万元转让给电器研究所，视为电器研究所已支付股权转让款，金同成公司无条件配合办理相关股权变更手续。现金同成公司未办理变更登记，故电器研究所诉至本院。金同成公司辩称，同意电器研究所的诉讼请求。经审理查明：2004年12月2日，电器研究所向厦门新时代来雅百货有限公司（以下简称来雅百货）汇款500万元。同日，金同成公司出具收据，内容为：兹收到电器研究所借款人民币500万元整，借款期限两年，年利率8%。2007年6月6日，甲方电器研究所和乙方金同成公司签订《协议书》，约定：乙方于2004年12月2日向甲方借到人民币500万元，并授权甲方汇入乙方子公司来雅百货账户，该借款至今未能归还甲方。乙方承诺在本协议签订起半年内归还甲方上述借款，如不能按时履约归还，则将乙方在厦门市城市商业银行的股权作价390万元折抵给甲方，并无条件配合甲方办理相关手续，余款110万元由乙方尽快另行筹款归还给甲方。2007年12月6日，甲方电器研究所和乙方金同成公司签订《协议书》，约定乙方承认欠甲方人民币500万元以及自借款日起算的利息，该款项至今未能归还甲方。乙方自愿将持有的厦门市商业银行的股权作价390万元转让给甲方，视同已收到甲方所负的股权转让款，并承诺无条件配合甲方办理相关手续，剩余欠款由乙方尽快另行筹款归还甲方。另查一，1995年9月22日，甲方厦门大学财金系和乙方金同成公司、厦门鹭沪制冷设备厂（以下简称鹭沪厂）签订《厦门大学财金系职工南强城市信用社个人股股权转让协议书》，约定：甲方作为本系职工个人股股权的全权代表，向乙方转让个人股318600股（即人民币318600元）为乙方集体股。其中转让金同成公司17万股，鹭沪13万股。股权转让的比例为1:1，在人民银行批准转让后乙方负责将购股款一次性交付甲方。甲方负责向乙方提交股权证，个人身份证复印件和股金签领清单。同日，甲方厦门大学劳动服务公司和乙方金同成公司、鹭沪厂签订《协议书》，约定甲方将股份48万股按原额原价共计48万元转让给乙方。人民银行批准转让后，乙方应在五天内负责将购股款一次性交付甲方。1995年9月28日，甲方金同成公司和乙方鹭沪厂签订《协议书》，约定甲乙双方计划合作取得厦门大学劳动服务公司在厦门南强信用社所占股权，现因乙方资金无法到位，甲乙双方经充分协商达成以下协议：乙方应付股金由甲方代付。乙方应取得的股权转由甲方所有，即乙方将应取得股权、权益及应承担责任全部转给甲方，今后南强信用社经营好坏与乙方无关，乙方不得以任何理由向甲方索回股权。另查二，厦门银行为金同成公司出具股权证书，发证日期为2015年6月11日，入股时间1996年11月26日，现有股份数564200股。厦门银行为鹭沪厂出具股权证书，发证日期为2015年6月11日，入股时间1996年11月26日，现有股份数256100股。另查三，厦门银行原名称为厦门市商业银行股份有限公司，2009年9月17日，经中国银监会批准变更为现名称。诉讼中，双方均认可2007年6月6日和12月6日《协议书》中记载的电器研究所以390万元的对价受让的金同成公司持有的厦门银行的股份数额为金同成公司直接和间接持有的厦门银行的全部股权。上述事实，有当事人提交的汇款单、收据、协议书、股权证书、中国银监会批复和当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，电器研究所和金同成公司于2007年6月6日和12月6日签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。2007年12月6日的《协议书》约定电器研究所以390万元的对价受让金同成公司持有的厦门银行的股权，金同成公司予以配合办理相关手续。虽《协议书》中并未明确载明转让的股权数额，但诉讼中，双方均认可转让的股权数额为金同成公司直接和间接持有的厦门银行的全部股权。厦门银行为金同成公司出具的股权证载明，金同成公司直接持有厦门银行56.42万股股份，故，对于电器研究所要求金同成公司配合电器研究所将其持有的厦门银行56.42万股的股份变更登记至电器研究所名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告厦门金同成实业发展有限公司配合原告北京电器研究所有限责任公司将其持有的厦门银行股份有限公司56.42万股的股份变更登记至原告北京电器研究所有限责任公司名下。案件受理费35元，由被告厦门金同成实业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年五月六日书记员  杨 晶
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6054号之二 解除保全申请人：陈立强，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所执业律师。 解除保全申请人：许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所执业律师。 被申请人：林凎，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。 原告林凎与被告福建省中兴融资担保有限公司、林华桢、陈立强、林紫兴、许金祥借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）闽0121民初6054号民事裁定，冻结福建省中兴融资担保有限公司、林华桢、陈立强、林紫兴、许金祥名下银行存款4501830.13元；银行存款不足时，查封、冻结林紫兴名下位于福州市台江区××街道××路××号元xx楼xx单元房产（产权证号：Ｒ××0）。陈立强、许金祥于2020年5月18日向本院申请解除对其银行存款的冻结，并提供许金祥、周其利共同共有的位于福州市台江区××街道××路××号××街××连体部分楼地下x层xx商场【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9003282-1号、闽（2019）福州市不动产权第9003282-2号】、位于福州市台江区××街道××路××号××街××连体部分楼地下x层xx商场【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-1号、闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-2号】、位于福州市台江区××街道××路××号××街××连体部分楼地下x层xx商场【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-1号、闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-2号】作为担保。许金祥的配偶郭秀玉及周其利的配偶谢芳同意许金祥、周其利以上述房产作为解除保全的担保。 本院经审查认为，陈立强、许金祥提供的担保房产上未设定抵押权，亦未被法院查封，经评估总价为483.5万元，远高于林凎申请保全的金额4501830.13元，陈立强、许金祥提出的解除对其银行存款冻结的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 一、解除对陈立强、许金祥名下银行存款4501830.13元的冻结。 二、查封许金祥、周其利共同共有的位于福州市台江区××街道××路××号××街××连体部分楼地下x层xx商场【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-1号、闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-2号】、位于福州市台江区××街道××路××号××街××连体部分楼地下x层xx商场【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-1号、闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-2号】、位于福州市台江区××街道××路××号××街××连体部分楼地下x层xx商场【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-1号、闽（2019）福州市不动产权第900xxxx-2号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋美芳 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  王秀林 书 记 员  郑 茜 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2254号之一被执行人：孟凡冬，女性，1984年04月03日生，住所地：辽宁省瓦房店市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人孟凡冬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡冬在大连银行尾号5156账户内存款人民币39863.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年五月二十日书记员  王子伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6726号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：石德奎，男，1973年10月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石德奎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告石德奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告石德奎以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告石德奎立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金46584.73元、透支利息1713.67元、违约金2000元，合计50298.4元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金46584.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1713.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告石德奎承担。被告石德奎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告石德奎按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62524701********）尚欠透支本金46584.73元、透支利息1713.67元、违约金2000元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告石德奎向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46584.73元、利息1713.67元、违约金2000元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告石德奎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石德奎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金46584.73元、透支利息1713.67元、违约金2000元，共计50298.4元；二、被告石德奎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金46584.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1713.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告石德奎负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执152号 申请执行人彭长华与被执行人白玉刚民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法向被执行人白玉刚送达执行通知书等法律文书，责令被执行人白玉刚履行（2019）黔2629民初124号民事调解书确定的义务。后双方当事人达成和解协议，被执行人白玉刚于2020年5月25日当场兑现案款1.3万元及利息2000元给申请人彭长华，并缴纳执行费110元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执152号执行案件于2020年5月25日执行完毕并结案。 审判员  黄万林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李兰天
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保210号 申请人：桂晓昌，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地：深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。 被申请人：深圳市港路通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27，统一社会信用代码：91440300755670790X。 法定代表人：王效飞。 委托诉讼代理人：曾东炎，男，1969年4月6日出生，汉族，住所地：广东省深圳市盐田区洪安围****，公民身份号码：4128281969********。 申请人桂晓昌与被申请人深圳市港路通货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院（2020）粤0308执保28民事裁定已经冻结申请人在（2019）粤0308执700号中支付的执行标的款215204.16元，现申请人桂晓昌再次向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市港路通货运有限公司所有的登记在其名下的价值人民币1054795.84元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在招商银行深圳蛇口支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年； 二、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在中国工商银行深圳园岭支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年； 三、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在交通银行深圳华融支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年； 四、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在杭州银行深圳龙岗支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年； 五、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在平安银行深圳华富支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年； 六、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在平安银行深圳罗湖口支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年； 七、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在平安银行深圳蔡屋围支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年； 八、冻结被申请人深圳市港路通货运有限公司名下在中国银行深圳金港支行开设的账号为×××的账户内存款人民币1054795.84元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 章    锋 人民陪审员 钟  和  梅 人民陪审员 杜  清  华 二〇二〇年五月九日 本件与原本核对无异 书 记 员 樊英磊（兼）
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初212号   原告：贾某，男，1984年9月18日生，汉族，山西省神池县人，住山西省神池县。   委托诉讼代理人：张某，男，1984年11月12日生，汉族，山西省人，住山西省。   被告：朱某，女，1962年5月17日生，汉族，北京市西城区人，住北京市朝阳区。   被告：陈某，男，1958年4月4日生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。   原告贾某与被告朱某、陈某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日登记立案，2019年2019年10月27日被告向本院提出管辖权异议，同年10月31日经审查驳回其管辖权异议，被告对此不服上诉于忻州市中级人民法院，2020年1月9日被驳回上诉，维持原裁定。2020年4月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告朱某、陈某经合法传唤缺席（开庭后收到其书面延期审理申请）。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币一百七十万元及利息（自2019年1月21日起至还款之日止的利息，其利率按照合同约定2%/月计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告以资金周转需要为由向原告提出借款一百七十万元。于是，双方于2016年7月21日签订《借款合同》，并经北京市中信公证处进行了公正，该合同约定利率2%/月。但是，从2019年1月21日起被告再无支付利息，在此期间原告多次催促均无济于事，无奈，特向贵院提起诉讼，望依法保护原告的合法权益。   被告朱某、陈某未进行答辩。   原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、北京市中信公证处《公证书》包括《借款合同》；二、中国工商银行个人转账凭证。   被告因缺席，未对原告所举证据进行质证。   本案经原告举证，结合本院认证，确认如下事实：2016年7月21日被告以资金周转需要为由向原告提出借款一百七十万元。于是，双方于2016年7月21日签订《借款合同》，并经北京市中信公证处进行了公正。《借款合同》约定：一、双方协商一致同意借款一百七十万元；二、以银行转账方式支付借款；三、借款利率为2%/月；四、借款期限3个月，2016年7月21日到2016年10月20日止；五、借款用途不得违反法律限制或禁止性规定；六、公正：1.同意对本次借款办理强制执行效力的债权文书公正；2.若借款人未按所公正的《借款合同》履行还款义务，将申请人民法院强制执行；3.出借人因追索借款支出的一切费用由借款人承担；4.对履约和违约的责任进行了分配，对履约和违约的核实程序进行了约定；七、对付本还息特殊情形做了约定；八对还款资金的偿还顺序约定；九、对争议发生后的管辖法院做了约定。公正当日原告通过中国工商银行转给被告人民币一百七十万元整。在将近两年半的时间被告还能按月支付利息，从2019年1月21日以后再无支付利息。   本院认为：原告贾某与被告朱某、陈某是具有完全行为能力的人，他们之间所签订《借款合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，不违反法律或社会公德，没有损害公共利益或他人利益。依法成立的合同具有法律效力、受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人就应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱某、陈某未按照《借款合同》全面履行自己的义务，已经构成违约，应当承担继续履行和违约责任，即返回借款、支付利息。原告仍然依法享有按照约定收回借款本息的权利。   综上所述，被告应当按照约定期限返还借款，也应当按照约定期限支付利息，并且承担逾期后的利息。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条之判决如下：   由被告朱某、陈某归还原告贾某借款人民币一百七十万元及利息（自2019年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息，其利率按照合同约定2%/月计息）。限在此判决生效后一月内履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10050元，由被告朱某、陈某负担。   如不服本判决，可在接到判决时之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 张建国   审判员 刘 霞   审判员 师立鑫     二〇二〇年五月二十日   书记员 管 娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1928号中国建设银行股份有限公司湘潭岳塘支行、彭瑞香、刘立新：本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人彭瑞香、刘立新金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄世鸿，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄世鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金89399.29元、利息22889.33元、违约金27157.21元、取现手续费155元、账单分期手续费2688.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄世鸿应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金89399.29元、利息22889.33元、取现手续费155元、账单分期手续费2688.13元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担600元，由被告黄世鸿负担2546元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执39号龙胜木、锦屏县三板溪木业有限公司：龙胜木与锦屏县三板溪木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计485.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位206元，其中，劳动报酬156元，申请执行费50元，申请执行人申请放弃329元。本院已于2020年5月21日将该款转付给龙胜木。至此，龙胜木向本院申请执行的锦劳人仲案字（2019）99号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执异5号 异议人：李双辉，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省寿宁县，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所：广西柳州市雒容镇象岩路**。统一社会信用代码：91450200588634476C。 法定代表人：秦永亮，该公司董事长。 被执行人：广西嘉和游艇汽车贸易有限公司，住所：柳州市驾鹤路**江南新天地****，组织机构代码：05437009-0。 法定代表人：吴再兴，该公司执行董事。 被执行人：倪明娟，女，1978年6月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦雷雄，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司（以下简称鱼峰信合银行）与广西嘉和游艇汽车贸易有限公司（以下简称嘉和公司）、倪明娟、韦雷雄借款合同纠纷一案中，异议人李双辉于2020年2月20日向本院提出执行异议，要求确认本院于2019年12月18日在淘宝网司法拍卖平台拍卖桂Ｂ×××××号路虎牌揽胜汽车的拍卖行为无效，返还异议人缴纳的保证金人民币30000元。本院于同日立案受理。 本案在审查期间，异议人李双辉于2020年5月6日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人李双辉撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人李双辉撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺卫华 审判员  周祖林 审判员  覃 艳 二〇二〇年五月六日 书记员  蔡怡昉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1988号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆XX、陆X1、张XX、李XX向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款114294.44元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]xxx号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第二村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月13日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价922532.22元，房屋资金结算后，欠建房款114294.44元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保345号关于本院业务庭查封被申请人许艳梅、殷许昌名下位于沭阳县无锡路农业局商住楼304室房屋，保全价值为30000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1170号原告:靳春英，女，汉族，1957年3月2日出生，住太原市。被告:吕建兵，男，汉族，1975年6月24日生，住太原市。原告靳春英与被告吕建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳春英及被告吕建兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金17000元以及利息685元，共计17685元（利息以本金17000元为基数，从2019年7月24日起按照年利率6%计算至本息还清之日止，暂计算至2020年3月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告以现金方式借给被告32000元，被告向原告出具借条，其中载明2019年7月23日还清。2019年7月24日，被告以银行转账方式向原告归还借款本金15000元。原告多次催促被告还款，被告仍欠原告17000元借款本金。另被告借款到期后，一直占用原告资金拒不归还，原告有权主张被告支付逾期还款期间的利息。现原告为维护自身合法权益，特依法向本院提起诉讼，望判如所请。被告吕建兵答辩称，1、事实认可，是打的现金条，但是不是借的现金；2、这是做生意之间的纠纷，是我欠的原告的生意款项，我没有借原告的现金，当时打条子的原因是因为我带原告出去买了东西，放了七八天以后原告要去退，我说不好意思去退，我告诉原告说你要是不想要了就给我吧，我就承担了这件事，当时我没有钱还原告，就打了条子，过年前原告向我索要款项，我没有钱还，后来原告让我给他刷信用卡，古玩城开业以后，原告又向我索要款项，把我店里的东西损害了，还惊动了派出所，派出所说属于民事纠纷，可以去法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的证据本院认定如下：原告提交的借条、转账记录，拟证明被告还了15000元还剩17000元。被告质证称，对证据的真实性合法性关联性认可。本院认为，被告认可此证据，可以作为定案依据，本院予以采纳。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，被告吕建兵向原告靳春英出具借条，载明：“今借到靳春英现金32000元整。于2019年7月23日还清。落款吕建兵，2019年7月7日。”2019年7月24日，被告吕建兵向原告转账15888元。被告吕建兵当庭承认尚欠原告17000元，且同意偿还。本院认为，被告吕建兵向原告靳春英出具的借条，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经履行自己出借款项的义务，被告吕建兵当庭承认尚欠原告借款17000元，且同意归还。故本院对原告请求偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持以借款本金17000元为基数，自2019年7月24日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕建兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳春英借款本金17000元；二、被告吕建兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳春英，以借款本金17000元为基数,从2019年7月24起暂计至2020年3月25日，按照利率6%计算的利息685元，及以借款本金17000元为基数,从2020年3月26起至实际归还日止,按照利率6%计算的利息。案件受理费121元（原告已预交），由被告吕建兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年五月二十七日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照年利率借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1976号 原告：吴良斌，男,1981年8月24日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：何庚珅，广西广崇律师事务所律师。 原告：吴育章，男,1973年2月7日出生，住南宁市江**。 原告吴良斌与被告吴育章劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告于2020年5月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴良斌撤回起诉。 案件受理费3032元，由原告吴良斌负担。 审判员  王兴霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李梦君 ——
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初407号原告：孔美乔，男，1989年2月1日出生，汉族，山西省长子县人，现住山西省长治市。被告：张剑，男，1983年4月20日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长治市。被告：刘露露，女，1994年11月26日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长治市。原告孔美乔诉被告张剑、刘露露借款纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔美乔，被告张剑、刘露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔美乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告和被告合伙经营中营皇剪商铺，在共同经营期间，被告以投资金威皇剪店为由，向原告提出借款请求，原告分次将68000元转给被告财务人员刘露露，原告向被告提出还款请求，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张剑辩称，原告所述与事实不符。原、被告均是合作经营的合伙人，皇剪商铺的法定代表人是原告妻子张琳。合作期间相互转账属于正常的业务来往。原告的转款不属于借款。商铺所欠工人工资均由我支付，而且合作经营款均转给了张琳。现我给商铺支出的钱还没有解决，需要把所有的账目进行核对后，双方才能进行结算。被告刘露露辩称，原告没有借条或借据，仅依据转账截图起诉被告，缺乏事实依据。原告转给我的钱是合作款，并非借款，而且我也有给原告及其妻子的转账截图，说明双方不存在借贷关系。我只是商铺的打工人员，和原告的妻子张琳共同负责商铺的财务工作，原告给我的转账款是合伙出资款，不是借款，双方应当结算后再确定是否存在欠款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔美乔与被告张剑系皇剪美业天意国际造型店的合伙人。被告刘露露系该店店员。2019年3月25日至2019年7月12日期间，原告孔美乔通过微信和支付宝共向被告刘露露转款93447元（其中包括2019年5月23日原告孔美乔代被告刘露露向李凡的转款10000元）。诉讼中，被告刘露露抗辩该款系原告孔美乔的合作出资款，且部分已归还，并提供了2019年4月20日至2019年8月10日期间，被告刘露露通过微信和支付宝共向原告孔美乔转款16092元、2019年5月17日至2019年9月2日期间向原告孔美乔妻子张琳转款40058元的转账凭证。原告孔美乔提供了2019年5月19日至2019年9月10日期间，张琳以微信方式给刘露露转款21144元的转账凭证，主张刘露露尚欠原告孔美乔借款68000元。本院认为，关于原告与被告刘露露之间是否存在借贷关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告提供了通过微信、支付宝向被告刘露露转款的支付凭证；被告刘露露抗辩该款系合伙投资款，但其所举证据不足以证明双方之间存在合伙关系，故应由其承担举证不能的责任，应当认定双方之间存在借贷关系。关于原告与被告刘露露之间的借贷金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告刘露露抗辩该款已通过微信、支付宝方式归还给了原告孔美乔、原告妻子张琳，并提供了相应的转账凭证；但经过核算，被告刘露露尚欠原告58441元未偿还，故对该剩余款项应当承担归还责任。关于原告孔美乔要求被告张剑承担归还借款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，本案原告未提供证据证明其与被告张剑之间存在借贷关系的相应证据，应当由其承担举证不能的责任，对其要求被告张剑承担还款责任的主任，本院不予支持。与此同时，被告张剑抗辩其与原告之间系合伙关系，上述款项系合伙出资款，但所举证据不足以证明该款与双方的合伙事宜系同一法律关系，应由其承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，之规定，判决如下：一、被告刘露露于本判决生效后十日内偿还原告孔美乔借款本金58441元；二、驳回原告孔美乔的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告孔美乔承担120元，被告刘露露承担630元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二0二0年五月二十日书记员 白 洁
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1163号马桥王影影申请执行你婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的办理房屋过户。经本院立案受理，过户手续已办理完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初11599号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月六日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特13号 申请人：广西华睿物业管理有限公司，住所地钦州市蓬莱北大道**古越扬帆城市广场**商场楼**。 法定代表人：黄子津，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：梁志，男，汉族，1974年10月11日出生，住所地钦，住所地钦州市v> 申请人广西华睿物业管理有限公司与被申请人梁志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月28日立案后进行了审查。在本院审理过程中,广西华睿物业管理有限公司于2020年5月21日以为了息讼止争、化解矛盾、促进社会和谐为由,向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，广西华睿物业管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请系当事人自愿,不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 准许广西华睿物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 本案申请费400元减半收取200元，由申请人广西华睿物业管理有限公司负担。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执72号之三 申请执行人：钦州市宏安贸易有限公司，住所地:钦州市钦**石南路超越运动馆大门东南面铺面,统一社会信用代码：91450704576839407N。 法定代表人:徐文友，执行董事。 委托代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被执行人：钦州市长胜置业有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道奥林名城****，统一社会信用代码：91450700667001044T。 法定代表人:胡治建，执行董事兼总经理。 申请执行人钦州市宏安贸易有限公司与被执行人钦州市长胜置业有限公司联营合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终592号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人钦州市长胜置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，钦州市宏安贸易有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，请求被执行人返还投资款人民币1018000元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2018年12月24日起计至清偿之日止）、负担案件受理费6999元、保全费用5000元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院调查，查明被执行人钦州市长胜置业有限公司无可供执行的财产。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人钦州市长胜置业有限公司新的财产线索，申请执行人钦州市宏安贸易有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或符合其他恢复执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  赵子钦 书 记 员  吕玉朋
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初2318号之一辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会：王义全与辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2318号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张子柱。2020-05-22
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民终316号 上诉人（原审被告）：李大良，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区北河街港湾丽景****。 法定代表人：余晓安，该公司执行董事。 被上诉人（原审第三人）：向红霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审第三人）：赵克俭，男，1951年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人李大良因与被上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司、向红霞、赵克俭案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省成都市中级人民法院于2019年10月18日向上诉人李大良的代理律师杨万芝邮寄送达《缴纳上诉费通知书》，告知上诉人李大良应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。后李大良向本院书面申请司法救助，请求缓交诉讼费，2020年3月23日，经本院审查，李大良的申请不符合法律规定，故对其司法救助申请不予批准。2020年3月25日，本院向李大良的代理律师杨万芝邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知对其司法救助申请不予批准，并限其收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费471741.52元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人李大良未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人李大良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文晓平
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1581号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 法定代表人：黄勇超。 被执行人莆田市宏兴鞋材有限公司，住所，住所地莆田市荔城区荔园工业区东川路社会信用代码：913503007573895219。 法定代表人：王文全。 被执行人王清煌，男，1970年5月25日出生，汉族，住所，住所地莆田市城厢区div> 被执行人福建宏和鞋业有限公司，住所，住所地福建将乐经济开发区积善园社会信用代码：91350428081630396X。 法定代表人：陈建辉。 被执行人福建省莆田市鑫源鞋业有限公司，住所，住所地莆田市荔城区黄石工业园区永盛路社会信用代码：913503047960687124。 法定代表人：许腾帆。 被执行人林梅妹，女，1972年10月04日出生，汉族，住所，住所地莆田市城厢区div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市宏兴鞋材有限公司、王清煌、福建宏和鞋业有限公司、福建省莆田市鑫源鞋业有限公司、林梅妹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市宏兴鞋材有限公司、王清煌、福建宏和鞋业有限公司、福建省莆田市鑫源鞋业有限公司、林梅妹的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员吴萍萍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执137号申请执行人周奉宝，男，1968年1月5日出生，汉族，住金乡县。被执行人任中美，男，1968年8月25日出生，汉族，住金乡县。上述当事人民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初4242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人借款40万元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月16日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日、2020年4月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款信息。3.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆信息，该车辆已查封，未实际控制暂时不能处置。4.本院于2020年1月16日、2020年4月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，发现被执行人名下无工商登记信息。5.本院于2020年3月9日通过金乡县不动产登记中心查询发现被执行人有房地产登记信息，该房产已抵押且被他院查封，我院已轮候查封，暂时未能处置。6.本院于2020年1月16日、2020年4月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人有少量存款现已冻结并扣划。7.本院于2020年1月16日、2020年4月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施。9.上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，并通过邮寄向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年五月六日书记员  王友勋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8097号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：叶小山，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶小明，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17644号民事判决书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶小山、叶小明偿还借款本金2565047.52元及利息、罚息、复利，偿还律师费65838元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、在执行阶段，本院依法于2020年1月14日至1月15日在淘宝网上对该案抵押物叶小明、叶小山名下地址位于厦门市同安区××号××室房产进行了拍卖，2020年1月15日，买受人以1867689.36元的最高价竞得。截止拍卖成交当日，该房产抵押权人未到位债权总额为2985190.57元，扣除诉讼费28717元、执行费29797元，剩余1809175.36元发放给申请执行人。同时，本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权受偿1809175.36元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 林琦鸿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初846号 原告：河池市宜州区荣威农资有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江社区****。统一社会信用代码：91451281MA5NT4ET2M。 法定代表人：吴增荣。 委托诉讼代理人：吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。 被申请人：黄永过，男，1974年5月13日生，壮族，住环江县。 被申请人：黄美玲，男，1974年2月5日生，壮族，住环江县。 二被告委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 本院在审理原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司与被告黄永过、黄美玲买卖合同纠纷一案中，原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司撤诉。 本案受理费150元,减半收取75元，由原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司负担。 审判员 覃 晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员 韩钧旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初349号 原告赵炳安，男，1962年4月4日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙青，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告何政华，男，1986年10月3日出生，汉族，住合浦县。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月11日 开庭日期2020年4月16日 原告诉讼请求1、判决被告向原告支付人身损害赔偿费用27000元；2、判决被告向原告支付律师代理费5000元。事实和理由：2017年10月10日，被告何政华因醉酒驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体多处损伤。随后原告被送至北海市人民法院治疗，住院20日出院，该医院作出医嘱：建议转上级医院继续治疗。当日，原告转院至广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗，并于同年11月10日进行左足第1、2跖骨骨折切开复位内固定手术后，于同年12月4日出院。2018年11月15日，原告因接受左足第1、2跖骨折内固定术后内固定物取出手术，在瑞康医院住院治疗，后于同月26日出院。2017年12月18日，北海市公安局交通警察支队银海大队作出《道路交通事故认定书》，认定该次事故被告何政华承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告向原告支付医疗费56300元后，双方于2019年1月3日签订《交通事故赔偿协议》，约定：原告确认收到被告已支付医疗费用共计56300元；被告须另向原告赔偿44000元，于签订协议当日一次性支付17000元，剩余27000元分十二期（自2019年1月起至2019年12月止）支付，于每月10日前支付2250元；如被告不按协议约定履行付款义务，被告应承担原告委托律师费支付的代理费，且代理费不少于5000元。协议签订后，被告仅于签订之日向原告支付赔偿款17000元，再无任何赔偿行为。为此，原告向法院提起本案诉讼。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2017年10月10日7时24分许，被告何政华醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿福成镇高南公路由东向西行驶，至大家乐酒楼时超越其他车辆过程中，与原告赵炳安驾驶对向行驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场。北海市公安局交通警察支队银海大队于2017年12月18日出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北海市人民医院住院治疗，从2017年10月10日至10月30日，共20天。出院诊断为：1、左足第1、2跖骨开放性粉碎性骨折；2、右足皮肤破损；3、胸壁挫伤；4、全身多处皮肤挫伤。出院医嘱为建议转上级医院继续治疗。当日，原告转到广西中医药大学附属瑞康医院治疗，进行切开复位内固定手术，从2017年10月30日至12月4日，住院共35天。2018年11月15日，取出左足第1、2跖骨内固定物，从2018年11月15日至11月26日，住院共11天。出院诊断为：左足1、2跖骨骨折内固定术后骨性愈合。之后，原、被告达成赔偿协议，双方于2019年1月3日签订《交通事故赔偿协议》，内容：被告已经支付了原告医疗费共计56300元，还应另行赔偿原告除医疗费以外的费用共计44000元（含原告因聘用律师而产生的代理费4000元和人身损害赔偿项目费用40000元）；被告应在签订本协议当日向原告一次性支付17000元，剩余27000元分十二期（自2019年1月起至2019年12月止）支付，被告于每月10日前支付；被告赔偿44000元后，原告不得再要求被告承担因本次事故的任何赔偿责任，如被告有任一期不按时、足额支付赔偿款，无论剩下多少赔偿款未付，原告均有权解除本协议，不按协议主张的金额，另行按照法律规定主张赔偿；如被告不按本协议履行付款义务，致使原告通过诉讼维权的，被告应承担原告委托律师支出的代理费，且代理费不少于5000元。协议签订当日，被告依约向原告支付了17000元的赔偿款。之后，被告未按约定支付剩余的27000元赔偿款。原告经催款，无果。此外，本案中原告支出律师费5000元。 本院意见本案道路交通事故经交警部门取证查实后，所作出的《道路交通事故认定书》合法、有效。根据该事故认定书的认定，被告应承担本次事故的全部责任。事故发生后，当事人已就本次交通事故达成了赔偿协议，该协议符合法律规定，双方应切实履行。逾期后，被告至今尚欠27000元未付，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告的各项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。判决如下：一、被告何政华应支付给原告赵炳安赔偿款27000元；二、被告何政华应支付给原告赵炳安因本案支出律师费5000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费600元，减半收取计300元，由被告何政华负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇二〇年五月十九日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初629号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：鲍敏。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告鲍敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共3216.12元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年11月27日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金2343.41元、利息1060.53元、违约金（滞纳金）377.50元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍敏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金2343.41元、利息1060.53元、违约金377.50元（利息、违约金截至2020年5月25日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鲍敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  曾昭志 人民陪审员  巢 军 人民陪审员  张辉明 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  周荣艳
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执912号 陈盛、山东博汇纸业股份有限公司： 申请执行人陈盛与被执行人山东博汇纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计40027.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位40527.20元，其中，扣除执行费500元，剩余款项本院已于2020年5月12日将该款转付给申请执行人陈盛。至此，申请执行人陈盛向本院申请执行的桓劳人仲案字[2018]第371号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十六日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执265号之一申请执行人：李彦锋，男，汉族，昔阳县赵壁乡人。被执行人：阳泉世华房地产开发有限公司。法定代表人：邵立嘉，任公司经理。本院在执行李彦锋申请执行阳泉世华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人阳泉世华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉世华房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币21593.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月二十五日书记员  邵春云
贵州省清镇市人民法院 结 案 （ 报 告 ） 通 知 书 （2020）黔0181执1121号 关于申请执行人金德辉与被执行人王洪俊借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0181民初1666号民事调解书。王洪俊自动缴纳10000元，金德辉基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月九日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执恢6号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，该行行长。委托执行代理人：江浩，男，汉族，1985年12月15日出生，该行员工。被执行人：景德镇华弘陶瓷企业有限公司，住所地：景德镇市昌江区罗家坞神仙井，组织机构代码：612403628。法定代表人：向元华，该公司董事长。被执行人：向元华，男，汉族，1963年9月21日出生，住所地：景德镇市珠山区。被执行人：向庆，男，汉族，1985年2月8日出生，住所地:景德镇市珠山区。被执行人：潘韦延，男，汉族，1970年11月8日出生，住所地：浙江省永嘉县。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、向元华、向庆、潘韦延金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初47号民事判决书已于2018年1月18日发生法律效力。因被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、向元华、向庆、潘韦延没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日依法立案受理，后因申请执行人与被执行人于2018年9月30日达成长期履行分期执行和解协议，本院于2018年10月30日（2018）赣02执40号之一执行裁定书终结了该案本次执行程序。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月6日依法立案恢复执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书并责令其按期履行生效法律文书确定的义务。因上述被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、向元华、向庆、潘韦延至今未履行生效法律文书确定之义务。本院于2016年11月17日及2019年11月4日以（2016）赣02执71号执行裁定书依法查封及续封了被执行人潘韦延名下位于景德镇国有建设用地使用权（产权证号为：景土国用（2013）第0007号、土地使用权面积：4561.85㎡）及地上建筑物（新枫路加油站一层，建筑面积：264.05㎡）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:拍卖被执行人潘韦延名下位于景德镇国有建设用地使用权（产权证号为：景土国用（2013）第0007号、土地使用权面积：4561.85㎡）及地上建筑物（新枫路加油站一层，建筑面积：264.05㎡）、附着物、附属设备等以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 张璧玉
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1155号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：奚修柱，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称“祥菏公司”）与被告奚修柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告奚修柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告祥菏公司与被告奚修柱签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，奚修柱的车牌号鲁ＲＢ××××重型半挂牵引车登记在祥菏公司名下，奚修柱为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。奚修柱的车辆于2019年9月29日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告奚修柱未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＢ××××机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、保险单复印件两份，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年4月16日，原告祥菏公司与被告奚修柱签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即奚修柱）购买的车辆车牌号鲁ＲＢ××××重型半挂牵引车以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年9月29日，奚修柱挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，奚修柱仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告奚修柱为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＢ××××重型半挂牵引车挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。奚修柱的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对奚修柱挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于奚修柱没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，奚修柱已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于奚修柱的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。奚修柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告奚修柱2019年4月16日签订的（鲁ＲＢ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告奚修柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李明东 二〇二〇年五月二十日 书记员  单迪迪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢251号路占芳、朱哲、朱永林：申请执行人路占芳、朱哲、朱永林与孙园追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2017）吉0822民初1795号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢251号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年五月八日
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保138号唐兴男：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保138号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初372号 原告：魏学超，男，正宁县人。 被告：姚鹏，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：姚玉奇（系姚鹏之侄），男，正宁县人。 原告魏学超与被告姚鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学超、被告姚鹏的委托诉讼代理人姚玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏学超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告入库劳务费24500元及该款自2017年10月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项请求中利息计算方式，要求以年利率6%计算利息。事实和理由：2017年9月份，被告雇佣原告为其果库搬运苹果箱，劳务费以20元/吨计算，原告另找三人一起干活。10月30日双方结算劳务费后，被告给原告出具欠原告等4人劳务费24500元欠条1张。后原告多次催要无果，被告贷款垫付了其他3人劳务费。故要求被告支付原告劳务费及该款以年利率6%计算的利息。 姚鹏辩称，被告欠原告24500元劳务费属实，只同意支付劳务费，不同意支付利息。但被告经营果库亏损严重，现无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告姚鹏经营正宁县旌圆果业有限公司。2017年9月份，姚鹏雇佣原告为其果库搬运入库苹果箱，劳务费以20元/吨结算，被告与其他3人共同搬运苹果箱，同年10月30日，被告为原告出具欠条1张，载明“今欠魏学超等四人入库费共计贰万肆仟伍佰元整（24500元）”。后原告催款未果，该款至今未清偿。 本院认为，原告为被告的果库搬运苹果箱提供劳务，被告理应按照所出具的欠条支付原告劳务费，现原告持被告签字确认的欠条要求被告支付所欠劳务费24500元，被告也认可欠原告劳务费，故原告要求被告清偿劳务费的请求应予支持。 原告请求被告支付以年利率6%计算的劳务费利息，因双方对劳务费的给付期限及利息没有约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姚鹏于本判决生效之日起十五日内清偿魏学超入库劳务费24500元； 二、驳回魏学超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由姚鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  秦红丹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗赛男，女，1989年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街**。法定代表人吴惟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div>法定代表人李义龙，该局局长。原审第三人吴芹，女，1987年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。再审申请人罗赛男因诉武汉市公安局新洲区分局、武汉市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗赛男申请再审称，原审判决对被申请人作出的造假事实明显的新公（邾）行决字（2018）12125号《行政处罚决定书》，武公复决字（2018）68号《行政复议决定书》进行袒护，没有支持无辜受害的再审申请人错误。2016年8月19日，再审申请人被原审第三人毒打，导致身上多处血包、左手受伤不能动弹。被申请人明显袒护原审第三人，只作出行政拘留五日不执行的处罚。根据《反家庭暴力法》，请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第二十一条第（四）项规定，怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案中，罗赛男因家庭琐事与原审第三人吴芹互相抓扯头发、扭打，吴芹用手将罗赛男头部、面部抓伤，导致其轻微伤。以上事实有当事人的陈述、证人证言、伤情鉴定等证据予以证明。鉴于作出处罚决定书时吴芹正在哺乳自己不满一周岁的婴儿，武汉市公安局新洲区分局遂依照上述规定对吴芹作出行政拘留五日但不予执行的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。武汉市公安局作出复议决定维持涉案的行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院判决驳回罗赛男的诉讼请求并无不当。综上，罗赛男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗赛男的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执52号之三申请执行人:李德华，男，1980年01月14日出生，汉族，住抚州市临川区，委托代理人：罗震，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：李义华，男，1976年04月04日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人李德华依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣10民初54号民事调解于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李义华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询到被执行人有相关银行账户及车牌号为鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**车辆。本院依法对被执行人账户采取了冻结措施，亦对被执行人所有的车辆进行了查封。本院于2020年2月24日通过司法网络拍卖以2071186元拍卖了被执行人李义华、申请执行人李德华及案外人饶水花共同所有的位于海口市蓝天路35号名门广场北区B座30层3007房（HKYL443866），于2020年4月29日查封了被执行人李义华与他人共有的位于东西湖区金银湖街马池路南、汀香南路以东银湖九号A座栋10层6室不动产[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0012904号]，查封了被执行人李义华与他人共有的位于东西湖区常青花园12小区34栋1单元6-8层602室不动产[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第0063989号]，但上述不动产均有抵押，本院于2020年4月7日通过司法网络查控系统扣划被执行人李义华上海浦东发展银行的存款16000元。后向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、淘宝、支付宝和保险公司调查，查明被执行人名下无其他财产情况。在执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人李义华采取了限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人李德华申请执行222.24万元本金、39.92万元利息及迟延履行利息。截止至2020年5月9日，已执行标的70.6396万元，未执行标的192.5467万元本金及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程欲民审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年五月十八日法官助理吕文欣书记员徐杰
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4436号                  案  由              信用卡纠纷                  受送达人              中国工商银行股份有限公司泗阳支行、朱许昌、侍行立                  执行当事人情况              申请人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇。      被执行人：朱许昌，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。      被执行人：侍行立，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。                        执行情况及通知内容                    本案申请执行人申请执行标的为59321.17元。经本院立案受理，被执行人履行全部义务并缴纳执行费790元，至此，本案执行完毕，特此通知。                               2020年5月25日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2366号申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司。法定代表人吴政平。被执行人易朝松。申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司申请执行被执行人易朝松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人易朝松至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易朝松款人民币40000元，或扣留、提取被执行人易朝松收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月十一日代理书记员  曾 胜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14788号 原告:福建省广盛消防科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区邦泰路**。 法定代表人：曾小英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：朱口水，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 原告福建省广盛消防科技有限公司（以下简称广盛公司）与被告朱口水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托诉讼代理人王龙德、被告朱口水及其委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广盛公司向本院提出诉讼请求：1.朱口水立即支付广盛公司欠款11053元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由朱口水承担。事实与理由：广盛公司、朱口水于2016年3月21日签订《产品购销合同》，约定广盛公司为朱口水提供厦门航空港物流园特级防火卷帘门、防火封板及包箱供货及安装，合同价款41066元。合同履行过程中，实际完成量为41053元，但朱口水只支付了30000元，剩余的11063元迟迟未付，经广盛公司催讨未果，遂诉至法院。 朱口水辩称，根据产品购销合同第四条付款方式的约定，广盛公司尚未安装完成也没有提供相关的证据，付款条件未成就。广盛公司诉请的利息没有依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月21日，朱口水（甲方）与广盛公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定：甲方向乙方购买无机特级防火卷帘门、防火封板及包箱，总价款41066元（含安装、运输、联动调试及相关五金配件）；交货期为定金到帐后主件10天、帘布10天，以合同签订后次日开始计算工期；全部安装完三天内，甲方应拨付合同款的80%给乙方，余款安装完二个月内一次性付清给乙方，乙方收到款后办理产品移交手续；本产品确保消防验收合格，质量保修一年，终身维护。 广盛公司制作《厦门航空港工业物流园工程量清单》，其中列明工程项目、单价等信息，总价款合计41053元。朱口水于2017年8月7日在前述《厦门航空港工业物流园工程量清单》落款处签名。 庭审中，广盛公司、朱口水均确认已经支付合同价款30000元。 朱口水陈述，案涉防火卷帘门等已经安装完毕。 朱口水否认《厦门航空港工业物流园工程量清单》上签名真实性，但经本院释明，朱口水明确表示不对签名真实性申请鉴定。 本院认为，案涉《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。案涉防火卷帘门等项目的工程造价双方已经在《厦门航空港工业物流园工程量清单》中进行确认，朱口水虽然否认签名真实性，但经本院释明后明确表示不对签名申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对《厦门航空港工业物流园工程量清单》记载的案涉防火卷帘门等项目的工程造价共计41053元予以采信。朱口水确认案涉防火卷帘门等已经安装完毕，朱口水已支付工程款30000元，广盛公司主张朱口水支付剩余工程款11053元及利息（自起诉之日即2019年11月22日计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱口水辩称诉讼时效已经经过，依据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、朱口水应于本判决生效之日起十日内向福建省广盛消防科技有限公司支付工程款11053元及利息（以11053元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回福建省广盛消防科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费76元，减半收取计38元，由朱口水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年五月十三日 书记员 杨培健 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终501号 上诉人（原审被告）：黎全胜，男，1967年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审原告）:尹小梅，女，1963年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人黎全胜因与被上诉人尹小梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎全胜上诉请求：1.撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1308号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审无视借条的非法无效性和借条是被上诉人诈骗上诉人巨款的客观事实，认定事实不清。5万元贷款是被上诉人的个人债务，应全部由被上诉人个人偿还。且双方在离婚协议中已经确认双方没有共同债权债务。二、一审无视被上诉人欠上诉人63517元的客观事实。 尹小梅辩称，上诉人的上诉理由不成立，其出具的借条是当着银行工作人员的面亲笔签名的，且被上诉人也通过银行转账的方式将28000元支付给了上诉人，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 尹小梅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币28000元及利息（利息从2016年10月13日起按月利率1‰计算至还清借款本息止）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2016年1月18日协议离婚。原、被告在婚姻关系存续期间于2015年10月14日共同向桂林国民村镇银行平乐二塘支行贷款本金人民币5万元，于2016年10月13日到期，由于原、被告已于2016年1月18日协议离婚，经双方协商各自承担银行贷款本金25000元及利息3000元的偿还责任，由于被告无资金归还银行贷款，便于2016年10月13日向原告借款28000元，用于归还桂林国民村镇银行平乐二塘支行的贷款，被告于当日立写借条，约定借款利息按月利率1‰计付。原告于2016年10月14日向被告履行借款义务，归还桂林国民村镇银行平乐二塘支行银行的贷款本息共50225元，被告认可其于2016年10月13日向原告借款28000元包含在2016年10月14日原告向银行归还的贷款本息50225元中。借款后至今，经原告在合理期限内多次催收，被告未向原告偿还借款本息。 一审法院认为，被告向原告借款本金人民币28000元，有其所立写的借款凭证证实，并经被告签字按印予以确认，系双方的真实意思，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，原告依约向被告履行了借款义务，经原告多次催收后被告未及时清偿借款，已构成违约，依法应向原告承担偿还借款本金28000元及利息责任。原告主张借款利息从2016年10月13日起按月利率1‰计付利息，由于该笔借款的实际履行日为2016年10月14日，故该院依法支持从2016年10月14日起按月利率1‰计付至借款还清时止的利息。被告主张本案借款28000是原告欺骗被告代为偿还银行到期贷款的，未提供有效证据证实，该院不予采信。被告主张原告应给付其63517元，系另一法律关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告黎全胜于判决生效后十日内偿还原告尹小梅借款本金人民币28000元及利息（利息从2016年10月14日起按月利率1‰计付至借款还清时止）；驳回原告尹小梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，适用简易程序减半收取250元，由被告黎全胜负担。 二审中，当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决认定“经双方协商各自承担银行贷款本金25000元及利息3000元的偿还责任”、“由于被告无资金归还银行贷款，便于2016年10月13日向原告借款28000元”有异议，诉称其没有与被上诉人协商过自愿承担偿还银行贷款本金25000元及利息3000责任的事宜，也没有向被上诉人借款28000元。对此，经审查一审证据，其中《借条》内容“由于本人黎全胜及尹小梅2015年10月14日共同在桂林国民村镇银行贷款5万元，2016年10月13日到期，债务共同承担。因本人黎全胜及尹小梅2016年1月18日在平乐县民政局办理离婚手续，故各自承担桂林国民村镇银行贷款债务2.5万元本金，各自承担贷款利息0.3万元。今日本人黎全胜向尹小梅借款2.8万元，用于归还桂林国民村镇银行的贷款，每月利息0.1%,本人黎全胜每月需支付利息给尹小梅”和《国民村镇银行转款凭证》内容“2016年10月14日，汇款人尹小梅账号96×××42，收款人黎全胜账号96×××88，汇款金额50225元，摘要替黎全胜归还贷款”指向上诉人向被上诉人借款归还银行贷款的事实，上诉人称一审认定错误与本案法律事实不符，其提出的上述异议不成立。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当归还被上诉人28000元及利息？ 上诉人向被上诉人借款28000元有《借条》和《国民村镇银行转款凭证》予以证实，事实清楚、证据充分。上诉人主张涉案借条系受被上诉人的欺骗所形成，没有提供证据证实，本院不予采信。因此，被上诉人诉请上诉人偿还其借款28000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 至于上诉人主张被上诉人欠其63517元，与本案不是同一法律关系，且双方并未协议抵消，故本院在本案中不作处理。 综上所述，黎全胜的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人黎全胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终770号上诉人（原审原告）：张旭英，女，1973年9月21日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽云，女，1981年9月17日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：胡喆，男，1982年6月5日出生，汉族，住遂川县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师。上诉人张旭英因与被上诉人张丽云、胡喆合伙协议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初2122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张旭英及其委托诉讼代理人叶青华，被上诉人胡喆以及被上诉人张丽云、胡喆的共同委托诉讼代理人温杰丰到庭参加诉讼。本院认为：一审判决对于双方当事人之间是否存在合伙关系、合伙收支与盈亏等案件基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初2122号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。二审案件受理费12990元，退回上诉人张旭英。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年五月十一日书记员  戴丽蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1395号原告：郑宝国，男，1965年1月25日出生。被告：郑宝东，男，1961年8月15日出生。本院在审理原告郑宝国与被告郑宝东确认合同无效纠纷一案过程中，原告郑宝国经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告郑宝国经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十七日书记员  李爽