广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1771号原告：佛山禅韵风尚环保建材有限公司，住所地佛山市，统一社会信用代码。法定代表人：艾洪亮，总经理。委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梅芳，广东至高律师事务所律师。被告：来美琪国际酒店（珠海）有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：许宏邦，男，汉族，1982年10月5日出生，该公司员工。被告：佛山市龙泽润丽装饰工程咨询有限公司，住所地佛山市，统一社会信用代码。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：王冬华，男，1973年9月13日出生，该公司员工。原告佛山禅韵风尚环保建材有限公司（以下简称禅韵风尚公司）诉被告xx酒店（珠海）有限公司（以下简称来美琪公司）、佛山市龙泽润丽装饰工程咨询有限公司（以下简称龙泽润丽公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禅韵风尚的委托诉讼代理人朱梅芳、被告来美琪公司的委托诉讼代理人许宏邦、被告龙泽润丽公司的委托诉讼代理人王冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禅韵风尚公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付工程款123073元及利息（自2019年9月21日起至2019年10月16日，利息以103073元为本金，按照全国同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算；自2019年10月17日起至实际清偿日止，利息以123073元为本金，按照全国同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算。）;2.判决两被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，原告与来美琪公司签订《兰舍硅藻泥工程施工合同》，约定：由原告以包工包料方式为xx酒店xx办公区走廊墙壁、会议室和客房区内墙壁刷涂硅藻泥，合计暂定面积约7000平方米，其中需使用兰舍平湖经典材料为5000平方米，单价50元/㎡，兰舍硅藻呼吸布材料为2000平方，单价65元/㎡，总价暂定约380000元，最终工程总价格按实际量尺计算；合同签订后，来美琪公司即付原告预算款总价的30%，工程施工面积进行60%以上时，应付预算款总价的60%，验收合格后，结算剩余10%施工尾款。随后，来美琪公司指定龙泽润丽公司负责项目现场一部分协调、管理工作。原告按照合同约定及两被告安排进度提供服务。2019年8月29日，原告与来美琪公司对xx楼使用兰舍平湖经典材料进行验收，验收结果合格；同年9月9日，双方对x楼使用兰舍平湖经典材料进行验收，验收结果合格，双方验收确认使用兰舍平湖经典材料的面积为5735.16㎡；2019年9月21日，双方对xx楼使用兰舍硅藻呼吸布材料进行验收，验收结果合格，双方验收确认使用兰舍硅藻呼吸布材料的面积为1851㎡。按照上述合同约定标准计算，来美琪公司应向原告支付款项合计407073元（5735.16㎡*50元/㎡+1851㎡*65元/㎡），截止2019年9月，来美琪公司仅向原告支付304000元，仍拖欠103073元未支付。此后，二被告在原告装修完毕后，因其未采取合理有效保护措施而安排其他施工，导致原告装修部分出现轻微缺损。经协商，来美琪公司同意由原告以包工包料方式进行修复并向原告一次性支付20000元修复费。但是，原告修复完毕后二被告却互相推诿拒不支付上述款项。综上所述，两被告相互推诿拒不履行付款义务已严重损害原告的合法权益，原告特提起本诉，恳请贵院判如所请！原告禅韵风尚公司提交的证据如下：1.《xx酒店（珠海）有限公司兰舍硅藻泥工程施工合同》；2.《工程进度量核量单》共6份；3.《工程施工核算总单》；4.《工程维修维护人工结算单》。被告来美琪公司向当庭答辩称，我方不认可原告诉求，因为施工的时候原告没有按照合同样板房进行施工，原告是私自更换了硅藻泥的图案，原告使用的原材料是《兰舍硅藻泥工程施工合同》中的备注2的材料，但是又按照备注1计算单项价格。原告延迟了施工时间，原告10月20日才来施工。我方多次发了催工函，原告也没有来。原告验收的过程中也没有找被告验收。施工过程中原告的员工发生了闹事，我方已经按月给了工人工资，可以原告只给工人生活费，没有发放工资。被告来美琪公司向本院提交以下证据：照片6张。被告龙泽润丽公司当庭答辩称，原告的起诉与我方无关，合同没有和我方签署，我方也不清楚单价。只是甲方委托我方来管理，但是验收没有经过我方验收。原告提供的材料中的签名，并不是我的签名，可以进行鉴定。被告龙泽润丽公司未提交证据材料。经审理查明，2019年8月3日，被告来美琪公司(甲方)、原告禅韵风尚公司(乙方)签订《兰舍硅藻泥工程合同》，约定乙方施工xx酒店-xx项目的工程。合同第一条约定：乙方包工包料按照甲方样板施工，工程设计以甲乙双方协商确定的方案要求为依据；兰舍平湖经典每平米单价50元，兰舍硅藻呼吸布每平米单价65元，硅藻呼吸布表层采用兰舍液体硅藻泥平涂工艺65/㎡,玻纤布表层采用涂料平涂工艺60/㎡；合计工程暂定面积约7000平方米，工程总造价暂定380000元，此价格包括该工程项目约定的材料、人工所需的一切费用，除甲方要求施工项目内容或主要材料发生变更外，甲方不再因本合同向乙方支付其他费用，最终工程总价按实际量尺计算，此价格为不含发票价格；开工日期为2019年8月9日，竣工日期为2019年8月26日；施工位置（1）xx楼客房区内墙壁，采用平湖经典弹涂工艺;（2）xx楼公区走廊墙壁及会议室采用硅藻布平涂工艺。合同第二条约定工程质保约定：硅藻泥壁材属于手工操作，采用弹涂方式，表明肌理以不规则形状为标准，每一次的施工都会有不同之处，甲方需提前了解，以免出现异议，但保证每个部位基本相同；除人为和墙体本身的问题外保修一年，如再次修复与原有颜色会出现色差实属正常。合同第三条约定：合同签订后，甲方即付给乙方预算工程款总造价的30%后，乙方材料方可进入工程要求指定地点；工程施工面积进行60%以上时，甲方应付给乙方预算工程款总造价的60%；工程竣工须在7日内验收，甲方签署验收单，逾期验收视为工程合格，验收合格后，甲乙双方按照施工面积（实际测量面积为准）结算剩余10%施工尾款数额，待整体项目修复善后处理完结一次性付给乙方；工程剩余10%尾款作为售后保证金预留至合同签署验收完毕三个月后一次性付结算给乙方。2019年8月9日，原告进场施工。原告主张每做完一层验收一层，2019年9月21日完工整体验收通过；后因为两被告交叉施工等人为原因，导致已经通过验收的工程出现损坏，两被告请求原告修复、维修。修复完成时间是2019年10月6日。原告主张共施工了5734.66平方米（经典工艺）及1851平方米（呼吸布），并提交了6份工程进度量核量单证明，核量单中载明的核定验收结果记载为“整体验收合格”或“整体施工质量通过验收”，建设单位处的签名为莫永聪或许宏邦。其中编号为LS-LMQ-001核量单载明，4楼房间面积1272.61㎡，白色面积938㎡、绿色面积151.45㎡，白色面积183.16㎡（渗水未施工）（8.31）。编号为LS-LMQ-002核量单载明，5楼房间面积1152㎡，白色面积911.12LS-LMQ-002载明，核量位置酒店5楼房间面积1152㎡、绿色面积139.17LS-LMQ-002载明，核量位置酒店5楼房间面积1152㎡、白色面积101.71㎡（渗水未施工）（8.31）。编号为LS-LMQ-003核量单载明，6楼房间面积1419.38㎡，白色面积1226㎡、绿色154.64㎡、白色38.74㎡（渗水未施工）（8.31），检查整改问题为，渗水、污染、磕伤、小连片、炸口，渗水、污染、磕伤项后手写载明：此三项在完成移动物资后跟进修复，核定验收结果处记载，第1/2/3项因交叉施工，造成质量问题，整体施工质量通过验收。编号为LS-LMQ-004核量单载明,7楼房间面积1370.39㎡，白色面积1122㎡、绿色面积135.52㎡、白色面积100.55㎡及绿色面积12.32㎡为样板间。编号为LS-LMQ-008核量单载明，3楼房间面积520.28㎡，白色445.27㎡、绿色75.01㎡。编号为LS-LMQ-009核量单载明3-7楼房间面积1851㎡，3楼硅藻布面积187㎡、4楼硅藻布面积416㎡、5楼硅藻布面积416㎡、6楼硅藻布面积416㎡、7楼硅藻布面积416㎡。对核量单中渗水未施工的部分，原告主张在2019年8月29日时因为房间不具备施工条件，后来在2019年8月31日完成了施工。被告来美琪公司不认可原告所述，抗辩现场目前还有没施工的，也有存在质量问题。在本院明确告知如可以回避该问题，将依法采纳原告意见时，被告来美琪公司陈述不记得了。被告来美琪公司庭审中认可工程量是每完成一层核对一批，并对原告主张的工程量无异议，工程完工时间是2019年10月29日，酒店于2019年11月14日试营业。两被告同时抗辩，原告没有按照样板间施工，原告认可施工的其他房间与样板间存在差异，主张该差异是应被告来美琪公司的法定代表人龚某、财务负责人许宏邦要求做的。被告来美琪公司的委托代理人许宏邦否认原告上述主张，庭审中陈述每天都在现场，在原告做了6、7楼后提出了异议，原告马上就改了。被告来美琪公司抗辩，原告的施工存在质量问题，房间墙面会掉漆、掉粉，过道有很多鼓包，双面胶还粘在房间。原告提交一份《工程施工核算总单》，载明4-7楼硅藻布面积分别为416㎡，合计22880元，合同单价人民币55元/㎡；3楼硅藻布面积187㎡，合计10285元；3楼硅藻泥520.28㎡，合计26014元；合计127819元，备注栏载明兰舍硅藻泥3-7层施工面积如上述，表中还写明施工申请进度款：186000元。龚某、王冬华分别签字，落款日期为9月22日。原告主张，该核算总单为原告打印，9月22日拿给被告签的，表中的“合同单价人民币55元/㎡”为笔误。被告不认可原告主张，抗辩单价是在施工现场的5楼协商的，当时被告来美琪公司的法定代表人龚某认为价格太高了，要求降价。原告提交了一份《工程维修维护人工结算单》记载，7楼的维修事宜栏写明交叉施工修复面为“房间渗水处泛黄变色；墙面多处污染污渍出现；墙体开裂蹦口；门头上方多处白灰洞口修复”，累计16个人工，人工费用450元/工，总计7200元，4-6楼与七楼所写明事项一致，3楼维修事宜栏写明“硅藻布油渍脚印，碰口接缝修复，同上问题”，人工数量、人工费用、价款与七楼一致，共计36000元，龚某、王冬华分别签字，确认人处有签名字样，日期为2019年10月6日。原告庭审中陈述，10月6日完工时，被告来美琪公司法人确认修复人工费是36000元，但后期因为一直未支付，双方就协商费用为2万元。被告来美琪公司称，当时谈的是36000元中16000元是被告龙泽润丽公司承担，2万元是被告来美琪公司承担，后来被告龙泽润丽公司是自己找人修复，所以就没有16000元，当时的2万元，原告一直降价到8000元。庭审中，被告来美琪公司对《工程施工核算总单》、《工程维修维护人工结算单》中龚某的签名认可，被告龙泽润丽公司委托诉讼代理人王冬华表示，王冬华的签名并非自己所签。被告龙泽润丽公司抗辩，被告来美琪公司委托龙泽润丽公司管理案涉工程。庭审中，原告自认收到工程款304000元，被告来美琪公司庭审中陈述差不多这个数，如果庭后核实不一致提交书面说明，来美琪公司未向本院提交书面说明。本院认为，原告禅韵风尚公司与被告来美琪公司签订的《兰舍硅藻泥工程合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告完成了案涉工程的施工，被告来美琪公司主张原告没有按照合同样板房进行施工，但通过工程进度量核量单可以看出被告已经验收案涉工程，来美琪公司庭审中亦陈述施工中发现问题已要求原告整改，且被告来美琪公司已实际使用案涉工程进行营业，故被告被告来美琪公司以原告未按样板房施工及施工存在质量问题为由而拒付工程款的抗辩，本院不予采纳，被告来美琪公司应依约定向原告支付工程款。关于施工存在的施工质量，被告来美琪公司可另行向原告主张维修责任。关于工程款的数额。庭审中被告来美琪公司对原告主张的按照经典工艺施工5734.66平方米及呼吸布1851平方米的工程连认可，本院予以确认。关于被告来美琪公司应付工程款。根据工程进度量核量单（LS-LMQ-001）、（LS-LMQ-002）、（LS-LMQ-003）（LS-LMQ-004），原告对案涉工程xx楼使用兰舍平湖经典材料共完成工程量5214.38㎡，按照《兰舍硅藻泥工程合同》约定的型号1兰舍平湖经典50元/㎡计算，被告来美琪公司应支付工程款260719元。关于案涉工程3楼硅藻泥和xx楼硅藻布工程量及工程价款，应以被告法定代表人于2019年9月22日签署了《工程施工核算总单》为准，该核算单中被告来美琪公司应付的该部分工程款为127819元。该核算总单中载明呼吸布的单价为55元/㎡，原告解释为笔误，被告抗辩合同施工中进行了变更。本院认为，该核算总单系原告制作，并要求被告确认，被告有关施工中协商后进行变更的可能性更高，本院予以采信，对原告主张的笔误，不予采纳。原告自认被告来美琪公司已付工程款为304000元，故被告来美琪公司应支付剩余工程款为84538元（260719+127819-304000）。案涉工程存在修复工程，根据《兰舍硅藻泥工程合同》第二条第二款，“除人为和墙体本身的问题外保修一年”，原告提交的由被告来美琪公司法定代表人签署的《工程维护维修人工结算单》中清楚载明“交叉施工修复面为……”，故该修复工程并非《兰舍硅藻泥工程合同》约定的保修范围，被告来美琪公司应当支付维修费用。根据《工程维护维修人工结算单》，原告主张20000元的维修工程款，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告来美琪公司主张修复工程没有通过验收，但其已于2019年11月14日实际使用案涉工程进行营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被告该抗辩本院不予采纳。关于利息。案涉合同约定，合同金额的90%应在整体项目修复善后处理完结支付；10%尾款在验收完毕三个月后一次性支付。而对维修的工程款支付时间，双方未约定。原告提交的《工程维修维护人工结算单》显示，被告来美琪公司的法定代表人确认维修维护人工费用的时间为2019年10月6日，即最迟在该时间原告已完成修复，被告应支付工程款的90%及后期维修维护人工费用。案涉工程为分批验收，最后一次验收结算时间为2019年9月22日，故该时间应为验收时间，工程10%尾款应在其后三个月，即2019年12月21日前付清。综上，利息应按照以下方式计算：38853.8元（388538×10%），应自2019年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，计算至付清之日；68684.2元[（84538-38853.8）+20000]，应自2019年10月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，计算至付清之日。关于被告龙泽润丽公司的责任。被告龙泽润丽公司并非《兰舍硅藻泥工程合同》的合同相对方，现有证据不能证明被告龙泽润丽公司系案涉工程的相对方或承诺向原告支付案涉工程款，被告龙泽润丽公司法定代表人在结算中签名以及被告来美琪酒店庭审中关于两被告共同承担维修费用的陈述，均系两被告之间的内部关系，并不因此认为被告龙泽润丽公司应向原告支付工程款。原告请求被告龙泽润丽公司承担上述工程款支付无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告来美琪国际酒店（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅韵风尚环保建材有限公司支付工程款104538元；、二、被告来美琪国际酒店（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅韵风尚环保建材有限公司支付上述第一项工程款利息（计算方式：其中38853.8元，应自2019年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，计算至付清之日；其中68684.2元，应自2019年10月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，计算至付清之日）；二、驳回原告佛山禅韵风尚环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，保全费1142元，共计2536元，由原告佛山禅韵风尚环保建材有限公司负担406元；被告来美琪国际酒店（珠海）有限公司负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  庞 博二〇二〇年五月二十六日法官助理  张海安书 记 员  卓嘉聪何倩