上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22461号原告：邱奥雷，男，1980年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：邵俊华，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：王美丽，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告邱奥雷与被告邵俊华、王美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱奥雷到庭参加诉讼，被告邵俊华、王美丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱奥雷向法院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金700,000元、利息55,200元及逾期利息(以本金700,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告自愿调整诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金670,000元及利息(以本金670,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与邵俊华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年起，邵俊华陆续以资金周转为由向原告借款共计770,000元，并口头承诺借款利息为年利率30%左右。2018年6月23日，邵俊华出具《说明函》，载明：如果变卖房产优先清偿向原告的借款470,000元。2018年7月28日，两被告共同出具《承诺书》，载明：借款本金770,000元，还款日期2019年9月30日，并提供江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊三马村马塔(6)的房屋拆迁时两被告所享有的权益为该笔借款提供担保。2018年10月12日，邵俊华出具《对账单》，确认截止2018年10月11日，尚余本金770,000元，利息21,370元未归还。2018年12月14日，经核算，邵俊华在《对账单》上补充载明：尚余未归还本金670,000元，利息30,000元，且本金对应后续应支付利息金额为18,500元/月，年利率31%左右。嗣后，邵俊华未依约履行还款义务，因借款发生在夫妻关系存续期间，且王美丽亦在《承诺书》上签名，故应作为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告邵俊华、王美丽未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提供了《承诺书》、《对账单》、《说明函》、账户历史交易明细、员工薪资表(复印件)以及微信聊天记录等证据。对上述证据，两被告依法享有质证的权利。因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。原告的上述证据中，除微信聊天记录的真实性无法核实外，其余证据本院均予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：2018年起，邵俊华陆续以资金周转为由向原告借款，具体明细如下：1.2018年3月8日，原告通过本人名下账户分别转账交付上海三海互联网金融信息服务有限公司(以下简称：上海三海公司)50,000元、50,000元。2018年3月9日，上海三海公司分别转账交付上海歆榕建材科技有限公司(以下简称：上海歆榕公司)50,000元、50,000元；2.2018年3月13日，原告通过本人名下账户分别转账交付上海三海公司50,000元、50,000元。同日，上海三海公司分别转账交付上海歆榕公司50,000元、6,142.34元，以上共计56,142.34元。2018年3月14日，上海三海公司分别转账交付邵俊华6,674.90元、陈洁4,315.87元、沈炯雅4,315.87元、王美丽4,471.02元、李帅3,500元、梁鸿3,985元、曾祥会7,655元、陈聪4,470元、赵元章4,470元，以上共计43,857.66元；3.2018年3月22日，原告通过本人名下账户分三笔转账交付上海三海公司各50,000元。同日，上海三海公司转账交付上海歆榕公司150,000元；4.2018年4月12日，原告通过本人名下账户分四笔转账交付上海三海公司各50,000元。同日，上海三海公司转账交付上海歆榕公司200,000元；5.2018年5月1日，原告通过本人名下账户分别转账交付邵俊华50,000元、20,000元。次日，原告再次通过本人名下账户转账交付邵俊华50,000元，以上共计120,000元；6.2018年6月25日，原告通过本人名下账户分别转账交付邵俊华50,000元、50,000元，以上共计100,000元。上述借款本金共计770,000元。借款发生后，被告邵俊华、王美丽仅陆续归还原告部分借款本金及利息。关于未归还的借款本息，被告邵俊华曾多次出具书面材料予以确认，并承诺还款，具体明细如下：1.2018年7月28日，邵俊华出具《承诺书》，载明：“事由：截止今日，本人邵俊华欠邱奥雷本金77万，因遭遇银行抽贷，导致利息逾期三周未付。担保承诺：本人承诺在2019年9月30日前还清本金和利息，并提供位于江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊三马村马塔(6)拆迁时，本人和配偶王美丽所拥有的权益作为担保。担保金额以剩余本金和利息为准……如提前结清本金和利息，则本担保自动解除”，承诺人落款处由两被告共同签名；2.2018年10月12日，邵俊华在《说明函》复印件(复印件内容为：2018年，松花江路XXX弄XXX号XXX室若变卖，则把向邱奥雷的47万借款最优先偿还。特此声明。落款日期：2018年6月23日)上书写：2020年12月30日前如果将房产变卖，优先归还邱奥雷470,000元。同日，邵俊华在《说明函》复印件背面书写《对账单》，载明：截止2018年10月11日，本金柒拾柒万元，利息21,370元，在10月底，赶上利息支付进度；3.2018年12月14日，邵俊华在《对账单》复印件上补充书写：2018年12月14日，邵俊华归还本金壹拾万元，利息贰万元整，还有本金陆拾柒万元，利息叁万元整，以上以到账为准。陆拾柒万元对应月利息18500元整(周付)。原告在该《对账单》上补充书写：67万(本金)+3万(利息)=70万(到账为准)，对应月利息为18500元。年化利息为31%左右，后续还款每拾万元本金，年利率调降2%，即剩余本金越少，还款利率越低。原告与被告邵俊华共同在该段文字下签名。经查，该笔120,000元的实际归还日期为2018年12月15日。嗣后，两被告仅于2018年12月20日、12月28日、2019年1月4日、1月11日、1月18日、1月20日、1月26日、2月2日、2月16日、2月24日、3月3日、3月9日、3月17日、3月24日、3月31日、4月7日、4月14日分别归还原告借款利息4,650元、4,650元、4,650元、4,650元、1,650元、3,000元、4,650元、4,650元、4,650元、4,650元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、1,500元、2,000元，以上共计55,350元，原告多次催讨未果，遂起诉来院。另查明，上海歆榕公司系有限责任公司，成立日期2014年4月2日，股东两人，分别为本案两被告，公司法定代表人为邵俊华。根据该公司2018年3月1日至3月31日期间的扣缴个人所得税报告表显示，邵俊华、陈洁、沈炯雅、王美丽、李帅、梁鸿、陈聪、赵元章均系该公司员工。再查明，上海三海公司系有限责任公司，成立日期2015年4月10日，股东两人，分别为本案原告与上海怡源商务有限公司，其中原告持股比例为99%，并担任该公司法定代表人。2020年3月17日，上海三海公司出具《声明》，表示原告系该公司股东及法定代表人，2018年3月8日、3月9日、3月13日、3月14日、3月22日、4月12日，该公司在原告指示下，通过转账方式分别交付上海歆榕公司及邵俊华、陈洁、沈炯雅、王美丽、李帅、梁鸿、曾祥会、陈聪、赵元章共计550,000元，上述款项均由原告转账汇入该公司账户，再由公司账户汇出，相关权益应由原告主张，若原告关于该550,000元的债权得以实现，则该公司承诺不会就上述款项向两被告主张权利。还查明，两被告系夫妻关系，于2003年10月26日登记结婚至今。审理中，因原告的申请，本院对两被告的财产作出了保全裁定。因两被告未到庭，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告邵俊华770,000元，向本院提供了《说明函》、《承诺书》、《对账单》及银行账户交易明细等以证明借款合意及交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，故本院对原告所述借款事实依法予以确认。关于本案借款本金，根据2018年12月14日原告与邵俊华在《对账单》上所载内容，确认为670,000元。被告邵俊华应当依约履行还款责任，逾期还款的，应当依据双方约定或法律规定支付逾期利息。因原告与被告邵俊华约定的利率标准较高，现原告主张自被告邵俊华最后一笔还款的次日(即2019年4月15日)起，按照月利率2%的标准计算逾期利息，系其自主行使权利，且符合法律相关规定，本院依法予以确认。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告以王美丽对借款过程均为明知，且在《承诺书》上签名承诺还款为由，主张本案系争借款为夫妻共同债务，具有事实及法律依据，本院依法予以确认。综上所述，原告邱奥雷要求被告邵俊华、王美丽归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵俊华、王美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告邱奥雷借款本金670,000元及利息(以本金670,000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月15日起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费4,541元，由被告邵俊华、王美丽负担。案件公告费600元，由被告邵俊华、王美丽负担。案件受理费10,500元，由被告邵俊华、王美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  杨斯思人民陪审员  田万明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。