山东省泰安高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0991刑初16号公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。被告人王传安，男，1965年12月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省泰安市泰山区。因犯交通肇事罪，2013年7月2日被新泰市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月16日被泰安高新区公安分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2020年1月17日被取保候审。辩护人公文静，山东青未了律师事务所律师。被告人李振坤，男，1980年1月2日出生，回族，初中文化程度，务农，住山东省新泰市。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月11日被泰安高新区公安分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2020年1月17日被取保候审。辩护人赵永林，山东岳首律师事务所律师。被告人高同庆，男，1976年2月3日出生，回族，小学文化程度，务农，住山东省泰安市高新区。因犯妨害公务罪，2010年6月28日被新泰市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月11日被泰安高新区公安分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2020年1月17日被取保候审。辩护人苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。被告人高跃，男，1970年3月21日出生，回族，初中文化程度，务农，住山东省泰安市高新区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月11日被泰安高新区公安分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2020年1月17日被取保候审。辩护人郭培省，山东慧当律师事务所律师。被告人马文龙，男，1991年10月2日出生，回族，初中文化程度，新泰市和盛能源有限公司职工，户籍所在地山东省泰安市新泰市，租住山东省济南市莱芜区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月11日被泰安高新区公安分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉﹝2020﹞13号起诉书指控被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙犯非法采矿罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵志刚、张旭宏出庭支持公诉，被告人王传安及其辩护人公文静、被告人李振坤及其辩护人赵永林、被告人高同庆及其辩护人苏荣荣、被告人高跃及其辩护人郭培省、被告人马文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：（一）2011年10月至2014年6月，被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙违反矿产资源法的规定，在未取采矿许可证的情况下，以在河道内采砂为掩护，在柴汶河北岸天宝镇槐林村万家林自然村村南的农用地内非法采砂320529.80立方米，矿产品价值12821192元；在柴汶河北岸朴里村村南的农用地内非法采砂239627.5立方米，矿产品价值9585100元。被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙非法采砂共计560157.3立方米，矿产品价值共计22406292元。（二）2012年3月至2017年9月，被告人李振坤、高同庆、高跃、马文龙违反矿产资源法的规定，在未取采矿许可证的情况下，在柴汶河北岸天宝镇郭家庄村村南农用地内非法采砂38241立方米，矿产品价值1529640元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王传安、李振坤同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定。被告人高同庆同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙对公诉机关的指控无异议。被告人王传安的辩护人公文静的辩护意见是：对公诉机关指控被告人非法采矿罪不持异议，王传安本人自愿认罪认罚，存在法定、酌定从轻处罚情节，可适用缓刑。一、被告人王传安超范围开采，主观恶性较小。王传安被指控非法采矿犯罪，行为发生在2011年-2013年期间，不属于无证开采，是超越开采许可证的行为，情节比单纯的无证开采要轻微。期间按照规定全额交纳税款，对多挖部分也主动补交税款。其主观恶意比盗采盗挖要小。王传安涉嫌的该共同犯罪行为中，并非处于最主要的犯罪地位，参与程度并不高，行为情节较轻，不应列为本案第一被告人。本案涉及的土地存在被破坏状态的扩大化，而造成这一扩大化破坏状态的并非王传安，王传安在2013年就停止了采砂行为，最终将土地深挖形成鱼塘，造成目前土地破坏状态的是本案其他被告人。二、矿产品价值认定过高，缺乏法定依据。起诉书指控的矿产品价值依据岱岳区价格认定所出具的《价格认定结论书》，但该结论书所依据的石英砂的数量、计算单价并不准确。首先，对现柴汶河万家林场勘验笔录、现场勘测定界报告中载明的原始地貌平均标高132.40米、以及天宝镇朴里村村南现场勘测报告书依据的原始标高134.16米，来源不明，对数据的真实性有异议。其次，对价格认定方面，河砂价值过高。该份价格认定依据的河砂基准日期的市场价格40元/m3，该数据来源于《泰安市砂资源综合整治工作指挥部文件》，该文件使用的40元/m3的价格是对第八个出让期砂石场的销售价格进行的测算数值。但是，河砂因密度、含泥量不同具有不同的品质，价格自然差距较大，使用该40元/m3的标准进行涉案河砂的认定，没有法律依据。更何况，各被告人供述他们采的沙大概成交价格不超过30元/m3，另外，公安机关认定涉案的河砂为建设用中砂，并未按照法定程序由法定机关进行鉴定，没有依据。第三，本案对采砂现场的勘验时间在2019年8月份，距离最晚的挖砂时间也已经5年之久，挖砂地点经历了多次的汛期，有被河水冲刷变宽、变深的客观因素，有李振坤修筑鱼塘加深的因素，还有可能被他人再次开采的可能，造成目前土地状态被破坏的客观程度，上述因素的合理怀疑。第四，根据两高《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，另外辩护人认为：该案中矿产品价值认定每立方40元，是加上了契税，作为矿产，其成本价值应当是资源的自然价值，不应当加上社会价值契税等费用。三、被告人王传安有法定从轻、减轻的处罚情节。王传安主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；王传安提供司法机关未掌握的线索，使得公安机关破获其他犯罪案件，有立功表现，应当减少基准刑。王传安在侦查阶段主动认罪认罚，供述稳定，应当在法定幅度范围内减让20%量刑。四、本案法律的适用，对被告人缺乏行为既判力。被告人王传安参与采砂行为发生在2011年至2013年期间，行为发生时使用的法律及司法解释，并未将河道采砂的行为定性为非法采矿罪。2016年12月1日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》才正式实施。因此，被告人对自己发生在该司法解释之前的行为性质及法律后果缺乏法律上的预测，而且他们的行为并未受到当地主管部门的明令禁止。这也从另一方面印证了被告人主观恶性较小。之前此类行为作为非法占用农用地处罚。而且本案中各被告人采沙地点也并非在河道内，而是在农用地采挖沙土。五、被告人认罪悔罪，主动退缴了犯罪所得，意识到了自己的行为给环境造成了极大破坏，愿意尽最大可能退回非法所得和缴纳罚金。综上，被告人王传安具备适用缓刑的条件，恳请法庭在采纳检察机关量刑建议的基础上对王传安宣告适用缓刑。被告人李振坤的辩护人赵永林的辩护意见是：一、关于认罪认罚。辩护人对于案件性质、案件事实、定案证据、法律效果等重要事项，向当事人进行了解释和提示，李振坤本人愿意认罪认罚。一方面是基于他本人的悔罪态度；另一方面，也是本人积极配合司法机关有效率地作出有罪判决，从而获得法院在量刑上依法予以优待。高新区检察院的量刑建议是一个不确定的量刑建议，这里边包括了三年这个刑期，也包括了三年以上的刑期的可能，有判实刑可能，也有缓刑可能。由于李振坤在取保候审之后，又作出了一些实质性悔罪努力，辩护人请求法院能够考虑在量刑建议的基础上进一步予以优待，同时也请求公诉人能够支持。二、本案案发时间远在数年之前，以历史眼光来看本案才是公正的。1、本案虽然没有超过诉讼时效，但也明显不属于及时追诉的范畴。当年实施河道采沙的几位被告人，都已经放弃此类行为多年；社会关系、社会秩序可能有的不平衡感，也随着时间的流逝而沉甸下来。司法的功能性和必要性也不再具有案发时的紧迫感和时效感。2、当时的经济发展模式、经济政策与现在有明显不同。现在在强调发展的同时，明显提高了对于环境保护的要求，环境保护的力度前所未有。这是一种历史性的战略调整，我们应该理解并在实际工作中予以贯彻。3、法律层面的变化。2017年最高检、公安部对非法采矿罪的立案标准进行了调整，2016年最高人民法院、最高人民检察院出台司法解释对司法实践中难以把握的问题进行了明确。这些规定和解释至少说明在2016年之前司法实践对于非法采矿的很多问题是不明确的。综上，我们评价这个案件，应该将我们判断的标准回溯到案发时的历史环境当中，以当时的标准去认识和理解这些行为及其发生的背景，这样做是合法的，也是公正的。三、当事人李振坤再社会化可能性高，且已得到历史检验。1、数年前，被告人已经自动停止了非法采砂行为，之后为当地修路铺桥，造福一方，没有实施过其他违法行为。2、归案后，在侦查机关就表示认罪认罚。李振坤认罪早，认罪彻底，认罪稳定，应该得到更多的优待。3、在押期间，心系鱼塘安全隐患。公诉机关经过认真、慎重研究后，决定对李振坤取保候审，准许他进行土地恢复和安全整治的工作。解除羁押后，李振坤积极提出整治方案，并向当地政府进行了口头和书面汇报，目前已取得了初步的但有十分有效的成果。当事人所做的这些工作是认罪悔罪的具体表现，一方面表现了真诚的认罪态度，也体现了以实际行动挽回损失和影响，改造自己，使自己重新社会化的真诚而实际的努力。这属于认罪认罚之后的新的情节和进展，是原来量刑建议之外的从轻情节，请法院和公诉人进一步考虑这个情节。四、立功。检察院已经查明，并在起诉书中予以明确，这个问题有明确规定，请法院量刑时予以考虑。五、涉案数额虽然看上去很大，但仍然可以认为是犯罪情节较轻。涉案数额中的市场价格，并非当时的实际价格，按40元一方在当时竞争激烈的市场环境下根本卖不出去，他们实际出售价格只有20元左右。这一差距是非常巨大的。但我们只是作为一情节提出来，并非对事实认定提出异议，也不申请重新鉴定，这个案件的情节在当时的环境下是情节较轻的。六、李振坤停止采沙多年，从事合法的经营活动，没有再犯本罪和其他新罪的可能。这也说明，他本人不具有危险的反社会人格，判处缓刑不会危害社会。综上，辩护人建议法院对李振坤处三年或三年以下有期徒刑，并同时适用缓刑。被告人高同庆的辩护人苏荣荣的辩护意见是：起诉书指控被告人高同庆构成非法采矿罪，对此，辩护人没有异议，辩护人认为：本案的发生有着特殊的社会历史背景，被告人高同庆具有从轻、减轻处罚的情节。一、首先，从本案的社会大背景分析----有其特殊性、历史性、客观性。本案所涉非法采矿行为发生在六、七年前，采砂情况非常普遍，本案的被告人是当地规模最小的。二、被告人高同庆主观恶性小。高同庆认为，老板王传安是办过采砂证的，在承包地采砂，也是在与村民签订了合同，足额支付了对价，购买的承包地，得到村民的同意的情况下去采砂的，当时其主观上并没有认识到这是非法采砂行为，被告人高同庆作为一个只有小学一年级文化的农民，只知道自己凭力气干活挣钱，显然缺乏对自己的行为是否构成犯罪认识的可能性，在此情况下，虽然不知法不免罪，但是我们认为，应当与明知故犯的犯罪行为区别对待。在采砂过程中，高同庆由于文化程度低，虽然名义上是股东，主要是下力气干活挣钱，对采砂的收入情况，对如何收钱，记账的事均不清楚。三、被告人高同庆真诚悔罪，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险。1、高同庆归案后如实供述犯罪事实，自侦查阶段起，本人就愿意认罪认罚，并在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，庭审中，当庭表示认罪认罚，认罪态度主动，彻底。2、被告人在经济极其困难的情况下，还四处借钱积极退赃，并表示愿意将被查扣的车辆变卖赔偿损失，悔罪表现深刻。3、被告人悔罪态度是非常真诚的，发自内心的，并且也积极落实在实际行动上。高同庆在取保候审期间，主动重整被破坏的土地资源，积极的用自己的实际行动挽回给国家、集体和社会造成的损失，表明了被告人真诚悔罪的态度。刑事诉讼法的目的不仅在于追究犯罪人的罪责，更为重要的是恢复被犯罪行为所破坏的社会关系、社会秩序，最大限度挽回公、私财产损失。高新区检察院的量刑建议是三年至三年十个月，这是个不确定的量刑建议，假如高同庆没有累犯情节，既有判处实刑的可能，也有判处缓刑的可能，虽然根据法律规定，有累犯情节，不能适用缓刑，但毕竟前罪发生在十年前，给他改过的机会，如能判处缓刑，让被告人用自己的实际行动，去整治土地，对破坏的土地资源进行重整恢复，这不仅对被告人即起到了惩戒作用，又弥补了给国家和集体造成的损失，且对改造犯罪、预防犯罪、警示社会，有百利无一害，对本人和社会能达到更好的社会效果。四、被告人高同庆家庭责任重大，家庭经济状况确实比较困难。如果法院能给被告人一个改过自新的机会，被告人绝对不会再干违法犯罪的事情，作为辩护人，从有利于被告人角度结合本案案情，恳请法院对被告人高同庆能够从轻判决。高新区检察院的量刑建议是三年至三年十个月，但高同庆在取保候审之后，又作出了一些实质性的悔罪表现，这属于量刑建议之后发生的新的影响量刑的情节，所以辩护人请求法院考虑能够在量刑建议的基础上进一步予以优待，同时也请求公诉人能够支持。综上所述，鉴于本案的发生有特殊的客观历史因素，被告人高同庆主观恶性小，到案后如实供述自己的犯罪行为，真诚悔罪，认罪认罚，希望法庭在定罪量刑时能够从轻处罚。被告人高跃的辩护人郭培省的辩护意见是：一、被告人具有法定的从轻或者减轻处罚的情节。1、被告人认罪认罚，应当对其从宽处理。被告人在公安机关、审查起诉阶段多次表示认罪认罚，可见其明确的认罪和悔过态度，依照宽严相济、罪责刑相适应的原则，可以对其依法从宽处理。2、被告人是从犯，是被动性犯罪，应当从轻、减轻处罚。在本案中，被告人只是记账，偶尔也干些零碎的其他工作，在犯罪中起次要、辅助作用，被告人一直认为已经采砂许可证，后来也能够办理采砂许可证，从主观上说，造成犯罪也是被动型犯罪，依照规定，应当从轻、减轻处罚。3、被告人高跃归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，且其无保留的坦白供述事实，应当从轻或减轻处罚。4、被告人自愿认罪，态度较好，具有明显的悔罪表现，可以从轻处罚。5、被告人非法采矿的同时也对河道疏通作出了一定的贡献，自动停止犯罪，可以对其从轻处罚。6、被告人非法所得比例较小，结合本案各被告人的供述，被告人高跃只获得12.5%的所谓盈利，所占比例较小，非法所得数额较小，社会危害性也较小，应当对其从轻处罚。二、被告人具有酌定的从轻或减轻处罚的情节。1、被告人系初犯、偶犯，并无前科劣迹，且平日生活表现良好，酌情予以从宽处理。2、被告人积极主动上交非法所得并同意赔偿给国家造成的损失，并同意缴纳罚金，可以从轻或减轻处罚。3、被告人是家庭支柱，采取从宽处罚更能对其起到教育、感化、帮教、挽救的作用，有助于促进其悔罪、改过自新。三、对被告人应当适用缓刑。被告人主观恶性较小，与其他暴力犯罪等有着本质区别，主观上并没有造成严重危害结果的意图，其认罪悔罪态度较好，认罪认罚，没有再犯罪的危险，不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的村居没有重大不良影响。经审理查明：一、2011年10月至2014年6月，被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，以在河道内采砂为掩护，在柴汶河北岸天宝镇槐林村万家林自然村村南的农用地内非法采砂，经测算、鉴定，在采挖区域（不含河道部分）共采挖砂方量为320529.80立方米，矿产品价值为12821192元。经鉴定，由于被告人的采挖行为导致原有耕作层已严重毁坏，丧失种植条件；五被告人还在柴汶河北岸朴里村村南的农用地内非法采砂，经测算、鉴定，在采挖区域（不含河道部分）共采挖砂方量为239627.5立方米，矿产品价值为9585100元。综上，被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙非法采砂共计560157.3立方米，矿产品价值共计22406292元。案发后，被告人王传安主动到案，如实供述了案件事实，并退缴违法所得35万元，现由公安机关、公诉机关予以扣押。被告人李振坤、高同庆、高跃、马文龙到案后如实供述了案件事实。另查明：因犯交通肇事罪，2013年7月2日，新泰市人民法院作出（2013）新刑初字第197号刑事判决书，判处王传安有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯妨害公务罪，2010年6月28日，高同庆被新泰市人民法院判处有期徒刑一年。被告人王传安、李振坤揭发他人违法犯罪并经查证属实。以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实：（一）被告人的供述和辩解1、被告人王传安供述和辩解，证实：2011年6月王传安和李振坤商定合伙采砂，王传安占50%股份，李振坤、高跃、高同庆、马文龙共占50%股份。2011年9月王传安到新泰市河道局办理《河道采砂许可证》，没有办理占用农用地和采矿许可证等手续，办理《河道采砂许可证》是为了在农用地内采砂提供掩护，真实目的就是为了在农用地内采砂。2011年10月至2013年6月，王传安与李振坤、高跃、高同庆、马文龙合伙在天宝镇朴里村、槐林村万家林自然村村南柴汶河边的承包地里挖砂。采砂卖砂期间，挖掘机挖砂和装载机修路的费用由王传安和李振坤等人共同分担，王传安一方安排人监督记账，李振坤一方负责具体联系挖掘机、装载机采挖、筛砂、装车卖砂、收钱、记账，装载机费装砂、运费、过筛的费用每销售一方砂从收入中支付给李振坤12元。王传安、李振坤双方都联系卖砂，双方人员都在场的情况下才能卖，双方记账，每月对账，扣减费用后结余部分双方平分。李振坤一方都听李振坤指挥，没有明确分工，相对来说马文龙收钱的时间较长，高跃记账的时间较长。以及非法采砂、卖砂的具体过程、非法采砂数量、非法采砂具体位置、非法采砂前后地貌变化；非法采砂获利分赃及该赃款去向情况。以及其向公安机关指认的采挖区域准确，是其和李振坤、高跃、高同庆、马文龙合伙采挖，无其他人采挖，对勘测报告、价格认定结论无异议。2、被告人李振坤供述和辩解，证实：2011年10月至2013年6月，王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙合伙在新泰市天宝镇朴里村村南及槐林村万家林自然村村南农户承包地内非法采砂、卖砂。王传安占50%的股份,其和高跃、高同庆、马文龙共同占50%股份，每人占12.5%。2011年9月王传安办理了《山东省河道采砂许可证》，但是没见过在农用地内采砂的许可证。因为审批的柴汶河朴里河段内的砂很少，在河道内象征性的采挖了几天后就转到挖柴汶河北岸朴里村村南地里挖砂了。其采砂所用土地系王传安、李振坤、高跃、高同庆等人自朴里村、槐林村村民手中转包的承包地。王传安负责全面采砂卖砂工作，最初开采机械、从采砂现场往朴里村的红旗砂场运砂的双桥车都是王传安找来的。其和高跃、高同庆、马文龙有大致分工，有时候也临时调配，其主要负责维修采砂机械，开装载机挖砂、运砂、装车；高同庆负责维修采砂机械、开装载机装车;高跃主要负责记账收钱，有时候也开装载机挖砂装车；马文龙有时帮高跃记账收钱，有时也开装载机、买采砂机械配件。其和王传安采取双方记账收钱的方式卖砂，每隔大约一个月或四五十天双方对账。证实了非法采砂、卖砂的具体过程、非法采砂数量、非法采砂具体位置、非法采砂前后地貌变化；非法采砂获利分赃及该赃款去向情况。以及其向公安机关指认的采挖区域准确，是其和王传安、高跃、高同庆、马文龙合伙采挖，无其他人采挖，对勘测报告、价格认定结论无异议。3、被告人高跃供述和辩解，证实：2011年10月至2014年6月，其和王传安、李振坤、高同庆、马文龙合伙在柴汶河北岸朴里村村南地里、槐林村万家林自然村村南承包地里采砂。王传安占50%的股份,其和李振坤、高同庆、马文龙共同占50%股份，每人各占12.5%。2011年10月份，王传安办理的河道采砂证，先挖的朴里村村南柴汶河河道内的砂，因为河道内的砂砂质较差，之后开始挖的河北岸农用地的砂。2012年10月之后，又在槐林村万家林自然村村南柴汶河北岸的农用地内挖砂。挖砂的农用地是从朴里村老百姓家转包的。在农用地内挖砂是非法的，是超河道采砂证件许可范围采挖的。采砂过程中，没去国土资源部门办理过相关的占地、采矿手续。证实了2011年10月至2012年6月、2012年10月至2013年6月，王传安与李振坤、高跃、高同庆、马文龙等人在天宝镇朴里村南农用地内、天宝镇槐林村万家林自然村南林地、农用地内非法采砂、卖砂的具体过程、非法采砂数量、非法采砂具体位置、非法采砂前后地貌变化；其与李振坤等人非法采砂获利分赃及该赃款支配情况。其向公安机关指认的采挖区域准确，是其和王传安、李振坤、高同庆、马文龙合伙采挖，无其他人采挖，对勘测报告、价格认定结论无异议。4、被告人高同庆供述与辩解，证实：2011年4月高同庆刑满释放，8、9月份李振坤找其谈与王传安合伙挖砂的事情，其同意。2011年10月至2014年6月，其和王传安、李振坤、高跃、马文龙合伙在柴汶河北岸朴里村村南地里、槐林村万家林自然村村南承包地里采砂。王传安占50%的股份,我和李振坤、高同庆、马文龙共同占50%股份，每人各占12.5%。王传安、李振坤两方的人员分别由王传安、李振坤管理，双方记账，互相监督。没有具体分工，李振坤和王传安让干什么就干什么，其和李振坤、马文龙指挥采挖和运输，高跃监督记账，高跃、马文龙、李振坤还参与收钱。对账的时候，除去机械费后剩余的钱双方按股份分配。2011年至2012年期间，王传安安排其和李振坤、高跃就去万家林自然村原种植户手里转包土地以备挖砂，价格在8000元至10000元不等。供述了采砂没有取得采矿许可证，及非法采砂、卖砂的具体过程、非法采砂数量、非法采砂具体位置、非法采砂前后地貌变化，非法采砂获利分赃情况及自己的赃款支配情况。其向公安机关指认的采挖区域准确，是其和王传安、李振坤、高跃、马文龙合伙采挖，无其他人采挖，对勘测报告、价格认定结论无异议。5、被告人马文龙供述与辩解，证实：2011年10月至2014年6月，其和王传安、李振坤、高同庆、高跃合伙在柴汶河北岸朴里村村南地里、槐林村万家林自然村村南承包地里采砂。王传安占50%股份，其和李振坤、高同庆、高跃共同占50%股份。采砂过程中，人员分工不固定，有什么活就干什么活，李振坤、高同庆主要是开装载机挖砂、装车、筛砂，其和高跃记账收钱，有时候高跃和李振坤也记账收钱，卖砂的钱交给李振坤。王传安那方不收钱只记账，每过一个月左右双方对一次账，根据赢利按照合伙占股比例分钱，对完账分完钱后，王传安就让我们把当期的账目烧毁。挖砂的地是王传安、李振坤、高同庆、高跃从承包户转包的，买地的钱用卖砂的钱支付。供述了采砂未办理采矿许可证，及非法采砂具体位置、非法采砂、卖砂的具体过程、非法采砂前后地貌变化，非法采砂分赃及个人获利情况。（二）证人证言1、证人李和坤证言，证实：其系李振坤之弟，2011年至2014年，王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙在天宝镇朴里村村南、万家林自然村村南的采砂行为。非法采砂时其负责给李振坤等人买菜做饭等，没有工资。王传安是大老板，说了算，李振坤这一方的人听李振坤的，李振坤负责所有的机械设备的指挥调度，包括挖掘机、装载机、运砂车辆；高同庆负责开装载机挖砂、给运砂的车装车，高跃、马文龙负责记账收钱，有时高跃还负责管理施工的机械，马文龙还负责开双桥车运砂。另证实非法采矿前后非法采砂地地貌情况。2、证人谢某证言，证实：2011年10月份开始，其购买一辆双桥货车，开始给李振坤等人运砂，当时李振坤等人正在朴里村村南采砂，其负责把砂从朴里村村南采砂点运至红旗砂场，一共干了几个月时间，运砂约五六千立方米。证实王传安等人非法采砂分工情况，在朴里村村南采砂时间、地点、采砂四至、采砂地点前后地貌情况等。李振坤等人在其他地点采砂情况因没有参与故不清楚。3、证人李某1证言，证实：2014年9月份前后，李振坤租用李某1的挖掘机在朴里村村南地里整理采砂坑塘。4、证人杨某1证言，证实：2012年年初，王传安安排杨某1到其采砂现场帮忙打杂、看家，参与挖砂的还有李振坤、高跃、高同庆、马文龙等人。来卖砂的人先去高跃处交钱，高跃给开具收据、装车单、发票，张兆平记录装车铲数，并将记录结果交高跃核对。每隔几个月，杨某2与高跃对一次帐。挖砂卖砂过程中，李振坤指挥调度机械、车辆，高同庆开装载机，高跃收钱记账，马文龙有时在采挖现场，有时在收钱记账的小屋里帮忙收钱、开单子。王传安是这伙的老板，平时不在采挖现场，负责协调外围关系、跑手续、买砂票等事。2013年5、6月份，王传安退出跟李振坤等人的合伙。5、证人杨某2证言，证实：2011年2012年9月，王传安与李振坤、高跃等人合伙在柴汶河北岸天宝镇挖砂卖砂。王传安每隔几个月请杨某2到挖沙现场收钱、记账的小屋里帮忙对账。杨某2去了以后，高跃将近期所有收支账目拿出来，由杨某2核对账目是否有误。6、证人刘某1证言，证实：2011年10月份至2013年6月份王传安、李振坤等人在朴里村村南李振坤圈围并建鱼塘的区域挖砂。该区域大约150亩左右，采挖深度大约七八米，共占用了朴里村100多户村民的承包地。2012年2月14日，王传安、李振坤等人因挖砂地与陈某1、王某3等人发生纠纷。7、证人王某1证言，证实：王传安、李振坤等人曾经在柴汶河北岸天宝镇朴里村村南李振坤圈围并建楼房的区域挖砂卖砂。8、证人冯某证言，证实：王传安、李振坤等人曾经在柴汶河北岸天宝镇朴里村村南李振坤圈围并建楼房的区域挖砂卖砂。9、证人刘某2证言，证实：王传安、李振坤等人在陈某1等人采挖前就在柴汶河北岸天宝镇朴里村村南李振坤圈围并建楼房的区域挖砂卖砂。10、证人刘某3证言，证实：2011年10月份，王传安、李振坤那伙开始在柴汶河北岸朴里村村南李振坤圈围并建鱼塘的区域那片地内挖砂。王某3、陈某1也从朴里村原承包户手里买过这片地中的一部分，这片地总计100多亩，其中有我的承包的大约0.8亩。被采挖前地貌大致是平整的，地表有三四十厘米厚的砂土（浮土），砂土以下就是好河砂，河砂都是那种白净的好砂，砂层厚六七米,这片地被挖了砂后形成一个大砂坑，他们挖砂时，把地挖成了大水坑，挖完砂后李振坤把砂坑圈围起来，并把砂坑改造成了鱼塘，李振坤还在砂坑中间偏北为位置盖了一栋二层楼。11、证人刘某4证言，证实：2009年春，王传安通过刘某4联系农户，在朴里村买了20亩承包地用来挖砂。被采挖前这些地的地貌大致是平整的，被挖后形成了一个大砂坑，高度落差大约有4米。王传安和李振坤是合伙关系，都在朴里村挖砂。12、证人刘某5证言，证实：2006年刘某5将自己在朴里村的两块承包地转包给侯传顿，后来侯传顿又转包给王传安。2012年王传安、李振坤等人将刘某5的承包地里的砂挖完。挖之前刘某5的承包地基本是平整的，挖完砂后形成了大约深三四米的砂坑。李振坤把整片砂坑圈围并整理成了鱼塘。13、证人王某2证言，证实：2010年，王某2将自己承包的朴里村的两块承包地转包给了陈某1。2012年王传安、李振坤等人和陈某1、王某3等人因挖砂发生矛盾后调换了部分土地，李振坤、王传安等人采挖的王某2承包地里的砂。柴汶河北岸朴里村村南李振坤圈围并建鱼塘的区域南侧靠近柴汶河河道的东西方向约600米、南北宽约50米是王传安、李振坤等人采挖的。剩下的土地王传安、李振坤等人与陈某1等人采挖区域的分界线就在刘某9冉的地东边缘。整块地平均砂层厚度不低于5米。14、证人侯某1证言，证实：2008年前后，侯某1将自己承包的朴里村村南承包地转包给了侯传顿，侯传顿又转包给了王传安。王传安、李振坤等人在2011年10月至2013年6月期间在现在朴里村村南砂坑位置采砂，将地面挖深了约七八米，李振坤在砂坑位置建了鱼塘。李振坤圈围并建鱼塘的区域占用了大约一百多户农户的地，总面积150亩左右。15、证人赵某证言，证实：2010年前后，刘某3带人联系赵某的媳妇万福兰，从万福兰手里转包走了赵某承包的朴里村的承包地，赵某听说自己的承包地是王传安、李振坤等人挖的，挖了七八米的深度。柴汶河北岸朴里村村南李振坤圈围并建鱼塘处的砂坑是因为王传安、李振坤等人和刘某8等人采砂形成的，形成时间是2011年10月至2013年6月前后。16、证人侯某2证言，证实：2010年，经朴里村村民刘某9营联系，侯某2将自己承包的朴里村村南的两块承包地转包给了侯刚，侯刚又转包给了王传安。2012年或2011年中秋节期间，李振坤雇佣侯某2在其砂场帮忙做饭，和李振坤一起挖砂、卖砂的还有王传安、高同庆、高跃、马文龙等人。李振坤负责发号施令，高跃收钱、记账、开单子，高同庆开挖掘机。柴汶河北岸朴里村村南李振坤圈围并建鱼塘处的砂坑是因为2011年10月至2013年6月前后王传安、李振坤等人和刘某8等人采砂形成的。其中侯某2的承包地被挖的七八米深。17、证人刘某6证言，证实：柴汶河北岸朴里村村南的砂坑是2011年10月至2013年6月期间因为采砂形成的。2015年前后，李振坤在采挖形成的砂坑建了鱼塘。刘某6的承包地并未向外转包，被人强行采挖。18、证人吴某1证言，证实：柴汶河北岸朴里村村南李振坤圈围并建鱼塘处的砂坑是在2011年10月至2013年6月前后王传安、李振坤等人和刘某8等人采砂形成的。19、证人刘某7证言，证实：柴汶河北岸朴里村村南李振坤圈围并建鱼塘处的砂坑是在2011年10月至2013年6月前后王传安、李振坤等人采砂形成的。20、证人陈某1证言，证实：2011年10月份，王传安等人就从柴汶河北岸朴里村村南这片地里挖砂，2012年2月14日前后，王传安、高同庆、高跃等人因挖砂与王某3、陈某1等人发生争执。双方经协商，王某3将自己一方转包的30亩地送给王传安用于挖砂，王传安同意王某3、陈某1等人用王传安的河道采砂许可证挖砂卖砂。王某3、陈某1等人于王传安等人调换了部分挖砂地，划定了各自采挖区，王某3、陈某1等人从王传安等人挖的东庄小河东侧的西南区域的北线向北采挖，王传安采挖这片地的东侧区域。王传安等人采挖的区域平均采挖深度不低于4米，有的到含水层。21、证人刘某8证言，证实：2011年10月份，王传安、李振坤等人开始在柴汶河北岸朴里村村南挖沙，采挖的区域就是柴汶河北岸朴里村村南李振坤现在圈围并建鱼塘和二层楼的区域。这片区域是朴里村村民的承包地。2012年2月14日，王传安等人与王某3、陈某1等人因为采挖刘某1的承包地发生冲突，后来达成协议。22、证人王某3证言，证实：2011年10月份，王传安、李振坤等人就在天宝镇朴里村村南农用地内采砂，采挖的是地块的南侧和东侧。23、证人陈某2证言，证实：刘某8、陈某1等人采砂卖砂期间，王传安、李振坤等人也在采砂卖砂，刘某8这伙人在地的西边挖，王传安那伙人在这块地的东边挖。24、证人万某1证言，证实：2012年10月份至2013年6月份,王传安和李振坤、高同庆、高跃等人他们在柴汶河北岸槐林村万家林自然村村南采砂卖砂。被挖的地是槐林村村委1999年10月至2000年11月份集中发包给农户的承包地，土地性质是林地，后来王传安、李振坤从原土地承包户转包的。挖砂现场整体被挖深6米多，总面积100亩以上。村委曾制止过王传安、李振坤等人非法采砂，召开过村民代表和党员代表研究，曾责令原土地承包户向村委会交纳违约金，也给当时的天宝镇国土所汇报过。25、证人方某1证言证实：1999年至2000年期间，槐林村村委将柴汶河北岸村万家林自然村村南现存的四个坑塘区域地块以林业承包的方式发包给村民作为承包地。2012年8月前后，柴汶河北岸村万家林自然村村南现存的四个坑塘区域地块被王传安、李振坤等人从村民手中转包过去挖砂卖砂，到了2014年前后,李振坤、王传安等人采完后,李振坤等人把采砂破坏的地修建成了四个鱼塘。村委曾制止过王传安、李振坤等人非法采砂，召开过村民代表和党员代表研究，曾责令原土地承包户向村委会交纳违约金，也给当时的天宝镇国土所汇报过。26、证人苏某证言，证实：2012年10月至2014年6月,李振坤、王传安等人在天宝镇槐林村柴汶河北岸二队扬水站水利沟地片7到16号地块上挖砂。该地块系1999年10月前后槐林村村委发包给村民的承包地。2014年前后，李振坤等人在挖沙现场继续向下挖，形成了现存的四个“田”字样的鱼塘。27、证人方某2证言，证实：1999年8月份，槐林村村委将万家林自然村村南二队扬水站包水利沟至朴里小河的土地以林地的方式发包给本村村民。李振坤等人转包了最初发包给方某3、万某3、万某2等人的承包地后，于2012年10月份至2014年开始在柴汶河北岸万家林自然村村南这片承包地上挖砂。因为李振坤等人挖砂,把这片地挖深了四五米深,形成了坑塘。挖完砂后,李振坤等人又把挖砂形成的坑塘整理成了“田字格”形状的四个鱼塘。28、证人方某3证言，证实：1999年8月，方某3顶名替周庆意、周圣意承包了槐林村万家林自然村村南编号第十一的地块。后周某1、周某2将土地转包给了王传安、李振坤等人。2012年年底或2013年年初，王传安、李振坤等人在从周某1、周某2处转包来的土地上挖砂，挖完砂后又在砂坑里建的鱼塘。方某3顶名替周庆意、周圣意承包的土地在槐林村现存四个王传安、李振坤等人挖砂形成的坑塘中的西侧两个坑塘处。29、证人万某2证言，证实：柴汶河北岸槐林村万家林自然村村南的四个坑塘系王传安、李振坤、高同庆等人挖砂形成。四个坑塘中西侧两个坑塘占用了万某21999年10月份左右在槐林某承包的承包地。槐林某二队扬水站水利至朴里小河整片地分了18片，地片7号至16号基本都于2012年8月中旬转包给王传安、李振坤等人。王传安、李振坤等人于2012年10月至2013年6月间集中在槐林村二队扬水站水利至朴里小河地片7号至16号承包地内采砂、卖砂，形成了四个坑塘。30、证人万某3证言，证实：1999年10月前后，万某3承包了槐林村村委发包的槐林村二队扬水站水利沟至朴里小河丰产林地地片12号及15号地块。2012年8月，王传安、李振坤等人从万某3手中转包了12号及15号地块。2012年10月份，王传安、李振坤等人开始在槐林村二队扬水站水利沟至朴里小河丰产林地7号至16号地块上开始采砂，挖深大约5米，砂层厚度三四米。2014年前后，李振坤等人又将采砂现场继续挖深、整理，形成了现存的“田”字样坑塘。31、证人方某4证言，证实：1999年8月份前后，天宝镇槐林村村民委员会通过公开招标对外发包二队扬水站水利沟至朴里小河丰产林地。方某4竞标成功了地片6、9、10号，把地片内杨树杀完后，地片6号又发包给方某5、方某6、张某2。32、证人张某1证言，证实：张某1的丈夫方存爱于1999年8月份为其儿媳牛玲的弟弟牛德昌承包过万家林自然村村南的地片7、8号承包地，种地的人也是牛某2。33、证人李某2证言，证实：2012年、2013年王传安、李振坤在槐林村万家林自然村村南非法采砂，与李某2等人非法采砂的地有交叉，双方协商交换了部分土地。34、证人李某3证言，证实：2013年李某2等人在槐林村非法挖砂的地块东侧是李振坤等人在槐林村万家林自然村的采砂地，李某2一伙由分界线往西挖，李振坤等人由分界线往东挖。（三）辨认笔录、现场勘查笔录1、被告人王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙辨认笔录（附现场照片），证实：经五被告人现场辨识、指认，天宝镇朴里村村南一处因采砂被破坏的土地（该土地现圈围并建鱼塘），系王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙等人采砂的作案地，以及其与李振坤团伙和刘某8团伙的采挖区域的边界线和分界点。王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙向侦查员指出其位于朴里村采砂现场北侧的用于存砂卖砂的存砂点以及存砂点东侧存砂卖砂时用的临时办公水泥房。2、现场勘验笔录，附平面示意图、现场照片（朴里村现场），证实：王传安、李振坤等人在天宝镇朴里村非法采砂面积45384平方米，折合68.076亩，采砂数量为239627.5立方米。3、泰安市金土地测绘整理有限公司2019年8月7日出具的金测字[2019]K055号勘测定界报告书，证实：根据王传安等人对现场及采挖边界、分界线的指认，经测算，柴汶河北岸天宝镇朴里村村南农用地采砂作案现场王传安、李振坤等人采挖面积45384㎡，折合68.076亩，土地性质为其他林地，(不含河道部分)共采挖砂方量为239627.5立方米。4、现场勘测报告书，附土地利用现状图、卫星影像照片、现场照片（泰安市自然资源和规划局2019年8月7日出具），证实：根据王传安等人对现场及采挖边界、分界线的指认，经勘测，柴汶河北岸天宝镇朴里村村南农用地采砂作案现场王传安、李振坤等人采挖面积45384㎡，折合68.076亩，土地性质为其他林地，(不含河道部分)共采挖砂方量为239627.5立方米。5、被告人王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙辨认笔录，附现场照片，证实：经五被告人现场辨识、指认，天宝镇槐林村万家林村自然村村南农用地四个坑塘位置为王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙等人非法采砂的作案地。6、现场勘验笔录，附平面示意图、现场照片（万家林自然村现场），证实：李振坤等人在天宝镇槐林某非法挖砂测算面积78178㎡，折合117.27亩，采砂数量为320529.8立方米量。7、泰安市金土地测绘整理有限公司2019年8月7日出具的金测字[2019]K054号勘测定界报告书，证实：经测算，柴汶河北岸天宝镇槐林村万家林自然村村南农用地采砂作案现场现有坑塘总面积88458㎡，折合132.69亩，其中基本农田8043㎡，折合12.07亩，其他林地70135㎡，折合105.20亩，河流水面面积10280㎡,折合15.42亩。该采挖区域(不含河道部分)共采挖砂方量为320529.8立方米。8、现场勘测报告书，附土地利用现状图、卫星影像照片、现场照片（泰安市自然资源和规划局2019年8月7日出具），证实：经勘测，柴汶河北岸天宝镇槐林村万家林自然村村南农用地采砂作案现场现有坑塘总面积88458㎡，折合132.69亩，其中基本农田8043㎡，折合12.07亩，其他林地70135㎡，折合105.20亩，河流水面面积10280㎡,折合15.42亩。该采挖区域(不含河道部分)共采挖砂方量为320529.8立方米。（四）鉴定意见1、泰安市自然资源和规划局2019年8月15日出具的泰自资规字[2019]233号破坏土地程度鉴定结论书，证实：经泰安市自然资源和规划局组织专家鉴定，被告人王传安、李振坤等人在天宝镇槐林村万家林自然村村南柴汶河北岸农用地内的非法采砂行为，非法占地117.27亩（78178平方米），涉及基本农田12.07亩（8043平方米），其他林地105.20亩（70135平方米），采挖平均深度约5米，原有耕作层已严重毁坏，丧失种植条件。2、泰安市岱岳区价格认定所2019年9月29日出具的泰岱价认定〔2019〕1079号关于非法开采石英砂的价格认定结论书附价格认定明细表，证实：于天宝镇朴里村村南农用地内非法开采的239627.5立方米石英砂的价格于价格认定基准日的市场价格为9585100元。3、泰安市岱岳区价格认定所2019年8月16日出具的泰岱价认定〔2019〕1065号关于非法开采石英砂的价格认定结论书附价格认定明细表，证实：于柴汶河北岸天宝镇槐林村万家林自然村村南地内非法开采的320529.8立方米石英砂的价格于价格认定基准日的市场价格为12821192元。（五）书证1、侯某1、赵某、刘某9忠承包合同，证实：2001年1月1日，侯某1与天宝镇朴里村村委会签订合同书，承包朴里村汶河北坝段土地0.695亩，承包期限2001年1月1日至2031年1月1日；2001年1月1日，赵某与天宝镇朴里村村委会签订合同书，承包朴里村汶河北坝段土地0.34亩，承包期限2001年1月1日至2031年1月1日；2001年1月1日，刘相忠与天宝镇朴里村村委会签订合同书，承包朴里村汶河北坝段土地0.275亩，承包期限2001年1月1日至2031年1月1日。2、朴里村土地承包合同书、办案说明（朴里村村委会出具），证实：朴里村村委会与各承包户签订承包合同的情况。3、槐林村下河林地承包合同（槐林村村委会出具），证实：2000年12月20日，槐林村村委会与各承包户签订承包合同的情况。4、万某2、王传安转让协议（万某22019年8月3日提供），证实：2012年8月15日，万某2与王传安签订转让协议，将万某2承包槐林某的15.2亩河滩沙地转让给王传安开采。5、证明（泰安市自然资源和规划局2019年12月10日出具），证实：2017年2月天宝镇划归泰安高新区管辖以来，泰安市自然资源和规划局未批准任何单位和个人在天宝镇郭家庄村采砂，在也未设立过采矿权。6、证明两份（新泰市自然资源和规划局2019年7月4日出具、提供），证实：2010年至2017年2月，新泰市自然资源和规划局未在天宝镇辖区内设立采矿权，未受理过任何单位、个人在天宝镇辖区办理采矿许可证的申请，未查询到天宝镇朴里村、槐林村、陈汶西村等设施农用地备案手续。7、证明两份（泰安市自然资源和规划局2019年8月11日出具、提供）证实：2011年10月至2014年6月期间,王传安、李振坤等人在柴汶然河北岸天宝镇槐林村万家林村村南农用地内非法开采的砂俗称“河砂”,属非金属矿产资源。经勘测，2011年10月至2014年6月期间王传安、李振坤等人采砂占用柴汶河北岸槐林村万家林自然村村南土地总面积共计78178平方米,折合117.27亩,其中包含基本农田8043平方米,折合12.07亩;其他林地面积70135平方米,折合105.20亩。8、证明两份（泰安市自然资源和规划局2019年8月11日出具，2019年8月12日提供），证实：2011年10月至2014年6月期间,王传安、李振坤等人在柴汶然河北岸天宝镇朴里村村南农用地内非法开采的砂俗称“河砂”,属非金属矿产资源。经勘测，2011年10月至2014年6月期间王传安、李振坤等人采砂占用柴汶河北岸朴里村村南土地68.076亩，均为农用地，按地类划分属其他林地。9、砂资源出让说明、河砂税费征缴情况表、河砂税费收缴及缴讫证领用情况表（新泰市河道管理保护中心提供），证实：2011年河砂经营权按8元收取，河砂销售价格每方40元。2011年度河砂税费收缴及缴讫证领用情况明细表记录天宝镇王传安出让放量20000，已领方量20000。10、王传安办理河道采砂许可证相关资料（新泰市河道管理保护中心提供），证实：2005、2006、2011、2012年度《山东省河道采砂许可证》、《泰安市河道采砂申请书》、《泰安市河道采砂经营权出让合同》、《泰安市河道采砂管理合同》登记企业名称、砂场名称为新泰市天宝镇西朴里砂场、新泰市天宝镇西朴里村红旗砂场，负责人、受让人、采砂权人为王传安，开采范围为柴汶河右岸，开采种类为河砂。11、红旗砂场工商登记信息（新泰市工商局天宝工商所提供），证实：字号名称新泰市天宝镇红旗砂场；注册号370982600199419；经营者王传安；经营范围河砂开采、销售。12、通知书（天宝镇槐林村村委会、新泰汶河法律服务所出具，槐林村村委会2019年8月4日提供），证实：天宝镇槐林村委会、新泰汶河法律服务所2010年3月20日联合向村民出具通知书，要求各承包户立即停止对承包的丰产林地侵害，赔偿损失，加强对所承包地的管理和投入等。13、天宝镇槐林村村委会会议记录一宗（方某12019年8月4日提供），证实：2012年9月15日至2013年7月6日，槐林村村委开会研究如何制止李振坤等人在万家林自然村南林地非法采砂行为。二、2012年3月至2017年9月，被告人李振坤、高同庆、高跃、马文龙违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，在柴汶河北岸天宝镇郭家庄村村南农用地内非法采砂38241立方米，矿产品价值1529640元。另查明：案发后，被告人高同庆、高跃分别退缴违法所得各10万元，现由公诉机关予以扣押。2019年1月7日，高跃因赌博被泰安市公安局高新区分局处以行政拘留十五日并处罚款3000元的行政处罚。以上事实经举证、质证，有下列证据予以证实：（一）被告人的供述和辩解1、被告人李振坤供述与辩解，证实：2008年，李振坤在新泰市天宝镇郭家庄村从村民及米某1手中转包了二三十亩承包地，2008年冬至2009年春，李振坤、高跃、高同庆、马文龙在郭某5村转包的承包地上挖砂卖砂。2014年6月，李振坤在郭家庄村修建文化广场的时候从郭家庄村村南的农用地里采挖了约400多立方米的砂。2、被告人高同庆供述与辩解，证实：其和李振坤、高跃曾在没有采矿许可证的情况下，在郭某5村转包的承包地上挖砂。3、被告人高跃供述与辩解，证实：其和李振坤、高同庆、马文龙曾在没有采矿许可证的情况下，在郭某5村转包的承包地上挖砂。4、被告人马文龙供述与辩解，证实：其和李振坤、高跃曾在没有采矿许可证的情况下，在郭某5村转包的承包地上挖砂。（二）证人证言1、证人郭某1证言，证实：2012年4月至2017年9月，李振坤、高同庆、高跃等人在天宝镇郭家庄村村西南，郭家庄村新村委正南方向，郭某6、郭某1、郭某3、郭某7、郭某8、郭某9（音）、郭某10、郭仕防等人的承包地上非法采砂。2、证人万某4证言，证实：2012年4月至2017年9月，李振坤、高同庆、高跃等人在天宝镇郭家庄村村西南，郭家庄村新村委正南方向，郭某6、郭某1、郭某3、郭某7、郭某8、郭某9（音）、郭某10、郭仕防等人的承包地上非法采砂。3、证人郭某1证言，证实：2002年1月，郭某1承包了郭家庄村村西南方向的一块承包地，2012年至2017年9月，李振坤等人偷偷采挖了郭某1承包地内生产路以北至其承包地北侧边缘土地内的全部砂。4、证人郭某2证言，证实：2002年郭某6从郭某5村委承包了五十多亩地，位于，2012年2月份前后，李振坤、高跃、高同庆等人转包了郭某6承包地北侧的几亩地，随后李振坤等人开始在该地块内挖砂，一直采挖到2017年9月前后。李振坤等人为方便卖砂，在郭家庄村村西建了旱砂场，在其内存砂、卖砂。5、证人郭某3证言，证实：2003年1月10日郭某3在郭某5村委承包了12.6亩承包地，位于南方向，现村委会正南。2012年2月前后至2017年9月前后，李振坤等人偷偷采挖了郭某3承包地内生产路以北至现存坑塘北边缘地块内的砂。6、证人郭某4证言，证实：2003年1月10日，郭某4向郭家庄村村委会承包了7亩多地，分南北两块，位于现村委会正南。2017年4月份至9月份，李振坤等人在郭某4承包地内生产路以北至现存坑塘北边缘的位置采砂。7、证人米某1证言，证实：2009年前后，郭某5村郭某11、郭某12等三人将自己的承包地以每户5000元的价格转包给了米某1，每户一亩多地，共计四五亩。随后，米某1又将这四五亩土地以共计27000元的价格转包给了李振坤。（三）辨认笔录、现场勘查笔录1、被告人高跃、李振坤、高同庆、马文龙辨认笔录（附辨认现场照片），证实：经四被告人现场辨认，天宝镇郭家庄村村南一处因采砂被破坏的土地，系几人在采砂作案地。辨认人准确辨认出采砂作案现场具体位置，并准确辨认出采砂作案办公场所。2、现场勘验笔录，附平面示意图、现场照片（郭某5村现场），证实：李振坤等人在非法挖砂测算面积及方量。3、泰安市金土地测绘整理有限公司2019年12月26日出具的泰金测字[2019]K0167号天宝镇李振坤等人非法采矿案作案现场勘测定界报告书；4、泰安市自然资源和规划局2019年12月26日出具的天宝镇李振坤等人涉嫌非法采矿案采砂现场勘测报告书及附件。证实：勘测现场位于偏南方向，柴汶河北岸。采挖区域东邻生产路，南邻柴汶河，西邻农用地，北邻农用地，被采挖区域已积水。经勘测，测得作案人指认的采砂区域占用土地面积10926平方米，折合16.39亩。经核算，该采挖区域采砂数量为38241（10926X3.5=38241）立方米。结合历史卫星影像分析，该区域采挖破坏于2013年3月至2017年9月。李振坤等人在天宝镇郭家庄村村南农用地内非法开采的河砂属于天然石英砂，为非金属矿产资源。4、被告人高跃、李振坤、高同庆、马文龙辨认笔录（附辨认现场照片），证实：经四被告人现场辨认，天宝镇郭家庄村村南一处因采砂被破坏的土地，系几人在采砂作案地。辨认人准确辨认出采砂作案现场具体位置，并准确辨认出采砂作案办公场所。5、现场勘验笔录，附平面示意图、现场照片（郭某5村现场），证实：李振坤等人在非法挖砂测算面积及方量。（四）鉴定意见：泰安市岱岳区价格认定所2019年12月27日出具的泰岱价认定[2019]1104号关于非法开采石英砂的市场价格认定结论书附价格认定明细表，证实：位于天宝镇郭家庄村村南农用地内非法开采的天然石英砂38241立方米在基准日的市场价格为人民币1529640元。（五）书证1、林地承包合同，证实：2009年1月7日，郭某3向新泰市天宝镇郭家庄村民委员会承包了位于村南柴汶河北岸的林地12.6亩，承包期自2003年1月10日至2017年12月31日。2、证明（泰安市自然资源和规划局2019年12月10日出具），证实：2017年2月天宝镇划归泰安高新区管辖以来，泰安市自然资源和规划局未批准任何单位和个人在天宝镇郭家庄村采砂，在也未设立过采矿权。3、天宝镇槐林村村委会会议记录一宗，证实：2012年9月15日至2013年7月6日，槐林村村委开会研究如何制止李振坤等人在万家林自然村南林地非法采砂行为。本案其他证据：1、常住人口详细查询结果，证实：被告人王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙身份情况，被告人在案发时已达完全刑事责任年龄。2、发、破案经过、到案证明，证实：2019年7月，泰安市公安局高新区分局接群众匿名举报天宝镇李振坤等人盗采天宝镇朴里村、槐林村农用地内砂资源，破坏土地数百亩，造成矿产资源损失。2019年7月4日，泰安市公安局高新区分局立案进行侦查。被告人王传安等到案接受调查。3、刑事判决书，证实：被告人王传安、高同庆因犯罪，被判处刑罚的事实。4、行政处罚决定书，证实：被告人高跃因赌博被公安机关行政处罚的事实。5、扣押决定书、扣押清单一宗；6、协助冻结财产通知书一宗；7、协助冻结财产通知书一宗；8、扣押决定书、扣押清单、银行凭证一宗；9、扣押决定书、扣押清单、工商银行转账记录；证实：扣押本案被告人财物、冻结被告人银行账户的情况，及被告人王传安、高跃、高同庆退缴非法所得的事实。10、李某2案与陈某1案办案说明、立案决定书，证实：因非李某2等人法涉嫌非法采采矿案与李振矿坤等人涉嫌非法采矿案部分证据能够昌相互证明,本讯案附卷李某2讯问笔录和李某3询问笔录，复印于李某2等人涉嫌非法采矿案。因陈某1等人涉法嫌非法采矿案与采李振坤等人涉嫌非法矿案笔部分证据能录够相互证明,本案附卷陈印某等人讯问笔录复印于陈某1等人涉嫌非法采矿案卷宗。11、认罪认罚具结书，证实：被告人王传安、李振坤、高跃、高同庆、马文龙自愿认罪认罚。12、被告人王传安、李振坤检举揭发其他犯罪的证据材料一宗，证实：王传安、李振坤在本案中具有立功情节。本院认为：被告人王传安、李振坤、高同庆、高跃、马文龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可擅自采矿，数量共计560157.3立方米，矿产品价值共计22406292元，情节特别严重；被告人李振坤、高同庆、高跃、马文龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可擅自采矿，数量共计38241立方米，矿产品价值共计1529640元，情节特别严重，公诉机关指控五被告人犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实充分，予以采纳。本案被告人共同实施犯罪，且均积极参与，在犯罪中均起到主要作用，均系主犯，应依法予以惩处。被告人高同庆系累犯，应依法予以从重处罚。案发后，被告人王传安系主动到案，如实供述案件事实，具有自首情节，并揭发他人违法犯罪行为，查证属实，具有立功情节，可依法予以从轻处罚。此外，被告人王传安能够退缴违法所得，也可酌情予以从轻处罚。被告人李振坤归案后能够如实供述案件事实，系坦白，并揭发他人违法犯罪行为，查证属实，具有立功情节，可依法予以从轻处罚。被告人高同庆虽系累犯，在本案中到案后能够如实供述案件事实，系坦白，可依法予以从轻处罚，此外能够退缴违法所得，也可予以从轻处罚。被告人高跃有因违法被行政处罚前科，但在本案中到案后能如实供述案件事实，系坦白，可依法予以从轻处罚，此外，也能退缴违法所得，也可予以从轻处罚。被告人马文龙到案后如实供述案件事实，系坦白，也无违法犯罪前科，可予以从轻处罚。对于被告人王传安的辩护人认为王传安主观恶性较小、行为情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人王传安违反矿产资源管理法规，擅自采矿，持续时间较长，情节特别严重，对其上述辩护意见不予采纳；对其提出的矿产品价值认定过高、缺乏法定依据的辩护意见，本院认为，被告人王传安等人非法采矿的矿产品价值22406292元，系法定的价格认证机构泰安市岱岳区价格认定所依据有关法律法规作出，价格认定程序合法，予以采信，对辩护人的上述辩护意见，不予采纳；对其辩护人提出的应适用被告人采砂行为发生时的法律及司法解释等的辩护意见，本院认为，本案被告人采挖的砂为非金属矿产资源，被告人王传安等在未办理采矿许可证的情况下，擅自开采该矿产资源，违反了矿产资源法的规定，符合刑法中非法采矿罪的犯罪构成；对于其提出的被告人王传安具有从轻处罚的法定情节、主动退缴犯罪所得等情节，予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于被告人李振坤的辩护人提出的本案案发时间远在数年之前、以历史眼光来看本案、犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，非法采矿罪侵犯的客体是国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，禁止非法采矿行为，目的是合理开发利用矿产资源，实现可持续发展，被告人李振坤等人在未经许可的情况下，非法开采砂矿资源，谋取私利，造成矿产品损失，也对土地种植条件造成了破坏，情节特别严重，应予以依法惩处；被告人李振坤具有坦白、立功，及退缴违法所得等情节，对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于被告人高同庆的辩护人提出的被告人主观恶性小的辩护意见，本院认为，被告人高同庆伙同王传安、李振坤等人非法采挖砂矿资源，并积极参与，情节特别严重，对其辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人高同庆系累犯，依法应不予适用缓刑，被告人高同庆具有坦白情节，能够退缴非法所得，可予以从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对于被告人高跃的辩护人提出的被告人是从犯、是被动性犯罪的辩护意见，本院认为，被告人高跃积极参与非法采矿行为，在犯罪中也起到了主要作用，故应不应认定其为从犯，对其辩护意见，不予采纳。此外，被告人王传安于2013年7月2日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，应依法撤销缓刑，与原判刑罚数罪并罚。被告人高跃、马文龙符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。对于被告人退缴的违法所得，应予以没收，并由扣押机关依法上缴国库。对于扣押的其他财产物品，现有证据不能证实系违法所得或供犯罪所用，应由扣押机关予以返还。根据各被告人在犯罪中的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销新泰市人民法院（2013）新刑初字第197号刑事判决对王传安的缓刑，被告人王传安犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金50000元，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包括2019年7月16日至2020年1月17日的羁押期间，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴清）；被告人高同庆犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包括2019年7月11日至2020年1月17日的羁押期间，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴清）；被告人李振坤犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包括2019年7月11日至2020年1月17日的羁押期间，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴清）；被告人高跃犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴清）；被告人马文龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴清）。二、对被告人王传安退缴的违法所得35万元、被告人高同庆、高跃分别退缴的违法所得各10万元予以没收，并由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪彬人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇二〇年五月六日书 记 员  赵 云