wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5194号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告吴黎东等人。5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海：男，汉族，1990年11月21日出生，系被告弟弟。上列原告诉被告金融借款合同纠纷七案，本院立案受理后，依法于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏、5194号案被告吴黎东、5195号案被告杨道告、5210号案被告谢辉、5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海、5364号案被告苏纪刚到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。5194号案被告辩称贷款是原告泄露资料给第三方，其是被诱骗贷款，有很多资料是伪造的，且向原告的员工支付了贷款的费用，一直正常还款,因家庭原因导致无法正常还款，原告催收公司存在违法催收行为。5195号案被告辩称借款还了16期，因生意不景气无法正常还款。5210号案被告辩称还了十几个月的贷款，后由于做网络投资亏损，无法还款。5249号案被告辩称贷款总金额38万，因为金融问题导致逾期，目前其负债较多，因为欠了多家银行贷款希望可以和原告协商。5304号案被告辩称合同是本人签署，对原告的起诉无意见，但认为利息、复利太高。5358号案被告辩称合同具体条款看不懂，已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，不懂为什么还要还六十八万。5364号案被告辩称借款欠款的事实属实，因为经济困难等家庭原因目前没有能力还款。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了新的个人贷款业务客户还款清单。5194号案被告当庭提交了手机截屏打印件，载明广东艺联律师事务所通知其涉嫌新一贷合同诈骗案，案件将择期开庭。该被告还提交了银行流水，显示其于2016年12月7日向案外人王瑜龙支付了13500元。另查，原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理七案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。又查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。5194号案被告辩称原告涉嫌违法催收，并当庭提交了手机截屏打印件，没有证据证明上述文件系原告出具，且载明内容与本案无关，如被告认为原告存在违法催收行为，被告可另寻合法途径解决。该被告还辩称向原告的员工支付了贷款的费用，原告称王瑜龙并非其员工，被告亦没有其他证据证明，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。5358号案被告辩称已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，被告所还款项含有本金、利息等费用，被告的计算方式有误。5304号案被告辩称利息、复利太高，经核算，5304号案合同约定年利率为14.4%，未超过法定标准，本院亦对被告应支付的利息、罚息和复利的总金额进行了限制，故被告主张本院不予采纳。5194号案被告辩称被诱骗贷款，未提交证据予以证明；其辩称向原告的员工支付了贷款费用，无证据证明案外人王瑜龙系原告的员工，被告可另寻其他合法途径解决。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭卫二〇二〇年五月二十九日书记员  彭威
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1009号原告：刘钢廷，男，1966年5月2日出生，汉族，现住东营市东营港经济开发区。被告：王志军，男，1989年5月26日出生，汉族，现住东营市利津县。被告：东营天成建设有限公司，住所地东营市垦利区振兴路277号。统一社会信用代码：913705211648831373。法定代表人：周国良，总经理。原告刘钢廷与被告王志军、被告东营天成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。原告刘钢廷于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘钢廷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘钢廷撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘钢廷负担。审 判 员  王 强二〇二〇年五月十九日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初421号原告:马岩红,女，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂区人，住甘肃省陇南市武都区。被告:卜菊琴，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。被告:马汉祥，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区体育大厦系卜菊琴丈夫。被告:卜旭，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区体育大。原告马岩红诉被告卜菊琴、马汉祥、卜旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岩红到庭参加诉讼，被告卜菊琴、马汉祥、卜旭经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告马岩红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金150000元；2、依法判令由三被告以200000元本金为基数，按照月利率2%的标准支付原告自2018年9月21日至2019年3月21日的利息（注明：利息在借据上写明已付清，实际至今未付）；3、依法判令由三被告以150000元本金为基数，按照月利率2%的标准支付原告自2019年3月21日起止2019年8月2日的利息；4、依法判令由三被告以150000元为基数，按照月利率2%的标准，支付原告自2019年8月2日起至本息还清之日止的利息；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，三被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定月利率2%，每半年付息一次，借款期限为半年，由于三被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息，经本人多次向三被告讨要借款本金及利息，被告马汉祥于2019年6月10日晚，在体育大厦十三楼A座自己家中，卜菊琴、卜旭同时在现场的情况下，写下还款承诺书，承诺于2019年10月前还清全部本金及利息。出具承诺书后，被告于2019年8月2日仅向原告支付本金50000元，剩余150000元本金及利息，三被告均以种种理由进行推脱，拒不履行其还本付息的义务。原告马岩红围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及原告的诉讼主体适格；2、借条一份、收据一份、还款承诺书一份、银行转账记录一份，欲证明被告向原告申请借款，原告向被告支付借款的事实及马汉祥承诺还款的事实。被告卜菊琴、马汉祥、卜旭未答辩，也未提交相关证据。对原告所举上述证据，经庭审质证，被告卜菊琴、马汉祥、卜旭未到庭质证。本院审查认为，1号证据经核对与原件无异议，本院予以采信，2号证据中的借条、收据、还款承诺书与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认，2号证据中的银行转账记录与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马岩红与被告卜菊琴、马汉祥系邻居关系，2018年9月21日，被告卜菊琴、马汉祥向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到马岩红人民币贰拾万元整（￥200000元）期限半年，月息贰分，到期本息一次付息。注：2019年3月21日之前6个月息24000元付清，注：2019年8月2日取伍万元本金。本借款余壹拾伍万元整150000元，借款人卜菊琴，经办人卜旭。”对于2019年3月21日之前6个月的利息24000元，原告马岩红收到卜旭的收款收据一张，载明：“今收到卜旭处贰拾万元利息，进账日期2018年9月21日，时间2018年9月21日至2019年3月25日，人民币贰万肆仟元，付款人卜旭，收款人马岩红。”借款到期后，被告未向原告还款，经原告催要2019年6月10日，被告马汉祥向原告出具还款承诺书一份，载明：“马岩红的贰拾万元资金我们保证在2019年10月份前归清（即2019年7月、8月、9月、10月每月付5万元整），特此承诺，承诺人：马汉祥”。后被告向原告偿还本金50000元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卜菊琴、在原告马岩红处借款200000元，有被告向原告出具的借据、收款收据、承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定，借款后被告向原告偿还借款本金50000元，剩余150000元未偿还，故原告马岩红要求被告卜菊琴偿还借款150000的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告马汉祥承担还款责任的诉请，虽然被告马汉祥在借条上未签字，但2019年6月10日被告马汉祥向原告出具了一份还款承诺书，明确承诺与被告卜菊琴要还清该笔借款，故被告马汉祥应当与被告卜菊琴作为共同借款人偿还该笔借款，原告要求被告马汉祥偿还150000元借款本息的请求成立，本院予以支持。关于原告马岩红要求被告卜旭偿还借款的诉求，因本案中卜旭只是经办人而非实际借款人，故不承担还款责任。关于利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，根据原告提交的借据及收款收据证明被告已向原告支付半年的利息24000元，原告称该笔利息未实际交付，但并未提交未实际交付利息的证据，故对原告要求被告以200000元本金为基数，按照月利率2%的标准支付原告自2018年9月21日至2019年3月21日的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告以150000元本金为基数，按照月利率2%的标准支付原告自2019年3月21日起至2019年8月2日的利息，因被告已支付利息至2019年3月21日，故应该从2019年3月22日起至2019年8月2日止计算该期间的利息，为13118元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一，由被告卜菊琴、马汉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告马岩红借款150000元，支付原告自2019年3月21日起至2019年8月2日止的利息13118元，总计163118元，并以150000元为基数按照年利率24%支付自2019年8月3日起至借款实际偿还完毕为止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元,由被告卜菊琴、马汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 寇社红二〇二〇年五月二十五日法官助理 高利利书记员 李亚飞
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1102号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：王修端，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人王修端银行卡纠纷一案中，被执行人王修端至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人王修端名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-8号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0311民初2372号 原告：菅伟，女，1969年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区华东管道幼儿园，住所地徐州市泉山区管道储运公司院内。 法定代表人：王彩萍，园长。 委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。 原告菅伟与被告徐州市泉山区华东管道幼儿园（以下简称管道幼儿园）出资确认纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告菅伟及其委托诉讼代理人谢晓阳，被告管道幼儿园的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菅伟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为被告出资人，出资份额为2.88%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2002年8月8日以出资35520元取得被告股权，被告向原告出具出资证明明确原告占有被告2.88%的股份。但被告至今未能向主管机关登记原告的股权，为此原告特依法提起诉讼。 被告管道幼儿园辩称，1、被告对原告要求确认其出资额和出资份额的事实没有异议;2、被告已经向徐州市泉山区民政局提交了相关的组织章程及材料，徐州市泉山区民政局已经在其内部系统认可了原告的出资人身份。综上，原告的诉请没有必要，诉讼费应自行承担。 本院经审理认定事实如下：被告管道幼儿园的开办资金由其职工筹集，其中原告菅伟出资35520元。2002年8月8日，被告管道幼儿园向原告菅伟颁发的出资证明记载：股东菅伟于2002年8月8日向本园出资叁万伍仟伍佰贰拾元，占幼儿园开办资金2.88%。 2002年7月29日，徐州管道幼儿园提交《民办非企业单位（个体）登记申请表》，载明单位负责人为王彩萍，从业人数为25人，开办资金为145万，开办资金来源为自筹。2002年7月31日，徐州市泉山区民政局核发的民办非企业单位登记证书载明被告的名称为徐州市华东管道幼儿园、法定代表人为王彩萍、开办资金为145万元、业务主管单位为徐州市泉山区文体局。 2019年，被告进行变更登记，名称由徐州管道幼儿园变更为徐州市泉山区华东管道幼儿园。在本次变更登记中，被告向民政部门提交的《徐州市泉山区华东管道幼儿园章程》第八条载明：本单位的开办资金145万元人民币；出资者：王彩萍，出资金额64951.4出资者：张莉莉，出资金额64951.4……。包括原告在内的25名出资人作为理事在民政部门进行登记。其后徐州市泉山区教育局向被告颁发的有效期限自2019年9月19日至2022年9月18日的民办学校办学许可证载明的名称为徐州市泉山区华东管道幼儿园，主管部门为徐州市泉山区教育局。 因原告菅伟等出资人未能在登记机关作为出资人进行登记。原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由进行答辩。 本院认为，被告管道幼儿园系经民政部门核准设立的民办非企业单位，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条规定：民办非企业单位的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产。被告资金系其职工筹集，该资产来源合法，被告管道幼儿园认可原告菅伟向其出资35520元，且该出资占幼儿园开办资金的2.88%，并已向原告颁发的出资证明，本院对此予以确认。 关于被告抗辩的诉讼费负担问题。本院认为，被告未能严格按照《民办非企业单位登记管理暂行条例》第九条规定向登记管理机关提交相应材料，是本案诉讼的起因。被告虽辩称其在2019年变更登记时已向登记管理机关提交了章程，明确记载了原告在内的出资人的出资金额和比例，但该章程中载明的出资数额与原被告共同确认的数额并不一致。故原告提起本案诉讼并无不当，原告为此支出的诉讼费用，系合理和必要的支出，依法应当由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告菅伟为被告徐州市泉山区华东管道幼儿园的出资人，其出资份额为2.88%。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告徐州市泉山区华东管道幼儿园负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年五月二十四日 法官助理 王鹏里 书 记 员 刘 文
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执218号申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司，地址：寻乌县。法定代表人：杨飞职务：董事长。被执行人朱泉林，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省会昌县。被执行人蓝晨燕，女，1972年8月28日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省会昌县。本院在执行申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱泉林、蓝晨燕借款合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0734民初591号民事判决书，确定被执行人朱泉林、蓝晨燕支付申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司欠款本金150000元及利息，承担案件受理费1650元、申请执行费2150元。本案于2020年3月11日立案执行后，向被执行人朱泉林、蓝晨燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人朱泉林、蓝晨燕履行了部分义务但未完全履行全部义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人朱泉林、蓝晨燕的财产情况，查明被执行人朱泉林、蓝晨燕银行有部分存款但不足于履行本案的义务，经本院执行被执行人朱泉林、蓝晨燕已履行了部分金额，名下无房产及车辆登记。本院于2020年5月16日约谈江西寻乌农村商业银行股份有限公司并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年五月二十六日书记员  曾 媛
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民终1137号之一上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。法定代表人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曾祥财，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省资中县。法定监护人：曾玲辉（系曾祥财的女儿），女，1995年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严玲玲，福建瀛坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高荣裕，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、上诉人曾祥财因与被上诉人高荣裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以经法院组织鉴定人员答疑解惑，其提出的上诉理由不够充分为由，于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10624.5元，减半收取5312.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初243号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年中路80号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：冒国华，男。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告冒国华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼。被告冒国华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冒国华立即向原告返还贷款本金84800元、暂计算至2018年12月3日的逾期利息173.91元、罚息7574.33元、复利334.52元（之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日止），赔偿律师费9288元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款84800元，借款期限自2016年11月8日至2017年11月8日，贷款月利率固定为0.5075%，按月付息，到期一次还本。被告违约则应按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款84800元。被告在借款期满后未按约归还本金。截至2018年12月3日，被告尚欠借款本金84800元、利息173.91元、罚息7574.33元、复利334.52元。被告冒国华未作答辩。原告中信银行南通分行围绕诉讼请求提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、冒国华中信银行个人账户明细、冒国华个人贷款逾期欠款说明、利息计算表、委托合同等证据予以佐证，本院经庭审审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据具有证明力。结合庭审中原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告冒国华（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款84800元，日利率0.01692%，月利率0.5075%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2016年11月8日起至2017年11月8日止，还款方式为按月付息一次还本，付息日为每月21日。若甲方发生违约，乙方有权按合同约定向甲方计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期贷款利息=（逾期的贷款本金+逾期的贷款利息）×逾期贷款日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担。原告于同日在该借款合同上签字确认。上述合同签订后，原告于2016年11月8日向被告的账户发放贷款84800元。被告足额付息至2017年10月，之后仅付息69.96元，其余再无还款。截至2018年12月3日，被告尚欠借款本金84800元、利息173.91元、罚息7574.33元、复利334.52元。另查明，原告因本案委托江苏高仁律师事务所代理诉讼，约定支付律师费9288元。本院认为，案涉中信银行个人在线消费贷款借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约履行了向被告提供借款84800元的义务，被告应当按照合同约定的期限还本付息。被告借款后未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担归还本金并支付利息、罚息、复利的责任。截至2018年12月3日，被告结欠借款本金84800元、利息173.91元、罚息7574.33元、复利334.52元。上述款项被告应予归还，并应支付自2018年12月4日起至实际给付之日止以未还本金84800元、利息173.91元为基数，按照月利率0.5075%的1.5倍即月利率0.76125%计算罚息和复利。原告主张的律师费符合案涉借款合同的约定，诉请的律师费金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冒国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行支付借款本金84800元、利息173.91元、罚息7574.33元、复利334.52元，以及自2018年12月4日起至实际给付之日止以本金84800元为基数，按照月利率0.76125%计算的罚息和以利息173.91元为基数，按照月利率0.76125%计算的复利。二、被告冒国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费9288元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告冒国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2343元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 于 劲 松人民陪审员 夏 新 中人民陪审员 包 涤 清法官 助理 见习姜怡婷二〇二〇年五月二十八日书 记 员 葛 玥 延
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初489号原告：张永政，男，1992年7月11日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。法定代表人：阚士勇，总经理。委托诉讼代理人：田家喜，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。原告张永政与被告枣庄久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张永政于2020年5月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告张永政申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永政负担。审判员  孙彦明二〇二〇年五月十三日书记员  周维维
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初993号原告：清丰县安兴货物运输有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县固城乡旧城村东，统一社会信用代码：91410922767845076M。法定代表人：马开卫，总经理。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地：山东省临沂市莒南县黄海路（十字路镇滨海居委），统一社会信用代码：91371327665706059J。负责人：门永建，经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。原告清丰县安兴货物运输有限公司（以下简称安兴运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称平安财险莒南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兴运输公司的委托诉讼代理人胡涛、被告平安财险莒南支公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安兴运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求平安财险莒南支公司赔付特种车损失585880元；2.本案诉讼费由平安财险莒南支公司承担。事实和理由：安兴运输公司为其特种车辆豫Ｊ-5××××、豫Ｊ-××××挂、豫Ｊ-7××××、豫Ｊ-××××挂、豫Ｊ-7××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂在平安财险莒南支公司投保特种车损失保险及不计免赔险。2017年6月5日0时58分，安兴运输公司上述所有车辆在临沂市金誉石化有限公司储运部装卸区爆炸事故中全部毁损，事故发生在特种车损失保险期间。事故发生后，平安财险莒南支公司已赔付1000000元，剩余保险金至今未赔付。为维护自身合法权益，故诉至法院，望支持诉求。平安财险莒南支公司辩称，对事故发生事实没有异议，在答辩人处投保属实，但是答辩人按照保险金额起诉没有法律依据，且其中6辆车已经赔付完毕，剩余的豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂每辆车已经赔付30000元，答辩人依法应扣除残值，且答辩人不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：安兴运输公司于2016年12月23日为其名下特种车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂投保特种车损失保险，保险金额分别为225250元、225250元、204750元，保险期间分别为2017年1月16日至2018年1月15日、2017年1月16日至2018年1月15日、2017年1月20日至2018年1月20日。2017年6月5日0时58分，临沂市金誉石化有限公司储运部装卸区发生爆炸事故，车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂及安兴运输公司名下另外六辆特种车辆在该事故中全部毁损。事故发生后，平安财险莒南支公司已于安兴运输公司起诉前赔偿其车辆损失1000000元，其中车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂各赔偿30000元，另外六辆特种车辆已理赔完毕。审理过程中，安兴运输公司与平安财险莒南支公司就车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂剩余车损赔偿金额达成一致，均认为510000元。本院认为，安兴运输公司为其名下车辆豫Ｊ9××××、豫Ｊ9××××、豫Ｊ××××挂在平安财险莒南支公司投保特种车损失保险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。在保险期间内，保险标的发生事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，平安财险莒南支公司应承担给付理赔金的责任。安兴运输公司与平安财险莒南支公司均认可尚有510000元车辆损失未予赔偿，本院予以确认。平安财险莒南支公司辩称保险人不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，安兴运输公司要求平安财险莒南支公司赔付保险金585880元的诉讼请求，本院依法予以支持510000元，安兴运输公司要求平安财险莒南支公司承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司于本判决书生效后十日内给付原告清丰县安兴货物运输有限公司保险理赔款510000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9659元，减半收取计4829.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担4450元，由原告清丰县安兴货物运输有限公司负担379.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年五月二十二日法官助理 翟少华书 记 员 徐小惠
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执233号申请执行人丁小军，男，1982年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人凌志勋，男，1963年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人丁小军与被执行人凌志勋买卖合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0734民初60号民事判决书，确定被执行人凌志勋返还申请执行人丁小军货款10000元并支付逾期利息，承担案件受理费50元、申请执行费50元。本案于2020年3月12日立案执行后，向被执行人凌志勋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌志勋未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌志勋的财产情况，查明被执行人凌志勋银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2020年5月10日约谈丁小军并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年五月二十日书记员  曾 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18228号原告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秀玲，广东达盛律师事务所律师。被告：广州胜洲投资有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二27层自编05B单元。法定代表人：贾绍连。破产管理人：广东卓凡律师事务所。负责人：徐向辉。委托诉讼代理人：何鸿超、韦秋耿，分别为广东卓凡律师事务所律师及实习律师。被告：上海焕宇投资有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号3幢东楼2095室。法定代表人：周正华。原告北京城建道桥建设集团有限公司与被告广州胜洲投资有限公司（下称胜洲公司）、上海焕宇投资有限公司（下称焕宇公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐武、潘秀玲到庭参加诉讼，被告广州胜洲投资有限公司破产管理人提交了答辩意见，被告焕宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年5月24日向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款200万元及其利息（资金占用利息按年利率6%自2016年12月3日起计至还清之日止）。事实与理由：2013年6月8日，原告承包广州大广高速公路有限公司发包的广东省连平（赣粤界）至从化公路S10标段的施工任务，期间，两被告于同年7月29日向原告借款，款项转至被告胜洲公司指定的被告焕宇公司账户2016年12月2日原告致函被告胜洲公司要求偿还借款，被告胜洲公司复函确认借款。2019年5月5日原告致函被告焕宇公司要求偿还借款。两被告至今未还款。被告胜洲公司因进入破产清算程序，2020年1月6日，广东省广州市中级人民法院指定广东卓凡律师事务所担任胜洲公司管理人。胜洲公司管理人经查阅本案材料，就本案事实及法律适用提出质证意见和法律意见如下：对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。现有证据无法证明原告与胜洲公司存在借款合同关系。胜洲公司与焕宇公司不存在控股与被控股关系，两家公司的股东或高管在对外投资上没有关联，胜洲公司不应与焕宇公司承担偿还借款责任。胜洲公司的复函最多可评价为对主债务的保证担保，贾绍连有滥用职权的情形，胜洲公司承认债务的行为无效，利息也应计算到法院裁定受理胜洲公司破产清算之日止。被告焕宇公司未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。经审理查明：2013年6月26日，原告与广州大广高速公路有限公司签订合作协议书，承包了该公司发包的广东省连平（赣粤界）至从化公路S10标段的工程项目。2013年7月29日，原告向被告焕宇公司转账200万元。2016年12月2日，原告向被告胜洲公司发出催款函，称在施工过程中分8次借款给北京大广投资有限公司、焕宇公司共计5650万元，北京大广投资有限公司仍欠1400万元，其中200万元于2013年7月29日借款给焕宇公司未还。2016年12月12日，被告胜洲公司回复《关于胜洲公司资金问题商榷的函》，称原告在项目投资最紧张时期，借款给公司周转资金，大大缓解了压力，感谢对公司及公司投资的广州大广高速公路有限公司的大力支持，将督促尽快完成结算，由胜洲公司确认欠款。同年12月30日，被告胜洲公司又回复《关于催款函的复函》，称经核查，确认与原告未结往来款项总额为1600万元，将竭尽全力以期尽快结清。2019年5月5日，原告委托律师向被告焕宇公司发出催款律师函，称胜洲公司和焕宇公司共同向原告借款200万元，转账至胜洲公司指定的焕宇公司账户，现要求限期共同偿还。原告提供的企业信用信息公示报告显示，胜洲公司的法定代表人是贾绍连，北京大广投资有限公司是该公司的股东之一；方晓丹是北京大广投资有限公司的占股90%的股东之一，2014年5月12日改为该公司监事，贾绍连改为该公司自然人独资股东；方晓丹也是焕宇公司的股东之一。本院认为：原告主张与两被告有企业借贷法律关系，有转款给被告焕宇公司的银行记录、给两被告催款函及被告胜洲公司的确认回复函，债权债务数额清晰无误，予以确认。原告要求两被告偿还借款本息合法有据，予以支持；但原告借款时未约定利息和还款期限，依法应从其主张债权之日起按年利率6%计算资金占用费，超出部分不予支持。被告胜洲公司管理人的上述抗辩意见，与本案证据和查明事实不符，均不予采纳。两被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州胜洲投资有限公司、上海焕宇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京城建道桥建设集团有限公司偿还借款本金200万元及其利息（利息自2019年5月24日起按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告北京城建道桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25180元，由原告北京城建道桥建设集团有限公司负担5800元，被告广州胜洲投资有限公司、上海焕宇投资有限公司共同负担19380元和保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  李师莲人民陪审员  李 进二〇二〇年五月二十五日书 记 员  汤嘉欣尹丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5249号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告吴黎东等人。5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海：男，汉族，1990年11月21日出生，系被告弟弟。上列原告诉被告金融借款合同纠纷七案，本院立案受理后，依法于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏、5194号案被告吴黎东、5195号案被告杨道告、5210号案被告谢辉、5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海、5364号案被告苏纪刚到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。5194号案被告辩称贷款是原告泄露资料给第三方，其是被诱骗贷款，有很多资料是伪造的，且向原告的员工支付了贷款的费用，一直正常还款,因家庭原因导致无法正常还款，原告催收公司存在违法催收行为。5195号案被告辩称借款还了16期，因生意不景气无法正常还款。5210号案被告辩称还了十几个月的贷款，后由于做网络投资亏损，无法还款。5249号案被告辩称贷款总金额38万，因为金融问题导致逾期，目前其负债较多，因为欠了多家银行贷款希望可以和原告协商。5304号案被告辩称合同是本人签署，对原告的起诉无意见，但认为利息、复利太高。5358号案被告辩称合同具体条款看不懂，已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，不懂为什么还要还六十八万。5364号案被告辩称借款欠款的事实属实，因为经济困难等家庭原因目前没有能力还款。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了新的个人贷款业务客户还款清单。5194号案被告当庭提交了手机截屏打印件，载明广东艺联律师事务所通知其涉嫌新一贷合同诈骗案，案件将择期开庭。该被告还提交了银行流水，显示其于2016年12月7日向案外人王瑜龙支付了13500元。另查，原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理七案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。又查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。5194号案被告辩称原告涉嫌违法催收，并当庭提交了手机截屏打印件，没有证据证明上述文件系原告出具，且载明内容与本案无关，如被告认为原告存在违法催收行为，被告可另寻合法途径解决。该被告还辩称向原告的员工支付了贷款的费用，原告称王瑜龙并非其员工，被告亦没有其他证据证明，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。5358号案被告辩称已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，被告所还款项含有本金、利息等费用，被告的计算方式有误。5304号案被告辩称利息、复利太高，经核算，5304号案合同约定年利率为14.4%，未超过法定标准，本院亦对被告应支付的利息、罚息和复利的总金额进行了限制，故被告主张本院不予采纳。5194号案被告辩称被诱骗贷款，未提交证据予以证明；其辩称向原告的员工支付了贷款费用，无证据证明案外人王瑜龙系原告的员工，被告可另寻其他合法途径解决。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭卫二〇二〇年五月二十九日书记员  彭威
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初183号原告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司，住所地山西省山阴县同太北路1-3层。负责人：寇永玲，经理。委托诉讼代理人：岳建树，男，1988年7月25日出生，汉族，山西省应县人，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司职工，住山西省朔州市开发区烟草小区2号楼2单元502室。被告：郭喜兵，男，1975年10月20日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：郭俊，男，2002年8月6日出生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：郭喜兵（郭俊父亲），基本情况同上。原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司与被告郭喜兵、郭俊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司委托诉讼代理人岳建树、被告郭喜兵兼郭俊委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司向本院提出诉讼请求：要求郭喜兵、郭俊还付中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司120000元。事实和理由：2018年12月26日14时50分，郭喜兵醉酒后驾驶×××“北京现代”牌小轿车在山阴县与郝润才驾驶的电动车相撞，事故发生后郭喜兵逃逸。事故导致郝润才受伤，电动车乘车人宋美岭死亡。经朔州市山阴县交通管理大队认定，郭喜兵承担事故全部责任，郝润才、宋美岭无责任。×××“北京现代”牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。郝润才于2019年3月30日将中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司起诉到山阴县人民法院。山阴县人民法院作出（2019）晋0621刑初43号判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司赔偿郝润才121000元。后郝润才自愿放弃1000元财产损失。2019年8月14日，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司依照判决书赔偿郝润才120000元。由于郭喜兵醉酒后驾驶车辆，故中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司有权向郭喜兵、郭俊行使追偿权。郭喜兵、郭俊辩称，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司认为郭喜兵由于醉酒驾驶车辆，故有权向郭喜兵、郭俊行使追偿权。这一观点已被生效的（2019）晋0621刑初43号刑事附带民事判决书和（2019）晋06刑终141号刑事附带民事裁定书所否定。在对郭喜兵交通肇事罪的审判时，就民事赔偿部分也一并进行了审理，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司以附带民事诉讼被告的身份参加了诉讼，当时中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司就以郭喜兵醉酒驾驶抗辩，不想承担赔偿责任。山阴县人民法院的（2019）晋0621刑初43号刑事附带民事判决书第11页对中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司的这一观点进行驳斥，并判决由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司赔偿了121000元损失。判决后，该案提起上诉，二审人民法院也没有支持保险公司关于郭喜兵醉酒驾驶保险公司不担责的上诉理由，以（2019）晋06刑终141号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持了原判。综上，郭喜兵、郭俊认为中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司的诉求已经经过人民法院两审的审理，生效判决和裁定已明确否定了其诉求，所以法院应驳回中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司的诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：交通事故认定书复印件、（2019）晋0621刑初43号刑事附带民事判决书复印件、赔付收据、机动车保险报案记录代抄单复印件、机动车交强险保险条款。郭喜兵、郭俊称其对赔付收据不清楚，对其他证据无异议。郭喜兵、郭俊向本院提交了（2019）晋06刑终141号刑事附带民事裁定书复印件，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司认为该份裁定书与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日14时50分，郭喜兵醉酒后驾驶×××“北京现代”牌小轿车在山阴县与郝润才驾驶的电动车相撞，事故发生后郭喜兵逃逸。事故导致郝润才受伤，电动车乘车人宋美岭死亡。经朔州市山阴县交通管理大队认定，郭喜兵承担事故全部责任，郝润才、宋美岭无责任。×××“北京现代”牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保商业三者险。山阴县人民法院在审理郭喜兵交通肇事罪一案时，郝润才、郝鸿雁、郝国良、郝国伟提起附带民事诉讼。后山阴县人民法院作出（2019）晋0621刑初43号刑事附带民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司在交强险限额内赔偿郝润才、郝鸿雁、郝国良、郝国伟121000元，判决中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在商业三者险限额内赔偿500000元。判决后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提起上诉。后朔州市中级人民法院作出（2019）晋06刑终141号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。判决生效后，郝润才、郝鸿雁、郝国良、郝国伟自愿放弃了在交强险范围内的1000元财产损失。2019年8月14日，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司赔偿郝润才、郝鸿雁、郝国良、郝国伟120000元。另查明，×××“北京现代”牌小轿车系郭俊母亲购买，并登记在郭俊名下，交强险亦系郭俊母亲所投保。事故发生时，郭俊未年满18周岁，×××“北京现代”牌小轿车由郭俊父亲郭喜兵实际管理并使用。本院认为，本案争议的焦点是中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司的追偿请求是否应该支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故根据该条规定，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司有追偿权。郭喜兵称中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司并未尽到提示义务，因交强险系国家法律规定实行的强制性保险制度，故对郭喜兵的该抗辩理由不予采纳。郭喜兵醉酒驾驶×××“北京现代”牌小轿车发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司已在交强险限额内赔偿受害人家属120000元。现中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司要求郭喜兵返还其垫付的赔偿款120000元，有事实和法律依据，应予支持。因事故发生时，郭俊未年满18周岁，×××“北京现代”牌小轿车由郭喜兵实际管理并使用，故郭俊不承担赔偿责任。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、郭喜兵于本判决生效后10日内返还中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司垫付的赔偿款120000元；二、郭俊在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郭喜兵负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   闫全录 二〇二〇年五月二十六日书记员   戈一星
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执798号申请执行人：孙兆佳，男，1951年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：宋春霞，女，1976年4月29日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人孙兆佳与被执行人宋春霞民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3245号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，扣划被执行人应得款项14万元，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为35820元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3245号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月二十六日书 记 员  田国涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5195号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告吴黎东等人。5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海：男，汉族，1990年11月21日出生，系被告弟弟。上列原告诉被告金融借款合同纠纷七案，本院立案受理后，依法于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏、5194号案被告吴黎东、5195号案被告杨道告、5210号案被告谢辉、5249号案被告委托诉讼代理人吕楚海、5364号案被告苏纪刚到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。5194号案被告辩称贷款是原告泄露资料给第三方，其是被诱骗贷款，有很多资料是伪造的，且向原告的员工支付了贷款的费用，一直正常还款,因家庭原因导致无法正常还款，原告催收公司存在违法催收行为。5195号案被告辩称借款还了16期，因生意不景气无法正常还款。5210号案被告辩称还了十几个月的贷款，后由于做网络投资亏损，无法还款。5249号案被告辩称贷款总金额38万，因为金融问题导致逾期，目前其负债较多，因为欠了多家银行贷款希望可以和原告协商。5304号案被告辩称合同是本人签署，对原告的起诉无意见，但认为利息、复利太高。5358号案被告辩称合同具体条款看不懂，已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，不懂为什么还要还六十八万。5364号案被告辩称借款欠款的事实属实，因为经济困难等家庭原因目前没有能力还款。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了新的个人贷款业务客户还款清单。5194号案被告当庭提交了手机截屏打印件，载明广东艺联律师事务所通知其涉嫌新一贷合同诈骗案，案件将择期开庭。该被告还提交了银行流水，显示其于2016年12月7日向案外人王瑜龙支付了13500元。另查，原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理七案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。又查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。5194号案被告辩称原告涉嫌违法催收，并当庭提交了手机截屏打印件，没有证据证明上述文件系原告出具，且载明内容与本案无关，如被告认为原告存在违法催收行为，被告可另寻合法途径解决。该被告还辩称向原告的员工支付了贷款的费用，原告称王瑜龙并非其员工，被告亦没有其他证据证明，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。5358号案被告辩称已经还款十几万，应该剩余三十几万未还，被告所还款项含有本金、利息等费用，被告的计算方式有误。5304号案被告辩称利息、复利太高，经核算，5304号案合同约定年利率为14.4%，未超过法定标准，本院亦对被告应支付的利息、罚息和复利的总金额进行了限制，故被告主张本院不予采纳。5194号案被告辩称被诱骗贷款，未提交证据予以证明；其辩称向原告的员工支付了贷款费用，无证据证明案外人王瑜龙系原告的员工，被告可另寻其他合法途径解决。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭卫二〇二〇年五月二十九日书记员  彭威
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初771号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华、韦思华，广东德纳律师事务所律师。被告：薛锦程，男，汉族，出生，住广东省茂名市电白区。被告：刘洪恒，男，汉族，出生，住广东省茂名市电白区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保深圳公司）诉被告薛锦程、刘洪恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保深圳公司的委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，被告薛锦程、刘洪恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人保深圳公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告连带赔偿原告经济损失106138.92元；二、判令上述被告连带按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，至的利息为1296.64元，计算方式为：106138.92元×4.9%÷365天×91天），上述金额合计107435.56元；三、判令上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告承保了粤Ｂ×××××车（被保险人李飞龙），交强险保险期间自至止。，被告薛锦程驾驶粤Ｂ×××××车与案外人刘亚虾在茂名市电白区发生碰撞，造成刘亚虾受伤的交通事故。经交警认定，被告薛锦程无证驾驶负主责。另查，被告刘洪恒系粤Ｂ×××××车所有人。后形成诉争，经茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1979号案判决如下：1、原告在交强险范围内赔付案外人刘亚虾106138.92元；2、原告对上述被告就交强险赔付保留追偿的权利。最终，原告赔付案外人刘亚虾106138.92元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，上述被告应当承担赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向上述被告主张权利的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。被告薛锦程、刘洪恒均没有提交书面答辩意见，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：许，被告薛锦程无证驾驶被告刘洪恒所有的粤Ｋ×××××号小型轿车从观珠圩往大陂村方向行驶至观珠镇××大道路口左转弯时，与从大衙往观珠方向由刘亚虾无证驾驶逾期未检验的粤Ｋ×××××号摩托车发生碰撞，造成刘亚虾受伤，车辆损坏的道路交通事故。，被告薛锦程、刘洪恒为甲方，与刘亚虾为乙方达成《交通事故赔偿协议书》，约定由甲方在保险公司赔偿范围外向乙方赔偿155000元整，乙方不得再向甲方进行索赔。之后，被告薛锦程转给刘亚虾妹妹刘红婷共计158500元。交警据此结案。，刘亚虾以中国人保深圳公司、薛锦程、刘洪恒作为被告，向茂名市电白区人民法院提起诉讼。茂名市电白区人民法院于作出（2019）粤0904民初1979号民事判决书，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告刘亚虾经济损失106138.92元；二、驳回原告刘亚虾的其他诉讼请求。中国人保深圳公司负担1152.20元案件受理费。上述判决书生效后，原告中国人保深圳公司于向刘亚虾履行了判决书确定的义务。另查明，粤Ｋ×××××号小型轿车的现实际使用人为被告刘洪恒，原实际使用人为李飞龙，原车牌号为粤Ｂ×××××号，李飞龙为该车辆在原告中国人保深圳公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有以下情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中，被告薛锦程无证驾驶机动车造成了刘亚虾受伤的交通事故，原告中国人保深圳公司依据生效判决确定的赔偿义务在交强险限额内赔偿了106138.92元给刘亚虾，原告中国人保深圳公司按照法律规定向作为侵权人的被告薛锦程行使追偿权，于法有据，本院予以支持。关于被告刘洪恒是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，机动车发生交通事故造成损害，应当认定机动车所有人对损害的发生有过错，适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任。”的规定，被告刘洪恒作为粤Ｋ×××××号小型轿车的所有权人，将车辆交给无驾驶资格的被告薛锦程驾驶，未尽到审查义务，对事故的发生具有过错，应与被告薛锦程承担连带赔偿责任。对于原告中国人保深圳公司主张两被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告薛锦程、刘洪恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告薛锦程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款106138.92元；二、被告刘洪恒对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.36元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担14.78元，由薛锦程、刘洪恒负担1209.58元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年五月八日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初267号 原告：蒋杏清，男，1949年3月15日生，汉族，住无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。 被告：陆锡群，男，1966年11月15日生，汉族，住宜兴市。 被告：俞敏，女，1969年8月14日生，汉族，住宜兴市。 两被告委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 原告蒋杏清与被告陆锡群、俞敏股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋杏清及其委托诉讼代理人黄建元、被告陆锡群及两被告的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋杏清向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告于2017年8月28日签订的股权转让协议；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年8月，原、被告签订了《南通市锡宜水泥有限公司（下称锡宜公司）股权转让及相关事项的说明》（下称《股权转让说明》），锡宜公司资产价值为人民币1300万元（以下币种同），原告22.5%的股份计292.5万元，被告实际只给付了原告130万元股份转让款。至2019年9月，被告才附条件地支付了转让款。后原告获知转让时公司资产实际价值为2800余万元，且被告转让时让原告承担公司债务，没有让原告享有公司债权。原告认为转让时公司有形资产2800余万元，另有无形资产价值1000余万元。故转让显失公平，请求判如所请。 被告陆锡群、俞敏答辩称：1.本案的撤销权已经消灭。案涉股权转让协议签订于2017年的8月28日，原告于2020年1月9日起诉，超过了法律规定的撤销权行使的期间，故撤销权消灭。2.股权转让协议系双方自愿签订，且已履行完毕，履行过程中原告未提出过异议。协议约定的价格也符合公司的实际价值，不存在显失公平的情况，原告诉称遗漏无形资产与事实不符。综上，要求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求主要向本院提交如下证据：《转让说明》、《公告》、《企业投资项目备案通知书》、《申领申请书》、《全国工业产品生产许可证》、《关于南通市锡宜水泥有限公司年产62万吨水泥粉磨生产线技改工程项目环保竣工验收的批复》、“锡宜牌”《商标注册证》、“南通市知名商标”证书、《荣誉证书》、《汇总科目明细余额》。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为与原告的主张没有关联性。 被告为证实其抗辩，提供了如下证据：《股权转让决议》、《法定代表人变更决议》、《变更登记备案》、《固定资产明细表》、《流动资金汇总表》、《资产负债表》、《损益表》、《股权转让说明》、《收条》两张、《情况说明》、资料交接文件五份，原告对上述证据的真实性无异议，但认为无法证明被告的抗辩内容。 本院经审查确认上述证据对相关事实具有证明效力并在卷佐证。 根据原、被告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：锡宜公司成立于2004年，蒋杏清、堵瑞芬占股22.5%；严志云、严世娟占股22.5%；被告陆锡群、俞敏占股55%，由原告蒋杏清担任法定代表人，职务为执行董事，并保管公司财务账册。被告陆锡群担任副总职务，负责供销事务。 2016年8月21日，锡宜公司三股东在《固定资产明细表》、《流动资产演变情况表》上签字，对在此之前公司的相关资产进行确认。2017年8月28日，受让方陆锡群、俞敏，出让方蒋杏清、堵瑞芬、严志云、严世娟签订《转让说明》，约定：锡宜公司总资产按照1300万元计算为转让标的；公司股份中蒋杏清、堵瑞芬占股22.5%，严志云、严世娟占股22.5%。该份额计算为292.5万元本金；陆锡群及俞敏夫妇一次性受让转让方股份，需分别支付蒋杏清、堵瑞芬夫妇及严志云、严世娟夫妇各130万元，同时锡宜公司2017年6月15日前账面债权债务均由受让方陆锡群、俞敏承担；转让方收到受让方足额的资金同时受让方确认工商变更手续完成，否则股份转让不成立。 签订《转让说明》前的2017年7月15日，原告已将其保管的公司各类资料、合同、与公司有关的政府文件、财务审计报告等移交被告陆锡群并登记在册。2017年8月14日，原、被告办理工商变更登记，法定代表人变更为被告陆锡群，蒋杏清、堵瑞芬、严志云、严世娟退出股东身份，新股东为陆锡群、俞敏、陆锡强三人。 庭审中，原、被告一致确认，被告已支付清转让款130万元。 本案的争议焦点： 1.原、被告双方签订的《转让说明》是否因显失公平而具有可撤销事由。 一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本院认为，本案中的股份转让不存在显失公平，理由：首先，签订《转让说明》之前，原、被告对锡宜公司固定资产明细、流动资产演变情况、资产负债表均进行了确认。《转让说明》虽先说明锡宜公司总资产为1300元，22.5％股份占292.5万元本金，但总资产并非净资产。《转让说明》随后明确了22.5％股权的一次性受让款为130万元，同时明确了账面债权债务均由受让方承担。其次，原告自2004年起即担任锡宜公司的法定代表人并实际参与公司经营管理，保管公司各项资料，其应当了解行业状况、本公司的财务情况、有、无形资产及股权的价值。原告诉称的锡宜公司实际资产2800万元、无形资产价值1000余万元未提供证据证明。 2．原告的起诉是否超过法律规定的期间。 享有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原、被告双方的《转让说明》签订于2017年8月28日，即使案涉股权转让具有可撤销理由，原告的起诉超过了法律规定的一年除斥期间，原告的撤销权也已消灭。 综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条之规定，判决如下： 驳回原告蒋杏清的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告蒋杏清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  陆卫东 人民陪审员  陈汝美 人民陪审员  房月琴 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  王 赟 书 记 员  奚晓卫
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1109号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：林巧妃，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄圣长，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王吓妹，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：周大镍，男，1980年1月17日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：周章名，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李贵柳，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林巧妃,黄圣长,王吓妹,周大镍,周章名,李贵柳借款合同纠纷一案中，被执行人林巧妃,黄圣长,王吓妹,周大镍,周章名,李贵柳至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人林巧妃,黄圣长,王吓妹,周大镍,周章名,李贵柳名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1095号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：余筱迪，男，1984年4月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：余佳丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：吕喜婷，女，1988年6月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：陈秀玉，女，1973年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：林以舜，男，1981年11月3日出生，汉族，住宁德市。被执行人：陈成希，男，1973年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人余筱迪,余佳丽,吕喜婷,陈秀玉,林以舜,陈成希借款合同纠纷一案中，被执行人余筱迪,余佳丽,吕喜婷,陈秀玉,林以舜,陈成希至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人余筱迪,余佳丽,吕喜婷,陈秀玉,林以舜,陈成希名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0703执恢25号申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。法定代表人：赖美娟，女，该行负责人。被执行人：廖明中，男，1966年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被执行人：邱清华，女，1966年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人刘少华，男，汉族，1955年7月6日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人：李福兰，女，1954年3月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人：廖圣霞，女，1992年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第2744号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人廖明中、邱清华、刘少华、李福兰、廖圣霞发出执行通知书，并责令被执行人廖明中、邱清华、刘少华、李福兰、廖圣霞履行法律文书确定的义务，但被执行人廖明中、邱清华、刘少华、李福兰、廖圣霞至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人廖明中、邱清华所有的位于赣州市南康区商铺一间（房权证号：康房字第××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣审 判 员  袁长宣二〇二〇年五月十二日法官 助理  唐 劲代理书记员  王 伟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5294号原告：朱道阳，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王加锋，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告朱道阳与被告王加锋民间借贷纠纷一案，本院将该案转为普通程序审理并向原告送达了补交诉讼费通知书，限其在接到通知之日起7日内，补交案件受理费6708元，原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告朱道阳撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费6708元，退还一半给原告朱道阳；保全费5000元，由原告朱道阳负担。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  梁衍社二〇二〇年五月十一日法官 助理  陆 源书 记 员  司亚慧
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-12号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1201号申请执行人：张迅。被执行人：潘民和。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人潘民和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘民和潘民和在广发银行***账户内存款人民币82719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年五月二十日书记员  封绍超
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：唐明华，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：尤素琴，女，1989年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄先云，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张志冰，女，1985年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：江养东，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄采平，女，1992年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰、江养东、黄采平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰、江养东、黄采平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.唐明华、尤素琴偿还邮储蕉城支行借款本金32999.99元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为4117.68元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.黄先云、张志冰、江养东、黄采平对唐明华、尤素琴的上述债务承担连带清偿责任。唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰、江养东、黄采平未作答辩。本院经审理认定：1.2018年7月17日，邮储蕉城支行与唐明华、尤素琴签订《小额贷款额度借款合同》，约定：唐明华向邮储蕉城支行借款33000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年7月17日至2019年7月17日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。唐明华作为借款人，尤素琴作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年7月17日，江养东、黄采平、黄先云、张志冰、唐明华、尤素琴与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年7月13日起至2020年7月13日止，乙方（江养东、黄先云、唐明华）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过48000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过144000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（黄采平、张志冰、尤素琴）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年7月17日向唐明华发放贷款33000元。唐明华借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月20日，唐明华尚欠邮储蕉城支行借款本金32999.99元及利息、罚息、复利4117.68元。4.黄先云、张志冰于2011年2月28日登记结婚。唐明华、尤素琴于2009年12月17日登记结婚。江养东、黄采平于2012年11月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐明华、尤素琴应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金32999.99元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月20日,利息、罚息、复利合计4117.68元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、黄先云、张志冰、江养东、黄采平对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向唐明华、尤素琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰、江养东、黄采平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年五月十三日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初198号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。被告洪玛瑙，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市祥芝镇。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年一月五日简易程序是原告诉讼请求原告诉讼请求1、判令洪玛瑙偿还借款本金86114.45元，并支付截止至2020年11月5日的利息（含罚息）2650.67元、复利35.28元及自2020年11月6日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、洪玛瑙承担案件受理费。庭审中，原告以洪玛瑙偿还了部分款项为由，自愿将其上述第1项诉求变更为请求判令洪玛瑙偿还借款本金80590.89元，并支付自2021年1月27日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由认定的事实与理由借款事实合同签订时间2020年5月29日合同名称《个人信用贷款合同》合同编号平银泉州个信贷字2020第RL20200528004123号借款人洪玛瑙借款金额90000元借款期限48个月借款利率年利率18.36%还款方式等额还款逾期利率罚息合同约定贷款利率基础上加收50%计收复利对不能按时支付利息按逾期贷款罚息利率计收复利裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，洪玛瑙未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行依据合同约定诉求洪玛瑙清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文洪玛瑙应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金80590.89元，并支付自2021年1月27日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（洪玛瑙应支付的利息、罚息、复利金额总和以不超过以实际占用借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1814.80元，减半收取计907.40元,由洪玛瑙负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张亮二Ο二一年二月一日书记员方灵杰
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保1176号刘玉桃：本院受理你（单位）与被告华达汽车科技（长沙）有限公司、华达汽车科技股份有限公司合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年5月28日作出（2020）湘0181民初5262号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇二〇年五月二十九日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-15号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终626号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：刘晨晖，男，1995年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人刘晨晖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30154号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21435号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告:潘淑兰，女，汉族，住广东省化州市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告潘淑兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告潘淑兰向原告建设银行中山分行清偿信用卡欠款本金57552.84元、利息23541.92元、违约金4726.04元，合计85820.8元（暂计至2019年6月19日，从2019年6月20日起利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。被告潘淑兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：43×××64。信用卡开卡时间：2011年12月21日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。欠款情况：潘淑兰持卡消费未按时还款，截至2020年4月19日，尚欠信用卡透支本金57552.84元、利息36793.06元。诉讼中，建行中山分行向本院提交了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，用以证明其已于2016年11月16日在其官网发布公告，修订《中国建设银行龙卡信用卡章程》以“违约金”代替滞纳金。更新后的章程于2017年1月1日正式施行。修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建设银行中山分行未就违约金收取事宜与潘淑兰达成一致协议。本院认为，潘淑兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行龙卡信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘淑兰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张潘淑兰欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且潘淑兰没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于建设银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行未与潘淑兰就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张潘淑兰支付违约金的诉求，本院不予支持。潘淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘淑兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年4月19日的信用卡透支本金57552.84元、利息36793.06元,以及从2020年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，诉讼保全费878元，合计2824元，（原告中国建设银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担107元，由被告潘淑兰负担2717元（该款被告潘淑兰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年五月六日书 记 员 林兆诗肖长妍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1097号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：陈春森，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈春森借款合同纠纷一案中，被执行人陈春森至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人陈春森名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督628号申请人：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央独立办公楼三楼,统一社会信用代码：91520321050815523W.法定代表人：王崇刚,总经理。委托诉讼代理人：秦丽丽，该公司员工。被申请人：高强，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司与被申请人高强申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督628号支付令，限令被申请人高强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人高强后，高强向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督628号支付令自行失效。申请费27.00元，由申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执401号本院以（2020）鲁0405执401号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行吴大帅行政非诉执行一案，执行依据为（2017）鲁0405行审59号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年五月二十五日