贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初159号原告：六枝特区扶贫开发投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路银壶社区旁兴业大厦22楼，统一社会信用代码91520203MA6DKF173J。法定代表人：高守芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。被告：四川固元建设集团有限公司，住所地：四川南充市顺庆区仪凤街155号7层，统一社会信用代码9151130268792396XH。法定代表人：周明春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张维明，系四川松合律师事务所专职律师，执业证号15113201910151615。原告六枝特区扶贫开发投资有限责任公司（以下简称“六枝扶投公司”）与被告四川固元建设集团有限公司（以下简称“四川固元公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝扶投公司的委托诉讼代理人罗华祥、被告四川固元公司的委托诉讼代理人张维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝扶投公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2018年7月19日签订的《六枝特区木岗镇小黄桶村养牛项目工程实施框架协议》（以下简称“协议”）。事实和理由：2018年7月18日，六枝特区经济和信息化局批准原告对木岗镇小黄桶村养牛项目工程施工。2018年7月19日，原告与被告签订《六枝特区木岗镇小黄桶村养牛项目工程实施框架协议》（以下简称《协议》）,四川居艺建筑工程有限公司于2019年10月28日变更登记为被告四川固元公司，法人变更为周明春。《协议》约定开工日期为2018年7月，完工日期为2019年1月。项目采取被告提前进场和垫资施工的方式进行，施工中不支付工程进度款。被告在招投标前垫资进行实施期间，如出现欠薪欠资问题引起上访或连续5天不正常施工的，原告可单方解除本《协议》，责任由被告承担，所垫资金和所欠薪资由被告负责，原告不再对已实施内容进行认量结算。《协议》签订后，被告未经原告同意将该工程分包给皮富珍等多个班组进行施工。截止2019年1月该项目未能按照《协议》规定的时间完工，且存在被告不按图纸施工，未能履行垫资义务，导致施工班组及民工未领到劳务费多次集体上访。原告向被告发函要求整改落实，而被告未采取任何措施进行整改，导致该项目至今未能完成，造成施工班组为讨要工程款向法院提起诉讼并多次进行上访。为解决实际问题，原告多次向被告发函或同被告法律顾问联系，2019年9月3日，被告到原告处共同协商该项目的有关事宜，经协商达成共识并形成相关事项备忘录，由被告委托人员和施工班组在2019年9月4日至9月14日完成木岗养牛场所有已实施工程进行认量，并在2019年9月20日之前按认量结果50%支付施工班组工程款含民工工资。但被告再次违反约定，导致2019年9月20日施工班组民工再次前往贵州省人民政府上访，给原告及政府造成不良影响。综上所述，被告在履行原、被告所签订《协议》中多次违约，并以行为表示不履行《协议》及相关约定事项，经原告多次发函整改未能履行。同时按照《协议》约定，如出现欠薪欠资问题引起上访或连续5天不正常施工的，原告可单方解除本《协议》。上述事实，根据《最高人民法院的司法解释(一)》第八条的规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告四川固元公司辩称，涉案工程《协议》的履行，并非原告陈述的全是被告违约导致，协议履行过程中原告方因内部自身问题于2019年1月10日主动发出停工通知书，导致工程停工，并在被告方施工过程中迟迟不进行招投标，也不履行支付工程款的义务，原告方也存在一定的违约行为。框架协议是原被告真实意思的表示，是真实有效的。原告方提到框架协议约定的工期，以被告违反合同工期为由主张解除该协议是不妥的。被告方提出2018年10月18日原告才发出进场通知，按照法律规定被告实际进场时间2018年10月，而不是合同约定的2018年7月，故在2019年1月份工程因故停工时，还属于合同约定总天数215天内，故原告以被告施工逾期为由解除合同，不应得到支持。原告例举的证据证明被告违约，大部分证据只有原告方单方出具的函和通知书，由于被告方对监理通知单、信访信息佐证的证据不予认可，而原告方也没有其他直接证据证明被告的施工质量等其他问题进行证明。对欠工欠薪的问题，原告只提供信访登记信息，该证据不符合法律要求的证据形式要件，原告方应承担举证不能的责任。协议第二条约定2500万元，被告方在涉案工程中已经垫资了2800余万元，工程已完成三分之二，仅有少部分未完工，该协议的目的依然具有继续履行的可能性，不应解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：1、工商注册登记、法人证明，拟证明原告诉讼主体资格。2、准予变更登记通知书，拟证明原四川居艺建筑工程有限公司名称变更为四川固元建设集团有限公司，四川固元公司是适格的被告。以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、《协议》，拟证明项目的投资和建设方式为被告全额垫资施工。该工程开工时间为2018年7月，完工及竣工时间为2019年1月，工程天数为215天，已严重超期。根据《协议》第九条约定，被告承接该工程过程中，因自身问题对其工程实施的欠工欠薪行为，导致工程5天不能正常施工，且导致工程不能按时完成，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告应当向原告提交2000万元原告认可的银行保函作为工程履行保证和履行协议的担保，否则所签订的协议无效。被告未能按照协议第九条约定出具由银行验证的2000万元的保证金，所垫资金和所欠薪资自行负责，同时原告不再对已实施内容进行认量结算。被告四川固元公司对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议。该协议没有对工程期限进行约定，工程是被告方于2018年10月18日收到原告发出项目施工的通知才进场施工，不存在超期行为，原告再进行招投标，且协议中第九条违反了法律法规的强制性规定，不能达到原告的证明目的。本院认为，《协议》是原、被告在充分协商并基于自主自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合证据“三性”，故本院予以认定。2、扶投函19号、20号文件，拟证明被告在实施工程中未按照图纸和场地，其实施的工程出现严重的质量问题，原告向被告发出的施工督促函件。被告四川固元公司对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该组证据均是原告方单方出具，被告不认可函件中提到的违约行为，且工程质量是否有问题，不是由原告方进行确认。本院认为，该组证据符合证据“三性”，但达不到原告的证明目的，本院不予认定。3、监理通知单，拟证明被告在分包工程项目给下属班组施工过程中，原告方的监理人员进行工程质量监工，对施工质量不合格的地方提出的整改意见。被告四川固元公司对该证据的真实性、合法性无异议，但监理通知单没有被告方的盖章确认，对其提到的施工不规范的问题，在发布监理通知单之后被告方是否整改都有疑问，如果被告方实际进行了整改，也达不到解除协议的条件。本院认为，该证据系原告单方面出具，未经被告四川固元公司签字、盖章，且达不到原告的证明目的，本院不予认定。4、信访登记信息，拟证明2018年9月被告实施的项目所涉及的人员和工人130人，工程实施到上访时，被告未能按照与民工签订的协议给付农民工工资，导致农民工信访。被告四川固元公司对该组证据“三性”均有异议，该组证据是打印件和复印件，该组证据的形式存在问题。本院认为，作为民事诉讼中的证据，一般应当提供原件，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复印件。该证据虽为复印件，但有信访部门的印章，故本院予以认定。5、备忘录、扶投函（2019）36号严格执行备忘录的函，拟证明被告未能履行协议支付施工人员的工程款和工资，施工人员向信访局上访，原告组织被告到场协调，并约定2019年9月4日到9月14日对其施工班组所实施的工程进行认量，并于2019年9月20日前按认量的结果支付施工班组50%工程款（含民工工资）。被告未能按照其承诺的事项履行备忘录的约定支付民工工资，再次失约。原告再次对被告未能按照备忘录履行发出函件，要求被告履行备忘录约定的2019年9月20日前按认量的结果支付施工班组50%工程款（含民工工资）。被告四川固元公司对该组证据“三性”均无异议，该证据能证明原告方在2019年9月3日之前陈述被告存在违约行为而主张解除协议的诉请不应得到支持。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定。6、项目清场结算报告，拟证明被告施工的项目经进行项目清场结算得出的数据，清算结果的情况说明，对该工程实施的土石方、挡土墙的清算金额为553246.83元，建议不予计价的金额1002522.43元，不予结算的金额3150543.54元。被告四川固元公司质证认为，报告是原告方单方委托第三方得出且涉及到工程结算事项，由于代理人是一般代理，对该组证据不发表质证意见。本院认为，该组证据系原告方单方委托第三方得出，且涉及的工程结算事项未经被告方签字确认，故本院不予认定。被告四川固元公司提供的：2019年3月15日报告，2019年4月10日报告、2019年4月16日复函，拟证明被告方在2019年1月10日收到原告的停工通知书，在停工期间原告方称施工不规范的问题已经整改完毕，并报到监理处，且过去两个多月时间一直未收到原告方的复工通知，原告方的违约行为对被告方造成了较大的损失；造成涉案工程停工的原因之一，系原告方自身图纸有问题，报批手续不完善；停工期间被告方积极与原告方进行洽谈，协商工程中出现的各种问题，因原告方无诚意进行协商，导致工程停工至今。原告六枝扶投公司质证认为，关于2019年3月15日报告，从时间上看，合同竣工时间是2019年1月，要求复工的报告与实施的工程没有任何关系，对该份报告“三性”均有异议。对2019年4月10日报告、2019年4月16日复函，没有相关证据辅证，达不到被告的证明目的，且在被告收到停工通知书后隔了三个月才出复函。本院认为，该组证据符合证据“三性”，但达不到被告的证明目的，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，六枝特区经济和信息化局批准原告对木岗镇小黄桶村养牛项目工程施工。2018年7月19日，原告与四川居艺建筑工程有限公司签订《六枝特区木岗镇小黄桶村养牛项目工程实施框架协议》（以下简称《协议》），《协议》约定开工日期为2018年7月，竣工日期为2019年1月。四川居艺建筑工程有限公司于2019年10月28日变更登记为被告四川固元公司，法人变更为周明春。项目采取被告提前进场和垫资施工的方式进行，施工中不支付工程进度款。《协议》第九条约定：“乙方（被告）在招投标前垫资进行实施期间，如出现欠薪欠资问题引起上访或连续5天不正常施工的，甲方（原告）可单方解除本协议，责任由乙方（被告）承担，所垫资金和所欠薪（资）自行负责，同时甲方（原告）不再对已实施内容进行认量结算。如招投标乙方（被告）中标，在签订正式垫资建设合同后5日之内，乙方（被告）应向甲方（原告）提交20000000元的甲方（原告）认可的银行出具的银行保函作为工程建设保证和履行本协议担保，否则，所签订的合同协议无效。《协议》签订后，被告未经原告同意将该工程分包给皮富珍等多个班组进行施工。截止2019年1月，该项目未能按照《协议》规定的时间完工，被告不按图纸施工且未能履行垫资义务，导致施工班组及民工未领到劳务费多次集体上访。原告向被告发函要求整改落实，而被告未采取任何措施进行整改，导致该项目至今未能完成，造成施工班组为讨要工程款向法院提起诉讼并多次进行上访。2019年9月3日，被告到原告处共同协商该项目的有关事宜，经协商达成共识并形成相关事项备忘录，由被告委托人员和施工班组在2019年9月4日至9月14日完成木岗养牛场所有已实施工程进行认量，并在2019年9月20日之前按认量结果50%支付施工班组工程款含民工工资。但被告再次违反约定，导致2019年9月20日施工班组民工再次前往贵州省人民政府上访。本院认为，本案的争议焦点为：框架协议是否真实有效？被告是否违反协议内容？该协议是否依法予以解除？本院认为，原、被告在平等自愿协商的基础上签订《协议》，该《协议》系双方真实意思表示且符合法律规定，是有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但本案中，被告违反《协议》第九条规定，已构成违约，从而导致合同解除。原告依法提出解除合同，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项规定，判决如下：解除原告六枝特区扶贫开发投资有限责任公司与被告四川固元建设集团有限公司于2018年7月19日签订的《六枝特区木岗镇小黄桶村养牛项目工程实施框架协议》。案件受理费30元，本院依法决定免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年五月十四日书记员  陈 杰