山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1013号 原告（被告）：张越，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 被告（原告）：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，经理。 委托诉讼代理人：潘帅，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：夏铭江，男，系该公司职工。 原告张越与被告日照钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日受理，2020年5月18日，本院又立案受理了日照钢铁有限公司因不服同一仲裁裁决书而起诉张越的劳动争议案，本院将该案并入本案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张越的委托诉讼代理人史金涛,日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人潘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张越向本院提出诉讼请求：1.日照钢铁有限公司支付张越经济补偿金116371.5元;2.支付自2019年10月至2020年1月期间的拖欠工资17381.76元，审理过程中，张越主张10月份工资基本发放到位，仅要求日照钢铁有限公司补发2019年11月至2020年1月期间拖欠工资数额。3.支付防暑降温费2520元。4.支付张越自2016年3月至2020年1月期间的加班费109147.14元。5.为张越办理档案、社会保险关系、转移手续。6.解除双方之间的劳动关系。事实和理由：张越于2005年5月23日入职日照钢铁有限公司，在合同期限内，日照钢铁有限公司于2019年10月17日擅自强行变更员工工作岗位，降职降薪。后来公司停止张越考勤权限，未足额发放原告工资，张越多次对该违法行为提出异议，但公司拒不改正，故张越书面通知日照钢铁有限公司解除劳动关系，并要求其支付经济补偿金. 日照钢铁有限公司辩称，张越的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 日照钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：日照钢铁有限公司不向张越支付2019年10月至2020年1月工资17181.9元。事实和理由：2020年4月3日，日照钢铁有限公司收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字【2020】第67号仲裁裁决书，裁决日照钢铁有限公司向张越支付2019年10月至2020年1月工资共计17181.9元。日照钢铁有限公司具有生产经营权，有权调整张越的工作岗位，即使张越认为调整行为不合理，也应该先到新岗位上班，而不是在原岗位继续蹲守对抗调岗。张越未到新岗位上班，原岗位打卡权限也已取消，故张越并未有实际工作，也未付出实际劳动,无权要求2019年10月份的工资差额及2019年11月至2020年1月份的工资。 张越辩称，请求依法驳回日照钢铁有限公司的诉讼诉请求。 张越围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1.日照钢铁有限公司的prod系统电脑截屏打印件,证明张越为该公司的职工及职工基本信息，入职时间为2005年5月23日，2019年10月17日，日照钢铁有限公司擅自将张越由生产整备课看火领班降至为冶炼课出铁间技术员，本薪由4710元降为4236元，并取消了领班津贴600元；2019年11月18日，单位再次将张越调岗至人力资源处培训中心任职管理员。同时该宗证据还显示了张越自2016年3月至2019年10月31日的上班记录，证明日照钢铁有限公司应补发张越2016年至2019年期间的加班费。 2.劳动合同书一份，证明张越最后一份劳动合同期限自2019年5月23日至2020年5月23日，岗位为看火领班。 3.《住房公积金职工缴存证明》一份，证明每月代扣代缴个人公积金296.5元。 4.在日照市人社局参保缴费证明一份，证明日照钢铁有限公司代扣个人社保金额367.3元。 5.银行的工资发放流水，证明2018年11月14日至2019年10月22日，张越实发月平均工资为7094.3元，自2019年11月20日至2019年1月9日，证明张越2015年10月份工资实发5731.93元，11、12月份工资停发，日照钢铁有限公司应当补发10月及11月份工资。 6.山东省人社厅发布的关于调整企业职工防暑降温费标准的通知和鲁人社规【2018】12号关于延长部分规范性文件有效期的通知打印件，证明依照上述规定，从事室外作业和高温作业人员每月每人每月200元，非高温作业人员每人每月140元。日照钢铁有限公司应当按照非高温作业人员的标准补发。张越自2015年8月至2019年9月期间的6、7、8、9月的防暑降温费2520元； 7.单号为1003144873031的EMS快递件及送达情况打印件，证明张越于2019年10月21日向张本平邮寄违法变更劳动合同异议书，对日照钢铁有限公司违法变更劳动合同、调岗降薪提出异议，并要求日照钢铁有限公司立即改正违法行为，按照劳动合同履行。2019年10月23日，张本平拒收，2019年10月24日退回。 8.单号为1003144871231的EMS快递件及送达情况打印件，证明张越于2019年10月21日向曹延叶邮寄告知书，对日照钢铁有限公司擅自停止员工考勤权利提出异议，要求公司立即改正。若日照钢铁有限公司单方解除劳动合同，请为员工出具书面辞退证明。2019年10月25日曹延叶拒收2019年10月26日退回。 9.单号为1129358482978的EMS快递件及送达情况打印件，证明张越于2020年1月3日向张本平邮寄解除劳动合同通知。因其对公司调岗降薪、停发工资，停止考勤权限的违法行为提出异议后，公司拒绝改正，故张越提出解除劳动合同，2020年1月8日张本平拒收，1月9日退回。 10.视频照片、证据光盘四份，其中，登录日照钢铁有限公司prod系统的截屏证明该系统可查询张越的个人信息、入职时间、调岗降薪情况及加班情况，同时证明张本平、曹延叶的职务信息。张越2016年3月至2019年10月31日调班记录视频可证明张越的加班天数；发送电子邮件的视频证明，张越通过日照钢铁有限公司内部邮箱分别向张本平、曹延叶发送违法变更劳动合同异议书；邮寄解除劳动合同通知书、视频证明张越于2020年1月3日、2020年3月26日向张本平邮寄解除劳动合同通知书。 日照钢铁有限公司对上述证据质证如下：证据1系单方制作，对其真实性不予认可；对证据2真实性无异议，该劳动合同第二条第三条规定了被告有权行使企业管理权，调整原告的工作岗位，并且原告应该服从；对证据3、4真实性认可，扣缴数额请法庭依法认定。证据5真实性予以认可，但该证据只能证明日照钢铁有限公司足额向张越发放工资，不存在降薪的行为，对平均工资请法庭依法认定。证据6系张越单方制作，不予认可，且原告亦无法证明其符合发放防暑降温费的标准和条件，即便证据7、8属实，但邮件的收件人应当为日照钢铁有限公司，而并非张本平、曹延叶，原告主张权利主体错误。证据9的邮件封皮未标明邮件内容，张本平不知道该邮件内容，该邮件不产生解除劳动合同的效力。证据10中的打印件均系张越单方制作,并未加盖日照钢铁有限公司公章,不能证明张越的加班及调岗情况,对发送电子邮件视频的地点存疑,不予认可。张越调岗后一直蹲守原岗位，视频中显示打卡权限被取消也可能是其在原岗位打卡，不能达到证明目的。 日照钢铁有限公司未提交证据。 本院对以上证据认定如下：日照钢铁有限公司对证据2、3、4、5真实性无异议，本院予以采信；证据1与张越提交的证据10登录prod系统的视频内容相互印证，故对该证据1及证据10的登录系统的视频予以采信；证据6的两份文件确由相关部门出具本院予以采信。证据7、8、9确能证明张越向日照钢铁有限公司工作人员张本平、曹延叶邮寄或当面递交过异议书、告知书、解除劳动合同通知书，但均被拒收，对该证据予以采信；对证据10中的发送电子邮件视频、调休班页面视频等可以证明张越通过电子邮件向张本平、曹延叶发送违法变更劳动合同异议书，同时也能证明张越的调休班情况。同时，该证据中的打卡视频能够证明张越11月15日至2020年1月8日共视频打卡42天。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月23日，张越入职日照钢铁有限公司，二者最后一次签订固定期限劳动合同时间为2019年5月23日，期限至2020年5月23日，劳动合同约定张越职位为看火领班。2019年10月17日，日照钢铁有限公司将张越由生产整备课看火领班调整为冶炼课出铁间技术员，本薪由4710元降为4236元，并取消了领班津贴600元。2019年11月18日，单位再次将张越调岗至人力资源处培训中心任职管理员.张越不同意该岗位调整，继续在原岗位蹲守，并正常打卡考勤至2019年10月19日，后因被取消打卡考勤权限，自2019年10月20日至2020年1月8日，张越以拍摄视频的方式打卡出勤，出勤42天。2019年10月21日，张越向日照钢铁有限公司工作人员张本平、曹延叶邮寄违法变更劳动合同异议书，二人均拒收，2020年1月3日，张越再次向二人邮寄解除劳动合同通知书，亦被拒收。后张越向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以日照钢铁有限公司擅自变更员工工作岗位降职降薪严重违反《劳动法》等相关法律规定为由，确认张越与日照钢铁有限公司之间的劳动关系于2020年1月8日解除，日照钢铁有限公司支付张越2019年10月至2020年1月期间拖欠工资17381.76元，经济补偿金116371.5元，高温补贴费2520元，加班费109147.14元，并为张越办理档案和社会保险关系转移手续。该委审查后，于2020年3月30日作出日劳人仲案字[2020]第67号仲裁裁决书，日照钢铁有限公司支付张越2019年10月至2020年1月的工资17181.9元，驳回张越其他仲裁请求。后双方对上述仲裁裁决均不服，先后向本院提起诉讼，致本案纠纷。 张越的工资为次月发放，根据其提供的工资发放流水显示，日钢公司为其发放工资至2019年10月，经计算，张越在2018年11月至2019年10月期间的实发月平均工资为7094.3元，应发月平均工资为7700.42元。 本院认为，日照钢铁有限公司对张越调岗降薪，但又未能对调岗降薪行为作出合理解释，张越不同意该调岗降薪行为，该调岗降薪行为无效，张越在原岗位上班，但其岗位已被其他劳动者顶替，导致其无工作可做，工作条件无法保证，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同”之规定，张越提出解除劳动合同，本院予以支持。关于解除劳动合同的时间，张越虽向日照钢铁有限公司人力资源处工作人员邮寄《解除劳动合同通知书》但被拒收，劳动合同解除时间以实际出勤日次日算，故本院确认双方劳动关系于2020年1月9日解除。 关于工资补发的问题。张越现有证据证明其自2019年11月15日至2020年1月7日打卡上班，虽其工作岗位被其他劳动者顶替，并不能从事与岗位相关的工作，但结果系由日照钢铁有限公司无合理理由调岗降薪所致，应当承担不理后果，故日照钢铁有限公司应向张越补发2019年11月15日至2020年1月7日工资共计13699.34元（7094.3元÷21.75天×42天）。 关于经济补偿金的给付问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未按劳动合同约定向劳动者提供劳动条件，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张越自2005年5月到日钢公司工作至2019年1月，应计算14个月，故日钢公司应支付张越经济补偿金107805.81元（7700.42元/月×14个月），日钢公司要求不向张越支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于防暑降温费，张越未提供证据证明其工作环境应享受高温补贴，故对于其该项主张，本院不予支持。 关于加班费，张越现有证据无法证明其存在加班事实，对其主张的加班费，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。张越要求日照钢铁有限公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、日照钢铁有限公司与张越的劳动关系于2020年1月9日解除。 二、日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内向张越补发工资13699.34元。 三、日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付张越经济补偿金107805.81元。 四、日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内为张越办理档案和社会保险关系转移手续。 五、驳回日照钢铁有限公司不为张越补发工资的诉讼请求。 六、驳回张越的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由张越和日照钢铁有限公司各负担5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋