wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1509号     上诉人（原审被告）：张佳，男，1995年11月28日出生，汉族，住陕西省定边县。   委托诉讼代理人：陈莎，陕西其源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：贺志宏，男，1994年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王会军，陕西金控律师事务所律师。   上诉人张佳因与被上诉人贺志宏民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初9996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张佳上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决驳回贺志宏的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由贺志宏承担。事实和理由：1.一审判决程序违法，剥夺张佳的辩论权；2.一审判决认定事实逻辑混乱，断章取义，审查不实。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   贺志宏辩称，1.一审判决程序合法，并未剥夺张佳的辩论权；2.一审判决认定事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。    贺志宏向一审法院起诉请求：1.张佳偿还贺志宏借款22064元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止共计766元（2018年11月1日至2019年3月20日）；2.张佳承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年5月2日,贺志宏与张佳签订《借款协议》，约定张佳向贺志宏借款36000元，用途为临时周转，借款年利率5%，利息1825元，按年收息，利随本清，借款期限自2018年5月2日至2019年5月1日；分12期还清本息共计37825元，第一期还款日2018年6月1日，最后一期还款日为2019年5月1日，每期还款3153元；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。双方通过无忧借条APP办理上述借款手续，无忧借条向张佳收取服务费360元及手续费1元。当日，张佳向贺志宏出具收据、借据各一张，载明收到36000元本金，借款期限自2018年5月2日起到2019年5月1日止。2018年6月1日至10月1日期间，张佳于每月1日分别还款3153元、3152元、3152元、3152元、3152元，合计15761元。   2018年6月20日,贺志宏、张佳通过无忧借条APP办理了15000元的借款手续，约定利息312元，张佳分5期还款，借款时长150天。2019年8月16日，贺志宏在无忧借条APP备注该笔借款为线下全额还款。   庭审中，张佳提交其银行个人活期账户交易明细及张佳微信转账支付西安市XX路店、贺志宏的账单详情，证明上述两笔借款当日均有大额资金转出，第一笔为取现16000元，第二笔为微信转账7000元，张佳给贺志宏日常转账2645元。贺志宏表示真实性认可，证明目的不认可，张佳给西安市XX路店的还款记录与该案无关，张佳给贺志宏全是小额转账，与贺志宏提供的转账记录不符。经询，双方一致表示张佳通过黄某某介绍向贺志宏借款。张佳表示2018年5月2日借款当日其提现35640元至银行卡，贺志宏让黄某某和另一人陪其到ATM机取款16000元交给黄某某，黄某某没有打条子，该笔借款的实际金额为20000元。贺志宏表示后来要钱时，张佳才告知其上述情况，其找黄某某了解此事，但已经找不到人了；张佳通过微信转给贺志宏的款项是偿还15000元借款，该笔借款张佳已经还清，与该案无关；诉请利息如何计算不清楚。   一审法院认为，贺志宏、张佳之间的借款关系依法成立。张佳借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应当承担相应的法律责任。就案涉36000元借款，张佳自2018年11月1日起一直未按期偿还本息，构成严重违约，故贺志宏主张张佳偿还剩余本息22064元的诉讼请求，该院依法予以支持。贺志宏主张的利息766元没有明确的计算方式，无法支持。虽然张佳抗辩案涉借款的实际借款金额为20000元，但没有提交有效证据加以证明，贺志宏亦不认可，张佳对此应当承担举证不利的法律后果，故对张佳的上述抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张佳于判决生效后十日内向贺志宏偿还借款本息22064元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺志宏的其他诉讼请求。案件受理费371元，由张佳负担。因贺志宏已预交，张佳在支付上述款项时一并支付贺志宏。   二审中，张佳、贺志宏均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：张佳应否对涉案债务承担清偿责任。关于张佳向贺志宏借款36000元，根据一审查明，张佳认可收到35640元，其主张实际借款金额为20000元，一、二审中均不能提交有效证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，张佳应承担举证不能的法律后果，一审法院结合还款情况判决张佳对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，张佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费352元（张佳已预交），由张佳负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                              二○二○年五月六日     书记员  杜涤非              1
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初766号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：张艳丽，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍地址住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告张艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金37062.02元，利息3217.02元，违约金2767.53元，合计人民币43046.57元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由被告于2015年9月6日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××57），授信额度为40000元。该卡在申领成功后，自2019年7月16日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金37062.02元，利息3217.02元，违约金2767.53元，合计人民币43046.57元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告张艳丽逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认本案事实如下：被告张艳丽于2015年8月4日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于同年9月6日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××57的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、滞纳金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年7月16日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金37062.02元，利息3217.02元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息等。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳丽于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金37062.02元，利息3217.02元（算至2019年10月31日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费876元，减半收取计438元，由被告张艳丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1308号原告：樊元树，男，汉族，1980年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XX。委托代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人：邓秋实，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：郑萍，女，汉族，1979年出生，住重庆市九龙坡区X，公民身份号码XX。委托代理人：江璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：董浩，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告樊元树与被告郑萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊元树之委托代理人陈果、邓秋实，被告郑萍之委托代理人江璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊元树起诉来院要求：1、依法判决被告立即返还原告借款本金5万元并支付原告自起诉之日起至全部借款付清之日止的资金占用利息损失（资金占用损失计算方式为：以5万元为本金，按年利率6%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款5万元，双方未约定借款利息和还款期限。其后原告多次要求被告返还借款，被告拒不返还。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。被告郑萍辩称，该款项并非借款，原告与被告之配偶陈克建系合作关系，该笔款项系原告向被告之配偶转的投资款，因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月18日，原告通过银行向被告转款100000元。同日，被告向案外人陈克建转账100000元。2015年6月28日原告向被告转账50000元，次日，被告向案外人陈克建转账50000元。原告提交2015年1月1日至2020年1月15日期间，招商银行的银行流水，为证明除了原告主张的两笔借款以外，原被告之间并无其它经济往来。另查明，案外人陈克建系被告之配偶。另查明，被告于2020年1月19日收到本案的起诉状副本。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告已经举证证明其存在向被告转账的事实，要求被告归还该笔款项。而被告抗辩认为，原告与其配偶之间存在合作关系，该笔转账系投资款的意见，首先，被告所举示证据并不能证明该笔款项就系投资款；其次，即使原告与被告之配偶确实存在合作关系，也未举示证据证明其接受的款项就是原告与其配偶之间的投资款。因此，在无证据证明原被告之间存在其它经济往来的情况下，本院认为，原告所举示证据具有高度盖然性，足以认定。因此，被告应当归还原告欠款50000元。根据《合同法》之规定，对于合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告未举示其它证据证明其在起诉之前曾向被告进行了催收，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告主张从起诉之日起计算资金占用损失的损失请求，不予支持。本院以原告要求被告归还借款的意思表示到达之日起一个月，视为履行的合理期限，即2020年2月20日。由于被告未归还涉案欠款，应当支付相应的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间履行的，人民法院应予支持。因此，被告应当支付原告相应的资金占用损失，该损失以50000元为基数，从2020年2月20日起按照年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条（四）项，第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告郑萍于本判决生效之日起五日内归还原告樊元树借款本金50000元，并从2020年2月20日起，按照年利率6%计算资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告樊元树其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭璟二〇二〇年五月六日书记员  杨念
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复38号 复议申请人(申请执行人)：李清，男，1949年6月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李枝尧，男，1945年9月18出生，汉族，高州市人，住高州市。 复议申请人李清不服广东省高州市人民法院(以下简称高州法院)（2020）粤0981执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高州法院查明，原告李清诉被告李枝尧相邻通行纠纷一案【（2017）粤0981民初3140号】，经高州法院庭前组织双方调解，双方当事人于2017年11月1日自愿达成如下协议：被告李枝尧位于高州市××龙坑垌尾村的房屋背面由墙壁转角至通道保留0.4米及被告李枝尧围闭的地堂外墙至通道保留0.5米（该0.4米到0.5米拉成直线），作为被告李枝尧的房屋排水及保护使用，其余空地作为村公共通道使用。2019年2月13日，李清申请执行，高州法院立案【案号：（2019）粤0981执273号】予以执行，经高州法院执行人员到现场执行完毕后，申请执行人李清于2019年6月20日向高州法院申请结案，高州法院于第二日登记结案。2020年3月16日，异议人李清以该案未按调解书确定的数据执行为由提出异议，要求重新执行。 高州法院认为，申请执行人李清与被执行人李枝尧相邻通行纠纷一案，高州法院已执行完毕。异议人李清在案件执行程序终结七个多月后提出执行异议，理由不成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定驳回异议人李清的异议申请。 复议申请人李清不服高州法院（2020）粤0981执异19号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销高州法院（2020）粤0981执异19号执行裁定，按高州市人民法院（2017）粤0981民初3140号民事调解书规定的申请人与被申请人的相邻通道界至执。其理由是一、执行阶段法院未能按调解书执行。二、复议申请人未申请终止执行。 本院经审查，对高州法院查明的事实予以确认。 本院认为，2019年6月20日复议申请人李清在《结案申请书》中已签名确认：高州法院已按照（2017）粤0981民初3140号民事调解书的内容履行完毕，该执行案件已全部执结。同日，高州法院制作《结案通知书》。2020年3月16日，复议申请人李清在该案执行完毕后提出异议，要求重新执行。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”复议申请人在执行程序终结七个多月后再提异议，已超出上述规定执行异议的期限。高州法院裁定驳回异议人李清的异议申请并无不当，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李清的复议申请，维持广东省高州市人民法院（2020）粤0981执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年五月二十一日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2389号之一 董某： 周某与董某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2389号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                          2020-05-11
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初844号 原告雄县旭凯塑料制品有限公司，统一社会信用代码91130638MA089M96X0，地址：雄县双堂乡刘庄村。 法定代表人曹建库，经理。 委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告余姚鼎先汽车用品有限公司，统一社会信用代码91330281MA2CKNM11L，地址：浙江省宁波市余姚市丈亭镇新民北路**。 法定代表人徐水娟，公司经理。 原告雄县旭凯塑料制品有限公司与被告余姚鼎先汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县旭凯塑料制品有限公司的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告余姚鼎先汽车用品有限公司的法定代表人徐水娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雄县旭凯塑料制品有限公司诉称，被告购买原告的汽车用品(环保三件套)，原告依约履行，货款总额为33390元，原告已向被告开具给付了全部增值税专用发票，被告付款15000元，余款18390元被告至今未付。 因被告存在逾期付款行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》《银发【2003】251号》的规定，原告有权在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%，主被告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告向原告给付欠款18390元，并向原告给付逾期付款违约金，标准在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%计算，自起诉之日起至被告还清欠款时止。 本院依法送达起诉书副本后，被告余姚鼎先汽车用品有限公司在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，被告购买原告的汽车用品(环保三件套)，原告按约定给被告发送了货物，并已向被告开具给付了全部增值税专用发票，总价款33390元，被告付款15000元(含预付款4000元)，余款18390元被告至今未付。原告于2020年5月9日诉至本院，请求被告偿还货款18390元及逾期利息。 上述事实，有河北增值税发票一张、货物发送人证明一份、被告给原告转款记录两张及庭审笔录证实。 本院认为，原告雄县旭凯塑料制品有限公司与被告余姚鼎先汽车用品有限公司之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告余姚鼎先汽车用品有限公司欠原告雄县旭凯塑料制品有限公司货款18390元，事实清楚，有原告给被告开出的增值税发票一张、货物发送人证明、被告给原告转款记录两张证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告请求被告自起诉之日起在全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场利率水平上加收30%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余姚鼎先汽车用品有限公司的法定代表人徐水娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条的规定，判决如下： 被告余姚鼎先汽车用品有限公司偿还原告雄县旭凯塑料制品有限公司货款18390元及利息（自2020年2月1日起，在全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 川
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2236号上诉人（原审被告）：闵韬，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区德璟化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林德志，总经理。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨骁，广东都汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇碧兴豪家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：闵祥云。被上诉人（原审被告）：闵祥云，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人闵韬因与被上诉人佛山市南海区德璟化工涂料有限公司（以下简称德璟公司）、佛山市顺德区乐从镇碧兴豪家具厂（以下简称碧兴豪家具厂）、闵祥云买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。德璟公司向一审法院起诉请求：1.闵韬、闵祥云、碧兴豪家具厂立即向德璟公司支付货款95846元及支付利息（利息按照中囯人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%，自2017年10月1日暂计至起诉之日为15875元，起诉之后至实际清偿日的利息另算），以上本息暂合计111721元；2.本案诉讼费由闵韬、闵祥云、碧兴豪家具厂承担。一审法院判决：一、碧兴豪家具厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款83530.19元及逾期违约金(以该货款为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率上浮30%的标准计算、自同月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算)予德璟公司；二、闵祥云、闵韬对上述第一项判决债务承担无限责任；三、驳回德璟公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2534.42元，由德璟公司负担220.38元，闵韬、闵祥云、碧兴豪家具厂负担1046.83元。闵韬上诉请求：1.撤销原判，改判闵韬对碧兴豪家具厂欠付的83530.19元货款不承担清偿责任；2.德璟公司、碧兴豪家具厂、闵祥云承担全部诉讼费用。事实和理由：德璟公司、碧兴豪家具厂、闵祥云买卖合同纠纷一案，闵韬并不构成债务加入，一审认定事实不清，应予改判。德璟公司、碧兴豪家具厂、闵祥云未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：闵韬应否对案涉债务承担清偿责任。首先，根据本案查明事实反映，闵韬在收据上确认其收到案涉买卖2017年8、9月份的送货单，并确认欠款数额，反映了其参与案涉买卖对账的事实；其次，闵韬以其个人银行账户多次向德璟公司支付货款，还于2018年1月2日通过其个人微信账号向德璟公司法定代表人林德志支付了12000元。闵韬虽抗辩主张该账户是碧兴豪家具厂用于支出的账户，其向德璟公司支付货款仅为走账，但其家庭长期存在企业与个人财产混同的情况，其未能提供有效证据推翻德璟公司关于闵韬共同参与本案购货行为的主张。且本案中闵韬以他人微信账号向德璟公司支付12000元的行为与其所提抗辩意见相悖，反映出碧兴豪家具厂的购货支出并非来自闵韬个人银行账户的事实；再次，闵韬自认与闵祥云系父子关系，结合其在收据上签名确认欠款，以及其以个人银行账户向德璟公司支付货款的行为，均符合经营者的一般商事交易习惯。闵韬的抗辩主张与德璟公司的诉讼主张两相比较，德璟公司关于闵祥云作为案涉交易购货方之一参与共同购货之主张更为合理、可信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，闵韬系案涉交易方之一并欠付货款的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。退一步而言，即便闵韬未实际参与案涉买卖，但其在收据上签名确认欠付货款，以及代为支付所欠货款的行为，均反映出其自愿加入承担碧兴豪家具厂、闵祥云有关债务的事实，闵韬也应对案涉债务承担清偿责任。一审对此处理并无不当，本院对闵韬就此所提上诉不予采纳。综上所述，闵韬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888.25元，由上诉人闵韬负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年五月八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2428号原告：邓振斌，男，1991年3月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被告：邓凤生，男，1965年2月19日生，汉族，住林州市。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李凤海。本院在审理原告邓振斌诉被告邓凤生、河南金华建筑工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，本案因原告方申请鉴定，本案需以鉴定结果为依据，故本案需中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  申一博二〇二〇年五月二十七日书记员  付莹莹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保253号申请人苏冬至，男，汉族，1948年12月14日生，住尉氏县。被申请人张丰国，男，汉族1963年11月26日生，住尉氏县。申请人苏冬至于2020年5月26日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人张丰国名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为90000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张丰国名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为90000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 洋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终679号上诉人（原审原告）：珠海宏志新型材料科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇双湖北路****。法定代表人：周嘉宏，总经理。上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****iv>法定代表人：刘长海，董事长。上诉人珠海宏志新型材料科技有限公司因与上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海宏志新型材料科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回其上诉的申请。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人珠海宏志新型材料科技有限公司和上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海宏志新型材料科技有限公司和上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7820元，减半收取3910元，由上诉人珠海宏志新型材料科技有限公司负担99元，由上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担3811元。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 张 振审判员 毕云生二〇二〇年五月二十七日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11841号原告：杨春华，男，身份证住址：江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨华，广东杨展华律师事务所律师。被告：上海愿诚建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇五四公路******，统一社会信用代码：9131011659165972XK。法定代表人：唐妙军。本院在审理原告杨春华诉被告上海愿诚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  钟丽君二〇二〇年五月八日书 记 员  余 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35837号原告：北京美鑫源商贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**1904-006。法定代表人：柳东周。委托诉讼代理人：孙志宾，男，1966年10月10日出生，汉族，北京美鑫源商贸有限公司员工，住河北省保定市徐水县遂城镇。被告：张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省香河县新秀区。原告北京美鑫源商贸有限公司（以下简称美鑫源公司）诉被告张晓东、余建国案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美鑫源公司之委托诉讼代理人孙志宾、被告张晓东到庭参加诉讼，被告余建国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告美鑫源公司对本院提出诉讼请求：1、请求撤销北京市西城区人民法院对北京市怀柔区庙城镇庙城村XXX全部房屋的查封，依法确认承租人对该房产的租赁使用权；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与余建国于2016年10月18日就北京市怀柔区庙城镇庙城村XXX全部房屋（下称涉案房屋）租赁事宜达成一致，签订了房屋租赁合同，约定由承租人负责房屋装修装饰事宜，如需出租人配合办理相关手续，出租人予以配合。在承租人依约向出租人支付租金后，出租人出具了收条并交付了钥匙。在原告筹备装修过程中，承租的房屋被香河县人民法院查封，致使正在进行的装修工作暂停。后原告于网上获知西城区人民法院拍卖涉案房屋一事，经浏览发现在介绍标的物现状时，租赁情况一栏显示“无”。为维护原告合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告张晓东辩称，不同意原告的执行异议，请求法院驳回其异议请求。美鑫源公司所述对涉案房屋合法租赁属于虚假事实。理由是：1、美鑫源公司自始就没交纳过物业费等应缴纳的费用。2、所谓向余建国支付租金其实是双方虚假资金往来。3、美鑫源公司根本就未使用过涉案房屋。被告余建国未发表答辩意见，未参加庭审。本院经审理认定以下事实：2016年10月李改焕与余建国登记结婚，2016年11月10日，余建国与其妻李改焕协商离婚过程中将其位于北京市怀柔区城镇庙村XXX的房屋转让到李改焕名下，2016年11月16日李改焕与余建国离婚。2016年11月19日李改焕到物业公司办理业主变更手续，登记业主改为李改焕。自2016年8月余建国购房至今，该房一直空闲，无人向物业公司缴纳物业费、水费，也无人办理装修备案手续。2016年11月17日，张晓东与余建国、李世红在北京市西城区人民法院达成调解协议，由法院出具（2016）京0102民初31609号调解书确认：余建国于2016年11月23日前偿还张晓东借款527万元。此后，由于余建国未按照上述调解书内容履行还款义务，张晓东向法院申请强制执行，本院以（2016）京0102执11570号案件立案执行。2017年1月24日，余建国向河北省香河县人民法院起诉申请撤销余建国与李改焕的房屋产权变更手续，并申请诉讼保全，法院将上述涉案房屋查封。2017年3月27日，法院出具(2017)冀1024民初616号民事判决书，确认余建国与李改焕的房屋转让协议侵犯了债权人张晓东的合法权益，应属无效，判令李改焕于判决生效后10日内将北京市怀柔区城镇庙村XXX全部房屋转移登记至余建国名下。2017年6月5日，经河北省廊坊市中级人民法院二审后出具（2017）冀10民终2353号判决书维持原判。2017年6月19日，北京市西城区人民法院执行部门在执行张晓东与余建国借贷纠纷一案中，出具（2016）京0102执11570号执行裁定书，将上述涉案房屋予以轮候查封，后因前手查封解除，转为首轮查封。2018年9月21日，本院到北京市怀柔区城镇庙村XXX全部房屋现场张贴查封公告，将房屋及屋内财物查封。2018年12月6日，本院执行部门在淘宝网站发布拍卖公告，拟拍卖北京市怀柔区城镇庙村XXX全部房屋，公告中在标的现状中注明：房屋无租赁。本案诉讼中，原告向本院提交了美鑫源公司（作为甲方）与余建国签订的《房屋租赁合同》一份，该合同载明余建国将涉案房屋出租给美鑫源公司作为居住用途使用。房屋免租期2个月，免租期自2016年11月1日起至2016年12月31日止，房屋租赁期共20年，自2017年1月1日起至2036年12月31日止。该房屋每年租金10万元，租金总额200万元，前10年一次性支付，后10年一次性支付。乙方按甲方提供账户，支付相关费用，收款账户户名为李改焕，账号为XXX，开户行为民生银行北京魏公村支行。该合同落款处甲方签字盖章处有余建国的签名，甲方配偶签字处有李改焕的签名；乙方签字盖章处加盖有美鑫源公司的公章、乙方代理人处有孙志宾的签字。合同载明的签约日期为2016年10月18日。美鑫源公司同时向本院提交了交通银行电子回单凭证一份，该凭证显示2016年10月18日，美鑫源公司向李改焕的上述银行账号转款100万元。同日，余建国及李改焕向美鑫源公司出具收条一张，确认收到房屋租金（2017年1月1日至2026年12月31日）100万元整。诉讼中，被告张晓东向本院提交了李改焕前述银行账号的个人账户对账单，该对账单显示，李改焕于2016年10月19日向美鑫源公司转款100万零1元。2019年1月4日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司龙山新新家园服务中心出具《关于北京市西城区人民法院来函的回复》一份。该函件确认2016年11月10日，涉案房屋的原业主余建国登记变更为新业主李改焕，未发现涉案房屋实际有人居住，自2016年10月1日起，无人来无业服务中心缴纳过涉案房屋的水费、亦无办理装修备案手续，无公司或个人持该房屋的租赁合同办理租赁登记备案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人北京美鑫源商贸有限公司虽向本院提供书面租赁合同和缴纳租金的相关书证，用以证明自己为涉案房屋的租赁人，但并未证明自己实际占有使用涉案房屋。根据本院查明事实，本院现场张贴查封公告时，涉案房屋处于空闲状态。故北京美鑫源商贸有限公司依据上述规定提起案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的现场查封，法定要件不完备，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京美鑫源商贸有限公司的异议请求。案件受理费七十元，由原告北京美鑫源商贸有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 张 洁审 判 员 王晓莉二〇二〇年五月二十二日法官助理 常思思书 记 员 肖 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13218号原告：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：闫英杰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郑泽权，广东华商律师事务所实习律师。被告：王某，女，1977年8月5日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。上列原告深圳市住房和建设局与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告深圳市住房和建设局于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤回起诉。案件受理费100元，本院按规定减半收取50元，由原告深圳市住房和建设局负担。审判员  江文龙二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 莹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1770号之十申请执行人陈某，女，1975年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区XX。被执行人陈某某，男，1971年6月11生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国银行13203*****46CNY0账户内存款人民币58385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年五月十一日书记员  姚 远
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终157号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市辖区京开大道和开德路交叉口西北角**。负责人：连军，经理。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西科通化工有限公司，住，住所地山西省朔州市应县污水处理厂西侧/div>法定代表人：程立惠，经理。委托诉讼代理人：王成兵,应县民生法律服务所法律工作者。原审被告：张乐忙，男，1982年4月13日出生，汉族，河南省台前县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因（以下简称人寿财保濮阳市中心支公司）与被上诉人山西科通化工有限公司、原审被告张乐忙财产损害赔偿合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保濮阳市中心支公司之委托诉讼代理人弓广林，被上诉人山西科通化工有限公司之委托诉讼代理人王成兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司上诉请求：1.撤销应县人民法院（2019）晋0622民初821号民事判决，依法发回重审或改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在庭审中未提供直接有效的证据证明本次交通事故与被上诉人之间的损失有因果关系。且根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定，因被保险机动车发生意外事故，造成任何单位发生或者个人或单位停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。根据一审中查明的事实可知，原审被告张乐忙发生交通事故致高压电线受损，所以被上诉人损失属于间接损失，上诉人不应赔偿。2.根据行驶证信息可以证明涉案车辆的车主系濮阳市旭耀汽车运输有限公司，在濮阳市旭耀汽车运输有限公司向我公司投保时，我公司已经就免责条款向被保险人尽到了提示和解释义务，且被保险人已经加盖公司印章确认，一审法院认定因没有经办人签字而无法确定上诉人就免责条款向被保险人尽到了解释和说明义务属于事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。山西科通化工有限公司答辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。山西科通化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令人寿财保濮阳市中心支公司、张乐忙赔偿山西科通化工有限公司经济损失239074元；2.诉讼费由人寿财保濮阳市中心支公司、张乐忙承担。一审法院经审理确认如下事实：2018年7月23日，张乐忙驾驶×××重型仓栅式货车由应县龙泉村驶往应县永盛苑小区西路段，13时30分许车辆由东向西行驶至城寇线（应县永盛苑小区西路段），未能注意观察路面情况与乾瑞搅拌站东侧路段的电线发生剐蹭，后车辆向前行驶过程中将两边的高压杆拽倒，造成高压电线、电杆、网络光纤、木杆、摄像头、防尘网、建筑物、变压器等受损的交通事故。2018年9月13日，应县公安局交通管理大队作出第1406221201800001042号道路交通事故认定书，认定被告张乐忙承担本起事故的全部责任。山西科通化工有限公司公司位于事发地附近，事故导致公司停电。本案在审理过程中，经山西科通化工有限公司申请对其损失进行评估鉴定，2019年10月22日，山西毅力诚资产评估有限公司作出晋诚评报字（2019）第0112号评估报告书，山西科通化工有限公司的总损失包括高压线修复费用、半成品损失、人工损失、销售利润损失价值207761元。山西科通化工有限公司支付鉴定费12000元。张乐忙所驾驶的肇事×××重型仓栅式货车以案外人濮阳市旭耀汽车运输有限公司为被保险人在寿财保濮阳市中心支公司投保商业第三者险，责任保险限额1000000元，事故发生在保险期内。庭审中，人寿财保濮阳市中心支公司提交一份由濮阳市旭耀汽车运输有限公司出具的投保人声明，称确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但该声明未有具体经办人员签字。一审法院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及山西科通化工有限公司所举事故认定书、肇事车辆投保单、保险报案记录、评估报告书、鉴定费发票、照片及人寿财保濮阳市中心支公司所举投保单、投保人声明等证据在案为凭，经开庭质证和审查，足以确认。一审法院认为，张乐忙违反道路交通规则，驾驶机动车发生交通事故，对因事故给山西科通化工有限公司造成的财产损失，中国人寿财保濮阳市中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担保险责任。人寿财保濮阳市中心支公司虽辩称山西科通化工有限公司损失系间接损失，保险公司不应赔偿，但根据鉴定意见书，山西科通化工有限公司的各项损失均系由本次交通事故拽到高压电杆直接造成，同时人寿财保濮阳市中心支公司辩称其已尽到了解释义务，但其所提交的投保人声明系案外人濮阳市旭耀汽车运输有限公司出具，且该声明并没有具体经办人签字，不能充分证明该免责条款保险公司是否明确告知了投保人。故对人寿财保濮阳市中心支公司的辩称意见不予采信。人寿财保濮阳市中心支公司应赔付因交通事故导致山西科通化工有限公司的损失207761元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内向山西科通化工有限公司支付保险赔偿款207761元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，鉴定费12000元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以确认。上诉人作为事故车辆的保险人，理应按照保险合同约定，在保险限额内进行理赔。至于上诉人所提上诉请求，原审根据鉴定意见，以被上诉人的各项损失均系由本次交通事故拽到高压电杆直接造成，同时被上诉人辩称其已尽到了解释义务，但其所提交的投保人声明系案外人濮阳市旭耀汽车运输有限公司出具，且该声明并没有具体经办人签字，不能充分证明该免责条款保险公司是否明确告知了投保人为由而未采信上诉人一审的辩称意见并无不当。故对上诉人之上诉请求，本院不予考虑。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年五月二十五日书记员 张馨月
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1809号起诉人：贺X，男，1955年12月27日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。2020年5月7日，本院收到贺X的起诉状。起诉人贺X向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人云南XX建设集团有限公司给付工程承包完成利润兑现奖励款人民币2133066.88元；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人双方于2010年6月23日依照《中华人民共和国合同法》的规定，签订《蒙自XX.XX畔》小区二期工程《授权工程承包经营合同》合同价款71387225元。合同二期第4条、第9条第2项明确约定了起诉人、被起诉人之间的权利和义务及对合同发生争议的处理，被起诉人当时成立了《蒙自XX.XX畔》小区工程项目部，是为该工程成立的临时机构(没有进行工商注册登记)，起诉人为项目部负责人，合同签订后，起诉人严格按照合同约定完成了全部工程，经起诉人、被起诉人双方分别进行了结算，被起诉人应给付起诉人兑现奖励款人民币2133066.88元。在一期2011年9月6日结算完毕后，因被起诉人未按照合同约定兑现奖励款给起诉人，故起诉人于2011年12月26日书面提出报告，要求被起诉人兑现一期奖励款552474元，被起诉人答复：待一、二期工程全部结算完毕后再作处理。2014年3月18日起诉人与被起诉人对二期工程进行了结算，被起诉人应给付起诉人工程奖励款2133066.88元。二期结算完毕后，起诉人又分别于2014年3月13日和15日向被起诉人书面提出报告，要求被起诉人兑现一、二期奖励款共计人民币2685540.70元，但被起诉人又答复须待利润收回才能兑现奖励款。直到2018年春节前，起诉人得知被起诉人已将全部利润收回，起诉人又再次于2018年7月24日向被起诉人书面提出申请，要求兑现奖励款并按合同约定进行仲裁，但被起诉人始终未给予任何明确答复。起诉人于2019年1月31日向蒙自市人民法院提起诉讼，蒙自法院以应先申请劳动仲裁为由驳回起诉人的起诉，起诉人于2019年4月24日向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒙自市劳动争议仲裁委以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。起诉人第二次于2020年4月15日向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但蒙自仲裁委与申请人主体不合格以及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理，故起诉人为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，起诉人贺X要求被起诉人云南XX建设集团有限公司给付工程承包完成利润兑现奖励款人民币2133066.88元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，本院于2019年5月7日受理了原告贺X与被告云南XX建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月1日作出的（2019）云2503民初XXX号民事裁定书，认为本案中贺X与云南XX建设集团有限公司签有劳动合同书，贺X与云南XX建设集团有限公司存在劳动合同关系，贺X属云南XX建设集团有限公司员工，双方是领导与被领导、管理于被管理关系，贺X与云南XX建设集团有限公司所签订的《授权工程承包合同》，不是平等主体间签订的合同，该合同是企业内部的一种经营管理措施，贺X依据《授权工程承包合同》请求云南XX建设集团有限公司给付工程承包利润兑现奖励款的主张，不属民法、合同法调整的平等主体间的范畴，故本案不属人民法院的民事诉讼范围，依法裁定：“驳回原告贺X的起诉。”贺X上诉后，红河州中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）云25民终XXX号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本院认为，起诉人贺X提起的诉讼，案件的当事人、诉讼标的与（2019）云2503民初XXX号案一致，且（2019）云2503民初XXX号案已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对贺X的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月十九日书记员 王琰琰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1782号之十五申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨珠文。被执行人：刘永明，男，1976年09月28出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：刘清海，男，1988年01月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1782号民事判决书，立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行刘永明、刘淸海追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘永明、刘淸海应当支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司人民币4.4万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永明、刘淸海兴业银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十日书记员 王松成
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1101号之二申请人：刘洋，女，1991年10月10日出生。被申请人：鼎盛财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区。原告刘洋与被告鼎盛财富投资管理（北京）有限公司、被告鼎盛盈通投资咨询（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）京0101民初1101号民事裁定书，裁定如下：一、查封案外人刘万生名下位于北京市西城区×××号楼×××层×××号的房屋；二、查封被申请人鼎盛财富投资管理（北京）有限公司在其开户银行内的存款51750元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现对被申请人财产的保全措施已经到期，申请人刘洋不再要求续封，对被申请人财产的保全措施已经解除。申请人要求本院解除对其所提供担保房产的查封措施，本院认为，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对案外人刘万生名下位于北京市西城区×××号楼×××层×××号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 薇人民陪审员  杨金柱人民陪审员  赵 强二〇二〇年五月十三日书 记 员  郭曼莉
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初485号 原告：李红梅，女，1975年2月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨桂峰（系原告前夫），男，1975年3月20日出生，住成安县。 被告：冯振科，男，1980年4月13日出生，汉族，住成安县。 被告：田园，男，1984年5月8日出生，汉族，住成安县。 被告：邯郸市肥乡区讯航运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇建设街西段。 法定代表人：武志刚，该公司经理。 原告李红梅与被告冯振科、田园、邯郸市肥乡区讯航运输有限公司（以下简称运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及委托诉讼代理人杨桂峰、被告冯振科、田园、运输公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金55000元，利息加违约金共21450元（暂计算至起诉时2018年11月15日起到2019年11月21日按月利息3分计算)共计76450元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告冯振科曾经是被告运输公司的法人代表，2018年11月15日被告运输公司因急需流动资金周转，向原告借款20万元，冯振科作为运输公司法人代表与原告签订了《借款合同》，并约定了借款期限，利息，违约金等条款，并在合同上加盖运输公司印章，公司员工田园作为借款担保人在借款合同上签字，并自愿承付连带责任，原告按三被告指示将借款转入运输公司法人冯振科的银行账户上，完全履行了借款义务，借款到期后被告归还145000元后，剩余55000元迟迟未履行还款义务，后经原告多次催要未果。综上，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯振科辩称：这55000元中间承认的本金是51000元，之前我个人借36000元，公司借200000元现金，现在已经偿还185000元，现在还剩余1.5万元。我给了杨桂峰8000元现金，当时说是给的利息。借200000元当时用于做车生意，说半月之内给3000元利息，超出时间了，公司给8000元利息。36000万原始条因我刚从医院出来没有带，庭下提交，36000元是我个人借的钱，和200000元不一回事，借款后先偿还140000元，此后偿还45000元，共计偿还185000元，还剩余15000万元未偿还。2018年转了1万元利息，2019年转了不到1万元利息。现在我在成安县中医院住院，住院十几天时间了，庭下提交诊断证明。上次在成安县法院门口给杨桂峰换总条，刚开始写的是51000元，后写成55000元，55000元中有4000元包含着利息。换200000元总条时没有换成，4000元是共同的利息，当时想换清条之后和田园及公司没有关系了。 被告田园辩称：我是在2019年年初离开运输公司了，这个纠纷不清楚。2018年国庆期限在公司打工，说需要钱所以当的这个担保，之后的事情不了解。 被告运输公司辩称：借款这个事情当时变更法人时不清楚，原始条也没有见过，不知道这个债务，变更法人时公司进行了清算但是不知道这笔债务。 经审理查明，被告冯振科在担任运输公司法人时，因资金周转紧张，于2018年10月15日从原告李红梅处借款200000元，双方签订借款合同，合同第三条约定借款期限从2018年10月15日起至2018年11月15日止；第四条约定通过银行转账200000元；第五条双方约定月利率3%，从收到借款之日起计算；第六条约定不按期归还，违约金是按全部借款的日1%支付；第七条丙方自愿给乙方做担保，自愿负连带责任，如乙方到期不能按时归还甲方借款，丙方将自行承担全部借款、利息和违约金。甲方李红梅、乙方运输公司法人代表冯振科、丙方田园均捺了手印，乙方加盖了运输公司的印章。此后，原告当日通过银行转给200000元，冯振科当庭予以认可。2018年1月29日冯振科个人借李红梅36000元，于2018年11月21日还清本息，因冯振科未收回借款条，李红梅写一证明，证明2018年1月29日借款条已还清本息，该条作废。原告提交证明，证明运输公司于2018年11月21日在同一日分三次归还55000元、50000元、40000元，以上三笔合计145000元。以上运输公司借款200000元及运输公司偿还借款，均使用的是原告亲戚宋佳芳的银行卡，对此双方均认可。此后2019年11月22日被告冯振科给李红梅出具欠条内容为：“到2019年11月22日共欠李红梅本金伍万伍仟元整（55000）”落款是冯振科并捺手印，双方未约定利息。至起诉时，期间被告冯振科未偿还欠款。 另查，运输公司于2019年7月16日法定代表人变更为武志刚。 本院认为，被告冯振科在原告李红梅处借款，双方借贷关系成立。原告李红梅要求冯振科偿还借款55000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告冯振科支付利息的诉求，因冯振科给原告出具的欠条，未约定欠款利率，依法不予支持。原告要求被告运输公司偿还借款的诉求，因2019年11月22日冯振科以个人名义给原告出具欠款证明，应视为原告认可该笔借款从运输公司名下转让给冯振科个人，故该诉求本院不予支持。原告要求担保人田园负连带清偿责任的诉求，根据法律规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告冯振科偿还原告李红梅借款55000元。 二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取计856元，由被告冯振科承担615元，原告李红梅承担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年五月十八日 书记员 万更新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执81862号申请执行人：陈焕龙,男,1964年3月16日出生,汉族，住天津市塘沽区。被执行人：杨玉海,男,1963年12月17日出生,汉族，住天津开发区。被执行人：赵萍,男,1967年11月8日出生,汉族，住天津开发区。本院在执行申请执行人陈焕龙与被执行人杨玉海、赵萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为2000000元及相应的利息、案件受理费。2018年3月30日本院向被执行人杨玉海、赵萍发出执行通知书并责令被执行人杨玉海、赵萍报告财产。2020年5月21日本院将被执行人杨玉海、赵萍纳入失信名单，同时向被执行人杨玉海、赵萍发出限制消费令。本院依法处置了被执行人杨玉海名下在开发区第二大街2号82-504号房屋，二次拍卖均流拍，流拍价格为3028500元。经变卖亦无人购买。现申请执行人陈焕龙同意将该房屋以物抵债，以拍流拍价3028500元折抵本案本金及部分利息，因该房屋有抵押权，并且是被执行人的唯一住房，应留租房费，申请执行人陈焕龙向法院缴纳711200元，因此实现债权2300000元，仍有部分利息未执行。经查询了被执行人杨玉海、赵萍名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现其他可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人陈焕龙享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年五月二十一日书记员  梁晓
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1319号 起诉人：严从凡，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 本院于2020年4月30日收到起诉人严从凡的起诉状。严从凡向本院提出诉讼请求：1、判令吴绍刚支付起诉人工资13931.39元及利息626.91元（利息以13931.39元为基数，按年利率6%，从2019年7月20日暂计至2020年4月19日，以后的利息另计）；2、本案诉讼费由吴绍刚承担。事实和理由：起诉人是一个砌筑工，吴绍刚是一个包公头。吴绍刚于2019年上半年承包了位于钦州市钦北区的部分砌筑工程后，雇请起诉人和普开宏等几个砌筑工为其砌筑工程施工。起诉人于2019年5月5日起为吴绍刚施工，2019年7月20日完工。后经双方通过微信聊天确认，起诉人共为吴绍刚完成如下工程量：1、六号楼底楼304.2平分米，每平方米29元，计得8821.8元；2、二楼102.28平方米和楼梯28.45平方米共130.73平方米，每平方米23元，计得3006.79元；3、15××楼××173平方米，每平方米23元，计得3979元；4、基础29.92平方米和六号楼垃圾池25平方米共54.92平方米，每平方米15元，计得823元；5、日工共16天，每天300元，计得4800元。以上五项劳务费合计21431.39元，吴绍刚已经支付起诉人7500元，尚欠13931.39元至今未付。起诉人打电话、发微信给吴绍刚，均不得回复。为此，起诉人向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案吴绍刚的住所地在重庆市开县，不在本院辖区，亦无充分证据证明其经常居住地在本院辖区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，对于合同履行地，双方没有约定，故应以履行义务一方所在地为合同履行地，即以吴绍刚的住所地为合同履行地。综上可见，本案吴绍刚住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人严从凡的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  方 东 审 判 员  梁绍萍 审 判 员  祝光旺 二〇二〇年五月六日 法官助理  黄文富 书 记 员  谢 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初914号原告周洪军，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。被告李青山，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍所在地深圳市宝安区。原告周洪军诉被告李青山股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告周洪军撤回起诉。案件受理费人民币4634元，由原告承担。审判员 韩  超  宇二〇二〇年五月十二日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终577号上诉人（原审原告）：何国贤，男，1954年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：何彦筠（系原告之子），男，1973年11月14日出生，汉族，本科文化，自由职业，住长治市。被上诉人（原审被告）：杨鹏华，男，1973年12月12日出生，汉族，大专文化，长子县税务局职工，住长子县。委托诉讼代理人：宋小慧、卢晓波，山西铨一律师事务所律师。上诉人何国贤因与被上诉人杨鹏华健康权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何国贤及其委托诉讼代理人何彦筠，被上诉人杨鹏华及其委托诉讼代理人宋小慧、卢晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何国贤提起上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项费用共计8723.6元；被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一审认定与实际事实不符，由柴罩弟和张全支的询问笔录可知，被上诉人动手打上诉人，两人互相撕扯，被上诉人把上诉人摔倒在地，并用膝盖跪在上诉人胸部的事实。从生效行政判决的表述可以看出仍然认定被上诉人有殴打和伤害情节，只是情节较轻，并对被上诉人处以500元罚款。长治市人民医院诊断上诉人胸部软组织损伤和腰椎间盘突出，被上诉人将上诉人打伤并用膝盖跪在上诉人胸部是造成上诉人胸部软组织受伤的直接原因，被上诉人打到上诉人并使上诉人腰部着地是导致上诉人腰椎间盘突出的主要原因。被上诉人所称上诉人殴打其父亲事实不存在。被上诉人杨鹏华答辩称：其与上诉人当时并无肢体冲突，对方当时无故殴打被上诉人父亲，被上诉人看见其父亲倒地，上诉人过来拽住被上诉人衣袖，随后邻居过来拉开，对方所说证言系伪证，对方并未倒地。行政判决书中确认上诉人不存在故意伤害被上诉人情形，腰椎颈椎突出的检查记录明确写明退行性病变，不是外力所致。上诉人何国贤向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身伤害各项费用共计7723.6元，其中医疗费2769元、误工费739元、护理费4216元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告何国贤与被告父亲杨国祥是同村村民，两家是前后邻居，被告父亲杨国祥家居前，原告家居后。2017年3月26日9时30分许，原告何国贤与被告杨鹏华因两家之间的流水问题发生争执。2017年3月27日、3月30日原告分别在长治市城区人民医院、长治市中医研究所附属医院就诊，均被诊断为胸部软组织损伤和腰椎间盘突出，共支付检查及治疗费2769元。2018年10月10日，长子县公安局以原告因邻里流水问题与同村被告发生争执，后原告受伤为由，对被告作出行罚决字（2018）000415号行政处罚决定，对被告行政拘留十日，并处罚款500元。被告不服向山西省长治市潞城区人民法院提起行政诉讼，该院判决驳回被告的诉讼请求。被告不服提起上诉，2019年11月29日，山西省长治市中级人民法院作出（2019）晋04行终186号行政判决书，该判决经审理查明部分载明“杨鹏华和何国贤因两家之间的流水问题发生争执，本案的证据，除了当事人个人陈述，并无杨鹏华殴打、故意伤害何国贤的陈述，包括报案人杨忠良的询问笔录也并无杨鹏华殴打、故意伤害何国贤的陈述”。另在本院认为部分载明“本案结合报案人杨忠良的报案记录、询问笔录，其他证人的询问笔录，结合事件当日何国贤并无外伤，后医院诊断也是胸部软组织挫伤的事实，可以看出本案是一起普通的邻里纠纷，不存在上诉人杨鹏华故意殴打、故意伤害何国贤身体的情形……双方发生有争执、撕扯的事实”。一审法院认为：原、被告系前后邻居，生活中发生一些纷争在所难免，但双方应本着理性的态度，通过友好、正当的途径予以解决。本案原告诉讼主张因流水问题与被告发生争执，被告用拳头将其身体打伤，被告应当赔偿其身体受到伤害产生的各项费用。被告对原告主张的事实不予认可，认为没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。基此，被告是否殴打原告致其身体受到伤害、被告是否应当赔偿原告各项经济损失成为本案争议的焦点。根据谁主张、谁举证的民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从原告申请本院调取的张全支、柴召弟的询问笔录以及原告提交的山西省长治市中级人民法院作出的生效行政判决书得知，被告不存在故意殴打、故意伤害何国贤身体的情形，认定双方发生有争执、撕扯，故原告诉讼主张的事实与生效法律文书确认的事实不相吻合，基此，对原告主张被告用拳头将其身体打伤的事实，因只有本人陈述，无相关证据加以证实，本院不予认定。综上，因原告提交的证据材料不足以证明其诉讼主张的事实，故对原告主张要求被告赔偿各项损失7723.6元的诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回何国贤的诉讼请求。案件受理费50元，由何国贤负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人何国贤与被上诉人杨鹏华因琐事发生争执、撕扯，后上诉人经医院诊断为胸部软组织受伤、腰椎间盘突出并进行治疗。关于被上诉人是否应当对上诉人所主张的损失承担赔偿责任，本院（2019）晋04行终186号行政判决认为不存在杨鹏华故意殴打、故意伤害何国贤身体的情形，但该判决同时认为考虑到双方有发生争执、撕扯的事实，变更行政机关对杨鹏华行政拘留十日，并处五百元罚款的决定为罚款五百元的行政处罚。故该行政判决仍然认定被上诉人杨鹏华具有违反治安管理处罚法的行为，被上诉人对其违法行为所造成的后果仍然应当承担民事责任，一审判决认定被上诉人不承担民事赔偿责任不当，应当予以更正。但鉴于本案中上诉人何国贤不能证明其所提供的诊断证明书和医疗费票据载明发生的费用全部与上被诉人杨鹏华的行为有关，且其系门诊治疗并未实际住院，对上诉人所主张的医疗费、误工费、护理费本院酌情予以支持，由被上诉人杨鹏华赔偿上诉人2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1093号民事判决；2被上诉人杨鹏华赔偿上诉人何国贤医疗费、误工费、护理费共计2000元；三、驳回上诉人何国贤的其他诉讼请求以及上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人何国贤承担30元，被上诉人杨鹏华承担20元；二审案件受理费100元；由上诉人何国贤承担60元，被上诉人杨鹏华承担40元。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年五月二十一日书记员 李 茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃云，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃彬，男，1991年8月15日出生，汉族，住横县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加佃，男，1943年3月17日出生，壮族，住横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏子壮，男，1965年5月11日出生，壮族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁桂新，女，1968年1月29日出生，壮族，住横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶国宝，男，1971年6月30日出生，壮族，住横县。 一审第三人：横县峦城镇方村村委都溪经联社。住所：横县峦城镇方村村委都溪村。 负责人：廖耀年，经联社主任。 再审申请人覃云、覃彬因与被申请人张加佃、苏子壮、梁桂新、陶国宝、一审第三人横县峦城镇方村村委都溪经联社（以下简称都溪经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，覃云、覃彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  唐海波 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年五月二十三日 书记员  钟 毅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1974号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市，科苑路西。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被告：陈长宝，男，1986年9月3日出生，汉族，住河北省清河县。被告：孙强，男，1986年12月18日出生，汉族，住山东省沂水县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告陈长宝、孙强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人朱丽娟、被告孙强到庭参加诉讼。被告陈长宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈长宝向其赔偿保险代偿款18504.5元，孙强向其赔偿保险代偿款20404.5元；2、本案诉讼费用由陈长宝、孙强共同承担。事实和理由：2016年10月7日17时35分许，陈长宝驾驶冀E*****号小型轿车，与岳晗驾驶所有人为张凤、本公司承保的鲁H*****号车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，陈长宝负全部责任，岳晗无责任。2016年10月7日17时36分许，孙强驾驶鲁Q*****号车与张红军驾驶的鲁N*****号车、岳晗驾驶的鲁H*****号车连续发生追尾事故，致上述三车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，孙强负全部责任，张红军、岳晗无责任。后张凤作为鲁H*****号车的实际所有人向本公司主张在车辆损失险范围内赔偿车辆损失并诉至济南市槐荫区人民法院，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104民初5225号民事判决，判令本公司向张凤赔偿车辆损失共计41009元。2017年9月20日，本公司将上述赔偿款支付至张凤账户内，已履行了保险义务，并依法获得对陈长宝、孙强进行追偿的权利。鲁H*****号车的车辆损失系两次事故共同造成，且两次事故时间间隔仅1分钟，无法确定两次事故的责任比例大小。根据侵权责任法第十二条之规定，应由陈长宝、孙强二人平均承担赔偿责任，各为20504.5元，扣除冀E*****号车辆保险人应承担的交强险财产限额2000元，该2000元本公司向相应的保险公司另案追偿，本公司要求陈长宝赔偿18504.5元。扣除鲁N*****号车辆保险人应承担的交强险无责财产限额100元，本公司要求孙强赔偿20404.5元。为维护本公司合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。孙强承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿数额过高，同意依法赔偿。陈长宝未到庭亦未作答辩。本院认为，孙强承认平安保险公司在本案中主张的事实，故对平安保险公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，陈长宝、孙强分别驾驶车辆与平安保险公司承保的鲁H*****号车辆发生交通事故，造成鲁H*****号车辆受损，经交警部门认定，在两起交通事故中陈长宝、孙强分别承担事故的全部责任，鲁H*****号车辆的驾驶人岳晗在两起事故中均无责任。现平安保险公司已经履行本院作出的（2016）鲁0104民初5225号民事判决书确定的义务，向鲁H*****号车辆投保人张凤支付了车辆维修费41009元，依据上述法律规定，平安保险公司因此取得了在其赔偿金额范围内代张凤行使对陈长宝、孙强请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，两起交通事故时间间隔仅一分钟，陈长宝、孙强分别实施的侵权行为造成了鲁H*****号车辆损害的后果，该车辆损失包含两起交通事故造成的损害后果且无法确定陈长宝、孙强的侵权行为所造成的损失比例，因此，陈长宝、孙强依法应当平均承担赔偿责任。平安保险公司当庭陈述称，因无法确定陈长宝投保交强险的保险公司，因此在陈长宝应承担的赔偿数额中扣除交强险的财产损失限额2000元，由平安保险公司向相应的保险公司另案追偿；因孙强与岳晗的交通事故为三车事故，另一无责车辆的交强险公司无法确定，其放弃该交强险公司应承担的100元的财产损失无责限额。平安保险公司的上述陈述意见系其对自己权利的处分，本院予以确认。此外，孙强当庭承认其交强险保险公司已经将2000元财产损失限额支付给孙强。陈长宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，平安保险公司要求陈长宝赔偿其保险代偿款18504.5元（41009/2-2000），要求孙强赔偿其保险代偿款20404.5元（41009/2-100）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险代偿款18504.5元；二、被告孙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险代偿款20404.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，被告陈长宝负担184元，被告孙强负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐振华二〇二〇年五月十三日书记员  刘 琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终744号上诉人（原审原告）：宋红坡，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李浩，北京浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦**。法定代表人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司员工。上诉人宋红坡因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初39072号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋红坡上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：1.两案被告不同、法律关系不同。×××小客车的车主登记人是纪艳广，纪艳广和刘素芝系夫妻关系，是小客车的共有人，且纪艳广在紫金保险公司处投保了交强险和商业险。2016年9月7日20时40分，在北京市通州区潞城镇兴各庄村东大堤处，司机和车主纪艳广驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶，宋红坡系该车乘车人，由于雨中路滑，车辆滑下堤坡事故造成车辆损坏，宋红坡受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定纪艳广负全部责任，宋红坡无责。后宋红坡被送往潞河医院救治，宋红坡的伤情经诊断为肋骨骨折、肺挫伤。2016年9月9日至2016年9月19日，宋红坡住院治疗10日，后定期门诊复查。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，宋红坡的伤情构成十级仿残，赔偿指数为10%。因一审代理人工作失误，没有起诉紫金保险公司，该案与（2017）京0112民初14975号的被告不是同一人，诉讼主体不同，不是同一法律关系，一审法院应审理。2.赔偿数额不同、承担责任不同。（2017）京0112民初14975号判决的数额，纪艳广和刘素芝承担的是侵权赔偿责任。宋红坡在（2019）京0112民初39072号案件中是要求紫金保险公司在交强险责任限额范围内的12.2万元承担保险责任（担保责任、保险受益人的责任）。故诉讼请求不同，事由不同，本案不属于一事不再理。紫金保险公司未到庭，其向本院提交书面意见辩称，一审裁定认定准确，服从一审裁定。宋红坡向一审法院起诉请求：1.判令紫金保险公司在责任范围内赔偿宋红坡医疗费12024.37元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费9055元、残疾赔偿金162370元（含被扶养人生活费47820元）、鉴定费2575.47元、误工费60000元、残疾辅助器具费30元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元，共计200749.84元；2.诉讼费由紫金保险公司承担。一审法院认定事实：2016年9月7日20时40分，在北京市通州区潞城镇兴各庄村东大堤处，纪艳广驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶，宋红坡系该车乘车人，由于雨中路滑，车辆滑下堤坡，事故造成车辆损坏，宋红坡受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定纪艳广负全部责任。肇事车辆登记所有权人为刘素芝，刘素芝与纪艳广系夫妻关系。肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业三者险。2017年5月18日，宋红坡于一审法院以机动车交通事故责任纠纷一案起诉纪艳广、刘素芝，诉讼请求为：判令纪艳广、刘素芝赔偿医疗费12024.37元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费9055元、残疾赔偿金162370元（含被扶养人生活费47820元）、鉴定费2575.47元、误工费60000元、残疾辅助器具费30元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元，共计262554.84元。一审法院于2017年6月8日作出（2017）京0112民初14975号民事判决书（以下简称14975号判决书），判决纪艳广、刘素芝连带赔偿宋红坡医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计人民币200749.84元；驳回宋红坡的其他诉讼请求。该判决作出后双方均未上诉，现已生效。2017年8月11日，宋红坡就14975号判决书向一审法院申请强制执行，因未查找到纪艳广、刘素芝的可供执行线索，一审法院于2018年4月24日作出（2017）京0112执5279号执行裁定书，终结对14975号判决书的本次执行程序；2019年11月22日，宋红坡针对上述交通事故再次起诉至一审法院要求紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任，即本案。一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案宋红坡在2017年以机动车交通事故责任纠纷为由已起诉纪艳广、刘素芝要求赔偿，一审法院作出14975号判决书，就宋红坡的诉讼请求进行了裁判，该判决书现已生效。现宋红坡以同一案由针对相同诉讼请求再次起诉，两案虽诉讼被告主体不同，但14975号判决书的诉讼请求与本案的诉讼请求相同，且该案已对宋红坡的主张进行了裁判，故宋红坡的起诉构成重复起诉。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回宋红坡的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的赔付对象均为交通事故中的“第三者”，所谓“第三者”是指本车人员及被保险人以外的受害人，不包括本车车上人员。根据查明的事实可知，宋红坡在事故发生前乘坐涉案车辆，系车上人员，并非交强险及商业三者险的赔付对象，宋红坡基于交强险和商业三者险法律关系，起诉紫金保险公司承担第三者赔偿责任缺乏依据，应予驳回。综上，一审裁定认定事实正确、适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对宋红坡的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月二十九日法官助理  王雯雯书 记 员  张旭燃
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执恢14号之二十申请执行人：袁祖洲，男。被执行人：赵传本，男。被执行人：许丽萍，女。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人许丽萍在湖北农村信用社联合社账户XXXXX内存款人民币XXXXXX元。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年五月一日书记员  邓晓源
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终123号 上诉人（原审原告）：黄山市徽州区艳晖建材商行，住所地安徽省黄山市徽州区玫瑰花城**３号，统一社会信用代码92341004MA2NAA3D9K。 经营者：胡跃晖，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：张亚萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘汪**，安徽汝成律师事务所律师。 上诉人黄山市徽州区艳晖建材商行（以下简称艳晖商行）因与被上诉人陈飞、张亚萍买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）皖1004民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艳晖商行上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持艳晖商行一审诉请;2、本案一、二审诉讼费用由陈飞、张亚萍承担。事实与理由：在黄山市中级人民法院审理的(2019)皖10民终307号案件中,王叶青系安徽山富隆建筑装饰工程有限责任公司（以下简称山富隆公司）的副总经理,并作为山富隆公司的诉讼代理人参与了该案的审理，故王叶青作为山富隆公司的负责人之一,能够作为代理人代表山富隆公司，其签字确认的债务应当由山富隆公司承担。其次,通过陈飞、张亚萍提交的合伙协议可以看出,王叶青系山富隆公司承建的徽州庄园自驾营地工程的合伙人之一,其也有权代表山富隆公司，王叶青出具的证明能够作为本案的定案依据。 陈飞、张亚萍辩称：艳晖商行在一审中未通过(2019)皖10民终307号案件裁定书举证证明王叶青的副总经理身份，即使王叶青是副总经理，在未经授权的情况下也不具有签订合同或者履行合同的权限。 艳晖商行向一审法院起诉请求：1.判令陈飞、张亚萍支付货款20502元；2.本案诉讼费用由陈飞、张亚萍共同承担。 一审法院查明：2018年3月7日、3月16日、7月1日艳晖商行分别向位于潜口的“自驾游客中心”工地供给排气扇、镜、卷纸座、界面剂等建材，署名“蔡蕾”的人签收。2019年2月25日，王叶青对艳晖商行的供货情况出具证明。 另查明，山富隆公司的股东为陈飞和张亚萍，2018年12月，合肥市工商行政管理局准予该公司注销登记。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中艳晖商行对其与原山富隆公司之间存在买卖合同关系负有举证责任。现艳晖商行未能提供充分有效的证据证明双方之间存在买卖合同关系，故其诉请在原山富隆公司注销后由公司股东陈飞、张亚萍承担清偿责任，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回艳晖商行的诉讼请求。案件受理费减半收取156元，由艳晖商行负担。 二审期间，艳晖商行向本院提交了一份（2019）皖10民终307号民事裁定书，证明王叶青是山富隆公司负责人之一，因王叶青代表山富隆公司参加了诉讼，其也有权代表山富隆公司对外确认债权。 陈飞、张亚萍质证称：艳晖商行以该份裁定书作为新证据举证不符合法律规定，举证程序不合法。证据内容虽表明王叶青系公司的副总经理，但根据相关法律和山富隆公司工商登记信息，王叶青并非山富隆公司的法定代表人，其对外的民事行为未经公司授权不产生法律效力。 本院认证意见：对证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以认定。 本院认为，基于现有证据，艳晖商行提交的供货单部分由蔡蕾签收，一份送货单没有签收人，依据供货单不能确认收货主体是山富隆公司。艳晖商行认为王叶青是山富隆公司的副总经理，是山富隆公司承建的徽州庄园自驾营地工程的合伙人之一，王叶青确认的《情况说明》可以确定应由山富隆公司承担付款责任。本院认为，艳晖商行提交的《情况说明》载明的时间是2019年2月25日，而山富隆公司已于2018年12月注销，故王叶青在确认情况说明时，其不再是公司的工作人员，在陈飞、张亚萍不认可该份证据，而王叶青又未能到庭作证的情况下，一审认为该证据不能达到其证明目的并无不当。综上，艳晖商行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由黄山市徽州区艳晖建材商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年五月十一日 法官助理宋乾平 书记员李靓 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2367号之四申请执行人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**。法定代表人：李元泰。被执行人：贵州大江投资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦**定代表人：沈剑豪。被执行人：贵州开源现代工程机械有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥和尚坡（贵遵路**）代表人：黄发宝。被执行人：严远庆，男，1977年04月26出生，汉族，身份证号码：5221211977********，住贵州省遵义县尚稽镇建设村严家寨组。被执行人：徐志茂，女，1989年01月02出生，汉族，身份证号码：5221211989********，住贵州省遵义县尚稽镇建设村严家寨组。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1796号民事判决书，立案受理现代（江苏）工程机械有限公司申请执行严远庆、徐志茂、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人严远庆、徐志茂、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司应当支付申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司人民币15.87万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严远庆中国邮政储蓄银行银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月三十日书记员 王松成
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初2348号原告:刘某，甘肃省人。被告：司某，甘肃省人。被告：陈某。本院在审理刘某诉被告司某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告司某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。审判员 马利军二〇二〇年五月二十七日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执828号 王翠华、田茂银： 申请执行人王翠华与被执行人田茂银抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8050元，其中，扣除执行费50元，剩余款项本院已于2020年05月27日将该款转付给申请执行人王翠华。至此，申请执行人王翠华向本院申请执行的（2016）鲁0321民初1015号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢129号之二被执行人：李振国，男性,1979年11月7日生，汉族，住萝北县。本院在执行朱会龙与李振国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2016年3月10日生效的（2016）黑0421民初54号判决，于2020年5月11日向被执行人李振国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振国存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十一日书记员  徐善磊
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执14号本院在执行河南浚县农村商业银行股份有限公司与浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市兴隆面业有限公司、王俊堂、李留建借款合同纠纷一案中，双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初438号 原告：杜学军，男，汉族，1974年5月2日出生，高中文化，群众，个体，住邢台市清河县。 委托代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**冶金南路**，统一社会信用代码9113050073870328XW。 负责人：熊游，公司经理。 委托代理人：刘金星，男，汉族，1985年7月20日出生，公司员工，住邢台市桥**。 原告杜学军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜学军委托代理人孙涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人刘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损及评估费共计203，118元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下车辆冀ED7A**在被告处投保有机动车损失险462，970元，并有不计免赔及指定修理厂险，保险期限2019年2月7日至2020年2月6日。2019年10月28日原告车辆在清河县挥公大道行驶至大简庄路口时，发生交通事故，原告承担本次或事故主要责任，事故造成原告车辆损坏，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告应该按照保险合同约定，全额赔付原告损失，但被告一直以各种理由推脱，拒绝定损赔付，后经桥西法院委托第三方评估，车辆事故损失为191，621元，评估费用为11，497元，共计203，118元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称：第一，本次事故发生后，原告方的车辆未通知保险公司停放地点、维修时间、维修地点，我司在无法与原告共同进行定损的前提下无法确定损失，因此未进行保险理赔，并非故意拖延履行保险责任；第二，原告方向我司索赔时，应提供事故车辆行车证、驾驶员驾驶证与交警队出具的事故认定书，在核实保险责任无瑕疵的情况下我司在保险范围内承担责任；第三，原告应提供能够证明事故原因、性质、损失程度有关的证据材料，我司有权在接到上述材料后根据保险合同约定，我司仅承担对方交强险赔偿限额外的损失的70%；第四，由于原告不配合我司进行车辆定损、拆解等工作，导致损失无法确认，从而通过诉讼及委托第三方评估而产生的诉讼费、评估费不应由我司承担，且评估费、诉讼费等间接损失也不属于保险责任。 原告杜学军提交证据如下：证据一，原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证原件，拟证明原告主体资格；证据二，保险单、事故认定书，拟证明原告名下车辆冀Ｅ×××××在被告处投保有机动车损失险462979元，指定修理厂险，车损不计免赔率险，玻璃破碎险，保险期间2019年2月7日0时至2020年2月6日24时。原告名下车辆冀Ｅ×××××于2019年10月28日发生交通事故，事故发生在保险期间内；证据三，评估报告、评估费发票，邢台市桥西区人民法院委托第三方邢台市浩瀚机动车坚定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》，拟证明因本次事故产生车辆事故损失为191621元，产生评估费11497元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证意见如下：第一，对原告的驾驶证、身份证、行车证没有异议；证据二，保险单据及事故认定书没有异议。但是需要说明根据事故认定书中认定原告方负事故主要责任，事故对方驾驶员杨发涛负次要责任，根据保险责任条款第一章机动车损失条款约定以及第五章通用条款，发生保险事故，应根据事故责任进行赔付；证据三，评估报告及评估费发票，真实性无意义，但评估费不应由我方承担。第一，评估结论较高。第二，其评估的结果是根据车辆维修的零配件及工时计算得出的，但该车辆目前未提供修理费增值发票、发货清单、对公转账清单，购进配件的相关证据，且该车辆是否维修以及维修后是否同意保险公司复勘，都存在不确定性，我司认为原告应提交修理费增值税发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件相关证据以便于本次评估报告互相印证并配合我司复勘修后过的车辆，否则我司认为其损失尚未实际发生，不能仅以评估报告就要求我司承担赔偿责任。 根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告名下车辆冀Ｅ×××××在被告处投保有机动车损失险（含不计免赔保险金额462970元）等保险，保险期限2019年2月7日至2020年2月6日。2019年10月28日11时29分，原告驾驶上述车辆（载田军英、杜泽辉）沿清河县挥公大道由东向西行驶至大简庄路口左转弯时，与由西向东行驶的杨发涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成田军英、杜泽辉受伤，两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故主要责任，杨发涛负此次事故次要责任，田军英、杜泽辉无事故责任。诉讼过程中，我院委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××事故车辆损失进行了评估，评估车辆损失为191621元，鉴定费11497元。 本院认为，原告在被告公司为冀Ｅ×××××车辆投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，被告应当进行赔偿。根据保险条款的规定，被保险人可以直接向保险人索赔，保险公司在保险金额内先行赔偿被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。根据上述规定，原告要求被告全额赔偿的诉讼请求本院应予以支持，被告在赔偿后可向第三人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告杜学军车辆损失191，621元、鉴定费11，497元。 案件受理费4，350元，减半收取计2，175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘宇鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7247号之二申请人：吉某某，男，1987年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：韩某某，男，汉族，1981年10月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。申请人吉某某与被申请人韩某某民间借贷纠纷一案，申请人吉某某向本院申请财产保全，请求对被申请人韩某某名下银行存款80万元或其相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人吉某某以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保单保函为财产保全提供担保。本院据此于2018年5月10日作出（2018）鄂0106民初7247号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人韩某某名下银行存款100万元或其相应价值的其他财产。后本院根据吉某某申请作出（2018）鄂0106民初7247号之一民事裁定，裁定续行查封、扣押、冻结被申请人韩某某名下银行存款80万元或其相应价值的其他财产。现因查封、冻结、扣押期间即将届满，申请人吉某某向本院提出申请，要求继续查封、扣押、冻结被申请人韩某某名下银行存款100万元或其相应价值的其他财产。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下:续行查封、扣押、冻结被申请人韩某某名下银行存款100万元或其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 袁 晶人民陪审员 周 鸣人民陪审员 刘 理二〇二〇年五月二十六日书 记 员 陈岚绮
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢100-1号申请执行人：李佩霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：陈卫钢，男，1985年7月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：陈少羽，男，1952年11月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：张克歌，女，1978年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：于春玉，女，1989年6月14出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据的(2016)豫0403执881号判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈少羽的银行存款304400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年五月二十一日书记员  沈佳琪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2532号申请执行人:孔祥建，女，1978年6月20日出生，汉族，住扬中市水上国际花城**。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼**楼，实际经营地扬中市。法定代表人：代培杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。关于申请人孔祥建与被执行人镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，执行标的：案款33390元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民初2558号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孙 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执616号被执行人李志强，男,1974年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。关于被执行人李志强一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终346号刑事裁定及本院作出的（2019）粤0308刑初235号刑事判决中关于被执行人李志强缴纳罚金的内容已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳罚金2000元，罚金2000元上交深圳市财政局。本院认为，（2020）粤03刑终346号刑事裁定及（2019）粤0308刑初235号刑事判决中关于被执行人李志强缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终346号刑事裁定及深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308刑初235号刑事判决中关于被执行人李志强缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 吴淑真
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更578号罪犯陈创，男，1989年9月29日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。本院于2010年7月5日作出（2010）许中刑一初字第33号刑事判决书，认定被告人陈创犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日裁定对其减刑一年五个月，2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月；于2018年3月21日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈创确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈创服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈创在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯陈创减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年4月2日起至2023年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1622号之三 申请执行人：李毅，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洲,四川仁竞(成都)律师事务所律师。 被执行人：伍强军，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李毅与伍强军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日以（2019）川0603执1622号之二执行裁定线上冻结了被执行人伍强军在中国银行德阳钟鼓楼支行的一银行账户（账号：×××Ｙ0），现被执行人伍强军已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人伍强军在中国银行德阳钟鼓楼支行银行账户（账号：×××Ｙ0）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年五月八日 书记员 王秀文（代）