wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保117号刘丽萍：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保832号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月25日查询裁定书所写房产和郑州市房管局房产信息不一致，无法查封。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月二十九日
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执440号 申请执行人张金梅与被执行人张德胜、张秋池、孟宇悦继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法提取了张培名下的遗产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初279号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西咸新区沣东新城万鑫祥生活超市，住所地西咸新区沣东新城王寺街办王寺东街**。经营者：常贵根。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮集团）与被告西咸新区沣东新城万鑫祥生活超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中粮集团于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团负担。其余525元，退还原告中粮集团。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年五月七日书记员 强 薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执356号之一 申请执行人：广西南宁众合通达汽配有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路****楼****。统一社会信用代码：91450100557238614C。 法定代表人：蒋小林，该公司执行董事。 被执行人：陈景润，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 广西南宁众合通达汽配有限责任公司与陈景润买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6766号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  赵文元 审判员  陈延光 二〇二〇年五月十二日 书记员  韦 钰
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执501号申请执行人丁伟，男，1995年9月7日出生，汉族，住南城县，被执行人游泽民，男，1990年12月16日出生，汉族，住抚州市临川区，本院作出的（2019）赣1021民初1818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人游泽民在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人游泽民在金融机构的存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年五月二十九日书记员 彭嘉兴
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4545号原告：刘晓慧，女，汉族，1986年10月30日出生，住西安市莲湖区百欣花园**楼****。委托诉讼代理人：陈颜海，男，汉族，1986年10月7日出生，住西，住西安市莲湖区百欣花园**楼****告刘晓慧丈夫。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场11104室。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省澄，住陕西省澄城县冯原镇雷家庄村**员。原告刘晓慧诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧的委托诉讼代理人陈颜海及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓慧向本院提出诉讼请求一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18803.96元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款7772.12元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园6号楼1单元7层705室房产。2013年9月8日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18803.96元及商品房差价款7772.12元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告刘晓慧所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告刘晓慧专项维修基金13793.85元、契税4930.11元、产权证费用80元、面积差价款7772.12元，共计人民币26576.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费478元(原告已预交)，本院减半收取239元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣赐，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘星昌，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：何新华，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘昌发，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣安，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣灯，该村民小组组长。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱秋如，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世君，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣梅，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣标，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，男，1989年6月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春友，男，1940年4月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辰昌，男，1975年6月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广昌，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人贺州市平桂区黄田镇下排村第12、13、14、15、16、17村民小组（以下简称黄田镇下排村第12－17村民小组）因与被申请人刘荣洲、刘荣梅、刘辰昌、刘广昌、刘世君、刘荣标、刘军、刘春友确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄田镇下排村第12－17村民小组申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。首先，二审判决称“贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1248号刑事判决书中被告人刘荣茂、何水亮、刘荣林供述和刘洁昌、刘堂昌、刘荣亿等证人证言证实村民经过投票推选出的村民代表六人，每户都有选择三个人做村代表的权利，村民代表三年一届，有权利负责代表村民去办理集体的事情”，但该刑事判决书核心均在于对破坏生产经营活动的事实查明，对于本案的基本事实——村民代表职权范围只字未提，事实上也只有证人刘荣亿的陈述涉及村民代表职权范围，但未提及“能正常行使代表大部分村民利益的权利”。其次，二审法院推定再审申请人知悉并同意签订涉案承包合同纯属主观推定，明显忽视了再审申请人所提交的证据材料，有偏袒被申请人之嫌。再审申请人所提交的材料证实案涉的“承包金”并未用于村集体的公益事业和村民福利，被申请人不能提供任何直接证据证明涉案合同“承包金”的收支结果进行了公示，二审法院推定再审申请人知道并同意签订承包合同，认定承包合同已经集体民主议定程序，没有事实依据。最后，广西壮族自治区高级人民法院曾作出（2017）桂民再443号民事判决认定与本案相类似的承包合同为无效合同，且广西壮族自治区人民检察院亦于2019年11月1日作出了桂检民（行）监[2018]45000000299号《不支持监督申请决定书》，依法确认（2017）桂民再443号民事案件中的承包合同无效，该决定书足以推翻原审判决有关承包合同有效的认定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定土地承包经营方案。同时，该法第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。”公安机关在何水亮、刘荣茂、刘荣林等人涉嫌破坏生产经营罪调查取证过程中，曾传唤相关村民进行问话，村民刘荣亿、刘洁昌、刘荣庆的陈述以及刘荣茂的供述均提及村民代表是由村民大会选举产生，代表村民处理集体事务，对外行使权利，故村民代表代表村民所签订的承包合同，承包人有理由相信已经经过民主议定程序。再审申请人以合同签订未经过民主议定程序为由主张承包合同无效，依法不予支持。且承包合同签订后，诉争的土地已实际交付承包人经营，承包人在案涉土地上进行石场开采，有的石场开采年限已经长达十几年，再审申请人在合同签订并实际履行数年后主张村民不知道承包合同的签订，以合同签订未经村民大会讨论为由，诉请合同无效与常理不符，亦有违诚实信用原则。二审法院从恪守诚信原则、维护交易秩序稳定出发，确认合同有效并无不当，本院予以维持。综上，黄田镇下排村第12－17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  林晓华
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初344号原告：陈书礼，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住湖北省随县。被告：田新亮，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，湖北省鹤峰县人，现住。原告陈书礼诉被告田新亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书礼、被告田新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书礼诉称：我的诉讼请求：1、判令田新亮支付劳务工资17290元，自2019年5月1日起支付欠款利息；2、由田新亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，我通过之前的工友严其元介绍与田新亮联系后到其工地做事，因田新亮在辽宁××**红石镇承包了立井工程。我在工地是负责打钻工作，当时与被告洽谈的劳务费是按每米1700元扣除实际材料费。我自2018年7月22日工作到10月15日，经结算被告欠我劳务费17290元，并于2018年10月15日给我出具欠条，承诺于2019年5月份支付，超期按每月15‰计算息至付清欠款止。到期后，我多次催收，被告均以种种理由推诿拒付，故提起诉讼，请求支持我的诉请。被告田新亮辩称：我们有个工友群，我在群里发布了工程需要人做事的消息，工友严友元看见后遂转告陈书礼，陈书礼和我取得联系后，其一家三口就去了工地，我接待后由我外甥甄杰安排具体劳务，工资我是按矿长给我说的标准发给他们的。他们的工资没付是事实，但工资不是由我付，而是由公司付，是因为公司资金链断了才没有付，我只是公司的带班人，公司给我是按月发放工资的。欠条的形成是停工10天后，李星凤等人去劳动局求助无果，回来就找我拼命，堵老板的车，以绝食、喝农药进行威胁，我不得已才打欠条，欠条上我只承诺按15‰支付一个月的逾期利息。经审理查明：2018年6月，田新亮在辽宁丹东宽甸元昊工贸有限公司承包的宽甸县红石镇钻井工地带班，负责招收工人、安排劳务、结算支付工资。期间，田新亮在其工友群里发布消息，称该工地需要工人做事。严其元看见消息后遂转告陈书礼，陈书礼便与田新亮取得联系，并于2018年7月与其妻李星凤、子陈均园三人前往工地。到达工地后由田新亮进行接待，被告的外甥甄杰（工地负责人）安排具体事情，陈书礼和陈均园负责钻井和爆破，劳务费为每米1700元扣除实际耗材费，李星凤负责操作卷扬机，劳务费为每月4000元。工人的劳务费是经验收后，由公司支付给田新亮，田新亮再支付给工人。其一家三人在工地劳动两个多月后，因公司资金链断裂导致工程停工，至此，陈书礼应得劳务费17290元。停工10天后，工地仍没有支付劳务费，陈书礼遂与陈均园离开工地，李星凤留下继续等候。约20天后，李星凤与其他等候劳务费的人买了农药一起到公司索要工资，公司答复只认田新亮，后来又选择报警，当地公安机关要求他们找劳动部门解决。李星凤等三人去当地劳动部门求助无果后，仍找田新亮并与其厮打。2018年10月15日，田新亮给其一家三人分别出具工资欠条交给李星凤，当天支付李星凤路费2000元，并在其欠条数额中扣除。三份欠条均备注：“井口开工不付工资，由我田新亮负责收账，车费及误工费每天按150元计算，拿到工资为止，如若不开工超过2019年5月份利息按15‰付一月。”由于一直未得到劳务费，多次要求田新亮支付无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，宽甸元昊工贸有限公司尚欠田新亮工人工资167052.00元，尚欠田新亮个人工资35000元。以上事实，有双方当事人陈述、田新亮出具的欠条、宽甸元昊工贸有限公司分别于2018年12月11日和2019年12月9日给田新亮出具的证明予以证实。本院认为：公民从事劳务依法享有劳动报酬，本案原告在案涉工地从事劳务后没有得到劳务费是客观事实。该工地工人的劳务费是由宽甸元昊工贸有限公司支付给被告后，再由被告支付给工人，说明该公司与从事劳务的工人之间不存在直接的劳务关系，原告向被告主张劳务费并无不当。况且被告给原告出示了劳动工资的欠条，并对支付事项进行了约定，说明双方已形成劳动合同关系，双方应按约定行使权利和履行义务。该欠条没有约定劳务费的支付时间，仅认可数额和约定附条件的支付及利息的承担，一是“井口开工后”被告负责原告拿到劳务费并承担相应的损失；二是“井口不开工且超过2019年5月”，被告应按月利率15‰向原告支付利息。由于井口一直未开工，根据约定，被告支付劳务费的条件尚未成就，但已超过2019年5月，支付利息的条件即已成就，被告应按约定自2019年6月起向原告支付利息，直至劳务费付清之日止。被告关于只约定承担一个月利息的抗辩理由不符合交易习惯，其意见本院不予采纳。被告不按约定向原告支付利息已构成违约，应继续履行欠条约定的内容。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院不予支持，对其支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告田新亮应以17290元为基数，自2019年6月1日起按月利率15‰向原告支付利息，直至劳务费付清为止；二、驳回原告陈书礼的其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取116元，由原告陈书礼负担58元，被告田新亮负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区分行。帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件受理费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  范先羿二〇二〇年五月十八日法官助理胡苗书记员（兼）  胡 苗
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异8号案外人：施燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人：南通鼎文房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320611MA1WP9172L，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱杰,执行董事。被执行人：上海廉禹实业有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JXWT16E，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆冬初,总经理。本院在执行南通鼎文房地产营销策划有限公司（以下简称“鼎文公司”）申请执行上海廉禹实业有限公司（以下简称“廉禹公司”）商品房代理销售合同纠纷一案中，案外人施燕对本院查封廉禹公司名下的位于海安市爱法山水国际16幢901室房屋提出书面异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月25日，本院立案受理鼎文公司与廉禹公司商品房代理销售合同纠纷一案。2018年9月27日，根据鼎文公司的申请，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事裁定：冻结上海廉禹实业有限公司名下银行存款10000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院于2018年9月29日查封了廉禹公司名下的海安市爱法山水国际16幢901室房屋（预查封）。2019年4月24日，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事判决：一、南通鼎文房地产营销策划有限公司与上海廉禹实业有限公司签订的《爱法山水国际项目合作协议》于2018年9月解除；二、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司返还保证金5000000元，同时支付迟延退还保证金违约金（以5000000元为基数，自2018年9月25日起至实际返还之日止，按日千分之一的标准计算）；三、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司支付违约金5000000元。廉禹公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日该院作出（2019）苏06民终2548号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据鼎文公司的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0611执1516号。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0611执1516号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人上海廉禹实业有限公司所有的价值12068188元的财产。施燕提出异议称，2018年10月25日，异议人与上海旭胜金融信息服务股份有限公司（以下简称“旭胜公司”）签署兑付协议，将异议人的934784元债权置换爱法山水国际16幢901室房屋。2019年9月26日，异议人与旭胜公司、廉禹公司签署房屋抵债协议，约定廉禹公司将其名下的爱法山水国际16幢901室房屋清偿异议人债务。现因法院查封行为致使异议人无法办理房屋产权证，故请求驳回鼎文公司对爱法山水国际16幢901室房屋的执行请求，并解除该房屋的查封。另查明，2019年9月26日，施燕（债权人、甲方）与旭胜公司（债务人、乙方）、廉禹公司（债务人、丙方）签订《协议书》，约定因钱多多平台停止运营和清盘，甲方同意丙方将其所有的爱法山水国际16幢901室房屋用来偿还甲方在钱多多平台上出借的本金，抵债总金额为934784元。再查明，廉禹公司（买受人）与江苏爱法投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2017061776），约定廉禹公司购买爱法山水国际16幢901室商品房。该《商品房买卖合同》已备案，该房屋产权自2018年11月1日起登记在江苏爱法投资发展有限公司名下。本院认为，对于被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，预查封的效力等同于正式查封。因廉禹公司怠于履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房屋采取预查封的行为合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2018年9月29日即对案涉房屋采取了查封措施，而施燕于2019年9月26日方才与旭胜公司、廉禹公司签订案涉房屋抵债协议，不符合上述法律规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形，故施燕主张排除执行的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回施燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终324号 上诉人（一审原告）：雷子平（曾用名：雷鸣冬），男，1963年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张宝分（曾用名：张宗英、张宝芬），女，1963年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：王仁献，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：王宗泉，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：李钊，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（一审被告）：劳美宏，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人雷子平因与被上诉人张宝分、王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏确认合同有效纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民初385号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 雷子平起诉请求：确认王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏与张宝分于2013年11月8日签订的《担保函》无效。事实和理由：雷子平与张宝分于1987年9月13日在浦北县人民政府婚姻登记处登记结婚（结婚证号：字第**），系合法夫妻关系。2013年6月3日，双方在婚姻关系存续期间取得夫妻共同财产位于北海市海城区（原海宁路18号）的房产两处（分别为北房权证（2013）字第043814号和第0229**）,房产证登记所有权人为张宝分。2017年6月初，雷子平发现张宝分在2013年11月8日为王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏申请解除（2013）北立民保字第2号诉前财产保全提供担保，现本案讼争房产己被北海市中级人民法院查封，强制执行程序尚在进行中。张宝分未经雷子平同意的情况下，私自拿夫妻共同财产为他人的解封提供担保，其行为属擅自处分夫妻共同财产，该担保行为并非为夫妻婚姻家庭日常生活所需，确已严重损害雷子平的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国婚姻法》等有关法律法规的规定，该担保合同依法当属无效。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，起诉必须属于人民法院民事案件受案范围。本案中，雷子平请求撤销的担保函系张宝分在执行程序中向人民法院所出具的，因涉及人民法院的司法公权行为,不是平等民事主体之间的纠纷,不属于人民法院民事案件受案范围。若雷子平认为张宝分出具的担保函侵害了其权利，可通过执行监督等相关程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回雷子平的起诉。 上诉人雷子平不服一审裁定，上诉请求：依法撤销一审民事裁定，将本案发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定将本案定性为确认合同有效纠纷不当，致使认定事实错误，适用法律不当，程序违法，裁定结果错误。二、一审裁定认定“雷子平请求撤销的担保函系张宝分在执行程序中向人民法院出具的”的事实错误；三、一审法院审理的（2013）北民一初字第19号案与本案一审主办法官均是文全，且两案有利害关系存在重大利益冲突。因此本案不符合《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条的规定，文全法官应主动回避，而不需要依当事人申请其回避。故一审程序违法；四、张宝分与王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏签订的《担保函》是民事合同纠纷，该事实在庭审时王仁献、劳美宏也予以认可，张宝分是为王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏的查封、解封提供担保，并非为法院司法公权力的行为担保，本案属平等民事主体之间的纠纷，一审法院驳回上诉人起诉，剥夺上诉人的权利；五、张宝分未经上诉人同意，擅自以夫妻共有房产为他人提供担保，该担保行为并非为夫妻共同日常生活支出所为，依婚姻法的有关规定应认定无效。上诉人的权利确已受到损害与本案有直接的利害关系，起诉本案合法，法院应审理。 本院认为，上诉人雷子平称其妻张宝分未经其同意，2013年11月8日私自拿夫妻共有的两处房屋为王仁献、王宗泉、李钊、劳美宏申请解除（2013）北立民保字第2号诉前财产保全提供担保，向北海市中级人民法院出具了担保函，法院依法对该房产进行了查封。雷子平认为张宝分的担保行为未经其同意且不是为夫妻婚姻家庭日常生活所需，违反合同法和婚姻法的有关规定应认定无效，起诉请求确认该担保函无效。故本案是在执行程序中的担保行为引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人认为张宝分向法院出具《担保函》的行为不合法，应先行向法院提出书面异议，由法院审查裁定其提出的异议是否成立。因此上诉人雷子平在本案起诉确认张宝分出具的担保函无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审裁定驳回雷子平的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年五月十九日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1067号 不公开理由：以调解方式结案的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执366号之一 申请执行人：李林杰，男，1995年11月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：韦帅，男，1992年2月26日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 本院于2020年1月19日立案执行李林杰申请执行韦帅民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。已将本院查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，已经了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江旭炜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初2970号 原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路**-3，统一社会信用代码914403003060030879。 负责人王虎，该公司总经理。 委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。 委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005人才园统一社会信用代码114403006955832485。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人庄石发，深圳市社会保险基金管理局龙华分局工作人员。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 第三人吴运良，男，汉族，1970年8月10日出生，住址湖南省南县。 原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。因吴运良与本案审理存在法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参与诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭于2020年04月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛平平、被告委托代理人庄石发、罗嘉森到庭参加诉讼。第三人吴运良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、被诉行政行为：被告于2019年9月25日作出的深人社工认决字[2019]110000981号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称涉案工伤决定书）。 二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的涉案工伤决定书，判令被告重新作出具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。 三、被诉行政行为合法性要素： 1.事实认定： （1）职工：第三人。 （2）用人单位：原告。 （3）劳动关系情况：2018年8月13日事故发生时双方存在劳动关系。 （4）工作岗位：保安员。 （5）伤亡时间及情形：2018年8月13日原告在东莞南城寰宇汇金中心项目凯宏大厦冲洗经出工地泥头车时，因洗车的消防栓脱落被砸伤，病历诊断为右锁骨粉碎性骨折，受伤部位为右锁骨。 2.执法程序： （1）工伤认定受理时间：2019年9月4日。 （2）工伤认定调查经过：2019年8月13日，被告收到原告提交的工伤认定申请材料后，作出书面指引告知书，告知原告应补交的申请材料。经原告2019年8月23日重新提交工伤认定申请表、授权委托材料、劳动合同、病历及诊断证明、出勤明细表、保安服务合同、证人证言、工作证明等材料，被告予以立案。工伤认定申请表载明，2018年8月11日第三人在上班期间没事可做，保安公司客户方部长主动找第三人沟通要求去帮客户洗泥头车，此事没经过保安队长同意，2018年8月13日第三人在洗车时被消防栓脱落撞伤。被告于2019年9月4日向第三人进行调查询问制作相应笔录。第三人陈述称其系由原告委派到东莞寰宇汇金中心项目凯宏大厦工作，平时的工作职责包括冲洗工地泥头车、看管工地大门、工地大门附近的卫生工作等，2018年8月13日系根据原告要求履行本职工作时受伤。第三人向被告提交证明人方小东、证明单位寰宇汇金中心项目部于2019年8月28日出具的《证明》载明，第三人于2018年8月11日中午开始洗车，没有吃饭，方小东以寰宇汇金中心项目部名义拿100元给第三人吃饭喝水，不存在劳动报酬，敬请深圳龙华人道援助；同时对原告提交的加具第三人签名的事情经过予以否认，并在该事情经过上书面注明不予承认。该事情经过载明2018年8月11日，第三人在上班期间没有事情做，客户（保安公司的客户）方部长主动找第三人沟通要求去帮客户洗泥头车（每天100元，必须洗40辆（每天）车泥头车）。现泥头车司机共计支付第三人工资100元，第三人已经收了现金。第三人答应了，此事没有给队长说，也没有经过队长同意。 （3）工伤认定作出时间：2019年9月25日。 （4）工伤认定送达时间：2019年9月27日。 4.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项、第四十条。 5.认定结果：第三人受伤情形为工伤。 四、其他需要说明的情况：庭审过程中原告称每个保安员负责一个门，由队长巡查监督保安员是否在岗，第三人看守的门岗是刚好进出泥头车的岗，比较偏僻，其他岗位不能进出泥头车；保安除了看守门岗外，其他的综合性服务由队长进行总体处理；队长如发现第三人离开工作岗位清洗泥头车会予以制止。 五、各方对被告作出的涉案工伤认定关于涉案事故发生时原告与第三人存在劳动关系、涉案事故系第三人在工作时间、工作岗位时发生的事实认定无异议，原告对第三人因清洗泥头车受伤是否属因工作原因受伤存在异议。原告主张清洗泥头车并非保安工作职责，系第三人因私活赚取外快，被告未尽相应调查职责；被告辩称并无证据证明第三人存在赚取外快行为，且第三人清洗泥头车符合安全工作的范畴。本案争议焦点为：被告认定第三人于2018年8月13日清洗泥头车受伤属于工作原因受伤，依据是否充分，作出的工伤认定程序是否合法。 判决结果 本院认为，首先，原告庭审陈述称保安工作职责为看守门岗，其他综合性事务应由队长总体处理，但并未提交相应证据证明原告对此有相应的规章制度规定。结合保安服务合同关于保安人员工作职责的规定，在案无证据证明第三人在事故发生前知晓未经队长同意清洗泥头车不属于原告保安工作职责范围。其次，原告申请时提交的陈双军、刘小红关于事故发生时证人在值班检查工地出入泥头车、第三人在给工地的泥头车冲洗的证言证词，与原告庭审关于现场只有第三人所看守的门岗有泥头车出入、日常工作由保安队长进行巡查检查保安是否在岗的陈述，可以印证证明原告公司在事故发生前对于第三人清洗泥头车一事应当知晓，而在案并无证据证明原告对此予以制止。再次，原告与第三人在调查期间对于寰宇汇金中心项目部方经理给第三人的100元是否属于劳动报酬主张不一致。但第三人提交的寰宇汇金中心项目部出具的证明，明确2018年8月11日给第三人100元不属于劳动报酬，且在案并无其他证据足以推翻该份证明的证明内容。故原告关于第三人清洗泥头车并非履行原告公司保安工作职责的主张，理由不成立，本院不予采信。被告在收到原告申请后履行了相应的受理、调查、作出决定及送达职责，作出的涉案工伤认定决定程序合法，且符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定。原告诉请撤销被诉工伤认定决定并要求被告重新处理，理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 陈  雨  薇 人民陪审员 戴  知  奋 二〇二〇年五月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员 陈心茹（兼） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保346号关于本院业务庭封被申请人吴勇位于宿迁市宿豫区珠江花园D4-305室房产，保全价值为11000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初999号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月出生，住址广东省惠州市惠阳区。被告深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。法定代表人林顺辉，该局局长。被告深圳市人民政府，，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，该市市长。本院在审理原告邵天玉诉深圳市市场监督管理局宝安监管局行政处罚决定、被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，2020年5月21日，原告邵天玉以无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邵天玉撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告邵天玉负担，原告邵天玉多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 田  晓  燕审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年五月二十六日书记员 练紫逸（兼）
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1265号 申请人：吉建光，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：王胜，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 申请人吉建光与被申请人王胜财产损害赔偿纠纷一案，申请人吉建光于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜在价值90000元的财产范围以内予以保全。申请人吉建光已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王胜的银行存款90000元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国锋 二〇二〇年五月六日 书记员  张 颖
文书内容江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执527号申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道189号。法定代表人：肖光华，男，董事长。被执行人：黄桂芳，女，1973年7月24日出生，汉族，江西省万安县人，务工，住安福县。被执行人：曾阳春，男，1971年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。被执行人：刘松华，男，1969年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，工人，住安福县。申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人黄桂芳、曾阳春、刘松华金融借款合同纠纷一案，被执行人黄桂芳、曾阳春、刘松华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄桂芳、曾阳春、刘松华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄桂芳、曾阳春、刘松华的银行存款245451.19元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年五月十一日书记员  邓 琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终257号原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘复钢，男，1994年8月13日出生于四川市乐山市，汉族，初中文化，户籍地四川省乐山市犍为县。因犯盗窃罪于2017年10月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年10月24日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2019年4月30日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2019年10月24日经安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人潘复钢犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖0191刑初676号刑事判决：一、被告人潘复钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人潘复钢向被害人继续退赔。原审被告人潘复钢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘复钢申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘复钢自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘复钢撤回上诉。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年五月六日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢607号申请执行人：张竹凤。申请执行人：姜琼丽。申请执行人：姜乐。被执行人：姚雪刚。被执行人：夏春良。申请执行人张竹凤、姜琼丽、姜乐与被执行人姚雪刚、夏春良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02044号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姚雪刚、夏春良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11360591元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚雪刚、夏春良银行存款人民币11360591元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇二〇年五月八日书记员 沈志翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6222号 申请执行人黄可妍，女，1996年1月1日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人南宁市佰利居民服务中心，住所地广西南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 经营者牛津。 黄可妍与南宁市佰利居民服务中心工资争议一案，申请标的为16800元及利息。法院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为16800元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈瑶
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1073号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张延宝，系信用联社理事长。委托代理人：杨建伟。特别授权代理。被执行人：吴兴某，男，1966年3月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人吴兴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）云0502民初2649号民事调解书，确定由被告吴兴某于2016年12月2日前（贷款到期）归还逾期利息并偿还本金98000元。利息计算至实际还款日。已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人吴兴某归还借款本金68000元及相应利息。2020年3月24日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人吴兴某名下有多个银行账户，但其银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人吴兴某适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人吴兴某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月二十七日书记员 李玉娇
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书 （2020）甘06民终521号 上诉人（原审被告）：马宏武，男，1962年10月5日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：孔德辉，男，1961年11月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：马一洒给，男，1983年6月1日出生，东乡族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人马宏武因与被上诉人孔德辉、被上诉人马一洒给建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宏武，被上诉人孔德辉、马一洒给到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宏武上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是适格被告，原审认定事实错误。孔德辉答辩要求维持原判。马一洒给答辩认可马宏武的上诉意见。孔德辉向一审法院起诉请求:请求判令马一洒给、马宏武给付工程款1229192.5元及利息。    一审法院认定事实：2014年9月25日，孔德辉与马一洒给、马宏武签订了工程承包合同，约定由孔德辉修建马一洒给经营的位于凉州区达坂皮毛市场道路硬化工程，砼厚度10公分的地坪价款为50元/平方米，砼厚度15公分的地坪价款为70元/平方米，砼厚度20公分的地坪价款为90元/平方米；最终面积按实际面积为准结算；工程价款自完工验收后于2014年12月前付50%，剩余部分于2015年4月前一次性付清。合同签订后，孔德辉即组织人力进行施工。工程于2014年11月中旬完工并交付给了马一洒给。期间马一洒给以现金支付和白酒抵顶的方式共计支付孔德辉工程款190000元。后经孔德辉多次催促，马一洒给、马宏武长期推诿结算剩余工程款，孔德辉遂提起诉讼。诉讼中，经凉州区人民法院协调，双方于2019年10月23日就孔德辉完成的工程量进行了现场测算，并制作了工程量清单，其中厚度为10公分的地坪面积为7213.7平方米，价款为360685元；厚度为15公分的地坪面积为3607.4平方米，价款为252518元；厚度为20公分的地坪面积为2759.3平方米，价款为220744元，共计工程款833749元。除已给付的工程款190000元外，仍下欠工程款643947元。一审法院认为，孔德辉与马一洒给、马宏武签订的工程承包合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，应依法予以保护。双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，孔德辉按约定修建了地坪并交付使用。地坪工程总价款为833749元，而马一洒给、马宏武仅给付孔德辉工程款190000元，下欠工程款643947元未按约定于2015年4月付清的行为违约，故马一洒给、马宏武应承担给付孔德辉工程款643947元的责任。孔德辉要求马一洒给、马宏武给付利息的诉讼请求，依法应确定由马一洒给、马宏武从约定付款期满后的2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马一洒给、马宏武自本判决生效之日起15日内给付孔德辉工程款643947元及利息，利息从2015年5月1日起按银行同期贷款利率计付；二、驳回孔德辉的其他诉讼请求。  案件受理费15870元，减半收取7935元，由马一洒给、马宏武负担5120元，由孔德辉负担2815元。本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，经查明，在本案所涉工程承包合同中马宏武作为合同一方予以签字。现马宏武上诉认为其非合同主体而仅是介绍孔德辉与马一洒给认识及作为双方中间人故不承担合同责任的上诉理由仅有其本人及马一洒给的陈述而再无有效证据支持其主张，故本院认为其与马一洒给作为当事人的陈述证据效力明显小于书面证据效力，就本案所涉合同主体的认定应当以各方签订的书面合同为据，故马宏武应就其主张承担举证不能的责任。综上所述马宏武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10239元，由上诉人马宏武负担。本判决为终审判决。  审  判  长 张超审 判  员 魏君鸿审 判 员 杨海昇                                                                                                                               二〇二〇年六月五日    书 记 员   史文妤
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初182号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人谢灵杰，男，1995年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省华安县，来厦暂住湖里区。2019年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人谢灵杰犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎、王琢出庭支持公诉，被告人谢灵杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢灵杰在厦门市湖里区兴隆路81号泊寓公寓Ｃ404室趁同居女友被害人唐某熟睡之机，多次采用解锁手机、微信转账方式盗窃被害人唐某现金共计人民币13300元，具体如下： 1.2019年6月23日11时许，被告人谢灵杰趁同居女友被害人唐某熟睡之机，将唐某的手机解锁，登录唐某的微信，通过微信转账的方式盗取唐某工商银行账户内人民币2000元，并转至被告人谢灵杰微信账户。 2.2019年6月24日、25日，被告人谢灵杰采用上述同样手段盗取被害人唐某工商银行账户内两笔现金，金额分别为人民币1300元、3000元。 3.2019年11月10日中午，被告人谢灵杰趁被害人唐某熟睡之机，将唐某的手机解锁，登录唐某的微信，通过微信转账的方式盗取唐某建设银行账户中的人民币7000元，并转至被告人谢灵杰微信账户。 被告人谢灵杰于2019年12月12日被抓获，其到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人谢灵杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱款共计人民币13300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢灵杰归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。谢灵杰自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑九个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人谢灵杰的供述与辩解、被害人唐某的陈述、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、受案登记表、银行账户交易明细、微信转账明细、微信截图、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据。 被告人谢灵杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关向谢灵杰提取作案工具“OPPO”手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本院认为，被告人谢灵杰以非法占有为目的，多次盗窃他人钱款共计人民币13300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢灵杰归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢灵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人谢灵杰应于本判决发生法律效力后退赔被害人唐某人民币13300元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“OPPO”手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄剑斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6738号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：潘秀琴，女，1974年1月15日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告潘秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告潘秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告潘秀琴以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告潘秀琴立即偿还原告截至2020年3月4日的透支本金28273.71元、透支利息720.32元、违约金661.02元、分期余额21504元，合计51159.05元；二、判决被告向原告支付自2020年3月5日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金28273.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息720.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告潘秀琴承担。被告潘秀琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告潘秀琴按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月4日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金28273.71元、透支利息720.32元、违约金661.02元、分期余额21504元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告潘秀琴向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金28273.71元、利息720.32元、违约金661.02元，以及向原告支付自2020年3月5日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额21504元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘秀琴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘秀琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月4日的透支本金28273.71元、透支利息720.32元、违约金661.02元、分期余额21504元，共计51159.05元；二、被告潘秀琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月5日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金28273.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息720.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，减半收取539元，由被告潘秀琴负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保63号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营垦利支行，社会统一信用代码：91370521310429355G，住所地山东省东营市垦利区中兴路**。 法定代表人：吕爱彦，该行行长 被申请人：山东明珠石油装备制造有限公司，社会统一信用代码：91370521679249020D，，住所地垦利经济技术开发区东首 法定代表人：李小功,该公司总经理。 被申请人：山东垦利石化集团有限公司，社会统一信用代码：91370521164880008P，，住所地山东省东营市垦利区利河路** 法定代表人：滕滨强,该公司总经理。 被申请人：许林民，男,1965年3月17日生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：周玉秀，女,1970年4月6日生，汉族，住东营市垦利区。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营垦利支行与山东明珠石油装备制造有限公司、山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营垦利支行于2020年5月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东明珠石油装备制造有限公司、山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀4800万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东明珠石油装备制造有限公司、山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀4800万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许受让
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终632号上诉人（原审被告）：佳时达礼品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码：914403005907035226被上诉人（原审原告）：雷建熙，女，畲族，1971年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：352224197109240047被上诉人（原审原告）：深圳市瑞昌辉实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处坑梓社区深汕路**302，统一社会信用代码：×××19ＸＲ。法定代表人：缪秀金。上诉人佳时达礼品（深圳）有限公司因与被上诉人雷某、深圳市瑞昌辉实业有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2555号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告佳时达礼品（深圳）有限公司的住所地在深圳市坪山区，故原审法院对本案具有管辖权。本案为侵权责任纠纷，不属于涉港澳台商事案件，上诉人佳时达礼品（深圳）有限公司主张应由深圳前海合作区人民法院集中管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年五月十二日书记员  常啸洋附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执116号之二 申请执行人：谭艳，女，1987年07月06日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路**骋望郦都居住小区******，统一社会信用代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健，该公司执行董事。 申请执行人谭艳与被执行人广西南宁赛源置业有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6146号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为107194元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十三日 书记员  李子海
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执557号 刘祥有、中国联合网络通信有限公司全州县分公司、赵周胜: 本院执行的刘祥有申请中国联合网络通信有限公司全州县分公司、赵周胜人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2003号申请执行人张友元，男1968年10月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人侍广标，男1965年4月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人与被执行人侍广标买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4619号已经发生法律效力。由于被执行人侍广标未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人侍广标银行存款人民币129535.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年五月七日书记员  徐春燕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执395号之一 申请执行人：梁仲兴，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：林淑簪、梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：朱永松，男，汉族，1967年2月28出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：农超，女，汉族，1974年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于梁仲兴与朱永松、农超民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1742号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述裁决书：一、解除梁仲兴与朱永松、农超于2019年6月7日签订的三份《借款续签确认书》；二、朱永松、农超应向梁仲兴偿还借款本金450000元及利息；三、朱永松、农超应向梁仲兴支付律师费用25000元；四、梁仲兴对朱永松名下佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路XX居X座XX房在上述二、三项债权范围内的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回梁仲兴其他仲裁请求；六、朱永松、农超应承担仲裁费19212元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁仲兴向本院申请执行。 在执行过程中，发现本案抵押房产即被执行人梁仲兴名下位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路XX居X座XX（不动产权证号为粤房地权证佛字第××号）已经由佛山顺德区人民法院在（2019）粤0606执1306号案中首查封，由于在顺德区法院以被执行人梁仲兴的案件较多，为了便于统一执行、财产分配，经与顺德区人民法院沟通，本院就将（2019）湛仲字第1742号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，本案抵押房产已经由佛山顺德区人民法院在（2019）粤0606执1306号案中首查封，由于在顺德区法院以被执行人梁仲兴的案件较多，且广东省高级人民法院已批准将（2019）湛仲字第1742号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将（2019）湛仲字第1742号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1742号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院； 三、佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄敏琼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1047号 原告：钦州市漓源粮油饲料有限公司，住所地钦州市皇马工业园区**，统一社会信用代码：9145070055225042X5。 法定代表人：梁萍，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣健，该公司员工。 委托诉讼代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。 被告：李配益，男，1973年10月10日出生，汉族，住钦州市灵山县。 原告钦州市漓源粮油饲料有限公司与被告李配益买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣健到庭参加诉讼，被告李配益经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市漓源粮油饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币13781元；2、请求判令被告支付原告利息606元（以13781为本金，日利率万分之五，自2019年12月29日起计算，暂计算至2020年3月29日，以后计算至还清之日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。 李配益未作答辩。 本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系成立且生效。本案中，原告已交付饲料，被告未依约付清饲料款的事实清楚。原告诉请被告支付所欠货款13781元，并按日利率万分之五支付自2019年12月29日起至付清货款之日的利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告李配益经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李配益应偿还原告钦州市漓源粮油饲料有限公司货款13781元并支付利息（利息计算方法：以13781元为基数，按日利率万分之五自2019年12月29日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告李配益负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执316号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：将孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：曾明明，女，汉族，1985年1月10日生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾明明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4160号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行，并向被执行人曾明明发出执行通知书，但被执行人曾明明至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾明明发出报告财产令及传票，传唤被执行人曾明明来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人曾明明名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾明明名下无不动产登记信息，名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人曾明明名下有可供执行的财产。2020年1月23日，本院已向被执行人曾明明发出限制消费令，并将被执行人曾明明在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的82955.96元及利息、律师费1379元、诉讼费3142元、保全费1220元，截止2020年5月25日已执行0元。经本院穷尽所有调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十五日法官助理刘晟琦书记员王联春
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1843号 高宏： 你（或你单位）与于永刚借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初4622号民事判决书,已于2020年3月7日发生法律效力。申请执行人于永刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款322600.00元。 （2）负担案件受理费3005.00元，申请执行费4739.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1843号 高宏： 本院于2020年5月9日立案执行的(2020)甘0902执1843号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执1843号报告财产令，被执行人高宏现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执123号之二 申请执行人：广西南宁邦融贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**。统一社会信用代码：914501029990069XU。 法定代表人：林云亮，该公司董事长。 被执行人：那坡县龙腾汽修厂，住所地，住所地广西壮族自治区那坡县那赖村社会保险所旁会信用代码：92451026MA5L147U13。 申请执行人广西南宁邦融贸易有限公司与被执行人那坡县龙腾汽修厂买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3154号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为2078元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十三日 书记员  李子海
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1054号 被执行人：马艳红，女，汉族，生于1983年6月13日，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘11民终1358号民事调解书，向被执行人马艳红发出执行通知书，责令被执行人马艳红履行法律文书确定的义务，即由被执行人马艳红立即交纳诉讼费2483.5元，执行费50元，共计2533.5元。被执行人马艳红未能在法律文书确定的期限内履行义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人马艳红应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人马艳红应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人马艳红应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 漆亚婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8250号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：宋晓玲，女，1982年12月27日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告宋晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告宋晓玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令宋晓玲立即偿还平安银行贷款本金167481.17元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年11月3日平安银行与宋晓玲签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款31万元，但宋晓玲未按约清偿贷款本息，构成违约。宋晓玲未作出答辩。经审理查明：平安银行与宋晓玲签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予宋晓玲信用额度，依宋晓玲申请实际发放贷款31万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年11月3日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如宋晓玲违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求宋晓玲返还所有贷款本息，宋晓玲还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后宋晓玲出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金167481.17元、利息（含罚息）118337.76元、复利41557.10元，构成违约。上述事实，有宋晓玲身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与宋晓玲签订贷款合同,并按照约定向宋晓玲发放贷款，宋晓玲应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋晓玲于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金167481.17元、利息（含罚息）118337.76元、复利41557.10元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宋晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告宋晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告宋晓玲负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初607号之一 原告：刘玉碧，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈仕凌，广西广合律师事务所律师。 被告：姚严，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告刘玉碧与被告姚严关于所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  曾明慧 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执13号 申请执行人徐彦军，男，1973年7月30日生，汉族，住正定县。 被执行人李拥军，男，1976年5月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人刘玉虎，男。1981年6月17日申个，汉族，住新乐市 徐彦军与李拥军、刘玉虎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初2881号民事判决书已生效，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执764号之一 申请执行人：刘合理，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：韦青巧，女，1981年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化县。 本院于2020年4月3日立案执行刘合理申请执行韦青巧民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，除登记在被执行人名下的车牌号为桂Ａ×××××的车辆以外，未发现被执行人有可供执行的财产。已将本院查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，已经了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已穷尽调查措施，除了不明下落的桂Ａ×××××车辆以外，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  江旭炜
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更579号罪犯刘青，男，1975年6月25日出生，汉族，河北省晋州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年9月5日作出（2014）卫刑初字第101号刑事判决书，认定被告人刘青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月21日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘青确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘青服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘青减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月9日起至2024年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执864号之十一申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地山东省菏泽市中华路839。负责人：李强，行长。被执行人：山东巨野龙腾煤业有限公司，统一社会信用代码913717246882942888，住所地巨野县花冠路北路西。法定代表人：袁鹏程，总经理。被执行人：袁鹏程，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：孔春荣(系袁鹏程之妻)，女，1963年1月6日出生，汉族，住菏泽市。本院在执行中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与山东巨野龙腾煤业有限公司、袁鹏程、孔春荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔春荣在中国工商银行16×××42账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 浩
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保226号申请人：深圳市乾安物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区盐田街道东海社区洪安路**泊郡雅苑203-12，统一社会信用代码91440300088414856L。法定代表人：何光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑育仁，该公司员工。被申请人：常宁泰森鞋业有限公司，住所湖南省常宁市宜阳工业走廊，统一社会信用代码914304823256498953。法定代表人：雷益荣。原告深圳市乾安物流有限公司与被告常宁泰森鞋业有限公司、雷益荣运输合同纠纷一案，申请人深圳市乾安物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人被告常宁泰森鞋业有限公司名下价值人民币778636元的财产进行保全，申请人以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为×××的《保单保函》为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人常宁泰森鞋业有限公司在华融湘江银行常宁市支行的账号×××账户内存款人民币778636元；二、冻结被申请人常宁泰森鞋业有限公司在湖南常宁农村商业银行城关支行的账号×××账户内存款人民币778636元；三、冻结被申请人常宁泰森鞋业有限公司在湖南常宁农村商业银行城关支行的账号×××账户内存款人民币778636元；四、冻结被申请人常宁泰森鞋业有限公司在长沙银行常宁支行的账号×××账户内存款人民币778636元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    霄二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员 黄天露（兼）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2146号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：谢康飞，男，1986年8月20日出生，住广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行谢康飞一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第034号仲裁裁决发生法律效力，据生效法律文书：谢康飞应于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金339696.60元及利息、罚金、复利，并迳付仲裁费9753元。因谢康飞未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封被执行人汽车2台（车牌号：粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××），现该车去向不明暂未能实际扣押，故本院暂不予处置。上述车辆于2022年4月26日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交继续查封的申请，逾期将自行解除查封。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2146号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王立志 书记员何俊桦
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执350号之一申请执行人：辜嘉琦，男，1992年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：蔡鹭鹏，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人辜嘉琦依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第7549号裁决书，申请强制执行被执行人蔡鹭鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月20日，申请执行人辜嘉琦以“双方当事人已达成执行和解”为由，向本院申请撤销对被执行人蔡鹭鹏的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）闽02执350号案件的执行。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  陈 鸣二〇二〇年五月二十日代书记员  吴晨劼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘发，男，1990年12月25日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘发信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。被告刘发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金108141.02元、利息1587.36元、分期手续费10539.53元、违约金1504.91元、年费200元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金108141.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘发未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告刘发向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝中区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告刘发发放了卡号为62268901********的信用卡一张。被告2016年8月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月3日，被告刘发拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金108141.02元、利息1587.36元、分期手续费10539.53元、违约金1504.91元、年费200元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费、年费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘发偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金108141.02元、利息1587.36元、分期手续费10539.53元、年费200元；并从2019年12月4日起至本金付清之日止，以108141.02元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告刘发于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告刘发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年五月十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更860号 罪犯肖崇量，男，1976年9月27日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽0124刑初34号刑事判决，以被告人肖崇量犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期刑期四年，扣押在案物品予以没收。刑期自2016年12月23日起至2020年12月22日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年12月23日起至2020年12月22日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖崇量在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯肖崇量减刑的异议。 本院认为，罪犯肖崇量在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖崇量减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2020年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十日 书记员周舟