wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执235号之一 申请执行人：南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路**东博国际五金机电城综合楼****办公室，统一社会信用代码9145010008360380XP。 法定代表人：项成革，该公司董事长。 被执行人：王晓俊，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，经常居住地南宁市青秀万达公馆******房。 南宁市爱代小额贷款股份有限公司与王晓俊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7351号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，均未发现被执行人王晓俊有可供执行的财产或财产线索，已依法查找被执行人，但未发现被执行人下落。本案申请执行标的1019603元，执行费12596元，执行到位标的0元，尚未履行金额1032199元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  陆 玕 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周丽平
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执712号濮阳县人民法院、裴河来：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行裴河来罚金纠纷一案，被执行人已按濮阳县人民法院（2018）豫0928刑终299号刑事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初789号之一原告：深圳市风信子国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼**428（实际经营场所：深圳市宝安区福永街道白石厦村第三工业村弘强****）。法定代表人：谢佳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅林，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区**第**（办公场所）。法定代表人：莫品泉。委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。原告深圳市风信子国际货运代理有限公司与被告深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳市风信子国际货运代理有限公司因与被告深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司达成和解，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市风信子国际货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市风信子国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费8052元，退还原告深圳市风信子国际货运代理有限公司。审判员  刘一瑶二〇二〇年五月二十二日书记员  王 健
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初253号之一原告：熊明亮，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：新野县第一汽车运输公司，住所地新野县朝阳路**。统一社会信用代码914113291768023733。法定代表人：杨兰生，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。本院在审理原告熊明亮与被告新野县第一汽车运输公司为租赁合同纠纷一案中，现因该案中止诉讼的原因已消除，本案应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  张 欣人民陪审员  田金周人民陪审员  孙荣海二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王海英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执936号之一 申请执行人:林秋丽，女，1990年9月24日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:李倩珍，女，1981年7月23日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人林秋丽与被执行人李倩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款本金75500元及利息（利息计算方法：以28500元为基数，从2017年7月17日起；以47000元为基数，从2017年8月19日起；分别计算至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费1077元。根据申请执行人林秋丽的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李倩珍发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2020年3月2日查封了被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车及号牌为粤Ｔ×××××的摩托车各一辆，但因上述车辆去向不明无法采取扣押措施，现暂不能处理。除此以外，暂未发现被执行人李倩珍有其他财产可供执行。因被执行人李倩珍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人林秋丽，申请执行人林秋丽亦无法提供被执行人李倩珍的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执936号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年五月二十日 书记员  阮喜成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3003号原告：烟台佳安物业管理有限公司。被告：刘仁国。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十日书记员 王涛（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6460号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：钟田云，男，1992年2月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与钟田云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，目前被告钟田云下落不明，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  赵克信二〇二〇年五月十日书 记 员  刘世韬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢80号申请执行人：王栋，男，1990年7月15日出生，汉族，住所地郑州市中原区。被执行人：秦富政，男，1997年1月2日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人王栋与被执行人秦富政借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初5414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦富政应于判决生效之日起十日内向申请执行人王栋支付欠款13万元并按照年利率6%支付2018年12月23日至欠款实际清偿之日的利息。因被执行人秦富政未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王栋据此向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月17日向被执行人秦富政发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年2月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2020年3月31日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院于2020年4月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；六、本院于2020年3月27日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人秦富政名下有不动产登记信息。七、本院委托驻马店市驿城区人民法院于2020年3月18日分别前往驻马店市房产信息中心、驻马店市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人秦富政名下有不动产登记信息、住房公积金信息。八、本院于2020年5月8日前往郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人秦富政名下有住房公积金信息。九、因被执行人秦富政至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年2月23日向被执行人秦富政发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，并于2020年2月23日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年3月20日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施截止2020年5月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月12日对申请执行人王栋做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人秦富政名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦富政负有继续向申请执行人王栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年五月十二日书记员 黄 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执507号 申请执行人：丁同山，男1974年04月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：查小明，男1965年10月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人丁同山与被执行人查小明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人查小明价值人民币21万元的财产或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 书记员  钱军霞
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执581号之四申请执行人：李伟诚，男，2012年2月22日出生，汉族，住新宁县金石镇商贸街****。法定代表人：曾香玲，女，1979年5月25日出生，汉族，，住新宁县金石镇商贸街****系李伟诚之母。被执行人：李曙良，男，1974年6月7日出生，汉族，住，住新宁县金石镇商业街**/div>李伟诚与李曙良婚姻家庭纠纷一案，李伟诚依据新宁县人民法院（2018）湘0528民初576号民事判决书于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法查封并扣押了被执行人李曙良车辆一台。在本院执行过程中，李伟诚法定代理人曾香玲与李曙良达成了执行和解协议，李曙良依约支付抚养费6000元，剩余8400元正在履行中。申请执行人于2020年5月22日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0528执581号案件的执行。如果被执行人未履行执行和解协议约定义务，则申请执行人应在被执行人违约之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐小冬二〇二〇年五月二十二日法官助理 万 卷书 记 员 黄唯佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6393号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李鑫，男，汉族，1992年12月出生，住重庆市渝**统景镇胜利村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李鑫使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费14987.22元、利息89.85元、违约金243.56元，合计15320.63元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额14987.22元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息89.85元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月30日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为22000元，手续费为2772元，分期期数为36期，首期金额615元，首期手续费77元，每期金额为611，每期手续费为77元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告李鑫办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费14987.22元、利息89.85元、违约金243.56元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李鑫向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费14987.22元、利息89.85元、违约金243.56元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费14987.22元、利息89.85元、违约金243.56元，共计15320.63元；二、被告李鑫于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额14987.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息89.85元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，减半收取92元，由被告李鑫负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保185号之二申请人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行,住所地：辽宁省辽阳市灯塔市烟台街道光明路,统一社会信用代码：9121102246468739X4。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：任长久,男，1983年5月27日出生，汉族,住灯塔市。申请人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初2058号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人任长久名下银行存款6,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人任长久名下中国工商银行账户存款6,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月十三日书记员  李 瑶
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初419号原告：刘美英，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。被告：托克托县一溜湾红辣椒专业合作社，统一信用代码：93150122680038431C。住所地：托克托县黄河湿地管委会旧城（原中滩乡政府院内）。法定代表人：崔利军，理事长。被告：崔利军（×××），男，合作社理事长，住内蒙古自治区托克托县。被告：石鱼女，女，合作社出纳，住内蒙古自治区托克托县。被告：崔志成，男，合作社员工，住内蒙古自治区托克托县。原告刘美英与被告托克托县一溜湾红辣椒专业合作社（以下至判决主文前简称为合作社）、崔利军、石鱼女、崔志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美英及其委托诉讼代理人云永生，被告崔利军、石鱼女到庭参加诉讼，被告崔志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美英向本院提起诉讼，请求：1、依法判令四被告共同偿还借款本金562000元，同时支付利息162000元人民币(按300000元本金，月利率2%，从2017年11月17日至2020年2月17日共27个月计算，共计724000元)。以后每迟延给付一月支付利息6000元，直至本利全清为止；2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：崔利军与石鱼女系夫妻关系，崔志成是崔利军之子，合作社为崔利军注册登记成立的农民专业合作社。2017年11月17日，合作社、崔利军、崔志成、石鱼女分两次向刘美英借款562000元，其中262000元未约定利息，300000元约定按月利率2%计算，借款期限为一年，到期后四被告未予清偿。因此，刘美英向本院提起诉讼。刘美英围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》2支，拟证明合作社、崔利军、崔志成、石鱼女向刘美英借款562000元的事实。崔利军、石鱼女辩称，对刘美英诉请的本金予以认可，利息截止出具借条当天，以后利息并未约定。但是该笔借款属于托克托县一溜湾红辣椒专业合作社的借款，并非属于个人债务，所以应由合作社偿还，崔利军、石鱼女、崔志成不承担该债务。崔利军、石鱼女未向本院提交证据。崔志成经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃质证权利。经庭审举证、质证，崔利军、石鱼女对刘美英所举证据予以认可。经审查，刘美英向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，合作社、崔利军、石鱼女、崔志成向刘美英借款500000元，约定月息2分。2015年8月份偿还了借款本金200000元。2017年11月17日，合作社、崔利军、石鱼女、崔志成就剩余借款本金300000元向刘美英重新出具了一张借条，约定借款期限为一年，按月利率2%计息；同时就2014年11月17日至2017年11月17日之间应付而未付的利息262000元，向刘美英出具借条。本院认为，本案的争议焦点为：崔利军、石鱼女、崔志成是否就该笔借款本息承担偿还责任。据刘美英向本院出具的、崔利军、石鱼女认可的借条中，崔利军、石鱼女、崔志成均以借款人的名义签字、捺印，合作社盖章确认，故借条应是合作社、崔利军、石鱼女、崔志成共同向刘美英出具。崔利军、石鱼女抗辩主张该借款不应由其个人承担偿还责任，本院依法不予采纳。刘美英已经按照约定向合作社、崔利军、石鱼女、崔志成提供了借款，有相应借条为据，合作社、崔利军、石鱼女、崔志成应当依约履行还款义务。原、被告双方就借款300000元约定的月利率为2%，在法律保护范围内，本院依法予以支持。综上所述，对于刘美英要求合作社、崔利军、石鱼女、崔志成偿还借款562000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。崔志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告托克托县一溜湾红辣椒专业合作社、崔利军、石鱼女、崔志成于本判决生效之日后十日内共同偿还原告刘美英借款本金562000元，并支付利息162000元(以借款本金300000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年11月17日始至2020年2月17日止)，以后每迟延给付一日支付利息200元，直至清偿本息为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5520元，由被告托克托县一溜湾红辣椒专业合作社、崔利军、石鱼女、崔志成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李英英 二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭文博书 记 员 王娟娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4992号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王仁春，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王仁春盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3813号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金三千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、本院于2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月十五日 书记员  王小惠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执恢86号 刘传新、刘传林、王海娇： 本院执行刘传新与被执行人刘传林、王海娇借款合同纠纷一案，自2020年5月13日立案执行。 本案标的：28428.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：28428.00元 实际收取执行费：327.00元 现本案已结案，结案方式：执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行终1375号 上诉人（一审原告）：邓小娟，女，汉族，1940年8月21日出生，住广西壮族自治区柳城县。 委托代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：龙凯华，男，仫佬族，1969年11月27日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（一审被告）：柳城县人民政府。住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇胜利东路**。 法定代表人：余瑞军，县长。 委托代理人：李建军，柳城县司法局工作人员。 一审三人：龙军才，男，1964年4月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 一审第三人：柳城县凤山镇对河村民委员会沙泥屯1队村民小组。 诉讼代表人：龙玉亭，组长。 上诉人邓小娟因与被上诉人柳城县人民政府和一审第三人龙军才、柳州县凤山镇对河村民委沙泥屯1队村民小组不履行法定职责纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02行初349号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，邓小娟和第三人龙军才为泥屯1队村民小组村民，双方因土地使用权纠纷，曾多次向柳城县凤山镇人民政府（以下简称凤山镇人民政府）提出确权申请。凤山镇人民政府也多次作出处理决定，但均在行政复议或者行政诉讼中被撤销。2018年8月14日，凤山镇人民政府作出凤政发（2018）27号《权属纠纷确权处理申请裁定书》（以下简称27号确权处理申请裁定书），以邓小娟与龙军才的土地使用权纠纷属于农村土地承包经营权争议案件为由，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，裁定驳回邓小娟的权属纠纷确权申请。邓小娟不服，提出行政复议申请。柳城县人民政府于2018年11月18日作出11号复议决定，维持27号确权处理申请裁定书。邓小娟不服，起诉请求判令柳城县人民政府履行法定职责及责令凤山镇人民政府重新处理邓小娟与第三人龙军才的土地权属争议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。邓小娟起诉要求判决责令柳城县人民政府履行法定职责，责令凤山镇人民政府重新处理邓小娟与第三人龙军才的土地权属争议。属于上级行政机关对下级行政机关督促履责行为，不属于行政诉讼的受案范围。对邓小娟的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回邓小娟的起诉。 上诉人邓小娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、邓小娟起诉请求凤山镇人民政府履行职责，邓小娟因疏忽未将凤山镇人民政府列为被告，致使起诉状内容产生歧义。一审法院未查明该事实，以邓小娟的起诉不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，认定事实错误；2、邓小娟与第三人龙军才之间的土地使用权争议应由凤山镇人民政府处理，但凤山镇人民政府以争议不属于其处理为由驳回邓小娟的申请，属于拒绝履行法定职责的行为，邓小娟依法提起诉讼，要求凤山镇人民政府履行法定职责，邓小娟的请求应属于行政诉讼受理范围。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定驳回邓小娟的起诉，适用法律错误。3、一审法院未追加凤山镇人民政府作为被告参加诉讼，遗漏当事人，程序违法，应当发回重审。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，损害了邓小娟的合法权益。 本院认为，邓小娟起诉要求判决责令柳城县人民政府履行法定职责，责令凤山镇人民政府重新处理其与第三人龙军才的土地权属争议，则本案被诉行政行为是履行责令行政职责行为。邓小娟与龙军才因土地使用权纠纷，曾多次向凤山镇人民政府提出确权申请，凤山镇人民政府也多次作出处理决定，凤山镇人民政府以邓小娟申请确权的争议地不存在权属纠纷，不符合受理条件，作出27号确权处理申请裁定书，邓小娟不服向柳城县人民政府申请复议，柳城县人民政府经复议作出柳城政复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》，维持凤山镇人民政府27号确权处理申请裁定书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邓小娟起诉请求判令柳城县人民政府责令凤山镇人民政府重新处理其与龙军才的土地权属问题，实质上是要求柳城县人民政府作为上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关凤山镇人民政府督促履责行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于邓小娟与第三人的纠纷，凤山镇人民政府、柳城县人民政府均已作出具体行政行为，邓小娟以相同理由要求上述行政机关重复处理并不是解决争议的有效方式。 综上，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。邓小娟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执582号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**。主要负责人：刘艳英，女，系该支行行长。被执行人：周焱斌，男，1983年1月25日出生，汉族，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人周焱斌信用卡纠纷一案，被执行人周焱斌至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周焱斌有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周焱斌的银行存款46819.97元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年五月二十日书记员  邓 琪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保90号之二解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人：唐如军，该公司董事长。被申请人：滕冬雪，男，1986年12月29日生，汉族，住重庆市潼南县。解除保全申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人高明荣、云南易行汽车租赁有限公司（下称云南易行公司）、滕冬雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出(2020)苏0991民初191号民事裁定书，冻结被申请人高明荣、云南易行汽车租赁有限公司（下称云南易行公司）、滕冬雪银行存款10万元或查封、扣押其等额财产。现因申请人撤回对被申请人滕冬雪的起诉，申请人悦达融资租赁有限公司于2020年3月16日向本院申请解除对被申请人滕冬雪财产的保全措施。本院经审查认为，申请人已经撤回对被申请人滕冬雪的起诉，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人滕冬雪银行存款人民币100000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年五月二十九日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
山西省高级人民法院民事裁定书 （2020）晋民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弓某，住山西省古交市。委托诉讼代理人：韩某1，山西昭权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某。再审申请人弓某因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）晋01民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查完结。弓某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019)晋01民终2990号民事判决书；2.请求维持太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4016号民事判决书第一、二项判决内容，改判被申请人另行支付再审申请人自2008年1月1日至2011年10月15日的租金56679元，并支付再审申请人该笔租金截至2018年3月12日的违约金15657儿，及自2018年3月12日起至租金实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:有新的证据，足以推翻原判决。新证据：山西省太原市迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的（2018)晋0106民初4977号民事判决书中认定：“被告（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）向本院提交2009年8月28日原告和案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》，主张原告签订此协议后单方面解除了与被告签订的租赁合同。针对被告提交上述协议，原告表明签订协议是当时向被告领取租金的前提，而且上述协议并未由原告保管。庭审中，被告认可2011年10月15日对商场进行移交的事实，即2009年8月28日原告与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除，结合本院查明的2009年、2010年上半年被告向原告支付租金4874元和5280元的事实，被告仍对本案所涉商铺进行管理和出租，且针对原告提交的三份证据被告并未提供相反证据，故本院对被告的质证主张不予采纳，对原告主张予以采纳。”“2011年10月15日被告太原市鸿金宝物业管理有限公司、案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司和鸿金宝业主管理委员会签订了《商场移交协议》，但是经本院调查，鸿金宝业主管理委员会未在相关部门备案，不具备订立合同的民事行为能力，故该《商场移交协议》属于无效合同，被告应继续履行与原告签订的《广妙｝白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》”。山西省太原市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋01民终1421号民事判决书认定：“上诉人（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）与被上诉人双方签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2)》系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。对该合同的履行，双方当事人一直未提出异议及予以解除， 上诉人也一直未将案涉房屋交还被上诉人，故一审认定双方默认继续履行原合同并无不妥。另，根据鸿金宝业主管理委员会并不具备民事主体资格，结合上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司系与山西美特好连锁超市股份有限公司签订《房屋租赁合同》的一方，及租金及发票均系由上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司收取及开具等，认定上诉人仍在租赁被上诉人的商铺并转租给山西美特好连锁超市股份有限公司使用也于法有据，证据充分。”再审申请人弓某的商铺与案外人韩某2的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样，均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后，统一向外出租管理。虽然期间出现了业主与案外人八闽公司签订《商铺租赁协议》，以及被申请人与八闽公司、鸿金宝业主管理委员会签订《商铺移交协议》等情况，但综合本案其他证据和以上新证据的内容足以证明，被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司一直对本案涉案的所有商铺进行管理和出租。再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》，并未导致再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除，被申请人仍应承担向再审申请人支付自2008年1月I日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系因再审申请人与八闽公司签订《商铺租赁协议》而解除，认定事实错误。综合再审申请人弓某的申请理由及一、二审查明的事实，本案的案由应为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：1.再审申请人弓某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系是否因再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》而解除；2.2008年1月1日至2011年10月15的租金是否应由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，再审申请人弓某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司于2006年1月21日所签订的《广州白马山西服装市场商铺租赁经营合同书》以及再审申请人弓某与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司于2010年5月26日所签订的《商铺租赁经营协议》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，均应认定合法有效。虽然弓某所签订的两份合同标的相同，但该两份合同的履行主体为两个不同的主体，而且两份合同也分别明确约定，由各自承担支付租金的义务，弓某与太原市鸿金宝物业有限公司之间存在的租赁合同虽未被解除，也未返还商铺，但至弓某与山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》时，由于是就同一个商铺签订的租赁合同，导致实际上无法同时履行，故应视为弓某放弃了对前一租赁合同的履行。对于被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司欠付租金及存在违约的情形，一、二审法院均已作出客观认定。对于再审申请人弓某主张2008年1月1日之后所欠付租金的事实，再审申请人仍然可以依照其与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司所签订的《商铺租赁经营协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定向案外人主张权利，其权利并未受到实际损害。对于再审申请人弓某再审称有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，山西省太原市中级人民法院于2019年6月1日作出的（2019）晋01民终1421号民事裁定书内容为“一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4977号民事判决。二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。”由此可看出，再审申请人提交的民事裁判文书并非发生法律效力的裁判文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实......”能够作为证据使用的是已经发生法律效力的裁判文书，而未生效的裁判文书不能作为证据使用。综上所述，再审申请人弓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回弓某的再审申请。 审  判  长   刘英审  判  员   韩德荣审  判  员   仲俊光 二〇二〇年五月二十八日书  记  员   胡 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执179号之二 申请执行人：黄美萍，女，1991年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：上海迦楼实业有限公司，住所地：上海市徐汇区云锦路****，统一社会信用代码：91310115MA1H8K627Y。 法定代表人：朱颖。 被执行人：上海迦楼实业有限公司南宁第二分公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**百盛步行街广场第**L4-22/23/24/**商铺信用代码：91450102MA5MU84J2P。 负责人：朱颖。 申请执行人黄美萍与被执行人上海迦楼实业有限公司、上海迦楼实业有限公司南宁第二分公司服务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5995号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为3911元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李子海
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民初37号申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司管理人，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**建鑫国际******。代表人：许利新。被申请人：湖南龙楚企业管理中心（有限合伙），住，住所地湖南省湘潭市雨湖区中山路街道大湖街****/div>执行事务合伙人：饶光明。被申请人：湖南麟凤企业管理中心（有限合伙），住所，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路**湖湘林语锦绣新城综合楼****div>执行事务合伙人：张红辉。被申请人：深圳瑞新金商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基一百大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张熙婕，该公司执行董事。申请人湖南龙牌酱业集团有限公司管理人与被申请人湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）、湖南麟凤企业管理中心（有限合伙）、深圳瑞新金商贸有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院立案受理后，申请人湖南龙牌酱业集团有限公司管理人于2020年5月19日向本院申请采取保全措施，请求：1、依法冻结被申请人湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）在龙牌食品股份有限公司的600万股股权或查封、扣押其12660000元的其他财产；2、依法冻结被申请人湖南麟凤企业管理中心（有限合伙）在龙牌食品股份有限公司的600万股股权或查封、扣押其12660000元的其他财产；3、请求依法冻结被申请人深圳瑞新金商贸有限公司在龙牌食品股份有限公司的810.68万股股权或查封、扣押其17110000元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南龙牌酱业集团有限公司管理人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）在龙牌食品股份有限公司的600万股股权或查封、扣押其12660000元的其他财产。二、冻结湖南麟凤企业管理中心（有限合伙）在龙牌食品股份有限公司的600万股股权或查封、扣押其12660000元的其他财产。三、冻结深圳瑞新金商贸有限公司在龙牌食品股份有限公司的810.68万股股权或查封、扣押其17110000元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南龙牌酱业集团有限公司管理人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年五月二十日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执313号之一被执行人：李长飞，男，汉族，桃山区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人李长飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长飞在中国邮政储蓄银行6221502600004740987账户内存款人民币9275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年五月二十一日书记员李为
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初98号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：吴淑娟，女，1959年1月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：文仲权，男，1957年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上列二被告委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，成都尚岭置业有限公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地：重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告吴淑娟、被告文仲权、被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1513号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1513号房在查封范围内。吴淑娟、文仲权对1513号房的执行提出书面异议，本院审查后作出（2019）川01执异2467号执行裁定书，裁定中止对1513号房的执行。浙建集团公司认为，吴淑娟、文仲权的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对包括1513号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，吴淑娟、文仲权要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对吴淑娟、文仲权的异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、吴淑娟、文仲权提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，吴淑娟、文仲权提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1513号房是商业用途，吴淑娟、文仲权不是购房消费者。3.吴淑娟、文仲权以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定吴淑娟、文仲权实际占有使用1513号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1513号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定吴淑娟、文仲权要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是吴淑娟、文仲权作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1513号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故吴淑娟、文仲权提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费5732元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 丹
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2076号申请执行人季卫平，男1971年10月2日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人苏州德尔达精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路。法定代表人：赵云,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州德尔达精密模具有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0506民初3828号已经发生法律效力。由于被执行人苏州德尔达精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州德尔达精密模具有限公司银行存款人民币54643.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年五月十一日书记员  徐 臻
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初259号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢召强，男，1995年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地海南省澄迈县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。被告人黄世文，男，1988年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省万宁市。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉（2019）32号起诉书指控被告人谢召强、黄世文犯侵犯著作权罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人谢召强及其辩护人姜昕欣，被告人黄世文及其辩护人车金鼎到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、自2017年，被告人谢召强未经著作权人许可，以采集链接的方式，在其创设的网站“要逗比影视”和“强强资源站”上传播北京爱奇艺科技有限公司等权利公司享有著作权的影视作品，并获取采集分成和广告收益。经核实，涉案侵权作品共计666部。二、自2018年，被告人黄世文未经著作权人许可，以采集链接的方式，在其创设的网站“兜帝影视”上传播北京爱奇艺科技有限公司等权利公司享有著作权的影视作品，并获取广告收益。经核实，涉案侵权作品共计613部。2019年4月17日，被告人谢召强、黄世文被公安机关抓获，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人谢召强、黄世文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，已构成侵犯著作权罪，提请本院依法惩处。被告人谢召强、黄世文对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人姜昕欣发表辩护意见认为，被告人谢召强传播作品数量不大，且其系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚。辩护人车金鼎发表辩护意见认为，被告人黄世文犯罪情节轻微，且其系初犯，到案后如实供认自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：一、被告人谢召强自2017年，未经著作权人许可，以采集链接的方式，在其创设的网站“要逗比影视”和“强强资源站”上传播北京爱奇艺科技有限公司等权利公司享有著作权的影视作品，并获取采集分成和广告收益。经核实，涉案侵权作品共计666部。二、被告人黄世文自2018年，未经著作权人许可，以采集链接的方式，在其创设的网站“兜帝影视”上传播北京爱奇艺科技有限公司等权利公司享有著作权的影视作品，并获取广告收益。经核实，涉案侵权作品共计613部。2019年4月17日，被告人谢召强、黄世文被公安机关抓获，公安机关从谢召强住处起获其作案时使用的笔记本电脑一台及手机一部，从黄世文住处起获其作案时使用的电脑主机一台及苹果牌手机一部。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人谢召强、黄世文的供述，证人王某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押笔录，腾讯等公司出具的证明材料，侵权作品情况截屏，银行卡交易明细，交易截图，版权更新情况说明，勘验笔录，广告获利情况，侵权作品数量情况，鉴定意见，说明函，收款记录截图，办案说明，视听资料，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人谢召强、黄世文及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢召强、黄世文以营利为目的，未经著作权人许可，发行著作权人享有著作权的影视作品，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢召强、黄世文犯有侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢召强、黄世文系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度较好，本院对其二人依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢召强犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年5月16日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人黄世文犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年5月16日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的作案工具笔记本电脑、电脑主机及手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃 波人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年五月八日书 记 员  温 腾
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2380号之一 刘玉龙： 吴晓锁,杨海红与刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2380号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-05-25
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1767号之一申请执行人：李鸿昌，男，1968年11月28日生，汉族，户籍地河南省宝丰县，现住郑州市。被执行人：郑笑锐，男，1980年2月13日生，汉族，住郑州市。李鸿昌申请执行郑笑锐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初2053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑笑锐应向申请执行人李鸿昌支付购房款320000元、定金损失20000元、案件受理费3200元。因郑笑锐未按上述生效法律文书履行义务，李鸿昌向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位242.57元，已支付给申请人，本案债权尚余342957.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑笑锐负有继续向申请执行人李鸿昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张鹏程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1710号上诉人（原审原告）：王鲁静，女，1964年3月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1964年7月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人王鲁静因与被上诉人王晓玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29753号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王鲁静的上诉请求：撤销原审裁定，裁定由深圳市福田区人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人认为，一审裁定存在法律适用、事实认定双重错误，理由如下：一、案涉法律关系确系民间借贷。上诉人提交的《北京银行进账单（收账通知）》、《借据》显示，2017年07月06日，上诉人通过贷款直接划转的方式向被上诉人支付借款人民币250万。2017年07月06日，被上诉人向上诉人出具《借据》，确认借款人民币250万元，借款期限为一年，并承诺按每月1.5%的标准向上诉人支付借款利息。由此可知，本案法律关系确系民间借贷，案涉借款合同、成立生效。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系事实认定、法律适用双重错误。二、一审裁定违反“同案同判”原则。上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，在上诉人另案诉被上诉人民间借贷纠纷一案中案号为（【2018】粵0304民初27210号），深圳市福田区人民法院根据与本案相同的法律事实，认定原、被告双方存在真实、合法、有效的借贷关系，并判决支持了上诉人的诉讼请求。前述判决与本案《民事裁定书》均由福田院作出，但本案一审法院裁定错误认定案涉借贷关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围，导致“同案不同判”，严重损害了司法公正和权威，违法了定纷止争的原则。三、裁定驳回起诉，上诉人行权无门。上诉人作为被告的其他民间借贷纠纷案件中，深圳市福田区人民法院的同一业务庭，依据同一案情认定案涉借贷关系成立、生效，判令上诉人承担巨额债务。上诉人一方面因同一案情的另案，承担着巨额债务，一方面又因一审法院的错误裁定，行权无门，面临着巨额的经济损失，生活难以为继。综上所述，本案确系民间借贷纠纷，一审法院错误认定案涉借贷关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围，导致错误裁定，造成上诉人行权无门。上诉人王鲁静向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还借款本金250万元，利息384657.53元（以月息1.5%按日计算，自2017年7月6日起暂计至2018年5月14日，应计至实际清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：根据原告陈述，被告向原告收取款项的行为被有关公安机关立案侦查并已提起了公诉，其行为已涉嫌刑事犯罪，至法院作出裁定时尚未宣判。根据相关法律规定，由于案件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：29753号案：驳回原告王鲁静的起诉，案件受理费29877元（已由原告预交）法院予以退还。经本院审理查明，王晓玲涉嫌集资诈骗罪的刑事案件（2019）粤0304刑初711号案已于2019年12月31日作出判决，判令：一、被告人王晓玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、冻结在案的涉案款项按比例发还给有本金损失的集资参与人，不足部分责令被告人王晓玲继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。该判决现已生效。经查阅该案卷宗，王鲁静为该案14位报案人之一，王鲁静在本案中主张的借款金额属于上述刑事案件认定的集资款项范围。本院认为：王鲁静起诉请求王晓玲返还借款，但其主张的借款事由经（2019）粤0304刑初711号生效刑事判决查明属于王晓玲集资诈骗的罪行行为，该生效判决亦判令将冻结款项按比例发还给有本金损失的集资参与人，不足部分责令王晓玲继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人，故王鲁静的损失已经生效刑事判决处理，不属于民事案件的受案范围。原审驳回起诉处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈    炬审判员 郑  寒  江审判员 易    静二〇二〇年五月二十五日书记员 陈泱羽（兼）
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执938号 申请执行人：许光，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨化雨，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人许光与被执行人杨化雨买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款256554元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人杨化雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人有一辆小货车，但无法实际控制，无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已冻结了被执行人杨化雨的银行账户，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人杨化雨有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员  董振亚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执31号 被执行人：李珍福,男,壮族,1991年10月15日出生,住所地广西壮族自治区天等县。 被执行人李珍福没收财产一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）桂14刑初53号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，2020年4月1日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为没收个人全部财产，本院已于当日立案。 本院于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2016）桂14刑初53号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明没收被执行人个人全部财产，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年五月十一日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0223民初409号 原告：包头市华茂物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街鹿鸣山莊。统一社会信用代码证：。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：钱某，项目经理。 委托诉讼代理人：张某，出纳。 被告：武某，男，1949年1月1日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 原告包头市华茂物业服务有限公司（以下简称“华茂物业公司”）与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、钱某，被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付鹿鸣山莊22号楼2单元103室物业管理服务费1932元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利及义务，依法对小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务，但被告自2017年5月26日起无故拖欠物业管理费至2019年8月20日，共计人民币1932元（90.24平方米*0.8元*26.76个月），依法申请被告交清所欠物业费，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 原告提供的证据有： 1、编号为QW2013-WX01号《前期物业服务合同》一份（复印件，与原件核对无异），欲证明物业费收取标准是每平米0.8元以及服务项目。被告对该证据表示不清楚。 2、《关于同意包头市华茂物业服务有限公司进驻百灵庙镇开展物业管理工作的说明》一份及《关于包头市华茂物业服务有限公司进驻达茂旗开展物业管理工作的说明》一份均为复印件（与原件核对无异后归还原告），欲证明包头市华茂物业服务有限公司经达茂旗人民政府及住建局同意合法进驻达茂旗的事实。被告对两份证据没有意见。 3、小区项目部维修单3页及照片2张复印件（以上证据仅是我们提供服务的一部分），欲证明我们在履行物业服务合同的事实。被告对该组证据表示不清楚。给别人维修，但是没有给被告维修。 原告提供的上述三组证据能够证明原告合法进驻达茂旗从事物业管理工作、与建设单位签订《前期物业服务合同》、在达茂旗百灵庙镇鹿鸣山莊小区开展物业服务的事实，内容客观真实，来源合法，依法予以采信。 被告辩称，楼道门锁坏了物业不管，是我们自己修理的。把我的烤箱也丢了不管。楼上装修的沙土堆积到我厨房窗底，一刮风就影响我做饭。我的房子漏水，是3楼漏水到2楼，2楼没装修漏到我家，米面全部都湿了，石膏线也掉了，找物业也不管。暖气不热找物业也不管。外面的小院子墙面裂了也是我自己修复的，物业也没管。下水有问题，我把马桶换了也不管用，找物业还不管。监控也覆盖不到我家范围，丢失烤箱也不管。物业什么也不管，所以我不交纳物业费。 被告未向法庭提供证据。 本院根据原、被告陈述及审查确认的证据认定事实如下：被告武三娃系鹿鸣山莊小区业主，物业类型为住宅，房屋建筑面积为90.24平方米。华茂物业公司实际是从2013年9月开始管理鹿鸣山荘小区物业，华茂物业公司之前是包头市祥和物业服务有限公司为鹿鸣山荘小区提供物业服务，被告武三娃从2017年5月26日至2019年8月20日的物业服务费至今未交纳。 本院认为，物业管理服务行为具有明显的公共性，涉及诸多主体和群体利益，关乎公共利益。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”国务院颁发的《物业管理条例》是规范物业管理活动的行政法规，故建设单位应依据该条例的有关规定实施。该条例第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同的内容。”进行上述规定的目的，是为了防止建设单位与物业服务企业恶意串通，在前期物业服务合同中约定不合理、不公平条款。本案中原告未举证证明建设单位与物业买受人签订的买卖合同已包含前期物业服务合同的内容，开发商或华茂物业公司也未以书面的方式告知业主关于前期物业服务合同签订事宜及合同内容，故该前期物业服务合同因未得到物业买受人的承认而对其不具有约束力。但是鉴于自2013年9月起，华茂物业公司为鹿鸣山荘小区提供了物业服务，被告作为该小区业主也享受了原告的物业服务，双方已形成事实上的物业管理服务关系，故被告应交纳物业费。关于物业服务费收费标准的确定，目前物业服务收费标准一般为两种，即市场调节价和政府指导价。被告居住的小区应当按照市场调节价及提供质价相符的服务内容，同时参照本地区同类物业服务项目收费标准来确定华茂物业公司的物业服务费收取标准，故本院酌情按0.6元/平方米/月予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告武某给付原告包头市华茂物业服务有限公司2017年5月26日至2019年8月20日期间的物业服务费1448.89元（90.24㎡×26.76个月×0.6元/㎡/月)，此款于本判决生效时即付； 二、驳回原告包头市华茂物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告武某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审判员 马 越 二〇二〇年五月二十五日 书记员 师慧敏 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1461号申请执行人：周斌兵，男，1966年09月25出生，汉族，住贵阳市云岩区民生路东方新苑******。被执行人：陈文升，男，1971年02月26出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路金谷苑**2304。本院在执行申请执行人周斌兵与被执行人陈文升借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文升的银行存款2322640元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年五月一日书记员 杨再伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执675号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：赵烈福，男，1980年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 汇通信诚租赁有限公司与赵烈福融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6614号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封但车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行，同时在被执行人履行完毕前不撤销对其的限制消费令及列入失信被执行人等信用惩戒措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初6614号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年五月二十五日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文小莲，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省宣章县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘兴国（系刘涛的父亲），男，1952年5月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港三生房地产有限公司。住所地：广西防城港市港口区中心区迎宾路北面三生官邸****。 法定代表人：刘德宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 再审申请人刘涛、文小莲因与被申请人防城港三生房地产有限公司（以下简称三生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院(2018)桂06民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘涛、文小莲申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，再审改判本案。理由：1.二审对一审程序违法的问题未进行审查，回避一审未经开庭就判决的事实。2.一审三生公司提交的证据《建设工程质量竣工验收意见书》涉嫌伪造，是拼凑出来的复印件，提交给法院和刘涛、文小莲的是两个不同版本，且缺少施工单位的盖章。二审时三生公司提交了所谓的原件，但公章是补盖的。一式6份的材料，原件与副本有25处不相同之处，对于该补交补盖公章涉嫌造假的材料，二审却予以采纳作为定案的依据。3.二审法院组织刘涛、文小莲到现场看房时临时接通水电，二人的委托诉讼代理人刘兴国提出质疑并拒绝在《勘验笔录》上签字，二审判决却错误认定“二审时本院已组织双方当事人现场勘验并确认涉案房屋已通水通电，刘涛、文小莲的特别授权委托诉讼代理人刘兴国当场并未对涉案房屋的质量问题提出异议。” 被申请人三生公司陈述称，1.一、二审审判程序合法，再审申请人主张程序违法无事实和法律依据。2.一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。再审申请人主张涉案房屋存在质量问题而拒绝收房没有任何事实和法律依据。一、二审法院认定三生公司实际交房日期为2015年7月1日，实际逾期交房6天，认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回刘涛、文小莲的再审申请。 本院经审查认为，一、关于一审程序是否违反法律规定的问题。经查，本案一审适用简易程序由一名审判员独任审判并依照法定程序进行公开开庭审理，一审庭前会议和庭审时审判人员已向双方当事人明确告知依法享有的各项诉讼权利并询问对审判人员和审判组织构成是否有异议，刘涛、文小莲明确表示无异议。一审庭审按照各个法定环节逐一进行，再审申请人主张一审法官限制其发言、遭受不公平待遇，与事实不符。 %1、关于证据采纳的问题。二审时，三生公司当庭提交证据《建设工程质量竣工验收意见书》，证明涉案房屋于2015年6月10日经过五方验收合格，达到交付使用条件。二审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，刘涛、文小莲认可该意见书为原件，二审法院予以采纳，并无不当。 三、关于刘涛、文小莲主张因三生公司的商品房未达到使用标准而拒绝收房的逾期交房责任问题。根据合同约定，商品房交付标准为经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格，取得《建筑工程竣工验收意见书》。2015年6月10日，涉案商品房已经经过五方验收合格，并取得《建设工程质量竣工验收意见》，已经达到了合同约定交付的条件。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第十一条约定，如买受人因房屋存在严重质量问题而拒绝收房的，则自出卖人通知的交房期限届满日后30日内，买受人应向出卖人出示法定鉴定机构关于该商品房质量不合格的正式房屋质量鉴定报告。在上述约定的期限内不出示或逾期无法出示的，均视为该商品房质量合格，买受人应按本合同的约定承担商品房未按期收房的责任。因此，刘涛、文小莲主张涉案房屋质量不合格，但未按照涉案合同约定提供由法定鉴定机构出具的涉案商品房质量不合格的鉴定报告，也未提交其他任何相反证据证明涉案商品房未达到交付标准，应承担举证不利的法律后果。再审申请人在缺乏相应事实依据的情形下，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘涛、文小莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘涛、文小莲的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韦 露 书 记 员 林晓华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1032号 申请执行人：危孝正，男，1945年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：龙能良，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县,现住福州市晋安区。 申请执行人危孝正与被执行人龙能良借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初3253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙能良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人危孝正于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金150000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊光荣，男，1944年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县定水镇人民政府。 法定代表人：任军，该镇镇长。 再审申请人樊光荣因与被申请人南部县定水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3043号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，樊光荣提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊光荣的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月十三日 书记员 文小平
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终533号上诉人(原审起诉人)：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区********，公民身份号码220************433。上诉人王胜强因诉广州市公安局交通警察支队不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，王胜强在2009年间，针对被诉行政机关广州市公安局交通警察支队因其机动车的车辆类型登记问题及该支队于2009年1月16日作出的《通知书》、2010年2月10日作出的《告知函》等事项，多次对上述行政行为提起行政诉讼，或向被诉行政机关申请对上述行政行为适用法律依据的信息公开及向被诉行政机关提出请求解释、申请听证、重新审查申请、向各级政府部门投诉、信访或对相关答复不服等多种形式频繁向法院提起行政诉讼[相关案号：（2013）穗天法行初字第268号、（2014）穗申法行终字第280号、（2014）穗越法立行初字3号、（2015）穗天法立行初字17号、（2015）穗中法行终字1409号、（2016）粤71行终61号、（2016）粤行申1479号、（2016）粤7101行初2099号、3225号、（2017）粤7101行初1454号、2045号、2670号、（2018）粤7101行初5761号、6137号、（2018）粤71行终3220号、（2019）粤7101行初2435号、3688号、3890号、5315号、6131号、6154号、（2019）最高法行申3813号……等]，并对相关法院裁判提起上诉、申诉。现王胜强又以被诉行政机关对其于2019年7月15日提交的《请求对久拖不决的行政行为问题积极作为》申请不履行答复为由，向原审法院提起行政诉讼，该诉讼指向对象实质仍是对被诉行政机关对其车辆处理事项及作出的《通知书》、《告知函》等行为不服，并藉此通过起诉被诉行政机关对其请求是否作出答复的行为达到再次对上述事项启动司法审查程序的目的。其中，（2014）穗申法行终字第280号判决中确认如下事实：“……2009年间,原告因粤A×××**号牌机动车的车辆类型登记问题问题,曾先后向原审法院和广州市中级人民法院提起行政诉讼,要求判令广州市公安局交通警察支队变更该车辆的车辆类型登记,两级法院审理后均驳回了原告的诉讼请求。王胜强仍然不服,继续向有关部门上访,后经协调,王胜强于2010年10月29日写下保证书,内容为：因上述纠纷,原告不断信访广州市公安局交通警察支队,导致原告生活处于极度贫困中,感谢政府给予原告补助50000元。原告已收到该补助费用,保证今后不再因此事上访,停访息诉。同日,原告王胜强将车牌号码为粤A×××**的车辆交给被告广州市公安局交警支队的车辆管理所报废,并收取车辆报废处理款5000元。被告于2010年11月8日办理了该车牌的注销登记手续。……原告与被告关于原粤A×××**的金杯牌面包车应登记为小型普通客车还是中型普通客车的行政纠纷,广东省高级人民法院已于2011年12月30日作出终审裁定……”（2016）粤行申1479号、（2018）粤71行终3220号、（2019）最高法行申3813号等相关案件的裁定中亦涉及王胜强多次通过信访途径申请复查复核、向政府部门投诉或对相关答复提起行政诉讼等情形，人民法院均以对其起诉裁定不予受理。另，通过上述的法院裁判文书显示，王胜强针对涉诉事项已通过多种形式、途径向法院频繁提起行政诉讼，法院亦作出相应裁判，故王胜强针对相同事项再次向被诉行政机关提出予以解释、处理的申请，其应属信访行为。据此，根据上述法律规定，王胜强的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对王胜强的起诉，不予立案。上诉人王胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，此案是上诉人2019年7月15日申请被诉行政机关对2009年1月16日作出的《通知书》及2010年2月10日作出的《告知函》自行纠错而引起的行政诉讼。上诉人明确请求行政机关对其违法行政行为自行纠错，在法定期限内履行法定职责。原审裁定程序违法，将上诉人的请求认定为信访事项没有依据，应予撤销。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.保障公民诉权，对被诉行政机关不作为一事进入实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人于2019年7月15日向广州市公安局交通警察支队提交《请求对久拖不决的行政行为问题积极作为》申请，实质上要求广州市公安局交通警察支队重新对涉案《通知书》及《告知函》作出处理，而上诉人针对上述行为已多次向该行政机关提出申请并提起多起行政诉讼，现上诉人再次提出申请，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。广州市公安局交通警察支队对该信访事项如何处理，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年五月二十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1618号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：李波，男，1987年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金22074.85元、欠款利息22733.66元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告支付原告分期手续费411.98元、违约金(即当前费用余额)417.79元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2015年4月17日，被告在原告处开立卡号为45×××09的交通银行太平洋信用卡。在使用尾号4809信用卡过程中，被告申请信用卡衍生业务“好享贷”，并于2016年1月11日激活“好享贷”，截止2020年1月16日，被告在原告处“好享贷”业务欠款余额13077.42元。此外，被告在使用信用卡过程中，于2016年5月16日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，欠款本金22074.85元（包含尾号4809信用卡衍生业务“好享贷”欠款余额13077.42元），利息22733.66元，分期手续费411.98元，违约金（即当前费用余额）417.79元，合计45638.28元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2015年4月15日，被告（乙方）填写《交通银行标准信用卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。被告在主卡申请人同意签署声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2015年4月17日，原告向被告发放卡号为45×××09的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金22074.85元、利息22733.66元、分期手续费411.98元、违约金417.79元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金22074.85元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为22733.66元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算)。 被告李波偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡分期手续费411.98元、违约金417.79元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元、保全费476元，合计946元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2359号 上诉人（原审被告）：林禄贤，男，1992年6月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：林玉麒，陈朝标，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 原审被告：福州银通天下商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路和群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼**。 法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江安南、何婉华（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原审第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****div> 法定代表人：周世平。 上诉人林禄贤因与被上诉人周严锋及原审被告福州银通天下商贸有限公司、原审第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初15531号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初15531号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈金垚 书 记 员 唐 攀
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢22号申请执行人李金娃被执行人张贵文李金娃与张贵文提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计55905.10元。经本院立案执行，现救助1万元。本院已将该款转付给李金娃。至此，李金娃向本院申请执行的已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年五月十二日书记员 张丙华
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执174号之九被执行人：张晓龙，男性，1988年10月02日生，住所地：黑龙江省大庆市大同区本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605执174号之九裁定书，于2020年04月9日向被执行人张晓龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓龙在龙江银行09×××**账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十五书记员  李向军
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初372号 原告：黄水才，男，1964年9月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：张发强，男，1974年1月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黄新红，女，1973年9月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告黄水才诉被告张发强、黄新红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄水才到庭参加诉讼，被告张发强、黄新红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告货款人民币140000元及利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计算至还款完毕时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告双方系生意往来的客户，原告从2013年1月8日至2013年11月21日陆续给被告提供柿饼，被告一直没有结清货款。原告从2014年一直要求被告结清货款，被告以各种借口拖延结清货款时间，直到2018年1月8日被告出具一张借条给原告，并承诺从2018年3月16日前每月支付人民币5000元给原告，同时承诺如不能按时归还，愿意承担所有产生的一切法律责任，但至今被告都没有归还一分钱给原告。原告多次打电话沟通要求被告归还本金与利息无果。被告黄新红是张发强妻子，此借款是二被告在婚姻关系存续期间所欠的，属于夫妻共同债务应该承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张发强、黄新红未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告与二被告系同村村民关系，双方也是有生意往来的客户，原告主张二被告系夫妻关系。原告从2013年1月8日至2013年11月21日陆续给二被告提供柿饼，二被告未能结清货款时，即在货款单上签字确认所欠的单价数量金额，其中被告黄新红在部分货款单上签确认，经累计二被告共欠原告货款140056元。经原告从2014年起多次向二被告催收货款，被告张发强于2018年1月8日出具一张借条给原告，以借款形式将尚欠原告的140000元货款进行确认，承诺在2018年3月16日前每月支付5000元给原告，于2020年3月16日支付清所有欠款，如不能按时归还，愿意承担因此产生的法律责任。至今二被告没有向原告支付所欠货款。 以上事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件、借条、货款清单等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：本案争议焦点为：二被告是否需共同承担支付尚欠原告货款140000元及利息的责任？二被告欠原告货款人民币140000元，有被告所立写的借条、货款清单予以证实，系双方的真实意思，原被告之间的买卖合同关系成立，且符合法律规定，应受法律保护，原告依约向被告发放了货物，二被告未按约定及时支付货款，已构成违约，依法应向原告承担支付货款人民币140000元及资金占用期间利息的责任。原、被告对尚欠货款140000元未作明确利息约定，原告诉请要求二被告从2018年1月8日起按年利率6%计付至货款清偿时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张发强、黄新红于本判决生效后十日内共同支付原告黄水才货款人民币140000元及利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计付至货款清偿时止）。 案件受理费人民币3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告张发强、黄新红负担。 上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（收款单位：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。