河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初331号原告吴玉红，女，1970年4月8日出生，汉族，住确山县。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，该区区长。委托代理人宋喜盈，该区政府橡林街道办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告吴玉红因诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月25日作出（2018）豫17行初244号行政判决，吴玉红不服提起上诉。河南省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）豫行终1132号行政判决书，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2019年7月16日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴玉红的委托代理人郭建炜，被告驿城区政府的委托代理人宋喜盈、匡凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.依法确认被告作出强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2.依法判令被告赔偿因实施强拆行为给原告造成的经济损失1944540元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系驿城区橡林乡塘坊村委陈庄居民。被告驿城区政府作为征收主体作出驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。原告等不服该征收决定，已经依法提起行政诉讼，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初行政判决书，原告等不服已经上诉，该案河南省高级人民法院正在审理中。近日，被告未履行合法程序，无合法依据的情况下，组织近百人强行对原告等房屋实施强制拆除，造成原告等房屋毁损、物品灭失，给原告造成极大经济损失和精神伤害。被告的强行拆除行为从程序和实体上严重违反法律规定。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、协议书、房屋征收权属调查登记表，证明原告主体资格适格；2.驿城区政府驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，证明被告已经将原告的房屋列入征收范围，被告是强拆原告房屋的责任主体；3.信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15行初18号行政判决书，证明在原告起诉被告撤销房屋征收决定一案的诉讼中，被告对原告房屋实施强拆的行为违法；4.正风报道网下载的《驻马店橡林街道办事处棚户区改造措施得力效果好》报道网页截图、光盘一张、照片四张，其中包括被告强拆时、强拆后的视频资料；证明被告对原告房屋存在强拆违法事实；5.网上下载驻马店房屋售价统计表，证明原告结合当地房屋市场价，计算房屋遭遇强拆应得到赔偿的价格依据；6.最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，证明该判决对本案具有指导、参照作用；7.证人宋某、巫某出庭证言，证明原告主体合格，被告强拆事实，原告因被告强拆受到损失；8.原告有关房屋、物品等因被告强拆造成的损失清单。被告驿城区政府答辩称：1.原告称自己的房屋应提供产权证明。2.原告起诉没有事实依据。根据行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实，负举证责任。原告在毫无任何事实根据情况下，起诉驿城区人民政府，应承担不利的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求或起诉。被告提供的证据有：1.驿城区政府驿政征[2017]33号房屋征收决定，附件：橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案。2.驿城区政府驿政征[2017]34号房屋征收公告。附件：橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案。证据1、2证明驿城区政府对刘庄陈庄村民组城中村改造项目作出征收决定并进行公告、公示。3.驿城区艺光照相馆证明一份，影像光盘一张。4、照片八张。证据3、4证明在刘庄陈庄村民组城中村改造项目标注为A217住户现场搬家，房屋已经腾空（因未提供房屋、土地权属证明，该房屋土地权属现不能确定）。5.《房屋征收权属调查登记表》。证明案涉房屋当时的情况。6.刘庄、陈庄城中村改造项目集体土地权属地籍调查登记审核表一份。证明案涉房屋所在土地系集体土地。7.《房屋征收补偿费用清单》。证明被告按补偿方案计算了补偿费用。经庭审举证，被告对原告提供的证据对第一组证据1无异议；对证据2有异议，对协议书有异议，政府方没有接到买地协议书，是复印件没有原件，协议书乙方不是原告，甲方出让应该有所有权证明，原告提供的证据互相矛盾，不应采集；权属调查表原告没有提供原件，权属调查表只是摸底，不能证明产权证明，调查表上的名字也不是原告；没有提供出售的权属证明，土地是国家禁止买卖，协议无效；证据3有异议，调查表不能证明土地所有权人，调查表当时只是摸底，最后以提供的产权证明为准；2.对第2、3组证据无异议；3.第4组报道与本案无关；4.第5组光盘强拆的现场是空房子，没有政府工作人员；5.对第6组证据有异议，物价表属于商品房，包括开发企业、利润等等，本案涉及的房屋目前看是集体土地上的房屋；6.第7组证据与本案无关；7.第9组证据损失清单有异议，要求证据证明，从原告提供的证据卡是空房子，照片拍摄地点时间人员不明，看不出来是政府拆迁。原告对被告提供的证据质证意见如下，征收决定及公告真实性无异议，合法性有异议，并非为公共利益需要。房屋征收决定公告，没有依法张贴。征收补偿方案及公告，违反法律法规及政策，没有提供征地批文，补偿方案未经法定程序，没有进行公平补偿。证据3、4不能证明原告将室内物品搬出，也不能证明被告将室内物品交付给原告。对证据5真实性无异议，证明原告房屋真实存在并在征收范围内。对证据6真实性无异议，对关联性有异议，土地已列入城镇规划应按国有土地上房屋征收补偿条例执行。对证据7合法性有异议，没有经过依法评估，测量面积与实际面积有差距。经庭审质证，本院对原告、被告提交证据予以综合采信。本院根据原告吴玉红申请，以2019年1月31日为评估基点，对原告被强制拆除的房屋价值，委托资产评估机构进行评估。2020年1月6日驻马店市正永信资产评估事务所出具驻正永信评报字（2020）第008号资产评估报告并出具说明占用土地评估情况。评估结果：房屋246.6平方米，一、二层砖混结构评估单价4830元/平方米，评估价值1191078元；铁皮房246.3平方米，评估单价100元/平方米，评估价值24630元；简易棚34.31平方米，评估单价50元/平方米，评估价值1715.5元。合计1217423.5元。单纯对土地进行评估，土地价值为291359元（楼面地价875.61元/平方米）。原告缴纳评估费用12100元。对评估报告经双方质证，原告质证意见：1.装修费应当另行计算，房屋原是营业用房，应有收益房租；2.对房屋面积无异议，简易棚应按正常房屋进行评估，铁皮房面积少算599平方米，两层楼顶棚面积为128.8平方米；3.评估费用应由被告承担。被告质证意见：1.征收范围内土地为集体土地，按照国有土地评估没有依据；2.项目征收时间2017年9月26日，拆除时间2018年8月4日，按照国有土地房屋评估办法规定，被征收房屋评估时点应当以房屋征收公告之日；3.房屋附属物不需要评估，应按照驻政[2014]100号文规定处理；4.该评估报告价值评估不符合事实，原告房屋及院落占地面积332.75平方米，应当对土地价值单独评估，依法予以扣除。本院对评估报告认定：程序正当、资质合法、评估结果客观真实，予以采信。经审理查明：2017年9月26日，驿城区政府为加快城中村改造，改善居民的生活和居住条件作出驿政征（2017）33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，并于当日进行了公告，同时附件《橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案》，原告所居住的房屋在该征收决定的范围内。驻马店市驿城区橡林街道办事处对吴玉红居住的房屋进行了房屋征收权属调查，并制作了《房屋征收权属调查登记表》。2018年8月4日，被告在与原告未达成征收补偿协议及房屋征收决定正在诉讼中的情况下，征收实施部门对原告的房屋进行了强制拆除。本院根据原告吴玉红申请，以2019年1月31日为评估基点，对原告被强制拆除的房屋价值，委托资产评估机构进行评估。2020年1月6日驻马店市正永信资产评估事务所出具驻正永信评报字（2020）第008号资产评估报告并出具说明占用土地评估情况。评估结果：房屋面积246.6平方米，一、二层砖混结构评估单价4830元/平方米，评估价值1191078元；铁皮房246.3平方米，评估单价100元/平方米，评估价值24630元；简易棚34.31平方米，评估单价50元/平方米，评估价值1715.5元。合计1217423.5元。单纯对土地进行评估，土地价值为291359元（楼面地价875.61元/平方米）。原告缴纳评估费用12100元。本院认为：一、吴玉红具有本案原告主体资格。吴玉红提交的社区居民产权证明、合同书与驿城区政府制作的房屋征收权属调查登记表一致。根据各方提交的证据，结合房屋征收权属调查和强制拆除期间均无他人对案涉房屋产权提出异议，应认定吴玉红是涉案房屋的权利人。驿城区政府关于涉案房屋产权不明、吴玉红不是本案适格原告的理由不能成立，本院不予支持。二、驿城区政府的强制拆除行为应确认违法。驿城区政府在未达成补偿协议、未作出征收补偿决定的情况下，强制拆除涉案房屋，违反房屋征收补偿工作“先补偿后搬迁”的原则，强制拆除行为应确认违法。三、关于吴玉红损失的确定。吴玉红因其房屋被强制拆除所受损失应包括案涉房屋损失、附属物损失、搬家补助费、室内物品损失。（一）关于吴玉红案涉房屋损失的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。本案中，吴玉红的房屋建在农村集体土地，该房屋所在地现已纳入城市规划区，故本院委托评估机构对该房屋进行评估时，适用国有划拨土地上房屋价值进行评估。至于评估基准日的选择，本院认为在违法强制拆除房屋的情形下，被征收人获得的行政赔偿数额不应低于赔偿时被征收房屋的市场价格，否则因违法强制拆除房屋的行为，行政机关付出的行政赔偿数额可能低于其合法征收支付的补偿数额，其实质效果是鼓励行政机关违法强制拆除，故本院采用被告的强制拆除行为被人民法院首次确认违法时作为本案的评估基准日。经本院委托评估机构对吴玉红被强制拆除的房屋进行评估，房屋面积246.6平方米，一、二层砖混结构评估单价4830元/平方米，评估价值1191078元；铁皮房246.3平方米，评估单价100元/平方米，评估价值24630元；简易棚34.31平方米，评估单价50元/平方米，评估价值1715.5元。合计1217423.5元。单纯对土地进行评估，土地价值为291359元（楼面地价875.61元/平方米）。因该房屋系农村集体土地上房屋，其合法面积为235平方米，按照评估单价4830元/平方米，为1135050元；超出容积率上限235平方米部分11.6平方米，按照300元/平方米，为3480元。共计1138530元。因该房所在地系农村集体土地，房屋占用土地的使用权价值应予扣除，故案涉房屋价值847171元（1138530元-291359元）。再加上简易房30.98平方米的价值6196元（30.98平方米×200元/平方米），简易棚34.31平方米价值1715元，铁皮房246.3平方米价值24630元。案涉房屋、简易房、简易棚及铁皮房的价值为879712元。二、关于吴玉红附属物损失、搬家补助费、室内物品损失的问题。1.附属物的种类、数量根据驿城区人民政府提供的附属物补偿清单予以确认，按照驻马店市人民政府驻政[2014]100号、驻政[2016]86号文件确定的标准予以计算。包括压井1眼350元；大门16.6平方米，165元/平方米，共2739元；空调挂机1台2**元。以上共计3289元。2.搬家补助费按照每户1000元标准确定。3.室内物品损失，因被告违法强拆造成原告室内物品损失，依据公平原则，本院酌定10000元。综上，吴玉红的损失总计894001元。评估费用12100元由驿城区人民政府负担。原告的赔偿请求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府强制拆除原告吴玉红位于驿城区橡林街道塘坊社区陈庄村民组房屋的行政行为违法；二、被告驻马店市驿城区人民政府在本判决生效之日起三十日内支付原告吴玉红赔偿金894001元，评估费用12100元，共计906101元；三、驳回原告吴玉红的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年五月二十日书记员  柳莹莹