河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5450号原告：焦建生，男，1954年7月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。被告：王存亮，男，1968年8月16日出生，汉族，住林州市。被告：牛晓光，男，1974年9月14日出生，汉族，住林州市。被告：李晓红，男，1966年7月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：韩冰、李婧(实习律师)，河南新林州律师事务所律师。原告焦建生诉被告王存亮、牛晓光、李晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲新生、被告王存亮、被告牛晓光、被告李晓红委托诉讼代理人韩冰、李婧(实习律师)均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦建生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王存亮、牛晓光偿还原告借款14万元本金及利息228400元（从2012年6月1日至2019年1月30日止，按月息2分计息）。2.依法判令被告李晓红承担连带偿还责任。3.本案保全保险费1140元，保全费2420元合3560元由三被告承担。4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2006年8月23日被告王存亮、牛晓光、李晓红因工程需要资金周转向原告借款14万元，并向原告签订协议书一份，协议约定借款14万元利息每月2800元（月息2分），借款期限为3个月，由王存亮房产作为担保，逾期不还，王存亮房产归原告焦建生所有，如出现纠纷由李红（李晓红）全权负责，空口无凭立字为据。借款人王存亮、牛晓光，担保人李红（李晓红）并把被告王存亮房产证交给原告作为抵押。从2006年8月22日三被告与原告签订协议生效后，三被告从2006年8月23日起至2012年5月30日止，按协议约定借款14万元本金所产生的利息，已分期将利息给付到2012年5月30日，2012年6月1日起至今未给付利息。原告每年多次向三被告催要借款本金14万元及利息，被告牛晓光于2016年2月6日向原告出据保证书，保证到2016年年底前本息还清，按原协议执行。被告（担保人）李晓红于2019年2月1日向原告出据保证书，由于现在经济困难，暂时无法偿还本金和利息，与原告协商延期归还至2019年7月1日，因我作为担保人，我保证让牛晓光还清借款和利息。原告因被告牛晓光在2016年2月6日出据保证书，年底未给付利息和本金，对被告（担保人）李晓红的保证书没有信心，不相信被告牛晓光、李晓红的保证书。无奈，只好通过法律途径向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，给予公平公正判决。被告王存亮辩称：原告诉状所述根本不是事实。我根本不认识本案原告，连见过原告都没有，更没有与原告签订过什么协议书，从没有借过原告的钱，一分钱都没有！也没有用我的房产给原告做过任何抵押，我从没有将我的房产证交给过原告，是本案另一被告牛晓光曾经以要向信用社贷款为由借用过我的房产证，后贷款没有办成，牛晓光称丢失了我的房产证。我既没有借过原告的钱，当然也从没有支付过原告任何利息。原告诉状中称每年多次向我催要借款本息则纯属编造。综上所述，原告诉状所述不是事实，请求人民法院查明事实真相，依法判决驳回原告对我的诉讼请求，保护我的合法权益。被告牛晓光辩称，借条不错，是我写的，借款只收到123200元，先扣了半年利息，利息也不错，每月2800元。被告李晓红辩称：1.被告不应承担保证责任，被告的保证期限已经届满。从原告提供的协议书上可以看出，被告所写的是“保证2011年8月26日前还清”，此约定应视为保证期间届满之日，即使视为借款期限到期日，被告保证的保证期间到2012年2月26日也已届满。因此，被告无需再承担保证责任。2.原告主张的被告于2019年2月1日向其出据的保证书，不能认为为案涉借款提供了担保。首先，从原告提供的协议书内容可以看出，借款人是王存亮、牛晓光，被告保证的前提是王存亮、牛晓光于2006年8月22日向原告所借的款项。而原告主张的被告于2019年2月1日向其出据的保证书，因该保证书没有具体金额，该保证书内容为被告保证对牛晓光和李宪军所借款项承担担保，而不是对本案的借款人王存亮、牛晓光借款的担保。且该保证书原告已在林州市人民法院审理的（2020）豫0581民初653号起诉中作为被告承担保证责任的证据提交，也依此作为被告承担担保责任的定案依据。故不能认定为对案涉借款提供担保的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年8月23日，被告王存亮、牛晓光与原告签订借款协议一份，协议约定二被告向原告借款140000元，月息2分，借款期限为3个月，被告李晓红作为担保人在协议书上签字按手印。在审理期间，被告王存亮不认可借款协议书上王存亮的签名为其本人所写，被告王存亮于2019年9月16日向本院提出笔迹鉴定申请，要求对被告王存亮的签名进行笔迹鉴定。原告焦建生于2019年9月20日向本院提交申请，表示原告焦建生和被告牛晓光均认可借款人“王存亮”不是被告王存亮本人所写。后被告王存亮因未缴纳鉴定费用，本院于2020年4月9日依法作出了终结对外委托决定书。另查明，2006年8月25日，被告牛晓光就该笔140000元借款向原告出具借条一张。2016年2月6日，被告牛晓光为原告出具保证书一份，保证到2016年底前本息还清，按原协议执行。2019年2月1日，被告李晓红向原告出具保证书一份，该保证书上半部分为借款人李宪军所写，保证书约定还款期限延期至2019年7月1日，下半部分为被告李晓红所写，明确了被告李晓红作为担保人对原告焦建生与李宪军、被告牛晓光之间借款的保证责任。被告牛晓光按约定给付利息至2012年5月30日，后经原告多次催要，被告牛晓光至今未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告牛晓光向原告焦建生借款140000元，事实清楚，证据确实充分，被告牛晓光应当偿还原告借款。原告要求的利息，双方之间有明确约定，且双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告王存亮辩称原告所诉不是事实，不认识本案原告，也未见过原告，亦未与原告签订过协议书，更没有借过原告的钱，原告向本院提出申请并予以认可，故对被告王存亮的答辩意见，本院予以采信。被告牛晓光辩称借款只收到123200元，先扣了半年利息，其并未提交相关证据，原告也不予认可，故对其该意见，本院不予采信。被告李晓红作为担保人，其答辩称保证期限已经届满，不应承担保证责任，原告主张的2019年2月1日被告李晓红向其出据保证书，该保证书是对另一借款案件的保证，且该保证书也已经在另案中作为保证的依据依法采纳，故该保证书不能认为是对本案借款提供了担保，对于被告李晓红的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛晓光于本判决生效之日起十日内给付原告焦建生借款本金140000元及利息228400元（利息以140000元本金为基数，自2012年6月1日至2019年1月30日止，按月息2分计息）；二、驳回原告焦建生的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，减半收取计3413元及保全费3560元，合计6973元，由被告牛晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月二十二日书记员  黄庆伟