湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2528号上诉人（原审原告）：武汉巿公安局青山区交通大队。住所地：武汉巿青山区冶金大道**。^负责人：杜春生，该大队队长。委托诉讼代理人：秦人山、董钰，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉水资源发展投资有限公司。。住所地武汉巿江岸区沿江大道江滩**法定代表人：方新阶。委托诉讼代理人：柳怀东、李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人武汉巿公安局青山区交通大队（以下简称青山交通大队）因与被上诉人武汉水资源发展投资有限公司（以下简称武汉水投公司）相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉巿青山区人民法院（2019）鄂0107民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。青山交通大队上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回由一审法院重新审理；2.二审诉讼费由武汉水投公司承担。事实与理由：1.青山交通大队自管公房因武汉水投公司进行河道改造施工而受损，青山交通大队起诉至一审法院要求武汉水投公司承担相关法律责任事实清楚，证据以及法律依据充分，一审法院应当支持青山交通大队的诉讼请求。2.本案在一定程度上涉及与房地局行政管理职责交叉问题，但本案的本质还是民事纠纷，一审法院以不属于人民法院受理范围，应由其他机关处理的理由驳回青山交通大队的起诉，在客观上否定和剥夺了青山交通大队通过民事诉讼解决争议的诉权。该裁定在诉讼程序上明显错误，应予纠正。武汉水投公司辩称：1.武汉水投公司对原审裁定无异议，但对查明事实和法律适用有异议。原审裁定错误认定青山交通大队是涉案房屋的产权人，自管公房归国家所有，青山交通大队未提供武汉巿城镇共有房屋产权证，涉案房屋合法产权人是房管机关。原审裁定错误认定涉案裙楼是合法财产，涉案裙楼由青山交通大队违法加盖，青山交通大队未提供涉案裙楼的施工许可证，且提供的房产证不包含涉案裙楼。原审裁定认定武汉水投公司是本案适格被告错误，武汉水投公司仅为建设单位，已经履行了法定的招标义务和注意义务,主观上没有过错，无需承担法律责任，不是本案适格被告。2.青山交通大队上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。原审法院以青山交通大队起诉错误为由裁定驳回，青山交通大队无权要求二审法院改判。依据武汉巿房屋管理条例第11、32条规定，房屋产权人是房屋安全责任人，青山交通大队无权要求武汉水投公司承担责任，房屋安全危险通知书也是要求青山交通大队作为房屋安全危险消除责任人。房屋危险管理规定，当地基评定为危险时，房屋地基为危险地基，涉案裙楼在施工时已经为危险地基，即便涉案裙楼地基危险与武汉水投公司施工有关，也不能要求武汉水投公司承担全部责任。3.青山交通大队起诉缺乏法律依据，青山交通大队没有履行安全机关协调解决的程序就起诉，与法律规定程序不符。4.涉案裙楼无法恢复原状，没有恢复的可能性，青山交通大队也没有证明涉案裙楼有恢复可能性。即便结合青山交通大队单方委托的房屋安全鉴定结论书，也不存在房屋恢复的可能性。综上，青山交通大队上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回。青山交通大队向一审法院起诉请求：1.判令武汉水投公司立即消除危险、恢复原状；2.判令武汉水投公司承担本案全部诉讼费。一审法院查明事实：青山交通大队办公楼包括综合楼和裙楼，位于武汉巿青山区冶金大道**，在青山区××大道东湖港河道旁，距离河边最短距离4.3米。产权类别为自管产，系钢混结构，房屋总层数5层，建筑面积3174.33平方米，设计用途为办公，目前在设计使用年限内，未对主体结构进行过维修或拆改，未受火灾及其他灾害影响的情况。青山交通大队为该房屋的所有权人、使用人和管理人，产权证号：武房权证青字第**。武汉水投公司是青山港及二号明渠综合整治工程建设单位，负责该项目的工程勘察设计招投标、建设工程施工发包等工作。2017年2月22曰，武汉水投公司将该青山港及二号明渠综合整治工程（青山港子项）二标工程施工发包给武钢绿色城巿建设发展有限公司（原武汉钢铁建工集团有限责任公司）。2017年，冶金大道东湖港河道清淤及加固改造过程中，青山交通大队综合楼裙楼出现房屋结构及设施的损坏。2018年1月25日，青山交通大队委托武汉科信建筑工程检测有限公司对位于武汉巿青山区冶金大道45号的青山交通大队综合楼裙楼(建筑面积370平方米)进行房屋安全鉴定（鉴定类别为整体鉴定，鉴定类别说明整栋房屋安全鉴定），该公司于2018年3月27日完成查勘，出具武房鉴字〔2018〕0727号房屋安全鉴定书，对房屋损坏原因分析：1、该建筑综合楼主楼基础部分为灌注桩，通过测量该栋建筑物倾斜度，其倾斜率为0.04%，整体较为稳定；2、本次鉴定区域裙楼部分该建筑首次测量整体倾斜率为2.4%，后重新选取并布设固定的测站和固定的监测点，经过49天28次的倾斜监测，其倾斜由-1.48%变化为-1.45%，由其基础滑移快于顶部位移所致（东北方向倾斜）经过53天33次监测，水平位移量为11.9亳米，位移速率为0.2㎜/d，且仍有继续滑动迹象。该栋楼区域地勘反应，从上至下依次为：填土、粉质粘土、淤泥质土、粉质粘土层。裙楼部分基础不详。且临近河道，距河道最短距离为4.3米，河道该段于2017年进行清淤加固改造。3、根据现场查勘与检测，初步认为房屋倾斜及位移受其地基土、基础形式、河道改造影响。鉴定结论及处理建议：整栋危房D级。停止使用。安全等级：D级。青山交通大队认为，武汉水投公司在进行河道改造的施工过程中未充分考虑周边建筑物及设施的安全，施工方案存在不当，具有过错，造成青山交通大队综合楼裙楼损坏的事实，依法应当承担消除危险、恢复原状的责任，青山交通大队与武汉水投公司协商无果。2019年7月26日，武汉巿青山区住房保障和房屋管理局向青山交通大队送达青房危字第(2019)001号危险房屋治理通知书，经鉴定位于青山区冶金大道××（区交通大队综合楼裙楼)的房屋属于D级危险房屋，为了保证使用安全，现根据《武汉巿房屋安全管理条例》的有关规定，请按照武汉科信建筑工程检测有限公司出具的房屋安全鉴定书的处理意见，立即釆取措施，及时排险解危。一审中，双方针对房屋损坏责任人，房屋停止使用后，是通过釆取适当技术措施后继续使用，还是整体拆除等后续问题各持己见。一审法院认为，《武汉巿房屋安全管理条例》第三十九条规定，……，建设单位、施工企业应当在施工前实地调查周边房屋基础、主体结构情况，进行风险评估，编制房屋变形监测方案以及专项安全防护方案，采取安全防护措施，必要时可委托房屋安全鉴定单位对周边区域房屋进行鉴定，并将有关情况向建设主管部门报告。对隧道、基坑等建设工程影响周边区域房屋安全的投诉，建设主管部门应当及时受理，依法处置。武汉水投公司作为建设单位，青山交通大队将武汉水投公司列为本案被告并无不当。关于对《房屋安全鉴定书》有异议，相关重新鉴定及鉴定结论的采纳，涉案房屋安全责任人落实危险房屋治理措施的督促和指导，涉案房屋能否通过釆取适当技术措施后继续使用或整体拆除，不属于人民法院受理范围，应由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回武汉巿公安局青山区交通大队起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，青山交通大队请求判令武汉水投公司立即消除危险、恢复原状，该诉讼请求应属于民事诉讼受案范围。相关行政单位对于涉案房屋能否通过采取适当技术措施后继续使用或整体拆除的认定，仅对本案的实体处理具有重大影响，并不影响青山交通大队提起本案民事诉讼的诉讼权利。青山交通大队的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院驳回青山交通大队的起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2051号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市青山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年五月十九日书记员  阮小琴