山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1346号原告：左砚振，男，1950年12月7日出生，锡伯族，住辽宁省开原市，现住龙口市。委托诉讼代理人：王凡，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：龙口北大荒物流有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区沟头路北河抱村北。法定代表人：卢玉琳，任董事长。委托诉讼代理人：孙筱林，系被告职工。原告左砚振与被告龙口北大荒物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告左砚振及其委托诉讼代理人王凡，被告龙口北大荒物流有限公司的委托诉讼代理人孙筱林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的买卖合同；2、依法判令被告返还订金100000元及垫付场地费30000元；3、依法判令被告支付违约金20000元；4、依法判令被告偿付利息，自2017年9月13日起至判决生效之日止，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订《合同》，合同约定原告购买被告辐射松方、板，自2017年5-6月份定价1350元/m3（7月份开始商定新价格），总订货量约3000m3（10%浮动），按车次交货，每车50-60m3，每车生产周期约为5-7天，同时约定被告违约应承担违约金20000元。合同签订后，原告依约于2017年5月22日向被告支付订金100000元，于2017年9月13日交付货款70000元，垫付场地费30000元。被告在龙达木业处购买51.85m3木方交付原告后，以暂无货为由，拒不履行合同，原告诉状法院。被告辩称：一、被告已经履行了合同中的责任和义务，被告根据双方合同约定，于2017年5月21日、5月23日从龙口市龙达木业有限公司购买了两车原木114.49m3，加工成板材，并按合同约定的标准，于2017年6月中旬交付给原告，板材51.85m3，原告对此表示认可，故被告对合同首批货物的加工责任和义务，已经全部履行完毕。二、原告未按合同约定履行责任和义务，原告未在首批板材交付前7天向被告发放订单，没有订单，被告亦无法继续履行合同，且原告亦未提出7月份新价格，新价格应由原告提出，被告核算成本，双方达成协议后，签署新的合同附件，继续执行，然原告未提出新价格，合同未能继续履行。原告未按合同的约定向被告支付货物，根据合同第三条约定，原告需在被告加工完毕后向被告支付货款，一车一清，被告在2017年6月中旬加工完毕首批货物，原告未能立即向被告支付货款，3个月后，乔胜原向原告出具了收到货款的收据，被告不予认可，该收据并未经被告确认并加盖业务印章，乔胜原的签字仅限于出库凭证上签字有效，其他签字须加盖公司印章，因此乔胜原签的收据，系个人关系，与本合同无关，且收据的日期为2017年9月13日，与合同约定的“一车一清”不符。三、原告诉状中所称的30000元场地费与本案无关，合同未约定场地费，被告没有承担场地费的义务。四、违约金20000元，被告未违约，亦不存在违约金。综上，被告依约履行合同，原告违约致使合同无法继续履行，且给被告造成了实际损失。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付货款69997.5元；2、判令原告支付被告雇佣锯手工资和设备购置、维修费，合计45000元；3、被告向龙口市龙达木业预定500m3原木，由于未继续加工，造成龙达木业损失127500元，龙达木业向被告提出索赔；4、原告执行合同违约金20000元；5、本案诉讼费、反诉费由原告承担。因被告的反诉状没有加盖反诉人的公章，对被告的反诉，本院不予受理。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、订金收据一份、银行汇款票据一份，证明原告向被告交付订金款10万元；证据二、买卖合同一份，证明原被告于2017年5月20日订立买卖合同，约定订货量为3000立方米，但被告至今只提供51.85立方米的木材，其余一直无法提供，被告构成根本违约，被告应支付原告违约金2万元，同时合同证明乔胜原为乙方的授权代表，则在买卖合同中乔胜原行为即代表乙方行为；证据三、原告与孙筱林的通话录音，证明1、原告给被告垫付3万元场地费，被告应支付给原告订金10万元、场地费3万元、违约金2万元，合计15万元。2、证明因被告原因无法交付约定货物，被告构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，该录音可以证明原告一直向被告催要货物，但被告一直无货提供；证据四、证人证言两份，证明杨某应原告要求用农商卡给迟浩转账2万元，原告替被告垫付场地费，因杨某在四川因疫情无法到庭，申请法院微信视频质证；证据五、乔胜原出具的7万元收据，证明被告只提供此一车货物，此车木材款原告已支付给被告，已经货款两清。证据六、申请证人出庭作证。被告对原告提交证据质证：对证据一无异议；对证据二有异议，被告按照首批合同向原告交付板材，因原告没再下订单和提供新价格，木材无法加工，合同无法履行；对证据三有异议，该录音是在原告胁迫下录制的；对证据四有异议，杨某的证言中写2017年4月23日在原告处装一车板方，应原告要求需要先替被告垫付3万元场地费，之后在板方款中扣除，杨某通过农商给迟浩转账2万元。2017年4月23日装板方，但合同是2017年5月20日签订的，还没有加工，怎么装板方，杨某证明从板方款中扣除场地费3万元，杨某不是收货人也不是发货人，他没有权利扣除场地费。杨某说通过农商行转给迟浩2万元，但转账记录是中国农业银行。杨某说转账记录刷新无法查找是不可能的；对证据五不认可，乔胜原出具的收据是个人签字，没有公司盖章确认，公司也不知道这件事，与公司无关，是原告和乔胜原间的关系。被告向本院提交证据：证据一、龙口市龙达木业有限公司证明，证明被告按照合同规定，购进10万元首批原木，码单就是装车记录单，并标有货物价值，且被告在龙达木业预留500立方米原木以备以后使用，被告已完全履约；证据二、迟浩出具的证明，证明首批货物在迟浩负责管理的场地进行加工，迟浩证明原告要求的场地费应由李宪明承担，在原告与被告订立的合同中，没有约定场地费，原告所要求的场地费3万元与被告无关；证据三、陈涛出具的证明，证明被告加工板材后交给原告，原告派车将板材拉到陈涛的烘干窑烘干；证据四、被告出具的收据，证明被告收到原告10万元预付款，直接购买等值的原木，经办人乔胜原。原告对被告提交证据质证：对证据一与本案无关，该证据只能证明被告与案外人的合同关系，不能证明被告已向原告履约；对证据二真实性无异议，该证据恰恰证明原告已经将3万元场地费支付给迟浩，该款迟浩已经收到，虽然迟浩证明场地费应该由李宪明承担，但通过录音可以证明不管场地费由谁交付，最终都由被告为原告承担该笔场地费；对证据三是电脑打印件，没有人员签名，原告不予质证，且陈涛与本案无关；对证据四无异议，该证据恰恰证明原告已经支付给被告木材订金款10万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2017年5月20日，原告与被告签订《合同》一份，合同约定由被告向原告供应辐射松方、板，2017年5-6月定价1350元/m3，7月份开始商定新价格，作为本合同的附件之一，涉案合同总订货量约3000m3（10%浮动），货物交付期系按车次交货，每车50-60m3，每车生产周期约为5-7天；合同第二条约定：首批订单加工完成，甲（原告）、乙（被告）双方或其授权代表在乙方《出库凭据》上签字，甲方左砚振或其授权代表签字，乙方授权代表为乔胜源，出库凭证视为有效合同附件之一；合同第三条约定：甲乙双方签订合同后三个工作日内，甲方向乙方支付10万元作为预付金，乙方加工完毕后装车离开烘干场地前，甲方向乙方或其授权代表通过现金付清每车货款；合同第四条第1款：若乙方未能按甲方采购计划、按质、按量交付货物，乙方承担违约金20000元。合同还约定了双方的其他权利义务，合同签订后，原告于2017年5月22日向被告支付订金100000元，2017年6月中旬，被告向原告供应首批货物，共计51.85m3，按合同约定的价格1350元/m3，合计货款70000元，2017年9月13日，原告向被告支付该批次货款70000元，货款交付给合同约定的被告方授权代表乔胜源，乔胜源向原告出具了收据。原告主张代被告垫付了场地费30000元，该款被告应予以偿还。原告主张其合同目的无法实现，要求解除双方买卖合同，被告应返还原告预付的订金100000元，并承担违约金20000元及场地费30000元，被告对此表示不认可，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订辐射松方、板买卖《合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张涉案合同目的无法实现，要求解除双方签订的合同，被告予以认可，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告请求法院判令被告返还订金100000元，被告亦认可收到原告订金100000元，因合同解除，原告请求返还订金，符合法律规定，本院应予支持。原告请求法院判令被告支付其垫付的场地费30000元，但原告没有有效证据证明原告已经向迟浩支付了30000元场地费，对原告该项请求，本院不予支持。原告请求法院判令被告支付违约金20000元，根据合同第四条第1款约定，若被告未能按原告采购计划、按质、按量交付货物，被告承担违约金20000元，通过原告提交的与被告方总经理孙筱林的录音可以看出，被告认可未能继续履行合同的目的是无法进货，故根据合同约定，系被告违约，被告应向原告支付违约金20000元。原告请求法院判令被告支付以130000元为基数的利息，因合同约定了违约金20000元，原告无证据证明其损失超过了违约金20000元，故对利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告左砚振与被告龙口北大荒物流有限公司于2017年5月20日签订的《合同》，合同编号为BDH170501；二、被告龙口北大荒物流有限公司于判决生效后十日内返还原告左砚振订金100000元，并支付违约金20000元；三、驳回原告左砚振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告负担700元，由被告负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王毓臻