江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11424号原告：王秋香，女，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。第三人：盛道勇，男，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：盛璐，女，1994年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。上述两位第三人共同委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。被告：李仁祥，男，1969年7月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：曹佩，女，1974年8月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。第三人：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路**，统一社会信用代码91320583759670632K。法定代表人：高峰，该公司总经理。第三人：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路**社会信用代码91320583138150490D。法定代表人：潘震前，该公司总经理。上述两位第三人共同委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。原告王秋香与第三人盛道勇、盛璐、被告李仁祥、曹佩、第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司、昆山市阳澄湖房产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日、11月14日、12月16日公开开庭进行了审理。原告王秋香的委托诉讼代理人朱雪娇、第三人盛道勇及盛璐的委托诉讼代理人滕锦林、被告李仁祥及其委托诉讼代理人黄国华、被告曹佩的委托诉讼代理人黄国华、第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司及昆山市阳澄湖房产有限责任公司的委托诉讼代理人庄学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋香向本院提出诉讼请求：一、判令两被告交付昆山市的房屋；二、判令两被告原告办理昆山市的房屋的不动产产权过户手续并承担相应的税费；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2015年8月21日签订《房屋买卖成交合同》约定由原告购买两被告位于昆山市的房屋。合同签订后，原告依约向两被告支付了相应的购房款共计40万元。现涉案房屋已具备交付条件，但两被告拒绝按照原房屋买卖成交合同继续履行，并且无理要求增加合同约定的购房款金额，原告多次与两被告进行交涉未果。综上，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李仁祥、曹佩辩称：原告与两被告之间签署的合同，因为涉案房屋在2016年12月3日已经由动迁办向两被告办理交房手续，两被告在拿到房屋钥匙之后就通知原告收房及支付剩余购房款。但由于原告留存在买卖合同上的电话号码是空号，导致两被告无法联系上原告。之后两被告多次去房屋中介处，要求中介通知原告收房及支付购房余款。中介经过多次联系，也无法联系原告。在此情况下，两被告只能通知中介，如果原告不能按照合同约定收房及支付尾款，双方合同终止。直至2017年10月12日，两被告将涉案房屋出售给第三人盛道勇、盛璐，并按照合同约定向第三人盛道勇、盛璐交付了涉案房屋。因此，认为两被告与原告之间的合同因为原告不能按照合同约定履行支付购房余款的义务，双方合同已经终止。且涉案房屋的钥匙已经交付给了第三人盛道勇、盛璐，原告要求两被告向其交付涉案房屋，没有法律依据。另外，两被告与第三人盛道勇、盛璐的房屋买卖合同依法生效，涉案房屋也已经交付给了第三人盛道勇、盛璐，相关产权应当归属于第三人盛道勇、盛璐。原告要求两被告协助过户，没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告全部诉请。第三人盛道勇、盛璐述称：两位第三人于2017年10月12日与两被告签订了房屋买卖成交合同，已经支付了购房款91万元，且涉案房屋已经于2017年10月14日交付给两位第三人装修使用，两位第三人在购买该房屋之前并不知道涉案房屋出卖给原告的事实。两位第三人出于自用按照市场价购买房屋，是善意的。即便两份房屋买卖合同均有效，在房屋所有权没有变更登记的情况下，合法占有房屋的一方应当优先受法律保护。因此认为涉案房屋不应判决交付及过户给原告。请求法院依法处理。第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司述称：一、第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司于2011年3月与本案被告一李仁祥经自愿协商一致同意签订了巴城镇房屋拆迁补偿协议，协议签订后，第三人于2011年9月与本案被告一李仁祥签订了正仪段安置小区玉湖新城花园选房单，确认安置给被告一李仁祥位于巴城镇正仪玉湖新城花园XX号楼XXX室，面积为127.3平方米以及玉湖新城花园XX号楼XXX室，面积为103.25平方米，该二套房屋于2017年11月17日已交付被告一李仁祥，而且该户账户余款已结清。所以，从整个过程看，第三人与本案被告一在实施拆迁、安置的过程已终结。但第三人与本案原告在法律上无任何关联。二、关于原告与被告之间的房屋买卖事宜，是他们之间的民事法律行为，属原、被告之间的房屋合同买卖纠纷，与第三人毫无关系；其次，关于房屋产权登记问题，按照不动产登记管理相关规定，也不属于第三人的职责范围，房屋产权登记是由专门的机构按照各小区的实际情况有序分批次进行产权登记；再次，按照拆迁、安置管理的规定，安置房产权登记必须登记在被拆迁户名下，如有买卖的，然后再办理过户登记。所以，第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司认为，原告诉第三人参与本案的诉讼确属无法、无理、无据。综上所述，第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司认为，原告诉第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司是不符合事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告对第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司的诉讼请求。第三人昆山市阳澄湖房产有限责任公司述称：一、昆山市巴城镇玉湖新城花园系被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司开发建造，其房屋性质为动迁安置房，该房屋开发竣工验收后，根据昆山市民安房屋拆迁有限公司的安置通知，将位于昆山市房屋一套，面积为127.30平方米安置给本案被告李仁祥、曹佩所有。二、本案诉争房屋属于产权登记，被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司按不动产登记管理相关规定于2018年7月对涉案房屋己办理了初始化登记，这作以证明涉案房屋己具备产权登记条件。所以，被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司认为，原告申请追加本案被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司是不符合事实和法律依据。三、关于原告购买被告的房屋，属于民事之间的合同买卖关系，与被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司不存在法律意义上的因果关系。至于被告李仁祥、曹佩不办理产权登记的，其责任在于二被告。因此，原告与二被告在房屋买卖过程中为产权过户登记事宜产生纠纷，与被告房产开发公司无关。综上所述，被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司认为，只要符合法律规定，办理房屋产权过户登记是被告房产公司的正常业务范畴，作为第三人承担协助义务予以认可，但原告申请追加被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司参与诉讼是不符合法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉请。第三人盛道勇、盛璐向本院提出诉讼请求：一、驳回原告王秋香的全部诉讼请求；二、判决被告李仁祥、曹佩协助第三人盛道勇、盛璐办理昆山市房屋的不动产产权过户手续；三、本案的诉讼费由原被告承担。事实与理由：第三人盛道勇、盛璐于2017年10月12日与李仁祥在昆山市巴城镇来家房产中介服务部的居间下签订了《房屋买卖成交合同》，约定李仁祥将昆山市巴城镇玉湖新城花园现编号XX号XXX室房屋出卖给第三人盛道勇、盛璐，合同还约定了成交总价为150万元及具体付款方式等条款。合同签订后第三人盛道勇、盛璐按照约定向李仁祥支付房款90万元并支付中介费5000元，2017年10月14日，被告向第三人盛道勇、盛璐交付了房屋，第三人盛道勇、盛璐即对房屋进行了装修，目前房屋的硬装已经完成。2018年12月至今，原告两次强行换锁强占房屋，不能视为合法占有房屋，不能视为合法占有房屋，不能成为原告要求法院支持其诉请的理由。本案系一房二卖，两被告系涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋具有处分权，两被告有权决定将涉案房屋出卖给任何人。涉案房屋目前尚未办理变更登记手续，在第三人盛道勇、盛璐与原告均未办理不动产产权过户手续和预告登记手续的前提下，房屋所有权应归属于合法先占房屋的一方，即应当归属第三人盛道勇、盛璐。综上，第三人盛道勇、盛璐认为法庭应当驳回原告的全部诉讼请求，并判令二被告协助原告办理房屋过户手续。原告辩称：认为第三人根据民事诉讼法的规定提出诉讼请求应当在一审辩论终结前，本案一审辩论已经终结。请求法院对第三人盛道勇、盛璐的申请不予受理。第三人盛道勇、盛璐针对被告的诉请应当另案起诉。对于第三人盛道勇、盛璐的事实与理由，对第三人盛道勇、盛璐陈述的交房时间不予认可，根据多项证据显示，被告取得房屋钥匙的时间是在2017年11月17日，第三人盛道勇、盛璐不可能在2017年11月14日拿到房屋钥匙。如被告所述，其是自行开锁拿到的房屋钥匙，在拆迁办费用尚未结清的情况下取得，是不合法的，第三人盛道勇、盛璐取得房屋同样谈不上合法。针对第三人盛道勇、盛璐陈述的两被告有权将房屋出卖给任何人，原告认为原、被告签订的房屋买卖合同具有约束力，不能完全随被告意愿，随意更改。原告要求继续履行原被告签订的合同。第三人盛道勇、盛璐援引的2015民一终字第328号案例与本案不同，不具有参考价值。被告李仁祥、曹佩辩称：对第三人盛道勇、盛璐的诉请无异议。第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司、昆山市阳澄湖房产有限责任公司述称：请求依法处理。经审理查明：两被告因拆迁获得安置房即昆山市房屋。2015年8月21日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖成交合同》一份，该合同约定：甲方将昆山市房屋（建筑面积127.2平方米）以总价64万元出售给乙方，付款方式为2015年8月21日付定金2万元、到8月22日付38万元、到交房再付10万元，余款14万元到两证过户时付清。房屋买卖办理过户手续所产生的一切费用由乙方承担。备注：交房时甲方无条件交出钥匙，如乙方转卖给第三人，甲方无条件帮助办理一切过户手续给第三方。无论双方哪方违约都必须赔偿对方30万元，车库甲方照价给乙方。该合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告支付两被告定金2万元，于2015年8月24日支付两被告购房款38万元，其中34.5万元通过银行转账，余款通过现金支付。2018年1月3日，原告起诉两被告至昆山市人民法院，诉讼请求如下：一、判令两被告交付昆山市的房屋；二、判令两被告原告办理昆山市的房屋的不动产产权过户手续并承担相应的税费；三、本案的诉讼费由两被告承担。原告于2018年3月4日以涉案房屋尚未办理初始登记证为由申请撤诉。昆山市人民法院于2018年3月8日出具（2018）苏0583民初245号民事裁定书准许原告撤回起诉。2018年7月27日，原告再次起诉两被告至昆山市人民法院，诉讼请求同前次起诉时一致。昆山市人民法院于2018年10月19日出具（2018）苏0583民初15040号民事判决书，判决如下：一、李仁祥、曹佩于本判决生效之日起十日内将位于坐落在昆山市房屋交付给王秋香，并在取得该房屋权属证书后立即协助王秋香办理该处物业的产权转移登记手续，确保王秋香取得该处物业的不动产权；自李仁祥、曹佩取得涉讼房屋不动产权属证书起，该户本次不动产过户过程中所产生的一切税费（含名义上由两被告负担的税费）均由王秋香负担；第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司对李仁祥、曹佩取得房屋权属证书予以协助；二、王秋香在本判决生效之日起十日内一次性将剩余购房款240000元支付给曹佩、李仁祥。曹佩、李仁祥不服上述判决提前上诉，苏州市中级人民法院于2019年5月15日出具（2019）苏05民终2494号民事裁定书，该裁定书载明：认为，鉴于二审中出现的新情况，盛道勇、盛璐与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本案应当追加盛道勇、盛璐为第三人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15040号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。另查明：2017年10月12日，李仁祥（甲方）与盛道勇、盛璐（乙方）签订《房屋买卖成交合同》一份，该合同载明：甲方将位于昆山市房屋（建筑面积127平方米）出售给乙方，该房屋的总成交价为150万元，付款方式：在2017年10月12日由乙方支付甲方定金10万元，在2017年11月上旬左右，由乙方支付甲方70万元，余款70万元等乙方贷款下达后一次性付清。备注：1、签订合同时，该房屋是拆迁现房，办证时间以巴城镇政府为准，面积以产权证为准；2、本交易不随市场价变动而变动；3、如有一方在中途违约，违约方赔偿给另一方按房屋成交价50%作为违约金，并赔偿给中介按成交价3%作违约金；4、等过户时甲方无条件提供相关材料，协助乙方及中介方办好过户手续；5、关于拆迁能享受此房屋配套，如车位事宜，具体由甲方出面办理好；6、违约不按定金作违约。2018年7月12日，盛璐通过银行转账的方式支付李仁祥购房定金10万元；2017年10月14日，盛道勇通过银行转账的方式支付李仁祥购房款10万元；2017年11月17日，盛璐通过银行转账的方式分两笔合计支付李仁祥70万元（分别为443000元与257000元）；2018年12月2日支付李仁祥购房款1万元，上述款项共计91万元。2017年12月底，两被告拿到涉案房屋的钥匙。两被告将涉案房屋交付第三人盛道勇、盛璐。第三人盛道勇、盛璐接收涉案房屋后，于2018年5月26日委托案外人张小元对房屋进行了水、电、瓦工、木工、油漆等施工，并于2018年6月11日支付张小元装修款8万元、于2018年11月8日支付张小元装修款7万元。再查明：昆山市房屋的不动产产权人为昆山市阳澄湖房产有限责任公司，建筑面积127.3平方米，该房屋系动迁房，登记日期为2018年7月13日。上述事实由房屋买卖合同、收据、银行转账凭证、房屋拆迁补偿协议书、拆迁安置结算单、不动产单元首次登记信息表、民事判决书、委托装修协议、收条等证据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案系典型的一房二卖案件，昆山市房屋被两被告分别卖给了原告及第三人盛道勇、盛璐。原告与两被告、第三人盛道勇、盛璐与两被告签订的房屋买卖合同均合法有效，且作为购房者的原告及第三人盛道勇、盛璐均支付了大部分购房款，且均未办理不动产产权过户手续，由于该房屋已由两被告交付给了第三人盛道勇、盛璐，且第三人盛道勇、盛璐对房屋进行了装修并支付一定的装修费用，在两个房屋买卖合同无法同时履行且购房方均未违约的情况下，继续履行两被告与第三人盛道勇、盛璐之间的房屋买卖合同可最大限度的降低购房者的损失，故本院对于第三人盛道勇、盛璐要求被告李仁祥、曹佩协助第三人盛道勇、盛璐办理昆山市房屋的不动产产权过户手续的诉讼请求予以支持，由于涉案房屋系动迁房，尚登记在开发商即第三人昆山市阳澄湖房产有限责任公司名下，故第三人昆山市阳澄湖房产有限责任公司亦应协助办理相关手续，同时，第三人盛道勇、盛璐应支付购房余款59万元。由于原告与两被告之间的房屋买卖合同不具备举行履行的条件，故本院对于原告要求两被告交付昆山市的房屋并协助原告办理不动产产权过户手续并承担相应的税费的诉讼请求不予支持，但原告可另案向两被告主张违约责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人昆山市阳澄湖房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助被告李仁祥、曹佩办理昆山市房屋的不动产产权过户手续；在上述手续办理完毕后十日内，被告李仁祥、曹佩协助第三人盛道勇、盛璐办理昆山市房屋的不动产产权过户手续，在办理产权过户手续的当天，第三人盛道勇、盛璐支付被告李仁祥、曹佩购房余款59万元。二、驳回原告王秋香的全部诉讼请求。（上述款项支付至法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526041873）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28500元，财产保全费2520元，共计31020元，由被告李仁祥、曹佩负担。原告王秋香预交的案件受理费10200元和财产保全费2520元共计12720元、第三人盛道勇、盛璐预交的案件受理费18300元，本院予以退还，被告李仁祥、曹佩应当负担的31020元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32250198643600000811138715）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年五月二十六日书 记 员  马润斐