河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初235号 原告：张喜，男，汉族，1984年1月18日出生，住河北省高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：赵河，男，汉族，1967年8月7日出生，住河北省涿州市。 被告：赵冰利，男，汉族，1992年2月28日出生，住河北省涿州市。 第三人：北京嘉业伟顺运输有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼18层南区2101。 法定代表人张浩浩，职务经理。 第三人：凯京融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009号弄68号1606-A。 法定代表人：陆洋，职务经理。 原告张喜与被告赵河、赵冰利、第三人北京嘉业伟顺运输有限公司、凯京融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜的委托代理人马建冬到庭参加诉讼。被告赵河、赵冰利，第三人北京嘉业伟顺运输有限公司、凯京融资租赁（上海）有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求法院依法判决二被告给付原告为被告垫付的欠款7000元（实际欠款44000元-原告欠被告车款37000元）、违约金25000元、手续费30元，合计32030元；2、请求法院依法判决二被告给付原告为被告垫付的车辆贷款及违约金共计13700元、修改合同300元,合计14000元；并判决二被告自2019年11月3日前至2020年4月3日前按月每月的3日前支付给原告车贷款11727.63元×6个月＝70365.78元；3、请求法院依法判决二被告赔偿给原告拖车费6000元、存车费600元,合计6600元；4、请求法院依法判决二被告赔偿给原告停运租车损失费19000元（自2019年10月13日至2019年10月31日,共计19天）；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告赵河与赵冰利系父子关系,原告于2019年4月18日与被告赵冰利签订了买卖二手车协议书,约定被告赵冰利将车牌号为京Ａ×××××重型汽车（车辆登记在第三人北京嘉业伟顺运输有限公司名下）卖给原告,当时赵冰利说,行车本上的公司是他自己开的公司,车辆总价款为30万元。签订协议当日原告交付给被告赵冰利车辆定金5万元,被告赵冰利即将车辆交付给了原告使用。后原告于2019年4月21日交付给被告赵冰利购车款15万元,同时给被告赵冰利出具了欠购车款10万元欠条一张。后原告分别三次于2019年4月28日给付赵冰利5万元、2019年7月24日给付2000元、2019年9月10日给付11000元,上述原告共计给付被告赵冰利购车款263000元,尚欠购车款37000元。原告在使用此车辆过程中,于2019年10月12日晚被第三人北京嘉业伟顺运输有限公司在原告不知情的情况下,将车辆扣回并留下了联系方式。原告发现后,于2019年10月13日凌晨报警,报警后涿州市公安局松林店镇派出所出警,出警的处理结果是作为民事纠纷到法院起诉。后原告通过留下的联系方式,联系到了第三人北京嘉业伟顺运输有限公司。原告找到第三人北京嘉业伟顺运输有限公司后,得知是因二被告在第三人北京嘉业伟顺运输有限公司有欠款44000元及违约金25000元未付,才将车辆扣回,并得知此车辆还存在购车时向第三人凯京融资租赁（上海）有限公司有分期付款逾期未付的情形,分期付款贷款人为被告赵河，担保人为被告赵冰利,此车辆为赵河和赵冰利共同共有。扣车事件发生后,原告找到第三人北京嘉业伟顺运输有限公司了解此车辆事件后,原告即找二被告协商解决,二被告承诺将车要回。因原告购买的车辆,二被告不付清第三人北京嘉业伟顺运输有限公司的欠款和违约金,无法要回。原告无奈自行与两个第三人协商后,支付给了第三人北京嘉业伟顺运输有限公司此车辆的欠款44000元、违约金25000元、手续费30元、拖车费6000元、存车费600元,共计75630元,第三人北京嘉业伟顺运输有限公司提供给原告关于赵河对此车辆欠54000元的欠条复印件一份,原告要求给付欠条原件,第三人北京嘉业伟顺运输公司不同意;又支付给了第三人凯京融资租赁（上海）有限公司此车辆2019年10月份的车辆贷款及违约金13700元、修改合同费300元,共计14000元,并要求原告签字确认二被告不能按月及时还款,仍由原告偿还每月车贷。原告要求将二被告签字的合同进行复印盖章,第三人凯京融资（上海）有限公司不同意,使原告现无二被告贷款的合同复印件。综上所述,原告因购买被告的车辆,给原告造成重大的经济损失,因与被告无法再继续协商解决,故原告诉至法院,请求法院依法判决。 被告赵河未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告赵冰利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 第三人北京嘉业伟顺运输有限公司未到庭，亦未提交书面意见。 第三人凯京融资租赁（上海）有限公司未到庭，且亦未提交书面意见。 经审理查明，2019年4月18日，原告与被告赵冰利签订《买卖二手车协议书》，约定：赵冰利将车号为京Ａ×××××重型汽车卖给原告，车辆产权属于卖方，转让价格为30万元。当日原告给付被告赵冰利车辆定金5万元,被告赵冰利将车辆交付原告。后，原告于2019年4月21日给付被告赵冰利购车款15万元,同时给被告赵冰利出具了欠购车款10万元欠条一张。另，原告于2019年4月28日给付被告赵冰利购车款5万元；原告出示微信转账记录，原告于2019年7月24日、2019年9月10日分别给付被告赵冰利购车款2000元、11000元。原告共计给付被告赵冰利购车款263000元，尚欠37000元。 原告在使用案涉车辆过程中，该车被第三人北京嘉业伟顺运输有限公司扣回。第三人北京嘉业伟顺运输有限公司向原告提供了被告赵河向第三人北京嘉业伟顺运输有限公司出具的欠条（复印件），载明：“2018年12月21日，京Ａ×××××车欠北京嘉业伟顺运输有限公司车款54000元，2019年春节前必须还公司27000元，如还不了公司有权扣留此车并且当即拍卖”。第三人北京嘉业伟顺运输有限公司向原告又出具证明，载明：“我公司名下车牌号为京Ａ×××××重型汽车属河北省涿州市的赵河、赵冰利挂靠在我公司，车辆所有权属二人所有，购车时为分期付款购买，赵河于2018年12月21日出具欠条，已还一万，下欠44000元，按我公司与赵河、赵冰利挂靠时的约定，我公司于2019年10月12日将此车辆扣回。现张喜找到我公司，自称赵冰利已将此车辆转让给张喜，并有买卖协议为证。现我公司经与张喜协商，张喜自愿将赵河欠我公司的44000元还清，并按我公司对赵河的违约金、利息共计25000元，以上合计69000元。现张喜已支付69000元，我公司即将此车辆交付张喜开走。”另，原告张喜向第三人北京嘉业伟顺运输有限公司转账69000元时含30元手续费，原告实际支付69030元。 另查，被告赵河与第三人凯京融资租赁(上海)有限公司签订《售后回租赁合同》，就本案案涉车辆向该公司贷款，存在向该公司分期付款逾期未付的情形,原告当庭出示转账记录，主张其自2019年10月份至2020年4月份向第三人凯京融资租赁(上海)有限公司支付此车辆贷款82971.73元（12000元＋11800元＋11707.79元＋11727.63元＋12130.97元＋11877.71元＋11727.63元）、违约金1700元，修改合同费300元,共计84971.73元。 庭审中，原告另主张存车费600元、拖车费6000元、停运租车损失19000元。 上述事实有买卖二手车协议书、中国农业银行个人账户明细、中国建设银行交易明细、微信转账记录、北京嘉业伟顺运输有限公司的证明、短信记录、欠条（复印件）、租车合同（复印件）、录音资料、松林店镇派出所出警记录、赵河行驶证及本案询问笔录、庭审笔录入卷为证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的证据及第三人北京嘉业伟顺运输有限公司出具的证明，能够认定原告因购买案涉京Ａ×××××重型汽车为两被告清偿了在第三人北京嘉业伟顺运输有限公司处拖欠的购车款，本院认定该款项为7000元（清偿欠款44000元-原告欠被告车款37000元），另清偿了违约金25000元、产生手续费30元，上述合计32030元；根据第三人北京嘉业伟顺运输有限公司出具的证明、原告与第三人凯京融资租赁（上海）有限公司的微信和银行转账记录以及本院对第三人凯京融资租赁（上海）有限公司询问笔录，能够认定原告因购买案涉京Ａ×××××重型汽车为两被告清偿了在第三人凯京融资租赁（上海）有限公司的贷款，其中2019年10月归还贷款及违约金13700元，2019年11月归还11800元、2019年12月归还11707.79元、2020年1月归还11727.63元，上述合计48935.42元。 综上，上述原告垫付款共计80965.42元，本院对原告要求两被告给付该款项的诉求予以支持。 对于原告主张的其在第三人凯京融资租赁(上海)有限公司处为两被告清偿的自2020年2月至4月的贷款35736.31元（12130.97元＋11877.71元＋11727.63元），因缺少与转账记录的关联性证据，本院于本案中不予处理。另，对于原告主张的拖车费、存车费、停运租车的损失，本案证据不充足、不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵河、赵冰利于本判决生效之日起十五日内共同向原告张喜返还垫付款共计80965.42元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费3140元（原告已交纳），由原告负担1350元，被告赵河负担895元、被告赵冰利负担895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马长军 人民陪审员  赵孟希 人民陪审员  赵春雨 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  田翠清