wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初35号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人蒋三明，男，1971年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为富源县，现住曲靖市麒麟区。曾因犯偷越国境罪于2018年2月7日被勐海县人民法院判处拘役三个月零十三天，2018年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年6月15日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人刘小春，云南云沣律师事务所律师。 被告人亢志强，男，1990年3月29日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地为富源县，现住曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪于2009年1月8日被麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又因犯寻衅滋事罪于2013年6月25日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月15日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人梁文波，云南云沣律师事务所律师。 被告人金某，男，1992年8月15日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地为富源县，现住。曾因犯盗窃罪于2010年8月30日被富源县人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月21日刑满释放（系未成年人犯罪）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月15日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人刘敏，云南达泓律师事务所律师。 被告人沈立峰，男，1992年4月8日出生，汉族，中专文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月15日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人蒋三明、亢志强、金某、沈立峰犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人蒋三明及其辩护人、被告人亢志强及其辩护人、被告人金某及其辩护人、被告人沈立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蒋三明与杨某因琐事发生矛盾，2014年7月1日19时许，被告人蒋三明邀约亢志强、沈立峰、金某在富源县后所镇一茶室内找到杨某，并将其拖拽至车上拉到富源县后所镇李家屋场村后的山间公路上打伤。2014年7月30日，被告人蒋三明赔偿杨某人民币66000元。2019年5月21日，经富源县公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤被评定为轻伤二级。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、四被告人的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，四被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋三明系主犯，被告人亢志强、金某、沈立峰系从犯。被告人亢志强系累犯。综上，提请本院依法判处。 四被告人当庭均表示认罪，均提出希望从轻处罚的辩护意见。三名辩护人均提出被告人蒋三明、亢志强、金某认罪悔罪态度较好，且积极赔偿被害人，希望均对其从宽处罚的辩护意见。 经审理查明：2014年7月1日19时许，因琐事被告人蒋三明邀约亢志强、沈立峰、金某将被害人杨某带至富源县后所镇李家屋场村后的山间公路上打伤。2014年7月30日，被告人蒋三明赔偿杨某人民币6.6万元。经鉴定，杨某所受损伤被评定为轻伤二级。2020年4月28日经本院主持调解，四被告人赔偿杨某人民币1.2万元（已履行），杨某对四被告人均表示谅解，并自愿撤回附带民事起诉。 上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，前科刑事判决书及释放证明，抓获经过，治安调解协议书、富源县人民医院住院病历材料，富源县公安司法鉴定中心富公物鉴（法损）字〔2019〕173号鉴定意见书及鉴定意见通知书，指认笔录及照片，证人敖某、蒋某、沈某、李某、刘某的证言，被害人杨某的陈述，四被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 另有本院依法制作的调解协议、谅解书、撤诉申请、收条、领条等证据，证实2020年4月28日经本院主持调解，四被告人赔偿杨某人民币1.2万元，杨某对四被告人均表示谅解，并自愿撤回附带民事起诉。 本院认为，被告人蒋三明、亢志强、金某、沈立峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。四被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人蒋三明系主犯，被告人亢志强、金某、沈立峰系从犯，应从轻处罚。被告人亢志强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。四被告人积极赔偿被害人杨某，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人蒋三明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年7月8日止）。 二、被告人亢志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年6月15日止）。 三、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年5月27日止）。 四、被告人沈立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  敖玉竹 人民陪审员  杨春丽 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈 壮
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2809号 原告：丁西孟。 委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所执业律师。 被告：魏宝玉。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：9137130074898138X9。 住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：吕康。 原告丁西孟与被告魏宝玉、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁西孟及其委托诉讼代理人孙希星、被告魏宝玉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁西孟向本院提出诉讼请求：依法判令魏宝玉、平安保险公司支付医疗费、误工费等计69000元。事实和理由：2020年3月27日21时许，魏宝玉驾驶鲁Ｑ8××××号小型轿车沿青石路由南向北行驶至圈子河村路段与前方丁西孟驾驶的手扶拖拉机相撞，致丁西孟受伤，车辆受损。后丁西孟被送往临沭县人民医院治疗。事故经交警临沭大队认定魏宝玉负事故主要责任，丁西孟负事故次要责任。经查，鲁Ｑ8××××号小型轿车在平安保险公司处投保。 平安保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在核实肇事车辆驾驶员驾驶证合法有效且无保单拒赔免赔的情形下，同意在合理合法范围内赔偿丁西孟的损失，对于程序性费用不承担。 魏宝玉辩称，事故发生属实，没有垫付费用。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日21时许，魏宝玉驾驶鲁Ｑ8××××号小型轿车，沿青石路由南向北行驶至圈子河村路段时，与前方丁西孟驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致丁西孟受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，魏宝玉负事故的主要责任，丁西孟负事故的次要责任。事故发生时，魏宝玉驾驶的事故车辆在平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，丁西孟在临沭县人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费7914.1元，其受伤期间由其家属张振霞进行护理。后经临沂滨海法医司法鉴定书鉴定，丁西孟之损伤评定误工期120日、护理期60日、营养期60日，丁西孟为此支出法医鉴定费600元。经临沂市万帮价格评估有限公司评估，丁西孟因本次交通事故造成车辆损失3100元，丁西孟为此支出评估费300元。另，丁西孟主张其因本次交通事故产生交通费300元、伙食补助费450元。 庭审中，丁西孟向法庭提交2020年3月13日、14日及16日临沂市沂蒙山苗木为其转账的微信转账记录及其自己记载的为工人发放挖树工资的明细一宗，用以证明其日收入达到400元，主张其误工费标准按照400元/天进行计算。平安保险公司对此不予认可，认为丁西孟提交的上述证据无法证明其因本次交通事故造成的实际误工损失，另主张其护理费标准应当参照护理人员户籍性质按照农村居民赔偿标准进行计算。 本院认为，魏宝玉驾驶的机动车与丁西孟驾驶的机动车相撞，致丁西孟受伤，魏宝玉负事故的主要责任，丁西孟负事故的次要责任。因魏宝玉驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，故对于丁西孟因此次交通事故造成的合理损失，应由平安保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由魏宝玉按照70%事故责任予以赔偿。关于丁西孟的误工费，本院认为，丁西孟提交的工资明细及微信转账记录仅包含2020年3月13日、14日、16日三日的情况，具有片面性，不足以证明起因本次交通事故造成的实际损失，亦无法证明其近三年的平均收入情况，故丁西孟关于其误工费按照400元/天计算的主张，本院不予支持，丁西孟的误工费及护理费可参照丁西孟及其护理人员的户籍性质按照农村居民赔偿标准75.53元/天计算。丁西孟主张的住院伙食补助费与营养费存在重合部分，应对重合部分的费用予以扣除。综上，本院确认，丁西孟因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费7914.1元、误工费9063.6（75.53元/天×120天）、护理费4531.8元（75.53元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、法医鉴定费600元、交通费300元、车辆损失3100元、评估费300元，以上共计27609.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告丁西孟医疗费7914.1元、误工费9063.6元、护理费4531.8元、营养费1800元、交通费300元、车辆损失2000元，以上共计25609.5元； 二、被告魏宝玉于本判决生效后十日内按照70%事故责任赔偿原告丁西孟法医鉴定费420元、车辆损失770元、评估费210元，以上共计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元减半收取762.5元，保全费1020元，以上共计1782.5元，由原告丁西孟负担1244.5元，由被告魏宝玉负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初647号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：郜亚涛，中原农业保险股份有限公司员工。被告：张付鲜，女，1972年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：卫恒，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所，住所地平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路东段通局东侧），统一社会信用代码91410422699960004K。负责人：丁建军，总经理。委托诉讼代理人：王建浩，中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司员工。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）与被告卫恒、张付鲜、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿财险叶县支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中原农业保险公司及其委托诉讼代理人郜亚涛、被告张付鲜的委托诉讼代理人袁洪涛、人寿财险叶县支公司的委托诉讼代理人王建浩到庭参加诉讼。被告卫恒经本院合法传唤,未到庭参加诉讼(缺席)。本案现已审理终结。中原农业保险公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令张付鲜、卫恒、人寿财险叶县支公司按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张付鲜、刘怡帆垫付的抢救费用共计180665.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月17日12时许，卫恒与张付鲜在叶县××与××大道交叉口东路段发生交通事故，致使张付鲜、刘怡帆受伤。依据叶县交警大队事故中队出具的《道路交通事故认定书》，卫恒负事故主要责任、张付鲜负事故次要责任，刘怡帆无责任。另，卫恒驾驶的豫Ｄ×××**号车在人寿财险叶县支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生时在有效保险期内。事故发生后，张付鲜、刘怡帆到平煤神马医疗集团总医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》,平煤神马医疗集团总医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（中原农业保险公司）提出垫付费用申请，经审核后，中原农业保险公司向平煤神马医疗集团总医院垫付张付鲜抢救费用110571.32元、刘怡帆抢救费用70094.01元，合计180665.33元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或者继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。中原农业保险公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在垫付抢救费用后，多次催促被告偿还垫付费用，但被告拒绝偿还。现依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定，提起诉讼，请求依法裁判。张付鲜辩称：治疗尚未终结，伤残评定尚未进行，诉讼理赔尚无结果，无力支付涉案垫付款，请求驳回中原农业保险公司的诉讼请求。人寿财险叶县支公司辩称：1.如豫Ｄ×××**号车在我公司投保属实且在保险期内，在没有免责的情况下，依照交强险条例条款的规定和约定，在各分项限额内对原告的合理合法诉求进行依法赔偿；对超出交强险限额部分，在没有免责免赔情况下，根据保险合同约定，依照本案事故责任比例，在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.我公司只承担与本案交通事故有关的国家医保范围内的用药部分，即应当扣除20%的非医保用药；3.我公司是因保险合同参与本案诉讼，不是事故侵权人，依法不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失；4.豫Ｄ×××**号车所有人应当向法庭提供车辆的相关证件及车辆保险单原件，以证实投保的真实性；5.我公司已垫付医疗费10000元，应予扣除。卫恒未做答辩，未提交证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日12时许，卫恒驾驶豫Ｄ×××**号福特牌小型轿车沿叶县文化路由东向西行驶至与叶公大道交叉口东路段时，与由北向南横过公路张付鲜驾驶的绿佳牌电动自行车相撞，造成张付鲜、刘怡帆受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，张付鲜、刘怡帆被送往平煤神马医疗集团总医院救治。2018年7月2日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字［2018］第429号道路交通事故认定书，认定卫恒负此事故的主要责任，张付鲜负此事故的次要责任，刘怡帆无责任。2018年6月29日，平煤神马医疗集团总医院向河南省叶县道路交通事故社会救助基金提出垫付抢救费用申请，申请垫付张付鲜抢救费用120895.88元、刘怡帆抢救费用80309.51元。经审核，中原农业保险公司道路救助基金服务中心于2018年7月16日向平煤神马医疗集团总医院垫付张付鲜抢救费用110571.32元、刘怡帆抢救费用70094.01元，共计180665.33元。中原农业保险公司于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求判令张付鲜、卫恒、人寿财险叶县支公司按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张付鲜、刘怡帆垫付的抢救费用共计180665.33元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，中原农业保险公司有权对其垫付的费用依法向事故责任人进行追偿。本案中，张付鲜、卫恒作为交通事故的责任人，应当对中原农业保险公司垫付的费用予以返还。根据叶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，综合考虑案件实际情况，以张付鲜承担20%的事故责任、卫恒承担80%的事故责任为宜。对中原农业保险公司垫付的180665.33元，由卫恒承担144532.26元，张付鲜承担36133.07元。因肇事车辆在人寿财险叶县支公司投由交强险和第三者责任险，卫恒承担部分由人寿财险叶县支公司直接支付给中原农业保险公司。张付鲜在交通事故中受伤严重，花费大量医疗费，目前没有得到足额赔偿，其损失还需人寿财险叶县支公司在保险限额内予以赔偿，其承担部分也由人寿财险叶县支公司支付给中原农业保险公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在本判决发生法律效力后十日内，支付原告中原农业保险股份有限公司垫付款180665.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由被告卫恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  邱文博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4657号之四 申请执行人：覃运勇，男，1982年8月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：覃炳亮，男，1980年10月30日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行申请执行人覃运勇与被执行人覃炳亮股权转让纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案应执行标的465561.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的465561.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有位于南宁市良庆区恒大绿洲36号楼1004号房产，本院于2019年11月12日作出（2019）桂0105执4657号执行裁定书查封了上述房产，但该房产尚存在不宜处置条件，本院暂不宜处置。但未实际扣押。本院无法处置。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月十五日 书记员  蓝 委
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海龙博建设发展有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：汤某、陆某，上海笑展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海三欣广告装潢有限公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。再审申请人上海龙博建设发展有限公司（以下简称龙博公司）与被申请人上海三欣广告装潢有限公司（以下简称三欣公司）装修装饰合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙博公司再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019)晋01民终2440号民事判决；2.依法判决被申请人支付工程款1512310.39元并支付相应的逾期付款利息；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定，承诺书第1条约定的内容即是双方对涉案工程价款的结算。该约定并没有明确双方的工程款结算方式已改变为固定价，而二审法院据此认定基本事实，显然缺乏证据证明。另案人民法院委托审计造价可以作为再审申请人与被申请人之间工程款结算的依据。再审申请人与被申请人就太原市长安大厦内部精装修工程项目于2011年12月订立施工合同一份，约定由再审申请人承包被申请人上述工程，其中约定内部精装修为合同暂定价人民币3551869元，以双方最终确认的《工程决算书》确认的总工程价款为准，多退少补。之前，被申请人作为总包方已与业主（发包方）基点公司签订施工合同，其中约定内部精装修合同暂定价6897298元（以双方最终确认的总工程价为准，多退少补）。涉案工程于2012年5月完工。由此可见，无论是发包方与被申请人（总包方）及被申请人（总包方）与申请人（分包方）就内装精修装修工程的工程结算均是合同暂定价。并且，在被申请人与发包方基点公司的诉讼中，太原市中级人民法院已委托司法鉴定机构对上述工程造价进行鉴定，造价为6197906.56元，其中内含柜台家居1133727.17元。柜台家具为被申请人承接施工，其余部分均为再审申请人施工，因此扣除该部分后的审计工程造价可以作为双方工程款结算的依据。2．承诺书未改变双方工程款结算的方式。承诺书是在2013年1月，双方及被申请人与发包方均未进行工程决算，且被申请人尚未依约付清合同暂定款的前提下，再审申请人为催款及配合被申请人与发包方进行工程决算，申请人在被申请人提供的承诺书文本上签章确认的文件。根据该承诺书的全部条款，可以明确以下内容：（1）被申请人付清全部合同暂定价款；（2）双方共同向业主方追讨，涉及审计。然而二审法院仅以承诺书第一条的约定，该案工程总报价6897298元，其中包括双方签订的装饰工程项目3551869元，其余部分为被申请人与业主方的柜台制作。安装及装饰材料货款，对此双方没有异议。就简单地认定，该条约定的内容即是双方对涉案工程价款的结算。首先，无论是业主方与被申请人（总包方），还是被申请人（总包方）与申请人（分包方）就内部精装修签订的均是合同暂定价，因此，承诺书第1条中所涉的工程总报价和双方的项目款项均为合同暂定价。虽然在该条中并未明确3551869元为合同暂定价，但双方之前的合同中已明确为合同暂定价。综合承诺书的所有条款及实际情况，不能理解为双方的结算就改变为固定价格，双方的决算业已完成。不然也不会出现共同面对业主审计的问题。同时，对于原合同重大条款的变更，应以明确的没有理解歧义的条款为准。承诺书中从未明确双方决算结束，合同价格变暂定价为固定价。退而言之，如果条款理解发生争议，根据合同法的有关规定，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作为不利于提供格式条款一方的解释；如果条款约定不明，根据合同法的有关规定，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方签订的施工合同非固定价格，双方均认可有工程设计变更和工程增加的情况，在工程款结算依据有争议的情况下，采取同一工程中法院委托的审计造价作为双方工程款结算的依据，是完全合法合理的。（二）二审判决回避了一审判决的理由，一审认定申请人完成的工程量无法查明。而本案所涉工程在（2014）晋民初字第628号案件已进行司法审计，申请人完成的工程量在司法审计报告中完全可以得以体现。为此在二审中，申请人特向二审法院提出申请，望二审依法调取相关司法审计报告，或出具律师调查令，均未获准。而该证据显然是申请人主张工程款的主要证据，二审法院应予调取查明。二、原判决适用法律确有错误。由于二审法院机械、简单地认定承诺书的并不明确的内容来确定基本事实，双方已对涉案工程价款结算，导致适用法律不当。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人龙博公司主张被申请人三欣公司向其支付工程款1512310.39元及相应逾期付款利息的依据是山西家豪工程造价咨询有限公司就太原市亲贤街长安大厦CC店面内部精装修工程造价鉴定结论，该鉴定意见为：工程造价合计6197906.56元，其中内含柜台家具1133727.17元。故三欣公司未支付的工程款为：6197906.56元-1133727.17元-3361868.5元-40000元，即1662310.89元，二审中，龙博公司变更诉讼请求工程款减少15万元。经审查，三欣公司与龙博公司签订的《长安大厦CC专卖店装修工程施工合同》约定：合同价款暂定为内部精装修人民币3551869元（以双方最终确认的《工程决算书》确认的总工程价款为准，多退少补）。而在长安大厦CC店面2012年5月投入使用后，龙博公司于2012年7月30日出具的《备忘录》中载明长安大厦装修款总价为3551869元，龙博公司与三欣公司2013年1月30日签订的《承诺书》亦载明“工程总报价6897298元，其中包括双方签订的装饰工程项目为3551869元，其余部分为甲方与业主方的柜台制作、安装及装饰材料款”。现龙博公司的主张与《备忘录》、《承诺书》中的内容相矛盾，三欣公司对龙博公司的主张亦不予认可，且龙博公司也不能提供《工程决算书》及相关证据证明涉案装修工程均由其完成。故龙博公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上海龙博建设发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海龙博建设发展有限公司的再审申请。审判长 刘志刚审判员 王国平审判员 孙成宇二〇二〇年五月二十五日书记员 薛 蓉
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初137号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人岑权，曾用名陈权，男，汉族，1995年10月15日出生，中专文化，农民，户籍所在地为云南省红河哈尼彝族自治州建水县，现住富源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月8日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人岑权犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董春艳出庭支持公诉，被告人岑权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月11日，被告人岑权驾驶无号牌正三轮摩托车载着温某、杨某（岑权的岳母）从富源县城驶往富源县胜境街道办海田村委会海田村，4时45分，当车行至海田村委会多乐屯大村秦洪云家门前时，车辆侧翻，造成温某、杨某受伤，温某送医抢救途中死亡。经鉴定，温某系颅脑损伤死亡。经认定，岑权承担此次事故全部责任。案发后，岑权主动报警，并在现场参与抢救伤员，到案后如实供述其犯罪事实。2019年8月16日岑权的亲属与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属人民币122000元（已履行），取得谅解。 公诉机关认为被告人岑权具备自首情节，且积极赔偿取得被害人家属谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人岑权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岑权犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岑权主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人岑权积极赔偿被害人家属且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人岑权犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈壮
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执119号申请执行人王玉霞，女，汉族，1990年6月3日生，住信阳市平桥区。被执行人刘芳，女，汉族，1986年10月10日生，住河南省桐柏县。本院在执行王玉霞与刘芳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人刘芳送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经本院执行，被执行人车辆已被我院查封，暂无法处置，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人王玉霞的意见。本院认为由于被执行人刘芳目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年五月二十九日书记员 邢永军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之十五申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1536号申请执行人：通海县秀山镇东村永发钢材，经营场所云南省玉溪市通海县秀山街道东村社区，统一社会信用代码：92530423MA6LE9DT84。经营者：岳辉，男，1964年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托代理人：岳霞，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：林波，男，1963年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县秀山镇东村永发钢材与被执行人林波买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1796号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人林波在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人通海县秀山镇东村永发钢材于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月13日向被执行人林波送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人通海县秀山镇东村永发钢材钢筋款119300元及自2017年11月15日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；并承担案件受理费1340元、执行费1690元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人林波存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人林波的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人分文未履行。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人林波确无财产可供执行，申请执行人通海县秀山镇东村永发钢材、岳辉明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年五月十九日法官助理林德磊书记员普梦
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初763号原告：黄秀平，女，1990年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，该公司员工。原告黄秀平与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀平向本院提出诉讼请求：判令济宁市仁和忠信经贸有限公司支付黄秀平劳动报酬10400元。事实和理由：2018年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订了《工业砖厂租赁合同书》，约定济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司的名义进行生产经营。2019年初，黄秀平在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工。济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠黄秀平工资10400元未发放。经鱼台县张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议书》，约定于2019年11月30日前结清拖欠的工资，后被告未按调解协议履行。请求支持黄秀平的诉讼请求。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，原告的诉状不是原告本人的签名。济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，我单位已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平。另外，我单位代周某平缴纳了电费、支付了工人工资、装车费用等外欠款50余万元。原告的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。黄秀平在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，黄秀平与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧某峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定黄秀平在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资4900元/月，截至2019年10月15日，尚欠黄秀平工资10400元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。黄秀平在《调解协议书》上签名，臧某峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。上述事实，由当事人陈述、《工业砖厂租赁合同书》、《调解协议书》、臧某峰签订《调解协议书》时的照片相互印证，足以认定。本院认为，黄秀平为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄秀平劳务费10400元，事实清楚。黄秀平按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。黄秀平要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费10400元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周某平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周某平，所欠工资应由周某平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，黄秀平受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向黄秀平出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向黄秀平支付拖欠的工资款10400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄秀平劳务费10400元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二〇年五月十一日书记员  王翠翠
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执67号 申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县城南关街**。 统一社会信用代码91371600706183523J 法定代表人戚建刚，经理。 委托代理人周纯波，公司职工。 委托代理人邵光萍，公司职工。 被执行人商希建，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住惠民县。 被执行人史立萍，女，1976年10月1日生，汉族，住惠民县。 本院在执行申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人商希建、史立萍金融借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1621民初252号民事判决书生效后，申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。依法给被执行人史立萍、商希建邮寄送达了案件执行通知书、财产报告令。 本院因被执行人商希建、史立萍不履行生效的法律文书义务确定的义务，于2020年1月4日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人黑名单等强制措施。2020年1月4日，对被执行人商希建、史立萍的互联网银行、证券、车辆、不动产和银行进行了查询，没有查找到互联网银行、证券、车辆、的可供执行的财产信息。对查询到的被执行人的商希建、史立萍账户进行了冻结。 另查明，被执行人商希建与史立萍为夫妻关系，家中六口人，父母年龄已大，两个孩子上学。商希建夫妻均无固定工作及收入。本案借款用于做建材生意，因生意亏损，一直归还不上借款。执行中，被执行人商希建、史立萍计划每年年底归还申请人部分本金及利息。本案中，申请人惠民县农商行未有保全及抵押。本院征询申请人对本案执行的情况，申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产信息，同意本案终结本次执行程序。 本案执行中，本院对被执行人商希建、史立萍不履行（2019）鲁1621民初252号民事判决书的行为，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。对被执行人可供执行的财产信息，进行了网络查询和不动产调查，申请人对本院调查执行和终结本次执行程序予以认可。本案执行标的额本金28.8万及利息，已执行0元，未执行本金28.8万元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1621民初252号民事判决书的本次执行程序。如果申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  高惠勇 审判员  丛士军 审判员  王俊峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  张伟涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢139号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 法定代表人：黄某，该公司负责人。 被执行人：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司。 法定代表人：刘某1。 被执行人：宁夏富盛实业有限公司。 法定代表人：纪某，该公司执行董事。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：纪某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：白某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：刘某4，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人宁夏富盛实业有限公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司、刘某2、徐某、刘某3、纪某、白某、刘某4金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏富盛实业有限公司向申请执行人偿还借款本金7914346.27元、利息303498.53元，并承担自2017年9月15日至判决确定给付之日的利息（暂未计算），案件受理费69325元，向本院缴纳执行费68836元，以上共计8356005.80元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司、刘某2、徐某、刘某3、纪某、白某、刘某4对上述债务在最高额贷款本金8700000元的范围内承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书，但被执行人仍未依照生效法律文书履行义务。本院于2019年8月9日依法查封被执行人纪某名下位于灵武市××路房，被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司名下位于灵武市产权证号为×××的房屋，被执行人宁夏富盛实业有限公司名下位于灵武市××园东侧不动产权证号为×××的国有土地使用权。上述查封均系轮候查封，且本案的抵押物暂不能启动评估拍卖程序，本院已将被执行人宁夏富盛实业有限公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司、刘某2、徐某、刘某3、纪某、白某、刘某4纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人依法采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人名下除抵押物外无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 锋 审判员 牟 锦 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张芳平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2154号 原告：蒙飞燕，女，1986年3月4日出生，壮族，住广西马山县。 原告：赖亮德，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 二原告共同委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路**。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，该公司员工。 原告蒙飞燕、赖亮德与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告蒙飞燕、赖亮德的共同委托诉讼代理人莫群林、李洪娅，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙飞燕、赖亮德向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付逾期交房违约金8029元（882303元×0.0001/天×91天，自2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.被告承担二原告的物业相关费用损失696元（2784元÷12个月×3个月）；3.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，二原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知二原告收房，二原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此二原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对二原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少；4.关于物业费，收取物业费的是案外人金碧物业公司。二原告既主张违约金又主张物业费损失，属于重复主张，不应得到支持。且二原告已经实际享受该房屋的物业服务，从公平原则出发，应当不属于其损失。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城。 购房总价款：882303元，二原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 二原告办理收房日期：2018年11月4日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 另查明：二原告已向金碧物业有限公司柳州分公司支付了2018年11月1日至2019年10月31日期间的相关物业费用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？3.被告是否应当赔偿二原告逾期交房期间的物业费用损失？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知二原告于2018年10月31日交房，二原告也于2018年11月4日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付二原告逾期交房违约金8029元（882303元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为，二原告诉请被告承担逾期交房期间的物业费用损失，但该期间二原告已实际收房，也接受了物业服务，二原告未提供证据证实被告交付的房屋存在导致无法使用的严重质量瑕疵，被告亦非物业费用收取主体，故二原告的此项主张，没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒙飞燕、赖亮德逾期交房违约金8029元； 驳回原告蒙飞燕、赖亮德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告蒙飞燕、赖亮德已向本院预交），减半收取25元，由原告蒙飞燕、赖亮德负担2元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执645号之一申请执行人：孙敏，女，1978年05月23出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：庹朝红，男，1980年02月19日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人孙敏与被执行人庹朝红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5408号民事判决书已发生法律效力，判决书确定一、被告庹朝红偿还原告孙敏借款本金37883.35元，并支付自2014年12月31日起至本判决生效之日止的利息、违约金、罚息等。二、被告庹朝红于本判决生效后给付孙敏律师费2000元。本院于2020年1月10日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初5408号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月十五日书 记 员 王 晓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申993号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路**-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈园园、江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：练海军，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司(以下简称荣辉公司)因与被申请人练海军商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主(包括本案的业主)违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区房屋未能通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，荣辉公司不应承担逾期办证责任。（三）荣辉公司已将符合双方商品房买卖合同约定交付条件的房屋在交付期限内交付给业主，该事实已经另案生效判决予以确认，二审判决认定部分业主在防火墙开窗是因荣辉公司将未经规划核实组织竣工验收并将房屋提前交付导致，该认定逻辑错误。（四）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区房屋未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（五）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但练海军未能提供证据证明约定的违约金低于对其造成的损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院经审查认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给买受人，应自逾期之日起按买受人已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至影响练海军办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，练海军在防火墙开窗确有不当之处，但现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之十四申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13431号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告娄兴贵，男，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址。本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之二十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3245-3262号之九原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：陈小凤等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈小凤等合同纠纷十八案，本院于2020年4月27日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘思义附表            序号              案号              被告              身份证号码              受理费                  1              3245              陈小凤              450722199405171520              50元                  2              3246              李洪建              130629199904270915              50元                  3              3247              王鉴文              36252619980322475X              50元                  4              3248              郭丽              430523199406084324              50元                  5              3249              吴晓玲              440982199307202544              50元                  6              3250              何阿芝              513433199705123848              50元                  7              3251              尹焕洁              330683200008301622              50元                  8              3252              黄盼              452601198903103643              73元                  9              3253              吴雨轩              511525199901090020              90元                  10              3254              吴攀              612322199102140428              81元                  11              3255              陈玉婷              362321200011266823              158元                  12              3256              李曼銮              452527198101143529              50元                  13              3257              肖薇              640322199609171120              50元                  14              3258              张瑶瑶              445222199507234321              50元                  15              3259              邓凡              430921199306247025              50元                  16              3260              刘萍              420104196909184726              50元                  17              3261              赖木荣              441282198201016637              50元                  18              3262              张瑞华              622827199607234121              50元
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终322号上诉人（原审被告）：欧阳晃春，男，1977年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：丁永传，男，1970年9月9日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。上诉人欧阳晃春因与被上诉人丁永传财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2019)赣0902民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人欧阳晃春上诉请求：请求法院对丁永传将车辆违规调速是否合法进行回复，对车辆非法提速者及丁永传有意将车辆违规提速作出合法合理的解释，庭审中欧阳晃春将请求明确为减少其承担的责任份额。事实与理由：欧阳晃春于2017年就告知丁永传此车辆严禁提速，以及提速带来的危害和后果，也明确告知过，如私自提速则由丁永传自己承担后果。丁永传于2019年5月29日将车辆开至本店进行车辆电池保养，但是故意隐瞒了前几天才私自提速的情况，欧阳晃春在不明真相的情况下进行路程行驶测试，途中左前引擎舱起火，导致车辆烧毁，如果丁永传不隐瞒违规调速，欧阳晃春就不会接收此隐患车辆，更不会对车辆进行行驶测试，欧阳晃春不接受因丁永传有意隐瞒造成的财产损害的赔偿判决。丁永传辩称，事情经过如下：2017年2、3月份丁永传在株潭买了电瓶车，自带铅酸电瓶，开了两三个月，电瓶效果不好。换过几个铅酸电瓶后，也都没有效果，就到欧阳晃春处以旧换新换了一个充一次电可以跑200公里的锂电瓶，总共付了1.7万元。之后换过几次电机，换了锂电瓶之后，线路烧坏过几次，丁永传到宜春来欧阳晃春处修过几次，要欧阳晃春到丁永传家里也修过几次。2019年5月28号，丁永传开车在路上行驶的时候，突然出现电池有电但是无法使用的情况，车子停了。丁永传就在29号上午就把车子开到宜春，本来电瓶要发回厂家去检修，当时欧阳晃春说最少要半个月才能修好。关于提速的相关情况如下：原来车子是最大时速60码，丁永传调了10码，达到70码。当时车子于5月28号坏掉了，修车的人把车子拖过去，丁永传说车子开了几年感觉有点慢，修车的人说，那就调一点，调个10码没有关系。调了之后丁永传继续充电跑出租，直到开到宜春来，大概跑了两百几十公里。电瓶是山东的，丁永传在6月1日给欧阳晃春打了电话，说帮忙把电瓶拆下来送到厂家去，欧阳晃春说不要慌，会尽快修理。丁永传在6月5号下午接到电话听说车子烧掉了。丁永传向一审法院起诉请求：1.判令欧阳晃春赔偿丁永传车辆损失38,000元；2.本案诉讼费用由欧阳晃春承担。一审法院认定事实：丁永传于2017年在万载县购买赛驰牌Ｘ3电动车一辆，当年7月又在欧阳晃春处以1.6万元的价格更换了一组锂电池。2019年5月底，丁永传发现电动车供电不正常便驾驶车辆前往欧阳晃春处检修，欧阳晃春对电池检修后，车辆在试车过程中起火烧毁，宜春市袁州区公安消防大队于2019年6月24日出具《火灾事故简易调查认定书》，认定直接财产损失为38000元，对火灾原因认定为：起火时间认定为2019年6月5日15时07分许，起火部位位于车辆前面引擎舱内靠近汽车车身左侧总电路保险盒附件位置，起火原因可排除遗留火种、人为放火、外来火源、生活用火不慎、雷击火灾等原因，不排除汽车车前引擎舱内电气线路老化或异常发热造成火灾。丁永传对该认定书无异议。另查明，丁永传购买电池后在欧阳晃春处维修过空调电机、刹车等部件。丁永传此次检修电池前曾在当地对车辆进行过提速。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，丁永传将车辆交付欧阳晃春检修电池，欧阳晃春应当保证车辆修理期间的安全。欧阳晃春作为车辆修理人同时作为其他品牌电动车的销售者，应当具备丰富的电动车修理知识和严谨专业的修理技术，本次虽仅针对车辆电池进行检修，但检修后欧阳晃春在没有查看线路、检查车况的情况下进行最高性能测试，车辆在测试过程中烧毁，欧阳晃春难辞其咎。丁永传使用车辆时被明确告知不能调速，但丁永传向欧阳晃春交接车辆时隐瞒已经将车辆违规调速的事实，致使欧阳晃春未能及时发现车况隐患，其自身应当承担相应的责任。综合双方的过错，该院酌定由丁永传承担车辆损失的40%，即15,200元，由欧阳晃春承担损失的60%，即22,800元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、欧阳晃春应于本判决生效之日起十五日内赔偿丁永传车辆损失22,800元；二、驳回丁永传的其他诉讼请求。案件受理费750元，由欧阳晃春负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致，对其予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点在于欧阳晃春对丁永传的车辆烧毁是否负有责任及责任比例问题。丁永传将车辆交付给欧阳晃春维修保养电池，则欧阳晃春负有保护该车辆安全的义务，该车辆在欧阳晃春保管期间发生事故烧毁，如欧阳晃春未能证明车辆烧毁系欧阳晃春之外的原因所致，则欧阳晃春应承担赔偿责任。欧阳晃春作为丁永传所使用电池的销售者，同时销售、维修其他品牌的电动汽车，应具有丰富的经验和较高的电动汽车相关专业知识，丁永传在2019年5月29日将车辆交付欧阳晃春，该车辆于2019年6月5日烧毁，在此期间，欧阳晃春是否对该车辆的电池及线路进行维修不得而知，而车辆于6月5日于行驶过程中烧毁的原因亦不明确，欧阳晃春未提供证据车辆烧毁系不可归责于欧阳晃春的原因所致，故欧阳晃春应对车辆烧毁负有相应的赔偿责任。关于承担责任的比例问题。一审已经查明并认定丁永传对车辆进行提速是违规的，并综合本案实际情况，就双方的过错程度判定丁永传承担40%的责任，欧阳晃春承担60%。该判定并无不当。综上所述，上诉人欧阳晃春的上诉理由不能成立，其诉讼请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人欧阳晃春承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年五月九日法官助理范春根书记员韩醒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13486号上诉人（原审被告）：甄德松，男，1986年5月16日出生，汉族，住址四川省犍为县。被上诉人（原审原告）：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**。法定代表人：许夏林。上诉人甄德松因与被上诉人德盈商贸（深圳）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甄德松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十八日书记员 黄淑珍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢44号申请执行人：高某，自由职业，住太原市。被执行人：金桃园煤焦化集团有限公司。法定代表人：孙某。被执行人：郭某，自由职业，太原市迎泽区双塔西街37号2号楼10层1号。被执行人：蔚某，住山西省吕梁市交城县。我院立案执行的申请执行人高某与被执行人金桃园煤焦化集团有限公司、蔚某、郭某借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人高某与被执行人金桃园煤焦化集团有限公司曾达成和解协议，但因被执行人金桃园煤焦化集团有限公司未按和解协议全面准确履行，申请执行人高某向我院申请恢复执行。金桃园煤焦化集团有限公司对恢复执行提出异议，经我院和山西省高级人民法院审查，裁定支持高某恢复执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人金桃园煤焦化集团有限公司、蔚某、郭某在银行账户的存款********.51元，如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇二〇年五月十八日书记员 李 艳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初6689号之一 原告：海南聚盈企业管理中心（有限合伙）。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**中环国际广场****。 执行事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委托代表：黄永忠）。 委托诉讼代理人：黄某，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：周某，海南外经律师事务所律师。 被告：儋州绿洲农业开发有限公司，现住所地不详。 法定代表人：郑某，该公司执行董事。 被告：邓某1，女，1965年3月6日出生，汉族，现住海南省儋州市，系邓杰森之女。 被告：邓某2，男，1970年6月6日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇西干居委会万宝路**，系邓杰森之子。 被告：邓某3，女，1972年12月12日出生，汉族，，现住海南省儋州市系邓杰森之女。 被告邓某1、邓某2、邓某3共同委托诉讼代理人：邓某4，男，1960年12月7日出生，汉族，，现住海南省儋州市 原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）与被告儋州绿洲农业开发有限公司、邓杰森金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。因被告邓杰森已死亡，本院于2018年11月20日裁定中止诉讼，待确定被告邓杰森继承人后恢复诉讼。2020年3月30日，本院依申请通知邓杰森继承人邓某1、邓某2、邓某3作为本案的被告参加诉讼。2020年5月18日，原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）撤诉。 案件受理费15105元，减半收取7552.5元，由原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）负担，原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）已预交20262元，退回12709.5元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  王 斌 人民陪审员  陈华英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢78号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行，住所地四川省武胜县街子镇花园街**，统一社会信用代码915116229100056361。 负责人：舒文生，该支行行长。 被执行人：李理，男，汉族，1985年9月9日出生，住四川省武胜县。 被执行人：胡颖，女，汉族，1988年1月17日出生，住四川省武胜县。 被执行人：李万春，男，汉族，1956年1月7日出生，住住四川省武胜县。 被执行人：肖诗华，女，汉族，1955年8月16日出生，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3902号民事判决书，受理四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行申请执行李理、胡颖、李万春、肖诗华金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李万春名下的位于四川省武胜县××镇××街××的商业用房【房产证号：武房权证字第2××7号，土地证号：武胜国用（2009）第12**，建筑面积102.80平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执恢78号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行申请执行李理、胡颖、李万春、肖诗华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执恢78号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人李万春名下的位于四川省武胜县××镇××街××的商业用房【房产证号：武房权证字第2××7号，土土地证号：武胜国用（2009）第12**建筑面积102.80平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年五月十五日 附：执行裁定书壹份。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1068号申请执行人：程金华，男，1962年2月22日出生，汉族，租住湖北省武汉市江夏区，被执行人：周红，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人程金华与被执行人周红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鄂0115民初997号民事判决书已经发生法律效力。权利人程金华于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周红下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周红向申请执行人程金华支付借款200000元及利息，利息以200000元为基数，自2017年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍（以年利率24%为限）计算至债务履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2375元、执行费2936元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周红银行存款328000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十二日书记员  孙靖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执510号之二 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：彭鑫，男，1985年11月13日出生，户籍所在地：广州市白云区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与彭鑫融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｒ×××××东风牌汽车一辆为被执行人彭鑫所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因彭鑫名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人彭鑫无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年五月二十日 书记员  龙 琨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事所律师。被告：常宗宏，男，1972年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金149257.74元，利息28223.59元，违约金30531.13元，分期手续费8773.36元，取现手续费20元（利息、违约金暂时计算至2019年7月10日），同时自2019年7月11日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为43×××12的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年7月10日，被告累计拖欠原告本金149257.74元，利息28223.59元，违约金30531.13元，分期手续费8773.36元，取现手续费20元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告常宗宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告常宗宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对于原告主张的违约金部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常宗宏于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149257.74元，利息28223.59元，分期手续费8773.36元，取现手续费20元（利息暂计算至2019年7月10日），同时自2019年7月11日起至被告实际给付之日止，仍按《领用合约》的约定计算利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告常宗宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费减半收取2276元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担93元，由被告常宗宏负担2183元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告常宗宏于本判决生效之日起10日内迳付给原告2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年五月二十八日书记员  门小毓
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初754号原告：李兆书，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所：济宁市越河辖区南辛庄南路。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。原告李兆书与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆书向本院提出诉讼请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李兆书劳务费2700元。事实和理由：2018年年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司进行生产经营。2019年初，李兆书在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工，济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠李兆书工资2700元，经鱼台张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议》，协议约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司于2019年12月25日前结清拖欠的工资。济宁市仁和忠信经贸有限公司未按调解协议履行义务。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，李兆书的起诉状不是其本人签名；济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，济宁市仁和忠信经贸有限公司已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平，另外，代周某平交纳了电费、支付了工人工资、装车费等款项50余万元。李兆书的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：山东硕大环保建材有限公司将其全部资产租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、违约处理等进行了约定。李兆书在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营期间的砖厂打工，2019年11月21日，经鱼台县张黄法律服务所调解，济宁市仁和忠信经贸有限公司的会计臧某峰以山东硕大环保建材有限公司名义与李兆书签订《调解协议》，协议约定：所欠李兆书工资2700元，于2019年12月25日前支付，逾期可以起诉。该款至今未予支付。济宁市仁和忠信经贸有限公司向法庭提供了证据。本院认为，济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李兆书为其提供劳务，根据山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订的《工业砖厂租赁合同》，济宁市仁和忠信经贸有限公司以山东硕大环保建材有限公司的名义与李兆书劳达成的偿还工资调解协议，应是济宁市仁和忠信经贸有限公司对李兆书支付的承诺，违约应承担责任，李兆书的主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司提供的证据与本案无关联性，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李兆书劳务费2700元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年五月十四日书记员  王翠翠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执285号之一 申请执行人：卜先高，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：侯正锋，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 申请执行人卜先高与被执行人侯正锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卜先高于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人侯正锋给付借款本金400,000元及利息（自2019年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日），本院于同日立案强制执行，并向被执行人侯正锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人侯正锋立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3267号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人侯正锋未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人侯正锋名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，并通过线下查询方式对被执行人侯正锋名下位于和县及铜陵市的不动产登记等信息进行查询，但均未查控到被执行人侯正锋名下可供执行的财产。本院对已查明的被执行人侯正锋名下的银行账户采取了司法冻结措施。 在执行过程中，本院向被执行人侯正锋的户籍所在地无为市刘渡社区居民委员会调查了其下落及可供执行的财产线索等情况，该社区未能提供被执行人侯正锋的财产线索，亦不知其下落。 上述情况有财产查询反馈表、银行冻结回执、不动产登记资料查询结果证明、刘渡社区居委会执行笔录等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人侯正锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月11日约谈了本案申请执行人卜先高的委托代理人严承亮，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人侯正锋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人卜先高书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人侯正锋的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初3267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月十一日 法官助理徐志华 书记员王嵘
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执163号 申请执行人本院刑事审判庭。 被执行人钟小芳，女，1984年8月24日出生，汉族，个体，住所地江西省赣州市兴国县永丰乡里坳村东坑组36号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501刑初77号民事调解书，责令被执行人钟小芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟小芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟小芳在银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  霍振宗
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初312号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李金城，男，汉族，小学文化，住广东省阳山县**************，身份证号码441************。2019年11月12日因本案被羁押，同日因本案被行政拘留十日，并处罚款二佰元。2019年11月16日转刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人叶翠婷，广东金腾律师事务所律师。被告人陈剑光，男，汉族，小学文化，住广东省阳山县***************，身份证号码441************。2019年11月12日因本案被羁押，同日因本案被行政拘留十日，并处罚款二佰元。2019年11月16日转刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。辩护人陈世光，广东开广律师事务所律师。辩护人钟开成，广东开广律师事务所律师。被告人邓志源，男，汉族，初中文化，住广东省阳山县**************，身份证号码441************410。2019年11月12日因本案被羁押，同日因本案被行政拘留五日，并处罚款二佰元。2019年11月16日转刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人李君，广东禅安律师事务所律师。指定辩护人劳嘉韵，广东禅安律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]180号起诉书指控被告人李金城、陈剑光、邓志源犯聚众斗殴罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员韩本强出庭支持公诉，被告人李金城、陈剑光、邓志源及其相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月12日3时许，被告人李金城、陈剑光、邓志源在佛山市禅城区**********消费期间，与被害人林某及其朋友蔡某（另案处理）在六楼走廊上发生纠纷，产生争执，被酒店工作人员劝开后，被害人林某与蔡某下到一楼大堂。稍后，被告人李金城手持酒瓶、陈剑光手持烟灰缸，邓志源空手相随下到了一楼大堂，双方五人在一楼大堂碰面后发生打斗，被告人李金城持酒瓶、陈剑光持烟灰缸、邓志源用拳头与林某、蔡某对打，致林某额部受伤、鼻骨骨折。经司法鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。2019年11月12日3时30分许，民警在佛山市禅城区****酒店抓获三被告人。2019年12月6日，被害人林某收到三被告人的赔偿款合计人民币62000元，并出具了《刑事谅解书》，对三被告人的行为表示谅解。另查明，三被告人在案发现场有报警行为，且留在原地并未逃跑，并去到公安机关供述了基本案件情况。另，在庭审中，公诉人认定三被告人构成自首，且在三被告人各自辩护人见证下，以庭审笔录的形式与三被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、杨某的证言，证人石某、李某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，检查笔录，调取证据通知书及清单，现场监控视频、视频截图制作说明，法医学活体检验鉴定受理回执，鉴定书，行政处罚决定书，收据及刑事谅解书，户籍材料，抓获经过，三被告人在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金城、陈剑光、邓志源聚众斗殴致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。在共同犯罪过程中，被告人李金城纠集人员进行斗殴，被告人陈剑光积极参与斗殴并直接致被害人受伤，其二人在实施聚众斗殴犯罪中起到了主要作用，是主犯，依法应当从重处罚；被告人邓志源在聚众斗殴过程中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人李金城、陈剑光、邓志源在案发现场有报警行为，且留在原地并未逃跑，去到公安机关也供述了基本案件情况，可认定为自首，依法可以从轻处罚；三被告人均已赔偿了被害人林某的经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但要求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人李金城、陈剑光、邓志源一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李金城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。）二、被告人陈剑光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。）三、被告人邓志源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  梁肖康人民陪审员  马凤颜二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13410号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告王雄，男，汉族，1979年2月24日出生，身份证住址。本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12352号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：曹双双等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 杜 进二〇二〇年五月十五日书记员 高彩红
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1251号之二十 被执行人：温庆均，男性，汉族，1975年06月24日生，住所地：四川省资阳市。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人温庆均在中国银行115817账户内余额人民币2757.15元，现因为申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温庆均在中国银行115817120账户内存款人民币245821.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 韦一郎 二〇二〇年五月二十一日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：曹双双等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 杜 进二〇二〇年五月十五日书记员 高彩红