江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初16021号 原告：胡健，女，1977年9月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人:胡永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：王圆圆，女，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。 原告胡健与被告王圆圆返还财产纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡健及其委托诉讼代理人胡永辉、被告王圆圆的委托诉讼代理人王乔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币110万元。2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫陆某时系夫妻关系，于2002年2月6日结婚，被告王圆圆与陆某时长期保持婚外情关系，期间，陆某时不仅多次大额将款项汇给被告王圆圆，金额达110万元，并且于2014年7月25日向昆山市房产公司支付了首付款，并将房产登记于被告王圆圆名下，陆某时还与王圆圆生育一非婚生子，目前该非婚生子由陆某时抚养，为此，被告王圆圆与原告多次发生纠纷，并于2018年10月5日、2019年1月14日向启东市公报警处理。综上，原告认为，被告王圆圆与原告丈夫长期保持婚外情，系婚姻法所禁止的行为，陆某时擅自将原告夫妻共同的财产赠送被告的行为侵害了原告的合法权益，据此，原告依照相关法律之规定诉至贵院，恳请贵院支持原告之诉讼请求。 被告王圆圆辩称：被告作为女孩子最宝贵的八年被陆某时欺骗，陆某时八年没有告诉被告真相。陆某时还要求被告生了孩子，我和陆某时的住家保姆都和邻居都不知道他有老婆，陆某时先骗了被告生了孩子，后来发现孩子有问题就想抛弃被告。陆某时为了欺骗被告的目的，将大量的钱转到了被告的卡里，让被告拿这些钱支付二人的生活费，再让被告取现金给陆某时支付工人生活费，让被告不对他产生怀疑，二人共同生活了八年，后三年是三个人生活，陆某时给被告转账的钱，一部分取出来开工人的生活费，另一部分用于二人的生活开支，加上保姆等家庭一切开销，而且孩子有严重疾病，所以陆某时与被告的消费比别人要多，支出更大，孩子平时生病都是由被告和保姆一起带去看病，因为陆某时白天工作，陆某时转到被告账上的钱，分开时就花完了，因为陆某时给被告的钱，只够一段时间的运转，在这期间，被告自己也贴进去10多万，现在被告身边已经没有存款，又没有工作，生活都是靠父母和哥哥接济，律师费用都是哥哥给的。被告知道陆某时有妻子后，没有任何想法，立刻离开了陆某时，所有认识被告和陆某时的人都觉得陆某时这人太不可思议了，也愿意为被告出庭作证，和陆某时是事实婚姻，他属于欺骗，被告会等这个案子结束后去告他重婚罪，在收集证据中，因为他毁了被告和孩子一辈子，以前被告看在他是孩子爸爸份上，没有考虑用过过激的方式处理这件事，但他们夫妻现在一起来讹被告，被告也只能用法律来保护自己了。 经审理查明：被告与案外人陆某时曾系同居关系，并生育一非婚生子。被告认为双方在2015年4月至2018年6月期间共同生活，陆某时认为双方在2013年4月至2017年7月期间共同生活，共同生活开始至今，陆某时与原告系夫妻关系。 庭审中，双方确认陆某时分别于2013年1月29日转账给被告35000元，2015年1月29日分别转账给被告150000元、50000元，2015年6月30日转账给被告100000元，2015年2月16日转账给被告330000元，2016年2月25日转账给被告250000元，2016年5月1日转账给被告50000元，2015年1月14日转账给被告5万元，2015年9月24日转账给被告50000元，2016年2月5日转账给被告200000元，2016年9月4日转账给被告10000元。另外原告提交2017年5月5日在中国农业银行上海江阳路支行取现80000元的凭证，以及存入被告“6228450038020109779”的账户中80000元的存款凭证，原告提交的取款凭证显示陆某时银行卡取现网点号为094117，被告账户存款网点号也为094117，系同一网点；原告还提交2017年2月4日在建设银行取现400000元的凭证，称当日下午至对面民生银行陆某时与被告将该款共同存到被告的银行卡上，原告并申请本院去该民生银行调取证据，本院去该民生银行调取到在2017年2月4日，被告曾在该行存款400000元；原告并提交在2018年2月14日，由案外人戴永明的“62305200300530816976”的账户，转账至案外人王燕“6338480038437792178”的账户25万元的银行转账凭证，原告称称被告与陆某时为不让原告知道，陆某时以其哥哥戴永明转账给被告的姐姐王燕的方式支付该款项给了被告。另外，原告称为购买昆山市花桥镇西环路528号绿地理想家园16号楼1304室，在2014年7月25日，通过陆某时“62284500038003396674”的账户，分别转账给昆山社保局25000元，转账给房产公司252650元，被告称该款系被告的借款，双方并非共同购房，并提交《昆山市商品房购销合同》、《昆山市不动产登记申请书书》及《不动产登记簿查询记录》，其上显示，购房人、产权登记人均为被告，上述陆某时转账及存款金额共计2282650元。 庭审中，双方确认被告于2016年5月29日转账给陆某时100000元，于2016年6月12日转账给陆某时100000元，于2016年7月24日转账给陆某时50000元，于2016年11月29日转账给被告35000元，于2017年4月29日转账给被告50000元，于2017年9月12日转账给被告20000元，王健于2016年1月24日转账给被告30000元，于2017年7月13日转账给被告80000元，于2017年8月24日转账给被告20000元，共计565000元。原告称其中有归还给陆某时购买涉案房屋的借款。另外，被告提交其认为系陆某时持被告的信用卡的消费记录67799.22元，陆某时持被告的农行卡取现用来支付工人生活费的银行记录484000元，用于陆某时、被告及非婚生子三人在2015年至2018年间的生活消费银行记录117451元，用于陆某时、被告及非婚生子三人在2014年至2018年间的生活消费银行记录741343.43元，非婚生子看病付款凭证41937.2元。上述被告转账及消费的金额共计2017531.76元。 庭审中，被告提请证人即与陆某时共同生活时的保姆刘立琴、蔡洪琴出庭作证，以证明共同生活时，被告不清楚陆某时有妻子。 以上事实由原、被告的银行转账凭证、银行卡消费记录、信用卡消费记录、证人证言等及及双方的陈述予以证实。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”。陆某时在已有配偶的情形下与被告同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，其与被告的同居关系属于违法关系。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方取得的工资、奖金；生产、经营收益；知识产权收益以及除明确约定或法律规定属于个人财产以外的财产均属夫妻共同财产。本案中，陆某时转账给被告的款项应属于陆某时与原告的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方对共同财产不分份额地享有所有权。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应属于无效。被告与陆某时相处11年之久，其主张不知被告有家室，实难令人相信，感情问题不是商业问题，有付出未必一定有收获，在双方当事人均为成年人的情况下，其应当明确预知自己的法律后果，故被告所得陆某时转款难以认定为善意取得。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，接受赠与方应返还赠与财产，即被告应当返还陆某时转给其的所有款项。关于原告转账或存款的款项，就原告举证转账2280000元的款项中，原告称其中80000元系在同一银行网点从陆某时的账户取出后转入被告账户，其中400000元系从陆某时的建设银行的账户中取出后，当天又存入被告民生银行的账户，虽被告对此予以否认，但被告列举的2000000元左右的消费记录与陆某时的所有转账存款情况基本吻合，故本院认为该两笔转款属实，至于被告列举的2000000元左右的消费记录，被告作为一个未工作抚养孩子的女性，四五年内消费2000000元左右，也能反映出该款项系陆某时转账的结果，而作为三人生活状态，若光是生活消费就有2000000元左右，金额也显属过高，故本院采信其中部分款项系被告为陆某时支付工人生活费的主张，而考虑到本案的情况，即陆某时转款多为数万元的转款，且双方交往11年之久，小额款项消费实难举证等客观情形，以及被告举的消费中，非婚生子与被告的消费不应由陆某时与原告的共同财产承担等实际情况，本院酌定被告返还原告400000元。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王圆圆归还原告胡健400000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告胡健其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由原告负担12536元，由被告负担7164元。此款原告已交纳，本院不再退还，被告负担部分由其在履行上述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  李 勇 人民陪审员  周文忠 人民陪审员  杨建红 二〇二〇年五月十二日书记员何佳豪