河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执异59号案外人：尉氏县泓品家具有限公司，住所地尉氏县新尉工业园区，统一社会信用代码：91410223MA44HTQX5J。法定代表人：孙瑞敏，经理。委托诉讼代理人：张继广，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。申请执行人：王金轩，男，1958年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：王献军，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：曹相伟，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：邢冠军，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被执行人：夏庆敏，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，与执行依据中的蔡继辉系同一人，因户籍，蔡继辉户籍。被执行人：冯秀叶，女，1962年5月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：河南新鸿基木业有限公司，住所地河南省尉氏县新尉工业园区。法定代表人：夏琰，执行董事。被执行人：河南省一枝红家具有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇振兴大道恒通风景苑**楼**。法定代表人：蔡继辉，董事长。被执行人：尉氏红品家具有限公司，住所地河，住所地河南省尉氏县新尉工业园区v>法定代表人：杨叶，执行董事。本院在执行王金轩、王献军、曹相伟与夏庆敏（蔡继辉）、冯秀叶、河南新鸿基木业有限公司（以下简称新鸿基公司）、河南省一枝红家具有限公司（以下简称一枝红公司）、尉氏红品家具有限公司（以下简称红品公司）民间借贷纠纷一案中，案外人尉氏县泓品家具有限公司（以下简称泓品公司）对本院查封新鸿基公司名下位于尉氏县新尉工业园区土地尉联批办文（2013）第4号第11条（新尉工业园区奥科宝特种油剂北临30亩土地）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人泓品公司提出异议请求：1.撤销贵院于2019年5月13日依（2017）豫0184执字第1059号协助执行通知书对尉氏县新尉工业园区案外人所购买厂房占用土地的查封；2.解除案外人位于尉氏县新尉工业园区优德大道路东（南邻福润德公司、北邻远大铝业）的厂房及住宿楼的查封。事实与理由：一、关于案外人入驻被查封土地及取得土地附着物的前因。2013年11月14日，被执行人新鸿基公司与尉氏县新尉工业园区建设管理委员会（以下简称园区管委会）及尉氏县庄头乡人民政府（以下简称庄头乡政府）签署三方协议，入驻尉氏县新尉工业园区。2013年12月27日，新鸿基公司与尉氏县建筑工程公司（以下简称建筑公司）签订《施工安装合同》，后因新鸿基公司未按约定向建筑公司支付工程款，被建筑公司诉至尉氏县人民法院，尉氏县人民法院作出（2015）尉民初字第2082号民事判决书，判令新鸿基公司支付建筑公司工程款4796702.4元及利息。后在该案执行过程中，因新鸿基公司无力支付，尉氏县人民法院于2017年12月12日作出（2016）豫0223执344-2号执行裁定书，裁定将新鸿基公司名下位于尉氏县新尉工业园区土地使用权、土地建筑物抵给建筑公司的实际控制人宋**。2018年5月10日，尉氏县人民检察院以执行过程中存在违法行为为由，向尉氏县人民法院发出检察建议书，建议撤销上述裁定，随后尉氏县人民法院作出（2016）豫0223执344-3号执行裁定书，裁定撤销（2016）豫0223执344-2号执行裁定。二、关于案外人入驻被查封土地及取得土地附着物的过程。2018年，新鸿基公司因建筑公司的强制执行，多次找案外人协商，由案外人出资购买土地上的附着物，以便新鸿基公司使用出让款偿还建筑公司的债务，并保证在执行终结后，法院会以裁定的形式确认案外人对附着物的所有权，案外人为保证出资后能顺利取得标的物的所有权，要求将购买价款直接支付到尉氏县人民法院，并经法院在笔录确认，本笔款项仅用于新鸿基公司对建筑公司的工程欠款。案外人于2018年9月21日、12月13日分别将600万元、142万元支付至法院账户。案外人为保证自己的权益，与新鸿基公司于2019年08月26日签订《厂房转让协议》，约定新鸿基公司将其位于尉氏县新尉工业园区优德大道路东（南邻福润德公司、北邻远大铝业）的厂房及住宿楼、地面附着、地面附着物出售给案外人业已归案外人所有且占用使用。三、案外人已经取得贵院查封土地上的附着物的所有权，且使用被查封土地已得到当地主管行政机关的确认。案外人在取得新鸿基公司的厂房及办公楼之后，被园区管委会以“年产全屋定制家具1000套”项目招商入园，于2019年9月12日取得到园区备案。2019年9月13日，庄头镇政府及园区管委会向案外人出具证明，证明新鸿基公司经营困难且未按尉氏县新尉工业园区土地尉联批办文（2013）第4号文及新鸿基公司、庄头镇政府、园区管委会三方协议的约定履行义务，现将原规划给新鸿基公司的土地划拨给案外人使用，且明确表示土地上所有附着物归案外人所有，办理土地使用权和不动产证的手续费由案外人承担，后续交纳税费、土地及附着物所有产权、其它所有义务与新鸿基公司无关。四、贵院基于申请执行人的申请，预查封不属于新鸿基公司享有使用权的土地侵害了案外人的用益物权，贵院预查封上述土地时错误的查封了属于案外人所有的地上附着物，侵害了案外人的物权期待权。该土地目前仍属于当地政府的储备用地，案外人作为被招商引资的企业，在当地政府的允许下、在尚不具备初始登记条件时、支付相关税费的情况下使用，是具有用益物权的，且和申请执行人、被执行人无关。关于被贵院误查封预查封土地上的附着物，贵院预查封土地的目的是若新鸿基取得土地使用权以便于实现申请执行人的权益，但预查封只是为了限制土地的抵押、转让，且不说新鸿基是否能取得土地权，案外人正常使用土地上的厂房及住宿楼并不会影响贵院对土地的预查封，贵院查封案外人的厂房及住宿楼已经实质性的损害了案外人的物权期待权，案外人在贵院预查封之前已经支付了全部的价款且进行了占有、使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。申请执行人王金轩、王献军、曹相伟共同答辩称：案外人的执行异议既无事实依据，也无法律依据。一、涉案土地及附属物存在两家以上人民法院依法查封的事实。尉氏县人民法院于2017年11月20日进行了首次查封，新郑市人民法院于2019年5月13日进行了轮候查封，根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，查封地上建筑物的效力及于该适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，新郑市人民法院依法查封涉案土地后就等同于同时依法查封了地上建筑物。案外人狡辩称新郑市人民法院没有查封地上建筑物的主张，依法不能成立。二、案外人主张尉氏县人民法院依法进行了解封，妄图主张2019年8月26日《厂房转让协议》有效，不能成立。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第二十条规定，查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封。据此规定，在尉氏县人民法院依法解除查封后，新郑市人民法院的轮候查封已经自动转为了查封，也就是说，涉案土地及附属物在首封法院解封后，新郑市人民法院的执行裁定书已经发生了法律效力，涉案土地及附属物仍在依法查封之中。需要指出的是，案外人提出“尉氏县人民法院作出(2016)豫0223执3443号执行裁定书撤销了(2016)豫0223执34-2号执行裁定书”，撤销执行裁定书并非解除查封。三、基于以上阐述，涉案土地及附属物在首封法院解除查封后仍在依法查封状态之中。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条之规定、《刑法》第三百一十四条之规定，依法查封的涉案土地及附属物依法是禁止买卖的，也就是说任何人，包括案外人在内是无权进行转让的。当然，根据不动产物权的特殊性，本案涉封的财产所有并未转移。四、虽然尉自然罚﹝2019﹞180号行政处罚决定书存在处罚对象（主体不适格）错误，但是在案外人未依法提起行政诉讼和申请行政复议的情况下，该行政处罚决定书目前处于生效状态。处罚决定书第一项为：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的14416.82平方米建筑物及其他设施。根据以上处罚决定，案外人在该行政处罚生效期间已经丧失了涉案土地使用权和地上建筑物所有权（所有人为河南新鸿基公司），即涉案土地及建筑物等与案外人没有关系，依法不具备提起执行异议的主体资格。故此，依法应当驳回其异议请求。本院查明，王金轩、王献军、曹相伟与蔡继辉、冯秀叶、夏琰、新鸿基公司、一枝红公司、红品公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）豫0184民初2566号民事判决。判决生效后，王金轩、王献军、曹相伟向本院申请执行，本院经审查后于2017年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2017年4月17日作出（2017）豫0184执1059号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人夏庆敏（蔡继辉）、冯秀叶、新鸿基公司、一枝红公司、红品公司银行存款1050万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产；于2019年5月13日轮候查封了被执行人新鸿基公司名下位于尉氏县新尉工业园区土地尉联批办文（2013）第4号第11条（新尉工业园区奥科宝特种油剂北临30亩土地）；于2019年11月26日在新鸿基公司张贴查封公告，公告本院查封了新鸿基公司上述土地上的地面附属物，在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权力负担或者有其它阻碍执行的行为。泓品公司对此不服，认为涉案土地上的厂房、住宿楼归其所有，提出异议。另查明：1、2013年11月14日，新鸿基公司与园区管委会及庄头乡政府签订《合同书》，约定新鸿基公司入驻尉氏县新尉工业园区，已经县联审联批会议研究同意入驻，园区管委会提供工业用地30亩供新鸿基公司使用，具体位置：东临河南英华生物科技有限公司，西临兴业路，南临河南福润德农牧机械，北临河南远大铝业有限公司；2013年12月10日，蔡继辉向园区管委会财税所转账支付36万元，用途为购买土地30亩。2、2013年12月27日，新鸿基公司与建筑公司签订《施工安装合同》，由建筑公司对上述土地上的厂房、办公用房进行施工，后因新鸿基公司未按约定向建筑公司支付工程款，被建筑公司诉至尉氏县人民法院，尉氏县人民法院于2015年10月26日作出（2015）尉民初字第2082号民事判决书，判令新鸿基公司支付建筑公司工程款4796702.4元及利息。后该案进入执行程序，在执行过程中，尉氏县人民法院于2017年11月20日依（2016）豫0223执344号执行裁定查封了上述30亩土地及厂房和附属物；2017年12月29日，尉氏县人民法院作出（2016）豫0223执344-2号执行裁定书，裁定解除对新鸿基公司名下上述30亩土地的土地使用权及地上建筑物的查封，由尉氏县不动产登记中心依据该裁定为建筑公司的实际控制人宋**办理该宗土地使用权及地上建筑物附属物所有权的不动产登记；2018年5月10日，尉氏县人民法院作出（2016）豫0223执344-3号执行裁定书，以上述（2016）豫0223执344-2号执行裁定将流拍财产抵给该案双方当事人之外的第三人不当为由，裁定撤销上述裁定；2018年9月21日、12月13日，赵庆军分别向尉氏县人民法院转账600万元、142万元共计742万元，2019年5月7日尉氏县人民法院针对赵庆军的询问笔录上显示，赵庆军称其妻子和新鸿基公司夏总合伙经营本次项目，上述转款系为了解决建筑公司申请执行新鸿基公司建筑工程合同纠纷一案即（2016）豫0223执344号案件的建筑款；2019年6月4日，尉氏县人民法院向新鸿基公司出具收到其742万元执行款的《收据》（备注：2016执344号）；2019年8月8日，建筑公司与新鸿基公司达成执行和解，建筑公司共领取案件款732万元，建筑公司自愿放弃其他执行要求，该案终结执行。3、泓品公司为支持其异议请求，向本院提交了包括上述（2016）豫0223执344-3号执行裁定和《执行和解协议书》在内的一系列相关证据材料。其中，其提交的《厂房转让协议》显示：2019年8月26日，新鸿基公司与泓品公司签订《厂房转让协议》，约定新鸿基公司因经营困难，将其位于涉案30亩土地上的建筑标准厂房约11000平方米和住宿楼2000平方米及院内附属物转让给泓品公司，价格为742万元，付款方式为新鸿基公司指定泓品公司付给尉氏县人民法院账号（2018年9月21日、12月13日分两次已付清）；其提交的《协议书》显示：2019年8月31日，新鸿基公司与泓品公司签订《协议书》，约定新鸿基公司因资金困难，自愿放弃涉案30亩土地，土地上所有附属物归泓品公司，园区管委会及相关部门同意由泓品公司入住该土地，后续办理土地手续费用和应缴纳的企业税费由泓品公司承担；其提交赵庆军向尉氏县人民法院转账的兴业银行借记卡交易明细两份，拟证明泓品公司将购买款付至尉氏县人民法院账户；其提交《河南省企业投资项目备案证明》，拟证明泓品公司于2019年9月12日取得尉氏县产业集聚区建设管理委员会备案；其提交尉氏县自然资源局出具的《证明》，拟证明泓品公司占用涉案土地是被尉氏县自然资源局允许的；其提交庄头镇政府和园区管委会出具的两份《证明》，拟证明原新鸿基公司占用的涉案30亩土地归泓品公司使用，地上附属，地上附属物归泓品公司所有氏县不动产登记中心出具的《协商函》，拟证明涉案土地不具备登记及执行条件，该函大致内容为：该中心于2017年12月29日收到尉氏县人民法院（2016）豫0223执344-2号执行裁定书及协助执行通知书（裁定解除对新鸿基公司名下上述30亩土地的土地使用权及地上建筑物的查封，由尉氏县不动产登记中心依据该裁定为建筑公司的实际控制人宋**办理该宗土地使用权及地上建筑物附属物所有权的不动产登记），因其指向的执行内容暂不具备登记及执行条件，该中心一直在等待完善相关手续后具备初始登记条件的情况下予以登记执行，因我院又于2019年5月13日向该中心送达查封上述30亩土地的裁定及协助执行通知书，现该宗土地按照相关手续进行进一步处置，故而请求我院基于现状解除对该宗土地的查封；其提交我院向尉氏县不动产登记中心发出的《征询函》及该中心《回函》，拟证明新鸿基公司的涉案土地在尉氏县不动产登记中心没有登记信息，该两份函件大致内容为：我院于2019年11月15日向尉氏县不动产登记中心发出查询涉案30亩土地的基本信息、查封情况、抵押情况、取得依据的《征询函》，该中心于2019年12月12日向我院《回函》称，截至目前，该中心没有涉案30亩土地的任何登记信息和抵押登记信息；关于查封情况，该中心于2017年11月20日收到尉氏县人民法院的查封裁定及协助执行通知，于2017年12月29日收到该院解除执行裁定及协助执行通知，2018年1月，尉氏县人民法院向其送达（2015）尉执字第539号查封手续，但该中心未签收，于2019年5月13日收到我院本案中的查封手续。4、2019年9月23日，尉氏县自然资源局作出尉自然罚﹝2019﹞180号行政处罚决定书，责令泓品公司退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的14416.82平方米建筑物及其他设备。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，泓品公司主张排除执行，应按照上述三项内容进行审查。第一，关于涉案土地及地上附属物的权利人。被执行人新鸿基公司虽尚未取得涉案30亩土地的土地使用权，但根据新鸿基公司与园区管委会及庄头乡政府签订《合同书》以及缴纳购买土地30亩的部分价款凭证，新鸿基公司使用该土地系经过尉氏县联审联批会议研究同意，此后新鸿基公司委托建筑公司在涉案土地上进行厂房、办公用房的施工，上述内容已经尉氏县人民法院生效判决确认，在该案执行中，尉氏县人民法院根据尉氏县国土资源局依据尉联批办文（2013）第4号第11条对涉案土地登记的内容，于2017年11月20日查封了涉案30亩土地及厂房和附属物，我院亦依据上述批文登记内容，于2019年5月13日轮候查封了涉案土地，新鸿基公司应为涉案土地及地上附属物的权利人。后建筑公司与新鸿基公司执行一案因将涉案土地及地上建筑物抵偿给案外第三人宋**而将其查封予以解除，该案后因新鸿基公司支付执行款而终结执行，依照法律规定，我院对涉案30亩土地的轮候查封转为首轮查封。依据《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，查封地上建筑物的效力及于该适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，我院对涉案土地的查封效力应及于其地上建筑物。第二，泓品公司主张其系涉案土地地上建筑物权利人的合法性与真实性。泓品公司主张其通过代新鸿基公司支付新鸿基公司欠付建筑公司执行款而取得涉案土地上的地上建筑物，但根据其提交的《厂房转让协议》和《协议书》，其签订于新鸿基公司履行支付执行款义务、该案终结执行之后，亦签订于本院查封涉案土地之后，《厂房转让协议》中涉及的付款方式系赵庆军向尉氏县人民法院支付，而赵庆军向尉氏县人民法院支付该案执行款发生在《厂房转让协议》签订之一年前，同时根据尉氏县人民法院对赵庆军所做的询问笔录，其上赵庆军对于转款行为解释为其妻子和新鸿基公司夏总合伙经营本次项目，上述转款系为了解决建筑公司与新鸿基公司建筑工程合同纠纷的建筑款，而并非系泓品公司购买涉案土地上的地上建筑物，故而泓品公司主张系由其代新鸿基公司向尉氏县人民法院交纳执行款、涉案土地上的地上建筑物所有权因此而归泓品公司的证据不足。因此，泓品公司所主张的异议理由不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下：驳回案外人尉氏县泓品家具有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李丽娟人民陪审员  毛保平人民陪审员  沈元宝二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈艺玮