河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1378号上诉人（原审被告）：新乡巴山航空材料有限公司，住所地河南省新乡市新东产业区道清路**,统一社会信用代码914107027662092975。法定代表人：范增辉，任董事长。委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于波，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：牛保强、刘子贤（实习），河南乾川律师事务所律师。上诉人新乡巴山航空材料有限公司因与被上诉人于波劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新乡巴山航空材料有限公司的委托诉讼代理人赵增梁，被上诉人于波的委托诉讼代理人牛保强、刘子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡巴山航空材料有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0702民初5633号民事判决书第一项，并依法驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费及其他诉讼成本由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院忽视本案至关重要的证据，对被上诉人存在明显偏袒。上诉人与被上诉人的纠纷因从2015年4月开始被上诉人长期旷工，在上诉人无法通知到被上诉人本人的情况下作出与其解除劳动关系的决定而起。在本案开始前，双方已经经历过一轮劳动仲裁(新劳人仲案字[2015]337号)和一审诉讼程序(2018豫07**民初3205号)。本案中，因法律程序的周期问题，存在众多意外情况，在本案一审中上诉人已向法庭细陈述了整个过程，但一审法院未考虑到案件的真实情况，判决有违法律公平公正的基本原则，也严重背离了以事实为依据的初衷。1、本案因新劳人仲案字[2015]337号而起，在仲裁裁决中已详细载明了申请人与被申请人之问的劳动争议纠纷，但该裁决书被上诉人收到的时间为2017年8月22日，上诉人收到的时间却为2018年6月15日，时间间隔相差近一年之久。在上诉人收到裁决书后，随即向新乡市红旗区人民法院提起民事诉讼，在2018年10月收到了(2018)豫0702民初3205号民事判决书后，便及时通知了被上诉人到公司签署到岗通知等相关手续并向其履行了判决中的相关金额，但被上诉人在2018年11月6日到公司后，拒绝公司为其安排的工作岗位，以“公司会对其差别待遇”为由领取了判决书中的款项18741元后扬长而去。2、上诉人之所以解除与被上诉人之间的劳动关系系因被上诉人于2015年期间长期旷工，双方在2015年4月至今，之间的劳动关系一直处于争议期间。上诉人于2018年之后三次向被上诉人邮寄了到岗通知和公司规章制度，均被被上诉人拒收。3、工资的概念是指在劳动者为用人单位安排的工作岗位上提供了相应的劳动后所获取的金钱回报，但在双方的争议期间，被上诉人既没有向上诉人提供劳动，也没有服从上诉人的管理，上诉人通过电话邮件等各种方式都无法通知到被上诉人，双方连最基本的事实劳动关系都不存在，又何谈支付工资。4、综合以上事实，明显能够看出，被上诉人存在严重恶意，双方的劳动关系的争议期间也并非上诉人有意拖延，双方在争议期间，被上诉人从未向上诉人提供过任何形式的劳动，不能提供劳动的原因也并非上诉人导致。二、一审法院适用法律错误，最低工资制度是对提供过劳动的劳动者的最低生活保障，在被上诉人没有为上诉人提供劳动，没有服从上诉人管理的情况下，不应支持，上诉人也并不存在拖欠被上诉人法定休息日工资的情况。其次，结合本案事实来看，不论是被上诉人提出的诉请，还是上诉人所主张真实情况，都不存在“法定休假日和婚丧假期间”拖欠工资的情况，一审法院适用法律错误。第三，《劳动法》第三条的设立初衷为了保障遵纪守法的劳动者得以在一个公平公正的就业环境下获得良好的生存环境，从而创造更多的社会价值，并非是对恶意旷工，无视规章制度，滥用司法救济途径的劳动者给予保护。综上，请求二审法院查明事实，保障上诉人的合法权益。在庭审中增加上诉理由：一审程序违法，被上诉人本案中的诉求属于重复起诉，其诉求已经红旗区人民法院（2018）豫0702民初3205号判决审理并予以驳回，一审违背一事不再理原则。于波辩称，首先本案并不是违反一审一事不再理原则，红旗区人民法院（2018）豫0702民初3205号判决中对2011年,2012年工资差额以及2013年最低工资差额作出的判决，本案所起诉请求的是2015年到2018年的工资不存在重复诉讼的问题。于波从2015年没有提供劳动责任并不在于波，首先上诉人并没有按时向社保部门缴纳于波的社会各项保险，还存在没有足额发放工资的问题，3205号判决书足以说明该问题的存在，即便是提供正常的劳动，也无法得到劳动者具有的保障和福利待遇，上诉人并没有明确向于波提供具体的工作岗位，所以上诉人上诉理由并不成立。于波向一审法院起诉请求：1、判令新乡巴山航空材料有限公司支付于波2015年3月至2018年12月最低工资79120元；2、判令新乡巴山航空材料有限公司返还罚款3000元；3、本案诉讼费及相关费用由新乡巴山航空材料有限公司承担。一审法院认定事实：于波于1983年9月到新乡巴山航空材料有限公司处工作。2015年4月27日，新乡巴山航空材料有限公司认为于波连续旷工31天，严重违反劳动纪律，作出解除于波劳动合同的决定。一审法院于2018年9月28日作出的（2018）豫0702民初3205号民事判决书中认为新乡巴山航空材料有限公司以于波旷工为由与其解除劳动合同，但提供的于波旷工事实的证据不足，且也未向其送达解除劳动合同的书面证明，属于违法解除劳动合同。并判决新乡巴山航空材料有限公司继续履行与于波签订的劳动合同，为于波安排工作岗位，逾期不安排，按照新乡市最低工资标准每月1720元为于波支付工资（最低工资标准随新乡市最低工资调整而调整）。2018年12月18日，新乡巴山航空材料有限公司向于波下发人事通知，通知于波于2018年12月20日上午8：30前到公司党群人事部报到。2019年1月28日，于波因被解除劳动合同将新乡巴山航空材料有限公司诉至红旗区劳动人事争议仲裁委员会，要求新乡巴山航空材料有限公司支付其2015年3月至2018年12月最低工资79120元并返还罚款3000元。红旗区劳动人事争议仲裁委员会经仲裁，驳回于波的仲裁请求事项。2015年5月至2015年6月，新乡市最低工资标准为1400元/月，2015年7月至2017年9月，新乡市最低工资标准为1600元/月，2017年10月至2018年9月，新乡市最低工资标准为1720元/月，2018年10月至2018年12月，新乡市最低工资标准为1900元/月。一审法院认为，本案中，2015年4月27日，新乡巴山航空材料有限公司认为于波连续旷工31天，严重违反劳动纪律，作出解除于波劳动合同的决定。一审法院于2018年9月28日作出的（2018）豫0702民初3205号民事判决书认定新乡巴山航空材料有限公司解除于波劳动合同的行为系违法解除劳动合同，并判决新乡巴山航空材料有限公司为于波安排工作，且新乡巴山航空材料有限公司已于2018年12月18日向于波下发通知，通知于波于2018年12月20日上午8:30前到公司报到。综上，虽然于波自2015年4月27日起至2018年12月19日期间未向新乡巴山航空材料有限公司提供劳动，但责任不在于波，而是因为新乡巴山航空材料有限公司没有为于波提供从事劳动的条件，因此，新乡巴山航空材料有限公司应按照新乡市最低工资标准为于波补发此期间的工资即71643.33元。对于于波主张的3000元罚款，其在2015年12月12日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议时，因未提供相应证据，新乡市劳动人事争议仲裁委员会未予支持。其后因不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决向一审法院提起诉讼，因其未提供证据,且新乡巴山航空材料有限公司不予认可,一审法院亦未予支持。现于波再次对该3000元提起诉讼，属于重复起诉，一审法院不予支持。于波的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十一条之规定，原审判决：一、新乡巴山航空材料有限公司于判决生效后十日内一次性支付于波71643.33元；二、驳回于波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡巴山航空材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于于波主张的工资问题。根据庭审查明的事实，于波与新乡巴山航空材料有限公司因履行劳动合同、工资等问题，引发劳动争议，于2015年12月12日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月28日新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初3205号民事判决书，判决新乡巴山航空材料有限公司继续履行与于波签订的劳动合同，为于波安排工作岗位，逾期不安排，按照新乡市最低工资标准每月1720元为于波支付工资（最低工资标准随新乡市最低工资调整而调整）。该判决作出后，双方均未上诉。于波本次起诉要求2015年3月至2018年12月期间的工资不属于重复诉讼。但根据庭审查明的事实，2015年5月之后于波也并未向新乡巴山航空材料有限公司提供正常劳动，双方劳动关系存在争议，并处于仲裁和诉讼期间，双方的权利义务并未确定，仲裁期限的延长非新乡巴山航空材料有限公司所致，因此仲裁和诉讼期间新乡巴山航空材料有限公司未为于波安排工作责任并非完全在新乡巴山航空材料有限公司。故于波要求按照最低工资标准支付该期间的工资依据不足，但该期间也给于波造成了一定的损失，本院认为，新乡巴山航空材料有限公司应按最低工资标准的50%向于波支付2015年5月2018年9月期间的生活费，以及按最低工资标准向于波支付2018年10月、11月、12月的工资，共计38284.5元[(1400×2+1600×27+1720×12）×50%+1900×2+1900×19÷31]。综上所述，新乡巴山航空材料有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5633号民事判决；二、新乡巴山航空材料有限公司于判决生效后十日内一次性支付于波38284.5元；三、驳回于波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由新乡巴山航空材料有限公司负担；二审案件受理费10元，由新乡巴山航空材料有限公司、于波各负担5元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十日书记员  张栋煊