成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4438号 原告（反诉被告）：赵凯，男，1974年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司，住所成都市武侯区金履二路********。 负责人：徐仁伟，公司负责人。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司，住所上，住所上海市浦东新区沪南路******iv> 法定代表人：车建芳，执行董事。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵凯与被告（反诉原告）上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司（以下简称上海红星公司武侯分公司）、被告上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司（以下简称上海红星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭审理。原告（反诉被告）赵凯及其委托诉讼代理人夏明聪，被告（反诉原告）上海红星公司武侯分公司、被告上海红星公司的委托诉讼代理人赵本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、工作经历：赵凯于2007年3月进入成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司工作，与其签订劳动合同，此后，赵凯先后在成都东泰商城有限公司、成都红星美凯龙新南商业管理有限公司高新分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西昌分公司、成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司、上海红星公司武侯分公司等单位工作，以变更用工主体方式连续在几个公司工作，签有劳动合同、劳动合同变更三方协议、劳动合同变更协议等，且均印有“红星美凯龙”的字样（汉字）和英文标识。 二、工作岗位：商场管理岗。 三、是否签订书面劳动合同：无固定期限劳动合同。 四、离职原因：用人单位根据劳动合同法第39条第3款及公司（员工手册）管理制度第E.2.4条第14款解除劳动合同。 五、离职时间：2019年3月15日。 六、申请仲裁时间：2019年4月。 七、仲裁请求：1.上海红星公司武侯分公司、上海红星公司向赵凯支付代通知金10500元及相应的保险费补偿；2.上海红星公司武侯分公司、上海红星公司向赵凯支付经济补偿金205960.68元；3.上海红星公司武侯分公司、上海红星公司向赵凯支付2018年10月至2019年3月的保姆津贴9000元及2019年1月至2019年3月的通讯费用600元；4.上海红星公司武侯分公司、上海红星公司向赵凯支付赔偿金411921.36元。 八、仲裁结果：1.上海红星公司武侯分公司于裁决生效后十日内向赵凯支付违法解除劳动合同的赔偿金346096元；2.驳回赵凯的其他仲裁请求。 九、诉讼请求：赵凯诉讼请求:1.判决上海红星公司武侯分公司、上海红星公司共同向赵凯支付2018年10月至2019年3月保姆津贴9000元；2.判决上海红星公司武侯分公司、上海红星公司共同向赵凯支付经济补偿金205960.68元；3.判决上海红星公司武侯分公司、上海红星公司共同向赵凯支付赔偿金411921.36元；5.本案诉讼费用由上海红星公司武侯分公司、上海红星公司承担。上海红星公司武侯分公司诉讼请求：1.判决其不向赵凯支付违法解除劳动合同赔偿金346096元；2.本案诉讼费用由赵凯承担。 十、其他：成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司、成都红星美凯龙新南商业管理有限公司、上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司的股东均为红星美凯龙家居集团有限公司；成都东泰商城有限公司股东为红星美凯龙家居集团有限公司、东泰造纸股份有限公司；成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司股东为上海星凯程鹏企业管理有限公司。成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司的法定代表人为车建兴，成都红星美凯龙新南商业管理有限公司法定代表人为陈凯，上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司法定代表人为车建芳，成都东泰商城有限公司法定代表人为车建兴，成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司法定代表人为车建芳。上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司是上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司设在成都武侯区的分支机构，成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司是成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司设在成都市武侯区的分支机构，成都红星美凯龙新南商业管理有限公司高新分公司是成都红星美凯龙新南商业管理有限公司设在（四川）自由贸易试验区成都高新区的分支机构。 以上事项，双方当事人不持异议，本院予以确认。 关于保姆津贴问题。赵凯提交提供的规章制度，上海红星公司武侯分公司对其真实性不予认可且认为该条款内容明确规定家居BU的委托经营商场，由商场总经理与合作方沟通达成一致执行，赵凯也未提交实际执行的证据。本院结合赵凯提交的提交银行流水明细，仅涉及两笔备注项目报销费用为1500元、1000元，赵凯主张该费用为保姆费，但从支付时长、金额均无法与其主张相印证，故本院对其赵凯该诉请项目不予支持。 关于离职前十二个月月均工资问题。赵凯提交银行流水明细及2018年3月至2019年薪资查询明细证明其月均收入为17163.39元，并主张按照此标准计算经济补偿金或赔偿金，上海红星公司武侯分公司对其中部分金额不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，月平均工资计算基数应当按照应得工资计算。赵凯2018年3月至2019年2月应发工资依次为：9400元、9500元、9500元、9500元、9500元、9500元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元。另银行流水显示上述期间发放代发工资46681.69元、870元、1892.75元、奖金2655元、10048.57元、其他1296.3元、588元、306.4元，合计后月平均工资为14603.2元。根据上述银行流水及薪资查询明细，可查明赵凯离职前12个月平均工资为14603.2元。 关于工作年限问题。上海红星公司武侯分公司主张赵凯与案外人成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司（以下简称红星世博家居公司）签订的劳动合同已于2012年7月15日协商一致解除，故其在该单位工作的2007年7月31日至2012年7月15日不能计入上海红星公司武侯分公司处的工作年限。本院认为，赵凯2007年入职红星世博家居公司，2012年7月15日与其签订劳动合同解除协议，约定双方劳动合同于2012年7月16日解除，但双方未在协议中明确劳动合同解除的事由，无法证明系赵凯主动提出解除劳动合同，且2012年7月16日赵凯与成都东泰商城有限公司签订劳动合同，随后在各关联公司或其分支机构间调动，并与不同主题签订劳动合同、变更劳动合同三方协议等。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人的单位被安排到新的用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同、或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，赵凯在各关联公司或其分支机构工作的年限应当连续计算为其在上海红星公司武侯分公司的工作年限，即12年。对上海红星公司武侯分公司辩解2012年7月15日，赵凯与红星世博家具公司签订劳动合同解除协议，该协议第3条虽载明“乙方承诺放弃对甲方的任何追诉权利”，但该条基础为第2条约定的甲方（红星世博家具公司）已支付一次性离职补偿金，故本院对上海红星公司武侯分公司该意见不予采纳。 关于劳动关系是否是违法解除问题。上海红星公司武侯分公司未能举证证明其解除通知书载明的赵凯存在“严重失职”或“营私舞弊”行为以及给公司造成重大损害的事实，故按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，上海红星公司武侯分公司解除与赵凯的劳动合同关系缺乏事实依据系违法解除。结合上文评述的薪资标准与工作年限，上海红星公司武侯分公司应当支付赵凯赔偿金350476.8（14603.2×12×2）元，故对赵凯要求支付赔偿金的诉请本院予以部分支持，对上海红星公司武侯分公司要求不支付赔偿金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）赵凯赔偿金350476.8元； 二、驳回原告（反诉被告）赵凯其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵巧梅