云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8220号原告：云南晟力来塑业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处东郊凉亭黑土凹西库A13号。法定代表人：袁丽辉，职务执行董事兼总经理。委托代理人：刘伟，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。被告：林中义，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住：昆明市。被告：郑元姬，女，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住昆明市。原告云南晟力来塑业有限公司诉被告林中义、郑元姬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，因案情复杂依法适用普通程序并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年4月21日公开开庭对进行了独任审理。原告云南晟力来塑业有限公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告林中义、郑元姬第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林中义（下称“被告1”）、被告郑元姬（下称“被告2”）为经营所需，自2009年3月至2011年2月期间多次向原告采购聚丙烯塑料颗粒T30S材料。经原、被告双方于2011年3月2日结算，两被告共计欠付原告482796元货款未付。结算后，两被告以现金方式陆续向原告支付了42796元货款。2015年2月16日，原告与两被告再次进行结算，被告1代表被告2与原告签订《确认函》，确认两被告尚欠付原告货款共计440,000元，并承诺于2016年12月16日前还清。但之后两被告便以种种理由推脱，拒不支付剩余货款。近期，原告的工作人员才得知，两被告在与原告签订《确认函》后（即2015年年中）办理了离婚手续，并恶意将其夫妻共同财产全部转移到被告2名下。原告工作人员在2017年到两被告的共同住所上门催款时，还收集到两被告仍然共同居住的证据。综上所述，《确认函》虽系被告1代表被告1、2与原告签订，上面仅有被告1的签字落款，但该欠款系二被告婚姻关系存续期间，共同经营、生活产生的债务；另，被告1以离婚的方式将其夫妻共同财产全部转移到被告2名下，恶意侵害了债权人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，二被告应共同承担向原告还款的责任。现二被告已拒不接听原告工作人员的催收电话，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求：一、判令两被告共同向原告支付440,000元货款；二、判令两被告共同向原告支付以440,000元自2016年12月17日起至实际付清之日止的资金占用费（按照年利率4.75%暂计算至2019年5月16日的金额为50508元）；三、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。（以上金额共计：490508元人民币）二被告第一次庭审未到庭参与诉讼及发表答辩意见，但第二次庭审中认为与原告没有买卖关系。《确认函》是杨桂勇去被告家逼着写的，欠的是吴建东的钱，不欠本案原告的钱，48万元的欠条原件在吴建东，吴建东拿着欠条复印件逼被告写下的确认函，吴建东声称：“你小孩在哪里上学我都清楚”，钱也一直是给到杨桂勇手里。案外人欠吴建东的款也是有争议的。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：第一组：一、内资企业登记基本情况表，二、出库单。证明：原告云南晟力来塑业有限公司基本登记信息，公司历史名称为“云南康塑塑料有限公司”，于2013年3月20日变更为现在的企业名称。自2010年3月至2010年12月期间，原告陆续向两被告提供聚丙烯塑料颗粒材料供货金额共计624700元，原告已履行了交付标的物的义务。第二组：一、欠条，二、确认函，三、林中义、郑元姬的结婚证，四、谈话录音光盘。证明：经原被告双方于2011年3月2日结算，两被告共计欠付原告482796元货款未付，被告林中义向原告出具了欠条，结算后，两被告陆续向原告支付了42796元货款。2015年2月16日，原告与两被告再次进行结算，双方签订确认函，确认两被告尚欠付原告货款共计440000元，并承诺于2016年12月16日前还清。第三组：一、夫妻财产约定协议书及公证书。二、保全费收据，证明两被告共同居住在兴科路拥护社区水岸艺城25栋2单元502号房，该房属于被告林中义、郑元姬的夫妻共同财产。两被告为了逃避债务，恶意将夫妻共同财产转移到被告郑元姬名下。原告对被告郑元姬名下的该房屋采取了查封的保全措施，产生保全费2720元。二被告第一次庭审未到庭参与诉讼及发表质证意见。因第一次庭审后被告郑元姬向本院提交了收条4份，银行收据3张，但因欠条中载明的林中义未到庭，本院为查明本案事实，经再次向二被告送达传票后，第二次庭审中二被告向本院提交了前述证据：收条4份，银行收据3张，证明林中义已经向原告付了共计17万元。经质证，原告对二被告提交的证据认为，第一，对收条三性均不认可，证明目的不予认可；收条上这个人应该是杨桂勇，确认函上的签字也是杨桂勇。质证意见是第一公司并没有授权杨桂勇去收这笔货款，公司也没有收到；第二，收条上并没有注明收款的性质，仅写明了今收到是多少，收到谁的多少钱，但是是否是林中义和杨桂勇之间的个人经济往来，还是借款或是还款或是本案的货款性质是不确定的，所以对收条的三性均不予认可；第三，对银行转账凭证的三性也是均不予认可，这两份应该是在自动存款机上的存款，因为上面什么也看不清楚，这个账号是谁的账号也不知道，然后这份的话金额也看不出来，所以三性均不予认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。二被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。对二被告第二次庭审提交的证据四份收条于本案具有关联性，本院予以采信，三份银行汇款收据中，两份农业银行因字迹模糊，在二被告未提交其他证据印证情况下，不能辨识及确定与本案的关联性本院不予采信，对收款人为“吴小玲”交易时间为2016年2月3日的汇款收据，吴小玲确为原告监事，但工商登记时间为2019年10月31日，故该收据亦不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告云南晟力来塑业有限公司曾用名为云南康塑塑料有限公司。被告林中义、郑元姬于1999年2月5日登记结婚，2015年7月23日被告林中义、郑元姬达成公证的夫妻财产约定协议书一份，对二人夫妻存续期间购买的昆明市水岸艺城25栋2单元502号房屋所有权人登记由林中义变更为郑元姬，该房屋产权关系不变动，仍为二人夫妻共同财产。2010年期间被告林中义向原告购买聚丙乙烯后，经原告与被告林中义于2015年2月16日对账后共同出具《确认函》一份，载明：“经双方确认截止2015年2月16日林中义欠云南晟力来塑业有限公司货款金额为440000元。注：1、本确认函所欠金额440000元从2015年2月16日到2016年12月16日全部还清。2、原林中义2011.3.2所打钱吴建东Ｔ30货款482796元，原条作废，所欠款项以本确认函上的金额为准。”。确认函出具后林中义于2015年3月29日、2015年4月27日、2015年5月29日三次，每次30000元，向原告支付货款90000元，2015年6月30日付款20000元，该付款均有原告工作人员“杨桂勇”签字确认。原告诉至本院后，向本院申请对被告郑元姬名下位于昆明市房屋（房产证号20××95）保全查封，经本院做出（2019）云0111民初8220号民事裁定书对上述财产予以了保全查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告林中义之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的证据出库单、确认函能够证明双方确实存在买卖合同关系，且被告林中义亦于确认函出具后向原告付款110000元，故双方之间买卖合同关系确已成立并生效，扣减被告林中义已支付的110000元后现尚欠330000元。对原告主张的资金占用费，双方对违约金未做约定，故本院依照法律规定支持以330000元为基数自2016年12月17日起至2019年8月19日以年利率4.75%计算的资金占用费及以330000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。对原告主张被告郑元姬就前述债务承担共同还款责任的诉请，原告所举证据虽证明被告郑元姬知晓本案被告林中义与原告之间的债务，但原告并未举证证明被告郑元姬与被告林中义存在共同经营或就被告林中义就与原告采购的货物取得的收益存在共同使用情况，故原告就该主张所举证据不足以支持其主张成立，举证不能不利后果应由原告承担。对被告林中义称确认函的出具系受到“杨桂勇”的威胁及胁迫，被告林中义就该意见未举证证明，亦应承担举证不能的不利后果，本院对该意见不予采纳。被告林中义、郑元姬经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林中义于本判决生效之日起五日内支付原告云南晟力来塑业有限公司货款330000元及以330000元为基数自2016年12月17日起至2019年8月19日以年利率4.75%计算的资金占用费及以330000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告云南晟力来塑业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8658元及保全费2720元由被告林中义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年五月十九日书记员 胡彩燕