新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3022民初146号 原告：胡洞，女，1947年7月15日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告：吕栓梅，女，1972年3月1日出生，汉族，务工人员，住河南省濮阳县。原告：吴少非，女，1998年3月28日出生，汉族，务工人员，住河南省濮阳县。原告：吴某1，女，2006年6月25日出生，汉族，学生，住河南省濮阳县。法定代理人：吕栓梅（系吴某1母亲），住河南省濮阳县。原告：吴某2，男，2008年8月25日出生，汉族，学生，住河南省濮阳县。法定代理人：吕栓梅（系吴某2母亲），住河南省濮阳县。以上五原告共同委托诉讼代理人：吴先忠（系死者吴先恩弟弟），住新疆维吾尔自治区图木舒克市。以上五原告共同委托诉讼代理人：路志法，新疆正嘉律师事务所律师。被告：阿克陶县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县南大街**。法定代表人：张雷，阿克陶县人民医院副院长。委托诉讼代理人：杨**，男，阿克陶县人民医院门诊主任。委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。原告胡洞、吕某、吴少非、吴某1、吴某2与被告阿克陶县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日、7月2日、10月22日、11月24日公开开庭进行了审理。原告胡洞、吕某、吴少非、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人吴先忠、路志法，被告阿克陶县人民医院的委托诉讼代理人杨**、辛建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洞、吕某、吴少非、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担向原告支付604879.93元（1209759.86x50%）赔偿款的责任，其中：①医疗费1484.02元；②丧葬费32315元；③办理丧葬事宜误工费5385.84元；④办理丧葬事宜的交通费7079元；⑤司法鉴定费7300元；⑥死亡赔偿金569260元；⑦被扶养人生活费459962元；⑧精神损害抚慰金127374元；2．本案律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，吴先恩和几个同事从阿克陶县菜市场博瑞散酒坊购买了二斤白酒后，进行午餐。当时每人喝了约80克白酒，突然吴先恩和几个同事都感觉到头晕恶心随之呕吐，旁边未喝酒的人立即将吴先恩等人送往被告阿克陶县人民医院救治。被告在对吴先恩的抢救治疗过程中，存在未能尽到谨慎诊断、谨慎治疗及制作病历义务的过错，存在未能充分尽到风险告知和及时转诊的过错。新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所于2018年9月7日作出喀医所［2018］临鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：阿克陶县人民医院在对死者吴先恩诊疗活动中的过错参与度为50%。综上，为保护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判令被告承担对原告的赔偿责任。被告阿克陶县人民医院辩称，原告在未与被告协商的情况下，私自委托鉴定机构进行鉴定，违反了法律规定，被告申请重新鉴定。被告在对患者吴先恩的诊疗活动中已做到谨慎诊断、谨慎治疗，被告尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务，不存在医疗过错，依法不承担责任。患者吴先恩的病历、护理记录单完善，符合制作病历的规范。被告在对患者吴先恩的诊疗过程中已尽到风险告知的义务。吴先恩死亡的主要原因是饮酒诱发急性心肌梗死造成的。综上所述，患者吴先恩因饮酒引发急性心肌梗死，其死亡是患者自身原因造成。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条规定，被告在对患者吴先恩的抢救过程中，已经尽到合理的诊疗义务，并不存在过错，故不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的恒正司鉴﹝2017﹞法毒鉴字第216号司法鉴定意见书复印件1份，阿克陶县人民医院门诊病历复印件1份，阿克陶县人民医院处方笺复印件6张，阿克陶县人民医院心电图报告单复印件2张，新疆新医司法鉴定所﹝2017﹞病检字第BLB094号法医病理检验鉴定意见书复印件1份，（克）公（刑）鉴（化）字﹝2017﹞23号鉴定书复印件1份，阿克陶县公安局出具死亡证明复印件1份，（克）公（刑）鉴（医）字［2017］50号法医学尸体检验报告复印件1份，阿克陶县人民医院门诊票据9张，户口本、结婚证复印件8张，证人吴会宽当庭证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的喀医所［2018］临鉴字第011号司法鉴定意见书1份，证明喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定人亲自到阿克陶县人民医院告知并邀请阿克陶县人民医院派员参加鉴定的相关工作，但院方不配合，并拒绝提供任何资料；经鉴定，阿克陶县人民医院在对患者吴先恩诊疗活动中的过错参与度为50%。经审核，本院对该份证据的真实性认可，鉴于鉴定意见书系原告单方委托作出，且鉴定材料未经法院组织质证，故本院对该证据的合法性及关联性不予采信。2．对原告提交的交通费票据11张，证明为了办理吴先恩的丧事，其妻子、儿子、女儿、兄弟、侄子从河南濮阳至阿克陶县花费的交通费共计7079元。经审核，本院对该组票据的真实性认可，因原告仅提供了登机牌，经法庭释明，原告未在庭后合理期限内提交飞机票的行程单，视为其放弃，本院按实际票据金额认定交通费为2439元。3．对原告提交的鉴定费发票1张，证明原告支付喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定费7300元，因新疆新医司法鉴定所作出的鉴定意见书存在虚假鉴定的情况，不能作为证据，应以喀什地区第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书为准。经审核，本院对鉴定费发票的真实性认可，根据法律规定，因原告自行委托鉴定，其委托鉴定的材料未经质证，故本院对原告证明问题不予采信。4．对被告提交的门诊病历及护理记录，证明被告按照卫生部颁布的2010《病历书写基本规范》，在对患者吴先恩抢救结束后6小时内补记了病历，《死亡讨论记录》在吴先恩死亡第二天进行分析记录，符合病历书写规范的要求。经审核，本院对该组证据的真实性认可，因被告提供的门诊病历记载的部分内容并无其他证据予以印证，故本院结合原告提交的病历及其他证据对该组证据的合法性及关联性综合认定。5．对被告提交的〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书，证明2019年5月9日，原、被告双方在鉴定机构举行听证会，对相关材料进行质证后，鉴定意见为阿克陶县人民医院对吴先恩的诊疗过程中，诊断、处置措施及抢救是及时的、必要的、正确的，不能佐证违反了急性心肌梗死的诊疗技术规范，吴先恩是死于心源性猝死，被告不存在过错，不应当承担法律责任，本次鉴定程序合法，依法应当作为定案依据。经审核，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性认可，对其证明问题，本院对被告根据患者吴先恩急诊就诊时主要临床症状表现，作出“急性酒精中毒”或“急性食物中毒”的初步诊断并给予的治疗措施符合诊疗规范，以及对患者吴先恩进行心电图检查后，考虑急性下壁心肌梗死可能，立即进行急查心肌酶谱、肌钙蛋白检查，待检查结果以明确诊断符合急性心肌梗死的诊疗规范的事实，予以采信。但根据原卫生部2010《病历书写基本规范》第二十二条第八项规定，被告在补记病历落款处并未注明补记时间，且该病历记载对患者吴先恩给予双联抗栓（阿司匹林片300㎎＋替格瑞林洛片180㎎）治疗，但被告并未提供医疗处方予以印证，故对该事实不予采信。综上，本院对新疆新医司法鉴定所作出的〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书的鉴定意见部分采纳。6．对被告提交的喀什地区第一人民医院证明1份，证明治疗心梗的急救一包药（阿司匹林＋替格瑞洛）是由中国红十字会免费捐赠。因喀什地区第一人民医院与被告是协作医院，并于2016年4月29日开始向被告免费提供该药。经审核，本院对该证明的真实性、合法性认可，因该证明无法印证被告对患者吴先恩使用急救一包药，故对关联性不予确认。7．对被告提交的阿司匹林肠溶片外包装盒及使用说明书1份、替格瑞洛说明书1份以及红十字会捐赠封面1份，证明治疗心梗的急救一包药（阿司匹林＋替格瑞洛）是非卖品，被告在对心梗患者免费使用该药品，没有收费记录。经审核，本院对该证明的真实性、合法性认可，因该证明无法印证被告对患者吴先恩使用急救一包药，故对关联性不予确认。根据原、被告诉辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2017年5月19日，吴先恩(已死亡)等人从阿克陶县菜市场博瑞散酒坊购买两斤高粱陈酿白酒后，回到阿克陶县皮拉勒乡1村4组出租房内进食午餐并饮酒，饮酒过程中，吴先恩与吴春喜、杨存印、吴海军突然出现呕吐、头晕等不适症状，一同进餐人员吴会宽立即驱车将吴先恩、吴海军、吴春喜、杨存印等人送往被告阿克陶县人民医院救治。同日15时40分，吴先恩等人到达被告阿克陶县人民医院急诊科后，医生初步诊断吴先恩为“急性酒精中毒”或“急性食物中毒”，并据此诊断给予吴先恩建立静脉通道、补液、止吐、醒酒、预防应激性溃疡的治疗措施。同日16时43分，医护人员对吴先恩进行心电图检查，心电图报告单诊断提示：窦性心律、急性下壁心肌梗死、查心肌酶、ST改变。同日17时47分，吴先恩突发意识丧失、呼吸心跳骤停，后经抢救至18时50分宣布死亡出院。因原始病历被患者吴先恩家属带走，被告阿克陶县人民医院急诊科医生补记了患者吴先恩的门诊病历，但未注明补记时间，并于2017年5月20日12时30分组织其他科室医务人员进行讨论后制作了死亡讨论记录。经患者吴先恩弟弟吴先忠向阿克陶县公安局报警，公安局民警到达医院后，对在场人员进行询问并制作笔录。2017年5月24日，新疆恒正司法鉴定所就阿克陶县公安局委托事项“鉴定材料中是否含有甲醇成分”作出恒正司鉴﹝2017﹞法毒鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见：从送检的标注为杨存印、吴春喜、吴先恩的血液中均未检出甲醇成分；从送检的标注为“阿克陶县菜市场博瑞散酒坊内提取50度高粱陈酿白酒”、“阿克陶县菜市场博瑞散酒坊内提取B50度桶装露酒”及“现场提取塑料酒瓶内无色透明液体”中均未检出甲醇成分；2017年6月6日，新疆新医司法鉴定所就阿克陶县公安局物证鉴定室委托事项“对死者吴先恩送检组织进行法医病理检验”作出﹝2017﹞病检字第BLB094号法医病理检验鉴定书，法医病理诊断：1.左冠状动脉前降支动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级伴官腔内血栓形成、右冠状动脉脉粥样硬化、管腔狭窄Ⅱ级；2.肺淤血、肺水肿；3.脑水肿、神经细胞变性；4.多器官淤血（心、肝、肾、脾等）。2017年6月8日，克孜勒苏柯尔克孜自治州公安局刑事侦察支队刑科所对阿克陶县公安局物证鉴定室委托事项“是否含有敌敌畏、毒鼠强、乐果成分”作出（克）公（刑）鉴（化）字﹝2017﹞023号鉴定书，鉴定意见：送检的JC-LH2017-060-001、JC-LH2017-060-002、JC-LH2017-060-003、JC-LH2017-060-004中未检出敌敌畏、毒鼠强、乐果成分。2017年6月11日，克孜勒苏柯尔克孜自治州公安局刑事侦察支队刑科所对阿克陶县公安局刑事侦察大队委托事项“死亡原因”作出（克）公（刑）鉴（医）字[2017]50号法医学尸体检验报告，检验结果：死者吴先恩生前因冠状动脉粥样硬化、管腔狭窄致心脏性猝死。同时查明，受原告委托，新疆正嘉律师事务所委托新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所就被告在对患者吴先恩诊疗过程中“医疗过错、医疗损害后果及医疗过错与损害的因果关系评定”进行鉴定，该鉴定所鉴定人员与患者吴先恩家属多次与被告沟通，但院方拒绝提供任何资料。2018年9月7日，新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所根据原告提供病历及其他材料作出喀医所[2018]临鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.阿克陶县人民医院在对吴先恩的诊疗活动中存在未能尽到谨慎诊断、谨慎治疗、制作病历义务以及未能充分尽到风险告知和及时转诊的过错。2.阿克陶县人民医院在对死者吴先恩诊疗活动中的过错参与度为50%。经庭审质证，被告认为新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所作出的喀医所[2018]临鉴字第011号司法鉴定意见书所依据的鉴定材料未在委托鉴定前进行质证，违反《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条：“委托医疗损害鉴定的，当事人应当按照要求提交真实、完整、充分的鉴定材料。提交的鉴定材料不符合要求的，人民法院应当通知当事人更换或者补充相应材料。在委托鉴定前，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。”的规定，并书面申请就被告对患者吴先恩诊疗过程中“1.实施诊疗行为有无过错；2.诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小”进行重新鉴定。合议庭认为被告重新鉴定符合法律规定，经本院依法委托，2019年9月9日，新疆新医司法鉴定所作出〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书，鉴定意见：阿克陶县人民医院对吴先恩的诊疗过程中，诊断、处置措施、抢救是及时的、必要的、正确的，不能佐证违法了急性心肌梗死的诊疗技术规范，吴先恩最终死亡是其自身疾病（心脏病）的自然转归所致。质证时，原告提出被告提交的补记病历中多处记载与事实不符且无其他证据予以印证，认为新疆新医司法鉴定所作出的〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书所引用被告提交的相关鉴定材料是伪造的，故对该鉴定意见书的合法性及关联性不予认可。经法庭释明，原告申请鉴定人出庭接受质询，同时，原告申请喀什地区第一人民医院主任医师王军臣作为专家辅助人出庭就专门性问题对鉴定人提问。经质证，查明被告在补记病历中并未依照原卫生部印发的2010《病历书写基本规范》第二十二条第八项中因抢救急危重患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记，并加以注明的规定，被告在补记病历时并未注明补记时间；同时，被告在补记病历中记载在对患者吴先恩进行心电图检查后，考虑患者吴先恩急性下壁心肌梗死可能，立即进行急查心肌酶谱、肌钙蛋白检查，给予阿司匹林片300㎎＋替格瑞林洛片180㎎口服，但被告未提供给予患者吴先恩口服阿司匹林片和替格瑞林洛片的医疗处方。庭审后，原告以新疆新医司法鉴定所依据被告补记病历作出的〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足为由，申请重新鉴定，经合议庭合议，认为原告重新鉴定不符合法律规定，未予准许。另查明，患者吴先恩死亡时年龄为47岁，与原告胡洞系母子关系，与吕某系夫妻关系，与吴少非、吴某1系父女关系，与吴某2系父子关系，原告胡洞育有吴先恩等三个子女，原告吴少非于1998年3月28日出生，原告吴某1于2006年6月25日出生，原告吴某2于2008年8月25日出生，患者吴先恩与五原告均为农业户口。本院认为，本案的争议焦点为1.关于对〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书的鉴定意见是否采纳的问题；2.关于被告对患者吴先恩实施诊疗行为有无过错的问题；3.原告损失如何赔偿的问题。针对上述争议焦点，评述如下：1.关于对〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书的鉴定意见是否采纳的问题。根据原卫生部印发的2010《病历书写基本规范》第十五条“急诊留观记录是急诊患者因病情需要留院观察期间的记录，重点记录观察期间变化和诊疗措施，记录简明扼要，并注明患者去向。抢救危重患者时，应当书写抢救记录。门（急）诊抢救记录书写内容及要求按照住院病历抢救记录书写内容及要求执行。”和第二十二条第八项“抢救记录是指患者病情危重，采取抢救措施时作的记录。因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关义务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记，并加以注明。内容包括病情变化情况、抢救时间及措施、参加抢救的医务人员姓名及专业技术职称等。记录抢救时间应当具体到分钟。”的规定，本案被告在患者吴先恩家属将原始病历带走后，补记病历的行为符合《病历书写基本规范》第二十二条第八项规定，但被告在补记病历落款处并未注明补记时间，同时，新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定人员与患者吴向恩家属多次与被告沟通，但院方拒绝提供任何资料，故本院对被告补记病历时间形成合理怀疑。其次，被告在补记病历中记载在对患者吴先恩进行心电图检查后，考虑患者吴先恩急性下壁心肌梗死可能，给予阿司匹林片300㎎＋替格瑞林洛片180㎎口服，但被告未提供给予以上用药的医疗处方予以印证，该行为亦不符合诊疗规范。结合被告根据患者吴先恩急诊就诊时主要临床症状表现，被告作出“急性酒精中毒”或“急性食物中毒”的初步诊断并给予的治疗措施符合诊疗规范，以及对患者吴先恩进行心电图检查后，考虑急性下壁心肌梗死可能，立即进行急查心肌酶谱、肌钙蛋白检查，待检查结果以明确诊断符合急性心肌梗死的诊疗规范。综上，本院对新疆新医司法鉴定所作出的〔2019〕新医法鉴字第0313号鉴定意见书的鉴定意见部分采纳。2.关于被告对患者吴先恩实施的诊疗行为有无过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”和第六十一条：“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供”的规定，结合本案，在患者吴先恩死亡后，其家属多次要求被告提供吴先恩相关病例资料，但被告均拒绝提供，现被告提交的补记病历未严格依据原卫生部印发的2010《病历书写基本规范》标注补记时间，同时，被告提交的补记病历记载在对患者吴先恩进行心电图检查后，考虑急性下壁心肌梗死可能，给予阿司匹林片300㎎＋替格瑞林洛片180㎎口服治疗，但被告并未提供医疗处方予以印证。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款：“医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”的规定，因被告提交的补记病历中记载部分内容并未提供其他证据予以印证，未形成证据锁链，故不能证明被告在对患者吴先恩的诊疗过程中已经尽到合理诊疗义务。因此不能排除被告的诊疗行为与患者吴先恩急性心肌梗死未得到及时有效处理，丧失及时救治的机会，最终因冠状动脉粥样硬化、管腔狭窄致心脏性猝死之间存在相应联系。综上，本院认为被告在对患者吴先恩的诊疗活动中未尽到谨慎制作病历的义务，其提交的补记病历中记载的诊疗行为存在部分内容伪造、篡改现象，故依法推定被告对患者吴先恩实施的诊疗行为有过错，并应承担相应的赔偿责任。考虑急性心肌梗死系患者吴先恩自身所患疾病，以及被告的医疗资质及诊疗水平，本院酌定被告承担20%的赔偿责任。3.原告损失如何赔偿的问题。（1）对原告主张医疗费1484.02元，本院予以支持；（2）原告主张丧葬费32315元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照新疆维吾尔自治区2018年度在岗职工年平均工资76709元/年标准计算，原告主张丧葬费应为38354元（76709元／年÷12个月×6个月），现原告主张丧葬费为32315元，本院予以支持；（3）原告主张办理丧葬事宜误工费5385.84元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院对原告主张办理丧葬事宜误工费调整为4410元（3人×7天×210元／天）；（4）对原告主张办理丧葬事宜的交通费7079元，因原告未在法庭释明期间提供机票行程单，故本院认定原告办理丧事事宜的交通费为2439元；（5）对原告主张司法鉴定费7300元，因该费用系原告自行委托鉴定产生，且原告委托作出的鉴定意见违反《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，不予采纳，故对原告主张鉴定费7300元不予支持；（6）对原告主张死亡赔偿金569260元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因吴先恩系农业户口，死亡时年龄为47岁，参照新疆维吾尔自治区2018年度农村居民年人均可支配收入11975元／年标准计算，原告主张死亡赔偿金应为239500元（11975元／年×20年）；（7）对原告主张被扶养人生活费459962元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，吴先恩的被扶养人有原告胡洞、吴某1、吴某2三人，吴先恩死亡时，原告胡洞年龄为69岁，原告吴某1年龄为11岁，原告吴某2年龄为9岁，因原告胡洞育有三个子女，且三原告均系农业户口，参照新疆维吾尔自治区2018年度农村居民年人均生活消费支出9421元／年标准计算，其中被扶养人胡洞生活费为34544元（9421元／年×11年÷3人），被扶养人吴某1生活费为32973.5元（9421元／年×7年÷2人），被扶养人吴某2生活费为51815.5元（9421元／年×11年÷2人），以上被扶养人生活费共计119333元，本院予以支持；（8）对原告主张精神损害抚慰金127374元，鉴于本案急性心肌梗死系患者吴先恩自身所患疾病，吴先恩最终因冠状动脉粥样硬化、管腔狭窄致心脏性猝死，故对原告该项诉讼请求不予支持。（9）对原告主张律师费由被告承担，因原告未向法庭提供证据证明，且无法律依据，故不予支持；综上，原告以上损失共计399481元，被告承担20%的赔偿责任，即79896.2元（399481元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告阿克陶县人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡洞、吕某、吴少非、吴某1、吴某2医疗费296.8元、丧葬费6463元、误工费882元、交通费487.8元、死亡赔偿金47900元、被扶养人生活费23866.6元，以上共计79896.2元；二、驳回原告胡洞、吕某、吴少非、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848.8元，由被告阿克陶县人民医院负担1301元，由原告胡洞、吕某、吴少非、吴某1、吴某2负担8547.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  长   杨  桂  芬审  判  员   李     梅人民 陪 审员   阿尼古·哈力克二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   陈     思