内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初774号原告：周春梅，女，1962年3月19日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人，辛唐鹏，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：朱艳梅，女，1971年5月18日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：付国，男，1969年12月25日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰国弘商贸有限公司，统一社会信用代码91150403MA0MWK7E50，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村。法定代表人：付佳慧，经理。被告付国、赤峰国弘商贸有限公司委托诉讼代理人：李慧航，河北省吴秀萍律师事务所律师。原告周春梅与被告朱艳梅、付国、赤峰国弘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春梅及其委托诉讼代理人辛唐鹏、被告付国及其委托诉讼代理人李慧航、李慧航并作为被告赤峰国弘商贸有限公司诉讼代理人、被告朱艳梅及其委托诉讼代理人董亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春梅向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告欠款900000元及利息，利率按月息1.5分计算，自2019年11月15日起至欠款还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事煤炭买卖生意。二被告因资金周转需要，分别于2017年5月15日和2018年11月5日从原告处借款共计900000元，朱艳梅向原告出具了借据两枚，金额分别为600000元和300000元，约定利息为月息1.5分，按月付息。未约定还款时间。至2019年11月15日，二被告未按约定金额支付当月利息，11月利息仅支付10000元，原告起诉，因二被告借款用于被告赤峰国弘商贸有限公司资金周转，故要求三被告偿还借款及利息。被告朱艳梅辩称，借款属实，借款用于赤峰国弘商贸有限公司生产经营，要求赤峰国弘商贸有限公司承担连带偿还责任。被告付国辩称，朱艳梅向周春梅借款，答辩人不清楚，未用于家庭日常生活需要所借，答辩人不是共同债务人，不应承担还款义务。2019年4月16日，朱艳梅用答辩人农业银行借记卡转给周春梅265370元，应在本金中扣除，并扣减相应利息。被告赤峰国弘商贸有限公司辩称，朱艳梅所借周春梅款项未用于公司生产经营，也没有任何事实可以证明朱艳梅、付国与我公司系实际财产混同的同一责任主体；根据合同相对性原则，本案应由出具借据的主体承担法律责任。综上，请求依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供如下证据，一、借据二份，600000元的借款是分几笔在借条出具之前转给朱艳梅，在借条出具日出具的借条，证明借款事实；二、银行明细清单二份共35页，证明原告向被告出借款项的事实，及被告朱艳梅、付国支付利息的事实，同时在中国工商银行明细清单中记载了被告付国陈述的265370元的汇款属实。但是此借款是原告在2019年3月20日出借的，与本案无关的250000元临时借款，借款期限半个月，265370元的包括250000元借款，及半个月利息1870元和原告案涉的900000元的利息13500元一并支付的。在2017年8月23日在中国银行明细清单中付国尾号8381号卡向我方支付了9000元的利息。能够证实付国对案涉的借款是知道的，应该承担共同的还款责任。被告朱艳梅质证认为，对原告提交的证据无异议，需要说明此借款是夫妻共同债务，又是赤峰国弘公司的债务。被告付国质证认为，2017年5月15日借据，对借款的情况自始至终不知道，起诉后付国才知道，对真实性、合法性不予认可。该借据也没有相应的银行转账予以佐证，即便该600000元借款成立，也应该由朱艳梅承担还款责任，付国不知情。对支付9000元的利息的卡，当时都是由被告朱艳梅管理操作的，该笔转款注明的是货款，付国对此笔款项的交易情况不知情。2017年5、6月份时，公司经营方面正式由朱艳梅任法定代表人，赤峰市惠祥煤炭储运有限责任公司在做大量的煤炭经营，大概有40万吨，所需流动资金过亿，所以说资金非常充裕，无举债的必要。所谓的借款25000元、5000元、70000元用于公司经营之说，根本不能成立，而且对该张借条的借款举债的原因、用途付国均不认可。对2018年11月5日的借据的质证意见与第一张借款质证意见一致，假如该借款存在，也是被告朱艳梅的个人借款，而且在本案案件之前被告朱艳梅在2018年6月及2019年11月二次起诉付国离婚案件时，涉及周春梅的借款均未提到，所以我们认为该真实性、合法性均有异议。而且借据的书写方式有问题，利息的约定是在名字下，是后填写的。对银行流水的真实性、关联性均有异议，在该份明细清单第二页中显然是2019年3月25日朱艳梅的姐姐朱艳秋以尾号为6317的银行卡打入本案原告周春梅的账户50万元，在2019年3月30日显示周春梅分别给朱艳梅、朱艳秋各打款25万元，显然朱艳梅获取的25万元来源是朱艳秋打给周春梅的50万元分流形成的。而非朱艳梅向周春梅的临时借款。此后2019年4月16日朱艳梅以付国尾号2066的银行卡转给周春梅265370元，应视为朱艳梅向周春梅还其900000元债务的本金。被告赤峰国弘商贸有限公司质证认为，同意被告付国的质证意见。被告朱艳梅借款与公司无关。三、企业信用信息公示报告一份，证明第三被告公司是2015年12月18日就已成立，被告所借款项均是用于企业的生产经营，应当与另二被告共同承担还款责任。被告朱艳梅质证认为，无异议，该公司成立时本案的被告朱艳梅和付国是婚姻存续期间。被告付国、赤峰国弘公司质证认为，对真实性无异议，对其合法性有异议，不能证明本案原告所要证明的目的。被告朱艳梅提交证据如下，一、中国银行卡流水清单、手机银行交易明细九页、证明2016年10月12日原告向被告朱艳梅转款200000元，10月13日朱艳梅分四次转给付国的朋友王全龙191200元用于偿还国弘欠王全龙的煤款，2016年11月3日，原告转款70000元，12月9日原告转款25000元，11月14日朱将此款转至本人工行卡4426号一次是50000元，一次是210000元。于2016年12月3日转至惠祥公司294000元用于经营。12月9日朱艳梅转9918号农行卡100000元用于支付运费。朱艳梅名下中国银行卡1276交易卡，原告于2017年5月15日向朱艳梅转款300000元，5月16日偿还欠付国姑姑付桂香200000元，朱春梅存现100000元至农行卡9918号，后用于国弘支付邵永学、曹红梅的费用。2018年11月5日原告向朱艳梅转款300000元，王拥华转款200000元，11月7日朱艳梅转给付国工商5999号480000元，11月7日收到480000元，同日付国通过5999账户将530000元转至赤峰国弘公司用于经营。证明朱艳梅收到款项用于二人经营的惠祥公司、国弘公司，同时也证明二人经营的公司与家庭的账目存在混同。原告质证认为，对其真实性、合法性、关联性均无异议，上述证明有力支持了原告的诉讼请求，能够证实被告朱艳梅、付国所借的款项均用于被告国弘的生产经营，国弘公司应承担还款责任。被告付国质证认为，对中行交易明细的真实性、合法性无异议，惠祥公司是2018年9月份注销，后启用的国弘商贸有限公司，2018年之前国弘未经营，与国弘商贸没有关联，付国并不知情。所有款项的操作均是被告朱艳梅操作的。所谓的还王全龙的煤款，是王全龙与惠祥公司贸易往来，惠祥公司的欠款，与国弘商贸无关联。所谓提100000元付运费是惠祥公司的。对第一组证据1-2-4号证据真实性、合法性均无异议，是朱艳梅与惠祥公司多次发生往来账目，有大量的转账记录。被告赤峰国弘商贸质证认为，与付国一致，证明不了有国弘商贸使用该款的情况。二、结婚证一枚，证实付国、朱艳梅于2008年8月8日登记结婚；赤峰惠祥公司变更、注销登记档案各一册，证明2012年11月21日朱艳梅购买木国平公司后，变更企业名称赤峰惠祥煤炭储运有限公司，企业为自然人企业公司，朱艳梅为法人，付国为监事，2018年9月10日经朱艳梅申请，该公司注销；赤峰国弘公司登记档案一册，证明2015年11月30日付国设立一人有限责任公司，付国为公司法人，朱艳梅为监事。证明付国、朱艳梅在婚后共同成立二家公司，均为一人有限公司，用夫妻共同财产出资并经营，原告的借款均用于公司经营，属于夫妻共同债务，借款形成时，朱艳梅任惠祥的法人，同时任国弘公司的监事。其向外借款均用于公司的经营，根据最高人民法院的司法解释第二十三条规定，赤峰国弘商贸公司应当与二被告共同承担偿还责任。原告质证认为，无异议。被告付国、国弘商贸质证认为，对其证明目的有异议，朱艳梅是惠祥公司的法人，不是国弘商贸公司的法定代表人或负责人，不符合第二十三条之规定。而且所借款项并未用于国弘公司的生产经营，但我们不否认其与赤峰惠祥公司的实际往来。三、微信聊天记录，证明2019年10月6日下午14时53分付国给朱艳梅发的贷款、资产明细表，其中明确从原告处借款900000元，资产包括公司的资产和家庭的财产，同时证明付国认可原告的900000元借款用于公司经营，也证实公司与家庭存在财产混同。原告质证认为，对其真实性无异议，能够证实付国对案涉借款是知情的，应当承担还款责任。被告付国、国弘商贸公司质证认为，对其真实性无异议，但是对被告证明问题有异议，在2019年11月5日在一份债权债务清单中体现了贷款时才知道，对债权债务本案被告付国也没有认可，不能形成证据。被告付国提交如下证据，一、工商行2017年5月1日至2019年11月15日明细清单，证明被告朱艳梅操作付国银行卡偿还了265370元；二、2017年惠祥在中国工商银行存款对账单，证明2017年朱艳梅个人的银行卡与赤峰惠祥公司有多次多笔的往来帐。证明即便是朱艳梅借的款项也是惠祥公司使用，当时朱春梅也是惠祥公司的法定代表人，并且财务也是在其管控下。原告质证认为，对上述证据真实性无异议，与本案合法性、关联性、证明目的均有异议，转账265370元原告已经提供证据对该笔款项的内容进行了充分说明，该款项是在2019年3月30日由周春梅打给朱艳梅250000元，其后于4月16日偿还的90万元借款利息13500元和临时借款利息；对账单与本案没有关联性，也与被告朱艳梅提交的与付国的聊天记录相违，并不能说明付国对借款没有支配、不知情等情况。能够说明朱艳梅负责人的身份。被告朱艳梅质证认为，对证据1真实性无异议，与本案没有关联性，对证据2真实性无异议，说明不存在朱艳梅操作、管控付国的银行卡，二人系夫妻关系，共同经营国弘公司。被告国弘公司质证认为，对证据无异议。对原告提交的两枚借据及转账明细表，能够证明朱艳梅向原告借款的事实，且朱艳梅提交的与付国的微信聊天记录，付国认可该笔欠款，原告提交的借款单据及转账记录及朱艳梅与付国的聊天记录能够相互印证，本院确认以上证据的证据效力，作为本案的有效证据使用。对双方当事人提交的其他证据，各方当事人均对证明目的有异议，本院确认证据的真实性。依据原、被告的陈述，双方当事人的举证、质证及经本院对证据的认定，本院认定如下案件事实：原告周春梅与被告朱艳梅系朋友关系，朱艳梅与被告付国于2008年8月8日登记结婚。被告国弘商贸有限公司法定代表人付佳慧系付国女儿。2017年5月15日，朱艳梅向原告借款600000元，约定月利1.5分，朱艳梅于借款之日为原告出具借据一枚；2018年11月5日，朱艳梅在原告处借款300000元，并为原告出具借款借据，在借款日期下方书写：“（月利1.5分、按月付息）”。两笔借款利息付至2019年11月15日，11月利息支付10000元,尚欠3500元，原告同意放弃尚欠3500元利息。2012年11月21日，朱艳梅购买木国平公司，变更企业名称为赤峰惠祥煤炭储运有限公司，企业为自然人企业公司，法定代表人为朱艳梅，付国为监事。2015年11月30日，付国一人注册登记赤峰国弘商贸有限公司，付国为公司法定代表人，朱艳梅为监事。付国与朱艳梅从事煤炭生意。2018年9月10日，赤峰惠祥煤炭储运有限公司注销。注销后付国、朱艳梅以赤峰国弘商贸有限公司从事煤炭经营。2019年12月27日，赤峰国弘商贸有限公司变更登记，法定代表人变更为付佳慧。2017年8月23日，在中国银行明细清单中付国尾号8381号卡向周春梅支付了9000元利息。2019年10月16日，付国与朱艳梅微信聊天记录，付国发送信息：“这是我拢记的债务和资产，你看一下还有不足或者补充的地方没有”，其中所发图片记载“周春梅90万”。2019年3月30日，周春梅转账给朱艳梅250000元借款，4月16日，付国卡转给原告265370元。原告起诉，认为朱春梅借款用于被告赤峰国弘商贸有限公司资金周转，故要求三被告偿还借款900000元及利息，利率按月息1.5分计算，自2019年11月15日起至款还清之日止。被告付国不同意偿还借款，认为借款未用于共同生活及生产经营，且偿还本金265370元，应予核减借款本金及相应利息。被告国弘公司认为借款未用于国弘公司经营，不同意偿还借款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告朱艳梅向原告周春梅借款，有原告提交的打款记录及借据在卷佐证，能够证明借款事实存在，原告要求朱艳梅偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告付国在与朱艳梅微信聊天记录中认可夫妻二人欠周春梅900000元，原告要求付国偿还欠款的主张成立，本院予以支持。朱艳梅、付国成立两家公司从事煤炭经营，朱艳梅所借款项无充分证明借款用于哪个公司，原告要求赤峰国弘煤炭有限公司承担还款责任的证据不充分，要求其承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原告主张要求被告按约定给付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。付国虽主张2018年11月5日借款利息书写在借款日期下方，认为借款未约定利息，但偿还原告利息至2019年11月15日亦包含偿还此借款利息，能够认定约定借款利息，付国对此借款无利息的主张不能成立，本院不予支持。付国主张打入原告账户的265370元系偿还900000元借款，原告提交其他转账，证明给朱春梅偿还其他借款，并提交转账记录，并非偿还本案借款，故付国请求扣除265370元本金及核减相应利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告朱艳梅、付国偿还原告周春梅欠款900000元及利息，利息按年利率18%计算，自2019年11月16日起至欠款还清之日止，于本判决书发生法律效力后立即付清；二、驳回原告周春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6698元、财产保全费5000元，由被告朱艳梅、付国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇二〇年五月三十日书记员 李洪羽