宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3049号 原告：新疆吉通昌泰供应链有限公司，住所地：新疆维吾族自治区阿勒泰地区阿勒泰市金山路****。 法定代表人：罗贵洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱鑫鹏、朱倩，上海融盈律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**/div> 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁伟楠，女，1984年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区。 原告新疆吉通昌泰供应链有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告新疆吉通昌泰供应链有限公司的委托诉讼代理人朱鑫鹏、被告宝塔石化集团财务有限公司的委托诉讼代理人刁伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆吉通昌泰供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款300000元，并支付逾期付款利息（从票据到期次日2018年10月17日起到实际支付日止，以300000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告支付票据款1000000元，并支付逾期付款利息（从票据到期次日2019年1月10日起到实际支付日止，以1000000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3.判令被告支付票据款1000000元，并支付逾期付款利息（从票据到期次日2019年1月11日起到实际支付日止，以1000000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；4.判令被告支付票据款1000000元，并支付逾期付款利息（从票据到期次日2019年1月12日起到实际支付日止，以1000000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；5.判令被告支付票据款50000元，并支付逾期付款利息（从票据到期次日2019年1月23日起到实际支付日止，以50000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；6.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年10月25日，原告因交易从实际前手布尔津天山水泥有限责任公司取得电子银行承兑汇票两张，票面金额合计为300000元。其中一张票据的票号是130810000514120171016117974435；另一张票据的票号是130810000514120171016117931702。出票日期均是2017年10月16日，票据到期日是2018年10月16日。此两票据承兑人均为“宝塔石化集团财务有限公司”（被告）。2019年1月9日，原告因交易从实际前手昌吉市逢鑫永昌商贸有限公司取得电子银行承兑汇票四张，票据金额合计为1550000元。此四票的承兑人均为“宝塔石化集团财务有限公司”（被告）。（1）第一张票据的票号是130887109520120180109-146950442，出票日期是2018年1月9日，票据到期日是2019年1月9日，票面金额是50万元。（2）第二张票据票号130887109520120180109146950522，出票日期是2018年1月9日，票据到期日是2019年1月9日，票面金额是50万元。（3）第三张票据票号为130887109520120180110147507667，出票日期是2018年1月10日，票据到期日是2019年1月10日，票面金额是50万元。（4）第四张票据的票号是130887109520120180122151528943，出票日期是2018年1月22日，票据到期日是2019年1月22日，票面金额5万元。2019年1月9日，原告因交易从实际前手新疆万众创新物流有限公司取得电子银行承兑汇票三张，票据金额均为500000元。此三票承兑人均为“宝塔石化集团财务有限公司”（被告）。（1）第一张票据票号是130887109520120180110147507675，出票日期是2018年1月10日，票据到期日是2019年1月10日。（2）第二张票据票号130887109520120180111147878485，出票日期是2018年1月11日，票据到期日是2019年1月11日。（3）第三张票据票号为130887109520120180111147878348。出票日期是2018年1月11日，票据到期日是2019年1月11日。原告作为以上票据的最后持票人在电子商业汇票系统提示付款，但提示付款后被告一直没有付款。原告认为，电子银行承兑汇票由被告承兑，到期后无条件付款，持票人已经提示付款，付款人应当足额付款。现原告为了实现自身的票据权利，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国票据法》第53、54条之规定，向票据的付款人行使票据付款请求权，现特诉至贵院，请求依法裁判。 宝塔石化集团财务有限公司辩称：一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告各项诉讼请求，均应依法驳回。二、原告持有票据状态为“逾期提示付款待签收”，故在原告未作出合理说明的情况下，宝塔财务公司有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新疆吉通昌泰供应链有限公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、承兑汇票9张，据以证明：证明原告是涉诉票据的最后持票人，依法享有票据权利，被告作为票据付款人，应当依法足额付款，但被告至今未付款。 证据二、超过提示付款期情况说明，据以证明：证明原告针对未在提示付款期内提示付款事项，作出说明，付款人依据《票据法》第五十三条第二款规定仍应继续对持票人承担付款责任。 被告宝塔财务公司的质证意见：对证据一无异议。证据二是原告单方制作，不予认可。 被告宝塔石化集团财务有限公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》9份，据以证明：其中6份票据状态显示：逾期提示付款待签收，该份票据因原告未作出逾期提示付款的合理说明前，被告有权不予付款。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告新疆吉通昌泰供应链有限公司的质证意见：证据一真实性认可，对部分待证事实不认可，原告已经依法出具了逾期提示付款说明，责任应承担付款义务。证据二的真实性认可，待证事实不认可，按照票据法司法解释74条规定，只有基于同一法律关系才存在先刑后民问题，案件是付款请求权问题，是持票人和承兑人之间法定的付款权利义务关系，而宝塔高管涉嫌的是违规开具金融票证罪，其犯罪行为发生在出票阶段，是侵权法律关系，与本案法律关系不一致。 本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告收到背书转让的票号为130887109520120180111147878485（出票日期为2018年1月11日，到期日为2019年1月11日，金额为50万元整，票据状态：逾期提示付款待签收）、130887109520120180111147878348（出票日期为2018年1月11日，到期日为2019年1月11日，金额为50万元整，票据状态：逾期提示付款待签收）、130887109520120180109146950522（出票日期为2018年1月9日，到期日为2019年1月9日，金额为50万元整，票据状态：逾期提示付款待签收）、130887109520120180109146950442（出票日期为2018年1月9日，到期日为2019年1月9日，金额为50万元整，票据状态：逾期提示付款待签收）、130887109520120180110147507675（出票日期为2018年1月10日，到期日为2019年1月10日，金额为50万元整，票据状态：逾期提示付款待签收）、130887109520120180110147507667（出票日期为2018年1月10日，到期日为2019年1月10日，金额为50万元整，票据状态：逾期提示付款待签收）、130887109520120180122151528943（出票日期为2018年1月22日，到期日为2019年1月22日，金额为5万元整，票据状态：提示付款待签收）、130810000514120171016117974435（出票日期为2017年10月16日，到期日为2018年10月16日，金额为10万元整，票据状态：提示付款已签收）、130810000514120171016117931702（出票日期为2017年10月16日，到期日为2018年10月16日，金额为20万元整，票据状态：提示付款待签收）的银行承兑汇票9张。出票当日承兑人宝塔石化集团财务有限公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书至原告处（涉案票据背书连续）。 另，宝塔财务公司于2019年8月22日向原告支付票号为130810000514120171016117974435的承兑汇票款项10万元。该票据背书显示提示付款已解付。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为涉案票据的合法持有人，其拥有请求票据付款的权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票的付款义务人，承诺到期后无条件付款，因其到期后未付款，应承担付款义务。由于被告未按期付款，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的辩解理由不予采纳。 宝塔财务公司于提交的票号为130810000514120171016117974435的承兑汇票（金额10万元）背书显示提示付款已解付，故该票据已经付款。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条，《最高人民法院》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆吉通昌泰供应链有限公司支付银行承兑汇票金额325万元及利息（利息以票据金额为基数，自汇票到期日次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告新疆吉通昌泰供应链有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33600元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  王文花 人民陪审员  许元泉 二〇二〇年五月九日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。