广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0902行初240号之二原告化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社。住所地：广东省惠州市鉴江区山背村。负责人董凌峰，社长。被告化州市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省化州市橘城西路90号。法定代表人何向东，局长。第三人茂名市蚕业技术推广中心。住所地：广东省化州市鉴江区向阳路31号负责人宋怡，副主任。委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。委托代理人郑水河，广东海法律师事务所律师。第三人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第八经济合作社。住所地：广东省化州市鉴江区山背村。负责人董庚隆，社长。原告化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社诉被告化州市住房和城乡规划建设局、第三人茂名市蚕业技术推广中心、第三人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第八经济合作社行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社诉称，1999年茂名市蚕业技术推广中心在它的北面修路被阻，2000年便向化州市人民政府调处办申请土地确权，被申请人为山背村笫七生产队、第八生产队、黄志强。调处办受理后，经查实，茂名市蚕业技术推广中心对涉案土地没有权属，茂名市蚕业技术推广中心持有茂许证化字(1994)0XX号《建设用地许可证》的权属及界至非常清楚，被阻修路的土地没有被包罩，无法为茂名市蚕业技术推广中心确权，修路至今未通。茂名市蚕业技术推广中心在2013年通过弄虚作假手段，特别是原茂名市蚕业技术推广中心主任叶XX，弄虚作假（案发后急速申请调离了茂名市蚕业技术推广中心）以叶XX为首做了涂改公章，用没有生效的调地协议的土地，违法作行政许可申请，又做建设用地许可证变更，又申请建设用地使用权初始登记，又申请国有土地使用证等一连串违法行为；茂名市蚕业技术推广中心一连串违法行为次次得逞，办到了违法的国有土地使用证，2016年4月19日的化（城）建字第201XXXX号《建设工程规划许可证》，这又是一次严重的违法行为。茂名市蚕业技术推广中心在《关于撤回土地确权申请书申请》的第2页写道：“我单位向化州市国土资源局申请将茂许证化字（1994）0XX号《建设用地许可证》更名，市国土资源局于2013年3月依申请收回了茂许证化字（1994）0XX号《建设用地许可证》，并核实相关资料后，批准更名为茂名市蚕业技术推广中心，换发了（2013）化字国用第0XX号《建设用地批准书》，同年4月份又申请换发为化国用（2013）第230XXXX号《国有土地使用证》，整个换证过程中，仅变更了土地权利人的名称，并不涉及土地面积、四至等内容的变更。”茂名市蚕业技术推广中心“整个换证过程中，仅变更了土地权利人的名称，并不涉及土地面积、四至等内容的变更。”这段文字，与后面矛盾。对茂名市蚕业技术推广中心的茂许证化字（1994）0XX号《建设用地许可证》原告没有异议，因为它没有包罩原告的土地，权属又清楚，按茂许证化字（1994）0XX号《建设用地许可证》的权属去做建设，原告毫无反对。但是，茂名市蚕业技术推广中心申办了化（城）建字第201XXXX号《建设工程规划许可证》，并给发了《化州市建设工程开工规划放线验线表》，放线已经向北超出8米，侵占了山背第七经济合作社、山背第八经济合作社的集体土地，这土地一直以来是董凌峰等村民及黄志强使用，茂名市蚕业技术推广中心没有茂许证化字（1994）0XX号《建设用地许可证》北面以外的权属，从来也没有使用过。茂名市蚕业技术推广中心的化国用（2013）第230XXXX号《国有土地使用证》宗地图不是茂许证化字（1994）0XX号《建设用地许可证》规划图，而新绘的宗地图已经向原规划图北面移了8米，四至及形状完全改变，茂名市蚕业技术推广中心上面所说的“没有变更”完全矛盾，宗地图侵占了山背村民的1.25亩土地，是违法的宗地图。如果这招得逞，那就是掠夺我们的五千万元。化州市住房和城乡规划建设局给违法的宗地图发第201XXXX号《建设工程规划许可证》也就违法，又《建设工程规划许可证》是临建证，但茂名市蚕业技术推广中心又用钢筋，水泥混凝土结构建起楼房，又违法；化州市住房和城乡规划建设局没有监管它的违法，山背村民要他们必须拆下来。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决撤销被告2016年4月19日的化（城）建字第201XXXX号《建设工程规划许可证》；2、案件受理费由被告承担。被告化州市住房和城乡规划建设局没有向本院提交答辩意见。第三人茂名市蚕业技术推广中心没有向本院提交陈述意见。第三人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第八经济合作社没有向本院提交陈述意见。经审理查明，原告化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社（以下简称山背第七经济合作社）不服被告化州市住房和城乡规划建设局于2016年4月19日向第三人茂名市蚕业技术推广中心颁发的化［城］建字第201XXXX号《建设工程规划许可证》，以化州市住房和城乡规划建设局为被告与黄志强于2017年12月4日共同诉至本院，请求撤销被告化州市住房和城乡规划建设局2016年4月19日颁发给第三人茂名市蚕业技术推广中心的上述《建设工程规划许可证》。在本案诉讼过程中，因机构改革，化州市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职权于2019年2月整合入化州市自然资源局，其住房、城乡建设管理职权整合入化州市住房和城乡建设局，不再保留化州市住房和城乡规划建设局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案的被告应变更为继续行使化州市住房和城乡规划建设局城乡规划管理职权的化州市自然资源局。为此，本院于2020年3月20日作出（2017）粤0902行初240号《告知书》，告知原告山背第七经济合作社及黄志强需将本案的被告变更为化州市自然资源局，并告知其在收到该告知书之日起三个工作日内将是否同意变更本案被告为化州市自然资源局的意见书面告知本院，逾期不告知本院的，视为拒绝变更本案被告。本院于同日按原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰在《诉讼文书送达地址确认书》上确认的原告送达地址及董凌峰的联系电话邮寄以上《告知书》及恢复诉讼通知书、变更合议庭组成人员及书记员通知书等材料给原告山背第七经济合作社，收件人为原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰。同时于同日邮寄上述材料给黄志强，黄志强收到该材料后，同意变更本案被告为化州市自然资源局。而邮寄给原告山背第七经济合作社的上述材料，因原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰要求自取邮件逾期未取致该邮件被退回本院。退件后，本院电话联系原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰关于送达上述材料事宜，其要求本院再次邮寄上述材料给其收。但本院再次邮寄上述材料后，原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰仍要求自取邮件而逾期未取致邮件再次被退回本院。2020年4月23日早上，本院行政庭的工作人员到原告山背第七经济合作社所在的化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村民委员会，电话联系原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰到该村委会领取本院邮寄的上述材料，董凌峰拒绝到村委会签领上述材料，也不告知本院行政庭工作人员其具体送达地点。鉴于此，本院于同日在化州市广东鉴江经济开发试验区务公开栏张贴《通知书》，通知原告山背第七经济合作社在该通知书张贴之日起三个工作日内到本院行政庭领取以上《告知书》及恢复诉讼通知书、变更合议庭组成人员及书记员通知书等材料，逾期未领取视为原告山背第七经济合作社拒绝签收上述材料。同时，本院行政庭的工作人员也于同日通过其工作手机号码以发短信的方式将领取以上《告知书》及恢复诉讼通知书、变更合议庭组成人员及书记员通知书等材料的上述通知及张贴以上《通知书》的情况告知了原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰，但原告山背第七经济合作社未按上述通知要求到本院领取上述材料及逾期不告知本院其是否同意变更本案被告为化州市自然资源局。2020年5月13日早上，原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰在本院第六审判庭参加原告另案的庭审，本院于同日早上九时左右在本院第六审判庭再次将以上《告知书》及恢复诉讼通知书、变更合议庭组成人员及书记员通知书等材料送达给原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰，其拒绝在本院上述材料相应的送达回证上签名。至今，原告山背第七经济合作社逾期仍未向本院告知其是否同意变更本案被告为化州市自然资源局。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，因机构改革，化州市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职权于2019年2月已整合入化州市自然资源局。因此，本案的适格被告应变更为化州市自然资源局。本院自2020年3月20日起多次通过多种方式向原告山背第七经济合作社送达变更被告的告知书等材料，告知原告需变更本案被告为化州市自然资源局，同时本院在2020年5月13日早上已将需变更本案被告为化州市自然资源局的告知书等材料送达给原告山背第七经济合作社的负责人董凌峰。该告知书中已经明确告知原告山背第七经济合作社在收到告知书之日起三个工作日内将是否同意变更本案被告为化州市自然资源局的意见书面告知本院，逾期不告知的，视为其拒绝变更本案被告为化州市自然资源局。但原告山背第七经济合作社收到变更被告的告知书等材料后，逾期至今仍未告知本院其是否同意变更本案被告为化州市自然资源局，故应视为原告山背第七经济合作社不同意变更本案被告，根据上述规定，依法应裁定驳回原告山背第七经济合作社的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  刘映霞审判员  陈伟容审判员  戴 文二〇二〇年五月二十八日书记员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。