山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2968号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，公民身份号码9137110226980897XN。 法定代表人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，公司员工。 被告：周浩，男，汉族，1991年12月6日出生，居民，住所地日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码913201008349058XH。 法定代表人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：刘菁，公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告周浩、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人李彦涛，被告周浩的委托诉讼代理人胡馨木，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求1.判决被告赔偿原告200000元保险理赔金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日1时许，被告周浩雇佣的驾驶员汪照国驾驶车牌号鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车与孙某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车在岚山区型路口处发生碰撞的交通事故。该起事故交警出具事故证明，孙某驾驶的鲁56536号牌车辆以日照市瑞丰物流有限公司的名义在原告处投保车损险及不计免赔。事故发生后，日照市瑞丰物流有限公司与王加刚签订汽车维修合同及转让协议，将事故损失及保险索赔权转让给王加刚，王加刚起诉我司代位赔偿。经岚山区人民法院作出（2017）鲁1103民初2219号民事判决书，判决原告承担王加刚车损212789元、施救费7000元、并承担诉讼费2100元。经原告与王加刚和解，一次性赔偿其车辆损失200000元。原告已在保险范围内向其赔付了200000元，依法取得了代位求偿权。汪照国驾驶的车辆在被告人民保险公司承保交强险、第三者责任保险150万元及不计免赔。现原告已履行赔付义务。有权向被告行使追偿权，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告周浩辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的损失应当由人民保险公司承担。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｌ×××××在我司投保交强险和商业三者险150万加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于事故责任方面存在异议，事故发生路段无监控设施，交警出具了事故无法划分责任的证明，但是据我司收集的事故照片原告方车辆驾驶室挤压变形，受损严重，结合事故证明，双方车辆行驶轨迹，可以看出原告方车辆左转时，速度非常快，未减速让行，所以原告方车辆应承担事故主要责任。另外，经查验，我司承保车辆驾驶员汪照国，事故发生时无上岗证，根据保险合同为商业三者险免责事项，请法庭依法审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日1时许，汪照国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区型路口处时，与沿卫东路由北向南左转弯的孙某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致孙某受伤，两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，日照市交警支队岚山大队作出道路交通事故证明，认为无法认定各当事方事故责任。 鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｌ×××××重型厢式半挂车登记在日照市瑞丰物流有限公司名下。2016年8月29日，日照市瑞丰物流有限公司在人寿保险公司为鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｌ×××××重型厢式半挂车投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险单保险金额为328000元，鲁Ｌ×××××重型厢式半挂车机动车损失保险单保险金额为105000元，并投保不计免赔率险，商业险的保险期间均自2016年8月29日17时起至2017年8月29日24时止。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车经日照市岚山区华日停车场施救，支出施救费9600元。2017年7月20日，王加刚与日照市瑞丰物流有限公司签订汽车维修合同一份，双方约定日照市瑞丰物流有限公司将其所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车交由王加刚修理，提车时一次性付清修理费，无正当理由拖欠维修费用的，王加刚可行使留置权，并确认为明确车辆损失进行评估所花费的评估费及到厂修理前所花费的施救费系王加刚所垫付，以所提供的发票为准，在王加刚修理完成时日照市瑞丰物流有限公司亦同意一并支付。因日照市瑞丰物流有限公司提车时未支付上述合同中所约定的修理费及其他由王加刚垫付的费用，王加刚与日照市瑞丰物流有限公司签订转让协议一份，协议约定王加刚放弃上述合同约定的留置权，日照市瑞丰物流有限公司将涉及本次事故损失的所有索赔权转让给王加刚，王加刚索赔所获赔偿金用以抵顶上述欠款。2017年8月17日，日照市瑞丰物流有限公司向人寿保险公司邮寄了债权转让通知，通知已将本次事故所涉及的索赔权转让给王加刚。2017年8月29日，保单第一受益人皖江金融租赁股份有限公司作出书面声明，声明鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车因2017年6月22日发生交通事故而引发的保险理赔权均归车辆所有人日照市瑞丰物流有限公司。2017年8月，王加刚诉至山东省日照市岚山区人民法院要求人寿保险公司赔偿车辆损失。岚山区人民法院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的车辆损失为212789元。2018年2月12日，日照市岚山区人民法院作出（2017）鲁1103民初2219号民事判决书，判决“一、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿王加刚车辆损失212789元；二、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿王加刚施救费损失7000元”。后人寿保险公司与王加刚和解，人寿保险公司共计支付王加刚各项损失200000元。 汪照国受雇于周浩，鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车实际所有人系周浩。该车以营运车辆性质在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险200万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，汪照国具有相应的驾驶资格。被告人民保险公司主张依据保险合同，汪照国没有上岗证，人民保险公司对商业三者险不予理赔。被告周浩主张被告保险公司未尽到明确说明义务，未告知驾驶人员必须带有上岗证。本院责令被告人民保险公司向法院陈述何种上岗证、由和机关颁发等，被告人民保险公司主张保险合同对上岗证由何种机关颁发何种上岗证没有明确阐述。 原告人寿保险公司认为孙某在事故发生中不存在过错，不应承担责任，故要求被告全额赔偿200000元损失。被告人民保险公司认为孙某在事故中过错较大，应承担主要或者全部责任。但双方均未提供充分证据证明事故发生经过。 本院认为：汪照国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车与孙某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成交通事故属实，各方无异议，本院予以确认。关于事故责任，公安交警部门未能认定事故责任而出具了事故证明，本案各方亦未提供证据证明事故发生经过，本院酌定事故责任由双方均担，各自承担50%。 原告作为承保鲁Ｌ×××××/LT130号牌车辆交强险及商业三者险的保险人，已向被保险人履行了赔付车损险的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向负有事故责任的车辆实际所有人周浩行使代位求偿权，追偿部分损失。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。周浩已按合同约定履行了缴纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了保险人，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，被告人民保险公司应按约承担给付保险金的责任。被告人民保险公司主张免责，故本案的争议焦点问题为人民保险公司主张的免责事由是否成立，原告的赔偿款是否能由人民保险公司根据保险合同代为赔付及赔付数额。 关于人民保险公司主张的免责事由是否成立，原告的赔偿款是否能由人民保险公司根据保险合同代为赔付的问题。鲁Ｌ×××××号牌车辆作为营运车辆进行投保，驾驶员汪照国具有相应驾驶资质，被告人民保险公司以汪照国没有上岗证主张免责，周浩并不认可，则被告人民保险公司应当提供证据证明已经履行了明确提示和说明义务。但被告人民保险公司保险合同中对上岗证由何种机关颁发的何种上岗证都没有阐述，作为被保险人的周浩无从知晓需要何种上岗证，故被告人民保险公司作为保险人以汪照国没有上岗证主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于赔付范围问题：鲁Ｌ×××××/LT130号牌车辆损失经岚山区人民法院委托有资质的评估机构评估，损失价值高于200000元，原告人寿保险公司与王加刚调解，支付了200000元理赔款，故被告人民保险公司应当按照事故责任承担相应赔偿数额。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告人民保险公司投保交强险，被告人民保险公司应当在交强险责任范围内赔偿2000元。剩余损失198000元，由被告人民保险公司按照事故责任承担50%的赔偿责任即99000元。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险理赔金101000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 嘉