江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终573号上诉人（原审被告）：江苏国信新八方电缆有限公司（原名称：江苏国信八方电缆有限公司），住所地淮安经济技术开发区和畅路**。法定代表人：周飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛婉萍，女，1972年6月13日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。上诉人江苏国信新八方电缆有限公司因与被上诉人薛婉萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2019)苏0891民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司委托诉讼代理人张成林，被上诉人薛婉萍及其委托诉讼代理人夏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏国信新八方电缆有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决上诉人向被上诉人支付借款637200元及利息依据不足，认定事实错误；2、被上诉人夫妻二人掌管公司经营和财务期间，被上诉人丈夫徐伯君将上诉人的经营收入汇入其个人账户，被上诉人夫妻二人在上诉人处报销个人生活费90余万元，被上诉人夫妻二人欠上诉人的资金足以冲抵被上诉人诉称的上诉人借款金额。被上诉人薛婉萍辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛婉萍一审诉讼请求：1、判令江苏国信新八方电缆有限公司支付借款684737元并支付利息（按6%计算，自2017年2月20日算至清偿之日）；2、江苏国信新八方电缆有限公司承担诉讼费。一审经审理查明：2016年8月24日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额3000元收据，载明收款方式现金，收款事由借款（办理结案手续）；2016年9月1日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额2000元收据，载明收款方式现金，收款事由借款（用于备用金）；2016年9月17日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额2000元收据，载明收款方式现金，收款事由借款（用于备用金）；2016年11月11日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额30601元收据，载明收款方式单据挂账，收款事由单据报账挂往来；2016年12月4日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额12936元收据，载明收款方式票据挂账，收款事由票据报账挂往来；2016年12月6日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额2000元收据，载明收款方式银行转账，收款事由借给厂区备用金（厨房伙食费）；2016年12月14日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额200000元收据，载明收款方式转账，收款事由暂借款付建行利息及交税；2017年1月12日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额250000元收据，载明收款方式转账，收款事由暂借款见附件明细；2017年1月16日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额20000元收据，载明收款方式转账，收款事由暂借款（付律师费等）；2017年1月20日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额80000元收据，载明收款方式转账，收款事由暂借款；2017年1月28日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额3200元收据，载明收款方式现金，收款事由暂借款供配电箱、金坛税务费用；2017年2月20日，江苏国信新八方电缆有限公司向薛婉萍出具金额75000元收据，载明收款方式转账，收款事由暂借款付建行贷款息。一审庭审中，关于借款经过，薛婉萍陈述：公司是我老公徐伯君的弟弟徐伯成的，实在也是困难，当时我把无锡市黄巷新村84号202房子卖掉了，收取了80万房款，本来想置换一套的，后来我丈夫说借给公司，一个星期还，但是到现在没还，他们弟兄把公司转让的时候说是要结清债务，但是一直没有结清。我现在在无锡梁溪区法院起诉要求离婚，两个人是在2015年1月8日结婚的，都是二婚，结婚后他向我身边人借钱，还瞒着我。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，薛婉萍主张江苏国信新八方电缆有限公司借款事实，提供相应的收据、转账凭证予以证明，结合薛婉萍陈述，一审法院经审查依法予以确认如下借款：一、2016年8月24日，3000元；二、2016年9月1日，2000元；三、2016年9月17日，2000元；四、2016年12月6日，2000元；五、2016年12月14日，200000元；六、2017年1月12日，250000元；七、2017年1月16日，20000元；八、2017年1月20日，80000元；九、2017年1月28日，3200元；十、2017年2月20日，75000元。以上十笔借款合计637200元。关于薛婉萍主张的2016年11月11日收据所载30601元及2016年12月4日收据所载12936元，经审查，一审法院认定该两笔款项应系薛婉萍拟向江苏国信新八方电缆有限公司报销费用，不在一审法院所审查的双方之间的民间借贷法律关系范畴内，一审法院依法不予理涉。关于借款利息，薛婉萍主张按年利率6%标准计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，一审法院对于薛婉萍的利息主张依法支持。关于利息的计算起始时间，薛婉萍主张自2017年2月20日起算，缺乏事实及法律依据，一审法院依法确认自立案之日即2019年10月23日算至款项清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、江苏国信新八方电缆有限公司于判决生效之日起十日内支付薛婉萍借款637200元及利息（按年利率6%，以637200元为基数，自2019年10月23日算至款项付清之日）；二、驳回薛婉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10647元，减半收取5323.5元，由江苏国信新八方电缆有限公司负担4953元，薛婉萍负担370.5元。二审中上诉人江苏国信新八方电缆有限公司为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：徐伯君欠上诉人款项的情况汇总、徐伯君和薛婉萍在上诉人处报账情况汇总（均为上诉人自制），证明徐伯君、薛婉萍在婚姻关系存续期间欠上诉人117万余元，徐伯君、薛婉萍在上诉人处报销账务99万余元。被上诉人薛婉萍对上诉人提供证据的质证意见：对上诉人提交自制的材料不予认可，证据的三性都不予认可，目前薛婉萍与徐伯君正在离婚诉讼中。如徐伯君和上诉人串通想要增加徐伯君的债务，薛婉萍保留追究徐伯君和上诉人的权利，薛婉萍至今不知道上诉人与徐伯君之间有这样欠款的情况，相反徐伯君应当向上诉人主张工资款376万元。被上诉人薛婉萍为支持其答辩请求，向本院提供如下证据：房款凭证和无锡市房屋买卖合同，证明被上诉人薛婉萍出借涉案款项的来源是无锡房屋的卖房款。上诉人江苏国信新八方电缆有限公司对被上诉人薛婉萍提供证据的质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司对被上诉人在本案一审中提供的收据中均加盖上诉人江苏国信新八方电缆有限公司财务专用章的事实没有异议；上诉人江苏国信新八方电缆有限公司认可收到涉案借条中注明是银行转账的款项。本案二审争议焦点为上诉人江苏国信新八方电缆有限公司应否偿还被上诉人薛婉萍涉案借款。本院认为，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司的上诉请求不能成立。理由如下：上诉人江苏国信新八方电缆有限公司主张上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人也没有向被上诉人借款。对此本院认为，被上诉人薛婉萍主张上诉人江苏国信新八方电缆有限公司向其借款，提供了收据和转账凭证予以证明，且上诉人江苏国信新八方电缆有限公司认可收到涉案收据中注明是银行转账的款项，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司对被上诉人在本案一审中提供的收据中均加盖上诉人江苏国信新八方电缆有限公司财务专用章的事实没有异议，虽被上诉人薛婉萍提供的部分收据所涉款项属于现金交付，但现金交付的款项数额较小，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司均出具了收据，且在收据上加盖了财务专用章，被上诉人薛婉萍亦提供证据证明其出借款项的来源。综上，被上诉人薛婉萍与上诉人江苏国信新八方电缆有限公司之间存在民间借贷关系，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司应偿还被上诉人薛婉萍637200元。上诉人江苏国信新八方电缆有限公司主张被上诉人薛婉萍、徐伯君夫妻二人在公司报销个人生活费99余万元，并欠上诉人款项，被上诉人薛婉萍、徐伯君欠上诉人江苏国信新八方电缆有限公司的资金足以抵扣涉案款项。对此本院认为，被上诉人薛婉萍并不认可上诉人江苏国信新八方电缆有限公司的该主张，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司的该主张与本案并不属于同一法律关系，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司可以另案主张权利。综上所述，上诉人江苏国信新八方电缆有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10647元，由上诉人江苏国信新八方电缆有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 岳 玥审判员 吴志伟二〇二〇年五月二十二日书记员 杨 柳