陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1684号     上诉人（原审被告）胡雄伟，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市。   被上诉人（原审原告）张火星，男，1988年7月29日出生，汉族，现住陕西省西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）卞鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   上诉人胡雄伟因与被上诉人张火星、卞鹏买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2019年3月10日，张火星（甲方）与胡雄伟（乙方）签订《钢材买卖合同》，约定胡雄伟向张火星采购钢材。合同第五条约定“1.以乙方指定收货人签字的收料单作为结算依据。2.验收方式：甲方将货物送至乙方指定地点，由乙方指定收货人现场清点货物数量及货物质量，验收完成后若货物出现任何问题则与甲方无关。3.乙方验收货物，第15日付给甲方货款的50%，4月30日之前付清全部货款”。第六条约定“本合同货款债务均不涉及第三方，付给甲方供货货款由购买方和担保人卞鹏承担。”同日，张火星（甲方）与胡雄伟（乙方）及卞鹏（丙方、担保人）签订《三方协议》，约定“在三方履行合同期间，乙方在付款时间内未付给甲方的货款，将由丙方代替乙方全部付给甲方所有货款”，第三条约定：“如到付款最后期限乙方还是没有付清甲方货款，则将由丙方在付款最后期限将乙方所欠于甲方的全部货款一次性付给甲方”，三方协议落款处“甲方：张火星，2019.3.10；乙方：胡雄伟，2019.3.10；丙方：卞鹏，2019.3.10”。后张火星分别于2019年3月11日、2019年3月12日、2019年3月21日分五次向胡雄伟供应无缝管、镀锌管等，货款共计158852元。约定的支付货款期限届满后，胡雄伟、卞鹏均未支付货款。后张火星诉至法院，请求判令：1.胡雄伟支付货款158852元，并承担该款自2019年4月30日至实际还款之日的利息，按照年利率6%计算利息15884元，合计174736元；2.卞鹏承担连带责任；3.案件受理费由胡雄伟、卞鹏承担。胡雄伟、卞鹏原审均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原审法院认为：张火星和胡雄伟之间存在买卖合同关系，合法有效。张火星向胡雄伟供应无缝管、镀锌管等货物，胡雄伟理应依约按时支付货款。胡雄伟、卞鹏经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。胡雄伟逾期付款的行为已经构成违约，张火星要求胡雄伟支付货款158852元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张火星称胡雄伟承诺逾期还款则向其支付利息2000元，但未提交证据予以佐证，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张火星要求胡雄伟以158852元为基数，按照年利率6%支付利息，与法不悖，予以支持。以158852元为基数，按照年利率6%从2019年4月30日计算至2019年7月5日的利息为1747.37元，应计算至判决指定的履行期限届满之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《钢材买卖合同》约定，“乙方（胡雄伟）4月30日之前付清全部货款”，根据张火星（甲方）与胡雄伟（乙方）及卞鹏（丙方、担保人）签订《三方协议》，“在三方履行合同期间，乙方在付款时间内未付给甲方的货款，将由丙方代替乙方全部付给甲方所有货款”，第三条约定：“如到付款最后期限乙方还是没有付清甲方货款，则将由丙方在付款最后期限将乙方所欠于甲方的全部货款一次性付给甲方”，胡雄伟于2019年4月30日之前未支付货款，故张火星要求担保人卞鹏承担支付货款的连带责任之诉讼请求，予以支持。卞鹏承担保证责任后，有权向实际债务人胡雄伟追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者预定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因《三方协议》中对担保范围约定为货款，故张火星要求卞鹏承担逾期付款利息之诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡雄伟于判决生效之日起十日内向张火星支付货款158852元，并支付自2019年4月30日至2019年7月5日的逾期付款利息1747.37元，及自2019年7月6日至判决指定的履行期限届满之日止的利息（以158852元为基数，按照年利率6%计算）；二、卞鹏对上述货款158852元承担连带责任，卞鹏在承担保证责任后，依法享有对胡雄伟的追偿权；三、驳回张火星其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，张火星已预交，由张火星负担141元，卞鹏负担1756元（于判决生效后十日内给付张火星）。   宣判后，胡雄伟不服原审判决，向本院提起上诉称：胡雄伟赊购张火星的钢管价格超出市场价的三分之二，其在交易时并不知情，后来通过市场调查才知道，张火星的行为明显属于合同欺诈，显失公平，请求法院按照市场价格计算货款数额并进行判决。其在西安市灞桥区电厂工地施工，因甲方拖欠其工程款，暂时无力偿还货款，只能分期偿还。请求：撤销原判，改判按原审判决金额分三次支付，即2019年11月25日支付5万元，2019年12月15日支付5万元，其余2019年12月30日付清；由张火星承担本案诉讼费用。   张火星辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   卞鹏辩称：其认可原审判决结果。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：张火星与胡雄伟2019年3月10日签订了钢材买卖合同，双方对产品的名称、商标、规格型号、生产厂家、数量、单价和金额进行了明确约定。合同签订后，张火星依约履行了供货义务。张火星原审中提交的销货清单亦明确载明了产品名称、数量、单价和金额，可以确定张火星的供货金额为158852元。胡雄伟上诉认为赊购张火星的钢管价格超出市场价的三分之二、张火星的行为属于欺诈，并要求按照市场价格计算货款数额，理由不成立，本院不予采纳。合同约定胡雄伟应于2019年4月30日前将货款付清，胡雄伟逾期未付，构成违约，应支付相应的逾期利息。胡雄伟认为因甲方拖欠其工程款导致其无力偿还张火星货款，胡雄伟与案外人之间的纠纷与本案无关，不影响胡雄伟承担本案的付款责任。且至二审诉讼时，胡雄伟自己认可的分期付款期限也已届满，故对胡雄伟要求分期偿还货款的请求，本院不予支持。按照《三方协议》的约定，卞鹏作为担保人应对胡雄伟所欠的货款承担连带责任，张火星现要求卞鹏对胡雄伟下欠的货款承担连带责任，符合约定，应予支持。综上，胡雄伟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2453元（胡雄伟预交），由上诉人胡雄伟负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                            二○二○年四月二十六日     书记员  吕    露        1