济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2158号 原告：周志新，男，1986年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：济南盛唐置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370100MA3CD78X4D。 法定代表人：邢晟昊，董事长。 委托诉讼代理人：张海卫，系该公司法务。 被告：济南创源房地产营销策划有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：9137011208404873XW。 法定代表人：陈劲松，执行董事兼经理。 被告：山东初唐房地产营销策划有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370102353496179R。 法定代表人：陈劲松，执行董事兼经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。 原告周志新与被告济南盛唐置业有限公司（简称盛唐置业公司）、被告济南创源房地产营销策划有限公司（简称创源房地产公司）、被告山东初唐房地产营销策划有限公司（简称初唐房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周志新及其委托诉讼代理人赵树、被告盛唐置业公司的委托诉讼代理人张海卫、被告创源房地产公司及被告初唐房地产公司的共同委托诉讼代理人韩秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同返还周志新购房款135000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2017年12月，周志新了解到盛唐置业公司出售商铺。经了解后周志新于2017年12月27日支付5万元认购金，2017年12月28日签订定金合同并支付5万元定金，于2017年12月30日签订《济南市商品房买卖合同》并支付购房款724220元，周志新办理银行贷款后支付购房款67万元，共计支付购房款1494220元。然而，周志新与盛唐置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》中确定的房屋总价为1359220元，周志新超付13.5万元。后周志新查询银行交易流水发现，收取周志新购房款的收款账户名称分别是盛唐置业公司、创源房地产公司、初唐房地产公司。故诉至法院，望判如所请。 盛唐置业公司辩称，盛唐置业公司根据与周志新签订的济南市商品房买卖合同的约定收取相应合同价款，周志新要求盛唐置业公司返还13.5万元的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求依法予以驳回。 创源房地产公司辩称，周志新系通过创源房地产公司的中介居间服务购买盛唐置业公司的涉案房产，周志新通过创源房地产公司渠道销售可以享受10%房屋总价的优惠，即缴纳13.5万元折抵总房款20万元。创源房地产公司已促成了周志新与盛唐置业公司签订了商品房买卖合同，完成了居间服务，中介费不应予以返还。 初唐房地产公司辩称，初唐房地产公司与周志新无任何法律关系，周志新系通过创源房地产公司的居间服务购买盛唐置业公司的房产，收取的款项亦不是初唐房地产公司收取，初唐房地产公司不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年12月28日，周志新（预购方）与盛唐置业公司（卖方）签订《定金合同》，约定：周志新向盛唐置业公司预订位于济南市历城区一期110室，该房屋预测建筑面积为45.27平方米，每平方米建筑面积售价为33735.65元，该房屋总售价为1527213元（该房屋如享受折扣，折后优惠价会在《济南市商品房买卖合同》中予以体现）；周志新同意在签订本合同时向盛唐置业公司支付定金5万元，作为双方签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议的担保，签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议后，周志新支付的定金转为房款；周志新应于2017年12月31日前到会客中心与盛唐置业公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，并按合同约定支付房款；周志新的定金与购房款应通过现场POS机刷卡或银行转账汇款支付到盛唐置业公司账户。合同尾部落款处，盛唐置业公司在卖方处加盖了其销售合同专用章，周志新在订购方处签名捺印。 2017年12月30日，周志新（买受人）与盛唐置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：周志新购买盛唐置业公司开发的一期110号商品房，该商品房建筑面积共45.27平方米，单价为每平方米30024.74元，金额1359220元；周志新于签约当日支付首付款689220元（其中包含定金），周志新应于首付款付清后当日办理完毕预抵押及贷款手续，并保证于贷款手续办理完毕后30日内货款全部到达出卖人账户。盛唐置业公司在出卖人处加盖了其销售合同专用章，周志新在买受人处签名捺印。 周志新之妻王敏通过名下中国光大银行的账户分别于2017年12月28日、2017年12月30日向盛唐置业公司转账支付5万元、33万元。周志新通过名下中国银行的账户分别于2017年12月27日向初唐房地产公司转账支付5万元、于2017年12月30日向创源房地产公司转账支付8.5万元、于2017年12月30日向盛唐置业公司转账支付30.922万元。2017年12月30日，创源房地产公司向周志新出具《收据》，载明：“入帐时间：2017年12月30日，交款单位：周志新，收款方式：POS，人民币：135000元，收款事由：商铺45.27”。创源房地产公司在该《收据》中加盖了公司财务专用章。2018年1月8日，北京银行向周志新发放个人一手商用房贷款67万元，周志新于同日将上述款项支付给盛唐置业公司。2019年10月21日，盛唐置业公司向周志新出具涉案商品房的购房发票，发票金额为1359220元。 审理中，盛唐置业公司向本院提交了《万科购房流转单——城市之光A4》，载明：“房号：一期110室，建筑面积：45.27，原认购单价：33735.65，原认购总价：1527213，折扣说明：旺铺补贴减点10.00，按时签约减点1.00，成交单价：30024.740，成交总价：1359220.00，网签单价：30024.740，网签总价：1359220.00，付款方式：银行按揭，贷款金额：670000.00，定金金额：5万元，本次首付（不含定金）：639220.00，首付合计（含定金）：689220.00”。盛唐置业公司的销售人员龚正在该流转单销售/后台人员及驻场经理处签名，徐天鹏在明源审核签字处签名。创源房地产公司及初唐房地产公司向本院提交了《万科龙湖城市之光房号确认单》，载明：“确认主房：110室，建筑面积：45.27㎡，贷款金额：67万元，折扣明细：按时签约1%，旺铺补贴10%，成交总价：1359220元，约定签约日期：2017.12.31”。徐天鹏在代理后台处签名，潘思源在置业顾问处签名。 另查明，周志新签订上述合同系通过网上联系，经人介绍至万科城市之光售楼处，后由工作人员陈辰带领在万科城市之光会客厅及售楼处签订合同、刷卡支付购房款。 本院认为，周志新与盛唐置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《商品房买卖合同》中载明的涉案商品房价格与《万科购房流转单——城市之光A4》、《万科龙湖城市之光房号确认单》及购房发票中载明的价格一致，均为1359220元，故本院认定涉案商品房成交价格为1359220元。根据前述认定，周志新共向盛唐置业公司支付购房首付款689220元、按揭贷款67万元，向创源房地产公司转账支付8.5元，向初唐房地产公司转账支付5万元，共计支付1494220元。周志新要求返还超付的13.5万元，初唐房地产公司辩称转到其公司账户的5万元系代创源房地产公司收取的居间服务费，创源房地产公司向周志新出具《收据》认可收到了该13.5万元，辩称该费用是成交总价的10%，系促成周志新以优惠价格与盛唐置业公司签订《商品房买卖合同》的居间服务费，旺铺优惠减点10是只有创源房地产公司才能享受的优惠，但未提交书面证据证实。本院认为，周志新与创源房地产公司之间未签订居间服务合同，创源房地产公司向周志新出具的《收据》中也未载明该13.5万元为居间服务费，创源房地产公司亦未提交书面证据证实旺铺优惠减点10是只有其公司才能享受的优惠，同时，盛唐置业公司虽认可创源房地产公司属于渠道公司，但表示其公司并没有记载周志新是创源房地产公司推荐的客户，且《万科购房流转单——城市之光A4》中载明的涉案商品房的销售人员系龚正，龚正是盛唐置业公司的销售人员。周志新进入万科城市之光售楼处后由工作人员陈辰带领签订合同、刷卡支付购房款，其有理由相信陈辰系该售楼处的工作人员。创源房地产公司未与周志新签订居间服务合同，不能说明周志新签订《商品房买卖合同》的过程，不能证实其提供了居间服务，及和周志新达成支付居间报酬的合意。综上，本院对创源房地产公司的该项辩解意见，不予采信。周志新向盛唐置业公司支付的1359220元，系双方签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房成交价格，故本院对周志新要求盛唐置业公司承担返还责任的诉讼请求，不予支持。初唐房地产公司辩称周志新转到其公司账户的5万元系代创源房地产公司收取的居间服务费，创源房地产公司向周志新出具《收据》认可收到了该13.5万元，故该13.万元应由创源房地产公司向周志新进行返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限济南创源房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还周志新13.5万元； 二、驳回周志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由济南创源房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩