湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1907号原告：周启游，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：何璇、郑敏婧（实习），湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：恩施市长贵农贸市场管理有限公司，住所地：湖北省恩施市土桥坝圆梦庄小区，统一社会信用代码：91422801579895180J。法定代表人：杨长贵，男，1968年12月18日出生，侗族，户籍地：湖北省宣恩县，该公司经理。委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告周启游诉被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启游及其委托诉讼代理人何璇、郑敏婧、被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司的法定代表人杨长贵及其委托诉讼代理人孟顶序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元；二、判决被告为原告补缴2017年4月1日至2019年3月31日期间的社会保险；三、判决被告返还扣减的原告工资报酬13080.00元；四、判决被告支付原告加班工资共计78071.00元以及应休未休年休假工资2758.60元；五、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月10日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会审理后作出恩市劳人仲案字（2019）第245号裁决书，裁决书仅支持了原告请求中的第一项支付违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元以及第二项补缴2017年4月1日至2019年3月31日期间的社会保险，对于原告的其他诉讼请求予以驳回。原告认为，被告不仅应当支付原告经济补偿金、补缴社会保险，还应当向原告支付加班工资、应休未休年休假工资及返还扣减的原告工资报酬。被告作为具备用工主体资格的单位聘用原告在其单位从事垃圾清运工作，双方于2017年4月1日签有《合同书》，且被（2018）鄂2801民初3976号民事判决书认定该合同书具备劳动合同的特征及要件，双方从2017年4月1日起劳动关系成立。作为劳动者，法律赋予了原告休息休假的权利，而被告利用作为用人单位的优势地位，约定“无节假日休息，每天如此”明显损害了原告的合法权益，国家实行每日工作超过八小时、平均每周工作超过四十四小时的法定工作制，延长工作及双休、法定节假日加班的，用人单位应当按标准支付加班工资。同时，实行无故扣减原告工资报酬的行为严重损害原告的合法权益。综上，原告因不服恩市劳人仲案字（2019）第245号裁决书，根据《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院。被告辩称，原告所称被告违法解除劳动关系、补交社会保险费、返还扣减工资报酬及加班工资无事实依据，请求法院不予支持。原告于2017年4月1日，承包被告辖区圆梦庄的垃圾转运。双方达成协议后，于当日签订了承包合同，合同中规定，自合同签订之日起，原告将圆梦庄市场内的垃圾按时拖出，如未按时完成任务或造成损失，可解除“合同”。但原告没有按规定履行合同义务，并多次不按时将当天的垃圾拉走，致使被告另行请人清除垃圾，给被告在经济上造成了损失，共计4120元，理应是原告给付，特别是原告在外做事受伤后，妄想得到被告的赔偿，提交相关部门处理，在社会上造成极坏的影响，经查证后原告在事实面前没有达到目的，由此双方解除了承包合同。其次，被告认为劳动仲裁书认定被告解除原告的劳动关系属于违法解除合同无事实依据和法律依据，因双方所签订的合同是承包合同，而不是劳动合同，承包合同与劳动合同有本质上的区别，被告不存在与原告有任何劳动关系。因此，被告认为恩施市劳人仲案字（2019）第245号裁决书认定错误，应予以纠正。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：恩施市长贵农贸市场管理有限公司于2011年8月31日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取有限责任公司营业执照。2017年4月1日，原告与被告签订《合同书》，将圆梦庄市场内的垃圾转运承包给原告，合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日止。合同约定：1、原告无论天晴、下雨必须及时清理转运完所有范围内的垃圾，无节假休息日，每天如此。2、转运工具由被告负责。如垃圾转运车、加油、车子维修，交通事故由原告自己负责承担。3、被告每个月支付给原告工资3500元，保险500元。4、合同期内，原告如有未完成规定的任务，每天垃圾未转运完，发现三次以上，被告可给予一定的处罚或解除合同。2017年4月1日至2017年9月，原告工资标准为4000元/月，2017年10月至2018年2月，原告因工作任务增加，工资调整为4500元/月，2018年3月至2019年3月，原告工资又调整为4000元/月。期间，原告因与被告确认劳动关系而向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，恩施市人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出恩市劳人仲案字（2018）第030号裁决书，裁决原、被告间不存在劳动关系。原告对该裁决不服，遂以确认劳动关系及要求被告支付扣减工资为由诉至恩施市人民法院，恩施市人民法院于2018年9月6日作出（2018）鄂2801民初3976号民事判决，该判决确定原、被告间自2017年4月1日起成立劳动关系，驳回原告的其他诉讼请求，原告对恩施市人民法院的该判决不服，上诉至恩施州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）鄂28民终2530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月30日，被告向原告下达《解除承包合同通知书》，以原告多次不履行义务，给被告造成经济损失及投诉被告不按期支付承包费，不安心工作，无理取闹为由而解除合同。原告认为被告解除合同违法致双方再次发生劳动争议。原告于2019年6月10日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、请求裁决恩施市长贵农贸市场管理有限公司支付周启游违法解除劳动合同经济赔偿金16000元；二、请求裁决恩施市长贵农贸市场管理有限公司为周启游补缴2017年4月1日至2019年3月31日期间社会保险；三：请求裁决恩施市长贵农贸市场管理有限公司返还周启游扣减工资13080元；四、请求裁决恩施市长贵农贸市场管理有限公司支付周启游加班工资73283元及应休未休年休假工资2758.60元。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出恩市劳人仲案字（2019）第245号裁决书，裁决：一、恩施市长贵农贸市场管理有限公司于裁决书生效之日起十日内支付周启游违法解除劳动关系经赔偿金16000元；二、恩施市长贵农贸市场管理有限公司于裁决书生效之日起十日内向社会保险经办机构申报缴纳周启游2017年4月1日至2019年3月31日劳动关系存续期间社会保险，其中，单位应当缴纳部分由恩施市长贵农贸市场管理有限公司承担，个人应当缴纳部分由周启游承担；三、驳回周启游的其他仲裁请求。原告周启游对该裁决不服诉至法院并提出如上诉讼请求。另查明：因被告未按期支付及扣减原告部分工资，原告投诉至恩施市劳动保障监察局，经该局调解，原告虽不认可被告扣除其工资理由，但已领取被告支付的工资。本院认为，关于原、被告之间的法律关系，由恩施市人民法院作出（2018）鄂2801民初3976号民事判决书认定，原、被告之间自2017年4月1日起存在劳动关系。该判决书已产生法律效力，无论是原告还是被告及其他处理与本案有关的民事纠纷的相关部门，均应尊重人民法院生效判决的即判力，确认原、被告双方构成劳动关系为基础法律关系，方能正确处理与本案有关的民事纠纷。故本院认定原、被告之间自2017年4月1日起构成劳动关系，而非承包关系。本案原告的核心诉求有四：一、要求判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元；二、要求判决被告为原告补缴2017年4月1日至2019年3月31日期间的社会保险；三、要求判决被告返还扣减的原告工资报酬13080.00元；四、要求判决被告支付原告加班工资共计78071.00元以及应休未休年休假工资2758.60元；本院将围绕原告的上述四项核心诉求逐一进行评述。一、被告是否应当向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元。本院认为，被告公司于2019年3月30日向原告下达《解除承包合同通知书》，因原、被告之间的基础法律关系为劳动关系，因此，其实质是解除双方的劳动合同关系。被告与原告解除劳动关系的理由是原告给被告公司造成损失及不安心工作，并向劳动监察部门投诉。但诉讼期间，被告并未举证证明原告在工作期间，严重违反公司规章制度，也未举证证明因原告的失职或营私舞弊给被告公司造成重大损害，而且，原告因发生用工纠纷而向劳动监察部门寻求解决，系通过正当途径解决原、被告之间产生的纠纷，是我们应当提倡和鼓励的。因此，被告与原告解除劳动关系，没有任何正当合法理由，系违法解除原、被告间的劳动关系，被告公司应当向原告支付因违法解除劳动关系赔偿金。原告在被告处工作两年，每月工资4000元，被告应当向原告支付的赔偿金为16000元（4000元×2×2）。二、关于原告要求判决被告为原告补缴2017年4月1日至2019年3月31日期间的社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”因欠社会保险费发生的争议，是社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，不属民事诉讼受案范围。故本案对原告的该项诉讼请求不予处理。三、关于原告要求判决被告返还扣减的原告工资报酬13080.00元的问题。本院认为，原告因被告未按期向其支付工资及扣减其工资而向恩施市劳动监察局寻求解决，经该局调解，原告虽不认可被告扣减其工资的理由，但已领取被告支付的工资，系原告对该次工资纠纷的认可，即原告要求被告及时支付未按期向其支付工资的纠纷已处理完毕。因此，原告在诉讼中再次要求被告返还扣减工资报酬13080.00元的诉讼请求本院不予支持。四、关于原告要求被告支付加班工资共计78071.00元以及应休未休年休假工资2758.60元的问题。本院认为，原、被告签订的《合同书》中明确约定原告每月工资为4000元，“不论天晴、下雨必须及时清理转运完所有范围内的垃圾，无节假休息日，每天如此。”即其加班工资及应休未休年休假工资应当包含在该工资标准内。况且，原告的工作是以完成一定的工作任务为标准，其工作时间有一定的机动性和灵活性，而并非要求每时每刻必须坚守在工作岗位。因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周启游支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。二、驳回原告周启游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年五月二十五日书记员  杨秀英