广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初600号原告：谢海增，男，1994年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：戴远城，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告谢海增诉被告戴远城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢海增、被告戴远城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢海增诉称，2017年12月13日，被告戴远城因生意周转向原告谢海增借人民币20000元，被告写下借据交原告收执。并约定一年内清偿。借到期后，原告多次追偿未果。诉讼请求：判令被告戴远城清偿还原告谢海增借款20000元，并由被告戴远城承担本案受理费。庭审中原告谢海增增加诉讼请求，请求被告戴远城支付从2020年1月起至清偿之日止的利息。原告谢海增向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件。被告戴远城对原告谢海增起诉的事实没有异议，辩称借款后通过微信、支付宝总共已经还了20400元利息，要求按2%月利率计算利息，超出部分的转款折回作为还本金款，应当在本金20000元中扣减。经审理查明，2017年12月13日，被告戴远城立《借条》向原告谢海增借款20000元，《借条》内容：今（谢海增）借给（戴远城）人民币贰万元整，即￥20000元，借款期限自2017年12月13日起至2018年12月12日止，共12个月，本息于2018年12月12日一次性偿还。借款人栏由被告戴远城签名并捺上指纹；《借条》上未书面约定计付利息。2020年3月23日，原告谢海增认为经多次向被告戴远城追偿未果，遂向本院提起诉讼。本案庭审中，被告戴远城用手机提供了给原告谢海增的微信网名为“增古”微信账户转款的事实证据，原告谢海增在法庭予确认网名，陈述相信法庭对被告戴远城转款的审核。另双方于法庭上还确定借款计付利息，被告戴远城陈述借款约定2018年间的月利率为4%，2019年的月利率为4.5%。本案庭审后，被告戴远城向法庭提交了向原告谢海增的微信网名为“增古”微信账户转款27笔的微信转账截图，原告于2017年12月13日15时9分（谢海增转账）向被告戴远城转账借款19200元（直接先扣借款额20000元的息800元，即当时实向被告戴远城支付借款19200元），被告于收到借款后的第二个月开始支付利息，流水记录如下：1.2018年1月13日转款800元；2.2018年2月11日转款800元；3.2018年3月12日转款800元；4.2018年4月13日转款800元；5.2018年5月13日转款800元（6月份没流水证据证明支付有利息）；6.2018年7月13日转款800元；7.2018年8月13日转款800元；8.2018年9月12日转款300元；9.2018年9月13日转款500元；（10月份没流水证据证明支付有利息）；10.2018年11月13日转款800元；（12月份没流水证据证明支付有利息）；11.2019年1月13日转款900元；12.2019年2月13日转款900元；13.2019年3月13日转款900元；14.2019年4月13日转款900元；15.2019年5月12日转款900元；16.2019年6月14日转款900元；17.2019年7月13日转款900元；18.2019年8月14日转款900元；29.2019年9月14日转款900元；20.2019年10月16日转款900元；21.2019年11月16日转款300元；22.2019年11月13日转款500元；23.2019年11月30日转款100元；（2019年12月份和2020年1月13日没有流水证据证明支付有利息，）；24.2020年1月22日23时18分57秒转款500元；25.2020年1月22日23时19分08秒转款500元；26.2020年1月22日23时19分34秒转款300元；27.2020年1月23日转款500元；以上二十七笔累计共付款18900元。因对以上借款内容，双方不同意调解，在辩论阶段，原告谢海增并要求被告戴远城偿还本金20000元及至还款完毕之日止的利息。以上事实，有原告谢海增提交的《借条》原件、被告戴远城向原告谢海增的网名为“增古”微信账户转款27笔的微信转账截图和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告戴远城向原告谢海增借款20000元的事实,有被告戴远城立的《借条》为证，被告戴远城亦予以确认，因此，该《借条》合同成立、有效。《借条》约定的还款时间已经到期，现原告谢海增因此向本院诉请被告戴远城偿还借款，理由正当，本院予以支持；但借款的本金被告戴远城提交了证据证明原告于2017年12月13日15时9分（谢海增转账）实际向被告戴远城转账借款19200元，先被扣息款800元；而《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本院予确认原告谢海增向被告戴远城支付的借款本金为19200元。《借条》中双方虽未有书面约定计付利息，但查明借款实为有息借款，按被告戴远城每个月支付的利息额800元、900元计算，以借款额20000元计算的利息为月利率4%或4.5%是双方约定的月利率，是双方对该借款已经达成计付利息的合意，故本院予以确认借款为有息借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（即月利率2%）为限”；因此，被告戴远城按月利率4%（年利率为48%）或4.5%（年利率为54%）向原告谢海增支付的利息超过了法律规定，现对被告于庭审中提出“要求按2%月利率计算利息，超出部分的转款折回作为还款本金”的问题，本院依据以上的法律规定，对双方借贷关系款息作出如下处理，即对已支付完毕的利息只支持年利率为36%（月利率3%）计息，超过年利率为36%外的部分息款返还折抵清偿借款本金后计算逐月递减和计息，亦即每个月按照实际本金为基数，除年利率36%外的利息（未支付利息月则按规定月利率为2%计息，查明未付息月份为：2018年6月份、2018年10月份、2018年12月份、2019年12月份、2020年1月份，从2020年1月24日起未付利息）作为清偿借款还本金；即按照以上法律规定，被告于2017年12月13日的借款本金为19200元，至2018年1月13日转息款800元，月利率3%，从借款之日至还息款日为一个月，息款为576元，从息款800元中冲减后，差额224元作为还本金款后本金为18976元（19200元-224元=18976元），再以该18976元作下一个月的未还借款的本金基数，又按月利率3%计付，息款为569.28元与息款800元中冲减后，差额有230.72元作为还本金，又下一个月的未还借款的本金基数则为18745.28元；类此计算依次逐月递减（未付息月按月利率2%计息），逐月递减后计至2020年2月23日（2020年1月22、23日付息款共1800元，扣2019年12月份、2020年1月份未付计息时间2个月10天息款625.08元）止的未还本金仍有12219.79元；从2020年1月24日后，被告应当从该日起以未还本金款为基数，按月利率2%计息至清偿日止，原告超过部分的请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告戴远城欠原告谢海增借款12219.79元及利息（利息的计算标准按月利率2%计付，以12219.79元为基数，自2020年1月24日起计至清偿之日止)，限被告戴远城在本判决生效之日起10日内向原告谢海增清偿支付履行；款交本院转原告谢海增收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。二、驳回原告谢海增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告戴远城负担；立案时原告谢海增已先行预交受理费150元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年五月十二日书记员  黄海帆