广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30154号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市大观广告设计有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：伍智慧。委托诉讼代理人：郭丽丽，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市食货星球科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道工业五路蛇口网谷万海大厦****/div>法定代表人：吕旭萍。上诉人深圳市大观广告设计有限公司因与被上诉人深圳市食货星球科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市大观广告设计有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一,原审判决事实认定不清。上诉人与被上诉人之间的承揽关系合法有效，上诉人所承揽的被上诉人在广州市乐峰广场的商业推广活动，其工作内容为依照被上诉人的指示加工、制作为主、现场搭建为辅，上诉人的成本支出主要集中在搭建物的物料采购和制作，上诉人在到达广州乐峰广场开始搭建前，本次承揽业务的主体工作已完成，为履行合同支付的成本已产生，对此上诉人已充分举证。原审判决认为上诉人提交证据不足以证明已经实际完成涉案工程，是对事实的认定不清。第二，上诉人在诉讼中提供了与被上诉人的微信聊天记录、报价单、预付款证明、现场搭建成品照片，足以证明上诉人与被上诉人对合同价款的约定以及上诉人的履约状况，上诉人将活动设施搭建完毕即为向合同向对方交付了工作成果，根据《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，被上诉人应向上诉人支付约定价款。被上诉人深圳市食货星球科技有限公司未作答辩。深圳市大观广告设计有限公司向原审法院起诉请求：1.被告向原告支付未付账款122387元；2.本案诉讼费由被告承担。深圳市食货星球科技有限公司向原审法院反诉请求：1.原告向被告赔偿损失49000元。2.原告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：原告为证明其主张，提交了如下证据：1.微信聊天截图（原告员工伍某某、被告员工微信名“××”），证明被告于2018年7月9、10日在微信上向原告发出要约，并有报价和部分制作要求、标准，双方就合同达成合意。2.微信聊天截图（原告员工伍某某、被告员工微信名“××”），证明被告接受原告报价后，对制作提出的要求。2018年7月13日被告向原告进一步确定技术标准和内容。3.微信聊天截图（原告员工伍某某、被告员工微信名“××”）、短信截图、报价单，证明原告报价的数额，被告已支付定金1万元。2018年7月25日18点双方已经签订合同，被告支付定金。4.微信聊天截图（原告员工伍某某、被告员工微信名“××”）、现场搭建照片，证明原告于2018年7月26日到达被告指定的安装现场，开始进行安装，搭建已经都完成了。5.深圳市食货星球乐峰广场活动服务合同稿，证明合同价值132387元。被告对上述证据1-4的真实性认可。对证据5被告称双方曾经有该份稿件，当时被告提出如果原告没有按照要求搭建，应当向被告赔偿，所以没有签署该份合同。庭审中，原、被告双方明确2018年7月25日被告支付1万元预付款，双方并没有约定属于定金。被告为证明其主张，提交了如下证据：1.微信聊天记录，证明被告向原告催告交付以及提出电线电缆电箱未配备、电路搭建问题等异议，原告未按照被告要求处理完成，未完成搭建成果交付及验收。原告对微信聊天记录的真实性认可，对其合法性、关联性不认可，理由是被告提供的微信聊天记录的时间是2018年7月27日，此时原告的搭建作业已全部完成，合同履行完毕。2.现场拆除照片（2张），证明原告拆除设施并回收所有材料导致被告未实际使用。原告对现场拆除照片的真实性、合法性不认可，称没有附上拍摄地点和时间，无法确认。庭审中被告称2018年7月27日原告拆除这个设施，原告则称是城管于2018年7月27日拆的。3.现场摊位电位图，证明原告未按照电路搭建导致被告无法开展活动，无法实现合同目的。原告对现场摊位电位图的真实性认可，对其合法性、关联性不认可，称被告并未提交其他辅助证明原告没有完成这个搭建。庭审中，原告认可后来没有通电，被告称有聊过电路搭建这个问题。4.微信聊天记录（被告法定代表人和案外人黄某某，微信名×××）。5.支付宝转账记录（被告法定代表人转给案外人黄某某）。证据4、5共同证明因原告未按期配备电线电缆电箱物料并完成搭建，被告另行寻找广州××广告策划有限公司配合提供并向其租借电路搭建物料，共计支出租借费（包括服务费）4000元。原告对微信聊天记录及支付宝转账记录的真实性、合法性、关联性均不认可，称是被告与案外人之间的聊天及款项转移，真实性也无法确认，即使真实也与本案无关。6.微信聊天记录（被告法定代表人和广州××方广告有限公司员工，微信名叫×）。7.合同。8.付款凭证。证据6-8共同证明因原告不配合改建并擅自拆除已搭建设施，收回全部物料，被告另行寻找广州××方广告有限公司加急完成场地搭建，共计支付搭建费用25000元。原告对微信聊天记录、合同、付款凭证的真实性、合法性、关联性不认可。原告称在2018年7月26、27日已完成全部搭建，被告跟他人寻求合作与原告无关，也与本案无关。9.情况说明书（广州××广告策划有限公司出具，被告称黄某某是该公司的法定代表人），证明原告搭建的设施未配备电线电缆电箱等电料，且用料存在严重安全隐患。原告对情况说明书的真实性、合法性、关联性不认可，称原告和被告的承揽合同并未约定原告向被告提供情况说明书所载明内容的相关服务。10.付款凭证，证明被告赔偿记录：广州××国际投资管理有限公司越式料理餐厅5000元；广州一××科技有限公司1000元；广州市×××商贸有限公司1000元，茶水间3000元。原告对付款凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，称原告不清楚，与本案无关。关于132837元费用，原告称2018年7月25日微信聊天记录中被告说“合同你先盖章，明天带过来”，记录中没有提及费用，合同稿没有记录金额。被告称是12万多元，具体金额不记得了。关于涉案活动平台的搭建情况，原、被告均认可在2018年7月26日搭建。原告称主体工程在2018年7月26日已经完成，被告认为原告没有搭建完毕的原因是2018年7月27日下午2点城管对已搭建完成的主体进行拆除，被告临时通知原告将搭建部分转移至室内重新搭建，原告是根据被告的订单按室外规格做的，导致大部分主体在室内无法使用，没有办法转移。被告称活动是2018年7月27中午12点开始，活动开始之前还没有搭建完成，城管是7月27日下午2点拆了一点原告的搭建物料，被告没有使用原告搭建的设备。城管要拆是因为被告当时场地报备有问题，就转移到室内。被告请原告去完成转移到室内，但原告拒绝并拆除了自己的物料，但是物料是可以转移进去的。关于被告的活动开始时间，被告称是2018年7月27日中午12点（对外发布是2点），地点在，地点在广州市乐峰广场聊天中没有记录，被告法定代表人也不清楚员工有无电话跟对方沟通。原告则称地点是确认的，时间不确认，时间是下午4点（微信聊天没有提及，是电话沟通的）。关于被告要求原告赔偿的49000元，被告称组成为：1万元预付款+4000元电缆租赁（给黄某某）+25000元室内搭建供应商的费用（给广州××方广告有限公司）+1万元商务赔偿费用（给参加被告活动的商户）。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。原审法院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效，原审法院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据尚不足以证实其已经实际完成涉案工程，被告亦对原告实际完成工程不予认可，且双方对约定的价款陈述不一。故原告要求被告支付剩余合同价款122387元的请求依据不足。由于涉案活动由室外转至室内进行系被告的原因，按照双方陈述的涉案工程搭建及商讨的费用情况，原审法院酌定由被告向原告支付5万元。涉案活动后由室外转至室内进行并非原告的原因，被告要求原告支付其因此产生的相关费用理由不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告深圳市食货星球科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市大观广告设计有限公司支付5万元；二、驳回原告深圳市大观广告设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市食货星球科技有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1373.87元，由原告负担812.59元，被告561.28元。反诉受理费256.25元，由被告负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。上诉人系接受被上诉人的委托开展涉案项目物料制作、搭建装拆、活动没备物料维护等工作，双方虽然没有签订书面协议，根据双方举证和意见，双方对于存在承揽关系并无异议，故双方应全面切实履行。上诉人主张在搭建前本次承揽业务的主体工作即搭建物的物料采购和制作已完成，故其已经实际完成涉案工程。然而，从双方各自提交的微信聊天记录以及被上诉人与他人就本案项目签订协议并付款的情况看，双方对上诉人的履约状况存在争议，后续被上诉人通过另行委托他人处理案涉项目的方式得以实现目的，被上诉人提出的质量异议有一定依据，结合考虑到因被上诉人临时提出将活动场地从室外改成室内对于合同陷入僵局存在过错，故原审酌定被上诉人支付50000元，处理并无明显不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2747.74元，由上诉人深圳市大观广告设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年五月十四日书记员 赵怡欣