河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初6号原告王贺荣，男，1945年5月20日出生，汉族，住正阳县真阳镇邹楼村田楼。委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。被告正阳县人民政府，住所地正阳县东大街**。法定代表人王东征，县长。行政机关负责人周宏伟，副县长。委托代理人翟留阳，男，正阳县真阳街道办事处工作人员。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。原告王贺荣诉被告正阳县人民政府行政补偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告王贺荣及其委托代理人桂行志，被告正阳县人民政府的行政机关负责人周宏伟及其委托代理人翟留阳、张保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月11日，正阳县人民政府对王贺荣作出正征偿字[2018]第1号《房屋征收补偿决定书》，其内容为：因城市项目建设需要，政府于2016年10月21日作出《正阳县人民政府房屋征收决定》（正房征决[2016]第8号），同日发布《正阳县房屋征收决定公告》（正房征告[2016]第1号），决定对建设路以西，正确路以南，江国大道以北项目规划红线范围内房屋实施征收。本次征收部门为正阳县人民政府，征收实施单位为真阳街道办事处。王贺荣位于真阳街道邹楼村田楼组被征收房屋在征收范围内，建筑面积99平方米，性质为集体土地上住宅用房。经征收实施单位多次沟通，王贺荣仍不能与房屋征收部门达成协议。为了防止出现恶意分户，套取补偿的情形，田楼村村民公约约定人数不超过两人（含两人）的户不享受门面房生活安置，随同其享受门面房生活安置的子女安置。田楼村民组群众按照该约定并未享受安置的包括被征收人王贺荣户在内共计21户35人。2017年4月24日征收人对被征收人王贺荣作出正征偿字[2017]第7号房屋征收补偿决定书，被征收人对该决定不服向驻马店市中级人民法院提起诉讼。根据驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初106号行政判决书，对被征收人王贺荣生活安置门面房面积部分重新作出如下决定：对被征收人王贺荣生活安置门面房不予补偿。原告王贺荣起诉称，原告系正阳县真阳镇邹楼村田楼组原始居民，共两口人，一直在该村民组生活、居住。2016年3月28日，被告作出《正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法（试行）》正办[2016]7号文件。2016年10月21日正阳县邹楼村田楼组搬迁安置项目指挥部作出正阳县邹楼村田楼组搬迁安置工作实施方案。2017年4月24日，被告向原告作出正政偿字[2017]第7号补偿决定书，原告依法对该补偿决定书提出行政诉讼，经驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17行初106号判决，判决被告对原告请求补偿60平方米生活安置门面房重新作出行政行为。判决后，被告不服提出上诉，经河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。判决后，被告于2018年8月17日又以同一事实、同一理由在没有任何事实和法律依据的情况下作出了与前一行政行为相同的行政行为，被告作出的该[2018]第1号房屋征收补偿决定书认定事实错误、适用法律错误，且程序违法，依法应予撤销并应当一并判令被告按规定向原告补偿60平方米的生活安置门面房屋。为此原告对该[2018]第1号房屋征收补偿决定书提出诉讼，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初250号判决，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原告不服提出上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫17行终4158号行政判决，以在二审中原告变更诉讼请求要求被告向其补偿60平方米的生活安置门面房屋的等值货币，在原被告协商不成的情况下二审不宜对原告变更后的诉讼请求直接裁判，原告可对变更后的诉讼请求另案起诉为由驳回了原告的上诉。为此，现原告依据河南省高级人民法院作出的（2018）豫17行终4158号行政判决提出诉讼，请求1.依法撤销被告作出的正政偿字[2018]第1号房屋征收补偿决定书；2.判决被告向原告补偿60平方米的生活安置门面房屋的等值货币800000元。原告王贺荣提供的证据有：1.正阳县人民政府办公室正办[2016]7号《关于印发正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法（试行）的通知》；2.正阳县邹楼村田楼组搬迁安置工作实施方案;3.商品房预售许可证复印件;4.原告的两份户口本，一份是1994年的户口本，一份是2009年的户口本。证据1-2证明原告依照正阳县政府文件及实施方案应当享受60平方米的生活安置门面房，并证明60平方米生活安置门面房，安置地点为正阳县西二环以东，江国大道以北，正确路以南。证据3-4证明原告与其儿子于1994年已分户的事实，并证明该60平方米安置房的平均售价为每平方米6500-38000元，证明原告起诉酌定按800000元起诉有事实依据。被告正阳县人民政府答辩称，1.原告王贺荣已经于2018年8月27日向驻马店市中级人民法院提起诉讼，且法院已经对此作出(2018)豫17行初250号行政判决书，判决驳回王贺荣的诉讼请求。王贺荣上诉后，河南省高级人民法院作出(2018)豫行终4158号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王贺荣仍就同一诉讼请求重复起诉，依据行诉法解释69条第1款第6项的规定，应当驳回起诉。2.正政偿字[2018]第1号补偿决定书认定事实正确补偿，是按照法律规定和正阳县人民政府作出的《正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法(试行)》等标准进行的。该决定书内容合法，依据充分，依法应当予以维持。王贺荣夫妻要求补偿60平方米的生活安置没有依据，其要求60平方米的等值货币800000元更没有事实及法律依据。根据田楼村民组安置房的分配意见，为了保证拆迁工作的公平公正，防止出现恶意分户、套取补偿的情形，田楼村的村民约定了人口数不超过两人的户不单独享受门面房生活安置。这是田楼村全体村民约定后确定的补偿方案，相类似的不单独享受生活安置的包括原告共计21户35人。其余20户不享受门面房安置均没有异议。况且王贺荣夫妻和其儿子王小建已经共同安置，对其户门面房的安置是按照每户240平方米安置的，而且240平方米门面房也已经交付给王贺荣和其儿子使用，并经营多年。被告没有义务也不应该再对王贺荣另行重复安置生产经营用房其要求补偿60平方米生活用房没有依据，其要求60平方米用房等值货币800000元远远超过安置补偿的标准不说，更没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，正政偿字[2018]第1号补偿决定书认定事实正确，符合法律规定，程序合法，应予以维持。请求人民法院维持正阳县人民政府作出的正政偿字[2018]第1号补偿决定书，驳回原告的起诉或诉讼请求。被告正阳县人民政府庭审上提供的证据有：1.正征偿字[2018]第1号正阳县人民政府房屋征收补偿决定书，证明正阳县人民政府依照职能和法院判决要求作出了补偿决定书，并针对有关事实作出认定，认定王贺荣不应当享有生活安置门面房;2.正阳县真阳镇邹楼村民委员会的证明材料三份，证明按照邹楼村制定有安置补偿的分配意见，两人户不享有生活安置用房，证明王贺荣和其儿子王小建已经安置了240平方米的生活经营用房，王贺荣不应当再重复分配，证明王贺荣所在的村民组不享受门面房安置的户共有**35人。进一步证明王贺荣不应当分配生活安置用房的事实和依据；3.照片一张,证明王贺荣和其儿子王小建分配的生活安置用房已经落实并一直在使用中;4.协议书、房屋置换协议两份、正阳县房屋征收补偿安置协议书一整套资料,证明王贺荣和其儿子王小建已经充分得到安置的事实;5.驻马店市中级人民法院(2018)豫17行初250号判决书和河南省高级人民法院(2018)豫行终4158号判决书,证明王贺荣的诉求已经得到法院判决确认，判定驳回其诉讼请求，二审予以维持，进一步印证了王贺荣的诉讼请求不应当得到支持，正阳县人民政府的补偿决定书正确，应当得到维持,同时证明王贺荣再次以同一诉求起诉，属于重复起诉。应当予以驳回起诉。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见：1.对第一组证据真实性无异议；2.对第二组证据的真实性和合法性有异议，该证据材料与正阳县政府（2016）7号文件相违背，侵犯了原告的合法权益，该证据不具有真实性合法性，应当不予采信，且原告不存在恶意分户的问题，原告与其儿子1994年就已经分家立户；3.对第三组、第四组证据显示的安置房属于正阳县政府征收原告儿子王小建的房屋时对王小建进行的生活安置，与本案原告安置没有关联性。该组证据不应当采信；4.对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案原告另案起诉不属于重复起诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫17行终4158号行政判决书明确判决并认定了原告在变更诉讼请求后可以另案起诉。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，认为与本案无关联性，对原告及其儿子的生活经营用房的安置于2011年已经落实，并已经对外租赁经营多年；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，已经按照该方案进行了安置。按照本方案的规定，已经安置的农户按照原安置协议进行，安置已经落实。对证据3，认为与本案无关；对证据4户口本，虽然已分户，但被告是根据田楼组方案作出的，对所有村民一视同仁，对原告生活经营用房的安置是随同其儿子王小建一同进行的，且安置已经落实，分户后王贺荣的户籍显示为2人，也不符合村民组制定的生活安置条件。根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据予以综合采信。经审理查明，，原告王贺荣为正阳县真阳镇邹楼村委田楼村民组村民，016年3月28日，被告正阳县人民政府为规范县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置行为，维护被征收群众的合法权益，推进城市规划区和项目区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置工作，印发了正办[2016]7号文件《正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法（试行）》。2016年10月21日，正阳县邹楼村田楼组搬迁安置项目指挥部作出正邹指文[2016]1号《关于印发正阳县邹楼村田楼组搬迁安置工作实施方案的通知》。2016年10月21日，正阳县人民政府根据城市规划建设的需要，作出正房征决〔2016〕第8号《真阳镇皱楼村田楼村民组房屋征收的决定》，确定了征收范围、征收实施单位、征收搬迁期限、征收补偿方案等。原告王贺荣所在的集体土地上的住房在征收范围内。原告王贺荣与其妻董桂芬的户口本显示为**两人。由于因房屋征收补偿问题，征收实施单位与原告多次沟通，原告与房屋征收部门达不成补偿协议。2017年4月24日，正阳县人民政府对被征收人王贺荣作出正征偿字[2017]第7号《房屋征收补偿决定书》，其中包括原告主张的生活安置门面房部分。原告王贺荣不服该房屋征收补偿决定，诉讼至本院。本院于2017年9月14日作出（2017）豫17行初106号行政判决书，就王贺荣主张的生活安置门面房部分判决正阳县人民政府重新作出行政行为。王贺荣及正阳县人民政府均不服判决，向河南省高级人民法院提出上诉。2018年5月18日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终3086号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月17日，正阳县人民政府在收集证据后，在与原告就生活安置门面房协商未果情况下，重新作出正征偿字[2018]第1号房屋征收补偿决定书，本院于2018年12月5日作出（2018）豫17行初250号行政判决书，认为该行政补偿决定并无不当，判决驳回原告的诉讼请求。王贺荣不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉。2019年6月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4158号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告所在邹楼村委、田楼村民组证明，2006年，正阳县国土部门对田楼村民组的318亩土地（含老村庄宅基地）进行征收时，田楼群众的生活用地和居住安置用地经田楼村民组村民会议和村民组代表会议讨论后以户为单位进行安置，其中享受生活安置的必须每户3口人（含3人）以上，户有2口人（含2人）以下的不享有生活安置。当时田楼村民组按照这一生活安置政策，没有享受到生活安置的人员共21户35人。其中包含王贺荣一户2人。2011年及2012年，田楼组生活安置门面房已落实安置。原告王贺荣已享有生活居住安置用房80平方米，原告王贺荣其子王小建已享有生活安置门面房240平方米。本院认为，，原告王贺荣作为田楼村民组的村民，房屋被征收后，应当享有安置补偿的权利。关于本案是否存在重复起诉的问题。因已生效的河南省高级人民法院（2018）豫17行终4158号行政判决认为王贺荣在二审中变更诉讼请求，王贺荣可对变更后的诉讼请求另案起诉，故王贺荣现以变更后的诉讼请求提起行政诉讼，不属于重复起诉。关于王贺荣主张60平方米的生活安置门面房屋的等值货币800000元应否得到支持的问题。被告正阳县人民政府庭审中提供了田楼村民组及邹楼村委的证明，证明2006年就田楼村民组居住安置和生活安置分配政策，其中每户2口人（含2人）以下户，不享受生活门面房安置，更不享有等值货币补偿。由于王贺荣属于2人户，按照田楼村民组的生活安置分配政策，不应当享受生活安置门面房，更不享有等值货币补偿。况且同王贺荣情况相同情形的田楼村民组证明不只是王贺荣一户，同时，王贺荣庭审中并未提供出推翻田楼村民组该生活安置门面房分配政策的有效证据。因此，正阳县人民政府经认真调查后，对王贺荣作出的正征偿字[2018]第1号房屋征收补偿决定书，并无不当。王贺荣持有2016年正阳县人民政府的制定的房屋征收补偿安置办法来主张享有60平方米的生活安置门面房屋的等值货币800000元，证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王贺荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王贺荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年五月二十六日书记员  董丽娜