福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初94号 原告吴**明，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土。 委托代理人黄少翔。 被告泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号，统一社会信用代码113505000038135844。 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人余锦霞。 第三人林晋旭，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省南安市。 原告吴**明诉被告南安市公安局、泉州市公安局治安行政处罚一案，原告吴**明于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林晋旭与本案的被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告原告吴**明，被告南安市公安局的委托代理人刘龙土、黄少翔，被告泉州市公安局的委托代理人余锦霞到庭参加诉讼，第三人林晋旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安市公安局于2019年11月20作出南公（向阳）行罚决字［2019］00034号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2019年9月9日9时许，吴**明与林晋旭在南安市××乡××街××号（向阳乡政府）因林晋旭劝吴**明离开过程中发生争执，后吴**明持缝纫剪刺伤林晋旭。2019年11月19日，经南安市公安局物证鉴定室作出鉴定意见：林晋旭的损伤程度属轻微伤。吴**明的行为已构成故意伤害。以上事实有吴**明的陈述，林晋旭的询问笔录，证人证言，现场监控视频，南安市公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，现决定对吴**明处以行政拘留九日并处罚款贰佰元，收缴作案工具缝纫剪一把。”吴**明不服提起行政复议，泉州市公安局于2020年3月3日作出泉公复决字［2020］5号《行政复议决定书》，决定维持被告南安市公安局作出的南公（向阳）行罚决字［2019］00034号行政处罚决定书。 原告吴**明诉称，原告认为案发现场当日，向阳派出所笔录未按程序，要求提供笔录时现场的录像当庭播放。原告认为当日事故现场并非笔录上所述，原告受伤被派出所有所隐瞒，原告有很大疑问，需到泉州市正骨医院提取相应报告，依法当庭论证。原告在正骨医院住院检查的报告，向阳派出所人员到医院未经本人同意领取本人报告，并要求医院协作办案，病情结果和刚入院检查严重不符，最后判定为原有伤情，原告要求当庭判决。请求法院判决：1.撤销南安市公安局的处罚决定书；2.撤销泉州市公安局的复议决定书；3.诉讼费由二被告承担。 原告吴**明向本院提交下列证据： 1.身份证复印件，证明原告身份情况； 2.南公（信）不受字〔2019〕151号《南安市公安局不受理信访事项告知书》， 3.向政〔2019〕9号《信访事项受理情况告知单》， 4.南公（信）办告字〔2018〕157号《南安市公安局信访事项办理情况告知书》， 5.南公（信）受字〔2018〕006号《南安市公安局受理信访事项告知书》， 6.向政〔2019〕34号《信访事项处理答复意见书》（只有首页）， 7.南安信告知访字〔2020〕12号《信访事项不予受理告知单》， 8.南公（向阳）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》， 9.行政复议申请书， 10.南公（信）办告字〔2019〕155号《南安市公安局信访事项办理情况告知书》， 11.南公（收）字[2019]02022号《南安市公安局收缴物品清单》， 12.向政〔2019〕34号《信访事项处理答复意见书》（与证据6重复，2页）， 13.南公（信）答复字〔2018〕010号《南安市公安局处理信访事项答复意见书》， 14.行政复议申请书（与证据9一致）， 15.南公（信）办告字〔2019〕155号《南安市公安局信访事项办理情况告知书》（与证据10一致）， 16.南公（信）不受字〔2019〕151号《南安市公安局不受理信访事项告知书》（与证据2一致）， 17.向政〔2019〕9号《信访事项受理情况告知单》（与证据3一致）， 18.南公（信）办告字〔2018〕157号《南安市公安局信访事项办理情况告知书》（与证据4一致）， 19.南公（信）受字〔2018〕006号《南安市公安局受理信访事项告知书》（与证据5一致）， 20.向政〔2019〕34号《信访事项处理答复意见书》（与证据6一致，只有首页）， 21.泉公复决字[2020]5号《行政复议决定审批表》， 22.泉公复决字[2020]5号《行政复议决定书》， 23.向政〔2018〕136号《信访事项处理答复意见书》， 以上证据证明南安向阳派出所不受理，乡政府查了没有事实，伪造、诬告原告，要向阳派出所、向阳乡政府给原告一个说法，如果没有给原告一个说法，要法院以事实为根据判决。 被告南安市公安局辩称，一、被告南安市公安局认定原告吴**明违反治安管理行为，事实清楚、证据充分，足以认定。2019年9月9日9时许，原告吴**明与林晋旭在南安市××乡××街××号（向阳乡政府）因林晋旭劝原告吴**明离开过程中发生争执，后原告吴**明持缝纫剪刺伤林晋旭。2019年11月19日，经南安市公安局物证鉴定室作出鉴定意见：林晋旭的损伤程度属轻微伤。以上事实有原告吴**明的陈述，林晋旭的询问笔录，证人证言，现场监控视频，南安市公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明等证据证实，证据充分，足以认定。二、被告南安市公安局对原告吴**明的违法行为处以行政拘留九日并处罚款贰佰元，适用法律正确，量罚适当。根据上述事实，被告南安市公安局认为原告吴**明的行为已构成故意伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，被告南安市公安局对原告吴**明处以行政拘留九日并处罚款贰佰元，收缴作案工具缝纫剪一把，适用法律正确，量罚适当。三、被告南安市公安局对原告吴**明的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2019年9月9日，被告南安市公安局向阳派出所依法对原告吴**明涉嫌殴打他人案受理为行政案件，进行了充分的调查取证工作。在查清案件事实的前提下，于2019年11月20日依法对原告吴**明履行了处罚前的告知权利程序，同日，被告南安市公安局对原告吴**明作出行政拘留九日并处罚款贰佰元，收缴作案工具缝纫剪一把的行政处罚决定，并将该行政处罚决定书当场给原告吴**明。后被告南安市公安局及时将原告吴**明的行政处罚决定书送达给被侵害人林晋旭。2020年1月13日，原告吴**明不服该行政处罚决定向泉州市公安局申请行政复议。2020年3月3日，泉州市公安局依法维持被告南安市公安局对原告吴**明的行政处罚决定。综上所述，被告南安市公安局对原告吴**明作出行政拘留九日并处罚款贰佰元，收缴作案工具缝纫剪一把的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南安市公安局向本院提交下列证据、依据： 1.受案登记表，证明被告南安市公安局于2019年9月9日对该案依法立为行政案件进行调查取证； 2.受案回执，证明被告南安市公安局依法将受案情况告知报案人林晋旭； 3.证据保全材料，证明被告南安市公安局依法对作案工具进行扣押； 4.呈请延长询问时限审批报告，证明被告南安市公安局办案程序的合法性； 5.接受证据清单，证明被告南安市公安局依法调取证据材料； 6.吴**明鉴定材料，证明被告南安市公安局依法对吴**明进行伤情鉴定； 7.林晋旭鉴定材料，证明被告南安市公安局依法对林晋旭进行伤情鉴定； 8.延长扣押材料，证明被告南安市公安局依法对扣押的作案工具进行延长； 9.延长办案期限材料，证明被告南安市公安局依法延长办案期限，并告知当事人； 10.行政处罚告知笔录，证明被告南安市公安局处罚前有依法进行告知； 11.行政处罚决定书及送达材料，证明被告南安市公安局依法作出行政处罚，并送达当事人； 12.行政处罚执行材料，证明行政处罚已执行； 13.安全检查、被传唤家属通知书，证明被告南安市公安局办案程序的合法性； 14.吴**明询问笔录材料，证明吴**明有持工具伤害林晋旭； 15.林晋旭询问笔录，证明吴**明有持工具伤害林晋旭； 16.林永章询问笔录材料，证明吴**明到乡政府闹事，并刺伤林晋旭； 17.吴联源询问笔录，证明吴**明到乡政府闹事； 18.施自宜询问笔录， 19.杜劲松询问笔录， 20.叶福承询问笔录， 21.李三明询问笔录，证据18-21证明吴**明到乡政府闹事，并刺伤林晋旭； 22.吴金岛询问笔录， 23.吴旺发询问笔录， 24.吴和成询问笔录，证据22-24证明吴**明到乡政府闹事； 25.现场勘查材料，证明被告南安市公安局依法对案发现场进行勘查； 26.疾病诊断证明，证明被告南安市公安局依法提取当事人的疾病材料； 27.尿检材料，证明被告南安市公安局办案程序的合法性； 28.户籍证明，证明被告南安市公安局依法核实当事人的户籍信息； 29.现场监控光盘一份，证明案发现场的具体情况，原告有伤害他人的违法行为。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款。 被告泉州市公安局辩称，一、本机关办理吴**明行政复议案件程序合法。原告因不服被告南安市公安局作出的南公（向阳）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定，于2020年1月13日向本机关申请行政复议，请求撤销该份行政处罚决定。经审查该复议申请属于本机关受理范围，本机关依法予以受理并通知被告南安市公安局。被告南安市公安局在规定时限内向本机关提交了书面意见、证据及有关材料。经审理，本机关于2020年3月3日作出行政复议决定后依法送达原告及被告南安市公安局，因此本机关办理该复议案件程序合法。二、本机关办理吴**明行政复议案件事实清楚，证据充分。本机关经审查认为被告南安市公安局作出的南公（向阳）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，办案程序合法，原告申请复议的理由与案件事实不符，本机关不予支持。2020年3月3日本机关作出泉公复决字[2020]5号行政复议决定维持被告南安市公安局作出的南公（向阳）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定，该行政复议决定认定事实清楚,证据充分。三、本机关办理吴**明行政复议案件适用法律正确。本机关经审查认为南公（向阳）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、办案程序合法，吴**明提出申请要求撤销该行政处罚决定于法无据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出泉公复决字[2020]5号行政复议决定，适用法律正确。综上所述,本机关作出的上述行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市公安局向本院提交下列证据、依据： 1.吴**明提交的行政复议申请书及证据材料、邮寄信封，证明吴**明的行政复议的申请事项及被告泉州市公安局收到该行政复议申请的时间； 2.南安市公安局提交的行政复议答辩状、证据清单，证明南安市公安局作出的本案行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用依据正确、内容适当、程序合法； 3.行政复议提交答复通知书，证明被告泉州市公安局依法受理吴**明的行政复议申请并通知被告南安市公安局提交答复，办案程序合法； 4.泉公复决字[2020]5号《行政复议决定书》，证明被告泉州市公安局作出的行政复议决定的具体内容； 5.送达回执，证明被告泉州市公安局作出的行政复议决定书已依法送达。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项。 第三人林晋旭未作陈述，也未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告南安市公安局提供的证据质证意见为要求以事实为根据，公平、公正。被告泉州市公安局对被告南安市公安局提供的证据均无异议。 原告对被告泉州市公安局提供的证据质证意见为要求以事实为根据，公平、公正。被告南安市公安局对被告泉州市公安局提供的证据均无异议。 被告南安市公安局对原告吴**明提供的证据质证如下：对身份证复印件无异议；对南安市公安局的文件的真实性均无异议；对向阳乡政府的材料真实性由法院核查，对其证明目的有异议；对收缴清单真实性无异议；对复议申请书、复议决定审批表、复议决定书真实性均无异议，但对证明目的有异议。被告泉州市公安局对原告提供的证据质证如下：信访部分的证据与本案无关，合法性、关联性不予质证；复议申请书与原告提交给被告泉州市公安局的不一致，被告泉州市公安局的证据中有提供原告的复议申请书。复议决定审批表是笔误，2020年3月4日邮寄后发现问题又在法定期限内重新送达行政复议决定书给原告，内容以行政复议决定书为准。 本院对上述证据予以分析认证如下：原告提供的身份证经核对与原件无误，本院予以认定；原告提供的南公（信）不受字〔2019〕151号《南安市公安局不受理信访事项告知书》、向政〔2019〕9号《信访事项受理情况告知单》、南公（信）办告字〔2018〕157号《南安市公安局信访事项办理情况告知书》、南公（信）受字〔2018〕006号《南安市公安局受理信访事项告知书》、向政〔2019〕34号《信访事项处理答复意见书》、南安信告知访字〔2020〕12号《信访事项不予受理告知单》、南公（信）办告字〔2019〕155号《南安市公安局信访事项办理情况告知书》、南公（信）答复字〔2018〕010号《南安市公安局处理信访事项答复意见书》、向政〔2018〕136号《信访事项处理答复意见书》与本案不具有关联性，不予认定；原告提供的南公（向阳）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》、南公（收）字[2019]02022号《南安市公安局收缴物品清单》、泉公复决字[2020]5号《行政复议决定审批表》、泉公复决字[2020]5号《行政复议决定书》系本案二被告作出的涉案文书，本院对其真实性予以认定；原告提供的行政复议申请书与被告泉州市公安局提供的行政复议申请书不一致，且原告自认提交给泉州市公安局的复议申请书以被告泉州市公安局提供的为准，该复议申请书本院不予认定。 被告南安市公安局、泉州市公安局提供的证据均加盖公章或有相关人员签名确认，且与原件核对无误，真实性予以认定。 经审理查明，被告南安市公安局于2019年11月20作出南公（向阳）行罚决字［2019］00034号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2019年9月9日9时许，吴**明与林晋旭在南安市××乡××街××号（向阳乡政府）因林晋旭劝吴**明离开过程中发生争执，后吴**明持缝纫剪刺伤林晋旭。2019年11月19日，经南安市公安局物证鉴定室作出鉴定意见：林晋旭的损伤程度属轻微伤。吴**明的行为已构成故意伤害。以上事实有吴**明的陈述，林晋旭的询问笔录，证人证言，现场监控视频，南安市公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，现决定对吴**明处以行政拘留九日并处罚款贰佰元，收缴作案工具缝纫剪一把。”吴**明不服上述行政处罚，于2020年1月13日向泉州市公安局申请行政复议，泉州市公安局于2020年3月3日作出泉公复决字［2020］5号《行政复议决定审批表书》及泉公复决字［2020］5号《行政复议决定书》，决定维持被告南安市公安局作出的上述行政处罚决定书，并将泉公复决字［2020］5号《行政复议决定审批表书》邮寄送达原告。2020年3月6日，被告重新将泉公复决字［2020］5号《行政复议决定书》邮寄送达原告及被告南安市公安局。原告吴**明不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本案中，被告南安市公安局根据原告吴**明、第三人林晋旭的询问笔录，案外人林永章、吴联源、施自宜、杜劲松、叶福承、李三明、吴金岛、吴旺发、吴和成的询问笔录、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、受伤照片、疾病诊断证明、监控视频等证据，认定2019年9月9日9时许吴**明在南安市××乡××街××号（向阳乡政府）因林晋旭劝吴**明离开过程中发生争执，吴**明持缝纫剪刺伤林晋旭，林晋旭的损伤程度经鉴定属轻微伤，吴**明的行为已构成故意伤害，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”据此，被告南安市公安局决定对原告吴**明处以行政拘留九日并处罚款贰佰元，收缴作案工具缝纫剪一把，适用法律、法规正确，且量罚得当。被告南安市公安局在接到报案后，履行了受案登记、审批、调查、询问、鉴定、送达等程序，作出涉案《行政处罚决定书》，程序合法。 原告主张派出所笔录未按程序，要求提供笔录时现场的录像。本院认为，根据现行法律规定，同步录音录像并非公安机关办理治安案件制作笔录时的法定必经程序，且原告的笔录有其签名捺印确认，故原告的该主张本院不予支持。 被告泉州市公安局于2020年3月3日作出泉公复决字[2020]5号《行政复议决定书》，认定事实清楚，复议决定正确。但被告泉州市公安局将泉公复决字[2020]5号《行政复议决定审批表》送达原告，程序存在不当，鉴于被告泉州市公安局已在法定期限内将泉公复决字[2020]5号《行政复议决定书》重新送达原告，该程序问题并未影响原告的实体权利，本院予以指正。 综上，原告吴**明的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。第三人林晋旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴**明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴**明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  庄燕茹 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。