山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁06行初24号原告成丕宏，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省海阳市。原告孙荣斋，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省海阳市。二原告共同委托代理人王亚骄，北京市盛廷律师事务所律师。二原告共同委托代理人张罗怡，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市海滨中路**。法定代表人王彦博，市长。委托代理人张玉虎，海阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。被告烟台市人民政府，住，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路**/div>法定代表人陈飞，市长。委托代理人刘立志，烟台市司法局工作人员。原告成丕宏、孙荣斋因不服被告海阳市人民政府作出的海政办告〔2019〕13号政府信息公开告知（以下简称13号政府信息公开告知）、烟台市人民政府作出的烟政复决字〔2020〕4号行政复议决定（以下简称4号行政复议决定），于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，于2020年3月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告成丕宏、孙荣斋的共同委托代理人王亚娇和张罗怡、被告海阳市人民政府的委托代理人张玉虎和郝碧峰、被告烟台市人民政府的委托代理人刘立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海阳市人民政府于2019年10月30日作出13号政府信息公开告知。二原告不服，申请行政复议。被告烟台市人民政府于2020年2月20日作出4号行政复议决定，维持了13号政府信息公开告知书。原告成丕宏、孙荣斋诉称，二原告系山东省海阳市凤城街道办事处石人泊村村民，在本村有宅基地并建有房屋。因“海阳经济开发区棚户区改造项目”的实施，需要征收二原告房屋所占土地。二原告向被告海阳市人民政府申请政府信息公开，被告海阳市人民政府作出13号政府信息公开告知，但该告知书载明的网址所指向的信息中不存在二原告申请公开的政府信息。认定海阳市凤城街道办事处石人泊村地段为棚户区的认定程序、认定理由、认定标准并非是“县区审核、自下而上、逐级申报、上级审核批准”，二被告作出的行政行为，认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。故请求判令：1、撤销4号行政复议决定；2、撤销13号政府信息公开告知，并责令被告海阳市人民政府限期公开“认定海阳市凤城街道办事处石人泊村地段为棚户区的认定程序、认定理由、认定标准”；3、本案诉讼费用由二被告负担。原告成丕宏、孙荣斋向本院提交如下证据材料：1、信息公开申请表复印件、快递单、签收单，证明二原告申请政府信息公开并被签收；2、13号政府信息公开告知书，证明被告海阳市人民政府没有提供二原告申请公开的信息；3、行政复议申请书复印件、受理通知书，证明二原告向被告烟台市人民政府申请行政复议并被受理；4、4号行政复议决定书，证明该决定认定事实不清，应予撤销。被告海阳市人民政府辩称，一、被告海阳市人民政府已经履行了政府信息公开条例规定的告知义务。被告海阳市人民政府在收到二原告的政府信息公开申请后，于2019年9月20日向海阳经济开发区管委、市棚改指挥部下发了《关于政府信息公开申请协助调查的函》，经协查落实，二原告申请公开的政府信息已经由山东省人民政府相关部门通过省政府和省住建厅网站主动公开。13号政府信息公开告知书明确将上述信息查询办法告知了二原告。二、被告海阳市人民政府出具政府信息公开答复书程序合法，且答复书包含了二原告申请公开的全部有效信息。（一）经查询，二原告申请公开的信息已经由相应行政机关主动公开，被告海阳市人民政府按照政府信息公开条例第三十六条第（一）项之规定，对二原告作出书面答复，告知了获取该信息的方式和途径，程序合法。（二）从公开答复书中的网址，可以得到由政府部门主动公开的全部信息。信息包含在《山东省人民政府关于贯彻国发（2015）37号文件加快推进城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设的实施意见》（鲁政发〔2015〕23号）和《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》(含附件项目表，鲁建住字〔2015〕25号）二文件中，该两文件对于棚户区的认定时间、认定机构以及认定程序和认定标准（即认定理由）等内容均有明确规定。具体如下：按鲁政发〔2015〕23号文件，棚户区的基建改造工作责任主体是各市县（市、区）政府，省住建厅协调，省发改委、财政厅进行资金分配和监督，省国土资源厅办理项目及用地手续，省金融办、人行济南分行政策指导，省地税局保障税收优惠政策落实（即规定了所有参与棚户区改造的政府参与机构）；棚户区的改造范围（即二原告所理解的认定标准)拓展到城中村××××、城市危房、建制镇和采煤塌陷区。按照该文件，凡属于上述范围的棚户区均为本次改造对象，不再另行制定“认定标准”或“认定理由”。鲁建住字〔2015〕25号文件规定，由省住建厅会同省发改委、财政厅、国土资源厅部署棚改任务的提报工作（即二原告所理解的认定机构），17市依据县区审核、自下而上、逐级申报的原则（即二原告所理解的认定程序），确定上报了2016年城市棚户区改造项目977个(包含了石人泊村)。按该文件，只要符合文件规定条件的棚户区均应按照上述原则确定上报，然后逐级认定，而不在文件之外，再设定“认定理由”。（三）二原告诉讼请求中所要求提供的棚户区的认定程序、认定理由、认定标准，均应当通过其正确解读政府文件来确定。被告海阳市人民政府按政府信息公开条例规定，对二原告予以答复，但无义务再向二原告就文件的解读进行加工或分析。被告海阳市人民政府向本院提交如下证据、依据材料：1、政府信息公开申请书，证明二原告申请政府信息公开的具体内容；2、关于政府信息公开申请协助调查的函（2019调第8号），证明为查询该信息要求海阳经济开发区管委和市棚改指挥部协查；3、海阳经济开发区管委与市棚改指挥部复函，证明市棚改指挥部提供了鲁建住字〔2015〕25号等四份文件协助，鲁建住字〔2015〕25号文件中有部分二原告申请公开的信息；4、13号政府信息公开告知书，证明告知了二原告申请信息的查询途径和方法，根据告知书中的网址，可以分别查询到鲁政发〔2015〕23号和鲁建住字〔2015〕25号文件；5、鲁政发〔2015〕23号文件，文件第一条的总体要求中第（一）项，明确了加快棚户区改造的目的和理由，第二条加快项目实施中第（一）项规定了棚改范围，即上报棚户区的五种情形，含棚户区的认定标准，第四条加强组织领导，规定了各市县政府及其他相关机关是棚户区改造项目的领导、协调等机构，包含了棚户区认定机构的内容；6、鲁建住字〔2015〕25号文件，文件规定了棚户区改造推进工作中的程序，即县区审核、自下而上、逐级申报的原则，并确定了977个棚户区改造项目，附件项目表中即包含石人泊村，发文机构是省住建厅××××、财政厅、国土资源厅，该四个机构也是变更及调整棚改项目的批准机关，文件中体现了棚户区改造中的工作程序，认定机构及认定时间等内容；7、鲁建住字〔2016〕16号通知，证明二原告所在的棚户区项目在确定时，对申报条件等并无专门文件规定，而是体现在公开的两文件内容中，该文件第一条对改造范围重新进一步明确，第二条申报条件中对棚改计划范围的部分项目作了限制，第三条中的申报程序仍是按原来文件中的自下而上、逐级申报原则确定，该文件发布在石人泊划定棚户区之后，不是二原告申请公开的信息，未向二原告公开，但对于理解棚户区改造项目的范围、申报条件、程序等有指导作用；法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条。被告烟台市人民政府辩称，2019年12月30日，二原告提出行政复议申请。2020年1月2日，被告烟台市人民政府予以受理。被告海阳市人民政府在法定期限内提出了行政复议答复意见，并提交了相应的证据和依据。经审查，13号政府信息公开告知程序合法，适用依据正确。2020年2月20日，被告烟台市人民政府作出4号行政复议决定，并通过邮政快递寄送给二原告。4号行政复议决定事实清楚、依据正确、程序合法。被告烟台市人民政府向本院提交如下证据材料：1、行政复议申请书；2、二原告申请行政复议时提交的身份证复印件、政府信息公开告知书、申请书复印件等，证明二原告申请行政复议的事实及其复议请求和理由；3、被告海阳市人民政府提出的答复意见，证明被告海阳市人民政府提出答复意见及其事实、理由和依据；4、行政复议受理通知书；5、行政复议答复通知书；6、更正通知书；7、送达回证（行政复议受理、答复通知、复议决定、更正通知等法律文书的送达回证），证明被告烟台市人民政府履行了行政复议受理、通知被申请人提出答复、审查决定、送达相关法律文书的行政复议程序的事实。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告成丕宏、孙荣斋对被告海阳市人民政府提交的证据1没有异议；对证据2的真实性不予认可，认为协助调查函不是红头文件、没有公章，也无法证明被告海阳市人民政府答复了二原告申请的内容；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告海阳市人民政府答复了二原告申请的内容，且二原告只看到25号文件，该文件中不包括二原告申请的内容；对证据4的真实性、关联性没有异议，对合法性、证明目的有异议，被告海阳市人民政府没有依照二原告申请的事项进行公开，该告知书作为被诉行政行为之一不能自证合法性；对证据5、6的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明告知书内容未完全包括二原告申请的信息，无法证明被告海阳市人民政府依法履行了信息公开答复职责；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该文件未作为信息公开答复的内容向二原告提供，与本案无关，无法证明被告海阳市人民政府履行了信息公开的职责。被告烟台市人民政府对被告海阳市人民政府提交的证据无异议。原告成丕宏、孙荣斋对被告烟台市人民政府提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该答复没有包含二原告申请的信息。被告海阳市人民政府对被告烟台市人民政府提交的证据没有异议。被告海阳市人民政府和烟台市人民政府对原告成丕宏、孙荣斋提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为二原告所称被告海阳市人民政府没有针对二原告的申请作出答复，是理解的问题，行政机关的文件不对某一个棚户区改造专门作出认定理由和认定标准，鲁政发〔2015〕23号和鲁建住字〔2015〕25号文件分别对于棚户区棚改范围以及改造推进中的程序和原则有明确的规定，被告海阳市人民政府的答复已经涵盖了二原告申请公开的所有内容。本院对上述证据认证如下：本案各方当事人提交的证据材料的内容与本案有关联性，可以作为本案证据予以采纳。经审理查明，2019年9月17日，二原告向被告海阳市人民政府申请公开政府信息：“为核实‘海阳经济开发区棚户区改造项目’的合法性，特申请公开认定海阳市凤城街道办事处石人泊村地段为棚户区的认定机构、认定时间、认定程序、认定理由、认定标准以及相关认定资料。”2019年9月20日，被告海阳市人民政府办公室向海阳经济开发区管委、市棚改指挥部发出〔2019〕调第8号《关于政府信息公开申请协助调查的函》，要求协助查清二原告申请公开的政府信息是否存在及公开属性和公开主体，特别是是否存在市政府或市政府办公室制作的政府信息及其公开属性等情况；如不存在，需说明理由；确保调查结果真实准确。2019年9月24日，海阳经济开发区管委作出《开发区关于〔2019〕调第8号的回复》，回复称，二原告申请的政府信息公开主体不是海阳经济开发区管委。2019年9月25日，海阳市棚改指挥部作出《关于政府信息公开申请协助调查的复函》，回复称，经梳理相关材料，提供鲁建住字〔2015〕25号等四个文件协助调查。2019年10月30日，被告海阳市人民政府办公室作出13号政府信息公开告知书，告知二原告申请公开的信息已经由山东省人民政府、住房和城乡建设厅主动公开，可登陆山东省人民政府网站和山东省住建厅网站查询，并附有网址链接。经查，通过山东省人民政府网站和山东省住建厅网站可查询到鲁政发〔2015〕23号和鲁建住字〔2015〕25号两个文件。鲁政发〔2015〕23号文件明确了棚改范围拓展到城中村××××、城市危房、建制镇和采煤塌陷区。石人泊村棚户区改造项目为海阳市依据“县区审核、自上而下、逐级申报”原则确定上报的棚户区改造项目之一，由省住建厅等四部门审核批准。2015年11月23日，省住建厅等四部门联合下发鲁建住字〔2015〕25号文件，明确将平顶村、石人泊村、鲁古埠村、西大滩村、中房村确定为棚户区改造项目。二原告不服13号政府信息公开告知，向被告烟台市人民政府申请行政复议，请求撤销13号政府信息公开告知，并责令被告海阳市人民政府限期公开指定内容。被告烟台市人民政府于2020年1月2日受理了二原告的行政复议申请，于2020年1月7日作出《行政复议答复通知书》。被告海阳市人民政府于2020年1月19日作出《行政复议答复书》。被告烟台市人民政府经审查认为13号政府信息公开告知并无不当，于2020年2月20日作出4号行政复议决定，维持了13号政府信息公开告知。4号行政复议决定书于2020年3月1日送达二原告。本院认为，二原告因不服被告海阳市人民政府作出的13号政府信息公开告知、被告烟台市人民政作出4号行政复议决定，提起本案诉讼，本案原、被告主体适格。二原告于2020年3月1日收到4号行政复议决定书，于同年3月13日提起本案诉讼，未超过起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条对行政机关应当主动公开的政府信息作出了规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”本案中，被告海阳市人民政府在收到二原告的政府信息公开申请后，及时向信息所涉相关部门发函要求协助调查，在收到复函并经核查后，告知了二原告获取相关政府信息的方式和途径，且根据上述方式和途径，能够查询到已经由其他行政机关主动公开的、涵盖二原告申请公开的政府信息的相关文件。同时，被告海阳市人民政府在本案答辩以及庭审过程中，针对二原告申请公开的政府信息结合相关文件作出了解释，并提供了其他文件协助二原告理解。因此可以认定，被告海阳市人民政府针对二原告的政府信息公开申请，已经尽到了相应的查询、告知义务。被告海阳市人民政府所作13号政府信息公开告知并无不当。被告烟台市人民政府所作4号行政复议决定程序合法。综上，二原告的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成丕宏、孙荣斋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成丕宏、孙荣斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史隆基人民陪审员  史丽娜二〇二〇年五月二十日书 记 员  高祎轩