云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3323民初97号 原告：魏彦龙，男，汉族，1963年1月18日生,住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：石成亮，男，汉族，1981年9月6日生，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：石传勇，男，汉族，1950年9月25日生，住贵州省凯里市。与石成亮系父子关系。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码：91520000214412123G，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华，董事长。 委托诉讼代理人：李永祥，男，汉族，1987年5月25日生，住贵州省开阳县。代理权限：特别授权代理。 第三人：赵永生，男，汉族，1978年2月6日生，住江苏省邳州市。 原告魏彦龙诉被告石成亮、被告贵州建工集团有限公司（以下简称“贵州建工”）、第三人赵永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序在本院审判法庭（2）公开开庭进行了审理。原告魏彦龙及其委托诉讼代理人韩永云，被告石成亮及其委托诉讼代理人石传勇，被告贵州建工的委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼。第三人赵永生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏彦龙提出的诉讼请求：1.判令被告贵州建工继续履行合同；2、判令被告石成亮与被告贵州建工共同连带向原告魏彦龙赔偿合同约定的挖机、搅拌机误工损失费（1500×270元/天×2台×60%=）486000元；3.请求判令被告石成亮向原告魏彦龙支付合同约定的人工误工损失费（300元/天×1人×270天×60%=）48600元；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2019年4月27日，原告魏彦龙、第三人赵永生与被告石成亮、贵州建工集团有限公司在福贡县签订用工合同，约定被告石成亮以贵州凯里劳务公司名义从发包方贵州建工集团公司承包到的阿路底、赤恒底乡村水泥路工程的劳务施工转包给原告魏彦龙和第三人赵永生组织工人施工。双方在合同中约定施工路面宽4.2米，厚0.18米，按24元每平方米结算给原告劳务费，其中双方合同第（六）条第8项约定：若因被告或业主原因造成原告停工的，除山体滑坡、雨天、道路堵塞、2天内可以不算误工费之外，被告必须按每台挖机每天1500元、搅拌机每台每天1500元向原告支付误工损失费，人工误工损失按每人每天300元支付，该三部分费用约定的分担比例为被告承担60%，同时双方合同还约定了其他权利义务（具体内容见双方合同）。 双方合同签订后，为了履行合同，原告从自己的老家黑龙江省雇请了18个工人，购买挖掘机一台、搅拌机一台，发动机三台、电动机二台、模板三吨等无数工具来施工，施工用具花费原告25万元左右的金额。从2019年4月28日开始施工至2019年7月17日被告让原告停工，原告及组织的施工队已经浇筑了近一公里的水泥路面。停工后由于无活所做，原告不得不把自己雇请的工人打发回家，自己一人在阿路底村委会那来马夺小组的山上看守施工用具等待开工，但至2020年4月15日都没有开工。经过核实，原来是被告石成亮与贵州建工集团产生矛盾被解除合作关系导致原告停工。在工程停工后原告多次找被告石成亮按双方合同约定解决原告的误工费问题，但被告都找各种理由推脱，拒绝履行自己对原告的合同义务，向原告支付约定的270天机械和人工误工损失53万余元。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律、法规之规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告石成亮辩称：1.《用工合同书》是贵州建工公司与魏彦龙签的，石成亮只是经办人。理由：一是贵州建工在合同上盖了章，二是贵州建工在将石成亮清场时并没有对魏彦龙进行清场；2.2019年6月9日，石成亮和魏彦龙签订《补偿协议》，7月4日、7月21日已经从贵州建工项目部拿到全部补偿款共152250元，至此双方的《用工合同书》解除；3.孔某出具的《证明》第四项载明：“石成亮原施工的三工区包括江东、江西片区的一切搅拌设备、路面浇筑设备以及场地由项目部全权协调处理，并由项目部将石成亮与之签订的两份合同在7天之内归还石成亮，由此产生的一切费用与石成亮无关，石成亮不承担由此带来的一切经济、法律上的任何责任”。贵州建工项目部已明确了由其全权处理合同解除后的事宜，免除了石成亮的经济法律责任。综上，对原告起诉的误工损失，石成亮不应承担赔偿责任，也不应与贵州建工一起承担连带赔偿责任。 被告贵州建工辩称：1.2019年7月22日，贵州建工终止了与凯里市德佳劳务有限公司（法定代表人石成亮）之间的劳务合作关系；2.石成亮与魏彦龙于2019年4月27日签订的《用工合同书》中，贵州建工不是合同的一方当事人，该合同与贵州建工无关；3.《用工合同书》中末尾加盖的“贵州建工集团有限公司福贡县道路工程项目部”的公章，真假难辩，公司项目部也无用章记录，不予认可，被告贵州建工在本案中主体不适格；4.2019年7月4日、7月21日，贵州建工福贡项目部已代石成亮向三工区魏彦龙施工班组支付了民工工资及误工损失共计152250元，其中魏彦龙的产值（宽4.2米×长566米＝）57052.8元，项目部实际给他的综合补偿为（152250-57052.8＝）95197.2元；5.原告魏彦龙同意收到贵州建工项目部代石成亮支付的152250元补偿款后撤场，但因其强行要求以25万元的价格将它的施工设备买走，而他又拿不出25万元的购买发票来证明他的设备值25万元，新施工队负责人孔某按市场价只出8万元，双方因此未能成交。为此，魏彦龙就组织人员对新施工队进行阻工，直到本案开庭前几天才协商好；6.贵州建工代石成亮支付了魏彦龙班组的劳务费误工费后，石成亮没有处理好与魏彦龙的劳务合同关系，导致魏彦龙对新的施工班组进行阻工堵路，给贵州建工造成了825600元的损失，贵州建工保留对石成亮的追诉权。综上，贵州建工已经尽到了协调义务，只是双方没有达成买卖协议。综上，用工合同于2020年7月21日付清全部误工补偿费后已经解除，贵州建工不再承担原告主张的各项误工赔偿，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据陈述和答辩，原、被告双方对以下问题存在争议： 1.《用工合同书》是否有效？2.被告贵州建工与本案是否有关系？其作为本案被告诉讼主体是否适格？3.被告贵州建工与石成亮是否应当共同向原告赔偿误工损失534600元，并承担连带赔偿责任？ 原告为证明其诉讼主张，向法庭举示以下证据： 1.原告魏彦龙的身份证复印件1份。欲证明原告魏彦龙的基本身份信息及其诉讼主体适格的事实。 2.《用工合同书》原件1份。欲证明：（1）原告魏彦龙与被告石成亮、贵州建工2019年4月27日签订劳务合同，对双方权利义务作出明确约定的事实；（2）合同第六条第8项约定，因为甲方或业主原因造成停工造成乙方损失，甲方必须每天支付挖机费用1500元，搅拌车费用每天1500元，误工费每天每人300元的事实；（3）上述损失费用原告承担40%，被告承担60%的事实。 3.原告施工现场挖机、搅拌机照片各2张。欲证明：原告为履行与被告石成亮、贵州建工集团有限公司签订的合同购买挖机、搅拌机各一台到施工现场进行农村公路水泥路面硬化施工的事实。 4、原告吃、住、床、房屋内部照片共4张。欲证明：（1）原告为履行与被告石成亮、贵州建工签订的合同，在那来马夺租赁房屋、购买生活用具，吃、住都在施工场所进行的事实；（2）原告从2019年7月17日停工后一直都在工地上坚守施工用具，等待开工的事实。 5.发电机、电动机、空压机照片共7张。欲证明：原告为履行与被告石成亮、贵州建工签订的合同购买了发电机、电动机、空压机等设备到施工现场进行道路路面硬化施工的事实。 6.模板照片2张。欲证明原告为履行与被告石成亮、贵州建工签订的合同购买模板三吨到施工现场进行农村公路水泥路面施工的事实。 7.原告施工完成路面照片3张。欲证明原告完成施工道路的水泥路面的基本状况，原告已完成水泥路面施工约0.5公里的事实。 8.被告贵州建工施工标识标牌2张。欲证明福贡县赤洒底村欧路底农村公路的承包方系被告贵州建工集团有限公司的事实。 9.石成亮与贵州建工集团解除合同证明文件1份。欲证明：（1）2019年8月14日贵州建工集团与石成亮已达成解除农村道路施工合同的事实；（2）合同解除后，约定石成亮与江东、江西施工队签订的合同（包括与原告签订的合同）由被告贵州建工集团负责协调解决的事实；（3）贵州建工集团已与石成亮达成合同债权债务转移协议，石成亮对原告魏彦龙的合同权利义务已经全部转移给贵州建工集团的事实。 经质证，被告石成亮提出的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议。被告贵州建工提出的质证意见是：对证据1、4、7、8无异议，对证据2、3、5、6、9有异议，不予认可。 本院认为，原告所举上述证据符合证据“三性”原则，能证明待证事实，予以采信。被告贵州建工对上述证据2、3、5、6、9提出的质证意见，不予采信。 被告石成亮针对其答辩意见，向法庭举示以下证据： 1.被告石成亮的身份证复印件1份。欲证明石成亮的基本身份信息。 2.《关于终止凯里市德佳劳务有限公司劳务施工的通知》[福路项呈（2019）076号。欲证明石成亮于2019年7月22日停止施工，并与贵州建工福贡项目部进行了结算的事实。 3.《结算决定书》[福路项呈（2019）084号]复印件1份。欲证明被告石成亮于2019年8月14日与贵州建工福贡项目部协商，项目部出具相关结算书的事实。 4.《证明》彩印件1份。欲证明如下事实：石成亮原管理的工区交回给贵州建工福贡项目部后，原施工工区包括江东和江西片区的一切搅拌设备、路面浇筑设备以及场地由项目部全权协调处理，并由项目部将石成亮与之签订的两份合同在7天之内归还石成亮，由此产生的一切费用与石成亮无关，石成亮不承担由此带来的一切经济和法律上的任何责任。 经质证，原告魏彦龙提出的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3、4不予认可；被告贵州建工提出的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议。 本院认为，被告石成亮所举上述证据符合证据“三性”原则，能证明待证事实，予以采信。 被告贵州建工针对其答辩意见，向法庭举示以下证据： 1.《关于终止凯里市德佳劳务有限公司劳务施工的通知》[福路项呈（2019）076号（同石成亮证据2）。欲证明贵州建工福贡项目部于2019年7月22日与凯里市德佳劳务有限公司终止劳务合作关系的事实。 2.《原三工区魏彦龙班组工资领取记录》复印件1份。欲证明如下事实：贵州建工福贡项目部已依法向魏彦龙施工班组支付了劳务工资及误工补偿共计122250元，其中魏彦龙5、6月份的劳务费由其子魏猛代领，共计50200元。 3.《补偿协议》、《借条》复印件1份。欲证明如下事实：贵州建工不是合同当事人，但贵州建工项目部工作人员潘万彪考虑到农民工不容易，从贵州建工项目部借到30000元后，作为误工补偿款代石成亮支付给了魏彦龙，到2019年7月21日止，项目部共计向魏彦龙班组支付劳务费和误工补偿费共计152250元。 4.银行转账记录复印件1份。欲证明如下事实：2019年7月4日，贵州建工项目部负责人陈开从其账户转款30000元给潘万彪的事实。 5.《鹿马登乡赤洒底村欧路底道路硬化工程阻工事件情况说明》原件1份、《贵州建工福贡项目部第三工区堵工损失情况说明》材料1份。欲证明如下事：（1）2019年7月22日，贵州建工解除与贵州凯里市德佳劳务有限公司订立的劳务合作关系，而德佳公司的法定代表人石成亮未及时与魏彦龙解除劳务分包合同，使魏彦龙从2019年7月底起至2019年10月6日期间一直处于停工状态，造成了一定的误工损失，同年10月6日，当新的施工队（鼎贵劳务公司）带队入场施工时，发生了魏彦龙带人阻工事件，经福贡县综治办、派出所、司法所等组织调解未果；（2）因停工给贵州建工造成的经济损失是825600元。 6.证人孔某的证言（出庭作证）。欲证明：（1）在贵州建工项目部的协调下，原告魏彦龙所有的施工设备，准备处理给新的施工队负责人孔某，魏彦龙要价25万，孔某同意，但要求出具25万元的购买发票，因魏彦龙不能出具25万元的购买发票，孔某在没有发票的情况下，只愿意出价8万元，因双方分岐较大未达成买卖协议的事实；（2）贵州建工履行了协调处理魏彦龙工具的事宜，但因魏彦龙满天要价，不配合协调处理，故双方未能达成买卖协议的事实。 经质证，原告魏彦龙提出的质证意见是：对证据6无异议，对证据1、2、3、4、5的关联性不予认可。被告石成亮提出的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6无异议。 本院认为，被告贵州建工所举上述证据1、2、3、4、6符合证据“三性”原则，能证明待证事实，予以采信；证据5中的《贵州建工福贡项目部第三工区堵工损失情况说明》材料系单方证据，不具证据效力，相应待证事实（2），不予采信，证据5中的其他证据及相应事实（1）予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2019年4月27日,原告魏彦龙、第三人赵永生与被告石成亮、被告贵州建工集团有限公司福贡县道路工程项目部,在福贡县份《用工合同书》，约定被告石成亮以贵州凯里劳务公司的名义，从发包方贵州建工集团公司承包到的阿路底、赤恒底乡村水泥路工程的劳务施工转包给原告魏彦龙和第三人赵永生共同组织工人施工。双方在合同中约定施工路面宽4.2米，厚0.18米，按24元每平方米结算给原告劳务费，其中双方合同第（六）条第8项约定：若因被告或业主原因造成原告停工的，除山体滑坡、雨天、道路堵塞、2天内可以不算误工费之外，被告必须按每台挖机每天1500元、搅拌机每台每天1500元向原告支付误工损失费，人工误工损失按每人每天300元支付，该三部分费用约定的分担比例为被告承担60%。 双方合同签订后，为了履行合同，原告魏彦龙从老家黑龙江省雇请了18个工人，购买挖掘机一台、搅拌机一台，发动机三台、电动机二台、模板三吨等若干工具来现场施工。从2019年4月28日开始施工至2019年7月17日被告石成亮让原告停工，原告及组织的施工队已经浇筑了566米的水泥路面。2019年7月21日，被告贵州建工福贡项目部代石成亮付清了停工后的全部误工费及施工费民工工资等费用共计152250元。该款付清后，合同仍未解除。从2019年7月22日起直到2019年10月6日，共计47天，因被告未能提供沙石料、水泥沙浆，导致原告魏彦龙无法施工，施工队一直处于停工待料的误工状态。 另查明，2019年7月22日，被告贵州建工发通知终止了与凯里市德佳劳务公司的劳务合作关系。由于不能施工，原告在停工一个星期后，已将雇请的18名工人打发回老家黑龙江，仅留原告一人在阿路底村委会那来马夺的山上看守施工用具等待开工，但至2019年10月6日都没有开工。由于长期不能开工，原告暂时将租来的两辆水泥沙浆罐车和一台装载机还给了出租人。2020年10月6日福贡县鹿马登综治办因原告堵工问题组织双方进行调解。在调解过程中，原告魏彦龙明确表示不愿再继续施工。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致可以解除合同。合同解除后双方的权利义务终止。尚未履行的义务终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 本案中，原告魏彦龙和第三人赵永生与被告石成亮和贵州建工集团有限公司福贡县道路工程项目部签订的《用工合同书》是双方的真实意思表示，该合同性质属于劳务合同，内容未违反有关法律规定，合法有效。贵州建工集团工程有限公司福贡县道路工程项目部代表公司与原告签订劳务合同，是合同的一方当事人，与本案有关，作为本案被告主体适格。合同签订后即开始履行，当合同各自履行了一部分义务后，因二被告的原因，不能继续为原告提供水泥沙浆等施工材料，二被告违约在先，致使原告不能继续施工履行合同义务。对此，双方已达成补偿协议，将2019年7月21日之前产生的全部劳务费、误工费共计152250元支付给了原告，同时提出与原告解除合同，但原告不同意。从2019年7月22日起因合同还未解除，原告的误工仍然在持续。在2019年10月6日的协调会上，被告贵州建工再次提出解除合同，或者让原告魏彦龙继续施工，但魏彦龙明确表示不愿再继续施工。至此，视为双方已合意解除合同。原告人工及机械设备误工费损失只能计算到2019年10月6日，共计47天。合同约定一台挖机和一台搅伴设备若因甲方（二被告）原因误工，应赔偿损失的60%，每台应赔偿误工费1500元，共计（1500+1500）×47天×60%=84600元；合同约定人工误工费每人每天赔偿300元，原告主张赔偿1人的误工费即300元×1人×47天×60%=8460元。以上两项合计93060元。原告主张赔偿534600元，其中93060元，本院予以支持，其余请求赔偿额，不予支持。 被告石成亮与被告贵州建工福贡项目部约定，其与原告魏彦龙之间的全部债务，由贵州建工协调处理，其不再承担任何法律责任，但被告贵州建工未能妥善处理好与原告魏彦龙的合同关系、债务关系，未按约定在7天内与魏彦龙解除并收回合同，故被告石成亮仍须与被告贵州建工公司一起共同对魏彦龙承担连带赔偿责任。 综上所述，二被告在2017年7月21日就有解除合同之意，只因原告魏彦龙不同意而未能解除。2019年10月6日，在福贡县综治办调解会上，原告魏彦龙已明确表示不再愿意继续施工，至此，双方签订的《用工合同书》在2019年10月6日才正式解除。被告石成亮辩称其已将所有法律关系和责任转移给贵州建工，与其无关的答辩意见，与法相悖，不予采信。被告贵州建工作为合同的一方当事人之一，辩称其仅只协调处理原告的工具出售问题，不承担合同主体责任的答辩意见不成立，不予采纳。本案第三人赵永生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，参照被告经传唤拒不到庭参加诉讼处理，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十四条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从本判决生效之日起10日内，被告石成亮和被告贵州建工集团有限公司应共同向原告魏彦龙连带支付从2020年7月22日起至10月6日止期间产生的误工损失费共计93060元。 二、驳回原告魏彦龙的其他诉讼请求。 案件受理费9146元，减半收取4573元，由原告承担3796元，由被告贵州建工集团工程有限公司承担777元。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  王文荣 二〇二〇年五月四日 书记员  雀成亮 与本判决相关的法律条文摘录 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。