江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初97号原告福建闽安投资工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳路**南昌商储大厦**，社会统一信用代码91360103662046913M。负责人岳雷，系该公司经理。委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。被告武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地，住所地江西省武宁县协和大道**闲度假村进大门左侧），社会统一信用代码913604235560414142。法定代表人侯余良，该公司总经理。原告福建闽安投资工程有限公司江西分公司（以下简称天闽安公司）与被告武宁县浙赣房地产开发有限公司（以下简称浙赣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、黄莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽安公司的委托代理人胡剑到庭参加诉讼，被告浙赣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的消防工程款1851641.62元；2、判令被告向原告支付以工程款1851641.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月30日起至工程款款付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《美吉特庐山西海岛一期高层住宅及公寓消防工程施工合同》，合同约定工程地点：武宁县协和大道50号；工程面积：高层住宅（地下室8（地下室8469㎡，**楼57392#楼5739.35㎡，3#楼7994.87㎡，8#楼9061.52㎡）、公寓12431.85㎡；合同造价为包干总价3000000元；工程工期为一年，即2015年5月15日至2016年5月15日。合同签订后，原告即进场施工，按要求完成了合同约定的消防工程，并移交给被告。期间，除总包干价外，现场签证单5张共增加费用计26607.78元，同时原告根据被告工程指令单，完成了室外消防水管工程，工程造价为325033.84元，故总工程款合计为3351641.62元。2017年6月15日，各方在工程竣工验收报告上签字盖章同意验收。2017年7月17日，被告委托第三方江西裕泰工程有限公司进行现场检验，原告承建的建筑消防设施判定为合格。2017年11月6日，被告消防验收材料全部给了九江市公安消防支队，后因被告原因致使验收一直未完成，但被告已将建筑工程交付给用户。期间，被告向原告支付工程款共计1500000元，尚欠1851641.62元未支付。该欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令如上。被告浙赣公司未答辩。原告闽安公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：第一组证据，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业登记信息及营业执照复印件各一份，以证明原、被告主体适格。第二组证据，美吉特庐山西海岛一期高层住宅及公寓消防工程施工合同原件一份，以证明原、被告于2015年5月15日签订美吉特庐山西海岛一期高层住宅及公寓建筑消防施工合同及各项约定的事实。第三组证据，现场签证单五张，以证明施工期间增加了工程量，工程款合计为26607.78元。第四组证据，工程指令单复印件一份，以证明被告下达赣-武宁-WNGC0**-工指-007，将室外消防水管工程交由原告施工。第五组证据，室外竣工图，以证明原告已完成室外消防水管工程，工程消防图纸范围。第六组证据，工程预算书，以证明室外消防水管工程造价为325033.84元。第七组证据，消防产品供货证明两张，以证明原告施工消防工程的事实。第八组证据，工程竣工验收报告复印件，以证明美吉特庐山西海岛一期高层住宅及公寓于2017年6月15日已经竣工验收合格。第九组证据，美吉特庐山西海岛B1-B3#/B8#公寓楼及1栋地下室建筑消防设施检验报告，以证明经被告委托第三方江西裕泰工程有限公司检测，原告施工的建筑消防设施综合判定为合格。第十组证据，建设工程消防验收申报表，以证明原告施工的消防工程已经完成验收申报，并经被告盖章确认。第十一组证据，建设工程消防验收申请受理凭证复印件，以证明2017年11月6日，原告施工的消防工程已提交九江市公安消防支队验收。第十二组证据，原告收款银行流水，以证明被告已付原告工程款15000000元。第十三组证据，工作联系单，以证明消防验收过程中出现不合格项目，原告整改后及时通知被告对自己存在的问题进行整改的事实，但因被告在一年内没有整改导致后续验收没有进行下去，时隔一年，原告递交了书面联系单，被告签收日期为2018年11月6日。经认证，第一组证据真实性本院予以认定；第二组证据系合同原件，本院予以认定；第三组证据现场签证单盖有被告工程技术专用章，本院予以认定；第四组证据系复印件，原告未提供原件予以核对，本院不予认定；第五组、第六组系原告单方制作，未提供其他证据佐证，本院不予认定；第七组证据消防产品供货证明上显示供货时间为2017年11月2日，与本案消防工程施工时间不符，本院不予认定；第八组证据竣工验收报告虽系复印件，但由留存的九江市公安消防支队出具并载明复印属实，本院予以认定；第九组证据检验报告盖有检验单位江西裕泰工程有限公司印章，本院予以认定；第十一组证据建设工程消防验收申报表盖有被告公司印章，本院予以认定；第十二组证据建设工程消防验收申请受理凭证虽系复印件，但可与第八组、第十一组证据相印证，本院予以认定；第十二组证据盖有银行印章，本院予以认定；第十三组证据工作联系函有被告处工作人员杨寿春签名，本院予以认定。经审理查明，被告浙赣公司系武宁美吉特庐山西海岛一期高层住宅楼工程的承包人。因工程所需，2015年5月15日，原、被告签订《美吉特庐山西海岛一期高层住宅及公寓消防工程施工合同》，合同约定工程地点：武宁县协和大道50号；工程面积：高层住宅（地下室8（地下室8469㎡，**楼57392#楼5739.35㎡，3#楼7994.87㎡，8#楼9061.52㎡）、公寓12431.85㎡；合同造价为包干总价3000000元。工程工期为一年，即2015年5月15日至2016年5月15日。合同签订后，原告即进场施工，按要求完成了合同约定的消防工程，并移交给被告。工程期间，除总包干价3000000元外，根据现场签证单5张确认共增加施工费用计26607.78元。2017年6月15日，美吉特庐山西海岛一期高层住宅楼B1#、B2#、B3#、B8#及美吉特庐山西海岛度假公寓工程经各方在工程竣工验收报告上签字盖章同意验收。2017年7月17日，被告委托第三方江西裕泰工程有限公司进行现场检验，原告承建的建筑消防设施判定为合格。2017年11月6日，原告施工的消防工程由被告向九江市公安消防支队提交申请验收，但至今未通过消防验收。工程期间，被告向原告支付了1500000元工程款，分别于2017年3月30日付款500000元、2017年6月14日付款600000元、2017年9月30日付款400000元。余款经原告多次催讨无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，被告具有相应的施工资质，为有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。原告已按约完成消防工程，案涉建设项目主体工程也已经竣工验收合格向发包方交付，被告应及时履行工程款支付义务，故对原告要求被告支付合同工程款1500000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张施工期间工程增加施工费用26607.78元，有原告提交的五张盖有被告公司工程技术专用章现场签证单为证，真实有效，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张根据被告工程指令单，增加完成室外消防水管工程325033.84元，本院认为，原告提供的指令单系复印件，室外竣工图系原告单方提供，工程预算书为原告单方预算，预算书并未送达被告或经被告认可，在无其他证据佐证的情形下，不足以证明已根据被告指令增加了工程量，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张逾期利息，由于双方对欠付工程款的利息计付标准没有约定，按法律规定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算时间已交付的从交付之日起计算，案涉建设项目主体工程竣工验收时间为2017年6月15日，故本案原告主张以最后一次交付工程款之日2017年9月30日起算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告浙赣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武宁县浙赣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告福建闽安投资工程有限公司江西分公司给付工程款1526607.78元，并从2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清之日止；二、驳回原告福建闽安投资工程有限公司江西分公司其他的诉讼请求。案件受理费21464元，由被告承担17696元，由原告承担3768元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  王东华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  端 霓