文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23554号上诉人（原审原告）：葛元蔚，男，汉族，1994年7月12日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313，统一社会信用代码91440300586705445D。法定代表人：关波。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市前海宝鑫盈石油化工贸易有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市福田区福田街道彩田路澳新亚大厦2506-10，统一社会信用代码914403000870216985。法定代表人：李菁。上诉人葛元蔚因与被上诉人深圳石油化工交易所有限公司（以下简称深油所公司）及原审第三人深圳市前海宝鑫盈石油化工贸易有限公司（以下简称宝鑫盈公司）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。葛元蔚上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判深油所公司赔偿葛元蔚剩余损失金额69650.90元及利息20141.10元;3.一、二审诉讼费用全部由深油所公司承担。事实与理由：一、一审法院认定葛元蔚向宝鑫盈公司出具《声明书》、《收款确认书》等，视为是葛元蔚与深油所公司之间达成的和解协议，属于认定事实错误，混淆了不同的主体。葛元蔚只是和宝鑫盈公司达成和解，深油所公司并未参与和解，葛元蔚也从未向深油所公司承诺放弃追偿损失的权利。本案的诉请为葛元蔚主张与深油所公司交易无效与返还剩余交易损失，也并未向宝鑫盈公司主张权利。因此，葛元蔚始终拥有对深油所公司主张索赔的权利，而本案的交易无效，一审法院相类似的判决已作出确认无效判决，而造成交易无效的主要责任就是深油所公司，深油所公司负有不可推卸的承担赔偿的责任。二、一审法院对葛元蔚在一审提出的确认交易无效的诉讼请求未做处理属于程序违法。交易是否有效，是本案的关键。一审法院首先要对交易是否有效作出认定，才可能正确处理实体纠纷。深油所公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。在争议发生后，葛元蔚与宝鑫盈公司经平等协商，就双方之间的争议解决在自愿平等的基础上达成了一致。2017年1月20日，葛元蔚向宝鑫盈公司出具《信息保密声明》、《收款确认书》、《声明书》、《客户销户申请表》等。葛元蔚在上述文件中表示：葛元蔚就开户、交易等所有问题进行了充分的沟通，并达成一致谅解。葛元蔚与宝鑫盈公司之间不存在任何争议和纠纷。此外，葛元蔚在《声明书》中表示：“本人认可所有有关开户文件、交易文件及交易记录的法律效力。本人在进行交易前，明确知悉有关交易色及潜在的投资风险，并且，在进行任何交易之前，本人均审慎及独立地进行投资判断，为此愿意自行承担相应的投资风险及经济损失。”此后，宝鑫盈公司依照约定，向葛元蔚支付了相应款项人民币12.3万元，葛元蔚在一审庭审时亦承认已收到了前述款项。在一审庭审及葛元蔚提交的上诉状中，葛元蔚对前述和解、出具《声明书》、收到相应款项等事实是承认的。可见，就案涉争议，葛元蔚与宝鑫盈公司已达成和解且已履行完毕，葛元蔚与深油所公司及宝鑫盈公司之间已不存在任何争议。对和解中约定的各项权利义务，葛元蔚应当遵守。二、一审判决适用法律正确。在本案中，葛元蔚的诉讼请求为：“1.请求撤销一审判决；2.改判深油所公司赔偿葛元蔚剩余损失金额69650.90元及利息20141.10元；3.一、二审诉讼费用全部由深油所公司承担。”即在本案中，葛元蔚未对《声明书》主张无效或抵销。故葛元蔚应本着诚实信用的原则，履行该《声明书》。在上诉状中，葛元蔚称：“一审法院认定葛元蔚向宝鑫盈公司出具《声明书》、《收款确认书》等，视为是葛元蔚与深油所公司之间形成的和解协议，是认定事实错误，混淆了不同的主体。”葛元蔚的上述主张没有任何法律依据：第一，上述《声明书》等文件是葛元蔚为解决与深油所公司及宝鑫盈公司之间的纠纷而出具的，同意以12.3万元补偿为对价放弃对案涉交易纠纷的追责。该等文件应当被视为各方就案涉交易纠纷的和解协议。第二，在《声明书》之外，葛元蔚在庭审及上诉状中亦承认收到和解款项，足以证明各方已就争议事项达成和解并履行完毕。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此，葛元蔚提起本案诉讼显然系违背诚实信用原则，一审判决适用法律完全正确。综上所述，就案涉争议，葛元蔚已经与宝鑫盈公司达成合法有效的和解，葛元蔚与深油所公司及宝鑫盈公司已不存在任何争议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，葛元蔚的上诉请求不能成立，深油所公司请求依法驳回葛元蔚的上诉，维持原判决。宝鑫盈公司未提交书面答辩状，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。葛元蔚向一审法院起诉请求：1.判令葛元蔚、深油所公司交易平台进行的一切交易无效；2.判令深油所公司返还造成损失的尚未偿还的本金是69650.90元，利息是20141.10元；3.判令后来签订的和解协议无效；4.判令深油所公司承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2011年9月5日，深圳市人民政府金融发展服务办公室（以下简称市金融办）复函深圳市石油化工行业协会（以下简称市石化协会），原则同意市石化协会牵头组建“深圳石油化工交易所有限公司”。2011年11月24日，深油所公司成立，经营范围为组织石油化工产品、专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等（涉及许可经营的凭许可证经营）。2012年12月18日，市金融办批复各交易场所，批准深油所公司交易场所运营资格，同意深油所公司在名称中使用“交易场所”字样，要求交易场所严格遵守国家及本市法律、法规、行政规章、规范性文件和政策，加强风险控制，保护投资者合法，规范发展。另查明，深油所公司（甲方）、宝鑫盈公司（乙方）与案外人深圳市前海石化产品交易清算服务有限公司（丙方）签订了一份《贸易商会员协议书》，就乙方成为甲方现货挂牌电子交易业务的贸易商会员，并使用甲方及丙方提供的服务和管理在交易平台进行现货挂牌电子交易业务的相关事宜，约定：甲方现货挂牌电子交易业务是指以石化产品等作为交易品种，会员等交易主体用电子交易系统平台作为交易渠道和手段进行拟出售或拟购买交易产品的挂牌和摘牌、以现货交收等方式作为交易平仓方式的一种交易形式。甲方有权根据丙方对乙方进行的检查、审查和年检情况，决定乙方是否能够成为甲方现货挂牌电子交易业务的贸易商会员或继续成为贸易商会员。甲方有权按照乙方与投资者或其他相关主体每笔交易额的一定比例向乙方收取交易管理费，并直接从乙方未被占用的风险保证金等交易资金中扣除。甲方的义务主要包括：提供现货挂牌电子交易业务的交易平台及相关服务；建立健全、及时颁布现货挂牌电子交易业务的规则制度；妥善保管交易数据等。乙方同意按照甲方规则制度向甲方支付交易管理费。乙方负责对其开发的投资者即客户的合法性、真实性及投资能力、抗风险能力进行评估、审核并承担相应责任。乙方独立承担因自身经营行为造成的一切法律后果，以及对第三方造成的所有损失的赔偿责任。另查明，葛元蔚与宝鑫盈公司签订了《客户协议书》，并签署了《客户调查表》《投资者确认函》、《风险揭示书》、《风险提示书》、《风险提示函》和《前海油（92）-100交易特别风险揭示书》。葛元蔚确认其熟悉深油所公司现货挂牌电子业务交易规则，已知悉强平风险等相关交易风险，并愿意承受该等风险。《风险揭示书》的主要内容为：深油所公司现货柜台交易业务是深油所公司委托石化清算公司经营管理的、以石化产品及衍生品作为交易品种，用电子交易系统平台作为交易渠道和手段、柜台交收作为交易平仓方式的一种交易行为，是一种潜在收益和潜在风险较高的投资业务品种，对投资者理解风险的程度、风险承受能力、风险控制能力以及投资经验有较高的要求。风险包括政策、规定风险、价格波动的风险、技术风险、交易风险和不可抗力等风险。《风险提示函》的主要内容为投资者应妥善保管银行卡号、银行卡密码和交易密码。《客户协议书》约定：交易标的物：0号柴油、93号汽油、前海油等深油所公司现货挂牌电子业务交易平台上可交易的品种。交易数量：具体规则参照深油所公司现货挂牌电子交易业务各上市品种交易细则执行。报价：以国内外石化产品市场价格为基础，根据不同权重比例加权平均形成报价基准价。交易时间：北京时间周一至周五开市交易，具体开市时间以深油所公司现货挂牌电子交易业务的规则制度和深油所公司现货挂牌电子交易业务相关业务主体的通知为准。交易方式：葛元蔚可自行选择通过电子化方式与宝鑫盈公司进行石油化工产品现货挂牌电子交易业务。保证金：深油所公司现货挂牌电子交易业务采用保证金的形式进行，并委托银行、经人民银行依法批准的支付机构等第三方存管机构进行存管、支付和清结算。葛元蔚的交易保证金不得低于深油所公司规定的比例，宝鑫盈公司有权根据深油所公司要求对交易保证金的比例进行调整。费用：葛元蔚在参与深油所公司现货挂牌电子交易业务过程中，需支付交易手续费、延期费、提货费、交货费等交易费用。结算：具体结算办法及细则参照《深圳石油化工交易所有限公司现货挂牌电子交易业务结算管理办法》等规定执行。风险管理：以持仓风险率来计算葛元蔚的持仓风险。当葛元蔚的持仓风险率小于100%时，葛元蔚交易保证金不足，需要追加交易保证金，否则葛元蔚只能减少持有的头寸，直至葛元蔚账户持仓风险率等于或者大于100%。当葛元蔚账户风险率低于50%时，葛元蔚的未平仓合约将被全部强行平仓。实物交收：具体交收办法和细则参照深油所公司相关交收规则制度。开户及交易：葛元蔚在宝鑫盈公司开设一个交易账户，此账户必须经过深油所公司开户主体的审核，然后进行激活才可进行交易。所有的协议和电子化的通讯都须以电子记录或签名进行确认。葛元蔚必须对交易账户和密码进行妥善的保管。所有葛元蔚通过网络发出的交易指令，一经发出成交后，均不得撤销或撤回。葛元蔚必须遵守和接受深油所公司制定的有关深油所公司现货挂牌电子交易业务的一切规则制度。葛元蔚的交易保证金须以现金方式通过第三方存管渠道交纳。除非本协议另有约定，本协议有效期至宝鑫盈公司被深油所公司取消或终止现货挂牌电子交易业务会员资格之日止。之后，葛元蔚在深油所公司提供的深油所公司现货挂牌电子交易系统平台开立了账户，交易账号为19×××73，并与中国农业银行签署了《银商通业务客户服务协议书》，由农业银行为葛元蔚与深油所公司之间交易提供结算服务。葛元蔚与宝鑫盈公司互为交易的买卖双方，双方在深油所公司提供的电子交易系统平台上进行交易。又查明，2017年1月20日，葛元蔚向宝鑫盈公司出具《信息保密声明》、《收款确认书》、《声明书》、《客户销户申请表》，内容为：葛元蔚与宝鑫盈公司自愿签订了《客户协议书》及有关文件，并开立交易账户，在案涉平台从事石油化工的现货交易交收业务。葛元蔚就双方之间的全部争议接受宝鑫盈公司给予的123000元补偿，不再以任何方式向宝鑫盈公司提起任何诉求，与宝鑫盈公司不存在任何争议及纠纷。一审庭审时，葛元蔚确认补偿款123000元已经收到。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录予以证明。一审法院认为，葛元蔚为解决与深油所公司及宝鑫盈公司之间的纠纷，出具了涉案的《声明书》及《收款确认书》，同意以123000元补偿为对价放弃对案涉交易纠纷的追责。该《声明书》及《收款确认书》应当被视为双方就案涉交易纠纷的和解协议。葛元蔚主张和解协议无效，应当提供相应证据予以证明，但其提交的证据无法证明该和解协议无效。在葛元蔚无证据证明和解协议无效或已被依法撤销的情况下，当事人应当本着诚实信用的原则，履行该协议。葛元蔚已经实际领取了补偿款，也应当依协议约定不得再追究深油所公司及宝鑫盈公司的责任。深油所公司抗辩理由成立，一审法院予以采信；葛元蔚的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决驳回葛元蔚的全部诉讼请求。一审案件受理费1845.27元，由葛元蔚负担。本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。当事人之间就涉案纠纷发生争议后，各方经协商，葛元蔚向宝鑫盈公司出具《声明书》，声明经过了充分的沟通并达成一致谅解，宝鑫盈公司依约向葛元蔚支付123000元，了结本案项下纠纷，葛元蔚确认补偿款已经收到。本院认为，虽然各方没有签订正式的和解协议，而且不能排除签订该《声明书》作为付款的前提的可能，葛元蔚亦是出于减少损失的目的。但是，上述《声明书》的内容及其后各方的履行行为，可以视为各方就纠纷的处理达成了一致，本案并不足以认定构成民法意义上的胁迫行为而可以撤销。葛元蔚接受相关条件属于对于自己民事权利的处分行为，其在获得相关补偿后，再行提起本案诉讼，一审判决不予支持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1845.27元，由上诉人葛元蔚负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 李卫峰审判员 范志勇二〇二〇年五月七日书记员 邢晓妍