广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3364号 原告:南宁市腾金达建材经营部，住所地：南宁市兴宁区南梧路326高峰林场三砖厂****，统一社会信用代码：92450102MA5MQ6Q18H。 经营者：翟淬可，男，1988年7月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 被告:许家明，男，1986年5月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告南宁市腾金达建材经营部与被告许家明、刘伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，并依法组成合议庭，分被于2019年7月3日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市腾金达建材经营部的委托诉讼代理人韦祖玲、被告许家明、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市腾金达建材经营部向本院提起诉讼请求：1.判令两被告向原告支付自2017年7月19日起至2019年4月30日止欠付租金334084元，并支付自2019年4月30日起至所有器材归还完毕之日止（或器材赔偿款支付完毕之日止）的后续租金。2.判令两被告向原告支付垫付钢管、轮扣架、顶托码堆费16940元，垫付扣件加工费12325元，垫付扣件袋子、机油、螺丝6213元。3.判令解除原告与两被告之间的租赁合同关系，并且两被告返还轮扣架2.58吨（器材价值10836元）、钢管19.77吨（器材价值80068.5元）、十字扣10488套（器材价值57684元）、接头扣与方向扣1730套（器材价值10899元）顶托2418支（器材价值26598元）、钢管长管变短管差价赔偿36984.63元，若返还不能则按器材价值支付器材赔偿款223070.13元。4.判令两被告向原告支付暂计至2019年4月30日止的违约金共计104941.41元，并支付自2019.5.1起至所有款项全部付清之日止的后续逾期付款违约金（按月息两分计算）；上述款项共计700573.54元，减去被告已付的押金150400元，尚欠550173.54元。5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因承建广西崇左市新和镇“新和家园”项目工程与江州区新和镇兴和家园安置房项目工程向原告租赁建材材料。2017年6月30日、2017年10月19日原告作为出租方与两被告作为承租方签订《周转材料租赁合同》、《物资租赁合同》。双方在合同中约定：1、两被告向原告承租建材用于广西崇左市新和镇“新和家园”项目工程和江州区新和镇兴和家园安置房项目工程；2、租赁建筑材料名称为轮扣架、钢管、扣件、顶托；3、租赁期限分别自2017年6月30日起至2018年6月30日、自2017年9月22日起至2018年7月22日；4、租赁费结算与支付方式，租费结算以月为单位，每月结算一次，承租方在次月7日前付清上月租费，若租赁材料还清，租费在材料还清之日15天内全部付清，承租方逾期支付租费，出租方按未缴纳租费的每天千分之五收取违约金；5、押金分别约定为轮扣架500元/吨和物资租赁总价值的15%;6、双方约定管辖为南宁市兴宁区法院；7、合同还就双方其他权利义务进行明确约定。 合同签订后，原告认真履行了合同义务，于2017年7月19日开始为两被告提供器材，但两被告未按约向原告支付租金以及返还器材。截至2019年4月30日累计产生租金869084元，两被告仅付535000元，尚欠租金334084元。在履行合同的过程中，原告为被告垫付了钢管、轮扣架、顶托码堆费16940元，垫付扣件加工费12325元，垫付扣件袋子、机油、螺丝6213元，合计为35478元。根据合同第五条的约定，上述费用应由承租方即两被告承担。由于被告违约若继续按合同履行将对原告造成极大损失，故应解除原告与两被告之间的租赁合同关系。且应向原告返还轮扣架2.58吨（单价4200元/吨，价值10836元）、钢管19.77吨（单价4050元/吨，价值80068.5元）、十字扣10488套（5.5元/套，价值57684元）、接头扣与方向扣1730套（6.3元/套，价值10899元）、顶托2418支（11元/支，价值26598元）。另外，在合同履行过程中，由于两被告的原因，造成原告向其提供的钢管由长管变短管，造成原告损失36984.63元。因此，两被告应在合同解除后立即向原告返还上述器材，若返还不能的，则应向原告支付上述器材赔偿款共计223070.13元。另，被告拖欠租金的行为已构成严重违约，截至2019年4月30日止，应依约向原告支付违约金107941.41元。并应向原告支付自2019年5月1日起到欠款全部还清之日止的后续租金及后续违约金。在合同履行过程中被告共向原告支付了150400元的押金，扣除被告已支付的押金，两被告仍须向原告支付租金、费用、器材赔偿款、违约金共计550173.54元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。 被告许家明答辩称：租金意见由于双方没有结算，所以不认可。垫付钢管、轮扣架、顶托码堆费，原告是按照40元/吨来计算，按照合同约定20元/吨或者35元/吨来计算。垫付扣件加工费，认可合同中的加工费0.15元/个计算，但是具体加工多少不清楚，现在原告按照0.17元/个计算不清楚。扣件袋子、机油的费用没有异议。螺丝的费用，我方拉了两袋螺丝，共计2000个螺丝，共计900元，费用是我方出的钱；不同意解除租赁合同关系。轮扣架，数量没有清点过，不认可该数量；钢管，已经还了9.18吨的弯曲的钢管；十字扣接头扣与方向扣、顶托没有清点过，不认可该数量；钢管长管变短管差价赔偿，因为双方没有核对过，不清楚。由于双方没有结算，我方也不同意支付违约金，也不同意按照2分息每月来计算。被告刘伟答辩称:意见同被告许家明答辩意见。补充：之前原告没有按照合同约定，收取了卸车费是45元/吨，我方给付原告3415元，原告违约导致我方请外界人员帮装卸，造成被告方损失，具体损失我方待庭后核实才能确定损失费用。该损失我方要从原告诉请金额处抵扣。当时我方买有一批套筒大概是2000多个，拉给了原告方，并用于抵扣一部分租金损失。 经审理查明，2017年6月30日，原告南宁市腾金达建材经营部与被告许家明、张扬军、刘伟签订《周转材料租赁合同》，主要约定：出租方：南宁市腾金达建材经营部，承租方：许家明、 刘伟。租赁物轮扣架，数量120吨左右，租金3.3元每吨每天，赔偿单价按市场价，每出库一批租期为6个月。租赁时间：出租方自2017年9月22日起陆续将以上材料交付给承租方使用，承租方将租赁的建筑材料于2018年7月22日全部归还出租方。租赁6个月起，不足6个月以6个月计算租期，超过6个月以实际天数计租期。出租方出库（返库）的材料、规格、数量、质量和租赁时间以出库单（返料单）为准。经出租方、承租方签字即视为验收确认合格，并作为租金结算依据（以上租金不含税费）。租费结算以月为单位，每月结算一次。承租方在次月7日前付清上月租费，租赁材料还清，租费在材料还清之日5天内全部付清。承租方逾期出租方按未缴纳的租费每日5‰收取违约金。承租方应按租赁材料轮扣架500元/吨付给出租方作租赁材料押金。承租方付给出租方押金以扣除应付租赁物资赔偿后，押金余额在五个工作日无息返还给承租方。承租方所租赁的各种物质出库、返库，承租方自备车辆、运费、装卸费、码堆等费用均由承租方自理。承租方要求出租方代办装卸、码堆等事项，出租方现场现金收取每吨20元。蒋东在出租方落款的签约代表处签字、捺印，原告在出租方落款处加盖公章，许家明、张扬军在承租方落款处签字、捺印，刘伟在担保方落款处签字、捺印。该合同落款处的张扬军签字捺印已划掉。原、被告庭审中均认可在该合同签订后张扬军即退出，实际由原、被告双方履行该合同。 2017年10月19日，蒋顺林、唐基国与刘伟、许家明签订了《物资租赁合同》，主要约定：出租方：蒋东、蒋顺林，承租方：许家明、张扬军、刘伟。物资：钢管1000吨，每天租金2.5元，赔偿单价按市场价；扣件200000套，每天租金0.004元，赔偿单价按市场价；顶托6000套，每天租金0.04元，赔偿单价按市场价；以上材料承租方在6个月前拉完。租赁时间：出租方自2017年6月30日起陆续将以上材料交付给承租方使用，承租方将租赁的建筑材料于2018年6月30日全部归还出租方。出租方出库（入库）的物质、规格、数量、质量和租赁时间以出库单（返料单）为准。经出租方、承租方签字即视为验收确认合格，并作为租金结算依据（以上租金不含税费）。租费结算以月为单位，每月结算一次。承租方在次月7日前付清上月租费，租赁材料还清，租费在材料还清之日5天内全部付清。承租方逾期出租方按未缴纳的租费每日5‰收取违约金。承租方应按租赁物质总价值的15%给出租方作租赁物质押金。租赁期限内不得抵扣租金，租赁期满和租赁材料还清并缴清租费和扣减应付租赁材料赔偿后，押金余额在五个工作日无息返还给承租方。承租方所租赁的各种物质出库、返库，承租方自备车辆、运费、装卸费、码堆等费用均由承租方自理。承租方要求出租方代办装卸、码堆等事项，出租方现场现金收取每吨35元。蒋东在出租方落款的签约代表处签字、捺印，原告在出租方落款处加盖公章，许家明、张扬军在承租方落款处签字、捺印，刘伟在担保方落款处签字、捺印。该合同抬头处及落款处的张扬军签字捺印已划掉。原、被告庭审中均认可在该合同签订后张扬军即退出，实际由原、被告双方履行该合同。 2017年7月19日至2018年3月20日，原告租赁物的交付均有被告许家明或被告刘伟签字的《出库单》、《出租单》。2018年1月26日至2019年1月6日被告陆续向原告返还租赁物，并有《南宁市腾金达地磅》为证。其中以下的《南宁市腾金达地磅》单据分别载明：2018年10月10日载明钢管归堆456元、轮扣归堆499元、顶托打仓130元，合计1085元；2018年10月22日载明齐堆费940元（未付）；2018年11月3日载明码堆费30.02吨×30元=900.6元。 2018年9月8日，原告与被告刘伟就本案租赁物自2017年7月19日至2018年8月31日的租金进行结算，由刘伟签字确认了《南宁市腾金达建材经营部——租赁总表》。经结算，扣件、顶托、轮扣架、钢管截止至2018年8月31日的累计租金合计681882.31元；截止至2018年8月31日被告累计租赁原告的扣件96610套、顶托5792支、轮扣架63.981吨、钢管478.24吨。 庭审中，原、被告一致认可被告已付租金合计545000元,其中截止2018年9月8日止合计支付租金415000元，2018年10月19日支付100000元，2019年4月16日支付20000元，2019年5月支付10000元。被告曾向原告交付150400元的押金。截止至2019年1月6日，使用涉案租赁物的工地已交付使用，被告能返还的租赁物已全部返还，被告仍欠轮扣架2.58吨、钢管19.77吨、扣件10840套、顶托2418支。 另查明，经原告南宁市腾金达建材经营部申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对轮扣架2.58吨、钢管19.77吨、扣件12218套（其中十字扣10488套、接头扣与方向扣1730套）、顶托2418支的价值进行鉴定。国宏信价格评估集团有限公司于2020年4月17日作出国宏信（桂·南宁）（评）字2020第003号《价格评估报告》，评估意见：价格评估标的在价格评估基准日的价格为轮扣架2.58吨价值10320元，钢管19.77吨价值77103元，十字扣10488套57684元，接头扣、方向扣1730套价值10380元，顶托2418支，价值26598元，合计182085元。 本院认为，原、被告于2017年6月30日签订的《周转材料租赁合同》及2017年10月19日签订的《物质租赁合同》为双方自愿平等的真实意思表示，且合同内容不违反现行法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵照履行。 关于原告诉请被告支付自2017年7月19日起至被告返还完毕租赁物之日止的租金问题。经查，刘伟于2018年9月8日签字确认了《南宁市腾金达建材经营部——租赁总表》，确认截止至2018年8月31日的累计租金合计681882.31元。被告许家明抗辩该租赁总表没有其签字不予认可。本院认为，两被告签订《周转材料租赁合同》及《物质租赁合同》中并未约定两被告具体由哪一个被告有权进行签字确认，且两被告均分别有在《出库单》签字确认签收本案租赁物，故本院认定两被告均有权签字确认结算。综上，被告许家明抗辩不认可刘伟签字的《南宁市腾金达建材经营部——租赁总表》的意见，本院不予采信。本院确认截止至2018年8月31日的累计租金合计681882.31元。此外，原、被告均确认被告于2019年1月6日已将可返还的租赁物全部返还。故被告应支付截止2019年1月6日的租赁物租金及支付以2019年1月6日为基准日的不能返还的租赁物的折价赔偿。经核算，被告应向原告支付的2018年9月1日至2019年1月6日的租金合计为：163368.7元（详见附件一至四）。对于原告主张的自2019年1月7日起的租金，本院不予支持。另，经原、被告确认被告已支付租金合计545000元，故被告仍应向原告支付的租金为300251.01元（681882.31元+163368.7元-545000元）。 关于原告主张的码堆费、扣件加工费、垫付的扣件袋子及机油、螺丝费用问题。经查，《南宁市腾金达地磅》核算，被告未付的卸车费、码堆费等为：2018年10月10日载明钢管归堆456元、轮扣归堆499元、顶托打仓130元，合计1085元；2018年10月22日载明齐堆费940元；2018年11月3日载明码堆费30.02吨×30元=900.6元，以上合计2925.6元。综上，被告应向原告支付的码堆费为2925.6元。关于扣件加工费，原告所提交的核算没有被告签字，被告对此亦不予认可，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。关于原告主张的垫付的扣件袋子及机油、螺丝费用6213元，被告对此无异议，本院予以支持。 关于原告主张解除原、被告之间租赁合同关系、返还轮扣架2.58吨（器材价值10836元）、钢管19.77吨（器材价值80068.5元）、十字扣10488套（器材价值57684元）、接头扣与方向扣1730套（器材价值10899元）顶托2418支（器材价值26598元）、钢管长管变短管差价赔偿36984.63元，若返还不能则按器材价值支付器材赔偿款223070.13元的问题。《物质租赁合同》约定的租赁期限截止至2018年6月30日、《周转材料租赁合同》约定的租赁期限截止至2018年7月22日，故原、被告之间的《物质租赁合同》及《周转材料租赁合同》合同期限均已届满，且被告已将能返还的租赁物已全部返还，未在继续租赁，不存在解除租赁合同关系的问题。庭审中，原告亦认可对于被告不能返还的租赁物予以折价赔偿。根据国宏信（桂·南宁）（评）字2020第003号《价格评估报告》的评估意见：轮扣架2.58吨价值10320元，钢管19.77吨价值77103元，十字扣10488套价值57684元，接头扣、方向扣1730套价值10380元，顶托2418支价值26598元，合计182085元。经核算，被告实际仍欠原告扣件应为10840套，故被告应支付的扣件赔偿款核算为62330元。综上，被告应向原告支付的租赁物赔偿款合计176351元。此外，原、被告均认可被告已向原告交付押金150400元，原告主张予以抵扣，被告对此无异议，本院予以确认，故被告应向原告赔偿的租赁物损失为25951元。 关于原告主张违约金的问题。原、被告在《物质租赁合同》及《周转材料租赁合同》均约定“租费结算以月为单位，每月结算一次。承租方在次月7日前付清上月租费，租赁材料还清，租费在材料还清之日5天内全部付清。承租方逾期出租方按未缴纳的租费每日5‰收取违约金”，原告现主动调整违约金至年利率24%符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽约定租赁费用的结算进行月结，但是现有证据原、被告均没有实际进行按月结算，直至2018年9月8日，原、被告才进行结算，故原告对2018年9月8日前的逾期违约金，本院不予支持。被告自双方结算之日起应向原告支付租金，但被告未支付，故被告应向原告支付违约金，经核算违约金应为：1.自2018年9月8日起至2019年5月1日止的违约金合计28678.2元（详见附件五）；2.以136882.31元为基数，按月利率2%计付，自2019年5月2日之日起计至自本判决生效之日止。此外，对于2018年9月8日之后拖欠的租金，原、被告一直未结算，故对于未结算前的违约金，本院不予支持。被告应向原告支付的该部分违约金应计算为：以300251.01元为基数，按月利率2%计付，自本判决生效之日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告许家明、刘伟向原告南宁市腾金达建材经营部支付租金300251.01元； 二、被告许家明、刘伟向原告南宁市腾金达建材经营部支付租赁物赔偿款25951元； 三、被告许家明、刘伟向原告南宁市腾金达建材经营部支付码堆费2925.6元、垫付费用6213元； 四、被告许家明、刘伟向原告南宁市腾金达建材经营部支付违约金（1.自2018年9月8日起至2019年5月1日止的违约金合计28678.2元（详见附件五）；2.以136882.31元为基数，按月利率2%计付，自2019年5月2日之日起计至自本判决生效之日止;3.以300251.01元为基数，按月利率2%计付，自本判决生效之日起计至实际清偿之日止）; 五、驳回原告南宁市腾金达建材经营部的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9302元、评估费4950.5元，合计14252.5元。由原告南宁市腾金达建材经营部负担8097.5元、被告许家明、刘伟负担6155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 审 判 员  尹振中 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。