四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1467号 原告石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市眉州大道西一段2号。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人王亮，眉山市司法局工作人员。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告石永华诉被告眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）其他行政行为、被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告石永华，被告眉山市政府的委托代理人暨被告眉山市政府负责人委派的工作人员周炜，被告省政府的委托代理人蒲煜坤及被告省政府负责人委派的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月22日，被告省政府作出川府复驳〔2019〕567号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称567号驳回复议决定），主要内容为：1.根据《工伤保险条例》的有关规定，眉山市政府作为地方人民政府，不具有直接处理工伤认定申请事项的职责，石永华的复议请求不符合法律规定；2.2015年至今，石永华多次就徐某永截肢是否属于工伤提出诉求，眉山市政府共计作出13份行政复议决定，其中8份已经人民法院作出裁判或立案受理，不属于行政复议的受理范围，其余5份经省政府依法核实后，认为并无不当；3.眉山市政府针对石永华以不同方式、向不同机关和个人反复提起的内容相同的诉求，交由眉山市司法局作出《关于回复石永华信访问题的函》，并无不当。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条的规定，驳回石永华的行政复议申请。 原告石永华诉称，原告因为徐某永截肢不是工伤的问题，通过复议和诉讼主张权利，但一直未予解决。原告向被告眉山市政府邮寄信函，要求认定徐某永截肢不是工伤，眉山市政府收到后未依法处理。原告依法向被告省政府提起行政复议，省政府却违法作出567号驳回复议决定。原告不服，请求撤销省政府作出的567号驳回复议决定，判令眉山市政府对徐某永医疗损害导致截肢不是工伤作出结论。 被告眉山市政府辩称，眉山市政府不具有工伤行政确认的法定职责，原告石永华所申请的事项属于信访事项，眉山市政府已经安排相关部门进行了回复，眉山市政府是否回复对其权益不产生实际影响。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法裁判。 被告省政府辩称，省政府在查清事实后作出的567号驳回复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告石永华的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月29日—2019年7月2日，原告石永华向被告眉山市政府、被告省政府等邮寄信函，内附材料标题载明《徐某永医疗损害导致截肢不是工伤！市法制办在复议中应当作出结论》，主要内容为：1.国家人社部门和法院认为徐某永截肢的有关问题不是鉴定问题而是工伤认定问题；2.眉山市政府作出的多次行政复议决定都流于形式，未解决徐某永截肢的性质认定问题；3.中央巡视组发现问题后交办给眉山市政府法制部门，眉山市政府法制部门却未予整改，侵害石永华合法权益。请求眉山市政府责令其法制部门受理行政复议申请，对徐某永截肢是否属于工伤进行实质审查，纠正原错误决定。眉山市政府收到石永华邮寄的信函后，转交眉山市司法局办理，后眉山市司法局收到了四川省信访局转交的同样内容的信函。2019年8月28日，眉山市司法局作出《关于回复石永华信访问题的函》，主要内容为：2015年至2019年，眉山市政府法制部门对石永华提出的行政复议均已依法办理，对于石永华向中央巡视组反映的信访事项也进行了回复，现石永华以同一事实和理由提出信访请求，眉山市司法局不予受理。 2019年9月6日，原告石永华向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求责令被告眉山市政府对徐某光截肢不是工伤予以确认。省政府收到后，于2019年9月12日向石永华作出川府复补〔2019〕567号《补正行政复议申请通知书》，要求其明确复议请求、补正申请材料，并于2019年9月16日向石永华邮寄送达。石永华提交补正材料后，省政府于2019年10月8日向石永华作出川府复受〔2019〕567号《行政复议受理通知书》，同日向眉山市政府作出川府复答〔2019〕567号《行政复议答复通知书》。2019年10月15日，眉山市政府作出《行政复议答复书》，后向省政府提交了该答复书。2019年11月22日，省政府作出567号驳回复议决定，并于同日向石永华邮寄送达。 另查明，2015年至2019年，原告石永华多次就徐某永截肢是否属于工伤这一事项向被告眉山市政府提起行政复议申请，眉山市政府共计作出13份行政复议决定，石永华就其中部分行政复议决定向人民法院提起过行政诉讼。 以上事实有信函、《关于回复石永华信访问题的函》《行政复议申请书》、川府复补〔2019〕567号《补正行政复议申请通知书》、川府复受〔2019〕567号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕567号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、567号驳回复议决定、眉府复不字〔2015〕2号《不予受理行政复议申请决定书》、眉府复字〔2016〕13号《行政复议决定书》、眉府复不字〔2017〕22号《不予受理决定书》、眉府复不字〔2019〕64号《不予受理决定书》、邮寄送达凭证以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第十三条、第三十一条及行政复议法实施条例第二十九条的规定，对原告石永华以被告眉山市政府为被申请人提起的行政复议申请，被告省政府具有依法处理的行政职权。因石永华行政复议申请的请求不明确、材料不齐全，省政府书面通知其补正，收到补正材料后，依法予以受理，在法定期限内作出567号驳回复议决定并依法送达，省政府作出的567号驳回复议决定程序合法。 本案中，原告石永华向被告眉山市政府邮寄信函，要求眉山市政府责令其法制部门受理行政复议申请，对徐某永截肢是否属于工伤进行实质审查。但根据本案查明的事实，石永华已就徐某永截肢是否属于工伤这一事项多次向眉山市政府提起行政复议申请，眉山市政府已作出多份行政复议决定，且部分行政复议决定已经过司法审查。据此，眉山市政府针对石永华重复提起的诉求，交由眉山市司法局办理，眉山市司法局作出《关于回复石永华信访问题的函》，并无不当。石永华认为眉山市政府未依法履行职责，向被告省政府申请复议，请求省政府责令眉山市政府对徐某光截肢不是工伤予以确认。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。据此，眉山市政府不具有石永华所申请的工伤认定的法定职责。省政府认为石永华的行政复议请求不符合法律规定，在查清眉山市政府对有关石永华该项诉求的行政复议申请已经依法履行了职责，且对于石永华提交的信函也转交眉山市司法局作出了回复的情况下，根据行政复议法实施条例第四十八条的规定，驳回石永华的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告眉山市政府的行为及被告省政府作出的567号驳回复议决定符合法律规定，原告石永华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石永华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  向际宪 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。