江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1726号原告：王新，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈加军，男，1974年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告王新与被告沈加军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王新、被告沈加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元即利息（以50000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、被诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，为了便于被告生意周转的需要，2016年4月15日被告向原告借款人民币50000元，出具书面借条，借款人沈加军签字并按手印。借条中约定待2016年4月22日彩新货款到账，即日还款。但被告至今仍未偿还将所借的50000元，也未给出合理理由。借条中虽未书写利息，但双方口头约定借款利息按照银行同期贷款利率计算。2016年4月15日原告通过银行将出借的50000元转账至被告银行账户中，并明确备注为借款。原告出于信任才出借款项给被告，用于被告其他生意上的资金周转使用，经电话督促但被告至今一直未能履行还款和付利息，被告行为违背了基本的诚信原则，为维护其合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的合法诉请。被告沈加军辩称：我与原告并不认识，当时因彩新公司的老板朱健欠我公司昆山源涛纸制品有限公司货款36万多元未还，朱健把我带到原告公司，三方协商由原告为朱健欠我的5万元进行担保，由原告把5万元先还给我，等彩新公司支付货款后我再归还原告，原告叫我出具个借款手续，我就写了涉案借条，当时的意思是彩新什么时候还我钱，我就什么时候还原告钱，所以我在借条上注明：在彩新支付货款后，再还给原告。故被告不存在向原告借款的需要。后来彩新从未向我支付货款，所以我认为本案中的5万元是原告承担了保证责任，我无需返还，现在彩新还欠我余款17.4万元未还，彩新的老板朱健自2017年10月份开始就无法联系了。此外，原告自转账之日起从未向我主张过还款。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告王新通过其建设银行尾号为2771的账户向被告沈加军的银行账户转账50000元，备注借款。当日，原告要求被告沈加军出具了借条，借条为模板加手填，划线部分为空白由被告手填，载明：因昆山“彩新”包装欠昆山源涛纸制品有限公司货款，特向王新借款伍万元，大写人民币伍万元整，作为周转，待2016年4月22日彩新货款到账，即日还款（此处为被告手写添加字样）。借款日期：2016年4月15日，还款日期：2016年4月22日。借款利息：无。关于原被告之间的关系以及上述借条出具的过程，原被告双方确认原被告本不相识，原告的姐姐王雨秋为昆山重丰电子科技有限公司的法定代表人，其与昆山彩新包装制品有限公司的法定代表人朱健相识，两家公司也存在业务合作关系。2016年4月15日，因昆山彩新包装制品有限公司结欠被告作为法定代表人的昆山源涛纸制品有限公司货款未付，而昆山源涛纸制品有限公司急于资金周转，朱健将被告带至原告姐姐的公司，请求原告帮忙解决。后原告姐姐同意帮朱健付50000元给被告，原告姐姐找到原告，由原告将款项支付给了被告，并要求被告出具了上述借条。但被告否认该50000元系其向原告的借款，辩称该款实际是原告自愿为朱健公司结欠被告公司50000元货款进行的担保，当时约定该款由原告先行垫付，待朱健公司7日后向被告支付货款，被告再将50000元归还给原告。被告辩称若朱健公司后续未向被告支付货款的，该款将直接抵扣朱健公司的还款，朱健及其公司之后未向被告或被告公司支付货款。另查明，原告的姐姐王雨秋于2019年12月9日诉至本院（案号：（2019）苏0583民初20688号），要求朱健向其归还2016年4月7日的借款本金50000元及自起诉之日起的利息，审理中朱健下落不明，本院经公告后缺席审理并做出了判决，支持了王雨秋的诉请。该案审理中，王雨秋提交了2016年4月7日转账给朱健的50000元银行流水以及有朱健签字的《借条附件一明细》，该明细中第一项为“2016年4月5日，金额50000元，明细内容：新科电子曹总货款王总转账”。王雨秋庭审时称，2016年4月5日，朱健提出向其借款50000元用于偿还新科电子曹总货款，其于2016年4月7日通过中国银行将50000元借款转账至朱健账户；因为后续朱健还借了其多笔钱，其公司的助理朱林林就制作了《借条附件一明细》，让朱健在每一笔借款后面签字确认。该明细一共八项，有转账凭证的合计总金额287500元。值得注意的是，该《借条附件一明细》中的第五项为“2016年4月15日，金额50000元，明细内容：沈加军源涛纸质公司货款”，在该项明细后另有用铅笔记录的“771账户”，该项内容与本案涉案50000元存在高度一致，在借款时间、金额、借款用途以及出借银行账户上均与本案一致，且与原被告双方陈述的王雨秋委托原告打款给被告相互印证。此外，明细中的第六项“2016年4月26日，金额150000元，明细内容：还鹿城银行贷款（后有铅笔手写的771账户）”，经查询本院案件，原告王新已将该笔借款起诉至本院，要求朱健还款。以上事实由原告提供的借条、银行流水、（2019）苏0583民初20688号案卷材料、本院关联案件查询情况以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款50000元举证了借条以及银行转账凭证，被告确认收到该款，但对借款的合意不予认可，辩称该款系原告自愿为昆山彩新包装制品有限公司结欠被告担任法定代表人的昆山源涛纸制品有限公司的货款所承担的保证责任，因昆山彩新包装制品有限公司结欠昆山源涛纸制品有限公司货款未付，昆山彩新包装制品有限公司的法定代表人朱健带被告至原告姐姐王雨秋的公司，请求王雨秋帮助支付货款，后王雨秋叫来原告，由原告支付了款项，当时约定待昆山彩新包装制品有限公司后续支付货款后，被告同意将该款归还原告，因此被告在原告提供的借条上备注了“待2016年4月22日彩新货款到账，即日还款”，故被告不存在向原告借款的意思表示。被告辩称事后彩新公司未支付货款，故其没有义务返还原告，该款视为原告作为担保人向被告承担的还款责任，被告无需归还。经法庭询问涉案借条出具的经过，原告表示因朱健公司欠被告公司货款，被告公司急需资金周转使用，朱健就找到原告及其姐姐请求帮助，原告是为了帮助朱健及被告，才将款项支付给被告，但因朱健当时外债较多，原告最终帮助的方式是出借借款给被告。根据原告的陈述，原告通过直接向债权人出借借款的方式帮助债务人归还债务，该陈述在逻辑上存在矛盾。本院经查询原告姐姐王雨秋起诉朱健民间借贷纠纷一案（案号：（2019）苏0583民初20688号）的案卷材料，发现王雨秋在该案提交的证据《借条附件一明细》中第五项50000元与本案高度重合，结合该案庭审笔录和本案原被告的陈述，本院认为该项与本案原告起诉的50000元为同一笔，而该款王雨秋认为系朱健向其的借款，实际出借账户为原告王新尾号771的银行账户，朱健在该明细后方签收人一栏处签字确认，再结合明细中同为王新7**账户出借的第六项150000元，原告王新已在本院起诉朱健的事实，本院认定涉案50000元王雨秋和王新认为系出借给朱健的借款。因此，对于原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  刘春侠人民陪审员  张美玲二〇二〇年五月十五日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超