安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行初118号 原告赵静，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳巿颍州区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市司法局工作人员。 委托代理人王海，安徽金宇律师事务所律师。 原告赵静诉被告阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）行政复议一案，本院于2020年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理本案。原告赵静及其委托代理人贾飞，被告阜阳市政府的委托代理人陈坤、王海到庭参加诉讼，现已审理终结。 阜阳市政府于2019年12月5日作出阜复字（2019）125号驳回行政复议申请决定书（以下简称125号复议决定书），认为申请人赵静的房屋并非被申请人阜阳经济技术开发区管理委员会实施拆除，赵静也未提供证据证明被申请人组织拆除，赵静提出的复议申请不符合法律规定的受理条件，决定驳回赵静的行政复议申请。 原告赵静诉称，其系阜阳市××××办事处黄庄社区居民，2019年8月8日，阜阳经济技术开发区管理委员会工作人员在未进行任何告知、也未经协商的情况下，将其房屋强行拆除，该强行拆除行为严重侵犯赵静合法权益，其于2019年9月23日向被告提起行政复议申请要求确认阜阳经济技术开发区管理委员会强拆行为违法。被告认为其以被申请人申请不符合行政复议受理条件，作出的125号复议决定书属认定事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。故起诉请求：一、撤销被告于2019年12月5日作出的125号复议决定书；二、责令被告继续审理行政复议案件；三、本案诉讼费用由被告承担。 赵静在法定期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件；2、行政复议申请书；3、阜阳市政府作出的125号复议决定书。上述证据证明赵静与案涉复议决定有利害关系，是适格原告以及被诉行政行为内容。 被告阜阳市政府辩称，125号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵静诉请不能成立，应依法予以驳回。 阜阳市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：一、统一社会信用代码证。证明阜阳市政府主体资格。二、1、原告行政复议申请书；2、受案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、阜阳经济技术开发区管理委员会答复书及相关证据材料；5、阜复字（2019）125号《决定延期通知书》及送达回证；6、阜复字（2019）125号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。证明阜阳市政府作出125号复议决定书认定事实清楚、程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。证明阜阳市政府作出125号复议决定书适用法律依据正确。 其中证据二中证4的相关证据材料如下：第一组证据：事业单位法人证书。证明被申请人的主体情况。第二组证据：1、2019年7月12日黄庄社区居民代表大会会议记录；2、申大侠、赵静房屋安全性鉴定检测报告；3、2019年7月30日黄庄社区居民代表大会会议记录；4、送达危险房屋拆除通知书；5、送达回证；6、照片；7、上报京九街道办事处关于整体拆除申大侠危险房屋的报告；8、上报公安机关关于整体拆除申大侠危险房屋的报告；9、委托拆除协议。证明拆除涉案房屋的主体是黄庄社区居委会，被申请人未组织、参与拆除涉案房屋，不是本案适格的行政复议被申请人。第三组证据：1、安徽省人民政府关于阜阳市2003年第十七批次城市建设用地的批复；2、拆迁丈量摸底表；3、黄庄社区申小庄居民赵幼春、赵静、赵子超家房屋拆迁补偿意见；4、领款单；5、进账单。证明涉案房屋已被依法征收并得到有效补偿，被答复人对涉案房屋不再具有诉的利益。第四组证据：1、证明；2、照片。证明申请人除了案涉房屋外，在黄庄社区另有400多平方米的安置房屋，居住条件充分。 经庭审质证，原告认为被告当庭未举证原告申请复议时提交的证据材料不当，应责令其提交。原告对证据一真实性无异议。证据二中证据1因缺少原告复议时提交的证据，说明案涉复议决定缺乏依据，证据2无异议，证据3真实性、关联性无异议，但该答复书中明确拆除原告房屋时有相关部门人员在场，对拆除行为有指挥、指导、支持、帮助，该部分陈述能够证明被申请人实施拆除行为。证据4中的相关证据材料不符合法律规定，部分证据真实性无法确定，该组证据材料缺少来源说明，不能作为认定案件事实的依据。另，阜阳市政府复议决定适用法律不正确。被告对原告证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告证据二证据4中的第三、四组证据证明目的与本案不具有直接关联性，对原告证据及被告其他证据真实性予以采信。 经审理查明，赵静家庭在阜阳市××××办事处黄庄社区境内有房屋一处，京九街道办事处黄庄社区居民委员会于2019年7月12日召开居民代表大会，研究决定委托有资质的鉴定机构对申大侠房屋的安全性进行鉴定，该月25日安徽城建检测科技有限公司根据黄庄社区居民委员会的委托经检测出具案涉房屋安全性鉴定检测报告。2019年7月30日，黄庄社区居民委员会再次召开居民代表大会，研究决定申大侠、赵静逾期不自行拆除，由社区委托具有法定资质的房屋拆除机构对申大侠、赵静危房进行拆除。2019年8月2日，黄庄社区居委会分别向公安机关和京九街道办事处提交《关于整体拆除申大侠危险房屋的报告》。2019年8月8日，案涉房屋遭强行拆除。2019年9月24日，赵静向阜阳市政府提起行政复议要求确认阜阳经济技术开发区管理委员会强拆行为违法。阜阳市政府以被申请人申请不符合行政复议受理条件为由，作出125号复议决定书，驳回赵静的行政复议申请。赵静不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，公民对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案被诉行为是实施拆除房屋的事实行为，在没有行政机关及其工作人员自认该行为的情况下，应根据具体案情确定作出该具体行政行为的行政机关。本案案涉房屋拆除前，黄庄社区居委会分别向公安机关和京九街道办事处提交了《关于整体拆除申大侠危险房屋的报告》，报告拆除事宜，而公安机关并不具有拆除危房或征收、拆迁行政职责，另根据已经发生法律效力的（2016）皖12行终158号行政裁定书、（2019）皖行终608号行政裁定书等关联案件裁判文书，赵静家庭曾收到阜阳开发区京九路办事处土地与村镇建设服务站与京九路街道办事处黄庄社区居民委员会作出的《危险房屋通知书》，结合案涉房屋拆除的具体情况，可以初步推定京九路街道办事处为本案房屋拆除行为的实施主体，京九路街道办事处作为政府派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体。赵静提供的证据并不能证明阜阳经济技术开发区管理委员会实施或组织拆除，其复议申请要求确认阜阳经济技术开发区管理委员会强拆行为违法，阜阳市政府予以驳回并无不当。赵静起诉坚持认为案涉房屋拆迁是由阜阳经济技术开发区管理委员会组织实施，但根据现有证据，不能证明阜阳经济技术开发区管理委员会实施了强制拆除行为。综上，原告赵静的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵静的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。