wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1795号原告：冼丽群，女，1967年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××。被告：陈礼（曾用名陈耀礼），男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××。原告冼丽群与被告陈礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告冼丽群向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈礼偿还借款本金80万元给原告冼丽群；2.判令原告冼丽群在80万元价值范围内，对权属被告陈礼登记在其曾用名陈耀礼名下的位于肇庆市端州区××××××××××××的房屋（产权证号：粤房地产权证肇字第×××××××××××号）在折价、拍卖或者变卖价款中优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告陈礼负担。事实和理由：被告于2012年4月21日向原告借款200万元，后原、被告双方于2013年9月16日就其中的80万元借款签订《借款抵押合同》，约定借款期限自2013年8月29日至2015年8月29日，以被告登记在其曾用名陈耀礼名下的位于肇庆市端州区×××××××××××××的房屋（产权证号：粤房地产权证肇字第×××××××××××号）作还款抵押物，抵押价值80万元，合同争议交由肇庆市仲裁委员会仲裁。合同签订当天，原被告依约设立抵押登记。原告于2016年8月30日以陈耀礼为被申请人提出仲裁申请，考虑到抵押房产价值不足40万元，要求陈耀礼偿还其中的借款本金40万元并在80万元范围内对抵押房产享有优先受偿权，肇庆市仲裁委员会于2017年3月20日作出[2016]肇仲案字109号裁决书，支持了原告的仲裁请求。2018年11月22日原告持仲裁裁决申请强制执行，肇庆市中级人民法院于2018年12月25日以裁决文书中的被申请人陈耀礼的户籍身份被注销因而被执行主体不明确为由驳回原告的执行申请，不予执行该仲裁裁决。原告因而发现被告在签订在《借款抵押合同》及办理抵押登记后以出生日期及住所变更等为由申请注销原“陈耀礼”户口（原身份证号码为44122××××××××8018，原住所肇庆市端州区××××××××××），再以“陈礼”（曾用名陈耀礼）为名重新登记户口，新身份证号码为442××××××××××××013，住所为广东省肇庆市端州区××××××××。为此，原告根据有关法律规定，提起本案诉讼。本院经审查认为，原告冼丽群提供的证据《借款抵押合同》第十七条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交肇庆市仲裁委员会仲裁解决。根据当事人意思自治原则及合同约定，原告冼丽群应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁解决本案纠纷，故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冼丽群的起诉。本案案件受理费11800元，原告冼丽群已交纳，本裁定生效后退回原告冼丽群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  程艳连二〇二〇年五月十五日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执305号申请执行人：青岛华海工程建设监理有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路118号3单元102室，统一社会信用代码：9137020271800414XF。法定代表人苟栩锟，该公司经理。被执行人：青岛昌埭绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道空港路北，统一社会信用代码：913702145836878279。法定代表人纪伟涛，该公司经理。申请执行人青岛华海工程建设监理有限公司与被执行人青岛昌埭绝缘材料有限公司建设工程监理合同纠纷执行案件，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8386号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，轮候查封被执行人名下不动产，不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为24701元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8386号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月八日书 记 员  田国涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6664号之一原告：上海御华果品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国华，执行董事。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：徐荣新，董事长。原告上海御华果品有限公司与被告浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。被告浙江天子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于原、被告不存在直接的买卖合同关系，且被告与案外人常山越逸农场均在常山县，故申请将本案移送常山县人民法院管辖审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，本案争议标的货款的接受一方为原告，故原告住所地为合同履行地，原告的住所地位于上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，虽然被告住所地在常山县，但是原告住所地位于本院辖区，故原告可以选择向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告浙江天子股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江天子股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1633号原告：关意芬，男，1951年5月13日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：叶秀劲，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告关意芬诉被告叶秀劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东省非税收入缴款通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告关意芬撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇二〇年五月二十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初14349号申请人：邱滢霏，女，1981年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：余文丹，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。邱滢霏诉余文丹民间借贷纠纷一案，申请人邱滢霏向本院申请财产保全，请求查封被申请人余文丹名下银行存款5500000元或其他等值财产，并以邱滢霏提供的中国平安财产保险股份有限公司保险单与担保书作为担保。本院经审查认为，邱滢霏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人余文丹名下银行存款5500000元或其他等值财产，期限详见协助执行通知书或保全告知书。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋**二〇二〇年五月十四日法官助理 龚星书 记 员 赵月
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1427民初1067号原告孟庆山，男，1953年7月11日出生，汉族，住夏津县城区。委托代理人张兆辉，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赵明福，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告陈为乐，男，1972年1月29日出生，汉族，住高唐县。原告孟庆山诉被告陈为乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告孟庆山诉称，2016年10月7日，被告陈为乐租赁我的一套设备，双方在夏津县签订了《设备使用付款协议书》、《借货证明》。设备包括荆州白云400型打包机一台、尘笼一台、10号风机一台、条码一台。双方协商租金为每月7000元，同时约定如果被告不能按时给付使用费用，被告应无条件配合原告将设备拆除运走，还给原告。被告将设备拉走，后期被告仅仅支付了2万元的租赁费，剩余租赁费用一直没有支付。原告多次找到被告要求支付租赁费用并返还设备，被告拒不配合，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，提起以上诉讼请求，望人民法院依法判决。本院经审查认为，本案案由为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中根据被告住所地及租赁设备使用地均不在夏津县，而在高唐县，且合同中对履行地没有其他约定，故本案应由高唐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十九条第（一）款、（三）款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省高唐县人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审判员  孙志华二〇二〇年五月二十八日书记员  牟冠威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1641号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园B座6栋，统一社会信用代码：91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：邢诗静，女，1984年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告邢诗静物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年五月六日书记员  周 圆
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初3233号原告：黄其找，男，1976年2月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：陈明谊，男，1977年12月5日出生（公民身份号码：×××），户籍住址广东省珠海市。原告黄其找与被告陈明谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告黄其找于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄其找撤诉。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由原告黄其找负担。审判员 李 巍二○二○年五月十三日书记员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初289号原告：李树俊，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：栾福歆，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：黄**，系公司职工。委托诉讼代理人：伍嘉文，系公司职工。原告李树俊与被告栾福歆、欧派家居集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李树俊到庭参加诉讼。被告栾福歆、被告欧派家居集团股份有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法解除原被告于2019年6月14日签订的《广州欧派集团橱柜购货合同书》;2.依法判令二被告立即返还原告购货款项22000元及利息、违约金;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原被告签订《广州欧派集团橱柜购货合同书》，双方约定原告购买被告经销的欧派橱柜家具并安装，原告依约定付款，但二被告至今没有交货，已经超过了合同约定的交货期限。经了解，因为二被告之间存在经济纠纷，故未能依约及时向原告供货。二被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告多次找二被告协商无果，为依法维护自身合法权益，诉至法院。被告栾福歆未到庭，亦未答辩。被告欧派家居集团股份有限公司未到庭，但书面答辩称：一、根据被答辩人李树俊所提交的证据材料，与被答辩人形成合同关系的是栾福歆，本案为合同关系，依据合同相对性原则，如因合同履行发生纠纷，应当向合同相对方主张权利，答辩人并非合同相对人，不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、涉案合同盖有的“欧派橱柜”印章不是合法合规的印章，属栾福歆私自刻制并使用，与答辩人无关。根据合同相对性原理，合同的主体是被答辩人与栾福歆。三、“欧派橱柜”不是民事主体，与答辩人没有任何合作关系，栾福歆不是答辩人的员工、答辩人与栾福歆之间不存在委托代理关系，栾福歆和“欧派橱柜”不能代表答辩人。四、栾福歆在涉案合同签署过程中，已做了明确署名，且收取了被答辩人的合同款项，向被答辩人出具了收据，被答辩人应当知道对方的明确身份，无理由认为栾福歆是代表答辩人做出意思表示。五、答辩人与栾福歆无特许经营关系，即使存在特许经营关系，也不能推断出特许经营人需为被许可人承担连带责任的后果。综上，被答辩人的请求不能成立，答辩人不是本案的适格被告，请求法院驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年，原告李树俊与被告栾福歆联系购买橱柜，并于2019年3月27日交橱柜定金款10000元,2019年4月28日交橱柜尾款12000元。2019年6月14日，原告与栾福歆签订《广州欧派集团橱柜购货合同书》，合同甲方签名处由原告签名，乙方签名处由被告栾福歆签名并加盖长方形“欧派橱柜”印章。合同约定了购货产品内容、交货地点、交货期限、送装时间、付款方式、甲乙方的责任、质量要求、交货延期及返修处理、违约责任等内容。其中，合同约定交货期限自2019年6月14日至2019年8月14日，付款方式为甲方在签订合同时应付所购货物的全款共计22000元，乙方根据合同产品交货期限组织生产。违约责任约定，如因乙方原因不能按期交货，延期每日按合同应付货款额(不含电器、百货类)1‰作为违约金赔偿甲方。合同签订后，因橱柜一直未到，2019年11月17日，原告找到被告栾福歆，栾福歆给原告出具保证书一份，保证“2019年11月底或12月初为客户李树俊办理完毕厨具下单事宜，若到时办理不成到欧派新经销商处签字下单，如办不成如数退还李树俊货款”。因被告栾福歆一直未供货亦未退货款，原告诉来本院。审理中，被告欧派家居集团股份有限公司向本院邮寄其与栾福歆签订的合作协议书、转让协议及预约单等材料复印件，原告表示不清楚他们之间的协议及关系。因该证据材料系复印件，被告栾福歆又未到庭，对此本案不予论述。上述事实，有原告的陈述及原告提交的收据、购货合同、保证书等证据在卷佐证。本院认为，原告提供的《广州欧派集团橱柜购货合同书》显示，乙方签名是被告栾福歆，栾福歆加盖的“欧派橱柜”的长方形印章，非被告欧派家居集团股份有限公司的印章，亦非公章，因此本案的买卖合同双方为原告与被告栾福歆，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同主张权利，欧派家居集团股份有限公司作为被告主体不适格。故原告针对欧派家居集团股份有限公司的诉讼请求本院不予支持。原告李树俊与被告栾福歆之间签订的购货合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告交付了货款，被告栾福歆应依约向原告供货，但被告栾福歆逾期不履行供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告关于解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告同时主张返还货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金、利息。原告李树俊与被告栾福歆在购货合同中约定了如因被告原因不能按期交货，延期每日按合同应付货款额1‰作为违约金赔偿原告。该约定系双方真实意思表示，被告未按期交货，应当自最迟交货期2019年8月14日起至实际给付之日止以货款22000元为基数按合同约定给付原告违约金。原告关于违约金的请求本院予以支持。在合同约定了违约金情况下，原告又主张利息，没有法律依据，该请求本院不予支持。被告栾福歆经本院合法传唤后未答辩亦未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。两被告不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李树俊与被告栾福歆于2019年6月14日签订的《广州欧派集团橱柜购货合同书》；二、被告栾福歆于判决生效后十日内返还原告货款22000元并承担违约金（以22000元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止按日1‰计算）；三、驳回原告李树俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告栾福歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  梁 冬人民陪审员  高淑梅人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年五月十一日书 记 员  曲 戈
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1113号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：王方清，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：邱红燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林志凤，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：蔡其和，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林巧春，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王庆寿，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人王方清,邱红燕,林志凤,蔡其和,林巧春,王庆寿借款合同纠纷一案中，被执行人王方清,邱红燕,林志凤,蔡其和,林巧春,王庆寿至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人王方清,邱红燕,林志凤,蔡其和,林巧春,王庆寿名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4034号上诉人（原审被告）：佛山苏同兴汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北40号首层P24，统一社会信用代码91440604MA51PRDW1W。法定代表人：李嘉奇。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：关永贤，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。原审被告：佛山膳待家人旅游有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园18座首层P114号铺，统一社会信用代码91440605334893945X。法定代表人：张成。上诉人佛山苏同兴汽车用品有限公司因与被上诉人关永贤以及原审被告佛山膳待家人旅游有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山苏同兴汽车用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月二十六日书记员 陈君颖
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2020）渝0112执恢485号 申请执行人：蒋世剑，男，汉族，1969年08月12日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：冯银林，男，汉族，1966年04月08日出生，住重庆市江北区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0112民初22449号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，本院于2020年4月2日立案恢复执行，执行标的为303 250元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款303 250元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的303 250元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执恢485号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜            二○二○ 年 五 月 七 日  书  记  员  赵      浩 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢60号之一申请执行人：上饶市春雨文化传媒有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道263号限附8号1-6号。法定代表人：王国庆，公司总经理。被执行人：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号4幢1-23。法定代表人：徐雅鲁，该公司董事长。本院在执行申请执行人上饶市春雨文化传媒有限公司与被执行人江西观山月葛业销售有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西观山月葛业销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西观山月葛业销售有限公司的银行存款320,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4973号原告：章国伟，男，1971年6月13日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被告：蒲宏玉，男，1958年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：王军，女，1958年4月30日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告章国伟与被告蒲宏玉、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告章国伟向本院提出撤诉申请。本院认为，章国伟提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章国伟撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年五月七日书记员  胡英骏
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初333号 原告：张某某，男，1969年10月23日生，汉族，住锦州市松山新区。 被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号，统一社会信用代码：912107007164573647。 法定代表人：李恩明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。 原告张某某与被告锦州宝地建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告履行合同，立即支付原告逾期交房滞纳金人民币7953元；2、请求法院依法判决被告返还房屋面积差18648元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年9月1日至实际给付之日的利息。3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告系锦州市松山新区黄海大街宝地橘郡15-4号的业主。原告与被告之间的商品房买卖合同中第四条约定的商品房交付时间为2017年3月31日前，但由于被告方施工进度原因，实际交房日期为2017年9月1日。按照商品房买卖合同第九条约定，由于施工进度变更等原因，逾期超过90天，仍未能交付使用，再延付一日甲方按乙方已交房款支付月千分之五滞纳金作为补偿。原告已交付的房款总额为人民币795325元，逾期交房天数为62天，被告应支付原告滞纳金为人民币7953元。原告向被告公司相关负责人多次催要都被无礼拒绝。请求法院依法判决被告履行合同，立即支付该笔款项。二、原告与被告之间的商品房买卖合同中第三条、第四条，该商品房面积为156.56平方米，价款为795325元（每平方面5080元)，原告于2016年1月22日以首付和贷款的形式全额交付房款。但最终核定该商品房实际面积为152.46平方米，与交款商品房面积相差4.1平方米，金额20828元。在办理入户时，该款部分抵顶了入户费用，经被告财务核算，被告还欠原告18648元，并开据了欠条。原告多次咨询被告公司财务部门请求还款，但被多次拖延拒绝。请求法院依法判决被告履行合同，立即支付该笔款项，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年9月1日至实际给付之日的利息。三、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。 被告锦州宝地建设集团有限公司辩称，同意返还面积差款18648元但是不支付利息。不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告锦州宝地建设集团有限公司（甲方）与原告张某某（乙方）签订《商品房买卖合同》，“乙方自愿向甲方购买太和区黄海大街“宝地.橘郡”小区，15号楼4号房屋，住宅暂测建筑面积156.56平方米，订购总价795325元；仓房款32500元；车库款150000元。乙方所订购的住宅，甲方预计在2017年3月末交付使用，附属仓房、车位（库）预计在2017年3月末交付使用，其他附属产品连同住宅一起交付，乙方给予甲方三个月的宽展期。如宽展期届满后，因甲方无法预见和控制的客观原因（包括但不限于重大疫情、异常地质状况、政府行为导致的暂停施工、市政配套安装的延误、行业技术规范、标准的改变，重大规划调整、连续恶劣天气影响施工、新建小区对周边影响而导致的停工）等造成工程延误，则交付时间及宽展期自动顺延。如延期超过180天的，乙方有权申请退房，甲方除退还乙方已付房款外，甲方还需根据乙方已付房款及实际占用天数，执行银行一年定期存款利率计算的违约补偿（不可抗力因素除外）。”原告共向被告支付977825元。2017年8月30日，被告交房。因房屋实际面积小于合同约定的面积，被告认可退还原告房款差额。2017年8月30日，被告锦州宝地建设集团有限公司给原告出具欠条：“欠橘郡15楼4号房款金额壹万捌仟陆佰肆拾捌元（18648元）”。原告张某某在庭审中明确其按照银行存款利率计算违约金。 另查，被告锦州宝地建设集团有限公司当庭提交《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，出让人锦州市国土资源局，受让人锦州宝地建设集团有限公司。协议内容：“受让人于2011年11月24日通过锦州市国有建设用地使用权拍卖取得了编号为2011-185号宗地国有建设用地使用权，该宗地坐落于松山新区东至黄海大街，南至自然小路，西至北三道壕村东，北至嵩山路，面积107586平方米，并于2011年11月30日与锦州市国出资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，合司约定建设项目在2012年5月1日之前开工，2014年12月31日前竣工。由于政府与村民关于补偿的问题没有解决迫使受让人在村民的阻拦下无法进场施工，现出让人、受让人均同意将《国有建设用地使用权出让合同》约定的开工时间变更为2015年5月1日，竣工时间变更为2017年12月31日，本协议是国有建设用地使用权出让合同的附件，与该宗地国有建设用地使用权出让合同具有同等法律效力。”该协议出具日期为2014年8月30日。 本院认为，原告张某某与被告锦州宝地建设集团有限公司之间形成的是商品房买卖合同关系，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该合同内容，对双方当事人具有法律约束力。合同当中约定了交房日期以及三个月宽展期，在经过宽展期后仍超期达到180天，乙方有权退房并要求甲方返还房款并给付违约金。被告在2017年8月30日向原告交房，自2017年7月1日至2017年8月29日为被告延期交房期间，应支付违约金，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付方式，原告诉求按照中国人民银行同期存款利率支付违约金，本院予以支持。被告辩称其因土地出让原因导致延期交房，是为不可抗力，但向本院提交的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》签订日期在原、被告签订商品房买卖合同之前，该辩论意见本院不予采纳。原告购买的房屋存在面积差，被告认可面积差额18648元并为原告出具了欠条，关于原告要求返还房款差额18648元的诉求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条未约定利息，被告应自原告向本院提起诉讼之日即2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十日内以977825元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付原告张某某自2017年7月1日至2017年8月29日的延期交房违约金； 二、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某面积差额18648元，并自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 案件受理费233元，由被告锦州宝地建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二〇年五月二十一日 书记员 薛诗洋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执136号申请执行人：王某，女，2010年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：任某，女，1982年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区，系申请执行人之母。被执行人：王述蒙，男，1983年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王某与被执行人王述蒙抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第164号民事调解书,申请执行标的为25500元。在执行过程中，被执行人王述蒙缴纳案款5000元，扣缴本案执行费283元，余款4717元发放申请执行人。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的20783元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第164号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月二十一日书 记 员  胡维刚
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1424民初73号原告：山东绿量种业有限公司，住所地：临邑县恒源街道办事处惠商路2号。法定代表人：周维国，职务：总经理。委托诉讼代理人：李卫国，男，汉族，1975年7月10日出生，住临邑县城区。被告：李文周，男，1978年3月8日出生，汉族，住临邑县。原告山东绿量种业有限公司（以下简称绿量种业公司）与被告李文周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿量种业公司的委托诉讼代理人李卫国到庭参加了诉讼，被告李文周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿量种业公司诉称，2017年10月，被告从原告处赊购肥料300袋，货款为25500元，赊购小麦种9000斤，货款为15300元。被告于2017年10月6日给原告出具欠条一张，承诺2017年年底还清上述货款。被告并未按照上述日期还款，经原告催要，被告称将上述货款转为借款，并于2019年3月6日给原告出具借条一张，承诺4个月内偿还2万，半年内还清，并自借条出具之日按月息1分5厘支付利息。借条约定的日期届满后被告以种种理由拖延，至今仍未偿还。请求被告立即支付拖欠原告的货款40800元及利息6120元；本案诉讼费用由被告承担。被告李文周未答辩。本院经审理查明，被告于2017年10月份从原告处赊购肥料300袋，每袋85元，共计25500元；赊购麦种9000斤，每斤1.7元，共计15300元。被告于2017年10月6日分别就上述肥料款和麦种款向原告出具了欠条，承诺于2017年年底前还清上述两笔欠款。被告并未按照欠条上承诺的日期还款，经原告催要，被告称将欠款转为借款，给原告出具了借条并将欠条收回。借条的内容为：“今借到山东绿量种业现金肆万零捌佰元整（40800），即日起计息1分5厘（月息），保证4个月内归还2万元，半年内还清借款人：李文周2019年3月6日”。以上事实经过，由原告陈述、原告提供的欠条复印件、借条原件及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告提供的证据可以证明被告从原告处赊购肥料、麦种并欠原告货款的事实，虽然被告后来又给原告出具了借条，但原、被告之间的基础法律关系是买卖关系，原告基于基础法律关系请求被告偿还货款40800元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中关于借款利息的约定可以视为双方关于逾期付款违约金的约定，原告要求被告支付利息6120元实际上主张的是逾期付款违约金，原告主张的数额并未超出双方的约定，对原告主张的数额本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李文周于本判决生效之日起十日内偿还原告山东绿量种业有限公司欠款40800元及逾期付款违约金6120元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费973元，由被告李文周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李广民人民陪审员  孔令升人民陪审员  张春霞二〇二〇年五月十九日书 记 员  夏征雪注：申请执行的期限为两年。法院过付款账号：中国工商银行1612××××2782
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21738号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：何华胜，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告何华胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告何华胜拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告何华胜向原告广发银行中山分行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支欠款本金43482.72元、利息6187.76元、违约金10514.21元、财智金分期手续费7981.31元，共计68166元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告何华胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：何华胜。信用卡卡号：62×××78。申请时间：2015年4月27日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：何华胜持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月3日的信用卡欠款为本金43482.72元、利息6187.76元、财智金分期手续费7981.31元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与何华胜达成一致协议。本院认为，何华胜在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何华胜持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、手续费等。关于何华胜欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且何华胜没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张何华胜支付违约金的诉求，本院不予支持。何华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何华胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至截至2019年6月3日的信用卡透支欠款本金43482.72元、利息6187.76元、财智金分期手续费7981.31元，以及从2019年6月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担232元，被告何华胜负担1272元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林国英人民陪审员  何伟霞二〇二〇年五月八日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初590号原告：缪某，女，1962年8月9日出生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。被告：陈某1，女，××××年××月××日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。被告：陈某2，女，××××年××月××日出生，汉族，现住广东省东莞市莞城区。被告：陈某3，男，1937年6月14日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市赤坎区。被告：梁某，女，1938年7月8日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市赤坎区。原告缪某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员周冰清独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令湛江市赤坎区的所有权归原告，二、请求被告陈某1、陈沛、陈某3、梁愿珍协助原告配合办理湛江市赤坎区的过户手续。事实与理由：原告与陈海婴于××××年××月××日登记结婚，育有两个女儿即陈某1、陈某2,后因性格不合,于2004年8月26日在民政局办理协议离婚，约定湛江市赤坎区所有权归原告。但一直没有办理过户,陈海婴因病于2019年7月4日病故,死后有继承人被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某,现因房屋无法过户,现请求法院依法作出判决,维护原告的合法权益。被告陈某1向本院提交书面意见辩称，其是陈海婴的法定继承人之一，其对陈海婴死后遗留的位于湛江市赤坎区享有继承权，其经慎重考虑决定放弃该房屋的继承权。被告陈某2向本院提交书面意见辩称，其是陈海婴的法定继承人之一，其对陈海婴死后遗留的位于湛江市赤坎区享有继承权，其经慎重考虑决定放弃该房屋的继承权。被告陈某3、梁某不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，原告与陈海婴曾是夫妻，两人登记结婚后分别于××××年××月××日生育女儿陈某1、于××××年××月××日生育女儿陈某2。原告与陈海婴因夫妻感情破裂于2004年8月26日自愿协议离婚，其中离婚协议书第二条约定：“现所居住的湛江市赤坎区（湛江市房屋所有权、粤房住第4477469号）归女方所有和居住。”登记离婚后陈海婴未协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续，陈海婴于2019年7月4日死亡。因认为陈海婴生前与其离婚约定上述603房归原告所有，但陈海婴未及时协助办理房屋产权过户登记手续，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，被告陈某3与被告梁某是夫妻关系，陈海婴系两人生育的儿子。湛江市赤坎区（产权证号：粤房证字第××号，建筑面积：76.49平方米）由原告于1992年12月30日购买，所有权现登记在原告名下。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告与陈海婴签订的《离婚协议书》是两人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对两人具有法律约束力，两人均应遵照履行。位于湛江市赤坎区虽登记在原告名下，但属于原告与陈海婴婚姻关系存续期间所购，应属于其二人的夫妻共同财产，而原告与陈海婴签订的《离婚协议书》第二条已约定该房归原告单独所有，故原告请求该房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某协助配合办理过户手续的诉讼主张，虽离婚协议未书面约定陈海婴负有协助原告办理房屋的过户义务，但该房屋属于夫妻共同财产，房屋产权发生变更登记需要陈海婴的协助方可办理。现因陈海婴已死亡，被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某作为陈海婴的第一顺序继承人，对陈海婴的遗产享有继承权，现陈某1、陈某2在诉讼中已明确表示放弃对陈海婴遗产的继承，故陈某1、陈某2对陈海婴生前签订协议约定的义务可不负履行义务。而陈某3、梁某未到庭明确是否放弃对陈海婴遗产的继承权利，故被告陈某3、梁某负有协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续的义务。被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于湛江市赤坎区（产权证号：粤房证字第××号，建筑面积：76.49平方米）归原告缪某所有，限被告陈某3、梁某须于本判决生效之日起十日内协助原告缪某办理该房屋过户登记手续。二、驳回原告缪某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告缪某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年五月二十日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初879号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人许某龙，男性，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址香港特别行政区。2014年6月因犯盗窃罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年2月因犯盗窃罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月因犯盗窃罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年7月15日刑满释放。2019年9月因犯盗窃罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年1月26日刑满释放。因本案于2020年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨波，广东生龙律师事务所律师深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]860号起诉书指控被告人许某龙犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉。被告人许某龙及龙岗区法律援助处指派的辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日，被告人许某龙盗窃深圳市迪凯服饰有限公司七台联想笔记本电脑。公诉机关认为，被告人许某龙某非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人许某龙判处一年至一年十个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法予以判处。被告人许某龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人许某龙表示认罪。被告人许某龙的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人许某龙当庭认罪。2、被告人许某龙虽有前科，但属于漏罪。请求对被告人许某龙从轻处罚。经审理查明，2019年3月23日，被告人许某龙窜至深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宏德辉工业园C3栋4楼深圳市迪凯服饰有限公司的办公室，盗走七台联想笔记本电脑。经鉴定，涉案财物价值共17032元人民币。上述事实，被告人许某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人的身份资料、违法犯罪经历比对报告、到案经过、前科材料、被害人单位出具的委托书、营业执照、笔记本电脑发票、资产明细表、情况说明，被害人彭某1的陈述，被告人许某龙的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书（经鉴定，涉案财物价值共17032元人民币），现场图及照片，被告人许某龙的讯问录像光盘及指认现场录像光盘各一张，案发现场监控录像光盘一张，被盗电脑使用人电话录音光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某龙某非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某龙当庭认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，未考虑被告人当庭认罪的新情况，量刑过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人许某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年11月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、依法向被告人许某龙追缴被盗的七台联想笔记本电脑或赃款（经鉴定价值17032元人民币）退还给被害单位深圳市迪凯服饰有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  刘元泽人民陪审员  张 杰二〇二〇年五月十二日书 记 员  李裕淇
江苏省常州市武进区人民法院                       结案报告 （2020）苏0412执保516号 申请人郑志荣与被申请人郭艳溶民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初2398号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭艳溶银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。 根据申请人提交的财产线索，本院依法作出如下保全措施： 查封被申请人郭艳溶名下坐落于武进区湖塘镇旺府公寓2幢乙单元1002室房屋；查封期限为三年，自2020年05月11日到2023年05月10日止。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年五月十一日
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0111执452号申请执行人：栾城区平安租赁站，住所地石家庄市栾城区邵家庄村，统一社会信用代码92130124MA09A6QE6X。经营者：林建芳，经理。被执行人：河北政泰建筑工程有限公司，住所地临漳县城邺都大街路东，统一社会信用代码911304231070871267。法定代表人：王艳彬，总经理。被执行人：王海，男，1973年2月19日出生，汉族，现住四川省渠县。本院在执行栾城区平安租赁站与河北政泰建筑工程有限公司、王海租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，截止2020年5月20日计算本金及利息1227665元，现申请人再次提出追偿2020年5月21日至今利息。经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河北政泰建筑工程有限公司、王海的银行存款1227665元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员  于丽君二〇二〇年五月二十日书记员  尹立清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督623号申请人：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央独立办公楼三楼，统一社会信用代码：91520321050815523W。法定代表人：王崇刚，总经理。委托诉讼代理人：秦丽丽，该公司员工。被申请人：周晓强，男，1969年02月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司与被申请人周晓强申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督623号支付令，限令被申请人周晓强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人周晓强后，周晓强向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督623号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执729号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：杨红，女，1967年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人杨红银行卡纠纷一案中，被执行人杨红至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人杨红名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执474号之一申请执行人：安徽鑫旭新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区南次一路2188号01幢1号厂房，代码证编号58887328－2。法定代表人：马国红，总经理。被执行人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇新安村新安路，代码证编号72332222－2。法定代表人：李宏，总经理。本院在执行申请执行人安徽鑫旭新材料股份有限公司与被执行人合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院分别于2020年4月2日、4月26日、5月20日最高人民法院执行查控系统进行查控，未发现该公司有存款；2、本院已将被执行人合肥金德电力设备制造有限公司限制高消费，列入失信黑名单；3、本院已于2020年5月13日至该公司住所地新安路进行查找，并经过社区、撮镇法庭了解，并发现该公司，在向申请人了解后，也未发现该公司地址。同时经过撮镇法庭反馈，该公司在合肥市有大量执行案件，涉案金额巨大。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年五月三十一日书记员  罗 康芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执474号之一申请执行人：安徽鑫旭新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区南次一路2188号01幢1号厂房，代码证编号58887328－2。法定代表人：马国红，总经理。被执行人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇新安村新安路，代码证编号72332222－2。法定代表人：李宏，总经理。本院在执行申请执行人安徽鑫旭新材料股份有限公司与被执行人合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院分别于2020年4月2日、4月26日、5月20日最高人民法院执行查控系统进行查控，未发现该公司有存款；2、本院已将被执行人合肥金德电力设备制造有限公司限制高消费，列入失信黑名单；3、本院已于2020年5月13日至该公司住所地新安路进行查找，并经过社区、撮镇法庭了解，并发现该公司，在向申请人了解后，也未发现该公司地址。同时经过撮镇法庭反馈，该公司在合肥市有大量执行案件，涉案金额巨大。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年五月三十一日书记员  罗 康
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1126号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。150××××0189。被执行人：胡兴清，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：彭佳雁，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈璐，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：胡玉萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人胡其水,胡兴清,彭佳雁,陈璐,胡玉萍借款合同纠纷一案中，被执行人胡其水,胡兴清,彭佳雁,陈璐,胡玉萍至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人胡其水,胡兴清,彭佳雁,陈璐,胡玉萍名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初399号之一原告王跃，男，汉族，出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霈霈，广东粤海律师事务所实习律师。被告邓国荣，男，汉族，出生，住广东省湛江市赤坎区。被告湛江城事空间建筑装饰工程有限公司，住所地：湛江市麻章区机电市场瑞德街4号，统一社会信用代码：91440800MA53238Y79。法定代表人：邓国荣。本院在审理原告王跃诉被告邓国荣、湛江城事空间建筑装饰工程有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王跃撤回起诉。案件受理费1227.38元，减半收取为613.69元，财产保全费670元，均由原告王跃负担。审 判 长  陈伟明人民陪审员  李 潇人民陪审员  叶 静二〇二〇年五月十四日书 记 员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2020）粤0802民初399号之一原告王跃，男，汉族，出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霈霈，广东粤海律师事务所实习律师。被告邓国荣，男，汉族，出生，住广东省湛江市赤坎区。被告湛江城事空间建筑装饰工程有限公司，住所地：湛江市麻章区机电市场瑞德街4号，统一社会信用代码：91440800MA53238Y79。法定代表人：邓国荣。本院在审理原告王跃诉被告邓国荣、湛江城事空间建筑装饰工程有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王跃撤回起诉。案件受理费1227.38元，减半收取为613.69元，财产保全费670元，均由原告王跃负担。审判长陈伟明人民陪审员李潇人民陪审员叶静二〇二〇年五月十四日书记员王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3582号立案日期二〇二一年七月一日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住：仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。统一社会信用代码：91350322X11324174N法定代表人：林宇,行长。委托诉讼代理人：林琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：庄良英，该公司员工。被告被告：黄力，男，1984年01月22日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令黄力偿还借款本金21万元及相应的利息、罚息及复利(利息、罚息、复利计算方式：以借款本金3.5万元、5.5万元、10万元、2万元为基数，分别自2020年05月07日、11日、12日及2021年05月04日起均按合同约定的利率及计息方式计至还清之日止）；2.本案诉讼费用，由黄力被告承担。被告答辩意见黄力未作书面答辩，也未提交证据。本院认定事实借款情况借款人：黄力借款授信额度：21万元利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮30%罚息：在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；复利：对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。期限：自2018年5月9日起至2021年5月8日止可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。额度单笔借款借款日期借款金额2020-5-73.5万元2020-5-115.5万元2020-5-1210万元2021-5-42万元其他事项无裁判理由本院认为，中国农业银行股份有限公司仙游县支行与黄力签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规等强制性规定，应认定该合同合法有效。中国农业银行股份有限公司仙游县支行已按合同约定发放贷款，黄力未按约定偿还借款，已构成违约，应负偿还尚欠借款本金288858.36元及相应利息、罚息的违约责任。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文黄力应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款本金21万元及相应的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方式：以借款本金3.5万元为基数自2020年5月7日起；以借款本金5.5万元为基数自2020年5月11日起；以借款本金10万元为基数自2020年5月12日起；以借款本金2万元为基数自2021年5月4日起均按借款合同约定的利率及计息方式分别计至还清借款之日止)。诉讼费用案件受理费4613元，减半收取计2306.5元，由黄力负担。应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年五月二十日书记员余雪梅
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执736号申请执行人：陈某1（曾用名：王某），女，汉族，2008年8月21日出生，住济宁市高新区。法定代理人：陈某2，女，1984年7月27日出生，汉族，住济宁市高新区，与陈某1系母女关系。被执行人：王**强，男，1984年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人王**强抚养费纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 琳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保170号申请人：芦乐平，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省靖江市。被申请人：许丽华，男，1989年3月10日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人芦乐平以被申请人许丽华驾驶的鲁HQN419号重型特殊结构车于2020年5月2日7时许其车辆撞坏为由，于2020年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁HQN419号重型特殊结构车(保全价值45000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人许丽华驾驶的鲁HQN419号重型特殊结构车一辆。案件申请费470元，由申请人芦乐平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年五月十三日书记员 石祥国
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0404民初1484号 原告：抚顺市隆达房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段名人实业有限公司68号楼1号。 法定代表人：于守奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜兰英，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。 被告：孙雪梅，女，1977年11月7日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。 原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告孙雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）辽0404民初2983号民事裁定，驳回原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司的起诉。原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司不服该裁定，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年12月11日以（2019）辽04民终2286号民事裁定，发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姜兰英、刘曼到庭参加诉讼，被告孙雪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月14日，原告与被告签订了合同编号为“HS201208866”的《商品房买卖合同》，标的为望花区雷锋路东段12号门市单元07室，建筑面积316.32平方米，单价15000元/平方米，合同总价款4744800元。合同签订后，案外人窦文军以其对原告工程款债权抵顶首付款，为被告交纳了7号门市首付款2374800元，原告为被告开具了正式发票，并将上述门市交付被告使用至今。原告开具发票后，一直要求被告履行合同义务，支付剩余购房款2370000元，但被告至今未付，与被告多次协商未果。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，立即给付原告剩余购房款2370000元并支付逾期付款利息（以2370000元为基数，利率以2014年央行执行3-5年贷款基准利率6.4%加收50%确定）；诉讼费由被告承担。 被告孙雪梅原审辩称，本案原告拖欠案外人窦文军工程款，原告将本案案涉房屋抵顶给了窦文军，被告在窦文军处购买该处房屋，并签订了回购协议，被告已将购房款支付给了窦文军。被告并于2013年12月2日办理了配户，实际占有该房屋至今。该房屋已备案到了被告名下，合同已经实际履行。本次庭审未答辩。 经审理查明，2013年12月4日，原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告孙雪梅签订《商品房买卖合同》一份，被告以总房款4744800元的价格购买原告开发建设的坐落于望花区房屋。合同约定，被告一次性付款4744800元。2014年3月3日，原告为被告开具总金额为4744800元的销售不动产统一发票，备注栏：贷款额2370000，预缴金额2374800。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票并有原告签字确认的庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告孙雪梅房屋买卖合同法律关系中，被告孙雪梅是否已经履行了其合同义务。本案原、被告之间签订了书面的房屋买卖合同并经产权登记机关备案，双方的民事法律行为应当得到确认，作为买受人的被告孙雪梅应当按照合同约定支付房价款给原告。结合本案，原告与案外人窦文军相互之间债权债务的抵顶也系原、被告之间房屋买卖合同关系中被告债务履行行为的一种方式，原告虽称窦文军工程款仅抵顶了争议房屋的首付款，但未能提交其与窦文军之间的抵顶协议，也未申请窦文军出庭陈述案件事实，原告提交的证据不足以证明其主张。同时，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，其中约定的付款方式为一次性付款4744800元，且原告亦为被告开具了相当金额的销售不动产统一发票。发票记载虽与合同内容存在差异，但考虑到开具发票是原告的单方行为，签订合同是原、被告的双方行为，显然，双方行为的效力应高于单方行为。综上，原告要求被告给付剩余工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费32440元，公告费560元，由原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判长  苏庆坤 审判员  王丹辰 审判员  吕贤超 二〇二〇年五月十八日 书记员  单 哲
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2020）琼9006民初652号原告：张林海，男，1971年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被告：海南圆中圆建筑装饰工程有限公司万宁分公司，住所地：海南省万宁市万城镇环市二路北侧万利隆花园G1幢二单元603房。法定代表人：唐敏，该公司经理。被告：海南隆硕建设工程有限公司，住所地：海南省海口市琼山区椰海大道137号香榭花园小区13号商铺。法定代表人：刘德文，该公司经理。被告：卓怀平，男，汉族，1989年4月3日出生，住海南省万宁市。被告：夏标雄，男，汉族，1989年11月7日出生，住海南省万宁市。被告：符月，男，汉族，1992年9月12日出生，住海南省万宁市。原告张林海与被告海南圆中圆建筑装饰工程有限公司万宁分公司、海南隆硕建设工程有限公司、卓怀平、夏标雄、符月装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张林海于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林海以原被告双方已庭外自行和解为由向本院提出撤回起诉申请，系对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张林海撤诉。案件受理费1245元，减半收取计623元，由原告张林海负担。审判长 李小玲人民陪审员 王 俊人民陪审员 卓祥武二〇二〇年五月二十一日书记员 李英明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-22号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执178号申请执行人：郭峰，男，1985年7月1日出生，汉族，山东太阳纸业股份有限公司职工，住济宁市兖州区。被执行人：王斌，男，1986年8月7日出生，汉族，山东太阳纸业股份有限公司职工，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人郭峰与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年五月十四日书记员  孙 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执717号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：陈晓东，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈晓东银行卡纠纷一案中，被执行人陈晓东至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人陈晓东名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0102民初13037号 原告：李涛，男，汉族，1984年2月15日出生，住昆明市西山区。 被告：赵泽飞，男，汉族，1980年4月24日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住昆明市盘龙区。 委托代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈我荣，男，汉族，1998年1月5日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。 原告李涛诉被告赵泽飞、陈我荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李涛，被告赵泽飞及其委托代理人柏天文，被告陈我荣到庭参加诉讼。本案依法扣除鉴定期限，现已审理终结。 原告李涛诉称：2019年5月2日前，被告赵泽飞多次向原告借款共计424934元，赵泽飞于2019年5月2日向原告出具《还款承诺书》，承诺上述欠款于2019年5月30日前还清。被告陈我荣以担保人身份在承诺书上签字认可。现还款期限已届满，被告应当还款，故原告诉至本院请求判令：1.被告偿还原告借款本金424934元及利息8498.68元（现暂从2019年5月2日计算至2019年7月2日按月利率1%计算），共计433432.68元；2.被告支付从2019年7月3日起至借款本金及利息实际清偿之日止的利息（按年利率12%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告赵泽飞答辩称：原告诉称的民间借贷关系不成立，民间借贷属于实践性合同，原告并未证实其已将434934元交付给我。我与原告系合伙合作法律关系，且还有其他人参与了合伙，应当将其余合伙人追加为本案当事人参与诉讼，以便维护各方当事人的合法权益。 被告陈我荣答辩称：我只是在原告与赵泽飞合伙的公司里上班的员工，对原告与赵泽飞之间的借款事宜我并不知晓，还款承诺书是赵泽飞让我签字的，现在要让我承担还款责任我不认可。 经审理，本院依法确认以下案件事实： 2018年11月11日，被告赵泽飞向原告李涛出具《借据》，载明：“本人赵泽飞自2018年5月9日至2018年10月26日不分份额地向李涛借款人民币325400元用于周转，借款期限7个月，本人赵泽飞从10月开始每月22日向李涛支付借款利息人民币12000元。借款人如未按归还时间归还本金和利息，将承担所有法律责任和法律后果。”2019年5月2日，被告赵泽飞及陈我荣向原告李涛出具《还款承诺书》，载明：“经借款人赵泽飞对账确认，截止到2019年5月2日，借款人赵泽飞欠债权人李涛借款本金人民币424934元，借款利息按月利率1分计算。借款人承诺于2019年5月30日前向债权人李涛偿还上述借款本金及利息，并按月利率1分计算借款利息至上述款项还清时止，利息按月支付。如借款人赵泽飞逾期未还款，债权人李涛有权提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费等相关实现债权产生的所有费用由借款人赵泽飞及担保人承担。担保人陈我荣对借款人赵泽飞上述借款本金及利息承担连带担保责任。”庭审中，被告赵泽飞自认收到原告所汇款项325400元，但否认与原告存在借贷关系，并提交《公司账目出入明细表》欲证实双方系合伙关系，原告所汇款项系投资款。原告否认《公司账目出入明细表》上“李涛”的签字系其所签，遂申请笔迹鉴定。经云南利智司法鉴定所鉴定，于2019年12月5日出具鉴定意见书，鉴定意见表明《公司账目出入明细表》签字“李涛”的笔迹与样本上李涛的笔迹不是同一人所写。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借据》、《还款承诺书》、云南利智司法鉴定所（云）利司鉴所（2019）鉴字第1132号鉴定意见书等证据予以证实。 本案争议的焦点问题是：原告与被告赵泽飞之间是否存在借贷关系？涉案款项系借款还是合伙投资款？ 关于上述争议焦点问题，被告赵泽飞否认与原告存在借贷关系，辩称原告所汇款项实为合伙投资款，双方系合伙关系，并提交《公司账目出入明细表》欲加以证实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告赵泽飞提交的《公司账目出入明细表》中“李涛”的签字经鉴定并非原告所签，被告赵泽飞未提交其他证据证明其与原告存在合伙事实的情况下，对于被告赵泽飞反驳原告的答辩意见本院不予采纳。根据原告提交的《借据》，结合庭审中被告赵泽飞对收到原告所汇款项325400元的自认，本院确认原告与被告赵泽飞之间存在借贷关系，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，涉案款项系原告出借给被告赵泽飞的借款。被告赵泽飞未举证证实其归还了借款，原告诉请被告赵泽飞还款有事实及法律依据，本院予以支持。 关于还款本金，原、被告的庭审陈述均认可原告交付给被告的金额为人民币325400元，《还款承诺书》中的424934元系将未付利息计入本金后的金额；因原告未能述清其向被告交付借款的时间和金额，故本院无法审核将未付利息计入本金的金额424934元其利率是否超过法定利率的上限，故对原告主张的本金424934元本院不予确认，本院确认被告赵泽飞差欠原告的借款本金仍为325400元。关于利息，根据《借据》约定的借款期限，借款的还款期限为2019年6月11日，每月利息为12000元，因该利息的约定已超出我国民间借贷利率的上限，故本院以年利率24%为限支持该7个月的期内利息。被告赵泽飞于2019年5月2日出具《还款承诺书》，该承诺书虽系被告单方意思表示，但原告作为证据提交且按照该承诺书载明的内容主张权利，可见其是认可该承诺书的效力。经核算，2018年11月11日至2019年5月1日的利息约为36587元，2019年5月2日至借款还清之日止的利息按月利率1%即年利率12%计算。 关于被告陈我荣应否承担责任的问题，因被告陈我荣在《还款承诺书》中以担保人身份签字，并明确约定保证方式为连带责任保证，按照我国《担保法》的规定，此种情形的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告在法定的保证期间内起诉要求被告陈我荣承担保证责任，符合法律规定，故被告陈我荣应当承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告赵泽飞于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款本金人民币325400元及利息人民币36587元，并支付按年利率12%计算自2019年5月2日起至借款实际还清之日止的利息； 二、被告陈我荣对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7802元，由原告李涛承担1156元，由被告赵泽飞、陈我荣承担6646元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  牛文和 人民陪审员  周晓田 人民陪审员  杨 梅 二〇二〇年五月九日 书 记 员  郑碧漪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1120号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：何贵梅，女，1990年3月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：林年发，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄圣裕，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人何贵梅,林年发,黄圣裕借款合同纠纷一案中，被执行人何贵梅,林年发,黄圣裕至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人何贵梅,林年发,黄圣裕名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初2048号解除保全申请人：李涛涛，男，1984年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：南通世联物流有限公司（以下简称世联公司）。住所地：江苏省南通市港闸区深南路9号万达广场6幢1518号。法定代表人：胡天雨，经理。申请人李涛涛与被申请人世联公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日采取了查封被申请人银行存款42万元或相应价值财产的保全措施，现解除保全申请人申请解除对世联公司的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人南通世联物流有限公司银行存款42万元或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 超二〇二〇年五月十三日书记员 闫姝昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14196号原告：宁夏启元药业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：吴永明，董事长。委托诉讼代理人：李忠民，男。委托诉讼代理人：祁虎，宁夏大远律师事务所律师。被告：上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈志平，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。原告宁夏启元药业有限公司与被告上海神农节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本案中原告要求被告赔偿200t/h蒸发器合同解除后已付的款项、土建电子费用损失等，被告抗辩其已在另案中起诉要求将本案原告支付的款项用于抵扣200t/h蒸发器合同解除而造成的损害等，该案于2019年5月7日由本院受理，案号为(2019)沪0115民初33738号，现在审理中。本院经审查认为，本案与该案案件的审理结果有直接关联。鉴于本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 睿人民陪审员  王 洁书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-10号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初1125号原告：戴某某，女，1995年9月22日出生，汉族，住河北石家庄市新华区。被告：狄某某，男，1994年2月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告戴某某与被告狄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告狄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还货款本金16600元及利息124.50元（以16600元为基数，按年利率6%计息支付利息，自2020年2月15日起暂计算至2020年3月31日）；2.判令被告自2020年4月1日起至实际履行完毕之日止，以16600元为基数，按年利率6%支付利息；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月15日原告姐姐让原告帮助找一些物资（体温枪）捐赠，原告在微信朋友圈看到有人在卖，前去咨询，370元一个体温枪，但最低一次性购买一百台。原告便向被告购买100台体温枪，每台370元，总价37000元。原告通过其爱人支付宝账号向被告银行卡付款37000元。2020年2月19日原告收到被告邮寄的货物与实际购买产品不符，便与被告沟通，沟通过程中被告同意退款，后分四次共退还给原告20400元，剩余16600元未归还。在2020年3月6日晚上再次与被告沟通，被告电话不接，微信不回复，朋友围看不到。原告认为，原、被告之问的买卖合同合法有效，原告预付货款后，被告并未将符合约定的产品邮寄给原告，构成违约，根据相关法律规定，被告应依法返还原告货款本金及利息，并承担违约责任，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告狄某某未答辩，也未到庭应诉。案件事实一、2020年2月15日原告戴某某通过其丈夫夏先宝支付宝账户向被告狄某某转账支付37000元用于购买体温枪100支（370元/支），被告收款后，由陈**华（寄件人）于当日通过申通快递方式向原告指定收货人谈兰英发货（两个包裹），2020年2月19日原告指定收货人谈兰英收货后，发现两个包裹中分别为糖果和饼干，并非原告购买的体温枪，原告随即与被告联系，被告于2020年2月19日通过微信退还原告400元，当日通过转账方式退给原告丈夫夏先宝5000元，2020年2月21日通过转账方式退给原告丈夫夏先宝5000元，2020年2月28日通过微信账户退给原告指定的收款人谈兰英10000元，余款16600元未退，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。二、原告提交其与被告的微信聊天记录，主要内容是2019年2月19日上午11时许，原告方收货后，发现是一堆糖果和饼干，拍视频发送被告，要求被告立即退款，否则报警；被告称其也是受骗了，等对方退款后，被告再退还原告，并建议原告报警。原告多次通过电话及微信方式要求被告退款，被告微信回复“我从来没有说过不还，我说等那边一给我，我就退，我也要说了让你们报警”，“我从没说过我不还”。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间虽然未签订书面买卖合同，但根据双方之间的微信聊天记录及转账凭证、申通快递单等可以证实，双方之间存在事实的买卖合同关系。原告依约向被告支付货款后，被告应将符合约定的货物交付给原告。根据查明的事实可以认定，被告交付给原告的货物不符合约定，被告的行为存在违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告退还货款16600元的请求，理据充分，本院予以支持。双方对违约金及利息的计算方式未明确约定，根据有关法律规定，被告应自收到原告货款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告要求被告支付违约金，没有合同约定，且原告未能提供因被告违约给其造成损失的有效证据，故本院不予支持。本案买卖关系发生在原、被告之间，原告将案涉货款转账支付给被告，至于被告是否被他人所骗，属于另一法律关系，根据合同相对性原则，被告向原告承担违约责任后，可另行向其相对方主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告狄某某于本判决生效之日起十日内退还原告戴某某货款16600元，并支付利息（自2020年2月15日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费218元，减半收取，由被告负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并自递交上诉状之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年五月十四日书记员  刘 磊
昆明市五华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0102民初13039号 原告：李涛，男，汉族，1984年2月15日出生，住昆明市西山区。 被告：赵泽飞，男，汉族，1980年4月24日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住昆明市盘龙区。 委托代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘衍均，男，汉族，1977年5月27日出生，身份证住址四川省江安县。 原告李涛诉被告赵泽飞、刘衍均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李涛，被告赵泽飞及其委托代理人柏天文，被告刘衍均到庭参加诉讼。本案依法扣除鉴定期限，现已审理终结。 原告李涛诉称：2019年5月2日前，被告赵泽飞多次向原告借款共计470315元，赵泽飞于2019年5月2日向原告出具《还款承诺书》，承诺上述欠款于2019年6月30日前还清。被告刘衍均以担保人身份在承诺书上签字认可。现还款期限已届满，被告应当还款，故原告诉至本院请求判令：1.被告偿还原告借款本金470315元及利息9406.3元（现暂从2019年5月2日计算至2019年7月2日按月利率1%计算），共计479721.3元；2.被告支付从2019年7月3日起至借款本金及利息实际清偿之日止的利息（按年利率12%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告赵泽飞答辩称：原告诉称的民间借贷关系不成立，民间借贷属于实践性合同，原告并未证实其已将470315元交付给我。我与原告系合伙合作法律关系，我仅认可收到原告256900元的投资款，且还有其他人参与了合伙，应当将其余合伙人追加为本案当事人参与诉讼，以便维护各方当事人的合法权益。 被告刘衍均答辩称：还款承诺书上的字是我所签，但本案确实属于合伙关系，原告的汇款系投资款，原告汇的投资款为256900元。 经审理，本院依法确认以下案件事实： 2019年5月2日，被告赵泽飞及刘衍均向原告李涛出具《还款承诺书》，载明：“经借款人赵泽飞对账确认，截止到2019年5月2日，借款人赵泽飞欠债权人李涛借款本金人民币470315元，借款利息按月利率1分计算。借款人承诺于2019年6月30日前向债权人李涛偿还上述借款本金及利息，并按月利率1分计算借款利息至上述款项还清时止，利息按月支付。如借款人赵泽飞逾期未还款，债权人李涛有权提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费等相关实现债权产生的所有费用由借款人赵泽飞及担保人承担。担保人刘衍均对借款人赵泽飞上述借款本金及利息承担连带担保责任。”庭审中，被告赵泽飞自认实际收到原告所汇款项为256900元，但否认与原告存在借贷关系，并提交《公司账目出入明细表》欲证实双方系合伙关系，原告所汇款项系投资款。原告否认《公司账目出入明细表》上“李涛”的签字系其所签，遂申请笔迹鉴定。经云南利智司法鉴定所鉴定，于2019年12月5日出具鉴定意见书，鉴定意见表明《公司账目出入明细表》签字“李涛”的笔迹与样本上李涛的笔迹不是同一人所写。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借据》、《还款承诺书》、云南利智司法鉴定所（云）利司鉴所（2019）鉴字第1132号鉴定意见书等证据予以证实。 本案争议的焦点问题是：原告与被告赵泽飞之间是否存在借贷关系？涉案款项系借款还是合伙投资款？ 关于上述争议焦点问题，被告赵泽飞否认与原告存在借贷关系，辩称原告所汇款项实为合伙投资款，双方系合伙关系，并提交《公司账目出入明细表》欲加以证实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告赵泽飞提交的《公司账目出入明细表》中“李涛”的签字经鉴定并非原告所签，被告赵泽飞未提交其他证据证明其与原告存在合伙事实的情况下，对于被告赵泽飞反驳原告的答辩意见本院不予采纳。根据原告提交的《还款承诺书》，结合庭审中被告赵泽飞对收到原告所汇款项256900元的自认，本院确认原告与被告赵泽飞之间存在借贷关系，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，涉案款项系原告出借给被告赵泽飞的借款。被告赵泽飞未举证证实其归还了借款，原告诉请被告赵泽飞还款有事实及法律依据，本院予以支持。 关于还款本金，原、被告的庭审陈述均认可原告交付给被告的金额为人民币256900元，《还款承诺书》中的470315元系将未付利息计入本金后的金额；因原告未能述清其向被告交付借款的时间和金额，故本院无法审核将未付利息计入本金的金额470315元其利率是否超过法定利率的上限，故对原告主张的本金470315元本院不予确认，本院确认被告赵泽飞差欠原告的借款本金仍为256900元。关于利息，被告赵泽飞于2019年5月2日出具《还款承诺书》，该承诺书虽系被告单方意思表示，但原告作为证据提交且按照该承诺书载明的内容主张权利，可见其是认可该承诺书的效力。因原告未举证证实其借款给被告赵泽飞的具体时间，故涉案借款的利息自出具《还款承诺书》之日起算，即自2019年5月2日至借款还清之日止的利息按月利率1%即年利率12%计算。 关于被告刘衍均应否承担责任的问题，因被告刘衍均在《还款承诺书》中以担保人身份签字，并明确约定保证方式为连带责任保证，按照我国《担保法》的规定，此种情形的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告在法定的保证期间内起诉要求被告刘衍均承担保证责任，符合法律规定，故被告刘衍均应当承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告赵泽飞于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款本金人民币259600元，并支付按年利率12%计算自2019年5月2日起至借款实际还清之日止的利息； 二、被告刘衍均对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8496元，由原告李涛承担3898元，由被告赵泽飞、刘衍均承担4598元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  牛文和 人民陪审员  周晓田 人民陪审员  杨 梅 二〇二〇年五月九日 书 记 员  郑碧漪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1262号上诉人(原审原告)：恩平市东成镇鹿颈村坦巷一经济合作社，住所地：广东省恩平市东成镇鹿颈村委会坦巷村，组织机构代码57788614-1。负责人：陈伟文。上诉人(原审原告)：恩平市东成镇鹿颈村坦巷二经济合作社，住所地：广东省恩平市东成镇鹿颈村委会坦巷村，组织机构代码57788620-5。负责人：陈国亮。两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑润强，广东润成律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢健俊，广东润成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春旺，男，1949年2月3日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈沛庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，是陈春旺的儿子。上诉人恩平市东成镇鹿颈村坦巷一经济合作社(以下简称坦巷一经济合作社)、恩平市东成镇鹿颈村坦巷二经济合作社(以下简称坦巷二经济合作社)因与被上诉人陈春旺返还原物纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，坦巷一经济合作经济合作社主张涉案土地属其所有，及涉案土地由东成镇鹿颈村委会发包给陈春旺承包的期限已经届满，请求判令陈春旺返还涉案土地并支付土地占用费。为证明其主张，一审时坦巷一经济合作经济合作社提供了恩平市东成镇鹿颈村委会的证明、声明书及承包人为陈仍光的《农村经济合同书》。一审判决认为恩平市东成镇鹿颈村委会并非有权的土地确权机关，其所出具的上述证明及声明书没有土地确权的效力，无法证实涉案土地属坦巷一经济合作经济合作社共同所有。承包人为陈仍光的《农村经济合同书》属于陈仍光的承包合同，与涉案土地没有关联性，无法证明涉案土地系由东成鹿颈村委会发包给陈春旺。并据此驳回了坦巷一经济合作经济合作社的全部诉讼请求。二审时，坦巷一经济合作经济合作社提交了《不动产登记查询结果证明》及相应的宗地图、卫星图，《不动产登记查询结果证明》载明不动产单元号为：440785008001ＪＡ00009Ｗ00000000宗地的权利人为坦巷一经济合作经济合作社农民集体。经对上述证据审查，本院认为，需进一步核实上述坦巷一经济合作经济合作社农民集体所有土地的情况，并进行现场勘查，确定涉案的4.75亩土地是否包括在坦巷一经济合作经济合作社农民集体所有土地的范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2185号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。上诉人恩平市东成镇鹿颈村坦巷一经济合作社、恩平市东成镇鹿颈村坦巷二经济合作社预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良