西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕01**民初8003号原告：斗山(中国)融资租赁有限公司，所住地北京市朝阳区法定代表人：玄正焕，公司董事长。委托诉讼代理人：庞乐，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：赵大荣，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省宁强县赵大荣，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被告：陶宗丽，女，1984年5月19日出生，汉族，住陕西省宁强县陶宗丽，女，1984年5月19日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被告：陶宗强，男，1987年6月8日出生，汉族，住陕西省宁强县陶宗强，男，1987年6月8日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：李晨，男，1978年4月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区李晨，男，1978年4月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告斗山(中国)融资租赁有限公司(以下简称“斗山公司”)诉被告赵大荣、被告陶宗丽、被告陶宗强、被告李晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，2018年6月26日作出（2017）陕0104民初7377号民事判决书。宣判后，赵大荣提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）陕01民终8417号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案2019年8月22日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。斗山公司之委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼，赵大荣、陶宗丽、陶宗强、李晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斗山公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵大荣向斗山公司支付逾期租金821,718.8元，及支付截止2017年7月4日的逾期租金罚息517,695.55元，合计1,339,414.35元，以及自2017年7月4日起至上述款项实际支付日期期间的罚息，以上款项清偿之前，租赁物所有权归斗山公司所有；2、判令赵大荣承担诉讼费16855元、律师费15000元；3、判令陶宗丽对赵大荣的上述债务承担共同责任；判令陶宗强、李晨对赵大荣的上述债务承担连带保证责任。诉讼请求1计算方式见明细表。事实与理由：2011年6月16日，斗山公司根据赵大荣要求向陕西斗山工程机械有限公司购买DH225LC-9挖掘机三台(机号：20495、20205、22330)。同日斗山公司与赵大荣签订《融资租赁合同》一份，陶宗丽、陶宗强、李晨对上述债务承担保证责任。《融资租赁合同》主要内容为：赵大荣向斗山公司融资租赁挖掘机三台，融资租赁金额为2,640,000元，首期租金为264,000元，后每期租金为73225元，共计36期，租金利率为中国人民银行基准利率(1-3年)6.4%加0.5%。如遇国家利率调整，则做相应调整。若逾期支付租金，则按年利率18.25%支付罚息。若租赁期内，赵大荣未按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，斗山公司有权解除合同。合同签订后，斗山公司按约履行合同义务，但赵大荣未按约定支付租金。现赵大荣融资期满，因未按时足额支付融资租金，致斗山公司无法实现合同目的。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。赵大荣、陶宗丽经本院合法传唤未出庭应诉，未提交任何答辩意见。本案庭审时，经主审法官与赵大荣、陶宗丽共同委托诉讼代理人常敏安律师电话联系，常敏安称系因法院传票填写问题未出庭。为使当事人的诉讼权利得到有效保证，合议庭因此休庭，并通知常敏安尽快到庭对不出庭理由作正面陈述。之后本院又通过系统短信、电话等方式多次联系常敏安，要求尽快自定时间或按法院要求时间到庭，但其始终不到庭作正面陈述，也不答复准确到庭时间。2020年4月1日，本院向赵大荣、陶宗丽及共同委托诉讼代理人常敏安律师发出传票和出庭通知书，要求于2020年4月9日下午到庭正面说明之前未出庭理由。2020年4月7日常敏安律师书面答复本院，称因每一次都与主审法官电话沟通，且已将证据邮寄法院，疫情期间应不出门和少出门，能电话办的尽量电话办，不能按照规定时间到庭正面陈述。据此，2020年4月9日合议庭经过评议认为，庭审时间是2020年1月15日，此后足有一周时间并非疫情时间。疫情防控自2020年3月1日起，陕西省绝大多数县市包括西安、汉中均已调整为低风险地区，复工复产正在全面有序展开，而以不出门少出门、能电话办的尽量电话办等作为2020年4月9日不能到庭正面陈述的理由不能成立。至于常敏安律师先后向本院邮寄的“证据”传票两份均系复印件，且两份复印件显示不完全一致，在未与原件核对的情况下，不能说明任何问题。故决议确认赵大荣、陶宗丽属于经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉之情形。陶宗强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提交任何答辩意见。李晨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：斗山公司向本院提交证据㈠《买卖合同》，证明斗山公司依约按照赵大荣要求购买了价值2,640,000元的挖掘机三台，机型为DH225LC-9；提交证据㈡-1、《融资租赁合同》；证据㈡-2、《融资租赁合同明细表》；证据㈡-3、《租赁物交付证书》，证明因赵大荣未按《融资租赁合同》约定向斗山公司支付租金，赵大荣应支付逾期租金及约定逾期租金利息及罚息，陶宗丽、陶宗强、李晨应对上述债务承担连带责任；提交证据㈢、结婚证，证明赵大荣拖欠的融资租金及利息、罚息，是赵大荣、陶宗丽夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担责任；提交证据㈣、通话、短信记录、客户调查表，证明斗山公司一直向赵大荣主张权利，赵大荣应当立即清偿拖欠款项；证据㈤-1、《委托代理合同》；证据㈤-2《陕西增值税普通发票》，证明根据《融资租赁合同》第20.6条约定，赵大荣应承担斗山公司因维护自身权益而产生的全部费用。赵大荣、陶宗丽、陶宗强、李晨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审前也未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对于斗山公司所提交证据㈠-证据㈣的真实性，本院予以确认。证据显示2011年6月16日，经赵大荣选择并作为承租人与买方斗山公司、卖方陕西斗山工程机械有限公司共同签订《买卖合同》，约定斗山公司购买挖掘机三台，型号DH225LC-9，单价880,000元，总计2,640,000元。合同约定保修期二年或3000工作小时，交付方式为卖方直接交付承租人，交付时间2011年6月16日，交付地点西安市莲湖区。同时斗山公司作为出租方与承租人赵大荣、担保人陶宗丽、担保人李晨、陶宗强签订《融资租赁合同》，合同对交易性质、租赁物、租赁物的购买、交付、租金、担保等三十项内容均有约定。所附《融资租赁合同明细表》载明：租赁物机型为履带式液压挖掘机DH225LC-9，机号为：20495、20205、22330，租赁成本2,640,000元，交付地点西安市莲湖区，租期36个月、首期租金264,000元、基本租金总额2,637,180元、每期租金73255元，租赁利率为中国人民银行基准利率(1-3年)+0.5%、期末购买价格人民币10元、逾期罚息年利率18.25%等内容；所附《租赁物交付证书》载明承租人及租赁物信息，显示交付日为2011年6月16日，交付地点为西安等内容。据赵大荣还款日程表、已还款明细表及逾期明细表核算，租赁期间(2011年6月-2014年6月)赵大荣所融资租赁的三台挖掘机自2013年7月逐渐开始逾期支付租金，到期合计逾期租金本金795,587.8元，利息按中国人民银行贷款利率1-3年期上浮0.5%为6.65%，以全部未偿本金为基数计算11个月，计26131元，本息合计821,718.8元；逾期罚息按每期到期债权、以年利率18.25%计算，至2017年7月4日为517,695.55元。此外，根据《融资租赁合同》第17条担保人项下“担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证”及“保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年”之约定，斗山公司在2017年9月起诉时债务履行期届满已超过三年，故斗山公司所提交证据㈢要求陶宗丽承担夫妻共同债务责任之证明目的及证据㈡要求陶宗强、李晨应对上述债务承担连带责任的证明目的均不予认可。本院对斗山公司所提交证据㈤的真实性及证明目的均予认可，斗山公司委托陕西博硕律师事务所为其与赵大荣等人融资租赁合同纠纷案件的委托诉讼代理人，2017年10月11日支付代理费15000元，陕西博硕律师事务所开具有陕西增值税普通发票。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等；第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案庭审时，赵大荣、陶宗丽之委托诉讼代理人常敏安律师虽然声称因传票填写问题而不出庭，但在法庭因此休庭等候其到庭正面陈述理由时，却以各种借口拒不到庭，尤其是在本院向赵大荣、陶宗丽及常敏安律师发出传票和出庭通知书后，常敏安律师依然坚持“能电话办的尽量电话办”这种已超出法律规定范围、且漠视其他当事人诉讼权利的理由而拒不到庭陈述，因此合议庭决议确定赵大荣、陶宗丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不仅是对本案其他各当事人诉讼权利的保护，以避免司法资源遭受不必要浪费，同时也表明人民法院对于滥用诉讼权利者绝不迁就。合议庭根据庭审确认事实，认定斗山公司与赵大荣签订《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2011年6月，斗山公司按合同约定购买赵大荣所指定挖掘机并已交付，赵大荣理应依约足额按时支付租金，但根据租金支付实际，赵大荣自2013年7月起便开始拖延支付，逾期支付租金行为构成违约，应当承担违约责任。现斗山公司主张赵大荣清偿逾期租金本金795,587.8元，支付以795,587.8元为基数，按年利率6.65%计算自2013年7月15日至2014年6月15日利息26131元，及支付至2017年7月4日各笔逾期本息之罚息517,695.55元(本息合计821,718.8元，按年利率18.25%计算)，并计算支付自2017年7月5日至本判决生效之日期间逾期罚息，上述费用系双方自愿约定，本院依法予以确认。对于斗山公司要求上述款项清偿之前租赁物三台挖掘机所有权归斗山公司所有一节，因本案系给付之诉，对租赁物所有权的确认，双方应另案解决，本案不予处理。斗山公司主张赵大荣承担律师费用15000元，依约定及证据予以确认。至于斗山公司主张陶宗丽对上述赵大荣债务承担共同保证责任、主张陶宗强、李晨对上述赵大荣债务承担连带保证责任之诉讼请求，陶宗丽虽为赵大荣之妻，但是依合同“担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证”及“保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年”条款，陶宗丽与陶宗强、李晨均为连带责任保证人，鉴于斗山公司起诉时保证责任期间已过，故陶宗丽、陶宗强及李晨不再对以上赵大荣债务承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵大荣立即支付给原告斗山(中国)融资租赁有限公司未付租金795,587.8元，支付自2013年7月15日至2014年6月15日租金利息26131元，支付截止2017年7月4日之罚息517,695.55元，以上合计支付1,339,414.35元；二、本判决生效后十日内，被告赵大荣立即支付给原告斗山(中国)融资租赁有限公司自2017年7月5日至本判决生效之日期间逾期罚息(本息计821,718.8元，按年利率18.25%计算)；三、本判决生效后十日内，被告赵大荣支付原告斗山(中国)融资租赁有限公司律师费15000元；四、驳回原告斗山(中国)融资租赁有限公司要求被告陶宗丽对上述赵大荣债务承担共同保证责任之诉讼请求。五、驳回原告斗山(中国)融资租赁有限公司要求被告陶宗强、被告李晨对上述赵大荣债务承担连带保证责任之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费16855元，斗山(中国)融资租赁有限公司已预交，由赵大荣承担，赵大荣在执行本判决书第一、二、三项内容时，一并支付给斗山(中国)融资租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    邱洪安人民陪审员    齐  红人民陪审员    张东玲  二〇二〇年五月六日  书  记  员    师亚宁  1