广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4295号 原告：伍翔，男，1964年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司鸿拾陆分公司（原广西鸿建设集团有限公司十九分公司、广西五鸿建设集团有限公南宁青秀三十七分公司），住所地广西河池市金宜大道**。统一社会信用代码9145O1035932048418。 代表人：蔡忠伟，分公司经理。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，，住所地广西河池市金宜大道**统一社会信用代码91451281619848910K。 法定代表人：谢卫福，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区西江监狱（原广西壮族自治区平南监狱），住，住所地广西贵港市港**金港大道**一社会信用代码11450000MB0543371D。 法定代表人：赵广龙，监狱长。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 原告伍翔与被告广西五鸿建设集团有限公司鸿拾陆分公司（以下简称鸿拾陆分公司）、被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、被告广西壮族自治区西江监狱（以下简称西江监狱）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告伍翔及其委托诉讼代理人周吉英、被告鸿拾陆分公司和被告五鸿公司共同委托诉讼代理人刘金岭、被告西江监狱的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西五鸿建设集团有限公司鸿拾陆分公司、广西五鸿建设集团有限公司共同支付原告工程款4324001元；2.判令被告广西壮族自治区西江监狱在欠付工程价款4287486元范围内对原告承担支付工程款责任；3.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.判令被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告工程款4324001元；2.判令被告广西壮族自治区西江监狱在欠付工程价款4287486元范围内对原告承担支付工程款责任。事实和理由：2013年7月8日、2013年9月18日，五鸿公司分别与被告西江监狱的前身广西壮族自治区平南监狱签订《广西平南监狱迁建贵港市项目一罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程施工合同》和《广西平南监狱迁建贵港市项目--罪犯医院工程施工合同》，分别承包广西平南监狱发包的广西平南监狱迁建贵港市项目一罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程以及广西平南监狱迁建贵港市项目罪犯医院工程。具体合同内容详见施工合同。上述施工合同签订后，被告广西五鸿建设集团有限公司将上述两个施工项目交由被告广西五鸿建设集团有限公司鸿拾陆分公司的前身广西五鸿建设集团有限公司第十九分公司具体安排施工。而广西五鸿建设集团有限公司第十九分公司的负责人韦宇厚又将上述两个施工项目转包给原告伍翔实际施工。原告接受上述两个项目施工任务后，即筹集资金、组织人员、机械设备、材料等进行施工，工程价款在扣除管理费及税金后全部归原告所有。在实际承包施工过程中，劳务工人的劳务费、材料费等均由原告结算、支付。2016年6月14日，广西平南监狱迁建贵港市项目罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程、罪犯医院工程全部通过竣工验收并交付被告广西壮族自治区西江监狱使用。2018年7月31日，广西平南监狱迁建贵港市项目--罪犯医院及污水处理站工程经广西壮族自治区财政厅财政投资评审中心结算定案，确认罪犯医院项目审定造价为1235.40万元（含建安劳保费）。2018年8月2日，广西平南监狱迁建贵港市项目--罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程经最终审定确认为7118486元（含建安劳保费），两个工程的总造价（含建安劳保费）为19472486元。按照原告与被告鸿拾陆分公司的前身广西五鸿建设集团有限公司第十九分公司的负责人韦宇厚约定，扣除原告应承担的管理费后，原告应得工程款金额为19277761元。被告鸿拾陆分公司（或广西五鸿建设集团有限公司第十九分公司）已支付原告工程款14953760元，尚欠4324001元（含应退工程质量保修金），应由被告五鸿公司、鸿拾陆分公司共同支付给原告。而被告西江监狱作为上述两个施工项目工程的发包人，目前欠付该两个项目的建设工程价款（含应退工程质量保修金）为4287486元（其中罪犯医院工程欠付2264000元，罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程欠付2023486元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告西江监狱依法在欠付工程价款4287486元范围内对原告承担支付工程款责任。经查询，广西五鸿建设集团有限公司第十九分公司负责人原为韦宇厚，2016年12月16日由韦宇厚变更为蔡忠伟。广西五鸿建设集团有限公司第十九分公司于2017年1月19日变更为广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十七分公司，于2017年7月7日变更为广西五鸿建设集团有限公司鸿拾陆分公司。被告广西壮族自治区西江监狱系广西壮族自治区平南监狱整体迁建贵港市后经广西壮族自治区人民政府批准更名为西江监狱。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 五鸿公司辩称，1、五鸿公司对原告的实际施工人地位不持异议；案涉工程审定造价（不含劳保费）为1854.89万元，如果加上劳保费（92.36万元），审定造价为1947.22万元。据统计，发包人已向五鸿公司原十九分公司银行账户支付工程款总金额为1518.5万元，发包人尚拖欠承包人的工程款数额为①含劳保费428.72万元（1947.22-1518.5）；②不含劳保费336.39万元（1854.89-1518.5）；2、原告自认已从五鸿公司原十九分公司负责人韦宇厚处领取工程款1495.376万元，这与发包人支付到五鸿十九分公司账户的1518.5万元之间仅相差23.124万元，差额部分应当是原告与韦宇厚商定的应由原告负担的管理费用或其他费用。由此也可以看出，不存在五鸿公司故意拖欠原告工程款的问题。本案发生的根本原因是发包人尚有300多万元工程款没有支付，直接导致承包人无法及时将相应的工程款支付给实际施工人（原告）；3、鉴于案涉工程的工程款收支（请款及付款）一直都是原告及韦宇厚以五鸿公司的名义同建设方直接联络、对接，五鸿公司对情况不是十分了解，所以，五鸿公司认为，为公平、公正、准确地解决本案纠纷，有关各方应实事求是地核对清楚彼此的账目，只要账目核对清楚了，本案纠纷也就迎刃而解了；4、原告在实际施工过程中曾因拖欠农民工工资及拖欠材料款问题而累及五鸿公司受处罚的情况，相关费用的负担应由原告同五鸿公司协商处理。此外，原告在获得工程款时，亦应负担相应的税金，至于税金负担的具体方式，亦应由原告同五鸿公司双方事先达成共识；5、根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由法人承担，故不存在分公司和总公司共同承担责任的问题，建议原告放弃要求鸿拾陆分公司承担责任的诉讼请求。 西江监狱辩称，经双方在2020年1月5日进行结算，不含建安劳保费3363901.01元，被告五鸿公司两个工程尚欠水电费78209.05元，双方对此数据已经确认，原告的诉讼请求过高，应以双方结算的数额为准，最终未付工程款为3285691.96元。双方签订合同约定，本案的建设费用不含建安劳保费，即使包含劳保费也不是实际施工人即原告有权主张。双方结算后，工程质量保证金已经退还。开庭审理前西江监狱已经与原告达成协议，原告自愿放弃对该两项费用由西江监狱承担的主张，因此本案诉讼费、财产保全费用不应当由西江监狱承担， 诉讼中，伍翔承认五鸿公司未支付的工程款为3285691.96元。西江监狱承认未付五鸿公司的工程款为3285691.96元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，五鸿公司与西江监狱的前身广西壮族自治区平南监狱签订《广西平南监狱迁建贵港市项目--罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程施工合同》，约定西江监狱将罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程项目发包给五鸿公司施工，罪犯伙房的建筑面积约1989平方米，高度戒备监区与禁闭室的建筑面积约1383平方米。签约合同价6369001.47元。工期为250日历天。 2013年9月18日，五鸿公司分别与被告西江监狱的前身广西壮族自治区平南监狱签订《广西平南监狱迁建贵港市项目--罪犯医院工程施工合同》，约定西江监狱将罪犯医院工程项目发包给五鸿公司施工，建筑面积约6496平方米，签约合同价12239070.34元。工期为270日历天。 两份合同对工程进度款的支付约定期为，发包人以银行转账的方式按进度支付工程款，合同内进度款支付限额为完成工程量的80%，工程变更部分进度款支付限量为完成工程量的60%，工程完工验收达到质量要求，结算经财政等有关部门审定后支付工程款至结算总价的95%，5%预留工程质保金，质量保修后无息返还。合同还对工程变更、竣工验收与结算、违约和争议等事项进行明确约定。 2016年6月14日，涉案工程竣工经验收为合格。 2018年7月31日，经审核，罪犯医院工程审定造价(含建安劳保费)1235.4万元、(不含建安劳保费)1176.8万元。 2018年8月2日，经审核，罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程审定造价(含建安劳保费)7118486元、(不含建安劳保费)6780901.01元。 诉讼中，五鸿公司承认伍翔以五鸿公司的名义对涉案工程进行施工，是涉案工程的实际施工人。五鸿公司承认未支付给伍翔的工程款为3285691.96元。西江监狱承认未付五鸿公司的工程款为3285691.96元。 伍翔申请财产保全支出案件申请费5000元。 本院认为，伍翔未取得建筑施工企业资质，以五鸿公司的名义与西江监狱(原名为广西壮族自治区平南监狱)签订《广西平南监狱迁建贵港市项目--罪犯伙房、高度戒备监区与禁闭室工程施工合同》和《广西平南监狱迁建贵港市项目--罪犯医院工程施工合同》，因违反建筑法第十三条的规定应确认为无效合同。合同签订后，伍翔对涉案工程进行施工。诉讼中，五鸿公司承认未支付给伍翔的工程款为3285691.96元，伍翔对此无异议，本院应确认五鸿公司未付给伍翔的工程款为3285691.96元。根据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。涉案工程经竣工验收合格，五鸿公司未能按合同约定的工程价款及时支付给伍翔，伍翔有权根据上述法律规定要求五鸿公司支付尚欠的工程款，因此，伍翔要求五鸿公司支付工程款4324001元，本院支持3285691.96元，超出部分请求不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。西江监狱是涉案工程的发包人，诉讼中，西江监狱承认尚欠五鸿公司的工程款为3285691.96元。因此，伍翔要求西江监狱在欠付工程价款4287486元范围内对原告承担支付工程款责任，本院支持西江监狱在欠付工程价款3285691.96元范围内对伍翔承担付款责任，超出部分请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司向原告伍翔支付工程款3285691.96元； 二、被告广西壮族自治区西江监狱在欠付工程价款3285691.96元范围内对伍翔承担付款责任； 三、驳回原告伍翔的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41392元，案件申请费5000元，合计46392元，由原告伍翔负担9942元，被告广西五鸿建设集团有限公司、广西壮族自治区西江监狱负担36450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费41392元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  闭兆喜 人民陪审员  闫京建 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  殷小易 书 记 员  陆 璐