上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1099号原告秦纯熙，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。参加诉讼行政机关负责人姚坚，该局副调研员。委托代理人徐众，男。委托代理人李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。第三人秦国栋，男，1937年11月11日出生，汉族，住上海市。第三人樊新娟，女，1941年1月15日出生，汉族，住上海市。第三人秦纯忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住上海市。第三人秦嘉昊，男，2012年4月21日出生，汉族，住上海市。法定代理人秦纯忠。第三人秦纯勇，男，1965年12月13日出生，汉族，住上海市。第三人秦艳妮，女，1999年3月4日出生，回族，住上海市。原告秦纯熙诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿协议一案，本院于2019年12月16日立案。诉讼中,因与案件处理结果有利害关系，本院追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)、秦国栋、樊新娟、秦纯忠、秦嘉昊、秦纯勇、秦艳妮作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告秦纯熙，被告静安房管局副调研员姚坚及委托代理人徐众、李梦思，第三人闸北一征所的委托代理人张兆雄，第三人樊新娟、秦纯忠暨秦嘉昊的法定代理人、秦纯勇到庭参加诉讼。第三人秦国栋、秦艳妮经本院合法传唤未到庭，但不影响案件审理。本案现已审理终结。原告秦纯熙诉称，原本市中华新路XXX弄XXX号XXX室丙房屋(以下简称案涉房屋)系公房，该房屋承租人为原告的母亲樊新娟，内有户口7人，原告系同住人。2017年8月，该房屋被列入征收范围。同年9月16日，承租人樊新娟与被告静安房管局就案涉房屋签订征收编号为J-ZXX-2-141号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征补协议)，协议第六条载明：经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人员有：樊新娟、秦国栋、秦纯勇、秦嘉昊、秦纯熙、秦艳妮6人(户籍人员除秦纯忠外)。根据居住困难户认定和补贴办法的规定，居住困难人员是指截至房屋征收决定作出之日，在被征收房屋内有本市常住户口且实际居住，在本市无他处住房或虽有他处住房但人均建筑面积低于15平方米的人员。该户中，除原告本人及母亲樊新娟外，其他5人户口是为了获得动迁补偿机会先后报入被征收房屋中，且在动迁之时只有原告一人实际在该房屋中居住。此外，该户居住困难认定核查结果的公示时间是2017年10月9日至10月24日，但原告是在10月17日才看到该公示，原告当天即表示异议但未见再次公示新的核查结果。原告认为，被诉征补协议关于居住困难人员的认定条款侵害了原告的利益，现请求法院判令：撤销被诉征补协议第六条关于居住困难保障补贴的内容，并由被告重新据实认定后再订立该条款。被告静安房管局辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋属于静安区中心医院西块(237街坊)旧城区改建地块征收范围，由第三人闸北一征所实施具体征收和补偿工作。该房屋承租人为樊新娟，面积9.8平方米，换算建筑面积16.17平方米。该户在册户籍人员7人，经核查符合居住困难人员补贴标准的共6人。被诉征补协议由承租人与被告签订，现已生效。根据基地征收补偿方案，结合该户具体情况，认定樊新娟、秦国栋、秦纯勇、秦嘉昊、秦纯熙、秦艳妮6人符合居住困难条件并无不当，且经过了公示。被诉征补协议不存在协议无效或可撤销的法定情形。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人闸北一征所述称，不同意原告的诉讼请求。根据本市相关政策和基地征收补偿方案，对于居住困难人员的认定并不以该人员必须一直实际居住在被征收房屋中为前提，而是主要考虑该户籍人员是否在本市有其他住房或者居住面积低于一定标准。原告对该户内部补偿的内容应当知晓。如其认为应当独得全部补偿利益的，也属于家庭内部利益分配问题。第三人樊新娟、秦纯忠、秦嘉昊、秦纯勇共同述称，认可被诉征补协议中关于居住困难人员的认定。被诉征补协议早已履行完毕，该户内部也已完成征收补偿利益的分配，原告获得了三套安置房中最大的一套，所得利益最大。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月29日，上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出沪静府房征[2017]4号房屋征收决定，涉案房屋被列入征收范围内，第三人闸北一征所受房屋征收部门委托承担房屋征收补偿具体工作。案涉房屋的性质为公房，用途为居住，《租用居住公房凭证》登记的承租人为第三人樊新娟。案涉房屋内户籍在册7人，分别为户主樊新娟、秦国栋(户主丈夫)、秦纯熙(户主之子)、秦纯勇(户主之子)、秦艳妮(户主孙女)、秦纯忠(户主之子)、秦嘉昊(户主孙子)。2017年9月16日，樊新娟(作为签约乙方，公有房屋承租人)与静安房管局(作为签约甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：案涉房屋租赁凭证记载居住面积9.8平方米，换算建筑面积16.17平方米，认定建筑面积16.17平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，评估单价为每平方米52,031元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为55,857元，被征收房屋低于评估均价的，按照评估均价计算评估价格。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价每平方米建筑面积为18,500元；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴、套型面积补贴的总和合计1,831,383.47元。该协议第六条载明：经认定，乙方符合居住困难户条件，居住困难人口为樊新娟、秦国栋、秦纯勇、秦嘉昊、秦纯熙、秦艳妮，居住困难增加补贴款610,616.53元。乙方选择房屋产权调换，以其应得的货币款2,442,000元由甲方提供该户嘉定区城北基地0113-08地块2幢西单元1001室、嘉定区城北基地0113-08地块5幢独立单元1005室、南汇区拱川路XXX弄XXX号XXX室共三套房屋，以上房屋价格合计2,634,250.34元，房屋产权调换差价为192,250.34元，由乙方向甲方支付。该户还可得各类奖励等计318,274.30元。上述协议还对其他事项进行了约定。截至2017年9月30日，该基地签约率达96.7%，符合签约户数达90%以上的协议生效条件，经静安区政府公告，协议已于2019年9月30日生效。上述协议签订后，静安房管局于2017年10月9日起对该户居住困难保障补贴认定核查结果进行了为期15日的公示。该户于同年10月23日办理了退房移交手续。截至2018年3月，该户已经完成安置房交付和相关费用结算。以上事实，有被告静安房管局提供的租用居住公房凭证、被征收居民基本情况表、户口簿及秦嘉昊出生证明、评估分户报告、征收范围内居住房屋评估均价的公告、被诉征补协议、居住困难保障补贴认定(核查结果)公示单、空房接管单、结算单及安置房预约单、房屋征收决定(含附件《中心医院西块237街坊旧城区改建房屋征收补偿方案》)、关于基地房屋征收与补偿协议生效的公告以及各方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条及第二十三条规定，被告静安房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人、公有房屋承租人签订房屋征收补偿协议。根据上述规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，案涉房屋系公有居住房屋，租用公房凭证上登记的承租人为樊新娟，故由樊新娟代表该户与被告签订被诉征补协议，签约主体适格。协议约定的被征收房屋的性质、用途、建筑面积、评估价格、该基地居住房屋评估均价，均有相关证据证明；协议约定的补偿方式、房屋补偿款的计算公式等内容亦均符合相关法规、政策及基地补偿方案的规定，且该征收基地的签约率已达生效比例，被诉征补协议当属成立并生效。该协议内容亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定等法定无效或可撤销的情形，故对该协议的效力，本院予以确认。根据《实施细则》第三十一条、第三十二条的规定以及基地房屋征收补偿方案，居住困难的被征收人、公有房屋承租人应向区住房保障机构提出申请并提供相关证明材料；由区住房保障机构按照《实施细则》以及本市经济适用住房的相关规定对居住困难户进行认定，并将经认定符合条件的居住困难户及其人数在征收范围内公示。在案证据表明，樊新娟户提出居住困难申请后，被告经审核认定户内樊新娟、秦国栋、秦纯勇、秦嘉昊、秦纯熙、秦艳妮6人符合条件，并予公示15天。被诉征补协议将该居住人口审核认定情况列明并据此计算相应补贴款项，并无不当。原告主张除其本人外，其他人员因未实际居住在案涉房屋中故不符合居住困难人口的认定条件。对此本院认为，一方面，原告未能提供相应证据佐证该项主张；另一方面，从对居住困难户予以保障和补贴这一征收补偿政策的制定目的来看，主要是针对在被征收房屋内有本市常住户口但在本市他处无住房或人均居住面积低于一定标准的人员给予的特殊保障措施。实践中，因家庭内部关系不睦、居住面积过小等原因而在外通过借住、租赁等方式自行解决居住问题的情况亦属常见，并不能因此而当然否定相关人员被认定为居住困难人口的资质。现原告仅以房屋被征收时未实际居住为由否定相关人员居住困难的认定条件和资格，理由不能成立，该诉讼意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦纯熙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告秦纯熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘新慧人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。