wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申629号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：孔祥瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱茶英，女，1978年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 二审被上诉人（一审第三人）：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市云南路25号交行大厦。 负责人：冯传廉，该行行长。 二审被上诉人（一审第三人）：刘忠伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西镒建房地产开发有限责任公司（以下简称镒建公司）因与被申请人朱茶英以及二审被上诉人交通银行股份有限公司北海分行（以下简称交行北海分行）、刘忠伟商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019)桂05民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 镒建公司申请再审称，（一）二审法院认定朱茶英已经付清全部购房款属于事实认定错误。本案借贷关系与商品房买卖合同关系是一个整体,不能分开来看待,朱茶英只有在全部还清174292元给镒建公司的情况下,才能视为付清了全部的购房款。二审法院无视合同当事人的真实意思表示认定朱茶英已付清购房款,违反了意思自治原则,不利于交易市场的稳定。（二）二审法院认为《商品房买卖合同》的合同解除权条款是格式条款，加重了购房者的责任,从而认定合同解除条款无效，属法律适用错误。《商品房买卖合同》中赋予镒建公司合同解除权的条款并不属于格式条款,且该条款约定没有违反公平原则,没有加重购房者责任，更不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形,该条款应为合法有效，二审法院认定该条款为无效条款没有法律依据。（三）购房者通过与本案相同方式购房的情况很多，二审法院的判决结果将不利于房地产交易的稳定。故申请再审本案，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，朱茶英与镒建公司签订《商品房买卖合同》，购买镒建公司开发的商品房，双方形成商品房买卖合同法律关系。同时，朱茶英因向镒建公司借款174292元以垫付首付款之行为而与镒建公司形成借贷关系，故朱茶英与镒建公司形成两个法律关系，商品房买卖合同关系和借贷法律关系。朱茶英以借款方式向镒建公司支付了购房首付款，余款通过银行按揭贷款方式向镒建公司支付。朱茶英作为购房者，实际上已经履行了合同约定的付款义务，且镒建公司已将涉案商品房交付朱茶英使用，朱茶英亦按期偿还银行按揭贷款，朱茶英未按期归还镒建公司借款的行为，并未构成商品房买卖合同履行中的根本违约，镒建公司据此要求解除双方签订的商品房买卖合同，理由不成立，二审法院未予支持并无不当。朱茶英与镒建公司的借贷法律关系，双方可另行解决。综上，镒建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西镒建房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈黎燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭铁光仪器仪表有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区汇工街72号。法定代表人：李君，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市绩益房地产开发有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街龙翔花园23A-1。法定代表人：杨文义，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋国忠，铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。被申请人（以上原告、二审被上诉人）：铁岭市龙翔建筑工程有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街龙翔花园小区39号楼。法定代表人：杨健，该公司总经理。委托代理人：靳光，该公司副总经理。再审申请人铁岭铁光仪器仪表有限责任公司（以下简称铁光公司）因与被申请人铁岭市绩益房地产开发有限公司（以下简称绩益公司）、铁岭市龙翔建筑工程有限公司（以下简称龙翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁光公司申请再审称：第一、原审法院认定铁光公司与龙翔公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议无效，缺乏法律依据。第二、《建设工程施工合同》及补充协议明确约定了固定总价的计价方式，而且对工程价款的核算原则和方式做了明确约定。因此，应在合同约定的固定总价基础上安装合同约定的核算原则确认已完工程的工程款。第三，即使施工合同无效，原审法院以案涉工程的资产评估价值作为认定工程款的依据显然也是错误的，应当通过工程造价鉴定确认案涉工程的价款。第四、原审法院认定铁光公司擅自使用案涉工程属于认定事实错误。在龙翔公司擅自撤场后，铁光公司对工程的看管仅仅是为了防止损失扩大，不能认定为是对工程的接收和管理，更不构成擅自使用。第五、案涉工程并未验收合格，绩益公司、龙翔公司不具有工程价款的给分请求权。第六、原审法院判决由绩益公司收取工程款缺乏合同及法律依据。故铁光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回绩益公司、龙翔公司的诉讼请求。被申请人绩益公司、龙翔公司答辩称：一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。铁光公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一、龙翔公司与铁光公司签订的案涉施工合同及补充协议虽然是绩益公司为实现与铁光公司之间的拆迁补偿合同的目的而签订的，但龙翔公司与铁光公司签订的案涉施工合同中并未提及该合同系绩益公司为实现其另案合同目的而签订的事实。该施工合同的双方当事人仅为龙翔公司与铁光公司，合同内容也只是约定关于施工的内容，并未涉及绩益公司与铁光公司签订的拆迁补偿合同的内容。故该合同不属于绩益公司与铁光公司签订的拆迁补偿合同的从合同，系独立的合同，一二审法院以绩益公司与铁光公司签订的拆迁补偿合同无效为由认定龙翔公司与铁光公司签订的施工合同亦无效，事实和法律依据不足。二、龙翔公司铁光公司签订施工合同中约定，案涉工程的工程价款由龙翔公司全额支付，即无需由铁光公司向其支付工程价款，故龙翔公司依据其与铁光公司签订的施工合同要求铁光公司给付工程价款缺乏合同依据。三、依据铁光公司与绩益公司签订的拆迁补偿合同及补充协议的约定，案涉工程系绩益公司为履行其与铁光公司之间的拆迁补偿合同的约定而委托龙翔公司所建，故龙翔公司应向绩益公司主张案涉工程的价款。因绩益公司与铁光公司之间的拆迁补偿合同被确认无效，在绩益公司向龙翔公司支付工程价款后，可以基于其为履行与铁光公司之间的拆迁补偿合同所支出的上述费用及造成的损失向铁光公司主张赔偿责任。故一二审法院以龙翔公司为原告按照建设工程施工合同纠纷审理本案并判决铁光公司给付工程款不当。四、虽然案涉施工合同并不因绩益公司与铁光公司之间的拆迁补偿合同无效而当然无效，但因绩益公司与铁光公司之间的拆迁补偿合同被确认无效，则双方因该合同取得的财产依法应予以返还。基于该原则，绩益公司有权要求铁光公司返还绩益公司为履行双方的拆迁补偿合同为其建造案涉场地所支出的费用，该费用即绩益公司为铁光公司垫付的工程价款，既然是工程价款，就应该按照施工合同的约定以及当时的建筑市场价格对工程造价进行评估，而不应按照本案审理时的市场价格对案涉工程已建成房屋的市场价值进行评估，该价值不能等同于工程款，而龙翔公司与绩益公司的一审诉讼请求也是要求给付工程款，故一二审判决显系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十一日法官助理阎明章书记员丁威扬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏超越印刷包装有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇马寺工业园区。法定代表人：庄和累，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄和累，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市健亚电子科技有限公司，住所地天津市东丽区五纬路56-1号内4#。法定代表人：张金升，执行董事。委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。再审申请人江苏超越印刷包装有限公司（以下简称江苏超越公司）、庄和累因与被申请人天津市健亚电子科技有限公司（以下简称健亚电子公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏超越公司、庄和累申请再审称，就涉诉合同申请人与案外人林小丽不存在委托关系，健亚电子公司没有提供任何证据证明申请人或申请人委托的人收到健亚电子公司的货物。申请人向法院提交的视频及转账流水，足以说明林小丽与健亚电子公司之间是存在业务关系的。一审法院认定申请人和林小丽之间存在委托关系错误。健亚电子公司也没有提交证据证明其损失的存在。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。健亚电子公司提交书面意见称，两审法院已查清全部案件事实，并无遗漏。两审法院所依据证据确实充分，并无不当。两审法院适用法律正确，程序合法。江苏超越公司、庄和累申请再审并无新的证据，且不符合法律规定，请求依法予以驳回。本院经审查认为，健亚电子公司一审起诉江苏超越公司支付货款及违约金、庄和累承担担保责任，向法庭提交了订单、银行付款凭证、物流货运等相关证据，能够证明诉争货物已实际交付。庄和累自认货物签收人林小丽与其配偶存在亲属关系，知晓本案纠纷的存在。江苏超越公司、庄和累主张本案所涉货物系健亚电子公司对林小丽本人业务项下的供货，但未能提供充分的证据证实林小丽与健亚电子公司之间存在业务关系，故两审法院对江苏超越公司、庄和累的上述主张未予支持，并无不当。关于损失问题，双方在买卖框架合同中明确约定，江苏超越公司的订单一经健亚电子公司收到即为不可撤销，江苏超越公司不得以任何理由取消订单，若江苏超越公司反悔，仍需向健亚电子公司支付该订单下全部价款作为补偿，故原审法院根据查明的案件事实，酌定江苏超越公司支付健亚电子公司订单损失的三分之一，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏超越印刷包装有限公司、庄和累的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年五月二十一日书记员  李阿侠
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，住山西省太原市。原审被告：杨某3，住山西省太原市。原审被告：杨某4，住山西省太原市。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2及原审被告杨某3、杨某4继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某1的再审请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1150号民事判决书；2.改判再审申请人依法继承其母亲刘果叶遗产的四分之一；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定被继承人刘果叶死亡时没有遗留遗产错误。刘果叶作为被拆迁院落宅基地登记的户主，根据2017年9月17日刘果叶与北寒社区居委会签订的《货币补偿安置协议》，以及再审申请人与被申请人及原审被告人均认可刘果叶领取了4429684.80元拆迁补偿款的这一事实，而刘果叶从领到拆迁款至去世仅仅10个月时间，充分证明刘果叶在2018年8月6日去世之前是拥有大笔财产的。申请人曾向法院申请对刘果叶的银行存款进行调查取证，一审法院要求被申请人提供刘果叶在去世前10个月内开销等情况。被申请人拒不提供，而导致刘果叶在去世时还遗留有多少财产未予以查明。从而导致申请人要求分割遗产的主张无法实现。因此，二审法院判决认定事实不清，应当予以纠正。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院认定被继承人刘果叶在生前己经对个人财产进行分配处分的事实，缺乏证据证明。根据我国《继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，再审申请人与被申请人均表示被继承人刘果叶没有遗留下任何形式的遗嘱。因此，被继承人遗留的遗产依法应当按照法定继承办理。再审申请人主张权利仅需证明被继承人遗留有遗产即可。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，再审申请人主张分割遗产，仅需举证证明被继承人遗留有遗产即完成举证责任。被申请人主张被继承人在生前己对其财产进行分配处分，或者说被申请人取得财产的依据是什么，被申请人取得财产的具体时间在什么时候，被申请人并没有做详细的说明和充分的举证，其个人陈述并不能作为认定事实的充分证据，被申请人还应当提供其他证据予以佐证，例如关于被继承人分配处分财产的书证、录音、录像、见证人、银行入账凭证等相关证据，被申请人的自述行为并没有完成举证责任，被申请人提供证据不足，证明力不充分，不应予以采信。但是，二审法院却仅依据被申请人杨某2、杨某3、杨某4的口头表述，在无其他书证、录音、录像、见证人、银行入账凭证等相关证据予以佐证的情况下，便直接错误认定被继承人刘果叶在生前已对其财产进行了分配处分，二审法院严重违背了民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，二审法院适用法律严重错误，应当依法予以纠正。被继承人所有的拆迁补偿款所存储的银行帐户目前为谁掌控，根据帐户款项的收支明细及出入时间，以及结合被继承人刘果叶的死亡时间，足以充分显示被继承人刘果叶是否遗留有遗产。如在被继承人刘果叶死亡时其银行帐户中遗留有存款，那么该遗留财产则应当确认为遗产进行分割。但二审法院却并未予以查明，从而造成错错误判决，应当依法予以纠正。本院查明涉案院落情况为：涉案的宅基地证户主为刘果叶，地址为太原市××乡户，正房4间；1989年农历7月初2，杨天植去世；1997年11月，刘果叶因杨某2已到成婚年龄，申请加盖南房，翻修正房；2010年，该院落新建南房4间，西房6间，杨某1提供过砖头，但后来杨某1从杨某2处拉过钢筋水泥；2012年杨某2出资对正房进行翻盖，新建北房4间、东房2间，并对整个院子重新修建，此次修建，杨某1未出资出力。本院认为，本案争议的焦点是杨某1要求继承其母亲刘果叶遗产的四分之一应否予以支持。本案中，涉案院落于2010年新建的南房4间、西房6间中，杨某1提供过砖头，但后来杨某1从杨某2处拉过钢筋水泥，杨某1与杨某2互用砖头、钢筋水泥是彼此借用物品而冲抵的互助行为，不能因此认定杨某1对以上房屋给予了出资。2012年杨某2出资对正房进行翻盖，新建北房4间、东房2间，并对整个院子重新修建，此次修建，杨某1未出资出力。涉案院落被拆迁时由刘果叶及杨某2一家三口居住使用，故拆迁补偿款理应由刘果叶及杨某2一家享有。依据“谁主张，谁举证”的原则，虽然杨某1提供了《货币补偿安置协议》证明其母亲刘果叶于2017年9月领取了拆迁补偿款4429684.8元，但未提供2018年8月6日其母亲刘果叶死亡时留有遗产的证据，因其所提证据不足，故对其要求继承刘果叶遗产四分之一的主张，本院不予支持。二审判决驳回杨某1的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人杨某1的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 仲俊光审判员 韩德荣审判员 张建军二○二○年五月二十一日书记员 段梦萦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终95号 上诉人（原审被告）：石家庄市新华区阿冰家电经销部，经营地：河北省石家庄市新华区金桥北大街6号太和电子城二层Z1号。 经营者：周冰冰，女，1993年4月20日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。 法定代表人：王旭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 上诉人石家庄市新华区阿冰家电经销部（以下简称阿冰家电）因与被上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成庭外和解协议，一审原告九阳股份有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。同日，石家庄市新华区阿冰家电经销部向本院申请撤回上诉。 本院认为，九阳股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。石家庄市新华区阿冰家电经销部提出撤回上诉的申请，该撤回上诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初313号民事判决； 二、准许九阳股份有限公司撤回起诉； 三、准许石家庄市新华区阿冰家电经销部撤回上诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由九阳股份有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由石家庄市新华区阿冰家电经销部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢会丽 审判员  张守军 审判员  梁贤勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  常 慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董超阳，男，1977年10月14日生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王四新，男，1969年12月29日生，汉族，住河南省登封市。原审被告：登封市惠丰新材料有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区南烟庄村。法定代表人：王四新，该公司董事长。原审被告：刘松强，男，1983年3月13日生，汉族，住河南省登封市。再审申请人董超阳因与被申请人王四新、原审被告登封市惠丰新材料有限公司（以下简称惠丰公司）、刘松强买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终23824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董超阳申请再审称，一、董超阳向原审法院提交的惠丰公司工商企业信息载明法人王四新系该公司唯一自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，王四新不能证明其财产独立于惠丰公司财产时应当对公司债务承担连带责任。二、王四新系惠丰公司法人，也是该公司唯一股东，对公司经营管理负有全部责任，其辩称对公司财务不了解没有事实和法律依据，其也未向法庭提交相关证据，原审法院主观认定王四新不是惠丰公司的实际控制人，从而排除王四新对公司所举债务承担连带责任是错误的。三、涉案双方之间系合法买卖关系，惠丰公司逾期未支付欠款应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，惠丰公司应向董超阳支付欠款及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算。生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。王四新提出意见称，本案历经一审、二审，相关争议事实得到充分认定，法律问题也阐述得很清楚，申请人却反复无理纠缠，是对诉讼权利的滥用，浪费了司法资源，应驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该条规定系对一人有限责任公司适用公司法人人格否认制度的特殊规定，而公司法人人格否认制度是针对股东有限责任制度而设置的衡平条款，其目的就是为了防止股东滥用公司法人独立地位而损害公司债权人的利益。与一般公司不同的是，一人有限责任公司天然存在人员混同的情况，一人有限责任公司股东意志在相当程度上决定一人有限责任公司意志，更容易出现滥用公司独立人格的现象。因此，法律对一人有限责任公司采取了较一般公司而言更为严格的规定，即股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产则应当对公司债务承担连带责任，且举证责任由公司股东承担而非由公司债权人承担。本案中，惠丰公司100%股权由王四新持有，惠丰公司符合一人有限责任公司特征，其股东王四新应就公司财产独立于自己财产承担举证责任。二审中，王四新虽抗辩称其并不是公司实际控制人，但对此却并未提交任何证据予以证明，也未提交公司财产独立于自己财产的相关证据。生效判决在王四新未提交相关证据的情况下，直接认定王四新不宜对公司债务承担连带责任缺乏证据及事实基础。综上，董超阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年五月二十一日书记员 郭培红（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓桂发，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三江县三源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇民族大道（丽水浅湾），注册号：450226200000294。 法定代表人：唐峰强，执行董事。 再审申请人邓桂发因与被申请人三江县三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初466号民事裁定及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。 邓桂发申请再审称：2009年7月10日，邓桂发与三源公司签订了商品房买卖合同，购买位于三江县，三源公司已将商铺交付给邓桂发使用，邓桂发享有实际的所有权，并取得租赁收益至今。但三源公司将上述商铺登记在该公司名下，损害了邓桂发对案涉房屋的登记物权，而不是申请人对案涉房屋的占有、使用、收益权，原审法院错误认定本案纠纷性质是合同纠纷，请求上级法院依法纠正原审法院错误。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。邓桂发是依据买卖合同取得案涉房屋的权利，在案涉房屋未登记在其名下前，邓桂发对案涉房屋并未取得所有权，故三源公司作为卖方将案涉房屋登记在邓桂发名下是履行买卖合同的义务，原审法院据此认定本案诉争的法律关系是合同关系正确。邓桂发认为三源公司将案涉房屋登记在该公司名下主张构成物权确认纠纷，与原审法院审理认定的法律关系不一致，经原审法院向邓桂发释明，由于邓桂发坚持认为本案是物权纠纷，不变更诉讼请求，原审法院驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回邓桂发的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 李俊思 审判员 杨 钉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周俊玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申761号再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈华，男,1967年1月16日生,苗族，现住安顺市平坝区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会,住贵州省安顺市平坝区。代表人:何军。再审申请人陈华因与被申请人贵州省安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称紫金名门业委会）劳务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初415号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终813号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定法院没有采纳涉案的《追加被执行人的申请》和被申请人没有得到迟延履行金的基本事实缺乏证据证明。一审开庭审理时,被申请人并没有提供任何证据证明“法院没有采纳涉案的《追加被执行人的申请》和被申请人没有获得迟延履行金”，二审没有开庭,也没有新的证据提供。本案是劳务合同纠纷案,被申请人负有履行义务,应当承担举证责任；2.在申请人全权代理的案件中,被申请人对案件的执行过程不具有处分权,由于被申请人剥夺了申请人的进行和解权,擅自处分案件执行的标的物,使申请人全权代理的案件未得到法院的强制执行,造成被申请人举证不能；3.涉案判决向平坝区法院申请强制执行在先，申请追加被执行人的迟延履行金在后，而且申请追加被执行人的迟延履行金的申请时间是2017年10月11日，被申请人与被执行人进行和解的时间是2018年7月20日，在这样长的时期内，若法院不采纳申请，应作出批示方便执行复议，法院没有作出批示，过错不能由申请人承担。（二）二审判决适用的法律与案件性质不符，确定的民事责任违背法律规定，适用法律错误。1.本案是劳务合同纠纷案,应该充分利用《合同法》的相关条款作出判决,然而两判决都未适用《合同法》,所用法律均与合同无关联,造成适用的法律与案件性质明显不符；2.《代写追加被执行人的申请书协议》的合同是在涉案判决已经向法院申请强制执行的执行后期签订，申请人是涉案判决的委托代理人,代理合同还没有解除,可见,双方签订的劳务合同的真实意思是涉案判决必须由法院执行，被申请人与被执行人擅自进行和解的行为,使涉案判决没有得到法院的执行,同时又剥夺了申请人的代理权,造成被申请人违法违约,应该承担相应的法律责任和违约责任；3.申请人已经按照合同约定的义务履行了被申请人的委托事务,即便法院真的没有采纳涉案的《追加被执行人的申请》和被申请人没有得到迟延履行金,其原因是由被申请人与被执行人进行和解所致,不应归责于申请人,两审判决都判被申请人不承担任何民事责任,违反相关法律规定。综上所述,原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，1.再审申请人陈华依据其与紫金名门业委会签订的《代写追加被执行人的申请书协议》主张酬劳费用，因该协议第二条已明确约定“若递交的追加被执行人的申请书被法院批准，所赔偿的迟延履行金将作为乙方的酬劳费用，若得不到迟延履行金，乙方也不能向甲方收取任何费用”，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈华应当就合同第二条约定的支付酬劳的条件已经成就的相关事实向法院提交证据予以证明。因陈华对此未能提交相关证据予以证明，且经原审法院审理查明，紫金名门业委会于2018年7月20日与银城房开公司达成执行和解协议，其并未获得迟延履行金，故原审法院据此认定相关事实并无不当；2.根据《民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”以及《合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”的规定，无论陈华是否系紫金名门业委会的委托代理人，紫金名门业委会均有权自行处置自身的民事权利，紫金名门业委会的行为并未损害陈华的相关权益，原审法院的认定亦无不当；3.本案系合同纠纷，原审法院基于双方当事人之间合法有效的合同约定，围绕陈华诉请紫金名门业委会支付劳务报酬是否有事实依据这一争议焦点进行审理并适用相关法律规定作出裁判并不存在适用法律错误的问题，陈华的此项再审理由亦不成立。综上，陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈华的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇二〇年五月二十一日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余贤兵，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司杭州景华支行，住所地浙江省杭州市景芳六区底层商场21-2号、22号。 法定代表人：俞鹏迪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6246室。 法定代表人：蒋良德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙煜佳，女，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：高连凤，女，该公司合规专员。 再审申请人余贤兵因与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州景华支行、上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称长江联合交易中心）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）浙民辖终304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余贤兵申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，依法提起再审申请。请求撤销（2019）浙民辖终304号民事裁定书，裁定本案由浙江省杭州市中级人民法院审理。事实和理由：1.有新的证据足以推翻原裁定。上海金融法院在同类案件作出了应当由法院主管的裁定。（2019）沪74民终462号民事裁定书认定：长江联合交易中心在不同时期发布的交易软件存在多个版本,包括实盘交易系统、行情分析系统（极速版）、经典版、Ｐｌｕｓ版等。长江联合交易中心提供的（2016）沪东证经字第22805号公证书是对用户使用2016年7月29日上线的“上海长江联合行情分析系统Ｐｌｕｓ”版本过程进行的公证。2019年6月11日，上海金融法院就徐清诉长江联合交易中心一案开庭，经法庭现场勘验，2016年4月23日至2019年6月11日从长江联合交易中心官网下载的经典版和极速版软件安装运行后，其交易弹窗中均不含有仲裁条款。上海金融法院认定，长江联合交易中心的软件版本不统一，其于2016年12月21日所作的公证书并不能证明存在仲裁条款。2.2019年11月2日，上海金融法院（2019）沪74民终631号裁定书查明：长江联合交易中心提交的上海市东方公证处（2016）沪东证经字第22805号公证书第8页显示,ｃｊｙｔｎｅｗ.ｅｘｅ应用程序修改时间为2016年9月14日。余贤兵的交易于2016年8月31日结束，之后再无登陆并更新交易软件的必要，可以证明余贤兵交易期间所使用的交易软件交易弹窗中均不可能含有仲裁条款。3.（2016）京长安内民证字第5114号公证书证明：无论交易系统是极速版还是经典版，在2016年4月14日的公证版本中，风险揭示书均不含有仲裁条款。上述软件至2019年6月11日仍可以安装使用。余贤兵下载使用“上海长江联合行情分析系统”的时间是2016年2月底，2016年3月2号开始交易，不可能含有仲裁条款。4.2016年7月26日，长江联合交易中心发布的《关于新版行情分析系统上线的公告》，公告载明：新版行情分析系统“上海长江联合行情分析系统ＰｌｕｓＷｉｎｄｏｗｓ版”可通过唯一指定方式获取：通过登录交易中心官网ｗｗｗ.ｃｊｍｅｘ.ｃｎ下载中心-软件下载处下载安装使用。长江联合交易中心出具的（2016）沪东证经字第22805号公证书中软件的下载网站为××，并非指定网站。5.唐文勇诉长江联合交易中心申请撤销仲裁裁决一案中，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民特492号民事裁定书，认定“申请人在仲裁案中请求确认长江联合交易中心组织的交易活动为非法组织期货交易，仲裁庭不予支持的理由系依据《仲裁规则》第二条的规定，该请求事项不属于仲裁委受理范围，故该项裁决亦不存在故意违背法律规定之情形”。上海仲裁委员会在同类案件中已明确宣告根据《仲裁规则》第二条的规定确认长江联合交易中心组织的交易活动为非法组织期货交易，不属于该仲裁委的受理范围。在上海仲裁委员会已明确宣布不予以受理的情形下，案涉交易依法应由人民法院行使主管权。6.（2016）沪东证经字第22805号公证书不能证明余贤兵本人点击或确认过相同的弹窗。该公证书是长江联合交易中心为实现仲裁的目的而单独制作的，形成时间是2016年12月21日，该公证书第8页证明其交易系统修改时间为2016年9月14日。原审裁定将2016年12月21日的交易弹窗当成合同的签署方式，将其法律效力溯及当事人交易结束之前的操作行为，事实认定错误，应予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，“第十六条规定的其他书面形式的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议”。本案原审已经查明，余贤兵系通过长江联合交易中心的网上交易平台进行交易。“上海长江联合行情分析系统Plus”版本软件于2016年7月29日上线，该版本的电子协议“风险警示书”的弹窗提示的第7项明确载明：“对于您与交易中心、会员单位（包括分支机构、工作人员）等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的。请务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受制约束。”本案原审中，当事人双方对余贤兵通过平台进行的最后一笔交易时间为2016年8月30日无异议。基于原审已经查明在“上海长江联合行情分析系统Plus”版本上线后，每次交易时均需要点击确认以电子数据载明形式的仲裁条款以继续交易，故余贤兵在该版本上线后交易的行为，足以表明其接受仲裁条款的约定。 余贤兵主张（2016）沪东证经字第22805号公证书的公证时间、软件最后修改的时间晚于余贤兵最后交易的时间，且下载地址非官方地址不同，因此该公证书不能证明余贤兵在2016年8月30日前使用的软件版存在仲裁条款。经审查，该公证书中“最后修改时间：2016年9月14日”系软件解压缩界面的修改时间，该时间不能直接证明软件内容发生修改和具体修改的内容，亦不足以证明2016年7月29日上线的“上海长江联合行情分析系统Plus”版本中不包含仲裁条款。余贤兵并未提供证据证明公证过程违法或长江联合交易中心存在多个“上海长江联合行情分析系统Plus版本”，其举示的上海金融法院另案裁定与本案交易时间不同，不能证明其主张的2016年9月14日前交易系统中不含有仲裁条款的事实。原审法院依据现有证据认定余贤兵应受“风险警示书”中仲裁条款的约束，驳回其起诉并无不当。 综上，余贤兵申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余贤兵的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  杨心忠 二〇二〇年五月二十一日 法官助理周昊 书记员向往
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初4278号原告：银川市兴庆区恒丰达销售部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱前城木材市场A-12号。经营者：任宪云，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区颐园小区21号楼3单元402室，公民身份号码142303197506123113。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号。法定代表人：陈世成，公司执行董事。委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告银川市兴庆区恒丰达销售部（以下简称恒丰达销售部）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。被告电白公司于2019年7月29日向本院提出鉴定申请。2020年4月15日，鉴定程序终结。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰达销售部的负责人任宪云、被告电白公司的委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰达销售部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款140803.2元、资金占用利息11580元（按年利率4.75%计算，自2017年9月26日至2019年6月20日），合计152383.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《不锈钢楼梯加工合同》，约定原告依照被告要求在被告承包的宁东古窑子泵站实施楼梯加工工程，楼梯制作完毕后被告现场确定合格后付清工程款。原告承接工程后，又承包了玻璃雨棚、进户门、电动伸缩门、管道天梯、电线折盒、盲人坡道、挡鼠板、焊接铁艺栏杆等工程，双方未另行签订合同。原、被告口头约定待原告完成所有与被告约定的工程项目后，由被告现场验收合格后向原告出具工程明细单并加盖印章，工程款按明细单支付。后原告按约施工并已经竣工，被告于2017年9月26日验收合格后向原告出具了工程明细，但被告至今未支付工程款，经原告催要未果。电白公司辩称，电白公司项目负责人蒋益与恒丰达销售部王争强于2017年2月23日签订《不锈钢楼梯加工合同》，合同约定电白公司委托恒丰达销售部加工制作不锈钢护栏以及铁艺楼梯。合同约定了不锈钢护栏的材料要求和单价每米160元，铁艺楼梯每米620元。合同签订后，实际施工人王争强完成了不锈钢护栏以及铁艺楼梯的加工安装并经验收合格。电白公司安排人员通过银行转账，分别于2017年2月24日向王争强支付加工费1万元；于2017年4月11日向王争强支付加工费2万元；于2017年4月27日向王争强支付加工费1万元；于2017年6月15日向王争强支付加工费1万元。电白公司已付清了《不锈钢楼梯加工合同》项下的全部加工费。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，恒丰达销售部与电白公司签订《不锈钢楼梯加工合同》,约定甲方（电白公司）委托乙方（恒丰达销售部）制作不锈钢楼梯及铁艺楼梯，不锈钢护栏单价为160元，铁艺楼梯踏步单价为620元；付款方式为合同签订后，甲方预付1万元的订金，制作完毕经甲方现场确定合格后一次付清，无质保金。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月26日，电白公司对恒丰达销售部施工的不锈钢护栏/楼梯、铁艺楼梯、玻璃雨棚、进户门、电动伸缩门、管道天梯、电线折盒、维修费、盲人坡道、挡鼠板175一个、排风道封口、焊接铁艺栏杆价款进行了结算并出具《古窑子泵站工程明细》，确定工程总价款为138503.2元，该明细中未将维修费2300元计入，故工程总价款应为140803.2元。后电白公司向恒丰达销售部支付工程款5万元，下剩工程款90803.2元至今未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。恒丰达销售部与电白公司签订的《不锈钢楼梯加工合同》虽然仅对不锈钢楼梯及铁艺楼梯的施工进行了约定，但电白公司于2017年9月26日出具的《古窑子泵站工程明细》对恒丰达销售部施工的其他项目也进行了结算，并加盖了电白公司项目部印章，故电白公司应当按照140803.2元予以支付。电白公司支付工程款5万元后，下剩工程款90803.2元未支付，故恒丰达销售部主张电白公司支付工程款140803.2元的诉讼请求，本院以90803.2元予以支持。电白公司对工程价款进行结算后，应当及时支付工程款，未及时支付的，应当支付资金占用利息，故恒丰达销售部主张电白公司按年利率4.75%计算支付2017年9月26日至2019年6月20日期间的资金占用利息11580元的诉讼请求，本院以7468.25元（90803.2元×4.75%÷365天×632天）予以支持。电白公司抗辩恒丰达销售部并未承揽其他工程项目的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告银川市兴庆区恒丰达销售部支付工程款90803.2元及资金占用利息7468.25元，两项合计98271.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（已减半收取），由原告银川市兴庆区恒丰达销售部负担594元，被告广东电白建设集团有限公司负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞二○二○年五月二十八日法官助理 王晓婷书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终585号上诉人（一审原告）：郑州宏伟体育用品有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城东路9号院11号楼1单元7层27号。法定代表人：王宏伟,该公司经理。委托诉讼代理人：董康，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚鹏，北京市两高（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：李珂，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊珊，河南先为律师事务所实习律师。一审被告：吴森，男，1987年9月9日出生，汉族，河南省新野县。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊珊，河南先为律师事务所实习律师。上诉人郑州宏伟体育用品有限公司因与被上诉人李珂、一审被告吴森侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郑州宏伟体育用品有限公司以各方达成和解为由，于2020年5月21日向本院书面申请撤回起诉和上诉，李珂和吴森同意郑州宏伟体育用品有限公司撤回起诉和上诉。本院认为，郑州宏伟体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初99号民事判决；二、准许郑州宏伟体育用品有限公司撤回起诉。一审案件受理费13600元，减半收取6800元，由郑州宏伟体育用品有限公司负担;二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由郑州宏伟体育用品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘芙熔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立军，男，1972年7月20日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高长远，男，1965年4月13日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翼飞，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省遵化市。 再审申请人孙立军因与被申请人高长远、陈翼飞合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙立军申请再审称，1、争议债务159万元为高长远个人债务，申请人并未参与，与申请人无关，原审适用法律错误。2、高长远的诉讼请求数额为120万元，原判决超出原告的诉讼请求。 被申请人陈翼飞提交意见认为，认定高长远个人债务为石渣厂经营期间的共同债务，并判令陈翼飞承担连带责任是错误的。高长远向赵素芹出具的159万元条是其个人行为，当时其早已退股，并未参与高长远主张的结算。高长远预留的159万元陈翼飞并不知情，高长远并未占有剩余的120万元，都还了厂子经营过程的外欠账。 被申请人高长远提交意见认为，申请人及陈翼飞是负有给付赵素芹等人出卖的石渣厂债务款的义务人，二人实际占有合伙财产分割后留出应给付债权人赵素芹等人120万元事实清楚。 本院经审查认为，2014年8月19，申请人与被申请人签订《股份合作协议》约定共同出资购买新发石渣厂，申请人以后期未付现金及后期投资与被申请人陈翼飞共同入股，故，原审依据协议认定案涉债务为申请人与被申请人之间合伙期间共同债务并无不妥，申请人主张案涉债务为被申请人高长远个人债务理据不足，不能成立。高长远变更后的诉请为应给付的债务款120万元，原审判决给付债务款86万余元，未超出高长远的诉讼请求。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙立军的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杜志琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1530号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：广州市圣泉酒店有限公司。住所地：广东省广州市从化区温泉镇温泉东路87号。法定代表人：李杰。再审申请人(一审被告，二审上诉人）：李杰，男，汉族，1960年5月20日出生，住广东省深圳市罗湖区，上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁欣，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：黄文浩，男，汉族，1991年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人广州市圣泉酒店有限公司（下称圣泉公司）、李杰因与被申请人黄文浩借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣泉公司、李杰申请再审称：涉案3500万元的权利人是广州润潮投资有限公司（下称润潮公司）。黄文浩仅是代润潮公司支付款项，不是实际上的权利义务人，不是适格原告。该3500万元是基于润潮公司与广州九洲置业有限公司（下称九洲公司）、刘思玉、李杰签订的《协议书》产生的合同款，只是通过黄文浩支付。圣泉公司、李杰为此向一审、二审法院提出相关调查取证的申请，同时要求追加润潮公司参加诉讼，一审、二审法院未予同意错误。该案所谓的借款存在诸多不合常理之处，黄文浩提交的证据亦不能证明其具备出借能力。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：圣泉公司、李杰与黄文浩对签订涉案《借款合同》、李杰收到黄文浩交付的3500万元款项及办理相关抵押登记手续的事实无异议。圣泉公司、李杰提交的《协议书》与涉案《借款合同》的合同当事人不同，黄文浩并非该《协议书》的合同当事人，《协议书》亦无涉及本案借款的相关内容；《借款合同》亦未反映涉案借款与《协议书》存在关联。圣泉公司、李杰在二审中提交的《关于维持现状的函》复印件，其内容也仅反映润潮公司提出付给李杰个人借款3500万元，并未确认该款是履行《协议书》的款项。圣泉公司、李杰提交的证据不足以推翻其在《借款合同》中所作借款意思表示，广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23631号裁决亦不确认黄文浩3500万元借款与《协议书》的履行存在关联性。据此，二审法院判由圣泉公司承担举证不能的不利后果，认定黄文浩与圣泉公司之间系借款法律关系，并无不当。润潮公司不属必须参加诉讼的当事人，一审、二审法院未追加其作为第三人参加诉讼，亦无不妥。再审申请人圣泉公司、李杰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人圣泉公司、李杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市圣泉酒店有限公司、李杰的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年五月二十一日书记员  朱丽潔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨春花，女，1972年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国科学院上海生命科学研究院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李林，中国科学院上海生命科学研究院院长。再审申请人杨春花因与被申请人中国科学院上海生命科学研究院(以下简称上海生科院)人事争议一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春花申请再审称，原审法院作出判决的主要依据即双方前案签订的调解协议和法院出具的调解书不能约束本案。前案法院和上海生科院在调解时有误导嫌疑，自己调解时未聘请律师，不是法律专业人士，不清楚相关法律规定，调解协议的内容违背其真实意愿，其事实上对协议所有内容均不认可。本案应当适用宪法、侵权责任法等，上海生科院应就其恶意终止双方聘用合同、剥夺其生存权承担赔偿责任。此外，原审法院认定事实不清。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，杨春花和上海生科院曾经多次发生诉讼。2016年9月2日，双方在上海市第一中级人民法院二审期间达成调解协议，笔录载明，上海生科院愿在2016年9月11日前一次性补助杨春花150,000元，双方不再向对方主张任何其他权利，也不向对方负有任何其他支付义务，双方再无其他任何争议。杨春花表示同意该方案，双方聘用关系存续期间的所有纠纷就此全部了结，除该150,000元外，双方不再向对方主张任何其他权利，也不向对方负有任何其他支付义务，双方再无其他任何争议。双方另行签订协议书，载明上海生科院于2016年9月11日前一次性支付杨春花150,000元经济补助款，杨春花承诺今后不以任何方式向上海生科院主张任何权利或提出任何诉求等。上海市第一中级人民法院于2016年9月6日出具(2016)沪01民终7005号民事调解书，协议主文为：1.中国科学院上海生命科学研究院于2016年9月11日前一次性补助杨春花150,000元；2.一审案件受理费减半计5元，免予收取；二审案件受理费减半收取计5元，由杨春花负担；3.双方再无其他任何争议。2018年7月24日，杨春花向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海生科院：1.支付自2015年11月1日至该次仲裁申请日的全部工资(包括各项津贴、绩效、奖励、福利)600,000元；2.补缴自2015年6月28日至该次仲裁申请日的各项社会保险费及职业年金费用(大约6,000元/月)；如果不能补缴，则赔偿由此给其造成的一切损失。2018年7月27日，该仲裁委员会出具通知，决定不予受理。杨春花不服该通知，向一审法院提起诉讼，即为本案。原一、二审法院均认为，杨春花关于社会保险费、住房公积金、职业年金费用的诉讼请求不属人民法院受理范围，不作处理。除此之外，生效调解书已确认双方再无其他任何争议，在此情况下，杨春花再向上海生科院主张赔偿，缺乏依据。对于原一、二审法院上述判决理由，本院完全认同。杨春花作为具备完全行为能力的民事主体，无论是否聘请律师，对(2016)沪01民终7005号民事调解书的内容应当是具备认知和理解能力的，同时也应对自己的行为、尤其是在法院签署法律文件的行为负起完全的责任。(2016)沪01民终7005号民事调解书系根据双方确认的陈述内容制作，对双方今后权利义务关系已经作出明确表述。杨春花无视法院生效法律文书的效力和严肃性，再次提起诉讼，无法得到支持。杨春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春花的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：防城港越秀实业有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞子芬，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉娟，女，1970年9月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 再审申请人防城港越秀实业有限公司（以下简称越秀实业公司）因与被申请人庞子芬、潘玉娟商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 越秀实业公司申请再审称，（一）原审判决以被申请人已付购房款总数作为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准判决再审申请人向被申请人支付违约金，数额远远高于被申请人起诉时所主张的违约金数额，超出被申请人的诉讼请求范围，属程序违法。（二）原审判决再审申请人承担违约金没有事实和法律依据。首先，再审申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同》并未约定迟延办证违约金，双方只是约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房或是“出卖人协助买受人办理产权证，费用由买受人承担，产权代办费用100元/个”来处理，原审判决再审申请人支付违约金没有合同依据。（三）再审申请人没有违约，不应承担违约责任。再审申请人2017年3月29日已将办证所需材料交至办证单位，被申请人直至2019年4月9日才取得不动产权证书并不是再审申请人的原因，是办证单位历史遗留问题造成。二审期间，再审申请人提交防城港市自然资源局出具的《防城港市自然资源局关于防城港越秀实业有限公司祥龙苑小区瑞龙阁办理不动产登记手续有关情况的说明》，证明未能办理权属证书不是再审申请人的责任，但二审法院未作处理。故申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人诉请再审申请人按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金。但是再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》未对逾期办证违约金的计付作出约定，被申请人亦未提交任何证据证实因再审申请人逾期办证给其造成的损失。原审法院应综合考虑合同的履行情况、再审申请人对逾期办证是否存在过错及被申请人因逾期办证产生的损失等因素，确定违约金的计付标准。原审判决未结合本案合同的履行情况，在没有查实未能办理权属证书原因的情况下，判决再审申请人按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被申请人支付违约金不当。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、指令防城港市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林晓华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓龙，男，1971年11月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李占喜（父子关系），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海霞，女，1971年5月26日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李占喜，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志文，男，1957年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人李晓龙、刘海霞因与被申请人马志文民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓龙、刘海霞申请再审称，原审法院对本案涉及的65万元、110万元和206万元三笔款项涉嫌“套路贷”和虚假诉讼的事实不问不审。原审判决对马志文和冯晓玲的主体身份、单位与单位及个人之间的关系、收款人、账户等事实认定不清。主要证据收款收据、审计说明、录音是伪造的。原审法院在证据调取、合议庭审理、涉嫌犯罪移送案件方面存在程序违法。两审判决利息有失合理公正，认定涉案债务为夫妻共同债务错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（五）项之规定，对本案予以再审。马志文提交意见称，原审对申请人所谓的“套路贷”和“虚假诉讼”进行了详细的审理，65万元和110万元有录音证据和申请人公司财务人员确认，所谓侵占公司款206万元也与本案无关。原审查明了案件全部事实，申请人刻意回避其在录音中确认的全部事实经过。在案证据已质证，经鉴定的录音证据中李晓龙等人的陈述清晰还原了1380万元借款的形成过程，与马志文提供的其他证据能够一一对应。原审程序合法，申请人以所谓的欺诈逃避合法利息。二申请人在债务发生期间为夫妻关系，以李晓龙名义所借款项用于二人共同居住的房屋装修和共同投资的公司经营。故不同意李晓龙、刘海霞的再审申请。本院经审查认为，一审法院对案涉借款逐笔进行了核实，并在事实查明和认定部分详尽的进行了表述。被申请人马志文向原审法院提交了借条、收条、收据、银行凭证、审计说明及收支明细表等证据，同时结合经司法鉴定的录音证据，原审法院据此认定再审申请人应偿还借款本金及利息的数额，并无不当。再审申请人主张本案存在套路贷和虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪应移送相关部门处理，但在原审中并未提供相关证据予以佐证。案涉借款发生在李晓龙、刘海霞夫妻关系存续期间，原审法院基于夫妻共同经营行为认定案涉借款属于夫妻共同债务，于法有据。经查，再审申请人在原审中提出了管辖异议申请、回避申请和律师调查令申请，原审法院亦依据当事人申请启动了价格评估和司法鉴定程序，充分保障了各方当事人的诉讼权利，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓龙、刘海霞的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年五月二十一日书记员  李阿侠
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执930号之二 申请人:崔会杰，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李甫，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行崔会杰申请执行李甫婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人崔会杰与被执行人李甫于2020年5月18日达成执行和解协议。其中约定被执行人李甫于2021年5月18日之前将13万元全部支付给申请执行人崔会杰。因履行期限较长，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执930号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭 力
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐显明，男，1950年7月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，该公司董事长。再审申请人徐显明因与被申请人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐显明申请再审称，原判认定的事实和适用法律错误。1、申请人与木瓜镇政府签订的《木瓜镇铁山镇铁山村铁山组地质灾害房屋搬迁补偿安置协议》（下称《搬迁补偿安置协议》）只是木瓜镇政府给予申请人的拆迁安置补偿，申请人与万顺煤矿之间的争议是财产损害赔偿纠纷，与安置补偿协议无关，二审法院认定申请人丧失主体资格错误。2、《桐梓县人民政府关于印发海绵钛项目征地拆迁补偿安置方案的通知》（桐府发［2006］12号）属政府定价，不是市场价格，低于市价不具有补偿性，按照通知对申请人的财产损害赔偿数额进行认定，明显不当。3、原判适用《中华人民共和国侵权责任法司法解释》属自创法律。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实和适用法律问题。经查，本案中，铁山煤矿和万顺煤矿的相继开采行为导致申请人徐显明等村民生命财产安全受到威胁，木瓜镇政府为保障人民群众生命财产安全，适用《桐梓县人民政府关于印发海绵钛项目征地拆迁补偿安置方案的通知》的补偿标准与徐显明达成《搬迁补偿安置协议》，并补偿徐显明损失41,096元，将徐显明搬离原危险住地，徐显明房屋已经被拆除，彻底解除安全隐患。徐显明因此遭受的损害和面临的危险，已经因木瓜镇政府的搬迁补偿行为而得到救济和消除，木瓜镇政府也因实施了搬迁补偿行为而成为争议房屋、畜圈、晒坝向万顺煤矿等主张权利的主体。故徐显明不再具备向万顺煤矿主张损害赔偿的权利。徐显明提起本案诉讼期待因同一地质灾害和同一损害后果而获取双份损失填补，无法律依据。木瓜镇政府实施搬迁补偿适用《桐梓县人民政府关于印发海绵钛项目征地拆迁补偿安置方案的通知》标准，该补偿标准在当时及之后相当长一段时间内都处于高标准，徐显明也未提供在其接受搬迁补偿时有更高的补偿标准，故原法院以此计算徐显明因案涉地灾遭受的损失为40,459.7元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定。而徐显明实际已经获得木瓜镇政府支付的搬迁补偿款41,096元，所获补偿款高于当时市场价格计算赔偿款。徐显明在当时接受了补偿，却又以现在的补偿标准计算当时的损失金额请求赔偿于法无据，原判据此判决驳回其诉讼请求并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出的该项申请再审事由，本院不予采纳。本院经审查认为，徐显明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐显明的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  周 方审判员  周 朴二〇二〇年五月二十一日法官助理罗全龄书记员秦雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任辉，女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋爱华，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人任辉、蒋爱华因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2535号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，任辉、蒋爱华在二审庭审中对该事实并无异议，且任辉、蒋爱华亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对任辉、蒋爱华主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 任辉、蒋爱华等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经任辉、蒋爱华签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。任辉、蒋爱华关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故任辉、蒋爱华的该项申请再审理由不能成立。 任辉、蒋爱华虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系任辉、蒋爱华于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻一、二审判决对本案基本事实的认定，故任辉、蒋爱华的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，任辉、蒋爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任辉、蒋爱华的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 文小平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申634号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：孔祥瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴磊，男，1988年6月9日出生，汉族，住广西北海市。 二审被上诉人（一审第三人）：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市云南路25号交行大厦。 负责人：冯传廉，该行行长。 二审被上诉人（一审第三人）：刘忠伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西镒建房地产开发有限责任公司（以下简称镒建公司）因与被申请人吴磊以及二审被上诉人交通银行股份有限公司北海分行（以下简称交行北海分行）、刘忠伟商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019)桂05民终1095号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 镒建公司申请再审称，（一）二审法院认定吴磊已经付清全部购房款属于事实认定错误。本案借贷关系与商品房买卖合同关系是一个整体,不能分开来看待,吴磊只有在全部还清113475元给镒建公司的情况下,才能视为付清了全部的购房款。二审法院无视合同当事人的真实意思表示认定吴磊已付清购房款,违反了意思自治原则,不利于交易市场的稳定。（二）二审法院认为《商品房买卖合同》的合同解除权条款是格式条款，加重了购房者的责任,从而认定合同解除条款无效，属法律适用错误。《商品房买卖合同》中赋予镒建公司合同解除权的条款并不属于格式条款,且该条款约定没有违反公平原则,没有加重购房者责任，更不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形,该条款应为合法有效，二审法院认定该条款为无效条款没有法律依据。（三）购房者通过与本案相同方式购房的情况很多，二审法院的判决结果将不利于房地产交易的稳定。故申请再审本案，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，吴磊与镒建公司签订《商品房买卖合同》，购买镒建公司开发的商品房，双方形成商品房买卖合同法律关系。同时，吴磊因向镒建公司借款113475元以垫付首付款之行为而与镒建公司形成借贷关系，故吴磊与镒建公司形成两个法律关系，商品房买卖合同关系和借贷法律关系。吴磊以借款方式向镒建公司支付了购房首付款，余款通过银行按揭贷款方式向镒建公司支付。吴磊作为购房者，实际上已经履行了合同约定的付款义务，且镒建公司已将涉案商品房交付吴磊使用，吴磊亦按期偿还银行按揭贷款，吴磊未按期归还镒建公司借款的行为，并未构成商品房买卖合同履行中的根本违约，镒建公司据此要求解除双方签订的商品房买卖合同，理由不成立，二审法院未予支持并无不当。吴磊与镒建公司的借贷法律关系，双方可另行解决。综上，镒建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西镒建房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈黎燕
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执1012号 申请执行人:张鑫，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈峰，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张鑫申请执行陈峰买卖合同纠纷一案，申请执行人张鑫与被执行人于2020年5月15日达成执行和解协议。因履行期限较长，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执1012号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭 力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘裕锋，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安区顶丽服装厂，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道弓村创业路。投资人：李永祥。再审申请人刘裕锋因与被申请人深圳市宝安区顶丽服装厂（以下简称顶丽服装厂）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘裕锋申请再审称，1.双方约定的付款结算条件至今尚未成就。《服装委托加工合同201208118》第六条价格和结算方式中约定的付款结算方式为“甲方（刘裕锋）在下订单给乙方（顶丽服装厂）同时支付订单总价的30%给乙方作为定金。剩下70%在交货当月的下月30号一次性支付。（交货以甲方签送货单时间为准，以一个订单为最小结算单位。一个订单分多次交的，以最后一批为最后交货时间为准）”。顶丽服装厂至今未交付订单20120922号最后一批货物，二审法院认定付款期限早已届满，不符合合同约定。2.李永祥在2012年10月15日已经知道没有收到货款，起诉时间是2014年12月23日，已超过诉讼时效，二审法院对本案诉讼时效的认定缺乏事实和法律依据。3.已经退货的10240元，应当从付款账单中扣除不应再支付。顶丽服装厂骗取定金后不按照合同约定交货，最后拒绝交货，导致刘裕锋无法实现合同目的，并且造成刘裕锋208945元损失，二审判决显失公平。综上，刘裕锋请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.关于本案是否超过诉讼时效的问题。顶丽服装厂向刘裕锋发送2012年9月份对账单，并在邮件中留言“如果没有问题请在2012年10月15日前支付此款”。此后双方有协商退货等事宜，本案中没有证据表明刘裕锋明确向顶丽服装厂表示拒付货款。故刘裕锋主张李永祥在2012年10月15日已经知道没有收到货款，事实依据不足。此外，本案发回重审前的（2015）深宝法民龙初字第57号案中，刘裕锋经合法传唤未到庭，未提出时效抗辩。一审庭审时，刘裕锋主张货物并未全部交付；顶丽服装厂于2014年12月23日提出起诉时双方签订的加工合同未到期，因此刘裕锋主张本案超过诉讼时效的理由不成立。2.关于刘裕锋主张已退回10240元货物应在本案中扣除相应货款的问题。刘裕锋在一审时提交的退货快递单上面写明“第一批已退完并由顶丽服装收货，但至今都没有返修后寄回刘裕锋。”根据上述事实，即使退回该批货物属实，也系要求返修，不足以证明双方对退货退款达成一致意见。且刘裕锋已另案起诉，请求判决顶丽服装厂全面履行“合同订单20120922”，其要求在本案货款中扣除该10240元，理据不足。3.关于刘裕锋称顶丽服装厂至今未交付订单20120922号最后一批货物，故本案付款条件尚未成就的问题。如果顶丽服装厂未依约交货，刘裕锋可主张顶丽服装厂承担相应的违约责任，顶丽服装厂亦可就已交货的部分主张货款，刘裕锋以顶丽服装厂交货的数量不足为由主张付款条件不成就，理据不足。综上，刘裕锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘裕锋的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年五月二十一日书记员 谢彩萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1124号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林述瑜，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：施忠疆，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建耕耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建耕耘律师事务所律师。 再审申请人林述瑜因与被申请人施忠疆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林述瑜申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回施忠疆的全部诉讼请求；本案一、二审受理费均由施忠疆承担。事实与理由：一、原判决判令林述瑜向施忠疆支付120000元青苗补偿费，违背了本院（2017）闽行终642号行政裁定。该裁定认定施忠疆不享有征收补偿权益，也无权要求林述瑜支付120000元青苗补偿费。但原判决与该裁定相反，明显存在错误，应当依法予以纠正。二、原判决认定林述瑜应支付青苗补偿费，属于认定基本事实错误。《地面附着物补偿协议书》、《征收补偿款发放表》证明林述瑜仅领取“地面附着物”补偿费。“虾池”及地上附着物是林述瑜于2001年修建，该部分的补偿款应归林述瑜所有。施忠疆诉状中自认未获得青苗补偿的原因是与政府不能协商一致，因青苗补偿费系征地单位向青苗实际所有权人支付的费用，不应当由林述瑜向施忠疆支付。青苗补偿费既然是对未长成的作物因土地被征收未能收获的补偿，施忠疆在土地被征收时即2016年9月确有投入未收成的虾苗，可以捕捞变卖，且直至今日案涉土地并未实际清收和拆除、整理，施忠疆仍实际占有该虾池未清退，施忠疆也不存在实际损失，故施忠疆也无权主张青苗补偿费。三、原判决认定《协议书》合法有效，《协议书》第9条约定“乙方在租赁期间，若因政府政策调整或投资开发项目需要征用该土地，乙方应服从大局，但乙方投入资产（如固定资产、设备的投资、生产成本）等造成的损失，甲方负责与政府相关部门协商赔偿事宜，应按当时市场价格进行评估赔偿，否则甲方应负由此产生造成乙方经济损失的赔偿责任。”若施忠疆投入资产遭受损失，则应当按照市场价格进行评估赔偿。原判决以《平潭综合实验区岚城组团区域内养殖池塘征收补偿工作方案》的通知（岚组指综【2011】1号）文件的规定，按养殖池青苗部分补偿1500元每亩的标准，判令林述瑜向施忠疆支付青苗补偿费，违背双方约定。综上，原判决事实认定不清、法律适用方面确有错误，且本案符合再审申请法定情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依法应当再审。 本院经审查认为，首先，施忠疆是基于其与林述瑜的土地承包经营权转包合同关系，向林述瑜主张权利。而本院作出的（2017）闽行终642号行政裁定认定，施忠疆与案涉土地的被征收行为没有法律上的利害关系，是基于行政法律关系做出判断，与本案纠纷是不同法律关系。该行政裁定并未排除施忠疆按照《协议书》向林述瑜主张民事权利。其次，《协议书》第9条约定“乙方在租赁期间，若因政府政策调整或投资开发项目需要征用该土地，乙方应服从大局，但乙方投入资产（如固定资产、设备的投资、生产成本）等造成的损失，甲方负责与政府相关部门协商赔偿事宜，应按当时市场价格进行评估赔偿，否则甲方应负由此产生造成乙方经济损失的赔偿责任。”本案中林述瑜并未就施忠疆赔偿事宜与政府协商，施忠疆亦未取得政府相关部门的赔偿，依约应当由林述瑜赔偿施忠疆的损失。林述瑜已经取得了相应的征地赔偿，原审判决其参照《平潭综合实验区岚城组团区域内养殖场征收补偿工作方案》规定养殖池青苗补偿标准1500元／亩向施忠疆支付补偿款项，并无不当。而且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，施忠疆作为实际的经营者，对其实际投入的青苗补偿费，亦应为其所有。第三，政府已经对涉案土地进行了征收，施忠疆无法按照《协议书》的约定正常经营。至于涉案土地是否实际完成征收，不影响施忠疆向林述瑜要求赔偿。 综上所述，林述瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的第二款规定，裁定如下： 驳回林述瑜的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨 静 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖7号原告：徐某，住四川省自贡市，现住四川省自贡市。被告：姜某，住重庆市万州区。被告：汤某，住重庆市万州区。2019年10月9日会宁县人民法院立案的（2019）甘0422民初3633号原告徐某与被告姜某、汤某租赁合同纠纷一案，与2020年1月19日兰州市西固区人民法院立案的（2020）甘0104民初447号原告徐某与被告姜某、汤某租赁合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议。2020年3月16日，兰州市中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”经查，本案会宁县人民院于2019年11月1日已经对本案进行了开庭审理，各当事人在法定期限内均未提出管辖异议，并参加庭审应诉答辩，故依照上述法律规定，会宁县人民法院依法对本案取得了管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本条规定对移送管辖的随时性作了限制，即只有在一审开庭前，人民法院发现案件不属于本院管辖的，才应当移送管辖。而本案一审法院会宁县法院已经开庭，进行了程序完备的实体审理，再将其移送至其他法院明显与上述法律规定不符。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查，本案双方当事人在案涉合同中约定的西固区人民法院与本案争议并无实际联系，经询问原告徐某称，案涉合同是其借用住所地在西固区的朋友公司格式合同文本与被告姜某签订完成，合同约定的西固区人民法院确与本案无任何关系。由此，本案双方当事人书面协议约定的管辖法院因不符合上述法律规定而不具有管辖权，会宁县法院据此认为本案应由西固区人民法院管辖确属不当。综上所述，会宁县人民法院将本案移送至西固区人民法院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院(2019)甘0422民初3633号民事裁定；二、徐某诉姜某、汤某租赁合同纠纷一案由会宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张潇艺审 判 员 王 静审 判 员 高 华二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 健书 记 员 苏春毓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王涵，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人王涵因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王涵申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用合同法第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。王涵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 王涵申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，王涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王涵的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 文小平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹胜芳，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告）：唐晓梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人尹胜芳、唐晓梅因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹胜芳、唐晓梅申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用合同法第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。尹胜芳、唐晓梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 尹胜芳、唐晓梅申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，尹胜芳、唐晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹胜芳、唐晓梅的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 文小平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晨雨，男，1988年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 再审申请人杨晨雨因与被申请人成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16385号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。杨晨雨提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨晨雨的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 文小平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永刚，男，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州六盘水豪龙水泥有限公司，住所地：六盘水市钟山区双戛乡中箐村。法定代表人：赵岳君，系该公司董事长。再审申请人谢永刚因与贵州六盘水豪龙水泥有限公司（以下简称豪龙公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢永刚申请再审称，（一）原审判决认定存在法律适用和事实认定的综合错误。1、原审认定申请人月平均工资为4800元每月错误，未依法将奖金列入计算月平均工资数额；2、原审认定申请人没有节假日加班错误，被申请人未能提交其安排申请人在节假日休假的证据，应承担举证不能的后果；3、原审认定申请人没有周五从早上八点上班到周六十二点错误，申请人已经申请了证人出庭作证；4、原审对被申请人支付了4800元包含加班费的工资则可以不再调休系对合同理解有偏差，导致认定事实错误。（二）原审判决存在适用法律错误导致认定事实不清的情形。1、原审仅根据被申请人一方的《说明》就对申请人日常加班的事实未予认定；2、原审对申请人系从事接触职业病的劳动者未予认定，而申请人一方已经申请证人出庭作证了该事实。（三）申请人的诉求具有事实和法律依据，一是申请人主张的日常加班、休息日加班、节假日未调休的赔偿提交了相应的证据予以证明，且大部分举证责任应由被申请人来完成，二是申请人的未休年休假的赔偿比照加班工资应全额得到支持。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，一、关于谢永刚在豪龙公司应享受年休假为多少天的问题。原审已经查明，谢永刚从上一家公司离职时，已取得了一次性安置费（含经济补偿金），根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定，谢永刚对其进入豪龙公司工作之前取得的工作年限在上一家公司已经获得经济补偿，其不应再在豪龙公司重复享受此前的工作年限带来的利益，故其该条再审事由不成立，本院不予支持。二、关于谢永刚主张其工作日加班、节假日加班未调休应给予补偿的问题。谢永刚与豪龙公司于2015年7月16日签订的《聘用协议（合同）》中约定：“乙方月薪为4800元（含基本工资、绩效考核、所有加班工资等）……”谢永刚庭审中认可其每月收到工资均是4800元，其未举证证明该条约定存在显失公平、重大误解、欺诈胁迫或者违反法律法规强制性规定等情形，该条约定应为双方真实意思表示，应为合法有效，实际上双方已经按照该约定进行履行，即每月发放工资4800元已经包括所有加班工资，故谢永刚要求另外补偿加班费的再审事由不成立，本院不予支持。三、至于谢永刚主张：1、其实际工资不是4800元而是7000元；2、其在水泥公司工作所处环境为高噪音、高污染、高污染、粉尘多的环境，要求进行离职体检；3、工作服78元被公司克扣要求退还。其未能对实发工资为7000元进行证明，也未对其从事职业属于《职业病防治法》中所规定的从事职业病危害作业的劳动者范围进行证明，其工作服的费用是公司为员工量身定制的工作服，即使其离职时返还了该工作服，也不可能再另由他人重新使用，故此谢永刚的该三条再审事由也不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人谢永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢永刚的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年五月二十一日法官助理刘媚书记员牛洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何冬梅，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人何冬梅因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2584号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，何冬梅在二审庭审中对该事实并无异议，且何冬梅亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对何冬梅主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 何冬梅等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经何冬梅签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。何冬梅关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故何冬梅的该项申请再审理由不能成立。 何冬梅虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系何冬梅于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故何冬梅的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，何冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何冬梅的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘宥佐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：防城港越秀实业有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗淇伦，男，1988年7月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 再审申请人防城港越秀实业有限公司（以下简称越秀实业公司）因与被申请人罗淇伦商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 越秀实业公司申请再审称，（一）原审判决以被申请人已付购房款总数作为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准判决再审申请人向被申请人支付违约金，数额远远高于被申请人起诉时所主张的违约金数额，超出被申请人的诉讼请求范围，属程序违法。（二）原审判决再审申请人承担违约金没有事实和法律依据。首先，再审申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同》并未约定迟延办证违约金，双方只是约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房或是“出卖人协助买受人办理产权证，费用由买受人承担，产权代办费用100元/个”来处理，原审判决再审申请人支付违约金没有合同依据。（三）再审申请人没有违约，不应承担违约责任。再审申请人2017年3月29日已将办证所需材料交至办证单位，被申请人直至2019年4月9日才取得不动产权证书并不是再审申请人的原因，是办证单位历史遗留问题造成。二审期间，再审申请人提交防城港市自然资源局出具的《防城港市自然资源局关于防城港越秀实业有限公司祥龙苑小区瑞龙阁办理不动产登记手续有关情况的说明》，证明未能办理权属证书不是再审申请人的责任，但二审法院未作处理。故申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人诉请再审申请人按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金。但是再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》未对逾期办证违约金的计付作出约定，被申请人亦未提交任何证据证实因再审申请人逾期办证给其造成的损失。原审法院应综合考虑合同的履行情况、再审申请人对逾期办证是否存在过错及被申请人因逾期办证产生的损失等因素，确定违约金的计付标准。原审判决未结合本案合同的履行情况，在没有查实未能办理权属证书原因的情况下，判决再审申请人按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被申请人支付违约金不当。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、指令防城港市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林晓华
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申219号李某：你因原审被告人霍波犯故意杀人罪一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04刑初72号刑事附带民事判决和本院（2018）晋刑终291号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸轻，赔偿不合理为由，请求依法予以改判。本院经审查，原判认定原审被告人霍波与杨文俊同在武乡县东庄煤业有限公司煤场经营小碳生意，二人因经营竞争产生矛盾，2012年12月7日23时许，杨文俊、王**、辛某一同去东庄煤场查看售碳情况时，与霍波相遇，王**与霍波二人发生争执、打斗，霍波持改锥捅刺王**胸、腹、背部，辛某阻拦时亦被霍波捅伤，后霍波逃离现场，杨文俊向公安机关报案；经鉴定，王**系因心脏被刺穿致大出血死亡，辛某之损伤构成轻微伤，霍波之损伤构成轻微伤；由于被告人霍波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某、李某造成经济损失共计人民币37487.5元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、侦查终结报告书、抓获经过、情况说明、现场勘查检查工作记录、人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、被害人辛某陈述、相关证人证言、原审被告人霍波的供述、户籍证明等，经原审法院公开开庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定原审被告人霍波故意杀人的犯罪事实。关于申诉所提原判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸轻，请求依法改判被告人霍波死刑立即执行的理由，经查，附带民事诉讼原告人对刑事附带民事判决中刑事部分不服的，可以向检察机关提出申请，由检察机关提起抗诉，不能对刑事部分提出申诉；如反映审判人员徇私舞弊等行为的，可向有管辖权的部门提出。故该理由不能成立。关于申诉所提原判赔偿不合理，请求改判原审被告人赔偿误工费、交通食宿费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币500万元的理由，经查，关于丧葬费、交通费、误工费，原判已依法作出判决；对所提精神抚慰金的赔偿请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼；对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理；对所提死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿请求，相关规定是：附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款也明确了对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因务工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故申诉人所提该理由依法不予支持。本院认为，原判认定原审被告人霍波犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿合理。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知二〇二〇年五月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申739号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:张家港市品质机电设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇云盘三村36幢221-222号。法定代表人：赵金生，该公司经理。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏州工业园区合众联盟娱乐会所，住所地江苏省苏州工业园区观枫街1号苏州文化博览中心C-01号。法定代表人：赵海晴，该会所经理。再审申请人张家港市品质机电设备有限公司（以下简称品质公司）因与被上诉人苏州工业园区合众联盟娱乐会所（以下简称合众会所）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。品质公司申请再审称，鉴定人江苏中博工程造价咨询有限公司(以下简称中博公司)所作的鉴定结论不能作为确定本案工程造价的依据。中博公司鉴定过程中极端不负责任，导致合同外签证造价815311元无法鉴定为工程造价，使得品质公司提供的大量产品明明被合众会所使用，品质公司却未能得到相应的工程款。品质公司一审中对鉴定报告书提出了异议，并要求鉴定人出庭接受询问，但一审法院未予同意，剥夺了品质公司的诉讼权利，导致品质公司利益受损。请求依法查明事实，对本案进行再审，并对鉴定遗漏工程项目启动重新鉴定程序。被申请人合众会所未提交意见。本院经审查认为，合众会所与品质公司订立设备供应及安装合同书，约定由品质公司承接合众会所位于苏州工业园区国际会展中心地下室商业区内台北纯KTV建设工程，合同内工程价款为固定价124万元等。此后，品质公司进行了施工，工程已由合众会所实际投入使用。后双方为工程结算等问题产生争议，品质公司诉至一审法院，请求判令合众会所支付欠付的工程款及逾期付款违约金。一审审理过程中，经当事人申请，一审法院委托中博公司对品质公司施工的合同内工程造价及21份签证单项下的工程造价进行了鉴定。关于品质公司主张的价格问题。合众会所与品质公司订立的设备供应及安装合同书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人均应当依照约定履行各自的义务。品质公司完成了相应的施工内容，案涉工程已经完工并实际投入使用，合众会所应当向品质公司支付相应的工程价款。品质公司于一审中提供了21份签证单，主张合同外新增及变更工程造价为120余万元。一审法院委托中博公司对21份签证单项下的工程造价进行了鉴定。鉴定人中博公司具有相应鉴定资质，鉴定人员亦有相应资格，鉴定过程中，中博公司多次听取双方当事人的意见，并针对当事人提出的异议逐项进行书面答复，当事人异议能够成立的，亦通过补充调整的方式对鉴定结论进行调整，并以回复函的方式对工程量是否计取、如何计取等情况分项进行了详细具体的说明。故，中博公司的鉴定程序及鉴定过程并不违反法律规定及鉴定规范，品质公司主张中博公司鉴定中严重不负责任依据不足，本院不予采信。对于品质公司提供的21份签证单，由于双方当事人在设备供应及安装合同书中明确约定了严万生的权限仅限于“负责在施工过程中监督监察工作及到场材料、设备的签收，隐蔽工程的验收、工程量、施工进度的确定等具体工作”，并不包含对设备、安装等工程价款的确认，故鉴定人未以签证单载明的价格作为计价依据，并无不当。中博公司根据签证单记载的工程量、按照鉴定计价规则以及鉴定规范所作出的鉴定报告书应当作为本案的定案依据。品质公司虽对中博公司的鉴定报告书提出异议，但并未能提供相反的证据予以推翻，因此，一、二审法院采信中博公司的鉴定报告书，并据此认定合同外工程价款，并无不当。本院审查过程中，品质公司向本院提出书面申请，请求对合同外工程造价进行重新鉴定，但《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条明确规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对品质公司的重新鉴定申请，本院不予准许。综上，品质公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市品质机电设备有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年五月二十一日书 记 员 杨贝贝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再34号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：朱四平，男，1964年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘绍生，湖南华方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡才军，湖南华方律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：朱海军，男，1956年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：朱建明，男，1967年3月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：朱建军，男，1964年11月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：朱凯斌，男，1969年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。以上四被申诉人共同委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。申诉人朱四平因与被申诉人朱海军、朱建明、朱建军、朱凯斌合伙协议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4712号民事判决，向检察机关申诉。湖南省人民检察院作出湘检民（行）监[2019]43000000037号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年12月3日作出（2019）湘民抗38号民事裁定，提审本案。本院再审过程中查明，双方当事人已于2018年10月10日达成执行和解并已履行完毕，朱四平未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利。该执行和解不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条、四百零六条规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案一、二审案件受理费按原双方缴纳受理费情况负担。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年五月二十一日法官助理刘寄清书记员周润昆