广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初455号原告：沈金根，男，1987年10月7日出生，壮族，公民身份号码：532************736，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县***************。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，郁南县法律援助处法律工作者。被告：郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场。住所地：郁南县******委会（荔枝塘）。负责人：何千逢。被告：郁南县志宏新型环保建材有限公司。住所地：郁南县******委会（荔枝塘）。法定代表人：林某1。以上两被告的委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。原告沈金根与被告郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场（下称志宏矿场）、郁南县志宏新型环保建材有限公司（下称志宏公司）承包合同纠纷一案,本院于2020年4月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金根及其委托诉讼代理人王斌、被告志宏公司法定代表人林某1及志宏矿场、志宏公司共同委托诉讼代理人梁耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金50000元及支付报酬5660元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日原告与被告郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场签订《砖厂生产承包合同》，约定被告郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场将志宏砖厂制砖从磨粉到上车一条龙生产线承包给原告，由原告找工人做工，承包期限为2019年1月10日起至2019年农历12月22日（即新历2020年1月16日），单价按成品上车票万块砖为280元，后来因为工作难度大，将单价口头变更万块砖为288元，在签订合同当日原告支付了押金50000元。合同签订后，原告带着工人进场工作，双方结算方式按装车成品，由被告方工作人员开提货单交给司机、原告及被告方保存一份，双方每月结算时，由原告将手上的提货单交回给被告工作人员结算，再由被告方将钱支付给原告，原告再支付给工人。合同期满后，因原告的妻子保管的部分票据暂时无法找到，2020年1月16日双方结算，按现有票据，被告必须将报酬及押金50000元一并支付给原告，其他票据待找到后另行结算，2020年1月17日被告只将报酬10万元划给了原告。春节放假回到家，年三十那天原告找到了余下未付的5660元票据，即打电话给老板，但老板说等春节过后再过来结算，后因新型肺炎疫情原因，原告于2020年2月25日从云南过到被告的厂，找被告方，但两个老板说没空，说暂时没有钱，并说我们这么大的厂在这里，怕会跑了你几万元。后原告去了阳春市工作，打电话给被告方老板却互相推来推去，久拖不付清款。现原告认为，两被告的行为是极不诚实信用的，连农村工的辛苦钱都想赖。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告志宏矿场、志宏公司辩称：答辩人已于2020年l月l7日将原告的所有报酬结算支付完毕,并已将押金退还原告,并不存在答辩人尚有50000元押金未退还及有5660元报酬尚未支付的事实。2019年1月10日,原告与答辩人郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场签订《砖厂生产承包合同》,约定答辩人郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场将志宏砖厂制砖从磨粉到上车一条龙生产线承包给原告,由原告找工人做工,承包期限为2019年l月lO日起至2019年农历12月22日(即新历2020年l月16日),单价按成品上车票万块砖为280元,后来因为工作难度大,将单价口头变更万块砖为288元,在签订合同当日原告支付了押金50000元。合同签订后,由原告组织工人进入答辩人处工作。2020年1月16日,答辩人与原告就原告在承包期间的工资及相关费用进行了结算,经双方结算确认,答辩人应支付原告的所有费用为410208元。在此之前,原告向答辩人借支55000元,结算当天答辩人通过转账支付了原告100000元,另在河口信社提取了200000元现金给原告,以作为原告支付工人工资之用,除了支付上述款项给原告外,加上原告的押金,答辩人尚欠原告105208元。由于当天答辩人已没有准备太多的款项,于是答辩人与原告协商,在结算当天,答辩人先将尾数5208元现金支付给原告,余下欠原告的50000元报酬费用及押金于2017年1月17日转账给原告,原告并于2020年1月16日向答辩人写下410208元的收据,2017年l月17日,答辩人依约向原告转账100000元。至此,原告承包期间的所有费用已全部结清。基于对原告的信任及财务人员经验的不足,在答辩人结清了与原告之间的所有款项后,答辩人未能及时要求原告将押金收据交还答辩人。现原告凭押金收据向法院提起诉讼,要求答辩人返还押金完全是原告故意欺骗法庭,妄想谋取不法利益,原告的行为亦不符合常理。因此,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、企业机读档案登记资料2份；证据2、《砖厂生产承包合同》；证据3、提货单原件9张、收据（押金）原件1张。被告对原告提交的证据进行了质证：对证据1三性无异议，对证据2无异议，对证据3真实性无异议，对证据所反映的款项2020年1月17日前已经全部结清并且支付给原告，不存在原告所认为的被告欠原告工钱5660元及退还押金50000元的事实。被告为支持其辩解提交了以下证据：证据1、营业执照复印件；证据2、身份证复印件；证据3、工资表；证据4、结算表；证据5、收据；证据6、账户交易明细。原告对被告提交的证据进行了质证：对证据1、证据2、证据3、证据6的三性无异议，对证据4结算表有异议，该证据只证明原告是借款签名的确认，后面的结算没有原告的亲笔签名确认，所以原告对该证据作为结算单是不予认可。对证据5的第8页、第9页两张收据是无异议，对第10页的收据被告退还原告押金50000元没有原告的签名确认，证实被告没有退还原告50000元押金的事实。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告沈金根（乙方）与被告志宏矿场（甲方）于2019年1月10日签订《砖厂生产承包合同》,合同第1条约定：制砖一条龙生产线总单价按成品上车票每万块为贰佰捌拾元(￥280元)计算，每月30号结算砖票的累积数，持下月20号发上月工资，在签订之日收到乙方押金人民币伍万元(￥50000元)。合同第7条约定：乙方装车工人按150元/万计，大车8000块至10000块以下甲方每车补40元/车，10000块至12000块以下补80元/车，12000块以上补100元/车(注：装车费最高补贴100元/车)，打包人工按230元/万计，电动车下场地按200元/万计。以上工价包含高温补贴，不另加补贴费。合同第11条约定：双方违约责任：合同期内双方必须遵守合同规定，本合同从签字当日（即2019年1月10日）起到2019年农历12月22日（即2020年1月16日）为止。原告沈金根于2019年1月9日将押金50000元交给被告志宏公司，被告志宏公司法定代表人林某1书立押金收据给原告收执。合同签订后,原、被告履行合同至期满。在合同期满当日（即2020年1月16日），原、被告对2019年12月和2020年1月（2020年1月1日至16日）工资和余下水坭（泥）及红砖、老火砖、打包砖进行结算,合计金额410208元，对以上结算金额410208元原、被告均予认可，并且（2019年12月、2020年1月）月份工资表、（余下水坭（泥）及红砖、老火砖、打包砖）收据、（志宏砖厂2019年12月份、2020年1月份工资）收据等这些结算凭证（票据）都有原告和被告方的人员签名确认。双方结算后，被告志宏公司扣减3笔原告向被告志宏公司借支发工资款共55000元，原告对此也予以确认。被告志宏公司于结算当日转账100000元给原告，于2020年1月17日再转账100000元给原告，结算后原告共收到被告志宏公司转账款共200000元。又查，原告主张未支付报酬5660元9张提货单为三联根凭证，2020年1月12日5张，2020年1月13日4张，该凭证最右侧注明①存根（白）②财务（红色）③装工（蓝）。被告志宏公司主张退原告押金的收据（№90112555）为三联根凭证，收据上只有经手人、证明人签名确认，却没有原告签名。被告主张的另一张结算表（普通笔记本记录纸），前三笔借支发工资均有原告签名确认，后面的内容却没有原告签名，后面的内容为“410208-200000（付现金）-55000=155208-100000（转）+50000（押金）621*************284河口信用社105208-5208=欠10万”。另，截止本案诉讼阶段,原告仍持有被告志宏公司收取原告50000元押金的收据原件。庭审中，原告陈述结算后原告收到了被告志宏公司款项361000多元，其中转账20万元，现金是161000多元，都是原告签名后被告才支付的。被告志宏公司陈述2020年1月16日交付205208元现金给原告，原告支付工资给工人后，原告当天晚上书写410208元收据给被告。但被告没有提交当日原告收取现金记录凭证。本院认为:原告沈金根与被告志宏矿场、志宏公司签订《砖厂生产承包合同》,系在平等自愿的基础上签定,系双方当事人真实意思表示,属有效合同,双方均应按照诚实信用原则全面履行合同所确定的权利和义务。本案的争议焦点为：1、原告持有的9张提货单合计报酬5660元是否在2020年1月16日已经结算的问题；2、被告志宏矿场、志宏公司是否退还了押金50000元给原告沈金根的问题。关于第一个争议焦点。庭审中,原告沈金根提交了由被告志宏公司出具的“提货单”原件9张，该9张提货单的签署日期分别为2020年1月12日（5张）和2020年1月13日（4张），为一式三联的凭证，该凭证最右侧注明①存根（白）②财务（红色）③装工（蓝）。本院认为,该9张提货单虽然都是原件，但这些提货单原告沈金根都是在原、被告最后一次结算前3至4天取得的，按常理发生在这么短的时间内不会容易遗忘。况且,这些提货单一式三联，原告沈金根和被告的财务人员各自保留一份，按照法人单位的结算习惯结算时可以凭借财务一方收取的提货单进行结算，持有提货单的一方有异议时才需要双方进行核实，原告沈金根也在2019年12月31日和2020年1月16日月份工资表签名确认这2个月工资数额（包括砖块只数），并且两被告表示原告夫妻当时还在被告的公司，不可能存在着有其他票据未结算的情形。故对原告沈金根主张还有9张提货单没有结算和两被告还应向其支付报酬5660元不予支持。关于第二个争议焦点。被告志宏公司在法庭上提交的退还原告押金的收据（№90112555）上只有经手人、证明人签名，却没有原告沈金根签名确认。两被告作为一个法人单位，有专门的财务人员，即使当时原告沈金根没有将押金收据原件带在身旁而没有当即收回原告沈金根持有的押金收据原件，但在退还押金时却没有让原告沈金根在被告志宏公司制作的退还押金收据（№90112555）上签名确认，这不符合常理和不符合财务制度的最基本要求。两被告又主张结算当日通过提取现金的方式向原告沈金根支付现金20多万元，两被告虽然提交了在金融部门提取现金20万元的交易明细，但这不足以证明原告沈金根当日收到了两被告支付的现金就是20万元，两被告作为法人单位当日进行大额现金交易却没有交接现金凭证记录。分2笔转账20万元时也没有附注包括退还押金在内的内容，并称退还的押金已经包括在410208元内，两被告作为法人单位连最基本的财务制度都缺失是令人怀疑的。且截止本案诉讼阶段,原告仍持有被告志宏公司收取原告50000元押金的收据原件，原告沈金根也承认当日只收到的现金是161000多元。故对被告志宏矿场、志宏公司已经退还押金的辩解理由不成立,本院不予采纳。被告志宏矿场、志宏公司需要向原告沈金根退还押金50000元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场、郁南县志宏新型环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内退还押金50000元给原告沈金根；二、驳回原告沈金根的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595.75元,由原告沈金根负担50元，被告郁南县志宏新型环保建材有限公司甘罗粉砂岩矿场、郁南县志宏新型环保建材有限公司负担545.75元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡婉君余薏