wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申496号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王福玉，女，1982年10月12日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：本溪满族自治县国土资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才路**。再审申请人王福玉因诉被申请人本溪满族自治县国土资源局（以下简称县国土局）国有土地使用权出让协议一案，不服本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521行初19号行政判决及本溪市中级人民法院（2018）辽05行终68号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王福玉申请再审称：1.2013年王福玉与县国土局签订土地使用权出让合同时，原林苑宾馆项下土地上有他项权利，县国土局并非净地出让。二审法院未能查清相关事实，在县国土局存在无权处分案涉土地的情况下即认定案涉出让合同合法有效，没有事实和法律依据。2.根据《合同法》的相关规定，县国土局未能依双方合同约定履行交付净地的义务，造成合同无法继续履行，二审未予判决解除双方土地使用权出让合同的结果错误。3.因县国土局违约造成双方合同解除，应按合同约定赔偿王福玉损失，二审未予判决错误；一审未依据王福玉起诉时主张的金额作出判决错误。故，请求撤销一、二审判决，支持王福玉的再审申请。本院认为，关于案涉国有建设用地使用权出让合同效力问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，王福玉并未提交合法有效的证据证明县国土局在与其订立案涉国有建设用地使用权出让合同的过程中，存在法律规定的重大且明显违法的情形，亦没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应认定合同无效的情形。二审法院认定双方签订的案涉合同有效并无不当。关于案涉国有建设用地使用权出让合同应否解除问题。根据一审认定及王福玉诉讼主张，其未能提交合法有效的证据证明案涉土地出让合同未包含原林苑宾馆坐落地，并且从其已经领取该宾馆的征收补偿款一节，可以证明该宾馆应包含在案涉土地的征收范围内。导致案涉协议不能完全履行的原因是，王福玉领取了原林苑宾馆的征收补偿款后，没有及时处置该宾馆项下的他项权利并将土地及时交还。同时，王福玉亦未能提交合法有效的证据证明县国土局存在故意不按约定履行合同义务的情形。故，王福玉主张应是由国土局承担合同无法继续履行的责任没有依据，其关于解除合同的诉讼请求亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定可以解除合同的情形。二审法院未予判决解除案涉土地出让合同并无不当。关于王福玉主张县国土局应对其赔偿问题。因王福玉请求赔偿的前提条件并未具备，其赔偿请求没有依据，二审法院驳回其赔偿请求并无不当。综上，王福玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王福玉的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3044号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省莆田市仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，职员。 委托诉讼代理人：郑翔熙，职员。 被告：黄志森，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄素烟，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林桂辉，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被告黄志森、黄素烟、林桂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司负担。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 双
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执433号之二申请执行人陈爱国，男，1974年8月1日出生，汉族，住南城县，被执行人李海林，男，1984年12月12日出生，汉族，住南城县，本院作出的（2019）赣1021民初215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李海林的妻子姚霞丽（身份证号：）在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人李海林之妻姚霞丽在金融机构的存款23174.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年五月八日书记员 彭嘉兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13290号原告杨华新，男，汉族，1965年10月17日出生，身份证住址湖北省武穴市。委托代理人尚建民，广东深桦律师事务所律师。被告深圳市旺兴门业有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人谭辉。被告谭辉，男，汉族，1988年12月6日出生，身份证住址四川省营山县。原告杨华新诉被告深圳市旺兴门业有限公司、谭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告杨华新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨华新撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年五月十一日书记员 李思淇
执 行 完 毕 通 知 书(2020)豫0928执432号关于濮阳县法院申请执行张玉博罚金纠纷一案，经强制执行，现已执行完毕，特此通知。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年五月八日
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1270号原告：张璐，男，汉族，1996年1月9日出生。被告：王润东，男，汉族，1996年4月29日出生。原告张璐与被告王润东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐到庭参加了诉讼，被告王润东经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金25000.0元；2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告张璐与被告王润东在大学因一共同校友相识，因为关系较好，在被告经济危难之时于2019年8月借予被告25000.00元并约定于2019年9月1日之前还清本金同时立下字据，到期后，原告张璐向被告要求还款，而被告以各种理由搪塞以及推脱，至今未还清借款。被告方已经严重影响了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。固原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。王润东未予答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王润东因资金周转紧张，共计向张璐借款26000元，王润东向张璐出具借条2张，借条中分别约定王润东向张璐借款6000元，于2019年9月30日归还；王润东向张璐借款20000元，于2019年9月1日归还。借款到期后王润东未履行还款义务，上述借款均有双方之间的聊天记录、转账记录及借条予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己主张的诉讼请求负有举证义务，如不能证实自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果。张璐提交的借条、转账记录及聊天记录足以证明王润东向张璐借款共计26000元。张璐在本案中主张25000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。王润东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因此王润东应足额偿还张璐的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王润东于本判决生效十日内偿还原告张璐借款共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告王润东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年五月三日书记员  刘卫冬
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执610号之一 申请执行人：涿鹿任海汽贸有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇涿下公路北侧。 法定代表人：任海，经理。 委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 被执行人：闪强，男，1986年9月19日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：全雪怡，女，1987年11月10日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行申请执行人涿鹿任海汽贸有限公司与被执行人闪强、全雪怡追偿权纠纷一案中，根据已经生效的（2018）冀0731民初1259号民事判决书，被执行人闪强、全雪怡应给付申请执行人涿鹿任海汽贸邮箱公司41396.90元，并从2018年1月4日起按照年利率24%支付迟延付款违约金至清偿之日止。执行过程中双方达成一致和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0731执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月二十日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异335号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人邝婷，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人李勇，女，汉族，1983年1月30日出生。本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)深福法民二初字第8350号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深福法执字第3457号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2015）深福法执字第3457号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄思端
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初13号原告：杜某，男，1984年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：汪某，女，1985年7月2日出生，住淮安市淮阴区。原告杜某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年五月十四日书 记 员  孙 军
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初761号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：黄容，女，1990年9月30日出生，汉族，户籍地址住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黄容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告黄容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金14889.05元，利息1030.52元，违约金1008.08元，合计人民币16927.65元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月6日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××19），授信额度为15000元。该卡在申领成功后，自2019年7月24日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金14889.05元，利息1030.52元，违约金1008.08元，合计人民币16927.65元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄容逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理,确认本案事实如下：被告黄容于2014年10月23日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于同年11月6日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××19的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、滞纳金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年7月24日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14889.05元，利息1030.52元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息等。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄容于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金14889.05元，利息1030.52元（算至2019年10月31日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费223元，减半收取计111.5元，由被告黄容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保246号 申请人：陈敏，女，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。 被申请人：冉景慈，女，汉族，身份证住址湖南省衡山县。 原告陈敏与被告冉景慈民间借贷纠纷一案，申请人陈敏向本院申请财产保全，请求对被申请人冉景慈名下价值人民币169806元的财产进行保全，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冉景慈名下位于深圳市宝安区的房产[不动产证号粤（2019）深圳市不动产权第XXX号]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王    霄 二〇二〇年五月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 黄天露（兼）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2153号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人李丹，男，1989年03月22日出生，住重庆市垫江县。申请执行人安桂花与被执行人李丹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3811号民事判决书已发生法律效力。因李丹未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人李丹给付安桂花借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人李丹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李丹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李丹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3811号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执345号申请执行人：乔元女，1956年7月6日出生，汉族。申请执行人：梁金星，男，1958年10月3日出生，汉族。被执行人：马小龙，男，1963年6月24日出生，汉族。被执行人：杨俊秀，女，1968年12月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1024民初1783号民事判决书于2020年5月6日立案执行。被执行人马小龙、杨俊秀至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马小龙、杨俊秀的银行存款1036529元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马小龙、杨俊秀名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  薛德强二〇二〇年五月十一日书记员  刘丽娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26073号原告：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会。法定代表人：常练，主任。被告：卢海洋，男，1983年3月14日出生。本院在审理原告北京燕房新城投资有限公司与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会、卢海洋确认合同无效纠纷一案中，北京燕房新城投资有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京燕房新城投资有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京燕房新城投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京燕房新城投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 军审 判 员  庞立新人民陪审员  许长仁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王亚莲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1177号 原告：龚方彬，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建泽郡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：严政，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告龚方彬与被告严政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚方彬及其委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告严政经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚方彬向本院提出诉讼请求：判令严政偿还龚方彬借款本金2万元,以及该款自2019年8月12日起按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2019年8月12日，严政以资金周转困难为由向龚方彬借款现金2万元，双方约定借款月利息按30‰计算，未约定借款期限，上述事实有严政书写的借条一份为据。后严政未还本付息。 严政未作答辩。 龚方彬围绕诉讼请求提交了其居民身份证、严政出具的借条各一份。本院依职权向莆田市公安局涵东派出所调取的严政户籍证明。严政未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，具有关联性，可以作为定案的根据，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与龚方彬主张的事实一致。 本院认为，严政于2019年8月12日向龚方彬借款现金2万元，并出具了借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此成立的民间借贷合同关系有效，但双方约定的借款月利率30‰超过民间借贷利率法定上限即年利率24%，超过部分不受法律保护。由于双方未约定借款期限，龚方彬可以随时要求严政归还借款。龚方彬起诉要求严政偿还借款本金2万元及其自2019年8月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。严政经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严政在本判决生效之日起五日内偿还龚方彬借款2万元，以及该款自2019年8月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由严政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  程益新 二〇二〇年五月八日 书记员  邹冰冰 附：本判决适用的相关法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 …… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执94号 周木崇、韦爱华、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人周木崇、韦爱华与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第125号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1990号之二申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：孙瑜，女，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与孙瑜金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙瑜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙瑜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月17日查封了被执行人孙瑜（登记在刘某名下）位于鸡冠区X办X局X，产权证号SX、面积71.92平方米房屋和被执行人孙瑜（登记在刘某名下）位于鸡冠区X小区X、产权证号SX、面积92.8平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人孙瑜（登记在刘某名下）位于鸡冠区X办X局X，产权证号SX、面积71.92平方米房屋。二、拍卖被执行人孙瑜（登记在刘某名下）位于鸡冠区X小区X、产权证号SX、面积92.8平方米房屋。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年五月二十五日书记员 费丽萍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初165号 原告杨华，女，1962年1月1日出生，满族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王贵荣，河北新新律师事务所律师。 被告陈淑霞，女，1965年1月31日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告李凤岩，男，1963年12月4日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告杨华与被告陈淑霞、李凤岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人王贵荣，被告陈淑霞到庭参加诉讼，被告李凤岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨华诉称，二被告系夫妻关系，共同经营一家肉类销售公司，被告陈淑霞于2017年11月14日向原告借款4万元用于周转公司生意，经原告多次催要后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款4万元。 被告陈淑霞辩称，我承认借款事实，原告提交的借条也是我写的，但是借款与被告李凤岩无关，李凤岩的眼睛失明了，从2016年开始就是我一人经营肉类销售公司。原告诉请的借款我已经在银行通过无卡转账还给原告了，因为原告上班没有时间把借条还给我，所以借条还在原告手中。我把还原告借款的银行转账凭条弄丢了，现在去银行无法调取凭据。 经审理查明，被告李凤岩与被告陈淑霞日系夫妻关系，二人经营一家肉类销售公司，自2016年12月25日起至2018年4月23日止，被告曾多次向原告通过银行转账或者微信转账等方式借款，并向原告出具借条。2017年11月14日，被告陈淑霞向原告借款4万元用于经营自家肉类公司，并向原告出具借条一张，内容为“借条借信用卡现金肆万元整。陈淑霞2017.11.14”，该笔欠款二被告一直未偿还原告。 上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告陈淑霞向原告杨华借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈淑霞以被告李凤岩失明不再经营公司为由，辩称该笔借款为其个人债务，不是夫妻债务，本院认为，夫妻关系存续期间，一方从事生产经营所得收益也会用于夫妻共同生活，并且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间且被告陈淑霞未提供证据证明属于除外情形或者提供充分证据证明其所借款项或经营收益未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告陈淑霞主张所欠原告借款已经全部偿还，因其未能提交充分证据证明其抗辩理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈淑霞、李凤岩于本判决生效之日起七日内偿还原告杨华借款40000元。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告陈淑霞、李凤岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初221号原告毛国夫，男，1960年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人黄学军，女，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系原告之妻。被告长沙市开福区望麓园街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区营盘路**馨域大厦。法定代表人谭尚丰，该街道办事处主任。委托代理人丁路军。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告毛国夫不服被告长沙市开福区望麓园街道办事处行政强制一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告毛国夫及其委托代理人黄学军，被告长沙市开福区望麓园街道办事处的委托代理人丁路军、王乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国夫诉称，原告位于长沙市开福区××号××号××的房屋系原告合法私有财产。2020年2月25日，被告下设的社区以原告的房屋系危房为由安排人将原告电表以外的电源切除，并用挡板将入户门封死，致使原告有家不能回。根据《城市危险房屋管理规定》第七条，危房的鉴定应由房屋所有人申请。危房的行政管理部门系县级以上地方人民政府房地产主管部门，认定主体系县级以上地方人民政府房地产主管部门设立的房屋安全鉴定机构。被告下设的社区无权对原告房屋下达危房通知，其下达危房通知的程序亦不合法。被告的行为违反了《国有土地征收与补偿条例》第三十条、第三十一条及《行政诉讼法》第七十条，《刑法》第三百九十七条的规定。请求法院：1．确认被告在原告家设置挡板的行为违法，并责令被告拆除挡板，恢复电源线，恢复原告的正常生活。2．判令被告承担本案诉讼费。原告毛国夫向本院提供了以下证据：1．长房权证开福字第0×**号；拟证明涉案房屋系原告所有。2．危房通知书；拟证明被告下设的社区对原告家下达了告知书，危房告知书的作出主体不适格。3．原告房屋照片一组；拟证明被告将原告房屋用铁板封死。4．开福区政府房屋征收公告、房屋补偿决定书、搬迁催告书；5．涉案房屋电费缴纳情况及原告与供电所的联系；6．涉案房屋现状；7．开福区望麓园街道办中山路社区紧急撤离告知书两份，落款时间分别为2020年2月25日、2020年5月25日。被告长沙市开福区望麓园街道办事处辩称：1．原告未实施涉案围挡行为，原告提供的证据亦不能证明被告实施了围挡行为。2．被告未切断原告电表以外的电源，在收到本案起诉书后，被告秉着为人民服务的宗旨，联系电力部门对被切断的电源进行检修。综上，原告的起诉无事实依据，依法应驳回原告起诉。被告长沙市开福区望麓园街道办事处未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性、关联性有异议，中山路社区系基层自治组织，并非被告的下设机构。对证据3中的第四张照片的真实性、证明目的有异议，并非被告剪断的电缆。对证据4的三性没有异议。对证据5的真实性、证明目的有异议，该证据恰恰证明断电的行为与被告无关，根据短信内容，3月13日电力局的工作人员联系了原告要帮其解决问题。对证据6的真实性、证明目的有异议。中山路社区的三份告知书，被告无法对其真实性进行确认但该房屋存在安全隐患的事实原告方是知晓的，该房屋的三楼已经严重开裂。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4、7中落款日期为2020年5月25日的紧急撤离告知书与本案不具关联性，不能作为本案的定案证据。原告提交的其他证据形式合法，内容真实可信，与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。经审理查明，2020年2月25日，因供电线被剪断，原告的房屋断电。同日，原告收到中山路社区作出的紧急撤离告知书，告知其房屋已严重开裂，存在安全隐患，要其尽快寻找新的居所。后原告的房屋被强制实施围挡，原告无法出入其房屋。庭审中，被告承认其对涉案房屋实施了围挡行为。原告方也认可了涉案房屋存在开裂的情况。本院认为，被告对原告房屋实施围挡的行为属于行政强制。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。本案中，被告当庭承认其对原告的房屋实施了围挡，但其并不能提供其实施围挡行为的依据，也不能证明其实施围挡履行了哪些程序，其实施的围挡行为明显不具合法性，原告要求对其围挡行为确认违法的诉讼请求本院予以支持。但鉴于原告房屋存在较宽裂痕，在有权机关未对该房屋是否属于危房、是否还能继续居住作出相关认定前，出于对原告人身安全的考虑，其要求拆除围挡的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出要求被告恢复供电的问题。虽根据现有证据，无法确认原告家电源线系被告切断，但如被告自述，其作为地方人民政府的派出机关，应秉持为人民服务的宗旨开展工作，对原告家的断电，被告应积极联系电力部门对其予以恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：确认被告长沙市开福区望麓园街道办事处作出的对原告房屋实施围挡的行政行为违法。本案受理费50元，由被告长沙市开福区望麓园街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永人民陪审员  刘精科人民陪审员  周泽英二〇二〇年五月二十一日法官助理尹馨书记员张泉也附：引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初323号原告：叶广区，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省阳春市***************。委托诉讼代理人：杨明蓉，系广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷礼平，系广东品政律师事务所律师助理。被告：刘小平，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县*************。原告叶广区与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶广区的委托诉讼代理人杨明蓉、旷礼平到庭，刘小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶广区向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令刘小平返还叶广区货款39100元；二、请求判令刘小平向叶广区支付利息3910元（以39100元为基数从起诉之日起到还清之日止，按年息24%计算，暂计至2019年12月31日为3910元）。事实与理由：叶广区在中山三角与广州交界处开办了一个建筑材料店，2018年刘小平分多次从叶广区处购买建筑材料。2018年过年前双方结算后刘小平尚欠叶广区39100元，约定2019年8月31日之前还清欠款。经原告多次催讨，刘小平至今仍未支付货款。为此起诉至法院，请求判如所请。叶广区向本院提出以下证据：欠条。刘小平未到庭应诉，也未向本院提出证据及答辩意见。本院经审理查明事实如下：叶广区称向刘小平供应建筑木材，刘小平通过电话或到叶广区处下单，叶广区根据订单向刘小平供应货物，双方口头约定结算时间约一个月；双方并未签订书面买卖合同。2019年1月26日，刘小平向叶广区出具欠条一份，载明：“今欠叶广区材料款人民币39100.00元（大写：叁万玖仟壹佰圆整），订于2019年8月31日付清。定于2019年8月前全部付清。”欠款人处有刘小平签名、按印及书写公民身份号码和电话号码。叶广区称出具上述欠条后，被告至今没有支付货款，经多次追讨未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。叶广区称刘小平欠货款39100元未付，对此提交欠条证明。由于欠条欠款人处有刘小平签名及按印，且叶广区当庭对欠条的真实性予以保证，刘小平未向本院提出相反证据予以反驳或推翻其真实性；故本院对叶广区提交的上述证据予以采信，认定刘小平欠叶广区货款39100元未付。刘小平未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现叶广区请求刘小平支付货款39100元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，叶广区诉请刘小平自起诉之日即2020年1月3日起按照年利率24%计付利息至清偿之日止。因双方并未明确约定逾期付款利息，故逾期付款利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上，刘小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小平于本判决生效之日起三日内向原告叶广区支付货款39100元及逾期付款利息（从2020年1月3日起以实欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告叶广区的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘小平负担(该款原告叶广区已预付，本院不另收退，被告刘小平在履行上述支付义务时一并迳付给原告叶广区)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年五月十八日书记员  黄湛洪黎杰霞
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢356号 朱显莉、朱显群、谈军： 朱显莉与朱显群、谈军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，朱显莉与朱显群、谈军借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢287号被执行人：廊坊开发区华信汽车贸易有限公司，住所地：廊坊市开发区金源道，统一社会信用代码72338882X。被执行人：露州市石朝陶瓷填料厂。被执行人：梁建国，男，1969年12月14日出生，汉族，住霸州市。本院在执行中国银行股份有限公司廊坊分行与梁士伟、霸州市石霸陶瓷填料厂、廊坊开发区华信汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年6月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年6月6日、7月19日、12月11日、2020年1月17日、4月27日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人梁世伟有存款15335.77元，划拨后已支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、工商登记等情况，发现被执行人霸州市石霸陶瓷填料厂、廊坊开发区华信汽车贸易有限公司均已注销，未发现其他可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年五月十四日书记员  曾圣钧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1244号之五 申请执行人：陈义军，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡举能，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初237号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡举能中国邮政储蓄银行存款6050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保204号之三申请人：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地：灯塔市佟二堡镇前八家子村，统一社会信用代码：93211022072176136H。法定代表人：石作海。被申请人：朱维江，男，1973年3月14日出生，汉族，现住灯塔市。申请人灯塔市作海养殖专业合作社根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初490号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人朱维江名下中国邮政储蓄银行存款383,800元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人朱维江名下中国邮政储蓄银行存款383,800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月二十日书记员  李 瑶
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1394号 中国民生银行股份有限公司福州福清支行（申请执行人）、魏奇平、王凤（被执行人）： 中国民生银行股份有限公司福州福清支行与魏奇平、王凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计410000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位410000.00元至此，中国民生银行股份有限公司福州福清支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初7853号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁长青，男，1963年3月9日出生，汉族，住址宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：张德田，宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡人民政府，住所地宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡马架子村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街**。原审第三人：韩宝福，男，1958年5月13日出生，汉族，住址宽甸满族自治县。再审申请人梁长青因诉被申请人宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡人民政府（以下简称下露河乡政府）、宽甸满族自治县人民政府（以下简称宽甸县政府）林地使用权处理决定及行政复议一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初42号行政判决及丹东市中级人民法院（2018）辽06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。梁长青申请再审称：1.一、二审法院判决认定事实的主要证据不足，没有证据证明涉案林权为第三人韩宝福所有。1982年申请人与第三人韩宝福所在的村民组分配自留山时，申请人分得自留山以父亲（梁炳胜）名字登记，坐落在“后山”东至砬边乱石窖、西至岗梁、南至房后、北至岗梁，5个人份额，面积12亩（估算），地类为灌木荒山。第三人韩宝福分得自留山，坐落在“后山”东至小岗梁、西至杨树、南至两块大石头、北至楸树砬子，3个人份额，面积8亩（估算），地类为杂丛（山内有天然生大树）。因申请人的自留山是倒L形状，北面只登记最高位置“岗梁”，最低位置“羊道”（两块大石头）没有登记，致使申请人与第三人曾因该位置边界发生过争议。2000年3月下旬，下露河乡组成林权复查确权登记小组，对全乡农户自留山进行测绘复查确权登记工作。时任测绘组长的乡干部周万生和时任乡司法所干部的商德有，现场组织第三人和申请人达成无争议的边界，即为了准确登记各自自留山位置，将申请人自留山分为两块登记，由韩宝福亲自书写登记台账，2000年11月20日该复查登记台账依法经过公示（林权登记台账公示表），已产生法律效力。此次登记申请人第二块自留山北边界（羊道）与第三人登记的自留山南边界（羊道）正好吻合接壤（羊道就是两块大石头所在位置），经下露河乡分山领导小组人员和梁长青、韩宝福现场确认无异议，也与两家应分山面积相符，据此进行了山林台账登记，公示后颁发了林权证。2016年权属确认被申请人没有尊重客观实际，没有进行勘察测量就认定。实际上，两块大石头与羊道指的是一个地方，因该山大石头比较多，为不混淆改叫羊道，并且此界限另有羊道西头原始分山时存在的“大界石”为证。本案错误在于，从位置上看，把半山腰“羊道”边“两块大石头”与山下人行道“第二块大石头横平大石头”两个不同概念的两个地方混淆为一个地方，确定在山下人行道边；从时间节点上看，“羊道”边“两块大石头”自1983年分自留山的时候就存在有名，组里老人都知道，而山下人行道边“第二块大石头横平大石头”在2000年自留山复查时才起的名；从公平合理的角度看，首先，1983年分自留山时韩宝福家三人份，台账登记为8亩，尽管是估算的，也绝不可能是现在的100多亩，其次，有史以来该争议地就是梁长青作为房宅山经营、使用、占有至今，现果树已达盛果期、落叶松已长大成林，夺取别人辛勤劳动的成果，令人不平。2.一、二审法院适用法律、法规、规章明显错误。申请人的《林权证》是经过公示后依法取得的，二审法院认为“无法通过证据证明其合法性”错误。“林业三定”的台账不是唯一处理林权纠纷的凭证依据。因为其中存在工作不细，造成证册不符、证地不符、面积不准、边界不清等，林权纠纷时有发生。为此，宽甸县政府依据宽政发（1999）75号文件，对全县林权进行复查确权登记。该复查确权登记是依法进行，登记台帐经公示后合法有效，依据该公示的台帐取得的林权证是合法有效的。本案中，被申请人主要是依据“林业三定”时的1982年林权台帐，在第三人没有任何证据证明该争议地是其所有的情况下，确定争议林地为第三人所有。一、二审法院判决错误。请求：撤销丹东中院（2018）辽06行终6号行政判决、宽甸法院（2017）辽0624行初42号行政判决；撤销宽甸县政府宽行复决字（2017）第34号行政复议决定书、宽甸下露河朝鲜族乡政府下政发（2016）63号《下露河乡关于川沟村一组村民韩宝福与梁长青的林地林木权属纠纷的决定》。本院认为，本案争议的焦点在于梁长青自留山的北边界与韩宝福自留山南边界之间的“两块大石头”到底位于何处，即是位于“羊道”边还是位于“人行道”边。一方面，从历次登记台帐记载的梁、韩两家北至、南至看，不同年代记载的“两块大石头”究竟是位于“羊道”还是“人行道”，均不明晰。被申请人作出被诉确权决定后，韩宝福自留山南至两块大石头（小道）中的“小道”是指台帐登记的“羊道”，还是“人行道”，不明确。况且，被诉确权决定作出后，原梁家老房山被界定在他人四至范围内，也不符合常理。另一方面，从历次登记台帐记载的面积看，1983年登记台帐、1996年复查台帐、2000年台帐（公示表）记载，梁家的面积均大于韩家的面积，而被诉确权决定作出后，两家的面积发生了变化，期间是否对山林面积进行过调整，又没有证据予以证明。故，被诉确权决定的此节事实不清。梁长青申请再审称其对案涉山林面积进行了测量，用以证明被诉确权决定错误。对该“新”证据，被申请人重新确权时应对此涉及的事实进行调查核实。综上，被诉确权决定依据的事实不清。梁长青的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令丹东市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特132号申请人：广东派的科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：丘广安，董事长。委托诉讼代理人：李竹青，女，1988年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被申请人：陈健华，女，1992年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请人广东派的科技有限公司因与被申请人陈健华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2020]28号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，广东派的科技有限公司于2020年4月30日以公司管理原因为由向本院申请撤诉。本院认为，广东派的科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东派的科技有限公司撤诉。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2020]28号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费400元，因撤诉减半收取为200元，由申请人广东派的科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年五月六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执877号 余某、某保险股份有限公司南宁中心支公司 本院执行的余某申请某财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人某财产保险股份有限公司南宁中心支公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8253号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨杰，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨杰立即偿还平安银行贷款本金70550.48元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年11月4日平安银行与杨杰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款30万元，但杨杰未按约清偿贷款本息，构成违约。杨杰未作出答辩。经审理查明：平安银行与杨杰签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予杨杰信用额度，依杨杰申请实际发放贷款30万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年11月4日，贷款1.4%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨杰返还所有贷款本息，杨杰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨杰出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金70550.48元、利息（含罚息）32793.09元、复利7324.93元，构成违约。上述事实，有杨杰身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨杰签订贷款合同,并按照约定向杨杰发放贷款，杨杰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨杰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金70550.48元、利息（含罚息）32793.09元、复利7324.93元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告杨杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨杰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执364号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：林志仁，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院受理的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人林志仁借款合同纠纷一案，执行依据为萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4767号裁决书。执行中，申请执行人于2020年5月26日以“双方当事人已达成执行和解”为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。申请执行人的申请系对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  吴小珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初61号原告：郑丽芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄艳，女，1969年7月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住广东省中山市**。被告：姚勇，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住址同上。原告郑丽芬诉被告黄艳、姚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑丽芬及其委托诉讼代理人刘雅丽，被告黄艳、姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告姚勇、黄艳共同偿还原告借款本金300万元及利息（其中200万元的利息自2018年11月30日按年息12%计算至2019年11月30日；100万元利息自2019年3月30日按年息12%计算至2019年11月30日；2019年11月30日以后的利息以300万元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告郑丽芬与被告姚勇、黄艳共同签订《借款协议》，约定：被告姚勇、黄艳共同向原告郑丽芬借款200万元，借款期限十个月，自2018年11月起至2019年9月止，月息1分（即1%），并约定被告用名下位于广东省中山市东区亨达花园六栋702房及襄阳市高新区樊苑路红星国际小区B栋1单元202房共两处房产为该笔借款提供抵押。2019年3月30日，三方再次签订《借款协议》，约定：被告姚勇、黄艳共同再次向原告郑丽芬借款100万元，借款期限六个月，自2019年3月30日起至2019年9月30日止，月息1分（即1%），并约定被告提供名下一处房产（位于襄阳市高新区樊苑路XXX小区******）及一台车辆（车牌号为鄂Ｆ×××**）作为抵押。2018年11月13日、2018年11月15日，2019年3月30日，原告依约分三次向被告姚勇银行账户转款共计300万元整。上述两笔借款到期后，被告姚勇、黄艳夫妻二人均未依约还款，原告多次催讨，两被告均推诿不付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告姚勇、黄艳辩称，借款属实，目前无力偿还。经审理查明，被告姚勇与黄艳系夫妻关系，二人于2002年6月27日登记结婚。2018年11月，二被告因承接“襄阳天贸城”装修工程需要资金向原告郑丽芬借款，并于2018年11月13日向原告郑丽芬出具《借款协议》一份，载“今黄艳、姚勇借到郑丽（芬）人民币贰佰万元整,借款用途用于年底结算支付工资及进货库存，计划用款时间2018年11月份至2019年9月份，付利息1%月息率。黄艳、姚勇承诺用广东中山市及湖北襄阳房产作为担保到期如不能及时偿还将以房产抵押拍卖。房产1：位于广：位于广东××**××花园××房：位于湖：位于湖北襄阳高新区樊苑路XXX小区******的房产都由郑丽芬女士自由处置权18年11月13日、15日，原告郑丽芬通过其中国工商银行账户（卡号：62×××46）分别向被告姚勇账户（账号：62×××70）转账100万元，共计200万元。2019年3月30日，被告黄艳、姚勇再次向原告郑丽芬借款，并出具借款协议一份，载“今黄艳、姚勇借到郑丽芬人民币壹佰万元整，计划还款时间2019年3月30号至2019年9月30号，支付利息1%月息率。黄艳、姚勇承诺用湖北襄阳房产及姚勇名下的车辆一台作为抵押。房产：位于湖北襄阳：位于湖北襄阳高新区樊苑路XXXX小区******的房产和车辆车牌为鄂Ｆ×××**做为抵押士自由处置。”同日，原告郑丽芬通过其中国工商银行账户（卡号：62×××46）向被告姚勇账户（账号：62×××12）转账100万元。上述借款到期后，被告姚勇、黄艳未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，债务应当偿还。被告姚勇、黄艳因资金周转共向原告借款300万元，有被告向原告出具的借款协议以及原告向被告姚勇账户转款300万元的银行交易明细和回单为证，可以证实原、被告双方之间形成合法的借贷关系。被告姚勇、黄艳在夫妻关系存续期间共同向原告借款，且该借款用于夫妻共同生产经营，故被告姚勇、黄艳为本案共同借款人。原告按照二被告于2018年11月3日出具的借款协议，于同年11月13日、11月15日向二被告共转款200万元；又于2019年3月30日按照二被告出具的借款协议于同日向二被告转款100万元，原告已履行了出借义务，被告姚勇、黄艳未按约定期限偿还借款，属违约行为，其应当承担共同向原告偿还借款的民事责任。故原告主张由被告姚勇、黄艳偿还300万元借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求。本院认为，原告郑丽芬与被告姚勇、黄艳自愿约定两次借款利息均为月息1%，即年息12%，该约定利率不违反法律相关规定，被告亦予以认可，故本院对该利率予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告自愿以2018年11月30日作为200万元借款的起息日，以2019年3月30日作为100万元借款起息日的请求，符合法律相关规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告姚勇、黄艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑丽芬借款本金300万元及利息（其中200万元借款自2018年11月30日起以200万元为基数，按照年利率12%计算至被告实际付清之日止；100万元借款自2019年3月30日起以100万元为基数，按照年利率12%计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38040元，减半收取为19020元，由被告姚勇、黄艳负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇二〇年五月二十日法官助理覃文卿书记员张**
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初2320号-2 原告：张诗银，男，1947年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告：周定玉，女，1952年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告：张圣君，男，1969年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：张凯，男，2001年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：张雪梅，女，2012年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 五原告共同委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。 被告：刘文军，男，1967年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。 法定代表人：孙黔，该公司经理。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。 法定代表人：范海玲，该公司经理。 原告张诗银、周定玉、张圣君、张凯、张雪梅诉被告刘文军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年五月十八日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10988号上诉人（原审被告）：星星精密科技（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道江岭路**。法定代表人：刘建勋。委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫王牌科技发展有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道南浦路**********。法定代表人：庄雪花。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。上诉人星星精密科技（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市鑫王牌科技发展有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市区人民法院（2019）粤0310民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人星星精密科技（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月九日书记员 刘冀蓉（兼）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民初52号之二原告：岳阳新华联富润石油化工有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村**，组织机构代码73675445-4。法定代表人：董献忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙培培，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王弘文，女，该公司员工。被告：中山公用事业集团股份有限公司，住所地广东省中山市兴中道**财兴大厦**，组织机构代码19353726-8。法定代表人：何锐驹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慷，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。第三人：广东天乙集团有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇同安大道**织机构代码61808340-X。法定代表人：胡继洪。破产管理人：广东中亿律师事务所。委托诉讼代理人：覃向红，广东中亿律师事务所律师。第三人：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。原告岳阳新华联富润石油化工有限公司（以下简称新华联富润公司）与被告中山公用事业集团股份有限公司（以下简称中山公用公司）、第三人广东天乙集团有限公司（以下简称天乙集团公司）、胡继洪债权人代位权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告新华联富润公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，新华联富润公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳新华联富润石油化工有限公司撤诉。案件受理费475200元，减半收取237600元，由原告岳阳新华联富润石油化工有限公司负担。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇二〇年五月二十七日书记员  刘晓婷
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执110号张有、嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤：张有与嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计50，575.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位50，050.00元，其中，本金50，000.00元、执行费50.00元，未执行到位的525.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月18日将该款转付给张有。至此，张有向本院申请执行的（2019）黑0722民初1017号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢22号申请执行人：李国丽，女,1971年6月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区桥北钓鱼台****楼****。被执行人：刘艳华，女,1970年7月14日生，汉族，住内蒙，住内蒙古赤峰市林西县林西镇南街**区**iv>本院在执行李国丽与刘艳华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国丽依据（2018）内0424民初3018号民事判决书申请法院执行被执行人刘艳华给付标的款137970.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年5月26日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年五月二十九日书记员  鲍 丰
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终115号 上诉人（一审起诉人）：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**。 法定代表人：陈玲霞。 上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称香山游艇公司）因其他行政管理一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初102号行政裁定，向本院提起上诉。 香山游艇公司上诉称，1.厦门市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）不履行法定职责，明知2020年4月3日香山游艇公司登记备案申请的申请人资格、申请材料均不符合相关法律法规的规定，仍然予以接受申请并受理。2.市市场监管局在违法违规接受申请人的申请并受理的情况下，还故意向香山游艇公司法定代表人陈玲霞发出厦市监听告字8002020040330031-2号《行政许可听证通知书》及厦市监听告字8002020040330031-2号《行政许可听证告知书》，强行举行听证会。综上，为维护香山游艇公司的合法权益，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，要符合诸多的法定条件，属于人民法院受案范围即是其中之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定。市场监管局作出厦市监听告字8002020040330031-2号《行政许可听证告知书》系行政机关为作出行政行为而实施的过程性、程序性行为，对外不具备法律效力。因此，原审法院认定香山旅游公司针对市市场监管局作出的厦市监听告字8002020040330031-2号《行政许可听证告知书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定不予立案并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。香山游艇公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （黄培芳） 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月二十九日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2151号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人黄书铖，男，1988年03月23日出生，住广东省大埔县。申请执行人安桂花与被执行人黄书铖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3809号民事判决书已发生法律效力。因黄书铖未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人黄书铖给付安桂花借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄书铖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄书铖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄书铖列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3809号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48126号原告：中远海运物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：黄小文。原告：北京中远海运物流有限公司，住，住所地北京市朝阳区麦子店西路******/div>法定代表人：符鹏，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：张晨阳，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙玲，北京市京师律师事务所律师。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司。法定代表人：毛丙龙。委托诉讼代理人：李纪丹，男，乐融致新电子科技（天津）有限公司员工。原告中远海运物流有限公司（以下简称中远海运公司）、北京中远海运物流有限公司（以下简称北京中远海运公司）、与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐融致新公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中远海运公司和北京中远海运公司共同的委托诉讼代理人张晨阳、孙玲到庭参加了诉讼，被告乐融致新公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告中远海运公司、北京中远海运公司共同向本院提出诉讼请求：1、乐融致新公司支付货运代理费1727595.22元人民币（其中人民币1496843.67元，美元36528.66元，美元按2018年3月20日起诉之日汇率6.317折算为人民币230751.55元）；2、乐融致新公司支付逾期利息（以人民币1727595.22元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年8月，中远海运公司、北京中远海运公司与乐融致新公司签订《物流运输合同一般条款》（以下简称《物流运输合同》），约定：中远海运公司、北京中远海运公司作为关联公司自愿组成联合体共同承担乐融致新公司的货运、通关及相关业务，合同期限自2016年9月1日至2017年8月31日。《物流运输合同》履行中，乐融致新公司指定专人与中远海运公司和北京中远海运公司的指定专人联系货运委托事宜，且邮件确认乐融致新公司亚太地区业务纳入乐视集团管理。中远海运公司和北京中远海运公司接受乐融致新公司委托，对乐融致新公司提供亚太地区货运代理服务，最终未结算货运费1496843.67元人民币、33483.66美元；中远海运公司和北京中远海运公司接受乐融致新公司委托，就运单号为784-48714610运往纽约某单货运代理，产生未结货运费3045美元。截至起诉，乐融致新公司尚欠货运代理费人民1496843.67元、美元36528.66元，美元按照6.317汇率折算人民币为230751.55元，乐融致新公司共计拖欠货运代理费1727595.22元。被告乐融致新公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：甲方乐融致新公司(原名乐视致新电子科技（天津）有限公司，后更名为新乐视智家电子科技（天津）有限公司，2018年4月17日变更为现名称)与乙方中远海运公司（原名中国远洋物流有限公司，于2016年9月13日变更为现名称）、乙方北京中远海运公司签订《物流运输合同》，约定：中远海运公司、北京中远海运公司作为关联公司，自愿组成联合体共同作为乙方承担甲方的货物运输、通关及相关业务，履行本合同约定义务。甲方有权将全部或部分国际物流运输业务委托乙方提供国际运输、仓储、海关申报等方面的服务，具体以甲方不时提出的业务需求为准。甲方委托乙方提供服务的对象为手机LE2、MAX2、电视X4-55等产品，相关产品拟运输至全球各地并销售给经销商、代理商和/或终端消费者。甲方以订单、邮件、电话等方式不时向乙方提出业务需求并明确相关业务中的具体指示（包括但不限于收货人、交付地点、交付时间、运输方式、产品价格等），乙方应按附件三的要求予以响应。若甲方关联公司委托乙方提供本协议约定的相关服务，乙方应积极响应并配合，甲方关联公司有权选择适用本协议或乙方单独签署协议，乙方在此明确知悉并同意，甲方和甲方关联公司将各自履行相关义务并各自独立承担责任。双方合作期限自2016年9月1日至2017年8月31日。本协议签署后5日内，乙方应向甲方账户缴纳风险保证金20万元。乙方应于每月10日前向甲方提供上个月的服务业务明细和费用明细，以便甲方核对。甲方核对确认后，乙方每月10号前向甲方提供与甲方确认金额相等的正式有效增值税普通发票，甲方收到发票后60日内向乙方支付费用。若乙方逾期提供发票或提供的发票价金额与核对金额不服的，费用顺延至次月再次核对和结算。特别说明的是，除非本协议做出明确约定，乙方发生费用须事先征得甲方书面同意和确认否则甲方有权不予支付。若涉及外币方式结算的，双方一致确认汇率按固定汇率计算，固定汇率按计算汇率的标准计算。2017年1月11日，中远海运公司、北京中远海运公司方员工苏某某向乐视致新公司员工张某发送电子邮件，主题为“784-48714610国外费用确认”，内容为：张某好，请麻烦帮忙确认附件国外美金部分数字，请帮忙确认是否可以开票……美金费用合计3045元。同日，张某回复上述邮件称：确认，可以开票。2017年5月11日，北京中远海运公司员工田某向乐视致新公司员工周某某发送电子邮件，内容为：附件为修改后的DB，请您核对是否正确，谢谢。同日，周某某回复上述邮件称：确认，请按此出正本，寄出正本前请先提供扫描件，谢谢。同日，周某某又向田某发送电子邮件，内容为：有问题请电联，出货主体为LECOPR且出货到香港所产生的CNY29241.38会在近期内完成付款，谢谢。内容列表中载有5笔金额分别为CNY120341.64;CNY29241.38;USD6976.05;CNY1347260.64;USD26507.61。本院认为，中远海运公司、北京中远海运公司与乐融致新公司签订的《物流运输合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自义务。根据中远海运公司、北京中远海运公司提交的电子邮件等证据，可以认定中远海运公司、北京中远海运公司提供了合同约定的货运代理服务，并与乐融致新公司确认了乐融致新公司的欠款金额，现中远海运公司、北京中远海运公司要求乐融致新公司支付货运代理费并支付逾期付款利息，有事实及合同依据，本院予以支持。乐融致新公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运物流有限公司、北京中远海运物流有限公司货运代理费1727595.22元人民币并支付逾期利息（以人民币1727595.22元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20522元，由被告乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 李佳佳审判员 孙国荣二〇二〇年五月二十九日书记员 邱 堃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2245号 原告：黄武业，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫志茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：罗卫婷，男，1982年4月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告黄武业与被告罗卫婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告黄武业于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄武业自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄武业撤诉。 案件受理费3020元（原告已向本院预交），减半收取1510元，由原告黄武业负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年五月十一日 书记员 卢苡茜
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执291号申请执行人高某旭，男，1957年8月1日出生，汉族。申请执行人张某，男，1972年12月11日出生，汉族。被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区新中国际城**楼。法定代表人王贵森，职务总经理申请执行人高某旭、张某与被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。合议庭经审查,认为符合撤回执行申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终617号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  何远培审判员  曹伟凡审判员  王继东二〇二〇年五月二十一日书记员  曾 强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3025号原告:尤生，男，1969年4月30日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告尤生与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还货款7999元并赔偿损失1919.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月13日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2020年5月7日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，自双方合同成立之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述损失不超出原告主张的1919.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告尤生与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间2017年9月13日订立的买卖合同关系于2020年5月7日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告尤生货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿损失累计以不超出1919.88元为限）；三、原告尤生在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年五月二十二日书记员  宋 鸽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保384号关于本院业务庭查封被申请人胡永名下位于宿迁市宿豫区景尚嘉园9栋一单元1703室房屋，保全价值为12万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3595号原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**海航保利48A，统一社会信用代码91500103753050432Q。被告：重庆嘉江房地产开发有限公司，住，住所地重庆市南岸区涂山路**一社会信用代码915000006635722106。原告重庆美联营销策划有限公司与重庆嘉江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告重庆美联营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美联营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月七日书 记 员 陆 瑶
富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执87号张庆丰、张惠敏、张玉慧：本院执行的申请执行人张庆丰与被执行人张惠敏、张玉慧其他案由一案，张庆丰要求被执行人张惠敏给付抚恤金分配款36898.55元，案件受理费683.75元，合计37582.30元，要求张玉慧给付案件受理费683.75元，在执行过程中，被执行人张惠敏已给付37582.30元、张玉慧已给付683.75元。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执594号 被执行人：刘江，男，1975年11月19日出生，住重庆市合川区。 本院作出的（2019）川1681刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人刘江至今未按生效判决向本院缴纳追缴违法所得款100.00元，本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘江名下的银行存款及收入100.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 彭慰民
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5134号之一原告：深圳市蓝威灵光电有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区*********华强广场B、C、D座5层Q5B337-338。法定代表人：林少洲，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：罗计源，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区****************。被告：中山市古镇友辰灯饰厂,住所地广东省中山市*******************之1、**之1。经营者：向某1。被告：中山市迈风照明有限公司,住所地广东省中山市*********************之2。法定代表人：向某1。被告：向某1，女，1958年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****13*之三11C。被告：郎轩艺，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区****************。被告：深圳友辰制造有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区*环一路金侨花园**B7003。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，1945年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县************。被告：郎太伟，男，1957年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区龙观路联友大厦045。原告深圳市蓝威灵光电有限公司与被告罗计源、中山市古镇友辰灯饰厂、中山市迈风照明有限公司、向某1、郎轩艺、深圳友辰制造有限公司、罗某1、郎太伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市蓝威灵光电有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市蓝威灵光电有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予深圳市蓝威灵光电有限公司撤诉。案件受理费4740元，减半收取计2370元，保全费1666元，共计4036元，由原告深圳市蓝威灵光电有限公司负担。审判员  姚红波二〇二〇年五月二十日书记员  卢嘉泳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监8号 原审原告：李爱萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林春来，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审原告李爱萍与原审被告林春来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）闽0303民初2064号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异53号异议人：杨金玖，男，1971年2月2日出生。申请执行人：崔岐林，男，1956年3月31日出生。被执行人：郑云岐，男，1952年3月1日出生。本院在执行崔岐林与郑云岐排除妨害纠纷一案中，利害关系人杨金玖对移除树木公告提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。杨金玖称，崔岐林与郑云岐排除妨害纠纷一案，一、二审法院认定事实错误。靠近崔岐林承包地的树木系杨金玖栽种，该土地实际承包人为杨金玖。杨金玖栽种最大的树木直径不到十公分，对崔岐林栽种的玉米没有任何影响。一、二审法院未审查实际承包人及是否遮阴问题，就作出由郑云岐移除树木并赔偿损失明显错误。现密云法院作出（2020）京0118执1948号公告，对杨金玖栽种树木予以移除，此执行公告亦属错误，故请求依法以予以撤销。崔岐林称，执行所依据的是发生法律效力的判决，法院据此执行符合法律规定。杨金玖所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。郑云岐称，杨金玖异议所述属实，一、二审法院确实存在认定事实错误。同意杨金玖所提异议请求。本院查明，原告崔岐林与被告郑云岐排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）京0118民初12583号民事判决：一、被告郑云岐将其栽植在承包地内靠近原告崔岐林承包地地界边上的一排七十六棵核桃树（东西向栽植）予以移除，限本判决生效之日起十日内履行；二、被告郑云岐于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔岐林二〇一七年至二〇一九年的粮食减产损失一千五百元；三、驳回原告崔岐林的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告郑云岐负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。郑云岐不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）京03民终660号民事判决：驳回上诉，维持原判。崔岐林于2020年4月15日提出执行申请，本院以（2020）京0118执1948号立案执行。另查，崔岐林与郑云岐排除妨害纠纷案在执行过程中，本院于2020年5月12日发布（2020）京0118执1948号公告：责令被执行人郑云岐在2020年5月24日前将其栽植在承包地内靠近申请执行人崔岐林承包地地界边上的一排七十六棵核桃树（东西向栽植）予以移除。现杨金玖以执行所依据的判决存在认定事实错误为由，对本院发布的移除树木公告提出异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议不成立的，裁定驳回异议。崔岐林与郑云岐排除妨害纠纷案的民事判决书业已发生法律效力，本院依据崔岐林所提申请对该判决予以强制执行符合法律规定，所实施的张贴移除树木公告的执行行为程序合法，适用法律正确，当予维持。杨金玖对此所提异议不成立，应当依法予以驳回。杨金玖认为执行所依据的判决存在认定事实错误，不属执行异议审查范畴，可通过审判监督程序寻求解除。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨金玖所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年五月二十七日书记员  王泽佳
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初270号 原告：北京万联恒通科技有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**1008，统一社会信用代码911101057447168880。 法定代表人：刘秀梅，任经理。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告：杨志豪，男，1998年8月3日出生，汉族，住海兴县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路****西侧 负责人：张永杰，任公司经理。 被告：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地河北省沧州市沧州市运河区高新区河北工业大学科技园沧州园区**楼**/div> 负责人：马亚妹，任公司经理。 上述二保险公司的委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 原告北京万联恒通科技有限公司与被告杨志豪、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万联恒通科技有限公司的委托诉讼代理人刘学承、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司和泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李金杏到庭参加诉讼，被告杨志豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 北京万联恒通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同给付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计13992元，庭审时将诉讼请求数额变更为13692元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日，王建军驾驶原告所有的京Ｑ×××××号车在海兴县境内与被告杨志豪驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，经海兴县交警队确认被告杨志豪负事故的全部责任。京Ｑ×××××号车经河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失费为13192元，原告花费评估费500元。在交通事故处理阶段原告花费施救费300元。冀Ｊ×××××号车在被告泰山邯郸肥乡支公司投保交强险，在被告泰山沧州中心支公司投保保险金额50万的第三者责任保险，并投保不计免赔率险。综上，被告杨志豪违章驾驶致事故发生，且负事故的全部责任，其应对原告的损失负有全部赔偿的义务，被告二保险公司应首先在交强险财产限额内赔付原告的损失，超出交强险限额的部分应在第三者责任保险保险金额内承担全部赔偿义务。为维护原告的合法权益，特此，提起民事诉讼请求依法裁判。 杨志豪未进行答辩。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司和泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，请依法核实本次事故发生、行使、驾驶情况，在核实无误且无拒赔免赔情形下，邯郸肥乡支公司同意在交强险限额内依法承担，超出部分由沧州中心支公司在商业三者险内承担，原告主张的车辆损失情况系其单方委托作出的鉴定，我公司对于该鉴定不认可，此外，请求法庭核实本案诉讼的提起者，以排除修理厂买断事故的情形，以排除不当得利。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，王建军驾驶原告所有的京Ｑ×××××号车在海兴县境内与被告杨志豪驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，经海兴县交警队确认被告杨志豪负事故的全部责任。事故发生后，王建军于2020年3月14日委托河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司对京Ｑ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定评估结论车京Ｑ×××××号车的车辆损失金额13192元，原告方支付评估费500元，海兴县鑫发汽车店对京Ｑ×××××号车进行维修，原告支付维修费用13555（含税）元，并提供河北省增值税发票,冀Ｊ×××××号车在被告泰山邯郸肥乡支公司投保交强险，在被告泰山沧州中心支公司投保保险金额50万的第三者责任保险，并投保不计免赔率险,交强险何第三者责任险的保险期间分别为：2019年4月19日至2020年4月18日、2019年7月18日至2020年7月17日。 以上事实，由当事人陈述、道路交通事故自行协商协议书、保险单、评估报告、评估费票据、增值税发票、修理明细、修理配件购进清单予以证实，并已开庭质证。 本院认为，根据以上庭审查明的事实，本院确认原告的合理损失如下：京Ｑ×××××号车车辆损失13192元、评估费500元,合计13692元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于本院确认的原告方的上述合理损失13692元，首先应由被告泰山邯郸肥乡支公司投保交强险在强制险财产限额内赔付2000元，原告方超出强制险部分的损失11692元，根据当事人在交通事故中所负责任等实际情况，由侵权行为人杨志豪承担全部赔偿责任，杨志豪驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告泰山沧州中心支公司投保保险金额50万的第三者责任保险，故应由被告泰山沧州中心支公司在第三者责任保险予以赔偿。由于原告的合理损失可从保险公司得到赔偿，故杨志豪不再承担赔偿责任；关于公估报告书，该公估报告书虽系当事人单方委托，经审查，其程序合法，结论公正，被告虽存有异议，但未相关依据，且公估报告与原告方提供的海兴县鑫发汽车修理店修理费发票、修理明细、修理配件购进清单能够相互印证，故本院对公估报告的证据效力予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔付原告北京万联恒通科技有限公司2000元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告北京万联恒通科技有限公司11692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担14元，被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  仝晓林
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执760号申请人：鲁某某，男，1976年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：吴某某，男，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：吴某某，男，1991年出生，住兰州市西固区。鲁某某申请执行吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）甘0104民初3155号民事调解书已发生法律效力，确定：吴某某、吴某某于2020年1月15日之前向鲁某某偿还30000元，于2020年4月30日之前偿还5000元；减半收取的案件受理费1129元，由吴某某、吴某某负担。因义务人吴某某、吴某某未主动履行给付义务，权利人鲁某某于2020年5月20日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某、吴某某在金融机构的存款27822元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入27822元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十二日书记员  王金龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3626号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰朝斌，男，汉族，1971年4月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘春芬，女，汉族，1972年11月25日生，住址同上，系丰朝斌之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰燕祥，男，汉族，1978年11月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵尔稳,男,汉族,1971年3月22日生,住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人丰朝斌因与被申请人丰燕祥、赵尔稳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰朝斌申请再审称，二审判决认定丰朝斌对自身安全未尽到足够的注意义务，对自身损害的发生具有过错责任，应自己承担50%的责任，否认丰燕祥的主要责任，缺乏主要证据证实，明显不公平。丰燕祥作为雇主，其为施工人员提供安全生产的义务大于雇员自身的安全注意义务。二审判决的责任划分没有保护弱势群体。丰朝斌受伤后达到一级伤残未得到有效治疗，家人为其治疗费用一筹莫展，据此申请再审。丰燕祥提交意见称，按照操作惯例，丰朝斌应该将砖卸在楼板上，然后人工将砖搬到砌砖工的身边。但丰朝斌为了省事，将整车砖推到人站的架子上，因车子重量较大导致钢膜移位滑落，并导致丰朝斌跌落。事故是因为丰朝斌无视自身安全所致，被申请人无过错。被申请人一直认为双方之间只存在承揽关系，而不属于个人之间提供劳务的关系。被申请人对二审判决本来不服，但出于人道考虑没有提出申诉。被申请人与申请人都是从事低价值的劳务承揽工作，都是属于弱势群体。被申请人承担本案赔偿责任后，已经变卖家产举债度日。据此请求驳回丰朝斌的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。丰朝斌对自身安全未尽到足够的注意义务，对自身损害的发生具有过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。故赵尔稳作为发包人应当与雇主丰燕祥承担连带赔偿责任。二审法院根据本案情况作出的判决并无不当。丰朝斌申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丰朝斌的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年五月八日书记员 王 畅