wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初717号 原告：柳州市海川家居用品市场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州海川家具批发市场，统一社会信用代码：91450200759752654R。 法定代表人：伍健然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁运涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：黄曹奔，男，1984年11月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳江区。 原告柳州市海川家居用品市场有限公司与被告黄曹奔租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市海川家居用品市场有限公司的委托诉讼代理人曾华林；被告黄曹奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市海川家居用品市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告腾空、搬离并返还位于柳州市给原告；3、判令被告支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费16432元（此后支付至实际腾退之日止）；4、判令被告支付2019年11月至12月的水电费647元给原告（此后据实支付）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从柳州市土地交易储备中心承租、开发案涉土地，并缴纳租金至2020年5月31日。后被告承租原告的案涉商铺。现被告尚欠原告前述租金、管理费、水电费等费用。被告的行为违反双方的合同约定。此外，被告在租赁期限届满后一直实际使用案涉商铺，原告因此主张按照双方租赁合同的标准支付使用期间的租金。原告因此诉至法院，望判如所请。 被告黄曹奔辩称，要求与原告给予市场内第一期租户的待遇一致才同意搬离，对原告诉请的水电费没有意见。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：《商铺租赁合同》，拟证明：被告承租案涉商铺至2019年12月31日，现租赁期限已届满。 被告未向本院提供证据。 被告未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据真实、合法且与案件具有关联性，故依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告黄曹奔长期承租原告位于海川家具批发市场内A5栋13-14号商铺，双方原签订的租赁合同期限至2019年12月31日，期满后双方未再签订新的租赁合同，被告一直使用该商铺至今。2019年12月至2020年1月，被告欠缴租金及管理费16432元。2019年11至12月，被告欠缴水电费647元。原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方原签订的租赁合同期满后，未有证据表明本案起诉前原告曾明确向被告提出异议，故双方之间仍形成不定期租赁合同关系。现原告向本院起诉，本院向被告送达起诉状副本及应诉材料，原告要求解除租赁合同关系的意思表示已经到达被告方，并且至本案判决时已经过一段合理期限，故本判决生效之日，原被告双方的租赁合同关系解除。 另原告根据家具市场内的具体情况针对不同的租户提供不同的搬迁政策，是原告对自身权利的自由处分，并不违反法律的强制性规定，应予准许；被告认为其应当享受与第一期租户同等的搬迁政策或待遇仅是其单方意愿，不得强加于原告，更不能以此理由欠缴2019年12月至2020年1月的租金、管理费以及2019年11至12月的水电费。综上，原告诉请被告支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费16432元、2019年11月至12月的水电费647元，本院予以支持。至于此后的租金及管理费、水电费，原告可在明确具体数额后另行起诉向被告提出主张。 综上,依照《中国人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告柳州市海川家居用品市场有限公司与被告黄曹奔就位于柳州市的租赁合同关系解除； 二、被告黄曹奔应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离并向原告柳州市海川家居用品市场有限公司返还位于柳州市； 三、被告黄曹奔应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市海川家居用品市场有限公司交纳上述商铺2019年12月至2020年1月的租金及管理费16432元； 四、被告黄曹奔应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市海川家居用品市场有限公司交纳上述商铺2019年11至12月的水电费647元； 五、驳回原告柳州市海川家居用品市场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告黄曹奔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 曾 超 人民陪审员 覃冬华 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1087号 原告：余驰，男，1982年3月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘达春，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：傅险峰，男，1973年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告余驰与被告刘达春、傅险峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告余驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余驰撤回起诉处理。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年五月六日 法官助理 林之焙 书 记 员 周 利
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初798号 原告：柳州市海川家居用品市场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州海川家具批发市场，统一社会信用代码：91450200759752654R。 法定代表人：伍健然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁运涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：陈志林，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告柳州市海川家居用品市场有限公司与被告陈志林租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市海川家居用品市场有限公司的委托诉讼代理人梁运涛、曾华林；被告陈志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市海川家居用品市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告腾空、搬离并返还位于柳州市给原告；3、判令被告支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费47308元（此后支付至实际腾退之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从柳州市土地交易储备中心承租、开发案涉土地，并缴纳租金至2020年5月31日。后被告承租原告的案涉商铺。现被告尚欠原告前述租金、管理费、水电费等费用。被告的行为违反双方的合同约定。此外，被告在租赁期限届满后一直实际使用案涉商铺，原告因此主张按照双方租赁合同的标准支付使用期间的租金。原告因此诉至法院，望判如所请。 被告陈志林辩称，2019年12月后整个海川家具批发市场内经营状况已经发生巨大改变，房开商勘探车辆已经进入，原告允许第一期的租户在海川家具批发市场巷道内搭设临时棚架，而且不用交租金，其商品价格可以卖到很低，被告要交租金，商品价格卖不到那么低，商品无价格优势；此外对第一期的租户原告还发放搬迁补助，被告要求与第一期的租户待遇一致。2020年1月份后，受疫情影响，被告经营困难，更不应收取租金。最后，搬迁必须要给足搬迁时间，现在不同意搬离。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1：《续租确认函》，拟证明：被告向原告续租商铺；证据2：《商铺租赁合同》，拟证明：被告承租案涉商铺，双方对租金及管理标准、水电费承担进行了约定，且合同期限已经届满。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的予以认可，但认为原告早已知晓拆迁相关情况，故意拖延告知被告，导致被告2019年底仍大量备货产生损失。本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告陈志林长期承租原告位于海川家具批发市场内E1-1栋1至3商铺，双方原签订的租赁合同期满后被告以签订《续租确认函》继续交纳租金的方式续租该商铺并使用至今。2019年12月至2020年1月，被告欠缴租金及管理费47308。原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方原签订的租赁合同期满后，被告签订《续租确认函》并且继续向原告缴纳租金，双方之间形成不定期租赁合同关系。现原告向本院起诉，本院向被告送达起诉状副本及应诉材料，原告要求解除租赁合同关系的意思表示已经到达被告方，并且至本案判决时已经过一段合理期限，故本判决生效之日，原被告双方的租赁合同关系解除。 另原告根据家具市场内的具体情况针对不同的租户提供不同的搬迁政策，是原告对自身权利的自由处分，并不违反法律的强制性规定，应予准许；被告认为其应当享受与第一期租户同等的搬迁政策或待遇仅是其单方意愿，不得强加于原告，更不能以此理由欠缴2019年12月至2020年1月的租金、管理费。综上，原告诉请被告支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费47308元，本院予以支持。至于此后的租金及管理费，原告可在明确具体数额后另行起诉向被告提出主张。 综上,依照《中国人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告柳州市海川家居用品市场有限公司与被告陈志林就位于柳州市的租赁合同关系解除； 二、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离并向原告柳州市海川家居用品市场有限公司返还位于柳州市； 三、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市海川家居用品市场有限公司交纳上述商铺2019年12月至2020年1月的租金及管理费47308元； 四、驳回原告柳州市海川家居用品市场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告陈志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初818号 原告：朱建桦，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：周海民，男，1958年4月3日出生，汉族，住广西玉林玉州区。 委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。 被告：周淑荣，女，1956年12月25日出生，汉族，住广西南宁市。 原告朱建桦与被告周海民、周淑荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告朱建桦诉称，原告和被告周海民是朋友关系。原告通过被告周海民的介绍,原告和湖南省第三工程有限公司玉林奥园康城花园项目部于2013年7月4日签订《玉林奥园康城花园14座及幼儿园土方工程施工合同》,于2013年11月28日签订《玉林奥园康城花园12座及土方工程施工合同》,湖南省第三工程有限公司玉林奥园康城花园项目部将相关土方工程分包给原告施工。原告又通过被告周海民的介绍,原告和晨辉建筑工程(集团)有限公司奥园项目部于2014年5月29日签订的《玉林奥园康城花园11座土、石方工程施工合同》,于2015年1月24日签订《玉林奥园二期土石方工程施工合同》,晨辉建筑工程(集团)有限公司奥园项目部将相关的土石方工程分包给原告施工。原告和被告周海民口头约定,玉林奥园康城相关土石方工程由原告和被告周海民合伙经营,相关土石方工程施工合同以原告朱建桦的名字和相关总承包单位签订,工程资金由河北佳明消防工程有限公司玉林分公司投入,工程承包利润分配原告占八成,被告周海民占二成。2014年12月1日被告周淑荣加入原告和被告周海民之间的玉林奥园康城花园14座及幼儿园、12座土方工程和11座及玉林奥园康城花园二期土石方工程合伙承包,被告周淑荣占土石方承包工程二成股份。土石方工程施工合同签订后,被告周海民在原告的授意下具体组织土石方工程施工。原告和二被告合伙经营的玉林奥园康城花园14座及幼儿园、12座土方工程、11座及玉林奥园康城花园二期土石方工程已施工完毕,湖南省第三工程有限公司玉林奥园康城花园项目部和晨辉建筑工程(集团)有限公司奥园项目部的工程款已结算清楚。但是,被告周海民收到工程总承包方(分包方)支付的工程款后没有和原告结算,目前还有3154619.73元在被告周海民银行账户中。同时,被告周海民、周淑荣也占用部分合伙承包工程款。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定:“合伙人投入的财产,归合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产,归合伙人共有。”根据有关法律法规规定,为了解决原告和被告周海民、被告周淑荣之间的合伙纠纷,合伙结束,合伙人应当对合伙资产进行清算。如果有盈余,工程承包利润按原告占六成,被告周海民、周淑荣各占二成的约定进行分配。根据法律有关规定,特向人民法院起诉,请求人民法院判决：一、解除原告和被告周海民、周淑荣在湖南省第三工程有限公司玉林奥园康城花园项目部分包的玉林奥园康城花园14座及幼儿园、12座土方工程承包施工的合伙关系；二、解除原告和被告周海民、周淑荣在晨辉建筑工程(集团)有限公司奥园项目部分包的11座及玉林奥园康城花园二期土方工程承包施工的合伙关系；三、被告周海民、周淑荣支付合伙承包工程利润的3/5(暂时按300万元计算)给原告,具体利润待清算后具体确定；四、本案诉讼费用由二被告承担。 被告周海民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、按照地域管辖的原则，被告周海民的住所地在玉林市玉州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款的规定，原告应当向被告周海民的住所地即玉林市玉州区人民法院提出起诉，博白县人民法院对本案没有管辖权；二、按照合伙协议履行地的管辖原则，本案案由确定为“合伙协议纠纷”，也就是说本案属于“合同纠纷”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，结合原告起诉状诉称的“合伙业务”，该虚构的“合伙协议履行地”不在博白县，而是在玉林市玉州区因此，博白县人民法院对本案没有管辖权。请求本院将本案移送至有管辖权的玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴。根据原告的诉讼请求及事实与理由，双方争议的法律关系为合伙经营法律关系，原告请求二被告支付合伙经营期间所得的利润属于争议标的为给付货币之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”。本案争议双方没有约定履行地，而原告要求二被告给付货币，根据上述法律规定，原告住所地在博白县，为接收货币一方，因此，本案的合同履行地应为博白县，故本院对本案具有管辖权。被告周海民主张本案应移送至玉林市玉州区人民法院审理，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告周海民对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告周海民负担，被告周海民应于接到本裁定书之次日起七日内到本院补交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝华文 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘 剑 书 记 员 李 韬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7995号申请执行人徐思明，男，1984年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人吴奇兴，男，1994年2月15日出生，住北京市丰台区。徐思明申请执行吴奇兴民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初12623号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年4月30日；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位3,000.00元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年五月十日书记员  唐晶晶
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2555号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司，统一社会信用代码914***********141J，地址梅州市梅江区***********物业办公室27-30号商铺。法定代表人：谢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚冬梅，该公司主管。委托诉讼代理人：张檀华，该公司凤凰管家。被告：李俊元，男，1980年9月1日生，汉族，公民身份号码441************715，住址广东省梅州市梅县********上。被告：李海霞，女，1979年4月22日生，汉族，公民身份号码410************322，住址广东省梅州市梅县********上。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司诉被告李俊元、李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚冬梅到庭参加了诉讼，被告李俊元、李海霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付物业服务费，从2018年3月至2019年7月拖欠原告物业服务费本金共计人民币4432.58元；2.请求法院判令被告以2019年7月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，直至被告付清物业服务费之日止；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月1日购买映翠谷****号，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》，被告从2018年3月起至2019年7月止，共计拖欠物业服务费4432.58元。根据协议约定，被告每月按时向原告支付物业服务费260.74元。逾期支付应从逾期之日起按每日向原告应付按物业服务费的3‰支付违约金。原告每月多次电话向被告催收未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，以维护原告的合法权益。李俊元、李海霞未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求提供了如下证据：1.被告身份证；2.房屋买卖合同；3.前期服务协议；4.临时管理规约；5.收楼通知书；6.催费函；7.两被告人口信息。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告与梅州市****地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买梅州市****地产开发有限公司位于梅州市*******************。同日，原告的前称广东碧桂园物业管理有限公司梅州分公司与被告签订《梅江碧桂园前期物业服务协议》，双方就被告已购买的梅江碧桂园映翠谷****号房交付后由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。约定物业服务费按每月每平方米1.6元计收，该物业的房屋建筑面积为164.17平方米，被告应按262.67元/月向原告交纳物业服务费，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。被告或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等。2013年10月30日，梅州市****地产开发有限公司将映翠谷****号房交付给被告，被告按该房屋的实测面积为162.96平方米，每月260.74元支付物业费至2018年2月。2018年3月起，被告未支付物业费至2019年7月。原告向被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付从2019年7月至被告付清物业服务费之日止，按欠物业费为计算基数，以千分之三标准计算并支付违约金的诉讼请求，并表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原告的前称广东碧桂园物业管理有限公司梅州分公司与被告签订的《梅江碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护，双方均应按协议履行各自的义务。被告尚欠原告物业服务费本金人民币4432.58元的事实，有原告提供的《梅江碧桂园前期物业服务协议》、催费函及原告在庭审中的陈述等证据证实，应予认定。原告请求被告支付从2018年3月至2019年7月拖欠的物业服务费本金人民币4432.58元，符合法律规定，应予支持。原告放弃要求被告支付2019年7月至付清物业服务费之日止，按照千分之三标准计算并支付违约金，应予准许。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊元、李海霞应于本判决生效后五日内支付2018年3月至2019年7月物业服务费4432.58元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告预交），由被告李俊元、李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  丘惠先二〇二〇年五月二十日书 记 员  邓 瑜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢389号之二申请执行人：徐长山。被执行人：王辉。本院在执行徐长山与王辉借款合同纠纷一案中，于2020年04月40日向被执行人王辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王辉在大连银行账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文果二〇二〇年五月七日书记员  李巍巍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢34号之一 申请执行人深圳市军鹏房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：凌军。 被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：邓素红。 申请执行人深圳市军鹏房地产经纪有限公司与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初779号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月21日，申请执行人深圳市军鹏房地产经纪有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司支付保证金36550.00元及利息，并承担本案执行费448.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市军鹏房地产经纪有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢34号申请执行人深圳市军鹏房地产经纪有限公司与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司居间合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月十三日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28220号原告陈凯，男，1989年1月4日出生，汉族，住所地河南省太康县。委托代理人王五昌、杨正雄，均是广东正平天成律师事务所律师。被告石洪禄，男，1986年7月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。原告陈凯诉被告石洪禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是生意合作伙伴关系，其生产各类制品，被告按需求向其购买制品。双方于2017年11月6日对货款进行结算，双方确认被告在2018年9月6日之前共欠其货款111156元，被告应于2017年12月10日前清偿全部货款。被告仅支付41000元，其他欠款至今未付，故起诉要求被告：1、立即向其支付欠款70156元；2、立即向其支付利息（以70156元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月10日计至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2017年11月6日出具《欠条》，内容为：本人截止本《欠条》签订之前欠陈凯（广州市海珠区盈聚纸品经营部）货款111156元，本人保证于2017年12月10日之前还清全部欠款；如逾期未还，本人愿意按每月3%利率支付利息。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示由于被告已还款13000元，故变更其上述第1项诉讼请求为：被告立即向其支付欠款57156元；变更其上述第2项诉讼请求为：被告立即向其支付利息（以57156元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月10日起计算至实际清偿之日止）。原告表示上述交易主体是被告和其经营的个体工商户广州市海珠区盈聚纸品经营部，该经营部已注销。原告对此提交了登记状态为注销企业的广州市海珠区盈聚纸品经营部的《企业信用信息公示报告》加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款的事实提交了上述《欠条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。原告确认被告已偿还部分货款，尚欠57156元没有支付。被告没有举证证明已经支付剩余款项给原告，故原告要求被告向其支付欠款57156元及支付利息（以57156元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月10日起计算至实际清偿之日止）有理，应予以支持。鉴于本案纠纷因被告所致，故本案受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款57156元，并以该款为本金从2017年12月10日起至清付之日止按月利率2%的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年五月九日书记员  许玉婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执997号之一   申请执行人：呼图壁农村商业银行股份有限公司,住呼图壁县。   法定代表人：王延滨，公司董事长。   被执行人：马俊，男，汉族,1978年7月15日生，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人呼图壁农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年5月10日达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院提交撤回执行申请书，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执997号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   杨 东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5123号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：肖国源，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省四会市***********，送达地址广东省佛山市南海区**联和西区3路10号伟创鸿业，公民身份号码441************430。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年1月9日的信用卡透支本金13130.77元、利息782.80元、违约金446.14元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：404**********193。二、信用卡开卡时间：2016年12月20日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月9日，被告尚欠透支本金13130.77元、利息782.80元、违约金446.14元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月8日被告尚欠欠款本金12730.77元、利息1215.41元、违约金482.33元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖国源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12730.77元、利息1215.41元，及以上述本金从2020年5月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.99元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李彩云人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯颖然
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初720号原告：戴亚儒，男，1959年3月19日，汉族，居民，现住赤峰市。被告：翁牛特旗祥禾农副产品购销有限责任公司，住所地：翁牛特旗杜家地乡天益泉村。法定代表人：王春军。第三人：孟祥兰，女，65岁，民族不详，现住赤峰市。第三人：王连，男，68岁，民族不详。本院在审理戴亚儒诉翁牛特旗祥禾农副产品购销有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告戴亚儒于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴亚儒撤回起诉。案件受理费150元，由原告戴亚儒承担。审判员 张 志 二〇二〇年五月二十六日书记员 韩志超
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申122号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李生德，男，1978年12月20日生，住青海省湟中县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗秀英，女，1974年1月9日生，住青海省西宁市城西区。再审申请人李生德因与被申请人罗秀英买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生德申请再审称，请求再审撤销原审判决，依法改判。事实与理由：李生德在二审期间向法院提交了已向被申请人支付90000元水泥款的证据（银行凭证），罗秀英未回应该份证据，二审对此也未予认定。罗秀英虽向李生德开了32吨水泥票据，但由于是在过年期间，一直未拉运，李生德拉运时间与罗秀英所注明的时间不符，二审对此未予审查。李生德曾将自己所持有的一张价值为50000元的承兑汇票交付罗秀英，用以抵扣50000元的水泥款。李生德向罗秀英出具欠条，是因罗秀英称承兑汇票章子不明显，要求李生德再写一份欠条。罗秀英称承兑汇票所指的水泥款与欠条所指的水泥款不是同一笔款项，但在二审期间罗秀英又不能说明该欠条指的是哪几笔水泥款。一、二审未采纳李生德的上述理由，导致错判。罗秀英在该案中提交的一份自己记录的水泥拉运账单，与其留给李生德的账单复印件大相径庭，原审采纳了被申请人伪造的证据，导致错判。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审认定事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1．关于90000元水泥款的问题。案涉的欠条记载：“2017年5月19日算2016年欠款2016年3-4月下欠玖万元整。转农行2017．9．29”该欠条有李生德的签字及青海合瑞劳务服务有限公司的印章。现李生德主张，其归还的90000元应当从2017年8月20日出具欠条记载的421950元当中扣减。经查，虽然李生德不认可该欠条上的签名，但其认可该欠条上公章的真实性，该欠条还附有李生德的身份证复印件。案涉的90000元借条在先，421950元的借条在后。双方当事人结算时未注明421950元的水泥款包含2016年3-4月的水泥款。李生德虽不认可90000元欠条上签名的真实性，但认可青海合瑞劳务服务有限公司公章的真实性，其也未提供证据证明案涉公章系罗秀英私自加盖。故其提供的证据无法推翻2017年5月19日形成的金额为90000元的欠条，故其关于已归还的90000元应从421950元中扣减的再审理由不能成立。2．关于50000元水泥款的问题。经查，李生德于2017年5月19日出具借条一份，内容为“今借到罗秀英现款5万元整”，李生德虽主张已向罗秀英交付了一张价值50000元的承兑汇票，因承兑汇票印章不清楚，经罗秀英要求重新出具价值50000元的借条，但其未收回承兑汇票，后罗秀英将承兑汇票背书转让，现罗秀英依据50000元的借条主张水泥货款系重复主张。但除李生德的口头陈述外，没有其他证据相印证。且李生德作为成年人，应当意识到在未收回承兑汇票的情况下又出具借条的后果。故李生德应当对其主张承担举证不能的不利后果。3．关于李生德主张421950元的货款中尚有价值一万元的水泥并未拉走应当扣除的问题。李生德称虽然罗秀英已开出了32吨水泥的票据，但因在过年期间，故该水泥实际未拉走。因李生德未提供相应的证据，结合双方先拉货后结算的交易习惯，李生德关于尚有价值一万元的水泥未拉走的再审理由不能成立。（二）关于原审是否存在采信伪造证据的情形。李生德主张罗秀英提供的水泥拉运账单，与罗秀英留给李生德的账单复印件不一致，原审法院采纳了伪造的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的伪造的证据，必须符合两个条件，一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。首先，李生德虽主张罗秀英持有的水泥拉运账单与其持有的复印件不一致，但不足以证明罗秀英所持有的水泥拉运账单系伪造；其次，罗秀英未证明其主张提供了李生德出具的三份借条，本案中罗秀英提供的对账单并不是认定本案基本事实必不可少的主要证据。故李生德的此节再审理由不能成立。综上，李生德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李生德的再审申请。审判长 王新林审判员 刘海燕审判员 王 娟二〇二〇年五月十八日法官助理 范人文书记员 芦世玉
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终16号上诉人（原审被告）：河源市响家整装科技有限公司，住所地：东源县××××××××××××××××××××。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告）：兰庆增，男，汉族，1990年6月24日出生，住河南省台前县×××××××××，公民身份号码410××××××××××××038。上诉人河源市响家整装科技有限公司因与被上诉人兰庆增装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2019）粤1625民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河源市响家整装科技有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人兰庆增提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条明确约定：“因本合同的履行发生争议的，由双方协商解决。协商不成的，由乙方（上诉人）总公司住所地的人民法院管辖。”上诉人的总公司为佛山响家装修设计有限公司，总公司的住所地为佛山市禅城区××××××××××××××××。由此可见，双方存在管辖约定，约定管辖法院为佛山市禅城区人民法院。故，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。被上诉人兰庆增未作答辩。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，系因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，属于不动产纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。现被上诉人兰庆增向涉案不动产所地人民法院即广东省紫金县人民法院提起诉讼，广东省紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。双方当事人在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中的约定管辖条款，违反上述专属管辖的规定，应为无效。且双方当事人在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定由与争议没有实际联系地点的第三方所在地人民法院管辖，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。故，上诉人河源市响家整装科技有限公司请求本案移送佛山市禅城区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾少平审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年五月二十日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执24号 申请执行人：林燕浩，男，1967年7月11日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：余志立，男，1989年11月3日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人林燕浩与被执行人余志立民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初972号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认，被执行人余志立应归还申请执行人林燕浩借款本金30000元及利息。本院依申请执行人林燕浩的申请，于2020年1月13日立案执行。 本院依法向被执行人余志立送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院已依法冻结被执行人名下账户，冻结期限为一年，冻结数额不足偿还，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 代理审判员  黄少英 代理审判员  朱俊斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  麦中弟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初767号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐玉柳，女，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区******紫荆南苑C区6座316房。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]642号起诉书指控被告人唐玉柳犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人唐玉柳及其辩护人周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月1日，被告人唐玉柳带备其编造的虚假协议书找到被害人黄某，谎称与黄某合作“某某村环卫清洁保洁工程”投资项目，以此骗取了黄某人民币100000元，收款后用于偿还高利贷和赌博。2014年10月，唐玉柳失联并逃至江西省、福建省等地。2014年10月25日，被害人黄某到公安机关报案。2020年1月12日，福建省惠安县公安局民警在福建省惠安县******抓获被告人唐玉柳。破案后，上述赃款未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：在逃人员登记表及抓获经过；户籍证明；被害人黄某的陈述；被告人唐玉柳的供述；证人李某某的证言；辨认、指认笔录；调取证据清单及银行卡交易明细；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人唐玉柳以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐玉柳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人唐玉柳有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人唐玉柳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐玉柳的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见的前提下，提出以下从轻处罚的意见：1.被告人唐玉柳如实供述并自愿认罪认罚；2.被告人唐玉柳的家属已代其赔偿被害人黄某的损失并取得被害人黄某的谅解；3.被告人唐玉柳并非以诈骗为业，对其适用缓刑有利于被害人损失尽快得到弥补。综上，恳请法庭对被告人唐玉柳从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人当庭向法庭提交了谅解书、收据、还款协议书、兴业银行付款回单，证实被告人方已与被害人黄某就赔偿款项达成还款协议，并先行支付人民币3万元给被害人黄某，取得了被害人的谅解。该组证据经庭审举证、质证，并查证属实，本院予以采信。经审理查明，公诉机关指控被告人唐玉柳犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人唐玉柳的家属已先行赔付被害人黄某人民币3万元，并与黄某就其余款项的支付形式达成还款协议，取得被害人的谅解。上述事实有辩护人提交的并经庭审质证、认证的谅解书、收据、还款协议书、兴业银行付款回单证实，本院予以确认。本院认为，被告人唐玉柳无视国家法律，虚构事实并骗取他人财物，数额巨大，被告人唐玉柳的行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐玉柳犯诈骗罪，罪名成立。被告人唐玉柳归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人唐玉柳的家属已先行赔付被害人黄某人民币3万元，并于黄某就其余款项的支付形式达成还款协议，取得被害人的谅解，对被告人唐玉柳酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐玉柳的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人唐玉柳的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人唐玉柳犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张圆婷审 判 员  张亚茹人民陪审员  冯国铃二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1122号之一原告：李姣姣，女，1989年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵静，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨素玲，女，1975年6月29日出生，汉族，住鹤壁市区。被告：王啸天，男，1999年11月20日出生，汉族，住鹤壁市区。二被告共同委托诉讼代理人：许骏，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李姣姣与被告杨素玲、王啸天健康权纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  屈 凡
西藏自治区亚东县人民法院  刑事判决书   （速裁程序）   （2020）藏0233刑初4号                     公诉机关                   西藏自治区亚东县人民检察院                         被告人           基本           情况                   被告人次旦央吉，女，现居住地亚东县。因涉嫌盗窃罪于2020年4月17日被西藏自治区亚东县公安局依法取保候审，同年5月18日被西藏自治区亚东县检察院取保候审，同年5月26日被西藏自治区亚东县人民法院取保候审。                         指定           辩护人                   李雷，西藏自治区亚东县法律援助中心律师。                         公诉           机关           指           控           情           况                   起诉书           文号                   亚检刑检刑诉〔2020〕5号                         指           控           事           实                   2020年4月15日下午下班后，被告人次旦央吉从康布乡人民政府伙食房拿走会计普赤家门钥匙，再从会计普赤家中盗取康布乡人民政府财物钥匙，当日19时许，被告人次旦央吉趁该财务室无人之机使用钥匙潜入室内盗窃现金壹万伍仟柒佰叁拾（15 730）元并于当日20时许，在政府办驾驶员达娃不知情的情况下将该赃款藏在毛毯里委托其转移至县城“风采日化店”。                         指控罪名                   盗窃罪                         量刑建议                                           被告人           意见                   被告人次旦央吉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。                         辩护人           意见                   1.被告人到案后如实供述罪行，有坦白的酌定从轻情节。2.被告人认罪认罚。3. 被告人取得了被害人康不乡政府的书面谅解。综上，望法庭考虑适用缓刑。                         裁判           理由                   被告人次旦央吉以非法占有为目的，盗窃公私财物人民币壹万伍仟柒佰叁拾（15 730）元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人次旦央吉归案后，自愿认罪认罚，案发后及时配合公安机关追回赃款壹万伍仟柒佰叁拾（15 730）元，挽回了被害人的经济损失，辩护人的辩护意见成立。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                         判决           结果                   一、被告人次旦央吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金贰仟（2000）元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限从2020年5月31日至2021年11月30日止；罚金贰仟（2000）元于判决之前已向本院缴纳。）           二、已追回的人民币壹万伍仟柒佰叁拾（15 730）元，发还被害人。（已发还）                         权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交           上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 次 央           二〇二〇年五月三十一日           法官助理 边 珍           书 记 员 米玛曲宗
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终20号上诉人（原审被告）：吴潜，男，汉族，1973年2月13日生，住深圳市龙岗区坪地水岸新都15号楼A603，公民身份号码441××××××××××××237。上诉人（原审第三人）：常苏华，女，汉族，1950年2月5日生，住广州市天河区××××××××××，公民身份×码440××××××××××××026。被上诉人(原审原告)：郝云静，女，汉族，1980年5月29日出生，住河源市源城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××428。被上诉人(原审原告)：梁馨文，女，汉族，2015年6月6日出生，公民身份号码440××××××××××××844，地址同上。法定代理人：郝云静，本案被上诉人。上诉人吴潜、常苏华因与被上诉人郝云静、梁馨文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2936号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴潜上诉请求：撤销(2019)粤1602民初2936号之二民事裁定书，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：被上诉人称上诉人生前多次向梁进借钱，主张涉案债权在梁进生前形成，上诉人认为该诉称与实际不符。被上诉人提起本案诉讼是鉴于对梁进的遗产享有继承权提出的，梁进对上诉人是否享有涉案债权，及被上诉人享有继承权的范围是否包括涉案债权债务，有待梁进遗产法定继承权纠纷解决后才能确定，被继承人梁进死亡时主要遗产所在地、梁进户籍所在地、住所地、工作单位均在深圳市龙岗区，关于梁进遗产法定继承纠纷一案已经由深圳市龙岗区人民法院受理(案号：(2019)粤0307民初14356号)，上诉人吴潜住所地、户籍所在地均在深圳市龙岗区，根据《民事诉讼法》第33条第三款规定及相关法律之规定，为方便诉讼，上诉人认为本案应当由深圳市龙岗区人民法院管辖审理。上诉人常苏华上诉请求：撤销(2019)粤1602民初2936号之一民事裁定书，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：于该案涉及的债权系基于被上诉人对梁进的财产继承权产生的，涉案债权是否成立?被上诉人是否对涉案债权享有继承权需要待继承权纠纷解决后才能确定，被继承人梁进死亡前工作单位、住所地及主要遗产所在地均在深圳市龙岗区，债务人吴潜户籍所在地、常住地也在深圳市龙岗区，根据《民事诉讼法》第34条第三款规定及相关法律之规定，应当由深圳市龙岗区人民法院管辖本案。另外，上诉人是涉案债权债务的债权人，上诉人将另寻途径解决。被上诉人郝云静答辩称，梁进与上诉人吴潜是亲戚关系，上诉人吴潜以资金周转为由多次向梁进借款，2019年1月梁进因病身亡。而被上诉人郝云静与梁进于2013年8月29日在深圳市龙岗区民政局登记结婚。对于出借给上诉人吴潜的债务，属于夫妻的共同债权。梁进死亡后，作为梁进的妻子多次向上诉人催要借款，但上诉人均对此不予理睬。上述的借款310000元以及上诉人出具的两份借款借条均为其个人真实意思表示是合法有效，应受法律保护。被上诉人郝云静作为梁进的妻子对夫妻的共同债权有权要求上诉人偿还借款。本案属于民间借贷纠纷，被上诉人郝云静认为梁进遗产法定继承纠纷一案的审理与本案并无直接的关系，且本案的审理结果也并不影响遗产法定继承的发生。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”而本案作为民间借贷纠纷，接受货币一方即被上诉人一方住所地位于河源市源城区，因此被上诉人郝云静认为河源市源城区人民法院对该案具有管辖权。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，其管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人郝云静起诉要求上诉人吴潜偿还借款，被上诉人郝云静为接受货币一方，被上诉人郝云静的所在地为合同履行地。被上诉人郝云静选择向合同履行地人民法院即广东省河源市源城区人民法院提起诉讼，广东省河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。关于上诉人吴潜、常苏华提出的梁进对上诉人吴潜是否享有涉案债权，及被上诉人郝云静享有继承权的范围是否包括涉案债权债务等，属于实体审查范围，不宜在管辖权异议程序中予以审查。深圳市龙岗区人民法院受理的关于梁进遗产法定继承纠纷一案，与本案民间借贷纠纷属不同的法律关系，其诉讼当事人也不相同，本案的审理结果也不影响该法定继承纠纷案件的审理。上诉人吴潜、常苏华以深圳市龙岗区人民法院已经受理梁进遗产法定继承纠纷一案为由，请求本案移送管辖，没有法律依据。上诉人常苏华上诉请求撤销(2019)粤1602民初2936号之一民事裁定书，经审查，该裁定书裁定的内容系本案由简易程序转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……”的规定，原审法院(2019)粤1602民初2936号之一民事裁定书不能上诉，对上诉人常苏华此项上诉请求本院不作审查。综上，上诉人吴潜、常苏华上诉的理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 芳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初473号 原告：涂某，男，1984年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赖某1，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖某2，海南顺翔律师事务所律师。 被告：卢某，男，1986年4月11日出生，汉族，现住琼中县县城教育路**惠捷连锁便利超市，公民身份号码×××。 原告涂某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖某2到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程材料货款44000元；2、被告自2019年10月31日逾期付款之日起以44000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务付清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告装修位于××县房屋，多次在原告经营的琼中营根闽鑫荣建材行购买工程材料。被告称资金周转困难，提出赊购部分材料，原告表示同意。直至被告拖欠工程材料款达44000元，原告停止了被告的赊欠，被告则以各种理由拖延给付。2019年1月25日，被告出具欠款一份予以确认并承诺于2019年10月30日前付清，然而，被告再次失信。为维护权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告卢某未作答辩，也未提供证据。 原告涂某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：《欠条》，证明被告拖欠原告材料款未付的事实。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告因装修需要多次向原告原经营的琼中营根闽鑫荣建材行购买装修材料，又因资金周转困难，双方协商同意进行赊销。2019年1月25日，被告向原告出具《欠条》，用于拖欠材料款数额的确认，被告承诺于2019年10月30日前还清全部欠款。另，琼中营根闽鑫荣建材行于2017年4月19日经核准注销。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了装修材料，被告仅支付了一部分材料款后向原告赊购，并自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付44000元购料款及逾期付款损失的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告卢某于本判决生效之日起十日内支付给原告涂某购料款440O0元。 二、被告卢某自2019年10月31日逾期付款之日起，以44000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务付清之日止的利息。 案件受理费450元由被告卢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 赵予梦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体底端 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用 法律问题的解释》 窗体顶端 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
签发：核稿：拟稿：骆志艺2020-05-29事由：校对：发文：（2020）粤16民初59号2020-05-29封发广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民初59号原告：国家税务总局河源市源城区税务局，住所地：河源市源城区××××××××。负责人：李伟辉，局长。委托代理人：朱荣贵，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：陈冠桦，广东贤贵律师事务所律师。被告：广东野村科技电器有限公司，住所地：河源市源城区××××××××××××。法定代表人：冯某1。原告国家税务总局河源市源城区税务局与被告广东野村科技电器有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告国家税务总局河源市源城区税务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国家税务总局河源市源城区税务局撤回起诉处理。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终17号上诉人（原审被告）：杨根，男，汉族，1972年6月13日出生，住广东省韶关市武江区工业东16号H栋1008房。公民身份号码：440××××××××××××013。被上诉人(原审原告)：刘剑锋，男，汉族，1968年12月25日出生，住广东省惠州市惠阳区××××××××委会山子顶市汽水厂宿舍。公民身份号码：441××××××××××××474。上诉人杨根与被上诉人刘剑锋合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院（2020）粤1621民初395-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨根上诉请求：依法撤销紫金县人民法院(2020)粤1621民初395-1号民事裁定，将本案移送到有管辖权的广东省韶关市武江区人民法院立案审理。事实和理由：一、根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人户籍所在地及经常居住地均为韶关市武江区。二、根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”刘剑锋出示的证据《合作协议》，约定上诉人投资气站的一切基础设施、生产设备及生产流动资金，上诉人的义务为交付生产设备等动产等。刘剑锋起诉状称：“起初约定气库建设规模不少于容积400立方米，但气库最终建成容积为200立方米。”而气库容积是由申请人投资的气罐容积决定的，因此本案的争议标的为气罐等生产设备。据此，本案争议标的为动产，合同履行地为上诉人住所所在地，且本案原告刘剑锋住所地为惠州市惠阳区××××××××委会山子顶市汽水厂，河源市紫金县既不是被上诉人住所地、也不是上诉人住所地、更不是合同履行地，因此河源市紫金县人民法院与本案并无任何连接点。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十一条及第二十三条，原审法院对本案无管辖权。被上诉人刘剑锋未作答辩。本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，其管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。根据上诉人、被上诉人签订的《关于组建蓝塘实力液化石油气库的合作协议》，双方的合作项目为紫金县蓝塘镇实力液化石油气库，该项目位于紫金县蓝塘镇，可以认定本案合同履行地为紫金县蓝塘镇。现被上诉人向合同履行地人民法院提起诉讼，广东省紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张紫金县蓝塘镇不是本案合同履行地，应当移送管辖的理由不成立，应予驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾少平审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年五月十九日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终694号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：何敏，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人何敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初657号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2020）琼01行审复4号复议申请人（原申请执行人）海口市琼山区人民政府，住所地：海口市琼山区建国路1号。法定代表人王和娇，区长。委托代理人韦迪准，海口市琼山区综合行政执法局工作人员。委托代理人吴佳莉，北京德和衡（海口）律师事务所律师。复议申请人海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）不服海口市美兰区人民法院（以下简称原审法院）（2020）琼0108行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。2020年3月10日，琼山区政府向原审法院提交强制执行申请书，申请原审法院强制执行其于2019年5月22日作出的琼山土资执字[2019]324号《行政处罚决定书》中强制拆除海口云亿鑫实业有限公司（以下简称云亿鑫公司）在非法占用820.26平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等具有强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》亦规定：“根据行政强制法和城乡规划法的有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理其提出的非诉行政执行申请”。本案中，云亿鑫公司违反土地利用总体规划而非法占用土地建设的建筑物和其他设施，属于违法建筑物、设施，应予强制拆除。由于法律已赋予行政机关具有强制拆除违法建筑物的权力，行政机关可以自行强制执行。故裁定对琼山区政府向提出涉及强制拆除违法建筑物及其他设施的行政非诉执行申请不予受理。琼山区政府复议请求：撤销原裁定，并准予强制执行云亿鑫公司限期拆除在非法占用的820.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：行政强制法第十三条“行政强制执行由法律设定”及第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”是指法律、法规中明文赋予了行政机关强制执行权力的，行政机关依职权强制执行。本案申请执行的是土地违法案件，系依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）作出，根据该法第八十三条规定，行政机关依据土地管理法作出的“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的”内容的行政处罚决定需在法定救济期限届满后由处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，即行政机关没有强制执行权。土地管理法不同于《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法），不适用《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，原审法院以行政强制法第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定不予受理琼山区政府强制执行申请属适用法律错误。琼山区政府有权依照行政强制法第十三条“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”之规定，依法向人民法院申请强制执行已生效的强制拆除云亿鑫公司在非法占用820.26平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，行政强制法第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。本案中，琼山区政府认为云亿鑫公司在未经依法批准情况下，擅自在涉案土地上建设铁皮棚以及安装器械，实际占地面积820.26平方米，用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了土地管理法第二条、第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，并依照土地管理法第七十六条、《海南省国土资源行政处罚裁量标准（土地类）》第一款第二项的有关规定，作出了限期拆除在非法占用的820.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及罚款的行政处罚。而强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循行政强制法第十三条关于“行政强制执行由法律设定”的规定。琼山区政府系依照土地管理法的相关规定作出的限期拆除决定，而非依据行政强制法和城乡规划法的相关规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等作出的强制拆除处罚决定；结合行政强制法第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，以及土地管理法第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，针对琼山区政府依据土地管理法作出的拆除决定，云亿鑫公司期满不起诉又不自行拆除的，琼山区政府不具有行政强制执行权，应当依法申请人民法院强制执行，由人民法院对其行政决定是否具备法定执行效力进行审查，以作出是否执行的裁定。综上，琼山区政府的复议请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2020）琼0108行审4号行政裁定；二、本案由海口市美兰区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 洁审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年五月二十六日（法官助理 尹溢佳书记员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3659号上诉人（原审被告）：廖发强，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************210。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇华西华生喷胶棉厂，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码91440606L0018288X6。投资人：黄炳辉。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。上诉人廖发强与被上诉人佛山市顺德区龙江镇华西华生喷胶棉厂（以下简称华生喷胶棉厂）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华生喷胶棉厂向一审法院起诉请求：1.廖发强向其支付货款90702元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由廖发强承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：一、廖发强应于判决发生法律效力之日起十日内向华生喷胶棉厂支付货款人民币73902元及利息（从2019年8月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回华生喷胶棉厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.78元，财产保全费927.02元，共计1960.8元（华生喷胶棉厂已预交），由华生喷胶棉厂负担360.8元，廖发强负担1600元。廖发强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决未合理作出债务偿还决定。一审判决仅依据债权人表述内容，并没有查清廖发强与华生喷胶棉厂实际已有的分期还款协议并作出合理审判。廖发强一直有向华生喷胶棉厂偿还债务，并在此之前一直与华生喷胶棉厂协商更合理的还款方案，但遭到拒绝。廖发强因不幸被多家工厂跑数导致破产，每一个月为了还各欠债的供应商因此也通宵达旦跑滴滴，但仍生活困难。即便如此，廖发强也一直努力偿还案涉债务。现根据廖发强的实际经济情况，廖发强愿意先向华生喷胶棉厂支付10000元，后续按照已签订的分期还款协议书进行还款。一审判决没有根据廖发强实际经济条件作出合理债务处理，现请求法院能根据廖发强实际经济情况，给予合理的还款方案，并让双方更好的协商还款。华生喷胶棉厂二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华生喷胶棉厂诉称廖发强拖欠货款，其为此举示了经廖发强签名确认的欠条及多份收条。廖发强对华生喷胶棉厂主张的尚欠货款73902元亦无异议，因此，一审判令廖发强向华生喷胶棉厂清偿欠付货款及自起诉之日起按照年利率6%计付逾期付款利息至清偿之日起止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，本院予以确认。廖发强上诉认为双方达成分期还款协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，廖发强依法承担相应的举证责任。本案中，华生喷胶棉厂对廖发强关于已协议一致分期还款的主张及因经济困难而上诉提出的分期方案均不予确认。廖发强亦未能提交相应证据佐证其已达成协议的主张，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。廖发强上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1647.55元，由上诉人廖发强负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年五月十四日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终18号上诉人（原审被告）：深圳市长城惠华集团有限公司，住所地深圳市福田区×××××××××××××。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：河源市友诚房地产开发有限公司，住所地河源市×××××××××××××店。法定代表人：古某1。上诉人深圳市长城惠华集团有限公司因与被上诉人河源市友诚房地产开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳市长城惠华集团有限公司上诉请求：撤销河源市源城区人民法院(2020)粤1602民初641号民事裁定书，并将本案依法移送有管辖权的深圳市中级人民法院审理，或移送河源市中级人民法院审理。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案原告的主要诉讼请求：1.继续履行合同义务；2.赔偿损失人民币2282.04万元。本案原告诉讼请求中明确要求继续履行合同，本案诉讼标的额应以合同总金额加上其他请求额。本案合同总金额为8960万元(合同基准价1.28亿*70%=8960万元)，其他请求额为赔偿损失人民币2282.04万元。故，本案诉讼标的额为8960万元+2282.04万元=11242.04万元，并应据以确定级别管辖。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条的规定，河源辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下的案件。本案诉讼标的额为11242.04万元，诉讼标的额远远超过5000万或8000万，根据上述规定，本案应当由中级人民法院管辖，河源市源城区人民法院审理本案将会违反级别管辖的相关规定。二、案涉合同主体以及本案的被告为深圳市长城惠华集团有限公司，而河源惠华万乐投资有限公司并非是案涉合同的主体，且不具有本案的被告诉讼主体资格，故本案应当按民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告深圳市长城惠华集团有限公司的住所地为深圳市福田区，根据诉讼标的金额，本案应由中级人民法院管辖，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。被上诉人河源市友诚房地产开发有限公司答辩称，1、本案是合同纠纷，合同履行地为河源市源城区，属河源市源城区人民法院辖区。因此，被上诉人根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，向河源市源城区人民法院提起诉讼依法有据。2、本案合同履行地为河源市源城区，将案件交由河源市源城区人民法院审理更便于查清案件事实，节省国家司法资源。3、在本案，被上诉人为合作项目投入资金约达人民币七千万元，已基本完全履行了合同义务，而上诉人自合作至今从未履行合同义务，使合作项目无法推进，其违约的事实是清楚的，证据也是确凿充分的。因此，上诉人提出管辖权异议，拖延案件审理，属浪费司法资源。4、本案合作项目，被上诉人主要的合同义务是投入资金，上诉人主要的合同义务是完成合作项目范围内所有土地的征收补偿、拆迁及安置等工作，并将已征好的土地砌好围墙交付给被上诉人。因此，被上诉人在本案起诉状的第一项及第二项诉讼请求，是要求上诉人依约履行其上述主要合同义务，并不是要求其退还投资资金，该诉求不具有具体的标的数额；被上诉人在本案起诉状的第三项诉讼请求，是上诉人不履行合同义务给被上诉人造成的损失，具有具体的标的数额。因此，确定本案级别管辖的争议标的金额应以被上诉人起诉状的第三项诉讼请求为准，上诉人在管辖权异议上诉状中将被上诉人主要的合同义务(投入资金)作为确定本案级别管辖的理由，没有法律依据和事实根据。综上所述，河源市源城区人民法院对本案管辖问题所作的裁定具有充分的法律依据和事实根据，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，其管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案上诉人的主要合同义务是合作项目范围内所有土地的征收补偿、拆迁及安置等工作，该合作项目位于河源市源城区，故本案合同履行地可确认为河源市源城区。关于级别管辖，本案被上诉人请求上诉人继续履行合作项目范围内所有土地的征收补偿、拆迁及安置等工作，虽然没有具体的标的数额，但其中涉及合同效力的认定及是否继续履行或变更、撤销、解除等隐性请求，故本案级别管辖应以涉案合同总金额8960万元予以确定。上诉人提出的赔偿损失人民币2282.04万元，虽然当事人在合同中没有约定具体的违约赔偿责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该请求应属于双方当事人合同的默示内容；又鉴于涉案合同双方当事人已经部分履行，故本案不应以合同总金额加上被上诉人赔偿损失人民币2282.04万元作为诉讼标的额予以确定级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条规定的级别管辖标准，本院管辖诉讼标的额1忆元以上一审民商事案件。综上，上诉人上诉的理由均不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾少平审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年五月二十日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终15号上诉人（原审被告）：佟志强，男，1980年4月28日出生，住辽宁省沈阳市大东区××××范家坟富雅相框，公民身份号码：210××××××××××××017。被上诉人(原审原告)：东源县富源实业有限公司，住所地：东源县××××××。法定代表人：谢左仙，总经理。上诉人佟志强与被上诉人东源县富源实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初19-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佟志强上诉请求：撤销(2020)粤1625民初19-1号民事裁定，并裁定本案由洗阳市大东区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合同，但是双方的手机通讯信息可以直接证明，双方是代销关系。原审故意将案由定为买卖合同纠纷，就是为了“抢”管辖权。因此，本案不适用给付钱币履行地的相关司法解释，应当依照《中华人民典和国民事诉讼法》第21条之规定，由被告住所地沈阳市大东区人民法院管辖。被上诉人东源县富源实业有限公司未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，其管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。现被上诉人向合同履行地人民法院提起诉讼，广东省东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人以双方为代销关系为由，主张本案应当移送管辖的理由不成立，应予驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾少平审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年五月十九日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1103执617号之一 被执行人：侯杰夫，男,1991年6月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行与侯杰夫罚金一案中，本院作出的（2016）辽1103刑初304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月26日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 沈国君 审判员 董 路 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张靖雯
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1345号上诉人（原审被告）：云南新洪洋房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民西路841号1幢3楼308室。组织机构代码：79289944-7。法定代表人：徐孝刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贺加永，男，1981年5月1日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县，现住永善县。原审第三人：徐孝刚，男，1955年2月4日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，、经理，住曲靖市麒麟区。原审第三人：任荣萍，女，1967年2月14日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。原审第三人：任洪阳，男，1954年10月20日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。原审第三人：蔡云秋，男，1970年7月30日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住昆明市宜良县。上诉人云南新洪洋房地产开发有限公司因与被上诉人贺加永、原审第三人徐孝刚、任荣萍、任洪阳、蔡云秋商品房销售合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南新洪洋房地产开发有限公司向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向其送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。云南新洪洋房地产开发有限公司收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南新洪洋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周国艳审判员 张丽勤二〇二〇年五月二十一日书记员 马露莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢35号之二 申请执行人：南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀区万达广场西1栋1212号。统一社会信用代码：91450103MA5KG8FN7X。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人：程刚，男，1986年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司与被执行人程刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5200号民事判决书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人程刚名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。2020年5月19日买受人苏昌宁（公民身份号码：4501221985××××××××）通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价104480元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人程刚名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封； 二、车牌号为桂Ａ×××××的车辆的所有权自本裁定送达买受人苏昌宁时起转移（公民身份号码：4501221985××××××××）； 三、买受人苏昌宁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 岩
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8597号原告：赤峰巨泰海源建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼**。法定代表人：翟树海，董事长。委托诉讼代理人：姜国庆，男，1967年9月29日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰雨润地华房地产开发有限公司，，住所地：赤峰市松山区五金机电城**楼**综合办公**法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男，1981年1月15日出生，汉族，职员，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宝军，1986年2月4日出生，满族，职员，现住赤峰市。原告赤峰巨泰海源建筑工程有限公司与被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰巨泰海源建筑工程有限公司（以下简称巨泰海源公司）的委托诉讼代理人丁海峰、姜国庆，被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润地华公司）的委托诉讼代理人刘杨、刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款2682807.9元，支付2019年5月20日至起诉之日的利息100000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告将赤峰星雨华府室外工程项目交由原告施工，工程总造价6396643元，由原告垫资施工。2019年5月20日，工程验收合格，被告给付部分工程款，尚欠原告2682807.90元工程款未予支付。经索要，被告至今未予支付。被告辩称，建设工程施工合同约定以外审出具的审计意见作为工程价款结算依据的，应当遵循当事人缔约本意，将合同约定的工程价款结算依据确定为真实有效的审计结论。对外承包人提供证据证明外审的审计意见具有不真实、不客观情形，恳请人民法院依法给予合理期间，待结果后准许当事人补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法纠正外审审计意见存在的缺陷。上述方法不能解决的，应当准许当事人申请对工程造价进行鉴定。依法有效的建设工程施工合同，双方当事人均应依法履行。除合同另有约定，当事人请求以外审作出的审计报告作出的评审结论作为工程价款结算依据的，恳请人民法院予以支持。分包合同中对合同最终结算价约定按照结算审计为准，该合同属于分包合同，其工程质量与工程款的最终确定，双方均应配合、接受审计，审计结论作为双方工程结算的依据。因此，对该约定的理解，应解释为工程最终结算价款须通过专业的审查途径或方式，确定结算工程款的合理性。对现场存在不符合合同约定的情形有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的结算书，被告称仅是原告的送审资料，并非双方确认的结算金额，不能作为确定工程总价款的依据。但被告未提交相应证据证明工程总价款，亦未申请鉴定，故对该结算书，本院予以采信。2、对被告提交的照片及视频光盘，不能确定拍摄的时间及地点，无相应数据佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年8月22日，原、被告签订《赤峰雨润星雨华府二期室外工程施工合同》，约定由原告巨泰海源公司（乙方）承建赤峰雨润星雨华府二期室外工程。约定工程价款为6879234.16元，工期为2018年8月15日至2019年5月20日。承包方式为：包工包料。竣工结算：乙方应在通过工程竣工验收、办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后60天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合甲方审核要求，甲方收到完整的竣工结算资料后6个月内审核完毕。合同签订后，原告组织人员进场施工，于2019年5月20日竣工。该工程经雨润地华公司、巨泰海源公司及赤峰恒宇建设监理有限公司共同出具工程竣工验收单，验收意见为：全部施工完成，经甲方、监理验收合格。2019年6月10日，原告制作赤峰雨润星雨华府二期室外工程结算书，初审单位（本案被告雨润地华公司）于2019年7月22日予以签字确认，认可赤峰雨润星雨华府二期室外工程施工合同初审结算完成，结算资料完整、有效、真实且已编码归类。庭审中，原告认可工程最终总价款为6396643元。双方认可被告雨润地华公司已支付原告巨泰海源公司工程款3713835.10元。本院认为，原、被告签订的《赤峰雨润星雨华府二期室外工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同对双方当事人具有效力。原、被告对已付工程价款3713835.10元无异议。争议焦点在于对工程总价款的确认。涉案工程已于2019年5月20日竣工验收合格，原告于2019年6月10日向被告递交结算书，依约被告应于2019年12月10日出具审查结算意见。但被告逾期未出具相应结算意见。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”、《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（三）项规定：“单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。工程竣工结算报告金额为500万元-2000万元，审查时间为从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天。…”的规定，被告雨润地华公司既未在约定期限内予以答复，亦未在法律规定的期限内予以答复，应视被告认可竣工结算文件。结算文件中承包单位送审额为7845565元，原告主张工程总造价6396643元，本院予以支持，被告应按该金额向原告支付工程总造价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，原、被告未对利息进行约定，被告应按上述规定，自约定的审查期满后支付逾期未付工程价款的利息。被告辩称原告施工存在质量问题，绿化树木的相关数据不符合约定，因被告未提交有效证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰巨泰海源建筑工程有限公司未付工程款2682807.90元，并支付利息，利息以未付工程款2682807.90元为基数，自2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告赤峰巨泰海源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37920元，由原告赤峰巨泰海源建筑工程有限公司负担9658元，由被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司负担28262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘志华审判员 郎凤玉审判员 赵文君 二0二0年五月二十日书记员 李雅杰
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执203号之三 申请执行人：禹智明，男,1997年8月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：禹佳宏，男，1968年2月24日出生，汉族，住山东省东营市河口区，系禹智明的父亲。 被执行人：叶竹敏，男,1989年7月10日出生生，汉族，住山东省海口市美兰区。 本院依据已发生法律效力的海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初5473号民事判决，立案执行申请执行人禹智明与被执行人叶竹敏房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 本案在审理过程中，海口市美兰区人民法院于2017年9月11日轮候查封被执行人叶竹敏名下位于海口市美兰区南宝路29-9号华林广场A栋15层1525房（不动产权证号：XXXX）。该轮候查封轮上时间为2018年5月2日。经申请执行人申请，本院依法公开拍卖、变卖被执行人叶竹敏名下上述房屋，均流拍。申请执行人向本院申请将该房屋以变卖价格641400元抵偿本案债务641400元。因该房屋尚有抵押债权未偿还，申请执行人禹智明代被执行人向中国工商银行股份有限公司洋浦分行偿还抵押贷款本息512799.38元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除海南省海口市美兰区人民法院对位于海口市美兰区南宝路29-9号华林广场A栋15层1525房（不动产权证号：XXXX）的查封； 二、将被执行人叶竹敏名下位于海口市美兰区南宝路29-9号华林广场A栋15层1525房（不动产权证号：XXXX）交付申请执行人禹智明，抵偿债务641400元；上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人禹智明时起转移； 三、申请执行人禹智明（XXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年五月二十日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初6108号张宇：张宇与杨云彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本案案号为（2020）辽0105民初6108号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  李沿泽二〇二〇年五月十八日书记员  杨春艳
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初60号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王某1，女，1990年3月16日出生于内蒙古自治区，满族，公民身份号码×××，中专文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年6月至10月间，被告人王某1在其经营的赤峰市××区爱尚美甲店内，以能办理廉租房为由，先后骗取爱尚美甲店员工黄某、刘某、王爱博、李亚男人民币计8.5万元，用于归还网贷。案发前，王某1已退还四被害人人民币2.3万元。案发后，王某1亲属代为全部退赔，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某1以能办理廉租房为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王某1到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，系坦白。王某1全部退赔，并取得被害人谅解，且认罪认罚。综合考虑上述量刑情节，建议判处被告人王某1有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明，被害人黄某、刘某等人的陈述，证人王某2的证言，微信转账记录，发还清单及收条，离婚证、户籍信息及被告人王某1的供述等证据证实。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某1构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。王某1到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。退还骗取的全部款项，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。王某1有悔罪表现，没有再犯罪危险，结合社区矫正评估意见，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长   陈雪民人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二○二○年五月十五日书 记 员 刘晨光
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初170号申请人：内蒙古畅威物流科技有限公司（原名称赤峰丰达物流有限公司）。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**（中昊街**）**。法定代表人：李继光，经理。被申请人：殷久明，男，1982年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人内蒙古畅威物流科技有限公司与被申请人殷久明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求将被申请人殷久明在赤峰市红山区人民法院执行局执行款41961.5元予以冻结保全。担保人李继光以其中国建设银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行账号为×××内存款13000元为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结保全被申请人殷久明在赤峰市红山区人民法院执行局执行款41961.5元；二、将担保人李继光中国建设银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行账号×××内存款13000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁永芳 二○二○年五月二十日书记员 穆 磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1205号 申请人唐洪亮，男，1967年3月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：李思法，男，1970年7月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告唐洪亮与被告李思法民间借贷纠纷一案，申请人唐洪亮于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李思法银行存款30万元或查封相应价值的财产一宗。天安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被李思法银行存款30万元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费2020元，由唐洪亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贺梦颖