苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10449号原告：苏州美特威精密科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**厂房。法定代表人：丁维军。委托诉讼代理人：金万英，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：朱倩南，女，1986年7月20日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：高建，男，汉族，系被告配偶。原告苏州美特威精密科技有限公司（以下简称美特威公司）与被告朱倩南公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月29日受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金万英、被告的委托诉讼代理人高建到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金万英、被告的委托诉讼代理人高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州美特威精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告公司财务章；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告依法登记设立。法定代表人是丁维军。2019年5月13日，公司召开股东会，并做出会议纪要，确定财务章由被告保管。会议纪要由被告起草打印，被告全程参与会议审议事项。2019年5月15日，原告公司进账130842.16元后仅40分钟就出账130820元。2019年8月19日，原告公司依法寄出律师函，要求被告返还财务章及说明130820元的去处，遭拒，故原告诉至法院。被告朱倩南辩称，1、原告的公司财务章不在被告处，被告虽曾在原告处就职财务办事员，但对公司财务章没有保管义务，离职时也未带离公司财务章，原告主张没有事实依据。2、原告对公司财务章不在被告处的情况系明知的，原告法定代表人所委托的律师曾在与被告往来的短信中表示让被告陈述事实，将财务章交给谁了。3、原告现存在股东纠纷，导致公司无法正常经营，本案系股东纠纷导致的。原告所称会议纪要中没有被告签名，真实性无从考证。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州美特威精密科技有限公司于2016年4月12日经核准成立，注册资本500万元，股东叶远见、潘斐、丁维军，法定代表人丁维军。公司章程第十八条载明，执行董事为公司的法定代表人，并依法登记。法定代表人除行使本章程规定的职权以外，还应当保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章。原告认为被告持有财务章，多次与被告沟通要求返还未果，故诉至法院。原告为证明其主张，向法庭提交2019年5月13日股东会议纪要1份及相应录音文件电子稿打印件1份及光盘1张。股东会议纪要第四条载明，参加人签到：潘斐、丁维军、叶远见；第五条会议审议事项中的第8项载明，关于公司公章财务章法人章的持有人情况；第六条会议决议中的第8项载明，就第八项审议事项，达成以下决议：公司公章法人章因ASM业务现由孙彩芳保管，公司财务章由朱倩南保管……原告称，朱倩南在公司担任财务一职，不是公司股东不应参加股东会议，在召开会议之前，丁维军要求被告出去，但公司其他股东潘斐与叶远见坚持要求被告在场，故被告全程参与了2019年5月13日股东会议，会议纪要文件形成是由被告作出，会议纪要签字盖章时被告也在会议现场。被告对上述证据股东会议纪要真实性不认可，认为没有被告签字，不作为被告保管财务章的依据，被告仅作为员工被强拉做记录，无法说明什么。被告在公司担任财务，在公司经营期间财务章并非由被告保管，财务章放在公司办公室抽屉内，但不是放在财务的办公桌的抽屉内，没有明确的保管人员，使用时向公司的任一股东申请使用。财务与股东均有该办公室的钥匙。被告被辞退后，财务章仍在办公室，未办理交接财务章手续。被告为此提交如下证据：证据一、美特威公司辞退员工通知书一份，通知书写明，朱倩南，本公司因股东纠纷致使公司无法正常经营，故辞退您，请您于2019年6月21日离开本公司……落款处打印日期为2019年6月21日，加盖有美特威公司字样的印鉴。被告表示，原告于2019年6月21日将被告辞退，办理了正式的离职手续，因公司管理混轮，当时无办公场所，离职时未办理交接手续。公司的印鉴等材料被告不知道，也不清楚原告搬离的具体日期。证据二、情况说明一份，载明，2019年4月28日公司财务朱倩南陪同丁维军去银行办理公司相关业务把财务章暂且交付给朱倩南。2019年5月份因公司厂房面临拆迁和租赁合同到期问题，5月13日召开股东会议，提到公司印章执照等问题，丁维军说自2017年6月后就没有掌管公司所有印章执照，而对公司股东质问这期间怎么保管、交接公司印章执照避而不谈。经股东会决议公司公章因客户深圳先进微电子发货需要盖公章，公章暂由孙彩芳保管……公司根据2019年6月15日股东临时会议，公司大部分员工2019年6月30日解散，公司所有资产物品暂搬到无锡仓库放置，由潘斐保管。2019年11月朱倩南、孙彩芳分别打电话问起财务章、公章因为丁维军起诉要她们交回，并且说离开公司时把章放回了各自的办公桌抽屉里。朱倩南、孙彩芳的说法是对的，2019年7月在无锡仓库清点核对公司资产时，在办公桌抽屉里发现了财务章、公章执照等。落款处打印时间为2019年11月8日，加盖有美特威公司字样的印鉴。被告解释称，因涉及诉讼，原告的另两位股东潘斐、叶远见为表示歉意请被告与另一同事吃饭，并将该情况说明给了被告，说明了公章不在被告处。原告对于上述证据的意见为：证据一、真实性不予认可，该通知书何时盖章，由谁盖章公司不知。被告陈述2019年6月21日离职不是事实，2019年7月-8月期间被告社保缴纳仍在原告公司，法定代表人丁维军离开公司之后被告还在帮助公司处理财务工作。通知书即便是真实的，被告作为财务人员离职时应当有合规的交接手续，有相应人员接收，而非被告所述放在抽屉中，财务章涉及公司经济利益是财务工作人员开展工作的核心内容。证据二、真实性无异议，但对内容不予认可，并认为该情况说明证明丁维军不持有美特威公司公章、财务章。另，本院受理的潘斐代表美特威公司起诉丁维军损害公司利益责任纠纷一案中【案号：（2019）苏0591民初11615号】，美特威公司的委托诉讼代理人叶远见表示，公司成立以来丁维军负责全部管理，包括生产、财务、销售由其决定处理。潘斐负责生产及采购、叶远见负责对外销售，至2019年5月底，丁维军称不干了就不再来公司。公司目前有贸易经营，由叶远见负责。公司2019年6月将设备及家具搬至无锡，公司的公章、财务章也在无锡办公处找到。目前由潘斐保管。本案中，原告虽对上述潘斐保管公司公章、财务章的事实无法确认，但认可保管方陈述情况说明盖章是由叶远见、潘斐提供。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。但当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。原告现依据2019年5月13日股东会议纪要认为被告持有公司财务章，但被告对此不予认可，且提供了加盖美特威公司公章的情况说明，确认在清点核对公司资产时已发现了财务章、公章执照等，原告公司另一股东（2019）苏0591民初11615号的代理人叶远见亦陈述公司公章、财务章确由潘斐保管，故原告向被告主张返还财务章，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州美特威精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  姚雪男人民陪审员  周伟生二〇二〇年五月六日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人应由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……