河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1114号 上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1988年9月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市明达融资担保有限公司（原廊坊市明达中小企业信用投资担保有限公司），地址廊坊市安次区光明西道**博通小区S1B-1-303。 法定代表人:纪志金，总经理。 委托诉讼代理人:张晓春，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟德康。 原审被告：大厂回族自治县前进金属制品厂，，地址大厂县下垫镇永太辛庄 法定代表人:高金龙，总经理。 原审被告：高金龙，男，汉族，1964年6月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 原审被告：吴秀杰，女，汉族，1961年11月5日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人高峰因与被上诉人廊坊市明达融资担保有限公司（以下简称明达公司）以及原审被告大厂回族自治县前进金属制品厂（以下简称前进制品厂）、高金龙、吴秀杰之间追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2019）冀1003民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高峰委托诉讼代理人万丽、刘欣，被上诉人明达公司委托诉讼代理人张晓春到庭参加诉讼，原审被告前进制品厂、高金龙、吴秀杰经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人高峰上诉请求：撤销一审判决第三项内容，即上诉人高峰不承担连带责任。主要事实和理由：（一）一审法院适用法律错误，涉案借款系前进制品厂所借，原审被告高金龙、吴秀杰承担保责任，但上诉人高峰作为高金龙、吴秀杰之子，并不是适格被告。（二）涉案两套房屋分别于2010年、2012年由上诉人高峰个人购买，所支付的购房款来源是他人赠予还是自己支付，都属于个人所有的财产，与他人没任何关系，也不属于高金龙、吴秀杰与高峰的家庭共有财产，即使上诉人名下两套房产被认定为家庭财产，那么上诉人高峰作为家庭成员应当占有相应的份额。（三）上诉人高峰系于2011年下半年开始工作，根据上诉人提交的银行流水显示，案涉欧湖公寓房产于2012年购买后一直是由上诉人在还贷，还贷资金来源主要是上诉人与其妻子双方的工资收入及上诉人父母资助，上诉人仍在偿还欧湖公寓的贷款，截止2020年5月，上诉人已偿还贷款309924.25元，该部分还贷资金及房屋增值部分应属于上诉人及其妻所有，依法不属于被上诉人的家庭财产，不应用于清偿案涉案债务。另外上诉人高峰也不应当对前进行制品厂及高金龙个人之债承担责任，且涉案借款发生在2014年及2015年，前进制品厂并不存在拖欠他人借款而转移财产的嫌疑。 被上诉人明达公司辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）本案属于追偿权纠纷，贷款主体为前进金属制品厂，上诉人父亲高金龙、母亲吴秀杰及上诉人均为保证人，当时上诉人出国读书、无法到场签字，为此委托其父高金龙对高金龙出资购买的房产进行抵押，虽然上诉人一再否认其签字的真实性，但对贷款的事实和其父母担保及父母签字真实性没有异议。（二）涉案诉争两套房产不属于上诉人个人所有财产，一审中被上诉人提交了廊坊公安局安次分局对上诉人高峰的询问笔录，该笔录中，上诉人明确第一套房子是2010年其父亲高金龙从陈辉手中购买，房款全部是高金龙出资，上诉人当时在南昌华东交通大学上学；第二套房子是2012年由高金龙出资购买，当时上诉人毕业后没有正式工作，高金龙涉案贷款是为了提高家庭收入，间接也为上诉人生活质量的提升、受到良好教育提供了物质保障。（三）一审判决适用法律正确，涉案上诉人授权委托书是上诉人父亲在2014年和2015年均向被上诉人提供，在长达2年之久的时间中，上诉人与其父母家庭共同生活，对授权委托事项不可能不知情，该委托行为不属于合同无效的法定情形。 原审原告明达公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告代偿的本金4000000元、利息6855.56元及实现债权的费用；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告前进金属制品厂自2009年至2016年期间分5次从建行大厂支行贷款，原告明达担保为每笔贷款均提供担保。其中，2015年6月3日被告前进金属制品厂贷款4000000元，后因逾期还款原告明达担保在2016年3月2日代偿本金4000000元及利息6855.56元。此笔贷款中，前进金属制品厂向明达担保提供了反担保，同时被告高金龙、吴秀杰以个人名下全部资产向原告提供连带反担保。被告高峰未向高金龙出具过《授权委托书》，也未在担保合同上签字，高峰当时系在校学生，其认可其名下三河市燕郊开发区福城润馨苑小区4-5-501室购房款全部为被告高金龙出具，三河市燕郊开发区房产首付款20余万元为被告高金龙支付。另《借款合同》及《保证合同》中约定利息的计算标准为银行贷款利率1.2倍。原廊坊市明达中小企业信用投资担保有限公司现变更名称为廊坊市明达融资担保有限公司。 一审法院认为，原告明达担保履行完保证义务后有权向债务人前进金属制品厂追偿，被告高金龙、吴秀杰应根据《夫妻承诺书》中的意思表示，对前进金属制品厂的还款义务承担连带责任。被告高峰系被告高金龙、吴秀杰的儿子，当时为在校学生，其名下三河市燕郊开发区福城润馨苑小区4-5-501室房屋的全部购房款及购买三河市燕郊开发区房产的资金均为被告高金龙支付，故上述两处房产应认定为家庭财产，被告高峰应在上述两处房产的价值范围内对前进金属制品厂的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告大厂回族自治县前进金属制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市明达融资担保有限公司代偿的借款本息4006855.56元，并以4000000元为基数按照银行同期同类贷款利率1.2倍支付原告自2016年3月2日至实际给付之日止的利息；二、被告高金龙、吴秀杰对第一项中被告大厂回族自治县前进金属制品厂的还款义务承担连带责任；三、被告高峰在三河市燕郊开发区福城润馨苑小区4-5-501房产及三河市燕郊开发区房产的价值范围内对第一项中被告大厂回族自治县前进金属制品厂的还款义务承担连带责任。 案件受理费36800元，保全费5000元，由被告大厂回族自治县前进金属制品厂、高金龙、吴秀杰负担。 本院二审庭审过程中，上诉人高峰提交证据一：《企业信用信息报告》一份，证明大厂回族自治县前进金属制品厂的出资方式为高金龙以个人财产出资，高金龙应以其个人财产对该厂债务承担责任。证据二：高峰（卡号：62×××38）《中国银行交易流水明细清单》（2012年-2019年）复印件一份，证明案涉位于三河市燕郊开发区房屋的贷款一直是由高峰偿还，共计309924.25元。被上诉人认为，对证据一真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，前进公司作为贷款在主体是没有问题的，同时高金龙、吴秀杰、高峰为被上诉人向大厂前进厂的贷款行为提供担保也是符合法律规定的。该证据无法否认高峰、高金龙、吴秀杰作为反担保人的担保责任，所以证明目的不能实现。对证据二真实性无异议。在2012年高峰在公安机关的询问笔录中并没有正常的工作，没有工资收入，没有生活来源，其从出生到2012年，到2016年在国外留学均没有生活来源。购房款及贷款都是由其父母经营和通过贷款取得，导致其在2015年高金龙无法偿还建行400万的贷款。上诉人的流水所有的款项都是存现。该组证据可以证实上诉人并非具有足够的能力来购买房屋及偿还贷款，其生活来源依靠其父母给付。 本院二审庭审过程中，上诉人述称第二套房屋即三河市燕郊开发区房产市场价值100多万元，被上诉人认为该房屋位置在三河燕郊，大概每平方米1万元左右。 另，本院根据三河市燕郊开发区《商品房买卖合同》和《大厂回族自治县前进金属制品厂抵押物清单》查明，该房屋面积为88.02平方米，首付款285305元，贷款600000元，购买时市场价格每平方米约为10058元。 本院认为，根据双方当事人诉辨内容，本案主要争议焦点是上诉人高峰是否应在涉案两套房产价值范围内对前进制品厂还款义务承担连带责任问题。首先，根据上诉人高峰在公安机关所做笔录显示，两套房屋在购买时上诉人高峰正处在全日制学校学习或刚毕业期间，没有参加工作和正常收入，第一套房产全款和第二套房产首付款285305万元均由其父出资购买。上诉人高峰虽然主张该两套房产系父母对其赠与，但未提交能够证明父母赠与的相关证据，反而被其父母将该两套房屋作为抵押财产为被上诉人明达公司提供反担保，加之房屋登记公示原则主要是为了对外保证交易安全和善意第三人权益，并不能对抗真正出资人的权利，故在双方当事人未提供其他证据的情况下，综合两套房屋购买时间、出资情况、当时上诉人高峰年龄和收入、房产合同资料持有、提供反担保人与高峰关系等各方面事实，应认定该两套房产属于其父母高金龙、吴秀杰夫妻共同财产更为符合客观实际、日常生活经验和相关法律规定。其次，涉案两套房产虽原为高金龙、吴秀杰夫妻共同财产，但根据上诉人提交的银行流水交易明细显示，其名下的银行卡在2012年至2019年共计偿还第二套房屋银行贷款309924.25元，在被上诉人无其他证据证明情况下，结合二审上诉人陈述，该部分款项应认定系主要是高峰个人出资，故基于公平原则，上诉人高峰对该部分款项及相应增值部分的权益应予维护，一审法院忽视该基本事实所作的判决，本院依法予以纠正。综合第二套房屋首付款数额及出资时间、高峰偿还贷款数额及时间、未还房贷数额、上诉人高峰二审认可还贷部分父母亦有资助、房屋自2012年购买以来增值等情况，本院酌定上诉人高峰还贷及增值部分共为50万元，该部分款项应排除在高峰就涉案第二套房屋价值承担连带责任之外。 综上，一审判决认定事实不清，上诉人高峰上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1524号民事判决第一项、第二项，即“一、被告大厂回族自治县前进金属制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市明达融资担保有限公司代偿的借款本息4006855.56元，并以4000000元为基数按照银行同期同类贷款利率1.2倍支付原告自2016年3月2日至实际给付之日止的利息；二、被告高金龙、吴秀杰对第一项中被告大厂回族自治县前进金属制品厂的还款义务承担连带责任”； 二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1524号民事判决第三项，即变更“三、被告高峰在三河市燕郊开发区福城润馨苑小区4-5-501房产及三河市燕郊开发区房产的价值范围内对第一项中被告大厂回族自治县前进金属制品厂的还款义务承担连带责任”为“上诉人高峰在三河市燕郊开发区福城润馨苑小区4-5-501房产，三河市燕郊开发区房产扣除500000元的价值范围外对本判决书第一项中原审被告大厂回族自治县前进金属制品厂的还款义务承担连带责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费36800元，保全费5000元，由被告大厂回族自治县前进金属制品厂、高金龙、吴秀杰负担；二审案件受理费36800元，由上诉人高峰承担26800元，由被上诉人廊坊市明达融资担保有限公司负担10000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹