陕西省西安市未央区人民法院 陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初4248号 原告：唐红。委托诉讼代理人：吕琦，海南天皓律师事务所律师。被告：陕西超群制药有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码 916100007353666951。法定代表人：徐社会，总经理。被告：徐社会。两被告的共同委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：杨柳梦颖，陕西法智律师事务所实习律师。原告唐红与被告陕西超群制药有限公司（以下简称陕西超群公司）、徐社会民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕琦、二被告共同委托诉讼代理人朱琳、杨柳梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月31日，其（乙方）与被告陕西超群公司（甲方）、马婉金（丙方）签订借款协议，约定由其给被告陕西超群公司出借600万元，借款利率为月息2.5%，借款期限自2018年10月31日至2019年4月30日止；还款方式为先息后本（按月付息到期一次性还本）；本借款付款方式为乙方付丙方，再由丙方付至甲方指定账户。同时约定甲方法定代表人徐社会对该笔贷款负有无限连带责任，如甲方不能偿还贷款，徐社会以自己名下资产作为还款保障。乙方、丙方依约支付了约定的借款600万元给被告一，被告一支付了2019年2月底前利息，3月至今未再支付利息。该借款于2019年4月30日到期，未归还本金。经其催款，被告徐社会在催款函上签字认可，但一直未归还本金、支付利息。考虑到借款约定利率较高，其主张以月利率2%计算利息，2019年3月至11月利息为108万元。现起诉，请求判令被告一返还借款600万元、利息108万元（以600万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月1日暂计算至2019年11月30日，计算至实际清偿之日止）计708万元；被告二对此承担连带责任；本案全部诉讼费由被告承担。被告陕西超群公司辩称，2018年10月31日，其作为甲方与作为乙方的原告，丙方马婉金三方共同签订借款协议。该协议第六条第二款约定，“丙方对该笔贷款具有担保义务。”现债权人如果选择放弃追究担保人的担保责任，这是债权人放弃权利的一种表现。其提交的客户回单中，付款人名称一栏为马婉金，收款人名称一栏为陕西超群公司，业务收费回单中的户名是马婉金，该笔借款并不能证明与其有关。收款收据上仅有唐红一人的姓名，同样不能证明该笔借款与其有关。原告主张的逾期利息部分，借款协议中并未约定应该按照2019年8月20日最高院关于对于借款利息不再适用银行贷款利率，应该按照拆借利率为依据计算，故请求驳回原告诉讼请求。被告徐社会辩称，该借款是用于超群公司，并非其个人使用，所以与其个人无关。且担保人是马婉金，如果原告在本案中主张借款又不让担保人承担责任，就等于是放弃了在债权范围内追偿的金额，也等于同时放弃了对二被告的权利。经审理查明，2018年10月31日，原告（乙方）唐红与被告（甲方）陕西超群公司、案外人马婉金（丙方）签订《借款协议》一份，约定由原告向被告陕西超群公司提供借款600万元，借款利率为月息2.5%；借款期限为6个月，即自2018年10月31日起至2019年4月30日止；还款方式为先息后本（按月付息到期一次性还本）；合同签订后乙方将款项转入丙方账户，由丙方交到甲方指定账户陕西超群制药有限公司。同时约定，甲方应按时向乙方清偿借款本息，如到期不能按时还款，甲方愿将本公司持有的“西安市蓝田县鑫朝小额贷款有限公司”股权转让给乙方；甲方法定代表人徐社会先生对该笔贷款负有无限连带责任，如甲方不能偿还贷款，徐社会先生以自己名下资产作为还款保障;丙方对该笔贷款具有担保义务，有权向甲方催要借款本息，督促甲方按时还本付息。原告在乙方一栏签字；被告陕西超群公司在甲方一栏加盖了公章；被告徐社会在甲方法定代表人一栏签字并捺印；案外人马婉金在担保人一栏签字捺印。合同签订当日，原告唐红委托陕西大唐城建投资有限公司以银行转账方式向合同丙方，即保证人马婉金转款588万元。同年11月1日，马婉金以银行转账方式向被告陕西超群公司转款600万元。同日，被告陕西超群公司给原告出具《收款收据》一份，确认收到原告唐红600万元。2019年7月2日，原告向被告发出《催款函》一份，载明：“2018年10月31日，贵方与我方签订借款协议，本金600万元，按2.5%月息计算利息。协议签署后，我方依约支付上述本金，贵方利息仅支付至2019年2月份，3月份后至今没有支付利息。该借款已于2019年4月30日到期，为缓解我方资金压力，现催促贵方自接到本催款函后及时归还本金及实际所欠利息。”案外人马婉金在该催款函上签字。被告徐社会亦在该催款函上签字，并书写了“以财务支付数据为准，余本息争取3月内支付。”庭审中，二被告认为，因借款协议第六条约定，徐社会是无限连带责任并且作为还款保障，但徐社会既未在共同借款人处签名确认，也未在担保人一栏予以确认，所以徐社会对本案借款没有还款义务。且借款是用于公司，个人并未使用，原告称徐社会既代表公司又代表个人的观点不能成立。法律规定公司法定代表人与代表人个人不能有人格混同。所以徐社会与借款关系无关。徐社会不能认定为担保人。关于借款期外利息，因为借款协议中并未约定逾期还款利息，且借期内的利息约定过高不符合法律规定，所以应该对借期外利息按照同期银行拆借利息计算。另，马婉金的转款不能代表原告。而原告则认为，《借款协议》中约定被告徐社会对借款承担无限连带责任，故其既可以起诉债务人，也可以起诉担保人，不能因为未起诉保证人马婉金就等于放弃了要求被告超群公司及徐社会承担连带责任的权利。上述事实，有《借款协议》、银行转账记录、客户回单、银行结算业务申请书、《收款收据》、催款函、情况说明、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。                                                                               本院认为,原告唐红与被告陕西超群公司、案外人马婉金于2018年10月31日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。按照《借款协议》约定，合同签订后原告将款项转入案外人马婉金账户，由马婉金交到被告陕西超群公司。原告依约履行了提供出借资金的合同义务，案外人马婉金也将600万元转给陕西超群公司账户。现原告要求被告陕西超群公司返还借款本金600万元之请求，依法应予支持。原告要求被告陕西超群公司按照月息2%支付自2019年3月1日起，至同年11月30日止的利息108万元，此后仍然按此标准计算利息之请求，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告该请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告徐社会个人承担连带责任之请求，被告徐社会以其签字行为系行使的职务行为进行抗辩，因《借款协议》约定：“甲方法定代表人徐社会先生对该笔贷款负有无限连带责任，如甲方不能偿还贷款，徐社会先生以自己名下资产作为还款保障。”本案被告徐社会作为公司法定代表人对该约定是明知的，其即代表公司在法定代表人一栏签字，同时又代表个人在签名处捺印，其个人签字捺印的行为是对《借款协议》所约定内容的认可，但该约定系一般保证责任的约定，故被告徐社会在主债务人不能履行债务时承担担保责任。至于被告以原告放弃对担保人马婉金追究担保责任，这是债权人放弃权利的一种表现进行抗辩一节，因最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定：“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”本案原告放弃追究担保人马婉金的担保责任，并不影响其追究主债务人和其他担保人的责任，故被告该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告陕西超群制药有限公司于本判决生效后十日内向原告唐红偿还借款本金600万元，并自2019年3月1日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算利息。二、被告徐社会在陕西超群制药有限公司不能履行上述债务时承担给付责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61360元（原告已预交），由陕西超群公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○二〇年五月十九日 书  记  员    王慧娟 1