江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1301号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路36-1号楼12B02、12B08室。负责人：刘厚亮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：林昱汀，男。被上诉人（原审原告)：魏方花，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张辉建，河南天景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，河南天景律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：武建军，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港硕源电气安装工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦1507号。法定代表人：武建军。上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦财险连云港公司）与因被上诉人魏方花、武建军、连云港硕源电气安装工程有限公司（以下简称硕源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财险连云港公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序错误、认定事实不清，适用法律不当。一审判决上诉人赔偿魏方花417430.86元，其列明的项目中有其误工损失期限自2020年3月22日入院之日起至评残前一天2020年9月28日共计191天。上诉人认为该标准不符合实际。按照2014年11月26日发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中8.3.2条规定：部分切除或全脾摘除术[41.501]:误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。魏方花未对误工期限进行鉴定，故应按照该标准对误工期限进行赔付。且魏方花未提供相关的误工证明，故其主张的误工标准不予认同。被上诉人魏方花辩称，1.一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，主张误工期计算至定残日前一日共191天，并参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费，事实清楚，法律依据明确；2.上诉人在一审庭审中认可魏方花主张的误工期，现又对此提出异议，违背诚信原则；3.上诉人提出的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》是针对不构成伤残案件中误工期问题鉴定所作参考评定，本案中魏方花构成8级伤残，不适用该规范。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人武建军、硕源公司均未作答辩。魏方花向一审法院起诉请求：1、判令武建军、硕源公司赔偿医疗费47726元，误工费51056元/年÷365天×191天=26716.9元，护理费58天×100元/天=5800元，营养费88天×30元/天=2640元，住院伙食补助费50元/天×28天=1400元，交通费1000元，残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×20年×30%=314760.96元，精神抚慰金15000元，鉴定费2100元，被扶养人生活费25007元/年×20年×30%÷3＝50014，电动车损失费150元，减去武建军垫付的12037元，以上共计455270.8元；2、判令都邦保险公司在交强险、商业三责险保险限额内对第一项金额优先赔付；3、判令武建军、硕源公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月22日15时55分，武建军驾驶苏ＧＱ××××号小型轿车沿连云港市连云区云港路由南向北行驶至事故地点掉头时，与沿云港路由南向北魏方花驾驶的电动自行车发生交通事故，致魏方花摔倒受伤，电动车损坏。本次事故经连云港市公安局交通警察支队连云大队出具《道路交通事故认定书》，认定武建军承担事故全部责任，魏方花无责任。武建军具有驾驶资质，事故车辆的所有权人为硕源公司，车辆在都邦财险连云港公司购买交强险及机动车第三者责任保险（不计免赔，责任限额100万元），本次事故发生在保险期间内。魏方花受伤后被送至连云港市东方医院住院治疗，并于2020年4月18日出院，共计住院28天。诉讼过程中，魏方花的伤情经该院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，2020年9月29日，该所出具《司法鉴定意见书》认定：魏方花因交通事故受伤致脾破裂并行脾切除，评定为捌级伤残。出院后护理期以30日，营养期以60日为宜。为此魏方花支付鉴定费2100元。魏方花的各项损失，该院综合认证如下：1.医疗费，魏方花主张47726元，包含住院医疗费44881元、门诊费1899元及出院后医疗费946元，魏方花提供医疗费票据予以证明；武建军主张其为魏方花垫付医疗费12037元，并提供预交金凭证及医疗费票据予以证实；两项医疗费合计48863元，武建军、硕源公司及都邦财险连云港公司对魏方花主张的及垫付的医疗费没有异议，都邦财险连云港公司主张魏方花的用药有非医保用药，应当扣减医疗费总额的15%的非医保用药，但就其主张未能提供证据证明。该院经认证认为，都邦财险连云港公司就其主张没有提供证据证明，该院依法不予支持，对魏方花主张的医疗费确认为48863元，武建军垫付12037元。2.误工费，魏方花主张误工费26716.9元（51056元/365天*191天），误工期自2020年3月22日入院之日起至评残前一天2020年9月28日，共计191天。都邦财险连云港公司对此期限予以认可，但对误工费计算标准有异议。因魏方花并无固定工作，平时主要靠打零工维持生活，魏方花也未提供证据证明其平均收入状况，魏方花参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费，该院予以支持，故误工费应为51056元/365天*191天＝26716.9元。3.护理费，魏方花主张按照58天（住院28天+出院后护理期30天）计算，该院依法予以支持。故护理费应为58天*100元＝5800元。4.营养费，魏方花主张按照88天（住院28天+出院后营养期60天）计算，每天30元，金额为2640元，符合法律规定，故该院依法予以支持。5.住院伙食补助费，魏方花主张按照50元/天的标准主张过高，应按照40元/天计算28天，金额为1120元。6.残疾赔偿金，魏方花主张314760.96元，根据江苏省高级人民法院（2020）第43号文件规定，魏方花残疾赔偿金应为（23836元+5636元）*1.78*20年*0.3＝314760.96元，魏方花主张符合上述规定，该院予以支持。被抚养人生活费，因魏方花配偶陈耀留无劳动能力，也无工作收入，需魏方花、儿子陈魏、女儿陈玲共同扶养，魏方花主张被抚养人生活费为25007元/年*20年*30%÷3=50014元，对魏方花的计算方法该院予以认可，但对魏方花主张的在残疾赔偿金之外计算，没有法律依据，该院不予认可。根据江苏省高级人民法院（2020）第43号文件规定，被抚养人生活费不再作为单独赔偿项目，不影响赔偿总额，需在残疾赔偿金中列支。故被抚养人陈耀留的生活费应为50014元。7.精神损害抚慰金，魏方花主张15000元，因魏方花在本次事故中构成八级伤残，精神遭受损害，魏方花精神损害抚慰金应为50000元*0.3＝15000元。8.交通费，魏方花主张1000元，但未能提供发票或其他证据予以证实，根据本案的实际情况，该院酌情按照10元/天标准予以支持，计算魏方花实际住院28天，金额为280元。9.鉴定费，魏方花主张2100元，有鉴定费发票予以证明，该院依法予以确认。10.电动车损失费，魏方花主张150元，其他当事人均予以认可，该院依法予以支持。综上，魏方花损失合计为417430.86元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。武建军驾驶事故车辆与魏方花驾驶的电动车发生交通事故，致魏方花受伤。该起道路交通事故经交警认定，武建军负事故全部责任，魏方花无责任。因武建军驾驶的车辆在都邦财险连云港公司处投保交强险、第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。按照法律规定及保险合同约定，该起事故应当首先由都邦财险连云港公司在交强险保险限额范围内予以赔偿魏方花，不足部分由都邦财险连云港公司在商业三责险范围承担赔偿责任。对魏方花因此次事故造成的损失417430.86元，由都邦财险连云港公司在交强险医疗限额范围内赔偿魏方花10000元、在死亡伤残限额范围内赔偿魏方花110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿150元；余额297280.86元由都邦财险连云港公司在第三者责任险保险金额1000000元范围内承担，由都邦财险连云港公司全部赔偿魏方花，但需扣减武建军为魏方花垫付的医疗费12037元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：都邦财险连云港公司赔偿魏方花因交通事故产生的各项损失共计417430.86元，其中405393.86元，由都邦财险连云港公司于判决生效之日起十日内支付魏方花，其中12037元，由都邦财险连云港公司于判决生效之日起十日内给付武建军。一审案件受理费8143元，由魏方花承担582元，由武建军承担7561元。二审期间，被上诉人魏方花提交了村委会证明、江苏乡美建设工程有限公司证明、张名山证明各一份，证明魏方花是打零工干活的。其他当事人均未提交新证据。上诉人都邦财险连云港公司对魏方花的误工期限申请鉴定。本院认证意见：魏方花提交的村委会证明、江苏乡美建设工程有限公司证明均真实、合法，且与待证事实有关联，本院予以采信；张名山证明，因证人没有到庭作证，证据形式不合法，且其真实性本院无法确认，故不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，连云港市云台街道朱麻村委会出具证明称，魏方花家里的土地已全部承包流转，现在无地可种，平时对外打零工维持生活。江苏乡美建设工程有限公司出具证明称，魏方花2020年2-3月期间在该公司承包的华乐合金公司厂房工地项目中做小工及模板工。本案二审争议焦点为：魏方花的误工时间及误工费应如何认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审判决将误工时间计算至定残日前一日，共计191天，符合上述规定。受害人魏方花虽系农业户口，但其不再依靠农业收入作为主要生活来源，应按照城镇居民标准认定误工损失；因其工作行业不稳定、不确定，一审判决参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费，并无不当。上诉人在一审期间对误工时间191天予以认可，二审又予以否认并申请鉴定，违反禁反言规则，本院不予准许。上诉人对误工费标准提出异议缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7561元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 袁 辉审判员 忻 越审判员 马腾跃二〇二〇年五月二十八日书记员 何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。