福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2558号 原告：福建海川塑胶有限公司，住所地南平市浦城县荣华山产业区合成革产业园**地块。 法定代表人：张万华，总经理。 委托诉讼代理人：邓振权，福建世平律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区工业路**冠达大楼**。 负责人：吴长江，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告福建海川塑胶有限公司（以下简称海川塑胶公司）与被告中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银保险福建分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。海川塑胶公司的委托诉讼代理人邓振权，中银保险福建分公司的委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海川塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令中银保险福建分公司立即向海川塑胶公司赔付因火灾所造成的经济损失413501.90元及利息（以413501.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月6日起计算至赔偿款实际支付之日止）。事实和理由：2019年10月9日海川塑胶公司与中银保险福建分公司签订了财产综合保险单，保险标的为位于南平市浦城县荣华山产业区机器设备及存货。保险金额共计105341100元，保险期限为2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止。保单签订后，海川塑胶公司依据保单约定于2019年4月22日向中银保险福建分公司支付了保单项下保费合计63204.66元。2019年7月14日12时50分左右，海川塑胶公司五幢厂房3楼储存仓库发生火灾。有一托板约2吨重左右的木质粉发生燃烧，并向周边蔓延。因烟雾过大且起火拖板的木质粉燃烧导致托板软化，无法拖离窗户。海川塑胶公司及时组织公司员工进行灭火，因火势过大，灭火器未能控制火势。为了防止火灾导致损失扩大，海川塑胶公司果断决定采用消防水枪灭火，约1小时左右大火被扑灭。该火灾事故造成3楼仓库内木质粉部分烧毁，另有部分木质粉、黑碳粉、轻钙粉因救火被消防水枪喷水浸湿、结块，无使用价值，2楼离型纸仓库部分离型纸进水，无使用价值。2楼一条干法生产线进水需维修及该幢3层玻璃受损。火灾扑灭后，海川塑胶公司于当日向中银保险福建分公司发出了出险通知书，中银保险福建分公司理赔部于次日对火灾事故进行了解，2019年7月16日，双方就火灾事故共同委托咏翰保险公估有限公司进行现场勘察、损因鉴定、损失鉴定、估损及理算。2019年8月6日公估公司出具报告，核定本次火灾事故导致损失为511841.82元（未扣除木质粉残值14925元、黑碳粉残值4950元、离型纸残值4150元），事故出险原因为木质粉自燃。同日，中银保险福建分公司向海川塑胶公司出具了《拒赔确认书》，以自燃属于除外责任为由，拒绝履行赔付义务。海川塑胶公司认为，其公司履行了保险合同约定的消防保证条款义务，中银保险福建分公司在订立合同时，未就其提供的格式免责条款尽提示及明确说明义务，免责条款不生效，中银保险福建分公司应当依照保险单第五条约定，对本次火灾造成的损失511841.8元，在扣除残值并扣除相应免赔额后，赔付海川塑胶公司损失合计413501.9元。 中银保险福建分公司辩称，一、本次事故为木质粉自然引起火灾，致使保单项下保险标的物受损，木质粉自然是本次事故发生的近因。二、《财产综合险条款》责任免除第八条规定，“自然”原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。释议第十三条（二十六）自然：指可燃物在没有外部热源直接作用的情况下，由于其内部的物理作用（如吸附、辐射等）、化学作用（如氧化、分解、聚合等）和生物作用（如发酵、细菌腐败）等而发热，热量积聚导致升温，当可燃物达到一定温度时，未与明火直接接触而发生燃烧的现象。本案起火原因属于保险合同约定的自然，属于财产综合险的责任免除情形，应以公估报告的结论来认定，中银保险福建分公司依法不承担赔偿责任，请求驳回海川塑胶公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对银行授信额度协议、最高额抵押合同、财产综合险保险单、投保单、条款、银行支付业务付款回单、委托合同、终期公估报告、拒赔通知书、建设工程消防验收意见书、安全消防应急演练预案、签到表、照片、消防应急预案演练总结等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。海川塑胶公司提供证据：微信聊天记录，证明中银保险福建分公司业务员苏淑星系通过微信沟通保险手续办理，相关资料通过中国银行浦城支行黄杰办理，中银保险福建分公司未就保险免责条款作提示或说明，未履行告知义务；证人张某出庭作证证言，证明她是海川塑胶公司财务，公司叫她去银行，在投保书上盖公司章，没有看相关的保险说明，把章给银行工作人员盖，不知道保险的相关条款内容。证人傅某出庭作证证言，证明他是海川塑胶公司财务总监，他公司在银行贷款，银行要求在指定的保险公司保险。2019年投保是中银保险福建分公司的苏淑星联系，没见过面沟通保险的相关条款，保险公司没有告知保险事项，相关的免责条款保险公司没有提示过，每年中银公司通知保险到期，他叫出纳张某去办理，保险合同给银行。中银保险福建分公司质证认为，微信聊天记录不能证明海川塑胶公司主张，证人与海川塑胶公司存在利害关系，可信度不高。本院认为，海川塑胶公司提供上述证据，并不足以证明其主张，不予采信。另，中银保险福建分公司提供2017年及2018年财产综合险保险单、投保单、条款，与本案并不关联，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日海川塑胶公司因向银行借款，将其拟提供借款抵押的财产在中银保险福建分公司投保财产综合险。保险单和投保单和所附财产综合险条款约定，保险标的为位于南平市浦城县荣华山产业区机器设备及仓库存货；保险金额为：建筑物34112400元、机器设备36228700元、存货35000000元，共计105341100元；保险期限为2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止；保险费为63204.66元；每次事故免赔额（率）:建筑物绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，机器设备绝对免赔额为10000元或损失金额的20%，存货绝对免赔额为人民币20000元或损失金额的15%，免赔均以高者为准。除上述约定，财产综合险条款还约定了保险责任、责任免除、保险人义务、投保人／被保险人义务、赔偿处理、释议等内容。其中，财产综合险条款第五条第一款约定，保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；第二款约定，前款原因造成保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也应负责赔偿。第七条约定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定，也负责赔偿。释议部分第四十三条第（一）项火灾：在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。第八条约定，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（七）保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗，大气（气候和气温）变化、正常水位变化或和其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗透、自然、烘培。释议部分第四十三条第（二十六）项自然：指可燃物在没有外部热源直接作用的情况下，由于其内部的物理作用（如吸附、辐射等）、化学作用（如氧化、分解、聚合等）和生物作用（如发酵、细菌腐败）等而发热，热量积聚导致升温，当可燃物达到一定温度时，未与明火直接接触而发生燃烧的现象。此外，投保单首部载明重要提示:在填写本投保单之前,请仔细认真阅读投保单所附保险条款，阅读时，请特别注意保险条款中保险责任、责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款内容，并听取保险人就条款内容、尤其是免除保险人责任的条款内容所作的说明，不明之处敬请咨询，在充分理解条款后，请如实填写本投保单各项内容，并亲笔签字或盖章。投保单尾部还载明投保人声明：本人所填写的投保单已附投保险种所对应的保险条款，且保险人已将投保险种对应的保险条款内容，特别是责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。海川塑胶公司并在投保人声明处盖章确认。上述保险合同签订后，海川塑胶公司履行了支付保险费等相关义务。 2019年7月14日12时50分许，位于南平市浦城县荣华山产业区合成革产业园**海川塑胶公司第**厂房**仓库木质粉发生燃烧，并向周边蔓延，引发火灾，海川塑胶公司立即组织员工灭火，并使用消防水枪扑救，大火被扑灭。当日，海川塑胶公司向中银保险福建分公司发出了出险通知书，中银保险福建分公司于次日对火灾事故进行了调查。2019年7月16日，双方就火灾事故共同委托咏翰保险公估有限公司现场勘察、损因鉴定、损失鉴定、估损、理算。2019年8月6日咏翰公估公司出具公估报告，认定本次火灾事故出险原因为木质粉自燃，造成被保险人财产物质受损，根据财产综合险条款第八条第（七）项的规定，保险人不负赔偿责任，公估人仅作损失核定，不建议赔偿，中银保险福建分公司遂以此为由，于同日向海川塑胶公司发出了拒赔通知书，双方因此产生纠纷。 另查明，根据公估报告损失核定，经计算，事故出险当刻起火的三个栈板木质粉自燃烧毁4.95吨，损失10951.33元；其它木质粉烧毁15.65吨（无残值），损失34623.9元；被消防水浸湿、结块木质粉74.625吨，损失150174.6元（已扣除残值14925元）；被消防水浸湿、结块黑碳粉24.75吨，损失73899.54元（已扣除残值4950元）；被消防水浸湿、结块轻钙粉17.15吨（无残值），损失9865.02元；被消防水浸湿离型纸20313米，损失195918.41元（已扣除残值4150元）；第五幢厂房1-3层窗户玻璃破损83.84平方米，损失8384元；抢救灭火费用4000元。上述共计损失487816.82元。 本案争议的焦点为： 一、本案订立合同时，保险公司是否就免责条款尽到了提示及明确说明的法定义务，自然免责条款是否有效问题。本院认为，本案海川塑胶公司提供的中银保险福建分公司财产综合险条款有加粗、加黑，足以引起投保人的注意，且中银保险福建分公司提供的财产综合险投保单首部投保人声明载明重要提示，提示投保人在填写本投保单之前,认真阅读投保单所附保险条款，特别注意保险条款中保险责任、责任免除等条款内容。投保单尾部还载明投保人声明，声明保险人已将投保险种对应的保险条款内容，特别是责任免除等条款作了明确说明，投保人海川塑胶公司并在该段声明上加盖公章。而所附财产综合险条款第四十三条第（二十六）项对自然概念进行了释议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条、第十三条规定，保险公司已尽到了对免除保险人责任条款的明确说明义务，本案免责条款已生效。海川塑胶公司提供微信聊天记录及证人证言并不足以反驳投保人海川塑胶公司加盖公章的证明力，其主张中银保险福建分公司未就免责条款尽提示及明确说明义务，免责条款不生效，不予采纳。 二、中银保险福建分公司是否应当承担本案损失赔偿责任问题。本院认为，本案火灾事故出险原因为海川塑胶公司第五幢厂房3楼仓库木质粉储存间三个栈板木质粉自燃，并向周边蔓延，符合财产综合险条款第四十三条第（一）项对火灾及火灾责任构成条件的释议，本案自燃引发的火灾事故，构成保险合同约定的火灾责任。财产综合险条款第八条约定，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（七）......自然、烘培。但保险合同并未对自然造成的损失范围予以明确，该自然免除条款是指保险标的自然本身的损失、费用，保险公司不负责赔偿，还是指保险标的自然造成的所有标的损失、费用，保险公司不负责赔偿？当事人存在争议，对合同条款有两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，本案采用保险人提供的格式条款订立保险合同，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，应理解为该自然免除条款，仅指保险标的自然本身的损失、费用，保险公司可予免赔，此外其它保险标的损失并非自然近因导致，保险公司应予赔偿。故依据本案事实，木质粉自然仅导致出险当刻三个栈板4.95吨木质粉烧毁的损失，其它保险标的损失非自然导致，而是自然后被引然及因火灾施救而造成的损失，中银保险福建分公司应在本案4.95吨木质粉烧毁的损失之外，承担保险标的损失的赔偿责任，对中银保险福建分公司提出的不承担赔偿责任的主张不予支持。 综上所述，本院认为海川塑胶公司与中银保险福建分公司签订的保险合同内容未违反法律规定,合法有效。本案保险事故发生在保险期间，中银保险福建分公司应依照合同约定承担保险责任。经审核，本案海川塑胶公司因火灾造成的损失为487816.82元，扣除木质粉自然4.95吨损失免赔10951.33元，再扣除合同约定免赔额：其它木质粉损失免赔27719.78元，黑碳粉损失免赔11084.93元，轻钙粉损失免赔1479.75元；离型纸损失免赔29387.76元，厂房窗户玻璃损失免赔3000元，中银保险福建分公司尚应赔偿海川塑胶公司损失404193.27元。故对海川塑胶公司诉讼请求在404193.27元范围内，应予支持。另，中银保险福建分公司在事故发生后，已及时开展理赔工作，因公估报告不建议赔偿，中银保险福建分公司便以此为由，在规定的期限发出拒赔通知书，海川塑胶公司请求中银保险福建分公司支付自2019年8月6日起计算至赔偿款实际支付之日止的利息损失，不符合《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款的规定,判决如下: 一、中银保险有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内支付福建海川塑胶有限公司保险金404193.27元。 二、驳回福建海川塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7571.2元，由福建海川塑胶有限公司负担208.3元，由中银保险有限公司福建分公司负担7362.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  潘丽红 人民陪审员  全文宇 二〇二〇年五月十三日 法官助理叶璐璐 书记员王秋霞 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。