鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初819号原告：李宝柱，男，汉族，1959年3月6日出生，住所地：鞍山市千山区。原告：赵德岩，男，汉族，1965年11月4日出生，住所地：鞍山市立山区。二原告委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：辽宁成坤建筑工程有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光街3—29。法定代表人：左春雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛庆富，该公司副总经理。委托诉讼代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。被告：鞍钢矿山建设有限公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：李科，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍钢集团关宝山矿业有限公司，住，住所地：鞍山市千山区千山镇山印子村/div>法定代表人：汪忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冠弛，该公司职员。原告李宝柱、赵德岩诉被告辽宁成坤建筑工程有限公司（以下简称成坤公司）、被告鞍钢矿山建设有限公司（以下简称鞍钢矿建公司）、被告鞍钢集团关宝山矿业有限公司（以下简称关宝山矿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝柱、赵德岩及其委托诉讼代理人白虹，被告成坤公司的委托诉讼代理人葛庆富、常江，被告鞍钢矿建公司的委托诉讼代理人卜川，被告关宝山矿业公司的委托诉讼代理人潘冠弛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付二原告工程款35万元；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，二原告合伙承揽了鞍钢关宝山的一项土建及结构工程，即被告关宝山矿业公司的《一段弱磁及一、二段强磁各增一台工程》项目工程，被告关宝山矿业公司将此工程发包给了被告鞍钢矿建公司，被告鞍钢矿建公司将土建和结构项目分包给了成坤公司，成坤公司将该项目转包给了二原告，二原告组织施工队伍、购买大量辅材周转材料、工程设备安排进场施工，同年12月26日，工程基本施工完毕，只剩尾部极少一部分收尾工程，待被告成坤公司将设备安装完毕，二原告才能组织人员进行收尾工程，但因被告关宝山矿业公司因设备采购原因，纪委介入立案调查，整体工程停工至今，二原告的施工设备及周转材料均在被告关宝山矿业公司场地（现现场已无原告的材料和设备了）。2017年春节前原告通过劳动监察机关向三被告索要所雇员工的部分人工费，得到支持的人员工资97000余元，剩余5万余元暂未得到支持，现工程一直处于停工状态，据被告成坤公司和鞍钢矿建公司讲，被告关宝山矿业公司并没有将工程款完全支付到位，现原告找到三被告索要工程款，三被告互相推诿矢口否认，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告成坤公司辩称：双方工程存在，我方与被告鞍钢矿建公司签订分包合同，合同总额为421800元，现原告所施工部分终止，我方已支付工程款，据我方核算已超额给付，在此我方保留反诉的权利。根据原告所主张，结合已付工程款已超过总承包价格，因此原告没有法律依据，请依法予以驳回。被告鞍钢矿建公司辩称：答辩人不是本案适格被告，就原告所说工程答辩人已发包给被告成坤公司，并约定成坤公司不得再转包或分包，答辩人自身与原告不存在任何合同关系。对原告所提出的工程款及人工费，答辩人无法核实其真实性。被告关宝山矿业公司辩称：答辩人不是该案适格被告，该项目建设单位为关宝山矿业有限公司，该项目招标确定施工单位为鞍钢矿山建设有限公司并签订合同，合同金额为160万元，我们合同相对方为鞍钢矿建公司，因此该纠纷与我单位无关。本院经审理查明：2016年10月9日，被告关宝山矿业公司（发包方）与被告鞍钢矿建公司（承包方）签订建设工程施工合同，工程内容为关宝山选矿弱磁和强磁改造，合同价款为160万元。2016年10月17日，被告鞍钢矿建公司又与被告成坤公司签订关宝山选矿弱磁和强磁改造工程土建、管道及设备安装施工项目分包合同，将关宝山选矿弱磁和强磁改造工程的土建、管道及设备安装施工项目分包给被告成坤公司，合同第一条第四款约定：“合同金额：肆拾贰万壹仟捌佰元整（小写421800元）人民币。本合同为固定总价合同。”被告成坤公司分包后，又将部分工程口头转包给二原告，二原告按照图纸施工，施工内容为关宝山一段弱磁及一、二段强磁各增一台工程的土建工程及部分钢结构工程。该工程2016年9月10日开工，2016年12月6日停工，一直停工至今，工程尚未决算。被告成坤公司已向二原告支付工程款97215元。另查，在诉讼过程中，二原告与被告成坤公司对原告施工的工程内容进行了确认，包括按照图纸施工的土建工程、钢结构工程及图纸外12张签证单工程内容。本院依二原告申请委托鞍山创新工程造价咨询有限公司对二原告申请工程造价事项进行鉴定，鞍山创新工程造价咨询有限公司于2020年4月2日及2020年4月21日出具了的司法鉴定意见书及补充鉴定意见书。鉴定结论：图纸土建工程部分工程直接费51089.49元，取费24607.74元；图纸钢结构部分工程直接费79442.26元，取费42365.40元；工程签证单部分工程直接费76804.95元，取费35937.18元，以上工程直接费共计207336.70元，取费共计102910.32元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：工程签证单12张，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，虽然三被告均有异议，但没有提出足以推翻鉴定意见的相应证据，故对鉴定意见书及补充鉴定意见书本院予以采信。被告成坤公司提供的证据:与被告鞍钢矿建公司签订的项目分包合同、工程量清单，拟证明应依据合同及中标清单计算工程量。二原告质证意见为：对分包合同真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该项目分包合同并没有确切的决算数据，最后决算以实际工程量来确认工程总造价。对工程量清单三性均有异议，上面即没有时间节点也没有被告所提及的三方签字和监理人员签字，并不是真实客观工程量清单。被告鞍钢矿建公司、被告关宝山矿业公司均未提出异议。本院认为分包合同真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；关于工程量清单，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告鞍钢矿建公司提供的证据：建设施工合同一份，拟证明我与鞍钢集团关宝山矿业有限公司是承包关系。二原告质证意见为：证据三性无从确认，合同建设单位和施工单位没有加盖公章也没有相关人员签字。被告成坤公司、被告关宝山矿业公司均未提出异议。本院认为该合同出自鞍钢集团电脑系统，且合同相对方关宝山矿业公司认可，合同与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告关宝山矿业公司与被告鞍钢矿建公司签订建设工程施工合同，将关宝山选矿弱磁和强磁改造工程发包给被告鞍钢矿建公司，被告鞍钢矿建公司又与被告成坤公司签订关宝山选矿弱磁和强磁改造工程土建、管道及设备安装施工项目分包合同，将关宝山选矿弱磁和强磁改造工程的土建、管道及设备安装施工项目分包给被告成坤公司，上述两份合同系当事人真实意思表示，均合法有效。被告成坤公司分包后，口头将涉案工程转包给二原告，双方之间形成了口头工程合同关系，被告成坤公司作为合同相对人，应履行相应给付工程款的义务。被告鞍钢矿建公司、被告关宝山矿业公司与二原告之间无合同关系，根据合同相对性原则，对二原告主张被告鞍钢矿建公司、被告关宝山矿业公司承担连带责任的请求本院不予支持。该案的涉诉工程系建设工程，该工程的实际施工人应当具备相应的施工资质，而原告李宝柱、赵德岩均为自然人，不具有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，二原告因未取得建筑施工企业资质，其与被告成坤公司形成的口头工程合同应认定为无效。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”之规定，二原告作为实际施工人，已按照双方约定进行了施工，被告理应按照原告实际施工量支付工程价款。涉案工程未进行决算，依据鞍山创新工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，案涉工程的工程直接费共计207336.70元，扣除被告成坤公司已向二原告支付的工程款97215元，被告成坤公司还应向二原告支付工程款207336.70元-97215元=110121.7元，对二原告过高请求部分本院不予支持。关于原告主张企业管理费、利润、安全施工费应归原告一节，因二原告是自然人，不具备取费资格，故对二原告该项主张本院不予支持。关于被告成坤公司辩称关于12张签证单的效力，被告方签字人葛庆富只是对该证据是由原告提供予以确认，不能对增量予以确认一节，因葛庆富为被告成坤公司的委托诉讼代理人，且葛庆富为被告成坤公司的副总经理，其完全有资格、有权限代被告成坤公司对12张签证单予以承认，故对被告该项辩称本院不予支持。关于被告成坤公司辩称与鞍钢矿建公司采取的是清单报价，而鉴定机构依据08定额不符合法律规定一节，因清单报价是被告成坤公司与被告鞍钢矿建公司在分包合同中的约定，根据合同相对性，该约定与二原告无关，故对被告成坤公司该项辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁成坤建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李宝柱、赵德岩工程款110121.7元；二、驳回原告李宝柱、赵德岩对被告鞍钢集团关宝山矿业有限公司、被告鞍钢矿山建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李宝柱、赵德岩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预缴），由原告李宝柱、赵德岩负担4489元，被告辽宁成坤建筑工程有限公司负担2061元。鉴定费11500元（原告已预缴）由被告辽宁成坤建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  罗晓杰人民陪审员  贾延平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  闻 丹