wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7976号上诉人（原审被告）：马伟星，男，1968年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：************。被上诉人（原审原告）：吴汉茂，男，1956年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东明通投资有限公司，住所地广东省东源县蓝口镇秀水村委会四小组**，统一社会信用代码：91441625073498962U。法定代表人：马伟星。上诉人马伟星与被上诉人吴汉茂、广东明通投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马伟星因不服原审判决向本院提起上诉，在本院审理期间，本院依法以法院专递邮件向上诉人在其一审签名确认的地址确认书上记载的地址发出开庭传票，按地址确认书上的联系电话亦无法联系马伟星，邮件被退回，退回原因为“原址查无此人，电话过期”。本院按地址确认书上地址与联系方式进行送达，邮件被退回之日视为送达之日，上诉人马伟星未依传票的开庭日期按时出庭参加诉讼。本院认为，马伟星作为本案上诉人应积极配合法院，履行其应尽的诉讼义务。在本院根据其在地址确认书中记载的地址邮寄送达了二审开庭传票，经本院合法传唤，上诉人马伟星不到庭参加诉讼的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，对其上诉应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：上诉人马伟星上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币145092元减半收取72546元，由上诉人马伟星负担，其多预交的72546元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十六日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8312号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨健，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨健立即偿还平安银行贷款本金58087.54元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月2日平安银行与杨健签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但杨健未按约清偿贷款本息，构成违约。杨健未作出答辩。经审理查明：平安银行与杨健签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予杨健信用额度，依杨健申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月2日，贷款1.2%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨健违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨健返还所有贷款本息，杨健还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨健出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金58087.54元、利息（含罚息）20638.86元、复利3810.92元，构成违约。上述事实，有杨健身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨健签订贷款合同,并按照约定向杨健发放贷款，杨健应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨健于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金58087.54元、利息（含罚息）20638.86元、复利3810.92元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告杨健负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨健负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄发德，男，1930年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人：陈圣有，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永耀，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄展文，男，1957年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 再审申请人黄发德因与被申请人黄永耀、黄展文不当得利纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄发德申请再审请求：1.将本案移送公安机关、检察机关或指令一审法院审理；2.撤销二审裁定，改判黄永耀、黄展文返还黄发德不当得利4800元及利息；3.一审、二审、再审诉讼费用由黄永耀、黄展文承担。事实与理由：本案黄永耀、黄展文行为涉嫌诈骗，应当将有关材料移送公安机关或检察机关，如果查明不是同一法律关系的，一审法院应当继续审理。二审法院裁定认定基本事实缺乏证据证明，认定黄永耀、黄展文收取的款项均系由黄太荣交给黄永耀、黄展文无事实依据，认定黄太荣是适格原告而黄发德不是适格原告，据此裁定驳回上诉于法无据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案黄发德明知其儿子黄军强涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑拘、判刑，支付款项给黄永耀、黄展文委托帮忙疏通关系，帮助黄军强提前释放或免于刑罚，该法律关系人民法院不予保护，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄发德的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月十九日 法官助理  谢达思 书 记 员  郭奕轩
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初692号 原告：张某，女，汉族，1982年2月17日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：王某，男，汉族，1975年10月2日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子王某强由原告抚养；3、依法分割共同财产（位于红台乡姚河村刘下社**）房屋一院价值5万元，存款5万元，共计10万元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2009年一起生活，2010年生育儿子王某强，2013年补办结婚证。原、被告都是再婚，由于婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，被告对原告经常恶言恶语，多次进行打骂。原、被告已经分居三年，在分居期间被告也极少过问原告情况。原告认为与被告已没有和好可能，婚姻完全破裂，应当结束这段婚姻。儿子王某强从小到大一直由原告照顾、抚养，被告未关心和照顾过儿子生活，为有利于儿子健康成长，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。原告嫁入被告家中后，共同努力修建了老家侧面房屋及大门，对上房进行了部分翻新，故理应有原告的一份。存款为双方共同积攒，应有部分属于原告。2019年2月原告起诉离婚，撤诉后双方感情并未好转。 被告王某辩称，原告以上所述结婚时间及生育孩子情况都属实，但原、被告婚后关系一直很好。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过争吵，但没有大的矛盾。2019年农历正月初九因琐事吵口后，原告离家出走了，被告找过多次，原告都避而不见。被告从微信上叫过多次，但原告一直没有回家。被告不同意离婚，希望原告回家与被告好好抚养孩子。 经审理查明，原、被告经人介绍于2009年10月7日同居生活，2013年5月23日补领结婚证，双方均系再婚。2010年10月18日，生育一男孩王某强，现随被告一起生活。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2019年2月13日，原、被告再次因琐事发生矛盾，后原告离家外出打工。同年2月15日，原告诉至本院要求与被告离婚，4月16日撤诉，原、被告至今未和好。现原告再次诉至本院，在庭后明确表示要求与被告离婚，由其抚养男孩王某强，放弃其他诉讼请求；如果男孩由被告抚养，其愿意将共同财产中属于自己的部分作为孩子抚养费留归被告所有。被告辩称不同意离婚，希望原告跟其回家好好抚养孩子。 本院认为，原、被告虽依法再婚并生育一男孩，但在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求于法有据，本院应予以支持。男孩现与被告一起生活，为利于孩子成长，由被告抚养为宜。原、被告结婚长达十余年，共同财产中属于原告的部分，原告现愿意留归被告所有，故孩子抚育费本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下： 一、准予原告张某与被告王某离婚； 二、男孩王某强由被告抚养。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二〇年五月二十日 书记员  王慧芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初567号原告：徐根，男，1982年8月19日出生，汉族，怀远县邮政局职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：郑静，女，1982年9月22日出生，汉族，蚌埠市邮政集团公司职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王佳佳，女，1986年4月10日出生，回族，无职业，住安徽省蚌埠市。原告徐根、郑静与被告王佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐根及其与原告郑静共同的委托诉讼代理人赵雷、被告王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐根、郑静向本院提出诉讼请求为：被告返还原告借款20万元。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告徐根与被告王佳佳系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由向徐根提出借款请求。徐根于2019年8月10日分四笔转给被告16万元，2019年8月18日转给被告4万元，合计20万元。被告于2019年8月28日亲笔书写借条一份，承诺借期6个月，于2020年元月20日前还清。现该款至今未能获偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。王佳佳辩称，原告陈述的借款是事实。但本人不同意偿还该款。本人与原告徐根之间不止是借贷关系，双方间还存在一个孩子，从孩子出生一直都是本人在抚养。本院经审理认定事实如下：原告徐根与郑静系夫妻关系，徐根与被告王佳佳系朋友关系。2019年8月，王佳佳向徐根借款用于资金周转。徐根于2019年8月10日通过银行转账方式分四笔向王佳佳转款共计16万元，2019年8月18日转款4万元。2019年8月28日，王佳佳向徐根出具借条，载明：“本人王佳佳于2019年8月20日借徐根20万元整（贰拾万元整）借款期为六个月于2020年元月20日前还清。借款人：王佳佳日期：2019年8月28日”。借条出具后，王佳佳未曾偿还过该款。本院认为，被告王佳佳向原告徐根借款20万元，有其出具的借条、原告的银行转款凭证等证据佐证，王佳佳对该借款事实亦予认可，故双方借贷关系明确，王佳佳理应清偿借款。王佳佳辩称其与徐根之间存在孩子抚养问题，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，对原告徐根要求被告王佳佳偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王佳佳于本判决生效之日起七日内偿还原告徐根借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初90号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王美婧，曾用名王士梅，女，1987年10月27日出生，布依族，本科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。2011年9月23日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月31日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2019年11月14日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人黎敏，贵州圣伦达律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人王美婧犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉、被告人王美婧及指定辩护人黎敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王美婧伙同康朝兵（在逃）贩卖毒品，王美婧负责提供毒品并指使康朝兵进行贩卖，康朝兵收取毒资后交给王美婧进行分成。在进行毒品交付时，由康朝兵将毒品放置于一定地点后将放置毒品的位置拍摄照片发送给购买毒品的人员让其自行提取。2019年6月13日，吸毒人员周梅给康朝兵转账300元钱用于购买海洛因，后康朝兵将0.34g克海洛因投放于贵阳市花溪区青岩镇油杉路附近后将放置毒品位置的图片发送给周梅让其自行提取，后该毒品被贵阳市公安局观山湖分局查获。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人王美婧的行为构成贩卖毒品罪，当庭调整量刑建议为有期徒刑七个月十五日，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人归案后如实供述，且签署了认罪认罚具结书。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检验报告、提取笔录、毒品称量记录、毒品扣押及计量记录、辨认笔录、取样笔录、微信聊天及转账记录截图、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王美婧目无国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“.走私、贩卖、运输、制造毒品、鸦片不满二百克、海洛因、或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王美婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年6月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、作案工具手机一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局内），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  张建湘二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曲晓夏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2294号 原告：王海春，女，1978年5月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告:南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路**，统一社会信用代码9145010057457963XB。 法定代表人：黄爱东。 被告：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市。 本院在审理原告王海春与被告南宁市凯铨投资有限公司、被告黄爱东合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  李浩安 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马子惠
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2127号之二 申请执行人：佛山市鑫泽项不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路**金锠国际金属交易广场**34之**铺位，统一社会信用代码***。 法定代表人：许民静。 委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 被执行人：谭乃津，男，汉族，1986年1月20日出生，住广东省高要市。 被执行人：黄燕弟，女,汉族，1987年10月18日出生，住广东省高要市。 关于佛山市鑫泽项不锈钢有限公司（以下简称鑫泽项公司）与谭乃津、黄燕弟买卖合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第356号仲裁裁决和本院作出的（2019）粤06民终13175号民事判决已发生法律效力。根据佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第356号仲裁裁决：一、谭乃津向鑫泽项公司支付货款900000元；二、谭乃津向鑫泽项公司支付资金占用费（以900000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，从2019年6月17日开始计算至本金全部清偿之日止）；三、谭乃津向鑫泽项公司支付办理本案合理支出的律师费27000元；本案仲裁费14259元由谭乃津承担，迳付鑫泽项公司。上述款项自裁决签收之日起10日内一次性支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据本院（2019）粤06民终13175号民事判决：黄燕弟应对上述仲裁裁决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，一审案件受理费11388.52元、二审案件受理费12793.68元，由黄燕弟负担。因义务人谭乃津、黄燕弟未履行上述法律文书确定的义务，权利人鑫泽项公司向本院申请执行,申请执行的金额为967141.87元。本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人银行存款共2566.25元，本案执行费12071元，扣划款项用于扣缴部分执行费。 2.轮候查封被执行人黄燕弟位于佛山市南海区丹灶镇工业大道18号丹灶碧桂园15号楼1座***房。 3.档案查封被执行人黄燕弟粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2127号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年五月七日 书记员  霍伟杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初973号原告：张伟英，女，汉族，1960年7月23日生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：路国甫，男，汉族，1965年2月25日生，住河南省长葛市。委托代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。被告：王好，女，汉族，1964年4月22日生，住河南省长葛市。委托代理人：路露，女，汉族，1990年8月28日生，住河南省长葛市，系被告之女。原告张伟英诉被告路国甫、王好股权转让纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告张伟英的委托代理人刘玉新，被告路国甫，被告王好的委托代理人路露到庭参加了诉讼。又于2020年5月8日公开进行了审理，原告张伟英及其委托代理人刘玉新，被告路国甫的委托代理人赵建华，被告王好的委托代理人路露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟英诉称：原告与被告合伙共同经营长葛市鑫冉金属有限公司和长葛市祥鑫金属有限公司，到2012年11月18日，原、被告协商，原告退出经营，将股权转让给被告，双方当日签订了股权转让协议，按协议被告应支付给原告70万元转让金。后被告支付了一部分，下余19.15万元一直未支付，原告无奈依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还下余欠款19.15万元及利息14.74万元（利息计至立案之日，月息5厘，以后另计）。本院认为，进行民事诉讼的当事人应依法维护其合法权益。原、被告签订的股权转让协议显示原告张伟英以1650000元的价格将其在长葛市祥鑫金属有限公司的股权转让给被告路国甫，半月后原告张伟英又以800000元的价格将其股权转让给王磊并完成了变更登记；另原告张伟英在庭审中认可罗士其以原告张伟英名义入股，如属实则原告张伟英所持股份的实际权利人为案外人罗士其。鉴于长葛市祥鑫金属有限公司可能股权名实不符，股权转让不规范，本案股权转让纠纷可能涉及王磊、罗士其权利，故仅有部分当事人参与诉讼的情况下，径行处理本案可能影响其他人的权利，故对原告张伟英的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张伟英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年五月二十三日书记员  王思迪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申608号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林延平，男，1954年2月28日出生，满族，住址抚顺市新抚区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新宾满族自治县国有资产监督管理局，住所地新宾满族自治县新宾镇。再审申请人林延平因诉被申请人新宾满族自治县国有资产监督管理局（以下简称新宾县国资局）撤销答复意见一案，不服清原满族自治县人民法院（2018）辽0423行初12号行政判决及抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林延平申请再审称：2017年林延平通过信访的方式请求新宾县国资局给予伤残补助，该局以新国处字（2018）1号《行政处理答复意见书》网上办公书面方式告知林延平，其母亲不享受一次性工伤补助，同时告知如对该意见不服，可以行政复议，也可以行政诉讼。新宾县国资局依林延平申请作出的答复是拒绝履行给付义务，不属于解释说明，对林延平的权利义务已产生影响，且该答复与信访工作机构无关。二审法院认定新宾县国资局的答复意见属于信访意见的观点错误。林延平请求新宾县国资局支付一次性工伤补助的诉讼请求应予支持。故，请求撤销一审判决及二审裁定，支持林延平的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据一审查明的事实及林延平自述，其通过抚顺市网上信访受理查询窗口反映其母亲应当享受一次性伤残补助问题，新宾县国资局亦通过网络方式对其进行了答复。该答复意见中称：“……抚顺市东岭钢厂根据其情况分别咨询抚顺市劳动局工伤处和抚顺市人社局工伤处，得到回复：其母是2006年认定的老工伤，不享受一次性工伤补助。”由此可知，新宾县国资局针对林延平信访事项作出的答复意见，仅是通过调查相关情况后作出的情况说明，其在该答复意见中转述抚顺市劳动局工伤处和抚顺市人社局工伤处对抚顺市东岭钢厂的回复内容并非应否享受工伤补助的处理意见，对林延平的权利义务并不产生实际影响。一审法院认定该答复意见属于无效的行政行为不当，二审法院认定林延平起诉不属于行政诉讼受案范围适用法律正确。综上，林延平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林延平的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月二十日法官助理高书涵书记员栾晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24616号原告：张振娟，女，1987年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王丽楠，女，1992年10月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现羁押于北京市房山区看守所。原告张振娟诉被告王丽楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振娟到庭参加了诉讼，被告王丽楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振娟向本院提出诉讼请求：1.判令王丽楠向张振娟偿还借款20000元；2.诉讼费由王丽楠承担。事实和理由：张振娟和王丽楠系朋友关系，2019年2月27日王丽楠找到张振娟称需要3万元，有个快递需要到付，一个小时内将现金归还张振娟。出于朋友关系，张振娟告知王丽楠只有20000元，王丽楠说可以。张振娟分两次向王丽楠转账19000元和1000元，共计20000元。后王丽楠至今一直未还款，张振娟多次催要未果，为此诉至法院。被告王丽楠未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料时，其表示借款20000元已还，但没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张振娟于2019年2月27日通过第三方支付平台微信转账方式向王丽楠转账19000元、1000元，共计20000元。庭审中，张振娟主张上述转账均系向王丽楠出借的款项。本院认为，债务应当清偿。依据第三方支付平台微信转账记录的时间、金额等证据，可以认定张振娟向王丽楠支付借款共计20000元，故张振娟要求王丽楠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽楠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王丽楠于本判决生效后十日内偿还张振娟借款20000元。如果王丽楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王丽楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 马绍辉审 判 员 冯 淼审 判 员 王 岩二〇二〇年五月二十九日法官助理 王得壮书 记 员 李 琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2030号之一 王国嫒： 庄经山与王国嫒房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2030号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                         2020-05-07
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监35号申请人：郭翠兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住长治市潞州区长北桥东北路**楼房**楼****。被执行人：卡米尔，英文名TURAEVKOMILJON，男，1994年3月18日出生，乌兹别克斯坦人，住，住北京邮电大学留学生**公寓**/div>郭翠兵与卡米尔民间借贷纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执141号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 瑞
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2011号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆自昌向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款31604.27元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]xxx号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第三小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第三村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年12月12日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价463965.51元，房屋资金结算后，欠建房款31604.27元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第三小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初198号原告：宋明风，女，1963年4月3日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。原告：田玉林，男，1963年4月23日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。二原告委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被告：郭勇兵，男，1966年4月15日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。被告：李爱玲，女，1957年3月15日出生，汉族，山西省长治市人，长治市针织厂退休工人，住山西省长治市。委托诉讼代理人：李媛媛，女，1982年12月23日出生，汉族，住山西省长治市。与被告李爱玲为母女关系。原告宋明风、田玉林诉被告郭勇兵、李爱玲名誉权纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明风、田玉林及其特别授权委托诉讼代理人常慧兵，被告郭勇兵、被告李爱玲及其特别授权委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告在原告名誉权受损范围内以公开方式张贴道歉函，向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响，并在火山小视频APP上公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2019年7月29日，郭勇兵在火山小视频平台上发布相应的不良视频，在视频中以哀乐为配乐，以不雅文字字幕的小视频对二原告进行名誉侮辱，该视频在火山小视频中大量流传，导致二原告的声誉大大受损，二原告本系歌舞演员，对于名誉有很高的要求，二被告的行为导致不特定的相对人对原告的名誉产生误解，以至于原告在外接到的商演订单急剧减少，而且由于二被告的行为导致原告名誉受损、被告评价降低。故依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告郭勇兵辩称，案涉视频并非被告郭勇兵制作，也未进行侮辱性评论，更未在火山小视频平台公布。被告郭勇兵未对原告进行任何侵权，应当驳回原告的诉讼请求。被告李爱玲辩称，原告陈述郭勇兵制作小视频进行了发布，而又说被告李爱玲对其进行了侵权。原告系农民，又说是歌舞演员，前所陈述相互矛盾。同时，原告也未提供证据证明被告李爱玲存在制作和发布小视频行为，故被告李爱玲并不存在侵权行为，应当驳回原告对被告李爱玲的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据认定如下：1、长治市郊区公安分局长郊公行罚决字（2019）001898号行政处罚决定书、荣誉证书等，由行政单位制作、颁发，来源合法，内容真实，符合证据三性原则，本院予以认定。2、视频录音，无法确认被告李爱玲辱骂的对象为原告，关联性存疑，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，均系农民。业余期间，原告宋明风从事各类演艺活动，曾获得《中国达人秀》、上党戏曲电视大赛等活动二、三等奖。2019年7月29日，郭勇兵在火山小视频平台上发布以原告为人物，哀乐为配乐，“追求艺术四十年说瞎话也不脸红烂逼苹果妹去死吧吹牛吹死你个烂货！看见烂逼真恶心”为字幕的小视频（ID：671606326）。2019年11月6日长治市郊区公安分局以“……郭勇兵在火山小视频平台上发布以哀乐为配乐、不雅文字字幕的小视频对田玉林、宋明风夫妻进行侮辱”为由作出长郊公行罚决字（2019）001898号行政处罚决定，给予郭勇兵行政罚款二百元的处罚。2019年12月21日，二原告发现李爱玲通过微信发送“……去太原小郭跑腿送上礼，……叫上长治市八个老婆子……你个死娃娃叫你去唱戏……你个烂……傻……”等语音辱骂自己。诉讼中，被告李爱玲辩称其辱骂时并未提到二原告的名子，辱骂的对象并非二原告。本院认为，名誉权是自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”本案情形与之吻合：一方面，视频直播作为向不特定第三人开放的自媒体平台，一旦发布即存在被大众观看、传播的可能。被告郭勇兵制作以原告为人物，哀乐为配乐并附有辱骂性文字的小视频在火山小视频平台上发布，客观上已经有不明真相者在网络上对原告进行讽刺、嘲笑、指责，使原告的品德、作风等出现了负面评价，原告的名誉权已受到贬损。另一方面，视频直播这一网络流行的信息交流平台，虽然网民有视频发表评论的自由，但这种自由权并不是不受任何法律限制，视频直播上的言论自由同样应建立在遵守法律的基础之上，必须以不侵害他人的合法权益为前提。被告郭勇兵在视频直播时公开发表对原告人身攻击和侮辱的言词，造成贬损原告名誉等行为已构成侵犯名誉权。被告李爱玲在微信平台向不特定第三人推送辱骂性证言并未直接指向二原告，原告要求李爱玲以公开的方式消除影响、澄清、恢复原告名誉、支付精神抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。但被告李爱玲的该辱骂行为有违法律规定，应引以为戒。对于原告宋明风主张的精神损害，因其提供的证据不足以证明损失的实际产生及该损失与郭勇兵的侵权行为之间的因果关系，依法不予认定。田玉林以原告身份提起诉讼，但未提供证据证明二被告对其实施了侵权行为，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭勇兵于本判决生效之日起十日内在火山小视频平台上删除所发布的（ID：671606326）涉案小视频，并在该平台上公开向原告宋明风赔礼道歉；二、驳回原告宋明风、田玉林的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告郭勇兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二〇二〇年五月十三日书记员 白 洁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1069号     上诉人（原审被告）：王新元，男，1963年9月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。    委托诉讼代理人：李建喜，陕西高得律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李波，男，1970年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托诉讼代理人：宋红海，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。    上诉人王新元因与被上诉人李波合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王新元上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李波的诉讼请求；3.由李波承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.李波的诉讼请求及依据不能成立。李波认可该和解协议是其本人自愿签字生效；李波认为王新元未按照和解协议约定的期限履行金钱给付义务不属实，王新元完全按照双方的和解协议履行了金钱给付义务，已经按照协议约定将车辆的相关手续交付给李波，李波已经领取；2.一审判决认定事实违法，导致判决结果错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   李波辩称，涉案车辆至今未过户，一审判决认定事实正确，判决结果正确，请求维持一审判决。   李波向一审法院起诉请求：1.判令撤销李波、王新元于2018年10月27日签订的《和解协议》；2.诉讼费用由王新元承担。   一审法院认定事实：李波与王新元因劳务合同纠纷一案，原经该院于2018年4月26日作出（2018）陕0111民初1224号民事判决书，判决：王新元于判决书生效后十日内向李波支付劳务费48万元。因王新元未在判决规定的履行期限内向李波支付劳务费，李波申请法院强制执行，在执行中，李波与王新元于2018年10月27日达成一项和解协议，约定：“1.被执行人王新元将自己名下车牌号为陕AXXX**车辆及相关手续交付给李波，并全力配合李波进行车辆过户手续。2.被执行人王新元向申请执行人支付案款7万元，分三次付清。第一次在2019年2月5日前支付3万元，第二次在2020年1月25日前支付案件款2万元，2021年2月12日前支付案件款2万元，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃。3.自协议签订之日，申请执行人李波同意法院解除对被执行人王新元的银行账户冻结及限制消费、失信等强制措施。”。该和解协议达成的次日，王新元即将其名下的陕AXXX**小车开到法院执行庭，并将车钥匙、机动车登记证书、行驶证及购置税完税证明随车交到法院。同年10月30日，李波给执行庭写了一份书面材料，称：“和解协议中王新元以欺骗手段欺骗法官及李波，交到法院车辆年限与调解中说的不符，本人愿放弃调解。”2018年12月13日，执行法官将李波拒绝领取小车的事情告知了王新元，王新元说：“李波见过我的车，原来在一块干活的时候，我的陕AXXX**车辆工地人都见过，车的具体情况大家都知道，包括李波本人，那天和解时说的就是这个车，当时在当面都说的很清楚，李某某我这个车的情况很清楚。”2019年6月17日，李波到法院将A628DF小车开走，同时领走了相关的车手续及王新元支付的3万元案件款。庭审中，李波称其在2019年6月份得知王新元在2016年出资5千万元注册开办了一家公司，证明王新元有支付能力，因此王新元在与其达成和解协议时存在欺骗，并且王新元在与其达成和解协议时，称其名下的陕AXXX**小车是在2014年购置的，其接手该小车时，才发现该小车是在2013年购买的。王新元称其虽然在2016年注册了一家公司，但一直没有经营，并且注册资金也是随便说的，小车的购买时间他记错了。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，行为人对行为内容有重大误解、显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院予以变更或者撤销。该案李波与王新元在2018年7（应为10）月27日达成和解协议的次日即发现王新元用以折抵劳务费的陕AXXX**小车的购买年限与王新元所说的购买年限不符，对双方所达成的协议产生悔意，不同意履行双方之间达成的和解协议。该院认为，因为李波、王新元双方在执行部门所达成的和解协议是以物抵债的方式，在李波不掌握用以抵债的陕AXXX**小车的真实购买年限及当时真实的市场价格情况下，与王新元签订了和解协议，可能存在对和解协议内容有重大误解和显失公平的情形，因此，李波要求撤销与王新元于2018年7月27日签订的和解协议，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决：撤销李波与王新元于2018年7（应为10）月27日签订的《和解协议》。案件受理费4300元，该院减半收取，李波已预交2150元，由李波负担1075元，王新元负担1075元，王新元于上述期限内连同上述应付之款一并支付给李波。   本院二审期间，王新元围绕上诉请求提交一审法院执行庭收到王新元的执行案件款2万元的收条一份，拟证明王新元一直按照原协议履行。经质证，李某某该证据的真实性与证明目的均不予认可，认为其未收到上述2万元款项。该收条是在李波提起诉讼之后发生，是王新元恶意履行的款项。   李波未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案二审争议的焦点问题是：涉案和解协议应否撤销。根据一审查明，王新元欠李波钱款，双方达成以车辆抵债的协议，当时王新元陈述车辆购买年限，但该车辆的实际购买年限与王新元所述有差别，王新元的行为导致李某某协议内容有重大误解，李波请求撤销该协议，符合法律规定，一审法院判决撤销协议，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，王新元应承担举证不能的法律后果。关于协议撤销后车辆的返还问题，双方争议较大，可另案解决。综上所述，王新元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元（王新元已预交），由王新元负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○二○年四月三十日     书记员  杜涤非              1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执756号 申请执行人：铜陵市联盟置业投资有限公司，住安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居委会综合办公楼，统一社会信用代码91340700669493724G。 法定代表人：朱福根。 被执行人：汪**，男，1989年07月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行××人铜陵市联盟置业投资有限公司与被执行人汪**房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年五月三十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0102执708号 申请执行人:祁俊山，男，汉族，1981年7月31日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃海天电梯工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路**。 法定代表人：荣镕，该公司总经理。 本院在执行祁俊山与甘肃海天电梯工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人祁俊山与被执行人甘肃海天电梯工程有限责任公司自行达成执行和解协议，申请执行人祁俊山申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10080号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 妍
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初4533号原告：余红英，女，汉族，1977年7月17日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告余红英诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余红英及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红英向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19851.65元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款9586.5元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2014年5月20日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19851.65元及商品房差价款9586.5元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告余红英所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告余红英专项维修基金13833元、契税5938.65元、产权证费用80元、面积差价款9586.5元，共计人民币29438.15元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费529元(原告已预交)，本院减半收取264.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
北京市房山区人民法院支 付 令（2020）京0111民督2号申请人：贾立香，女，1988年2月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。债务人：北京得渔坊餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街**。法定代表人：吕奇光，经理。申请人贾立香于2020年5月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2019年3月19日到债务人处工作，岗位为面点师，月工资5000元。2019年12月9日，因债务人长期拖欠申请人工资，申请人提出与债务人解除劳动关系。2020年1月3日，债务人向申请人出具了欠条一份，该欠条约定：债务人于2020年3月30日之前归还拖欠申请人的工资9000元整。现该期限已过，债务人仍未还此款。申请人依据法律相关规定，特向法院提出申请，请求法院向债务人发出支付令，督促债务人给付申请人工资款9000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：债务人北京得渔坊餐饮有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾立香工资9000元。申请费17元，由债务人北京得渔坊餐饮有限公司负担。债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 马艳佳二〇二〇年五月十三日法官助理 张雨琪书 记 员 隗 苇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020黑12**民初69号原告望奎县强胜物业管理有限责任公司，地址望奎县阳光公馆小区****，信用代码91231221MA1B7DNU4G。法定代表人孟凡艳，职务经理。委托诉讼代理人王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。被告郭永彬，男，1980年5月4日出生，汉族，住望奎县。被告郑丽娟，女，1980年1月3日出生，汉族，住望奎县。原告望奎县强胜物业管理有限责任公司(以下简称强胜物业公司)与被告郭永彬、郑丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强胜物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的物业管理费及其它费用7581元。事实和理由：2018年7月25日原告在富民物业管理公司接管了望奎县阳光公馆小区的物业管理权及原有的债权债务。接管后原告发现被告拖欠管理费等及原告接手后的物业管理费等费用，被告拒绝交费的行为给原告的经营造成一定的影响。郭永彬、郑丽娟未答辩。强胜物业公司向本庭提供如下证据：1.阳光公馆小区物业管理合同，证实大庆房地产开发公司委托富民物业管理公司管理阳光公馆小区物业的事实；2.阳光公馆小区物业管理委托协议，证实大庆房地产开发公司及富民物业管理公司与原告三方签订协议，将阳光公馆小区的物业管理权委托给原告，并将原有的债权债务也移交给原告，其中包括被告拖欠的管理费用2942元的事实；3.收据一张，证实被告郭永彬在2016年5月26日向物业公司交纳的年费用为2527元（其中包括物业费827元、电梯费810元、二次供热费620元、二次供水费240元、公共照明费30元）。证据经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭永彬与郑丽娟系夫妻关系。二被告系阳光公馆小区业主。2018年7月25日大庆房地产开发公司及富民物业管理公司与原告三方签订协议，大庆房地产开发公司及富民物业管理公司将阳光公馆小区的物业管理权转交给原告，并将富民物业公司原有的债权债务也一并移交给原告，其中包括二被告拖欠的管理费用。原告接管后，被告之前拖欠的物业管理费用及原告接管后的物业管理费用自2017年5月至2020年5月合计7581元。本院认为，二被告系阳光公馆小区的业主，二被告入户以来一直在享受富民物业公司及强胜物业公司为其提供的物业管理服务，且原告收取的物业管理费用与被告之前所交纳的物业费用标准一致。综上所述，原告要求二被告给付物业管理等费用的诉讼请求合法，应予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭永彬、郑丽娟于本判决生效后10日内，给付原告望奎县强胜物业管理有限责任公司物业管理费等费用合计7581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年五月七日法官助理李杨书记员周鑫琦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终674号上诉人（原审原告）：赵玉霞，女，汉族，1963年5月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾敏，男，汉族，1968年2月4日生，住河南省通许县。上诉人赵玉霞因与被上诉人贾敏买卖合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵玉霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审法院认定事实错误，适用法律不当。在2015年至2017年间赵玉霞和朋友一起曾经找贾敏多次催要欠款，贾敏给了900元的欠款，剩余的欠款贾敏明确表示让再等等，据此本案存在诉讼时效中断的情形，本案中，欠条内容上也没有约定还款时间，应当适用20年的诉讼时效，一审法院草率适用超过诉讼时效的规定，明显与法与理不通。请求二审依法改判决。贾敏答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。赵玉霞与贾敏确实发生过买卖钢材交易，但该货款早已于2013年左右全部结清，所有的来往手续都作废了。赵玉霞找到作废的欠条起诉贾敏，明显违背事实，违背日常生活规则，贾敏经常在家，没有长期在外过，手机号没换过，平时赵玉霞根本没有提及过此事，事隔十多年突然拿着欠条起诉到法院违背情理，同时根据《民法通则》或是《民法总则》早已超过诉讼时效期间，也不受法律保护。赵玉霞称在2015年至2017年间赵玉霞和朋友一起曾找贾敏多次催要欠款，贾敏给了900元欠款，剩余欠款贾敏明确表示再等等，纯属赵玉霞捏造事实，混淆视听。恳请二审查明事实真相，依法驳回赵玉霞的上诉，维持原判。赵玉霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令贾敏归还赵玉霞货款6548元及逾期利息暂定1000元（利息按年利率6%自借款之日起计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由贾敏承担。一审法院经审理查明，2008年5月21日，贾敏为赵玉霞出具欠条一份，载明欠赵玉霞钢材款6548元。一审法院认为，关于诉讼时效问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾敏辩称欠款属实，但已于2013年左右还清，之后赵玉霞没有再找贾敏要过欠款，赵玉霞的债权已超过诉讼时效，赵玉霞称其每年都去要，多次催要，但未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对贾敏的辩称，予以采信。对赵玉霞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回赵玉霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵玉霞负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案二审双方争议焦点是赵玉霞所主张的欠款是否超过了诉讼时效。赵玉霞依据贾敏于2008年5月21日出具的欠条向贾敏主张权利，贾敏辩称赵玉霞主张超过诉讼时效，赵玉霞应当举证证明其主张不超诉讼时效。贾敏自称于2013年左右还清赵玉霞，赵玉霞应当举证证明其于2013年至本案起诉之日即2019年10月10日期间向贾敏主张过权利，发生诉讼时效中断、中止情形的证据。一审审理中赵玉霞没有提交相关证据证明，二审审理中赵玉霞提供王卫东、李俊国两位证人作证，但两证人证言不足以证明赵玉霞向贾敏主张过权利的事实，不能证明本案诉讼时效发生中断、中止。故对于赵玉霞的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵玉霞的上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由赵玉霞承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年五月二十六日书记员  荀文彬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初695号 原告：郭菊花，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈锦鸿，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郭菊花与被告陈锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭菊花到庭参加诉讼，被告陈锦鸿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭菊花向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦鸿偿还郭菊花借款20万元；2.案件受理费由陈锦鸿负担。事实和理由:郭菊花与陈锦鸿是朋友关系。陈锦鸿以资金周转需要为由，向郭菊花借款20万元，有陈锦鸿亲笔出具的借条为证。借款后，陈锦鸿未能在约定的借款时间内还款，故诉至法院。 陈锦鸿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈锦鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。郭菊花提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，陈锦鸿向郭菊花借款20万元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限至2019年3月24日前一次性归还借款本金。郭菊花即通过转账方式向陈锦鸿尾号0740的银行账户支付了20万元。陈锦鸿出具《借条》一份交郭菊花收执。《借条》中同时约定，若陈锦鸿到期未还，除利息外，还应向郭菊花按每天万分之五的标准支付违约金，并承担出借方实现债权的费用等。《借条》中空白处加盖泉州市猛牛网络有限公司印章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦鸿向郭菊花借款20万元的事实，有陈锦鸿出具的《借条》、郭菊花的银行转账记录及郭菊花的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定的借款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，现郭菊花主张陈锦鸿偿还借款20万元，合法有据，予以支持。陈锦鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦鸿应自本判决生效之日起十日内偿还郭菊花借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈锦鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高健旋，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：余锡芬，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继冈，男，1988年10月2日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：云南省临沧市临翔区世纪路**。负责人：姜阳。再审申请人高健旋因与被申请人李继冈、中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高健旋申请再审称：1.高健旋是被李继冈的车撞伤后再被李继冈打伤。原审法院没有证据证明本案交通事故没有造成高健旋受伤。一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.退一万步说，就算李继冈因打伤高健旋承担了刑事责任，也不影响其依法承担侵权责任，一审判决驳回高健旋的全部诉讼请求，有违法律规定，也有违天理。就算保险公司不赔，李继冈也应该赔偿高健旋因本案造成的损失。据此，高健旋向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据一、二审查明的事实，李继冈驾驶轿车与高健旋驾驶摩托车发生刮碰，双方因此发生争执，高健旋被李继冈等人殴打致伤。另案生效刑事判决已认定高健旋的伤残结果是被李继冈等人殴打所致。高健旋还主张其被李继冈的车撞伤，则应提供相应的证据予以证明。但高健旋提交的事故现场照片不足以证明其在交通事故中遭受了严重的伤害，高健旋提交的司法鉴定意见书遗漏了其被李继冈等人殴打致伤的重要事实，一、二审法院不予采信，并无不当。因此，高健旋提供的证据不足以证明其所受伤害系交通事故所致，其依据道路交通安全法及相关司法解释主张李继冈及保险公司承担交通事故损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。高健旋因交通事故受伤形成的民事法律关系，与其被李继冈等人殴打致伤形成的民事法律关系属于不同的民事法律关系，所依据的法律条文也不相同。其选择机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼，一、二审法院在其主张的基本事实和法律依据范围内进行审理，并无不当。至于李继冈等是否承担损害赔偿责任的问题，高健旋可依法另行主张权利。综上所述，高健旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高健旋的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十八日书记员  罗莹莹
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之十八申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，住所地：湖北省宜都市。关于祝必枚与刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月01日冻结了被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司dcc@wx.tenpay.com账户内余额人民币40.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司dcc@wx.tenpay.com账户内存款人民币40.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月十四日书记员  吴 浪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1046号上诉人（原审被告）：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现在湖北省荆州监狱服刑。上诉人（原审被告）：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路**。法定代表人：翟国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹光平，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人翟国华、宜昌建丰置业有限公司因与被上诉人曹光平民间借贷纠纷一案，不服宜昌市葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初764号民事判决，向本院提起上诉。上诉人翟国华、宜昌建丰置业有限公司应预交上诉案件受理费24240元，2019年10月15日本院通知翟国华、宜昌建丰置业有限公司在7日内预交上诉案件诉讼费，逾期不交本案将按自动撤回上诉处理，翟国华、宜昌建丰置业有限公司未按规定交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按翟国华、宜昌建丰置业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年五月二十九日书记员  郑宇灿
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保146号陈宏伟：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初7号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月21日查封被申请人刘全果所有的位于宜阳县北城区香鹿山大道西侧香鹿山城市花园乙区6栋C单元202号房产；查封担保人陈静、廖满林所有的位于洛阳市洛龙区开元大道219号1-3幢3-2504房产一套，洛房权证市字第**，以上查封期限均为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月二十二日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初14号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**,社会统一信用代码913100006073349399。 法定代表人:张东方,该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘洋,安徽安泰达(安庆)律师事务所。 被告:徐欢,男，1999年6月30日生，汉族，住安徽省定远县。 原告上海家化联合股份有限公司与被告徐欢侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 王 沁 审判员 刘先勇 审判员 王 敏 二〇二〇年五月八日 书记员 王倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执621号申请执行人温州小松工程机械有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道信合大厦**-2，组织机构代码:75707890X。法定代表人林工华。被执行人林昌寿，男，1975年10月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人吕杨吾，男，1974年9月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人汤秋钱，女，1975年5月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州小松工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8956号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕杨吾、汤秋钱、林昌寿未向本院报告财产情况。申请执行人温州小松工程机械有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吕杨吾、汤秋钱、林昌寿的财产情况，查明被执行人吕杨吾、汤秋钱、林昌寿的财产情况如下：1、登记在吕杨吾名下车牌号为浙Ｃ1××**北京现代牌汽车；2、登记在汤秋钱名下车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌汽车；3、汤秋钱银行存款11069.95元。本院查封了被执行人的下列财产：1、登记在吕杨吾名下车牌号为浙Ｃ1××**北京现代牌汽车；2、登记在汤秋钱名下车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌汽车，但上述车辆目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。本院扣划了被执行人汤秋钱银行存款11069.95元，在支付本案执行费66元后，剩余执行款11003.95元已由申请执行人领取。因被执行人吕杨吾、汤秋钱、林昌寿未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕杨吾、汤秋钱、林昌寿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城银行股份有限公司太原分行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：苏某，山西华祝律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西铸鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张某。再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行因与被申请人吴某、山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2478号民事判决；2．改判驳回被申请人吴某的诉讼请求；3.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明原审判决认定涉案房屋于2015年8月6日交付被申请人吴某，缺乏证据证明。从被申请人吴某向一审法院递交的起诉状可以得知，截至被申请人吴某去寿阳县建设局查询时，该房屋仍未交付。但原审法院称其调查得知该房屋于2015年8月6日已交付被申请人吴某，这与被申请人吴某的主张是矛盾的，且法院未取得任何证据予以证明，因此，原审判决认定涉案房屋已交付被申请人吴某系认定事实错误。再审申请人庭后得知，被申请人铸鑫房地产公司因将涉案房屋“一房多卖”，已被刑事立案侦查，在“一房多卖”的情况下，该房屋不可能向任何人交付，这也印证了原审判决关于涉案房屋已交付被申请人吴某的认定是错误的事实。二、原审判决适用法律确有错误。（一）被申请人吴某在购房过程中存在重大过错，依法不能取得涉案房屋所有权。被申请人吴某在购买涉案房屋时，被申请人铸鑫房地产公司并未取得商品房预售许可证明，故该《商品房预定协议》系无效协议，被申请人吴某在购房过程中存在重大过错。根据我国《物权法》第九条、第十四条的规定，涉案房屋只有经不动产登记后，被申请人吴某才能取得包括所有权在内的不动产物权。事实上，被申请人吴某仅与被申请人铸鑫房地产公司签订《商品房预定协议书》，并未及时签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签备案手续，更未办理产权登记手续，因此涉案房屋物权变动并未完成，被申请人吴某不能成为涉案房屋的所有权人。（二）原审判决认定再审申请人对涉案房屋的抵押无效，系适用法律严重错误。I．再审申请人在办理涉案房屋抵押登记过程中，审核了被申请人铸鑫房地产公司提供的房屋预抵押登记备案书，同时前往寿阳县房屋管理所及时办理了《在建工程抵押》登记手续，得到国家房管部门登记确认，完全尽到了审慎的注意义务，不存在任何过错，依法取得了涉案房屋的抵押权。2.2012年9月7日，再审申请人与被申请人铸鑫房地产公司办理了土地抵押登记手续，对涉案项目自始享有合法抵押权。涉案项目开工建设之前，被申请人铸鑫房地产公司刚刚取得土地使用权证，就抵押给了再审申请人，根据“房随地走”的原则，再审申请人针对涉案项目的土地及后续出现的地上建筑物享有合法抵押权，这与之后办理的《在建工程抵押》是连续的，证明再审申请人自始便享有抵押权，不存在过错问题。3根据物权优于债权的原则，再审申请人对涉案房屋享有优先受偿权。本案中，依据被申请人吴某与被申请人铸鑫房地产公司之间的房屋买卖合同关系，尽管被申请人吴某已经将房款付清，但其依法享有的权利也仅是交付房屋、将涉案房屋办理产权登记的请求权。被申请人铸鑫房地产公司为山西陶然建筑装饰工程有限公司的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，再审申请人对涉案房屋依法享有抵押权，该权利属于担保物汉，是针对财产的交换价值而设定的一种物权。因此，基于物权优先于债权的原则，被申请人吴某在本案中享有的请求权属于债权的范畴，其不能对抗再审申请人对于涉案房屋享有的担保物权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。对于再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行所诉被申请人吴某并未签订正式的《商品房买卖合同》和办理网签备案手续、产权登记手续，并非涉案房屋所有权人的再审理由。经查，本案中，被申请人吴某与被申请人山西铸鑫房地产开发有限公司于2012年3月24日签订《商品房预定协议书》，购买由被申请人山西铸鑫房地产开发有限公司开发建设的位于寿阳县公元国际滨河城住××区房屋一套。协议签订后，被申请人吴某于2014年8月4日付清房款。从以上事实可以看出，双方所签订的房屋买卖合同并不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被申请人吴某已依约履行了全部义务，基于房屋买卖合同关系占有房屋，系有权占有，其占有属于自物权范畴，且被申请人吴某交易的目的是为了居住而购房，且也实际在所购房屋内居住生活，故应受法律保护。被申请人山西铸鑫房地产开发有限公司不及时协助被申请人吴某签订正式的《商品房买卖合同》和办理网签备案手续、产权登记手续，是其违背诚信原则的表现，被申请人吴某应认定为实际所有权人。对于再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行所提其享有合法抵押权，根据物权优先于债权的原则，其对涉案房屋享有优先受偿权的再审理由。经查，2015年2月12日，申请人晋城银行股份有限公司太原分行与被申请人山西铸鑫房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》，合同中包括本案中被申请人吴某所购买的××楼房屋在内的276套房屋为山西陶然居建筑装饰工程有限公司的债务提供最高额抵押担保。2016年9月14日，被申请人山西铸鑫房地产开发有限公司又与再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行签订了《最高额抵押合同》。同日，双方签订了《房地产抵押契约》，合同的抵押物和抵押契约中均包括被申请人吴某所购买的××楼房屋。被申请人山西铸鑫房地产开发有限公司作为房地产开发商，在将房屋出售后，已经丧失了对涉案争议房屋的处分权，其在被申请人吴某已经支付了全部房款的情况下，设立抵押担保的行为，既欺骗了再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行，也严重侵害了被申请人吴某作为购房人的利益。对于被申请人山西铸鑫房地产开发有限公司恶意欺诈行为而导致的涉案争议房产抵押合同无效的行为，也不能适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得的规定。且本案中被申请人吴某作为购房消费者的权益属于生存利益，享有消费者物权期待权，是最基本的人权，而再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行作为抵押权人的利益属于经营型利益，当这二种利益相互冲突时理应优先保护消费者的生存权利，更符合法律的公平、正义精神。因此，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行主张存在优先受偿权理由不能成立，故原一、二审认定再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行对本案中争议的房产部分认定抵押无效的理由成立，本院予以支持。综上，再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晋城银行股份有限公司太原分行的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年五月二十六日书记员 赵星河
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书       （2019）陕0112民初2178号 原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：蒙渺。委托诉讼代理人：于巧燕，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚虹，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西佳家文景物业管理有限公司。法定代表人：任光禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立伟。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）诉被告陕西佳家文景物业管理有限公司（以下简称陕西佳家物业公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东大街支行的委托诉讼代理人于巧燕、薛亚虹，被告陕西佳家物业公司的委托诉讼代理人徐立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行东大街支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨碍；被告赔偿其车位租金损失及利息14635056.38元（暂计算至2018年8月31日，2018年9月1日至实际停止侵权之日的租金损失及利息另行计算）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其为位于西安市XX环XX花园地下车库中393套车位的所有权人，并于2013年8月12日取得车位产权证书。被告为佳家运动花园的物业公司，负责管理车库。因其所有的车位上经常停放有车辆，其多次向被告反映，要求立即纠正，并多次告知被告禁止他人进入地下车库在其所有的车位上停放车辆，但被告不予理睬。其认为，被告作为佳家运动花园的物业公司，其所有的车位一直在被告的实际管理和控制之下，在未经其同意的情况下，被告私自允许他人将车辆停放在其车位之上并收取租金及管理费的行为，严重侵犯了其合法权益。故诉至法院请求如前所述。被告陕西佳家物业公司辩称，第一，其并不知道原告办理产权证书的情况，原告从未来人告知其是车位所有权人之事。其并未与原告签订物业管理合同，原告也从向其支付任何物业管理费用。因此，即使原告是车位的所有权人，在没有支付物业管理费的情况下，其有权拒绝向工行提供物业管理服务。第二，开发商西安佳家房地产综合开发有限责任公司（以下简称西安佳家地产公司）在2010年前已经告知其车位长期出租给业主。第三，2008年，原告派人告知其，已经将开发商诉至省高院，现有个方案是开发商要用车位抵债。其回复不论车位归谁，都应支付物业管理费用。经过多次沟通，原告准备好一份以其名义给原告及省高院的承诺书告知其，如果车位转给原告，车位的物业收入抵作物业管理费直到抵债拍卖公告刊登之前。其盖章后交给原告。后原告再无人告知其案件进展情况。因其始终不知道案件进展情况，故并未收取车位的物业收入。综上，其没有侵犯原告的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月26日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕执二公字第58-10号民事裁定书裁定：“一、解除对被执行人西安佳家房地产综合开发有限责任公司所有的，位于西安市未央区XX环XX段XX号XX幢，面积12295.18平方米，共计428套的地车停车库位所有权的查封，房屋所有权证号：西安市房权证未央区字第1100114008-2-9号，预售证号：200XXXX号，具体房号如下：1F101-182共82套；2F101-185共85套；3F101-189共89套；4F101-190共90套； 5F101-182共82套；二、将上述428套地车车库位中的393套（详见附件）建筑面积为11290.89平方米所有权及相应的土地使用权过户登记至申请执行人中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行名下，费用按照国家有关规定收取。2013年6月6日，中国工商银行陕西省分行营业部向东大街支行发出工银陕营办发[2013]262号《关于对原西安朱雀大街支行抵债资产进行管理和处置的批复》载明：原西安朱雀大街支行相关债权债务由西安东大街支行承接，法院裁定到中国工商银行朱雀大街支行名下的393个地下车位由西安东大街支行按照相关规定进行管理和处理等。2013年8月12日，涉案393个车位取得产权证书，登记在原告名下。再查，涉案393个车位位于西安市未央区XX环XX段XX号XX小区内，被告系该小区的物业管理公司。原告取得车位所有权后因一直未能实际占有车位而与被告无法达成一致意见形成诉讼。2008年9月16日，被告向工行朱雀大街支行及陕西省高级人民法院出具承诺载明，在省高院对“佳家SPORT”（文景花园）一期地下车库中的393个车位抵债裁定书生效后，直至贵某某对抵债全部车库处置拍卖公告刊登之前，贵某某允许其公司自行使用贵某某未转让部分的部分车位。在贵某某对依法抵债后的“佳家SPORT”（文景花园）一期地下车库中的393个车位公开处置整个上述期间，其公司同意对自行使用的贵某某部分抵债车库的物业收入将全部用于抵偿应向贵某某收取的对应车位物业管理相关费用，并对其公司已自行使用的以及未自行使用的贵某某剩余车位所产生的物业管理等全部费用，不向贵某某收取，并全部减免。其公司确认目前没有对外租赁车库情况，在贵某某将依法裁定抵债的车库在第一次媒体拍卖公告刊登前的5日内，其公司将无条件将贵某某腾交，并承担相应的法律责任。对于该承诺书中载明的物业收入的具体含义，原告称其不清楚，被告庭后提交的补充材料中也未明确该费用为何费用。对于涉案车位现由谁控制的问题，原告称由被告控制，被告不予认可，称其并未控制。原告称被告将涉案车位出租、拍卖，故主张侵权之诉，被告不予认可，称其并未出租、拍卖。原告对其陈述的被告存在出租等情形并未提供有效证据予以证明。另，被告已对涉案393个车位重新进行了编号，且重新编号与产权证书不一致。为将车位一一对应，本院进行了现场勘查，勘查时，被告公司法定代表人任光禄自认涉案车位由其管理，同意向原告腾交车位。勘查期间，原、被告自行对车位进行了核对，双方签章后向本院提交了车位情况表。再有，原告在庭审中明确其主张的停止侵权、排除妨碍即要求被告腾交车位。本院依法主持调解，原、被告各持己见致调解未果。上述事实，有原告提交的（2007）陕执二公字第58-10号民事裁定书、承诺、《关于对原西安朱雀大街支行抵债资产进行管理和处置的批复》、房产证、告知函、照片等，被告提交的承诺、前期物业服务合同、业主临时公约等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告请求被告腾交涉案393个车位，原告未提供充分的证据证明被告占有了涉案393个车位。被告是涉案车位所在小区的物业管理公司，虽表示同意向原告腾交车位，但被告并未实际占有涉案车位。从原告提供的照片及现场勘验可见，涉案车位上停有其他车辆。综上，被告并未实际占有原告车位，原告请求被告腾交车位并支付租金与事实不符，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行全部诉讼请求。案件受理费109610元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    杨怀周审  判  员    方  圆人民陪审员    满选利              二〇二〇年五月七日                 书  记  员   梁鹏艳 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1563号 上诉人（原审原告）：徐燕，女，1977年9月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西盛景房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路****。统一社会信用代码：91450300768926580N。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 上诉人徐燕因与被上诉人广西盛景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐燕于2020年5月6日以案情变化为由提出撤回上诉的申请。 本院认为，徐燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11888元，减半收取5944元，由上诉人徐燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年五月七日 书记员 阳雨芹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执31号 申请执行人：蒙汉祺，男，1967年12月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市国华酒店有限公司，住所地：玉林市玉州区大南路**。 法定代表人：黄宗峰。 本院在执行申请执行人蒙汉祺与被执行人玉林市国华酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中,本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权尚有220380元未能实现。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年五月二十日 书记员 梁美娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12622号上诉人（原审被告）：陈福贵，男，1985年7月1日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢凯，董事长。委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。上诉人陈福贵因与被上诉人南银融资租赁（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈福贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月二十八日书记员 刘冀蓉（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保370号关于本院业务庭查封被申请人江苏华世伟业投资股份有限公司名下位于浦口区江浦街道望江路5号房屋（建筑面积16907.84平方），保全价值为2500万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终156号上诉人（原审原告）：大连路友交通机械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路**。法定代表人：刘善来，该公司经理。委托诉讼代理人：向秀兰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：旅顺钢厂，，住所地旅顺口区长城镇赵家村法定代表人：刘万**，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人大连路友交通机械有限公司（以下简称路友公司）因与被上诉人旅顺钢厂、刘建亮第三人撤销之诉一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人路友公司的委托诉讼代理人向秀兰，被上诉人旅顺钢厂的委托诉讼代理人朱英，被上诉人刘建亮参加诉讼。本案现已审理终结。路友公司的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：路友公司提起本案第三人撤销之诉主体适格，起诉程序合法，“知道损害其民事权益”不是提起第三人撤销之诉的法定条件；2019年1月4日（2017）辽行终725号裁定生效后路友公司才知道（2009）大民二终字第789号民事判决（以下简称789号判决）内容错误，路友公司提起本案第三人撤销之诉符合《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。一审裁定认定事实错误，驳回起诉的理由不成立。旅顺钢厂辩称，刘建亮是路友公司的实际控制人，路友公司在其他案件中将（2008）旅民初字第132号民事判决（以下简称132号判决）和789号判决作为证据出示过，其他判决也确认了该两个判决的内容，路友公司提起本案诉讼已超过6个月的除斥期间，程序上不符合法律规定，应予驳回。且132号判决和789号判决系解除旅顺钢厂与刘建亮签订的买卖协议，与路友公司无关，根据合同相对性原则，一审法院未追加路友公司参加诉讼合理合法。综上，不同意路友公司的诉讼请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘建亮辩称，同意路友公司的主张。路友公司向一审法院提出诉讼请求：请求撤销（2009）大民二终字第789号民事判决。事实和理由：一、789号判决损害路友公司的房地产合法权益。二、路友公司因不能归责于自己的事由未能参加诉讼。三、为解除协议，原判捏造“路友公司未向旅顺钢厂支付购房款、该协议未实际履行、案涉房屋当然也未实现所有权的转移”的事实。四、旅顺钢厂私刻长城镇政府旧公章，伪造假《请示报告》和《买卖协议书》，捏造周逢顺将案涉房屋买卖给林志虎的事实。五、原判违反法定程序，超越审理范围，捏造大连长成封头制造有限公司（以下简称长成公司）取得房屋所在地的土地使用权的事实。六、旅顺钢厂的起诉人主体资格已被一审法院122号民事判决驳回，故789号判决不成立。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。即提起第三人撤销之诉的前提是原告应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的条件，除此之外还应满足“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”的时间条件。本案中，虽刘建亮与旅顺钢厂之间签订的《协议书》已经解除，但旅顺村房字第070003**和旅顺顺村房字第**屋的产权仍登记在路友公司名下，路友公司对789号民事案件的诉讼标的享有独立请求权，故路友公司在本案中作为有独立请求权的第三人，提起第三人撤销之诉的主体适格。但，根据大连市旅顺口区人民法院2016年1月8日作出的（2015）旅民初字第1803号判决（以下简称1803号判决）记载，被告长成公司将789号判决书作为证据提交，故在1803号判决作出之前，路友公司已经知道其民事权益受到侵害。而路友公司针对789号判决，于2019年4月19日提起第三人撤销之诉，早已超过法定的六个月的起诉期限。故路友公司提起本案之诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回起诉。路友公司主张其自本院（2017）辽行终725号行政裁定生效之日作为其民事权益受到侵害的起算时间，理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回路友公司的起诉。路友公司预交的案件受理费5500元予以退回。本院认为，路友公司提起第三人撤销之诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。路友公司在本案中诉请撤销的789号判决，系一审法院于2009年11月2日作出，而路友公司参与了此后关于案涉房产的其他案件。2011年5月，旅顺钢厂以刘建亮、路友公司为被告，长成公司为第三人提起房屋买卖合同纠纷诉讼，大连市旅顺口区人民法院于2011年10月26日作出（2011）旅民初字第1104号民事判决（以下简称1104号判决），刘建亮和路友公司不服该判决，向一审法院提起上诉，一审法院于2012年3月29日作出（2012）大民二终字第122号民事判决（以下简称122号判决）。在1104号判决和122号判决中，789号判决均作为证据，且122号判决还引用了789号判决所确认的事实。2015年路友公司以大连市旅顺长城封头制造厂、长成公司、张贵甫为被告提起返还原物纠纷诉讼，大连市旅顺口区人民法院作出1803号判决，路友公司不服该判决，向一审法院提起上诉，一审法院于2016年6月7日作出（2016）辽02民终1800号民事判决（以下简称1800号判决）。在1800号判决中，789号判决亦作为证据，且1800号判决亦引用了789号判决所确认的事实。据此，应认定虽然路友公司未参与789号民事案件的诉讼，但在1104号民事案件审理期间其应当知道789号判决，应当知道其民事权益受到侵害，一审裁定认定路友公司于2019年4月19日提起本案第三人撤销之诉超过法定的六个月的起诉期限，而驳回路友公司起诉，并无不妥。综上所述，路友公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇二〇年五月二十七日法官助理刘文静书记员解明璐（代）
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2103号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：张建军，男，1992年12月7日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2019年5月2日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）张建军通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2100元，借款期限自2019年5月2日起至2020年11月1日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款152.69元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2019年5月2日向被申请人张建军发放了借款2100元。但被申请人自2019年8月2日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1822.78元，应支付利息、逾期罚息共计281.92元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为190502024620701548的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人张建军给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计2104.7元，其中未还本金1822.78元，应支付利息、逾期罚息共计281.92元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计2104.7元，其中未还本金1822.78元，应支付利息、逾期罚息共计281.92元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人张建军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人张建军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执923号周时强、林丽平：周时强申请执行林丽平买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人林丽平已将（2019）苏0324民初6298号民事调解书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2576号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人黄文尧，该行行长。委托代理人肖映雪，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人陈龙。湖南融邦律师事务所律师。被执行人陈小平，女，汉族，1966年2月13日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2020）湘0104民初832号民事判决书已生效，但被执行人陈小平未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小平银行存款241,369元；或扣留、提取被执行人陈小平应得收入241,369元；或查封、扣押、冻结被执行人陈小平价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年五月十二日法官助理李亦雯书记员喻娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9540号原告：陈明萍，女，1977年3月2日出生，汉族，北京友合攀宝科技发展有限公司，住北京经济技术开发区。被告：北京中科久力水务科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**。法定代表人：杨宗林，董事长。被告：杨宗林，男，1957年10月27日出生，汉族，北京中科久力水务科技有限公司员工，住北京市通州区。被告：张玲，女，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告陈明萍与被告北京中科久力水务科技有限公司、被告杨宗林、被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2020年5月8日，陈明萍经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈明萍撤回起诉处理。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  刘秀敏二〇二〇年五月十二日书 记 员  张家正-2--1-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2750号上诉人（原审被告）：张伟航，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永洲，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人张伟航因与被上诉人朱永洲合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年五月九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之六申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮中国建设银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周木荣，男，1964年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人：陈圣有，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永耀，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄展文，男，1957年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 再审申请人周木荣因与被申请人黄永耀、黄展文不当得利纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周木荣申请再审请求：1.将本案移送公安机关、检察机关或指令一审法院审理；2.撤销二审裁定，改判黄永耀、黄展文返还周木荣不当得利5000元及利息；3.一审、二审、再审诉讼费用由黄永耀、黄展文承担。事实与理由：本案黄永耀、黄展文行为涉嫌诈骗，应当将有关材料移送公安机关或检察机关，如果查明不是同一法律关系的，一审法院应当继续审理。二审法院裁定认定基本事实缺乏证据证明，认定黄永耀、黄展文收取的款项均系由黄太荣交给黄永耀、黄展文无事实依据，认定黄太荣是适格原告而周木荣不是适格原告，据此裁定驳回上诉于法无据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案周木荣明知其涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑拘、判刑，让其母亲陈秀英支付款项给黄永耀、黄展文委托帮忙疏通关系，帮助周木荣提前释放或免于刑罚，该法律关系人民法院不予保护，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周木荣的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月十九日 法官助理  谢达思 书 记 员  郭奕轩