四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12040号 原告：四川哈工合创信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**********。 法定代表人：刘庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：昆明昊德网络通讯有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市盘龙区伍家庄（人民东路**）** 法定代表人：张浩楠。 被告：李砚，男，1981年10月10日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 原告四川哈工合创信息技术有限公司与被告昆明昊德网络通讯有限公司、李砚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟颖、被告李砚到庭参加诉讼，被告昆明昊德网络通讯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川哈工合创信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告昆明昊德网络通讯有限公司向原告支付货款3254993元；2．被告昆明昊德网络通讯有限公司向原告支付违约金631470元（以 3254993元为基数，按每日1‰自2019年1月17日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日）；3．被告李砚对上述货款及违约金的清偿承担连带责任；4．诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告昆明昊德网络通讯有限公司签订《销售合同》（编号：YN-KMHD-20181018），约定：1、原告根据被告需求，提供指定型号产品，合同总价款为3254993元；2、被告昆明昊德网络通讯有限公司应于签订合同后90日内向原告一次性支付全部货款至指定银行账号；3、被告昆明昊德网络通讯有限公司如逾期支付货款，逾期超过30日以上的，按照欠款总额每日1‰的比例支付违约金。被告李砚对上述货款出具了自然人连带担保函，担保函承诺被告李砚对被告昆明昊德网络通讯有限公司在2018年6月12日至2018年12月31日期间的所有合同中应向原告支付的合同总价款，最高债权额限度不超过 3716056元，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用承担连带担保责任。保证期间自合同约定的被告昆明昊德网络通讯有限公司付款义务期限届满之日起两年。《销售合同》签订后，原告于2018年10月18日完成《销售合同》约定的发货、送货义务，被告昆明昊德网络通讯有限公司填写并签章《收货确认单》进行确认。2019年1月16日，被告昆明昊德网络通讯有限公司出具了《欠款确认函》、《还款承诺函》，明确针对本合同未还金额为3254993元，并向原告单方承诺还款金额及还款时间。原告催还未果。 李砚辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告所提供的合同资料均为虚假证据，原告并未向被告公司出售案涉货物。《销售合同》中所涉及到的祝钢签名为我所签。签署《催款确认单》和《担保函》是我以原告的在职员工身份签署。被告昆明昊德网络通讯有限公司的印章是借给我使用。 昆明昊德网络通讯有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《销售合同》（编号：YN-KMHD-20181018），载明：2018年10月18日，被告昆明昊德网络通讯有限公司向原告购买苹果手机及配件，价款合计3254993元；被告应于签订合同后90日内向原告一次性将全部货款支付至指定银行账号。自合同签订日起，原告根据被告公司的提货申请根据实际情况选择以一次性或分批交货方式履行交货义务。买方代表在接收货物时，在原告的出库单据（或其他可视为货物签收的文件）上签字或盖章等行为，均视为原告履行完毕交货义务。买方应自货到之日起三个自然日内验收产品，验收完成后签署验收单，验收单经被告确定的收货人签字即生效。买方如逾期支付货款，逾期超过三十日以上的，按延迟付款总额每日1‰的比例支付违约金。该《销售合同》买卖双方均加盖公司印章，卖方经办人签字为被告李砚，买方经办人处有“祝钢”签字。 原告提交的《收货确认单》，载明：2018年10月18日，被告昆明昊德网络通讯有限公司为收货单位，收货产品为上述《销售合同》约定产品，收货确认处由被告昆明昊德网络通讯有限公司盖章，收货人处有“祝钢”签字。 原告提交的《欠款确认函》，载明：根据原、被告公司已经签署的经销协议及相关销售合同，原告已经履行了货物交付义务并且经被告公司检验合格。原告履行交货义务后，被告公司未履行付款义务，承诺在2019年1月16日还款3254993元（合同编号：YN-KMHD-20181018），在2019年1月13日还款461063元（合同编号：YN-KMHD-20181015），根据双方约定的付款日期，被告公司尚欠原告应付货款本金总计3716056元。该《欠款确认函》被告李砚作为见证人签章确认，确认方被告昆明昊德网络通讯有限公司加盖印章。 原告提交的《还款承诺函》，载明：根据原、被告公司已经签署的经销协议及相关销售合同，被告公司未履行付款义务，欠款金额为3716056元，还款计划为4月1日归还200000元，4月15日归还3516056元。被告公司承诺在承诺时间按时归还所欠款项，并按照约定，承担合同第十四条规定的违约责任。该《还款承诺函》被告李砚作为见证人签章确认，被告昆明昊德网络通讯有限公司加盖印章。 2018年6月12日，被告李砚向原告出具《担保函》，载明：对昆明昊德网络通讯有限公司在2018年6月12日至2018年12月31日期间的所有合同中应向原告支付的合同总价款，最高债权额度不超过3716056元，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用承担连带担保责任。保证期间自合同约定的被保证人付款义务期限届满之日起两年。 原告还提交了《客户回单》、订单详情予以证明原告的案涉货物的来源及发货情况。 原告庭审认可被告李砚曾系原告的员工，系案涉《销售合同》原告的经办人员。 以上事实，有原、被告庭审陈述、《销售合同》、《担保函》、《欠款确认函》、《还款承诺函》等证据予以佐证。 本院认为，原告认为被告昆明昊德网络通讯有限公司尚欠其货款及违约金，原告应举证予以证明。结合双方提交的证据及庭审陈述，本院认为，原告的证据并不足以证明原告与被告昆明昊德网络通讯有限公司之间存在买卖合同法律关系的真实意思表示且原告已向被告昆明昊德网络通讯有限公司实际履行了案涉货物的交付，理由如下：原告提交了《销售合同》予以证明其与被告昆明昊德网络通讯有限公司自愿协商达成买卖合同法律关系，原告亦提交《收货确认函》予以证明被告昆明昊德网络通讯有限公司收到案涉货物，上述《销售合同》在被告昆明昊德网络通讯有限公司加盖印章处有经办人“祝钢”签字，在《收货确认函》被告昆明昊德网络通讯有限公司盖章的收货确认人处亦有“祝钢”签字，被告李砚庭审陈述“祝钢”的签字均系李砚本人所签，关于“祝钢”的签字是否系属被告李砚本人所签，经本院询问，原告庭审明确对此不申请鉴定。被告李砚曾系原告的工作人员，原告庭审亦认可原告提交的案涉《销售合同》的经办人员即为被告李砚，即原告提交的证据不能排除被告李砚作为原告的工作人员既代表原告签订《销售合同》又作为被告的经办人员在《销售合同》中签字，原告的工作人员既代表原告送货亦作为被告的经办人在《收货确认函》中确认收货的合理怀疑。原告还提交其关于案涉货物的送货物流情况，订单详情所显示的物流签收的具体人员亦不足以证明系属被告昆明昊德网络通讯有限公司的工作人员所签收，即并不足以证明系属原告向被告昆明昊德网络通讯有限公司实际交付了案涉货物。因原告的证据不足以排除上述合理怀疑，故，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。因对原告要求被告昆明昊德网络通讯有限公司支付货款及违约金的诉讼请求不予支持，对原告要求被告李砚承担连带保证责任的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告四川哈工合创信息技术有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费37892元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由原告四川哈工合创信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  马新民 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  石 娟