贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初926号原告：杨辉煌，男，1993年01月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，一般代理。被告：贵州贵昌科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼******。法定代表人：柴琴委托诉讼代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蒋卓雷，贵州凯晖律师事务所实习律师，一般代理。原告杨辉煌与被告贵州贵昌科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月20日受理后，于同年3月30日依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨辉煌委托代理人与被告贵州贵昌科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2018年9月解除劳动合同关系；2、判令原告无须向被告贵州贵昌科技有限公司支付违约金500000元；3、本案鉴定费及其他费用由被告贵州贵昌科技有限公司承担。在庭审中原告撤回第一项诉讼请求:”判令确认原告与被告于2018年9月解除劳动合同关系诉讼请求”。事实和理由：原告自2017年1月进入被告公司工作，至2018年9月双方解除劳动关系，在此期间，原被告之间未签订保密协议，原告也未造成被告任何损失，原裁决事实认定及法律适用存在错误，且程序不合法。第一、根据《劳动合同法》第二十三条：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竟业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竟业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竟业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”之规定，用人单位只有对负有保密义务的劳动者才能约定竟业限制条款，而本案中，原被告并未在劳动合同中约定保守被告的商业秘密和知识产权相关的保密事项，因此原告并非负有保密义务的劳动者，被告对原告约定竞业限制条款不符合法律规定；第二，被告主张原告担任贵州样龙源物资有限公司监事系从事第二职业，违背了竞业限制条款，没有事实和法律依据。首先，贵州祥龙源物资有限公司工商登记档案上“杨辉煌”三字并非原告所签，原告已在仲裁程序中申请鉴定，但原仲裁院未予回复即作出裁决，原告对被登记为贵州祥龙源物资有限公司监事并不知情，也未授权同意，因此不能认定系原告所为，更不能以此要求原告承担后果，这显然有失公允，而在贵州祥龙源物资有限公司注册登记时，工商行政管理机关并非必须当面核实监事信息，该公司工商档案中也没有原告的相应授权材料，原裁定在未查清案件事实的情况下即要求原告承担责任，缺乏事实依据，都是基于仲裁员的主观推断，没有证据予以佐证，这样的裁决显然不合法，如果都用主观想象和常理来裁决，那还需要法律和证据干什么。其次，根据《公司法》第二章第二节的规定，有限责任公司的监事系公司的组织机构，而非职业，因此也不能认定原告违反了劳动合同的约定，并且监事的权利一般是对公司运营进行监督，而不对公司实际经营，原告也提供证据证明其从被告离职后就回到老家福建居住，不可能在贵州样龙源物资有限公司工作，更不可能损害被告权益，被告也未举证证明原告泄露了其商业秘密，造成了其经济损失；第三，被告与贵州样龙源物资有限公司本就属于关联公司，贵州祥龙源物资有限公司的法定代表人兼独资股东杨辉胜至今一直担任被告的监事，如果被告真的担心原告到贵州祥龙源物资有限公司泄露其商业秘密，为什么在杨辉胜成立贵州祥龙源物资有限公司后，还仍然让其担任自己公司的监事，这明显自相矛盾；第四，原被告之间劳动合同系2018年9月6日签订，且签订当月双方就解除劳动关系，而原告是2018年7月被登记为贵州祥龙源物资有限公司监事，系在书面合同签订之前即已发生的事，不能以此要求原告承担如此高额的赔偿责任。在仲裁程序中，原告申请对签名笔迹及合同签订时间进行鉴定，但原仲裁院未予回复即作出裁决，仲裁程序不符合法律规定，据此作出的裁决显然是错误的。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告贵州贵昌科技有限公司辩称，一、竟业限制不仅增加劳动者保守公司的商业秘密，同事也要求在任职期间不得从事任何与被告相同业务的第二职业，在本案中被告发现原告从事第二职业才向仲裁委提起仲裁，要求按照劳动合同书约定承担违约责任；二、案涉《劳动合同书》是双方当事人高度意思自治的产物，其规定并未违反法律法规的强制性规定，合同条款对合同当事人具有法律上的约束力；三、申请劳动仲裁前，原告并未与被告解除劳动关系，在劳动关系存续期间，在与被告经营同类业务的贵州祥龙源物资有限公司担任高级管理人员，其行为违反了竟业限制规定；四、被告请求支付伍拾万元违约金符合《劳动合同书》的约定，该约定并无不当，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第395号裁定书，于法有据。本院经审理认定事实如下：被告贵州贵州贵昌科技有限公司于2016年7月20日经贵阳观山湖区行政管理局批准成立，经营范围：销售塑料复合型管材及型材，塑料原料及制品，PE管材，电力物资，金属材料及制品，机电设备、井圈、井盖、阀门、消防设备、水暖设备、净化设备、包装材料、建筑材料、五金等。原告杨辉煌从2017年1月1日起在被告贵州贵州贵昌科技有限公司担任销售经理，原告杨辉煌在被告贵州贵昌科技有限公司任职期间，原告杨辉煌在职期间每月工资在5000元左右，原、被告双方于2018年9月解除劳动关系，。双方在劳动关系存续期间签订了2017年1月1日至2019年12月31日的《劳动合同书》，合同第七条约定“乙方（原告杨辉煌）承诺，在甲方（被告贵州贵昌科技有限公司）任职期间，不从事任何第二职业；乙方不得直接或间接到与甲方或甲方的控股股东经营范围相同或相近或生产或者经营同类产品，从事同类业务；本条所称的有竞争关系是指与甲方及其关联公司（包括但不限于甲方的控股公司）所产生或者经营的产品、从事的业务有竞争或有经营范围相同或相似关系；其他用人单位包括与甲方及其关联公司有竞争关系的单位及其直接或间接参股或控股或受同意公司控制的单位。自己开业包括乙方自己开业经营、以参股或合作等方式参与他人开业或幕后指使他人开业等情形。如乙方违反规定，甲方有权要求乙方赔偿损失（损失包括但不限于直接损失、间接损失以及因此产生的诉讼费、律师费等合理费用），并可要求乙方一次性支付违约金伍拾万元整。甲方有权利用合法手段追究其刑事责任及其他法律责任。”贵州祥龙源物资有限公司于2018年7月30日经贵阳市观山湖区市场监督管理局批准成立，杨辉胜任法定代表人，原告杨辉煌担任监事，该公司经营范围为：销售五金交电、建筑材料、水暖阀门、标准件、仪器仪表、劳保用品、电线电缆、井圈井盖、复合材料、塑料原料及制品、装饰材料等。后被告贵州贵昌科技有限公司认为原告杨辉煌违反双方《劳动合同》关于竟业禁止的约定向观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决为：“1、解除申请人贵州贵昌科技有限公司与被申请人杨辉煌于2017年1月1日签订的《劳动合同》；2、被申请人杨辉煌立即支付申请人贵州贵昌科技有限公司违约金五十万元整；3、本案的费用由被申请人承担；2019年12月14日贵阳市观山湖区人事争议仲裁委员会作出了（2019）观劳人仲裁终字第395号《裁决书》，裁决：“1、申请人贵州贵昌科技有限公司与被申请人杨辉煌于2018年9月解除劳动合同关系；2、被申请人杨辉煌于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人贵州贵昌科技有限公司违约金人民币伍拾万元整（￥：500，000.00）；3、驳回申请人贵州贵昌科技有限公司的其他仲裁请求”。上述事实，有原、被告当庭陈述，（2019）观劳人仲裁终字第395号《裁决书》，《劳动合同书》、竟业限制告知书律师函、贵州祥龙源物资有限公司信息表、公司备案登记手续等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于庭审中原告向本院提出申请对“贵州祥龙源物资有限公司的工商信息中附表2《董事、监事、经理信息》中”杨辉煌“的签名进行笔迹鉴定及对贵州贵昌科技有限公司提供的双方签订的《劳动合同》上杨辉煌签字形成时间进行鉴定的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事实与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，本案中原告主张在贵州祥龙源物资有限公司担任监事其不知情，在工商信息中（附表2）《董事、监事、经理信息》中“杨辉煌”的签名不是其书写的，原告亦未委托过他人办理，故向法院申请笔记鉴定，本院认为，民事诉讼不能审查行政行为的效力，贵州祥龙源物资有限公司工商信息已载明原告杨辉煌系该公司的监事，具有公示效力，原告杨辉煌是否为“被”担任该公司监事不是本案审查范围，其申请与本案无关联性，本院不予准许。原告主张贵州贵昌科技有限公司提供的双方签订的《劳动合同》上的“杨辉煌”是其本人书写，但该合同落款时间“2017年01月01日”实际该合同签订时间为2018年9月6日，故向法院申请对该合同形成时间进行鉴定。本院认为，原告当庭认可双方签订的劳动合同的签字属实，即使双方签订的《劳动合同》形成时间为2018年9月6日，但落款时间为“2017年01月01日”也得到了原告的认可，故原告的申请与本案无关联性，本院不予准许。关于原告向被告支付违约金500,000.00元的问题。本院认为，竟业限制，是指负有特定义务的员工在任职期间或者离开岗位后一定期间内不得自营或为他人经营与其所任职的企业同类的经营。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”之规定，本案中一是原告担任监事的贵州祥龙源物资有限公司与被告贵州贵昌科技有限公司存在同类的经营的情况，且是在原告在被告贵州贵昌科技有限公司担任销售经理期间。二是原、被告双方签订的《劳动合同》第七条已约定“乙方（原告杨辉煌）承诺，在甲方（被告贵州贵昌科技有限公司）任职期间，不从事任何第二职业；乙方不得直接或间接到与甲方或甲方的控股股东经营范围相同或相近或生产或者经营同类产品，从事同类业务；……如乙方违反规定，甲方有权要求乙方赔偿损失（损失包括但不限于直接损失、间接损失以及因此产生的诉讼费、律师费等合理费用），并可要求乙方一次性支付违约伍拾万元整。甲方有权利用合法手段追究其刑事责任及其他法律责任。”，原告在被告公司担任销售经理的同时又在贵州祥龙源物资有限公司担任监事已违反了上述劳动合同予以，原告因承担违约责任。又依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、……的原则。”之规定，本案中双方签订的《劳动合同》第七条：“……如乙方违反规定，甲方有权要求乙方赔偿损失（损失包括但不限于直接损失、间接损失以及因此产生的诉讼费、律师费等合理费用），并可要求乙方一次性支付违约伍拾万元整。”的内容，本院基于劳资双方在签订劳动合同过程中用人单位的优势地位，双方签订的劳动合同系被告提供的格式合同，原告杨辉煌在被告贵州贵昌科技有限公司任职期间每月工资在5000元左右，以及被告未能举证证明因原告违反竟业禁止所造成经济损失的证据，原告亦认为双方劳动合同约定的违约金伍拾万元过高等情况，原被告双方约定的上述违约金伍拾万元有失公平，故本院酌情调整为200,000.00元。本案中贵阳市观山湖区人事劳动争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第395号《裁决书》，裁决：“1、申请人贵州贵昌科技有限公司与被申请人杨辉煌于2018年9月解除劳动合同关系。”因原、被告双方均未对该项裁决提起诉讼，故该项裁决已生效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第二十三条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、原杨辉煌与被告贵州贵昌科技有限公司于2018年9月解除劳动合同关系。二、原告杨辉煌于本判决生效之日起十五日内向被告贵州贵昌科技有限公司支付违约金人民币200,000.00元。三、驳回原告杨辉煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告杨辉煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年五月十四日书记员 邵曦霖