广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复31号 复议申请人（案外人）：陈十玲，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。 申请执行人：丘应钊，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省阳山县。 被执行人：梁剑华，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省阳山县。 复议申请人陈十玲不服阳山县人民法院（2020）粤1823执异54号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳山县人民法院查明，丘应钊与梁剑华民间借贷纠纷一案[（2019）粤1823民初202号]，根据丘应钊的保全申请，该院于2019年2月26日依法作出（2019）粤1823民初202号民事裁定书，裁定查封被申请人梁剑华名下位于阳山阳城镇工业大道216号501房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）。案外人陈十玲对上述查封行为不服，向阳山县人民法院提出执行异议，要求解除对上述涉案房屋的查封。阳山县人民法院于2019年4月23日立案受理并组成合议庭进行审查，于2019年4月29日作出（2019）粤1823执异9号执行裁定，裁定驳回案外人陈十玲的执行异议申请。丘应钊、陈十玲、梁剑华均于2019年5月9日签收（2019）粤1823执异9号执行裁定书且在法定期限内没有向阳山县人民法院提起执行异议之诉，（2019）粤1823执异9号执行裁定已发生法律效力。（2019）粤1823民初202号民事判决生效进入执行阶段，执行案号为（2019）粤1823执667号，案外人陈十玲再次提出执行异议。 阳山县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人陈十玲在（2019）粤1823执异54号案中提出的执行异议属于就同一执行标的提出异议，阳山县人民法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，阳山县人民法院裁定对案外人陈十玲提起的执行异议不予受理。 陈十玲向本院复议称，一、案涉房屋为陈十玲一人所有，案外人陈十玲系因案涉房屋所对应的国有土地使用权被抵押登记，无法办理过户手续，阳山县人民法院未查明这一事实而错误作出(2019)粤1823执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人陈十玲的异议申请。1、婚姻存续期间，案外人陈十玲与被执行人梁剑华从前手房主钟世英处，于2016年1月7日共同出资购买广东省阳山阳城镇工业大道216号501房屋，该房屋在阳山房产管理所登记的权属人为梁剑华。案外人陈十玲与被执行人梁剑华后于2016年2月26日登记离婚，离婚协议书约定阳山阳城镇工业大道216号501房子归女方所有，男方有义务协助女方办理房产更名手续；2、因案涉房屋所对应的国有土地使用权被抵押登记，无法办理国有土地使用权分摊手续，致使未成功办理过户手续。二、案外人陈十玲于2019年10月29日提出的执行异议，且有新证据证明该执行异议理由成立，阳山县人民法院作出(2019)粤1823执异54号执行裁定不予受理，是错误的。三、案外人在保全程序中的执行异议与执行程序中的执行异议属不同性质、不同程序。阳山县人民法院以该院已在财产保全程序中作出驳回案外人陈十玲异议的裁定，而对执行程序中的案外人陈十玲提出的异议作出不予受理的裁定属适用法律错误。四、案外人陈十玲非（2019）粤1823执667号案的被执行人，也未向申请执行人邱应钊借款，更未使用申请执行人邱应钊的借款，不承担任何债务清偿责任。五、案涉房屋为案外人陈十玲及其女儿梁秋怡的唯一住房，如阳山县人民法院继续查封拍卖案涉房屋，将严重损害案外人陈十玲及其女儿梁秋怡的合法权益。六、另案涉房屋对应国有土地使用权已被抵押登记，如不注销抵押登记，案涉房屋将无法成功拍卖过户，届时将出现案外人陈十玲及其女儿梁秋怡无房可住且案涉房屋闲置无法变卖的尴尬局面，严重损害阳山县人民法院所确认案外人陈十玲对案涉房屋所享有的一半份额的所有权。综上，请求清远市中级人民法院撤销阳山县人民法院作出的（2019）粤1823执异54号执行裁定书，中止对上述阳山阳城镇工业大道216号501房屋的拍卖程序，并解除对该房屋的查封。 申请执行人邱应钊答辩称，一、阳山县人民法院作出的(2019)粤1823执异54号执行裁定书及（2019）粤1823执667号执行裁定书认定事实清楚、适用法律准确，请求清远市中级人民法院维持原判，驳回被答辩人的复议请求。二、被答辩人的复议请求既没有事实依据，又没有法律根据。1、涉案房屋（阳山阳城镇工业大道216号501房）所对应的国有土地使用权无抵押、查封等情况。2、被答辩人陈十玲自2016年6月30日提交资料后就一直怠于办理房产变更登记。3、在保全程序与执行程序中，被答辩人陈十玲两次提出的异议，都是同一标的，都是同一执行行为，只不过查封保全的目的是为了胜诉后能有财产可供执行，避免被执行人梁剑华乘机转移财产，而并非被答辩人陈十玲所说的前后两次提出的异议不同。实质上，被答辩人陈十玲在执行程序提出的异议与在保全程序提出的异议，无论性质、程序、执行行为都是完全一致的。4、案涉借款为夫妻存续期间的借款，且该借款用于家庭经营，被答辩人陈十玲应当负连带清偿责任。5、案涉房屋是被答辩人陈十玲与被执行人梁剑华婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，陈十玲与梁剑华假借离婚逃避债务的清偿责任，损害答辩人的合法权益。综上所述，被答辩人陈十玲的复议请求无事实依据及法律根据，请求依法驳回其复议请求。 本院对阳山县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，案外人陈十玲对阳山县人民法院查封被执行人梁剑华名下位于阳山阳城镇工业大道216号501房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）的行为不服，向阳山县人民法院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封，阳山县人民法院已于2019年4月29日作出（2019）粤1823执异9号执行裁定，裁定驳回案外人陈十玲的执行异议请求。裁定作出后，陈十玲及其他当事人并未在法定期限内向阳山县人民法院提起执行异议之诉，该执行裁定已发生法律效力。现案外人陈十玲在阳山县人民法院执行申请执行人丘应钊与被执行人梁剑华民间借贷纠纷一案过程中，再次请求中止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋查封。根据前述事实，案外人陈十玲在执行程序中向阳山县人民法院所提解除对涉案房屋的查封，与其在保全程序中所提异议请求完全一致，均属于对执行财产主张实体权利以排除执行，其他案件当事人亦完全一致，前后两次异议申请争议标的完全重合，应认定案外人陈十玲对同一执行行为重复提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，阳山县人民法院依法裁定对案外人陈十玲再次提起的执行异议不予受理，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈十玲的复议申请，维持阳山县人民法院（2019）粤1823执异54号裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆