苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1953号原告：苏州海川货运有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路******。法定代表人：杨传品，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超，北京润川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琦玉，北京润川律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**div>负责人：吴建国。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。原告苏州海川货运有限公司（以下简称海川公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告海川公司的法定代表人杨传品及其委托代理人张超、贾琦玉，被告太保吴江公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失315350元；2、判令被告赔偿原告由于火灾事故施救产生的拖车费、吊车费、抢险施救费等共计8150元，上述两项合计323500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日03时50分许，原告的车辆苏Ｅ×××**/苏Ｅ×××**号车途径G15W(常台)高速公路往江苏方向252公里处发生火灾，导致车辆本身及车内物品全部烧毁。事故发生后，原告方报警，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队出具了事故案号为“第201920047A”号交通事故证明。该证明证实的事实如下：1、2019年6月23日03时50分许，驾驶员方锋自述驾驶苏Ｅ×××**/苏Ｅ×××**号车途经途径G15W(常台)高速公路往江苏方向252公里处时，苏Ｅ×××**号车轮胎跑掉，右前轮开始着火后，接着引起苏Ｅ×××**号车整车起火，导致整车烧毁。2、事故发生后，驾驶员方锋在现场报警至浙江省高速交警总队绍兴支队指挥中心，浙江省高速交警总队绍兴支队二大队执勤民警和嵊州市公安消防大队官兵赴现场处置火灾事故，进行灭火施救。3、经现场勘查，证实：苏Ｅ×××**号车整车起火烧毁，高速公路路面损坏。4、事故后，苏Ｅ×××**/苏Ｅ×××**由拖车拖离高速公路。原告于2018年7月23日为其所有的苏Ｅ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险且车损不计免赔率，保险金额/赔偿限额为315350元，并投保了第三者责任险且三责不计免赔率，保险金额/赔偿限额为1000000元。保险单号为：ASUZ550Y1418B040558P，保险期限自2018年08月03日00时00分起至2019年08月02日24时00分止。保险合同签订后原告依约缴纳了相应的保险费用。原告于2018年07月23日为其所有的苏Ｅ×××**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任财产损失保险金额/赔偿限额为2000元，无责任财产损失保险金额/赔偿限额为100元。保险单号为：ASUZ550CTP18B0488081，保险期限自2018年08月03日00时00分起至2019年08月02日24时00分止。保险合同签订后原告依约缴纳了相应的保险费用。鉴于上述事实和理由，原告在被告处为其所有的苏Ｅ×××**号车辆购买了机动车损失险并不计免赔率、第三者责任险并不计免赔率和机动车交通事故责任强制保险。原告依约履行了相应的保险缴费义务，由于火灾事故导致原告在被告处投保的苏Ｅ×××**号车辆受到了损失，且事故发生在保险期限内，被告应依法在保险金额内赔付给原告车辆损失315350元。同时，苏Ｅ×××**号车辆的此次火灾事故产生了苏Ｅ×××**/苏Ｅ×××**的抢险施救费、吊车费、拖车费等等相关施救费用共计8150元，依双方签订的保险合同所约定的机动车损失险、第三者责任险及机动车交通事故责任强制保险的具体内容及《中华人民共和国保险法》的相关法律规定，应由被告承担。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于道路交通事故证明事实部分没有异议。事故车辆苏Ｅ×××**在被告处投保了交强险、商业险，商业险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及不计免赔。事故发生在保险期间内，但是根据保险条款第九条第一款第三项的规定，本起事故火灾原因不明，属于责任免除范围，被告不承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年7月23日，海川公司为其所有的苏Ｅ×××**车辆在太保吴江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，保险期限均自2018年08月03日00时00分起至2019年08月02日24时00分止。商业险投保险种：机动车损失险且车损不计免赔率，保险金额为315350元；第三者责任险且三责不计免赔率，保险金额为1000000元。其中机动车损失保险条款第九条规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。2019年6月23日03时50分许，驾驶员方锋驾驶案涉车辆苏Ｅ×××**牵引苏Ｅ×××**半挂车沿G15W(常台)高速公路行驶至江苏方向252公里处发生火灾，导致车辆烧毁。事故发生后，原告方报警，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队于2019年6月24日出具了事故案号为“第201920047A”号交通事故证明。该证明记载：2019年6月23日03时50分许，方锋自述驾驶苏Ｅ×××**/苏Ｅ×××**号车途经途径G15W(常台)高速公路往江苏方向252公里处时，苏Ｅ×××**号车右前轮开始着火后，接着引起苏Ｅ×××**号车整车起火，导致整车烧毁；事故发生后，方锋在现场报警至浙江省高速交警总队绍兴支队指挥中心，浙江省高速交警总队绍兴支队二大队执勤民警和嵊州市公安消防大队官兵赴现场处置，到现场后发现苏Ｅ×××**车辆起火，立即开展灭火施救；经现场勘查，苏Ｅ×××**号车整车起火烧毁，高速公路路面损坏；事故后，苏Ｅ×××**/苏Ｅ×××**由拖车拖离高速公路。事故发生后，嵊州市消防大队未作火灾事故认定，于2020年4月28日出具火灾证明一份，该证明记载：2019年6月23日，我大队接到一起位于上三高速往上虞方向车头车牌为苏Ｅ×××**、挂车车牌为苏Ｅ×××**大运牌重型半挂牵引车轮胎起火报警，嵊州中队到场实施处置，火灾无人员伤亡。2019年8月9日，太保吴江公司对案涉车辆苏Ｅ×××**定损为30万元，太保吴江公司、海川公司均在定损单上盖章确认。由于车辆整车烧毁，无法修复，海川公司未对案涉车辆进行修复。本案争议焦点：被告是否应当对原告车辆损失承担赔偿责任？原告认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，现该保险车辆发生了火灾损失，原告也已经报警，保险公司也进行了勘查，保险公司应当理赔。被告认为，保险车辆起火的原因不明，关于车辆行驶过程中右轮抱死摩擦起火只是原告单方面陈述。依据机动车损失保险第九条第一款第三项保险免责条款的规定，不明原因的火灾保险公司不予赔偿，该条款被告已向投保人作了明确的告知，免责条款有效，被告不承担赔偿责任。关于保险条款，因为原告提交的保单后面已经附了条款，被告不再单独提交。对此，被告提供了以下证据：神行车保系列产品投保单1份，投保人声明1份。被告用以证明保险公司已经将车辆的保险情况与原告进行了确认，同时就责任免除条款已经向原告方进行了告知。本院认为，保险期间内发生的火灾属于保险责任范围。被告抗辩认为不明原因火灾属于除外责任，本案消防部门确实未对本案火灾原因作出认定，但原告对此并无过错。原告报险后，被告保险公司有义务派专业人员查验现场并查明事故原因。在消防部门未对本案火灾原因作出认定的情况下，相较于原告，被告保险公司对事故原因的判断更具专业性，而且被告也可以委托公估公司或其他相关部门查明事故原因。在原告没有明显过错导致事故原因无法查清的情况下，本案保险事故原因的举证责任分配给被告保险公司更为合理。且本案原告已对火灾事故作了初步描述，描述为轮胎起火，被告亦未提供证据予以反驳。故被告的抗辩主张难予成立，被告应当对原告车辆损失承担赔偿责任。综上，本院认为，原、被告之间保险合同依法成立并有效，原、被告双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告的保险车辆因火灾受损，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当予以赔偿，虽然原告未对受损车辆进行修复，但诉讼过程中双方对于车辆损失30万元没有异议，对此被告应当予以赔偿。对于吊车费、拖车费等施救费用，原告提供了金额合计为5500元吊车费、施救费发票2份、金额为1000元的吊车费收据1份、金额为1650元的欠费待缴确认单（清障费用），被告认为吊车费不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法认定。本院认为，收据并未记载车牌及交款人名称，不能证明与本案的关联性，欠费待缴确认单（清障费用）并未实际支出费用的凭证，不能作为主张损失的依据。吊车费属于施救费用，属于为减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，应予支持，本院认定拖救费5500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿原告苏州海川货运有限公司车辆损失300000元、拖救费5500元，合计305500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3076元，由原告苏州海川货运有限公司负担171元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担2905元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  戴顺娟二〇二〇年五月十三日书记员  徐尉文法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文:《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。