wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4081号之一解除保全申请人：贲志进，男，1973年9月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：深圳长城装饰集团有限公司，统一社会信用代码914403002793378575，住所地广东省深圳市福田区福保街道桂花路21号红树福苑6栋东301。申请人贲志进与被申请人深圳长城装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0281民初4081号民事裁定，冻结被申请人深圳长城装饰集团有限公司的银行存款950万元。深圳长城装饰集团有限公司以其中国建设银行深圳景苑支行账户存款已足额冻结为由，向本院申请解除其他银行账户存款的冻结。经审查，深圳长城装饰集团有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对深圳长城装饰集团有限公司下列银行账户存款950万元的冻结：1.开户行：上海浦东发展银行深圳福田保税区支行，账号：7937××××1030。2.开户行：中国银行深圳天安支行，账号：7536××××7738。3.开户行：中国工商银行深圳福田支行，账号：×××96。4.开户行：中国农业银行深圳福田保税区支行，账号：×××89。5.开户行：中国农业银行深圳罗湖支行，账号：×××04。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  唐 蕴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3944号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：管文桂，男，1972年7月13日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告富德财产保险股份有限公司与被告管文桂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款140757.51元；2.被告以代偿款总额140757.51元为基数，以24%为年利率，自2019年7月17日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2019年9月26日，违约71日，违约金暂计6662.52元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月14日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年11月19日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行，保险金额为187776元，对应贷款期限24期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为趸交，缴费时间为放款时一次性缴纳，总保费金额为13692元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。之后，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额163000元，借款期限24个月（即自2018年11月27日至2020年11月27日），实际借款期限以借款凭证上记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率7.6%；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了163000元借款。《徽商银行个人借款凭证》记载：借款金额237000元，还款方式为等额本息等。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔140757.51元。原告于2019年7月17日向徽商银行支付保险理赔款140757.51元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款140757.51元，并从理赔日2019年7月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额140757.51元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告管文桂向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款140757.51元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告管文桂向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额140757.51元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248元，由原告富德财产保险股份有限公司负担162元，由被告管文桂负担3086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复50号复议申请人（利害关系人）：苏新宝，男，汉族，1972年4月28日生，住洛阳市。复议申请人（被执行人）：苏全生，男，汉族，1942年10月20日生，住河南省郑州市金水区。申请执行人：张志文，男，汉族，1953年11月25日生，住河南省新安县。被执行人：单和平，男，汉族，1965年11月26日生，住洛阳市西工区。被执行人：徐春丽，女，汉族，1964年3月7日生，住洛阳市瀍河回族区。利害关系人苏新宝、被执行人苏全生对洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院）（2020）豫0303执异2号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西工法院在执行张志文与单和平、徐春丽、苏全生民间借贷纠纷一案中，利害关系人苏新宝对西工法院执行苏全生名下位于洛阳市洛龙区英才路中泰华庭5幢1-1402号房产及1幢5-负147号车位（以下简称案涉房产）向西工法院提交书面异议，要求停止对上述财产的评估拍卖行为，撤销苏全生所签房产拍卖评估机构通知书，保证苏新宝及所扶养家属有居住房屋的权利。西工法院查明，张志文持生效的(2017)豫03民终6795号民事判决书向西工法院申请执行。西工法院于2018年4月26日做出(2018)豫0303执888号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人单和平、徐春丽、苏全生存款1187534元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。西工法院于2019年7月4日查封涉案财产。苏新宝向西工法院提供公证书、房产证、户口本、洛阳市洛龙区人民法院信函（记载2019年4月16日出具撤销苏新宝的产权证书，将涉案财产权利人恢复为苏全生）、选择评估机构通知等证据用以证明自己的主张。西工法院认为，涉案财产登记在被执行人苏全生名下，西工法院执行并无不当。苏新宝虽然提出异议，但生效的法律文书已经将苏新宝获得涉案财产完整权属的依据撤销，涉案财产中不能排除苏全生享有的财产权益，苏全生做出的处分自己权益行为合法有效。从苏新宝提交的证据来看，西工法院对涉案财产的执行并不必然对苏新宝及其所扶养家属造成生存困难且不能通过执行程序予以救济。因此对于其主张不予支持。西工法院遂作出（2020）豫0303执异2号执行裁定，裁定驳回苏新宝的异议请求。利害关系人苏新宝、被执行人苏全生向本院复议称，请求撤销（2020）豫0303执异2号执行裁定，保护复议申请人苏新宝合法继承母亲的房产，给予复议申请人及其所扶养家属必要的居住房屋。事实及理由如下：一、案外人苏新宝中泰华庭的5号楼1402住房和147号车库是母亲李芳英的房产，母亲于2015年病故后，于2015年12月份属母亲那50%部分办理了继承公证、属父亲苏全生那50%部分住房办理了买卖，车库50%部分办理了赠予、该房产权属苏新宝合法所有。西工法院（2018）豫0303执889号文书所执行的债务不是夫妻共同债务，苏新宝对住房和车库的继承是合法的；二、张志文以所谓苏全生欠债为由于2016年诉至洛龙区法院要求将该房产的产权变更到苏全生名下。洛龙区法院于2017豫0311民初1326号判决书第8页第20行明文记载：该债务未涉及其配偶李芳英或李芳英的继承人。因该房产和车库原为苏全生和其配偶李芳英的夫妻共有财产，李芳英死亡后其份额由相应的继承人继承。该房产和车库并非为苏全生一人所有，故张志文要求将本案涉及的房屋和车库变更到苏全生一人名下显然不当。故对张志文的该项诉求法院不予支持；三、张志文申请执行是在西工法院，并没有在洛龙区法院申请执行。张志文通过不正当私人关系让洛龙区法院法官违纪，于2019年4月16号给他开了个没有法院文号的信函致洛阳市不动产中心称：请贵单位协助原告张志文办理：撤销被告苏全生和第三人苏新宝于2015年12月3号签订的房产买卖合同以及2015年12月7号签订的赠与合同，并撤销你处给苏新宝颁发的洛房权证市字00401664号及洛房权证市字第××号证书，同时将该房产权利人恢复为原转出人苏全生。该信函是严重的违法行为。该信函严重违反了一审和二审的判决。在没有任何法律文书的情况下张志文变更了申请人的房产所有权，侵犯了复议申请人的财产合法权益。复议申请人已向洛龙区法院提出异议、洛龙区法院至今没有依法拿出该房产产权的争议处理方案；四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人应先按照当地廉租住房保证面积标准为异议申请人及所扶养家属提供住房后方可对上述房产申请执行。综上所述复议申请人请求贵院依据民事诉讼法第227条等法律谨慎审查复议请求及事实与理由。依法保护复议申请人的合法权益。本院查明事实与西工法院查明事实一致。本院认为，案涉房产登记在被执行人苏全生名下，苏全生尚有生效法律文书确定的义务未履行完毕，人民法院有权对其名下财产采取执行措施。本案付于执行的案涉房产系被执行人苏全生与其配偶李芳英共有，在李芳英去世后，案涉房产中李芳英享有的财产份额由其继承人予以继承。由于案涉房产具有不可分性，复议申请人苏新宝享有的继承权应由执行法院在查明相关事实后，在处置案涉房产时予以适当考虑并作出合理合法安排。复议申请人以其对案涉房产享有财产份额为由阻却执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回苏全生、苏新宝的复议申请，维持西工区人民法院（2020）豫0303执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月二十八日书记员  殷春雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1827号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，统一社会信用代码91620900710248828A。诉讼代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，甘肃田福农业科技开发股份有限公司员工，住甘肃省酒泉市肃州区。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称“人民财险酒泉市分公司”）与被告马某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险酒泉市分公司委托诉讼代理人闫某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险酒泉市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告赔偿款110000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日20时40分，被告马某所有的×××号奥迪Q5轿车停在酒泉市东关校场向西50米处发生自燃，导致停放在西侧的×××号上海大众帕萨特轿车后备箱及后排座椅被烧毁。×××号上海大众帕萨特轿车车主葛振桦向人民法院提起诉讼，请求原告承担车辆损失。2019年1月25日，酒泉市肃州区人民法院做出（2018）甘0902民初4656号民事调解书，确认原告向葛振桦赔偿车辆损失110000元，赔偿之日起，在赔偿金额范围内，原告有权代位行使对被告请求赔偿的权利。被告马某辩称，事故发生属实，但对赔偿金额有异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，×××号车辆的所有人葛振桦在原告人民财险酒泉市分公司投保了机动车损失保险，保险限额为199276.80元。2018年1月17日20时40分许，在酒泉市东关校场向西50米处，被告马某所有的×××号奥迪Q5车辆发动机舱内起火，火灾导致西侧停放的×××号上海大众帕萨特牌轿车（车架号：LSVC06A46EN188824）后备箱及后排座椅被烧毁。事故发生后，案外人葛振桦与被告马某未达成赔偿协议。2018年7月5日，案外人葛振桦委托甘肃博文价格评估有限公司对×××上海大众帕萨特小型轿车火灾损失价格进行评估，2018年7月12日出具甘博文评字〔2018〕第26号价格评估报告书，确定价格评估基准日为2018年1月17日，评估方法主要采用“修复费用加和法”等评估方法，价格鉴定结论为：1.车辆现时评估价格为141104元；2.，车辆损失评估价格为160136元；3.从技术角度考虑，该车可以进行修复；从经济角度考虑，由于该车损失价格大于其修复前的评估价格，从损失赔偿角度考虑，车辆已失去修复价值，确定事故车辆损失赔偿价格为损失评估价格。2019年1月25日，经酒泉市肃州区人民法院主持调解，案外人葛振桦与原告达成调解协议：人民财险酒泉市分公司赔付葛振华车辆损失110000元；葛振桦被烧毁的大众帕萨特轿车（车牌号：×××号、车架号：LSVC06A46EN188824）的残值由葛振桦自行处理；人民财险酒泉市分公司赔付葛振桦后，葛振桦向马某追偿的权利转让给人民财险酒泉市分公司。2019年3月7日，原告人民财险酒泉市分公司将110000元的赔偿款转入酒泉市肃州区人民法院案件款账户，葛振桦领取了该案件款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告马某在发生火灾事故后，未积极赔偿第三人的车辆损失，第三人根据其投保的机动车损失保险的保险合同约定向原告索赔，原告履行合同义务，赔偿第三人车辆损失，因此取得了向实际侵权人即被告马某追偿的权利,故原告请求被告偿还已支付的保险赔偿款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马某对事故车辆损失有异议，但未提供证据证实自己的辩解意见，应承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条规定，判决如下：被告马某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿款110000元，于本判决书生效后三十日内一次性支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年五月十九日书记员 妥海兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初818号原告：姜吉路，男，汉族，1986年4月3日生，住所地：哈尔滨市松北区。被告：刘丽梅，女，汉族，1973年2月4日生，住所地：哈尔滨市南岗区。被告：李迎晖，男，汉族，1969年6月23日生，住所地：哈尔滨市南岗区。被告：徐英兰，女，汉族，1948年7月26日生，住所地：哈尔滨市南岗区。原告姜吉路与被告刘丽梅、李迎晖、徐英兰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，原告与刘从奎（被告刘丽梅的父亲）处购买位于哈尔滨市××苗圃小区××单元××室房屋，合同价款为1250800.00元，2018年11月21日原告交付定金125000.00元。2018年12月10日刘从奎委托居间方代收原告房屋首付款675000.00元。剩余房款通过住房公积金贷款已经交付完毕，2019年3月4日原告取得涉案房屋《房屋所有权证》，2019年3月8日，双方清欠费，涉案房屋交付原告，原告取得房屋钥匙并入住。但因居间方不能按期交付代收剩余房款给刘从奎，三名被告于2019年3月19日趁原告不在，侵占涉案房屋不予归还，刘从奎2019年11月2日去世，2019年12月27日通过报警，了解到三被告一直居住涉案房屋中。原告认为，原告已经履行全部合同义务，并实际取得涉案房屋，但三名被告侵占房屋，没有法律依据，理应予以返还，从案涉房屋迁出，同时侵占行为造成原告在外租住房屋，每月租金1500元，该损失应由被告承担。被告刘丽梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方约定仲裁且原告已申请仲裁，本案不属于法院受理范围。本院经审查认为，本案系因原告与刘从奎（被告刘丽梅父亲，已去世）签订房屋买卖合同，因居间方未将全部购房款交付刘从奎，故三被告未将房屋交付给原告而引发的纠纷，原告诉请要求三被告返还房屋，其系基于房屋买卖居间服务合同而要求的交付房屋，故本案案由应为合同纠纷。根据原告与刘从奎及居间方哈尔滨壹彤房地产经济有限公司签订的房屋买卖居间服务合同中第九条第五款约定，本合同在履行中发生争议，三方应协商解决，如协商不成，任何一方可向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。现双方约定的仲裁条款合法有效，故本院无管辖权。原告依法应当向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告姜吉路的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙淼之人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  黄 荣二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘秋宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执94号申请执行人：董臣希，女，1982年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘晓伟，男，1981年2月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人董臣希与被执行人刘晓伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初30040号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的额为人民币6000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30040号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3350号申请执行人：张冉，女，1981年11月6日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人张冉与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月19日作出的（2020）京0113民初947号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币23025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初947号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初715号   原告：敦煌市思扬能源有限公司，住所地敦煌市金水湾B座商铺1号，统一社会信用代码：91620982332162911N。   法定代表人：张某。   被告：敦煌市供热公司，住所地敦煌市阳关中路政府院内，统一社会信用代码：91620982225141904D。   法定代表人：杨某，经理。   委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。   原告敦煌市思扬能源有限公司诉敦煌市供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月12日敦煌市思扬能源有限公司自愿申请撤回对敦煌市供热公司的起诉。   本院认为，敦煌市思扬能源有限公司申请撤回对敦煌市供热公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许敦煌市思扬能源有限公司撤回对敦煌市供热公司的起诉。   案件受理费820元，减半收取410元，由敦煌市思扬能源有限公司负担（已预交）。   审 判 员 伏 鸿     二〇二〇年五月十二日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异39号案外人：彭晓昀，男，汉族。委托诉讼代理人：张舟，江苏周国忠律师事务所律师。申请执行人：无锡赛诺资产管理中心，住所地无锡市西横街35号。法定代表人：项莉，该中心主任。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡宁朗投资有限公司，住所地无锡市梁溪区西新街8号9楼903室。法定代表人：赵明真，该公司董事长。被执行人：赵明真，女，汉族。被执行人：彭奇伟，男，汉族。本院在执行无锡赛诺资产管理中心（以下简称赛诺中心）申请执行无锡宁朗投资有限公司、赵明真、彭奇伟仲裁裁决一案过程中，案外人彭晓昀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，无锡仲裁委员会作出（2015）锡仲裁字第（762）号裁决书，确定：一、被申请人无锡宁朗投资有限公司在收到本裁决书之日起十日内向申请人支付借款本金500万元及利息965222.22元，同时支付自2015年10月9日起算，以500万元为基数，按年利率7%计算至实际付清之日止的利息；二、被申请人彭奇伟、赵明真对上述还款承担连带清偿责任；三、本案仲裁费47863元由被申请人承担，该费用已由申请人预交，被申请人应于收到本裁决书之日起十日内将该款项支付给被申请人。赛诺中心向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院裁定本院执行，本院于2016年12月15日立案强制执行,案号为（2016）苏0213执2108号。在执行过程中，查封了彭奇伟、赵明真名下××路××房屋。该案于2018年1月10日终结执行。根据赛诺中心恢复执行申请，本院于2018年11月19日立案强制执行，案号为（2018）苏0213执恢395号。在本案执行过程中，本院于2019年4月17日作出（2018）苏0213执恢395号执行裁定：拍卖、变卖被执行人赵明真、彭奇伟名下XXX花园一区16-XXX、XXX路XX、XX、XX、XXX、XX、XX、XX、XX、XX房屋。案外人彭晓昀提出异议称，彭晓昀与彭奇伟、赵明真系父子、母子关系，XXX路XX、XX、XX、XXX、XX、XX、XX、XX、XX房屋表面上登记在彭奇伟、赵明真名下，实际上彭奇伟、赵明真支付了房款50%的首付，另50%的房款是贷款，均由彭晓昀打款至彭奇伟的还贷帐户进行清偿，因此房屋为共有，请求停止对××路××房屋的执行，确认彭晓昀享有50%的房产份额。赛诺中心辩称，房屋权属应以登记为准，彭晓昀的异议没有事实与法律依据，请求法院驳回案外人的异议。另查明，2019年10月22日，无锡市不动产登记中心出具的九份《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，明确坐落于××路××房屋，权利人为赵明真、彭奇伟，规划用途为商业服务。本院认为，人民法院在执行过程中应当遵循物权公示原则，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，案涉房屋的权利人均登记为赵明真、彭奇伟共有，并未登记有案外人彭晓昀。从形式上可判断赵明真、彭奇伟享有房屋所有权，彭晓昀认为案涉房屋中50%份额属其所有的意见，没有法律依据。综上，案外人彭晓昀主张对无锡市××路××房屋享有所有权，请求停止执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭晓昀的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年五月十一日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终259号上诉人（原审被告）：黄亮亮，又名黄亮，男，汉族，1986年5月21日出生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：杨象，男，汉族，1982年4月20日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：开封圣艺天中房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141020058170745XN。住所地：兰考县开兰大道南侧京海湾A区33号楼一单元101室。法定代表人：晏海涛，经理。委托诉讼代理人：姚卫军，河南路德律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王聪，河南路德律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄亮亮因与被上诉人杨象、开封圣艺天中房地产开发有限公司（以下简称圣艺天中公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄亮亮上诉请求：请求撤销一审，将案件发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2014年5月29日，圣艺天中公司将京海湾A区住宅小区27#、38#、39#建设工程发包给了开封市住宅建设公司承建，开封市住宅公司又将该工程包给杞县顺发工程安装有限公司和张宪明承建，黄亮亮仅是张宪明工地现场管理负责人，主体完工后杨象承包了27#楼内外粉工程，由于圣艺天中公司未支付工程款，杨象让黄亮亮先给其打个148,000元的欠条，用于向开发商催要，后杨象向开发商索要无果，起诉黄亮亮要求归还，黄亮亮不是承包方。已生效的开封市中级人民法院（2019）豫02民终1439号民事判决书认定黄亮亮不是该工程的合伙人，不应当承担给付义务。2、一审判决程序违法，适用法律错误。杨象不是黄亮亮雇佣的工人，黄亮亮也没有将27#楼内外粉发包给杨象，双方也没有签订任何合同，杨象仅以黄亮亮出具的欠条要求黄亮亮承担返还义务，违反法律规定。杨象辩称，我和黄亮亮间是口头的承揽合同，活是我干的，黄亮亮应该给我钱，请求维持一审判决。圣艺天中公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄亮亮上诉于法无据，应当予以驳回。杨象向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令黄亮亮、圣艺天中公司支付工资款148,000元；2、本案诉讼费用由黄亮亮、圣艺天中公司负担。事实与理由：2016年黄亮亮承包圣艺天中公司京海湾楼房工程期间拖欠杨象外粉工资款148,000元。经多次催要未付，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2016年杨象承揽了黄亮亮承包的京海湾27号楼内、外粉工程。2016年8月份经结算黄亮亮给杨象出具欠杨象工人工资款148,000元的欠条。2016年8月31日杨象从黄亮亮、张宪明处借支34,100元。杨象认可圣艺天中公司支付其现金20,000元，现黄亮亮仍欠杨象工人工资93,900元。一审法院认为，杨象承揽了黄亮亮承包的楼房内、外粉工程，交付了工作成果，并与黄亮亮进行了结算。黄亮亮应当按照结算数额支付报酬。故对杨象要求黄亮亮给付报酬93,900元的诉讼请求予以支持，过高诉讼请求不予支持。杨象要求圣艺天中公司给付报酬的诉讼请求，没有提供充分证据证明，圣艺天中公司亦不认可，一审不予支持。黄亮亮辩称工程是张宪明的，杨象不认可，且有黄亮亮给杨象出具的欠条，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄亮亮于判决生效后十日内给付杨象楼房内、外粉报酬93,900元；二、驳回杨象对圣艺天中公司的诉讼请求；三、驳回杨象的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，由杨象负担1,112元，黄亮亮负担2,148元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于上诉人黄亮亮提出的一审判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误，其不应承担给付义务的上诉理由，经查，被上诉人杨象与黄亮亮之间关于粉刷事宜虽未签订书面合同，但杨象已具体实施了粉刷工程并完工，黄亮亮出具欠条的行为应视为双方对粉刷工程进行了结算。现杨象持黄亮亮亲笔出具的欠条向黄亮亮主张权利，其请求应予支持。黄亮亮虽认为其不是工程承包人不应承担给付义务，但未提供充分的证据予以证明，且黄亮亮作为一个心智正常的成年人，应该知道出具欠条所可能带来的后果，一审根据本案证据和审理情况判决黄亮亮给付款项并无不当。综上，黄亮亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄亮亮的上述请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,148元，由黄亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年五月十四日书记员 张 杰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢49号申请执行人：肖枝刚,男,汉族,生于1968年12月11日,住四川省大竹县。被执行人：达州市三合缘煤业有限公司，住所地：达州市达县。法定代表人：孙昌祥，系该公司总经理。被执行人：吴怀国，男，汉族，生于1965年6月11日，住大竹县。被执行人：卢孝元，男，汉族，生于1962年10月27日，住大竹县。被执行人：贺秩明,男，汉族,生于1964年6月17日,住四川省大竹县。被执行人：孙昌祥,男，汉族,生于1962年10月8日,住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的(2015)大竹民初字第1789号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人达州市三合缘煤业有限公司、吴怀国、卢孝元、贺秩明、孙昌祥发出执行通知书，责令被执行人达州市三合缘煤业有限公司、吴怀国、卢孝元、贺秩明、孙昌祥立即履行偿还申请人肖枝刚本金3600000元及利息，但被执行人达州市三合缘煤业有限公司、吴怀国、卢孝元、贺秩明、孙昌祥至今未履行判决义务。经查，被执行人被执行人贺秩明、卢孝元两人有住房。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人贺秩明所有的位于大竹县住房一套，查封期限为三年。二、查封、拍卖被执行人卢孝元所有的位于大竹县住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢321号申请执行人：滕刚，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区。被执行人：张荣，男，1989年10月13日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市。申请执行人滕刚申请执行张荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018）渝0106民初5615号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人张荣发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张荣履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张荣未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张荣纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款3800元，另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月28日，被执行人应向申请执行人支付人民币75338元；迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费1530元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢321号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年五月二十八日书记员 毕津维
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初179号原告：苏文萍，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托代理人：陈杰，男，系苏文萍之夫，系特别授权。被告：李黎钢，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告苏文萍与李黎钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告苏文萍、委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告李黎钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏文萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付借款本金30000元，利息3600元（利息按年利率24%自2019年5月25日计算至2019年11月25日），合计33600元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日，被告以家中急需现金为由，在原告处借款30000元人民币，双方约定借款期限为12个月，利息按月息2%计算，被告自2019年5月25日后分文未付。被告李黎钢至今未向本院提交任何答辩意见。经本院审理查明，2018年11月25日，原告苏文萍向被告李黎钢出借3万元人民币，双方约定借款期限为12个月，利息按月息2%计算，被告李黎钢每月按时支付利息至2019年5月24日，此后被告分文未付，原告多次催促还款无果，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告苏文萍向被告李黎钢出借3万元人民币，有李黎钢出具的借条、苏文萍个人活期明细信息和微信聊天记录为证，被告李黎钢应当按照约定履行还本付息的义务。庭审中，原告主张利息按年利率24%自2019年5月25日计算至判决之日止，上述主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李黎钢于本判决书生效之日起十日内偿还原告苏文萍借款本金3万元，利息6600元（利息按年利率24%自2019年5月25日起计算至2020年4月25日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告李黎钢负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年五月六日法官助理陈薇书记员刘润润
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初65号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道****。主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：刘长宁，男，公司职员。委托诉讼代理人：侯睿，女，公司职员。被告：中城投集团第六工程局有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-D-802iv>法定代表人：侯振。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****v>法定代表人：周海瑞。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘倩。被告：蚌埠市明珠投资管理有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**办公楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：裴传奇。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称哈尔滨银行）与被告中城投集团第六工程局有限公司天津分公司（以下简称中城投天津分公司）、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）、中核工建设集团有限公司（以下简称中核工公司）、蚌埠市明珠投资管理有限公司（以下简称蚌埠市明珠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。哈尔滨银行诉称，2018年12月07日，哈尔滨银行与中城投天津分公司签订了天津天业2018年（银综授）字第9601-0021号《综合授信合同》，该合同约定，哈尔滨银行为中城投天津分公司提供综合授信额度为人民币14400万元，授信期限自2018年12月07日至2019年12月06日。2018年12月07日，哈尔滨银行与中城投公司签订了天津天业2018年（企高保）字第9601-0040号《最高额保证合同》，为中城投天津分公司在第9601-0021号《综合授信合同》项下的授信业务提供连带保证责任担保。2018年12月07日，哈尔滨银行与中核工公司签订了天津天业2018年（企高保）字第9601-0041号《最高额保证合同》，为中城投天津分公司在第9601-0021号《综合授信合同》项下的授信业务提供连带保证责任担保。2018年12月07日，哈尔滨银行与蚌埠市明珠公司签订了天津天业2018年（企高保）字第9601-0042号《最高额保证合同》，为中城投天津分公司在第9601-0021号《综合授信合同》项下的授信业务提供连带保证责任担保。依据上述合同，2018年12月07日，哈尔滨银行与中城投天津分公司签订了天津天业2018年（企贷）字第9601-0026号《流动资金借款合同》，合同约定哈尔滨银行向中城投天津分公司发放贷款14400万元，借款利率按4.35%执行，还款方式为按季还息，每半年归还本金10万元，到期还本，借款期限自2018年12月07日至2019年12月06日。上述合同订立后，哈尔滨银行依约向中城投天津分公司发放贷款14400万元，自2019年9月20日起，中城投天津分公司未能归还利息。至该笔贷款到期，中城投天津分公司未能归还贷款本息，虽经哈尔滨银行多次催收，中城投天津分公司至今仍未能还清贷款本息，中城投公司、中核工公司、蚌埠市明珠公司未能履行担保义务。故向本院提出诉讼请求：1.判令中城投天津分公司立即偿还贷款本金:135000000.00元，利息:2385047.64元,复利：33480.28元，罚息：1003218.75元，合计：138421746.67元（截止2020年01月16日），利息、罚息、复利支付至实际偿还日；2.判令中城投公司、中核工公司、蚌埠市明珠公司对中城投天津分公司应偿还的款项承担连带责任；3.本案全部诉讼及保全费用由各被告承担。中核工公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应移送北京市第二中级人民法院审理。理由：中核工公司注册地为北京市大兴区青云店镇祥云路3号，结合本案标的额，应当由北京市第二中级人民法院管辖。中城投公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。理由：中城投公司作为被告，其住所地为安徽省蚌埠市，应当由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。根据哈尔滨银行提交的证据，其中案涉编号天津天业2018年（银综授）字第9601-0021号《综合授信合同》第三十条，编号天津天业2018年（企贷）字第9601-0026号《流动资金借款合同》第十八条均载明，合同引发的争议由乙方（哈尔滨银行）所在地有管辖权的人民法院管辖。在该两份合同的首部均约定了哈尔滨银行住所地为天津市河**永安道**。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原。原告哈尔滨银行的住所地位于本院辖区本案诉讼标的额符合本院受理第一审民商事案件诉讼标的额的标准，故本院对本案具有管辖权。中核工公司、中城投公司的申请理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中核工建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费由被告中核工建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司各自负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年五月十八日书记员  单 珊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初3568号 原告:马俊,男,1974年1月13日出生,汉族,农民，住河南省新蔡县。 被告:牛建领,男,1977年10月14日出生,汉族,农民，住河南省郸城县。 原告马俊与被告牛建领买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告牛建领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院责令被告尽快给付拖欠购买原告的小麦款15373元;2.案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告牛建领经营粮食加工生意，其面粉加工厂位于临泉县。2020年3月21日,被告牛建领因加工需要从原告马俊处购买小麦。被告许诺卸货后付款,但被告接收原告过磅的小麦后，以资金周转不开为由承诺三天内付清货款,并向原告出具15373元的收款收据一份。此款逾期后,原告追要,被告又以种种理由搪塞、推诿。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告牛建领辩称，本被告自愿放弃举证期现，愿意偿还货款，有钱了就偿还货款。 本院经审理认定事实如下：被告牛建领经营粮食加工生意，其面粉加工厂位于临泉县。2020年3月21日,被告牛建领因加工需要从原告马俊处购买小麦。2020年3月21日，双方经结算,被告共欠原告15373元货款,被告当日向原告出具收款收据一份,收款收据载明：客户马俊，今欠小麦款9480－2910＝13140，13140×1.17＝15373元，牛建领。出具借款借据后，原告多次催要货款未果。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，生效合同应当履行。被告牛建领要求原告马俊提供小麦，马俊向被告牛建领交付小麦，价款为15373元，双方之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供麦子后，被告应当及时给付货款。被告牛建领未及时支付货款，是不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告尚欠原告货款15373元。因此，被告应当给付原告货款15373元，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛建领于本判决生效之日起十日内给付原告马俊货款15373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告牛建领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年五月十三日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：本判决适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初751号之三 原告：陈为棪，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 被告：晋江晟泰房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市崇德路****，统一社会信用代码913505825747128911。 法定代表人：蔡佳音，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 被告：陈永新，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市灵源街道创业服务发展有限公司，住，住所地晋江市灵源街道办事处科技大楼一社会信用代码91350582665084747T。 法定代表人：许栋梁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 原告陈为棪与被告晋江晟泰房地产开发有限公司、陈永新、晋江市灵源街道创业服务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 在审理过程中，本院经审查认为，陈为棪所提供的其与陈永新、晋江晟泰房地产开发有限公司分别于2011年9月及2011年12月15日签订的《建设工程施工合同》的专用条款第37条均明确约定：在合同履行过程中产生争议时，向泉州市仲裁委员会提请仲裁。该条款系合同当事人真实意思表示。该条款虽然约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构应为泉州市仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构，故该仲裁协议条款真实有效，陈为棪应就案涉纠纷向泉州仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回陈为棪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 人民陪审员  张文联 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年五月十一日                            本件与原本核对无异                书记员李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终997号 上诉人（原审被告）:福建省南安市博顺石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村。 法定代表人:曾志强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑俊杰，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 上诉人福建省南安市博顺石材有限公司（以下简称博顺公司）因与被上诉人郑俊杰买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博顺公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：博顺公司与郑俊杰自2016年开始有生意往来，由博顺公司向郑俊杰购买石材，截止至郑俊杰起诉之日，双方交易的总金额为1455410元，博顺公司已经支付货款1198610元，达到全部交易金额的八成之多，郑俊杰针对该事实部分在一审中予以认可，但郑俊杰至今未开具相应的税费发票给博顺公司，造成博顺公司严重的经济损失。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”该条款已经明确了销售商品、提供服务的一方有向付款方开具发票的义务，开具发票属于法定义务，法律有明确规定，具有强制性，无论交易双方是否约定，均不能对抗法定义务。一审判决未对约定义务和法定义务进行区分，以合同没有约定开具发票为由不作处理，适用法律错误。故郑俊杰有义务开具已付货款金额1198610元的税费发票给博顺公司。 郑俊杰辩称：本案货物买卖发生于2016年至2017年期间，总交易金额1455410元，系陆续多次交易累加形成，并于2018年1月21日最终结算，而在结算前，博顺公司已在多次交易的过程中多次支付货款总计1198610元，结算时确认尚欠货款276800元。根据上述交易事实和习惯，及郑俊杰系以个人作为交易主体的事实以及货款支付给郑俊杰个人的事实，足以证明郑俊杰与博顺公司之间所确立的买卖合同约定价款为不含税价款，足以证明开具增值税发票不是买卖合同约定义务，且博顺公司在确认买卖合同关系、多次支付货款、确认尚欠款项的整个过程中，因涉案前后全部货款为不含税价款，博顺公司也从来没有要求郑俊杰开具增值税发票。显然，博顺公司只是因为郑俊杰在追索债权无果而提起诉讼后，为了恶意拖延诉讼而提出此项要求，此外，博顺公司也未就其开具增值税发票的主张提起反诉，故其主张不属于本案审理范围。 郑俊杰向一审法院起诉请求：一、判令博顺公司立即偿还郑俊杰货款256800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.6倍支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由博顺公司承担。在诉讼过程中，郑俊杰变更第一项诉讼请求为：判令博顺公司立即偿还郑俊杰货款256800元，并按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失。 一审法院认定事实：博顺公司因经营需要自2016年至2017年间多次向郑俊杰购买大白花荒料，总交易金额为1455410元。2018年1月21日，郑俊杰与博顺公司就双方之间的荒料买卖进行结算，博顺公司的法定代表人曾志强在《福建省南安市博顺石材有限公司进仓单》第三联收货单位经手人一栏处签字，确认尚欠货款276800元未支付。之后，博顺公司支付了20000元的货款，现尚欠256800元未支付。 一审法院认为：郑俊杰与博顺公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。博顺公司向郑俊杰购买大白花荒料，至今尚有货款256800元未支付，事实清楚，证据充分，予以确认。博顺公司无故拖欠郑俊杰货款，依法负有向郑俊杰清偿的义务。因此，郑俊杰要求博顺公司支付256800元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，博顺公司未能及时支付货款，构成违约，且给郑俊杰造成损失，郑俊杰请求博顺公司支付自起诉之日（即2019年5月27日）起至判决确定付款之日止，按年利率6%计付的利息于法有据，应予支持。本案中，郑俊杰与博顺公司对是否开具增值税发票存在争议，博顺公司又未能提供证据证明开具增值发票系合同约定义务，且博顺公司并未就该项主张提出反诉，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：福建省南安市博顺石材有限公司应于判决生效之日起十日内一次性支付给郑俊杰货款256800元及利息（以256800元为计算基数，自2019年5月27日起计算至判决确定付款之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5152元，适用简易程序审结，减半收取为2576元，由福建省南安市博顺石材有限公司负担。 二审经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：郑俊杰对博顺公司已付及尚欠货款开具增值税发票是否属于本案处理范围？ 本院认为：虽然法律规定销售商品、提供服务的一方有向付款方开具发票的义务。但本案中，从郑俊杰与博顺公司之间所确认的交易关系及习惯中，博顺公司未能提供证据证明开具增值发票系双方买卖合同中的约定义务，且博顺公司并未就该项主张提出反诉，因此，博顺公司要求郑俊杰开具增值税发票的主张是行政部门的管理范围，而不属于本案的处理范围，博顺公司可另行向有关行政部门进行寻求救济途径。博顺公司提出的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，博顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5152元，由上诉人福建省南安市博顺石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年五月六日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终887号上诉人（一审原告）：易明江，男，1950年5月7日生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（一审被告）：光山县永佳混凝土有限公司（下称混凝土公司），住所地：光山县官渡河产业集聚区。法定代表人：屈龙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人易明江因与被上诉人混凝土公司产品责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人易明江，被上诉人混凝土公司的委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易明江上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；事实和理由：上诉人因建房购买被上诉人混凝土，经鉴定被上诉人销售的混凝土存在严重质量问题，产品不合格，导致房屋大面积漏水及梁柱断裂，给上诉人造成巨大损失，被上诉人应当承担全部损失的赔偿责任。具体赔偿项目：1、华中超市两年租金120000元；2、房屋修复费用10000元；3、房屋质量损失费32982.27元；4、鉴定费用14580元。以上合计损失共计177562.27元。混凝土公司辩称，1、上诉人主张租金损失不真实，与本案没有关联性，不是法定赔偿范围；2、上诉人主张的维修费用真实性不予认可，不能证明该维修费用是由于被上诉人的产品质量问题导致；3、司法鉴定及损失赔偿报告真实性予以认可，但该报告委托的是12间房屋的损失，上诉人只有三间，超出范围的不应当承担，一审判决被上诉人承担全部鉴定费用不合理。易明江向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋三间租金两年12万元及房屋修护费用1万元，案件审理过程中原告变更诉讼请求为171679.27元；2、判令被告承担本案一切损失及诉讼费用。一审法院经审理查明，原告易明江于2014年7月与四户邻居在马畈镇××××连体十二间两层楼房，购买光山县永佳混凝土有限公司生产的C25商用混凝土。房屋完工后，五户共同将房屋租赁给马畈镇华中超市，其中原告所属房屋为三间两层。2019年7月2日，原告以被告出售的混凝土存在质量问题导致其房屋大面积漏水及梁柱断裂造成损失为由诉至本院要求被告承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请对被告出售的混凝土标号配比及房屋的修护费用进行鉴定评估。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具“驻天工司鉴所[2019]建质鉴字第80号”司法鉴定意见书显示，1、所检现浇构件混凝土抗压强度低于设计要求的强度等级C25；2、所检现浇构件混凝土无产品出厂质量证明文件，不符合《预拌混凝土》GB/T14902-2012相关规定；3、所检现浇构件质量缺陷，还与施工不规范存在一定因果关系。经河南轩搏工程管理有限公司出具“豫轩搏价鉴[2019]24号”司法鉴定意见书显示，马畈华中超市五户连体十二间两层楼房因商品混凝土标号问题造成损失为32982.27元。原告共花鉴定费14580元。一审法院认为，销售者销售产品不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。经鉴定，原告向被告购买用于建筑房屋的混凝土存在质量问题，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”被告光山县永佳混凝土有限公司作为生产者及销售者应当赔偿原告相应的房屋质量损失及鉴定费用。因原告委托鉴定的是整栋马畈镇华中超市五户连体十二间两层楼房，原告所属房屋仅三间两层，结合司法鉴定意见书，对原告实际的房屋质量损失核定为8245.57元[（32982.27元÷12）×3]。关于原告要求被告承担房屋租金损失的诉讼请求，经审查，原告案涉房屋一直对外出租，并未闲置，原告与他人自愿达成的赔偿协议不能作为其向被告主张房租损失的依据，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条、第四十三条之规定判决：一、被告光山县永佳混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易明江房屋质量损失8245.57元；二、被告光山县永佳混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易明江鉴定费14580元；三、驳回原告易明江的其他诉讼请求。案件受理费3733元，由被告光山县永佳混凝土有限公司承担。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系产品责任纠纷，经双方确认，本案二审争议焦点为：易明江请求混凝土公司赔偿房屋质量损失、超市两年租金损失、房屋修复费用等共计177562.27元有无依据。经庭审查明的事实表明，上诉人易明江向被上诉人混凝土公司购买用于建筑房屋的混凝土经鉴定存在质量问题，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，被上诉人混凝土公司作为生产者及销售者应当赔偿上诉人易明江相应的房屋质量损失等相关费用。关于房屋损失赔偿问题。经查，上诉人易明江在一审中委托鉴定的是整栋马畈镇华中超市五户连体十二间两层楼房，而其所属房屋仅三间两层，一审法院结合司法鉴定意见书，对其实际的房屋质量损失核定为8245.57元[（32982.27元÷12）×3]并无不妥。上诉人易明江请求对十二间两层楼房全部损失予以赔偿的上诉理由不成立。关于房屋租金损失赔偿问题。因房屋租金损失属于间接损失，且上诉人易明江的房屋一直对外出租，并未闲置，其与他人自愿达成的赔偿协议不能作为其向被上诉人混凝土公司主张房租损失的依据，故其要求被上诉人混凝土公司承担房屋租金损失的上诉理由不成立。关于房屋修复费用问题。上诉人易明江建筑的房屋因混凝土质量问题给其造成的损失，本院判决已作出了相应的赔偿。其再请求房屋维修费用赔偿不应支持，且一、二审中均未提供充分证据证实房屋修复费用的数额，故其请求赔偿房屋修复费用的上诉理由不成立。综上所述，易明江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人易明江负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年五月六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1209号申请执行人：孙秀启，男，1953年4月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：代国森，男，1945年8月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人孙秀启与被执行人代国森健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）京0113民初4273号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币89581.16元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下存款3768.45元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4273号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他146号申请执行人：杨杏会，女性，1962年09月01出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳建洛生物科技有限公司，住所地孟津县洛常路中段。法定代表人：郭静。申请执行人杨杏会与被执行人洛阳建洛生物科技有限公司不当得利纠纷一案，孟津县人民法院（2015）孟民二初字第346号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2015）孟民二初字第346号事判决由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。代表人：吴俊，男，系该支行行长。委托代理人：王华杰，男，系该行员工，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告：童玮，女，汉族，1977年10月16日生，住湖北省老河口市。被告：郑玉顺，男，汉族，1963年8月26日生，住湖北省老河口市。被告：刘正海，男，汉族，1970年3月1日生，住湖北省老河口市。被告：王元明，男，汉族，1968年6月16日生，住湖北省老河口市。被告：老河口市欣鸿纺织厂。住所地：老河口市秋丰路东端。注册号420682000009812（1-1）。法定代表人：王喜随，男，系该公司经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告童玮、郑玉顺、刘正海、王元明、老河口市欣鸿纺织厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2020年5月12日向本院申请撤回对被告童玮、郑玉顺、刘正海、王元明的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行对被告童玮、郑玉顺、刘正海、王元明的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回对被告童玮、郑玉顺、刘正海、王元明的起诉。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇二〇年五月十二日书记员 付 浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1269号申请执行人：刘光荣，男，1975年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：胡进文，男，1993年9月8日出生，汉族，湖北省沙洋范家台监狱服刑人员。本院在执行刘光荣与胡进文民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人胡进文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 鹏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1432号之一 申请执行人：吴古河，男，1974年11月14日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 申请执行人：吴延朋，男，1997年11月8日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 申请执行人：吴某，女，2004年8月25日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 申请执行人：万德云，男，1949年10月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。 申请执行人：雷京秀，女，1950年10月8日出生，土家族，重庆市黔江区。 被执行人：余建勋，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 本院在执行申请人吴延朋、万德云、吴古河、吴某、雷京秀与被执行人余建勋附带民事赔偿纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）闽05刑初20号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，委托各被执行人住所地法院调查其不动产财产信息，向其发出限制消费令，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初303号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：福建省大康体育用品有限公司。住所地：福建省南安市康美镇团结村村口**。统一社会信用代码：91350500779646699W。 法定代表人：黄大宅，该公司执行董事兼总经理。 被告：高成芹。住。住所地：山东省临沂市册号：×××30。 经营者：高成芹。 原告特步（中国）有限公司与被告福建省大康体育用品有限公司、高成芹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告特步（中国）有限公司以已与被告庭外和解为由，于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7620号申请人：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路（种子公司对面）。法定代表人：顾景群，执行董事。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：北京首开亿信置业股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区11号楼。法定代表人：孙宪海。河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称河北嘉润公司）起诉北京首开亿信置业股份有限公司（以下简称首开亿信公司）及第三人北京百键开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北嘉润公司于二〇二〇年五月六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人首开亿信公司名下在中国建设银行北京城市建设开发专业支行的账户（账号：×××）内存款1622757元。申请人河北嘉润公司以提供中国平安财产保险股份有限公司保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人河北嘉润公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京首开亿信置业股份有限公司存款1622757元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇二〇年五月七日书记员  秦晓蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终250号上诉人（原审被告）：于英，女，1960年1月10日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王占学，男，1962年5月16日生，汉族，住址同上。系于英之夫。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：朱广方，女，1950年5月14日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：侯永旗，男，1977年7月14日生，汉族，住河南省开封市祥符区。系朱广方之子。代理权限为特别授权。上诉人于英因与被上诉人朱广方生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于英及其委托诉讼代理人王占学，被上诉人朱广方及其委托诉讼代理人侯永旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱广方的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由于英承担。事实与理由：1、朱广方儿媳张海英与于英发生纠纷后，朱广方到来后与于英发生厮打，于英遂向大队干部反映，从头到尾都未打朱广方，该事实与一审查明事实相符。一审在于英并未打朱广方的情况下判决于英承担赔偿责任错误；2、朱广方提交的病历及每日清单显示，其支出的医疗费中含有治疗高血压、××、××支出，一审判决该部分费用由于英承担于法无据。朱广方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、于英与朱广方发生撕扯致使朱广方倒地受伤，由120接诊住院，其诊断证明、住院病历均显示朱广方受伤与撕扯行为存在一定的因果关系；2、于英提交的证据不能证明朱广方住院期间治疗自身疾病，其一审时也未提交证据证明哪些药物用于治疗自身疾病。朱广方向一审法院起诉请求：1、判令于英赔偿医疗费7882.94元、护理费1190.2元、伙食补助费550元、营养费220元、交通费300元，合计10143.14元；2、诉讼费用由于英承担。一审法院认定事实：2019年2月25日17时许，朱广方儿媳张海英路过于英家门口时，因吐口唾沫与于英发生吵骂。朱广方到场后与于英发生撕扯，于英为摆脱朱广方的撕扯，掰开朱广方的手，朱广方倒地，于英离开争执现场。朱广方受伤后被送至开封市××区第一人民医院，经诊断为：1、全身多发软组织伤；2、腰椎压缩骨折？；3、右股骨陈旧性骨折；4、××；5、××；6、心脏支架术后。朱广方住院治疗11天，支出医疗费7882.94元。一审法院认为，作为乡邻，本应该和睦相处，但是朱广方、于英在产生矛盾时，不能够冷静处理，使矛盾进一步激化，发生撕扯，造成朱广方受伤。结合本案案情，双方过错相当，一审法院酌定于英对朱广方的合理损失承担50%的赔偿责任。朱广方支出的合理费用为：1、医疗费。朱广方提供的有效票据能够证明共支出医疗费7882.94元，于英虽辩称该医疗费用是朱广方医治其自身疾病所支出，和撕扯没有关系，但是朱广方是在事发当天倒地后由120接诊住院，其诊断证明书、住院病历均显示其与该撕扯行为存在一定的因果关系，故对于该项费用支出，一审法院予以支持；2、朱广方要求护理费1190.2元、住院伙食补助费550元、营养费220元，未超出相关法律规定，一审法院予以支持；3、交通费。一审法院酌定220元，以上共计10063.14元。综上，于英应该赔偿朱广方合理损失共计5031.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、于英于本判决生效后十日内赔偿朱广方各项经济损失5031.57元；二、驳回朱广方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54元，由朱广方负担30元，于英负担24元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，于英与朱广方因邻里矛盾发生纠纷，双方未能保持冷静克制，造成冲突致使朱广方倒地受伤，故双方在本案中均存在过错，应各自承担相应的责任。结合本案纠纷的起因、损害后果及双方的过错程度，一审法院酌定于英对朱广方的损害后果承担50%的责任并无不当。对于英不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，于英上诉称朱广方医疗费中含有治疗高血压、××、××支出，因其未能提交证据证明朱广方存在过度用药情况，故对于英的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，于英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于英负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月二十二日法官助理李德作书记员贾若瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终996号 上诉人(原审被告、反诉原告)：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑细良，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人郑细良商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人南安市华益房地产开发有限公司于2020年5月18日以与郑细良庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1395元，减半收取697.5元，由南安市华益房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1271号申请执行人：刘光荣，男，1975年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王思川，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市城固县。本院在执行刘光荣与王思川民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王思川的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 鹏
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020闽0521行审21号 申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地住所地泉州台商投资区东园镇龙仓村，统一社会信用代码11350500345253265A。 负责人梁松柏，局长。 委托代理人陈玉韵，女。 被申请执行人泉州台商投资区惠福餐饮店，住所地泉州台商投资区洛阳镇坑尾内382号，统一社会信用代码92350521MA31DUEK9F。 经营者：苏月容，女，1991年10月12日出生，汉族，住福建省。 申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2020年4月30日向我院申请强制执行被申请执行人泉州台商投资区惠福餐饮店行政非诉执行一案，本院于2020年5月6日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2019年5月29日以被执行人泉州台商投资区惠福餐饮店使用伪造《食品经营许可证》无证从事网络餐饮服务经营活动属违法行为为由，根据《医疗器械监督管理条例》第三十一条的规定，作出泉台管市监处【2019】52号行政处罚决定书，该决定书的内容是：一、对未取得食品经营许可证擅自从事网络餐饮服务的违法行为没收违法所得9343.73元并处罚款65000元；二、对使用伪造的《食品经营许可证》入网餐饮经营资格的给予警告并处罚款7000元。 本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处【2019】52号行政处罚决定书，于2019年6月3日依法公告送达被执行人，于2020年4月20日公告送达《行政催告书》。被执行人至今尚未缴交罚没款81343.73元。 本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处【2019】52号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处【2019】52号行政处罚决定书。 被执行人泉州台商投资区惠福餐饮店应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚没款81343.73元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费1120元，由被执行人泉州台商投资区惠福餐饮店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年五月八日 书记员  何晓婷 案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申26号再审申请人（一审被告）：开封庆鑫建筑工程有限公司。住所地：开封经济技术开发区西蔡屯村车库对面。统一社会信用代码：91410200558335627E。法定代表人：崔平新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：张新建，男，汉族，1969年8月16日生，住河南省开封市顺河回族区。一审被告：崔平新，男，汉族，1971年11月7日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人开封庆鑫建筑工程有限公司因与被申请人张新建及一审被告崔平新合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封庆鑫建筑工程有限公司申请再审称：欠张新建52100元工程款是事实，但因为张新建不向申请人出具建筑成本发票，所以才没有支付。法院认定庆鑫公司在向张新建支付工程款时扣除了税款及其他费用23650元，没有事实和法律依据。本院经审查认为，关于张新建是否要向庆鑫公司出具建筑成本发票的问题，庆鑫公司在一审审理阶段对此并未提出反诉，且也没有向本院提交证据证明双方事先有约定，该再审申请理由不能成立。关于庆鑫公司支付工程款时扣除税款及其他费用的问题，有银行交易明细予以证明，一审法院的认定并无不当。综上，开封庆鑫建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封庆鑫建筑工程有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月二十八日书记员  朱美蒨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13571号原告：印仪，女，1994年11月26日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。被告：南京畅购网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号创意产业园8号楼04室，统一社会信用代码91320104694649671A。法定代表人：林桂明。被告：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园18栋2楼，统一社会信用代码91320104790424413Q。法定代表人：吴志俊。被告：南京畅游体育产业发展有限公司，住所地南京市秦淮区永智路10号三才大厦1号楼燕家众创社区1楼，统一社会信用代码91320116MA1X1UNU8U。法定代表人：谢文榆。以上三被告共同委托诉讼代理人：李肖龙，江苏镜见兴律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：谢炜豪，江苏镜见兴律师事务所律师。原告印仪与被告南京畅购网络科技有限公司（以下简称南京畅购公司）、被告江苏畅游体育产业发展有限公司（以下简称江苏畅游公司）、被告南京畅游体育产业发展有限公司（以下简称南京畅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印仪及其委托诉讼代理人朱正洪，三被告的共同委托诉讼代理人李肖龙、谢炜豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印仪向本院提出诉讼请求：1.原告与三被告于2019年10月解除劳动关系；2.三被告支付原告工资24451元；3.三被告支付原告经济补偿金16090元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月入职被告江苏畅游公司，三被告是关联公司，原告入职财务部门，月薪2500元，工作服务于三被告。2017年续签劳动合同，期限至2020年5月，因被告江苏畅游公司运营问题，拖欠员工工资，社保不能按时缴纳，加之原告在孕期内，2019年5月1日，被告江苏畅游公司要求原告将劳动关系转入南京畅购公司，岗位工作、地点不变，社保于同月由被告南京畅购公司缴纳，原告于同年6月中旬开始休产假。从2018年12月至2019年5月，被告南京畅游公司仅发放了一个月工资，期间三被告均不按时、足额发放工资。原告同年10月中旬产假结算离职。期间原告多次催要薪酬，三被告拒不给付，原告于2019年11月29日去秦淮区仲裁委维权，仲裁委表示可以直接来贵院维权且更高效。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，第一，原告仅与被告江苏畅游公司存在劳动关系，确认双方的劳动关系于2019年10月解除，但与被告南京畅购公司和被告南京畅游公司无关联。第二，被告江苏畅游公司无需支付经济补偿金。原告系自行离职，不应支付经济补偿金。原告产假于2019年10月期满，期满后，未能继续到岗，向被告江苏畅游公司提供劳动，原告长期旷工，其行动表明与被告江苏畅游公司解除关系，但其未能以书面形式与被告江苏畅游公司解除劳动合同当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁决定书和开庭笔录、银行流水明细、劳动合同、微信记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年7月3日，原告与被告江苏畅游公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年6月30日至2020年5月31日止。2019年5月1日，原告与南京畅购公司签订《劳动合同书》，约定：原告在被告南京畅购公司从事财务职务，双方为固定期限劳动合同，自2019年5月1日起至2020年5月31日止。关于为何签订该份劳动合同书，三被告陈述系因被告江苏畅游公司的社保账户以及银行账户被查封，为了给原告交纳申报而签订的该份合同。2019年6月，原告休产假。后南京畅游公司向被告出具《欠印仪工资明细》，内容为自2018年12月至2019年5月，累计欠工资以及代付申报等共计22102.97元。原告的微信记录显示原告多次处理被告南京畅购公司以及南京畅游公司的账务问题。另查明，被告江苏畅游公司自2016年7月为原告交纳社保至2019年5月，2019年6月至10月社保由南京畅购公司交纳，被告江苏畅游公司以及被告南京畅游公司均向原告支付工资。在庭审过程中，被告江苏畅游公司认可拖欠原告工资以及公积金、社保垫付费用共计24451元。被告江苏畅游公司认可前十二月月平均工资为4022.56元。另查明，被告南京畅购公司的法定代表人为林桂明，股东为南京畅游公司。被告江苏畅游公司的股东为林桂明，该公司原先名称为南京畅游公司，2015年名称变更为被告江苏畅游公司。被告南京畅游公司的董事为林桂明。2019年11月29日，原告至南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月9日，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。后原告起诉被告至本院。在庭审过程中，原告提供复印件《协议书》，证明原告系2015年11月入职被告江苏畅游公司。经质证，三被告对其真实性不认可。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告劳动关系的归属；2.原告是否有权三被告要求支付经济补偿金。关于原告劳动关系的归属，原告主张与三被告均存在劳动关系，本院认为，原告与被告江苏畅游公司与被告南京畅购公司分别签订劳动合同，现被告江苏畅游公司认可其与原告存在劳动公司，故原告与被告江苏畅游公司存在劳动关系，被告江苏畅游公司认可双方的劳动合同于2019年10月解除。因为被告江苏畅游公司账户被查封，被告南京畅购公司又与原告签订第二份劳动合同，被告南京畅游公司又向原告出具在职员工工资表且支付工资，三单位本身系关联企业，三者在用工过程中未能相互区分，在与原告成立劳动关系时相互交叉，应对相关给付义务承担连带责任。关于原告是否有权三被告要求支付经济补偿金。原告虽然未通过书面发函的形式向被告江苏畅游公司告知因欠薪通知解除合同，但原告已通过仲裁以及诉讼的方式告知被告江苏畅游公司，被告江苏畅游公司在应诉后依然未支付工资等，故原告已行使告知义务，原告有权要求被告江苏畅游公司支付经济补偿金。前十二月月平均工资为4022.56元，原告提供的证据不能证明其系2015年11月入职，根据社保显示2016年7月被告江苏畅游公司为原告交纳社保，原告于2019年10月解除劳动合同，故被告南京畅购公司应支付经济补偿金14078.96元（4022.56×3.5=14078.96元），如上所述，另外两个被告承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告印仪与被告江苏畅游体育产业发展有限公司于2019年10月解除劳动关系；二、被告江苏畅游体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告印仪工资24451元以及经济补偿金14078.96元。三、被告南京畅购网络科技有限公司、被告南京畅游体育产业发展有限公司对前款江苏畅游体育产业发展有限公司的给付义务承担连带责任。四、驳回原告印仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收，保全费460元，由被告江苏畅游体育产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年五月二十八日见习书记员  徐雪涵
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3678号原告：冯浩然，男，汉族，1956年12月17日生，住新安县。原告：黄根星，男，汉族，1956年9月26日生，住新安县。原告：王建良，男，汉族，1956年8月4日生，住新安县。原告：王世宏，男，汉族，1955年6月13日生，住新安县。四原告委托诉讼代理人:郑现龙,洛阳市新安县垣法律服务所法律工作者。被告：郭大亚，男，汉族，1956年7月10日生,住新安县。委托诉讼代理人:李莎,河南焦点律师事务所律师。被告:新安县涧阳制砖厂住所地:新安县城关镇王庄村关沟。法定代表人:郭大亚原告冯浩然、黄根星、王建良、王世宏与被告郭大亚、新安县涧阳制砖厂为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郑现龙和被告郭大亚委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，被告新安县涧阳制砖厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告砖厂转让费30万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年10月28日新安县涧阳制砖厂批准成立，2014年2月21日出让人王建良、冯浩然、黄根星与郭大亚签订《涧阳砖厂转让协议》，约定转让价格300万元，支付方式为拉砖顶款等。2017年3月1日王建良、冯浩然、黄根星委托合伙人王世宏处理砖厂转让遗留问题，2017年3月2日王世宏与郭大亚签订《协议书》，确认郭大亚以砖顶款210万元，尚欠转让款90万元。协议达成后，2017年8月左右郭大亚支付转让款60万元，余30万元未付。2019年7月1日王世宏作为原告提起诉讼，2019年9月11日新安法院作出（2019）豫0323民初2180号民事裁定书，以王世宏作为王建良、冯浩然、黄根星的受托人无权作为原告起诉为由，裁定驳回起诉。被告郭大亚辩称：一、因王建良、冯浩然委托黄根星处理砖厂转让事宜，2017年1月22日答辩人通过农村信用社已经把30万元转让款转给黄根星；2017年3月1日王建良、冯浩然、黄根星委托王世宏处理砖厂转让遗留问题，答辩人将剩余60万元支付给王世宏；至此300万元砖厂转让款，答辩人通过拉砖顶账和银行转账的方式支付完毕，答辩人不欠原告任何款项。答辩人以不当得利起诉，是因黄根星不承认收到的30万元系砖厂转让款，实际是答辩人与黄根星之间除30万元砖厂转让款外，没有其他任何经济纠纷，黄根星不是不当得利。因黄根星不断到新安县北城区开发建设项目部闹，如果不与王世宏签订协议，拆迁评估工作无法进行，迫于无奈才签订了协议。二、新安县涧阳制砖厂工商登记法人是冯浩然，王世宏不是股东，砖厂协议也没有显示其是权利人，（2019）豫0323民初2180号王世宏诉答辩人民事裁定书，认定王世宏是王建良、冯浩然、黄根星的委托人，故王世宏原告主体资格不适格，应驳回王世宏起诉。被告新安县涧阳制砖厂缺席未答辩。经审理查明：2014年2月21日,王建良、冯浩然、黄根星作为新安县涧阳制砖厂(甲方)的代表与郭大亚签订《涧阳砖厂转让协议》,协议载明新安县涧阳制砖厂系甲方在城关镇王庄村关沟组投资所建，2012年7月19日前是独立经营，后与郭大亚合伙投资经营，现该砖厂整体转让给郭大亚；协议约定转让价格300万元，转让费支付时间和方式为2014年内甲方拉走200万元成品砖,2015年内甲方拉走100万元成品砖,砖价随行就市;甲方应提供法人及股东代表签字同意转让复印件；协议生效后，甲方所有股东不得以任何理由到砖厂纠缠闹事影响生产经营，否则承担全部赔偿责任。2016年9月28日，新安县北城区开发建设项目部印制《关于城北三路涧阳制砖厂房屋征迁补偿款的评审报告》(北区文【2016】16号)进行报告审批，载明城北三路是县北区开发建设的主要基础设施之一，工程建设需要占用新安县涧阳制砖厂部分房屋，丈量登记后协议补偿672530.1元。2017年元月12日，新安县北城区开发建设项目部印制文件《关于新安县涧阳制砖厂拆除所需资金的报告》(北区文【2017】12号)进行报告审批，载明经业主方同意，委托洛阳天诚资产评估事务所有限公司进行评估，新安县涧阳制砖厂资产净值为7451458.00元。2017年3月1日,王建良、冯浩然、黄根星出具《委托书》，载明新安县涧阳制砖厂转让前原法人冯浩然、董事长王建良、总经理黄根星委托原砖厂投资合伙人王世宏，与郭大亚协议处理砖厂转让后遗留问题，转让砖厂剩余款项由王世宏全权领取。2017年3月2日王世宏与郭大亚签订《协议书》，对《涧阳砖厂转让协议》前期履行协议情况认定为：王世宏认可郭大亚提供的拉砖清单共计214万元，因王世宏质疑2014年和2015年砖价，经友好协商，郭大亚同意减算4万元；2017年1月22日郭大亚转给黄根星30万元，由于郭大亚与黄根星对此款项用途有争议，经协商郭大亚同意不计入砖厂转让费。后续遗留问题最终确定为郭大亚应付给王世宏转让费90万元；王世宏同意郭大亚所欠转让费从拆迁补偿款中支付，郭大亚领取补偿款总价款的50%时给予付清。2017年8月左右郭大亚支付给王世宏转让款60万元。2019年4月17日，新安县县城开发建设指挥部出具《涧阳制砖厂拆迁补偿款说明》，载明2016年10月12日支付新安县涧阳制砖厂房屋征迁补偿款672530元，2017年1月20日支付新安县涧阳制砖厂补偿款200万元，2017年6月19日支付新安县涧阳制砖厂拆迁补偿款545.1458万元。2019年7月1日,王世宏作为原告起诉郭大亚和新安县涧阳制砖厂，要求支付30万元砖厂转让款，本院于2019年9月11日作出（2019）豫0323民初2180号民事裁定书，认为王世宏系王建良、冯浩然、黄根星的受委托人无权作为原告提起诉讼，故驳回王世宏的起诉。本院认为，本院于2019年9月11日作出的（2019）豫0323民初2180号民事裁定书，已经认定王世宏系王建良、冯浩然、黄根星的受委托人无权作为原告提起诉讼，故王世宏再次作为原告起诉，属于重复诉讼。依法成立的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。王世宏与郭大亚签订的《协议书》已明确约定因存在争议，郭大亚支付给黄根星的30万元不计入砖厂转让费，根据诚实守信原则，郭大亚应依法按照合同继续支付王建良、冯浩然、黄根星30万元砖厂转让费。郭大亚支付给黄根星的30万元，若存在争议双方可另案解决。王建良、冯浩然、黄根星要求新安县涧阳制砖厂支付转让费，没有约定和法律依据，本院不予支持。郭大亚没有提交其受到胁迫的证据，故对其该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭大亚应于本判决生效之日起五日内支付原告王建良、冯浩然、黄根星砖厂转让费30万元；二、驳回原告王建良、冯浩然、黄根星的其他诉讼请求。本案的诉讼费5800元由被告郭大亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  梁洋洋人民陪审员  高 平二〇二〇年五月十一日书 记 员  崔世博
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执334号之一被执行人：泰兴市友联精细化工有限公司，现住泰兴市。泰兴市友联精细化工有限公司污染环境一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)苏1291刑初277号刑事判决已经发生法律效力。依上述刑事判决，泰兴市友联精细化工有限公司犯污染环境罪，处罚金8000000元，追缴违法所得4383500元，因被执行人未履行义务，本院已立案执行。本院查明被执行人泰兴市友联精细化工有限公司名下有座落于泰兴市XXX路东侧泰国用（20XX）字第193XXX号国有建设用地使用权，并在座落于泰兴市XX路东侧实际建设了建筑物、构筑物。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人泰兴市友联精细化工有限公司名下泰国用（20XX）字第193XXX号国有建设用地使用权（已被依法征收的土地除外）。二、查封、拍卖、变卖被执行人泰兴市友联精细化工有限公司座落于泰兴市XX路东侧实际占用土地上的全部建筑物、构筑物（已被依法征收的建筑物、构筑物除外）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年五月十九日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执361号之一 申请执行人：潘帮余，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：蒋春红（又称贾尚敏），女，1982年6月20日出生，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人潘帮余与蒋春红民间借贷纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年2月21日和2020年4月15日进行了网络查控，2020年3月11日查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调查，并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  杨 帆 审判员  唐 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初954号 原告：李胜均，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被告：廖超，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告李胜均与被告廖超与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告李胜均于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李胜均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李胜均撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李胜均负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇二〇年五月九日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王彩霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终486号上诉人（一审被告、反诉原告）：张继，男，1985年1月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杜占有，男，1954年7月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人张继因与被上诉人杜占有健康权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2019）黑1005民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人张继与被上诉人杜占有健康权纠纷一案中，原审法院于2019年12月30日向上诉人邮寄送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人张继在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张继自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年五月二十日书记员 王凯男
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终303号上诉人（原审被告）：开封市金鹰玻璃有限公司，住所地河南省开封市杏花营镇。统一社会信用代码91410211745797835U。代表人：张献军，河南源翔律师事务所律师，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳、刘宜昆，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：开封市兰鑫化工有限公司，住所地开封市禹王台区铁北街102号，统一社会信用代码914102057112957734。法定代表人：王建立，该公司经理。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。上诉人开封市金鹰玻璃有限公司因与被上诉人开封市兰鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院立案过程中，开封市金鹰玻璃有限公司申请案件受理费缓交申请，经本院审查，批准同意其缓交上诉费至结案前。本案审理中，开封市金鹰玻璃有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，依该公司正在破产清算中，无资金缴纳为由，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市金鹰玻璃有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年五月六日书记员  王志刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4546号之一原告：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区楚华支路XXX号。法定代表人：张付华，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海博神贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：唐生花。被告：黄志聪，男，1978年11月1日生，汉族，住广东省化州市。本院于2020年4月1日受理原告上海澳凡涂料有限公司与被告上海博神贸易有限公司(以下简称博神公司)、黄志聪买卖合同纠纷一案后，被告黄志聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告博神公司住所地位于上海市嘉定区，被告黄志聪住所为广州，涉案合同约定的管辖不清晰，故应由被告住所地法院管辖，要求将故本案移送嘉定区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案原告提供的《销售合同书》约定“如在执行本合同过程中，双方发生争执而不能协商解决的，均同意由原告方所在地人民法院予以裁决”，上述约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，且原告注册地属于与争议有实际联系的地点，双方的约定应属有效；则根据该约定，原告注册地位于上海市奉贤区，原告向本院提起诉讼符合约定，故本院对本院具有管辖权，被告黄志聪提出的管辖异议不成立。故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄志聪对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄志聪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年五月十三日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……