wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                       （2020）陕0304民初706号原告：付军波，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。原告付军波与被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。 原告付军波向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告货物破损费8700元及车辆维修费2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日下午，原告聘用的驾驶人员驾驶陕CXXXXX号大货车，在送货途中与限高杆发生剐蹭，致车辆和所载货物受损。因该车辆在被告处投保了车辆险和货物险，现诉至法院，请判如所求。    本院经审查认为，原告付军波提供的涉案车辆投保人并非本案被告,主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    驳回原告付军波的起诉。    案件受理费88元，退还原告付军波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审  判  员  王若海       二0二0年四月二十七日                                 书  记  员  贾  越
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初378号原告：韩将红，男，1980年9月29日出生，汉族，住太原市。被告：薄剑英，男，1975年3月9日出生，汉族，山西成达昌路桥有限公司员工，现住长治市武乡县。原告韩将红与被告薄剑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩将红、被告薄剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩将红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月9日，被告因做工程资金周转不灵，遂找到原告要求借款300000元。出于朋友间的信任，原告当即答应了被告的借款需求，于同日前往太原市万柏林区义井街十字路口西北角的一家晋商银行，用原告岳父名下的银行卡取出了部分现金后，又从家中的现金中凑够三十万元后交到被告手中。被告收到原告的借款后当即给原告出具了借款条一份，内容为：“今借到韩将红现金叁拾万元整（300000)，借款人：薄剑英，2014.5.9”。至此，双方的债权债务关系产生。2018年5月期间，原告因自身资金周转，需要抽回该笔借款，便电话联系了被告要求其偿还借款。但被告先是答应，后是推诿敷衍，以自己的行为直接或间接的表明不履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告薄剑英辩称，2014年被告谈了一个项目，后从原告处借款300000元，被告又拿了500000元，给了李宏、薛光华入股，因变化没有开工，之后就撤资，先撤的原告的资金，被告的钱至今未要回来。李宏给原告银行转账过50000元和30000元。后被告听薛光华说给原告及爱人转过钱，具体数额不清楚。时隔四年原告提起诉讼，李宏和薛光华仍欠被告的钱至今未要回。被告也要找李宏和薛光华。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到韩将红现金叁拾万元整（300000）。借款人：薄剑英”，借条上的落款日期为2014年5月9日，原、被告双方庭审中均认可借条出具时间非2014年5月9日，但均无法明确出具借条的确切时间。以上事实，有原告提交的借条一份及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，被告认可涉案借条系其本人出具，且认可其与原告存在过借贷关系，据此，本院认定原、被告之间存在款项金额为300000元的民间借贷关系，本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。被告在庭审中辩称，其与原告之间的民间借贷关系后期转为合作投资关系，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交有效证据承担举证证明责任，本案中，被告向本院提交了薛光华的证人证言、被告本人的自述材料证明其主张，对于被告提交的薛光华证人证言，因薛光华未出庭作证，本院对该证人证言不予采信；对于被告提交的被告本人的自述材料，该自述材料在证据效力上不具备客观性，且被告未能提交其他证据佐证自述材料中主张的事实，本院对被告本人自述材料的证据证明力亦不予采信。因此，被告应对其主张承担举证不利的诉讼后果。综上，被告应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薄剑英自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩将红借款300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告薄剑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年五月二十六日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13416号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告夏源渊，男，汉族，1989年11月26日出生，身份证住址。本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2717号 申请执行人杭州临安花仙子茶业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道安村村**，组织机构代码:053674658。 法定代表人张雪芬。 被执行人杭州简品食品股份有限公司，，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路******组织机构代码:679888105。 法定代表人张章娥。 申请执行人杭州临安花仙子茶业有限公司依据中华人民共和国浙江省杭州市临安公证处作出的已经发生法律效力的公证债权文书书，于2019年9月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州简品食品股份有限公司支付申请执行人债务总额元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州简品食品股份有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已限制被执行人杭州简品食品股份有限公司法定代表人进行变更登记，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州简品食品股份有限公司拒不申报，本院对其法定代表人作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2717号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄晓园
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初849号 原告：卢辉山，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾琦瑜，福建讼直律师事务所律师。 被告：福建新景图玻璃科技有限公司，住所地德化县浔中镇城东项目区三期 法定代表人：曾满婷。 被告：曾满婷，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告卢辉山与被告福建新景图玻璃科技有限公司、曾满婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告卢辉山于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢辉山以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢辉山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢辉山负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏锡伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7449号原告：周康兵，男，1985年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江苏列奥达保安服务有限公司，住所地无锡市滨湖区五三零大厦******。法定代表人：丁心乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。原告周康兵诉被告江苏列奥达保安服务有限公司（以下简称列奥达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周康兵，被告列奥达公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周康兵向本院提出诉讼请求：1.判令列奥达公司支付加班工资20662.5元（延时和周末）；2.判令列奥达公司支付法定节假日工资和加班工资2465元；3.判令列奥达公司支付经济补偿金6640.7元。事实与理由：周康兵自2019年1月10日至2019年6月30日在列奥达公司工作，双方约定每天工作8小时，日工资145元。期间，实际每天工作时间12个小时，列奥达公司未支付延时和双休日工资。2019年2月5日至7日三天系春节法定节假日，列奥达公司未支付基本工资145元/天×3天=435元，2019年4月5日、6月7日系法定节假日，单位安排加班，未支付加班工资，应支付法定节假日加班工资145元/天÷8×12×3×2=1305元。列奥达公司未为周康兵缴纳2019年4月份的社保，未支付加班工资和基本工资，应支付经济补偿金。列奥达公司辩称，周康兵在职期间包括加班费在内的劳动报酬均已支付完毕，周康兵也在离职时予以确认，周康兵的第一、二项诉讼请求与事实不符。劳动合同解除系周康兵个人原因提出辞职，所称的理由与事实不符，主张经济补偿金无事实和法律依据。本院经审理认定以下事实：周康兵于2019年1月10日入职列奥达公司，双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2019年1月10日起至2020年10月31日止，保安工种，具体工作时间为7点至19点，双方协商月工资为2020元。2019年4月19日，周康兵因家里有事情，向列奥达公司递交书面辞职申请。同日，周康兵向列奥达公司出具个人承诺一份，载明收到列奥达公司支付给本人2019年1月至4月份的薪资12299.45元，截止今日，列奥达公司已将本人2019年4月30日之前所有薪资全部结清，本人对此无任何异议，本人承诺今后与列奥达公司在无任何纠纷等。2019年5月14日起，周康兵又至列奥达公司工作。6月29日，周康兵因本人有其他想发展的地方以及不适合在列奥达公司工作为由，向列奥达公司递交书面辞职书。后，周康兵向列奥达公司出具个人承诺，载明收到列奥达公司支付给本人2019年5、6月份薪资5152.32元，截止今日，列奥达公司已将本人2019年6月30日之前的薪资全部结清，本人对此无任何异议，本人承诺今后与列奥达公司在无任何纠纷等。2019年1月10日至31日，周康兵实际出勤21天，1月11日未出勤；2019年2月1日至28日，周康兵实际出勤21天，2月4日至2月10日未出勤；2019年3月1日至3月31日，周康兵实际出勤27天，3月3日、10日、16日、31日未出勤；2019年4月1日至4月17日，周康兵实际出勤16天，4月7日、4月14日未出勤；5月15日至5月31日，周康兵实际出勤16天（15日5小时、18日7小时、20日7小时、21日5小时），5月26日未出勤；6月1日至30日，周康兵实际出勤25天，6月1日、9日、15日、22日和29日未出勤。列奥达公司按月向周康兵支付2019年1月至6月的工资，工资单由周康兵签名。1-6月的工资单均载明基本工资2020元，岗位补贴分别为1025元、1759.86元、1895元、494.04元、0元、1738.86元，应付工资分别为3045元、3779.86元、3915元、2514.04元、2030元、3758.62元，实发工资分别为2726.85元、3461.71元、3596.85元、2514.04元、1711.85元、3440.47元。列奥达公司陈述加班工资计入岗位补贴。周康兵陈述工资按照145元/天的标准支付，但和单位协商的时候说好是8小时145元,B班工作时间是早7点至晚7点。周康兵就本案纠纷向仲裁委申请仲裁，要求列奥达公司支付平时加班工资20662.5元、基本工资2465元、经济补偿金6640.7元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，后周康兵诉至本院。本院认为：关于加班工资。列奥达公司与周康兵协议约定工资2020元/月，工资单也明确列明基本工资2020元/月和相应的岗位补贴，周康兵每月在工资单签字确认，直至2019年8月向滨湖区仲裁委提起仲裁，周康兵对其投入的劳动应该获得的报酬均无异议，未有证据证明周康兵在列奥达公司应发、实发工资外，曾向列奥达公司主张过加班工资，可见周康兵认可列奥达公司应发、实发月薪中已经包含了周康兵劳动的全部所得。故本院对该工资标准进行测算是否低于最低工资标准。周康兵的上班时间为每班12小时，但由于周康兵从事保安工作，上班期间也应当扣除适当的用餐时间，故超过法定工作时间的4小时全部算作加班不尽合理，应扣减1小时的用餐和休息时间再进行计算。另周康兵从事保安工作岗位，周康兵按照标准工时制来计算加班工资，不尽公平合理，周康兵的工作时间应当比照综合工时制的标准执行。经计算，列奥达公司支付的法定节假日外的加班工资（即岗位补贴）未低于最低工资标准，2019年4月5日、6月7日系法定节假日，但法定节假日支付的工资低于法定标准，应向周康兵补发合计208元（取整数）。2019年春节法定节假日周康兵未上班，该月的工资表上明确基本工资为2020元，周康兵离职时出具的承诺书也明确薪资全部结清，周康兵再主张春节法定节假日的基本工资本院不予支持。周康兵因个人原因提出离职，现主张经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、江苏列奥达保安服务有限公司于本判决生效后立即支付周康兵法定节假日加班工资208元。二、驳回周康兵的其他诉讼请求和仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江苏列奥达保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  周小娇人民陪审员  梁 琦人民陪审员  张啸华二〇二〇年五月十三日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初178号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈啟力，男，1970年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省高要区，住高要区金渡镇，从事建筑行业。1998年12月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年九个月。因本案于2020年3月5日被肇庆市公安局取保候审，同年4月27日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人陈啟力犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉，被告人陈啟力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月11日2时15分，被告人陈啟力酒后驾驶粤H***27号轿车在肇庆市蓝田路口与冯某娣驾驶的粤H***26号轿车、杜某明驾驶的粤H***98号轿车发生追尾，造成三车损坏及冯某娣受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陈啟力血中乙醇含量为137.7mg/100ml。经交警部门认定被告人陈啟力负此次事故的全部责任。被告人陈啟力到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了杜某明、冯某娣的损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈啟力酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人杜某明、冯某娣的陈述，证人廖某芳的证言，机动车安全技术检验报告，呼气式酒精含量检测单，被告人血液提取登记表、人体血中乙醇含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，抓获经过及户籍资料，道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证，被告人供述等证据证实。被告人陈啟力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈啟力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈啟力到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，依法可以从轻处罚；但其造成交通事故且负事故全部责任，依法又应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人陈啟力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年五月二十七日书记员  关 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初538号 原告：刘远征，男，1977年4月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：李书生，男，1961年5月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告刘远征与被告李书生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远征及其委托诉讼代理人高文玲到庭参加诉讼，被告李书生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远征向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款55526.34元以及利息（利息以54,000元为本金按照年利率的15%计算，从2019年9月21日起至还款完毕为止）；2、案件受理费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告借款54,000元，并约定了还款期限为2019年9月21日，利息按照年利率的15%计算。原告当日给被告了一张原告名下的交通银行的信用卡一张，额度为54,000元。被告在拿到信用卡后，每月均有消费，且消费均能按期偿还。2018年11月至12月，被告因急性脑溢血住院，两个月的账单未能及时偿还，原告联系被告未果，于是原告考虑到自己的信用问题，代替被告偿还本金及利息55,526.34元。因情势变更，原告无奈，为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告李书生未答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 以上事实，由原告陈述，被告出具的借条、原告出具的交通银行还款明细等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。根据上述规定，借用信用卡产生的透支欠款纠纷应认定为民间借贷纠纷。故刘远征与李书生因借用信用卡产生的纠纷属于民间借贷纠纷，刘远征与李书生之间存在合法有效的民间借贷关系，刘远征要求李书生偿还借款55,526.34元及利息合法有效，本院予以支持。被告李书生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为以不作为的方式放弃质证辩论的权利，本案可作缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书生于判决生效之日起十日内偿还原告刘远征借款55,526.34元及利息（利息以54,000元为本金按照年利率的15%计算，从2019年9月21日起至还款完毕为止）。 二、（2019）鲁1203民初165号一案中的保全费620元、保险费300元由被告李书生承担。 案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告李书生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘庆国 书记员许晓晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执96号申请执行人：上海商米科技集团股份有限公司(曾用名：上海商米科技有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林喆，该公司CEO。被执行人：深圳市勤智科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：侯钦赐，该公司总经理。本院在执行上海商米科技集团股份有限公司与深圳市勤智科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人深圳市勤智科技有限公司名下银行账户存款人民币160,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13294号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10826号上诉人（原审被告）：深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**数字技术园******。法定代表人：叶德明，总经理。委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市广泰光电显示技术有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道蚝业一路骏星工业园********/div>法定代表人：李晓斌。委托诉讼代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市纽戴尔科技有限公司因与被上诉人深圳市广泰光电显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市纽戴尔科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十四日书记员 黄淑珍
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初753号原告：余万中，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所：济宁市越河辖区南辛庄南路。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。原告余万中与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余万中向本院提出诉讼请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付余万中劳务费10400元。事实和理由：2018年年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司进行生产经营。2019年初，余万中在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工，济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠余万中工资10400元，经鱼台张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议》，协议约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司于2019年11月30日前结清拖欠的工资。济宁市仁和忠信经贸有限公司未按调解协议履行义务。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，余万中的起诉状不是其本人签名；济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，济宁市仁和忠信经贸有限公司已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平，另外，代周某平交纳了电费、支付了工人工资、装车费等款项50余万元。余万中的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：山东硕大环保建材有限公司将其全部资产租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、违约处理等进行了约定。余万中在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营期间的砖厂打工，2019年10月15日，经鱼台县张黄法律服务所调解，济宁市仁和忠信经贸有限公司的会计臧家峰以山东硕大环保建材有限公司名义与余万中签订《调解协议》，协议约定：所欠余万中工资10400元，于2019年11月30日前支付，逾期可以起诉。该款至今未予支付。济宁市仁和忠信经贸有限公司向法庭提供了证据。本院认为，济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，余万中为其提供劳务，根据山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订的《工业砖厂租赁合同》，济宁市仁和忠信经贸有限公司以山东硕大环保建材有限公司的名义与余万中劳达成的偿还工资调解协议，应是济宁市仁和忠信经贸有限公司对余万中支付的承诺，违约应承担责任，余万中的主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司提供的证据与本案无关联性，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付余万中劳务费10400元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年五月十四日书记员  王翠翠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12113号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。十一案案件受理费275元，由原告仇东平自行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执26号 被执行人：程石宝，男，1962年5月6日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人程石宝因涉嫌犯盗窃罪，本院于2019年5月22日作出（2019）桂7102刑初16号刑事判决书,已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月23日申请对程石宝强制执行，责令程石宝向被害人彭仁提退赔人民币3359元，本院于202年4月7日依法立案执行，并依法向被执行人程石宝送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人程石宝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，均未发现被执行人程石宝名下有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人程石宝确无财产可供执行，经本案合议庭成员一致意见，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人程石宝有财产可供执行的，本院可就尚未执行完毕的标的恢复（2019）桂7102刑初16号刑事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐薇 审判员  胡欣 审判员  丛嵩 二〇二〇年五月三十日 书记员  池丹 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永利，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢李扬，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审第三人）：刘志锋，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省。一审第三人：惠东县平山源隆房地产中介服务部。经营场所：惠东县坪山华侨城侨胜北路**。经营者：胡仕生。再审申请人陈永利因与被申请人卢李扬、刘志锋，一审第三人惠东县平山源隆房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永利申请再审称：（一）根据涉案房屋买卖合同第四条，如银行不同意贷款或达不到申请条件，三方另行协商付款方式。协商不成时，三方不负任何违约责任，已交的款项卖方或经纪方在收到银行通知后3天内三方相互无息退还。陈永利据此要求退款但遭到中介工作人员拒绝。在协商时卢李扬擅自撕毁合同。卢李扬称是和陈永利协商一致解除合同不属实。（二）卢李扬和刘志锋的答辩意见没有证据支持，一、二审直接采信错误。目前为止卢李扬只有微信截图为证据，其中陈永利只说自己征信有问题，要求退钱。涉案合同第十条约定合同自三方或其代表人签字盖章之时起生效，但中介方签订合同故意隐瞒不盖章。既然合同已被撕毁，卢李扬拿不出解除合同的协议，就应当还钱。从另一方面来说，陈永利提交的微信记录证明其在合同撕毁前还在积极筹款，因合同撕毁才中断借贷。据此，陈永利向本院申请再审。卢李扬提交书面意见请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于陈永利是否有权主张退回定金和中介服务费的问题。陈永利主张涉案合同未经惠东县平山源隆房地产中介服务部盖章，根据合同约定该合同不生效。但合同签订后陈永利已按照合同约定履行了支付首期款及佣金的合同义务，其他各方已接受其履行，二审据此认定合同已生效并无不当。陈永利主张，涉案合同第四条约定“在如银行不同意贷款或达不到申请条件，三方另行协商付款方式，协商不成时，三方不负任何违约责任，已交的款项卖方或经纪方在收到银行通知后三天内三方相互无息退还”，据此其可要求退回全部已付款项。但陈永利在一、二审期间，未主张以该项约定为依据主张不承担违约责任。从双方的协商记录看，陈永利因资金困难不能履行合同义务，三方就合同解除及陈永利违约责任的承担进行协商，有事实基础。一、二审判决综合当事人提交的证据，认定三方已经就解除合同，由刘志锋没收陈永利2000元定金，陈永利负担4000元中介费达成一致，符合优势证据规则。综上所述，陈永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永利的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年五月十八日书记员 洪喜芬
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执155号之一申请执行人：高某某。被执行人：段某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民特9号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人段某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段某某在中国农业银行股份有限公司格尔木南郊支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司沧州建设北街支行账户********、中国建设银行股份有限公司大柴旦支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国工商银行陕西省榆林靖边县城西支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段某某在中国农业银行股份有限公司格尔木南郊支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司沧州建设北街支行账户********、中国建设银行股份有限公司大柴旦支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国工商银行陕西省榆林靖边县城西支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年五月二十三日书记员  薛 凤
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初627号 原告：张某，住广州市荔湾区。 被告：深圳建艺装饰设计工程有限公司。 法定代表人：潘某。 被告：海南新一点建筑劳务有限公司。 法定代表人：王某。 原告张某与被告深圳建艺装饰设计工程有限公司、海南新一点建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案。原告张某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费3125元（原告已预交），由原告张某负担。 审判员  柴志军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2017号 原告：高建平，男，1962年3月31日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇牌楼南路****，身份证号码3426221962********。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**，统一社会信用代码9134012415366027XQ 法定代表人：钱凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告高建平与被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称“凯达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建平及其委托诉讼代理人章彩霞，被告凯达公司的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建平向本院提出诉讼请求：判决凯达公司按照双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书的约定安置给高建平63.28平方米住房（初步估价442960元）。本案诉讼费由凯达公司承担。事实和理由：2009年10月30日，高建平与凯达公司签订房屋拆迁补偿安置协议约定，凯达公司按产权调换方式拆除高建平位于原糖酒公司牌楼南路63.28平方米住宅，临时安置费为2278元，产权调换部分按照63.28平方米互不结算差价，若超面积则按1600元每平方米补差价。另，凯达公司与包括高建平在内的原糖酒公司牌楼南路宿舍18户签订了房屋拆迁安置补充协议约定，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，高建平搬出了所居住的房屋，房屋被凯达公司拆除。房屋拆除至今十年有余，凯达公司一直拒绝将安置房交付给高建平，特提起本案诉讼。 凯达公司辩称，庐江县庐城镇因泥河东路东延扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，该情势变更客观上导致双方原签订的协议不能履行，安置房不能建设的责任不在凯达公司。作为本案诉讼标的的安置房事实上不存在，高建平诉求给付安置房没有事实根据。本案安置系国企改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，超出人民法院管辖权限。 本院经审查认为：本案高建平等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中高建平等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置高建平等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，高建平等13户安置房至今无着落。本案高建平的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高建平的起诉。 预收的案件受理费2383元，退还原告高建平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 芳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2572号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：杨世宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被执行人：祁心全，男，1973年1月19日出生，汉族，住固始县。被执行人：张道清，女，1973年9月20日出生，汉族，住固始县。申请人河南固始农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人祁心全、张道清借款合同纠纷一案，当事人双方自愿达成协议，申请人河南固始农村商业银行股份有限公司主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执2572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 鹏
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1075号申请执行人：朱琼业，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被执行人：罗会彩，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。本院在执行朱琼业与罗会彩劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初219号民事调解书已发生法律效力，罗会彩未履行生效文书确定的义务，朱琼业已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗会彩银行存款及债权33000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初310号之一原告殷小燕，女。委托代理人姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。被告殷翠兰，女。被告曹国华，男。委托代理人杨春际，湖北湛月律师事务所律师。本院在审理原告殷小燕与被告殷翠兰、曹国华民间借贷纠纷一案中，原告殷小燕于2020年4月20日向本院申请撤回对被告曹国华的起诉。本院认为，原告殷小燕在案件宣告判决前申请撤回对被告曹国华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷小燕撤回对被告曹国华的起诉。审判员 程 军二〇二〇年五月十二日书记员 黄博文
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢22号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路**，统一社会信用代码91511622910006655T。 负责人：李宏，支行行长。 被执行人：杨麒麟，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐学中，男，1959年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄大菊，女，1957年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初487号民事调解书，受理四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行申请执行杨麒麟、唐学中、黄大菊金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了被执行人唐学中所有的位于四川省岳池县××镇××路××号××幢××号的商业用房【房产证号：岳房权证岳池字第2××5号，土地证号：岳国用（2016）第0&tim**;×0号，建筑面积39.29平方米】，现申请执行人向本院申请对被执行人唐学中所有的该房产予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人唐学中所有的位于四川省岳池县××镇××路××号××幢××号的商业用房【房产证号：岳房权证岳池字第2××5号，土地证号：岳国用（2016）第0&tim**;×0号，建筑面积39.29平方米】予以评估和拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10827号上诉人（原审被告）：深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**数字技术园******。法定代表人：叶德明，总经理。委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市多鑫达实业有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第**、第**第**/div>法定代表人：吴龙，经理。上诉人深圳市纽戴尔科技有限公司因与被上诉人深圳市多鑫达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市纽戴尔科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十四日书记员 黄淑珍
海南省儋州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)琼9003民初2224号 原告:洪某，男，1955年9月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告:儋州市东成镇某村民委员会，住所地儋州市东成镇×××。 法定代表人：王某，该村委会主任。 原告洪某诉被告儋州市东成镇某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款51310元；2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：1994年，被告将其建设办公室楼房的工程发包给原告施工。楼房长21.49米，宽8.5米，总面积182.7平方米，单价为500元/㎡，工程总造价为91350元。原告按约定完成了工程施工，被告现尚拖欠51310元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告儋州市东成镇某村民委员会愿意支付拖欠原告洪某的工程款37000元，定于2020年7月30日前一次性付清。 二、原告洪某自愿放弃余款14310元 案件受理费减半收取541元（原告已预交），由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊立伟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12257号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初44号原告李廷仁，男，现住北京东城区。被告上犹县国土资源局，地址：上犹县水南大道**。法定代表人陈小华，系该局局长。被告上犹县土地房屋征收管理办公室，地，地址：上犹县犹江大道南县文体中心大楼/div>法定代表人蓝流芳，系该办公室主任。二被告委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。原告李廷仁诉被告上犹县土地房屋征收管理办公室、上犹县国土资源局房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告李廷仁诉称：1.请求依法确认二被告于2016年10月24日强制拆除原告房屋及厂房的行为违法。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告对位于江西省上犹县的厂房及房屋享有合法的财产权，受物权法保护，2014年7月8日，二被告进行水南大道及沿江南路西延项目建设，将原告土地及房屋厂房纳入征收范围之内，因至今原告未见到相关的征收拆迁合法手续，原告与相关部门一直未达成补偿协议。在此情况下，2016年10月24日，二被告趁原告外出之际，组织大量人员及工程设备对原告的房屋及厂房进行强制拆除，原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，被告在没有履行合法的强制拆除程序的情况下，对原告房屋强制拆除，属于违法强拆。综上，原告认为被告的强制拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，侵犯了原告的财产权、知情权等合法权利，现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定起诉至法院，请求查明事实，依法公正判决。被告上犹县国土资源局辩称：1.原告不是本案适格的诉讼主体。2.原告将答辩人列为被告属于错列被告。3.原告提起诉讼已超过了起诉期限。4.原县城建大队拆除案涉房屋的行政行为合法。事实和理由如下：1.原上犹县城市规划建设监察大队拆除的是江西鲜京实业有限公司的房屋，并非原告的房屋，原告也非行政相对人，非本案适格诉讼主体。2.实施拆除涉案房屋行政行为的行政机关是原县城建大队，并非二被告。3.行政诉讼法规定，提起行政诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从原告向上犹县公安局东山派出所提供的《报案申请书》可知，原告最迟知道案涉房屋被强制拆除的时间是2017年3月31日，原告就拆除案涉的房屋的行政行为是否合法向法院提起行政诉讼的时间为2018年8月13日，显然超过了法律所规定的六个月的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。4.县征收办委托评估机构对案涉房屋进行了评估，同年10月24日通知了原告领取补偿款，因原告拒不领取补偿款，县征收办遂将上述款项提存至上犹县公证处，原上犹县城建大队于同年10月31日拆除了案涉房屋，故原县城建大队拆除案涉房屋的行政行为合法。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告上犹县房屋征收管理办公室辩称:1.原告非本案适格的诉讼主体，原告错列被告。2.原告超过起诉期限提起诉讼。3.原县城建大队拆除案涉房屋的行政行为合法。事实和理由：1.原告无权就原县城建大队拆除案涉房屋的行政行为是否合法提起诉讼，原告非拆除行为的行政相对人，非适格原告主体资格。且该拆除行政行为系原县城建大队实施，非答辩人所为。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或其他组织应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼。从原告向上犹县公安局东山派出所提交的《报案申请书》落款时间可知，原告最迟知道涉案房屋被拆除的时间是2017年3月31日，从原告提起行政诉讼的起诉状落款时间可知是2018年8月13日，期间早已超过了法律规定的六个月的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。且原县城建大队拆除行为合法，程序正当。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李廷仁向上犹县公安局提交《报案申请书》，请求上犹县公安局对组织、参与2016年10月24日强制拆除报案人厂房及房屋的违法、犯罪行为进行调查、处理。该《报案申请书》的落款时间是2017年3月31日。2017年5月9日，上犹县公安局向原告李廷仁作出《关于李廷仁先生“报案申请书”信访件的回复》，认为没有犯罪事实，不予立案。原告李廷仁首次向人民法院提起本案诉请的起诉状落款时间是2018年8月13日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告李廷仁向上犹县公安局提交的《报案申请书》的落款时间是2017年3月31日，自始已经知道案涉房屋被强制拆除，至其于2018年8月13日向人民法院提起诉讼已超过一年的法定起诉期限。原告李廷仁的起诉超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李廷仁的起诉。案件受理费50元，退回给原告李廷仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年五月九日书记员  龚三妹
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初968号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190002691）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费891.459元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年2月15日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190002691,约定:保险标的为车架号LZZ1BADC8FE549739,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年2月18日零时起至2020年2月17日二十四时止,保险费为3221.61元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190002691的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190002691）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费891.46元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190002691的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费891.46元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12118号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。十一案案件受理费275元，由原告仇东平自行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10147号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳伊丽特礼仪文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井新桥社区凯悦大厦**。法定代表人：张靖，总经理。委托诉讼代理人：张玉，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市咏胜印刷有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾公司工业厂区厂房**西。法定代表人：刘胜利，执行董事。上诉人深圳伊丽特礼仪文化传播有限公司因与被上诉人深圳市咏胜印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳伊丽特礼仪文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十四日书记员 黄淑珍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1708号申请执行人：解维涛，男，1987年6月2日生，汉族，住城阳区。被执行人：山东锐动慧智教育发展有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路****，社会统一信用代码：91370214MA3DEN329R。法定代表人赵俐,该公司执行董事兼经理。申请执行人解维涛与被执行人山东锐动慧智教育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2135号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，执行到位标的为4040元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2135号民事判决书申请执行人申请部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月二十九日书 记 员  田国涛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初4008号原告：洛阳贝力机械有限公司住所地:涧**符家屯路**新型建材厂院内。法定代表人：李安珍委托诉讼代理人：武亚娟，女，汉族，1980年3月15日生，系该公司职工,住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张林林，男，汉族，1982年11月30日生，系该公司股东,住洛阳市西工区。被告：侯玉峰，男，汉族，1977年5月11日生，住新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告洛阳贝力机械有限公司与被告侯玉峰为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳贝力机械有限公司的委托诉讼代理人武亚娟、张林林和被告侯玉峰及其委托诉讼代理人耿丙江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付双倍工资差额19625元；二、被告赔偿因恶意举报造成原告名誉损失11万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、新安县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）第099号仲裁裁定书认定事实有误，原被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告双倍工资差额19625元。2018年2月份被告到原告处工作，因其没有任何工作经验，主要以打杂帮忙为主，其工作时间自由支配，没有满勤记录，原告无法与其签订劳动合同。原被告之间属于劳务关系或劳动关系，不存在支付双倍工资问题。仲裁裁定书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部[2005]12号）》文件第一条，认定原被告双方劳动关系成立明显错误。该文件第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该条规定特别强调的是同时具备下列条件，劳动关系成立。本案被告明显不具备本条第(二)项规定，综合被告工作内容、性质等，被告没有同时具备上述劳动关系成立条件。被告辩称：原告至今未向仲裁机构或法院出示与答辩人签订的合同；答辩人人品问题与赔偿无关；原告系企业以营利为目的，答辩人维权于法有据。经审理查明：2018年2月被告到原告处工作，岗位为机械加工，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险，被告按时签到，工作时间为早上7点50分至12点，下午12点50分至5点，工资按月发放。被告2018年3月出勤7天，工资560元。2018年4月至7月被告因交通事故受伤未到原告处上班。8月出勤11天，工资为880元。9月出勤22天，工资为1760元。10月出勤23天，工资为1880元。11月出勤23天，工资为1840元。12月出勤25天，工资为2000元。2019年1月出勤22.5天，工资为2205元。2月出勤14天，工资为1620元。3月工资为2655元，4月工资为2610元，5月工资为2205元，6月工资为1980元。原告的经营范围是矿山设备、冶金设备及备件的加工销售。本院认为，从本案诉辩来看，被告在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告到原告处工作时有具体的时间，且上班有考勤制度，说明被告已接受原告单位的管理。被告按照原告的安排，从事原告指定的工作，并且被告按月从原告处领取劳动报酬，双方自2018年2月至2018年7月存在事实劳动关系。被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据法律规定，原告应支付被告双倍工资，因被告2018年4月至7月遭受交通事故未上班，应按照最低工资标准计算双倍工资差额，为19625元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：原告洛阳贝力机械有限公司应自本判决生效之日起五日内支付被告侯玉峰双倍工资差额19625元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告洛阳贝力机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇二〇年五月七日书 记 员  崔世博
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执恢16号申请执行人：黄丽仙，女，1968年9月23日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：靳树满，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：杨丽琼，女，1975年10月25日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：靳树萍，女，1968年9月16日生，汉族，农民，住通海县。关于本院执行的申请执行人黄丽仙与被执行人靳树满、杨丽琼、靳树萍民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2010年4月29日依法作出的（2010）云0423民一初字316号民事判决书，已于2010年4月29日发生法律效力。申请执行人黄丽仙于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人靳树满、杨丽琼清偿申请执行人黄丽仙借款本金人民币20万元；被执行人靳树萍对上述义务承担连带清偿责任，本案案件受理费2150元、保全费1530元、执行费1400元，由靳树满、杨丽琼承担。在执行过程中，现另一执行案件已执行完毕，作为本案本院通过司法强制措施已执行人民币68730.11元，现尚欠31269.89元。经本院调查被执行人的银行、车辆、房地产等财产未果，同时，三被执行人长期下落不明，现被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请人云进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇二〇年五月七日书记员 刘 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文燕，女，1987年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎嘉园，女，1988年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告：余德伦，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省海丰县。一审第三人：中山市悦盛房地产咨询有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇万科金色家园****108卡。法定代表人：谢艳平，该公司总经理。再审申请人曾文燕因与被申请人黎嘉园房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾文艳申请再审称：（一）黎嘉园未按约定一次性支付定金5万元给曾文燕，而是支付给中山市悦盛房地产咨询有限公司（下称悦盛公司）构成违约。二审认为“曾文燕知晓悦盛公司收取黎嘉园5万元定金且对此不持异议，视为曾文燕以自身行为变更了合同约定”没有法律依据。1.合同约定定金于5月3日支付，如要变更应在履行期之前作出。黎嘉园、悦盛公司提供的发生在5月3日的证据只有“购房定金托管证明”，该证明只有悦盛公司签字盖章，没有曾文燕签名确认，不具有约束力。2.悦盛公司与黎嘉园有串通供述之嫌。3.如按黎嘉园、悦盛公司主张“定金由悦盛公司托管，办理过户成功当天，一次性退回到曾文燕账户”，那么悦盛公司无需在收到定金当日支付给曾文燕，但悦盛公司却在收到定金当日支付5000元给曾文燕，自相矛盾。（二）黎嘉园明知涉案房屋所有权人不是曾文燕仍与其签订合同，风险应由其自行承担，合同对此亦明确规定三方不得追究任何责任。据此，曾文燕申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。关于黎嘉园是否违约的问题。涉案合同约定黎嘉园应当于签订合同当日即2018年5月3日支付5万元定金给曾文燕。黎嘉园当日将定金付给中介方悦盛公司，悦盛公司亦对此出具了定金收款收据，并向曾文燕开具了购房定金托管证明，确认收到购房定金，并进行托管。也即悦盛公司已经确认该笔定金实为曾文燕所有，曾文燕根据合同享有的收取定金的权利事实上已经实现。如曾文燕对托管方式存在异议，可以及时提出。但其并未对此提出异议，而是于2018年5月5日以三方一致协商同意解除合同为由单方签署房屋转让解除协议。因此，曾文燕主张黎嘉园未依约向其支付定金5万元构成违约，理据不足。二审判决认定曾文燕拒绝履行合同构成根本违约，并无不当。关于曾文燕是否应承担违约责任的问题。曾文燕主张，签订合同时曾文燕不是房屋产权人，黎嘉园应当自担风险。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，有无处分权不影响买卖合同的效力。曾文燕仍负有依约履行的义务。曾文燕主张，涉案合同约定“转让方同意受让方可以以第三方名义办理按揭付款方式购入该房。如转让方没有成功转移办理过户到受让方，受让方有权要求转让方退回定金，三方解除合同，不得追究任何责任”。经审查，合同第六条同时约定，“若转让方反悔拒绝转让该房屋，虚假陈述或权属存在纠纷，导致房屋无法转让，则转让方承担违约责任”。本案并非因不能归责于一方当事人的履行障碍导致不能办理所有权转移登记，应当适用前述第六条关于违约责任的约定。曾文燕主张其依约不应承担违约责任，理据不足，二审未予采信并无不当。综上所述，曾文燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾文燕的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年五月二十六日书记员 洪喜芬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6559号申请执行人门娜，女，汉族，1981年9月14日出生，住郑州市中原区。被执行人陈亮，男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省原阳县。关于申请执行人门娜与被执行人陈亮民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初8727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人门娜据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付给申请人借款本金316144.78元及利息；2.支付案件受理费3242元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.执行费用、评估拍卖费用由被执行人承担。本院于2019年12月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月16日向被执行人陈亮发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年12月16日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人陈亮名下仅有零星存款，并告知申请执行人。2．查明被执行人陈亮名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，于2020年4月1日查封上述车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限至2022年3月31日，申请执行人应于上述查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年4月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年3月25日、于2020年4月30日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现陈亮名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年3月25日向被执行人陈亮户籍地发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，但其至今未回复。六、因被执行人陈亮至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月28日向被执行人陈亮发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年4月3日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年5月6日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人门娜，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2020年5月7日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月7日对申请执行人门娜做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈亮名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈亮负有继续向申请执行人门娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月七日书记员  魏阳镇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大河水利工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路**。法定代表人：王存，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊伟,男,1977年7月2日出生,汉族,住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王书华(王大华),男,1971年10月30日出生,汉族,住河南省西华县。一审被告：刁文军,男,汉族,1972年5月27日出生,住郸城县。一审被告：郸城县水利基建工程建设管理局，，住所地:郸城县世纪大道民水路**负责人:陈磊,该局局长。再审申请人河南大河水利工程有限公司（以下简称大河水利公司）因与被申请人王俊伟、王书华及一审被告刁文军、郸城县水利基建工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大河水利公司申请再审称，（一）大河水利公司提供新证据如下：1.照片十一张，证明：郸城县清水河治理工程二标段施工内容王俊伟未施工，二标段土方滩地外翻，外运河堤平整等内容系刘海涛实际施工。2.刘海涛《情况说明》一份，证明：刘海涛自2017年7月开始对上述工程两个标段进行施工。2018年8月27日结束。应付工程款由大河水利公司以现金形式陆续支付完毕。3.郸城县水利基建工程建设管理局证明一份，证明：上述工程施工标段资料完工时间与实际完工时间不同，王俊伟在2016年3月20日以后没有去过施工现场和实际施工，下余工程实际施工人是刘海涛。（二）王俊伟施工工程量截至目前未评估、结算，没有工程量确认单，原审法院根据施工图纸载明的工程量认定王俊伟实际完工工程量与事实不符。（三）案涉工程实际施工人为大河水利公司和王俊伟、刘海涛。原审法院的判决结果是在假设工程实际施工人只有王俊伟的条件下做出，系认定事实错误。（四）大河水利公司与郸城县水利基建工程建设管理局尚未对案涉工程的工程量进行决算，施工图纸上的工程量需经发包方核实确认，王俊伟施工的工程量更没有决算。（五）一审法院违背谁主张谁举证的基本证据规则，错误判决，二审法院对此不予评判，程序违法。（六）大河水利公司没有将工程转包分包给王俊伟，与其没有转包分包关系和雇佣及其他关系，不应向其支付工程款。本院经审查认为，大河水利公司通过公开招投标的方式，承包了郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程第二标段的治理工程后，刁文军受大河水利公司的委托，代表大河水利公司与王书华签订合同书，将第二标段的清水河治理工程全部承包给王书华，王书华又将清水河治理工程第二标段治理工程承包给王俊伟，并于2015年7月5日补签了承包合同。因工程承包单位大河水利公司与实际施工人王俊伟不具有合同关系，原审法院直接判令大河水利公司向实际施工人王俊伟支付工程款，缺少法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年五月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初17号原告原告郭海庆，男，1951年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过/div>负责人门洪凯，镇长。被告天津市北辰区城市管理综合执法局，住，住所地天津市北辰区京津公路**增**/div>负责人陈刚，局长。委托代理人尚春意，天津市北辰区城市管理综合执法局工作人员。原告郭海庆诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区北仓镇人民政府、天津市北辰区城市管理综合执法局要求确认三被告共同实施的强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告郭海庆诉称，原告在北辰区拥有一处合法房屋，该房屋被纳入城中村改造的征收范围，因为安置补偿标准不合理，原告未签订安置补偿协议。后三被告组织人员将涉案房屋拆毁，强拆行为同时导致房屋和屋内物品损毁。原告认为，三被告实施的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认三被告强制拆除原告房屋及物品的行政行为违法；2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非天津市北辰区人民政府所为，也从未实施过对原告房屋强制拆除的行为。天津市北辰区人民政府并非本案适格主体，原告的起诉也没有事实根据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，北仓镇丁赵村是在2011年开始启动城中村改造的，截止2019年3月，丁赵村村民的拆迁工作已完成90%以上。拆迁开始八年以来，村委会在区、镇政府的大力支持下，反复做原告的工作，镇工作组也是多次到原告家中，讲明城中村改造拆迁政策，希望原告早日签署拆迁安置补偿协议。但时至今目，原告没有与镇政府签署拆迁安置补偿协议。丁赵村的拆迁因为少数人的原因，拖了八年之久，政府为此付出了巨大的经济代价，已经签署拆迁安置补偿协议的村民迟迟无法还迁，丁赵村的城中村改造工作长时间陷入停滞状态。在此情况下，为了更好满足人民日益增长的对美好生活需要，为了社会的公平、正义，保证绝大多数村民的利益不受侵害，丁赵村委会在镇政府的协助下，对少数丁赵村民（包括原告）进行了助拆。原告的宅基地确认和补偿款发放，镇政府将严格按照城中村改造的政策依法进行，原告的权益会得到最大限度的保护。被告天津市北辰区城市管理综合执法局未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以天津市北辰区人民政府作为被告，要求确认天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法，由于原告提交的证据不足以证明天津市北辰区人民政府实施了原告所诉称的强制拆除房屋及损毁屋内物品的行为，故天津市北辰区人民政府不是本案适格被告。原告就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的条件，依法应当裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市北辰区人民政府，依据上述法律规定，亦应依法裁定驳回原告就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭海庆的起诉。一审案件受理费50元，退还原告郭海庆。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑 楠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1257号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************（联系人：陈慧）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：黄国庆，男，1986年1月19日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************，住址：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************235。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告黄国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********241）拖欠本金7046.53元，利息281.02元，违约金301.82元，总手续费93.41元，合计7722.78元（计至2019年12月23日），从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月17日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********241，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金7046.53元，利息281.02元，违约金301.82元，总手续费93.41元，合计7722.78元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄国庆无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黄国庆于2017年3月17日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告黄国庆发放了信用卡一张，卡号为625**********241。领取信用卡后，被告黄国庆开始持卡消费。截至2019年12月23日止，被告拖欠本金7046.53元，利息281.02元，违约金301.82元，手续费93.41元，合计7722.78元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄国庆在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄国庆发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月23日止被告黄国庆尚欠原告信用卡透支款本金7046.53元，利息281.02元，违约金301.82元，手续费93.41元，合计7722.78元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告黄国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国庆尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7722.78元[该款项计至2019年12月23日止，其中透支款本金7046.53元，利息281.02元，违约金301.82元，手续费93.41元；2019年12月24日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄国庆负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执414号之一申请执行人：薛雁，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张学忠，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行薛雁与张学忠民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：张学忠偿还薛雁借款本金25000元及利息、负担案件受理费339元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十三日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执181号之一申请执行人二连浩特市续发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人陈宝，职务总经理。被执行人董永杰，女，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2018）内2501民初654号民事调解书，责令被执行人董永杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董永杰至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封范增在二连浩特市苏尼特街南四街坊盟泰地产，房屋所有权证书号：2002-005547，土地证号03-2-406-**，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年五月十一日书记员  曾俊明
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初323号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人史某，出生于山西省祁县，户籍地及住址山西省太原市。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审，2019年3月14日变更为刑事拘留，并被列为网上逃犯。2019年3月26日被太原市公安局刑事拘留，同年3月29日被予以释放，同年4月3日被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年5月22日22时10分许，被告人史某驾驶×××号启辰牌小型普通客车，在太原市××路口时，与同方向王全顺驾驶的×××号比亚迪牌出租车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，史某负全部责任，王全顺无责任。太原市公安局交警支队小店二大队民警在处理事故时发现被告人史某涉嫌酒后驾车，现场对其进行呼气式酒精检测，结果值为128.7mg/100ml。后民警将被告人史某、王全顺带至山西煤炭医院抽取血样。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检史某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为113.66mg/100ml；从送检的王全顺血样检材中未检出乙醇成分。2018年5月24日，被告人史某一次性支付王全顺车辆修理费、施工费、误工费等共计5120元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人史某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为113.66mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了警情信息、归案经过、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、呼吸式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、理化检验报告、道路交通事故认定书、陈述笔录、协议书、收据、谅解书、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人史某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚；其积极赔偿所造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李小兰 二〇二〇年五月十四日书 记 员 刘丹丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3256号原告：李雪成，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：索涛，男，无业，住呼和浩特市。原告李雪成诉被告索涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李雪成的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告索涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪成向本院提出诉讼请求：偿还借款20万元，自2013年7月30日起按中国人民银行贷款基准利率加罚息50%支付利息至付清欠款（至起诉日88036元）。事实与理由：2013年7月30日，被告向原告借款50万元。2017年8月8日被告偿还30万元后写一份《承诺》。载“我保证两个月内2017年8月8日至2017年10月8日还清余款”。此后，被告没有履行承诺。2019年4月15日，原告通过他人找到被告，由被告再从微信中输出打印的一份《还款计划承诺书》上签名，其上载明“本人索涛2013年7月30日收到李雪成人民币伍拾万元，已还款叁拾万元，现尚欠贰拾万元在2019年12月30日前分两次全部归还给李雪成”。口头言明2019年6月30日前偿还10万元，但被告到期没有偿还，且离开住所地，留的手机号停机，下落不明。因被告一再违背诺言，且下落不明，诉至法院，请依法判决被告偿还借款20万元，并自2013年7月30日起按中国人民银行贷款基准利率加罚息50%支付利息至付清欠款之日。被告索涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《还款计划书承诺》、《承诺》，拟证明被告尚欠原告20万元，被告应依法偿还本金及利息。本院对当事人的证据和事实认定如下：2013年7月，索涛说有工程让李雪成做，需要交500000元保证金，李雪成将现金500000元交给索涛。之后因为没有做成该项工程，从2014年至2016年索涛断续退还李雪成300000元。2017年8月8日，李雪成找到索涛追要欠款，索涛给李雪成出具《承诺》书。承诺“我保证两个月内2017年8月8日到2017年10月8日还清余款，还款人索涛”。2019年4月15日，李雪成通过能见到索涛的朋友，用微信给索涛的朋友发送并打印了《还款计划承诺书》，索涛在该《还款计划承诺书》上签字。《还款计划承诺书》的内容为：本人索涛2013年7月30日收到李雪成人民币伍拾万元，已还款叁拾万元，现尚欠李雪成现金贰拾万元，因本人资金紧张，本人承诺尚欠贰拾万元在2019年12月30日前分两次全部归还给李雪成。借款人索涛签字。本院认为，债务应当清偿。索涛欠李雪成人民币200000元，有《承诺》书、《还款计划承诺书》佐证，本院予以认定。还款期限约定为2019年12月30日，被告索涛到期未偿还，原告李雪成请求被告索涛偿还，本院予以支持。双方没有约定利息，原告李雪成请求自2013年7月30日起按中国人民银行贷款基准利率加罚息50%支付利息至付清欠款。本院认为，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告李雪成主张的借期内利息不予支持。被告索涛应当依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告索涛应当从2020年1月1日起，按照年利率6%支付本金200000元的利息至实际还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告索涛在本判决生效之日起10日内偿还原告李雪成欠款200000元，并以本金200000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月1日起支付利息至实际还清本金之日止。2驳回原告李雪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元，由被告索涛负担4300元。公告费560元，由被告索涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 柳鸣鸣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：曹双双等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 杜 进二〇二〇年五月十五日书记员 高彩红
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执17号 移送机构：本院刑事审判庭。 被执行人：郝永永，男，，汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区土默特右旗，现羁押于锡林浩特市。 郝永永罚金一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人郝永永介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年01月07日移送至执行局执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。本院执行干警到监狱调查询问，被执行人向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人名下无不动产。 3、查明被执行人名下无车辆。 4、查明被执行人未购买收益性保险。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住社区进行了调查和了解，未能查到可供执行的财产。 四、已向被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2501执17号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  呼日查
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7343号之一原告：上海必迈流体科技有限公司被告：辽宁乐金建设有限公司原告上海必迈流体科技有限公司与被告辽宁乐金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，2019年5月20日，原、被告签订《气体工程采购安装施工合同》，约定由被告向原告为黑龙江佳木斯的工程采购材料，合同金额为75,000元。合同签订后，被告支付了预付款，原告按约将材料运送至现场，被告支付了第二笔款项32,850元，原告进行了安装调试。2019年6月7日，双方进行验收交接，并在验收交接单上确认符合要求，但被告尚欠原告尾款19,600元未付，构成违约，被告应按合同约定，每天向原告偿付货款总值千分之五的违约金，并承担律师费。本案起诉后，被告向原告支付了尾款19,600元，故请求法院：1、判令被告支付原告违约金22,500元；2、判令被告支付原告因合理维权产生的律师费5,300元。被告辽宁乐金建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为从《气体工程采购施工合同》、原告开具的发票来看，本案案由应是施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案合同履行地为黑龙江省佳木斯市，故金山区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至黑龙江省佳木斯市汤原县人民法院审理。本院经审查认为，系争《气体工程采购施工合同》第9.2条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向双方任一所在地人民法院起诉”。该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告住所地为上海市金山区枫泾镇环东一路******，属本院管辖范围。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告辽宁乐金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文