西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01**民初17987号 原告：郝永东，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省横山县XX乡XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王佩瑶，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟越，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：薛宝君，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX居XX园XX号楼XX单元XX号，公民身份号码 61272XXXX808183916。原告郝永东与薛宝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩瑶、翟越，被告薛宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝永东向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还借款本金390万元，并支付自2019年11月19日至实际付款之日，以390万元为基数，按月利率2%计算所得的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，原告以银行转账方式向被告支付借款人民币1000万元。2018年4月4日，被告向原告出具借条载明“今借到郝永东人民币壹仟万元整。”因原告出借的款项来源于第三方，被告于2018年8月5日向原告出具证明，载明“和郝永东借款壹仟万元（约5月份），因属和第三方借款，故利息以2分计算。”截止目前，经原告多次催要，被告仍未还清剩余借款本息，故诉至法院，请求判如所请。被告薛宝君辩称，原告所述的1000万元并非借款，而是投资款。原、被告及案外人曹骁博三人自2009年开始合作开发项目，约定被告出资2000万元，占股55%，原告出资1000万元，占股35%，曹骁博出资500万元，占股10%。各自出资完成后，公司中标了糜家桥城中村改造项目，后续项目所需资金，因原告无法出资致项目搁浅，给被告造成损失。2017年9月底，西安市花蕾绒线厂棚改项目及张家堡第一人民医院棚改项目要启动，被告询问原告做不做，原告承诺要做，遂于2017年11月6日向被告打款1000万元，并称后续资金会陆续到位，但资金最终并未到位。后原告称打款的1000万元是以两分利息向他人借的，让合作的三人承担这个利息，大家同意从收益中支付利息，后项目因政府原因停滞，被告个人借款1000万元退给原告。项目亏损，风险应共担，故请求依法驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2017年11月6日，原告郝永东以银行转账方式给被告薛宝君账户打款人民币1000万元，打款用途备注为借款。2018年4月4日，被告向原告出具条据，载明“今借到郝永东人民币壹仟万元整。”被告在该条据上签名。2018年8月5日，被告向原告出具证明，载明“和郝永东借款的壹仟万元（约5月份），因属和第三方借款，故利息以2分计算，特此证明（具体以实际时为准）。”被告亦在该证明上签名。原告起诉后,被告于2019年11月19日向原告打款1000万元。现双方因剩余款项的给付，发生争议，酿成本诉。庭审中，原告称，其与被告系朋友关系。2017年11月，被告电话称急需用钱1000万元，其遂通过银行转账支付给被告，因双方当时未见面，故被告未出具借条，后其打电话向被告要款，被告称暂时无力偿还，其就找到被告，被告给其出具上述条据，当时双方并未谈利息。2018年8月，其再次找到被告，称其打款的1000万元系向他人借款，让被告认利息，被告表示同意，并向其出具上述证明。借款发生后，被告一直未归还借款本息，其于2019年9月将被告诉至法院，被告收到传票后，于2019年11月19日归还其1000万元。该1000万元，应按先息后本的方式偿还，经核算，自2018年4月4日暂计至2019年11月19日，按月息2分计息，已产生利息390万元，扣除该利息，原告已归还借款本金610万元，剩余借款本金390万元及自2019年11月19日至实际给付之日的利息，要求被告给付。被告辩称，案涉的1000万元系原告支付的投资款而非借款。其与原告及案外人曹骁博三方自2009年即开始合作开发项目，并约定了各自的出资占股比例。三方先后以陕西天皓万业房地产开发有限公司的名义投资合作了糜家桥城中村改造项目、西安市花蕾绒线厂棚改项目及张家堡第一人民医院棚改项目，案涉的1000万元即为原告就西安市花蕾绒线厂棚改项目及张家堡第一人民医院棚改项目向其支付的投资款，原告将投资打给其后，其已分别支付相对方，对此有其提交的文件及相应的银行打款凭证为凭据，其中部分打款系以公司名义支付给原告。另因原告称案涉1000万元系向他人所借，故其出具证明同意承担利息，且证明中2分并未约定是年息还是月息，原告按月息计算不合理。现因项目亏损，合作需风险共担，故请求依法驳回原告诉请。上述事实，有银行转账凭证、条据、证明、文件、银行打款凭证、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，本案争议焦点如下：1、案涉打款系借贷还是投资；2、原告主张的借款本息是否合法有据，被告应否支付及支付的金额。就争议焦点1：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对己方诉请所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的法律后果。本案中，原告于2017年11月6日转账给被告1000万元，并在转账时备注转款系借款，被告认可收到该款项，之后于2018年4月4日及8月5日出具给原告的条据及证明中，均明确表示借到原告1000万元或和原告借款1000万元的事实，结合该转款凭证、被告出具给原告的条据及证明，能够印证原、被告之间就案涉的1000万元达成借款的合意，双方存在借贷法律关系。被告称原告打款的1000万元系投资款，既未提交三方间的投资合作协议，亦未提交股权出资证明，被告提交的文件及打款凭证中，虽有部分与原告存在款项往来,但仍无法证明原、被告之间系达成投资的合意，且打款时间远早于案涉的打款,无法推翻案涉打款借贷的真实性，至于被告收到原告借款后如何使用，并不影响双方之间借贷法律关系的成立。综上，被告提交的证据，无法证明与案涉打款存在关联性，证据不足，本院不予采信。就争议焦点2：合法的借贷法律关系受法律保护。被告出具给原告的条据中未约定还款时间，原告起诉后，被告于2019年11月19日归还1000万元，该1000万元的还款，依法应按先息后本的方式扣减。被告出具的证明中，2分虽未明确约定系年息还是月息，但依照日常交易习惯，2分为月息较为符合常理。根据被告出具的条据及证明的内容，被告应向原告支付2018年4月4日暂计至2019年11月19日，按月息2分计算所得利息，经核算为390万元，被告已归还原告借款本金610万元。原告主张的剩余借款本金390万元，合法有据，本院予以支持。同时，被告还应向原告支付自2019年11月20日至判决给付之日，以390万元基数，按年息24%计算所得的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛宝君于本判决生效后十日内向原告郝永东偿还借款本金390万元。二、被告薛宝君于本判决生效后十日内向原告郝永东支付利息（以390万元基数，自2019年11月20日至判决给付之日，按年息24%计算）。三、驳回原告郝永东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108599元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)    审  判  长    曹英萍人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军    二0二0年五月二十四日  书  记  员    程才平 1