河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4778号原告：河南三建建筑工程有限公司（原河南省恒宇建筑工程有限公司)，住所地郑州市郑东新区九如路****楼****。统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：位东，该公司总经理。委托诉讼代理人：申幸伟,河南金韬律师事务所律师。被告：韦祥玮，女，汉族，1992年3月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦占海，男，汉族，住河南省洛阳市涧**。第三人：河南龙来置业有限公司，住所，住所地洛阳市伊川县城关镇商都路西段社会信用代码91410329574999765E。法定代表人：冯航飞，该公司执行董事兼总经理。原告河南三建建筑工程有限公司诉被告韦祥玮、第三人河南龙来置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南三建建筑工程有限公司委托诉讼代理人申幸伟、被告韦祥玮及其委托诉讼代理人韦占海、李改军到庭参加了诉讼，第三人河南龙来置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南三建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行第三人龙来置业名下位于伊川县人民××路北段××西区××房产；2.撤销（2019）豫0329执异26号民事裁定书；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人龙来置业建筑施工合同纠纷一案，伊川县人民法院作出判决，判决第三人龙来置业于判决生效后十日内支付原告工程款5290000元及逾期利息。后第三人龙来置业上诉，洛阳市中级人民法院裁定维持原判。判决生效后第三人龙来置业没有依法履行自己义务，原告便向伊川县人民法院申请执行，伊川县人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫0329执203号民事裁决书，裁定查封第三人龙来置业名下位于伊川县人民××路北段××西区××房产。查封后被告韦祥玮提出执行异议，2019年8月9日伊川县人民法院举行了听证会，认定被告韦祥玮实际占有该不动产，签订合法有效的买卖合同，支付全部价款，非因被告自身原因未办理过户登记的事实。显然法院认定的事实是错误的。首先，被告在2011年1月28日向出卖人支付首付款11.2万元，后来7年都没有支付下欠尾款25万元，而是在原告起诉出卖人6个月后，也就是2019年9月29日才支付，并且这些房款根本没有支付到出卖人的银行账户内，明显存在恶意串通；其次，根据《物权法》的规定，不动产的交付必须以登记为交付。本案中，被告没有进行变更登记，就不能认定为交付，被告占有也是非法的，伊川县人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被告合法占有是明显错误的。并且在听证的过程中，被告提供的证据根本不能证明这一事实，伊川县人民法院便依据这错误的事实，于2019年12月4日，作出(2019)豫0329执异26号民事裁定书，裁定解除第三人名下位于伊川县人民××路北段××西区××房产。原告认为该裁定书认定被告的异议成立的事实不清、证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告韦祥玮答辩称：1.伊川县人民法院（2019）豫0329执异26号民事裁定书认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，应予维持；2.请求裁定对被告韦祥玮名下双方争议房产不予执行；3.本案诉讼费由原告承担。第三人河南龙来置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告河南三建建筑工程有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.伊川县人民法院（2018)豫0329民初2747号民事判决书一份，证明第三人欠原告工程款5290000元；2.伊川县人民法院（2019）豫0329执异26号民事裁定书一份，证明原告对该裁定书有异议向法院提执行异议之诉；3.伊川县不动产登记局出具备案表对17套房产抵押备案登记，证明涉案房屋6-1501房产现不会备案登记，备案表由城建局盖有公章，第三人实际所有人李敏和城建局局长等人签名；4.伊川县人民法院（2019）豫0329执203号民事裁定书及协助执行通知书各一份，证明涉案房屋6-1501房产是在被执行人也就是本案第三人名下。（注：1、3、4证据是复印件，原件在执行局卷宗中）被告韦祥玮对原告河南三建建筑工程有限公司提供的证据质证如下：首先，证据1、3、4系复印件，请法庭予以核实。其次，对证据1与本案被告没有关系，对证据2真实性无异议，对证据3即便是真实的，我们有证据能证实其不具有法律效力，证据4无异议。被告韦祥玮为支持其辩解向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同一份，证明被告与第三人于2013年2月1日签订合同，对涉案房屋的买卖系双方真实意思表示；2.伊川县人民法院（2018)豫0329民初3228号民事调解书一份，证明被告与第三人就房屋买卖合同纠纷于2018年9月29日经法院调解，达成一致协议继续履行合同，且已按照协议履行完毕；3.被告向第三人的交款收据及缴纳物业费收据各一份，证明被告已按照合同约定支付了全部房款，并缴纳了使用房屋产生的物业费；4.河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328行初63号行政裁定书一份，证明2016年2月2日的不动产备案登记表即原告向法院提供的第3份证据，被法院认为该冻结指令不产生外部法律效力。原告河南三建建筑工程有限公司对被告韦祥玮提供的证据质证如下：证据1合同的真实性无异议，但根据合同第24条的规定，双方约定商品房预售的自本合同生效之日起30日内由出卖人向房地产管理部门申请登记备案，本案中该合同生效时间为2013年2月1日，至今并没有向房地产部门进行备案登记，远远超过30日，所以该合同现已无效。对证据2真实性无异议，证明方向有异议，该调解书只能证明第三人与被告之间的合同关系，第三人不履行合同被告可根据民事调解书向第三人追究其违约责任，与原告没有关系。对证据3真实性有异议，合同签订时间为2013年2月1日，而收据注明收款时间为2011年1月28日，早于签房屋买卖合同2年，明显与事实不符；另外，商品房买卖应当以正规发票为主，被告的交款没有正规发票，不予认可；另两张银行转账记录，并不是交给本案第三人银行账户上的，与本案购买的房屋没有关联性。对证据4真实性无异议，证明方向有异议，裁决书也说明该17套房产对外是不能备案登记的。第三人河南龙来置业有限公司未到庭质证亦未提交证据。根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：原告河南三建建筑工程有限公司（原河南省恒宇建筑工程有限公司）与河南龙来置业有限公司（原河南亚日置业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2018年11月8日作出（2018）豫0329民初2747号民事判决书，判决：“一、被告河南龙来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒宇建筑工程有限公司工程款5290000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月25日至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告河南省恒宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”宣判后河南龙来置业有限公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2019年1月14日二审维持原判。河南龙来置业有限公司未按照生效判决履行义务，原告向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年3月20日做出（2019）豫0329执203号民事裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人河南龙来置业有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款5290000元及利息，其他费用以实际产生为准；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。”本院2019年4月8日向伊川县不动产登记局发出协助执行通知书，对龙来置业名下位于伊川县人民西路北段博雅西苑住宅小区6-1501号等17套房屋予以查封，查封期限三年，并张贴了查封公告。另查明，河南三建建筑工程有限公司与河南龙来置业有限公司就博雅西苑小区6-1501号等17套房屋，2016年2月在伊川县住建局的协调下，河南龙来置业有限公司同意此17套房屋做抵押，以用于偿还所欠河南三建建筑工程有限公司的工程款（以工程结算数额为准），但双方未在房产登记部门办理抵押登记，仅签订一份房源表明细。2018年10月30日党天水等12人以伊川县住房和城乡建设局为被告向河南省洛宁县人民法院提起行政诉讼，要求法院确认伊川县住房和城乡建设局2016年2月2日作出的博雅西苑十二套单元房冻结指令即上述房源明细表无效，洛宁县人民法院经审查认为，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。12名原告起诉的冻结指令不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。于2018年12月13日作出（2018）豫0328行初63号行政裁定书，裁定驳回原告党天水等人的起诉。再查明，被告韦祥玮于2011年1月28日向第三人河南龙来置业有限公司交纳博雅西苑小区6-1501号房屋首付房款11.2万元，2013上2月1日双方签订商品房买卖合同，合同编号GF-2013-016，约定购房总价款36.2万元。2018年1月，河南龙来置业有限公司将房屋交付韦祥玮，由于河南龙来置业有限公司未能给韦祥玮办理房权证，韦祥玮将河南龙来置业有限公司诉至本院。2018年9月29日双方达成调解，本院作出（2018）豫0329民初3228号民事调解书予以确认。调解内容为“一、原告需于调解当日将所购被告房屋的剩余购房款250000元自愿一次性转账至被告指定的收款账号：户名李睿泽，卡号为62×××32，开户行中国工商银行郑州花园路支行；二、被告于收到剩余购房款次日，将双方于2013年2月1日签订的编号为GF-2013-016的《商品房买卖合同》原件交付给原告；三、原告付清全部购房款后，原、被告双方同意继续履行双方于2013年2月1日签订的编号为：GF-2013-016的《商品房买卖合同》。同日，异议人韦祥玮将剩余的25万元购房款支付给指定的李睿泽工行卡内。河南龙来置业有限公司将编号为：GF-2013-016的《商品房买卖合同》交付给韦祥玮，韦祥玮于2018年入住博雅西苑小区6-1501号房屋。本院认为，本案的争议焦点是被告韦祥玮对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权利。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须依法登记才发生效力。在执行程序中，当一方主体已经具备将要取得不动产物权的相关条件，预期物权将确定无疑的变动到其名下，那么其对该不动产享有期待物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身的原因未办理过户手续”，该条款规定的是房屋消费者物权期待权的保护条件，若商品房消费者满足上述条件，则为维护消费者生存权价值,赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。本案中，韦祥玮于2011年1月28日向河南龙来置业有限公司交购房首付款11.2万元，2013年2月1日签订房屋买卖合同，2018年1月实际入住所购房屋博雅西苑**，2018年9月29日将购房余款25万元一次性支付给河南龙来置业有限公司，由于河南龙来置业有限公司的原因不能办理产权证书。即被告韦祥玮在人民法院查封之前已经签订买卖合同并支付价款，办理入住手续及物业缴费，对不能办理房产权证不存在过错，其已经完全履行了合同义务,预期物权将确定无疑地变动到其名下，因此被告韦祥玮对涉案房屋享有的期待物权可以排除原告河南三建建筑工程有限公司的执行。现原告河南三建建筑工程有限公司要求撤销（2019）豫0329执异26号民事裁定书、准予执行第三人河南龙来置业有限公司名下博雅西苑西区6-1501号房产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告河南三建建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6730元，由原告河南三建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李伟平审 判 员  王莹嘉人民陪审员  张婵欣二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨玉莹