福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初425号 原告：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城****，统一社会信用代码913202825703367375。 法定代表人：陈世河。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 被告：福建省德化伟业陶瓷有限公司，住所，住所地福建省泉州市德化县浔中镇乐陶村下乐陶**社会信用代码9135052631074868XY。 法定代表人：陈志强。 被告：陈志强，男，1988年03月09日出生，汉族，住福建省泉州市德化县浔中镇乐陶村下乐陶**。 原告无锡龙之器商贸有限公司（下称龙之器公司）与被告福建省德化伟业陶瓷有限公司（下称伟业陶瓷公司）、陈志强侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙之器公司的委托诉讼代理人杜晓红到庭参加诉讼，被告伟业陶瓷公司、陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙之器公司向本院提出诉讼请求：1.判令伟业陶瓷公司立即停止侵犯龙之器公司对“巧云”系列作品所享有的著作权的侵权行为，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权库存产品及制作侵权产品的模具；2.判令伟业陶瓷公司赔偿龙之器公司经济损失800,000元；3.判令伟业陶瓷公司承担龙之器公司为制止侵权而支出的合理费用10,000元；4.判令陈志强对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.判令伟业陶瓷公司、陈志强承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2005年，台湾籍人士陈世村、陈世亿二人设计出“巧云”系列茶具套组。2012年1月10日，台湾宜龙企业有限公司（以下简称宜龙公司）在福建省版权局对该系列茶具套装进行版权登记。2014年7月18日，宜龙公司授权龙之器公司在中国内地以独家形式使用上述作品，可以单独进行维权。龙之器公司发现伟业陶瓷公司在阿里巴巴1688.com销售与“巧云”系列作品完全相同的商品，且通过宣传混淆了“巧云”系列作品的来源，销售持续时间长，数量巨大，给龙之器公司造成了严重的经济损失。另，伟业陶瓷公司系陈志强设立的一人有限责任公司，该公司经营店铺所使用的收款账号为陈志强的个人支付宝账号，在无法证明公司财产独立于个人财产情况，陈志强应对公司债务承担连带责任。 伟业陶瓷公司、陈志强未到庭，也未提交书面答辩意见。 龙之器公司围绕诉讼请求依法提交了证据，伟业陶瓷公司、陈志强未提交证据。对龙之器公司提供的证据本院依法予以审查，证据2（明信片）形成于台湾地区，龙之器公司欲以此证明涉案作品的著作权及取得著作权的时间，由于其并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定对该证据履行相应的证明手续，本院对该证据的证明力不予认定。对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月10日，宜龙公司向福建省版权局申请作品著作权登记，登记的作品有3件，分别为“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”、“巧云-巧云杯”，作者为陈世亿，作品类别为美术作品。2014年7月18日，宜龙公司与龙之器公司签订授权书，授权龙之器公司在2014年9月1日至2024年9月1日期间在中国大陆地区可以任何形式独占使用上述作品，且龙之器公司对作品遭受侵权的行为可以自己的名义进行维权。伟业陶瓷公司在阿里巴巴平台上销售种类繁多的茶具组合套装。2019年12月4日，龙之器公司的委托代理人杜晓红到泉州市海峡公证处申请保全证据，在公证人员的监督下，杜晓红使用公证处的计算机进入“福建省德化伟业陶瓷有限公司”网店，采用网页页面截屏的方式取证，在该网店内购买了三套茶具。2019年12月18日，杜晓红在公证人员的监督下签收了网购快递并进行开箱拍照，泉州市海峡公证处见证了上述过程并出具了（2020）闽泉海证内字第1826号公证书。 在龙之器公司请求保护的作品中，“巧云-茶壶”的壶身呈扁圆形，壶底呈三足鼎立形态，壶身两侧各有S型的曲线壶把，壶把一端用细线缠绕数周，壶嘴呈开放式的三角形，壶钮呈祥云造型；“巧云-茶海”没有壶盖及滤孔，其余部位造型与“巧云-茶壶”基本一致；“巧云-巧云杯”没有显著性特点。经当庭拆封，被诉侵权产品为茶具套装，含一个茶壶、两个茶杯。经比对，龙之器公司公证购买的被控侵权产品与其请求保护的作品茶壶在外形设计上基本一致，只是壶嘴滤孔数量为五个，壶钮的形状略有不同，壶钮与一侧壶把以细线连接，但以上差异并不足以使两者构成实质性区别。 龙之器公司当庭通过电脑登陆阿里巴巴平台进入“福建省德化伟业陶瓷有限公司”网店显示：被控侵权产品的价格区间为7.6元-11元，采购人数为330人，人均采购数为164套，30天内成交22.1万元。 另查明，阿里巴巴平台“福建省德化伟业陶瓷有限公司”网店经营者是伟业陶瓷公司，该公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为陈志强。网店收款方是陈志强个人支付宝账户。龙之器公司为本案支出公证费700元，律师费8,000元。 本院认为，龙之器公司主张“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”、“巧云-巧云杯”构成作品，并要求对其著作权进行保护。著作权法意义上的作品要求具有独创性，作品的独创性是指作品由作者独立完成并表现了作者独特的个性和思想，即作品的独创性体现了作者对作品表达的取舍、选择、安排和设计。“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”在壶把、壶嘴或壶钮的设计上融入作者独有的思想，外形设计不同于传统工艺制作的茶壶、茶海，具有独创性和艺术性，可认定为著作权法意义上的作品。“巧云-巧云杯”仅为与茶壶、茶海配套使用的实用器具，在外形设计上并不具备显著特点，不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据福建省版权局核发的《作品登记证》记载的内容，宜龙公司是“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”美术作品的著作权人，对该作品享有著作权。在无相反证据的情况下，应认定宜龙公司为涉案作品的著作权人。宜龙公司将涉案作品的使用、维权等相关权利授予龙之器公司，龙之器公司有权针对涉案作品主张权利。 伟业陶瓷公司未经龙之器公司许可，销售与涉案作品“巧云-茶壶”实质性相似的产品，违反《中华人民共和国著作权法》的相关规定，侵犯了涉案作品复制权、发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。龙之器公司要求伟业陶瓷公司停止生产侵权产品，并销毁侵权库存产品及模具，但并未提供证据证明其生产行为及库存产品、模具的存在，故本院对其主张不予支持。从公证书附件的图片中难以辨认被控侵权产品的具体细节，无法据此认定伟业陶瓷公司通过互联网向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，故龙之器公司主张伟业陶瓷公司侵害涉案作品的信息网络传播权亦不能成立，本院不予支持。 至于具体赔偿金额，由于龙之器公司并未提供自己损失或伟业陶瓷公司获利方面的证据，本院依照《中华人民共和国著作权法》规定的定额赔偿方式确定赔偿金额。根据涉案作品的艺术价值、经济价值、伟业陶瓷公司侵权行为的性质、所持续的时间、销售范围、侵权行为主观过错及龙之器公司为维权支出合理费用等因素，本院予以综合考虑后酌定赔偿金额为100,000元。 关于龙之器公司主张陈志强承担连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。伟业陶瓷公司系陈志强设立的一人有限责任公司，且伟业陶瓷公司销售涉案侵权产品的货款支付至陈志强个人支付宝账户，陈志强未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，故陈志强应对伟业陶瓷公司的债务承担连带责任。但连带责任仅限于赔偿责任的承担，龙之器公司主张陈志强对停止侵权承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 伟业陶瓷公司、陈志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 一、福建省德化伟业陶瓷有限公司立即停止侵犯涉案作品“巧云-茶壶”复制权、发行权的行为，停止销售、许诺销售侵权产品； 二、福建省德化伟业陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿无锡龙之器商贸有限公司经济损失（含合理维权费用）人民币100,000元； 三、陈志强对福建省德化伟业陶瓷有限公司上述第二项赔偿义务承担连带清偿责任； 四、驳回无锡龙之器商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11,900元，由福建省德化伟业陶瓷有限公司负担7,000元，由无锡龙之器商贸有限公司负担4,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。 未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 3、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。 4、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。