wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异8号异议人陈一熳（曾用名：陈曦），女，1994年1月23日出生，汉族，现租住随州市。委托代理人贺春华，女，1970年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。系陈一熳之母。代理权限：办理执行异议相关事宜。申请执行人殷小玲，女，1962年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈光军，男，1963年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人贺春华，女，1970年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。本院执行的申请执行人殷小玲与被执行人陈光军、贺春华借款合同纠纷一案中，异议人陈一熳于2020年1月22日向本院书面提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，你院执行申请执行人殷小玲与被执行人陈光军、贺春华借款合同纠纷一案中，查封的陈一熳名下位于随州市××××期（现名称为水郡世家）4栋2单元19层1号的房产属陈一熳个人所有，请求依法予以解封。申请执行人殷小玲辩称，随州市××××期（现名称为水郡世家）4栋2单元19层1号的房产虽然登记的名字是陈一熳，但是实际上系陈光军、贺春华夫妻二人利用夫妻共同财产出资以陈一熳的名义购买，系典型的转移财产，逃避债务的行为。该房屋不是陈一熳的合法财产，应当驳回其执行异议申请。本院查明，随州市中级人民法院2019年12月17日作出的（2019）鄂13民终947号民事判决书，判决：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1532号民事判决书；二、陈光军偿还殷小玲借款254万元及利息（自2012年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算，已付10000元应从中扣减），于本判决生效之日起十日内付清；三、贺春华对陈光军下欠殷小玲借款254万元及利息中的146万元本金承担共同偿还责任；四、驳回殷小玲的其他诉讼请求。判决生效后，因二被告均未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。于2020年1月20日作出（2020）鄂1303执313号执行裁定书，在3月24日查封了被执行人贺春华之女陈一熳名下位于随州市××××期（现名称为水郡世家）4栋2单元19层1号的房产。另查明,一、异议人陈一熳于2013年10月19日同湖北汉东置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：随房字[2013]第05895号），购买随州市××××期（现名称为水郡世家）4栋2单元19层1号房产，房产总价395840元。二、2013年12月22日，被执行人贺春华为借款人，被执行人陈光军为共同还款人同随州住房公积金管理中心签订《个人购房借款合同》，借款250000元用于购买随州市××××期（现名称为水郡世家）4栋2单元19层1号的房产。三、随州市汉东置业发展有限公司于2013年12月13日出具金额为245840元、34160元购房发票二张，于2014年7月23日出具115840元购房发票一张。四、2012年8月24日被执行人贺春华通过支付现金向随州市汉东置业发展有限公司支付购房款10万元，通过尾号为3861的工行卡向随州市汉东置业发展有限公司转账150000元，2013年9月19日被执行人贺春华通过尾号为0709的农行卡向随州市汉东置业发展有限公司支付购房款3万元,2014年8月6日被执行人贺春华公积金账户扣款115840元用于购买该房产。五、异议人陈一熳2013年购买该套房产时年仅19岁，正在读大学，尚无稳定经济来源。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。异议人虽为涉案房屋的登记权利人，但该房屋首付款为被执行人贺春华所支付，其贷款也是被执行人贺春华申请的住房公积金贷款，贷款之后，该房产分期付款也是通过被执行人贺春华的账户进行还款。因此，异议人提出该套房产由其筹资购买，属个人所有，申请本院解除房产查封的理由没有充分的事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈一熳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向随州市曾都区人民法院提起诉讼。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年五月二十六日书 记 员  严政凯
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2052号之一 杨文岐： 徐桂芬与杨文岐饲养动物损害责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2052号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-05-07
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执196号 申请执行人：慕万荣，男，1957年11月26日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被执行人：曹忠平，男，1972年1月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县，农民。 本院在执行申请执行人慕万荣与被执行人曹忠平买卖合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初171号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2020）甘1023民初171号民事判决书，向被执行人曹忠平送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人曹忠平私下给申请执行人慕万荣把（2020）甘1023民初171号民事判决书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人慕万荣撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初171号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  王奇峰 审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  安馨瑭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2279号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人陈浩，男，1986年07月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人赵雅红与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7206号民事判决书已发生法律效力。因陈浩未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人陈浩给付赵雅红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人陈浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7206号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执714号申请执行人:张国胜,男,1969年月日出生,汉族,住金乡县。被执行人：四川红叶建设有限公司，统一社会信用代码915100007866890137，住所地成都市青羊区清江中路**********。申请执行人张国胜与被执行人四川红叶建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本案强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初400号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年五月二十二日书记员  王友勋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初485号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：耿彪，男，1987年02月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告耿彪信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告耿彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9994.27元及利息和费用（截止2019年1月7日的利息和费用为10772.15元，从2019年1月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9200），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告耿彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告耿彪向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9200），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9994.27元、利息及费用10772.15元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿彪于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9994.27元及截止2019年1月7日的利息、合同约定的其他费用10772.15元，共计20766.42元，及自2019年1月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费319元、公告费600元，由被告耿彪承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽02**民初1010号 原告：陈瑛玲，女，1971年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：康伟民，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈瑛玲与被告康伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛玲到庭参加诉讼，被告康伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈瑛玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告康伟民向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按年利率6%，自2020年4月15日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2011年9月29日，被告因经营困难向原告借款30万元，原告以现金方式将30万元交付给被告，被告出具借条确认了借贷关系。后被告以现金方式累计还款15万元，尚余15万元未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告康伟民未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供借条、工商银行卡取款明细、结婚证复印件等证据材料。对原告提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系亲戚关系，2011年9月29日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并出具一份《借条》交由原告收执。《借条》载明：被告因经营需要，向原告借款300000元。双方未书面约定利息。2012年10月，被告向原告还款150000元，尚欠150000元未还。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有《借条》、银行转账明细及庭审陈述佐证，事实清楚,证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告已将借款300000元支付被告，履行了出借款项的义务，但经原告催讨，并给予被告合理期限，被告却未完全履行还款义务，仅偿还借款150000元，至今尚欠借款150000元未还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿付借款本金150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于原被告双方在借款时并未约定借款期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告要求以借款本金150000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年4月15日计算至实际还款之日的利息主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告康伟民无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告康伟民应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈瑛玲借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按年利率6%，自2020年4月15日计算至实际还清款项之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告康伟民负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1977年7月6日出生，苗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金75587.55元、利息19597.14元、违约金14721.14元、账单分期手续费10065.22元。截至2016年12月31日，欠滞纳金3897.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄海珍应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金75587.55元、利息19597.14元、账单分期手续费10065.22元、以及截至2016年12月31日的滞纳金3897.95元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担330元，由被告黄海珍负担2447元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执26号之一申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。被执行人：云龙区远波食品超市，住所地江苏省徐州市淮海东路**。经营者：王学华。广州蓝月亮实业有限公司与云龙区远波食品超市知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出（2018）苏03民初329号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行中，申请执行人于2020年5月21日申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系对自已权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏03执26号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年五月二十七日书记员  李 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗小红，女，1983年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗小红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠信用卡透支欠款本金101444.49元、利息25352.88元、违约金12511.62元、账单分期手续费2857.12元。截至2016年12月31日，欠滞纳金9841.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月21日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗小红应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月20日的信用卡透支欠款本金101444.49元、利息25352.88元、账单分期手续费2857.12元、以及截至2016年12月31日的滞纳金9841.71元，利息从2019年11月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担275元，由被告罗小红负担3065元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初398号 原告：谭家德，男，1948年12月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁国龙，男，1958年9月21日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁凯，男，1984年10月15日出生，住贵港市港**。 原告谭家德与被告梁国龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告谭家德、被告梁国龙及其委托诉讼代理人梁凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告三只肉猪钱4027.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月19日被告梁国龙到原告谭家德家购买三只猪去宰杀。被告梁国龙向原告购买的三只猪分别为192市斤、185市斤、160市斤，被告一共欠原告537市斤X7.5元/市斤=4027.5元，当时写了一张欠条。至今，被告不承认有此事，被告说没有购买到原告的猪。2019年5月1日原告谭家德回想起卖的三只猪钱未收到，马上去问被告付钱，被告说，没要到原告的猪。原告从票证袋找出双方协议欠条证明事实。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 被告梁国龙辩称，一、本案已经超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效应该从所写欠条的第二天开始计算，即应当从2007年4月20日开始计算两年。本案至原告起诉时超过诉讼时效长达十年之久，依法应当驳回其诉讼请求；二、原告与被告素不相识，且按照交易习惯，卖方是不可能在无现金交易的情况下完成交易；三、原告所说的“欠条”不是被告所写，“欠条”上的“国”字是繁体字，被告读书时从不写繁体字，请求法院依法进行笔迹鉴定，所需的鉴定费由原告负担；四、原告称2007年4月20日将猪卖给被告，直到2019年5月1日才回想起三只猪钱未收到，这极不符合情理；五、被告多年从事卖猪肉的生意，一般都是每天卖一个，即使一次卖三只猪，也是一天杀一个，卖完才给钱，如果不是熟人，就得当场给钱。综上，原告的起诉已经严重超过诉讼时效，原、被告之间无买卖猪肉的关系，原告所谓的“欠条”并非被告所写，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证并综合当事人的陈述，本院认定的法律事实如下：原告谭家德持有一张欠条，欠条上以算术算式用墨水书写载明猪肉（实际为生猪）192斤、185斤、160斤，算出合计537斤，以每斤7.5元计算，算出4027.5元，在算式下的左前方写有“梁国龙欠猪钱”，其中“国”字是用繁体字书写，原告陈述上述欠条上所记载的内容均属被告梁国龙书写，原告于当日在欠条下面用圆珠笔加写“猪主谭家德，2007年4月19日”，其中“家”字是用第二批简化字书写。原告在庭审中陈述,卖给被告的三头猪是其与妻子养了两年,妻子、儿子及儿媳均知道这三头猪卖给被告没有得到钱，因被告买猪时说过其会送钱来，原告一直在等被告送钱来，期间没有向被告追讨过。被告否认其曾向原告买过猪，欠条上用墨水书写部分不是其所写，按照从事杀猪行业交易习惯，买猪是以现金交易，即使有欠账，在杀猪第二天付清。2019年5月1日原告持欠条向被告追讨卖猪款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案为买卖合同纠纷,原告主张其曾于2007年4月19日将生猪出卖给被告,并提供欠条予以证实,被告认为其未与原告发生过买卖关系,欠条上的部分内容也不是其所写,并提出原告的请求已超过两年的诉讼时效予以抗辩。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当时效期间届满时,债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务,而在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案假设原、被告之间存在买卖关系，原告的请求是否超过诉讼时效，本院论证如下：一、关于本案诉讼时效期间何时开始计算的问题，因欠条上未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”的规定，按照原、被告所在地生猪交易习惯,被告应在交易的次日即2007年4月20日向原告付清货款，故本案的诉讼时效期间从被告应付清货款之次日即2007年4月21日开始计算，至2009年4月20日届满；二、本案诉讼时效期间是否有中止、中断的情形，原告未提出有诉讼时效中止的法定事由，且在庭审中陈述其一直在等被告送钱来，直到2019年5月1日才向被告追偿，因此亦不存在诉讼时效中断的情形；三、本案的诉讼时效在民法总则施行前，民法通则规定的二年的诉讼时效期间已届满，故应适应民法通则关于诉讼时效的规定。本案对原告需要说明的问题，原告家人辛辛苦苦将养了两年的三头生猪出卖，当时对其家庭来说是一项重大收入，其家人亦知道卖猪没有得钱，原告却一直在等被告送钱来，直到2019年5月1日原告才向被告要钱，原告的前述行为有悖于生活常理，原告应从诚实信用原则考量其与被告之间存在买卖关系或者存在买卖关系被告是否已付清了货款。 综上所述，即使原被告之间存在买卖关系，原告应当在诉讼时效期间届满前即2009年4月20日前向被告主张权利才受法律保护，而原告直至2019年5月1日才向被告主张权利，原告的起诉因此超过诉讼时效期间，被告提出原告起诉时已超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭家德的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告谭家德已预交），由原告谭家德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周衍昆 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊卫林
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执159号申请执行人肖桂梅，女，汉族，1977年5月23日出生，住黄石市西塞山区，被执行人冯平微，男，汉族，1963年8月8日出生，住黄石市西塞山区，被执行人黄石市顺佳商务宾馆有限公司，住所地黄石港区延安路**。法定代表人：冯平微，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1429号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市顺佳商务宾馆有限公司在金融机构的存款人民币786752元（含本金760000元、诉讼费11752元、保全费5000元、执行费10000元）及利息（以760000元为基数，从2015年4月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产；被执行人冯平微对前述560000元借款及利息、诉讼费、保全费、执行费承担共同清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年五月二十日书记员 明 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2637号之十六申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘志浩。被执行人：贵州纳雍秋雅装饰有限公司，住所地贵州毕节市纳雍县。法定代表人：郑秋。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区。法定代表人：王梦杰。被执行人：郑秋，女，1988年04月25出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：黄山，男，1971年04月11出生，汉族，住贵州省黔西县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8331号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行人民币600万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山中信银行存款700万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7437号原告：深圳一佳设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区富利时路**2013创业谷**303，统一社会信用代码：91440300MA5F1R9Q9B。法定代表人：梁桂鹏。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金红，广东三铭律师事务所实习律师。被告：陈俊祥，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。原告深圳一佳设计工程有限公司诉被告陈俊祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月19日，原告深圳一佳设计工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳一佳设计工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳一佳设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费420.5元（原告已预交），已按照简易程序进行减半收取，不再予以减免，由原告深圳一佳设计工程有限公司负担。审判员  李雪莹二〇二〇年五月二十七日书记员  余 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执597号 罗章喜: 关于本院移送执行的罗章喜因犯非法经营罪被判处没收财产四万元一案，经被执行人罗章喜自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14124号原告：郭钱浩，男，汉族，1977年5月25日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鼎文，重庆渝经律师事务所实习律师。被告：李诚，男，汉族，1982年8月10日出生，住四川省泸州市。原告郭钱浩诉被告李诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告郭钱浩的委托诉讼代理人邓小峰到庭参加诉讼，被告李诚经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金735000元及利息（利息从2017年1月1日起，以735000万元为基数，按月息1.2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：自2016年1月1起，被告多次向原告借款，并按月息1.2%的标准支付利息。2017年1月1日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告本金735000元，并出具了借条，被告承诺于2019年1月1日前归还全部借款。但被告未按约定履行还款义务。被告李诚未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告于2016年1月27日向被告转账191225元，于同年2月3日向被告转账99680元，于同年3月2日向被告转账100000元，于同年3月3日向被告转账200000元，于同年3月26日向被告转账199800元，共计790705元。被告于2016年4月5日向原告转账7440元，于同年5月3日向原告转账9600元，于同年6月2日向原告转账9920元，于同年9月1日向原告转账9920元，于同年11月8日向原告转账50000元，于同年12月12日向原告转账3750元，共计90630元。2017年1月1日，被告向原告出具了一份借条，载明：“借款人李诚因生意周转于2017年1月1日向出借人郭钱浩借款735000元，预计在2019年1月1日前如期归还。期间利息按/计算，每/个月付清一次利息，如未按时付清利息，则转成借款本金。”诉讼中，原告表示其向被告的转账均为借款，借款利息为月息1.2%；2017年1月1日的借条，系原、被告双方按月息1.2%的标准进行结算后被告出具的结算性借条，被告在出具借条后未还款。以上事实，有原告的陈述、借条、中国光大银行账户对账单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告举示的银行转账凭证证明其向被告转账支付790705元，被告应举证证明款项的性质，被告未举证，应承担举证不能的后果，本院确认原告转账的790705元系借款。原告表示被告于2017年1月1日出具的借条系原、被告双方对此前借款金额的结算，系结算性借条，根据被告还款的金额及被告出具借条约定的借款金额，原告的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告双方对此前借款利息的结算不违反法律规定，本院予以确认。被告在出具给原告的借条中对还款期限的约定属约定不明，原告可随时向被告主张还款。现原告表示被告在出具借条后未还款，本院对原告要求被告偿还借款本金735000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方在结算后对利息未作约定，且双方对还款的期限约定不明，故本院对原告主张的利息酌情从法庭辩论终结之日起即2020年3月26日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诚于本判决生效后五日内向原告郭钱浩偿还借款本金735000元及利息（利息从2020年3月26日起，以735000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告郭钱浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13708元，公告费600元，由原告郭钱浩负担2458元，被告李诚负担11850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇二〇年五月二十日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈麒名，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅县黄梅镇邓森配送中心，住所地湖北省黄梅县黄梅镇许铺村。经营者：文凤，女，1981年12月30日出生，住湖北省黄梅县。再审申请人陈麒名因与被申请人黄梅县黄梅镇邓森配送中心（以下简称邓森配送中心）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈麒名申请再审称，1.被申请人欠付货款68200元的事实清楚，证据确实充分，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人承认收到了5700件汇源饮用水的交易事实，但是辩称只有其中500件未结清，另外5200件已经结清了，因此按照举证规则，该事实应当由被申请人举证证明，被申请人并未提交任何证据证明该笔货物已经结清，应当承担举证不能的不利后果。原审法院认为双方当事人参与旧账清算会议时，陈麒名只提到有500件汇源水未清算、并未提到欠其5200件汇源水款，该事实认定没有相关事实和法律依据。2.原判决适用法律错误，依法应当再审。双方系长期供货合作关系，鉴于交易频繁且互相信任的关系，在被申请人紧急需要的时候再审申请人只能先发货，这也是合乎常理的，在没有证据予以证明的情况下，原审法院不能排除存在交易习惯的例外。原审庭审中被申请人经营者答辩只欠付其中500件的货款，但否认另外5200件收货，据此可以表明双方当事人存在交易惯例的例外情形，并未严格遵从先付款后发货的交易习惯。在没有证据佐证的情况下，原审法院仅仅依据交易习惯认定双方当事人买卖合同中主要的付款义务已经履行，缺乏法律依据。再审申请人向被申请人分三次汇款系另案买卖合同关系，与本案无关。再审申请人在一、二审过程中提交了微信聊天记录证明向被申请人催款的证据。应当由被申请人举证证明货物已经结算。陈麒名依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，陈麒名与邓森配送中心从2011年开始存在长期供货、调货合作关系，双方当事人合作关系至邓森配送中心实际经营者邓森死亡时止。根据陈麒名的再审请求及理由，本案的争议焦点系邓森配送中心是否欠其涉案5700件汇源饮用水货款68200元的问题。评述如下：原审中陈麒名明确提出其与邓森配送中心之间的交易惯例为“先付款后发货”，双方当事人对此并无异议，同时双方均未提到有其他交易习惯。按此惯例，陈麒名向邓森配送中心交付5700件汇源饮用水，即表明陈麒名此前已收到相应货款。陈麒名主张邓森配送中心一直未予支付，但至今未能提交直接证据予以证明，其提交的货物出库单和结算明细表，仅能表明涉案货物交付、而非债权凭证，无法证实其主张。故陈麒名依法应当承担举证不能的不利后果。陈麒名申请再审还认为其与邓森配送中心之间也存在“先发货后付款”的交易习惯，但是，其一，陈麒名的该主张与其一审自认的交易惯例相悖，且未得到邓森配送中心的认可，陈麒名应当提交反证而未提交；其二，陈麒名与邓森配送中心自2011年开始相互供货，期间交易频繁，若存在“先发货后付款”的情形，陈麒名应能轻易列举相关证据，但陈麒名无相关证据予以佐证；其三，陈麒名主张邓森配送中心欠付其货款68200元，在既未收回货款的情况下，又向邓森配送中心的经营者邓森汇款45400元用于订购饮用水，此情况有悖常理；其四，陈麒名在邓森去世后参加了邓森配送中心的旧账清算会，若邓森配送中心欠付货款68200元，陈麒名理应当场提出，但至今亦无证据显示陈麒名当时有此主张。其五，陈麒名主张的邓森配送中心欠付其货款发生于2017年7月，但陈麒名一直不及时追偿，且于2018年2月邓森去世后的旧账清算会上也不提出，而是通过本案诉讼进行主张。上述种种事实，均有悖日常生活经验法则，但陈麒名不能举证证明或作出合理解释。故陈麒名的申请再审理由不能推翻原判决的裁判结果，本院不予支持。综上，陈麒名的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈麒名的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  肖 松二〇二〇年五月二十六日法官助理华卉书记员张思哲
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢162号申请执行人：张瑞青，男，汉族，1957年9月15日生，住荥阳市。被执行人：李爱顺，男，汉族，1955年9月23日生，住荥阳市。本院在执行张瑞青与李爱顺货款纠纷一案，本院于2002年10月17日作出的（2002）荥民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，（2020）豫0182执恢162号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2316号上诉人（原审原告）：梁伟清，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：李向阳，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人梁伟清因与被上诉人李向阳不当得利纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁伟清上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令台山法院进行实体审理；3.指令台山法院重新组成审判庭组成人员审理本案。事实和理由：后诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的构成条件，不属于重复起诉。后诉与前诉在诉求的法律性质上不相同，虽然梁伟清与李向阳之间的款项往来是基于民间借贷关系而进行的给付，但由于给付目的已被前诉生效法律文书所否定，李向阳取得案涉款项没有合法根据，其继续占有该款项导致梁伟清利益受损，且两者之间具有因果关系，该行为构成不当得利，因此后诉的返还不当得利诉求没有否定前诉的裁判结果。李向阳未提交书面答辩意见。梁伟清向台山法院起诉请求：1.判令李向阳立即向梁伟清返还不当得利款项1000000元及支付利息（以1000000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由李向阳承担。台山法院经审查认为，本案梁伟清在与李向阳的（2019）粤0781民初897号民间借贷纠纷案中败诉后，再次以与原案所主张的事实及理由相同的事由，作为本案的事实及理由，将法律关系变更为不当得利，并相应的调整了与涉案款项1000000元相关的诉讼请求，再次向台山法院提起诉讼。现本案当事人与（2019）粤0781民初897号案中的当事人相同且诉讼地位一致，梁伟清主张的基础法律关系均为民间借贷法律关系，诉讼请求被告返还款项1000000元为同一笔资金。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系梁伟清重复起诉，故台山法院对梁伟清的起诉予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，（2019）粤0781民初897号案中梁伟清的诉讼请求为返还借款，本案中梁伟清的诉讼请求是返还不当得利款项，两者是不同的诉讼请求。虽然两诉针对的是同一笔款项，但诉讼请求不同，诉讼请求形成所依据的法律关系亦不同，民间借贷法律关系与不当得利法律关系的构成要件不相同。故本案与前诉并不构成重复起诉，台山法院认为本案构成重复起诉而驳回梁伟清的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初88号民事裁定；二、本案指令广东省台山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执715号贵阳全程德邦物流有限公司、贵州岩茗堂贸易有限公司：贵阳全程德邦物流有限公司与贵州岩茗堂贸易有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计520606.00元。经本院执行，被执行人贵州岩茗堂贸易有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。贵阳全程德邦物流有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执715号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇五月十一日法官助理杜世朝书记员张启惠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更293号 罪犯陈伟明，男，1985年8月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年7月14日作出（2017）闽0525刑初87号刑事判决，以被告人陈伟明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月25日起至2021年10月24日止），并处罚金人民币8000元；被告人陈伟明等的违法所得人民币2895元(已缴纳)予以没收。因原审被告人陈伟明及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年9月30日作出（2017）闽05刑终1215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月13日向本院提出假释建议，建议对罪犯陈伟明予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟明在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2381.8分，表扬3次。财产性判项已全部履行。南安市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯陈伟明在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟明准予假释。 （假释考验期自2020年5月12日至2021年10月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年五月十二日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初153号原告：孔万明，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦**。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟平，北京锦略律师事务所律师。原告孔万明与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告孔万明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告孔万明诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
江苏省灌南县人民法院 决 定 书 （2020）苏0724刑初145号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人李前进，曾用名李寒，男，1974年4月29日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省东海县，住江苏省东海县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月5日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币26000元，2014年1月24日假释，考验期至2014年11月12日；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2018年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月10日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，2019年8月27日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月28日被东海县公安局刑事拘留，2019年9月30日经东海县人民检察院批准逮捕，同日由东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。 江苏省东海县人民检察院向本院提起公诉的被告人李前进涉嫌犯非法采矿罪一案，本院于2020年4月17日立案受理。经审查，该案与本院立案受理的（2020）苏0724刑初37号东海县人民检察院指控的被告人李某、侍学勇涉嫌犯非法采矿罪一案存在关联，并案处理有利于查明案件事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》管辖中第3条第（四）项之规定，决定如下： 将（2020）苏0724刑初145号案件并入（2020）苏0724刑初37号案件审理。 二〇二〇年五月六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1702号 刘芙利，男性,1969年11月15日生，居民身份证号码5129221969××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区光明花园**楼**。。： 你（或你单位）与李桂英合伙协议纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初669号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年3月30日发生法律效力。申请执行人李桂英向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款1670000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费19100.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1702号 刘芙利，男性,1969年11月15日生，居民身份证号码5129221969××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区光明花园**楼**： 本院于2020年5月6日立案执行的(2020)甘0902执1702号合伙协议纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执1702号报告财产令，被执行人刘芙利，男性,1969年11月15日生，居民身份证号码5129221969××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区光明花园**楼**贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执313号 袁毅、潘荣妹、广西日田置业有限公司： 本院执行的袁毅等申请广西日田置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西日田置业有限公司自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1992号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人李XX、李X1向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款110988.13元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]xxx号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第二村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年12月2日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价463965.51元，房屋资金结算后，欠建房款110988.13元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市丰正建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦******。法定代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市名酒置业有限公司。住所地。住所地：贵州省仁怀市茅台镇河滨社区iv>法定代表人：杨友波，该公司经理。原一被告、二审被上诉人：仁怀市人民政府。住所地。住所地：贵州省仁怀市iv>法定代表人：汪能科，市长。再审申请人遵义市丰正建筑工程有限公司(以下简称丰正公司)因与被申请人贵州省仁怀市名酒置业有限公司（以下简称名酒公司）及原一被告、二审被上诉人仁怀市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终6707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丰正公司申请再审称，原判认定的事实不清，适用法律错误。1、对于违约金的利率计算错误，申请人与被申请人在《建设工程施工合同》专用条款第七条第6款约定：“甲方逾期支付工程进度款所造成的损失由甲方承担，并按银行同期贷款利息的三倍支付利息给乙方，且工期顺延。”，该条款是双方平等自愿的情况下签定的，且银行同期贷款利率的三倍合理合法，并不属于过高的范畴，二审法院不予支持，于法无据。2、违约金起算时间、事实认定均有错误。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，涉案项目于2013年8月26日就已经停工，自停工之日起，就应当视为涉案工程实际交付之日，故应付工程价款之日应当为停工之日，违约金的起算时间应当为停工之日2013年8月26日，二审判决认定支付违约金的时间于法无据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律问题。经查，虽然申请人与被申请人在《建设工程施工合同》专用条款第七条第6款约定：“甲方逾期支付工程进度款所造成的损失由甲方承担，并按银行同期贷款利息的三倍支付利息给乙方，并且工期顺延。”，但原判结合本案实际，认为申请人的请求过高，且被申请人有要求调减，依职权酌情调减按同期银行贷款利率支付违约金并无不当，2017年8月7日系申请人与被申请人双方签订结算的时间，原判据此按该时间起始计算违约金于法有据。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，丰正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义市丰正建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月二十二日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初436号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇。统一社会信用代码：91450226MA5MYKJU25(1-1)。 法定代表人：伍某某，该公司总经理。 委托代理人：黄某某，该公司员工。 被告：樊某某，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告樊某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年5月7日，原告某某公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年五月七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初545号 原告：吴金铭，男，1987年2月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：慕平，男，1973年2月9日出生，壮族，住广西龙州县。 案由：买卖合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月3日 开庭时间：2020年5月28日 当事人到庭情况 原告吴金铭的委托诉讼代理人杨凡到庭。 被告慕平未到庭。 原告诉讼请求 1.判令慕平偿还吴金铭货款25000元并支付利息（利息计算方式：以25000元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率，从2015年7月1日起计算至还清款项之日止）；2.判令慕平向吴金铭支付诉讼代理费2000元；3、慕平承担本案诉讼费。 被告答辩意见 慕平未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2017年12月26日，慕平向吴金铭出具《欠条》，欠条载明“本人慕平欠吴金铭2015年度货款共计人民币贰万伍仟元整（25000元），此款于2018年1月31日前还清货款。若未在指定期限内还清货款，当事人（吴金铭）可向南宁市西乡塘区人民法院诉讼，其所产生的受理费及诉讼代理费、其余材料费全部由欠款人承担。并支付2015年7月至签订还款日期期间所产生的利息，按银行息结算。”。双方并未签订书面的买卖合同。慕平至今未向吴金铭返还上述欠款。另，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3904号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本院意见 原、被告虽未签订书面合同，但原、被告实际形成的是买卖合同关系。原被告进行的交易是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，受法律保护。经双方结算，慕平出具欠条确认欠到吴金铭货款25000元，但慕平未按约定期限支付货款其行为构成违约，依法应承担违约责任。因此吴金铭请求慕平支付拖欠货款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼代理费问题，该诉请符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、慕平于本判决生效之日起7日内向吴金铭返还货款25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、慕平于本判决生效之日起7日内向吴金铭支付诉讼代理费2000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费310元，由慕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1118号申请执行人：王伟，男，1949年12月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：廖宏英，女，1950年9月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人王伟与被执行人廖宏英物权确认纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）鄂01民终9726号民事判决书已经发生法律效力。权利人王伟于2020年5月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人廖宏英下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人廖宏英协助将位于武汉市江夏区纸坊街兴新街86号3-502号房屋【房屋所有权证号：武房权证夏字第**、土地使用权证号：夏国用（改2007）第136号】的房屋所有权和土地使用权（或不动产权）均按照91.67%的份额转移记至申请执行人王伟名下，转移登记费用由申请执行人王伟负担；负担案件受理费500元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖宏英银行存款550元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十七日书记员  杨宏
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执165号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，该行董事长。委托代理人：占向华，男，系该行员工。被执行人：江西省和众汽车液压泵业有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：074295083。法定代表人：李枝峰，该公司董事长。被执行人：李枝峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：姜涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛借款合同纠纷一案，因被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛未履行宜黄县人民法院作出的（2016）赣1026民初197号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛人民币3126112.4元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年五月七日法官助理李立书记员刘志强
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更573号罪犯董帅杰，男，1985年5月16日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）平刑初字第9号刑事附带民事判决书，认定被告人董帅杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑二终字第00157号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月21日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董帅杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯董帅杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董帅杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董帅杰减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年8月16日起至2025年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1511号 上诉人（一审起诉人）:来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组。 负责人：江敏锐，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组。 负责人：黄万洪，村民小组长。 两上诉人共同委托代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 上诉人来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组（以下简称正龙村民小组）、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组（以下简称黄豆塘村民小组）因诉来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）及第三人来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委（以下简称正龙村民委）确认《山界林权证》无效一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。按照正龙村民小组、黄豆塘村民小组的起诉材料，原来宾县人民政府第90号《山界林权证》颁发至今已超过二十年，故对于起诉人的诉讼不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定对正龙村民小组、黄豆塘村民小组的起诉，不予立案。 上诉人正龙村民小组、黄豆塘村民小组不服一审裁定，上诉请求撤销一审行政裁定，指令一审人民法院受理本案。理由：1、2019年8月29日，两上诉人向来宾市中级人民法院提起诉讼，请求确认原来宾县人民政府的第90号《山界林权证》无效。第90号《山界林权证》是利用上世纪80年代政府的空白林权证来填写的，填写时间和颁发的时间无法查证。一审法院裁定不予立案，是错误的，剥夺了上诉人的诉权，应当纠正。只有进入审理程序，才能查明诉讼时效的开始时间。2、原来宾县人民政府在1994年4月23日出台来政处[1994]11号《关于全县范围内清理“山界林权证”和“自留山证”的决定》，但仍有未按规定上交空白山界林权证的；一审推定第90号《山界林权证》超过了20年的诉讼时效，显然是证据不足，应予纠正。3、第90号《山界林权证》由于仍然保存在发证机关手中，应当视为没有颁发，发证机关将该证发给正龙大队林场是伪事实；根据行政诉讼举证倒置的原则，发证机关将该证发给正龙大队林场，必须负有证明正龙大队林场是真实存在的经济实体组织的举证责任，如果正龙大队林场不存在，第90号《山界林权证》因登记的土地所有权人不存在而无效。请二审法院依法支持上诉请求。 本院经审理查明，涉案90号《山界林权证》封面日期为印制的“一九八年月日”，只有年代，没有具体时间。 另查明，2019年8月29日,一审法院在询问释明中，正龙村民小组、黄豆塘村民小组的组长江敏锐、黄万洪陈述在2018年2月其所在村民小组与正龙村民委撤销土地承包合同一案中，正龙村民委拿出涉案的第90号《山界林权证》，江敏锐、黄万洪等人知道有90号《山界林权证》。 再查明，2017年12月13日，正龙村民小组、黄豆塘村民小组等4个村民小组向来宾市中级人民法院起诉兴宾区政府及第三人正龙村民委、伍时梯、温高欢、温高康不服颁发林权证行为一案，该院于2018年4月10日作出（2018）桂13行初5号行政判决。该案中，正龙村民小组、黄豆塘村民小组等4个村民小组诉称，1980年原来宾县人民政府为涉案林场作出第90号《山界林权证》；原告提交的证据7是山界林权证；该案被告兴宾区政府、第三人正龙村民委亦提交第90号《山界林权证》作为证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”等。涉案的第90号《山界林权证》封面上虽然没有记载制证或者颁发等具体时间，但在（2018）桂13行初5号案中，正龙村民小组、黄豆塘村民小组于2017年12月13日起诉时自认原来宾县人民政府颁发了第90号《山界林权证》，且兴宾区政府向法院提交了涉案的第90号《山界林权证》作为证据；此外，正龙村民小组、黄豆塘村民小组亦在本案一审法院询问时自认在2018年2月另案诉讼中知道涉案的第90号《山界林权证》，据此，正龙村民小组、黄豆塘村民小组到2019年9月2日提起本案诉讼，请求确认第90号《山界林权证》无效，已经超过起诉期限。一审裁定对正龙村民小组、黄豆塘村民小组的起诉不予立案，处理正确。如正龙村民小组、黄豆塘村民小组主张涉案林地权属争议，可依法通过其他途径主张。 综上，正龙村民小组、黄豆塘村民小组的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周俊玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执341号之一 申请执行人林宗庆，男，1981年5月20日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人叶凡朝，男，1958年2月20日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人林崇民，男，1954年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2020年4月20日立案执行林宗庆申请林崇民、叶凡朝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初1554号民事判决书，被执行人林崇民、叶凡朝应偿还申请人林宗庆欠款500000元及利息，负担案件受理费5200元、保全申请费3820元、申请执行费10176.66元。在执行过程中，2020年4月30日，双方当事人达成和解，被执行人叶凡朝、谢运锋、林崇民欠申请执行人林宗庆欠款三个案件本金一共1300000元及利息（利息计算以各案借款本金为基数，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24％计算，到2020年4月30日止，本息合计1924000元，剩余利息再另行计算），被执行人叶凡朝定于2021年11月1号一次性偿还上述所有三个案件的欠款本金及利息给申请人林宗庆，如若到期被执行人叶凡朝不履行上述三个案件应偿还的欠款本金及利息，被执行人叶凡朝自愿将其本人所有的坐落于宾阳县商贸城房地产【房产证号：宾房权证2005字第××号，土地证号：宾国用（96）字第&tim**;×号】抵偿给申请人林宗庆，因被执行人叶凡朝在本院有其它尚未履行完毕的债务，如到时处置被执行人叶凡朝上述房产，不论是以拍卖的形式，或者是双方协商价格，将房屋抵给申请人林宗庆，首先清偿给抵押权人金滔，然后从申请人林宗庆债权总额中减扣50万元，剩余房产的价值由本院所有执行案件按照债权比列进行分配，申请人、抵押权人表示同意，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执341号案件的本次执行。 终结本次执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  廖国睿
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初161号 原告：石某，男，汉族，住庄浪县。 被告：高某，男，汉族，住静宁县。现羁押于静宁县看守所。 原告石某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原告为被告所有的天和体育文化传播公司店面铺装塑胶地板，双方签订施工协议，约定工程总价款35000元，开工时付定金10000元，完工后付5000元，剩余20000元被告口头承诺一月后结清，但至今未能结清。 高某辩称，石宇诉称所欠工程款数额属实，但我现因刑事案件正在服刑，无法向原告支付剩余工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交《协议》1份，经质证，被告未提出异议。本院审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据上述证据并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：石某为高某的天和体育文化传播公司铺装塑胶地板，双方于2018年6月17日签订《协议》，约定工程总价款35000元，定金10000元，完工后付5000元，剩余20000元口头约定一月后付清，但高某至今未予支付。 本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，被告拖欠原告工程款项，应当按照约定履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 高某于本判决生效后10日内支付石某工程款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二〇年五月十九日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执174号之二十四被执行人：张晓龙，男性，1988年10月02日生，住所地：黑龙江省大庆市大同区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月25日向被执行人张晓龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张晓龙在中国建设银行62×××**账户内存款人民币1610.00元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十五书记员  李向军
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执593号 谭某英： 本院执行的申请谭某英罚金一案，经对被执行人谭某英强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执493号之二申请执行人平舆县某某贷款有限公司，住平舆县清河大道法定代表人赵某，该公司董事长被执行人孟某某，女，汉族，1959年，住平舆县东皇街道办事处张营居委会。被执行人张某某，男，汉族，1958年，住平舆县古槐街道办事处月旦平居委会。本院作出的（2019）豫1723民初1011号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孟某某、张某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月十一日书记员  秦亚猛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6853-2号申请执行人梁纪长，男。被执行人刘耀虎，男。本院依据已经发生法律效力的(2018）陕0112民初18341号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘耀虎名下享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年五月十九日书记员 何倩文打印人：何倩文校对人：王新君送达时间：年月日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执424号之一 申请执行人刘雪芸，女，汉族，1972年10月25日出生，住址广西博白县。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人陈菠，该公司总经理。 刘雪芸与广西映雪堂养老服务有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字(2019)第3927号仲裁调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人就债务达成执行和解，同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字(2019)第3927号仲裁调解书执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃凯丽
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721执异31号 案外人：王强，男，1988年4月29日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王强于2020年4月17日对执行查封的位于榆社县x号楼西单元1层西户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王强称，请求法院解除对榆社县x号楼1单元1层西户房屋的查封。事实与理由；2017年案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司法定代表人杨双庆签订购房协议，经双方协商决定，就乙方认购甲方东河湾新华西苑小区x号楼西单元1层西户面积约102.05平方米，但在2020年4月9日被你院查封，该房屋已属于我个人所有，不应查封，请求给予解除查封。 本院查明，申请人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，三被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2019）晋0721执261号执行裁定书予以查封该房屋。王强以查封的新华西苑小区x号楼西单元1层西户为其所有为由，于2020年4月17日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人王强提供的其与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的住宅排号认购书、收据均属于合同行为，案外人王强并未对榆社县小区x号楼西单元1层西户（本院查封房屋）进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于王强本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩银江 审判员  陈建忠 审判员  郝宁宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田 青
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2199号之一 谢某： 王某与谢某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2199号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-05-14
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1986号申请执行人徐国方，男1979年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人朱小弟，男1969年1月31日生，住苏州市吴中区越溪西河角。严光炎，男1961年4月15日生，住浙江省绍兴市沥海镇民生村。谈建新，男1973年1月24日生，住苏州市龙苑新村1幢。谈全根，男1946年1月16日生，住苏州市吴中区横泾街道马家村（6）草屋。谈根宝，女1948年9月22日生，住苏州市吴中区横泾街道马家村（6）草屋。申请执行人与被执行人朱小弟、严光炎、谈建新、谈全根、谈根宝房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8375号已经发生法律效力。由于被执行人朱小弟、严光炎、谈建新、谈全根、谈根宝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱小弟、严光炎、谈建新、谈全根、谈根宝银行存款人民币14529.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年五月六日书记员  张 奇
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1218号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：梁宗，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月13日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年9月15日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）梁宗通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款7000元，借款期限自2018年9月15日起至2020年3月14日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款508.96元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年9月15日向被申请人梁宗发放了借款7000元。但被申请人自2019年9月14日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2757.16元，应支付利息、逾期罚息共计347.4元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180915162820424978的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人梁宗给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3104.56元，其中未还本金2757.16元，应支付利息、逾期罚息共计347.4元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁宗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3104.56元，其中未还本金2757.16元，应支付利息、逾期罚息共计347.4元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人梁宗还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人梁宗负担。 被申请人梁宗如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初第593号 原告：韦艺婕，女，1978年2月27日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 被告：潘建光，男，1983年3月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦艺婕诉被告潘建光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦艺婕的委托代理人沈恬宇到庭才加诉讼，被告潘建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦艺婕诉称，原告与被告原是生意伙伴，2020年2月9日，因新冠肺炎疫情关系导致口罩供货紧缺，原告的朋友找到原告问是否可以买到大批量口罩，原告想到被告曾表示其有渠道进货，原告便和被告约定向其购买1500盒锦绣粤兴三层无纺布口罩，原告通过微信转账30000元给被告，并通过被告提供的支付支付码，向被告支付宝转账15000元，共计支付45000元用于购买口罩。按照被告承诺，付款后五至七日口罩可以到货。但口罩并没如期到货，被告先是以各种理由推迟发货，后又向原告表示上家卷钱跑了，没办法拿到口罩，事发之后，原告多次要求被告退还45000元口罩款，被告也曾口头承诺会还钱，但原告要求被告写下欠条立下字据，被告也曾口头承诺会还钱，但原告要求被告写下欠条立下字据，被告却一再拒绝，也未曾释明具体哪天还款，如何还款。 综上，原告认为，原告与被告之间已构成买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告向被告支付购买口罩的钱款，被告应按时交付口罩，履行合同义务。现被告行为已构成违约，应退还原告购买口罩的欠款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判决被告向原告返还借款本金人民币45000元；2、判决被告支付逾期欠款利息（利息计算：以45000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清本息之日止）；3、本案受理费由被告方负。 原告韦艺婕向法庭提交了以下证据： 证据1、微信截图、身份信息查询表、支付宝截图、微信聊记录截图，证明原告提供的微信聊天记录、支付宝转账截图均是被告本人； 证据2、微信聊天记录，证明原告向被告购买口罩，被告不发货的事实； 证据3、微信转账记录、支付宝转账记录，证明原告通过微信向被告转账30000元，通过其提供的支付宝账号向其支付宝转账15000元，共计45000元。 被告潘建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告韦艺婕与被告潘建光系生意伙伴关系，被告潘建光声称其有渠道能拿到大批量口罩，原告韦艺婕于2020年2月9日向原告潘建光订购1500盒锦绣粤兴三层无纺布口罩，约定交货时间为2020年2月14日，原告韦艺婕当日通过微信转账30000元给被告潘建光，通过支付宝向被告潘建光转账15000元，累计转款45000元。后被告潘建光未按约定发货，原告于2020年3月18日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告潘建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告潘建光自行承担。 原告韦艺婕在被告潘建光购买45000元锦绣粤兴三层无纺布口罩，并已支付45000元货款，由于被告潘建光未按合同约定交付货物，已构成违约，故原告韦艺婕要求被告潘建光返还货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案的逾期利息，被告潘建光未及时返还原告货款给原告造成了经济损失，故原告要求以45000元为基数，自起诉之日即2020年3月18日起计，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告潘建光返还原告韦艺婕货款45000元及逾期利息（利息计算：以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2020年3月18日起至该款全部还清之日止）。 案件受理费925元减半收取即462.5元、保全费470元及保函费1000元，由被告潘建光负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年五月十三日 书记员 何少平
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初1392号之二 辽宁省某某热电建设工程有限公司： 本院已经受理辽宁省某某热电建设工程有限公司与任某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12216号之一申请人：潘高龙，男，身份证住址：浙江省临海市。委托诉讼代理人：周卫波，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被申请人：赵富余，男，身份证住址：浙江省临海市。被申请人：江门市伟莹装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海东南工业区（**）**之3B2厂房，统一社会信用代码：914407040702042524。法定代表人：赵富余。申请人潘高龙与被申请人赵富余、江门市伟莹装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人潘高龙向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人赵富余、江门市伟莹装饰工程有限公司名下共价值508360元的财产，同时由担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人潘高龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵富余、江门市伟莹装饰工程有限公司名下共价值508360元的财产（具体查封财产以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  钟丽君二〇二〇年五月十三日书 记 员  余 丹
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异103号 案外人：薛建飞，男，1976年3月13日出生，汉族，榆社县人。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人薛建飞于2020年5月26日对本院执行查封的位于榆社县4号楼西单元1302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院解除对榆社县4号楼西单元1302室房屋的查封。事实与理由：2019年4月26日，案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司法定代表人杨双庆签订购房协议，购买位于榆社县4号楼西单元1302室房屋，已一次性付清全款294241元，房屋实际所有权属于异议申请人，但该房屋被法院查封。 本院查明，申请人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，三被执行人没有依照生效判决履行义务。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2019）晋0721执261号执行裁定书予以查封该房屋。薛建飞以查封的4号楼西单元1302室为其所有为由，于2020年5月26日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人薛建飞与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的住宅排号认购协议属于合同行为，其并未对榆社县4号楼西单元1302室进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于薛建飞本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人薛建飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  岳建辉 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  岳 昕