成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初5949号 原告：李美琼，女，1965年8月2日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：成都华新国际实业有限公司,住所地成都市双流区牧马山新城双流区胜利镇月牙村六社。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都华新瑞泰物业管理有限公司，住所地成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼**。 法定代表人：於金刚，总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 原告李美琼与被告成都华新国际实业有限公司（以下简称“华新公司”）、成都华新瑞泰物业管理有限公司（以下简称瑞泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2015）双流民初字第7606号民事判决书，原告李美琼不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）川01民终3738号民事裁定书，将本案发回重审。本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美琼的委托诉讼代理人陈方淑，被告华新公司的委托诉讼代理人张洪章，被告瑞泰公司的委托诉讼代理人高槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美琼向本院提出诉讼请求：1、华新公司与瑞泰公司连带赔偿李美琼房屋被淹的财产损失共计1563773.526元（包括装修损失805745.176元、地暖损失280000元、中央空调损失21248.35元、家庭影院损失168600元、部分家具及材料损失260180元、其余部分损失28000元）；2、华新公司和瑞泰公司对排水系统缺陷进行整改，排除妨碍、消除危险；3、华新公司与瑞泰公司连带赔偿李美琼房屋租金损失自2014年6月起至判决生效并实际履行完毕止，具体金额由法院依法确定。事实和理由：李美琼于2013年3月28日购买华新公司开发的位于成都市双流区××镇××社区××栋××号房屋（以下简称案涉房屋）；瑞泰公司系该楼盘的物业服务企业。从李美琼购房时起至2014年10月期间，该房屋地下室两次因雨水倒灌被淹。经瑞泰公司处理后向李美琼承诺排水问题已解决，李美琼遂开始对房屋进行装修并入住。2014年6月，因下雨地下室再次被雨水倒灌，导致该地下室装修的家庭影院、冰箱、沙发、床、柜子等家具及装饰装修毁损，造成财产损失；且至今无法入住。华新公司和瑞泰公司承诺赔偿，但至今未赔偿。经对房屋进水原因的检查，首先，小区排水管道直接将水排向小区旁边河道，但该排水管道低于河道，下雨河道涨水，会导致河道雨水倒灌；其次，房屋周围排水管道位置高于地下室地面。故华新公司出售的房屋排水系统存在严重缺陷，应当赔偿损失。 华新公司辩称，1、华新公司没有实施过侵权行为，李美琼要求华新公司承担侵权赔偿没有事实和法律依据；2、李美琼陈述房屋在2013-2017年的夏天都被淹，与事实不符；3、房屋地下室被淹，是2014年双流地区普降大暴雨，引发洪水暴发，洪水漫过河堤导致，李美琼对房屋装修，对地下室排水系统进行了改造，导致地下室地漏无法正常排水，李美琼存在过错；4、该事件系不可抗力，根据法律规定，华新公司不应当承担侵权和赔偿责任；5、李美琼诉请的损失没有相应依据，应当驳回；6、房屋地下室偶发性进水并不影响居住和使用，不应当承担租金损失。 瑞泰公司辩称，1、瑞泰公司没有实施侵权行为，李美琼的损害事实同瑞泰公司的日常履职行为没有直接因果关系；2、认可李美琼受到侵害的事实，但原因是由于不可抗力引起，瑞泰公司不应该承担侵权赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》及其《补充协议》、住宅质量保证书、《前期物业服务合同》、照片、《公证书》、装修票据及购买设备的票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，李美琼与华新公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买华新公司开发的位于成都市双流区××镇××社区××栋××楼××号××栋，建筑面积483.76平方米，房屋总价为4950000元。2013年5月27日，华新公司向李美琼交付了案涉房屋。李美琼于2014年1月装修完毕并入住。2014年夏季，因双流区域普降暴雨，案涉房屋地下室进水被淹，导致地下室中的家庭影院、床、沙发、冰箱、家具、装修中剩余的部分建材，以及装饰被淹，造成李美琼财产受损。案涉房屋地下室有车库、卧室、功能间、卫生间。2016年、2017年、2018年连续三个夏季，案涉房屋地下室也进水被淹。 另查明，华新公司委托四川省建筑设计院对案涉房屋所在小区一期B1、B2区室外污水、雨水和生活、商业、消防给水管网等进行专业设计。庭审中华新公司陈述，为提高自然灾害情况下小区的排水能力，华新公司于2017年5月在园区内增加铺设一套排水系统。 庭审中，李美琼申请对房屋被淹是否存在设计或施工缺陷或堵塞等情况、地下室装修损失及家具等财产损失数额进行鉴定。本院委托西南交通大学建设工程事故鉴定中心进行鉴定，2019年3月6日，该中心以未收到鉴定预收费为由将鉴定退回。 本院认为，华新公司作为案涉房屋的开发商，应保证其出售的房屋符合正常使用功能。从已查明的事实来看，案涉房屋数年中反复出现了暴雨后地下室、车库积水的情形，造成李美琼财产损失，影响了房屋的使用，在无相反证据的情况下，应推定房屋设计存在瑕疵或缺陷，故华新公司应就此对李美琼造成的损失承担赔偿责任。 对于造成财产损失是客观存在的，因未有准确的鉴定意见，为减少诉累，本院根据李美琼提出的诉讼请求，结合本院现场查看情况，仅对地下室中的床、沙发、冰箱、家具、家庭影院、地暖以及装修和部分剩余建材等被水浸泡无法修复及使用，酌情认定为200,000元。对李美琼提出的整栋房屋的装修费用，因只是地下室进水，并未影响地下室以外的房屋，该费用本院不予支持。对于李美琼主张地下室空调费用，因空调安装在地下室顶，水并未对其造成损害，该费用不予支持。关于律师费、公证费，系李美琼为维护自身权利的支出，双方并未约定，故应当由李美琼自己承担。 从查明的事实来看，每次的积水区域均为地下室和车库，其中地下室用途为车库、卧室、功能间、卫生间等。由此可见，积水影响区域为房屋的相对次要使用区域部分，房屋的卧室、客厅及厨卫等主要使用区域仍可使用，且该积水对房屋的主要装饰装修、家具家电等影响有限；同时，考虑到案涉房屋虽连续多年出现积水情形，但每年仅一天时间，即便存在一定持续性影响，亦不等同于将影响全年的使用。因此，本案酌情按照每年三个月租金标准确定李美琼的实际损失，即实际使用损失为2,000元/月×12月＝24,000元。 对于李美琼要求瑞泰公司承担赔偿责任，本院已推定华新公司房屋设计存在瑕疵或缺陷，故而导致案涉房屋地下室多次被水淹，瑞泰公司作为物业服务公司在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（三）、（六）项、第二十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都华新国际实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李美琼赔付财产损失200,000元； 二、被告成都华新国际实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李美琼赔付租金损失24,000元; 三、被告成都华新国际实业有限公司于本判决生效之日起三个月内对排水系统缺陷进行整改，排除妨碍、消除危险； 四、驳回原告李美琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,873元，由原告李美琼负担14,873元，被告成都华新国际实业有限公司负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  李开成 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐 鹏