广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2418号原告：高克华，男，1959年4月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人:高赟(原告之子)，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：叶艺清，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：广州邦城建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：梁某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：吕晓红，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市南海区华南师范大学附属小学恒大南海学校，住所地佛山市南海区。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：田野，女，系该公司员工。第三人：王娇春，女，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人：曾小文，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告高克华诉被告叶艺清、广州邦城建筑工程有限公司(下简称“邦城公司”)、佛山市南海区华南师范大学附属小学恒大南海学校（下简称“恒大学校”）、第三人曾小文、王娇春建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案受理后，适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高赟、吴桂鑫，被告叶艺清，被告叶艺清及邦城公司的共同委托诉讼代理人吕晓红，被告恒大学校的委托诉讼代理人田野，第三人曾小文、王娇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶艺清和广州邦城建筑工程有限公司支付工程款2540488.90元及利息予原告，利息以2540488.90元为本金自2014年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算；2.被告佛山市南海区华南师范大学附属小学恒大南海学校在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.将第三人曾小文、王娇春列为本案共同原告；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月26日，恒大学校与邦城公司签订《御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同》，约定发包人恒大学校将位于佛山市南海区***小学的新增地下室库房主体及配套工程发包给邦城公司以包工包料的方式承包施工，合同暂定总价为140万元，开工日期暂定2013年7月25日，总工期60个日历天。2013年9月11日，恒大学校与邦城公司签订补充协议（一），增加工程暂定总价为25万元，增加工程工期为45个日历天。签订上述合同后，邦城公司委托叶艺清为其合法代理人，于2013年9月3日与原告签订《御景半岛运动场垃圾站、46-53号楼水处理设备泵房及小学新增地下室主体及配套工程施工协议书》，将其承包的相关工程转包给原告以包工包料方式承包，工程造价暂定人民币220万元;工程期限:运动场垃圾站为60个日历天，46-53号楼水处理设备泵房为20日历天，小学新增地下室库房为60个日历天，具体开工日期以甲方或业主方委托的监理工程师下发开工令规定的开工日期为准；工程进度款支付方式:乙方进场开工按月申报进度款，经甲方核实后，报业主方审核并付款后，按乙方实际完成工程量金额的80%，扣除按本协议书第二条第二点结算方式中约定的下浮率(下浮10%)计算的金额支付工程进度款，铝合金门窗安装工程在主体结构封顶前随结构专业同期申报，主体结构封顶后按月申报进度款，门窗框安装完成支付至安装费的40%，门窗扇及玻璃安装完成后支付至安装费的80%，甲方支付首次付款中直接扣除合同暂定总价3‰的款项作为履约保证金，工程完工并验收合格后经甲方向业主方申请该款项并到帐后支付给乙方；竣工验收合格后7天内向甲方提交工程按甲方与恒大小学签订的合同条款执行的结算资料,经核实后报业主审核并付款后,按实际结算金额的95%并扣除相关款项及按约定的下浮率计算的金额后支付给乙方作为结算款,其余5%作为质保金待其质保期满后一次性无息支付，对于违约责任双方约定:甲乙双方不得拖欠各种应付款项，如拖期不付按工程的总造价的万分之一日，并加按银行贷款利息、利率偿付给对方逾期付款违约金。2013年9月15日,第三人曾小文、王娇春(甲方)与原告(乙方)签订一份《项目合作协议》，约定涉案工程由双方合伙承建，固定资产和盈余按取得的净利润，甲方（第三人）占50%、乙方（原告）占50%按比例分配;工程产生的利润,到工程验收结算完成后按比例分配。2014年1月2日，因被告叶艺清、邦城公司不按时提供提供垃圾站和水泵房施工图，原告（甲方）、第三人（乙方）、被告叶艺清（丙方）签订了《御景半岛运动场垃圾站46-53号楼水处理设备泵房及小学新增地下室主体及配套工程退出补充三方协议书》,约定:原告退出垃圾站和水泵房工程不做,第三人自愿承包垃圾站独立施工、独立核算;第三人不承包水泵房工程,被告叶艺清同意将御景半岛运动场垃圾站工程委托乙方承包施工。在原告与被告叶艺清、邦城公司签订合同前，原告已按被告邦城公司的要求提前进场施工(因运动场垃圾站、46-53号楼水处理设备泵房业主方无法提供施工图纸，经与邦城公司协商原告不做,仅做御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程)、在合同约定的工期内按时完成了被告恒大南海学校与被告邦城公司在《御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同》及《御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同补充协议(-)》中约定除垃圾站和水泵房工程以外的全部工程。同时在施工过程，被告叶艺清、邦城公司另外要求原告对《御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同》及《御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同补充协议(-)》以外的工程进行施工：1、**学校靠外围墙的小公路回填土方和夯实及清理水沟和人工凿水沟，此部分工程造价为人民币4万元；2、**学校运动场舞台和健身房工程清挖基础土方和混凝土项目、拆围墙工程、排水沟工程回填土方，此部分工程造价人民币80万元；3、**学校运动场外围公路直至垃圾站挖运土方及回填土方，此部分工程造价人民币10万元。涉案的工程已于2014年5月份经**学校验收合格并已投入使用，2015年1月份被告叶艺清在邦城公司办公室向原告打印了工程结算书，工程结算书显示涉案工程的工程结算价为￥3460512.44元。截止起诉日，邦城公司仅向原告支付工程款为人民币570023.54元。原告曾于2014年3月6日向贵院提起诉讼，要求三被告向原告支付工程款，案号为(2014)佛南法民三初字第178号。但贵院以原告作为合伙人之一，在其他合伙人仍要求继续施工、不同意停止结算的情况下，独自主张涉讼工程款债权主体不适格为由，直接驳回原告的全部诉讼请求。涉案工程全部完工并且投入使用后，原告通过发函、短信、微信等方式向三被告追讨未结算的工程款，也多次要求第三人与原告一起通过与被告协商或通过诉讼的方式向三被告追讨工程款，但第三人明确拒绝原告的请求，导致涉案的工程至今仍未能进行结算。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院作出如原告诉讼请求的判决。被告叶艺清、邦城公司辩称，第一，叶艺清不应作为本案被告，与本案不具有关联性。依据南海法院于2014年作出的（2014）佛南法民三初字第178号判决认定的事实，叶艺清为邦城公司的委托代理人，代表邦城公司与原告签署涉案合同。因此，叶艺清无需就涉案工程承担责任。请驳回原告对叶艺清的诉请。第二，涉案工程的结算总造价为1865850.43元，是邦城公司与原告、第三人之间确认的结算总造价，而非原告主张的3460512.44元。造价为1865850.43元的理由如下：2016年1月22日，邦城公司与**学校已就涉案工程达成结算共识，总造价为2275423.75元。依据涉案合同约定，原告、邦城公司及第三人之间的结算依据为总造价的82%，即1865850.43元（2275423.75元×0.82）。在邦城公司与**学校之间达成结算之前，就结算事宜已征询王娇春、曾小文的意见，两第三人同意以2246137.12元与**学校办理结算。经过邦城公司的争取，与**学校就涉案工程达成的结算总造价为2275423.75元。同时，王娇春、曾小文对该结算总造价金额签字确认。第三，邦城公司与两第三人就涉案工程进行结算后，于2019年9月19日签字确认邦城公司与第三人、原告之间的结算总造价为1865850.43元。在签字确认时，两第三人确认邦城公司已支付工程款1772557.91元，尚余质保金93292.52元（总造价的5%）。第四，涉案工程的质保期已届满，邦城公司尚未足额收到**学校支付的质保金，质保金请付的有关手续尚未办理，质保金支付条件尚未具备，不同意在本案中支付质保金予原告。第五，原告与两第三人就涉案工程存在合伙关系，在178号案中得到法院的确认，两第三人与邦城公司之间就涉案工程的施工行为、结算行为的法律效力应及于原告，所产生的法律后果应由原告、两第三人共同承受。第六，由于原告与两第三人之间并未就涉案工程的合伙事项进行清算，因此原告在涉案工程中享有的权利边界不清晰。综上，请驳回原告的全部诉请。垃圾站、水泵房由两第三人承包，并非原告，原告与两第三人合伙承包的是垃圾站、水泵房和地下库房，后原告与两第三人签订了退出补充三方协议书，不参与垃圾站、水泵房的施工。在178号案中已就退伙事实作出认定。被告恒大学校辩称，第一，**学校与邦城公司签订的地下室库房主体及配套工程施工合同及补充协议已结算完毕，恒大学校前后合计支付了工程进度款2445949.88元，涉案工程款已支付完毕，恒大学校不应承担任何连带责任。第二，就原告主张的垃圾站和水泵房，恒大学校在原告的证据中未看到任何其与恒大学校的施工协议，故恒大学校在本案中仅对地下室库房主体及配套工程进行答辩。第三，恒大学校实际支付的进度款已超结算金额2275423.75元，不需再向邦城公司支付质保金，且邦城公司从未提交任何请付质保金的材料。第三人曾小文、王娇春述称，截至2014年9月10日止，第三人共计收到邦城公司支付的工程款1835649元。后邦城公司在其他工程中扣除了质保金93292.52元，故第三人就涉案工程实际收到工程款1742356元。要求邦城公司与第三人就质保金及甲供材金额进行最终结算。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业信用报告打印件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.施工协议书原件1份（御景半岛运动场垃圾站、46-53号楼水处理设备泵房及小学新增地下室主体及配套工程），用以证明原告与被告叶艺清、邦城公司存在建设工程施工合同关系；3.施工合同复印件1份（**小学新增地下室主体及配套工程）、**小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同补充协议（一）复印件1份，用以证明原告承接工程的范围；4.关于御景半岛运动场垃圾站、46-53号楼水处理设备泵房及小学新增地下室主体及配套工程退出补充三方协议书原件1份5.项目合作协议原件1份，用以证明原告与第三人合伙，承建涉讼工程；6.（2014）佛南法民三初字第178号民事判决书原件1份，用以证明原告与被告叶艺清、邦城公司存在建设工程施工合同关系，涉讼工程的范围、付款情况等事实；7.施工材料复印件1组，用以证明涉讼工程的施工、验收情况；8.工程结算书打印件1份，用以证明涉讼工程的结算情况；9.催款通知书原件1份；10.EMS邮单原件5份；证据9-10用以证明原告向被告追讨工程款的事实；11.授权委托书复印件1份，用于证明被告邦城公司支付予原告的工程款应同时经原告及第三人王娇春共同签名确认才可收取。被告叶艺清与邦城公司共同举证如下：1.工程结算书复印件1份（2246137.12元）；2.**小学新增地下室及舞台控制室结算汇总表打印件1份；3.单位工程预算汇总表打印件2份；证据1-3，用于证明第三人同意按照结算书载明的金额与恒大学校进行结算；4.工程结算书原件1份（2275427.35元）；5.结算争议问题会议纪要原件1份；6.结算争议问题汇总表原件4份（新增地下室及舞台控制室结算）；证据4-6，用于证明邦城公司与恒大学校之间已就涉讼工程达成结算，确认涉讼工程总造价为2275427.35元；7.御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程（曾小文、王娇春班组工程款支付明细表）复印件1份；8.收据复印件1份（NO.1071922）；9.中国银行支票复印件3份；10.中国工商银行支票复印件3份；11.收据复印件2份（NO.1071917、1071919）；12.委托书复印件1份；13.收款证明复印件1份；证据7-13，用以证明被告邦城公司与第三人王娇春、曾小文之间已就涉讼工程达成结算共识，结算总金额按1865850.43元计算，同时可以证明被告邦城公司已向第三人王娇春、曾小文支付了合计1772557.91元的工程款，尚余质保金93292.52元未付，被告邦城公司尚未与原告、第三人就质保金支付事宜办理手续。被告恒大学校举证如下：1.工程结算书原件1份（2275427.35元）；2.结算争议问题会议纪要原件1份；3.结算争议问题汇总表原件2份；证据1-3用于证明恒大学校与被告邦城公司已于2016年就涉讼工程结算完毕；4.恒大南海学校地下库房付款登记表打印件1份；5.工程进度预算书复印件1份(573199.50元)；6.工程进度款申请表（GC-28）复印件1份；7.广东省地方税收通用发票（电子）复印件1份、中国农业银行支票存根复印件1份（33384461）；8.工程进度预算书复印件1份（885870.94元）；9.广东省地方税收通用发票（电子）复印件2份、中国农业银行支票存根复印件2份（33384469、33485288）；10.工程进度预算书复印件1份（787694.34元）；11.广东省地方税收通用发票（电子）复印件1份、中国农业银行支票存根复印件1份（28766473）；12.进度款预算书复印件1份；13.工程预算书复印件1份；14.广东省地方税收通用发票（电子）复印件2份、上海浦东发展银行支票存根复印件1份（01384649）；15.广州恒大材料设备有限公司对账单复印件1份；16.工地收货单复印件1份；17.中国银行支票存根复印件1份（22136589）；18.广州恒大材料设备有限公司应收款对账单复印件1份；19.中国银行支票存根复印件1份（26830402）；20.工地送货单复印件2份；证据4-20用于证明恒大学校已支付全部工程款。第三人曾小文、王娇春均没有提交证据。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据7、8为复印件或打印件，本院对其真实性不予确认；2.原告提交的证据9、10为原件，本院对其真实性予以确认；3.叶艺清、邦城公司提交的证据1-3、7-13，作为在其中签名的两第三人对其无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；4.叶艺清、邦城公司提交的证据4-6，作为在其中盖章确认的恒大学校对其无异议，本院对该组证据真实性予以确认；5.叶艺清、邦城公司、两第三人对恒大学校提交的全部证据的真实性均无异议，本院对恒大公司提交的证据1-20真实性予以确认。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2013年8月26日，恒大学校（发包人）与邦城公司（承包人）签订《御景半岛小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同》。2013年9月3日，原告（承包人、乙方）与叶艺清（发包人、甲方）签订《御景半岛运动场垃圾站、46-53号楼水处理设备泵房及小学新增地下室主体及配套工程承包工程施工协议书》，约定工程造价暂定为2200000元，工程最终造价按实际完成工程量结合协议书约定的计价方式计算。竣工验收合格后7天内向甲方提交本工程按甲方与恒大公司签订的合同条款执行的结算资料，经核实后报业主方审核并付款后，按实际结算金额的95%并扣除相关款项（甲方与恒大公司签订的合同条款中应扣的一切款项）及按本协议书约定的下浮率计算的金额后支付给乙方作为结算款。其余5%作为质保金待其质保期满后一次性无息付清。2013年9月11日，恒大学校（发包人）与邦城公司（承包人）签订《***小学新增地下室库房主体及配套工程施工合同补充协议（一）》，就原合同范围外增加工程“御景半岛运动场控制室储物间舞台新增工程”签订本补充协议。本补充协议增加工程暂定总价250000元。本补充协议签署后，合同暂定总价调整为1650000元。增加工期45个日历天。2013年9月15日，曾小文、王娇春（甲方）与高克华（乙方）签订《项目合作协议》，约定：甲乙双方自愿合作恒大公司****小学新增地下室、水泵房、垃圾站、路面等项目，总投资800000元，甲方出资600000元，乙方出资200000元。工程产生的利润的，到工程验收结算完成后按比例分配。2013年11月19日，高克华、王娇春共同确认需两人共同前往邦城公司共同签名确认方可办理放款，任何一方均不得单独办理工程款项收取。2014年1月2日，原告高克华（甲方）与第三人曾小文、王娇春（乙方）、叶艺清（丙方）签订《御景半岛运动场垃圾站、46-53号楼水处理设备泵房及小学新增地下室主体及配套工程退出补充三方协议书》，约定：甲方与丙方已签订施工协议书，垃圾站图纸于2013年12月18日签收，水泵房施工图至今未提供，因丙方不按时提供垃圾站及水泵房施工图，甲方退出以上两项工程不做。乙方自愿承包垃圾站工程独立施工、独立核算。乙方不承包水泵房工程。水泵房工程由丙方履行找施工队伍。高克华于2014年3月6日起诉叶艺清、邦城公司、恒大学校，主张叶艺清、邦城公司、恒大学校向其支付工程款及利息，本院作出（2014）佛南法民三初字第178号（下简称“178号案”）民事判决驳回高克华的全部诉讼请求。178号案诉讼中，高克华、叶艺清、邦城公司均认可叶艺清是邦城公司签订涉案合同的委托代理人；原告自认于2014年1月27日单方退出涉案工程施工，后续工程由曾小文、王娇春继续施工完成。本院认为，原告高克华已在178号案中确认叶艺清系代表邦城公司与原告签订涉案施工协议，邦城公司与叶艺清亦持相同意见，原告要求叶艺清承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告与第三人曾小文、王娇春签订的《项目合作协议》，涉案工程系由原告与曾小文、王娇春合伙承包施工。涉案工程款属于合伙体对外债权，应待该债权结算确定后由原告以合伙关系与曾小文、王娇春按合伙协议进行结算。另,2014年1月原告中途单方退出涉案工程施工，由曾小文、王娇春继续完成后续施工，原告并未完成全部涉案工程施工,原告无权就全部涉案工程主张工程款。原告可按合伙协议及实际施工情况与曾小文、王娇春进行结算，诉讼中曾小文、王娇春表示同意与原告结算,但原告不同意与曾小文、王娇春结算，原告应自行承担不利后果。综上，原告中途退出施工，拒不与曾小文、王娇春内部结算，而单方直接向邦城公司、恒大学校主张工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。本院对原告的工程造价申请亦不予准许。关于原告高克华主张将曾小文、王娇春变更为本案共同原告参与诉讼，曾小文、王娇春明确表示不在本案中向被告主张权利、不同意作为原告参加诉讼，故本院对原告高克华的该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高克华全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费16115.99元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年五月二十二日书记员  李 慧