贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10226号原告：黄发贵，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省。委托代理人：成勇（执业证号：15201200710489889），王涛（实习），贵州谦明律师事务所律师。被告：徐进，男，1970年4月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：朱梅，女，1971年6月18日生，汉族，现住贵阳市。委托代理人：邓永欢（执业证号：15201201510670031），贵州一策律师事务所律师。原告黄发贵诉被告徐进、第三人朱梅债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发贵授权其委托代理人成勇，第三人朱梅及其委托代理人邓永欢到庭参加了诉讼。被告徐进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告黄发贵诉称：被告与第三人原系夫妻关系，被告徐进在婚姻关系存续期间累计向原告借款30万元，向案外人黄某借款48万元。后黄某将债权转让给原告，并已履行债权转让的相关程序，现原告对被告徐进享有78万元的债权。原告多次讨要被告均不归还，后被告徐进为逃避债务，在与第三人朱梅的《离婚协议书》中，将双方共有的房屋两套、汽车两辆约定归女方所有，导致被告徐进名下无任何财产，致使原告的债权无法实现。现起诉至法院，请求：撤销被告在离婚协议书中将夫妻共同财产完全转让给朱梅的行为。被告徐进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人朱梅述称：被告与第三人之间的《离婚协议书》不存在任何恶意转移财产的情况，协议中第一套房屋系公租房，第三人并不具有该房屋所有权，第二套房屋离婚后银行贷款一直由第三人偿还；因被告徐进在婚姻关系存续期间与他人同居，并怀有小孩，故被告与第三人才达成上述离婚协议书；原告所提交证据并不能证明借款78万元是否真实。原告诉请撤销被告与第三人《离婚协议书》中财产部分条款，但被告与第三人签署协议的行为不属于放弃到期债权给债权人造成损害，不属于无偿转让财产对债权人造成损害，也不属于被告以不合理低价转让财产对债权人造成损害。同时，被告与第三人签订《离婚协议书》日期为2014年11月28日，原告对被告、第三人提起民间借贷诉讼日期为2019年4月11日，《离婚协议书》形成于债权人起诉之前，原告可行使的债权尚未经认定，故原告所持徐进与第三人朱梅签订《离婚协议书》系假借离婚分割财产逃避债务履行的主张难以成立；《离婚协议书》中财产分割系对被告与第三人共同财产的分割，原告认为被告与第三人处置共同财产系逃避债务，需要证明被告与第三人负有的债务系夫妻共同债务，否则该债务的清偿应以被告徐进个人财产范围为限；被告与第三人离婚多年，原告的诉请已超过撤销权的除斥期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐进与第三人朱梅于2014年11月28日在贵阳市云岩区民政局协议离婚，《离婚协议书》中财产及债务处理协议约定：双方有住房两套，第一套位于贵阳市南明区，归女方所有。第二套位于贵阳市南明区，归女方所有，因此房为按揭房，所欠银行贷款由男方偿还。双方有汽车两辆，第一辆车牌为贵Ａ×××**，归女方所有。第二辆车牌为贵Ａ×××**，归女方所有。双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务由各自承担。此后，原告以被告及第三人之间的离婚协议书损害其权益，致使其债权无法实现为由，诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交借条复印件4份、电汇凭证、转账支票、银行流水、取款凭证、营业执照、《情况说明》、《债权转让通知》、报纸，证明原告合法享有对被告的78万元债权；第三人认为上述证据无法证明原告享有合法债权，对此不予认可。原告提交房屋登记查询单（载明南明区水口寺中天世纪新城四组团Ｂ2栋3单元12层7号房屋权利人为朱梅）、车辆登记查询单（载明车牌号为ＡＳ×××××、Ａ9ＣＧ74、Ａ0ＣＴ78车辆登记机动车所有人为被告徐进），证明被告与第三人共有的房屋、车辆均登记在第三人名下，被告在借款后无偿转让、放弃财产、逃避债务，侵犯原告债权；第三人对上述证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，且车辆并未登记在第三人名下。第三人提交出生医学证明及户口簿，证明被告在与第三人婚姻关系存续期间与他人同居并育有小孩，因被告过错故双方达成本案所涉及的离婚协议书，并非恶意转移财产；原告对上述证据真实性无异议，但认为不能达到第三人的证明目的。第三人提交公租房缴租凭证及发票、还款计划表及银行流水，证明离婚协议上载明的两套房屋中的一套为公租房，被告及第三人均不是产权人，另一套房屋虽然约定归第三人所有由被告偿还按揭款，但实际一直是由第三人偿还银行贷款。原告对上述证据真实性无异议，但认为公租房也是被告与第三人婚姻关系存续期间的财产。第三人还提交前期物业管理服务协议、区域防火责任协议书、室内装饰设计合同、收据、居然之家贵阳金阳店交款凭证、居然之家家具建材销售合同，证明第三人与被告在2010年已经开始装修离婚协议上载明的房屋，原告向被告的借款并未用于房屋装修；原告认为该证据证明被告向其借款用于家庭房屋装修。经原告申请，证人黄某到庭陈述其与原告系兄弟关系，与被告系朋友关系，2014年被告因家庭开支及装修房屋分两次向其借款共计48万元，被告借款时告诉证人第三人对借款情况是知晓的，借款时证人并不知道被告与第三人已离婚；后因证人差欠原告款项，故将对被告的债权转让给原告以充抵借款。证人彭某到庭陈述其系证人黄某驾驶员，被告在2013年或2014年期间到白志祥医院称其因家庭开支及装修房屋向黄某借款28万元，对于借款支付情况及是否出具借条并不清楚。证人梁某到庭陈述其与黄某系恋人关系，被告向黄某借款28万元是由其经办，黄某打电话安排证人与被告去银行转账，其中20万元是用黄某的卡转到被告账户，8万元是证人用其本人的卡在柜台取的现金，借款是被告一个人来办理的，证人在2014年听说被告与第三人离婚，但并不清楚财产分配情况；被告告诉证人借款用于家庭开支、装修房屋、购买家具及归还信用卡。原告对上述证人证言无异议，第三人对证人证言均不予认可，认为证人所陈述的借款用途与事实不符。另查，本院受理的（2019）黔0102民初6998号原告黄发贵诉被告徐进、朱梅及第三人黄某民间借贷纠纷一案，经审理查明认定：“黄某将债权转让给黄发贵，并在《劳动时报》上公告《债权转让通知》，将债权转让的事实告知债务人，该登报送达《债权转让通知》方式并不违反法律规定，黄某已履行通知债务人的义务，该《债权转让通知》已经发生法律效力。现黄发贵依据徐进出具的借条及银行转款凭证诉请归还借款，朱梅以对借款不知情，且未收到款项不应承担还款责任为由抗辩，对于双方存有的争议，根据双方提交的证据显示，借条系徐进、朱梅夫妻关系存续期间由徐进出具，款项汇入徐进账户，黄发贵虽称徐进借款是用于家庭装修，但未向本院提交证据证实，反之，朱梅向本院举证，其家庭装修从2010年开始至2013年结束，不存在黄发贵所诉借款用于家庭装修，黄发贵不能举证证实徐进借款确是用于夫妻共同生活，故徐进的借款系其个人债务，朱梅不应承担还款责任，对于黄发贵所诉的借款金额，实际出借金额为774000元，该借款由徐进承担偿还责任”。上述案件本院作出判决如下：一、徐进于本判决生效后10日内，归还黄发贵借款本金774000元；二、徐进于上项同时，以774000元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（该利率标准以不超过年利率6%为限）计算，至借款本金付清时止；三、驳回黄发贵的其余诉讼请求。该案已于2020年3月21日生效。第三人在庭审中陈述因被告婚内与他人同居并致使他人怀孕，其于2014年11月28日与被告协议离婚，离婚协议书财产分割条款中约定的房屋一套为公租房，另一套约定归第三人所有的房屋在离婚后一直由第三人向银行归还银行贷款至今；约定归第三人的车辆实际上一直登记在被告名下，且车辆已抵给被告的其他债权人，第三人并未实际占有使用离婚协议中约定归其所有的车辆。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定,“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用其他法律的规定”。原告黄发贵主张撤销的系被告徐进与第三人朱梅所签订《离婚协议书》中对夫妻共同财产处理协议条款，并无涉及身份关系，可以适用合同法的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。依据上述法律规定，债权人有权请求撤销债务人与其原配偶间达成的离婚协议中关于财产分割部分的内容，但应在债务人恶意低价、无对价转移财产，并且对债权人造成损害的情况下；而婚姻关系财产处理问题与婚姻过错、子女抚养、老人赡养等有关，因此在认定恶意、对价等问题上，应当与其他案件有所区别。首先，本案债务人被告徐进在与第三人朱梅协议离婚时，位于贵阳市南明区，虽然双方约定该房屋归第三人所有，但第三人并不具有该房屋的所有权；位于贵阳市南明区房屋虽协议归第三人所有并由被告支付所欠银行贷款，但第三人亦提交证据证明该房屋的银行按揭在其与被告离婚后一直由其归还至今。其次，车牌为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的汽车两辆，虽然被告与第三人约定归第三人所有，但从原告提交的查询信息中可以看出，上述车辆现登记所有权人仍为被告，原告也无证据证明第三人现实际占有使用该车辆。再次，在本院生效判决书中已认定被告向原告的借款并未用于其与第三人的家庭生活开支，系被告个人借款，第三人不承担还款责任。综上，原告所提交的证据不足以认定被告与第三人存在无偿或以明显不合理的价格分割财产之情形，亦无证据证明第三人存在企图通过协议离婚方式无偿或以明显不合理低价取得财产造成被告无能力偿还债务的主观恶意，故对于原告主张撤销被告在离婚协议书中将夫妻共同财产完全转让给朱梅的行为的诉讼请求，本院不予支持。被告徐进经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利义务，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄发贵的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告黄发贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龙珂蕾人民陪审员  朱丽娅人民陪审员  何 婵二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邓招义