山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3797号原告：马某1，男，1962年1月22日出生，汉族，原兖州市第三建筑工程公司职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳辉，山东伟祺律师事务所律师。被告：马某2，女，1951年12月27日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。被告：马某3，女，1954年4月13日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。被告：马某4，男，1965年3月8日出生，汉族，兖矿集团有限公司东滩煤矿职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马巨（与马某4系父子关系），男，1990年7月13日出生，汉族，无固定职业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：马某5，男，1982年7月14日出生，汉族，济宁市兖州区公共汽车公司司机，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日、2020年3月6日两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于济宁市兖州区韦园社区8号楼1单元1601室、11号楼1单元302室、13号楼2单元1601室的三处房产进行继承分割（房产价值共计约1172632元）；2、请求依法分配安置奖金、临时安置补偿费、搬家费等费用（待征收办核算后确认）；3、请求依法判令马某2、马某3、马某4、马某5承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人马明阶与韩庆兰生前系夫妻关系，共育五子女，依次为马某2、马某3、马合同（已故）、马某1、马某4。2010年3月12日被继承人韩庆兰因病去世。2015年5月25日，继承人马合同因工去世，留有独子马某5，2015年9月7日，被继承人马明阶因病去世。被继承人生前的夫妻共同财产有位于济宁市兖州区（土地证号：（99）字第07240261号；房权证号：兖城字第××号），被继承人马明阶立下遗嘱，将上述房产分予马某1和马某4，同时，被继承人马明阶决定留有五间连体堂屋的西边一间作为养老房，待马明阶去世后由两个女儿马某2、马某3决定处分给3个儿子当中的其中一人。因兖州区城市规划需要，上述房产于2017年11月19日，被济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室（以下简称征收办）进行了征收并拆除，征收房屋建筑面积280.87平方米。马某4代表被继承人马明阶与征收办、济宁市兖州区鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼办事处）签订了《房屋征收产权调换协议书》，待案涉房屋权属争议解决后，再予以办理置换房屋手续及征收安置补偿款的拨付。各继承人对遗产分割问题，至今协商未果。综上，特提起诉讼，请求判如所请。马某2辩称，其要求继承并依法分割遗产。马某3辩称，其要求继承并依法分割遗产。马某4辩称，1、关于济宁市兖州区房权证为兖城字第××号的房屋，马明阶在处理该遗产时未经韩庆兰同意，为无权处分，马某1依据无权处分的内容变更房屋登记侵犯了韩庆兰的合法权益，也侵犯了其他继承人的权益。虽然登记在马某1名下，但系被继承人马明阶与韩庆兰的夫妻共同财产，亦应认定为遗产范围；2、被继承人马明阶生前立有遗嘱，应按遗嘱进行分割；3、被继承人马明阶和韩庆兰生前与其生活在同一院落，其照顾较多，且多年来坚持去大安诊所为马明阶购买治气管炎的中药，尽到了赡养义务，其应适当多分遗产。马某5辩称，1、其认为马某1起诉状中所称的马明阶遗嘱应为无效；2、2010年7月18日，被继承人马明阶留有遗嘱将涉案房屋的两间由马合同继承，其认为其余的房屋应按照法定继承进行分割。马某1为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、马某1、马某2、马某3的身份证复印件，马某5的户籍登记信息查询结果，马明阶、韩庆兰、马合同户口注销证明，济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼社区居委会（以下简称鼓楼居委会）出具证明，拟证明原、被告系适格的被继承人。2、马明阶于2010年5月6日书写的自书材料以及（2010）兖民初字第2187号民事判决书，拟证明马明阶生前曾因赡养问题诉讼至法院，马明阶对各子女履行赡养义务情况作出了相应评价以及将其名下财产分配的情况。3、马明阶于2010年5月21日自书的分家单一份，拟证明马明阶生前对其财产进行处分，应视为遗嘱，予以继承。4、济宁市兖州区不动产登记中心出具不动产登记信息查询结果证明三份、平面示意图一份、鼓楼居委会证明一份，拟证明房屋被征收前的权属情况以及房权证中“马明楷”与马明阶系同一人。5、马某1根据房权登记的平面图自行制作的房屋平面图一张，共分为①-⑨号房间及A和B房间，其中①号房为80年左右建设，其中⑥-⑨号房是85年左右建设，其中A和B是95年左右共同建设的，拟证明被继承人财产的状况。6、韦园西南片区房屋征收补偿方案、房屋及附属设施勘测表、评估明细表、选房结算通知单（韦园社区）三份，房屋征收产权调换协议书，拟证明马明阶名下房产（280.87平方米）被征收补偿，拟安置三套房屋（约350平方米），选房后具实结算；并且给予安置奖金40000元和临时安置补偿费10000元。上述财产均属遗产范围，应予分割。7、马某1根据征收补偿方案制作的置换房屋价格明细，拟证明置换后房屋价值及应补交差价的情况。8、2017年11月9日，马鹤生（马某1）与征收办、济宁市兖州区鼓楼街道办事处签订房屋征收货币补偿协议书，拟证明其名下的房屋被拆迁，其领取了308778元的补偿款。经庭审质证，马某2、马某3对上述证据无异议，不要求分割安置奖金、临时安置补偿费等费用。马某4对上述证据的真实性无异议，但是对分家单的效力不予认定，涉案房产虽登记在马明阶名下，但实际已分家，部分房屋实际为其所建，应归个人所有，不能作为遗产进行分割；安置奖金和临时安置补偿费是补偿给实际居住人的，亦不应作为遗产进行分割；对马某1根据房权登记的平面图制作的房屋平面图有异议，①部分及A部分房屋的墙是直的，①的面积不是所标注的面积，老房平面示意图内容不全面，遗漏了被继承人的财产，该图中B部分为其所建。马某5对上述证据的真实性无异议，但提出被继承人均履行了同样的赡养义务，均享有同等的继承权；分家单系被继承人韩庆兰去世后书写，马明阶无权对韩庆兰的遗产进行处分；另外分家单中提到马合同的房屋系马合同于1986年建设后拆迁安置取得，并且一直登记在马合同名下，不是被继承人马明阶、韩庆兰的财产，马明阶无权处分；对马某1根据房权登记的平面图制作的房屋平面图无异议，该图中A部分为马合同所建；不要求分割安置奖金、临时安置补偿费等费用。马某2为支持其辩称，提交了马明阶于2009年3月25日自书的遗嘱一份，拟证明马明阶对其生前名下财产进行处分。经庭审质证，马某1、马某3对遗嘱的真实性无异议。马某4、马某5对马明阶出具遗嘱真实性无异议，但认为该遗嘱处分了韩庆兰的遗产，不具有遗嘱的效力。马某4为支持其辩称，提交了如下证据：1、其每月给付马明阶赡养费的收到条55张；2009年韩庆兰的门诊收据3张及2010年马明阶的处方笺4张，拟证明其履行了赡养义务。2、马某1（马鹤生）的房产档案（产权证号为：兖城字第××号）、房屋附属设施勘测表及评估明细表、马明阶（马明楷）的房权证（产权证号为：兖城字第××号）、马明阶（马鸣楷）的国有土地使用证（兖国用99字第07240261号），拟证明马某1的房产来源于马明阶，马明阶虽出具声明同意马某1在建房54.93平方米，房权归马某1所有，但其并未征得韩庆兰的同意自行处分该房屋，系无权处分，该房屋应属于被继承人的遗产。现该房屋因拆迁而灭失，所得的相应拆迁补偿款应作为遗产依法分割。3、1990年3月25日名为马明阶书写的分家单，拟证明马明阶已为马合同、马某1、马某4三人分家，并对被继承人名下的财产进行处分。4、2010年7月18日马明阶、马某4共同签字的书证，该书证为马合同书写，拟证明马明阶对房屋进行了重新处分。5、（2010）兖民初字第2187号民事判决书及房屋照片四张，拟证明已分家的事实。6、证人苏某,4、刘某,4的证人证言，拟证明马某1所绘制房屋平面图中B部分46.4平方米房屋系马某4自建。经庭审质证，马某1、马某2、马某3发表意见如下：马某1名下的房屋系1995年自建并确权，系马某1个人财产，不是韩庆兰、马明阶的夫妻共同财产，不应作为遗产进行分割；1990年3月25日的书证材料不是马明阶所写且没有开过家庭会议，亦没有当事人签字予以认可，对该证据不予认可；对2010年7月18日马明阶签名的书证材料真实性有异议，不予认可，不符合自书遗嘱的形式要件；对两个证人证言的真实性和证明目的均有异议，不能证实房屋系马某4自建。马某5对上述证据无异议，认为马某1名下的房屋拆迁补偿款应作为遗产进行分割；1990年3月25日书证材料以及2010年7月18日马明阶签名的书证材料不予认可，认为没有韩庆兰的签字，不是遗嘱，不具有遗嘱的法律效力；对证人证言有异议，认为即便马某4参与建房，也不能证明系马某4自建的房屋并归他所有。马某5为支持其辩称，提交了如下证据：1、马合同给付马明阶赡养费的收到条54份，拟证明其父马合同履行了赡养义务。2、2010年7月18日，马明阶与马合同共同签字的书证材料，拟证明在马明阶去世后，堂屋西头一间及马合同自建一间共两间房屋应按遗嘱由马某5代位继承。3、1986年11月16日房产证件收据、房屋拆迁安置协议公证书、房屋拆迁安置协议书、安置房领取书、兖城字第30××87号房权证、兖国用（2000）字第07240647号国有土地使用证，拟证明马合同通过自建取得房屋权属，后房屋被拆迁，安置到兖州裕康小区13号楼305室，系马合同的房产，该房屋不属于马明阶与韩庆兰的夫妻共同财产，马明阶无权处分。经庭审质证，马某1、马某2、马某3对马明阶收取马合同给付赡养费的收据以及马合同的房产登记无异议；但对2010年7月18日马明阶与马合同共同签字的书证材料有异议，不是马明阶亲笔书写，亦不符合代书遗嘱有效的法律情形，不具备法律效力。马某4对上述证据的真实性没有异议，2010年7月18日的书写材料系马合同书写。根据当事人的举证、质证以及庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：马明阶（又名马明楷、马鸣楷）出生于1930年5月12日，于2015年9月7日去世。韩庆兰出生于1928年9月6日，于2010年3月12日去世。马明阶与韩庆兰系夫妻关系，二人共生育五名子女，依次为长女马某2、次女马某3、长子马合同、次子马某1（又名马鹤生）、三子马某4。马合同出生于1958年8月20日，于2015年5月22日去世。××××年马合同与李桂平结婚，共生育一子，即马某5。马明阶名下有房屋院落一处。马明阶、韩庆兰生前与马某1、马某4三家共同居住在院落内。1999年8月3日，原兖州市房地产管理局颁发的房权证兖城字第××号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人马明楷（马明阶），房屋坐落古楼街63-2号，其中幢号1砖木结构、建筑面积138.01平方米、用途住宅；其中幢号2砖木结构、建筑面积18.70平方米、用途住宅；其中幢号3砖木结构、建筑面积42平方米、用途住宅。1999年10月28日原兖州市土地矿产管理局颁发了兖国用（99）字第07240261号国有土地使用证，载明土地使用者马鸣楷（马明阶）、坐落兖州镇用途住宅、使用权面积367.42平方米。2017年10月12日，济宁市兖州区人民政府为改善东城区居民生活环境，实施韦园西南片区棚户区改造建设工程，发布了《韦园西南片区房屋征收补偿方案》。同日，征收办出具了《房屋及附属设施勘测表》，被征收人马明楷（马明阶），确定了马明阶名下房屋的征收面积为280.87平方米。山东志信土地房地产估价咨询有限公司对产权人马明楷（马明阶）房产进行勘估，出具了《房屋及附属设施评估明细表》，勘定面积280.87平方米，评估单价4175元，评估价值为：1172632元。2017年11月19日，征收办、济宁市兖州区鼓楼街道办事处（甲方）与被征收人马明楷（乙方、马某4代）签订了《房屋征收产权调换协议书》，约定：征收房屋建筑面积280.87平方米，房屋评估金额1172632.00元，附属物补偿21810.00元，合计征收补偿金额1194442.00元；调换房屋面积约350平方米，户型及套数：90平方米左右一套、140平方米左右一套、120平方米左右一套；乙方自找过渡房；过渡期限30个月；预付临时安置补偿费10000.00元；……。2019年11月1、3、7日，马某4等人进行选房，选择了韦园社区11号楼1单元302室89.78平方米、地下储藏室（-2）11号15.08平方米；韦园社区13号楼2单元1601室121.07平方米、地下储藏室（-1）23号5.65平方米；韦园社区8号楼1单元1601室139.06平方米、地下储藏室（-1）21号12.56平方米。因该产权涉及继承问题，存在纠纷，故征收办在相关材料中备注“有争议，暂不结算”。1995年，马某1在该院落内自建南屋3间、砖木结构、用途住宅、建筑面积43.7平方米，东屋1间、砖木结构、用途住宅、建筑面积11.23平方米。1995年8月20日，马明阶（马鸣楷）出具书证，同意马某1在家中建房54.93平方米，房权归马某1所有。同年10月30日，原兖州市房地产管理局颁发了山东省城镇私房所有权证字第××号房权证，房屋所有权人马鹤生（马某1）。1999年7月10日，换发了房权证兖城字第××号房屋所有权证。2017年11月9日，马某1与征收办、济宁市兖州区鼓楼街道办事处签订《房屋征收货币补偿协议书》，该协议书载明被征收人为马鹤生（马某1），征收房屋建筑面积（住宅）：57.65平方米，房屋征收补偿总额308778元。另查明，马明阶于2009年3月25日出具自书遗嘱，主要内容为：1、五间连体堂屋的西边一间及回迁的楼房分给马合同；2、两间堂屋及两间东屋分给马某1；3、五间连体堂屋的四间分给三子马某4；…兄弟三人在家中所建的房屋各归其所有。2010年5月21日，马明阶自书分家单，主要内容为：1、已回迁的房产分给马合同；2、两间南屋及两小间东屋分给马某1；3、五间连体堂屋四间分给马某4；4、五间连体堂屋的西间作为养老房，其死后由两个女儿处分给三个儿子中的一人；…生活由兄弟三人每家10天轮流照顾等，医疗费由兄弟三人分摊，冬季取暖兄弟三人每人一年，不得对其精神、身体侵害，如发生，其有权收回其房产。庭审中，马某4申请证人苏某,4、刘某,4到庭作证，苏某,4表示受马某4的请求，在1996年马某4建房时供过料；刘某,4表示其与马某4系邻居关系，马某4与马明阶在一个院子居住，但分开吃饭，马某4建房时，其为所建新房打了门窗，马某4支付的工钱。另查明，2010年10月，马明阶因子女赡养问题诉讼至法院，本院于2010年12月16日出具（2010）兖民初字第2187号民事判决书，判决马某2、马某3、马合同、马某1、马某4每月给付赡养费200元，并均摊1000元以上的医疗费用；马某4将马明阶居住的堂屋南门打开。判决生效后，马合同、马某1、马某4一直履行给付赡养费的义务；马某2、马某3给付部分赡养费后，马明阶表示不用给付。马某2、马某3经常探望照顾马明阶。本院认为，本案争议的焦点问题有以下几个方面：一、遗嘱继承的效力问题？遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的子女享有平等的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。遗嘱无效部分所涉及的遗产，遗嘱未处分的遗产应按照法定继承办理。马某2、马某3、马某1、马某4、马某5依法均享有继承权。马明阶生前于2009年3月25日自书遗嘱，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，对该遗嘱的真实性予以确认。马明阶于2010年5月21日自书“分家单”，虽名为分家单但实质上仍为马明阶自书的遗嘱，对该分家单的真实性予以确认。马明阶于2009年3月25日、2010年5月21日自书遗嘱中均处分了韩庆兰的夫妻共同财产，该部分应为无效，涉及韩庆兰的遗产应按法定继承处理。2010年5月21日自书遗嘱（分家单）对2009年3月25日的遗嘱部分内容进行变更。本院对马明阶2010年5月21日自书的明确处分自己财产部分的遗嘱内容予以确认，即马明阶将其所有的两间南屋及两小间东屋的份额由马某1继承；马明阶将其所有的五间连体堂屋四间的份额由马某4继承。马明阶对其上述财产份额以外的财产未作出明确的处置意见，对剩余财产应按法定继承处理。马某4主张已分家多年，并提供1990年3月25日书证材料，其他继承人对该书证真实性有异议且亦不符合分家协议的形式要件，本院对马某4主张按该分家协议分割继承的观点不予采信。马某4、马某5提供的马明阶签字的2010年7月18日两份书证材料，不符合自书遗嘱、代书遗嘱以及遗赠协议的形式要件，对两份书证材料不予采信。二、被继承人的遗产范围及如何予以分割？夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。马合同名下的房产不属于本案分割遗产范围。韩庆兰、马明阶生前，马某1在案涉院落内所建的房屋已经确权登记在马某1名下，该部分房产不属于韩庆兰、马明阶的遗产，亦不属于本案分割遗产范围。马某4主张其个人所建46.4平方米房产（房产图所示B）归其个人所，但其他人均不予认可，马某4提供证据亦不能形成证据链条证实其主张，故本院对马某4主张该房产归其个人所有的意见不予采纳。庭审后，马某4虽对马某1绘制的房权登记的平面图中①部分有异议，但未能提供相关证据予以证实该处房屋的实际面积，且该证据经其他继承人质证均无异议，本院依法予以采信。马明阶名下的房产登记的建筑面积为198.71平方米（138.01+42+18.7），根据拆迁安置政策及勘估测绘，该部分房产面积为280.87平方米，故韩庆兰、马明阶的房屋面积溢价值为141.35%。被继承人韩庆兰可被继承的房屋面积为140.435平方米，按法定继承处理，马某2、马某3、马某1、马某4、马某5各自继承28.087平方米。马明阶对其享有的房产遗嘱处置部分份额，本院依法予以确认，对剩余遗产按法定继承。马某1按遗嘱继承的房产面积为（42+18.7）÷2×141.35%=42.8997平方米。马某4按遗嘱继承的房产面积为（2+11.4）×4.9÷2×141.35%=46.4052平方米。马某2、马某3、马某1、马某4、马某5各自按法定继承马明阶剩余房产面积为（140.435-42.8997-46.4052）÷5=10.226平方米。综上，马某2、马某3、马某5各自应继承的房产面积为38.313平方米；马某1应继承房产面积为81.213平方米、马某4应继承房产面积为84.718平方米。本案中，马某1要求继承案涉房屋已拆迁安置，应安置面积为280.87平方米，而根据案涉的《房屋征收产权调换协议书》，要求安置350平方米左右的三套房屋。目前，预安置的三套房屋均未办理上房以及拆迁补偿款结算等相关手续，尚需交纳的各种款项均不明确。马某2、马某3、马某1、马某4、马某5并未实际取得所选择的三套房屋的所有权，现马某1所要求分割的三套房屋的条件不成就，故本院对马某1要求分割三套房产的诉讼请求不予采信。对于安置奖金、临时安置费、搬家费则是对实际使用拆迁房屋的马某4个人处置拆迁事宜所获得的相关收益，应归马某4个人所有，不宜作为遗产进行分割。综上所述，公民依法享有财产继承权。马某2、马某3、马某1、马某4作为被继承人韩庆兰、马明阶第一顺序继承人要求继承合法有据，马某5依法享有代位继承的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第6、36、38、42条之规定，判决如下：一、马某1继承马明阶（马明楷）名下拆迁安置后的房产面积81.212平方米；二、马某2继承马明阶（马明楷）名下拆迁安置后的房产面积38.313平方米；三、马某3继承马明阶（马明楷）名下拆迁安置后的房产面积38.313平方米；四、马某4继承马明阶（马明楷）名下拆迁安置后的房产面积84.718平方米；五、马某5继承马明阶（马明楷）名下拆迁安置后的房产面积38.313平方米。案件受理费15355元，由马某1负担4439元，由马某2负担2095元，由马某3负担2095元，由马某4负担4631元，由马某5负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田 新人民陪审员  张守合人民陪审员  秦永欣二〇二〇年五月八日书 记 员  秦宏薇