长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初210号原告赵颖，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市天心区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路**。法定代表人邹展，该局局长。委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。第三人长沙雅亮网络科技有限公司，住湖南省长沙市天心区友谊路**万芙锦城****。法定代表人赵颖。原告赵颖不服被告长沙市天心区市场监督管理局及第三人长沙雅亮网络科技有限公司（以下简称雅亮公司）工商登记一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告赵颖，被告长沙市天心区市场监督管理局的委托代理人苏剑到庭参加诉讼。被告的副局长夏志作为行政机关负责人出庭应诉。第三人雅亮公司经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沙市天心区市场监督管理局于2016年11月18日核准了第三人雅亮公司的设立登记，将原告登记为雅亮公司的法定代表人、执行董事、经理、监事、股东。原告赵颖诉称，2019年12月11日原告接到招商银行贷款推销电话，从而得知被登记为雅亮公司的法人代表。次日，原告前往被告处调取雅亮公司内档资料，确认雅亮公司的法人代表信息与原告身份信息一致，但原告从未在被告处进行过公司登记。原告有效期为2008年10月1日至2028年10月1日的身份证于2016年7月18日带孩子去省儿童医院看病时丢失，并在派出所办理了挂失。雅亮公司的设立系他人冒用原告身份导致，被告在登记时未尽审慎义务，请求法院：1．判令被告撤销2016年11月18日对雅亮公司作出的设立登记。2．判令被告承担诉讼费和相关费用（如司法鉴定费）。原告向本院提供的证据材料有：1．居民身份证挂失申报回执；拟证明因身份证丢失到派出所挂失。2．现在使用的身份证复印件；3．内资企业登记基本情况表。被告长沙市天心区市场监督管理局辩称：1．被告于2016年11月18日对雅亮公司作出设立登记，并在全国企业信息网进行公示，公示内容包括雅亮公司的法人代表及股东信息，原告对此应当知情，故原告于2020年2月25日提起诉讼明显超过起诉期限，应当驳回起诉。2．被告作出的登记行为适用法律、法规正确，程序合法，不存在登记错误。3．申请设立公司的材料的真实性应当由申请人负责，被告只做形式审查，且已尽到合理审慎义务，原告要求被告承担涉案的诉讼费及鉴定费，缺乏事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1．雅亮公司登记（备案）申请材料；拟证明雅亮公司申请设立登记时提交相关材料符合公司注册登记应提交的材料要求，被告作出注册登记行政许可行为合法且适当。2．实地核查记录表，列入企业经营异常名录决定书；拟证明雅亮公司因经营场所无法取得联系，于2017年9月6日被列入企业经营异常名录。3．列入企业经营异常名录决定书；拟证明雅亮公司因2017年、2018年均未按规定的期限公示年度报告，被列入企业经营异常名录。诉讼中，原告申请对雅亮公司登记（备案）申请材料的“赵颖”进行笔迹鉴定，原、被告于2020年5月12日协商选定鉴定机构湖南崇真司法鉴定所，本院于同日委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定。同年5月26日，湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所［2020］文鉴字第90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．雅亮公司的《公司登记（备案）申请书》第2页上“法定代表人签字”处“赵颖”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹。2．雅亮公司的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“（申请人盖章或签字）”处“赵颖”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据本身无异议，但登记所用身份证系原告2016年丢失的身份证，且签名非原告所签。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议，身份证遗失与是否有意愿注册公司没有必然关系。对证据2的关联性有异议，该身份证只能代表原告现在身份证使用状态，不能证明成立公司时的状态。证据3不能证明涉案工商登记行为有错误。对于湖南崇真司法鉴定所出具的湘崇真司鉴所［2020］文鉴字第90号《司法鉴定意见书》，原告没有异议；被告质证认为即使鉴定意见证明字迹不是本人所签，也不能证明雅亮公司的设立不是原告的真实意思表示。本院对上述证据认证如下：根据鉴定结果，除对雅亮公司登记（备案）申请材料中“赵颖”签字的真实性不予认可外；原、被告提交的其他证据能够对案件相关事实予以佐证，且与本案具有关联，予以认定。经审理查明，原告有效期为“2008.10.01-2028.10.01”的身份证遗失。2016年7月19日，原告向长沙市公安局岳麓分局瓶塘镇派出所挂失，并补领了有效期为“2016.07.19-2036.07.19”的身份证，使用至今。2016年11月17日，雅亮公司向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《股东会议纪要》等材料，向被告申请公司设立登记，被告经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于次日核准该设立申请。因通过登记的经营场所无法取得联系，且未按期公示年报，雅亮公司被列入企业经营异常名录。原告得知自己被登记为雅亮公司的法定代表人、股东、执行董事、经理及监事，认为该公司的设立并非其真实意思表示，遂提起本案诉讼。另查明，雅亮公司设立登记的申请材料中提交的“赵颖”的身份证有效期为“2008.10.01-2028.10.01”，非原告当时在用身份证。本院认为，《企业登记程序规定》第三条规定，“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”；第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案中第三人雅亮公司在申请办理设立登记过程中，向被告提交的申请材料内容及形式均符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，故被告在作出准予登记的决定时已经依法履行了法定的审查职责。但因第三人雅亮公司在提交申请资料时，向被告提交非原告本人签名的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，导致被告作出设立登记行为的主要证据失去真实性，依法应予以撤销。原告要求撤销该登记行为的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相关材料中的签名系伪造，并向本院申请笔迹鉴定，系原告完成证明责任的行为。且依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，本案的公告费、鉴定费应由原告负担。故对原告提出的诉讼相关费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告长沙市天心区市场监督管理局2016年11月17日作出的将原告赵颖登记为长沙雅亮网络科技有限公司法定代表人、执行董事、经理、监事、股东的工商登记行为。案件受理费50元，由第三人长沙雅亮网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘洪波人民陪审员  周 艳人民陪审员  谭春香二〇二〇年五月二十九日法官助理尹馨书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。