四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1394号 原告陈涛等11人（名单附后）。 诉讼代表人陈涛，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人兰永慎，男，1942年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人王平，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人蒲鹃，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人潘荣翠，女，1937年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上原告陈涛等11人共同委托代理人史西宁，北京京康律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 原告陈涛、高惠群、兰永慎、潘荣翠、刘玉健、蒲鹃、宋道洪、王平、张建君、张泾琳、周贵萍（以下简称原告陈涛等11人）因不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告陈涛、高惠群、兰永慎、刘玉健、蒲鹃、王平、张建君，原告潘荣翠的委托代理人黄晓燕，原告周贵萍的委托代理人张振江及11位原告的共同委托代理人史西宁，被告都江堰市政府的负责人柴林及委托代理人罗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月23日，被告都江堰市政府作出都征决字（2019）第2号总5号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称房屋征收决定），主要内容为：因都江堰市幸福路片区二期棚户区C地块改造项目建设（或旧城区改建）需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，现决定对东至仰天窝廊桥，西至南街，南至夜啤酒长廊，北至龙池商住城范围内的房屋及其附属物实施征收。 原告陈涛等11人诉称，陈涛等11人系四川省都江堰市灌口镇商业街商铺的业主和幸福路169号的住户，在上述区域内拥有合法房屋。陈涛等11人从被告都江堰市政府发布的《关于幸福路片区二期棚户区C地块改造项目国有土地上房屋征收的公告》中得知其上述区域内房屋被划入了征收范围，陈涛等11人认为都江堰市政府作出的房屋征收决定内容和程序均违法，应予撤销。请求：1.撤销都江堰市政府作出的房屋征收决定；2.本案的诉讼费由都江堰市政府承担。 被告都江堰市政府辩称，都江堰市政府依法启动房屋征收程序，依法开展房屋模拟搬迁工作，并依法作出房屋征收决定，该房屋征收决定适用法律正确、程序合法、内容适当，原告陈涛等11人的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法驳回陈涛等11人的诉讼请求。 经审理查明，被告都江堰市政府因都江堰市幸福路片区二期棚户区C地块范围内的房屋符合旧城区改建条件，为改善居民住房条件，完善城市基础设施和公共服务设施，遂启动幸福路片区二期棚户区C地块改造项目。该项目于2018年4月，陆续取得发改、国土、规划部门的相关批复。2018年4月4日，原都江堰市城乡房产管理局发布《关于幸福路片区二期棚户区C地块改造项目房屋征收范围的公告》、都江堰市搬告字[2018]第1号《关于幸福路片区二期棚户区C地块改造项目房屋模拟搬迁公告》，并针对各相关部门作出房征暂停[2018]第1号《房屋征收暂停办理相关手续通知》。原都江堰市城乡房产管理局于2018年3月28日公示了幸福路片区二期棚户区C地块改造项目意愿调查结果，调查结果显示该地块同意改造户数所占比例为95.32%，同意改造的面积所占比例为92.46%。原都江堰市城乡房产管理局于2018年8月2日、10月24日先后公示了幸福路片区二期棚户区C地块改造项目入户调查登记及房屋实测结果以及幸福路片区二期棚户区C地块改造项目被搬迁房屋基础信息更正情况。 2018年4月18日，原都江堰市城乡房产管理局在《成都日报》上发布《邀请公告》，邀请成都市范围内具有相关评估资质的房地产价格评估机构，参与都江堰市幸福路片区二期棚户区C地块改造项目的房屋搬迁评估，并于4月26日对评估单位的报名情况进行了公示。2018年5月24日，原都江堰市城乡房产管理局发布了《关于组织召开幸福路片区二期棚户区C地块改造项目评估机构选取工作会的通知》，由于改造范围内的住户未在15日内协商确定评估单位，原都江堰市城乡房产管理局于5月30日组织改造范围内的住户以抽签方式确定重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司四川分公司为评估单位。之后，原都江堰市城乡房产管理局于2018年5月31日发布了《关于幸福路片区二期棚户区C地块改造项目中选评估机构的公告》，又于同年9月6日公示了都江堰市幸福路片区二期棚户区C地块改造项目被搬迁房屋评估结果。因部分房屋评估价格公示有误，原都江堰市城乡房产管理局分别于9月10日、10月25日进行了评估结果更正公示。 2018年8月22日，被告都江堰市政府发布了《幸福路片区二期棚户区C地块改造项目模拟搬迁安置补偿实施方案》的公告。原都江堰市城乡房产管理局于2018年11月16日发布了《关于幸福路片区二期棚户区C地块改造项目模拟搬迁协议生效的公告》，载明该项目模拟搬迁安置协议签约率为95.35%。2018年12月7日，都江堰市政府召集原都江堰市国土资源局、原都江堰市城乡房产管理局、原都江堰市规划管理局等各相关部门就幸福路片区二期棚户区C地块改造项目征收补偿方案进行了论证并通过。2019年4月17日，都江堰市人民政府对《幸福路片区二期棚户区C地块改造项目房屋征收补偿方案》进行了公告，公开征求公众意见。2019年6月5日，都江堰市住房和城乡建设局公示了征求意见的情况。2019年6月21日，都江堰市政府召集市级相关部门、人大代表等相关单位负责人或代表召开“幸福路片区二期棚户区C地块改造项目房屋征收社会稳定风险评估论证会”，6月28日，都江堰市住房和城乡建设局作出《关于幸福路片区二期棚户区C地块改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告》。都江堰市幸福路片区棚户区二期改造项目银行批复的投资总额为70701万元，其中包括都江堰市幸福路片区二期棚户区C地块改造项目资金，截至2019年2月，已到位资金共计56560万元。2019年10月23日，都江堰市政府发布房屋征收决定公告，并在都江堰市门户网站及项目现场进行公示。原告陈涛等11人不服，提起本案诉讼。 以上事实有幸福路片区二期棚户区C地块改造项目立项文件、人大决议、各相关部门批复及回函、实施单位委托书，入户调查登记及房屋实测结果公示、意愿调查结果公示、模拟搬迁启动公告、房屋征收范围公告、暂停办理相关手续通知，评估邀请公告、评估企业报名情况公示、评估公司抽选结果及公证书、评估结果公示，模拟搬迁安置补偿方案公示、模拟搬迁协议生效公告，征收补偿方案公示、征收补偿方案征求意见情况公示，社会稳定风险评估备案表、社会稳定风险评估情况表、项目实施协议书，房屋征收决定公告、门户网站公告征收决定，都江堰市政府依法开展征收补偿方案论证会相关材料等证据材料在案为证。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，被告都江堰市政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收决定的法定职权。根据本案查明的事实，都江堰市政府作出案涉房屋征收决定系因都江堰市幸福路片区二期棚户区C地块范围内的房屋符合旧城区改建条件，为改善居民住房条件，完善城市基础设施和公共服务设施，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第五项规定的情形，进行征收并无不当。都江堰市政府提供的证据能够证明案涉征收项目依法获得发改、国土、规划相关批复，模拟搬迁协议签约率为95.35%，达到了法律确定的比例，且相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。都江堰市政府作出的房屋征收决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告陈涛等11人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈涛、高惠群、兰永慎、潘荣翠、刘玉健、蒲鹃、宋道洪、王平、张建君、张泾琳、周贵萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈涛、高惠群、兰永慎、潘荣翠、刘玉健、蒲鹃、宋道洪、王平、张建君、张泾琳、周贵萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  梁 燕 附原告陈涛等11人名单： 原告陈涛，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告高惠群，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告兰永慎，男，1942年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告潘荣翠，女，1937年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人黄晓燕，女，1963年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区,系原告潘荣翠之女。 原告刘玉健，女，1951年12月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告蒲鹃，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告宋道洪，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王平，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张建君，女，1965年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张泾琳，女，1995年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周贵萍，女，1955年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人张振江，男，1951年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告周贵萍之夫。 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。