山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2626号 原告：山东二叶制药有限公司，住所地：菏泽市定陶区东外环路东侧（润鑫精细化工有限公司北邻）。 法定代表人：张健，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 被告：定陶九源食品有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区半堤镇政府南临。 法定代表人：成刚，执行董事兼总经理。 原告山东二叶制药有限公司（以下简称：二叶公司）与被告定陶九源食品有限公司（以下简称：九源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二叶公司的委托诉讼代理人卢军伟、被告九源公司的法定代表人成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二叶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告九源公司偿还借款520.4725万元及利息（其中350万元的利息按照年利率24%，自2012年9月8日计算至付清之日止，170.4725万元按照年利率6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告九源公司向山东百瑞制药有限公司（以下简称：百瑞公司）借款200万元；2012年9月8日，被告向百瑞公司借款150万元。以上两笔借款均约定月息4分5厘，百瑞公司按照约定将两笔借款通过银行转账支付给被告。2013年至2014年期间，被告因经营需要陆续向百瑞公司借款170.4725万元。以上借款本金及利息经多次催要，被告至今未能偿还。现百瑞公司被二叶公司合并，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 九源公司辩称，原告所述不是事实，被告不知道原告所诉款项的去向。一、本案原告无诉讼主体资格，应依法驳回起诉。《合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告接到的诉状及开庭传票显示原告是百瑞公司，开庭时，法官却宣布是二叶公司参加诉讼，被告从未收到相关原告变更主体信息，也不知道百瑞公司破产重组的行为，更没有收到过债权人转让债权的通知，二叶公司参加诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。二、首先，案涉的借款已过诉讼时效，应依法驳回起诉。第一份借款协议借贷行为已过诉讼时效，且该笔借款凭据显示百瑞公司并未实际支付200万元，两次补打的银行回单是一个单号，且汇款时间也一致，应是一笔汇款，只有100万元。第二份借款协议借贷行为也已过诉讼时效，凭证显示仅是孔宪菊支付给谢启华个人1432500元，支付主体与协议款项均不相符。第二组证据中的六次借款行为全部过诉讼时效，借贷主体均与被告无关，借贷凭据复印件更不能作为借款行为的证据。银行承兑背书人都是百瑞公司，根本与被告无关，该六次借贷行为均是虚假证据。三、被告2014年8月30日出具的收据加盖的被告的印章无经办人，该印章由百瑞公司的实际控制人(曾经的法人代表，董事)孙林源持有，与第一组证据借款协议上的印章相比较，肉眼便能分辨出不一致，且该笔借款无银行流水等证据向佐证。该证据实属伪造。四、被告法人代表成刚证明在2014年4月10日，百瑞公司的法人代表孙林源已经成为被告的实际股东，其借给被告及谢启华的钱已转为被告的股权，由百瑞公司的另-名高管王齐鸣作为大股东代孙林源持有被告30%股权;经过结算，孙林源和百瑞公司的债权是混同的，且已全部转化为被告的股权。综上所述，本案原告主体不适格，且已过诉讼时效，应依法驳回起诉。原告所举证据虚假，不能证明该借贷关系的真实性，应依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月31日，山东百瑞制药有限公司（以下简称：百瑞公司）与被告九源公司签订《借款协议》，约定被告九源公司向百瑞公司借款200万元，利息为月息4分5厘。协议签订后，百瑞公司于2012年8月31日分两次通过银行转账的方式将200万元支付至被告九源公司账户；2012年9月8日，百瑞公司又与被告九源公司签订《借款协议》，约定被告九源公司向百瑞公司借款150万元，利息为月息4分5厘。协议签订当日，百瑞公司通过孔宪菊通过转账方式分两次向被告九源公司当时的法定代表人谢启华支付143.25万元。 2013年5月份，百瑞公司背书转让给被告九源公司编号为3080005393175007的银行承兑汇票一张，金额29.6125万元，2013年5月29日，被告九源公司向百瑞公司出具借条一份，载明：“借到现金贰拾玖万陆仟壹佰贰拾伍元整借款人：定陶九源食品有限公司谢启华2013年5月29日”。 2013年3月30日，被告九源公司的原法定代表人谢启华向百瑞公司出具了借条一份，载明：“借现金贰拾万元整借款人：谢启华定陶九源食品有限公司2013.3.30日”；2013年4月23日，被告九源公司的原法定代表人谢启华又向百瑞公司出具了欠条一份，载明：“今欠现金伍万元整定陶九源食品有限公司谢启华2013年4月23日”。 2014年6月3日，百瑞公司转让给被告九源公司原法定代表人谢启华编号为1050005420323252的银行承兑汇票一张，金额10万元，谢启华在银行承兑汇票上签字确认。 2014年8月30日，被告九源公司为百瑞公司出具对账单一份，载明：“我单位接到贵公司对账函，自2013年12月26日，因我单位生产经营资金困难，向贵公司申请借款50万元用于日常生产经营，由贵公司现金出纳孔宪菊负责按需支付借款，双方经过对账，截止到2014年8月份，50万元借款已全部支出完毕，由我单位为贵公司出具收据。”2014年8月30日，被告九源公司向百瑞公司出具50万元的收据一份。 2014年8月30日，被告九源公司向百瑞公司出具55.86万元的收据一份，并载明收款方式为银行承兑汇票，汇票编码为3100005120263493。 另查明，本院于2019年11月1日受理本案，原告为百瑞公司，因百瑞公司破产重整，于2019年11月21日被二叶公司合并。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生纠纷的，以合并后的企业为当事人；……。故原告二叶公司作为百瑞公司合并后的公司有权向被告九源公司主张权利，因此，被告辩解原告无诉讼主体资格的主张，本院不予支持。 关于原告二叶公司主张被告九源公司在2012年8月31日借款200万元，被告九源公司与百瑞公司签订了《借款协议》，并且有百瑞公司向被告的转账记录相佐证，本院对此主张予以支持。 关于原告主张被告在2012年9月8日借款150万元，被告与百瑞公司签订了《借款协议》，百瑞公司向孔宪菊转账150万元，孔宪菊又向被告当时的法定代表人谢启华转账143.25万元，谢启华作为被告当时的法定代表人，有权代表公司接收借款，故本院认定被告向百瑞公司借款143.25万元，被告应当偿还。 关于原告主张被告在2013年5月29日借款29.6125万元，被告原法定代表人谢启华为百瑞公司出具了借条，并且有百瑞公司出具的承兑汇票相佐证，本院对此主张予以支持。 关于原告主张被告在2013年3月30日借款20万元及被告在2013年4月23日借款5万元，原告只提供了被告原法定代表人谢启华出具的借条，并且无被告的签章，原告又未能提供其他证据相佐证，故本院对此主张不予支持。 关于原告主张被告在2014年6月3日借款10万元，原告提交了百瑞公司出具的承兑汇票，尽管汇票上有被告当时的法定代表人谢启华签字，但并不能证明该笔款项支付给被告，故本院对此主张不予支持。 关于原告主张被告在2013年12月26日借款50万元，原告提供了百瑞公司向孔宪菊转账的凭证，并提供了被告为百瑞公司出具的收据和对账单，可以相互印证，对此主张本院予以支持。 关于原告主张被告在2014年8月30日借款55.86万元，被告为百瑞公司出具了收据，并注明收款方式为银行承兑汇票,同时注明汇票编码，与原告提交的承兑汇票可以相互印证，故本院对此主张予以支持。 关于原告要求被告支付利息，对于2012年8月31日借款200万元及2012年9月8日借款143.25万元，原被告约定利息月息4分5厘，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出年利率24%的部分本院不予支持；对于其他借款，因没有约定利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自原告起诉之日起按年利率6%计算。 关于案涉借款的诉讼时效，原告提交被告股东王齐鸣的证明，证明百瑞公司每年均向被告主张权利，故被告辩称案涉借款已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条规定，判决如下： 一、被告定陶九源食品有限公司偿还原告山东二叶制药有限公司借款200万元及利息（以200万元为基数，自2012年8月31日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清； 二、被告定陶九源食品有限公司偿还原告山东二叶制药有限公司借款143.25万元及利息（以143.25万元为基数，自2012年9月8日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清； 三、被告定陶九源食品有限公司偿还原告山东二叶制药有限公司借款29.6125万元及利息（以29.6125万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清； 四、被告定陶九源食品有限公司偿还原告山东二叶制药有限公司借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清； 五、被告定陶九源食品有限公司偿还原告山东二叶制药有限公司借款55.86万元及利息（以55.86万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清； 六、驳回原告山东二叶制药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币48235元，由原告山东二叶制药有限公司负担3139元，被告定陶九源食品有限公司负担45096元；财产保全费5000元，由被告定陶九源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  张胜宇 审判员  王光远 审判员  李丰安 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谷怀振