广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33317号原告：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地为东莞市***************。法定代表人：钟某1。委托代理人：邹耀才、黄旭章，均系广东宏尚律师事务所律师。被告一：陈其学，男，1993年5月21日出生，布依族，住贵州省惠水县******冗城组，公民身份证号码为522************575。被告二：刘凤辉，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份证号码为440************74X。原告东莞市民信按揭服务有限公司（以下简称“民信公司”）与被告陈其学、刘凤辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭章到庭参加诉讼；被告陈其学到庭参加诉讼，被告刘凤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈其学与工商银行东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由陈其学向工商银行贷款透支72700元，分36期归还。原告为该笔业务提供保证担保，并向工商银行出具《担保承诺函》。原告与两被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》，被告刘凤辉为被告陈其学向原告提供反担保，承担连带清偿责任。后陈其学未按照约定向工商银行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告一偿还62419元，据此原告取得62419元的追偿权。此后原告多次要求两被告履行还款义务，但两被告均未履行。为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：1、被告陈其学立即向原告偿还代偿本金62419元；2、被告陈其学立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以62419元为本金，按照月利率2%计算，从2019年6月29日起计至款项付清之日止，暂计至2019年8月11日为1789.34元）；3、被告陈其学立即向原告支付律师费1500元；4、被告刘凤辉对被告陈其学的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。被告刘凤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年7月30日，原告民信公司与被告陈其学、刘凤辉签订《信用卡分期购车担保服务合同》，合同约定：1、陈其学因购买汽车而向工商银行寮步支行申请汽车消费贷款72700元，民信公司为担保人，如因陈其学逾期还款，银行要求民信公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项，或银行宣布贷款提前到期而由民信公司垫付剩余贷款，则民信公司有权要求陈其学归还代为垫付的款项，并有权要求陈其学按代偿款每月2%的标准支付占用资金利息，因追偿而产生的律师费也由陈其学承担。2、刘凤辉自愿为陈其学的上述债务向民信公司提供连带保证反担保。2018年7月30日，原告民信公司向工商银行寮步支行出具《担保承诺函》，承诺为陈其学与工商银行寮步支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。其中，全程连带责任保证担保的保证期间为主合同确定的债权到期日或债权提前到期日之次日起两年；阶段性连带责任保证担保的保证期间为放款之日至抵押登记手续办理完毕，且他项权证书交付给银行之日止；保证金质押担保为工商银行寮步支行有权从原告在工商银行寮步支行开设的保证金账户中划扣保证金用以清偿陈其学未按约履行义务而所欠的款项。2018年8月20日，原告民信公司（保证人）与被告陈其学（分期付款申请人、抵押人）、案外人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称“工商银行寮步支行”，分期款项发放人）、案外人东莞市德诚融资担保有限公司（保证人）签署《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：1、陈其学因向东莞市全誉汽车服务有限公司购买车辆，故向工商银行寮步支行申请信用卡汽车专项透支业务，车辆总价为88000元，首付款27000元，透支金额72700元，分期付款手续费7270元，共分36期偿还，首期偿还2270元，以后每期偿还2220元。2、汽车专项分期金额支付至民信公司账户。3、陈其学自愿以粤S*****汽车为该贷款提供抵押担保；东莞市德诚融资担保有限公司及民信公司自愿为该贷款提供连带责任保证。4、如陈其学未按合同履行义务，则工商银行寮步支行有权要求陈其学立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入陈其学信用卡账户。2019年6月28日，工商银行寮步支行的“其他应付款待清算过渡款项”账户收到民汇公司汇入的62419元，摘要为“代陈其学偿还车贷欠款”。以上事实，有原告提交的信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，担保承诺函、信用卡分期购车担保服务合同、业务回单（付款）、民事代理委托合同、发票、付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘凤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘凤辉自行承担。被告陈其学未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代其向工商银行寮步支行还款共计62419元，对此原告已提交担保合同、业务回单等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告陈其学偿还相应的款项后，依法有权向被告陈其学追偿，故原告诉请被告陈其学支付代偿款项62419元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告陈其学支付利息，故利息以62419元为计算基数，自2019年6月29日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，利息总额不超过本金62419元。同时，根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告陈其学支付因追偿案涉债务而支出的律师费，现原告已提交民事代理合同、律师费发票及律师费转账凭证，足以证明原告支出了律师费1500元，故对原告要求被告陈其学支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凤辉自愿对陈其学的上述债务提供反担保，自愿承担连带清偿责任，该行为不违反法律的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告刘凤辉对陈其学的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘凤辉承担连带清偿责任后，可向债务人陈其学追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告陈其学于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市民信按揭服务有限公司支付代偿款62419元及利息（自2019年6月29日起按月利率2%计至清偿之日止，利息总额不超过本金62419）。二、被告陈其学于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市民信按揭服务有限公司支付律师费1500元。三、被告刘凤辉对第一、第二判项承担连带清偿责任。四、被告刘凤辉承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告陈其学追偿。五、驳回原告东莞市民信按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1442.71元，已由原告预交，由被告陈其学、刘凤辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  赖艳君审判员  常甲甲二〇二〇年五月十一日书记员  刘敏玲书记员  卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。