河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初1278号原告：周艳艳，女，1983年10月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：曾银凤，女，1972年12月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘书明，河南洛神律师事务所实习律师。被告：郭子冲，男，2001年5月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张新方，河南明洛律师事务所实习律师。被告：张荷非，女，1983年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司（原名河南新和昌物业服务有限公司洛阳分公司，以下简称和昌物业公司），住所地洛阳市西工区华山路与汉宫路交叉口向东500米和昌中央城邦售楼处**。法定代表人：韩洁，副总经理。委托诉讼代理人：李慧月，该公司员工。委托诉讼代理人：李会娟，该公司员工。原告周艳艳、曾银凤与被告郭子冲、张荷非、和昌物业公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳艳、曾银凤的委托诉讼代理人赵一鸣、刘书明、被告郭子冲的委托诉讼代理人李文宁、张新方、被告和昌物业公司的委托诉讼代理人李慧月、李会娟到庭参加诉讼、被告张荷非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳艳、曾银凤向本院提出诉讼请求：1.判令郭子冲、张荷非以及和昌物业公司承担排除妨害、消除安全隐患的责任；2.诉讼费、邮寄费、公告费等其他因诉讼产生的费用由被告承担。原告当庭变更诉求为：1.请求人民法院依法判令被告郭子冲、张荷非以及和昌物业公司承担排除妨害的责任，即拆除滑梯、四周围栏、人工草皮，并将排水管道恢复原状；2.请求三被告向原告承担因侵权所造成的财产损失1000元；3.本案的诉讼费、邮寄费、公告费等其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告周艳艳、曾银凤(以下简称二原告)的房屋位于洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）项目D区商业B区,二原告为该区1-2层104号、105号房屋业主，被告郭子冲为三楼301号房屋业主。2018年7月31日，郭子冲通过将房屋出租给被告张荷非，并在租赁合同中承诺允许被告张荷非占用公共楼道及原告屋顶上方露台。2018年11月左右，被告郭子冲、张荷非私自在原告屋顶上方修建违章设施，并侵占电梯口的过道。被告郭子冲、张荷非的行为不仅侵害原告正常的通行权利，并且严重妨碍原告对房屋的使用，给原告正常生活带来诸多不便。另外，原告认为在屋顶修建违章建筑的行为可能造成巨大的安全隐患。被告和昌物业公司作为小区的物业管理机构，对上述事情均充分了解，却对被告郭子冲、张荷非的行为采取放任手段，因此应当要求物业公司承担法律责任。原告认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告郭子冲、张荷非的行为已经严重侵犯原告的合法权益，被告和昌物业公司对此充分了解的前提下，却对郭子冲、张荷非的行为采取放任手段。原告曾与被告多次协商此事，但均无果。郭子冲辩称：1.郭子冲既非本案妨害物权所有权人，亦非本案实际妨害人；2.被告张荷非对其承租建筑紧密相接天台的使用尽到相邻权人有利生产、方便生活的基本原则，属于合理使用，原告诉求无事实基础；3.被告张荷非行为不存在原告所述侵害其通行权益的事实及可能性。和昌物业公司辩称：答辩人依法不应承担被答辩人排除妨害、消除安全隐患的责任。1.答辩人已严格按照《物业管理服务协议》和《河南省物业管理条例》的规定履行物业公司约定义务和应尽职责。2.答辩人并非行政执法机关,无强制执行权。3.本案诉讼费、邮寄费、公告费等其他因诉讼产生的费用不应由答辩人承担。张荷非未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周艳艳、曾银凤分别为洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）项目D区商业B区1-2层104、105号房屋的业主，被告郭子冲系商业B区1-2层106、107及3层301号房屋的业主。原、被告的房屋没有相邻，中间有公共楼梯间和电梯间将房屋隔开，被告和昌物业公司系和昌城（洛阳）项目D区的物业公司。2018年7月31日，被告郭子冲与被告张荷非签订房屋租赁合同，合同约定郭子冲将其商业B区1-2层106、107房屋的二层及3层301号房屋共计建筑面积为588平方米的房屋出租给张荷非作为幼儿园使用,租赁期限10年，自2018年11月1日起至2028年11月1日止，2018年11月1日至2021年11月1日年租金为180000元，2021年11月1日至2024年11月1日年租金为194400元，2024年11月1日至2028年11月1日年租金为208852元。合同还约定郭子冲应为张荷非协调房屋的出租范围及该区域的公共楼道、三楼露台的归属使用及周围邻居商户的经营等，郭子冲应当向张荷非提供三楼露台的场地作为幼儿园的活动场地，张荷非有权在该场地上放置幼儿活动设施，郭子冲保证其他人不得对张荷非使用该场地提出异议。合同签订后，张荷非按照合同约定在三楼露台东、南、北三面设置了钢筋防护围栏，地面上铺设了人工草皮，并放置了两个塑料滑梯，施工时将阳台四周的部分下水口堵塞，在通往三楼阳台的电梯口安装防盗门,后和昌物业公司对上述违规搭建行为通知整改未果，原告认为三被告的行为侵犯了二原告的合法权益，遂诉至本院，引发本案诉讼。本案审理过程中，到现场勘查时，电梯、步梯均能正常使用，防盗门敞开，能够正常通行，钢筋围栏、人工草皮、塑料滑梯仍保持现状，排水管道有部分堵塞。另查，郭子冲租给张荷非使用的三楼露台，西面有一部分属于二原告的房屋屋顶，为该小区的共有部分。本院认为，和昌城（洛阳）项目D区商业B区东侧的三楼露台为房屋共有部分，属于全体业主共有，出租人郭子冲对房屋共有部分不享有单独的处分权，张荷非不能依据其与郭子冲的租赁合同约定取得三楼露台的使用权。张荷非作为商业B区1-2层106、107房屋的二层及3层301号房屋承租人，有权依照法律及相关约定对房屋的共有部分享有相应的权利，并承担相应的义务，但权利人在行使共有部分权利时，应当依据共有部分的性质及用途平等使用，不得将共有部分据为己有，影响其他业主行使权利；改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动应由业主共同决定，张荷非未经允许擅自将三楼露台改造为幼儿园的行为影响了其他业主共有权的使用，应及时排除妨害，将三楼露台恢复原状。郭子冲作为商业B区1-2层106、107房屋的二层及3层301号房屋的出租人，对造成妨害的排除具有支配力，亦应承担排除妨害、将三楼露台恢复原状的责任。故二原告要求郭子冲、张荷非拆除滑梯、四周围栏、人工草皮，将排水管道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。和昌物业公司作为和昌城（洛阳）项目D区的物业服务企业，并非实际侵权人，其已按照物业服务合同履行相关管理义务，故原告要求和昌物业公司承担排除妨害的责任，于法无据，不予支持。对于二原告所称因侵权所造成的1000元财产损失，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。张荷非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张荷非、郭子冲于本判决生效后三十日内拆除和昌城（洛阳）项目D区商业B区东侧三楼露台上滑梯、四周围栏、人工草皮，将排水管道恢复原状；驳回周艳艳、曾银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元，由张荷非、郭子冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年五月十八日书记员  杨嘉铭