山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8684号原告：肖某1，男，1964年6月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：郝某1，女，1930年8月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：肖某2，男，1958年11月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：肖某3，男，1967年7月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。三被告共同委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。原告肖某1诉被告郝某1、肖某2、肖某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人姜兆江，被告郝某1、肖某2、肖某3及三被告共同委托诉讼代理人郭媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承登记在被告郝某1名下、坐落于烟台市芝罘区房屋；2.要求依法继承登记在被告郝某1名下、坐落于烟台市芝罘区房屋两套，该两套房屋的门牌号一样，但是有两个房产证。诉讼中，原告变更诉讼请求：仅要求依法继承登记在郝某1名下、坐落于房屋两套。事实和理由：被告郝某1与被继承人肖立坤系夫妻关系，婚后育有三子即原告和被告肖某2、肖某3。被继承人肖立坤于1999年5月26日去世，其父肖厅然、母亲邹元仙均先于其去世。房屋两套是被继承人肖立坤的遗产，应依法继承。被告郝某1、肖某3、肖某2共同辩称，两套房屋是被告郝某1与被继承人肖立坤的夫妻共同财产。但原、被告于2003年3月30日签订契约，约定被告郝某1自愿将其所有的房屋的一半产权份额赠与被告肖某2，原告、被告郝某1、被告肖某3均自愿放弃对被继承人肖立坤遗留的房产份额的继承权，被告肖某2享有该两套房屋的全部产权份额。故原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认证的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告郝某1与被继承人肖立坤系夫妻关系，二人育有三子，即原告肖某1、被告肖某3、被告肖某2。被继承人肖立坤于1999年5月26日去世，其父母均先于其去世。本院应原告申请，至烟台市芝罘区只楚街道办事处群众服务中心查询涉案房屋的房产信息如下：1.编号为37060213130703的房产信息，载明：产权人姓名郝某1，人口3，现住址，北屋3间38.18平方米，南屋3间38.18平方米，房屋总建筑面积38.18平方米，房屋结构砖瓦木，房型起脊，建筑年限解放前，房屋坐落村中，占地数量95.45平方米，1991年9月3日产权人盖章，1991年10月10日村委盖章，1991年10月13日镇主管部门盖章。2.编号为37060213130702号房产信息，载明：产权人姓名肖立坤，人口3，现住址，南屋1.5间19.51平方米，房屋总建筑面积19.51平方米，房屋结构砖瓦木，房型起脊，建筑年限解放前，房屋坐落村中，占地数量116.53平方米，1991年9月3日产权人盖章，1991年10月10日村委盖章，1991年10月13日镇主管部门盖章。原、被告均称以上两套房屋门牌号××，一个大门进出，实为一套房屋；其中编号为37060213130703的房屋，实际情况与房产信息不符，仅有北屋3间，面积38.18平方米，另一套房屋与房产信息一致；涉案两套房屋房顶已经漏了，房屋仍存在。原、被告均表示编号为37060213130636号的乡村私有房产证项下的、登记在被告郝某1名下、坐落于房屋，本案中不要求处理，仅要求继承两套房屋。为证明涉案两套房屋归被告肖某2所有，三被告提交2003年3月30日签订的契约1份。该契约载明：“兹有肖某2、肖某1、肖某3兄弟三人，经母亲商量决定，现将现有居住的房产作如下分配：（1）座落在姜家街肖传华房前住宅壹处房产权归肖某2所有，另外坐落在姜家街肖传奇前壹处归肖某2所有。（2）坐落于姜家街肖然波东邻住宅一处归肖某1所有。（3）坐落在姜家街东头干渠西侧住宅一处归肖某3所有，其中传铎连接房东三间，因老母建在，住到百年后房产权仍归传铎所有。另外……。”契约还对被告郝某1晚年生活及居住作出约定。该契约落款立契人处签有“肖某2肖某1肖某3”，证人处签有“肖某4”，并盖有“郝某2”印章。三被告称，2003年3月30日，原、被告四人及证人肖某4、郝某2在被告郝某1家中，就被继承人遗产继承和被告郝某1的财产赠与及养老情况协商一致后由肖某4执笔，书写了该契约，原告及被告肖某2、肖某3签字认可，被告郝某1不识字，所以没有签字，肖某4是被继承人肖立坤的弟弟，郝某2是被告郝某1的弟弟；契约第（1）条中“姜家街肖传华房前住宅壹处房产权归肖某2所有”是坐落于烟台市芝罘区；“坐落在姜家街肖传奇前壹处归肖某2所有”是房屋，该房屋虽是两个房产证，但实为一套房屋，所以分家时作为一套房屋处理；契约第（2）条中“姜家街肖然波东邻住宅一处归肖某1所有”是烟台市芝罘区只楚街道西牟前街128号房屋，是原告自案外人靳某、张某处购买的房屋；契约第（3）条中“坐落在姜家街东头干渠西侧住宅一处归肖某3所有”是房屋。庭审中，被告郝某1、肖某3均表示，同意按照契约的约定将房屋归被告肖某2所有。为证明该契约的真实性，三被告申请证人郝某2出庭作证。2019年6月19日庭审中证人郝某2称，其是被告郝某1的弟弟，2003年分家时其与原、被告以及肖某4都在场，契约是真实的，契约就是分书，原、被告均同意契约的内容，原告与两被告签字，三人一人一份；当时父母的房子没分给原告，是因为被告郝某1出钱给原告买了套房，契约中对这套房也有约定；契约中约定的房屋是指整套房屋，证人不知道该房屋有两个房产证。原告对证人所述有异议，对契约内容不认可，认为被告郝某1无权处分被继承人肖立坤的份额，该契约中没有产权人郝某1的签字，契约无效，签字不是原告本人所签。三被告称契约落款处“肖”是肖某4写的，“传东”两个字是原告本人书写。原告申请对契约落款处“传东”两个字的真实性进行司法鉴定。并提交烟台市芝罘区公证处于2002年12月25日出具的（2002）烟芝证民字第1793号公证书，该公证书是对原告与案外人靳某、张某于2002年12月17日签订的房屋买卖合同进行公证，房屋买卖合同约定，卖房人靳某、张某自愿将坐落于烟台市芝罘区中，房证编号37060212120638，北屋四间，东厢二间（建筑面积67.02平方米）卖给肖某1，房价26000元，协议成立后，买方应付清款数，卖方即应移交房屋。落款卖方处签有“靳某张某”，买方处签有“肖某1”。原、被告一致同意以房屋买卖合同落款买方处“肖某1”三个字作为比对样本进行鉴定。原、被告均表示由法院指定鉴定机构，法院指定时不要求到场。本院依据原告申请，委托烟台富运司法鉴定中心对契约落款处“传东”签字的真实性进行鉴定，以公证书中房屋买卖合同买方处“传东”作为鉴定比对的样本。该中心于2019年8月29日出具烟富司鉴[2019]文鉴字第212号司法鉴定意见书，分析说明检材与样本签名均为手写，样本笔迹特征反映充分稳定，具有可比性，两者之间的笔迹特征差异点不仅数量多，而且质量高，价值大，是内在的本质的差异，特征总和反映出不同人的书写习惯，鉴定意见为送检的标称日期“2003年3月30日”《契约》中“立契人”处“传东”签字不是肖某1所写。原告支付鉴定费6600元。原告对该鉴定意见无异议。三被告对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定，理由如下：1.鉴定程序违法，法院指定鉴定人及指定后未通知被告，鉴定机构接受鉴定委托后，未向被告书面送达受理决定书，鉴定机构未与委托人签订司法鉴定协议书；2.鉴定依据的样本存在问题，仅为两个签字，样本材料太少，不能充分反映书写人的书写习惯，经被告查实，2002年办理公证时，肖某1本人并未到场，房屋买卖合同中原告的签字并非其本人所签；3.烟台富运司法鉴定中心以往鉴定出错较多。本院自烟台市芝罘区公证处调取公证书两份（含房屋买卖合同两份、民事公证申请表两份、笔录两份），民事公证申请表中有靳某、张某及原告的签名，公证处对靳某、张某及原告做的笔录中有该三人的签名。原告认为房屋买卖合同是其本人签字，当天靳某、张某、肖某2、原告妻子姜秀玲、原告一起到芝罘区公证处只楚办事处办理公证。三被告认为办理公证手续的所有材料都不是原告本人签字。被告肖某2称其全程在场，原告的名字是姜秀玲代签，鉴定前其认可房屋买卖合同是原告本人签字，并同意以房屋买卖合同中原告的签字作为样本，是因为时间太长，其忘记了，回去后其才想起来具体的办理情况。三被告申请证人靳某出庭作证。2019年11月25日庭审中证人靳某出庭称，其是被告郝某1的邻居，2002年其与妻子张某将房屋卖给了原告，并在公证处作了公证，当天原告妻子姜秀玲和证人一起到公证处办理，到公证处后被告知证人妻子也要到场，姜秀玲回去把证人妻子接到公证处，肖某2也在场，证人没有看到原告，证人和妻子张某签字后，把所有的材料给了姜秀玲。原告称其中途到的公证处，当时姜秀玲打电话让其去签字，其签完字就赶去工地了，其到的时候，证人也在场。其后三被告又申请证人张某到庭作证，2019年11月16日庭审中证人张某出庭称，其是原、被告的邻居，靳某的妻子；2002年12月其将房屋以30000元的价格出售给原告，并进行了公证；公证时原告妻子姜秀玲、被告肖某2、证人张某和靳某在场，靳某先在房屋买卖合同中签字，然后其签字，签完后其将材料推给姜秀玲，姜秀玲代原告签字，公证员也在场。原告对证人张某所述有异议，认为两名证人并非同一天到庭作证，证人张某与被告串供。诉讼中，被告郝某1表示涉案房屋中其所有的份额及所继承的份额均归被告肖某2所有，被告肖某2表示接受赠与。本院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的分割，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，编号为37060213130702号乡村私有房产证项下的登记在被继承人肖立坤名下与编号为37060213130703号乡村私有房产证项下的登记在被告郝某1名下的坐落于烟台市芝罘区的两套房屋系被告郝某1与被继承人肖立坤的夫妻共同财产，各占50%产权份额，被继承人肖立坤去世后，其遗有的50%产权份额属于遗产。（二）经本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见为三被告提供的契约中立契人“肖某1”并非原告本人签名，后三被告又主张比对样本并非原告本人签字，本院自公证处调取的笔录、民事公证申请表中均有原告的签名，可以证明公证时原告本人到场签字，与证人靳某、张某陈述不符，故三被告要求重新鉴定，依据不足，本院不予允准。鉴于契约中立契人“肖某1”并非原告本人签字，本院不予采信该契约，三被告抗辩两套房屋归被告肖某2所有，本院不予采信。（三）被继承人肖立坤生前未立遗嘱，其所遗有的的两套房屋50%产权份额，应当依照法定继承予以处理，由原告与三被告各继承四分之一。被告郝某1明确表示其享有的份额及所继承的份额归被告肖某2所有，被告肖某2表示接受赠与，本院予以确认，故两套房屋，由原告肖某1、被告肖某3各继承八分之一产权份额，余八分之六产权份额由被告肖某2继承所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：编号为37060213130702号乡村私有房产证项下的登记在被继承人肖立坤名下与编号为37060213130703号乡村私有房产证项下的登记在被告郝某1名下的坐落于烟台市芝罘区房屋两套，由原告肖某1、被告肖某3各继承八分之一产权份额，余八分之六产权份额由被告肖某2继承所有。案件受理费8800元，由原告肖某1、被告肖某3各负担1100元，由被告肖某2负担6600元；鉴定费6600元，由被告肖某2负担5600元，被告肖某3负担1000元，限被告肖某2、肖某3于本判决生效之日起10日内分别给付原告鉴定费5600元、1000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年五月十二日书 记 员 赵洪辉（代）