广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初903号原告：韦芳，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：林其英，女，1937年5月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：张金辉，男，1998年12月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：张某，男，2008年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：韦芳，身份信息同上。原告：张某1，男，2010年3月29日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：韦芳，身份信息同上。原告韦芳、林其英、张金辉、张某、张某1的共同委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。被告：黎富俭，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：韦仲深，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：黎理进，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：张肖权，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市。五原告与被告黎富俭、黎理进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦芳及原告韦芳、林其英、张金辉、张某、张某1的共同委托诉讼代理人李能，被告黎富俭及其委托诉讼代理人韦仲深，被告黎理进的委托诉讼代理人张肖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦芳、林其英、张金辉、张某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付350000元及滞纳金（从2019年12月31日起至付清之日止，以350000元为基数，按每天0.02%利率计算）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月24日，受害人张XX因被告黎理进雇请在信宜市×××××××为被告黎富俭建房，从三楼跌落地面，经送医院抢救无效当天身故。受害人张XX分别是原告韦芳、林其英、张金辉、张某、张某1的配偶、儿子、父亲。被告黎富俭是所建房屋的屋主，被告黎理进是所建房屋的施工方。事发后，原、被告双方经信宜市××××人民调解委员会主持调解，达成《人民调解协议书》，约定两被告共同赔偿原告方因受害人张XX死亡而产生的抚养费、赡养费、丧葬费、精神赔偿金、死亡赔偿金、亲属办理丧事误工费交通费等共计550000元，在2019年9月30日前支付200000元给原告，余下的350000元在2019年12月30日前支付，如不按期支付则每日加收所欠款万分之二的滞纳金。签订《人民调解协议书》后，被告方按约支付了200000元给原告方，余下的350000元在逾期后也不支付，经原告方一再催促，被告方总以种种理由推搪拒不支付给原告方。两被告的行为违反了双方的约定和《合同法》等有关法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黎富俭辩称，一、信宜市××××人民调解委员会在2019年9月26日作出的《人民调解协议书》显失公正公平，存在着对法律的重大误解，请法院依法判决撤销。该协议书没有分清当事人的民事法律责任，没有查明谁造成张XX死亡的真正原因和行为。而且张XX是否是黎理进请的工人或者是共同承揽建筑工程的合伙人。答辩人黎富俭在事故发生前根本不认识张XX。答辩人黎富俭在2019年8月份要建造楼房与黎理进口头协定，黎理进承建答辩人5层楼房的主体工程，总面积约620平方米，每平方米171元，包工不包建筑材料。二、黎理进负责组织建筑工人完成，其工人的工资、伙食费多少，答辩人不干涉。三、黎理进负责承建答辩人楼房的一切安全措施，施工期间发生任何事情与答辩人无关。四、黎理进和其工人必须在2019年11月前完成整栋5层楼房主体工程，答辩人即支付完工钱给黎理进。答辩人与黎理进协商好协议后，答辩人多次叮嘱黎理进搞好安全措施，黎理进和其工人从建楼房基础至第2层楼房时都很顺利，但是意想不到在2019年9月24日14时许，张XX没有做好安全措施，在三楼扎钢铁时，用钢钎撬钢铁打滑失足，不幸从三楼跌下来受伤，经医院抢救无效死亡，答辩人深感悲痛。在2019年9月26日三方当事人调解时，答辩人对法律上的赔偿责任确实不懂，依法三方当事人应共同承担本案赔偿的法律责任。答辩人签订调解协议书后，答辩人千方百计向朋友、亲戚借到了10万元交付给张XX的家属。现在答辩人确实无法借到35万元。而且在此次病毒疫情期间，答辩人没有任何经济收入，全家人的生活也十分困难。因此，答辩人请求法院查明本案事故的原因和造成张XX跌倒受伤死亡的原因和分清本案当事人的法律规定的赔偿责任，在法律上规定答辩人应赔偿的，答辩人努力打工挣钱支付给张XX的家属。本案的诉讼费用应由答辩人和黎理进及张XX的家属共同负担。黎理进辩称，一、答辩人与张XX之间的关系不是雇请关系，而是共同为他人做建筑工程的合伙关系。二、该《人民调解协议书》不是答辩人的真实意思表示，是在答辩人不懂法律的有关规定，在东镇司法所的工作人员误导、催促威迫，答辩人不能及时向专业人员获取法律帮助的情况下签字的，因而该协议书是应该撤销的、是无效的，本案不能以该《人民调解协议书》作为赔偿的依据，应以实际情况的事实为依据，以法律为准绳，重新认定事实和适用法律。三、调解协议书所写的逾期付款滞纳金的时间是从农历的2019年12月30日起计，而不是从公历的2019年12月30日起计。四、原告的诉讼请求是“两被告共同支付”款，如果法院一定要判决付款，也应将该二人的付款责任明确为两被告各承担一半，以利于明确个人的责任，也方便今后的履行。经本院审理认定事实如下：原告韦芳与张XX（已故，1969年6月9日出生，户籍所在地广东省信宜市×××××××××××××）系夫妻关系，原告林其英与张XX系母子关系，原告张金辉、张某1、张某是原告韦芳与张XX共同生育的儿子。2019年8月份，被告黎富俭与被告黎理进口头约定，黎理进以每平方米171元的价格承建被告黎富俭在信宜市×××××××××修建的五层楼房的主体工程。受害人张XX加入被告黎理进的施工队一起修建被告黎富俭的楼房。2019年9月24日下午，受害人张XX为被告黎富俭建房时从三楼跌落地面，经送往医院抢救无效并于当天死亡。2019年9月26日，五原告（甲方）与被告黎富俭（乙方）、被告黎理进（丙方）就妥善处理受害人张XX意外死亡的善后事宜在信宜市××××人民调解委员会的调解下签订《人民调解协议书》，该协议的主要内容为：“一、乙、丙双方共同承担赔偿张XX意外死亡的抚养费、赡养费、丧葬费、精神赔偿金、死亡赔偿金、亲属办理丧事误工费交通费等共计人民币伍拾伍万元整（¥550000元）给甲方。二、支付方式：2019年9月30日前乙、丙双方共同支付人民币贰拾万元（¥200000）给甲方，乙、丙双方在农历2019年十二月三十日前支付剩余的人民币叁拾伍万元（¥350000）给甲方。如不按期支付则每日加收所欠款万分之二的滞纳金。三、自甲、乙、丙三方签订本协议，甲方收到全部赔偿款之日起，甲、乙、丙三方同意终结张XX的意外死亡赔偿纠纷中乙方、丙方的责任。甲方自愿放弃主张基于张XX意外死亡所产生的对乙方、丙方的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利……六、本协议自甲、乙、丙三方签字盖章之日起即生效，协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，信宜市××××人民调解委员会执一份。”该协议有甲方有韦芳、张金辉、林其英（由其儿子张XX代签）的签名，乙方有黎富俭的签名，丙方有黎理进的签名，该调解协议还有调解人员为罗XX、王XX、欧XX,记录人为潘XX的签名，并加盖了信宜市××××人民调解委员会印章。签下调解协议书后，两被告按约分别支付了100000元给原告方。后因两被告没有按照调解协议支付剩余的350000元，原告于2020年3月13日向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有当事人提供的身份证、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、证明、人民调解协议书、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在受害人张XX死亡后，原告和两被告在信宜市××××人民调解委员会的调解下达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同的性质，且在协议签字后，两被告已按协议支付了200000元给原告，表明两被告对该协议的认可。该协议是双方当事人的真实意思表示，双方均没有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的行为，并且该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定亦没有损害国家、社会或他人利益,应当认定合法有效。两被告虽抗辩该协议显失公平，不是其真实意思表示，存在重大误解，应予撤销，但其没有提供证据证实，故本院对两被告的抗辩不予采信。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”涉案调解协议系双方当事人在人民调解委员会组织下依法达成,内容合法,亦未经法定程序撤销,故双方当事人均应按照调解协议履行。该协议第二条约定两被告应在农历2019年12月30日前支付剩余的350000元，但两被告未按期支付，且该条也约定了不按期支付则每日加收所欠款万分之二的滞纳金，故两被告应按调解协议支付350000元及滞纳金[以350000元为基数，从农历2020年1月1日（即2020年1月25日）起至付清款之日止按日利率万分之二计算]给原告。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黎富俭、黎理进在本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿350000元及滞纳金（以350000元为基数，从2020年1月25日起至付清款之日止按日利率万分之二计算）给原告韦芳、林其英、张金辉、张某、张某1；二、驳回原告原告韦芳、林其英、张金辉、张某、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告黎富俭、黎理进负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2.《中华人民共和国调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。