福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3297号 原告（执行案外人）：王博，男，1974年7月10日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：厦门安顺健生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新浦路**。 法定代表人：陈天津，总经理。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 原告王博（执行案外人）与被告厦门安顺健生物科技有限公司（申请执行人，以下简称安顺健公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人胡明春、被告安顺健公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王博向本院提出诉讼请求：撤销（2019）闽0213执异22号执行裁定第一、二项。事实和理由：王博不应当被追加为（2017）闽0213执1543号案件被执行人。根据厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1096号民事判决，该案的原告为安顺健公司，被告为天津九一科技有限公司（以下简称九一公司）。双方争议的焦点为九一公司与厦门市源水生物科技有限公司的合同纠纷，该判决于2017年8月16日发生法律效力。天津市静海区市场监督管理局查询的九一公司档案信息显示，王博在2016年10月即将其股权转让给案外人李琴。故在九一公司与安顺健公司的诉讼中，王博既不是公司的股东，也不是案涉债权的债务人。王博不应当在尚未缴纳300万元出资的范围内，承担九一公司在（2016）闽0213民初1096号民事判决第二项下所应承担的义务。《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》商事部分第一章关于《公司法》修改后公司诉讼案件的审理问题之第五条规定：“股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时，未缴纳出资为合法，不能适用《公司法》司法解释（三）第十八条对虚假出资时补缴出资民事责任的规定”。第六条规定：“债权人请求股东提前履行出资义务以偿还到期债务时，债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后按照《企业破产法》第三十五条使股东出资义务加速到期，保护全体债权人利益。法院应当向当事人释明，如债务人公司不能通过融资或其股东自行提前缴纳出资以清偿债务，债权人有权启动破产程序。”本案中，九一公司档案信息显示其《章程修正案》中记载，王博的出资时间为2020年12月31日止。故依据上述法律规定，若要追加王博为被执行人，则意味着要求王博提前履行出资义务以偿还到期债务，安顺健公司应当按照法律规定先申请债务人破产，进入破产程序后按照《企业破产法》之相关规定使股东的出资义务加速到期。故不应当追加王博为被执行人，该项请求与法律相违背。综上，追加王博为被执行人且裁定其在300万元限额内承担义务，与事实和法律相悖，故王博提起诉讼。 安顺健公司辩称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定:“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案王博作为九一公司的原股东，于2015年11月增资时未将增加的300万元注册资本实际缴纳到位，在此情况下将其持有的九一公司68％的股权全部转让给李琴。根据上述规定，追加王博作为被执行人具有事实和法律依据。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019)254第六条规定:在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外:(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的……。由此可见，债权人无需申请债务人破产就可追加债务人未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，王博的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：九一公司成立于2012年10月8日，原注册资本200万元，股东邢玉叶出资比例80%，认缴出资额160万元，股东单金芝出资比例20%，认缴出资额40万元。邢玉叶与单金芝的认缴出资额均于2012年9月24日实际缴纳到位。2014年3月20日，单金芝将其在九一公司占有的20%股权转让给王博，九一公司于同日将法定代表人、执行董事由单金芝变更为王博。2015年11月23日，九一公司的注册资本变更为500万元，其中王博出资额为340万元，持股比例68%，邢玉叶出资额为160万元，持股比例32%，其中王博的出资缴付期限至2020年12月31日。2016年10月12日，王博将其在九一公司占有的68%的股权转让给案外人李琴，同日，邢玉叶将其在九一公司占有的32%的股权转让给李琴。李琴的出资缴付期限至2020年12月31日。九一公司于同日将公司的法定代表人、执行董事由王博变更为李琴。 原告源水公司因与被告九一公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。源水公司向本院提出诉讼请求：1.九一公司继续履行《鱼胶原蛋白大分子提取生产线项目合同书》项下义务，及时完成项目的安装、调试、验收、考核、技术培训等工作，并于判决生效之日起30日内将验收合格的生产线交付源水公司使用，同时确认若九一公司拒绝履行，则源水公司有权委托第三方完成项目的安装、调试、验收、考核、技术培训等工作；2.九一公司向源水公司支付违约金1365000元；3.九一公司退还源水公司现场安装材料款291438元；4.九一公司承担本案诉讼费、保全费。本院经审理于2017年7月20日作出（2016）闽0213民初1096号民事判决：一、源水公司有权委托第三方完成本案鱼胶原蛋白大分子提取生产线项目的安装、调试、验收、考核、技术培训等工作；二、九一公司应于本判决生效之日起十日内向源水公司支付违约金1365000元；三、驳回源水公司的其它诉讼请求。该判决已于2017年8月16日发生法律效力 因天津九一科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，厦门源水生物科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。后经多次查询天津九一科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂未发现有可供执行的财产，本院于2018年4月10日作出（2017）闽0213执1543号之一执行裁定，终结本次执行程序。 执行过程中，安顺健公司申请追加王博、邢玉叶为（2017）闽0213执1543号案件的被执行人。本院经审查认为，王博作为九一公司的原股东，于2015年11月增资时未将增加的300万元注册资本实际缴纳到位，并将其持有的九一公司68%的股权全部转让给李琴，故王博依法应当在尚未缴纳300万元出资的范围内依法承担责任。因此，本院于2019年8月29日作出（2019）闽0213执异22号执行裁定：一、追加王博为（2017）闽0213执1543号案件被执行人；二、王博应在本裁定生效之日起十日内，在尚未缴纳300万元出资的范围内，承担九一公司于（2016）闽0213民初1096号民事判决书第二判项下所应承担的义务；三、驳回安顺健公司的其它请求。 另查明，源水公司于2019年1月22日变更为安顺健公司。 本院认为，王博的认缴出资期限截至2020年12月31日，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。因此，股东享有出资的期限利益，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为“未缴纳或未足额缴纳出资”，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，王博转让股权时，所认缴股权的出资期限尚未届满，不构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条规定的“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形。因此，在九一公司不能清偿到期债务时，王博无需在未出资范围内对公司债务承担责任，追加其作为（2017）闽0213执1543号案件的被执行人自无依据。综上，王博主张撤销（2019）闽0213执异22号执行裁定第一、二项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下： 撤销本院（2019）闽0213执异22号执行裁定第一、二项。 案件受理费100元，由厦门安顺健生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张春雷） 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （彭永胜） 二〇二〇年五月八日 法官 助理 （田陈林） 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。