安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初289号 原告：胡传金，男，1976年7月3日出生，汉族，大学文化，安徽省淮南市人，淮南市潘集区汪庙中学教师，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：平晓艳，女，1977年11月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市祁集镇人民政府工作人员，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈方正，男，1966年4月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，安徽志同律师事务所实习律师。 被告：陈秀山，男，1974年11月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告胡传金、平晓艳与被告陈方正、陈秀山合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平晓艳、被告陈方正及其委托诉讼代理人王永忠、张洁、被告陈秀山及其委托诉讼代理人王民祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡传金、平晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款本金101000元，利息按照月利息1.5分计算至款清之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月，被告陈方正称有建筑工程项目要转包给原告施工，为了施工进展顺利让原告先付定金，原告于2014年9月3日付现金15000元，次日又转账86000元，合计101000元。双方口头约定月底前开工，原告要求被告签订合同并现场查看，被告称工地手续没有完全好等大合同拿到后才和原告签合同，后原告得知该项目已经有人承包并施工了。2015年原告找到被告要求还款，但被告一直未能还款。2016年，原告通过从被告陈方正处拉家具抵付利息。经原告多次催要还款未果。2020年1月10日，原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈方正辩称，1.原告的请求已经超过法定诉讼时效，应当予以驳回原告诉请；2.被告陈方正不是居间合同的当事人，原告起诉被告主体错误；3.原告的诉请要求利息无事实及法律依据。 被告陈秀山辩称，虽然陈秀山与原告签订居间合同，但是陈秀山收到是陈方正的60000元，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、收条原件、转款凭证、被告提交的身份证复印件、户籍证明，因原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告陈方正向本院提交的证据如下： 1.陈秀山出具的收条、居间合同、借条；证明：本案原告支付给被告陈方正100000元是居间费用不是借款，其中60000元给陈秀山，6000元给马云海，原告应该要求陈秀山还款，与被告陈方正无关。原告质证意见为：真实性无异议，虽然原告与陈秀山签订居间合同，但钱实际是陈方正收到的。被告陈秀山质证意见为：收条、居间合同真实性无异议，但收到的60000元与本案无关。本院认证意见为：对于收条和借条的真实性，本院予以确认；但根据居间合同内容将工程介绍转包给无施工资质的个人，违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法认定为无效合同。 2.家具款欠条两份、收条一份；证明：原告与被告陈方正协商通过购买家具的方式已经抵付34000元。原告质证意见为：真实性无异议，但家具钱是被告陈方正支付的利息钱；被告陈秀山质证意见为：无异议。本院认证意见为：本院仅对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 胡传金与平晓艳系夫妻关系，胡传金与陈方正、陈秀山经人介绍认识。2014年9月，陈方正、陈秀山以介绍工程承包项目为由要求胡传金给付工程居间费，2014年9月2日，胡传金给付陈方正现金15000元，陈方正出具一份收条内容为：“今收到胡传金预付工程款订金壹万伍仟元整，此据，陈方正，2014.9.2”；2014年9月3日，平晓艳通过网上银行转账的方式向陈方正银行卡尾号为9732转款86000元。当日，陈方正交给陈秀山现金60000元，陈秀山并向陈方正出具了一份收条，内容为：“今收到陈方正现金陆万元整（60000元），收款人：陈秀山”。2014年9月4日，陈秀山（甲方）与胡传金（乙方）签订一份《居间合同》，内容为：“乙方接受甲方委托负责就工程项目，引荐甲方和该项目单位进行洽谈……居间报酬乙方付给甲方居间费用总计叁拾陆万元，（￥360000），乙方已付给甲方拾万元整，余款贰拾陆万元随进度款分期付清……”。在合同签订后，原告未实际承接案涉工程。2016年2月，胡传金陆续从陈方正经营的家具店拉走价值34000元的家具，胡传金向陈方正出具了两份欠条。后原、被告因案涉款项的归还问题发生纠纷，但未达成一致意见。2018年5月25日、2019年11月14日，两原告先后起诉至本院，要求陈方正偿还款项，后经本院调解均未达成一致。2020年1月10日，原告诉至法院，要求判如所请。在本案审理过程中，陈方正于2020年3月20日追加陈秀山为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。 另查明，胡传金在庭后谈话中称，案涉款项100000元是陈秀山介绍工程的居间介绍费、1000元是餐饮招待费，合同载明的总数额360000元是按照合同中工程总造价按一定比例计算的，其与马云海签订了施工合同，但合同原件丢失、其没有实际承接该工程。 根据诉辩双方意见结合庭审查明的事实，本案争议焦点为：1.案涉居间合同是否合法有效，两被告应否返还原告款项；2.两被告的法律责任如何界定，两被告应还款数额如何确定；3.原告诉请是否超过诉讼时效，原告是否丧失胜诉权。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 一、关于原、被告签订的居间合同效力如何认定，两被告应否归还原告款项的问题。 关于居间合同效力问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；故该份居间合同违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法认定为无效合同。本案中，原告胡传金与被告陈秀山、陈方正、案外人马云海均系无建筑工程施工资质的个人，被告陈秀山以介绍工程为由与胡传金签订《居间合同》，该合同明显违反法律、行政法规禁止性规定应属无效。 关于案涉款项应否返还的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告方分别通过现金和转账的方式向被告陈方正给付101000元，后陈方正给付陈秀山60000元，以上事实有收条、银行转账凭证及各方当事人的陈述附卷佐证足以认定，故被告基于无效合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求两被告返还相关款项的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。 二、关于两被告的法律责任如何界定，两被告应还款数额如何确定的问题。 关于两被告的法律关系问题。本案中，两原告经陈方正介绍与陈秀山签订的居间合同，并将案涉101000元交给介绍人陈方正，陈方正收到款项后将其中60000元交给陈秀山，陈方正与陈秀山之间未签订任何书面协议。因两原告称其将款项交给陈方正的原因是其与陈方正熟悉、其与陈秀山不熟悉，且陈方正、陈秀山在庭审中均否认双方存在合伙、合作关系，故陈方正、陈秀山应在各自收款数额范围内对原告款项承担返款责任。 关于两被告应还款项数额问题。因胡传金、平晓艳夫妇共计给付陈方正101000元，且陈方正收款当天转交给陈秀山60000元，且各方均认可其中1000元系是支付餐饮招待费，故被告陈秀山应当返还两原告60000元、被告陈方正应当返还两原告40000元。对原告要求被告按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，因双方签订的居间合同已认定为无效合同，且原告未能提供证据证明双方存在相关利息的约定，故本院不予支持。对陈秀山认为其收到陈方正的60000元系陈方正归还其借款的辩解意见，因各方在庭审中对各方协商居间合同、支付案涉款项的时间、地点基本一致，且陈秀山收款日期（2014年9月3日）与平晓艳转款给陈方正86000元系同一天，同时，陈秀山也未提交证据证明其与陈方正之间存在民间借贷关系，故对陈秀山的辩解意见，本院不予采信。关于陈方正认为两原告从其拉走的家具款应当从本案款项中予以扣除的辩解意见，因本案居间合同纠纷与陈方正所述家具款的买卖合同并非同一法律关系，且双方未对款项抵扣达成书面协议，两原告在本案中也不愿抵扣，故本院暂不支持，双方对于该款可通过自行协商或另案诉讼进行处理。 三、关于原告诉请是否超过诉讼时效，原告是否丧失胜诉权的问题。 本案中，虽然案涉款项发生日期为2014年9月，但原告曾多次找到陈方正、陈秀山等催讨款项，且两原告于2016年2月开始陆续从陈方正经营的家具店拉家具以期减少损失，双方诉讼时效发生中断，诉讼时效应当重新计算。2018年5月25日、2019年11月14日，两原告先后起诉至本院，要求陈方正偿还款项，后经本院调解均未达成一致。2020年1月10日，原告再次起诉至本院，其相关诉讼请求明显未超过诉讼时效。故对被告陈秀山认为本案已超过诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。 综上所述，两原告的诉讼请求，仅部分符合法律规定，本院仅予以部分支持，对其不合理的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈方正于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告胡传金、平晓艳40000元； 二、被告陈秀山于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告胡传金、平晓艳60000元； 三、驳回原告胡传金、平晓艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元（已由两原告预交），依法减半收取计1160元，由原告胡传金、平晓艳负担105元，由被告陈方正负担422元，被告陈秀山负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李小柱 二〇二〇年五月二十日 法官助理丁玲玲 书记员陈予希 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。