河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初28号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地，故城县郑口镇康宁路**。统一社会信用代码：911311007302675089。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：王锋。 被告：故城县昌隆裘皮制品有限公司，，住所地，故城县饶阳店营东新区统一社会信用代码：91131126598275147R。 法定代表人：王书元，总经理。 被告：故城县富川皮草有限公司，，住所地，故城县武官寨镇大言村统一社会信用代码：91131126573893993D。 法定代表人：王垂正，总经理。 被告：王书元，男，1975年1月7日出生，汉族，，住故城县 被告：王垂正，男，1978年10月24日出生，汉族，，住故城县 原告故城县农村信用联社股份有限公司（以下简称“农村信用社”）与故城县昌隆裘皮制品有限公司（以下简称“昌隆公司”）、被告故城县富川皮草有限公司（以下简称“富川公司”）、王书元、王垂正金融借款与保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人王锋、被告富川公司、王垂正到庭参加诉讼，被告昌隆公司、王书元经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌隆公司给付借款50万元并承担利息（利息按照合同规定计算至还清日止），富川公司、王垂正、王书元对贷款本息承担连带清偿责任；2、判令四被告共同承担本案一切费用。事实与理由：借款人昌隆公司于2015年4月21日在故城县农村信用联社股份有限公司营东信贷分中心贷款50万元，到期日为2016年4月20日，金额50万元，借款利率（月利率）10.477083‰。贷款发放后借款人昌隆公司至今未能按照合同约定归还我社贷款本金及利息，富川公司、王书元、王垂正未对贷款本息承担连带清偿责任。为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。 被告富川公司及王垂正辩称，原告起诉的借款及担保事实认可，但是原告一直也没有催过我还账。这个账已经过期了。没有证据提交。 被告昌隆公司、王书元未做答辩亦未提交证据。 原告围绕着诉讼请求依法提交如下证据：1、企业借款合同一份，证明信用社与被告昌隆公司就债权债务履行签订了合同；2、保证合同一份，证明原告与富川公司就担保责任承担签订了合同；3、保证担保合同一份，证明原告与王书元、王垂正签订了保证担保合同；4、2018年3月23日EMS特快专递催收证明3份，分别对应王书元一份、昌隆裘皮一份、王垂正和富川公司一份。2019年5月17日EMS特快专递催收一份，对应为王垂正和富川公司，上述证据证明信用社向被告主张了权利；5、复式记账凭证一份，证明信用社向昌隆公司发放了贷款；6、被告提供的营业执照复印件两份，身份证复印件两份，证明被告当时的身份情况及企业情况。他们身份情况和现在一样；7、2017年1月19日向王垂正及富川公司主张权利的公证书及视频光盘一份。 被告富川公司、王垂正质证意见为：对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议；对证据四特快专递，18年和19年的这些快递我都没收到过。19年载明本人签收的这个快递我也没有收到。特快专递上的这个电话是我的电话，还在使用中；对证据五和证据六都没有意见，这个钱已经给了王书元了。我签完合同之后，原告从来没有找过我，没催过款，也没有收到过催款的材料；对证据七公证书及视频光盘没有意见，原告是来我的厂子进行催收，视频里面的人是我家属。 本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六及证据七到庭被告对其均无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据四，2018年3月23日向王书元邮寄的两份催收通知书及快递物流查询单，其中，原告在快递单封皮上写明了内附的文件是贷款催收通知书和故城县昌隆裘皮制品有限公司涉案贷款已逾期请抓紧时间归还及王书元作为保证人要求承担保证责任等字样。投递员在投递过程中经与被告王书元联系后被告表示延迟投递，并于第二天将邮件投递。该催款通知书邮件及对应的快递物流查询单能够相互印证，能够反映客观事实，与本案具有关联性，故本院予以确认。2018年3月23日向王垂正邮寄的催款通知书快递单，从快递物流查询单中看不出与被告联系成功，且是他人收，不能达到原告所要证明的目的，对该快递单不予确认；2019年的邮寄单虽然被告有异议，但是上面记载的电话被告至今仍在使用，且注明了是本人签收的字样，故本院对2019年的快递单予以确认。 结合当事人的陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，借款人昌隆公司因购皮需要向故城县农村信用社借款50万元，并签订了《企业借款合同》。其中约定：借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日止，贷款利率按月利率10.477083‰计算，违约责任为如未按本合同约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止等内容。为保证偿还上述借款及利息，保证人王书元、王垂正与故城县农村信用社同日签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证期间的起算点为不论任何原因，上述《借款合同》的借款人和保证人不全面、及时履行该《保证担保借款合同》或《借款合同》约定的任何义务，贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算保证期间。保证担保范围为贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的所有费用等内容。保证人富川公司与故城县农村信用社同日又签订了《保证合同》，合同约定保证期间自债务履行期限届满之日起两年，保证方式、保证范围同《保证担保合同》。合同签订后，原告按约将50万元支付给被告昌隆公司。借款到期后，借款人未按约偿还借款本金及利息，保证人也未承担连带清偿责任。原告于2017年1月19日去富川公司所在地向保证人王垂正及富川公司主张权利，由王垂正的配偶签署贷款催收通知书。2018年3月23日原告通过邮政特快专递向被告王书元、昌隆公司寄送贷款催收通知书来主张自己权利。2019年5月17日又通过邮政特快专递向被告王垂正、富川公司寄送贷款催收通知书。2020年1月8日，原告提起诉讼，要求被告昌隆公司偿还借款，被告王书元、王垂正及富川公司承担连带清偿责任。在诉讼中，原告撤回对被告王垂正的起诉。 本院认为：原被告之间签订的《企业借款合同》、《保证合同》及《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款合同履行期间届满之日为2016年4月20日，合同履行期间届满后开始计算诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项及第二项有关“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的…”的规定，原告于2018年3月23日通过邮政快递公司向被告王书元发送催收通知书，要求昌隆公司承担还款责任及王书元承担连带保证责任，该邮递员在送达时与被告王书元联系成功，虽是他人收，亦可推定该信件已到达相对人的实力支配范围内，通常情况下该信件应当到达相对人，故依据上述法律规定，于2018年3月23日产生诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效应从2018年3月23日起重新计算3年。原告于2020年1月8日向法院起诉要求被告昌隆公司承担还本付息的责任，并未超过诉讼时效期间，对原告的这一诉求应予支持。根据原告与被告富川公司订立的《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，但与被告王书元、王垂正订立的《保证担保合同》，约定保证期间的起算点为借款人和保证人不全面、及时履行该《保证担保借款合同》或《借款合同》约定的任何义务，贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算保证期间，该条款约定将导致保证期间的不确定性，应视为约定不明，保证期间应按主债务履行期届满之日起两年计算。本案保证合同的保证期间为自2016年4月21日至2018年4月21日，在该期间内原告于2017年1月19日、2018年3月23日分别向被告王垂正和王书元主张权利，又因为在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案中原告虽没有向保证人富川公司主张权利的有效证据，但根据上述法律规定，亦可认定原告向富川公司主张了权利。原告在保证期间内向保证人主张了权利，保证责任已发生，并开始计算诉讼时效。三被告是连带债务责任人与共同保证人，保证方式为连带责任保证。由于没有约定保证份额，该三被告承担连带责任。被告富川公司、王垂正以保证期间已过，证据不足不予支持。现原告申请撤回对被告王垂正的起诉，系原告对自己诉讼权利的自愿处分，并不违法，本院予以准许并另行制作裁定书。 综上所述，原告要求被告昌隆公司偿还借款500000元本金及利息的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告富川公司、王书元承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告故城县昌隆裘皮制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司借款500000元及利息（以500000为基数自2015年4月21日至2016年4月20日按照月利率10.477083‰计算，自2016年4月21日始至付清之日止按照月利率10.477083‰上浮50%计算）。被告故城县富川皮草有限公司和被告王书元对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告故城县昌隆裘皮制品有限公司、被告故城县富川皮草有限公司、被告王书元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  沈彦亭 人民陪审员  王朝水 人民陪审员  吴立强 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李海涛 ——