广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终661号上诉人(原审原告）：廖其敏，男，汉族，1973年3月24日出生，住所地:重庆市奉节县，委托诉讼代理人：黄健英，系广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓玲，系广东标远律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：惠州市凯安德家具有限公司，住所地：惠州大亚湾西区工业园。法定代表人:黄锦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟熙，系广东铸铭律师事务所律师。廖其敏因与惠州市凯安德家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。廖其敏委托诉讼代理人黄健英、曾晓玲，惠州市凯安德家具有限公司委托诉讼代理人钟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖其敏上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币柒万贰仟叁佰肆拾壹元(72341.00元)和欠付的工资柒万贰仟零玖拾柒元(72097.00元)；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决不予支持上诉人的二倍工资请求是对《劳动合同法》及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》的片面理解，认定事实错误。1、根据《劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”，《员工入职登记表》仅仅是第一页有上诉人的签名及被上诉人工作人员的签名，但该页内容仅仅为上诉人填写的入职信息，并无合同期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假等内容。且该《员工入职登记表》为用人单位所保存，并未给上诉人一份。2、《员工入职登记表》第二页内容没有任何人的签字或者盖章，上诉人也不知悉第二页内容，且被上诉人未提供证据证明上诉人填写第一页入职信息时第二页内容存在或者说上诉人知悉第二页内容。因此，原审法院认为《员工入职登记表》载明了双方基本信息、合同期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假等属于认定事实错误，将无双方签字或者盖章确认的资料认定为双方签订了劳动合同显失公平。二、上诉人要求支付欠付的工资柒万贰仟零玖拾柒元(￥72097．00)的请求有事实依据。根据上述人提供的的工资表，上诉人工资由“出勤工资”、“加班补贴”、“计件工资”等项目，但被上诉人仅仅支付了原告计件工资，原审不支持上诉人的支付欠付工资请求没有依据。为此，上诉人特依法提起上诉，惠州市中级人民法院，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。惠州市凯安德家具有限公司答辩：被答辩人的上诉请求没有法律依据，依法应予驳回。事实与理由：一、答辩人依法无须向被答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资差额。答辩人与被答辩人双方签订的《员工入职登记表》上已包含工资、岗位、劳动期限、工作内容和工作地点(大亚湾)、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、合同的解除和终止、调解与仲裁等具有劳动合同特性的内容，该《员工入职登记表》既有被答辩人的签名又有答辩人法定代表人黄锦文的签名，结合该表已具备劳动合同的实质要件，该表既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，能够实现书面劳动合同的功能，且双方根据此约定实际履行。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第八条规定“劳动者与用人单位虽未签订名称为劳动合同的书面协议，但双方签订的包含工资、岗位、工作时间、劳动期限等内容的书面协议，具备劳动合同本质特征的，应当认定双方已经订立书面劳动合同。”即答辩人与被答辩人签订的《员工入职登记表》等同于劳动合同，应当视为双方已签订劳动合同，答辩人无须支付被答辩人二倍工资差额《劳动合同法》第八十二条规定了二倍工资的惩罚，该二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。旨在更好的保护双方的合法权益，使双方权利义务固定下来，稳定劳动关系。既然《员工入职登记表》已经具备劳动合同的性质，已经明确了双方的权利义务，双方已经实际履行而且也未提出任异议，就不应当再对答辩人进行惩戒，从而公平保护用人单位和劳动者合法劳动权益。二、答辩人无拖欠被答辩人工资，被答辩人诉求无事实及法律依据。被答辩人在答辩人处的工资已全部结清，2017年3月25日，答辩人通知被答辩人解除劳动合同关系时，答辩人已足额支付其工资，被答辩人在《通知》上签名也签名认可。答辩人对车工实行的工资制度为保底工资制，按照《员工入职登记表》的约定每月工作28天，保底工资为4500元。发放工资时取计时工资与计件工资就高者发放。工资表中计时工资即为出勤工资=基本工资+绩效工资+加班工资(工作超过28天为加班)-未出勤天数的工资。计件工资按实际完成的件数按件计算。若计件工资大于出勤工资则按计件工资发放，若小于出勤工资则按出勤工资发放。答辩人实行此种工资制度的目的在于保障包括被答辩人在内的员工的最低收入，因此在制作工资表时，为方便员工计算比较才将两种工资计算明确列入工资表中，这也与《员工登记表》中的约定一致。而员工的实际的实发工资均按应发工资加全勤奖后扣除应扣金额发放，这在工资表中均有体现。被答辩人的工资应当按照实际提供的劳动按答辩人的工资制度计算，而不能根据工资条项目的设置片面理解还应当发放工资条上所有的项目。另，被答辩人已于仲裁阶段确认月均工资为7034．1元的事实及被答辩人均对工资表签名确认，答辩人由始至终都按双方约定支付工资，并无拖欠被答辩人部分工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审原告廖其敏向原审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币柒万贰仟叁佰肆拾壹元(￥72341.00)；二、依法判决被告向原告支付欠付的工资柒万贰仟零玖拾柒元(￥72097.00)；三、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2016年4月8日，原告廖其敏入职被告凯安德公司处，工作岗位工种为车工，双方并未签订书面的劳动合同。2016年4月7日，被告提供了一份《凯安德家具（惠州）有限公司员工入职登记表》，表中除了填写原告的基本信息、工作简历等外，还就原告的合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬，社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件等事项进行了约定。原告并在该表中签写了本人的名字，确认表中的内容。双方在该登记表中还就工资进行了约定，即原告的保底工资为4500元，被告在进行工资统计时按照出勤工资和计件工资两种方式进行统计，并在员工工资表中列明。在发放工资时，取出勤工资与计件工资高者进行发放。计件工资高于出勤工资的，则按计件工资发放；小于出勤工资的，则按出勤工资发放。员工的实发工资按应发工资加全勤奖后扣除应扣金额后发放，原告在领取实发工资后进行签名确认。此后，双方因相关劳动事项发生纠纷，原告向遂向本区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁决：一、依法裁决被告与原告劳动合同关系解除；二、依法裁决被告向原告支付因未签订劳动合同的另一倍工资人民币柒万贰仟叁佰肆拾壹元(￥72341.00)；三、依法裁决被告补缴原告自2016年4月8日至劳动合同关系解除之日的社保（含工伤、医疗、失业、养老保险）；四、依法裁决被告向原告支付经济补偿金人民币7034.1元。后原告增加仲裁请求：1．依法裁决被告向原告支付欠付的工资72097元。仲裁庭审当中，双方确认原告的月平均工资为7034.1元。2017年4月27日，本区劳动人事争议仲裁院作出惠湾劳人仲案字[2017]060号非终局仲裁裁决，认定被告未为原告参加社会保险，原告据此提出解除劳动合同关系，要求被告支付经济补偿金7034.1元，应当予以支持。从《员工入职登记表》可以看出，被告对原告实行保底工资的制度，且原告每月实际领取工资的平均数额符合该工种的工资水平，对原告要求被告支付工资条中列明的出勤工资的请求不予支持。被告提供的《员工入职登记表》符合劳动合同应当具备的条款，已经符合构成劳动合同的要件，原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额的请求，不予支持。作出如下裁决：一、被告在本裁决书发生法律效力起三日内支付原告经济补偿金人民币7034.1元；二、驳回原告其他仲裁请求。原审法院认为：根据原告所签名确认的《员工入职登记表》，该表就工资、岗位、劳动期限、工作时间等具有劳动合同本质特征的事项进行了约定，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第八条的规定，“劳动者与用人单位虽未签订名称为劳动合同的书面协议，但双方签订的包含工资、岗位、工作时间、劳动期限等内容的书面协议，具备劳动合同本质特征的，应当认定双方已经订立书面劳动合同。”，可认定原、被告双方已经订立了书面的劳动合同。故原告现请求被告支付因未签订书面劳动合同的工资差额理由不成立，依法本院应当予以驳回。根据原、被告双方所提交的被告公司的人员工资表表明，被告公司对于原告的实发工资均是以计件工资进行发放的，工资表并均经原告进行了签名确认，结合原、被告双方在仲裁阶段所确认的原告月均工资7034.1元的事实，综合入职登记表关于保底工资4500元的约定等案件具体情况，本院采信被告关于就高不就低、以计件工资发放原告工资的辩解，被告既已按计件工资发放原告工资，也就不存在还要再按出勤工资发放原告的事由。因此，原告以工资表有出勤工资为由认为被告漏发，请求被告支付该部分工资缺乏事实依据，依法本院应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告廖其敏的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据查明的事实、双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：一、双方有无签订书面劳动合同，被上诉人是否应支付上诉人双倍工资差额72341元；二、被上诉人是否欠付上诉人2016年4月至2016年10月份的工资72097元。关于争议焦点一：参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第八条的规定，“劳动者与用人单位虽未签订名称为劳动合同的书面协议，但双方签订的包含工资、岗位、工作时间、劳动期限等内容的书面协议，具备劳动合同本质特征的，应当认定双方已经订立书面劳动合同”。本案中，上诉人与被上诉人于2016年4月7日在《员工入职登记表》中签名确认，约定4月8日在被上诉人处上班，同时该表就工作时间、工作地点、劳动报酬、劳动期限等具备劳动合同本质特征的事项进行了约定，故本院认定双方已订立书面劳动合同。上诉人主张被上诉人需向其支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。关于争议焦点二：根据上诉人、被上诉人所提交的被上诉人公司的人员工资表表明，上诉人在2016年4月份到2016年10月份期间所签名确认的实际工资可以看出，该工资计算标准主要以计件工资为依据，不包含全勤工资等，结合《员工入职登记表》约定的保底工资为4500元等实际情况，原审法院采信被上诉人关于就高不就低、以计件工资发放上诉人工资的主张，本院予以认可。故上诉人以工资表中包含出勤工资为由请求被上诉人支付漏发的部分工资缺乏事实依据，本院不予认可。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生效力。上诉人在原审中虽未对仲裁裁决第一项内容即“被申请人应当在本裁决书发生法律效力起三日内支付申请人经济补偿金人民币7034.1元”予以起诉，但该仲裁裁决因上诉人向人民法院起诉而不发生法律效力，原审法院应当在判项中予以列明而未列明，应予纠正。综上所述，廖其敏上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。被上诉人惠州市凯安德家具有限公司在本判决书发生法律效力起三日内支付上诉人廖其敏经济补偿金7034.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇二〇年五月二十五日书记员  张云辉