wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15085号 原告：福建中柯环宇融资租赁有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路**市政大厦裙楼****。 法定代表人：黄限生，董事长。 委托诉讼代理人：方明，该公司员工。 被告：刘超臣，男，汉族，1969年8月23日出生，住福建省三明市三元区。 原告福建中柯环宇融资租赁有限公司（以下简称中柯公司）与被告刘超臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中柯公司的委托诉讼代理人方明到庭参加诉讼。被告刘超臣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中柯公司向本院提出诉讼请求：1.刘超臣向中柯公司偿还借款本金57661.1元及利息、逾期违约金（以借款本金57661.1元为基数，自2016年12月29日起至借款本息还清之日止，按年利率12%分别计算利息、逾期违约金）；2.本案的诉讼费由刘超臣承担。 事实和理由：刘超臣于2016年6月29日向黄限生借款71000元，并签订《借款协议》，约定：借款本金为71000元，借款期限为24个月。该协议还约定了利息、违约金的计算方式，以及协议管辖的内容。 借款合同生效后，黄限生通过银行转账的方式向刘超臣如约履行本金的出借义务，黄限生对刘超臣依法享有债权。2019年7月19日，黄限生将该笔债权转让给中柯公司，且债权转让已通知刘超臣，刘超臣一直未按照合同约定履行还款义务。经中柯公司多次催讨，刘超臣均不予理会，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，中柯公司遂提起诉讼，请求判如所请。 刘超臣未作答辩。 刘超臣未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中柯公司所提交的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、放款凭证、《还款证明》、营业执照、身份证复印件、《债权转让协议书》、《公证书》，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。中柯公司提交的《车辆抵押合同》，与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，刘超臣（甲方）与黄限生（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款71000元用于生意周转；借款期限从2016年6月29日起至2018年6月28日止，放款日以银行凭证为准；年利率12%；甲方应于每月还款日即每月28日偿还同等数额的本息，即3668.33元，直至全部借款本息偿付完毕；甲方同意及授权乙方代替甲方向乙方、学达（厦门）企业征信服务有限公司、大通全球资本管理（北京）有限公司缴纳《信用咨询与管理服务协议》约定的前期综合服务费，该费用金额在乙方向甲方支付本协议第一条约定的借款本金时予以扣除；逾期违约金自逾期之日起，每日按合同金额的3‰计算；乙方可以将本协议项下债权对外转让，甲方应继续对债权受让人履行本协议下其对乙方的还款义务。 2016年6月30日，黄限生在扣除前期综合服务费10220元后，向刘超臣转账60780元。 2019年7月19日，黄限生与中柯公司签订《债权转让协议书》，约定黄限生将其享有的债权转让给中柯公司，转让价格为57661.1元。同日，黄限生出具收据，确认收到中柯公司支付的债权转让款57661.1元。2019年7月30日，黄限生向刘超臣寄送《债权转让通知书》，但刘超臣未签收。2019年8月20日，黄限生就债权转让通知情况进行了公证。 在庭审中，中柯公司确认刘超臣仅偿还借款本金13338.9元。 本院认为，中柯公司提交的《借款协议》及放款凭证，足以证明刘超臣向黄限生借款的事实，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因黄限生将上述债权转让给中柯公司，并进行了通知，该债权转让合法有效。黄限生向刘超臣支付借款本金时，预先扣除前期服务费10220元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。”的规定，本院认定黄限生实际出借的借款本金为60780元。故扣除刘超臣已偿还的借款本金13338.9元后，刘超臣仍应偿还中柯公司借款本金47441.1元，对中柯公司主张超出部分，本院不予支持。中柯公司主张刘超臣按年利率12%分别计算利息及违约金，未违反法律规定，本院予以支持。刘超臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘超臣应于本判决生效之日起十日内向福建中柯环宇融资租赁有限公司偿还借款本金47441.1元，并支付利息、违约金（利息、违约金之和，以47441.1元为基数，从2016年12月29日起还清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回福建中柯环宇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，由福建中柯环宇融资租赁有限公司负担388元，刘超臣负担1803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4443号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：闫玲，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告富德财产保险股份有限公司与被告闫玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款244459.96元；2.被告向原告支付拖欠的保费5950元；3.被告以未付保费和代偿款总额250409.96元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月28日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年6月12日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额368400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为37800元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年6月12日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款300000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%。2018年6月13日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款300000元。在合同履行过程中，被告发生了逾期还款的行为。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额244459.96元。原告于2019年5月28日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款244459.96元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年5月28日收到原告的理赔款244459.96元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳10期外加20天的保费，每月保费是1050元，被告总共应缴保费为每期1050元*（10+20天/30天）期=11200元，被告已实际缴纳5250元，故被告还应当支付5950元保费。被告至今未向原告偿付代偿款244459.96元及保费5950元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款244459.96元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费5950元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫玲向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款244459.96元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫玲向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5950元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫玲向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共250409.96元为基数，从2019年5月28日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5359元，由被告闫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30974号申请人：王巍巍，女，汉族，1982年8月19日出生，住址黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：邱举成，男，汉族，1976年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值人民币448000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：914403005891830055）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱举成名下价值人民币448000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执51号 申请执行人：陈金刚，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该处。 被执行人：吴新友，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住所地福建省三明市梅列区，现住址××。 本院于2019年3月25日作出（2018）鲁0784民初5247号民事判决发生法律效力后，申请执行人陈金刚于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人吴新友支付配电箱款164000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1790元。本院于2020年1月6日依法立案执行，执行立案标的165790元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未明确提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年1月7日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人吴新友在本院指定期限内未申报财产，亦未履行，尚欠申请执行人配电箱款164000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1790元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年1月6日、2月10日、4月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人吴新友仅有零星存款；查询到被执行人有车辆登记信息，经查该车辆已被另案查封且未实际控制。 到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；委托福建省三明市梅列区人民法院到福建省三明市不动产登记中心查询，查明被执行人吴新友有不动产登记信息，本院已对该房屋及相应土地使用权予以查封，被执行人称已出售该房产并由他人实际占有，因新冠肺炎疫情影响，到该房屋所在地现场勘验该房产的权利负担、占有使用等仍存在一定的风险，申请执行人明确表示暂不处置该房产，故在本案中暂不宜处置该房产。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人吴新友违反财产报告制度，本院决定对其拘留十五日，因被执行人现住址××，暂无法对其实施拘留，对此，本院已向福建省三明市公安局梅列分局发出协助执行手续，要求公安机关依法查找、控制被拘留人。 本案申请执行标的额为165790元，上述债权均未实现，执行申请费未交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除被执行人名下的不动产因新冠肺炎疫情暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执51号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年五月十一日 书记员  李越凡
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1075号申请执行人：王立成，男，1947年7月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘言成，男，1979年4月8日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘美芹，女，1979年9月13日生，汉族，住滨海县。申请执行人王立成与被执行人刘言成、刘美芹民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初1262号已经发生法律效力。由于被执行人刘言成、刘美芹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘言成、刘美芹银行存款人民币70950.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年五月二十日书记员  王俊翔
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初432号原告：樊幼林，男，汉族，1973年11月28日出生，江西省修水县人，户籍地江西省九江市修水县***********，公民身份号码360************532。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：李裕辉，男，汉族，1963年09月05日出生，住广东省惠东县**************，公民身份号码442************077。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。本院在审理原告樊幼林诉被告李裕辉买卖合同纠纷一案中，原告因证据等原因，于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊幼林撤回起诉。本案受理费2694元，减半收取即1347元，由原告樊幼林负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张小勇人民陪审员  钱琼华二〇二〇年五月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4285号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街**。负责人：张涛，该行行长。委托诉讼代理人：张臣，交通银行股份有限公司大庆分行员工。被告：鲁学迪，女，1976年12月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告鲁学迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人张臣到庭参加诉讼，被告鲁学迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告鲁学迪给付原告交通银行股份有限公司大庆分行税融通贷款逾期借款本金534215.38元；2.被告鲁学迪给付原告交通银行股份有限公司大庆分行以本金534215.38元为基数按照原、被告所签合同约定的月利率4.56‰标准支付自2019年4月19日至2019年11月12日期间未归还的利息、罚息、复利共计5532.81元并给付自2019年11月13日起至实际给付之日止的利息（合同约定月利率4.56‰）、罚息（合同约定利率上浮50%即6.84‰）、复利（合同约定利率上浮50%即6.84‰）；3.被告鲁学迪承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：被告鲁学迪于2019年3月27日在我单位申请税融通贷款业务，获批额度为61.8万元。双方于2019年4月19日签订（201901236101999057200000069）编号的057-税融通合同，合同约定借款60万元整，期限6个月，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及担保人的责任等。我行放款后，2019年10月19日，贷款按合同约定到期，到期日被告鲁学迪未结清贷款全部剩余本金534215.38元及2019年4月19日至2019年11月12日期间的未归还利息、罚息、复利合计5532.81元，两项共计539747.56元。我行多次催收未果，故诉至法院。被告鲁学迪未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告交通银行股份有限公司大庆分行所出示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原、被告签订线上《税融通个人经营性贷款合同》，约定被告鲁学迪向原告交通银行股份有限公司大庆分行申请贷款的最额度为618000元，借款人可在本合同生效后按约定申请使用额度，本合同项下额度是循环额度，借款人可按本合同约定多次申请使用额度；提款有效期为6个月，该期限为发放贷款的期限，属于贷款的发生期间而非贷款期限；借款人按本合同约定申请使用额度所发放贷款适用的利率以该笔贷款提款时系统界面显示的具体利率数为准，本合同项下已发放贷款所适用的利率在贷款期限内不进行调整；就单笔贷款而言，税融通个人经营性贷款的还款方式采用按月付息、一次还本，即借款人按月偿还利息、在该笔贷款到期日一次性清偿贷款本金及未偿还利息，利息自放款日计至贷款到期日；借款人应在每月还款日支付贷款利息，还款日为每月21日；借款人应按合同的约定使用额度和本合同项下贷款，本合同项下贷款仅能用于经营；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利，复利的标准适用罚息利率标准。同日，原告交通银行股份有限公司大庆分行向被告鲁学迪指定账户发放贷款60万元。2019年10月21日，原告交通银行股份有限公司大庆分行向被告鲁学迪送达催收通知书，内容为“债务人：鲁学迪，根据编号为201901236101999057200000069的057-税融通合同，贵方的债务人民币伍拾捌万肆仟贰佰壹拾伍元叁角捌分已于2019年10月19日起分别到期，截至本通知签发日，贵方尚欠本金人民币伍拾捌万肆仟贰佰壹拾伍元叁角捌分及相应利息人民币贰仟伍佰伍拾叁元陆角（不包括罚息及复利，暂计至签发时间前最近一个计划还款日），本息合计人民币586768.98元。请贵方立即偿还所欠本金并结清利息，否则，我行将依据合同及相关法律采取有关措施。”被告鲁学迪在签收人处签字。2019年10月22日，被告鲁学迪偿还贷款本金5万元，2019年11月21日，被告鲁学迪偿还贷款本金1万元，2019年12月21日，被告鲁学迪偿还贷款本金0.34元。截止到2020年4月23日，被告鲁学迪尚欠原告交通银行股份有限公司大庆分行贷款本金522215.04元、利息2553.60元、未还利息复利108.88元。根据原告交通银行股份有限公司大庆分行提供的还款明细记载，该笔贷款利率为月利4.56‰。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告鲁学迪签订的税融通个人经营贷款合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。2019年10月21日，原告交通银行股份有限公司大庆分行向被告鲁学迪下达催收通知书，通知被告鲁学迪立即偿还所欠本金并结清利息。因原、被告在借款合同中并未约定借款期限，故原告交通银行股份有限公司大庆分行向被告鲁学迪下达催收通知书之日即为本案借款到期之日。因此，原告交通银行股份有限公司大庆分行要求被告鲁学迪偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，被告鲁学迪应向原告交通银行股份有限公司大庆分行偿还贷款本金522215.04元、利息2553.60元、截止到2020年4月23日罚息21821元及未付利息的复利108.88元，以5222015元为基数按照月利率4.56‰上浮50%支付自2020年4月24日起之实际给付之日止的罚息、以2553.60元为基数按照月利率4.56‰上浮50%支付自2020年4月24日起之实际给付之日止的未付利息复利、以未付罚息为基数按照月利率4.56‰上浮50%支付自2019年10月22日起之实际给付之日止的未付罚息的复利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁学迪自本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行贷款本金522215.04元、利息2553.60元、罚息21821元及未付利息的复利108.88元，以522215.04元为基数按照月利率4.56‰上浮50%支付自2020年4月24日起之实际给付之日止的罚息、以2553.60元为基数按照月利率4.56‰上浮50%支付自2020年4月24日起之实际给付之日止的未付利息复利、以未付罚息为基数按照月利率4.56‰上浮50%支付自2019年10月22日起之实际给付之日止的未付罚息的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，由被告鲁学迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇审 判 员  韩 涛人民陪审员  李永华二〇二〇年五月四日书 记 员  曲 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4442号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：吴克配，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告富德财产保险股份有限公司与被告吴克配保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款202017.09元；2.被告以代偿款总额202017.09元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月28日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；3.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月3日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年9月10日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额277528元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为28476元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年9月14日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款226000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%。2018年9月14日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款226000元。在合同履行过程中，被告发生了逾期还款的行为。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额202017.09元。原告于2019年5月28日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款202017.09元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年5月28日收到原告的理赔款202017.09元。被告至今未向原告偿付代偿款202017.09元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款202017.09元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴克配向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款202017.09元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴克配向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款202017.09元为基数，从2019年5月28日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4575元，由被告吴克配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1276号 申请执行人王东倩，女，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人底晓云，女，1968年12月7日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款19304968元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  李阿男
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初97号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台直通家超市有限公司天马店，住所地，住所地山东省烟台市经济技术开发区宁波路**iv>负责人：梁长伟。被告：烟台直通家超市有限公司，住所地，住所地山东省烟台市经济技术开发区E-15小区iv>法定代表人：金英姬。被告：烟台经济技术开发区好好超市，经营场所山东省烟台市经济技术开发区E-15小区。经营者：何全全。被告：烟台经济技术开发区古现王佳综合超市，经营场所山东省烟台市经济技术开发区古现宁波路**。经营者：王佳。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台直通家超市有限公司天马店、烟台直通家超市有限公司、烟台经济技术开发区好好超市、烟台经济技术开发区古现王佳综合超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年五月二十日书 记 员  姜鲁云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4343号原告：王某，男，汉族，户籍地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，户籍地黑龙江省。被告：王某，女，汉族，户籍地黑龙江省。原告王某与被告王某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某，被告王某、被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还欠款7万元，并以7万元为基数按照同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际清偿期间的债务利息；2.判令两被告依法赔偿原告经济损失2189元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告因为要开快餐店多次向原告借款，原告以现金、支付宝转账等方式将款项交付给了两被告，截止到2017年8月21日累计借款7万元，被告出具借条一张。之后，原告多次催要该款，但被告迟迟未付。被告王某、被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借条、个体工商登记信息查询结果、支付宝账户注册信息截图及交易明细、支付宝（中国）网络技术有限公司协助执行通知书、财付通支付科技有限公司协助查询复函及交易明细、户籍信息、差旅费单据的真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的借款明细照片一张，该证据系照片，无法确认所拍摄材料的真实性，对上述证据的真实性，本院不予确认。原告提交的微信聊天记录截图，经本院释明未提交原始记录予以核对，对其真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告持有2017年8月21日借条一张，载明“今借王某人民币柒万元正”借款人处有王某的签名捺印。2.原告向王某支付宝转账明细如下：2017年7月15日转账2000元；2017年7月14日转账1000元；2017年7月16日转账2000元；2017年7月15日转账500元；2017年7月4日转账10000元。以上合计15500元。原告向王某微信（wxid_8258******1322）转账明细如下：2017年6月29日转账500元，2017年7月1日转账3000元，2017年7月2日转账5000元，2017年7月4日转账500元、10000元、7991元，2017年7月6日转账1000元，2017年7月11日转账2000元，2017年7月28日转账200元，2017年8月11日转账200元，以上合计30391元。原告向王某微信（wang*****JQK）转账明细如下：2017年6月30日，转账260元。3.原告提交原告王某及委托诉讼代理人张某的交通、住宿发票，主张被告应赔偿其损失2189元。原告陈述，借款发生于2017年6至8月份，分多次给的被告，有大部分钱都是现金支付，也有微信、支付宝转账，总借款大概8万元多，还了一部分后，在2017年8月21日经对账出具的借条，确认借款7万元。本院认为，原告持有被告王某出具的借条一份，原告与被告王某之间的民间借贷关系依法成立并有效，自出借人提供款项时生效。原告在2017年向被告王某转款数笔，2018年出具借条应系对之前欠款的确认，被告王某未提交相反证据，应认定被告王某尚欠原告借款本金7万元，并应支付原告以7万元借款本金为基数，自2019年7月1日（起诉之日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告要求被告王某承担共同还款责任，但是其提交的证据不足以证明被告王某系共同借款人，对于上述主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失2189元，但是未提交证据证明双方就因诉讼产生的调查费等应由被告承担进行了约定，对上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金7万元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告王某利息（以借款本金7万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王某对被告王某的诉讼请求；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元、公告费1050元，合计2655元，由原告负担649元，由被告负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  刘风秋人民陪审员  李清萍二〇二〇年五月十一日法官助理陈姣书记员于悦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执509号申请执行人：姜兴银,1964年5月17日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人姜星银与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2019年9月9日缴纳案款20767元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年五月十九日书记员  李 林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初100号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台泰瑞经贸有限公司，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区三站市场（前进路**5-2018）iv>法定代表人：石磊。被告：招远振华商厦有限公司，住所地，住所地山东省招远市东关街**iv>法定代表人：刘跃华。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台泰瑞经贸有限公司、招远振华商厦有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年五月二十日书 记 员  姜鲁云
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2073号之一原告：杜艳玲，女，1989年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被告：成都米缪商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：郑琳龄，职务不详。被告：郑琳龄，女，1984年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：张毅，男，1982年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。原告杜艳玲诉被告成都米缪商贸有限公司、郑琳龄、张毅合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都米缪商贸有限公司、郑琳龄、张毅下落不明，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月十九日书 记 员 林佳莹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初362号原告：张岳龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************055。被告：吴俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************316。原告张岳龙与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张岳龙、被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳龙向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起七日内返还原告的借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴俊口头辩称，被告是因资金周转向原告借款20000元，每个月5分利息即1000元/月，被告有8-9个月的转账记录，其他都是现金。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：2017年4月25日签订借款合同。二、合同约定的借款数额20000元，借款支付方式是现金，被告实际收到的借款数额20000元。三、款项出借方式及用途：现金，用于生意资金周转。四、是否有借款凭证：无。五、还款情况（利息）：已支付借款利息8000元。六、还款情况（本金）：尚欠借款本金20000元。七、逾期还款情况：未约定借款期限。八、抵押或保证情况：无。九、原告是否主张配偶承担责任：否。十、尚欠本息数额：本金20000元，利息已支付8000元。十一、双方对利息的约定：口头约定月息5分。以上事项，双方有争议的事项是第五项，其他事项没有争议。本院认为，根据原告提供的《借款合同》以及被告提供的微信支付利息记录等证据，可以认定原被告之间的借贷关系成立。被告在借款后负有返还借款的义务。原告诉请被告返还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出其已经支付利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告在本案中对其已支付月息超过36%部分的利息未提起反诉请求原告返还，原告也未就本案借贷利息提出诉讼请求，双方关于利息部分的争议原、被告可以另寻法律途径予以解决，本院不予一并处理。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴俊于本判决生效之日起十日内返还原告张岳龙借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴俊负担。此款已由原告张岳龙预交，由被告吴俊在履行本判决判项的期限内迳付原告张岳龙。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十五日书记员  张 娴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2404号之一原告：戴某某，女，2017年6月15日出生，汉族，住成都市。法定代理人：戴某1（戴某某父亲），住四川省双流县。委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，四川蓉城律师事务所律师。被告：成都麦宝乐园教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路********。法定代表人：赵洪波，职务不详。原告戴某某诉被告成都麦宝乐园教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告成都麦宝乐园教育科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月二十七日书 记 员 林佳莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4441号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：习道辉，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省孟津县。原告富德财产保险股份有限公司与被告习道辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款177370.33元；2.被告以代偿款总额177370.33元为基数，按年利率24%的标准自2019年7月18日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；3.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月23日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年10月26日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额249984元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为18228元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年10月26日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款217000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.6%。2018年10月29日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款217000元。在合同履行过程中，被告发生了逾期还款的行为。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额177370.33元。原告于2019年7月18日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款177370.33元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年7月18日收到原告的理赔款177370.33元。被告至今未向原告偿付代偿款177370.33元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款177370.33元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告习道辉向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款177370.33元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告习道辉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款177370.33元为基数，从2019年7月18日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4013元，由被告习道辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2826号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人贺冠运，男，1990年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与贺冠运信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为294366.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭雪梅
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1005号申请执行人：郭金辉，男，1997年3月28日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：蒋敏，男，1983年8月22日生，汉族，住滨海县。申请执行人郭金辉与被执行人蒋敏民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5417号已经发生法律效力。由于被执行人蒋敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋敏银行存款人民币25490.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年五月十三日书记员  王俊翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1926号 原告：张路遥，女，汉族，1982年9月3日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：曹科，男，汉族，1983年3月22日生，住安徽省合肥市滨湖区。 原告张路遥诉被告曹科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张路遥到庭参加诉讼。被告曹科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张路遥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金叁万元整人民币及银行利息（按照同期银行存款利率自借款之日起开始计算至款清之日止）;2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月24日至1月31日被告曹科以信用卡到期还款为由，向原告借款叁万元整，并多次承若还款，但始终迟迟未还。 被告曹科庭后辩称，该款项并非借贷关系，系原告自愿给我让我去学技术的。 经审理查明：2017年12月24日，张路遥向曹科的支付宝转账20000元。2018年1月31日，张路遥再次向曹科的支付宝转账10000元。后，双方一直通过微信就还钱事宜进行协商。庭后，通过与曹科联系，曹科确认其收到了3万元，但其辩称该款项系张路遥主动给其让其去芜湖学习技术的费用，双方并非借贷关系。 上述事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的身份证、转账凭证、微信聊天记录等在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张路遥提供了转账凭证与微信聊天记录，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。被告辩称案涉转账并非借款，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。双方并未明确约定还款时间，故张路遥有权随时要求曹科履行还款义务。张路遥要求曹科立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张路遥主张自借款之日起支付利息，缺乏事实依据，本院调整为自起诉之日起（2020年3月4日）按照同期银行存款利率支付利息。被告曹科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹科于本判决生效之日起十日内偿还原告张路遥借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2020年3月4日起按同期银行存款利率计算至款清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告曹科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保19号之一 申请人：贵州东湖新城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91522322587261903D，住所地：贵州省兴仁市经济开发区办公大楼****。 法定代表人：杨玖。 被申请人：贵州博融养生城建设有限公司，统一社会信用代码：91522322065761003X，，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处博融养生城** 法定代表人：崔道明。 申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司与被申请人贵州博融养生城建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）黔2322财保19号民事裁定，一、查封申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司所有的土地一宗（产权证号：仁房权证东湖街道办事处字第**），查封期限为三年；二、查封被申请人贵州博融养生城建设有限公司位于兴仁市，具体房号如下：Ｄ2-1-1（预告登记证号：201604649）；Ｄ2-1-2（预告登记证号：201604650）；Ｄ2-1-3（预告登记证号：201604651）；Ｄ2-1-4（预告登记证号：201604652）Ｄ2-1-5（预告登记证号：201604653）；Ｄ2-1-6（预告登记证号：201604657）；Ｄ2-1-7（预告登记证号：201604658）；Ｄ2-1-8（预告登记证号：201604659）；Ｄ2-1-9（预告登记证号：201604660）；Ｄ2-1-10（预告登记证号：201604661）；Ｄ2-1-17（预告登记证号：201604662）；Ｄ2-1-18（201604663）；Ｄ2-1-19（预告登记证号：201604664）；Ｄ2-1-20（预告登记证号：201604665）；Ｄ2-1-21（预告登记证号：201604666）；Ｄ2-1-22（预告登记证号：201604667）；Ｄ2-1-23；Ｄ2-1-24（预告登记证号：201604668）；Ｄ2-1-25（预告登记证号：201604669）；Ｄ2-1-26（预告登记证号：201604670）；Ｄ2-1-27（预告登记证号：201604671）；Ｄ2-1-28（预告登记证号：201604672）；Ｄ2-1-29；Ｄ2-1-30（预告登记证号：201604673）；Ｄ2-1-31（预告登记证号：201604674）Ｄ2-1-32；Ｄ2-1-33；Ｄ2-1-34（预告登记证号：201604675）；Ｄ2-1-35；Ｄ2-1-36；Ｄ2-1-37；Ｄ2-1-38，查封期限为三年。 本院经审查认为，因申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司在我院采取保全措施后三十日内未向本院提起民事诉讼，本院将依法解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司所有的土地一宗（产权证号：仁房权证东湖：仁房权证东湖街道办事处字第**div> 二、解除对被申请人贵州博融养生城建设有限公司位于兴仁市，具体房号如下：Ｄ2-1-1（预告登记证号：201604649）；Ｄ2-1-2（预告登记证号：201604650）；Ｄ2-1-3（预告登记证号：201604651）；Ｄ2-1-4（预告登记证号：201604652）Ｄ2-1-5（预告登记证号：201604653）；Ｄ2-1-6（预告登记证号：201604657）；Ｄ2-1-7（预告登记证号：201604658）；Ｄ2-1-8（预告登记证号：201604659）；Ｄ2-1-9（预告登记证号：201604660）；Ｄ2-1-10（预告登记证号：201604661）；Ｄ2-1-17（预告登记证号：201604662）；Ｄ2-1-18（201604663）；Ｄ2-1-19（预告登记证号：201604664）；Ｄ2-1-20（预告登记证号：201604665）；Ｄ2-1-21（预告登记证号：201604666）；Ｄ2-1-22（预告登记证号：201604667）；Ｄ2-1-23；Ｄ2-1-24（预告登记证号：201604668）；Ｄ2-1-25（预告登记证号：201604669）；Ｄ2-1-26（预告登记证号：201604670）；Ｄ2-1-27（预告登记证号：201604671）；Ｄ2-1-28（预告登记证号：201604672）；Ｄ2-1-29；Ｄ2-1-30（预告登记证号：201604673）；Ｄ2-1-31（预告登记证号：201604674）Ｄ2-1-32；Ｄ2-1-33；Ｄ2-1-34（预告登记证号：201604675）；Ｄ2-1-35；Ｄ2-1-36；Ｄ2-1-37；Ｄ2-1-38的查封。 案件申请费5000元，由申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张玉君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执409号申请执行人：殷章才，男，汉族，1975年2月15日出生，住河北省保定市易县。被执行人：北京市沪来环保工程有限责任公司，住北京市海淀区半壁店51128部队西侧。法定代表人:于跃平。本院在执行殷章才与北京市沪来环保工程有限责任公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市沪来环保工程有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十六日书记员  王 鹏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初397号原告：卢隆娣，女，1956年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************340。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被告：饶珠超，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：张国栋，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************815。第三人：潘华山，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************910。原告卢隆娣与被告饶珠超及第三人潘华山民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢隆娣委托诉讼代理人钟俊文，被告饶珠超及其委托诉讼代理人张国栋，第三人潘华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢隆娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息按同期银行贷款利率从借款之日计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告饶珠超口头辩称，1.被告与原告卢隆娣根本不认识，也未曾见面，完全没有任何的交集，所以被告与原告卢隆娣没有借款的合意，并不存在借贷的真实意思表示，原告卢隆娣也未向被告支付任何的借款；2.原告提起诉讼所依据的证据即借据，该借据是来源于被告与第三人潘华山之间的赌债，因被告与潘华山等人赌博，欠下赌债被要求书写借据，该赌债是属于违法的赌博行为，原告与第三人潘华山串通以民间借贷的形式将赌博的赌债合法化，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应当无效；3.从原告起诉提交的起诉状可知，原告并非真正的实际起诉人，实际起诉人是第三人潘华山，其所预留的联系电话也是第三人潘华山所有与使用。以上情况，均可侧面证实原告诉请所依据的借据是来源于被告与第三人的赌债，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人潘华山口头辩称，钱均是真金白银借给被告，被告一直以不同的理由博取第三人的同情。被告以前是第三人的朋友，经常一起吃饭打牌喝酒。被告称此借款是赌债，第三人一直强调无钱借款。被告以各种不同的理由如其母亲治病需要用钱等向第三人借款，第三人才带被告去向第三人的岳母即本案的原告卢隆娣借款。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式与金额：现金40000元。三、被告借款用途：家庭资金需要。四、是否有借款凭证：被告饶珠超向原告卢隆娣出具两张借据，借据均载明“今借到卢隆娣现金××元”。五、还款情况（本金）：未返还借款本金40000元。六、逾期还款情况：未约定还款期限。七、抵押或保证情况：无。八、原告是否主张配偶承担责任：否。九、尚欠本息数额：本金40000元。十、双方对利息的约定：未约定。以上事项，双方有争议的事项是第二项、第三项、第五项、第九项，其他事项没有争议。本院认为，根据双方诉辩的内容，本案争议的焦点是原、被告之间是否成立借贷关系。被告饶珠超向原告卢隆娣出具的两张借据均写明“今借到原告现金××元”，该表述已经明确表明双方有借款及已经收到借款的意思表示，并且被告饶珠超出具的借据还注明了借款的具体用途，双方两次借贷金额累计40000元，不属于借款数额特别巨大，原告对其借款来源和借款时间、地点也能作出合理解释。据此，可以认定原、被告之间成立借贷关系。原告诉请被告返还借款40000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按同期银行贷款利率从借款之日计算至被告还清借款本息之日止的请求，因双方的借贷并未约定支付利息及还款期限，依法视为不支付利息，对原告该项请求，本院不予支持。至于被告饶珠超提出抗辩借贷未实际发生的理由是被告饶珠超与本案第三人潘华山发生赌博而由第三人潘华山要求被告饶珠超向本案原告卢隆娣出具借据，但是被告饶珠超未能提供相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告提供了其向第三人潘华山还款的相应证据，原告亦提供了被告向第三人出具的《借据》，被告与第三人之间的借贷关系，双方可以另寻法律途径予以解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告饶珠超于本判决生效之日起三十日内返还原告卢隆娣借款40000元；二、驳回原告卢隆娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告饶珠超负担。此款已由原告卢隆娣预交，由被告饶珠超在履行本判决判项一的期限内迳付原告卢隆娣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十七日书记员  张 娴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2407号之一原告：贾某某，女，2018年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。法定代理人：文某（贾某某母亲），住成都市高新区。委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，四川蓉城律师事务所律师。被告：成都麦宝乐园教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路********。法定代表人：赵洪波，职务不详。原告贾某某诉被告成都麦宝乐园教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告成都麦宝乐园教育科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月二十七日书 记 员 林佳莹
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初363号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈俊余，男，1989年7月11日出生，身份证号码：450************038，瑶族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区***************。因涉嫌挪用资金罪，于2019年12月2日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2020年1月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人陈俊余犯挪用资金罪，于2020年5月14向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人陈俊余到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月至2019年10月，被告人陈俊余在位于博罗县******的惠州市杰果电子科技有限公司任职业务员，主要负责销售、收取货款。2017年5月份至2019年10月份期间，陈俊余多次利用职务上的便利，向客户公司收取应收货款后用于网络赌博，共计人民币436413.64元，案发前已退还惠州市杰果电子科技有限公司人民币26000元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈俊余的行为已构成挪用资金罪。建议对被告人判处十一个月有期徒刑。被告人陈俊余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、被害单位的陈述、营业执照、委托书及身份证复印件、入职登记表、说明、联络函、保证书及检讨书、送货单、进仓单、员工借支明细、证明、聊天及转账记录截图、汇款资料、采购合同、汇款单及说明、情况说明、常住人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊余利用职务上的便利，挪用公司资金进行赌博等非法活动，数额达人民币436413.64元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。被告人案发后已退还部分挪用的资金，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈俊余犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年11月1日止）。二、责令被告人陈俊余退赔被害单位惠州市杰果电子科技有限公司的经济损失人民币410413.64元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年五月二十七日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初105号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台振华购物中心有限公司，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**iv>法定代表人：刘跃华。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台振华购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年五月二十日书 记 员  姜鲁云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1013号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马秀琴，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司职工。 被告：裴云花，女，1969年12月24日出生，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告裴云花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市长城物业管理有限责任公司的撤诉申请没有规避法律的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执39号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林省吉林市吉林大街**。法定代表人:权海荣，行长。委托执行代理人：白田贵，该公司职员。被执行人：韩彦明，男，1985年10月1日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：徐荣哲，男，1975年6月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，现在押。原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行与被告韩彦明、徐荣哲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0202民初1609号民事判决书已发生法律效力，义务人韩彦明、徐荣哲未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的额为190900.14元，本院立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆信息进行了查询。经查，被执行人韩彦明名仅有少量银行存款，本院已冻结了其银行账户。3、本院对韩彦明贷款时用于抵押的坐落于吉林省吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区66号楼1单元7-13号房屋进行调查，因韩彦明要求以高于抵押价值的价格自行出售，经征得申请执行人同意，本院暂不予处置。徐荣哲在押暂不具备履行义务的能力。4、2020年1月13日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，且被执行人下落不明，故本案应暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2020）吉0202执27号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  许嘉胜审 判 员  王 猛二〇二〇年五月十三日代理书记员  曾 兵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执92号申请执行人：三亚长庚小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码9146020058391619R，住所地海南省三亚市河西路**佳源公寓**。法定代表人：曲直，该公司董事长。委托诉讼代理人：周尧，该公司员工。被执行人：邵占东，男，1975年12月4日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：邵毛毛，男，1990年6月2日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：连云港占源船务工程有限公司(组织机构代码：55468001X），住，住所地江苏连云港海州区解放东路****/div>法定代表人：邵振江，该公司总经理。被执行人：王德先，男，1968年4月30日出生，汉族，住所地三亚，住所地三亚市吉阳区>申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司与被执行人邵占东、邵毛毛、王德先、连云港占源船务工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初7379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月13日立案恢复执行。执行过程中，本院查封了被执行人邵毛毛名下位于三亚市房产。经本院委托，海南东来房地产评估工程咨询有限公司对该房产进行评估，于2019年12月5日作出海南东来（房）估字[2019]第465号《房地产估价报告》，确定该房产在价值时点2019年10月24日的评估价为2692700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对该房产进行网络司法拍卖，并以评估价2692700元下降20%即2154160元作为本次拍卖的起拍价和保留价，保证金为430000元，加价幅度为8000元。本次拍卖为第一次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邵毛毛名下位于三亚市房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年五月二十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2409号之一原告：郝某某，男，2017年6月21日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人：晏某（郝某某母亲），住成都市天府新区。委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，四川蓉城律师事务所律师。被告：成都麦宝乐园教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路********。法定代表人：赵洪波，职务不详。原告郝某某诉被告成都麦宝乐园教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告成都麦宝乐园教育科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月二十七日书 记 员 林佳莹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初777号 原告：张庆，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王国东，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：杨健，住长春市九台区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 负责人：丰明君，系总经理。 委托诉讼代理人：顾凯，系公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。 负责人：邵强，系总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 原告张庆与被告杨健、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托诉讼代理人王国东与被告杨健、被告华安公司的委托诉讼代理人顾凯、被告人保公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告赔偿原告人民币32780.64元以及维修车辆费用2000元；2.本案的诉讼费、邮寄费、律师费等相关费用由三被告承担。事实及理由：被告杨健享有所有权的×××号翻斗车在被告华安公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业险。2017年4月2日22时许，在九台区七号地西侧工地内，被告杨健雇佣的司机尹维兵驾驶×××号翻斗车因操作不当发生侧翻，致使原告张庆雇佣的工作人员崔小磊受伤的事故。事故发生后，华安公司出现场勘查。崔小磊因受伤后与被告杨健协商不成，然后以提供劳务者受害为由向法院起诉接受劳务者即原告张庆，九台区法院已作出（2017）吉0113民初5271号生效民事判决：判决原告张庆赔偿崔小磊人民币32502.14元、案件受理费278.50元，共计赔偿费用为32780.64元。判决进入执行程序后，原告张庆按照约定将上述款项支付给崔小磊（崔小磊给原告出具收款收条）。由于该起事故的发生系被告杨健雇佣的司机尹维兵操作不当所致，故应当由杨健以及杨健投保的强险和商险的保险公司承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告杨健辩称，我没意见。 被告华安公司辩称，请原告提供有关部门出具的事故证明，证明在2017年4月2日22时许在工地内发生本次事故，无法提供相关部门出具的事故证明，我公司对于本次事故不予认可，根据交强险保险条例第44条机动车在道路以外通行时发生的事故造成人员伤亡财产损失的赔偿比照适用交强险条款，本次事故我公司承保车辆是静止工作状态，不是通行时也不是行驶中，依据交强险条款第44条我公司不承担赔偿责任。 被告人保公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及商业保险合同的规定，本案事故发生时并非在法律或保险合同规定的道路上，本案也没有交通事故认定书及相应的责任划分比例，所以本案不在我公司保险理赔范围内。我公司需要核实×××车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，如果存在法律规定或保险条款约定的情形，我公司也不承担保险理赔责任，本案需审查原告赔付的合理性，对于不合理的部分应由原告自行承担，原告主张的车辆损失费不属于本案的审理范围，与本案的案由不符。诉讼费、邮寄费、律师代理费不在我公司理赔范围内。 经审理查明，2017年4月2日22时许，在九台区七号地西侧工地内，被告杨健雇佣的司机尹维兵驾驶杨健所有的×××号翻斗车因操作不当发生侧翻，致使本案原告张庆雇佣的工作人员崔小磊受伤的事故。事故车辆×××号翻斗车在被告华安公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保了商业险。事故发生后，被告华安公司出现场勘查。案外人崔小磊与被告杨健协商后未达成一致意见，后以提供劳务者受害为由向本院起诉原告张庆，2018年3月20日，本院作出的（2017）吉0113民初5271号生效判决书载明：“被告张庆于本判决生效后立即赔偿原告崔小磊医疗费14291.67元，伙食补助费1700元（100元/天×17天），误工费11174.25元（237.75元/日×47日），护理费2136.22元（125.66元/日×17日），交通费200元，律师费3000元，合计32502.14元。案件受理费557元，减半收取计278.5元” 庭审中，原告提供《收条》，证明（2017）吉0113民初5271号生效判决进入执行程序后，案外人崔小磊与原告张庆已达成和解协议，张庆已一次性给付崔小磊人民币32780.64元，故原告张庆已履行完毕上述赔偿义务，《收条》上载有崔小磊签字为证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告张庆作为崔小磊的雇主，其在向崔小磊承担赔偿责任后，依法可以向第三人追偿，故原告张庆具有追偿权。案外人尹维兵是直接造成崔小磊受伤的侵权责任人，但是其系被告杨健雇佣的司机，其行为产生的后果应由作为雇主的杨健负担。因此，张庆向杨健行使追偿权成立。故对于原告主张的损失，首先应由华安公司在交强险限额内予以赔付；不足部分，由人保公司在商业险限额内赔付；仍有不足部分，由被告杨健赔偿。对于原告主张的车辆维修费问题，因该项费用确属原告因该起事故所产生的必要支出，并已实际支付，且有原告提供的相关票据为证，故本院予以保护。律师代理费只在部分诉讼领域给予保护，而本案是追偿权诉讼，并不属于可以保护律师代理费的诉讼类型。因此，原告主张的律师代理费问题没有法律依据，不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即给付原告张庆的各项经济损失医疗费1万元，误工费11174.25元（237.75元/日×47日），护理费2136.22元（125.66元/日×17日），交通费200元，车辆维修费2000元，共计人民币25510.47元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日给付原告张庆的各项经济损失医疗费4291.67元(14291.67元-10000元)，伙食补助费1700元（100元/天×17天），律师费3000元，案件受理费278.5元，共计人民币9270.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年五月十四日 书记员 栾姗姗
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1180号原告：青岛某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，户籍地山东省青岛市，现住青岛市。委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，系王某之夫。原告青岛某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告王某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳公共性服务费(物业服务费)4404元，电梯运行费1761元，滞纳金2880元，合计9045元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：根据原被告签订的《前期物业管理服务合同》的约定：原告为被告所住小区提供物业管理服务，依据有关规定原告收取公共性服务费(物业般务费)1.00元/月·建筑平方米。电梯运行费0.4元/月·建筑平方米。被告住该小区2-3-2101户，面积85.96平方米，自2015年4月1日起未履行交纳以上费用的义务，至2019年6月30日已欠原告物业服务费和电梯运行费合计6165元，滞纳金2880元。被告王某辩称，房子不是封闭小区，房屋图纸是在院里，现在实际上是单元门是开在小区外面。经常有外来人员来到楼里，经过楼里到小区里，物业不作为。把小区业主的公用地方化为车位卖掉了，防空洞的车位也卖掉了。楼顶水泥面都坏掉了，我已经报物业了，物业讲已经报地产，但是地产不管，物业说要等5年保修过后用公共基金维修。后来与物业联系，物业只说向上反映，没有行动。我去找地产，地产没有记录。现在地产也没有修。地产说物业没有报修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的业主入伙会签单、物品校验清单、收款收据、物业资料卡、准许交房通知单的真实性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的被告签字确认的前期物业管理服务合同一份，被告对第3页的签字的真实性有异议，认为不是王某本人签字。对原告提交的前期物业服务合同，被告认为与其无关，不清楚不知道。对于前期物业服务合同，原告提交原件，被告未提交相反证据，对其真实性，本院予以确认。原告提交签约文件一宗，共9页，文件右下角按照顺序标注页码，前期物业服务合同系第1-3页，被告否认第3页中其签名的真实性，对于其他文件中的签名的真实性未予否认。结合原告与青岛市李沧区浮山路街道办事处签订的前期物业服务合同的内容，原告主张的住宅的物业费收费标准为1.00元/月·建筑平方米，电梯运行费（住宅）0.4元/月·建筑平方米的计算标准，本院予以确认。2.原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议系复印件，被告对签字的真实性无法确认，故对上述证据的真实性，本院不予确认。3.原告提交测绘报告复印件，被告认为对真实性无法确认。被告确认的收款收据、业主资料卡、交房通知单中均记载的建筑面积为85.96平方米，经释明被告未提交相反证据，对于原告主张的涉案房屋的建筑面积为85.96平方米的事实，本院予以认定。4.被告提交质检部门的录音、与刘姓人员的录音、物业人员催收物业费时的录音，原告不予认可。因无法确认录音中对方的身份情况，对于上述证据本院不予采信。被告提交情况说明系被告单方制作，收条系复印件，原告不予认可，对上述证据的真实性本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛某物业管理有限公司为中海国际社区1/2#地块（一期）九水花园项目提供物业服务。前期物业服务合同约定，公共性服务费的收费标准为：住宅1.00元/月·建筑平方米，电梯运行费的收费标准为：0.4元/月·建筑平方米。被告王某系坐落于青岛市李沧区户房屋的业主，该房屋建筑面积为85.96平方米。被告未缴纳2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业费及电梯费。本院认为，原告作为物业服务企业为涉案房产所在小区提供物业服务，被告应依合同约定向原告交纳相应的物业服务费。依据前期物业服务合同约定，被告应给付原告2015年4月1日至2019年6月30日的物业费4383.96元（1×85.96×51）、电梯运行费1753.58元（0.4×85.96×51），合计6137.54元。被告抗辩称，物业服务存在楼门开口方向与设计图纸不一致、公共地区被划为车位卖掉、楼顶水泥面坏掉未予维修等情况，但是未提交证据予以证明。而且，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，由于物业服务企业自身能力限制、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，物业服务本身具有一定的难度。即使被告主张的上述问题存在，亦不足以构成被告拒交物业服务费的合法抗辩理由。被告以此抗辩拒交物业服务费，本院不予支持。本案中，通过被告提出辩论意见可以看出，原告的物业管理服务水平和方式确有可以提升和创新的空间，故原告主张被告支付其逾期支付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应立即支付原告2015年4月1日至2019年6月30日的物业费、电梯运行费合计6137.54元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某物业管理有限公司2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯运行费合计6137.54元；二、驳回原告青岛某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年五月二十九日法官助理陈姣书记员于悦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1481号 上诉人（原审被告）：福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇石西村荔涵大道**，统一社会信用代码91350300MA344U1B6H。 法定代表人：翁林海，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建海峡纺织科技股份有限公司，住，住所地莆田市涵江区江口镇厚峰村一社会信用代码91350300569289937Q。 法定代表人：刘登科，董事长。 上诉人福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司因与被上诉人福建海峡纺织科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司在收到一审法院送达的《代开上诉费用通知书》后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月九日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6671号原告:廖**，女，汉族，**年**月**日出生，公民身份号码441************042，住惠州市惠城区************。被告:刘**，男，汉族，**年**月**日出生，公民身份号码441************43X，住惠州市惠城区中海水岸城**珊瑚湾****。本院在审理原告廖**与被告刘**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告廖**于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖**撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告廖**负担。(本页无正文)审 判 员 陈立灿二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执461号之十五 申请执行人：曹桂香，女，汉族，住陕西省佳县，无固定职业。 被执行人：李永霞，女，汉族，住榆林市榆阳区肤施路室，无固定职业。 申请执行人曹桂香与被执行人李永霞不当得利纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初6335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹桂香于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），并冻结被执行人在中国农业银行榆林佳县支行账户为X的存款，冻结期限为2020年4月26日至2021年4月25日止，同时被执行人名下无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年五月十三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初89号 原告：颍泉区临沂商城大恒装饰材料商行，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城******，注册号341204600243030。 经营者：于之猛，男，汉族，1982年5月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳天星建材销售有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处刘堂社区余营3412000003089。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 原告颍泉区临沂商城大恒装饰材料商行（以下简称大恒商行）与被告阜阳天星建材销售有限公司（以下简称天星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大恒商行的经营者于之猛，被告天星公司的法定代表人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大恒商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款88928元及利息（按同期银行利息支付自2019年07月03日安装完毕起至实际支付日止）；2.判决被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年11月19日，被告从原告处购货，拖欠地板款88928元（太和两馆一中心木地板93875元、静电地板8352元，送内部领导木地板4275元，辅料4046元，楼梯工费6180元，赶工期加班2200元共4400元，该费用每家一半，以上共计:118928元.已付定金30000元，尚欠:88928元），至今五个多月未付。被告一而再再而三的拖延，双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 天星公司辩称：原告起诉不属实，被告不欠原告货款。 大恒商行围绕争议焦点提供有一、营业执照、经营者身份证；二、订购单；三、送货单等证据证明其诉讼主张，天星公司对送货单有异议，对其他证据无异议。 天星公司未提供证据。 经审核，大恒商行的证据一、二系当事人无异议证据且符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。证据三系大恒商行单方制作，对其证明力本院结合争议焦点另行认定。 经审理认定案件事实如下：2019年6月20日，大恒商行与天星公司签订一份《订购单》，主要内容是：EO-852多层实木地板1000㎡，单价90元／㎡，计款90000元；楼梯包角（彩色大直角）60根，单价20元／根，计1200元；防静电地板600×600，数量44㎡，单价200元／㎡，计款8800元，合计金额100000元，不包括踢脚线，阶梯工费另算。天星公司的法定代表人刘涛在该订购单上签字。并交定金20000元，后通过支付宝又支付定金10000元。2019年6月28日，大恒商行将货物送至天星公司正在施工的太和县市民中心并安装完毕。大恒商行送货单显示：EO-852多层实木地板440件，1071.08㎡，单价90元／㎡，计款96395元；地膜1；地膜10卷扣条彩柚10根、大直角彩柚146根，单价20元／根，计3120元；PVC条50根，单价1元／根，计款50元；各种胶876元、多层EO-982实木地板（发外地）45㎡，单价95元／㎡，计款4275元；防静电地板，数量41.76㎡，单价200元／㎡，计款8352元；工费：大台阶300×12+4步×300=4800元；小台阶30×12步×2侧=720元；舞台6台×2=12步×30=360元；舞台侧、圆弧300元，包车1400元+加班3000元=4400元（各出一半），合计金额121448元减去定金30000元和退货（11件5片28㎡）2520元，下欠88928元。该单据无收货人签字。因大恒商行多次向天星公司催要货款无果，遂起诉来院。 本院认为，天星公司从大恒商行购买装饰装修材料事实清楚，双方形成买卖合同关系。本案争议焦点是：天星公司购买货物的数量、金额的确认及依据。大恒公司提供的送货单虽未有天星公司的签字，但天星公司对大恒公司送货到其工地并安装完成无异议，主要对货物数量及下欠货款金额提出异议，结合送货单内容，实木地板、大直角包角条、防静电地板与订购单数量稍有差异，符合常理，发往外地的多层地板4275元天星公司认可，台阶施工费在订购单备注栏注明另算，退地板数量在送货单上有详细记载，故该送货单内容客观真实。大恒公司举证的送货单与订购单互相印证，已完成了举证责任。天星公司庭审中辩称对大恒商行施工成果已进行了验收，验收实际所用材料与送货单有差异，但未提供具体相差数额，也未提供相关证据证明其辩解主张，未完成举证责任，应承担对其不利的法律后果。综上所述，大恒商行要求天星公司给付货款88928元的诉讼请求本院应予支持。因天星公司未及时支付下欠货款，已构成违约,除依法应向原告支付下欠货款外,应自大恒商行主张权利之日即起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付下欠货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告阜阳天星建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颍泉区临沂商城大恒装饰材料商行货款88928元及利息（自2020年1月3日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1012元，由阜阳天星建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年五月六日 书记员  袁园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3829号 原告：厦门市湖里区翟紫为文化艺术工作室，住所地厦门市湖里区五通村仑后社****301。 经营者：翟爽。 被告：厦门天同投资有限公司，住，住所地厦门市湖里区金山街道云顶北路****A203/div> 法定代表人：刘克军。 被告：厦门禾丰房屋征迁服务有限公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区前头社****> 法定代表人：廖德康。 原告厦门市湖里区翟紫为文化艺术工作室与被告厦门天同投资有限公司、厦门禾丰房屋征迁服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门市湖里区翟紫为文化艺术工作室于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区翟紫为文化艺术工作室向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区翟紫为文化艺术工作室撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执2414号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：张志旗，该行董事长。 被执行人：边静雅，女，1968年10月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人边静雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10544号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人边静雅向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1599975.03元，承担案件受理费9600元，依法缴纳执行费18496元，以上共计1628071.03元。但被执行人边静雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人边静雅名下银行存款1628071.03元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人边静雅应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年五月七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2469号原告：四川优冠企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：文鸿瑊，总经理。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。被告：黄强，男，1990年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。原告四川优冠企业管理有限公司诉被告黄强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告黄强下落不明，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月九日书 记 员 林佳莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9525号原告:广州市住房保障办公室，住所地广州市豪贤路**。法定代表人：王宏伟，该单位主任。诉讼委托代理人：陈祖其，广东沁森律师事务所律师。诉讼委托代理人：靳雪珂，广东沁森律师事务所实习人员。被告：胡穗华，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告广州市住房保障办公室与被告胡穗华不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告广州市住房保障办公室向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利10705.56元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告申请广州市廉租住房保障，并取得了廉租住房保障资格，保障方式为住房租赁补贴，由原告每月向被告发放。后经原告查询得知，被告已持有位于海珠区××房的自有产权住房，登记时间为2017年9月11日,建筑面积77.77平方米，家庭自有产权住房人均面积为77.77平方米，产权人为被告。按照《广州市公共租赁住房保障办法》（穗府办规〔2016〕9号）第二十二条、第二十三条的规定，被告已不符合公租房保障条件。2019年1月28日，原告向被告发出《返还公共租赁住房补贴通知书》，要求被告自收到通知之日起一个月内返还2017年10月至2018年10月的补贴金额人民币共计10705.56元。2019年7月25日，原告再次向被告发出《公共租赁住房补贴返还催告书》，催告其返还，但被告至今仍未返还。原告根据被告的申请，自2017年8月至2018年10月，每月向被告发放住房租赁补贴。但由于被告于2017年9月11日取得自有产权住房，且人均住房面积超过了《广州市公共租赁住房保障办法》的规定，因此，被告自2017年9月11日起己不具备公共租赁住房保障资格。根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，被告于2017年10月至2018年10月收取住房租赁补贴并无合法依据，也给原告造成了损失，该补贴应属于被告的不当得利，被告有责任返还。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以不当得利主张作为公共租赁住房住户的被告返还公共租赁住房补贴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市住房保障办公室的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 密二〇二〇年五月十二日书记员 倪凯娜孔萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4097号 申请人：北京金东阳建设工程有限公司，住所地北京市大兴区广茂大街**院**楼****，统一社会信用代码： 91110115675054322R。 法定代表人：张武英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利平，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：河北欧嘉房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市高新区新石北路**金石工业园**楼**信用代码：91130100693472018X。 法定代表人：李晓雷，该公司总经理兼执行董事。 申请人北京金东阳建设工程有限公司与被申请人河北欧嘉房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款580万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北欧嘉房地产开发有限公司名下银行存款580万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 燕 人民陪审员 赵 芸 人民陪审员 魏艳萍 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员 黄云飞