吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1508号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。 负责人：刘战，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：宋振华，男，1980年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市合隆镇阳光上城6栋305室。 被告：张晶，女，1983年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市合隆镇阳光上城6栋305室。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称：中信银行长春分行）与被告宋振华、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行委托诉讼代理人王宇，被告宋振华、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息、罚息，共计396776.53元（计算至2019年1月10日的借款本金363195.4元及利息24954.2元、罚息8626.93元），及2019年1月11日至实际给付之日止的复利、罚息，按合同约定标准计算；2.请求依法判决原告中信银行长春分行对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3.请求依法判决被告承担原告的律师费等原告为实现债权和担保权而实际发生的费用；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月31日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合同编号为811362013370。合同约定：原告向被告提供借款人民币39.2万元用于购买宝马汽车（车架号码：WBASZ6104HG170071），借款期限为36个月，贷款年利率为7.15%，定价基础利率采用以当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，自违约之日起，按照本合同利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。合同还款约定被告以其名下宝马汽车（车架号码：WBASZ6104HG170071）作为抵押物，抵押给原告。上述合同前后，原告于2017年4月7日按合同约定发放了贷款，于2017年4月25日办理了车辆抵押登记手续。但被告宋振华、张晶（系夫妻关系）未按照合同约定还款。经多次催要，被告仍不偿还，故诉至法院。 宋振华辩称：诉讼请求中的金额与我们掌握的不一致；另外，从未收到过原告的催要电话。 张晶辩称：我与宋振华已离婚，离婚协议约定债务由宋振华承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，借款人宋振华向中信银行长春分行递交《个人汽车消费贷款申请表》。2017年3月31日，中信银行长春分行与宋振华签订了合同编号为811362013370的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定原告向被告宋振华提供贷款392000元，用以购买车架号为WBASZ6104HG170071发动机号为A6931584N20B20A的宝马5系GT-5281-2.0T-A/MT领先型汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率7.15%，还款方式为弹性尾款，还款账户为宋振华6217713600805919。甲方（宋振华）违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。合同第十条违约责任项10.1约定，发生下列情况之一即视为发生违约事件：10.1.2甲方未按约定的金额或期限归还借款本息；10.2发生违约事件时，乙方（中信银行长春分行）有权采取以下一种或多种措施：10.2.2按合同约定计收罚息和复利，10.2.3停止发放借款，宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项，10.2.5行使抵押权、质权及/或要求保证人承担保证责任。合同其他约定事项为，本合同为贴息产品，甲方应承担利率为5.88%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担；合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保，抵押人为宋振华。2017年3月31日，被告人张晶签订《共同还款承诺及授权书》，确定其与宋振华系夫妻关系，对392000元个人汽车消费贷款自愿承担共同还款责任，在申请人不能按时还款时，无条件予以还款，不以婚姻关系的解除作为对抗要件。合同第十二条法律适用和纠纷解决项中规定，本合同履行中发生争议，合同各方应当协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年4月7日，中信银行长春分行为宋振华全额发放贷款，当日为起息日期。该车辆于2017年4月25日办理了抵押登记手续。截至2019年12月31日，被告宋振华共发生逾期欠款27期，其中逾期本金168316.08元，逾期利息37440.03元，罚息20263.36元，复利7091.06元，剩余应还本金194879.32元，以上共计427989.85元。 另查明，2018年2月28日，被告宋振华、张晶签订《离婚协议书》，约定该车归男方宋振华所有，离婚后该车辆所有按揭贷款由男方个人偿还。截止到2020年3月31日，被告宋振华尚欠中信银行长春分行借款本金363195.40元、利息41062.91元、罚息35702.69元、复利13463.84元。 本院认为，原告中信银行长春分行与被告宋振华签署的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。中信银行长春分行已按照合同约定向宋振华履行了借款392000元的义务，宋振华未按照约定还款，属于合同第十条约定的“未按约定的金额或期限归还借款本息”的违约情形，中信银行长春分行有权按照合同第十条10.2.2、10.2.3、10.2.5的约定宣布全部贷款提前到期，按合同约定计收罚息和复利，以及行使抵押权。关于借款到期日一节，应为中信银行长春分行宣布到期的通知送达宋振华之日，中信银行长春分行主张自截至2019年12月31日，但未提供证据证明其于2019年12月31日将借款到期通知送达宋振华，故本院对此主张不予认可；本案中，应以向宋振华送达起诉状副本之日作为到期日，即2020年3月31日。关于原告主张未到期利息一节，因中信银行长春分行同时主张至给付完毕之日的罚息，重复计算，不予支持。关于罚息和复利如何计算一节，都自2020年3月31日至清偿本息之日，罚息以本金363195.40元为基数，按照本合同约定的借款固定利率利率7.15%的150%计算；复利以利息41062.91元为基数，对按照本合同约定的借款固定利率利率7.15%的150%计收复利。关于原告主张行使抵押权一节，因抵押权已依法设立，从合同约定，予以支持。关于中信银行长春分行主张律师费一节，基于合同约定和庭审中提交的律师费发票，予以支持；至于主张的评估费、拍卖费和公告费一节，并未发生，不予支持。关于被告张晶抗辩，基于离婚协议约定债务由宋振华承担一节，本院认为，离婚协议系其二人之间对债务的内部分配，不具备对抗其签订的签订《共同还款承诺及授权书》的效力，且未获得债权人的认可，不对该抗辩理由不予认可；但，张晶履行完连带清偿责任后，可依据离婚协议，向被告宋振华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告宋振华、张晶于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金本金363195.40元、利息41062.91元、罚息35702.69元、复利13463.84元，以上共计453424.84元； 二、被告宋振华、张晶于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行自2020年4月1日起至实际给付之日的罚息和复利（罚息以363195.40元为基数，复利以41062.91元为基数，都按照合同约定的借款固定利率利率7.15%的150%计算）； 三、被告宋振华、张晶于本判决生效后，立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1500元； 四、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告宋振华购买的车架号为WBASZ6104HG170071、发动机号为A6931584N20B20A的宝马5系GT-5281-2.0T-A/MT领先型汽车享有优先受偿权； 五、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，由被告宋振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵鑫 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐卓