山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1489号 原告（另案被告）：朱栋梁，男，1994年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告（另案原告）：清清仁木食品有限公司。住所地：诸城市密州路东首。 法定代表人：郑德鑫，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 原告（另案被告）朱栋梁与被告（另案原告）清清仁木食品有限公司（以下简称仁木公司）劳动争议纠纷两案，本院分别于2020年3月26日和4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。朱栋梁、仁木公司委托诉讼代理人刘志新、袁晓莉到庭参加诉讼。两案均已审理终结。 朱栋梁向本院提出诉讼请求：判令仁木公司支付给朱栋梁一次性工伤医疗补助金23352元（5838元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46704元（5838元/月×8个月）、2019年10月份工资3250元、带薪年休假工资1771元；本案诉讼费由仁木公司承担。事实和理由：朱栋梁因工受伤，仁木公司未给其缴纳工伤保险，仲裁裁决已确认原、被告劳动关系于2019年10月18日解除；根据潍坊市统计局数据，潍坊市2018年度职工月平均工资应为5838元，仲裁裁决以2018年度山东省全省全口径月平均工资社保缴费基数5449元为标准于法无据，请求依法改判；朱栋梁对仁木公司提交的2019年4月至10月份工资表复印件不认可，但仲裁委却作出了诸劳人仲案字[2019]第448号仲裁裁决。朱栋梁不服，故诉至法院。 仁木公司辩称，1、朱栋梁主动要求放弃参加社保，对自身权利进行了处分，发生工伤后，又要求仁木公司承担工伤责任，无事实和法律依据，不应予以支持。2、朱栋梁已通过出具证明的形式，确认就涉案工伤事故已与仁木公司处理完毕，双方再无关联。3、原、被告之间劳动关系的解除，不属于应由用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的法定情形。4、对于2019年10月份工资，仁木公司通过对朱栋梁的考勤及发放相应补贴确定为2348元，带薪年休假工资金额计算错误，应为882元。综上，应依法驳回朱栋梁的诉讼请求。 仁木公司向本院提出诉讼请求：判令不予支付朱栋梁一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元，本案诉讼费由朱栋梁承担。事实和理由：1、2018年8月24日，原、被告双方建立劳动关系，同年11月1日朱栋梁签署《自愿放弃参加社会保险申明书》，申明自愿放弃参加社会保险，将用人单位负担的社保费用计入其个人工资，未参加社保造成的一切后果由其个人承担。朱栋梁放弃参加社会保险的目的是为了领取失业保险金(2018年10月-2019年11月已实际领取)，不缴纳社保中应由个人承担的部分，同时获得仁木公司给予的社保费用补贴。在经济利益驱动下，朱栋梁作出放弃参加社保申明的真实意思表示，当发生受伤事故时，同样为了经济利益，要求仁木公司承担工伤责任，明显违背诚实信用原则。2、朱栋梁于2018年11月27日受伤，仁木公司出于人道主义为其垫付了全部医疗费用，朱栋梁于2019年4月2日向仁木公司出具《证明》一份，表明仁木公司支付了全部医疗费用、其已痊愈，涉案受伤事故已处理完毕，后续发生任何事情与仁木公司无关。此证明的出具系被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。3、退一步讲，即便仁木公司应承担工伤责任，对责任的承担方式及数额双方已达成一致，且已履行完毕，现朱栋梁再次以同一事故要求仁木公司承担责任，没有法律依据。 朱栋梁辩称，1、仁木公司并未将其负担的社保费用计入个人工资，2019年4月2日，仁木公司以支付医疗费为要挟，让朱栋梁签署《证明》，这不是真实意思表示。2、2019年10月份实际工作天数为18.5天，按2019年9月份的日平均工资147元计算工资为2719.5元，10月4日至10月7日为公休日，休息日工作的应当支付双倍工资1176元，故10月份工资应为3895.5元。3、仁木公司应当支付朱栋梁2018年、2019年带薪年休假工资。 本院经审理认定事实如下：朱栋梁于2018年8月24日到仁木公司从事面包烘焙工作，双方已签订书面劳动合同，实行定时工作制，按公司工资支付标准支付劳动报酬，每月15日发放上月25日至前月26日期间的工资，以银行转账和现金支付两种方式发放。劳动关系存续期间，仁木公司拟定《自愿放弃参加社会保险申明书》，主要内容为：“我自愿放弃参加社会保险，并申请将公司应负担的社会保险费计入我个人工资，因未参加社会保险所造成的一切后果和责任由我个人承担，与公司无关。”朱栋梁在申明书上签名捺印。自2018年10月至2019年11月，朱栋梁违法领取失业保险金23442.21元，诉讼过程中，朱栋梁于2020年4月15日以转账方式将上述失业保险金主动退回了诸城市人力资源服务中心。 2018年11月27日，朱栋梁在工作期间不慎被机器伤及左手，因治疗产生的医疗费已由仁木公司支付。2019年3月28日，朱栋梁回到仁木公司上班。同年4月2日，朱栋梁出具《证明》一份，内容为：“本人朱栋梁自2018年11月受伤后至今，仁木公司已报销全部医疗费用，目前已痊愈，本次受伤事故已完结，以后所发生的事情与公司无关。”同年5月17日，诸城市人力资源和社会保障局作出诸人社工伤认字[2019]N025号《工伤认定书》，认定朱栋梁为因工受伤。同年7月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2019]第140110号《鉴定结论通知书》，认定朱栋梁劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。同年10月15日，朱栋梁以邮寄方式向仁木公司发出《解除劳动关系通知书》，以仁木公司未及时足额发放劳动报酬和依法缴纳社会保险为由，决定自2019年10月18日起解除劳动关系。因仁木公司拒收，朱栋梁于同年11月3日再次发出上述通知。10月21日，朱栋梁到山东泰森大龙食品有限公司工作。 2019年10月30日，仁木公司以邮寄方式向朱栋梁发出《通知》，限其于11月4日前到公司上班，逾期将按公司规章制度规定与其解除劳动关系。邮件被拒收后，仁木公司于11月13日在《潍坊日报》上刊登解除劳动关系通知，以朱栋梁违反公司规章制度为由，决定自2019年11月11日解除劳动关系。 朱栋梁工作期间，工资发放情况如下：2018年8月360元、9月3822元、10月3361元、11月3431元、12月1467元、2019年1月1344元、2月912元、3月1104元、4月1929元、5月2220元、6月3070元、7月3918元、8月3042元、9月4260元，现仁木公司尚拖欠朱栋梁2019年10月份工资未发。 双方发生劳动争议后，朱栋梁向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求仁木公司支付一次性工伤医疗补助金21796元（5449元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金43592元（5449元/月×8个月）、2019年10月份工资2650元、带薪年休假工资836元（3635元/月÷21.75天×5天）。后变更仲裁请求为：一次性工伤医疗补助金23352元（5838元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46704元（5838元/月×8个月）、2019年10月份工资3250元、带薪年休假工资1771元（3850元/月÷21.75天×5天×200%），同时要求确认双方于2019年10月18日解除劳动关系。仲裁委于2020年2月21日作出诸劳人仲案字[2019]第448号仲裁裁决，裁决原、被告双方于2019年10月18日解除劳动关系，仁木公司支付给朱栋梁一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元、2019年10月份工资2348元、带薪年休假工资912元，共计68648元。双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告存在劳动关系，朱栋梁在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，已被确认为工伤，应按《工伤保险条例》的规定享受各项工伤保险待遇。因仁木公司未给朱栋梁缴纳工伤保险，故本应从工伤保险基金中支取的工伤保险待遇由仁木公司承担。对于仁木公司拟定、朱栋梁签署的《自愿放弃参加社会保险申明书》，因违反《中华人民共和国社会保险法》的规定而无效；仁木公司辩称双方已对工伤保险待遇处理终结，而朱栋梁于2019年4月2日出具的《证明》仅对受伤后医疗费问题作出了处理，不能认定朱栋梁明示放弃工伤保险待遇。因此，仁木公司主张不支付工伤保险待遇的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 对于解除劳动关系问题，朱栋梁提出解除在先，解除事由符合法律规定，且双方在仲裁时一致确认已于2019年10月18日解除，故此后仁木公司再以朱栋梁违反公司规章制度为由作出解除决定不再具有法律效力。根据条例规定，工伤职工本人提出解除劳动合同的，以解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款的规定，构成十级伤残的，按4个月本人工资标准支付一次性工伤医疗补助金，按8个月本人工资标准支付一次性伤残就业补助金。潍坊地区上年度（2018年度）职工月平均工资为5449元。因此，仁木公司应按上述标准向朱栋梁支付一次性工伤医疗补助金21796元（5449元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金43592元（5449元/月×8个月）。 对于拖欠工资问题，双方一致确认2019年10月份工资未发，仅对数额存在争议。朱栋梁治疗终结后于2019年3月28日回到仁木公司正常工作，根据工资发放周期（本月15日发放上月25日至前月26日期间工资），按其恢复工作后提供正常劳动期间工资收入情况（5月2220元、6月3070元、7月3918元、8月3042元、9月4260元，上述五个月共计16510元，月均工资3302元，日均工资151.82元），工资核算期间为2019年9月26日至10月18日，朱栋梁主张按18.5天、每天147元计算该月工资2719.5元，不超出工资发放标准，本院予以支持。此外，对于2019年10月4日至10月7日期间的工资，因属法定节假日，仁木公司未举证证明已安排朱栋梁正常休假，故朱栋梁要求计算加班工资亦符合法律规定，因其中一倍工资已包括在2719.5元，故仁木公司还应支付给朱栋梁加班工资1176元（147元/天×4天×200%），以上共计3895.5元，朱栋梁在诉讼请求中仅主张3250元，本院予以支持。 对于带薪年休假工资问题，仁木公司未举证证明已安排朱栋梁带薪年休假，故应向朱栋梁支付2018年度和2019年度带薪年休假工资。朱栋梁于2018年8月24日与仁木公司确立劳动关系，至2019年10月18日解除劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，该两年度带薪年休假折算天数为4天，仁木公司应支付给朱栋梁带薪年休假工资1176元（147元/天×4天×200%） 综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、清清仁木食品有限公司支付给朱栋梁一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元； 二、清清仁木食品有限公司支付给朱栋梁2019年10月份工资3250元、2018年度和2019年度职工带薪年休假工资1176元； 三、驳回清清仁木食品有限公司的诉讼请求； 四、驳回朱栋梁的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费20元，减半收取10元，由仁木公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 冲