陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民初979号 原告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司，住所地：西安市。负责人：陈永龙，该公司经理。委托诉讼代理人：吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠公司）与被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吕红涛、闫雯婷，被告的委托诉讼代理人刘晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还保证金400万元，支付利息465694.44元（自2015年1月1日至2017年4月15日）及至保证金全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告向原告支付工程款149641773.31元，支付利息1500万元（截止2017年4月15日）及至全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令被告赔偿原告损失4000万元；四、判令原告对其承建的紫金阳光项目H1、H2、H3、H7、Bl、B2、B4、B5号楼和商业裙楼及地下车库享有工程价款优先受偿权。五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。约定，由原告承建被告开发的位于西安市未央区XX村的雅荷紫金阳光一期工程A标段H1、H2、H3、H7、B1、B4号楼及商业裙楼和相对应的地下车库。原告向被告缴纳了400万元保证金。原告进场后，因被告指定分包的主楼和裙楼及车库的桩基工程一直未能完工并验收合格，导致开工时间无限期被延误。2013年6月1日，被告又与原告签订了一份《补充合同》，约定由原告承建被告开发的紫金阳光项目B2、B5号楼及相对应的地下车库。但补充合同签订后，直到2013年9月，B2号主楼的桩基才完工并验收合格。直到2014年4月，B5号主楼的桩基才完工并验收合格。2013年8月开始，原告承建的楼栋陆续施工至10层以上，达到付款条件，但被告不按合同约定的比例足额支付进度款。2014年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了雅荷紫金阳光项目（一期）的《施工补充合同》。补充合同对承包范围、合同价款、付款方式及结算方式、电梯安装管理费等均进行了约定。2014年5月，原告承建B4号楼的主体结构完工，2014年8月，H1、H2、B1号楼的主体结构完工。由于被告拖欠工程款、商砼供应不到位等问题，直到2015年5月，H3、H7、B2、B5号楼的主体结构才基本完工。每栋主楼的主体结构完工后，原告就开始进行二次结构施工。由于商业裙楼及车库的施工全部在坑里，建筑材料无法进场，塔吊仍不能拆除，施工电梯无法安装，导致原告施工成本增加。对商业裙楼及车库的施工时，导致主楼二次结构的材料无法进入主楼，施工不能正常进行，造成工期延误。2015年11月，被告因资金问题，通知原告停工。后被告将剩余工程强行转包给第三人。后因第三人没有能力完成相关工程，四个月后，被告又要求原告完成了剩余工程。2016年12月2日，原告承建的8栋楼和裙楼及地下车库经各方组织验收，各项工程均验收合格。原告施工工程面积为244661.27㎡，工程造价为：437584059.31元。被告向原告支付工程款合计213647388元，扣除甲方指定分包项目，被告仍欠付原告工程款149641773.31元。被告答辩称，一、原告无权要求返还400万元质量保证金，亦无权要求支付利息465694.44元。本案工程并未经相关部门初检合格，未达到退还保证金的条件。且原告未按照上述约定向答辩人提供发票，不应支付其保证金利息465694.44元。二、原告主张437584059.31元工程款及利息无事实及法据。1、本案涉案工程2014年2月7日前的结算标准不应适用1685元／㎡标准，应当按照编号为(2011)第001号《建设工程施工合同》约定的标准执行。2、原告未提交完整的工程验收资料及结算资料，其主张的工程造价437584059.31元无事实依据。3、现场签证1500万元中未经被告签字盖章，不予认可。4、本案涉案工程尚未达到支付质保金的条件，不应支付。三、原告主张的未付工程款中未将其甩项、剩余工程及其委托被告代付的款项、水电费等扣除。1、原告确认的甩项工程款及15%的管理费从应付工程款中予以扣除。2、因原告擅自停工，被告无奈将原告未完工的剩余工程交由第三方施工，该部分施工款应从原告的工程款中予以扣除。3、原告施工过程中，委托被告向第三方代付工程款56816840.00元，在原告认可的已付工程款213647388元中未计入。4、被告在施工期间垫付水、电费共计2266777.58元，应从工程款中予以扣除。原告施工期间，因不按照合同约定以及法律规定的施工规范，共产生罚款465800元，该费用应在结算时予以扣除。四、被告不存在逾期支付工程进度款的行为，故原告无权要求被告承担逾期支付工程款利息1500万元。1、被告严格按照合同的约定按期足额的支付相应的进度款，不应承担原告利息损失。2、违约方系原告，其要求被告承担其管理成本、租赁费用、钢材资金占用费损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。约定，由原告承建被告开发的位于西安市未央区XX村的雅荷紫金阳光一期工程A标段H1、H2、H3、H7、B1、B4号楼及商业裙楼和相对应的地下车库。工程范围：本标段内的土建工程，室外首层建筑外墙2m范围的给水、供暖，室外第一个排水井以内的工程。除甲方指定的分部分项工程外所有甲方提供的施工图纸、技术资料、招标文件中包含的工程内容。总工期：共计600日历天。合同价款约定：承包总价：2.6亿元（暂定）按实际图纸计算、已施工预结（算）及决算为准。合同价款计算的依据：以甲方提供的设计蓝图、图纸答疑纪要、甲方审定的施工组织设计、招标文件及甲方向乙方所发的相关书面工程变更为依据。承包方式：包工包料。（除甲方明确甲供材部分以外）。本工程所需材料（钢材、水泥、玻璃、防水材料、电缆、表、箱、阀门、开关、龙头、桥架、商砼、管材等）的主材除甲供材外，应由甲乙双方共同确定厂家、品牌，经甲方认质认价后方可由乙方购买投入使用，否则结算时均不予认可。甲供设备不计入决算，乙方安装的只计安装费。工程预付款：本工程不支付预付款。（1）乙方在合同签订三日内向甲方缴纳400万元工程质量保证金。（2）本标段工程乙方本工程垫资到10层时（或总工程造价完成50%时），经甲方与监理确认后，再按形象进度支付工程进度款（甲方一个月内一次性支付垫资款50%，次月内支付垫资款25%。（3）乙方施工进度超过10层时，甲方按当月审定产值的75%支付进度款，工程验收完成后，甲方支付乙方本标段工程总款至80%，工程验收、竣工资料齐全并交到相关部门，配合甲方工程决算程序手续完善，支付至本标段工程总价的97%。并在主体工程封顶，经相关部门初验合格后，返还工程质量保证金。（4）当月形象进度未达到进度要求时，甲方按当月实际进度的50%支付工程款进度款。（5）乙方当月25日向甲方报形象进度表，经甲方核实后，按以下条款规定，下月5日前支付进度款（工程变更及签证随进度同步支付）。合同第14条约定：已竣工未验收的工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验完毕。合同第18条约定：甲方不按合同约定履行自己的各项义务、支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因其违约导致乙方增加的经济支出和从应支付之日起计算的应支付款项的利息等），相应顺延工程；按协议条款约定支付违约金和赔偿因其违约给乙方造成的窝工等损失。建设工程施工合同签订后，原告于2011年11月24日向被告缴纳了400万元保证金。2013年6月1日，双方又签订了一份《补充合同》，约定由原告承建被告开发的紫金阳光项目B2、B5号楼及相对应的地下车库。2013年8月开始，原告承建的楼栋陆续施工至10层以上。2014年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了雅荷紫金阳光项目（一期）的《施工补充合同》。补充合同约定：第一条承包范围、内容：1.1总承包工程范围：1.1.1．涉及施工图纸规定的全部工程内容（除基坑土方开挖、基坑支护、回填土土源、桩基、电梯、天然气、供电局专改公工程、景观工程），其中电视、电话、宽带只预埋且穿钢丝，其余图纸包括的散水以内所有工作内容均属乙方承包范围。1.1.2．室外工程（景观绿化及政府职能部门排他性的工程除外）。第二条合同价款：2.1．第一条中的1.1.1款涉及工程内容的合同结算综合包干价：按建筑面积1685元／㎡包干。如综合含钢量在75kg/㎡以内，则本价款不变，如超过75kg/㎡，则甲方补偿乙方所增加的费用，按综合单价5元／kg／㎡调整。2.3建筑面积计算原则：按99定额面积计算规则计算。如有技术转换层，按照实际面积计算。2.4合同总造价：约38700万元人民币，具体以施工蓝图核定面积乘以合同综合包干单价+非工程施工类签订+室外工程。第四条计价、付款方式及结算方式：4.1．进度款计价方式：按照原合同计价方式及补充合同第4.2款计价执行。4.2．室外工程计价方式：依据原总包施工合同计价办法，土建工程按照99定额四类工程标准取费，安装工程按照2001定额四类工程标准取费，安装类主要材料甲方限价或甲供；对变更签证及零星工程计价按原合同标准执行。第六条对甲方指定分包单位的管理：6.1.甲方指定分包单位：已经与甲方签订合同的分包项目的实施单位（消防、人防、商砼、砼泵送、防水等）和甲方指定与乙方签署分包合同的单位。6.3．非乙方承包范围内甲方直接发包的电梯安装工程，管理费每台按1000元计算，管理费用包括保管费、配合费等。电梯工程的水电费为电梯安装费用的0.8%（含税），配合费、水电费在决算中支付乙方。原告提交地基检测报告，显示涉案工程项目地基验收合格时间是：H1号楼为2013年3月19日、H2号楼为2013年2月27日、H3号楼为2013年10月10日、H7号楼为2013年10月9日、B1号楼为2013年3月17日、B2号楼为2013年9月11日、B4号楼为2013年3月19日、B5号楼为2014年3月31日，地下车库为2014年8月29日。2015年11月1日，原告向监理公司提交“停工报告”称“由于建设单位资金短缺，建设单位要求项目停工”，监理公司辛彬海签字“根据甲方口头指示，同意停工”，并加盖监理公司印章。庭审中，双方对原告提交的“雅荷紫金阳光一期工程分包工程结算清单”所列十项工程内容，确认原告施工完成部分为：1、防水工程；2、人防门工程；3、消防工程；4、外墙真石漆工程；5、商品混凝土；由被告另外分包部分为：6、外挂石材久一；7、久一涂料工程；8、地下室防火卷帘门；9、防火门工程；10、安装甲方交由第三方完成的工程。原告提交“工程验收人员签到表”“施工质量验收技术资料通用表”证明2016年12月2日，原告承建的雅荷紫金阳光项目H1、H2、H3、H7、Bl、B2、B4、B5号楼及商业裙楼和相对应的车库，经建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收，通过验收，验收质量合格。关于H7#楼的排水和采暖，原告未实际施工的部分，原告认为根据合同约定，变更、多做或少做都不进行调整；被告要求扣减该费用，经查，工作联系单变更了施工的量和范围，但并未针对变更重新约定工程款的价格是否调整。原告称其诉讼请求4000万经济损失包括管理人员增加的工资3718549元；机械设备增加的租赁费用2069300元；因被告拖欠工程款造成的钢材资金款22613044.3元；民间借贷的利息23268584元。经双方对账，原告确认收到工程款212561114.7元，被告称已付款217989076元。有争议的金额5427961.36元。被告称包括其从第三方贷款转账支付给原告工程款所产生的利息为349.8万元、扣税45万元、代付工程款利息43.2万元、应扣税1.2368万元；扣款罚款654138.77元；水电费差额381454.59元。关于被告支付第三方的利息，均有原告出具的代付款委托书、原告出具的收款收据、向第三方付款的转账凭证。原告实际收款的数额与其出具的收款收据数额存在差额，差额的部分即为向第三方支付的利息。被告认为原告已出具承诺愿意承担该利息，被告才向他人借款用于给原告支付工程款，由此产生的利息应由原告承担。原告认为，当时如不按被告要求出具承诺，被告就不付款，由此产生的利息由原告承担不公平。对于被告主张的扣税款45万元，未提交相关证据。被告称扣款罚款654138.77元是监理开的罚款单及住宅部分交付业主使用后产生的维修费用，但被告未提交通知原告进行维修的相关证据，也未提交罚单送达原告的相关证据。水电费2547892.25元，其中2166437.66元有原告签字，其余部分无原告签字原告不予认可。原告计算其施工工程面积为244661.27㎡，工程造价为：437584059.31元。被告向原告支付工程款合计213647388元，扣除甲方指定分包项目，被告仍欠付原告工程款149641773.31元。被告认为是原告单方计算不予认可，原告遂向本院提出鉴定申请：一、请求依法对雅荷紫金阳光一期工程A标段H1、H2、H3、H7、B1、B2、B4、B5号楼及商业裙楼和相对应的地下车库工程中原告完成施工的工程价款进行鉴定；二、请求依法对涉案工程因被申请人原因的工期延误造成的机械租赁费增加的费用进行鉴定。经陕西融威工程项目管理有限公司鉴定，出具陕融威工鉴字[2019]第0256号“工程造价鉴定意见书”，结论为：该工程造价为315062705.10元。鉴定机构向法院说明，停工期间的损失即为鉴定造价汇总报告第四项停工期间施工电梯索赔，金额为183411元。该鉴定报告向双方当事人送达后，原、被告双方均提出异议。对原告的异议答复：（一）本鉴定报告确定的总建筑面积是鉴定人员依据图纸资料，采用科学方法，经过详细计算得出的结论。建筑面积客观反映涉案工程量。（二）综合含钢量是我公司依据图纸资料，经过科学计算得出的客观结论。根据合同约定，对综合含钢量超过75kg7㎡的工程，按综合单价5元／kg/㎡增加总造价。该项计算方法科学，结论合理。异议人所称此项增加金额8477513.01元缺乏依据。（三）根据案卷资料，本鉴定报告对电梯部分的机械设备租赁费用进行了鉴定。塔吊、钢管、扣件、管理费因缺乏证据资料，未纳入鉴定范围。（四）B5号楼地辐热工程甩项扣除计算金额客观合理。异议人所称该项金额应为216088.14元缺乏依据。（五）防火门甩项面积经过科学计算，面积和单价准确无误。（六）防火卷帘门扣除依据案卷资料，客观合理。（七）单元门费用扣除依据西安雅荷与西安盛佰门业有限公司签署的《单元门加工安装合同》。该合同可作为鉴定依据予以采信。（八）甲供商砼的扣除依据案卷资料，并经过专业判断计算，扣除金额客观合理。（九）地下室涂料工程甩项部分按照总面积及每平方市场价21元计算。异议人所述的对外分包价14.5元不是本次鉴定单价，与鉴定金额不具有可比性。（十）本次鉴定对甩项安装工程的主材价格参考采购合同价、没合同价的参照《2014年陕西信息价第四期》，信息价中没有发布的参照市场调查价。对于被告的异议，鉴定单位答复为：（一）对“竣工验收问题”的答复2016年12月2日的竣工验收资料有多方签字（未加盖公章），对该竣工验收资料的真实性，当事双方意见相左。本次鉴定，我公司根据当事双方意见并结合工程结算经验，对该竣工验收资料予以采信，据此进行此次鉴定。该竣工验收资料的真实性由人民法院裁决。（二）对“甩项扣减工程问题”的答复：l、本鉴定报告已经把乙方甩项或者甲方分包的部分予以扣除。2、2014年11月26日下发的工作联系单(ZJYG-2014-016)H7#楼交房前仅施工交通核范围内的土建及安装工程（不含地辐热及喷淋），其余内部土建及水电暖安装由酒店管理公司二次设计施工。工程于2016年12月2日验收合格。即异议人对H7未完成部分认可，符合交工条件。（三）对“工程竣工验收事实不成立，未完成工程应按实扣除”的答复：本次鉴定以涉案工程于2016年12月2日验收合格为前提，对双方无争议的甲方分包及乙方承认未完成的工程做了鉴定。双方无争议的分包项目有防水、外墙真石漆、轻钢雨棚、消防、人防门，乙方承认的甩项有地下室防火门、地下室防火卷帘门、H7#楼地上防火卷帘门、B5#楼地辐热、B2#楼、H3#楼、H7#楼干挂石材、商业铝合金窗、单元门、地下室局部乳胶漆及甲方交第三方完成的安装工程。2016年12月2日的竣工验收资料的真实性由人民法院裁决。（四）对“土建部分异议”的答复：1、综合含钢量是我公司依据图纸资料，经过科学计算得出的客观结论。根据合同约定，对综合含钢量超过75kg/㎡的工程，按综合单价5元／kg7/㎡增加总造价。该项计算方法科学，结论合理。2、双方2014年2月17日签订的补充合同第六条第6.3款约定，非乙方承包范围内甲方直接分包的电梯安装工程，管理费每台按1000元计取，管理费用包括保管费、配合费。电梯工程的水电费为电梯安装费用的0.8%（含税），配合费、水电费在决算中支付乙方。由于没有电梯工程结算书，故每部电梯计取2000元水电费。37部电梯此项费用为37×3000=111000元。该项计算准确无误。3、关于电梯等机械设备租赁费用损失问题。(1)工程停工是哪方责任不属于此次鉴定范围。本次鉴定依据人民法院委托将停工造成的机械设备租赁费用损失纳入鉴定范围，符合相关规定。(2)本次鉴定依据案卷资料，按租赁合同每月单价扣除司机工资计取机械设备租赁费用损失，客观合理。4、三方协议是在2014年2月17日签署的，补充合同1685元／㎡包干，而防水三方协议是在补充合同签署以前所签订的，所以不能采用。况且三方协议签署的45元／㎡防水高出市场实际经济指标一倍以上，明显不合理。5、铝合金门窗甩项，异议人提供的合同价格高于市场实际价格，所以本报告未采用。鉴定报告按市场价计入，客观合理。6、外墙石材甩项工程扣除，双方对价格有争议，经市场询价按2014年市场价计算。7、甩项工程没扣除问题。(l)本次鉴定以涉案工程于2016年12月2日验收合格为前提，对双方无争议的甲方分包及乙方承认未完成的工程做了鉴定。双方无争议的分包项目有防水、外墙真石漆、轻钢雨棚、消防、人防门，乙方承认的甩项有地下室防火门、地下室防火卷帘门、H7#楼地上防火卷帘门、B5#楼地辐热、B2#楼、H3#楼、H7#楼干挂石材、商业铝合金窗、单元门、地下室局部乳胶漆及甲方交第三方完成的安装工程。异议人罗列的未扣除项目不属于上述扣除范围。(2)承诺书约定延期交房违约金和承诺罚款，不属于此次鉴定范围。（五）对“安装部分异议”的答复：l、对乙方承认的未完成工程进行了扣除。至于2016年12月2日竣工验收资料真实性由人民法院裁决。2、甩项工程按《建设工程施工合同》（2011年11月1日）公平合理。3、因为补充合同是2014年签署，所以甩项工程扣减人工单价执行陕建发(2013)181号文公平合理。4、安装工程主材价格参考采购合同价、没有合同价的参照《2014年陕西信息价第四期》，信息价中没有发布的参照市场调查价。经鉴定单位书面答复后，当事人仍有异议，鉴定单位出庭接受了双方当事人的质询。鉴定单位向法庭明确表示，对鉴定结论不作调整。本院认为：原告达濠公司与被告雅荷公司签订的2011年11月1日《建设工程施工合同》、2013年6月24日《补充合同》及2014年2月17日《施工补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。2014年2月17日签订的《施工补充合同》，是对2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》和2013年6月24日签订的《补充合同》进行的变更，双方实际履行的是2014年2月17日签订的《施工补充合同》，故双方应当依据实际履行的2014年2月17日签订的《施工补充合同》进行结算。2016年12月2日，原、被告与涉案项目的设计、勘察、监理单位，对涉案项目进行了竣工验收，应当认定涉案工程的竣工验收日期为2016年12月2日，且已经验收合格，被告应当自竣工验收合格之日起向原告支付工程价款及逾期付款的利息。原告起诉主张自2017年4月15日起的利息，予以准许。根据双方确定的原告实际完成的工程量，本院委托陕西融威工程项目管理有限公司对工程造价及因工期延误造成的机械租赁费增加的费用进行鉴定。陕西融威工程项目管理有限公司出具“工程造价鉴定意见书”，结论为：该工程造价为315062705.10元、停工期间的损失即为鉴定造价汇总报告第四项停工期间施工电梯索赔，金额为183411元。该鉴定意见经双方当事人提出异议，鉴定机构分别作出书面答复，并当庭接受当事人质询，鉴定结论应属客观，本院依法予以采信。被告主张扣除罚款654138.77元，并无向原告送达或经原告签字确认；水电费2547892.25元，其中2166437.66元有原告签字，应当从应付工程款中扣除，其余部分无原告签字，被告要求扣除，依法不予支持。双方经对账，对原告实际收到工程款212561114.7元无异议。被告称已付款217989076元，有争议的金额5427961.36元。被告称包括其从第三方贷款给原告支付工程款所产生个人利息349.8万元、扣税45万元、代付工程款利息43.2万元、应扣税1.2368万元；扣款罚款654138.77元、水电费差额381454.59元。关于被告支付第三方的利息，虽有原告出具的代付款委托书、原告出具的收款收据、向第三方付款的转账凭证，但该款项原告并未实际收取，故原告主张按其实际收取的数额认定已付款数额，本院依法予以支持。关于被告主张的扣税款45万元，缺乏事实依据。被告称654138.77元是监理开的罚款单及住宅部分交付业主使用后产生的维修费用，但被告未提交经原告签字确认或通知原告进行维修的相关证据，被告主张扣除，本院依法不予支持。以上，原告施工的工程造价315062705.10元，扣除原告实际收取的工程款210394677元及水电费2166437.66元，被告应当向原告支付剩余工程款102501590.44元。并应承担该款的利息。2016年12月2日，涉案项目竣工验收合格，并交付被告使用，原告于2017年4月25日起诉主张工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。故对原告请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。根据双方《建设工程施工合同》第11条约定，在主体工程封顶，经相关部门初验合格后，返还工程质量保证金。2014年8月26日至2015年5月26日，涉案工程的主体工程陆续验收合格，被告应当自2015年5月27日向原告退还保证金400万元，并应当自2015年5月27日向原告支付逾期支付保证金的利息。《建设工程施工合同》第15条约定，按工程总价款的3%预留工程保修费；保修期：土建工程1年，照明、电气、上下水管线安装工程为2年，供热供冷为2个采暖供冷期，上下水和小区道路为2年，涉案工程2016年12月2日竣工验收合格，相关质保期已经届满，故被告主张扣除保修金，本院依法不予支持。原告提交的桩基验收报告，可以确定由于桩基施工延误，导致原告工期延误，结合原告提交的“停工报告”，被告虽不认可，但有监理公司签字同意并加盖监理公司印章，被告应承担工期延误给原告造成的损失。经鉴定，停工期间的机械费用增加损失为183411元，被告应当进行赔偿。但对原告主张的向第三方支付资金占用费、民间借贷利息及员工工资，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司支付剩余工程款102501590.4元及利息（以102501590.4元为基数，自2017年4月15日起至2019年８月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至判决给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司返还保证金400万元及并支付利息（以400万元为基数，自2015年5月27日起至2019年8月19止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至判决给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司赔偿停工期间的经济损失183411元。四、原告汕头市达濠建筑总公司西安分公司就剩余工程款102501590.4元，对紫金阳光项目Hl、H2、H3、H7、B1、B2、B4、B5号楼、商业裙楼及地下车库享有优先受偿权；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087338元（原告达濠公司预交）、由原告达濠建筑总公司西安分公司负担487338元，被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司负担60万元。鉴定费180万元（原告达濠公司预交），由原告达濠建筑总公司西安分公司负担30万元，被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司负担150万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○二○年四月二十八日  书 记 员  曹 英 子 1