甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1025民初1464号 原告：金虎，男，西峰区人。 委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。 被告：华亭煤业集团有限责任公司，住所地甘肃省平凉市华亭市华煤大道。 法定代表人：马宝彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单进铖，该公司政策法规室主任科员。 委托诉讼代理人：李占斌，该公司财务科科长。 第三人：张天奎，男，宁县人。 原告金虎与被告华亭煤业集团建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。本案在审理中，原告金虎以华亭煤业集团建筑安装有限责任公司于2018年6月份被原华亭县工商行政管理局予以注销登记，其债权债务由华亭煤业集团有限责任公司承担为由于2018年10月16日申请将被告由华亭煤业集团建筑安装有限责任公司变更为华亭煤业集团有限责任公司，本院于2018年10月19日裁定将被告变更为华亭煤业集团有限责任公司。2018年11月14日，华亭煤业集团有限责任公司申请追加张天奎为本案无独立请求权第三人参加诉讼。2018年11月23日本院通知张天奎为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金虎及其委托诉讼代理人王兴平、被告华亭煤业集团有限责任公司的委托诉讼代理人单进铖、李占斌及第三人张天奎到庭参加诉讼。2019年5月8日，本院以该案涉嫌犯罪移送公安机关立案侦查，2020年1月21日正宁县公安局以没有犯罪事实撤销案件。本案现已审理终结。 金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告华亭煤业集团有限责任公司支付拖欠原告的工程款152万元及该款自2015年2月13日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告与华亭煤业集团建筑安装工程有限责任公司达成施工协议，原告承包被告中标承建的核桃峪煤矿主副井连接线道路工程。2013年6月该工程竣工验收并交付使用。经决算，该工程总造价790万元。2015年2月前被告共付给原告工程款535万元，扣除管理费及其他费用后，被告尚欠原告152万元工程款，经原告多次催要，被告以各种借口推脱未清偿。 华亭煤业集团有限责任公司辩称，原被告签订施工合同后，该工程的开工报告、工程现场施工及竣工验收均由第三人张天奎负责完成，因此张天奎为该工程的实际施工人。在工程款领取时，张天奎也实际代理原告领取了大部分工程款，张天奎实际施工，应当领取工程款，该领款行为原告未提出异议，应视为原告认可了张天奎的领款行为，张天奎领款时持有原告的授权委托书与身份证件，原告支付张天奎工程款符合规定，张天奎领款构成表见代理。另外，原被告最终工程结算款为642.042464万元，原告已实际领取640万元，现欠原告工程款为2.042464万元。该款原告未办理领取手续，应驳回原告的诉讼请求。 张天奎述称，原告承包涉案工程后，口头承诺将该工程转包给其兄金龙及张天奎，为此其投入了该工程前期费用80多万元，工程土方完工后金龙再未施工，剩余工程由其独自完成，工程验收及决算也由其负责，原告领取工程款535万元后，被告以银行承兑汇票支付给原告的105万元其实际领取，被告尚欠2万余元工程款未付，应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的8份收款收据与被告及第三人提交的一致，证明原告领取工程款535万元，本院予以认证。对双方当事人有异议的证据本院分析认定如下： 原告为证实其主张向法庭提交了转账凭证36张，以证明该工程属其一人承包，其支付了工程的各项费用及给张天奎支付了工资。 被告为证实其主张向法庭提交了下列三组证据：1.竣工资料，以证明该工程实际施工人为张天奎，原告对该证据的合法性、真实性无异议，但认为该证据只能证明张天奎为业务经办人，不能证明张天奎为涉案工程的实际施工人； 2.辅助明细帐，以证明涉案工程已进行了决算； 3.转账凭证，以证明张天奎领取工程款时出具了金虎的身份证及授权委托书，被告给张天奎付款符合法律规定。 第三人张天奎提交了下列证据：1.徐永红出具的822477元收据1份，以证明其对该工程的投资数额，该工程由其实际完成； 2.张天奎及其妻子方海霞的账户查询单、道边石销售合同1份，以证明其在原告给其转款前从自己账户取款用于支付工程费用，其妻子借款20万元用于工程，张天奎系实际施工人； 3.核桃峪煤矿会议纪要、工程设计变更单等工程资料，以证明其参与了工程的重大变更事项，其为实际施工人； 4.刘英的证明及通话录音、张天奎与段小舟、秦建峰的通话录音，以证明张天奎与金虎属合伙关系。 对上述证据本院分析认定如下：对原告提交的转账凭证36张系银行出具，符合证据的合法性、客观性、关联性，予以采信； 对被告提交的竣工资料张天奎仅以华亭煤业集团建筑安装有限责任公司项目经理身份在该资料上签名，并不能直接证明张天奎系实际施工人，对该证据本院不予采信。对辅助明细账原告以工程未决算为由不予认可，但该证据对工程应付款项及扣除款项详细进行了决算，且得到原告工程负责人即本案第三人张天奎的认可，本院对此予以采信。对转账凭证被告及第三人对张天奎领取工程款105万元陈述一致，对该证据本院予以采信。第三人提交的徐永红收据1份，仅证明徐永红收取了第三人82.2477万元，不能证明该款系第三人的投资，且原告在工程施工后对第三人一直转款，以保证工程的正常进行，本院对此不予认定。对张天奎提交的第2、3组证据，仅证明其参与了工程的建设，不能直接证明其系实际施工人，不予采信。对张天奎提交的第4组证据系传来证据，无其他证据佐证，不予采信。 法庭依职权对金龙进行了调查，金龙证明其和张天奎均系金虎雇佣从事工程的工地负责人，法庭对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日华亭煤业集团建筑安装有限责任公司中标建设华能甘肃能源开发有限公司核桃峪煤矿主副井连接公路路面改建工程，中标价为687.9802万元。华亭煤业集团建筑安装有限责任公司中标后于2012年8月与原告金虎签订《施工协议》，由金虎承包该工程的修建。协议签订后，金虎即组织人员进行施工，张天奎在工地负责该工程的施工，同年11月该工程竣工，2013年6月该工程经华能甘肃能源开发有限公司验收并交付使用。经决算该工程总造价790万元，扣除管理费、材料费、机械费后被告应付原告工程款642.042464万元。2012年11月22日至2015年2月12日华煤集团建筑安装有限责任公司通过银行转账方式9次给原告支付工程款535万元，张天奎以业务经办人身份在华煤集团建筑安装有限责任公司的付款凭证上签名盖章。2017年2月1日至12月28日张天奎自己7次出具原告代收工程款的个人授权委托书及金虎的身份证复印件从华煤集团建筑安装有限责任公司领取工程款105万元，该个人授权委托书金虎的签名为张天奎所签，所盖金虎的印章亦为张天奎所刻制，该105万元华煤集团建筑安装有限责任公司以其他公司欠付其款项开具的银行承兑汇票背书后转让给金虎，张天奎持该承兑汇票在银行承兑后未支付给金虎。后金虎向华煤集团建筑安装有限责任公司索要所欠工程款时，华煤集团建筑安装有限责任公司以工程款已支付，现只欠金虎2万余元工程款为由拒付，双方为此发生纠纷。 另查明，华煤集团建筑安装有限责任公司于2018年5月22日被甘肃省华亭县工商行政管理局注销法人资格，其所有债权债务由华亭煤业集团有限责任公司承担。 本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：1.被告欠付原告工程款数额如何确定；2.被告在支付给第三人的工程款中是否存在过错及是否承担责任。 关于被告欠付原告工程款数额如何确定问题。原告主张双方对工程款未决算，被告欠其工程款152万元。原告虽未亲自对案涉工程完工后与被告进行决算，但原告的工程负责人张天奎编制工程竣工资料后与华煤集团建筑安装有限责任公司进行了决算，扣除原告应付给华煤集团建筑安装有限责任公司的费用后，被告应付给原告工程款642.042464万元，对此被告与张天奎均予以确认，原告在领取535万元工程款时亦未提出异议，本案在审理中，原告亦未提交证据证明华煤集团建筑安装有限责任公司与张天奎就案涉工程结算有遗漏项未结算，因此，本院认定被告应付原告案涉工程款为642.042464万元，扣除被告支付给原告的535万元，被告实际支付给张天奎的105万元外，被告欠付原告工程款为2.042464万元。 关于被告在支付给第三人张天奎的工程款中是否存在过错及是否承担责任。张天奎在领取105万元工程款时，给华煤集团建筑安装有限责任公司提供了签名为金虎代收工程款的授权委托书，华煤集团建筑安装有限责任公司以承兑汇票方式支付。因张天奎以前有代金虎签名领款的习惯，华煤集团建筑安装有限责任公司将承兑汇票支付给张天奎并无过错，华煤集团建筑安装有限责任公司在105万元已支付的情况下不应承担再次付款的义务，对原告要求被告支付该105万元的诉讼请求本院不予支持。原告与第三人张天奎之间的纠纷可另案解决，本案对此不予审理。张天奎称案涉工程系金虎转包由其实际完成，其领取工程款合法的主张，因未提交证据证实，本院对此不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、华亭煤业集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付给金虎工程款2.042464万元； 二、驳回金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，由金虎负担18127.4元,华亭煤业集团有限责任公司负担352.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员焦发林人民陪审员何丽娜 二〇二〇年五月六日 书记员 高         永         丽