河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2078号原告：张文强，男，汉族，1970年2月22日出生，住固始县。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈华，女，汉族，1973年9月9日出生，住信阳市浉河区。第三人：熊文文，女，汉族，1997年2月18日出生，住信阳市浉河区。被告、第三人共同委托代理人刘荣华，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张文强诉被告陈华、第三人熊文文不当得利纠纷一案,依法由本院审判员许凤担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托代理人赵辉，被告陈华及其和第三人熊文文共同委托代理人刘荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文强诉称，2017年12月份，原告张文强与被告陈华经奥强介绍认识谈男女朋友，两人于2018年1月份开始同居生活。同居期间，原告陆续向被告转账大量金钱。第三人熊文文系被告陈华之女，在熊文文读大学期间，其生活费均是原告提供。2018年2月至2020年12月，原告向陈华和熊文文微信转账及现金支付，共计九万余元。2020年11月份，被告收到原告的8000元后，原告便提出要与被告登记结婚，但被告态度突然大变，说打死也不和原告结婚。原告认为，原告向被告及其女儿长期、多次支付大量金钱，是基于与被告结婚的目的，现被告不愿意与被告登记结婚，被告应当返还原告为此支付的款项。虽然原告与被告欲协商解决此事，但被告一直不予理会。原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈华返还原告张文强90000元；2、本案诉讼费等由被告承担。被告陈华、第三人熊文文辩称，法院应当驳回原告的诉讼请求。一、原告在诉状中描绘的双方系“夫妻共同生活”关系：原告在诉状中有几个关键用词非常说明问题，1、经人介绍的“男女朋友”（注意：属社会公认的正常交往）2、“同居生活”（注意：是在被告陈华家，与陈华吃、住、寝在一起，是没有办理登记已共同生活的夫妻关系）3、“转账大量金钱”（注意：不是借款等性质的债权债务关系，且是自愿没有被迫成分）4、“在熊文文读大学期间，其生活费均是原告提供”（注意：“提供”是“生活费”，同样没有债权债务关系及被迫的成分）。按照原告在诉状中的描述，双方当事人之间的性质无非就是家庭生活关系，即与被告陈华系夫妻关系、与第三人熊文文系父女关系。二、原告支付的只够用于家庭同居生活费用的一部分：毋容置疑，发生在当事人之间就是一般百姓家的夫妻、子女之间的家庭生活情景，只是还没有履行登记手续而已。从原告提交法庭的证据看，其付出的人民币计款为67212.2元，按原告诉状的表明，其付款时间在2018年2月至2020年12月间，计34个月，分摊在每个月为为1976元/月（就是按原告的诉求9万元算，分摊在每个月为2647元/月），其实原告是在2021年2月中旬离开被告家，就是说原告与被告在被告家同居生活至少36个月，合计每个月才1867元，既然是同居生活，以区区1867元/月维持家庭三人的生活支出肯定不够，谈不上结余。三、原告的诉求没有法律依据：请求返还那一定存在非法占有的事实，按照原告诉状的描述，这里也不肯存在非法占有的情况。1、既然“同居生活”就要产生同居生活的费用，包括：①住房费用；②生活费用。为此，原告支付点生活费有何不可。2、既然是“男女朋友”的“同居生活”，女方履行了做妻子的义务。这种义务是否也有折算成金钱，原告又当如何返还？一个月1867援救得到了夫妻家庭间的天伦之乐，享受了天伦之乐还要让女方退钱。3、同居生活期间，被告在资金方面并没有区分你我：①2019年原告为养泥鳅，在被告处拿走了近两万元，后双方没有要结算的意思。②2020年3月30日就是在被告陈华生病住院期间还通过微信转给原告1000元钱，以满足其生活之所需。4、2020年11月原告的腰间盘突出，在固始治疗期间被告为其陪护，履行了一个做妻子的责任。5、既然将被告陈华当成自己的妻子，又主动为第三人熊文文“提供”生活费，那就已把第三人熊文文当做自己的女儿了，其实第三人熊文文也就原告当做父亲，如常为原告无偿购买物品，如衣服、手机、车票等，在此情况下原告支付熊文文生活费属心甘情愿，现何有退还之理。6、本案的事实告诉我们，原告平均每月支付的1867元连同居生活的费用都不够，且已用于与原告同居期间的生活，被告找不到任何需要退还生活费的理由和法律。四、原告诉求的理由甚是荒唐：原告认为自己说为了结婚才支付的生活费，现没有结婚所以要退还。故望法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈华与第三人熊文文系母女关系，原告张文强与被告陈华2017年12月经人介绍相识，2018年元月份开始同居生活，居住在被告家。2021年正月初三因原、被告之间发生矛盾，被告陈华不愿再与原告张文强继续维持同居生活，原告张文强离开被告陈华家。原、被告双方同居期间原告张文强向被告陈华微信转账34852元（2018年8月17日，转账520元；2018年10月22日，转账2000元；2019年2月14日，转账520元；2019年3月8日，转账520元；2019年3月8日，转账200元；2019年5月20日，转账52元；2019年5月25日，转账520元；2019年7月4日，转账2000元；2019年7月28日，转账1500元；2019年8月22日，转账1000元；2019年9月12日，转账1000元；2019年9月27日，转账1000元；2020年1月21日，转账5000元；2020年7月23日，转账5000元；2020年8月25日，转账520元；2020年9月25日，转账5000元；2020年11月18日，转账8000元；2020年12月28日，转账500元），第三人熊文文微信转账21150元（2018年2月28日，转账2000元；2018年4月7日，转账1000元；2018年8月4日，转账1000元；2018年8月8日，转账1000元；2018年8月27日，转账1000元；2018年9月17日，转账2000元；2018年10月11日，转账1000元；2018年11月1日，转账3000元；2018年12月9日，转账1000元；2018年12月28日，转账1000元；2019年2月8日，转账500元；2019年2月8日，转账2000元；2019年3月22日，转账1000元；2019年5月19日，转账1000元；2019年6月4日，转账1000元；2019年7月17日，转账200元；2019年7月22日，转账200元；2019年8月4日，转账1000元；2019年9月12日，转账200元；2019年12月11日，微信红包50元）。2020年3月30日被告陈华微信转账给原告张文强1000元。2018年9月19日第三人熊文文为原告张文强在网上购买手机一部花费1499元。现原告张文强以不当得利为由提出如上诉请。以上事实，有双方当事人、第三人陈述及微信转账记录予以证实。本院认为，本案争议焦点是原告张文强向被告陈华和第三人熊文文的转账是否构成不当得利。所谓不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。具体到本案，原告张文强向被告陈华转账发生在原被告同居生活期间，三年时间三万多元，基本都是小额1000元或2000元，同居两年后只有一笔大额转账8000元，应当是属于生活消费性支出，是完全自愿无任何附条件的行为，且有特殊日期，如2月14日，3月8日，5月25日，8月25日等五笔转账520元是具有特殊寓意的；转给第三人熊文文应当是原告张文强为了增进其与被告陈华之间的感情，有发红包的，还有用于给原告张文强购买物品的，故原告张文强诉请被告陈华不当得利返还90000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文强的诉讼请求。本案诉讼费1025元，由原告张文强承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。审判员  许凤二〇二〇年五月十四日书记员  陈静