北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64069号原告：秦晓娟，女，1968年10月26日出生，汉族。身份证号：×××委托诉讼代理人：徐卫平，北京大是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京大是律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。统一社会信用代码：911101081011957919法定代表人：罗迪烺，职务不详。原告秦晓娟与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓娟之委托诉讼代理人徐卫平、张欢到庭参加诉讼，被告泰跃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令泰跃公司协助我将北京市海淀区xxx号楼xxxx号房屋的所有权登记至我名下；2.诉讼费、公告费由泰跃公司负担。事实和理由：2006年12月22日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于海淀区厢白旗住宅小区x号楼xxx号。泰跃公司应在2008年10月25日前取得该房屋所在楼栋权属证明，商品房交付使用后，双方同意向权属机关申请办理房屋权属转移登记。后泰跃公司通知我办理了入住手续并将涉案房屋交付给我。2010年8月18日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同补充合同》，但至今泰跃公司未能协助我办理房屋所有权登记手续。泰跃公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月22日，泰跃公司（出卖人）和秦晓娟（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：商品房房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号xxx，房屋总价2603053元。出卖人应当在2008年10月25日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，秦晓娟于2006年12月22日向泰跃公司支付首期款803053元，于2007年3月13日支付二期款1800000元。2010年8月18日，泰跃公司（甲方）与秦晓娟（乙方）签订《北京市商品房预售合同补充合同》，载明：乙方于2006年12月22日与甲方签定了《北京市商品房预售合同》，现就其中有关事项补充如下：一、甲方预售的“海淀区厢白旗住宅小区x号楼xxx号住宅，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区xxx号楼xxx号”（以下简称“该套房屋”），并已通知了当地派出所和邮电局，甲、乙双方同意按地名办核定的名称执行。二、甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》中提到，乙方购买甲方房屋建筑面积以北京市规划委员会批准备案的测绘队实测面积为准。三、按甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》之规定，该套房屋每套内建筑平方米15286元，房屋结算总价款为人民币2606569元，甲、乙双方同意照此办理结算手续。后秦晓娟交纳了入住款3516元，泰跃公司通知秦晓娟办理了房屋入住手续并将涉案房屋交付秦晓娟。秦晓娟缴纳了海淀区xx小区xxx室的专项维修基金，并取得相应的专项维修资金专用收据。至今，泰跃公司未能协助秦晓娟办理房屋所有权登记手续。就涉案房屋所在小区是否符合办理首次登记条件，本院曾向北京市海淀区不动产登记事务中心发出征询函，北京市海淀区不动产登记事务中心向本院出具《关于核实海淀区褐石园小区办理首次登记情况的复函》（以下简称《复函》）,载明：“根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、《北京市不动产登记工作规范》关于国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的相关规定，海淀区褐石园小区申请办理首次登记需提交以下材料：不动产登记申请书原件、建设工程规划许可证、不动产权籍调查成果确认单原件、建设工程规划许可证、建设工程规划验收证明、建设工程竣工验收合格证明、区公安分局出具的门楼牌编号证明信、专项维修基金交清证明、商品房预售许可证、、地价款缴纳情况证明其它必要材料。经查，海淀区褐石园小区已取得上述登记要件，初步具备办理首次登记条件。”同时，北京市海淀区不动产登记事务中心向本院出具了北京市规划委员会海淀区分局于2010年6月28日、2010年7月14日出具的《关于厢白旗住宅小区3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼的竣工备案函》及《关于厢白旗住宅小区1#、2#、18#、19#、21#、22#住宅楼的竣工备案函》（以下简称《竣工备案函》），用以印证上述《复函》内容。后北京市海淀区不动产登记事务中心通过进一步核实发现，上述《复函》中关于地价款（即土地出让金）问题答复有误，开发商并未将地价款缴纳齐备，尚需补缴地价款113842.5元。2017年10月18日，北京市海淀区不动产登记事务中心再次向本院出具《关于核实海淀区褐石园小区办理首次登记情况的说明》（以下简称《说明》），内容如下：“2017年9月6日，我中心就核实涉诉的海淀区褐石园小区二期办理首次登记的相关情况函复贵院，其中关于地价款缴纳情况需更正予以说明。经查，海淀区褐石园小区二期住宅实测面积超出出让合同264.75平方米，按出让约定楼面毛地价430元/平方米，需补缴出让金113842.5元；二期地下仓储实测面积超出出让合同77.19平方米，可冲抵楼梯间、设备管井等共用部分，无需补缴土地出让金。经向市规土委土地利用事务中心及不动产登记处请示，上述补缴费用可由人民法院提存，待具备条件后转国家出让金缴纳账户。根据贵院反馈的情况，海淀区褐石园小区二期欠缴的113842.5元出让金已补齐提存。综上，该小区二期已具备初始登记条件。”在庭审过程中，经本院询问，秦晓娟称其愿意自行负担房屋过户产生的相应费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和秦晓娟签订的《北京市商品房预售合同》、《北京市商品房预售合同补充合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，秦晓娟依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助秦晓娟办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。就泰跃公司所述关于协助秦晓娟办理涉案房屋所有权登记将面临的各项客观障碍，根据北京市海淀区不动产登记事务中心向本院出具的《复函》及《说明》所载，北京市海淀区不动产登记事务中心最终确认海淀区褐石园小区已具备初始登记条件。同时，根据《国家税务总局公告2015年第67号—关于契税纳税申报有关问题的公告》之规定，纳税人不能取得销售不动产发票的，可持人民法院执行裁定书原件及相关材料办理契税纳税申报。有鉴于此，泰跃公司协助秦晓娟办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，应积极履行自己的该项合同义务。秦晓娟要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助秦晓娟将北京市海淀区xx号楼xxx号房屋的所有权登记至秦晓娟名下,所有权登记相关费用由秦晓娟承担。案件受理费27653元（秦晓娟已预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇二〇年五月十四日书记员  常 远