广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4981号 原告：深圳市魔画师科技发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦东村**102，统一社会信用代码×××16Ｎ。 法定代表人：李军伟。 被告：深圳市天影体育文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道洪湖路洪湖花园**负**，统一社会信用代码×××195。 法定代表人：戴国芳。 委托诉讼代理人：胡耀，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201710208247。 上列原告深圳市魔画师科技发展有限公司诉被告深圳市天影体育文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李军伟，被告的委托诉讼代理人胡耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市魔画师科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1，判决被告未经原告许可授权使用原告拥有所有权的“魔画师动画创作平台和视频教学资料”进行授课工作，赔偿原告金额330000元加上原告7次调查取证费7000元；共计337000元。判决生效当天一次性付清。逾期每天按总费用的5%加付给原告；2,判决被告在判决生效1个月内分别在《深圳特区报》、《深圳商报》、《深圳晚报》、《晶报》、《南方都市报》不低于1/8版面刊登经原告签字盖章确认的《侵权道歉书》2次；3，判决本案诉讼费用由被告承担。计算依据：1、平台及视频教学片安装使用维护版权费18000/年（见原告2019年8月24日《邀请函》）x侵权赔偿按许可授权正常费的10倍计=180000元；2、2019年秋季本学期共计15次课30课时（40分钟每课时）x授课费500元/课时（见原告2019年8月24日《邀请函》）=15000元x侵权赔偿按许可授权正常费的10倍计=150000元；3、调查取证费1000元/次x7次=7000元。金额：337000.00元。 本案相关情况 一、原告提交的证据及相关主张。 原告提交的《作品登记证书》打印件显示，登记号为粤作登字-2012-I-00000028名称为“少儿原创动漫创作平台”教学视频片的作者为原告，首次出版日期为2011年12月20日，登记日期为2012年4月13日，登记机构为广东省版权局。 原告明确其请求保护的客体为动画创作平台安装包及动画创作平台视频教学片。原告庭前并未向法院提交上述客体的载体，但当庭通过法院电脑对视频教学片进行了演示。经法院释明后，原告庭后向本院提交复制上述安装包及视频教学片的光盘。原告当庭明确其请求保护的客体包括两类，一类是请求对动画创作平台安装包予以计算机软件的保护，另一类是请求对视频教学片予以以类似摄制电影的方法创作的作品保护。 原告提交在深圳市水库小学拍摄的照片。原告主张被告未经许可，在2019年9月23日至10月28日期间在深圳市水库小学使用原告请求保护的作品，被告的上述行为侵犯了原告对计算机软件及视频教学片的著作权，应当承担侵权责任。 二、其他相关事实。 深圳市水库小学（甲方）与深圳市吉祥好日子文化传播有限公司（乙方，该司法定代表人与原告法定代表人相同，均为李军伟）签订《合作协议》，约定甲方负责提供电脑室，供乙方安装、使用、维护“魔画师动画创作平台及其视频教学片”，乙方负责在深圳市××小学电脑室电脑的“动画创作平台及其视频教学片”的安装、测试、调试、维护工作。乙方有权终止协议并追究甲方违约责任的情形包括魔画师动画创作平台及其视频教学片等所有资料所有权属于乙方，未经乙方书面同意，甲方不得向任何第三方泄露、使用，使用服务期限自2019年3月1日至2019年10月31日止。使用服务费用总计为人民币12100元，甲方须在2019年11月30日前一次性付给乙方。 2019年2月25日，深圳市吉祥好日子文化传播有限公司与深圳市骄子体育文化传播有限公司签订《“四点半”社团授课协议》，约定合作期限为2019年2月25日至2019年6月30日。 2019年9月1日，深圳市水库小学（甲方）与被告（乙方）签订《深圳市水库小学“四点半学校”课程服务项目合同》，约定采购内容为乙方负责水库小学2019年9月1日至2019年12月31日的“四点半活动”教学劳务。合作期限从签订日起至2019年12月31日止。 2019年11月6日，被告（甲方）与深圳市骄子体育文化传播有限公司（乙方）签订《“四点半活动”课程合同》，约定实施地点为深圳市水库小学，服务时间为2019年9月1日至2019年12月31日，甲方提供场地给乙方进行社团课程培训、确定课程的上课时间及教学地点，乙方负责安排教师，负责提供教材等。 被告辩解深圳市吉祥好日子文化传播有限公司系原告关联公司，深圳市水库小学已经向深圳市吉祥好日子文化传播有限公司支付2019年3月1日至10月31日的使用费，被告委托深圳市骄子体育文化传播有限公司派遣的授课人员按照深圳市水库小学的要求在2019年9月至10月间使用涉案视频教学片属于合法使用，不存在侵权行为。被告多次要求吉祥公司卸载涉案软件，但吉祥公司要求支付高额劳务报酬，被告不存在侵权的故意或过失。 判决结果 首先，就原告关于对动画创作平台安装包予以计算机软件保护的请求，《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条、第十四条规定，2019年1月1日后经批准受理第一审知识产权民事案件的基层人民法院，不再受理计算机软件纠纷的案件。计算机软件纠纷案件应由有管辖权的中级人民法院、知识产权法院或高级人民法院管辖。据此，原告的该项请求不属于本院的受案范围，原告可另循法律途径解决。 其次，就原告关于视频教学片属于以类似摄制电影的方法创作的作品，被告的行为构成侵权的诉讼请求，依据原告提交的证据，应当予以驳回，理由如下：第一，原告请求保护的视频教学片不属于著作权法保护的以类似摄制电影的方法创作的作品。《著作权法》保护的以类似摄制电影的方法创作的作品独创性要求较高，一般具有制片人与导演的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作，投资额较大。本案中，原告请求保护的视频教学片仅是教学者对绘图者如何使用绘图工具的简单示范，并不符合上述以类似摄制电影的方法创作的作品中独创性高度的要求。虽然原告向本院提交了《作品登记证书》，但该证书系打印件，且著作权登记证书并不是认定某项客体具有独创性并获得保护的决定性依据。在个案中对某项客体是否具有独创性作出审查判断是法院的职权，即使著作权登记能够成为某项客体属于著作权法保护的作品的初步证据，在当事人于个案中对此发生争议时，人民法院仍然有权对独创性问题重新作出审查判断。综上，原告请求保护的客体因不符合著作权法关于以类似摄制电影的方法创作的作品独创性的要求而不能被认定为是作品。第二，即使原告请求保护的视频教学片能够被认定为录音录像制品，原告也未提交证据证明其是邻接权人。虽然原告请求保护的视频教学片不具备作品独创性的高度，但体现了录制者一定独创性的录音录像仍然可以获得邻接权的保护。本案中，原告并未就视频教学片在录制过程中对录制对象、时机和角度的选择中体现的个性化即独创性作出必要的说明，也未提交证据证明原告系视频教学片的录制者，因此，在现有证据的情形下，原告也不能因视频教学片可能成为录音录像制品被保护而被认定为视频教学片的邻接权人。第三、原告提交的证据不足以证明被告使用涉案视频教学片的行为系侵权行为。被告提交的证据证明，被告系因与深圳市水库小学存在合作关系而于2019年9月至10月间使用深圳市吉祥好日子文化传播有限公司在深圳市水库小学安装的动画创作平台及视频教学片，而深圳市水库小学与深圳市吉祥好日子文化传播有限公司存在许可使用动画创作平台及视频教学片的合作协议，使用的期限包括2019年9月至10月间，同时，深圳市吉祥好日子文化传播有限公司与原告的法定代表人均为李军伟，两者系关联公司，在原告未能提交证据证明深圳市吉祥好日子文化传播有限公司系未经其许可与深圳市水库小学签订合作协议的情形下，不能认定被告的行为构成侵权。 综上，原告主张被告侵犯其著作权，并要求被告承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，第五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市魔画师科技发展有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费人民币6355元，由原告深圳市魔画师科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  潘燕清 审判员  王 鸥 审判员  杨 玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘晓杰