重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12619号原告：重庆陶义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****，统一社会信用代码：915001035699331551。法定代表人：赵佳。委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆香冠实业有限公司，住所地，住所地：重庆市北部新区栖霞路******7-1会信用代码：91500000559048451P。法定代表人：陈林香。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。被告：刘松，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。被告：陈林香，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。被告：周余，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆陶义商贸有限公司（以下简称陶义公司）与被告重庆香冠实业有限公司（以下简称香冠公司）刘松、陈林香、周余追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶义公司的委托诉讼代理人刘旭，被告香冠公司、刘松、陈林香委托诉讼代理人席杨洋到庭参加诉讼。被告周余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶义公司向本院提出诉讼请求，判令1、判令被重庆香冠实业有限公司偿还原告代偿银行借款共计530，231.37元；2、判令被告重庆香冠实业有限公司，自代偿之日起至付清之日止，以代偿金额为基数，按日万分之五的标准向原告支付违约金(具体计算基数及明细见附表)，暂计至2019年1月21日，违约金为272，582.93元；3、判令被告重庆香冠实业有限公司向原告支付因本案产生的律师费10，000元；4、判令被告刘松、陈林香第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告对被告陈林香、周余共同所有的位于重庆市江北区的房屋(房地产权证:103房地证2013字第45163号)有权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、本案诉讼费用由四名被告承担。事实及理由：2015年1月23日，被告重庆香冠实业有限公司与重庆嘉瑞融资担保有限公司(曾用名:重庆嘉瑞投资担保有限公司，以下简称“嘉瑞公司”)签订了渝嘉瑞2014保证字第183号《委托担保协议》，委托嘉瑞公司为其与中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行(以下简称“建设银行中山路支行”)借款495万元的《人民币额度借款合同》(编号:建渝中山1233-2015-0002号)提供担保。嘉瑞公司接受委托，向建设银行中山路支行提供了连带责任保证与保证金质押担保。同时，被告刘松、陈林香与嘉瑞公司签订了编号为渝嘉瑞2014个保反字第183-1号《个人保证反担保合同》，为重庆香冠实业有限公司向嘉瑞公司提供个人连带责任保证反担保。2015年1月23日，被告陈林香、周余与嘉瑞公司签订编号为渝嘉瑞2014个抵反字第183-1号《抵押反担保合同》，将其共同所有的位于重庆市江北区的房屋抵押给嘉瑞公司，并于2015年1月29日办理了抵押登记手续。被告重庆香冠实业有限公司与建设银行中山路支行签订编号为建渝中山1233-2015-0002号的《人民币额度借款合同》，借款额度为495万元。嘉瑞公司与建设银行中山路支行签订了建渝中山公司保1233-2015-0002-0001号《保证合同》和建渝中山质押保1233-2015-0002号《保证金质押合同》，为重庆香冠实业有限公司提供连带责任保证和质押担保上述合同签订后，建设银行中山路支行按照约定向重庆香冠实业有限公司发放了借款，但被告重庆香冠实业有限公司没有按照合同约定履行还款义务。嘉瑞公司作为保证人代重庆香冠实业有限公司向建设银行中山路支行偿还了530，231.37元。2018年11月5日，嘉瑞公司与原告签署了《债权转让协议》，将其对被告重庆香冠实业有限公司、刘松、陈林香、周余享有的追偿权，整体转让给原告。2018年11月13日，嘉瑞公司通过在重庆商报刊登公告的形式将债权转让事宜进行了通知。据此，为维护原告合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼。被告香冠公司、刘松、陈林香辩称，三被告均未收到嘉瑞公司转让债权的通知，该转让对债务人不发生效力。原告诉称其通过在重庆商报上刊登公告的方式进行通知，但按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件使用法律若干问题的规定》第6条，除了国有资产管理公司在处置不良资产的时候能够采用公告的方式通知债权人外，其它民间企业个人是不能通过这种方式来通知债务人的，不能产生法律效力，原告与嘉瑞公司通过在重庆商报上刊登公告的方式对被告不产生法律效力。即使法院认定上述通知对被告产生法律效力，原告诉称其于2015年9月29日代偿的32221.77元已过诉讼时效，被告不予认可，另外代偿的三笔款项是否超过诉讼时效，待质证后发表意见，请法庭依法审查。原告代偿的金额与中国银行出具的代偿证明及相关支付流水为准，被告二、三担保的债权，应扣除超出诉讼时效的金额。根据中华人民共和国物权法第176条的规定，在被告三自己提供有物的担保的情况下，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分由被告二、被告三承担连带责任。律师费、违约金无合同约定，请求驳回诉讼请求。被告周余未答辩。经审理查明，2015年1月23日，被告香冠公司与嘉瑞公司签订《委托担保协议》，委托嘉瑞公司为其与建设银行中山路支行借款495万元的《人民币额度借款合同》提供担保。嘉瑞公司接受委托，向建设银行中山路支行提供了连带责任保证与保证金质押担保。被告刘松、陈林香与嘉瑞公司签订《个人保证反担保合同》，为香冠公司向嘉瑞公司提供个人连带责任保证反担保。2015年1月23日，被告陈林香、周余与嘉瑞公司签订《抵押反担保合同》，将其共同所有的位于重庆市江北区的房屋抵押给嘉瑞公司，并于2015年1月29日办理了抵押登记手续。被告香冠公司与建设银行中山路支行签订《人民币额度借款合同》，借款额度495万元。嘉瑞公司与建设银行中山路支行签订《保证合同》和《保证金质押合同》，为香冠公司提供连带责任保证和质押担保。上述合同签订后，建设银行中山路支行按照约定向香冠公司发放了借款，但被告香冠公司没有按照合同约定履行还款义务。嘉瑞公司作为保证人代香冠公司向建设银行中山路支行偿还了530，231.37元。2018年11月5日，嘉瑞公司与原告签署了《债权转让协议》，将其对被告重庆香冠实业有限公司、刘松、陈林香、周余享有的追偿权，整体转让给原告。2018年11月13日，嘉瑞公司通过在重庆商报刊登公告的形式将债权转让事宜进行通知。本院认为，香冠公司与嘉瑞公司签订《委托担保协议》、被告刘松、陈林香与嘉瑞公司签订《个人保证反担保合同》、被告陈林香、周余与嘉瑞公司签订《抵押反担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效。嘉瑞公司因香冠公司承担担保责任后，有权向香冠公司追偿，嘉瑞公司本就是在香冠公司不履行偿还借款本息时承担担保责任，嘉瑞公司也未举示证据证明香冠公司存在违约情形，不应要求香冠公司承担违约责任。刘松、周余、陈林香与嘉瑞公司应依据《个人保证反担保合同》、《抵押反担保合同》承担责任，但无论是担保还是反担保均不得超出主债务的责任范围，故律师费不应要求担保人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第二十二条、第三十三条、第四十六条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆香冠实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆陶义商贸有限公司530231.37元；二、被告刘松、陈林香对被告重庆香冠实业有限公司就本判决第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、原告重庆陶义商贸有限公司对被告陈林香、周余共同所有的重庆市江北区的房屋有权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告重庆香冠实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆陶义商贸有限公司律师费10000元；五、驳回原告重庆陶义商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由原告重庆陶义商贸有限公司负担2914元，由被告重庆香冠实业有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年五月十五日书记员  殷 英