广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终699号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：徐州市*******5#1-103、203、101、102、201、202室。统一社会信用代码：913***********9。负责人：张兴峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈源潮，女，汉族，1981年12月30日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************4。委托诉讼代理人：黎法金，男，汉族，1983年11月26日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************4，系陈源潮丈夫。被上诉人（原审原告）：黎海媚，女，汉族，2010年2月4日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************4。被上诉人（原审原告）：黎羿汛，男，汉族，2011年10月28日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************。黎海媚、黎羿汛的法定代理人：黎法金，男，汉族，1983年11月26日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************，系黎海媚、黎羿汛的父亲。被上诉人（原审被告）：钟尚钦，男，汉族，1988年1月12日出生，住址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：杨宝泽，男，汉族，1996年11月12日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：江苏徐工广联机械租赁有限公司。住所地：徐州市云龙区*******。法定代表人：杨东升，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司与被上诉人陈源潮、黎海媚、黎羿汛、钟尚钦、杨宝泽、江苏徐工广联机械租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的委托诉讼代理人周晶鑫、被上诉人陈源潮的委托诉讼代理人黎法金、黎海媚、黎羿汛的法定代理人黎法金到庭参加诉讼，被上诉人钟尚钦、杨宝泽、江苏徐工广联机械租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实后依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，法律适用错误。关于被上诉人陈源潮户口性质问题，上诉人认为其应当为农村户口。陈源潮在一审时提交的材料中有一份村委会出具的证明，内容显示陈源潮夫妻在家务农，而其又提交了其在单位工作的证据，陈源潮提交的证据存在冲突，违背了诚信原则。且上诉人工作人员在事故发生后曾到被上诉人陈源潮家中了解得知陈源潮没有固定工作，平时在家里面带孩子、务农。虽然其提交了工作证明，但工作真实性无法核实，也未提供工资银行流水，因此不应当按照城镇标准计算伤残赔偿。关于被抚养人生活费的问题，原审法院按照城镇可支配收入的标准计算被抚养人生活费，而陈源潮并未提供证据证明被扶养人生活在城镇，且根据法律规定，被抚养人生活费应当按照消费支出进行计算。另外上诉人仅提供了户口本等信息，并未提交子女出生证及亲属关系证明，无法确认黎海媚、黎羿汛与陈源潮为直系亲属关系，因此上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人陈源潮的伤情，应当按照单人护理计算护理费。由于陈源潮在家务农，只应当按照农村标准计算其误工损失，另残疾辅助器具支持次数过多，应按照实际发生的费用进行计算。被上诉人陈源潮、黎海媚、黎羿汛共同辩称，陈源潮出事前在广东***有限公司上班，住房也是在廉江市区，在电器公司里面打工也有四到五年了。对一审判决认定陈源潮的母亲没有赡养费有异议。被上诉人江苏徐工广联机械租赁有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，一审法院查明并认定被上诉人江苏徐工广联租赁有限公司是涉案车辆苏C*****号重型专项作业车的车辆登记所有人，徐州徐工施维英机械租赁有限公司为该车载中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司购买了交强险和第三者责任险（限额1000000元并不计免赔），事故发生在保险期限内。被上诉人杨宝泽于2017年10月9日从徐州徐工施维英机械租赁有限公司租赁该车，租赁期限至2019年10月13日止，其是该车的实际支配人。被上诉人钟尚钦是被上诉人杨宝泽雇佣的司机。是故一审法院基于上述事实判定徐工广联租赁公司不承担赔偿责任，系认定事实清楚，适用法律正确。请求依法继续驳回陈源潮、黎海媚、黎羿汛对徐工广联租赁公司的诉请。被上诉人钟尚钦、杨宝泽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈源潮、黎海媚、黎羿汛向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司、钟尚钦、杨宝泽、江苏徐工广联机械租赁有限公司连带赔偿陈源潮、黎海媚、黎羿汛的部分损失，赔偿285787.7元给陈源潮，赔偿38404.6元给黎海媚，赔偿18098.4元给黎羿汛；2、判决中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司、钟尚钦、杨宝泽、江苏徐工广联机械租赁有限公司承担本案诉讼费。2019年7月16日，陈源潮、黎海媚、黎羿汛变更诉讼请求为：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司、钟尚钦、杨宝泽、江苏徐工广联机械租赁有限公司连带赔偿1221076.6元给陈源潮，赔偿38404.6元给黎海媚，赔偿18098.4元给黎羿汛；2、判决中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司、钟尚钦、杨宝泽、江苏徐工广联机械租赁有限公司承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2018年6月3日，钟尚钦驾驶苏C*****号重型专项作业车从廉江往安铺方向行驶，16时时50分许，行至廉江石安线与北部湾大道流江村交叉路口，右转弯时追尾碰撞前方由陈源潮驾驶的无号牌二轮助力车（搭载黎海媚、黎羿汛），导致陈源潮倒地被苏C*****号车碾压，造成陈源潮、黎海媚、黎羿汛三人受伤，两车损坏的交通事故。2018年7月4日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钟尚钦承担事故的全部责任，黎海媚、黎羿汛、陈源潮三人无责任。事故发生后，黎海媚、黎羿汛、陈源潮当日被送到廉江市人民医院抢救治疗。陈源潮住院148日，用去医疗费109744.40元，期间陪护2人，医嘱加强营养，伤情诊断为：1、右下肢严重毁损伤；2、全身多处软组织挫擦伤。黎海媚住院41日，用去医疗费25074.6元，期间陪护1人，医嘱加强营养，伤情诊断为：1、左枕部硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧中耳乳突炎；4、全身多处软组织挫擦伤。黎羿汛住院14日，用去医疗费13448.40元，期间陪护1人，医嘱加强营养，伤情诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、急性支气管炎；3、急性扁桃体炎；4、左眼球结膜下出血；5双侧筛窦、上颌窦、乳突炎。2018年11月28日，陈源潮在广州***假肢矫形器有限公司安装小腿假肢，用去61000元。同时该公司出具证明首次装配训练期为30天，住宿费为每天150元/人，装配期间需陪护一人。经陈源潮申请，本院委托广东***法医临床司法鉴定所于2019年6月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、评定被鉴定人陈源潮因道路交通事故致右下肢外伤致右胫腓骨上段以远（踝关节以上）缺失，其致残程度等级评定为七级；2、评定被鉴定人陈源潮后续用于四肢肢体缺失义肢安装后的康复治疗费用为3000元（叁仟元整）；后续用于右小腿义肢残疾辅助器具普通适用型价格为24000元（贰万肆仟元整），使用年限/每3年更换一次；其安装、日常维修保养费用已含入残疾辅助器具普通适用型价格中。江苏徐工广联机械租赁有限公司是苏C*****号重型专项作业车的车辆登记所有人，徐州徐工施维英机械租赁有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司购买了交强险和第三者责任险(限额1000000元并不计免赔)，事故发生在保险期限内。杨宝泽于2017年10月9日从徐州徐工施维英机械租赁有限公司租赁该车，租赁期限至2019年10月13日止，其是该车的实际支配人。钟尚钦是杨宝泽雇佣的司机。2019年8月9日，钟尚钦、杨宝泽向本院提出鉴定申请，要求对陈源潮驾驶的二轮助力车是否属于机动车进行鉴定，以证明陈源潮在事故中存在过错，需承担一定的事故责任。经庭审调查，钟尚钦、杨宝泽并未对《道路交通事故认定书》在指定的期限内提出复核申请，视为认可该事故认定。且钟尚钦、杨宝泽未在本院指定的举期限内提出鉴定申请。故钟尚钦、杨宝泽的申请不符合法律规定，本院不予准许。事故发生后，杨宝泽已支付给陈源潮133000元，黎海媚34300元，黎羿汛18500元，共185800元。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司已支付给陈源潮28223元。陈源潮是农村居民，其被扶养人女儿黎***的扶养时间为9年、儿子黎***的抚养时间为10年，两子女的扶养人为2人，陈源潮的父亲陈锦寿的扶养时间为14年，其扶养人为4人。陈源潮在事故发生时已在城镇居住满一年，且在广东***有限公司工作，该公司为其购买了企业团体意外险。陈源潮自2017年6月至2018年5月共12个月的月平均工资为5041.52元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”的规定，钟尚钦应按所承担的事故全部责任对在本次交通事故中的损失予以赔偿。杨宝泽是钟尚钦的雇主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，陈源潮、黎海媚、黎羿汛的损失应由杨宝泽予以赔偿。关于陈源潮的医疗费中的广州***假肢矫形器有限公司装配小腿假肢的费用61000元及装配训练期内的损失问题。该费用61000元属于残疾辅助器具费，陈源潮在医疗费中请求不当。但陈源潮已将该费用计算在本案的损失内进行请求，为了避免诉累，本案予以一并处理。至于装配训练期内的损失，广州***假肢矫形器有限公司对首次装配训练期、护理人数、住宿费用均予以证明，本院予以支持。关于本院委托所作出的司法鉴定意见书问题。该司法鉴定是本院依陈源潮的申请，经过法定程序依法委托有资质的司法鉴定机构所作出。钟尚钦、杨宝泽对该鉴定意见书提出异议并在答辩状中提出重新鉴定申请，但没有提供证据予以证明，其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，本院不予准许。故广东***法医鉴定司法鉴定所对陈源潮作出的《司法鉴定意见书》依法有据，本院予以采信。关于陈源潮请求的残疾辅助器具更换的次数问题。陈源潮本案请求按每三年更换一次计算至80岁共14次过多，本院酌情支持7次，其余部分可待实际发生后再另行向中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司、钟尚钦、杨宝泽、徐州徐工广联机械租赁有限公司主张权利。关于陈源潮的误工费及残疾赔偿金计算标准问题。根据陈源潮提供的证据，事故发生时其已在城镇居住生活超过一年，且主要收入来源于城镇。故陈源潮的误工费及残疾赔偿金应按城镇标准计算。陈源潮自事故受伤至评残前一日共388日，其请求179日的误工费是对诉讼权利的处分，本院予以准许。关于被扶养人生活费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，至陈源潮评残时止，揭官娣尚未年满六十周岁，且没有证据证明其无劳动能力又无其他生活来源。故陈源潮请求揭官娣的被扶养人生活费无理，本院不予支持。其余三人的被扶养人生活费本院予以支持。本案的被扶养人生活费为176192.5元【（40975元/年×9年+40975元/年×1年÷2人+40975元/年×5年÷4人）×40%】。关于陈源潮、黎羿汛、黎海媚的护理人员及营养费问题。陈源潮提供的疾病诊断证明书及出院小结的医嘱均予以证明，本院对陈源潮住院期间二人护理（广州***假肢矫形有限公司出具证明陈源潮装配假肢期间一人护理）、黎海媚、黎羿汛一人护理及陈源潮、黎羿汛、黎海媚的营养费请求均予以支持。关于陈源潮请求的鉴定费问题。该费用在本案中属于诉讼费范围，由本院另行确定负担。关于中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司主张的扣除自费用药问题，因其没有提供证据予以证明，本院不予采纳。经本院审查，本案陈源潮的各项损失如下：1、医疗费112744.4元(住院109744.40元，后续用于四肢肢体缺失义肢安装后的康复治疗费用3000元)。2、护理费48900元(按150元/日×148日×2人+150元/日×30日×1人)。3、住院伙食补助费17800元，按100元/日，住院178日计算。4、营养费2000元(酌情按5000元/日×七级伤残40%计算)。5、交通费5340元(酌情按30元/日×178日计算)。6、误工费30081.07元（5041.52元/月×179日）。7、残疾辅助器具费168000元（24000元/次×7次）。8、残疾赔偿金503992.5元【（40975元/年×20年×40%）+176192.5元】。9、精神损害抚慰金28000元（酌情）。10、车物损失2103元。以上陈源潮的损失合计为918960.97元。本案黎海媚的各项损失如下：1、医疗费25074.6元。2、护理费6150元(酌情按150元/日×41日×1人)。3、住院伙食补助费4100元，按100元/日，住院41日计算。4、营养费820元(酌情按20元/日×41日计算)。5、交通费1230元(酌情按30元/日×41日计算)。以上黎海媚的损失合计为37374.6元。本案黎羿汛的各项损失如下：1、医疗费13448.40元。2、护理费2100元(酌情按150元/日×14日×1人)。3、住院伙食补助费1400元，按100元/日，住院14日计算。4、营养费280元(酌情按20元/日×14日计算)。5、交通费420元(酌情按30元/日×14日计算)以上黎羿汛的损失合计为17648.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对陈源潮、黎海媚、黎羿汛的损失按比例承担赔偿责任，不足部分按钟尚钦承担事故的全部责任在其承保的第三者责任保险限额1000000元内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，陈源潮的医疗费、住院伙食补助费、营养费共132544.4元，黎海媚的医疗费、住院伙食补助费、营养费共29994.6元，黎羿汛的医疗费、住院伙食补助费、营养费共15128.4元，其比例为0.7460：0.1688：0.0852。即由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7460元给陈源潮、赔偿1688元给黎海媚、赔偿852元给黎羿汛。陈源潮的护理费、交通费、误工费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共784313.57元、黎海媚的护理费、交通费共7380元，黎羿汛的护理费、交通费共2520元，其比例为0.9875：0.0093：0.0032，即由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿108625元给陈源潮、赔偿1023元给黎海媚、赔偿352元给黎羿汛。陈源潮的车物损失2103元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿2000元给陈源潮。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分，由该公司在第三者责任保险限额1000000元内赔偿800875.97元(918960.97元－7460元－108625元-2000元)给陈源潮，赔偿34663.6元(37374.6元－1688元－1023元)给黎海媚，赔偿16444.4元(17648.4元－852元－352元)给黎羿汛。减除杨宝泽已支付给陈源潮的133000元、黎海媚的34300元和黎羿汛的18500元及中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司已支付给陈源潮的28233元后，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司还应赔偿757727.97元（7460元+108625元+2000元+800875.97元-133000元-28233元）给陈源潮、赔偿3074.6元（1688元+1023元+34663.6元-34300元）给黎海媚。黎羿汛在本案中的损失为17648.4元，但杨宝泽已支付了18500元，故黎羿汛在本案中已没有损失，其诉讼请求无理，本院予以驳回。一审法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿757727.97元给陈源潮。二、限中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3074.6元给黎海媚。如中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司未按上列一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈源潮的其他诉讼请求。四、驳回黎羿汛的诉讼请求。本案受理费8149元，司法鉴定费2850元，共10999元，由陈源潮、黎海媚、黎羿汛负担2445元，由杨宝泽负担8554元。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的陈源潮的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、残疾辅助器具费是否正确？首先，关于陈源潮的误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的问题。一审过程中，陈源潮提交了广东***电器有限公司出具的《工作证明》，证明记载：“兹证明陈源潮是我公司员工（身份证号码440************423），自2014年6月起一直在我公司装配部门工作，已在我公司工作满四年。在我公司平均每月收入约人民币小写5481元……”,证明陈源潮每月有固定的收入；提供了广东***电器有限公司的员工基本资料表，该表的填写日期为2014年6月21日，证明陈源潮自2014年6月起就职于广东***电器有限公司；提供了广东***电器有限公司在众安在线财产保险股份有限公司为员工投保的团体险保险单，保险合同的有效期间为：2017年9月2日至2018年9月1日，被保险人员名单里记载了：“陈源潮，女，35岁，公民身份号码440************423……”；陈源潮提供了广东***电器有限公司2017年5月至2018年5月的工资签领单，证明陈源潮在事故发生前一年内的平均月工资为5000元左右；以上证据均印证了陈源潮至事故发生前一年以上已就职于广东***电器有限公司，且每月均有固定收入；陈源潮提交了与出租方杨发于2017年3月12日签订的《房屋租赁协议》，该协议记载：“……租赁期限为贰年，自2017年3月12日至2019年3月11日止”；提交了廉江市罗州街道西街社区*民委员会出具的《证明》，证明其已在广东省廉江市********居住满一年。综合分析陈源潮提供的以上证据，足以认定陈源潮经常居住地在城镇，工作生活在城镇，收入来源于城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，陈源潮虽为农村居民，但其至事故发生时已经在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇，对于其残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民赔偿标准计算。一审判决认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。陈源潮就职于广东***电器有限公司，并提供了《工作证明》及广东***电器有限公司2017年5月至2018年5月的工资签领单证明其每月的工资收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈源潮每月有固定收入，误工费应按照其实际减少的收入来计算。因此，一审判决认定陈源潮的误工费为30081.07元（5041.52元×179日）正确，本院予以维持。上诉人提出“关于被上诉人陈源潮户口性质问题，上诉人认为其应当为农村户口”、“不应当按照城镇标准计算伤残赔偿”、“上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误”主张和抗辩，本院不予采纳。其次，关于陈源潮的护理费问题。陈源潮在一审期间提供了廉江市人民医院疾病诊断证明书（20180029708），诊断证明书的处理意见：“2018.06.03-2018.10.29住院，住院期间陪护贰人，注意休息，加强营养”；提交的***假肢矫形康复有限公司出具的《关于配置陈源潮残疾辅助器具（假肢）的证明》中记载：“……首次装配训练期为30天（以后更换假肢训练期为10天），住宿费为每天150元/人，装配期间需陪护一人。”因此，一审判决按照廉江市人民医院的医嘱处理意见认定陈源潮在廉江市人民医院住院期间的护理人员为贰人计算148日，根据***假肢矫形康复有限公司出具的证明认定陈源潮安装假肢期间护理人员为壹人计算30天，即陈源潮的护理费为48900元（150元/日×148日×2+150元/日×30日×1人）并无不当，本院予以维持。上诉人提出“根据被上诉人陈源潮的伤情，应当按照单人护理计算护理费”的主张和抗辩，理据不足，本院不予采纳。最后，关于陈源潮的残疾辅助器具费。根据广东***法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》（粤***司鉴所[2019]临鉴字第365号）中第六点鉴定意见：“2.……后续用于右小腿义肢残疾辅助器具普通适用型价格为24000元（贰万肆仟元整），使用年限/每3年更换一次”，为减少讼累，一审判决酌情支持陈源潮残疾辅助器具更换次数7次，其余部分待实际发生后再另行主张符合当地的司法实践，本院予以维持。上诉人提出“残疾辅助器具支持次数过多，应按照实际发生的费用进行计算”的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5704元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年五月十二日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。