福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5560号 原告：李胜君，男，汉族，1981年4月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：蔡锦顺，男，汉族，1982年12月17日出生，住福建省平和县。 被告：汤永德，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省苍溪县，现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：陈福应，男，汉族，1988年8月25日出生，住福建省长汀县。 原告李胜君与被告蔡锦顺、汤永德、陈福应股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李胜君的诉讼代理人颜小霞到庭参加诉讼。被告蔡锦顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告汤永德、陈福应经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜君向本院提出诉讼请求：蔡锦顺、汤永德、陈福应偿还厦门众之星装饰设计工程有限公司（以下简称众之星公司）欠款108000元及利息（分别以66000元、10000元、10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别相应从2018年7月12日、2018年8月2日、2018年9月2日计算至2019年1月5日止；以109752元为基数，按日万分之一点七五，从2019年1月6日起计算至实际还款之日止）。庭审中，李胜君明确诉求为：蔡锦顺、汤永德、陈福应代众之星公司向李胜君偿还欠款108000元及利息（分别以66000元、10000元、10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别相应从2018年7月12日、2018年8月2日、2018年9月2日计算至2019年1月5日止；以109752元为基数，按日万分之一点七五，从2019年1月6日起计算至实际还款之日止）。庭审中，李胜君增加一项诉讼请求：公告费520元由蔡锦顺、汤永德、陈福应承担。事实和理由：李胜君于2018年7月12日起诉众之星公司支付工程款及利息，经厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出（2018）闽02民终5808号民事判决书，判决众之星公司于该判决生效之日起10日内支付李胜君工程款108000元并支付利息（分别以66000元、10000元、10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别从2018年7月12日、2018年8月2日、2018年9月2日计至判决确定的还款之日止），该判决于2018年12月26日发生法律效力。因众之星公司未履行判决确定的付款义务，李胜君于2019年1月10日向厦门市海沧区人民法院（以下简称海沧法院）申请强制执行。海沧法院在2019年4月30日出具终结本次执行程序裁定书，该裁定书明确了众之星公司名下的银行存款、不动产权属、车辆权属等资产均无可供执行财产，且众之星公司目前已经不再经营。经李胜君到工商登记管理查明信息，蔡锦顺、汤永德、陈福应为众之星公司股东，实际出资额均为0元，应在各自出资额内偿还上述众之星公司的欠款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，为此，李胜君故提起诉讼，望判如所请！ 蔡锦顺、汤永德、陈福应未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡锦顺、汤永德、陈福应未发表质证意见，视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 众之星公司成立于2014年9月24日，2015年7月31日起至法庭辩论终结前登记公示的股东均为蔡锦顺、汤永德、陈福应，其中蔡锦顺认缴出资额35万元，实缴出资额0元，占70%，汤永德认缴出资额7.5万元，实缴出资额0元，占15%，陈福应认缴出资额7.5万元，实缴出资额0元，占15%，公司法定代表人为陈福应，营业期限自2014年9月24日至2064年9月23日。根据蔡锦顺、汤永德、陈福应于2015年7月29日签订的《众之星公司章程》，蔡锦顺、汤永德、陈福应的出资方式均为货币，所认缴的注册资本分期于2064年9月10日之前缴足。 因众之星公司欠李胜君货款未支付，李胜君于2018年7月12日向海沧法院提起诉讼，请求判令：1.众之星公司支付拖欠工程款108000元及利息；2.蔡锦顺、汤永德、陈福应对上述款项在其未履行出资义务范围内承担连带清偿责任。该案经海沧法院、厦门中院审理，生效（2018）闽02民终5808号民事判决判令众之星公司于判决生效之日起十日内支付李胜君货款108000元及并支付利息（分别以66000元、10000元、10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别相应从2018年7月12日、2018年8月2日、2018年9月2日计算至本判决确定的还款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决已于2018年12月26日发生法律效力。因众之星公司未履行生效法律文书确定的义务，李胜君于2019年1月10日向海沧法院申请对（2018）闽02民终5808号民事判决书的债务进行强制执行。2019年4月30日，海沧法院作出（2019）闽0205执127号民事裁定，载明：因众之星公司目前暂无可供执行财产，终结该次执行程序。 蔡锦顺于2019年2月20日向本院起诉陈福应，请求判令：1.陈福应立即协助将蔡锦顺名下的众之星公司股权变更登记至陈福应名下；2.陈福应立即支付蔡锦顺股权转让款250000元及逾期付款违约金。本院经审理认为，蔡锦顺与陈福应存在合法有效的股权转让关系，并于2019年9月30日作出（2019）闽0206民初2564号民事判决，判令：一、陈福应应于本判决生效之日起十日内，协助将蔡锦顺名下众之星公司70%的股权变更登记至陈福应名下；二、陈福应应于本判决生效之日起十日内，向蔡锦顺支付股权转让款250000元及逾期付款违约金。该判决于2020年1月4日发生法律效力。 汤永德于2019年2月20日向本院起诉陈福应，请求判令陈福应立即协助将汤永德名下的众之星公司股权变更登记至陈福应名下。本院经审理认为，汤永德与陈福应签订《股权转让协议》，就其将持有的众之星公司15%股权以75000元的对价转让给陈福应事宜达成合意，双方之间存在合法有效的股权转让关系，并于2019年9月30日作出（2019）闽0206民初2565号民事判决，判令：陈福应应于本判决生效之日起十日内，协助将汤永德名下厦门众之星装饰设计工程有限公司15%的股权变更登记至陈福应名下。该判决于2020年1月4日发生法律效力。 本院认为，蔡锦顺、汤永德、陈福应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃抗辩和举证权利。众之星公司与李胜君经人民法院生效判决判令应于该判决生效之日（2018年12月26日）起十日内向李胜君支付李胜君货款108000元及并支付利息（分别以66000元、10000元、10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别相应从2018年7月12日、2018年8月2日、2018年9月2日计算至本判决确定的还款之日止），如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。众之星公司应当积极履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，结合生效《民事判决书》确定的义务，经计算，众之星公司对李胜君负担的给付金钱债务为：支付货款108000元；支付利息（分别以66000元、10000元、10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别相应从2018年7月12日、2018年8月2日、2018年9月2日计算至2019年1月5日止）；支付迟延履行金钱债务利息（以108000元为基数，按日万分之一点七五，自2019年1月6日起计算至实际付款之日止）。众之星公司未按期履行债务，经法院强制执行后上述货款、利息及迟延履行期间的债务利息未清偿，依法李胜君有权要求众之星公司清偿上述债务。李胜君要求以109752元（本金108000元+利息1752元）为基数计算迟延履行金钱债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案中李胜君仅能主张迟延履行期间的加倍部分债务利息，该利息的计算基数不能包含一般债务利息，故本案中迟延履行金钱债务利息仅能以108000元为基数进行计算。 蔡锦顺、汤永德、陈福应作为众之星公司的股东，未足额出资，蔡锦顺、汤永德后将股权转让给陈福应，虽然众之星公司章程约定的出资期限尚未届满，但众之星公司经过执行，无财产可以执行，且未申请破产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，蔡锦顺、汤永德、陈福应未举证证明其已经承担未足额出资的责任，蔡锦顺、汤永德、陈福应依法应当对众之星公司的上述债务承担连带清偿责任。李胜君同时主张蔡锦顺、汤永德、陈福应支付公告费520元，但未提交相应的公告费发票，对其该主张，本院不予支持。蔡锦顺、汤永德、陈福应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡锦顺、汤永德、陈福应应于本判决生效之日起十日内，对厦门众之星装饰设计工程有限公司欠李胜君的货款108000元、利息（分别以66000元、10000元、10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别相应从2018年7月12日、2018年8月2日、2018年9月2日计算至2019年1月5日止）及迟延履行金钱债务利息（以108000元为基数，按日万分之一点七五，从2019年1月6日起计算至实际付款之日止）承担连带清偿责任； 二、驳回李胜君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由蔡锦顺、汤永德、陈福应共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  曾焕生 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。