广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1482号上诉人（原审被告）：谭某，男，汉族，1969年10月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘斯亮，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某2，男，汉族，1937年11月29日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：安某，女，汉族，1953年3月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。上诉人谭某因与被上诉人谭某2、安某财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、涉案纠纷涉及军产房物权归属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2000年11月5日，两被上诉人通过军队确定的购房程序与某山庄签署了相关购房协议，购买了涉案房屋，并由广州军区房地产管理局颁发《房屋所有权证》。之后，被上诉人于2017年4月26日经广州军区深圳房地产管理分局办理房屋使用权变更登记手续，将涉案房屋转让给上诉人。由此可见，涉案房屋使用权的确认、变更均受军区房地产管理局依法管理。两被上诉人与上诉人之间就军队所建并管理的房屋发生争议，两被上诉人诉请的事项涉及军产房物权问题，无论基于上诉人与两被上诉人的房屋转让协议，还是两被上诉人陈述的借用合同法律关系，均涉及军产房的物权认定问题，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人转让涉案房屋是经过两被上诉人同意的，两被上诉人诉请损害赔偿没有事实与法律依据。两被上诉人与上诉人的纠纷是家庭内部长期共同生活期间产生的，形成的原因很多，且很多是无法提供书面的证据的。上诉人系被上诉人谭某2的儿子，被上诉人谭某2与上诉人的母亲刘某已离婚。2017年4月两被上诉人向上诉人转让涉案房屋，用于上诉人为女儿办理出国留学的资产担保手续，但因房屋性质未派上用场，后经两被上诉人同意，上诉人才向第三人转让涉案房屋。上诉人受让房屋时隔一年之久，期间被上诉人并未提交证据主张收回房屋，而是在上诉人转让涉案房屋后才向上诉人主张收回涉案房屋。谭某2、安某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、涉案房产是被上诉人的合法财产，受法律保护，上诉人私下将其转卖他人损害了被上诉人的合法权益，应予赔偿。二、涉案房产管理上的特殊性与保护被上诉人的合法财产权利并不矛盾，不能以管理的特殊性否定财产被损害获得赔偿的权利。谭某2、安某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失186万元，并承担自2018年1月25日被告签约出售房产日起至被告履行赔偿义务完毕期间的利息（资金占有期间利息按年利率6%暂算至起诉日，计利息91140元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：两原告系夫妻关系。深圳市罗湖区某路某号某山庄某栋某室房屋由两原告于2000年11月共同购买，出让方深圳市某山庄。2004年5月1日两原告领取了原广州军区房地产管理局颁发的房产证书。被告谭某系原告谭某2之子。2017年4月，原告谭某2、安某在被告要求下，双方签订《房屋转让协议》，两原告将深圳市罗湖区某路某号某山庄某栋某室房屋转让给被告谭某，双方确认房屋转让系用于被告办理女儿出国留学的资产担保手续，被告未向原告支付购房款。2017年3月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺手续完成后无条件返还给两原告。被告陈述上述房屋其女儿申请留学时原拟作为其财产证明，但因房屋性质，并未派上用场。原告谭某2陈述与被告之母刘某于2000年离婚，办理离婚手续后与安某一同购买了涉案房产。2018年1月25日，被告未经两原告同意，将涉案房产转让给了第三方饶某、陈某，转让款186万元被告确认付至自己账户。庭审期间被告陈述上述卖房款由其分两次转给母亲陈某1，但未提供证据予以证实。现上述房产由广州军区深圳房地产管理分局登记在饶某、陈某名下。一审法院认为，被告为办理其女儿出国之事，由其父谭某2及安某转让房屋至其名下，被告并未支付房款，上述事实予以确认。被告其后未按其出具的《承诺书》将房屋转至其父谭某2及安某名下，且未经房产权利人两原告同意，将房屋售与第三方，并收取房款186万元，被告行为对两原告构成了侵权。被告应承担相应的责任。原告要求被告赔偿其损失186万元，并自2018年1月25日起支付资金占有利息的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告答辩理由不成立，不予采纳。至于原告要求按照年利率6%计算利息的意见，因原告、被告双方并未约定，根据公平原则，也考虑到被告系原告谭某2之子的亲缘关系，被告应按同期中国人民银行活期存款利率偿付孳息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告谭某应于判决生效后十日内向原告谭某2、安某赔偿损失186万元；二、被告谭某应于判决生效后十日内向原告谭某2、安某赔付房款占用期间的利息损失，即自2018年1月25日起，以186万元为计算基数，按同期中国人民银行活期存款利率计付至债务清偿之日止。案件受理费11180元，由被告谭某承担。二审中，上诉人谭某提交了两份其与妹妹谭某1、父亲谭某2三方视频通话的记录，时间分别为2019年11月13日和12月17日。视频中，谭某1称谭某将本案房产转卖后将房款转给了母亲刘某，刘某又转给了谭某1，谭某1都投入到公司了。谭某还提交了其银行卡转账记录，显示其收到饶某转入的款项后，均转给了刘某名下账户。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案纠纷处理的是因上诉人擅自处分被上诉人购买的军产房而给被上诉人造成的财产损失问题，双方当事人对于涉案房产系为了为上诉人女儿办理出国手续而变更至上诉人名下、上诉人无权处分涉案房产并无异议，故本案并不涉及涉案房产的权属问题，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人于2017年3月28日向被上诉人出具《承诺书》，承诺手续完成后无条件返还给被上诉人，上诉人应当履行承诺。上诉人未经被上诉人同意，将涉案房产转卖他人，侵害了被上诉人的财产权益，被上诉人请求上诉人赔偿其转卖房产获得的款项，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人上诉主张其转让涉案房屋经过两被上诉人同意，未提交证据证实，本院不予采信。至于上诉人二审中提交证据主张其将购房款转给了其妹妹谭某1实际控制的其母亲刘某名下账户，该事实并不影响本案纠纷的处理，即使谭某1同意偿还本案款项，在被上诉人坚持要求上诉人还款的情况下，上诉人作为侵权人，依然应当承担损害赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11180元，由上诉人谭某负担。本判决为终审判决。审判长  吕志峰审判员  李 飞审判员  吴 志二〇二〇年五月十九日书记员  何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。