内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1232号上诉人（原审原告）：宋显福，男，1960年8月7日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：宋铁国，男，1966年11月12日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈国义，男，1969年12月16日出生，汉族，公务员。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：刘英杰，女，1969年7月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。二被上诉人委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人宋显福、宋铁国因与被上诉人屈国义、刘英杰确认合同无效纠纷一案，上诉人不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋显福、宋铁国上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019)内0421民初6114号民事判决书，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由:一审法院采信证据错误，导致判决错误。原审法院认定是错误的。上诉人与被上诉人于2018年7月4日签订的《协议书》属于可撤销合同，应当依法撤销，并且上诉人有充分的证据证明双方签订的协议符合可撤销情形：一、双方签订的协议是上诉人在受胁迫下签订；上诉人与被上诉人于2018年7月4日签订的《协议书》完全是在被上诉人及被上诉人近亲（父亲）无理强制阻拦上诉人施工情况下，上诉人是基于被上诉人的胁迫而产生的恐惧心理不得不作出的意思表示，不是上诉人的真实意思表示，故本协议书是在被上诉人胁迫状态下签订的。具体胁迫的内容：（2018年4月28日至2018年7月4日）被上诉人父亲屈臣义和被上诉人刘英杰坐在上诉人施工的门口，阻止上诉人施工车辆及三十多工人进入场地施工，上诉人经过报案等手段，都无法及时解决施工事宜（有照片视频为证），上诉人为了工期和减少误工损失，无奈违背自己真实意思而签订，因此被上诉人实施了具体的胁迫行为，并且其胁迫行为是被上诉人故意实施，同时被上诉人实施的胁迫行为系违法行为（上诉人建筑施工手续齐全），上诉人因胁迫人的胁迫行为而陷入恐怖害怕状态，协议内容完全达到了被上诉人的胁迫目的，不是上诉人的直实意思表达，依据《民法总则》第，150条的规定，被上诉人的行为符合法律规定的以胁迫手段实施的行为，因此双方签订的协议应该判决撤销。二、上诉人与被上诉人于2018年7月4日签订的《协议书》明显显失公平。1、被上诉人的房屋系方向朝西的厢房，并且房屋东西两侧都有窗户，每日的采光大于规定采光时间，依据《中华人民共和国住房和城乡建设部公告》2018年第142号，住房城乡建设部关于发布国家标准《城市居住区规划设计标准》，大寒日大于等于2小时，冬至日大于或等于1小时，旧城改造大寒日大于等于1小时，故被上诉人的房屋日照时间完全大于规定的时间，因此上诉人的房屋不影响被上诉人房屋采光。2、被上诉人除本案房屋之外还存在两套住宅和两套商厅，故涉案楼房不是二被上诉人唯一的楼房，并且涉案楼房名为住宅实际为商业，另外涉案楼房周边均是商业用楼房，因此也不应考虑采光事宜。3、依据《物权法》第85条、赤峰市关于城市建设规划及文件规定以及当地建筑惯例，所有类似像本案临街建筑的商厅，均不考虑遮光，不存在赔偿事宜。4、本案被上诉人应该向人民法院提交其房屋建设的相应规划文件、建设文件等建筑手续，否则应视为被上诉人没有相应的建设手续，不应为合法建筑，更不能考虑遮光事宜。结合以上四项事实和相应判例，可以确定被上诉人要求上诉人给付的数额45万元没有法律依据和事实根据，依据《民法总则》第151条，故本协议明显显失公平，应该判决撤销。刘英杰、屈国义辩称，上诉人的上诉理由不能成立，双方签订的协议不存在胁迫行为，上诉人施工时被上诉人才知道上诉人所建楼房遮挡被上诉人窗户，被上诉人找到阿旗规划局，阿旗规划局让上诉人进行停工。接到阿旗规划局通知后，被上诉人以书面形式向赤峰市规划局进行信访，在赤峰市规划局负责人和阿旗规划局共同协商下签订了协议书，不存在欺诈行为。该协议书不存在重大误解、显失公平，上诉人是建筑商，有建设方面知识，对该合同签订是明知的，被上诉人的房子并不是厢房，被上诉人的住宅处于繁华市场地段，建筑面积约290平方米。宋显福、宋铁国向一审法院起诉请求：依法撤销宋显福、宋铁国与屈国义、刘英杰于2018年7月4日签订的协议书；2、本案诉讼费用由屈国义、刘英杰承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，阿鲁科尔沁旗城管局向宋显福、宋铁国发放了建设工程规划许可证，宋显福、宋铁国开始开发建设商业楼，商业楼位于阿旗天山镇南市场西门北侧。2018年3月30日，屈国义向阿旗城管局反应宋显福、宋铁国的商业楼侵害了其位于阿旗天山镇南市场西门北侧的房屋采光权，阿旗城管局经过调查后告知当事双方可以进行调解处理，若调解不成需按照法定程序进行处理。2018年4月，屈国义又实名向赤峰市规划局反应采光权被侵害一事。2018年7月4日，宋显福、宋铁国（甲方）与屈国义、刘英杰（乙方）签订协议书，协议书一式四份，甲方两份，乙方一份，规划部门备案一份，协议主要内容：“甲方将要建设房屋位于欧沐沦办事处天山路东、天元大街北，南市场西门北侧，北边界与乙方房屋相邻。乙方房屋（×××）坐落于甲方房屋北侧，现有八扇窗户。双方本着自愿、公平的原则，签订本协议，1、乙方同意甲方按照规划许可内容在甲方土地内进行房屋建设。甲方只要在自己土地内进行建设，乙方不以任何形式进行举报、阻挠施工；2、乙方放弃自己房屋南侧窗户的采光权，现状已有的八扇窗户按照无窗户要求进行处理。对于甲方建房给乙方造成的损害，包括采光、消防间距，施工期间的噪音等一切影响，乙方自愿放弃自己应有的权利，不再跟任何单位及个人进行追究；3、甲方因建设房屋给乙方造成的损害一次性给予乙方补偿450000元。其中，宋铁国支付乙方225000元，宋显福支付乙方225000元。至此，甲方给予乙方全部补偿，乙方不再跟甲方主张任何权利。”当日，宋显福、宋铁国分别给付屈国义、刘英杰补偿款225000元，屈国义、刘英杰为宋显福、宋铁国出具收据二枚。现宋显福、宋铁国以屈国义、刘英杰的房屋不存在采光权，是在受到屈国义、刘英杰胁迫的情况下，违背其真实意思签订的协议，协议内容显失公平为由，要求撤销双方于2018年7月4日签订的协议书。一审法院认为，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。宋显福、宋铁国与屈国义、刘英杰于2018年7月4日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋显福、宋铁国要求撤销该协议书，但未提举有效证据证明签订该协议书时存在上述可撤销的情形，故对宋显福、宋铁国的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋显福、宋铁国的诉讼请求本院二审期间，屈国义、刘英杰提供十张照片，证明被上诉人房屋并不是厢房，以及被上诉人涉案房屋所处位置为繁华地段。宋显福、宋铁国质证认为对真实性没有异议，但不能证明被上诉人的观点，反而证明该房为商业用房，是厢房，其房屋是否处于繁华地段与本案无关。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案案由应为撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，胁迫的认定须具备以下要件：一、须有胁迫的行为；二、须有胁迫的故意；三、胁迫须为非法；四、被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；五、被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。上诉人主张案涉协议的签订是由于屈国义、刘英杰阻挡上诉人施工，上诉人基于该种胁迫而签订协议，根据上诉人在一、二审所举的证据，并不能认定二被上诉人的行为已经达到非法胁迫二上诉人并致使二上诉人陷于恐惧而签订案涉协议并给付案涉款项的程度，故二上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，宋显福、宋铁国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋显福、宋铁国负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇二〇年五月七日书记员 宋 磊