福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1946号 上诉人（原审被告）：甘肃陇祥劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街69号。 法定代表人：韦海堂，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：郑祥明，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人（原审被告）：王谋风，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：张心何，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：林志光，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：郑娟，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述六上诉人共同委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路226号。 法定代表人：郭定国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 上诉人甘肃陇祥劳务有限公司（以下简称“陇祥劳务公司”）、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟因与被上诉人福建第一公路工程集团有限公司（以下简称“第一公路公司”）借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟上诉请求：一、撤销一审判决，并直接改判驳回第一公路公司的全部诉讼请求或将本案发回重审;二、本案的一、二审诉讼费用由第一公路公司承担。事实和理由:一、程序违法：1.在原审审理期间，陇祥劳务公司提供了月支付报表、月支付证书和债权债务抵销的《函》及邮政快递单等，用以证明陇祥劳务公司完成的工程量足够归还借款和王谋风自愿以其享有第一公路公司债权600万元抵销陇祥劳务公司的债务。然而，原审法院对陇祥劳务公司原审中提供的上述证据既不当庭组织质证，也对上述证据所证明的事实只字不提，从而导致了原审判决认定事实和判决结果的错误。2.原审法院在审理本案期间，仅组织对部分证据进行交换、质证和进行对账，在庭审对账后未主持辩论即进入最后陈述，明显违反了民事诉讼法第一百四十一条规定。二、认定事实的错误：1.根据第一公路公司原审提供的陇祥劳务公司《承诺书》内容，第一公路公司可以从陇祥劳务公司的工程计量款、工程质保金中扣回全部的借款本金和利息。而第一公路公司却未予以扣回，也不予偿还工程款，导致实际借款未偿还，其借款的利息也不应当计付，但原审判决却判决偿还借款和支付利息。2.根据第一公路公司提供的支付上述借款的委托书、付款凭证记载内容，陇祥劳务公司委托从借款中直接支付给林道凯款项34.6128万元，而第一公路公司仅支付9.6128万元，尚有25万元未支付。也就是说，2017年6月3日借据500万元借款之中仅实际支付475万元，但原审判决却判决实际支付500万元。3.王谋风于2018年9月3日致函给第一公路公司，自愿将第一公路公司收取未还给王谋风的款项合计600万元抵销陇祥劳务公司上述借款，抵销顺序为：先抵销2017年6月3日借据借款500万元、剩余部分抵销2017年9月20日借据之中的借款。王谋风在原审中也提供了相应的证据予以佐证，但原审判决却只字未提。 第一公路公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案一审庭审中，原审法院向陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟询问其对第一公路公司诉讼请求1-2项的意见，陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟当庭表示仅对利息计算时间有异议，对本金部分没有异议，但并未主张用工程款抵扣债务或债务抵销；法庭调查结束，原审法院询问双方调解意向时，陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟仅主张请求免除郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟的保证责任，并未主张请求工程款抵扣债务或债务抵销；法庭辩论中，陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟仅陈述：“原告诉求缺乏事实和法律依据，详见代理词”，未提出任何关于工程款抵扣债务或债务抵销的主张。2.假定存在陇祥劳务公司在本案中所主张以其完成的工程量及王谋风所谓的债权的情形，但该些债务与本案的债务也不属于种类、品质相同的债务，就陇祥劳务公司所述，其主张的陇祥劳务公司完成的工程量，系基于工程施工关系而产生的，与本案借款关系非属同种类、同品质债务；而王谋风所谓债权，从王谋风所述的日期上看，其时间早于本案借款，若真有该债务，其早就会在陇祥劳务公司向第一公路公司借款时就主张抵扣，而不是在本案中提出抵扣，而且假设该债权存在，也是其与第一公路公司的其他债权债务，因陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟所主张的用于抵销的债务与本案债务属于不同性质的法律关系，其抵销主张没有事实和法律依据。若存在陇祥劳务公司所述的工程量计价和王谋风所谓的债权，则陇祥劳务公司和王谋风可根据其与第一公路公司之间的其他法律关系，向第一公路公司另行主张。二、本案一审庭审程序合法，原审法院依法组织法庭调查，对各项证据进行详细审查，法庭调查程序结束后依法组织二轮法庭辩论，并在二轮法庭辩论后组织双方进入最后陈述阶段。 第一公路公司向一审法院起诉请求：1、判令陇祥劳务公司偿还第一公路公司借款850万元及利息（其中500万元自2017年6月3日起，350万元自2017年9月20日起，至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟承担上述款项的连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟承担。在庭审中，第一公路公司将诉讼请求变更为：1、判令陇祥劳务公司偿还第一公路公司借款850万元及利息（其中500万元自2017年7月12日起，350万元自2017年10月1日起，至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟对500万元款项承担连带清偿责任，对350万元款项按其于2017年9月20日出具的《承诺书》上记载的相应份额承担清偿责任。陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟表示同意第一公路公司变更后的利息起算时间。 一审法院认定的事实：查明的事实与第一公路公司所述基本一致。 一审法院认为，第一公路公司与陇祥劳务公司之间的借款合同关系、与郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟之间的保证合同关系，有陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟向第一公路公司出具的2份《借据》、《承诺书》为据，陇祥劳务公司向第一公路公司借款合计850万元的事实清楚，依法予以确认。因陇祥劳务公司在借款后未能向第一公路公司偿还借款，且《借条》、《承诺书》中没有书面约定借款的返还期限，故第一公路公司随时可以请求返还，现第一公路公司请求陇祥劳务公司偿还借款本金850万元，并按年利率6%计付利息，证据充分，合理合法，予以支持。郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟作为保证人在上述2份《借据》、《承诺书》上签字，且《借据》和《承诺书》中已明确约定了保证方式、保证范围及保证期间，故当陇祥劳务公司不履行本案债务时，郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟应当承担保证责任。第一公路公司在保证有效期间内向以上保证人主张权利，要求其承担保证责任，与陇祥劳务公司连带清偿所欠借款500万元、按施工项目承包股份比例清偿所欠借款350万元及相应的利息，合理合法，应予支持。郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟在履行相应的清偿责任义务后，有权向陇祥劳务公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、陇祥劳务公司应于本判决生效之日起十日内偿还第一公路公司借款本金850万元及利息（其中500万元自2017年7月12日起、350万元自2017年10月1日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计付）；二、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟对陇祥劳务公司在上述判决第一项中本金为500万元的该笔债务承担连带清偿责任；三、郑祥明以本金157.5万元及利息，王谋风、张心何各以本金70万元及利息，林志光以本金35万元及利息，郑娟以本金17.5万元及利息为限对陇祥劳务公司在上述判决第一项中本金为350万元的该笔债务承担清偿责任；四、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟在承担清偿责任后，有权向陇祥劳务公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，由陇祥劳务公司负担，其中郑祥明与其共同负担57825元，王谋风、张心何与其共同负担51700元，林志光与其共同负担49250元，郑娟与其共同负担48025元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点：1.本案借款中陇祥劳务公司委托第一公路公司支付给林道凯的款项是34.6128万元，还是9.6128万元，其中的25万元是否有实际支付；2.一审审理程序是否合法。 本院认为，1.关于本案借款中陇祥劳务公司委托第一公路公司支付给林道凯的款项是34.6128万元，还是9.6128万元，其中的25万元是否有实际支付的问题。在一审庭审中，陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟均自认对本案借款本金的数额没异议，而二审诉称本案借款部分款项25万元未收到，与其一审陈述的事实不符，不予采纳。2.一审审理程序是否合法。一审第一次庭审时，陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟答辩称王谋风享有第一公路公司600万元债权抵偿本案债务，陇祥劳务公司以第一公路公司欠其工程款抵偿本案债务，但第一公路公司予以否认。因此，第一公路公司是否尚欠王谋风600万元款项以及陇祥劳务公司的工程款尚未结算，且第一公路公司不同意抵扣本案借款。故一审对陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟主张的王谋风享有第一公路公司600万元债权及陇祥劳务公司以第一公路公司欠其工程款抵偿本案债务不予审查正确，程序合法。至于王谋风主张的第一公路公司尚欠其600万元款项和陇祥劳务公司主张的第一公路公司尚欠其工程款属于另一法律关系，本案不予审查认定，双方另行解决。 综上所述，陇祥劳务公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71300元，由甘肃陇祥劳务有限公司、郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。