海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初1251号   原告：蒙某，男，1968年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：张某1，海南商汇律师事务所律师。   被告：湖南大胜集团有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。   法定代表人：张某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：张某3，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。   被告：湖南大胜集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路138号中平广场A栋5A房。   法定代表人：刘某，该公司负责人。   委托诉讼代理人：张某3，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。   被告：张某4，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市开县。   原告蒙某诉被告湖南大胜集团有限公司、湖南大胜集团有限公司海南分公司、张某4建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某的委托诉讼代理人张某1，被告湖南大胜集团有限公司和湖南大胜集团有限公司海南分公司的共同委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三支付原告工程款265178.59元及逾期利息45179.80元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共计47个月45179.80元），合计310358.39元；2.判令被告三返还原告保证金300000元及利息51112.5元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共计47个月51112.50元），合计351112.5元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告一、二于2014年承建海南省××屯境内金源湖休闲度假养生中心别墅项目，之后把该项目部分劳务项目部分包给被告三张某4。2014年5月6日，被告三代表被告二以湖南大胜集团有限公司海南分公司金源湖项目与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，分包基础清理、配合回填、（包模板包料）钢筋、制安装、砌砖、抹灰、屋面找平、瓦、外架、机械，暂定200栋，约定施工工期为：2014年7月30日开工，2016年11月29日竣工，并2014年7月10日确认《工程劳务单价确认单》。原告于2014年7月10日向被告三支付借款30万，并出具《借条》，约定原告进场施工后，该30万借款转为工程保证金。之后，原告进场进行金源湖休闲度假养生中心一期一标段9、10、11号红阳施工别墅剩余工程施工，2015年5月完工交付，经统计完成工程量为工程款为265178.59元，被告三于2014年12月20日向原告出具《委托书》，委托原告全权办理该项目工程款及质量保证金结算事宜。完工之后，原告未收到任何工程款，也未收到应退还的保证金，原告多次向被告一、二、三索要工程款、保证金未果。原告认为，海南××屯境内金源湖休闲度假养生中心别墅项目为被告一总承包项目，被告二具体承建，被告三与湖南大胜集团海南分公司金源湖项目部与原告2014年5月6日签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告2015年中旬已完成金源湖休闲度假养生中心一期一标段9、10、11号红阳施工别墅剩余工程施工并交付，可工程款未支付，保证金未返还，对此被告一、二、三负有支付工程款的义务，被告三负有返还原告保证金的义务，并应承担未支付造成原告的利息损失，利息按中国人民银行一年贷款利率4.35%自2015年6月1日计算至本息还清之日止，现暂记至2019年9月1日，即被告一、二、三支付原告工程款265178.59元逾期利息47个月45179.80元。被告三返还保证金300000元逾期利息47个月51112.50元。综上，经原告追索未果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请公正判决。   被告湖南大胜集团有限公司和被告湖南大胜集团有限公司海南分公司辩称：答辩人与被答辩人之间从未签订过合同，被答辩人请求答辩人支付工程款及逾期支付利息没有事实依据。被答辩人称其与湖南大胜集团海南分公司金源湖项目部签订劳务分包合同，但实际上答辩人并未设置该项目部，也不存在项目章。从被答辩人所述事实及提供证据可知，原告实际是从张某4手中拿到的项目，但张某4并不是答辩人职工，答辩人与与张某4之间也没有任何承包合同，更从未授权张某4与被答辩人签订任何合同。张某4不是工程实际施工人，无权对外私自转包工程。被答辩人与张某4签订的合同只能约束他们二人，对答辩人没有任何约束力，答辩人没有参与他们之间合同的签订履行，对他们合同的签订履行情况也毫不知情，无法辨别合同真伪。根据合同相对性原则，被答辨人要求答辩人支付工程款及逾期支付利息的诉讼请求于法无据。综上所述，恳请贵院依法查明事实，正确适用法律，依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。   被告张某4未答辩。   原告为了支持自己的诉讼请求向法院提供的证据有：证据1.被告一、三签订的《建设工程施工劳务分包合同》,证明被告一以金源湖项目名义与张某4签订了该合同，张某4拿了这个合同找到原告，分包给原告做工程项目，合同之中有湖南大胜集团公司海南屯昌金源湖项目专用章，所以我们认为张某4有分包权利；证据2.原告和被告三签订的《建设工程施工劳务分包合同》，证明张某4以湖南大胜集团公司海南屯昌金源湖项目的名义签订了该合同，这个合同是由被告一盖的章，当时签订的项目约定的工程量是200栋别墅分4期完成，每期120天，这样的一个劳务分包合同，证明原告与被告三签订的劳务合同来进行施工的；证据3.《工程劳务单价确认单》，该单是2014年7月10日签订的，原告与张某4之间关于金源湖项目，原告当时实际做的工程具体项目，证明原告已经在金源湖项目里实际进行了施工；证据4.《借条》，证明在2014年7月10日，张某4向原告借了30万元，约定如果在2014年8月30日前开工，这笔钱就转为工程的保证金，而原告在约定时间内开工了；证据5.《委托书》，证明2014年12月20日，张某4向原告出示了委托书，原告可以以张某4名义进行约束；证据6.9、10、11号楼红阳剩余工程款《施工现场收方记录》、证据7.《红阳公司施工别墅未完成工程预算书》、证据8.红阳施工别墅剩余工程《工程量计价汇总表》、证据9.9、10、11号红阳楼别墅剩余工程《工程量计价汇款总表》、证据10.9、10、11号《海南省金源湖休闲度假养生中心（一期）红阳公司施工别墅剩余工程量计价表》，证据6-10共同证明原告在金源湖项目红阳公司施工别墅剩余工程的施工工程量价格表，这个表是由被告一制作的，当时计算原告应得的工程款为265178.59元，这个价格是被告一、被告二计算出来的，由被告一、被告二向海南秋林房产公司分的工程，原告按被告一、被告二计算的工程量来要求工程款。虽然原告与张某4签订的《建设施工劳务分包合同》，但被告三实际上没有监督，原告是受被告一、被告二的实际指挥，所以我们要求工程款由被告一、被告二、被告三来承担，实际施工是由被告一、被告二来管理；证据11（补充），湖南大胜集团有限公司海南分公司证据清单，明确记录了湖南大胜集团有限公司完成工程量中有红阳别墅剩余工程，证明红阳别墅9、10、11号楼剩余工程量是由被告一、被告二来承包施工的工程。   被告湖南大胜集团有限公司和被告湖南大胜集团有限公司海南分公司对于原告提供的证据质证认为:对证据1三性不予认可，大胜公司没有将项目发包给张某4，盖章是海南省屯昌县金源湖项目技术资料专用章，该章不具备对外签订合同的法律效力，在合同上签字的负责人为刘云，刘云是该项目的挂靠方，大胜公司没有同意刘云将该项目转包；对证据2三性不予认可。理由同证据1的质证意见一样；对证据3三性不予认可，张某4和原告之间的合同由他们之间履行；对证据4、5的三性由法庭核实，与大胜公司无关；对证据6、7、8、9、10三性不予认可，没有证据原件；对补充证据11的真实性认可，对证明的内容有异议，跟本案无关，跟原告证明内容无关，这个工程应该是被告一、被告二做了一部分，然后由开发商秋林公司接着做完。   被告张某4未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，视其放弃对原告证据质证的权利。   经本院审查认为，原告向法庭提供的证据4为原告蒙某向被告借款30万元作为保证金费用，对于该证据的三性本院予以确认。对于原告向法庭提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11，以上证据均为湖南大胜集团有限公司金源湖项目部与被告张某4、原告蒙某及被告张某4与原告蒙某签订的合同、借据、原告施工工程量、和工程量计价表等证据，对于以上证据的真实性、关联性，本院予以确认，但对以上证据证明原告完成工程量的证明内容，本院不予确认。   被告湖南大胜集团有限公司和被告湖南大胜集团有限公司海南分公司未向法院提供证据。   被告张某4未向法院提供证据。   根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日刘云以湖南大胜集团有限公司海南屯昌金源湖项目部的名义（以下简称“金源湖项目部”）与被告张某4签订了一份《建设工程劳务分包合同》（以下简称“《合同1》”），金源湖项目部将屯昌县中建农场27队境内金源湖休闲度假养生中心别墅项目，分包给被告张某4施工。《合同1》第一条3的约定“分包范围：别墅续建工程9＃、10＃、11＃（砖砌体、内外墙抹灰，屋面工程施工，水电管网安装，配电箱、开关箱安装、水、电主管须引出墙外1.5米）。新建别墅暂定50栋。按清单报价的所有施工内容，附业主方审定施工清单”。《合同1》第二条1的约：“工程暂估价款：（大写）人民币叁仟万元整。￥30000000.00元”。《合同1》第三条3的约定：“施工工期为120日历天。开工日期：2014年8月15日，竣工日期：2014年12月20日”。   2014年5月6日，被告张某4以湖南大胜集团有限公司海南分公司金源湖项目部的名义与原告蒙某签订了另一份《建设工程劳务分包合同》（以下简称（以下简称“《合同2》”），将其与刘云以湖南大胜集团有限公司海南金源湖项目部的名义发包给其的部分工程，分包给原告蒙某承建。《合同2》第一条“劳务分包工作对象及提供劳务内容”约定：“1、工程名称：金源湖休闲度假养生中心。2、工程地点：海南省××屯境内（天堂水库）。3、工程分包范围：基础清理、配合回填、（包模板包料）钢筋、制安装、砌砖、抹灰、屋面找平、瓦、外架、机械”。《合同2》第二条“合同价款”的约定“1、工程量暂定（200栋）约70000平方米，分四期完成，每期（50栋）以完成工程量为准。2、合同价款的计价方法：本工程按清工包干价660元/㎡,不含税按图纸建筑面积结算。3、付款方式：每10栋主体施工完成不包括屋面瓦和公共装修为付款期，每10栋主体施工完成后每月25日至28日申报施工进度，经现场项目部审定后10个工作日内，支付完工程量的50%。10栋别墅主体工程全部完成，屋面瓦和公共装修部分，支付至10栋主体量的85%。其余款项待乙方的每期（50栋）工程（子单位工程仅包括工程量清单范围内的土建和安装工程）竣工拆外架后支付到95%（扣除5%的保修金，竣工验收余款付清），乙方终止项目活动，质量保证金在7个工作日内无息返还”。《合同2》第三条约定：“施工工期为：开工日期2014年7月30日，竣工日期2016年11月29日”。2014年7月10日，被告张某4以劳务发包方名义与原告蒙某再次签订了一份《工程劳务单价确认单》，确认单内容为：“1、砌砖工程：每个0.25元（此单价含机械、斗车、和材料运输）；2、内墙抹灰：每平方米20元（此单价含抽筋、打点、机械、斗车）；3、外墙抹灰：每平方米38元（次单价含放线、打点、机械、斗车）；4、植筋：每条2元（此单价含工具、钻洞、植筋）；5、挂网：每平方米3元”。   2014年7月10日，被告张某4向原告借款30万元，并向原告出具一张《借条》，《借条》内容为“今借到蒙某人民币叁拾万元整，限2014年8月30日以前工地正式开工就转为工程保证金，如在2014年8月30日前不能正式开工退还借款叁拾万元，本人愿意赔偿违约金人民币贰拾万元整，借款人：张某4，2014年7月10日”。   根据海南秋林实业房产开发有限公司与湖南大胜集团有限公司共同制定的《红阳公司施工别墅未完工程预算书》的《工程量计价汇总表》载明原告“蒙某施工班组9＃楼造价55073.31元、10＃楼造价105052.64元、11＃楼造价105052.64元，合计造价265178.59元。”另外，在《海南省屯昌金源湖休闲度假养生中心（一期）红阳公司施工别墅剩余工程计量表》也表明“金源湖休闲度假养生中心9＃楼55073.31元、10＃楼105052.64元、11＃楼105052.64元），但该计量表备注里注明“按实际完成工程量计算”。虽然原告蒙某向法庭提供了以上双方确认的施工量，价值为265178.59元，但该工程量并没有双方确认核实的原告蒙某实际已完成的工程量和价值多少钱，即原、被告双方未对原告蒙某的施工工程量进行结算，所以无法确认原告蒙某已完成的工程量和价值多少钱。   本院认为，本案双方争议的焦点为：1.被告张某4与湖南大胜集团有限公司海南屯昌金源湖项目部签订的《合同1》，和原告蒙某与湖南大胜集团有限公司海南分公司金源湖项目部签订的《合同2》，是否合法有效的问题；2.被告湖南大胜集团有限公司、被告湖南大胜集团有限公司海南分公司、被告张某4是否应该支付给原告工程款265178.59元及利息45179.80元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共计47个月45179.80元），合计310358.39元的问题；3.被告张某4是否应该返还原告蒙某工程保证金300000元及利息51112.5元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共47个月51112.50元），合计351112.5元的问题。   一、关于被告张某4与被告湖南大胜集团有限公司海南屯昌金源湖项目部签订的《合同1》，和原告蒙某与被告湖南大胜集团有限公司海南分公司金源湖项目部签订的《合同2》，是否合法有效的问题。本院认为，2014年7月2日，刘云以湖南大胜集团有限公司金源湖项目部名义与被告张某4签订《合同1》，将金源湖项目度假养生中心别墅一期工程的分包给被告张某4施工，分包范围：别墅续建工程9＃、10＃、11＃（砖砌体、内外墙抹灰，屋面工程施工，水电管网安装，配电箱、开关箱安装、水、电主管须引出墙外1.5米）。但刘云是否是湖南大胜集团有限公司海南屯昌金源湖项目部的法定代表人，或受湖南大胜集团有限公司海南屯昌金源湖项目部的委托与被告张某4签订《合同1》的情况不明。同样2014年5月6日，被告张某4以湖南大胜集团有限公司海南分公司金源湖项目部的名义与原告蒙某签订了另一份《合同2》，被告张某4是否是湖南大胜集团有限公司海南分公司金源湖项目部的法定代表人，或是受湖南大胜集团有限公司海南分公司金源湖项目部的委托与原告签订《合同2》的情况不明。由于原、被告双方均为提供证据证明刘云和被告张某4在合同中的身份所属，所以对于两个合同是否合法有效的的问题，事实不清，证据不足，本院不予确认。   二、被告湖南大胜集团有限公司、被告湖南大胜集团有限公司海南分公司、张某4是否应支付原告工程款265178.59元及利息45179.80元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共计47个月45179.80元），合计310358.39元的问题。本院认为，根据原告提供的证据，原告蒙某应完成的工程量为：9＃楼造价55073.31元、10＃楼造价105052.64元、11＃楼造价105052.64元，合计造价265178.59元。不可否认的是，原告蒙某也确实进行了实际工程施工，但原告蒙某实际完成的工程量，双方尚未进行结算确认，所以原告蒙某实际完成工程量和价值多少钱无法确认。同时原告蒙某也无法提供相关证据证实其已完成的工程量价值为265778.59元。所以对于原告蒙某要求三被告支付工程款的诉讼请求，事实不清，证据不足。原告蒙某应承担举证不利的法律后果，所以原告蒙某的起诉，本院不予采信，待原告收集相关证据加以证实后，可再另行起诉。   三、被告张某4是否应该返还原告工程保证金300000元及利息51112.5元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共47个月51112.50元），合计351112.5元的问题。本院认为，2014年7月10日被告张某4与原告蒙某共同签了一张《借条》，被告张某4向原告蒙某借款人民币300000元，并约定如果原告蒙某在2014年8月30日以前开工建设，则借款转为工程保证金，否则被告张某4愿意赔偿原告蒙某违约金200000元。被告张某4与原告蒙某签署的《借条》借款为合法有效的民间借贷合同约定，但该借款后转为工程保证金。在原告与被告张某4签订的《合同2》，已约定“乙方（原告）终止项目施工活动，质量保证金在7个工作日内无息返还”。另外根据《建设工程质量保证金管理办法的通知》，建质（2017）138号第十一条规定规定：“发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14天内会同承包人按合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当按照约定将保证金返还给承包人。对返还期限没有约定或者约定不明的，发包人应当在核实后14天内将保证金返还给承包人，逾期未返还的，依法承担违约责任。发包人在接到承包人返还保证金申请后14天内不予答复，视同认可承包人的返还保证金申请。”依据上述规定，原告承包项目于2015年5月已终止施工活动完毕，被告应及时返还原告的质量保证，被告张某4应按规定在收到原告要求返还保证金申请后，应在14天内答复原告人，不答复可视同认可承包人的返还保证金申请，并依法承担违约责赔偿原告的保证金的利息损失责任，由于该保证金为被告张某4个人收取，因此应由张某4个人返还。至于利息损失的计算，自2015年6月1日起至2019年8月19日前之前，以300000元为基数，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付。但自2019年8月20之后的利息，以未偿还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付。   综上所述，1、原告要求被告湖南大胜集团有限公司、被告湖南大胜集团有限公司海南分公司、张某4支付给原告工程款265178.59元及逾期利息45179.80元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共计47个月45179.80元），合计310358.39元的诉讼请求，虽然原告蒙某对金源湖项目进行了实际施工，但双方对原告蒙某实际完成的工程量尚未进行结算，所以原告蒙某起诉要求被告湖南大胜集团有限公司、被告湖南大胜集团有限公司海南分公司、张某4三被告支付原告工程款及利息合计310358.39元的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持，原告蒙某应承担法律规定的举证不能的法律后果。2、对于原告蒙某要求被告张某4返还原告工程质量保证金300000元及利息51112.5元（暂计，按年息4.35%计算，自2015年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计至2019年9月1日，共47个月51112.50元），合计351112.5元的诉讼请求，原告蒙某于2015年5月已完成施工，并已向被告张某4提出退还保证金的申请，被告张某4逾期未答复，所以可视同被告张某4认可。被告张某4应退还原告保证金并承担逾期支付的违约法律责任。所以原告蒙某要求被告张某4返还质量保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持，但不支持原告要求的利息计息方法。该保证金利息损失的计算，自2015年6月1日起至2019年8月19日之前，以300000元为基数，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付。自2019年8月20之后的利息，以未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付至清偿本息止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告张某4应在本判决书发生法律效力起15日内，返还原告蒙某的工程质量保证金300000元及利息（利息自2015年6月1日起至2019年8月19日之前，以300000元为基数，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付。自2019年8月20之后的利息，以未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付至清偿本息止）；   二、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10414.71元，由原告蒙某负担5728.71元，被告张某4承担4686元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 李春兰   人民陪审员 彭 晓     二〇二〇年五月二十二日   法官助理 陈茜茜   书记员 王小倩   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共   和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。