福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终124号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伟，男，1983年7月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省耒阳市，现住耒阳市灶市。曾因犯盗窃罪于2008年1月10日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑五年，2010年11月4日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定假释，2012年9月24日假释考验期届满；又因犯容留他人吸毒罪于2014年4月24日被湖南省耒阳市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一万五千元，2014年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人谭美利，男，1982年12月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，家住耒阳市灶市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人李伟、谭美利犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）闽0582刑初2755号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2019年3月15日13时许，被告人李伟、谭美利经预谋，携带工具至晋江市，由被告人李伟使用锡条开锁并踹开门、在门口望风，被告人谭美利则进入室内盗走被害人郭某11个价值人民币3.8万元的翡翠手镯。后两被告人又至上述花园小区三栋二单元1406室，由被告人李伟使用锡纸打开房门并在门口望风，被告人谭美利则进入室内盗走被害人郭某2放在衣柜里的人民币1200元。 2.2019年3月16日13时许，被告人李伟、谭美利经预谋，携带工具至泉州市丰泽区福临新天地3幢二单元1507室，由被告人李伟使用锡条打开房门并在门口望风，被告人谭美利则进入室内盗走被害人李某放在房间衣橱内的人民币3000元。后两被告人又至上述小区3幢二单元2406室，由被告人李伟使用锡纸打开房门并在门口望风，被告人谭美利则进入室内盗走被害人吴某存放在衣柜里的1枚黄金戒指、1个黄金雕件、1条黄金手链，价值共计人民币2885元。 2019年3月22日，警方先后抓获被告人谭美利、李伟并将两被告人临时羁押于重庆市九龙坡区看守所。案发后，警方从被告人谭美利处查获上述翡翠手镯、黄金首饰发还给被害人郭某1、吴某。案发后，被告人李伟退出赃款人民币1200元，警方已发还被害人郭某2人民币600元。 原判认定上述事实的证据有，公诉机关提供涉案赃物、重庆市公安局九龙坡区分局、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、临时羁押证明书、刑事判决书、假释和刑满释放证明书、被盗物品相关购买票据和证书、扣押决定书、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况、被害人郭某1、郭某2、李某、吴某等人的陈述、检验报告、晋江市公安局（2019）337号、338号《鉴定书》、价格认定结论书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、照片及被告人李伟、谭美利的供述等证据证实。 原判认为，被告人李伟、谭美利的行为均已构成盗窃罪。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，且有犯罪前科，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且涉案赃款赃物已退赔或被追回，予以从轻处罚；被告人谭美利归案后如实供述罪行，认罪认罚，且涉案赃款赃物已退赔或被追回，予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人谭美利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、扣押在晋江市公安局的被告人李伟退赃款人民币600元，由扣押单位发还给被害人郭某2；被告人李伟退出的违法所得人民币3000元应发还给被害人李某。 上诉人李伟诉称，其仅具有累犯这一从重情节，与同案犯相比较，量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定上诉人李伟、原审被告人谭美利犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人李伟、原审被告人谭美利以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，具有其他严重情节。上诉人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，且有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于上诉人李伟、原审被告人谭美利归案后如实供述罪行，认罪认罚，涉案赃款赃物已退赔或被追回，并已将部分发还给被害人，原判已予以从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李伟诉称原判量刑过重，请求从轻改判的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  王 莹 二〇二〇年五月十九日 书记员  张思颖 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。