北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3222号上诉人（原审原告、反诉被告）：周某，女，1974年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某，男，1979年10月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人周某与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5666号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。周某的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不分割河北省××1603号房屋（以下简称1603号房屋）的售房所得款；2.改判刘某给付周某车辆折价款16.9万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先对车辆的补偿款认定不公。2003年周某和刘某同居，此前周某做绿化工程留有积蓄，刘某在2013年之前无任何收入,生活费都由周某承担。2008年、2009年购买的涉案车辆均由周某用自己的储蓄支付购车款,有银行的《交易明细单》为证。2016年双方分手时,已经书面约定三辆车归周某所有。此后刘某陆续将车辆偷走,周某到派出所报案,派出所认为系夫妻关系,不是刑事案件,未予处理。涉案车辆的所有财产权利包括车牌都应该归周某所有。周某要求按重置费的价格,依照新车购车款予以赔偿。其次,对1603号房屋分割不公。周某已经向法庭出示《购房合同》、《收据》和《银行交易明细单》,证明2009年购买1603号房屋是由周某独自出资购买。当时刘某根本没有任何收入,因此不应按一般共有财产平均分割。1603号房屋与刘某无关,不应该分割给刘某一半；二、一审判决证据不足。周某提交的银行《交易明细单》可以证明刘某2013年前没有任何收入，亦能证明三辆车和1603号房屋均由周某个人出资,一审法院没有充分考虑周某的实际支付证明；三、周某与刘某属于同居关系而非夫妻关系,个人财产属于各自所有,不应该按夫妻共有财产来分配。刘某在2010年之前没有收入,一直向周某要钱,否则就家暴周某,周某鉴于孩子经常受到惊吓只能屈服。周某和刘某同居期间,刘某又与他人同居,生有两个子女,此后才领取结婚证。刘某长期不尽抚养义务,多年不支付子女抚养费，人民法院已按较低标准作出支付抚养费的判决。现车辆等家庭重要财产都判给刘某，周某带着两个未成年子女,无力支付刘某33万元补偿费。一审判决均未体现保护妇女儿童合法权益的原则。刘某答辩称，同意一审判决，不同意周某的上诉请求。双方同居期间刘某的收入都给了周某，周某同居期间都在家带孩子，处于无业状态，长期没有收入，其没有经济能力购买房产。1603号房屋是刘某出资购买和装修的，只是登记在周某名下。周某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令刘某返还×××长安牌载货车、×××比亚迪轿车、冀××长安越野车；2.诉讼费由刘某承担。诉讼过程中，周某变更诉讼请求为：要求刘某支付车辆补偿费169000元。刘某向一审法院提出反诉请求：1.要求与周某分割同居期间的财产，要求判决周某返还刘某应得的财产折价款400000元；2.反诉费由周某承担。一审法院经审理查明:周某与刘某于2003年相识后，于同年3月开始同居，二人至今未领取结婚证。2004年2月1日，周某与刘某生育一子刘浩，2006年2月2日生育一女刘彤。2016年1月开始双方不再同居。2008年1月，刘某购买×××比亚迪牌轿车并登记在其名下，价税合计65600元，该车于2019年7月24日因报废被注销登记。2009年12月18日，甲方隆基泰和实业有限公司丰宁分公司与乙方周某签订《阳光水岸认购协议书》，约定乙方周某认购甲方所开发的“阳光-水岸”项目中房号为××1603、面积为90.85平米、单价为2468元每平米、总价为224218元的房屋一套。后甲方隆基泰和实业有限公司丰宁分公司与乙方周某签订《房屋面积与价款决算书》，约定乙方购买甲方开发的××1603号商品房，并签订了《商品房买卖合同》，现根据预售合同第五条约定，买卖双方按照下列方式进行面积差异处理：出卖人向买受人退还房价款人民币1564元。2012年9月6日，甲方北京瑞赢酒店物业管理有限公司与乙方周某签订《前期物业管理服务协议》。同日，承德市丰宁满族自治县地方税务局出具税收电子转账专用完税证，其上载明：纳税人全称周某，税款所属期2012年9月至2012年9月，税种为契税，品目名称为个人购买自用普通住房（3%减半征收），实缴金额3306.18。2014年5月，刘某购买×××长安牌轿车并登记在其名下，该车于2018年2月11日转移登记至案外人刘继芬名下。2015年10月28日，刘某向周某出具欠条，载明：刘某名下的三辆（×××、×××、×××）归周某所有，欠款贰佰万，2000000元，5年内还清。2017年5月，刘某购买北京牌××多用途乘用车并登记在其名下，价税合计110300元。2019年10月20日，隆基泰和实业有限公司丰宁分公司出具证明，其上载明：2012年8月周某购买了××1603号房屋，购房款为周某本人支付，具体数额以收据为准。另查，1.据周某庭审中陈述，×××比亚迪轿车于2018年1月10日以68000元购买，××长安牌载货车于2009年3月31日以36000元购买，×××长安越野车于2014年5月19日以65000元购买。1603号房屋系周某于2016年中旬出卖，售价660000元。随后周某在丰宁满堂新居9号楼花费350000元购买了一套楼房，房屋登记在周某名下，剩下的钱都用于孩子的生活费。2.据双方当事人陈述，涉案仙台村的养殖小区原有房主三间小房，后在建房时被买下，但双方当事人均无法提供购买该三间小房的证据。上述事实，有当事人当庭陈述、购车发票、《阳光水岸认购协议书》、欠条等相关证据在案佐证。一审法院认为:当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某与刘某自2003年3月开始同居至2016年1月，对于同居期间双方共同所得的收入和购置的房屋等财产，按一般共有财产平均分割。周某与刘某签订的欠条中涉及车辆的赠与约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，故涉案×××长安牌载货汽车、×××长安牌小客车及×××比亚迪牌小客车自欠条签订日即2015年10月28日起由周某享有所有权。现周某要求刘某赔偿上述属于周某的三辆车的折价款，法院予以支持，但折价款的数额请求过高，法院根据车辆自购买时至赠与时的年限酌定三辆车折价共计60000元。关于1603号房屋，因该房屋购买于二人同居期间，且双方当事人均未提供证据证明以个人所有财产全款购买该房屋，故法院认定1603号房屋系周某与刘某的共有财产，双方均享有一半份额。因该房屋已以660000元出售，故该出售所得应在周某与刘某之间共同分割。对于涉案仙台村的养殖小区，因其中可能涉及第三人的利益，故不宜在法院中一并处理，双方当事人可另行诉讼解决。综上所述，一审法院判决：一、刘某于判决生效之日起十日内给付周某车辆折价款共计60000元；二、周某于判决生效之日起十日内给付刘某位于河北省××1603号房屋的售房所得款330000元；三、驳回周某的其他诉讼请求；四、驳回刘某的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3680元，由周某负担2380元（已交纳），由刘某负担1300元（于判决生效后十日内交至一审法院）。二审中，周某、刘某均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，周某、刘某所签欠条中关于涉案车辆赠与的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周某要求刘某赔偿车辆折价款，于法有据，应予支持。关于周某主张的车辆折价款的数额，一审法院根据查明的事实及在案证据，结合车辆购买时至赠与时的年限酌情予以确定，处理并无不当，本院予以维持。周某的上诉主张，本院不予支持。本案中，周某与刘某自2003年3月开始同居至2016年1月，1603号房屋购买于双方同居生活期间，且本案中双方均未提供证据证明以个人所有财产全款购买该房屋，一审法院认定涉案房屋系周某与刘某的共有财产，双方均享有一半份额，判决周某给付刘某售房所得款并无不当，本院予以维持。周某的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，周某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3680元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马立红审 判 员  杨 夏审 判 员  张 弘二〇二〇年五月二十八日法官助理  王红涛法官助理  吴 琳