wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初34号 原告广西南宁长园电力技术有限公司，住所地南宁市青秀区乐业路**。 法定代表人肖李军，总经理。 委托诉讼代理人周**，广东执正律师事务所律师。 被告广西和兴环保科技有限公司，住所地，住所地北海市北海大道**振业中央华府****iv> 法定代表人史香娥，总经理。 被告章立刚，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍住址浙江省富阳市，住北海市北海大道**振业中央华府****。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年4月15日 原告诉讼请求1、判令二被告向原告支付货款37000元及利息3000元（利息以37000元为基数，按中国人民银行规定的同期还贷利率标准，从2018年6月21日起暂计至2019年11月8日，以后另计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因北海市银滩区大都金沙湾外线工程需要向原告订购10KV电缆模注熔接头产品，原告遂根据被告订货要求，分别于2018年6月12日、2018年6月20日送货两批到北海市大都金沙湾外线工程地点交付给被告，两批货总价款为62000元，被告已付25000元，余款37000元未支付。原告为此经常催促被告付款，被告均是不断承诺什么时间支付但实际上均没有付款。因本案系产品买卖合同纠纷，实际交货地点即合同履行地为北海市银海区大都金沙湾，根据民诉法相关规定，本案依法由合同履行地即北海市银海区人民法院管辖。为此，原告现诉至人民法院。 被告广西和兴环保科技有限公司答辩意见被告广西和兴环保科技有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 被告章立刚答辩意见涉案欠款是被告广西和兴环保科技有限公司（下简称和兴环保公司）欠原告的材料款，与答辩人无关，答辩人是该公司的监事。和兴环保公司至今仍欠原告37000元货款未付，答辩人予以确认。由于原告迟迟不提供增值税发票，所以才导致我公司不能支付货款，因此不存在利息问题。 查明事实2018年6月12日、6月20日，原告根据被告和兴环保公司的要求，供货两批10KV电缆模注熔接头到北海市大都金沙湾外线工程地点交付给被告和兴环保公司，总价款共计62000元。收货后，被告和兴环保公司向原告支付了货款25000元，余款37000元经原告多次催收，均未果。至今，被告和兴环保公司仍欠原告37000元货款未付。 另查明，被告和兴环保公司系有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）和法定代表人均为史香娥；被告章立刚系该公司的职员。 本院意见根据《中华人民共和国民法通则》规定，“债务应当清偿。”本案中，被告和兴环保公司收到原告货物后，仅支付了部分货款，其余货款经原告多次催收后，仍未在合理期间内支付，已构成违约，应承担民事责任。但该欠款属于公司债务，不属于被告章立刚个人欠款，原告要求章立刚承担共同还款责任，没有事实和法律根据。据此，原告要求被告和兴环保公司支付尚欠37000元货款和逾期利息，依法有据，但利息应从原告诉至法院主张权利之日起开始计算。判决如下：一、被告广西和兴环保科技有限公司应支付给原告广西南宁长园电力技术有限公司货款37000元和利息（利息以37000元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告广西南宁长园电力技术有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费800元，减半收取计400元，由原告广西南宁长园电力技术有限公司负担80元，被告广西和兴环保科技有限公司负担320元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇二〇年五月十一日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终2203号上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区好得家郁娟干货批发部，经营场所江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞兴路北侧华东农副产品市场内7-703。经营者：郁娟。委托诉讼代理人：张建东，郁娟丈夫。被上诉人（原审原告）：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。法定代表人：吴炤君。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人吴江经济技术开发区好得家郁娟干货批发部因与被上诉人成都市郫都区食品工业协会侵害商标权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初13530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。2020年5月26日，吴江经济技术开发区好得家郁娟干货批发部以与成都市郫都区食品工业协会达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，吴江经济技术开发区好得家郁娟干货批发部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴江经济技术开发区好得家郁娟干货批发部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1116元，减半收取计558元,由上诉人吴江经济技术开发区好得家郁娟干货批发部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年五月二十七日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2276号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人陈浩，男，1986年07月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人赵雅红与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7203号民事判决书已发生法律效力。因陈浩未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人陈浩给付赵雅红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人陈浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7203号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1126刑初50号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人刘某某，男，1970年2月9日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2020年3月20日被庆元县公安局取保候审。 庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派副检察长陈锦峰、检察官助理林佳静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2020年3月19日，被告人刘某某驾驶浙ＫＨ××××号小型轿车沿菊寿线（Ｓ329）由庆元县五大堡乡驶往庆元县城。当日11时50分许，该车行驶至菊寿线（Ｓ329）31Ｋｍ＋490ｍ应岭尾隧道路段时，未确保行车安全，追尾同向行驶的被害人林某1驾驶的无号牌淮海牌三轮电动车（搭乘被害人林得女），造成两车受损，林某1、林得女受伤后经庆元县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经庆元县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某某承担事故全部责任，两被害人无责任。 被告人刘某某自动投案，并如实供述自已的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致二被害人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人刘某某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明：1.浙ＫＨ××××号小型轿车的登记车主为被告人刘某某，该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期间；2.2020年5月14日，赔偿权利人林珍、林美向本院提起刑事附带民事诉讼，后于同年5月19日向本院申请撤回起诉，本院已另行裁定予以准许；3.事故发生后，被告人已赔偿被害人家属经济损失人民币50000元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.书证，即受案登记表、酒精检测凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保险单、收条等；2.证人周某的证言；3.被告人刘某某的供述和辩解；4.现场勘验笔录；5.鉴定意见，即车辆鉴定报告、血液检测报告、死亡原因分析鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人刘某某在事故发生后即打电话报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；案发后，被告人已赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年11月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卢铨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2302号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人崔汝昆，男，1990年09月27日出生，住云南省昭通市。申请执行人赵雅红与被执行人崔汝昆借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7229号民事判决书已发生法律效力。因崔汝昆未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人崔汝昆给付赵雅红借款1720元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人崔汝昆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔汝昆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔汝昆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7229号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保405号之一 申请人：庞评，女，汉族，1984年4月22日出生，住广东省珠海市金湾区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司。法定代表人：李东军。 第三人：南宁江南万达广场投资有限公司。法定代表人：曲晓东。 关于原告庞评诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、第三人南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，本院作出（2019）桂0105执保405号执行裁定书，裁定以295220.62元为限，查封被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司94×××16账户的银行存款。现申请人以该案尚未审理终结、银行存款的冻结期限即将届满为由，向本院申请续行对被申请人名下银行存款的冻结。 本院认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司94×××16账户的存款295220.62元，冻结期限一年，冻结至2021年5月14日止。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十三日 书记员  王文雨
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3546号之二申请执行人：沙粉娣，女，1969年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：管锦秀，女，1967年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人沙粉娣与被执行人管锦秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初2852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沙粉娣于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款14万元。被执行人应承担执行费2000元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、本院于2019年11月19日、2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人仅有零星存款，本院依法裁定冻结被执行人存款（实际控制被执行人存款648.78元），本院裁定划拨并转开执行费。被执行人名下无车辆、车辆登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2020年5月8日对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人户籍地村委会××区仙女镇××村村委会调查被执行人财产状况，村委会反映被执行人仅有农村宅基地房产（不具备处置条件），无其他可供执行财产。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除转开执行费的划拨款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月十二日书记员  韩 星
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢386号申请执行人：张金刚，男，1988年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：刘志涛，男，1984年4月8日出生，回族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：刘志垒，男，1988年2月2日出生，回族，个体工商户，住内蒙古林西县。本院在执行张金刚与刘志涛、刘志垒租赁合同纠纷一案中，申请执行人张金刚依照（2018）内0424民初3952号民事判决书申请法院执行被执行人刘志涛、刘志垒给付张金刚租赁费509050.00元，法院受理执行案件后，依法于2019年12月2日向被执行人刘志垒发出财产报告令和执行通知书，并于2020年5月19日发出限制消费令。扣划了担保人崔艳敏、李春源银行存款143561.32元，已于2020年5月6日将案款发放给申请人张金刚，剩余案款经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘志垒、刘志涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年五月十九日书记员  赵 男
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1725号上诉人（原审原告）：彭彩，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云宝，山东保亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学宝，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：王俊美，女，1955年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。上诉人彭彩因与被上诉人王学宝、王俊美不当得利纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1327民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭彩及其委托诉讼代理人王信花、杨云宝，被上诉人王学宝、王俊美的委托诉讼代理人卢友徐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭彩上诉请求：1.二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定王学宝和案外人王作西和王**并未直接发生法律关系属于认定事实错误，上诉人提交的证据能够证实上诉人与被上诉人无任何委托理财关系；2.一审适用法律错误。上诉人彭彩与二被上诉人并无经济往来，被上诉人获得上诉人彭彩7万元利益缺乏法律依据，构成不当得利，应予返还。王学宝、王俊美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。彭彩向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告返还支付不当得利款70000元并承担利息损失（以70000元为基数，按照银行同期贷款利率6%，自2019年2月7日起至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.被告王俊美系被告王学宝的妻姐，原告彭彩与被告王学宝及案外人王作西通过工作认识，2017年经原告彭彩介绍，被告王学宝及案外人王作西各向ＭＳ福袋理财投资35000元。2018年1月王学宝、王作西欲再向ＭＳ福袋理财投资，便将70000元现金交给原告彭彩，由彭彩交由案外人王**进行投资，后因平台问题该70000元未能成功投资。被告王学宝及案外人王作西便联系彭彩要求退款事宜，并将被告王学宝妻姐王俊美的农业银行卡（账号为6228××××8515）通过微信提供给原告彭彩，原告彭彩随之将该银行卡通过微信发送给案外人王**，王**于2019年2月6日将70000元汇至被告王俊美6228××××8515银行账户内。2.2017年11月5日、10日原告彭彩向案外人王**分别转账50000元、20000元，原告彭彩主张该70000元系王**向其借款，王**主张该70000元已用转给王俊美6228××××8515银行账户内的70000元偿还，并经（2019）鲁1327民初1488号、（2019）鲁13民终5550号民事判决书予以认定。3.2019年11月19日原告彭彩诉至本院要求被告王学宝、王俊美返还不当得利款70000元，并赔偿利息损失。一审法院认为，所谓不当得利,应指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。《中华人民共和共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律之规定,构成不当得利的请求权,须具备以下三个要件:(1)一方获得利益;(2)他方受有损失;(3)受益必须是没有合法根据,即一方受益缺乏合法的事由。但本案中,被告王学宝及案外人王作西欲将70000元现金投资MS福袋理财从而交给原告彭彩，由彭彩再转交王**进行投资，后因故未能投资，被告王学宝及案外人王作西联系原告彭彩要求退款，原告彭彩将被告王学宝提供的其妻姐王俊美的银行卡通过微信转发给案外人王**，并指定案外人王**转账70000元至被告王俊美的账户,原告彭彩与案外人王**之间的关系,被告王学宝、王俊美并不知情亦无需知情,没有审查该资金来源的义务,被告王学宝及案外人王作西有理由相信此款即为原告彭彩退还的未能投资成功的70000元,其收款行为具有合法依据,被告王学宝及案外人王作西与王**并未发生直接的法律关系,至于原告彭彩和案外人王**之间的法律关系并不在本案的审理范围,原告彭彩可以另案向案外人王**就涉案款项提出相应的主张。因此,原告彭彩要求被告王学宝、王俊美返还不当得利的诉讼请求缺乏事实与法律依据,应不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款规定,判决如下:驳回原告彭彩要求被告王学宝、王俊美返还不当得利款70000元并承担利息损失的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告彭彩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。彭彩提交案外人王作西与上诉人的通话录音光盘一份，证明王学宝和案外人王作西把理财款柒万元用现金形式直接交给了王**，上诉人和案外人王作西、王学宝之间不存在委托理财关系，也不存在其他法律关系。王学宝、王俊美质证称，对证据真实性无异议，但是不能证明王学宝和案外人王作西将钱交给了王**，王学宝和王作西、王**并不认识，交钱的时候就是彭彩联系的。对有争议的证据本院认定如下：该录音证据上诉人在一审中已经提交，不属于新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人彭彩主张的本案所涉70000元系2017年11月5日、10日向案外人王**的借款，因王**退还到王俊美的账户，以不当得利之诉请求返还，但在2018年11月1日，彭彩到莒南县公安局报案的询问笔录中，彭彩自认上述70000元系转给王**的投资款，故上诉人彭彩的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，彭彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由彭彩负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年五月二十七日书记员 张洪亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3229号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市优立科表面处理技术有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园路**深圳市留学人员龙岗）创业园二园106，统一社会信用代码91440300051515450K。 法定代表人罗荣汉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月9日向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的深交罚决第ZD004573号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在委托未依法取得危险货物道路运输许可的企业承运危险化学品的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD004573号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十八日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执209号申请执行人：天津市宁河区生态环境局，住天津市宁河区芦台镇新华道**。负责人：杨景春,局长。被执行人：天津市芦星农业设施装备有限公司，，住天津市宁河区大北涧沽镇独立村******申请执行人天津市宁河区生态环境局与被执行人天津市芦星农业设施装备有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）津0117行审280号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区生态环境局于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人天津市宁河区生态环境局支付罚款本金20000元、加处罚款20000元、被执行人天津市芦星农业设施装备有限公司承担执行费500元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：本院于2020年1月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市芦星农业设施装备有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市芦星农业设施装备有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行；被执行人天津市芦星农业设施装备有限公司名下无房产、车辆、股权、证券等财产。本院于2020年5月9日，对被执行人天津市芦星农业设施装备有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院依法向当地基层组织调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈形式告知申请执行人天津市宁河区生态环境局，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市芦星农业设施装备有限公司暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张春和审判员 于 江二〇二〇年五月九日书记员 胡海涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9516号原告:上海辉硕物资有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人：余根族，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安缦居有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第106609号关于第15483268号“安缦尼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月13日开庭审理时间：2020年5月20日被诉裁定认定：诉争商标与第6666178号“安缦”商标（简称引证商标一）、第6666166号“安缦居”商标（简称引证商标二）已分别构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系臆造词汇，具有自身的独创性和显著性，其与各引证商标在文字构成、整体外观、呼叫以及含义等方面区别明显，二者不构成近似商标。二、原告“安缦尼”品牌创立于2014年，经原告长期宣传和使用已具有一定的市场影响力并与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：154832683.申请日期：2014年10月10日4.注册日期：2017年4月7日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、商业管理咨询、商业评估、进出口代理、商业审计等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：66661783.申请日期：2008年4月17日4.专用权期限至：2022年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、人事管理咨询等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：66661663.申请日期：2008年4月17日4.专用权期限至：2020年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、进出口代理等三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了其申请注册的“安缦”“安缦居”系列商标档案信息及宣传推广材料等作为主要证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查,根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“安缦尼”完整包含引证商标一“安缦”，并与引证商标二“安缦居”在文字构成、呼叫等方面十分相近，诉争商标与各引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似服务上易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。原告主张“安缦尼”品牌经长期宣传和使用已具有一定的市场影响力并与其建立唯一对应关系，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的相同或类似服务上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海辉硕物资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海辉硕物资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海辉硕物资有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人安缦居有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  孙京伟人民陪审员  付爱玲二〇二〇年五月二十五日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8317号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李临庆，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李临庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告李临庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李临庆立即偿还平安银行贷款本金59513.52元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月15日平安银行与李临庆签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但李临庆未按约清偿贷款本息，构成违约。李临庆未作出答辩。经审理查明：平安银行与李临庆签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予李临庆信用额度，依李临庆申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月15日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李临庆违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李临庆返还所有贷款本息，李临庆还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李临庆出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）26303.58元、复利6070.78元，构成违约。上述事实，有李临庆身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李临庆签订贷款合同,并按照约定向李临庆发放贷款，李临庆应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李临庆于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金59513.52元、利息（含罚息）26303.58元、复利6070.78元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李临庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告李临庆负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李临庆负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保32号 申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地钦州市。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：张学仕，男，1961年2月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：黄强芳,女,1960年1月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张学仕名下位于钦州市钦北区的房地产﹝房屋所有权证号:钦房权证钦北区字第××号；土地使用权证号：钦国用（2002）字第××号﹞，查封价值51万元，查封期限至2023年5月20日止。 二、查封被申请人黄强芳名下位于钦州市钦北区的房地产﹝不动产权证书号：桂（2017）钦州市不动产权第XX号﹞，查封价值51万元，查封期限至2023年5月20日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢瑶
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2146号 原告：李胜，男，1979年6月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所律师。 被告：郑丽洪，女，1971年10月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：莆田市仙游县榜头镇万客来购物广场-坝下店，住所地仙游县榜头镇坝下社区蔡亭邮电局**，统一社会信用代码91350322315635537T。 经营者：郑丽洪，女，1971年10月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：仙游县盖尾镇万客来购物广场杉尾店，住，住所地仙游县盖尾镇昌山村****一社会信用代码91350322587536882P。 经营者：郑丽洪，女，1971年10月17日出生，汉族，住仙游县。 原告李胜与被告郑丽洪、刘成同、莆田市仙游县榜头镇万客来购物广场-坝下店、仙游县盖尾镇万客来购物广场杉尾店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李胜于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，律师的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李胜撤诉。 案件受理费5562元，减半收取计2781元，由李胜负担。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 双
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1062号原告：张荣芝，男，1988年11月7日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：陈允鹏，山东聚轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘梁梁、赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告张荣芝与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣芝的委托诉讼代理人陈允鹏，被告中国人保济南公司的委托诉讼代理人赵赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费399141元；2.判令被告支付原告鉴定费19000元；3.判令被告支付原告施救费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日18时15分，张荣芝驾驶车牌号为鲁A5P7**的小型客车沿国道104由北向南行驶至国道104518公里800米处，与前方卢玉龙驾驶车牌号为鲁J6X2**的小型客车碰撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经济南市公安局交通警察支队长清区大队处理，认定张荣芝负全部责任，该车在被告处投保保险金额为642000元的机动车损失保险并投保不计免赔险。事故发生后，原被告就车辆损失赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人保济南公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额642000元。事故发生在保险期间内。在不存在免责事由前提下，我公司同意在保险限额内合理合法损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月23日,张荣芝作为被保险人将车牌号为鲁A5P7**奔驰小型轿车在被告处投保了机动车商业保险。机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险，保险金额为642000元，不计免赔。保险期间为自2019年7月24日12时起至2020年7月24日24时止。2019年11月24日18时15分，张荣芝驾驶车牌号为鲁A5P7**的小型客车沿国道104由北向南行驶至国道104518公里800米处，与案外人卢玉龙驾驶车牌号为鲁J6X2**的小型客车碰撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人张荣芝负全部责任，当事人卢玉龙无责任。原告张荣芝为将案涉车辆拖至修理厂支出救援费1000元。为确定车辆损失，张荣芝向我院提出司法鉴定申请。我院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对案涉车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定。该鉴定评估公司于2020年4月28日作出交鉴字（2020）第S35号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为鲁A5P7**车辆损失金额为399141元。原被告双方对该鉴定评估报告书均无异议。张荣芝支付车损鉴定费用19000元。以上事实有机动车行驶证、机动车登记证书、驾驶证、电子保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票等证据为证。本院认为，原告张荣芝与被告中国人保济南公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，交通事故处理机关确定涉案车辆驾驶人张荣芝负事故的全部责任，保险事故发生时，处于保险期间内，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。因双方对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告书均无异议，故被告应赔付原告车辆损失金额399141元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为涉案车辆所支付的鉴定费、拖车费确系必要的合理支出，此费用理应由被告承担。原告请求被告支付鉴定费19000元、施救费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内向原告张荣芝支付机动车损失保险金399141元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内向原告张荣芝支付鉴定费19000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内向原告张荣芝支付施救费1000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  张照萍人民陪审员  田相英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  贺 宏
辽辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢83号之三申请执行人:温洪雷，男,1982年8月11日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王春海，男，1964年12月11日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人温洪雷与被执行人王春海追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王春海银行存款97000元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年五月八日书记员 何佳瀛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢414号申请执行人：张宝杰，男，1973年10月3日出生，汉族，住天津市塘沽区农民。被执行人：高元来，男，1952年2月9日出生，汉族，住天津市塘沽区农民。本院在执行申请执行人张宝杰与被执行人高元来（2002）塘民初字第1763号借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢414号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年五月八日书记员  梁晓
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执83号之九申请执行人王宝君，男，汉族，1964年11月15出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初341号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行62×××95账户内存款人民币5218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十一日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8125号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：缑志川，男,1990年11月6日出生,汉族，户籍地四川省剑阁县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告缑志川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告缑志川经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令缑志川立即偿还平安银行贷款本金70433.71元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月6日平安银行与缑志川签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款79000元，但缑志川未按约清偿贷款本息，构成违约。缑志川未作出答辩。经审理查明：平安银行与缑志川签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予缑志川信用额度，依缑志川申请实际发放贷款79000元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月6日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如缑志川违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求缑志川返还所有贷款本息，缑志川还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后缑志川出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金70433.71元、利息（含罚息）47397.36元、复利17171.66元，构成违约。上述事实，有缑志川身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与缑志川签订贷款合同,并按照约定向缑志川发放贷款，缑志川应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缑志川于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金70433.71元、利息（含罚息）47397.36元、复利17171.66元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告缑志川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告缑志川负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告缑志川负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异22号案外人:刘汉云，男，1989年7月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：宿迁恒鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：周恒庆。被执行人：周恒庆，男，1962年7月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与宿迁恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）、周恒庆实现担保物权纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2019年9月27日作出（2019）苏1311执3089号执行裁定，裁定查封登记在恒鑫公司名下的位于宿迁市宿豫区豫苑小区东沿街商铺A段103/203号、A段105/205号、A段106/206号、A段107/207号、A段108/208号、A段109/209号、A段110/210号、A段102/202号、A段104/204号、B段109/209号、B段110/210号、D段103/203号、D段104/204号、D段105/205号、豫苑小区C段106/206号、豫苑小区C段107/207号房产。案外人刘汉云对上述查封的A段103/203、A段104/204、A段105/205号房屋主张权利并提出执行异议申请，本院于2020年5月8日立案受理案件后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年2月25日，本院对民丰银行与周恒庆、祁庆梅、恒鑫公司实现担保物权纠纷一案，作出（2019）苏1311民特4号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人恒鑫公司名下位于江苏省宿迁市宿豫区豫苑小区A段102/202、103/203、104/204、105/205、106/206、107/207、108/208、109/209、110/210号以及豫苑小区东沿街D段103/203号商铺十处，申请人民丰银行对变价后所得价款在498.3万元的范围内对以下债权享有优先受偿权：周恒庆所欠贷款本金456787.38元和利息（利息暂计算至2018年11月20日为2233364.77元，之后利息以456787.38元为本金，按年利率9.344%的1.5倍计算至实际偿还之日止）。根据民丰银行的申请，本院于2019年8月12日立案强制执行，案号为（2019）苏1311执3089号。在案件执行过程中，案外人刘汉云向本院提出异议称：贵院拟对登记在恒鑫公司名下的位于宿迁市宿豫区豫苑小区A段103/203、104/204、105/205房产进行司法拍卖，该房产系我于2012年10月购买，签有书面的房屋买卖合同，已按约定支付了50%的房款，剩余房款我愿意交付贵院执行。涉案房屋于2013年便交付给我装修使用至今，因被执行人在跟我签订房屋买卖合同后偷偷将房屋办理了抵押登记，导致无法办理过户手续，为维护个人合法权益提出如下申请：1、停止对涉案房屋的拍卖措施；2、如进行司法拍卖，应在买卖款中扣除我装修花费55万元。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张实体权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，执行案件的执行依据系（2019）苏1311民特4号民事裁定，该裁定明确确认准许拍卖涉案房产，且确认了民丰银行优先受偿的范围。案外人刘汉云要求停止对涉案房屋的拍卖措施，实际是对执行依据不认可，应另行申请审判监督。在该生效法律文书未被推翻前，民丰银行持该生效法律文书向本院申请强制执行，执行部门根据生效法律文书确定的内容采取相应执行措施，并无不妥。另，执行程序系形式审查，如本院对涉案房屋进行司法拍卖，案外人刘汉云的装修损失亦应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘汉云的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年五月十九日书记员  何小庆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初794号原告：岑水荣，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码440************651。委托代理人：岑振杰，男，住广东省化州市********。被告：岑振才，男，1942年3月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码:440***********654。委托代理人：陈超华，男，住广东省化州市**********。原告岑水荣诉被告岑振才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑水荣及其委托代理人岑振杰、被告委托代理人陈超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑水荣向本院提出诉讼请求：判决被告岑振才赔偿房屋损坏十万元。事实与理由：原告岑水荣于2009年5月，通过自己申请，国土部门审批，并获得房屋准建证，在自家的宅基地上建起了一层火砖房，并硬化了出入通道。在原告家门前是被告岑振才的耕作地，今年初春耕开始，被告岑振才误认为原告建房做路侵占了他的耕地，双方发生了口角和争论。2020年3月4日下午5点钟，被告岑振才拿着大铁锤，带着儿子，气势汹汹，二话不说，突然闯进原告家抡起大锤朝原告家的通道和大门口用力锤（有视频为证），造成了房屋和通道严重损坏。当时原告家人不敢还手，全家人害怕得赶快躲避，吓得我媳妇和孙子呱呱大哭，我及时报警后，镇派出所人员和村干部到了现场取证。被告岑振才辩称，一、今年初被告与原告发生口角和争论，但不认可原告所说的被告非礼、侮辱原告的妻子和媳妇。二、被告并没有拿工具去破坏原告的房屋，即使是被告破坏了原告的房屋，原告也要请有资质的机构评估其损失，现在原告没有任何证据证明其损失，所以不存在赔偿的问题。三、被告与原告发生口角的整个过程中，原告及其家人没有受到任何的身体伤害和精神损害，因此，被告无需赔偿原告及其家人精神损失费。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告岑水荣、被告岑振才均为化州市********村村民。涉案的房屋及通道位于化州市*********，原告岑水荣与被告岑振才因土地使用发生纠纷。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿房屋损坏十万元。上述事实有原、被告身份证、广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证、现场照片及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提供的现有证据来看，未能完全明确确认被告损毁的行为，且该损失未经相关部门的评估。因此，本院不宜支持原告的诉讼请求。对于本案是否构成故意毁坏公私财物，应由何人承担何责，当事人可依法提请具有侦查权的公安机关进行侦查，本院并不是具有侦查权的职能部门。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岑水荣的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元，由原告岑水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年五月十二日书记员  黄朝武
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2601执1534号四川长城建筑（集团）有限公司、贵州省凯里城镇建设投资有限公司：关于申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司与被执行人贵州省凯里城镇建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里城镇建设投资有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2907号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付工程款3981261.70元，并承担案件受理费18926元。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费42213元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息（截至本院冻结被执行人银行存款之日2019年7月20日，为20204.9元）。执行过程中，经本院向双方核实，被执行人已支付申请执行人50万元，本院依法将50万元退还被执行人。被执行人申请再审、暂缓执行，申请执行人向本院提供案外人曾继涛位于碧桂园·江湾1号2栋1-1号房屋为100万元执行款项作担保，本院经合议同意曾广能的担保，将该房屋查封，并将100万元执行款项发放申请执行人。2020年5月8日，双方达成执行和解协议，约定法院退还被执行人298000元，双方对本案执行标的再无争议。本案现以执行完毕结案。特此通知。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇二〇年五月八日法官助理杨顺钰书记员张江**
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执510号被执行人：海花果，女，1968年9月29日生，汉族，住河南省方城县。本院依据（2019）豫0403刑初50号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人海花果在金融机构存款5000元或扣留、提取其相等数额的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡卫军二〇二〇年五月二十日书记员  徐伯农
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23952号原告：刘某，女，1971年7月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：彭某华，男，1969年12月13日出生，汉族，住址广东省兴宁市。本院在审理上列原告刘某与被告彭某华民间借贷纠纷一案，原告刘某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1019号 原告：滕喜兰，女，1967年11月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：陈键，男，1988年03月10日出生，汉族，住广西横县。 原告滕喜兰诉被告陈键合同纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2176号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人谢友利，男，1985年10月30日出生，住福建省南平市。申请执行人安桂花与被执行人谢友利借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3834号民事判决书已发生法律效力。因谢友利未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人谢友利给付安桂花借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人谢友利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢友利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢友利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3834号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘顺堂，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘顺堂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金66106.17元、利息14623.52元、违约金19066.56元、现金分期手续费585元、账单分期手续费3074.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘顺堂应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金66106.17元、利息14623.52元、现金分期手续费585元、账单分期手续费3074.51元，利息从2019年10月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担437元，由被告刘顺堂负担1932元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执190号申请执行人:中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。被执行人：夏安军，男，1965年10月29日出生，汉族，住随县。被执行人：冉朝秀，女，1964年7月25日出生，汉族，住址同上。系夏安军之妻。被执行人：叶新亮，男，1969年10月9日出生，汉族，住随县。被执行人：黄久梅，女，1971年8月16日出生，汉族，住随县。系叶新亮之妻。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人夏安军、冉朝秀、叶新亮、黄久梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的支付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人夏安军、冉朝秀、叶新亮、黄久梅在金融机构的存款、其他部门的有价证券、投资收益、股票、收入、基金、公司股权、动产和不动产等价值150000元的财产予以查封、冻结、划拨、扣押。对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、冻结不动产和其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇二〇年五月二十一日书记员  吴丛林
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初143号 原告：黄嫩生，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：詹志多，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在审理原告黄嫩生与被告詹志多民间借贷纠纷一案中，原告黄嫩生于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄嫩生撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由黄嫩生负担。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年五月一十一日 书 记 员  方晶晶 书 记 员  孙芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1893号原告：吴立群，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714社会信用代码91110105MA00DB5189。法定代表人：包成。原告吴立群与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立群及其委托诉讼代理人贾珊到庭参加诉讼。被告天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立群向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告签订的合同于2019年7月30日解除；2、二被告向原告退还装修施工服务费443976元；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年8月13日,原告与被告一签订《住宅装饰装修工程施工合同》,约定由原告委托被告一对原告的位于北京市顺义区×号的房屋进行装修,双方签订装修合同当日,原告即向被告一实际支付人民币215000元作为装修工程的“部分一期款”,被告一向原告出具了相应的收据。2017年8月29日,原告根据被告一的要求再次向其实际支付人民币10000元款项,被告一向原告出具了该笔款项的收据。2019年4月30日,原告根据被告一的要求与被告二签订《补充协议合同》,签订补充合同当日,原告向被告二实际支付人民币263462元,被告二向原告出具了该笔款项的收据。截至目前,原告向被告一、被告二共实际支付人民币488462元,该金额与补充合同中约定的“首期”款金额一致。但是,被告一、被告二在收取上述装修施工服务费后,并未按照约定为原告提供装修施工服务,经原告多次催告,二被告仍未予以有效答复。原告认为,二被告的行为严重违反合同约定,构成根本违约,因此,根据合同法及相关规定,原告要求与二被告解除合同,同时,要求二被告向原告返还已付装修施工服务费。为维护原告的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,望贵院准如所请。在案件审理过程中，吴立群提交如下证据：1、《住宅装饰装修工程施工合同》，证明原告与被告一于2018年8月13日签订的签订合同，原告委托被告一提供房屋装修服务；2、收款收据及银联刷卡凭条，证明2018年8月13日、2018年8月29日原告分二次向被告一实际支付225000元装修服务费；3、补充协议合同，证明2019年4月30日原告与被告二签署补充协议，约定装修房屋的首期款为488462元；4、收款收据及银联刷卡凭条，证明原告在2019年4月30日向被告二实际支付263462元装修服务费；5、报价单，被告仅对涉案房屋进行水电工程，通过被告一提供给原告的报价单可证明水电改造的费用是44486元。被告天地和豪公司、和聚盈科公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，吴立群向天地和豪公司交纳定金1万元。2018年8月13日，吴立群与天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定天地和豪公司为吴立群提供装修服务，装修地址为北京市顺义区×号，设计施工服务总费用为225000元。吴立群在该日交纳215000。天地和豪公司为吴立群出具了加盖有公章的收款收据。2019年4月30日，吴立群与和聚盈科公司签订《补充协议合同》，约定：收回原预算表，原工程预算合同金额为750000元，最终工程预算合同金额为751480元。同日吴立群向和聚盈科公司支付一期款补齐263462元，和聚盈科公司为吴立群出具了加盖有公章的收款收据。2019年4月，涉案房屋装修工程开始施工，完成水电改造后停工至今。天地和豪公司提供给吴立群的报价单显示，水电改造的费用44486元，该费用吴立群同意从总给付款488462元中予以扣除。现二被告经本院多次联系均无法联系上，吴立群本人亦向二被告注册地址及经营地址找寻，均未果。本院向天地和豪公司、和聚盈科公司公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天地和豪公司、和聚盈科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。根据查明的事实，吴立群与天地和豪公司、和聚盈科公司就涉案房屋签订装饰装修合同，并向二被告支付了装修款，涉案房屋进行水电改造后停止施工，现二被告联系不上，合同无法继续履行，二被告构成违约，吴立群主张其与二被告签订的装饰装修合同解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就解除时间问题，本院认为根据合同法关于合同解除权的相关规定和相关理论，解除权人直接向法院提起诉讼行使解除权，法院一经确认合同解除，则应当自载有解除请求的起诉状送达合同相对方时发生合同解除的效力。据此结合本案事实，本院认定涉诉合同均于起诉状公告送达二被告之日即2020年4月27日解除。二被告与吴立群所签订的合同权利义务存在混同，吴立群向二被告共交付合同款488462元，现涉案房屋仅进行水电改造施工，吴立群同意扣除水电改造施工费44486元，此数额系原被告间报价单所确定数额，吴立群主张二被告退还装修施工余款443976元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴立群与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及原告吴立群与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订的《补充协议合同》均于二○二○年四月二十七日解除；二、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司退还原告吴立群装修施工款四十四万三千九百七十六元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百六十元，原告吴立群已预交，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费原告吴立群已预交，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担（按照公告费票据支付），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳审 判 员  谢衍明审 判 员  孙树华二〇二〇年五月二十日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之十二申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮中国工商银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1750号 马彩红： 你（或你单位）与中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司追偿权纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初5428号民事调解书,已于2019年8月29日发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款35682.91元。 （2）负担案件受理费369.00元，申请执行费435.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1750号 马彩红： 本院于2020年5月7日立案执行的(2020)甘0902执1750号追偿权纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书 （回执） (2020)甘0902执1750号 酒泉市肃州区人民法院： 你院送达的强制执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政告知书、当事人评议卡均已收到。 被执行人： 年月日 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执1750号报告财产令，被执行人马彩红现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21274号原告：王霄，男，1996年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：杨**一，男，2000年9月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告王霄与被告杨**一网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王霄在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王霄撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年五月七日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1204号 原告：兰丽婷，女，1981年9月21日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：农洪河，男，1987年3月21日出生，壮族，户籍地：广西南宁市。 本院在审理原告兰丽婷与被告农洪河租赁合同纠纷一案中，原告兰丽婷于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰丽婷在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰丽婷撤诉。 本案受理费168元,减半收取84元，由原告兰丽婷负担。 审判员 覃 晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员 韩钧旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪中华，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省汝南县。再审申请人（一审被告）：纪芳，女，汉族，1990年11月9日出生，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢少娟，女，汉族，1987年7月16日出生，住广西南宁市。一审第三人：广州皇朝置业有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区**开创大道****。法定代表人：余明珍。再审申请人纪中华、纪芳因与被申请人卢少娟、一审第三人广州皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪中华申请再审称：（一）签订合同当天微信记录图片可知，本人声明不是产权人在先，中介人员凌国良和买家卢少娟忽悠做套签订合同在后，买方不按合同日期交付定金尾款，发送《敦促履行通知》谎言信函，属于恶意购房。（二）卢少娟和凌国良知悉纪中华的农业银行账号，却未按时支付定金尾款3万元。谎言信函表示买家当天把2万元转账给凌国良，但无论是刷信用卡或是银行转账都应有用户姓名与银行流水、签章，不排除假买家真骗局嫌疑。（三）买方和凌国良在法庭上制造假象，疏忽了产权人纪芳向银行、亲戚朋友同学借钱的能力。中介方、卢少娟认为纪芳在2017年3月10日知道卖房事宜而未发出解除合同的信函，有同意的可能，疏忽了3月11日-12日微信已传达纪中华和纪芳因卖家不诚信在先，不卖房子的事实。（四）凌国良提供假房源，其职业资格证书已过期，案涉合同中产权人纪芳的身份证号码有误，如此忽悠作假签订的合同有法律效力吗？（五）买家不按合同约定时间支付定金，也应将3万元定金尾款作公证提存，买家并未履行合同。（六）买家支付了2万元诚意金，定金3万元未付，双方都在一个月内发函解除合同，时间较短，买家要求的赔偿金额与付出不成比例。（七）卢少娟和凌国良在法庭上就关于看过房产证原件、户口簿，以及纪中华多次放盘、与中介方多次合作等内容作出不实陈述。纪芳申请再审称：（一）纪芳从未见过买家及中介工作人员，从未与其有任何联系，在知悉卖房事宜后即要求纪中华微信回复不同意卖房，在产权人不知情下签订的房屋买卖合同无效。（二）案涉房屋买卖合同中卖方身份证号码数字有误，不是纪芳本人，错误合同无效。（三）凌国良诱骗纪芳的叔叔纪中华假冒纪芳签订房屋买卖合同，虚假合同无效。（四）凌国良无证上岗，利用其房地产买卖知识欺诈学历低、无法律常识的纪中华，以高价卖出纪芳的房子，再低价买入一套中间赚取差价，忽悠作假，欺诈合同无效。（五）纪中华被忽悠被骗签订协议，无工作无固定收入，10万元对其来讲过高。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，纪芳是案涉房产的产权人，案涉《房地产买卖合同》载明纪芳作为卖方，纪中华作为代理人与卢少娟签订房屋买卖合同，纪中华在该合同的代理人处签名确认。现由于纪芳未追认，一、二审判决认定该合同在纪中华与卢少娟之间产生法律约束力，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于无权处分不影响买卖合同效力的规定，并无不当。纪中华、纪芳未举证证明案涉合同签订过程中存在欺诈、胁迫的情形，因此纪中华、纪芳以卢少娟与中介串通作假、诱骗纪中华签订合同为由，主张案涉合同无效，理据不足。虽然卢少娟明知房屋产权人为纪芳依然签订案涉合同，以及逾期支付定金存在过错，但鉴于纪中华至今未取得案涉房屋的所有权人同意，导致案涉合同不能继续履行，构成根本违约，二审判决综合考虑双方过错、合同履行情况等，判决纪中华向卢少娟支付10万元违约金并退还2万元定金，并无不妥。综上，纪中华、纪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪中华、纪芳的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月十八日法官助理王静书记员罗莹莹
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异13号案外人：杨晓华，女，1980年10月21日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人：南通鼎文房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱杰,执行董事。被执行人：上海廉禹实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆冬初,总经理。本院在执行南通鼎文房地产营销策划有限公司（以下简称“鼎文公司”）申请执行上海廉禹实业有限公司（以下简称“廉禹公司”）商品房代理销售合同纠纷一案中，案外人杨晓华对本院查封廉禹公司名下的位于海安市爱法山水国际16幢1001室房屋提出书面异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月25日，本院立案受理鼎文公司与廉禹公司商品房代理销售合同纠纷一案。2018年9月27日，根据鼎文公司的申请，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事裁定：冻结上海廉禹实业有限公司名下银行存款10000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院于2018年9月29日查封了廉禹公司名下的海安市爱法山水国际16幢1001室房屋（预查封）。2019年4月24日，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事判决：一、南通鼎文房地产营销策划有限公司与上海廉禹实业有限公司签订的《爱法山水国际项目合作协议》于2018年9月解除；二、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司返还保证金5000000元，同时支付迟延退还保证金违约金（以5000000元为基数，自2018年9月25日起至实际返还之日止，按日千分之一的标准计算）；三、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司支付违约金5000000元。廉禹公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日该院作出（2019）苏06民终2548号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据鼎文公司的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0611执1516号。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0611执1516号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人上海廉禹实业有限公司所有的价值12068188元的财产。杨晓华提出异议称，2018年10月26日，异议人与上海旭胜金融信息服务股份有限公司（以下简称“旭胜公司”）签署兑付协议，将异议人的948736元债权置换爱法山水国际16幢1001室房屋。2019年9月27日，异议人与旭胜公司、廉禹公司签署房屋抵债协议，约定廉禹公司将其名下的爱法山水国际16幢1001室房屋清偿异议人债务。现因法院查封行为致使异议人无法办理房屋产权证，故请求驳回鼎文公司对爱法山水国际16幢1001室房屋的执行请求，并解除该房屋的查封。另查明，2019年9月27日，杨晓华（债权人、甲方）与旭胜公司（债务人、乙方）、廉禹公司（债务人、丙方）签订《协议书》，约定因钱多多平台停止运营和清盘，甲方同意丙方将其所有的爱法山水国际16幢1001室房屋用来偿还甲方在钱多多平台上出借的本金，抵债总金额为948736元。再查明，廉禹公司（买受人）与江苏爱法投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2017061777），约定廉禹公司购买爱法山水国际16幢1001室商品房。该《商品房买卖合同》已备案，该房屋产权自2018年11月1日起登记在江苏爱法投资发展有限公司名下。本院认为，对于被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，预查封的效力等同于正式查封。因廉禹公司怠于履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房屋采取预查封的行为合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2018年9月29日即对案涉房屋采取了查封措施，而杨晓华于2019年9月27日方才与旭胜公司、廉禹公司签订案涉房屋抵债协议，不符合上述法律规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形，故杨晓华主张排除执行的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回杨晓华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1244号原告：苏州三盛名模模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路****。法定代表人：雷威，执行董事。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：徐凡，男，1995年12月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州三盛名模模具有限公司（以下简称三盛公司）诉被告徐凡劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严华，被告委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三盛公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方自2019年5月23日起不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系专业从事模具制造，机械加工的机械行业企业。2019年5月23日，被告经朋友介绍进入其处学习CNC编程及机械加工。2019年10月29日，被告向吴中区劳动争议仲裁委员会申请确认与其自2019年5月23日起存在劳动关系，2020年1月15日吴中区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认双方自2019年5月23日起存在劳动关系。其认为被告系学徒工，尚不具备相应的专业技能，尽管为其提供了一定的劳动，但在其处主要是学习相应知识，双方并未成立劳动合同关系，故其诉至法院。被告徐凡辩称，双方自2019年5月23日起建立劳动关系，其入职原告处，受原告管理、支配、安排工作，并由原告支付劳动报酬，请求依法判决其与原告之间自2019年5月23日起存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月23日进入原告处，从事CNC数控机床操作工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。被告早上8:00上班，晚上8:00下班，工资由原告发放。2019年7月22日，被告在原告车间操控数控机床时右手食指被挤压受伤。2019年9月7日，被告与原告法定代表人和股东在原告处就工伤事宜进行协商。徐凡因确认劳动关系与三盛公司发生争议，遂向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与三盛公司之间存在劳动关系，该委于2020年1月15日作出吴劳人仲案字[2020]第18号仲裁裁决书，裁决确认徐凡与三盛公司自2019年5月23日起存在劳动关系。三盛公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。审理中，原告称，被告系学徒工，工资待遇与正式员工不一样，正式员工可以独立操作机床，学徒需要在指导下才能进行操作，其与学徒工之间不存在劳动关系。被告称，其不知晓学徒工事宜，其系正式员工，为证明其主张，被告向本院提供了以下证据：1、名为“三盛名模工作群”的微信聊天记录一份，内容有：2019年5月27日，被告对原告法定代表人雷威称：“威力程式走完了。”“电动车车头被锁住了。推不进来”；2019年6月3日，雷威对被告称：“记得减去分中棒半精”；2019年6月23日，被告对雷威称：“龙门还有后续程式不”，雷威称：“没有”“走完可以下机”；2019年7月1日，被告对雷威称：“1265走完了”，雷威称：“走完就拆”，被告称：“好的”，雷威称：“检查有没有异常”，被告称：“好的”，雷威称：“以后下机的工件，自己先检查问题点，再找编程的”。被告称，上述聊天记录证明原告安排其工作的情况。2、2019年9月7日13时左右原告法定代表人雷威、股东及被告等人的视屏光盘及文字稿，证明被告在发生工伤后与原告法定代表人及股东进行协商，在此过程中原告并未否认被告系其员工。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，并称双方曾就被告受伤事宜进行过协商，但协商未果。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，被告提供的微信聊天记录、视屏光盘及文字稿，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，对于劳动关系确认纠纷，劳动者提供初步证据证明存在劳动关系，用人单位无相反证据证明的，可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，被告于2019年5月23日进入原告处，从事CNC数控机床操作工作，上下班时间固定，工资由原告发放，结合被告提供的微信聊天记录、视频等证据，可确认原、被告之间自2019年5月23日起存在劳动关系。原告认为被告系学徒工，双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告苏州三盛名模模具有限公司与被告徐凡自2019年5月23日起存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州三盛名模模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年五月二十六日书记员  丰雨竑
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020）豫03行初13号原告：刘力豪，男，汉族，1986年7月12日出生，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶青，女，汉族，1960年8月2日出生，现住河南省洛阳市西工区，特别授权。委托诉讼代理人：刘方，男，汉族，1958年1月11日出生，现住河南省洛阳市西工区，特别授权。被告：洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市行署路**院。法定代表人：史千灵，代区长。委托诉讼代理人：张露敏，区政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：黄笑薇，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告刘力豪诉被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘力豪的委托诉讼代理人叶青、刘方，被告西工区政府的委托诉讼代理人张露敏、黄笑薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘力豪起诉称，原告的房屋坐落于洛阳市西工区纱西新村1号楼，此房被纳入洛阳市王城大道快速路建设工程项目征收范围，由被告负责房屋征收与补偿安置工作，原告房屋于2019年6月29日被强制拆除。2019年6月，在选择安置房期间，因原告房产证没有登记套内面积无法进行产权调换，且证载面积小于实际面积。原、被告双方就解决问题的主体产生分歧，在多次协商未果的情况下，原告房屋被非法拆除。根据《国有土地上房屋征迁与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据最高法发布的第二批征收拆迁指导性典型案例中陆继尧案件的判决结果，以及《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（法发[2010]51号）第七条“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照”的规定。请求法院查明事实真相，依法认定、推定被告委托实施了强拆原告房屋的行政行为，依法判决确认被告强拆原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。被告西工区政府答辩称：答辩人在拆除原告房屋前依法作出了补偿决定，征迁工作均是按照法定程序依法进行，原告诉答辩人“暴力强制拆除原告房屋”没有依据。答辩人根据2018年2月9日公布的西政公（2018）1号《西工区人民政府关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收决定的公告》及《洛阳市王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定进行征迁，确定签订安置补偿协议及腾空房屋搬迁期限的时间为2018年3月11日至2018年5月10日。2018年12月28日答辩人依法对原告家的房屋进行了分户评估，并出具房地产征收估价报告，后依法送达给原告。原告虽未在规定的期限内与答辩人签订征收补偿协议,但已于拆迁前将房屋腾空。答辩人在拆除房屋前通知了原告，且拆除当天也通知原告到场。因此，答辩人已经履行了法定的程序和义务，答辩人作出的具体行政行为符合法律规定。答辩人在拆迁前后均对原告的权利义务进行了告知并依法送达原告。综上，答辩人认为答辩人房屋拆除程序合法，在房屋征收过程中不存在违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘力豪系洛阳市西工区纱西新村**楼****房屋的产权人，证载建筑面积79.89㎡，属于私有房产。因王城大道快速路建设项目，2018年2月9日，被告西工区政府发布《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收决定的公告》，刘力豪的房屋在征收范围。洛阳市王城大道快速路征迁工作指挥部曾委托河南省远志房地产评估有限公司对刘力豪的房屋价值进行评估，该公司于2018年12月28日出具《房地产征收估价分户报告》，单价为5992元/㎡，总价为478701元，该分户报告没有送达刘力豪。2019年6月29日，刘力豪的房屋被西工区政府拆除。以上事实有经庭审举证、质证的《房屋所有权证》《土地使用证》《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收决定的公告》《房地产征收估价分户报告》、拆除现场照片及视频等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告刘力豪的房屋系国有土地上房屋，对国有土地上房屋的征收应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁；第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案被告西工区政府在没有与刘力豪签订补偿协议、也没有按照征收补偿方案作出补偿决定的情况下，其成立的征迁指挥部即委托拆迁公司拆除刘力豪的房屋违反法定程序，依法应当被确认违法。综上，刘力豪的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告洛阳市西工区人民政府强制拆除原告刘力豪的房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市西工区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年五月十一日书记员  吕国卿
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1074号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张延宝，系信用联社理事长。委托代理人：杨建伟。特别授权代理。被执行人：张会兰，女，1974年1月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：陈其令，男，1969年3月12日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住保山市隆阳区。被执行人：张兴凯，男，1968年6月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：万树兰，女，1967年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人张会兰、陈其令、张兴凯、万树兰金融借款合同款纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）云0502民初3152号民事判决书，判决：一、被告张会兰、陈其令于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本息合计189033.97元，并按合同约定的利率支付自2018年12月21日起至实际还清借款本息之日止的利息。二、被告张兴凯、万树兰对上述债务承担连带保证责任。已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求四被执行人归还借款本金150000元及相应利息。2020年3月24日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向四被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人至今未履行。本院依法查询了四被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。经申请人申请，本院依法冻结了被执行人万树兰名下的中国农业银行保山板桥支行账户一个。本院依法查询了四被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人张会兰名下有云Ｍ×××**号长安牌小型汽车一辆，现下落不明（申请人表示无需采取任何强制措施），此外四被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人张会兰、陈其令、张兴凯、万树兰适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人张会兰、陈其令、张兴凯、万树兰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉娇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8478号原告：西安迈德森电气有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6U2ARA7J。法定代表人：王雪霖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伟，陕西沃智律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告西安迈德森电气有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦玲、仇伟，被告委托诉讼代理人于允正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同并由被告退还合同价款35800元及赔偿原告因此造成的损失558.03元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月12日，原告受被告邀请参加由被告举办的京东云EXXXX商圈的宣讲会，会上原、被告签订了《京东云EXXXX脉客商圈产品销售（服务）协议》，协议签署当天原告便依约支付了合同价款，后被告也依法向原告提供了脉客商圈的账户及密码，原告也雇佣了一些员工打算大力推广脉客商圈的拓展认证商，但发现被告提供的脉客商圈存在极大的缺陷，自合同签订之日起至今一直无法正常使用，致使合同目的至今无法实现，且对于原告反映的产品缺陷被告一直没有解决，被告已构成违约。2019年7月3日原告向被告发送了解约催促函，被告接收后不予答复。鉴于此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。     被告辩称，双方于2019年4月12日签订《京东云EXXXX脉客商圈产品销售（服务）协议》，约定由被告为原告提供系统服务。被告在合同签订后按照《产品功能说明书》中的约定提供了相应技术支持，原、被告之间的合同正常履行。原告称平台使用功能存在极大缺陷，要求解除合同，但经核实，该平台系统一切正常，且后台记录显示原告亦可以正常使用平台系统的所有功能。原告应当对自己提出的主张提供相应的证据。故原告的起诉无任何事实与法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。    原告围绕诉讼请求依法提交《京东云EXXXX[脉客商圈]产品销售（服务）协议》、《产品功能说明书》、《保密协议》、《反商业贿赂协议》、《解约催促函》、书面异议、登陆界面截图、公证书、投诉信息、聊天截图、视频。被告针对原告诉讼请求提交了后台使用截屏。对双方当事人提交的证据，本院依法组织了质证。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：           2019年4月12日，原、被告签订《京东云EXXXX[脉客商圈]产品销售（服务）协议》，同时该合同附件有《产品功能说明书》、《保密协议》及《反商业贿赂协议》。协议主要约定，由被告向原告提供“京东云EXXXX脉客商圈产品服务”，商圈名称为“咸阳中餐”，服务区域为陕西省咸阳市。服务费用35800元，合同期限自2019年4月12日至2021年4月11日。合同第四条第1款：乙方（被告）向甲方（原告）提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。2019年6月3日，被告向原告开具增值税专用发票，原告缴纳了服务费35800元。2019年7月3日，原告向西安市公证处申请证据保全，该公证处出具（2019）西证民字第8305号公证书，详细记载了操作案涉APP的经过。案涉APP所涉《脉客商圈生活服务商城平台服务协议》载明协议双方为商户与案外人中新赛宝（天津）电子商务有限公司。    原告称其在APP上操作时，发现产品信息不全，无法进行交易，认为该产品存在缺陷，故未发展商家。2019年7月3日原告通过邮箱向被告发送《解除催促函》，通知解除原告与被告的服务协议关系，并要求被告退还合同价款及赔偿损失。但该邮件接收人为“chenlili8”,并非协议中约定的被告邮箱。本院认为，原、被告签订的《京东云EXXXX[脉客商圈]产品销售（服务）协议》依法成立并有效，双方应按约定履行各自义务。原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实理，因此要求解除上述协议。被告认为其未违约，不同意解除协议。故该案的争议焦点为被告是否存在足以致使合同目的不能实现的违约行为。综合本案查明的事实，双方签订的《京东云EXXXX[脉客商圈]产品销售（服务）协议》及合同附件《产品功能书》载明的购买产品或服务的标的为京东云EXXXX脉客商圈平台产品及服务，即被告仅是提供技术服务，并不对原告的实际运营情况及产品的市场效果作出任何承诺。且原告未能提交合法有效的证据证实案涉京东云EXXXX脉客商圈平台产品无法使用，故原告要求解除合同、退还服务及赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。另，原告称其向被告送达了《解除催促函》，但邮箱地址并非双方约定邮箱地址，原告截止目前也无证据证明其向被告送达了要求解除合同的意思表示，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    驳回原告西安迈德森电气有限公司全部诉讼请求。    案件受理费709元（原告已预交），由原告自行承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。     审    判    长       闵永军审    判    员       铁文静审    判    员       李  君 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日 书   记    员         袁  博   1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初749号 原告:余秋宁，男，1985年9月10日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：李建波，男，1988年10月6日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告余秋宁诉被告李建波民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余秋宁撤回起诉。 案件受理费1253元（原告已预交），减半收取627元，由原告余秋宁负担。 审判员 覃 斌 二〇二〇年五月十九日 书记员 韦琳瑛
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执48号之一申请执行人:朱晶静,女。被执行人：黄银水，男。本院在执行申请执行人朱晶静与被执行人黄银水定金合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初423号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年五月二十九日法官助理周佳玫书记员孙诚