四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行初11号 原告潘章书，女，汉族，生于1952年11月26日，住新疆维吾尔自治区阜康市准东油田第二居民区。 原告朱忠义，男，汉族，生于1968年10月14日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告伍琼钊，女，汉族，生于1966年4月28日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告潘章汉，男，汉族，生于1950年11月2日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告潘章洪，男，汉族，生于1948年5月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 五原告共同委托诉讼代理人佟玉华、蔡作染，北京首地律师事务所律师。 被告泸州市人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人杨林兴，市长。 委托诉讼代理人周明洁，泸州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘婷，泸州市龙马潭区住房和城乡建设局工作人员。 原告潘章书、朱忠义、伍琼钊、潘章汉、潘章洪不服泸州市人民政府作出的泸市府复决〔2019〕58号行政复议决定，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告潘章书、朱忠义、伍琼钊、潘章汉、潘章洪及其共同委托诉讼代理人佟玉华、蔡作染、被告泸州市人民政府委托诉讼代理人周明洁、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泸州市人民政府于2020年3月16日对五原告作出泸市府复决〔2019〕58号行政复议决定，认定被申请人泸州市龙马潭区人民政府于2018年10月19日作出泸龙政征〔2018〕2号房屋征收决定，并于当日以泸龙府公告〔2018〕15号公告的形式予以公布。被申请人于2018年10月25日在自身门户网站政务栏政府文件项目中其他文件项下将征收公告和征收决定同步予以公布。2018年10月25日，被申请人在石洞棚户区改造区内公布了征地公告及附件征收决定，制作了张贴图文记录。申请人潘章书、朱忠义、伍琼钊、潘章汉、潘章洪的行政复议申请已超过60日的法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人潘章书、朱忠义、伍琼钊、潘章汉、潘章洪的行政复议申请。 被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据： 1.潘章书等5人的身份证复印件；授权委托书、律师事务所函、执业证书复印件；行政复议申请书；行政复议受理通知书及送达回证。2.行政复议答复通知书及送达回证；行政复议答复书及证据材料。3.泸龙府公告〔2018〕15号《征收公告》；龙马潭区门户网站《征收公告》和《征收决定》截图；《征收公告》张贴图文记录；张恩愚、龙维芬《情况说明》和《附生效条件货币补偿协议》；龙马潭区石洞街道办事处、石洞街道纪念碑社区《证明》。4.延期通知书及送达回证；行政复议决定书及送达回证。 五原告诉称，原告等人在泸州市龙马潭区石洞街道均享有合法房屋。2019年11月28日，原告等人通过泸州市人民政府信息公开回复得知，龙马潭区人民政府作出关于石洞棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定（泸龙政征〔2018〕2号），将原告的房屋征收。原告认为，涉案房屋征收决定违法、错误，故依法向泸州市人民政府申请行政复议，并于2020年3月23日收到泸州市人民政府作出的泸市府复决〔2019〕58号行政复议决定，该决定以原告的申请超过法定期限为由驳回了行政复议申请。原告不服，特提起行政诉讼。理由如下：1.在收到被告的信息公开回复前，原告从未见过涉案征收决定及征收公告，相关部门也未在原告房屋所在社区内张贴涉案征收决定。复议决定所提及的张恩愚、龙维芬均是社区工作人员，他们的证言及石洞街道办事处、石洞街道纪念碑社区的情况说明，均不能证明原告看到房屋征收决定。2.原告等人不会使用电脑，更不会登录龙马潭区政府的门户网站，根本不知道房屋征收决定的存在，且网上公告也不是法定的公告方式。因此网站公告不能作为认定原告得知涉案征收决定的依据。3.原告的行政复议申请未超过60日的法定申请期限，符合受理条件。请求撤销被告作出的泸市府复决〔2019〕58号行政复议决定，并判令被告继续审理龙马潭区人民政府作出的涉案房屋征收决定（泸龙政征〔2018〕2号），重新作出行政复议决定。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料： 1.泸州市人民政府行政复议决定（泸市府复决〔2019〕58号）；龙马潭区人民政府关于石洞棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定（泸龙政征〔2018〕2号）； 2.泸州市人民政府信息公开告知书（2019）第20号； 3.原告的国有土地使用权证、房屋产权所有权证、伍琼钊售房协议和收条、朱忠义《公正书》。 4.罗秀容、肖开淑、肖天成证言和身份证复印件； 5.泸州市石洞街道办事处和泸州市龙驰投资有限公司的《通知》、石洞街道张家祠社区的《待拆迁区域通知》。 被告泸州市人民政府辩称：1.被告受理原告的行政复议申请后，依法向当事人送达了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。因案情复杂，决定延期30日，并向当事人送达了《延期答复通知书》。被告在延长后的期限内作出复议决定并送达当事人，程序合法。2.龙马潭区人民政府于2018年10月25日在征收区域内张贴，并在门户网站发布了房屋征收决定及公告，公告中告知了提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。作为被征收人，五原告应当自2018年10月25日起就知道龙马潭区人民政府作出房屋征收决定的事实，但原告却于2019年12月23日提起行政复议申请，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限。被告作出的泸市府复决〔2019〕58号行政复议决定并无不当。请求裁定驳回五原告的起诉。 经审理查明：2018年10月19日，泸州市龙马潭区人民政府作出泸龙政征〔2018〕2号国有土地上房屋征收决定，决定征收石洞街道翻身街、建设街、横街、陈家场、东风街范围内的国有土地上房屋（具体以规划红线为准）。五原告各自所有的房屋在上述征收区域内。当日，龙马潭区人民政府以泸龙府公告〔2018〕15号《国有土地上房屋征收公告》的形式对上述2号房屋征收决定予以公布，并于同月25日在征收区域内的纪念碑社区横街十字路口和张家祠棚改办门口张贴栏公示，将征收决定和征收公告在龙马潭区政府门户网站上予以公开。2019年11月，五原告向被告泸州市人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开“因石洞镇城中村棚户区改造项目需要，征收申请人国有土地上房屋的征收决定及房屋征收补偿方案等文件”。2019年11月21日，泸州市人民政府对五原告的申请给予回复。同年12月19日，五原告向被告申请行政复议，请求撤销被申请人龙马潭区人民政府作出的泸龙政征〔2018〕2号国有土地上房屋征收决定。泸州市人民政府于同月23日依法受理五原告的行政复议申请，在法定期限内向当事人关送达行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。被申请人龙马潭区人民政府在法定期限内提交了行政复议答复意见书和相关证据、依据。因案情复杂，泸州市人民政府决定延期30日答复，并将决定延期通知书送达当事人。2020年3月16日，泸州市人民政府作出泸市府复决〔2019〕58号行政复议决定，认为五原告的申请已超过60日的法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人潘章书、朱忠义、伍琼钊、潘章汉、潘章洪的行政复议申请。五原告不服，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由双方当事人向本院提供、并经开庭质证的证据佐证。 本院认为：双方争议的焦点为：五原告的行政复议申请是否超过法定申请期限，被告作出的行政复议决定是否符合法律规定。 五原告的房屋在龙马潭区人民政府发布的泸龙政征〔2018〕2号国有土地上房屋征收决定公布的征收范围内，其有权提对有关房屋征收决定提起行政复议和行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”。龙马潭区人民政府的上述房屋征收决定于2018年10月19日作出，当日以公告的形式予以公布，并于同月25日将征收决定及征收公告张贴于征收区域内，还在龙马潭区政府的门户网站上予以公开。五原告作为在征收区域内的被征收人，应当于征收公告张贴后即知道龙马潭区人民政府作出有关房屋征收决定的事实，但五原告却于2019年12月向泸州市人民政府提出行政复议申请，显然超过了《中华人民共和国鸻复议法》规定的60日的行政复议申请期限。五原告依据其向泸州市人民政府提出政府信息公开的申请的事实来否定龙马潭区人民政府于2018年10月25日将案涉国有土地上房屋征收决定予以公告的事实，其理由不能成立。国有土地上房屋征收公告，针对的是项目所在片区的所有被征收人，龙马潭区人民政府张贴征收公告的目的就是让该片区的所有被征收人知晓征收决定的内容，即使五原告因自身的原因不知道该决定内容，也不影响起诉和复议期限的计算。故，被告泸州市人民政府以五原告的申请超过法定申请期限为由决定驳回其行政复议申请，符合法律规定。泸州市人民政府受理五原告的行政复议申请后，依法向当事人送达了受理案件通知书、行政复议答复通知书等程序性文书，经依法延期限后，在延长后的期限内作出行政复议决定，并送达当事人，复议程序合法。综上，五原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘章书、朱忠义、伍琼钊、潘章汉、潘章洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘章书、朱忠义、伍琼钊、潘章汉、潘章洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 邓岚心