广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5197号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区***********。统一社会信用代码：914**********380XQ。负责人：卢丽群，行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黄松林，男，1991年8月15日出生，汉族。户籍所在地：重庆市万州区******9*。公民身份号码：500************315。被告：曾桃，女，1994年7月7日出生，汉族。户籍所在地：广东省五华县******老陂头曾屋。公民身份号码：441************249。被告：佛山雅展房地产开发有限公司。住所地：佛山市***********雅居乐花园会所一层。统一社会信用代码：91440607MA4UUHCT5Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水建行）诉被告黄松林、曾桃、佛山雅展房地产开发有限公司（以下简称雅展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水建行的委托诉讼代理人潘汝炽、被告雅展公司的委托诉讼代理人舒辉到庭参加诉讼，被告黄松林、曾桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三水建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松林、曾桃立即偿还原告贷款本息643796.76元（其中本金638513.98元、利息5233.28元、罚息49.5元，利息、罚息暂计至2019年9月17日止，2019年9月18日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告黄松林、曾桃赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失37751元；3.判令原告对被告黄松林、曾桃提供的位于广东省佛山市三水区**********************在上述1、2项债务以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告雅展公司对上述1、2项债务及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：原告与被告黄松林、曾桃于2018年2月28日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定原告向该二被告提供贷款65万元用于购买位于广东省佛山市三水区***********************屋，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮15%，即合同签订时月利率为4.69583‰，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法，还款日为每月1日；如二被告不按本合同约定按时足以偿还借款本息或发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息及复利。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等)均由二被告承担。合同还约定被告黄松林、曾桃以其名下位于广东省佛山市三水区**********************为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息(包括复利、罚息)、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用，双方依法办理了预告抵押登记。借款合同签订后，原告于2018年3月27日向被告黄松林、曾桃指定的账户划款人民币65万元，但二被告却不履行还款义务，自2019年8月1日起至2019年9月18日止，二被告累计拖欠逾期本息为6041.11元。为追究二被告的违约责任，原告委托律师代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费37751元等，依约应由被告承担。借款合同第十三条第3款及第四十一条第8款规定，被告黄松林、曾桃应在房地产抵押登记之日起一个月内配合办理涉案房屋的所有权证、他项权证等其他手续，但截至开庭之日，二被告仍未办理涉案房屋的上述证书，根据合同约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期。综上所述，被告的行为已构成根本违约。另外，2017年11月3日，原告与被告雅展公司就佛山市三水区*************江园的商品楼宇的抵押贷款合作签订了《楼宇抵押贷款合作协议》。合作协议第五、六、七条约定，被告雅展公司对原告向购房人发放的住房抵押贷款提供无条件、不可撤销的连带保证。保证期限至被告雅展公司为购房人办妥所购房屋的《房地产权证》和《他项权利证》，并交由原告保管之日止。保证责任的范围包括抵押贷款的本金、利息(含罚息、违约金等)以及原告为实现债权而发生的有关费用。现被告黄松林、曾桃所购房产尚未办妥《房地产权证》《他项权证》，故被告雅展公司应按照合作协议之约定，对被告黄松林、曾桃欠原告借款本息及实现债权而产生费用承担连带保证清偿的责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法作出公正判决。被告雅展公司辩称，对被告黄松林、曾桃欠款的实际情况不清楚；原告在诉讼请求主张律师费的损失无相应的票据支持，且律师费明显过高；根据物权法的相关规定，原告应该先就物的担保实现债权，且原告在诉讼请求中已经对此进行了主张，所以不足部分才能由雅展公司承担连带担保责任。被告黄松林、曾桃没有答辩，也没有提供证据。三水建行在诉讼过程中提供了以下证据：1．原告的营业执照、被告黄松林、曾桃的身份信息、被告雅展公司的企业信用信息公示报告，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2．个人住房（商业用房）借款合同，拟证明原告与被告黄松林、曾桃的借款合同及抵押担保贷款关系。3．楼宇抵押贷款合作协议，拟证明原告与被告雅展公司的保证担保关系及对保证责任的约定。4．不动产登记证明，拟证明原告对抵押物享有优先受偿权。5．个人贷款支付凭证，拟证明原告已履行划款的义务。6．被告所欠本金及利息情况表、对账单，拟证明被告拖欠贷款本息数额。7．催收律师函、EMS邮寄单及快递记录，拟证明原告向被告黄松林、曾桃宣布该笔贷款提前到期及催收贷款。8．委托代理协议，拟证明原告因本次诉讼产生的律师费损失37751元。9．律师函、承诺书，拟证明被告黄松林表示知悉该笔贷款已被宣布提前到期，其希望能继续按照合同约定按时供款和履行合同约定的相关义务，愿意按合同约定承担本案的诉讼费、保全费、律师费，并承诺在涉案房产解封之日7日内到房管部门办理涉案房产的相关证书，否则原告有权要求被告黄松林、曾桃偿还所欠的全部贷款本金、利息、罚息和按全额37751元计收律师费。被告雅展公司没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，被告黄松林、曾桃拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告雅展公司虽表示对证据6、7、8、9的真实性无法确认，但亦未能提供实质反驳意见，据此，本院采信原告举证的证据，并对原告起诉主张基本事实予以确认。另查明，原告当庭确认：被告黄松林、曾桃在原告起诉后继续向原告支付了涉案借款合同的款项，原告按照合同约定的履行方式计算截至2020年5月12日，被告黄松林、曾桃尚欠本金633195.96元、利息7662.36元、罚息60.8元，合计640919.12元。本院认为，原告与被告黄松林、曾桃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及与被告雅展公司签订的《楼宇抵押贷款合作协议》均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在借款合同履行期间，被告黄松林、曾桃多期未能按时偿还借款本息，且未按约定办理产权登记及他项权登记手续，原告据此认为二被告违约并宣布贷款提前到期，并诉请二被告偿还上述贷款本金、利息并计算罚息，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。对于本金、利息金额的具体计算，因原告计算的方式系在起诉后继续按照原借款合同的履行方式予以扣除本金，实际有利于各被告，故本院支持原告计算的二被告尚欠本金633195.96元、利息7662.36元、罚息60.8元的结果；自2020年5月13日起的利息，因自2019年8月20日以后贷款基准利率已取消，故利息应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按照合同约定的方式予以计算。原告诉请的律师费，因原告已委托律师代理本案诉讼，其虽未实际支出律师费用，但该律师费损失必然产生，原告依据《委托代理协议》主张其律师费损失37751元，没有超出律师代理案件收费标准的有关规定，亦无明显过高，本院予以支持，被告雅展公司所提费用过高及没有实际支付的意见，本院不予采纳。原告主张的优先受偿权，经查，双方进行的是预购商品房抵押权预告登记，预告登记依法不能产生物权的设立或变动；该抵押物并未进行抵押权登记，依法不能产生抵押权效力，故该优先受偿权，本院不予支持，被告雅展公司所提应先就物的担保实现债权的意见，本院不予采纳。原告要求被告雅展公司作为保证人承担连带责任，符合双方协议约定，本院予以支持。被告黄松林、曾桃经依法传唤无正当理由据不参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄松林、曾桃应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金633195.96元及利息（其中计至2020年5月12日的利息7662.36元、罚息60.8元；从2020年5月13日起至实际清偿债务日止的利息，以633195.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计付）；二、被告黄松林、曾桃应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费37751元；三、被告佛山雅展房地产开发有限公司应对上述第一、二项判决确定的被告黄松林、曾桃的债务承担连带清偿责任；被告佛山雅展房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄松林、曾桃追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5308元、保全费3928元，合计9236元(该款原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行已预交)，由被告黄松林、曾桃、佛山雅展房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年五月十九日书记员 李慧慧