甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初17号原告：薛某，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：李某，陕西百望律师事务所律师。被告：陕西巨厦实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区东滩村东滩小区****。法定代表人：陈某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。被告：甘肃宏达路桥建设集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区古象西路**法定代表人：魏某，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟某，男，1990年9月23日出生，汉族，甘肃宏达路桥建设集团有限公司法务，住，住甘肃省庆阳市西峰区陇东学院新校区**/div>被告：宁县宏达房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市宁县马坪新区iv>法定代表人：崔某，任总经理。委托诉讼代理人：梁某，男，1983年10月1日出生，汉族，宁县宏达房地产开发有限公司职工，住山西，住山西省介休市义安镇北辛武村青年西路北1巷**iv>原告薛某与被告陕西巨厦实业有限公司、甘肃宏达路桥建设集团有限公司、宁县宏达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某委托诉讼代理人李某、被告陕西巨厦实业有限公司委托诉讼代理人张某、被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人翟某、被告宁县宏达房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同向原告支付至2019年12月26日止的欠付工程款259693.2元；2.请求判令三被告共同向原告按照年6%的利息标准支付自2019年3月20日至2019年12月26日止的逾期付款利息11686.19元，且自2019年12月27日起按照年6%的利息标准向原告支付逾期付款利息损失至债务实际履行完毕之日；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费、执行费、鉴定费等实现债权的必要相关费用。（注：一、二项费用共计人民币271379.39元）。事实和理由：2016年11月17日，原告因承建甘肃省宁县福邸三期综合楼项目玻璃门窗、幕墙工程与被告陕西巨厦实业有限公司签订《玻璃门窗幕墙工程施工承包合同》，2017年5月5日，原告再次与被告陕西巨厦实业有限公司签订《玻璃门窗幕墙工程施工承包合同》，原2016年11月17日签订的合同作废。合同约定：1.工程范围为甘肃省宁县福邸三期综合楼建筑玻璃门窗幕墙的供料、加工和安装；2.玻璃幕墙、塑钢窗、地弹簧玻璃门的面积和单价；3.工程用料；4.付款方式等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了施工义务，并且按时完工并向被告陕西巨厦实业有限公司交付，被告却未按约按期履行工程款的支付义务。依据《玻璃门窗幕墙工程施工承包合同》、《工程款支付凭证及明细单》、《补充协议》、《工程联系变更单》、《施工任务结算单》、《门窗设计图方案》等，截止2019年12月26日，被告一共拖欠原告工程款以及逾期利息损失等共计人民币271379.39元，该款经原告多次催告无果。被告二和被告三作为本次工程的承包方和发包方，对被告一欠付原告工程款亦存在法律责任，应当与被告一共同向原告承担欠付工程款的连带责任。陕西巨厦实业有限公司辩称，涉案合同由陕西巨厦实业有限公司与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司签订，陕西巨厦实业有限公司于合同签订当日给沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司支付首期100000元工程款。双方合同已经实际履行，原告作为没有施工资质的自然人，没有本案的主体资格，请求驳回原告起诉。甘肃宏达路桥建设集团有限公司辩称，作为总承包方，将涉案工程交由具有施工资质的陕西巨厦实业有限公司实际施工，而本案所涉合同是陕西巨厦实业有限公司与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司签订的，应由合同签订方相互履行，被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司未与原告有任何合同关系，请求审核原告诉讼主体资格，驳回原告诉讼请求。宁县宏达房地产开发有限公司辩称，陕西巨厦实业有限公司与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司签订合同，原告仅是现场工程负责人，且该工程至今尚未验收，原告没有本案诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，当事人分别提交了相应的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃省宁县福邸三期综合楼建设项目开发商系宁县宏达房地产开发有限公司，总承包商为甘肃宏达路桥建设集团有限公司，分包人系陕西巨厦实业有限公司。2016年11月17日，陕西巨厦实业有限公司将其承建的甘肃省宁县福邸三期综合楼玻璃门窗、幕墙施工项目分包给沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司，并于当天签订《玻璃门窗幕墙工程施工承包合同》。2016年12月7日，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司与薛某签订劳务分包协议，双方约定由薛某作为该项目负责人，负责组织人员提供现场劳务施工，并作为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司代表负责项目工地一切事务。2017年5月5日，陕西巨厦实业有限公司与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司再次签订《玻璃门窗幕墙工程施工承包合同》，并将2016年11月17日签订的合同作废。同日，陕西巨厦实业有限公司支付沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司工程款100000元。《玻璃门窗幕墙工程施工承包合同》主要约定，工程范围为甘肃省宁县福邸三期综合楼建筑玻璃门窗幕墙的供料、加工和安装，并对工程单价、工程用料、付款方式、双方责任、工程质量及验收等作了约定。合同签订后，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司即开始进场施工。薛某作为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司工程项目负责人现场进行负责施工。2017年8月17日，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司向陕西巨厦实业有限公司出具付款委托书一份，表明对分包项目的工程款项可付至薛某个人帐户。2017年10月21日，陕西巨厦实业有限公司法定代表人陈某、施工班组代表薛某签订了补充协议，对部分工程价款进行了调整。至今为止，陕西巨厦实业有限公司财务显示已向沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司支付工程款982626元，根据市长信箱反馈信息显示已支付工程款978600元。因工程施工质量问题及工程尾款支付问题双方发生争议，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司负责人为王涵，该公司工商登记信息显示公司已于2019年1月15日注销。本院认为，本案涉案合同系陕西巨厦实业有限公司与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司签订，依据合同相对性原则，合同的权利义务只能赋予合同的主体双方。同时从薛某与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司签订的劳务分包协议、付款委托书足以证实薛某为该工程项目负责人，其行为是代表沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司的职务行为，并非薛某个人行为，行为的后果只能由沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司负责。既就是沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司在注销登记的情况下，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司陕西分公司与陕西巨厦实业有限公司分包合同的权利和义务并非当然由薛某享有和承担，薛某作为本案原告起诉缺乏事实及法律依据。综上所述，薛某并非本案的适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回薛某的起诉。案件受理费5371元，退付5371元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 刘云杰人民陪审员 刘有明人民陪审员 王一兵 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 苟敏敏