wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终106号 上诉人（原审原告）芦汉珍，女，1947年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地:湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人刘栿堂，区长。 上诉人芦汉珍因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋行政征收补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初702号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 芦汉珍原审诉称：芦汉珍于2019年3月13日收到青山区政府针对其合法所有的房屋作出的青政征补字[2019]54号《房屋征收补偿决定书》（以下简称54号《补偿决定》）。芦汉珍认为该补偿决定属于违法实施征收、评估程序不合法及存在对房屋性质等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件，应依法予以撤销。事实与理由如下：一、青山区政府作出的补偿决定的理由与事实不符。青山区政府在决定书中以“被征收人未在规定时间提出书面复述”为由，企图将未达成协议的责任推给芦汉珍，属于捏造歪曲事实，芦汉珍对征收行为在法定时间内提起了行政复议、行政诉讼，坚决予以反对。二、青山区政府在补偿决定中对芦汉珍房屋价值的补偿不公平，不合理，违背了国务院590文件第二条及宪法第十三条。1.补偿决定中货币补偿总值为1317838.57元，这个价格买不起周边房屋，严重侵犯了芦汉珍的合法权益，违背了国务院590号文件第十九条。2.补偿决定中提供用于调换的房屋按法律要求应注明地点和面积，青山区政府提供的产权调换房源即所谓的南干渠项目虚假无效，属于打白条，违背国务院590号文件第二十一条、第二十五条及物权法第四十二条。综上，青山区政府作出的征收补偿决定书违法，对芦汉珍的补偿不公平、不合理，不符合事实，是不负责任的补偿决定，故请求法院：1.依法确认青山区政府作出的54号《征收补偿》违法并予以撤销。2.本案诉讼费用由青山区政府承担。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。从这条规定可以看出，法律允许行政机关在一审期间改变被诉行政行为。在本案立案审理过程中，青山区政府提交《青山区人民政府关于改变被诉行政行为的情况说明》、《补正通知》、青政征补字[2019]54号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达回证等相关材料，证明青山区政府已于2019年9月5日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定》。原审法院已向芦汉珍释明，但其仍坚持本案诉讼。由于本案中的被诉行政行为是一个房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果,也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回芦汉珍的起诉。 芦汉珍上诉称，原审裁定事实认定不清，适用法律错误。1.本案所涉征收补偿决定内容及程序违法，严重侵害上诉人的合法权益，上诉人提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围；2.根据行政诉讼法第七十四条规定，行政机关改变原违法行为的，原告有权要求确认原行为违法。原审应判决确认被上诉人作出的原行为违法或判决撤销被诉行政行为，而非驳回上诉人的起诉；3.行政行为一经作出即具有确定力、约束力、公定力、执行力，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得擅自改变或撤销。被上诉人作出新的补偿决定，只能说明是新的行政行为，不能直接认定是被诉行政行为的改变，原审法院应当判决撤销被诉行政行为；4.不论行政行为是否为负担行为，上诉人作为行政相对人，其合法权益受到侵害，均有权提起诉讼。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人作出的54号《补偿决定》；3.本案诉讼费用由青山区政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定的继续确认之诉，应以存在确认原行政行为违法的利益为前提。这种继续确认的利益，通常只有在被改变的行政行为属于对原告不利的负担行政行为时才存在。如果该行政行为自始就不曾对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益。本案中，被诉行政行为是房屋征收补偿决定，该类决定并非负担行政行为，当它被新的征收补偿决定取代后，不会对被征收人遗留不利影响。原审审理期间，青山区政府作出青政征补字[2019]54号之（二）《房屋征收补偿决定书》，替代了被诉征收补偿决定，并向原审法院提交了情况说明。故本案被诉征收补偿决定已不再具有法律效力，对芦汉珍的权利义务也不产生实际影响。芦汉珍坚持对已经不存在的征收补偿决定进行违法性确认，不符合提起继续确认之诉的前提条件。原审裁定驳回芦汉珍的起诉，并无不当。芦汉珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董晓晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终600号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码91450107584305632N。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申808号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯第有，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人冯第有房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年4月6日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方德忠，男，1980年7月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双双，女，1987年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍海珍，女，1979年6月7日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕郊高新区城市管理综合行政执法局。住所地：河北省三河市燕郊镇福成路。 法定代表人：刘学文，系该局局长。 再审申请人方德忠、刘双双、鲍海珍诉被申请人燕郊高新区城市管理综合行政执法局行政不作为一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 方德忠、刘双双、鲍海珍申请再审称：原审判决认定事实错误，申请人所写违法查处申请书属于行政监督职责的行政法范畴，申请人与被查处的违法行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格，原审法院适用法律错误。申请人有权依法向被申请人提出履行法定职责的权利。针对被申请人的行政不作为，有权以行政相对人名义提起诉讼，本案属于法院受案范围，符合起诉条件，申请人与行政行为有利害关系，二审法院未经谈话开庭，未告知合议庭成员，书面审理，直接作出裁定，审理程序违法。综上，原判认定事实、适用法律错误。应先立案，而后进行实体审理。请求撤销原裁定，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而方德忠、刘双双、鲍海珍与燕郊高新区城市管理综合行政执法局是否具有相关查处职责并无利害关系，其起诉不符合法律规定。故原判认定并无不当。其申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，方德忠、刘双双、鲍海珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回方德忠、刘双双、鲍海珍的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申799号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玩光，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海清，女，1969年7月28日出生，汉族，住广西博白县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人秦玩光、黄海清房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年9月18日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终220号上诉人（一审原告）：生建勇，男，汉族，1984年6月19日出生，住河南省汝南县。被上诉人（一审被告）：汝南县人民政府。住所地：汝南县古城大街。法定代表人：刘军民，该县政府县长。委托代理人：周东伟，该县政府工作人员。生建勇与汝南县人民政府行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，生建勇向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，生建勇申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许生建勇撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年五月二十九日书记员  陈康达
内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民再104号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张仲伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：温寒，内蒙古典源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：乌兰察布市和义房地产开发有限公司。法定代表人：王春梅，该公司总经理。再审申请人张仲伟因与被申请人乌兰察布市和义房地产开发有限公司（以下简称和义公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终826号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）内民申558号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张仲伟及委托诉讼代理人温寒到庭参加诉讼。和义公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张仲伟申请再审称，请求撤销二审判决，改判和义公司给付逾期交房违约金85559.66元。张仲伟与和义公司于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定，和义公司作为出卖人应当在2013年11月30日前将合同约定的的和义-傲城××区房屋交付。但和义公司一直违约拖延未交付，直到二审判决后才于2018年11月26日向张仲伟实际交付房屋。其逾期交付房屋期限为1820日，根据《商品房买卖合同》第九条约定，和义公司应当按张仲伟已交付购房款235054元每天的万分之二计算的数额85559.66元给付违约金。和义公司未作答辩。张仲伟向一审法院起诉请求：1.判令和义公司履行《商品房买卖合同》，交付集宁新区物流园和义-傲城6号楼1单元502号房屋；2.判令和义公司支付逾期交房违约金55813.5元及从2017年3月1日至实际交房日止的违约金（以购房款235054元为基数，按每日万分之二计算）。乌兰察布市集宁区人民法院作出（2017）内0902民初65号民事判决：驳回张仲伟的诉讼请求。张仲伟不服，提起上诉。乌兰察布市中级人民法院作出（2017）内09民终406号民事裁定：一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2017）内0902民初65号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。集宁区人民法院重审认定以下事实，2012年9月20日，张仲伟与和义公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：张仲伟购买和义公司开发建设的的集宁区和义××区房屋（建筑面积：125.02平方米），价格为每平方米2680元。张仲伟在签订购房合同时一次性交付了购房款235054元，平均房屋价格为每平方米1880元，得到优惠100000元。2016年9月23日，和义公司向张仲伟下发《解除合同通知》，以张仲伟不是内蒙古自治区邮政总公司员工的身份与和义公司签订《商品房买卖合同》，享受优惠购房待遇，以低于成本价购买和义公司开发的和义-傲城住宅小区住宅楼为由，解除双方的《商品房买卖合同》。该通知是在张仲伟得知其所购的房屋开始交付并向和义公司要求交房时才下发。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，集宁区人民法院作出（2017）内0902民初2002号民事判决：一、乌兰察布市和义房地产开发有限公司于判决发生法律效力后立即将位于集宁区和××区房屋（建筑面积：125.02平方米）交付于张仲伟；二、乌兰察布市和义房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十五日内一次性给付张仲伟逾期交房违约金（违约金计算时间从2013年11月30日至实际交付房屋之日止，以购房价款235054元为基数，按日万分之二计算）。案件受理费2776元，由和义公司负担。和义公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法解除和义公司与张仲伟之间签订的《商品房买卖合同》。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，双方合同第八条约定了遭遇不可抗力的特殊原因，可据实予以延期。二审法院认为，双方所签《商品房买卖合同》没有合同法第五十二条规定的合同无效情形，应为有效合同。和义公司称张仲伟采用欺诈手段使其在违背真实意思情况下订立合同，其在自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内未行使撤销权，撤销权消灭。和义公司所称行使解除权，通知对方解除合同的理由不能成立，不予支持。本案虽约定逾期交房违约金，但也约定遭遇不可抗力的特殊原因，可据实予以延期的约定。本案中存在不能预见、不能避免并不能克服的政策等因素的客观情况造成的延期，因此违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，乌兰察布市中级人民法院作出（2018）内09民终826号民事判决：一、维持集宁区人民法院（2017）内0902民初2002号民事判决第一项，即：乌兰察布市和义房地产开发有限公司于判决发生法律效力后立即将位于集宁区和××区房屋（建筑面积：125.02平方米）交付于张仲伟。二、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初2002号民事判决第二项，即：乌兰察布市和义房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十五日内一次性给付张仲伟逾期交房违约金（违约金计算时间从2013年11月30日至实际交付房屋之日止，以购房价款235054元为基数，按日万分之二计算）。一、二审案件受理费7602元，由和义公司负担。本院再审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：张仲伟主张的逾期交房违约金如何确定，应否支持。张仲伟与和义公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定，和义公司应于2013年11月30日前将合同约定的的和义-傲城××区房屋交付于张仲伟。如延期交付房屋，按张仲伟已交付购房款235054元每日万分之二承担违约金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。但法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。和义公司未举证证明本案存在不可抗力的情形，二审判决认定本案存在不可抗力的客观情况，证据不足，应予纠正。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，张仲伟的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终826号民事判决；二、维持内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2017）内0902民初2002号民事判决。一、二审案件受理费7602元，由乌兰察布市和义房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 杜 娟二〇二〇年五月二十九日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申781号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春贤，男，1983年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林彩连，女，1984年11月4日出生，汉族，住广西博白县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人朱春贤、林彩连房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年11月3日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6140号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6257号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李北京，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秤养，男，1952年3月13日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贱生，男，1972年12月6日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运明，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李山东，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福州，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李七胜，男，1970年1月2日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀珍，女，1964年11月26日出生，汉族，住江西省会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李六有，男，1968年8月19日出生，汉族，住江西省会昌县。 （上述9名再审申请人，以下简称李北京等9人） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县东街11号。 法定代表人：余学明，该县人民政府县长。 再审申请人李北京等9人因诉被申请人江西省会昌县人民政府（以下简称会昌县政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李北京等9人以其具有提起本案诉讼的原告主体资格，被申请人实施强制拆除行为不仅拆除了房屋，还毁坏了地下室内申请人具有收藏价值的祖传财物，拆除时未对财物搬移、制作清单，避免不必要损失，存在过错，二审法院认为申请人保管不当导致物品被毁的理由不成立等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为,本案争议的焦点为各再审申请人与被诉行为是否具有利害关系。李北京等9人提起本案之诉，请求法院判决确认会昌县政府强制拆除白鹅乡梓坑村梓坑文化广场地下室及毁坏地下室内油坊财产的行为违法。首先，关于涉案梓坑文化广场地下空间的权属问题。根据一、二审查明的事实，涉案地上油坊建筑在2016年由江西省会昌县白鹅乡梓坑村村民委员会（以下简称梓坑村委会）根据赣市农攻字［2016］5号文件精神，经与油坊原使用权人李木秀及其儿子李春辉等相关人员进行协商，经协商同意并给予补偿之后拆除。2017年白鹅乡人民政府在原油坊房屋所在位置出资建设梓坑文化广场，梓坑村委会因考虑油坊也是一种古老的传统榨油工艺，遂在原油坊位置镂空建地下室供油坊及村民无偿使用。2018年，因会昌县和君教育小镇项目建设需要，梓坑文化广场被拆除。该地下空间并非独立建筑空间，亦非从属于上述被拆地上油坊建筑；且该地下空间系由梓坑村委员会提供给包括再审申请人在内的多户村民无偿使用；各再审申请人亦未能提供其他证据证明其对该地下空间具有法定产权。因此，一、二审根据涉案梓坑文化广场地下空间的权属变化过程、建设资金来源、地下空间的结构及实际使用情况以及各再审申请人举证情况，认定其产权归属梓坑村委会，并无不当。其次，关于各再审申请人所提该地下空间堆放的榨油工具等动产毁坏责任问题，因各再审申请人对于放置于公共广场地下开放式空间内的物品，未能提供充分证据证实相关物品的状况及权属关系，因此，本案作为再审审查案件，根据现有在案证据，亦难以支持其该项申请再审理由。 综上，一审裁定驳回李北京等9人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。李北京等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李北京、李秤养、李六有、李贱生、李运明、李山东、李福州、李七胜、王秀珍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：谢子仟，广东卓信律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海平，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广东合富房地产置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。再审申请人李志因与被申请人叶海平、李雪及第三人广东合富房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志申请再审称：(一)一审证据足以证明叶海平、李雪直到2016年11月30日仍不具有七成贷款资格，而二审法院在严重缺乏相反客观证据的情况下，错误认定该基本事实。1、二审法院严重混淆“向银行存款准备还贷”和“完成还贷并具有七成贷款资格”的时间点，错误认定叶海平、李雪于2016年11月30日已具有七成贷款的资格。2、叶海平、李雪未能提供相反的客观证据，应承担举证不能的后果，二审法院采信叶海平、李雪空口无凭的陈述，属于违反法律规定。应认定叶海平、李雪未于2016年11月30日还清贷款，即未按约取得七成贷款资格，构成严重违约。3、不论叶海平、李雪实际上何时获得七成贷款资格，履约过程中叶海平、李雪从未向李志告知其是否获得七成贷款的事实，也未提供履约担保，因此直至2016年12月中旬李志发出解除函之时，李志仍享有不安抗辩权。4、叶海平、李雪何时具有七成贷款资格，何时恢复履行能力，属于本案基本事实，二审法院对该事实认定错误，构成本案再审的理由。(二)二审法院在错误认定基本事实的情况下，错误适用法律，导致错误认定李志的违约责任。1、叶海平、李雪未按约定取得七成贷款资格，经催告后仍不积极采取措施且不提供任何担保，李志依法有权行使不安抗辩权。二审法院认定因存在“买方于交房之日补足差额”的条款，即使叶海平、李雪不具有七成贷款资格，也不会对李志造成实质性损害，李志不享有不安抗辩权，明显违背了贷款条款的目的以及不安抗辩权条款的真实含义。2、二审判决对合同约定的补足差额条款理解错误。3、因叶海平、李雪延迟履行申请贷款义务，双方无法按约完成房屋交易，致使合同目的无法实现，李志依法享有合同解除权。二审法院认定李志解除合同缺乏法律及合同依据，法律适用错误。据此，请求再审。叶海平、李雪提交意见称：叶海平、李雪已履行了合同项下的义务，李志却明确表示要求增加合同内没有的条款，同时不予继续履行合同约定的义务（提前向银行申请还款及网签），已构成违约，应承担违约责任。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据李志的申请再审理由，本案应审查的问题是：二审判决认定李志违约是否正确。本案中，李志以叶海平、李雪不具备七成按揭贷款资格而行使不安抗辩权不配合办理网签，但双方当事人签订的《存量房买卖合同》约定，如银行批准的贷款金额少于叶海平、李雪申请的贷款金额，二者相差金额叶海平、李雪须在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给李志。根据该约定，即使买受人叶海平、李雪无法取得合同约定的122万元贷款，其仍应以一次性付款的方式履行合同义务。上述兜底付款义务可确保出卖人李志合同目的实现，且对于出卖人的权益不存在任何实质性的损害。因此，二审判决认定李志以叶海平、李雪不具备七成按揭贷款资格为由即中止履行出卖人的合同义务，不符合行使不安抗辩权的构成要件，该行为已经构成违约，并无不当。李志拒绝配合进行网签的行为直接导致叶海平、李雪无法办理按揭手续，因此，二审判决认定致使案涉合同未能继续履行的过错责任应当全部归咎于李志，并据此作出判决，并无不当。李志申请再审主张叶海平、李雪严重违约，其不履行合同是行使不安抗辩权，二审判决认定事实和适用法律错误，均缺乏充分的事实与法律依据。综上所述，李志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十九日书记员  苏冰娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2419号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山东久泰工业气体有限责任公司，住山东省临沂市罗庄区科技大道0005号1号楼五楼。 法定代表人：吴清宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地河北省衡水市北方工业园区橡塑路6号。 法定代表人：田凤阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文祥，男，1971年4月5日出生，公司职员，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人山东久泰工业气体有限责任公司（以下简称久泰公司）因与被申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司（以下金太阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 久泰公司申请再审主要称：请求撤销一二审民事裁定，并依法裁定再审。事实与理由，申请人与被申请人2014年3月27日签订《山东久泰工业气体有限责任公司带式输送机设备买卖及相关服务合同》约定，申请人采购被申请人生产的带式输送机，货物总价款1552万元，付款方式为项下的合同总价格应按下述时间、条件、比例支付，（1）合同总价的20%为预付款，在本合同生效且收到卖方等值收据、卖方开具预付款同等金额履约保函后支付；（2）合同总价的30%为货到款，在合同设备货到买方现场验收合格、卖方向买方开具合同全额17%的增值税发票后支付；（3）合同总价的40%为性能考核款，在设备运行三个月并通过买方72小时性能考核后支付；（4）本合同总价的10%为质保金，在产品运行12月后无质量异议一次性付清；（5）上述合同款以承兑汇票（承兑汇票不贴息）形式支付，买方在支付上述款项时，卖方应遵守合同及合同附件的要求，如有任何一项未能遵守，买方将不能支付款项。后因被申请人起诉，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3847号民事判决书，实质内容为双方继续履行合同及相关补充协议。前述判决书生效后，2017年7月16日双方签订《和解协议》，在前述协议中：被申请人自认，申请人已支付合同预付款人民币3100000元整，其于2014年7月1日已将合同货物自制件全部制作完成具备发货条件，外购件已订货完毕具备发货条件；同时双方约定，申请人于2017年8月5日前支付被申请人1900000元，于2017年8月30日前支付被申请人1800000元，于2017年9月30日前支付被申请人1800000元，被申请人同意继续保留之前签订的合同，待申请人搬迁新厂址手续齐备并具备安装条件成熟后（有效期至2018年12月31日前），按照变更协议要求，双方履行各自义务。申请人又按照前述协议支付被申请人货款5500000元。但被申请人于2019年1月2日向申请人致函，要求结束前述和解协议，并要求申请人继续支付剩余货款。申请人多次向被申请人函告，要求被申请人按照合同向申请人履行交付货物的义务，所交付货物须符合双方约定的数量及质量要求，但被申请人在申请人多次函告期限及宽限期内，仅瑕疵履行了极小部分合同约定交付义务，即对申请人而言履行时出现了新的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，申请人有权就此通过诉讼形式救济。 衡水金太阳输送机械工程有限公司提交意见称：一二审法院认定事实清楚，适用法律正确；申请人主张合同履行期间出现新的事实，无证据证明；申请人本案的起诉系重复起诉，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”衡水市桃城区人民法院于2017年6月9日作出（2016）冀1102民初3847号民事判决，已发生法律效力。判决认为，双方签订的合同合法有效，应当继续履行。久泰公司未积极履行判决义务，并在该判决生效履行过程中，另行提起诉讼，请求解除合同，其诉讼请求的目的是解除合同，变更已生效的继续履行合同的判决结果，构成了重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，与上述规定相悖。其次，久泰公司在本案诉讼中提出，金太阳公司在久泰公司多次函告期限及宽限期内，仅瑕疵履行了极小部分合同约定的交付义务问题。久泰公司的该诉讼理由与原生效判决认定的事实，“原告已经按约定履行了主要合同义务，因被告久泰气体公司的原因而致使合同未能全部履行”相反，对已生效的判决所确定的事实，如久泰公司有相反证据，应当对生效判决申请再审，不应在本次诉讼中提出，故其以该项理由要求解除合同，属重复起诉。第三，关于久泰公司称本案在履行合同中出现了新的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，有权通过诉讼进行救济问题。根据查明的事实，原生效判决认定，双方自争议合同签订后，因久泰公司原因致使合同未能全部履行。原判决生效后，双方当事人又就履行判决和合同达成了协议，但久泰公司仍未按判决和协议完全履行。本案未发生新的事实，且久泰公司亦未提供所谓新的事实和证据，其再次提起诉讼，请求依据《合同法》九十四条的规定，解除本案合同，不符合上述规定，本案不予另行审理。第四，本案原判决生效后，已进入执行程序。依据《最高人民法院执行工作办公室致山东省高级人民法院的复函》（2003）执他字第4号答复，“当事人在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，”故本案实际是原生效判决的执行问题，久泰公司应在执行程序中积极履行原生效判决的义务，其在双方达成“和解协议”后已履行的部分，可在执行程序中予以处理。一审裁定驳回山东久泰工业气体有限责任公司的起诉，二审裁定维持原裁定，认定事实清楚、适用法律正确。 综上所述，申请人山东久泰工业气体有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东久泰工业气体有限责任公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  平卫青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申783号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗松青，男，1968年10月19日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠，女，1973年12月20日出生，汉族，住广西博白县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人罗松青、王惠房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年4月27日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎嘉毅，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人黎嘉毅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称，（一）案涉合同约定永怡公司逾期办证需承担的违约金“总额不超过总楼价的1%”合法有效，二审判决以时间单位累计计算违约金，缺乏事实和法律依据。（二）案涉合同约定办证期间起算日为“商品房交付使用后”，二审判决将合同约定的交楼期限届满之次日认定为办证期间起算日，缺乏事实依据。（三）案涉合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，故永怡公司完成合同约定于2016年10月26日将权属登记所需资料交产权登记机构备案后，不应再计算逾期办证违约金。（四）法律要求增加违约金或主张赔偿金，由提出方负责证明损失，但二审判决豁免了买受人对损失的举证责任。（五）双方当事人在合同中约定的是固定金额违约金，应从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算诉讼时效期间，二审判决将违约金改为按日累计计算违约金并分别计算诉讼时效，显然错误。据此，永怡公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据永怡公司再审申请的理由，本案应审查的主要问题是违约金计算标准及起止时间的认定。关于违约金计算标准的问题。就逾期办证的违约金计算标准，根据一、二审法院查明事实，买受人黎嘉毅已依约全额支付购房款，出卖人永怡公司按照合同约定应在2011年6月30日前向黎嘉毅交付房屋，并在商品房交付使用后730个工作日内将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。但永怡公司直至2016年10月21日才完成案涉房屋初始登记手续，黎嘉毅于2017年3月28日才取得案涉房屋权属证书，永怡公司逾期办证行为一直持续数年，期间虽可扣除买受人逾期提交办证资料期间，但案涉合同约定永怡公司应承担的逾期办证违约金为固定值，仅为已付房价款的l%，显然不足以弥补黎嘉毅遭受的损失，亦不利于督促永怡公司积极履行办证义务。同时，合同约定黎嘉毅如未按期付款且永怡公司选择继续履行合同，则黎嘉毅应按日支付逾期应付款万分之二的违约金，双方当事人的违约责任明显不对等，有违公平原则。此外，一审法院就同一楼盘涉及逾期办证的其他系列案所作生效民事判决已经认定案涉合同约定的逾期办证违约金过低，应参照中国人民银行同期同类贷款利率确定买受人的实际损失。一、二审法院基于上述事实，在本案中按中国人民银行同期同类贷款利率确定黎嘉毅遭受的逾期办证损失，并无不当。永怡公司在本案中再就违约金的计算标准提出异议并主张再审本案，缺乏依据。关于永怡公司逾期办证违约金起止时间的认定问题。案涉合同约定的房屋交付日为2011年6月30日前，并约定永怡公司应在案涉房屋交付使用后730个工作日内持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。因合同约定的交楼期限是双方当事人的共同预期，但永怡公司不仅未在合同约定的交付期限内交付房屋，且直至2016年10月21日才完成案涉房屋初始登记手续，一、二审法院据此将合同约定的交楼期限届满之次日确定为办证期间的起算日并无不当。永怡公司主张应从房屋实际交付日起算办证期间的理由不能成立。对于逾期办证违约金截止时间的认定一节，虽然案涉房地产权属证书的出证时间为2017年3月28日，但考虑永怡公司已于2016年11月4日邮寄通知黎嘉毅办理产权证，但黎嘉毅直至2017年2月28日才向永怡公司提交办证所需资料，导致永怡公司2017年3月1日才将相关资料递交至产权登记机关，二审法院据此酌定黎嘉毅收到永怡公司相关通知后准备资料向永怡公司交纳的合理期间为7日，将逾期办证违约金计算至永怡公司2016年11月11日，并无不妥。永怡公司在本案中举证其于2016年10月26日将房屋初始登记的权属证交存产权登记机构，但该证据涉及的是整栋楼宇的权属证明，不能证明其因此完成合同约定的房屋权属登记义务，永怡公司主张逾期办证的违约金截止时间计算至2016年10月26日，缺乏事实和法律依据。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年五月二十九日书记员  王晓丹
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行申794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）向晋华，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市自然资源和规划局（襄阳市林业局）住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路22号。 法定代表人王明强，该局局长。 原审第三人襄阳市文化体育新闻出版广电局，住所地：湖北省襄阳市襄城区运动路88号。 法定代表人郑玉清，该局局长。 再审申请人向晋华因诉被申请人襄阳市自然资源和规划局、原审第三人襄阳市文化体育新闻出版广电局撤销行政规划许可一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向晋华申请再审称：被申请人既没有提供证据证明其作出建设工程规划许可证的合法性，在对第三人提交的申请材料没有尽到应尽的审查义务，也没有履行其法定职责，违反法律规定。且《国有建设用地划拨决定》是作出《建设工程规划许可证》的前置性文件，在前置性文件被确认违法的情况下，依据前置性文件作出的《建设工程规划许可证》也应当确认违法或者撤销。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件。这也就是申请人向晋华申请书中提出的，“《国有建设用地划拨决定》是作出《建设工程规划许可证》的前置性文件”。案涉《建设工程规划许可证》系2018年3月19日作出，而《国有建设用地划拨决定》于2018年7月27日被确认违法。在《国有建设用地划拨决定》被确认违法后，《建设工程规划许可证》是否仍然具有合法性，为本案争议焦点。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条关于“行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”，“人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”的判决形式，学理上称为“情势判决”。通常认为，情势判决的出现，是为了尊重既成事实，如果撤销一个违法的行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，比较救济行政相对人的权利利益以及纠正行政行为的违法性，维护公共利益更为重要或优先。在生效的（2018）鄂06行初70号行政判决中，原审法院作出了确认案涉《国有建设用地划拨决定》违法但不予撤销的判决。该判决的作出，意味着人民法院基于利益衡量，选择了对襄阳市博物馆新馆建设项目所代表的社会公共利益的维护，在事实上认可了案涉《国有建设用地划拨决定》的效力。需要向申请人明确的是，《国有建设用地划拨决定》一经作出即具有公定力，在经过司法程序审查未予撤销后，其效力当然自始存在，而后续的《建设工程规划许可证》也因此显然不缺乏合法前提。至于该《建设工程规划许可证》是否存在违反法律、法规规定的其他条件和程序问题，一、二审法院已有充分论述，本院不再赘述。 综上，向晋华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回向晋华的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终584号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码91450107584305632N。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司。住所地：贵州省玉屏侗族自治县火车站。负责人：王肇伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州顺翔建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊镇小镇地下室2-10号。法定代表人：王华江，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州昌昊建设有限责任公司。住所地：贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道东市路24号。法定代表人：海英茂，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付强，男，1981年9月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。再审申请人贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司（以下简称汇金分公司）因与被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔公司）、贵州昌昊建设有限责任公司（以下简称昌昊公司）、付强建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇金分公司申请再审称,涉案工程并没有按照双方约定的《市政道路施工与质量验收规范》标准验收合格,汇金分公司付款条件并没有成就。原审确认汇金分公司与顺翔公司、昌昊公司的工程施工合同无效正确，但对付强与顺翔公司、昌昊公司的挂靠合同的效力未作认定不当。原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《审理建工合同适用法律的解释》）第一条第二项，确认汇金分公司与顺翔公司、昌昊公司的合同无效错误，该条针对的是挂靠合同，应该适用第四条的规定作为裁判依据。法律没有规定被挂靠人或者转包人有代实际施工人行使或者直接行使主张工程价款的权利，顺翔公司、昌昊公司不是实际施工人，对工程没有任何实际投入或者付出，不能以原告身份就实际施工人的权益向他人提出诉讼请求，本案只能由实际施工人付强主张权利。顺翔公司、昌昊公司作为原告起诉，只举了工程量及价款的凭据，对各自分别收到汇金分公司多少预（支）付工程款，没有举证。本案是预（支）付工程款需扣减的结算工程款纠纷，作为原告起诉，就应该举证证明各项工程各自的扣减数额、凭据及欠付工程款数额。原审将顺翔公司、昌昊公司分别起诉汇金分公司建设工程施工合同纠纷案件合并审理没有法律依据。本案中，付强只是追加的第三人，并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“当事人一方或者双方为二人以上”中的当事人。两案合并审理，不符合该规定。原审仅凭顺翔公司、昌昊公司与付强的私相授受，将本案所涉8个小工程，3个归于顺翔公司，5个归于昌昊公司错误。原审对何昌涛工程及工程款的认定及对王世菊的《调查笔录》和王世菊签名的《明细分类账》予以采信错误。汇金分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误原审法院在查明付强作为无相应施工资质的个人，采取向有施工资质的昌昊公司和顺翔公司交纳管理费的方式，借用其资质与汇金分公司签订施工合同的事实后，依据《建工合同纠纷的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，判决昌昊公司和顺翔公司与汇金分公司签订的合同为无效合同并无不当。昌昊公司和顺翔公司与汇金分公司的合同无效，但工程已完工并验收合格交付使用，根据《建工合同纠纷的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原审法院支持昌昊公司和顺翔公司要求汇金分公司支付程款的诉请求，于法有据。而且汇金分公司主张昌昊公司和顺翔公司未提交竣工验收报告及验收文件，工程款支付条件未成就的理由与其已实际使用工程的事实相悖，不能成立。昌昊公司和顺翔公司依据与汇金分公司签订的施工合同分别向一审法院起诉，请求判决支付相应的工程款，符合合同相对性原则。汇金分公司提出昌昊公司和顺翔公司无权主张工程款的上诉理由，于法无据。鉴于付强以昌昊公司和顺翔公司两家公司的名义在同一时段完成汇金分公司的工程，又新增部分工程，而付强又是以个人名义向汇金分公司领取工程款，且汇金分公司对昌昊公司和顺翔公司主张完成的工程量及已领取工程款不予认可，为查明昌昊公司和顺翔公司在汇金分公司各自完成的工程项目，及汇金分公司分别尚欠昌昊公司和顺翔公司多少工程款，原审法院将两案并为一案审理，并依法追加实际施工人付强为本案第三人并无不当，程序合法。汇金分公司在昌昊公司和顺翔公司已向法院举证证明其应得工程款并自认已得工程款后，对已付工程款数不予认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，汇金分公司应当承担举证证明责任。原审法院责令汇金分公司举证并采信对其公司股东王世菊确认昌昊公司和顺翔公司已领取工程款的调解笔录，以及王世菊签名的《明细分类账》，并无不当。对新增部分工程，付强作为实际施工人，同时作为本案第三人，其陈述其中工程的归属，且昌昊公司和顺翔公司并无异议，原审法院据此确认昌昊公司和顺翔公司各自所完成工程，对汇金分公司的权益不产生任何影响。原审对何昌涛工程及工程款的认定有王世菊的调查笔录佐证，足以认定。汇金分公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。汇金分公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，汇金分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  周 朴二〇二〇年五月二十九日书记员  刘岷瓒
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申976号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：腾云波，女，汉族，1971年2月3日生，现住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：何彦军，吉林公捷律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：荆哲，男，1972年3月5日生，汉族，现住四平市铁西区。 一审被告：荆凯，男，汉族，1970年7月6日，现服刑于长春监狱。 一审被告：四平市金域房地产开发有限公司。 法定代表人：李淑兰，执行董事。 再审申请人腾云波因与被申请人荆哲及一审被告荆凯、四平市金域房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2019）吉03民终694号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾云波申请再审称，请求撤销（2019）吉03民终694号民事裁定书，维持（2018）吉0302民初1958号民事判决。事实和理由:1.二审法院认定事实错误。（1）腾云波与荆哲之间20万元借款的事实真实存在。腾云原审自认在知道荆哲代取借款时，不同意代取，其曾向荆哲表明“谁接收该借款就由谁出借（欠）条，就找谁要（还钱）”的要约，荆哲在与荆凯沟通后，向腾云波出具署名“欠款人：荆凯、荆哲”欠条，故腾云波与荆凯、荆哲之间形成了借款合同，并非仅腾云波与荆凯的借款合意。（2）荆哲不能举证证明其向腾云波出具欠条和接收20万现金是委托代理行为，荆哲表述“腾云波要求其写证明，才在荆凯的名字下面写了自己的名字”陈述显具恶意，不能以此认定案件事实。荆哲、荆凯对欠条形成过程的事实均无异议。2.二审法院适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条与本案情况不符。本案欠条可证明借款人为荆凯、荆哲，而不存在代理关系，荆哲在欠款人处署名，且无标明“证明人”“见证人”或“取款人”等字样。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案双方当事人对于滕云波与荆凯先达成借贷合意没有异议，滕云波亦将借款交由荆凯委托前来取款的荆哲，滕云波与荆凯之间民间借贷关系成立并生效。荆哲以荆凯名义为滕云波出具欠条，同时在滕云波的要求下在欠条欠款人处签名，由于荆哲已经以委托人荆凯的名义出具了欠条，故其以自己名义在欠款人处签字行为不应视为受荆凯委托订立合同行为，应视为其本人同意承担共同还款义务的意思表示，二审法院认定其签字行为系受荆凯委托缺乏事实依据，适用法律明显不当。滕云波的上诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其再审请求本院予以支持。 依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  赵志慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申122号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任怡，女，1972年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海数喆数据科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：甘犁，董事长。再审申请人任怡因与被申请人上海数喆数据科技有限公司(以下简称数喆公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任怡申请再审称，被申请人作为全国海洋经济调查项目的中标人，其调查员和调查指导员有明确的岗位职责，备案调查证可以证明申请人与被申请人均存在劳动关系。被申请人没有证据证明或举证申请人是系争单位的“非正式工作”或“非全日制工作”。至于单位考勤证据和公司管理制度，被申请人负有举证义务。被申请人在原审中提交的通过支付宝向案外人王慧婷、金世浩付款证据系伪证，申请人对此并不知情。本案的焦点是双方间是“兼职”或“计件制”。首先申请人已经提供劳动行为，其次申请人已经成为用人单位成员，第三申请人已纳入被申请人的劳动管理体系，对外代表被申请人，在其指定区域从事独家中标的海洋经济普查项目，双方已经形成较为稳定的用人单位为申请人定期支付报酬关系。原审法院不能让被申请人的管理缺失、松懈甚至管理不当的后果由申请人承担。被申请人长期以非法占有为目的，克扣拖欠劳动者所得，规避劳动法，让“兼职”成为逃避劳动关系和法律责任的借口。综上，再审申请人任怡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。申请再审期间任怡向本院提交2018年1月14日贺宏业、李仕强、谭亮、翟丽的录音整理书面文本，证明被申请人以非法占有为目的，经常更改计件工资标准，经常以手机管理软件APP更新为由，清空申请人工作数据、记录，没有工作交接凭证，没有工资签字单等。本院经审查后认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。任怡称其是数喆公司直招的专职调查员，双方已经形成劳动关系。而数喆公司认为任怡是兼职从事被申请人中标项目的信息调查员工作，双方之间不具备劳动关系特征，仅是劳务关系。对此，一、二审法院已经做了较为详细的阐述，本院在此不再赘述。本院赞同一、二审法院的意见。另本院注意到在申请人与被申请人发生争议后，2018年2月12日任怡出具《确认书》载明：本人确认收到上海数喆数据科技有限公司现金人民币贰万元整。本人与数喆数据科技有限公司无纠纷、不打官司、不信访、不发表与公司不利言论，如有违反我承担所有责任。现任怡基于劳动关系提出的本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持其诉请并无不当。至于其在申请再审期间提交的录音整理书面文本，经本院审查认为与本案系争不具有关联性，故本院不予采纳。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任怡的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡小平（曾用名蔡秀平），男，1959年1月11日出生，汉族，住河北省磁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡秀明（曾用名蔡小明），男，1962年10月20日出生，汉族，住河北省磁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石秀枝，女，1942年11月13日出生，汉族，住河北省磁县。 再审申请人蔡小平、蔡秀明因与被申请人石秀枝相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡小平、蔡秀明申请再审称：申请人于1988年在2.5米高的老城墙上翻建两层楼房时，依法取得了《建设工程许可证》，建设总高度为11米左右；被申请人没有任何证据证明申请人翻建房屋超过了原有高度，原审判决认定申请人侵犯被申请人采光权缺乏证据证明；河北工程大学建筑设计研究院的鉴定结论不能作为本案认定事实的依据。故请依法再审，纠正错误判决。 本院经审查认为，2017年，蔡小平、蔡秀明翻建房屋建成了三层楼房，原审经鉴定，蔡小平、蔡秀明翻建成三层楼房，影响了石秀枝房屋的采光，判决蔡小平、蔡秀明拆除三层楼房中超过二层以上的部分并无不当。关于蔡小平、蔡秀明称其翻建时没有超过原有高度，不构成对石秀枝的侵权及河北工程大学建筑设计研究院的鉴定结论不能作为本案认定事实的依据均理据不足。综上，蔡小平、蔡秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡小平、蔡秀明的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 天
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异72号 案外人：王敬波，男，1962年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖翔，男。 委托诉讼代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××单元××号房产（以下简称涉案房产），案外人王敬波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王敬波请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2010年8月13日支付全款224400元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且已于2018年8月4日收房入住，并已向开发商丽城山译公司支付了所有办理房产证所需费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。 申请执行人南通华荣公司向本院提交质证意见称，1.案外人所提供的《商品房买卖合同》复印件不全，无法确认房款总价是否为224400元，真实性交由法院核实。2.案外人提供的定金30000元收据，虽有刷卡凭证，但持卡人为王景波，与本案案外人王敬波是何关系请法庭确认，且刷卡交易时间为2009年9月27日，而收据开具时间为2010年1月25日，不符合商品房买卖的交易常理。3.案外人提供的首付款15400元收据，与其提供的中国建设银行联网业务入账通知书的29318元金额不一致，无法确认案外人实际已支付了相应首付款。4.案外人提供的179000元个人贷款支付凭证，没有相应的还款流水明细等相佐证，无法确认是否是用于支付案涉房产的贷款。综合2、3两点，无法确认案外人已实际支付了案涉房产的全部房款。5.案外人提供的缴纳契税、维修基金、物业费、配套费等费用的收据，也无其他转账凭证等相佐证，不能确认案外人实际交了相应的费用，且也不足以证明案外人对案涉房产实际占有和使用。6.对《房屋移交确认书》复印件的真实性交由法院核实，但也不足以证明案外人对案涉房产实际占有和使用。 本院查明，2010年3月1日，案外人王敬波与被执行人丽城山译公司签订商品房买卖合同，由王敬波购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，总价款计人民币224400元。王敬波于2010年1月25日向丽城山译公司交付两笔房款合计45400元，后通过银行贷款向丽城山译公司支付179000元，累计支付房款224400元。2018年7月5日，本院以（2018）鲁民初89号执行裁定查封了涉案房产。 另查明，在山东省乳山市案外人王敬波名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有编号为（乳）W1001278号商品房买卖合同、丽城山译公司开具的收款收据、个人贷款支付凭证、本院（2018）鲁民初89号执行裁定书、乳山市自然资源局房屋产权登记查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王敬波作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面的商品房买卖合同。案外人王敬波已支付合同约定的全部购房款，其所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人王敬波提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××单元××号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州联庄实业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区创业路298号。 法定代表人：王闯，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市滨江区人民政府。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人：李志龙，该区人民政府区长。 再审申请人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）诉被申请人浙江省杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）土地行政协议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙01行初432号行政裁定：驳回联庄公司的起诉。联庄公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙行终136号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。联庄公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 联庄公司请求本院依法撤销一、二审裁定，对本案再审或发回重审，支持其原审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审认定事实错误。区长主任会议纪要形成于2013年6月，涉案土地之前已签订有土地出让合同及补充协议，则法律意义上的原出让合同应该是上述两份合同组成。但收购协议中仅采用了首份出让合同中的总建筑面积，刻意弃用了补充协议中规划调整后的总建筑面积数，导致收购对象错误。土地出让及补交出让金的行政职能部门是国土局，而非协议签订方杭州市滨江区土地整理与测绘中心。收购价格的唯一依据是评估报告，而该报告未将补充协议纳入评估范围，存在造假。收购程序违反《土地储备管理办法》的规定。2.一、二审适用法律错误。行政案件的审理应当优先适用行政法规，而行政诉讼法中并无行政行为无效或撤销的除斥期间。3.一、二审裁定与《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》等精神不符。 本院认为：再审申请人联庄公司提起本案行政诉讼，请求撤销《知本大厦B区块国有土地使用权收购协议》（以下简称《收购协议》）第一条收购对象中“B区块可建地上面积为2538.68m2（规划调整后提高容积率部分因未缴纳出让金，调整后增加的地上可建建筑面积不再纳入收购范围）”的内容；变更《收购协议》第一条收购对象为36218.68m2及《收购协议》第二条收购价格为46222.2792万元。从联庄公司的上述诉讼请求看，其实质是请求撤销及变更《收购协议》中有关“收购对象”及“收购价格”的相关内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第73条第二款的规定，合同当事人的撤销及变更请求权在合同成立时起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中，根据原审查明的事实，涉案《收购协议》签订于2013年8月26日，协议中明确载明了收购对象的位置、面积、价格，并特别注明“规划调整后提高容积率部分因未缴纳出让金，调整后增加的地上可建建筑面积不再纳入收购范围”。联庄公司在签订该《收购协议》时就应当知道上述内容，其于2016年起诉请求撤销及变更合同相应条款，明显超过上述法律规定的撤销及变更请求权的期间。因此，一审裁定驳回联庄公司的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，联庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杭州联庄实业投资有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省呈像商贸有限公司，住所地永城市东城区精品街中段。法定代表人：王坤。委托诉讼代理人：秦勇，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南高成律师事务所，住所地河南省郑州市黄河路125号联盟国际大厦16层D座。负责人：刘训海，该所主任。委托诉讼代理人：刘训海，河南高成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。再审申请人河南省呈像商贸有限公司（以下简称呈像公司）因与被申请人河南高成律师事务所（以下简称高成律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呈像公司申请再审称，一、本案是依据新事实提起的诉讼。前诉判决生效后,发生新事实:2018年3月23日，河南省永城市人民法院裁定受理永城日成房地产开发有限公司破产清算一案,破产管理人依法解除了与呈像公司的房屋买卖合同。《专项法律服务合同》的服务标的缺失,合同目的已无法实现,高成律所事实上已不能办结受托事项。该新事实产生了新的权利义务关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，法院应当受理。二、本案与前诉不构成重复起诉。本案与前诉的的诉讼标的不同，本案与前诉的民事权利义务关系均来源于《专项法律服务合同》,前诉系依合同第五条产生的权利义务关系，要求呈像公司支付50万元代理费;本案系前诉判决生效后,发生新事实,依合同第六条产生的权利义务关系，要求高成律所退还已收取的代理费，与前诉的权利义务关系不同。三、即便本案诉讼请求2与前诉构成重复起诉,法院仍应对诉讼请求1进行审理。综上，请求依法予以再审。高成律所提交意见称，一、呈像公司的起诉属重复起诉,一审、二审法院依法驳回其起诉完全合理、合法。二、《专项法律服务合同》早已被呈像公司解除,不存在再次被撤销的可能性,呈像公司所谓的“新事实”与本案高成律所没有任何关系。在高成律所向河南省永城市人民法院提起一审诉讼前,呈像公司早在2017年3月就解除了与高成律所签订的《专项法律服务合同》,并要求高成律所退还已收取的15万元。《专项法律服务合同》被呈像公司解除后,双方对于费用的支付问题产生争议,由此产生了前诉一审、二审、呈像公司两次向本院申请再审的程序。《专项法律服务合同》已被呈像公司解除,不存在再次被撤销的可能性。呈像公司所谓的“新事实”即永城日成房地产开发有限公司破产清算一事,不能改变《专项法律服务合同》已被呈像公司解除这一事实,更不会给呈像公司及高成律所创设新的权利、义务关系。永城日成房地产开发有限公司破产与否,与本案、与高成律所没有任何关系。三、呈像公司明显系滥用诉权。前诉，呈像公司已两次向本院申请再审,但两次询问均未到庭,两次均被本院裁定按呈像公司撤回再审申请处理。综上,呈像公司的再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，高成律所诉请呈像公司支付律师服务费335万元与呈像公司诉请确认呈像公司与高成律所于2016年5月3日签订的《专项法律服务合同》无效两案，已经河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终3346号民事判决，该判决已经生效。该判决认定呈像公司与永城日成房地产开发有限公司的房屋买卖未进入房屋备案阶段并非高成律所造成的，高成律所参与了呈像公司购房活动，付出了部分劳动，根据权利义务相一致原则，按《专项法律服务合同》第五条约定,呈像公司应在合同签订后七日内支付高成律所50万元代理费,其实际仅支付了15万元,还应支付35万元代理费，判决呈像公司支付高成律所35万元代理费，驳回呈像公司的诉请请求，驳回高成律所的其他诉讼请求。本案呈像公司诉请撤销《专项法律服务合同》，判令高成律所返还50万元代理费。经对比本案与前诉，可见本案与前诉的当事人相同，均系法律服务合同关系、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。永城日成房地产开发有限公司是否破产清算，并不影响前诉生效判决关于房屋买卖未进入房屋备案阶段并非高成律所造成的认定，故呈像公司主张永城日成房地产开发有限公司破产清算属于发生新的事实、法院应当受理的依据不足，不予支持。综上，呈像公司申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省呈像商贸有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年五月二十九日书记员  翟小芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2944号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：河北弘德房地产开发有限公司，住河北省石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓1单元2616。 法定代表人：刘敏江，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北宏座房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路19号荣景园3-3-802。 法定代表人：汪庆明，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：任丘市新华路街道办事处东凉村民委员会，住所地河北省任丘市新华路街道办事处东凉村。 法定代表人：刘元农，该村支部书记兼村主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北万洲房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区69号民族路女人世界601号。 法定代表人：林佳双，该公司总经理。 再审申请人河北弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）因与被申请人河北宏座房地产开发有限公司（以下简称宏座公司）、河北万洲房地产开发有限公司（以下简称万洲公司）、任丘市新华路街道办事处东凉村民委会（以下简称东凉村委会）项目转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7780号民事裁定，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北弘德房地产开发有限公司申请再审称：请求撤销一审民事判决、二审民事裁定，依法指定相关法院进行再审。事实与理由，本案与2015年12月29日的石家庄市长安区（2015）长民二初字第231号民事判决仅是当事人相同，诉讼标的及诉讼请求明显不一致，因此两案不属于重复起诉；虽然终审法院错误认定本案为重复起诉，但其裁定撤销一审判决是正确的，二审法院依据错误理由判决驳回我方起诉，属于适用法律错误，应当依法撤销；二审法院当庭违法剥夺当事人辩论权，而裁定书中述明，本院二审期间，当事人没有提交新证据为由，二审查明的事实与一审查明的事实一致，使申请人难以接受，其严重违反法定程序；被申请人应向申请人支付前期投入款有合同及事实依据；一审判决并未查明案件事实，草率认为申请人就投入款提交的证据系单方的记账凭证，事实认定错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请人河北弘德房地产开发有限公司曾于2015年1月14日向石家庄市长安区人民法院起诉宏座公司、东凉村委会、万洲公司，提出诉讼请求：“判令东凉村委会返还保证金100万元，三被告共同返还原告东凉村旧城改造投入的1331364.31元。”石家庄市长安区人民法院于2015年12月29日作出（2015）长民二初字第231号民事判决书，判决“一、被告任丘市新华路街道办事处东凉村村委会于本判决生效后十日内返还原告100万元保证金；二、驳回原告的其它诉讼请求。”该案现已经生效。对比本案（以下称后诉）与（2015）长民二初字第231号案件（以下称前诉），1.后诉与前诉当事人相同。2.本案中，申请人一审起诉的标的为“东凉村旧城改造项目投入的费用”。前诉中，申请人起诉的标的也是己方在东凉村旧城改造项目的投入费用，且申请人承认本案证据是在前案证据的基础上增加了“每套记账凭证项下每笔具体支出，以及支出所对应的电子转账凭证、发票等”，说明后诉与前诉起诉的标的相同。3.申请人在本案一审的诉讼请求为“三被告支付原告为东凉村旧城改造项目投入的费用1674204.31元”，前诉的诉讼请求为“三被告共同返还原告东凉村旧城改造投入的1331364.31元”，对比两项诉讼请求只有诉讼金额不同，后诉的诉讼请求实际上否定了前诉驳回诉讼请求的判决，故申请人提起本案诉讼构成重复起诉。二审法院裁定，撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9089号民事判决；驳回河北弘德房地产开发有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人河北弘德房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北弘德房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  平卫青
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住山西省太原市。再审申请人吴某因与杨某侵权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4472号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴某的再审请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4472号民事裁定；2.判令被申请人返还再审申请人被强制执行的财产损失7.1万元；3.判令被申请人赔偿再审申请人精神损失5万元；4.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原二审裁定维持原一审裁定，不受理申请人再次提起诉讼，违反法定程序。原二审裁定隐匿再审申请人吴某提供证据证明“吴某、朱根生夫妻关系存续期间书面约定‘所得财产归各自所有，债务各自承担’，符合婚姻法第十九条规定，是合法的。吴某与朱根生协议离婚后，朱根生个人所负债务，与吴某无关。前诉原二审改判吴某承担连带赔偿责任，是认定事实错误，适用法律错误”的上诉理由，认定“本案属于重复起诉。原审法院作出不予受理起诉的民事裁定并无不当”，裁定驳回再审申请人的上诉，维持原一审裁定不受理再审申请人再次提起诉讼，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉；但法律、司法解释另有规定的除外和第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因此，再审申请人吴某与朱根生离婚后，朱根生个人所负债务，与再审申请人吴某无关；前诉原二审错误判决吴某承担连带赔偿责任生效后，已经发生前诉上诉人杨某侵害吴某财产权新的事实。故再审申请人再次提起诉讼，符合法律规定，人民法院应当依法受理。原二审裁定隐匿再审申请人吴某的上诉理由，错误维持原一审裁定，不受理再审申请人再次提起诉讼，违反法定程序。再审申请人请求人民法院对本案进行再审审查。本院认为，本案系侵权纠纷。争议焦点问题为对吴某的起诉应否受理或予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，吴某向山西省太原市迎泽区人民法院起诉，请求杨某返还其被强制执行的财产损失7.1万元并赔偿其精神损失5万元，该诉讼与此前山西省太原市迎泽区人民法院（2012）迎民初字第1041号民事判决及山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第1021号民事案件（以下简称前诉案件）的当事人相同、诉讼标的相同，前述案件已经作出民事判决，该民事判决已经发生法律效力，吴某在本案中提出的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果。吴某的起诉属于重复起诉，应裁定不予受理，本案在已经受理的情况下，应裁定驳回起诉。吴某称“前诉原二审错误判决吴某承担连带赔偿责任生效后，已经发生前诉上诉人杨某侵害吴某财产权新的事实。故再审申请人再次提起诉讼，符合法律规定，人民法院应当依法受理”，杨某依据前诉案件生效判决通过人民法院强制执行吴某的财产而取得7.1万元的事实，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“但法律、司法解释另有规定的除外”和第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，故此再审理由不能成立。综上，再审申请人吴某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 仲俊光审判员 韩德荣审判员 张建军二○二○年五月二十九日书记员 胡 静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申301号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：九江友润实业有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区北径路2号外贸码头门外16#。法定代表人：吕志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：户璇，江西支点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市广安建设工程公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道20号。法定代表人：周建钢，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万利通（九江）金属表面处理技术有限公司。住所地：九江市经济技术开发区出口加工区区外三宝路电镀疾控区。法定代表人：张少强，该公司董事长。再审申请人九江友润实业有限公司（以下简称友润公司）因与被申请人九江市广安建设工程公司（以下简称广安公司）、万利通（九江）金属表面处理技术有限公司（以下简称万利通公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友润公司申请再审称，一、广安公司包工包料承建万利通工程，搭建建设工地大门，罗某接受内部分包系部分工程的实际施工人，其在工地现场施工、办公，其施工活动对外系以广安公司名义进行。友润公司已安排送货人将案涉钢材送至合同约定的指定地点广安公司所承建的万利通项目工地现场，钢材由广安公司工作人员直接收货。广安公司收到友润公司供应的钢材后，委托了九江恒远建设工程质量检测有限公司对案涉钢材进行检测，广安公司对案涉钢材直接收货、报送检测的行为，使友润公司有理由相信实际施工人罗某的行为代表广安公司，罗某购买钢材的行为构成表见代理，故广安公司应当承担付款责任。涉案钢材运往万**通公司工地，万利通公司应当与广安公司承担连带责任。二、原一、二审判决在认定被告主体不适格的情况下，判决驳回友润公司诉讼请求，适用法律错误，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于罗某的行为是否构成表见代理问题。表见代理客观方面必须存在代理人无代理权，其以被代理人名义实施行为，善意第三人相信无权代理人有代理权的事实。友润公司与罗某签订的买卖合同、罗某汇款银行流水等证据均证明，本案买卖合同从协商、履行、付款等，罗某都是以其个人作为供货对象及欠款人，友润公司没有证据证实罗某是以广安公司名义与其订立、履行买卖合同。广安公司对案涉钢材直接收货、报送检测的行为只能证明罗某个人购买钢材后用于广安公司，不足以证明罗某的行为构成表见代理。且罗某系个体从业人员，与广安公司不存在劳动关系，所以罗某的行为不符合表见代理的客观要件，不构成表见代理。二、关于广安公司、万利通公司应否承担付款责任问题。友润公司是与罗某签订买卖合同，与广安公司及万利通公司之间并不存在买卖合同关系，按照合同相对性原则，合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，所以，友润公司只能向买受人罗某行使买卖合同的请求权。友润公司突破合同相对性原则直接起诉广安公司、万利通公司，请求广安公司承担本案付款责任，万利通公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，一、二审法院判决驳回友润公司诉讼请求，适用法律并无不当。综上，友润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江友润实业有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇二〇年五月二十九日书记员  邓嘉婧
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴刚强，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义华远建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省正安县安场集资房一楼。 法定代表人：龚定均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜克兴，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：黎吉奎，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金书，男，1979年11月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审被告：王毅，男，1978年8月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审被告：陈代武，男，1969年6月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 一审被告：刘前进，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 一审被告：张红玉，男，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 再审申请人吴刚强、遵义华远建筑工程有限责任公司（以下简称华远建筑公司）因与被申请人李金书以及一审被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴刚强、华远建筑公司申请再审称，原判认定本案事实缺乏证据证明，并且适用法律错误。虽然申请人华远建筑公司对案涉项目合同约定一次性收取合同价的0.5%管理费，但是迄今没有分文挂靠费，故华远建筑公司不应当承担责任。王毅、陈代武未缴纳挂靠费而伪造公司印章、私刻项目部印章开展业务，正安县公安局已经立案、逮捕，其民事、刑事行为应当由案涉人自行承担。申请人与被申请人之间的借贷关系，被申请人未将借款打入公司账户，应属于私人借贷关系，与华远建筑公司无关。据此，吴刚强、华远建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。 关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。根据原审查明的事实可知，本案各方当事人对于陈代武与李金书之间成立民间借贷法律关系，以及李金书交付了该笔借款100000元的事实均不持异议，二审据此认定李金书与陈代武之间的借款合同成立并生效。吴刚强在二审中虽不认可其与王毅、陈代武、刘前进、张红玉之间系合伙关系，但在一审中吴刚强辩称其与王毅、陈代武、刘前进、张红玉就承建兴仁县百德镇商住楼工程项目系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”规定，在吴刚强不能对推翻一审中的陈述作出合理说明的情况下，其在一审中的陈述对其仍有拘束力，吴刚强应当按照法律规定共同承担偿还义务。关于华远建筑公司应否承担责任的问题。经查，各方当事人对于王毅、陈代武以华远建筑公司的名义承建兴义市兴仁县百德镇移民安置房商住楼工程的事实不持异议，华远建筑公司与王毅、陈代武亦签订《挂靠结算协议书》，约定由王毅、陈代武担任涉案项目的负责人，即华远建筑公司与王毅、陈代武之间系挂靠关系，而李金书在借款时亦明确该款用于案涉工程当中。华远建筑公司将建筑施工资质出借给王毅、陈代武,允许其借用华远建筑公司的资质进行工程施工。王毅、陈代武在施工过程中向李金书借款用于该工程,华远建筑公司作为被挂靠企业,应当对王毅、陈代武以挂靠形式从事的民事活动承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，一审法院判决由华远建筑公司对涉案借款承担连带清偿责任，二审予以确认，并无不当。对华远建筑公司所提“其与王毅、陈代武之间只存在挂靠关系，按照挂靠协议收取管理费，但是迄今未收取管理费，故华远建筑公司不应当承担连带偿还责任”的理由，因挂靠费用是否收取并不影响本案挂靠关系的认定，故华远建筑公司该项再审申请理由没有事实及法律依据，本院不予采信。 关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。根据申请人提交的再审申请书可知，申请人并未具体阐述原审判决具体适用哪条法律错误。经查阅原审判决，本案一、二审判决适用法律并没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故吴刚强、华远建筑公司所提此项理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴刚强、华远建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴刚强、华远建筑公司的再审申请。   审 判 长   张 宇   审 判 员  刘荟宇   审 判 员   严 白       二〇二〇年六月十九日      法 官 助 理 刘 晟   书 记 员  刘庭芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍生，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某2，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何健秋，女，1997年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣生，男，1939年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美英，女，1942年8月7日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，女，2015年9月27日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：何某2（何某1的父亲），1973年12月28日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西北流市永顺新区粮食局三十米街。主要负责人：吴岩峰，经理。再审申请人王绍生因与被申请人何某2、何健秋、李荣生、陈美英、何某1（以下简称何某2等五人）及中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绍生申请再审称：ｌ、一、二审判决支持何某2五人的精神抚慰金3万元和何某2个人的精神抚慰金1800元是完全不合理的，因为何某2负事故的主要责任（实际应为全责），该31800元精神抚慰金应减除。2、何某2残疾补偿金139028.8元的计算标准不符合法律的规定。何某2提供的证据不能证明其在事故发生时已在东莞市居住或从业一年以上，其残疾补偿应按农村村民的标准而不能按城镇居民的标准计算。3、李茂华的丧葬费已在社保中补助了11901元，在事故中再按32395元计算已有部分重复计算。同时，社保中已给予11901元抚恤金，再在精神抚慰金中按31800元计算同样是重复计算。4、信宜市交警大队《道路交通事故认定书》的认定违背客观事实和法律规定。一方面，王绍生所驾驶的车辆在当年四月经公安交警部门验审合格才继续使用，而交警大队将车辆在被撞至严重损坏后再进行检验不合格而得出王绍生所驾驶的车辆不合格，是错误的鉴定，应以原验审的结论为标准，交警大队以王绍生所驾驶的车辆不合格为由要承担次要责任是没有依据的。另一方面，何某2所驾驶的车辆在行驶过程中不仅高速（超速）行驶，更是越过中实线行驶，王绍生在这样的情况下被撞还要承担次要责任，不合理。王绍生根本不知道复议的权利，待问清楚时已过复议期限，二审判决认定王绍生对事故责任认定不申请复议而得出王绍生认可该认定，是错误的。综上，一、二审的判决认定事实不清，适用法律不当。据此，请求再审。何某2等五人提交意见称：1、信宜市交警大队《道路交通事故认定书》认定何某2负事故次要责任，事实证据确实充分。2、何某2、李茂华两人均在东莞市年多，何某2提供了两人的工作证明、工资收入证明及缴交社保费的证明材料等证据，均证明两人事故前在东莞市工作生活居住一年以上，且两人于2012年8月在信宜市区购置了房产，在城镇有固定居所，亦应按城镇居民标准计算。王绍生的再审申请无事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据王绍生的申请再审理由，本案应审查的问题：《道路交通事故认定书》能否作为认定事故责任的依据；是否应赔偿精神抚慰金；残疾赔偿金的计算标准；赔偿费是否应扣除社保补助和抚恤金。关于《道路交通事故认定书》能否作为认定事故责任的依据问题。信宜市公安交通警察大队作出的案涉《道路交通事故认定书》，认定何某2驾驶机动车没有靠右侧通行是导致事故发生的主要原因，承担主要责任；王绍生驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车不确保安全行驶是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。虽然王绍生申请再审主张其所驾驶的车辆是经公安交警部门验审合格才继续使用，交警大队将车辆在被撞至严重损坏后再进行检验不合格而得出王绍生所驾驶的车辆不合格，但其并未提供证据证明在发生交通事故时该车辆为符合技术标准的车辆，也未提供证据证明车辆是被撞至严重损坏后才检验不合格，而且王绍生驾驶的货车载物确实超过核定载质量。因此，《道路交通事故认定书》对事故责任的认定有事实和法律依据。一、二审法院将《道路交通事故认定书》作为认定事故责任的依据，并无不当。关于是否应赔偿精神抚慰金问题。虽然案涉交通事故应由何某2承担主要责任，但由于事故造成受害人李茂华死亡，给何某2等五人在精神上造成极大的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金3万元，二审判决予以支持，并无不当。由于事故造成何某2九级伤残，给何某2在精神上造成一定的痛苦，二审法院根据何某2负事故主要责任、当地平均生活水平等实际情况，确定精神损害抚慰金为1800元，也无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题。虽然何某2是农业家庭户口，但何某2提供了其在东莞市明成电镀有限公司工作的劳动合同、缴纳社保的明细表、工作证明、工资表及其居住证等证据证明其收入来源于城镇，且在城镇居住满一年以上，因此，二审法院按城镇居民的标准计算何某2的残疾赔偿金，并无不当。王绍生主张何某2的残疾补偿应按农村村民的标准计算，依据不足。关于赔偿费是否应扣除社保补助和抚恤金问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院根据法律规定判决王绍生赔偿丧葬费和精神抚慰金，并无不当。机动车交通事故责任的赔偿与社会保险的补助和抚恤金属不同的范畴，王绍生申请再审主张二审判决重复计算部分丧葬费和精神抚慰金，依据不足。综上所述，王绍生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王绍生的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十九日书记员  苏冰娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯家超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯家超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3384.82元（其中3334.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9813号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜