成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1417号 原告：重庆瀚坤商贸有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****。 法定代表人：赵伟，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师，特别授权。 被告：成都捷意建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区三环路一段**********。 法定代表人：欧志强，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姜何杨，女，系被告公司员工，一般授权。 原告重庆瀚坤商贸有限公司（以下简称：瀚坤公司）与被告成都捷意建筑工程有限公司（以下简称：捷意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告瀚坤公司的委托诉讼代理人谢徐杰，被告捷意公司的委托诉讼代理人安鸫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款408991元；2、请求判令被告立即支付原告因逾期付款模板单价每月每张上浮1元、木方单价每月每根上浮0.2元的货款到付清日为止（暂计算到2020年1月31日为23570元）；3、请求判令被告赔偿原告资金占用利息损失到货款付清日为止（暂计算到2020年1月31日为11782元）；4、请求判令被告赔偿原告为主张权利产生的律师服务费40000元、差旅费3000元；5、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原、被告签订《模板、方条购销合同》，合同约定捷意公司向瀚坤公司购买模板、木方建筑材料。并约定了交货方式、时间地点、付款方式、违约责任等内容。其中合同第三条约定了货物签收人为潘敏，第八条约定原告垫资三个月或供货金额达到40万元时，已先到节点为准，按要求完成手续后，被告应在15日内支付当期款项100%，如被告逾期付款，逾期付款超过两个月的，模板按每月每张上浮1元执行，方条按每月每根上浮0.2元执行，且原告有权停止供货。合同第十条约定争议的管辖法院为项目所在地人民法院。合同订立后，原告供货共计产生408991元货款。原告在2019年10月向被告发送律师函主张相应货款，被告在2019年11月25日予以回函。被告在2019年12月向原告出具付款承诺书但至今未付款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告捷意公司辩称：1、原告并未举证证明符合合同约定的付款条件，因此，请求法庭驳回原告第一、二、三项诉讼请求；2、原告主张的律师费用标准过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日，捷意公司（甲方、需方）与瀚坤公司（乙方、供方）签订《模板、方条购销合同》，项目名称：成都中迪中心一标段（1-4号楼及相应地下室），项目地点：成都市成华区保和街道东桂社区1、2组，斑竹社区4组地块Ａ，签约地点：成都中迪中心项目办公室。合同约定的主要内容为：供货基本情况如下，规格型号183××××5＊14ｍｍ九层板2295张，含税单价57元；规格型号33＊83＊2000ｍｍ木方1598根，含税单价12元；规格型号33＊83＊3000ｍｍ木方14000根，含税单价18.5元；本合同暂定含税总价款408991元；乙方须严格按照本合同约定或甲方要求将货物运送至甲方指定地点，送货单须加盖乙方的相关印章（出货专用章、送货专用章或公章）；甲方指定收货人员（潘敏），未经甲方指定收货人签字确认的送货单，甲方不予认可，不能作为结算依据；乙方垫资时间3个月（例：1月份送货，4月份支付1月货款）或供货金额达到合同约定供货总额（40万元）时（以先到节点为准），乙方根据甲方要求完成相关手续后，甲方于付款节点达到时15个工作日内支付当期款项的100%，否则乙方有权停止供货，并不承担相应的逾期供货的违约责任；如甲方逾期付款时，逾期时间超过两个月的（即货到现场150天），模板按每月每张上浮1元执行，方条按每月每根上浮0.2元执行；甲方每一次付款前，乙方须向甲方提供合法有效且符合甲方要求的增值税普通发票（税点为13%，若遇国家税率调整，合作单价作相应调整），否则甲方有权拒绝后期付款，且不承担任何违约责任，乙方不得以此为由拒绝履行本合同约定的义务；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人首先应协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则双方均应提交起诉至甲方项目所在地有管辖权的人民法院解决，除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。 合同签订后，瀚坤公司按合同约定向捷意公司指定的地点成都中迪中心项目送货。其中，于2019年4月20日运送型号183××××5＊14ｍｍ九层板2295张；于同年4月22日运送型号33＊83＊2000ｍｍ木方68根、型号33＊83＊3000ｍｍ木方4950根；于同年5月7日运送型号33＊83＊2000ｍｍ木方668根、型号33＊83＊3000ｍｍ木方4550根；于同年5月17日运送型号33＊83＊2000ｍｍ木方862根、型号33＊83＊3000ｍｍ木方4500根，以上货物共计货款408991元。送货单尾部有捷意公司指定收货人潘敏签名。 同年5月22日，瀚坤公司制作一份《成都捷意建筑工程有限公司成都中迪中心项目对账单》，该对账单中，项目库管潘敏及部门主管、项目经理对货款数量及金额作出确认，确认货款总金额408991元。 审理中，瀚坤公司举出捷意公司于2019年11月25日出具的《回复函》，主要载明：瀚坤公司向成都中迪中心项目供货共计408991元，捷意公司承诺于2020年1月20日前，付清全部货款。 审理中，瀚坤公司举出于2019年12月23日开具的编号为41743081、41743082、41743083、41743084的增值税普通发票四张，该四张增值税普通发票票面金额共计408991元，销售方为瀚坤公司，购买方为捷意公司，拟证明已经向捷意公司开具发票。捷意公司质证，瀚坤公司仅提供了发票的记账联，无法证明将由购买方保存的票据移交给捷意公司。瀚坤公司陈述，发票系邮寄送达给了捷意公司，签收人为捷意公司雷云戈，但未向本院提交相关证据。 审理中，瀚坤公司为证明其支付了律师代理费，向法院提交其与重庆乾乙律师事务所签订《委托代理合同》、银行转账业务回单及重庆乾乙律师事务所向其开具的20000元的增值税发票加以证明。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《模板、方条购销合同》；送货单；对账单；回复函；《委托代理合同》、增值税发票；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《模板、方条购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同第八条约定：“甲方每一次付款前，乙方须向甲方提供合法有效且符合甲方要求的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝后期付款，且不承担任何违约责任。”根据该条约定，原告应当向被告提供增值税普通发票，否则被告有权拒绝付款。庭审中，原告虽然举出了增值税普通发票，但并未举证证明已将该增值税普通发票向被告提供，且被告亦未认可收到上述增值税普通发票。在原告不能举出其他证据证明已经向被告提供增值税普通发票的情况下，依法应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆瀚坤商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8257元，减半收取4128.5元，保全费2839元，合计6967.5元，由原告重庆瀚坤商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 玲