陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民初2099号     原告西安市和谐小额贷款股份有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人王发友，该公司董事长。   委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人赵洋洋，陕西博硕律师事务所律师。   被告陕西世纪锦业地产有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区。   法定代表人戴智敏，该公司执行董事。   委托代理人陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告陕西班博材料新技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人戴其康，该公司总经理。   被告陕西班博投资有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人刘锦，该公司总经理。   被告锦业地产集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人景西生，该公司总经理。   被告西安长安画派文化产业有限公司。住所地：西安市。   法定代表人周婷婷，该公司总经理。   被告西安辉瑞装饰装修工程有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人陈斌，该公司总经理。   被告韩富荣，女，1946年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   被告戴慧敏，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被告戴智敏，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。   被告夏玲梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。   被告景西生，男，1975年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   被告刘锦，女，1971年6月21日出生，满族，住陕西省西安市碑林区。   被告刘斌，男，1974年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被告苏胜，男，1975年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被告赵超，女，1977年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   原告西安市和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐公司）因与被告陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业公司）、陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博材料公司）、陕西班博投资有限公司（以下简称班博投资公司）、锦业地产集团有限公司（以下简称锦业地产公司）、西安长安画派文化产业有限公司（以下简称长安画派公司）、西安辉瑞装饰装修工程有限公司（以下简称辉瑞公司）、韩富荣、戴慧敏、戴智敏、夏玲梅、景西生、刘锦、刘斌、苏胜、赵超借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和谐公司委托代理人王千、赵洋洋，被告世纪锦业公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告和谐公司诉称：2017年5月2日，原告与被告世纪锦业公司签订了编号为（借）字HX2017-044至（借）字HX2017-052的九份《借款合同》，均约定：合同授信期限12个月，自2017年5月2日至2018年5月1日，每次贷款使用期限不高于186天，合同授信金额为人民币200万元，实际提款金额以借款人提供的提款申请书为准。贷款利率为1.75%/月。世纪锦业公司迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。世纪锦业公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。   2017年5月2日，原告与被告班博投资公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、戴慧敏、戴智敏、夏玲梅、景西生、刘锦、刘斌、苏胜、赵超签订了编号为（保）字HX2017-044至（保）字HX2017-052的九份《保证合同》，均约定：保证人为世纪锦业公司上述九份《借款合同》项下的债务向甲方提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、班博投资公司应支付的贷款利息和逾期贷款的罚息、违约金、赔偿金、班博投资公司应支付的其他款项以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期限从《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年止。   2017年5月2日，原告与被告戴智敏签订编号为（质）字HX-2017-044-052-003号的《质押合同》，约定：戴智敏以其持有的世纪锦业公司9.8%的股权（对应出资额491.764万元）为世纪锦业公司在九份借款合同项下的债务向原告提供担保，担保金额100万元，担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告为实现债权的所有费用，质押期限为主债务清偿完毕。   2017年5月2日，原告与被告锦业地产公司签订编号为（质）字HX-2017-044-052-004号的《质押合同》，约定：锦业地产公司以其持有的世纪锦业公司61.41%的股权（对应出资额3081.5538万元）为世纪锦业公司在九份借款合同项下的债务向原告提供担保，担保金额655万元，担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告为实现债权的所有费用，质押期限为主债务清偿完毕。   2017年5月4日，原告与被告韩富荣签订了编号为（质）字HX-2017-044-052-008的《质押合同》，约定：韩富荣以其持有的班博投资公司32.382%的股权（对应出资额4889.682万元）为世纪锦业公司在六份《借款合同》项下债务向甲方提供担保，担保金额为1045万元。担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告实现质权的所有费用。质押期限为主债务清偿完毕。   2017年5月2日，原告与被告班博材料公司签订了《质押合同》，约定：班博材料公司以其所有的字画为质物，为世纪锦业公司在九份借款合同项下债务向原告提供担保，担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告实现质权的所有费用。质押期限为主合同项下借款本金、利息、罚息及其他费用全部清偿完毕。   2017年5月5日，原告按照《借款合同》约定分九笔向世纪锦业公司发放贷款共计1800万元。2017年11月7日，《借款合同》项下债务履行期限届满，世纪锦业公司未能向原告偿还该1800万元借款及利息。截至2019年9月30日，世纪锦业公司尚欠原告借款本金1800万元，借款利息及罚息10548000元。原告认为，涉案合同系各方真实意思表示，合法有效。原告已经按照《借款合同》约定按期履行了放款义务，被告世纪锦业公司逾期未偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当按照《借款合同》约定偿还借款本息并支付迟延归还借款的罚息。保证人亦未履行保证义务，应当对世纪锦业公司上述债务承担连带保证责任。原告对戴智敏、锦业地产公司、韩富荣及班博材料公司的质物及折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现请求判令：1、世纪锦业公司立即向原告偿还借款本金1800万元；2、世纪锦业公司向原告偿还自2017年5月5日至2017年11月6日的借款利息、2017年6月6日至2017年11月6日的罚息、2017年11月7日至2019年9月30日的逾期利息及罚息共计10548000元以及以借款本金1800万元为基数，以年24%为标准自2019年10月1日起至借款本金清偿完毕之日止的全部利息及罚息；3、原告对被告班博材料公司的质物字画折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、原告对被告戴智敏持有的世纪锦业公司9.8%的股权、对锦业地产公司持有的世纪锦业公司61.41%的股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、原告对被告韩富荣持有的班博投资公司32.382%的股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、班博投资公司、班博材料公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜对诉讼请求第一项、第二项债务承担连带清偿责任；7、被告夏玲梅、赵超以夫妻共同财产对诉讼请求第一项、第二项债务承担连带清偿责任；8、原告为实现债权所支出的本案诉讼费、保全费等由被告承担。   被告世纪锦业公司辩称：本案借款实为1800万元，按照借款合同约定，本案应该由原告所在地法院管辖，即便加上利息，本案也不应该由西安市中级人民法院一审管辖；双方在借款期内对借款利息有明确约定，借期内应该按照1.75%计算，不应该按照月息2分计算，原告计算的逾期利息及罚息等高于民间借贷的相关规定，希望法院予以调整；本案的合同是续签合同，其在合同期内已经偿还了部分损失，且还高于合同约定，高于合同约定的部分应该冲抵本金。   被告班博材料公司、班博投资公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、韩富荣、戴慧敏、戴智敏、夏玲梅、景西生、刘锦、刘斌、苏胜、赵超经本院传唤均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年5月2日，原告与被告世纪锦业公司签订了编号为（借）字HX2017-044至（借）字HX2017-052的九份《借款合同》，均约定：合同授信期限12个月，自2017年5月2日至2018年5月1日，每次贷款使用期限不高于186天，合同授信金额为人民币200万元，实际提款金额以借款人提供的提款申请书为准。贷款利率为1.75%/月。世纪锦业公司迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。世纪锦业公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。原告对每笔逾期贷款有权向班博投资公司收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日5‰的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；若合同发生纠纷诉至法院，则以上地址为诉讼文书的送达地址。   2017年5月2日，原告与被告班博投资公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜签订了编号为（保）字HX2017-044至（保）字HX2017-052的九份《保证合同》，均约定：保证人为世纪锦业公司上述九份《借款合同》项下的债务向甲方提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、班博投资公司应支付的贷款利息和逾期贷款的罚息、违约金、赔偿金、班博投资公司应支付的其他款项以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期限从《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年止。若合同发生纠纷诉至法院，则以上地址为诉讼文书的送达地址；夏玲梅、赵超在保证人配偶处签字。   2017年5月2日，原告与被告戴智敏签订编号为（质）字HX-2017-044-052-003号的《质押合同》，约定：戴智敏以其持有的世纪锦业公司9.8%的股权（对应出资额491.764万元）为世纪锦业公司在九份借款合同项下的债务向原告提供担保，担保金额100万元，担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告为实现债权的所有费用，质押期限为主债务清偿完毕。若合同发生纠纷诉至法院，则以上地址为诉讼文书的送达地址。   2017年5月2日，原告与被告锦业地产公司签订编号为（质）字HX-2017-044-052-004号的《质押合同》，约定：锦业地产公司以其持有的世纪锦业公司61.41%的股权（对应出资额3081.5538万元）为世纪锦业公司在九份借款合同项下的债务向原告提供担保，担保金额655万元，担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告为实现债权的所有费用，质押期限为主债务清偿完毕。若合同发生纠纷诉至法院，则以上地址为诉讼文书的送达地址。   2017年5月4日，原告与被告韩富荣签订了编号为（质）字HX-2017-044-052-008的《质押合同》，约定：韩富荣以其持有的班博投资公司32.382%的股权（对应出资额4889.682万元）为世纪锦业公司在六份《借款合同》项下债务向原告提供担保，担保金额为1045万元。担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告实现质权的所有费用。质押期限为主债务清偿完毕。若合同发生纠纷诉至法院，则以上地址为诉讼文书的送达地址。上述质押股权均在工商行政管理机关办理了股权质押登记。   2017年5月2日，原告与被告班博材料公司签订了《质押合同》，约定：班博材料公司以其所有的字画为质物，为世纪锦业公司在九份借款合同项下债务向原告提供担保，担保范围为借款本金、利息和逾期贷款（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告实现质权的所有费用。质押期限为主合同项下借款本金、利息、罚息及其他费用全部清偿完毕。若合同发生纠纷诉至法院，则以上地址为诉讼文书的送达地址。合同后附质押物清单，所有权人为班博材料公司，存放于中国工商银行西安北大街支行保险柜，共计13幅/件，合计金额为1806万元。   2017年5月5日，原告按照《借款合同》约定分九笔向世纪锦业公司发放贷款共计1800万元。2017年11月7日，《借款合同》项下债务履行期限届满，世纪锦业公司未能向原告偿还该1800万元借款及利息。截至2019年9月30日，世纪锦业公司尚欠原告借款本金1800万元，借款利息及罚息10548000元。   上述事实，有借款合同、保证合同、网上银行电子回单、质押合同、股权出质设立登记通知书及庭审笔录等在卷为证。   本院认为：原告与被告世纪锦业公司签订的借款合同、与班博投资公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜签订的保证合同、与戴智敏、锦业地产公司、韩富荣、班博材料公司签订的质押合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。   最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……。原告与世纪锦业公司签订的借款合同，与班博投资公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜签订的保证合同，以及与戴智敏、锦业地产公司、韩富荣、班博材料公司签订的质押合同均约定以合同中约定的地址为诉讼文书的送达地址并预留有受送达人的联系方式，且该条款系特别提示条款，本院曾向本案各被告在合同中预留的通讯地址邮寄送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，因各被告自身的原因导致缺席审判，由此产生的不利法律后果应由各被告自行承担。   被告世纪锦业公司在借款合同到期后未及时履行还款义务，已构成违约，被告世纪锦业公司称其在合同期内已经偿还了部分款项，无证据证明，原告亦不予认可，故对被告世纪锦业公司的说法，本院不予采纳。原告现要求被告世纪锦业公司偿还借款本金1800万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息一节，因约定过高，原告起诉时已主动调整为按照年息24%计算至借款本金付清之日止计息，不违反法律规定，截止2019年9月30日，已产生各项利息、逾期利息、罚息10548000元，被告世纪锦业公司应当支付该部分款项。   原告要求被告班博投资公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜对被告世纪锦业公司的上述债务承担连带担保责任，因班博投资公司、锦业地产公司、长安画派公司、辉瑞公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜均对被告世纪锦业公司的债务做出了承担担保责任的承诺，该承诺合法有效，因此，原告要求上述被告对被告世纪锦业公司的上述债务承担连带担保责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。   被告夏玲梅、赵超在保证合同保证人配偶处签字、捺印，但未表明其保证人身份或者同意承担保证责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，不能认定夏玲梅、赵超系保证人；戴智敏与夏玲梅、苏胜与赵超在签订合同时虽系夫妻关系，但戴智敏与苏胜并非借款人，二人均系保证人，而担保债务不属于法定的夫妻共同债务范畴，故原告要求夏玲梅、赵超以夫妻共同财产对世纪锦业公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。   对于原告要求对被告戴智敏、锦业地产公司、韩富荣、班博材料公司提供的质押物（股权）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，根据质押合同约定，被告戴智敏以其持有的世纪锦业公司9.8%的股权（对应出资额491.764万元）为世纪锦业公司的债务提供担保；锦业地产公司以其持有的世纪锦业公司61.41%的股权（对应出资额3081.5538万元）为世纪锦业公司的债务提供担保；被告韩富荣以其持有的班博投资公司32.382%的股权（对应出资额4889.682万元）为世纪锦业公司的债务提供担保；被告班博材料公司以其所有的13幅/件字画为质押物，为世纪锦业公司的债务提供担保；依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第八十一条之规定，原告有权行使质权，原告现要求对被告戴智敏、锦业地产公司、韩富荣、班博材料公司提供的质押物（股权）在被告世纪锦业公司应承担的债务范围内优先受偿，本院依法予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、 第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西世纪锦业地产有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告西安市和谐小额贷款股份有限公司借款本金1800万元；   二、被告陕西世纪锦业地产有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告西安市和谐小额贷款股份有限公司利息及罚息共计10548000元；并自2019年10月1日起以1800万元为基数按照年利率24%标准支付至本金实际清偿之日；   三、被告陕西班博投资有限公司、锦业地产集团有限公司、西安长安画派文化产业有限公司、西安辉瑞装饰装修工程有限公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜对被告陕西世纪锦业地产有限公司的上述一、二项债务承担连带保证责任；被告陕西班博投资有限公司、锦业地产集团有限公司、西安长安画派文化产业有限公司、西安辉瑞装饰装修工程有限公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜承担连带保证责任后，有权向被告陕西世纪锦业地产有限公司追偿；   四、原告西安市和谐小额贷款股份有限公司对被告戴智敏持有的被告陕西世纪锦业地产有限公司9.8%的股权（对应出资额491.764万元）、被告锦业地产集团有限公司持有的被告陕西世纪锦业地产有限公司61.41%的股权（对应出资额3081.5538万元）、被告韩富荣持有的被告陕西班博投资有限公司32.382%的股权（对应出资额4889.682万元）、被告陕西班博材料新技术有限公司所有的、存放于中国工商银行西安北大街支行保险柜的13幅/件字画（详见质押合同后附的质押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；   五、驳回原告西安市和谐小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费184540元、保全费5000元（原告均已预交），由被告陕西世纪锦业地产有限公司、陕西班博投资有限公司、锦业地产集团有限公司、西安长安画派文化产业有限公司、西安辉瑞装饰装修工程有限公司、戴慧敏、戴智敏、景西生、刘锦、刘斌、苏胜共同负担，在执行判决内容时一并清结。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                             二○二○年五月十八日     书记员  吕    露        1