广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初50号原告：张仕平，男，身份证号码442××××××××××××193，住河源市龙川县×××××××××××××。委托代理人：周达，广东万绿律师事务所律师。委托代理人：叶煌城，广东万绿律师事务所律师。被告：东源福顺实业发展有限公司（以下简称“福顺实业公司”），统一社会信用代码9144××××××××91408B，住所河源市东源县××××××××××××××块。法定代表人：张某1。委托代理人：肖佩，广东金笔律师事务所律师。被告：邓国伟，男，身份证号码442××××××××××××015，住河源市源城区××××××。被告：张某1，男，身份证号码,441××××××××××××190，住河源市龙川县×××××××××××××。被告：陈素娜，女，身份证号码441××××××××××××629，住河源市源城区××××××××。原告张仕平诉被告福顺实业公司、邓国伟、张某1、陈素娜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕平及其委托代理人叶煌城，被告福顺实业公司委托代理人肖佩到庭参加了诉讼，被告邓国伟、张某1、陈素娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕平诉称：2016年8月27日，原、被告就位于河源市源城区×××××翰林苑楼盘项目工程签订了《建筑工程单包工合同》。原告张仕平从2016年10月份开始施工，至2019年6月份前完成全部涉案工程并经验收合格。2019年7月4日，双方对涉案工程进行竣工结算，总承包价为30800000元，扣除已经支付工程款24551751.41元，被告福顺实业公司尚欠原告张仕平工程价款6248248.59元，根据合同约定，被告福顺实业公司应在全部合同工程完工后30天内付齐95%，尾款在工程竣工验收三个月内结清，但被告福顺实业公司至今尚未完全支付工程款。为维护原告张仕平的合法权益，请求法院：1、判令被告福顺实业公司向原告张仕平支付拖欠的工程款共计6248248.59及迟延支付工程款的利息（自起诉之日起至全部履行完毕之日止，以应付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的4倍利息计算）；2、判令被告邓国伟、张某1、陈素娜就被告福顺实业公司的债务在其认缴出资范围内承担股东出资责任；3、判令确认原告对涉案翰林苑整体工程的拍卖或折价所得价款享有有限受偿权；4、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。原告张仕平对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、营业执照、身份证；3、建筑工程单包工合同；4、分包工程结算书；5、分包工程结算审批表；6、工程结算汇总表；7、施工现场签证记录。被告福顺实业公司答辩称：1.双方签订的《建设工程单包工合同》为无效合同，但涉案工程已于2018年7月1日经验收合格，对此被告福顺实业公司予以确认。2.根据双方结算的资料，被告福顺实业公司确认尚欠原告张仕平未结工程款6248248.59元，因被告福顺实业公司资产已被其他债权人查封、冻结，暂无力付款，请求原告张仕平给与一定的宽限期。3.原告张仕平主张利息过高，缺乏法律依据应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计息。4.被告福顺实业公司各股东已完成出资义务，依法无需在认缴出资范围内承担股东出资责任。被告福顺实业公司对其答辩陈述提交的证据有：东源福顺实业发展有限公司验资报告。被告邓国伟没有答辩也没有提交证据。被告张某1没有答辩也没有提交证据。被告陈素娜没有答辩也没有提交证据。本院查明：2016年8月27日，原告张仕平（乙方）与被告福顺实业公司、张某1、邓国伟（甲方）签订一份《建筑工程单包工合同》，约定位于河源市区×××××翰林苑工程发包给乙方施工，包工不包料，甲方提供施工蓝图所需的建筑材料。承包价格按建筑面积计算，单价为443元/㎡，地下室承台增加按底层板面面积计算，单价为250元/㎡，如果做转换层按转换层面积单价另加为120元/㎡。工程进度款支付方式为施工期间每月按完成进度价款的70%支付，工程进度款核签及支付时间为在分层、段完工验收后15天内核签，核签后每月15号支付上月进度款。竣工决算价款核签时间为全部合同工程完工后30天内付齐95%，尾款在工程竣工验收三个月内结清。2019年6月12日，原告张仕平与被告东源福顺实业发展有限公司就翰林苑-土建劳务工程进行了结算，结算金额为30800000元。2019年7月4日，被告邓国伟在《分包工程结算审批表》总经理意见栏中签名,确认案涉工程结算金额为30800000元，已支付24551751.41元，未付6248248.59元。诉讼过程中，被告福顺实业公司确认仍欠原告张仕平工程款6248248.59元。结算后被告福顺实业公司未按约定支付工程款，原告张仕平多次催款无果，遂诉至本院，请求判如诉请。另查，被告福顺实业公司于2014年6月12日成立，经营范围是房地产开发、商品房销售、物业管理、国内贸易，被告邓国伟、张某1、陈素娜该公司的股东，注册资本为10000000元。截至2017年11月8日，被告邓国伟认缴出资4750000元，被告张某1认缴出资5000000元，被告陈素娜认缴出资250000元，被告福顺实业公司的各股东已缴足注册资本。本院认为：本案是建设工程合同纠纷。原告张仕平与被告福顺实业公司之间签订的《建筑工程单包工合同》，原告张仕平已实际施工完毕并与被告福顺实业公司结算工程款，双方形成了建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告张仕平不具备相应施工资质，其与被告福顺实业公司的建设工程合同关系根据上述规定应认定为无效。关于工程款的确认及利息计算标准的问题。原告张仕平与被告福顺实业公司之间的建设工程合同关系虽属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中，案涉项目已通过竣工验收，被告福顺实业公司与原告张仕平也完成结算，庭审过程中被告福顺实业公司亦确认仍欠原告张仕平工程款6248248.59元，故原告张仕平主张被告福顺实业公司支付拖欠的工程款6248248.59元符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告福顺实业公司欠付工程款的行为给原告张仕平造成利息损失，原告张仕平主张被告福顺实业公司支付自起诉之日即2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算标准，根据上述法律规定，因原告张仕平与被告福顺实业公司之间没有约定利息计付标准，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告张仕平主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算4倍利缺乏理据，本院不予支持。故被告福顺实业公司应以欠付工程款6248248.59元为基数，自2020年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告张仕平计付利息至实际清偿之日止。关于原告张仕平主张被告邓国伟、张某1、陈素娜就被告福顺实业公司的债务在其认缴出资范围内承担股东出资责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，本案中，被告邓国伟、张某1、陈素娜作为被告福顺实业公司的股东，已完成股东出资义务，故原告张仕平主张被告邓国伟、张某1、陈素娜就被告福顺实业公司的债务在其认缴出资范围内承担股东出资责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案工程款优先权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，本案中，原、被告双方于2019年7月4日对涉案工程进行结算，至原告张仕平主张建设工程价款优先权之日（2020年1月3日）未超过6个月，故原告张仕平作为承包人享有建设工程价款优先权。被告邓国伟、张某1、陈素娜经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告张仕平起诉事实的抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十二条之规定,判决如下：被告东源福顺实业发展有限公司应在本判决生效后十日内偿还欠原告张仕平的工程款6248248.59元并支付利息（以欠付工程款6248248.59元为基数，自2020年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告张仕平计付利息至实际清偿之日止）。原告张仕平在工程款6248248.59元的范围内就位于河源市源城区×××××***************拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。驳回原告张仕平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费55537元、保全费5000元，由被告东源福顺实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  凌红亮人民陪审员  刘细红二〇二〇年五月八日书 记 员  黄廖爱