wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3147号原告：师恩文，男，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师被告：广州市七融文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄村大道自编98号（部位：三楼C332）,统一社会信用代码91440106MA59AMR862。法定代表人：赵晓敏。原告师恩文诉被告广州市七融文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年5月8日，原告师恩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告师恩文撤诉处理。案件受理费100元减半收取计50元，由原告师恩文负担。审判员 唐 琦二〇二〇年五月八日书记员 李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初10906号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号。负责人：陈穗勇，系该行行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谭树强，男，1959年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李月明，女，1967年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被谭树强、李月明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告中国银行股份有限公司广州珠江支行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年五月二十七日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4559号原告：罗倩欣，女，1989年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈月环，女，1961年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告罗倩欣、陈月环诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗倩欣、陈月环的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗倩欣、陈月环向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金17274.65元（以329041元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月11日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款329041元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月11日，东建公司（卖方、甲方，下同）与罗倩欣、陈月环（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J3栋12层1203号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额329041元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与罗倩欣、陈月环（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月19日、2015年9月9日，东建公司开具收取罗倩欣、陈月环涉案房屋售房款共计329041元的发票。罗倩欣、陈月环、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：罗倩欣、陈月环与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向罗倩欣、陈月环支付逾期交房违约金17274.65元（以购房款329041元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗倩欣、陈月环支付逾期交房的违约金17274.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29162号原告：文某1，女，1940年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：谭红斌、肖业威，均系北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：文某2，男，1951年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：文某3，男，1954年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：文某4，男，1957年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：文某5，女，1946年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。、被告：文某6，男，1960年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告文某1与被告文某2、文某3、文某4、文某5、文某6继承纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的相关规定，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告文某1的委托诉讼代理人肖业威、被告文某2、文某3的委托诉讼代理人李淑梅、被告文某5到庭参加诉讼，文某4、文某6经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文某1向本院提出诉讼请求：请求判令分割征地补偿款共2150000元（补偿款共1290万元），并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与五名被告系亲兄弟姐妹关系，被继承人江棠（1996年去世）系原告与五名被告的母亲，其生前留有遗产即坐落于广州市天河区沙河墟地街15号房屋（以下简称“15号房”），生前未留有遗嘱、遗赠。原告与五名被告同为第一顺序继承人，对该房屋享有继承权。自从民国时期，母亲江棠便带着原告与五名被告居住在15号房。在原告婚后至1966年期间，原告与丈夫岑腾宗（已去世）及子女们也居住在15号房。直至1967年，原告与丈夫岑腾宗共同出资兴建了位于广州市天河区沙河墟地街27号房屋（以下筒称“27号房”）后，带着孩子搬入该房屋并且将户口也迁至27号房屋下。被告四在结婚之后也搬离了15号房，因此15号房由被告一、被告二、被告三、被告五使用至今。2019年因《广州市天河区人民政府关于征收轨道交通十一号线沙河站国有土地上房屋的征收决定》对15号房屋进行征收，评估显示15号房价值一千两百九十万元，总面积约140平方米，征收部门通知签订拆迁补偿协议书的时候却只通知五名被告前去签订。原告的女儿岑有连在被告四的告知下知道此事后，便到征收部门的负责人处理此事。可是征收部门的负责人答复说，因只有五名被告的户口在15号房，原告户口早已迁出，所以原告不属于15号房的征收补偿款的发放对象。在此后，原告也曾找过五名被告，但被告一、被告二、被告三坚持以原告户口住址不在15号房，表示原告不属于15号房的征收补偿款的发放对象。遂提起本诉。被告文某2、文某3答辩称，本案的征收补偿款系因各被告系被征收房屋的实际使用人，但国家机关未认定案外人江棠为所有权人。原告也没有任何证据能够证明江棠为涉案房屋的所有权人，因此也无法证明本案的征地补偿款系需要进行继承的遗产。被告文某5答辩称，同意被告文某2、文某3的答辩意见。被告文某4、文某6未答辩。经审理查明：2019年5月15日，广州市天河区住房建设和园林局与本案的四被告签署了《广州市轨道交通十一号线沙河站国有土地上房屋征收补偿协议》（下简称《协议》），协议的签署人为“乙方/使用人：文某5、文某2、文某3、文某4”。协议内第一条“被征收房屋现状”中第（四）项“其他情况”中显示，该房的所有面积均为未经产权登记建筑面积。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定：“不动产物权的设立……经依法登记，发生效力”。从本案的补偿协议中可以看出，本案的不动产物权未经登记，无法在法律上确认其所有人。原告主张涉案房产属于原被告之母江棠，没有事实依据，本院不予支持。既然涉案房产在法律上无法确认是否属于遗产，则征地补偿款亦无法确认是否属于遗产，自然也不能进行遗产继承和分割。综上，原告的诉请，本院予以驳回。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文某1的全部诉讼请求。本案受理费24000元，由原告文某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年五月十一日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2720号原告：谭学峰，女，1973年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。被告：刘鸿鹰，女，1975年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：袁灯红（曾用名袁登红），男，1972年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：黄琪伦，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。原告谭学峰与被告刘鸿鹰、袁灯红民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告谭学峰及其委托诉讼代理人李刚、习江玲、被告刘鸿鹰、袁灯红的共同委托诉讼代理人黄琪伦、谭德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭学峰向本院提出诉请：1.被告刘鸿鹰向原告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率10.5%计算，从2019年6月3日计至被告款项付清之日止）；2.被告袁灯红对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘鸿鹰向原告借款后未依约还款；被告袁灯红作为保证人应承担连带保证责任。被告刘鸿鹰、袁灯红共同答辩称：一、涉案民间借贷合同无效；首先，原告借款90万元、10万元给被告用于投资之信公司产品，原告显然事先知悉被告的案涉款项是用于投入之信公司的；其次，2019年12月17日，公安局对之信公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告作为完成民事行为能力人，清楚案涉款项用于投资存在被案外人非法集资的风险，原告仍然同意出借，甚至一并参与，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定；最后，被告清楚原告系通过贷款获得资金再出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，借贷合同应属无效。二、原告违约在先，债务未到期即要求偿还，同时还通过法院的保全措施阻止被告偿还债务以牟取逾期利息；三、利息的起算日期应以收到该笔借款的最后一笔为准。经审理查明：2019年6月3日，原告向被告刘鸿鹰转账汇款10万元。2019年6月3日，被告刘鸿鹰作为借款人出具《借条》，载明：今借到原告现金10万元，拟2020年3月归还，年化利息10.5%。2020年1月15日，被告袁灯红作为还款担保人在该借条上签名。庭审中，原被告共同确认未还款。本院认为：原告为证明其向被告刘鸿鹰出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，两被告对上述证据真实性均予以确认，本院对原告所述予以采信。原告与被告刘鸿鹰之间民间借贷关系成立。被告刘鸿鹰借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借条》的约定以及庭审中原被告的陈述，现原告要求被告刘鸿鹰返还借款本金10万元及其利息（自2019年6月3日起计至实际清偿之日止，以借款10万元为基数，按年利率10.5%标准计付）有理，本院予以支持。关于被告袁灯红的承责问题。根据《借条》的约定以及根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，被告袁灯红对被告刘鸿鹰上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告刘鸿鹰追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘鸿鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭学峰偿还借款本金10万元及其利息（自2019年6月3日起计至实际清偿之日止，以借款10万元为基数，按年利率10.5%标准计付）。二、被告袁灯红对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告刘鸿鹰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元、保全费1053元，由被告刘鸿鹰、袁灯红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年五月二十一日书记员  谢宜静黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初3872号原告：陈翠，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：李小平，广东林天律师事务所律师。被告：王志颖，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼18层2单元2166。法定代表人：梁嘉尉。本院受理原告陈翠诉被告王志颖、北京通钱宝投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在本院通知原告陈翠于七日内预交本案受理费后，原告陈翠无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告陈翠自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 员  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14153号原告：广州市益扬贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路****。诉讼代表人：广州市益扬贸易有限公司管理人，广东南国德赛律师事务所。负责人：梁伟荣。委托诉讼代理人：乔雷、海颖锋，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：魏扬，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告广州市益扬贸易有限公司与被告魏扬损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2020年05月09日立案。原告广州市益扬贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市益扬贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张翼二〇二〇年五月二十日书记员  黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14885号原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南911号901房，统一社会信用代码91440000231131382J。法定代表人：张敏，董事长。委托代理人：冯熠德、陈莉，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：广州潮升投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路418号5楼8523房（仅限办公），统一社会信用代码914401065697804351。原告广东宏德科技物业有限公司诉被告广州潮升投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广东宏德科技物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦雯二〇二〇年五月二十五日书记员  张杳梁雅芝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执121号之一被执行人：谭炳发（又名“谭丙发”），男，1963年11月16日出生，汉族，江西省余干县人，户籍所在地：江西省上饶市余干县，现在洪城监狱服刑。被执行人谭炳发犯投放危险物质罪一案，依据本院（2020）赣0191刑初150号刑事附带民事判决书，被执行人谭炳发赔偿野生动物资源损失7000元，上缴国库。本院在执行过程中，经网络查询和传统查询，发现被执行人谭炳发仅有银行存款3887.74元，已扣划上缴国库。现无其他可供执行的财产，尚有赔偿款3112.26元至今未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0191执121号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽华审判员  胡显耀审判员  邓鹏羽二〇二〇年五月六日法官助理万琴书记员赵玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10885号之一原告：科大讯飞华南有限公司，住所地广州市海珠区阅江西路218、220号广州国际媒体港写字楼西港10层东北22号-26号物业，统一社会信用代码91440101MA59AH3Y2A。法定代表人：徐玉林，执行董事。委托诉讼代理人：杜顾铭，公司职员。被告：广州京盛数码科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号601-C090，统一社会信用代码9144010175942217X3。法定代表人：李炎。原告科大讯飞华南有限公司诉被告广州京盛数码科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告科大讯飞华南有限公司诉称，原告与被告双方于2019年10月签署有《技术服务合同书》，约定原告协助被告开发通信大数据及流量交换平台软件，确保软件正常运行，并帮助被告维护软件、提供软件操作培训；合同的技术服务费为为2600000元，付款时间为第一次在合同签订7个工作日内支付合同总额的50%，在项目验收后再支付合同总额的另外50%。2019年11月5日，被告向原告通过顺丰快递送达了《项目验收单》。2019年11月29日，原告向被告通过顺丰快递送达了符合合同约定的发票。2019年12月27日，被告向原告出具了《付款承诺函》，承认原告对被告享有债权21491560元，该笔债权除本案涉及的合同外，还包括原告因其他1份技术服务合同及5份货物买卖合同对被告享有的债权。2019年12月30日、2020年3月2日，被告向原告支付了1500000元、3000000元，其中的1500000元系清偿本合同项下的债务。2020年3月13日，被告向原告出具了《付款承诺函》，承认原告对被告享有债权16991560元。截至起诉之日，被告债务履行期限已届满，原告多次在诉讼外主张债权均无果。被告拒不支付技术服务费的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求被告支付技术服务费人民币1100000元及利息损失。被告广州京盛数码科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告依据与被告签订的《技术服务合同书》提起本案诉讼，该合同涉及开发通信大数据及流量交换平台软件即开发计算机软件的内容，故本案应属于与计算机软件相关的技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内第一审的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。故本院对第一审计算机软件民事案件并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告在上述合同中约定，协议的解释或履行发生争执，由甲方（即本案被告）所在地法院诉讼解决。本案被告住所地位于广州市天河区，在广州知识产权法院对计算机软件第一审民事案件的管辖范围内，故本院依法将本案移送广州知识产权法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇二〇年五月十四日书记员  陈盛萍
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1881行审7号 申请执行人：宣城市宁国市生态环境分局，住所地安徽省宣城市宁国市钓鱼台路19号，统一社会信用代码11341700MB1744968C。 法定代表人：朱俊敏，局长。 委托诉讼代理人：韩丰。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被执行人：宁国市康之源豆制品有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇港口村37组，统一社会信用代码91341881MA2TF1DD0D。 法定代表人：王美丽，职务不详。 申请执行人宣城市宁国市生态环境分局以被执行人宁国市康之源豆制品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行宁环罚字〔2019〕025号行政处罚决定为由，于2020年5月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：申请执行人于2019年7月30日作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人宣城市宁国市生态环境分局于2019年7月30日作出的宁环罚字〔2019〕025号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡李霞 审判员  施 璟 审判员  陈木三 二〇二〇年五月十一日 书记员  丁 雪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3902号原告：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号，统一社会信用代码11440100007483172Q。负责人：杨江**，局长。委托代理人：刘雅滢、胡金瑞，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈为群，男，1938年9月3日出生，壮族，住广东省广州市天河区。被告：何秀兰，女，1957年12月7日出生，汉族，住址同上。被告：陈思香，女，1991年1月10日出生，汉族，住址同上。原告广州市公安局诉被告陈为群、何秀兰、陈思香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告广州市公安局于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市公安局以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市公安局撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市公安局负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  黄穗萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32996号原告：李保星，男，1976年6月15日出生，汉族，住山东省荏平县。委托诉讼代理人：邓连武，系湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：杨强，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告李保星与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保星及其委托诉讼代理人邓连武到庭参加诉讼。被告杨强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保星诉称：原、被告双方自2018年9月认识，均在天河区林和西街道侨林苑小区担任保安。自2019年3月开始，被告陆续以家里建房及生活用度为由向原告借款，截至2019年7月10日累计借款98600元。经原告多次讨要，被告至今未还。故诉请判令：一、被告向原告支付借款本金98600元及利息（以98600元为本金，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月30日，原告向微信号“qz132××××****”转账3200元；2019年5月28日，原告向前述微信号转账1000元；2019年6月3日，原告向前述微信号转账1000元；2019年6月4日，原告向前述微信号转账6000元；2019年6月27日，原告向前述微信号转账800元；2019年7月5日，原告向前述微信号转账1500元；2019年7月10日，原告向前述微信号转账100元；前述微信转账合计13600元。案件审理过程中，应原告申请，本院前往财付通支付科技有限公司调查微信号“qz132××××****”在2019年间的实名认证信息，该公司回函称微信号“qz132××××****”查询时绑定的实名姓名为杨敬忠。2019年5月19日，原告向案外人杨敬忠银行转账30000元；2019年5月20日，原告向案外人杨敬忠银行转账13000元；2019年6月19日，原告向案外人杨敬忠银行转账22000元；前述银行转账合计65000元。诉讼中，原告还提交：1、微信号“qz132××××****”与案外人姚锋朝的微信聊天记录，2、案外人姚锋朝的电话录音；前述证据拟共同证明被告在与他人的微信聊天及电话录音中承认向原告借款的事实及金额。庭审中，原告称，原告向被告支付的借款包括：通过银行转账到杨敬忠账户的款项共计65000元；通过微信转账给微信号“qz132××××****”合计13600元；2019年5月19日10时57、58分取款20000元现金交给被告，由被告通过ATM存款，交付现金20000元时仅有原、被告在场；合计向被告交付借款98600元。本院认为：民间借贷法律关系的成立不仅要双方当事人达成借贷合意，还必须要有实际的交付行为。本案中，首先，原告提交的微信聊天记录及电话录音均是被告与案外人之间的记录，不足以证明原、被告就案涉款项达成借贷合意。其次，原告提交的转账记录均是向案外人转账，但原告未能提交证据证明其向案外人转账系受被告指定；同时原告提交的证据亦未能证明其已实际向被告交付现金2万元，故原告提交的证据均不足以证明其已实际向被告交付了案涉借款。综上，本院认为，原告提交的证据未能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款本金98600元及利息缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨强经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李保星的诉讼请求。案件受理费2270元，由原告李保星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  林 艳人民陪审员  李华英二〇二〇年五月十九日书 记 员  叶玉环宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4590号原告：陈燕均，女，1990年1月6日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：广州市天海花边有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号1120房。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：江倩，女，该公司职员。原告陈燕均与被告广州市天海花边有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈燕均以与被告广州市天海花边有限公司达成和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈燕均申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕均撤诉。本案受理费10元，由原告陈燕均负担。审判员  孙玉波二〇二〇年五月八日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13142号原告：王清兰，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：林浩然，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告王清兰诉被告林浩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月20日，原告王清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:本案按原告王清兰自动撤回起诉处理。本案受理费50元（已减半收取），由原告王清兰负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年五月二十日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8235号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周宏杰，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告周宏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人孟欣娜，被告周宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款180000元并提供车辆作为担保等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金127570.05元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息[截止至2019年11月20日利息4946.48元，罚息352.95元，复利101.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算利息复利]；3、被告承担本案律师费2600元；4、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为27091030539792的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足以债权数额部分由被告继续清偿；5、被告承担案件诉讼费用。被告辩称:对诉讼请求的本金、利息、罚息、复利均有异议，律师费无异议。经审理查明：2018年7月21日,原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为18万元，贷款期限36个月；2、贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%的标准确立；3、贷款用途为自用购车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；7、行使担保权利，抵押物为奔驰等内容。2018年7月25日，原告依约向被告指定账户发放贷款18万元。之后,被告就名下车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为27091030539792的梅赛德斯奔驰牌小型轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年8月25日开始未能按时还款起期,截止至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金127570.05元、利息4946.48元、罚息352.95元、复利101.31元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告自愿提供其名下机动车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金127570.05元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息4946.48元、罚息352.95元、复利101.31元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金127570.05元为基数，复利以利息4946.48元为基数，均以年利率13%上浮50%计付）；二、被告周宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对处置被告周宏杰名下车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为27091030539792的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元、保全费1200元，均由被告周宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十六日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：潘新德，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告潘新德信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年五月二十一日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15283号原告：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈瑞福。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告：丽江玉龙花园投资有限公司，住所地云南省丽江市古城区。法定代表人：陈超。原告北京星光影视设备科技股份有限公司与被告丽江玉龙花园投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京星光影视设备科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京星光影视设备科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李江二〇二〇年五月二十八日法官助理文静书记员吕美玉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3219号原告：黄德学，男，满族，1966年9月4日出生，住庄河市。被告：高大军，男，汉族，1972年7月28日出生，住庄河市。被告：大连九龙建设工程有限公司，住所地：庄河市。被告：大连益和养老有限责任公司，住所地：庄河市。法定代表人：耿庆科，系公司经理。原告黄德学诉被告高大军、大连九龙建设工程有限公司、大连益和养老有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告黄德学于2021年5月17日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄德学撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张国宣二〇二〇年五月十七日书记员  姜丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陆荣速，男，1986年7月16日出生，壮族，住广西贺州市八步区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆荣速信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十二日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14445号原告：何沅珊，女，1994年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：齐天舒，男，1995年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告何沅珊与被告齐天舒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告何沅珊在本院依照其确认的送达地址邮寄交纳诉讼费用通知后，拒不签收该邮件，应视其不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何沅珊撤回起诉处理。审判长  陆景亮审判员  周玺舜审判员  符 慧二〇二〇年五月二十六日书记员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29027号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼，统一社会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路3号壹拾贰楼C、D房，统一社会信用代码91440000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初947号 原告：席正兵，男，1965年10月4日出生，昆区老席调料经销部经营者，住内蒙古自治区包头市。 被告：张伟，男，1990年2月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告席正兵与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。 席正兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12850元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息，以12850元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月27日起计算截至2020年3月，暂为2570元，以上共计15420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营副食、调料多年，并与被告及被告家人存在多年生意往来。2016年10月24日、12月27日，被告分两次向原告进货，从原告处分两次拿走价值6750元、6100元，总价值为12850元的调料，承诺随后支付货款，并向原告出具欠条两张。后被告一直未履行债务，原告多次催促，被告表示愿意支付货款，但从未实际履行。综上，被告的行为已构成违约，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，并依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，向被告主张逾期付款利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。 本院经审查认为，席正兵在庭审中陈述张伟两次从其经营的昆区老席调料经销部购买调料，并出具欠条两张。经查，昆区老席调料经销部为有字号的个体工商户，经营者为席正兵，经营状态为存续。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，席正兵以其个人名义起诉，原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回席正兵的起诉。 案件受理费免收，席正兵已预交93元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年五月二十日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4562号原告：潘宇鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈佩薇，女，1964年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告潘宇鹏、陈佩薇诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宇鹏、陈佩薇的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘宇鹏、陈佩薇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金16819.84元（以320378元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月16日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款320378元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月16日，东建公司（卖方、甲方，下同）与潘宇鹏、陈佩薇（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-8、J-9第自编J8栋8层802号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.76平方米，总金额320378元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与潘宇鹏、陈佩薇（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月25日、9月2日，东建公司开具收取潘宇鹏、陈佩薇涉案房屋售房款共计320378元的发票。潘宇鹏、陈佩薇、东建公司均确认交楼时间为2017年3月12日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：潘宇鹏、陈佩薇与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向潘宇鹏、陈佩薇支付逾期交房违约金16819.84元（以购房款320378元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告潘宇鹏、陈佩薇支付逾期交房的违约金16819.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4563号原告：杨沛山，男，1974年8月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告：许新娣，女，1975年8月2日出生，汉族，住广州市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告杨沛山、许新娣诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨沛山、许新娣的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨沛山、许新娣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金16100.8元（以306682元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月11日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款306682元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月11日，东建公司（卖方、甲方，下同）与杨沛山、许新娣（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-1、J-2第自编J1栋5层509号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.63平方米，总金额306682元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与杨沛山、许新娣（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月18日、2015年5月5日，东建公司开具收取杨沛山、许新娣涉案房屋售房款共计306682元的发票。杨沛山、许新娣、东建公司均确认交楼时间为2017年3月6日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：杨沛山、许新娣与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向杨沛山、许新娣支付逾期交房违约金16100.8元（以购房款306682元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杨沛山、许新娣支付逾期交房的违约金16100.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4567号原告：孙玉麟，男，1988年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：杨翠贞，女，1986年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告孙玉麟、杨翠贞诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉麟、杨翠贞的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉麟、杨翠贞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金17337.12元（以330231元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月14日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款330231元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月14日，东建公司（卖方、甲方，下同）与孙玉麟、杨翠贞（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-1、J-2第自编J1栋14层1406号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.22平方米，总金额330231元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与孙玉麟、杨翠贞（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月18日、12月2日，东建公司开具收取孙玉麟、杨翠贞涉案房屋售房款共计330231元的发票。孙玉麟、杨翠贞、东建公司均确认交楼时间为2017年3月7日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：孙玉麟、杨翠贞与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向孙玉麟、杨翠贞支付逾期交房违约金17337.12元（以购房款330231元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙玉麟、杨翠贞支付逾期交房的违约金17337.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11669号原告：广州市天健兴业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南397号。法定代表人：李春雷，董事长。委托诉讼代理人：孙世军、吴泽杰，分别系北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：张小莉，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市天健兴业房地产开发有限公司诉被告张小莉房屋买卖合同纠纷一案，原告未在本院规定的时间内预缴案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市天健兴业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  李新程审判员  陈穗芳审判员  陈 宇二〇二〇年五月七日书记员  秦 爽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1375号之一 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：杨进锋，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：重庆启跑汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区龙渊街**附**1-1，统一社会信用代码91500000MA5UPT8W18。 法定代表人：胡永建。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人杨进锋、重庆启跑汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨进锋、重庆启跑汽车租赁有限公司名下价值7万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的担保财产即其名下房地权宁字第11576号房屋予以查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41818号原告：谢岑瑶，女，1995年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：舒宁，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告谢岑瑶诉被告舒宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区天润路合晖街200号御晖苑807次卧（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2019年7月5日至2020年1月4日。三、押金：3000元。双方如退房，须提前30天通知对方。四、原告的诉讼请求：1、被告返还原告租房押金821元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告辩称：原告提前退租，不应退还押金，但经双方协商已经退还2000元给原告，剩余1000元不同意退还。六、其他：1、原、被告双方确认：原告于2019年8月4日搬离涉案房屋及交还钥匙给被告，租金亦缴至该日；2019年8月4日被告退还原告2000元押金，剩余1000元押金未退还；新租客于2019年8月4日入住涉案房屋。2、原告表示搬离时还有179元水电费未结清，主张从押金中抵扣，要求被告最终返还押金821元；被告确认水电费为179元。3、原告表示其于入住次日告知被告一个月后退房并征得被告同意，被告予以确认。判决结果本院认为，从本案查明，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但在押金收据中已明确租赁期限从2019年7月5日至2020年1月4日，如退房须提前30天通知对方，则双方就涉案房屋已成立租赁合同关系。原告主张其已提前30天向被告表示要求退房并征得被告同意，被告对此亦予以确认，原告于2019年8月4日搬离涉案房屋及支付租金至当日，新租客并于该日入住，即双方已于2019年8月4日协商解除双方之间的租赁合同关系。双方未有明确约定提前退房押金不予退还，被告辩称原告提前退租不应退还押金，本院不予采纳，现原告同意在押金中扣除水电费179元，现诉请要求被告退还剩余押金821元，具有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告舒宁于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告谢岑瑶返还押金821元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告舒宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年五月八日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12908号原告：广州市天河区新塘橙几美食店，经营场所广东省广州市天河区明旭街1号105房，统一社会信用代码92440101MA5B705J16。经营者：陈子珊。委托代理人：王云松、蔡丛泽，分别系广东解法律师事务所律师、实习人员。被告：广州俊锦房地产置业有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之一B栋108，统一社会信用代码91440106MA59E4XCX8。法定代表人：何荣珠，执行董事兼总经理。委托代理人：刘睿思，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：中天控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市城星路69号中天国开大厦15、17-19楼，统一社会信用代码91330000795585494G。法定代表人：楼永良。原告广州市天河区新塘橙几美食店诉被告广州俊锦房地产置业有限公司、中天控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州市天河区新塘橙几美食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 雯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  黄穗萍二〇二〇年五月十三日书 记 员  张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4447号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东和顺物业管理有限公司诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告广东和顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审判长  王伟雄审判员  秦 雯审判员  陈 宇二〇二〇年五月十四日书记员  张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13219号原告：广东省农垦物资总公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路138-142号粤垦华资大厦。法定代表人：吴建光，总经理。委托代理人：许亮，系广东广大律师事务所律师。被告：广州粤兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路750号广联大厦13楼1301-1310房，统一社会信用代码91440101190548148Q。法定代表人：覃承松。原告广东省农垦物资总公司诉被告广州粤兴房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告广东省农垦物资总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 雯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  黄穗萍二〇二〇年五月八日书 记 员  张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19816号原告：苏云，女，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广州房助手网络科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路**自编****，统一社会性用代码91440106MA59D3L07M。法定代表人：邵小容。委托诉讼代理人：张佩琪、邓小婉，广东广岭律师事务所律师。第三人：刘小平，男，汉族，住广州市天河区。原告苏云与被告广州房助手网络科技有限公司（以下简称房助手公司）、第三人刘小平服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏云的委托诉讼代理人温建良、被告房助手公司的委托诉讼代理人张佩琪到庭参加诉讼。第三人刘小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告团购金人民币30000元及利息（截止至2019年6月1日利息2718.75元；自2017年5月1日起至实际返还之日止以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人刘小平和劳凯东(于2017年12月死亡)委托房助手公司出售广州市番禺区市桥街工农大街45号大院的HOT公寓。2017年4月30日，苏云到HOT公寓现场，在房助手公司业务员、刘小平和劳凯东员工的推销下（未告知HOT公寓的产权证存在问题），苏云在《公寓租赁合同》签名，约定了刘小平和劳凯东将坐落于广州市番禺区市桥街工农大街45号大院3号楼408房交付给苏云承租，租赁期限20年，总租金22万元等内容，并于当日向刘小平支付租金22万元、向房助手公司支付团购金3万元。后苏云发现广州市番禺区市桥街工农大街45号大院的土地用途为工业用地，刘小平和劳凯东将工业用地修建成居住公寓违反了法律规定，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲字第25863号裁决亦以此理由认定案外人王菊芳与广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司签订租赁位于广州市番禺区市桥街工农大街45号大院3号楼701房的产权使用协议书为无效合同。苏云和刘小平签订的租赁合同与上述裁决所涉房屋位于同一栋楼，故涉案《公寓租赁合同》也应认定无效。房助手公司收取中介服务费的前提是《公寓租赁合同》有效，现《公寓租赁合同》无效，服务合同也应无效，故房助手公司应返还3万元团购金。被告房助手公司辩称：1.苏云的诉讼请求已在（2019）粤0113民初4955号案中进行处理并获得刘小平的赔偿，苏云再次起诉意图以此再次获利既不合法也不合理。2.苏云认为案涉建筑为违章建筑，应按城乡规划法的规定要求有关部门处理，在有关部门未进行实质处理前，法院应不予受理。3.案涉物业所在楼宇已经取得房地产权证，即使案涉物业的适用用途与原规划的报建用途不符，违反的也是行政法规中的管理性规定而非效力性规定，因此案涉《公寓租赁合同》是合法有效的，在《公寓租赁合同》未被任何生效法律文书确定为无效合同之前，应为有效合同，在房助手公司的居间下刘小平与苏云签订合同并按房助手公司争取的优惠价格出租给苏云，房助手公司的居间服务已经完成，苏云要求房助手公司返还3万元无任何依据。4.苏云在起诉状中确认团购金实际是刘小平给房助手公司的中介服务费即该费用的实际支付主体应为刘小平，刘小平将支付义务转嫁给了原告，因此即便要退回，也应要求刘小平退还。经审理查明：2017年4月30日，经房助手公司居间介绍，刘小平、劳凯东（甲方）与苏云（乙方）签订《公寓租赁合同》约定，甲方将坐落于广州市番禺区市桥街工农大街45号大院3号楼408房交付给乙方承租；租赁期限20年；租金总额人民币22万元；乙方应于合同签订当日向甲方支付全部租金。同日，苏云向房助手公司支付团购金30000元，房助手公司则向苏云出具了相应的收款收据。2019年4月23日，广州市番禺区人民法院依法作出（2019）穗0113民初4955号民事调解书，在该院的主持下，苏云与刘小平就刘小平向苏云退还22万元租金等达成调解协议。庭审中，苏云主张由于其与刘小平、劳凯东签订的《公寓租赁合同》违反法律强制性规定无效，故其与房助手公司之间的服务合同作为上述租赁合同的从合同亦自然无效。本院依法就合同效力向苏云作出释明，但其明确表示不变更请求，坚持基于合同无效提出相应给付请求。苏云为证明其与刘小平、劳凯东签订的《公寓租赁合同》无效，提交了中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25863号裁决书，裁决案外人王菊芳与广州市优托彼邦信息科技有限责任公司就广州市番禺区市桥街工农大街45号大院3号楼701房签订的《产权使用协议书》无效。房助手公司质证认为该裁决书主体为案外人，与本案无关联性，且广州市番禺区人民法院已就涉及同一地址其他房号的租赁合同为有效合同予以确认。本院认为：虽然苏云与房助手公司未签订书面合同，但房助手公司向苏云提供案涉房屋租赁的居间服务，苏云亦支付了相应的服务费，双方就案涉房屋形成服务合同关系，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该服务合同与涉案房屋的租赁合同是相互独立的合同，并非主从合同，即便涉案房屋租赁合同无效，也并不导致服务合同无效，因此，苏云主张双方服务合同关系无效的理由不能成立。相应的，苏云基于合同无效提出的诉讼请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。至于房助手公司是否尽到居间人如实报告义务，属于合同履行及是否违约的问题，不影响合同效力。第三人刘小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告苏云的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 庞小平二〇二〇年五月二十六日书 记 员 李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40250号原告：广州市万旭房地产有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1023号5109室，统一社会信用代码91440101321026076K。法定代表人：姜湛睿，系该司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘捷文、陈美娟，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：广州城之云贸易有限公司，住所地广州市天河区龙湖小区大街2号603房，统一社会信用代码91440101MA5AMB670R。法定代表人：殷菲菲。本院在审理原告广州市万旭房地产有限公司诉被告广州城之云贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市万旭房地产有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市万旭房地产有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市万旭房地产有限公司撤回起诉。本案受理费5910元减半收取2955元，由原告广州市万旭房地产有限公司负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  李婉君二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15346号原告：周晋贤，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈会芬，女，1983年6月21日出生，汉族，住湖北省天门市。原告周晋贤诉被告陈会芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告周晋贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦雯二〇二〇年五月二十九日书记员  张杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20031号原告：广东法制盛邦律师事务所，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座31层，统一社会信用代码31440000G33478488M。负责人：吴翔，主任。委托诉讼代理人：喻太远，该所律师。被告：杨林，男,汉族，住广西富川瑶族自治县。原告广东法制盛邦律师事务所与被告杨林诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东法制盛邦律师事务所的委托诉讼代理人喻太远到庭参加了诉讼，被告杨林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东法制盛邦律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告律师服务费人民币32327.04元及违约金（以被告应付律师费总额32327.04元为本金，按每日万分之五的标准，自2016年12月18日起计至被告全数付清律师服务费本金、违约金之日止；未按人民法院生效裁判履行给付义务的，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月，原被告双方签署《委托合同》，约定被告聘请原告（律师）在被告与广州依纯服装有限公司（以下简称依纯公司）合伙合同纠纷一案中担任诉讼代理人。后原告依约代理该案的法律事务，并通过与相对人另案【广东省佛山市中级人民法院（2010）佛中法执字第666号强制执行案】执行案款冲抵的方式协助被告实际收回执行款项723666.64元。依约，被告须为此支付原告律师服务费65130元，但被告至今未付。被告杨林未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年12月，原告(受托方)与被告(委托方)签署《委托合同》，约定被告因与依纯公司合伙合同纠纷诉讼需要，聘请原告律师担任诉讼代理人。应被告要求，原告指派喻太远律师提供相应专业服务。合同有效期自生效之日起至被告与相对人纠纷处理完结之日止。为履行该合同，被告先期支付原告基础律师服务费人民币5000元；被告另依纠纷处理中（后）实际收回案款（或/和折价物价值）的9%的比例增加支付原告律师服务费，该等费用于被告实际收到相应款（物）后三日内依比例、进度对应支付，逾期，被告须视逾期天数，按日支付原告相当于逾期部分款项千分之一的违约金。原告于2011年5月31日向被告开具发票，确认收到被告律师费5000元。合同签订后，原告指派喻太远律师代理被告参加其与依纯公司合伙合同纠纷一案的诉讼。2013年5月16日，本院作出（2011）穗天法民二初字第1621号民事判决，判决依纯公司向被告支付经营损失费用837964.60元及利息（自2011年5月24日起计至依纯公司付清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付）。依纯公司提起上诉，2013年9月13日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第1005号民事判决，驳回依纯公司的上诉，维持原判。尔后原告喻太远律师作为执行代理人，就该案向本院申请强制执行，执行案号为（2013）穗天法执字第8325号。另查明，被告（被申请人）与依纯公司（申请人）另有买卖合同纠纷仲裁案，广州仲裁委会员于2010年8月11日就该案作出（2009）穗仲案字第2824号裁决，裁决内容中各类款项相互抵扣后，被告仍应向依纯公司支付359189.32元。后被告未向依纯公司履行款项给付义务，依纯公司就该仲裁案向佛山市中级人民法院申请执行，执行案号为（2010）佛中法执字第666号。2016年9月20日，原告喻太远律师通过邮件向被告发送《案款冲抵申请书》等一系列法律文书，后被告向佛山市中级人民法院提交该申请，申请将被告在（2010）佛中法执字第666号执行案中应履行的义务与依纯公司在（2013）穗天法执字第8325号执行案中应履行的义务进行冲抵。2016年11月14日，佛山市中级人民法院传唤依纯公司到院，询问其关于案款冲抵的意见，依纯公司表示不同意两案作冲抵处理。当日，佛山市中级人民法院作出（2010）佛中法执字第666号通知，决定将（2010）佛中法执字第666号案债权与（2013）穗天法执字第8325号案债权作抵销处理。依纯公司对此提出执行异议，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06执异56号执行裁定，驳回了依纯公司的异议请求。2017年11月2日，佛山市中级人民法院向广州市天河区人民法院发函，将两案作冲抵处理，冲抵金额为359189.32元。本院认为：原告与被告签订的《委托合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告受托后指派律师参与被告与案外人依纯公司合伙合同纠纷案的一审、二审及执行活动，已履行了受托事项。2016年11月14日，佛山市中级人民法院作出案款冲抵通知，被告通过案款冲抵方式收回款项359189.32元，应按合同约定于三日内向原告支付相应律师费。现原告要求被告支付律师费32327.04元（359189.32×9%）及违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金自2016年12月18日起计至款项付清之日止，按每日万分之五的标准计算，属于当事人对自身权利的处分，本院予以准许。被告杨林经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林自本判决生效之日起十日内向原告广东法制盛邦律师事务所支付律师服务费32327.04元及违约金（以32327.04元为本金，自2016年12月18日至款项付清之日止，按每日万分之五标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  李宝玉人民陪审员  杨国峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初18223号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：罗桂嫦，女，1982年4月7日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被罗桂嫦金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年五月二十七日书记员  李菲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初975号原告：陈新展，女，汉族，1962年5月4日生，住伊川县。诉讼委托代理人：陈光华，男，汉族，1987年4月22日生，住洛阳市洛龙区。系陈新展的儿子。被告：中国人寿保险股份有限公司伊川支公司，住所地伊川县城关镇文化路。统一社会信用代码914103298717199265。负责人张灵帅，男，汉族，1964年4月13日生，住偃师市，系该公司经理。诉讼委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：马蕾蕾，女，汉族，1988年1月1日生，住孟津县。系该公司员工。特别授权。原、被告之间人身保险合同纠纷一案，2020年4月21日，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人陈光华，被告诉讼委托代理人王秋霞、马蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告中国人寿保险股份有限公司伊川支公司按保险合同赔付,原告陈新展理赔金4万元,及2019年10月7日按年交的保费3144元,合计43144元。此款限被告于法律文书生效后五日内付清。2、本案诉讼费用由被告中国人寿保险股份有限公司伊川支公司承担。事实和理由:原告在2013年10月6日在中国人寿保险股份有××保险》,投保人陈新展,被保险陈新展,按年交费3144元。2019年9月16号因为右眼前黑影飘动伴视力下降两周,就住于洛阳市第三人民医院,被洛阳市第三人民医院诊断为××变(5期),出院后到中国人寿保险股份有限公司伊川支公司理赔,被告以原告陈新展在治疗期间所用的药物不同而拒绝赔偿。原告在洛阳市第三人民医院被诊断为××变(5期),××变。符合保险合同中的第36条第一项，××变。根据有关规定，原告主张被告根据保险合同第36条第一项以出现增殖性视网膜病变的条约，主张被告理赔原告保险金额4万元,及2019年按年交的保费3144元,合计43144元,并要求被告于法律文书生效后五日内付清。被告辩称，原告投保属实，原告诉求无法律依据，本案原告所患的疾病不符合保险条款36条约定的严重胰岛素依赖性糖尿病，没有持续性依赖胰岛素维持180天以上，我公司拒付保险金是合法有据的，因不符合约定的条件，保险费不应退还，请依法驳回原告诉求。本院认为：原被告2013年签订保险合同后，在履行期间，2019年原告患病，以符合保险合同约定要求理赔遭拒，诉求追偿，理由成立。被告辩称原告诉求理赔不符合保险条款36条约定。中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第三十六条规定，××：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血液岛素测定、血C肽测定或尿C肽测定结果证实，且已经持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；需至少满足下列一个条件：1、××变；2、需植入心脏起搏器治疗心脏病；3、因需切除至少一个脚趾。洛阳市第三人民医院2019年9月23日诊断证明诊断意见载；1、有眼玻璃体积血；2、××变（5期）；3、双眼年龄相关性白内障；4、左眼玻璃体切除术后；5、双眼视网膜激光光凝术后；6、2型糖尿病；7、高血压3级、高危组。保险合同为格式合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当做出有利于被保险人的解释。保险事故发生后，原告请求给付保险金，被告以不符合合同约定拒付并继续收取保费不当，原告诉求给付保险金4万元及退还2019年的保费3144元合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司伊川支公司于本判决生效后十日内向原告陈新展支付保险金4万元。二、被告中国人寿保险股份有限公司伊川支公司于本判决生效后十日内向原告陈新展退还保费3144元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张靖普二〇二〇年五月七日书记员  任晓静
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1102执1486号申请执行人：王辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住漯河市。被执行人：石俊杰，男，汉族，1964年7月16日出生，住漯河市源汇区。被执行人：石琼恒，男，汉族，1990年8月29日出生，住漯河市源汇区。被执行人：石育恒，男，汉族，1995年1月17日出生，住漯河市源汇区。被执行人：刘会珠，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省许昌县，现住新疆维吾尔自治区巩留县。本院于2019年5月31日作出的（2019）豫1102民初2492号之一执行裁定书查封了被执行人刘会珠所有的位于巩留县××区新华东路××住宅小区××单元××室住房一套，（不动产单元号为65402400204GB00008F00030025）。现双方当事人自愿达成和解，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人刘会珠所有的位于巩留县一区新华东路幸福里二期住宅小区3栋2单元602室住房一套（不动产单元号为65402400204GB00008F00030025）的查封。本裁定立即执行。执行员 梁 飞二〇二〇年五月六日书记员 燕志华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4566号原告：梁惠霞，女，1967年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：龙嘉莉、彭杞盛，分别系广东为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告梁惠霞诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁惠霞的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告东建公司的委托诉讼代理人丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金17280.11元（以329145元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月7日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款329145元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却逾期交房。被告东建公司辩称：被告未能按约交房系因政府道路等市政配套措施滞后造成的。根据原、被告签订的补充协议之约定，被告无需承担违约责任。涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月7日，东建公司（卖方、甲方，下同）与梁惠霞（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J5栋18层1806号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.86平方米，总金额329145元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与梁惠霞（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取梁惠霞涉案房屋售房款329145元的发票。梁惠霞、东建公司均确认交楼时间为2017年3月11日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，东建公司确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。本院认为：梁惠霞与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述。综上，东建公司应向梁惠霞支付逾期交房违约金17280.11元（以购房款329145元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁惠霞支付逾期交房的违约金17280.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告广州市东建实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月十二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14053号原告：中艾（武汉）汽车零部件有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道****电商办公室****。法定代表人：巴明。被告：广东合拓律师事务所，住所，住所地广东省广州市天河区天河北路**大都会广场****房div>法定代表人：朱剑武。本院在审理原告中艾（武汉）汽车零部件有限公司与被告广东合拓律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2020年05月08日立案。原告中艾（武汉）汽车零部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中艾（武汉）汽车零部件有限公司撤回起诉处理。审判员  张翼二〇二〇年五月二十日书记员  黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29033号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼，统一社会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路3号壹拾贰楼C、D房，统一社会信用代码91440000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1481号之一 申请人：宁国市政拌合材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路（宁沪钢球厂北侧），统一社会信用代码91341881680814373P。 法定代表人：李淑银，总经理。 被申请人：江小兵，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人宁国市政拌合材料有限公司与被申请人江小兵买卖合同纠纷一案，申请人宁国市政拌合材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江小兵名下价值1.7万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市政拌合材料有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人宁国市政拌合材料有限公司提供的担保财产即其名下皖ＰＢ××××号搅拌车予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  付 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33840号原告：郭鹍鹏，男，1978年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陆丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：福建省南安市宇邦建材发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇蟠龙八一工业园7幢2号。法定代表人：李达飞。第三人：李达飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告郭鹍鹏与被告福建省南安市宇邦建材发展有限公司（以下简称“宇邦公司”）、第三人李达飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹍鹏及其委托诉讼代理人陆丹到庭参加了诉讼。被告宇邦公司、第三人李达飞经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹍鹏诉称：第三人于2011年10月27日开办并经营被告，从2018年10月8日起，被告因生产经营需要，多次向原告借款用于支付项目的材料费、加工费、工人工资、租金等费用，合计1867828.5元，扣除已经陆续返还的1501836元后，被告至今仍欠原告365992.5元未予偿还。现诉请判令：一、被告宇邦公司返还原告借款365992.5元；二、被告承担本案的所有诉讼费用。被告宇邦公司未答辩、亦未提交证据。第三人李达飞未到庭陈述。经审理查明：2018年10月8日，被告宇邦公司向原告出具《优先支付确认书》，载明：宇邦公司在给深圳唐彩装饰设计工程有限公司提供芜湖时代之光二期装饰用大理石的过程中，因资金不足，需向郭鹍鹏、邹春光、张传文借款以用来支付材料费和加工费等，三人帮宇邦公司垫付的材料费和加工费，在宇邦公司收到客户款项后须优先支付三人的垫款。原告向本院提交其名下账号尾号为7340的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、账号尾号为6465的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》及支付宝交易记录，银行交易流水及支付宝交易记录显示，原告向众多案外人支付款项，部分款项转账附言“加工费”、“货款”、“运费”等，部分转账未附言；前述证据拟共同证明原告向被告出借款项共计1867828.5元，被告还款1501836元。诉讼中，原告还提交《送货单》四张，《送货单》上均载有“李达飞”字样的签字及项目名称、价格、金额等；前述证据拟证明被告因经营生产的需要，向原告借款以代付相关部分项目的材料费、加工费等费用。本院认为：原告提交的《优先支付确认书》能够证明原告与被告宇邦公司达成借贷合意，然民间借贷法律关系不仅要有借贷合意，还必须有实际的借款交付行为。本案中原告提交的银行交易流水、支付宝交易记录及《送货单》仅能证明原告向案外人支付了款项，无法证明原告支付给案外人的款项系受被告委托，故本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不成立，原告主张被告返还借款365992.5元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告宇邦公司、第三人李达飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭鹍鹏的诉讼请求。本案受理费6790元，由原告郭鹍鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  林 艳人民陪审员  李华英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  叶玉环宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29032号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼，统一社会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路3号壹拾贰楼C、D房，统一社会信用代码91440000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰