福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初367号 原告：弥勇荣，男，1975年10月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：茶花家居塑料用品（连江）有限公司，住所地：福建省连江县山岗工业片区。 法定代表人：陈葵生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林媛、陈玮，福建闽天律师事务所律师。 原告弥勇荣与被告茶花家居塑料用品（连江）有限公司（以下简称茶花公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告弥勇荣、被告茶花公司的委托诉讼代理人林媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥勇荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除弥勇荣、茶花公司双方劳动关系；2.判令茶花公司违法终止劳动合同成立，茶花公司支付弥勇荣解除劳动合同补偿金25000元。事实和理由：弥勇荣从2017年12月20日起到茶花公司打工，刚来的时候是操作员，2018年3月，茶花公司让弥勇荣改岗做配色员，又重新签订了劳动合同。配色员是技术工不是普工，配色员有岗位工资和技术工资，操作员没有。2019年11月1日，茶花公司无端要求弥勇荣终止配色工作，去站机台做一个操作员，在流水线上分拣装箱产品。然后，弥勇荣不同意，但是没有办法，弥勇荣只能服从公司安排，因为领导说合同有规定必须服从厂里的工作安排，如果不服从，茶花公司就会依据不服从领导安排，做出开除弥勇荣的决定，弥勇荣只好同意岗位更换。茶花公司从始至终都有向弥勇荣发放工资，至今弥勇荣还在厂里工作。弥勇荣多次托人找厂方要回原岗位工作都没有结果。综上所述，弥勇荣在茶花公司的公司工作，茶花公司有提供对应的工作岗位的义务。在弥勇荣不同意的情况下、终止了干的好好的配色工作，这是单方违约的行为。2019年11月4日，弥勇荣有向连江县劳动仲裁委申请仲裁，于2019年11月7日劳动仲裁委作出不予受理的裁决书。于2019年12月11日，弥勇荣又向连江县劳动仲裁委申请仲裁，当日劳动仲裁委作出不予受理的裁决书。茶花公司这一行为违反《劳动合同法》第二十九条的规定，现根据第三十八条要求解除劳动合同。 茶花公司辩称，弥勇荣从2017年12月20日起就在本公司工作，当时就是安排操作员的岗位，后来在2018年3月份开始调整弥勇荣为配色员，2019年10月时候，又调整弥勇荣为操作员。弥勇荣司与弥勇荣订立的合同为普工，配色员与操作员都是普工。弥勇荣都没有终止合同，本公司都有及时给弥勇荣发放工资，弥勇荣平常都有正常的来本公司上班。本公司认为： 一、弥勇荣诉请已超过法律规定的15日的起诉期限、违反了一事不再理原则，应驳回起诉。 根据弥勇荣提起提供的连江县劳动人事争议仲裁委员会出具的连劳仲案[2019]1193号《不予受理通知书》显示，弥勇荣于2019年11月4日向连江仲裁委提起劳动争议仲裁，仲裁委已于2019年11月7日出具《不予受理通知书》（连劳仲案[2019]1161号）。根据最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，弥勇荣不服的应当依法在15日内提起诉讼。现弥勇荣的起诉已超过起诉时限，依法应当驳回起诉。弥勇荣在无新事实新证据的情况下，就同一事实和理由提起仲裁的，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。 二、茶花公司对弥勇荣工作岗位的调整属于用人单位的用工自主权也未违反合同约定。 配色工作和操作员工作内容略有不同，仍属于同一班组，茶花公司作为用人单位根据生产经营需要对部分员工的岗位进行调整，且该调整并未对弥勇荣造成其他影响，更不存在侮辱性，属于用人单位用工自主权，不存在违法情形。且根据双方合同约定，弥勇荣的工作岗位系普工，操作员亦属于普工，茶花公司不存在违约。 三、弥勇荣至今仍在茶花公司上班，双方劳动关系仍处于存续状态。不存在茶花公司违法终止劳动合同的情形，弥勇荣的诉请无事实依据，依法应予驳回。 四、本案弥勇荣、茶花公司双方劳动关系的解除系弥勇荣单方解除所至，茶花公司无需向其支付任何经济补偿或赔偿。依据劳动合同法三十七条规定，弥勇荣解除劳动合同的应当提前30日以书面形式通知用人单位。茶花公司于2020年4月17日方收到法院寄来的诉状材料，依法其应当在茶花公司处工作至2020年5月17日，且应办理好工作交接。茶花公司无需支付经济赔偿金，弥勇荣的诉请于法无据，应予驳回。 弥勇荣围绕诉讼请求依法提交了证据：厂牌、连江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执，茶花公司围绕辩诉主张依法提交了证据：《劳动合同》、弥勇荣上班打卡记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，弥勇荣、茶花公司提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，弥勇荣和茶花公司签订一份《劳动合同》，双方约定弥勇荣受聘任职于茶花公司，从事普工岗位，合同期限为2017年12月20日起至2022年12月31日止。《劳动合同》第五条约定：“…经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点、工作岗位（工种）或安排乙方在甲方下属企业兼职。”、第七条约定：“甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位、工作内容及其工作报酬的，原则上应经甲乙双方协商一致，但以下情况除外…”。入职后，弥勇荣先是担任操作员岗位。2018年3月，茶花公司将弥勇荣工作岗位调整为配色员。2019年10月，茶花公司将弥勇荣工作岗位又调整为操作员。弥勇荣至今仍在茶花公司工作，茶花公司仍正常向弥勇荣发放工资。2019年11月4日，弥勇荣因茶花公司将其工作岗位从配色员调整为操作员，认为茶花公司违法变更解除劳动合同需向其支付补偿金为由向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出不予受理通知书。2019年12月11日，弥勇荣再次以茶花公司违法变更解除劳动合同需向其支付补偿金为由向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出不予受理通知书。弥勇荣遂于2020年1月8日向本院起诉。 本院认为，用人单位享有用工自主权。用人单位出于生产经营需要，可以依法在合理范围内调整劳动者岗位，劳动者应当予以配合。本案中，弥勇荣入职时劳动合同约定从事普工岗位，实际担任操作员。工作中因工作需要临时调整为配色员，对此弥勇荣陈述双方有重新签订了劳动合同，但未能举证，本院对该陈述不予采信。茶花公司于2019年10月将弥勇荣工作岗位恢复为操作员，弥勇荣认为在其不同意调为操作员的情况下这是单方违约的行为。本院认为，茶花公司将弥勇荣从配色员恢复为操作员，只是根据工作需要将弥勇荣的工作岗位恢复到原先劳动合同签订之初的操作员岗位，该恢复调岗行为是正常的履行劳动合同行为，并未对劳动合同进行变更，故并未违反双方劳动合同的约定。现弥勇荣主张茶花公司违法变更劳动合同致其被迫提出离职诉请并要求茶花公司向其支付解除劳动合同补偿金，缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回弥勇荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由弥勇荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌 附注：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。