吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初88号 原告刘志勇，男，1962年1月30日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林省吉林市。 负责人赵杰然，该大队大队长。 委托代理人崔巍，吉林市公安局交通管理支队法制大队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告刘志勇不服被告吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称吉林交管支队直属大队）道路交通行政处罚决定，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告吉林交管支队直属大队的委托代理人崔巍、李凤光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林交管支队直属大队于2020年4月22日作出编号为2202001524668250的公安交通管理简易程序处罚决定书，载明原告刘志勇于2020年1月3日9时27分，驾驶吉B×××××小型轿车在松江中路松北胡同人行横道线处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为（代码13571），违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十七条第一款，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条第六项的规定，决定对刘志勇处以100元罚款及记3分的处罚。 原告刘志勇诉称，2020年1月3日其驾驶吉B×××××小型汽车在松江路段，因当日气温较低，路面有冰层且当时原告行车速度快于同向行驶的白色面包车，当行人移动到人行横道上，由于面包车遮蔽了驾驶员的视线，原告无法看到行人通过。当原告的车行驶超过白色面包车后，才看到行人。若采取紧急刹车，必然导致车辆失控出现交通事故，不能保证行人的人身安全，原告凭借多年驾驶经验和判断，采取紧急避险导致未能避让行人，故而被交通技术监控设备摄像拍到。原告认为应依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条规定，交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，有下列情形之一并经核实的，应当予以消除：（三）有证据证明救助危难或者紧急避险造成的。其行为符合紧急避险的情形，故应将违法行为予以撤销。处罚事实发生在2020年1月3日，原告在12123官网查到处罚信息是在2020年1月14日。原告认为依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的10日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。公安机关交通管理部门对交通技术监控设备收集的违法行为记录内容应严格审核制度，完善审核程序。被告未在10日内进行上传相关信息，属于处理程序违法。故原告诉至本院，请求撤销吉林交管支队直属大队作出的编号为2202001524668250的行政处罚决定书；诉讼费用由被告负担。 被告吉林交管支队直属大队辩称，一、2020年1月3日9时27分，原告在松江中路松北胡同人行横道线处实施未停车让行的违法行为，被告提交的照片已显示该行为，且原告在起诉状中对上述事实无异议，该违法行为事实清楚、证据确凿。基于上述违法行为，根据《道路交通安全法》第四十七条第一款、第一百一十四条、第九十条及《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条第六项的规定对原告作出罚款100元行政处罚适用法律、法规正确；二、被告在作出行政处罚时向原告告知了理由、依据及当事人享有的权利、救济途径并听取了其陈述和申辩，符合程序要求，行政行为符合法定程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定是交管部门的内部工作程序，与本案结果无关且该规定指交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起十日内，交管部门对记录内容进行审核，审核后再录入系统。这十日不是指录入系统期间，而是审核期间。所以录入期间可以超过十日。故原告认为12123官网录入信息超过10日属于程序违法的主张不能成立。三、根据《道路交通安全法》第四十二条第二款规定，机动车上道路行驶，遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。该法第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。公安机关交通管理部门在人行横道线前已经事先提醒驾驶员需礼让行人，设有“礼让”“车让人，人快行”提示牌，且人行横道线前施划有菱形标线及喷涂“车让人”黄色汉字，提醒驾驶人前方有人行横道线，需注意提前减速和让行，但原告视而不见，未依法提前减速让行，系违反《道路交通安全法》规定。紧急避险指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已采用的损害较另一小的合法利益，以保护较大合法权益的行为。图片资料显示，原告发生违法行为时地面标线清晰可辨，足以证明无冰雪覆盖，其诉称冰层路面与事实不符。原告提出左前方车辆遮蔽了视线，无事实根据，左侧车辆为对向车辆车道，行人是从原告所驾驶车辆的右前方同行，左侧车辆不应能遮挡其视线。本案是因原告未依法提前减速、遇行人未停车让行而实施了违法行为，不属于紧急避险。综上，请法院判决驳回原告的诉请。 经审理查明，根据电子监控设备于2020年1月3日9时27分所抓拍的照片显示：原告刘志勇驾驶吉B×××××小型轿车在松江中路松北胡同人行横道线处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的行为。被告吉林交管支队直属大队依据原告刘志勇的上述行为于2020年4月22日作出编号为2202001524668250的公安交通管理简易程序处罚决定书，根据《道路交通安全法》第四十七条第一款、第一百一十四条、第九十条及《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条第六项的规定对刘志勇作出罚款100元、记3分的行政处罚。原告刘志勇于2020年1月14日收到1212322短信通知。原告刘志勇因对上述行政处罚决定不服起诉至本院，要求撤销上述行政处罚决定。 以上事实有原告刘志勇提交的1212322短信通知、编号为2202001524668250的行政处罚决定书、被告吉林交管支队直属大队提交的照片在卷予以佐证。关于原告刘志勇提交的2020年1月3日吉林天气预报截图及百度百科关于何种情况道路结冰及注意事项说明截图，因该组证据不能证明其所主张的路面当时情况有冰层这一待证问题，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，一、关于行政处罚违法事实的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。人行横道是行车道上供行人横穿车道的步行通道，是防止车辆快速行驶时伤及行人而在车行道上标线指定需减速让行人通过的保护线。礼让行人是文明安全驾驶的基本要求，机动车驾驶人驾驶车辆行经人行横道，遇行人正在人行横道通行或者停留时，应当主动停车让行。从交通技术监控抓拍的照片可以看出，原告驾驶车辆未驶入人行横道时，行人已在人行横道内。原告驶入人行横道后，行人又向前步行了一个人行横道线的距离，与原告驾驶车辆仅相隔一个人行横道线的距离。原告驾驶车辆的驾驶座位于车内左侧，同向行驶的白色面包车，与原告驾驶的车辆相距较远，可以看到正在人行横道上的行人。原告实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的行为，且亦对自己未停车让行的事实无异议。因此被告认定原告的上述行为违法，事实清楚，证据确凿。二、关于原告刘志勇认为其行为是紧急避险的主张。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条规定：“交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，有下列情形之一并经核实的，应当予以消除：（三）有证据证明救助危难或者紧急避险造成的；”原告以其驾车当日为薄雾天气，气温较低，其行驶松江路段路面是冰层路面，采取刹车行为必然造成交通事故，其行为系紧急避险行为为由进行抗辩。原告未提交相关证据，证明若其采取刹车会对行人造成人身安全风险或造成交通事故的事实存在。原告明知当日为薄雾天气，气温较低，可能导致路面为冰雪路面，经过该路段人行横道时应以更谨慎的态度观察周详，提前减速慢行，采取合理措施以更安全的驾驶方式通过，但原告自述称由于其车速快于同向而行的白色面包车，说明其未按规定提前减速慢行，审慎观察是否有行人通过。且原告发生违法行为时地面标线清晰可辨，不能证明路面冰雪覆盖程度足以使原告需采取紧急避险行为，从而不避让行人。故不属于《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条交通违法行为应当予以消除的紧急避险情形。因此，原告的该项主张没有事实根据，本院不予支持。三、关于原告刘志勇主张被告处理程序违法问题。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”本规定第十九条第一款规定：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。”本规定第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”本案中，原告于2020年1月3日发生了违法行为，被告利用交通技术监控设备收集固定了原告交通违法行为的证据，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，经审核无误后及时录入了道路交通违法信息管理系统，并于2020年1月14日以发送手机短信的方式通知了原告。被告处理违法行为程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条中关于十日内审核录入道路交通违法信息管理系统，三日内向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知的规定。故原告提出的被告处理程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，被告吉林交管支队直属大队作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告刘志勇的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘志勇的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高亮