广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行政判赔偿决书 （2019）桂03行赔初8号 原告陈明志，男，1965年7月8日出生，瑶族，高中文化，住广西平乐县。 委托诉讼代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被告平乐县人民政府。 法定代表人石小松，县长。 委托诉讼代理人毛合万，平乐县水利局水政股股长。 委托诉讼代理人邱桂平，平乐县公职律师办公室公职律师。 原告陈明志诉被告平乐县人民政府行政赔偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈明志及委托诉讼代理人梁丹志，被告平乐县人民政府的委托诉讼代理人毛合万、邱桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明志诉称：原告原是河道采砂经营户，合法拥有“平乐采砂××号”采砂船并于2016年5月前在桂江××乐段从事采砂作业。因河道整顿期间船舶未能继续投入生产使用，2016年下半年起原告将该船舶拖离河道放置于自家屋附近存放。2018年1月8日，被告以联合执法为名，未履行任何法律手续，不作出任何处理决定情况下将原告的船舶拖至对河水域予以炸毁沉没，造成申请人经营财产损坏。原告于2018年8月30日向贵院具状起诉确认被告行政行为违法，贵院于2018年10月25日作出（2018）桂03行初326号《行政判决书》确认被告于2018年1月8日炸沉原告“平乐采砂××号船”的行为违法，该判决现已发生法律效力，原告特依法向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告船只损失200万元。 原告陈明志向本院提交证据如下： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 2.《船舶技术证明书》，证明“平乐采砂××号船”所有权属原告，有技术证明文书。 3.（2018）桂03行初326号《行政判决书》，证明判决书确认被告于2018年1月8日炸沉原告“平乐采砂××号船”的行为违法。 4、送达回证，证明（2018）桂03行初326号《行政判决书》已发生法律效力。 5、《船舶损失司法鉴定》（原告申请），证明原告“平乐采砂××号船”的损失。 6、《赔偿申请书》，证明原告在起诉前向被告提出了赔偿申请，被告并未作出答复。 被告平乐县人民政府辩称：一、被答辩人不是本案适格的主体。被答辩人不是涉案船舶的所有权人，不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国船舶登记条例》第二条的规定“下列船舶应当依照本条例规定进行登记：（一）在中华人民共和国境内有住所或者主要营业所的中国公民的船舶”，被答辩人未能提供任何证据证明涉案船舶属其所有，不能证明其是涉案船的所有权人，其所提供的船舶技术证明书仅能证明作为使用人为涉案船舶申请了技术状况勘验。二、本案不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”在本案中，答辩人自2016年4月起开始禁止在平乐县内的桂江河段采砂，多次以书面形式或者会议形式通知非法采砂船舶停止非法采砂行为，并限期撤离桂江河段。但涉案船舶未按通知要求撤离，继续非法采砂，给平乐县的行政执法行为造成了恶劣影响。我政府为制止涉案船舶非法采砂行为，组织相关部门将涉案船舶（违法采砂事实存在，涉案船舶属于违法采砂机具）炸沉，是维护法律法规的权威，保护环境，保护人民生命财产安全的正义行为。三、被答辩人诉求没有事实依据。被答辩人在起诉状中诉求赔偿损失，无合法依据。答辩人认为，被答辩人不是本案适格的主体，其诉求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告平乐县人民政府在法定期限内向本院提交证据如下： 一、《广西壮族自治区河道采砂管理条例》，证明县政府组织联合执法是依法依职权实施的行为。 二、关于立即停止在桂江河道及沿岸非法采砂、取卵石的通知（2016年10月10日），关于立即停止在桂江河道及沿岸非法采砂、取卵石的通知（2017年12月20日），证明桂江河道禁止采砂。 三、《水行政案件调查笔录》，《限期停止采砂行为通知书》（2016年4月5日）；《限期停止采砂行为通知书》（2016年1月13日）。四、《水行政案件调查笔录》；《责令停止违法行为通知书（存根）》（2017年10月26日）；《关于限期责令撤离的通知（存根）》（2017年11月15日）；照片。证明政府职能部门多次对原告发出禁止采砂、撤离桂江河道，但原告拒不执行，继续违法采砂的事实。 五、桂江采砂主会议签到单、会议照片、会议记录，证明政府职能部门以会议形式明令原告撤离桂江河段的事实。 庭审结束后，为查明案件事实，本院到桂林海事局调取了“平乐采砂××号船”有关登记材料，原、被告双方均表示对其三性无异议。 根据原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对“平乐采砂××号船”的价值进行了评估，评估结论：“平乐采砂××号船”在价格评估基准日的价格为：1472848.00元。评估机构收取评估费14700元。原告表示对评估报告无异议。被告认为评估价格远远超出原告在桂林海事局申报登记的船舶价值，没有依据。 经庭审质证及庭后谈话询问，本院对上述证据作如下确认： 原告提供的全部证据，被告提供的全部证据，本院到桂林海事局调取的“平乐采砂××号船”有关登记材料及本院委托国宏信价格评估集团有限公司对“平乐采砂××号船”进行评估的评估报告，上述证据来源合法，与本案所争议的事实具有一定的关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告陈明志自述“平乐采砂××号船”系其于2006年请人建造，专门用于桂江××乐段采砂的船舶，在桂林海事局办理了船舶登记手续，未能提供设计图纸及船舶建造有关资料。因桂江河道禁止采砂，被告平乐县人民政府有关部门多次对原告发出《限期停止采砂行为通知书》。2017年11月29日，平乐县水利局再次通知原告等人在平乐县水利局开会，会中要求参加会议的采砂业主无论如何把船只撤离桂江区域，否则县里将组织行动，造成的损失由采砂业主自行承担。因原告未按要求将“平乐采砂××号船”撤离桂江区域，2018年1月8日上午，被告组织相关部门，对原告停靠在本村旁桂江河道内的“平乐采砂××号船”予以炸沉。原告陈明志于2018年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月25日作出（2018）桂03行初326号《行政判决书》，确认被告于2018年1月8日炸沉原告“平乐采砂××号船”的行为违法。判决生效后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未予答复。原告遂提起本案诉讼。 另查明，“平乐采砂××号船”在桂林海事局登记的船舶价值为700000元。经评估公司参照类似船舶评估，“平乐采砂××号船”在价格评估基准日的价格为1472848.00元。评估机构收取原告评估费14700元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十六条又规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告于2018年1月8日炸沉原告“平乐采砂××号船”的行为已被人民法院生效判决确认违法，对因该违法行为给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。被告辩称本案不属于国家赔偿范围的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”被告向本院提供的证据证明，因桂江河道禁止采砂，有关部门多次对原告发出限期停止采砂行为通知书，以会议形式要求原告无论如何把船舶撤离桂江区域，并明确告知其县里将组织行动，造成的损失由采砂业主自行承担。原告陈明志利用“平乐采砂××号船”实施了违法采砂行为，又不按照行政机关的要求把船舶撤离桂江河段，存在明显过错，也应承担相应的过错责任。由于“平乐采砂××号船”被炸沉入桂江河段较深水域，原、被告双方均认为打捞难度较大，费用很高，且无法确定具体数额，对其残值在本案中不宜予以考虑。是否对该船舶进行打捞，由被告征询专业机构意见后自主决定。“平乐采砂××号船”在价格评估基准日的价格为1472848.00元，评估费14700元，损失共计1487548元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”综合考虑本案各方面具体情况，既充分保护受害人的合法权益，又尽可能理解、支持行政机关依法行政，本院在经调解未能达成一致的情况下，依法确定被告赔偿原告经济损失总额1487548元的百分之四十，即595019.2元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条的规定，判决如下： 被告平乐县人民政府赔偿原告陈明志经济损失595019.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77）上诉至广西壮族自治区高级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长 安 涛 审判员 庾安明 审判员 陶 明 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张茗通 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。