wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终393号上诉人（原审原告）：孟某，住镇原县。上诉人（原审原告）：杨某1，住镇原县。上诉人（原审原告）：杨某2，住镇原县。上诉人（原审原告）：杨某3。上诉人（原审原告）：杨某4，住镇原县。上诉人（原审原告）：慕某，住镇原县。上诉人（原审被告）杨某5，住镇原县。上诉人孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某与杨某5承揽合同纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初2809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：杨克信在早晨出发前电话通知了杨某5，杨某5明知山地不好耕有危险，但未到现场予以协助、提示，未尽到提醒注意义务，对杨克信的死亡应承担一定的责任。因拖拉机不能在单边地原地掉头，需到地头掉头，才致事故的发生，失事地点应理解为所耕地块的延伸，且出事地头有深壕致车轮下陷的事实。杨某5在发现车辆发生事故后，未先救助伤者，故意拖延时间，几个小时后才告知他人，致使杨克信失去最佳救治时间而死亡。杨某5对事故的发生负有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应承担赔偿责任。杨某5上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：杨克信经营拖拉机耕地多年，经验丰富，本村大部分人的土地多年来一直由杨克信机耕，形成先耕地再通知给付报酬的习惯。事发前，杨克信没有电话通知上诉人说耕地的话。本案的法律关系是承揽关系，原审判处给予适当经济补偿没有法律依据，上诉人不应承担任何赔偿和补偿责任。上诉人经济困难，身患疾病，无给付的能力。孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某向一审法院起诉请求：要求杨某5赔偿其死亡赔偿金176082元、丧葬费36852元、赡养费9064.6元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费80000元，共计321998.6元（含已给付的20000元）。一审法院认定事实：杨克信与杨某5系堂兄弟，杨克信具有拖拉机驾驶资格。2019年8月15日早晨7时许，经与杨某5电话联系，杨克信驾驶自己的拖拉机有偿为杨某5耕地，杨某5给杨克信送饭时，发现杨克信和拖拉机已跌入深沟，当日经镇原县公安局郭原派出所调查，杨克信耕作的地块与事发地点中间隔有一条山路，确认杨克信系意外死亡。后经郭原乡景塬村村委会调解，杨某5给杨克信家属支付20000元，其他事宜由双方家人商议，但双方协商未果。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，行为人无过错的，不应承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为：杨某5在杨克信的死亡事件中有无过错。经审理查明，事故拖拉机系杨克信所有，杨克信也具有驾驶拖拉机的资格，杨某5选任杨克信耕地并无不当；依公安机关现场勘查，杨克信作业的地块与失事地点并未直接相连，中间隔有一条山路，只要杨克信规范操作，尽到基本的安全注意义务，以自己的设备和专业技术完全足以独立完成耕地工作，无须杨某5的提示、协助，甚至指挥、管理；杨克信驾驶拖拉机离开杨某5的地块，跌入深沟，是杨某5不能预见的后果。综上所述，杨某5在杨克信死亡的事件中并无过错，孟某等六人要求杨某5赔偿相关费用，无事实和法律依据；但鉴于双方当事人系亲属关系，结合本案实际情况，杨某5应给予适当的经济补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条规定，判决：1.杨某5补偿孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某30000元（含已支付20000元）；2.驳回孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某负担1540元，杨某5负担170元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨克信驾驶自己的拖拉机有偿为杨某5耕地，杨克信具有拖拉机驾驶资质的驾驶员，其在耕地过程中的行为和意志并不受杨某5的控制、支配，双方不具有从属的关系，在法律地位上是完全平等的，符合承揽合同关系法律特征。因此，本案中杨克信与杨某5之间应属于承揽关系，在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，并无相关证据反映出杨某5在定作、指示或者选任过程中存在有过错责任。原审结合本案的实际情况，考虑到当事人双方均系亲属关系，酌情判处由杨某5给予适当的经济补偿并无不当。综上所述，一审法院虽对本案的定性错误，但未影响案件处理结果的公正判处。上诉人孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某与杨某5的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某负担855元，杨某5负担855元。退还孟某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、慕某855元，杨某5855元。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙 二○二○年五月八日书记员 王 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12960号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄建超，男，1956年12月24日出生，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄童翔，男，1963年2月11日出生，住广东省河源市源城区。再审申请人黄建超因与被申请人黄童翔物权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄建超申请再审称：（一）本案两次发回重审程序违法。（二）二审判决认定黄童翔拥有案涉土地承包经营权错误。1.黄童翔的父亲黄来发去世后，其与新二队签订的土地承包合同已经终结。此后，黄童翔一家迁出新二队，2016年6月16日新二队集体表决收回了黄童翔一家的土地承包经营权。2.黄来发生前承包的并非林地，依法不能继承。黄童翔的户籍已迁入河源市源城区，无权妨碍黄建超在案涉土地上通行。（三）黄建超房屋东面与黄来发原来承包的土地相邻，黄来发与黄建超口头约定华星村道至黄建超家的路由两家共同使用永久通行，黄建超在道路侧修建水沟，通行使用至今已十八年，二审判决认定诉争通道不是历史通道错误。（四）黄来发与温康乐约定案涉土地供大众通行，黄建超就有权通行。（五）黄童翔无土地使用权证且未经人民政府批准，擅自在靠近黄建超房屋的水沟边彻墙，主观恶意明显，故意制造矛盾扩大损失，应当减轻黄建超的赔偿责任。本院经审查认为，本案为物权纠纷，争议的主要问题是黄童翔有无妨碍黄建超通行、黄建超应否向黄童翔承担侵权责任及本案审理程序是否合法。关于黄童翔有无妨碍黄建超通行的问题。本案中，黄建超本诉主张黄童翔妨碍其使用诉争土地通行，诉请对方排除妨害。诉争通道从以黄童翔父亲黄来发为户主的家庭承包地上经过，其形成原因是1998年冬S340线路升级改造需要从义容河取河沙，义容镇人民政府借道黄来发家庭户的案涉輋地运输河沙，用后交还黄来发家，二审判决认定诉争通道是临时通道而不是历史通道，并无不当。黄建超主张其与黄来发曾口头约定诉争道路由两家共同使用，但未举证证明其该项主张；黄来发虽已过世，但以其为代表的家庭户当前仍有部分成员为小城镇户籍，不符合收回承包地的法定条件，黄建超主张黄童翔一家已丧失承包经营权，于法无据。诉争土地并非黄建超回家的唯一通道和必经之路，二审判决不支持黄建超关于黄童翔妨碍其通行的主张并驳回其诉讼请求，亦无不妥。关于黄建超应否对黄童翔承担侵权责任的问题。黄童翔对黄建超利用其家庭户輋地作为通道出入有异议并交涉无效后，于2015年12月在案涉輋地西边（即黄建超房屋后）、南边、北边及东边的一小段砌起了高1.25米、宽0.20米的红砖围墙，并对西边、北边所垒的围墙的外墙进行了装修。2016年3月27日，黄建超拆毁了黄童翔所建筑的位于西边长25.6米、高1.25米的围墙。2016年4月19日，紫金县发展和改革局价格认证中心对黄童翔围墙被黄建超毁坏的损失经鉴定为4486元。2016年5月27日，紫金县公安局对黄建超作出行政拘留15日的行政处罚。黄童翔在本案中反诉请求黄建超赔偿损失4486元有事实依据，二审判决支持其反诉请求，并无不当。黄建超申请再审主张减轻己方责任，理据不足，本院不予采纳。关于本案审理程序是否合法的问题。诉争通道与黄建超房屋之间历史关系如何、黄来发生前使用了谁的土地及是否与黄建超有关、诉争通道因何形成、黄建超进入自家房屋的历史通道何在，涉及事实久远且均与本案基本事实认定有关。因此，本案两次发回重审以查明相关事实，并不违反民事诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄建超的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年五月十八日书记员  李艳丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2922、2925、3020号申请执行人贵阳市南明区人民法院。被执行人田锦英，女，1967年3月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘红霞，女，1964年12月6日生，布依族，住贵州省龙里县。被执行人许冰洁，女，1991年12月7日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人刘光艳，男，1974年1月13日生，彝族，住贵州省黔西县。被执行人杨剑，男，1973年12月26日生，仡佬族，住贵阳市小河区。被执行人郑再龙，男，1954年10月11日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人姚建设，男，1953年1月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人张国秀，女，1961年8月3日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人杨国梅，女，1977年1月28日生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人许英（曾用名许婷婷），女，1990年2月8日生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人雷龙燕，女，1965年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人邹莉婷，女，1991年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人李金秀，女，1960年11月20日生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人昌会英，女，1965年5月24日生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人邹渟（曾用名周婷），女，1988年7月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人孙霄，女，1964年3月16日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人吴忠强，男，1962年8月16日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人周训芬，女，1974年12月11日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人邓博，男，1973年5月28日生，苗族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102刑初808、846号刑事判决书、（2018）黔01刑终1046号刑事判决书，已向被执行人田锦英、刘红霞、许冰洁、刘光艳、杨剑、郑再龙、姚建设、张国秀、杨国梅、许英、雷龙燕、邹莉婷、李金秀、昌会英、邹渟、孙霄、吴忠强、周训芬、邓博发出执行通知书，责令没收其违法所得38683533.35元，在审判阶段，公安机关冻结了国玺云计算有限公司贵州分公司以被执行人杨剑个人名义在工行成都芷泉支行账户上的资金191500.9元、冻结了国玺云计算有限公司贵州分公司以被执行人刘光艳个人名义在工行成都芷泉支行账户上的资金799753.51元、冻结了国玺云计算有限公司贵州分公司以被执行人李金秀个人名义开设的账户转存至公延东账户上的案款201692.74元、转存至段芳敏账户上的案款167083.4411元，共计1360030.5911元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、划拨杨剑在工行成都芷泉支行账户上的资金192670.58元。二、划拨刘光艳在工行成都芷泉支行账户上的资金804638.33元。三、划拨公延东在工行南宁市普罗旺斯支行账户上的资金202914.62元。四、划拨段芳敏在工行南宁市普罗旺斯支行账户上的资金168093.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年五月二十七日书记员  彭 露
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1038号上诉人（原审被告）：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李庆强。委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦君，广东明思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林希达，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。上诉人江门市振业水产有限公司（以下简称振业公司）因与被上诉人林希达劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持振业公司无须支付林希达2019年2月1日至5月31日工资14016元及未签订劳动合同的另一倍工资16000元；2.本案的一审、二审案件受理费均由林希达承担。事实和理由：一、由于振业公司股东之间存在重大争议，经营困难，己于2019年1月全面停工停产，振业公司已经明确向全体员工表示，公司将结清全部员工（包括所有工人和行政人员）工资至2019年1月，全部人员社保补齐至2019年1月，公司与员工们终止所有劳动（务）关系和往来账务，员工不再追究公司劳动（务）关系的任何责任。因此，双方于2019年1月已就解除劳动（务）关系达成一致。二、由于公司财务总监林某1、财务部副经理甄某某等人在2019年1月离职后，在未经公司大股东及法定代表人同意的情况下非法持有和滥用振业公司的公章，非法处置公司资产以及擅自处理公司行政事务。在另案的仲裁阶段庭审中，公司员工亦确认公司的公章在公司股东存在重大纠纷后确由林某1持有和使用。振业公司此前已就公章事宜向法院提起诉讼，要求林某1返还公司公章。而涉案的《辞退通知书》虽加盖有振业公司公章，在另案的仲裁阶段庭审中相关员工亦无法说清该《辞退通知书》的来源，振业公司有合理理由相信即使《辞退通知书》上加盖的公章是真实的，但都仅经林某1同意加盖，未经公司股东及法定代表人同意，不能代表公司真实意思表示，属于真实性、合法性存疑的证据，不能作为本案定案依据。三、林希达提交的《江门市振业水产有限公司（销售出库单）》虽有其签名，但此单据仅能作为林希达卖了公司货物单据，不能作为其正常上班的依据。非但如此，林希达在公司停产后仍然私自卖货，且货款是汇入了其私人账号，振业公司保留追究其法律责任的权利。在停工停产前提下，林希达没必要正常上班，振业公司也没必要支付正常的工资。林希达辩称，一、双方之间的劳动关系存续至2019年5月31日。2019年1月，振业公司开始停工停产，但是由于公司保存了大量的库存，如果不及时处理，会造成大量的损失，因此留下包括林希达在内的13名员工留守公司，由林希达和林某2、谭某某对库存进行销售，以减轻损失。振业公司在一审庭审中也对林希达提供的六份2019年2月至5月的《江门市振业水产有限公司（销售出库单）》真实性予以确认，也足以证明其是认可林希达在此期间是正常工作的。林希达从未就解除劳动合同关系与振业公司达成一致，也没有在《承诺书》签名确认，振业公司也没有就解除劳动合同关系与林希达进行任何沟通，振业公司为了逃避支付相应的赔偿而故意编造，没有事实依据。二、振业公司所述的内部存在重大纠纷与本案无关。林希达是公司的普通员工，并非股东或者高管，公司股东之间的纠纷与本案劳动争议无关，振业公司不能据此拒绝支付劳动报酬。林希达向一审法院起诉请求：1.判令振业公司向林希达支付2019年2月至5月拖欠的工资14016元；2.判令振业公司向林希达支付未签订劳动合同的另一倍工资19149.3元；3.本案诉讼费由振业公司承担。一审法院判决：一、江门市振业水产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向林希达支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资14016元；二、江门市振业水产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向林希达支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的另一倍工资16000元；三、林希达与江门市振业水产有限公司的劳动关系自2019年5月31日解除，双方劳动关系存续期间为2018年12月3日至2019年5月31日；四、驳回林希达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由林希达负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振业公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.振业公司应否向林希达支付2019年2月至5月的工资；2.振业公司应否向林希达支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。关于第一个争议焦点。振业公司主张已经于2019年1月与林希达解除了劳动关系，故无须再向林希达支付2019年2月至5月的工资。林希达则主张振业公司停产后其并未离职，仍在公司从事销售工作。经审核，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，振业公司提交的《承诺书》中未有林希达的签名，振业公司亦未提供证据证明其已经与林希达在2019年1月办理了离职手续，故对振业公司主张的解除劳动关系时间，本院不予采信。其次，振业公司对林希达提供的六份2019年2月至5月的《江门市振业水产有限公司（销售出库单）》真实性予以认可，其中的2019年2月至4月的单据上有林希达的签名，可证实林希达在2019年1月停工停产后仍继续从事销售工作，且振业公司为林希达办理了2019年3月的社保参保手续，这从侧面印证林希达1月份之后一直在振业公司工作的主张。故一审法院认定林希达在振业公司工作至2019年5月并判处振业公司向林希达支付2019年2月1日至5月31日的劳动报酬14016元并无不妥，本院予以确认。振业公司上诉主张无须支付该期间的劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因振业公司未在林希达入职一个月内与其签订书面劳动合同，应向林希达支付未签订劳动合同的另一倍工资。一审判决确认振业公司应向林希达支付2019年2月1日至5月31日未签订劳动合同的另一倍工资16000元正确，本院予以维持。振业公司上诉主张无须支付该笔款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，振业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市振业水产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年五月十五日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15632号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 陈思韵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保396号 申请人:陈冬梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：谢士杰，男，1973年2月26日，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马英姿，男，1970年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘海啸，男，1975年11月27日出生，汉族，住临沂市。 被申请人：马玲，女，1996年3月1日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人陈冬梅因与被申请人谢士杰、马英姿、刘海啸、马玲民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢士杰、马英姿、刘海啸、马玲价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人谢士杰、马英姿、刘海啸、马玲价值60000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由陈冬梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王帅涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16130号原告：童红江，男,1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告童红江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：九案按原告童红江撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十八日书记员 李观兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初350号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人钱某某，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2020年1月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：陈利涛，贵州首约律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人钱某某及其指定辩护人陈利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日、15日及2019年12月31日期间，被告人钱某某在位于自己居住的贵阳市南明区的家中共计三次容留易某某吸食毒品海洛因。 公诉机关认为，被告人钱某某违反国家对毒品的禁制，多次容留他人在自己家中吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人钱某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；被告人钱某某的供述；证人周某某；易某某的证言；搜查笔录；转账记录；行政处罚决定书；指认现场照片；辨认笔录；尿样检测结果；现场检测报告书；被告人钱某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人钱某某具有认罪认罚的量刑情节且有坦白情节为由，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年五月二十日 书记员  樊慕琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4958号原告：罗见明被告：赵云原告罗见明与被告赵云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告罗见明、被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗见明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付合同违约产生的滞纳金人民币1000元（以下币种均为人民币）；2.被告支付2019年8月水电费及房屋清理费共计1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告向被告出租房屋，租赁期限自2014年3月1日至2020年3月1日，租金每月5000元，水电卫生等费用自理。因白石洲改造清租，双方协商于2019年8月29日提前终止合同。被告于2014年2月13日向原告交纳了押金10000元，于2月25日入住该房屋，双方约定起租日为2014年3月1日，每月6日前交租。被告多年来经常无故延迟交纳租金，根据合同约定，被告延迟交租的，应每延迟一天交纳滞纳金500元，原告要求被告象征性支付滞纳金1000元。被告于2019年8月29日搬离该房屋，8月水电费973.2元及房屋清理费400元，被告均未支付。故原告扣除被告多交纳的8月份最后两天的租金后，要求原告支付水电费及房屋清理费1000元。被告赵云辩称，被告的房租已交到2019年8月底，但被告已于2019年8月20日交还房屋，并且因为租房时给了5天的装修期，房屋的起租日应当为2014年3月6日，因此，每月租期也应当从当月6日起算，原告答应将多交的房租退还，但至今没有退还。原告要求我方支付八月的水电费，但该水电费与多交的房租抵扣后原告还欠我方钱。关于原告要求我方支付房屋清理费的问题，我方在搬离房屋时已将卫生打扫干净。对于原告要求的滞纳金，首先，原告在合同签订后口头同意我方延迟缴纳租金，其次，原告在合同中承诺将共用的房屋交我方使用，但其从未交我方使用。本院经审理查明：原、被告双方于2014年3月1日签订了一份《合同》，其中约定原告将位于南山区某楼某房的三个房间（202-1、202-2、202-3）租给被告作按摩住宿经营使用，每月租金5000元，每月6日前交房租，否则收取滞纳金每天500元，先以押金抵扣，租房押金为10000元。《合同》中约定的租赁期限为2014年3月1日至2020年3月1日。被告于2014年2月13日向原告支付了押金10000元。原被告双方均于庭审中认可，被告交纳的10000元的押金已于2019年7月底经双方协商，抵扣了之前被告所欠原告的债务，抵扣后包括2019年7月份的水电费及8月份的房租的2019年7月底之前的全部债务，双方均已结清。双方均认可被告已交纳了2019年8月份整月房租5000元，双方已协商一致同意8月份的房租按照被告实际租赁天数收取。原告提供的收款收据显示，涉案房屋2019年8月应付的水电费为973.2元。原告提供的《收条》显示，贺池文于2019年9月3日向其出具收条，载明贺池文收到沙河街38号二北房屋清理费400元。原告提供的短信聊天记录显示，原告于2018年8月31日向被告配偶索要水电费等费用，被告配偶通过手机短信答复，应退房租应从2019年8月29日计至2019年9月5日，共计8天，总计1290.32元，足以抵扣水电费及搬东西的钱。原告认可涉案房屋为农民房，房屋系其租赁而来，不清楚是否合法报批报建。以上事实有原告提供的《合同》、收款收据、收条、银行交易流水明细清单、短信聊天记录等证据予以证明，结合当事人陈述，足资认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。由于当事人未举证证明涉案房屋办理了权属登记,亦未提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可或经行政主管部门批准建设,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，涉案《合同》因违反了法律的效力性强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。因此，本案中被告因涉案合同而在2019年8月使用水电的费用973.2元应当支付给原告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。本案中，原、被告双方约定的租金标准为5000元每月，被告已支付了2019年8月的房屋占有使用费5000元，原告应将被告多付的费用退还原告，根据原告与被告配偶的短信聊天记录显示，被告系2019年8月29日交回涉案房屋，因此，原告应向被告退还多交的2019年8月30日至31日2天的房屋占有使用费322.58元。对于被告关于其已于2019年8月20日前退租的抗辩主张，本院认为，被告未就其该主张提供证据，且该主张与其配偶在短信聊天记录中所述的内容不符，故本院对其该抗辩主张不予采纳。对于被告关于房屋每月租期应从当月6日起算的抗辩主张，本院认为，被告未就其该主张提供证据，且该主张与合同中载明的起租日不符，故本院对其该抗辩主张不予采纳。对于原告主张要求被告支付房屋清理费400元的问题，本院认为，原告未举证证明双方曾约定该费用由被告支付，亦未证明该费用的数额经被告认可，故对原告该主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付延迟支付房租的滞纳金1000元的问题，本院认为，因双方订立的《合同》无效，故该合同中关于滞纳金的约定无效，且原告亦认可双方因2019年7月底对被告所缴纳押金的抵扣而结清了此前被告所欠的全部债务，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告还应向原告支付的费用为650.62元（2019年8月水电费973.2元-2天房屋占有使用费322.58元）。综上所述，原告罗见明的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告罗见明支付款项人民币650.62元；二、驳回原告罗见明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告罗见明负担17元，由被告赵云负担8元。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇二〇年五月十九日书记员  徐伟昇
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1070-1号 王xx： 本院已受理林xx诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月十八日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异188号异议人（案外人）：刘昂，男，汉族，1989年4月5日出生，住址济宁市。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人刘昂的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异84号异议人（案外人）：薛保玲，女，汉族，1959年10月25日出生，住址济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人薛保玲的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13994号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日生，身份证地址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费十案合计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十九日书记员 卓启骏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1789号之一申请执行人：徐建华，男性，1963年07月03出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市诚利建材有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街****门市。法定代表人：蒋凤龙，系该公司经理。本院在执行申请执行人徐建华与被执行人铁岭市诚利建材有限公司租赁合同（执行回转）纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人铁岭市诚利建材有限公司在本院有作为申请执行人的执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人铁岭市诚利建材有限公司在本院执行案件中的执行回款15万元；查封期限：二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十四日书记员 郑龙峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2321号之一 申请执行人：金燕湘，女，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：李拣玉，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人金燕湘与被执行人李拣玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付款项26000元及利息损失，并返还案件受理费488元。依申请执行人申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓林
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终924-1号 x中心（有限合伙）: 你与姜x劳动争议一案本院于2020年5月6日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 zdqz立案审查表
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执472号之六申请执行人彭官修，男，1930年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人于淑芹，女，1950年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人赵伟，女，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人彭官修与被执行人于淑芹、赵伟民间借贷纠纷一案中，经查，彭官修据以执行的铁岭县人民法院（2019）辽1221民初984号民事判决书已被铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1502号民事裁定书撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、20条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人彭官修的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年五月二十五日书记员 沈 诗
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2638号 中山市黄圃镇大雁村雁企第十一经济合作社： 关于中山市黄圃镇人民政府与中山市黄圃镇大雁村雁企第十一经济合作社行政非诉执行一案，本院于2020年4月9日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2425号行政裁定书，本院于2020年5月20日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执106号之九申请执行人：山西中条山新型建材有限公司。法定代表人：李逸。被执行人：伊建刚，男性，1962年10月05日生，住所地：襄汾县本院在执行山西中条山新型建材有限公司与伊建刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人伊建刚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊建刚在中国建设银行账户内存款人民币746201.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月六日书记员  许茂林
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执42号之五被执行人：赵红密，男性，汉族，1980年11月08日生，住所地：盘锦市兴隆台区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人赵红密发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵红密在中信银行622698390002×××01账户内存款人民币1416400.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年五月二十九日书记员  安会双
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保308号 申请人：临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。 法定代表人：杨江。 被申请人：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地：重庆市长寿区重化工园区化南路四支路**。 法定代表人：邓国全。 申请人临沂市海鑫化工设备有限公司因与被申请人重庆农药化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆农药化工（集团）有限公司所有的银行存款120000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人重庆农药化工（集团）有限公司价值120000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1120元，由临沂市海鑫化工设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月十四日 书记员  王帅涛
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执112号之八申请执行人：山西中条山新型建材有限公司。法定代表人：李逸。被执行人：王玉虎，男性，1971年10月13日生，住古县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人王玉虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币55928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月八日书记员  许茂林
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1591号之一 申请执行人：中山市日威食品有限公司，住所地中山市小榄镇盛丰横围工业区。 法定代表人：翁坤昌。 委托代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。 被执行人：北京优味一品商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**1023。 法定代表人：陈注堂。 被执行人：陈建辉，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人中山市日威食品有限公司与被执行人北京优味一品商贸有限公司、陈建辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初12291号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人北京优味一品商贸有限公司、陈建辉应当向申请执行人支付货款2460040.2元及其逾期付款违约金、律师费74400元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市日威食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款81876.24元，在支付执行费后，剩余80000元退还申请人。2020年3月31日，本院依法查封被执行人陈建辉名下牌号为京Ｎ×××××号、粤Ｎ×××××号车辆，查封期限至2022年3月30日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年3月19日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市日威食品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯文俊
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执146号之一被执行人：孙永海，男性，汉族，1968年04月14日生，住所地：辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月08日向被执行人孙永海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永海在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年五月八日书记员  刘姝廷
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2592号之一申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**。主要负责人：孙炳章，行长。被执行人:苏静婵，女，1978年2月10日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人苏静婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21724号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏静婵应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金清偿贷款本金71467.78元及利息等（详见生效法律文书），以及案件受理费由被执行人承担。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查明在本案诉讼保全期间，依法查封了被执行人苏静婵位于中山市镇的房地产，查封期限自2019年10月11日至2022年10月10日。因本案为轮候查封，故本院暂不对该房产进行处理。依法于2020年3月27日查封了被执行人苏静婵位于中山市××镇地下车库××号小车位的房地产。但本院均为轮候查封，第一查封为中山市第二人民法院，本院已依法向该法院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2592号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年五月二十九日书记员  程悦铭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6593号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心，经营场所深圳市南山区南山街道中心路（深圳湾段）**恒裕滨城******，统一社会信用代码：91440300MA5F3RBP4M。负责人：杜隆锟。委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：高淑丽本院受理原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心诉被告高淑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币254.1元，因适用小额诉讼程序减半收取为127.05元，由原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心负担。审判员  邓理哲二〇二〇年五月十五日书记员  徐伟昇
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初369号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某某，男，1999年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地：贵州省贵阳市花溪区。捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2020年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。被告人李某某，男，2000年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市花溪区。2020年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：杨欢、赵爽，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）116号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人曹连英、被告人李某某及其指定辩护人杨欢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月14日，被告人张某某与李某某经预谋后，来到本市南明区福仁酒店，次日2时许，被告人张某某骑电瓶车将李某某送至目标地点后，被告人李某某用手抬开该店卷帘门后入店盗窃，将店内若干条香烟盗走。后被告人张某某骑电瓶车将被告人李某某接走并将赃物转移到其位于本市南明区的家中。经鉴定，涉案香烟价值人民币6500.98元。同月16日17时许，被告人张某某在本市南明区二戈寨派出所门口被公安机关抓获。18时许，在被告人张某某的协助下，被告人李某某在本市南明区二戈寨八公里被公安机关抓获。部分被盗香烟已发还被害人俱领，2020年2月10日，被告人张某某家属对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6500.98元的财物，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人雷某某的陈述；被告人张某某、李某某的供述；销售发票；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；辨认笔录；犯罪现场辨认笔录和指认照片；赃物照片；视频监控截图；价格认定结论书；被告人赵金萍的户籍证明等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人曹连英提出的辩护意见是张某某有坦白情节，立功表现，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人扬欢、赵爽提出的辩护意见是李某某有坦白情节，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某、李某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张某某协助公安机关抓获被告人李某某，系立功，依法应从轻处罚。被告人张某某亲属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年五月二十一日书记员  樊慕琪
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异80号异议人（案外人）：钱秀清，女，汉族，1957年3月4日出生，住址济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人钱秀清的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0881执502号王秀玲：申请人王秀玲的罚金一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕。本院作结案处理。特此通知。二0二0年五月十二十五日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3815、3817、3818、3819、3820号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路****。法定代表人：刘保军，职务总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街****。法定代表人：赵冬凌，职务总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。原告广州长建物业管理有限公司（下简称长建物业管理公司）诉被告广州新城市房地产开发有限公司（下简称新城市房地产公司）物业服务合同纠纷5件案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。案件现已审理终结。长建物业管理公司诉请：新城市房地产公司支付2020年2月1日至2020年4月30日的1/2/3/4/5号每个车位的管理费450元及逾期付款违约金（以月欠管理费为基数自每月11日起按每日3‰计算）。新城市房地产公司答辩：某某小区的停车场与住宅物业实行分区管理，车位由广州某某业管理服务有限公司提供物业服务，不需支付物业管理费及违约金给长建物业管理公司，且违约金的标准过高。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，广州市荔湾区某某首届业主委员会与长建物业管理公司签订《物业服务合同》，约定2014年12月25日至2017年12月31日期间，广州市荔湾区某某号的某某小区由长建物业管理公司提供物业管理服务，物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅**，地下车场，地下车场车位55个费2.7元/月平方米，商铺管理费5元/月平方米收取，车位管理费不超过广州市物价局最高指导价。物业管理费在每月10号前支付，逾期则按日千分之三计算违约金。2017年6月15日，广州市荔湾区某某业主大会、广州市荔湾区某某业主委员会与长建物业管理公司签订《关于某某小区〈物业服务合同〉的补充协议》，写明原物业公司被法院强制撤离小区，长建物业管理公司从2017年4月25日进驻小区，约定2014年12月9日的《物业服务合同》期限顺延为2017年4月25日至2020年4月24日。车位管理费按150元/月计算。广州市荔湾区某某号1/2/3/4/5号每个车位（对应案号分别为3815、3817、3818、3819、3820号），从2016年12月16日起登记在新城市房地产公司名下。号车位从2020年3月12日起，从新城市房地产公司名下过户登记到案外人名下。庭审中，长建物业管理公司自认于2020年4月24日撤出上述物业管理区域，不再进行物业管理。本院认为：某某小区原物业公司已经法院强制执行清离，长建物业管理公司受业主委员会与业主大会的选聘为案涉物业提供服务，签订的物业服务合同对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州新城市房地产开发有限公司向广州长建物业管理有限公司支付广州市荔湾区某某号1/2/3/4/5号车位2020年2月1日至2020年4月24日的管理费（每个车位拖欠的管理费为420元，按每月150元计算）和-135号车位2020年2月1日至2020年3月11日的管理费205元（按每月150元计算），并支付上述每个车位拖欠管理费的逾期付款违约金（违约金以当月应付的物业管理费为基数，从当月的11日起计至实际付清日止，自2020年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。各月的违约金以当月物业管理费金额为限）；二、驳回广州长建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每件案的受理费25元，由新城市房地产公司负担并迳付给长建物业管理公司。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月二十六日法官助理林虹辜晓静
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执112号之三被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，统一社会信用代码：91211122574271459W，住所地：盘山县太平镇拥军村北方新材料产业园。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人辽宁一化石油化工有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁一化石油化工有限公司在盘锦市商业银行66×××27账户内存款CNY63849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年五月十九日书记员  刘姝廷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终304号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢春福，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人谢春福劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4132号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共51932元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 谢春福辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令谢春福向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失51932元；2.本案诉讼费由谢春福承担。 一审法院认定事实：谢春福系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，谢春福等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，谢春福等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向谢春福足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，谢春福以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。谢春福从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，谢春福向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了谢春福的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求谢春福赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张谢春福怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张谢春福从2019年5月至双方解除劳动合同期间，谢春福存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，谢春福等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排谢春福上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间谢春福存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇二〇年五月十五日 书记员 李诗璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1593号 原告:南京蚌滤贸易有限责任公司,住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道。 法定代表人：常锐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张婉，江苏巨楷律师事务所律师。 被告:马鞍山市公共交通集团有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：谢业明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘梅,安徽长城律师事务所律师。 原告南京蚌滤贸易有限责任公司与被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人常锐及原告委托诉讼代理人张婉，被告委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款40万元，并以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月2日计算至实际清偿之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有十多年的汽车配件滤清器业务往来，原告按照被告的要求供货。双方于2019年11月1日对账，确定被告还剩余40万元货款未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为被告未按约定支付货款，构成严重违约。 被告辩称，原告法定代表人曾经向被告合同签约代理人王国强行贿15000元，该行为违反合同有关廉政条款，商业回扣应属被告交易中的损失，应予以扣减。 经审理查明，原、被告有十多年的汽车配件滤清器买卖业务往来，原告按照被告要求供货。双方于2019年11月1日对账确定被告欠付货款40万元。诉讼中，被告于2020年4月27日向原告账户汇款40万元。 上述事实有营业执照、往来对账函、银行回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，案涉买卖合同关系为双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，应予支持。依据合同法相关司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故诉讼中已支付的40万元应先抵充利息损失。本案中，自2019年11月2日至2020年4月27日，以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，利息损失应为8013元。据此得出，现被告欠付货款余额为8013元。被告抗辩事由与本案系不同法律关系，不能以此否定案涉合同效力，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京蚌滤贸易有限责任公司支付货款8013元，并赔偿利息损失（以8013元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月2日计算至实际清偿日）。 二、驳回原告南京蚌滤贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  席萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  高燕
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初106号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人蔡平立，男性，1989年5月27日出生，汉族，小学，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案，于2019年10月12日被羁押并被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨威文，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4843号起诉书指控被告人蔡平立犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本案审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉。被告人蔡平立到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年11月19日14时40分左右，被告人蔡平立至深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路三福百货内，将正在购物的被害人张某放在上衣左边口袋内的一部手机苹果6S手机盗走后逃离现场。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡平立扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人蔡平立判处一年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。诉请本院依法判处。被告人蔡平立对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被告人是初犯、偶犯，盗窃财物价值较小，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月19日14时40分左右，被告人蔡平立至深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路三福百货内，将正在购物的被害人张某放在上衣左边口袋内的一部手机苹果6S手机盗走后逃离现场。另查，2017年11月26日，被告人蔡平立被抓获，次日被刑事拘留，后因证据不足于2017年12月8日被释放。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：受立案登记表、抓获经过等；2.证人证言：证人何某的证言及辨认笔录；3.被害人陈述：被害人张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人蔡平立的供述与辩解；5.鉴定意见：图像鉴定意见等；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录；7.视听资料、电子数据：现场监控录像等。本院认为，被告人蔡平立扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡平立当庭认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡立平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押十三日，即2019年10月12日至2020年5月29日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  郭雪岸人民陪审员  曾月芬二〇二〇年五月十二日书 记 员  柴 杰书 记 员  刘佳俐
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执42号之十被执行人：赵红密，男性，汉族，1980年11月08日生，住所地：盘锦市兴隆台区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人赵红密发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵红密在辽宁省农村信用社联合社58×××08账户内存款人民币1416400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年五月二十九日书记员  安会双
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14046号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3564号之三申请执行人：胡虹，女，1991年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:倪利顺，男，1987年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人胡虹与被执行人倪利顺民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏1012民初6551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡虹于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金5.5万元及利息5000元。被执行人应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、本院于2019年11月22日、2020年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人仅有零星存款，本院依法裁定冻结被执行人存款。该案在审理时保全冻结了被执行人倪利顺银行账户存款，本院依法执保划拨被执行人银行账户存款24435元（其中转开执行费259元），因被执行人倪利顺在本院共有四件未执行完毕案件，本院依法将上述款项予以分配，本案申请执行人依法分配到位500元。被执行人名下无房产登记信息，有车牌号为苏Ｋ×××**机动车，本院依法裁定查封，但未实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院前往被执行人户籍地村委会××区××镇长庄村村委会调查被执行人财产状况，村委会反映被执行人长期下落不明，且在该村无可供执行财产。本院依法向公安机关发函协查被执行人下落，至今未有反馈。5、本院于2020年5月14日对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述分配款外，无其他财产可供执行。穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月十五日书记员  韩 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1808号申请人：深圳前海腾邦商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306200005A。法定代表人：陈星庚，执行董事兼总经理。被申请人：厦门欣旅通科技有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景东路******一社会信用代码91350200302998224M。法定代表人：赖润星，执行董事兼总经理。申请人深圳前海腾邦商业保理有限公司（以下简称腾邦公司）与被申请人厦门欣旅通科技有限公司（以下简称欣旅通公司）申请确认仲裁协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：2017年9月26日申请人腾邦公司与被申请人欣旅通公司签订《借款协议》，约定由被申请人欣旅通公司向申请人腾邦公司出借人民币叁仟万元，该协议第七条写明“双方在履行本协议的过程中所发生的争议，应由双方协商解决，协商不成，则提交深圳仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决，仲裁裁决是终局的。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。败诉方还应补偿胜诉方的律师费支出”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受第3257号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：与被申请人欣旅通公司签订的《借款协议》项下的仲裁条款并非双方的合意，自始无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人腾邦公司主张与被申请人欣旅通公司签订的《借款协议》项下的仲裁条款并非双方的合意，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。双方当事人在《借款协议》第七条写明的仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。申请人腾邦公司申请确认仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人腾邦公司的申请。申请费人民币400元，由申请人腾邦公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月十九日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢48号 申请执行人邹柳，女，1966年4月11日生，汉族，住广西柳城县； 被执行人梁静，女，1980年11月6日生，壮族，住广西柳城县； 被执行人梁之球，男，1949年11月8日生，壮族，住广西柳城县； 被执行人蒋继英，女，1952年12月3日生，汉族，住广西柳城县； 邹柳申请执行梁静、梁之球、蒋继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2016)桂0222民初495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹柳于2020年1月19日向本院申请执行(恢复)，申请执行标的40000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明除本院扣划被执行人王超工资款13000元支付给申请执行人外，尚余标的27000元，因三被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与三被执行人就尚余执行标的款27000元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0222执恢48号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年五月六日 书记员  韦爱朗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14587号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1197号申请人（仲裁被申请人）：刘国虎，男，汉族，1975年1月16日出生，住所陕西省西安市临潼区。被申请人（仲裁申请人）：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇布吉路**吉信大厦首层。统一社会信用代码：91440300X1912189XB。负责人：潘劲松，该行行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。申请人刘国虎与被申请人中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，申请人刘国虎于2020年5月11日向本院提交撤回本案的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘国虎的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人刘国虎撤回申请。申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人刘国虎负担。申请人刘国虎多预交的人民币200元本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇二〇年五月十八日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6595号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心，经营场所深圳市南山区南山街道中心路（深圳湾段）**恒裕滨城******，统一社会信用代码：91440300MA5F3RBP4M。负责人：杜隆锟。委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：汤敏本院受理原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心诉被告汤敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币311.18元，因适用小额诉讼程序减半收取为155.59元，由原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心负担。审判员  邓理哲二〇二〇年五月二十二日书记员  徐伟昇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1344号 申请执行人：侯金箱,男,1990年10月18日出生,汉族,住河南省方城县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人侯金箱与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1344号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5764号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y法定代表人：汤会清。委托诉讼代理人：冼诗诗。被告：苏芮，女，汉族，1989年1月3日出生，住江苏省新沂市。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告苏芮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告深圳壹车族商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳壹车族商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月十二日书记员 蒙启亮
江苏省阜宁县人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2020)苏0923刑初50号之三 阜宁县人民检察院： 你院于2020年2月17日以阜检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人顾威犯盗窃罪，向本院提起公诉。在本院审理期间，你院提出该案部分事实需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人顾威犯盗窃罪一案延期审理。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15440号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6482号 原告：谭亮， 被告：广东百佳永辉超市有限公司， 法定代表人：林立权。 委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。 原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人徐耀宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、赔付本人身体及精神损失1.5万元。2、赔付本人工作时间等损失：1千元。3、赔付本人名誉损失：5千元。事实与理由：当天本人去该商场消费的时候，该超市鲁姓员工居然说要干掉我，而且还掐本人的脖子。商场态度也很嚣张。故要求该商家赔付本人精神损失，误工及名誉损失。 被告答辩，因答辩人与被答辩人谭亮因生命权、健康权、身体权纠纷一案，收到深圳市罗湖区人民法院送达民事起诉状一份（案号：2020粤03**民初6482号)，答辩人认为被答辩人起诉的对象错误，理由如下：被答辩人谭亮是在广州百佳超级市场有限公司深圳太阳广场分店并与之发生纠纷，而广州百佳超级市场有限公司才是广州百佳超级市场有限公司深圳太阳广场分店的总公司，广州百佳超级市场有限公司深圳太阳广场分店与答辩人广东百佳永辉超市有限公司是没有直接关系的，且广州百佳超级市场有限公司与答辩人广东百佳永辉超市有限公司均是独立的公司法人主体，均对外独立承担法律责任。答辩人广东百佳永辉超市有限公司与被答辩人谭亮不存在任何关系，也不存在任何的法律纠纷，被答辩人谭亮起诉对象错误。因此，恳请人民法院根据事实依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下： 原告诉称2020年1月15日在深圳市罗湖区解放路2001号太阳广场负一层的百佳百货商场购物时，被商场内的员工打伤。原告当天向深圳市公安局东门派出所报警，东门派出所向原告出具回执号的《报警回执》，东门派出所至今尚未向原告反馈处理结果。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告向本院提交其工商登记资料，显示被告的工商注册地址在深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道88号中洲控股金融中心A栋33A，并抗辩称被告在深圳只有这个地址，在原告的受伤地点并没有开设分店，且在深圳市内均没有开设分店，因此认为原告起诉主体有误。本案原告诉称其受伤的地点在深圳市罗湖区解放路2001号太阳广场负一层，并向受伤地点的东门派出所报案。工商登记资料显示被告的工商注册地址并非在原告受伤的地址，且原告没有证据证明打伤原告的是被告公司的员工，因此本院对被告的抗辩理由予以采信，原告无法证明原告的受伤与本案被告有直接利害关系，无证据证明被告是本案的适格主体。因此原告要求被告赔偿，主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谭亮的起诉。 本案受理费人民币250元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邱昭霞 二〇二〇年五月十二日 书记员
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初473号 原告：张蕾，女，正宁县人。 被告：路志昌，男，正宁县人。 原告张蕾与被告路志昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼，被告路志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款20000元及利息（其中9000元从2019年5月26日起至实际还款之日止、6000元从2019年6月4日起至实际还款之日止、5000元从2019年7月31日起至实际还款之日止，利息均按双方约定的支付宝日利率万分之四计算）；2.判令被告支付因违约给原告造成的经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村，双方同在西安市务工。2019年5月至7月31日，被告因资金周转困难向原告借款，原告在支付宝上贷款三次共借给被告20000元，利息为支付宝日利率万分之四。被告出具给原告三张借条，借条上约定了还款时间及每月还款数额，但被告没有按照约定还本付息。2019年9月，原告买车差20000元跟被告催款，被告让原告贷款，承诺利息损失由其承担，原告不得已贷款20000元，支出利息2000元，以上事实均有原、被告微信聊天记录为证。故要求法院支持原告诉讼请求。 路志昌辩称，原告从支付宝贷款借给被告20000元属实，被告短期内无能力一次性还清原告借款，同意按支付宝日利率万分之四分期清偿借款，也同意承担原告2000元经济损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村而相识，双方同在西安市务工。2019年5月26日、6月4日、7月31日原告三次在支付宝贷款平台贷款借给被告9000元、6000元、5000元，共计本金20000元，利息为支付宝日利率万分之四。被告出具给原告借条3张，其中2019年5月6日借条：“今借到张蕾玖仟元整（9000.00元），首次还款日为2019年7月5日，于每月5日前还款贰仟肆百元（2400.00），还完为止。借款人路志昌，2019年5月26日。”2019年6月4日借条：“今借到张蕾陆仟元整（6000.00元），于7月5日开始每月5日还款2050元，还完为止。借款人路志昌，2019年6月4日”。2019年7月31日借条：“今借张蕾伍仟元整（5000.00元），于2019年8月底还清。借款人路志昌，2019年7月31日。”以上借条上约定的还款时间及分期金额有双方微信聊天记录为证，被告未按约定期限还款。2019年9月，原告因购买车辆向被告索要欠款20000元，双方微信聊天记录约定原告另贷款购买车辆，因该贷款产生的利息损失2000元由被告承担。 路志昌领取起诉状副本、开庭传票时，认可原告主张的事实，承诺尽快还款，至法庭开庭前路志昌未还款，经传票传唤路志昌也未到庭应诉。庭审结束后，路志昌认可原告主张的借款事实，也同意承担原告2000元经济损失，并承诺2020年5月25日归还原告9000元本息，承诺期限届满后路志昌未归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告从支付宝借款平台贷款借给被告20000元，有双方微信聊天记录及被告为原告出具的借条为证，被告在庭审结束后也认可原告主张的事实，双方之间借贷事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，被告应按约定归还原告借款。故对原告要求被告归还欠款20000元本息的请求予以支持。 原告要求被告给付经济损失2000元，双方微信聊天记录截图证明被告承诺承担迟延还款给原告造成的经济损失2000元，庭审结束后被告表示同意承担该款，故对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 路志昌于本判决生效之日起十五日内清偿张蕾借款20000元及该款利息（其中9000元从2019年5月26日起至实际还款之日止、6000元从2019年6月4日起至实际还款之日止、5000元从2019年7月31日起自实际还款之日止，利息均按支付宝日利率万分之四即年利率14.4％计算）； 路志昌支付张蕾经济损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由路志昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  秦红丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14060号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1642号之一 申请执行人：陈双和，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：马远东，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈双和与被执行人马远东合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初5711号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退还款项200000元以及逾期利息，并承担案件受理费2170元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年3月27日查封被执行人马远东名下牌号为粤Ｔ×××××号车一辆，查封期限二年，但上述车辆目前去向不明，暂不能实施扣押。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院调查，被执行人马远东目前下落不明。 另，本院于2020年3月19日将被执行人马远东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日电话或短信方式告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人陈双和释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴锦阳