广省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1322行初1号原告惠州市长虹实业集团有限公司，地址广东省惠州市惠阳区*********。法定代表人吴火豪。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。被告惠州市惠阳区自然资源局，地址广东省惠州市惠阳区******旁惠阳行政服务中心B栋。法定代表人黄向阳，该局局长。委托代理人黄长胜，该局工作人员。委托代理人严剑润，广东卓凡律师事务所律师。第三人惠州市惠阳区新源资产管理有限公司，地址广东省惠州市惠阳区**********。法定代表人张贵军，该公司经理。委托代理人罗成山，广东信惠律师事务所律师。委托代理人罗惠强，广东信惠律师事务所律师。原告惠州市长虹实业集团有限公司诉被告惠州市惠阳区自然资源局、第三人惠州市惠阳区新源资产管理有限公司履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告惠州市长虹实业集团有限公司委托代理人李保明、黄志坚，被告惠州市惠阳区自然资源局委托代理人黄长胜、严剑润，第三人惠州市惠阳区新源资产管理有限公司委托代理人罗成山、罗惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年3月9日经惠州市惠阳区工商行政管理局依法登记成立。惠阳市自然资源局于1999年12月13日向原告惠州市长虹实业集团有限公司颁发了惠阳国用(99)字第132*****493号国有土地使用证（以下简称493号国地证），土地使用权面积11162平方米，宗地编号为0218007。原惠阳市规划局于1998年4月2日向原告颁发了编号为98XXXX的《建设用地规划许可证》。原告依法获得的涉案国有土地于1998年4月2日经原惠阳市规划局批准规划为住宅小区。惠阳规划设计室于2000年7月对原告的土地制作了《淡水河背小区住宅建设用地总平面图》（下称“总平面图”），该总平面图载明了原告土地坐标位置。原告于2015年9月在依法取得的上述土地上按照惠阳规划设计室《总平面图》规划设计建设了28栋全部为5层的建筑物，建筑物标号为28-55栋。淡水街道办执法大队以原告占用他人土地，未报建为由，于2015年12月25日11：10分未经法定程序，违法强制拆除了原告土地上所建的l栋三层的建筑物（自标号为70号），并损毁了原告住宅小区内6米宽，20余米长的小区公用道路。原告认为原告是在自己依法拥有的土地上建造房屋，并没有侵犯他人的土地，为了查明土地的事实，原告于2019年l0月16日通过中国邮政EMS向被告寄出撤销[惠阳国用(2004)第132*****050号国有土地使用权证（以下简称050国土证）申请书。被告收到后于2019年11月1日向原告作出《关于惠州市长虹实业集团有限公司申请事项的告知函》[以下简称《告知书》]，告知“我局已于2019年10月11日收到广东省博罗县人民法院的传票及贵司的行政起诉状[案号：(2019)粤1322行初403号]。由于贵司的诉讼请求与上述《申请书》请求一致，因此，我局待该案终审判决后再依法处理。”而博罗县人民法院已经于2019年11月20日作出了（2019)粤1322行初403号行政裁定书，因原告对该行政裁定书确定不上诉而现在已发生法律效力。因此，根据原告于2019年10月16日提出的申请，被告现应当履行撤销050国土证的法定职责。2019年11月24日，经第三方有资质的鉴定机构韶关地质工程勘察院惠阳分院鉴定并出具坐标位置确认，原惠阳区人民政府向第三人颁发的050国土证与原告的493号国土证坐标位置重合。因此，为了促进不动产登记机关依法登记，维护原告的合法权益，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和《行政诉讼法》第二条之规定，原告依法提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告于2019年11月1日作出的《关于惠州市长虹实业集团有限公司申请事项的告知函》。2、请求依法判令被告履行撤销原惠阳区人民政府于2004年1月14日颁发给惠州市惠阳区新源资产公司的050国土证的法定职责。3、本案诉讼费用由两被告承担。原告向法院提交以下证据：1、2019年10月16日通过中国邮政EMS向被告寄出撤销050国土证申请书、邮单，证明原告向被告提出申请撤销的事实。2、被告于2019年11月1日作出的《告知函》。3、博罗县人民法院已经于2019年11月20日作出了2019粤13**行初403号行政裁定书，证明博罗县人民法院已经作出了(2019)粤1322行初403行政裁定书且已发生法律效力，被告应当依法履行法定职责。4、被告于1999年12月13日向原告颁发493号国土证，原告依法取得座落于惠阳市淡水镇河背村的一宗11162平方米土地。5、原惠阳区人民政府于2004年1月14日颁发给惠州市惠阳区新源资产公司的050号国土证》、《宗地图》。6、惠阳规划设计室制作的《淡水河背小区住宅建设用地总平面图》(2000.7)。7、韶关地质工程勘察院惠阳分院作出的493号国土证》的坐标图。8、493号国土证与050号国土证土地重叠平面图，均证明原告的国土证与被告的国土证坐标位置重合，应当依法撤销第三人在后取得的050号国土证。9、编号98XXXX的《建设用地规划许可证》，证明1998年4月2日，原惠阳市划局向原告颁发了编号为98XXXX的《建设用地规划许可证》，确认用地项目名称为综合用地。10、原告被强拆的建筑物的照片，证明淡水街道办执法大队强制拆除了原告土地上所建的建筑物，给原告造成重大损失。补充证据：11、终止行政复议审查决定书，证明原告原来维权复议审查已经终止，原告现在提起对被告、第三人的诉讼。再次起诉的时候，已经将仲裁完结，原告提起诉讼是符合法律规定的。被告辩称，一、被告作出的《告知函》合法且不属于行政诉讼受案范围。2019年9月，被告就050号国土证发证行为向博罗县人民法院提起诉讼，请求法院撤销050号国土证，博罗县人民法院以(2019)粤1322行初403号的案号予以受理。2019年10月16日，原告却又向被告申请撤销050号国土证。鉴于原告已就050号国土证行为向法院提起诉讼，被告遂作出《告知函》，答复其待案件终审判决后，按照判决结果依法处理。2019年11月20日，博罗县人民法院作出(2019)粤1322行初403号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。上述答复符合客观事实情况，行为合法。被告所作《告知函》并不对原告的权利、义务造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，该行政行为不属于行政诉讼受案范围。二、涉案第三人名下土地使用权登记、发证行为合法。第三人名下050号国土证来源于原告于1999年10月27日取得位于淡水街道河背地段29997平方米土地使用权，该29997平方米土地使用权证号为惠阳国用(99)字第132*****494号（以下简称494号国土证），经分宗、转让等步骤，最终其部分作为050号国土证（以下称之为“涉案土地使用权”）登记于第三人名下，具体过程如下：2000年7月11日，原告向原惠阳市国土局提出分宗申请，申请将29997平方米土地使用权分为一宗面积为23497平方米的土地使用权及面积为6500平方米的土地使用权。2000年9月26日，因原惠阳市淡水城市信用合作社停业整顿工作组诉原惠阳市康通股份有限公司、原告借款纠纷一案，原惠阳市人民法院作出(2000)惠阳法执字第51号《民事裁定书》，裁定将与本案相关的23497平方米土地使用权抵偿原惠阳市淡水城市信用合作社停业整顿工作组的借款。2002年6月27日，原惠阳市城信社及农金会资产清收追贷工作领导小组向原惠阳市国土局发出《通知》，要求将原原告名下23497平方米土地使用权过户至原惠阳市财政局名下。2002年6月28日，为履行期裁定义务，原告申请将23497平方米土地使用权转让至原惠阳市财政局名下。经批准转让，上述23497平方米土地使用权登记于原惠阳市财政局名下。原惠阳市财政局于2002年8月12日取得惠阳府国用(2002)字第132*****183号《国有土地使用证》（以下简称183号国土证）。2003年12月29日，原惠阳区财政局与第三人申请将23497平方米土地使用权中的21846平方米土地使用权转让给第三人。经审核，涉案21846平方米土地使用权符合转让条件，原惠州市惠阳区国土资源局遂作出惠阳地转批字2004年(029)号《土地使用权转让批准书》。尔后，第三人根据《土地登记规则》（1995年版）第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明……”之规定，提交了《土地登记申请书》、《土地使用权转让批准书》等材料，申请土地登记。经审查，土地权属来源合法，四至界限清楚无争议，面积准确，符合土地登记条件，涉案土地使用权遂登记于第三人名下，第三人于2004年取得了050号国土证。2018年12月4日，因国有土地使用权证的证号有笔误，第三人向原惠州市国土资源局惠阳区分局申请将其国土证号更正。因其证号确实与土地登记资料不同，原惠州市国土资源局惠阳区分局遂将第三人涉案《国有土地使用权证》证号校对。综上，涉案第三人名下土地使用权登记及发证行为合法。三、493号国土证与050号国土证并不重合。第一，050号国土证源自于原告于1999年取得的494号土地证，在494号土地证土地使用权范围内，而494号土地证与493号国土证系两宗证号相邻土地，其几乎同时登记发证，其宗地图均系同一人于同一天所绘，且原告均系于1999年12月取得该两宗土地使用权的《国有土地使用权证》。若两宗土地存在重合，原告在适时就应发现，而非如今才提出异议，故493号土地与涉案土地根本不可能重合。第二，原告所提供的证据材料并不能证明493号土地与涉案土地存在重合。相反的，根据原告在(2019)粤1322行初403号案中提交的证据五《平面图》显示，493号土地与050号土地两者是不重合的。五，原告提起本案已构成恶意诉讼。第一，原告所述149号国土证经原惠阳市规划局批准规划成住宅小区，原告已将该土地分割转让给案外人，并且已经登记发证（自1999年12月开始，原告将该土地使用权分割转让给曾XX、连XX、杨XX、刘XX、刘XX、何XX等案外人），原告已并非493号国土证的土地使用权人，而现如今却还以493号土地使用权人的名义提起诉讼。第二，如前所述，第三人名下050号国土证来源于494号国土证，是原告以该土地中的23497平方米对其债务进行抵偿，原告因该抵偿行为已取得相应的对价。现如今原告又主张撤销050号国土证的诉求与其当初的抵债行为明显矛盾，不仅没有法律依据也有违诚实信用。第三，原告于2016年曾就原其名下土地使用权及050号土地使用权问题向惠阳区人民政府申请行政复议，复议案件案号为惠阳府行复(2016)2号，在其复议申请中，明确提及涉案土地使用权，并以050号国地证作为证据材料。由上可知，原告在2016年便已知悉第三人名下土地使用权的登记发证行为，若其现在直接针对该登记发证行为提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告自其知悉涉案行政行为至其提起行政诉讼已超六个月，将构成超过行政诉讼起诉期限起诉。为避免上诉情况的发生，其才向被告提出撤销第三人名下土地使用权登记的请求，然后再根据原告作出的答复提起行政诉讼，以求规避行政诉讼起诉期限的障碍。综上所述，涉案行政行为不属产行政诉讼受案范围，且没有实施和法律依据，恳请本院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1、答辩人于（2019）粤1322行初403号案提起的起诉状。2、（2019）粤1322行初403号案传票，均证明被告作出《关于惠州市长虹集团有限公司申请事项告知函》时，被答辩人已就050号土地使用权证发证行为向法院提起诉讼，涉案行政行为合理、合法；涉案行政行为不对被答辩人权利、义务造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围。3、国有土地使用证及土地登记卡、494号国土证。4、分宗申请。5、红线图（2002.7.7）。6、土地登记申请书。7、地籍调查土地登记审批表。8、050号国土证及土地登记卡。9、红线图（6500平方米）。10、土地登记申请书。11、地籍调查土地登记审批表。12、051号国土证及土地登记卡。13、（2000）惠阳法执字第51号民事裁定书。14、《通知》。15、惠阳市土地使用权入市申请表（长虹-财政局）。16、惠阳市土地使用权受让申请书（长虹-财政局）。17、惠阳市土地使用权转让审批表（长虹-财政局）。18、土地使用权转让批准书[惠阳地转批字2002年（733）号]。19、土地登记申请书（长虹-财政局）。20、地籍调查土地登记审批表（长虹-财政局）。21、183号国土证及土地登记卡。22、红线图（2003.11.6）。23、财政局及新源公司主体材料及授权委托材料。24、土地使用权转让合同书。25、惠州市惠阳区土地使用权入市申请表。26、惠州市惠阳区土地使用权受让申请书。27、惠州市惠阳区土地使用权转让审批表。28、惠阳地转批字2004年（029）号土地。29、土地登记申请卡。30、地籍调查土地登记审批表。31、050号国土证。32、050号土地登记卡。33、申请书。34、050号国土证，证据4-34均证明涉案第三人名下土地使用权登记及发证行为合法；第三人名下涉案土地使用权源自被答辩人于1999年取得的494号国土证，与493号国土证不可能重合，被答辩人意欲通过诉讼途径第三人丧失土地使用并以此获益，有违城市信用。35、被答辩人于(2019)粤1322行初403号案提交的证据清单。36、被答辩人于（2019）粤1322行初403号案提交的证据五，证明被答辩人在（2019）粤1322行初403号案中以其提交的证据五《平面图》，证明493号国土证与050号国土证不重合，但按该《平面图》显示，两者也并不重合。37、493号国土证土地分割发证的《土地使用权转让批准书》及规划图，证明被答辩人所述493号国土证经原惠阳市规划局批准规划成住宅小区，被答辩人已将该土地分割转让给案外人，并且已经登记发证被答辩人已并非493号国土证的土地使用权人，被答辩人仍以土地权利人名义提起诉讼存在恶意。38、行政复议申请书惠阳府行复（2016）2号。39、行政复议决定惠阳府行复（2016）2号，证明被答辩人于2016年已知悉第三人名下土地使用权登记、发证行为、若其以该行政行为提起行政诉讼将超过起诉期限。第三人述称，一、惠州市惠阳区自然资源局作出的《关于惠州市长虹实业集团有限公司申请事项的告知函》不属于行政诉讼受案范围。首先，原告在未取得法院判决或行政复议决定撤销第三人名下涉案土地使用权且第三人不同意变更的前提下向惠州市惠阳区自然资源局申请撤销第三人名下涉案土地使用权没有任何法律依据。《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”，根据该规定即使原告认为第三人名下涉案土地与其名下土地重合，原告亦没有权利单独以自身名义向惠州市惠阳区自然资源局申请撤销第三人名下涉案土地使用权证，故原告无权就惠州市惠阳区自然资源局作出的《关于惠州市长虹实业集团有限公司申请事项的告知函》提起行政诉讼。其次，惠州市惠阳区自然资源局作出的《关于惠州市长虹实业集团有限公司申请事项的告知函》并不对原告的权利义务造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款之规定，该行政行为不属于行政诉讼受案范围。二、从程序上而言，原告早已超过就050号国土证提起行政诉讼的法定起诉期。原告于2016年1月12日向惠州市人民政府提起行政复议[复议案号：惠府行复[2016]12-2]请求撤销第三人名下的050号国土证，由此可知，原告在2016年1月12日前便知晓第三人名下涉案土地使用权的登记行为及该宗土地红线图。原告在行政复议中止审理期间又于2019年9月11日向惠州市博罗县人民法院提起撤销第三人名下的050号国土证，博罗县人民法院作出的(2019)粤1322行初403号《行政裁定书》以原告在行政复议审查尚未终结前就相同的诉求及事实与理由提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件为由驳回了原告的起诉，根据本院作出的(2019)粤1322行初403号《行政裁定书》亦可以认定原告在2016年1月12日前便知晓第三人名下涉案土地使用权的登记行为及该宗土地红线图。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，提起行政诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即使原告提起的(2019)粤1322行初403号行政诉讼亦早已超过六个月的提起行政诉讼的法定期限。原告自知其早已超过提起行政诉讼的法定期限，为了规避行政诉讼法定期限，原告以撤销惠州市惠阳区自然资源局作出的《关于惠州市长虹实业集团有限公司申请事项的告知函》为由提起本案诉讼，然而如前所述其起诉根本就不符合法律规定。三、涉案土地登记及发证行为合法，第三人依法取得涉案土地使用权，俩宗土不存在重合的可能。1、第三人依法取得涉案土地使用权。因原惠阳市淡水城市信用合作社停业整顿工作组诉原惠阳市康通股份有限公司、原告借款纠纷一案，案件进入强制执行阶段中的拍卖程序，并且流拍。原惠阳市人民法院作出(2000)惠阳法执字第51号《民事裁定书》，裁定将与本案相关的23497平方米土地使用权用于抵偿原惠阳市淡水城市信用合作社停业整顿工作组的借款。2002年6月27日，原惠阳市城市信用社及农金会资产清收追贷工作领导小组向原惠阳市国土局发出《通知》，要求将原原告名下23497平方米土地使用权过户至原惠阳市财政局名下，原惠阳市财政局于2002年8月12日取得183号国土证。2003年12月29日根据相关国有财产统收统管规定，原惠阳市财政局与第三人（第三人为惠州市惠阳区国有资产管理办公室下属国有公司）签订了一份《土地使用权转让合同书》将上述23497平方米土地转让给第三人，土地使用权证号为050号国土证。事实上，原告用于抵债的494号国土证面积仅为21846平方米，与原告用于抵债的23497平方米相差1651平方米。原告尚且未足额交付抵债土地，根本不可能存在两证重合的可能。2、涉案土地与493号国土证不存在重合之可能。493号国土证及494号国土证的国有土地使用权证系俩宗土地证号相邻的土地，其宗地图均系同一人同一天测绘，且原告均系于1999年12月取得该两宗土地的《国有土地使用权证》。原告于2000年7月11日申请将494号国土证土地使用权分割为一宗面积为23497平方米的土地使用权（即涉案土地）及一宗面积为6500平方米的土地使用权，若俩宗土地存在重合，原告在俩宗土地发证时就应当发现，即使俩宗土地发证时未发现，在对494号国土证土地使用权分宗时亦应发现并提出异议，而并非至今才提出异议，而且原告至今为止亦未提出俩宗土地存在坐标重合的证据，故俩宗土地根本就不存在重合的可能。四、原告用涉案土地使用权抵偿债务并取得对价后又提起撤销涉案土地使用权证之诉，违法了诚实信用原则。第三人名下050号国土证系从494号国土证分割而来，系原告将涉案土地用于抵偿债务所作出的分割，原告已从事实上取得了对价，原告有义务保证其所分割出来的土地权属清晰、边界无争议。原告在取得对价后，以050号国土证与其名下的493号国土证土地使用权重合为由提起撤销050号国土证土地使用权之诉违反了诚实信用原则。退一万步而言，即时俩宗土地使用权存在重合之处，亦是因原告未全面履行抵偿义务所致，被撤销的应是惠阳国用493号国土证，而非第三人名下050号国土证。综上所述，从程序上而言原告超过了法定起诉期，从实体上而言第三人依法取得涉案土地使用权，涉案土地不存在与493号国土证土地重合的情形。故无论从实体上还是从程序上原告的诉请均没有任何事实与法律依据，恳请本院依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交以下证据：1、原告申请行政复议申请书。2、（2019）粤1322行初403号行政裁定书，均证明2016年1月12日前便知晓第三人名下涉案土地使用权的登记行为及该宗土地红线图，原告早已超过涉案土地使用权证提起行政诉讼的法定起诉期。3、050号国土证。4、（2000）惠阳法执字第51号民事裁定书。5、通知。6、183号国土证。7、土地使用权证去使用权转让合同书。8、050号国土证。9、050号国土证，均证明第三人依法取得取得涉案土地使用权，且该土地用权来源于原告的抵债行为；涉案土地使用权与493号国土证土地使用权不存在重合的可能，而且原告交付的涉案土地只有21846平方米与其应当交付的23497平方米相差1651平方米。经庭审质证，本院根据当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在综合认定事实时予以参考。经审理查明，2016年1月12日，原告惠州市长虹实业集团有限公司作为申请人，以惠阳区人民政府为被申请人，列惠州市惠阳区新源资产管理有限公司为第三人，向惠州市人民政府申请行政复议，请求撤销050号国土证，主要理由为050号国土证记载的土地面积错误，与原告国土证下的面积存在重叠。2016年4月8日，惠州市人民政府审查后作出《中止行政复议审查通知书》[惠府行复（2016）12-2号]决定暂停中止对该案的审理。2019年9月11日，原告以惠州市惠阳区自然资源局为被告，列惠州市惠阳区新源资产管理有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销惠阳国用050号国土证，其理由与上述行政复议的事实与理由相同。本院于2019年11月20日以上述行政复议审查尚未终结，原告不符合法定起诉条件为由作出（2019）粤1322行初403号裁定书，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已于2019年12月6日发生法律效力。在该案诉讼期间,原告于2019年10月16日通过中国邮政EMS向被告寄出《撤销惠阳国用050号国土证申请书》，又以相同的事实与理由，要求撤销050号国土证。被告于2019年11月1日向原告作出《关于惠州市长虹实业集团有限公司申请事项的告知函》（以下简称“《告知函》”），告知原告待（2019）粤1322行初403号行政诉讼案件终审判决后再依法处理。原告不服该《告知函》，于2019年11月28日向本院提起诉讼。另查明，2019年11月22日，惠州市人民政府依原告的申请作出《终止行政复议审查决定书》[惠府行复（2016）12号]，终止该行政复议的审查。本院认为，原告在向被告提出撤销050号国土证申请前，已经以相同的诉求和相同的事实与理由向惠州市人民政府申请行政复议及向本院提起了诉讼，原告就同一诉求同时选择多种权利救济途径，并不符合法律规定，故被告作出《告知函》告知原告待（2019）粤1322行初403号案件终审判决结束后再处理，并无不当，原告请求撤销《告知函》，本院不予支持。本院（2019）粤1322行初403号行政裁定书以行政复议审查尚未终结为由，驳回原告的起诉后，惠州市人民政府也依原告的申请终止了行政复议审查，原告此时要求被告对其撤证申请作出处理，根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”、第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”及《不动产登记暂行条例》第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，被告具有对原告申请事项作出处理的职权，原告请求被告履行职责，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区自然资源局自本案判决生效之日起六十日内对原告惠州市长虹实业集团有限公司申请撤销惠阳国用(2004)第132*****050号国有土地使用权证的申请作出具体行政行为。二、驳回原告惠州市长虹实业集团有限公司其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟宇文人民陪审员  陈健梅人民陪审员  陈海星二〇二〇年五月二十二日法官 助理  陈婉芝书 记 员  李静怡