厦门海事法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽72行初18号 原告陈建筑，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人丁沙沙，福建乾领律师事务所律师。 委托代理人林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告晋江市农业农村局，住所地福建省晋江市青阳街道新华街**。 法定代表人李友加，局长。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告陈建筑诉被告晋江市海洋与渔业局行政处理一案，系由福建省南安市人民法院移送本院管辖〔福建省南安市人民法院所立案件案号为（2018）闽0583行初119号〕，本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭审理。因晋江市行政机构改革，原晋江市海洋与渔业局撤销，案涉行政职权调整至晋江市农业农村局，原告申请将被告变更为晋江市农业农村局，本院予以准许。2019年10月15日，本院向被告晋江市农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月17日本院公开开庭审理了本案，原告之委托代理人林烨祺、被告之分管负责人洪俊杰、被告之委托代理人李泽楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判决确认被告将原告船长25米的渔船“闽晋渔00021”、“闽晋渔00037”按船长15米进行评估并拍卖的行政行为违法。事实和理由：2016年12月28日，被告在未向原告送达行政处罚决定书的情况下，将原告船长25米的渔船“闽晋渔00021”“闽晋渔00037”没收后，以船长15米进行评估，评估价为人民币12198元及3520元。并于2017年3月14日，按上述评估价值，委托泉州市晋兴拍卖有限公司进行拍卖。拍卖过程中被告违反法律规定，未带竞拍人员查看案涉渔船，造成无人竞拍的结果，系明确的违法行为。鉴此，为了维护自身的合法权益，原告特依《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）有关规定，提出上述诉讼请求，请予判令支持。 被告辩称：一、原告提起本案诉讼业已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，另根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告于2018年5月25日提起本案诉讼，本案在福建省南安市人民法院审理时，原告已确认在拍卖之日（即2017年3月14日）即知晓被告作出评估、拍卖行为。根据前述关于起诉期限的规定，原告至迟应于2018年3月14日前向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2018年5月25日提起诉讼，业已超过法定起诉期限。根据《适用解释》，应裁定驳回原告起诉。二、原告诉称被告未带竞拍人查看案涉渔船、造成无人竞拍的结果等，没有相应的事实依据，依法不应予以支持。综上，原告提出本案诉讼业已超过起诉期限，起诉内容也缺乏相应的事实和法律的依据，依法应驳回其起诉。 本院认为，虽然原告起诉的对象是晋江市海洋与渔业局将所扣押两渔船（船身刷写船名分别为“闽晋渔00021”、“闽晋渔00037”）进行评估、拍卖的行为。但，评估工作是拍卖行为实施之前的程序性、准备性环节，实际是整个拍卖行为的一个工作环节、组成部分，没有单独审查、评价的必要性。所以，有关晋江市海洋与渔业局评估工作的合法性问题，应作为其拍卖行为合法性问题的一个组成部分，而无需单独评价、认定。综合在案证据、事实，本院认为，原告之起诉已超过法定起诉期限，分析如下： 对于行政机关在作出行政行为时未告知当事人诉权、起诉期限的，如何计算当事人起诉期限这一问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（施行时间为2000年3月10日）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，即从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过２年。但上述规定，从2015年5月1日起不再适用。2015年5月1日起施行的修正后的《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日施行）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》第12条指出：“2015年5月1日之前，行政机关作出行政行为未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过两年；至2015年5月1日，起诉期限尚未届满的，以剩余期限计算起诉期限，但剩余期限超过修改后的行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月起诉期限的，以六个月为限，至2015年11月1日起诉期限届满；2015年5月1日至2018年2月8日期间，行政机关作出的行政行为未告知起诉期限的，从当事人知道或者应当知道行政行为之日起仅有六个月的有效起诉期限，超过六个月起诉期限届满；至2018年2月8日，起诉期限尚未届满的，起诉期限适用《适用解释》第六十四条第一款规定，从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过一年”，《最高人民法院第二巡回法庭关于援引＜关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞的意见》第四十一条指出：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定与《行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定相抵触，所以《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条不宜再援引。综上，2015年5月1日至2018年2月8日期间，行政机关作出的行政行为未告知起诉期限的，从当事人知道或者应当知道行政行为之日起仅有六个月的有效起诉期限，超过六个月起诉期限届满，不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关起诉期限最长2年的规定。 原告一方在庭审笔录中确认，其针对晋江市海洋与渔业局扣押案涉两渔船的行政扣押行为的起诉，已经在本案诉讼之前被福建省南安市人民法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，且该裁定已经生效。经本院查询中国裁判文书网公布的福建省南安市人民法院（2018）闽0583行初118号行政裁定书内容，原告上述陈述可以确认属实。被告提交的证据6《委托拍卖合同》、证据8《泉州市晋兴拍卖有限公司拍卖资料（2017第10期）》，原告对其真实性无异议，本院对证据证明力予以确认。被告证据6、证据8证明案涉两渔船已被晋江市海洋与渔业局委托拍卖公司于2017年3月14日拍卖，且拍卖成交，买受人为晋江市永兴船舶制造有限公司。原告一方在本案庭审笔录中亦确认，其是拍卖之日（即2017年3月14日）即已经知道晋江市海洋与渔业局的拍卖行为。虽然晋江市海洋与渔业局在作出拍卖行为的过程中没有告知原告诉权、起诉期限，但讼争拍卖行为发生在2015年5月1日至2018年2月8日期间，依据修正后的《行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条第一款规定，原告应当自知道拍卖行为之日起六个月内提起行政诉讼，即最晚应在2017年9月14日前起诉。原告于2018年5月25日才向福建省南安市人民法院起诉〔福建省南安市人民法院受理后立案案号为（2018）闽0583行初119号，福建省泉州市中级人民法院在经过对该案二审审理后，以福建省南安市人民法院无管辖权为由，裁定撤销一审裁定并移送本院管辖〕，所以已经超过法定起诉期限。原告一方认为，其于2016年7月29日因涉嫌非法捕捞水产品罪被晋江市公安局刑事拘留，后被取保候审，取保候审期间至福建省晋江市人民法院作出（2018）闽0582刑初493号刑事判决书时届满，取保候审期间不应计算在起诉期限之内。被告在本案提交证据13（2018）闽0582刑初493号刑事判决书，原告对该证据无异议，本院对其证据证明力予以确认。该份刑事判决书显示，原告曾于2016年7月29日被晋江市公安局刑事拘留一日，但次日即被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，取保候审的期间不应作为耽搁起诉期限的正当理由。所以，本案应当依法裁定驳回原告之起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈建筑的起诉。 本案系海事行政案件，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第五项第一目规定，受理费为100元，本裁定生效后退还原告陈建筑。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 洪 审 判 员  曾大津 人民陪审员  伊俊敏 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  姜昭琪 书 记 员  刘真龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。