wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43044号原告：邓济乾，男，1978年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京百年永乐烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街****。法定代表人：张召兴。原告邓济乾与被告北京百年永乐烤鸭店有限公司（以下简称永乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓济乾到庭参加诉讼。被告永乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓济乾向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告退还预付订餐款10万元及2019年5月1日起产生的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月，经朋友介绍认识了被告北京百年永乐烤鸭店有限公司的老板张召兴，据介绍张召兴原属体制内退休老干部，其经营的烤鸭店，是在京营业多年豪华装修的老店，遂认为被告承担宴会自不会有问题。2019年初，应外地好友在京办年会宴席的委托，向张绍兴联系预定年会宴，大致约定在春节后承办，具体承办宴会日期、酒席桌数等接待的明细规格以到时再提前通知确认为准。并于2019年1月24日预付被告订金壹拾万元人民币（￥100000元，银行转账记录见附件）。但是，2019年4月中旬，明确计划有变，决定取消宴会。此后，联系张召兴，说明要退订后，连续几个月都很难再联系上，不是接通电话后敷衍几句就挂掉，就是屡屡打不通电话，或关机或无人接听，联系其经营饭店，也总是找不到人。8月1日下午，我与朋友亲到被告经营店查看究竟，发现已处于非正常营业状态，饭店不见员工，只有被告租赁的物业公司人员在把守，店虽在，却并未营业。据了解，物业公司派人日夜值班是为等候老板张召兴的出现以清算与物业的债务。被告明知应退还订金，却有意不退还，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院予以立案，清理这一老赖的非法行为，以维护原告合法权益。被告永乐公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，邓济乾向永乐公司转账支付100000元。审理中，邓济乾主张其向永乐公司转账是用于预定2019年的宴席，双方未签订书面合同，由于计划有变，其于2019年5月正式通知永乐公司取消宴席并要求退款，永乐公司承诺同意退款，但至今未退。本院认为：永乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。邓济乾向永乐公司转账用于预定宴席，虽然双方未签订书面合同，但双方之间形成了服务合同关系。由于永乐公司并未实际提供宴席服务，故应当退还邓济乾交纳的费用。邓济乾要求永乐公司退还预付费用100000元，于法有据，本院予以支持。邓济乾要求永乐公司支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京百年永乐烤鸭店有限公司退还邓济乾预付费用100000元。二、驳回邓济乾的其他诉讼请求。如果北京百年永乐烤鸭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费按实际发生数额计算，均由北京百年永乐烤鸭店有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 俊审 判 员  韩 涛审 判 员  徐澜涛二〇二〇年五月六日法官助理  王德林书 记 员  张晓奕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4364号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地池州市贵池区翠柏中路**,统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：章淼，男，1971年8月16日生，汉族，住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告章淼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告章淼经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1.被告章淼立即归还原告本息及其他费用共计35189.82元（截至2019年10月4日），之后欠款利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；赔偿原告的律师代理费损失2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××92，截止2019年10月4日被告累计欠本息及其他费用35189.82元未付。故原告具状法院，望判如所请。 章淼无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）按日利率万分之五计收利息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。截至2019年10月4日，被告尚欠原告本金29694.53元、利息3747.65元未付，以致成讼。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，符合合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金29694.53元、利息3747.65元（利息算至2019年10月4日）及自2019年10月5日之后的利息（以29694.53元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告章淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告章淼负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费730元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州贵池支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 芮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执726号申请执行人:侯某某，男，汉族，1972年10月5日出生，住甘肃省临夏县红台乡三大湾村阴山村。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人侯某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初134号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付侯某某3025元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人侯某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款3075元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3075元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执680号：刘金松,1963年3月9日出生,410325196303092078,住嵩县；：鲍爱娟,1967年12月17日出生,410325196712172044,住嵩县；：卢羿名,1991年7月14日出生,410325199107142019,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2018年6月19日生效的（2018）豫0325民初1314号判决，于2020年4月26日向被执行人鲍爱娟发出执行通知书，责令被执行人鲍爱娟被告向原告支付16550（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍爱娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县人民路支行的账户60×××38存款572.97元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年五月十九日（）书记员  王光武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7220号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园××东方科技大厦××，统一社会信用代码：×××96D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤××丽晶大厦××，统一社会信用代码：××878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦××，统一社会信用代码：××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 何 秋人民陪审员 徐步安二〇二〇年五月十三日书 记 员 黄 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初8393号申请人：张建，男，户籍地山东省乐陵市。被申请人：李奎文，男，住天津市滨海新区。申请人张建与被申请人李奎文房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人李奎文名下坐落于天津市滨海新区房屋，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李奎文（身份证号：12022219********）名下坐落于天津市滨海新区房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴世强二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 岩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3008号被执行人：孔佑君，男，1971年7月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，户籍地辽宁省本溪市平山区。被执行人：林芳，女，1975年10月10日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省本溪市南芬区。被执行人：赵林中，男，1969年1月9日出生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，户籍地湖南省长沙市岳麓区。被执行人：王俊之，女，1965年6月18日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，户籍地江苏省徐州市泉山区。本院受理的孔佑君、林芳、赵林中、王俊之犯非法吸收公众存款罪（2015）滨塘刑初字第26号刑事判决财产处置执行一案，公安机关于2013年3月15日扣押了涉案人孔佑君（公民身份号码：21050419********）所有的的辽宁省本溪市东兴××街××组别墅内物品。经公检法联合确认，上述财产属于应当移送执行处置的涉案财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖涉案人孔佑君（公民身份号码：21050419********）所有的的辽宁省本溪市东兴××街××组别墅内物品。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 磊审判员 刘 露审判员 李金一二〇二〇年五月二十八日书记员 张 芮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保21号申请保全人：广水市良工阀门有限公司，住所地：广水市十长公路南客运站对面。统一社会信用代码：91412381096212832N。法定代表人：任亮，执行董事。被保全人：浙江远高阀门有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道十四路B603地块**。统一社会信用代码：913303015972051044。法定代表人：杨晓梅，执行董事。本院在执行申请保全人广水市良工阀门有限公司与被保全人浙江远高阀门有限公司产品生产者责任纠纷一案，申请保全人广水市良工阀门有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，申请保全人广水市良工阀门有限公司要求对被保全人浙江远高阀门有限公司名下价值2100000元的财产采取查封、冻结。本院认为申请保全人广水市良工阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人浙江远高阀门有限公司在银行存款2100000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年五月二十八日书记员  李安宁
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执292号 被执行人：贾守福，男，1964年10月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行贾守福罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾守福的银行存款1000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月三十一日 书记员  赵红伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执256号 申请执行人：黎衍林，男，1966年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：曾万寿，男，1960年6月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人黎衍林与被执行人曾万寿合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查到被执行人名下有一辆小汽车，登记日期为2005年11月10日，现无法查找到车辆的下落，且没有处置的价值。现申请执行人尚未实现的债权为30000元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈德华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7203号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：9144XXX796D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦1305-1306，统一社会信用代码：9112XXX2878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：9144XXX136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，减半收取为各案人民币25元，由原告负担。原告已预交各案案件受理费人民币50元，各案余款人民币25元退还原告。审 判 员  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈文珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24民初144号 原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街白桦委**。 委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。 被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区十色街****。 法定代表人：胡述军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵革京，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。 原告刘宏亮与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 刘宏亮诉称，请求：1.判令新疆特变电工房地产开发有限责任公司立即删除涉案侵权作品《爸爸说》系列；2.判令新疆特变电工房地产开发有限责任公司在其运营的微信公众号“特变世纪广场”发表致歉声明持续一周；3.判令新疆特变电工房地产开发有限责任公司赔偿刘宏亮经济损失30000元；4.判令新疆特变电工房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘宏亮系美术作品《爸爸说》系列作品的著作权人，该系列作品共计美术作品十一幅，分别是《爸爸说01自尊》、《爸爸说02自爱》、《爸爸说03自强》、《爸爸说04自信》、《爸爸说05信任》、《爸爸说06自律》、《爸爸说07价值》、《爸爸说08知识》、《爸爸说09爱国》、《爸爸说10内在美》、《爸爸说11礼貌》，其享有上述美术作品完整的著作权权利，例如信息网络传播权等财产权。刘宏亮首次发表时间为2015年3月16日，发表在站酷网平台上，链接为：https://www.zcool.com.cn/work/ZNzQ10Dc3Ng==.html。刘宏亮于2020年1月8日在新疆特变电工房地产开发有限责任公司运营的微信公众号“特变世纪广场”上发现新疆特变电工房地产开发有限责任公司于2017年8月26日未经刘宏亮授权擅自使用了上述涉案美术作品11幅，截至起诉之日侵权行为仍在进行，此行为造成了刘宏亮巨大的经济损失。刘宏亮认为新疆特变电工房地产开发有限责任公司的行为涉嫌侵害刘宏亮美术作品的信息网络传播权，经沟通无果，故起诉至法院。 新疆特变电工房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地。”新疆特变电工房地产开发有限责任公司运营的公众号的终端设备所在地一直为新疆昌吉回族自治州昌吉市；工商登记注册地为新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。根据上述规定，本案应由新疆昌吉回族自治州中级人民法院或者乌鲁木齐市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依照上述规定，原告刘宏亮住所地属侵权结果发生地，可认定为侵权行为地，故本院对本案有管辖权。 综上，新疆特变电工房地产开发有限责任公司提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 母龙刚审判员金成焕审判员叶明晶 二〇二〇年五月二十五日 书记员 全      裕      贞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1649号原告:四川霓虹科技有限公司，住所地中华人民共和国四川省绵阳市三台县潼川镇新西外街**。法定代表人：王兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第254644号关于第16498918号“杂淘ZATAO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2020年5月20日被诉裁定认定：诉争商标与第7273777号“淘”商标、第7621061号“淘”商标、第8082000号“淘”商标、第7856293号“淘我喜欢”商标、第9187800号“一淘”商标、第12259371号“海淘”商标、第3575303号“淘宝”商标、第4240191号“淘宝网”商标（简称引证商标一至八）已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人及其“淘宝”系列商标赖以知名的服务领域与诉争商标不同，且“淘”字系固有词汇，并非第三人所独创。二、诉争商标设计独特，显著性与识别性较强，其与引证商标一至八在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，二者不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆误认。三、原告申请诉争商标系出于善意，未侵害第三人的在先权利。第三人对诉争商标提出无效宣告请求不仅会阻碍原告的品牌发展，而且还会扰乱市场竞争秩序。综上，诉争商标与引证商标一至八未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164989183.申请日期：2015年3月16日4.注册日期：2017年9月14日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机存储装置、探测器、灭火设备、眼镜等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：72737773.申请日期：2009年3月23日4.专用权期限至：2021年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、望远镜等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：76210613.申请日期：2009年8月14日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：笔记本电脑、计算机周边设备、学习机等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：80820003.申请日期：2010年2月24日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机、眼镜、电池等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：78562933.申请日期：2009年11月24日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、动画片等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：91878003.申请日期：2011年3月8日4.专用权期限至：2022年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、手提电话等（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：122593713.申请日期：2013年3月13日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、收银机等（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：35753033.申请日期：2003年5月30日4.专用权期限至：2024年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）、计算机周边设备、电子字典等（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：42401913.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机、灭火器、眼镜等三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.“淘宝”系列商标在先宣传使用材料，其中包括网页公证书、电视广告跟踪监测报告、报刊及网络媒体报道、广告合同及发票等。2.“淘宝”系列商标的受保护记录，其中包括浙江省著名商标证书、认定“淘宝”商标为驰名商标的在先裁定等。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至八是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标的主要认读部分“杂淘”与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。同时，现有证据表明，“淘宝”系列商标经第三人长期宣传和使用已具有较高知名度并形成相对稳定的市场认知，诉争商标易被识别为第三人的“淘宝”系列商标，二者共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。综上，诉争商标与引证商标一至八已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川霓虹科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四川霓虹科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四川霓虹科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  孙京伟人民陪审员  付爱玲二〇二〇年五月二十五日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审163号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人邓雄俊，男，1973年10月13日出生，居民身份证号码440************852，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同044号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同044号《行政处罚决定书》，对被执行人邓雄俊作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用园地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用园地建房面积104平方米处以每平方米30元的罚款，共款3120元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人邓雄俊送达化自然资执法（决定）字[2019]第同044号《行政处罚决定书》。被执行人邓雄俊在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款3120元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向被执行人邓雄俊送达化自然资执法（催）字[2020]第同022号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人邓雄俊仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人邓雄俊在非法占用园地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人邓雄俊作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同044号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人邓雄俊在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用园地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同044号《行政处罚决定书》中要求被执行人邓雄俊拆除在非法占用园地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1800号 原告:张明晶，男，1988年4月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路**。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告张明晶与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张明晶及其委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明晶向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月31日至2019年1月30日期间逾期交房违约金8560.03元（940663元×0.0001/天×91天）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城21栋28-2号。 购房总价款：940663元，原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 原告办理收房日期：2018年11月3日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月3日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金8560.03元（940663元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张明晶逾期交房违约金8560.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告张明晶已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某，住山西省霍州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住山西省霍州市霍矿总仓库居民区。委托诉讼代理人：薛某，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西尚略律师事务所律师。再审申请人杜某因与被申请人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，许文杰主审，赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。杜某再审请求：1.撤销山西省霍州市人民法院（2018）晋1082民终889号民事判决、山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1342号民事判决；2.依法驳回被申请人的一审诉求;3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1.霍州市搬运公司证明、证人刘景华的证言、证人霍某的证言，证明本案中的涉案水管是在1991年铺设，且水管的铺设人为霍某，并不是杜某。三份证明材料足以说明涉案水管的铺装人、所有人、使用人均为案外人霍某，而不是杜某，所以由杜某承担责任是错误的。2.被申请人家的房屋裂缝的照片六张。这六张照片的来源是杜某拍摄的，拍摄时间在2019年3月。从这六张照片可以看出，被申请人的房屋裂缝中明显有水泥填补的痕迹。被申请人原审陈述时说水管跑水前并没有裂缝，裂缝是水管跑水后造成的。按被申请人的陈述，该裂缝是不应存在填补痕迹的。但现在明显的有填补痕迹，这说明这些裂缝并不是水管跑水后产生的，而是在此前的好长一段时间就有的。而且裂缝很早就能产生的原因与院落所处的采煤沉降区是有直接关系的。所以，这几张照片说明裂缝并不是本案中水管跑水造成的，而是此前由于其它原因产生的损害。另外，在鉴定时，鉴定机构对此事实未予查证，均认为是现在水管跑水造成的，明显是错误的。再审申请人在一、二审时均提出了重新鉴定申请，但一、二审法院均未予重新鉴定，明显错误。本院经审查认为，结合再审申请人杜某提出的再审理由，本案争议的主要焦点问题为：一、杜某是否为本案的适格主体；二、本案中张某房屋的损害是否是因杜某所居住房屋水管跑水造成，原审依据鉴定意见书判令杜某承担赔偿责任是否适当。关于第一个焦点问题，杜某提出本案涉诉房屋水管铺装人、所有人、使用人均为案外人霍某，其不是本案适格主体。经查，涉诉房屋系杜某及其家庭成员实际共同居住使用，霍某系杜某岳父，且杜某在一审庭审中自认其是1991年-1992年安装的涉案自来水管，其岳父霍某亦出庭作证证明当时铺设水管的时候自己参与了，故杜某是本案的适格主体，其所提不具备主体资格的再审理由依法不应支持。关于第二个焦点问题，杜某提交了自己拍摄的一组照片，以证明张某房屋裂缝存在修补痕迹，其损害并非全部由涉诉房屋水管跑水造成。经查，一审法院委托山西科建工程检测研究院对张某房屋损伤程度和受损原因进行鉴定，鉴定意见结论为“1.张某房屋的危险性等级为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部出于危险状态，构成局部危房；2.张某房屋受损原因是杜某埋设的自来水管接头断裂漏水浸泡张某房屋地基基础导致地基基础出现不均匀沉降所引起”。同时，一审法院委托山西华琳工程造价咨询有限公司对原告张某房屋损失进行造价鉴定，鉴定意见结论为“张某房屋损失造价为208241.7元”。根据上述两份鉴定意见，可以确认张某房屋的财产损失确系杜某所居住的房屋水管跑水造成，杜某所提证据系单方证据，该单方证据不能证明房屋损害的原因及损失，原审法院依据上述鉴定意见判令杜某赔偿相应损失并无不当，杜某所提该条再审理由依法不应支持。综上，再审申请人杜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年五月二十日法官助理 孙 恺书记员 赵星河
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执796号 依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初774号民事判决书吴吉祥申请执行柳州市东南汽车配件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法执行立案。现因被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司本次执行的法律义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，特制作本通知书通知如下： 柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初774号民事判决书全部执行结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异331号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人邝婷，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人李勇，女，汉族，1983年1月30日出生。本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)深福法民二初字第4107号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深福法执字第5322号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2014）深福法执字第5322号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄思端
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初866号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路**。责任人：张亚辉。委托诉讼代理人：陈金泉，中国农业银行兴化支行职工。被告：朱刚，男，1987年4月1日出生，汉族，住兴化市。被告：朱风玉，男，1965年7月28日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市日晟置业有限公司，营业执照注册号321281000032102,住,住所地兴化市垛田镇政府**楼**/div>法定代表人：蔡王平。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告朱刚、朱风玉、兴化市日晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要以公告方式向被告朱刚、朱风玉、兴化市日晟置业有限公司送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  束长庚人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年五月二十六日书 记 员  倪 萍
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终611号上诉人（原审被告）：温爱金，男，汉族，1985年8月27日出生。住址：江西省赣州市宁都县*******。公民身份号码：360************912。被上诉人（原审原告）：深圳市后河出行科技有限公司珠海分公司。住所：珠海市**************。负责人：周修欣，公司总经理。上诉人温爱金因与被上诉人深圳市后河出行科技有限公司珠海分公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温爱金于2020年5月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人温爱金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温爱金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人温爱金负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 张榕华二〇二〇年五月二十七日书记员 张嘉颖
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢191号 申请执行人：宣化区庞家堡镇鑫盛球团厂，住所地张家口市宣化区庞家堡镇小吴营村西1000米，统一社会信用代码L3318979-7。 法定代表人：张元明。 被执行人：刘建国，男，1990年4月12日出生，汉族，现住唐山市南丰区。 被执行人：刘长华，男，1967年1月12日出生，汉族，现住唐山市南丰区。 本院在执行宣化区鑫盛球团厂与刘建国、刘长华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建国、刘长华的银行存款610000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵红伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7749号原告：梁文，男，1957年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚谕，广东林天律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教路**，统一社会信用代码544406067270530311。法定代表人：伍炳光。原告梁文与被告佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人张巧娣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令被继承人梁澄遗留位于佛山市顺德区****************产（不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第xxxx号）由原告梁文继承；*.本案的诉讼费用由原告承担。原告的事实与理由：被继承人梁澄1904年8月23日出生，于1991年6月1日死亡。梁澄生前结过一次婚，与妻子苏桥没有生育及收养任何子女。苏桥于1983年9月死亡，梁澄和苏桥各自的父母都先于他们死亡。梁澄的父母生育四个子女：梁琼、梁澄、梁福海、梁自强，原告梁文是梁福海的亲生儿子。被继承人梁澄遗留有位于佛山市顺德区****************产（不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第xxxx号）。原告梁文为被继承人梁澄的亲侄子，梁澄生前一直由原告赡养，其死后的丧葬相关事宜也是由原告一手操办，梁澄生前也表示希望其财产由原告继承。按照继承法的相关规定，被继承人梁澄遗留有位于佛山市顺德区****************产（不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第xxxx号）理应由原告继承。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第三十二条规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”原告提交了被告出具的一份《证明》：“梁澄，男，1904年8月23日出生，于1991年6月1日死亡，梁澄的父母都先于他们死亡。苏桥，女，1905年5月1日出生，于1983年9月死亡。苏桥的父母均先于她死亡。梁澄、苏桥生前结过一次婚，梁澄与妻子苏桥生前没有生育及收养任何子女。梁澄的父母生育四个子女：梁琼、梁澄、梁福海、梁自强，没有生育及收养其他子女。其中梁福海于1992年1月死亡，梁福海生前只结过一次婚，梁福海与妻子共生育四个子女：梁文、梁桂、梁奀妹、梁玉冰、没有生育及收养其他子女。梁自强于1998年死亡，梁自强生前只结过一次婚，梁自强与妻子共生育五个子女：梁矩、梁田、梁洁、梁钧、梁詠梅，没有生育及收养其他子女。梁琼于2003年1月19日死亡，梁琼生前只结过一次婚，梁琼与丈夫共生育三个子女：冯玉、冯平、冯忠，没有生育及收养其他子女。梁澄生前的生养死葬由梁文负责。”根据上述《证明》可知，梁澄去世时，其妻子苏桥及其父母均已死亡，此时梁澄的第一顺位继承人已经不存在，故其遗产应由当时尚在世的第二顺位继承人即其亲兄弟姐妹梁福海、梁自强、梁琼继承。而在梁福海、梁自强、梁琼等人去世后，则由其三人的儿子继承。原告起诉时，梁福海、梁自强、梁琼三人的儿女梁文、梁桂、梁奀妹、梁玉冰、梁矩、梁田、梁洁、梁钧、梁詠梅、冯玉、冯平、冯忠尚在世，故原告起诉的对象应为梁桂、梁奀妹、梁玉冰、梁矩、梁田、梁洁、梁钧、梁詠梅、冯玉、冯平、冯忠等人，而非直接起诉佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会。原告在涉案遗产尚存在法定继承人的情况下，直接起诉佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会，违反了继承法和民事诉讼法的规定，依法应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年五月六日书记员  杨 阳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初723号原告：林东，男．汉族．1949年9月29日出生，住化州市***********。身份证号码440************437。原告：周燕文，女，1950年8月27日生，是林东的妻子，住址同上。身份证号码440************425。委托代理人：董诗惠，女，广东富民律师事务所律师。委托代理人：陈传起，男，广东富民律师事务所律师。被告：林江，男，汉族，1945年8月20日出生，住化州市**********。身份证号码440************35X。被告：苏燕红，女，汉族，1954年4月16日出生，住化州市*************。身份证号码440************343。被告：林雪松，男，约45岁，汉族，住化州市*************。苏燕红儿子。被告：林伟松，男，约43岁，汉族，电白区水东中学教师，住该校宿舍。苏燕红儿子。原告林东、周燕文诉被告林江、苏燕红、林雪松、林伟松遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东及原告委托代理人董诗惠、陈传起到庭参加诉讼，被告林江、苏燕红、林雪松、林伟松经本院传票传唤不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判决确认原属父亲林云青、母亲曾汉容夫妻共有坐落于化州市南盛圩广海公(中)路即化国用(99)字第0700035号《国有土地使用证》、粤房字第04863**《房屋所有权证》项下的一幢混合一层房地产由原告继承，并确认该房地产权归原告所有。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告的父母亲林云青、曾汉容共生育三个儿子，即长子林江、次子原告林东、三子林泉。坐落于化州市*******即化国用（99)字第0700035号《国有土地使用证》、、粤房字第04863**房屋所有权证》项下的一幢混合一层房地产(土地使用权面积140平方米，建筑而积101.15平方米)为父亲林云青和母亲曾汉容夫妻的共同财产。1982年9月29日，父亲林云青和母亲曾汉容立下《遗嘱》一份，具体内容为：“我们一家过去同居时共建平房十多间，分居后明确分落林江、林东、林泉三兄弟永远掌管使用不再作变动。唯有我俩现于南盛之东南角公路旁新建红砖墙、水泥盖顶、坐北向南、一厅三房新屋一座，上至高空、下至深地层以及周围所属空地，现属我老俩掌管使用，待将来我俩年老去世后即归第二儿子林东、媳妇周燕文所有掌管使用。其余兄弟不许争夺，为了避免我俩离开人间后，兄弟、婶嫂、妯娌万一出现胸怀狭隘怀私争吵，以免后患，故专立此遗嘱，作为房产所有权的见证，是所致嘱。立遗嘱人：父林云青，母曾汉容。中华人民共和国时期一九八二年九月二十九日写”。2008年6月17日母亲曾汉容去世，2009年1月25日，父亲林云青去世，该《遗嘱》是父母亲自愿真实的意思表示，自父母去世时生效。对此，林泉于2009年3月22日给原告的书信也确认，林江也表示同意，并在该书信写明“我同意林泉以上的观点”，他俩对父母所立的《遗嘱》是认可的，林江、林泉均表示遵照父母的意愿。但是，原告欲以按照父母的《遗嘱》继承其上述房产，只因林泉于2013年已去世，其妻子苏燕红，子女林伟松、林雪松不配合，致原告无法办理有关继承手续，父母的遗嘱至今未能实现，一年拖一年，原告亦一日一日地年老，面对父母的遗愿无法完成，内心很是焦急，一直想寻求法律途径解决，但思前想后，出于兄弟手足情谊，唯恐一旦诉至法院，伤及兄弟情谊，有失亲情。所以，父母离世十多年来，原告一直没有轻易起诉。而现今原告亦年过古稀，唯恐有朝一日百年离去，给子孙留下隐患纷争。无奈!原告只好根据《继承法》第十六条之规定诉请法院依法组织调解或判决。原告向本院提供如下证据：1、《原告身份证》，证明两原告的身份情况及具有民事诉讼主体资格；2、《遗嘱》、3、化国用（99)字第0700035号《国有土地使用证》、4、粤、粤房字第04863**屋所有权证》，证明坐落于化州市*******即化国用（99)字第0700035号《国有土地使用证》、粤房、粤房字第04863**所有权证》项下的房地产是原告林东父母林云青、曾汉容的遗产。原告林东父母林云青、曾汉容生前于1982年9月29日共同立下《遗嘱》，明确在他们去世后由原告林东、媳妇周燕文继承其上述遗产。其余兄弟不许争夺；5、林泉给原告林东的书信，证明原告的胞兄林江，胞弟林泉书面对父母林云青、曾汉容生前所立下《遗嘱》表示认可，均表示遵照父母的意愿，即上述房地产由原告继承；6、《常住人口个人信息表》，证明被告林江、苏燕红的身份情况；7、化州市*******圩口经济合作社《证明》，证明其辖区原居民林云青（2009年1月25日去世）与曾汉容（2008年6月17日去世）夫妻共生育三个儿子，分别为长子林江、次子原告林东、三子林泉。林泉于2011年去世，林泉的妻子为苏燕红，林泉与苏燕红夫妻共生育两个儿子，分别为林雪松、林伟松。被告林江、苏燕红、林雪松、林伟松均不到庭，亦不提出答辩。本案经审理认定如下事实，林云青、曾汉容夫妻是化州市****办南盛圩口村人。曾汉容于2008年6月17日去世，林云青20**年1月25日去世。林云青与曾汉容夫妻共生育三个儿子，分别为长子林江、次子原告林东、三子林泉。林泉于2011年去世，林泉的妻子为苏燕红，林泉与苏燕红夫妻共生育两个儿子，分别为林雪松、林伟松。坐落于化州市*******即化国用（99)字第0700035号《国有土地使用证》、粤房字、粤房字第04863**有权证》项下的一幢混合一层房地产(土地使用权面积140平方米，建筑而积101.15平方米)为林云青和曾汉容夫妻的共同财产。1982年9月29日，林云青和曾汉容立下《遗嘱》，《遗嘱》，明确在他们去世后由原告林东、媳妇周燕文继承其上述遗产。原告于2020年3月9日以“被告苏燕红、林伟松、林雪松不配合，致原告无法办理有关继承手续”为由向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人林云青和曾汉容生前立下《遗嘱》，该《遗嘱》其自愿真实的意思表示，本院予以确认。《遗嘱》明确在他们去世后由原告林东、媳妇周燕文继承其坐落于化州市*******即化国用（99)字第0700035号《国有土地使用证》、粤房字第、粤房字第04863**权证》项下的一幢混合一层房地产(土地使用权面积140平方米，建筑而积101.15平方米)遗产，原告请求确认原属父亲林云青、母亲曾汉容夫妻共有上述财产由原告继承，并确认该房地产权归原告所有。本院予以支持。被告被告林江、苏燕红、林雪松、林伟松经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：被继承人林云青、曾汉容夫妻共有的坐落于化州市*******即化国用（99)字第0700035号《国有土地使用证》、粤房字第0、粤房字第04863**证》项下的一幢混合一层房地产(土地使用权面积140平方米，建筑而积101.15平方米)由原告林东、周燕文继承。该房地产权归原告林东、周燕文所有。本案件受理费4400元，由被告缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年五月十五日法官助理  曾倩明书 记 员  刘积望
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申50号申请人：清远市远达手表零件厂，住所地：清远市下濠基****。2020年4月28日，清远市远达手表零件厂以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1992年2月25日，清远市远达手表零件厂经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本33万元，是内资企业法人，住，住所地在清远市下濠基****逾期没有申办年检，1998年1月20日被吊销营业执照。本院认为，清远市远达手表零件厂是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市远达手表零件厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 朱 健附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1703号原告：姜某，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：佟某，女，汉族，住。被告：喻某，男，汉族，住。原告姜某与被告佟某、喻某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告姜某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费725元，由原告姜某负担。审判员  周建权二〇二〇年五月二十六日书记员  姚 鑫
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1519号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾**楼。负责人：杜汝彤，总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄二汉，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄满红，系黄二汉近亲属。被上诉人（原审被告）：王祥宾，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人黄二汉、王祥宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月二十五日法官助理豆春庆书记员石现清
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执594号之十三被执行人：张兵，男性，1987年02月28日生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月27日向被执行人张兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张兵在中国农业银行62×××**账户内存款人民币1.00元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十七日书记员  付 博
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保920号李纯发：你申请执行吴香玲,邱先棠财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初563号 原告：吴健飞，男，19XX年XX月XX日出生，仫佬族，住广西柳城县。 被告：赖云峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西柳城县。 原告吴健飞与被告赖云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理，书记员吴意荣担任记录。原告吴健飞到庭参加了诉讼，被告赖云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴健飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元，并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%从2019年10月31日起计算至所有款项还清之日止）；2.判令被告支付律师费6000元给原告。 事实及理由：原告与被告系同学。被告在2018年6月至2019年7月期间，以生意需要资金周转为由，共分8次向原告借款。2019年10月24日，经双方核对确认，被告向原告借款总额共计80000元，双方约定，从2019年10月31日起，被告按月利率1.5%的标准支付利息给原告，在2020年1月25日前还本付息。逾期还款的，因追偿产生的律师费、诉讼费等费用全部由被告承担。被告出具了《结算性借条》给原告收执。在2019年底，被告支付过1400元的借款利息给原告。借款期限届满后，被告并未依约偿还借款给原告，也未再支付利息。 原告认为，被告无故不偿还借款给原告，已侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《结算性借条》一份，被告的身份证复印件一份。 被告未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告在2018年6月-2019年7月期间分8次向原告借款，后经双方核对，被告于2019年10月24日写下《结算性借条》给原告，上载被告共向原告借款80000元，该款从2019年10月31日起按月利率1.5%的标准计算利息，在2020年1月25日到期还本付息。双方还约定，若被告违约，为追偿欠款产生的律师费等费用由被告承担。 写下前述借条后，被告于2019年底向原告支付了1400元，之后再未向原告支付过款项。因与被告协商还款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告间的借贷关系，有被告出具的《结算性借条》佐证，足以确认。根据双方在《结算性借条》上的约定，该款于2020年1月25日到期，现借款已到期，被告应立即偿还借款本金80000元给原告。 关于利息。依《结算性借条》的约定，从2019年10月31日起，被告应按月利率1.5%的标准计付利息，现因被告逾期还款，原告主张被告按月利率1.5%的标准支付利息，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以准许。原告自认被告在2019年底支付了1400元，该款应优先用于冲抵双方约定的借期内利息，依《结算性借条》中关于利息的约定计算，该1400元冲抵后，被告还应支付从2019年12月6日起以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算至所有款项还清之日止的利息给原告。 关于律师费。原告主张因被告逾期偿还借款，导致原告起诉至法院，并因准备诉讼材料支付了律师费6000元。本院认为，虽然原告与被告在《结算性借条》中约定了违约方需支付律师费等费用，但在本案中，对于律师费的实际花费，原告并未提供证据证实，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖云峰偿还借款本金80000元给原告吴健飞，并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%从2019年12月6日起计算至所有款项付清之日止）； 驳回原告吴健飞的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1916元，减半收取958元（原告吴健飞已预交），由原告吴健飞负担58元，被告赖云峰负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴意荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保14号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 负责人：林道军。 被申请人：赖剑峰，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：秦金玲，女，1988年9月11日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被申请人：广西旺达房地产开发投资有限公司。 法定代表人：胡大涛。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告赖剑峰、秦金玲、广西旺达房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2020年1月17日查封被申请人赖剑峰、秦金玲、广西旺达房地产开发投资有限公司名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2020桂01**执保14号）查封财产清单]。现申请人以债权已得到清偿为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项及第四项之规定,裁定如下： 解除对被申请人赖剑峰、秦金玲、广西旺达房地产开发投资有限公司名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  朱 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘庭周，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘庭周信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金118310.86元、利息26546.95元、违约金30242.15元、现金分期手续费8647.5元、账单分期手续费2212.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘庭周应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金118310.86元、利息26546.95元、现金分期手续费8647.5元、账单分期手续费2212.47元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担654元，由被告刘庭周负担3365元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初583号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周文远，男，汉族，1960年2月29日出生，四川省德阳市人，住址：四川省德阳市旌阳区，小学文化。2019年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人程珊珊，北京大成（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人周文远犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵洁平出庭支持公诉，被告人周文远及其辩护人程珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月20日19时许，被告人周文远因家庭矛盾在家饮酒后，在醉酒状态下步行到昆明市西山区某广场旁的红绿灯口处，与正在执行公务的昆明市交通警察支队第七大队民警徐某某驾驶的警车相遇。被告人周文远随即上前截停正在行驶的警车并在警车前睡下，后交警七大队民警徐某某与协警李某某等人随即下车查看并劝离被告人周文远，但被告人周文远不听从民警指令。交警七大队民警在考虑到道路安全及被告人周文远自身安全后，强行将被告人周文远带离机动车道。在此过程中，被告人周文远用牙咬伤民警徐某某，并用脚蹬踏民警徐某某、协警李某某等人。经昆明法医院鉴定，民警徐某某、协警李某某二人伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人周文远故意以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人周文远暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人周文远主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周文远自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。被告人周文远对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩称：其因妻子离世等家庭原因喝醉，产生寻死念头，进而引发本案，其认罪认罚。针对指控的犯罪事实，公诉机关出示以下证据予以证实：到案经过、被告人供述、被害人陈述、执法记录仪视频、妨害照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、户口证明等。辩护人当庭出示和解协议、谅解书各两份，证实：被告人周文远和民警徐某某、辅警李某某达成和解，取得谅解。被告人周文远对公诉机关、辩护人出示的证据均表示无异议。公诉机关对辩护人出示的证据的证据三性予以认定。辩护人程珊珊提出的辩护意见：被告人周文远因妻子离世等原因产生寻死念头，其在喝醉后引发本案，其主观上与直接对抗执法、积极追究危害结果的妨害公务案件不同，请法庭量刑时予以考虑。被告人周文远主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周文远自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人周文远积极赔偿民警徐某某、辅警李某某的经济损失，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。本院认为：公诉机关、辩护人当庭出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人周文远与民警徐某某、辅警李某某达成和解协议，且已履行完毕。民警徐某某、辅警李某某出具谅解书。本院认为，被告人周文远以暴力、威胁的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周文远犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。被告人周文远暴力袭击正在执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。被告人周文远主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周文远自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人周文远与民警徐某某、辅警李某某达成和解协议，且已履行完毕，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为保障国家的管理活动正常进行，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周文远犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年五月十八日书记员  臧梦迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11558号 上诉人（原审被告）蓝显英，男，1962年3月18日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦玉香，女，1956年11月7日出生，瑶族，住上林县。 被上诉人（原审原告）：韦捷才，男，1985年2月12日出生，瑶族，住上林县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人蓝显英与被上诉人韦捷才、韦玉香侵权责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2019）桂0125民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蓝显英的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。 韦捷才、韦玉香共同答辩称：一、被上诉人对涉案土地具有合法的承包经营权。二、上诉人强行将其母亲埋葬到被上诉人的承包地中，对被上诉人构成侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦捷才、韦玉香向一审法院起诉请求：一、蓝显英赔偿韦捷才、韦玉香因侵权造成的经济损失5000元；二、本案诉讼费用由蓝显英负担。 一审法院判决：一、蓝显英赔偿韦捷才、韦玉香经济损失500元；二、驳回韦捷才、韦玉香的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由蓝显英负担5元，韦捷才、韦玉香负担45元。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人在本案中是否构成侵权？二、被上诉人要求上诉人赔偿经济损失有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、关于上诉人是否侵权的问题。被上诉人对涉案土地享有承包经营权，有上林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》为证。上诉人虽然持有异议，但无法举证反驳上诉人的《农村土地承包经营权证》，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。上诉人将亲属的遗体安葬在涉案土地构成了侵权，故一审法院认定上诉人构成侵权是合法有据的，本院予以维持。二、关于赔偿的问题。上诉人构成了侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。一审法院综合全案事实，酌定上诉人赔偿被上诉人500元并无不当，本院亦予维持。 综上所述，蓝显英的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蓝显英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年五月十一日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 覃夏威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初482号 原告：广西南宁万**达物流有限公司，住所地南宁市安吉大道**厢水综合楼****。 法定代表人：黄喜绍。 委托诉讼代理人：李荣灵，该公司职员。 被告：韦盛军，男，1979年05月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西南宁万**达物流有限公司诉被告韦盛军关于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终146号 上诉人（一审原告）重庆融骏实业发展有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇龙门村9社**1—2。 法定代表人胡利钢，总经理。 委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人姚莉平，重庆市渝北区司法局工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 一审第三人重庆市渝北区玉峰山镇人民政府，，住所地重庆市渝**玉峰山镇街道 负责人唐先文，镇长。 委托代理人陈燕燕，重庆市渝北区玉峰山镇人民政府工作人员。 重庆融骏实业发展有限公司（简称融骏公司）诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、第三人重庆市渝北区玉峰山镇人民政府（简称玉峰山镇政府）强制拆除建筑物行为违法一案，融骏公司不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 融骏公司上诉称，1．渝北区政府是本案适格被告。渝北区政府拆除融骏公司建筑物的行为系行政处罚行为，依据融骏公司举示的公证书与录音资料、拆除现场照片等证据可以证明渝北区政府成立了渝北区“大棚房”问题专项清理整治工作推进组（简称“大棚房”工作组），该工作组做出了拆除融骏公司建筑物的决定并实施了该拆除行为，而玉峰山镇政府并非作出拆除决定的行政机关。渝北区政府系作出案涉拆除行政处罚决定的“大棚房”工作组的设立机关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，渝北区政府是本案的适格被告。2．融骏公司在一审庭审中准备了照片原件、录音资料原件，但一审法院未予核查原件，程序违法。3．渝北区政府提交的证据存在事后补造可能，但一审法院未对其提交证据的真实性进行调查，而直接予以采信，有失公平公正。4．一审裁定书没有查清案件事实进行裁判，有违“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理融骏公司的起诉。 渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，1．融骏公司占用耕地修建房屋的行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，渝北区政府并非负责监管的责任主体，也无权实施拆除有关建筑的行为，亦未实施被诉拆除房屋行为。2．本案被诉拆除房屋行为系由玉峰山镇政府负责组织实施，应由其承担主体责任。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回融骏公司的上诉，维持一审裁定。 玉峰山镇政府未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，本案审查重点为谁具有被告主体资格的问题。强制拆除建筑物的行为属于事实行为，事实行为的法律后果应当由实施事实行为的行为者承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案一审中，渝北区政府明确否认系其作出案涉强制拆除建筑物的事实行为，并且举示了玉峰山镇政府作出的《情况说明》、《重庆市渝北区玉峰山镇人民政府关于重庆融骏实业发展有限公司项目整治方案》等证据，玉峰山镇政府亦自认系其作出案涉强制拆除建筑物的事实行为，并且举示了《挖机工时统计表》《渣车工时统计表》等证据，融骏公司举示的证据均不能证明其案涉拆除房屋的事实行为系渝北区政府作出的主张。因此，渝北区政府并未实施案涉强制拆除建筑物的行为，不是本案适格被告。经一审法院释明后，融骏公司拒绝变更被告，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回融骏公司的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。融骏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 峰 书 记 员 王乐之
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1624号申请执行人：刘继承，男，汉族，1974年4月生。住淮滨县。被执行人：杨磊，男，汉族，1988年11月生，住淮滨县。刘继承与杨磊借款合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告杨磊于本判决生效十五日内支付原告刘继承借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由杨磊负担。因杨磊未按上述生效法律文书履行义务，刘继承向本院申请强制执行杨磊，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人杨磊账户有零星存款，并告知了申请执行人。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。目前申请执行人刘继承也不知道被执行人杨磊的去向，同意终本。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1527执1624号案的本次执行程序。被执行人杨磊有继续向申请执行人刘继承履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻新峰审判员  邬 成审判员  王 臻二〇二〇年五月六日书记员  方祥铼
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢39号申请执行人：蒋小绕，男，1982年3月18日生。汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人：蒋叶泉，男，1972年11月5日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。申请执行人蒋小绕与被执行人蒋叶泉提供劳务者受害纠纷一案，富源县人民法院于2017年12月7日作出（2017）云0325民初1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人283906.00元，本案执行费用4159.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法开展了一下工作：一、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人蒋叶泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月20日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除被执行人名下银行账户内有少量存款余额外未发现有其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月2日到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。四、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人蒋叶泉名下暂无其他财产可供执行的结果告知申请人蒋小绕后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案283906.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人蒋叶泉名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令波审判员  耿通飞审判员  肖本罗二〇二〇年五月六日书记员  梁东尤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更843号 罪犯钟国飞，男，1978年4月19日出生，畲族，福建省福清市人,初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年11月3日作出(2014)融刑初字第560号刑事判决，以被告人钟国飞犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。判决生效后、刑罚执行完毕前发现漏罪，福建省福州市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)榕刑初字第59号刑事判决，以被告人钟国飞犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；原犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，合并决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月29日作出(2015)闽刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月26日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2018年6月11日作出（2018）闽01刑更2485号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月28日起至2024年5月3日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟国飞在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟国飞减刑的异议。 本院认为，罪犯钟国飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯钟国飞减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月28日起至2023年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员周舟
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执855号 张某2： 张某2离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为将桓台县X室过户到申请执行人张某1名下。经本院立案执行，现已强制执行完毕，已将桓台县X室过户到申请执行人张某1名下。至此，张某1向本院申请执行的（2006）桓民初字第1535号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十六日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终624号 上诉人（原审原告）：北海市中光尚世新能源有限公司，住所地：广西北海市平安街五巷**，统一社会信用代码：91450502MA5KYQ5COB。 法定代表人：朱英杰，董事长。 被上诉人（原审被告）：浦北县石埇镇长山村民委员会，住所地：广西浦北县石埇镇长山村民委员会。 法定代表人：香钦武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁民，长山村民委员会扶贫队员。 被上诉人（原审被告）：广西融际投资有限公司，住所地：广西北海市四川路**海湾茗园****，统一社会信用代码：91450500310209969C。 法定代表人：徐健康，总经理。 上诉人北海市中光尚世新能源有限公司因与被上诉人浦北县石埇镇长山村民委员会、广西融际投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人北海市中光尚世新能源有限公司于2020年3月27日收到了人民法院预交上诉费通知书，通知书上载明应在接到通知七日内预交上诉费，如逾期交费依法按自动撤回上诉处理，但上诉人直至2020年4月27日才预交。上诉人没有按规定在指定的期限内预交，且不能提供充分证据证明其交费存在客观不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海市中光尚世新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 对北海市交纳的案件受理费人民币7443元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 Appoint 二〇二〇年五月十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1070号上诉人（原审被告）：张玉茹，女，1940年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：单建国，北京市建孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴广林，男，1960年9月13日出生，汉族，北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦洁，女，1990年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人张玉茹因与被上诉人吴广林排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初19487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉茹上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初19487号民事判决书。2.依法改判驳回吴广林的全部诉讼请求。3.本案一二审诉讼费均由吴广林承担。事实及理由：一、2000年9月5日通州区张家湾镇人民政府作出的“农建字号”《农村个人建房使用土地许可证》（简称涉案宅基地）的实际申请人是张玉茹，不是吴广林，一审法院对该事实未查明。1.张玉茹父母去世后，祖宅被拆毁，宅基地被批给他人，为此，张玉茹找到村委会协商，村委会同意由张玉茹交2000元，村委会将废弃磨坊所在地批给张玉茹，由于张玉茹是城市户口，不能以本人名义申请宅基地，经各方协商用吴广林名义申请。该事实有张玉茹的妹妹张玉明和张玉茹的外甥吴茂林的证人证言为证。2.吴广林早在1986年3月4日已经获批一处宅基地，由“农建字1986年第10号”《农村个人建房使用土地许可证》为证，不可能有再次获得涉案宅基地的资格。3.吴广林将自己原有宅基地上的房屋卖给他人后，已无权再获得宅基地，亦可证明涉案宅基地不是批给吴广林而是批给张玉茹的。4.涉案宅基地原为空闲地，是张玉茹在空闲地基础上新建的房屋，并非吴广林在旧房基础上翻建的房屋。之所以在申请文件中写翻建住房，是为了顺利通过审批。二、双方于2016年11月29日签订的协议合法有效，属于附条件的民事法律行为。依据该协议，只要没发生拆迁改造，张玉茹就有继续占有、使用涉案宅基地及其地上房屋的权利。三、张玉茹不存在任何侵害吴广林财产权利或妨害吴广林行使财产权利的行为，吴广林无权以排除妨碍为由要求张玉茹腾房。涉案宅基地的批文一直存放在张玉茹手中，且有吴广林和其母亲的签字，足以证明涉案宅基地由张玉茹申请并使用。吴广林辩称，同意一审法院判决。张玉茹为城市居民，并非本村村民和集体经济组织成员，没有资格使用该宅基地，虽张玉茹投资建造了房屋，但不享有宅基地使用权和房屋所有权，一审法院判决正确。吴广林向一审法院起诉请求：1、判决张玉茹立即将北京市通州区房屋（农村个人建房土地使用证编号：号）腾退给吴广林；2、诉讼费由张玉茹承担。一审法院认定事实：2000年8月10日，吴广林向原通县张家湾镇人民政府规划办提交翻建房申请，载明：我是齐善庄村农民吴广林，现家中有旧房5间，尺寸为东西13米，南北17米，因年久失修，已无法居住，提出翻建申请，现建筑尺寸为东西13米南北17米柱高3米坨长6米，经与邻居协商，同意翻建，一切建筑按村规划执行。请有关部门给予批准为盼。2000年9月5日，吴广林申请个人建房使用土地许可证载明：张家湾镇齐善庄村，经研究，批准你镇齐善庄村吴广林翻建房五间，面积：长17米，宽13米，占用原宅基地0.3315亩。2000年9月5日，张家湾镇人民政府规划建设用地报批表载明：同意吴广林的翻建申请，载明用地面积为221平方米，建筑面积为78平方米。2016年11月29日，吴广林与张玉茹签订《协议书》，约定：位于张家湾镇齐善庄村村内东临谭玉全、西邻孙建旺的一处宅基地，宅基地使用人为吴广林，该宅基地批示：通县人民政府农村个人建房使用土地许可证农建字2000年第29号。2000年，因吴广林姨妈张玉茹急需住房，由张玉茹出资在此处宅基地内建造正房五间，西厢房一间。为避免以后发生房产纠纷，现吴广林与张玉茹共同协商，达成如下协议：如遇政府或村内规划，需拆迁、改造等情况的发生，此处宅基地土地面积的补偿归吴广林所有，地上物、房屋补偿归张玉茹所有。吴广林系北京市通州区张家湾镇齐善庄村农民户口，张玉茹系北京市丰台区居民户口。现涉案院落内北房为四间，格局按柱头说为：中间两间，东边是卧室及卫生间，西边是卧室及厨房，西厢房一间。吴广林在诉争院落内新建东厢房二间。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案涉案院落宅基地系吴广林申请，由张家湾镇人民政府审核，经通州区人民政府批准，符合农村居民宅基地的审批，故吴广林依法享有涉案院落的宅基地使用权。宅基地使用权人有权依法利用该对集体所有的土地建造住宅及其附属设施。张玉茹系居民户口，非涉案宅基地村内集体经济组织成员，不享有宅基地使用权，亦不能享有所建房屋的所有权。现吴广林主张被告张玉茹腾退房屋的请求，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，一审法院判决：张玉茹将位于北京市通州区（农村个人建房土地使用证编号：农建字2000年第29号）腾退给吴广林，于判决生效后七日内执行清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地。根据2000年9月5日吴广林申请个人建房使用土地许可证载明情况，涉案宅基地系吴广林申请，经张家湾镇人民政府审核，通州区人民政府批准，应认定吴广林依法享有涉案宅基地使用权。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，农村集体经济组织以外的成员不能享有宅基地使用权。张玉茹系居民户口，非涉案宅基地村内集体经济组织成员，不享有宅基地使用权，亦不能享有所建房屋所有权，故，对于张玉茹关于其系涉案宅基地使用权人的上诉主张，本院难以采信。张玉茹主张依据双方之间签订的《协议书》只要未发生拆迁，张玉茹一直享有涉案宅基地及地上房屋占有使用权利，对此，本院认为，《协议书》仅对如遇拆迁，相应补偿如何分配进行约定，不足以排除吴广林作为宅基地使用权人对涉案宅基地及地上房屋的占有使用权利，故对于张玉茹的该项上诉主张，本院亦不予采信。关于张玉茹所建房屋的损失补偿问题，其可另行解决。综上所述，张玉茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张玉茹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 惠书 记 员 王秋岩
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执145号 申请执行人：刘积高，男，1971年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：马明荣，男，1982年6月9日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：黄丽利，女，1986年9月8日出生，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人刘积高与被执行人马明荣、黄丽利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）桂0123民初1426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金140000元、利息、案件受理费1771元，并支付本案申请执行费2000元。 本案在执行过程中，双方自愿达成了和解协议，申请人向本院申请以终结执行方式结案。本院认为，当事人达成的和解协议是其真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认，依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2019）桂0123民初1426号民事判决书的执行。 如被执行人马明荣、黄丽利未按照和解协议的约定履行义务，申请执行人刘积高可以申请法院恢复本案的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄贤稳 二〇二〇年五月十一日 书记员  陆玉梅
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢402号韩海洋、吴成旺：韩海洋申请执行吴成旺民间借贷纠纷一案，原执行案号（2016）苏0324执510号。本案立案后，被执行人履行义务完毕，并缴纳执行费202元。至此，韩海洋申请执行吴成旺民间借贷纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申314号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江西省永修县吴城镇渔业大队新徐村小组。住所地：江西省永修县吴城镇。 负责人：徐礼成，该村小组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：九江市赣鄱砂石有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区滨江路**。 法定代表人：王宜保，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：九江市赣鄱实业有限公司。住所地。住所地：江西省九江市经济技术开发区八里湖大道**市民服务中心西附楼**iv> 法定代表人：王晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。 再审申请人江西省永修县吴城镇渔业大队新徐村小组（以下简称新徐组）因与被申请人九江市赣鄱砂石有限公司、九江市赣鄱实业有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新徐组申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销原判决；2、改判被申请人停止对再审申请人捕捞区域及山林权的侵害；3、判决被申请人共同赔偿(补偿)再审申请人渔业及山林损失170万元；4、本案一、二审诉讼费用全部由两被申请人承担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在本案二审曾当庭辩称有相关的文件足以证明江西省人民政府批准采区规划时已经作出相应环境损害预判及补救措施，并要求在庭后提交进行质证，但是被申请人并没有依诺提供，只是说可以自行在网上查找，完全置诚信诉讼为儿戏。二、原判决适用法律确有错误。原判决关于“捕捞权虽然是具有一定意义上的财产权益，但因其依附于国家所有的水域内，并不具有鲜明的排他性效力。被告的采砂经营权是经省水利厅依法许可，……开采行为合法，不存在过错。”的认定明显错误。原判决无视前者早已存在、赖以生存的捕捞权，违反了《中华人民共和国物权法》第一百二十三条及《江西省河道采砂管理办法》第十八条第（五）项之规定。被申请人在再审申请人捕捞区域的采砂行为，引起的噪声、振动、以及破坏水下地貌必定影响鱼类等水生物在该水域生态环境，为一般的生活常识，根据法律规定无需证据证明。永修县吴城镇2016年全年给吉山村因捕捞损失的渔业补偿款为每人2336元，20岁-60岁的男劳动力按双份补偿(4672元)。原判决认为“原告针对其存在的渔业损失及该损失与被告的采砂行为之间存在因果关系亦未能提交证据予以证实”明显不当。原判决还认为“所涉及山林权属已发生了转移，归国家所有”明显与事实不符。其一，江西省永修县山林权属证(存根)相当于物权登记簿。其二，原判决认为再审申请人所有的山林历经34年，地形、地貌因自然原，地形、地貌因自然原因均已发生重大变化没有任何事实依据并非对再审申请人全部山林土地的征用，其余的山林土地迄今仍归再审申请人所有。 九江市赣鄱实业有限公司提交意见称，原判决认定事实及适用法律正确，请求驳回新徐组的再审申请。 本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。新徐组提出原判决认为“在江西省人民政府批准采区规划时，已经作出相应环境损害预判及补救措施”之事实没有证据证明。该事实与本案是否存在侵权行为没有直接关联，因此该事实不属于认定本案案情的基本事实。新徐组提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。 关于原判决适用法律是否有错误的问题。原判决已查明被申请人经江西省水利厅批准，取得在鄱阳湖水域的采砂许可。依据《江西省河道采砂管理条例》的规定，原判决认定新徐组关于“河道采砂与第三人有利害关系的，应提交与第三人达成的协议”的主张，属于行政诉讼审理的范畴，新徐组可以另行主张，是正确的。新徐组亦自认系永修县吴城镇给吉山村村民支付因捕捞损失的渔业补偿款。新徐组虽提出被申请人侵害其捕捞权、山林权造成其无鱼可捕及山林毁损的主张，但其提交的证据既不足以证明产生了相应的损害后果，也未能证明被申请人存在侵害行为且侵害行为与损害之间存在因果关系，故原判决认定被申请人未构成侵权，并无不当。新徐组提出原判决适用法律确有错误的各项理由，均不能成立。 综上，新徐组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省永修县吴城镇渔业大队新徐村小组的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  江都颖 二〇二〇年五月十四日 法官助理徐苹 书记员袁芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1862号申请人：刘泉，女，1993年3月23日生，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市，委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师。（特别授权）被申请人：王小虎，男，1979年9月13日生，汉族，居民身份证住址：武汉市洪山区，被申请人：李爽，女，1981年4月25日生，汉族，居民身份证住址：武汉市洪山区，被申请人：熊英，女，1977年10月30日生，汉族，居民身份证住址：武汉市洪山区，被申请人：彭敏，女，1984年7月6日生，汉族，居民身份证住址：湖南省，本院在审理原告刘泉诉被告王小虎、李爽、熊英、彭敏民间借贷纠纷一案中，申请人刘泉向本院申请财产保全，请求对被申请人王小虎、李爽、熊英、彭敏名下1,400,000元银行存款或其他等值财产予以保全。申请人刘泉以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号6313130181820200000319。本院经审查认为，申请人刘泉财产保全申请符合法律规定，为维护申请人刘泉的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王小虎、李爽、熊英、彭敏名下1,400,000元银行存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费5,000元，由申请人刘泉垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇二〇年五月十八日书记员  吴实慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异23号案外人：赵旋，男，1993年10月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：张成富，男，1964年5月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：赵中德，男，1971年6月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行张成富申请执行赵中德民间借贷纠纷案件过程中，案外人赵旋向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月9日，本院对张成富诉赵中德民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1311民初2980号民事判决：被告赵中德于本判决生效后立即归还原告张成富本金57800元及利息（以57800元为基数，按照年利率6%，自2014年12月28日起计算至实际给付之日止）。根据张成富的申请，本院于2020年2月25日立案强制执行，案号为（2020）苏1311执293号。在本案执行过程中，本院于2020年3月6日作出（2020）苏1311执293号执行裁定：查封登记在赵中德名下的位于宿迁市××区××秋时代××城××＃××室房产。案外人赵旋提出异议称，被执行人赵中德与赵旋系父子关系。2014年10月27日，赵中德与赵旋母亲离婚，离婚协议中约定涉案房屋归赵旋所有。赵旋对上述房屋享有足以排除执行的权利，原因如下：1.涉案民间借贷关系发生在赵旋母亲与赵中德离婚之后，属于赵中德个人债务，与赵旋无关；2、离婚协议中明确约定涉案房屋归赵旋所有，且房屋出资亦是赵旋母亲筹措，赵中德未出资；3、赵旋母亲与赵中德离婚之后，一直与赵旋共同居住在涉案房屋，房贷、水电费等都是赵旋支付；4、涉案房屋系案外人赵旋与其母亲、妹妹共同居住的唯一房屋。请求：停止对位于宿迁市××区××秋时代××城××＃××室房产的执行程序。另查明，2014年10月27日，被执行人赵中德与朱涛协议离婚，离婚协议书中约定：双方当事人婚后所购买房产归儿子赵旋所有。至本院对涉案房屋采取查封措施之时，涉案房屋不动产权登记信息房屋所有权人为：赵中德、朱涛。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据上述法律规定，涉案房屋权属登记人为赵中德、朱涛，本案对涉案房屋的查封行为并无不妥。案外人赵旋主张赵中德与朱涛离婚协议中约定涉案房屋归其所有，但并未办理产权过户登记，仅凭《离婚协议书》中的约定不能产生物权变动的效力。综上所述，案外人赵旋的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人赵旋的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年五月二十九日书记员  何小庆