海南省第二中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）琼97刑终119号1海南省第二中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）琼97刑终119号原公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。上诉人（原审被告人）曾永港，男，黎族，1997年12月11日出生，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地海南省白沙县，住白沙县。因犯盗窃罪于2015年11月19日被白沙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯故意伤害罪于2018年6月12日被白沙县人民法院判处有期徒刑八个月,2018年9月7日刑满释放。因本案于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。辩护人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某，男，1984年12月27日出生，公民身份证号码×××，黎族，现住海南省白沙县。系本案被害人。白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人曾永港犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月16日作出(2019)琼9025刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾永港对刑事部分判决不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年5月12日22时许，李某、符某、高某三人骑摩托车从七坊镇长龙大村往企业二场方向行驶，李某骑车在前，符某载高某跟随在后。车行驶至七坊镇金波路朝阳队路口路段时，遇被告人曾永港醉酒驾驶粉红色电动车对向驶来，李某见状及时躲闪，曾永港驶过李某身边后突然摔车挡在符某前方，符某便将车停下。曾永港摔车后很愤怒，便从摩托车上拿了一把砍刀砍向符某和高某，符某见状及时逃离（左手臂被划伤），后高某被曾永港砍伤左手臂。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，被害人高某左上肢损伤属轻伤一级。2.2018年12月7日21时许，被告人曾永港与“阿恒”等人在七坊镇珠碧江路口聊天，其间，一名陌生男子骑摩托车从曾永港和“阿恒”等人身旁经过，由于车速较快，该名男子所骑摩托车带起来的灰尘卷到曾永港身上，曾永港愤怒之下，从路边捡起一块水泥砖砸向该男子，未能砸中，后该水泥砖掉落将邹某停放在龙江农场珠碧江路41号建顺装饰店门前的宝马牌小轿车（×××)挡风玻璃砸坏。经白沙县价格认证中心认定，被损毁的宝马牌小轿车的直接损失价格为2550元。2019年5月13日7时许，曾永港在七坊镇龙江农场龙尾水库被白沙县公安局抓获。案发后，曾永港赔偿了高某经济损失5000元。原判另认定，附带民事诉讼原告人高某受伤后于2019年5月12日在白沙县人民医院门诊治疗，医疗费711.83元。2019年5月13日至2019年5月27日在海南中德骨科医院住院治疗14天，住院期间，由其妻子符×霞护理，医疗费有挂号费5.8元、救护车费470元、住院费用35181.53元。高某、符×霞职业均为务农。出院诊断：左肱骨远端开放性骨折并肱三头肌肌腱损伤。2019年6月20日在昌江黎族自治县人民医院复诊复查，医疗费143.3元。原判认定上述事实的证据有：常住人口登记表、抓获经过、出警情况说明、关于未能提取作案工具的说明、刑事判决书及释放证明、社会调查报告、收条等书证；证人李某、张某、曾某1、曾某2的证言；被害人高某、符某、邹某的陈述；被告人曾永港的供述与辩解；司法鉴定意见书及补充鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录以及附带民事诉讼原告人高某提供的身份户籍信息、病案资料等证据。原判认为，被告人曾永港为发泄情绪、逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾永港刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，案发后主动赔偿被害人部分经济损失，依法可从宽处罚。被告人曾永港的犯罪行为致附带民事诉讼原告人高某身体受伤所造成的经济损失应予赔偿。根据相关法律、司法解释的规定，并参照法庭辩论终结前的上一年度我省统计部门发布的2018年度“农、林、牧、渔业”行业年平均工资的标准，附带民事诉讼原告人高某请求赔偿的项目及数额确定如下：1.医疗费应计36512.46元，有提交的医疗费收费票据、病案资料等证据证实，其主张超出部分，不予支持；2.高某及其妻子职业均为务农，其住院14天，主张的误工费、护理费均为34665元/年÷365天×14天=1329.62元，未超出法律规定，予以支持；3.参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其主张的住院伙食补助费100元/天×14天=1400元，未超出法律规定，予以支持；4.其主张的交通费150元，虽未能提交相关证据证实，但根据其治疗往返确需产生交通费用的情况，对于该项主张予以支持；5.后期治疗费10000元的主张，因该项费用未实际发生，不予支持，可待实际发生后另行起诉。综上，扣除已支付的5000元，被告人曾永港应赔偿附带民事诉讼原告人高某的经济损失共计35721.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告人曾永港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人曾永港赔偿附带民事诉讼原告人高某的各项经济损失共计人民币35721.7元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。原审被告人曾永港（上诉人）提出上诉称：其已赔偿被害人部分医药费，且认罪认罚，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人的辩护意见是:一审对本案的事实认定和法律适用均存在错误，上诉人曾永港的行为不构成寻衅滋事罪。首先，曾永港主观上没有要伤害高某等人的故意，造成伤害的结果系其在防卫过当的情况下造成的，曾永港仅需对防卫过当承担刑事责任，故而一审量刑过重，请求二审查明事实改判。其次，一审对第二宗寻衅滋事事实认定错误，且证据不足，该宗事实也不符合寻衅滋事罪的构成要件，依法不构成犯罪。二审中，上诉人曾永港的辩护人提交了白沙县人民检察院讯问笔录一份，以证明2019年5月12日当晚案件发生的经过，是对方先动手对曾永港实施侵害，曾永港在此情形下出于防卫的本能，从其电动车后备箱取出镰刀砍伤对方。辩护人还提交了一份调取证据申请书，申请调取曾永港在2019年5月12日22时38分（手机号码为177XXXXXXXX）的报警记录，以证明曾永港是在遭受对方的不法侵害、孤立无援的情况下寻求警方帮助，并非一审认定的主动实施犯罪。本院审理查明的事实及证据与原判决一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。关于上诉人曾永港的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评析如下：一、关于上诉人曾永港在第一宗事实中是否存在防卫过当的问题。经查，根据证人李某的证言、被害人符某、高某的陈述及上诉人曾永港本人的供述能够证实，2019年5月12日晚，曾永港酒后驾驶电动车与符某等人驾驶摩托车在××镇口附近相遇时不慎摔车，曾永港摔车后心生怨恨便从其电动车后备箱拿出一把镰刀将符某、高某砍伤。综合全案，在案没有任何证据反映出案发时系符某、高某先动手殴打曾永港，及曾永港是为避免符某等人正在进行的紧迫侵害，被迫持刀自卫反击的情况，故而本案并不存在曾永港正当防卫的事实，其因摔车而持刀随意砍伤他人也不构成防卫过当。对于辩护人提出曾永港于案发当日报警求救的情况，经查，白沙县公安局查苗派出所出具的“关于曾永港寻衅滋事案出警经过的有关情况说明”记载，白沙县公安局110指挥中心于当日23时许曾接到曾永港的报警电话，称其在七坊镇长龙小村被人追赶，现躲避在长龙小村橡胶林。而根据公安机关受案登记表显示，被害人符某被砍伤后报警的时间是当日22时27分。曾永港在审查起诉阶段的笔录中供述，其砍完对方后推着电动车往长龙小村里跑，对方有几个人追过来，其就躲在橡胶林里报警了。上述情况说明、受案登记表与曾永港的供述相互印证，能确认曾永港系在砍伤被害人后为躲避被害方的追赶而报警求救，该报警行为并不能阻却其先前砍人行为违法性的构成，也不能据此认定其有防卫行为。故关于辩护人认为本案第一宗事实存在防卫过当情节的辩护意见，与事实不符，亦于法无据，不予采纳。二、关于本案的定性和量刑。经查，本案中，证人李某、张某、曾某1、曾某2的证言，被害人高某、符某、邹某的陈述、上诉人曾永港的供述等证据，能证实曾永港实施持镰刀砍伤符某和高某，及扔石块砸坏邹某轿车玻璃的行为，均非正常人可理解接受的事出有因，在两宗事实中，曾永港均系因本可妥善化解的琐事借故生非，随意持械殴打他人，导致危害后果的发生，具有明显的发泄情绪、逞强耍横的主观动机，且达到情节恶劣、严重的程度，故其行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪论处。对于量刑。经查，上诉人曾永港在此前已因连续两次犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯本案，系累犯，人身危险性和主观恶性较大。原判综合考虑曾永港主动赔偿被害人部分经济损失，并能认罪认罚，对其判处有期徒刑二年三个月，与其罪责基本能够适应。故曾永港认为一审量刑过重的上诉理由，及辩护人关于曾永港不构成寻衅滋事罪的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人曾永港为发泄情绪、逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻伤，并毁损他人财物价值达2550元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人曾永港犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾永港的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄灿审判员张德雄审判员马康二〇二〇年五月九日（法  官 助  理 郑伟书记员邱桢敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。