广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31901号上诉人（原审被告）：阮权统，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。被上诉人（原审原告）：吴泽君，女，1983年4月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪进本，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人阮权统因与被上诉人吴泽君民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮权统上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回吴泽君在一审中的诉讼请求；2、判决确认本案属于退伙纠纷，不是民间借贷纠纷。3、判决借条无效。4、本案的一、二审诉讼费用由吴泽君承担。吴泽君辩称：一、吴泽君和阮权统之间是民间借贷法律关系，并非退伙纠纷；二、关于阮权统质疑的人民币450000元（以下货币均为人民币）和150000元，一审认定事实正确；三、从双方的银行流水，可以看出2018年1月9日的《借条》之外，双方口头达成了利息的约定，且阮权统实际履行了；四、虽然《借条》约定2025年还款，但是阮权统自2018年2月起已经根本性违约，双方的借贷合同应该解除，阮权统应支付尚欠的全部本息；五、开庭前阮权统有调解意愿，表明其是否还款取决于法院的最后认定。吴泽君向一审法院起诉请求：1．阮权统偿还吴泽君借款本金7500000元和相应利息2255407元（暂计至2019年4月26日，自2018年2月10日起分阶段按本金计算，以年利率24%计，要求计算至阮权统实际偿还全部本金及利息之日止），以上共计9755407元；2.阮权统承担本案诉讼费、公告费等。一审法院认定事实：一、2018年1月9日，阮权统向吴泽君出具借条，载明因吴泽君将2018年1月7日之前阮权统出具的所有借条丢失，故于当日补写本借条，之前的借条（欠条）均作废，阮权统借到吴泽君9000000元，双方约定到2025年还款。吴泽君未提供上述借条的纸质原件，但吴泽君提交了与阮权统的微信聊天记录，显示上述借条的照片由阮权统发送给原告，阮权统当庭确认上述聊天记录及借条照片的真实性。二、吴泽君向阮权统或阮权统指定的收款人转款的情况如下：1.2014年9月11日分四次共支付200000元；2.2014年12月20日分十次共支付500000元；3.2015年1月28日分两次共支付100000元；4.2015年3月7日分三次共支付150000元；5.2015年3月9日支付50000元；6.2015年4月23日支付550000元；7.2015年6月1日分七次共支付350000元；8.2015年8月12日支付200000元（分四次）、300000元（存现）、500000元；9.2015年9月14日支付50000元；10.2015年9月15日支付150000元（分三次）、300000元（微信聊天记录指定韦少兰收款）；11.2015年10月10日支付1000000元；12.2015年10月23日分三次共支付500000元；13.2015年11月12日支付200000元（阮秋华收款，阮权统予以确认）；14.2015年12月28日支付600000元；15.2016年1月10日支付50000元，备注为油投资；16.2016年1月12日支付200000元，备注为油投资；17.2016年2月2日支付1000000元；18.2016年10月31日支付500000元；19.2016年12月31日支付3000000元；20.2018年1月4日分四次共支付3000000元；以上款项合计13450000元。三、吴泽君主张还有以下向阮权统转款的情况，但未显示收款人信息或付款人未到庭说明付款情况：1.2015年4月23日支付450000元（未显示收款人信息）；2.2015年6月1日分三次共支付150000元（付款人吴泽荣未到庭说明付款情况）四、阮权统向吴泽君转款的情况如下：1.2015年3月17日支付22000元（无收款人信息，但吴泽君确认）；2.2015年3月27日支付100000元；3.2015年4月18日支付20000元（无收款人信息，但吴泽君确认）；4.2015年5月18日支付40000元（无收款人信息，但吴泽君确认）；5.2015年7月20日支付50000元（无收款人信息，但吴泽君确认）；6.2015年8月19日支付550000元（无收款人信息，但吴泽君确认）；7.2015年10月20日、2015年11月20日均支付50000元；8.2015年12月5日支付20000元，备注为利息；9.2015年12月14日支付100000元、400000元；10.2015年12月20日支付50000元，备注为利息；11.2016年1月1日支付57200元，备注为利息20000加油利润37200；12.2016年1月20日支付64000元，备注为利息；13.2016年2月1日支付20000元，备注为利息；14.2016年2月20日支付64000元，备注为利息；15.2016年3月1日支付530000元，备注为还款加油（清）；16.2016年3月7日支付100000元，备注为利息加利润；17.2016年3月12日支付450000元；18.2016年3月20日支付64000元，备注为利息；19.2016年4月1日支付18000元，备注为利息；20.2016年4月2日支付23000元，备注为利息；21.2016年4月8日支付250000元；22.2016年4月20日支付81500元，备注为利息；23.2016年4月23日支付150000元；24.2016年5月1日支付440000元；25.2016年5月25日支付94000元，备注为利息；26.2016年6月24日支付1000000元、294000元，均备注为利息；27.2016年7月25日、2016年8月26日、2016年9月25日、2016年10月25日均支付70000元，均备注为利息；28.2016年11月26日、2016年12月25日均支付80000元，均备注为利息；29.2017年1月23日、2017年2月24日均支付140000元，均备注为利息；30.2017年2月24日支付1000000元；31.2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月26日、2017年6月26日、2017年7月26日、2017年8月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月28日均支付120000元，均备注为利息；32.2018年2月9日支付60000元，备注为利息；33.2018年3月29日支付1000000元；34.2018年7月19日支付300000元，备注为利息；35.2018年11月30日支付200000元；以上款项合计9631700元。五、阮权统主张还有以下向吴泽君转款的情况，但均未显示收款人信息，吴泽君亦不予确认：1.2015年2月13日支付22000元；2.2015年4月3日支付205000元；六、吴泽君与阮权统自2015年9月25日至2019年3月23日的微信聊天记录显示阮权统确认欠吴泽君的款项、承诺还款、且阮权统有向吴泽君支付利息的惯例。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。吴泽君主张与阮权统存在借贷关系，并提交了借条及转账凭证予以证明，一审法院予以确认。阮权统抗辩称双方为合伙经营，但根据阮权统向吴泽君出具的借条、阮权统向吴泽君支付款项时备注的“利息”以及双方的微信聊天记录，一审法院认定双方为民间借贷关系，对阮权统的抗辩，一审法院不予采信。吴泽君主张双方约定年利率为24%，根据阮权统向吴泽君支付款项的规律及双方的聊天记录，一审法院予以确认。阮权统自2018年11月30日起即未向吴泽君支付任何款项，吴泽君据此主张阮权统立即还本付息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。吴泽君主张阮权统于2018年3月29日支付的1000000元、于2018年7月19日支付的300000元、于2018年11月30日支付的200000元均为偿还本金，一审法院予以确认。故阮权统应向吴泽君偿还借款本金7500000元并支付利息（以9000000元为本金，按年利率24%自2018年2月10日计至2018年3月29日的利息为278136元；以8000000元为本金，按年利率24%自2018年3月30日计至2018年7月19日的利息为583890元；以7700000元为本金，按年利率24%自2018年7月20日计至2018年11月30日的利息为673381元；以上合计即2018年12月1日之前的利息为1535407元；其后利息以7500000元为本金，按年利率24%自2018年12月1日起计至款项付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，一审法院判决：阮权统应自判决生效之日起十日内偿还吴泽君借款本金7500000元并支付利息（其中2018年12月1日之前的利息为1535407元；其后利息以7500000元为本金，按年利率24%自2018年12月1日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40044元，保全费5000元，均由阮权统负担。上述费用吴泽君已预付，阮权统应在判决生效之日起十日内迳付吴泽君。管辖权异议受理费100元，由阮权统负担。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据2018年1月9日阮权统向吴泽君出具借条，无论双方2018年1月9日之前是何法律关系，从出具借条始双方明确900万元为借贷关系，而且阮权统也未提交证据证明此后双方资金往来有备注其它事由，因此一审法院认定双方为民间借贷法律关系，认定正确，本院予以维持。关于合同效力问题。阮权统依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”主张合同无效，虽吴泽君有在微信记录中提及出借资金来源于银行，但其也提及是向银行抵押自己房产，且非所有银行资金均利用信贷配额，现有证据无法证明涉案资金来源于金融机构的信贷资金，阮权统主张涉案合同无效，缺乏事实依据，本院不予采信。至于利息，2018年1月9日出具借条至2018年2月9日一个月期间内阮权统共计向吴泽君支付18万元，并备注为利息，与吴泽君主张的年利息为24%相符，双方的微信记录和银行资金往来记录也证明双方约定了利息，此一系列证据足以形成证据链，阮权统也未提交有效证据予以推翻，根据民事证据规则，一审法院采信双方约定年利息为24%，处理正确，本院予以维持。关于提前还本付息问题。根据双方的微信记录可知，在吴泽君多次催促下，阮权统多次以资金困难、利息待本金还清后再说为由推脱，阮权统实际仅在2018年2月9日支付完首月利息后，直至2019年4月30日未再支付任何利息，利息作为双方借贷关系的主要义务，经催告后，阮权统仍然延迟履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，因此，吴泽君要求解除合同，提前还本付息，并无不妥，一审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人阮权统的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80088元，由上诉人阮权统负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年五月二十日书记员 张济川(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。