安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4071号 原告：洪正东，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽和州律师事务所律师。 被告：刘亚，男，1971年9月20日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市含山县现代城**。 被告：张晓红，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县现代城**。 两被告共同委托诉讼代理人：陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。 被告：王宗林，男，1979年2月10日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县（邮政储蓄银行西大门对面）。 原告洪正东与被告刘亚、张晓红、王宗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪正东及委托诉讼代理人李有超，被告刘亚、张晓红委托诉讼代理人陈玉双到庭参加诉讼,被告王宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪正东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款800,000元及利息（自2019年9月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，被告刘亚、张晓红向原告出具一张借条，借条载明，借原告800,000元，月息按二分计算，按月结息，被告王宗林为该笔借款提供担保，此后，被告一直没有归还借款及利息。 被告刘亚、张晓红辩称，原告的诉讼请求在借款本金部分，被告同意返还，利息部分认为原告涉嫌职业放贷人的身份，导致借款合同无效，故请求法庭驳回关于利息部分请求，对已支付的利息应当充做本金。 被告王宗林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。 原告洪正东围绕其诉讼请求，提交如下证据。 1.原告的身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2.借条一张及中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告刘亚、张晓红向原告借款800,000元以及利息，被告王宗林为该笔借款本息提供担保。 被告刘亚、张晓红对原告所举证据及证明内容质证如下： 1．证据1，原告身份证复印件无异议。 2．对证据2借条的内容真实性、关联性无异议，但合法性有异议，原告涉嫌职业放贷，按照法律规定不受保护，被告不承担利息。对银行交易明细真实性、合法性、关联性无异议，能够证实原告于2019年3月12日支付了800,000元到刘亚的账户中，但同时也证实了在2019年3月12日的当天，还有一个叫黄世春的人归还原告1,820,000元，同时原告转入200,000元，由庄明虎转入，随后原告本人跨行将200,000元转出，表明3月12日当天原告的建行账户资金出借和归还频繁，数额较大，所以请求法庭依法调取原告包括建行在内的所有账户交易信息，以确定原告是否是最高法院所认定的职业放贷人，从而确定原告和被告之间的借贷关系的合法性。 被告刘亚、张晓红围绕其答辩意见举证如下： 1．一组刘亚建行的交易明细，证实原告汇入800,000元款项以及被告自2019年4月12日到2019年9月22日共归还了7个月利息的事实。 2．申请法庭调取原告本人的银行账户，原因是在2019年3月12日有大量资金往来，有归还有出借还有自身账户之间的划转，并且被告也了解到原告除了向被告出借款项外，还多次向他人出借资金，收取利息，所以请求法庭调取原告的相关银行账户信息，确认其是否涉嫌构成职业放贷人，进而确定原被告之间的借贷有效性。 原告对被告刘亚、张晓红所举证据及其证明内容质证如下： 1．对证据1被告刘亚建行的交易明细的真实性无异议，但是其中2019年9月22日归还的16,000元是刘亚代其老表王宗林归还王宗林欠原告400,000元借款的利息，对其他六笔的利息每笔16,000元无异议，是完全按照借条中约定的利息标准给付的，该六笔利息已在诉请中扣除了，所以现在计息时间起点是2019年9月13日。 2．证据2，不属于证据，不符合证据形式。被告想证明原告存在其他资金往来，应当自行提供证据，至于原告是否构成职业放贷人，都是被告单方认为。 被告王宗林未到庭参加诉讼，未能发表质证意见及举证，视为放弃质证及举证权利。 综合原、被告的当庭陈述、举证、质证及法院调查情 况，本院对双方当事人提交的证据及其证明内容认证如下。 对原告洪正东提交的证据及其证明内容认证如下。 1．被告王宗林对原告提供的证据1，身份证复印件，无异议，本院对该证据及其证明内容予以确认。 2．被告刘亚、张晓红对证据2，借条的的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为原告涉嫌职业放贷，对原告银行交易流水无异议，可证实原告转给被告刘亚800,000元，故本院对原告提交的证据2的真实性予以确认，对该证据的证明内容，将结合双方举证、质证及陈述内容进一步予以确认。 对被告刘亚、张晓红提交的证据及其证明内容认证如下。 1．原告对被告刘亚、张晓红提交证据1刘亚建行交易明细的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，认为刘亚于2019年9月22日转给原告的16,000元是刘亚代其老表王宗林归还王宗林欠原告400,000元借款的利息，被告刘亚、张晓红给付原告借款利息的起始时间起为2019年9月13日，故本院对证据1的真实性予以确认，对其证明内容，将结合双方举证、质证及陈述内容进一步予以确认。 2．被告刘亚、张晓红调取原告银行资金交易信息的申请,原告认为证据2不属于证据，不予质证，对原告质证意见本院予以采信，对该证据不予认证。被告刘亚、张晓红仅以原告与他人存在资金往来，而未提供其证据证明原告多次以出借的意思向他人提供款项，主张原告涉嫌职业放贷行为系证据不足，其基于原告涉嫌职业放贷的事实在庭审中申请调取原告所有银行资金交易信息不符合法律规定，本院不予支持。 经审理，本院查明：原告洪正东于2019年3月12日分别向被告刘亚转款500,000元,300,000元，合计800,000元，被告刘亚、张晓红于2019年3月13日向原告洪正东出具一张借条，确认借洪正东800,000元，月息按贰分计算，按月结息，对借款期限双方未作约定，被告王宗林于当日以担保人的名义在该借条上签名。被告刘亚分别于2019年4月12日及同年5月12日、6月14日、7月12日、8月12日、9月12日、9月22日，共7次，每次均向原告洪正东汇款16,000元。 另查明，2019年11月11日，原告洪正东向本院申请保全刘亚、张晓红、王宗林财产或相应的银行存款，本院于2019年11月11日依法作出（2019）皖0523民初4071号裁定，并依法采取了相应保全措施。 再查明，原告洪正东于2019年11月7日亦以民间借贷为案由，以王宗林为被告，要求王宗林归还400,000元借款本息，本院于2019年12月26日作出（2019）皖0523民初4070号判决，该判决现已生效，查明的事实为：王宗林于2019年6月16日向原告洪正东出具一张借条，确认借洪正东现金400,000元，约定，用于签证周转，并于2019年8月16日前归还，如逾期违约没有归还，从借款之日起，每月按违约金利息贰分与本金一并偿还。洪正东于2019年6月18日通过银行转账方式向王宗林账户汇款400,000元,当天，王宗林向洪正东汇款16,000元，作为案涉借款利息，2019年6月18日，王宗林向刘亚汇款369,000元,借款期限届满，王宗林未还款，2019年9月22日，刘亚向原告汇款16,000元，该判决确认，洪正东实际向王宗林提供借款384,000元，刘亚于2019年9月22日支付的16,000元作为王宗林支付给洪正东的借款利息，在王宗林应付利息款中扣除。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告洪正东与被告刘亚、张晓红的民间借贷是否合法、有效；2.刘亚于2019年9月22日转账给原告的16,000元是否是支付其本人欠原告的利息。 一、原告洪正东与被告刘亚、张晓红的民间借贷是否合法、有效。 原告洪正东于2019年3月12日向被告刘亚转账800,000元,刘亚与张晓红于2019年3月13日共同向洪正东出具借条，确认原告转款给被告刘亚系借贷，原告洪正东与被告刘亚、张晓红之间的借贷不违反法律规定，双方借贷法律关系自2019年3月12日起成立并生效。被告刘亚、张晓红辩称原告涉嫌职业放贷，双方借贷关系无效，但被告刘亚、张晓红对此并未提供证据证明，对其答辩意见不予采信。被告王宗林以担保人的名义在借条上签名，原告洪正东与被告王宗林之间担保债务成立并生效，因双方未约定保证方式，被告王宗林依法应承担连带保证责任。借贷双方对借款期限未作约定，原告可随时向被告刘亚、张晓红催要借款，被告刘亚、张晓红应在合理期限内还款。 二、刘亚于2019年9月22日转账给原告的16,000元是否为支付其本人欠原告的利息。 原告洪正东与被告刘亚、张晓红约定按月息贰分支付利息，利息按月结算，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘亚、张晓红自2019年3月12日借款后按约定按月结息，每月的12日前后支付原告利息16,000元(800,000元×2%)至2019年9月12日。在（2019）皖0523民初4070号一案中，因王宗林逾期未还款，其欠洪正东的400,000元借款利息自借款之日起即2019年6月18日起计算利息，每月利息为8000元(400,000元×2%)，王宗林在（2019）皖0523民初4070号一案中陈述，刘亚于2019年9月22日汇给洪正东的16,000元（8000元×2）系代王宗林支付欠洪正东400,000元借款的利息，并提交了落款为刘亚的说明予以证明，该说明中载明了刘亚代王宗林支付洪正东16,000元利息的内容，洪正东在（2019）皖0523民初4070号及本案中均主张该款系刘亚代王宗林支付洪正东的借款利息，王宗林与刘亚之间有多笔资金来往，二人较为熟悉，王宗林在本案中也为刘亚的借款提供连带担保责任，被告刘亚在本案中按月结息，其在2019年9月12日已支付了原告洪正东2019年8月12日至2019年9月12日期间的利息16,000元（800,000元×2%），其在2019年9月22日再次转给原告16,000元，被告刘亚、张晓红主张系支付其欠原告2019年9月13日至2019年10月12日的利息与常理不符，同时也不符合原告与被告刘亚、张晓红之间的交易习惯，综合上述情况，本院确认刘亚于2019年9月22日转给原告16,000元系代（2019）皖0523民初4070号一案中王宗林欠洪正东2019年6月18日至2019年8月18日期间的利息款，故被告刘亚、张晓红应自2019年9月13日起支付原告后期的借款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亚、张晓红于本判决生效后五日内给付原告洪正东借款800,000元及利息（利息自2019年9月13日起，按月利率2%支付至实际还款之日止）； 二、被告王宗林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，保全申请费5000元，合计16,800元，由被告刘亚、张晓红、王宗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴爱平 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理管孝松 书记员陈璇 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 二、《最高人民法院》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。