wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终350号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，城镇居民，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，庆阳市西峰区北街实验学校教师，住甘肃省庆阳市。上诉人李某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人王某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向一审法院起诉请求：1.判令杨某立即清偿李某借款本金48000元，并按年利率6%支付自2017年8月3日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由杨某承担。一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费1159元，由李某负担。李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李某的诉讼请求；2.诉讼费用由杨某负担。事实和理由：一、一审法院根据离婚证驳回李某的诉讼请求，属于片面认定，适用法律错误。首先，杨某虽出具与离婚证（两张），但不能说明其与此笔债务无关。其一，依照常理，金某与杨某离婚后，两人的离婚证应各自保管。杨某在一审中将两张离婚证都出示法庭，证明其与金某继续共同生活。其二，金某患病期间，杨某以金某配偶的名义向平台筹款，金某住院病例记载金某与杨某为夫妻关系，很显然均是杨某说的。其三，在金某生病期间，杨某在其工作单位以金某妻子的名义发起筹款。其四，杨某提交了金某的死亡证明，其为何能开出死亡证明。其五，在2017年12月11日周某在陇东学院2000级中文系一班（48）通知:“杨某老师丈夫金某同志12月11日早病逝，定于……老家举行遗体告别仪式。”从通知来看，周围的同事、朋友都未曾听说杨某与金某离婚一事，间接说明杨某与金某仍在一起生活；且在吊唁会上杨某以妻子身份主持。上述事实说明杨某与金某离婚可能是为了逃避债务。即使双方不是配偶关系，也以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。二、本案一审法院按简易程序审理，对诉讼费应减半收取。杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。第一，杨某与金某已于2016年6月16日登记离婚，对李某与金某2017年6月2日借贷一事完全不知情，其与李某之间不存在借贷关系。第二，李某不能出示金某借款之有力证据，且不具备“真实性”特征，不能作为定案依据。第三，金某病重期间，杨某代未成年的孩子照顾和料理后事，这种出于人情和道德的照顾并不能成为替金某承担离婚后他个人债务纠纷的依据。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李某提交一份杨某与金某的离婚协议书、一份车辆查询记录，证明杨某与金某婚姻存续期间有一辆车未进行分割，希望对其处置后偿还债务。杨某认可两份证明的真实性，但陈述金某与其于2015年共同贷款20万元，金某去世后，该笔贷款现由其偿还，故离婚时将该车分割给她。经审查，李某提交的两份证据客观真实，但本案借款发生于金某与杨某离婚后，不属于夫妻存续期间共同债务，以上证据不能实现上诉人的证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，我国婚姻制度采取法定原则，自然人结婚、离婚应当以婚姻登记机关的登记为准。本案所涉债务系借款人金某与杨某向婚姻登记机关登记离婚后向李某所借，故不能认定为夫妻婚姻存续期间产生的共同债务，亦不存在其以离婚逃避本案债务问题。金某患病期间，杨某虽以妻子名义在众筹平台上筹款，但其初衷是为筹措治病资金，并非为共同向外举债。李某不能证明杨某是该笔借款的共同借款人，故亦不能以杨某为共同借款人的理由要求杨某还款。李某上诉提出金某和杨某离婚后系以夫妻名义同居的理由，并无证据支持，李某应当对其诉讼主张承担举证不能的法律后果。关于诉讼费用问题。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”据此，一审法院适用简易程序审理后，对案件受理费未减半收取，应当予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，判处适当，但对案件受理费未减半收取不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1159元，减半收取579.5元，由李某负担；二审案件受理费1159元，减半收取579.5元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○二○年五月二十五日书记员 王 皓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2064号原告：莫芳敏，女，汉族，1976年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：焦树伟，男，汉族，1996年3月6日出生，住贵州省遵义县。被告：谭绿峰，男，毛南族，1984年10月27日出生，住广西都安瑶族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期42-46栋1层12、13、14、15、16，统一社会信用代码：915201155872696736。负责人：冉景松，系公司经理。原告莫芳敏与被告焦树伟、谭绿峰、中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称平安财保金阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫芳敏、被告焦树伟、谭绿峰到庭参加诉讼，被告平安财保金阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫芳敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修期间的营运损失费4815.9元，交通损失费100元；二、判令被告平安财保金阳支公司承担相应赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告经审理查明：2019年12月20日16时08分，被告焦树伟驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至观山湖区交汇口时，与案外人罗小红驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车又撞上原告莫芳敏驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，造成上述车辆受损的道路交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告焦树伟未按规定与前车保持安全距离是导致此次交通事故的全部原因，承担全部责任，案外人罗小红、原告莫芳敏无责任。事故发生后，莫芳敏将贵Ａ×××××号小型轿车送至贵州华通众源汽车贸易服务有限公司维修，车辆维修期间为2019年12月29日至2020年1月11日，共计14天。另查明，原告莫芳敏系事故车辆（贵Ａ×××××号）的所有人，贵Ａ×××××号车辆系合法营运车辆，原告的营运收入约为200元／天。被告谭绿峰系事故车辆（贵Ａ×××××号）所有人，被告焦树伟系事故发生时车辆的实际驾驶人，该车辆在被告平安财保金阳支公司处投保了机动车交通事故强制保险，责任限额为122000元，保险期间为2019年12月10日至2020年12月9日，此次事故发生在保险期间内。本院认为：被告焦树伟驾驶的、被告谭绿峰所有的车辆与原告莫芳敏所有的车辆发生交通事故，造成两车受损，交通事故认定书已确认被告焦树伟负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告莫芳敏主张的营运损失费损失符合法律规定，本院予以支持车辆维修期间的营运损失费2800元（200元/天×14天=2800元）。关于交通费，原告莫芳敏为维修贵Ａ×××××号车辆实际支出交通费100元，本院予以支持。本案中，被告谭绿峰在被告平安财保金阳支公司处投保了机动车责任事故强制保险，被告平安财保金阳支公司应在交强险责任限额范围内不分责不分项赔偿原告营运损失费修理费2800元、交通费100元，合计2900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告莫芳敏营运损失费2800元、交通费100元，合计2900元；二、驳回原告莫芳敏的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年五月二十七日书记员  王楚婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26281号申请人：深圳市龙腾达物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：金婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。被申请人：宁波一智通供应链管理有限公司，住所地浙江省。被申请人：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市。本院在审理申请人深圳市龙腾达物流有限公司诉被申请人宁波一智通供应链管理有限公司、广州一智通供应链管理有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波一智通供应链管理有限公司、广州一智通供应链管理有限公司的银行存款人民币197,882.36元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波一智通供应链管理有限公司、广州一智通供应链管理有限公司的银行存款人民币197,882.36元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年五月六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2579号之一原告：上海互洋国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐进，总经理。原告：上海互洋供应链管理有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人：徐进，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：骆宏斌，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张奕，上海市金马律师事务所律师。被告：雅玛多国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：松本光市，董事长。被告：上海外高桥保税物流园区雅玛多仓储有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申亚路XXX号第一层。法定代表人：松本光市，董事长。被告：雅玛多国际物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：松本光市，董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴琢珺，上海市毅石律师事务所律师。原告上海互洋国际物流有限公司、上海互洋供应链管理有限公司诉被告雅玛多国际物流有限公司上海分公司、上海外高桥保税物流园区雅玛多仓储有限公司、雅玛多国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郭 巍二〇二〇年五月二十八日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11295号申请人：杜晴晴，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：中铁物流上海有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯研。杜晴晴与中铁物流上海有限公司劳动合同纠纷一案，申请人杜晴晴于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人中铁物流上海有限公司财产人民币540,000元，并已提供担保。2020年5月26日，申请人杜晴晴预交财产保全申请费。本院经审查认为，申请人杜晴晴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁物流上海有限公司银行存款人民币540,000元，不足部分查封、扣押相应价值财产，期限为1年。案件申请费3,220元，由申请人杜晴晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1860号原告：毛某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西知达律师事务所律师。被告：杨某，住太原市。原告毛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人王某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金188000元，并以188000元为基数，支付自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年5月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币300000元，口头约定利息为月息二分，借期一年。原告通过银行转账形式向被告个人账户汇款340000元（其中300000元为原告本次出借款，40000元为原告偿还以前向被告的借款）。被告按月息6000元陆续支付至2019年4月后就不再向原告支付分文利息和本金。原告念在发小情谊，要求被告偿还本金即可，但经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金188000元偿还。原告无奈诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告杨某辩称，我认可欠原告188000元的借款本金，对原告主张利息没意见，但原告起诉时间在2020年3月19日，应在此之后支付利息。经审理查明，2018年5月30日，被告杨某向原告毛某借款300000元，原告通过银行转账向被告账户汇款340000元，其中300000元为原告本次出借款，40000元为原告向被告偿还以前的借款。原被告口头约定月息二分，被告在向原告支付部分利息后，双方于2019年6月达成就剩余借款仅需偿还本金的口头协议，被告在庭审中认可尚欠原告188000元借款本金未还。确认以上事实的证据有银行账户历史明细单、微信转账凭证、电话录音以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，根据原告提供的向被告银行账户转账凭证、录音资料及原被告开庭陈述，可以认定被告杨某向原告借款的事实，鉴于双方对借款本金数额无异议，本院支持原告主张被告杨某偿还借款本金188000元的诉讼请求。现原告要求被告支付自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息，原告于2020年4月15日向本院递交起诉状，故被告还应向原告支付以未还借款本金为基数自2020年4月15日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三十日内归还原告毛某借款本金188000元、并支付以未还借款本金为基数自2020年4月15日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元（原告已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年五月二十六日书记员 赵云飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2641号原告：赵某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告赵某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，原告赵某于2020年5月19日以双方已协调完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取119元（原告已预交），由原告赵某负担。审判员 黄 洁二O二O年五月二十日书记员 赵云飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14066号 原告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：强飚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被告:姚瑞强，男,1987年5月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川力鼎房地产开发有限公司与被告姚瑞强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告银川力鼎房地产开发有限公司于2020年5月8日以被告已将代偿款偿还原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川力鼎房地产开发有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川力鼎房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计187元，公告费300元，由原告银川力鼎房地产开发有限公司负担。 审 判 长  陈建军 审 判 员  武 刚 人民陪审员  温永红 二〇二〇年五月八日 书 记 员  翟 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1986号之一原告(反诉被告)：上海潮如贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某，该公司经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海零野自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳小魁，女。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。原告(反诉被告)上海潮如贸易有限公司与被告(反诉原告)上海零野自动化设备有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执385号 申请执行人：周洪臻，男，1975年11月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：雷强，男，1978年3月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初267号民事调解书，于2021年5月17日向被执行人雷强发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷强在银行的存款27169元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用313元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘欣 二〇二一年五月十七日 书记员  牛多
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终624号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，农民，住华池县。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，农民，住华池县。被上诉人（原审被告）：悦乐镇乔崾岘村村民委员会，住所地华池县悦乐镇乔崾岘村。负责人：俄某，该村村民委员会主任。上诉人陈某与被上诉人任某、悦乐镇乔崾岘村村民委员会（以下简称乔崾岘村委会）劳务合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2020）甘1023民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人任某、被上诉人乔崾岘村委会的负责人俄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向一审法院起诉请求：1.判令陈某、乔崾岘村委会支付任某劳务费36000元；2.诉讼费用由陈某、乔崾岘村委会负担。一审法院判决：一、陈某一次性给付下欠任某工程款36000元；二、乔崾岘村委会承担连带给付责任。以上款项限判决生效后10日内给付。案件受理费700元，陈某负担350元，退付任某350元。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判由任某继续履行合同或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。任某偷工减料，用水泥板而不是用砖契合房檐四角。大门门柱扭曲不到一寸。因任某履行合同义务有瑕疵，现陈某有权行使先履行抗辩权。二、陈某与任某系合同主体，任某未经陈某同意与乔崾岘村委会达成的房屋修建整改方案无效。任某辩称，其已完成建房任务，且经验收合格，陈某应当支付劳务费。乔崾岘村委会辩称，其系合同第三方，已经将建房款转入陈某账户，履行了给付义务。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任某提交《农村危房改造项目竣工验收报告》一份，证明涉案建房项目已经验收合格。乔崾岘村委会质证称该证据证实，涉案建房项目确已验收合格。陈某称不论合格与否，任某未按要求用砖契合房檐四角。经审查，任某提交的《农村危房改造项目竣工验收报告》客观真实，能够证明涉案建房项目已经上级主管部门验收合格，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，同时不能要求相对人承担合同以外的义务。陈某与任某达成的协议中，未对房檐四角采用何种材料做出约定，陈某采用通常做法，采用水泥板做工，属于对合同义务的适当履行。陈某要求用砖契合，属于合同之外的附加要求，没有合同依据。涉案建房项目系农村危房改造项目，由财政全额出资规划建设，陈某本人并未承担费用。项目已经主管部门验收合格，政府拨款资金亦已转入陈某名下的一折通银行账户中。陈某收到政府拨款后，不向任某支付建房费用，既是违约行为，也不符合农村危房改造项目的建设初衷，有违公序良俗。其以工程质量瑕疵问题拒付劳务费，没有事实根据，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○二○年五月二十六日书记员 杨 莹
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终335号上诉人（原审原告）：兰某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住宁县。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市。上诉人兰某因与被上诉人王某、张某、李某民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰某，被上诉人王某、李某到庭参加诉讼；被上诉人张某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰某向一审法院起诉请求：1.由王某、张某、李某归还借款本金140000元，支付利息133000元；2.诉讼费用由王某、张某、李某负担。一审法院判决：一、王某、张某于判决生效之日起30日内共同清偿兰某借款本金94460.5元，按年利率24%支付自2018年1月29日起至2019年9月5日止的利息36273元（已经支付10000元）；二、驳回兰某请求王某、张某清偿2018年1月21日借款40000元的诉讼请求；三、驳回兰某要求李某承担连带责任的诉讼请求。案件受理费5395元，减半收取计2697.5元，由王某负担。兰某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或增判由被上诉人归还其4万元本金；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：王某、张某向上诉人借款5万元以运作庆阳恒新甲醇销售有限公司，其承诺给上诉人镇原市场销售权，借款期限为15天，出具了借条，但未约定利息，后来归还1万元，剩余4万元应当判令由被上诉人归还。王某辩称，该5万元系拖欠的利息形成，非借款本金。李某辩称，王某向兰某分别借款8万元和2万元，后来换成10万元的借条，由李某担保。王某承诺只借三个月，担保也是三个月。张某未答辩。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王某提交欠条影印件2张，证明其给兰某出具的借条上5万元的来源是清算之前的利息。兰某对其真实性不予认可。李某质证称不清楚。经本院审查，王某提交的欠条虽属于影印件，其原件可能已经销毁，但能和其本人陈述相互印证，应当予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，如一审判决所述，兰某于长达20多月时间内，按约定利息为10万余元的情况下，仅收取王某、张某2.3万元利息，且在前期借款本息未清偿的情况下再次给王某、张某无息借款，均不符合常理。另外，王某出具了两张原始欠条，并对借条5万元本金来源进行了相对合理的推论。相较而言，王某所谓该5万元借款系此前利息的陈述更具有合理性，其主张的事实具有高度盖然性，本院对其主张予以支持。综上所述，兰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元，由上诉人兰某负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○二○年五月十八日书记员 王 皓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初698号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，职务：行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：田伟，男，土家族，1971年7月15日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣、被告田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告田伟还所欠原告本金180,670.41元，利息3,297.06元，（利息暂计算至2020年5月22日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告田伟支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元；。三、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告向原告申请办理“融e借”个人信用消费贷款，贷款金额共计215,000元。被告办理贷款后，未按约定偿还贷款，经原告多次催收仍拒不归还。截至2020年5月22日，田伟尚欠原告本金180,670.41元，利息3,297.06元，合计183,967.47元。为维护原告的合法权益，现根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约“融e借”个人信用消费贷款合同第二十条“双本协议履行过程中发生纠纷，借款人与贷款经办行应积极协商解决，协商不成，任何一方均有权向贷款经办行（原告）所在地人民法院管辖”之约定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告田伟辩称，对贷款事实及起诉金额没有异议，我贷款是中介给我贷的，中介还收取了我一万元的手续费，剩下的钱是我用的，愿意归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《金融许可证》、法定代表人身份信息、被告身份信息、《牡丹卡快速办理申请书》、《“融ｅ借”个人信用消费贷款》、《公证书》、《个人贷款活动明细查询》、银行卡交易明细等证据证明被告逾期还款事实，被告质证无异议，本院予以认定。根据对以上证据的分析认定，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：被告用本人手机下载了工商银行手机软件，并通过本人手机接收验证码后勾选同意了《电子银行个人客户服务协议》、《工行融ｅ行用户隐私政策》、《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，并绑定本人名下的卡号为62×××86的借记卡接收、归还贷款，《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》载明：借款人申请个人消费贷款借条金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准；利率按人民银行基准利率浮动一定比例执行；借款人未按约的日期偿还贷款，对逾期款项，贷款人有权自逾期之日起按日计收罚息，罚息按约定利率加收50%计算；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担，合同还约定了其他事项。被告于2019年6月21日依据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》向原告申请贷款215000元，执行利率为5.225%，贷款期限从2019年6月21日至2022年6月21日，分36期偿还，原告将贷款发放至被告尾号为××86的借记卡上，被告归还了11期后，未按照合同约定履行偿还本息义务，至2020年5月22日，尚欠原告本金180670.41元，利息3297.06元未归还，原告遂诉至本院。 本院认为：被告向原告贷款事实及逾期还款金额无异议，本院予以确认，被告勾选“同意”《“融e借”个人信用消费贷款合同》内容，与原告间形成金融借贷勾选，原告审核被告申请后，向其发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按约归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告提前偿还全部未归还贷款本金、利息的请求符合双方合同约定，本院予以支持；原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其未提交相应委托代理合同、发票及原告支付律师费的转款凭据，不能证明已实际发生该费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金180,670.41元及截止202年5月22日的利息3,297.06元，并从2020年5月23日起，以尚欠的借款本金为基数，按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算利息至付清借款本金之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,010元（已减半收取），由被告田伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年五月十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9983号申请人：柳国萍，女，1989年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海冠亿房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩雪讴。被申请人：上海启泰房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。投资人：崔冬。柳国萍与上海冠亿房地产经纪有限公司(以下简称冠亿公司)、上海启泰房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，申请人柳国萍于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠亿公司名下银行账户存款250,000元，申请人柳国萍并为此提供了担保。本院经审查认为，柳国萍之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海冠亿房地产经纪有限公司名下银行账户存款250,000元。案件受理费1,770元，由申请人柳国萍预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇二〇年五月二十日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初439号原告：吴爱忠，男，1969年2月14日出生，汉族，务工，住址江苏省江都市。委托诉讼代理人:龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:白杨，西藏伟豪律师事务所律师。被告：张培升，男，1974年2月28日出生，汉族，私企职员。原告吴爱忠与被告张培升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱忠的委托诉讼代理人白杨、被告张培升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，并判令被告向原告支付拖欠的2019年10月1日至2020年3月31日的房屋租金20400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月1日，原被告双方就位于堆龙德庆区团结路工会商品房两间门面房签订《房屋租赁合同》，合同约定租金在每月1-5号支付，2019年10月1日至今的房租经原告多次催要被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉。被告张培升辩称：房租未交是事实，欠款金额和欠款时间与原告起诉的是一致的，但被告未交房租是因为原告本人一直未出现，2019年10月份来了两个人说是原告的配偶及哥哥但没有任何手续所以我未交纳房租。原、被告双方各自围绕自己的诉讼请求及答辩意见提交证据予以证明，本院组织双方进行举证、质证。对双方提交的证据及案件事实本院认定如下：原告向本院提交《房屋租赁合同》原件1份、《收款收据》原件1份4页及《证人证言》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系以及2013年至2017年的房租都是由证人吴爱祥代收并出具收据的事实。证人吴爱祥当庭承认认识被告张培升并向法庭出示《委托书》原件1份，证明2019年10月11日之后，证人带着原告的委托书去被告处收取房租时，被告仍未支付房租，上述证据证明双方当事人存在租赁合同关系及房租一直由吴爱祥代收的事实，本院认为该证据客观真实，予以采信。被告向本院提交《房屋租赁合同》原件1份，证明原、被告双方存在租赁关系，《房屋租赁合同》于2016年1月3日续签，租赁期限至2021年12月31日。本院认为该证据客观真实，予以采信。经审理查明，原告从案外人处租赁了涉案房屋，2014年11月1日，原告将其从案外人处租赁的房屋中的2间出租给被告使用。租赁期限届满后原、被告双方于2016年1月3日续签合同，约定租赁期限为6年，自2016年1月3日至2021年12月31日止，租金为每月每间1400元，并按照每年的市场价递增。合同签订后，原告将约定的房屋交付给被告使用，但被告仅向原告支付租金至2019年9月，2019年10月至2020年3月期间的房租20400元被告至今未向原告支付。以上事实有原、被告双方提供的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,应认定为有效,双方均应按照约定履行各自的义务。合法的租赁关系受法律保护。本案中,合同中明确约定了房屋租金数额、合同解除及违约情形。双方签订的《房屋租赁合同》第五条约定，被告逾期一个月不交房租，原告有权停止租赁，因被告自2019年10月1日起未按照约定交纳房租。故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。虽然被告辩称自己未交房租的原因是原告拒绝收取，但其并未提交任何证据证明，且该意见不合常理，本院不予采信。对于原告要求被告向其支付2019年10月至2020年3月期间的房租20400元的诉讼请求，被告在庭审中自认2019年10月至2020年3月期间的房租20400元至今未向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本院对原告要求被告支付房租租金20400元的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、被告张培升于本判决生效之日起十日内向原告吴爱忠支付2019年10月至2020年3月房屋租金20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元（原告已预交），由被告张培升承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 于 坤审 判 员 梁  正审 判 员 秦 彦 章二〇二〇年五月十三日书 记 员 次仁吉宗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27189号申请人：徐敏玲，女，1972年9月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海牧粮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王利荣，董事长。本院在审理申请人徐敏玲诉被申请人上海牧粮实业有限公司及被告上海巴伦支股权投资基金管理有限公司、吉林吉粮综宝生物科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海牧粮实业有限公司的银行存款人民币1,494,244元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海牧粮实业有限公司的银行存款人民币1,494,244元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇二〇年五月二十二日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执920号申请执行人：西藏建峰商砼销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡工业园区，统一社会信用代码：91540000046763414。法定代表人：侯某，系该公司总经理。被执行人：魏某，男，汉族，1980年10月1日出生，系四川省射洪县人。西藏建峰商砼销售有限公司与被执行人魏某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初830号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付197028.00元，但其并未履行，故西藏建峰商砼销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。本案在执行过程中本院于2019年11月26日受理立案。本院于2019年11月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人魏某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年3月24日将被执行人进行限制高消费，于2020年3月18日将被执行人纳入失信黑名单。本院于2019年11月27日冻结限额被执行人魏某银行账户存款。本院于2019年12月09日通过传统查控查询了被执行人魏某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年04月10日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人西藏建峰商砼销售有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人魏某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月二十三日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24271号之一原告：上海智童贸易有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡绿苑路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈东方，总经理。委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。被告：贾瑞龙，男，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：朱晓海，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王会超，上海顶臻律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘菊华，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海祥晴投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李林，执行董事。被告：李林，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：上海华周五金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周福根，董事长。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区杨树浦路XXX号6F。负责人：朱海英。原告上海智童贸易有限公司与被告贾瑞龙、朱晓海、上海祥晴投资管理有限公司、李林、上海华周五金有限公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱 燕人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年五月二十一日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民申1号 再审申请人：贺富珍，女，汉族，1952年4月19日出生，住四川省华蓥市。 再审申请人：杜子华，男，汉族，1954年9月9日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：冯莉茜，女，汉族，1988年6月8日出生，户籍地：四川省平昌县，住四川省华蓥市。 再审申请人贺富珍、杜子华与被申请人冯莉茜物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服本院作出的（2020）川1681民初96号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贺富珍、杜子华申请再审称：1.伤残等级应该以最新鉴定为准，其已经将冯莉茜的全部医疗费用结清，冯莉茜起诉后，其申请重新鉴定，法院没有按照重新鉴定的意见进行调解；2.（2020）川1681民初96号案件存在违法调解行为，案件承办人强行要求再审申请人同意调解方案。 本院认为，调解是建立在双方自愿的基础上进行的，经双方协商一致方能达成调解协议，本院对（2020）川1681民初96号案件的庭审笔录及组织再审申请人杜子华对庭审录像进行查看，该案调解程序合法，调解内容不违反法律规定，贺富珍、杜子华及冯莉茜也在庭审笔录上对调解内容进行了签字确认，因此其申请再审，理由不充分，其再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺富珍、杜子华的再审申请。 审 判 长 苟建华 审 判 员 张基玉 审 判 员 邓 琼 二〇二〇年五月十三日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 胡 燃
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执934号申请执行人：田某，男，1965年10月10日出生，汉族，在藏经商，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：朱某1，西藏方诺律师事务所律师。被执行人：朱某2，男，1978年3月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。田某与被执行人朱某2租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初141号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付43600.00元，但其并未履行，故田某向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本案在执行过程中本院于2019年11月27日受理立案。本院于2019年11月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人朱某2名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年04月16日将被执行人进行限制高消费。本院于2019年11月28日冻结限额被执行人朱某2银行账户存款。本院于2019年12月09日通过传统查控查询了被执行人朱某2名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年01月13日对被执行人朱某2名下的车辆×××、×××的车子手续进行查封，但申请人无法提供车辆，故暂时无法处置。本院于2020年05月18日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人田某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱某2是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月二十三日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执334号申请执行人：锦泰建材销售部，住所地拉萨经济技术开发区建材交易中心2栋254号商铺，统一社会信用代码92540091MA6T3UFR9W。经营者：张高军，男，1988年12月25日出生，汉族，现住拉萨经济技术开发区建材交易中心2栋，身份证号码×××。被执行人：西藏会山建筑装饰有限责任公司，住所地西藏拉萨市八一路解甲园第9幢3单元1层A座B型，统一社会信用代码91540194MA6T351942。法定代表人：雷某，该公司负责人。申请执行人锦泰建材销售部与被执行人西藏会山建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方当事人于2020年5月20日达成执行和解协议，双方约定：乙方西藏会山建筑装饰有限责任公司当日向甲方锦泰建材销售部支付法院判决销售款共计32850元，两个案件余款共计78609.13元【案号：（2020）藏0103执330号和（2020）藏0103执334号，含执行费分别为：229.87元、1150.26元】；乙方西藏会山建筑装饰有限责任公司于2020年5月31日（含当日）前，向甲方锦泰建材销售部支付销售款共计19710元，两个案件余款共计58899.13元，乙方于2020年7月31日（含当日）前支付完毕；乙方未履行2020年5月31日前，向甲方付款19710元的义务，后续协议自动失效，乙方可向法院申请对全部余款强制执行；本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。本院认为，双方当事人自愿签订的执行和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2183号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月二十一日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执278号申请执行人：顿某，男，1962年8月3日出生，藏族，现住西藏自治区安多县。被执行人：扎某，男，1980年3月4日出生，藏族，务工，现住西藏自治区那曲市安多县。申请执行人顿某与被执行人扎某民间借贷纠纷一案，申请执行人顿某于2020年4月7日依据本院作出的（2019）藏0103民初2385号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人顿某与被执行人扎某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月27日达成和解协议：“一、被执行人向申请人支付案款41325元，支付方式为被执行人从2020年5月15日开始每月15日前向申请执行人支付1500元，直至付清案款为止；二、在2020年冬宰期（11月份左右），被执行人以牲畜（牦牛、羊）向申请人抵偿债务，牲畜价格双方自行商谈，抵偿款从案款中扣除。三、若被执行人未按协议第一条按时支付1500元，逾期一次申请人对剩余未支付款项有权向堆龙区人民法院恢复执行。”该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月七日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85842号原告：上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炜林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被告：上海东旭置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：吕兵。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。原告上海高航物业管理有限公司与被告上海东旭置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 弘人民陪审员 李 婷人民陪审员 朱月仙二〇二〇年五月八日书 记 员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初504号原告：长乐泡沫加工厂，所在地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡际华停车场院内，统一社会信用代码：92540125MA6T6R0275。经营者：陈伟奇，男，汉族，1993年3月20日出生，住址：福建省长乐市金峰镇兰田村下陈102号，身份证号码：×××。被告：王果进，男，汉族，1970年9月4日出生，住址：江苏省盐城市。本院在审理原告长乐泡沫加工厂诉被告王国进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告长乐泡沫加工厂于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长乐泡沫加工厂的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长乐泡沫加工厂撤诉。本案诉讼费人民币182.50元（原告已预交），减半收取91.25元，由原告长乐泡沫加工厂承担。审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年五月十五日法 官 助 理   次旦卓玛书  记  员   曲  拉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执14号申请执行人：西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会，现住西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村，统一社会信用代码：54540103ME2446330H。法定代表人：琼某，该村委会主任。被执行人：邱某，男，汉族，1976年5月22日出生，浙江省台州市人，职业不详，现住拉萨市。本院执行的西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会与邱某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1192号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当搬离西藏自治区××区以南约36亩的土地并返还给申请人，但其并未履行，故申请人西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案受理。本案在执行过程中，申请人西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会于被执行人邱某自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十三日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初947号原告：侯秀云，女，1969年12月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：经朝江，男，1990年5月19日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。原告侯秀云与被告经朝江、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯秀云撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告侯秀云负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年五月十九日书 记 员 徐铭晨
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执10号申请执行人：西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会，现住西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村，统一社会信用代码：54540103ME2446330H。法定代表人：琼某，该村委会主任。被执行人：邱某，男，汉族，1976年5月22日出生，浙江省台州市人，职业不详，现住拉萨市。本院执行的西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会与邱某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1193号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当搬离西藏自治区××区以南约10亩的土地并返还给申请人，但其并未履行，故申请人西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案受理。本案在执行过程中，申请人西藏自治区柳梧新区柳梧乡柳梧村民委员会于被执行人邱某自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十三日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初548号原告：张某，住太原市。被告：李某，户籍地山西省原平市，住太原市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告李某经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款79000元及利息(自2018年8月2日起按照月息万分之五计算至实际给付之日止)共计88480元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告于2018年3月上旬通过微信认识，2018年3月下旬被告因做生意需资金周转，便在原告租住的位于小店区的家中向原告陆续借款79000元，并于2018年8月1日给原告打一欠条:“欠条，甲方：李某，身份证号：×××今借乙方张某身份证号：人民币79000元，柒万玖仟元整。借款利息为万分之五(按月)。借款人签名：李某，日期2018年8月1日”双方约定的还款时间为2019年1月1日。后原告多次找被告催要该借款，被告以各种理由推脱搪塞拒不支付。万般无奈之下，原告依据我国相关法律之规定诉至贵院，望判如所请，以维权益。被告李某未作答辩。经审理查明，2018年8月1日，被告李某给原告张某出具欠条一份，载明：甲方李某，身份证号×××今借乙方张某身份证号人民币79000元，柒万玖仟元整。借款利息为万分之五(按月)。借款期限为2018年、从2018年5月1日到2018年、2019年1月1日。借款人李某签名捺印。至今，被告李某未偿还原告借款。确认以上事实的证据有欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水清单以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张某提供了欠条及转账记录能够证明原、被告双方存在借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款本金79000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方在欠条中明确约定且不违反法律规定，故被告应向原告支付以未还借款本金为基数自2018年8月2日起至全部付清之日止按月息万分之五计算的利息。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内归还原告张某借款本金79000元、并支付以未还借款本金为基数自2018年8月2日起至全部付清之日止按照月息万分之五计算的利息；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1006元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年五月二十七日书记员 赵云飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53132号申请人：于靖雯，女，1996年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：杨雅敏，女，1973年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。被申请人：于宏伟，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：蔡蔚琦，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人杨雅敏、于靖雯与被申请人于宏伟、蔡蔚琦房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨雅敏、于靖雯向本院申请财产保全，请求对被申请人于宏伟、蔡蔚琦名下银行存款6,000,000元予以冻结，不足部分查封、扣押其他等值财产，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人杨雅敏、于靖雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于宏伟、蔡蔚琦名下银行存款6,000,000元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5,000元，由申请人杨雅敏、于靖雯负担(垫付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年五月十四日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初99号原告：张宗娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：仇力欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张宗娟与被告上海美感投资管理有限公司(以下简称美感公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张宗娟向本院提出诉讼请求：1.判令美感公司返还张宗娟投资款本金500,000元；2.判令美感公司支付张宗娟合同违约金100,000元(按照合同标的500,000元的20%计算)；3.本案诉讼费由美感公司承担。事实与理由：张宗娟经朋友介绍，得知美感公司系电影《日不落酒店》的出品方，拥有该电影发行的票房收益权的10%。2019年1月9日，双方签订《院线电影收益权投资协议》(以下简称《投资协议》)，约定美感公司将该电影总收益权的0.2%的份额转让给张美娟，张美娟应于协议签署之日起三日内向美感公司指定银行账户一次性支付转让款。2019年1月11日，张美娟向美感公司一次性支付了转让款。同日，美感公司向张美娟出具了《美感公司专用打印收据》(编号：XXXXXXXXXXX)，证明美感公司收到了该笔转让款。《投资协议》约定该电影上映时间为2019年春节档，但至本案起诉日该电影仍未上映。张美娟多次询问美感公司工作人员影片何时上映，美感公司工作人员多次称上映时间为劳动节、暑假档、国庆档、择机上映。张美娟认为，美感公司假借电影上映的幌子圈钱，其行为已严重违反合同约定，造成张美娟的经济损失。故张美娟诉至法院，请求依法判决。被告美感公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《投资协议》约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一些争议，双方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后三十(30)日内通过协商解决，则任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼。美感公司作为协议甲方，注册地址位于上海市奉贤区，实际经营地址为上海市徐汇区田州路XXX号XXX室，虽然协议载明的美感公司地址位于普陀区，但美感公司已于协议签订后不久变更了经营地址。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故本案应当由上海市徐汇区人民法院或上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《投资协议》约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一些争议，双方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后三十(30)日内通过协商解决，则任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼。而《投资协议》首部同时载明了甲方即美感公司地址为上海新村路XXX号绿地广场1号楼1104室，应视为双方达成了以上海新村路所在地人民法院管辖的合意。而上述地址位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，美感公司所提管辖权异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海美感投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海美感投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一审 判 员  何 伟人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年五月十九日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11107号原告：费县申海人力资源管理有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：孙瑞清，董事长。原告：上海稳加房车科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李赛君，总经理。被告：上海新思原运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐斯平。本院在审理原告费县申海人力资源管理有限公司、上海稳加房车科技有限公司与被告上海新思原运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海稳加房车科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海稳加房车科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海稳加房车科技有限公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执950号申请人：旦某，男，藏族，1982年4月19日出生，人，无业，现住西藏堆龙德庆县。被执行人：扎某，男，藏族，1991年10月5日出生，现住西藏八宿县。本院执行的旦某与扎某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初452号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付车款27000元，但其并未履行，故申请人旦某向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本案在执行过程中，申请人旦某与被执行人扎某达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执950号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月二十五日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执异2号案外人：拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区火车站北广场拉萨之窗四号楼。统一社会信用代码：915401006868476515。法定代表人：史某，系该公司董事长。诉讼委托代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。诉讼委托代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。申请执行人：重庆论之语律师事务所，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号，统一社会信用代码：31500000MD1688049号。被执行人：西藏中太恒源实业有限公司，地址拉萨市柳梧新区大厦13楼1317号。统一社会信用代码：915400000646969087。法定代表人：李某，系该公司总经理。被执行人：湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司，地址拉萨市柳梧新区北京大道金盾苑9栋1单元602号。统一社会信用代码：91540000321355160G。负责人：黄某，系该公司经理。在本院执行申请执行人重庆论之语律师事务所与被执行人西藏中太恒源实业有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司建设工程分包合同纠纷一案，案外人拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司于2020年4月8日对本院（2020）藏01执107号协助执行通知书依法冻结被执行人西藏中太恒源实业有限公司在西藏银行共管账户里的存款4933381.6元提出书面异议，本院于2020年4月20日受理。本案在执行过程中，案外人拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司于2020年5月14日向本院撤回执行异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第二十四条规定，裁定如下：终结（2020）藏0103执异2号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十八日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2209号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行。负责人：闫某，行长。委托诉讼代理人：成某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：孙某，职业不详，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行委托诉讼代理人成某、安某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙某偿还原告截止2019年8月12日的应收本金65133.65元、利息1815.45元、应收费用4721.61元，以上合计71670.71元，及自2019年8月13日起至全部债务还清之日止的利息、应收费用等；2.本案的诉讼费及因诉讼支出的必要费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告向原告申请办理客群分期业务，申请贷款用于装修建材。2018年1月22日，原告与被告签订编号2018年CYJKQFQ字024号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定：本合同下项下“专向分期付款”额度为人民币90000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；“专向分期付款”额度用途为被告支付其购买装修建材的款项；本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币8100元，分期支付；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，被告签订《中国银行信用卡分期业务告知书》，确认了借款金额、分期期数及手续费率，并明确了违约责任。上述合同及告知书签订后，原告依约授予被告用于购置货物的信用卡分期付款专向额度，但是被告未能按照合同的约定按期足额偿还债务本息。根据合同约定，被告信用卡账户逾期已超过60日，同时，原告也已宣布主合同项下债务全部提前到期，要求被告偿还剩余全部本金、利息及相关费用等。被告孙某未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告向原告申请办理客群分期业务，申请贷款用于装修建材。同年1月22日，原告与被告签订编号2018年CYJKQFQ字024号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币90000元，用于甲方（被告）支付其购买装修建材的款项，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，手续费费率为每期专向分期应还款金额的9%，手续费支付方式为分期支付，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若甲方未全数清偿，则应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，甲方信用卡账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定：甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲乙双方在履行本合约时发生的争议，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，乙方按甲方申请信用卡时制定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。同日，被告签订《中国银行信用卡分期业务告知书》，确认了借款金额、分期期数及手续费率，并明确了违约责任。上述合同及告知书签订后，原告依约授予被告孙某用于购置装修建材的信用卡分期付款专向额度，但是被告未能按照合同的约定按期足额偿还债务本息。截止2019年8月12日，共产生到期未还的本金65133.65元、利息1815.45元、应收费用4721.61元。以上事实，有原告提交的被告身份信息、客群分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分期业务告知书、额度调整历史查询、对账单、中国银行信用卡信息查询系统截图、信用卡逾期透支催款通知书、邮寄凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告均有约束力。原告按约定授予了被告孙某用于购置装修建材的信用卡分期付款专向额度，但被告孙某未按期足额偿还债务本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告孙某违约时，原告有权宣布合同项下的有效分期付款交易剩余金额一次性记入账户，且被告应支付每期账单的透支利息及还款违约金。故对原告主张的被告孙某归还截止2019年8月12日的本金65133.65元、利息1815.45元、应收费用4721.61元，及自2019年8月13日起至全部债务还清之日止的利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。当事人有对对方当事人陈述及提交的证据及进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行截止2019年8月12日的应收本金65133.65元、利息1815.45元、应收费用4721.61元，合计71670.71元，及自2019年8月13日起至全部债务还清之日止的利息、应收费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元（原告已预交），由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 李斯伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2379号之二解除保全申请人：上海东一环保工程有限公司管理人。被申请人：上海东一环保工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：LEEYOUNGPIL，职务不详。原告深圳市新广恒环保技术有限公司与被告上海东一环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出(2020)沪0104民初2379号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现上海东一环保工程有限公司管理人以上海铁路运输法院于2020年4月13日作出的(2020)沪7101破36号《民事裁定书》裁定受理上海东一环保工程有限公司的破产清算申请为由，于2020年5月22日向本院申请解除对上海东一环保工程有限公司的所有保全措施。本院经审查认为，上海东一环保工程有限公司管理人提出的解除所有保全措施的申请并无不当。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海东一环保工程有限公司银行存款1,000,000元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 畅人民陪审员  盛竹君人民陪审员  陈卫国二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执902号申请执行人：北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所，经营地拉萨市中和国际城阳光花园B座2单元10楼1015、1016号，统一社会信用代码：31540000783534294G。负责人：孙某，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：袁某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人:王某，男，1956年10月14日出生，汉族。申请人北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所与被执行人王某委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初988号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付律师费10000元，逾期付款利息543元，共计10543元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。本案在执行过程中于2019年11月26日向被执行人王某邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人王某经法院多次联系（电话打不通），未到法院汇报财产信息。我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、不动产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，被执行人名下在中国农业银行拉萨康昂东路支行的账号：×××的存款8000元已强制扣划，并将被执行人王某名下的×××号车辆机动车登记本已查封，该车辆申请人并未提供线索；于2020年1月14日作出（2019）藏0103执902号限制高消费,于2020年4月21日作出（2019）藏0103执902号失信决定书，已将被执行人名下的开户银行予以强制划拨的8000元通过一案一账号汇至申请人账户上。上述财产调查结果及限制高消费与失信决定书等采取的强制措施我院已依法告知申请执行人王某，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，除给申请人发放的8000元外并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十二日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4423号 申请人:徐玉婷,女,汉族,1988年11月28日出生,住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人:廖仙国,男,汉族,1979年11月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人徐玉婷与被申请人廖仙国民间借贷纠纷一案，申请人王华于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖仙国的银行存款150000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：徐玉婷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖仙国名下银行存款150000元或查封、扣押廖仙国名下的同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年五月九日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5504号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苏小军，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告人李兵，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告人张志军，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。本院于2020年3月10日以(2019)沪0115刑初5504号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人苏小军、李兵、张志军犯集资诈骗罪一案中止审理。经查，现被告人可以提押到庭开庭审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  张浩成人民陪审员  蒋明娟二〇二〇年五月六日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1467号原告：上海润上照明科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘水庚，总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：惠肯(上海)展柜设计制造有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，系该公司的管理人。原告上海润上照明科技有限公司(以下简称润上公司)与被告惠肯(上海)展柜设计制造有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告润上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12,070元、利息暂计60.35元(从2019年12月5日计算至全部清偿之日止)。审理中，原告变更诉请为，判令确认原、被告之间存在债权关系即原告对被告享有12,070元的债权。事实与理由：被告于2019年7月26日至11月14日期间向原告定了14批灯具(未签署购买合同)，原告向被告履行了交货义务并向其催讨货款，但被告均未支付。2019年10月22日，经双方协商被告出具了一个对账单，截止至该日，被告欠原告款项10,630元，同年11月14日被告又向原告购买一批灯具，价格为1,440元，截止起诉之日被告累计欠原告货款12,070元。原告遂诉至法院，要求判所如请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现上海市第三中级人民法院已于2019年11月11日作出民事裁定书，受理惠肯(上海)展柜设计制造有限公司的破产清算申请[案号：(2019)沪03破285号]。本院受理本案的日期为2020年1月3日，在上海市第三中级人民法院受理被告的破产清算申请之后，因此，被告作为债务人的本案诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 洁二〇二〇年五月十三日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执886号申请执行人:张某，男，1981年5月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人:姜某，西藏崇博律师事务所律师。委托诉讼代理人:高某，西藏崇博律师事务所实习律师。被执行人:杨某，男，1978年9月21日出生，汉族，其他情况不详。本院执行的张某与杨某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初144号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付借款94037元，违约金14716元，共计：108753元，但其并未履行，故申请人张某向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。本案在执行过程中，申请人张某与被执行人杨某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十三日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执330号申请执行人：锦泰建材销售部，住所地：拉萨经济技术开发区建材交易中心2栋254号商铺，统一社会信用代码92540091MA6T3UFR9W。经营者：张高军，男，1988年12月25日出生，汉族，现住拉萨经济技术开发区建材交易中心2栋，身份证号码×××。被执行人：西藏会山建筑装饰有限责任公司，住所地西藏拉萨市八一路解甲园第9幢3单元1层A座B型，统一社会信用代码91540194MA6T351942。法定代表人：雷某，该公司负责人。锦泰建材销售部申请执行西藏会山建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月20日达成和解协议。双方约定：乙方西藏会山建筑装饰有限责任公司当日向甲方锦泰建材销售部支付法院判决销售款共计32850元，两个案件余款共计78609.13元【案号：（2020）藏0103执330号和（2020）藏0103执334号，含执行费分别为：229.87元、1150.26元】；乙方西藏会山建筑装饰有限责任公司于2020年5月31日（含当日）前，向甲方锦泰建材销售部支付销售款共计19710元，两个案件余款共计58899.13元，乙方于2020年7月31日（含当日）前支付完毕；乙方未履行2020年5月31日前，向甲方付款19710元的义务，后续协议自动失效，乙方可向法院申请对全部余款强制执行；本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初2185号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月二十日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27196号申请人：周红春，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：卓文浩，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告周红春诉被告卓文浩质押合同纠纷一案，申请人周红春向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人卓文浩名下价值人民币8,707,779元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周红春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卓文浩的银行存款人民币8,707,779元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 阳二〇二〇年五月二十二日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3357号之一原告：上海宾喆纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余莉，董事长。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。被告：上海永锡印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆超。本院受理原告上海宾喆纸业有限公司与被告上海永锡印务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海宾喆纸业有限公司与被告上海永锡印务有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  吴迟良人民陪审员  王月青二〇二〇年五月二十日法官 助理  宋方方书 记 员  宋方方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27198号申请人：周红春，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：黄丽秋，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理申请人周红春诉被申请人黄丽秋质押合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄丽秋的银行存款人民币20,075,522元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄丽秋的银行存款人民币20,075,522元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 长  孙开暋审 判 员  王 蓓人民陪审员  忻慧萍二〇二〇年五月十九日书 记 员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初1569号原告:中国城市建设研究院有限公司西藏分院，住所地拉萨市八一路世邦金色时代9楼1号，统一社会信用代码：915400005857582035。负责人：李丽，系该公司分院院长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告:冷静，女，1991年2月11日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏所分律师。原告中国城市建设研究院有限公司西藏分院与被告冷静劳动争议纠纷一案, 本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人央金及其负责人李丽，被告的委托代理人董艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告在职期间的提成90 305.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对拉萨市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，首先双方订立的劳动合同中没有关于提成的约定，仲裁裁决对于提成的计算错误，且被告对其主张内容也未提交证据予以证明，该仲裁裁决书属于认定事实不清；其次，仲裁程序违法，对于被告提交的银行流水清单未经原告质证，超过被告请求的数额进行裁决。综上，原告诉至法院。被告答辩称，原、被告对提成无异议，仅是对制度汇编关于提成计算的内容无法达成一致，但我方认可仲裁委员会作出的裁决书，原告选择性的提交证据，请法院予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《劳动合同》，被告提交的《制度汇编》（2015年4月）、《光盘》，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告向本院提交的《制度汇编》（2015年4月）、《制度汇编》（2016年1月）、《制度汇编》（2017年5月），证明按照三版《制度汇编》中任何一种计算，原告均向被告全额支付了提成，被告对《制度汇编》（2017年5月）计算方式予以认可，但对该组证据的证明目的不予认可。本院认为《制度汇编》（2017年5月）与拉萨市劳动人事仲裁委员会调取的内容一致，且双方均认可其真实性，但不能由此证明原告已全额支付提成，故本院对该组证据的证明目的不予认定。二、对于原告提交的《建行回单》、《交易明细》、《回款明细表》、《工资提成计算清单》，证明2016年1月至2017年12月期间原告收到回款的数额以及原告根据不同标准计算提成均已向被告超付，被告对《建行回单》的三性予以认可，但认为回款数额不完整，提成计算内容不准确，并对原告主张已经超付提成的证明目的不予认可。本院认为，原告作为用人单位应对被告在职期间的工作内容及完成情况负有管理责任，该组证据涉及的回款数额及提成计算没有相关人员的确认，亦无法充分体现被告参与项目的真实情况，故本院对该组证据的证明目的不予认定。三、对于被告提交的《仲裁裁决书》，证明经仲裁委调查取证后以《制度汇编》（2017年5月）作为计算标准，裁决原告需向被告支付提成，原告对计算标准无异议，但认为裁决内容未扣除预发2500元，对裁决结果不予认可。本院认为裁决书未对计算方式进行罗列，也未对回款总额予以确认，结合原、被告各自提交的提成计算统计来看，该仲裁裁决对提成数额的计算缺乏依据，故本院对该证据关于提成的数额的计算结果不予认定。四、对于被告提交的《提成统计表》及《建行流水清单》，证明被告已完成项目、回款总额及计算提成的方式，原告对《建行流水清单》真实性予以认可，但对于被告完成的工作量及计算方式不予认可。本院认为，对于完成工作量及工程回款数额，虽原、被告均各自提交了证据予以证明，但双方提交的内容不完全一致，原告作为用人单位应对被告参与项目情况、完成工作量及提成数额等负有举证责任，但其提交的证据中罗列的相关信息仅为单方出具，未经劳动者确认，也不能显示用人单位在内部管理过程中对提成数额的确认流程，因此本院认为应由原告为此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的质证意见不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。经审理查明，2016年4月26日，原、被告订立《劳动合同书》，由被告从事工程造价工作，试用期从2016年3月7日至4月14日止，合同期限至2019年4月14日终止，试用期工资为2000元/月，但未对正式入职后的工资、提成等进行明确约定，后被告于2017年3月4日离职。2017年11月20日，被告向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告需向被告支付在职期间提成90 305.37元，后原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，原告曾先后制作出具了《制度汇编》（2015年4月）、《制度汇编》（2016年1月）、《制度汇编》（2017年5月），其中规定了薪酬组成包括工资、福利、业务提成奖、项目提升奖，并对提成比例、岗位提成分配等内容进行了详细说明。同时原、被告在庭审中对以实际回款的20%作为税收、管理费等扣款依据予以确认。再查明，被告在申请劳动仲裁期间自认原告向其实发工资为4800元/月，依据其提交的《提成统计表》及《建行流水清单》，截止到2018年1月前被告参与项目工程款回款共计5 644 936.96元（包括建筑项目工程款回款3 035 793.49元、环卫项目工程款回款2 221 873.47元以及市政道路项目387 270元）。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：原告作为用人单位，在其向劳动者提供的《劳动合同书》中未明确载明劳动报酬等必备条款，也没有提交证据证明其制作出具的三套《制度汇编》所涉薪酬内容系经合法程序公示或已向劳动者进行告知，后原、被告因工资提成发生争议，原告亦不能提交完整的计算依据，应当由原告对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请予以驳回，并依据被告提交的《提成统计表》及《建行流水清单》进行计算，对被告在职期间参与工程项目及工程回款总额5 644 936.96元予以认定。综上，本院酌情按照庭审中原、被告均予以认可的《制度汇编》（2017年5月）进行计算，并参照扣除税收、管理费等费用后实际回款（500万以下）的16%作为提成基数，以建筑项目、环卫项目、市政道路项目等进行提成比例区分，对被告在职期间的工资提成为72 255元（3035793.49元×80%×16%×10%+2221873.47元×80%×16%×10%+387 270元×80%×16%×10%=72255元）予以认定。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十七条、第三十条第一款、第八十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告中国城市建设研究院有限公司西藏分院的全部诉讼请求；二、原告中国城市建设研究院有限公司西藏分院于本判决生效之日起十日内向被告冷静支付工资提成72 255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费人民币10元（原告已预交），全部由原告中国城市建设研究院有限公司西藏分院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   段 文 涛审  判  员   次仁德吉审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年五月二十六日法 官 助 理   边巴丹增书  记  员   姜 玉 洁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执900号申请执行人：杨某，男，1973年1月9出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人:西藏鸿达建材有限责任公司，住所地拉萨市杨达乡帮普村白岗组1号，统一社会信用代码：91540125MA6TB462XD。法定代表人：张某，具体职务不详。申请人杨某与被执行人西藏鸿达建材有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初635号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人退换保证金100000元，但其并未履行，故杨某向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。本案在执行过程中于2019年11月26日向被执行人西藏鸿达建材有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人西藏鸿达建材有限责任公司经法院多次联系均未到法院汇报财产信息。我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。于2020年3月27日作出（2019）藏0103执900号限制高消费,于2020年5月9日作出（2019）藏0103执900号失信决定书，已将被执行人名下的开户银行予以限额冻结工商手续也予以冻结，冻结期限为一年。上述财产调查结果及限制高消费与失信决定书等采取的强制措施我院已依法告知申请执行人杨某，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人杨某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人西藏鸿达建材有限责任公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十二日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛二〇二〇年五月十二日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执888号申请执行人:晶顺不锈钢加工部，经营场所：拉萨市堆龙德庆区桑木村铁器电焊铝合金加工经营市场铁北03-22号，注册号：540125600024931。经营者：马生夫，男，回族，1973年6月5日，现住甘肃省康乐县胭脂镇西坡村西坡88号，身份证号码：×××。被执行人：李某，男，汉族，1966年4月25日出生，系四川省遂宁市人。其他情况不详。法定代表人：杨某，任职情况不详。晶顺不锈钢加工部与被执行人李某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初582号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付材料款49400元，但其并未履行，故晶顺不锈钢加工部向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。本案在执行过程中本院于2019年11月18日受理立案。本院于2019年11月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，名下还有一辆奇瑞牌×××已查封，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年1月13日将被执行人进行限制高消费，于2020年4月27日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年1月3日通过传统查控查询了被执行人李某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月27日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人晶顺不锈钢加工部的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十二日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执812号申请执行人：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏那个拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦。法定代表人：多某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖某，西藏南桥律师事务所律师。被执行人：马某，男，回族，1978年2月19日出生，经商，住拉萨市。拉萨市城市建设投资经营有限公司与被执行人马某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初249号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付拖欠的租金18000元，物业费4500元，垃圾清运费600元，合计23100元，但其并未履行，故拉萨市城市建设投资经营有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人马某经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年10月29日向被执行人马古拜邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人拉萨市城市建设投资经营有限公司的申请，本院于2020年03月06日作出（2019）藏0103执812号限制消费令，限制被执行人马某高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人拉萨市城市建设投资经营有限公司，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人拉萨市城市建设投资经营有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十三日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11316号之一原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该公司行长。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：褚松涛，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地址浙江省。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告褚松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告褚松涛有效送达，原告遂向本院申请向被告褚松涛公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  马子寅人民陪审员  陆萍花二〇二〇年五月十一日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执894号申请执行人：徐某，男，汉族，1970年8月13日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：邹某，男，汉族，1980年1月14日，经商，现羁押于拉萨市看守所。原告徐某与被告邹某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。徐某与被执行人邹某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1147号民事判调解已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人退还保证金40000元，但其并未履行，故徐某向本院申请执行，本院于2019年11月06日立案受理。本案在执行过程中本院于2019年11月19日受理立案。本院分别于2019年11月19日,2020年4月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人邹某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年3月1日将被执行人进行限制高消费，于2020年5月13日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2019年11月20日冻结限额被执行人邹某银行账户存款。本院于2020年1月03日通过传统查控查询了被执行人邹某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月11日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邹某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年五月十三日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西