福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终443号 上诉人（原审原告）：杜进典，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路江南工业区。 法定代表人：杨坚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 上诉人杜进典因与被上诉人福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司（以下简称世纪公司）加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜进典上诉请求：撤销一审判决中驳回延保服务的诉讼；本案诉讼费由世纪公司承担。事实和理由：合同中延保费用是以手写的方式书写的，且书写的位置并非在合同，而是在合同条款的空白处，应属于合同手改部分，事先也未与杜进典协商，更未在书写处签字盖章，该条款属于无效条款。有效合同，是指具备了合同的生效要件，能够产生合同当事人预期法律效果的合同。有效合同需具备四个条件：一、双方当事人应具有实施法律行为的资格和能力；二、当事人应是在自愿的基础上达成的意思表示一致；三、合同的标准的和内容必须合法；四、合同必须符合法律规定的形式。《中华人民共和国合同法》还规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，合同经批准、登记后即生效。该条款违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八、九、十条之规定及其他多项法律法规。一审法院在第二次通知开庭审理后并未在法庭上审理而是在书记员办公室且对方参与答辩人员中有非世纪公司的人员。 世纪公司辩称：一、签订涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，杜进典的上诉请求没有事实与法律依据。1、双方之间签订的销售合同合法有效，应受法律保护。杜进典与世纪公司于2018年8月11日签订《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。杜进典认为合同中延保费用以手写的方式书写且未与其协商一致与事实不符。关于延保费用，一审判决已经作出了认定：杜进典与世纪公司均持有的《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》均有手写标注，且标注字体明显大于合同打印字体，较打印字体更为醒目，杜进典称世纪公司以隐蔽手段在销售合同上私自增加收费项目与事实不符。杜进典亲笔签名确认的《个人汽车贷款借款申请书》、《车辆增值贷款额度》、《车辆增值贷款额度使用说明书》均有关于延保费用及付款方式。杜进典作为完全民事行为能力人，应当对自己签名的行为承担法律责任，延长保修需支付延保费用，符合交易习惯。2、杜进典对其购买延保服务是知晓并同意的。杜进典诉称延保费用是以手写方式书写且未经其同意是与事实不符的，根据杜进典在一审提供的收款收据，其于2018年8月11日预交定金5000元，2018年8月14日缴交剩余首付款70700元，如若杜进典所称其对延保事项不知情，杜进典拿到合同后过了三天才去缴纳剩余的首付款，其完全可以在缴纳首付款前对合同中延保费用提出异议，而杜进典不仅缴纳了首付款还签署了一系列延保贷款分期合同，更能证明杜进典当时对购买延保服务是知晓并且同意的，况且普通人也都知道向金融机构申请贷款都是需要利息的，杜进典在诉状称其在不知情的情况下签名是与事实和常理不符的，杜进典作为一个具备完全民事行为能力的成年人应当对自己所签的合同承担相应的责任，并不能因为自身反悔，就以不知情为由企图随意违约。二、一审程序并未违法。杜进典也在庭审笔录、质证笔录上签名确认，对整个庭审、质证流程均予以认可，在并不存在其诉称的程序问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在违法，杜进典的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 杜进典向一审法院起诉请求：一、判令世纪公司退还杜进典7035.28元；二、世纪公司赔偿杜进典21105.84元；三、本案诉讼费用由世纪公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月11日，杜进典作为乙方与世纪公司作为甲方签订了一份《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》，约定：合同车辆车型代码/选装件代码为明锐1.4T自动豪华，颜色为白色，单价车价小计为150000（包牌），在本合同签订之日起向世纪公司支付定金5000元作为预付款，并在2018年8月30日内向世纪公司支付合同总价款的余下部分。贷款付款+84×36延保。杜进典要求以担保方式贷款付款的，向世纪公司指定的金融机构申请汽车消费贷款。其他补充条款另详见报价单。2018年8月14日，杜进典作为借款人与上海汽车集团财务有限责任公司作为贷款人签订一份《个人汽车贷款合同》，约定车价123900元，借款人首付款49900元，贷款本金74000元，贷款期限36月，贷款利率为固定利率方案，固定方式为中国人民银行基准利率上浮843个基本点。（此利率在贷款期限内不作调整）中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。借款人参加斯柯达品牌-全国-2018年3季度-3年低利率，各方同意，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。合同还对其他事项进行了约定。另合同所附的《还款计划表》详细列明了应支付贷款的到期日、汇总还款额、车贷本金部分、车贷利息部分、延保（延长保修）本金部分。其中每期的汇总还款额前35期均为2250.98元，第36期为2250.88元。此外，杜进典还在《车辆增值贷款额度使用说明书》、《车辆增值消费综合授信贷款合同借款凭证》上签字，其上明确载明：杜进典作为借款人，借款种类为汽车延保产品贷款（延长保修），金额为2998元，贷款期限为36，还款频率为月，借款人参加上汽大众和斯柯达三年零利率延保贷款促销活动-全国-2018年3季度方案，各方同意，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。杜进典于2018年8月11日支付了5000元预收款，于2018年8月14日支付了70700元预付款。 一审法院认为：杜进典与世纪公司于2018年8月11日签订的《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。杜进典认为《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》中约定的车价150000元（包牌），是包含了分期贷款利息及延保费用，但上述合同中并未约定可提供免息的贷款，而杜进典签字确认的《个人汽车贷款合同》也明确约定了贷款利率，及每期需支付的款项金额。关于延保费用，杜进典与世纪公司分别持有的《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》上均有手写标注，且标注字体明显大于打印字体，并较打印字体更为醒目，而杜进典签字确认的《个人汽车贷款借款申请书》、《车辆增值贷款额度》、《车辆增值贷款额度使用说明书》也均有写明延保费用的金额及付款方式。杜进典作为有完全民事行为能力的成年人，应知晓自己签字的法律后果，对自己签字的合同内容负责。杜进典主张世纪公司以隐蔽手段在销售合同上私自手写增加收费项目及费用，其对签字内容不知情，但其提供的证据不足以证明该事实，且购车分期付款需支付利息、延长保修期需支付延保费用，均符合交易习惯。另《个人汽车贷款借款申请书》系杜进典与上海汽车集团财务有限责任公司签订的，合同相对方并非世纪公司。综上，杜进典主张世纪公司存在欺诈，并要求世纪公司退还贷款利息及延保费用，同时支付三倍赔偿款，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杜进典的诉讼请求。本案受理费504元，减半收取计252元，由杜进典负担。 二审经审理，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审争议的焦点：涉案合同中关于延保服务的约定是否有效？ 本院认为：杜进典上诉主张涉案合同中的延保费用是以手写的方式、在合同条款的空白处书写的，应属无效条款。但根据已查明的事实，杜进典、世纪公司各自持有的《上汽大众汽车斯柯达产品销售合同》上均有关于延保费用的手写标注，且在《个人汽车贷款借款申请书》、《车辆增值贷款额度》、《车辆增值贷款额度使用说明书》上均有杜进典的签名确认，其中均涉及有关于延保费用及付款方式等内容。杜进典作为完全民事行为能力人，应当对自己签名的行为承担法律责任，因此，可以推定杜进典当时对购买延保服务是知晓并且同意的，该条款应认定为有效。杜进典上诉称延保费用以手写方式书写且未经其同意与查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。此外，杜进典确实只对延保费用（12096元）提出上诉，本院二审照此收取二审受理费。 综上所述，杜进典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费102.4元，由上诉人杜进典负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。