wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某1，男，1952年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某2，男，1955年6月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某3，男，1962年6月1日出生，汉族，无业，住天津市河**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某4，女，1973年10月23日出生，汉族，住天津市河**。 再审申请人袁某1因与被申请人袁某2、袁某4、袁某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7489号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人袁某1申请再审称，一、申请人对被继承人尽到了绝对多的赡养义务，在分割遗产时应当绝对多分。申请人原本在保定工作，为照顾老人便利，1986年便调来石家庄工作，在49岁时办理了内退，为照顾老人，便没有参加任何工作。被继承人师贵荣生前没有工作，在配偶袁仓去世后，唯一的收入来源仅为袁仓去世后的遗属费，是申请人一直用自己的退休金照顾师贵荣的日常生活。被申请人袁某2出示的车票只能证明其往来于石家庄，并不能证明来了就是照顾两位被继承人，就算是予以认可，也只有200多天。被申请人的身体状况并非一直残疾，而是随之年龄的增加而愈加严重。即便被申请人所说属实，被申请人来到石家庄，与其说是来照顾探望不如说是来做客，申请人除了要照顾被继承人外，还需要照顾被申请人。申请人对被继承人袁仓11年的照顾，对被继承人师贵荣32年的照顾，200天相对于32年，相差何等的悬殊，二审法院未按照法律的规定，对申请人予以多分。二、原审认定事实不清，订立遗嘱系被继承人真实意思表示，遗嘱合法有效。2017年2月6日经张长林、高某、赵某的辅助，被继承人师贵荣订立代书遗嘱，与该遗嘱配套有录音录像。在遗嘱中被继承人将自己的遗产属于自己的份额，全部交由申请人继承。在录像中见证人对被继承人进行了询问，被继承人作出了明确的表示，将自己的财产份额由申请人继承，该录像本身便符合录音遗嘱的形式要件，原审法院却未予查实认定。三、一审法院认为被继承人对遗嘱的内容不具有认知能力，遗嘱不符合法律规定的形式要件，不予认可，该认定有误。订立遗嘱的录像可以清晰地显示出，订立遗嘱时三位见证人均在场，且也在庭审事后作出了明确解释，庭审问题过于专业，理解有误。另外，在该录像中可以清晰地显示出，被继承人订立遗嘱要处分的财产及处分方案，该证据足以证实此遗嘱为立遗嘱人的真实意思表示，且被申请人提交的二审上诉状中也清楚地表述出了被继承人生前头脑清醒。订立遗嘱的录像清晰地表现出了老人有订立遗嘱的意愿，并且自愿将自己的全部财产交由申请人继承的真实意思表示，基于该意思表示，由代书人、见证人将其书写的更为清晰，在不改变立遗嘱人真实意思表示的前提下，对遗嘱进行规范并无不妥。四、二审法院审判程序有误，增加申请人诉累。二审法院定于2019年6月19日进行法庭调查，判决日期为2019年6月20日，而21日二审法院仍在联系申请人及申请人代理人，让申请人提交关于照顾老人方面的证据，既然在20日已经判决，还让申请人提交材料有何意义。 本院经审查认为，申请人袁某1主张被继承人师贵荣生前立有代书遗嘱，但经遗嘱见证人赵某、高某出庭作证，二人均表示代书遗嘱系事先书写完毕，并非见证人在场见证下书写，且两见证人均不清楚遗嘱书写内容，因该代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，原审法院据此对遗嘱效力未予确认并无不当。申请人袁某1与被继承人共同生活，并对被继承人生前照顾较多，但根据被申请人袁某2提交的证据显示，其对被继承人也尽了相应的赡养义务，综合袁某1、袁某2履行赡养义务及自身的实际情况，原审判令对于诉争房产由袁某1继承53%份额、袁某2继承30%份额并无不妥。综上，袁某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁某1的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年五月六日 书记员 齐 琪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执626号之一 申请执行人：万红梅，女，汉族，1982年4月29日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：熊海边，男，汉族，1973年3月16日生，住江西省南昌市经济开发区。 申请执行人万红梅与被执行人熊海边民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初821号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人熊海边应于判决生效后七日内偿还申请执行人万红梅借款本金96200元及利息（利息按年利率6%自2017年10月9日计算至实际清偿之日止），案件受理费以及保全费共计3498元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为113647元，本院于2020年3月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人熊海边名下有赣Ａ×××××北京现代牌车一辆、赣Ａ×××××柯兰多牌车一辆，本院向有关部门办理了查封手续，因上述车辆下落不明，本院无法予以处置。 3、2020年5月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的113647元，执行费1605元，共计115252元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为115252元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初821号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2192号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阮秉福，男，1939年6月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康悦琴，女，1946年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：康孝红，男，1974年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 再审申请人阮秉福、康悦琴因与被申请人康孝红确认合同有效纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮秉福、康悦琴申请再审称，原审认定“分配单系双方对房屋拆迁利益的分配，双方之间并不是赠与关系”，对此缺乏证据证明。双方关于案涉安置房处分应为赠与关系。这是因为根据安置规定，宅基地可换取一半的房屋面积，故安置房166.6平方米应来自对宅基地的补偿。而康孝红只能获得宅基地之外的房屋拆迁补偿，本案涉及的房屋搬迁补助和宅基地征占补偿是分离的，互不影响。双方之间的协议明确载明阮秉福赠送给康孝红补助住房86.6平米。也就是说将宅基地获取的安置房的一部分无偿的赠送给康孝红。阮秉福随时在未履行给康孝红之前撤销该赠送协议。因原审对双方合同关系定性错误，导致适用法律错误。申请人阮秉福在没有经过房屋共有人康悦琴的同意情况下，擅自将房屋赠与康孝红的行为违背了法律关于处分共有财产的规定，应再审本案。 本院经审查认为，2016年9月1日阮秉福与妻侄康孝红签订的房屋拆迁补助分配单，系双方的真实意思表示，是对双方因被拆迁房屋征占宅基地所得利益后再分配利益的约定，阮秉福要求撤销协议中关于承诺赠送给康孝红86.6平方米房屋的约定，而原审认定该约定合法有效，未支持阮秉福要求撤销的判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人阮秉福、康悦琴的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雪松,男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段宝娟，女，1978年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。 二申请人委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建鹏，男，1984年11月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人周雪松、段宝娟因与被申请人杨建鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周雪松、段宝娟申请再审称，1、根据双方提供的借条、银行转账明细，可以证实被申请人为职业放贷人；2、原审认定借款88万元一直未还，没有依据，且与房屋买卖合同无关。20万元的借款无付款凭证，已超过诉讼时效。9.6万元转账记录不能推定为借款。其他借款与房屋买卖合同无关；3、被申请人自己承认还款141万元，段宝娟母亲卖房还款45万元通过中介转给了被申请人工商银行账户，申请人已共计还款186万元，法院认定还款137.8万元有误；4、段宝娟与被申请人2018年3月3日短信记录，按被申请人自己的主张本金尚欠80万元，而不是88万元，利息是每月4分，与申请人提交的每月转账32000元能够相互印证，超出了法律规定的最高限，超出部分应予以返还；5、案涉借款是申请人段宝娟所借，周雪松没有共同借款的意思表示，原审判决周雪松偿还没有依据；6、申请人与被申请人之间没有房屋买卖的事实，应依法驳回被申请人的起诉，段宝娟与被申请人之间的民间借贷纠纷应另案解决。 本院经审查认为，1、关于申请人主张的数额问题，段宝娟与被申请人之间存在借款，原审中段宝娟提交的证据不足以认定其双方款项结清。故此，原审依据申请人为被申请人出具借款借据及转账记录认定借贷数额并无不妥。申请人提交的短信记录虽有被申请人认可三张借条的本金系80万元，与原审查明存在四张借据相矛盾，该证据不足以推翻原审认定的事实。2、关于还款数额问题，原审中申请人并未提交中介机构向被申请人转账45万元的转账记录，其提交的收据打印件，被申请人不认可，故原审依据段宝娟37笔转账认定转账数额并无妥。申请人未提交证据证实被申请人为职业放贷人。申请人主张的其他事由理据不足，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段宝娟、周雪松的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1384号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁春梅，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄凯宁，男，1990年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素敏，女，1933年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽平，女，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽君，女，1962年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽丽，女，1964年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人宁春梅、黄凯宁因与被申请人李素敏、黄丽平、黄丽君、黄丽丽共有物分割纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁春梅、黄凯宁申请再审称：申请人有证据证明房屋贷款的还款来源部分来自黄建军，而非全部由黄英杰还款。出资证明明确载明本案涉案房产为父（黄英杰）子、（黄建军）共同出资购买，并不包括黄丽平、黄丽君、黄丽丽，该证明仅能证明各当事人的出资情况，不能证明存在产权归属的约定，黄丽平、黄丽君、黄丽丽的出资应认定为对父母的经济帮助，属于赠与行为。出资证明的前半部分已约定了房产的权属关系，应认定房屋系黄英杰、黄建军所有。故请依法再审。 本院经审查认为，原审根据《证明》的内容及查明的事实，认定案涉房屋虽登记在黄建军名下，实际由五人共同出资购买，应按照份额享有所有权，并按照各共有人的出资额确定份额并无不当。宁春梅、黄凯宁称案涉房屋应为黄英杰、黄建军父子所有，及黄丽平、黄丽君、黄丽丽的出资应当认定为对父母的经济帮助，理据不足，原审不予支持亦无不妥。综上，宁春梅、黄凯宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁春梅、黄凯宁的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣所，男，汉族，1968年12月16日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市文化旅游投资集团有限公司，住所地唐山市路**。 法定代表人：韩铁梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚根强、黄翠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审第三人：芜湖京南建筑劳务有限公司，住所地安徽芜湖南陵县籍山镇。 法定代表人：朱前进，该公司总经理。 再审申请人王荣所因与被申请人中太建设集团股份有限公司、郭强、唐山市文化旅游投资集团有限公司及原审第三人芜湖京南建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王荣所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强国，男，1969年10月24日出生，汉族，住赞皇县。 一审被告、二审上诉人：李印超，男，1963年6月3日出生，汉族，住赞皇县。 再审申请人王雪刚因与被申请人李强国及一审被告、二审上诉人李印超租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王雪刚申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，据以定案的证据不真实。1、被申请人李强国在一审起诉时是以协议书为证据，此协议书并不是租赁合同，而是李印超为了向承包商和开发商索要工程款与李强国签订的虚假协议。协议签订时申请人王雪刚、赵会并没有在场，李印超也承认是自己私自与被申请人李强国签订的，李强国也认可是自己与李印超签订的，所以李印超与李强国签订的虚假协议与申请人王雪刚无关。此协议内容不真实，协议书中根本没有体现租赁费。此协议中称李印超欠付被申请人工程材料款，可是被申请人根本就没有向申请人提供过任何工程材料。因此，此协议书是虚假协议，不能成为定案的根据。2、被申请人李强国的模板、架管租赁费，李印超已经全部给付，根本就不欠李强国任何费用。申请人王雪刚有李强国提供的对账单和收款凭证，李强国也当庭认可这些证据是自己提供给申请人的，证明李强国陆续从李印超、王雪刚处支取租赁费用共74600元，申请人不欠被申请人任何费用。3、被申请人李强国一、二审称：申请人提供的五张欠条中，有两张没有标明是惠民小区的租赁费，因为还有其他业务来往，故不承认两张欠条的法律效力。五张欠条均是申请人和被申请人对账后，由被申清人李强国所书写。现被申请人对其中两张欠条，即没有标记惠民小区的二张欠条不承认，是没有法律依据的。综上所述，申请人王雪刚向一、二审法院提供了由申请人王雪刚和被申请人李强国对账结算单，且双方均在一、二审中对欠条及对账表认可，法院应予以确认，一、二审法院将李印超与李强国签订的没有租赁内容的虚假协议作为定案依据是错误的，应予以改正。申请人王雪刚和被申请人李强国在一、二审的经济纠纷是租赁合同纠纷，被申请人李强国提起诉讼的内容是因为租赁合同纠纷，一、二审法院应根据所提起的内容进行判决，而不应将李印超与李强国签订的供应材料款项纠纷的虚假合同作为定案的依据。 本院经审查认为，申请人王雪刚主张租赁费已全部付清，并提交了2012年1月至2013年2月被申请人李强国支取收据及租赁业务对账汇总表；被申请人李强国主张欠付租赁费及租赁物丢失损失合计68400元，并提交了2015年3月12日李印超、王雪刚、案外人赵会与李强国签订的协议书及2018年5月1日两份录音材料，而王雪刚与李印超系合伙关系，比较双方证据，原审认定王雪刚、李印超欠付李强国租赁费76000元、扣除李强国自认给付的7600元后仍欠付68400元租赁费并无不当。申请人王雪刚主张协议书系为向承包商和开发商索要工程款而订立的虚假协议，但未提交充足证据，本院不予采信。综上，王雪刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雪刚的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年五月十七日 书记员 齐 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1951年2月14日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1952年8月24日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审被告）：刘某3，女，1956年9月2日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审被告）：刘某4，女，1954年12月5日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审被告）：刘某5，女，1960年5月30日出生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人刘某1因与被申请人刘某3、刘某4、刘某2、刘某5继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某1申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，即唐山市路北区和平楼11-4-302房产由申请人继承和所有，申请人给付四被申请人50%的房屋折价款共计13.77万元；被申请人承担本案全部诉讼费用。1、原审判决认定事实不清，唐山市路北区和平楼11楼4门302号房屋系申请人出资购买，母亲刘玉华生前立有口头遗嘱由申请人继承。2000年2月，申请人夫妻用父亲刘桂岐的工龄出资购买了案涉房屋，产权登记在母亲刘玉华名下。正是因为申请人出资购房的事实，再加上申请人是家中唯一的儿子，所以母亲刘玉华生前立下口头遗嘱，和平楼11楼4门302号房屋由申请人一人继承。被申请人对上述购房出资情况和母亲口头遗嘱是明知的，但在庭审时却矢口否认，原审法院对上述客观事实未予认定。2、原审判决适用法律不当，显失公平公正，案涉房屋判归被申请人刘某3所有没有任何依据。四被申请人的家庭条件都强于申请人，且都拥有多套住房，而申请人却是无房户，比任何人都需要住房。无论从经济条件、住房需求，还是从情理来讲，都应将房屋判归申请人所有。申请人患有难以治愈的疾病，女儿也患有不治之症，父女俩均生活不能自理，属于应当照顾的对象。按照继承法的规定，在分割遗产时也应倾斜和照顾。然而原审违背法律，没有同情帮扶弱者，将房屋以极低的价格判给被申请人刘某3，完全违背被继承人的遗愿，也背离了立法本意和继承法的基本原则。 本院经审查认为，申请人刘某1主张被继承人刘玉华生前立有口头遗嘱，但未能提交充足证据，本院无法认定。原审综合涉案房屋购买及申请人与被申请人各自情况，确定房屋归被申请人刘某3所有，由刘某3给付申请人刘某1房屋折价款75080元，给付被申请人刘某4、刘某5、刘某2每人房屋折价款50080元，处理并无不当。综上，刘某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 齐 琪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1615号原告：翟琼锋，男，汉族，1977年2月15日出生，住襄阳市樊城区。被告：李一新，男，汉族，1968年12月14日出生，住宜城市。被告：包德荣，男，汉族，1963年8月19日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：何志兰，女，汉族，1993年8月25日出生，住襄阳市襄州区（单位推荐）。原告翟琼锋与被告李一新、包德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，先适用简易程序审理，因案情复杂，又依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟琼峰，被告李一新、被告包德荣的委托诉讼代理人何志兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟琼峰向本院提出诉讼请求：1.判令李一新立即偿还借款100万元及利息；2.包德荣对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月29日，李一新向翟琼峰借款50万元，约定月利率2.5%。后来，李一新又借款50万元，合计100万元，李一新在同年7月28日出具一份借条，承诺在2015年元月28日之前一次性还清，包德荣对借款承担保证责任。借款到期后，李一新除偿还利息20万元外，对剩余借款本息未能偿还，翟琼峰多次催要无果，故提出上述请求。被告李一新辩称，实际向翟琼峰借款是50万元，包德荣在2015年5月26日代偿了本金20万元。被告包德荣辩称，担保金额为50万元，后来代偿了20万元，包德荣对剩余30万元依然承担保证责任，不承担其他保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李一新因生意需要资金，经包德荣介绍，李一新向翟琼峰借款。2014年1月29日，翟琼峰将50万元转至李一新的银行账户，李一新出具了借条。2014年7月28日，李一新将原借条收回，重新出具一份借条，载明“今借到翟琼峰现金100万元，按月息2.5%计息，2015年元月28日之前一次性还清。”借款到期后，李一新未能还款，仅包德荣在2015年5月26日代偿了20万元。经翟琼峰催要，李一新分别在2017年1月20日，2018年12月21日在借条上重新签名并注明：“此款续借。”包德荣作为担保人也两次在借条上签名。翟琼峰多次索要无果，引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，翟琼峰虽主张李一新向其借款100万元，但翟琼峰未提交足额交付凭证，结合其他证据，本院认定翟琼峰实际出借金额为50万元。对李、包二人辩称包德荣代偿的20万元应冲抵本金的理由，本院认为，因双方约定是有偿借款，在尚欠息的情况下，按照先息后本的原则，本院认定此20万元为支付利息款项，按约定利率计算，自出借之日至2015年5月28日，李一新应支付利息20万元，代偿款冲抵利息，该辩称理由不能成立；李一新自2015年5月29日起至付清欠款之日止，应按月利率2%向翟琼峰支付利息。包德荣在借条以担保人的身份签名，没有约定保证方式，包德荣的保证方式依法属连带责任保证。本院虽认定翟琼峰实际出借金额为50万元，包德荣知道李一新出具的借条上载明金额为100万元仍签字担保，因此，包德荣对李一新的实际借款本息承担保证责任，承担保证责任后，有权向李一新追偿。综上，翟琼峰的部分诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告李一新于本判决生效后十日内向原告翟琼峰偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，自2015年5月29日起计算借款至付清之日止）；二、被告包德荣上述借款本息承担连带偿还责任；包德荣承担责任后，有权向李一新追偿；三、驳回原告翟琼峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元，原告翟琼峰承担4700元，被告李一新、包德荣负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  文 健人民陪审员  王玉敏二〇二〇年五月十七日书 记 员  邵泽润
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初343号原告：李学正，男，1984年7月3日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：粟国元，男，1982年4月21日出生，彝族，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告李学正与被告粟国元劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学正到庭参加诉讼，被告粟国元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告酒店装修劳务工钱15655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包装修座落于景东县交通局旁的黄金酒店，被告与原告协商由原告组织人员负责酒店顶板的安装施工，原告同意后于2018年12月底组织人员进行施工，酒店顶板安装施工完毕后，经原、被告双方结算被告共欠原告15655元，由原告书写欠条后被告签名按手印交原告保存，载明：所欠原告的工钱15655元于2019年5月8日前全部付清。付款时间逾期后，原告联系被告要求付款，被告未付，故诉至法院，请依法判处。被告粟国元未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份，能够证明被告粟国元欠原告李学正黄金酒店装修工钱15655元，并约定于2019年5月8日以前结清的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告粟国元欠原告李学正装修劳务费应当给付。原告李学正主张被告粟国元支付装修劳务费15655元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告粟国元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告粟国元于本判决生效后五日内给付原告李学正装修劳务费15655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告粟国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年五月六日书记员  张金妹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执631号 申请执行人：刘建国，男，汉族，1966年11月14日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：罗家勇，男，汉族，1989年4月24日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人刘建国与被执行人罗家勇民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4889号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人罗家勇应于判决生效后五日内归还申请执行人刘建国借款本金5万元及利息（自2018年2月28日起按月利率2%计算至实际还清之日止），案件受理费825元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8.1405万元，本院于2020年3月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年5月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的8.1405万元，执行费1121元，共计8.2526万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为8.2526万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4889号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1341号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏丽伟，男，汉族，1987年3月6日出生，住曲周县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街****。 法定代表人：姚丰年，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国杰，男，1982年10月20日生，汉族，住邯郸市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书诚，男，1973年10月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸冀南新区文教体育局，住所，住所地冀南新区孵化基地107国道西50米div> 法定代表人：孙志敏，该局局长。 再审申请人苏丽伟因与被申请人邯郸市第三建筑安装有限公司、宋国杰、刘书诚、邯郸冀南新区文教体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏丽伟申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1、刘书诚提交的刘书诚与王海峰签订的《内外墙粉刷工程》的该项工程的总价款为168400元，二审法院认可该合同的真实性，但是合同约定的第二项承包方式为包工包料，而苏丽伟做的是劳务清包。2.在苏丽伟和宋国杰签订的《木鼻小学教学楼劳务清包合同》约定的第二大项约定的是：劳务分包的内容，里面有31小项，其中的30条全部都是由苏丽伟负责的劳务内容，但是27条明确约定了：内外墙涂料、防水、门窗及栏杆由甲方负责。这说明内外墙涂料是包括了内外墙粉刷劳务在内的，也就是说这部分的劳务和材料由宋国杰负责。在宋国杰与刘书诚签订的合同中2.27也可以体现出来这一点，是由刘书诚负责施工的内容。这一点从刘书诚与王海峰签订的《内外墙粉刷工程》合同中也可以看出来，该合同约定的承包方式为包工包料，即内外墙涂料就是指内外墙粉刷的劳务+涂料。3.二审法院错误的将内外墙抹灰等同于内外墙粉刷，其实这是两个概念，抹灰用灰浆涂抹在房屋建筑的墙、地、顶棚表面上的一种传统的施工方法；粉刷是在抹灰做平完成后进行刷漆、罩面。（包括阴阳角找平、弹线、刮底层石膏、刮腻子、打磨、刷漆）。内外墙抹灰是个基础的交房状态，合同的2.1.8也约定是由苏丽伟施工（这一点苏丽伟已经完工了，从刘书诚提供的相片里也可以看出内墙抹灰已经完工了），如果发包方对墙面有特殊的要求，会在合同里特别约定的，正如苏丽伟和宋国杰所签合同的2.1.27所述：内外墙涂料、防水、门窗及栏杆由甲方负责。二审法院以上部分的内容认定是错误的，内外墙粉刷根据合同的约定本来就不是苏丽伟的施工范围，应该由宋国杰来承担。二、水电暖消防（165000元），经过庭审，在对方出具的证明申请人未完工的照片中清楚的可以看到，消防主管道预埋工程已经完成，安装已经进行了一半。电的前期预埋，供水，排水都已经苏丽伟完工，经过刘书诚的证人出庭，也证实了刘书诚干的只是“从半截干的”“很多扫尾工作”，而对方提供的合同价款165000元，几乎等同于该部分的全部的工程量（合同约定：含水，暖，电，及消防占承包总价的15%即169380元），可见对方提供的明显是虚假的合同。 本院经审查认为，申请人在再审申请书中对抹灰与粉刷的表述是：“抹灰用灰浆涂抹在房屋建筑的墙、地、顶棚表面上的一种传统的施工方法；粉刷是在抹灰做平完成后进行刷漆、罩面。”从申请人的自述中能够看出，抹灰是粉刷的前置程序，申请人与宋国杰签订的《木鼻小学教学教学楼清包合同》中对于装修部分约定了含抹灰。粉刷是案外人完成的。申请人并未对全部抹灰工程施工完毕，且申请人对所施工的具体工程量并未提交证据证实，原审酌情认定苏丽伟完成抹灰部分施工工程量的60%并无不当。关于水、暖、电及消防部分价款的认定问题。因申请人认可“暖”未施工，且对于水、电、消防部分申请人亦未提交有效证据证明，故原审法院依据刘书诚与王小川签订的《水、电、暖消防承包协议》认定苏丽伟完成工程款并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏丽伟的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4257号原告：臧亚如，女，1989年02月01日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告臧亚如与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金7099.68元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、房地产项目专用收据及物业管理费等收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第18幢2单元25层2251号房屋以709968元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2017年5月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付了涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费91元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告臧亚如逾期办证违约金7099.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费91元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95576号之一申请人：毛龙兴，男，1962年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：王平，男，1981年5月1日出生，回族，住上海市浦东新区。原告毛龙兴与被告王平抵押合同纠纷一案，申请人毛龙兴于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平所有的银行存款220万元或者相应价值的财产予以查封。申请人毛龙兴及担保人张英、毛晓翔将其共有的上海市闵行区山花路XXX弄XXX号XXX室房屋予以担保。本院经审查认为，申请人毛龙兴提出的财产保全之申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王平所有的银行存款220万元，或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人毛龙兴及担保人张英、毛晓翔共有的上海市闵行区山花路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金国良二〇二〇年五月十三日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决能以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1978号之二原告：临沂市立达建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市河**九曲办事处朱斜坊村。法定代表人：谷新明，经理。被告：阚某，男，1972年11月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司与被告阚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2020）鲁1312民初1978号民事裁定书，保全了被告阚某名下价值12万元的财产，原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司与被告阚某已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告阚某名下价值12万元财产的保全。案件申请费1120元，由原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇二〇年五月十九日书记员  陈 超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1294号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：葛淑芹，女，1951年5月11日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁洪梅，女，1967年12月6日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 再审申请人葛淑芹因与被申请人袁洪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人葛淑芹申请再审称，一、再审请求。1、再审的诉讼和二审中级法院的诉讼费由被申请人按比例承担。2、依法判决被申请人赔偿侵犯老年人合法权益侵权损害赔偿。申请人的身体多处受伤害，生命权、胸部、头部、面部损伤、老年人抚慰金和一切经济损失，共计38012.69元。3、被申请人没有出示申请人和其发生肢体冲突和互殴的法律依据和证据，监控里万达三号门被申请人追着打申请人的事实清楚，请求法院查看万达三号门的真实监控视频。4、中级法院二审错误判决申请人分担30%，既然是维持一审判决，一审判决申请人担负30%的诉讼费，而二审却判决申请人和打人的被申请人分担同样的诉讼费，申请人不同意二审判决的诉讼费。5、被申请人凭空捏造事实，以国家不承认的假残疾证、假拄双拐的形象，欺骗执法机关，让被她打伤的人赔她钱，已成为多年的老旧习惯，所以被申请人用假冒的假伤的证据，以自己编假伤违法的行为，得到了法院对她错误判给了被申请人30%的补偿。二、申请事由。1、有新的证据足以推翻原判决裁定。申请人在路南区的行政法庭看到了监控里新的证据，万达三号门的监控里只有被申请人袁洪梅追着打申请人葛淑芹的违法行为，监控里没有申请人和被申请人发生肢体冲突行为的证据，也没有申请人和被申请人互殴行为的证据。监控里有被申请人大声殴骂申请人的声音，申请人没有理被申请人，没有申请人叫骂的声音，这不能算是互殴。2、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。发生肢体冲突的证据和互殴的证据全是被申请人自己伪造的证据和凭空捏造的假事实，袁洪梅的手指没有受伤，也没有变形，丢金耳环和丢车的票据、公安局查车的受案执照的票据都没有，全都是被申请人伪造的事实。可一、二审法院却不以真的事实为根据，错判申请人替袁洪梅担负30%。凭借万达三号门被申请人袁洪梅追打申请人葛淑芹的真实监控，双方没有发生肢体冲突和互殴的行为，判给申请人70%，替没有法律证据的被申请人担负30%，申请人不服才申请再审。三、具体事实和理由。原审裁决所根据的证据是广某所和袁洪梅的假证人李某仗着一只腿形象的力度没人敢惹合伙伪造的，没有被申请人法医查伤的证据证明和医院医生查伤的证据证明，一、二审法院却予以采纳，错误地判决申请人给被申请人担负没有合法凭证的30%。1、申请事由一：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》，违法行为人袁洪梅赔付残疾孤寡老人申请人的精神损害抚慰金最低2000元，因为申请人面容被毁，前胸严重受伤和受到严重的心理精神刺激。2、申请事由二：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第九条，保留唐山市路南区万达三号门被申请人追着打申请人的证据。3、申请事由三：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一编总章第六条之规定，不能受行政机关、社会团体和个人的干涉。4、申请事由四：根据第七条，应按此案被申请人提供的事实为根据、以法律为准绳，而被申请人袁洪梅没有提供申请人打伤她身体、和她互殴、和她发生肢体冲突的法律依据和法医查伤的依据、医院医生查伤的证据，在药店买药治伤的证据是有时间性的，没有票据证据；损失财物也没有法医的证照；耳朵、眼之伤和丢金耳环、丢车的事实没有公安局的查车记录和受案回执；低保证却没有唐山市人民政府路北区残联为记的合法手续，没有生活自理能力的医护人员的陪护和监护人，假的残疾证上没有轮椅双拐的辅助器具的证明。全都是凭空编造假冒的，一、二审法院不应采纳袁洪梅的这些假的证据，错判申请人和被申请人肢体冲突互殴的假事实，错判申请人给被申请人担负没有受任何损失的没有法律依据的30%。在一审和二审的判决书中提到各自的过错分担各自的损失，结合葛淑芹、袁洪梅受伤被处罚等情况，酌定葛淑芹承担比例为30%，袁洪梅承担比例为70%，申请人对此不服。申请人葛淑芹去万达三号门停车没有违法的过错，万达三号门的地盘又不是袁洪梅的，她又没有土地证，没有权利不让申请人停车，被申请人称是去找申请人挪车，其实是去打骂申请人。一审判决和二审判决提到袁洪梅受伤，在2018年2月22日解决问题的现场袁洪梅没有受伤，在广某所给申请人联系法医查伤鉴伤的真实现场，袁洪梅和假证人李某、广某所三方都没有说袁洪梅受伤，所以广某所也没有给没有受伤的袁洪梅联系法医查伤照伤，这就是袁洪梅在现场没有受伤的事实。路南分局处罚袁洪梅罚款500元、拘留13天又罚款700元的决定后，袁洪梅和广某所某些人员又企图给袁洪梅翻案，又合伙和仗着一只腿的李某和形象力度凭空编造假伤，袁洪梅受伤是人伪造的，没有法律依据的。一、二审的法庭上也没有出示袁洪梅受伤的法医证明和医院医生查伤的证明，却让申请人葛淑芹承担这空谈空判的30%，申请人不同意这没有证据和法律依据的判决。依据华北煤炭医学院理工大学附属医院，申请人的真实疗伤费用5366.29元，有医院的票据为证；河北省唐山市证源司法鉴定所的法医伤情鉴定费1000元，有票据为证；疗伤交通费351元，有票据为证；在附属医院疗伤的误工费（有附属医院医生治伤期间开据的假条为证）；2018年2月23日至3月5日误工费为3165元，因申请人正在上班，2016年至2018年12月底的劳动合同也没有超期，还有八个月的时间，因中午吃饭时间12点左右去万达三号门的北马路边停车，被被申请人打为轻微伤；申请人的耳眼伤有法医（证照为证），白金耳环被袁洪梅掳走一只，两只价值15000元（有五洲金行的票据为证）；依据法医的打字复印彩色照片费用（1030元），有复印彩色彩印的票据（为证）。此外，欺害被人民政府照顾孤寡残疾老人的精神抚慰金，根据老年人权益保障法，赔偿精神抚慰金最低2000元。在2018年2月23日至2018年2月25曰申请人在附属医院治伤期间3天之内价值9800元的电三轮被盗，有路北分局公安局带着警官证查车记录和路北分局的受案回执（有附属医院的保卫科为证）。综上，在申请人治伤期间，一共损失33801.26元，都有票据为证，但在路南分局广某所错误的执法不公的基础上，引导着一、二审法院作出错误判决，使申请人得不到依法合理赔偿。申请人请求再审，根据万达三号门监控中被申请人追着打申请人的事实，依法认定申请人被袁洪梅打为“轻微伤”的事实，申请人应该得到受侵害治伤、法医鉴伤费、疗伤交通费和一切经济财物损失的费用。 本院经审查认为，申请人葛淑芹与被申请人袁洪梅因琐事发生纠纷，后2018年4月11日唐山市公安局路南分局广某所作出行政处罚决定书对袁洪梅罚款500元，2018年9月4日唐山市公安局路南分局作出行政处罚决定书对袁洪梅行政拘留十三日并罚款700元，原审根据具体案情，酌定袁洪梅承担70%责任据此赔偿葛淑芹4618元并无不当。综上，葛淑芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛淑芹的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年五月十八日 书记员 齐 琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙0603刑申2号 傅妙祥： 你对本院（1993）绍刑初字第12号刑事判决不服，以原审判决认定申请人有罪的事实出入重大为由，要求适用审判监督程序撤销原审判决，并判令申请人无罪。本院对该案进行了复查，现答复如下： 经复查认为，本院（1993）绍刑初字第12号刑事判决书于1993年4月30日送达申请人，申请人并未在法定期限内提出上诉。原审判决被告人傅妙祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现申请人向本院提出申诉，提交其委托代理人于2019年12月所作的徐爱花、宋阿多、夏记斌、傅友法的调查笔录，主张证明原判决认定事实有误，申请人无罪。经审查，申请人提交的证据并不能证明原判认定事实确实错误，本院不予采信。你的申诉不能成立，原审判决应予以维持。以后以同样理由申诉不再答复。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执603号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，系该行行长。 被执行人：刘六六，男，汉族，1980年5月11日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人刘六六信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1482号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘六六限判决生效后五日内偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金4991.53元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年2月13日止的利息322.84元、逾期还款违约金129.77元、消费手续费30元，2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），案件受理费50元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5524.14元，本院于2020年3月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人刘六六名下有泸EW3639桑塔纳牌车一辆，本院向有关部门查封了该财产，因上述车辆下落不明，本院无法予以处置。 3、2020年5月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的5524.14元，执行费50元，共计5574.14元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为5574.14元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1482号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 ）院（）印（）（）） 书记员  詹小娣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢200号之一 申请执行人:江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人:吕凤梅,行长。 被执行人：欧阳武生，男，汉族，1984年5月9日生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人欧阳武生与被执行人江西银行股份有限公司吉安分行信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4364号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人欧阳武生应在判决生效之日起五日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金、利息、违约金及案件受理费共计8.48005万元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8.48005万元，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人欧阳武生名下有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的8.48005万元，执行费1172元，共计8.59725万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为8.59725万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4364号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹小娣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3428号原告：王宝文，男，1969年6月8日生，汉族，住平度市。被告：青岛三运通用机械有限公司。住所地平度市田庄镇通力路北。法定代表人：李云杰。被告：李洪宝，男，住平度市。原告王宝文与被告青岛三运通用机械有限公司、李洪宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王宝文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宝文撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十三日法官助理张子君书记员张岩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2786号 原告：福建省晋江市洽成彩印有限公司，住所地晋江市池店镇梧潭村。 法定代表人：李晓晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：晋江市广维商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中村湖兴路北片**。 法定代表人：胡冬青，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省晋江市洽成彩印有限公司与被告晋江市广维商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款219837.88元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋盒，2019年11月15日及12月25日对帐，分别确认被告欠原告2019年9月份货款83017.50元及10-12月份货款136820.38元，合计219837.88元未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.广维商贸有限公司对账单一份，证明被告公司股东熊俊与原告对账，确认2019年9月份被告共计订货83017.50元，2019年10月至12月期间共计订货136820.38元，因此被告尚欠原告货款共计219837.88元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告结欠原告2019年9-12月份货款合计219837.88元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋江市广维商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市洽成彩印有限公司货款219837.88元及逾期付款利息(自2020年3月26日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2299元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时某，男1958年3月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某1，女，1949年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某2，女，1947年10月25日出生，汉族，住威县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某3，女，1953年12月23日出生，汉族，住邢台市桥**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某4，女，1958年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某5，女，1953年1月13日出生，汉族，住邢台市桥**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1960年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1972年10月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1963年8月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某4，女，1968年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某6，女，1957年3月15日出生，汉族，住威县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某7，女，1955年7月15日出生，汉族，住威县。 再审申请人时某因与被申请人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、李某1、李某2、李某3、李某4、韩某6、韩某7继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 时某申请再审称，一、时某原审时出示了时某1975年的人事档案中的“工人登记表”、时某和辛某的原籍平乡县丰州镇人民政府和平乡县大时村村委会出具的证明，证明了申请人与辛某是母子关系的事实。辛某的“死亡证明”“火化证”“骨灰存放证”等证据的“家属姓名”一栏中都填写的是时某，也证实了时某与辛某为母子关系的事实。并且本案被告韩某6的上诉状及其当庭认可时某是辛某儿子事实的陈述，本案原告韩金凤多次在庭审中认可时某与辛某为母子关系事实的证明，以及辛某的弟弟辛振河出庭所作的申请人与辛某是母子关系的证人证言，均证实了时某与辛某存在合法的继承关系的事实。辛某的弟弟、妹妹出具的证明，以及再审申请人作为辛某的儿子，保管存放母亲辛某骨灰的证据，证明辛某与再审申请人时某是母子关系的事实。二、原审判决违反了《继承法》第26条的规定，在未将属于辛某的个人财产从与韩学凡的夫妻共同财产中分割出来的情况下，将属于辛某的个人财产当作韩学凡的遗产进行了分割，并判决与辛某没有任何关系的本案当事人继承。辛某依法享有对被继承人韩学凡的继承权。而一审法院在判决书中公然违法作出“本院认为，本案的目前现状为韩学凡与辛某二人均已去世，对于法定继承从二人病逝时开始”的判决结论，二审法院判决结论却仍然维持了一审法院的错误判决，导致了辛某对韩学凡的继承权被非法剥夺，侵害了辛某及其继承人的合法权益。××××年辛某与被继承人韩学凡登记结婚时，被继承人韩学凡的全部女儿均已成年成家与辛某没有形成抚养关系，原审法院在辛某与本案的其他当事人不存在在抚养关系的情况下，将辛某的合法财产判决由韩某1等其他当事人分割继承，严重违反了法律规定。辛某的财产应该由第二顺序继承人辛某的兄弟姐妹依法继承。三、平乡县丰州镇人民政府和平乡县大时村村委会出具的证实时某与辛某为母子关系的证明，韩某6的上诉状以及当庭对事实的陈述中对时某是辛某儿子的事实的陈述，韩金凤在庭审中多次认可时某与辛某为母子关系事实的陈述，本案第一次二审中，辛某的弟弟辛振河出庭所作的证人证言均证实时某与辛某是母子关系。四、原审法院在申请人已充分证明与辛某具有母子关系的情况下，未依据法律规定对申请人与辛某的身份关系进行调查。反而以“时某没有确切有效的身份关系证明和时某提交的证据不能充分证明与辛某存在合法继承关系”为由，驳回了申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确认以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中，时某提交的证据能够证明时某与辛某之间存在事实收养关系，且时某对辛某尽了赡养义务，原审法院以时某未提交收养证明为由，认定时某与辛某之间不存在收养关系错误。抚恤金专属于辛某的部分，不应该作为韩学凡的遗产。未与辛某形成抚养关系、未对辛某生养死葬的当事人不应分得辛某的遗产。综上，时某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令邢台市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1149号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初1149号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地文昌市。   法定代表人：王积，行长。   委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。   被告：翁敦锐，男，1986年5月1日出生，汉族，现住文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告翁敦锐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告以当事人双方已结清贷款本息为由申请撤诉，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费42.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年五月二十日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1912号之二 申请执行人黄茂荣，男，汉族，1972年1月8日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人林海荣，男，汉族，1974年4月23日出生，住汕头市澄海区。 被执行人陈静钿（曾用名陈浣钿），女，汉族，1977年11月17日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行黄茂荣与林海荣、陈静钿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0511民初3636号民事判决书，本院依法向被执行人林海荣、陈静钿发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；冻结、划拨被执行人林海荣、陈静钿的银行存款人民币合计12826.23元，扣除执行费92元，发还申请执行人12734.23元；冻结被执行人林海荣在广东和信投资担保集团有限公司所占有的50%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信金融服务有限公司所占有的20%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信养老服务有限公司所占有的70%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市康亦美生物科技有限公司所占有的60%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信投资有限公司所占有的30%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信农业科技有限公司所占有的30%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市信付通电子商务有限公司所占有的20%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市澄海区和信企业管理服务有限公司所占有的20%的股权，但被冻结股权有可能无实际价值或负资产，申请执行人请求本院暂不处置上述股权；查封被执行人陈静钿名下位于汕头市澄海区宁川西路西侧与广益路北侧中信金城花园19幢1104号全套房产，已向汕头市澄海区人民法院去函要求参与分配；查无被执行人林海荣、陈静钿可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：杨宁波 审判员 ：林冬平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 ： 方 洁
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初308号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李玉福，男，1970年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住松原市宁江区（户籍所在地：松原市宁江区）。因涉嫌诈骗，于2020年1月16日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年2月18日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕241号起诉书，指控被告人李玉福犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人李玉福到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至2019年9月期间，被告人李玉福虚构事实以能够办理社区工作为由，分别骗取于翠波人民币5.5万元，骗取苏某人民币1.15万元，骗取魏某2人民币5万元（案发前返还2.5万元），骗取丛某人民币5万元，骗取邢某1冬人民币6万元，骗取杨某1人民币5万元，骗取杨某2人民币6万元（案发前全部返还），骗取许某人民币5万元，骗取郑某1、郑某2、王端共计人民币3万元，骗取王某人民币5万元（案发前返还1万元），骗取赵某人民币5万元，骗取刘某人民币5万元。 2020年1月16日，经办案民警口头传唤，被告人李玉福自动到公安机关配合调查。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人魏某1、李某、宋某、商某、梁某的证言，被害人丛某、杨某1、魏某2、邢某1冬、许某、杨某2、于翠波、王某、刘某、赵某、苏某的陈述，被告人李玉福的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李玉福以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，合计人民币56.65万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其作案后自动投案且如实供述自己所犯罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于其案发前已返还被害人部分赃款，酌情从轻处罚。鉴于其多次实施诈骗行为，酌定从重处罚。建议判处被告人李玉福有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元。 被告人李玉福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人李玉福的供述，被害人丛某、杨某1、魏某2、邢某1冬、许某、杨某2、于翠波、王某、刘某、赵某、苏某的陈述，证人魏某1、李某、宋某、商某、梁某的证言，收据、存款账户信息、职业推荐协议、微信聊天记录、微信转账记录、协助查询财产通知书、办案说明、情况说明、松原市公安局宁江二分局刑事警察大队出具的抓获经过、公民户籍信息和前科证明、提取笔录、松原市人民政府办公室关于印发老年人照顾服务项目实施方案的通知和老年人照顾服务项目实施方案等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人李玉福以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，合计人民币56.65万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李玉福在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可以减轻处罚。鉴于被告人李玉福在案发前已向被害人返还部分赃款，量刑时可酌情从轻处罚。被告人李玉福多次实施诈骗行为，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李玉福犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月16日始至2029年1月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人李玉福退赔给被害人丛某等合计人民币47.15万元（分别退赔给被害人于翠波人民币5.5万元，被害人苏某人民币1.15万元，被害人魏某2人民币2.5万元，被害人丛某人民币5万元，被害人邢某1冬人民币6万元，被害人杨某1人民币5万元，被害人许某人民币5万元，被害人郑某1、郑某2、王瑞共计人民币3万元，被害人王某人民币4万元，被害人赵某人民币5万元，被害人刘某人民币5万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  刘东立 审判员  刘卫东 审判员  贾 悦 二〇二〇年五月三十日 书记员  张 越
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1439号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐龙，男，满族，1953年8月15日出生，住承德市滦平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成，男，1970年11月20日出生，满族，住滦平县。 再审申请人徐龙因与被申请人刘成身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐龙申请再审称，一、被申请人提交的相关证据均不能证明申请人对其造成伤害，且申请人对公安机关的行政处罚决定已提起了行政诉讼，原审法院认定申请人侵害了被申请人的健康权没有事实和法律依据。二、被申请人与申请人也进行了伤害行为，给申请人造成损失共计9288.51元，该损失由被申请人承担。 本院经审查认为，被申请人提交的公安机关行政处罚决定书、医院病历等证据能够证明申请人将被申请人致伤并造成损失的事实。申请人主张被申请人对其也进行了伤害并造成损失，但申请人未在一审中提起抗辩及反诉，故申请人可另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐龙的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 王 芳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢203号 申请执行人:江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人:吕凤梅,行长。 被执行人：郭永忠，男，汉族，1970年7月1日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人郭永忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初559号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人郭永忠欠申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计133656.94元，定于2018年5月起每月20日分别偿还13365.694元，直至全部还清，若被告郭永忠逾期偿还任一期欠款，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行有权就剩余款项一次性向法院申请执行，案件受理费1486.5元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13.514344万元，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的13.514344万元，执行费1927元，共计13.707044万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为13.707044万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初559号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹小娣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执333号之一 申请执行人：黄六保，男，汉族，1970年7月16日生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：刘智福，男，汉族，1989年12月20日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人黄六保与被执行人刘智福民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初467号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人刘智福2020年1月13日前支付申请执行人黄六保废铁款6000元，如被执行人刘智福未按期足额支付，则应向申请执行人黄六保支付利息（以实际欠款金额为基数，按年利率6%计算，自2019年2月19日起计算至实际付清之日止），案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6025元，本院于2020年2月27日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月28日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人刘智福名下有房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年5月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的6025元，执行费50元，共计6075元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为6075元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初467号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1540号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曲周县韩嘉太阳能有限公司，住所地曲周县河南疃镇韩韩村。 法定代表人：韩立新，系该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张臣锋，男，1977年9月3日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 一审第三人：曲周县河南疃镇韩韩村村民委员会，住曲周县河南疃镇韩韩村。 法定代表人：韩军，系该村村委会主任。 再审申请人曲周县韩嘉太阳能有限公司（以下简称韩嘉公司）因与被申请人张臣锋、一审第三人曲周县河南疃镇韩韩村村民委员会土地使用权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩嘉公司申请再审称，1、本案系土地使用权纠纷，政府调解是前置程序，未经前置应驳回被申请人起诉。2、法院判决解除2016年土地转让权协议并由申请人返还涉案土地使用权事实错误。2014年《土地使用权转让合同》申请人与被申请人共同取得涉案土地使用权。申请人与被申请人未对土地使用权份额进行约定，应视为共同使用土地，不区分份额。3、根据《最高人民法院关于审理土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“土地使用权人未经有权的人民政府批准，与受让方订立合同，转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”。因此案涉合同应为无效合同。 本院经审查认为，本案虽系土地使用权纠纷，但不存在权属争议，不属于《土地管理法》第十六条规定的情形，申请人主张先有政府处理不能成立。2016年1月26日《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，土地系村集体土地，并非政府划拨土地，未违反相关法律规定，故申请人主张该合同无效原审未予支持并无不妥。由于申请人未按该合同履行付款义务，被申请人根据合同约定解除该合同，原审予以支持于法有据并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲周县韩嘉太阳能有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜志琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4271号原告：李健，男，1975年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男,该公司员工。原告李健与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松，被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金5837.86元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、房地产项目专用收据及物业管理费等收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第10幢2单元13层2133号房屋以583786元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2015年12月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付了涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费78元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，被告应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李健逾期办证违约金5837.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费78元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初578号 原告：刘培春，男，汉族，1976年2月11日出生，住福建省永春县。 被告：郑小宝，男，汉族，1981年6月21日出生，住福建省南安市。 原告刘培春与被告郑小宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付房租款17500元（自2019年8月10日至2020年1月9日，按3500元／月计算）;2.判决解除租赁合同、取消押金及腾空店铺给原告;3.判决被告支付原告代交的物业费1194.80元及电水费325.50元（自2019年3月10日至2020年1月9日）。事实和理由：被告向原告租赁位于泉州市××幢××号店面，因被告未支付租金,原告于2019年8月14日向本院起诉，本院（2019）闽0582民初10027号民事判决书判决被告支付原告自2019年3月10日至2019年8月9日期间店面租金17500元。判决生效后，被告仍未支付租金，自2019年8月10日至2020年1月9日，被告又欠5个月租金，以3500元／月计算,共计欠租金17500元。后经原告多次催款,被告至今未支付,且原告为被告代交物业费1194.80元及电水费325.50元。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格；3.租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系情况；4.微信聊天记录一份，证明被告向原告租店及欠房租；5.物业管理收据一份，证明原告为被告代交物业费1194.80元；6.水电费一份，证明原告为被告代交电水费325.50元；7.买卖合同一份，证明原告拥有租房所有权。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告郑小宝的辩称，因未能提供相关的证据证明，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晋江市池店镇兴霞路与望江路交汇处的百捷.中央墅府13幢101号店面系原告购买，2017年5月1日，原、被告签订一份租赁合同，合同约定被告向原告租用该店面，租期二年（2017年5月1日至2019年4月30日），租赁期间的物业管理费、水费及电费均由被告负担，租金3500元/月，于每季度头月5日前一次性支付全季度租金，签订合同时被告支付原告押金3500元，被告若逾期5天未支付租金，原告有权取消押金及终止合同，被告若依约支付租金则租赁期满押金退还等内容。合同签订后，被告支付给原告押金3500元，原告交付该店面供被告用作橱柜展厅。租期届满后，双方没有续签合同，被告继续租用该店面，现拖欠原告2019年8月10日至2020年1月9日5个月租金共计17500元。原告于2020年1月6日起诉时请求判决解除其与被告签订的租赁合同，且庭审中自认该店面于2020年4月1日出租他人。 综上所述，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，由此形成的店面租赁合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将店面租给被告使用，被告应当履行支付租金的义务，租赁期间届满，双方没有续签合同，被告继续使用该店面，原告无异议，则原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，现被告仍未按原合同约定支付租金，已构成违约。原告请求判决被告支付拖欠租金、代垫的物业费及电水费，予以支持；依照租赁合同约定和有关法律规定，被告未按期支付租金，原告有权取消押金及解除租赁合同，原告请求判令取消押金及解除租赁合同，予以支持；原告自认该店面于2020年4月1日出租他人，故其请求判决被告腾空店铺，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘培春与被告郑小宝签订的租赁合同； 二、被告郑小宝应于本判决生效之日起十日内支付原告刘培春房租金17500元(自2019年8月10日至2020年1月9日)； 三、被告郑小宝应于本判决生效之日起十日内支付原告刘培春代垫的物业费1194.80元及电水费325.50元； 四、取消被告郑小宝应支付原告刘培春的押金3500元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为138元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2624号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：罗李红，男，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告罗李红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人何敏婷、马少华，被告罗李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：2018年7月13日，罗李红向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，签订《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，在该申请确认单上，罗李红手抄了“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”的内容。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，罗李红在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行荔湾支行对罗李红当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。罗李红截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，则按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行荔湾支行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。三、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的主要内容：中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务是指申请人向中国建设银行申请专项分期额度，在商户处购买家用车，经中国建设银行核准后，通过建设银行后台放款至合作商户或放款至申请人的龙卡借记卡完成分期交易；相应专项分期实际放款金额按申请期数平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款至其购车分期卡内，并根据业务申请时公告的手续费、中国建设银行与商户的约定等，免除或支付一定分期手续费的业务；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入购车分期卡最低还款额，且自入账日起占用客户信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见相应公告及业务申请时系统提示信息，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入购车分期卡最低还款额；龙卡购车分期卡分期付款业务的利息、还款违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金；申请人支付首付金额须以现金、借记卡或龙卡信用卡溢缴款等方式支付完成，不得使用中国建设银行龙卡信用卡额度支付；申请人在申办购车分期时，对购车相关的附属消费（如车辆装潢、车辆保险、上牌费、车辆购置税等相关服务）同时申请分期付款的，附加费贷款视同于购车分期，申请人应按照购车分期等文件的约定内容承担按期还款等相关义务。四、贷款发放及罗李红欠款情况：2018年7月24日，罗李红使用案涉信用卡进行了购车消费，产生两笔交易，金额分别为8000元、91000元；罗李红从2019年2月2日开始逾期还款，暂计至2020年5月9日，拖欠本金70944.45元、利息14726.26元、违约金8295.78元。五、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金70944.45元及利息、违约金（暂计至2020年4月28日的利息15454.46元、违约金8295.78元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定自2020年4月29日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。六、被告罗李红答辩称，我方希望可以继续按58000元分期偿还，在2019年1月到3月份有逾期违约情况可以支付违约金，之后在2019年4月、5月有还款，不应当视为逾期，涉案的申请表确实是我方签的，但是内容没有细看，即使签了也是属于霸王条款。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与罗李红订立的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》合法有效。罗李红未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请罗李红清偿所欠本金70944.45元及相应利息、违约金(暂计至2020年5月9日的利息为14726.26元、违约金为8295.78元；从2020年5月10日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算)，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗李红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金70944.45元；二、被告罗李红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2020年5月9日的利息为14726.26元；从2020年5月10日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算）；三、被告罗李红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2020年5月9日的违约金为8295.78元；从2020年5月10日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，由被告罗李红负担（受理费原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 隽辜晓静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3879号原告:谢某，男，1966年10月5日生，汉族，住平度市。被告:杨某，女，1970年10月10日生，汉族，住平度市。原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告谢某与被告杨某自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇二〇年五月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2119号 申请执行人：蒙玲，女，汉族，1986年8月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张仲勋，男，汉族，1972年7月18日生，住南充市南部县。 被执行人：马志群，女，汉族，1975年11月29日生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7674号民事调解书，立案受理申请执行人蒙玲与被执行人张仲勋、马志群借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张仲勋、马志群银行存款907575元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗婧月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新梅，女，1976年7月9日出生，汉族，群众，小学文化，个体，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。 负责人：李政，该公司经理。 再审申请人张新梅因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张新梅申请再审称，1、2018年9月30日，本案驾驶人白志江驾驶着申请人所有的冀Ｄ×××××号车在货车卸货后准备离开时，车门突然打开将车后的郭艳风打伤，送到医院经抢救无效死亡，后申请人赔偿郭艳风家属40万元。因冀Ｄ×××××号车在被申请人处投保了交强险，故被申请人应当在交强险限额内赔偿申请人112818.2元，但一、二审法院以不能证明事故车辆是在行驶过程中，不能证明交通事故的发生等理由驳回了申请人的诉讼请求，一、二审法院认定事实显属错误。理由如下：首先，事故发生后，司机白志江及时向被申请人报案，被申请人也递交了相关的报案录音资料，足以证明事故的发生。第二、事故发生时白志江在驾驶室内说明车辆处于启动行驶状态；再者，即使车辆没有行驶，也不能免除保险公司的赔偿责任；很多判例中车辆在路边停放时发生交通事故保险公司都给予了赔偿。第三，本案也显然属于交通事故，首先，事故发生在符合道交法规定的允许社会车辆通行的地方；其次，郭艳风的死亡是由于车辆撞击导致，属于意外事故，完全符合保险条款中关于受害人的定义，同时也符合保险条款中规定的在使用机动车过程中发生的交通事故保险公司应当赔偿的规定。2、根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条规定，申请人的车辆在被申请人处办理了交强险，而受害人又是因此次事故死亡，故被申请人应当在交强险限额内赔偿申请人。 本院经审查认为，邢台县公安交通警察大队出具了不予受理告知书，而申请人张新梅提交的证据，亦无法证明是否发生交通事故及事故发生的原因和责任，故张新梅要求被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内予以赔偿缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张新梅的的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张新梅的再审申请。 审判长  王** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月二十四日 书记员  齐琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初37号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某(外号：陈杰)，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市，住湖南省郴州市。辩护人王萌萌，上海汉联律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4560号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日作出刑事裁定书，对案件中止审理。现根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  刘克裕二〇二〇年五月十三日书 记 员  张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1224号原告：岑丽君，女，1995年5月28日出生，瑶族，住广州市荔湾区。被告：宋龙英，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告岑丽君与被告宋龙英租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。岑丽君诉讼请求：判决宋龙英退还房屋租赁押金3400元和钥匙押金300元。事实和理由：2019年5月15日，岑丽君与宋龙英签订房屋租赁合同约定岑丽君租赁广州市荔湾区48号楼603房，期限自2019年5月15日至同年12月15日，岑丽君支付租赁押金3400元、钥匙押金300元。合同期满后，宋龙英没有退回押金。宋龙英答辩称：要求扣除2019年12月份的水费55元、电费376.5元、墙面清洁费500元和室内卫生清洁费200元。经审理查明：2019年5月11日，岑丽君与宋龙英签订《房屋租赁合同》，约定宋龙英出租广州市荔湾区48号楼603房给岑丽君，租赁期限为2019年5月15日至同年12月15日，租金1700元/月；岑丽君需支付租赁押金3400元、钥匙押金300元；岑丽君如要续租或退房，在合同期满前一个月通知宋龙英签订合同或者登记退房，没有提前一个月办理手续的，则双方一致视为再续半年合同。合同签订后，宋龙英收取岑丽君的房屋租赁押金3400元、钥匙押金300元。2019年12月22日,岑丽君告知宋龙英的房屋管家不再继续租赁房屋，12月29日将钥匙、租赁合同原件和房屋退回。庭审时，诉讼双方确认2019年12月房屋租赁期间发生的水费55元、电费376.5元，岑丽君同意从房屋租赁押金扣除。宋龙英称因为岑丽君没有提前一个月通知不再继续租赁，应扣除一个月的押金，只同意退回租赁押金1700元和钥匙押金300元。另外，宋龙英称收回房屋时发现房屋墙面损坏及冰箱、抽油烟机、地面不干净，需要再扣除500元作为墙面损坏修复费、200元作为卫生清洁费。岑丽君则坚决不同意，称退回房屋给管家时管家也没提出这些要求。庭审时，岑丽君当庭撤回对广州市馨家物业管理有限公司的起诉。本院认为：宋龙英与岑丽君之间形成房屋租赁合同关系。合同在2019年12月15日租赁期间届满，岑丽君继续使用房屋，宋龙英也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。作为承租人的岑丽君依法可以随时解除合同。事实上，岑丽君在12月22日提出解除合同并于12月29日腾空退回房屋，双方的房屋租赁关系在12月29日即终止。作为出租人的宋龙英应退回租赁押金3400元和钥匙押金300元，当然12月份实际发生的水费55元、电费376.5元可从中扣减，因此，应退回3400元+300元-55元-376.5元=3268.5元。至于，宋龙英主张的房屋墙面损坏修复等费用，可另行提出诉讼解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条的规定，判决如下：一、在判决发生法律效力起十天内，被告宋龙英退回押金扣除水电费后的剩余部分3268.5元给原告岑丽君。二、驳回原告岑丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岑丽君负担6元，宋龙英负担44元。（案件受理费已由岑丽君预交，本院不作退回，宋龙英应负担部分待履行判决时一并支付给岑丽君。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 蒋        斌人民陪审员 李玉兰人民陪审员黄镭二〇二〇年五月十五日书 记 员 王        盼