广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复28号 复议申请人（申请执行人）：陈伟堃，男，1962年7月28日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。 复议被申请人（被申请人）：清远市清新区冠龙房地产有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清和大道中**。 法定代表人：罗永就。 被执行人：清远市永泰工贸公司，，住所地：清远市桥北一路白马朗一街**** 法定代表人：林乃勇。 被执行人：清远市金泰企业集团公司，住，住所地：清远市新城**区****/div> 法定代表人：崔河。 被执行人：清远市染织厂，住所地，住所地：清远市清新区太和洞iv> 法定代表人：杨志茂。 复议申请人陈伟堃不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 清远市清新区人民法院查明，原告广东广银实业开发总公司清远公司与被告清远市永泰工贸公司、清远市金泰企业集团公司、清远市染织厂无效借款合同纠纷一案，该院于1997年9月22日作出(1996)清新法经重字第3-2号民事判决书，根据上述生效判决书确定:一、被告清远市永泰工贸公司应在本判决生效之日起十日内将95万元本金返还原告，逾期则按银行规定计付利息给原告。二、被告清远市染织厂对上述50万元借款本金承担连带清偿责任，清远市金泰企业集团公司对上述45万元借款本金承担连带清偿责任。本案一审诉讼费19010元，财产保全费6520元，共25530元，由原告广东广银实业开发总公司、被告清远市永泰工贸公司各负担9505元。因清远市永泰工贸公司、清远市金泰企业集团公司、清远市染织厂未履行生效判决确定的义务，广东广银实业开发总公司公司向清远市清新区人民法院申请强制执行，该院依法立案执行[执行案号:(1996)清新法经重字第3-2号]，后申请人陈伟堃向清远市清新区人民法院申请变更其为该案申请执行人。清远市清新区人民法院于2016年11月30作出裁定变更申请人陈伟堃为(1996)清新法经重字第3-2号案申请执行人。 另查明，2003年12月30日，被执行人清远市染织厂被开办单位清远市纺织工业总公司向清远市工商行政管理局申请注销登记。清远冠龙纺织有限公司由两个股东广东锦龙发展有限公司与香港冠富企业发展有限公司共同出资组建，于2003年7月29日领取清远市工商行政管理局颁发的注册号为企合粤清总字第001268号《企业法人营业执照》。2016年12月15日，清远冠龙纺织有限公司更名为清远市清新区冠龙房地产有限公司。 清远市清新区人民法院认为，申请执行人陈伟堃向该院申请追加第三人清远市清新区冠龙房地产有限公司为该院(1996)清新法经重字第3-4号执行案的被执行人的依据是清远冠龙纺织有限公司于2013年7月10日出具给清远市染织厂的关于对清远市染织厂债权债务的确认。根据第三人清远市清新区冠龙房地产有限公司向清远市清新区人民法院提供的依据来看，广东锦龙发展股份有限公司委托华证会计师事务所有限公司对清远市染织厂进行审计，所出具华证特审字[2003]第28号审计报告，清远市染织厂应承担的债务范围及应付款账本均未包括申请执行人陈伟堃主张的50万债权。2003年12月30日，被执行人清远市染织厂被开办单位清远市纺织工业总公司向清远市工商行政管理局申请注销登记，该企业注销登记申请书中注明清远市染织厂的债权债务已经清理完毕。因此，申请执行人陈伟堃申请追加第三人清远市清新区冠龙房地产有限公司为被执行人的事实依据不足，理由不成立，清远市清新区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，清远市清新区人民法院裁定驳回申请执行人陈伟堃的追加被执行人的请求。 陈伟堃复议称，请求追加清远市清新区冠龙房地产有限公司为(1996)清新法经重字第3-4号执行案的被执行人，并由复议被申请人负担该案所有诉讼费用。事实与理由:一、广东省清远市染织厂（下称“清远市染织厂”）应承担的债务范围应当包含（1996）清新法经重字第3-4号案（下称“该案”）判项下的50万元本息。2003年7月10日，清远市清新区冠龙房地产有限公司出具的《关于对广东省清远市染织厂债权债务的确认》显示:“……原广东省清远市染织厂的所有债权债务由新成立的清远冠龙纺织有限公司承担……”，也就是说，清远市清新区冠龙房地产有限公司已自认，且复议申请人提交了该《关于对广东省清远市染织厂债权债务的确认》作为证据予以支持。事实上，截至2003年7月10日，该案项下的50万元本息债务至今尚未清偿，因此清远市清新区冠龙房地产有限公司承担的清远市染织厂的债务应当包含该50万元本息债务。至于广东锦龙发展股份有限公司委托会计师事务所对清远市染织厂进行审计的结果未包含该50万元本息债务问题，由于会计师事务所仅根据委托方披露的文件进行审计，委托方没有披露该案，则审计结果自然不包括该50万元本息债务。无论如何，复议被申请人利益方单方审计的结果，不具客观性，没有以本案实际债权债务的事实为审计依据，不对复议申请人产生约束力。二、清远市染织厂的债权债务未清理完毕。2003年12月30日，清远市染织厂申请注销登记的原因是:“吸收合并，原广东省清远市染织厂的所有债权债务均由清远冠龙纺织有限公司继承。”《企业注销登记申请书》仅注明“债权债务清理情况”一栏项下的对外投资清理完毕，并非清远市染织厂的债权债务已经清理完毕。因此，复议被申请人清远市清新区冠龙房地产有限公司应对清远市染织厂在该案项下的50万元本息债务承担清偿责任，被申请人应追加为该案被执行人。 复议申请人陈伟堃为证明其主张，提供了如下证据：1、（2017）粤1803执异32号执行裁定书；2、（1996）清新法经重字第3-2号民事判决书；3、（1996）清新法经重字第3-4号民事裁定书；4、关于对广东省清远市染织厂债权债务的确认、企业注销登记申请书，拟证明清远染织厂已注销，被复议被申请人吸收合并，复议被申请人对清远染织厂的所有债务承担清偿责任。5、企业信用信息公示报告，拟证明复议被申请人更名前名称为清远冠龙纺织有限公司。 本院对清远市清新区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对于审查是否变更被执行人或者追加被执行人，规定了不同的审查标准及救济方式。陈伟堃认为广东省清远市染织厂因合并而注销，故请求追加新设的法人清远市清新区冠龙房地产有限公司为被执行人。对于陈伟堃的涉案主张，清远市清新区人民法院应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予以支持”的规定引导陈伟堃变更请求。清远市清新区人民法院未向当事人释明是否变更异议请求，程序不当，应予撤销并发回重新审查。至于清远市染织厂的债权债务是否已经清理完毕，鉴于涉案债权已经进入执行程序，由清远市清新区人民法院在重新审查过程中结合执行情况具体认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803执异32号异议裁定； 二、发回清远市清新区人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆