安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3651号 原告：淮南市佳运货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路(四通商务大厦五层)，统一社会信用代码91340400686898408A(1-1)。 法定代表人：赵振斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 被告：安徽路达公路工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路157号，统一社会信用代码91340800151332045E。 法定代表人：丁振宇，公司董事长。 委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师 原告淮南市佳运货物运输有限公司（以下简称佳运公司）诉被告安徽路达公路工程有限责任公司（以下简称路达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告佳运公司的委托诉讼代理人华阳，被告路达公司的委托诉讼代理人任文改、陈世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款79万元，利息122450元（利息暂计算至2019年5月30日，之后的利息以79万元为本金按年息6%计算至款清时止）。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告与被告就被告承建淮南淮上淮河公路大桥工程二标段素土采购事宜达成一致协议，协议约定，由原告向被告提供素土，数量按原告实际借土填方数量计算，约定单价为13元/平方米，结算方式为：经有效结算后，甲方在乙方提供税务专票后，7日付清。另外，运送地点为甲方工程施工地或甲方指定地点，指定地点不在工程范围内超出运距甲方另付运费。现工程早已结束，但被告一直不支付剩余款项，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告路达公司辩称：1、诉状没写清楚，79万元不知如何而来，利息为何从2016年10月30日起算，2016年10月是淮南市重点工程局，招标后和被告签订的合同，实际是2017年，完工日期是2017年12月，2018年8月验收，该工程至18年才验收完毕，市政工程要求审计，至今尚未审计，相关款项也没有确定。2、素土货款实际上是不对的，付款情况是已付71万元，79万元诉请没有依据，如果审计后存在剩余货款也应该很少，从合同结算方式来说也未提及如何结算，以审计后为准，原告的起诉无事实依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告路达公司2016年中标淮南市淮河公路大桥路基工程，因承建该程需要素土用于路基施工，分别与原告佳运公司签订三份“素土购销合同书”（内容基本一致，均未落款合同签订时间），合同约定，素土单价13元/立方米（其中：包括乙方只提供土源及运输，甲方负责挖、装、拌），供应结束后，双方进行最后结算，经有效结算后，甲方（路达公司）在乙方（佳运公司）提供税务专票后，7日内付清。素土由乙方按政府规定环保运输，到达地点为甲方工程施工地点，合同另行约定了其他内容。另经庭审确认，对于超运部分，在13元/立方米的基础上每立方米另行补助1.5元。 合同签订后，原告佳运公司开始向被告路达公司施工地运送素土，被告路达公司陆续向原告佳运公司结算货款，截止2018年4月16日，向原告佳运公司支付货款71万元。后双方因原告佳运公司出售的素土立方量产生争议，原告佳运公司诉至本院。 另查明：庭审后，本院向原告出具调查令，调取了淮南市审计局2019年12月12日对涉案总工程的审计报告，其中借土填方量为85727.2立方米，5%石灰改善土9512.48立方米，3%石灰土（仅计掺灰、伴合）60483立方米、5%石灰土（仅计掺灰、伴合）39867立方米。原告佳运公司认为，原告不仅运送了素土，同时运送了拌好的石灰土，总量应当为100350立方米（60483立方米+39867立方米），而被告路达公司认可素土总方量为85727.2立方米，其中原告佳运公司仅运送了73240立方米，另外1万余立方米素土系其他公司运送。另外，对于超运量为25116立方米，原、被告双方均不持异议。 本院认为：原、被告签订的“素土购销合同书”，系双方真实意思表示，合同的内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告佳运公司按照约定，向被告路达公司的施工地运送素土，被告路达公司按约定向原告佳运公司支付了部分货款。 2018年，涉案工程结束后，原、被告之间，应当按照合同约定，对原告佳运公司所运送素土进行有效结算，但双方对于素土运送的总方量发生纠纷，导致诉讼。 本案在庭审后，经本院出具调查令，原告调取了涉案的审计报告，该报告中明确了素土总方量为85727.2立方米，即符合原、被告合同对货物种类的约定。原告佳运公司认为拌好的3%和5%的石灰土总量100350立方米是其运送的总量，而合同明确约定，乙方只提供土源及运输，甲方负责挖、装、拌，因此，本院对于拌好的石灰土，不能认定系原告运送，原告的该诉请，缺乏事实依据，本院不予以支持。被告路达公司认为原告佳运公司仅运送了73240立方米，另外1万余立方米素土系其他公司运送，没有向本院提供任何证据证实，本院对其辩解，不予支持。 综上，淮南市审计局的审计报告中，素土量为85727.2立方米，应当成为本案的定案依据，合计价款为1114453.6元（85727.2立方米×13元）。同时，原、被告双方对于超运量25116立方米不持异议，每立方米应当增加1.5元，合计为37674元（25116立方米×1.5元），两项合计1152127.6元（1114453.6元+37674元），扣除被告路达公司已支付的710000元后，尚欠货款本金442127.6元（1152127.6元-710000元）。 关于原告佳运公司所诉利息，由于原、被告双方至今未就土方量进行有效结算，且审计报告于2019年12月出具，至该时间，原、被告双方就素土总方量获得结算依据，即在该时间段，被告路达公司应当及时给付所欠货款，因被告路达公司仍未给付货款，对于该时间段之后的利息，应当按照人民银行公布的同期贷款利率进行支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告安徽路达公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性向原告淮南市佳运货物运输有限公司支付货款442127.6元，并以442127.6元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率，向原告淮南市佳运货物运输有限公司支付2019年12月至款清时止的利息。 二、驳回原告淮南市佳运货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12925元，减半收取6462.5元，原告淮南市佳运货物运输有限公司负担3360.5元，被告安徽路达公路工程有限责任公司负担3102元；案件诉讼保全费5000元，由被告安徽路达公路工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。