安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初243号 原告：宋志强，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：卢晓玉，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。 被告：方锡枝，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨宜生，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告宋志强与被告卢晓玉、方锡枝、杨宜生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志强及其委托诉讼代理人陈龙、被告卢晓玉、方锡枝、杨宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带支付宋志强工资款37645元；2、判令诉讼费用由卢晓玉、方锡枝、杨宜生承担。 事实与理由：2017年3月16日，方锡枝、杨宜生与卢晓玉合伙约定在青阳县蓉城镇熙园山水居小区经营“熙园75号”饭店，同年3月份，卢晓玉、方锡枝、杨宜生雇请宋志强为饭店装潢。装潢结束后经结算，宋志强装潢工资款共计67000元，后为方便支付工资，经协商工资款为66000元。2017年7月12日杨宜生和方锡枝支付宋志强工资14000元，2018年3月10日杨宜生和方锡枝又支付宋志强18000元，加上前期杨宜生和方锡枝支付1000元工资款，方锡枝、杨宜生共支付工资为33000元。卢晓玉没有支付剩余工资33000元。经宋志强多次催讨，卢晓玉、方锡枝、杨宜生均拒付。2019年12月4日，宋志强委托广东某工程管理有限公司(简称广东某公司)做室内装饰造价申请，酒店装潢费用经评估为70645元。为此，宋志强认为，卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙经营酒店，共同债务理应连带偿还，现方锡枝、杨宜生已支付装潢款33000元，余款37645元要求卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带承担。为此，诉至法院，请求依法支持宋志强的全部诉讼请求。 卢晓玉辩称：一、卢晓玉作为被告诉讼主体资格不适格。“青阳县蓉城镇熙园人家酒店”（简称熙园人家酒店）和方锡枝应作为被告诉讼主体应诉。熙园人家酒店为个体工商户，经营人是方锡枝，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的司法解释第59条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上的字号为当事人有字号的，以营业执照的登记号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，在熙园人家酒店有明确的工商登记号的情况下，宋志强以卢晓玉、方锡枝、杨宜生为被告，主体不合适，应仅由熙园人家酒店及经营者方锡枝作为被告诉讼主体应诉。二、卢晓玉作为被告不适格，不应承担付款责任。本案焦点问题是宋志强与哪个主体之间存在装修合同关系？即宋志强的合同相对方是谁？回归案件事实，虽然宋志强与熙园人家酒店之间没有签订书面装修合同，但是通过各方陈述及现有证据明确反映，宋志强是给熙园人家酒店提供装修，宋志强与熙园人家酒店之间存在事实上装修合同关系。根据基本“合同相对性”原则，对宋志强承担付款义务的应是熙园人家酒店，熙园人家酒店为个体工商户，理应由方锡枝承担。三、被告方锡枝、杨宜生为宋志强出具证明并不符合常理也不符合事实，方锡枝、杨宜生与宋志强之间涉嫌串通，二者之间有严重的利害关系。1、熙园人家酒店经营者是方锡枝，卢晓玉仅仅是投资人之一，总投资约定投资20万元的前提下，本人已经履行了105000元的出资义务，方锡枝在熙园人家酒店经营26天后，未经本人同意即转让酒店于他人。第一，暂且不论宋志强的欠款真假，熙园人家酒店方锡枝完全有能力履行宋志强所谓的付款义务，杨宜生在未经清算，本人不知情的情况下转让给别人经营并收取了高额的转让金和房租，（第一次判决书上已有证明）这就证明熙园人家酒店有能力支付对外债务；第二，本人对宋志强为熙园人家酒店进行装潢、装潢进度及装潢结算没有参与，也并不知悉，也并无我的签名。2、卢晓玉、方锡枝、杨宜生熙园人家酒店合伙协议仅仅对卢晓玉、方锡枝、杨宜生三人具有法律效力，至于熙园人家酒店合伙结算属于合伙纠纷，与宋志强诉请无关。3、方锡枝、杨宜生为宋志强出具证明已经青阳县人民法院（2019)皖1723民初557号《民事判决书》第六页第三段贵院不予认定：“虽然方锡枝、杨宜生认可，但卢晓玉不认可，也不符合事物发展的逻辑，对该份证据本院不予认定。”四、宋志强提交的装修造价报告不具有合法性，不应被采纳。1、该造价报告仅为宋志强单方委托，属于单方证据，有严重利害关系。2、该造价报告的出具主体是广东某公司，该公司经营范围为工程造价咨询，不具备评估资格，不具有合法性；该公司也不属于安徽省法院工程造价鉴定机构名册范围内，鉴定报告不能用于人民法院裁判依据。3、该造价报告所使用的鉴定材料也未经过双方的质证，也没有现场勘查笔录，鉴定程序严重错误。4、该造价报告没有两名或以上鉴定人进行鉴定；该造价报告无任何鉴定人签字并加盖注册造价工程师执业专用章，更无任何证明鉴定人为注册造价工程师的相应资质证明。5、没有证据显示出具该鉴定报告的鉴定人未经法院许可即勘验了物证和现场，一个有效的评估报告应具备14项内容，而本评估报告根本不具备，《鉴定评估法》27、28条评估报告应当至少有两名承办该项业务评估专业人员签名并加盖公章，本评估报告却没有，故鉴定报告无效。6、根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《建设工程造价鉴定规范》关于工程造价鉴定的规定，广东某公司无开展对本案所涉装饰装修工程造价的鉴定资质、鉴定程序不符合法律和相关行业规定、鉴定材料也不符合法律和相关鉴定规范要求、该鉴定报告也无任何证明效力。我和方锡枝、杨宜生是合伙关系，而且我们合伙人之间根本没有清算，宋志强凭什么认为方锡枝、杨宜生已经支付了一半，剩余款由我一人支付呢？宋志强出具承诺书说明宋志强跟方锡枝、杨宜生不正当勾结。宋志强装潢是事实，装修款我不清楚。综上所述，宋志强诉请无事实和法律依据，请求驳回对卢晓玉的诉讼请求。 方锡枝辩称：涉案的饭店（熙园75号饭店）是我和卢晓玉共同经营的，但涉案饭店的装潢工资款应当是66000元，我和卢晓玉各负担33000元。我们装潢时涉案饭店没有成立。找宋志强对涉案饭店进行装潢是卢晓玉找的，我当时并不认识宋志强。我们和卢晓玉是合伙关系，不存在卢晓玉不清楚的情况。涉案饭店装修材料是我和卢晓玉买的，每次购买装修材料都是卢晓玉开车带我去购买的。卢晓玉每天下班后都要到饭店去，并且记账的事情都是由卢晓玉记的。因为宋志强和卢晓玉是亲戚，所以我们就先付了钱。我认为共欠宋志强装潢工资款是66000元，现在尚欠宋志强的工资款是33000元。涉案饭店是我和卢晓玉合伙经营的，因为卢晓玉要上班，就让我办理了营业执照。我们合伙经营是有合同的，合伙债务应当由合伙人共同负担。 杨宜生辩称：我与卢晓玉、方锡枝不是合伙关系。她们开饭店我只是提供了房屋，我与方锡枝当时是夫妻关系。当时房子是我的，我租给卢晓玉和方锡枝经营，是她们花钱装潢的，我承诺是四年不收房租。是卢晓玉请宋志强对涉案饭店进行装修的，宋志强和卢晓玉是亲戚关系，装潢时没有签订装潢合同，所以方锡枝就出了证明。当时确定装潢工资款是66000元。宋志强已经向我出具了承诺书，这个钱与我无关，宋志强应当找卢晓玉要。综上，请求法院依法驳回宋志强对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对宋志强提交的六组证据：一、宋志强身份证复印件、卢晓玉、方锡枝、杨宜生户籍证明；二、合伙协议复印件一份；三、收条复印件两份；四、证明复印件一份；五、广东某公司室内装饰造价报告表（鉴定报告）一份；六、青阳县法院（2019）皖1723民初557号民事判决书一份、庭审笔录复印件一份。因杨宜生未按时到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，方锡枝对证据一、二、三、四、六均无异议，卢晓玉对证据一、二及证据六的真实性无异议，故对证据一、二、六予以认定。对证据三，方锡枝无异议，卢晓玉对其真实性有异议，认为“这个事情我不知道”。本院认为，该两份收条证明宋志强已认可收取了杨宜生、方锡枝装潢工资款32000元，对该组证据本院予以认定。对证据四，方锡枝无异议，卢晓玉有异议，认为哪有被告为原告出具证明的。本院认为，结合宋志强提供的证据二《协议书》第四条的约定：“由于乙方（卢晓玉）需正常上班，在（熙园75号）经营中有甲方（方锡枝）全方位打理”以及庭审中卢晓玉在回答宋志强的代理人提问“合伙之后，你全权让方锡枝经营饭店是否也包括对饭店的装修？”时，明确表示“既然是全权的肯定就是包含一切事务”，说明卢晓玉与方锡枝、杨宜生合伙经营酒店期间，卢晓玉已授权方锡枝全权处理涉案酒店的一切事务，方锡枝出具证明对卢晓玉亦具有法律效力，且杨宜生对装潢工资款是66000元也无异议。该证明应认定为系对涉案装潢工资款的一种确认。该证据还证明宋志强对装潢工资款为66000元是认可的。故对该证据关于装潢工资款为66000元的证明目的予以认定。但该债务系合伙债务，应由全体合伙人连带承担。对该证据中关于余款33000元由卢晓玉支付的证明目的不予认定。对证据五，方锡枝认为宋志强进行评估时，其不在场，不清楚。卢晓玉认为装修造价报告不具有合法性，不应被采纳。本院认为，该室内装饰造价报告表（鉴定报告）系宋志强单方委托评估机构所作出的结论，卢晓玉、方锡枝、杨宜生并未参与，不予认定。对杨宜生提交的证据：宋志强出具的《承诺书》一份，宋志强、方锡枝无异议，卢晓玉对其真实性无异议。证明目的有异议，认为这份承诺书证明宋志强与方锡枝、杨宜生有串通。这个装潢款既然是三人合伙的，就应当由三人支付。本院认为，该承诺书系宋志强向方锡枝、杨宜生所出具，对卢晓玉不具有法律效力，且宋志强并未放弃对方锡枝、杨宜生的诉讼请求。故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。 经审理查明：2017年3月16日，方锡枝、杨宜生与卢晓玉拟合伙在青阳县蓉城镇熙园山水居小区经营饭店并签订合伙协议（《协议书》）一份。其中《协议书》第四条约定：“由于乙方需正常上班，在（熙园75号）经营中有甲方全权打理，每月发放甲方工资3000元，每月30日为经营汇总对账日”。2017年4月18日，方锡枝、杨宜生、卢晓玉合伙成立熙园人家酒店，经营者为方锡枝。2017年3月份，卢晓玉、方锡枝、杨宜生雇请宋志强为其饭店装潢。装潢结束后，经宋志强计算装潢工资款共计67000元。宋志强为方便卢晓玉、方锡枝、杨宜生支付工资，同意装潢工资款为66000元。2017年7月12日、2018年3月10日，杨宜生和方锡枝分三次共支付宋志强工资款合计33000元。2019年2月22日，方锡枝向宋志强出具证明一份，证明该装潢工资款为66000元。2019年3月1日，宋志强以剩余工资款33000元，经其多次催讨，卢晓玉、方锡枝、杨宜生均拒付等为由，诉至本院。要求判令卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带支付其工资款33000元。2019年11月13日，本院以宋志强不能提供充分、确实的证据证明其主张为由，判决驳回了宋志强的诉讼请求。2019年12月4日，宋志强委托广东某公司做室内装饰造价评估，该酒店装潢人工费用（装潢工资款）经评估为70645元。2010年1月19日，宋志强再次诉至本院，要求卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带支付其工资款37645元。 另查明：2019年11月30日，宋志强向方锡枝、杨宜生出具一份《承诺书》，承诺：不管该案件结果如何，宋志强均不再向方锡枝、杨宜生要求支付装潢款。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定:合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案熙园人家酒店登记的虽系个体工商户，但实际上是卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙经营。卢晓玉、方锡枝、杨宜生雇请宋志强为熙园人家酒店装潢，由此产生的装潢工资款系合伙债务，应由卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带给付，故，对卢晓玉关于卢晓玉作为被告诉讼主体资格不适格，熙园人家酒店和方锡枝应作为被告诉讼主体应诉，及卢晓玉不应承担付款责任等辩解，本院不予采纳。现该装潢已经结束，卢晓玉、方锡枝、杨宜生理应及时支付装潢工资款。卢晓玉、方锡枝、杨宜生拖欠宋志强装潢工资款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。宋志强要求卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带给付装潢工资款的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于装潢工资款的数额，宋志强以其委托广东某公司评估为70645元为依据，主张要求卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带给付剩余装潢工资款37645元。但该评估系宋志强单方委托所作出的评估，卢晓玉、方锡枝、杨宜生并未参与，该评估结论不能作为宋志强主张剩余装潢工资款的依据，故本院不予采纳。方锡枝系案涉酒店的经营者和合伙人，其经营活动亦得到了卢晓玉的授权，方锡枝在2019年2月22日向宋志强出具证明，确认总装潢工资款为66000元，已得到宋志强、杨宜生的认可，卢晓玉虽有异议，但未提供相反证据予以反驳。故该装潢工资款应确定为66000元。因方锡枝、杨宜生已支付33000元，余款应为33000元。杨宜生在与卢晓玉、方锡枝的《协议书》上签了名，案涉债务系合伙债务，应由全体合伙人连带给付，宋志强单独向方锡枝、杨宜生出具《承诺书》，对合伙人卢晓玉不具有法律效力，且宋志强并未放弃对杨宜生的诉讼请求。故对杨宜生关于“我”与卢晓玉、方锡枝不是合伙关系，宋志强已经向“我”出具了《承诺书》，这个钱与“我”无关，宋志强应当找卢晓玉要的辩解，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告卢晓玉、方锡枝、杨宜生于本判决生效后十日内给付原告宋志强装潢工资款33000元； 二、驳回原告宋志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取370.5元，由宋志强负担58元，卢晓玉、方锡枝、杨宜生负担312.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇二〇年五月七日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 第三十四条第二款：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条第二款:合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。