广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终662号 上诉人（原审被告）：柳州市石普天矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县中渡镇贝塘村民委上同屯后赖，统一社会信用代码：91450223065433341J。 法定代表人：陈金明，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所。 被上诉人（原审原告）：李建平，男，1958年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：郑定谋，男，1959年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：梁达飞，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦建波，男，1977年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦道维，男，1972年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 以上六位被上诉人共同委托诉讼代理人：韦今周，男，1976年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦今周，男，1976年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：罗青，女，1975年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人柳州市石普天矿业有限责任公司（以下简称石普天公司）因与被上诉人韦今周、李建平、罗青、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭以询问方式进行了公开审理。上诉人石普天公司的委托诉讼代理人黄柳军，被上诉人李建平、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维的共同委托诉讼代理人暨被上诉人韦今周，被上诉人罗青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石普天公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令本案发回一审法院重审。二、判令石普天公司不支付工程价款45279元。三、本案的诉讼费用均由韦今周、李建平、罗青、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维承担。 事实与理由： 一、本案遗漏诉讼主体，应当将本案发回一审法院重审。一审判决书在事实部分认定：“2017年3月案外人陈建华通过本地人覃建尚找到原告等人去硬化被告厂区内部分场地，口头约定按照13元/平方米计算价款。”从该事实认定部分可以认定：陈建华是本案的当事人。截至今，陈建华己支付了多少预付款及劳务费，只有陈建华亲自到庭，案情事实才能够查明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理......(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。因此，为了查明案件情况，分清责任主体，应当追加陈建华为本案被告，将本案发回一审法院重审。 二、一审判决中认定“黄庆宗的调查调解笔录”的真实性。从黄庆宗调查调解笔录的内容来看，黄庆宗已经自认，硬化厂区内部分场地，是由黄庆宗、何炳坤、叶锦标、陈建华四人，经过协商之后，共同的意思表示。因此，黄庆宗、何炳坤、叶锦标也应当一并追加为本案的被告。 三、没有证据证明案涉承揽工程的实际定做人是石普天公司，石普天公司与韦今周、李建平、罗青、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维之间不存在承揽合同关系。审判决枉顾法律事实，仅凭韦今周、李建平、罗青、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维单方面、主观臆测，就判令石普天公司承担支付工程价款的责任，明显没有事实及法律依据。在鹿寨县中渡镇司法所进行调解之时，韦今周、李建平、罗青、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维己经自认，硬化地面的劳务并不是石普天公司要求的，即石普天公司与韦今周、李建平、罗青、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维之间不存在承揽合同关系。 四、本案的案由错误，一审判决书认定本案是承揽合同纠纷，石普天公司认为本案是劳务纠纷。根据《合同法》第251条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。但是从本案提供的证据中，无法体现承揽人按照定作人的要求，完成工作，交付成果的行为。从韦今周、李建平、罗青、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维硬化地板的现场情况来看，有50%的硬化地板根本无法使用，不具备交付的条件。从“黄庆宗调查调解笔录”中，可以明确：本案属于劳务纠纷。 五、黄保忠不是石普天公司的职工，没有任何证据证明黄保忠是石普天公司的职工。因此，黄保忠对硬化地板工作量的确认，根本无法代表石普天公司。 被上诉人李建平、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维、韦今周、罗青共同辩称，该八人已按照要求完成工作任务，工作量也已经由黄保忠结算确认。不应当追加黄庆宗、何炳坤等人作为被告，这是石普天公司内部问题。二审法院应驳回上诉，维持原判。 李建平、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维、韦今周、罗青向一审法院起诉请求：1、石普天公司支付支付李建平、黄斌、郑定谋、梁达飞、韦建波、韦道维、韦今周、罗青人工费45279元；2、石普天公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2017年3月案外人陈建华通过本地人覃建尚找到韦今周等人去硬化石普天公司厂区内部分场地，口头约定按照13元/平方米计算价款。随后，韦今周等八人通过自己出设备和人力，石普天公司出原材料的方式将石普天公司厂区内部分场地进行了硬化。2017年5月19日，韦今周与石普天公司的职工黄保忠对施工面积进行了测量，确认了价款为45279元。随后由于没有得到款项，韦今周先后通过中渡镇司法所和鹿寨县劳动监察部门反映该情况，但仍未得到该笔款项。 一审法院认为，韦今周通过自己提供设备和人力的方式在石普天公司厂区内进行了场地硬化，且在施工中能自由的安排工作时间，故双方之间存在承揽关系。一、石普天公司辩称，韦今周方系案外人陈建华找到来进行的施工，且案外人陈建华也承诺由其承担对外的债务。但因为该债务是由韦今周等人在石普天公司的厂区内进行的地坪硬化而产生的且进行地坪硬化测量确认工程量的人也为石普天公司的职员，同时韦今周也认为是为石普天公司实施工程而不是为案外人陈建华实施该工程。故该承揽工程的实际定做人为石普天公司柳州市石普天矿业有限责任公司。至于石普天公司与案外人陈建华是否为合伙关系，不在本案处理范围，故韦今周请求石普天公司支付款项有事实和法律依据，该院予以支持。二、韦今周请求石普天公司支付工程价款45279元，是经过韦今周韦今周与石普天公司职工黄保忠共同测量得出，依据双方测量出来的结果来计算工程量和工程款符合客观事实，该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：石普天公司在本判决生效之日起十五日内支付韦今周、李建平、罗青、黄斌、梁达飞、韦建波、韦道维、郑定谋工程价款45279元。案件受理费1032元，由石普天公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人石普天公司对一审判决认定的事实有以下异议：1.一审判决认定双方口头约定按照13元/平方米计算价款的事实有误。石普天公司并非该项目委托方，与被上诉人韦今周等8人也不存在劳务关系。 2.一审判决认定石普天公司出原材料的方式有误。被上诉人韦今周等8人均系案外人陈建华聘请，与石普天公司无关。 3.一审判决认定韦今周等8人与石普天公司职工黄保忠于2017年5月19日对施工面积进行了测量，确认工程价款为45279元的事实有误，黄保忠并非石普天公司的员工，其是陈建华聘请的工人，与石普天公司无关。 被上诉人韦今周、李建平、罗青、黄斌、梁达飞、韦建波、韦道维、郑定谋对一审判决认定的事实均无异议。 针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审庭审笔录记载，石普天公司委托诉讼代理人陈述何炳坤担任石普天公司的总经理代表石普天公司，黄保忠系何炳坤、叶锦标等四人聘请的员工，其主管财务和监工，负责基建。在韦今周等人施工过程中，石普天公司的法定代表人陈金明也到场监督检查过。再结合涉案工程位于石普天公司场地内的事实，本院认定黄保忠系代表石普天公司与韦今周等8人进行涉案工程结算。虽然石普天公司上诉称何炳坤代表石普天公司与陈建华、黄庆总叶锦标三人协商合作事宜，但其未提供合作协议或者其他实际履行合作事项的证据予以证明。根据黄保忠签署的结算单，明确载明按照每平方米13元计算价款。因此，本院对石普天公司提出的异议不予认定。 据此，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据当事人的意见，本案的争议焦点为：一、一审判决是否遗漏当事人；二、上诉人石普天公司是否应当承担向被上诉人韦今周等八人支付工程价款的责任。 一、关于一审判决是否遗漏当事人的问题 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，原判决遗漏当事人的，应当在撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人即指案件的原告和被告。石普天公司主张应当案外人陈建华、黄庆总、何炳坤、叶锦标四人作为本案被告。对此，本院认为，本案当事人之间并未签订书面合同，仅有黄保忠签字确认的结算单以及韦今周等人施工完成地秤位于石普天公司场地内的事实，再结合石普天公司在一审庭审中的自认石普天公司的总经理何炳坤委托黄保忠负责监督工地的事实，本院认定承揽关系的当事人为石普天公司与韦今周等八人，陈建华、黄庆总、何炳坤、叶锦标四人并非承揽关系的当事人，且韦今周等人也未对该四人提出诉讼请求，故不应当追加该四人作为被告。一审判决程序合法，石普天公司的该项理由不成立。 二、关于上诉人石普天公司是否应当承担向被上诉人韦今周等八人支付工程价款的责任的问题 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，韦今周等人施工的地秤已经完工，黄保忠代表石普天公司也进行了结算确认了工程价款为45279元。因结算单未约定付款期限，根据上述法律规定，石普天公司应当在工作成果交付时支付工程价款。石普天公司上诉称施工工程质量不符合要求，其并未提供证据予以证明，而根据韦今周等人提供的证据该施工工程已经交付给石普天公司并由石普天公司实际使用。石普天公司称施工地秤还由案外人使用，其未提供证据予以证明，本院对其该理由不予支持。 综上所述，上诉人石普天公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费932元（上诉人柳州市石普天矿业有限责任公司已预交），由上诉人柳州市石普天矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁立波 审判员  孙 翔 审判员  李 枚 二〇二〇年五月十二日 书记员  隋 克