wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初47号 原告吉林省中浩管业有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人杨佰平，该公司总经理。 委托代理人陈占春，北京市乾源律师事务所律师。 被告长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人孟宪新，该局局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人吴迪，男，1989年1月15日出生，住吉林省长春市九台区。 原告吉林省中浩管业有限公司（以下简称中浩管业）不服被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的长人社九工认字〔2019〕第57号《工伤认定书》，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日受理后依法由审判员李靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中浩管业的委托代理人陈占春，被告市人社局的委托代理人崔建东、徐帅，第三人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年8月15日作出长人社九工认字〔2019〕第57号《工伤认定书》，经调查核实，吴某系吉林省中浩管业有限公司职工。2018年10月16日晚18时许与一辆小型轿车相撞，造成吴某死亡。长春市公安局交通警察支队九台区大队（以下简称九台交警大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：吴某无事故责任，依据《工伤保险条例》第十四条认定为工亡。 原告中浩管业诉称，请求判决撤销长人社九工认字〔2019〕第57号《工伤认定书》。事实和理由：一、吴某的行为属于自动离职的行为。吴某在试用期间，于2018年10月16日当天中午12点下白班，应当在原告公司工厂内休息，以便晚上6点上夜班至第二天早上6点止。吴某当天中午下班后没有在工厂内休息，擅自离开工厂就表明其不准备继续在工厂工作，同时如果当天下午不休息，客观上根本无法继续晚上长达12小时的工作。二、吴某发生交通事故的地点，证明吴某不是前往原告公司的途中。九台交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生的地点为长吉北线10公里+100米处，吴某从所居住地前往原告公司所在地的交叉路口在长吉北线10公里+85米处，该交通事故发生地点表明，吴某骑摩托车上长吉北线后前往的方向是向西而去，不是向东前往原告的公司。三、从发生交通事故的时间看，吴某不是前往原告公司的途中。吴某是当天中午12点下班，晚上5点半到公司吃饭，6点开始接班，而他晚上6点发生的交通事故，证明吴某不是前往公司的途中。 被告市人社局辩称，一、我局作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿。经调查核实，吴某系中浩管业员工，2018年10月16日晚，在去单位上夜班途中发生交通事故，依据九台交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定吴某无事故责任。因此，我局在事实清楚、证据确凿的基础上依法作出工伤认定决定。二、我局作出工伤认定决定程序合法，适用法律、法规正确。我局在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定对案件事实进行调查。我局受理工伤认定申请后，及时向中浩管业送达《工伤认定调查通知书》，中浩管业答辩称吴某是其试用期员工，虽主张不是工伤，但并未提供有效证据证明其不是工伤。相反，通过我局的调查，吴某是在上班的合理时间、合理路线上发生交通事故且对于此次事故无责任。因此，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定对吴某作出工伤认定决定，程序合法，适用法律、法规正确。 第三人吴迪未向本院提交答辩意见。 经审理查明，吴某系中浩管业员工，2018年10月6日入职。2018年10月16日18时许，在上班途中沿长吉北线由东向西行驶至10公里+100米处时，与吉AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，吴某死亡的交通事故。九台交警大队出具的第22XXXX221号《道路交通事故认定书》认定吴某无事故责任。经吴某之子吴迪申请工伤认定后，被告市人社局向原告中浩管业送达了《工伤认定调查书》，对原告中浩管业原工人程立怀、朱小业进行询问调查并制作调查笔录，并向九台交警大队调取了巩志永、吴迪的询问笔录。2019年8月15日作出长人社九工认字〔2019〕第57号《工伤认定书》并送达给双方，认定吴某为工亡。 以上事实有当事人提交的《工伤认定申请书》《工伤认定调查通知书》及送达回执、工伤认定调查答辩、《工伤认定中止通知书》及送达回执、《工伤认定恢复中止通知书》及送达回执、《工伤认定决定书》及送达回执、《道路交通事故认定书》《交通事故死亡证明书》《调查笔录》2份、《讯问笔录》4份、交通路线图在案佐证。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案争议焦点为吴某发生交通事故是否符合《工伤保险条例》规定的“上下班途中”的情形。本案中，吴某发生事故地点为长吉北线由东向西行驶10公里+100米处，因吉AXXX**号小型轿车突然发现吴某驾驶摩托车从南侧驶入，躲闪不及在快车道两车相撞导致事故发生，属于往返于工作地和居住地的合理路线。事故发生时为2018年10月16日18时许，依据被告市人社局对原告中浩管业原工人程立怀、朱小业的询问笔录可知，夜班交接时间为18点至18点30分，也符合原告中浩管业提供给被告市人社局的答辩中所陈述的10月份之后车间调整工作时间早班为6点至18点，晚班为18点30分至6点30分的工人工作时间说明，属于合理的上下班时间。依据九台交警大队出具的第22XXXX21号《道路交通事故认定书》及《交通事故死亡证明书》，吉AXXX**号小型轿车与吴某驾驶的摩托车发生碰撞导致吴某死亡属于交通事故，且吴某无事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的“受到非本人主要责任的交通事故”。综上，吴某在上班途中因非本人主要责任的交通事故致死，应予以认定工伤。原告中浩管业的主张缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。因此，被告市人社局经审查后作出认定工伤决定，并无不当。在工伤认定过程中，被告市人社局根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》依法进行了立案、调查、送达，所作长人社九工认字〔2019〕第57号《工伤认定书》认定事实清楚，结论正确。原告中浩管业要求撤销涉案的《工伤认定决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省中浩管业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吉林省中浩管业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李靓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李岩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2511号 原告：临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部，住所地安徽省临泉县黄岭镇。 经营者：于怀现，男，1976年4月21日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:新沂市天缘水利工程有限公司，住江苏省新沂市唐店街道北王路9号，统一社会信用代码91320381697899051F。 法定代表人:黄金海,该公司经理。 委托诉讼代理人：郭海涛，安徽协利律师事务所律师。 原告临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部(以下简称利红门市部)与被告新沂市天缘水利工程有限公司（以下简称天缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告利红门市部的委托诉讼代理人李长格，被告天缘公司及其委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利红门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还水泥款252636.8元及违约金80000元,合计332636.8元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告于2018年中标临泉县高标准农田建设施工项目工程。工程地点位于临泉县辖区。2018年7月16日,原告和被告及被告的分公司宣城分公司签订了购销合同。合同约定由原告向被告供销水泥,交付方式为原告把水泥运输到被告施工工地。该合同还详细约定了付款方式及双方的权利和义务等。合同签订后原告按照双方的约定及时供销水泥。双方虽在合同中约定先款后货的方式,但在实际履行过程中因被告急需水泥,在该公司没有先付货款的情况下,原告仍按照被告的需求供货至指定地点。后经结算原告给被告共计送货702636.80元,二被告已支付货款450000元,尚欠252636.8元。经原告多次追要无果。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效,被告违反诚信原则不支付余款已违反合同法等规定。为维护原告合法权利,特依法诉讼。 被告天缘公司辩称，1.明确约定的水泥每吨的单价是430元；2.证人证言中26000元剩余部分折抵了被告的货款；3.原告所称的价款是未经结算的价格，不能作为结算的依据；4.双方至今未进行结算，被告是否欠原告水泥款不清楚，原告主张违约金没有依据。 原告利红门市部围绕诉讼请求依法提交的证据有：门市部营业执照及经营者身份证复印件各一份，购销合同一份，天缘公司领料单42张，被告天缘公司向本院提交的证据有：天缘公司营业执照及法人代表身份证明书复印件一份，购销合同书复印件一份，农业银行电子回单复印件一份、收条复印件一份、建设银行客户回单复印件二份，证人陶某证言。对原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，被告中标临泉县高标准农田建设施工项目工程，工程地点位于临泉县辖区。2018年7月16日,原告和被告及被告的分公司宣城分公司签订了水泥购销合同。合同约定水泥单价为随行就市,每吨430元。合同签订后，原告利红门市部依约陆续向天缘公司提供水泥。2018年7月22日至2018年10月6日期间，原告利红门市部向被告天缘公司中标工地运送水泥42次共计运送＃325＃型号水泥978.9吨，＃425＃型号水泥527.94吨，共计1506.84吨。双方未结算，被告天缘公司共计向原告支付货款450000元，因剩余货款被告未及时结算支付，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。被告天缘公司宣城分公司从原告利红门市部处购买水泥并签订购销合同，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告天缘公司宣城分公司应按约定及时清偿货款。鉴于天缘公司宣城分公司无独立财产，其行为后果应由天缘公司承担。经审查认定，水泥数量为＃325＃水泥978.9吨，＃425＃水泥527.94吨，＃325＃水泥单价为每吨430元，经证人陶某证明＃425＃水泥单价为每吨530元。故货款总价经庭审查明确认为700735.2元（978.9吨×430元／吨＋527.94吨×530元／＝700735.2元）。被告天缘公司向原告已支付货款450000元，应予以扣除，故被告天缘公司尚欠原告货款250735.2元。被告天缘公司辩称双方明确约定的水泥每吨的单价是430元，但被告并未通过充分证据予以证明，且购销合同明确约定水泥单价随行就市，经证人陶某证明，＃425＃型号水泥每吨单价比＃325＃型号水泥单价贵100元，故被告的该项辩解理由本院不予采信。被告天缘公司辩称证人证言中26000元剩余部分折抵了被告的货款，经审查查明260000元货款系案外人阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司临泉分公司于2018年7月31日转给原告的工程款，与本案原、被告之间买卖合同纠纷无关联性，故被告的该项辩解理由本院不予采信。原告请求被告支付违约金的请求，因原、被告双方合同中未约定付款时间及违约金条款，且原告未提供相关证据予以支持，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新沂市天缘水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部货款250735.2元； 二、驳回原告利红门市部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6290元，减半收取3145元，保全费2183元，共计5328元，由原告临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部负担1279元，由被告新沂市天缘水利工程有限公司负担4049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年五月十二日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：本判决书所引用的法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4158号申请人：上海选够科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：熊龙志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：张冰，男，1985年2月19日出生，住上海市松江区。申请人上海选够科技发展有限公司与被申请人张冰侵害商业秘密纠纷一案中，申请人上海选够科技发展有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张冰的银行存款500,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张冰的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王维佳二〇二〇年五月十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21630号之一原告：上海冠对实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李宏伟，总经理。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：吴同诗，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海冠对实业有限公司与被告吴同诗买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。现因本案中止诉讼的情形已消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员 王爱铭二〇二〇年五月六日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)新2325执保494号申请人：高万祝，男，1973年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：朱莉君，女，1976年11月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人高万祝于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人朱莉君名下银行账户、微信、支付宝内存款18000元予以冻结。申请人高万祝全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高万祝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人朱莉君名下银行账户、微信、支付宝内存款18000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复114号 七案共同复议申请人(异议人)：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 113号案申请执行人：黄卓健，男，1989年10月18日出生，身份证住址广东省惠来县之一。 114号案申请执行人：甘晓春，女，1991年7月28日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 115号案申请执行人：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 116号案申请执行人：何增辉，男，1991年11月12日出生，身份证住址广东省高州市。 117号案申请执行人：张伟，女，1994年8月11日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 118号案申请执行人：韩杰，男，1987年9月8日出生，身份证住址山东省聊城市东昌府区。 119号案申请执行人：李强，男，1988年2月8日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 七案共同被执行人：深圳中金系互联网金融服务控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003426260466。 法定代表人：訾剑。 复议申请人訾剑不服深圳市前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2019）粤0391执异135-141号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，并解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在前海法院执行申请执行人李强、韩杰、张伟、何增辉、黄卓健、甘晓春、訾剑与被执行人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司（以下简称中金系公司）劳动争议七案[执行案号为（2017）粤0391执101-105号、（2017）粤0391执278号、（2018）粤0391执1058号]过程中，异议人訾剑不服该院对其采取限制消费措施，向该院提出书面异议称，其于2016年7月在企业经营不善之际，被哄骗担任中金系公司法定代表人，2016年7月15日工商变更登记网上公示。后异议人于2016年8月10日从该公司离职，特注明辞职原因为辞去法定代表人一职，该公司股东、总裁卢素芳签字同意，董事长贺文加盖公司公章。异议人短暂的法定代表人及股东身份均为代持。欠薪发生在其担任法定代表人之前，且在异议人担任法定代表人的数十天期间，异议人并无公司的决策权、账务管理权和经营权，欠薪引起的劳动争议应由公司原法定代表人贺文承担相应的法律责任。异议人从公司离职并辞去法定代表人之后，立即在2016年8月23日南方都市报上刊登了《关于辞去公司法定代表人的声明》，目前工商登记的法定代表人仍为异议人，是因为该公司主要股东拒不按照《公司法》相关法律及时变更法定代表人。综上，请求解除对其采取的限制消费措施，对中金系公司前法定代表人贺文采取相应措施。前海法院经审查认为，异议人訾剑至今仍然系被执行人中金系公司工商登记在册的法定代表人，因此，该院对中金系公司法定代表人即异议人訾剑采取限制消费措施，符合法律规定。异议人訾剑的异议请求，没有事实和法律依据，该院予以驳回，遂作出（2019）粤0391执异135-141号执行裁定书，裁定驳回异议人訾剑七案的异议申请。复议申请人訾剑对该裁定不服，向本院提起复议。 在本院审查过程中，2020年5月15日复议申请人訾剑向本院提交《撤销执行异议复议申请书》，称其与被执行人中金系公司达成和解，中金系公司已向其支付欠薪款，前海法院已解除对其采取的限制消费措施，故申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人訾剑撤回执行复议申请，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人訾剑撤回复议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 琢
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初160号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人蔡艳峰，男，1970年7月13日出生，四川省眉山市东坡区人，中专文化，汉族，中共党员，户籍所在地眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年4月23日被取保候审。 辩护人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]146号起诉书指控被告人蔡艳峰涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。眉山市东坡区人民检察院指派检察员杨希出庭支持公诉。被告人蔡艳峰及其辩护人刘强到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日20时许，被告人蔡艳峰醉酒后无证驾驶无号牌雷丁电动四轮车在眉山市东坡区××巷××路××号外路段倒车时，与彭某2停靠在路边的无号牌力帆四轮电动车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事发后，被告人蔡艳峰驾驶无号牌雷丁电动四轮车逃逸至眉山市东坡区××路××街交叉路口时，被彭某2之夫梁某追上，双方发生抓扯，梁某报警，蔡艳峰弃车离开。随后，蔡艳峰来到眉山市东坡区××街“芳草地”音乐茶楼继续喝酒。被眉山市公安局东坡区分局民警在“芳草地”音乐茶楼挡获。 经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人蔡艳峰负事故全部责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人蔡艳峰血样中酒精浓度为149.1mg/100mL。 另查明，被告人蔡艳峰被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪。在审理过程中，被告人蔡艳峰与对方当事人达成和解协议，赔偿了经济损失并取得了谅解。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，户籍信息，到案经过，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］毒鉴眉字第0397号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第4157号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第511402120190000315号道路交通事故认定书，辨认笔录，证人梁某、黄某、王某1、彭某1、彭某2、李某1、王某2、刘某、林某、李某2的证言，和解协议，谅解书，被告人蔡艳峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡艳峰酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血样中酒精浓度为149.1mg/100mL，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡艳峰被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡艳峰酒后无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人蔡艳峰系初犯，案发后赔偿了对方当事人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人蔡艳峰的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。 关于被告人蔡艳峰之辩护人刘强提出“被告人蔡艳峰系初犯，有坦白情节，赔偿并取得谅解，认罪悔罪，请求对其免予刑事处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。 关于该辩护人还提出“被告人因公负伤导致股骨头坏死，家中有年迈父母需要赡养”的辩护意见，本院认为，被告人蔡艳峰的家庭情况及其身体状况与本案的定罪量刑不具有关联性，该辩护意见不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人蔡艳峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  雷凤玲 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初第160号 本案相关的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……（二）醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3392号申请执行人：北京同兴恒基模板有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇赵白路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董殿兴，总经理。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被执行人：北京伟鑫顺源国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路116号瑞祥龙宾馆325室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李**，总经理。申请执行人北京同兴恒基模板有限公司与被执行人北京伟鑫顺源国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2020年1月19日作出的（2019）京0113民初26667号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币296919.11元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26667号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月二十六日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执919号申请执行人：北京驸阳辰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村393号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈德华，总经理。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。被执行人：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号,统一社会信用代码×××。法定代表人：赵亮，总经理。申请执行人北京驸阳辰商贸有限公司与被执行人北京崇建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初797号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币3092862元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人赵亮采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初797号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年五月十四日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初193号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人游章明，男，1986年8月26日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，住所地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书             文号                                                                 指控事实                       2019年9月7日20时许、10月24日20时许，被告人游章明在其位于眉山市东坡区XX住宅中容留万某、朱某某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。             2019年11月29日13时许，被告人游章明在该住宅中容留朱某某、王某某、刘某某吸食甲基苯丙胺。             2019年12月26日13时许，被告人游章明在其住宅中容留刘某某吸食甲基苯丙胺。             2020年1月13日，被告人游章明因吸食甲基苯丙胺被公安机关抓获，后主动供述了自己容留他人吸食毒品的事实。吸毒人员游章明、刘某某、王某某经尿液冰毒检测呈阳性。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人游章明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人游章明犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人游章明因吸食毒品被抓获后，如实供述了自己容留他人吸食毒品的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人游章明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人游章明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○二○年五月二十一日                         书 记 员 雷 凤 玲                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 湘0422民初875号 申请人：殷世平，男，1969年6月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇振兴路1号。 被申请人：阳淑媛，女，1955年12月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇振兴路5号。 申请人殷世平与被申请人阳淑媛买卖合同纠纷一案，申请人殷世平于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳淑媛名下的银行存款229103元采取保全措施。案外人尹鸿自愿以自己名下的位于衡阳市蒸湘区芙蓉路58号珠江愉景南苑10栋808室[湘(2019)衡阳市不动产权第0037717号]的一套房屋为申请人殷世平作担保。 本院经审查认为，申请人殷世平以防止被申请人阳淑媛转移财产、躲避债务为由提出财产保全的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人阳淑媛名下的银行存款229103元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封案外人尹鸿名下位于衡阳市蒸湘区芙蓉路58号珠江愉景南苑10栋808室[湘(2019)衡阳市不动产权第0037717号]的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李易达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 罗 喜 书 记 员 周 叶
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初614号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陈茂忠，男，1988年6月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人陈茂忠犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人陈茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日21时26分，被告人陈茂忠酒后驾驶鲁Ｑ×××××号黑色丰田牌小型普通客车，沿临沂市兰山区工业大道由南向北行驶至与水田路交汇处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人陈茂忠静脉血液中乙醇含量为146.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人陈茂忠判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人陈茂忠自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈茂忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈茂忠犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈茂忠归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈茂忠应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈茂忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳八千元，剩余罚金六千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘洋明书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3857号退赔权利人齐秀敏，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人十五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初644号 原告：阳东根，男，1965年11月12日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被告：胡必安，男，1978年3月20日生，汉族，上高县人，个体经商,住上高县。 原告阳东根与胡必安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳东根到庭参加诉讼，被告晏广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳东根向本院提交诉讼请求：1、要求法院依法判令被告归还原告借款40000元人民币。追加诉讼请求：要求被告承担从借款之日始按照月息一分五厘计算至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告于2016年11月13日写下借条，借到原告4万元整，借款时间暂定一年，月息为一分五厘，并按季支付利息。到2020年4月13日止，被告理应支付利息本金共计64600元，后经多次追索无果。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告适格主体。 2、借条，证明被告借款的事实及被告向原告的还款承诺。 被告胡必安经本院合法传唤未到庭，视为对诉权的放弃，上述证据将作为本案定案的重要依据。 综上证据结合庭审笔录，本院认定事实如下： 原告阳东根与被告胡必安因从事装修业务结识，2016年11月13日被告借原告4万元整，并写下借条，借条写明：“今借到阳东根人民币肆万元整（￥40000），借款时间暂定壹年，月息为壹分伍厘，并按季支付利息。”借款到期，原告多次要求被告还钱，被告至今未还分文，为此诉讼法院要求解决。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款40000元，有原告提供的借条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准予”，原告诉请要求借款利息按照月息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡必安经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡必安偿还原告阳东根借款本金40000元及利息，利息从2016年11月13日起按照月息15‰计算至本金还清之日止。 以上款项限本判决生效之日十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡必安承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  付时禹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执313号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人林永平，男，汉族，2001年8月3日出生，住五华县。 关于被执行人林永平罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初211号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人林永平应向本院缴交罚金3000元。 在执行过程中，本院依法向被行人林永平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人林永平名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人林永平因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2019年5月10日至2019年11月9日止。 2020年5月20日本院对被执行人林永平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人林永平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执313号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蓝 江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异83号申请执行人：王旭，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码911101137493512590。法定代表人：朴宰京，总经理。第三人：重庆世现汽车配件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号2-1室，统一社会信用代码91500115MA5UKED703。法定代表人：朴宰京，董事长。本院在执行王旭与北京世宇汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，王旭向本院提出追加被执行人申请，申请追加重庆世现汽车配件有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中王旭自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：王旭撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王旭撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年五月十八日法官助理  于晓琳法官助理  李 康
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马正伟，男，1967年7月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：翟怀芹(系马正伟妻子)，女，1968年7月7日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春福，男，1967年10月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴英吹，男，1981年7月26日出生，满族，住黑龙江省宁安市。再审申请人马正伟因与被申请人王春福、吴英吹返还原物纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马正伟申请再审称，1、根据吴英吹《国有森林林木和林地资源资产承包合同书》、《宁安林业和草原局关于协助马正伟林地纠纷的复函》等证据，足以证明马正伟所承包的林地所在位置，目前除被吴英吹所占面积仅剩1.1公顷的土地（石头、坟在内），马正伟《林地转让合同书》记录面积3公顷；2、在宁安市人民法院审理过程中，王春福承认承包给吴英吹5公顷林地，而吴英吹所承认土地面积有9公顷，其侵占马正伟的土地，将其涵盖其中；3、法院要求马正伟出具所承包的林地GPS点位证明林地位置，但由于2009年签订合同时，全部为当事人现场指认没有记录GPS点位，故请求法庭组织相关人员现场勘察各自地界。综上，请求依法进入再审。吴英吹提交意见称，1、13.5亩的林地使用证，是经过国家林业局丈量后颁发的，剩余1.1公顷的与我的地是两份合同；2、原告说江南派出所和林业站丈量马正伟剩余土地1.1公顷，石头和坟在内，就这一条，我们当年的地界确定之后，曾和江南派出所和林业局以及申请人、发包人王春福，不只一次到山上测量过面积，不是申请人说的1.1公顷，申请人还说石头和坟在内，不包括沟沟坎坎，每一家地都有沟沟坎坎，当时划分面积与后来的核实面积都是以东到边界，南到老道，西到孟宪文地边，北到我家地界，核实面积时，我的地界和现在的是一样的；3、因为在一审说的很清楚，划分土地时是由南往北分的，以西侧为起点至东侧终点，没家宽窄不一样，当时就大概算了下面积，划分时以原地主优先承包的原则划分土地，我家是以原有土地两边边界曲直向上继续承包王春福的6公顷林地，申请人在原审时曾说王春福未曾包给他林地，之后开庭又说他家现在只剩8亩地，今天又说他家又丈量出1.1公顷地。就申请是请求法院调取申请人马正伟的证人，杨福兴的证词，证词中对我家的土地分界线做出明确说明以及当时承包王春福林地，杨福兴的证词是真实的，和我当时提供所有承包人提供的证明，以上资料足以证明当时的分地情况，以及我的边界线。王春福提交意见称，所有原审的开庭资料，我都已向法院提交，证人证词都已经证明怎么划分的，马正伟说我卖他三公顷是不对的，实际是2公顷即30亩地，那一公顷地是我合伙人焦成君白送他的，我是原地主转让者，我没参加，他所说的证据我不承认。江南林业站和派出所上山勘察时证明他家的地够数。2009年转让给马正伟的林地，他经营2年后又说地面积不够了。本院经审查认为，2009年4月25日，再审申请人马正伟与被申请人王春福签订的林地转让合同书中，对转让林地的具体位置和四至界线未予标明。庭审中，各方当事人对案涉林地的划分方法和四至界线各执一词，不能达成一致，导致本案无法确定林地的具体位置及范围，进而无法确定吴英吹是否侵占了马正伟林地，因此，马正伟主张王春福、吴英吹构成侵权事实的依据不足，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原判决对其诉讼请求不予支持并无不当。关于马正伟提出王春福未按合同约定交付30亩案涉土地，应返还64200元林地转让款的主张，再审申请人马正伟可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马正伟的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年五月六日书记员 王凯男
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复41号复议申请人（被执行人）：河南大鹏汽车销售有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区长厦门街32号863创智广场1幢611号。法定代表人：宁好芳，系该公司总经理。委托代理人：赵雅卿，河南森合律师事务所律师。委托代理人：刘星茹，河南森合律师事务所实习律师。申请执行人：洛阳潢溢电力科技有限公司，住所地：洛阳市老城区岳村99号。法定代表人：武文通，系该公司总经理。洛阳市洛龙区人民法院(以下简称洛龙区法院)在执行洛阳潢溢电力科技有限公司（以下简称潢溢公司）与河南大鹏汽车销售有限公司（以下简称大鹏公司）买卖合同纠纷一案中，复议申请人大鹏公司不服洛龙区法院作出的（2020）豫0311执异30号执行裁定，于2020年4月7日向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。洛龙区法院经审查查明，原告潢溢公司诉被告大鹏公司买卖合同纠纷一案，洛龙区法院于2016年7月18日作出了(2016)豫0311民初838号民事判决书，判决内容为：一、解除原告潢溢公司与被告大鹏公司之间的买卖合同，被告大鹏公司应于本判决生效之日起十日内退还原告潢溢公司购车款49500元；二、被告大鹏公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潢溢公司车辆购置税、保险费、机动车临时号牌费共计5605元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1708元，由原告潢溢公司承担475元，由被告大鹏公司承担1233元。被告大鹏公司不服判决上诉，后于2017年2月21日提交撤诉申请，河南省洛阳市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）豫03民终234号民事裁定书，裁定准许大鹏公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述法律文书生效后，因大鹏公司未履行生效法律文书确定的义务，潢溢公司向洛龙区法院申请强制执行，执行案号为：（2019）豫0311执2741号，并于2019年10月30日向异议人送达（2019）豫0311执2741号执行通知书。异议人不服提起执行异议。洛龙区法院认为，在一审判决生效后，双方当事人有权在一审判决的基础上，达成和解协议，此属于当事人对个人权利的处分，依据和解协议，双方形成新的自然债务，大鹏公司对于撤诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，洛龙区法院的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务做出约定，潢溢公司因该协议的签订而同意买卖合同继续履行，大鹏公司则需补偿潢溢公司8000元人民币，并协助办理车辆的注册登记，但是该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。故对大鹏公司以其双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人河南大鹏汽车销售有限公司的异议请求。复议申请人大鹏公司复议称，请求：1.二审法院依法撤销洛龙区法院（2020）豫0311执异30号执行裁定书；2.请求不予执行洛龙区法院（2019）豫0311执2741号执行裁定书或者执行中返还复议申请人新车及补偿，或者赔偿复议申请人三年车辆损耗及复议申请人的补偿。事实与理由:原审裁定认定“虽然二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务作出约定，潢溢公司因该协议的签订而同意买卖合同继续履行，大鹏公司则需补偿潢溢公司8000元人民币，并协助办理车辆的注册登记，但是该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院确认制作调解书，不具有强制执行力”是错误的，复议申请人认为和解协议达成并履行后，原判决已经失去了履行的基础，和解协议是对原判决的实质变更，是双方共同的真实的意思表示。双方买卖合同的标的物是车辆，和解协议中双方决定履行合同，而且该车辆经过潢溢公司在工地使用长达三年之久，处于报废状态，基本没有价值。复议申请人交付给潢溢公司时是新车，即使解除合同，也应当返还给申请人与新车价值相当或者基本没有使用的车。车辆经过三年使用，潢溢公司再申请执行原审判决对申请人极度不公平，且潢溢公司收到了申请人的补偿，也没有退还申请人。大鹏公司提交的证据（均是复印件）：第一组：证据一大鹏公司与潢溢公司签订的协议书；证据二转账凭证各一张；证据三车辆合格证两张，一张错误，一张正确。证明方向：二审上诉期间2016年10月28日，大鹏汽车与潢溢公司签订一份和解协议，约定大鹏汽车补偿给潢溢公司8000元人民币，大鹏公司协助潢溢公司在洛阳市车管所办理注册登记。签约后大鹏公司换回正确的合格证，并支付给潢溢公司8000元补偿，双方约定继续履行合同。第二组：证据四人民网《11月1日起河南将执行“国五”排放标准》新闻一则；证据五（2017）豫03民终234号民事裁定书。证明方向：因不可抗力(国家汽车排放标准的变更)导致大鹏公司无法协助潢溢公司在洛阳市车管所办理注册登记，双方协商到外地办理，大鹏公司撤诉。后因到外地办理注册登记费用没有谈妥，双方没有再联系。第三组：证据六照片24张证明方向：2019年11月13日潢溢公司将涉案车辆还给大鹏公司，车辆车损严重，基本没有价值。本院查明的事实与洛龙区法院查明的事实一致。本院认为，一审判决生效，是基于二审撤诉而生效，撤诉的后果是按生效判决执行。在诉讼中，当事人未经人民法院依法确认，就自行和解，并不因此否定生效判决的存在。申请执行人依据生效判决申请执行符合法律规定。复议申请人大鹏公司请求不予执行洛龙区法院（2019）豫0311执2741号执行裁定书或者执行中返还复议申请人新车及补偿，或者赔偿复议申请人三年车辆损耗及补偿的复议请求不属于复议审查范围。当事人可另行解决。综上，大鹏公司的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南大鹏汽车销售有限公司的复议申请，维持洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年五月十四日书记员  王文霞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执333号申请执行人：曾欢，女，汉族，住吉州区。被执行人：肖丽萍，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人曾欢与被执行人肖丽萍追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖丽萍存款10200元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  罗亨安
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2020）冀0184执481号 申请执行人：何英杰，男，汉族，1970年02月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区卓达书香园。 申请执行人：何英俊，女，汉族，1971年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市槐建路新界小区。 被执行人：河北地质大学华信学院，住所地石家庄市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨**，董事长。 申请执行人何英杰、何英俊与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，新乐市人民法院作出（2020）冀0184民初83号民事判决书发生法律效力，本院于2020年05月06日以（2020）冀0184执481号立案执行，执行开始后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能履行，经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，无有效可供执行的财产。后被执行人同意用每年收取的学费履行义务，申请执行人亦同意长期履行。 二〇二〇年五月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初13905号申请人:温州市拓泽环卫运输有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：周自根，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。本院受理温州市拓泽环卫运输有限公司（以下简称拓泽公司）与北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和公司）运输合同纠纷一案，申请人拓泽公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人正和公司名下价值865420．47元的财产。申请人拓泽公司以保险公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人拓泽公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司名下价值865420．47元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇二〇年五月二十七日书记员  高靖凯
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执573号申请执行人孙秀华与被执行人齐雅琴、张宁继承纠纷一案，本院作出的（2018）吉0106民初2938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件受理费2911.50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张宁自动履行生效法律文书确定的内容，本院已向申请执行人支付执行款2911.50元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2018）吉0106民初2938号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执573号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申217号 张锁红： 你因徐中英诈骗一案，不服吉林省长岭县人民法院（2018)吉0722刑初278号刑事判决和吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07刑终56号刑事裁定，以徐中英无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人的主要申诉理由是，一、二审法院认定事实错误，任某1不是被害人，徐中英无罪。经查，根据现有证据能够认定原审被告人徐中英以非法占有为目的，谎称需要大量现金从通辽地区采购玉米出售给通辽梅花生物科技有限公司，骗取任某1人民币1866580元，用其中大部分款项弥补亏空、偿还债务，导致资金无法归还的事实，徐中英诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。另查，原审认定任某1为本案的被害人并无不当。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和法律依据，申诉理由不成立。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初178号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市凌河富华门市，经营场所山东省安丘市凌河镇店子村。 经营者：闫公杰。 被告：安丘市经济开发区美杰超市，经营场所山东省安丘市经济开发区天地商业广场6号楼。 经营者：闫公杰。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市凌河富华门市、被告安丘市经济开发区美杰超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王建民
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初429号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区宝生珠宝行，经营场所福建省泉州市丰泽区丰泽商城A104B号店，统一社会信用代码：92350503MA308U2T84。 经营者：施雅玲。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告泉州市丰泽区宝生珠宝行侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年五月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3856号退赔权利人张志国，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人四万四千六百八十九元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1661号   原告：卜红文，女,1973年1月16日出生,满族,个体,现住通辽市。   委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：杨灵艳,女,1978年5月23日出生,汉族,个体,现住通辽市。   被告：夏国庆，男，1974年2月2日出生,汉族,个体,现住通辽市。   原告卜红文与被告杨灵艳、夏国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜红文及其委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告杨灵艳、夏国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卜红文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金余额120000.00元,并给付约定利息6420.00元[2019年11月27日至2020年3月16日,120000.00元×1.5%×3个月＝5400.00元+120000.00元×1.5%÷30天×17天＝1020.00元],并自2020年3月17日起以未偿还的本金为基数,按月利率1.5%计算至本金偿还完毕为止;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月27日,二被告婚姻关系存续期间,因家庭经营急需资金周转从原告处借款本金150000.00元，并约定月利率为壹分伍，每月11日付利息,借款期限为:2018年4月27日至2019年4月27日,由被告杨灵艳为原告出具了借款借据一枚,并签字按印。原告通过中国工商银行胜利路支行将借款本金150000.00元转账到被告夏国庆银行卡上,收款人:夏国庆,收款人卡号为:×××。截止至2019年11月27日前,二被告每月按照约定为原告结算借款本金150000.00元的利息,即每月给付原告利息2250.00元,并偿还了借款本金30000.00元(其中2019年11月23日由被告夏国庆通过微信偿还原告20000.00元,2019年12月11日由被告杨灵艳通过微信偿还原告10000.00元)。自2019年11月27日起算,二被告仍拖欠原告借款本金余额120000.00元(150000.00元-已还30000.00元),至起诉时止,又拖欠未还本金约定利息6420.00元。经原告多次催要,二被告推托拒还。无奈,原告诉至人民法院,请求判如所请。   被告杨灵艳辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，此借款用于我们经营的朝日丽人商贸有限公司进货，应由我和夏国庆共同偿还。   被告夏国庆未作答辩。   本院经审理查明认定事实如下：原告与被告杨灵艳系朋友关系。二被告于2003年12月1日登记结婚，于2019年12月19日登记离婚。2018年4月27日,二被告因其经营的朝日丽人商贸有限公司进货急需资金周转，向原告借款150000.00元，约定月利率1.5%，每月11日付利息，借款期限：自2018年4月27日至2019年4月27日止；被告杨灵艳给原告出具借款借据一枚；原告以银行转账方式向被告夏国庆的银行账户支付了150000.00元借款。借款发生后，至2019年11月27日之前的借款利息二被告已给付完毕。2019年11月23日，被告夏国庆分两次通过微信转账方式偿还原告借款本金共计20000.00元；2019年12月11日，被告杨灵艳通过微信转账方式偿还原告借款本金10000.00元。截止2020年3月16日，二被告尚欠原告借款本金120000.00元、逾期借款利息6420.00元[2019年11月27日至2020年3月16日计3个月17天,120000.00元×1.5%×（3个月+17天）]，本息合计126420.00元及2020年3月17日之后的逾期利息未予偿还。   另查明,本院于2020年5月20日开庭审理时,二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理完毕。庭审结束后，原告与被告杨灵艳于2020年5月28日共同到庭，本院依法给其作质证笔录一份，对庭审时原告出示的证据被告杨灵艳进行了质证；被告杨灵艳出示结婚证、离婚证、离婚协议书三份证据，原告进行了质证。   上述事实有原告出示的借款借据、中国工商银行自助终端凭条、手机微信还款截图打印件、离婚证及离婚协议书微信截图打印件，被告杨灵艳出示的结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，证据能够相互印证，能够证明原告与被告杨灵艳的待证事实，故本院对上述证据均予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨灵艳系朋友关系，基于此关系二被告因其公司经营需要向原告借款，原告以银行转账方式支付了全部借款，原、被告间因借款所形成的债权债务关系明确；双方约定了借款利息、借款期限，二被告无法定理由拒不按照约定履行偿还义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨灵艳出具借据,被告夏国庆银行账户接收借款,借款用于二被告共同生产经营，且二被告分别向原告偿还了部分借款本金,此借款既用于夫妻共同生产经营又属夫妻双方共同意思表示，故此借款应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还尾欠借款本金、逾期利息、承担诉讼费用的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨灵艳、夏国庆于本判决生效后立即偿还原告卜红文借款本金120000.00元，逾期利息6420.00元，本息合计126420.00元；   二、以借款本金120000.00元为基数，按月利率1.5%，自2020年3月17日起被告杨灵艳、夏国庆给付原告卜红文逾期利息至借款本金全部偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1414.00元，由被告杨灵艳、夏国庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年五月三十一日   书记员 陈 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3867号退赔权利人佟亚文，女，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人四万七千三百二十二元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初809号原告：安盛天平财产保险股份有限公司河源中心支司，住所地广东省河源市源城区××××××××××××××。负责人：刘延妮。委托诉讼代理人：阮琼宝，男，该公司员工。被告：曾仍辉，男，身份证号码：440×××××××********，住广东省吴川市××××××××××××××××。本院认为，原告以被告已经全部履行了赔偿义务为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司河源中心支公司撤诉。本案受理费325元，减半收取162.5元由原告安盛天平财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  欧阳通人民陪审员  邱卫红二〇二〇年五月七日书 记 员  蓝冬婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2602号 申请执行人黄飞燕，女，1981年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗恩夫，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗恩夫的银行存款人民币及其它款项人民币305954元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十一日 书记员 张凤豈
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1384号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人)：刘冠佐，男,1970年5月2日出生,汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人)：丁志山，男,1953年9月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一被被告、二审被上诉人、被执行人）：吉林省华侨建筑工程有限责任公司，住所地:吉林省长春市。 法定代表人：王永江。 再审申请人刘冠佐因与被申请人丁志山、吉林省华侨建筑工程有限责任公司（以下简称华侨公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州人民法院（2019）吉24民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘冠佐申请再审请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州人民法院（2019）吉24民终712号民事判决，裁定再审；2.停止对产权证号为长房权字第30600312**房屋的执行。事实及理由：案涉房屋的所有权登记在刘冠佐名下，（2008）二民初字第460号民事调解书虽被撤销，但没有认定刘冠佐取得房屋产权登记违法，也没有撤销房屋产权登记。执行异议之诉案件不能审查刘冠佐取得房屋是否合法，在没有相关部门撤销案涉房屋产权登记的情况下，刘冠佐对案涉房屋享有所有权，享有排除法院执行的权利。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审理的关键问题在于刘冠佐对作为执行标的物的案涉房屋是否具有排除人民法院强制执行的民事权益。 本案中，案涉房屋原登记在华侨公司名下，刘冠佐依长春市二道区人民法院作出的（2008）二民初字第460号民事调解书申请执行并办理房屋登记。现吉林省长春市中级人民法院（2015）长民提字第22号民事判决书已经撤销该民事调解书，同时驳回刘冠佐要求华侨公司给付40万元债权的诉讼请求，结合吉林省敦化市人民法院（2014）敦刑初字第448号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2015）长民提字第10号民事判决的内容可知，刘冠佐与岳父王永江明知案涉房屋因客观原因不能办理过户登记，虚构债权债务关系，伪造虚假欠据，提起虚假诉讼，与执行人员串通，利用人民法院的执行权将案涉房屋转移登记至刘冠佐名下。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其它法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”依本案现有证据，王永江在2005年已经辞去华侨公司法定代表人的职务，其意思表示不能当然代表华侨公司的意思，也不能认定华侨公司确有将案涉房屋转让给刘冠佐的意思，故案涉以物抵债行为既无华侨公司的意思表示，亦无真实的债权基础，而刘冠佐以非法手段谋取案涉房屋，致使华侨公司责任财产不当减损，损害华侨公司债权人的利益。现刘冠佐据以执行的民事调解书已被撤销，依法应当承担返还财产的法定责任，而该责任不以人民法院未撤销以物抵债裁定或华侨公司怠于行使权利为免除事由。因案涉房屋系刘冠佐金钱债权执行之替代标的，除有证据证明案涉房屋不宜返还外，亦属于刘冠佐应予返还的财产。刘冠佐仅以案涉房屋的登记尚未撤销及前述各判决未认定其取得产权登记违法为由提出异议，非为正当抗辩事由，不足以对抗人民法院的强制执行。 综上，刘冠佐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情况，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘冠佐的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  寇承魁 审判员  宋 国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曲耘池
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑初15号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李丽华，男，1980年6月28日出生，汉族，山东省兖州区人，初中文化，无固定职业，住山东省济宁市兖州区。2009年10月19日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月11日刑满释放。2019年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人杨幼虹，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉［2019］123号起诉书指控被告人李丽华犯运输毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李丽华及其指定辩护人杨幼虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年8月3日12时许，被告人李丽华以体内藏毒的方式欲携带毒品前往成都，在云南省孟连县“桂源客栈”303房间内被公安民警抓获，从李丽华处查获毒品甲基苯丙胺净重338.45克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过、现场盘问笔录；排毒、提取、封装笔录及照片，毒品称量、扣押、辨认、取样及照片；可疑毒品理化检验鉴定书，鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片；手机截图及辩认笔录；毒品收缴登记表；医院DR检查报告单，电子天平检定证书、住宿证明，被告人供述及辩解；被告人户籍及前科材料等证据。发表公诉意见认为：被告人李丽华非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李丽华具有自首情节并能认罪认罚并签署认罪认罚具结书可依法从宽处罚，建议本院判处被告人李丽华有期徒刑十一年，罚金人民币5000元。综上提请本院依法予以惩处。被告人李丽华对指控事实及当庭出示的证据无异议，但辩解其打算排毒后就将毒品交给公安机关，其行为构成犯罪中止。辩护人对公诉机关的指控事实及罪名无异议，但提出被告人李丽华是受他人威逼利诱才运输毒品，应当认定李丽华为从犯；李丽华在现场盘问时即主动交代体内藏毒的事实，具有自首情节。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证。本院认为：被告人李丽华无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人李丽华在接受侦查人员盘问时能如实供述其体内藏匿有的毒品犯罪事实并认罪认罚，可对其减轻处罚。公诉机关及辩护人所提李丽华有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人李丽华为获取非法利益，独立实施运输毒品的行为且行为积极主动，故其不属于从犯。辩护人所提其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李丽华辩称其系犯罪中止的辩解，本院认为李丽华是在将毒品运输至孟连县，并在公安机关对其盘查时才主动承认体内藏毒的事实，故其行为不构成犯罪中止，该辩解无事实依据，本院不予采纳。综上，本院结合被告人李丽华的犯罪情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现及公诉机关的量刑建议，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李丽华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2029年8月3日止，罚金限本判决生效后次日起90日内缴纳）；二、查获的毒品甲基苯丙胺净重338.45克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程思进人民陪审员  范惠玲人民陪审员  王桂群二〇二〇年五月十九日书 记 员  邓腾飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1913号 上诉人（原审被告）：吴传峰，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：涂贝玉，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人吴传峰因与被上诉人涂贝玉劳务合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴传峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回涂贝玉的诉讼请求。事实和理由：欠条载明是“德化运营中心欠涂贝玉工资”，而“德化运营中心”不是其一个人运营的，而是包括涂贝玉在内的20人共同集资成立的，而其与涂贝玉第一次见面是2015年10月20日，有吴某、陈某可以证明。在德化运营中心注册之前，双方在一起工作两个月，涂贝玉是为德化运营中心成立的筹建工作，并非为吴传峰个人打工，其之所以会出具欠条给涂贝玉，是受到涂贝玉人身围攻等。 涂贝玉辩称，欠条是按吴传峰的要求所写，且经过吴传峰看过确认的，其受吴传峰个人雇佣上班9个月工资未付是事实，欠条也是在德化县××楼签的，不存在胁迫一说，吴传峰所述均是谎言。要求驳回上诉，维持原判。 涂贝玉向一审法院起诉请求：要求吴传峰支付拖欠工资18000元。 一审认定事实：2016年6月21日，吴传峰、涂贝玉等人签订一份“中能东道福建省德化运营中心股东协议”，约定共同创办“中能东道福建省德化运营中心”，法定代表人吴传峰，以及股东的权利与义务等内容。2016年2月28日至2017年11月23日，吴传峰收取各股东投资款。德化运营中心至今没有办理工商登记。2018年8月19日，吴传峰在涂贝玉书写的欠条上（负责人处）签名确认德化运营中心欠涂贝玉2015年7月15日至2016年4月15日9个月工资18000元。2018年9月6日，吴传峰与涂贝玉等人因公司设立纠纷，吴传峰向本院提起诉讼。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0526民初3465号民事判决，判决解除吴传峰、涂贝玉、陈伟芳等20人签订的“中能东道福建省德化运营中心股东协议”等内容。判决后，吴传峰不服向泉州市中级人民法院提起上诉。2019年4月30日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终1452号民事判决，维持原审判决。2019年7月19日，涂贝玉向一审法院提起诉讼，要求吴传峰支付工资18000元。 一审法院认为，根据双方当事人提供的证据以及在法庭上的陈述，自2016年2月28日起涂贝玉、陈伟芳等股东陆续向吴传峰缴交投资款，此行为可视为创办德化运营中心的筹备工作开始，涂贝玉提供的欠条，所载明的欠工资时间为2015年7月15日起至2016年4月15日止，据此，可认定自2016年2月28日起至2016年4月15日止，涂贝玉系为成立德化运营中心筹备工作务工，其工资应由德化运营中心承担，由于德化运营中心没有办理工商登记，且签订的“中能东道福建省德化运营中心股东协议”已解除，故涂贝玉诉求的2016年2月28起至2016年4月15日止所欠的工资应由德化运营中心的股东共同承担，因诉讼主体不同，其可另行主张权利。欠涂贝玉2015年7月15日起至2016年2月27日止的工资，即7个月×2000元=14000元+12天×（2000元÷30天）=14799元，因吴传峰未能提供该工资系为筹备成立德化运营中心期间雇佣涂贝玉所欠的证据证实自己的主张，而且（2019）闽05民终1452号民事判决并未对本案诉讼标的作出实体裁判，不属重复起诉，故涂贝玉要求吴传峰承担，理由成立，予以支持。综上所述，涂贝玉为吴传峰提供劳务，有吴传峰签名的欠条为据，双方已形成事实劳务关系，吴传峰拖欠涂贝玉劳务工资14799元应当及时支付。现涂贝玉要求吴传峰支付工资18000元，予以部分支持。吴传峰主张，本案不是劳务合同纠纷，系合伙纠纷，欠条是吴传峰作为负责人代为经办出具的，非其个人所欠，涂贝玉所诉工资应由德化运营中心或者全体股东支付、本案系重复起诉，应驳回涂贝玉的诉讼请求等理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴传峰应在判决生效后十五日内给付涂贝玉工资人民币14799元。二、驳回涂贝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取计125元，由涂贝玉负担40元，由吴传峰负担85元。 本院二审期间，吴传峰提供德化运营中心的股东明细、身份明细、合约书、费用清单以及到庭作证证人吴某、陈某的证言，以证实其上诉主张的事实。对此，涂贝玉不予认可。本院分析认为，吴传峰提供的德化运营中心的设立资料等，与本案处理无关，不予采纳。关于证人吴某、陈某的证言，其内容亦无法佐证吴传峰主张的事实，亦不予采纳。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,吴传峰确认尚欠涂贝玉2015年7月15日起至2016年2月27日止的工资，即7个月×2000元=14000元+12天×（2000元÷30天）=14800，一审计算为14799元，但涂贝玉未提出异议，视为其权利的处分，予以确认。吴传峰主张该工资系为德化运营中心所欠，但其提供证据并不足以证实其上诉主张的事实，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。 综上，吴传峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由吴传峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终758号 上诉人（原审被告）：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘梅波，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 原审被告：陈俊斌，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：泉州市泉港华龙房地产有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：郑良贤，董事长。 上诉人陈珠华与被上诉人刘梅波，原审被告陈俊斌、泉州市泉港华龙房地产有限公司（下称华龙公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈珠华上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年5月3日向被上诉人借款50万元，约定月利率3%，借款后，上诉人陆续向被上诉人还款115万元，有银行转账凭证等证实，本案借款本息已全部还清。原审法院认定上述还款系另案款项，显然是错误的。请求支持上诉人的上诉请求。 刘梅波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈俊斌、华龙公司未作答辩。 刘梅波向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈珠华偿还借款50万元及利息（自2014年12月16日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、陈俊斌、华龙公司、建配龙公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，刘梅波自愿将诉讼请求变更为：一、判令陈珠华偿还借款50万元及利息（自2015年3月4日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、陈俊斌、华龙公司对上述债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2013年5月3日，陈珠华在陈俊斌、华龙公司的担保下向刘梅波借款50万元，按月利息3%计算利息并逐月支付，并由陈珠华、陈俊斌、华龙公司出具借条1张交刘梅波收执。自2013年5月3日起至2015年3月3日止，按月利率3%计算的利息33万元，陈珠华通过泉州市泉港华龙工贸有限公司和泉港华顺化工有限公司向刘梅波支付，并已付清该期间的约定利息。2013年9月3日、2014年1月4日、4月11日、7月11日，陈珠华分别向刘梅波借款20万元、30万元、22万元、10万元，合计82万元。自2015年3月4日起至2015年9月18日止，陈珠华通过银行转账方式另行向刘梅波支付82万元(下称另案82万元)。2015年9月22日，陈珠华向刘梅波出具欠条1份，主要载明：刘梅波借来四条计82万元。2017年8月30日，陈珠华在上述欠条上再次签字予以确认。另查明，刘梅波与陈珠华之间有其他经济往来。2019年1月3日，刘梅波诉诸一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈珠华在陈俊斌、华龙公司的担保下向刘梅波借款50万元及至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，债权人可依法可随时请求债务人偿还借款本金及未付利息，故刘梅波的第一项诉讼请求，予以支持。因各方当事人约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自债务履行期届满之日起两年，未约定保证范围，陈俊斌、华龙公司对上述债务的履行依法应承担连带责任保证，故刘梅波的第二项诉讼请求，合法有据，予以支持。陈俊斌、华龙公司承担连带保证责任后，有权在其清偿范围内向陈珠华追偿。陈珠华辩解另案82万元系偿还本案借款本息，刘梅波提供反驳证据予以反驳，该反驳证据虽系复印件，但借条与欠条在借款数额、次数上能互相印证，反驳的借款数额与另案82万元数额一致，刘梅波与陈珠华间又有其他借贷关系，且刘梅波为本案借款的借条原件持有人，而陈珠华又未能进一步举证予以反驳，陈珠华应承担举证不能的法律后果，另案82万元应认定为与本案不具有关联性，故该辩解意见不予采纳。陈俊斌、华龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈珠华应于判决生效之日起十日内偿付刘梅波借款50万元及利息（自2015年3月4日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、陈俊斌、华龙公司对上述债务承担连带保证责任；三、陈俊斌、华龙公司在承担保证责任后，有权在其清偿范围内向陈珠华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由陈珠华、陈俊斌、华龙公司负担。 双方当事人对一审法院认定的事实不持异议，本院予以认定。 二审争议的焦点为:案涉借款是否已经还清。 本院认为，由于上诉人陈珠华与被上诉人刘梅波共同确认，在本案诉争借款50万元发生后，还有四笔借款(分别出具四份借条)共计82万元，由刘梅波一审提供的这四份借条的复印件上，基本上均有陈珠华亲笔签名的“款已还”、“款已还清”或“本金全部清楚”等字样，这足以说明双方共认这四份借条的款项已经偿还的事实，故刘梅波在一审起诉时没有将这四笔借款计算在内，但上诉人陈珠华却企图混淆视听，明知这82万元的还本付息情况与本案无关，仍提出已偿还115万元的答辩及上诉意见，是不诚信的表现；其上诉请求，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。本案诉争的50万元借款，除偿还部分利息外，陈珠华尚欠50万元本金及自2015年3月4日起的利息未还，事实清楚，应予认定。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费13250元，由上诉人陈珠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  陈亚生 审判员  骆志鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执87号 申请执行人蓝秀芬，女，汉族，身份证号码：441422197206040062住址：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场H座307房。 被执行人杨开强，男，汉族，住址：广东省大埔县。 蓝秀芬与杨开强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1215号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨开强从2019年12月份开始，每个月10号前向原告蓝秀芬偿还2000元，直至偿清本金360000元为止。二、本案诉讼费3350元由被告杨开强承担。因杨开强未按上述生效法律文书履行义务，蓝秀芬向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨开强送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执87号案件终结本次执行程序。 被执行人杨开强负有继续向申请执行人蓝秀芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张淳威
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1593号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：何某，住太原市。   被告：樊某，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行太原分行）与被告樊某银行卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。被告樊某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴业银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金99967.08元、利息9985.74元、违约金等费用25660.66元（截止2020年1月13日以及2020年1月14日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《银联标准人民币白金信用卡领用合约》的约定计算），以上共计135613.48元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年12月28日,被告樊某向原告申请办理开通信用卡(卡号为×××，额度为人民币100000元),申请信用卡种类为银联标准人民币白金信用卡,被告填写了信用卡申请表，且被告樊某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”。并同意遵守兴业银行白金信用卡领用合约(以下简称《领用合约》)的内容。领用合约约定:原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算;分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后,被告樊某与2016年12月17日开卡消费，于2019年4月9日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款),于2019年10月30日最后一次偿还信用卡。2019年7月11日原告因被告樊某多次逾期,对其账户进行止付处理，分期一次性下账。截止2020年1月13日,被告樊某尚欠本金99967.08元、利息9985.74元、违约金25660.66元，共计135613.48元。原告多次自行或委外向被告催收,均无果。综上，为维护原告合法权益,现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定特向贵院起诉，望贵院判如所请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、白金信用卡申请表、兴业银行白金信用卡领用合约、办卡合照照片、光大银行信用卡复印件、光大信用卡交易明细。当时被告本人申请办理我行信用卡，我行根据被告提供的光大的信用卡流水来定被告的授信额度。   证据2、被告身份证复印件、工作证复印件。证明被告的身份信息。   证据3、分期终止情况说明、交易流水。证明被告使用该卡的消费情况及分期终止情况。   证据4、催收记录。证明被告逾期第一笔开始，原告的催款记录。   被告樊某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2011年12月28日被告向原告申请办理开通信用卡，被告樊某填写了《兴业银行白金信用卡申请表》，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认。《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计付;分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算；领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。原告陈述该卡授信额度100000元。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡。被告于2012年2月11日开始使用该卡,从2019年4月9日发生逾期。截止2020年1月13日,被告尚欠原告本金99967.08元、利息9985.74元。原告陈述尚欠违约金等费用25660.66元。   上述事实有兴业银行白金信用卡申请表及兴业银行白金信用卡领用合约、兴业银行白金信用卡收费标准、交易记录、催收记录等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡并使用，即应按信用卡领用合约在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的主张予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足不予支持。被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行截止2020年1月13日的欠款本金99967.08元、利息9985.74元，并按约定计付自2020年1月14日起至欠款本金还清之日止的利息；   二、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取1506元，原告兴业银行股份有限公司太原分行负担100元，被告樊某负担1406元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇二〇年五月十三日   书记员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2844号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地：上海市黄浦区。负责人，雷鸣，行长。被执行人：单雄伟，男，汉族，1986年8月22日出生，住上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第6435号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5,725.85元及迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单雄伟银行存款人民币5,725.85元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人单雄伟相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年五月二十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5938号原告：中山市普景照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园平和路106号第6栋4-5层。法定代表人：魏亚，经理。委托诉讼代理人:孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄乐乐。被告：李艺，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张玉宝。原告中山市普景照明灯饰有限公司（以下简称普景公司）与被告李艺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普景公司委托诉讼代理人孟凡亮、被告李艺委托诉讼代理人张玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普景公司向本院提出诉讼请求：被告李艺向原告普景公司支付货款50080元及利息（从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：李艺向普景公司定购灯具，李艺向普景公司下产品订单之后，普景公司依约向李艺供货，李艺收货后却借故拒不支付货款。其中在2018年3月21日、4月2日，普景公司分别向李艺发货40000元和10080元。普景公司多次催促李艺支付货款，李艺仍拒不支付上述货款。被告李艺辩称：普景公司与李艺虽然存在货物交易往来，但纠纷数额并非普景公司所诉标的额。普景公司与李艺之间的纠纷为有一批存在质量问题的货物，价值23731.6元。该批货物因存在质量问题，于2018年11月19日通过利鑫物流退回给普景公司，但普景公司拒不提取。因此，李艺并不欠普景公司货款，只是有一批存在质量问题的货物在普景公司处。综上，请求法院驳回普景公司的诉讼请求。经审理查明：普景公司与李艺存在买卖合同关系，普景公司向李艺销售灯具，双方口头约定货款月结，即上个月的货款在下个月月底前支付。2018年4月14日、4月16日、4月17日，普景公司通过中山市广峰物流有限公司、中山市新赣新物流有限公司共向李艺销售价值50080元的货物，李艺未支付货款。2018年9月12日，普景公司向李艺催要货款，李艺表示等普景公司的货物质保期满，李艺会与普景公司结算，李艺处有很多的不良品，普景公司的货款不一定够售后（赔偿）。诉讼过程中，李艺提供了销售清单、物流单、灯具照片的复印件，证明李艺处有向普景公司的退货，李艺曾退给普景公司但普景公司不接收。普景公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认。本院认为，普景公司与李艺的买卖合同关系真实有效。普景公司提供了产品订单、物流发货单证明其向李艺销售了50080元的货物。李艺未否认收到普景公司的货物，只是称未收到与普景公司诉讼标的相符的货物，对此李艺未提供相关证据证明，本院不予采信。李艺也未提供证据证明普景公司销售的涉案货物存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。关于退货，李艺确认普景公司未接收，该货物仍在李艺处，所以其货款不应从李艺应付货款中扣除。综上，李艺收货后根据双方约定应在2018年5月底前支付货款，但李艺未按时支付，应当承担相应的违约责任。李艺除应向普景公司支付货款50080元外，还应支付从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以从2019年8月20日起，李艺支付利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李艺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市普景照明灯饰有限公司货款50080元及利息（以50080元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市普景照明灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交），由被告李艺负担，被告李艺于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年五月二十八日书记员  潘汝彤
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执恢59号 许荣谦、许娜娜、曾焕荣： 许荣谦、许娜娜与曾焕荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141356.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，许荣谦、许娜娜向本院申请恢复执行的(2015)泉民初字第804号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1210号原告:李献梅，女，1970年10月14日出生，汉族。住上蔡县。被告:王金喜，男，1972年8月29日出生，汉族，住上蔡县。原告李献梅与被告王金喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李献梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款250000元(贰拾伍万元整)及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由:被告王金喜因做生意急需资金，向原告的丈夫李占军（已因病去世）借款150000元(壹拾伍万元整)，被告王金喜于2016年7月1日出具借款150000元(壹拾伍万元整)借条一张；2017年8月22日，被告王金喜向原告李献梅借款100000元(壹拾万元整)并出具借条一张。被告王金喜共计借款250000元(贰拾伍万元整)，至今未还。被告王金喜辩称：借款属实，希望减免利息，同意分期分批还款。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以下内容不宜公开)案件受理费5050元，减半收2525元，原告李献梅自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  张耀光二〇二〇年五月二十二日书记员  牛 丹