贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执异13号申请人：丹寨县正顺页岩新型环保砖厂。住所地：贵州省丹寨县烧茶工业园区。法定代表人：杨方亮，该公司总经理。委托代理人：朱朝焕，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被申请人：广东华融金信融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G4723。法定代表人：屈艳平，该公司总经理。委托代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。被执行人：林顺忠，男，1976年1月4日生，住湖南省通道自治县临口镇五一村里皮湾组。被执行人：吴爱凤，女，1973年10月1日生，住湖南省通道自治县临口镇五一村里皮湾组。被执行人：罗继友，男，1956年2月7日生，住湖南省通道自治县双江镇城西街**。被执行人：方石英，女，1960年5月15日生，，住湖南省通道自治县双江镇城西街**被执行人：吴国富，男，1974年7月7日生，住，住湖南省通道自治县双江镇城西街**/div>被执行人：石大连，女，1976年9月5日生，住湖，住湖南省通道自治县县溪镇屯里村****div>被执行人：杨方亮，男，1979年5月24日生，住丹寨，住丹寨县龙泉镇兴泉路**附**iv>被执行人：通道顺发建材有限公司。住。住所地：湖南省通道自治县万佛山镇里皮湾组/div>法定代表人：林顺忠，该公司总经理。本院在执行广东华融金信融资租赁有限公司与丹寨县正顺页岩新型环保砖厂、林顺忠、吴爱凤、罗继友、方石英、吴国富、石大连、杨方亮、通道顺发建材有限公司合同纠纷一案中，丹寨县正顺页岩新型环保砖厂申请不予执行深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1437号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并进行了询问听证，现已审查终结。申请人丹寨县正顺页岩新型环保砖厂称：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁约定的范围。本案系融资租赁合同纠纷，融资租赁合同的本质特征就是三方合同主体，即出租方、出卖方、承租方，合同的履行必须三方配合。而本案仅仅出租方与承租方之间有仲裁协议，三方之间并未达成仲裁协议，仲裁庭又无权追加出卖方作为诉讼主体参加仲裁，案件基本事实完全核实不了，比如货款是否按时支付、租赁物是否交付等必须要出卖方在场才能核实，仲裁庭也就做不出正确的判断，只能依法由三方通过诉讼解决。因此，本案仲裁裁决的事项不属于仲裁约定的范围。二、仲裁裁决认定事实的主要证据不足，关键证据系伪造的。1、《融资租赁合同》签订后，被申请人没有证据证明其按照合同约定向出卖方支付了货款。申请人共计融资585.4万元，申请人代为支付了175.62万元货款，而应当由被申请人支付的409.78万元在仲裁时被申请人未提交证据。在申请人向出卖方主张交付货物时，出卖方一直以被申请人未按时足额支付货款为由推脱，因此，申请人认为被申请人并未按照《融资租赁合同》支付货款。2、仲裁裁决采信的租赁物交付清单系伪造的，虚假的。《融资租赁合同》于2017年10月12日签订，其要求申请人当天签署《租赁物接受证明》，否则拒绝提供融资，无奈之下，申请人配合其伪造了该份证据。实际上，申请人收到货物的时间是2017年10月24日之后，而且至今为止申请人仅收到了双级主机一台、自动码胚机一台、锤式破碎机一台、双轴搅拌机两台、给料机两台、滚筒筛一台、欧帕切条机一台，其余的比如窑车、脱硫塔等高价值的货物未收到。在仲裁过程中，申请人向仲裁庭提交了相关证据，但因出卖人未到庭核实，仲裁庭并未予以采信。租赁物是否实际交付是融资租赁合同最核心的内容，影响着租赁物所有权的确定、能否返还、取回租赁物的费用等。仲裁庭凭伪造的证据判定申请人收到了所有租赁物并裁决申请人返还即支付取回费用与事实完全不符。三、被申请人向仲裁院隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁庭审的时候，被申请人陈述向出卖人支付了全部货款，申请人方要求对方出示付款凭证，被申请人口头表示有付款凭证，仲裁庭要求被申请人在庭审后10天内提交付款凭证再由双方质证，但直至申请人收到裁决书也未见过付款凭证。该证据属于认定案件基本事实的主要证据，且仲裁庭要求对方当事人出示但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，可以认定被申请人向仲裁院隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁裁决没有执行的基础，部分裁决客观上无法执行。裁决确认货物所有权归被申请人，责令申请人返还全部的租赁物及支付取回费用，这部分裁决的执行基础是申请人全部收到了租赁物，在申请人未收到租赁物的情况要求法院执行租赁物没有基础，客观上无法执行。综上所述，深圳国际仲裁院作出的（2019)深国仲裁1437号裁决书，符合《民事诉讼法》二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定，属于可以申请不予执行的情形，请求法院不予执行深圳国际仲裁院作出的（2019)深国仲裁1437号裁决书。被申请人广东华融金信融资租赁有限公司答辩称：一、丹寨县正顺页岩新型环保砖厂提交不予执行仲裁裁决的申请超过法定期限，请求贵院依法裁定不予受理，如已经受理的，应依法驳回其申请。二、关于仲裁管辖权问题。1、《融资租赁合同》第14.2条约定：凡因本合同引起的或与本协议有关的一切争议，任何一方均可将该争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会（又名：深圳国际仲裁院）进行仲裁。因此，深圳国际仲裁院对双方之间发生的融资租赁合同纠纷具有管辖权。2、2019年6月25日，本案仲裁案件开庭审理，丹寨正顺厂委托朱朝焕律师到庭，丹寨正顺厂确认其同意本案由深圳国际仲裁院仲裁，对已经进行的仲裁程序没有异议。三、关于主要证据不足、伪造证据问题。主要证据不足，不是《民事诉讼法》第237条规定的不予执行仲裁裁决的法定事由；《租赁物接收证明》丹寨正顺厂的质证意见是：真实性、合法性、关联性没有异议，华融金信公司没有伪造证据；对于《租赁物接收证明》是强迫签署的理由，不属于《民事诉讼法》第237条规定的不予执行仲裁裁决的法定事由，在仲裁程序中，丹寨正顺厂也向仲裁庭提出该理由，并提交了相应证据，但是，并没有被仲裁庭接受。三、关于隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。1、华融金信公司已经向仲裁庭提交了《融资租赁合同》、《起租通知书》等本案所涉的证据，从没有隐瞒过任何证据，更没有隐瞒“足以影响仲裁公正裁决的证据”。2、向出卖人支付全部货款的证据，并不是“足以影响裁决公正的证据”。3、对于丹寨正顺厂要求提供的付清货款的证明，庭审时，华融金信公司确认：对于设备款项支付情况，华融金信公司提交了证据三《增值税发票清单及部分发票复印件》，证明华融金信公司已经向设备出卖人支付了全部货款，设备出卖人也已经向华融金信公司开具了设备发票，丹寨正顺厂的质证意见是：真实性、合法性、关联性没有异议。庭审后，华融金信公司已经提交了设备出卖人湘潭华凯机械制造有限公司出具的《确认函》，确认其已经收到全部货款，深圳国际仲裁院将该文件已邮寄给丹寨正顺厂。四、关于部分裁决客观上无法执行问题。客观上无法执行，不是《民事诉讼法》第237条规定的不予执行仲裁裁决的法定事由，实际上要求丹寨正顺厂返还租赁物的仲裁裁决一定可以执行。丹寨正顺厂不予执行仲裁裁决的申请理由均不符合法律规定，请求法院依法裁定驳回。本院查明：2017年10月12日，广东华融金信融资租赁有限公司作为出租人、丹寨县正顺页岩新型环保砖厂作为承租人，双方签订《融资租赁合同》，约定：丹寨县正顺页岩新型环保砖厂（乙方）以融通资金为目的，向广东华融金信融资租赁有限公司（甲方）申请融资租赁交易；根据乙方的申请，甲方向乙方指定的设备供应商购买了乙方指定的设备，并根据本合同将设备租赁给乙方，乙方向甲方承租、使用设备并向甲方支付租金。该《融资租赁合同》对租赁物、租赁物的购买与支付、租赁物的所有权和使用权、租金、租赁期限、违约责任等均作了约定。该《融资租赁合同》中“法律适用与争议解决”的部分约定“凡因本合同引起的或与本协议有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如协商不成或不愿协商，任何一方均可将该争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则和程序进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”同日即2017年10月12日，广东华融金信融资租赁有限公司与林顺忠、吴爱凤、罗继友、方石英、吴国富、石大连、杨方亮、通道顺发建材有限公司分别签订《保证合同》，分别约定：为担保《融资租赁合同》项下债务的履行，林顺忠、吴爱凤、罗继友、方石英、吴国富、石大连、杨方亮、通道顺发建材有限公司愿意向广东华融金信融资租赁有限公司提供连带责任保证担保。各《保证合同》中“法律适用与争议解决”的部分约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如协商不成或不愿协商，任何一方均可将该争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则和程序进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”同日即2017年10月12日，丹寨县正顺页岩新型环保砖厂向广东华融金信融资租赁有限公司出具《租赁物接收证明》作为融资租赁合同附件一，内容为：“广东华融金信融资租赁有限公司：根据贵司与我司签署的HRJX-ZSYY-201710090号的《融资租赁合同》（以下简称租赁合同），我司已经完整地接收租赁合同项下的租赁物，该租赁物系贵司拥有完整所有权之资产，该租赁物在贵司交付我司之时（即我司接收之时）完整、完好、运转正常，无任何质量瑕疵。特出具此接收证明！”因丹寨县正顺页岩新型环保砖厂逾期支付租金，广东华融金信融资租赁有限公司遂向深圳国际仲裁院（又名华南国际经济贸易仲裁委员会）申请仲裁。2019年9月18日，深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁1437号裁决书，以广东华融金信融资租赁有限公司为申请人，丹寨县正顺页岩新型环保砖厂为第一被申请人，林顺忠、吴爱凤、罗继友、方石英、吴国富、石大连、杨方亮、通道顺发建材有限公司分别为第二、三、四、五、六、七、八、九被申请人，裁决：（一）确认第一被申请人与申请人签署的编号为HRJX-ZSYY-201710090的《融资租赁合同》解除；（二）编号为HRJX-ZSYY-201710090的《融资租赁合同》项下的租赁物（1台60/60双收主机、1台4m全自动码坯机、1台16**锤式破碎机、1台3500X5**双轴搅拌机、2台18**给料机、1台18**双滚筒筛、3台顶车、3台摆渡车、4台风机、1台鄂式破碎机、10台回车牵引车、1座脱硫塔、1台欧帕双梁切坯切条机、200辆窑车、1台3500X4**双轴搅拌机）及其配件、增设物、附属的所有权归申请人，第一被申请人向申请人返还上述租赁物；（三）第一被申请人赔偿申请人租金损失人民币2216700元，向申请人支付已付租金产生的违约金人民币14061.90元，到期未付租金产生的违约金人民币17622.77元（暂计至2019年3月12日，违约金还应以欠付租金人民币665010元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年3月13日起计至第一被申请人实际付清之日止）；（四）第一被申请人向申请人支付取回租赁物的费用人民币292700元；（五）第一被申请人向申请人支付处理本案已支付的律师费人民币100000元；（六）第一被申请人向申请支付律师函费用人民币30000元、保全费人民币10000元、保全担保费人民币11253.76元；（七）第一被申请人向申请人支付的保证金人民币585400元按追偿费用（律师费、差旅费、保全费、担保费）、违约金、租金损失的顺序与第一被申请人应向申请人支付的款项抵销；（八）第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人、第六被申请人、第七被申请人、第八被申请人、第九被申请人对第一被申请人的上述全部债务承担连带责任；（九）本案仲裁费用人民币64040元，全部由被申请人承担。申请人已预缴人民币64040元，抵作本案仲裁费不予退回，被申请人应迳付申请人人民币64040元。（十）驳回申请人的其他仲裁请求。以上确定的各项应付款项，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人、第六被申请人、第七被申请人、第八被申请人、第九被申请人应在本裁决作出之日起十日内支付。广东华融金信融资租赁有限公司向本院申请执行，本院立案执行后，丹寨县正顺页岩新型环保砖厂向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。据此，人民法院审查不予执行仲裁裁决案件，依法不对仲裁裁决认定事实及处理结果作实体审查，仅依据前述民事诉讼法的规定作相应的程序性审查。从申请人的申请理由看，其提出四点理由，即认为：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁约定的范围；二、仲裁裁决认定事实的主要证据不足，关键证据系伪造的；三、被申请人向仲裁院隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、仲裁裁决没有执行的基础，部分裁决客观上无法执行。关于申请人所提的“仲裁裁决的事项不属于仲裁约定的范围”的第一点理由，经查，2017年10月12日广东华融金信融资租赁有限公司与丹寨县正顺页岩新型环保砖厂双方签订《融资租赁合同》，该《融资租赁合同》中“法律适用与争议解决”的部分约定“凡因本合同引起的或与本协议有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如协商不成或不愿协商，任何一方均可将该争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则和程序进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”本案纠纷是因为丹寨县正顺页岩新型环保砖厂逾期支付租金而引发的合同履行纠纷，属于《融资租赁合同》中仲裁协议条款约定的仲裁范围。丹寨县正顺页岩新型环保砖厂的第一点申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。关于申请人所提的“仲裁裁决认定事实的主要证据不足，关键证据系伪造的”第二点理由，仲裁裁决认定事实的主要证据是否充足不属于人民法院审查不予执行仲裁裁决案件的审查范围，对该方面申请理由应不予审查；申请人提出《租赁物接收证明》属于伪造，认为事后才收到租赁物且很多租赁物至今未收到，经查，《租赁物接收证明》系丹寨县正顺页岩新型环保砖厂自己出具，证据本身不存在伪造，至于在出具时是否当场或是事前、事后收到租赁物，影响的是该证据的证明力，不能据此认定该证明属于伪造。丹寨县正顺页岩新型环保砖厂的第二点申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。关于申请人所提的“被申请人向仲裁院隐瞒了足以影响公正裁决的证据”第三点理由，其主要是认为广东华融金信融资租赁有限公司隐瞒了向租赁物出卖人付款的付款凭证。经查，在仲裁程序中，出租人广东华融金信融资租赁有限公司举出了租赁物出卖人即设备供应商开具的增值税专用发票，欲证明其向设备供应商购买了本案案涉租赁物，丹寨县正顺页岩新型环保砖厂对该发票的质证意见是“真实性、合法性、关联性没有异议”。广东华融金信融资租赁有限公司并没有隐瞒关于向出卖人购买租赁物的证据。丹寨县正顺页岩新型环保砖厂的第三点申请不予执行仲裁裁决的理由亦不能成立。关于申请人所提的“仲裁裁决没有执行的基础，部分裁决客观上无法执行”第四点理由，不属于人民法院审查不予执行仲裁裁决案件的审查范围，对该方面申请理由应不予审查。综上所述，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立。其所提理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人丹寨县正顺页岩新型环保砖厂不予执行深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1437号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉定飞审 判 员 王山地审 判 员 陈生燕二〇二〇年五月二十一日法官助理 石修华书 记 员 梁 峰