山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1150号 上诉人（原审被告）：李七珠（又名李珠珠），女，2007 年7月19日出生，汉族，学生，住曹县。 法定代理人：李某2，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住曹县，系李七珠之父。 被上诉人（原审被告）：李天宇，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住曹县。 原审原告：李某1，男，2010年6月24日出生，汉族，学生，住曹县。 法定代理人：李某3（李某1之父），男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。 上诉人李七珠因与被上诉人李天宇、原审原告李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李七珠上诉请求：撤销（2019）鲁1721民初6023号民事判决第一项判决上诉人承担的赔偿金10865.24元或改判上诉人不承担任何民事赔偿责任；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：李某1是因自己骑小自行车不慎掉进李天宇擅自挖掘的深沟中受伤，上诉人在此过程中没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任；2、李天宇作为一个完全民事行为能力人，明知其擅自在上诉人家门口挖深沟的行为会给上诉人及周边邻居带来一定的安全隐患，对未成年人来讲更是如此，可其却对挖深沟的行为所产生的安全隐患后果不但不积极采取措施及时排除，而是放任这一结果的发生，继而造成李某1受伤，其根本原因系李天宇擅自挖沟所致，骑自行车和坐自行车不会必然导致受伤，前后行为没有因果关系，因此对于李某1受伤，应当由被上诉人李天宇承担全部赔偿责任。 被上诉人李天宇辩称，1、我和李某2因宅基地纠纷打了两年多官司，为弄清我们两家百年老宅的分界线，在双方当事人在场的情况下，才挖的小沟。涉案的沟并不是我私自挖的；2、从李某3提供的事故结过的录像上可以清楚的看出，造成李某1受伤的根本原因是李七珠双手猛力将李某1连人带车推进了小坑里的，因此李某1所有的医疗费应当由李七珠承担。 原审原告李某1述称，我对一审判决没有意见。 李某1向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就第一项诉讼请求由50000元变更为41703.09元。 一审法院认定事实：李某2与被告李天宇系前后相邻关系，李某2住在李天宇南面，中间一路之隔。因李某2改建门楼时正对李天宇的大门，且李某2所建门楼较大，被告李天宇认为冲了自家的风水，由此，双方发生争执，被告李天宇找家族长在李某2大门前部挖沟找灰角，并在李某2大门前部建设影门墙一座，由此，李某2门前形成一东西走向的土沟。2019年3月16日下午，原告李某1骑着自行车并用后座载着被告李七珠沿被告李七珠家门前东西道路由西向东行走（南北宽约3.62米），行走过程中，李七珠用双脚支撑着地面，被告李七珠突然下车，下车时为维持其身体平衡，用手按了一下自行车后座，原告控制不住，车行方向发生偏差，掉进车行左侧被告李天宇早先挖的土坑中摔伤。原告受伤后分别于2019年3月17日至同年3月31日，2019年10月3日至同年10月9日在菏泽骨伤医院住院治疗，入院时原告被诊断为左尺桡骨近端骨折，左桡神经损伤。原告先后在该医院花费医疗费15330.3元、7052.79元。护理级别为二级，原告自述护理人员为李某3。 另查明，2018年度山东省农村居民可支配收入为16297元。曹县县直机关一般工作人员出差伙食补助标准市区和市外为每天100元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案事发时，原告年仅8岁，被告李七珠11岁，原告骑自行车在前，被告李七珠坐着自行车在后并用脚维持自行车平衡，自西向东而行，事件发生的路面为土路面，且高低不平，原告骑行方向是下坡路，被告李七珠突然下车并用手按了一下自行车后座，原告因年龄较小，身体较矮，骑自行车时遇到无法预料的情况，致其无法维持自行车平衡，导致骑行方向向左发生偏转，恰掉进被告李天宇早先所挖土坑内，致使事故发生，事故发生后，因无成年人在场，原告伤情未得到及时治疗。原告李某1与被告李七珠在共同玩耍过程中，双方同为限制民事行为能力人，对于事故的发生，双方监护人对其子女均缺乏教育保护及管理，因此，均应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故李七珠的监护人李某2未尽到监护责任，应对李七珠的侵权行为，承担责任。被告李天宇作为成年人，亦应考虑到路边挖沟可能造成的危险，其因找灰角挖沟后应及时将土回填，其未及时回填土，造成了潜在的危险源，亦是导致此次事故发生的原因，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合考虑各方在事件发生过程中的过失及造成事故的原因力，本院酌定对于原告的经济损失，由原告自负40%的责任，被告李七珠的监护人承担40%的责任，被告李天宇承担20%的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因受伤在菏泽骨伤医院住院治疗，花费医疗费22383.09元（15330.3元＋7052.79元）。关于护理费，原告在医院住院期间，护理级别为二级，原告主张护理人员为其父李某3，在外打工月收入6000元，二被告否认，均认可李某3长期在外打工，因原告对其主张未提供证据证明，因此，其主张每天按200元标准计算护理费，本院不予支持，因李某3为农村居民，平时均在外务工，且不能举证证明近三年平均收入，因此，护理费用本院酌定按日平均100元的标准进行计算，结合原告受伤住院21天的事实，护理费用为2100元（100元／天×21天）。原告主张住院伙食补助费按每天80元计算，21天计1680元，不违反法律规定，予以支持。关于交通费，原告未提供交通费票据，综合考虑原告去菏泽骨伤医院住院治疗2次的实际情况，酌定支持100元。原告主张住院期间其父李某3在院外住宾馆9天，花费540元，未提供证据证明，本院不予采信。根据原告住院病案，原告出院时医生建议注意休息，加强营养，因此，原告请求被告支付营养费予以支持，原告请求营养费按30天计算，每天30天，共计900元，予以支持。上述各项损失共计27163.09元。 综上，被告李七珠应赔偿原告各项损失10865.24元（27163.09元×40%），被告李天宇应赔偿原告各项经济损失 5432.62元（27163.09元×20%），其余经济损失，由原告自负。 依照上述法律规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李七珠及其监护人李某2赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费计10865.24元，被告李天宇赔偿原告各项经济损失5432.62元，于本判决生效后3日内付清；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由原告李某1负担311元，被告李七珠负担60元，被告李天宇负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下两份证据：证据一，2018年10月李某2和李天宇关于挖沟时的谈话录音，拟证实是李天宇私自挖的沟，和其他人没有关系。证据二，李天宇乱扔砖头的视频，拟证实李天宇乱扔砖头导致李某1骑车失去平衡摔倒受伤。被上诉人李天宇上诉人提交证据均提出异议，并称挖沟里的土是为了扎篱笆挡小鸡，视频中也不是乱扔砖头，而是整理土地时把砖头和瓦块扔到了沟里，上诉人的证据不能证明他的目的。原审原告提出上述两份证据和他没有关系，不予质证。本院经审查认为，上诉人提交的上述两份证据和本案不具有关联性，对上述两份证据的证明效力，本院不予认定。 二审查明的事实证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：对于原审原告李某1的损伤，上诉人李七珠应否承担赔偿责任。本案在一审中已经查明，李某1摔伤的原因由以下三个，第一是坐在自行车后座上的李七珠突然下车并用手按了一下自行车后座；第二是李某1自身年龄较小，在李七珠突然下车并按了一下自行车后座时，不具备应对的能力，导致方向失控；第三是李某1在自行车失控后恰巧掉进了李天宇之前所挖的土坑里。因此是三个不同的行为间接结合导致了李某1摔伤的结果，故上诉人李七珠、被上诉人李天宇均要对李某1摔伤的结果承担责任，李七珠上诉称李某1是因自己骑小自行车不慎掉进李天宇擅自挖掘的深沟中受伤与本院查明的事实不符，本院不予支持。一审法院在综合考虑各方当事人在本案发生过程中的过失及造成事故的原因力，酌情认定由上诉人李七珠承担40％的责任并无不当。 综上所述，上诉人李七珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人李七珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 任远哲 书 记 员 史 伟