山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0521民初25号原告：张孟战，男，1969年9月27日出生，汉族，沁水县人。被告：沁水县柿庄镇李庄村民委员会，住所地：沁水县柿庄镇李庄村。法定代表人：王书彪，村民委员会主任。原告张孟战与被告沁水县柿庄镇李庄村民委员会（以下简称“李庄村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟战、被告李庄村委的法定代表人王书彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孟战向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款264043.5元。2、被告应在欠付工程建设资金范围内承担给付责任（从2016年11月6日起按照同期银行贷款基准利率标准支付逾期未付款实际金额利息至案件执行完毕），后附利息说明。3、本案产生的所有费用由被告承担（诉讼费、律师费及其他费用）。事实和理由：2016年3月上旬，原告经沁水县纪检委驻柿庄镇李庄村2016年扶贫帮扶组同志介绍，与被告协商决定：原告对国土局沁水县柿庄镇上李庄村2015年基本农田整理项目初步设计报告图纸中A-41至A-45（金麻滩）地块重新勘察、设计用于建设金麻滩蔬菜生产基地。2016年3月中旬原告进入柿庄镇李庄村土地整理项目工地，对初步设计报告图纸中A-41至A-45（金麻滩）地块进行勘察，重新设计图纸、验算工程量、作出预算报告。2016年4月10日原告组织纪检委扶贫帮扶组及村支两委三方对初步设计报告图纸中A-41至A-45（金麻滩）地块的新设计图纸、预算报告进行会审，提出组织施工方案，协商工程资金不足及资金支付问题。经三方协商决定：1、按照会审协商结果原告在村支两委的监督下，按新设计图纸保质保量按时完成工程建设施工任务。2、工程建设竣工后，原告与村支两委根据确认的新设计图纸、工程预算及国家相关施工技术规范进行验收与结算。3、工程建设竣工验收结算后，工程建设结算资金总价扣除国土资源局合同价资金，剩余工程建设资金由被告分两年支付给原告（纪检委扶贫帮扶组承诺主要部分由其解决，村委也承诺筹集一小部分，2016年底支付大部分工程资金，2017年底前完成剩余资金支付）。2016年4月11日原告对李庄村土地整理开始工程建设施工，2016年9月底原告完成工程建设施工。2016年10月被告在金麻滩地块进行蔬菜生产基地建设。工程竣工后，2016年11月5日原、被告签订了《补充施工合同》，对工程造价、工期、承包方式、双方的权利义务等作出详细约定。同日双方进行验收结算并签订《李庄村土地整理项目工程结算书、结算清单》，结算结果为被告应支付原告工程建设资金414043.5元。工程结算后，被告分两次共支付原告工程款15万元，2017年1月17日原告在税务局开具税票12.5万元，2018年2月12日被告支付原告12.5万元，2019年2月1日原告在税务局开具税票7.5万元，2019年4月18日被告支付原告2.5万元。被告至今尚欠原告工程款264043.5元，自2016年底起原告与被告多次协商未果。被告李庄村委辩称：1、原告不是被告雇佣的工程队，工程没有经过招投标竞标程序，原告取得的设计图纸A-41至A-45不是被告提供的，被告没有让原告重新勘察、设计。原告不具有合法的资质手续和能力。2、工程建设、验收均有国土局、纪检委参与，与被告无关，被告从未安排人参与验收。剩余资金由纪检委支付，被告从未答应支付。3、被告未参与前期协商，未与原告签订任何关于涉案工程的协议。2015年经纪检委介绍并与国土局协商，约定由原告施工，纪检委出钱通过被告账户支付给原告，后原告将工程扩大，没有经村支两委上会，多出的工程款被告不承担。本院经审理认定事实如下：2016年原告承包被告的李庄村土地整理项目A-41至A-45地块土石方平整浆砌工程并进行了施工，工程完工后交付被告使用，被告用于建设蔬菜大棚基地。2016年11月5日，原、被告签订补充施工合同，约定：工程名称为A-41至A-45地块土地整理项目；建设地点为李庄村金麻滩；工程范围为按招标图纸A-41至A-45地块周边土石方变更工程；工程造价为李庄村土地整理项目总价为798043.5元，国土局土地整理项目合同价384000元（由国土局支付），A-41至A-45地块周边土石方工程剩余确定补充合同价414043.5元（由李庄村委支付）；工期为2016年3月25日至2016年8月25日；付款期限：竣工结算价款2017年底前需支付完毕。同日，原、被告进行结算并签订工程结算单及工程结算清单，工程结算单中载明“为了建设金麻滩蔬菜生产基地，李庄村村委会决定利用国土局2015年土地整理项目为其建设蔬菜生产基地服务。基地建设资金分为两部分组成，第一部分为国土局2015年土地整理项目资金，剩余部分资金为村集体筹集。”、“李庄村土地整理项目结算总价为798043.5元，国土局土地整理项目合同价384000元（由国土局支付沁水县建筑公司），A41至A-45地块周边土石方工程剩余结算价414043.5元（由李庄村民委员会支付张孟战）。”被告于2018年2月2日支付原告12.5万元，2019年4月18日支付原告2.5万元，共计15万元，剩余264043.5元至今未付。本院认为，被告将案涉工程发包给无建筑施工企业资质的的原告个人，原、被告之间签订的施工合同应为无效合同，但案涉工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。合同约定被告应付工程价款414043.5元，被告已支付原告15万元，剩余工程款264043.5元经原告催要至今未付，故对于原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求，因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息从应付工程款之日起计付，因案涉施工合同无效，当事人关于工程款支付时间节点的约定也为无效，而案涉工程已于2016年11月5日结算前交付，原告主张从2016年11月6日起计付利息，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担因本案产生的律师费及其他费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告是案涉工程的发包人和使用人，且在双方签订的施工合同、工程结算单等文件中约定由被告支付案涉工程款，故被告提出其不应付款的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。对于被告提出其不承担工程扩大部分的款项的抗辩意见，因双方已对案涉工程进行了结算，对工程变更部分的工程量和价款双方共同确认，故上述意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沁水县柿庄镇李庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告张孟战工程款264043.5元及利息[以264043.5元为基数，支付自2016年11月6起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。二、驳回原告张孟战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（原告张孟战预交2630元），减半收取计2630元，由被告沁水县柿庄镇李庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月六日法官助理  连 眺书 记 员  刘俊杰