浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16840号 原告：毛宗辉，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨维文、张钦钦，浙江合创律师事务所律师。 法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 被告：山东天幕集团总公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133021267472593XU）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路**（康城阳光大酒店**）（法律文书送达地址）。 代表人：聂秋良，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李浪，该分公司员工。 被告：山东天幕集团总公司（统一社会信用代码为91370881706363663A）。住。住所地：山东省曲阜市林道路**/div> 法定代表人：唐延俊，该公司总经理。 原告毛宗辉与被告山东天幕集团总公司宁波分公司（以下简称天幕宁波分公司）、山东天幕集团总公司（以下简称天幕总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告毛宗辉的委托诉讼代理人杨维文，被告天幕宁波分公司的委托诉讼代理人李浪到庭参加诉讼，被告天幕总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告毛宗辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告天幕宁波分公司支付原告工程款1091201元，并支付自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期利息；2.判令被告天幕总公司对被告天幕宁波分公司的上述债务承担连带付款责任。事实和理由：2017年11月28日，被告幕天总公司承拉了宁波欣达印刷机器有限公司（以下简称欣达公司）研发车间幕墙、铝合金门窗工程，双方签订了《宁波欣达印刷机器有限公司研发车间幕墙、铝合金门窗工程承包合同》对相关工程款项结算支付等权利义务进行了约定。被告天幕宁波分公司作为施工方与原告签订了《建设工程经济责任内部承包协议书》一份，由原告负责组织人员施工、采购建筑材料，被告天幕宁波分公司收取1%净管理费，并约定与发包单位欣达公司的结算造价作为原告与被告天幕宁波分公司的内部支用和结算依据。现工程已竣工验收，并经审计造价为7705445元。欣达公司也已向被告天幕宁波分公司支付7320173元，但2019年7月25日，欣达公司将1157144元工程款汇入被告天幕宁波分公司后，因被告天幕宁波分公司账户被司法查封，至今未向原告支付该笔工程款，扣除原告应承担的税金和管理费，被告天幕宁波分公司尚应支付原告1091201元。经原告催讨，被告天幕宁波分公司一直迟迟不履行付款义务，被告天幕总公司作为被告天幕宁波分公司的总公司，应当承担连带清偿责任。 被告天幕宁波分公司答辩称：首先，对于原告诉称的事实无异议，但原告主张的工程款结算金额有异议，按合同约定，被告天幕宁波分公司收到的工程款1157144元扣除14%税管费、1%的净管理费后加上被告天幕公司应返还的税金89519.45元，尚应支付1068270.85元。其次，对于原告主张的利息起算时间无异议，标准过高，希望按最低标准计算。请求法院依法判决。 被告天幕总公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年11月28日，欣达公司与被告天幕总公司签订《宁波欣达印刷机器有限公司研发车间幕墙、铝合金门窗工程承包合同》一份，约定欣达公司将研发车间幕墙、铝合金门窗工程交由被告天幕总公司施工，双方约定了相应的权利义务；其中约定合同价款为固定综合单价，可调总价，暂定承包价为6580000元，施工图范围内的施工技术措施费按投标报价一次性包干，别增补26800元于被告天幕总公司作为所有检测及专家论证项止的费用，不计入上述合同价中；下浮率12.69%；经审计结算后根据结算审核报告支付至结算价款的95%，结算价款的5%作为质保金额，分三年结清，一年期满后付结算价款的2%；两年期满后付结算价款的2%；三年期满后，付清剩余结算价款（不计息）；承包人不允挂靠、转包等。原告毛宗辉作为被告天幕总公司委托代理人在该合同上签字。 2018年1月5日，原告与被告天幕宁波分公司签订《建设工程经济责任内部承包协议书》一份，约定被告天幕宁波分公司与原告签订了宁波欣达研发车间幕墙、铝合金门窗工程施工合同以及相关协议，被告天幕宁波分公司同意原告毛宗辉担任本工程项目管理和经济责任承包人，原告毛宗辉同意承担包括但不限于本协议约定的全部工作职责和经济责任；工程名称宁波欣达研发车间幕墙、铝合金门窗；工程地点宁波市鄞州区；承包范围、内容幕墙、铝合金门窗；合同造价6580000元；原告应向被告天幕宁波分公司净缴纳工程承包范围内结算价款（含甲供材料、设备）1%净管理费；本工程的营业税及附加、其他税金、应缴规费（合计14%）等全部由原告承担和缴付，原告提供材料专用发票17%税率，被告天幕宁波分公司按原告提供的材票发票进行抵扣，必要时，被告天幕宁波分公司也可代扣代缴；项目如有前期费用（含利息）发生，应由原告另行承担，不包含在上述管理费内，除非双方别有约定；被告天幕宁波分公司向原告拨付工程进度款按施工合同付款条件和工程款实收情况办理，在未达到内部结算前最多用至实际价款并扣取管理费（若税管费）后的100%；原告必须依据提供用于本工程的材料发票60%，抵扣率应是17%，人工工资单或劳务发票30%，并经被告天幕宁波分公司财务审批后方可支付，做到专款专用，其中人工工资额或劳务发票不得超过总工程款30%；等等。 合同签订后，原告自筹资金、组织人员进行项目施工。现项目已完工，2019年7月11日，宁波正源工造价咨询有限公司对该项目结算进行审核，涉案幕墙、铝合金门窗工程审定造价为7705445元。被告天幕宁波分公司分别于2018年1月17日、2018年4月23日、2018年5月25日、2018年7月30日、2018年11月6日、2018年11月22日、2019年1月23日、2019年7月25日收到欣达公司工程款1316000元、138750元、1081234元、1081233元、1316000元、138750元、1091062元、1157144元，合计7320173元。除2019年7月25日收到的工程款1157144元外，其余工程款被告天幕宁波分公司在收款后扣除净管理费和综合税率返还代缴税金后，已支付原告对应工程款。被告天幕宁波分公司于2019年7月25日收到的工程款1157144元中，被告天幕宁波分公司另需返还代缴税金89519.45元。 另查明，原告毛宗辉并非两被告在册员工，两被告也未为原告毛宗辉办理社会保险。 同时查明，原告毛宗辉曾于2019年8月1日向本院提起诉讼，后经诉前调解，原告毛宗辉未交缴纳诉讼费用视为撤回起诉。 以上事实由原告提供的《宁波欣达印刷机器有限公司研发车间幕墙、铝合金门窗工程承包合同》、《建设工程经济责任内部承包协议书》、工程造价咨询报告书、外挂客户工程款计算明细表等证据以及原告与被告天幕宁波分公司的庭审陈述为证。 本院认为：原告毛宗辉与被告天幕宁波分公司之间签订的《建设工程经济责任内部承包协议书》约定将被告天幕总公司将其向欣达公司总承包的涉案工程全部交给原告毛宗辉施工，由原告毛宗辉上交给被告天幕宁波分公司一定比例的税金、管理费等，并由原告毛宗辉自筹资金、组织人员进行项目施工。但原告毛宗辉并非被告天幕总公司或被告天幕宁波分公司在册员工，被告天幕总公司或被告天幕宁波分公司也未为原告毛宗辉办理社会保险，被告天幕总公司或被告天幕宁波分公司与原告毛宗辉之间没有实质上的内部关系，其实际是一种挂靠关系，故原告毛宗辉与被告天幕宁波分公司之间签订的《建设工程经济责任内部承包协议书》应属无效。《建设工程经济责任内部承包协议书》虽然无效，但不影响双方对工程款的结算。现涉案工程已经结算审计，欣达公司亦已按审定结算价格支付被告天幕宁波分公司工程款至95%，被告天幕宁波分公司理应参照《建设工程经济责任内部承包协议书》的结算约定支付原告毛宗辉相应工程款。关于工程款的结算，原、被告天幕宁波分公司对于按被告天幕宁波分公司已收工程款扣除1%的净管理费，扣除应开具劳务发票税金（1.2%）4821元，返还代缴税金89519.45元无异议。现原告对于按14%扣除综合税管费有异议，认为在该合同签订后税率降低，应按调整后的税率扣除。本院认为，合同结算条款已对需扣除的营业税及附加、其他税金、应缴规费等综合约定按14%计算，原告也未提供证据证明实际需承担的税费情况，应参照合同约定的结算条款扣除，故被告天幕宁波分公司应支付原告工程款1068270.85元。利息从应付工程价款之日计付，原告主张自第一次起诉之日即2019年8月1日起计算，符合法律规定。原告主张按年利率6%计付利息，无合同约定，本院依法调整为自2019年8月1日起以1068270.85元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以1068270.85元中未付余额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告天幕宁波分公司系被告天幕总公司依法设立的分公司，原告要求被告天幕总公司对被告天幕宁波分公司的付款责任承担连带责任，本院亦予以支持。被告天幕总公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告山东天幕集团总公司宁波分公司支付原告毛宗辉工程款1068270.85元，并支付自2019年8月1日起以1068270.85元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以1068270.85元中未付余额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告山东天幕集团总公司对被告山东天幕集团总公司宁波分公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告毛宗辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费14621元，由原告毛宗辉负担207元，被告山东天幕集团总公司宁波分公司、山东天幕集团总公司共同负担14414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  汪 洁