wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终596号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：高云，女，1982年8月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人高云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年4月24日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年4月25日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执653号关于刘晓丽申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2298号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的捌拾陆万伍仟柒佰肆拾贰元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终744号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：赵玉海，男，1964年5月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人赵玉海证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林惠卿 书 记 员 林惠卿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1010号原告：宋黎明，男，1975年2月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：隋广东，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：于宇洋，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孟召存，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码×××。本院在审理原告宋黎明与被告隋广东、于宇洋、孟召存合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋黎明撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋黎明负担。审判员 刘晓红 二○二○年五月二十日书记员 罗翔馨
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初910号原告：云浮市兴佳物业管理有限公司。住所地：云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内）。法定代表人：钟飞。委托诉讼代理人：李碧梅，该公司员工。被告：萧海斌，男，汉族，1987年10月8日出生，住罗定市************，公民身份号码：445************919。原告云浮市兴佳物业管理有限公司与被告萧海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告云浮市兴佳物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市兴佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月十八日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2586号之一申请执行人：张某1户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金691000元，利息309000元，并承担案件受理费6095元及本案执行费用，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年8月19日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下有车辆，因该车辆未实际控制，申请人暂不要求本院处置。查明被执行人名下有房屋一套，因该房屋已被其他案件多次查封，申请人暂不要求本院处置。现被执行人张某2名下无银行存款、土地、股票等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月27日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年五月二十七日书记员 郑 鹏
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2018号原告：赵博，男，汉族，1981年3月17日出生，住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永伟，陕西元智律师事务所律师。被告：刘洁，女，汉族，1979年1月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。原告赵博与被告刘洁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵博及其委托诉讼代理人高秋明、王永伟，被告刘洁及其委托诉讼代理人杨成文均到庭参加了诉讼。本院现已依法审理终结。原告赵博诉称，原、被告双方于2018年10月达成约定，被告完成原告委托的孩子上学的相关工作，原告依约向被告支付330000元的费用。原告于2018年11月7日通过手机微信电子银行转账的方式向被告转账共计330000元，被告后期未完成原告委托的事务，原告要求被告返还330000元，原告返还了130000元，剩余200000元至今未还。经原告多次催要，被告拒不返还，现为保护原告合法权益，故诉请判令：1、被告返还原告200000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告称本案系合同纠纷，合同效力还未确定，故原告诉请缺乏先决条件。原、被告双方并未签订合同，也无合同内容，原告所诉合同系原告一面之词，原告所述的合同关系不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。经审理查明，原告于2018年11月7日通过招商银行网上银行向被告转款330000元。被告于2019年1月19日向原告转款50000元、2019年1月20日向原告转款30000元、2019年3月28日向原告转款50000元，共计向原告转款计130000元。庭审中，原告表示其委托被告办理孩子入学事宜并向被告转款330000元，被告收款后一直未予办理，被告承诺向原告还款，但仅返还原告130000元，剩余200000元未向原告返还，故要求被告返还原告200000元，并提交原、被告双方的微信聊天记录及转账凭证予以佐证。被告对原告所提交证据的真实性无异议，但称原、被告双方并非委托关系而是合作关系，且原告并未要求解除合同，原告主张无前提依据，而本案所涉款项并非给予被告的费用，被告并未获得任何利益，故不同意原告诉讼请求。另查，原、被告双方2019年6月27日微信记录载明：9:33分原告向被告发出：“这是姚宗严当时转你的33万元，还有20万元没退” 。9:54分原告向被告发出：“怎说的，退吗？”。被告回复：“退啊，他人就在合阳要钱呢，他没疯么，他不退” 。原告回复：“多久？”。被告回复：“他给我说滴月底，这会去要钱了，他比你急” 。上述事实，有转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告赵博委托被告办理孩子入学事宜，约定内容违反社会公共秩序，扰乱正常的入学招录制度,损害了社会公共利益，双方之间的行为应属无效的民事行为。因此，被告刘洁因该委托关系而收取的相关费用无法律依据,构成不当得利,应当予以返还。原告赵博基于该委托关系向被告刘洁共计转款330000元，被告刘洁已向原告赵博退还130000元，剩余200000元未予退还。被告刘洁对构成不当得利尚未退还的200000元负有返还的义务。因此，对原告赵博要求被告刘洁返还原告200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘洁抗辩称所收取款项均交于案外人具体办理入学事宜,系被告与案外人之间的纠纷,本案不予涉及。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘洁于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵博200000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     马      娆人民陪审员     王  粉  香人民陪审员     王  淑  平 二〇二〇 年 五 月 十五 日 书  记  员      祁     鑫 打印：扈艳红     校对：程 月     2020年  月  日 送 达 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终788号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：王玮，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人王玮、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终807号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：易物恒通（北京）新科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1203/div> 法定代表人：孙瑞刚。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人易物恒通（北京）新科技有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1553号 申请执行人：陆金杨，男性，1965年4月8日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：陆均祥，男性，1972年9月7日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人陆金杨与被执行人陆均祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，此外，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林坤兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4318号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：彭昌宝，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告富德财产保险股份有限公司与被告彭昌宝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费8050元；2、被告向原告支付代偿款244663.88元；3、被告以未付保费和代偿款总额252713.88元为基数，以24%为年利率，自2019年7月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年9月26日，违约76日，违约金暂计12804.17元）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，被告与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款300000元。2018年7月20日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款300000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年7月12日支付理赔款244663.88元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月20日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年7月24日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030005917）。该保险单载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为368400元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为37800元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限36个月，即自2018年7月24日至2021年7月24日；借款利率为年7.6%，且为固定利率；还款方式为按月；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了300000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔244663.88元。原告于2019年7月12日向徽商银行支付保险理赔款244663.88元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付1050元保费，截止至理赔日被告尚需要交纳保费10期+20天共11200元，扣除已经缴纳的保费3150元，被告未交的保费为8050元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款244663.88元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款244663.88元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款244663.88元及逾期保费8050元，并从理赔日2019年7月12日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额244663.88元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭昌宝向原告富德财产保险股份有限公司支付保费8050元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭昌宝向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款244663.88元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭昌宝向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额244663.88元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5283元，由原告富德财产保险股份有限公司负担191元，由被告彭昌宝负担5092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  杨淑东人民陪审员  罗泰恒二〇二〇年五月十二日书 记 员  龚 帆法庭记录员王琼娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7074号起诉人：钟小英，女，汉族，1985年10月4日生，住四川省宜宾县。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。起诉人钟小英于2020年5月19日向本院递交诉状，以云南建投第三建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付尚欠的工资29,250元以及自2016年5月9日至被告实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2020年5月18日为5,852.44元，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人以追索劳动报酬为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉从之间系因履行劳动合同过程中产生的权利义务纠纷，应属劳动争议纠纷。依照上述的法律规定，劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故起诉人不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对钟小英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十六日书记员 杨旭波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1700号 申请执行人：黄钰，女，1981年6月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：林少晖，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人黄钰、林少晖与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1700号执行案件归入（2019）闽0122执1901号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1700号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2713号 原告：郑春贵，男，汉族，1972年3月8日出生，住安徽省广德市。 委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，1992年8月27日出生，住安徽省广德市。 委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 原告郑春贵诉被告王涛健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理,原告郑春贵及其委托代理人、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月14日早晨8时许，被告王涛驾车途经广德县老窑厂路段，因会车与驾驶农用货车的原告发生争执，被告持刀将原告左臂等处划伤。原告因伤从2018年9月14日至2018年10月8日期间住院24天，经鉴定伤残等级为五级，误工期365日，护理期150日，营养期60日。综上，因被告为琐事导致原告五级伤残，给原告造成重大经济损失和精神损失，被告应依法予以赔偿。原告特提起诉讼，请求依法支持诉请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币295521.1元（于2020年5月15日变更诉请为397380元）；2、本案诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下： 1、医疗费：1730元 2、住院伙食补助费：30元×24天=720元 3、营养费：30元×60天=1800元 4、护理费：133元×150天=19932元 5、误工费：36132元×1年=36132元 6、残疾赔偿金：31640元×20年×40%=253120元 7、精神抚慰金：20000元 8、鉴定费：1800元 9、被扶养人生活费： 女儿20740元×6年×40%÷2人=24888元 父亲20740元×8年×40%÷4人=16592元 母亲20740元×9年×40%÷4人=18666元 10、交通费：2000元 合计：397380元 被告辩称：对原告的各项诉请，医药费由法院审核票据，交通费、误工费过高，鉴定费不应承担，因为重新鉴定的伤残等级改变了。精神抚慰金不应支持，因为被告已受到刑事处罚。原告自己有过错，应减轻被告的赔偿责任。 经审理查明，本案的案件事实如下：2018年9月14日8时许，王涛驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的轿车，行驶至广德市老窑厂东侧乡村道路上时，遇到对向行驶的郑春贵驾驶的车辆牌号为冀Ｄ×××××的汽车，俩车在会车时，王涛和郑春贵发生口角，郑春贵下车后击打王涛面部一拳，王涛即用携带的折叠刀划伤郑春贵左大臂。事故发生后，王涛赔偿了郑春贵住院期间的医疗费用41895.99元。郑春贵住院24天，复查发生医药费1730元，伤情稳定后，郑春贵自行委托安徽公正司法鉴定所鉴定其伤情为五级伤残；三期为误工期365日，护理期150日，营养期60日；花费鉴定费1800元。经本院委托重新鉴定，由安徽明德司法鉴定所鉴定其伤情为七级伤残，三期不变。郑春贵有父亲母亲需要扶养，至首次定残之日其父为70周岁，其母为69周岁，其女儿为12周岁。其父母育有四名子女。 以上事实有原被告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 根据本院认定的事实，确认原告的各项损失如下： 1、医疗费：1730元+41895.99元=43625.99元 2、住院伙食补助费：30元×24天=720元 3、营养费：30元×60天=1800元 4、护理费：123.5元×150天=18525元 5、误工费：36132元×1年=36132元 6、残疾赔偿金：31640元×20年×40%=253120元 7、精神抚慰金：20000元 8、鉴定费：900元 9、被扶养人生活费： 女儿20740元×6年×40%÷2人=24888元 父亲20740元×8年×40%÷4人=16592元 母亲20740元×9年×40%÷4人=18666元 10、交通费酌定为1000元 合计：435968.99元 本院认为：公民的健康权受到法律的保护。本案中郑春贵的健康权受侵害，应由侵害人王涛负责赔偿损失。郑春贵在与王涛发生纠纷时先动手打人，对侵害结果有一定的过错，理应减轻王涛的赔偿责任，本院酌定减轻王涛赔偿责任的20%。王涛辩称精神损害抚慰金不予赔偿，本院不予支持，民事诉讼中提出精神损害抚慰金不违反法律规定，应予支持。王涛辩称鉴定费不应承担，本院予以采纳，但郑春贵的三期鉴定结论未改变，故由王涛承担三期鉴定费900元。郑春贵的全部损失基于其诉请经本院核算为435968.99元，由王涛赔偿其中的80%，即348775.2元，王涛已垫付医药费41895.99元，还应赔偿306879.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十九条、第二十条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑春贵各项经济损失合计306879.2元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 … 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终644号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：曾先娣，女，1951年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人曾先娣证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年4月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  时 凯 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1280号原告：高景辉，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险有限公司赤峰市平庄支公司，住所地元宝山区平庄镇哈河西街。法定代表人：姜虹，经理。委托诉讼代理人：陈海英，内蒙古源生律师事务所律师。原告高景辉与被告中国人民财产保险有限公司赤峰市平庄支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序。原告高景辉于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高景辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高景辉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年五月二十日书记员 庞玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之九 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在交通银行中山坦洲支行62×××70账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1018号之一本院于二〇二〇年四月十四日对原告陈汉路与被告段友谊、段丽君及第三人凌飞债务转移合同纠纷一案作出的（2019）皖1522民初1018号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1522民初1018号民事判决书中的“字号”误写，补正为“（2020）皖1522民初1018号”。审判员  潘贤俊二〇二〇年五月十五日书记员  屈家浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执110号 申请执行人：谭金明，男性,1986年10月26日生，汉族，住云浮市云城区。 申请执行人：肖婉婷，女性,1983年1月29日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市亘生经济发展有限公司，社会统一信用代码91445300792943110D，住所地云浮市云城区高峰街道星岩三路**东方花园**商铺****商铺。 法定代表人：郭伟祥。 本院在执行谭金明、肖婉婷与云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈子霖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1012号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路82号-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴金，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告）：张雪华，女，1971年6月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司因与被申请人陈兴金、张雪华商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但陈兴金、张雪华未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给陈兴金、张雪华的，应自逾期之日起按陈兴金、张雪华已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至陈兴金、张雪华办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27668号原告：嘉联支付有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路**嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。法定代表人：石晓冬，总经理。委托诉讼代理人：刘廷梅，女，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区，系公司员工。被告：陈赓，男，汉族，1984年7月5日出生，身份证住址浙江省温岭市。原告嘉联支付有限公司诉被告陈赓服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员欧阳标、戴绿燕共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘廷梅到庭参加了诉讼。被告陈赓经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还原告款项人民币20474.43元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）及重复付款产生的利息2861.65元（按照同期金融机构贷款利率进行计算，从2016年12月9日暂计至2019年11月18日，以后每迟延支付一日，按照1.3元／天的标准进行计算），以上合计23336.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是具有中国人民银行颁发的全国银行卡收单支付业务许可证的第三方支付机构。2016年4月1日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、农业银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K2002411494）与原告开展收单支付业务。自2016年4月1日至2016年12月8日，原告、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10:56:49,被告使用POS机刷卡交易1笔，刷卡金额为20658元，扣除相关的手续费后，原告应付给被告的交易款项为20474.43元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在在10:57:33操作付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当天11:52:22再次付款，造成原告多支付被告款项共计20474.43元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，但经多次与被告协商均无果，被告仍拖欠原告20474.43元。原告诉至法院，望判如所请。被告陈赓未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、被告手册注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片，2、被告手机注册时提供手持身份证照片，证据1、2共同证明被告为了使用原告的银行卡收单服务，提供本人身份信息，银行卡结算信息及本人手持身份证照片，证明被告主体身份有效。3、立刷服务协议，证明原、被告建立银行卡收单服务合同关系。4、陈赓交易明细，证明被告于2016年12月9日10：56：49使用POS终端交易1笔，刷卡金额20658元，扣除相应的手续费后，原告应付给被告的交易款项共计20474.43元。5、陈赓资金清算明细，6、陈赓资金清算银行流水（原件，中国民生银行厦门分行），证据5、6共同证明原告于2016年12月9日10：57：33向被告支付清算款20474.43元（见P44页），当日11：52：22又向被告支付1笔清算款20474.43元（见P46页），共计支付2笔清算款，第二笔为重复支付的款项。上述证据中证据6有原件核对，本院对其真实性予以确认；原告陈述其他证据都是立刷APP后台系统打印件。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张其与被告双方成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款20474.43元，提交了被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、陈赓交易明细、陈赓资金清算明细、陈赓资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务，被告并未对上述证据及原告的主张提出任何异议，故本院对原告的上述主张予以采信。因此，原告有权要求被告退还其多收取的款项20474.43元。根据庭审查明的事实，原告主张被告截至庭审之日没有退还上述款项，被告作为负有返还义务的一方，没有提交任何证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张予以采信。原告要求被告返还其该20474.43元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，因原告并未提交证据证明其最早催促被告返还款项的时间，故本院酌定利息应原告起诉之日（2019年11月20日）起计算至被告实际清偿之日止；关于利息的计算标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赓应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项人民币20474.43元；二、被告陈赓应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（该利息应以人民币20474.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月20日起计算至付清款项之日止）；三、驳回原告嘉联支付公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币383.4元、财产保全费253.36元，共计人民币636.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长  刘丽梅人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  欧阳标二〇二〇年五月二十日书 记 员  李冬梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保158号之一 解除保全申请人：蒙阴县综合行政执法局，住所地山东省临沂市蒙阴县刘洪路**。 法定代表人：公丕建，局长。 委托诉讼代理人：徐西军，男，办公室主任。 解除保全申请人：公为德，男，1963年4月28出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：蒙阴县捷特运输有限公司，住，住所地山东省临沂市蒙阴县旧寨乡**村驻地/div> 法定代表人：王晓，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 解除保全申请人蒙阴县综合行政执法局、公维德与被申请人蒙阴县捷特运输有限公司申请财产保全纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1328财保158号裁定，对公为德驾驶的蒙阴县综合行政执法局所有的Q7225J号车一辆予以扣押。2020年5月22日，解除保全申请人蒙阴县综合行政执法局以已经提供担保为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人蒙阴县综合行政执法局已经提供担保，应当解除对上述车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对公为德驾驶的蒙阴县综合行政执法局所有的Q7225J号车一辆的扣押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执462号本院于2020年4月3日执行赵飞虎罚金一案，按照（2018）豫0323刑初58号刑事判决书以及申请人的要求,该案于2020年5月15日执行完毕，执行标的（大写）贰仟元整特此通知二〇二〇年五月十五日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6669号 原告：袁艳妮，女，1982年4月22日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告袁艳妮与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳妮，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告向房屋登记机构申请办理该房屋所有权证书并将该房屋所有权证书转移登记到原告名下；2、被告向原告支付违约金45.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。买卖合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房的,出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。时至今日，原告仍未取得房屋权属证书，被告已构成违约，故诉至法院。庭审中,原告当庭变更诉讼请求第二项为:请求判令被告支付逾期办证违约金4511元。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为451176元；被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房的,出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年4月9日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，被告仍未按照合同约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年4月9日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案,致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,被告应承担违约责任。关于原告主张的逾期办证违约金，原告既未提交相应的证据证明被告的违约行为造成的具体损失，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失，故根据《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应支付原告违约金45.12元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁艳妮逾期办证违约金45.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初205号 原告：陈志松，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 被告：安徽江河水利工程建设有限公司，住所安徽省蚌埠市治淮路**，统一社会信用代码913403007529887520（1-6）。 法定代表人:兰清波，执行董事。 委托诉讼代理人：张海涛，职工。 被告：宿州市埇桥区水利局，地址安徽省宿州市埇桥区环城北路**，统一社会信用代码：11341302003191658B。 法定代表人：谷德玉，副局长。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告陈志松与被告安徽江河水利工程建设有限公司、宿州市埇桥区水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告陈志松向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告是“宿州市区方河治理工埇桥程施工1标段”（以下简称1标段）的实际施工人；2、请依法判令二被告共同向原告支付1标段的工程款10313186元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月,二被告签订了建设工程施工合同（通过招投标的方式,埇桥水利把1标段发包给被告江河公司）,工程地点在宿州市永安等镇境内,工程名称是“宿州市埇桥区方河治理工程施工1标段”,工程内容有道路、土方、河道开挖、桥梁建造、新建水闸等。2019年2月15日,被告江河公司把1标段工程转包给了原告,原告接受转包后,即组织人员、资金、设备等进行告在二被告约定的合同期限内完成了案涉工程的工程量,但二被告至今未予支付工程款,经原告与被告江河公司的决算后,确认的工程款数额是19113975.46元,2019年12月20号左右,被告埇桥水利局通过劳动监察大队给付工程款8800789.46元,余款10313186元至今未付。综上,原告1标段的实际施工人,为了完成1标段的工程,大量举债,目前要背负高额利息,为维权益,起诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，根据被告宿州市埇桥区水利局与被告安徽江河水利工程建设有限公司之间签署的《合同协议书》及被告安徽江河水利工程建设有限公司与原告陈志松之间签订的《劳务作业协议书》，工程款需经审计后确定审计价款，而该工程尚未完成审计定价，故本案原告诉讼请求没有具体事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈志松的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  曹 毅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李赛赛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终37号上诉人（原审被告）：孙晓峰，男，1976年3月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托代理人：奚鹏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉玉，男，1958年1月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。被上诉人（原审原告）：于杰，女，1955年2月5日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被上诉人（原审原告）：郑福荣，女，1952年3月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。原审被告：王荣武，男，1977年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：刘涛，男，1971年8月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原审被告：姜连发，男，1975年6月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告：于永辉，男，1973年2月1日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原审被告：于永宝，男，1975年2月19日出生，满族，住辽宁省凤城市。原审被告：张丽丽，女，1977年2月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。上述六名原审被告委托代理人：奚鹏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告：凤城市骨科医院，住所地：辽宁省凤城市绸厂街**。法定代表人：于永宝，院长。上诉人孙晓峰因与被上诉人王某、于杰、郑福荣、原审被告王荣武、刘涛、姜连发、于永辉、于永宝、张丽丽、凤城市骨科医院股权转让纠纷管辖权异议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民初712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晓峰上诉称，请求依法撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民初712号民事裁定书，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实及理由：上诉人的户籍所在地为广东省广州市天河区，且上诉人工作即实际居住亦为广东省广州市天河区。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地即广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个法院以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因合同纠纷提起的诉讼，案涉多名被告，王辉玉、于杰、郑福荣选择其中的一个被告住所地法院起诉，符合法律规定。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《股权转让协议》中对合同履行地没有约定，双方争议标的为给付货币，王辉玉、于杰、郑福荣为接受货币方，其住所地均在辽宁省丹东凤城市，故辽宁省丹东凤城市为合同履行地。辽宁省丹东凤城市既是相关被告的住所地又是合同履行地，故该地法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》的规定，我省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。王辉玉、于杰、郑福荣诉王荣武、刘涛、孙晓峰、姜连发、于永辉、于永宝、张丽丽、凤城市骨科医院股权转让纠纷一案的诉讼标的额为28437947.00万元，超过2000万元，故丹东市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，尽管上诉人孙晓峰的住所地法院对本案亦有管辖权，但原告选择同样具有管辖权的丹东市中级人民法院作为管辖法院符合法律规定，丹东市中级人民法院因原告的选择而对本案具有优先管辖权，故对上诉人孙晓峰提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇二〇年五月二十五日书记员 戴珊珊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初915号 原告：罗义珍，女，1963年1月29日出生，汉族，住沛县。 被告：张元军，男，1969年8月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐士荣，女，1971年3月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。 原告罗义珍与被告张元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗义珍、被告张元军的委托诉讼代理人唐士荣、陈凡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗义珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，利息26550元（以30000元为基数，从2015年4月29日计算到2020年3月29日，按照月息1.5%计算），共计56550元;2、判令被告自2020年3月29日起以30000元为本金按月息1.5%支付利息至本金还清为止;3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在经营水运生意期间因急需资金购买船舶而向原告借款3万元，约定月息1分5厘，因原借条丢失，被告于2015年4月29日给原告补借条一张。现原告急需用钱向被告索要未果，为此特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告张元军辩称，借款30000元本金属实，约定的利息月息1.5分也属实，但是被告自2015年4月29日给原告出具借条以后,被告分期给付了原告部分利息。 原告罗义珍围绕诉讼请求提供了借条一份，被告张元军对该借条的真实性及证明对象均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张元军未提供证据。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年4月29日，被告张元军向原告罗义珍补充书写借条一份，内容如下：“借条今借罗义珍人民币叁万元整￥30000.00利息1分5厘借款人张元军2015.4.29”。现原告起诉至本院。 关于原告主张被告偿还借款本金30000元问题。被告张元军向原告借款30000元，并出具借条。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张元军应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金30000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息26550元及此后利息问题。原告主张以30000元为基数，自2015年4月29日起至2020年3月29日止，按照月息1.5%计算利息26550元；此后利息，以30000元为基数，自2020年3月29日起至本金还清为止，按月息1.5%计算。被告张元军抗辩，其已经支付原告利息部分利息，但是其未能提供相关证据予以证明。故，本院对被告的抗辩意见不予采信。对原告主张的该部分利息，本院对以30000元为基数，自2015年4月29日起至2020年3月29日止，按照月息1.5%计算利息26550元；此后利息，以30000元为基数，自2020年3月30日起至本金还清为止，按月息1.5%计算予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定判决如下： 一、被告张元军于本判决生效后十日内偿还原告罗义珍借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年4月29日起至2020年3月29日止，按照月息1.5%计算利息26550元；此后利息，以30000元为基数，自2020年3月30日起至本金还清为止，按月息1.5%计算）。 二、驳回原告罗义珍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1214元，减半收取607元，由被告张元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李秋菊
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保132号 申请人：冯建飞 被申请人：陈长剑 冯建飞与陈长剑保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年五月十四日 书记员 ：郑仰敬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终806号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：马宝龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人马宝龙证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执563号韩全英于2020年4月13日申请执行李平借款合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初3401号民事调解书以及申请人的要求,该案于2020年5月20日执行完毕，执行标的（大写）陆万元整特此通知二〇二〇年五月二十日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初524号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘海，男，1989年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省安庆市宿松县，2014年8月20日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月12日刑满释放；2017年1月12日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月9日刑满释放；2018年7月4日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人陈永辉，广东青晖律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院审查后于同月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人刘海及辩护人陈永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年8月12日14时许，被告人刘海去到本区钟村街钟二村塘边街十一巷1号一楼的楼梯间处，乘四周无人之机，盗去被害人向某1停放在该处的台铃牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2205元），后骑车逃离现场。二、2019年10月10日13时许，被告人刘海去到本区钟村街岗顶大街十巷19号一楼处，乘四周无人之机，盗去被害人苏某停放在该处的14寸白色愉途牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1440元），后骑车逃离现场。三、2019年11月10日13时许，被告人刘海去到本区钟村街钟四村永胜街7号门口处，乘无人注意之机，盗去被害人彭某1停放在该处的红色电动车一辆，后骑车逃离现场。2019年11月27日，被告人刘海被治安人员抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.视听资料。公诉机关认为，被告人刘海无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人刘海承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘海犯盗窃罪不持异议，提出辩护意见：1、被告人刘海认罪认罚，有一定悔罪态度；2、被告人刘海犯罪数额较小，并未造成不可挽回的严重后果；3、被告人刘海家境贫困、文化程度低、法制意识观念淡，生活所迫走上了犯罪道路，建议法庭对被告人刘海从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月12日14时许，被告人刘海去到本区钟村街钟二村塘边街十一巷1号一楼的楼梯间处，乘四周无人之机，盗去被害人向某2停放在该处的黄色台铃牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2205元），后骑车逃离现场。上述事实，被告人刘海在庭审中并无异议，且有现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图，调取证据通知书、现场视频监控录像，广东鑫证司法鉴定所穗司鉴19010180901530号鉴定意见书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定〔2020〕40号价格认定结论书，被害人向某2陈述及辨认笔录，被告人刘海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。二、2019年10月10日13时许，被告人刘海去到本区钟村街岗顶大街十巷19号一楼处，乘四周无人之机，盗去被害人苏某停放在该处的14寸白色愉途牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1440元），后骑车逃离现场，并将车辆销赃。案发后，该车辆已被缴回，并发还给被害人苏某。上述事实，被告人刘海在庭审中并无异议，且有现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图，调取证据通知书、现场视频监控录像，证据保全清单、发还清单，广东鑫证司法鉴定所穗司鉴19010180901531号鉴定意见书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定〔2019〕1258号价格认定结论书，证人罗某1、罗某2的证言及辨认笔录，被害人苏某的陈述及辨认笔录，被告人刘海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。三、2019年11月10日13时许，被告人刘海去到本区钟村街钟四村永胜街7号门口处，乘无人注意之机，盗去被害人彭某2停放在该处的红色电动车一辆，后骑车逃离现场。上述事实，被告人刘海在庭审中并无异议，且有现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图，调取证据通知书、现场视频监控录像，广东鑫证司法鉴定所穗司鉴19010180901532号鉴定意见书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认函[2019]923号价格认定不予受理通知书，被害人彭某2的陈述及辨认笔录，被告人刘海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。2019年11月27日，被告人刘海被治安人员抓获。本案还有以下综合证据：受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，羁押、拘留、逮捕证明，扣押决定书、扣押清单，福建省福州市仓山区人民法院刑事判决书，释放证明，广东省广州市公安局番禺区分局行政处罚决定书，视听资料，被告人户籍信息,证人卢某证言及辨认笔录等。本院认为，被告人刘海无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海当庭自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。案发后，缴回被盗的其中一辆电动车发还给被害人，挽回部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人刘海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人以被告人刘海自愿认罪认罚，犯罪数额小等为由建议从轻处罚，本院予以采纳；其余辩护意见理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月27日起执行至2020年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人刘海犯罪所得黄色台铃电动车一辆、红色电动车一辆分别发还给被害人向某2、彭某2；追缴不足部分，责令被告人刘海退赔人民币2205元给被害人向某2。三、在案扣押的被告人刘海的蓝色Vivo手机一台，列入上述退赔判项的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  麦雄杰人民陪审员  许广威人民陪审员  张学斌二〇二〇年五月十二日书 记 员  原尹怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德晶，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：许传清，福建传清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘我武，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人黄德晶因与被申请人刘我武民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄德晶申请再审称，1.本案刘我武收取了黄德晶所谓的“投资款”12万元这一事实，刘我武在一审中明确表示“不持异议”。刘我武收取黄德晶的12万元名义上为投资，实际上是民间借贷法律关系，本案应当按民间借贷关系进行审理。一二审法院片面强调民间借贷关系中双方的借贷合意，但民间借贷关系除了有借条或借款协议等双方借贷合意的表现形式外，还有其他的表现形式，如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，当事人通过银行转账、微信支付等表现形式，支付人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，收款人抗辩收到的款项不是借贷，而是偿还双方之前借款或其他债务，收款人应当对其主张提供证据予以证明。一二审法院亦忽视了双方存在合伙投资经营最基本的法律特征，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，刘我武向黄德晶收取的12万元虽然有“投资款”字样，但双方之间既无书面的合伙协议，也未就收益分配、投资风险、合伙事务如何执行等其它合伙人基本的权利和义务作出明确约定，刘我武也未举证证明黄德晶以合伙人身份参与合伙体的管理或者享有合伙人的权利，不符合合伙的法律特征。因此黄德晶与刘我武之间属民间借贷法律关系，对黄德晶的诉讼请求应予支持，一二审法院未予支持是错误的。2.关于合伙体账簿的问题。黄德晶与刘我武两家是邻居关系，刘我武经营的箱包厂是在其家中经营，双方每天都会见面，如果黄德晶认可该箱包厂的账簿，刘我武应当让黄德晶在该账簿上签名确认，但是黄德晶至今并没有在该账簿上签名确认，黄德晶也没有委托或指派其女婿张某参与双方合伙体的经营管理，张某在刘我武提供的账簿上签名的行为也没有得到黄德晶追认，即黄德晶没有认可或承认该账簿。本案在一审开庭审理过程中，刘我武陈述“张寒航也是合伙人之一，与黄德晶一个股，张某出资多少不知道”，按刘我武的陈述，张某在账簿上签名的行为是履行张某自己的权利义务，与黄德晶无关，黄德晶没有参与合伙经营，对合伙经营情况确实不知情。张某在刘我武提供的账簿上签名的行为也并不是黄德晶与刘我武双方对合伙投资的收益分配、投资风险等作出的约定，不符合合伙的法律特征。案涉账簿是刘我武单方制作的，未经黄德晶签名确认，同时该账簿所记载的数据是虚假的；如该账簿记载的双方在合伙期间的材料费和运费（不包括电费和工资等费用）合计745042元，而双方合伙期间销售的箱包款为542022元，加上未收回的箱包款37583元，合计579605元，即材料及运费的成本远高于生产的箱包货款，存在明显的亏本状态，刘我武仍然经营不符合常理。刘我武声称其也投资10万元没有证据。综上，黄德晶依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为黄德晶向刘我武交付的12万元是借款还是投资款？ 本院认为，黄德晶主张其向刘我武交付的12万元是借款，但其在一审起诉状中自认其共分四次向刘我武支付投资款12万元，并提供了《宏达箱包账簿启用及接交表》用以证明，刘我武对《宏达箱包账簿启用及接交表》的真实性及其收到12万元的事实没有异议，但主张案涉款项是黄德晶与其共同投资“宏达箱包”的投资款，并不是借款，黄德晶投资后由其女婿张某参与合伙事务管理，并提供其持有的有张某签字的《宏达箱包账簿启用及接交表》及《最后结算单》证明其主张。黄德晶提供的《宏达箱包账簿启用及接交表》中体现“来黄德晶投资款”字样，刘我武对该接交表的真实性亦予以认可。结合黄德晶持有该接交表，若案涉款项为借款，按常理刘我武无需将“宏达箱包”的经营事项以账簿的形式告知黄德晶。综合双方的主张和举证情况，一二审认定案涉款项为投资款，而不是借款，并无不当。 综上，黄德晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄德晶的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨秀琼 书 记 员  翁鸿飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7004号起诉人：云南济仁建设工程有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：袁连海。委托代理人：贾有芬，云南璇宇律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南济仁建设工程有限公司以南华华佗工程建设有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告支付材料款119,527.6元，并支付该款项自2017年6月20日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4.75%计算延迟付款利息，暂计17,000元，合计：136,527.6元；2、被告承担本案原告律师代理费6,000元；3、被告承担本案诉讼、保全费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖起诉人云南济仁建设工程有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人南，被起诉人南华华佗工程建设有限公司的住所地位于云南省楚雄彝族自治州南华县旁区范围。起诉人向被起诉人交货的交付地，即合同履行地位于云南省楚雄州南华县，不在本院管辖范围。因被起诉人。因被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南济仁建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十二日书记员 杨旭波
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5142号原告：陈月英，女，汉族，1945年8月28日生，住南通市通州区。原告：李郁南，男，汉族，1974年9月16日生，住南通市崇川区。原告：顾素娟，女，汉族，1972年12月12日生，住南通市港闸区。原告陈月英、顾素娟共同委托诉讼代理人：原告李郁南，男，汉族，1974年9月16日生，住南通市崇川区，系原告陈月英之子、原告顾素娟弟弟。被告：南通龙鼎建设工程有限公司，住所地南通市崇川区东景新城****。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：陈文进，男，汉族，1965年8月15日生，住南通市港闸区。原告陈月英、李郁南、顾素娟与被告南通龙鼎建设工程有限公司（龙鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加陈文进作为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月英、顾素娟的委托诉讼代理人及被告李郁南、被告委托诉讼代理人奚峰到庭参加诉讼。被告陈文进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求南通龙鼎建设工程有限公司与陈文进连带向原告支付李遂林值班报酬5.3万元；二、本案受理费被告承担。事实与理由：南通华容汽车研发中心项目地址位于南通市港闸区，永兴路132号，建设单位为南通龙鼎建设工程有限公司。2017年，原告陈月英的配偶李遂林在南通龙鼎公司南通华容汽车研发中心项目负责人陈文进的安排下作为农民工进入项目值班岗位工作。2019年1月1日晚，李遂林在工地传达室值班时，突发疾病死亡。陈文进于2019年2月3日在龙鼎公司尚东国际的办公室出具了欠付李遂林值班费53000元的欠条。2019年3月27日，原告李郁南到龙鼎公司尚东国际办公室找到被告监事、负责人李玉霞，请求支付李遂林的值班工资5.3万元，李玉霞进行了登记，并提出需要进行确认，答应协调解决。2019年5月16日，原告通过电话询问被告负责人李玉霞确认结果，李玉霞提出需要陈文进提供考勤表。2019年7月11日，原告通过电话向李玉霞反馈陈文进始终不接电话，李玉霞让原告找龙鼎公司华容汽车研发中心项目负责人。原告为维护其合法权益，现诉至法院，提出前述诉讼请求。被告龙鼎公司辩称：原、被告之间没有任何经济往来。案涉欠条系陈文进出具给原告的，与被告公司无关。根据上次庭审原告自认李遂林生前每天100元，时间为2017年6月7日至2019年1月1日，那么金额应为5万元左右。同时原告自认其在陈文进处已经领取2万元，两者相抵，金额为3万元左右，与本案标的差距巨大，因陈文进未到庭，不排除原告与陈文进恶意串通损害被告公司的合法权益。同时，原告的行为涉嫌虚假诉讼，恳请法庭查明，给予相应的处罚。被告陈文进未应诉答辩。经审理查明，2019年2月3日，被告陈文进出具欠条一份，载明：今欠李遂林（值班）工资计人民币伍万叁仟元整（53000元）。2019年3月27日，原告李郁南前往被告龙鼎公司办公室索要李遂林工资，龙鼎公司李玉霞称“我们需要求证，求证有个过程”。2019年5月16日，原告李郁南致电李玉霞，李玉霞称“陈文进的考勤表，有没有搞好给你，搞好给你，才能拿钱”。诉讼中，原告申请证人王某,4出庭作证，证人称其系工地的塔吊司机，李遂林系门卫，证人工资每天200元，听李遂林说其工资每天100元。原告另提供照片一组，证明李遂林生前在被告龙鼎公司南通华容汽车研发中心项目工地上工作。被告龙鼎公司提供了其与被告陈文进签订的项目承包管理责任书，甲方为龙鼎公司，乙方为陈文进，工程名称为南通华容汽车产研中心项目（1#车间），承包工程内容及范围为施工设计图纸范围内的所有内容，含粘钢、碳纤维、值筋、楼面现浇浇筑、材料搬运及原有建筑的成品保护等工程。另查明，李遂林未在南通市通州区享受城镇职工基本养老保险待遇。李遂林于2019年1月3日死亡。原告陈月英系李遂林的妻子，原告李郁南、顾素娟系陈月英与李遂林的子女。上述事实，有欠条、证人证言、照片、项目承包管理责任书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定：工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，被告龙鼎公司将案涉工程以项目承包的方式交由被告陈文进施工，双方之间实际为建设工程项目转包，被告龙鼎公司应当对欠付的农民工工资先行进行清偿。被告陈文进已出具欠条，确定了李遂林应得的工资金额，被告龙鼎公司辩称被告陈文进已支付的2万元应当予以扣除，但未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告要求两被告共同还款，本院予以支持。现李遂林已死亡，三原告作为李遂林的合法继承人，有权作为本案原告参加诉讼。被告陈文进未到庭应诉答辩，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告南通龙鼎建设工程有限公司、陈文进于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈月英、李郁南、顾素娟人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南通龙鼎建设工程有限公司、陈文进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 张达军审 判 员 唐文新审 判 员 姚 丽法官助理 钱胤泽二〇二〇年五月二十七日书 记 员 秦佳培
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1318号 申请执行人：林芬芳，女，1983年3月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林芬芳与被执行人于华姿民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1318号执行案件归入（2020）闽0122执1327号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢秀娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终522号上诉人（原审被告）：唐中云，男，1965年8月28曰出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：佛山市汇瑜新钢业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区生态路18号自编1号，统一社会信用代码914406050901555746。法定代表人：吴波。上诉人唐中云因与被上诉人佛山市汇瑜新钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。唐中云上诉称，一、原审法院认定事实部分不清，本案双方争议的标的为钢材而不是给付货币。被上诉人提供的钢材生锈而不符合相关质量标准，导致上诉人转售出去的不锈钢存在严重质量问题无法收回货款，故无资金向被上诉人支付货款。本案不存在专属管辖和协议管辖的情形，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，案涉的钢材应由被上诉人送货，收货地为上诉人所在地，故本案合同履行地应为上诉人住所地贵州省贵阳市云岩区，贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案具有管辖权；并且贵州省贵州市云岩区人民法院审理本案更有利于调查取证。对案涉钢材是否有质量问题的认定，办案人员需要到钢材所在地进行调查取证，目前钢材在上诉人住所地。二、本案适用法律错误。上诉人与被上诉人没有签订书面合同，是通过网络方式交易，交货地点为上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案的合同履行地为案涉钢材收货地即上诉人住所地，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称被上诉人提供的钢材不符合相关质量标准、导致转售出去的不锈钢无法收回货款的问题属案件的实体审理范畴，不属管辖权异议的审查范围，本院不予审查。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月七日书记员 陈君颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初941号原告：于晓茹，女，1970年9月15日出生，汉族，市民，住辽宁省葫芦岛市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：刘晓杰，女，1971年3月25日出生，回族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉敏，内蒙古千孚律师事务所律师。原告于晓茹与被告刘晓杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓茹的委托诉讼代理人冯志永，被告刘晓杰的委托诉讼代理人刘玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓茹向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告人民币45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过给子女办理工作相识，双方在闲聊期间，被告表示她有人脉关系，可以将孩子的工作办成，原告相信了被告的说辞，于2019年8月19日在沈阳市浑南区分两次共计给被告打款60000元，打款方式为微信转账和手机银行转账。之后，被告告知原告，工作办不成了，给原告退回了15000元，剩余的钱一直都没给原告退回。事情发生后，原告一直找被告协商退款事宜，但被告均不配合，找各种理由拒绝退款，无奈，原告只好将被告起诉至法院，请求法院依法判决，保护原告合法权益。被告刘晓杰辩称，因本案涉及刑事案件，请求驳回原告起诉。一、案件事实与经过。被告系赤峰市正泓源人力资源有限公司法定代表人，赤峰市正泓源人力资源有限公司与上海帝凯航空有限公司系委托合同关系，有《委托招聘协议》为证。被告通过丁秀武联系到原告，经了解并去上海帝凯航空有限公司沈阳分公司进行实地考察。2019年8月19日，原告第二次去考察时与上海帝凯航空有限公司签订《培训合格安置就业》的合同（有原告与上海帝凯航空有限公司签订合同的视频为证）。根据双方签订的《委托招聘协议》第三条第3款约定，合同签订后赤峰市正泓源人力资源有限公司即履行完成合同义务。原告将60000元款项分两次汇入被告账户，系因被告在2019年6月份为上海帝凯航空有限公司沈阳分公司输送一位学员（有转账记录为证），合同签订后次日学员反悔，经上海帝凯航空有限公司与赤峰市正泓源人力资源有限公司再次输送学员时，由被告代上海帝凯航空有限公司应收取的45000元款项退还给上一学员，剩余15000元按照《委托招聘协议》作为被告的中介提成费用。2019年8月20日，赵昕（原告之女）正式接受上海帝凯航空有限公司培训授课。2019年10月12日，上海帝凯航空有限公司沈阳分公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，原告报案。被告于2019年10月12日20:07分将收取的中介提成费用退还给原告（有微信转账为证）。二、法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十四条、八十九条之规定，请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本院经审理确认如下事实：被告刘晓杰系赤峰市正泓源人力资源有限公司的法定代表人。该公司经营范围人才中介、职业中介。2019年4月30日，上海帝凯航空有限公司（甲方）与赤峰市正泓源人力资源有限公司（乙方）《委托招聘协议》，委托乙方招聘有关职位人员。原告于晓茹为女儿介绍工作找到被告刘晓杰，并于2019年8月19日向被告转账60000元。原告女儿到上海帝凯航空有限公司沈阳分公司培训过程中，因该公司涉嫌犯罪被群众举报公安机关立案侦查，原告亦向沈阳公安机关报案，故原告女儿未能正式工作。现案件正在进一步审理之中。2019年10月12日，被告退还原告15000元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告既然已经向公安机关报案上海帝凯航空有限公司沈阳分公司涉嫌犯罪，就应继续等待公安机关处理结果。本案不属于人民法院民事案件受案范围。关于本案的法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依据上述法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于晓茹的起诉。案件受理费463元，退回原告于晓茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二0二0年五月二十六日书记员 于 雪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初973号 原告：张成梅，女，1970年12月13日生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱艳丽，女，1973年12月8日生，汉族，居民，住沛县。 原告张成梅与被告朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张成梅、被告朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项217360元和逾期利息5216.64元，以217360元为基数，按照借据月息1.2%，自2019年2月2日起计算至2020年4月2日，计222576.64元。2、被告支付原告款项76300元和逾期利息9156元，以76300元为基数，按借据月息1.5%，自2019年2月2日起计算至2020年4月2日，计85456元，总计308032.64元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：本金190000元，以190000元为基数，自2019年2月2日起至2020年2月2日止，按照月息1.2%计算利息27360元；以190000元为基数，自2020年2月3日起至2020年4月2日止，按照月息1.2%计算利息4560元，本息合计221920元。变更第二项诉讼请求为：本金70000元，以70000元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月2日止，按照月息1.5%计算利息6300元；以70000元为基数，自2019年8月3日起至2020年4月2日止，按照月息1.5%计算利息8400元，本息合计84700元。事实及理由：2019年2月2日，朱艳丽向张成梅借款人民币190000元，月息1.2%，借期一年，到期连本带息一次付清，有借据为证。2019年2月2日，朱艳丽向张成梅借款人民币70000元，月息1.5%，借期6个月，到期连本带息一次性归还，有借据为证。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持所请。 被告朱艳丽辩称，借款190000元以及70000元本金属实，利息从2019年2月2日至今未付，利息约定属实。因为做生意失败，目前暂时没有偿还能力。 原告张成梅围绕诉讼请求提供了借据两张，被告朱艳丽对借据的真实性及证明对象均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱艳丽未提供证据。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年2月2日，被告朱艳丽向原告张成梅出具借据两份，内容分别为：“借据今借到张成梅老师人民币现金柒万元整，月息1.5%，借期六个月，到期连本付息一次性归还。以此为据借款人：朱艳丽2019年2月2日身份证号：”；“借据今借到张成梅老师人民币现金壹拾玖万元整（￥190000），月息1.2%，借期一年，到期连本带息一次性付清。一次为据。借款人：朱艳丽2019年2月2日身份证：”。现原告起诉至本院。 关于原告主张被告偿还借款本金260000元问题。被告朱艳丽向原告借款260000元，并出具借据。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告朱艳丽应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金260000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的借期内及逾期利息46620元。该部分利息不超过法律规定。故，本院对原告主张的被告支付借期内及逾期利息合计46620元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定判决如下： 被告朱艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张成梅借款本金260000元及利息46620元，合计306620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5899元，减半收取2950元，由被告朱艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李秋菊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3360号之一申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款123200元及利息，并承担案件受理费1400元及本案执行费1769元，被执行人已偿还3500元，但下剩执行款被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年11月21日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。现被执行人赵某名下无银行存款、土地、股票、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月28日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年五月二十八日书记员 郑 鹏
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝02执异6号 案外人：张大刚，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 保全申请人：重庆敏信贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道**（之江名苑）**2-15，统一社会信用代码91500102082401368M。 法定代表人：陈明，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被保全人：重庆桐安城房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区学府路**统一社会信用代码91500101MA5U57PE34。 法定代表人：孔令龙，董事长。 委托代理人：王中斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人：郑慈锋，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 在本院执行保全申请人重庆敏信贸易有限公司（以下简称敏信公司）与被保全人重庆桐安城房地产开发有限公司（以下简称桐安城公司）债权人代位权纠纷一案中，案外人张大刚对执行标的重庆市万州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张大刚称，请求解除重庆市万州区房屋的查封。主要事实及理由：2020年4月23日，通过重庆市万州区不动产登记中心查询得知重庆市万州区房屋于2019年8月20日被重庆市第二中级人民法院查封，但该房系张大刚于2019年6月19日与桐安城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号:ＣＱ-301-02633596），并于2019年6月19日支付589500元全部购房款，以及大修基金7248元、契税10817元。未及时办理房屋产权证是因为开发商推诿，并非自身原因所致。 保全申请人敏信公司辩称，案外人张大刚提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条解除查封的法定情形，依法不应予以支持。 被保全人桐安城公司辩称，桐安城公司在敏信公司采取财产保全行为前已将涉案房屋以工程欠款形式全款抵偿给承建单位重庆繁祥建筑工程有限公司的实际施工人张明华，张明华又将该房屋转卖给案外人张大刚，案外人张大刚于2019年6月19日到我司办理了涉案房屋的网签。因此，涉案房屋已出卖给案外人张大刚，不应当采取保全措施，案外人张大刚提出的异议请求，应当予以支持。 本院查明,2019年6月19日，张大刚与桐安城公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号:ＣＱ-301-02633596），合同约定：张大刚购买桐安城公司开发的位于重庆市万州区的万汇城项目房屋，该房屋建筑面积为96.64平方米，建筑面积单价为6099.96元／平方米，房屋价款共计589500元。桐安城公司向张大刚出具了加盖桐安城公司财务专用章的收据三张，收据上载明：收到购房款589500元、收到契税10819元、收到大修基金7248元。双方并于当日办理了商品房网签登记手续，以及房屋的交付。 2019年7月29日，敏信公司因与桐安城公司债权人代位权纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，敏信公司向本院申请财产保全，本院于2019年8月20日作出（2019）渝02执保40号之一执行裁定书：查封被申请人桐安城公司位于重庆市万州区万汇城的商业和住宅房屋（共96套，详细坐落和面积见查封清单）。涉案房屋包括在查封财产范围之内。 另查明，张大刚除涉案房屋外，其名下还有位于重庆市万州区房屋一套，现张大刚及家人居住、生活在该房屋内。 本院认为，本案的争议焦点：案外人张大刚就被查封的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“关于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，经审查，一是张大刚于2019年6月19日与桐安城公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买涉案房屋，且本案并无证据证明该合同存在无效之情形，同时订立的书面买卖合同发生在2019年8月20日查封之前；二是张大刚、桐安城公司均认可合同签订当日双方就完成了房屋交付，且办理了网签手续，由此表明查封之前张大刚已经实际占有了涉案房屋；三是张大刚作为买受人已按照合同约定给付了房屋全部价款589500元，以及大修基金7248元、契税10819元，桐安城公司也给张大刚出具了加盖其单位财务专用章的收据，买卖双方并无异议；四是张大刚未办理房屋产权过户登记手续的主要原因是涉案房屋被人民法院实施查封行为所致，并非买受人张大刚自身原因。因此，张大刚提出的异议请求符合上述规定，本院予以采纳，对被查封的涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对重庆桐安城房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 揭 诚 渝 审 判 员 徐 家 清 审 判 员 黄 能 萍 二〇二〇年五月十九日 法官助理 方 青 松 书 记 员 欧阳星宇