山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初293号原告：刘晓，男，1977年4月28日出生，汉族，徐州市小发电子产品有限公司法定代表人。被告：中国联合网络通信有限公司朔州市分公司，住所地：山西省朔州市民福东街**。法定代表人：岳丽清，经理。委托诉讼代理人：郑鑫，山西元昌律师事务所律师。原告刘晓与被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓，被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人郑鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将130XXXX****做实名补登记，补登记到我的个人名下或者我的营业执照名下；2.依法判令被告赔偿差旅费、误工费等共计1万元。事实与理由：1.2017年初，正常使用的手机卡被朔州联通停机，损害了原告的权益。去工信部投诉，工信部指出，存量老卡是联通公司使用身份证生成器开户，不符合国家政策，需要进行实名补登记。按照《中华人民共和国立法法》第93条规定，“法不溯及既往”和“有利追溯”的原则，工信部作出了法律解释，最新的一证五户是2016年11月份生效，不适用于老卡，2016年之前老卡应使用182号文件进行实名补登记。此法律解释作为典型案例在工信部官网网站进行了公示，具有法律效力。2.2018年6月20日，工信部又给了一种备用解决方案：随着国家政策的变化，企业用卡已经改为物联卡，2016年之前老卡可以按照452号文件规定归入物联卡，做企业责任人实名。原告拿着两条法律解释去了北京联通集团总部，联通总部的意见是：一切以工信部的法律解释为准。两种方案联通集团总部都接受。3.工信部182号文件第一条中规定，未实名老用户补登记作为当前工作重点。第四条规定，积极稳妥、依法依规做好未实名老用户补登记工作。工信部452号文件第一条第一点规定，加快完成未实名电话存量用户身份信息补登记。第一条第三点规定，对在本企业全国范围内已经办理五张含以上移动电话卡的存量用户要对用户身份信息逐一重新核实。第一条第四点对已经在网使用的行业卡实名情况进行重新核实，对未登记或者登记信息错误的用户进行实名补登记。实名补登记是国家的政策，联通无权拒绝规定。4.在工信部和省通信管理局的协调下，联通公司与我达成和解十几次。5.在工信部的协调下，江苏联通卡按照182号文件进行了实名补登记。石家庄卡、邯郸卡，按照452号文件进行了实名补登记。综上所述，被告已严重违反《中华人民共和国立法法》和工信部的法律解释，损害了原告的切身利益。致使原告蒙受了巨大的经济损失。被告行为已经严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定。原告现依法向朔州市朔城区人民法院提起民事诉状，请朔州市朔城区人民法院秉公依法办理和审判，维护国家国资委和工信部的法律规章的权威性。中国联合网络通信有限公司朔州市分公司辩称：原告无法提供过户信息（原客户信息）；原告无法证实其要求的号码为原告本人使用。其他同质证意见及代理词。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证质证，对于当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.关于被告采取措施或查验方法确认原告刘晓是否为130XXXXXXXX号码的机主的问题。原告刘晓向本院提交身份证件、短信验证码、卡托（证据32）、缴费记录发票，可以证实刘晓为130XXXXXXXX号码的实际使用人。原告向本院提交的证据1、2、3、4、6、27、28、30均为法律法规及相关规章，本院予以认可。被告称一直积极为原告130XXXXXXXX号码进行补登记，但称原告未按照被告要求的原用户、新用户本人携带身份证件到营业厅进行照相查验且满足“一证五户”条件，无法律及事实依据，本院不予支持。《电话用户真实身份信息登记规定》第三条：“本规定所称电话用户真实身份信息登记，是指电信业务经营者为用户办理固定电话（含无线上网卡、下同）等入网手续，在与用户签订协议或者确认提供服务时，如实登记用户提供的真实身份信息的活动。本规定所称入网，是指用户办理固定电话装机、移机、过户，移动电话开户、过户等。”第六条：“电信业务经营者为用户办理入网手续时，应当要求用户出示有效证件，提供真实身份信息，用户应当予以配合。”第九条：“电信业务经营者应当对用户出示的证件进行查验，并如实登记证件类别以及证件上所记载的姓名（名称）、号码、住址信息”。工信部网安[2016]182号文件“四、全面完成未实名老用户补登记工作。各单位要严格落实《反恐怖主义法》第二十一条规定，积极稳妥、依法依规做好未实名老用户补登记工作。…（四）提供便捷补登记措施与渠道。…在补登记过程中，基础电信企业要对用户提供的身份证件和身份信息进行查验。（五）不得擅自加重用户责任。基础电信企业为用户办理补登记手续时，不得擅自加重用户责任，不得要求用户变更资费套餐等。”工信部网安[2016]452号文件:“一、从严从快全面落实电话用户实名制（一）加快完成未实名电话存量用户身份信息补登记…（二）从严做好新入网用户实名登记…（三）严格限制一证多卡。2016年底前，各基础电信企业和移动转售企业应全面完成一证多卡用户摸底清理，对在本企业全国范围内已经办理5张（含）以上移动电话卡的存量用户，要对用户身份信息逐一重新核实，同一用户在同一基础电信企业或同一移动转售企业全国范围内办理使用的移动电话卡达5张以上的，按照六部委《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》第四条相关要求处理。…”《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》第四条：“电信企业立即开展一证多卡用户的清理，对同一用户在同一家基础电信企业或同一移动转售企业办理有效使用的电话卡达到5张的，该企业不得为其开办新的电话卡。…”《工业和信息化部、公安部、工商总局关于印发电话“黑卡”治理专项行动工作方案的通知》“三、工作任务和措施（一）强化电话“黑卡”源头防范。6.全面推进未实名老用户补登记。基础电信企业要通过多种方式向未实名老用户告知补登记方法，设立便捷的异地补登记渠道，并在补登记过程中对用户提供的身份证件和身份信息进行查验，为实名老用户进行补登记时，电信企业不得擅自加重用户责任，要求用户变更资费套餐等”。《工业和信息化部关于印发的通知》第四条：“电信业务经营者在为电话用户办理入网手续时，应明确告知用户有关办理事项，如实登记用户真实身份信息，并按照《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》（工信部信管[2016]436号文件）要求，与用户签订入网协议”。根据以上相关规定，本院认为，被告应当采取积极便捷措施完成对原告刘晓130XXXXXXXX号码身份信息补登记。第一，中华人民共和国工业和信息化部发布电话用户真实身份信息登记相关规定，目的是保障电话用户和电信业务经营者的合法权益，防范和打击电信网络诈骗犯罪等，维护网络信息安全，保证国家安全和社会安定，促进电信业的健康发展，而非限制或取缔已办理电话用户的相关权益；第二，以上相关法规规章中，明确要求电信企业设立便捷的渠道对商业实名老用户补登记，并在补登记过程中对用户提供的身份证件和身份信息进行查验。电信企业不得为在同一家基础电信企业或同一移动转售企业办理有效使用的电话卡达到5张的个人用户开办新的电话卡。原告为相关规定出台前的存量用户，按照相关政策要求进行补登记，亦非开办新的电话卡，符合相关法律法规；第三，被告表示一直积极为原告1303703892号码进行补登记，并要求原告携带原用户、新用户本人身份证件到营业厅进行照相查验以判断原告对卡号的真实使用权，该认证方式非便捷措施或查验方式，显然加重了原告的责任。故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告应当采取其他便捷方式确认原告与号卡的真实关系，积极为原告办理补登记手续。2.关于相关费用问题。原告多次往返徐州、朔州处理原告电话卡登记事宜，产生误工费、交通费、住宿等费用属客观事实，本院根据原告提供的相关火车票记录（证据24）酌情认定上述费用2000元。3.原告向本院提交联通实名制彩页（证据5），为江苏省联通公司电话用户实名登记的相关公告，与被告不具有关联性，但江苏省联通公司对实名登记认证方式之规定及处理办法，被告应予以参考借鉴。4.原告向本院提交短信聊天记录截屏（证据7）、山西12300录音（证据8），拟证明原被告达成和解协议，但短信聊天记录截屏中未记载发送人身份信息，未载明执行和解协议的内容，录音中内容亦不完整，本院对两份证据不予采纳。5.原告向本院提交《微信聊天记录》（证据9、10、11、26），聊天记录中未记载双方身份信息，聊天记录亦不完整，本院对该证据不予采纳。6.原告向本院提交朔州10010录音及短信聊天记录（证据12、13），可以证实原被告对实名补登记事宜进行沟通、协商。7.原告向本院提交的中华人民共和国工业和信息化部网页截屏两份（证据14、15）、联通物联网公司录音（证据16）、河北联通10010录音（证据18）、河北省电信用户申诉受理中心网页截屏（证据20）、中国联通衡水市业务受理单（证据21）、中国联通网上营业厅查询截屏两组（证据17、证据19）、中国联通徐州市客户资料变更确认书一组（证据22），均为其他地区联通公司对实名补登记的处理方式，与本案不具有关联性，本院不予采纳。但实名补登记的处理办法被告可予以参考。8.原告提交购买电脑配件和手机卡记录（证据25），与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采纳。9.原告提交130XXXX****查询单，显示客户姓名王玉莲，性别男，证件号码后四位3520。依据《中华人民共和国国家标准公民身份号码》的相关规定，该身份号码第17位偶数为女性。客户登记基本信息记载错误。10.原告向本院提《山西增值税电子普通发票》三份，购买方：王玉莲，销售方：中国联合网络通信有限公司朔州市分公司，业务号码：130XXXX****，可以证实原告为130XXXX****缴费三次，共计30元。原告可一并提供短信验证码、卡托（证据32）、缴费记录发票，可以证实刘晓为130XXXXXXXX号码的实际使用人。故对被告抗辩购买方非刘晓、不能证明刘晓一直使用该号码的意见，不予支持。本院经审理认定事实如下：原告刘晓实际使用的电话卡（号码：130XX******）客户登记姓名为王玉莲。中华人民共和国工业和信息化部发布《电话用户真实身份信息登记规定》，要求在全国范围内对新增固定电话、移动电话（含无线上网卡）用户实施真实身份信息登记。该规定于2013年9月1日起施行。工信部网安[2016]182号、工信部网安函[2016]452号两份文件均要求对登记错误的用户身份信息补登记。遂原告多次至联通公司朔州市分公司，请求与联通公司协调处理。但原告无法达到被告要求的查验条件，被告拒绝为其办理实名补登记，双方协商无果。原告诉至本院。本院认为：原告刘晓向被告联通公司朔州市分公司购买130XXXXXXXX号码，原告刘晓是该号码的实际使用人，双方事实上存在电信服务合同法律关系，本院予以认可。被告联通公司朔州市分公司应当履行合同义务，按照工信部网安[2016]182号文件、工信部网安函[2016]452号文件精神积极对原告刘晓实际使用的130XXXXXXXX号码进行身份信息补登记。被告未及时履行相关义务，给原告造成的交通、住宿等损失应酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内为原告刘晓使用的130XXXXXXXX号码实名补登记。二、被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓损失2000元。三、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 段 瑜