云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行初12号原告陈有美，女，彝族，1983年11月01日出生,云南省巧家县人，农民，初中文化，住云南省巧家县。委托诉讼代理人付朝洪，云南睿信律师事务所律师（特别授权）。被告巧家县道路运输管理分局。统一社会信用代码：1253210043158938XD。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇北街**（金江路**正南方向**）。出庭应诉负责人安超，局长。委托诉讼代理人孙**，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。原告陈有美不服被告巧家县道路运输管理分局道路运输管理行政暂扣强制纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求,原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2020年5月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈有美及其委托诉讼代理人付朝洪，被告巧家县道路运输管理分局局长安超及委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈有美诉称，2020年1月10日，原告陈有美驾驶其私家车从东川往巧家方向行驶，在途经巧家县时，被告方一伙人使用停车示意牌强行将原告车辆拦截下来，拦车时未向原告出示《执法证》，被告叫原告将车停靠在公路边检查，当时车内情况是：车上乘坐人员只有原告（驾驶员）一人，另有几个装物件的包和密码箱，除此之外别无他物。车被拦截下来后，被告向原告出具了一份《云南省道路运输暂扣凭证》以“从事道路运输经营的车辆无道路运输证”为由便将原告车辆及车内全部物品予以强行扣留。并叫原告在《暂扣凭证》上签名，不签名就不让原告离开，原告与被告理论，但被告不予理睬，原告在无奈之下便只得在《暂扣凭证》上签名，待依法讨回公道。原告认为：根据以上事实和相关法律、法规及部门规章等的规定。被告于2020年1月10日作出的对原告车辆和车内全部物品予以暂扣决定，该行政行为属违法、错误之行政乱作为，侵犯了原告的合法权益应依法予以撤销。理由如下：一、本案中，被告以从事道路运输经营的车辆无道路运输证之规定（以下简称非法营运）为由便将原告车辆及车内全部物品予以强行扣留，于法无据，该行政行为属违法、错误之行政乱作为，侵犯了原告合法权益，应依法予以撤销。1、在被告将原告车辆强行拦截进行检查时，车上乘坐人只有原告一人，另有几个装物件的包和密码箱，除此之外别无他物。2、“非法营运”主要指从事道路运输经营的车辆无道路运输证，但却以盈利为目，为社会提供服务、发生费用结算或者获取报酬的道路运输。也就是说：原告的私家车无论在何时何地拉人拉物（禁运物品除外）只要不发生事实上的“营运金钱交易”行为（需有充分证据证明）均不属违法，被告均无权扣留，否则即为行政乱作为。3、本案中，被告在无任何真实、合法、有效的证据之下，以“非法营运”为由便将原告车辆及车内全部物品予以强行扣留，该行政行为属违法、错误之行政乱作为，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。根据《路政文明执法管理工作规范》第十四条规定：“路政执法人员在执法活动中，严禁下列行为：（六）违法扣留车辆、物品；（九）无法定依据执法或者滥用职权执法。”故被告在无任何真实、合法、有效的证据之下，以“非法营运”为由便将原告车辆及车内全部物品予以强行扣留，于法无据，该行政行为属违法、错误之行政乱作为。二、被告强行将原告私人物品扣留的行为属违法、错误之行为，侵犯了原告的合法权益。1、在被告向原告出具的《云南省道路运输暂扣凭证》上所记录的暂扣物中，只记录有车辆、维修设备和工具。然而，被告在扣车时却将原告车内的包、密码箱等全部私人物品一同强行予以扣留，对车内物品原告也未出具《扣留证》，原告于扣留车辆当天（2020年1月10日）曾两次到被告处依法要求退还所扣私人物品，被告却不准原告领走，被告之行为依法已侵犯了原告的合法权益。2、《路政管理规定》第五条规定：“中国路政的职责：（七）依法査处各种违反路政管理法律、法规、规章的案件。”特别说明：该法条所述的是违反路政管理法律、法规、规章的案件。原告的车子在被被告强行拦截检查时，无任何违法情形，车上人员仅驾驶员（原告）一人和几个装有日常用品的包和密码箱。仅此而已，便遭遇被告强行扣车扣物，被告之行为依法已侵犯了原告的合法权益。3、原告车上的物品无论是谁人的，只要不属依法禁运物品，被告都无权扣留，此也不属路政职权范围内应管之事，被告之行为已对原告的合法权益构成侵权。三、本案中，根据被告出具的《云南省道路运输暂扣凭证》可知,被告扣车扣物法据是《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。及《云南省道路运输条例》第四十八条规定：“违反本条例有下列行为之一，又无法当场提供有效证明的，县级以上道路运输管理机构可以责令改正或者扣押车辆和维修设备、工具：（一）从事道路运输经营和驾驶员培训的车辆无道路运输证或者教练车证的；（二）营运客货车辆超范围经营的；（三）无班车客运标志牌、道路客运班线经营许可证明或者旅游车标识的；（四）违反规定承运限运、禁运物品或者危险品的；（五）无从业资格证从事营运的；（六）未经许可从事经营机动车维修的。道路运输管理机构应当采取相应措施将停驶车辆所载的客、货及时接驳，所发生的接驳费用由违规者承担。对于已暂扣的车辆、设备和工具应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费。道路运输管理机构暂扣车辆、维修设备和工具的，应当向当事人开具有关凭证，并要求其在被暂扣之日起15日内到指定的地点接受处理。当事人接受处理后，应当发还车辆、维修设备和工具；当事人逾期不能提供有效证明，经查证违法行为属实的，道路运输管理机构应当依法作出行政处罚决定；当事人逾期不到指定地点接受处理，并经道路运输管理机构通知或者公告3个月后仍不接受处理的，或者逾期不履行行政处罚决定的，可以将暂扣的车辆、维修设备和工具依法予以拍卖。拍卖所得扣除拍卖费用、接驳费用、罚款数额后尚有余款的，道路运输管理机构应当通知当事人领取，不足部分予以追缴。”的规定，原告自始至终也不存在该法条规定的违法情形。3、根据“谁主张，谁举证”之法律规定，被告既然主张原告有违法情形，依法就应当提供原告存在“非法营运”之证据，但被告自查车、扣车、扣物至今，均未提供任何真实、合法、有效的证据。被告之行为已对原告的合法权益构成侵权。综上所述，原告为维护法律的尊严，维护自身合法权益，现根据《行政讼诉法》等法律、法规之规定依法向法院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告巧家县道路运输管理分局于2020年1月10日作出的对原告车辆和车内全部物品予以暂扣的决定；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告巧家县道路运输管理分局辩称，一、被答辩人陈有美涉嫌非法营运行政案件，答辩人已按照法定程序立案、调查、告知、处罚，并依法送达了行政处罚决定书。在本案立案初期，答辩人的确实施了车辆暂扣行为，但车辆暂扣行为仅属于涉嫌非法营运行政违法案件中的一个行政措施，其不具有行政案件的可诉性。依据《云南省道路运输条例》第46条之规定“从事道路运输经营和驾驶员培训的车辆无道路运输证或者教练车证的；又无法当场提供有效证明的，县级以上道路运输管理机构可以责令改正或者扣押车辆和维修设备、工具。道路运输管理机构暂扣车辆、维修设备和工具的，应当向当事人开具有关凭证，并要求其在被暂扣之日起15日内到指定的地点接受处理。当事人接受处理后，应当发还车辆、维修设备和工具；当事人逾期不能提供有效证明，经查证违法行为属实的，道路运输管理机构应当依法作出行政处罚决定；当事人逾期不到指定地点接受处理，并经道路运输管理机构通知或者公告3个月后仍不接受处理的，或者逾期不履行行政处罚决定的，可以将暂扣费用、接驳费用、罚款数额后尚有余款的，道路运输管理机构应当通知当事人领取，不足部分予以追缴。”据此，本案原告所诉求要求撤销的车辆暂扣行为，本身属于行政处罚案件中的一个行政措施，本身不具备行政案件的可诉性。二、在实施车辆暂扣的过程中，答辩人严格执法、文明执法，并无任何的强行拦截行为，且实施暂扣行为的执法人员具备行政执法资质。据此，车辆暂扣行为并无不当。三、原告诉状中所诉称其不属于非法营运的理由，与车辆暂扣行为没有任何关联。其抗辩没有非法营运行为，完全可以依照法定程序对答辩人下达的行政处罚决定书申请复议或者行政诉讼。据此，答辩人认为被答辩人的诉讼无事实及法律依据，车辆暂扣行为属于行政处罚案件其中一个环节和一个行政措施，依法不具有可诉性。诚望贵院全面审理本案，予以驳回被答辩人的无理诉求，以维护行政机关的合法执法权益！经审理,本院查明本案事实如下：原告陈有美系车牌号为云Ａ×××**的大众牌小型轿车车主。2020年1月9日晚9时许，当原告陈有美驾驶该车行驶至巧家县蒙姑镇蒙姑路段时遇被告巧家县道路运输管理分局正在进行道路运输执法检查。经被告现场检查发现，原告陈有美驾驶的“云Ａ×××**”大众牌的车辆上存放有多个行李箱。2020年1月10日，被告巧家县道路运输管理分局以原告存在“从事道路运输经营和驾驶员培训的车辆无道路运输证或教练车证”的行为为由，作出了云昭巧运管罚暂扣（2020）024号《云南省道路运输暂扣凭证》，决定对原告陈有美驾驶的“云Ａ×××**”大众牌小轿车予以暂扣。同日，被告巧家县道路运输管理分局将《云南省道路运输暂扣凭证》向原告陈有美进行了送达，原告陈有美在该《云南省道路运输暂扣凭证》上签字并按印。2020年1月13日，原告陈有美以被告暂扣其车辆的行为违法为由向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告巧家县道路运输管理分局于2020年1月10日作出的对原告车辆和车内全部物品予以暂扣的决定。在本案审理过程中，被告巧家县道路运输管理分局以原告陈有美未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定为由，于2020年3月27日作出了云昭巧运管罚（2020）024号《行政处罚决定书》，决定给予原告“责令停止经营处罚款人民币3万元”的行政处罚。2020年4月14日，被告的工作人员向原告陈有美宣读了该《行政处罚决定书》的内容，原告陈有美在知悉该处罚决定书的内容后拒绝领取该处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》和《云南省道路运输条例》的相关规定,从事道路客运经营的,应当取得道路运输经营许可证。未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构根据违法、违规事实及相关规定,对没有车辆运营证又无法当场提供其他有效证件证明的车辆予以暂扣和作出处理。故被告巧家县道路运输管理分局作为巧家县的道路运输管理机构,在实施道路运输监督检查过程中,对未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的车辆,有权予以暂扣。被告在进行执法检查过程中，因认为原告有可能存在违法行为的情形，故为查明案件事实依职权作出暂扣原告车辆的暂扣行为符合法律规定。在2020年1月10日暂扣原告的车辆后，被告已及时对原告陈有美是否存在违法从事道路运输一事进行了立案调查。在经调查后又于2020年3月27日对原告陈有美作出了云昭巧运管罚（2020）024号《行政处罚决定书》。故被告向原告下发的云昭巧运管罚暂扣（2020）024号《云南省道路运输暂扣凭证》的行为是道路运输管理部门在其行政管理活动中的过程性行为,它的法律效果依附并被最终的行政决定所吸收,对于该过程性行为的合法性的评价可以在最终的行政决定是否合法的评价中一并进行。且从本案实质内容和法律效果上看,对原告陈有美产生实际影响的是云昭巧运管罚（2020）024号《行政处罚决定书》,被诉行为虽然也在一定程度上为原告设定了义务,对其权利产生了影响,但这种影响相较于《行政处罚决定书》而言仍然具有过程性和非终局性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。故原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈有美的起诉。案件受理费五十元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马国惠人民陪审员  马 丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马世娇