河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0191行初93号原告：蔡学刚，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：毕桂华，女，1954年3月23日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：张明霞，女，1940年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：熊义，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：陈宁，女，1961年8月14日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：吴文胜，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：陈敏，女，1965年3月25日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：芦秀英，女，1940年8月18日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：陈家荣，男，1943年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：刘凤兰，女，1952年3月5日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：胡业立，男，1958年3月4日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：刘永秀，女，1952年12月13日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：余家法，男，1951年1月8日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。原告：陶喜忠，男，1963年1月7日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。共同推选诉讼代表人：陈敏、余家法、陈宁。共同委托诉讼代理人：张洁，北京美泰律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：翟改英，北京美泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南省住房和城乡建设厅，住所河南省郑州市郑东新区郑开大道**。负责人：吴浩，厅长。委托诉讼代理人：刘红坤，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师，特别授权。原告蔡学刚、陈敏、陶喜忠等14人诉被告河南省住房和城乡建设厅不履行查处职责一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。众原告的诉讼代表人陈敏及其共同委托诉讼代理人张洁，被告河南省住房和城乡建设厅的委托诉讼代理人刘红坤、赵秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学刚、陈敏、陶喜忠等14人诉称，原告等人是位于河南省信阳市罗山县中心城区的宝城中路南侧、朝阳国际广场西侧的罗山县食品公司家属院的公房承租人且一直在此居住。2019年5月22日、2019年6月20日，罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部分别在院内公告栏张贴《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》、《催告搬迁通知》，未经河南省人民政府批准，以棚户区改造的名义征收原告等人的房屋，程序和实体均违法。2019年7月18日，原告等人以书面形式通过中国邮政EMS向被告提出《违法征收查处申请书》，但被告在收到查处申请后并未制作答复书等相关文件，原告认为被告不予回复的行为严重违法，请求人民法院依法判令：1、确认被告不履行查处职责的行政行为违法；2、责令被告限期对原告2019年7月18日申请的《违法征收查处申请书》依法履行查处职责；3、本案诉讼费由被告承担。原告蔡学刚、陈敏、陶喜忠等14人为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、《违法征收查处申请书》；3、邮寄EMS底单复印件；4、邮寄单查询结果截图。被告河南省住房和城乡建设厅辩称，一、原告等人的投诉举报事项不属于被告职权范围，被告依据住房城乡建设部《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定，在2019年7月24日将举报材料转至信阳市房屋征收主管部门调查处理；2019年7月31日，信阳市房产管理中心向被告反馈了《关于对罗山县原食品公司家属院住户反映征收程序不合规等问题调查处理情况的报告》，并责成罗山县房屋征收和补偿办公室协同相关部门做好政策宣传解释工作，切实解决群众的合理诉求。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第二款的规定，被告的职责是会同有关部门对各地房屋征收与补偿实施工作进行指导，而原告等人在《违法征收查处申请书》中的主要诉求是查处罗山县政府强征行为、查处罗山县政府及指挥部主要负责人违法乱纪行为及收回相关财政、信贷、税费的优惠待遇，上述举报事项均不属于被告职责范围。原告等人提到的住房城乡建设部建保［2010］58号《关于做好城市和国有工矿棚户区改造规划编制工作的通知》仅是对“改造规划编制工作”的要求且该文件已于2017年12月由住房城乡建设部第1765号公告宣布失效；原告等人提到的国办发［2014］36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》，也未规定被告具有对原告诉求直接查处的职权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第93条第2款的规定，原告等人所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉。综上，被告依法依规履行了职责，原告等人称被告不履行法定职责的情形与事实不符，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告河南省住房和城乡建设厅在举证期内提交的证据材料有：1、《违法征收查处申请书》；2、2019年7月24日被告向信阳市房屋征收主管部门出具的便函、2019年7月31日信阳市房产管理中心《关于对罗山县原食品公司家属院住户反映征收程序不合规等问题调查处理情况的报告》及附件材料；3、、住房城乡建设部建保［2010］**《关于做好城市和国有工矿棚户区改造规划编制工作的通知》已失效）；4、国办发［2014］36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》。经庭审质证，被告对原告提交证据1-4的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告提交证据1-4的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均有异议。本院依法对上述证据作出认定：原告提交的证据1-4，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明本案的客观事实，本院予以采信；被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，该证据可以证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提交的证据1与原告提交的证据2相重复、被告提交的证据3和证据4均系规范性文件，本院不再组织质证。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年7月18日，原告蔡学刚、陈敏、陶喜忠等14人共同以“陈敏”为寄件人并通过EMS快递的方式向被告河南省住房和城乡建设厅邮寄一份《违法征收查处申请书》和相关证据材料，认为罗山县人民政府及其设立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部在未经河南省人民政府批准的情况下即以棚户区改造的名义征收房屋，而且在未公布征收决定和征收补偿方案的情况下违法拆迁，严重违反法律规定，要求被告履行查处职责，立即查处罗山县人民政府非法强征房屋的违法行为、查处罗山县人民政府主要负责人和指挥部主要负责人的违法乱纪行为且对其作出行政处分及收回以违法棚户区改造项目名义获取的国家政策扶持等优惠待遇，并将立案查处过程中的相关材料及查处结果进行书面告知。2019年7月19日，被告河南省住房和城乡建设厅的收发室确认签收该邮件；2019年7月22日，被告相关职能部门收到上述申请材料。2019年7月24日，被告的房地产市场监管处向信阳市房屋征收主管部门发出便函，将其接到的上述申请材料予以转交、要求信阳市房屋征收主管部门进行调查核实并于2019年8月1日前反馈有关情况。2019年7月31日，信阳市房产管理中心向被告的房地产市场监管处作出《关于对罗山县原食品公司家属院住户反映征收程序不合规等问题调查处理情况的报告》并提交了相关附件材料。后被告未对众原告作出回复，2019年11月12日，众原告诉至本院。另查明：14名原告均系河南省信阳市罗山县原食品公司家属院的公房承租人，2019年7月，众原告向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求该院撤销《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》。后该案一审裁定驳回原告起诉；众原告对该一审结果不服提起上诉，现该案尚在二审审理中。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第六条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。”本案系由河南省信阳市罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目所涉房屋征收与补偿问题而引起的纠纷，众原告作为被征收房屋的公房承租人，其认为涉案棚户区改造项目未经规划批准且存在违法拆迁的行为，其提起本次诉讼的目的是要求被告通过行政监督的途径调查罗山县人民政府及其所设立工程指挥部在棚户区改造过程中的房屋征收行为，进而获取相应的合理补偿。经庭审查明，涉案河南省信阳市罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目的房屋征收主体是罗山县人民政府，其直属的上级监督机关应为信阳市人民政府。根据上述法律的规定，本案被告河南省住房和城乡建设厅仅为省级人民政府的住房城乡建设主管部门，其对罗山县人民政府的房屋征收行为并不具有直接监督和查处的职权。被告在收到众原告的查处申请后将相关材料转交信阳市房屋征收主管部门调查处理，但未将该情况告知众原告，也未对众原告进行明确的指引，虽在程序上存在一定瑕疵，但鉴于被告对众原告所申请查处事项并不具有直接监督和查处的职权，其并不是有权处理的适格机关，故对众原告要求确认被告不履责违法并责令其限期履责的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。众原告应当向具有相应职权的行政机关主张权利或通过其他途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡学刚、毕桂华、张明霞、熊义、陈宁、吴文胜、陈敏、芦秀英、陈家荣、刘凤兰、胡业立、刘永秀、余家法、陶喜忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  段国英人民陪审员  贺马虎二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘一频