广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初603号 原告：梁进嘉，男，1996年6月6日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：宁世增，男，1967年3月5日出生，汉族，人，住。 被告：广西灵山县华桂物流有限公司。住所地：灵山县三海街道十里工业园大潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城******。 法定代表人：何胜森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世皓，广西拓展律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司。住。住所地：广西灵山县灵城镇江南路**华源新村****/div> 负责人：邹肖丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄桂丽，该公司员工。 原告梁进嘉与被告宁世增、广西灵山县华桂物流有限公司（以下简称“华桂公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁进嘉及其委托诉讼代理人叶强，被告华桂公司的委托诉讼代理人梁婷、黄世皓，被告保险公司的委托诉讼代理人黄桂丽到庭参加诉讼,被告宁世增经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁进嘉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同赔偿原告的各项损失20345元；二、判决被告保险公司在交强险责任限额内优先对原告的各项损失予以赔偿,不足部分,再由被告保险公司在第三者商业险保险限额内与被告宁世增、被告华桂公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:20ｌ9年ｌ2月26日ｌ8时36分许，被告宁世增驾驶属于被告华桂公司所有的牵挂挂重型半挂牵引车在方向的路段与原告驾驶的小汽车发生碰撞，造成原告小汽车损坏的交通事故。此事故共给原告造成的各项经济损失共计20345元,其中车辆维修费ｌ3ｌ45元;其他损失费7200元。灵山县公安局交通管理大队对本案事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告宁世增负此事故全部责任,为此,原告认为被告宁世增应当对造成原告经济损失承担全部赔偿责任,肇事车辆牵引车在被告保险公司购买有交强险和第三者商业险，则应当由被告保险公司优先在交强险责任限额内对原告上述经济损失进行赔偿,不足部分,由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿,而被告华桂公司作为挂靠公司应当对被告宁世增的民事赔偿责任承担连带责任。 被告华桂公司辩称，一、原告主张的车辆维修费无证据证明，车辆维修费具体数额应依照有资质的相关部门的评估结果进行确定，且应遵循修复为主、更换为辅的原则进行损失评估，在保证使用寿命、主要性能和外观恢复或接近事故前状况的前提下节约费用，现原告主张的车辆维修费只提供了结算单，而结算单无法证明车辆的实际维修费用；二、原告主张由于车辆损坏无法使用而需租车出行的7200元损失费不合理；三、被告华桂公司对事故的发生无过错，不应承担任何责任。事故发生时该车辆的使用人为被告宁世增，不在被告华桂公司的控制之内；且该车辆在保险公司购买有交强险与商业险，发生事故后属该车一方责任的，由保险公司在保险范围内先赔偿，不足部分由被告宁世增承担责任。 被告保险公司辩称，一、对事故认定书的处罚没有异议；二、对于原告的各项诉讼请求其不予认可，且其对被告华桂公司已尽到免责声明告知义务，其不应承担赔偿责任。 被告宁世增未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告宁世增经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对本案证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告宁世增是被告华桂公司雇用的司机。牵引车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为100000元。交强险和商业三者险的保险均在保险期限内。 2019年12月26日18时36分，被告宁世增驾驶权属被告华桂公司所有的一辆牵挂挂重型半挂牵引车沿灵山县灵城镇友谊路自灵山县城锦绣时代广场方向往灵山县丰塘镇方向行驶，在行至灵山县镇北街路段时，与同方向由原告驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月27日，灵山县公安局交通管理大队作出“第20191794号”《道路交通事故认定书》，认定：1、宁世增负此道路交通事故的全部责任；2、梁进嘉不承担此道路交通事故的责任。 2019年12月28日，小型普通客车被送到广西睿晖汽车销售有限公司修理。经2020年1月14日结算，原告修理车辆共用去修理费12929元。2020年3月16日，原告以上述诉请及事实和理由诉至本院。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告因本案交通事故造成车辆损失，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队作出“第20191794号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，认定：1、宁世增负此道路交通事故的全部责任；2、梁进嘉不承担此道路交通事故的责任。该认定准确、科学，责任分担合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告宁世增作为侵权人，应承担侵权责任。由于被告宁世增系被告华桂公司雇佣的司机，事故发生在其执行工作过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，由用人单位即被告华桂公司替代承担被告宁世增的民事责任。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、车辆维修费。被告华桂公司及被告保险公司对该费用有异议，但经本院释明后未在本院规定的期限内申请评估鉴定，又未能提供充分证据证明其主张，故本院对其意见不予采信。但原告请求13145元过高，根据原告提供的结算清单、发票，本院支持车辆维修费12929元； 2、租车费。本院认为,原告车辆维修期间,通常替代性交通工具可以是公共的交通工具,包括公共汽车、出租车以及客车,而不是具有特定性的、非常规性的租车行为。对原告的租车费，本院酌情支持300元； 3、原告主张餐饮费216元，因该项请求不符合交通事故赔偿项目的规定，本院不予支持。 上述原告的经济损失合计为13229元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告的经济损失13229元，应先由牵引车的承保人，即被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，不足部分11229元（13229元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司主张责任免除的证据不足，本院对其意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告梁进嘉； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失11229元给原告梁进嘉； 三、驳回原告梁进嘉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费154元，由原告梁进嘉负担54元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年五月十九日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400