山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初148号原告：裴某，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：裴某某（系裴某之子），男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：冯某，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。委托诉讼代理人王某，上海XX（朔州）律师事务所律师。原告裴某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裴某及其诉讼代理人裴某某和冯某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还原告借款本金85000元及相关利息（利息按月1.5分计算至实际给付之日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月27日以工程资金周转困难为由向原告借款人民币85000元，约定月利息1.5分，还款日期为2019年3月27日，借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，虽经原告多次催要，但被告以各种理由推托，拒不偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告尽快偿还借款本金85000元及利息，以维护原告的合法权益。被告冯某辩称，一、答辩人显然不是共同借款人，首先，答辩人签名的位置不是在“借款人”处，而是在借条左侧的空白处，无法推定其有与贺某有共同借款的意思表示；其次从民事法律行为构成理论看，答辩人因意思表示不明确或者没有意思表示而导致民事法律行为不成立,民事法律行为是以意思表示核心的行为，没有意思表示就没有法律行为。从现有证据看，答辩人签名的位置在借款人左侧，而不是在“借款人”处，可见其没有借款人意思表示，借款行为未成立，因此不能认定答辩人系该笔借款的共同借款人。二、答辩人不是本案借贷关系的保证人，首先，保证法律关系的成立以当事人明确的愿意承担担保责任的意思表示为前提，从借据上同样看不出答辩人有这样意思表示；其次，在行为人没有作出提供保证的真实而明确的意思表示的情况下，不能推定保证法律关系成立，故保证行为同样未成立。在答辩人没有作出提供保证的意思表示的情况下，亦不能推定保证法律关系成立。三、答辩人仅以证明人身份在借条上签字，不应承担还款责任。答辩人系山阴县职业中学职工，原告在要求答辩人签字时仅陈述，答辩人系公职人员，故让答辩人签字证明原告与贺某之间的借贷关系，并没有表示让答辩人承担保证责任。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。在本案中，答辩人仅以证明人身份签字，不是原告与贺某借贷关系中的保证人，故不承担保证责任。五、本案借款本金为64000元。2018年6月，原告与贺某在答辩人办公室协商借款事宜，当时原告拿着七万元的存单，但以取钱折损利息为由扣除了6000元利息，实际只借给贺某64000元。2019年重新出具的借条也是按月3分计算的利息，即70000元本金加上8个月的利息16800元，共计86800元，原告与贺某协商后，贺某直接出具85000元的借条。而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为64000元，另依据第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。而原告诉请的金额超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，原告诉请贵院要求答辩人偿还借款本金85000元及其相应利息没有事实和法律依据，请人民法院依据案件事实，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：裴某提供的2018年3月27日贺某、冯某向裴某借款借据复印件一支、借据照片一张，拟证明冯某借款事实，冯某对此不予认可。本院经审查认为，结合原、被告陈述，上述借据、照片能够真实反映双方于2018年3月27日双方借贷关系发生的事实，即2018年3月27日，贺某、冯某向裴某借款64000元，借款期限至2018年6月底，约定到期不能还款，自借款之日起，以月利率每元3分计息。2.裴某提供的2019年2月27日贺某、冯某向裴某出具的借据原件一支，证明双方重立借据的事实。冯某认为自己没有在借款人处签名，不是本笔借款的借款人，对此不予认可。本院结合原、被告陈述及上述借款事实认为，原、被告基于上述借贷关系将借款本息结算后重新出具借款凭证，由于双方约定的借款超过年利率24%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，故本院对其效力不予认可。双方借贷关系应按基础借贷金额按相关法律规定不超过年利率24%计息。3.2019年12月7日裴某、裴某某与冯某谈话录音光盘一张，裴某拟证明冯某认可借款并承诺还款的事实。冯某认为录音未经本人同意，不合法，不予认可。本院经庭审播放原始载体谈话录音，结合上述证据及双方当事人陈述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条规定，对该光盘记录的谈话事实、内容的真实性及证明力予以确认。冯某对此虽有异议，但没有相关反驳证据，故本院对其所辩不予采纳。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：2018年3月27日，贺某、冯某称因工程资金周转困难为由经与裴某协商借款64000元，借款期限至2018年6月底，双方约定，若到期不能还款，自借款之日起，以月利率每元3分计息。贺某、冯某为裴某出具借据1份，借据载明：今借到裴某现金陆万肆仟元整（64000），其中，破存折损利息（7000元）柒仟元整从中内扣，还款期限至二〇一八年六月底，若到期还不上，以三分月利的利息自借款之日算起。借款人贺某、冯某。2018年3月27日立据。当日，裴某在银行取款后将借款64000元交付贺某。2019年2月26日，因贺某、冯某未按约定还款，双方协商将借款本息合计后重立借据，借据载明：借条今借到裴某人民币捌万伍仟元，借款用途刘晓敏工程资金周转，借款利息0.015元，还款日期2019年3月27日。借款人贺某。冯某在借款人贺某旁空白处签字。现冯某认为自己没有在借款人处签字，不是借款人身份。裴某陈述因借据纸张太小，借款人处贺某签字后，冯某没足够空白处签字，只得在旁边签字。后因二被告未依约还款，裴某持2018年3月27日借据复印件、借据照片和2019年2月27日借据原件及2019年12月7日裴某、裴某某与冯某谈话录音为证，诉至本院。另在本案审理过程中，冯某申请本院追加贺某为被告参加诉讼。本院认为，根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为:1.冯某是否为本案借贷关系的借款人。2.裴某主张的借款本息如何计算。关于争议焦点1，依据裴某提供的上述证据，可以确认，在本案借贷过程中，出借人裴某与共同借款人贺某、冯某就借款数额、借款交付、借款期限等经过合意后，冯某、贺某为裴某出具借据，裴某将借款交付共同借款人贺某，冯某系该笔借款的共同借款人，冯某之前对此不持异议，现其以自己没有收到借款为由，主张不承担还款义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定,债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。据此，冯某作为本笔借款的共同借款人，有义务返还原告借款及利息，故本院对其追加贺某为被告的申请予以驳回。关于争议焦点2，本案借贷双方于2018年3月27日发生借贷关系，2019年2月26日，因贺某、冯某未按约定还款，双方协商将借款本息合计后重立借据，因双方约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院对其效力不予认可。因民间借贷法律关系属实践性合同,应当以出借人实际向借款人交付的金额为准，以此认定借款本金数额，故双方借贷关系应按基础借贷金额64000元按相关法律规定不超过年利率24%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、冯某于本判决生效后七日内返还裴某借款64000元，并支付利息（以64000元为基数，自2018年3月28日起至实际返还借款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回裴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（裴某申请缓交），由冯某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王 富审 判 员  赵宝林人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年五月十八日书 记 员  康文青