海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）琼行终325号上诉人（一审原告）：王某，男，1974年4月23日出生，汉族，公民身份证号×××，住海南省。被上诉人（一审被告）：洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦**。法定代表人：任某，该开发区管理委员会主任。委托诉讼代理人：方某，洋浦经济开发区法制办工作人员。上诉人王某诉被告洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）房屋行政管理纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某诉称，1999年前原告公司（洋浦天海实业有限公司）与洋浦土地开发公司签订土地租赁合同，开办汽车修理厂。2005年由于洋浦国税局建楼，需要原告搬迁，但原告公司的租地合同未到期，经规划局协调，将原告公司搬迁至新都区（泰坤混泥土公司旁边）。综合执法局开据了搬迁房屋面积证明，但至今未作出任何赔偿。2010年，原告接到政府通知，泰坤混泥土公司需要扩建，需要将原告建立的场地和房屋拆除。在洋浦经济开发区安置搬迁办公室（以下简称洋浦搬迁办）的协调下，洋浦搬迁办、洋浦经济开发区干冲区办事处（以下简称干冲办事处）同意付给原告搬迁费和补助款，并安置每户购买一套经济适用房。2010年7月5日，原告与洋浦搬迁办、干冲办事处签订了《洋浦经济开发区房屋拆迁协议书》。2013年2月6日，原告接到购买经济适用房通知，并当日向洋浦搬迁办支付全部购房款，当时，原告选中常乐花园5栋6单元601房，面积120平方米。原告自搬进常乐花园后一直居住至今。被告拖欠原告的搬迁补偿款已经海南省第二中级人民法院裁判解决。但是，被告安置原告的经济适用房（常乐花园）存在严重质量问题，楼盘整体下沉，墙壁开裂，掉水泥渣，下雨天雨水通过裂开的墙壁直接灌水进房。当时验收就不能通过，据政府内部有人透露，已经鉴定是危房。原告多次向物业反映，至今无人过问，长久下去，原告房屋随时有倒塌的可能，原告及家人的生命岌岌可危。原告搬进常乐花园居住后也多次催洋浦搬迁办帮原告办理房产证，五年多来一直未果。2018年12月7日，原告向政务中心不动产办理中心递交书面申请，又于2018年12月10日亲自去不动产办理中心得到了政府领导的答复，常乐花园一直没有验收通过，目前不能办理房产证。常乐花园因质量问题，至今未能验收通过，不能办理房产证，时至今日，原告也一直办不到房产证。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”被告作为政府部门，在房屋严重存在质量问题，验收未通过的情况下交付给原告属于违法行为，导致原告的财产和安全都不能保障。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原告有权要求被告将房屋的质量问题修复，达到国家验收标准，并给原告办理房产证。原告请求依法判决：1.被告对原告的常乐花园住房质量问题进行修复。2.被告给原告办理常乐花园住房的合法手续和房产证。3.被告承担常乐花园未经验收非法交房的法律责任。4.被告承担原告所有的诉讼费用。一审法院认为，本案属于原告起诉被告不履行法定职责的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二、三款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。因此，对于依申请的行政行为，原告起诉被告不作为，就应当提供证据证明自己在行政程序中曾向行政机关提出过申请，否则其要求被告履行法定职责就失去了基础。本案中，原告王某在起诉被告时，未提供其曾经向被告提出申请的证据材料，显然，其起诉不符法定条件，对其起诉依法应予驳回。关于原告的第三项诉讼请求，即“判决被告承担常乐花园未经验收非法交房的法律责任”不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，遂裁定驳回王某的起诉。上诉人王某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由：一、一审裁定扭曲事实，与事实明显不符。二、一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。三、一审裁定客观上使得被上诉人可以违反法律规定，不履行自己应该履行的职责。被上诉人洋浦管委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人王某行政不作为与行政违法的诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回。本院认为，本案二审阶段的主要争议焦点是王某在起诉洋浦管委会时，是否已提供其向洋浦管委会提出申请的充分证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，王某在起诉洋浦管委会时，应当提供其向洋浦管委会提出申请的充分证据，如洋浦管委会收到其书面申请的回执，或有资质的机构能够证明其寄出申请洋浦管委会履行职责的材料且洋浦管委会已签收的邮件回执等，而王某仅提供一个时间、内容等并不明确的视频，不能充分证明其曾经向洋浦管委会提出申请履行职责，故一审法院对其起诉予以驳回并无不当。关于王某主张行政机关应当依法依职权主动履行法定职责的问题，王某亦未能提供洋浦管委会应当依职权主动履行法定职责的证据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 王山元审 判 员 郭晓欣二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨秋雨书 记 员 文明哲附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。