广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初170号原告：黄**，女，汉族，1962年10月4日出生，住广东省仁化县******连塘坝组。公民身份号码：440************483。原告：赖**，男，汉族，1983年11月24日出生，住广东省仁化县******连塘坝组。公民身份号码：440************475。原告：赖**，男，汉族，1985年8月24日出生，住广东省仁化县******连塘坝组。公民身份号码：440************479。原告：赖**，女，汉族，1987年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区*************。公民身份号码：440************484。以上四原告共同委托诉讼代理人：马**，系广东维群律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1988年2月8日出生，住广东省仁化县*******************。公民身份号码：362************732。被告：刘**，女，汉族，1990年1月28日出生，住广东省韶关市浈江区***************，公民身份号码：429************960。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区********江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈**。系该公司总经理。委托诉讼代理人：张**。系该公司职员。委托诉讼代理人：王**。系该公司职员。原告黄**、赖**、赖**、赖**与被告陈**、刘**、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖**及原告黄**、赖**、赖**、赖**的共同委托诉讼代理人马**、被告陈**、被告保险公司的委托诉讼代理人张**、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费四原告主张：132365.38元；被告陈**意见：四原告所列医疗费高于标准；被告保险公司意见：不认可，根据原告提供的证据5所显示的医疗费用总和为119870.2元；本院认定：119870.25元。理由：根据原告提交的医疗费发票据实计算。2、护理费四原告主张：1950元，计算方式：150元×13天；被告陈**意见：护理费高于标准；被告保险公司意见：不认可，通过住院病历可知受害人一直卧床于ICU并持续深度昏迷，重症监护室由专业护士进行护理，故护理费应包含于医疗费用中；本院认定：1950元。理由：四原告虽未提交医嘱证明受害人需要护理，但受害人自事故发生后至去世前一直入住ICU重症监护室，不但需要医学方面的护理，同时也需要生活方面的护理。3、营养费四原告主张：5000元。被告陈**的意见：营养费高于标准；被告保险公司的意见：深度昏迷患者无行为能力，所以营养也只能是医疗营养，不存在住院伙食，营养费部分也已包含于医疗费用中；本院不予支持。理由：四原告未提交医嘱证明受害人需要加强营养，且根据受害人自事故发生后至去世前一直入住重症医学科的事实，受害人所需的营养是通过医学营养液予以补给。因此，本院对四原告主张的该项费用不予支持。4、交通费四原告主张：3390元。其中市内交通30元/天×13天=390元，市外交通3000元（酌定）；被告陈**意见：交通费高于标准；被告保险公司意见：不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭”，原告并未提交相应交通费的支付凭证，故请求酌情认定。本院认定：1360元。理由：根据受害人在韶关市粤北医院住院12天的事实，本院支持市内交通费360元。再者，考虑受害人于2019年8月1日前往中山三院治疗的事实，本院酌情支持受害人及2名陪同人员往返的交通费1000元。综上，本院支持四原告交通费合计1360元。5、住宿费四原告主张：900元。计算方式：450元×2人。被告陈**的意见：住宿费高于标准；被告保险公司意见：不认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”，根据原告第4份证据可知粤北人民医院医师并不建议患者出院，所以患者到外地治疗并不符合“确有必要”的情况；本院认定：900元。理由：根据四原告提交的病历资料显示，受害人在中山三院治疗1天，考虑到确实会产生住宿费。本院酌情支持四原告2名陪同人员的住宿费900元。6、住院伙食补助费四原告主张1300元。计算方式：100元/天×13天；被告陈**的意见：住院伙食费高于标准；被告保险公司的意见：不认可。受害者处于深度昏迷无行为能力，不存在住院伙食；本院认定：1300元。理由：受害人虽入住ICU重症监护室，但也属住院期间，必然产生伙食补助费。7、死亡赔偿金四原告主张：841320元。计算方式：42066元/年×20年；被告陈**的意见：死亡赔偿金高于标准；被告保险公司意见：不认可。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字25号）的规定，若伤者为农业户口，但满足经常居住地和主要来源收入地为城镇的条件，才可适用城镇居民的相关标准。根据粤高法[2018]39号文件有关残疾赔偿金的认定，农村居民主张其主要来源于城镇应适用城镇标准的，应提供文件列明的证据之一。本院认定：343360元。理由：受害人的户籍地在农村，且工作地点也在农村，因此，其死亡赔偿金应按照2018年农村居民人均可支配收入予以计算，即17168元×20年。8、精神损害抚慰金四原告主张：50000元。被告保险公司意见：不认可，精神损害抚慰金不属于保险赔偿责任范围，属责任免除。根据《最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，……”第十条、第十一条等相关解释：首先，答辩人非侵权人；其次，患者已故，答辩人以死亡赔偿金方式进行了计算赔偿，依法不再赔偿精神损害赔偿金。本院认定：25000元。理由：根据受害人已死亡的事实，再结合被告陈**对本次事故负同等责任的情况，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金25000元。被告保险公司认为其已经赔付四原告死亡赔偿金，精神损害抚慰金不应再次赔偿的理由不足，死亡赔偿金的内容是对受害人收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。两者系不同的损失项目。9、误工费四原告主张：1899.99元，计算方式：13天×53346元/年÷365天；被告陈**的意见：误工费高于标准；被告保险公司的意见：不认可，首先，根据原告对于误工费的计算方式可得知死者的误工费是按照“无固定收入”标准计算的，因此与证据6、7所证明的“较为稳定收入”说法相互矛盾，不可采信；其次。根据粤高法（2018）39号文的相关规定，因误工收入实际减少的证明应当由单位负责人以及制作证明材料的人员签名后盖章，并加盖单位印章，原告并没有提出相关单位对死者误工费用的证明材料；本院认定：1899.99元。理由：根据四原告提交的职业资格证书、仁化县**沼气建设施工证，及仁化县************、仁化县*******民委员会、仁化县董塘镇人民政府出具的《证明》，证明受害人赖胜佳以建筑业收入作为生活的主要来源之一。因此，应以房屋建筑业即53346元/年计算受害人赖胜佳的住院期间（13天）的误工费，即13天×53346元/年÷365天；10、丧葬费四原告主张：53289.50元。计算方式：106579元/年÷2；被告陈**的意见：丧葬费高于标准；被告保险公司的意见：无异议；本院认定：53289.50元。11、被抚养人生活费四原告主张：144375元。计算方式：28875元/年×20年÷4人；被告保险公司意见：不认可，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告没有证据表明死者妻子已经丧失劳动能力且无其他生活来源；本院认定：77055元。根据四原告提交的证据证明受害人的妻子黄水英已满55周岁，应推定为无劳动能力和无生活来源；受害人与黄水英生育了三个子女，故被抚养人生活费应按照2018年农村居民人均生活消费支出予以计算，即为15411元/年×20年÷4人。12、处理丧葬事宜的费用四原告主张：21000元。每人每天住宿费400元、交通费30元、误工费270元，3人×10天×700元；被告保险公司的意见：不认可，根据粤高法（2018）39号文件关于此部分的规定，所有费用都应凭发票据实计算，原告未提交相关发票证据。原告还应提交户口本等相应证据证明近亲属关系。原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》并不完整，注释②阐明签字盖章条件缺一则无效，在本份证据上未见民警签名及公安部门的盖章，故无法判定原告是否已到公安机关办理户籍注销手续；本院认定：3561元。四原告均未提交其有固定收入、误工天数、误工人数等的证据，考虑四原告处理受害人的丧葬事宜确实会产生误工损失，结合四原告居住在农村的事实，本院酌情支持3原告的10天的误工费按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资基数43327元计算即3561元（43327/年÷365天×10天×3人）。四原告未提交相关交通费、住宿费发票证实其存在交通费、住宿费的损失，因此，四原告要求交通费、住宿费的诉求本院不予支持。13、事故责任认定赖**承担该事故同等责任；陈**承担该事故同等责任。14、交强险、商业险及理赔垫付情况被告陈**驾驶的粤F*****小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及商业险（责任限额为100万元，含不计免赔）。受害人住院期间的医疗费，被告陈忠玉向四原告垫付了受害人在仁化县人民医院治疗的医疗费6401.78元（四原告的诉求中未包含该项费用）、垫付了受害人在粤北人民医院治疗的医疗费47000元、垫付了在粤壹大药房购买的药物费用5963.5元（四原告的诉求中未包含该项费用）、垫付了受害人的丧葬费53289.5元。被告保险公司垫付了受害人的医疗费10000元。15、被告应支付四原告以上经济损失共计629545.74元。被告保险公司应赔偿原告各项经济损失264483.37元[（629545.74元-120000元）×50%+120000元-10000元-47000元-53289.50元]。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赖**承担该事故同等责任；陈**承担该事故同等责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。由于被告陈**驾驶的粤F*****小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补助费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。”之规定，受害人的丧葬费53289.5元、死亡补助费343360元、交通费1360元、误工费1899.99元、被扶养人生活费77055元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用3561元、住宿费900元、精神损害抚慰金25000元、护理费1950元，合计为508375.49元。一、由于被告陈**已经赔付受害人丧葬费53289.50元，因此，被告保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告56710.50元（110000元-53289.50元），不足部分398375.49元（508375.49元-110000元），根据被告陈**在事故中承担同等责任比例划分即应承担50%责任为199187.75元（398375.49元×50%）。由于被告陈**驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了商业险，故该部分应由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔付；二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，故受害人的医疗费为119870.25元、住院伙食补助费1300元，合计121170.25元，因保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已赔付原告10000元，不足部分111170.25元，根据被告陈**在事故中承担同等责任比例划分即应承担50%责任55585.13元（111170.25元×50%），减除被告陈**已支付原告医疗费47000元，故还应支付8585.13元，该部分费用应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告56710.50元，在商业三者险责任限额内赔偿原告207772.88元（199187.75元+8585.13元）。以上原告共计应获得的赔偿款为264483.38元（56710.50元+207772.88元）。至于被告刘**是否应在本案中承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，四原告未提交证据证明被告刘施璐对本次事故的发生存在过错，因此，四原告要求被告刘**承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告刘**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄**、赖**、赖**、赖**经济损失56710.50元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄**、赖**、赖**、赖**经济损失207772.88元；三、驳回原告黄**、赖*，赖**、赖**其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元（原告已预交），由原告黄**、赖**、赖**、赖**负担2938元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2119元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担部分的受理费由其迳付四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  袁雪梅