四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初76号 原告：广汉市润和建筑装饰材料厂，住所地广汉市新丰镇古城村九社，统一社会信用代码：92510681MA6587R581。 法定代表人：罗灿，厂长。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：成都尚品居装饰材料有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区汉江路**，统一社会信用代码91510122350480147E。 法定代表人：王书永，总经理。 委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师，特别授权。 原告广汉市润和建筑装饰材料厂（以下简称润和材料厂）诉被告成都尚品居装饰材料有限公司（以下简称尚品居装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑本万，被告的委托诉讼代理人齐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润和材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款120296.50元；判令被告支付2017年4月6日至2020年1月5日迟延履行利息（违约金）80706.88元；剩余迟延履行利息（违约金）以120296.50元为本金，按照月利率百分之二，从2020年1月6日起计算至本金付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原被告双方签订了装饰材料《腻子膏代加工合同》，双方在合同中约定了规格、型号、单价、结算方法、期限、结算违约处罚等条款。从2017年2月至2019年月，原告为被告生产、发货腻子膏货款共558296.50元，但被告并未按照合同约定的时间、金额支付货款，且在双方于2019年7月对账后被告也一直拖欠货款120296.50元拒不支付。被告的违约行为已对原告造成了重大损失，为维护原告合法权益请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尚品居装饰公司辩称：1原告陈述的事实有误，双方在2016年6月签订的《腻子膏代加工合同》期限为二年，在2018年6月已合同到期。于2018年8月又重新签订了为期二年的合同。新合同将规格为20千克的标的物即腻子膏定价为9元，原告依然按照原合同价10元计算是错误的，而我公司财务在不知道双方有新合同的情况下与原告按10元对账及出具了欠条；2、通过双方法定代表人的微信聊天记录可以看出，由于原告货品质量原因，双方在2019年12月24日，确定付款方案，将120296.50元的货款约定为70000元；3、因原告提供的腻子膏存在质量问题和重量不足，给我公司造成了很大损失，故我公司不存在违约问题，不应当承担货款利息及违约金。 针对被告的答辩原告称：是否有新合同我公司没有印象，公司也没有这份合同，对新合同真实性存疑。但该合同是否真实不影响双方的实际履行。在双方对账中，已对价格进行确定。对于微信聊天记录中约定货款70000元，是因原告多次向被告主张货款未果，无奈下答应的，但附有条件，要求被告2天内支付，但被告并未支付，故该附条件的约定已解除。关于被告提到的质量问题，合同约定重量差异在±0.5KG左右，数量和重量的验收应是被告提货时。腻子膏的保质期为一年，在被告收货一年时间内，被告未就质量问题向原告提起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭前进行了证据交换和质证。原告依法提交以下证据：1、《腻子膏代加工合同》。2、送货单、销售单明细表，被告的付款记录，对账单，原告制作的被告应收款、已付款、欠款明细表。3、短信截图。4、检验报告及照片。被告依法提交了以下证据：1、新的合同。2、根据新的合同制作的详细对账单。3、部分聊天记录截图。4、第三方因产品质量问题对我方处罚的函。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将在下文综合评述。 经审理查明，2016年6月1日，原被告双方签订了装饰材料《腻子膏代加工合同》，合同期限二年，从2016年6月1日至2018年6月1日，合同约定规格为，20KG，单价12.5元；结算方式为：当月货款次月5日前结清上月货款；如未按时结算货款，则视为违约，需从违约之日起每天支付当次货款总额0.3%的违约金。2018年6月，因前一合同到期，双方再次签订为期二年的合同一份，该合同约定价格，规格20KG，单价9元；结算方式及违约处罚：双方商定压一个月货款后进行结算（即第一个月的货款第三个月初五日内结清，第四个月初五日内结清第二个月货款，以此类推），合同终止后一个月内结清货款。如未能按时结算货款，则视为违约，需从违约之日起每天支付当次货款总额3%的违约金。 2019年7月4日，原被告对2017年2月至2019年4月期间的货款进行对账结算，确认期间共计货款558296.50元，已支付438000元，尚欠货款120296.50元。同时，被告向原告出具欠条一份“今欠到广汉市润和建筑装饰材料厂现金120296.50元”。 2019年12月24日，原被告法定代表人通过微信约定，被告在两日内支付原告欠付货款70000元。之后，被告未按约支付。 本院认为，原被告签订的《腻子膏代加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于结算单价与合同单价不一致的问题，本院认为，双方在具体履行合同过程中，随市场因素调整相应价格，且在结算中双方对价格选择一致，应是对合同约定价格进行调整后达成的合意，故本院确认双方的结算内容，被告尚欠原告货款120296.50元。被告称双方法定代表人在微信聊天中对欠款达成70000元的合意。因该70000元货款的支付需在2天内，属附条件的协议。被告未在2天内付款，故条件未能成就，合同没有成立。被告称原告的货物有质量问题，但未提出相应证据证明。本院不予支持。 关于违约金，《合同法》中违约金的性质主要是补偿性,有限度的体现惩罚性,违约金支付的数额根据违约的情况来确定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决;当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失”的规定,当事人约定的违约金应当以不超过造成的损失的30%为标准。鉴于双方合同约定的违约金过高，且原告在本案中没有提供证据证明因被告违约行为所导致的实际损失,本院确定该损失仅为逾期付款导致的利息损失。该损失应从双方结算确认欠款时起计算。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告成都尚品居装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告广汉市润和建筑装饰材料厂货款120296.50元及因延迟付款导致的利息损失（以本金120296.50元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广汉市润和建筑装饰材料厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2158元，由被告成都尚品居装饰材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  袁晓斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 清