广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1268号原告梧州市满分骑手商务服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲康德路**之二。负责人谭坚，经理。委托代理人揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**法定代表人麦玉团，局长。委托代理人李嘉文，该局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人胡永，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。委托代理人何巨华，广东千庭律师事务所律师。原告梧州市满分骑手商务服务有限公司佛山分公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕2523号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡永与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人揭绪勇，被告的委托代理人李嘉文、韩永锋到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，被告作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告员工。2017年11月21日凌晨12时许，第三人驾驶电动车配送外卖，当其行使至佛山市顺德区**********时由于地面有沙导致连人带车摔倒受伤。事后，第三人到广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，经诊断为：右桡骨下段骨折，右下尺桡关节脱位。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，予以认定为工伤。原告诉称,原告在美团外卖公司通过竞标取得自2017年6月1日起佛山市顺德区乐从镇美团外卖站点的点餐外卖平台业务，后原告将外卖业务中的部分配送业务再外包给安徽伯渡劳务服务有限公司，而该公司又委托安徽伯仲信息科技有限公司代为发放员工薪资。原告认为第三人系安徽伯渡劳务服务有限公司员工，也由该公司管理，原告对第三人的工作情况根本不了解，虽然后来法院确认原告和第三人存在劳动关系，但原告并不认为第三人所发生的交通事故为工伤，第三人当时并不是为原告出勤，也不服从原告的管理，故第三人的受伤不符合认定工伤的条件，被告作出的《认定工伤决定书》是错误的。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询、第三人身份证，证明原、被告、第三人主体适格。2.《认定工伤决定书》，证明原告在法定期限内提起诉讼。3.（2018）粤0606民终15643号《民事判决书》、（2019）粤06民终615号《民事判决书》，证明原告对第三人与原告之间的劳动关系是不认可的。虽然两审法院确认原告与第三人存在法律关系，原告对该判决予以尊重，但对第三人的具体交通事故的过程原告不清楚。被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工。2017年11月21日0时许,第三人驾驶电动车配送外卖,当其行驶至佛山市顺德区**********时由于地面有沙导致连人带车摔倒受伤。事后，第三人到广州医科大学附属顺德医院(佛山市顺德区乐从医院)治疗,被诊断为:右桡骨下段骨折,右下尺桡关节脱位。二、工伤认定适用法律法规正确。第三人受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，故依法认定为工伤。三、工伤认定程序合法。第三人于2018年4月12日向被告申请工伤认定，由于材料不齐，被告于当日向第三人开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补正相关材料。2019年4月19日，第三人补齐相关材料后，被告于2019年5月3日受理第三人工伤认定申请。被告于2019年5月6日向原告开具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤认定一案进行举证。经调查核实，被告于2019年5月20日作出《认定工伤决定书》并于2019年5月27日将决定书送达给原告和第三人。被告作出佛《认定工伤决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。四、原告声称的“与第三人不存在劳动关系”以及“第三人不是为原告出勤工作受伤”与事实不符。原告与第三人的劳动关系已经“一裁两审”最终确认双方存在劳动关系。而第三人是在配送外卖时摔倒受伤的事实有冼某、赖某的《调查笔录》予以证明。冼某、赖某的《调查笔录》中均证实第三人在2017年11月21日0时许是在配送外卖且摔倒受伤，该事实与第三人提供医院病历上的时间也能相互印证。综上所述，被告于2019年5月20日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1.工伤认定申请表、第三人居民身份证复印件、顺劳人仲案非终字〔2018〕1653号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初15643号《民事判决书》、（2019）粤06民终615号《民事判决书》、工作证明、考勤表、中国农业银行个人明细对账单、《调查笔录》5份、授权委托书2份和冼某、赖某、罗某的居民身份证复印件，证明第三人是原告的员工。2017年11月21日0时许，第三人驾驶电动车配送外卖，当其行驶至佛山市顺德区**********时由于地面有沙导致连人带车摔倒受伤。2.疾病诊断证明书2份、医学影像学诊断报告、出院小结专页、住院病案首页，证明第三人到广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，被诊断为：右桡骨下段骨折，右下尺桡关节脱位。3.企业机读档案登记资料，证明原告的主体资料。4.《工伤认定申请补正材料通知书》，证明第三人于2018年4月12日向被告申请工伤认定，被告于当日向第三人出具补正材料通知书，要求第三人补齐材料。5.工伤认定提交材料清单3份，证明第三人向被告补充的证据材料情况。6.《工伤认定申请受理决定书》，证明被告于2019年5月3日受理第三人工伤认定申请。7.《工伤认定举证通知书》及其送达回证、EMS邮寄单及查询记录、关于非工伤事故证明，证明被告于2019年5月6日向原告开具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤认定一案进行举证以及原告就该案回复的意见。8.《认定工伤决定书》及其送达回证2份，证明被告于2019年5月20日作出《认定工伤决定书》，并于2019年5月27日将决定书送达给第三人，于2019年5月5日以邮寄方式送达给原告。被告提交了《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》作为其作出被诉行政行为合法的依据。第三人述称，第三人于2017年3月入职原告处从事外卖配送员工作，月工资8000元。第三人从事外卖配送工作属于原告的业务组成部分，第三人日常工作受原告的管理，以上事实为生效法律判决所确认，即第三人与原告自2017年3月至2017年11月28日期间存在劳动关系。第三人发生的交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤。被告作出的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议。原告对被告提交的证据1、2、4-7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据3、8的真实性、合法性、关联性无异议。经查，原告、被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人是原告员工，从事外卖配送工作。2017年11月21日凌晨0时许，第三人驾驶电动车配送外卖，当其行使至佛山市顺德区**********时由于地面有沙导致连人带车摔倒受伤。事后，第三人到广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，经诊断为：右桡骨下段骨折，右下尺桡关节脱位。2018年4月12日，第三人就上述事故伤害向被告申请工伤认定。因材料不齐全，被告向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》要求第三人补充相应材料。经第三人补充材料，被告于2019年5月3日作出佛顺民社工受〔2019〕2270号《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人工伤认定申请。2019年5月6日，被告向原告作出佛顺民社工举〔2019〕193号《工伤认定举证通知书》。经调查，被告于2019年5月20日作出《认定工伤决定书》，并于同年5月27日分别送达第三人、原告。另查明，根据佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月27日作出的顺劳人仲案非终字〔2018〕1653号《仲裁裁决书》、本院于2018年11月5日作出的（2018）粤0606民初15643号《民事判决书》、佛山市中级人民法院于2019年4月3日作出的（2019）粤06民终615号《民事判决书》，原告与第三人于2017年3月至2017年11月28日期间存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为佛山市顺德区社会保险行政部门，有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人，告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是被告作出的《认定工伤决定书》是否合法。原告认为，其与第三人不存在劳动关系，第三人受伤时亦不是为原告出勤工作。对此，本院认为，关于原告和第三人之间的劳动关系争议已经由生效判决作出确认，即第三人于2017年11月21日凌晨0时许发生事故伤害时，与原告存在劳动关系，为原告从事外卖配送工作，故原告认为其与第三人不存在劳动关系的主张缺乏理据，本院不予支持。此外，冼某在被告调查时陈述“2017年11月20日凌晨12时左右，胡永受伤后发微信告诉我他跌倒受伤了。”“我没有在现场，没有亲眼看到胡永受伤。但当晚12时30分到凌晨1点左右，胡永单身推着电动车回到站点，我看到他右手擦伤了”“当晚胡永在呃饮呃食餐饮店那里接了两份单，一张单是配送到路州小学，一张单是佛奥湾的。”冼某的上述陈述能与被告对第三人罗某、赖某等所作调查笔录相互印证，证实第三人在进行外卖配送时受伤的事实，故第三人的受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间，由于工作原因受到伤害予以认定为工伤情形，被告作出的《认定工伤决定书》于法有据，本院予以支持。原告的主张缺乏理据，本院不予支持。需要指出的是，根据查明的事实，第三人受伤的时间应为2017年11月21日凌晨0时许，被告在《认定工伤决定书》中将该时间记载为2017年11月21日凌晨12时许存在错误，但结合人们对于晚上12点和次日凌晨的表达习惯，该错误属于笔误，不影响《认定工伤决定书》的合法性，且基于减少当事人诉累的目的，本院在此予以纠正。综上，被告作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法规正确，程序合法，虽然在认定第三人受伤时间存在笔误，但不影响《认定工伤决定书》的合法性。原告要求撤销《认定工伤决定书》的诉请请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梧州市满分骑手商务服务有限公司佛山分公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告梧州市满分骑手商务服务有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂远鹏人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  林惠霞二〇二〇年五月八日书 记 员  黄绮莹