山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初111号 原告：杨守德，男，汉族，1956年11月8日生，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张素君，山西彬蔚律师事务所律师。 被告：山西振鹏置业有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街**，统一社会信用代码：911407007485754962 法定代表人：李杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。 原告杨守德与被告山西振鹏置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张素君、被告委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告《拆迁补偿协议书》第三条第（1）项，（其中79.375㎡按照20000元／㎡折算现金补偿，小计158.75万元，实际应为158.75按照20000元／㎡折算现金补偿，小计3175000元）；依法撤销原被告《拆迁补偿协议书》第四条第（2）项，“总面积为219.7㎡的房产抵顶剩余补偿款1428050元”，（实际应为总面积219.11的房产抵顶剩余补偿款297936.51元）2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2010年被告对原告位于十字路口西南角的临街房屋实施拆迁，因被告拒绝对原告按有证商铺拆迁补偿，双方未能达成拆迁补偿安置协议，同年，晋中市住房保障和城乡建设管理局对原告房屋地段作出按城市房屋拆迁裁决，但裁决中没有明确补偿方式和补偿金额。2013年9月9日凌晨零点，原告房屋在未得到任何补偿和安置的情况下被拆迁，从此原告生活陷入困境。2018年10月30日，原被告在晋中市人民政府房屋征收管理办公室的见证下签订了《拆迁补偿协议书》。协议履行中，原告发现，《拆迁补偿协议书》第三条第（1）项中“其中79.375㎡按照20000元／㎡折算现金补偿，小计158.75万元，存在重大误解，实际应为158.75按照20000元／㎡折算现金补偿，小计3175000元，减去被告当事按照住宅标准支付原告的670718.75元，原告少得拆迁补偿款为916781.25元。2019年4月，原告在办理将拆迁安置于“安宁新居”的楼房兑换成位于印象城商铺的过户手续时，才意外发现，被告在签订《拆迁补偿协议书》时对原告隐瞒了“安宁新居”219.7㎡实际面积和价值的重要事实，导致《拆迁补偿协议书》显示公平（实际应为总面积219.11的房产抵顶剩余补偿款297936.51元），被告的行为严重损害了原告的合法权益及经济利益，给原告造成极大的精神伤害与健康损坏，为此，原告今特向贵院提起撤销之诉，以求法律保护。 被告辩称，原告所述与事实不符，本案不存在原告所述的“重大误解”和“隐瞒房屋面积”“显失公平”等情况。本案的事实经过是：2009年，答辩人和案外人晋中市榆次安宁实业有限公司共同实施“晋中市新建北街二标段拓宽改造工程及安宁城中村改造”项目时，涉及到对新建街与安宁街十字路口临街房屋实施拆迁的问题，原告房屋即在该拆迁范围内。原告当时提出要求按照商铺对其补偿，但经审核原告提供的资料发现，原告房屋所占用的土地为农村宅基地，该并未取得国有建设用地使用权证，其房屋不应对按照商铺性质进行补偿。因双方未能达成拆迁补偿协议，原告拒不配合拆迁，之后经晋中市住建局向榆次区人民法院提起强拆申请，原告的房屋才于2013年被强制拆除。强拆前，晋中市榆次安宁实业有限公司给原告提供了位于东侧（原财贸学校）过渡房两套，面积约219.7㎡。2018年在晋中市人民政府房屋征收管理办公室的多次协调下，就该遗留问题，答辩人同意适当进行让步，经多次协调，答辩人同意按照一半的商铺面积予以补偿。经三方协商一致，共同确认补偿方案（即《拆迁补偿协议书》第三条约定内容）是：原告房产证登记用途为商铺的158.75㎡，其中79.375㎡按照20000元／㎡折算现金补偿，计158.75万元。剩余的登记用途为商铺的79.375㎡房屋和其他112.13㎡住宅，按照1:1.3比例置换住宅，置换面积为248.96㎡。按6500元／㎡补偿，小计161.824万元。由此可知，答辩人和原告的整个协商过程都是在晋中市人民政府房屋征收管理办公室相关工作人员的协调下进行的，双方对该协商结果是明确知悉的，都没有任何异议。于2018年10月30日在晋中市人民政府房屋征收管理办公室的见证下三方达成了《拆迁补偿协议书》，对上述协商结果进行了书面确认，原告、答辩人及见证人均在该协议书上进行签字盖章。原告现提出对该相关事实存在重大误解与事实严重不符。另，对于原告所提到“隐瞒”置换房屋面积一事，也与事实不符。根据三方所签《拆迁补偿协议书》约定来看，签订协议时，各方对房屋的准确面积尚不确定，所以在协议书第2页第2行中的表述是“过渡房2套，面积约219.7㎡”。对于该面积的确认是三方共同认可的，且该面积与实际面积219.11㎡仅相差0.4㎡，相比原告获得的3385900元的补偿，该面积差异根本不会对原告造成重大损害，也不会“显失公平”。 综上，《拆迁补偿协议书》是双方协商一致的情况下所签订的，没有违反法律的强制性规定，双方均应按协议约定履行。根据该协议第五条约定“乙方在收到补偿款后十日内将被执行财产接收并不再提出任何补偿要求。”第六条约定，“本协议签字盖章后生效，如发生违约行为，违约方应向另一方承担违约责任，并赔偿给另一方造成的全部损失。”现答辩人己经按约履行了全部付款义务，原告在《拆迁补偿协议书》履行完毕后反悔并两次向人民法院提起诉讼，该行为是严重违背了《拆迁补偿协议书》的违约行为，原告应当赔偿给答辩人造成的全部损失。原告之主张不能成立，请人民法院驳回其请求。 庭审中，原告围绕其诉讼请求举证如下： 1、拆迁补偿协议书，证明被告在协议中有隐瞒事实的欺诈行为；原告在协议中对补偿面积有重大误解；原被告协议存在显失公平；该协议于2018年10月30日签订。 2、晋中市房产证字第××号房权证，证明原告名下房权证的地址、结构、面积；原告的房权证中明确标明商铺面积为158.75㎡。协议书中双方认可商铺面积为158.75㎡，但补偿时只有一半面积按照商铺补偿的。原告对此也存在重大误解。 3、工商营业执照，证明原告工商营业地址、经营范围；原告的房权证中158.75㎡为商铺。 4、山西增值税发票，证据来源是置换房屋过程中在被告处发现的，证明补偿款有误。按照219.7㎡补偿款为1428050元， （219.7㎡*6500元=1428050元），实际一套按109.32㎡*1394.7元=152468.604元，一套按照109.79㎡*1324.965元=145467.907元，一共297936.504元，但是协议第四条第二项仅补偿了1428050元，被告少补偿了原告1130113.496元；被告行为显失公平。 5、国有土地使用权出让合同，证据来源为被告处，证明原告土地为国有土地性质，不是集体土地性质。 6、安宁城中村改造拆迁补偿方案，依据城市房屋拆迁管理条例，证据来源于被告处，证明被告行为显失公平。 被告对原告提供证据发表质证意见： 对证据1的意见，真实性无异议，但不能证明被告显失公平。双方一致确认土地性质为集体土地，拆迁房屋为宅基地上的房屋，房屋出让合同与原告无关。政府征收集体土地要进行补偿，一部分给村集体。开发时必须把集体土地转变为国有土地。不存在欺诈。两套房屋原告已经住了一套，另外一套放着东西。按照拆迁方案原被告未达成一致，后沟通多次，双方同意将其中一半按照商铺补偿。协议签订没有任何问题。 对证据2的意见，对房产证登记的房屋为商铺我们认为也不合符法律规定，宅基地上只应建住宅。 对证据3的意见，与本案无关。 对证据4的意见，发票为作废发票，我方不认可，证明不了原告的证明目的。 对证据5的意见，被告未提供过该合同。 对证据6的意见，拆迁方案补偿标准远低于实际给原告的补偿金额。综上，无法证明该协议显失公平。被告保留追究原告承担违反协议的责任的权利。 被告提供反驳证据： 1、拆迁补偿协议书；2、领款条，证明原告领取补偿款；3、转款凭证，证明剩余款项转给原告爱人；4、原告写的承诺书。 原告对被告提供证据质证意见：对证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告领取了300多万元不等于协议是公平的，应当领取500多万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，结合质证意见本院认定事实如下： 2018年10月30日，原告杨守德与被告山西振鹏置业有限公司在晋中市人民政府房屋征收管理办公室的见证下签订了《拆迁补偿协议书》。该拆迁补偿协议书约定：“甲方（被告）：山西振鹏置业投资有限公司，乙方(原告)：杨守德、李秀英（乙方二人为夫妻关系，房产证登记人为杨守德） 因城市建设项目需要，乙方位于榆次区安宁大街143号（房产证号：晋中市房权证字第××号）房屋于2013年被依法拆迁，后因补偿事宜发生诉讼纠纷，现已全部终结。甲、乙双方就乙方房屋拆迁补偿事宜，经协商达成如下协议： 一、确认乙方房屋面积共计270.88㎡，其中有证254.15㎡（证载158.75㎡登记用途为商铺），无证16.73㎡，该房屋占用土地面积303.94㎡（土地证号：集建第**）,性质为集体土地，类别为宅基地）。 二、按照2009年2月12日《晋中市榆次区安宁城中村改造拆迁补偿方案》，杨守德、李秀英的房屋应置换住宅316.4㎡（有证房屋折旧0.98后按照1:1.2比例置换、无证房屋折旧0.95后按照1:1.1比例置换），另外补偿18.3万元现金（一证商铺补偿15.875万元、搬家过渡等2.425万元）。 三、2013年9月，榆次区法院强制执行时，拆迁人甲方和晋中市榆次安宁实业有限公司提供了位于新建路东侧（原财贸学校）过渡房2套，面积约219.7㎡。现乙方居住其中一套，另一套存放其被执行财产。 基于上述情况，三方同意按照以下办法解决其遗留问题: (1）房产证登记用途为商铺的158.75㎡房屋，其中79.375㎡按照20000元／㎡折算现金补偿，小计158.75万元。 (2）剩余的登记用途为商铺的79.375㎡房屋和其他112.13㎡住宅，按照1:1.3比例置换住宅，置换面积为248.96㎡。按6500元／㎡补偿，小计161.824万元。 (3）搬迁费、过渡费、装潢费及其它共计补偿18.016万元（含乙方因生活困难向甲方借款的15万元）。 以上（1)、(2)、(3）项合计补偿金额共计338.59万元（含乙方因生活困难向甲方借款的15万元）。 四、综合以上三条，甲乙双方同意按照以下方式补偿： (1）甲方给予乙方一次性现金补偿195.785万元（含乙方因生活困难向甲方借款的15万元，在甲方向乙方付现金补偿款时将借款扣回）。 (2）甲方将乙方现在使用的位于安宁新居，总面积为219.7㎡的房产抵顶剩余补偿款142.805万元，并给予办理相关房产手续。 五、在协议签订后十日内甲方将补偿款一次性支付乙方，乙方在收到补偿款后十日内将被执行财产接收并不再提出任何补偿要求。 六、本协议签字盖章后生效，如发生违约行为，违约方应向另一方承担违约责任，并赔偿给另一方造成的全部损失。 七、本协议一式三份，甲、乙方及见证方各持一份。”。 协议签订后，被告依约履行了合同。原告在协议履行完毕后于2019年7月10日以被告隐瞒真相、协议内容不公为由向本院提起诉讼，要求被告变更合同内容、补齐拆迁补偿款2050729.74元，本院开庭审理后，原告于2019年10月29日撤回起诉。原告于2019年10月29日又向本院提起诉讼，以重大误解、被告隐瞒真相、显失公平等为由要求撤销《拆迁补偿协议书》部分条款，形成本次诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告杨守德与被告山西振鹏置业有限公司所签《拆迁补偿协议书》是在晋中市人民政府房屋征收管理办公室见证下签订，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。 被告在协议签订后已经按约向原告支付了补偿款，双方对此并无异议。原告在协议履行完毕后于2019年7月以被告隐瞒真相、协议内容不公为由向本院提起诉讼要求被告变更合同内容、补齐拆迁补偿款2050729.74元，于2019年9月29日撤诉。之后原告于同日又向本院提起诉讼，以重大误解、被告隐瞒真相、显示公平等为由要求撤销《拆迁补偿协议书》部分条款。原告认为对其持有房产证的登记面积为158.75㎡、登记用途为商铺的房产，应当按照登记的面积及商铺的价格计算补偿款，对协议书第三条（1）项约定的按照一半的房产面积即79.375㎡计算补偿存在重大误解。对于原告在签订协议时是否存在重大误解应当从《拆迁补偿协议书》的签订过程是否违法、协议书约定是否明确、签约主体签约状态等情况综合判断。 本案所涉被拆迁的房屋早在2009年即被列入拆迁范围，由于当时原告要求按照商铺性质进行补偿，被告以该房屋所占有土地为集体用地，不同意按照商铺进行补偿，双方未达成一致的拆迁补偿协议。2013年经晋中市住建局申请本院强制拆除房屋后，多年来双方未能就拆迁补偿达成一致意见。2018年10月30日，在晋中市人民政府房屋征收管理办公室的见证下，双方达成了《拆迁补偿协议书》。从该协议书签订的背景及过程来看，该协议书的签订并非协议主体一方即兴所签，是在政府拆迁办的协调下双方经过认真、充分磋商后所达成的。从协议书的内容来看，该协议第一条确认了原告被拆迁房屋的面积、土地性质、并区分了有证、无证的情况；第二条明确了按照2009年的拆迁补偿方案原告房屋应置换住宅316.4㎡（置换比例分为1：1.2、1：1.1不等），另外补偿现金18.3万元；第三条确认了2013年强拆时已经给原告提供了2套住房，面积约219.7㎡，同时确认基于上述情况，三方同意按照以下办法解决遗留问题，即房产证登记用途为商铺的158.75㎡房屋，其中一半按照20000元/㎡折算现金补偿，剩余一半和其他住宅按照1：1.3比例置换住宅，置换面积为248.96㎡，计161.824万元，搬迁费、过渡费、装潢费及其他共计补偿18.016万元，合计补偿金额共计338.59万元。第六条、第七条约定了补偿的方式及履行等事宜。案涉协议内容清楚明确、完整清晰，可以看出是原、被告双方互相妥协让步的结果，即原告不再坚持按照商铺登记面积及商铺性质进行补偿，被告也不再坚持按照住宅性质进行补偿，而是采取折中的方式，其中一半按照商铺面积并结合2018年的市场价值确定补偿金额，另外一半按照住宅面积确定补偿，并按高于拆迁补偿方案的置换比例即1：1.3来置换房屋。该协议补偿的结果显然远高于按照拆迁补偿方案的补偿结果。原告作为具有完全民事权利的当事人，对协议内容应当知悉，现协议已经履行完毕，原告主张签订协议时存在重大误解明显证据不足，本院依法不予支持。 关于原告主张的被告隐瞒了置换房屋的面积、协议显失公平一节。从《拆迁补偿协议书》的约定来看，双方在签订协商时，明确知悉置换房屋面积并非准确面积，所以约定了“约219.7㎡”，该面积与房屋的实际面积219.11㎡仅相差0.4㎡，不足以造成“显失公平”的后果。且协议第三条已经明确了原告应得的补偿款总额为338.59万元，第四条实际是对补偿款支付方式的约定，按照该约定，一部分是现金补偿195.785万元，剩余142.805万元用219.7㎡房产抵顶，房屋抵顶单价与第三条约定的置换房屋按6500元/㎡标准相一致，不存在房屋差价的问题，如果按照实际房屋面积219.11㎡抵顶补偿款，则被告给原告支付的现金补偿必然相应减少，而由于预估的房屋面积比实际面积少了0.4㎡造成的结果是被告多支付了相应部分的补偿款，原告的合法利益并未受到损害，原告主张协议显失公平的理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十七条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨守德的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  谢文军 人民陪审员  张永兰 人民陪审员  张耀文 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王雅鑫