河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1530号 原告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，理事长。 委托诉讼代理人：石育锋，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：程宏远，男，1985年7月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景、高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被告：薛超凡，女，1987年2月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 原告成安县农村信用合作联社（以下简称成安信用社）与被告程宏远、薛超凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告成安信用社委托诉讼代理人石育锋、被告程宏远委托诉讼代理人张仕景、高泽琨，被告薛超凡委托诉讼代理人张聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告程宏远偿还原告借款本金950万元，并偿还截止2019年4月30日止的利息1951187.16元（包括罚息）及本金全部清偿日前的利息和罚息；2.判令原告对被告程宏远、薛超凡抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告程宏远于2017年9月20日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告程宏远借款950万元，借款期限自2017年9月20日至2018年9月19日，约定利率为月息9.3‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为购电缆。为了保证以上借款合同的履行，原告于同日与被告程宏远、薛超凡签订了《抵押合同》，合同约定被告程宏远、薛超凡以房产为以上贷款提供抵押担保。合同签订后原告按合同约定向被告发放全部借款。现借款已经到期，被告仍未偿还原告借款本金及利息，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 程宏远辩称：1.本笔借款系借新还旧。2.程宏远并没有实质性的收到本借款合同项下的借款。3.原告要求利息以及罚息显失公平，因借款合同是原告出具的格式性合同，签订借款合同时并没有采取合理提示义务，故要求利息和罚息不应当支持，依据是《合同法》第三十九条、第四十条。 薛超凡辩称：1.薛超凡抵押房产所担保债权的内容应当以抵押物登记记载的内容为准，不应以抵押合同约定的内容作为依据。2.因为抵押合同是原告一方提供的格式合同，关于抵押担保的内容应当做有利于薛超凡的解释。3.薛超凡作为抵押人如果以抵押房产承担责任后应当享有向债务人追偿的权利。4.原告要求利息以及罚息显失公平，因借款合同是原告出具的格式性合同，签订借款合同时并没有采取合理提示义务，故要求利息和罚息不应当支持，依据是《合同法》第三十九条、第四十条。5.按照担保法司法解释的规定应当以抵押物的实际价值进行优先受偿。除此之外薛超凡不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日，程宏远（甲方）与成安信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定程宏远向成安信用社借款9500000元，借款用于购电缆，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日止；贷款利率按月利率9.3‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年9月20日，薛超凡（甲方）与成安信用社（乙方）签订《抵押合同》，薛超凡自愿为程宏远向成安信用社借款9500000元提供抵押担保，抵押财产为薛超凡名下的位于邯郸市丛台区沁河街69号稽山御府天城4号楼商业209号、210号、2××号三套房产，房产证号分别为：冀（2017）邯郸市不动产证明第××号、冀（2017）邯郸市不动产证明第××号、冀（2017）邯郸市不动产证明第××号；抵押担保范围包括本金9500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，程宏远（甲方）与成安信用社（乙方）签订《抵押合同》，程宏远以自己名下的位于邯郸市丛台区房产（房产证号：邯房权证国字第××号）为其上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金9500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。上述抵押房产均办理了抵押登记，并分别注明了担保债权数额，薛超凡三套房产共担保8880000元。 2017年9月22日，成安信用社向程宏远发放全部贷款9500000元。之后程宏远在借款期限内支付利息100005.34元，截止2019年4月30日，尚欠本金9500000元、利息和罚息1951187.16元。 本院认为，成安信用社与程宏远、薛超凡分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。程宏远未按合同约定偿还借款本金和利息属其违约，成安信用社起诉要求程宏远偿还借款本金及利息和罚息，予以支持；成安信用社起诉要求对程宏远、薛超凡抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，予以支持。程宏远辩称，该笔借款是借新还旧，成安信用社不予认可，且借款合同上显示是购买电缆，程宏远未提交证据予以证实，对其辩称不予支持。程宏远辩称没有收到本借款合同项下的借款，程宏远签订《个人借款合同》和《抵押合同》之后，成安信用社向程宏远发放了该笔贷款并出具了借款借据，程宏远也支付了部分利息，对其辩称不予支持。程宏远、薛超凡辩称原告要求支付利息和罚息显失公平，原告提供的是格式合同，签订合同时未采取合理提示义务，利息和罚息不应当支持，而双方签订的《个人借款合同》中“贷款利率和利息、违约责任、提示”都用加黑加粗的字体予以提示，特别是第二十四条提示中写到：乙方已提请甲方注意本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应甲方的要求作出条款的说明，故对程宏远、薛超凡的该项辩称不予支持。薛超凡辩称，抵押房产担保债权的内容应当以抵押物登记记载的内容为准，不应以抵押合同约定的内容为依据，经查成安信用社与薛超凡签订的《抵押合同》中约定抵押担保范围包括本金9500000元及利息、违约金、赔偿金等，抵押合同约定的担保范围与登记不一致，应当以抵押合同约定的担保范围为准，对薛超凡的辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告程宏远自本判决生效之日起十日内偿还原告成安县农村信用合作联社借款本金9500000元，利息、罚息合计2790565.5元，并自2019年5月1日起继续按照合同约定支付利息、罚息至借款清偿完毕之日止； 二、原告成安县农村信用合作联社对被告程宏远名下的位于邯郸市丛台区房产（房产证号：邯房权证国字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决书第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、原告成安县农村信用合作联社对被告薛超凡名下的位于邯郸市丛台区沁河街69号稽山御府天城4号楼商业209号房产、210号房产、2××号房产（不动产证号分别是：冀（2017）邯郸市不动产证明第××号、冀（2017）邯郸市不动产证明第××号、冀（2017）邯郸市不动产证明第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决书第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90508元，由程宏远、薛超凡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  王竞男 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  牛纪云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——