wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执765号申请执行人：尹晓东，男，1988年5月5日出生，汉族，黑龙江省安达市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘鑫，男，1987年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人尹晓东与被执行人刘鑫合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初17505号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，申请执行的标的额为19000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息,其名下牌号为×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制，故无法采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初17505号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1403号 原告：龙训明，男，汉族，生于1968年4月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雨洁，四川齐飞律师事务所律师。 被告：秦言斌，男，汉族，生于1981年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 原告龙训明与被告秦言斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丹丹、冉雨洁，被告秦言斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.龙训明请求判令被告支付拖欠工资34859元；2.由被告承担相应诉讼费；事实与理由:2014年，原告经人介绍到被告的班组做水电安装工作，案涉工程于2017年竣工，但被告并未足额支付工资，原告多次找到被告索要拖欠的工资，被告拒不支付。2019年2月4日，被告向原告等工友出具欠条一张，确认拖欠工人的工资共计97569元，其中拖欠原告工资39859元。被告承诺于2019年支付拖欠的工资。2020年1月被告支付5000元，尚欠原告34859元至今未付清。请法院依法判决。 被告辩称,原告起诉拖欠工资数额不正确，被告不欠原告龙训明的工资。2019年2月4日，被告出具欠条时，因被告忙于处理其他班组的事，原告自己写的欠款金额，被告没注意核对。请驳回原告的请求。 原告围绕诉请提供的被告出具的拖欠工资欠条，欠款明细单，经庭审质证，本院予以确认。被告提供的于2020年1月24日向原告转款5000元的转款凭证，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：2014年起，原告等人到被告秦言斌的班组做水电安装等工作。2019年2月4日，被告向原告等人出具了欠条，内容：平伏桥（龙训明、李廷贵、李廷双、王德林、贾玉涛、冯长保、乔兴志、杨少兵、俞永端、肖吉远、黄祖亮）97569元，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，必须2019年时间内支付，欠款人秦言斌。被告秦言斌认可该欠条上欠款人处签名系其本人所签。 原告提供了出具欠条时所附件清单上记载欠款金额：龙训明39859元、李廷贵1200元、李廷双1800元、王德林1500元、贾玉涛5535元、冯长保3200元、乔兴志1500元、杨少兵25790元、俞永端3785元、肖吉远3500元、黄祖亮9900元。 2020年1月24日，被告秦言斌向原告转款支付5000元。 本院认为，被告主张原告提供欠条上记载的拖欠工资金额不属实，但被告提供的证据不足否认原告提供的欠条的真实性。原告提供的欠条及清单相互印证，足以证明被告拖欠原告工资39859元。出具欠条后，被告向原告支付了5000元，未按约付清余款，原告要求被告支付剩余拖欠的工资34859元，符合法律的规定，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下: 被告秦言斌在本判决生效之日起五日内向原告龙训明支付工资34859元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告秦言斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年五月九日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1164号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市金潮娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘爱国。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市金潮娱乐有限公司著作权侵权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初4985-4994号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市金潮娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用合计79,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市金潮娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计500元由被执行人广州市金潮娱乐有限公司承担。 现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执1164号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初116号原告：谷盼盼，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省开封市金明区，现住河南省开封市金明区。被告：王磊，男，汉族，1979年4月11日出生，住开封市金明区。原告谷盼盼诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谷盼盼，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊偿还借款本金55000元及利息（自2016年2月4日起至付清之日止，按月息2分计算）。2.涉诉讼费、律师代理费、保全费及其他实际支出的费用由被告承担。事实及理由，原告谷盼盼与被告王磊系朋友关系。被告王磊之前在开封县做服装加工生意，以进原材料需要资金周转、××为由向本人借款，并保证如果到期不能按时还款，等老家征地拆迁分钱的时候一定能还清本息。整个借款由保证人许某负责监督和提供担保。借款到期后，被告一直以服装加工厂倒闭没钱，××为由多次推托。自2016年4月至今，原告谷盼盼经常联系被告，也经常联系担保人许某帮忙催要欠款和利息。2019年被告王磊所在王庄村涉及征地赔偿，并且被告王磊参与王庄村内自来水管网施工，被告现在有偿还能力，仍未及时还款。故诉至本院。被告王磊辩称，对借款5.5万元的事实没有异议，但2016年2月4日所签订借条中的利息“3分”并非本人所写，借条中其他内容系其本人所写。经审理查明，被告王磊共向原告谷盼盼借款三次，在2016年2月4日最后一次借款时，被告王磊向原告谷盼盼出具了借款55000元的借条，借款期限自2016年2月4日起至2016年4月4日止，借期2个月，借款利息为月息3分。同日，被告王磊向原告谷盼盼出具收条，载明收到谷盼盼现金55000元，并由见证人许某签名。截至原告谷盼盼起诉之日，被告王磊并未还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告王磊于2016年2月4日出具收到原告谷盼盼现金55000元的收条，证明原告谷盼盼已经履行了给付义务，且原被告双方对借款本金55000元无异议。因此，对原告谷盼盼要求被告王磊归还本金55000元的诉求，本院予以支持。2016年2月4日的借条中约定的月利息3分并未实际支付，原告谷盼盼主张自借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求并未超出法律规定的上限，本院予以支持。原被告虽然在借条中约定，出借人实现债权的费用由借款人承担，但被告王磊未提交证据证明该实现债权的费用已实际发生，故原告谷盼盼要求被告王磊承担律师代理费、保全费及其他实际支出费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十五日内偿还原告谷盼盼借款本金55000元及利息（以借款本金55000元为基数，自2016年2月4日起至付清之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告谷盼盼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年五月十八日书记员  暴芊佑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初845号原告东莞市铨达环保通风设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××371。法定代表人袁某1。委托代理人郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告李天伟，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省射洪县×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××274。被告张泽林，男，汉族，1961年10月15日出生，住广东省湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××618。原告东莞市铨达环保通风设备有限公司诉被告李天伟、张泽林买卖合同纠纷一案，本案以普通程序立案受理，由审判员朱昉担任审判长，与人民陪审员钟松新、人民陪审员蔡强仔组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭春涛、吴丽君及被告李天伟到庭参加诉讼，被告张泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款60679元及逾期利息（逾期利息以货款60679元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至两被告实际付清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为环保设备生产厂家，原、被告之间存在交易关系。2017年4月30日至2017年5月31日期间，被告陆续向原告采购消防设备。原告依约生产，并按照被告的要求通过物流方式送往位于广州市南沙逸涛花园环市×××附近，被告指定人员予以签收确认，双方约定货到付款。然截止至今，被告尚欠货款60679元。经原告多次催收，被告至今未能支付货款，被告的行为，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告李天伟辩称，一、原告诉请的货款金额正确，但案涉货款应当由被告张泽林支付给原告。被告李天伟不是合同相对方，只是为被告张泽林打工的，被告张泽林雇佣被告张泽林管理员工及工地。二、以前被告张泽林曾经转包工程给被告李天伟，但是案涉工程不是转包。案涉喜滢工地就是南沙逸涛雅苑工地，该工程是烂尾的，被告张泽林只是要其做事，但没有说具体如何分钱，两被告之间没有签订书面合同，被告张泽林就案涉工地也没有向其支付任何款项，现在也联系不上被告张泽林。被告张泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与两被告成立买卖合同关系，两被告尚欠原告货款60679元。原告为其诉请及主张提交了对账单、送货单4份、银行流水为证。其中，一、对账单抬头显示李天伟为客户，上部分显示2017年对账金额为60679元，下部分有手写字迹“以上材料款情况属实，南沙逸涛雅苑，代购人李天伟2019.6.4受张泽林委托”。庭审中，原告及被告李天伟均陈述该手写字迹为被告李天伟书写。二、四份送货单抬头显示客户名称为喜滢工地，记载了四次送货的情况，并能够与对账单内容一致。庭审中，被告李天伟确认原告诉请欠付货款金额60679元属实，但抗辩主张是受被告张泽林聘用管理案涉工地，受被告张泽林委托向原告订购案涉货物，应由被告张泽林支付案涉货款。原告称其一直与被告李天伟沟通，被告李天伟向原告陈述是受被告张泽林委托采购货物，但原告不清楚该委托关系是否属实。原告主张无论两被告是否是委托关系，依据表见代理规定，主张两被告承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的对账单、送货单4份、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且被告李天伟也均确认属实，本院依法采信原告的举证。本案争议焦点在于，原告主张两被告连带支付货款60679元，是否合法有据。首先，从本案证据看，对账单上抬头显示客户仅为被告李天伟，且对账单上仅有被告李天伟签名，并无被告张泽林签名。即现有证据无法证明被告张泽林直接与原告成立买卖合同关系。其次，虽然被告李天伟称其受被告张泽林委托向原告采购货物，原告也称知晓该情况，但现并无证据证明被告李天伟所述委托关系成立，也并无证据证明原告有理由相信被告李天伟有代理权。因此，在原告及被告李天伟均确认双方直接沟通案涉货物买卖交易的情况下，综合本案证据情况，本院依法认定本案买卖合同关系主体为原告与被告李天伟。原告有权要求被告李天伟支付货款60679元，以及以60679元为基数从本案立案受理之日2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铨达环保通风设备有限公司支付货款60679元及利息损失（利息损失以60679元为基数从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市铨达环保通风设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316.98元，原告已预交，由被告李天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 昉人民陪审员  钟松新人民陪审员  蔡强仔二〇二〇年四月二十一日书 记 员  徐婴仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15371号原告：肖畅，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王家科，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告肖畅与被告王家科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖畅到庭参加诉讼，被告王家科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖畅诉称：2019年5月6日，被告王家科向其借款5万元用于资金周转,双方约定一星期内还清，逾期后经其多次追要，王家科于2019年8月9日向其还款5000元，此后王家科向其出具“今有王家科向肖畅借到人民币45000元整（大写肆万伍仟元整），利息按照月息8厘结算”，约定9月底连本带息一次性还清。但王家科一直没有向其履行还款义务，其多次向王家科催要借款本息无果，要求判令被告王家科偿还借款45000元及利息（利息按月利率0.8%自2019年5月6日起计算至还清全部借款之日止）；由被告王家科承担诉讼费用。被告王家科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告肖畅与被告王家科系朋友关系。2019年5月6日，被告王家科向原告肖畅借款5万元用于资金周转,肖畅通过其工商银行账户将借款5万元转入王家科的银行账户，双方约定借款期限一星期，但王家科没有按照约定期限还款，经肖畅多次追要，2019年8月9日，王家科向肖畅偿还借款5000元，剩余借款45000元没有偿还。由于王家科一直没有向肖畅履行还款义务，肖畅分别于2019年7月20日、7月25日、7月27日、7月31日、8月1日、8月12日、8月17日、8月21日、9月11日向王家科发短信追要借款，王家科向肖畅回复短信同意还款，但一直没有还款。2019年9月17日，王家科以原借款日期为落款日期向肖畅补写了一份借条，借条载明“今有王家科向肖畅借到人民币45000元整（大写肆万伍仟元整），利息按照月息8厘结算。王家科，2019年5月6日，身份证号，电话176××××1234”。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、短信记录等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告肖畅主张被告王家科欠其借款共计45000元，肖畅向本院提供了王家科向其出具的借条及其向王家科支付借款的银行交易明细单，同时提供了其向王家科追要借款本息的短信记录，王家科在回复肖畅的短信中认可欠肖畅借款本息的事实，并向肖畅承诺尽快还款。被告王家科经本院依法传唤没有到庭对肖畅提交的证据进行质证，本院对肖畅提交的证据的真实性予以采信，肖畅提交的证据已充分证明了王家科欠肖畅借款45000元本息的事实，肖畅与王家科之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于王家科于2019年5月6日向肖畅出具借条时双方没有约定还款期限，肖畅作为权利人可以随时要求借款人王家科在合理期限内返还借款，肖畅多次向王家科追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，肖畅要求王家科偿还借款45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于肖畅主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王家科向肖畅出具借条时双方约定按照月利率0.8%计算利息没有超过国家限制性规定，因此，肖畅主张王家科按照月利率0.8%向其支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王家科于判决生效后十日内向原告肖畅偿还借款45000元及利息（利息按照月利率0.8%自2019年5月6日起计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告王家科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  马富安人民陪审员  刘 香二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王倩楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执773号 宋永谦： 关于宋永谦犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初203号刑事判决已经发生法律效力。因宋永谦没有履行，本院依法以（2020）粤0115执773号立案执行。经本院执行，被执行人宋永谦已就（2019）粤0115刑初203号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币3,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执573号 申请执行人：何志聪，男，1990年06月18出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：莫丽明，女，1986年08月25出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人何志聪与被执行人莫丽明民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何燕冰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1166号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市金潮娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘爱国。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市金潮娱乐有限公司著作权侵权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初4985-4994号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市金潮娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用合计79,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市金潮娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计500元由被执行人广州市金潮娱乐有限公司承担。 现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执1166号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1238号原告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该公司负责人。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：张冲，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）与被告张冲、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人苟军超，被告张冲、被告天安财险河南分公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张冲支付原告垫付的赔偿款29500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.被告天安财保河南分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，在新郑市××高速路段，岳建峰驾驶豫Ａ×××××（车主李超美）追尾碰撞李欢欢驾驶的豫Ａ×××××（第一碰撞），被告张冲驾驶豫Ａ×××××车辆追尾岳建峰驾驶的豫Ａ×××××（第二次碰撞），经交警认定第一次碰撞岳建超负事故全部责任，第二次碰撞被告张冲负事故全部责任。豫Ａ×××××车辆原原告处投有商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，维修豫Ａ×××××车辆共产生维修费用29500元，原告已将维修费用支付完毕。被告张冲驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审时人寿财险郑州市中心支公司述称，诉状中的事故发生时间2017年9月20日属于笔误，应为2017年9月30日。张冲辩称，2017年9月20日他没有发生交通事故；他对事故责任认定书有异议，并非他本人签字按指印。天安财险河南分公司辩称，经该公司审核豫Ａ×××××在该公司投保有交强险，该公司愿在交强险各分项限额内承担合理合法的损失，但应向该公司提供保险单或及时向该公司报案，用于进一步核对案件是否在保险期间内，同时应向该公司提供车辆车架号、车辆照片、双证等保险公司所需要的必备的材料；事故认定书应补充清晰正件，用于核对及反映事故真实情况；应补充行车证原件用于核对检验有效期；代抄单没有单位公章，该公司不予认可，对代位求偿申请书根据其笔记与写作习惯，该公司认为该申请书并非李超美本人授权；发票金额偏高，且没有定损单及相应的鉴定报告和维修清单予以佐证；此次事故涉及三车，原告所承保车辆在第一次事故中因追尾被判令承担全责，第一次事故中车辆车头部位损失已经产生，应在本案中予以剔除，该起事故中该公司应赔付车辆或为两辆，应保留相应份额；该公司不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××的小型轿车登记车主系李超美，该车辆在人寿财险郑州市中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××小型普通客车的登记车主系张冲，该车辆天安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。2017年9月30日19时00分，在新郑市××高速路段东半幅，岳建峰驾驶豫Ａ×××××小型轿车追尾碰撞李欢欢驾驶的豫Ａ×××××小型轿车（第一碰撞），张冲驾驶豫Ａ×××××车辆又追尾碰撞豫Ａ×××××号小型轿车（第二次碰撞），造成三车不同程度受损。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对此事故调查后于2017年10月6日作出第2017010892号道路交通事故认定书，认定岳建峰承担第一次碰撞事故的全部责任，张冲承担第一次碰撞事故的全部责任。事故发生后，豫Ａ×××××的小型轿车在郑州聚龙实业发展有限公司维修，共花费维修费29500元。2017年12月22日，李超美向人寿财险郑州市中心支公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》，载明本人尚未收到上述责任对方及其他人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利等内容。2018年1月10日，人寿财险郑州市中心支公司分别向李超美账户转账29500元。现人寿财险郑州市中心支公司以其已取得代位求偿权为由诉至法院，请求处理。本院认为，投保人与人寿财险郑州市中心支公司之间关于车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车的保险合同、张冲与天安财险河南分公司之间关于车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车的保险合同均合法有效,缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李超美名下的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车系人寿财险郑州市中心支公司承保车辆，张冲名下的车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车系天安财险河南分公司承保车辆，在保险期间内该车辆因岳建峰、张冲未按操作规范安全驾驶、文明驾驶造成了保险事故，现人寿财险郑州市中心支公司已按法律规定在保险赔偿限额内向李超美支付了保险金29500元，人寿财险郑州市中心支公司有权代位行使被保险人李超美对张冲、天安财险河南分公司请求赔偿的权利。被告天安财险河南分公司应在机动车道路交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的赔偿款2000元，被告张冲应支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的赔偿款27500元。综上所述，对人寿财险郑州市中心支公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张冲于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的赔偿款27500元。二、被告天安财险河南分公司于本判决生效后十日内在机动车道路交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告张冲负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年五月二十九日代理书记员  鲁瑶瑶
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执650号 陈桂莲、钟爱华、刘子成、楚中须： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初2389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金80000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三。负担案件受理费1800元，执行费1100元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1171号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市金潮娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘爱国。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市金潮娱乐有限公司著作权侵权纠纷十案，本院作出的（2019）粤0115民初4985-4994号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市金潮娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用合计79,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市金潮娱乐有限公司未履行义务，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计500元由被执行人广州市金潮娱乐有限公司承担。 现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执1171号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执890号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，女，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：肖凯，男，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工。 被执行人：广州金成峰文化娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：翁杰初。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州金成峰文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0115民初1986-1993号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州金成峰文化娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合计34,800元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息合计395.87元（自2019年12月17日起，暂计至2020年2月20日止），负担案件受理费合计89元。因广州金成峰文化娱乐有限公司未履行义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计400元由被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司承担。 现申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执890号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初533号原告：刘建军，男，1976年1月26日出生，汉族，住西平县。被告：李华民，男，1953年5月16日出生，汉族，住西平县。原告刘建军与被告李华民排除妨碍纠纷一案，原告刘建军于2020年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开进行了审理，原告刘建军到庭参加诉讼、被告李华民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军诉称，原、被告系前后邻居，被告栽种的三棵树木与我家房屋相隔太近，遇到刮风天气来回摆动，将我家的彩钢瓦房砸坏，严重变形，为此事我多次找到被告协商此事，经村委、派出所多次调解，被告拒不同意移走该树木，为维护我的合法权益不受侵害，提起诉讼,诉讼请求：1、要求被告排除影响原告房屋后3棵树木（杨树、椿树、桐树各一棵）移走，赔偿原告撞坏的彩钢瓦棚；2、案件诉讼费用由被告承担。被告李华民未答辩。经审理查明：原告刘建军与被告李华民系前后邻居，原告家在前，被告家在后。被告在原告房屋后栽种三棵树木，自东向西排列，杨树、椿树、桐树各一棵。其中，最东边的一棵杨树生长倾斜，顶部紧邻原告房屋，致使原告房屋彩钢瓦变形。原、被告为此事引起纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、照片等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。本案中，被告李华民在原告刘建军房屋后栽种的一棵杨树生长倾斜，顶部紧邻原告房屋，造成原告房屋彩钢瓦变形，原告要求被告排除影响原告房屋后1棵杨树移走的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告移走桐树、椿树各一棵，因被告栽种的桐树、椿树目前不会给原告的房屋造成损害，原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其被撞坏的彩钢瓦棚的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华民于本判决生效之日起三十日内将影响原告刘建军房屋后的杨树一棵予以砍伐。二、驳回原告刘建军其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二〇年五月十五日书记员  陈亚丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执830号申请执行人：赵中为，男，1975年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：陈冬伟，女，1982年4月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵中为与被执行人陈冬伟合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113民初27876号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，申请执行的标的额为48131元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，其名下牌号为×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制，故无法采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27876号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1807号被执行人杨立栋：申请执行人青岛润凯物业管理有限公司与被执行人杨立栋物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计902.90元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款952.90元，扣除执行费50元，案款902.90元发放申请执行人。至此，申请执行人青岛润凯物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0203民初4224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 刘志刚
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初892号原告马新学，男，汉族，1969年3月11日出生，住正阳县。被告李红伟，男，汉族，1977年9月15日出生，住正阳县。被告陈志华，女，汉族，1979年7月23日出生，住址同上。原告马新学与被告李红伟、陈志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告马新学、被告李红伟到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新学诉称：2016年5月17日，被告李红伟欠原告马新学陆万元整（2018年8月份已还贰万贰仟元整）。后经原告多次催要尚欠余款叁万捌仟元整，被告拒不返还。近来再经多次联系，被告不是不接电话，就是推脱没钱返还所借钱款。为此，原告诉至法院，要求二被告返还欠款38000元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告李红伟辩称：钱是事实，被告李红伟和陈志华是同居关系，被告李红伟是未婚。被告陈志华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告李红伟系李通村红伟粮油购销部的业主。2016年5月17日，被告李红伟收购原告价值60000元的花生米，当时被告未付款，被告李红伟向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告已偿还22000元，余款38000元被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。另查明：1、从本院调取的户籍登记信息显示被告李红伟和陈志华系夫妻关系；2、庭审中被告李红伟陈述1996年二被告同居至今并生育有子女。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条一份（2016.5.17），本院调取的二被告的户籍登记信息，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李红伟于2016年5月17日收购原告价值60000元的花生米，被告李红伟当时未付款并向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告已偿还22000元，余款38000元被告一直未偿还。虽然被告李红伟辩称二被告系同居关系，但从李红伟陈述的1996年二被告同居至今并生育有子女、户籍登记信息显示二被告系夫妻关系的事实来看二被告以夫妻名义共同生活多年，李通村红伟粮油购销部应系二被告共同经营，故上述债务应属二被告夫妻共同债务。为此，原告要求二被告偿还欠款38000元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因原被告双方未约定利息，故原告的该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李红伟、陈志华于本判决生效后十日内偿还原告马新学欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年五月二十二日书记员  陶含玉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1347号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：李燕红，住址：惠州市大亚湾西区××××××××××。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告李燕红不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款项共计210000元（总共两次汇款，两次汇款金额分别为90000元、120000元）；2.被告向原告支付利息损失共25910.38元（利息损失①分别以90000元、120000元为基数，日期按中国人民银行同期贷款利率一一对应分别从2017年1月19日、2017年1月24日起算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；3.本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村的村民委员会下一村民小组就该村5万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求：希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款。2019年5月6日，新畲村委会下一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未提供被告李燕红的具体身份信息，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾长银投资有限公司的起诉。案件受理费2419.33元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年五月十一日书记员 叶淦漳
青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢241号申请执行人：魏延祥,男,1971年1月7日出生,汉族,住山东省即墨市蓝村镇稻香172号。被执行人：邵钧,男,1964年11月22日出生,汉族,住山东省青岛市市北区人民路1号3号楼2单元601户；被执行人：邵墉,男,1962年5月29日出生,住山东省青岛市四方区鞍山路7号118户。青岛市李沧区人民法院做出的（2016）鲁0213民初530号民事判决书已发生法律效力并立案执行【原执行案号（2017）鲁0213执90号】。执行过程中，依法评估、拍卖了邵钧名下位于青岛市市北区人民路1号3号楼2单元601户房产，所得价款2036741元，其中791515元发放申请人魏延祥、10315元转本案执行费、335327.94元青岛市市南区人民法院提取【执行案号：（2017）鲁0202执304号，审判案号：（2016）鲁0202民初577号民事判决书，抵押权】、758848.24元青岛市市南区人民法院提取【执行案号：（2017）鲁0202执415号，审判案号：（2016）鲁0202民初77号民事判决书】、40734.82元国家税务总局青岛市市北区税务局提取、100000元发还被执行人邵钧。鉴于以上，本案执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年五月二十一日书记员 曲峻峰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初766号原告：武汉某公司被告：烟台某公司原告武汉某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年五月二十日书记员  高 杏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初810号原告：王某，男，汉族，1980年10月24日生，住伊川县。诉讼委托代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。一般代理。被告：吴某，女，汉族，1980年2月13日生，住伊川县。诉讼委托代理人：李学钦、刘洋（实习），河南厚思律师事务所律师。一般代理。原告王某与吴某婚姻纠纷一案，本院2020年4月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼委托代理人吴欢乐，被告吴某及其诉讼委托代理人李学钦、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：:1、判令原、被告解除婚姻关系。2、婚生长子王世航由原告抚养,婚生次子王富航由被告抚养。抚养费各自承担.3、夫妻无共同财产分割。事实和理由，原、被告经人介绍相识,于2013年8月份举行结婚仪式并办理登记手续,并于××××年××月××日生育长子王世航，2013年生育次子王富航。婚前双方缺乏了解,婚后由于性格不合,被告脾气暴躁,两人经常争吵,无法再一起共同生活。无奈,原告于2019年向法院起诉,贵院认为夫妻感情尚未破裂作出(2019)豫0329民初3200号判决书,判决原、被告不准离婚。原告自起诉开始和被告的关系没有丝毫改善,各自过各自的日子,相互经济分割,情感分离,相互已不尽夫妻之间的扶养义务。婚姻早已经名存实亡。原告认为和被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，一、答辩人与原告婚前基础牢固，婚后和睦相处，十几年来同甘共苦，夫妻感情没有完全破裂，答辩人不同意离婚。1、答辩人与原告王某经人介绍认识，两情相悦，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情很好。××××年××月××日生育长子王世航，××××年××月××日生育次子王富航之后两人感情一直很稳定，答辩人操持家务、共同努力于2010年左右在原宅基地上新盖房屋两层500平方左右，双方于2016年12月购买海马轿车一辆。十几年奋斗换来四世同堂、有车有房！2、近几年夫妻二人齐心协力，吃苦耐劳，除了种地之外，还做有胶粉生意，答辩人在家做胶粉，原告外出跑销售，内外配合，生意红火，2018年元月至2019年12月两年总收入大约382480元（不算小数额），平均年收入大约191240元，收入越来越大，日子越过越好。3、答辩人没有过错，原告的家庭暴力答辩人可以原谅！十几年来，答辩人一直为这个家庭努力付出，照顾孩子、下地干活、做胶粉生意等等，从无怨言，也无贰心。只从两年多以前，原告去外地跑销售一段时间后，回家性情大变，动不动对答辩人吵骂，甚至于2019年6月实施家暴(有受伤照片为证)，导致答辩人看望儿子也不敢回家。但是，答辩人看在两个孩子的份上，不想因为离婚让两个孩子分开，怕给孩子留下阴影造成终生遗憾，更不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的孩子，让孩子从小在一个残缺的家庭生活成长，受到歧视，性格扭曲。答辩人愿意原谅原告，不同意离婚。二、根据法律和司法解释的规定，本案既不符合判决离婚的四个条件，也不符合感情破裂的9种情形，答辩人请求法官辛苦努力，调解和好！我们全家终生感激不尽！原告向法庭提交的证据为：证一、身份证；证二、结婚证；证三、户口簿；证四、民事判决书；证五、村委会证明。经质证，被告对原告所举证一、二、三、四真实性均无异议，对证五真实性有异议，证明内容不真实。原告于2019年7月起诉，村委证明上写的是2019年4月起诉，说明是虚假证明。原告实施家暴时间2019年6月，被告离家，原告起诉。被告向法庭提交如下证据材料：证一、伊川县白元镇省元头村村委会证明一份。证明方向：原、被告二人共同努力于2010年左右在原宅基地上新建房屋两层500平方米左右（上下两层）。证二、行驶证、购车发票各一份。证明方向：原、被告二人共同努力于2016年12月购买海马轿车一辆。证三、邮政银行、农业银行交易明细25页。证明方向：近几年夫妻二人齐心协力，除了种地之外，还做有胶粉生意，2018年元月至2019年12月两年总收入大约382480元（不算小数额），平均年收入大约191240元。证四、被告受伤照片两大张（7小张）。证明方向：只从两年多以前，原告去外地跑销售一段时间后，回家性情大变，动不动对被告吵骂，甚至于2019年6月实施家暴，导致被告看望儿子也不敢回家。经质证，原告对证一真实性无异议，证明方向有异议，双方所建房屋实际面积不是500平方，是在原有房屋基础上又建一层。对证二行驶证、购车发票真实性无异议，证明方向有异议，是被告欺骗我离婚把行车证名字变成被告名字。对证三交易明细有异议，这全是收入的钱，不显示支出的钱。余额的7万元，剩余余额5万元是被告取走的。对证四真实性无异议，证明方向有异议，我们发生矛盾我头上也有伤。结合原被告陈述、举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原、被告经人介绍相识,于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王世航，××××年××月××日生育次子王富航。在夫妻共同生活中，夫妻双方在家中建有房舍，2016年12月购买海马轿车一辆。除了干农活以外，还做胶粉生意。在做胶粉生意过程中，原告去外地跑销售。2019年后因家务琐事双方发生矛盾。原告诉求离婚，同年9月19日，本院做出(2019)豫0329民初3200号判决书,判决驳回原告的诉讼请求。2020年4月15日，原告再次起诉离婚，诉求1、判令原、被告解除婚姻关系。2、婚生长子王世航由原告抚养,婚生次子王富航由被告抚养。抚养费各自承担。3、夫妻无共同财产分割。另查明，海马轿车现由被告占用，两个孩子在原告家生活。被告银行账户有存款。本院认为，原、被告从相识、相爱到结婚应有一段美好的记忆，要不就不会结婚。孩子是爱情的结晶，有了孩子就有了一个完整的家，夫妻双方更应相互珍惜，相互尊重，共同经营好小家庭生活。婚后原、被告共同经营胶粉生意，家庭生活在经济方面应不算困难，2019年双方因家务琐事发生矛盾斗殴，实属不该。在双方归纳矛盾焦点时，原告认为自己没有了父亲，被告对母亲照顾不周。自己从外地回来，发现被告对孩子照顾也不好，也不给原告做饭，被告还经常不在家，到处跑。被告认为原告经常出去跑销售，一回来就跟被告生气，否认不照顾原告母亲。婚姻是人生大事，夫妻感情的培养是一辈子的事，结婚已不易，离婚需谨慎。双方矛盾实是不能很好沟通，在处理生活矛盾上方法欠缺所致。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，结合庭审情况，原告诉求离婚时，在有夫妻共同财产的情况下而不诉求分割存在过错，也存在不分割夫妻共同财产是为了挽救婚姻关系的可能。庭审调查除了生活中偶尔有打架现象外，没有发现其他导致夫妻感情破裂的情形。据此，本院不认定原、被告感情现在确已破裂。经调解双方无法达成调解意向。家庭是社会的细胞，从保护家庭的完整性及有利于孩子的健康成长出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年五月二十九日书记员  任晓静
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保382号 申请人：田立锋，男，1967年12月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：沂源县博源果蔬保鲜有限公司。住所地：沂源县中庄镇张庄村。 法定代表人：卞海传，职务经理。 申请人田立锋根据已经生效的（2019）鲁0323民初3829号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县博源果蔬保鲜有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值8000元的财产。 本院经审查认为，被申请人沂源县博源果蔬保鲜有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源县博源果蔬保鲜有限公司银行存款或网络资金32000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2848号原告杨胜书，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告商丘市凯龙置业有限公司，住所地商丘市梁园区前进街道凯旋路618号旺角步行街三楼，统一社会信用代码91411400NA44PL43W9U。法定代表人李辉。被告中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳大道东侧长江路南侧新翼花园10号楼1-1002室，统一社会信用代码91411400MA45AJJL8F。法定代表人汤克涛。原告杨胜书与被告商丘市凯龙置业有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年五月十八日书记员  姜 杰
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初334号原告：金耀生，又名金根尚，男，汉族，1963年2月18日出生，住洛宁县城关镇东关村，身份证号码：4103281963********。被告：王四峰，男，汉族，1980年12月13日出生，住洛宁县马店镇杨村，身份证号码：。原告金耀生诉被告王四峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告金耀生到庭参加了诉讼。被告王四峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金耀生向本院提出诉讼请求：1、判决被告王四峰归还原告5万元，利息按月息2分从2013年4月4日起计算至清偿完毕之日（暂计算至2020年4月4日共计83个月共计83000元）本息共计133000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在洛宁县新世纪宾馆门口见到我，说他贩卖树木需要资金，并将其名下车辆豫Ｃ×××**抵押给我（将行车证抵押给我），后来听说他把车卖了。当时我给付被告现金5万元，被告给我出具了借条，借条内容为“今借到金根尚现金伍万元整（50000元），以车为抵押。时间三个月，利息五分，借款人：王四峰，2013年4月4日”。过了20多天被告就找不到了。借款至今未还。被告王四峰未到庭、未答辩。经审理查明：被告因需要资金，将其名下车辆豫Ｃ×××**的行车证抵押给原告，借原告现金5万元，并向原告出具了借条，载明“今借到金根尚现金伍万元整（50000元），以车为抵押，时间三个月，利息五分，借款人：王四峰，2013年4月4日”。后借款至今未还。本院认为：被告王四峰向原告金耀生借款，由被告出具的签名借条为证，原告提出由被告偿还借款5万元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告提出被告按月息2分支付从出借之日至借款清偿完毕之日利息的诉求，符合民间借贷司法解释相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王四峰于本判决生效之日起十日内偿还原告金耀生借款50000元，并按照月利息2分承担借款50000元自2013年4月4日起至清偿完毕之日的利息；二、驳回原告金耀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年五月二十九日书记员  刘凯杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘家海，男，1997年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*****************，公民身份号码445************834。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告刘家海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘家海立即向原告归还借款本金4999.89元及至实际清偿日止的利息、罚息(利息、罚息分别按《借款合同》第一条、第九条中的约定计算，借款利率为日利率0.05%，罚息利率在合同利率基础上加收50%，即罚息利率为日利率0.075%。暂计至2020年1月19日，利息381.42元、罚息192.54元，本息合计5573.85元，自2020年1月20日起以本金4999.89元为基数按罚息利率0.075%计收罚息至贷款实际清偿之日止)。事实和理由：一、签约情况2019年7月3日，被告刘家海向原告申请办理邮薪贷贷款。贷款人通过贷款平台点击接受本合同，即表示贷款人已阅读本合同的所有条款，并同意接受本合同的全部约定内容。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。贷款采用固定利率，为日利率0.05%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期(包括被提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、律师费等贷款人为保障自身利率现行垫付的费用，有权随时向被告追偿。二、放款情况经被告刘家海申请，原告于2019年7月3日发放贷款5000元至被告刘家海指定的账户内，借款期限自2019年7月3日至2020年7月3日。贷款利率为日利率0.05%，还款方式为等额本息。三、违约情况贷款发放后，被告刘家海开始偿还了部分款项，自2019年8月2日开始未能按时足额还款，构成违约。截止到2020年1月19日，被告刘家海拖欠本金4999.89元，利息381.42元、罚息192.54元，本息合计5573.85元。根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告刘家海立即清偿所欠的全部本金、利息、罚息、违约金。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截止2020年4月26日，被告尚欠贷款本金4999.89元、利息473.8元、罚息450.49元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《借款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，但被告从2019年8月起未按照合同约定的时间和金额归还欠款，已构成违约，故原告要求被告提前归还全部借款本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还4499980Q119076601385号《借款合同》项下暂计至2020年4月26日的贷款本金4999.89元、利息473.8元、罚息450.49元，及以本金从2020年4月27日起至实际清偿日止按年利率27%计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇二〇年五月九日书记员  吴嘉荣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7700号原告：黄胜华，男，汉族，1974年3月29日出生，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************91X。被告：张国华，男，汉族，1976年10月2日出生，广东省惠东县人，身份证住址惠东县**********，公民身份号码441************637。原告黄胜华与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄胜华到庭参加诉讼，被告张国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张国华清还原告借款40000元及该款自原告起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告张国华以资金周转为由向原告借款40000元，并立下一张借条给原告执存，约定借款期限至2018年12月15日到期。但借款期限过后，被告拖欠借款不还，经原告多次催讨，被告每次均要求原告给予延长还款期限，考虑到原、被告之间的关系，原告同意了被告的要求，但被告至今一直拖欠借款不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张国华清还原告借款40000元，该款自原告起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，诉讼费由被告承担。被告张国华未作答辩,亦未提交证据。原告黄胜华对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.《借条》原件，证明被告向原告借款的事实。根据原告黄胜华的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下：被告张国华于2017年9月2日签名出具一份《借条》交由原告收执，内容载明：“本人张国华因周转资金不足，今向黄胜华借到现金人民币肆万圆整（¥：40000元），借款期限个月，至2018年12月15日到期。本人已收到上述款项。特立此据。借款人：张国华。担保人：身份证号：441************367。联系电话：138*****666。”《借条》上载有手写内容“见证人：陈志强有义务协助找张国华还款。”原告陈述，借款是2011年现金出借给被告，双方口头约定利率为月利率2.5%，原告预扣了一个月的利息1000元，被告仅支付了一年的利息，未偿还借款本金，此后被告失去联系，原告在2017年在金辉煌酒店附近的酒庄遇到被告，被告重新出具了《借条》给原告，《借条》上借款期限“2018年12月15日”是原告起诉时自己填写的。原告对该借款经追讨未果，于2019年11月12日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，提交了被告签捺指模名出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告向原告借款40000元，原告预扣了一个月利息1000元，实际支付了39000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应认定为39000元。被告出具未约定还款期限的《借条》，原告在《借条》中填入还款日期，该期限并非双方约定，本案借款视为未约定具体期限，现原告持上述《借条》为凭，诉请被告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款39000元。关于原告诉请计付借款利息的主张。本院认为，原告主张双方口头约定月息2.5%，对此未提供证据证实，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应从原告起诉主张权利之日即2019年11月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金被占用期间的利息损失。被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告黄胜华借款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2019年11月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告黄胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告黄胜华负担20元，被告张国华负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林亮程人民陪审员  胡秀连二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定（2020）粤1391民初1095号原告：东莞市信则生刀具有限公司，住所地：东莞市长安镇江贝小区*********。法定代表人：曾某。被告：惠州市鸿享精密五金有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区响水河工业区龙山七路启懋工业园H栋。法定代表人：贲某。原告东莞市信则生刀具有限公司与惠州市鸿享精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告东莞市信则生刀具有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市信则生刀具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计563.62元，由原告东莞市信则生刀具有限公司负担。审判员 朱会东,二〇二〇年五月二十日书记员 陈 艳 华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3058号 原告：王立萍，女，1969年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培荣，山东恒信通律师事务所实习律师。 被告：王耀辉，男，1971年12月11日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。 原告王立萍与被告王耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立萍的委托诉讼代理人夏晓晨、王培荣、被告王耀辉的委托诉讼代理人林岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王立萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款657735元；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至付清货款之日止的占用资金期间的利息（以657735元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项货款为557735元，第二项诉讼请求变更为以此为基数计算的利息。事实和理由：被告从原告处购买玩具，经双方对账，被告欠付原告2014年货款614861元及2015年货款72874元，共计687735元。被告承诺于2018年1月1日前付清上述欠款，但被告仅向原告支付了30000元货款，余款657735元至今拖延不付，原告无奈诉至法院，望判如所请。 王耀辉抗辩称，不同意原告诉求，请求予以驳回。理由：1、原告以2015年的欠条进行起诉已经超过诉讼时效。2、原被告之间不存在买卖合同关系，该案的货物由俄罗斯人热尼娜（音）到中国进行采购，由于原告不懂俄语，被告从中帮忙，货物是由热尼娜实际购买，且并与原告实际对账结算，且在对账单上进行签字，应由热尼娜承担还款义务，被告只是居间人，应追加热尼娜为共同被告参加本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明的事实如下： 1、自2009年开始，原告与被告之间建立买卖合同关系，被告从原告处购买玩具。2015年，被告王耀辉与原告对账后，确定欠王立萍2014年货款714861元；被告在付款方式处写明：四月中旬前付款贰拾万人民币，余款在2015年捌月底之前付清；被告王耀辉签字确认。 2、原告提交的2015年7月10日的对账单显示，累计应付款为687735元。被告在此对账单上签字，并注明2018年1月1日之前付清，在此之前分批支付。该对账单下方有外文签名及时间2016年3月15日。被告对于此对账单的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，称该对账单是被告与俄罗斯人热尼娜(音)共同签字，恰恰证明原告与热尼娜存在买卖关系，热尼娜为实际买货人，存在 还款义务，应追加为共同被告。其中2014年欠货款714861.00元中包含了居间费用10万元，这是热尼娜支付给原告后，应该由原告支付给被告的居间费用。原告对被告的意见不予认可。 3、原告提交本人银行账户明细，从明细中可以看到被告自2015年4月12日至2019年2月3日之间多次向原告转账，原告称这些款项均为货款，其中，原告起诉时遗漏了2015年5月26日的10万元，故将起诉的货款数额进行相应扣减。被告对此证据的真实性予以认可，但称系帮助原告汇款。庭审中，原被告均认可双方除了相关货款无其他经济往来。 4、庭审中，原被告双方均认可，根据对账单，目前的欠款数额为557735元。但被告称其中包含原告应支付给被告的居间服务费用10万元。被告对于居间服务合同未提交证据证明，亦未证明居间服务费用的具体收费标准。原告称与被告之间是买卖合同关系，一直都是被告向原告付款，从未从俄罗斯人处收到过货款。 5、原告提交的微信聊天记录，显示2019年12月26日原告向被告主张货款，被告答复称“王姐你一百个放心老外给不给我都会负这个责任，也不想拖来拖去的解释的心都累了我自己清楚从哪来钱所以才和你说一两年之内我也想很快就解决了”。被告提交的微信聊天记录，显示2019年1月13日原告向被告主张货款，被告答复“王姐你好这是昨天的聊天记录，我也总在催，希望她快点给钱，她说在三十号之前看能给解决多少”，2019年1月30日被告答复“王姐，……估计你也猜到结果了，不过他这次主动汇款，给三家是今年帮她发货的货款，她说会自己主动联系你们，和你们解释，如果在咱们假期她会卖一些货物，节后会再安排一些货款。” 被告对原告证据的真实性予以认可，但认为原告提供的不完整，与被告提供的聊天记录结合，正好证明原告知道其与热尼娜进行业务往来，让被告帮其汇款。 6、被告提交热尼娜的护照及其与原被告在青岛的合影，欲证明热尼娜与原告之间是买卖合同关系。原告对于合影照片的真实性认可，并表示该照片是2016年拍摄的，但称照片上的外国人是王耀辉自己的客户。 7、庭前被告王耀辉提出追加被告的申请，因原告明确表示不同意追加被告，本院予以准许。 本院认为，原被告对于本案的案由存在争议，原告认为系买卖合同纠纷，被告认为系居间服务合同纠纷。结合本案原被告提交的证据，以及庭审中查明的事实，本院认为本案系买卖合同纠纷。 原告提交的欠条、对账单、转账等证据均与被告王耀辉存在直接关联，虽然被告称原告的对账单上出现的热尼娜（音）系实际买货人，但无法证明热尼娜系直接从原告处购买货物。被告提交的照片可以证明原告曾见过热尼娜（音），但该证据亦不足以证明原告与热尼娜之间存在直接的买卖合同关系；另，被告主张自己系居间人，但既未提交任何有关居间服务合同内容的证据，又多次直接向原告付款，且在微信中表示“老外给不给我都会负这个责任”，可见其行为并不符合居间服务合同的交易习惯。综合双方的证据，本院认为原告的证据已形成证据链条，可以证明原被告之间存在买卖合同关系、被告欠付其货款的事实。 被告的微信内容证明其在向案外人主张货款，但其不能以案外人未支付货款为由拖延支付原告货款；庭审中，原被告对于对账单扣减后的数额557735元予以认可，原告向被告主张支付该货款，符合法律规定，本院予以照准。原告主张自2018年1月1日起至付清货款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因被告在2019年2月3日还曾向原告支付过货款，故被告主张本案已超过诉讼时效，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王耀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告王立萍货款人民币557735元； 二、被告王耀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告王立萍以人民币557735元为基数，按照年利率6%计算的自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收9377元，减半收取4688.5元，原告已预交案件受理费10377元，保全费4020元，由被告负担8708.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年五月七日 书记员 王沛沛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14352号原告：陈龙，男，汉族，1988年12月23日出生，住址四川省泸县。委托诉讼代理人：马远远，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市泰武装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园D3栋203，统一社会信用代码91440300726162404R。法定代表人：赵文峰。本院受理原告陈龙与被告深圳市泰武装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。被告深圳市泰武装饰设计工程有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，理由为：被告因经营需要于2019年10月24日将工商注册住所地变更为深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园D4栋801-805，后于2020年3月27日变更为深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园D3栋203。故在本案立案前其住所地已发生变更，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”经查，本案立案时被告住所地为深圳市南山区，合同履行地亦非本院所辖之深圳市福田区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因本案被告住所地在深圳市南山区，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，故本案应依法移送深圳市南山区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告深圳市泰武装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月九日书 记 员  孔玉艳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5652号 申请执行人：孙国华，男，1983年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙旭华，男，1985年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人孙国华与被执行人孙旭华民间借贷纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议，申请人孙国华于2020年5月7日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请人孙国华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执5652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月七日 代书记员 钟宁丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6428号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初1721号 原告：菏泽开发区多元申通快递有限公司。 法定代表人：李晓成，经理。 住所地：菏泽市开发区。 统一社会信用代码：91371700687221810F。 委托代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被告：山东游都电子商务有限公司。 法定代表人：吕兆华，经理。 住所地：牡丹区（天华电商产业园）。 社会统一信用代码：91371702MA3BX3AK8F。 被告：吕兆华，男，1989年05月04日出生，汉族，居民，住定陶区。 原告菏泽开发区多元申通快递有限公司与被告山东游都电子商务有限公司、被告吕兆华货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2020年05月12日公开开庭进行了审理。原告菏泽开发区多元申通快递有限公司的委托代理人朱坤刚到庭参加诉讼。被告山东游都电子商务有限公司、吕兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽开发区多元申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付快递欠款65089.00元及利息共计72000.00元（利息自2018年09月01日起按年利率6%计算至履行完毕日止）；二、诉讼费、保全费等均由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年05月12日达成快递揽收合作关系，原告代理将被告的快件揽收转出，被告向原告支付相应的快递费用，截止2018年09月，被告与原告终止合作关系，以双方对账显示，被告共欠原告快递费用65089.00元，被告一直没有给原告结清，。被告于2019年04月21日为原告出具了欠条，并承诺欠款随时偿还。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告山东游都电子商务有限公司未出庭答辩。 被告吕兆华未出庭答辩。 原告菏泽开发区多元申通快递有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 一、《欠条》一张。证明原告与被告存在着快递揽收 合同关系，原告自2018年05月份开始，为被告的快件揽收并转出，被告应向原告支付相应的快递费用，经双方对账截止2018年12月19日，被告欠原告快递费用65089.00元，原告经多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。2019年04月21日，由被告吕兆华本人亲笔签字并加盖本人印章及被告山东游都电子商务有限公司财务专用章予以认可，进而证明被告欠原告快递费用的事实真实合法存在，被告的拖延偿还行为已构成违约，应向原告承担违约责任。 二、被告身份证及营业执照复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格，被告吕兆华为被告山东游都电子商务有限公司的法定代表人。 被告山东游都电子商务有限公司、吕兆华未出庭质证。 对原告菏泽开发区多元申通快递有限公司提交的以上证据，经本院审查认为： 证据一，2019年04月21日，被告山东游都电子商务有限公司向原告出具的《欠条》，内容为“截止2018年12月19日欠菏泽开发区多元申通快递快递费65089.00元（大写：陆万伍仟零捌拾玖元整）。如金额不对，以具体对账单为准。签字：吕兆华日期：2019年04月21日山东游都电子商务有限公司财务专用章吕兆华印”，该欠条内容客观真实，符合证据形式要件，能够证实被告山东游都电子商务有限公司拖欠原告快递费的事实，本院认定为有效证据。 证据二，被告身份证及营业执照复印件，能够证明原告的证明目的。 原告菏泽开发区多元申通快递有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 综上，本院认为：原告与被告于2018年05月12日达成快递揽收合作关系，代理被告的快件揽收转出，被告向原告支付相应的快递费用的事实应予认定。截止2018年09月，被告与原告终止合作关系，双方经对账，被告共欠原告快递费用65089.00元，并于2019年04月21日为原告出具了欠条，其事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付快递费用65089.00元的请求，本院应予支持。《欠条》中原、被告双方未明确约定利息，故对原告主张自2018年09月01日起支付利息的请求，本院不予支持。其利息应自原告主张权利之日即2020年04月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予支持。被告吕兆华是被告山东游都电子商务有限公司的法定代表人，快递揽收合作关系是法人之间的业务和经济往来，原告要求被告吕兆华偿还拖欠的快递费，未向本院提交有效证据，无法律和事实依据，对此请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，未出庭答辩、质证，应视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告山东游都电子商务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告菏泽开发区多元申通快递有限公司拖欠的快递费65089.00元整及利息（利息自2020年04月13日起按照年利率6%支付至履行完毕之日止）。 二、驳回原告菏泽开发区多元申通快递有限公司要求被告吕兆华承担偿还责任及其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由被告山东游都电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年五月十二日 书记员  武松峰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初355号之一原告：刘振利，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省。被告：刘兴强，男，1990年8月30日出生，汉族，住河南省。被告：王胜云，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省。被告：贾彬，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省。原告刘振利与被告刘兴强、王胜云、贾彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案审理过程中查明，被告刘兴强已被新乡市看守所收押看管，疫情期间无法参加诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：…（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；…”本案为民间借贷纠纷，被告刘兴强因不可抗拒的事由不能到庭参加诉讼，影响本案重要事实的查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨朝霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初2648号原告：陈鹏，男，汉族，1990年10月18日出生，公民身份号码：431××××××××××××639，住址：湖南省道县×××××××××。委托代理人：廖赞斌、廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所。被告：惠州市惠城区湘惠五金制品厂，住所地：惠州市惠城区××××办事处胜利村红花岭移民村后。经营者：任波，男，汉族，1967年9月15日出生，公民身份号码：430××××××××××××757，住址：湖南省湘阴县×××××××××。委托代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。原告陈鹏诉被告惠州市惠城区湘惠五金制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈鹏于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年五月九日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1233号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：高亮，男，1995年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人魏美佳、徐其会到庭参加诉讼。被告高亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高亮立即偿还原告借款本金1万元及自2019年10月21日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2、依法判令被告高亮承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：自2019年10月22日欠息之日至2020年4月2日到期之日，按合同约定利率9.27‰计息（含罚息）,自2020年4月3日逾期之日至实际清偿之日按月利率13.905‰计息（含罚息）。事实与理由：原告与被告高亮于2019年4月2日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告向被告授信贷款额度1万元，额度使用期限自2019年4月2日起至2020年4月2日止，月利率9.27‰,还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款1万元，原告依约发放借款，被告高亮未能依约清偿该笔借款利息，自2019年10月21日起欠息至今，且尚欠借款本金1万元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告高亮未答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，新郑农商行（贷款人）与高亮（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币10000元；贷款额度使用期限自2019年4月2日起至2020年4月2日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.27‰，在贷款期限内该利率保持不变；签约账户为62×××98；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向高亮发放贷款10000元。合同履行过程中，高亮未依约偿还借款本息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、银行流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，高亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与高亮签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向高亮发放借款后，高亮未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，高亮尚欠借款10000元及2019年10月21日之后的利息、罚息未支付。故新郑农商行根据合同之相关约定，要求高亮偿还借款本金10000元及利息、罚息，自2019年10月22日（欠息之日）至2020年4月2日（合同到期之日）按月利率9.27‰计息（含罚息），自2020年4月3日逾期之日至实际清偿之日按月利率13.905‰计息（含罚息）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高亮于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息、罚息（按照合同约定计付，自2019年10月22日至2020年4月2日按月利率9.27‰计息，自2020年4月3日至实际清偿之日按月利率13.905‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年五月二十日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704执保301号 申请人：张建训，男，1969年10月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：蒋明亮，男，1973年1月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人张建训于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，张建训的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款146798元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 徐红梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26051号原告：佛山晨阳鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丁敏。被告：杨战明，女，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告佛山晨阳鞋业有限公司与被告杨战明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付货款72000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日至10月17日，被告多次向原告购买鞋底，购货金额72000元，但未支付货款。2019年1月7日，被告写了一份欠条，承诺欠款72000元分期付款，2019年1月30日支付5000元，4月30日前开始每月还款10000元。至今，被告仍未支付一次货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信记录等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2018年7月28日，原告的法定代表人丁敏与被告互加微信好友，被告向原告下订单购买鞋底。2018年11月21日，丁敏发微信给被告“杨姐，帮我的货款安排一下”。2018年11月25日，丁敏微信询问被告“杨姐，我这边的货款打算什么时候安排”，被告回复“在等回款”、“我抓紧”。2019年10月11日，丁敏微信告知被告“杨姐，你欠我的72000元货款，欠条也写了，但你并没有按你写的欠条上的承诺去执行，从你承诺之日2019年1月7日起至今天为止你从未付过一次”“发微信不回，打电话不接”，被告回复“你不是起诉了吗”“没有钱付”。原告持有的《欠条》显示，被告共欠原告货款72000元，分期还款，2019年1月30日付5000元，2019年4月30日前开始每月还款10000元，直至还清为止。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法、有效。原告持有《欠条》显示被告确认欠其货款72000元，被告应举证证明其已向原告清偿该款项。现被告既未到庭抗辩，也没有举证证明其支付款项的情况，应承担举证不能的法律责任。因此，原告请求被告支付货款72000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：杨战明应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山晨阳鞋业有限公司支付货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1600元（佛山晨阳鞋业有限公司已预交），由杨战明负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山晨阳鞋业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黄景城二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁梓柔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2205号原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号：441××××××××6294。负责人何晓东。委托代理人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告黄俊文，男，苗族，1973年8月21日出生，住湖南省绥宁县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××216。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告黄俊文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭，适用普通程序于2020年4月22日公开开庭审理。原告委托代理人银希刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还保证保险理赔款18293.13元；2、判令被告向原告支付逾期保费4140元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以22433.13元为本金，以日千分之一为标准，从2019年2月12日起算，计算至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称“光大银行东莞分行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向该行借款60000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为分36期对日偿还（即将贷款发放日作为每期还款日）。贷款当日，被告以自身作为投保人，以光大银行东莞分行作为被保险人，就该借款合同项下的借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》约定个人贷款保证保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为1080/月。此外双方还特别约定：1、被告拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行东莞分行理赔；2、原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；3、从原告理赔当日开始超过30日被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约；4、被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。此后因被告逾期还款，原告按《保险单》的约定向光大银行东莞分行支付了理赔款18293.13元。为此，光大银行东莞分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，因此原告有权向被告追偿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年8月18日，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，保险单号为ADNG00VZ2516Q000219F号。该保险单约定投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行东莞分行，个人贷款保证保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1080元，缴费日期为银行扣缴之日；特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”；特别约定第5条约定“未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保险+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2016年8月18日，被告作为借款人与光大银行东莞分行作为出借人签订了《个人贷款合同》（编号387××××××××496）。该合同约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，自2016年8月至2019年8月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%执行。后出借人光大银行东莞分行向被告支付了借款本金60000元。原告主张被告自2018年10月18日起开始逾期偿还借款，原告根据保险单的约定于2019年2月12日向光大银行东莞分行理赔了18293.13元。原告还主张被告自2018年10月18日起拖欠保费，截止至理赔之日2019年2月12日，尚欠保费金额为4140元。原告为其主张提交了《代偿债务与权益转让确认书》、光大银行东莞分行个贷管理系统截图、个人保证保险系统截图为证。以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、支付贷款借据、企业信用信息公示资料、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、光大银行东莞分行个贷管理系统截图、个人保证保险系统截图，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法均予以采信。案涉保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原被告应当按照保险单的约定履行合同义务。原告已于2019年2月12日向光大银行东莞分行理赔了18293.13元，被告未举证证明已向原告支付理赔款，原告有权要求被告支付理赔款18293.13元。关于保费，保险单约定的每月保费率并未违反法律规定，原告主张被告支付从逾期之日2018年10月18日至理赔之日2019年2月12日期间拖欠的保费4140元合理有据。关于原告诉请的违约金，被告逾期还款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院酌情认定被告应当向原告支付自理赔之日即2019年2月12日开始以尚欠全部款项22433.13元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄俊文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款18293.13元；二、限被告黄俊文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保费4140元；三、限被告黄俊文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（以22433.13元为基数，按年利率24%标准，从2019年2月12日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464.58元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年四月三十日书记员  徐婴仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1899号原告马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市×××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××014。委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告彭初九，男，汉族，1969年6月6日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：44152×××××06066770。被告彭赛妹，女，汉族，1975年4月24日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××781。原告马登峰诉被告彭初九、彭赛妹民间借贷纠纷一案，本院以普通程序受理，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄绮璇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭初九归还原告借款本金97500元及借款期限内利息1300元和逾期还款利息15386元（逾期还款利息按年利率24%从2019年1月7日暂计至2019年9月3日，之后顺延至清偿之日止）；2.判令该案的律师费3000元由被告彭初九承担；3.判令被告彭赛妹对上述借款本金、借款期限内利息和逾期还款利息、律师费承担连带偿还责任；4.该案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告彭初九因资金周转需要，通过安润金融信息服务（北京）有限公司平台向原告借款。双方约定了被告彭初九借款金额为130000元，借款年利率为12%，借款期限为36个月。被告彭初九需按月等本等息还款，任何一期还款逾期时间超过30日的，视为被告彭初九的债务全部提前到期，被告彭初九应每天按剩余本金0.5%支付逾期罚息，同时提前偿还全部本息。之后原告按照约定将130000元的款项转至被告彭初九指定的收款账户，然被告彭初九并未按约定按时归还原告借款本金和利息。另已知被告彭赛妹对被告彭初九尚欠的借款本金、借款期限内的利息和逾期还款利息等相关费用承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告存在借款合同关系，原告于2018年3月6日出借13000元，被告彭初九为借款人，被告彭赛妹为最高额保证人，原告为其主张及诉请提交了借款协议、借据、告知书、最高额保证担保函、银行流水的原件为证。具体证据情况如下：一、借款协议及告知书反映原告与被告彭初九成立借款关系，借款金额为130000元，借款年利率12%，还款期限为36期，还款方式为等本等息，借款管理费每月455元；借款协议第7.2条约定等本等息还款，出现逾期时每天按应还本金的0.5%计算逾期罚息；第7.4条约定如被告彭初九严重违反还款义务，任何一期还款逾期超过30天，视为被告彭初九的债务全部提前到期，被告彭初九需向原告一次性支付余下所有本金、利息及逾期罚息等；第7.6条约定因被告彭初九违约导致原告产生的损失，包括但不限于本息损失、催收费用、诉讼费用、财保费用、律师费用等由被告彭初九承担。二、最高额保证担保函由被告彭赛妹作为保证人出具，均载明为确保彭初九与原告签署的借款协议所形成的借款债务履行，保证人自愿为主合同项下债权本金、利息及债权人为实现债权所发生的费用提供连带责任保证担保。三、银行流水反映2018年3月6日原告向被告彭初九账户支付了借款本金130000元。庭审中，原告主张根据借款协议书及告知书的约定，被告每期应当偿还本金3611.12元、利息1300元、管理费455元，被告仅偿还了9期，尚欠本金97500元、2018年12月7日至2019年1月6日利息1300元以及2019年1月7日之后的逾期利息，原告主张调整借款协议7.2条约定的逾期罚息为年利率24%。此外，原告还提交了律师费发票及委托代理合同，拟证明原告为案涉纠纷支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的借款协议、借据、告知书、最高额保证担保函、银行流水、律师费发票及委托代理合同，以及本案的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互吻合印证，本院依法予以采信。本院依法确认原告于2018年3月6日出借130000元给被告彭初九。现被告未能举证证明还款情况，本院依法采信原告所述的还款情况。被告彭初九未能按照借款协议约定按期还款，原告有权要求被告彭初九立即偿还全部借款本息，原告诉请要求被告彭初九支付剩余未付借款本金97500元（130000元-3611.12元/期×9期）、2018年12月7日至2019年1月6日利息1300元以及2019年1月7日之后按照年利率24%以97500元为本金计算至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院均予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费3000元，根据借款协议第7.6条的约定，原告亦有权要求被告彭初九承担律师费3000元。被告彭赛妹向原告出具最高额保证担保函，自愿为被告彭初九的案涉债务承担连带责任保证人，原告有权要求被告彭赛妹承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭初九于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰偿还借款本金97500元、借款利息1300元及逾期利息（逾期利息以97500元为本金按照年利率24%标准从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告彭初九于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰支付律师费3000元；三、被告彭赛妹就上述第一、二判项中确定的被告彭初九的债务向原告马登峰承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2643.72元，原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年四月三十日书记员  徐婴仪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执869号之五申请人：高付娜，女，汉族，住德州市德城区。被执行人：姜路路，女，汉族，住平原县。本院在执行申请人高付娜与被执行人姜路路不当得利纠纷一案中，于2019年11月4日查封了姜路路名下位于德州市新湖家园住宅小区4号楼房产一宗，现因被执行人姜路路已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除姜路路名下位于德州市新湖家园住宅小区4号楼房产一宗的查封。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月十一日书记员  荆育养