内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7222号原告：陈双月，女，1955年6月22日出生，蒙古族，农民，无文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王玉鸽（系原告陈双月女儿），女，1980年9月17日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：包代兄，女，1974年11月13日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告陈双月与被告包代兄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双月向本院提出诉讼请求：1.要求被告包代兄赔偿原告陈双月各项经济损失合计29275元[车费554.50元、科尔沁左翼中旗第三人民医院医疗费1966.48元、内蒙古民族大学附属医院医疗费20427.80元、误工费1976元（104元×19天）护理费2451元（129元×19天）、住院伙食补助1900元（19天×100元）]；2.要求待鉴定结果作出后再增加其他费用主张；3.本案诉讼费由被告包代兄承担。本案在审理过程中原告陈双月增加诉讼请求为：要求被告包代兄赔偿原告陈双月伤残赔偿金及误工费、护理费、营养费、精神抚慰金共计96642元[残疾赔偿金61288元（38305元×16年×10％）、三期鉴定费3900元、误工费14674元（122.29元×120天）、护理费7780元（60天×129.67元）、营养费6000元（60天×100元）、精神抚慰金3000元]。事实与理由：2019年7月18日11时许，被告包代兄驾驶江苏宗迪牌三轮电动车（车上乘坐陈双月、付三月）沿科尔沁左翼中旗腰林毛都镇西北哈拉吐达嘎查南侧水泥路由南向北行驶至一坑洼处因操作不当车辆驶入路下，造成原告陈双月受伤的交通事故。原告陈双月受伤后至科尔沁左翼中旗第三人民医院治疗，被诊断为：肋骨骨折、血气胸、肺不张、肺挫伤、肺炎，支出治疗费1966.48元。于2019年7月19日转院至内蒙古民族大学附属医院住院治疗19天，支出医疗费20427.80元，并支出车费554.50元。此次事故发生后未报案，后因和解不妥，原告陈双月报案，此次事故经科尔沁左翼中旗交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告包代兄负全部责任，原告陈双月无责任。故原告陈双月诉至人民法院。被告包代兄辩称，1.被告包代兄允许原告陈双月乘车属于好意同乘。原、被告是邻居关系，2019年7月18日上午，被告包代兄因其母亲需到科尔沁左翼中旗腰林毛都镇人民政府签字一事，要开电动三轮车出发，原告陈双月找到被告包代兄想搭顺风车去腰林毛都镇，被告包代兄明确拒绝原告陈双月，经原告陈双月多次请求后，被告包代兄允许其乘坐。事发当天中午，被告包代兄将原告陈双月送回家中，原告陈双月并没有不适症状。被告包代兄的行为属好意实惠；2.原告陈双月乘坐被告包代兄电动三轮车有过错，原告陈双月乘坐三轮车车厢内具有过错，根据最高人民法院机动车交通事故责任纠纷裁判规则第23条好意搭乘即无偿允许他人乘坐自己车辆的行为导致交通事故的责任认定应适用过错责任原则；3.道路交通事故认定书违法。本案未发生交通事故，三轮车从乡间水泥路开到路下，但没有翻车、撞车等交通事故，不能认定为交通事故，交通警察没有到现场，本案交通事故认定书是后依据原、被告双方的陈述认定的，不符合道路交通事故认定的标准；4.对于原告陈双月的误工费不同意给付。根据内蒙古自治区人力资源和社会保障厅关于女职工退休年龄问题处理意见第一款、第三款之规定女职工退休年龄为55周岁，其他单位可参照执行。根据上述规定，原告陈双月年龄为64岁符合退休人员年龄，已经享受着国家相关社会保险政策及退休金，原告陈双月主张误工费用，应向法庭出示其实际减少的收入证明，如没有出示，被告包代兄不同意给付；5.原告陈双月本次受伤主要因素是其身患2-型糖尿病导致的骨质疏松。内蒙古民族大学附属医院出院诊断书中诊断被答辩人有2-型糖尿病，糖尿病患者由于血糖异常、胰岛素不足，降糖药物应用等诸多因素导致骨质疏松，糖尿病性骨质疏松症已经被认定为糖尿病的慢性并发症。本案中，被告包代兄电动车车厢内坐着两位，一位是原告陈双月、另一位是付三月，付三月年龄76岁，电动车从水泥路上驶入路下并没有翻车，只是由于路况不好颠簸几下，就导致原告陈双月6根肋骨骨折的损伤，但是另一位付三月却完好无损，可见原告付三月受伤的主要因素是其身患糖尿病导致的骨质疏松；6.对于原告陈双月的营养费主张，被告包代兄不同意给付。原告陈双月病案长期医嘱中并没有加强营养字样，故不同意给付营养费。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈双月提交证据：证据1.道路交通事故责任认定书一份、交警卷宗一册，证明被告包代兄在此次事故中负全部责任，原告陈双月无责任；证据2.诊断书两份（科尔沁左翼中旗第三人民医院和内蒙古民族大学附属医院各一份）、病历两份（科尔沁左翼中旗第三人民医院和内蒙古民族大学附属医院各一份）、CT诊断影像检查报告单两份、病历翻译两页及医疗费票据七枚、用药清单八页（科尔沁左翼中旗第三人民医院三页和内蒙古民族大学附属医院五页）、CT报告单一份，以上证据能够证明原告陈双月住院事实及治疗花费情况；证据3.吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见报告书一份及鉴定费发票一枚，证明原告陈双月伤残等级为10级、误工期限120日、营养期限60日、护理期60日及鉴定费支出。证据4.录音光盘三张（当庭播放），证明在此次事故中被告包代兄有责任，一直在调解，所以9月1日才报案的事实；证据5.交通费票据两张，证明在此次事故中原告陈双月花去的交通费用。被告包代兄质证认为，证据1中的责任认定书程序上违法，40天之后接案依据当事人的陈述作出的认定书并且未发生实质上的交通事故，报案时间是9月1日，报案的时候原告陈双月明确说明行驶途中所乘坐的车颠了一下，导致肋骨骨折，并不是说被告包代兄将电动三轮车开到道下过程中受的伤，车辆行驶过程中，出现颠簸现象属于正常现象，原告陈双月受伤完全属于意外事故，不应该认定交通事故及定案的依据；对证据2的病历、诊断书中载明骨折以外2型糖尿病、肺炎、低蛋白血症等病史，费用清单反映药物多数针对糖尿病，除了骨折以外费用我们不同意承担，转院应该有转院手续，长期医嘱没有加强营养及护理要求，对科尔沁左翼中旗第三人民医院住院专用收据真实性没有异议，但这里包含糖尿病及其他病的医疗费用，对2019年7月19日的科尔沁左翼中旗第三医院两枚门诊收据有异议，原告陈双月在7月19日8点50出院，两枚票据形成时间是2019年7月19日，票据中反应出的抢救费及救护车费用不符合常理，这个费用不应该由被告包代兄来承担，对附属医院住院票据真实性无异议，但其中包含了骨折以外其他病症的治疗费用，8月23日附属医院门诊收据是原告陈双月出院以后产生的费用，与本案无关，7月18日通辽市医院住院收费专用收据，票据出处不明确，不知道是什么费用，与本案无关联性。对证据3鉴定报告中的三期鉴定意见有异议，护理期、营养期病案医嘱部分未体现加强营养及护理要求，误工期的认定是错误的，原告陈双月已经64周岁，按照相关法律规定不应当有误工费用的主张。对鉴定费无异议。对证据4中录音光盘真实性无异议，对原告陈双月所证明的原、被告之间协调过程无异议，但不能证明交通事故认定书的合法性，并且不能证明定案的依据。证据5两张交通费票据与本案无关，与原告陈双月看病没有直接关系。被告包代兄未提交证据。本院认定如下：原告陈双月提交的证据1、2、3、4均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告陈双月提供的证据5中临河站至呼和浩特东站火车的票和呼和浩特机场至通辽机场的登机牌，持票人均为王嘠日达少布，非本案当事人，且原告陈双月未到过以上地区所在医院就诊，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日11时许，被告包代兄驾驶江苏宗迪牌三轮电动车（车上乘坐原告陈双月、案外人付三月）沿腰林毛都镇西北哈拉吐达嘎查南侧水泥路上由南向北行驶至一坑洼处因操作不当车辆驶入路下，造成原告陈双月受伤的交通事故。事故发生后未报案。后因和解不妥，原告陈双月到舍伯吐交警中队报案。科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2019年9月26日作出左公交认字[2019]第230号道路交通事故认定书，认定此次事故中被告包代兄负全部责任。该认定书作出后，原、被告均未在规定期限内提出复核申请。原告陈双月于2019年7月18日至科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.2型糖尿病；3.胸腔积液。住院治疗一天，支出治疗费1966.48元。2019年7月19日，原告陈双月至科尔沁左翼中旗第三人民医院门诊治疗，支出治疗费857.50元。原告陈双月于2019年7月19日至内蒙古民族大学附属医院住院治疗，被诊断为：1.肋骨骨折（左侧4-11肋骨）；2.血气胸（左侧）；3.肺不张（左肺下叶及右肺中）；4.肺挫伤（双侧）；5.2型糖尿病；6.肺炎（左侧）；7.低蛋白血症。住院治疗17天，支出治疗费19530.30元。2019年8月23日，原告陈双月至内蒙古民族大学附属医院门诊治疗，支出治疗费40元。本案在审理过程中，原告陈双月向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行了鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2019年12月23日作出了吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第1778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告陈双月此次外伤左侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残；2.原告陈双月此次外伤的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告陈双月支出鉴定费3900元。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告陈双月的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告包代兄的答辩意见有无事实和法律依据。本次交通事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告包代兄负此事故的全部责任。原、被告均未在规定期限内提出复核申请。科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队左公交认字[2019]第230号道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以确认。原、被告是邻居，原告陈双月经被告包代兄同意，无偿搭乘被告包代兄的电动三轮车，属于好意同乘的情意行为，虽然被告包代兄没有从乘坐人处获得利益，但其仍负有安全注意义务，对同乘人所受的损害负有赔偿责任。同时，根据民法理论之“善良风俗”原则，“好意同乘”情形下，被告包代兄承担有限制的民事责任，因此可以适当减轻被告包代兄的赔偿责任，且原、被告身为成年人在搭乘车辆时理应知道电动三轮车的车斗内不得载人，原、被告均具有疏忽大意的过失，根据公平原则及本案实际情况，被告包代兄对原告陈双月的损失应当承担部分赔偿责任，故原告陈双月应对自己的损失承担30%的责任，被告包代兄承担70%的赔偿责任。对于原告陈双月所主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告陈双月主张的医疗费22394.28元，有医院诊断书、住院病历、收费票据、门诊记录、费用清单等印证，本院予以支持；2.误工费，原告陈双月已64周岁，且未向法庭提供收入证明，故本不予以支持；3.护理费，原告陈双月住院治疗18天，且经鉴定原告陈双月本次外伤的护理期为60天，对原告陈双月主张的护理费10231元，本院在合法范围内予以支持；4.住院伙食补助费，原告陈双月住院治疗18天，对原告陈双月主张的住院伙食补助费本院按照100元/天予以支持；5.营养费，经鉴定原告陈双月本次外伤的营养期为60天，对原告陈双月主张的营养费6000元，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告陈双月的伤残等级为十级伤残，定残日原告陈双月64周岁，对原告陈双月主张的残疾赔偿金61288元，本院予以支持；7.精神抚慰金，参照原告陈双月的伤残情况，对原告陈双月主张的的精神抚慰金3000元，本院予以支持；8.鉴定费，鉴定费3900元为实际发生的费用，本院予以支持；9.交通费，原告陈双月向本院提供的火车票和登机牌与本案无关，本院不予支持。对被告包代兄的答辩意见，其未向本院提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告陈双月的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。对被告包代兄的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包代兄于本判决生效后十日内赔偿原告陈双月经济损失71583.60元｛医疗费22394.28元、护理费7780元（60天×129.67元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、残疾赔偿金61288元（38305元×16年×10%）、精神抚慰金3000元，以上合计102262.28元×70%｝三、驳回原告陈双月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，鉴定费3900元，合计6116元，原告陈双月负担1836元，被告包代兄负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白   泉人民陪审员 包 满 仓 二○二〇年五月六日书 记 员 张   寅