广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异94号 案外人：曾庆然，男，1988年11月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市。 申请执行人：张学军，男，1970年4月14日出生，汉族，身份证登记住址广州市东山区。 被执行人：曾宪南，男，1960年5月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赖水兰，女，1964年4月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人张学军与被执行人曾宪南、赖水兰返还原物纠纷一案中[执行案号：（2019）粤1202执1057号]，异议人曾庆然向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人曾庆然称：案外曾庆然,系曾宪南儿子，因不服肇公端拘通字[2020]00080号刑事拘留当事人曾宪南，现向端州区人民法院提出异议。一，涉案拒不执行罪的别墅房产和当事人曾宪南（2020）粤1202民初1500号案存在着纠纷的利害关系。涉案买受人张学军，擅自变更侵占了曾宪南的别墅户外土地154.6676平方土地与土地上的构建物和附着物，而且涉案法院违法指定鉴定机构，没有对当事人曾宪南涉案别墅室内装修进行评估，更没有对当事人曾宪南家里居住着0至86岁的婴儿老人进行安置。涉案别墅只是当事人家人居住，当事人曾宪南没有在别墅居住，由于涉案贷款用途，用于另案涉案工程工人工资发放上。因此，当事人曾宪南欠下数千万元巨额债务，也不敢在家里居住，更无能力安置涉案唯一居住房屋的家人。既然由民事案产生的刑事案，公安机关立案应全面调查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十三条第（三）项规定，没有能力执行的，不构成本罪。所以被申请单位指控当事人曾宪南拒不执行罪，不成立。执法机关应对涉案渎职人员，依法严肃查处。二，2020年4月20日涉案买受人张学军带领数十名涉黑人员拿着攻击性武器，当天，上午和下午两次攻击被害人家里，肇庆市端州区蕉园派出所两次出警，却没有尽职调查，其涉黑人员公然抢走家里价值万元物品。犯罪当事人张学军，至今仍然逍遥法外。据被害当事人曾宪南所述，该涉黑团伙指使肇庆市国土、房管部门，按他们的意愿多次为其违法办理不动产权。因此，该涉黑团伙头目涉案买受人张学军，指控拒不执行罪，是不成立的。以上反映证据确凿。证明本案涉黑团伙保护伞庞大。三，该案涉案当事人曾宪南别墅房产，（1）当事人曾宪南没有转移房产。（2）端州区人民法院没有安置涉案当事人别墅房屋里的老人婴儿及家人。（3）涉案买受人张学军，擅自变更侵占被害当事人财产。被害当事人曾宪南及家人，己向法院提出异议和复议，也向公安机关提出控告（至今未回复），也向省市人大反映申诉（至今未回复），也向端州执行法院提起诉讼（现在审理中）。当事人曾宪南只是保护自己的合法权益，希望执行法院错误的行为纠正过来，并不是刻意拒不执行。因此被申请单位，没有将该案全面进行调查，就认定当事人曾宪南拒不执行罪，被申请单位其行为，不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》与解释的相关规定。目前，拘留了涉案当事人曾宪南，致使涉案当事人曾宪南正常审理案件无法收集证据举证，直接造成经济损失7000万元人民币。涉案损失应认定为《国家赔偿》范围。及时停止强制执行，有效地减少涉案当事人曾宪南的损失，也是依法挽回国家与人民的损失。 综上所述，案外人特提起执行异议，请求：停止执行（2019）粵12民终615号民事判决、（2019）粵1202执异90号执行裁定、（2019）粤1202执1057号执行通知。 本院经审理查明：关于申请执行人张学军与被执行人曾宪南、赖水兰返还原物纠纷一案，肇庆市中级人民法院的（2019）粤12民终615号民事判决及本院的（2018）粤1202民初4362号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效民事判决，被执行人曾宪南、赖水兰应将肇庆市端州区××路××别墅××幢[不动产权证号：粤（2018）肇庆市不动产权第0××4号]腾退并将上述房屋交付给张学军，并支付租金、水电费给张学军。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张学军向本院申请执行。在执行过程中，本院分别于2019年5月17日、同年6月26日作出（2019）粤1202执1057号执行通知及公告，通知被执行人曾宪南、赖水兰履行将上述房地产腾退并交付给申请执行人张学军的义务，但上述被执行人拒不执行。2019年11月21日，本院对被执行人曾宪南予以扣留15日。因被执行人曾宪南涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院于2019年12月9日将该案移送给肇庆市公安局端州分局立案侦查。 又查明，本院在另案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人曾宪南、赖水兰金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）粤1202执恢136号]中，曾宪南、赖水兰以涉案标的物的评估存在问题为由向本院提出执行异议，本院经审查后于2019年6月17日作出（2019）粤1202执异90号执行裁定书，裁定驳回异议人曾宪南、赖水兰的异议请求。 根据案外人提供的材料反映，2020年3月28日，肇庆市公安局端州分局作出肇公端拘通字[2020]00080号拘留通知书，其内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，我局已于2020年5月10日22时将涉嫌拒不执行判决罪的曾宪南刑事拘留，现羁押在德庆县看守所。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，对执行异议的审查范围包括审查人民法院具体的执行行为是否合法以及审查案外人对执行标的是否享有权利。案外人曾庆然关于停止执行（2019）粤12民终615号民事判决、（2019）粵1202执异90号执行裁定的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，故对于案外人曾庆然的上述异议请求，本院不作审查；对其提出的上述异议申请，本院予以驳回。对于案外人曾庆然关于停止执行（2019）粤1202执1057号执行通知的异议请求，本院认为，本院（2019）粤1202执1057号执行通知书的内容是要求被执行人曾宪南、赖水兰履行（2018）粤1202民初4362号民事判决确定的义务，因此，案外人上述异议请求，其本质属于不服生效的（2018）粤1202民初4362号民事判决，系属于对执行依据的异议，不属于执行异议案件的审查范围，故对于案外人曾庆然该异议请求，本院不作审查，对其提出的上述异议申请，本院予以驳回。 对于案外人的其它主张，本院认为：（一）、对于案外人曾庆然关于不服肇庆市公安局端州分局作出的肇公端拘通字[2020]00080号拘留通知书的异议，该拘留通知书并非本院作出，故本院不作审查。如案外人对该拘留通知书有异议的，可依法向作出该通知书的机关提出。（二）、对于案外人关于张学军侵占了曾宪南的土地及地上物的异议，本院认为，案外人该异议不属执行异议案件的审查范围，如案外人认为张学军侵占了曾宪南的土地及地上物，可通过提起诉讼等合法途径另行主张权利。（三）、对于案外人关于法院违法指定鉴定机构，没有对当事人曾宪南涉案别墅室内装修进行评估的异议，经查，案外人该主张所涉及的评估报告是本院另案[原案号：（2019）粤1202执673号、恢复执行案号：（2018）粤1202执恢136号]作出，案外人认为该评估报告存在违法情形，应向该案提出执行异议或执行申诉。案外人在本案中对另案的执行行为提出异议缺乏法律依据。（四）、对于案外人提出的没有对被执行人曾宪南所扶养家属提供居住房屋的异议，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条二款：“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，本院的（2019）粤1202执1057号案的执行依据，即本院的（2018）粤1202民初4362号民事判决确定被执行人曾宪南、赖水兰应将肇庆市端州区××路××别墅××幢腾退并交付给张学军，且本院给予被执行人的宽限期早已超过三个月；况且，根据上述规定，提起该异议的主体应为被执行人曾宪南、赖水兰，案外人曾庆然提起该异议，其主体不适格。故对于案外人的上述主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人曾庆然的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜爱怡