安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初187号 原告：方成忠，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。 原告：刘玮，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：方成忠，男，1975年10月13日出生。 被告：周建勇，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王宏辉，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。 原告方成忠、刘玮与被告周建勇、王宏辉股权转让纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日和2020年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告方成忠及其委托诉讼代理人赵洪亮，原告刘玮，被告周建勇、王宏辉及其委托诉讼代理人卜文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方成忠、刘玮向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除双方于2019年6月30日签订的股权转让协议；2、判令周建勇、王宏辉双倍返还我们交付的定金420000元，并退还股权转让款290000元；3、判令周建勇、王宏辉赔偿我们支付的5名市政二级建造师人员工资211000元、社会保险费用8000元；4、判令周建勇、王宏辉退还我们交付的黄山小型项目库会员费300000元。事实与理由：自2017年10月起，方成忠与周建勇开始建立建筑业务合作关系。2019年6月初，方成忠得知周建勇要转让安徽八达工程建设有限公司（以下简称“八达公司”）。经沟通，周建勇同意将该公司整体转让。同年6月5日，方成忠和作为案外人的会计事务所、律师事务所律师的有关人员一起到八达公司，要求查看该公司的资料，周建勇承诺该公司没有任何问题，完全可以进行股权转让、证照变更，并以双方没有签订股权转让协议为由，不给我方查看资料。基于信任，双方就股权转让、法定代表人的变更事宜进行了沟通。2019年6月30日，八达公司的原股东周建勇、王宏辉与方成忠、刘玮签订了《安徽八达工程建设有限公司股权转让协议》。协议明确八达公司现有资质为市政公用三级、公路养护二级，周建勇、王宏辉将其持有八达公司所有股权全部转让给方成忠、刘玮，股权转让款总额为1050000元，方成忠、刘玮于协议签订的七日内首付定金500000元作为履约定金，营业执照（变更后的新法定代表人为方成忠）及股权变更等全部证件变更完毕后再付550000元。2019年7月11日，我方按照对方要求支付了定金500000元和黄山小型项目库会员费300000元。其后在办理股权转让、法定代表人变更事宜过程中，我方突然发现了原股东隐瞒了八达公司人员资质配备方面的重大问题：八达公司没有企业技术负责人（原企业技术负责人许振华的劳动关系已于2019年3月解聘），没有市政二级建造师（当时系统内的黄某某、许某某、韩某三人无社保均为无效人员），也没有市政工程师（当时系统内王林是水利工程师不符合专业要求，属无效人员），无市政专业特种工，专职安全员均无社保属无效人员等等，也就是说，八达公司已没有工程建设方面主要的、关键的技术和岗位人员，是一个空壳公司，不能满足《建筑企业资质证书》的法定代表人及《安全许可证》的主要负责人的变更要求。我方当即向对方提出了异议，要求其必须为八达公司配齐合格有效的企业技术负责人、市政二级建造师、市政工程师、市政专业特种工、专职安全员等，以便八达公司能够及时变更《建筑业企业资质证书》的法定代表人及《安全许可证》的主要负责人，尽快正常开展经营活动。对方表示现在没钱招聘这些人员，要求我方先付一下，以后再解决。我方为了能尽快完成公司转让并开展业务，就开始联系、招聘人员，先后录用了周某等5名市政二级建造师（含一名一级建造师）、程某等11名工作人员，我方因此支付了人员工资211000元、社会保险费用8000元。由于对方迟迟没有落实技术负责人等相关技术和岗位工程人员，致使《建筑企业资质证书》的法定代表人及《安全生产许可证》的主要负责人无法达到变更条件，这直接导致无法与对方在签订股权转让协议后无法正常开展经营活动。我方曾多次要求对方尽快落实技术负责人等相关工程人员，其虽口头答应而迟迟没有落实。2019年11月12日，我方向对方发出了《关于尽快办理建筑企业资质证书等全部证件变更手续的催告通知书》，明确告知对方在“接到通知后十日内，务必按照《安徽八达工程建设有限公司股权转让协议》约定，切实履行自己的义务，办结八达公司《建筑业企业资质证书》的法定代表人及《安全许可证》的主要负责人的变更手续”。但时至今日，对方仍未履行该义务。 周建勇、王宏辉共同委托的诉讼代理人卜文革在法庭上发表了如下代理意见：1.方成忠、刘玮本次起诉没有事实依据，其引用的《合同法》第九十四条是法定解除条件，不是合同约定的解除条件，故缺乏法律依据，属于滥用诉权；2.其第1.2.3项诉讼请求，因股权转让协议已履行完毕，故不能成立，第4项诉求与本案不是同一法律关系，不是本案的审理的范围；3.协议约定的是股份转让，而不是对方所称的整体转让。案涉协议的股份已于2019年7月份将股份转让至对方的名下，营业执照和法定代表人已变更。我方当事人已履行了自己的合同义务，所以就不存在返还定金和股权转让款。我方享有先履行抗辩权，对方不将剩余款项转给我方，我方可以不将营业执照和公章交付对方；4.方成忠是从事建筑行业的，对建筑行业十分了解，在转让股份的时候应持有相关资质。方成忠在与我方当事人磋商股权转让的时候要求查验公司的财务资料，我方当事人理应予以拒绝。目前，股权转让已经完成。2019年11月12日，对方向我方当事人发函，与此同时八达公司企业资质证书上的法定代表人已经变更为方成忠。就本案而言，双方达成的是股份转让协议，我方已履行了协议约定的义务，我方当事人没有限制员工择业。方成忠并不了解《安全生产许可证》的办理和变更的条件。根据建设部128号令《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第九条规定，《安全许可证》在股权转让协议和企业资质证书变更后，由变更后的法定代表人办理变更手续，《安全生产许可证》不是合同的条件和标的。双方在协商的时候已经谈到有关涉及《安全生产许可证》人员安排问题，因原证已到期了，由变更后的法定代表人去办理。受让方在履行合同的过程中，聘请了相关人员，股权变更前由转让方安排，变更后由应受让方安排，《安全生产许可证》没有变更成功的关键在于《管理规定》第四条规定，需要法人、项目负责人、相关专职的安全生产人员，通过有关部门的考核就可以取得，但受让方并没有安排，却把责任归于转让方。 双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织进行了质证，对双方当事人基本上无异议的身份证复印件、变更前的八达公司营业执照复印件、股权转让协议，方成忠提供的其中国建设银行账户转给周建勇50万元的电子回单（支付凭证）予以确认；对有异议的证据认定如下： 1.方成忠、刘玮提交的与案外人签订的劳动合同，方成忠与案外人刘某、潘某、杨某等银行转账交易流水记录虽具有真实性，但与本案不具有法律上的关联性，无需确认； 2.对方成忠、刘玮提交的中国邮政速递物流查询单、安全生产许可证复印件的真实性予以确认，但无法达到其证明目的；其提供的建筑业企业资质证书已被新的资质证书所取代，无需在本案中确认； 3.对周建勇、王宏辉提交的政府部门公开信息、八达公司新的营业执照与全案事实能够印证，予以确认； 4.对周建勇、王宏辉所提交的从安徽省建筑市场监管公共服务平台网站下载的审核记录，因反映的是2016年期间的信息，达不到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：因双方当事人对案涉《安徽八达工程建设有限公司股权转让协议》签订时间、内容，方成忠支付周建勇50万元的事实基本上无争议，本院对上述事实予以确认。 又查，八达公司于2014年4月14日注册成立，主要从事公路桥梁、隧道、道路养护、市政工程、交通工程、绿化工程建设等。原投资人（股东）主要为周建勇、王宏辉，法定代表人钱昌宏。2019年7月29日，黄山市黄山区市场监督管理局对案涉营业执照进行了变更登记，投资人变更为方成忠，股东有方成忠、方成仁（未参加协议签署），法定代表人为方成忠，公章和新的营业执照目前尚在周建勇处。八达公司的市政工程资质证书也经黄山市住房和城乡建设局变更登记，现有资质为市政公用三级、公路养护二级，法定代表人为方成忠。方成忠、刘玮其后要求原股东周建勇、王宏辉将《安全生产许可证》随《营业执照》、市政工程资质证书一并进行变更登记，以便营业。周建勇、王宏辉认为市政工程资质证书的变更登记不是原股东的义务，双方由此发生争议。 本院认为，双方当事人签订的《安徽八达工程建设有限公司股权转让协议》是一份股权转让协议，根据新的营业执照载明，目标公司-八达公司的法定代表人已变更登记为方成忠，股权已转移，同时市政工程资质证书也经政府主管部门变更登记，法定代表人也变更为方成忠。就协议而言未完成的主要事项是合同转让余款55万元交付、公章等事项交接，至于《安全生产许可证》变更登记事宜，案涉协议中并没有明确约定是哪一方的义务。根据原中华人民共和国建设部128号令《建筑施工企业安全生产许可证》第九条“建筑施工企业变更名称、地址、法定代表人等，应当在变更后的10日内，到原安全生产许可证颁发管理机关办理安全生产许可证变更手续。”规定，安全生产许可证变更手续属于变更后企业的义务，当然原股东应提供相关资料并协助新股东办理变更相关手续。作为股权转让协议受让方的方成忠、刘玮以原股东未能变更安全生产许可证为由，行使合同解除权，缺乏充分的事实和法律依据，不能成立，其他几项诉讼请求也因合同不能解除当然无法得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回方成忠、刘玮全部诉讼请求。 本案受理费15861元，减半收取计7930.50元，保全费5000元，合计12930.50元，由方成忠、刘玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈家礼 二〇二〇年五月六日 书记员  吴雨轩