云南省永平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2928行初6号原告：赵秉宣，男，1967年5月17日出生，彝族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：范垒，云南千一律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王兴亮，云南千一律师事务所律师。特别授权代理。被告：永平县自然资源局。地址：永平县博南镇龙兴路**。法定代表人：蒋玉保，局长。委托诉讼代理人：马继伟，男，1971年9月21日生，回族，云南省永平县人，，住所地永平县委托诉讼代理人：王文利，云南仁悦律师事务所律师。特别授权代理。第三人：杨继永，男，1978年12月23日生，白族，农村居民，云南省永平县人，，住所地永平县原告赵秉宣诉被告永平县自然资源局、第三人杨继永土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵秉宣及委托诉讼代理人范垒、王兴亮，被告永平县国土资源局委托诉讼代理人马继伟、王文利，第三人杨继永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秉宣诉称：原告赵秉宣拥有坐落于龙街镇××集贸市场的城镇混合住宅用地使用权及7格石棉瓦简易砖木房的房屋使用权，面积129.92平方米。2002年债权人柏松向永平县人民法院申请执行永平县人民法院（2002）永民初字第249号民事判决书，执行案款123162.00元，案款执行过程中，被执行人赵秉宣于2004年2月10日与柏松双方私下达成和解协议，和解协议约定：“甲方将位于龙街集贸市场口临街石棉瓦简易砖木房7格及所占土地面积总计137.75平方米，作价款81469元抵作支付乙方案款，甲方于2004年6月30日前将所抵案款81469.00支付给乙方，甲方可赎回该房产。如果甲方于2004年6月30日前未能支付该款，则该房产归乙方所有，甲方应协助乙方办理该房产的土地使用权的迁户等相关手续。”该约定因属于流质契约，应属无效约定。并且该和解协议是双方私下签订，并非在法院执行程序中达成的执行和解，该协议不具有强制执行力，不能作为法院启动强制执行程序的依据。云南省永平县人民法院未经过被执行人赵秉宣同意，未依法定程序对上述土地及房产查封、扣押，未依法定程序对上述土地及房产进行价值评估、拍卖和变卖，而是直接依据上述个人之间的和解协议向永平县国土资源局发出将上述土地使用权与房屋所有权抵债的《协助执行通知书稿》，2014年永平县国土资源局依照永平县人民法院的《协助执行通知书稿》将上述土地使用权及房屋所有权变更至柏松名下。柏松于2015年5月又将上述土地使用权及房屋所有权变更至第三人杨继永名下。根据《中华人民共和国行政法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规规定以及最高人民法院（2019）最高法民申147××号案件裁判要旨：“执行裁定与协助执行通知书系依据生效裁判文书进行执行的行为，不属于人民法院通过审判进行确权行为，不具有确认案涉房屋所有权和土地使用权的效力。”被告根据法院协助执行通知书对案涉土地使用权及房屋所有权进行变更登记，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告颁发给第三人杨继永的位于龙街镇××集贸市场的土地使用权证（永国用（2015）第284号）及房屋所有权证（永房权证龙街镇字第**），并责令被告重新作出土地使用权和房屋所有权的权属证书。2、本案诉讼费由被告承担。被告永平县自然资源局辩称：2002年12月3日，永平县人民法院就柏松诉赵秉宣买卖合同纠纷一案，作出(2002)永民初字第249号《民事判决书》，判决赵秉宣于2003年3月1日前支付给柏松货款123162元。但赵秉宣未能按时支付。2004年2月10日，赵秉宣和柏松签订《协议书》约定：赵秉宣将其位于龙街集贸市场口临街石棉瓦简易砖木房7格及所占土地面积总计137.75平方米，作价81469元抵作货款；若赵秉宣在2004年6月30日前能支付该款，则可赎回该房产，否则，应协助柏松办理土地使用权的过户等相关手续。2004年7月13日，县法院出具《证明》，证明前述协议内容，并请有关部门给予办理相关手续。2014年5月4日，根据申请执行人柏松请求，县法院作出（2014）永法执字第05号《协助执行通知书稿》，要求当时的县国土局协助将赵秉宣上述房屋的土地过户给柏松，并明确了四至。2014年5月6日，柏松文（系柏松现身份证上名字，据龙街村委会证明，柏松是小名）填写《土地登记申请书》。其中“面积”栏填写为“129.92”、“变更简要说明”栏填写为“本宗地原属赵秉宣取得国有土地使用权，因债务，法院（将）其中部分执行给柏松文户”。2014年5月19日，当时负责颁发土地证具体工作的县国土局，对柏松文申请宗地登记发证事宜作出《永平县国土资源局土地登记公告》，告知权利人及其他利害关系人若有异议，应于30日内提出复查申请，否则，将按规定登记颁证。2014年5月21日，赵秉宣看到公告后，向县国土局递交了请求暂停办理该宗土地分割登记手续的《申请》，核心理由是其对县法院以该宗地部分土地抵偿柏松债务的判决尚有争议。2014年6月9日，县国土局向县法院发送《关于执行（2014）永法执字第05号的函》，询问因原土地使用权人赵秉宣提出异议，是否继续执行相应变更登记。2014年8月13日，县法院作出《关于对永平县国土资源局关于执行（2014）永法执字第05号的复函》，要求继续执行。2014年9月16日，县国土局作出《关于赵秉宣暂停办理与柏松之间土地分割登记申请的答复》，核心内容为依据前述县法院复函，将继续进行相关土地使用权分割变更登记，同时变更赵秉宣持有的永国用（99）字第××号《国有土地使用证》。2014年9月17日，赵秉宣签收了该答复。2014年9月29日，当时承担颁证职责的永平县人民政府，批准向柏松文颁发了永国用（2014）第××号《国有土地使用证》。在《土地登记审批表》“土地权属来源证明文件”栏有：1、1999年10月29日颁发的永国用（99）字第××号国有土地使用证；2、2004年2月10日签订的《协议书》；3、2004年7月13日永平县人民法院《证明》；4、2014年5月4日永平县人民法院（2014）永法执字第05号《协助执行通知书稿》；“审查人员初审意见”栏填写的内容为：“该宗地为国有土地，赵秉宣于1999年9月24日经永平县土地管理局批准，以出让方式取得该宗地国有土地使用权，批准用途为城镇混合住宅用地，使用期限为50年。2014年5月4日，根据《协助执行通知书稿》，该宗地129.92平方米分割抵偿给柏松文。根据地籍调查并经初步审查，该宗地实际界址清楚，分割变更土地面积与批准面积一致，为129.92平方米，国有土地使用权分割变更手续符合法律规定。根据土地登记有关规定，建议为赵秉宣和柏松文办理出让国有土地使用权分割变更登记，校正1999年10月29日颁发给赵秉宣的永国用（99）字第××号《国有土地使用证》。”当日，赵秉宣持有的永国用（99）字第××号《国有土地使用证》上的“使用权面积”由原来的336.56㎡校正变更为140.96㎡，变更原因在记事栏里注明为：“扣除已转让给原龙街乡政府的65.68㎡，宗地剩余面积为270.88㎡；再扣除分割给柏松文的129.92㎡，宗地剩余面积为140.96㎡”。2014年10月24日，赵秉宣向县国土局递交了《关于永平县龙街镇“永国用（99）字第××号土地所有权”争执的情况反映》，核心是请求撤销对该土地证的权属变更。2014年11月16日，县国土局作出《的答复》于2014年11月20日送达赵秉宣，核心是告知赵秉宣在县法院未撤销相关《协助执行通知书稿》的情况下，县国土局不能撤销相关变更登记。因柏松文夫妻于2012年11月30日已将其持有的上述房产协议转让给了杨继永夫妻（注：相关材料上的“杨继勇”均应为“杨继永”），2015年6月15日，经审查相关材料属实后，当时承担颁证职责的永平县人民政府批准向杨继永颁发了永国用（2015）第××号《国有土地使用证》；同时注销了柏松文持有的永国用（2014）第690号《国有土地使用证》。2015年9月24日，经审查杨继永夫妻提交的申办房权证资料，发证机关批准为其颁发了上述土地上房屋的房权证，产权证号为：永房权证龙街镇字第（2015）0438-1、××号。依据以上事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，理应驳回，具体理由如下：一、《行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人成者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地，滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告赵秉宣认为永平县政府给杨继永颁证的具体行政行为侵犯了其已经依法取得的永国用（99）字第××号国有土地使用权，请求撤销杨继永的土地证及房产证，应先申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定：“未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”二、原告赵秉宣2014年10月份已经知道被告对其持有的土地证进行了变更，并向柏松文颁发了土地证，但2019年10月30日才提起行政诉讼，已经超过了6个月的起诉期限。因第三人杨继永的土地证和房权证，均直接来源于柏松文的土地证，四至、面积等并无任何变化。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”三、因永平县政府向第三人杨继永所颁两证的权属来源清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回赵秉宣的诉讼请求。原告认为其2004年2月10日和柏松签订的《协议书》系流质契约，属无效约定的理由不成立。《物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《担保法》第40条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”原告赵秉宣对柏松的债务，依据县法院判决是2003年3月1日届满；2004年2月10日《协议书》是对逾期债务的约定，约定的是用相关房产抵偿，而且给了赵秉宣四个多月的回赎期，故该《协议书》并非流质契约。综上，原告赵秉宣起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应驳回其起诉；诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。第三人杨继永述称：与柏松文于2015年6月15日转让了案涉房产，后依法办理了国有土地使用证及房屋所有权证。不同意原告的诉讼请求。被告永平县国土资源局围绕其答辩主张向本院提交以下证据：A1：赵秉宣身份证。拟证明赵秉宣身份信息。A2：柏松文、段惠杨身份证、户口本、证明。拟证明柏松文、段惠杨系夫妻，柏松文与柏松系同一人。A3：杨继永、田余芬身份证及户口本、更正申请。拟证明杨继永身份信息。A4：（2002）永民初字第249号民事判决书。拟证明赵秉宣欠柏松货款123162.00元，经判决应于2003年3月3日支付完毕。A5：协议书。拟证明赵秉宣与柏松于2004年2月10日签订协议，赵秉宣将其龙街集贸市场的砖木房7格及土地137.75平方米抵偿柏松的货款81469元。A6：证明（2004年7月13日永平县人民法院出具）。A7：永平县人民法院（2014）永法执字第05号协助执行通知书稿。A6-A7拟证明永平县人民法院通知永平县国土资源局协助办理案涉土地变更登记。A8：土地登记申请表、、地籍调查表拟证明2014年5月6日，柏松文向永平县国土资源局申请土地登记。A9：永平县国土资源局土地登记公告。拟证明2014年5月19日永平县国土局对柏松文申请宗地登记发证予以公告。A10：申请。拟证明2014年5月21日赵秉宣申请永平县国土资源局暂停办理该宗土地的分割登记手续。A11：永平县国土资源局《关于执行（2014）永法执字第05号的函》。拟证明因赵秉宣提出异议，永平县国土资源局于2014年6月9日向永平县人民法院发函咨询是否继续执行相应变更登记。A12：《关于对永平县国土资源局执行（2014）永法执字第05号的复函》。拟证明2014年8月13日永平县人民法院复函永平县国土资源局要求继续执行案涉土地变更登记。A13：关于赵秉宣暂停办理与柏松之间土地分割登记申请的答复及送达回证。拟证明县国土局于2014年9月17日向赵秉宣送达了关于赵秉宣暂停办理与柏松之间土地分割登记申请的答复，将对案涉土地使用权进行分割变更登记。Ａ14：土地登记审批表、国有土地使用证。拟证明永平县人民政府于2014年9月29日向柏松文颁发了永国用（2014）第××号国有土地使用证。Ａ15：永国用（99）字第××号国有土地使用证。拟证明2014年9月29日，永平县国土资源局对赵秉宣持有的永国用（99）字第××号国有土地使用证土地证使用权面积做了变更，由336.56㎡变更为140.96㎡。Ａ16：关于永平县龙街镇“永国用（99）字第××号国有土地所有权”争执的情况反映。Ａ17：《关于永平县龙街镇“永国用（99）字第××号国有土地所有权”争执的情况反映》的答复及送达回证。A16-A17拟证明2014年10月24日赵秉宣请求永平县国土资源局撤销对其土地证的权属变更，永平县国土资源局于2014年11月16日就其情况反映作出答复，并于2014年11月20日将情况反映答复送达赵秉宣。A18：协议书。拟证明2012年11月30日，柏松文夫妇将案涉房产转让给杨继永夫妇。Ａ19：土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡。拟证明永平县人民政府2015年6月15日向杨继永颁发了永国用（2015）第××号国有土地使用证，并注销了柏松文永国用（2014）第690号国有土地使用证。A20:杨继永案涉房产产权登记资料。拟证明杨继永夫妻依法申领了案涉房产的产权证。经质证，原告赵秉宣对A1、A4、A5、A16、A17的“三性”无异议；对A3中的身份证无异议，但对更正申请持异议；对A2、A6、A8、A10、A13、A14、A15、A20的“三性”持异议；对A7、A11、A12、A18的合法性持异议；对A9、A19的真实性持异议。第三人对A1-A20的“三性”无异议。本院依职权调取的证据：B1：执行笔录、协议书。原告赵秉宣对B1的真实性、关联性无异议，但对合法性持异议。被告永平县自然资源局对B1的“三性”无异议。第三人杨继永对B1的“三性”无异议。证据A1-A20、B1来源和形式合法，与本案有关联，相互印证，能证明案件相关事实，本院确认为有效证据。经审理查明，2002年12月3日，永平县人民法院就柏松（即柏松文，下同）诉赵秉宣买卖合同纠纷一案，作出（2002）永民初字第249号民事判决书，判决内容为：由赵秉宣支付给柏松货款123162元，2002年12月底支付50000元，2003年3月1日前支付73162元。判决生效后，赵秉宣未按时履行付款义务，柏松向永平县人民法院申请强制执行。执行过程中，赵秉宣和柏松于2004年2月10日签订协议书约定：赵秉宣将其位于龙街集贸市场口临街石棉瓦简易砖木房7格及所占土地面积总计137.75平方米，按作价款81469元抵作支付柏松案款；赵秉宣于2004年6月30日将该房产所抵案款81469元支付柏松，赵秉宣可赎回该项房产，如果2004年6月30日前赵秉宣未能支付案款，则该房产归由柏松所有，赵秉宣应协助柏松办理土地使用权的过户等相关手续。协议签订后，赵秉宣未按约定的期限支付案款，案涉土地房屋遂由柏松实际占有使用。2004年7月13日，永平县人民法院出具证明，请有关部门给予办理案涉房产相关变更手续。2014年5月4日，永平县人民法院向永平县国土资源局发出（2014）永法执字第05号协助执行通知书稿，请永平县国土资源局协助执行下列项目：协助将赵秉宣坐落于龙街镇集贸市场临街石棉瓦××砖木房7格的土地过户给柏松以抵欠款，四至为：东至本宗地房墙外脚临街道，南至本宗地房墙外脚邻白李群户，西至本宗地房墙外滴水0.5米邻赵秉宣户；北至本宗地房墙外脚邻赵秉宣户。2014年5月6日，柏松文向永平县国土资源局递交了土地登记申请书，要求将案涉土地使用权变更登记至其名下。2014年5月19日，永平县国土资源局作出《永平县国土资源局土地登记公告》，告知权利人及其他利害关系人若有异议，应于30日内提出复查申请，否则，将按规定登记颁证。2014年5月21日，赵秉宣向永平县国土资源局递交了申请，请求永平县国土资源局暂停办理与柏松之间的土地分割登记手续。2014年6月9日，永平县国土资源局向永平县人民法院发出《关于执行（2014）永法执字第05号的函》，询问永平县人民法院因赵秉宣提出异议，是否继续执行土地变更登记。2014年8月13日，永平县人民法院作出《关于对永平县国土资源局关于执行（2014）永法执字第05号的复函》，要求永平县国土资源局继续协助办理土地变更登记。2014年9月16日，永平县国土资源局作出《关于赵秉宣暂停办理与柏松之间土地分割登记申请的答复》，将继续进行相关土地使用权分割变更登记，同时变更赵秉宣持有的永国用（99）字第××号《国有土地使用证》，并将此答复于2014年9月17日送达了赵秉宣本人。2014年9月29日，永平县人民政府向柏松文颁发了永国用（2014）第××号《国有土地使用证》。当日，赵秉宣持有的永国用（99）字第××号《国有土地使用证》上的“使用权面积”由原来的336.56㎡校正变更为140.96㎡，变更原因为：“扣除已转让给原龙街乡政府的65.68㎡，宗地剩余面积为270.88㎡；再扣除分割给柏松文的129.92㎡，宗地剩余面积为140.96㎡”。2014年10月24日，赵秉宣向县国土局递交了《关于永平县龙街镇“永国用（99）字第××号土地所有权”争执的情况反映》，请求撤销对永国用（99）字第××号国有土地所有证的土地所有权权属变更。2014年11月16日，永平县国土资源局作出《的答复》：不予撤销相关变更登记，并于2014年11月20日将该答复送达赵秉宣本人。因2012年11月30日柏松文夫妇已将案涉房产转让给杨继永夫妇，2015年6月15日，永平县人民政府向杨继永颁发了永国用（2015）第××号《国有土地使用证》，将案涉土地使用权登记在杨继永名下，同时注销了柏松文持有的永国用（2014）第690号《国有土地使用证》。2015年9月24日，向杨继永夫妇颁发了永房权证龙街镇字第（2015）0438-1、××号房产证，将案涉房产登记在杨继永名下。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，第三人杨继永的土地使用权证、房产证直接来源于柏松文的土地使用证，四至、面积无任何变化。因此，要审查第三人杨继永的土地使用权证、房产证的合法性，必先审查柏松文土地使用证的合法性。根据在案证据证实，原告赵秉宣自2014年10月24日向永平县国土资源局递交《关于永平县龙街镇“永国用（99）字第××号土地所有权”争执的情况反映》要求撤销对永国用（99）字第××号土地所有权证所涉土地所有权的变更登记之时，即知道或者应当知道永平县国土资源局对案涉土地的使用权进行了变更登记。但其在知道之后6个月之内未提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，原告赵秉宣2019年10月30日以被告根据法院协助执行通知书对案涉土地使用权及房屋所有权进行变更登记严重侵害其合法权益为由提起的行政诉讼，已超过了6个月的起诉期限，其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵秉宣的起诉。案件受理费50元，退还原告赵秉宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  刘国瑞审判员  蓝碧清二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 行