福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初31号 原告：罗联熠，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：罗旌善，男，1985年6月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所实习律师。 被告：蒋明卿，女，1985年8月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告罗联熠与被告罗旌善、蒋明卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗联熠及其委托诉讼代理人谢跃华、被告罗旌善及其委托诉讼代理人廖宝林、廖博成、被告蒋明卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗联熠向本院提出诉讼请求：1.判令罗旌善、蒋明卿偿还罗联熠借款200000元；2.判令罗旌善、蒋明卿从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由罗旌善、蒋明卿承担。事实和理由：2016年4月16日，罗旌善购买房屋需要借款，同日罗联熠通过罗上壁的账户转账至蒋明卿账户。蒋明卿出具借条给罗联熠。现罗联熠了解到罗旌善、蒋明卿已办理离婚手续，并将房产约定归属罗旌善所有，二人的行为企图转移财产逃避债务，侵害了罗联熠的合法权益。故罗联熠诉至法院，请求法院依法判决。 罗旌善辩称，罗联熠的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回罗联熠的诉讼请求。 蒋明卿辩称，其没有答辩意见。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年4月16日，罗上壁通过永安市农村信用合作联社槐南信用社账号为9030××××3432的账户转账200000元至蒋明卿尾号为9746账户。 2.2019年8月份，蒋明卿补写一份借条给罗联熠，借条记载以下内容：“借条今向罗联熠借人民币贰拾万元整。（借款方式是通过罗上壁账号9030××××3432转存至本人账号9030××××9746）购买三明市梅列区。特此证明借款人：蒋明卿2016年04月16日。” 3.上述转款人罗上壁系罗联熠父亲，罗旌善系罗上壁的孙子，罗联熠与罗旌善系叔侄关系。 4.罗旌善与蒋明卿于2007年12月19日登记结婚，于2008年12月18日一子罗春時，于2011年8月9日生育一子罗春喜。2019年6月11日，罗旌善与蒋明卿签订离婚协议书，同意解除婚姻关系。离婚协议约定：婚生子罗春時、罗春喜由罗旌善抚养，随罗旌善共同生活，罗旌善自行承担孩子的抚养费，蒋明卿无需承担抚养费；婚姻关系存续期间以罗旌善名义购买的三明市梅列区房产归罗旌善所有；婚姻关系存续期间以蒋明卿名义购买的大众牌小轿车归罗旌善所有；婚姻关系存续期间蒋明卿名下持有的永安市农村信用合作联社投资股2200905股，双方同意归婚生子罗春時、罗春喜所有；婚前双方各自财产归各自所有；双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，男女双方在夫妻关系存续期间各自对外所负债务由各自承担，对外的债权归各自享有。 结合当事人的诉辩及举证、质证情况，本院对双方争议的焦点问题分析如下： 1.罗联熠与蒋明卿之间是否存在借贷关系问题 罗联熠主张，2016年二被告因为想买房子，所以曾去其家找其借钱，罗上壁账户上的款项是其所有的，是其让罗上壁转给蒋明卿的，借条是蒋明卿2019年8月出具的。其提供的罗旌安、郑文琴、郭新娇、李新妹的证人证言可以看出，证人虽然对借款的过程不清楚，但可以证明罗联熠出借款项的事实存在。 罗旌善认为，200000元款项是从其爷爷罗上壁账上转给蒋明卿的，本案讼争借条是在罗旌善与蒋明卿离婚后由蒋明卿单方出具给罗联熠的，没有证据证明罗联熠对罗上壁账上的存款享有所有权，也没有证据证明罗上壁代为保管罗联熠的款项，以及2016年4月16日转账给蒋明卿是出于罗联熠的委托。罗上壁生前留给其不少财产，现金就有87万元，还有农商银行的股权，其不需要向罗联熠借钱，购买的三明市梅列区房产属于罗上壁赠与及继承到的，因此不存在这笔案涉借款。 蒋明卿认为，其因为要买房找罗联熠借钱，当时是其带罗上壁一起去银行，罗上壁签字后转了200000元给其，罗上壁告知其钱是罗联熠的。 本院认为，本案讼争借款转款交付发生在2016年4月16日，案涉借条是收款人蒋明卿于2019年8月出具的，应视为蒋明卿对2016年4月16日收到的款项性质为借款的自认。讼争款项虽然是通过罗上壁账户转出的，但罗上壁与罗联熠是父子关系，罗联熠将钱存于父亲银行账上并使用父亲账户存在很大可能，且罗联熠提供的永安市甲逢岩煤业有限责任公司出具的证明，有公司盖章及出具人（财务负责）签字，可以作为证据予以采信，能证明罗上壁账上转出款项存在是罗联熠的款项的可能，加之储蓄凭证由罗联熠保管持有，以及明确记载出借人为罗联熠的借条，上述证据符合民事证据高度盖然性的证明标准，相互印证并证明案涉借款是罗联熠出借给蒋明卿的事实具有高度可能性，本院予以确认。因此，借条可以作为债权凭证，与储蓄凭证、证明等证据互相印证，证明罗联熠与蒋明卿2016年4月16日发生借款关系。 2.2016年4月16日蒋明卿所借款项是否属其与罗旌善的夫妻共同债务 罗联熠认为，蒋明卿用2016年4月16日的款项支付购房首付款，是蒋明卿与罗旌善的生活支出，属于夫妻共同债务。 罗旌善辩解认为，借款是在2016年4月16日，根据三明市房地产信息网显示，预售许可是2016年4月底，开盘日期是2016年7月，借条上写借款是为了购买房屋，但尚未经预售许可怎知购买哪里的房屋，因而借条是虚假证据。其与蒋明卿签订的离婚协议书中已明确约定没有夫妻共同债务，蒋明卿离婚后又出具借条认可存在该笔借款，是自相矛盾的。该笔债务即使存在，也不能证明与购买三明市梅列区房产有关联。借条上没有其签字，其也没有追认该笔借款，因此不能认定为夫妻共同债务。 蒋明卿向法庭提供存款明细账、银联支付凭证，欲证明三明市梅列区碧桂园房产10号241幢2002室房产首付是其支付的，罗上壁账户转来的款项用于支付该房屋首付款项。 本院认为，罗旌善与蒋明卿于2007年12月19日登记结婚，于2019年6月11日协议离婚，该笔借款发生在2016年4月16日，虽然2019年8月份蒋明卿补写借条时双方已离婚，罗旌善亦未在借条上签字，但实际发生且形成于双方婚后共同生活过程中。从蒋明卿提供的银联支付凭证看，蒋明卿名下账户尾号为5182卡2016年7月9日刷卡支付给三明市碧桂园房地产开发有限公司购房款36395元是罗旌善签字的，蒋明卿名下账户尾号0194卡2016年7月6日刷卡支付10000元的凭证上有罗旌善、蒋明卿的签字，该账号尾号0194卡2016年7月9日刷卡支付200000元给三明市碧桂园房地产开发有限公司也是罗旌善签字的，而这200000元是从蒋明卿账号尾号为5182的账户转来的。可见，该三笔购买房屋的款项不仅均是从蒋明卿账户支出的，而且罗旌善对购房款支付事宜均有参与，足以说明罗旌善对蒋明卿名下账户支付购房款款项的来源、用途应当是知情的。现罗联熠基于蒋明卿向其借款用于购买案涉房产而主张借款为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，其中“夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应推定为夫妻共同债务；若举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，应举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。本案蒋明卿认可200000元借款是用于购买案涉房产，从其提供上述银联支付凭证可以看出，其中支付的200000元购房款是从其名下尾号为5182账户转至该账户的，就其主张事实已完成基本举证责任，鉴于罗旌善并未提供证据证明200000元购房款的其他来源，因而借款200000元用于支付案涉房产购房款具有高度可能性，本院予以认定。购买房产属家庭日常生活支出，罗旌善在参与支付购房款并知晓款项来源、用途的情况下，并未举证证明200000元借款未用于购买上述房产，应承担举证不能的后果。加之，双方协议离婚时上述房产已归罗旌善所有，罗旌善实际享有房产利益，根据公平原则，因购买该房产产生的债务宜认定为家庭生活需要所负债务。综上，案涉借款属于为家庭日常生活需要所负债务，应推定为罗旌善与蒋明卿的夫妻共同债务。罗旌善与蒋明卿离婚协议中无夫妻共同债务的约定，不能对抗第三人，亦无法改变借款用于家庭生活需要的事实，故对罗旌善的辩解理由不予采纳。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。本案作为债权债务凭证的借条虽然是在罗旌善与蒋明卿离婚后补写的，但案涉借款实际发生于罗旌善与蒋明卿夫妻关系存续期间，结合储蓄凭证、证明、当事人陈述等证据，可以认定罗联熠与蒋明卿2016年4月16日实际发生借款关系。蒋明卿在经罗联熠催收借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故罗联熠要求蒋明卿偿还借款的诉讼请求，予以支持。罗联熠认为罗旌善、蒋明卿借款用于购买房产，属于夫妻共同债务，罗旌善反驳认为不属于夫妻共同债务，鉴于200000元用于购买居住房产符合当地一般认为的家庭日常生活范围，而罗旌善未提供证据证明该笔债务并非用于夫妻共同生活，应承担举证不能的后果，故认定案涉借款是蒋明卿为家庭生活需要所负债务。而且，双方协议离婚时房产已归罗旌善所有，罗旌善享有房产利益，其理应对因购买房产所产生的债务承担还款义务。综上，案涉借款应推定为蒋明卿与罗旌善的夫妻共同债务。故罗联熠要求罗旌善和蒋明卿共同偿还尚欠200000元借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。罗联熠主张资金占用期间的利息，要求按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止，该主张未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、罗旌善、蒋明卿应于本判决生效之日起七日内偿还罗联熠借款200000元； 二、罗旌善、蒋明卿应于本判决生效之日起七日内偿还罗联熠借款利息，该利息以借款本金200000元为基数，按年利率6%自2020年1月2日起计至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由罗旌善、蒋明卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李曼莹 附：本案适用的法律及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。