wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2814号 申请执行人：牟永林，男性,1965年12月12日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：赵福有，男性,1965年3月13日生，汉族，住，现住。；赤峰华腾房地产开发有限公司，社会统一信用代码91150428555455682Ｘ，住所地赤峰市喀喇沁旗乃林镇河北村。 法定代表人：王志杰。 申请执行人牟永林与被执行人赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月29日作出的（2018）内0422民初3113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牟永林于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款220280.00元。被执行人依法应承担执行费3204.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月14日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。查明被执行人名下的车辆以无查封价值，已被其他案子查封。本案申请执行标的220280.00元未能执行。 3、本院于2019年3月12日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，申请人已对被执行人名下房屋采取查封保全措施。 4、本院于2019年11月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年5月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘 波
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初461号原告：徐有为，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省南雄市**************委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：博罗县菲尔特磁电科技有限公司，住所地：博罗县********岭小组。法定代表人：张某1。原告徐有为与被告博罗县菲尔特磁电科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐有为的委托诉讼代理人赖长福到庭，被告博罗县菲尔特磁电科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐有为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的债款共计人民币73691.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：博罗县菲尔特磁电科技有限公司欠广东美瑞克微金属磁电科技有限公司货款共计人民币73691.6元。2019年9月24日，广东美瑞克微金属磁电科技有限公司将被告所欠的73691.6元债权转让给徐有为，用以抵债。转让至今，被告未履行债务。经原告多次催告，被告以各种借口拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商信息，证明被告的诉讼主体资格；3.贷款及相关利息转让说明，证明2019年9月24日，广东美瑞克微金属磁电科技有限公司将深圳市勤诚电子有限公司所欠的73691.6元债权转让给徐有为，用以抵债；4.对账单，证明债款明细。本院经审理认定原告所述事实和提供的证据。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告徐有为没有证据证明其已履行通知债务人即本案被告博罗县菲尔特磁电科技有限公司债权已转让的通知义务，因此该转让对债务人不发生效力。据此，因原告没有履行债权转让通知义务，致使该转让对债务人不发生效力，其要求被告支付欠款，理由和法律依据不充分，本院不予支持。被告博罗县菲尔特磁电科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐有为的诉讼请求。案件受理费1642元，由原告徐有为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘海南人民陪审员  马土金二〇二〇年五月十一日书 记 员  邱 扬
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执179号 徐春生： 被执行人徐春生罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初190号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年04月07日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人徐春生银行存款人民币8000元。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执179号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1713号原告：贾礼华，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地为湖北省郧西县。原告：张友鑫，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地为湖北省郧西县。委托诉讼代理人：姚建海，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为调解、和解。被告：重庆市永泰建筑总公司。住所地：重庆市垫江县桂阳街道工农路**。法定代表人：王延余，该公司董事长。被告：宋扬，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘兴田，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖北省房县。原告贾礼华、张友鑫诉被告重庆市永泰建筑总公司（以下简称重庆永泰公司）、宋扬、刘兴田缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾礼华、张友鑫委托诉讼代理人姚建海、被告重庆永泰公司法定代表人王延余到庭参加诉讼，被告宋扬、刘兴田经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾礼华、张友鑫向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告保证金33万元及利息7万元（利息计算至2018年5月18日，自2018年5月19日至实际付清为止按月息2分支付）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，经第三人介绍，原告与重庆永泰公司的代表宋扬、刘兴田签订了《建设工程施工单包工合同》。合同约定，原告承包十堰市经济开发区方块村饶家院机场建设集中安置区的单包工。并约定交纳保证金30万元。进场施工起一个月退还保证金，最多不超过1星期。自合同签订之日起90天内确保乙方进场施工，否则按月息3%支付利息。合同签订后，原告按约定将30万元保证金转入了被告。但原告一直无法进场施工。原告多次找到被告，2018年2月25日被告刘兴田给原告出具欠条，承诺2018年4月25日前还款贰拾万元。但被告却未履行承诺。重庆永泰公司、宋扬、刘兴田应当共同承担返还保证金并承担违约金的责任。被告重庆永泰公司辩称：原告的请求不成立。本公司没有和原告签订合同，保证金也没有打到公司。公司没有委托或者授权刘兴田、宋扬与原告签订合同。公司准备报案，刘兴田、宋扬可能存在诈骗行为。被告宋扬、刘兴田未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告贾礼华、张友鑫和被告刘兴田、宋扬签订了《建设工程施工单包工合同》。合同约定，刘兴田、宋扬将十堰经济开发区方块村饶家院机场建设集中安置区的土建工程直管架子工、泥瓦工、木工、钢筋工等分包给贾礼华、张友鑫。该合同约定的履约保证金为30万元，自进场施工起一个月退还所有保证金，自签订合同之日起玖拾天内确保进场施工，否则按月息2%支付给原告保证金及利息。合同签订当日，原告贾礼华、张友鑫向刘兴田转账30万元。2018年2月25日，刘兴田向贾礼华、张友鑫出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到贾礼华、张友鑫保证金叁拾叁万元整，另加截止2018年5月18号以前利息柒万元整，共计欠款肆拾万元整。2018年4月25日之前还款贰拾万元整”。刘兴田、宋扬一直未还款，引发诉讼。本院认为，原告贾礼华、张友鑫在交纳保证金后，和被告刘兴田、宋扬合同约定的项目一直没有动工，被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应当承担缔约过失责任。被告刘兴田、宋扬以重庆永泰公司名义签订合同，公章来源不明，重庆永泰公司否认公章的真实性，原告贾礼华、张友鑫亦无证据证明公章的真实性，故原告要求重庆永泰公司承担责任本院不予支持。原告贾礼华、张友鑫向被告刘兴田、宋扬交纳保证叁拾万元，被告刘兴田、宋扬应当返还叁拾万元并赔偿损失，该损失本院支持按照年利率24%从2016年5月18日算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兴田、宋扬返还原告贾礼华、张友鑫保证金30万元并赔偿损失（该损失以30万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年5月18日算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告贾礼华、张友鑫对被告重庆市永泰建筑总公司及其他的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘兴田、宋扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二〇年五月八日书记员  陈怡然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1613号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：张瑞林，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3635号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金99226.63元、利息5761.89元、服务费688.68元、案件受理费2793元、公告费800元、执行费1539元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1613号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执503号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：范光良，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人范光良借款合同纠纷一案中，2020年5月21日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执503号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十一日书记员 孙逢舜
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执174号 申请执行人：江厚成，男，1966年7月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：邓家璇，男，1995年9月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人江厚成与被执行人邓家璇借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓家璇未履行该法律文书确定的义务，申请执行人江厚成于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元。 本案立案后，向被执行人邓家璇送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邓家璇名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券、不动产、车辆登记信息；另线下调查未查询到被执行人邓家璇名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人邓家璇发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人邓家璇纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1249号民事判决书本次执行程序。 申请执行人江厚成如发现被执行人邓家璇有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4012号 原告：张春芳，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：郑晓玲，福建坤广律师事务所律师。 被告：吴耀宗，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷。 原告张春芳与被告吴耀宗、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告张春芳于2020年5月20日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。 本院认为，原告张春芳自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春芳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071破26号之一申请人：中山迷多妮制衣有限公司管理人。代表人：梁开健。本院于2018年9月25日作出（2018）粤2071破申9号民事裁定，受理了债务人中山迷多妮制衣有限公司（以下简称迷多妮公司）破产清算一案。2020年5月14日，迷多妮公司管理人向本院提出申请，称债务人及其股东未向管理人移交公司财产、账册、其他资料等，无法进行清算工作；且经管理人核查，债务人的财产不足以清偿破产费用及债务，故申请本院宣告迷多妮公司破产并终结破产程序。本院查明，本院于2018年10月19日指定广东千里行律师事务所担任迷多妮公司管理人。在债权申报期内，债权人国家税务总局中山市税务局三乡税务分局等7位债权人向管理人申报债权，申报总金额为475108.03元，本院于2020年5月22日作出（2018）粤2071破26号民事裁定书确认的债权总金额为474808.03元。经管理人调查，债务人迷多妮公司的财产为18474.5元，截至2020年5月13日已产生的破产费用为18779.9元，迷多妮公司的财产已不足以清偿破产费用，更无财产可供分配。债务人的股东及经营管理人员未能提供财产、财务账册、重要文件等，管理人无法对迷多妮公司进行清算。本院认为，管理人因未能接管到迷多妮公司的财产、财务账册、重要文件等资料，导致无法进行清算。根据管理人对迷多妮公司的财产和负债情况进行的调查结果，可以认定迷多妮公司不能清偿到期债务，且没有资产可以清偿债务，符合法定破产条件，故管理人提请本院宣告其破产，符合法律规定。迷多妮公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告中山迷多妮制衣有限公司破产；二、终结中山迷多妮制衣有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  冯穗波审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇二〇年五月二十二日书记员  叶丽敏钟金花
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4964号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：白城市海明西路**。 法定代表人：赵建权，系该行行长。 委托诉讼代理人：王伟兵，系单位员工。 委托诉讼代理人：司永福，系单位员工。 被告：蔡新占，男，1988年1月12日生，汉族，现住白城市。 被告：程苗苗，女，1990年5月2日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：蔡新占，系夫妻关系。 被告：郭晓光，男，1967年8月27日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告蔡新占、程苗苗、郭晓光借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的委托诉讼代理人王伟兵、司永福，被告蔡新占,被告程苗苗的委托代理人,被告郭晓光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡新占及配偶程苗苗，偿还原告贷款本金489万元及按合同约定计算方式至全部贷款还清之日的利息。2、判令被告郭晓光承担质押担保责任，对其所提供的质押物具有质押权及优先受偿权。3、判令上述被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告蔡新占于2018年1月12日与我行签订了《农户贷款借款合同》期限为2018年1月12日至2021年1月11日，3年可循环贷款，2019年1月14日至2020年1月13日，在原告处取得吉农牧贷款一笔金额为489万元。借款人没有按照合同约定使用贷款资金，该违约事项已严重危及我行信贷资金安全，按照合同约定，宣布被告贷款489万元全部提前到期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现郭晓光涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，故本院对原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费22,960.00元，依法退还给原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行；财产保全费5000.00元，由原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  孙伟业 审判员  李 扬 审判员  王曹阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 羚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1621号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：江玉生，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3612号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金323926.9元、利息7337.99元、违约金10156.95元、案件受理费6426元、公告费800元、执行费5130元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1621号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执38号之一 申请执行人：李育民，男，汉族，1961年3月2日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄益宏，男，汉族，1974年10月8日出生，住汕头市潮阳区。 李育民与黄益宏民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄益宏应归还申请执行人李育民借款209000元及逾期利息，并承担案件受理费4434元、公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人黄益宏发出执行通知书，责令其归还申请执行人李育民借款209000元及逾期利息，并承担案件受理费4434元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人黄益宏发出限制消费令。经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管并向辖区不动产登记部门就被执行人黄益宏的财产情况进行调查，查明被执行人黄益宏在金融机构有存款账户，遂作出（2020）粤0513执39号执行裁定书予以冻结。余未发现被执行人黄益宏有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄益宏在金融机构的存款已依法冻结，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执38号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人黄益宏有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭雪松
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复73号 复议申请人（申请执行人）：刘体刚，男，1969年12月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：李弢，男，1964年12月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 复议申请人刘体刚不服福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）作出的（2020）闽0104执异14号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人刘体刚与被执行人李弢房屋租赁纠纷一案，该院于2019年7月4日作出（2019）闽0104民初2814号民事判决书，判决：一、李弢于本判决生效之日起十日内搬离并腾空《店面租赁合同》项下位于福州市仓山区××道××号××号楼××号店面；二、李弢于本判决生效之日起十日内按每月4432元标准向刘体刚支付自2019年4月1日起至实际搬离并腾空上述第一项店面之日止的占有使用费；三、李弢于本判决生效之日起十日内向刘体刚返还垫付的水费81.4元并按日万分五标准支付逾期支付租金违约金311.58元。福州市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）闽01民终6510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上述判决于2019年10月9日生效。申请执行人刘体刚依据该院作出的（2019）闽0104民初2814号民事判决书向该院申请执行，该院于2020年1月8日受理立案。该院于2020年1月11日作出（2020）闽0104执71号执行裁定书，冻结了被执行人李弢银行存款47341元。刘体刚与李弢提供的短信记录中刘体刚告知李弢于三天内搬离涉案房屋内的制冷机，否则视为废弃物进行丢弃。李弢于2019年10月14日至2019年12月10日陆续6次向刘体刚寄“通知函”，邮寄地址与刘体刚在该院确认的地址一致。 仓山法院认为，李弢提出解除其银行账户47341元冻结的异议请求，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6510号民事判决书已于2019年10月9日生效，李弢需搬离并腾空涉案房屋并支付自2019年4月1日起至实际搬离腾空涉案房屋的占有使用费及水费，在判决生效后李弢自2019年10月14日至2019年12月10日陆续6次向刘体刚发函表明其履行意愿并协商进行店面交接，并且在判决生效后涉案房屋现场也已处于基本腾空状态，对于涉案房屋内剩余物品搬离的问题，双方提交的短信记录中刘体刚也已向李弢表明未搬离其会视为废弃物进行处置，故二审判决生效后李弢已履行完毕搬离腾空涉案房屋的义务，本案中占有使用费应从2019年4月1日起算至李弢第一次向刘体刚发函表明其履行意愿之日止（2019年10月14日），另异议人的其他请求均不属于异议审查范围，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定变更该院作出的（2020）闽0104执71号执行裁定书，将裁定冻结、扣划被执行人李弢的银行存款人民币47341元变更为冻结、扣划被执行人李弢的银行存款人民币30366元。 复议申请人刘体刚向本院提出复议称，请求撤销仓山法院作出的（2020）闽0104执异14号《执行裁定书》。理由如下：1.原审法院作出的（2020）闽0104执异14号执行裁定书程序不合法。仓山法院未按《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条之规定在法定期限内作出异议裁定。2.原审法院作出的（2020）闽0104执异14号执行裁定书事实不清，证据不足，结论错误。复议申请人刘体刚2019年10月16日到店铺查看发现复议被申请人李弢在店内安装的冷库、隔层、壁柜等物品全部都在，复议被申请人李弢只是做了下店铺卫生，并未腾空店铺，通知函内容虚假，五次EMS函告复议申请人均未收到过。3.本案占有使用费算至2019年10月14日为止是错误的。本案占有使用费应当按照（2020）闽0104执71号执行裁定书执行。算至实际交房日2020年3月27日为止。 本院对仓山法院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院对异议申请人的异议审查应根据案件生效判决的内容，结合执行法院作出的执行行为，查清案件事实，并依据相关法律规定作出相应的裁决。涉及本案，仓山法院在异议审查中，应根据业已生效的（2019）闽0104民初2814号民事判决，查清该院在执行过程中作出的（2020）闽0104执71号执行裁定的内容是否符合案件事实并适用相关法律作出相应的裁决。仓山法院（2020）闽0104执异14号执行裁定虽对本案生效判决中的占有使用费的起算及终止日期进行了分析和明确，但该裁定并未将本案应冻结、扣划的执行款项构成，如占有使用费、迟延履行金、迟延履行利息、违约金、执行费用等费用予以明确，并告知双方当事人相关款项的详细计算方式，并最终确定具体金额，属认定事实不清，该裁定应予撤销，并发回仓山法院重新审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104执异14号执行裁定； 二、发回福州市仓山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年五月××日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1302号之三 申请执行人汕头经济特区吉安实业有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂东路长荣大厦6B1，统一社会信用代码914405001927491627。 法定代表人李觉群。 委托代理人查云鹏，系该司员工。 被执行人朱建祥，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东源县。 本院在执行申请执行人汕头经济特区吉安实业有限公司与被执行人朱建祥责令退赔一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511刑初148号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应付还申请执行人执行款804499元，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖被执行人朱建祥名下位于汕头市××房全套的房产[权证号：1000050119]，买受人蔡协（身份证号码）于2020年4月19日以人民币413316.00元竞得上述房产，现上述房产已拍卖成交。征得申请人汕头经济特区吉安实业有限公司同意，本院在拍卖款中提取60000元给予朱建祥及其家属作为租房搬迁费用，扣除评估费2070元、执行费5168.69元，余款346077.31元发还申请执行人。另，本院冻结被执行人朱建祥在中国建设银行、中国工商银行的银行存款，由于上述两个账户存款数额较少，申请执行人不想划拨该存款，期限届满时也不再续冻。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、村居等查询，均查无被执行人朱建祥其他可供执行的财产。 本院认为，本院已将拍卖到账的413316元扣除退迁租赁房屋费用60000元、评估费2070元、执行费5168.69元后，余款346077.31元已全部发还申请执行人。另，本院冻结被执行人朱建祥在中国建设银行、中国工商银行的银行存款，由于上述两个账户存款数额较少，申请执行人不划拨该存款，期限届满时也不再续冻。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、村居等查询，均查无被执行人朱建祥其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈伦辉
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保139号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初724号判决，于向被执行人周先霞发出执行通知书，责令被执行人周先霞（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周先霞在中国建设银行股份有限公司北京巨山路支行的账户62×××59_156_1存款58750.18元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年五月十一日 （） 书记员 任宁宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2993号 原告：孙全春，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽恒寿县。 委托代理人：许德林，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托代理人：许健，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**，统一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，总经理。 委托代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：梁萍，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告孙全春诉被告安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全春的委托诉讼代理人许德林，被告唯客公司的委托诉讼代理人计京旺、梁萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙全春向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即为原告所购的武里山天街商业中心4幢办2233号房屋办理产权证；二、被告支付原告延期办证违约金6056元（暂计算至2019年10月25日，2019年10月25日之后违约金按合同约定支付至房屋产权证办理日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于扶疏路以北天街商业中心4幢办2233号房屋，房屋建筑面积39.06平方米，单价为每平方米4922.69元，房屋总价款为192280元，交房时间为2016年6月30日前。原告按合同约定于2015年8月9日支付了房屋首付款97280元，剩余95000元原告通过银行按揭方式支付，全面履行了合同约定的义务。2016年6月30日，合同约定的交房时间到期，被告未能按约交付房屋，单方违约至2018年12月14日才与原告办理了房屋交接手续，将房屋交付原告。房屋交付后，依据合同约定，被告应为原告办理房屋产权登记手续，但被告一直拖延不予办理，原告多次与被告协商无果，致使原告至今未能取得房屋产权证。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唯客公司辩称：办理产权登记是原、被告双方配合的过程。被告作为房产开发企业，已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，原告作为买受人需要缴纳税费，递交办证需要的资料及授权书等。但是原告至今没有交上述资料，故延期办证是原告自身原因导致，与被告无关，被告无违约行为，不应承担延期办证的违约责任。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应该将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关进行备案。这也可以说明被告已经履行了协助备案的义务，无违约行为。 经审理查明：2015年4月8日，原告孙全春与被告唯客公司签订《商品房买卖合同》一份，其中约定孙全春购买唯客公司开发的位于扶疏路以北天街商业中心4幢办2233号房屋，该商品房为预售商品房，房屋总价款为192280元，孙全春采取按揭方式付款，首付款97280元应在2015年4月8日前支付给唯客公司，剩余房款95000元办理按揭贷款。唯客公司应当在2016年6月30日前将房屋交付孙全春使用。唯客公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有唯客公司提供的资料报产权登记机关备案。如因唯客公司的责任，孙全春不能在规定期限内取得房地产权属证书的，唯客公司每迟延一日，应向孙全春支付购房款总额万分之一的违约金。同日，该房在房管部门办理备案登记（备案单号1504002634）。后孙全春付清全部购房款。 庭审中，双方均认可案涉房屋于2018年12月14日交付，唯客公司于2020年3月12日向孙全春开具了购房增值税普通发票。 上述事实，由当事人的证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告孙全春与被告唯客公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示,不违反法律规定、合法有效。双方应按约行使权利、履行义务。从购房发票的开具时间，可以看出造成房产证至今未能办理的主要原因在于唯客公司没有及时给孙全春开具购房发票，故对孙全春诉求唯客公司为其办理案涉房屋产权登记的主张，依法予以支持。关于延期办证违约金，根据《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。案涉房屋于2018年12月14日交付。唯客公司于2020年3月12日才为孙全春开具购房发票，以致产权证至今未能办理。按照合同约定，唯客公司需向孙全春支付违约金。庭审中，双方均同意由孙全春交纳相关费用，唯客公司代为办理产权证书。唯客公司应承担从2019年3月13日起至2020年3月12日止的延期办证违约金，违约金以房屋总价款192280元按照日万分之一标准进行计算，违约金为7018（192280元×日万分之一×365天）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽唯客实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告孙全春办理位于合肥市新站区的房屋所有权证； 二、被告安徽唯客实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙全春支付逾期办证违约金7018元； 三、驳回原告孙全春的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽唯客实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理曹玲玲 书记员丁玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初559号   原告：李风群，男，1966年12月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。   被告：吴国兴，男，1971年12月6日出生，住五家渠市。   原告李风群与被告吴国兴买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风群的委托诉讼代理人于雪霞到庭参加诉讼、被告吴国兴未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。    原告李风群向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款35396元，并承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年起，被告吴国兴陆续向原告收购铁皮桶、塑料桶。2018年11月26日，经原、被告双方对账，被告欠原告桶款49396元，为此，被告吴国兴出具原告欠条一份，载明欠桶款49396元。后，原告多次向被告索要该欠款，被告陆续支付原告14000元，尚欠35396元。因原告向被告索款未果，故诉至法院。   被告吴国兴未作答辩。   本院经审理查明事实与原告所诉一致，并有原告提交的欠条为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。被告吴国兴欠原告李风群桶款49396元，有被告吴国兴出具的欠条为证。现被告已偿还14000元，故对原告主张被告吴国兴支付剩余欠款35396元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告吴国兴于本判决书生效之日起三日内支付原告李风群欠款35396元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费342元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计402元（原告已预交），由被告吴国兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                        审 判 员  张冉         二〇二〇年五月十四日           书 记 员  钱瑞   1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1550号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林其鑫，男，1992年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人林其鑫商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林其鑫于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，林其鑫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4152号民事判决； 二、准许林其鑫撤回起诉； 一审案件受理费410元，减半收取205元，由林其鑫负担。二审案件受理费410元，减半收取205元，由林其鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈建彪 书 记 员 叶 丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4135号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：苏燕萍，女，1988年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告苏燕萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终445号上诉人（原审原告）：张礼新，男，1962年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张刘辉（系张礼新之子），住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：张礼海，男，1939年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:张爱军（系张礼海之子），住襄阳市襄州区。上诉人张礼新因与被上诉人张礼海排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张礼新上诉请求：1.依法撤销原审判决或改判被上诉人排除妨害，拆除压住排水沟的院墙，打通链接排污管网出路；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人的房屋是1987年盖的，而被上诉人房屋是1996年盖的，从盖房时间上就能很好的说明上诉人的排水沟于1987年房屋建好后就在使用，并有被上诉人和张礼文共同使用。成为一条公共排水沟。被上诉人自2018年房屋下水接入污水管网后才没使用该排水沟。2012年被上诉人为了扩建院墙将该排水沟堵死，且造成上诉人房屋下水无法接入污水管网，引发本案诉讼。原审错误认定被上诉人修建房屋在先，上诉人修建房屋在后。二、上诉人使用、维修排水沟在先，被上诉人扩建院墙造成上诉人房屋无法正常排水及与接入污水管网，导致上诉人房屋积水，使上诉人遭受损失。对上述侵害行为，被上诉人应当承担责任，并排除妨害。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张礼海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张礼新向一审法院起诉请求：1.判决张礼海拆除其房屋位于东南面大约8米的院墙，恢复张礼新房屋正南面的大约29.6米的排水沟；2.诉讼费由张礼海负担。一审法院认定事实：张礼新与张礼海均属襄州区张家集镇张集村**村民。张礼新于2000年4月修建房屋座南朝北，张礼海于1996年修建房屋座北朝南，两家的房屋有后墙相对。双方修建房屋均办理有集体土地建设用地使用权。张礼新修建房屋时从后院南墙外排水，并从南墙外往南29米挖开约30公分宽的排水管道，该排水管网一直延伸至张礼海东院墙，该排水管道上铺设楼板。张礼新挖开往南29米长的排水管网未在其取得集体土地建设用地使用权范围内，后因杂物堵塞，造成排水不畅，引发诉讼。另查明，张礼新座南朝北房屋的北面及张礼海座北朝南房屋的南面，均有政府投入巨资铺设地下污水管网，要求位于管网附近的村民将生活污水接入该管网，该工程现在实施中。张礼海已于2018年政府铺设管网时将家用污水接入该污水管网，而张礼新因在政府铺设管网时未在家而未接入该管网系统。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”,第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯”。是公民正确处理相邻关系的原则。本案争议焦点在于张礼新主张拆除张礼海的房屋围墙，恢复张礼新的排水沟排水是否有正当的理由或合法的依据。依据人民政府给双方当事人颁发的宅基地使用证记载的宅基地“四至”范围,一审法院通过实地现场勘测,并结合双方当事人的陈述及举证质证情况,一审法院确定张礼海房屋修建在先，张礼新房屋修建在后，张礼海所建造的房屋未侵占张礼新的宅基地。同时依照《湖北省生态环境厅湖北省农村农业厅关于引发的通知》“第三项、持续推进农村生活垃圾污水治理（一）加大农村生活垃圾治理力度。统筹考虑生活垃圾和农村废弃物利用、处理、建立符合农村实际的生活垃圾收运处置体系”，襄州区张家集镇张集村已经筹集巨资在位于双方房屋附近都铺设有铺设的污水管网系统，按照规划要求双方房屋都应当接入该污水管网系统，且张家集镇张集村村委会也正在要求污水管道附近住户全部接入该管网系统，张礼海房屋所排污水已经接入政府政府铺设管网，故张礼新主张拆除张礼海房屋位于东南面大约8米的院墙，恢复张礼新房屋正南面的大约29.6米的排水沟的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回张礼新的诉讼请求。案件受理费减半收取160元，由张礼新负担。二审中，张礼新向本院提交《水沟使用说明》一份，内容为“张礼新、张礼海、张礼文中间的排水沟，一直都是大家公用排水沟，2000年有张礼新个人修缮，修缮后使用过的家庭有张礼新、张礼海、张礼文、宋安明。”，拟证明案涉排水沟为公用排水沟。张礼海对案涉排水沟原为公用排水沟不持异议。对原审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，张家集镇张集村已在位于双方房屋附近铺设有铺设的污水管网系统，按照规划要求双方房屋都应当接入该污水管网系统，且张家集镇张集村村委会也要求污水管道附近住户全部接入该管网系统，张礼海房屋所排污水已经接入政府政府铺设管网，上诉人张礼新拒绝接入该污水管网系统，仍要求使用经过张礼海房屋的老式公共排水沟，不符合《湖北省生态环境厅湖北省农村农业厅关于引发的通知》“第三项、持续推进农村生活垃圾污水治理（一）加大农村生活垃圾治理力度。统筹考虑生活垃圾和农村废弃物利用、处理、建立符合农村实际的生活垃圾收运处置体系”的规定，亦不符合不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的基本原则。同时根据法院现场勘查确定张礼海房屋修建在先，上诉人张礼新房屋修建在后，张礼海所建造的房屋亦未侵占张礼新的宅基地。故上诉人张礼新上诉请求张礼海拆除其房屋位于东南面大约8米的院墙，恢复张礼新房屋正南面的大约29.6米的排水沟的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，张礼新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由张礼新负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  周超群
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执891号申请执行人：李兴奎,男性,1954年5月10日出生,住山东省济阳县；被执行人：刘和友，男性,1970年6月6日生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行李兴奎与刘和友民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0125民初1718号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月二十八日书记员  郑珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1648号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：杨友平，男，汉族，户籍地安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3639号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金177969.42元、利息10508.15元、违约金6240.85元、案件受理费4194元、公告费800元、执行费2896元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1648号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再50号 上诉人（一审被告）：余秀珠，女，1961年8月2日出生，汉族，住址福建省福清市。 被上诉人（一审原告）：李友茂，男，1959年2月28日出生，汉族，住址福建省福清市。 一审被告：张媛，女，1984年10月5日出生，汉族，住址福建省福清市。 一审被告：张育铖，男，1995年1月8日出生，汉族，住址福建省福清市。 上诉人余秀珠因与被上诉人李友茂、一审被告张媛、张育铖民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服福清市人民法院（2019）闽0181民再21民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，余秀珠于2019年12月31日向本院申请缓交上诉费用，本院于2020年1月9日对余秀珠的缓交申请不予准许。法院依法于2020年1月22日通知余秀珠交纳诉讼费用，余秀珠因个人原因在规定的时限内未予交纳。经询问，余秀珠不再要求上诉，申请法院按不交纳上诉费用处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人余秀珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执837号 申请执行人：刘树才，男性,1946年5月21日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。。 被执行人：王云永，男性,1975年5月17日生，汉族，住。 申请执行人刘树才与被执行人王云永借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月20日作出的（2019）内0422民初4927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘树才于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金27761.50元、案件受理费221.5元，被执行人依法应承担执行费316元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月16日通过邮寄送达形式向被执行人王云永送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的27761.50元未能执行。 3、本院于2020年4月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年4月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月18日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月28日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  栗晓雨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初98号 原告（执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曾毅，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：丁达明。 原告林斌与被告曾毅、第三人福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日作出（2019）闽0128民初1721号民事判决后，原告林斌不服，向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）提起上诉，福州中院于2019年10月21日作出（2019）闽01民终5914号民事裁定，以基本事实未查清为由撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人游馨、被告曾毅的委托诉讼代理人林震到庭参加诉讼，第三人旺达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判决停止向曾毅发放（2018）闽0128执1534号执行案件的执行款；2.判决停止对旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）（以下简称案涉账户）的执行，并解除查封；3.诉讼费用由曾毅、旺达公司承担。事实和理由：福州中院在审理（2016）闽01民初979号林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷一案时，依林斌的诉讼保全申请，冻结了旺达公司名下的房产。之后，旺达公司申请变更保全，向福州中院提供旺达公司案涉账户作为法院监管账户，请求解除对相关房产的查封并准许处分，将处分所得款项汇入上述监管账户。福州中院根据旺达公司的申请，裁定解除对房屋的查封，变更为对上述监管账户及相关款项的冻结。虽然福州中院在监管案涉账户和销售款过程中未及时续封、履行监管职责，致使款项被平潭县人民法院扣划，但是，这并不影响案涉账户系福州中院监管及相关款项系专款专用性质。因此，平潭县人民法院对案涉款项进行扣划分配缺乏依据，应回转至上述监管账户，终止对该款项执行并解除查封。 曾毅辩称，1.平潭县人民法院扣划款项系从旺达公司名下银行账户扣划，林斌无任何证据证明其系诉争标的的权利人；2.林斌未在福州中院冻结旺达公司案涉银行账户款项的期限届满前申请续行财产保全，福州中院裁定冻结的账户资金自动解除，此时旺达公司名下的账户资金与林斌无任何关系。综上，林斌对平潭县人民法院从旺达公司名下银行账户扣划的款项不享有足以排除强制执行的民事权益。应予以驳回诉讼请求。 旺达公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，旺达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行旺达公司为被执行人的系列案过程中，于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下案涉账户的存款，总计13668086.24元。2018年9月11日，本院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含曾毅）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下案涉账户。其中，（2018）闽0128执1534号案件，申请执行人为曾毅，被执行人为旺达公司。因旺达公司未履行（2018）闽0128民初343号民事判决书确定的义务，曾毅遂向本院申请强制执行。在该案执行过程中，案外人林斌提出书面异议（异议请求和其本案诉讼请求前二项一致）。本院于2018年9月29日作出（2018）闽0128执异53号执行裁定，裁定驳回林斌的异议请求，林斌不服该裁定，向福州中院申请复议。福州中院作出（2018）闽01执复142号执行裁定书，认为林斌系针对平潭县人民法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司银行账户，是对执行标的的实体权利提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，平潭县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，故裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异53号执行裁定，发回平潭县人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定。本院于2019年2月27日作出（2019）闽0128执异16号执行裁定书，裁定驳回林斌的异议请求。林斌不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司向福州中院提供案涉账户作为福州中院监管旺达公司的监管账户，并向案涉账户汇入购房款，请求福州中院解除对旺达公司部分房产的查封。福州中院分别于2017年5月12日、2017年6月20日、2017年9月4日作出（2016）闽01民初979号之二、之五、之六三份民事裁定书，解除了对旺达公司的部分房产的查封，分别冻结案涉账户存款2530000元、14275430.5元、3765048元。 本院认为，林斌主张停止执行的主要理由在于其认为案涉银行账户为其在福州中院申请财产保全时，旺达公司提供给福州中院监管的账户，相关款项属于专款专用性质，本院无权执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。首先，从查明的案涉款项的性质看，该款项系用于替换原被查封的房产，其仍属于旺达公司名下账户的款项，林斌曾因诉讼而申请诉讼保全，但并未对案涉款项享有实体上的权利。其次，案涉款项只是曾被采取过诉讼保全的款项，林斌诉请停止执行旺达公司监管账户缺乏法律依据。第三，本院的扣划行为并未导致林斌自身债权的灭失，其仍可以查封、冻结旺达公司名下其他财产，且该债权尚处于不确定状态。综上所述，林斌对案涉款项的权利不足以排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回林斌的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州中院。 审 判 长  李小洪 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  李金霖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杨海龙 书记员陈虹燕
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初488号 原告:庄坤乾，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林伟盛，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:田文彬，男，1986年8月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告庄坤乾与被告田文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄坤乾的委托诉讼代理人林伟盛到庭参加诉讼，被告田文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄坤乾向本院提出诉讼请求：判决1、田文彬返还庄坤乾590000元并从2017年6月10日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费用由田文彬承担。 事实和理由：田文彬以需要鲍鱼菜为由，分别于2016年4月4日向庄坤乾借款40000元，于2017年3月18日借款250000元，另于2017年6月10日以需要偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借款为由再向庄坤乾借款300000元，三笔借款共计590000元，双方均约定月利率3%，并由田文彬出具3张借条交庄坤乾收执。前两笔借款发生后，田文彬有按约支付利息，至第三笔借款发生后，田文彬均拒绝还款付息，庄坤乾多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 田文彬未作答辩。 本案审理过程中，庄坤乾提供以下证据：借条3张，拟证明田文彬分别于2016年4月4日，2017年3月18日，2017年6月10日，向庄坤乾借款40000元，250000元，300000元，共计借款590000元的事实。 因田文彬未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。关于庄坤乾提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明田文彬分3次向庄坤乾共计借款金额为590000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田文彬分别于2016年4月4日，2017年3月18日，2017年6月10日，向庄坤乾借款40000元，250000元，300000元，共计借款590000元，并出具3张借条交庄坤乾收执。 另查明，庄坤乾在庭审中承认田文彬的一个亲戚在田文彬借款后替田文彬还款50000元。 本院认为，田文彬分三次共计借款590000元的事实，有其向庄坤乾出具的3张借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。三笔借款均未约定还款期限，现庄坤乾向本院提起诉讼，视为借款期限已届满。此外，庄坤乾在庭审中承认田文彬的亲戚在田文彬借款后替田文彬还款50000元，还款时没有说明是偿还本金还是利息，因本案中借条并未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，三笔借款均视为不支付利息，故50000元的还款系用于偿还借款本金，故田文彬尚欠庄坤乾借款540000元，田文彬应承担相应的还款责任。关于庄坤乾要求田文彬按月利率3%支付利息的诉求，因在本案中未能提供相应的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认田文彬应自立案之日（2020年3月2日）起至还清借款之日止以540000元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息。田文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田文彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还庄坤乾借款540000元及利息（利息以540000元为基数，从2020年3月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付）； 二、驳回庄坤乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，田文彬负担4439元，庄坤乾负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年五月二十四日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初789号原告：张掖市佳源金属结构有限责任公司。法定代表人：陈某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，系该公司法律顾问。被告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。法定代表人：孙某，系该公司总经理。原告张掖市佳源金属结构有限责任公司与被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告张掖市佳源金属结构有限责任公司以“漏列诉讼主体”为由申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告张掖市佳源金属结构有限责任公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市佳源金属结构有限责任公司撤回起诉。案件受理费1363元，减半收取681.50元，由原告张掖市佳源金属结构有限责任公司负担。审判员  康文玥二〇二〇年五月十四日书记员  符晓婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异113号异议人（案外人）:王存耐，男，1971年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人王存耐的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初943号原告：曹冬星，男，汉族，1958年11月29日出生，住江西省九江市都昌县。被告：张伟江，男，汉族，1985年8月7日出生，住江西省上饶市余干县。原告曹冬星与被告张伟江买卖合同纠纷一案，2020年5月8日立案受理，现原告曹冬星以与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，没有违反法律、行政法规等强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告曹冬星撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告曹冬星承担。审判员  刘警钟二〇二〇年五月二十一日书记员  江 颖
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执631号 申请执行人：宋玉丽，女性,1980年12月25日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：李宏伟，男性,1992年9月25日生，汉族，住。 申请执行人宋玉丽与被执行人李宏伟（写明案由）纠纷一案中，本院于2020年2月26日作出的（2020）内0422民初5555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋玉丽于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金16893.50元、案件受理费93.5元，被执行人依法应承担执行费153.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月26日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的16893.50元未能执行。 3、本院于2020年3月31日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年4月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月7日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月七日 书记员 刘 波
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异126号异议人（案外人）:许志军，男，1968年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人许志军的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异40号 异议人（案外人）：李致华，女，汉族，1955年11月15日出生，现住安丘市。 申请执行人：王敏，女，汉族，1983年10月21日出生，现住昌邑市。 申请执行人：齐开业，男，汉族，1982年7月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：程华，女，汉族，1980年7月25日出生，户籍所在地安丘市。 本院在执行申请执行人王敏、齐开业与被执行人程华民间借贷纠纷一案中，异议人李致华对本院查封位于安丘市永安路西侧汶水绿洲4号楼东1单元501室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，申请执行人王敏、齐开业与被执行人程华、民间借贷纠纷一案，申请执行人王敏、齐开业于2018年2月27日向昌邑市人民法院申请财产保全，昌邑市人民法院做出的(2016)鲁0786民初2733号之一民事裁定书已发生法律效力。昌邑市人民法院在处理本案过程中，异议人对昌邑市人民法院将位于永安路西侧汶水绿洲4号楼东单元，登记号为：0054616号房产予以查封的执行裁定不服，提出执行异议。异议人对查封标的享有所有权，现请求昌邑市人民法院依法解除（2016）鲁0786民初2733号一案中的查封裁定。申请理由如下：2015年10月6日当事人李致华、刘冰签订《协议书》，载明因李致华退休，无法办理住房贷款。由刘冰为李致华顶名购买位于汶水绿洲4号楼1单元501室房屋一处，该房屋的首付款和贷款偿还均为李致华(详见证据)，实际所有权人也为李致华，刘冰仅为房屋的房地产权证署名人，李致华允许刘冰在自己购置的房屋上署名。即汶水绿洲4号楼1单元501室房屋所有权人为李致华，而非刘冰。现昌邑市人民院在执行申请执行人王敏、齐开业与被执行人程华民间借贷纠纷一案，查封了位于安丘市××路西侧汶水绿洲4号楼东单元，登记号为：0054616号房产，损害了异议人(案外人）李致华的利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请贵院裁定解除对位于安丘市××路西侧汶水绿洲4号楼东单元，登记号为：0054616号房产的查封。 申请执行人王敏称，一、房屋的房地产权证有公示效力，异议人的异议理由不能对抗善意第三人。异议人异议理由称，（2016）鲁0786民初2733号之一民事裁定书的执行标的，汶水绿洲4号楼1单元501室系刘冰为李致华顶名购买，虽房屋产权证署名为刘冰，但该房屋实际所有人应为异议人李致华。申请执行人认为，根据《中华人民共和国物权法》第9条、第10条、第14条的规定，不动产所有权自登记时产生、变更、消灭，未登记不得对抗善意第三人。在本案中，答辩人不知被答辩人与其子刘冰关于房屋所有权归属的协议，该协议不能对答辩人产生效力，房屋所有权仍依照产权证为准，为刘冰所有。二、“顶名购买”协议效力存疑，申请进行效力鉴定。（2016）鲁0786民初2733号之一民事裁定书于2018年2月27日作出，距今已逾两年，异议人与原被执行人原系婆媳关系，涉案房屋又系异议人现居房屋，无理由对裁定书内容不知情，而在此二余年内，异议人从未提出过执行异议，合理推测其并没有充分证据证明涉案房屋归自己所有，“顶名购买”协议签订时间、协议效力存疑。同时，原被执行人程华出狱后，多次联系申请执行人协商判决执行事宜，意图与申请执行人协议减少还款数额、商讨房屋变现细则，此举与“房屋实不属刘冰所有”的异议主张相矛盾，可推知“顶名购买”协议的真伪存疑。因此，请求法院依法鉴定异议人与其子刘冰之间“顶名购买”协议的签订时间、协议内容、协议效力等，辨明协议真伪。综上所述，异议人的主张缺乏事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第10条第1款的规定，本案的财产保全裁定应当继续执行。请求人民法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2016）鲁0786民初2733号之一民事裁定书，并追究异议人的法律责任，维护申请执行人的合法权益，维护法律尊严。 本院查明，王敏、齐开业与程华、刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2016）鲁0786民初2733号民事判决书，判决如下：“一、被告程华偿还原告王敏、齐开业借款155760元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王敏、齐开业其他诉讼请求。”该判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王敏、齐开业申请本院执行，本院多次立案执行，案号分为（2019）鲁0786执430号、（2020）鲁0786执恢89号等。 另查，在案件审理过程中，根据原告的保全申请，本院于2018年2月27日作出（2016）鲁0786民初2733号之一民事裁定书，冻结被申请人程华、刘冰的银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。并于2018年3月6日向安丘市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了安丘市××路西侧汶水绿洲4号楼东一单元501室房产。根据安丘市不动产登记中心出具的查档证明显示：涉案房产于2016年4月13日办理预告登记，登记姓名为“刘冰”，不动产权证（明）号为“0054616”。 又查，被执行人程华与刘冰原系夫妻关系，已经安丘市人民法院调解离婚。刘冰诉程华离婚纠纷一案，安丘市人民法院于2019年8月9日作出（2019）鲁0784民初2686号民事调解书，其中协议内容的第一项为“原告刘冰与被告程华离婚”，第四项为“原、被告在夫妻关系存续期间购买的位于安丘市汶水绿洲小区××楼××单元××室房屋归原告刘冰所有；被告程华配合原告刘冰办理上述房屋后续的产权登记手续，上述产权登记手续办理完毕后一周内，原告刘冰支付被告程华款30000元”。 本院认为，本院在执行王敏、齐开业与被执行人程华民间借贷纠纷一案中，因查封位于安丘市××路西侧汶××单元××室房产，异议人李致华以案外人身份提出执行异议。案外人异议能否得到支持，焦点在于异议人对涉案财产是否具有排除执行的权益。在执行程序中对不动产执行标的的案外人异议审查，通常是根据登记等执行标的外观权利表彰来判断权属。本案涉争的不动产，虽未作权属登记，但买卖合同的买受人、预告登记的权利人均为刘冰（购房及预告登记时间在刘冰与被执行人程华夫妻关系存续期间），并非异议人李致华，且刘冰与被执行人程华离婚时将该房产作为夫妻共同财产予以分割。通过以上事实，本院不能认定异议人对执行标的享有排除强制执行的权益，异议人的异议请求不成立。由于案外人异议审查并非是对案外人权利进行最终确权，当事人如对该判断结果持有异议，可通过进入执行异议之诉进行进一步的实质审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人李致华的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  马志浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹谚扬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯清利，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盛洪岳，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。再审申请人冯清利因与盛洪岳排除妨碍纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。冯清利申请再审称：一、申请人系涉案宅基地的最先使用权人，刘某并非购买者，而是申请人与被申请人之间的中介者，被申请人只是临时使用申请人的宅基地，而非购买，证人刘某证言和被申请人主张购买宅基地的内容相互矛盾，被申请人证据不能证明其购买了申请人的宅基地。二、二审法院对一审法院所做的调查笔录予以认定违背了证据认定规则，该调查笔录属于证人证言，证人并未出庭接受质询，调查对象系被申请人提供，并存在亲属利害关系，内容为单方猜测性陈述，并非专业机构的评估结论，亦与涉案宅基位于村中央、地基尚存截然不同，更不具有真实性、客观性，并且该调查笔录与本案不具有关联性。冯清利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人冯清利与冯瑞金两家进行了宅基地互换，冯瑞金及所属村委会对两家互换宅基地的事实均予以认可，冯清利系涉案宅基地的实际使用权人。2001年期间，被申请人主张通过本村村民刘某给付申请人100元，申请人亦认可收受被申请人通过刘某给付的100元，当事人之间系买卖宅基地还是临时使用宅基地，双方主张不一，二审法院依据刘某所证实的当时宅基地的现状与申请人所证实的当时宅基地上的现状基本一致、以及一审法院调查三岔河村与涉案宅基地位置相近地块的宅基地价格，认定被申请人购买了申请人涉案宅基地，被申请人对涉案宅基地依法具有使用权，判决驳回申请人的诉讼请求正确。冯清利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯清利的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月二十九日法官助理李阳书记员宋杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初346号原告：付某某，男，1975年6月12日出生，汉族，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1981年6月19日出生，住项城市，现住项城市。原告付某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.由被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：被告王某某以个人名义于2018年10月29日向我借款80000元用于周转，借款后经多次追要至今未还。为此提起诉讼。王某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。2.借条一份。证明被告借原告8万元的事实。3.李德丰的证人证言。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某某与李德丰系邻居，被告王某某是李德丰的外甥女婿。2017年7-8月份，被告因需用钱向李德丰借款，因李德丰没有钱，就介绍了原告付某某，付某某就借给被告现金80000元，双方未约定借款期限和利息。2018年10月29日，因被告王某某一直未还款，原告就与李德丰一块找被告要钱，被告就向原告出具了《借条》一份即“今借到付某某现金80000（捌万元整），借款人：王某某，身份证，2018.10.29.”后原告多次找到被告要求偿还该笔借款，被告只偿还借款8000元，下余借款一直未还。本院认为，被告向原告出具了借款凭据，所签借条是被告的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间借贷关系成立，被告应履行自己还款的义务而未履行，因此，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但被告已偿还的8000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告付某某借款72000元。二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担100元，由被告王某某负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二〇年五月二十五日书记员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14491号原告：中山市展宏胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：冯志标，该公司总经理。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：东莞市润晟胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：姚某1。被告：姚某1，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省揭东县**************。原告中山市展宏胶粘制品有限公司（以下简称展宏公司）与被告东莞市润晟胶粘制品有限公司（以下简称润晟公司）、姚某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告展宏公司委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告润晟公司、姚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展宏公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告润晟公司、姚某1连带清偿货款50843.7元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告润晟公司销售胶粘制品，双方于2019年8月23日对账确认尚欠货款50843.7元之后，原告多次追收货款，但被告润晟公司至今未付。另，被告润晟公司系自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告姚某1不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对被告润晟公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告润晟公司、姚某1未到庭，未提交证据及答辩意见。原告展宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：润晟公司于2016年5月25日成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，姚某1现为该公司自然人股东，同时任执行董事及经理。展宏公司与润晟公司有交易往来，展宏公司自2018年初至2019年初期间向润晟公司供应胶粘制品。展宏公司自述双方未签订书面买卖合同，润晟公司通过电话向其业务员下单，展宏公司生产后由业务员凭单送货上门，润晟公司收货后不定时对账并付款。2018年12月至2019年2月，展宏公司向润晟公司送货胶粘制品4批次，并由润晟公司林庆帆及姚某1本人签收。2019年7月2日、8月23日，双方对截止至2019年6月30日、8月23日未付货款金额进行对账，润晟公司确认截止至2019年8月23日尚欠货款50843.70元，姚某1在前述对账单上签名确认。对账后，润晟公司未向展宏公司支付货款，展宏公司遂于2019年10月25日诉至本院，请求判如所请。本院认为，展宏公司已依约向润晟公司供应货物，润晟公司理应依约支付相应货款。2019年7月及8月对账单由姚某1签名确认，展宏公司亦提供送货单佐证，润晟公司未提供证据推翻或反驳证据真实性，本院予以确认。对账单载明润晟公司截止至2019年8月23日尚欠展宏公司货款50843.70元，润晟公司现未举证证明支付货款情形，故润晟公司应全额支付前述货款。展宏公司与润晟公司未约定付款期限，亦未约定违约金或违约金计算方式，故润晟公司另应向展宏公司赔偿逾期付款损失（以50843.7元为基数，自2019年10月25日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）。润晟公司系姚某1一人股东的自然人独资有限责任公司，姚某1未举证证明润晟公司的财产独立于其个人财产，故姚某1须对润晟公司的本案债务承担连带清偿责任。被告润晟公司、姚某1没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市润晟胶粘制品有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市展宏胶粘制品有限公司支付货款50843.7元，并赔偿逾期付款损失（以50843.7元为基数，自2019年10月25日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告姚某1对被告东莞市润晟胶粘制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，诉讼保全费528元，合计1599元，由被告东莞市润晟胶粘制品有限公司、姚某1连带负担（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年五月七日书记员  杨展程
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执50号之一 申请执行人：黄可祥，男，汉族，1964年1月19日出生，住广东省普宁市。 被执行人：黄圆华，女，汉族，1965年12月31日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：庄开勇，男，汉族，1983年9月25出生，住广东省汕头市潮阳区。 黄可祥与黄圆华、庄开勇民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1179号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人黄圆华应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人黄可祥借款10000元及逾期利息；二、被执行人庄开勇承担连带清偿责任。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被执行人黄圆华、庄开勇共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄圆华、庄开勇发出执行通知书，责令二被执行人连带付还申请执行人黄可祥借款10000元及逾期利息,并负担案件受理费50元、公告费560元，但二被执行人没有履行。本院已向被执行人黄圆华、庄开勇发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人黄圆华有银行存款278.73元；被执行人庄开勇名有银行存款1044.61元。本院已裁定扣划二被执行人的银行存款共1323.34元，扣缴执行费50元后余款1273.34元偿还申请执行人。余未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人黄圆华、庄开勇在金融机构存款已扣划付还申请执行人，对于尚欠的债务，没有发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人黄可祥也未能提供二被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执50号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈晓辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2836号之一 原告：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心**，统一社会信用代码：91350200737852443M。 法定代表人：洪文瑾，董事长。 委托诉讼代理人：李金萍、郑嵘，福建至理律师事务所律师。 被告：福建新联合投资有限责任公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区汇江公寓**信用代码：91350105786926867A。 法定代表人：尤昌桂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧嫔，系公司员工。 被告：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**安南路东侧交叉处)福晟钱隆大第9#楼27层07办公，统一社会信用代码：913501007869030835。 法定代表人潘伟明。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**码：91350100154381029T。 法定代表人董立娟，经理。 委托诉讼代理人：郑嘉恩，系公司员工。 被告：潘伟明，男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省从化市。 被告：上海义信投资管理有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****：91310000320723419W。 法定代表人：陈翔，执行董事。 原告厦门国际信托有限公司（以下简称厦门信托）因与被告福建新联合投资有限责任公司（以下简称新联合公司）、福建福晟集团有限公司（以下简称福晟公司）、福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）、潘伟明、上海义信投资管理有限公司（以下简称义信公司）信托纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月26日立案。原告厦门信托于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门信托申请撤回对被告新联合公司、福晟公司、六建公司、潘伟明、义信公司的起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。本案原告厦门信托在诉讼中提出减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，本案诉讼费用按照减少后的诉讼请求数额计算并减半收取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国际信托有限公司撤诉。 案件受理费86574元，减半收取计43287元，由厦门国际信托有限公司负担。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  林星星 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴梦龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1343号原告：张掖市天工建业有限责任公司。法定代表人：支某，系该公司总经理。被告：甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会。法定代表人：李某1，系该村主任。被告：李某2，男，出生年月不详，住甘肃省张掖市。原告张掖市天工建业有限责任公司与被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会、李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张掖市天工建业有限责任公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市天工建业有限责任公司以“已与被告协商解决并履行完毕”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市天工建业有限责任公司撤诉。案件受理费419元，减半收取209.50元，由原告张掖市天工建业有限责任公司负担，本院给原告退还209.50元。审判员  康文玥二〇二〇年五月十五日书记员  符晓婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4133号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：严莉，女，1991年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告严莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申160号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董云志，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹桂香，女，1954年4月20日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。两申请人共同委托诉讼代理人：孟召学，男，邹城英明法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟令兵，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市。一审被告：齐如春，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。一审被告：甘志海，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。一审被告：曹秀芳，女，1964年12月9日出生，汉族，居民住山东省邹城市。再审申请人董云志、曹桂香因与被申请人孟令兵、一审被告其如春、甘志海、曹秀芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。再审申请人董云志、曹桂香申请再审称，一、再审请求：1、请求贵院依法撤销(2017)鲁08民终5000号民事判决书；2、请求贵院再审本案，依法查明基本事实改判驳回申请人一审诉讼请求。二、申请事由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第(九)项规定：违反法律规定剥夺当事人辩论权利的。特申请再审。三、事实和理由1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下：本案一审和二审判决再审申请人偿还被申请人所谓借款，依据的证据为双方当事人签订的《还款合同书》，该合同书是在两再审申请人女儿董晓霞涉嫌诈骗罪被羁押后，为取得谅解，两再审申请人在被申请人的诱导下签订，他们的真实意思表示为积极赔偿被申请人的实际损失，以求得董晓霞被从轻处罚。一审中被申请人诉称：董晓霞骗取其资金42万元；《还款合同书》中也载明：2015年8月份董晓霞。因资金周转向孟令兵(被申请人)借本金42万元正，多次催款未果，我向邹城市刑警大队报案。说明被申请人认可本案所谓的民间借贷和董晓霞诈骗为同一行为，涉及金额也都为42万。邹城市人民法院二0一八年一月十一日作出的(2017)鲁0883刑初170号刑事判决书明确认定，董晓霞诈骗金额为10万元，正因为董晓霞亲属向被申请人积极赔偿了15万元，董晓霞才得以从轻处罚被适用缓刑。被申请人的实际经济损失已经得到超额赔偿，这一点被申请人也心知肚明，否者他也不会给董晓霞出具谅解书。因此，被申请人的实际经济损失为10万元，作为董晓霞的父母，两再审申请人已经超额赔偿了被申请人，不应当承担继续向被申请人清偿的责任，一审和二审判决认定的事实缺乏证据证实。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项：违反法律规定剥夺当事人辩论权利的。具体理由如下：本案二审阶段，因为董晓霞涉嫌诈骗罪一案没有审理终结，中级人民法院中止了二审审理。邹城市人民法院作出(2017)鲁0883刑初170号刑事判决书并生效后，二审合议庭仅通知案外人董晓霞到庭质证，没有通知两再审申请人到庭恢复开庭审理本案，严重剥夺了两再审申请人的辩论权利。被申请人与一审被告作书面答辩。本院经审查认为，因案外人董晓霞涉嫌诈骗，董云志、曹桂香作为家属积极赔偿，与孟令兵就赔偿问题达成共识，董云志、曹桂香自愿承担偿还借款的责任，并在偿还部分借款后就剩余借款向孟令兵出具了《还款合同书》，孟令兵并出具了《董晓霞诈骗案刑事谅解书》，结合生效的刑事判决书载明的内容“…其家人积极代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑”，故董云志、曹桂香向孟令兵出具《还款合同书》系其真实意思表示，一、二审法院依据该《还款合同书》判决董云志、曹桂香偿还孟令兵借款236000元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董云志、曹桂香的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年五月七日书记员  茹 蔚