成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0112民初475号 原告：龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋6单元24楼10号。 经营者：廖建平，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：付龙萍,四川良木律师事务所律师。 被告：四川东正建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号9层2号。 法定代表人：王俊翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫。 委托诉讼代理人：黄乐天，男，公司员工。 第三人：四川帝临建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区德盛路91号10楼1009号。 法定代表人：叶**。 委托诉讼代理人：陈杰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：彭啸，男，公司员工。 原告龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站（以下简称广羽租赁站）与被告四川东正建设工程有限公司（以下简称东正公司）、四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）、四川帝临建设工程有限公司（以下简称帝临公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广羽租赁站的委托诉讼代理人付龙萍、被告东正公司的委托诉讼代理人罗文利、被告红叶公司的委托诉讼代理人黄乐天、第三人帝临公司的委托诉讼代理人陈杰、彭啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广羽租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告东正公司之间签订的《周转材料租赁合同》；2.二被告连带向原告支付截止2020年5月12日的租赁费用3676588.25元；3.二被告立即返还材料架管143943.9米，扣件115448套、钢绳1028根、口袋2541根，并判令二被告按照钢架0.01元/米/天，扣件0.008元/套/天的标准连带向原告支付自2020年5月13日起至全部器材归还完毕或支付完毕器材赔偿费之日止的后续租金。若不能返还，承担赔偿责任，按架管15元没米、扣件6.5元每套、钢绳10元每根、口袋0.5元每个的标准计算；4.二被告按照合同约定向原告支付违约金670698元；5.二被告承担原告因诉讼而支出的保函费4829元；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告1就“邛崃威高项目”周转材料的租赁事宜签订《周转材料租赁合同》，合同对租赁器材的每日租赁单价、器材型号、维修费、违约责任、支付方式、管辖法院、保证金、监管方责任等内容进行了约定，被告二对本项目承担连带保证责任。被告一在合同乙方处加盖公章，被告二在监管方处加盖公章。签订合同当日，原告开始提供租赁物，已履行合同义务。但被告一欠付租金，还有部分租赁物未归还，被告二应对被告一应付款项承担连带责任。 被告东正公司辩称：1.同意解除租赁合同；2.东正公司实际承租只2019年12月2日，已经支付了195万元；3.因红叶公司原因，东正公司失去对租赁材料的管理，材料已经交给红叶公司和第三人；4.东正公司没有违约行为，不应承担违约责任；5.承担保函费没有合同约定，也不是必然产生的费用，不应支持；6.红叶公司是担保方，应该承担连带责任。 被告红叶公司辩称，其不是合同的相对方，不是承租人，也不是担保人，承租赁物未出现转卖和倒卖的情况，不应承担连带责任。 第三人帝临公司陈述，其从2020年1月份开始使用租赁物，并且支付租金，对2020年1月份之前的情况不清楚，其从红叶公司处接手。 本院经审理认定事实如下：一、2018年9月7日，广羽租赁站（甲方）与东正公司（乙方）、监管方红叶公司签订了《周转材料租赁合同》，约定甲方出租建筑周转材料给乙方使用。合同第八条约定：如乙方擅自转卖或倒卖租赁物资、未经甲方同意擅自转租、转借的，甲方有权解除合同，并收取乙方承租物资总额价值20%的违约金；第十条约定：甲方垫资4个月，第五个月起乙方每月支付租金50%，在周转材料归还到95%时付清所有尾款；第十五条约定：乙方支付保证金105元，架管用货量30万米。监管方应保证周转材料安全，若出现转卖或倒卖租赁物的，由乙方进行赔偿，乙方无力赔偿的部分则由监管方负责赔偿。合同尾部落款部分甲方、乙方处均有甲方、乙方代表的签字和甲方、乙方的公章，监管方处有红叶公司的公章，监管方下面文字表述为担保方代表，但无人员签字。二、2019年12月2日，红叶公司向东正公司发出《退场通知》，要求东正公司施工现场项目管理人员、劳务公司管理人员及施工人员三日内全部退出施工现场、办公区和生活区，并安排现场实施人员及预算人员配合完成清算工作。2019年12月10日，东正公司向红叶公司复函，明确要求红叶公司支付施工人员工资、完善实际工程量核实等事宜后，东正公司在30天内退场，未退场前，红叶公司不得安排任何单位进场。2020年1月8日，东正公司员工王均承诺一周内完善结算单上报红叶公司，积极配合红叶公司与各材料商的审计工作，积极配合项目现场材料、临设、周材等移交工作。三、2020年1月21日，帝临公司作为承诺人向受诺人红叶公司及广羽租赁站等11家租赁单位出具《承诺书》，主要内容为：后期帝临公司以公证处公证的所有数据支付租赁费用（从2020年1月1日起开始执行）；租赁费用以两个月支付一次；帝临公司保证施工现场所有租赁材料如数归还，如数量不够，按原合同条款或市场价格进行赔偿，若现场有超出部分，交由红叶公司处理；租赁尾款在材料归还95%以后15日内结清所有款项。四、东正公司于2018年9月7日向广羽租赁站支付105万元保证金，于2018年10月25日向广羽租赁站支付60万元架管押金，并由红叶公司代为支付30万元，共计向广羽租赁站支付了195万元。五、截止2019年12月31日，广羽租赁站出租周转材料产生的租金为3321717元。六、广羽租赁站因申请财产保全向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投诉讼财产保全责任保险，责任限额为4024192.45元，支付了4829元保险费。 以上事实，有当事人陈述、《周转材料租赁合同》、退场通知、回复函、承诺书、转账凭证、保险单明细表等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为：一、关于不同时间段周转材料的承租方问题。本院认为2018年9月7日至2019年12月31日期间的承租方为东正公司，之后为帝临公司。主要理由如下：1.从2020年1月21日的《承诺书》来看，虽然承诺人为帝临公司、受诺人为红叶公司及广羽租赁站在内的11家租赁单位，同时有广羽租赁站员工的签字，表明广羽租赁站认可承诺书的内容，即从2020年1月1日起的租赁费用由帝临公司支付。该《承诺书》应理解为广羽租赁站与东正公司协商已于2020年1月1日解除了双方之间的租赁关系，并与帝临公司建立了租赁关系，红叶公司继续承担监管方的责任；2.东正公司辩称其与广羽租赁站的租赁关系于2019年12月2日红叶公司通知其退场时已经解除，但是从东正公司的回复函及其员工王均的承诺书来看，东正公司在2019年12月10日未退场、在2020年1月8日还在配合现场周转材料的移交工作，本院认为东正公司的辩称理由并不成立；3.广羽租赁站认为帝临公司是债务加入，本院认为债务加入需要明确的意思表示，但是从2020年1月21日的《承诺书》来看，帝临公司只是表明2020年1月1日起的租金由其支付，并没有愿意承担东正公司租金的意思表示，故本院对广羽租赁站认为帝临公司是债务加入的辩解不予认可。二、关于红叶公司的责任承担问题。本院认为红叶公司并非合同的担保方，不需对东正公司的欠付租金承担连带责任。主要理由为：红叶公司在《周转材料租赁合同》中在监管方处盖章，同时合同第十五条明确了监管方的责任承担方式，即监管方应保证周转材料安全，若出现转卖或倒卖租赁物的，由东正公司进行赔偿，东正公司无力赔偿的部分则由监管方负责赔偿。红叶公司作为监管方责任是保证周转材料的安全，并非约定对东正公司的租金承担担保责任，故本院对东正公司诉请红叶公司承担连带责任的主张不予支持。三、东正公司支付的保证金、押金能否抵款租金的问题。本院认为，东正公司与广羽租赁站的租赁关系于2020年1月1日解除，同时广羽租赁站与帝临公司之间建立了租赁关系，合同解除后，东正公司支付的款项可以抵扣租金。因此，东正公司尚欠的租金金额为3321717元-1950000元=1371717元。四、关于返还周转材料或周转材料缺失承担赔偿费的问题。本院认为现在广羽租赁站已与帝临公司之间存在租赁关系，其应向帝临公司主张并根据周转材料返还情况要求红叶公司承担相应责任，故本院对该项诉请不予支持。五、关于违约金问题。本院认为，广羽租赁站与东正公司的合同解除后，东正公司就应支付欠付的租金。东正公司未支付欠付租赁，给广羽租赁站造成了资金占用利息损失，本院酌情认定损失以欠付租金1371717元为基数，按年利率8%标准从2020年1月1日起计算至款项付清之日止。六、关于保险费用承担问题。本院认为，因东正公司未支付欠付租金导致广羽租赁站提起诉讼申请财产保全、发生保险费用，该损失责任在东正公司，故东正公司应承担相应的费用，但广羽租赁站投保的责任限额远远超过欠付的租金，故本院酌定支持1646元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站与被告四川东正建设工程有限公司于2018年9月7日签订的《周转材料租赁合同》于2020年1月1日解除。 二、被告四川东正建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告租金1371717元及损失，损失以欠付租金1371717元为基数，按年利率8%标准从2020年1月1日起计算至款项付清之日止； 三、被告四川东正建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告保险费用1646元； 四、驳回原告龙泉驿区龙泉街办广羽建筑机械租赁站在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19496.75元，保全费5000元，合计24496.75元，由原告负担16136.75元,被告四川东正建设工程有限公司负担8360元（此款原告已预交，被告四川东正建设工程有限公司履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白 秀