福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15088号 原告：福州富昌维控电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**西侧。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 被告：苏州紫凯电气有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道中兴路**/div> 法定代表人：张璐,总经理兼执行董事。 原告福州富昌维控电子科技有限公司（以下简称“富昌公司”）与被告苏州紫凯电气有限公司（以下简称“紫凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。富昌公司的委托诉讼代理人吴伟良到庭参加诉讼。紫凯公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令紫凯公司立即支付富昌公司欠款108238.4元及逾期付款利息4344.66元（自2018年10月30日起暂计至起诉之日以108238.4元为基数计算，小计4344.66元，上述逾期付款利率均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%上浮30%标准计算）；2.本案诉讼费由紫凯公司负担。2020年4月9日，富昌公司将其第一项诉讼请求变更为“判令紫凯公司立即支付富昌公司欠款108238.4元及逾期付款利息4344.66元（逾期付款利息以108238.4元为基数，从2018年10月30日起暂计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%上浮30%的标准计付；2019年8月20日之后的逾期付款利息以108238.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮30%的标准计至本息结清之日止）”。 事实和理由：紫凯公司于2018年2月27日、2018年2月28日、2018年3月2日、2018年3月5日、2018年3月11日、2018年3月27日、2018年3月29日、2018年4月4日、2018年4月9日、2018年4月18日、2018年9月5日、2018年9月17日、2018年10月25日与富昌公司签订19份《维控产品销售合同》（以下简称“合同”），共计328,239元。上述所有合同均约定：“甲方（紫凯公司）带款提货或甲方预先付款，乙方（富昌公司）见需方（紫凯公司）付款凭证后发货。” 富昌公司按照上述合同约定分别于2018年3月2日、2018年3月28日、2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月8日、2018年4月9日、2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日、2018年4月20日、2018年9月7日、2018年10月20日、2018年10月24日、2018年11月5日通过顺丰、速尔两家快递公司发货，紫凯公司验收合格并签收。 同时，富昌公司按照紫凯公司要求分别于2018年4月14日、2018年5月28日、2018年10月23日开具增值税专用发票给紫凯公司。 紫凯公司于2018年4月8日、2018年7月3日、2018年8月2日、2018年8月31日、2018年9月4日、2018年10月10日、2018年10月30日分别支付货款40,000元、40,000元、50,000元、35,000元、25,000元、15,000元、15,000元，共支付了220,000元货款，尚有欠款108,238.4元未按约定支付。 2019年4月15日富昌公司向紫凯公司发送《催款函》，要求紫凯公司支付剩余货款，紫凯公司2019年5月6日签收后未支付任何货款。 双方签订的上述合同合法有效，且根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”紫凯公司逾期付款应当立即支付欠款及逾期付款利息。 紫凯公司未作书面答辩。 紫凯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。富昌公司提交的《维控产品销售合同》、物流面单、增值税专用发票、收款回单、催款函、签收单、应收对账单均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。富昌公司提交的快递查询结果系电子数据，对于其中能够与原始载体核对一致的部分，本院对其真实性予以确认，对其中无法与原始载体核对一致，亦无法与其他证据形成印证的部分，本院对其真实性不予确认。经本院审查，富昌公司提交的上述证据（除了部分快递查询结果外）内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 富昌公司与紫凯公司于2018年2月27日、2018年2月28日、2018年3月2日、2018年3月5日、2018年3月11日、2018年3月27日、2018年3月29日、2018年4月4日、2018年4月9日、2018年4月18日、2018年9月5日、2018年9月17日、2018年10月25日分别签订19份《维控产品销售合同》（个别日期签订多份合同），其中多份合同有孟梓淼（系紫凯公司持股50%的股东）的签名。最后两份合同的签订时间分别为2018年9月17日、2018年10月25日，合同价款分别为17000元、1400元。各份合同主要条款如下：1.富昌公司按合同约定的设备清单向紫凯公司提供产品（清单上载明产品名称、规格型号、产品数量、单价、总价）；2.紫凯公司将按本合同所约定的设备清单收，验收确认后，紫凯公司需在三个工作日内向富昌公司提供验收合格证明，如紫凯公司逾期验收或逾期提供验收合格证明，视为默认产品质量符合紫凯公司要求，紫凯公司无权或放弃提出有关质量问题的主张；3.紫凯公司带款提货或预付先付款，富昌公司看见紫凯公司付款凭证后发货，若紫凯公司与富昌公司签署月结转文件，则按照双方签订的月结协议规定日期付款。 此后，富昌公司陆续十余次通过顺丰快递、速尔快递向紫凯公司寄送货物（其中包含2018年10月20日发货），富昌公司也陆续向紫凯公司开具增值税专用发票。 2018年9月，富昌公司将盖好章的截至2018年9月7日的对账单发送给紫凯公司。紫凯公司收到后在该对账单上盖章并回传给富昌公司。该对账单显示截至2018年9月7日，紫凯公司尚欠货款119838.4元。对账之后，紫凯公司分别于2018年10月10日、2018年10月30日向富昌公司转账15000元、15000元。 2019年4月15日，富昌公司制作了一份编号为2019041501的催款函。该函主要载明：1.由于2018年11月紫凯公司未及时回传对账单，导致2018年11月已发货18400元未开具增值税发票；2.截至催款函制作之日，紫凯公司尚欠108238.4元；3.该函附有四个表，包括合同明细表、发货快递明细、发票明细、回款明细。此后，紫凯公司的孟梓淼先后两次在编号2019041501催款函签收单上签名，其中一次为2019年5月6日，另外一次具体时间不详。 本院认为，富昌公司与紫凯公司共同签订的《维控产品销售合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法生效，双方均应信守履行。根据2018年9月的对账单显示，截至2018年9月7日，紫凯公司尚欠货款119838.4元。对账后，双方又分别于2018年9月17日、2018年10月25日签订了两份合同金额分别为17000元、1400元的《维控产品销售合同》。对于该两份合同项下的货物，富昌公司能提供的、有原件相核对的仅为2018年10月20日的快递信息（2018年11月5日的无原件供核对）。但扣除紫凯公司在对账之后支付的3万元，再加上17000元、1400元恰好是富昌公司出具的催款函上载明的货款108238.4元。结合孟梓淼代表紫凯公司先后两次签收催款函却未提出异议的事实，可以认定紫凯公司尚欠货款金额为108238.4元的事实高度可能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应当认定紫凯公司尚欠货款金额为108238.4元。紫凯公司未依约支付货款，其已构成违约。故，富昌公司有权要求紫凯公司支付货款108238.4元。 此外，紫凯公司逾期未支付货款确实给富昌公司造成资金占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。富昌依法有权要求紫凯公司赔偿资金占用期间的利息损失。另，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再适用，现调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，鉴于富昌公司在催款函中自认其中18400元的货款系应于2018年11月对账，该部分的逾期付款利息应自2018年12月1日起算。因此，紫凯公司应向富昌公司支付货款108238.4元及其利息（其中以89838.4元为基数，2018年10月30日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，2019年8月20日至款项还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付；其中以18400元为基数，2018年12月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，2019年8月20日至款项还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付）。 紫凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 苏州紫凯电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州富昌维控电子科技有限公司支付货款108238.4元及其逾期付款利息（其中以89838.4元为基数，2018年10月30日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，2019年8月20日至款项还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付；其中以18400元为基数，2018年12月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，2019年8月20日至款项还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2551元、公告费560元，均由苏州紫凯电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  李佳佳 二〇二〇年五月十二日 书记员  林显亮 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。