河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初11号 原告：吴某1，女，1953年4月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1958年3月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：安静宇，男，住河北省秦皇岛市山海关区，山海关区路南办事处山桥第一社区居委会推荐。 原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人贺加琳、被告吴某2及其委托诉讼代理人安静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令分割被告吴某2保管的吴江泽、陈慧芳的存款，由被告吴某2向原告支付115756.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、吴铁军为姐弟关系，三人的父亲吴江泽、母亲陈慧芳分别于2014年9月4日和2017年11月17日病故，两位老人生前因年岁和身体原因，自2009年9月至2017年11月期间让被告吴某2负责保管其工资收入和掌管其生活支出，期间老人的工资收入为1072725元，到二位老人去世后，吴某2手中占有老人的财产扣除生活开销合计为926055元，被告吴某2称陈慧芳老人曾订立遗嘱，将其收入留给吴某2继承，该遗嘱是否真实情况不明，即使该遗嘱成立，根据法定继承的规定，原告仍有权从被告吴某2手中分得115756.88元，原告诉至人民法院，请求依法分割父母的遗产并由被告吴某2返还应分得的款项。 被告吴某2辩称，第一，原告吴某1在2019年9月就同一继承纠纷已经起诉过被告，当时的诉讼请求先是99.27万元，然后当庭又变更为107.2725万元，但经过证据质证、庭审辩论，原告吴某1当庭亲口确认被告当庭出示的所有遗嘱都系其母亲亲笔签字字体，对遗嘱的真实性没有异议，且关键遗嘱2014年6月16日，被继承人陈慧芳自书遗嘱明确百年后其收入都归吴某2所有，不给原告吴某1，遗嘱系经高继民法律服务所见证并出具见证书的遗嘱，而后原告在确认其即将败诉的情况下，主动撤诉，以备再次提起恶意诉讼，以上事实有庭审笔录、起诉状、传票、撤诉裁定等为证；第二，再次对本案事实陈述如下：1、原告起诉被告返还父母工资遗产这一事实是不存在的，2009年10月31日，被继承人陈慧芳亲笔书写《经济账管理办法》并摁手印确认在其大儿子吴铁军夫妇2001年下半年至2009年上半年期间未经被继承人陈慧芳夫妇同意整光被继承人51万元收入后，自2009年7月开始，其老两口所有收入由其自己保管支配，原告负责银行开支并拿走八千元，被告只负责记账、监督，这一事实有庭审笔录为证；2、陈慧芳夫妇自行支付2013年至2017年五年间护理费32万元，这一事实有四位护理工出具的收据和山桥医院两位护士长及医院出具的证明为证，这一事实也同时证明了陈慧芳夫妇直至离世前一直在自行保管支配其夫妇工资；3、2009年11月5日，自书遗嘱明确陈慧芳夫妇自愿出资为孙女找工作出资八万元，这一事实有庭审笔录为证；4、2011年10月31日，自书遗嘱明确陈慧芳夫妇自愿出资12.5万元给被告吴某2买车，有庭审笔录为证；5、2013年5月，自书遗嘱明确陈慧芳夫妇自愿出资十九万元帮吴某2买房，有庭审笔录为证；6、从经济上来说，自2009年7月至陈慧芳离世前其夫妇共收入工资总额为97.7127万元，而非原告吴某1所述，这一事实至今在山桥可以查到，扣除上述医院护理费32万元、赠给孙女找工作八万元、赠给吴某2买车12.5万元、买房19万元，剩余生活费26.2127万元，平均月生活费0.2730万元，这对于本地区一对退休老干部来说是很正常的生活成本，何况期间五年还有一位卧病在床的老人，现在被继承人已无一分钱可以继承，何来的法定继承；7、2014年6月16日，被继承人陈慧芳经高继民法律服务所见证并出具见证书后自书遗嘱明确百年后其收入都归被告吴某2所有，不给原告吴某1和吴铁军，并取消原公证过赠与吴铁军的工人街13-1-7号楼房，有庭审笔录为证；8、2015年9月29日，被继承人再次自书遗嘱明确愿意把一切补贴都送给被告吴某2，这一事实有原告吴某1当庭确认遗嘱系其母亲亲笔签字的对该遗嘱的真实性没有异议的庭审笔录为证。以上事实也即是说，被继承人无论其百年后有多少收入按照其遗愿都归被告吴某2所有，并明确不给吴某1、吴铁军，何况被继承人已无任何财产可以继承，所以原告起诉的事实是不存在的无理取闹，系恶意诉讼。被告吴某2除了付出更多的赡养义务外，并没有获得任何额外的被继承人的钱款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人吴江泽、陈慧芳系夫妻关系，二人生育三名子女，即长女吴某1、长子吴铁军、次子吴某2。吴江泽生前患有高血压病、脑梗塞、脑萎缩等疾病，于2014年9月4日去世，陈慧芳于2017年11月17日去世。 被告吴某2向本院提交陈慧芳书写的关于赠与的书面材料三份、律师见证的自书遗嘱一份及自书遗嘱一份，其中： 2009年11月5日，陈慧芳书写书面材料一份，内容为：我自愿给我孙女吴昊璇找工作用八万元钱，特此说明。 2011年10月31日，陈慧芳书写书面材料一份，内容为：由于老儿子耀军对我们老两口子离休后生活上的照顾我决定用我们的存款12万伍仟元给老儿子买一台汽车是我们老两口子发自内心的愿望。署名为：陈慧芳、吴江泽亲笔写的。 2013年5月，陈慧芳书写书面材料一份，内容为：我代表吴江泽自愿将我们拾玖万元存款取出帮老儿子耀军买房并尽我们老两口所能帮助老儿子直到住进去为止。我们这样做是对老儿子耀军对我们老两口细心关怀的报达。老儿子耀军对我们的照顾邻居都知道他满足了我不雇保姆我们不上敬老院的心意所以我决定这样做。署名为：陈慧芳、吴江泽。 2014年6月16日，陈慧芳立自书遗嘱一份，内容为：我们老两口晚年与老儿子耀军生活在一起，耀军与凤霞一家照顾我们的生活起居使我们非常满意所以将我们的收入由老儿子耀军支配特别是我们老两口子无论谁先走我们百年后的收入都给耀军一家不给英华铁军原先赠与铁军工人街13-1-7楼房已公证过现取消公证我们的后事由老儿子家全权办理余下抚恤金也由耀军处理。落款处署名为：陈慧芳，证明人：刘某、田某。2014年6月22日，秦皇岛市山海关区继民法律服务所出具山继见证2014年03号见证书，主要内容为：本所于2014年6月22日接受见证申请人（陈慧芳、吴某2）的委托，指派高继民、高永苓法律工作者办理此项见证，见证人核对了立遗嘱人的身份情况及相关资料，见证法律工作者核对了遗嘱的全部内容及证明人刘某、田某的身份情况，立遗嘱人是具有完全民事行为能力的人，属于完全民事行为能力人，该遗嘱内容符合法律的相关规定，是合法有效的。 2015年9月29日，陈慧芳立自书遗嘱一份，内容为：我年岁已高患病生活不能自理是耀军照顾和护理我非常感谢我愿意把我的一切补贴和百年后的抚恤金丧葬费都给耀军祝老儿子一家平安幸福。落款处署名为：陈慧芳，并载明：遗嘱是给耀军的纪念！ 原告吴某1认可三份有关于赠与的书面材料系陈慧芳书写及签字，但认为上述材料均无吴江泽署名，且吴江泽患有脑萎缩、脑梗塞多年，为无行为能力人，陈慧芳上述财产处分行为无法征得吴江泽同意且侵害了他人的合法权益，应为无效，对于律师见证的自书遗嘱，原告认为仅有陈慧芳一人签字，对吴江泽老人财产部分的处分无效，2015年9月29日自书遗嘱处分的是不属于被继承人财产的丧葬费和抚恤金，为无效遗嘱，且丧葬费及抚恤金均已分割完毕。 经原告申请，本院调取被继承人名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行交易明细，其中吴江泽名下无银行存款，中国邮政储蓄银行陈慧芳名下银行账户中，陈慧芳死亡后单位发放社保6515.5元、丧葬费抚恤金171012元，上述款项均由被告吴某2支取，账户余额为0.25元。 上述事实有原告提交的民事判决书、山桥医院住院病案、被告提交的遗嘱等及双方庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。 被继承人陈慧芳去世前于2014年6月16日、2015年9月29日立有两份自书遗嘱，将其个人财产进行了处分，故陈慧芳死亡时遗留的存款应按照遗嘱办理，原告无权分得。本案中无证据显示吴江泽死亡时遗留有存款，其存款已于生前被处理完毕，原告所主张要求分割的存款，系原告自行估算的被继承人在世时的收入及支出之后所得出的结论，并无充分证据证明，本院不予采信。 对于原告主张的吴江泽不具备民事行为能力的意见，本院认为，是否具备完全民事行为能力，是自然人能否以其自己的行为独立享有民事权利、承担民事义务的资格，对自然人影响重大，吴江泽生前患有高血压病、脑梗塞、脑萎缩等疾病，但患病并不必然导致其丧失民事行为能力，目前并无专业的医疗机构或鉴定机构作出吴江泽丧失民事行为能力的结论，不能据此认定陈慧芳书写关于赠与的书面材料时，吴江泽为无民事行为能力人或违反了吴江泽本人的意愿。原告上述意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年五月二十九日 书记员 牟一涵