内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终99号上诉人（原审原告、案外人）：梁宝华，1970年出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京华诚伟业置业有限责任公司。法定代表人：任振海，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人：任振海，该公司董事长。被上诉人（原审被告、申请执行人）：费立军，1972年出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人梁宝华因与被上诉人北京华诚伟业置业有限责任公司（以下简称北京华诚公司）、通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司（以下简称通辽华诚公司）、费立军案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁宝华上诉请求：一、撤销(2019)内05民初96号民事裁定书；二、判决不得执行坐落于“蒙东-家天下”家居建材装饰城（五金建材城二期）6栋9号，建筑面积292.56平方米的商品房；三、本案诉讼费用由北京华诚公司、通辽华诚公司、费立军承担。事实和理由：2019年9月16日梁宝华向通辽市中级人民法院提出执行异议之诉，该院于2019年12月10日作出(2019)内05民初96号民事裁定书，以2018年12月7日作出的(2018)内05执恢4号裁定书内容为确认(2011)通民初字第10号民事调解书已执行完毕，驳回梁宝华的起诉。现梁宝华对(2019)内05民初96号民事裁定书不服，特提起上诉称：一、(2018)内05执恢4号执行裁定书对已经被通辽市中级人民法院依据(2012)通法执字第11-5号执行裁定书确认撤销的（2012）通法执字第11-4号执行裁定书恢复确认其效力，是对(2012)通法执字第11-4号执行裁定书的效力确认。对梁宝华的实体权利产生影响，故梁宝华对该裁定书提出异议并申请撤销符合法律规定。二、通辽市中级人民法院执行行为没有通知梁宝华，其在得知相关情况后才采取法律诉讼的方式，行使自己的合法权利，符合法律规定。北京华诚公司辩称，北京华诚公司与费立军的借款执行纠纷一案，在通辽市中级人民法院就费立军的借款执行查封北京华诚公司开发的通辽市五金建材城二期工程六号楼房产时，北京华诚公司立即给该院提供了查封前购买案涉六号楼的购房人名单，但该院对北京华诚公司的证据不予采纳，继续将案涉房屋执行给费立军，为维护北京华诚公司与实际购房人的合法权益，北京华诚公司特申请将案涉房屋退还给合法购房人，撤销费立军的执行案。费立军辩称，本案无论是执行标的异议还是执行行为异议，梁宝华的请求不能成立。如果是按照执行标的提出异议申请，梁宝华的买卖合同形成时间是2013年11月28日，费立军首次申请查封6号楼的时间是在2010年10月18日。查封在先，买卖在后，梁宝华阻却法院执行的理由不能成立，案涉房屋没有进行物权登记，不具有物权效力。且在2010年10月，建材城二期并没有取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当时所签的买卖合同应该是无效。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能对抗法院对案涉标的的执行。梁宝华向一审法院起诉请求：请求判决不得执行“蒙东-家天下”家居建材城（五金建材二期）6栋9号，建筑面积292.56平方米的商品房；诉讼费由北京华诚公司、通辽华诚公司、费立军承担。一审法院认为，人民法院审理案外人执行异议之诉纠纷案件，应首先在程序上审查起诉是否符合法律条件，然后再审理其是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系因梁宝华对该院2018年12月7日作出的(2018)内05执恢4号执行裁定书有异议提出的执行异议之诉，而(2018)内05执恢4号执行裁定书内容是“撤回(2012)通法执字第11-5号至11-7号、(2017)内05执异15号裁定书”,该裁定属依执行监督程序对(2011)通民初字第10号民事调解书执行过程中所涉执行行为的纠正，性质上当属新的执行行为。梁宝华若对该裁定有异议，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议之诉，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。且该裁定确认(2011)通民初字第10号民事调解书已执行完毕，费立军自2013年7月15日已依法得到以物抵债的6号楼，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”,故梁宝华的起诉不符合执行异议之诉案件受理条件。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定：驳回梁宝华的起诉。本院审理查明，通辽市中级人民法院于2013年7月11日作出的（2012）通法执字第11-4号执行裁定的内容为：一、将被执行人北京华诚公司、通辽华诚公司所有（与通辽市华融房地产开发有限责任公司合作开发）的科尔沁区建国街道办事处通辽市五金建材装饰材料城（二期）在建工程6#商业楼，面积4620.20平方米，交付申请执行人费立军抵偿所欠债务人民币本息1568万元。二、申请执行人费立军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该院于2013年12月19日作出的（2012）通法执字第11-5号执行裁定书的内容为：撤销该院2013年7月11日作出的（2012）通法执字第11-4号执行裁定书。另查明，通辽市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）内05执恢4号执行裁定的主要内容为：确认（2012）通法执字第11-4号执行裁定的效力，撤回(2012)通法执字第11-5号至11-7号、(2017)内05执异15号裁定书。再查明，通辽市中级人民法院于2019年6月29日作出的（2019）内05执异5号执行裁定，驳回梁宝华异议申请。梁宝华不服该裁定，于2019年7月12日向通辽市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为梁宝华的起诉应否受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”费立军通过通辽市中级人民法院作出的（2012）通法执字第11-4号执行裁定受让了案涉房屋，该院于2013年12月19日通过（2012）通法执字第11-5号执行裁定，将上述裁定撤销。2018年12月7日，该院作出（2018）内05执恢4号执行裁定，确认了（2012）通法执字第11-4号执行裁定的执行效力，因涉及到对案涉房屋实体权益的处理，梁宝华据此提起执行异议之诉于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”梁宝华在（2019）内05执异5号执行裁定作出后十五日内提出执行异议，本案尚无证据证明此时执行程序已经终结，梁宝华的异议申请符合上述法律规定。综上，一审法院裁定驳回梁宝华起诉，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民初96号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 王乔莉审判员 周 波 二〇二〇年五月二十八日书记员 闫 凌