山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初335号原告：沁水憨老农农庄有限责任公司，住所地沁水县郑庄镇张峰村。法定代表人：贾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：原某，山西本和律师事务所律师。被告：沁水县郑庄镇北湾村村民委员会。法定代表人：刘某，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕某，山西碧峰律师事务所律师。原告沁水憨老农农庄有限责任公司与被告沁水县郑庄镇北湾村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人原某，被告的法定代表人刘某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《荒山承包合同》合法有效；2.原、被告继续履行《荒山承包合同》；3.被告不得以任何方式阻拦原告生产、经营；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订《荒山承包合同》，约定原告承包被告村水凹沟约1000亩荒山生产经营，承包期限自2013年7月1日至2063年6月30日，承包费50000元，合同期内，被告不得提高承包费。合同签订后，原告支付承包费用。2020年1月15日，被告未经原告同意，召开村民会议，以原告未交纳租金23891.2元为由，收回原告承包的土地进行再次流转。2020年3月16日，被告书面告知原告停止一切经营活动，被告的该行为侵犯了原告的财产权，原告诉讼在案。被告辩称，双方签订的《荒山承包合同》未经乡人民政府批准，该合同成立但未生效；案涉荒山已经人民政府审批开发改造为耕地，土地性质已发生改变，该合同已无实际意义，请求确认该合同未生效，驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张依法提交了荒山承包合同、补充合同，欲证明合同对双方的权利义务进行明确约定，合同有效，合同范围内包含由被告村十户村民的承包地；提交了关于《荒山承包合同》的有关情况说明，原告财务支出批报单、价款凭证、收款收据，欲证明案涉合同经被告村支委会、村民会议同意，符合法律规定；提交了2020年3月16日告知书、2020年1月15日村民会议记录，欲证明村委终止案涉合同，将土地收回进行流转；提交了关于土地开发经营一事的回复，欲证明被告让原告按每亩80元缴纳租金无法律依据，被告在原告承包经营期限内阻拦原告生产经营；提交了照片7张，欲证明案涉土地现状及原告在案涉土地上栽植花椒树苗。被告对上述证据均无异议，原告栽植花椒树是事实，但案涉土地是省国土资源厅批准投资改造的，原告具体投资数额，被告不清楚。并提交了案涉土地现状照片13张，欲证明批准单位为山西省国土资源厅，及案涉土地的建设和投资规模；提交了沁水县郑庄镇等三乡镇北湾村等九村2013年省级耕地开发专项资金项目（北湾村）后期管护合同、建设项目交付使用资金明细表，欲证明沁水县自然资源局与被告签订合同，原告承包的案涉土地已变为耕地。原告对照片的真实性无异议，但不能证明包含原告承包的土地，对案涉荒山变成耕地的事实无异议；后期管护合同无异议，但合同约定被告仅有管护的权利，新增耕地不能证明包含原告承包的荒山；建设项目交付使用资金明细表真实性无异议，但与本案不具有关联性，该表未载明原告承包荒山建设项目交付费用。本院认为，原告提交的荒山承包合同、补充合同、关于《荒山承包合同》的有关情况说明、原告财务支出批报单、价款凭证、收款收据、2020年3月16日告知书、2020年1月15日村民会议记录、关于土地开发经营一事的回复及照片7张，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明原、被告之间签订合同、合同履行情况及案涉荒山现已改造为耕地的事实，对上述证据的真实性本院予以确认。被告提交的案涉土地现状照片13张、沁水县郑庄镇等三乡镇北湾村等九村2013年省级耕地开发专项资金项目（北湾村）后期管护合同、建设项目交付使用资金明细表，原告对该证据的真实性无异议，上述证据可以证明案涉土地自2013年10月1日起开始改造，对该证据的真实性本院予以确认。根据上述认定的证据及双方陈述，本院确认以下事实：2013年7月1日，原、被告签订《荒山承包合同》，约定被告将其所有的位于北湾村水凹沟约1000亩荒山承包给原告从事土地开发及各种农林牧、养殖业等生产经营；荒山方位为东至王必界，西至祖师庙水泥路边，北至半山腰洋槐林边（即从沟心垂直60米高度处），南至走水沟圪梁；承包期限为五十年即自2013年7月1日起至2063年6月30日止；承包费总计50000元，支付方式为在合同签订后半年内一次性交清；被告在收到承包费后，将承包地荒山交付原告；在合同期内，被告不得提高承包费等。2013年10月1日，经山西省国土资源厅批准实施沁水县郑庄镇等三乡镇北湾村等九村省级耕地开发专项资金项目（北湾片区），案涉土地由原告改造为耕地。2014年10月9日，原、被告签订《荒山承包补充合同》，约定在《荒山承包合同》范围内，涉及本村十户村民承包地，经村委与村民协商，同意原告在承包期内给每户村民一次性补偿750元等，十户村民在该合同上签字捺印。2014年10月11日，原、被告在关于《荒山承包合同》的有关情况说明上签字盖章，说明荒山承包费变为57500元，交款时间变更为2014年12月30日前。原告于2014年11月20日支付原告承包费50000元，于2014年12月24日支付7500元。后原告在改造的耕地上栽植花椒。2019年5月16日，被告与沁水县自然资源局签订沁水县郑庄镇等三乡镇北湾村等九村2013年省级耕地开发专项资金项目（北湾村）后期管护合同，约定沁水县自然资源局将沁水县郑庄镇等三乡镇北湾村等九村2013年省级耕地开发专项资金项目（北湾村）工程管护内容交付给被告。2020年1月15日，被告召开村民会议（村民代表会议），商议原告在被告村开发的土地，未交纳租金23891.2元，村委多次与原告进行交涉无果，经党员、村民代表大会研究，决定对原告耕种的土地由村集体收回，进行流转。2020年3月16日，被告告知原告应交纳租金为23891.2元，不交租金者，村委有权终止原告的经营权，耕地由村集体收回进行流转。2020年3月20日，原告回复被告，对被告按每亩80元收取租金属于不合理收费，双方合同约定原告可以进行土地开发及各种农林牧、养殖业等生产经营，原告交纳的承包费包含土地开发，且合同没有约定土地开发后再交租金，现被告要求原告交纳租金，违背合同约定；2018年、2019年，原告在承包的土地上栽植花椒，建成花椒园300亩，2020年3月16日，原告方人员在对花椒树施肥、春管时，被告进行阻拦，被告存在毁约及侵权行为；双方可搁置纠纷、深入交流，协商不成可申请仲裁，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告签订的《荒山承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，《荒山承包合同》虽未经乡人民政府批准，但报批不是法定生效要件，被告又未能提供证据证明该合同符合法律规定合同无效的情形，该合同合法有效，被告关于合同无效的辩解意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案案涉合同在履行过程中，案涉土地已开发改造为耕地，土地性质已经发生变化，事实上案涉合同已无法履行，结合被告村其他开发耕地承包费用及沁水县范围内耕地承包费用的实际情况，如继续按《荒山承包合同》约定的承包费50年共计57500元履行，对被告方明显不公平，双方可协商变更合同或解除合同，故对原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告不得以任何方式阻拦原告生产、经营的诉讼请求，属于要求被告停止侵权，因本案案由为确认合同效力，故对原告的该主张，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、原告沁水憨老农农庄有限责任公司与被告沁水县郑庄镇北湾村村民委员会于2013年7月1日签订的《荒山承包合同》合法有效；二、驳回原告沁水憨老农农庄有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 段文佳人民陪审员 任克俊人民陪审员 刘跃进 二O二O年五月二十七日法官 助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。