湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1913号原告：湖南民禾酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路**万科金域缇香苑****。法定代表人：蒋民，总经理。委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹彦，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：东安县集合设计装饰有限公司，住所地湖，住所地湖南省东安县白牙市镇御江路华申滨江国际新城1101-1103门面v>法定代表人：陈明永。被告：陈明永，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。两被告共同委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。原告湖南民禾酒店管理有限公司（以下简称“民禾酒店”）诉被告东安县集合设计装饰有限公司（以下简称“集合设计公司”）、陈明永装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告民禾酒店的法定代表人蒋民及其委托诉讼代理人方亮辉、邹彦，被告集合设计公司、陈明永的共同委托诉讼代理人杨希、刘雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民禾酒店提出如下诉讼请求：一、依法确认原告与被告东安县集合设计装饰有限公司2018年11月20日签订的《东安县集合设计装饰有限公司装饰装修工程合同》于2019年6月30日解除；二、判令被告东安县集合设计装饰有限公司返还原告超付的工程款人民币1559355元；三、判令被告东安县集合设计装饰有限公司支付原告违约金200万元；四、判令被告陈明永对被告东安县集合设计装饰有限公司的债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。以上暂合计为人民币3559355元。事实与理由：2018年5月19日，原告与被告集合设计公司签订《东安县集合设计装饰有限公司装饰装修工程合同》，约定原告将位于长沙市岳麓区的宇洋西海广场漫心酒店委托给被告集合设计公司进行装修，后双方于2018年11月10日重新签订了《东安县集合设计装饰有限公司装饰装修工程合同》（以下简称“合同”）。合同约定集合设计公司承包宇洋西海广场漫心酒店的装饰装修工程，装修对象为宇洋西海广场北栋公寓11-16层（11楼装修时间以原告书面通知为准），工程施工为包工包料，竣工日期为2018年12月28日，工程总价款为1260万元，工程款支付节点分别为装修工程进度完成10%、60%、90%及工程竣工验收合格后一年。合同另约定，集合设计公司未依约施工及竣工的，每逾期一天按工程价款的千分之五计算违约金，并承担原告租赁物业的租金及酒店营业额等值市价损失；同时合同禁止集合设计公司将本项目进行转包或分包，否则原告有权解除合同。合同另对项目工程施工细节、被告集合设计公司农民工工资及材料款支付及违约责任等作了约定。合同签订后，被告未严格依约施工，现场施工反复停工，被告总以各种理由要求被告提前支付工程款，原告为保证施工进度，不得已超出合同约定的付款节点向被告支付了人民币6559355元（含案外人湖南千虹房地产服务有限公司代付款），但原告支付款项后，被告集合设计公司仍未依约向民工及材料商支付相应款项，而是将工程款挪用他处，农民工因未结款项而拒绝施工并引发农民工农历年前讨薪事件，给原告带来极大麻烦及不便。另外，被告已施工部分存在大量质量问题，2018年12月原告加盟酒店总部华住集团组织三方现场查验，原告向被告提出整改后，被告一直未予以处理。同时被告将木工等多个工程进行了分同，违反合同关于禁止将本项目进行分包的约定。被告自2019年农历年后即停工，未再进行有效施工，被告总体施工工程量不足50%，工程造价不足500万元，原告在年后多次催促被告进场施工，但被告迟迟不予处理。原告在通过多种方式催促被告施工无果后，鉴于被告已超过竣工日期六个多月仍未完工，已经严重影响到原告经营，导致原告无法顺利开业，给原告带来极大损失（租金、运营等），原告于2019年6月17日向被告发函，约其对已施工部分进行查验、核对，但被告仍既不回复、配合，亦不施工。鉴于被告拒绝施工、且将工程分包等情况，为防止损失扩大，原告不得已于2019年6月30日向被告集合设计公司发出《解除合同通知书》，解除双方合同关系，原告另行委托第三方进场施工，但被告集合设计公司虽未施工，却组织了四名人员在现场阻扰，被告的种种行为给原告带来极大不便及损失。另查，被告集合设计公司为一人有限责任公司，唯一股东为被告陈明永，两被告财产并未独立，处于混同状态。综上所述，被告集合设计公司未依约施工、工程存在严重质量问题且将工程擅自分包的行为已构成严重违约，致使原告合同目的无法实现，依法应承担违约责任。原告已超出合同约定及工程实际造价向被告支付了款项，被告集合设计公司应退还超付部分，并应支付原告违约金及赔偿损失，被告集合设计公司作为一人有限责任公司，被告陈明永作为其唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请人民法院判如所请。被告集合设计公司、陈明永辩称：l、原被告双方分别于2018年5月19日和2018年11月10日签订合同，两份合同实质上是相互延续的，主体内容没有变更，原告提交的第二份合同在工程进度条款处未填写内容，实际该份合同也是施工方为了配合发包方（原告方）争取申请业主资金需要签订的。在第二份合同存在未约定的情况下，应当按照第一份合同履行工程进度款项义务。2、关于本案原告方支付的工程款问题。根据原告提供的付款记录合计6559355元，实际上，对于原被告双方资金款项往来情况，原告方向施工方支付的工程款中，答辩人经仔细核对双方往来单据后发现：（1）其中一笔增项费用98689元，该部分款项未计入工程施工范围，属于施工过程中因实际情形变更的的工程部分，且鉴定意见书也未对该部分进行鉴定计价，应当在原告655万中予以扣除。（2）对于2019年3月3日的两笔5万元（合计10万元），系被告法定代表人陈明永应原告法定代表人蒋民的要求支付给第三人，然后第三人转给蒋民，蒋民再转到原告公账，最后通过原告转给被告。该笔费用并未实际支付，应当从655万中予以扣除。（3）原告股东冯哲芹曾于原告向被告支付55万元后，以公司资金周转和其他理由向被告法定代表人陈明永要回23.5万元，该笔23.5万元应当从655万中予以扣除。上述款项应当在原告已付工程款中扣除。根据原告提交的函告，称施工方施工不足500万元，属于严重失实。在根据2019年8月份双方共同核定的工程量以及共同的签字报价，以及施工方诉民禾酒店案件中的鉴定意见，施工方施工合价也超过原告方实际支付的款项。3、关于违约。（1）2019年6月30日原告方擅自解除合同函告。根据两份合同均有的第十条约定：擅自解除合同方应当按合同总金额10%作为违约金付给对方。同时赔偿损失。原告方违反合同约定，在未与被告方协商的情况下，擅自解除合同，径直委托第三方人员进场施工，构成违约，应当承担违约责任。（2）施工过程中多次因原告方原因致使工程停工、延期，根据双方往来函件可知。2019年6月30日，原告违反合同约定，在未与被告协商的前提下，擅自解除合同，直接让第三方进场施工，至此施工方未再对本案项目施工。其中多次经公安部门协调处理，停工延期；原被告双方于2019年7月-8月对工程进行现场确认核对工程量。（3）根据上述，双方第二份合同主要是为了配合原告方争取业主专项资金而签订的，两份主要合同内容并无差异。在第二份合同对于工程进度和价款支付存在空白情形时，应当结合事实，参照第一份合同的约定进行判断。根据第一份合同，约定施工进场90日内（或者进度60%），原告方应当向施工方支付合计700万元。但是原告并未按照合同内容履行，不及时支付合同款项，擅自解除合同，而让第三方进场施工。因此，按照合同约定，原告方应当承担合同总金额10%的违约金责任。另外，本案工程不存在质量问题，更与原告所称“存在严重质量问题”不符，至今本案工程经被告进场施工以来至原告擅自委托第三方以来，工程符合施工质量要求，且准备投入使用。综上所述，原告主张与事实不符，没有法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2018年11月10日，被告集合设计公司（承接方，乙方）与原告民禾酒店（委托方，甲方）订立了《长沙宇洋西海广场装饰装修工程合同》，约定乙方对长沙市岳麓区楼盘宇洋西海广场北栋公寓楼11-16层以包工包料（不含家具、消防工程、弱电设备，空调系统及热水系统）形式进行装修，以预算书为准实际核对工程项目及工程量，总工期50天。开工日期2018年11月10日，竣工日期2018年12月18日。本工程总价款12600000元整（不含税）。如乙方所报预算内有漏项及少算工程量的情况则视为乙方责任，甲方概不负责。甲方未按本合同期限支付工程价款的，每逾期一天按工程价款的5‰支付给乙方，同时甲方自愿将租赁物业所有的租金及酒店营业额等值市价（按天计算）作为违约金支付乙方。乙方并有权停工，停工所产生的一切责任及费用由甲方全部负责。乙方未按本合同的施工计划施工及未按本合同期限完成施工，每逾期一天按工程价款的5‰支付给乙方，甲方并有权要求停工，停工所产生的一切责任及费用由乙方全部负责。并且承担甲方所租赁物业所有的租金及酒店营业额等值市价（按天计算）。本合同11楼装修工程的装修时间以甲方书面通知为准，12-16层按本合同严格执行，装修房间数11-16层总数为144间，11楼房间为20间房，总工程造价不变。甲乙双方2018年5月份所签订《装饰装修工程合同》自动作废，以本合同为准。乙方提供的材料、设备必须与预算书上标明的材料名称、产地、规格、质地、等级一致，或另列清单说明，由甲乙双方签名认可，以作为双方验收材料的依据。在该合同中，原、被告双方未对支付工程价款的时间和条件进行约定。2018年11月13日原告民禾酒店通知被告集合设计公司进场施工。在民禾酒店2018年12月1日出具的《复工联系函》中提到“原告集合设计公司……于2018年11月13日被湖南弘吉投资有限公司强行阻拦，造成被迫停工至今”。2019年6月30日，原告民禾酒店以被告集合设计公司施工量不足、多次停工为由，发函要求解除2018年11月10日签订的《长沙宇洋西海广场装饰装修工程合同》，被告集合设计公司已收到《解除合同通知函》。因工程款支付产生争议，被告集合设计公司诉至本院，要求民禾酒店支付工程款及违约金等，本院立案受理，案号为（2019）湘0104民初12834号。在该案中，经原告民禾酒店申请对已完成的工程量及工程造价进行了司法鉴定，本院认定被告集合设计公司已完成的工程造价为6062135.56元，工程进度为48.12%。原告民禾酒店已向被告集合设计公司支付工程款6459355元。另查明：1、被告集合设计公司系一人有限责任公司，被告陈明永是其唯一的股东。2、涉案长沙市岳麓区宇洋西海广场北栋公寓11-16层系原告民禾酒店从卢热源、欧聪等所有权人处以60元／ｍ2／月的价格租赁而来。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的长沙宇洋西海广场装饰装修工程合同、付款明细及凭证、解除合同通知函、西海广场公寓物业委托管理经营合同、长沙银行网上银行电子受理凭证、中国建设银行单位客户专用回单，被告提交的开工联系函、长沙宇洋西海广场装饰装修工程合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、合同的解除；二、被告集合设计公司是否应当退还部分工程款；三、被告集合设计公司是否应当承担违约责任；四、被告陈明永是否应当承担连带责任。关于合同的解除问题，据施工合同约定，涉案工程工期为50天。开工日期2018年11月10日，竣工日期2018年12月18日。因民禾酒店原因造成的停工期限（2018年11月13日至2018年12月1日）应予扣除，集合设计公司理应在2019年1月17日完成工程。结合2019年3月15日《催款函》、2019年4月26日《停工函》内容，以及民禾酒店向集合设计公司转入的工程款数额、集合设计公司已完成工程量，本院认为集合设计公司停工理由不充分。民禾酒店于2019年6月30日向集合设计公司出具《解除合同通知函》，符合法律规定，本院予以支持。关于退还工程款的问题，前已述及，被告集合设计公司完成的工程造价少于原告民禾酒店已支付的工程款，现装饰装修工程合同已经解除，也不具备继续履行的可能性，故原告民禾酒店多付给被告集合设计公司的工程款应当返还给原告民禾酒店。另民禾酒店主张其代集合设计公司支付了租金100000元应当与工程款抵扣，集合设计公司不同意抵扣，因该款项系向第三方支付，不宜在本案中予以处理，民禾酒店可另行主张。集合设计公司辩称被告向冯哲芹、蒋民、江平支付的款项应当在已付工程款中核减，但其举证并不能证明上述款项的用途，无法认定与本案不属于同一法律关系，民禾酒店亦不同意在工程款中核减，上述款项应当由相关权利人另行主张。集合设计公司还主张增项费用98689元应当计入本案应付的工程款，但其举证不足以证明双方对该项费用的约定，亦无法证明该费用对应哪些项目、该项目是否实际施工完成，对此本院不予支持。综上，被告集合设计公司还应返还给原告民禾酒店397219.44元（6459355元-6062135.56元）。关于被告集合设计公司的违约责任，被告集合设计公司未能在合同约定的期限内竣工，依据装饰装修工程合同第三条第四款的约定，每逾期一天按工程价款的5‰的标准付给原告民禾酒店违约金，并且承担原告民禾酒店所租赁物业所有的租金及酒店营业额等值市价（按天计算）。因装饰装修工程合同于2019年6月30日解除，因此违约金应从2019年1月17日计算至2019年6月30日截止。原告民禾酒店主张的违约金未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告陈明永是否应当承担连带责任，本案中，涉案工程款有支付至集合设计公司法定代表人陈明永账户。集合设计公司为自然人独资公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈明永未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对本案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告湖南民禾酒店管理有限公司与被告东安县集合设计装饰有限公司2018年11月10日签订的《长沙宇洋西海广场装饰装修工程合同》于2019年6月30日解除；二、限被告东安县集合设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南民禾酒店管理有限公司退还工程款397219.44元；三、限被告东安县集合设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南民禾酒店管理有限公司支付违约金2000000元；四、被告陈明永对被告东安县集合设计装饰有限公司的上述债务承担连带责任；五、驳回原告湖南民禾酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17637元，由原告湖南民禾酒店管理有限公司承担5759元，由被告东安县集合设计装饰有限公司、陈明永承担11878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年五月二十日法官助理任青书记员谭佳