wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初118号 原告：嘉峪关市广信商贸有限公司，住甘肃省嘉峪关市雄关西路**。统一社会信用代码：91620200750914477P。 法定代表人：杜建科，总经理。 委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师； 委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：戚军，男，汉族，个体工商户，，住嘉峪关市 原告嘉峪关市广信商贸有限公司（以下简称广信商贸公司）与被告戚军（以下简称戚军）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信商贸公司委托诉讼代理人沈忠学及聂卿元、被告戚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广信商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益100万元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以100万元为基数，自2018年2月14日起至实际还清之日，以年利率36%为基数计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日、20日，杜东昊与被告签订《借款/担保协议》，由杜东昊向被告借款400万元、100万元，2017年7月19日，被告向梁翠英中国农业银行账户转入400万元，2017年7月20日被告又向梁翠英中国农业银行账户转入100万元。两笔借款约定借款月利率分别为3%和4%，借款期限为别为2个月、1个月，原告、杜建科及梁翠英对上述两笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，杜东昊未能按期偿还本金，后因还款方式、还款期限发生争议，遂向嘉峪关市人民政府雄关区绿化社区人民调解委员会申请调解，并达成（2018）嘉绿调确字第17号人民调解协议书。经司法确认调解协议后，甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出（2018）甘0271民特84号民事裁定书，事后被告向甘肃省嘉峪关市城区人民法院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议，原告将所持有的嘉峪关农商银行股份有限公司的股金448万元（每股股金经双方议价为1.3元/股）过户给被告，抵顶借款本息5825000元。但在2018年2月14日，原告替杜东昊向被告账号为×××的账户还款100万元，被告并未将该还款计算在偿还借款的本金中，导致借款本金所产生的利息一直向后计算。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，恶意侵占原告的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利。综上，为维护自身合法权益，原告依法起诉。 被告戚军辩称，1.合同主体不适格，因为借据是杜东昊签订的；2.收到100万元属实，但是原告陈述100万元还的是本金不属实，当时100万元还的是利息，并非不当得利；3.司法确认中也确认本金是500万元，三方均无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交客户回单、甘肃省农村信用社电子回单、民事裁定书、执行裁定书、网上银行电子回单等证据，因被告对其真实性均认可，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.、原告作为担保人，于2018年2月14日向被告支付的100万元是否构成不当得利。经本院审查，2017年7月19日、7月20日，杜东昊与被告签订《借款/担保协议》，杜东昊向被告借款400万元、100万元，借款约定月利率分别为3%、4%。原告、杜建科及梁翠英对上述两笔借款承担连带保证责任。被告于2017年7月19日、20日向梁翠英（系杜东昊母亲）账户转入400万元、100万元。后双方发生争议，向嘉峪关市人民政府雄关区绿化社区人民调解委员会申请调解，经司法确认调解协议，本院作出（2018）甘02714民特84号民事裁定书，达成调解协议：一、截至2018年9月30日，杜东昊欠戚军借款本息582.5万元（本金500万元、利息82.5万元）；二、杜东昊自2018年10月1日起每月按照未还本金的2%承担利息，自2018年10月起于每月20日支付当月利息…。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，及庭审中双方确认自借款之日至2018年9月30日（调解之日）应产生利息为217.5万元，调解协议确认再偿付利息82.5万元，即债务人在此期间已偿付利息应认定为135万元，但实际上原告在此期间偿付了被告236.5万元，比认定的偿还利息多支付了101.5万元，故原告主张于2018年2月14日向被告支付的100万元构成不当得利的主张予以支持，被告应予返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日、20日，杜东昊与被告签订《借款/担保协议》，杜东昊向被告借款400万元、100万元，借款约定月利率分别为3%、4%。原告、杜建科及梁翠英对上述两笔借款承担连带保证责任。被告于2017年7月19日、20日向梁翠英（系杜东昊母亲）账户转入400万元、100万元。自借款之日至2018年9月30日,债务人偿付被告236.5万元，其中包括2018年2月14日原告向被告戚军转账100万元。后双方发生争议，向嘉峪关市人民政府雄关区绿化社区人民调解委员会申请调解，经司法确认调解协议，本院作出（2018）甘0271民特84号民事裁定书，达成调解协议：一、截止2018年9月30日，杜东昊欠戚军借款本息582.5万元（本金500万元、利息82.5万元）；二、杜东昊自2018年10月1日起每月按照未还本金的2%承担利息，自2018年10月起于每月28日支付当月利息；三、嘉峪关市广信商贸有限公司、杜建科、梁翠英对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 另查明，原告于2020年3月12日向本院申请诉讼保全，产生保全费5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，广信商贸公司作为担保人，于2018年2月14日向债权人戚军转账100万元，但戚军、广信商贸公司与债务人杜东昊于2018年9月6日达成调解协议时，并未将该100万元从欠款本息中扣除，且戚军就欠款本息已经申请执行完毕，故戚军所得100万元没有法律依据，原告主张被告戚军返还不当利益100万元于法有据，本院予以支持。 为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 戚军于本判决生效后20日内返还嘉峪关市广信商贸有限公司不当利益100万元及利息（自2018年2月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日至本院确定的履行期限届满之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；均以100万元为基数计算）； 驳回嘉峪关市广信商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，保全费5000元，均由戚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  马春梅 人民陪审员  王亚忠 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初89号   原告：赵忠利。   委托诉讼代理人：徐帆，甘肃名首律师事务所律师。   被告：张银军。   委托诉讼代理人：郭兵，甘肃长治律师事务所律师。   原告赵忠利与被告张银军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，经审理作出（2019）甘0921民初704号民事判决书，被告张银军不服，提起上诉。经酒泉市中级人民法院审理作出（2019）甘09民终803号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘0921民初704号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月5日重新立案。   赵忠利诉称，请求判令被告张银军向原告支付货款95000元；判令被告张银军向原告支付延期付款利息损失32466.57元（自2013年5月20日起暂计算至2019年1月28日，按年利率6%计算）；因本案产生的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告张银军在原告赵忠利经营的汽车轮胎经营店中购买了山岭牌、好运牌轮胎30条，价款金额共计95000元，被告在原告开出的单据中予以签字确认，并口头承诺在七天后支付全部货款。付款期限到期后，原告多次通过电话、短信等方式向被告催收货款，但被告却以各种理由故意推诿，至今未向原告支付。原告诉至法院。   张银军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。因张银军常年居住在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，合同的签订地及履行地均在新疆维吾尔自治区喀什市，而且张银军并非合同的实际履行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定本案应该由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。恳请贵院将该案件依法移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。根据被告张银军提供的不动产权证书证实被告张银军的经常居住地在新疆维吾尔自治区新市区，属于新疆维吾尔自治区新市区人民法院管辖。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据原告提供的单据来看，双方并未就合同履行地作出约定。现原告要求被告支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。原告是接收货币一方，原告所在地为本案的合同履行地，而原告所在地并未在甘肃省金塔县。故无论是被告住所地还是合同履行地，本院均无管辖权。   综上所述，被告张银军的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：   被告张银军对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区新市区人民法院处理。   案件受理费1425元，退还原告赵忠利。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 孙建华   人民陪审员 侯玉芳   人民陪审员 张金梅     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 陈小芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破23号之三申请人：上海楚水水产科技有限公司破产管理人,住所地上海市普陀区。2020年3月12日，本院裁定宣告上海楚水水产科技有限公司(以下简称破产人)破产。2020年4月2日，上海楚水水产科技有限公司破产管理人(以下简称管理人)拟定了《上海楚水水产科技有限公司破产财产分配方案》(以下简称分配方案)，并经破产人全体债权人以非现场方式一致表决通过。2020年5月6日，管理人根据上述表决结果，请求本院对出具的《上海楚水水产科技有限公司破产财产分配方案》裁定认可。本院认为：本案管理人制作的《上海楚水水产科技有限公司破产财产分配方案》业已经全体债权人以非现场方式表决通过，且无债权人对该方案提出撤销申请，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款规定，裁定如下：对上海楚水水产科技有限公司破产管理人2020年4月2日提交表决的《上海楚水水产科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  孙雁南审判员  顾 静二〇二〇年五月十五日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第一百一十五条……债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3415号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男。 委托诉讼代理人：柯雅治，女。 被告：温少洋，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司与被告温少洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告美融（厦门）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异11号申请执行人：李某江，男，，住河北省。被执行人：高新技术产业开发区学红阀门经营部，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电产品批发中心B2区11。经营者：李某红。第三人：杜某子，男，，住山西省。第三人：杜某，男，住山西省。第三人：杜某涛，男，住重庆市。法定代理人：杜某子，系杜某涛的父亲。本院在执行李某江申请执行高新技术产业开发区学红阀门经营部(以下简称：学红经营部)民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某江向本院提出申请，请求追加第三人杜某子、杜某、杜某涛为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人李某江称，本院于2017年6月6日，作出(2017)渝0107民初10177号民事调解书，确定被执行人学红经营部支付申请人李某江货款63000元。但被执行人未按期履行生效法律文书的义务。申请人李某江于2019年7月向本院申请强制执行。经查明被执行人学红经营部经营者李某红于2018年5月29日去世，其名下的位于重庆市大渡口区双龙路6号3幢33-1的房屋等财产被其法定继承人杜某子、杜某、杜某涛依法予以继承。据此，请求本院依法追加三人为本案的被执行人。本院查明，本院于2017年6月6日，作出(2017)渝0107民初10177号民事调解书，确定被执行人学红经营部支付申请人李某江货款63000元。但被执行人未按期履行生效法律文书的义务。申请人李某江于2009年7月向本院申请强制执行。被执行人学红经营部经营者李某红于2018年5月29日去世，其名下的位于重庆市大渡口区双龙路6号3幢33-1的房屋等财产被其法定继承人杜某子、杜某、杜某涛依法予以继承，该房产于2018年10月办理过户登记，权利人为杜某子、杜某、杜某涛。2019年1月，因买卖原因，该房屋过户至案外人。上述事实，有亡医学证明、户籍信息、公正文书、买卖合同、房屋产权查询情况、房屋产证证书、(2017)渝0107民初10177号民事调解书等证据予以认定。本院认为，被执行人为个体工商户的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务，该公民的继承人未放弃继承的，人民法院可以变更被执行人，由该公民的继承人在遗产范围内偿还债务。故，本案申请执行人李某江申请追加上述三人为本案被执行人，向其清偿债务，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第十三条之规定，裁定如下：一、变更第三人杜某子、杜某、杜某涛为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、杜某子、杜某、杜某涛应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人李某江承担(2017)渝0107民初10177号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年五月十三日书记员  李亭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云O111民初3157号原告：唐宗胜，男，汉族，1972年6月10日生，身份证登记住址为贵州省盘县，现住云南省昆明市官渡区。被告：王珍，女，汉族，1972年6月3日生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告唐宗胜与被告王珍夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙佑琴独任审理，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐宗胜及被告王珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐宗胜向本院提起诉讼请求：1.确认昆明市房屋（产权证号20××51）为原被告夫妻财产，即原告唐宗胜对该房享有一半的产权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐宗胜与被告王珍于××××年××月××日结婚，因结婚证遗失于2009年6月16日申请补办结婚证。2009年6月15日，原告唐宗胜和被告王珍以王珍的名义出资44万元向案外人梁野共同购买位于昆明市房屋，该房建筑面积94.31平方米，产权证号20××51，证书编号00949746。2009年6月23日，原告唐宗胜和被告王珍共同向中国建设银行股份有限公司云南省分行按揭贷款33万元用于支付梁野的购房款。自2009年6月17日起到2014年2月18日止，原告唐宗胜用自己的银行账户62×××99偿还建设银行的按揭贷款，并于2014年2月18日还清银行的全部按揭贷款。虽然坐落于昆明市房屋，是以被告王珍个人名义购买，但购买该房时原告唐宗胜与被告王珍系夫妻关系，并且原被告双方共同按揭贷款支付购房款，原告唐宗胜用自己的账户还清了借款，坐落于昆明市房屋依法属于原告唐宗胜与被告王珍的夫妻共同财产。现被告王珍因赌博借款欠债被人民法院裁定执行位于昆明市房屋。原告唐宗胜提起执行异议诉讼后，人民法院判决“另行提起共有财产析产诉讼，通过审判程序，确认产权份额。”综上所述，坐落于昆明市被告夫妻共同财产，原告享有一半的产权，鉴于人民法院将要执行昆明市房屋，原告唐宗胜被迫提起诉讼，请求人民法院判决确认原告对位于昆明市房屋享有一半产权。被告王珍辩称：位于昆明市房屋的确是原被告婚姻关系存续期间共同购买的，是我们的夫妻共同财产，我同意原告对该房屋享有一半产权的主张。本案在审理中查明：涉案昆明市房屋于2009年6月15日办理《私有房屋所有权登记申请书》，该房屋登记的所有权人为被告王珍，无其他共有人。案外人李德敏与王珍民间借贷纠纷一案，经昆明市中级人民法院（2016）云01民终1245号民事判决书判决：由王珍于判决生效后十五日内支付李德敏借款本金70万元。在诉讼过程中，李德敏申请财产保全，本院于2015年11月18日以（2015）官执保字第516号裁定书，对王珍所有的昆明市官渡区房屋予以查封。判决生效后，因王珍到期未履行义务，李德敏申请执行。本院于2016年11月7日张贴公告，责令王珍及房产居住使用人员与公告张贴之日起十五日内腾出房屋。唐宗胜遂提出执行异议。本院于2018年8月28日作出（2018）云0111执异30号执行裁定书，以涉案昆明市官渡区房屋登记所有权人为王珍，执行被执行人所有的财产符合法律规定，唐宗胜主张上述房屋属于夫妻共同财产，案外人主张的实体权利并不能排除执行为由，裁定驳回唐宗胜的异议请求。唐宗胜不服该裁定，遂以执行异议之诉为由诉至本院，请求：解除对昆明市官渡区房屋采取的评估、拍卖或者变卖等强制执行措施。本院于2018年12月11日作出（2018）云0111民初9729号民事判决书，驳回原告唐宗胜的诉讼请求。原告唐宗胜不服，提起上诉，昆明市中级人民法院经审理后于2020年1月23日作出（2019）云01民终5985号民事判决书，驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告唐宗胜明确现案涉房产仍在法院执行过程中。现原告唐宗胜以上述案涉房屋系原被告夫妻共同财产为由诉至本院，请求确认原告对位于昆明市房屋享有一半产权。本院认为，一、本案中，原告以夫妻财产约定纠纷诉至本院，但诉讼中经本庭询问，原被告均明确表示双方在婚姻关系存续期间并未对案涉房屋进行过任何协议约定，且经询问和释明，原告明确其关于“要求确认位于昆明市官渡区房屋属实原被告的夫妻共同财产，并由原告享有其中一半的产权”的诉请内容系夫妻共有财产确认的产权确权纠纷。二、最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》也规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。本案中，因被告王珍尚欠案外人债务且未履行生效法律文书，昆明市官渡区人民法院于2015年11月18日以（2015）官执保字第516号裁定书，对王珍所有的昆明市官渡区房屋予以查封。且原告唐宗胜在起诉本案确权纠纷之前，诉争之房已经被昆明市官渡区人民法院查封，现处于执行程序。故根据上述法律规定，本案不宜再允许原告唐宗胜另案确权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐宗胜的起诉。案件受理费11,800元，按规定退还给原告唐宗胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙佑琴二〇二〇年五月二十六日书记员  陆 晔
民 事 裁 定 书（2020）内0202民初607号原告：包头市人防和平商城法定代表人：王喜重,系总经理地址：包头市东河区中心广场和平路1号委托代理人：曾尚，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：吕巧荣，女,1952年1月29日出生，系东河区吕巧荣家俱店个体工商户，住包头市。本院审理原告包头市人防和平商城诉被告吕巧荣租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日立案受理，原告耿占山于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿占山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头市人防和平商城撤诉。案件受理费224.55元，由原告负担。 审 判 员   廉小丁                              二〇二〇年五月十一日                            书 记 员  刘华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6901号申请人：上海意林企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈粉玲，总经理。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被申请人：上海洛菲斯酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高建平，执行董事。原告上海意林企业管理咨询有限公司与被告上海洛菲斯酒店管理有限公司居间合同纠纷一案，申请人上海意林企业管理咨询有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海洛菲斯酒店管理有限公司银行存款1,006,104.25元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海意林企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海洛菲斯酒店管理有限公司银行存款计1,006,104.25元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许力涛二〇二〇年五月二十一日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5192号原告：赵君铎，男，满族，1980年10月26日出生，身份证住址：辽宁省铁岭市清河区。被告：杨学敏，男，1979年1月27日出生，住址：广西壮族自治区梧州市岑溪市。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求为：l、判令被告赔偿原告误工费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日，被告驾驶粤Ｂ×××××号车在南坪快速东行福龙出口路段时，车头右侧与案外人赵军丰驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧前轮发生碰撞造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警认定，被告负事故的全部责任。粤Ｂ×××××号车为营运车辆，事故造成原告10天不能出车，给原告造成误工损失。被告拒绝赔偿原告的误工费，为维护原告自身合法权益，遂向法院提起诉讼。本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员徐希适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵君铎到庭参加诉讼。被告杨学敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告杨学敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告杨学敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本案相关情况一、事故发生概况：2019年11月3日2时59分许，被告驾驶粤Ｂ×××××号车在南坪快速东行福龙出口路段时，车头右侧与案外人赵军丰驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧、左前轮发生碰撞造成两车部分损坏的道路交通事故。二、深圳市公安局交通警察支队南山大队于2019年11月3日作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任。对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任的认定，本院依法予以采纳。三、其他情况：2019年9月10日，原告与深圳国行汽车服务有限公司签订了《汽车采购服务合同》，采购车牌为粤Ｂ×××××号北汽新能源2018款EU5R500网约版车辆。案外人赵军丰称，其与原告是堂兄弟关系，涉案事故发生时系其为原告代班驾驶，该车辆营运所涉及的权利义务均由原告承担，原告对赵军丰的主张予以认可。原告损失的认定情况原告主张被告造成其误工10天，误工费8000元，并提供了租车收款收据、修车任务委托书以及滴滴车主收入流水等作为证据。从原告提供的证据可以看出，事故于2019年11月3日凌晨发生，修车任务委托书显示交车时间为2019年11月11日，故本院认定误工时间为9天，原告主张其每天出车收入400元，但其提供的滴滴车主收入流水截图只能证明其在2019年11月2日、2019年11月12日的车费收入为437.83元、436.66元，未能举证证明因误工收入实际减少的数额，故本院按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，认定误工费为1436.50元（58258元/365天×9天）。判决结果被告杨学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵君铎误工费1436.50元；二、驳回原告赵君铎的其他诉讼请求。如被告杨学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 希二〇二〇年五月二十八日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执101号 张永周： 本院立案执行（2017）粤52刑初77号刑事判决关于颜文清罚金一案，颜文清已缴纳全部罚金10000元，现该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初180号之一 原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 法定代表人：张纳五，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周成龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：李同新，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 原告淮北市大明混凝土有限公司与被告李同新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1320号之二 申请执行人：肖维彬，男，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：胡刚，男，1990年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 买受人：韦学品，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7346号民事调解书，受理肖维彬申请执行胡刚买卖合同纠纷一案，经对被执行人胡刚所有的位于贵阳市南明区,xx号房屋（不动产证明号：黔（2017）南明区不动产证明第××号，建筑面积158.99平方米）进行查封、评估、拍卖，买受人韦学品以人民币100万元买受成功，扣除评估费、本案执行费及银行抵押贷款后，本案案款尚余511519.57元。截止拍卖成交日（2020年3月26日），被执行人胡刚尚未履行本案案款共计268080.665元。之后本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1320号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月七日 书记员 刘 森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执恢408号 申请执行人杨立生，男，1956年1月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人何大志，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人石仁凤，女，1964年6月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院立案执行杨立生申请执行何大志、石仁凤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂02民终2912号民事判决书，被执行人何大志、石仁凤应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费21126元。本案系拍卖而恢复执行的案件，现在拍卖流程已经结束，需要终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执恢408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1177号原告：文山市陈洪汽车租赁行，统一社会信用代码92532621MA6KMHY256，住所地文山市卧龙街道华宇时代C3-1-03商铺。经营者：陈建洪，男，1973年4月25日生，汉族，住砚山县。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：张涛，男，1987年4月20日生，汉族，住麻栗坡县。原告文山市陈洪汽车租赁行（以下简称陈洪租赁行）与被告张涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告文山市陈洪汽车租赁行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令张涛支付陈洪租赁行租车款9000元；2.张涛承担本案诉讼费用。事实和理由：陈洪租赁行系从事汽车租赁业务的个体工商户，张涛曾几次向陈洪租赁行租车使用过。2020年1月16日，张涛又向陈洪租赁行租用一辆大众牌轿车（车牌号为云Ｈ×××××，并签订《文山市陈洪汽车租赁合同》，约定租金为每天300元）。因为张涛称资金紧张，要求陈洪租赁行免收押金，没有约定还车时间。之后，张涛将车辆归还陈洪租赁行，但未付租金。经陈洪租赁行多次催要，张涛出具《欠条》交付陈洪租赁行，确认尚欠陈洪租赁行租车款9000元，并承诺于2020年3月10日付清。现付款期限届满，张涛未付款。陈洪租赁行针对其诉请，依法提交以下证据：1.陈洪租赁行营业执照、经营者身份证复印件、租赁合同，证明陈洪租赁行系专业从事汽车租赁业务的个体户，2020年1月16日张涛向陈洪租赁行租用一辆大众牌轿车（车牌号为云Ｈ×××××，租金为每天300元）。2.欠条，证明张涛向陈洪租赁行出具一份欠条，确认张涛尚欠陈洪租赁行租车款9000元，承诺于2020年3月10日付清。3.微信聊天记录，证明张涛与陈洪租赁行的工作人员通过微信聊天，张涛承认向陈洪租赁行租赁车辆，现仍欠租金，并出具欠条的事实。本院认为，陈洪租赁行提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。张涛未到庭答辩、举证、质证，也未提交书面答辩状、证据、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2020年1月16日，张涛与陈洪租赁行签订《汽车租赁合同》，约定张涛向陈洪租赁行租赁车牌号为云Ｈ×××××的大众牌汽车使用，租金为300元／天。签订合同当天，陈洪租赁行将上述车辆交付张涛使用，张涛于2020年2月17日将车辆返还陈洪租赁行。2020年2月29日，双方结算，张涛写下欠条给陈洪租赁行，载明张涛租用云Ｈ×××××的大众牌汽车一个月，欠租车费9000元，于2020年3月10日付清。张涛在欠条上签名按印。付款时间届至，张涛未按约定付款。本院认为，张涛与陈洪租赁行签订《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认。陈洪租赁行向张涛交付了汽车，张涛使用了汽车，张涛应当按照《汽车租赁合同》及欠条约定向陈洪租赁行支付汽车租金，陈洪租赁行要求张涛支付汽车租金9000元，本院予以支持。张涛未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，本院支持陈洪租赁行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：张涛于本判决生效之日起五日内支付文山市陈洪汽车租赁行汽车租金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年五月十六日书记员  刘镇源
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审14号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。统一社会信用代码：11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹、郑子奇。 被执行人吴育钦，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院申请执行其作出的泉资规监罚[2019]8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年4月29日撤回对其作出的泉资规监罚[2019]8号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局自愿撤回对本案泉资规监罚[2019]8号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市自然资源和规划局撤回对本案泉资规监罚[2019]8号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年五月七日 书记员 黄素蓉 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保20号 申请人：魏华健，男，1982年12月29日，住泊头市。 被申请人：南皮县晶花脚轮制造有限公司，统一社会信用代码：91130927MA09N1BG4G，地址:南皮县冯家口镇前满村。 法定代表人:刘胜，职务：执行董事。 申请人魏华健于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款200000元或查封、扣押等值财产。申请人魏华健以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下存款200000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1520元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 璐
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执372号 申请执行人：吴克春，男，1965年11月21日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：刘廷飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人吴克春与被执行人刘廷飞民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人吴克春撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  王歌磊 审判员  郭永锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  房 浩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执13号被执行人：赵治武，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛宁县。赵治武犯盗窃、抢劫、强奸数罪并罚并处没收个人全部财产一案，河南省高级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）豫法刑二终字第00132号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收赵治武个人全部财产。因赵治武未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人赵治武送达了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人赵治武的财产情况作出如下查控措施：1、2020年1月6日、4月22日本院通过执行案件流程信息管理系统，对被执行人赵治武名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、不动产、车辆信息进行查询，发现被执行人赵治武名下无银行存款，无房产信息和车辆信息。2、通过洛宁县不动产登记中心，未查询到赵治武名下有房产登记信息。3、通过洛阳市住房公积金中心，未查询到赵治武名下公积金信息。4、到赵治武服刑地河南第四监狱走访，因疫情期间，监狱暂不提供会见服务。到位于洛宁县××余粮村××组的赵治武家进行实地走访，赵治武的家人称赵治武无个人财产可供执行。上述事实，有执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表、洛宁县不动产登记中心、洛阳市住房公积金中心出具的查询证明、实地走访照片等相关证据在卷予以证实。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人赵治武有可供执行的财产或者财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫03执13号案件的执行。本裁定书作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年五月十二日书记员  李 楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民4857号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：许惠鹏，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告许惠鹏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年五月六日书记员  胡 月
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初31号原告：汕头市创新玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道龙田广华工业区××××××，统一社会信用代码914××××××××××271X0。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。被告：颜安宁，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省攸县×××××××××××××××××。原告汕头市创新玩具实业有限公司与被告颜安宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市创新玩具实业有限公司的委托诉讼代理人杨莺到庭参加诉讼。被告颜安宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告汕头市创新玩具实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款216458.52元及该款自2018年8月23日起至判决还款之日止按每日0.01%计算的违约金（暂计至2019年11月1日违约金为9415.95元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间，被告经人介绍主动与原告联系，经过了解协商，双方口头订立买卖合同。之后被告开始陆续向原告购买玩具产品，而原告也按照被告的要求按时、按质将货物送达承运人，由承运人送至被告在湖南长沙的玩具店。2018年年初被告就开始拖延货款，经催讨偶有归还。因为被告在湖南开店，担心被告赖账，原告公司员工就于2018年8月23日亲自到被告所经营的玩具店中坐谈，由被告亲笔填写《欠条》并在欠款人一栏签名，交由原告收执。双方一致确认，截止至2018年8月23日被告共欠原告货款284264元的事实。经原告催讨，被告陆续又向原告付款及退货抵除货款，现在剩余货款216458.52元未能偿还。被告无法如期偿还货款，原告就没有再接受被告的订货。现货款期限已到届满，原告多次向被告催讨，被告却采用回避的方式，至今没有履行还款义务，这是严重违约，被告依法应当足额偿还货款并向原告支付违约金。被告没有履行相应的还款责任已严重侵害原告的合法权益，原告特起诉，以维护原告的合法权益。被告颜安宁未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、公民信息检索单、居民身份证、欠条等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，也没有对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来，被告向原告购买玩具产品。2018年8月23日，双方经对账，被告出具欠条交原告收执，确认结欠原告货款284264元，承诺于2019年10月30日前付清，并约定逾期未付则自出具欠条之日起每天以欠款金额的0.01%作为违约金，如发生争议由债权人所在地人民法院管辖。后被告陆续付还原告部分货款，尚欠216458.52元至今未还。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告颜安宁尚欠原告汕头市创新玩具实业有限公司货款216458.52元，有被告签名确认的欠条和当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付还上述货款，理由成立，请求合法，本院予以支持。现约定还款期限已届，被告经催告后未履行全部还款义务，已构成违约，因原、被告对逾期付款约定自出具欠条之日起按日0.01%计付违约金，现原告以被告违约为由，主张按双方约定计付逾期付款违约金，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜安宁应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市创新玩具实业有限公司货款216458.52元并支付该款自2018年8月23日起至还清之日止按日0.01%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元、公告费600元，由被告颜安宁负担。公告费600元已由原告汕头市创新玩具实业有限公司预交，被告颜安宁应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费4688元、向原告汕头市创新玩具实业有限公司支付公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王馥芬人民陪审员  曾链建人民陪审员  陈舜生二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13457号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路**。统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市顺德区至上模具制造有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会南堤二路**之一统一社会信用代码914406065682927551。 法定代表人：夏中伟 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区至上模具制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审363号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，其中冻结被执行人银行账户并已划拨27408.55元，但余额不足于清偿本案债务。经扣除本案执行费3275元后余款将退回佛山市生态环境局指定账户。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法限制被执行人高消费。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13457号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘广杰
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢368号之二 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社，住所地宝鸡市金河镇街道，统一社会信用代码916103032214019757。 负责人李维佳，任该社主任。 被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司,住所地宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村，机构代码766308746。 法定代表人刘海田，任总经理（已死亡）。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社与被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第01985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社于2019年10月9日立案执行，本案申请执行标的为：支付借款150万元以及相应利息、罚息，承担案件受理费9667元。被执行人承担执行费26700元。因被执行人未履行还款义务，本院对被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司抵押给申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社的数控重型卧式机床一台、自动排屑装置一台、立式电动刀架一台、以及厂房闲置的机床中心支架两台委托陕西天泽资产评估有限公司评估，陕西天泽资产评估有限公司于2020年4月26日作出陕天泽评报字（2020）第001号资产评估报告书，五台机器设备评估总价值为2510600元（数控重型卧式机床估价2381700元、自动排屑装置估价48600元、立式电动刀架估价69400元、机床中心支架两台估价10900元）。为实现申请执行人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司所有的数控重型卧式机床一台、自动排屑装置一台、立式电动刀架一台、机床中心支架两台。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年五月十九日 书记员  杜国梁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3657号原告：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：单龙全，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省。原告上海新农饲料股份有限公司与被告单龙全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 王凌琼二〇二〇年五月十三日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初697号 原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：康建文，行长。 委托诉讼代理人：李海平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：闫建国，男，1978年5月15日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：钱玉琴，女，1979年2月1日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：李淑梅，女，1967年12月26日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：马军华，男，1966年9月3日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被告：盛芳，女，1980年10月3日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：赵玉兴，男，1973年4月20日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告闫建国、钱玉琴、李淑梅、马军华、盛芳、赵玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海平、被告钱玉琴、李淑梅及其委托诉讼代理人周游、盛芳、赵玉兴到庭参加诉讼，被告闫建国、马军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告闫建国、钱玉琴偿还原告贷款本金363067.52元及所欠利息（自2018年12月21日起至2019年5月10日以399819.35为基数按照年利率11.05%计算，自2019年5月11日起以363067.52元为基数按照年利率11.05%计算至贷款清偿完毕）；2.请依法判令被告李淑梅、马军华、盛芳、赵玉兴对对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案涉诉费用及保全费用由以上被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告闫建国向原告下辖的同乐支行提交借款申请，申请借款40万元，期限1年，用途：购材料，由李淑梅、盛芳提供连带保证担保。2017年12月21日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告闫建国发放贷款40万元，期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，贷款利率8.50%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按月结息到期一次性还本。合同签订后，原告即向被告闫建国发放该笔贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还借款本金36932.48元，剩余本金363067.52元及利息以上被告至今仍未偿还。为了维护正常的金融秩序，并使得集体财产不受损失，原告依照《合同法》、《担保法》、《贷款通则》等相关法律、法规的有关规定，依法起诉。 钱玉琴辩称，对借款事实及金额均无异议。 李淑梅辩称，对原告的诉讼请求认可，但是应该以债务人的财产履行完毕以后，履行不了的担保人才承担责任。 盛芳、赵玉兴辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 闫建国、马军华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的个人借款申请书、借款申请、共有人同意贷款承诺书、保证承诺书、个人借款/保证担保合同、放款通知单、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告闫建国向原告下辖的同乐支行提交借款申请，申请借款40万元，期限1年，用途购材料。2017年12月21日，原告与被告闫建国、李淑梅、盛芳签订《个人借款/保证担保合同》，编号660811712300010，约定原告向被告闫建国发放贷款40万元，借款用途购材料，借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，贷款利率8.5%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按月结息到期一次性还本，李淑梅和盛芳作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告钱玉琴向原告出具《共有人同意贷款承诺书》，载明：钱玉琴作为共有人同意闫建国向嘉峪关农商银行同乐支行申请贷款40万元，期限12个月，个人借款/保证担保合同（合同编号：660811712300010号）并愿意承担作为共有人的所有法律责任，若借款人不能按期偿还银行贷款，共有人愿意负责偿还所欠贷款本息，并愿意承担追偿贷款发生的一切费用。被告盛芳、赵玉兴、李淑梅、马军华向原告出具保证承诺书，载明：盛芳、赵玉兴（李淑梅、马军华）作为保证人、共有人愿意为闫建国作连带责任保证，向贵行申请贷款40万元，期限12个月，个人借款/保证担保合同（合同编号：660811712300010号）并愿意承担作为连带责任保证人的所有法律责任，若借款人不能按期偿还贵行贷款，愿意负责偿还所欠贷款本息，并愿意承担追偿贷款发生的一切费用。2018年12月20日，原告向被告闫建国发放贷款40万元，贷款发放通知单上载明借期利率8.55，逾期利率11.05%。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年9月21日被告偿还本金36932.48元、利息48471.44元，尚欠本金363067.52元及利息。 另查明，为实现自身债权，原告向本院申请诉前保全产生保全费3020元。 本院认为，原告与被告闫建国、李淑梅、盛芳签订的《个人借款/保证担保合同》及盛芳、赵玉兴、李淑梅、马军华向原告出具的保证承诺书均系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告闫建国作为借款人、钱玉琴作为财产共有人在贷款到期后未归还贷款本金及利息，故原告享有要求被告闫建国、钱玉琴归还贷款本金及利息的债权，故原告主张被告闫建国、钱玉琴偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛芳、赵玉兴、李淑梅、马军华作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告盛芳、赵玉兴、李淑梅、马军华对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闫建国、钱玉琴于本判决生效后20日内偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金363067.52万元及利息（自2018年12月21日至2019年5月10日，以本金399819.35元为基数；自2019年5月11日至贷款实际清偿之日，以本金363067.52元为基数，均按照年利率11.05%计算）; 二、盛芳、赵玉兴、李淑梅、马军华对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、盛芳、赵玉兴、李淑梅、马军华承担保证责任后，有权对自行承担部分向债务人闫建国、钱玉琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6741元，保全费3020元，由闫建国、钱玉琴、李淑梅、马军华、盛芳、赵玉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  白莲花 人民陪审员  常晓宇 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4824号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，1952年5月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人纪中久，浙江左契律师事务所律师。辩护人罗迪锋，浙江左契律师事务所律师。被告人张某2，男，1984年8月2日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。辩护人俞娟，上海申京律师事务所律师。被告人吕某某，女，1954年12月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘磊，北京万典律师事务所律师。辩护人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。被告人张某3，女，1977年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告人张某4，男，1988年8月5日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。辩护人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告人李某某，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告人唐某某，男，1973年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。辩护人程园园，上海其新律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3220号起诉书指控被告人张某1、张某2犯拒不执行裁定罪、放火罪，被告人吕某某、张某3、张某4、李某某、唐某某犯拒不执行裁定罪，于2019年11月2日向本院提起公诉,本院于同日立案。期间公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月19日以(2019)沪0115刑初4824号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某1、张某2拒不执行裁定、放火，被告人吕某某、张某3、张某4、李某某、唐某某拒不执行裁定一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  潘明娟二〇二〇年五月七日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53231号原告：上海万交实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王恩保，总经理。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：上海幸福实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孟志龙，董事长。委托诉讼代理人：沈云如，上海市养和律师事务所律师。原告上海万交实业有限公司诉被告上海幸福实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 梓人民陪审员  吴春林人民陪审员  陈名玲二〇二〇年五月六日书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢908号申请执行人：郑玉芬，女，1954年10月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼县。被执行人：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司,住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A43。法定代表人：杨子翰。郑玉芬与众鑫志禾（北京）农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初7450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑玉芬于2020年11月11日向本院申请恢复执行众鑫志禾（北京）农业开发有限公司给付案款205,789.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；被执行人名下银行账户无开户信息；到被执行人注册地调查，未查到可供执行财产；对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案执行到位标的0元，未执行到位标的205,789.00元（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 付玉琳审判员 崔文生二〇二一年五月六日书记员 张军挺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2498号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司（统一社会信用代码91320106756857610U），住所地在江苏省南京市鼓楼区涌泉里**。法定代表人：王晓明，公司董事长。委托诉讼代理人：王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟辉，男，公司员工。被告：江苏诚嘉物业服务有限公司（统一社会信用代码913201155850942594），，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道天元中路**天景山商业中心****法定代表人：刘长城，公司总经理。委托诉讼代理人：贡林，江苏万静律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹长春，男，公司员工。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿公司）与被告江苏诚嘉物业服务有限公司（以下简称诚嘉公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江鸿公司的委托诉讼代理人王秀枝、孟辉，被告诚嘉公司的委托诉讼代理人贡林、邹长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告诚嘉公司按照双方于2019年7月1日签订的《物业管理项目移交协议》以在案涉小区张贴公告、催款函等形式协助江鸿公司收取物业费；2．判令被告诚嘉公司支付违约金（以531929.55元为基数，自2019年7月10日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；3．判令被告诚嘉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会于2017年签订《翠屏湾花园物业服务合同》。根据合同约定，其为翠屏湾花园小区（雍福龙庭、E53）提供物业管理服务并向业主收取物业服务资金。其于2017年6月30日撤场后，诚嘉公司为上述小区提供物业管理服务。但其撤场时，上述小区有大量的业主拖欠物业管理费。为了完成交接工作，其与诚嘉公司于2019年7月1日签订《物业管理项目移交协议》。协议签订后，诚嘉公司不仅不协助其收取物业管理费，而且阻止其工作人员进入小区收费，造成其在案涉小区内尚有406529.49元物业管理费及125400.06元滞纳金未能收取。诚嘉公司的违约行为造成其经营困难，故其诉至法院。被告诚嘉公司辩称：1．江鸿公司的起诉缺乏依据，其已经多次以公告的形式向小区业主催告物业费。2．其不存在违约行为，江鸿公司主张其支付违约金缺乏依据。庭审中，诚嘉公司又明确表示，对于江鸿公司的第一项诉讼请求不持异议，同意继续以张贴公告、催款函的方式协助江鸿公司收取物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，诚嘉公司（甲方）与江鸿公司（乙方）签订《物业管理项目移交协议》。协议约定：“2019年7月1日，经过区房产局、秣陵街道、青源社区等相关部门协调，甲、乙双方就翠屏湾花园城小区的物业管理交接事宜，根据相关法律法规规定，经友好协商，达成如下协议：一、交接时间：双方一致同意于2019年7月1日14时前进行本协议确定的小区物业管理交接事项……五、乙方应收取2019年7月1日之前的物业费，并应退还预收部分业主2019年7月1日之后的物业费和停车管理费。甲方同意以公告、催缴函等形式协助乙方向业主收取物业费，并承诺新物业公司在双方移交小组工作完成之日前，不得向业主收取物业费等相关费用……七、乙方移交后，甲方应在翠屏湾花园城三期雍福龙庭仓库一间和E53幢楼内两间房间作为收费场所为其收费、退费工作提供方便，使用日期为2019年7月1日至2019年12月31日……九、双方同意积极配合做好本次交接工作，不给交接工作设置障碍，全部交接工作在区、街道职能部门的监管下进行。本协议未尽事宜，根据有关规定协商解决，涉及民事或合同纠纷的，应通过司法途径解决。”2019年9月上旬，江鸿公司工作人员欲进入案涉小区收取物业费，诚嘉公司工作人员未予允许。上述事实，有移交协议、照片及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。诚嘉公司还于庭审中提交了1份由6名业主签字确认的情况说明，载明：“2019年9月初，来了许多不穿工作服，未佩戴工牌的身份不明人员，声称是江鸿物业公司人员收取费用。在现场，江鸿物业与业主发生争吵，影响了邻居休息。为了大家有个和谐的环境，部分业主提出，诚嘉物业应暂时阻止江鸿物业收费，等协调沟通好后再进场收取费用。”江鸿公司对该份证据的真实性不予认可，其同时指出该证据系在其起诉之后才于2020年5月18日制作形成。本案审理过程中，诚嘉公司明确表示此后会允许江鸿公司工作人员进入小区收取物业管理费。本院认为：合法的合同关系应予保护。案涉《物业管理项目移交协议》系江鸿公司与诚嘉公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。江鸿公司依据协议第五条的约定，主张诚嘉公司以张贴公告、催缴函等形式协助江鸿公司收取物业费，诚嘉公司亦当庭表示同意。故对于江鸿公司的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉移交协议并无关于违约金的约定，且部分业主迟延支付物业管理费对江鸿公司造成损失，主要责任亦不在诚嘉公司。故江鸿公司主张诚嘉公司以未付物业管理费和滞纳金为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏诚嘉物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起通过张贴公告、催缴函等形式协助原告南京江鸿物业发展有限责任公司收取物业管理费；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费498元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担418元，由被告江苏诚嘉物业服务有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二〇年五月二十一日书记员  李珠月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4563号原告：孙骏，男，1990年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。被告：袁晓栋，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：汤颖，女，1986年8月9日出生，汉族，住上海市。原告孙骏与被告袁晓栋、汤颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院根据相关送达方式无法有效向被告袁晓栋送达法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 艳二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19528号之二原告：贵安恒信融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区栖霞路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：刘俊杰，总经理。委托诉讼代理人：李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所实习律师。被告：泰谷生态科技集团股份有限公司，住所地湖南长沙国家高新技术产业开发区文轩路XXX号。法定代表人：曹典军，董事长。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：新疆泰谷生物肥料有限公司，住所地新疆昌吉州阜康产业园阜东一区。法定代表人：郭帅，总经理。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：曹典军，男，1963年7月15日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1962年7月7日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。原告贵安恒信融资租赁(上海)有限公司诉被告泰谷生态科技集团股份有限公司、新疆泰谷生物肥料有限公司曹典军、张丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  顾凌之二〇二〇年五月十五日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初287号原告：刘修善，男，1966年3月27日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县×××××××××××。被告：许永恒，男，1978年7月4日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县××××××粉屯组。原告刘修善与被告许永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，本院依法转为简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘修善到庭参加诉讼，被告许永恒经本院合法程序传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修善向本院提出诉讼请求：请求法院判决许永恒归还在2019年3月25日向刘修善所借款14470元，按2分计算利息，并承担诉讼费、律师费等相关全部费用。（每月利息289.4元，一年共3472元，本息合共17942元）。事实和理由：许永恒于2019年3月25日，因经营车辆困难找到我，提出向我借款用于供车。出于朋友关系，我借给他14470元。他当时答应四个月归还，我也没有提出要他一分一厘利息。许永恒在借款到期后没有归还借款，我打电话给他，他让我再给一个月时间，一个月后他说没有钱。然后我找到他当面说在2019年12月30日前还清，到了2019年12月30日他又说没钱，叫我等到春节。春节前给他电话，他还是说没钱。后来人也找不到，电话打不通，发信息不回。现诉至贵院，要求判决许永恒归还借款，计算利息，并承担诉讼费等费用。原告为支持自已的主张提供的证据如下：1、原告刘修善的身份证复印件。证明原告的身份情况。2、借据原件。证明被告许永恒向原告刘修善借款的事实。被告许永恒未提交书面答辩状及证据。原告刘修善围绕其诉讼请求依法提交了2组证据，被告许永恒既未参加本案庭审，也未提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，许永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，许永恒的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告许永恒因资金周转困难向原告刘修善借款14470元，双方签订《借据》一份，内容为“借据，本人许永恒因资金周转困难需要，于2019年3月25日借到刘修善现金人民币大写壹万肆仟肆佰柒拾元，小写14470元，借款期为4个月，逾期不归还，出借人有权向人民法院提出诉讼，本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等相关全部费用。借款人：许永恒，借款人身份证号码：440×××××××********，出借人：刘修善，出借人身份证号码：440×××××××********。”2020年3月12日，原告刘修善以被告未偿还借款为由诉至本院，请求被告归还借款本金14470元并支付相应的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告许永恒向原告刘修善借款14470元的借款事实是否真实发生，被告许永恒应否承担偿还借款的责任？二、原告刘修善请求计付利息的主张应否支持？一、关于被告许永恒向原告刘修善借款14470元的借款事实是否真实发生，被告许永恒应否承担偿还借款的责任问题。原、被告签订的《借据》有借款人许永恒的签名并捺手印，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告许永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告许永恒借款未还的事实予以确认。《借据》中约定借款日期为2019年3月25日，借款期限为4个月，期限届满后经原告多次催收，被告仍未还款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告刘修善请求被告许永恒返还借款本金14470元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告刘修善请求计付利息的主张应否支持的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从原告提交的证据看，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张按月息两分计算借期内的利息，于法无据，本院不予支持。本案利息应从被告逾期还款之日即2019年7月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告许永恒应在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款14470元给原告刘修善，并从2019年7月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告刘修善的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.28元（原告已预交），由被告许永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  肖裕忠二〇二〇年五月八日书记员  赖智霖
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执37号 申请执行人：滨州市滨城区人民法院 被执行人：任高峰，男，住滨州经济开发区。 本院在执行任高峰罚金一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈其财产申报表。 具体要素：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人不在指定位置退回，未实际履行。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年5月19日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、房产、车辆、证券等信息。 3、本院于2020年5月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602刑初123号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴 玮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执312号申请人：轩志军，女，1979年12月2日出生，满族，医生，现住通辽市奈曼旗，身份证号码×××。被执行人：齐仕祥，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。轩志军于2018年7月18日依已发生法律效力的（2018）内0525民初4694号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理申请执行标的为5000.00元，案件受理费492.00元、执行费50.00元。本院依法向被执行人齐仕祥公告送达（2020）内0525执312号执行通知书、报告财产令。但被执行人齐仕祥未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人齐仕祥发出限制消费令。本院通过全国执行查控系统对被执行人齐仕祥的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地的社区进行查证，被执行人有财产不宜处置。本院向申请执行人轩志军送达提供被执行人财产状况表。申请执行人轩志军无法提供被执行人的财产状况。本院约谈申请执行人轩志军同意本院对（2020）内0525执312号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执312号执行案件本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年五月二十日书记员  孙昌浩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初950号原告：呼和浩特市金旭防水防腐有限公司。法定代表人：凡世栋，任公司执行董事。被告：内蒙古森科睿博新能源开发股份有限公司。法定代表人：赵凤英，任公司董事长。被告：呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司。法定代表人：史飞飞，公司执行董事。被告：内蒙古华美房地产开发有限公司。法定代表人：郭启伦，公司执行董事。原告呼和浩特市金旭防水防腐有限公司与被告内蒙古森科睿博新能源开发股份有限公司、被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司、被告内蒙古华美房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹二○二○年五月十五日书记员 杜尚阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执32号之一 申请执行人：杨玉进，男，1954年2月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：杨进结，男，1977年4月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行杨玉进与杨进结借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2017)闽0524民初862号民事判决书确定，被执行人杨进结应支付申请执行人杨玉进款项18000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄玉婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初42号 原告通州建总集团有限公司,住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码91320612138723703N。 法定代表人张晓华，董事长。 委托代理人叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。统一社会信用代码11350521003825518W。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人许志明。 第三人姚家清，女，1967年3月8日出生，汉族，家住四川省通江县。 本院在审理原告通州建总集团有限公司诉被告惠安县人力资源和社会保障局、第三人姚家清劳动、社会保障行政确认一案中，原告通州建总集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告通州建总集团有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告通州建总集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告通州建总集团有限公司负担。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年五月七日 书记员 黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16615号原告张暄，女，1969年2月7日生，汉族，住址大连市中山区。被告中国农业银行股份有限公司大连大连湾支行，统一社会信用代码91210211796915600R,住所地大连市甘井子区大连湾街道大连湾村。负责人刘世军，系行长。被告讯付信息科技有限公司，统一社会信用代码91310104677824749H，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。本院受理原告张暄诉被告中国农业银行股份有限公司大连湾支行（以下简称农业银行）、讯付信息科技有限公司（以下简称讯付公司）财产损害赔偿纠纷一案后。被告讯付公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告起诉主体错误，原告应分别起诉实际收款人，本案不应合并审理。申请人系依法取得第三方支付业务许可牌照的第三方支付公司，申请人作为第三方支付机构，只是为商户提供资金结算服务，并非实际的收款人，原告张暄的款项实际收款人应该为在申请人处开户的商户（具体是哪家商户有赖于原告继续提供查询资料给我们），即使退一步讲，原告执意认为是申请人占有了原告的资金，那么谁占了原告的资金，原告就应该起诉谁，不应该把农业银行作为共同被告，不同的款项背后涉及的法律关系都不相同，具体当事人也不一样，因此都应该是独立的案件，原告应该分别起诉实际侵占其资金的当事人，本案不应该合并审理。申请人认为，原告采取把农业银行作为被告一起起诉的方式，其实际的目的就是为了规避国家民事诉讼法关于管辖权的规定。因此，申请人认为贵院应该释明法律关系后，驳回原告的起诉，由原告选择二被告之一起诉。2、原物返还案件的管辖法院应该是被告所在地法院。申请人没有返还责任，即使退一步讲，原告坚持要求申请人返还其款项，依照法律规定，原物返还案件应由被告所在地法院管辖，即申请人所在地，上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告向本院提交起诉状，请求二被告连带偿还其投资款，并提供网上银行电子回单、业务凭证等证据，能够说明原告在农业银行开立银行卡，并通过该银行卡转账支付，收款方户名显示为“讯付信息科技有限公司客户备付金”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提供的诉讼材料符合基本立案条件，本院依法立案受理。在本案实体审理之前，无法确认二被告是否应该承担责任及应该如何承担责任，故对被告讯付公司辩称法院应该释明原告并驳回起诉的意见，本院依法不予采信。本案被告农业银行位于大连市甘井子区，故本院依法拥有管辖权。被告讯付公司管辖权异议不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告讯付信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚念杰人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇二〇年五月七日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执948号之一 申请执行人：营德新，男，1974年04月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：余孝龙，男，1972年09月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理营德新申请执行其与余孝龙承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初2724号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余孝龙名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余孝龙名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年五月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初889号   原告：杨国成，男，汉族，住甘肃省定西市安宁区，现住甘肃省兰州市城关区，居民。   被告：马富才，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告杨国成与被告马富才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国成到庭参加诉讼，被告马富才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨国成向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款44540元；2.被告给付原告借款利息2500元；3.本案诉讼费由被告承担。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更“1.请求被告给付原告借款本金44540元；2.被告给付原告借款利息2500元”的诉讼请求为：要求被告给付借款5900元，承担交通费480元。事实及理由:2018年8月，被告向原告借款50000元，双方约定于2019年11月还清借款，原告通过微信转账的方式向被告给付了借款。到期后被告仅偿还5460元，下欠44540元原告多次催要，被告推诿拒付。原告状诉法院后，被告给付部分借款，剩余5900元未付。   马富才辩称，当时被告向原告借款50000元系原告的投资款，现在已经给付部分借款，尚有5900元（包括本案诉讼费及原告索款损失）未付，被告承诺于2020年6月1日之前付清。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨国成提供的微信转账记录一份、通话录音光盘一份、火车票一份、发票11张，本院认为，上列证据相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杨国成与马富才系同学关系。2018年8月，被告向原告借款50000元，双方约定于2019年11月还清，原告通过微信转账的方式向被告给付了借款。后被告陆续给付原告部分款项，经双方协商，被告尚欠原告5900元（包括本案诉讼费及原告索款损失）。原告为本次开庭，产生交通费480元。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。马富才尚有杨国成欠款5900元未付，马富才应当承担继续给付5900元的义务。因5900元中已经包括杨国成索款损失，杨国成再次要求马富才承担交通费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，杨国成要求马富才给付欠款5900元的诉讼请求，本院予以支持。杨国成的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、马富才于本判决书生效后15内向杨国成给付欠款5900元；   二、驳回杨国成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费976元，由杨国成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 甘露源   人民陪审员 张克翠   二О二О年五月十五日   书记员 马国宏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖12号原告：焦作星凯置业有限公司。住所地：河南省焦作市解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘长江，总经理。被告：重庆花溪建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人：张朝刚，执行董事兼总经理。原告焦作星凯置业有限公司与被告重庆花溪建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省解放区人民法院于2020年3月18日立案，案号（2020）豫0802民初875号。被告重庆花溪建设集团有限公司称，本案中重庆花溪建设集团有限公司已将案涉合同的工程款及从权利依法转让给了侯宏凯。现侯宏凯以原告身份向焦作市中级人民法院起诉焦作星凯置业有限公司请求支付工程款，为更好地查明案件事实，减少当事人诉累，提高司法审判效率，建议两起案件合并审理，因此，请求本案由河南省焦作市中级人民法院提级审理。本院认为，本案案情复杂、疑难，原告侯宏凯基于本案同一事实已向焦作市中级人民法院起诉焦作星凯置业有限公司，结合审判实际，应由我院提级审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月十八日法官助理豆春庆书记员石现清
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初809号原告杨金龙，男，汉族，1974年1月25日生，云南省彝良县人，初中文化，农民，住云南省昭通市彝良县。委托代理人王应莲、段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600MA6K5CKQ6E。营业场所：云南省昭通市昭阳区团结路中段（联通大楼内）。负责人：孔德强，该公司总经理。被告孔德强，男，汉族，1972年11月9日生，山东省青岛市人，大专文化，居民，住山东省青岛市城阳区。二被告共同代理人王凤、王路荣（实习），云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告杨金龙诉被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司、孔德强合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告杨金龙及其委托代理人王应莲，被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司、孔德强的共同委托代理人王凤、王路荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金龙诉称：原告系云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司的员工，公司于2016年3月承包联通公司的基站及网络检修维护，原告主要负责在彝良进行维护工作。被告因工作需要，租用原告的车并承诺每月支付租车费4000元及油费2000元，承包合同到期后，尚欠原告租车费及油费共计38000元，但几被告之间相互推诿至今未履行支付义务，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令一、被告支付原告租车费及油费共计38000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司、孔德强答辩称：1、孔德强并非本案适格被告。2、鲁滇通科技有限公司已支付过部分租车费和油费，原告方诉求的金额与鲁滇通科技有限公司差欠的金额不相符合。因所有证据资料在鲁滇通科技有限公司法定代表人孔德强手中，请求法庭允许被告方庭后提交。3、原告一直未提供发票，提供发票属原告的法定义务，因此被告一直未支付款项。综上，请求法庭判决驳回各原告的诉讼请求。原告杨金龙针对其诉讼请求向本院出示如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、《证明》，证明原告的车辆用于被告承包的代维工作的事实及租用期限。3、行车证（复印件）、银行流水，证明被告支付给原告租车费及油费的标准及支付情况。4、集体劳动仲裁庭审笔录，证明2019年11月8日集体仲裁庭审中证人证实被告拖欠原告租车费及油费的事实及被告支付租车费油费的计算标准；2016年每辆车租车费统一为4000元/月，2017年以后，新车租车费4000元/月，3-4年的车租车费3500元/月，4年以后的车租车费是3000元/月；油费每月2000元。5、《仲裁裁决书》，证明经仲裁裁决认为本案涉及的欠款不属于劳动争议事项，不属于劳动仲裁范围。经质证，被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司、孔德强认为证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，理由：《证明》上所写的时间与原告在被告处工作的时间不相符合；证据3、4、5三性无异议，能够达到原告方的证明目的。本院认为，原告提交的证据1客观真实，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2系中国联合网络通信有限公司昭通市分公司出具的不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据3、4、5被告无异议，对该三组证据本院予以采信。庭审结束后，被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司、孔德强向本院提交企业活期明细查询表一份，证明被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司已通过公司账户向原告支付租车费和油费的客观事实。经质证，原告杨金龙对被告提交的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，根据该份证据显示，该证据只能体现被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司向原告支付了打欠条之前的相关款项，对证明目的不予认可。本院认为，被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司提交的证据能够证明其于2017年4月27日至2018年3月30日分多次向原告支付工资、维修费及租车费的事实，对于该组证据本院予以采信。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：原告系被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司的员工。被告孔德强系被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司的负责人。被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司因工作需要租用原告的车并承诺每月支付租车费4000元及油费2000元。现原告起诉来院，请求判令一、被告支付原告租车费及油费共计38000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中原告要求被告云南鲁滇通科技有限公司昭通分公司向其支付租车费和油费38000元的诉讼请求，但并未向本院提交原、被告双方结算的证据，也并未向本院提交可以由本院进行结算的依据，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、参照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告杨金龙的全部诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年五月二十七日书记员  高 扬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民5262号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：伊欣，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告伊欣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年五月六日书记员  胡 月
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1853号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县十八里铺镇大海村朱庄39号；2004年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年2个月；2006年6月因寻衅滋事行为被劳动教养1年6个月；2019年7月27日因涉嫌犯开设赌场罪被上海市。被告人刘某，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人王某某，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。被告人申某，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人宋某某，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地山东省汶上县南旺镇宋庄村尚书大街XXX号；2019年7月30日因涉嫌犯开设赌场罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2838号起诉书指控被告人朱某某、王某某、申某、宋某某犯聚众斗殴罪、被告人刘某犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理；现因新冠疫情管控原因，致使对本案在较长时间内无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  奚春明人民陪审员  徐中华二〇二〇年五月八日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异56号 案外人：王海燕，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 案外人：王惠，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 共同委托诉讼代理人：吴小迪，福建汇德律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：江灵丹，福建汇德律师事务所执业律师。 申请执行人：周海云，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：韩财建，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行周海云与韩财建追偿权纠纷一案中，案外人王海燕、王惠对拍卖王海燕、王惠名下位于福清市××街道××楼村××地号整座［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第1××6号，以下简称案涉房产］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王海燕、王惠称，请求依法解除案涉房产的查封。事实和理由：1999年3月18日，案外人林香云向案外人魏惠云购买房产并签订《卖断契》，约定房产买断与林香云，卖断价计125000元。林香云购买房产后，于1999年4月将该房屋加盖两层，并长期实际使用，该房产的实际产权人应为林香云所有。林香云向魏惠云购买房产后，双方未办理过户登记手续。2014年，林香云作出明确意思表示，将案涉房产赠与王海燕、王惠个人，为此林香云要求魏惠云协助办理产权变更手续，将房屋产权变更登记至王海燕、王惠名下。王海燕所有的份额虽系与韩财建婚姻关系存续期间取得，但并非王海燕个人或者使用夫妻共同财产购买取得。办理案涉房产产权登记的所有相关手续费均由林香云承担，王海燕、王惠未支付任何购房款和手续费。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，案涉房产系林香云对王海燕、王惠个人的赠与，而非对其夫妻的赠与，依法属于王海燕、王惠个人财产。 本院查明，周海云与韩财建追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2017）闽0181民初689号民事判决，判决韩财建返还周海云代为清偿的借款本金870万元及利息、律师代理费。判决生效后，韩财建未依法履行，该案进入执行程序。本院作出（2017）闽0181执1580号之一执行裁定，裁定查封案涉房产。 另查明，林香云与韩财贵、韩财建系母子关系。王海燕与韩财建于2011年3月3日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。王惠与韩财贵于2008年6月19日登记结婚，于2019年3月1日登记离婚。案涉房产于2014年12月30日登记于王海燕名下，共有人为王惠。 本院认为，案涉房产系登记在王海燕名下，共同共有人为王惠。王海燕、王惠对案涉房产的权利取得均在婚姻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”规定，本院依法查封案涉房产并无不当。王海燕、王惠主张案涉房产系林香云赠与其个人的，并非夫妻共同财产。但案涉房产的房屋所有权证附记中记载房屋取得的方式为买卖。即便如王海燕、王惠所主张的系由林香云赠与取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”，第十八条第三项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”。林香云与王海燕、王惠并未签订赠与合同，王海燕、王惠仅提供林香云于2020年5月11日出具的证明，表示2014年林香云承诺将案涉房屋赠与王海燕、王惠个人，但该证明系案涉房产被查封之后才出具的。且林香云在本院询问时表示案涉房产当时因户籍原因无法登记于本人名下，才登记于儿媳王海燕名下，王惠作为共有人。故王海燕、王惠主张案涉房屋系个人财产缺乏事实依据，异议理由不能成立，依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回王海燕、王惠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林爱华 审 判 员 魏益钦 审 判 员 严昌辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋