山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初2255号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地:北京市东城区南竹杆胡同6号楼9层01-10。法定代表人：刘月信，董事长。委托诉讼代理人翟明跃、杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：市北区盛阳诚装饰材料经销处，住所地：青岛市市北区台柳路318号A区36号。经营者：孙开学原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告市北区盛阳诚装饰材料经销处侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨付东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止销售标注“潜水艇卫浴设备有限公司”及“”图形字样的地漏；二、请求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计人民币5万元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月28日，李润凡经国家商标局核准注册了第4711685号“Submarine潜水艇”注册商标，2008年6月14日，原告受让取得了该商标，该商标后续展至2028年3月27日止；2010年3月28日，原告经国家商标局核准注册了第6380388号“”注册商标，有效期至2020年3月27日止；2015年10月7日，原告经国家商标局核准注册了第15192947号“潜水艇”注册商标，有效期至2025年10月6日止；2018年3月27日，上述第4711685、6380388、15192947号商标经国家商标局核准，由原告转让给柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司；2018年4月16日，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司出具《授权说明》，将上述商标许可给原告使用，使用期限自2018年3月27日起至2019年12月31日止，并明确原告有权对侵害上述商标权的行为以自己的名义单独进行行政投诉、诉讼维权。“潜水艇”地漏经过原告多年巨资宣传，已经成为众所周知的卫浴洁具品牌，深得广大消费群体喜爱。2018年11月，经原告调查发现：被告在山东省青岛市市北区台柳路318号A区36号“青岛电缆日丰伟星管”店铺销售标注“潜水艇卫浴设备有限公司”及“”图形字样的地漏。遂原告委托公证机关进行了证据保全。被告作为卫浴产品行业的销售者，店铺也有销售原告所生产的“潜水艇”地漏，应当知晓“潜水艇”商标的知名度，却依然销售标注“潜水艇卫浴设备有限公司”及“”图形字样的地漏，侵害了原告第4711685、15192947、6380388号注册商标专用权。被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》等相关规定，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院查明事实，正确适用法律，依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、（2017）莱凤城证民字第1597号公证书、（2018）鲁莱芜凤城证民字第1080号公证书、（2020）鲁济南凤城证民字第26号公证书，证明6380388号注册商标专用权，该商标在有效期内；证据2、（2017）莱凤城证民字第1596号公证书、（2018）鲁莱芜凤城证民字第384号公证书、（2018）鲁莱芜凤城证民字第1079号公证书，证明4711685号“Submarin潜水艇”注册商标专用权，该商标在有效期内；证据3、（2017）莱凤城证民字第1594号公证书、（2018）鲁莱芜凤城证民字第1082号公证书，证明15192947号“潜水艇”注册商标专用权，该商标在有效期内；证据4、柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司工商登记信息（打印件）、授权说明，证明原告系本案适格的诉讼主体；证据5、（2017）莱凤城证民字第1747号公证书，该证据内附有各类获奖证书，证明“潜水艇”品牌具有较高的知名度。证据6、（2017）莱凤城证民字第1602号公证书，内附有原告在全国多地的投放广告合同，证明“潜水艇”品牌具有较高的知名度。证据7、（2017）莱凤城证民字第1746号公证书，内附有广告监测公司对原告投放的“潜水艇”广告的监测情况，证明“潜水艇”品牌具有较高的知名度。证据8、（2018）鲁莱芜凤城证民字第1191号公证书及公证处封存的侵权实物，证明被告实施侵权行为的事实，同时证明原告委托公证机关进行了证据保全并支付了140元购买费用；证据9、原被告双方就本案签订的和解协议一份，证明在和解过程中被告认可侵权事实，但由于被告方违背诚信没有依约履行导致该协议未生效。证据10、被告企业信息打印件一份，证明被告的主体信息。对原告提交的证据1-8、10，本院予以确认并在卷佐证，证据9因被告未到庭无法核实，本院不予采信。根据原告提交的证据，本院查明以下事实：2008年3月28日，李润凡经国家商标局核准注册了第4711685号“Submarine潜水艇”注册商标，2008年6月14日，原告受让取得了该商标，该商标后续展至2028年3月27日止；2010年3月28日，原告经国家商标局核准注册了第6380388号“”注册商标，有效期至2020年3月27日止；2015年10月7日，原告经国家商标局核准注册了第15192947号“潜水艇”注册商标，有效期至2025年10月6日止。上述商标核定使用商品（第11类）：水管龙头；管道（卫生设备部件）；冲水槽；抽水马桶；洗涤槽；太阳能热水器；地漏等。2018年3月27日，上述商标转让给柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。2018年4月16日，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司出具授权证明，授权原告使用其公司名下所有注册商标，包含且不限于本案所涉的第4711685、6380388、15192947号注册商标。授权期限自2018年3月27日至2019年12月31日止。授权期内，原告有权以自己的名义单独向各地公证机关申请该证据保全公证，以自己的名义向各地行政机关投诉、举报，有权以自己的名义单独向各地各级法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿。2018年11月20日，山东省莱芜市凤城公证处出具（2018）鲁莱芜凤城证民字第1191号公证书，载明：2018年11月13日，在其公证员张秀萍、公证人员张菡的监督下，申请人莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心委托代理人王守贞以普通消费者的名义来到青岛市市北区318号鹤祺建材市场A区36号的“青岛电缆日丰伟星管”店铺，王守贞在该店铺内购买了标有“submarine潜水艇”字样的地漏一个及“潜水艇卫浴设备有限公司”字样地漏两个。王守贞使用支付宝付款140元，当场取得该店出具的《工商服务业统一收款收据》一张及印有“孙开学”字样的名片一张。王守贞对该店铺外景拍照，并对支付宝付款页面截图一张。公证员将上述物品进行封存，并对封存后的物品拍摄照片，封存后的物品交由王守贞保管。庭审中，经确认公证处封存的封条完好，对公证封存的实物进行了拆封。标注孙开学2-1密封袋内有原告所主张商标权的正品地漏一个。2-2密封袋内有包装盒2个，盒盖印制有“潜水艇图案、SUBMARINE”、“潜水艇卫浴设备有限公司”，包装布袋、卡片、地漏产品上均印制有上述标识。另查，“潜水艇”系列商标产品曾入选国家绿色建材产品选用目录(2014-2015年度)；2015年，荣获中国质量检验协会颁发的“全国质量检验稳定合格产品”证书。自2009年至2017年，原告在全国各地通过多种媒体对“潜水艇”系列商标进行广告宣传。原告于2004年8月23日注册成立，注册资本：人民币100万元，经营期限自2004年8月23日至2024年8月22日，经营范围：销售建筑材料、装饰材料、五金产品、卫生用品、家用电器、电子产品、日用品。被告市北区盛阳诚装饰材料经销处注册成立于2014年5月30日，经营者：孙开学，经营范围：批发、零售：五金建材，电线电缆，电动工具，洁具。原告自愿放弃对被告构成不正当竞争的主张。本院认为，原告经柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司授权对第15192947号“潜水艇”文字、第4711685号“Submarine潜水艇”文字、第6380388号文字图形组合商标等注册商标进行使用及主张权利，受法律保护。根据原告提供的证据，“潜水艇”系列商标产品在该领域具有较高的知名度和影响力，企业经营和大量广告宣传积聚了良好的商誉，为相关公众所知悉。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权商品的，同样构成侵权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条，把“将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认”的行为，界定为商标侵权行为。本案被诉侵权产品为地漏，与涉案的三个注册商标均为第11类核定使用范围，系相同商品。被告销售的地漏外包装盒，内包装袋及商品上印有潜水艇图形及英文字母组合标识，明显具有区分商品来源的作用，属于商标性使用，与涉案第6380388号“”注册商标相比，二者主体均由潜水艇图案、英文字母组成，虽然英文字母、潜水艇的图案位置存在差异，但是考虑到该商标显著性较强特点，且潜水艇本身与地漏类商品没有联系，潜水艇图案、英文字母使得该商标的特点突出，在隔离对比状态下，两商标之间的相似因素更容易使相关公众对商品的来源产生误认从而导致混淆，构成与第6380388号商标近似，侵犯了商标权人的商标权；被告销售地漏包装盒显著位置标注“潜水艇卫浴设备有限公司”字样，其中“潜水艇”三字字体较大，应界定为在相同商品上突出使用第15192947号“潜水艇”商标，考虑到“潜水艇”商标知名度较高，该行为容易使相关公众产生误认，亦构成商标侵权。被告销售的两件被诉侵权产品上没有与第4711685号“Submarine潜水艇”商标相同或者近似文字标识，不构成对该商标权的侵犯。综上，被告市北区盛阳诚装饰材料经销处未在经营中尽到合理注意义务，销售侵犯第15192947号、第6380388号商标权产品，侵犯了商标权人的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿数额的确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由法院根据侵权行为的情节确定法定赔偿数额。本案原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据证明被告获利、因本案支出合理费用具体数额，因此，本院参照涉案商标的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定被告市北区盛阳诚装饰材料经销处赔偿原告经济损失人民币12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、被告市北区盛阳诚装饰材料经销处立即停止侵犯原告第6380388、15192947号注册商标专用权的行为；二、被告市北区盛阳诚装饰材料经销处于本判决生效之日十日内赔偿原告北京润德鸿图科技发展有限公司经济损失及合理支出人民币12000元；三、驳回原告北京润德鸿图科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司承担125元，被告市北区盛阳诚装饰材料经销承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李莉审判员  盛建审判员  王燕二〇二〇年五月二十二日法官助理任秀秀速录员石晶