山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1592号 原告：尹相明，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：赵长海，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。 被告：聊城市朋祥运输有限公司，住所地：聊城经济技术开发区物流园区现代农机国际商城****。 法定代表人：秦佃祥，经理。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住，住所地：聊城市冠县城镇建设北路**/div> 主要负责人：张宗成，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告尹相明与被告赵长海、聊城市朋祥运输有限公司（以下简称“朋祥运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称“人民财保冠县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相明的委托诉讼代理人胡凯涛，被告朋祥运输公司的委托诉讼代理人刘军缨，被告人民财保冠县公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。被告赵长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 尹相明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车损、停运损失等各项经济损失共计10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日23时10分许，赵长海驾驶鲁ＰＮ××××（鲁Ｐ××××）号重型半挂车，沿莒南县坊前镇鑫海科技门前路段向后倒车时，该车与停于后方的尹相明驾驶的鲁ＬＥ××××（鲁Ｌ××××挂）号重型半挂车发生碰撞，两车不同程度损坏。为维护原告的合法权益，现诉至法院以实现其诉讼请求。原告在本案中主张的损失：车损3510元、停运损失6000元、车损评估费150元、停运损失评估费350元、保全费120元。 赵长海未作答辩。 朋祥运输公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车在人民财保冠县公司投保交强险及商业险主车100万各一份（约定不计免赔）。该车实际车主系我公司，赵长海系我公司雇佣的驾驶员。我公司要求在交强险限额内优先赔偿停运损失。停运损失评估数额过高，且没有修理起止时间，我方诉前未收到相关材料，系单方委托不认可，停运损失维修天数过高，应评估日损失，且日损失也无相关明细及证据支持，不认可。原告应提交维修费单据及相关明细及车主证明，预留7天时间选择是否申请重新鉴定。 人民财保冠县公司辩称，肇事车主车在我公司投保交强险及保险金额为100万的商业三者险（约定不计免赔）。核实驾驶证、行驶证上岗证真实有效无免赔拒赔情形后，我公司同意依法赔偿原告的损失。原告主张的车损数额过高，事故发生后我公司对该车定损金额为1700元，因此对车损应按1700元赔偿；停运损失系间接损失，我公司不承担；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2020年1月7日作出第371327420200000063号道路交通事故认定书，认定：2020年1月3日23时10分许，赵长海驾驶鲁ＰＮ××××（鲁Ｐ××××）号重型半挂车，沿莒南县坊前镇鑫海科技门前路段向后倒车时，该车与停于后方的尹相明驾驶的鲁ＬＥ××××（鲁Ｌ××××挂）号重型半挂车发生碰撞，两车不同程度损坏。赵长海承担事故的全部责任，尹相明无责任。 鲁ＰＮ××××号车车主系朋祥运输公司，该车在人民财保冠县公司投保交强险及不计免赔、限额100万元的第三者险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，人民财保冠县公司不负责赔偿。赵长海系朋祥公司雇佣的驾驶员，发生事故时正在履行职务。鲁ＬＥ××××号车行驶证所有人系莒县永生物流有限公司，实际所有人系尹相明。 原告在本次交通事故中分别支出了车辆损失价格鉴定费150元、停运损失评估费350元、保全费120元。原告委托莒南东信价格评估有限公司对鲁ＬＥ××××号车的损失价值及因交通事故造成的停运损失进行了评估，结论为：车辆损失总价值为3510元，停运损失总金额为6000元（停运天数5天，日损失1200元）。莒南县人民法院将原告提交的证据材料邮寄给朋祥运输公司，通知其在收到本通知之日起七日内书面告知我院是否进行重新鉴定。2020年4月1日，在法院向被告朋祥运输公司邮寄的专递邮件详情单上，由宋丽颜（公民身份号码372501198310××××）签收。朋祥运输公司的委托诉讼代理人辩称其公司并无此人。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人当庭扫描该邮件详情单条形码1082601953693，显示该邮件由秦佃祥签收，投递员系刘继业。 本院认为，莒南县交警大队对该事故发生事实的认定、责任的划分，事情清楚，证据充分，本院予以确认。赵长海系朋祥运输公司的职工，在从事职务活动致人损害，单位朋祥运输公司应对原告的损失承担赔偿责任，赵长海不承担赔偿责任。本案争议的焦点系原告主张的各项经济损失。综合当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下认定： 关于车损，原告的车辆经过有资质的机构进行了评估鉴定，本院对原告主张的车损3510元予以确认。保险公司认为该评估价格过高，其未在通知的期限内提出重新鉴定，本院不予支持。 关于停运损失，被告朋祥运输公司未在合理的期限内对原告方提交的停运损失鉴定评估报告提出异议，本院不予支持。根据原告提交的鉴定评估报告，本院确认其停运损失为6000元。 关于车损评估费、停运损失评估费，该费用系原告为确定自身损失的合理费用，与本案由关联性，本院对原告主张的车损评估费150元、停运损失评估费350元予以确认。 综上，原告在本案中主张的损失确认为10010元，其中车损3510元、停运损失6000元、车损评估费150元、停运损失评估费350元。原告在本案中的诉讼请求为10000元，系其对自身合法民事权利的处分，本院予以支持。 关于本案的赔偿主体。鲁ＰＮ××××号车在人民财保冠县公司投保交强险及不计免赔、限额100万元的第三者险。人民财保冠县公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告方的损失。赵长海系朋祥运输公司的职工，发生事故时从事职务活动，因此，原告方超出交强险及商业三者险限额的损失，由朋祥运输公司赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）项约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告主张的停运损失符合该条款规定的停驶造成的间接损失，因此保险公司对该停运损失不承担赔偿责任。 综上所述，尹相明因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险责任限额范围内赔偿尹相明车损2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿尹相明车损1510元。 三、原告尹相明的损失停运损失6000元、车损评估费150元、停运损失评估费350元共计6500元，被告聊城市朋祥运输有限公司赔偿6490元。 四、驳回原告尹相明对被告赵长海的诉讼请求。 以上第一项至第三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由聊城市朋祥运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 付绍迎 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 卢立新 书 记 员 葛寒丽