成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12239号 原告：王伽鑫，女，汉族，1977年1月8日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被告：易念江，男，汉族，1935年7月15日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 第三人：彭涛，男，汉族，1973年6月4日出生，住成都市青羊区。 原告王伽鑫与被告易念江、第三人彭涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王伽鑫及委托代理人张丹、游寅江、被告易念江的委托代理人俞婧忞、第三人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伽鑫诉称，原告离婚后因想换房而于2016年11月将原有房屋出售。2017年1月，原告经考察后拟购买位于本市金牛区××街道××幢××号房屋并与开发商签订了认购协议书、交纳了诚意金2万元。 在签订购房合同过程中，因原告征信问题无法贷款，且原告之母也因年龄原因无法办理贷款。故而，原告遂委托彭涛代为购买房屋。2017年1月20日，双方就此签订了《借名买房协议》，约定了房屋的出资和所有权均归原告所有。在购房合同签订后，原告也将购房首付款592602元支付给了被告。 2017年2月22日，原告与彭涛结婚。 2017年夏季之后，该房屋因彭涛所涉及的诉讼被人民法院查封且进入执行程序。原告认为，该房屋实际所有人系原告，故请求判令停止对该房屋的执行，确认原告为该房屋的真实权利人。 被告易念江辩称，案涉房屋系登记于彭涛名下的财产，属于彭涛的个人财产；彭涛与王伽鑫系夫妻关系，其利益相互捆绑，原告的诉讼请求系为了规避债务的履行。王伽鑫与彭涛所签订的《借名买房协议》无法确定真实性。故而，请求驳回原告诉讼请求。 第三人彭涛陈述称，彭涛所涉债务实际上是前妻所欠，与彭涛无关。原告所称属实，认可原告诉讼请求。 经审理查明：王伽鑫拟购买位于本市金牛区××街道××村××组××幢××层××号房屋（以下简称讼争房屋）。2017年1月5日，王伽鑫为此向讼争房屋的开发商成都市宝鑫泉盛房地产开发有限公司（以下简称宝鑫公司）交纳诚意金2万元并签署了《预约认购权登记申请单》。 因王伽鑫此前存在向金融机构逾期还贷的情况，征信不佳，购买讼争房屋无法向金融机构申请贷款。王伽鑫遂以其男友彭涛的名义购房，王伽鑫与彭涛为此于2017年1月20日签订《借名买房协议》一份，约定由王伽鑫委托彭涛以彭涛的名义与宝鑫公司签订购房合同并办理贷款事宜，所需购房款、银行按揭还款、税费、装修等均由王伽鑫负责支付，且房屋所有权人为王伽鑫。 2017年1月21日、22日，王伽鑫通过银行向彭涛转账593000元，转账留言系“保利国宾府首付款”。当日，彭涛与宝鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定首付612602元，向邮储银行贷款910000元，购买了讼争房屋。合同签订后，彭涛通过银行刷卡方式向宝鑫公司支付592602元，加王伽鑫此前预交的20000元，共计交纳购房首付款612602元。 2017年2月15日起至本案起诉前，王伽鑫按月将还贷所需款项汇入彭涛账户内，由彭涛进行还贷。 2017年2月22日，王伽鑫与彭涛结婚。 2017年5月25日，易念江以民间借贷为案由，将彭涛及案外人吴守琴、袁来巧诉至本院。本院经审理后作出（2017）川0107民初5247号民事判决，判令吴守琴、彭涛、袁来巧向易念江归还借款1940000元及利息，后该案经成都市中级人民法院二审后发回我院重审。我院经审理后作出（2018）川0107民初5629号民事判决书，判令吴守琴向易念江归还借款本金1940000元并支付利息；判令彭涛对吴守琴的前述债务在本金1830000元及相应利息的范围内承担共同清偿责任；判令袁来巧对吴守琴的前述债务承担共同清偿责任。案件经二审后，成都市中级人民法院以（2019）川01民终705号民事判决书驳回上诉，维持本院（2018）川0107民初5629号民事判决。彭涛不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院经审查后以（2019）川民申5171号民事裁定驳回彭涛的再审申请。 在上述判决生效后，易念江以（2019）川0107执3205号案向本院申请执行，在执行过程中，王伽鑫以（2019）川0107执异448号案向本院提出书面异议，要求停止对讼争房屋的执行。我院经审查后，以（2019）川0107执异448号执行裁定书驳回了王伽鑫的异议。此后，王伽鑫以本案诉至本院。 另查明：讼争房屋目前备案登记于彭涛名下，尚未办理产权证。 上述事实，有王伽鑫与彭涛的结婚证、彭涛与前妻吴守琴离婚时签订的离婚协议、王伽鑫签署的《预约认购权登记申请单》及交纳诚意金的银行凭证、王伽鑫查询的金融机构征信记录、王伽鑫与彭涛签订的《借名买房协议》、王伽鑫向彭涛转账的凭证、彭涛与宝鑫公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及付款凭证、本院（2018）川0107民初5629号民事判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终705号民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民申5171号民事裁定书、本院（2019）川0107执异448号执行裁定书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院对相关核心证据的认定以及法律适用的分析认定如下： （一）关于《借名买房协议》的真实性及其效力 首先，王伽鑫向宝鑫公司交纳诚意金的时间是2017年1月5日，且系以自己的名义向宝鑫公司交纳。其次，在交纳该款之前的数日，王伽鑫还出售了自己此前原有的房屋，而王伽鑫在向宝鑫公司交纳诚意金之前的一段时间内与彭涛并无资金往来。再次，由于王伽鑫与彭涛均系再婚且彭涛与前妻育有一子，王伽鑫以自己个人的名义购买房屋，符合日常生活经验。最后，在彭涛与宝鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》期间，王伽鑫向彭涛转款593000元，加上王伽鑫预交的诚意金20000元，与购房所需的首付款金额相当。上述事实，足以证实王伽鑫拟以自己的名义购买新的房屋，且为此而与彭涛签订了《借名买房协议》。该协议并不具备我国民法总则所规定的无效、可撤销情形，故而属于有效协议。 （二）王伽鑫所享有的权利可以阻却执行 如前所述，王伽鑫与彭涛所签订的《借名买房协议》系属有效，且借名买房的行为并未侵害他人权利，也不具有违反限购等政策性约束的情形。依照该协议的约定，彭涛购买讼争房屋系受王伽鑫的委托，购买房屋的首付款系王伽鑫支付，且王伽鑫所支付的首付款达到40%，故王伽鑫对讼争房屋所享有的权利可以阻却执行。 （三）易念江不属于善意第三人的范畴，不属于物权法公示公信利益的保护对象 物权公示公信的目的在于保护交易行为中的善意第三人。本案的最初来源系案外人吴守琴向易念江借款所致。在易念江与吴守琴之间的借款行为发生时，讼争房屋尚未进入交易，既不属于担保物，也不可能由各方当事人所预见。同时，在王伽鑫与彭涛签订《借名买房协议》时，易念江尚未就其与吴守琴之间的借款纠纷向人民法院提起诉讼，王伽鑫也就不可能知晓并预见此后的诉讼及其结果。且易念江与彭涛之间并不存在涉及讼争房屋的交易行为，不属于物权法公示公信利益所保护的对象。 （四）关于真正权利人的认定 讼争房屋目前备案登记于彭涛名下，且系以彭涛的名义向银行按揭贷款，而王伽鑫在支付首付款后又与彭涛结婚，故房屋的权利属性在未来也存在不确定性。王伽鑫就讼争房屋要求确认其为房屋的真正权利人的条件尚不成熟，本院不予支持。 综上，王伽鑫请求停止对讼争房屋的执行，理由正当，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、停止对备案登记于彭涛名下的位于本市金牛区××街道××村××组××幢××层××号房屋（合同签约备案号2873597）的执行； 二、驳回王伽鑫其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由易念江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  薛 霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  胡晶晶