江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4544号原告：于都县三星食品有限责任公司。（以下简称“三星食品公司”）统一社会信用代码：913607317442944353。住所地：于都县植林工业园工业大道。法定代表人：张育志，董事长。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律师服务所法律工作者。被告：曾延松，男，1978年9月10日出生，汉族，住于都县，现在赣州监狱服刑。第三人：施金华，女，1975年5月3日出生，汉族，住于都县。委托代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。委托代理人：钟绍斌，江西至中律师事务所实习律师。原告三星食品公司与被告曾延松、第三人施金华第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三星食品公司委托代理人冯文忠、第三人施金华及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。被告曾延松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人签订的《离婚协议书》第三条涉案房产归属约定及于都县人民法院（2015）于民一初字第466号《民事判决书》判决；2.原告聘请诉讼代理人的代理费22900元由被告及第三人共同承担；3.本案案件受理费由被告及第三人共同承担。事实和理由：被告与第三人于2014年12月签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记，其中第三条约定：“2014年3月24日以双方名义共同出资购买于都县贡江镇学商街三期1－2#3单元302室地，合同号：20140303102”属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，也是该期间对外承担债务的责任财产。被告至2014年12月6日止，多年来均在原告公司从事业务员工作，期间，被告利用业务员工作之便，采取弄虚作假手段，从客户中骗取了巨额货款，并于2014年9月7日携款逃离公司，原告报案后，并向法院起诉被告追偿该款，判决生效后，原告向法院申请强制执行，在执行过程中查询到该处房产，房产备案为曾延松、施金华二人的名字，未办理产权登记，法院遂裁定查封了该处房产，并告知被告，2019年8月6日，评估公司对该房产作出《估价报告》，评估价为86.1万元。2019年10月9日，第三人以该房产已经法院判决确认归第三人所有为由，向法院提出执行异议申请。至此，原告才知道被告与第三人已协议离婚，并就夫妻共同财产全部归第三人这一事实。原告认为，被告与第三人通过协议方式将夫妻共同财产归属一方，并通过诉讼确认权属，其行为属明显的恶意转移财产，损害了作为债权人的原告的合法权益。为此，请求法院依法支持原告的上述请求。被告曾延松未提出书面答辩意见。第三人施金华述称，原告提出的撤销权应属于形成权，根据法律规定，诉讼时效为一年，原告现主张已超过诉讼时效，且原告主张依法撤销已生效民事判决书的诉讼请求也不符合法律程序，应予驳回。该涉案房产的首付款系第三人与被告以双方的收入及亲朋好友借款得来，于2014年3月份支付，而被告的犯罪行为发生在2014年12月左右，且被告的违法所得并未用于家庭开支和购买该房产，根据被告在侦查机关的陈述及检查机关的认定，其违法所得均用于赌博，因此第三人对于原告的该项债务不承担偿还责任；另第三人与被告的离婚协议系双方的真实意思表示，第三人以该协议为由主张法院判决被告履行协议协助房产过户登记完全符合法律规定，且原告也未能举证证明被告有恶意转移夫妻共同财产的行为，而原告与被告的纠纷实质上是追偿权纠纷，原告与该涉案房产并无实体上的利害关系，法院的判决也不存在错误。故原告的诉讼请求不应支持。经审理查明，被告曾延松与第三人施金华原系夫妻关系，2014年3月24日以双方名义共同出资以按谒方式购买于都县贡江镇学商街三期1－2＃3单元302室商品房一套及1－2栋217号杂间，合同号：20140303102，房屋产权预告登记号为于房预（2014）字第（0658）号，不动产单元号分别为3607312014ＧＢ01026Ｆ00040049号、3607312014ＧＢ01026Ｆ00040066号，登记时间为2014年4月21日。抵押权人为中国建设银行股份有限公司于都支行，自2014年10月起至今该房产的按揭款均由第三人支付，但至今未办理不动产权登记证。2014年12月15日，被告与第三人签订离婚协议，并在于都县民政局婚姻登记处登记离婚，协议第三项约定：“.......,2014年3月24日以双方名义共同出资购买于都县贡江镇学商街三期1－2＃3单元302室，合同号：20140303102的房产所有权归女方所有”。2015年5月18日，第三人向本院提起诉讼，要求判决被告履行协助义务协助第三人办理于都县贡江镇学商街三期1－2＃3单元302室的产权变更登记手续。2016年3月3日，本院作出于都县人民法院（2015）于民一初字第466号民事判决书，判决：“被告曾延松于本判决生效后十日内协助原告施金华办理位于于都县证产权变更登记手续。”此后，被告至今未协助第三人办理房屋产权变更登记，第三人也未就此申请法院强制执行。另查明，2014年9月至12月期间，被告曾延松利用原告三星食品公司业务员的身份，虚构公司做活动，开大单有优惠的事实，用盖好的公司业务专用章的假销货单用于客户开大单，被告曾延松收款后，只送了部分大米，其余米款用于赌博，且输光后逃跑。同年12月20日，于都县公安局以被告曾延松涉嫌诈骗受理了原告法定代表人张育志的报案，并立案侦查，于2015年1月13日作出于都县公安局于公（经）封决字［2015］0001号查封决定书，查封了该涉案房产。2017年6月15日，被告曾延松被于都县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，10月12日起诉至于都县人民法院，2018年1月10日，于都县人民法院作出（2017）赣0731刑初224号刑事判决书，判决被告曾延松犯诈骗罪，判决处有期徒刑十一年，并赔偿相关被害人的财产损失。在此期间，原告三星食品公司与刘昌伟等34位被害人达成债权转让协议，由原告三星食品公司代为偿还被害人购米款。2018年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告垫付款及相应利息。本院于2018年12月26日作出于都县人民法院（2018）赣0731民初1108号民事判决书，判决：“被告曾延松于本判决生效后十五日内向原告于都县三星食品有限责任公司偿还赔偿款673989.66元；”。判决生效后，原告于2019年3月5日向于都县人民法院提出强制执行申请并立案执行，在执行过程中，查询到被告及第三人尚有共有财产即该涉案房产，遂于同年3月18日作出于都县人民法院（2019）赣0731执451号执行裁定书，裁定：“对被执行人曾延松名下的位于于都县（不动产单元号为××号）及1－2栋217号杂间（不动产单元号为360731012014ＧＢ01026Ｆ00040066号）予以查封。”并于2019年4月11日向被告及第三人发出公告，并依法委托有关评估公司对该房产进行评估，准备下一步进行司法拍卖。第三人收到评估报告后，于2019年10月9日向本院提出案外人执行异议，认为该查封财产系其个人财产，请求中止查封财产的执行。本院经审查后，于2019年10月23日作出（2019）赣0731执异24号执行裁定书，裁定：“中止（2019）赣0731执451号查封执行裁定书的执行。”为此，原告在得知双方的离婚协议和（2015）于民一初字第466号民事判决书的内容后，诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告的《营业执照》《法定代表人证书》（复印件）及被告及第三人的《常住人口信息》证明原、被告及第三人诉讼主体资格；于都县人民法院（2018）赣0731民初1108号民事判决书、（2015）于民一初字第466号民事判决书、（2019）赣0731执451号执行裁定书、于都县不动产登记情况查询证明、于都县人民法院2019年4月11日《公告》、于都县公安局于公（经）封决字[2015]0001号查封决定书、查封通知书、原告与于都县贡江法律服务所间的代理合同。第三人提供的户名为施金华的中国建设银行个人活期账户交易明细、曾延松的《讯问笔录》、于都县人民法院作出（2017）赣0731刑初224号刑事判决书、原告与被害人刘昌伟等33人签订的《债权转让协议》以及当事人的陈述在卷证实，经质证，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，被告与第三人原系夫妻关系，在婚姻存续期间取得的该涉案房产，为夫妻共同财产。原告对被告曾延松的债权系因被告犯罪行为造成原告损失产生，且其犯罪所得均用于赌博，故该债务系其个人债务。被告在犯罪行为发生之后与第三人在离婚协议中关于涉案房产的归属达成协议，将包括该涉案房产在内的财产全部归属于第三人所有，并在被告出逃期间诉至法院要求被告履行协议约定的协助房产过户的义务，法院也作出了生效判决确定了第三人的该物上请求权。虽然判决生效后第三人未申请强制执行，致该涉案房产至今未办理不动产登记，但据此判决，第三人可以依该请求权实现物权。第三人和被告在明知被告负有债务未清偿的情况下，所为的上述无偿转让财产的行为，恶意逃避债务的主观故意明显，客观上也在法院查封该涉案房产后，第三人以该生效判决为由提出案外人执行异议，并裁定中止对该财产的执行，导致原告无法通过执行该共同财产中被告所享有的份额实现对被告的债权，损害了原告民事权益的实现。在已发生法律效力的于都县人民法院（2015）于民一初字第466号民事判决书未予撤销的情况下，原告也无法通过执行异议之诉继续执行该涉案房产以实现债权。因此，原告具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的无独立请求权第三人撤销之诉的主体资格，其主张撤销于都县人民法院（2015）于民一初字第466号民事判决书有事实和法律依据，本院予以支持；被告与第三人就双方的该涉案房产所作的约定，具有《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”情形，故原告主张撤销被告与第三人签订的《离婚协议书》第三条关于该涉案房产归属约定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人辩称原告的上述诉讼请求已超过一年的除斥期间应予驳回，经审查，原告系在第三人2019年10月9日提出案外人执行异议时才知道被告与第三人间签订了该份离婚协议及于都县人民法院（2015）于民一初字第466号民事判决书的内容，被告与第三人签订该协议的时间是2014年12月15日，原告于2019年11月19日向本院提起本案的诉讼。因此，原告起诉并未超过法定的期间，故第三人的该辩述理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担”。但原告仅提供了代理合同，未提交付款凭证，无法确定具体的费用，故原告主张原告聘请诉讼代理人的代理费22900元由被告及第三人共同承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告曾延松与第三人施金华于2014年12月15日签订的《离婚协议书》第三条中“2014年3月24日以双方名义共同出资购买于都县贡江镇学府商街三期1－2#3单元302室，合同号：20140303102归女方所有，女方无需支付财产分割费给男方”的约定；二、撤销于都县人民法院（2015）于民一初字第466号民事判决书判决内容；三、驳回原告于都县三星食品有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费473元，由被告曾延松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  王卫东人民陪审员  肖南昌人民陪审员  梁华荣二〇二〇年五月十九日代理书记员  刘金凤