河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初220号 原告王树华，男，1950年10月15日生，回族，住遵化市。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告遵化市人民政府，住所地：遵化市海都道2号。 法定代表人王凤海，市长。 委托代理人唐文超。代理权限：特别授权。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王树华不服遵化市人民政府作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建华，被告遵化市人民政府委托代理人唐文超、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告遵化市人民政府于2019年7月2日作出遵政字〔2019〕68号关于建南大街北侧部分区域房屋实施征收的决定。 原告王树华诉称，原告的房屋位于遵化市，因建南大街北侧部分区域的征收项目实施，原告的房屋位于该项目征收范围之内。2019年9月24日原告通过信息公开方式向被告申请公开关于建南大街北侧部分区域房屋的征收决定，被告于2019年10月10日答复称，遵化市人民政府关于建南大街北侧部分区域房屋的征收决定公告及安置补偿方案已于2019年7月5日予以主动公开。原告认为，被告作出的征收决定明显违法，应当依法予以撤销。综上，原告起诉请求撤销被告遵化市人民政府作出的关于建南大街北侧部分区域房屋实施征收的决定。 原告向本院提交证据如下： 证据1．集体土地建设用地使用证、唐山市城镇私有房屋所有权证，证明原告在征收区域享有合法房屋，该房屋占用的土地性质为集体土地，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，被告不应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收程序，其征收明显适用法律法规错误。 证据2．《遵化市人民政府办公室关于王树华政府信息公开有关问题的答复》，证明2019年10月10日被告对原告申请的相关政府信息公开作出了答复，原告于2019年10月10日才得知本案的具体行政行为。 被告遵化市人民政府答辩称，一、被告所作出的涉案征收决定目的正当，程序合法。该决定所涉征收是为了公共利益，征收范围已列入2019年遵化市国民经济和社会发展计划“十三五规划”。该决定所涉土地已经得到河北省人民政府建设用地批复，所涉土地符合城市总体规划、土地利用规划。该决定所涉及的补偿资金已全部到位，且所涉及的风险已经依法评估，补偿安置方案已经公示，征收决定已经公告。二、经过依法评估，被告已经下达了征收补偿决定。对该决定所涉征收范围内的被征收户的财产已经依法定程序委托评估机构予以评估。因原告拒绝签订安置协议，被告已经依法作出了征收补偿决定，送达至今原告未提出异议，同时被告可以随时向原告发放补偿款。综上，被告为了公共利益的需要，严格按照法定程序履行职责，所作征收决定合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据如下： 证据1．冀政转征函〔2014〕660号关于遵化市2014年度第三批次建设用地的批复，证明符合用地条件。 证据2．遵化市人民政府关于建南大街北侧改建项目符合公共利益需要的意见，证明涉案项目符合公共利益的需要，系因公共利益需要征收。 证据3．遵化市发展改革局关于建南大街两侧部分区域拟征收搬迁的审查意见，证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划，纳入2019年国民经济和社会发展计划。 证据4．遵化市自然资源和规划局关于建南大街北侧部分区域改建工程拟征收搬迁意见及情况说明，证明该项目符合遵化市土地利用总体规划。 证据5．遵化市城乡规划局关于建南大街两侧部分区域征收搬迁的审查意见及拟征收地块现状图，证明符合城乡规划及专项规划要求。 证据6.2012年遵化市发展改革局关于建南大街两侧部分区域拟征收搬迁的审查意见、遵化市人民政府房屋征收办公室上报关于2019年准备实施的项目、遵化市2018年国民经济社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告、遵化市第七届人民代表大会关于遵化市2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议。上述证据证明2012年建南大街两侧区域已纳入国民经济发展年度计划，2019年再次将建南大街北侧部分区域改建项目报备纳入2019年国民经济和社会发展年度计划，并经遵化第七届人大第三次会议讨论通过。 证据7．遵化市财政局关于建南大街两侧部分区域拟征收搬迁房屋征收补偿资金到位情况的证明，证明补偿资金200万元已到位。 证据8．会议记录表，证明在发布补偿安置方案征收意见前遵化市组织相关部门对补偿方案进行了论证。 证据9．《遵化市人民政府房屋征收办公室关于建南大街北侧部分区域改建工程房屋征收补偿安置方案》征求意见的公告，南关、南台村委会出具的证明及张贴照片，证明对该项目的补偿方案征收意见在村委会及征收区域进行公告30天。 证据10．遵化市人民政府房屋征收办公室关于建南大街北侧部分区域改建工程房屋征收补偿安置方案征求意见结果的公告，南关、南台村委会证明及张贴照片，证明征求意见期满将征求意见结果在征收区域及村委会予以公告，未收到针对该补偿方案的不同意见。 证据11．建南大街北侧部分区域改建工程房屋征收社会稳定风险评估报告，会议记录及照片，证明遵化市人民政府对该项目组织了社会稳定风险评估，风险在可控制的范围可以实施。 证据12．遵化市人民政府关于建南大街北侧部分区域房屋实施征收的决定及附件（《建南大街北侧部分区域改建工程房屋征收补偿安置方案》），证明该征收决定系依法实施。 证据13．遵化市人民政府关于建南大街北侧部分区域房屋实施征收的决定公告及附件，南关、南台村委会等出具的证明及张贴照片，证明被告依法对征收决定进行了公告。 证据14．关于建南大街北侧区域房屋征收补偿情况的说明，证明该区域为城市规划区，按照国有土地补偿标准高，符合大多数人公共利益。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性、证明目的不认可。该证据中没有关于征收遵化镇南关村土地的内容，被告是将涉及其他区域的征地批复挪用到本案中来使用。被告未提供该证据原件，该批复是向遵化市人民政府作出的，被告应保存该原件。对证据2的合法性和证明目的不认可。原告房屋所占用的土地性质为集体土地，并非是国有土地。被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收，属于适用法律、法规错误。同时，征收是否符合公共利益的需要，不能仅凭被告自己出具的意见来认定，需要被告提交其他相关证据来证明。对证据3的合法性、关联性和证明目的不认可。证明征收项目是否符合国民经济和社会发展规划，需提供人大通过的相关决议。发改局自己出具的审查意见，不能达到被告的证明目的。对证据4的合法性、关联性和证明目的不认可，被告应当提交土地利用总体规划材料，而不应仅出具情况说明。对证据的5合法性、关联性和证明目的不认可，被告没有提供该区域的建设用地规划和控制性详细规划文件，仅凭出具的意见不能证明征收符合城乡规划和专项规划。被告提交的拟征收区域现状图与本案没有关联性。对证据6中的第一份证据的关联性和证明目的不认可。该份意见是2012年的十二五规划，目前已经是十三五规划期间。对第二份证据的合法性、关联性和证明目的不认可。仅凭该份材料不能证明征收项目符合国民经济和社会发展年度计划。对第三、四份证据的关联性和证明目的不认可，原告房屋所占用的土地性质为集体土地，被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序实施征收，属于适用法律、法规错误。对证据7的合法性不认可，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。该份情况说明显示补偿资金只有200万元，结合该处拆迁情况及本案中被告提交的其他证据可以看出，资金严重不足，无法证明补偿费用足额到位。对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。会议记录表上没有参会人员的签字，也没有相关部门加盖的印章，参会人员的身份无法核实。对证据9中的第一份证据的真实性和证明目的不认可，原告并未看到现场张贴过征收补偿方案征求意见的公告；对第二份证据的真实性、合法性和证明目的不认可，原告未看到现场张贴过征收补偿方案征求意见的公告，被告提供的照片显示不出张贴的具体时间和地点，要求被告出示拍摄照片的原始载体。对证据10中的第一份证据的真实性、合法性和证明目的不认可，原告并未看到过现场张贴过该公告。对第二份证据的真实性、合法性和证明目的不认可。被告提供的照片显示不出张贴的具体时间和地点，要求被告出示拍摄照片的原始载体。对证据11的证明目的不认可，原告房屋所占用的土地性质为集体土地，并非是国有土地。被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施征收，属于适用法律、法规错误。对证据12的真实性、合法性和证明目的不认可。原告并未看到过征收补偿安置方案。对证据13中的第一份证据的真实性、合法性和证明目的不认可。原告并未看到过现场张贴过该公告及补偿安置方案。对第二份证据的真实性、合法性和证明目的不认可。被告提供的照片显示不出张贴的具体时间和地点，要求被告出示拍摄照片的原始载体。对证据14的质证意见同证据11。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，该集体土地建设用地使用权包含在冀政转征函〔2014〕660号征转土地范围内，该批复第3项内容不存在原告所称的挪用情形。对房屋所有权证真实性无异议，属于本次征收的房屋，对该房屋依法予以评估，因与原告未能达成一致，我方已经作出补偿决定。对补偿决定原告至今未提出异议。对证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，原告并不是在收到该答复后才知道的征收决定，如果是这样就没有必要申请信息公开，征收决定在原告的房屋所在区域进行了公告，还与原告本人面对面进行过协商，所以其主张2019年10月10日才知道不符合客观事实。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性被告均无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据1-14能够证明被诉征收决定作出的程序，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，因公共利益的需要，遵化市人民政府拟对建南大街北侧部分区域房屋实施征收。2019年1月18日遵化市第七届人民代表大会通过“关于遵化市2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议”，证实该项目拟征收符合遵化市国民经济和社会发展“十三五”规划，并已纳入遵化市2019年国民经济和社会发展年度计划。2019年5月30日遵化市发展和改革局出具了关于建南大街两侧部分区域拟征收搬迁的审查意见。同日，遵化市自然资源和规划局出具建南大街部分区域改建工程，位于建南大街北侧、文化路东侧，符合遵化市土地利用总体规划的情况说明，并出具建南大街北侧部分区域改建工程拟征收搬迁区域现状为村（居）民房屋、企业、空地等，实施征收搬迁，进行住宅项目建设，符合城乡规划及相关专项规划的有关要求的意见。遵化市人民政府房屋征收办公室发布关于《建南大街北侧部分区域改建工程房屋征收补偿安置方案》征求意见的公告，就征收补偿安置方案向公众征求意见。2019年6月13日遵化市人民政府房屋征收办公室发布关于《建南大街北侧部分区域改建工程房屋征收补偿安置方案》征求意见结果的公告。2019年6月19日遵化市人民政府房屋征收办公室出具《遵化市建南大街北侧部分区域改建工程房屋征收社会稳定风险评估报告》。2019年6月20日遵化市财政局作出《关于建南大街北侧部分区域拟征收搬迁房屋征收补偿资金到位情况证明》。2019年7月2日遵化市人民政府作出遵政字〔2019〕68号《关于建南大街北侧（东至建树路、西至文化路、南至建南大街、北至规划红线）部分区域房屋实施征收的决定》，并于同日作出遵化市人民政府《关于建南大街北侧（东至建树路、西至文化路、南至建南大街、北至规划红线）部分区域房屋实施征收的决定公告》，公告了征收范围、补偿方案、实施时间、实施部门等相关内容。被告将上述征收决定公告在征收区域内进行张贴。原告所有的房屋在被诉征收决定确定的征收范围内。原告对该征收决定不服，遂诉至本院。 另查明，2014年6月18日河北省人民政府作出关于遵化市2014年度第三批次建设用地的批复，原告的宅基地在此次征地批复范围内。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”本案被告为改善居民生活条件，组织对东至建树路、西至文化路、南至建南大街、北至规划红线范围内的房屋进行征收，符合实施征收的前提条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，被告提交了发改部门、自然资源和规划局等出具的相关说明和审查意见，能证明其作出的房屋征收决定符合上述法律规定。被告在征收决定作出前对补偿方案进行公布、公开征求意见、征求意见结果进行公告；对征收行为的社会稳定风险进行了评估，后作出征收决定；征收决定作出后进行了公告。被告作出征收决定的事实清楚、程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告认为被诉的征收决定征收的是集体土地，被告根据有关征收国有土地上房屋的相关规定征收集体土地，违反法定程序应予撤销。经查，涉案土地于2014年经河北省人民政府批复已经转征为国有，遵化市人民政府在取得相应的审批手续后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定进行征收，并未导致补偿标准降低减损被征收人的合法权益，且多数被征收人同意征收，符合公共利益。综上，被告为了公共利益的需要作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，且有利于保障当事人的合法权益。原告要求撤销被告作出的涉案征收决定理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王树华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕梦薇