山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初26号原告孙其昌，男，汉族，1982年9月15日出生，住山东省济宁市高新区。原告孙凤年，男，汉族，1970年4月28日出生，住山东省济宁市高新区。原告王继荣，女，汉族，1949年3月26日出生，住东省济宁市市高新区。原告贾玉秀，女，汉族，1943年12月9日出生，住山东省济宁市高新区。原告孙胜启，男，汉族，1971年10月26日出生，住山东省济宁市高新区。原告孙凤沂，男，汉族，1957年3月10日出生，住山东省济宁市高新区。上述六原告委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁高新区接庄街道办事处，住所地济邹路接庄镇驻地接庄街道办事处驻地，统一社会代码11370811004320183B。法定代表人杨银轩，党工委书记。出庭机关负责人徐俊勇，党工委宣传委员。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人张雷，男，济宁高新区接庄街道办事处工作人员，代理权限一般代理。被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路**。法定代表人林红玉，市长。委托代理人高文静，山东中昊律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人何飞，男，济宁市司法局工作人员，代理权限一般代理。原告孙其昌、孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙胜启、孙凤沂、诉被告济宁高新区接庄街道办事处、济宁市人民政府不履行法定职责一案，原告于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙其昌、孙凤年、孙胜启及六原告委托代理人张始清，被告济宁高新区接庄街道办事处行政机关负责人徐俊勇、委托代理人金秀芬、张雷，被告济宁市人民政府委托代理人高文静、何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月1日，济宁高新区接庄街道办事处出具《查处申请答复书》，内容为：经调查核实，济宁高新区接庄街道办事处中贾村村民委员会为改善村民居住环境、提高生活质量，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，依据村民自治原则，在书面征得绝大部分村民同意的情况下，对本村村民房屋进行搬迁补偿安置。中贾村委在履行房屋搬迁安置补偿过程中，基于避免出现安全事故及村集体财产的流失，向供电部门申请协助停电（水因停电而停）。根据本机关调查核实的事实，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，中贾村委合法合理履行村委会职责，未出现侵犯村民合法权益的行为，未滥用村民赋予的权利，不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定。2020年2月6日，济宁市人民政府作出济政复决字［2019］202号《行政复议决定书》，维持了济宁高新区接庄街道办事处于2019年12月1日作出的《查处申请答复书》的具体行政行为。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字[2019]202号行政复议决定书；2、请求撤销被告接庄街道办作出的《查处申请答复书》，责令其继续履行法定查处职责，并重新作出处理决定；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告均系山东省济宁市高新区接庄街道办事处中贾村村民，在本村拥有合法的宅基地及自建房屋，现原告房屋所在地因”中贾村棚户区改造项目”被纳入征收范围，组织实施人为中贾村村委会，且中贾村委实施了停水停电的行为。故原告向被告接庄街道办邮寄了查处申请书，请求对违法停水停电、侵害村民合法权益的行为进行查处，并责令改正违法侵害原告合法权益的行为。但被告接庄街道办作为责令村委改正违法行为的法定查处机关，没有按照法定程序调查、处理，没有履行法定职责，其作出的《查处申请答复书》称，中贾村停水停电是中贾村委合法合理履行村委会职责，未侵犯村民合法权益，未滥用村民赋予的权利。但原告认为，水电亦属于村民个人财产，中贾村委无行政强制权，不具有组织实施房屋征收搬迁的行政主体资格，遂向被告济宁市人民政府依法提起行政复议，并于2020年2月7日收到被告济宁市人民政府作出的济政复决字[2019]202号行政复议决定，原告认为，被告济宁市人民政府作出的复议决定认定事实不清，包括但不限于以下理由：其一，村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收集体土地及房屋的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，集体土地的征收主体为县级以上人民政府，而绝非村委会或者其他村民自治组织。由此可知，中贾村村委会无权征收村民的土地及房屋。其二，水电属于原告合法的私有财产，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第十二条及《村民委员会组织法》第八条、第二十七条之规定，中贾村村委会在既无法律授权，也无村民授权的情况下，不得侵犯村民的合法财产。其三，依据《村民委员会组织法》第二十七条、二十八条之规定，中贾村村委会未有证据证明其处分本村集体所有的土地及村民私有财产经过村民大会同意的事实。另外，村委会属于自我管理，自我服务，自我教育的基层组织，其行为不能与宪法、法律、法规所抵触，否则为法律所不容许。综上所述，被告济宁市人民政府认为被告接庄街道办作出的答复内容事实清楚，符合法律规定，属于认定事实不清。故，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告济宁高新区接庄街道办事处辩称，一、被告作出的答复对被原告权利义务不产生实际影响，没有侵犯其合法权益，不属于行政诉讼范围。涉案答复不具有法律的强制力和执行力，没有加重或者减轻原告的权利和义务。原告对答复内容的认可与否，均不影响其通过合法途径保护自己的合法权益。对其合法权益产生实质影响的，系申请中反应的搬迁等行为。对该行为不服，原告可通过合法途径进行救济。被告所作答复系对原告权利义务不产生实际影响的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。二、被告不具有原告所主张的查处职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告是归属于济宁高新区管理委员会管辖的派出机关，不是村民委员会组织法规定的乡镇政府。根据“法无明文规定即禁止”的行政执法原则，被告不具有查处中贾村委行为的法定职责。原告申请实质为信访投诉，依法不属于行政诉讼范围。被告本着便民原则，就原告所反应问题进行了调查核实，并向原告作出了答复，应予以维持。三、中贾村村委会依法对东贾村进行房屋搬迁安置补偿，不存在违法行为。中贾村委为了优化村民生活环境，改善居住条件，提高生活质量，对中贾村进行棚户区房屋征收补偿安置，名为“征收”，实为对中贾村进行的房屋搬迁补偿安置，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法的规定，依法管理本村属于村农民集体所有的土地，未对集体土地和房屋按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行征收。中贾村委在中贾村内将补偿安置告知书进行张贴，后以书面表决方式向每户户代表征求意见，中贾村委对户代表意见进行统计后，同意房屋搬迁安置的比例符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定。中贾村委对中贾村进行房屋搬迁安置补偿未违反上述等法律的规定。中贾村委按照补偿方案及工作决议对中贾房屋进行搬迁补偿是绝大多数中贾村民的意愿，原告作为中贾村民，应当执行村民会议决定。原告所用电是供电部门依据相关规定进行供电，双方形成供电合同关系。中贾村委在履行房屋搬迁过程中，因避免出现人员安全问题等原因向供电部门申请协助配合停电，但对停止供电不具有决定权，并未侵害原告用电的权利。综上，原告的起诉不属于法院审理行政案件的受案范围，诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告济宁市人民政府辩称，一、2019年12月20日，市政府收到原告孙凤年等人提起的行政复议申请。2020年2月6日，市政府作出《行政复议决定书》（济政复决字〔2019〕202号），程序合法。二、六原告均系济宁市高新区接庄街道办事处中贾村村民。2019年11月14日，原告孙凤年等人向济宁高新区接庄街道办事处提交《查处申请书》，济宁高新区接庄街道办事处收到该申请后于11月26日、11月27日对中贾村村委会村主任及村民进行调查询问，在查明相关情况后作出了涉案答复，答复内容事实清楚，符合法律规定。三、鉴于以上查明的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定维持被原告济宁高新接庄街道办事处于2019年12月1日作出的《查处申请答复书》的具体行政行为，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。围绕各自诉讼观点，六原告提供了中贾村委会于2018年10月23日出具的《说明》、（2019）鲁08行终285号行政裁定书、[2019]第4号《依申请公开政府信息答复书》、涉案《查处申请答复书》、《行政复议申请书》、济政复决字[2019]202号行政复议决定书、宅基地证等证据。被告高新区接庄街道办事处提供了查处申请书及快递单查询信息、被告对中贾村村主任包亚东、寇培的调查询问笔录、中贾村棚户区房屋征收补偿安置材料汇编、中贾村补偿安置告知书、中贾村工作决议及张贴照片、中贾村现状照片、（2019）鲁0812行初5号行政裁定书、（2019）鲁08行终285号行政裁定书、高新区接庄街道办事处主要职责、济宁高新区辖区街道综述、查处申请答复书及邮寄单信息等证据。被告济宁市人民政府提供了行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证等。原被告对对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告孙其昌、孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙胜启、孙凤沂均为济宁高新区接庄街道办事处中贾村村民。中贾村于2017年被列入济宁市2018年棚户区改造项目，六原告位于改造范围内。在棚户区改造活动中，中贾村委会于2018年8月24日实施了停电停水行为。2019年11月14日，原告孙其昌等人向济宁高新区接庄街道办事处提交《查处申请书》，请求济宁高新区接庄街道办事处对中贾村村委会违法停水停电、侵害村民合法权益的行为进行查处，并责令改正违法侵害原告合法权益的行为。2019年年12月1日，被告济宁高新区接庄街道办事处作出涉案《查处申请答复书》。原告不服，向济宁市人民政府申请行政复议。济宁市人民政府作出济政复决字［2019］202号《行政复议决定书》。原告不服被告济宁高新区接庄街道办事处作出的《查处申请答复书》及济宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，提起行政诉讼。本院认为，被告济宁高新区接庄街道办事处针对原告的申请作出的《查处申请答复书》，主要内容系对中贾村委会在棚改活动中的停电停水行为进行的解释和说明，其内容对原告的权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，六原告起诉的《查处申请答复书》不具可诉性，依法应予驳回。原告要求在撤销《查处申请答复书》的基础上请求责令被告继续履行法定查处职责，并重新作出处理决定无事实依据，在此一并予以驳回。同理，被告济宁市人民政府对不具可诉性的《查处申请答复书》作出的行政复议决定亦不具可诉性。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孙其昌、孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙胜启、孙凤沂的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  于爱军二〇二〇年五月八日书 记 员  朱艺园