抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1729号原告（反诉被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人：刘长军，系该公司经理。委托诉讼代理人：耿鲁红，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。原告（反诉被告）东北金城建设股份有限公司（以下简称“东北金城公司”）与被告（反诉原告）抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称“抚顺丰远公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东北金城公司委托诉讼代理人李冰、盖春香与被告（反诉原告）抚顺丰远公司委托诉讼代理人耿鲁红、孟庆铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）东北金城公司诉称，2010年8月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告对被告开发的“玫瑰城B区项目”工程进行施工。现工程已经通过竣工验收并实际交付使用，经结算，最终确认工程总造价为88093847.16元。同日，原被告双方签订《丰远玫瑰城B区（一期）降水工程合同》，约定由原告实施降水工程，合同价款为固定总价1100000元。至此，原被告之间所涉工程总造价为89193847.16元。截止目前，被告已实际拨付工程款54146300.62元，提供材料款为20639312.71元，代付抹灰外包费3801549.18元，尚欠工程款10606684.65元。另原告代被告支付检测费70000元，同时被告还应支付甲供材料管理费619179.38元、甲供材的税金710198.75元及甲方外包工程配合费880000元。上述款项原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款10606684.65元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告向原告支付检测费70000元；3、被告向原告支付甲供材管理费619179.38元及甲供材的税金710198.75元；4、被告向原告支付外包工程配合费880000元；5、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）抚顺丰远公司辩称，两份合同工程总造价为89193847.16元，但我公司认为原告施工工程应包含降水合同，我公司已付工程款54146300.62元，另外还向原告提供材料及代付外包费；根据双方签订的合同约定，原告公司承担检验义务，也即包含承担检测费的义务，原告主张的检测费70000元，我公司不同意承担；关于原告主张的甲供材税金问题，原告主张的该费用的依据在于被告提供材料款20639312.71元，根据双方合同约定，甲供材应特指混凝土，而实际情况是原告资金短缺，为了不影响工程进度，我公司采购的除混凝土之外的工程材料，购买资金为我公司，并非原告垫资购买，原告主张税金没有事实及法律依据；因双方在确认工程结算书时，工程结算书包含了电费，故我公司根据08定额计算出来的电费445831.67元应当在被告未付款数额中予以扣除；原、被告双方达成一致，工程存在扣款项目，金额为4533080元，应当在被告未付款数额中扣除；原告施工工程质量不合格，因质量维修应抵扣质保金831018.05元；关于原告主张的配合费及甲供材税金问题，原、被告双方在结算时已经充分考虑了所有外委工程产生的配合费及甲供材税金，该费用不应得到支持。抚顺丰远公司并提出反诉请求，请求判令：1、反诉被告工期延期竣工给反诉原告造成的经济损失共计18000000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2010年8月10日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，约定由反诉被告对反诉原告开发的“玫瑰城B区项目”工程进行施工。合同约定竣工日期为2011年8月30日，主体工程2010年10月30日完成。但反诉被告施工的18栋楼均存在延期竣工的情形，实际竣工时间为2011年12月、2012年5月、2012年8月。由于竣工延期，致使反诉原告向业主迟延交房。之后，就反诉原告迟延交房与业主达成赔偿协议，损失金额为10250000元。由于竣工延期，致使反诉原告出现迟延为业主办证情形，反诉原告就迟延办证与业主达成赔偿协议及被强制执行，金额为7750000元。反诉原告认为，反诉被告延期竣工是造成反诉原告向业主赔偿的根本原因。故为维护反诉原告的合法权益，诉如所请。反诉被告东北金城公司辩称，反诉原告未能举证证明案涉工程的竣工时间，无法证明原告工期延误；反诉原告未能举证证明延期交房系由反诉被告原因导致，且其索要的损失发生在2013年和2014年期间，已超过法定诉讼时效期间；反诉原告主张的延期办证损失，因其已在生效判决中确认系政府迟延验收导致，与反诉被告无关，反诉被告不承担任何责任，且该主张也超过诉讼时效期间。经审理查明，2010年8月10日，原告（反诉被告）东北金城公司与被告（反诉原告）抚顺丰远公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告施工建设被告开发的金领湾开发项目工程包括基础、主体、装饰及配套安装工程及玫瑰城B区开发项目工程，包括基础、主体、装饰及配套安装工程。约定的开竣工日期为2010年8月10日至2011年8月30日，主体工程2010年10月30日完成。发包人分包工程需承包人配合时，发包人应支付承包人总包服务费为甲分包工程总价的2%，其中不含电梯、甲供设备部分（含消防、通风、空调）及砼。水、电费按实际发生扣除。工程款支付的方式和时间约定为：每月根据实际完成量，在月结算审批完成一周内发包人以货币形式按70%支付给承包人，主体工程完成后，支付至80%，主体工程结束后，每月支付80%。工程竣工验收后一个月内支付至95%，剩余5%作为工程质量保修金。质量保修金支付及返还执行保修合同。该合同对质量保修期的约定为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，其它未明确之处按照《建设工程质量管理条例》执行。发包人在质量保修期满一年，将质量保修金返还给承包人。发包人供应材料设备为商品混凝土，除商品混凝土外工程所用全部材料均由承包人自行采购。由于承包人原因造成工期延误，承包人承担违约责任。同日，双方签订《丰远·玫瑰城B区（一期）降水工程合同》，约定由原告施工被告3#-9#、13#-20#楼外围整体布井降水，保证地下工程和主体工程正常施工，合同总价款为1100000元，一次性包死。工程款的支付约定为“按每月降水工程施工形象进度（并签订工程款确认单）70%支付，待工程降水完成后，支付剩余全部工程款”。合同签订后，东北金城公司组织施工建设，降水工程实际竣工日期为2011年9月30日。3#楼实际开竣工日期为2011年5月25日至2012年5月15日；4#楼实际开竣工日期为2011年5月25日至2012年5月15日；5#楼实际开竣工日期为2011年5月25日至2012年5月11日；6#楼实际开竣工日期为2011年5月25日至2012年5月11日；7#楼实际开竣工日期为2011年5月25日至2012年5月15日；8#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年5月11日；9#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年5月11日；10#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年4月30日；11#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年4月30日；12#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年4月30日；13#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年5月1日；14#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年4月30日；15#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年4月30日；17#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年8月31日；18#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年8月31日；19#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年8月31日；20#楼实际开竣工日期为2010年8月1日至2012年8月31日；1#地下车库实际开竣工日期为2010年8月10日至2011年9月30日。3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、1#车库竣工验收时间为2015年6月3日；17#、18#、19#、20#竣工验收时间为2012年8月31日。双方签订的建设工程施工合同结算总价款为88093847.16元，抚顺丰远公司已付54146300.62元、提供材料款20639312.71元、代付抹灰外包费3801549.18元，两份合同抚顺丰远公司共计欠东北金城公司10606684.65元。另查明，因逾期向业主交付房屋，抚顺丰远公司与业主签订抵顶协议，以抵顶供暖费、物业费方式共计赔偿业主逾期交房违约金10245306.7元。本院认定的上述事实，有原、被告双方向本院提交的相关证据材料并有双方当事人的法庭陈述予以证明，上述证据经庭审质证和法院审查，可以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告依据其与被告签订的《建设工程施工合同》履行了工程建设的义务，被告作为发包人应当按照约定支付价款给原告。就本诉部分，东北金城公司已经按照完成工程建设，抚顺丰远公司应当支付工程款给东北金城公司。抚顺丰远公司未付款数额10606684.65元双方无异议，工程款的争议部分为电费445831.67元、工程扣款项目4533080元、质保金831018.05元应否在工程款中扣除，按照结算惯例，发生的电费在结算时一并解决，因此，应视为双方在结算时对电费已经做出了处理，电费不应予以扣除；工程扣款项目4533080元，被告向本院提交了“其他扣款明细表”，该表有东北金城公司盖章，应视为真实有效，东北金城公司虽予以否认，但未申请鉴定，故本院对抚顺丰远公司提交的该证据予以确认，该表载明的扣款额4533080元应在总工程款中予以扣除；质保金831018.05元，抚顺丰远公司提供的证据均为单方证据，东北金城公司对此不予认可，因此，对于该部分本院不予确认，故本院认为抚顺丰远公司应支付东北金城公司工程款6073604.65元。而对于东北金城公司的利息请求，因全部工程验收合格是在2015年6月3日，保修期结束应在2020年6月2日，该工程尚未完全超过保修期，因此，对于东北金城公司的利息主张，本院不予支持。关于东北金城公司主张的检测费70000元，根据合同约定，对检验和试验费用的承担双方有明确的分配，“发包人供应的材料设备使用前，由承包人负责检验或试验，不合格的不得使用，检验或试验费由发包人承担”，根据该约定，东北金城公司对抚顺丰远公司提供的材料支出的检测费应当由抚顺丰远公司承担，因此，对于东北金城公司该项诉讼请求，本院予以支持；关于东北金城公司主张的被告向原告支付甲供材管理费619179.38元及甲供材的税金710198.75元一节，根据双方签订合同，甲供材仅指混凝土，对管理费及税金未做约定，故对东北金城公司该项请求本院不予支持；关于东北金城公司主张的被告向原告支付外包工程配合费880000元，配合费双方在结算时已作出处理，东北金城公司不能重复主张，故对东北金城公司该项请求，本院不予支持。就反诉部分，抚顺丰远公司要求东北金城公司赔偿损失包含两部分，其一为延期交房产生的违约赔偿，其二为延期办证产生的违约赔偿。双方签订的合同约定的竣工日期为2011年8月30日，而实际竣工日期为2012年8月31日，东北金城公司工程延期事实存在，其不能举证证明工程延期是由抚顺丰远公司造成，故其应当承担相应的违约责任。双方合同中对工程延期的违约责任的承担未作出约定，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因工程延期竣工，抚顺丰远公司对业主延期交房，产生赔偿10245306.7元，该赔偿东北金城公司应予赔偿抚顺丰远公司。而延期办证损失，在生效判决中已经明确延期办证是由于工程设计存在违建部分而未获得审批，与东北金城公司无关，因此，延期办证损失不予支持。东北金城公司辩称的已超过诉讼时效一节，因双方存在工程款未予结算，且抚顺丰远公司赔偿损失的案件在2015年尚未完全审结，因此，对于东北金城公司的该项辩解，本院不予支持。综上，本院支持东北金城公司赔偿抚顺丰远公司延期竣工损失10245306.7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告（反诉被告）东北金城建设股份有限公司工程款6073604.65元；二、被告（反诉原告）抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告（反诉被告）东北金城建设股份有限公司检测费70000元；三、原告（反诉被告）东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告（反诉原告）抚顺丰远房地产开发有限公司工程延期竣工违约金10245306.7元；四、驳回原告（反诉被告）东北金城建设股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）抚顺丰远房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费119208元，由被告（反诉原告）抚顺丰远房地产开发有限公司负担54805元，由原告（反诉被告）东北金城建设股份有限公司负担64403元；反诉案件受理费64900元，由原告（反诉被告）东北金城建设股份有限公司负担41636元，由被告（反诉原告）抚顺丰远房地产开发有限公司负担23264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  陈 飞人民陪审员  谢 磊二〇二〇年五月二十五日书 记 员  单 哲