wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5581号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1341号 申请人:汪建新，男，1966年12月31日出生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人汪建新与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪建新于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值106049.40元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市茂社区第二经济合作社的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0081210号]价值106049.40元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月八日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3077号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华富工业园综合楼********社会信用代码9144030066100296XN。法定代表人：朱伟彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷共十三案，本院于2020年3月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以已与被告庭外和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本十三案案件受理费共计1,200元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年五月二十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初853号原告：寇士茹，女，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：麻天敏，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：于亚玲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称：保险公司），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：图布新，经理。委托代理人：高淑艳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告寇士茹诉被告于亚玲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇士茹及其委托代理人麻天敏、被告于亚玲、被告保险公司的委托代理人高淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇士茹诉称，请求事项，1、要求被告给付医疗费68383.35元、住院伙食补助费10700元、住院期间护理费11624.48元、交通费1000元、误工费34751.64元、营养费10700元、伤残赔偿金71340、被扶养人生活费1218.4元、精神抚慰金3000元（在交强险内赔偿）、鉴定费1870元，合计214587.87元。后续治疗费用在实际发生后主张。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司在承保范围内承担赔偿责任。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2018年8月11日，被告于亚玲驾驶×××号的小型客车，沿赤峰市巴林右旗大板镇南市街由东向西行驶至××路口左转弯时，与横过道路的行人寇士茹发生碰撞，造成寇士茹受伤的交通事故。本次事故经巴林右旗公安局交警大队认定被告于亚玲负本次事故的全部责任。事故发生后，原告分别在巴林右旗医院、赤峰市附属医院住院治疗107天，共花去医疗费68383.35元。原告虽已经出院，但是仍需继续治疗，进行后续治疗及后续手术，故原告后续治疗手术的费用待实际发生后仍需继续主张，被告于亚玲的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在承保范围内承担责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告于亚玲庭审答辩称，我车辆在保险公司投保了全险，保险公司进行赔偿以后，剩余合理合法的部分我会承担责任。被告保险公司庭审答辩称，于亚玲驾驶的×××号的小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险共100万元，其车辆在保险期内。经审理查明，2018年8月11日18时分，被告于亚玲驾驶车牌号为×××号小型客车，沿南市街由东向西行驶至××路口左转弯时，与横过道路的行人寇士茹发生碰撞，造成寇士茹受伤的交通事故。此事故经巴林右旗公安局交警大队认定，被告于亚玲负此次事故的全部责任，寇士茹无责任。受伤后，原告寇士茹被告送往巴林右旗医院治疗89天，花费医疗费42786元。寇士茹在赤峰附属医院住院治疗18天，花费医疗费24807.85元。另原告花费检查费用合计357.5元，合计医疗费67951.35元。花费交通费565元（往返交通费445元、救护车费120元）。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告寇士茹被评定为十级伤残，营养期为107日，因鉴定花1870元。被告保险公司提出鉴定申请，要求对被申请人寇士茹第二次手术与其本身患有疾病、手术技术、板材应用是否有因果关系，其本身患有疾病、手术技术、板材应用对其病情恢复是否有影响进行鉴定。我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，2020年1月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心以该中心无法完成鉴定，对该案不予受理。另查明，被告于亚玲驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。再查明，原告寇士茹的母亲薛桂兰于1941年9月25日出生，共有五个子女。又查明，被告于亚玲为原告寇士茹垫付医疗费11300元。上述事实有道路交通事故责任认定书、病例、医疗费收据鉴定书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告于亚玲负此次事故的全部责任，应当赔偿原告寇士茹因交通事故所造成的损失（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等），但因被告于亚玲的×××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（122000元）和商业三者险（100万元），事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内予以赔偿。原告的医疗费根据原告提供的医疗费收据、病例等证据予以确定，数额为67951.35元。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准、住院天数予以确定，数额11624.48元；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准、住院天数予以确定，数额为10700元；误工费参照内蒙古自治区上一年度住宿和餐饮业平均工资标准定，误工天数计算到评残的前一天，误工期为305天，数额33550元；营养费根据内蒙古自治区上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准和需要营养的期限予以确定，数额为10700元；伤残赔偿金根据伤残程度和上一年度城镇居民可支配收入予以确定，数额为71340元；因鉴定花费鉴定费用1870元；被扶养人生活费根据被扶养人的年龄、扶养人数等予以确定，数额为1218.4元。精神抚慰金根据伤残程度予以确定，数额为3000元。交通费根据实际情况和原告提供的票据予以确定，数额为565元。上述金额合计212519.23元。原告寇世茹的损失在保险公司限额内，但因于亚玲垫付医疗费11300元，应由保险公司赔偿寇士茹201219.23元，支付给于亚玲11300元。被告保险公司对被申请人寇士茹第二次手术与其本身患有疾病、手术技术、板材应用是否有因果关系，其本身患有疾病、手术技术、板材应用对其病情恢复是否有影响进行鉴定，经过委托，鉴定中心不予受理，保险公司再次提出鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告寇士茹201219.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司于本判决发生法律效力后立即支付给于亚玲11300元；三、驳回原告寇士茹的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告于亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 马艳茹 二0二0年四月二十四日法官助理 邢智强书 记 员 乌日罕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4079号之二 申请执行人范文浩,男,汉族,1991年10月15日出生,住广东省英德市。 被执行人谢进东，女，汉族,1971年10月23日生，住河北省保定市新市区。 被执行人田海潮，男，汉族,1970年2月20日生，住湖北省大悟县。 申请执行人范文浩与被执行人谢进东、田海潮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0306民初540号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢进东、田海潮应履行支付105000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人被执行人谢进东所有的位于深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期11栋2703号【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0061420号】已经由你院（2020）粤0307执1143号案件进行处置，暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈勇强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5741号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1925号 原告:江宇航，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建正成功律师事务所律师。 被告:吴培境，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告江宇航与被告吴培境买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宇航及其委托诉讼代理人黄建新、王锦红到庭参加诉讼，被告吴培境经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 江宇航向本院提出如下诉讼请求：1.判令吴培境立即支付江宇航货款42840元，并赔付逾期付款利息损失（以42840元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止按年利率6%计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，暂计至起诉之日约为3445.93元），上述两项共计46285.93元；2.本案诉讼费用由吴培境负担。事实和理由：2018年11月20日，吴培境向江宇航购买贵妃红荔枝面石材，总计42840元。江宇航于购买当日将结算单据拍照以微信的形式发给吴培境，吴培境打印后在打印件上写“货已收到款未付，2018年11月21日支付”并签字落款，后拍照发给江宇航。付款期限届满后，经江宇航多次催讨，吴培境以种种理由拒不支付。 吴培境未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：与江宇航聊天的微信号“ｗｕｐｅｉｊｉｎｇ001”与经实名认证的吴培境支付宝账号使用同一手机号码138××××8995，且该微信用户的个性签名为“鑫壵磊”，将“鑫垚磊”三字输入企查查企业用户查询框，搜索结果为“上海鑫垚磊实业有限公司”，该公司法定代表人及唯一股东均为吴培境。 2018年11月17日，吴培境向江宇航购买贵妃红荔枝面石材20件，总计42840元。2018年11月20日江宇航通过微信与吴培境进行货款结算，吴培境将江宇航书写的结算单据打印出来，并在该结算单打印件下方写“货已收到款未付，2018年11月21日支付”并签字落款，后再拍照以图片形式通过微信发给江宇航。履行期限届满，经江宇航多次催讨，吴培境未支付货款。 上述事实有江宇航提供的微信聊天记录截图、货款结算单照片、吴培境微信用户信息页面截图、手机支付宝、企查查、微信界面录屏视频及江宇航委托诉讼代理人黄建新、王锦红在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，吴培境向江宇航购买石材，尚欠货款42840元，至今未履行付款义务。以上事实有江宇航签名确认的货款结算单为据，应予确认。江宇航与吴培境之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，江宇航要求吴培境支付尚欠货款42840元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。江宇航与吴培境没有约定逾期付款利息的计算方法，现江宇航要求吴培境支付尚欠货款的逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴培境经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴培境应于本判决生效后十日内支付江宇航货款42840元及逾期付款损失（损失自2018年11月22日起至2019年8月19日止按年利率6%计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费957元，减半收取为479元，由吴培境负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年五月十四日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5764号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1485号 申请人:刘靖，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请人:黄慧杏，女，1987年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 两申请人的共同委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人刘靖、黄慧杏与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘靖、黄慧杏于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值215234.07元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市东升镇同茂工业大道东5号之一的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0148781号]价值215234.07元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月七日 书记员  黄紫贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31020号原告：广东达航电子有限公司东莞分公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路**大船科技（东莞）有限公司（厂办大楼）B区。统一社会信用代码：914************791。负责人：刘智鸿，总经理。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告：广东达航电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区*****************。统一社会信用代码：914************730。法定代表人：刘智鸿，总经理。被告：陈浩，男，1993年3月15日出生，汉族，住陕西省西乡县*********，身份证号码：612************154。原告广东达航电子有限公司（以下简称达航公司）、广东达航电子有限公司东莞分公司（以下简称达航东莞分公司）诉被告陈浩劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月26日适用简易程序公开开庭进行审理，后于2020年4月9日适用普通程序公开开庭审理。原告达航东莞分公司的委托诉讼代理人古燕仪、被告陈浩到庭参加诉讼，原告达航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达航东莞分公司向本院提出诉讼请求：达航东莞分公司不需支付陈浩赔偿金79065元。事实和理由：达航东莞分公司与陈浩之间劳动争议案已经劳动仲裁，达航东莞分公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仲裁裁决错误。因达航公司股东经决议将注销东莞分公司，故东莞分公司将不再具备业务收入，客观情况发生变化，劳动合同无法履行。达航东莞分公司依法只需向被告支付经济补偿金，无需支付赔偿金。另，陈浩入职时间计算错误，实际应为2016年9月1日。陈浩答辩称，其于2015年6月29日入职达航公司，2019年8月1日收到通知离开，工龄应为4年1个月；此前公司未告知有股东决议、审计报告等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.达航东莞分公司提交达航公司的股东决议，载明由于东莞分公司收入不及预期，为因应市场变化，决定注销达航东莞分公司等。股东签章处有印章字样及人员签名，同时亦盖具达航公司及其东莞分公司公章。陈浩对该份证据不予确认。因该证据系达航公司单方制作，且无其他证据佐证股东签章处的印章字样及人员签名与达航公司的关系及是否符合《中华人民共和国公司法》规定的股东决议要求，故对该份证据，本院不予采信。2.达航公司2018年度审计报告，该审计报告系合并统计达航东莞分公司及上海分公司的营收情况，2018年合计的净利润呈负数，但达航东莞分公司确认无法拆分出东莞分公司的营收情况。对该份证据本院予以采信，但该证据无法证明达航东莞分公司不具备营收。3.达航东莞分公司另提交案外人万吉乾于2019年4月15日向其客户发送的主题为“达航-公司变更名称达程、请帮忙申请贵司系统公司名称变更”邮件打印件，载明因集团组织构架调整，接单公司有对应变更需求，自2019年6月1日期，广东达航电子有限公司东莞分公司所有业务、订单将由集团关系企业“东莞达程电子有限公司”承接服务，对应接单及开票等后续东莞达程公司作业。但前述邮件并未明确系因要注销达航东莞分公司才变更名称并由其他公司承接后续业务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.入职时间：陈浩于2015年6月29日起被派遣至达航东莞分公司工作，后于2016年9月1日转为“正职”员工，故其入职时间应为2016年9月1日。2.劳动合同签订情况：固定期限劳动合同，自2016年9月1日起至2021年8月31日。3.劳动合同解除：2019年8月1日。4.达航东莞分公司主张解除劳动合同的理由：因公司经营方针和业务发生重大调整和变化，不再具备营业收入。5.解除劳动合同前月平均工资：8785元。6.仲裁申请：2019年7月24日，陈浩向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，请求裁决达航东莞分公司支付违法解除劳动合同赔偿金85500元及加班工资差额6132元。7.仲裁结果：双方劳动关系已解除；达航东莞分公司向陈浩支付解除劳动关系的赔偿金79065元；驳回其他申诉请求。本院认为,本案系劳动争议纠纷。达航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃对达航东莞分公司及陈浩提交的证据进行质证及对达航东莞分公司及陈浩陈述的事实进行抗辩的权利。依据各方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议为：达航东莞分公司是否违法解除劳动合同。首先，关于解除劳动合同的事实基础：1.达航东莞分公司提供的达航公司审计报告等证据未证实因公司经营方针和业务发生重大调整和变化，但其不再具备营业收入；2.达航东莞分公司未提交充足证据证实其已经股东决议解散且告知员工其需注销。其次，关于解除劳动合同的法律依据：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定用人单位决定提前解散的，劳动合同终止；2.根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司解散是指已经成立的公司，因公司章程或法定事由出现而停止公司经营活动，开始公司的清算，使公司法人资格消灭的法律行为。分公司不具有法人资格，达航东莞分公司并不适用前述条款。综上，达航东莞分公司未举证证实其主张解除劳动合同的事实基础，即便存在该事实，其作为不具有法人资格的分公司也不适用因用人单位决定提前解散而致使劳动合同终止的规定。达航东莞分公司解除合同依据不足，系违法解除劳动合同，依法应按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。陈浩于2016年9月入职达航东莞分公司，并于2019年8月解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的相关规定，达航东莞分公司应当支付陈浩赔偿金52710元=8785元/月×3个月×2。因达航东莞分公司系达航公司的分公司，其对外没有独立法人资格，故应由原告达航东莞分公司以其财产对被告承担赔偿责任，不足部分由原告达航公司补充赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、原告广东达航电子有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告陈浩解除劳动关系的赔偿金52710元；二、原告广东达航电子有限公司对原告广东达航电子有限公司东莞分公司前述赔偿款承担补充赔偿责任；三、驳回原告广东达航电子有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告广东达航电子有限公司东莞分公司已预交），保全费810.65元（被告陈浩已预交），合计820.65元，由原告广东达航电子有限公司、广东达航电子有限公司东莞分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1793号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：许道恩，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与许道恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19646号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金6089.19元、违约金318.73元、分期手续费72.64元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，本院经冻结划拨得款111.93元，扣缴执行费50元后余款61.93元已支付给申请执行人。另查明被执行人名下登记有粤Ｇ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年4月2日止，该车目前下落不明未能处置，另系统查询反馈的粤Ｇ×××××车辆，经核实并无该车辆。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为111.93元（含执行费50元），未执行到位标的为债权7729.54元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理的零星存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十一日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3814号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码91440605551730384E。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周太辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司因与被上诉人周太辉租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海国昌投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十五日书记员 陈君颖
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执7号 申请执行人：广州市鑫遂源钢结构制品有限公司，住所广州市番禺区石基镇金龙路金山村段市斗东七巷**403。 法定代表人：谌迎春，公司总经理。 被执行人：陆昌贡，男，1962年10月21日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢岸江，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：王安明，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院于2020年1月2日立案执行广州市鑫遂源钢结构制品有限公司与广西海外建设集团有限公司第八分公司、陆昌贡、王安明承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初170号民事判决书，被执行人陆昌贡、王安明需向申请执行人广州市鑫遂源钢结构制品有限公司支付承揽价款349000元及逾期利息（截至2019年1月21日，逾期利息为39004元，从2019年1月22日起，利息按年利率6%计至实际清偿之日止），支付案件受理费6535元。2020年3月11日申请执行人广州市鑫遂源钢结构制品有限公司和被执行人陆昌贡达成和解，申请执行人广州市鑫遂源钢结构制品有限公司同意由法院直接划扣被执行人陆昌贡的银行存款清偿，要求被执行人陆昌贡自2020年2月起，每月底最后一日支付2000元直至清偿之日止，每月执行款直接转入梧州市长洲区人民法院的账户再由法院划拨给申请执行人即同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终525号上诉人（原审被告）：陈里鹏，男，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省吉安县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海菘海装饰建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘村工业区孙屋边排洪坑上自编**之二，统一社会信用代码91440605MA51FTPP18。法定代表人：张安军。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东实德（佛山）律师事务所律师。上诉人陈里鹏因与被上诉人佛山市南海菘海装饰建材有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17485号之二民事裁定，向本院提起上诉。陈里鹏上诉称，被上诉人于2019年3月28日与郑州泰玛仕建筑材料有限公司衢州分公司签订铝板定制加工承揽合同，名为加工承揽合同，实为买卖合同。根据该合同第三条第1款约定，交货地点为温州文成华懂工地，合同履行地为温州市文成县。根据相关法律规定，原审法院对本案没有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送被告住所地或合同履行地温州市文成县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十二日书记员 陈君颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2597号原告：永恒玩玩具有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦威农路**克鲁登**公寓。法定代表人：朱利安·莱斯利·麦戈，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第231239号关于国际注册第1353734号“PlayforeverToys”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：诉争商标与第22531812号“playforever”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用在第28类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标系对诉争商标的模仿与抢注，现引证商标正处于不予注册复审程序中，权利状态不稳定，故希望本案中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G13537343.申请日期：2017年7月6日4.标识：“PlayforeverToys”5.指定使用商品（第28类）：玩具、玩具车、玩具航空器、玩具飞机、玩具卡车、玩具汽车模型、玩具模型车辆、玩具火箭、玩具卡车、玩具飞机、玩具飞行器、玩具汽车、玩具火箭二、引证商标1.申请人：重庆马克曼德贸易有限公司2.申请号：225318123.申请日期：2017年1月6日4.标识：“playforever”5.指定使用商品（第28类）：玩具汽车、模型飞机材料、玩具模型、玩具小塑像、幼儿用三轮脚踏车（玩具）、木偶、拼图玩具、遥控玩具汽车、比例模型套件（玩具）、玩具三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，截至本案审理终结，引证商标尚处于不予注册复审程序中，为申请在先商标。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“PlayforeverToys”构成，其中英文“Toys”可译为“玩具”，使用在指定商品上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为英文“Playforever”。引证商标亦由英文“playforever”构成。两商标构成要素基本相同，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案审理终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，故对其提出中止审理的主张不予支持。截至本案审理终结，引证商标仍为申请在先商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。另，原告关于引证商标系对其诉争商标模仿、抢注的主张，因不属于本案审理范围，本院不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永恒玩玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告永恒玩玩具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告永恒玩玩具有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 维人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5509号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29517号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳慧心心理教育服务有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**江西大厦3C，统一社会信用代码91440300MA5EJN8L8R。法定代表人：陈世兵。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳慧心心理教育服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十日书记员 陈晓琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初10714号 原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部。 经营者：雷某某。 委托诉讼代理人：翟兴浩。 委托诉讼代理人：张纯婷。 被告：吴江。 原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部（以下简称雷永红经营部）与被告吴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷永红经营部委托诉讼代理人张纯婷到庭参加诉讼，被告吴江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷永红经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告沙发材料货款2000元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2016年1月23日暂计算至付清货款为止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：原告在花溪区胶水和无纺织品等，被告于2015年7月9日至2016年1月22日期间，向原告购买了制作沙发的各类材料，货款共计8273元，双方按照行业习惯未签订书面买卖合同，仅口头约定货物价格，并约定付款方式为货到付款。原告向被告发送了订购的全部货物后，被告支付6273元货款，被告一直以各种理由拒绝支付剩余货款，经原告多次催要拖欠至今，为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告吴江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告向被告供应价值3623元的材料。2016年11月19日，原告向被告供应价值2683元的材料。被告在销货清单上签字确认。2017年1月16日，原告向被告供应价值1967元的材料。此后，被告支付原告货款6273元，尚欠原告2000元未支付。现原告以被告未支付货款为由遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、营业执照、销货单、微信聊天记录等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，2016年至2017年期间，原告向被告共计供应价值8273元的材料，实际履行了供货义务。因此，双方已经成立了买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告未足额支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款2000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方没有约定占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应支付原告逾期付款损失（从2017年1月16日（最后一批货供货之日）起，以尚欠货款2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起，以尚欠货款2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至货款支付完毕之日止）。原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴江于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部（经营者雷某某）货款2000元； 二、被告吴江于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部逾期付款损失（从2017年1月16日起，以尚欠货款2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起，以尚欠货款2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至货款支付完毕之日止）； 三、驳回原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费560元，由被告吴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁永雄 人民陪审员  李明祥 人民陪审员  邹家法 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  吴家丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2616号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5667号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初650号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：徐昕昊，男，1991年12月10日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告徐昕昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告徐昕昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月2日至2018年9月30日的物业管理费2083元、逾期付款违约金92元，合计2175元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区10栋502号房的业主，于2017年3月25日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月1.20元/平方米、非住宅按建筑面积每月2.00元/平方米的标准原告收取物业服务费；收费时间为：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。同时约定逾期交费违约金的计算标准为每日5‰.合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2017年6月2日起至2018年9月30日拖欠物业管理费2083元未付，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告徐昕昊未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据提交的证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为蔚蓝港湾小区提供前期物业管理服务。2014年9月10日，大冶市物价局作出冶价工服（2014）68号文件，批复同意原告为蔚蓝港湾小区提供物业管理服务可按业主物业建筑面积收取物业服务费，住宅收费标准为每月每平方米1.10元（含电梯每月每平方米0.50元运行维护费），原告可结合本小区实际情况，在收费基础上实行浮动价格，上下可浮动10%，收费标准从2014年9月11日起执行，试行期一年，试行期满后，由原告公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。2016年11月25日，大冶市物价局作出冶价函（2016）2号批复，同意原告对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务的收费标准暂按冶价工服（2014）68号文件执行。被告系大冶市蔚蓝港湾小区10栋502室业主，房屋建筑面积108.71㎡。2017年3月25日，原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告徐昕昊（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务，物业服务内容是对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。同时合同约定：住宅甲方按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；乙方第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。协议双方还对其他权利和义务进行了约定。协议签订后，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业服务，期间，被告按照约定交纳了至2017年6月1日的物业管理费，之后物业管理费未交纳。原告在提供物业服务的过程中，蔚蓝港湾小区成立了业主委员会，2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务。因被告差欠原告2017年6月2日至2018年9月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》、原告与被告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业管理服务协议》均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理费，但被告从2017年6月2日至2018年9月30日的物业管理费未交，明显违约，应承担继续交纳的违约责任。故原告要求被告支付2017年6月2日至2018年9月30日物业管理费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，但经本院核算被告应交纳物业管理费的数额为2079元，原告主张2083元计算有误，超出部分本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昕昊于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年6月2日至2018年9月30日期间的物业管理费2079元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担2元、被告徐昕昊负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  向恢俊人民陪审员  程炳灯二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘洋洲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5632号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1500号 申请人:汤欢，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人:徐文平，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 两申请人的共同委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人汤欢、徐文平与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤欢、徐文平于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值205174.16元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市东升镇同茂工业大道东5号之一的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0148781号]价值205174.16元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月八日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5538号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8217号 申请执行人:何翠嫦（HO，ChuiSheung）,女,1978年10月15日出生,香港特别行政区居民，住中山市沙溪镇博爱一路左岸花园****。 委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秉，广东卓而立律师事务所律师。 被执行人：王大军，男,1977年2月19日生，汉族，住重，住重庆市巫溪县div> 申请执行人何翠嫦与被执行人王大军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10807号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人200000元，并负担案件受理费、申请费共3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款653.51元，该款作为本案执行费，无余款支付申请执行人。另，本院在执行以王大军为被执行人的系列案过程中，依法另案【案号：（2019）粤2072执6518号】查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33),查封期限自2019年12月18日至2021年12月17日，因该车去向不明，暂未能被我院实际控制并处分。此外，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8217号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十四日 书记员 冼秋儿
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执599号之三 申请执行人：成文卿，男，1971年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营隆翔海洋科技有限公司，住所地：东营市河口区新户镇商业街**，统一社会信用代码：9137050056406160XX。 成文卿与东营隆翔海洋科技有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初13号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月29日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人成文卿于2020年5月15日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初13号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人成文卿主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初13号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月十五日 书记员  袁 丁