山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1183号原告：保德县金通银泰小额贷款有限公司，住所地：山西省保德县东关镇府前大街审计局三楼，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：陈全旺，公司总经理。委托诉讼代理人：韩跃乐，保德县法律援助中心律师。被告：边社平，男，1981年12月27日生，汉族，山西省府谷县人，公民身份号码×××，现住陕西省府谷县，联系电话159XXXXXXXX。委托诉讼代理人：柴强，陕西华庸律师事务所律师。原告保德县金通银泰小额贷款有限公司与被告边社平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告保德县金通银泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩跃乐，被告边社平的委托诉讼代理人柴强到庭参加诉讼。本案审理期间，因新冠肺炎疫情的影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，中止原因消除后，本院继续对本案进行审理；本案现已审理终结。原告保德县金通银泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告边社平归还原告借款本金120万元及其利息（利息按照年利率10%计算从2018年2月16日开始至本金清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、保险费等为债权人实现该笔债权而支出的全部费用。事实与理由：2012年9月24日被告边社平因资金周转需要，来到保德向我公司借款120万元，双方约定的月利率为2%。借款之后被告边社平于2013年7月5日给原告结息20万元。还款期限到了后，原告有时间就给被告打电话或者上门找被告要钱，被告总是以手头没钱过一段时间为由推诿。2015年6月3日，经双方协商一致，将该笔借款延期至2015年9月24日。2018年1月10日经双方协商一致达成《结算协议》：2018年春节前还款20万元，2019年春节前还款100万元。后被告没有如约按照《结算协议》还款。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金120万元及利息若干。被告边社平辩称：关键问题，原告与被告借款合同无效。恳请主办法官慎重、依法裁判本案。一、民事起诉状“2012年9月24日，被告边社平因资金周转需要，来到保德向我公司借款120万元，双方约定的月利率为2%”陈述与事实不符。本案起诉的基础事实不清，法律关系效力问题尚不明确，原告被告争议较大，应适用普通程序审理。第一，2012年9月24日边社平借款，实际由2011年他人与原告借款转化、变更而来，借款本金实际也不是120万元。另，2012年9月24日前后被告未实际收款，且此120万元含不少利息，利息以月利率25‰计算。第二、2018年1月10日《结算协议》“乙方以前所借甲方款项共计120万元整”的描述，系妥协、让步结算的结果。但与真实借款金额不符。第三、真实借款金额以银行转账方式收取，根据谁主张谁举证的诉讼规则，恳请原告方出示转账凭证，以银行转账凭证为准。第四、被告偿还原告利息总额肯定在50万元以上，绝非原告所称的20万元，被告将查阅调取银行流水。人民法院应依法要求原告方提供最初的转账金额，以确定最初的借款实际金额。二、原告注册资金2000万元，放贷资金上亿，原告在保德县人民法院诉讼的全部民事判决书可证实原告放贷资金远大于注册资金。原告应说明其资金来源的合法性。如果资金来源系吸收民间资金，以小额贷款公司名义发放，其放贷活动参照民间借贷司法解释第14条第一项的规定，约定的利息依法应认定无效。第一、国务院令第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资，2011年《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、2019年《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第一条规定：银监发（2018）23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》第一条规定“小额贷款公司是由责任人、企业法人与其他社会组织投资设立、不吸收公众存款…”。故原告应提供其公司注册始至放贷前开户行全部资金进出流水，以证明其借款项来源合法性。第二、原告与被告借款依法系合同无效，原告从始至终主张利息，严重违背小额贷款公司资金仅限注册资金及营业收入资金，不得非法集资或从银行贷款所得资金用于放贷业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日被告边社平以周转为由，向原告保德县金通银泰小额贷款有限公司递交小额贷款申请书，申请借款120万元，边宪听同意为其提供连带责任担保。同日，被告边社平与原告保德县金通银泰小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，双方约定：被告边社平向原告保德县金通银泰小额贷款有限公司借款120万元，借款用途周转，借款期限2012年9月24日至2013年3月24日止。2012年9月24日被告边社平给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具借款借据一支，内容为：借款人边社平，住址府谷田家寨，手机159XXXXXXXX，借款用途周转，身份证号码×××，借款金额壹佰贰拾万元整，借款日期2012年9月24日到期日期2013年3月24日，担保人边宪听。2012年9月24日被告边社平给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具借款人承诺书一份，内容为：我于2012年9月24日向贵处借款壹佰贰拾万元，该笔借款系我本人提出申请、贷款自用，不存在他人指使，为他人贷款的行为，贷款的按季结息及到期本息清偿，我结息筹措还清。2012年9月24日担保人边宪听给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具担保人承诺书一份，内容为：该笔借款的借款人亲自找我为其担保，其借款人经营情况、贷款用途和偿贷能力我已熟知，我愿意为借款人的本人用款担保，如借款人不能按时清偿借款本息，我将积极予以代偿。2015年6月3日，经原被告双方协商，涉案借款延期至2015年9月24日；被告边社平分别在其原借款时的贷款申请书、借款合同、借款借具、借款人承诺书等材料上分别添注“同意延期至2015年9月24日”的意见并签名。又查明：袁小明，男，身份证号×××3，山西省府谷县田家寨乡李岔村李岔自然村13号人，保德县金通银泰小额贷款公司正式职工，担任经理职务（单位员工身份证明书载明），袁小明并非公司股东。2018年1月10日袁小明（甲方）以原告保德县金通银泰小额贷款有限公司经办人名义与边社平（乙方）经协商达成《结算协议》，内容为：1、双方协商结算，乙方以前所借甲方款项共计120万元整，签署本协议前乙方所付利息不论，以后也不再产生利息。2.乙方于2018年春节前还款20万元整，2019年春节前还剩余款项100万元整。如乙方违约自违约之日起以剩余款额年利息10%计算。3、甲方与乙方该笔借款的商谈、协议签署与履行等所有事项均由袁小明办理。4、甲方与乙方除本协议所涉款项外，再无其他款项纠纷，乙方于袁小明个人也无其他款项纠纷，乙方与袁小明个人也无其他款项纠纷。6、本协议所涉款项还款账户建行×××，户名袁小明。6、本协议自乙方于甲方经办人袁小明签署时生效，由于袁小明代理权瑕疵产生的乙方损失由袁小明个人承担。袁小明以保德县金通银泰小额贷款有限公司经办人名义，边社平以借款人身份在结算协议上签名；《结算协议》未加盖保德县金通银泰小额贷款有限公司公章，该公司法定代表人也未签名；双方均未向法院提供保德县金通银泰小额贷款有限公司法定代表人授权袁小明签署《结算协议》的授权委托书，也未提供该公司追认袁小明签署的《结算协议》为合法有效的相关材料；《结算协议》约定的还款内容并未实际履行。原告保德县金通银泰小额贷款有限公司在诉状及庭审中陈述,被告边社平向原告公司借款后曾于2013年7月5日结息20万元。但被告边社平答辩称其偿还原告利息总额肯定在50万元以上，绝非原告所称的20万元，同时声称要查询调取银行流水；因原被告双方当庭及庭审结束后均未向法院提供支付利息的相关收付款凭证，致使被告边社平支付原告保德县金通银泰小额贷款有限公司利息的真实情况，本院未能查明。原告保德县金通银泰小额贷款有限公司提起本案诉讼后同时向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告边社平所有位于西安市曲江新区雁南四路62号17幢41202室房屋一套（该套房屋登记时间2012年1月5日，建筑面积145.95平方米，套内面积126.69平方米，不动产权证号1125100025-10-1-17-41202～1）；并提供袁小明所有位于西安市曲江新区曲江池北路北侧第20幢2单元22002号（商品房买卖合同编号2800552，合同登记号Y12016009，建筑面积158.60平方米，套内建筑面积125.58平方米）房屋一套作为其财产保全担保；经审查后，本院于2019年12月11依法作出（2019）晋0931民初1183号民事裁定书，裁定：查封了被申请人边社平所有位于西安市曲江新区雁南四路62号17幢41202室房屋一套（该套房屋登记时间2012年1月5日，建筑面积145.95平方米，套内面积126.69平方米，不动产权证号1125100025-10-1-17-41202～1）；在查封期间，被申请人边社平对该套房屋可以使用，但不得对该套房屋进行产权转让等处置或者在该套房屋上设定其他权利；二、查封期限三年。申请费5000元，由申请人保德县金通银泰小额贷款有限公司负担。同日，本院裁定对原告保德县金通银泰小额贷款有限公司提供的担保财产，即袁小明所有位于西安市曲江新区曲江池北路北侧第20幢2单元22002号房屋一套予以查封；前述文书已送达当事人及协助单位。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案涉案借款应依据经庭审质证过的贷款申请书、借款合同、借具、借款人承诺书、担保人承诺书、结算协议、延期协议等证据综合认定。就本案而言，经被告申请，原被告双方签订《借款合同》，被告边社平向原告保德县金通银泰小额贷款有限公司借款120万元；借款后，被告一直未按约归还原告借款，双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告向原告借款后未按约定期限归还借款，其行为违约，原告现诉讼请求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原被告双方在借款合同、借款借据中均没有关于借款利息的约定，且本案原告提供的《结算协议》是原告公司员工袁小明与被告边社平两人签订的，结算协议上未加盖原告保德县金通银泰小额贷款有限公司公章，也无原告保德县金通银泰小额贷款有限公司法定代表人的签名，原告保德县金通银泰小额贷款有限公司也未提供其公司法定代表人授权袁小明代表其公司签订《结算协议》的授权委托书或事后原告公司及其法定代表人追认袁小明以经办人身份代表公司签订《结算协议》的行为合法有效的相关证明材料，袁小明的签约行为不构成表见代理，故对原告提供的《结算协议》，本院不予认定；据此，涉案《结算协议》中违约利息的约定相应对被告也无约束力；因原被告双方在借款合同，借款借据中既未约定借款期限内利息，也未约定借款期限外利息，但原告起诉的诉讼请求中主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案应按年利率6%计算资金占用期间利息支付原告，计息时间从原告起诉后，法院立案之日起算，即从2019年11月25日起算，直至被告边社平所借120万元借款全部还清为止。被告边社平所提抗辩，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告边社平于本判决生效后十日内归还原告保德县金通银泰小额贷款有限公司借款120万元,并从2019年11月25日起按年利率6%计算资金占用期间利息支付原告保德县金通银泰小额贷款有限公司，直至120万元借款还清为止;二、驳回原告保德县金通银泰小额贷款有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元、保全费5000元，由被告边社平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年五月二十七日书记员 王 帆