山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1129号原告：中国建设银行股份有限公司济宁高新支行，住所地济宁市吴泰闸东路**。负责人：周忠诚，行长。委托诉讼代理人：卜其祥（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。被告：任登宇，女，汉族，1996年1月8日出生，住山东省嘉祥县，账单地址：济宁市嘉祥县万张镇楚庄村北邻济宁德旺装饰画公司。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行与被告任登宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行的委托诉讼代理人卜其祥和房善全、被告任登宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任登宇偿还原告信用卡欠款本金74,293.32元、费用13,925.29元、利息32,714.94元（暂计至2020年2月12日），合计120,933.55元，并向原告支付自2020年2月13日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、依法确认原告对被告任登宇名下号牌为鲁Ｈ×××**、车架号为LSJA16E30HG079288的荣威牌小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2017年6月16日，被告任登宇向原告提交《信用卡网络申请确认单》和《信用卡购车分期网络申请确认单》，确认申请办理龙卡信用卡及购车分期付款业务。2017年7月7日，被告与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定为被告办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币8万元，分期付款用于被告购买非经营用途的荣威牌汽车一辆，分期期数为48期，每期手续费为分期付款本金金额的0.36%。合同另约定被告以该车作为偿还合同项下债务的担保，并办理了抵押登记手续。同时，合同第十二条约定，被告违反合同约定的，原告有权宣布合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告立即清偿剩余分期付款本息及相关费用。合同签订后，被告在使用该专项分期等额度后未依约履行还款义务。原告经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告任登宇辩称原告陈述属实。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1、被告任登宇身份证复印件一份；2、信用卡网络申请确认单、龙卡信用卡领用协议、系统打印的被告任登宇预留登记的基本信息一份；3、信用卡购车分期网络申请确认单、现场照片及龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款一份；4、龙卡信用卡购车分期付款抵押合同及机动车登记证书各一份；5、被告任登宇名下信用卡的交易明细一份；6、通过系统查询的被告任登宇名下信用卡的基本信息一份；7、《委托代理协议》及律师代理费发票一份。被告任登宇对于证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交证据1、离婚协议书一份；2、离婚协议一份。原告对于证据真实性均无异议，但是对于被告证明观点持有异议，认为被告提交的证据中没有李勇的签字，却涉案债务是被告与原告之间签订的，被告和李勇之间的协议不能对抗第三方。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告任登宇向原告提交《信用卡网络申请确认单》，该确认单第二条载明：本人已详细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该领用协议约定：信用卡资金应当用于甲方个人消费；甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。2017年7月7日，被告任登宇（甲方）与原告（乙方）签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，约定乙方根据甲方的申请，经审查同意为甲方办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为80,000元，分期期数为48期（每月为1期），分期付款用途为购买荣威CSA7151ADME汽车一辆。《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》第四条约定，该笔分期付款业务的手续费为分期付款本金金额的0.36%，手续费于甲方完成交易后的第一个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。第七条约定，乙方将于甲方完成交易后的第一个账单日起，在甲方龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由甲方承担还款责任。甲方承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款。第八条约定，甲方应按期偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项，甲方在到期还款日前全额归还账单列示当期应还款额时，当期分期付款应还本金金额可享受免息期。第十二条约定，甲方出现违约情形时，乙方有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求甲方立即清偿剩余分期付款本息及相关费用。第十二条还约定，未按本合同约定偿还分期付款金额及龙卡信用卡其应还款项，乙方自记账日起计收利息，并自到期（包括被乙方宣布提前到期）还款日（含）起计收滞纳金，记账规则及利息、滞纳金的计收依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》还约定，被告任登宇以上述所购小型轿车抵押给原告，该抵押车辆号牌为鲁Ｈ×××**，车架号为LSJA16E30HG079288；抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车金额本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、诉讼费、律师代理费等。原告于2017年8月4日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。2017年6月21日，被告任登宇透支案涉信用卡80,000元。之后，被告任登宇偿还4期之后未按约定期限还款。被告任登宇所持案涉信用卡另有透支本金960.00元未偿还。截至2020年2月12日，被告任登宇尚欠原告信用卡透支款本金74,293.32元（73,333.32元+960.00元）、手续费及违约金13,925.28元、利息32,714.94元。本院认为，根据《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》第二十七条第六款的约定，《龙卡信用卡领用协议》系《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》的有效组成部分，与其具有同等法律效力。原、被告签订的《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合同合法有效。被告任登宇使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还欠款，构成违约。根据《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》第十二条的约定，被告出现违约情形，原告有权解除合同并宣布合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告立即清偿剩余分期付款本息及相关费用。对于原告主张的利息、违约金、手续费，《龙卡信用卡领用协议》第六条、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》第四条有相应约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告任登宇将号牌为鲁Ｈ×××**的车辆抵押给原告，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就该抵押车辆优先受偿。另，原告主张律师代理费，未提供支付凭证，不能证明该项损失已经形成，对原告要求赔偿律师费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告任登宇于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行偿还截至2020年2月12日的信用卡欠款本金74,293.32元、手续费及违约金13,925.28元、利息32,714.94元（以未还本金为基数，自2020年2月13日起至清偿之日的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行对被告任登宇抵押的车辆鲁Ｈ×××**（车架号：LSJA16E30HG079288）折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一判项确认的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,719元，减半收取计1,359元，由被告任登宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 韩