林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4109号原告：魏淑红，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：魏淑云，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：魏淑梅，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：魏淑华，女，1965年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：魏淑珍，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：魏淑芝，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：魏淑琴，女，1955年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：尹占海，男，1962年10月14日出生，满族，农民，住吉林省长春市静月开发区。被告：尹志军，男，1984年10月20日出生，满族，农民，住吉林省长春市静月开发区。被告：尹志强，男，1991年9月22日出生，满族，农民，住吉林省长春市静月开发区。九被告委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。九被告委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。第三人：林西县林西镇河沿村民委员会，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：路明，系该村委会主任。第三人：林西县林西镇人民政府，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：王智勇，系该镇镇长。第三人林西县林西镇人民政府委托诉讼代理人：梁立忠，林西县林西镇法律服务所法律工作者。原告魏淑红诉被告魏淑云、魏淑梅、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝、魏淑琴、尹占海、尹志军、尹志强、第三人林西县林西镇河沿村民委员会、第三人林西县林西镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏淑红及其委托诉讼代理人刘帅，被告魏淑华及九被告的委托诉讼代理人李悦，第三人林西县林西镇人民政府的委托诉讼代理人梁立忠到庭参加诉讼，第三人林西县林西镇河沿村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求确认现存于林西县林西镇人民政府的557022.00元土地征收补偿款归原告所有；二、判令被告返还位于××镇小庙地2.5亩、位于朱贵门前1.04亩土地；三、判令被告返还已支取的位于河沿村四组朱贵门前1.04亩的土地租金4800.00元（1200.00元/年×4年）；四、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：魏福与刘桂芝系夫妻，魏福于1986年去世，刘桂芝约于2004年去世，二人生前育有婚生子女八人，分别为原告魏淑红、被告魏淑云、魏淑梅、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝、魏淑琴，另有女儿魏淑霞已于2008年去世，她的法定继承人为：丈夫尹占海、大儿子尹志军、小儿子尹志强。1998年，二轮承包土地时，原告与其母亲刘桂芝作为一个承包户，以刘桂芝为农户的代表与河沿村委会签订了二轮土地承包合同，先后取得河沿村四组7.8亩耕地(北大地4.5亩、小庙地2.5亩、朱贵门前0.8亩)的承包经营权，其中每人3.9亩；后，又于朱贵门前分得0.24亩。2004年，母亲刘桂芝去世。2007年10月24日，姐妹八人签订协议一份，将母亲刘桂芝的3.9亩耕地作为遗产予以分割，同日，除魏淑琴之外的其余姐妹七人又签订协议书一份，将原告的3.9亩耕地作为遗产予以分割。双方对协议书效力及承包经营权归属发生争议。2017年7月6日，原告以确认两份继承协议无效为由，对九位被告提起诉讼，贵院审理后，作出（2017）内0424民初2449号民事裁定书，以土地使用权不明为由驳回原告起诉，并告知原告确认权属后再行主张权利。为此，原告于2017年12月25日，向林西镇人民政府申请确权，该政府作出林镇政发[2018]99号意见书，确认原告与其母亲作为一个承包经营户，在二轮土地承包时取得了二人份7.8亩土地承包经营权。2018年11月19日，原告以解除两份继承协议为由，对九位被告提起诉讼，贵院审理后，作出（2019）内0424民初779号民事判决书，确认两份协议无效。2014年左右，河沿村四组通过林西镇政府将朱贵门前土地出租给林西县佰惠生公司，其中包括原告的1.04亩土地，每年租金1200.00元由被告领取，至今只给付了原告600.00元。2017年，位于北大地的涉案土地被政府征收，补偿款总计557022.00元，该款现存于林西镇政府，因原被告双方对该款归属有争议，镇政府未予发放。另外，位于林西河沿村**的小庙地2.5亩被被告占有拒绝返还。原告认为：1998年，二轮承包土地时，原告与其母亲刘桂芝作为一个承包户，以刘桂芝为户的代表与河沿村委会签订了二轮土地承包合同，取得了涉案土地的承包经营权，因双方当事人针对该土地签订的两份遗产继承协议已经被林西县人民法院确认无效，同时，二轮土地承包系以户为单位，作为同一承包户成员的刘桂芝去世后，依法应由原告享有本户的全部土地的承包经营权，因此，涉案被征收土地的补偿款557022.00元、出租后应得的租金4800.00元应归原告享有，其余土地亦应返还给原告。故，原告依法提起本次诉讼，请求贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。九被告辩称，一、二轮土地承包时原告未分得承包地。1998年进行二轮土地承包，发包方林西镇河沿村民委员会根据当时调整土地的政策精神“一九九八年之前出嫁的姑娘（所承包的）土地一律抽回，另行分配给新增人口。”，现有证据证明，原告系1997年12月24日结婚，因此发包方林西镇河沿村民委员会依据上述调整土地精神，在1998年3月1日与村民签订二轮土地承包合同时将原告原来的承包地收回了。二、发包方河沿村民委员会在二轮土地承包时向原被告的母亲“刘桂芝”发包了“两口人的承包地”。原被告的父母分别为魏福、刘桂芝，魏福于1986年去世，刘桂芝于2004年去世。魏福、刘桂芝夫妇共生育八个女儿（原被告八人），未生育儿子。1998年3月1日二轮土地承包时，八个女儿均已出嫁，只剩刘桂芝孤寡老人一人，刘桂芝因此成了“五保户”。为了使刘桂芝老有所养，河沿村民委员会将原告魏淑红原来的承包地抽回，分配给了刘桂芝，用于其养老和生活来源。刘桂芝也因此在二轮土地承包时获得两口人的土地，一口为其承包地（口粮田），一口为其养老地。三、在刘桂芝老人去世后的2007年10月24日，原被告对其母亲“刘桂芝”上述两口人承包地的经营权达成了分割经营《协议书》，该协议书在文字上虽表述为“某某某应继承XX亩”土地，但这不是对土地所有权的分割，而是对土地经营权的分配（或分割），其真实意思是八姐妹对母亲生前的承包地分割经营，分别管理和使用。另外协议书上明确约定“如有征地所卖现金，由八姐妹平均分配”，这是双方的真实意思表示，既不违法，也不存在无效；既不是重大误解，也不是可撤销民事行为，请人民法院按照当事人在《协议书》上的约定平均分配征地补偿款。四、双方对《协议书》的履行情况。2007年10月24日双方形成《协议书》，后其余七姐妹均将分得的土地承包经营使用权交给被告魏淑华经营，原告既不知道承包地在哪，也不知道哪里有多少亩耕地，在涉案土地被征用补偿时其才对《协议书》提出反悔。五、关于《协议书》的效力问题。在《协议书》上虽有“继承土地”的表述，但是这里的“继承”是对土地承包经营使用权的继承，不是对土地所有权的继承；是对土地经营使用权的分割或分配，不是对土地所有权的分割或分配；因为自然人是不能依法取得土地所有权的，土地不能作为自然人的遗产。对此原告在（2017）内0424民初2449号民事裁定书中亦明确表述“原被告签订协议两份，对原告和被告母亲刘桂芝的土地承包经营权分别进行了处分”，由此可见，《协议书》中的继承是对土地承包经营权的分配。另外，《协议书》中明确约定“如有征地所卖现金，由八姐妹平均分配”，这一约定对双方都是有约束力的，是合法有效的。综上所述，请求法院依法查明本案的事实，将案涉土地及其征地补偿款按照协议的约定管理和分配。另，我方补充如下：原被告签订协议书后，曾经两次对案涉土地进行征用，第一次征用3.2分地，23000.00元/亩，第二次征用4.6分地，60000.00元/亩，均进行了补偿，另涉案土地经村委会对外出租1.04亩，1500.00元/年，共计出租5年，前3年土地的租金已经进行了分配，上述补偿款和土地租金均由本案被告魏淑华向剩余八姐妹进行了分配。第三人林西县林西镇人民政府述称，涉案土地的两个地块被征占，分别为2.2587亩和2.6707亩，征占时价款113000.00元/亩，两块地块征地补偿款数额为557022.00元，因原被告对征地补偿款归属有争议，该款现仍存于林西县林西镇人民政府。第三人林西县林西镇河沿村民委员会未作答辩。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、林西镇人民政府林镇政发[2018]99号文件1份；2、（2019）内0424民初779号民事判决书1份；3、结婚证1枚。九被告提交1、林镇政发[2018]99号文件1份；2、（2019）内0424民初779号案卷材料1份（包括民事判决书1份、庭审笔录1份）；3、（2017）内0424民初2249号案卷材料1份（包括庭审笔录1份、民事裁定书1份、林西镇河沿村民委员会出具的证明1份、孙凤启、顾某、孙成福出具的证言材料各1份）；4、刘桂芝户籍档案1份；5、协议书2份；6、内蒙古自治区农村集体土地承包合同1份、承包经营权证1枚；7、出庭证人顾某出庭证词。第三人林西县林西镇人民政府提交土地征占公示明细1份。对当事人提交的上述证据，原告对九被告提交的证据3中的证明1份、证言3份及顾某的出庭证词有异议，因上述证据均不是证实取得承包经营权的有效证据，且证实内容与林西县林西镇人民政府下发的林镇政发[2018]99号文件相悖，不予确认；被告提交的证据5，对承包地的继承违反法律强制性规定，证明力不予确认；对原、被告及第三人提交的其他证据，对方质证真实性均无异议，真实性予以确认。经审理查明，魏福与刘桂芝系夫妻关系，二人婚后生育八名女儿，即魏淑红、魏淑云、魏淑梅、魏淑霞、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝、魏淑琴。魏福于1986年去世，1998年刘桂芝（刘桂枝）与冬不冷乡河沿村四组签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，合同编号：01664009，先后取得7.8亩土地的承包经营权。2004年刘桂芝去世。现其中的2.2587亩和2.6707亩两个地块被征占，征地补偿款557022.00元存放于林西镇人民政府。魏淑霞于2008年去世，被告尹占海、尹志强、尹志军系其法定继承人。另查明，2007年10月24日，魏淑红、魏淑云、魏淑梅、魏淑霞、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝、魏淑琴姐妹八人签订《协议书》1份，将刘桂芝取得的3.9亩承包地以遗产继承的方式进行了分割。同日，魏淑红、魏淑云、魏淑梅、魏淑霞、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝姐妹七人签订《协议书》，将魏淑红取得的3.9亩承包地以遗产继承的方式进行了分割。2017年7月7日，原告向本院提起诉讼，请求确认上述两份协议无效，确认协议内的7.8亩土地承包经营权归原告享有，本院裁定“驳回原告魏淑红的起诉”。2017年12月25日，原告申请林西镇人民政府调查核实在二轮土地承包时其在河沿村四组取得承包地情况，林西镇人民政府于2018年7月17日出具林镇政发[2018]99号文件，处理意见“1、依据《土地承包法》林西县政府调整土地文件魏淑红在二轮土地承包时应分得一人份土地，其母亲的承包地由河沿村委会和魏淑红等八姐妹共同商议解决。2、魏淑红八姐妹之间在2007年10月24日签订的两份协议书，可由其姐妹协商，协商不成可通过司法途径解决”。2019年2月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令撤销原、被告签订的两份遗产继承协议书，因两份协议内容对土地的处分违反了法律强制性规定，两份协议自始无效，无需撤销，判决“驳回原告的诉讼请求”。本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。根据林镇政发[2018]99号文件及原告领取土地政策待遇情况，可以证实原告与母亲刘桂芝在河沿村四组共同取得7.8亩土地的承包经营权，现部分承包地被征占，原告有权获得相应补偿。根据林镇政发[2018]99号文件处理意见“依据《土地承包法》林西县政府调整土地文件魏淑红在二轮土地承包时应分得一人份土地，其母亲的承包地由河沿村委会和魏淑红等八姐妹共同商议解决”，因此，林西镇人民政府已经对刘桂芝的承包地进行了处理，原、被告对该部分处理意见未提出异议，又未在告知期限内向上一级行政机关提出复查或提起诉讼，对该部分本案不作处理。因此，原告有权获得补偿款278511.00元（557022.00元×1/2）。原、被告签订的两份协议中，对涉案7.8亩土地进行处理部分，违反《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，对被告主张按协议中继承的亩数进行分配征地补偿款的抗辩理由不予支持。原告以确认征地补偿款归其所有为由提起诉讼，其关于返还土地和给付租金的诉讼请求与本案非同一法律关系，不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、征地补偿款278511.00元归原告魏淑红所有；二、驳回原告魏淑红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4710.00元，原告及被告各负担2355.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 盖群芳 二〇二〇年五月十三日书记员 刘 洋