成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7517号 原告：周善琼，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县，系周善琼之子。 被告：武汉市德惠环宇科技有限公司，住所地：洪山区珞瑜路201号武汉电脑城6楼602号。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 原告周善琼与被告武汉市德惠环宇科技有限公司（以下简称：德惠公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善琼的委托诉讼代理人周标、被告德惠公司的委托诉讼代理人周正富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9,000元；2、判令被告按《消费者权益保护法》规定三倍赔偿原告27,000元。事实与理由：原告于2019年8月10日，以淘宝账号“帆布装饰画1号店”天猫店铺“德惠环宇数码专营店”（由被告在天猫平台经营）购买了“酷睿i7十核独显16G组装电脑水冷主机台式全套高配吃鸡游戏直播家用设计办公整机diy兼容机”配置八电脑主机2台。订单号为549067463304333397、549086086808333397（此订单为补差价），单价5,299元，2台电脑合计优惠后实付款9,000元。顺丰快递单号：259715913724、SF1160115677425。原告于2019年8月15日收到电脑，原告在拆箱前安装测试过程中发现如下问题：1、涉案电脑内存条金属铜片磨损严重，内存条上标签有磨损且粘有污垢，原告通过感观判定不是全新的。2、显卡金属铜片也同样有磨损，与原告用了几年的旧电脑显卡磨损程度类似，原告通过感观依然判定是不全新。3、原告开机通过鲁大师性能测试多次后得出性能跑分都在31-32万左右波动，与被告宣称“配置八”鲁大师跑分36万存在很大差距。被告出售的电脑用旧的配件冒充全新配件欺诈原告。经原告与被告在旺旺上置疑案涉电脑内存条和显卡是否全新时，被告避而不答，或说换一台或说问仓库，并不回答发给原告的是否为全新配件。后在原告追问下才回答说是把返修的配件发给原告了，而原告在下订单付款之前一再强调要求被告不要发二手的别人退换过的配件等，被告也在旺旺上强调其配件保证全新。原告到外面电脑维修店咨询过专业人员，也被告知从配件的磨损程度上可以确定不是全新的配件。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告德惠公司辩称，首先被告公司一直愿意更换全新的货物，如果原告要求退款，应当先行向被告退货之后才能办理，并且退货可能涉及折旧问题。第二、本案中被告不存在消费欺诈，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿。第三、原告没有产生退货相关运费以及本案的诉讼费应由原告承担。第四、原告不是本案的购买人，主体不适格。第五、结合本案开庭情况和原告提供的证据，被告有理由怀疑原告属于职业打假行为，本案被告与原告的交易不属于真实的合同买卖，不适用消费者权益保护法，不存在相应的赔偿。最后，被告还是愿意秉持解决问题态度给真正的购买人退换货。综上，请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告周善琼于2019年8月10日，用淘宝账号“帆布装饰画1号店”在天猫店铺“德惠环宇数码专营店”（由被告在天猫平台经营）购买了“酷睿i7十核独显16G组装电脑水冷主机台式全套高配吃鸡游戏直播家用设计办公整机diy兼容机”配置八电脑主机2台，并支付了货款9,000元。在双方洽谈过程中，原告问被告的工作人员：“配置八的跑分真有36万左右吗？用来学PR和AE视频制作会不会卡？”，被告的工作人员回答：“可以的呢”。原告还要求被告保证机器是新的：“不要发别人退换的机子配件哦，有问题用不了麻烦”，被告的工作人员回复：“放心哈，配件保证全新的，您收到后可以检测的”。2019年8月13日，原告询问被告为什么还没有物流信息，被告的工作人员回答：“您好，这边有一台是主板缺货的嗯，正在给您调货的嗯，还有一台是已经打包好了的嗯”。2019年8月16日，原告告诉被告，电脑已收到，昨天试了一台，但跑分只有31万到32万左右，比被告所说的36万分低太多了，被告工作人员表示切换到技术专业人员回答其询问，原告继续向被告发送了以下信息：“内存都不品牌信息，内存条是不是给我发的旧的，上面都磨花的，铜片磨损的和我用了几年的内存条磨损程度差不多的”，被告的工作员回答：“您好，要不这样，您把内存条发回来，我们给您换”，原告继续说：“显卡的铜片也是这样的，你们确定给我的配件都是全新的么”，被告工作人员回复：“您要是不满意，我们直接给您换一台，您看怎么样”，原告继续问被告：“你先告诉我，你们之前给我保证发的都是全新的配件，实际上并不是这么回复，对不对。电源上也有划伤，也不知道是不是也是别人用过的二手的了，感觉4500一台电脑成这样，也许你们发的都是全新配件应该是能够跑到36万分左右的，对不对”，被告的工作人员回复：“您好，这边需要帮您问一下仓库”，原告回复：“问吧，我等着呢，9000块钱啊，给我两台表面是新的，实际不知道多少配件是二手的了，本来满怀期待的心情被告严重打击了”。被告的工作人员核实后回复原告：“您好，应该是仓库那边没有对接好，把返修的件不小心发出去了，这边给您换，您看怎么样”，原告回复：“你们是故意的”，被告的工作人员回复：“这边确实是失误哦”，原告回复：“是准备给我换哪些配件”，被告的工作人员回复：“您把主机发回来我们跟您换哦，运费我们承担”，原告继续问：“除了显卡和内存条还有哪些是返修过的或不是全新的”，被告的工作人员回复：“这边您把主机发回来，我们能给您换一台哦，您这个应该是我们要发回厂家的，结果仓库没对接好，弄错了”，原告回复：“对我来说你们这是欺诈，如果不是我为了学设计对性能有要求，发现不了这问题，也就一辈子被你们骗了，我不知道你们骗过别人没有，我还耐心等了这么多天才收到电脑，还不是因为太信任你们”，被告的工作人员致歉并再次表示可以为原告更换，但原告拒绝了被告的提议。 以上事实，有原、被告的身份信息、商品订单、物流信息、双方洽谈记录及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据周善琼提交的订单信息、物流信息、双方洽谈记录等证据，可以认定周善琼于2019年8月10日通过天猫网站在德惠公司购买了两台电脑并支付了货款9,000元，双方已经建立了买卖合同关系。根据双方的洽谈往来记录，可以认定被告向原告出售的电脑中，有一台用的配件并非全新，与其向原告承诺不符，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”和第十六条第二款：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”的规定，认定被告存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告有权要求撤销双方订立的买卖合同，但原告仅拆封了一台电脑，在双方的交流中，也看不出其认可另一台电脑也存在安装了旧配件的情况，故只能撤销其中已拆封一台电脑的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告德惠公司应退还货款4,500元，同时原告应将此货款对应的货物退还与被告。又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，被告德惠公司还应支付原告周善琼赔偿金13,500元。被告德惠公司关于原告是职业打假人的主张没有证据加以证明，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下： 一、被告武汉市德惠环宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周善琼退还货款购物款4,500元，原告周善琼于本判决生效之日起十日内向被告武汉市德惠环宇科技有限公司退还其已拆封的“酷睿i7十核独显16G组装电脑水冷主机台式全套高配吃鸡游戏直播家用设计办公整机diy兼容机”配置八电脑主机一台； 二、被告武汉市德惠环宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周善琼支付赔偿款13,500元。 三、驳回原告周善琼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告武汉市德惠环宇科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年五月十九日 书记员 马世超