广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32402号上诉人（原审被告）：深圳市况珈儿服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根****。法定代表人：况莉霞。委托诉讼代理人：谢建生，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾龙服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区丰塘街******。法定代表人：张志君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原审被告：况莉霞，女，1970年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：张弓利，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司因与被上诉人深圳市腾龙服装有限公司及原审被告况莉霞、张弓利加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市况珈儿服饰有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律不当。2018年10月25日，上诉人与被上诉人签订了一份编号为“K89-1025-005”的服装《委托加工合同》，这份合同双方已履行完毕，双方均无异议。2019年3月18日，双方又签订了一份编号为“K95-0311-005”的服装《委托加工合同》，该合同的第六条约定“乙方必须按合同约定交货期准时交货。如乙方自身原因延误货期，每迟交一天即罚全部金额3%超期违约金。每超期一天即增加一个百分点。以此类推，超期五天以上视为乙方以零售价买断该款，特殊原因协商解决。”该合同的交货期为2019年3月21日。合同签订后，被上诉人没有按合同约定的日期交货。至2019年4月24日，被上诉人尚有1773件服装没有交货。按《委托加工合同》第六条约定被上诉人以零售价买断的金额为799147元。2019年4月23日至25日，被上诉人和其他供应商四、五十人在大浪行政中心限制上诉人法人况莉霞人身自由达三天两夜，不给吃睡，并不停辱骂，逼迫况莉霞在被上诉人写好的类似“对账单”的单子上签名，要上诉人在2019年5月30日前付六万元了结此纠纷。上诉人与被上诉人是多年的生意合作伙伴。按照双方的交易习惯及合同约定，加工合同签订后，被上诉人加工好衣服，交到上诉人处验收，由上诉人财务部、生产部负责人与被上诉人核对清楚制作《外协加工月度结算清单》后双方签字确认再下月付款。被上诉人现在没有结算依据的前提下，以逼迫的手段，强行要上诉人支付加工费。违反了法律规定及双方合同约定。我国民法通则第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。从事实可以证明，核算下来，上诉人不仅不欠被上诉人的加工费，被上诉人还欠上诉人的货款799147元。上诉人保留起诉被上诉人还款的权利。恳请二审法院在查清事实的基础上，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人深圳市腾龙服装有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。1.被上诉人与上诉人之间的委托加工合同真实有效，被上诉人已履行合同约定的义务，上诉人向被上诉人出具了对账单及欠条确认。上诉人应当承担相应的合同义务。2.上诉人所称欠款系受到逼迫所写，与事实不符，其亦未提供相应的证据予以证明，其上诉理由无法律依据，依法应当予以驳回。原审被告况莉霞、张弓利均未提交意见。深圳市腾龙服装有限公司向原审法院起诉请求：1.被告深圳市况珈儿服饰有限公司立即向原告支付服装加工费87661元；2.被告深圳市况珈儿服饰有限公司向原告支付逾期付款利息损失，（按年利率6%计算，以87661元为本金，自2019年4月24日起计算至实际清偿之日止），暂计至起诉之日止为993.49元；3.被告况莉霞、张弓利对被告深圳市况珈儿服饰有限公司上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告共同承担。原审法院认定事实：2018年11月1日，原被告双方签订一份编号为【TSGY-K89-1025-005】的《委托加工合同》，涉案货款为10791元，2019年3月16日签订编号为【TSGY-K95-0311-005】的《委托加工合同》，涉案货款为76870元，约定超期5天以上交货视为原告以零售价买断该货。2019年4月24日，经对账，被告深圳市况珈儿服饰有限公司确认尚欠原告2018年12月10日未付货款10791元、2019年3月至4月已入库金额76870元，以上共计87661元。上述对账时还备注“现有况小姐欠我87661元，经协商在2019年5月30日前付清给我60000元整即可，剩余27661元余款免收，特此证明”，被告况莉霞在该备注后签名确认。庭审中，被告况莉霞抗辩称外协加工月度结算清单中手写部分不属实，为被告深圳市况珈儿服饰有限公司、况莉霞被迫盖章、签名，且公司债务不应由被告况莉霞个人承担，该手写部分也是原告书写的，被告不认可该内容。原告主张被告况莉霞、张弓利与被告深圳市况珈儿服饰有限公司财务混同，且出资不足，被告况莉霞、张弓利应对被告深圳市况珈儿服饰有限公司所欠货款承担连带责任。以上事实，委托加工合同、外协加工月度结算清单，章程有原件以及庭审笔录等附卷为证。原审法院认为，本案的争议焦点是双方认可的外协加工月度结算清单中尾部手写对账部分是否属实。被告深圳市况珈儿服饰有限公司、况莉霞主张该手写部分系原告书写，两被告系被迫签订该协议的，但对此并未提供有效证据予以佐证，原告也不予认可，故对该项主张，原审法院不予采纳。原告提供的外协加工月度结算清单有原件为证，并有加盖被告深圳市况珈儿服饰有限公司的印章及况莉霞本人签名确认，故对被告深圳市况珈儿服饰有限公司委托原告加工服装发生了货款87661元的事实予以认定。被告深圳市况珈儿服饰有限公司没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告深圳市况珈儿服饰有限公司支付上述货款及逾期付款的利息，原审法院予以支持，由于委托加工合同中约定月结30天付款，则逾期付款的利息应当从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，原审法院不予支持。至于原告要求被告况莉霞对涉案货款承担连带责任，外协加工月度结算清单中“现有况小姐欠我87661元，经协商在2019年5月30日前付清给我60000元整即可，剩余27661元余款免收，特此证明”亦非被告况莉霞本人书写，上述条款双方并未履行，且被告况莉霞并非涉案合同当事人，被告况莉霞对此也予以否认，故对原告的该项主张，原审法院不予支持。另原告要求被告张弓利对涉案货款承担连带责任，其主张被告况莉霞、张弓利与被告深圳市况珈儿服饰有限公司存在财务混同，对此并未提供有效证据予以证实，原告还主张被告况莉霞、张弓利存在出资不足，应当承担出资不足的法律责任，这与本案属不同法律关系，原审法院依法不予处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告深圳市况珈儿服饰有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市腾龙服装（深圳）有限公司支付货款87661元；二、被告深圳市况珈儿服饰有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市腾龙服装（深圳）有限公司支付逾期付款的利息（以87661元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市腾龙服装（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1008元、保全费907元，由被告深圳市况珈儿服饰有限公司承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人所主张的外协加工月度结算清单尾部手写对账部分系受胁迫的情况下签订，并无证据证实。从上诉人签订该内容至今，未向法院起诉因胁迫要求撤销上列协议的约定。一审法院认定协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，上诉人主张协议无效的理由不能成立。上述手写对账部分重新约定了上诉人付款义务，属于双方协商一致变更了《委托加工合同》约定的付款金额和付款条件，双方均应遵照履行，但至今上诉人一直怠于履行付款义务，被上诉人有权据此主张上诉人支付相应货款及逾期利息，上诉人以被上诉人欠其货款为由拒付本案货款，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1991元，由上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年五月十四日书记员 赵怡欣