吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初172号 原告：吉林省德盟欧纺织机械有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区**楼**。 法定代表人：张文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨春雨，该公司员工。 被告：沈阳奚北科技集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平经济开发区朝阳工业园纺织园**路。 法定代表人：吴贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨旭，辽宁守衡律师事务所律师。 原告吉林省德盟欧纺织机械有限公司（以下简称德盟欧公司）与被告沈阳奚北科技集团有限公司（以下简称沈阳奚北公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德盟欧公司法定代表人张文涛及委托诉讼代理人杨春雨、被告沈阳奚北公司委托诉讼代理人杨萍、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德盟欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告保留所有权的袜机210台全部返还原告，并承担全部搬迁费用；2.判令被告向原告支付违约金35,940元（第一批应付货款516,800元，应付日期为2020年1月5日，至今迟延天数为50天，第一批付款的违约金为25,840元；第三批提货应付款100,000元，应付日期为2019年11月15日，至今迟延天数为101天，第三批提货应付款的违约金为10,100元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日，原被告双方签订《袜机买卖合同》一份，约定被告向原告购买袜机252台（分四批发货），同时对价款、交付方式、付款方式等进行了约定。为保障自身权益不受非法侵害，原告在合同中约定了保留所有权，即在被告所付购袜机款未达50%情况下，袜机所有权仍归原告所有。合同签订后，被告除按合同约定向原告预付第一、二批袜机预订款各10万元外，第三批袜机仅预付货款人民币5万元，且对应分期支付的货款经原告多次催要，也以种种理由未按约定支付。基于被告履约的诚信度，原告已发袜机210台外，依法行使先履行抗辩权，42台袜机未发货。现被告的迟延付款行为已经严重侵害了原告的合法权益，且基于被告的诚信状况，原告保留所有权的袜机继续存放在被告处已经存在被侵害物权的现实风险，为确保原告的权益不遭受更大的侵害，特诉至法院，诉请依法支持诉讼请求为盼。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的252台袜机的买卖合同，并要求被告将原告保留所有权的28台双针袜机返还。 沈阳奚北公司辩称，1.原被告书面签署的袜机买卖合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效；2.被告已经按照合同付款条款约定，按期支付购买袜机定金及部分货款45万元，没有违约行为，无须向原告方返还袜机设备和承担任何违约责任；3.原告累计发货袜机210台，仅安装调试成功84台，欠付袜机42台，欠付70台袜机设备附属配件线架子。现原告拒绝发货欠付的42台袜机，拒绝调试安装袜机和交付附属配件，按照双方合同条款约定，显然是原告方存在违约行为，被告方保留追究原告违约责任的诉讼权利。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，被告不存在违约行为，无需向原告承担任何违约责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告德盟欧公司与被告沈阳奚北公司签订袜机买卖合同一份，约定被告向原告购买单针袜机252台，货款合计3,906,000元。双方约定该袜机分四批交付，第一批70台、第二批70台、第三批70台、第四批42台，每批袜机在原告向被告交付前，被告需要向原告支付100,000元定金，即252台交付完前乙方需向甲方支付货款400,000元，在252台交付完成，并调试完成被告确认签字后七个工作日内，被告需向原告再支付货款400,000元，双方亦约定三种尾款还款方式、期限与地点、所有权归属及违约责任等。在履行该合同过程中，被告向原告支付定金250,000元，其中第一批70台袜机定金100,000元，第二批70台袜机定金100,000元，第三批70台袜机定金50,000元。原告亦按照约定向被告发货3批袜机，共210台单针袜机。现因被告未给付原告货款，故原告诉至法院，提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的252台袜机的买卖合同；2.被告将原告保留所有权的袜机210台全部返还给原告，并承担全部搬迁费用；3.被告向原告支付违约金35,940元；4.被告将原告保留所有权的28台双针袜机返还原告；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。 认定上述事实的证据有：《德盟欧袜机买卖合同》一份、货运单四份、德盟欧到货信息清单一份、微信聊天记录一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国建设银行网上银行电子回执七份等及原、被告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告德盟欧公司与被告沈阳奚北公司签订252台单针袜机买卖合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律规定，故该合同合法有效，原告与被告之间形成买卖合同关系。第一，关于案涉252台袜机买卖合同定金问题。原告主张被告支付其定金250,000元，被告辩称其向原告支付的450,000元均为该252台袜机货款，其与原告签订的28台双针袜机买卖合同未支付货款。根据原、被告双方签订的28台双针袜机买卖合同约定，被告应于该合同签订之日向原告支付购买袜机定金100,000元。双方于2019年9月签订该28台袜机买卖合同，原告收到定金后向被告发货，现被告自认已收到该28台双针袜机，且其提供的证据不能证明该450,000元均为252台袜机的货款，该抗辩意见不符合合同约定及交易习惯，故本院不予采纳。第二，关于是否应解除252台袜机买卖合同及袜机所有权归属问题。根据该252台单针袜机买卖合同约定，关于所有权归属问题，被告未付清全部货款前，本合同所签订的机器所有权仍归原告所有，如被告未按约定付款或单方面毁约，且付款额度未达到总额度（4,006,800元）的50%，原告有权收回所有袜机设备，并不返还已交分期款。现因被告未按照约定向原告支付单针袜机定金，已构成违约，故原告主张解除该252台单针袜机买卖合同并要求被告返还已交付的210台单针袜机的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三，关于违约责任问题。根据合同约定，被告逾期付款按当期应付款额每天千分之一赔偿，最高总违约金不应超过双方销售合同总金额的10%。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，因被告已在发货前向原告支付定金共计250,000元，现原告要求解除该合同，且不予退还定金，故原告不应再向被告主张违约金，对原告要求被告支付违约金35,940元的诉讼请求，本院不予支持。第四，关于搬迁费用问题。原、被告在合同中亦未约定解除合同后搬迁费用问题，故原告主张被告给付其210台袜机搬迁费用，本院不予支持。第五，关于原告主张被告将原告保留所有权的28台双针袜机予以返还的问题，因该28台袜机买卖合同与本案非同一买卖合同关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告吉林省德盟欧纺织机械有限公司与被告沈阳奚北科技集团有限公司签订的252台单针三代袜机《德盟欧袜机买卖合同》； 二、被告沈阳奚北科技集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告吉林省德盟欧纺织机械有限公司210台单针三代袜机； 三、驳回原告吉林省德盟欧纺织机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费700元减半收取计350元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费2700元，均由被告沈阳奚北科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 洋