广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3525号原告（反诉被告）：东莞贝雅斯工业自动化有限公司，住所地广东省东莞市万江区石美社区上蓬庙**厂房，统一社会信用代码91441900068497500N。法定代表人：夏涛，董事长。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何世军，男，该公司总经理。被告（反诉原告）：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋，总经理。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞贝雅斯工业自动化有限公司（以下简称“东莞贝雅斯公司”）的委托诉讼代理人阮犁荒、何世军，被告星星精密科技（深圳）有限公司（以下简称“星星精密公司”）的委托诉讼代理人陈亦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞贝雅斯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，向原告支付拖欠货款324.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为工业自动控制系统设备生产商，自主研发生产制造各类自动化设备。被告因生产需要向原告采购定制设备。2017年8月28日，双方签订书面《销售合同》，就被告向原告采购50台C**工作站设备材料事宜达成协议。协议对设备规格、单价、数量及总价均有明确约定。按照协议第七条付款方式约定，原告在2017年8月1日前收到被告40％预付款后投产，第二笔40％货款1910万元于2017年8月31日前支付，20％的尾款在全部交货完毕1周内付清。被告所采购的合同约定设备属于按照被告要求定制产品，并非原告库存设备。原告需要向供应商支付相应的货款购得制造设备必须材料才能投入生产制造，由于被告一次性向原告采购50台C**工作站设备，原告需投入巨资采购相应的材料并投入生产。合同签订后，原告按照合同约定生产制造了被告要求的全部设备，在被告未支付完第二期货款的情形下向被告交付了部分约定设备，被告予以签收确认。但被告收取货物后未能按照约定及时支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告第二期货款324.5万元。虽经原告多次催促，被告以各种借口推脱，拒绝向原告偿还欠款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望支持所诉请求。星星精密公司答辩并提出反诉请求：一、依法解除双方于2017年8月28日签订的《销售合同》；二、东莞贝雅斯公司返还星星精密公司多支付的货款535万元；三、反诉费用由东莞贝雅斯公司承担。事实与理由：2017年4月22日，反诉人与被反诉人签订了一份《销售合同》，后因实际原因双方协商对其进行变更，于2017年8月28日，签订了一份新的《销售合同》，新合同约定：“一、星星精密公司向东莞贝雅斯公司采购FastMill03型号CNC工作站50台，每台单价95.5万元；二、装运期限，东莞贝雅斯公司在确认销售合同签订并收到40%的预付款后投产，在星星精密公司支付预付款后65天开始逐批次交货，80天内全部交完合同数量设备。”星星精密公司已于2017年6月5日支付全部预付款，按照合同约定，东莞贝雅斯公司应于2017年8月25日前，将约定全部设备交付给星星精密公司，但截至今日也未将全部设备交付。因为东莞贝雅斯公司的违约行为，造成星星精密公司的该合作项目也无法实现，给星星精密公司造成了重大损失。另，截止2018年7月19日，已经向东莞贝雅斯公司支付了36台机器设备款，共计：34955000元。而东莞贝雅斯公司仅向星星精密公司交付机器设备31台。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。东莞贝雅斯公司辩称，1.原、被告双方签订书面的《销售合同》，就原告向被告销售50台机器设备进行了明确约定，其中合同第七条付款方式约定被告应当在2017年8月31日前付足总货款的80%即3820万元，但截止原告起诉之日，被告总共支付货款34955000元，且其中部分款项是在2017年8月31日后支付，原告在被告逾期支付货款后多次催促被告，要求其按照合同履行付款义务，但被告以各种理由予以推脱，其反诉状中所陈述的事实与原、被告之间实际履行不符，其反诉请求没有事实和法律依据，请法庭明察事实，驳回被告的反诉请求。经审理查明，2017年8月28日，深圳市联懋塑胶有限公司（甲方）与东莞贝雅斯工业自动化有限公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方购买CNC工作站50台，总价款4775万元。该价格包括设备生产、包装、运输、安装、调试，及17%增值税。第二条约定：乙方在确认销售合同签订并收到甲方40%的预付款后投产。在甲方支付预付款后65天后开始逐批交货，80天内全部交完合同数量设备，乙方应负责将该合同所有设备运到甲方指定地点。第五条：甲方设备部应在一个月内组织验收，并出验收报告。乙方有责任配合甲方验收，直至达到验收标准，如验收不达标准，甲方有权要求现场调试，10个工作日调试不合格，甲方有权要求换货或退货。第七条付款方式：乙方在收到甲方40%预付款1910万元后投产（预计2017年8月1日），第二笔40%货款1910万元于2017年8月31日前付（乙方开具前期已付款80%费用发票），20%尾款955万元在全部交货完毕1周内付清。设备款未结清前，设备所有权归乙方所有。原告于2017年7月15日交付了7台设备，7月25日交付11台设备，2018年4月13日交付7台设备，4月28日交付6台设备。被告于2017年3月29日支付200万元；2017年4月27日支付设备预付款500万元；2017年5月31日支付280万元，2017年6月2日支付400万元；2017年6月5日支付600万，2017年6月21日支付300万元；2017年6月23日支付348万元；2017年7月17日支付200万元、267.5万；2017年9月25日支付200万元；2018年7月19日支付200万元，合计34955000元。原告称截止2017年8月31日，被告实际支付3095.5万元，余款200万元在2017年9月25日支付的，根据合同约定被告应在2017年8月31日前支付3820万元，2018年7月19日支付了200万元，截至起诉之日被告实际支付的金额是3495.5万元，差额是324.5万元即为起诉的金额。原告提交了法定代表人夏涛与被告的采购经理周杰的聊天记录，证明原告在被告逾期支付货款后多次向被告催促支付，被告一直以各种理由予以拒绝，同时对剩余的19台机器送货时间不予明确。2019年7月16日，东莞贝雅斯公司向星星精密公司发出律师函，催促星星精密支付货款。另查明，原（乙方）被告（甲方）曾于2017年4月22日签订销售合同，约定甲方向乙方购买CNC工作站55台，总价款4950万元。第七条付款方式约定：乙方在收到甲方40%预付款1980万元后投产（预计2017年4月28日），第二笔40%货款1980万元于2017年5月31日前付（乙方开具前期已付款80%费用发票），20%尾款990万元在全部交货完毕1周内付清。设备款未结清前，设备所有权归乙方所有。合同其他条款与2017年8月28日的销售合同一致。还查明，深圳市联懋塑胶有限公司于2019年5月21日工商变更登记为星星精密科技（深圳）有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案审理过程中，法庭试图调解双方分歧，在查明违约方的前提下，引导双方解除合同并根据过错向对方主张违约损失，未果。根据庭审查明的事实，涉案销售合同系对2017年4月22日销售合同的变更，双方在签订涉案销售合同前，各自实际已履行了部分付款和交货的义务，现在原被告双方互指对方违约，法庭以涉案销售合同为依据，兼顾4月22日销售合同的履行程度进行综合判断。根据合同约定，原告收到被告40%的预付款后投产，在收到预付款后65天后开始逐批交货，80天内交完合同数量设备。被告截止2017年6月5日合计支付预付款1980万元，则原告应在2017年8月9日开始交货。合同约定第二笔预付款1910万元应于2017年8月31日前支付，但被告实际只支付了1185.5万元。第一、二笔合计差额724.5万元，构成违约。被告未在2017年8月31日前足额完成第二笔预付款的支付，根据《合同法》第六十七规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因原告在2017年10月28日完成交货便不算违约（即使被告支付的预付款金额超过原告已交付的设备价值），故原告在被告第二笔预付款未足额支付的情况下拒绝继续交付设备系行使不安抗辩权。鉴于涉案设备系根据被告的要求进行定制，具有一定专用性，故原告诉请继续履行涉案销售合同于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付拖欠货款324.5万元的问题，根据查明的事实，被告截止2018年7月19日，已支付款项总额3495.5万元，原告在被告逾期支付预付款后仍予以接受，足以证实原告继续履行合同的意愿，故被告应继续支付原告第二笔预付款差额324.5万元。原告在收到此差额后，应继续交付货物。原告庭审中称案涉合同项下的设备已加工完成，故本院酌定原告应自被告第二笔预付款支付完毕后30天内交付完毕设备。关于被告反诉解除合同的问题，本院认为，当事人要求解除合同，应当符合《合同法》第九十四条规定的情形。合同当事人因合同履行情况发生争议，起诉到法院后，对于该合同的效力及履行情况，应当由人民法院依法作出认定。被告在案涉销售合同履行过程中，未向原告提出要求或通知解除合同，在原告提起诉讼后，才反诉要求解除。当事人在诉讼过程中行使合同解除权，以对抗合同相对方要求其继续履行合同的诉讼请求，有违诚实信用原则，且与人民法院行使的审判权相冲突，故其在诉讼过程中实施的该行为不能产生解除合同的法律效力。且，根据查明的事实，被告存在违约行为，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。同时，被告亦未举证证明涉案销售合同不具备继续履行的法定情形以致不能实现合同目的，故被告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告东莞贝雅斯工业自动化有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司于2017年8月28日签订的《销售合同》继续履行；二、被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞贝雅斯工业自动化有限公司第二笔预付款差额部分324.5万元；三、原告东莞贝雅斯工业自动化有限公司于被告星星精密科技（深圳）有限公司支付完毕第二笔预付款差额后30天内交付完毕剩余部分设备；被告星星精密科技（深圳）有限公司于原告交付完毕剩余部分设备之日起7天内付清20％的尾款9550000元；四、驳回被告星星精密科技（深圳）有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费16380元，原告已预交，反诉受理费12312.5元，均由被告星星精密科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年五月二十日书记员  刘容峥