wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初98号 原告：杨学礼，男，1971年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：王俊军，男，1976年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：天津金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号。 法定代表人：刘一骏，董事长。 委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。 被告：永清鑫福海房地产开发有限公司，住所地河北省永清县。 法定代表人：林雅尘，经理。 委托诉讼代理人：张殿凯，男，永清鑫福海房地产开发有限公司法务。 被告：天津金百隆建筑集团龙鑫建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇南辛庄村。 法定代表人：蒲卫民，经理。 原告杨学礼与被告王俊军、天津金百隆建筑集团有限公司、永清鑫福海房地产开发有限公司、天津金百隆建筑集团龙鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案的案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁宏军 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  金凤波 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  冯文文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2110号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。主要负责人：胡郁，行长。委托诉讼代理人：刘傑，天津然诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志明，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：庞春清，天津市东丽区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宪芬，女，1950年8月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：庞春清，天津市东丽区148专线法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：杨华，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。再审申请人天津银行股份有限公司兴科支行（以下简称天津银行兴科支行）因与被申请人李志明、杨宪芬及一审被告、二审上诉人杨华排除妨害纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津银行兴科支行申请再审称，两审判决在债务人未偿还抵押借款的前提下，允许李志明、杨宪芬对坐落天津市东丽区新立花园金环里12-1-602号的抵押物房屋产权变更过户，导致天津银行兴科支行无法行使抵押物权，影响债权的实现，损害了天津银行兴科支行的合法权益。事实说明不存在既可以改变抵押物权属又不损害抵押权利实现的法律空间，无法通过法院拍卖房屋收回欠款是天津银行兴科支行面临的现实困境。两审判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李志明、杨宪芬提交意见称，另案已生效的判决确认涉案房屋归李志明、杨宪芬所有，本案李志明、杨宪芬要求将房产过户到二人名下，并不违反法律规定，也不影响天津银行兴科支行行使抵押权。两审判决公正合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，涉案房屋已经办理了抵押登记，终审判决在未消灭抵押权的情况下，判令办理抵押物产权变更手续，不符合法律规定。终审判决认为在将涉案房屋过户至李志明、杨宪芬名下时，不得影响天津银行兴科支行抵押权的行使，在能够保障天津银行兴科支行的抵押权不受影响的情况下准许过户，不具备可操作性，致使判决无法执行。终审判决认定事实不清，适用法律不当。天津银行兴科支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年五月十三日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初89号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际商铺一层1044号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异106号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之三执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费27887元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年五月二十八日书记员  王天龙
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执287号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城，统一社会信用代码913505828562396928。 法定代表人：董永强。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江昌博贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫办公综合楼**，统一社会信用代码91350582733610068D。 法定代表人：杜节约。 被执行人：福建省优雅环保壁纸有限公司，住所，住所地福建省晋江市新塘工业园区社会信用代码9135050056733524X3。 法定代表人：司小东。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住所，住所地福建省晋江市西滨镇工业区社会信用代码91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 被执行人：福建省益源废物利用有限公司，住所，住所地福建省晋江市西滨镇工业区社会信用代码91350500666857983E。 法定代表人：柯芽辉。 被执行人：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住所，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区社会信用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行与被执行人蔡丽双、晋江昌博贸易有限公司、福建省优雅环保壁纸有限公司、泉州华祥纸业有限公司、福建省益源废物利用有限公司、福建省晋江优兰发纸业有限公司、柯吉熊、柯文托借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初147号民事调解书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司晋江福埔支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初147号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执125号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人张达潮，男，1961年9月4日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的大埔县人民法院与张达潮追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤1422刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：追缴被告人张达潮的犯罪所得人民币63.5万元。因张达潮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报其无财产可供执行，亦未履行缴纳违法所得的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人银行账户内有存款5904.28元，已将执行款5904.28元上缴国库。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执125号案件终结本次执行程序。 被执行人张达潮有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑文丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢184号 申请执行人：贺春莲，1982年02月05日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：丁军红，1968年06月19日出生，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：张家界国盛现代农业发展有限公司，住所地湖南省张家界市教场路迎宾馆一楼。 法定代表人：余社平。 本院受理的申请执行人贺春莲与被执行人丁军红、张家界国盛现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初550号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人丁军红、张家界国盛现代农业发展有限公司应向申请执行人贺春莲支付借款本金及利息1276781.89元（利息按照年利率24%，现已计算至2020.4.30)。因被执行人丁军红、张家界国盛现代农业发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人贺春莲于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人丁军红、张家界国盛现代农业发展有限公司名下的银行存款及收入1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月十八日 书记员 李远斌
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初650号原告：丘远坤，男，1970年11月28日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××03X，住广东省五华县××××××横一。委托诉讼代理人：吴智勇，广东信谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东信谨律师事务所律师。被告：蔡辉文，男，1978年9月17日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××032，住广东省五华县××××××上田。原告丘远坤诉被告蔡辉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘远坤及其委托诉讼代理人吴智勇到庭参加诉讼，被告蔡辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘远坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币60000元给原告，并承担自2019年9月13日起至付清所有借款本金为止的利息（利率按2%/月计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事运输业务，被告从事自建房用于出售或出租，原告与被告认识20多年，是多年的朋友关系。被告在建设房屋时遇到资金周转困难，便向原告借款救急。2019年8月13日，被告急着资金周转，向原告借款6万元用于救急，双方口头约定利息为2%/月，被告承诺一个月内还款。原告考虑到是多年朋友的情分上，便同意借6万元给被告。对于借款本金的支付，原告于2019年8月13日通过农商行账号（尾号：2564）向被告的银行账号（尾号：5806）转账6万元。对于利息的支付，被告只于2019年9月9日通过微信支付1000元的利息（尚欠200元）。另，除本笔6万元的借款外，被告还分别于2019年3月15日向原告借款30万元（正处于诉讼阶段）、2019年4月21日向原告借款10万元（已诉讼，现已申请执行），上述本金均未支付，利息仅支付部分月份。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告蔡辉文未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2019年8月13日，被告蔡辉文以需要资金周转为由向原告丘远坤借款60000元。当日，原告丘远坤以银行转账方式将出借款60000元支付给被告蔡辉文。双方口头约定了借款期限为借款之日起10日内偿还及利息为每月2分。2019年9月9日，被告蔡辉文向原告丘远坤支付利息1000元。因被告蔡辉文未能按期偿还本息，经催收未果，原告丘远坤遂向本院提起诉讼。另查明：2020年5月13日，本院向被告蔡辉文问话了解，其承认于2019年8月13日向原告丘远坤借款60000元，且口头约定了借款期限为借款之日起10日内偿还及利息为每月2分，仅于2019年9月9日支付了利息1000元。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原告丘远坤诉请被告蔡辉文偿还借款60000元，有原告丘远坤提交的银行转账记录和本院对被告蔡辉文的问话笔录为证，本院予以支持。原、被告口头约定了借款期限为借款之日（2019年8月13日）起10日内偿还及每月利息2分，系双方自愿协商确定，对双方均具有约束力，双方均应按约定行使权利和履行义务。被告蔡辉文未按约如期偿还借款60000元，构成违约。同时，借款后，被告蔡辉文仅于2019年9月9日支付了利息1000元，未支付足额利息（2019年8月13日计算至9月12日为1200元），且此后未再支付利息，亦构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告丘远坤诉请被告蔡辉文自2019年9月13日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡辉文应在本判决发生法律效力后十日内向原告丘远坤偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年9月13日起至还清之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告蔡辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初681号 原告：石狮市聚帮源贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵山村瑞卿路1号水坑家苑3幢302室。 法定代表人：艾泽华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：石狮市库珞奇服装有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道新星路308号。 法定代表人：邱世恭。 被告：北京空间变换科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号院2号楼5层507室。 法定代表人：李飞。 原告石狮市聚帮源贸易有限公司与被告石狮市库珞奇服装有限公司、北京空间变换科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。石狮市聚帮源贸易有限公司于2020年5月26日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市聚帮源贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市聚帮源贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市聚帮源贸易有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初976号原告：孙立国，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告孙立国与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款12900元；2.要求被告返还农资款1290元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元/亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告1290元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议,但甲方保证乙方最低产值16900元/亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议,没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠12900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3574号原告：董轩，男，1986年1月7日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：王京涛，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：韩生望，男，1977年12月22日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：耿佩，男，1989年5月6日出生，汉族，住西安市高陵区。原告董轩与被告韩生望、耿佩租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告及其委托诉讼代理人王京涛、被告耿佩到庭参加诉讼。被告韩生望经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告一签订的《租赁合同》；2.请求判令二被告退还原告已交租金60000元，赔偿原告装修费用等损失41000元，共计101000元；3.诉讼费由被告承担。庭审时，原告表示暂不主张装修费用等损失41000元，另案主张。事实和理由：2019年5月2日，原告与被告一签订《租赁合同》，原告租赁被告一位于高陵区某某小区前某某厂，合同约定：租金分两部分，其中土地使用费按被告与土地所有人签订的合同为准，厂房及地面附着物第年使用费6万元。双方口头约定原告的装修期为1个月。2019年5月6日、13日，经被告一安排，原告通过朋友董某某微信向被告二转账两次共2万元并于5月13日向被告二支付现金4万元，共计支付6万元，被告二向原告朋友董某某出具收条。2019年5月27日，原告正在装修时，上述厂房及厂内设备、物品被高陵区人民法院查封、扣押，期限3年。原告即与被告一联系协商解决此事，但被告始终不愿意退还原告已经支付的房金，无法达成一致意见。原告认为，因被告的原因，厂房及厂内设备被查封、扣押，造成《租赁合同》无法继续履行，双方应解除此合同，被告退还原告所交租金并赔偿因此给原告造成的装修费用等各项损失。被告耿佩辩称，原告与韩生望签的合同，韩生望承租答辩人的场地，之后韩生望又转租给原告，原告将给韩生望的租金中的一部分是由答辩人代收，具体韩生望收了原告多少钱我不知道。被告韩生望未作答辩。经审理查明，被告韩生望承租被告耿佩位于高陵区某某小区前某某厂。后被告韩生望将该场地转租原告。2019年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）韩生望签订《租赁合同》，2019年5月9日，被告韩生望在合同下方注明：“甲方在本合同以前所有经济纠纷与乙方无关，由甲方自行处理”。合同签订后，被告耿佩代收原告向被告韩生望支付的租金6万元，被告耿佩出具收条。2019年5月底，原告在装修时，涉案场地因另案纠纷被本院查封。上述事实，有原告诉状、租赁合同、收条及微信转账记录、裁定书、照片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告韩生望签订的租赁合同对合同双方均具有拘束力，当事人应依法诚信的履行合同义务。现涉案场地已被查封，致合同无法履行，原告诉请解除合同及退还租金，符合法律规定，本院予以支持。法院依法送达了相关的诉讼文书，但韩生望并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告韩生望于2019年5月2日签订的《租赁合同》解除；二、被告韩生望在本判决生效后十日内向原告返还租金60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2420元，由原告负担1120元，被告韩生望负担1300元，履行判决时被告韩生望直付原告1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年五月十五日书记员  张艳1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1084号 上诉人（原审原告）：吴银中，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜飞，福建伟盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林淑民，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 上诉人吴银中因与被上诉人林淑民不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴银中上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持吴银中一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以吴银中未能完成举证责任为由驳回吴银中诉求错误，吴银中的举证已经足以证实林淑民以代收侄子詹胤雄猪肉货款的名义取得的20300元属于不当得利的事实。1.吴银中提供的双方微信语音留言和微信转账记录已经证实林淑民代收侄子猪肉货款20300元的事实。2.综合吴银中提供的双方自2018年8月8日至9月13日的微信聊天和转账记录，林淑民总计收到吴银中款项共计39130元，扣除微信中提及的应付林淑民的运费18830元后，吴银中实际上多付给林淑民20300元，这多付的20300元结合林淑民的微信语音留言足以证实即林淑民代侄子收到的猪肉款。3.（2018）闽0505民初3699号民事判决书和(2019)闽05民终1186号民事调解书充分证实林淑民既没有得到侄子催收猪肉款的授权，也没有将上述收到的20300元款项转交给其侄子詹胤雄，林淑民因此以代收侄子猪肉款名义向吴银中收取的20300元根本没有合法根据。4.吴银中提供的微信聊天及微信转账记录指向清楚明确,充分证明双方聊天时只存在运费和代收猪肉货款事宜，和双方之前的合伙事宜或款项根本不存在任何混同或关联。5.林淑民也没有证据证明上述20300元已经返还给吴银中，同时也没有证据证明双方已经协商将该款抵扣其他经济往来款。二、一审要求吴银中举证证明已经付清双方之间合伙的退伙款是强加给吴银中的举证责任，该事实与本案不存在关联性，且应当由林淑民承担举证责任。1.本案双方的合伙在2018年7月份已经散伙并结算，双方之间的退伙款散伙时已经全部结清。林淑民主张吴银中结欠其退伙款，本应另案起诉，再由林淑民作为原告承担双方存在合伙纠纷以及吴银中结欠其多少退伙款的举证责任。2.双方之间的合伙纠纷与本案不存在关联性，林淑民没有证据证明吴银中已经同意将其代收的猪肉款用来抵扣未结清合伙款项。综上所述，一审没有审查吴银中提供的微信语音留言内容和与之相关的微信转账记录，对本案事实认定不清，加重吴银中的举证责任，判决错误。 林淑民辩称，讼争的20300元是双方之间的往来款，是双方合伙经营超市的结算款，双方未再合伙开超市后，吴银中要支付结算款给林淑民，另林淑民还委托吴银中帮忙运输货物，一审已经查清该事实，双方微信记录也可证明，讼争20300元不是不当得利。 吴银中向一审法院起诉请求：林淑民返还其不当得利款20300元及资金占用期间的利息损失（自起诉之日即2019年10月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2018年5月间，吴银中与林淑民合作经营便利店，并由詹胤雄为该便利店供应鲜肉。后双方于2018年7月中旬终止合作（未签订退伙协议）并结算，双方共认吴银中应付给林淑民退伙款180000多元。2018年8月9日起至2018年9月13日间，林淑民陆续收到吴银中款项39130元。2018年11月1日，詹胤雄经营的泉港区胤雄猪肉经营部以吴银中经营的泉州市泉港区心连心便利店拖欠货款为由诉至法院，请求判决泉州市泉港区心连心便利店支付尚欠货款66108元，审理中，詹胤雄认为吴银中所主张林淑民代其收取20300元系吴银中、林淑民之间的经济往来款。2018年12月25日，法院作出（2018）闽0505民初3699号民事判决书，判决：泉州市泉港区心连心便利店支付泉港区胤雄猪肉经营部货款66108元及逾期付款利息损失。泉州市泉港区心连心便利店不服判决提起上诉，经泉州市中级人民法院组织调解并作出（2019）闽05民终1186号民事调解书，泉港区胤雄猪肉经营部和泉州市泉港区心连心便利店共同确认该案款项调整为60000元。2019年10月8日，吴银中以林淑民代詹胤雄在其处收取猪肉款20300元系不当得利款应返还为由诉至法院。 一审法院认为，不当得利债的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律的规定，没有合法根据，取得不当利益，才应当将取得的不当利益返还给受损失的人。而本案中，根据双方的陈述和各自提供的证据，可以认定双方于2018年间合伙经营一家便利店及双方存在多种经济往来的事实。现吴银中主张其自2018年8月9日起至2018年9月13日间转账给林淑民的款项39130元中20300元系林淑民无合法依据取得的事实尚未完成举证责任，其据此要求林淑民返还该笔款项，未能进一步提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，况且吴银中未能提供已付清给林淑民退伙款的相关证据，故吴银中请求林淑民返还不当得利20300元，于事实和法律均依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴银中的诉讼请求。 二审中,当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失。根据查明事实，吴银中与林淑民之间存在合伙经营便利店等多种经济往来。吴银中主张林淑民以代收詹胤雄猪肉货款的名义向其收取的20300元属于不当得利，但吴银中提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回吴银中的诉讼请求正确，应予维持。 综上所述，吴银中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由吴银中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审48号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，该局工作人员。 被执行人徐定沛，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2020年5月19日向本院申请强制执行永资规罚[2019]115号行政处罚决定确定的拆除徐定沛非法占用的面积为156平方米土地上新建的房屋一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 永嘉县自然资源和规划局经调查认为，徐定沛未经批准，擅自于2012年期间在枫林镇田寮村动工建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，已构成违法。该局于2019年9月18日作出永资规罚[2019]115号行政处罚决定书，决定内容为：一、限徐定沛在接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的新建房屋；二、责令徐定沛将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为156平方米。该行政处罚的主要证据为：1.由徐定沛提供的本人身份证复印件、户口簿复印件；2.对徐定沛的询问笔录；3.对田寮村委会主任李华北的询问笔录；4.现场照片2张；5.现场勘测笔录；6.土地违法案件（土地利用）认定表等。（均已向本院提交） 本院经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年9月24日送达被执行人徐定沛，要求被执行人收到决定书之日起30日内履行上述决定的内容。被执行人未提起行政诉讼，于2019年11月8日向永嘉县人民政府提起行政复议，永嘉县人民政府于2020年3月2日作出永政复[2019]76号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的永资规罚[2019]115号行政处罚决定。2020年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行永嘉县自然资源和规划局于2019年9月18日作出的永资规罚[2019]115号行政处罚决定确定的第一项内容，即拆除徐定沛非法占用的面积为156平方米土地上新建的房屋。由永嘉县枫林镇人民政府在收到本裁定之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢56号之一申请执行人：吴长军被执行人：张富臣本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张富臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张富臣在龙江银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月二十八日书记员  李庆昊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保488号 申请人：王亚宁，女，汉族，1988年2月24日出生，现住昌邑市。 被申请人：姜静静，女，汉族，1980年9月23日出生，现住昌邑市。 申请人王亚宁与被申请人姜静静民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款18000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翟忠勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10688号申请执行人：张旭，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：张春成，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地山东省德州市。被执行人：文昊，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行张旭与文昊、张春成合同纠纷一案，我院依职权开展了执行工作。向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查后，对被执行人文昊名下京×××机动车予以查封，但下落不明。对被执行人张春成名下的北京市经济技术开发区天华园二里×区×号楼×层×号、北京市经济技术开发区天华园二里×区×楼×至×层×号、北京市怀柔区范崎路×号×号楼×至×层×号房屋进行了轮候查封。现被执行人文昊、张春成无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年五月九日书记员 郭 瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2491号申请执行人：北京龚平禽类加工厂，住所地北京市顺义区木林镇上园子村东，统一社会信用代码911101137235908331。法定代表人：龚平，经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京龚平禽类加工厂与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18286号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币905801.49元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18286号民事调解书第一、二项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年五月十五日书记员  柴丽娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执61号 申请执行人：辛爱军，男，1984年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨禹，男，1980年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行辛爱军与杨禹借款合同纠纷一案中，申请执行人辛爱军依照（2019）内0627民初1834号民事调解书申请法院执行借款本金200000元及借款实际偿还之日的利息。本院于2020年1月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行还款义务，但被执行人至今未履行完毕。2020年1月10日，本院依职权，向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统分别于2020年2月13日与2020年5月13日对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、工商登记、保险、民政等信息进行两次查询，未发现被执行人有大额存款、保险、证券、股权投资等可供执行财产。 本院经传统查控，发现被执行人杨禹名下有三套房屋，本院依据执行标的额20万元依法查封了杨禹所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市商业房产一处，因该房屋已给他人办理抵押登记，且抵押金额过大，又因该房屋为杨禹等三人共有，被执行人所持有的份额无法确定，故该房屋无法处置，其余两套房屋也均有抵押。不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有200000元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月十三日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2734号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人王培，河南京港律师事务所律师。委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。被告张示威，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告陈凤晴，女，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系被告张示威之妻。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告张示威、陈凤晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司委托代理人王培到庭参加了诉讼，被告张示威、陈凤晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张示威、陈凤晴偿还借款本金421138.42元及其利息、逾期(罚息)利息；2、请求判令原告对位于睢阳区文化路南××大道西××绿色家园××楼××房产享有优先受偿权；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告张示威、陈凤晴签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告张示威向原告借款45万元，期限240个月，自2017年4月25日至2037年4月25日，用于购房，约定利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率(贷款发放日的基准利率)水平上上浮20％，该贷款利率自起息日起，每年12月21日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。本合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期贷款本息的行为。为确保被告与原告签订的借款合同中债权的实现，合同约定被告用其名下位于睢阳区文化路南××大道西××绿色家园××楼××403提供抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明证号为：豫（2017）商丘市不动产证明第0016908号，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。该款实际发放日为2017年4月27日，到期日为2037年4月22日。原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定还本付息。依照《个人借款/担保合同》约定原告有权提前收回贷款，处置抵押物。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张示威、陈凤晴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告张示威与被告陈凤晴系夫妻关系，被告张示威、陈凤晴因购房与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告张示威向原告借款本金人民币45万元，期限240个月，自2017年4月25日至2037年4月25日，借款用途用于购房，约定利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率(贷款发放日的基准利率)水平上上浮20％，该贷款利率自起息日起，每年12月21日调整一次，贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮100%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。被告张示威、陈凤晴自愿用在其名下的位于睢阳区文化路南××大道西××绿色家园××楼××房产××套提供抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明证号为：豫（2017）商丘市不动产证明第0016908号。2017年4月10日被告张示威、陈凤晴出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款45万元，实际发放日为2017年4月27日，到期日为2037年4月22日。贷款发放后，截止2020年4月14日，被告仍欠借款本金421138.42元、利息24074元没有偿还，自2020年4月15日之后再未还款付息。上述事实，有被告身份证及结婚证复印件、《个人借款/担保合同》、《共同还款声明》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《共同还款声明》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性效力规定,为有效合同。原告按照约定履行了向被告发放贷款45万元的义务,被告借款后没有按合同约定偿还借款本息,违反了诚信信用原则,依法应承担相应的民事法律责任,双方约定的利息、逾期罚息总计未超出法律规定范围,依法予以保护。被告陈凤晴出具《共同还款声明》,自愿与被告张示威共同归还该笔贷款,是其真实意思表示。故原告要求被告张示威、陈凤晴偿还借款本金及利息、逾期利息,理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方签订《个人借款/担保合同》后，被告自愿用登记在其名下的位于睢阳区文化路南××大道西××绿色家园××楼××房产作抵押担保并办理抵押登记，故原告要求对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，因原告未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告张示威、陈凤晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告张示威、陈凤晴偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金人民币421138.42元及利息（2020年4月14日之前所欠利息为24074元；自2020年4月15日起至借款本金付清之日止，利息以421138.42元为基数，按逾期罚息利率计算，贷款利率按浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率(贷款发放日的基准利率)水平上上浮20％，利率自起息日起，每年12月21日调整一次。贷款逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告张示威、陈凤晴位于睢阳区文化路南睢阳大道西建业绿色家园3号楼2－403号【不动产登记证明证号为：豫（2017）商丘市不动产证明第0016908号】抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808.53元，由被告张示威、陈凤晴负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年五月十五日书记员  随静蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初106号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层902号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异123号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费6991元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终564号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建家，男，1988年8月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月18日被查获，2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄建家犯故意伤害罪一案，于2020年3月30日作出（2020）闽0583刑初150号刑事判决。原审被告人黄建家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月9日15时许，在南安市，被告人黄建家等人在用砖头砌墙时，邻居黄金荣因双方关于该土地存在纠纷进行阻止，双方引发争执，在此过程中，被告人黄建家持砖头砸伤黄金荣头部。2019年8月6日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄金荣头皮瘢痕长度累计达10.2ｃｍ，其损伤程度为轻伤二级。2019年1月18日，经调解，被告人黄建家已赔偿被害人黄金荣经济损失人民币10000元。2019年10月18日，南安市公安局民警到被告人黄建家家中将其传唤到案接受调查，归案后能如实供述其基本罪行。 原判认定上述事实的证据有：被害人黄金荣的陈述，证人黄某1、黄某2、黄金南等人的证言，现场检查笔录及照片，疾病诊断证明，鉴定书，户籍证明，抓获经过，调解协议等。 原审法院认为，被告人黄建家因土地纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄建家持砖头伤害被害人，可酌情从重处罚。被告人黄建家归案后能如实供述其基本罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。刑事立案后，被告人经传唤未到案，后被公安机关民警到家中传唤并带至派出所接受讯问，被告人不具有自动投案的情节，依法不能认定为自首，其辩护人提出被告人应认定为自首的辩护意见，不予采纳。本案因邻里土地纠纷引发，且被告人已赔偿被害人经济损失，对被告人黄建家可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪认罚且有赔偿情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人黄建家的量刑建议，幅度适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄建家犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人黄建家上诉称，一审量刑过重，其归案后如实供述罪行，系初犯，且已经赔偿被害人经济损失，认罪态度良好。希望法院依法从轻、减轻其刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄建家犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人黄建家因土地纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄建家持砖头伤害被害人，可酌情从重处罚。上诉人黄建家归案后能如实供述其基本罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。刑事立案后，上诉人经传唤未到案，后被公安机关民警到家中传唤并带至派出所接受讯问，上诉人不具有自动投案的情节，依法不能认定为自首。本案因邻里土地纠纷引发，且上诉人已赔偿被害人经济损失，对上诉人黄建家可酌情从轻处罚。原审已综合考虑上诉人黄建家在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人黄建家请求改判较轻刑罚的上诉意见没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏阿云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复71号复议申请人（申请执行人）：赵世贤，男，1936年3月27日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：赵兴元，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省孟津县，现住河南省孟津县。复议申请人赵世贤不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322执824号之一执行裁定书，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孟津县人民法院执行中查明，申请执行人赵世贤在孟津县××镇庙××村××一宅基地，2013年被执行人赵兴元征得申请执行人赵世贤同意后，占用其宅基地之一部分建房，所建房屋同时亦占用他人部分宅基地。2018年申请执行人赵世贤需在其宅基地上建房，就申请执行人赵世贤所建房屋应否予以拆除问题，双方发生争执，被执行人赵兴元为防止其既存房屋免受妨害，阻挡申请执行人赵世贤建房施工，申请执行人赵世贤遂向孟津县法院提起诉讼。孟津县法院经审理后认为，申请执行人赵世贤对案涉宅基地拥有合法使用权，被执行人赵兴元阻挡申请执行人赵世贤在自家宅基地上建房，侵害了其的合法权益，应当承担侵权责任，遂依法作出（2018）豫0322民初1327号民事判决，判决主要内容为：“被告赵兴元自本判决生效之日起立即停止侵害，排除妨碍，不得阻挡原告赵世贤在自家宅基地上建房。”判决生效后，申请执行人赵世贤于2018年12月在宅基北部建成一间房屋。后续施工期间，就如何停止侵权及排除妨碍等问题，双方当事人认识不一，申请执行人赵世贤遂向孟津县法院申请执行。孟津县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，申请人民法院执行的生效法律文书应当有明确的执行标的和给付内容。所谓明确，既包括执行标的物物理特征明确，也包括执行行为指向的标的或权利义务内容具体、界限明晰，具有可执行性。根据执行中查明的事实及当事人陈述可知，申请执行人赵世贤的真实意图，在要求被执行人赵兴元拆除房屋、返还宅基地，恢复其对宅基地的占有和使用，但根据（2018）豫0322民初1327号民事判决，尚难判断其真实意图在案件审理时予以充分体现。（2018）豫0322民初1327号民事判决虽判令被执行人赵兴元停止侵害，排除妨碍，不得阻挡原告赵世贤在自家宅基地上建房，但就停止侵权、排除妨碍的内容是否包含拆除房屋、返还宅基地等问题未臻明确，似可认为判决不具有明确的执行标的和给付内容，缺乏可执行性。申请执行人赵世贤据此判决申请执行，要求被执行人赵兴元排除妨碍、拆除违建车间，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵世贤的执行申请。赵世贤复议称，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322执824号之一执行裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销该裁定。理由如下：1.申请人以生效的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1327号民事判决书为执行依据，于2019年7月17日向孟津县法院申请强制执行。根据该判决依据及结果，被告应当先停止侵害、再排除妨碍、并且不得阻挡原告在自家宅基地上建房，而被告建在原告宅基地上的房屋恰恰是阻挡原告建房的障碍之一。而孟津县法院却认为“虽判令赵兴元停止侵害，排除妨碍，不得阻挡原告赵世贤在自家宅基地上建房，但就停止侵权、排除妨碍的内容是否包含拆除房屋、返还宅基地等问题未臻明确，似可认为判决不具有明确的执行标的和给付内容”。对此，申请人认为，对于法院的说法，显然是对法律规定的曲解和任意作限制解释。2.本案自2018年8月27日判决，至2019年7月17日交付执行立案，再到2020年4月20日收到孟津县法院（2019）豫0322执824号执行裁定书，诉讼历时两年之久没有得到实际解决，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条，法院程序违法。恳请上级法院依法审查，支持申请人的诉求。本院查明的事实和孟津县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备以下条件：（一）、权利义务主体明确；（二）、给付内容明确。本案中，原判决被告赵兴元自判决生效之日起立即停止侵害，排除妨碍，不得阻挡原告赵世贤在自家宅基地上建房。作为执行案件，应有明确具体的执行内容，原判决是对行为的判决,并未明确对具体妨碍的执行。因此，原审对赵世贤的请求予以驳回正确。复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵世贤的复议申请，维持孟津县人民法院（2019）豫0322执824号之一执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  王文霞
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执248号之一被执行人：吕方刚本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人吕方刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕方刚在交通银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月十三日书记员  刘 兵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8115号原告：臧宏钢，男，1978年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈德贵，男，1960年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告藏宏钢与被告陈伟、陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2020年5月29日，原告藏宏钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告藏宏钢撤诉处理。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告藏宏钢负担。审 判 长  朱 萍人民陪审员  谈春辉人民陪审员  张丽华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  许丽敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2215号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘孟兰，女，1970年12月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：任秋立，男，1968年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人任秋立犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113刑初1041号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人任秋立退赔被害人刘孟兰人民币二万九千二百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月10日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1041号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月十五日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢209号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：肖贤军，董事长。 被执行人：甘贤明，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：甘贤华，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱菊花（甘贤华之妻），女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴其兵，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘姣（甘贤明之妻），女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与甘贤明、甘贤华、钱菊花、吴其兵、刘姣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执恢209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6469号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。被告：孟娜，女，1986年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告孟娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孟娜起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘永强二〇二〇年五月十一日书记员  樊 昊
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初317号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡真空过滤设备有限责任公司工作人员。 被告：内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区。 法定代表人：苏杰，董事长兼总经理。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡真空过滤设备有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤回起诉。 本案受理费175元减半收取88元，由原告自贡真空过滤设备有限责任公司负担。 审判员  聂元春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王虹霖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执247号之一 申请执行人：福建省晋融资产管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道新华街289号，统一社会信用代码91350582MA34A4CX84。 法定代表人：林荣盛。 被执行人：柯秀传，女，1959年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁美珍，女，1965年5月16日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：安徽明益体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑10-505，统一社会信用代码91340100550158224D。 法定代表人：李圣建。 被执行人：丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁思河，男，1987年1月1日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：李锦珍，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：德尔惠股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500611579058L。 法定代表人：丁明炉。 被执行人：德尔惠(中国)有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350582782159867Y。 法定代表人：丁明炉。 被执行人：丁诗诗，女，1986年12月28日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁思泳，男，1995年6月14日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁思俭，男，1983年4月28日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁诗雅，女，1984年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。 申请执行人福建省晋融资产管理有限公司与被执行人柯秀传、丁美珍、安徽明益体育用品有限公司、丁明坤、丁思河、李锦珍、德尔惠股份有限公司、德尔惠(中国)有限公司、丁诗诗、丁明炉、丁思泳、丁思俭、丁诗雅合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽05民初740号民事判决书已经发生法律效力，福建省晋融资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在晋江市人民法院有系列执行案件，且被执行人的主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初740号民事判决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 旭
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0327行初10号起诉人何文鹏，男，汉族，1987年10月26日生，住河南省孟州市。本院收到起诉人何文鹏的起诉状，何文鹏诉称：起诉人曾向宜阳县市场监督管理局(原宜阳县食品药品监督管理局)投诉举报家鑫购物广场金丰百货经营的“桃李天下水果罐头”涉嫌篡改日期，违反了《食品安全法》等法律法规，属于不符合食品安全标准的食品。2018年1月22日，在起诉人带领指引下宜阳县市场监督管理局工作人员从家鑫购物广场金丰百货店货架上查获若干瓶该食品。随后起诉人又写信向宜阳县市场监督管理局投诉举报并提供了购物小票、实物照片等证据。2019年8月23日起诉人收到宜阳县市场监督管理局邮寄的宜市监食药函﹝2019﹞043号《举报奖励通知书》，因不服宜阳县市场监督管理局认定投诉举报事项为二级奖励等级奖励1000元，向宜阳县人民政府提出了行政复议。2019年11月，宜阳县人民政府作出了宜政复决﹝2019﹞60号《行政复议决定书》，该决定书撤销被申请人宜阳县市场监督管理局作出的宜市监食药函﹝2019﹞043号《举报奖励通知书》；责令被申请人宜阳县市场监督管理局自收到本決定书之日起六十日内重新作出对申请人举报奖励决定。后起诉人于2020年1月11日再次收到宜阳县市场监督管理局通过EMS(单号:1038226921432)邮寄的药监举函﹝2020﹞001号《投诉举报奖励告知书》，该告知书称:“经重新审核，我局对你举报宜阳县香鹿山镇金丰百货店(家鑫购物广场)‘桃李天下水果罐头’篡改生产日期一案，作出举报奖励决定如下:根据你提供被举报方的违法事实，举报内容与违法事实基本相符，符合《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第九条所列举三级奖励等级的规定，因你所举报涉案食品货值金额不足200元，我局决定给予你人民币200元的现金奖励”。起诉人认为，宜阳县市场监督管理局未按照《食品药品违法行为举报奖励办法》和《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》给付食品投诉举报奖励。为了维护合法权益，现诉入本院，请求：1、撤销被告作出的宜食药监举函﹝2020﹞001号《投诉举报奖励告知书》；2、责令被告依法履行投诉举报宜阳县香鹿山镇金丰百货店(家鑫购物广场)经营的“桃李天下水果罐头”算改生产日期事项的奖励给付行为；3、被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，根据《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第十四条第一款规定，起诉人何文鹏对奖励等级、奖励金额有异议的，可在收到奖励通知书之日起30个工作日内，向举报奖励实施部门提出复核请求。宜阳县市场监督管理局作出的宜市监食药函﹝2019﹞043号《举报奖励通知书》及宜食药监举函﹝2020﹞001号《投诉举报奖励告知书》上均已告知起诉人此权利救济途径。因此，起诉人何文鹏的权利救济途径是向举报奖励实施部门提出复核请求，法律法规并未赋予起诉人提起诉讼的权利救济途径。起诉人何文鹏起诉的事项属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项、《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人何文鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  贺静丽二〇二〇年五月十三日书记员  夏 萍附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为;(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第十四条举报人对奖励等级、奖励金额有异议的，可在收到奖励通知书之日起30个工作日内，向举报奖励实施部门提出复核请求。奖励实施部门收到复核请求后，在20个工作日内，向举报人书面告知复核决定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执364号之一 申请执行人：苏月治，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：唐孝清，女，1970年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人苏月治与被执行人唐孝清借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字404号裁决书已经发生法律效力，苏月治向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的主要财产所在地在泉州市泉港区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字404号裁决一案，指定给泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 旭
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1782号 原告：陈正学，男，生于1966年3月12日，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王兰颖（特别授权代理），四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟（特别授权代理），四川方舟达律师事务所律师。 被告：袁光清，男，生于1968年8月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：窦琴（特别授权代理），四川墨科律师事务所律师。 第三人：吴地美，女，生于1960年3月29日，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 原告陈正学与被告袁光清及第三人吴地美不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈正学及其委托代理人王兰颖、余麟，被告袁光清及其委托代理人窦琴，第三人吴地美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈正学向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利300000元，并按银行同期贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，第三人吴地美向包括本案原、被告在内的4人借款，其中，吴地美向原告借款800000元，向被告借款700000元。因吴地美与原告熟识，故吴地美开始将4人的还款资金全部转给原告，再由原告将还款资金转给其余3人。2014年12月9日，吴地美向原告转账1600000元用于偿还4人欠款，原告收到转款后向被告转账300000元，后吴地美又直接偿还袁光清65000元。2019年5月，被告袁光清向人民法院起诉吴地美偿还借款，在庭审中袁光清拒不承认原告向其转账的300000元系代吴地美偿还借款的款项，因袁光清申请保全了吴地美房产，吴地美又急于用该房产申请贷款，故吴地美最终经调解同意偿还袁光清借款本金共计635000元。现袁光清与吴地美达成的民事调解书已经生效，吴地美又要求原告退还该300000元，被告既不认可该款为原告代吴地美偿还的借款，则被告收取该300000元就没有法律依据，原告因支付该300000元受损，被告应将不当得利300000元退还原告，并支付资金利息。 被告袁光清辩称，原告向被告转款300000元是事实，但该款系原告向被告偿还的借款，并非不当得利，请求驳回原告诉讼请求。 第三人吴地美述称，原告陈述的是事实，既然被告不认可该300000元系原告代第三人偿还的借款，第三人现已偿还被告全部借款，那这300000元就要找原告退还。 本院经审理确认如下事实：2013年5月6日，第三人吴地美向包括本案原、被告在内的4人借款，其中，吴地美向原告借款800000元，向被告借款700000元。2014年12月9日，吴地美向原告转账1600000元，原告收到转款后于2014年12月10日向被告转账300000元，后吴地美直接偿还袁光清65000元。2019年5月，袁光清向人民法院起诉吴地美偿还借款，在该民间借贷纠纷案件庭审中袁光清不认可陈正学向其转账的300000元系代吴地美偿还借款的款项，吴地美最终经调解同意偿还袁光清借款本金共计635000元。现袁光清与吴地美达成的民事调解书已经生效，吴地美要求原告退还该300000元。 另查明，被告袁光清于2013年12月9日和2013年12月11日向原告转账共计73000元。 上述事实，有原告、被告、第三人身份证复印件、《借条》、原告向被告转账300000元的转账记录、被告向原告转账73000元的转账记录、（2019）川1123民初827号民事调解书、证人证言、以及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等证据为据。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告均认可原告向被告转账300000元的事实，经过庭审，本院认为被告收取该300000元的唯一理由为该款系原告偿还被告的借款，但被告向本院提交的证据只能证明被告曾向原告转款73000元，被告多获取的227000元没有法律依据，并造成原告损失227000元，原告要求被告返还227000元不当得利及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告主张之日即起诉之日起算；关于原告主张被告向其转账的73000元不是借款，而是被告偿还赌帐的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告袁光清于本判决生效之日起十五日内返还原告陈正学227000元及资金利息，资金利息以227000元为基数，从2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元（已减半收取），由原告陈正学负担900元，被告袁光清负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条：返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初294号申请人：大连银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被申请人：宋书寅，男，汉族，1987年2月15日出生，住天津市北辰区。被申请人：宋书亚，男，汉族，1989年2月6日出生，住天津市北辰区。被申请人：万虹，女，汉族，1986年7月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津金畦兴业国际贸易有限公司、天津市峻峰钢材贸易有限公司、天津市恒丰友泰商贸有限公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛金融借款合同纠纷一案，大连银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人宋书寅、宋书亚、万虹银行存款22282058.33元予以冻结或查询、查封、冻结、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人宋书寅、宋书亚、万虹名下价值22282058.33元银行存款或其他等值财产。保全费5000元，由大连银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年五月七日书记员  刘 悦
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终240号 上诉人（原审原告）潘伟胜，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 上诉人潘伟胜因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安人社局）劳动、社会保障行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2020年2月23日提起本案诉讼，请求判决：撤销被告因违反《关于实施若干规定》第三十五条第（二）项、第四十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十条等相关法规，而作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，被告针对原告的投诉已经作出《关于潘伟胜投诉件的回复》，至于被告对南安新誉玻璃有限公司作出的南人社监罚字(2019)001号《劳动保障监察行政处罚决定书》处理结果是否合法，应当由与行政行为具有行政法上的利害关系的公民、法人或者其他组织依照法定程序提起权利主张。该《劳动保障监察行政处罚决定书》的处理结果不会对原告潘伟胜的合法权益产生实际影响，与原告无法律上的利害关系，原告不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告潘伟胜的起诉。 潘伟胜上诉请求：撤销一审裁定，改判支持潘伟胜一审诉讼请求。事实和理由：一审认定被诉行政行为与上诉人无法律上的利害关系是错误的。如果没有利害关系为何被上诉人对上诉人的投诉要作出《关于潘伟胜投诉件的回复》?行政处罚决定书中称全公司所有员工，这不证明全公司所有员工都有利害关系吗?法人是被上诉人的相对人，难道公民就不是被上诉人的相对人吗?这显然是不公正的。国务院法制办政法劳动社会保障司与劳动和社会保障部法制司编《劳动保障监察条例释义》第125页16行“如果公民、法人或其他组织依法申请劳动保障行政部门履行保护其劳动保障权利的法定职责，劳动保障行政部门应作出行政处理决定而未作出的，公民、法人或其他组织可以提起行政复议或行政诉讼要求劳动保障行政部门履行法定职责。由此证明，上诉人完全有资格诉求撤销被上诉人不履行应作出行政处理决定的《劳动保障监察行政处罚决定书》，并有权因不履行法定职责造成损害提出行政赔偿。一审明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。且上诉人二审提供的电话录音，可证明一审法院故意阻挠、压制公民提起行政诉讼。综上，一审认定事实与适用法律错误，应予纠正。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，南安人社局系根据上述规定，对南安新誉玻璃有限公司存在经其责令改正而拒不改正的违法行为予以行政处罚。可见，被诉处罚决定的相对人系南安新誉玻璃有限公司，而非潘伟胜，且针对的系经责令改正拒不改正的违法行为。因此，被诉处罚决定对潘伟胜的权利义务不产生实质影响，潘伟胜与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。潘伟胜的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年五月七日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初546号原告刘某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告李某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。以上二原告共同的委托代理人张某，民乐县新天法律服务所法律工作者。被告王某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告刘某、李某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员庞云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、李某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年被告承揽了新疆巴里坤大河镇等地的修渠工程，并雇佣二原告从事修渠工作，工程结束后，原、被告进行了结算，除已经支付掉的工资外，还下欠原告刘某工资2400元，李某工资2126元，被告给二原告每人书写了欠条一张，约定限于2018年正月二十日以前一次性付清，还款期限到期后，二原告多次找被告催要，被告均推诿迟迟不还，后来打电话也不接。现原告起诉要求：1、要求被告支付二原告劳务工资4526元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年被告承揽了新疆巴里坤大河镇等地的修渠工程，并雇佣二原告从事修渠工作，工程结束后，二原告与被告进行了结算，被告王某向二原告支付了部分工资后，还欠原告刘某工资2400元，李某工资2126元，合计4526元。被告于2017年元月25日向二原告分别出具了欠条，书面约定2018年正月二十日以前一次性付清，还款期限到期后，经二原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告支付二原告劳务工资4526元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由二原告代理人的当庭陈述、二原告提交的被告于2017年元月25日分别向二原告出具的欠条各一张，向被告送达传票的电子凭证回执单一份等证据予以证实。本院认为：被告雇佣二原告为其务工，已形成劳务关系，原告付出了劳务，被告应该按约支付报酬。被告雇佣原告为其提供劳务，结算后被告向二原告出具了欠条，该欠条证实了双方之间的债务关系，事实清楚，证据充分。故对于二原告要求被告支付劳务工资欠款4526元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院送达开庭传票未到庭，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告刘某劳务工资2400元、李某劳务工资2126元，合计4526元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二〇二〇年五月十三日书记员 韩国纬附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3873号退赔权利人刘骐源，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人二十三万三百二十六元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26834号申请人：上海澜凯资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥。法定代表人：王永昶，执行董事。委托诉讼代理人：赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤如，上海芮德渱齐律师事务所律师。被申请人：王瑞鹏，男，1986年4月9日出生，汉族，住山西省。本院受理申请人上海澜凯资产管理有限公司诉被申请人王瑞鹏股权转让纠纷一案后，申请人上海澜凯资产管理有限公司申请冻结被申请人王瑞鹏的银行存款人民币5,295,857元或查封、扣押其相应价值财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞鹏的银行存款人民币5,295,857元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 敏二〇二〇年五月十四日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢335号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 负责人：孙建华。 被执行人：成都华邦澳威科技发展有限公司，住所地，住所地成都市武侯区双安南巷**iv> 法定代表人：廖帮勇。 被执行人：廖义发，男，汉族，1930年12月30日出生，住四川省什邡市。 被执行人：刘安珍，女，汉族，1934年10月16日出生，住四川省什邡市。 被执行人：廖忠栗，男，汉族，2001年4月18日出生，住四川省什邡市。 被执行人：罗军英，女，汉族，1976年1月14日出生，住四川省双流县。 被执行人：付柏华，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省双流县。 被执行人：王莉，女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省双流县。 浙江省浙商资产管理有限公司依据（2017）川0191民初5549号民事判决书，申请执行成都华邦澳威科技发展有限公司、廖义发、刘安珍、廖忠栗、罗军英、付柏华、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日恢复立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人罗军英、付柏华、廖帮勇共同所有的位于成都市锦江区梨花街××号××栋××单元××楼××号商业用房（权××，面积××㎡）。本院去函首先查封法院成都市金牛区人民法院协调处置权，成都市金牛区人民法院已将上述房屋的处置权移交本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述商业用房进行了传统评估。评估结论出具后，本院向申请执行人、被执行人送达了评估报告，其在规定的期限内均未提出异议。现申请执行人向本院申请对上述商业用房进行拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人罗军英、付柏华、廖帮勇共同所有的位于成都市锦江区梨花街××号××栋××单元××楼××号商业用房（权××，面积××㎡）予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月八日 书记员  饶 凌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1895号原告：陆某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市××区。被告：荆某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市××区。原告陆某2，本院于2020年4月20日立案，原告陆某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆某1撤回起诉处理。审判员 陈 岩 二0二0年五月七日书记员 许克平
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05清申20号 申请人：重庆工学院七一仪表厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，统一社会信用代码915001042031151820。 法定代表人：黄明伟。 委托诉讼代理人：杜娟，女，汉族，1983年2月，住重庆市九龙坡区。 被申请人：重庆泰金机电有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号。 法定代表人：陈远佑。 申请人重庆工学院七一仪表厂（以下简称工学院七一仪表厂）以被申请人重庆泰金机电有限公司（以下简称泰金机电公司）已经吊销营业执照，且该公司多年未经营为由,向本院申请对泰金机电公司进行强制清算。本院于2020年5月6日采取在线庭审方式组织听证。泰金机电公司未在法定期限内提出异议。 本院查明：泰金机电公司成立于1999年5月26日，注册登记机关为重庆市九龙坡区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局）。注册资本1500000元，注册登记地为杨家坪兴胜路4号。经营范围为：一般经营范围：制造（加工）、销售摩托车启动装置、摩托车栩件、磁电机点火系统及直流电机；批发、零售摩托车。 泰金机电公司股东有重庆工业管理学院七一仪表厂、席星航、左臣伟。1999年6月，重庆工业管理学院七一仪表厂更名为工学院七一仪表厂。 因未依法参加2002年度检验，泰金机电公司于2003年1月15日被吊销营业执照。营业执照被吊销后，泰金机电公司未成立清算组。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。泰金机电公司依法被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。重庆工业管理学院七一仪表厂作为泰金机电公司的股东，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。因重庆工业管理学院七一仪表厂已经更名为工学院七一仪表厂，该项申请权由工学院七一仪表厂行使。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 受理重庆工学院七一仪表厂对重庆泰金机电有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 谭 学 兰 审 判 员 上官俊峰 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王 慧 杰 书 记 员 方  圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6629号申请人：上海华城家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方忠华，总经理。被申请人：林国华，男，1960年11月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海华城家具有限公司诉被申请人上海华城家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海华城家具有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华城家具有限公司的银行存款人民币147万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林国华名下的银行存款人民币147万元或查封、扣押相应价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 洁二〇二〇年五月十八日书记员 陆友强附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初960号原告：黄立军，男，1961年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告黄立军与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款12900元；2.要求被告返还农资款760元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元每亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告1290元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议。但甲方保证乙方最低产值16900元每亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议。没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金2500元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠12900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年五月十八日书记员  李大伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5662号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向静，男，汉族，1988年1月12日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向静以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告向静立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金2859.79元、透支利息42.94元、违约金210.92元、分期余额29463元，合计32576.65元；二、判决被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金2859.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息42.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告向静承担。被告向静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向静按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052606038）尚欠透支本金2859.79元、透支利息42.94元、违约金210.92元、分期余额29463元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向静向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金2859.79元、利息42.94元、违约金210.92元，以及向原告支付自2020年3月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额29463元的诉讼请求，本院予以支持。被告向静经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的透支本金2859.79元、透支利息42.94元、违约金210.92元、分期余额29463元，共计32576.65元；二、被告向静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金2859.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息42.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元,由被告向静负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐