山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初656号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路XXXX，统一社会信用代码XXXX。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：马浩男，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，山西中吕律师事务所律师。被告：山西博元药业有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区XXXX，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：王**，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞瑶，山西晋丰律师事务所律师。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路XXXX，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：赵强，董事长。被告：陈勇，男，汉族，住山西综改示范区太原唐槐园区XXXX，身份证号XXXX。委托诉讼代理人：王**，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞瑶，山西晋丰律师事务所律师。被告：韩晶，女，汉族，住山西省太原市XXXX，身份证号XXXX。委托诉讼代理人：王**，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞瑶，山西晋丰律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司山西省分行(以下简称为交行山西省分行)与被告山西博元药业有限公司（以下简称为博元公司）、山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山西省分行的委托诉讼代理人马浩男、杨园，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司，以及被告博元公司、陈勇、韩晶的共同委托诉讼代理人王**、李瑞瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告博元公司偿还原告贷款本金7893084.36元及相应利息359131.00元（截止2019年10月29日利息合计8259314.05元），利息应算至贷款本息还清为止；2、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告陈勇对上述债务承担个人无限连带清偿责任；4、被告韩晶对上述债务承担个人无限连带清偿责任；5、本案产生的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包含借期内的利息以及逾期以后产生的罚息和复利。事实与理由：被告博元公司于2018年1月23日同原告签订《流动资金借款合同》(编号为XXXX,约定贷款金额为人民币1000万元,贷款期限为2018年1月30日至2019年1月29日。2019年1月29日，申请展期金额900万元，到期日2019年4月22日，展期合同编号为XXXX。2018年1月23日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》(编号为XXXX;同日，被告陈勇与原告签订了《保证合同》(编号为XXXX)，为上述贷款提供连带责任保证。《流动资金借款合同》中的第八条明确约定了借款人的义务,借款人应按本合同及相应申请书的约定足额偿还债务;同时《保证合同》第二条明确约定保证人对编号为XXXX的借款合同项下的债务承担连带保证责任,至借款合同项下最后到期债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)后两年止。其配偶韩晶在“共有人”处签字,同意以夫妻共同财产偿还该笔账务。被告韩晶在展期业务中,于2019年1月29日在《保证合同》编号为XXXX“保证人”条款处签字，为上述贷款提供连带责任保证。同时《保证合同》第二条明确约定保证人对编号为XXXX的借款合同项下的债务承担连带保证责任，至借款合同项下最后到期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日)后两年止。原告于2018年1月30日为被告博元公司发放贷款1000万元，利率为贷款入账日6个月至1年(含1年)人行LPR加1.79个百分点,投放利率6.09%，到期日2019年1月29日。2019年1月29日申请展期金额900万元,到期日2019年4月22日。上述贷款期限届满后，经原告人员多次催收、协商未果，被告未履行还款义务,截止2019年06月11日，原《流动资金借款合同》XXXX项下仍有本金7,893,084.36元及相应利息359,131.00元未偿还，上述债权合计8,259,214.05元，欠息应算至贷款本息还清之日为止。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的规定及借款、保证合同的约定，特向贵院提起诉讼,恳请法院支持我行诉讼请求。被告博元公司、陈勇、韩晶均答辩称，对原告的陈述认可，但是考虑到被告自身的履行能力，愿意从即日起一年内将贷款本息全部还清。被告山西省中小企业发展融资担保有限公司答辩称，对原告的诉讼请求认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的原被告身份主体信息文件、《山西省中小企业发展融资担保有限公司确认函》《流动资金借款合同》《保证金合同》《保证合同》（共三份，保证人分别为山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶）《展期合同》《授信业务保证核保书》（共三份，保证人分别为山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶）《借款额度使用申请书》《保证金款项处理通知书》、欠息清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月24日，原告交行山西省分行与被告博元公司订了编号为XXXX的《流动资金借款合同》，约定博元公司可向原告申请的贷款额度为人民币1000000元，额度用途为用于购买药品及日常经营，授信期间为2018年1月24日至2019年1月22日；本合同项下的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2019年4月22日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；发生争议由原告所在地人民法院管辖。根据该借款合同的约定并结合博元公司于2018年1月30日签署的《交通银行借款额度使用申请书》可以确定，原告向博元公司提供借款10000000元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日；贷款利率为浮动利率；基准利率种类为LPR（人行报价），6个月至1年（含1年）期限档次；基准利率适用日期按贷款入账日，利率上浮幅度为加1.79个百分点；利率按贷款入账日浮动，浮动周期为12个月；贷款支付方式为受托支付；还款方式为分次付息一次还本，付息周期为按月付息；放款入账账号和还款账号均为XXXX。2018年1月24日，原告与被告山西省中小企业发展融资担保有限公司签订编号为XXXX的《保证金合同》，约定山西省中小企业发展融资担保有限公司为原告在2018年1月23日至2019年1月22日期间与博元公司签订的全部主合同提供最高额质押担保，担保的最高债权额为1000000元；保证金账户为XXXX，保证金金额为1000000元，计息方式为定期存款利率计息；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款；主合同项下债务到期时，原告有权扣收保证金及利息；担保范围为主债权确定日当日及之前发生的主债权及其持续至山西省中小企业发展融资担保有限公司承担责任时所产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权和质权的费用；全部主合同项下最后一笔主债权的发生日为主债权确定日；发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇分别签订了编号为XXXX和XXXX的《保证合同》，均约定保证人为原告在2018年1月23日至2019年1月22日期间与博元公司签订的全部主合同提供最高保证担保；保证人担保的最高债权额为下列两项金额之和：（1）担保的主债权本金余额最高额为10000000元，本款所称“担保的主债权本金余额最高额”指主合同项下保证人所担保的主债权（包括或有债权）本金余额的最高额；（2）前述主债权连续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部主合同项下债权本金及利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼法或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；保证期间为自每笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；发生争议的由原告所在地人民法院管辖。被告韩晶在陈勇签订的保证合同的“共有人声明条款”处签字捺印并声明，其“已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清除”。上述合同签订后，原告于2018年1月30日向被告博元公司发放贷款10000000元。同日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向保证金账户XXXX缴存保证金1000000元。2019年1月29日，原告与被告博元公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司签订了编号为XXXX的《展期合同》，约定涉案贷款的借款期限展期至2019年4月22日，展期金额为9000000计，展期期间利率为浮动利率，基准利率种类为人行LPR，加1.78个百分点；展期的具体利率根据本合同约定的基准利率种类、展期起始日、利率上（下）幅度/加（减）点数值、原合同约定的利率浮动规则、利率浮动周期，利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日（如需）确定；自原债务到期次日（T日）起，适用展期利率；展期后，逾期及挪用贷款的罚息利率和复利利率均以本合同约定利率为基础按原合同约定规则确定。还约定，山西省中小企业发展融资担保有限公司作为原最高额保证担保的保证人，继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，保证期间为债务展期后到期日起两年；展期合同约定的利率浮动规则、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日（如需）确定展期债务的利率调整日，自展期债务的利率调整日起适用调整后的利率；展期后，逾期及挪用贷款的罚息利率和复利利率均以本合同约定利率为基础按原合同约定规则确定。同日，被告韩晶与原告签订了编号为XXXX的《保证合同》，约定韩晶为前述展期合同项下的债权提供最高额保证，担保的最高额债权为下列两项金额之和：（1）担保的主债权本金余额最高额为9000000元，本款所称“担保的主债权本金余额最高额”指主合同项下保证人所担保的主债权（包括或有债权）本金余额的最高额；（2）前述主债权连续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部主合同项下债权本金及利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼法或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；保证期间为自每笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；发生争议的由原告所在地人民法院管辖。被告陈勇在韩晶签订的该保证合同的“共有人声明条款”处签字捺印并声明，其“已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清除”。另查明，博元公司已全部结清2019年4月22日以前的利息。博元公司于2019年4月22日偿还本金1102251.38元，于2019年5月30日和6月21日分别偿还逾期利息（罚息）10000元和2.25元。原告于2019年4月28日扣收山西省中小企业发展融资担保有限公司交纳的保证金本息共计1018233.33元，其中抵偿本金1004664.26元，抵偿逾期利息（罚息）13569.07元。核减上述还款后，截至2019年10月29日，博元公司尚欠原告借款本金7893084.36元，罚息359131元。还查明，2018年4月8日至2019年8月16日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的1年期LPR为4.31%，该期间罚息利率为1年期LPR4.31%加收1.79个百分点再上浮50%即年利率9.15%。本院认为，涉案流动资金借款合同、交通银行借款额度使用申请书、保证金合同、保证合同、展期合同，均有各方当事人的签字或签章确认，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定行使权利并履行义务。原告依约向被告博元公司发放了贷款10000000元，双方在原借款合同约定的借款期限届满前，就未偿还的本金9000000万元达成展期的合意，并由山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶对展期后的债权继续提供最高额连带责任保证担保。现展期后的还款期限已经届满，但被告博元公司未能按时足额履行还款义务，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶亦未履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张的借款本金7893084.36元及截至2019年10月29日的罚息359131元，结合原告所举的证据以及三被告均不持异议的答辩意见，本院予以支持。关于原告主张的2019年10月30日起至还清之日止的罚息是否应予支持的问题，根据借款合同的约定，原告有权自借款人逾期之日起对不能偿还的本金按照罚息利率计收罚息。因此，本院对原告主张的自2019年10月30日起至还清之日止、以本金7893084.36元为基数按照年利率9.15%计收的罚息予以支持。贷款利率采用浮动利率，如遇LPR基准利率调整的，罚息利率则按照合同约定的基准利率适用日期、利率加减点数值、利率浮动规则以及罚息利率上浮标准确定，但以不超过年利率24%为限。关于原告主张的2019年10月30日起至还清之日止的复利是否应予支持的问题，借款合同约定原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但是原告主张的复利中，除了有对贷款期内利息计收的复利外，还包括对逾期罚息计收的复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，对逾期罚息再计收复利没有法律依据，而博元公司已经结清贷款期内应付利息，原告计收复利的基础并不存在，所以本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于保证人的保证责任问题，经本院审查，原告系在保证期间内向保证人主张权利。所以，山西省中小企业发展融资担保有限公司应按照保证合同的约定在最高限额10000000元内，陈勇、韩晶应按照保证合同的约定在最高限额9000000元内，对博元公司的上述应付债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶承担保证责任后，有权向博元公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西博元药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司山西省分行偿还贷款本金7893084.36元，并支付截至2019年10月29日的罚息359131元以及自2019年10月30日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金7893084.36元为基数，按照合同约定的罚息利率即全国银行间同业拆借中心发布的1年期LPR基准利率4.31%加1.79个百分点再上浮50%即年利率9.15%计算。贷款利率采用浮动利率，如遇LPR基准利率调整的，罚息利率则按照合同约定的基准利率适用日期、利率加减点数值、利率浮动规则以及罚息利率上浮标准确定，但以不超过年利率24%为限)；二、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司在最高限额10000000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山西省中小企业发展融资担保有限公司承担质押担保和保证责任后，有权向被告山西博元药业有限公司追偿；三、被告陈勇、韩晶在最高限额9000000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈勇、韩晶承担保证责任后，有权向被告山西博元药业有限公司追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34807元(原告交通银行股份有限公司山西省分行已经预交)，由被告山西博元药业有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶连带负担34772元，原告负担交通银行股份有限公司山西省分行35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵宏旺二〇二〇年五月二十日书记员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。