wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复15号复议申请人（异议人）：孙端阳，男，1950年5月5日生，汉族，住河南省伊川县。复议申请人（异议人）：魏雪莲，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杨进轩，男，1975年12月15日生，汉族，住河南省伊川县。复议申请人孙端阳、魏雪莲不服伊川县人民法院（2019）豫0329执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊川县法院查明，2012年11月30日至2014年10月20日，被执行人杨进轩及洛阳市中州焊剂厂分六次共计向异议人魏雪莲、孙端阳、案外人张辉利借款183万元，因被执行人杨进轩无力偿还借款，其与异议人孙端阳、魏雪莲于2014年12月25日签订《房屋转让合同》一份，约定被执行人将位于伊川县××××路东侧杜康酒业股份有限公司B段11号房产一次性有价转让给异议人，转让方式为现金支付和抵销债务两种形式并存，房屋总价款为226万元，其中现金交付43万元，抵销债务183万元，异议人孙端阳于2014年12月20日分两次向杨进轩支付现金30万元，在房屋办理过户登记期间，争议房产被伊川县公安局查封。2018年8月9日，伊川县人民法院作出(2017)豫0329刑初356号刑事判决书，判决杨进轩犯集资诈骗罪及非法吸收公众存款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金人民币80万元，已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给集资参与人:本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令被告人退赔(详见清单)。伊川县法院认为，伊川县人民法院作出(2017)豫0329刑初356号刑事判决书认定登记在被执行人杨进轩名下的位于伊川县××××路东侧房产证号为伊川房权证(2011)字第14829号房产为杨进轩等人非法吸收公众存款、集资诈骗案的赃物，故伊川县法院在执行过程中依据(2017)豫0329刑初356号刑事判决书判定的内容及认定的赃物范围查封、扣押本案争议房产合理正当，异议人孙端阳、魏雪莲如果认为伊川县人民法院(2017)豫0329刑初356号刑事判决书认定登记在被执行人杨进轩名下的位于伊川县××××路东侧，房产证号为伊川房权证(2011)字第14829号房产为杨进轩等人非法吸收公众存款、集资诈骗案的赃物存在错误，应依照审判监督程序维护其权利。故异议人孙端阳、魏雪莲的异议请求，理由不能成立。裁定驳回了异议人孙端阳、魏雪莲的异议。孙端阳、魏雪莲称，其善意取得了杨进轩名下的位于伊川县××××路东侧房产证号为伊川房权证(2011)字第14829号房产并实际占有。伊川县人民法院（2018）豫0329执1898号之一执行裁定书及协助执行通知书侵害了复议申请人的合法权益，请求撤销伊川县人民法院（2019）豫0329执异46号执行裁定书，确认伊川县城关镇文化南路东侧房产证号为伊川房权证(2011)字第14829号房产为申请人所有。经审查查明，伊川县人民法院（2019）豫0329执异46号执行裁定书认定的基本事实正确。本院认为，被执行人杨进轩名下的位于伊川县××××路东侧房产证号为伊川房权证(2011)字第14829号房产，已经被伊川县人民法院(2017)豫0329刑初356号刑事判决书认定为杨进轩等人非法吸收公众存款、集资诈骗案的赃物，伊川县人民法院依据发生法律效力的刑事判决书，对杨进轩名下房产进行查封并无不妥。复议申请人孙端阳、魏雪莲复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回孙端阳、魏雪莲的复议申请，维持伊川县人民法院（2019）豫0329执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十六日书记员  张克毅
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3309号之三 被执行人：彭大俊，男性，汉族，1966年10月05日生，住所地：四川省阆中市碑垭口村6组1号。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月21日向被执行人彭大俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人彭大俊在中国建设银行6214993670069686_156_1账户内存款人民币202000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 文
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执668号申请执行人：于明月，女，1988年10月25日出生，汉族，住大竹县。被执行人：何道均，男，1961年9月25日出生，汉族，住大竹县。被执行人:陈娥，女,1963年1月26日出生，汉族,住大竹县。本院受理于明月与何道均、陈娥民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人有房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。三、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。四、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。五、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。六、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。七、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。八、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。九、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。十、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。十一、查封被执行人何道均、陈娥所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗文兵二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初689号 原告：武宣县武宣镇迪昌水暖器材经营部，住所地武宣县武宣县城东路38号。 经营者：赵家迪。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：罗启旭，男，1980年4月30日出生，汉族，住武宣县。 原告武宣县武宣镇迪昌水暖器材经营部与被告罗启旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月9日，原告武宣县武宣镇迪昌水暖器材经营部以被告罗启旭已经付钱为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣县武宣镇迪昌水暖器材经营部向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣县武宣镇迪昌水暖器材经营部撤诉。 案件受理费25元，由原告武宣县武宣镇迪昌水暖器材经营部负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史作成，男，1983年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：史衍顺，男，1945年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史成力，男，1976年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人史作成与被申请人史成力物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁08民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史作成申请再审称，一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。该规定是行政机关审批宅基地的依据，并非强制性规范。退一步讲即使再审申请人违反该法律规定，造成的后果是出卖人不得重新向相关部门申报新的宅基地，与再审申请人签订的买卖宅基地协议的效力无关，因此一审法院以再审申请人签订的《协议书》违反上述规定为由而无效，适用法律错误。二、二审法院依据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，认为再审申请人没有提供宅基地使用证书，更没有进行宅基地使用权的变更为理由驳回再审申请人史作成原上诉请求，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第152条、153条、154条、155条对宅基地使用权进行专门规定。根据《中华人民共和国物权法》第155条规定，已经登记的宅基地使用权的转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记。再审申请人史作成于2016年9月18日向案外人史衍连、刘某购买的宅基地至今没有进行登记(居北村的大部分宅基地均未登记)。根据《中华人民共和国物权法》第155条的规定，已经登记的宅基地发生转让才需要进行变更登记，再审申请人史作成所购买的宅基地没有办理宅基地使用权登记(或者宅基地证)，因此无需进行变更登记。三、一审、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼的立法目的是分清是非、制裁民事违法行为，保护当事人合法行为。再审申请人在一审案件审理中已经提供了证人(史某1、史某2、刘某、常某、史某3、史衍顺、张某等人出具的证明)证明被申请人侵犯再审申请人宅基地的事实，原审法院并没有分清是非、制裁违法行为，维护合法利益，而是错误的适用法律让受害人败诉，没有尽到法院的应有职责。综上所述，一审、二审法院均适用法律错误，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百条第(六)项之规定应依法改判。请求：一、请求依法撤销山东省济宁市任城区人民法院作出的(2018)鲁0811民初5583号民事判决书和山东省济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08民终5985号民事判决书。二、请求依法判决被申请人停止侵害，返还被侵占的宅基地或赔偿经济损失。三、请求依法判决一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审申请人史作成于2016年9月18日与案外人史衍连签订协议书，购买涉案宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。再申请人购买涉案宅基地使用权，但其并未办理变更登记，因此不发生物权转移的法律效力；且史作成亦未能提供案外人史衍连拥有涉案土地的宅基地使用权证，其与案外人所签订买卖宅基地合同的效力有待确认。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。再审申请人购买涉案土地未经登记，依据上述法律规定，亦不受法律所保护。再审申请人史作成认为其所购买的宅基地没有办理宅基地使用权登记，因此无需进行变更登记的观点，与法律规定相悖，本院不予支持。综上，史作成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史作成的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十九日书记员  周丽萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1196号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东兴隆街58号－1至2层06。负责人：米波，行长。被执行人：张善红，男，1974年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与张善红金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张善红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月十一日书记员  王 鹏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执222号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街**，统一社会信用代码913505055709799194。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：天门市天线宝宝食品有限公司，住，住所地湖北省天门市工业园**路一社会信用代码91429006309756957Q。 法定代表人：林必福。 被执行人：柯吓娃，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：林顺宝，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建天线宝宝食品股份有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁一社会信用代码91350500770668883T。 法定代表人：许志忠。 被执行人：陈振祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连淑华，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：港旺包装材料贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区一社会信用代码91350505746376610P。 法定代表人：林炳辉。 被执行人：李荣春，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：泉州招宝投资有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇祥云中路以东东盛商城****一社会信用代码91350505577000793B。 法定代表人：林子聪。 被执行人：福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道埭港村信用代码91350505764055685P。 法定代表人：连淑华。 被执行人：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：林炳辉，男，1961年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道埭港村信用代码913505005653644696。 法定代表人：陈振祥。 被执行人：陈铖，男，1994年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省泉州玖鼎投资有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼**信用代码91350505561685193K。 法定代表人：柯兴勇。 被执行人：林必福，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人天门市天线宝宝食品有限公司、柯吓娃、林顺宝、福建天线宝宝食品股份有限公司、陈振祥、连淑华、港旺包装材料贸易有限公司、李荣春、许志忠、泉州招宝投资有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、陈妹华、林炳辉、福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、陈铖、福建省泉州玖鼎投资有限公司、林必福借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽05民初376号民事判决书已经发生法律效力，泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在泉州市泉港区人民法院辖区内，且被执行人在南安市人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初376号民事判决一案，指定给泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2458号原告河南省锦堃新型材料有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区乐山路北段。法定代表人乔丹丹，总经理。被告鹤壁美巢全屋家具智造有限公司，住所地浚县产业集聚区经一路与湘江路交叉口西北南。法定代表人韩立振，董事长。原告河南省锦堃新型材料有限公司（以下简称锦堃公司）诉被告鹤壁美巢全屋家具智造有限公司（以下简称美巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，被告美巢公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据合同约定的“甲方住所地人民法院起诉”，而美巢公司住所地位于浚县，故应依法移送河南省浚县人民法院审理。本院认为，经查，锦堃公司（乙方）与美巢公司（甲方）签订的合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日的《原材料采购合同》约定“任何因履行本合同而发生的争议……协商不成，可以向甲方住所地法院××高新技术产业开发区提起诉讼……”，而被告住所地为浚县，并非郑州高新技术产业开发区，故据此约定不能确定管辖法院。本案中，双方未约定履行地点，而锦堃公司诉请美巢公司支付货款，双方争议标的为给付货币，根据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，锦堃公司所在地为合同履行地。又根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为锦堃公司合同履行地所在地法院，系有管辖权的法院。美巢公司以合同约定的“甲方住所地人民法院起诉”提出管辖权异议，未据实摘录合同约定，管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告鹤壁美巢全屋家具智造有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年五月二十六日书记员 张 意
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终2430号 上诉人（原审原告）：商永彬，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人（原审原告）：孟祥霞，女，1973年9月12出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王怀强，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州市祥和制动器有限公司，住所地山东省青州市黄楼镇董家村。 法定代表人：刘森，总经理。 被上诉人（原审被告）：侯桂芹，女，汉族，1962年10月8日出生，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：董增顺，男，汉族，1967年11月30日出生，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：青州宏晟制动器系统有限公司，住所地山东省青州市邵庄镇峱山经济发展区。 法定代表人：张廷恩，执行董事兼总经理。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 上诉人商永彬、孟祥霞因与被上诉人青州市祥和制动器有限公司（以下简称祥和公司）、侯桂芹、董增顺、青州宏晟制动器系统有限公司（以下简称宏晟公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人商永彬、孟祥霞主张被上诉人祥和公司尚欠货款367759.12元，双方的交易习惯是先开发票后付款；主张被上诉人侯桂芹与祥和公司存在财产混同，应就案涉欠款承担连带责任；主张被上诉人董增顺存在出资不实及减资的行为，应就案涉欠款承担补充赔偿责任；主张宏晟公司应就案涉欠款承担担保责任。被上诉人祥和公司仅认可欠款金额为61204.05元。一审判决对案涉合同双方的交易习惯、交易金额、欠款金额、侯桂芹与祥和公司是否存在财产混同、董增顺是否存在出资不实及减资的行为、宏晟公司应否承担担保责任等事实未查清。本案基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初235号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 商永彬、孟祥霞预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨宇婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3861号退赔权利人孙辉，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人五千三百二十二元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1492号 原告：明慧，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽省夯实典当有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦一楼，统一社会信用代码91340100554564641T。 法定代表人：赵婷，执行董事。 原告明慧与被告安徽省夯实典当有限公司（以下简称夯实典当公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明慧及其委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼。被告夯实典当公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 明慧向本院提出诉讼请求：1.确认明慧不具备夯实典当公司监事资格，夯实典当公司将明慧登记为监事属于侵权；2.判令夯实典当公司立即为明慧办理工商变更登记手续；3.本案全部诉讼费用由夯实典当公司承担。事实和理由：明慧于2014年3月至2016年2月在夯实典当公司从事财务工作，2018年明慧发现其担任了夯实典当公司监事一职，但该公司从未征得明慧同意，也未在事后告知明慧这一情况。明慧委托律师调取夯实典当公司内档发现，夯实典当公司在2014年5月4日的股东会决议将明慧任命为监事，并于2014年5月4日申请工商登记备案。明慧发现这一事实后找到夯实典当公司负责人要求将其监事身份予以撤销，夯实典当公司负责人也承认了冒名备案的事实。明慧多次前往合肥经济技术开发区市场监督管理局要求变更监事，但夯实典当公司一直不予配合，导致工商变更未果。夯实典当公司利用工作便利，在未取得明慧同意的情况下冒用明慧身份将其违法登记为监事，该登记不是明慧的真实意思表示，是错误的。另外，明慧自2016年2月起就不在夯实典当公司任职，依据法律规定，监事由公司股东或者职工担任，2016年2月之后明慧既不是夯实典当公司股东亦非员工，该公司仍将明慧登记备案为监事不符合法律规定，其冒名登记属于侵权行为，给明慧的工作、生活造成了极大的不便，损害了明慧的合法权益。故明慧诉至法院，请求判如所请。 夯实典当公司未作答辩，其在庭后向本院提交一份《情况说明》，承认其未经明慧同意，冒用明慧身份证件在合肥市工商行政管理局将明慧作为监事进行备案登记。 本院经审理认定事实如下：明慧于2014年3月至2016年2月在夯实典当公司从事财务工作。夯实典当公司于2014年5月4日未经明慧同意冒用明慧身份证办理工商登记备案，将明慧登记为公司监事。 上述事实，有身份证、国家企业信用信息公示报告、公司登记（备案）申请书、授权委托书、股东会决议、情况说明及当事人陈述等载卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，公民享有姓名权，有权决定使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，夯实典当公司未经明慧许可，冒用明慧的身份证件将明慧备案登记为公司监事，属于以假冒方式使用他人姓名的情形，构成对明慧姓名权的侵犯。 针对明慧第一项诉讼请求中要求确认夯实典当公司将其登记为监事属于侵权，因明慧第二项诉讼请求要求夯实典当公司为其办理工商变更登记手续的前提条件就是确认夯实典当公司侵犯其姓名权，该项诉讼请求的诉讼目的已为第二项诉讼请求所吸收，关于夯实典当公司侵犯明慧姓名权的事实已在判决理由部分阐述，故对该项诉讼请求不单独判决。关于明慧第一项诉讼请求中要求确认其不具备夯实典当公司监事资格，该请求不属于本案姓名权纠纷审理范围，本案不予处理。针对明慧第二项诉讼请求要求夯实典当公司为其办理工商变更登记手续，该主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告安徽省夯实典当有限公司于本判决生效之日起十日内为原告明慧办理工商变更登记手续； 二、驳回原告明慧的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告安徽省夯实典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。 法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初210号   原告：李某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。   被告：敦煌商邦商贸有限责任公司，住所地敦煌市敦月路，统一社会信用代码：9162098256113560XG。   法定代表人：刘某。   被告:陆某，男，汉族，住上海市嘉定区。   原告李某与被告敦煌商邦商贸有限责任公司（以下简称商邦商贸公司）、陆某合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。   李某向本院提起诉讼请求：要求商邦商贸公司、陆某给付李某喷泉款、保管费、违约金等合计760000元。事实和理由：2019年4月22日，李某与商邦商贸公司签订喷泉工程合同一份，约定商邦商贸公司在李某处定作6.8米圆形单管喷泉7个，材料由李某提供，加工完成后由李某进行安装、调试，合同总价款为315000元，2019年6月30日一次性结清款项，李某与陆某约定工期为土建完成后7日之内完工，增加15000元配电箱款。2019年5月16日，李某又与商邦商贸公司签订了一份喷泉工程合同，约定商邦商贸公司在李某处定作2个月牙形喷泉，材料由李某提供，加工完成后由李某进行安装、调试，合同总价款为400000元,2019年7月31日一次性结清款项。合同签订后，陆某支付了50000元加工费，李某按照约定进行加工制作，加工制作完毕后，李某向陆某提出安装，陆某称土建完工后就进行安装，但是时至今日陆某一直让李某等待安装。李某保管制作好的喷泉，保管费每月1000元，自2019年8月1日至2020年5月30日共计10000元。商邦商贸公司没有按照合同约定的时间给付工程款，应当承担违约金70000元。   本院经审查认为，双方合同约定，甲乙双方协商为前期乙方（李某）垫资，在甲方（商邦商贸公司）验收签字后由甲方负责保护，甲方承诺在2019年6月30日一次性结清，李某在合同上备注，工期为土建完成后7日内完工。根据李某陈述，李某还未进行喷泉以及配电箱的安装，双方并未在合同中约定加工的费用和安装的费用分别是多少，且未约定按工程进度付款的内容，李某要求商邦商贸公司、陆某支付工程款、保管费和违约金等费用，无法确定具体数额，依法起诉必须符合下列条件，（三）有具体的诉讼请求、事实和理由，故李某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回李某的起诉。   案件受理费11400元，减半收取计5700元（李某已交纳），退还李某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 任玉娜   审 判 员 伏 鸿   人民陪审员 沈兴军     二Ο二〇年五月十一日   法官 助理 马艳霞   书 记 员 巩晓婕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终63号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）石磊，男，1991年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，云南省玉溪市江川区人，家住云南省玉溪市江川区。曾因犯故意伤害罪于2010年8月25日被原玉溪市江川县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月3日释放。2018年12月27日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被玉溪市江川区人民法院判处有期徒刑三年，送云南省玉溪监狱服刑。因本案于2019年12月2日被玉溪市公安局江川分局从云南省玉溪监狱押回侦查。现羁押于玉溪市江川区看守所。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人石磊犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月6日作出（2020）云0421刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人石磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年年初的一天，王某2（己判决）等人到王某1岳父家索要高利贷债务，王某1得知后打电话给王某2让其第二天早上到家里谈。第二天早上，王某1准备了一把跳刀别在后腰，一把绑在钢管上的水果刀拿在手中。不久后王某2邀约刘某（己判决）、被告人石磊去到王某1家，在王某1家顶楼处楼梯间找到王某1。在双方谈判过程中，王某1拿出绑在钢管上的水果刀防备，被石磊趁机抢掉，随后双方开始拉扯，拉扯过程中双方去到了王某1家楼顶。在楼顶，石磊、刘某按着王某1，王某2用脚朝王某1头上、身上踢了几脚，后四人下到一楼。随后王某1父亲王某3、母亲孙某到来，在双方交谈过程中石磊、刘某见王某1腰间藏着的跳刀后上前抢刀，王某1动手反抗，反抗过程中石磊右手肩膀、刘某右手手背被跳刀划伤，跳刀被王某3抢了过来收着。后王某2、刘某、石磊对王某1进行殴打，并将王某1强行带走驾车前往江川区工业园区山上。车辆行驶途中，石磊用拳头朝王某1胸口处打着几拳，去到工业园区山上后，王某2等人言语威胁王某1，王某1害怕并同意还钱，约半小时后王某2等人将王某1送回家。在王某1家中，王某3、王某1承诺尽快拿钱还王某2，后王某2等人离开。第二天，王某2等人去到王某1家，王某3拿了4万元钱给王某2。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：户口证明、前科材料、证人王某2、刘某等人的证言、被害人王某1的陈述、被告人石磊的供述与辩解、辨认笔录等。原判认为，被告人石磊为索要高利贷，伙同他人采用威胁、恐吓、殴打等方式侵犯公民人身、财产权利，破坏公共秩序，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人石磊刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石磊如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案系被告人石磊在判决宣告后刑法执行完毕前所犯漏罪，依法进行数罪并罚。被告人石磊自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，和并原判有期徒刑三年，总合刑期四年四个月，决定执行有期徒刑四年。上诉人石磊提出：1、其并非强行进入王某1家中，是王某1打电话让去家里谈，其和刘某只是为了防止受到伤害才抢王某1的刀，且在抢刀过程中，其和刘某均受伤，王某1存在明显过错，应负一定责任，原判未对此予以认定；2、其具有坦白、认罪认罚、积极改造等情节，且本案被害人存在过错，原判对其量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其重新判决。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人石磊为索要高利贷，伙同他人采用威胁、恐吓、殴打等方式侵犯公民人身、财产权利，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪；石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；石磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；石磊在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，系漏罪，依法应当与前罪数罪并罚。经查，上诉人石磊接受王某2的邀约，与王某2、刘某一同前往王某1家索要高利贷，在此过程中对王某1实施了威胁、殴打、恐吓等行为，其所提王某1对本案存在明显过错与本院查明事实不符；原判根据本案事实及石磊具有的坦白、认罪认罚、累犯等情节，对其所作判处符合法律规定，并无不当，故对石磊所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年五月十九日书记员  信思轩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执447号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人曾汉平，男，汉族，1989年7月2日出生，住五华县。 关于被执行人曾汉平罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初327号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人曾汉平应向本院缴交罚金17000元。 在执行过程中，本院依法向被行人曾汉平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人曾汉平名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人曾汉平因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑二年，刑期自2019年8月26日至2021年8月25日止。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人曾汉平的财付通存款1830元，此款已上缴至广东财政代收费专户。 2020年5月12日本院将被执行人曾汉平采取了限制高消费措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人曾汉平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执447号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年五月十三日 书记员  蓝 江
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初826号 原告：泉州超时代家具制造有限公司，住所地：福建省南安市洪梅镇。 法定代表人：陈可尚，董事长。 委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。 被告：泉州市美菲电子照明有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：曾志宏，执行董事。 委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告泉州超时代家具制造有限公司与被告泉州市美菲电子照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月28日，泉州超时代家具制造有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州超时代家具制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州超时代家具制造有限公司撤诉。 案件受理费16,178元，减半收取计8,089元，由泉州超时代家具制造有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26862号申请人：和运(上海)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号一层A72室。法定代表人：田天明。委托诉讼代理人：郗燕琳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：河南大森机电股份有限公司，住所地河南省长葛市。被申请人：中国铁建电气化局集团第五工程有限公司，住所地四川省成都市。被申请人：上海许森投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。被申请人：赵晓东，男，1980年9月20日生，汉族，住河南省。被申请人：赵红军，男，1976年4月15日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：冯超，男，1981年3月9日生，汉族，住四川省巴中市。本院在审理申请人和运(上海)商业保理有限公司诉被申请人河南大森机电股份有限公司、中国铁建电气化局集团第五工程有限公司、上海许森投资管理合伙企业(有限合伙)、赵晓东、赵红军、冯超其他合同纠纷一案中，申请人于年月日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南大森机电股份有限公司、中国铁建电气化局集团第五工程有限公司、上海许森投资管理合伙企业(有限合伙)、赵晓东、赵红军、冯超的银行存款人民币833,089.72元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南大森机电股份有限公司、中国铁建电气化局集团第五工程有限公司、上海许森投资管理合伙企业(有限合伙)、赵晓东、赵红军、冯超的银行存款人民币833,089.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初603号 原告：犍为县石河木材加工厂。 统一社会信用代码：92511123MA63725Q9P。 住所地：四川省犍为县敖家镇卫星村**。 经营者：唐方宴。 委托诉讼代理人：沈海洲（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 被告：张小平，男，生于1967年8月9日，彝族，农民，住四川省雷波县。 原告犍为县石河木材加工厂与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告犍为县石河木材加工厂的委托代理人沈海洲、被告张小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告犍为县石河木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在其发生工伤前后由于生活困难向原告借款共计10930元，后双方因劳动争议一案发生纠纷，经村委会调解无果。原告起诉至犍为县人民法院，双方经法院调解，确定由原告支付被告各项工伤待遇共计100800元，但原告借给被告的10930元要在该款中予以抵扣，在执行阶段，被告拒绝予以抵扣，现原告已经支付被告100800元，要求被告偿还原告借款100800元。 被告张小平辩称，被告没有向原告借款10930元，被告以前只借了原告4000元，对4000元以外的其余款项不予认可。 本院经审理认定如下事实：被告原系原告的职工，被告在其发生工伤前后由于生活困难向原告借款用于生活，后双方因劳动争议一案发生纠纷，经村委会调解无果，原告起诉至犍为县人民法院，双方经法院调解，确定由原告支付被告各项工伤待遇共计100800元，双方在调解笔录上均认可原告借给被告的借款要在该款中予以抵扣，在执行阶段，被告拒绝予以抵扣，原告已经支付被告全部工伤待遇共计100800元。 认定以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、犍为县罗城镇太阳村村委会证明、犍为县敖家镇卫星村村委会证明、犍为县敖家镇卫星村村委会调解笔录、犍为县人民法院调解笔录以及双方当事人在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的证据与双方当事人的陈述能够相互印证，可以证明被告向原告借款的事实；关于借款金额，双方未能达成一致意见，本院认为双方当事人的借款关系及金额不应由第三人以证明材料的方式予以证明，卫星村村委会调解笔录的附件也没有当事人签名或盖章，本院对村委会证明材料及调解笔录不予采信，该证据不能证明被告向原告借款的具体金额，原告要求被告偿还10930元的请求证据不足，本院不予支持；被告在庭审中自认曾向原告借款4000元的陈述是其真实意思表示，也是其作出对自己不利的陈述，本院予以确认，该借款未在被告申请执行原告一案中予以抵扣，被告也未归还原告，现原告起诉至法院要求被告偿还借款，被告应当归还原告该笔借款。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告犍为县石河木材加工厂借款4000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费37元（已减半收取）、保全费129元，由原告犍为县石河木材加工厂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年五月十四日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2431号申请执行人：董臣希，女，1982年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘晓伟，男，1981年2月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人董臣希与被执行人刘晓伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初30040号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月20日依法立案执行，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30040号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执628号申请执行人：李金财，男，满族，1960年3月5日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人李金财与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第825号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币30849元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第825号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1118号之一原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：姜荣广，男，1963年11月9日出生，汉族，住东台市。原告张学全与被告姜荣广土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中,因必须以本院（2019）苏0981民初368号案件的审理结果为依据，而该案一审判决后当事人已上诉，目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 许园园二〇二〇年五月十九日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2027号原告：济南帕特机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯春霞，总经理。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。被告：叶玲，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人:吴伟，山东法直律师事务所律师。原告济南帕特机械有限公司（以下简称帕特公司）与被告叶玲劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帕特公司的诉讼代理人高国华，被告叶玲的诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帕特公司向本院提出诉讼请求如下：1.判决原告无须支付被告2020年7月工资4541元；2.判决被告向原告赔偿因其围堵公司大门给原告造成的经济损失1万元。事实和理由：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会所作的章劳人仲案字（2019）第836号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告7月份工资是错误的。本案中，原告在被告办理离职手续时，与被告就6月、7月工资发放情况及扣款明细仔细核对达成一致意见，并在2019年11月1日将核对完的金额一次性支付给被告，被告在收款人处签字同意。裁决书认为的自相矛盾完全是其主观臆断，没有任何事实和法律依据。同时，被告在庭审中并未提交考勤记录、工资明细表证明原告应发工资是4541元的证据，裁决作出的依据根本不存在。二、裁决没有支持原告的反请求是错误的。庭审时，原告提供了被告签订的劳动合同及入职承诺书，被告是知晓原告公司规章制度的，同时，劳动仲裁委一方面受理了原告的反请求，对本案合并进行审理，并组织进行质证，另一方面仲裁委对原告针对被告的反请求没有任何表述，不仅不符合法律规定，也不符合仲裁程序。案件审理中，原告提供了被告夫妇几次堵公司大门的视频资料，以及与视频资料对应一致的公安机关报警记录，完全可以证明原告的损失情况，裁决有明显偏袒被告之嫌。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，诉至法院。叶玲辩称，仲裁裁决是正确的，应当驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶玲对帕特公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、入职承诺书无异议，帕特公司对叶玲提交的山东章丘农村商业银行交易明细表、华夏银行交易明细表无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、2018年1月20日，用人单位帕特公司（甲方）与劳动者叶玲（乙方）签订劳动合同一份，合同约定，乙方根据甲方工作需要，从事装配岗位工作，根据甲方的岗位作业特点，乙方的工作区域或工作地点为章丘曹范镇。甲方安排乙方执行标准工时即八小时工作制。甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。乙方的工资标准为1500元/月（周），绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。乙方试用期工资为2000元/月，甲方按月发放等事项。帕特公司在甲方处加盖印章，叶玲在乙方处签字捺印予以确认。同日，叶玲出具入职承诺书一份，注明其于2018年1月2日已被公司招录试用，拟担任装配职务。2、叶玲提供的山东章丘农村商业银行及华夏银行交易明细中显示，帕特公司自2018年3月至2019年6月、2019年11月1日通过上述银行账户向叶玲发放工资。3、2019年8月29日，帕特公司发出关于叶玲病假逾期未到岗的处理通知，通知中载明，生产部装配车间工人叶玲自7月23号间断性请假，在无车间主任及相关领导批准的情况下，多次擅自延期请假时间逾期至今，人力资源部多次联系未果，根据《员工手册》第六章第13条规定，“未向部门经理和公司主管领导书面申请者，或未按规定时间请假，或违反病、事假规定，或违反公司制度中其他有关规定行为者，均视为旷工。旷工1天扣罚3倍日工资，月累计旷工3天以上，年内累计旷工7天以上公司有权按照自动离职处理，并予以解除劳动合同。”对生产部装配车间叶玲予以自动离职处理，并予以解除劳动合同，不计发当月工资，不予任何经济补偿。4、叶玲为向帕特公司追索工资，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2020年3月12日作出章劳人仲案字[2019]第836号仲裁裁决书，裁决帕特公司一次性支付叶玲2019年7月工资4541元。帕特公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供叶玲4-7月份工资明细、离职员工工资发放申请表，欲证实被告2019年6、7月份工资一并发放。被告认为该组证据系原告单方作出，且离职员工工资发放申请表非被告本人签字，对此不予认可。被告反驳主张其7月份工资应为4541元，并提供7月份考勤记录、银行卡工资明细予以证实。原告认为叶玲7月份考勤记录表系复印件，对此不予认可。结合帕特公司向叶玲山东章丘农村商业银行及华夏银行账户中发放工资的数额可知，叶玲2018年7月份至2019年6月份的12个月平均工资为3100.36元[（3030+3230+3518.14+3315+3315+3345+3594.8+2193.33+3735+2130.32+2718.8+3078.93）/12]，故本院酌定被告2019年7月份工资3100.36元为宜。因原告未支付被告2019年7月份工资，被告要求原告支付其拖欠工资，并无不当，原告应当支付被告2019年7月份工资数额为3100.36元。本院认为，叶玲与帕特公司之间存在劳动合同关系，事实清楚，本院予以认定。结合被告2018年7月份至2019年6月份的月平均工资为3100.36元的客观事实，本院酌定被告2019年7月份工资3100.36元为宜。原告未提交充分有效证据证实其已支付被告2019年7月份工资，故原告应支付被告2019年7月份工资3100.36元。原告主张被告赔偿因其围堵公司大门给原告造成的经济损失1万元，本院认为，本案系劳动争议案件，原告该项诉讼主张与本案非同一法律关系，本案对此不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：济南帕特机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付叶玲2019年7月份工资3100.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南帕特机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇二〇年五月二十日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2496号原告：谢建春，男，汉族，1958年4月1日出生,云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：温经纬、宋帅，系云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：王怡芳，女，汉族，1958年10月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告谢建春诉被告王怡芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告谢建春的委托诉讼代理人温经纬、宋帅到庭参加诉讼，被告王怡芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间利息；二、本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年5月22日，被告向原告出具《借条》，拟向原告借款100000元。同日，原告向被告支付了100000元借款，被告向原告出具了《收条》。双方并未对上述借款的还款时间进行书面约定。后原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告均拒绝归还。综上，被告借钱不还的行为严重损害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告王怡芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条；第二组：《个人账户交易明细清单》；第三组：《收条》。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2019年5月22日，被告向原告借款100000元并向原告出具借条，双方未约定还款时间，未约定里利息。同日，原告以现金方式向被告交付借款本金100000元，被告收到前述借款后向原告出具收条予以确认。后原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金100000元，原告提供《借条》、《个人账户交易明细清单》、《收条》等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金为100000元。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金100000元，原告主张被告偿还借款本金100000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间未约定了还款期限及利息，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自起诉之日即2020年4月15日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。关于原告主张的其他费用，无事实和法律依据的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王怡芳于本判决生效之日起十日内归还原告谢建春借款本金100000元；二、被告王怡芳于本判决生效之日起十日内支付原告谢建春利息（以未归还借款本金为基数，自2020年4月15日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谢建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王怡芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年五月二十日书记员  李华俊李舒涵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道43号。 负责人：李纪军，行长。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被告：王恒,女,1988年1月10日出生,汉族,住廊坊开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行与被告王恒借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人蔡立猛到庭参加诉讼，被告王恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒偿还原告借款本金999789.34元、利息69246.39元、罚息3677.62元（利息、罚息计算至2019年12月31日，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定计算）；2、判令被告王恒赔偿原告律师费损失3000元；3、判令原告对被告王恒提供抵押的坐落于廊坊开发区房产（产权证号:廊坊市房权证廊开字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告给予被告1000000元额度的消贷易授信，该额度为循环额度，贷款期限为27年，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月20日，同时对贷款利率、逾期罚息均做了约定。如被告存在未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的违约行为,原告可采取收取罚息、复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。原告通过其他途径采取补救或追索措施的，所产生的诉讼费、律师费由被告承担。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告以其名下坐落于廊坊开发区房产（产权证号:廊坊市房权证廊开字第××号）为上述授信提供最高额为1000000元的抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2018年12月20日起，未能按约定偿还本息。截至2019年12月31日，共欠原告借款本金999789.34元、利息69246.39元、罚息3677.62元。 被告王恒未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年9月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行与被告王恒签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告给予被告1000000元额度的消贷易授信，该额度为循环额度，贷款期限为27年，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月20日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%计算，按年调整，分段计息。逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时约定，如被告存在未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的违约行为,原告可采取收取罚息、复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告以其名下坐落于廊坊开发区房产（产权证号:廊坊市房权证廊开字第××号）为上述借款提供最高额为1000000元的抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2018年12月20日起，未能按约定偿还本息。截至2019年12月31日，共欠原告借款本金999789.34元、利息69246.39元、罚息3677.62元。 上述事实有《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、欠本息基本信息、《法律服务委托合同》、律师代理费发票及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示,合法有效。原告履行了合同义务，被告亦应按约定偿还借款本息，逾期偿还构成违约，应当承担违约责任，原告有权宣布全部借款提前到期。原告要求被告赔偿律师费损失3000元，具有合同依据，且未超出相应的收费标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行借款本金999789.34元及利息、罚息（计算至2019年12月31日的利息69246.39元、罚息3677.62元；自2020年1月1日起至实际履行之日止利息，按全国银行间同业拆借中心公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款市场报价利率的基础上上浮30%计算，罚息利率为借款利率基础上加收50%计算）; 二、被告王恒承担原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行的律师费损失3000元; 以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕; 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于廊坊开发区房产（产权证号:廊坊市房权证廊开字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7017元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇二〇年五月十四日 书记员  巩晴晴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初825号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，该公司工作人员。被告：张振兴，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李学武，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：徐峰，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告张振兴、李学武、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林、被告张振兴、李学武到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张振兴偿还我行借款本金329000元、利息216833.6元，逾期利息及复利，本息合计545833.6元（暂计算至2019年12月20日）。借款期限内利息：自2014年10月28日起至2016年11月27日，以330000元为基数，按照月利率10.6666‰计算,自2016年11月28日至2019年10月16日，以329000元为基数，按照月利率10.6666‰计算。复利：以借款合同期限内产生利息为基数，在月利率10.6666‰的基础上加收50%计算利息。逾期利息自2019年10月17日起至实际给付完毕之日止，以329000元为基数，在月利率10.6666‰的基础上加收50%计算利息。2.依法判令李学武、徐峰承担连带偿还责任；3.判令张振兴、李学武、徐峰承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的相关费用。事实和理由：借款人张振兴于2014年10月28日从我行借款330000元，由李学武、徐峰提供担保，合同期限60个月，当期基准利率为6.4%，合同约定基准利率上浮100%，年利率为12.8%，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2019年10月16日。借款人于2016年11月27日偿还借款本金1000元，截至2019年12月20日结欠本金329000元，利息216833.6元。经我行工作人员催收，借款人不能偿还我行借款本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。张振兴辩称，无异议。李学武辩称，无异议。徐峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年10月28日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与张振兴签订个人借款合同一份，合同约定：章丘农信社借给张振兴330000元，借款期限为2014年10月28日至2019年10月16日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2014年10月28日，章丘农信社与李学武、徐峰签订保证合同一份，约定：为确保张振兴与章丘农信社签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人李学武、徐峰愿为章丘农信社依主合同与张振兴形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为330000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“书面告知借新还旧”。李学武、徐峰均在保证合同上签字捺印。3.2014年10月28日，章丘农信社向张振兴指定账户发放借款330000元，借款到期日为2019年10月16日，借期内月利率为10.6666‰，张振兴在贷转存凭证上签字捺印并确认收到借款。张振兴于2016年12月27日偿还章丘农信社借款本金1000元，未偿还其余本金及利息，担保人也未履行担保义务。截至2019年12月20日张振兴结欠章丘农信社本金329000元，利息216833.6元。4.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与张振兴签订的个人借款合同、与李学武、徐峰签订的保证合同是各方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，张振兴未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。本笔贷款到期日为2019年10月16日，本院于2020年2月13日立案，未超两年的保证期间，因此，李学武、徐峰应当按照保证合同的约定承担担保责任。章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院亦应准许。徐峰在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求张振兴偿还借款本息，要求李学武、徐峰承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金329000元；二、被告张振兴于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年12月20日的借款利息、逾期利息共计216833.6元及嗣后逾期利息、复利（嗣后逾期利息以329000元为基数自2019年12月21日起按月利率15.9999‰计算至实际清偿之日止，复利以借期内利息为基数自2019年10月17日起按月利率15.9999‰计算至实际清偿之日止）；三、被告李学武、徐峰对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告张振兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258元，财产保全费2270元，由被告张振兴、李学武、徐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  阚冠青二〇二〇年五月十一日法官 助理  马倩倩书 记 员  董 咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1164号申请执行人：徐秀伟，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘建民，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人徐秀伟与被执行人刘建民承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初26078号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币15800元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车三辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初26078号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十八日法官助理  柴丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7676号原告韩德友，男，汉族，1968年4月30日生，住所地贵州省赫章县。原告胡世伦，男，汉族，1976年8月7日生，住所地贵州省赫章县。委托代理人李声国，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。被告段仁松，男，汉族，1986年9月7日生，住所地贵州省正安县。原告韩德友、胡世伦诉被告段仁松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告韩德友、胡世伦及其共同委托代理人李声国到庭参加诉讼，被告段仁松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德友、胡世伦诉称，被告雇佣原告二人为其承包的三汇物流园工程提供劳务，完工后一直未结清原告的劳务费用，经原告二人多次催讨，被告为原告出具《欠条》载明“欠韩德友人工费6400元，在2019年3月30日前付清。”。在到期后，被告未支付原告劳务费，原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院请求：1.依法判决被告立即支付原告劳务费6400元及逾期利息（逾期利息以6400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年3月30日起计算至所有劳务费清偿之日止，暂计算至起诉之日为104.4元）；2.诉讼费由被告承担。被告段仁松未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2019年3月15日，被告段仁松向原告韩德友出具《欠条》载明“今欠韩德友人工费6400元，欠款人段仁松，将在3月30日前付清。”。后二原告主张未收到《欠条》款项遂诉至我院诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告段仁松未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利不影响本院依据庭审查明事实做出判决。段仁松向韩德友出具《欠条》即为认可韩德友向其提供了劳务，其应履行支付劳务费的合同义务；韩德友作为《欠条》债务权人认可6400元劳务费用中其与原告胡世伦各为3200元，本院从其自愿，《欠条》约定履行期限为3月30日，被告并未到庭抗辩并非2019年3月30日，故本院认定履行期限为2019年3月30日、早已届满，故本院依法判决被告段仁松分别支付原告韩德友、胡世伦劳务费3200元；被告未按《欠条》约定履行期限支付原告劳务费确造成原告资金被占用损失，原告主张标准未超过法律规定本院予以认定但应自2019年3月31日起算，且2019年8月20日后应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，本院依法判决被告段仁松分别支付原告韩德友、胡世伦逾期付款利息（逾期付款利息分别以3200元为基数，2019年3月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告段仁松于本判决生效之日起三日内支付原告韩德友劳务费3200元及逾期付款利息（逾期付款利息以3200元为基数，2019年3月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告段仁松于本判决生效之日起三日内支付原告胡世伦劳务费3200元及逾期付款利息（逾期付款利息以3200元为基数，2019年3月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告韩德友、胡世伦的剩余诉讼请求。如果被告段仁松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段仁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  侯林凤二〇二〇年五月二十一日书记员  尹明明
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异35号案外人：李珺璞，男，汉族，1990年1月21日出生。住河南省汝阳县。申请人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。薄向志与洛阳九嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案外人李珺璞对本院2019年10月12日保全查封洛阳九嘉房地产开发有限公司名下九嘉伊滨花园13-1-1503号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因上述案涉房产2019年7月31日已被河北省石家庄市中级人民法院查封，本院查封尚处于轮候状态。案外人李珺璞于2020年5月13日向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李珺璞撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十三日书记员  殷春雪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再15号原审原告：江苏汇诺鑫非融资担保有限公司，住所地苏州市友鑫路1188号亿象商业城12幢2088室。法定代表人：包英杰，总经理。原审被告：陈建，男，1985年1月23日生，汉族，住南通市港闸区。原审原告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司与原审被告陈建追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0602民初3928号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏0602民监465号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告偿还原审原告代偿借款本金3万元及代偿利息1350元；2.判令原审被告以31350元为基数，承担自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3.判令原审原告对苏Ｆ×××××东风日产牌车辆拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；4.原审被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，原审被告陈建向吴应飞借款50000元，并委托原审原告为其提供担保，签订了《车辆抵押担保借款合同》，约定的借款金额为50000元，借款期限为3个月，借款期限内的月利率为1.5%。同日，原审原、被告双方签订委托担保合同、抵押反担保合同，约定原审被告委托原审原告为其向吴应飞的案涉借款提供担保，并将其苏Ｆ×××××东风日产牌车辆抵押给原审原告作为反担保，于同日办理了抵押登记手续。合同到期后原审被告签订了2次延期协议。原审被告于2014年9月2日归还部分本金10000元，于2016年10月13日、10月16日、10月26日共归还本金10000元，尚欠借款本金30000元。2017年3月起原审被告停止支付利息，经原审原告多次催促，原审被告未支付利息。原审原告于2017年3月30日代偿借款利息1350元，于2017年6月30日代偿借款本金30000元。本院再审认为，原审原告及其法定代表人包英杰未经国家金融机构批准从事金融业务，通过吸收存款向不特定的人发放贷款。在具体放贷过程中，除收取月利率1.5%的利息外，还收取借款金额5%的担保费、GPS维护费等多种费用，以垒高债务，非法占有他人财产，原审原告及其法定代表人涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3928号民事判决；二、驳回原审原告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 纪 华审 判 员 顾 狄人民陪审员 曹 婧法官 助理 张 赟二〇二〇年五月十八日书 记 员 张颖超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0983执2327号之二申请执行人王贺，男，1962年9月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人黄学梅，女，1967年3月25日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市武江区。第三人涂海平，男，1963年11月13日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市武江区。申请执行人王贺与被执行人黄学梅民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄学梅至今未履行生效判决书确定的义务。本院查明涂海平的住房公积金存款属被执行人黄学梅与涂海平婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划第三人涂海平在相关部门住房公积金250000元，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹰二〇二〇年五月二十八日书记员 谢雪林
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初321号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：范秉乾，河北冀华律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：钱程，河北冀华律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：周士广，男，1974年1月18日生，汉族，住河南省封丘县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信联行物业开封公司）与被告周士广排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安信联行物业开封公司的委托诉讼代理人范秉乾、被告周士广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信联行物业开封公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对安联朗润园小区2号楼2单元118号储藏室的使用，腾空该储藏室，恢复原状，并无条件交付给原告。2、判决被告向原告支付自占用储藏室之日起至实际腾空完毕恢复原状并无条件交付给原告之日止，按照220元/月的标准计算占用费，自2019年3月21日暂计算至2019年12月21日为1980元；3、本案诉讼费用及其他一切相关费用由被告承担。事实与理由：坐落于开封市××××与复兴大道交叉口的安联朗润园小区2号楼2单元118号储藏室系由原告进行管理的储藏室，所得收益应归原告所有。被告自2019年3月21日起未经原告同意，私自将上述储藏室上锁并占用。期间原告多次要求被告腾退，被告一直未能腾退。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周士广辩称，一、因为原告管理不善造成安联青年城（安联朗润园）小区2号楼地下室进水，水深达到1.5米，被告个人购买的储藏室被水浸泡。期间，被告和物业公司历任经理都说过可能需要临时用一个储藏间，他们也均同意了。2019年4月10日，被告见118号储藏室敞开没有门锁，屋内无物，被告便简单打扫及修整门锁后临时使用，并且在门上留下联系电话，被告尽到了告知义务。二、被告在2019年5月12日已经将118号储藏室腾空，并且地产公司已经收房上锁，原告现在起诉要求腾房，条件已经不存在。三、本人没有影响原告使用及销售，赔偿损失理由不存在，无依据。四、原告提交的证据不能证明2号楼118号储藏室原告享有产权，没有产权不能赔偿原告。综合，被告没有也不存在给原告造成损失，故不能赔偿。本案诉讼费用及其他一切相关费用由原告承担。经庭审质证，对原告提交的照片、手机缴费回单、询问笔录、出警记录、商品房预售许可证、证明，符合证据的法定形式，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：开封安联置业有限公司于2017年12月27日向本案原告安信联行物业开封公司出具证明，证明载明：安联朗润园项目系我公司自行开发，因所属本公司的部分地下室尚未销售完毕，为方便日常管理和减少安全事故，现将本项目全部地下室委托给安信联行物业开封公司进行管理、维修、运营。所得收益归该公司所有。原告提交的2019年3月21日的照片显示，周士广在开封安联朗润园小区2号楼2单元118号地下储藏室门上加装了外挂锁，并在门上张贴暂时占用的通知及其本人联系方式。2019年4月19日，双方因储藏室被占用一事产生纠纷并报警。被告周士广认可其占用案涉118号储藏室的事实，但是其陈述因双方产生纠纷后，被告限其2019年5月14日前腾房，故其于2019年5月份已腾空该房，因其占用时门锁是坏的，其搬离该储藏室时也仅是将物品腾空并卸走其加装的外挂锁将储藏室恢复至原来的状态，并无交接手续。经现场勘查，案涉储藏室已更换新锁，周士广陈述该门锁已不是其加装的新锁，屋内也无其物品。原告自认该门锁系由其于2019年12月31日进行更换，钥匙目前也由该公司持有。本院认为,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，作为涉案开封安联朗润园2号楼地下储藏室的开发建设单位开封安联置业有限公司，将安联朗润园项目未出售的地下室委托给安信联行物业开封公司管理、维修、运营，所得收益归安信联行物业开封公司所有，故安信联行物业开封公司对涉案开封安联朗润园2号楼2单元118号地下储藏室享有管理权。根据双方的举证及被告周士广的陈述情况，能够认定被告周士广于2019年3月21日至2019年5月17日期间占用原告所管理的上述储藏室的事实，周士广未提供证据证明其使用案涉储藏室系经原告同意，故其占用案涉储藏室的行为应视为没有依据，构成侵权。关于原告要求被告腾空涉案储藏室并恢复原状，无条件交付给原告的请求，因原告自认该公司已在2019年12月31日更换过门锁并掌控钥匙，也即在起诉之前侵权事实已不存在，故其再要求被告停止使用和腾空涉案储藏室，恢复原状及无条件交付，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付占用储藏室期间占用费的请求，虽然被告占用原告管理的储藏室构成侵权，但原告应对其损失情况提供相应证据予以证明。因原告未提供有效证据证明其损失情况及损失具体数额，故其应承担举证不能的法律后果。原告主张被告按照220元/月的标准支付占用费无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的诉讼请求。案件受理费50元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 王 昀审判员 王春英审判员 万姗姗二〇二〇年五月十五日书记员 陈光辉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执254号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：刘孝煜，男，汉族，住吉安县。被执行人：胡卫花，女，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初34号民事调解书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付16539.5元及利息，并承担受理费311元、执行费148元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，查封了被执行人刘孝煜名下号牌为赣Ｄ×××××的东风牌Ｋ31型机动车一辆（未能实际扣押），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月三十日书记员  彭春阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执253号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地福建省。 负责人庄国华，该支行行长。 委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人吴建辉,男,1984年3月26日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人陈小龙,女,1986年11月15日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人吴建辉、陈小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）闽0502民初4073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人吴建辉、陈小龙发出执行通知书，责令二被执行人共同返还申请执行人信用卡透支本金人民币94096.42元及相应的利息、违约金，并共同承担本案受理费人民币2401元及执行费人民币1476元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年3月16日先后对被执行人吴建辉、陈小龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴建辉、陈小龙名下有少量存款，被执行人吴建辉名下有闽Ｃ2××××号、闽Ｃ8××××号、闽Ｄ0××××号车辆及少量证券，除此此外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月18日依法轮候冻结被执行人吴建辉名下闽Ｃ2××××号、闽Ｃ8××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续；本院依法委托厦门市集美区人民法院于2020年3月5日冻结被执行人吴建辉名下闽Ｄ0××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述三辆车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年1月20日、2020年2月3日先后依法冻结被执行人吴建辉、陈小龙名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人陈小龙名下的银行存款人民币1377元，用于缴纳本案部分执行费。另被执行人吴建辉名下有天广中茂证券300股，因价值较少，本院暂不处置。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心、晋江市自然资源局、惠安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人吴建辉、陈小龙的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月9日，本院向被执行人吴建辉、陈小龙发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人吴建辉、陈小龙纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人吴建辉、陈小龙违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月17日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆、少量存款和证券外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初4073号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执280号之一被执行人：王继岭本院在执行罚金一案中，于2020年05月28日向被执行人王继岭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继岭在光大银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 兵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2867号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地：上海市黄浦区。负责人，雷鸣，行长。被执行人：俞杰骅，男，汉族，1990年2月4日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第7499号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币8,626.62元及迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人俞杰骅银行存款人民币8,626.62元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人俞杰骅相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年五月二十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终699号上诉人（原审被告）：姬剑波，男，1963年1月17日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑东亚，所在单位推荐人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封建业地产有限公司。住所地：开封市苹果园中路大宏世纪新城1号楼。法定代表人：耿博，总经理。委托诉讼代理人：石永超，该公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：开封市德盛祥建设工程有限公司。住所地：开封市杏花营农场境内郑汴路南侧。法定代表人：马会军。委托诉讼代理人：李胜利，该公司员工。代理权限为一般代理。原审被告：马会军，男，1976年6月6日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李胜利，所在单位推荐人员。代理权限为一般代理。上诉人姬剑波因与被上诉人开封建业地产有限公司，原审被告开封市德盛祥建设工程有限公司、马会军借款合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二审案件受理费经法院催缴后，上诉人姬剑波未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姬剑波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月六日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异73号案外人：丁帆，男，汉族，1988年6月6日出生，住河南省洛阳市老城区。案外人：陈慧洋，男，汉族，1988年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区三十七号街坊20栋3门601号，身份证号码：4103051988××××××××。保全申请人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区太康路30号院4栋1门2201号。被申请人：河南太圣置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被申请人：张来正，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省洛阳市老城区。本院在审理樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，依樊俊桃申请于2019年11月1日保全查封了太圣公司名下位于河南省洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢2-702号房产，案外人丁帆、陈慧洋以对涉案房屋主张所有权为由向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁帆、陈慧洋称，应解除对洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢2-702号房产的查封，事实与理由如下：2018年5月24日，丁帆、陈慧洋与太圣公司签订《房屋认购协议书》，约定太圣公司将涉案房产（签订协议时为01户，后房管局更改为02户，01户为130平方米，02户为105平方米）出卖给丁帆、陈慧洋，房屋总价为526150元。协议签订当天，丁帆、陈慧洋依约将全部购房款支付给了太圣公司，太圣公司向其开具收据一张。案外人认为其是在法院查封之前与太圣公司签订《房源认定协议书》，购买了涉案房产（太圣公司一直拖延不与丁帆、陈慧洋签订正式的购房合同）并且支付了全部购房款，领取了房屋钥匙，并对房产进行装修，其异议请求符合法律规定，请求人民法院依法予以支持，解除对涉案房产的查封。本院查明，本院在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日保全查封了太圣公司名下包括涉案房产在内的13套房产另查明，案外人丁帆、陈慧洋与太圣公司于2018年5月24日签订了《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》一份，太圣公司将其开发的涉案房产出卖给案外人丁帆、陈慧洋。丁帆、陈慧洋于同日通过POS机刷卡方式，向太圣公司支付全部购房款，太圣公司向丁帆、陈慧洋开具了购房款的收据。2019年10月9日，洛阳玺悦装饰工程设计有限公司与丁帆签订《装饰装修工程合同》一份，对涉案房产进行装修。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在人民法院查封涉案房产之前案外人丁帆、陈慧洋与太圣公司已经签订合法有效的房源认定协议书（太圣公司拖延不与丁帆、陈慧洋签订正式的购房合同），支付了全部购房款，也已实际占有涉案房产，且非因丁帆、陈慧洋自身原因未办理过户登记，丁帆、陈慧洋对涉案房产的权利能够排除执行。综上，案外人丁帆、陈慧洋所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢2-702号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月二十九日书记员  张克毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1697号 申请人赵小英，女，汉族，1961年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人刘妍伶，女，汉族，1964年9月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人赵小英与被执行人刘妍伶借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，双方约定：被执行人刘妍伶保证于2020年8月30日前偿还10000元，于2020年10月30日前偿还10000元，于2020年12月30日前偿还20000元，于2021年4月30日前偿还10000元，于2020年6月30日前偿还10000元，于2020年8月30日前偿还10000元，剩余87398元于2021年12月30日前一次性付清。现申请执行人赵小英申请撤销对（2020）甘0702执1697号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 亮
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1071号上诉人（一审原告）：张敏，女，汉族，1977年8月9日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：代善伟，女，汉族，1979年11月13日出生，住河南省固始县。上诉张敏因与被上诉人代善伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初8718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人张敏及其委托诉讼代理人刘中保，被上诉人代善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏上诉请求：1、撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初8718号民事判决书，发回重审或依法改判为支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审费用。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误。结合上诉人提交的证据及一审庭审情况足以认定上诉人与被上诉人发生纠纷，且被上诉人将上诉人头、面部打伤的事实。2019年11月3日上诉人与被上诉人因门店前空调外机位置摆放问题引发纠纷，被上诉人将上诉人面部、头部打伤。上诉人当天报警之后，到河南省信合医院接受治疗，经诊断为“头面部软组织损伤”，并于11月4日、11月5日、11月6日入院输水治疗，11月7日拍片子复诊。一审庭审中，上诉人提交固始县番城派出所出具的《出警经过》，被上诉人对此证据的质证意见为“真实性无异议，但原告（上诉人）占主要责任”，同时被上诉人在庭审中承认双方的纠纷经派出所调解为“被上诉人代善伟赔偿上诉人张敏医疗费500元”，因调解的金额过低，上诉人未同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，民事诉讼证据达到“高度盖然性”为证明标准。结合本案纠纷发生时间、上诉人报警时间、派出所调解情况、上诉人治疗时间、伤情及被上诉人在庭审中的陈述，足以认定上诉人的伤情系被上诉人所致，一审仅凭被上诉人“未打伤张敏”的口头否认而认定上诉人的证据不足，不仅加重了上诉人的证明责任，而且此判决未能起到定纷止争的作用。综上，请二审撤销原判发回重审或依法改判。代善伟辩称：我没有打她，她说她的头是我用铅笔戳的，那他要提供证据，我们确实有争吵，是他先薅我头发。张敏向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等共计5474元；2、被告承担案件诉讼费。一审法院查明事实：原告张敏与被告代善伟系邻居，张敏经营彩票站，代善伟经营宠物店，2019年11月3日，双方因琐事发生纠纷，当日下午13时，原告张敏向固始县番城派出所报警，2019年12月6日，固始县番城派出所出具出警经过，上载明：“接警后我所民警至现场初步了解案情后，建议调解处理”。2019年11月3日纠纷发生后，原告于当日下午15时许去信合医院门诊检查治疗，截止到2019到11月7日检查费、药费1773.22元，2019年11月11日，信合医院诊断证明原告头面部软组织损伤。三、在番城派出所调解过程中，被告同意给付原告人民币500元，因原告不同意，调解未果。一审法院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告张敏提供的证据不能证实其伤情系代善伟的实施侵权行为所致，且被告代善伟对原告的主张也不予认可，而被告代善伟在公安机关的调解意见不能作为认定侵权行为存在的依据，故原告张敏的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第（二）款、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。本院二审期间，张敏围绕上诉主张向法庭提交了如下证据：1、询问笔录三份，拟证明代善伟确实与张敏发生肢体冲突；2、两张照片，拟证明发生肢体冲突之后张敏面部受伤程度。代善伟质证称，1、询问笔录是真实的，证人陈述是虚假的，应当出庭作证；2、照片是真实的，但我没有打她，只是薅头发。经过当事人质证，本院对上诉人张敏提供证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本相同，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，经双方确认，本案二审争议焦点为：上诉人张敏受伤与被上诉人代善伟之间有无因果关系。上诉人张敏与被上诉人代善伟系在同一街道经商的邻居，2019年11月3日，双方因琐事发生纠纷，双方对发生纠纷的事实均认可。上诉人张敏在纠纷发生的当日下午13时报警，并于当日下午15时去河南信合医院就医。被上诉人代善伟在二审庭审中对上诉人张敏提供的公安机关询问笔录及张敏受伤的照片的真实性均予以认可。虽无监控录像等录音录像资料记录下双方当事人发生纠纷的经过，但结合本案纠纷发生时间、上诉人报警时间、派出所调解情况、上诉人就医治疗时间、伤情诊断情况及被上诉人在庭审中的陈述，能够相互印证上诉人张敏损害事实的存在，亦能证实其所受损害系被上诉人代善伟所致，其行为侵害了上诉人张敏的生命健康权，理应对上诉人张敏的损害承担民事赔偿责任。此次纠纷中上诉人张敏亦参与了厮打，也有一定过错，亦应承担相应的责任。上诉人张敏在纠纷发生后，即到河南信合医院就医，经诊断为头面部软组织损伤，共花去医疗费1773.22元，交通费80元，共计1853.22元。上诉人张敏主张的误工费、营养费因未住院治疗，未能提供证据证明误工损失存在，其就医的医院亦未出具需要加强营养医嘱的证明，故对其主张的误工费、营养费本院不予支持。结合双方对纠纷的发生均存在一定过错，本院酌定责任比例为各负50%为宜，即被上诉人代善伟对上诉人张敏的受伤承担50%的损害赔偿责任，需向上诉人张敏赔偿医疗费等损失926.61元（1853.22元*50%）。综上所述，张敏的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初8718号民事判决；二、被上诉人代善伟于本判决生效后十日内赔偿上诉人张敏医疗费等损失926.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由张敏负担25元，代善伟负担25元。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  张 伟审判员  吴 斌二〇二〇年五月二十日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执415号之一 申请执行人杜小妹，女，1970年6月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人许书明，男，1972年8月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人杜小妹与被执行人许书明离婚纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初7722号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的50520元，已执行到位8300元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月30日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初7722号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年五月十二日 法官助理沈建国 书记员施小璐