呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1257号原告:呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：朱双冲，该公司总经理。委托诉讼代理人:周峰，内蒙古谱兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树东，内蒙古谱兰律师事务所律师。被告:北京众义恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人:李润霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延亭，男，公司项目负责人。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司(以下简称正达公司)诉被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司（以下简称众义恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正达公司委托诉讼代理人周峰、黄树东、众义恒公司的委托诉讼代理人李延亭、杜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正达公司向本院提出诉讼请求：1、判令众义恒公司偿还正达公司租赁费126993元、违约金15239元;当庭变更为判令众义恒公司偿还正达公司租赁费168843元、违约金25326.45元；2、判令解除众义恒公司之间签署的《电动吊篮租赁合同》，返还正达公司工程吊篮15台（每台市值15000元）；3、由众义恒公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，正达公司与众义恒公司签订了《电动吊篮租赁合同》，合同中甲方为众义恒公司，乙方为正达公司。合同约定：甲方租赁乙方工程施工用电动吊篮91台，地点为甲方所在的工程区域，即呼和浩特市地铁2号线所在区域赛罕区喇嘛营地段。合同第四条第6款约定吊篮撤场日即为租赁费结算日，租赁费每月进行结算，结算之日起60天内仍未支付则视为违约，违约金每月为所欠租赁费的3%。合同第五条第6款约定《电动吊篮进场清单》为本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。合同第五条第5款约定甲乙双方发生争议，任何一方可在工程所在地人民法院起诉，即呼和浩特市赛罕区法院有权管辖。合同签订后，正达公司依约将该租赁物送往甲方指定的工程施工地点，即呼和浩特市地铁2号线所在的赛罕区喇嘛营区域。众义恒公司先后共计租赁吊篮91台，已退租76台，现还有15台一直处于租赁状态。合同第四条第4款约定租赁费每月结算，逾期不支付当月租赁费出租方有权停止吊篮使用，正达公司虽多次进行催要，但众义恒公司却无故一直在拖欠。截止本诉状出具之日，尚欠正达公司该租赁物租赁费168843元。合同第四条第6款约定吊篮撤场日即为租赁费结算日，结算之日起60天之内甲方仍未支付给乙方剩佘部分租赁费则视为违约，违约金按剩佘部分租赁费的3%计算。该欠款已经超过60日，所以违约金应为25326.45元，计算方法：168843元×0.03×5=25326.45元。众义恒公司之行为已属于恶意无故不履行合同，所以请求依法解除该合同并返还还未退租的15台吊篮。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法提起民事诉讼。众义恒公司辩称，众义恒公司认为正达公司的诉讼请求部分不能成立，理由如下：第一、按照双方签署的租赁合同中，就租赁吊篮的租赁费计算方式的约定，即众义恒公司实际对吊篮的租赁期限，扣除已支付租赁费180000元之后，根据众义恒公司提供的计算方式及计算结果，众义恒公司尚欠正达公司租赁费为81454元，而不是诉求的168843元，且正达公司对违约金的计算也存在错误。租赁合同中关于违约金的约定，违约金为未支付租金的3%，不应当按照月累计违约金。第二、租赁的全部吊篮在工程结束后，正达公司已经陆续全部运走，不存在由众义恒公司返还的问题，其中76台吊篮履行了正常的签字确认手续，最后一批运走的吊篮时间为2019年10月26日，以上事实正达公司也予以认可，但是根据众义恒公司提供的证据显示，其中8台吊篮正达公司于2019年11月18日拆卸完运走，而且是在众义恒公司不知情的情况下，正达公司将案涉吊篮私自运走，并没有履行任何签字确认手续，结合工地的实际情况来看，众义恒公司根本不具备拆卸吊篮的基本条件与技术，所有的吊篮均由正达公司拆卸完运走，因此正达公司的第2项诉讼请求应当予以驳回。第三、即使吊篮由于众义恒公司的原因丢失，但是正达公司租赁给众义恒公司的吊篮都是属无法正常使用的残次品，市场价格应该在500至1500元之间，众义恒公司承担返还吊篮的赔偿责任，也应当按照货物折旧后的市场价值进行判断，而不应当按照每台15000元进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，正达公司及众义恒公司提交的《电动吊篮租赁合同》、微信聊天记录、正达公司提交的《进场清单》、《电动吊篮起租单》、《银行客户回单》、众义恒公司提交的付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对正达公司提交的《租赁费明细单》，因是其单方制作，故对其真实性不予认可；2、对正达公司提交的《电动吊篮租赁进场明细表》，有出租方及承租方签字确认，故对其真实性、合法性、关联性均予以认可；3、对正达公司提交的《退场清单》有双方签字确认，故对其真实性予以认可；4、对众义恒公司提交的《退场清单》因是其单方制作，故对其真实性不予认可；5、对众义恒公司提交的租金明细单，因是其单方制作，故对其真实性不予认可；6、对众义恒公司提交的施工现场吊篮图的真实性、关联性不予确认。7、对众义恒公司申请的证人汪某的证人证言，因无其他证据予以佐证，故对该证人证言的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6与21日，众义恒公司（甲方）与正达公司（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》一份，合同约定：“租赁期间吊篮的所有权归乙方所有，甲方享有使用权并负责看护；本吊篮由乙方负责往返运输、配套组件、安装（甲方提供升降机或吊车）；本吊篮甲方负责拆卸装车，施工过程中吊篮需要移位甲方自行解决，乙方配合做技术指导；设备租金，按每台吊篮31元/台/天，租赁期60天（如延期使用仍按此计算）；每台吊篮租用期不低于60天，不满最低租用期按60天计算租赁费；吊篮撤场日即为租赁费结算日，结算之日起六十天内甲方仍未支付给乙方，剩余部分租赁费则视为违约（违约金按剩余部分租赁费的3%计算），按每月进行结算一次，结算时需由乙方开具此次结算的全额发票，甲方按发票款项金额向乙方进行结算；乙方负责本吊篮安全运行可靠性，并安排一名专业维护人员常驻施工现场，为确保本吊篮每天正常使用，乙方的维护人员必须对每台吊篮进行巡检、维护、并有权对甲方操作人员不正当操作提出纠正”。合同签订后,众义恒公司陆续向正达公司租赁吊篮，租赁日期及明细如下：2019年6月30日，租用吊篮12台；7月7日，租用吊篮11台；7月14日，租用吊篮28台；7月26日，租用吊篮31台；8月16日，租用吊篮9台，以上共计租用吊篮91台。2019年9月开始，众义恒公司陆续向正达公司返还吊篮，吊篮返还日期及明细如下：9月29日，返还9台；10月9日,返还4台；10月11日，返还4台；10月15日，返还8台；10月18日，返还9台；10月19日，返还8台；10月20日，返还8台；10月21日，返还9台；10月22日，返还4台；10月26日，返还5台；11月8日，返还8台；众义恒公司向正达公司返还吊篮76台，剩余15台至今未返还。截止到众义恒公司收到本案起诉状之日2020年4月1日止，吊篮租赁费共计为335358元（详见附件）。2019年8月9日，众义恒公司通过中信银行向正达公司支付吊篮租赁费50000元；2019年8月29日，支付50000元；2019年9月28日，支付30000元；2019年10月16日，支付50000元，以上共计支付180000元，剩余155358元未支付。正达公司多次催要未果，故此起诉。本院认为，众义恒公司与正达公司签订《电动吊篮租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，关于租赁合同何时解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。该法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，正达公司已经履行了交付租赁物的义务，故众义恒公司应按合同约定履行给付租金、返还租赁物的义务。现众义恒公司未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，故本院依法认定自众义恒公司收到正达公司起诉状之日为通知到达之日，即双方签订的租赁合同解除日期为2020年4月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”。故对于正达公司要求众义恒公司返还工程吊篮15台的诉讼请求予以支持。关于众义恒公司偿还正达公司截止到2020年4月30日欠付的租赁费168843元的诉讼请求，本院认为，租赁费应计算至合同解除之日，即2020年4月1日，共产生租赁费为335358元，扣除已支付的180000元，故众义恒公司应给付正达公司欠付租赁费155358元。关于违约金，双方合同约定“吊篮撤场日即为租赁费结算日，结算之日起六十天内甲方仍未支付给乙方，剩余部分租赁费则视为违约（违约金按剩余部分租赁费的3%计算）”，据此计算违约金为155358元×3%=4660.74元，故对正达公司要求众义恒公司支付违约金25326.45元的诉讼请求，予以部分支持。关于正达公司主张其租赁的吊篮一台市值1500元，无合同及事实依据，本院不予采信。关于众义恒公司的剩余15台吊篮均由正达公司自行拆卸运走的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。众义恒公司并没有提交证据证明剩余吊篮由正达公司拆卸运走的事实，故对众义恒公司的该主张不予采信。综上，正达公司与众义恒公司之间的《电动吊篮租赁合同》于2020年4月1日解除，众义恒公司应向正达公司支付租赁费155358元及支付违约金4660.74元，并返还剩余15台吊篮。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司与被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司签订的《电动吊篮租赁合同》于2020年4月1日解除；二、被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司欠付租赁费155358元、并支付违约金4660.74元；三、被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司吊篮15台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元（正达公司已预交），由被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司负担348元，由原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司3446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇二〇年五月十二日书记员 武惠敏附件：租赁费明细单名称租金起算日期台数租金/天结算日期结算台数租赁天数租赁费（元）吊篮2019.6.3012312019.9.2999125389312019.10.931019393吊篮2019.7.711312019.10.91942914312019.10.1149611904312019.10.156XXXXXXXX吊篮2019.7.1428312019.10.152935766312019.10.1899626784312019.10.1989724056312019.10.2089824304312019.10.211993069吊篮2019.7.2631312019.10.2188721576312019.10.2248810912312019.10.2659214260312019.11.8810526040312019.12.31615929574吊篮2019.8.169312019.12.31913838502吊篮2019.12.3115312020.04.1159142315合计335358