绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5319号 原告：叶智言，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：朱水明，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告：檀少春，男，汉族，1972年10月26日出生，住福建省永泰县，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，地址辽宁省本溪市明山区环山路**。 统一社会信用代码：9121050073082786XQ。 法定代表人：马文君，系该公司董事长。 原告叶智言与被告檀少春、本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶智言及其委托诉讼代理人朱水明，被告檀少春及其委托诉讼代理人席英到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶智言向本院提出诉讼请求：1.判令被告檀少春立即向原告支付工程款1066828.00元及利息，利息以1066828.00元为本金，自2016年10月14日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.判令被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司就上述工程款及利息承担连带支付责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告叶智言与被告檀少春于2014年6月10日就被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司总包并由檀少春承包的位于绥中县沃泰华城一期工程签订了《模板施工班组承包协议》，约定沃泰华城一期工程的模板工程由原告承包施工。合同签订后，原告及时组织施工，按照合同约定完成了全部施工任务，全面履行了合同义务，但被告檀少春却没有按约支付工程款。2016年10月14日，被告檀少春与原告进行结算，被告尚欠原告模板工程款1246828.12元未支付。结算至今，被告檀少春仅向原告支付了18万元工程款，余款1066828.12元。原告曾多次催要，被告檀少春却置之不理，拒不支付，给原告造成了巨大经济损失。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立即具有法律约束力，合同双方应严格遵守。为此，根据我国合同法、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及双方合同及其他相关法律法规之规定，原告特请求人民法院依法判允前列诉讼请求。 被告檀少春辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。本案的基本事实是：2014年4月28日，葫芦岛沃霖房地产开发有限公司（甲方）与本案被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司（乙方）签订了关于绥中县沃泰华城工程项目的《建设工程施工合同》，答辩人是本钢二建沃泰华城项目部负责人。2014年6月10日，答辩人根据工程需要，以本钢二建沃泰华城项目部为甲方，被答辩人叶智言及案外人鄢庆焰为乙方（鄢庆焰应为本案当事人或提交放弃权利声明）签订了《模板施工班组承包协议书》。答辩人与被答辩人依约各自履行合同义务。在履行合同过程中，因被答辩人施工质量存在多处质量瑕疵，并多次返工，给答辩人造成工期延误和材料损失。依据合同约定不能及时支付工程款。答辩人与被答辩人因为是同乡关系，对被答辩人的施工质量及时修正后，答辩人同意被答辩人继续施工到工程结束。2016年10月14日，答辩人与被答辩人对本钢二建沃泰华城项目2#、4#、5#楼模板班组进行结算。答辩人应付余款为926932.86元。因总发包单位葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未能对答辩人结算工程款，经协商葫芦岛沃霖房地产开发有限公司用答辩人所施工建成的楼房折抵工程款。在此种情况下，答辩人与被答辩人充分协商，为了减少双方扩大损失，被答辩人同意沃泰华城一期工程木工工料款，甲方以2#楼5单元17层1702号61.34㎡、5单元17层1703号90.44㎡、5#楼2单元17层1703号86.42㎡，合计面积238.2㎡，每平方米单价为3700.00元，合计折抵工程款881340.00元。被答辩人叶智言同意，并于2017年7月5日被答辩人以收到工程款881340.00元给答辩人出具结算手续。2016年10月14日所结算应付被答辩人926632.86元的工程款，减除881340.00元为45592.86元。关于被答辩人称已经给付18万元的事实，答辩人已经多支付被答辩人工程款。二、被答辩人诉讼请求无事实依据。答辩人与被答辩人建筑施工合同纠纷关于工程款结算的事实是客观存在的事实，答辩人不存在拖欠被答辩人工程款的事实，故此，被答辩人起诉所依据事实不是客观事实。答辩人认为被答辩人的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司为乙方，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定乙方本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承包甲方葫芦岛沃霖房地产开发有限公司沃泰华城一期建设工程施工项目。2014年6月10日，原告叶智言、案外人鄢庆焰为乙方，本钢二建沃泰华城项目部为甲方，双方签订《模板施工班组承包协议》，协议约定乙方叶智言、鄢庆焰承包绥中县沃泰华城一期工程，工程单价按施工图中混凝土接触面积计算每平米51.00元，付款方式为乙方垫资施工到单幢结构正负零以上6层完、2号楼完成至结构12层，按完成工程量的75%支付（不含税金，需开具材料票），后续工程按当月进度工程量实际完成的75%支付，主体封顶结构验收后付完成工程量的90%,二次结构完成付完成工程量的95%，余款部分待内外墙粉刷部分完成经现场施工员验收合格后三个月付清（若工程中途停工，自停工之日起半年内应付清乙方所有工程款）。工程质量等级：按现行国家与地方规范验收标准，验收评定等级必须达到合格，不合格工程需返修至合格并赔偿有关损失。该合同还对承包范围、承包内容、工期要求、甲方职责、乙方职责、违约责任等内容进行了约定。后原告叶智言对案涉工程进行了施工，2016年10月14日，原告叶智言与被告檀少春签署《本钢二建沃泰华城项目2#、4#、5#楼模板班组结算书》，双方签认预留金5%为319895.26元，结算应付工程款为926932.86元。2017年7月5日，被告方以房抵债，原告叶智言出具收据，载明：“沃泰华城一期工程木工工料款，甲方以2#楼五单元17层1702号61.34㎡，2#楼五单元17层1703号90.44㎡，5#楼二单元17层1703号86.42㎡，合计面积238.2㎡，每平方单价为3700.00元，合计为捌拾捌万壹仟叁佰肆拾元整抵木工工料款（881340.00元）。”后原告叶智言、案外人鄢庆焰收到被告给付工程款共计18万元。现原告诉至法院请求被告给付剩余工程款及利息。 另查明，2019年10月7日，原告叶智言与案外人鄢庆焰签订《转让协议》，该协议约定：“双方于2014年6月10日于本钢二建沃泰华城项目部、檀少春签订《模板施工班组承包协议》，根据协议约定，模板工程施工完成，于2016年10月14日签订《本钢二建沃泰华城项目2#、4#、5#楼模板班组结算书》，但结算款至今未付。经计算，本钢二建沃泰华城项目部、檀少春仍需要支付甲乙双方共计工程款1066828.00元。现甲方决定将本协议项下可获得的权益（包括但不限于应得工程款1066828.00元）转让给叶智言，由其享有并主张各项权利，与鄢庆焰无关。” 再查明，被告檀少春与被告本溪（钢铁）第二建筑工程有限公司签订《承诺书》，该协议约定被告檀少春自行揽活辽宁绥中沃泰华庭小区工程，该工程挂靠在本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司施工，并对该工程的工程概况、协议价款及支付、工程质量标准及质量要求、工程进度等内容进行了约定。 本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。原告叶智言与被告檀少春之间签订的《模板施工班组承包协议》，形成事实上的建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告叶智言未取得建筑施工企业资质，而与被告檀少春签订建设工程施工合同，该合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（二）项：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。”2016年10月14日，原告叶智言与被告檀少春结算应付工程款为926932.86元，预留保证金为319895.26元。原告叶智言与被告檀少春之间签订的《模板施工班组承包协议》第八条约定：“八、付款方式：乙方垫资施工到单幢结构正负零以上6层完、2号楼完成至结构12层，按完成工程量的75%支付（不含税金、需开具材料票），后续工程按当月进度工程量实际完成的75%支付，主体封顶结构验收后付完成工程量的90%，二次结构完成付完成工程量的95%，余款部分待内外墙粉刷部分完成经现场施工员验收合格后三个月付清（若工程中途停工，自停工之日起半年内应付清乙方所有工程款）。”双方于2017年7月5日根据本债权债务关系重新达成以房抵债协议，以三套房屋抵顶工程款881340.00元，故被告檀少春已给付原告工程款18万元，还应给付926932.86元+319895.26元-180000.00元-881340.00元=185488.12元，并自2017年7月5日起至给付之日止按照年利率6%标准支付利息。被告檀少春与被告本溪（钢铁）第二建筑工程有限公司签订《承诺书》，双方系挂靠关系，被告本溪（钢铁）第二建筑工程有限公司在应付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，原告叶智言合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告檀少春于本判决生效之日起十五日内给付原告叶智言工程款185488.12元，并自2017年7月5日起至给付之日止按照年利率6%标准支付利息； 二、被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司在应付工程款范围内承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14402.00元，由原告叶智言负担11898.00元，被告檀少春负担2504.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  安 明 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。