济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2961号原告：济南越驰客车出租有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：冯艳，山东韵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东韵达律师事务所实习律师。被告：李永才，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李会坤，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：崔靖榆，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省商河县。被告：朱周云，男，1988年12月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。四被告共同委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。原告济南越驰客车出租有限公司（以下简称越驰公司）与被告李永才、李会坤、崔靖榆、朱周云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告越驰公司的委托诉讼代理人冯艳，被告李永才及四被告的共同委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。越驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付施士刚前期医疗费90000元；2.判令被告支付200000元用于交通事故的及时处理；3.判令诉讼费用由被告承担。庭审中，越驰公司以事实变化为由变更诉讼请求，要求李永才、崔靖榆偿还垫付的38185.28元，李会坤、朱周云承担连带清偿责任。事实和理由：李永才、崔靖榆自2015年6月23日承租原告的出租车，约定若发生责任交通事故，由其承担全部法律责任，李会坤、朱周云作为连带责任保证人。2019年4月9日发生道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定司机承担全部责任，受害人不承担责任，原告为此垫付90000元医疗费。根据李永才、崔靖榆与原告签订的《行车安全责任书》，李永才、崔靖榆应在事故发生两日内筹集资金不少于20万元，用于事故的及时处理。本案审理中，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终904号民事判决书，维持一审判决，越驰公司据此支付赔偿金38185.28元，故其变更诉讼请求。李永才辩称，涉案车辆系其本人承租，崔靖榆不是车辆承租人。涉案车辆在中国人保济南分公司受保承运人责任险，保险限额20万元，根据承包运营合同，事故发生后，应先由保险公司进行赔付，不足部分原告有权追偿。本案原告主张的垫付金额，保险足以赔付，被告不应再承担责任。崔靖榆辩称，其自2015年起在济南汇元出租车有限公司注册成为司机，李永才与原告签订的承包合同，其签字纯粹是为了凑人头，其从未承租、使用过涉案车辆，不是承包合同的当事人，不应承担任何法律责任。此外，根据（2020）鲁01民终904号民事判决书，已确认其对涉案交通事故不承担责任，原告以其为依据要求崔靖榆承担责任没有事实及法律依据。李会坤、朱周云共同辩称，其虽在原告与李永才签订的承包合同中签字，但该合同条款中并无保证人的任何描述及相关责任承担，原告起诉其二人没有依据。越驰公司围绕诉讼请求依法提交了承包运营合同、补充协议、行车安全责任书、安全互助合同、交通交通事故认定书复印件、民事判决书、山东省资金往来结算票据等证据，李永才提交了协议、银行账户交易明细，崔靖榆提交了证明、注册注销记录、缴纳承包费收据等证据，李会坤、朱周云均未提交证据，本院组织了当事人进行质证。本院认定事实如下：2015年6月23日,越驰公司作为发包方、甲方，李永才作为承包方、乙方，与崔靖榆作为承包方、丙方，签订了《承包运营合同》一份，约定：合同期限自2015年6月23日起至2020年12月1日止，甲方向乙方一次性收取承包运营合同履约保证金35000元，向丙方收取5000元；乙（丙）方发生责任交通事故，造成乘客、第三者人身和财产、甲方车辆或其他财产损害的，由承租方承担全部法律责任，保险赔付不足的部分，甲方有权向乙（丙）方追偿；发生交通事故后，如因承租方原因造成不能索赔的，由承租方责任人承担全部责任。落款处越驰公司在甲方处盖章，李永才、崔靖榆分别在乙方、丙方处签字，李会坤、朱周云在保证人处签名。同日，越驰公司作为甲方，李永才作为乙方，和崔靖榆作为丙方，签订了《济南市客运出租汽车承包运营合同补充协议》一份，约定：乙（丙）方应妥善保管保证金收据，合同到期终止时，凭收据退还承租合同保证金（不计利息）；乙（丙）方不准将车辆转租、转借、伙用、抵押或转让给第三方，一经发现，按乙（丙）方违约解除承租合同，立即收回车辆，合同保证金不退，由此引发的交通事故、治安或刑事案件、服务纠纷等造成的一切经济损失以及给甲方造成的经济损失均由乙（丙）方承担。同日，越驰公司作为甲方，李永才作为乙方，和崔靖榆作为丙方，签订了《安全互助合同》一份，约定：无年审有效驾驶证、资格证，非甲方公司注册驾驶员以及未经甲方认可同意的驾驶员驾驶车辆发生事故所造成的损失不予报赔。后，越驰公司作为甲方和李永才作为乙方，签订了《行车安全责任书》一份，约定：承包经营的机动车发生交通事故，所需费用全部由承包经营方负担，责任期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年4月9日，李永宝驾驶涉案承租车辆沿槐荫区威海路由西向东行使至威海路175号灯杆处时，与机动车非机动车反光隔离U型柱相撞，造成车辆损坏、反光隔离U型柱损坏、乘车人施士刚受伤。2019年4月22日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书》，认定李永宝承担事故全部责任，施士刚不承担事故责任。2019年11月11日，本院作出（2019）鲁0104民初3065号民事判决书，认定：李永才违反与越驰公司签订的《承包运营合同》的约定，未经越驰公司同意即将营运车辆交给无客运资格证的李永宝营运，对损害事实的发生存有较大过错；越驰公司对李永才运营期间造成的损失应承担连带赔偿责任；崔靖榆作为完全民事行为能力人，在《承包运营合同》中作为承包方、丙方签字，其应承担相应的法律后果，但现有证据仅能证实李永才将涉案出租车借给李永宝营运而非崔靖榆，无法证实崔靖榆对损害事实发生存有过错，故施士刚主张崔靖榆承担侵权责任依据不足，不予支持。故判定李永才赔偿施士刚医疗费、营养费等共计38185.28元，越驰公司对李永才应赔偿内容承担连带赔偿责任。后二审维持原判，越驰公司据此支付赔偿金共计38185.28元。庭审中，李永才提交协议及银行交易明细，主张其个人承包涉案车辆，并交纳了履约保证金和承包费。崔靖榆提交证明、注册注销记录、承包费收据等证据，主张其系济南汇元出租车公司注册驾驶员，其从未驾驶承包过涉案出租车。本院认为，本案系追偿权纠纷。原被告签订的《承包运营合同》系五方真实意思表示，合同合法有效，原被告均应依约履行。因李永才未履行生效判决，致使越驰公司履行了连带清偿责任，现越驰公司按照合同约定，持据要求李永才、崔靖榆偿还其代偿款38185.28元，李会坤、朱周云承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。李永才辩称应由保险公司先行支付，但根据其与越驰公司签订的《济南市客运出租汽车承包运营合同补充协议》、《安全互助合同》，其未经越驰公司同意即将营运车辆交给无客运资格证的李永宝营运，发生事故所造成的损失不予报赔，故其答辩本院不予采纳；另，李永才辩称用其交纳的承租合同保证金4万元与越驰公司垫付款相抵冲，不符合原被告的合同约定，越驰公司亦不同意，本院不予采纳。崔靖榆辩称其并非实际的涉案出租车的承包方，但根据生效判决的认定，其作为完全行为能力人在合同上签字确认，应承担相应的法律责任，故对其答辩意见，本院不予采纳；另，崔靖榆辩称生效判决未判令其承担事故责任，其不应承担赔偿责任，但上述案件系机动车交通事故侵权纠纷，崔靖榆未有过错故不承担事故责任，但本案系依据合同导致的追偿权纠纷，依据承包运营合同，崔靖榆应承担合同义务，故对其该答辩意见，本院不予采纳。李会坤、朱周云辩称，其签字的《承包运营合同》中对保证人并无条款约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，李会坤、朱周云在《承包运营合同》中作为保证人签字，合同中对保证方式等无明确约定，应视为连带责任保证，应对李永才、崔靖榆的相关债务承担连带赔偿责任，其实际承担责任后享有向李永才、崔靖榆追偿的权利，故对其答辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李永才、崔靖榆于本判决生效之日起十日内向原告济南越驰客车出租有限公司支付代偿款38185.28元；二、被告李会坤、朱周云对被告李永才、崔靖榆的上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告李永才、崔靖榆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.5元，保全费2020元，由被告李永才、李会坤、崔靖榆、朱周云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇二〇年五月十九日法官助理 王 鑫书 记 员 于 娟