呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初496号   原告：包某，女，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙虎、阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   原告：闫浩雄，男，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙虎、阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   原告：闫某，男，住址：呼和浩特市。   法定代理人：包某，女，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙虎、阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：董永光，男，住址：呼和浩特市。   被告：林洁，女，住址：呼和浩特市。   被告：王巨才，男，住址：包头市。   被告：秦宜德，男，住址：安徽省合肥市长丰县。   包某、闫浩雄、闫某诉董永光、林洁、王巨才、秦宜德生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。包某、闫浩雄及其委托诉讼代理人孙虎、董永光、秦宜德、林洁、王巨才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   包某、闫浩雄、闫某向本院提出以下诉讼请求：1、判令董永光、林洁、王巨才、秦宜德赔偿包某、闫浩雄、闫某各项损失共计498241.75元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。   事实与理由：林洁为答谢闫俊和帮其女儿安排工作，于2019年8月9日宴请闫俊和。当日上午其邀请闫俊和前往呼市周边草原吃午饭，晚上又至新城区赛马场德顺源烧麦馆一同用晚饭，王巨才、秦宜德等亦在席间。期间作为组织者的王巨才、林洁极力劝酒致闫俊和饮用了大量白酒。结束后王巨才、林洁、秦宜德等人未护送闫俊和回家，任由其驾驶机动车并送林洁回家，后林洁、闫俊和、董永光又至长乐宫燕京啤酒屋共同饮酒至23时。散席后林洁、董永光明知闫俊和大量饮酒，却未加照顾而放任其驾驶车辆离开。闫俊和驾驶车辆行至土左旗X038线19公里＋860米处时与对向驶来的重型普通全挂车发生碰撞，致闫俊和死亡。经检测闫俊和血液酒精含量为160.47ml/100ml，其酒后驾驶车辆承担事故主要责任。闫俊和与包某于1993年10月31日登记结婚。婚后育有闫浩雄、闫某二子，次子闫某于2012年3月2日出生且在城镇居住。王巨才、秦宜德、林洁、董永光极力劝酒，在闫俊和大量饮酒后未采取任何保护措施致闫俊和酒驾而死，对闫俊和的死亡具有一定过错，故诉请如上。   董永光辩称，事发当晚21时20分许，闫俊和邀董永光下楼饮酒，在场有林洁、闫俊和、董永光三人，23时40分林洁先离开，仅饮用少量啤酒。   林洁辩称，事发当日9时闫俊和邀林洁去草原游玩，午饭未饮酒。16时许闫俊和称有人约他吃饭，后林洁、闫俊和及其他几个不认识的人一同前往饭店，席间仅一苏姓朋友与另一人饮酒，其余人未饮。离开饭店后众人劝闫俊和不要驾车，闫俊和执意送林洁回家，后其邀林洁一同饮啤酒，同饮者有董永光。   王巨才辩称，事发当日15时许闫俊和邀王巨才聚餐，参与者约7人，饮酒者约4人，饮用约一瓶白酒，闫俊和饮用了3、4盅。席间王巨才未饮酒，离席后亦对闫俊和驾车进行了劝阻。   秦宜德辩称，秦宜德系闫俊和雇员，事发当日中午与闫俊和一同前往草原游玩吃饭，午饭时未饮酒，晚饭后对闫俊和驾车进行了劝阻并打车离开。   包某、闫浩雄、闫某向本院提交证据如下：   1.结婚证、户口本、居住证明：证明包某与闫俊和系夫妻，闫浩雄、闫某为二人之子。自2017年起闫俊和一家四口均于城镇生活居住。   2.道路交通事故认定书、呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明：证明闫俊和于2016年8月10日0时35分因酒后驾车发生交通事故并死亡。   3.呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测报告：证明事故发生时闫俊和体内酒精含量达160.47mg/100ml。   4.通话录音：证明被告宴请闫俊和并于席间劝酒，且未将闫俊和安全护送回家。   董永光对上述证据认可；林洁对证据1、2、3认可，对证据4证明问题不认可，林洁不是草原游玩及晚上宴请的组织者。秦宜德对证据4证明问题不认可。王巨才未发表质证意见。   秦宜德向本院提交长丰县第二人民医院出院小结一份，证明秦宜德系脑梗患者，不能饮酒。   包某、闫浩雄、闫某对该证据真实性认可，关联性不认可，不能证明秦宜德实际未饮酒且尽到了劝阻义务。林洁对该证据认可，当晚秦宜德、王巨才未饮酒。董永光未发表质证意见。   董永光、林洁、王巨才未向本院提交证据。   本院经审理查明事实如下：2019年8月9日晚，闫俊和、林洁、秦宜德、王巨才等人于赛马场德顺源烧麦馆吃饭，席间闫俊和饮用了一定量白酒。离开饭店后闫俊和驾车行至长乐宫燕京啤酒屋，同林洁、董永光一起又饮用了啤酒。林洁先行离开，结束后闫俊和独自驾驶×××号车回家，2016年8月10日0时35分，其行至土左旗X038线19公里＋860米处时驶入逆向车道，与前方对向驶来张有明驾驶的×××号重型普通货车牵引的×××号重型普通全挂车发生碰撞致闫俊和死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对闫俊和体内的酒精含量进行检测，结论为：闫俊和体内酒精含量为160.47mg/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队认定，闫俊和酒后驾车承担事故主要责任，张有明承担次要责任。闫俊和与包某于1993年10月31日登记结婚，婚后育有闫浩雄、闫某二子，次子闫某于2012年3月2日出生。   本院认为，酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，闫俊和作为具有完全民事行为能力的人，酒后驾驶车辆致使交通事故发生，应对造成自身死亡的后果承担主要责任。林洁、秦宜德、王巨才、董永光与死者闫俊和共同进餐饮酒，虽无证据证实相互之间有劝酒行为及两次饮酒的饮酒量大小，但林洁、秦宜德、王巨才、董永光对死者闫俊和酒后驾驶机动车应负高度劝诫义务，这种义务来源于先前的共同进餐饮酒行为。林洁、秦宜德、王巨才、董永光知道或应当知道闫俊和酒后驾车却未积极劝阻，虽然该先行为并不必然导致闫俊和发生交通事故，但该行为增加了闫俊和发生交通事故的危险性，与闫俊和发生交通事故存在一定的因果关系，故各被告应承担相应的民事赔偿责任。林洁、秦宜德、王巨才、董永光虽陈述对其酒后驾车予以劝诫，但该行为即使存在也不足以证明其已尽到高度劝诫义务，不能免除各方赔偿责任。因各方举证均不能证明各自责任大小，依照《中华人民共和国侵权法》第十四条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任，结合交通事故承担次要责任一方已赔偿原告方经济损失的因素，本院确定由原告方自行承担90%责任，其余林洁、秦宜德、王巨才、董永光各承担2.5%责任。   对原告未主张的赛马场德顺源烧麦馆其他共同进餐人员，因本案原、被告均未提供其他共同进餐人员身份详细信息证据，且无证据证实其他共同进餐人员知道或应当知道闫俊和酒后驾车，故依现有证据不属必要共同诉讼参加人，本院不依职权予以追加。   本院依包某、闫浩雄、闫某提交的证据对其损失确认如下：死亡赔偿金766100元（20年×38305元/年）、丧葬费31542元（6×5257）、被抚养人生活费134403.5元（11年×24437元/年÷2）、交通费500元、亲属处理事故误工费1935元（依3人5天按居民服务业标准计算，为129×3×5）、精神损害抚慰金50000元，事故发生及受害者近亲属居住地均为呼和浩特市，原告未提供住宿费相关证据，本院不予支持。综上，上述损失共计984480.5元，由林洁、秦宜德、王巨才、董永光各按照2.5%的比例赔偿原告。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告林洁赔偿原告包某、闫浩雄、闫某各项经济损失的2.5%即24612元，于本判决生效后十日内付清。   二、被告董永光赔偿原告包某、闫浩雄、闫某各项经济损失的2.5%即24612元，于本判决生效后十日内付清。   三、被告王巨才赔偿原告包某、闫浩雄、闫某各项经济损失的2.5%即24612元，于本判决生效后十日内付清。   四、被告秦宜德赔偿原告包某、闫浩雄、闫某各项经济损失的2.5%即24612元，于本判决生效后十日内付清。   五、驳回原告包某、闫浩雄、闫某的其他诉讼请求。   被告林洁、秦宜德、王巨才、董永光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8774元（原告已预交），由原告包某、闫浩雄、闫某负担7040元，被告林洁、秦宜德、王巨才、董永光各负担1734元。   如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 杨焕萍      二〇二〇年五月十四日   书记员 王欣宇