wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3590号原告：詹振扬，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟世芳，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：梁叶泉，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：冯淑仪，女，1967年8月17日出生，香港特别行政区居民，原告詹振扬与被告梁叶泉、冯淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序独任制审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告詹振扬的委托诉讼代理人方俊川到庭参加诉讼。被告梁叶泉、冯淑仪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹振扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁叶泉、冯淑仪向原告詹振扬偿还借款本金人民币1900000元（以下币种均为人民币）；2.判令被告梁叶泉、冯淑仪向原告詹振扬偿还利息（利息以1900000元本金为基数，按年利率6%，从2015年1月18日起计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告梁叶泉、冯淑仪共同承担。事实与理由：2014年10月17日，被告梁叶泉、冯淑仪向原告詹振扬借款1900000元，原被告签订《借款借据》，约定借款期限3个月，借款用途为流动资金周转。后原告詹振扬向被告梁叶泉工商银行账号分两笔转账共计1900000元，现借款期限已届满，被告梁叶泉、冯淑仪未偿还任何本息，严重损害了原告詹振扬的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告梁叶泉、冯淑仪未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告詹振扬围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告詹振扬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年10月17日，借款人梁叶泉与出借人詹振扬签订一份《借款借据》，载明：梁叶泉向詹振扬借到2000000元，其中1900000元转入梁叶泉指定账户（开户行：工商银行深圳市光明支行，开户账号：62×××28，开户名：梁叶泉），借款期限为三个月，用于流动资金周转。梁叶泉确认款项已收到，如有违约，赔偿经济损失。借款人签名处梁叶泉、冯淑仪均签名、捺印。原告詹振扬在庭审中自认实际转款1900000元，另约定的现金100000元系被告预先支付的利息。2.2014年10月17日,原告詹振扬通过转账分两次向被告梁叶泉指定账户转款，一笔1000000元，一笔900000元，共计1900000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告詹振扬提交了《借款借据》、银行转账记录等证据证明借贷关系成立，上述证据互相印证，形成较为完整的证据链，能够证明原告詹振扬与被告梁叶泉之间借贷关系成立，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。根据约定，原告詹振扬应按期足额出借2000000元，后实际转款1900000元，庭审中原告詹振扬自认剩余100000元系预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告詹振扬已于借据签订日实际放款1900000元，其主张本金为1900000元并无不当。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定借款期限为3个月，借款到期日应为2015年1月17日，故原告詹振扬主张自2015年1月18日起按年利率6%计息于法有据。被告梁叶泉经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据，视为放弃抗辩权利，本院对原告詹振扬的主张予以采信，认定被告梁叶泉未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告詹振扬诉请被告梁叶泉偿还借款本金1900000元及利息（以1900000元本金为基数，按年利率6%，从2015年1月18日起计算至实际还清之日止）的主张，本院予以支持。关于被告冯淑仪的还款责任，其在《借款借据》的借款人签字处签名、捺印，作为完全民事行为能力人，其签名行为应视为对共同借款人身份和《借款借据》法律后果的确认和认可，冯淑仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故原告詹振扬诉请被告冯淑仪共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁叶泉、冯淑仪于本判决生效之日起十日内向原告詹振扬支付借款本金1900000元；二、被告梁叶泉、冯淑仪于本判决生效之日起十日内向原告詹振扬支付利息（以1900000元本金为基数，按年利率6%，从2015年1月18日起计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27250.18元，由被告梁叶泉、冯淑仪共同负担。如不服本判决，原告詹振扬、被告梁叶泉可在判决书送达之日起十五日内，被告冯淑仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年五月六日法官助理王健书记员陈姣姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特148号申请人：韩景琪，女，1951年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。委托代理人：刘娜，女，1982年3月22日出生，汉族，北京市季诺律师事务所实习律师，住北京市西城区。被申请人：韩振昌，男，1933年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：韩一辰，男，1983年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人韩景琪（以下称姓名）申请确定为被申请人韩振昌（以下称姓名）监护人一案，本院立案后进行了审理，现已审理终结。韩景琪向本院提出以下申请：韩振昌已被人民法院认定为无民事行为能力人。韩振昌与韩景琪系父女关系。现申请指定韩景琪为韩振昌的监护人。本院经审理查明，韩振昌与韩景琪是父女关系。韩振昌与秦某新是夫妻，二人婚后育有两个子女，一子韩某良，一女韩景琪。秦某新于2000年5月3日去世。韩某良于2018年7月13日去世。韩某良生前育有一子韩一辰。韩振昌近两年的身体不好，一直由韩景琪与保姆一起照顾。经韩景琪申请，本院于2020年3月19日作出（2020）京0105民特XX号民事判决书，判决韩振昌为无民事行为能力人。另，韩一辰到庭表示同意由韩景琪担任韩振昌的监护人。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的近亲属可以依法担任其监护人。本案中，韩振昌系无民事行为能力人，韩景琪作为近亲属申请担任其监护人符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定韩景琪为韩振昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  张佳琪二〇二〇年五月十八日书记员  张茹敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之十六申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮中信银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2137号申请执行人刘小勇，男1990年5月16日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人苏州世百泰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道8号。法定代表人：郭民,职务。申请执行人与被执行人苏州世百泰精密机械有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1969号已经发生法律效力。由于被执行人苏州世百泰精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州世百泰精密机械有限公司银行存款人民币637.64元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月十四日书记员  庄严
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初380号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：斯琴，女，1975年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设银行）与被告斯琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人范竞博到庭参加诉讼，被告斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2019年8月19日本金70415.09元、利息4593.72元及费用17947.24元，合计92656.05元（2019年8月20日后利息按日万分之五计算至本金还清之日止）。事实与理由：2009年3月10日，被告斯琴向原告申请办理龙卡信用卡业务，并签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。被告除使用该信用卡进行普通消费外，还于2017年5月26日申请了分期通业务的贷款用于购买大额耐用消费品。现该信用卡出现多笔逾期，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请同前。被告斯琴未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表以及后附领用协议、收费项目及标准、中国建设银行网站公布的关于部分信用卡服务项目进行调整的公告及关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告及信用卡章程、龙卡信用卡分期通业务约定条款、信用卡交易明细、欠款明细表等证据及当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2009年3月10日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡。除分期通业务以外，该卡还存在多笔透支消费。2019年1月，双方协商对此前的欠款办理了分期业务。原告提交的计算说明记载，截至2019年8月19日尚欠本金70415.09元，利息4593.72元，分期手续费17744.76元，违约金202.48元。为此，原告诉至本院。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯琴于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行本金70415.09元，利息4593.72元，分期手续费17744.76元（截至2019年8月19日），并支付自2019年8月20日起以70415.09元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（原告已预交），由被告斯琴负担，于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月二十九日书记员 杨 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保369号关于本院业务庭查封被申请人闫宗玉位于宿迁市宿豫区千秋时代新城4幢1007室房屋，保全价值为70万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6698号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：孙雪松，男，1979年11月20日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙雪松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孙雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告孙雪松以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告孙雪松立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金17978.82元、透支利息1879.46元、违约金1520.64元，合计21378.92元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金17978.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1879.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告孙雪松承担。被告孙雪松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告孙雪松按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金17978.82元、透支利息1879.46元、违约金1520.64元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孙雪松向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17978.82元、利息1879.46元、违约金1520.64元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雪松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙雪松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金17978.82元、透支利息1879.46元、违约金1520.64元，共计21378.92元；二、被告孙雪松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金17978.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1879.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，减半收取167元，由被告孙雪松负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审3号   申请执行人开鲁县自然资源局。   法定代表人刘志军，系局长。   被执行人开鲁县开鲁镇红旗村村民委员会。   负责人崔喜军，系2016年村异地扶贫搬迁工作负责人。   申请执行人向本院申请强制执行的开国土资罚字〔2018〕231号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：1、拆除在非法占用的林地上的新建的建筑物和其他设施3406.52平方米（9976.33-6569.81）；2、缴纳罚款6813.04元。依据是，被执行人于2016年5月份开始，占用村北集体土地建设住宅小区，未经县级以上人民政府批准、无用地审批手续。涉案地块实测总面积67773.96平方米，将违法用地界址、勘测定界坐标数据套合到违法用地2016年度土地利用现状图、开鲁县土地利用总体规划图对照，该宗地二调数据库地类分类分别为村庄57797.63平方米（符合土地利用总体规划）；有林地9976.33平方米（其中6569.81平方米实质未建设），不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。并提交了现场照片、现场勘测笔录、询问笔录、土地勘测定界报告书等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开国土资罚字〔2018〕231号处罚决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执577号 被执行人：李兴超，1964年1月7日出生，住四川省广安市广安区。 本院作出的（2014）华蓥刑初字第71号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人李兴超至今未按生效判决向本院缴纳罚金50，000元，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李兴超名下的银行存款及收入50，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 彭慰民
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3031号原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：李佳果。委托诉讼代理人：杨帆，系原告员工。被告：唐华娟，女，2000年11月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县********。原告中山市华富房地产开发有限公司诉被告唐华娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告中山市华富房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华富房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市华富房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11672元，减半收取计5836元，由原告中山市华富房地产开发有限公司负担（该款原告已付）。审判员  谭凯航二〇二〇年五月九日书记员  冯艺柱
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1419号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街**，甲3号9层甲-901,901-03至901-07、901-10至901-22室，统一社会信用代码91110000100004009J。 法定代表人：廖涛。 上诉人张涛因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9520号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。 张涛上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案案由应定为“侵权责任纠纷”。张涛因主张邮政物流投递行为不当给其造成损失而提起本案诉讼，故本案案由应定为侵权责任纠纷，一审对案由认定错误。2.中国邮政速递物流股份有限公司主体适格。3.本案诉请内容明确。发件人寄出号码为101××××4692的快件（收件人为张涛）后，张涛告知快递员将在特定时间回福州签收领取，但该邮件却以“发件人要求撤回”为由被退回。张涛向邮政行业监管部门提出申诉，并要求案涉快递企业提供“发件人要求撤回的凭据”和该邮件符合办理撤回条件的规定。因快递企业拒绝直接向张涛提供，故张涛提起本案诉讼。4.一审法院违背“程序正当”原则，未充分听取当事人意见，径行裁判。 张涛向一审法院起诉请求：一、【确认“第二条第一款实体诉请所涉民事行为/事实过错归责”的确认之诉】确认下列情形之一的情况下，本案第二条第一款各项实体诉请所涉（由责任人作出的）民事行为有《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定的归责情形，并根据情节决定责任人承担本案案件受理费和第三条实体诉请（全部公力救济成本）……；二、【第一款，内容为“基础争议之具体责任”的给付/形成之诉】责令责任人承担下列给付类民事责任中具有第一条第一项两类情形的部分，且限期责任人对下列内容中“具有第1类情形的”内容履行完毕，否则应对“第1类情形的给付类民事责任”按照本条第二款标准另外承担“逾期责任”：1.内容为赔礼道歉的非金钱给付责任；2.披露发件人名址以及面单记载的其他信息的非金钱类给付责任；3.依次作出下列给付行为：重新投递、提供退回发件人的直接证据；【第二款，内容为“给付责任的履行期限及逾期后果”的确认之诉】加倍支付迟延履行期间的债务利息；就未履行义务的个数按照50元-100元的标准支付迟延履行金；三、【内容为赔付合理的公力救济成本的金钱类给付责任】；四、【内容为确认责任人（适格主体）的确认之诉】确认被起诉人是非财产类请求权的责任人；在被起诉人的关联分支机构中确认第二至三条诉请中涉及的财产类请求的责任人。一审中张涛另外提交了十余次增变诉讼请求状。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张涛在诉状中未明确提出要求人民法院保护民事权益的具体内容，即没有具体的诉讼请求，因此不符合起诉的条件。 一审法院裁定：驳回张涛的起诉。 另查，一审中，在张涛提交《起诉状》并补充提交十余次《增变诉讼请求状》后，一审法院于2019年4月26日要求张涛明确其诉讼请求，张涛仅陈述其主张的事实，仍然未明确其诉讼请求。（详见一审卷宗第96页《谈话笔录》） 本院认为：张涛始终未能明确其具体诉讼请求，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定认定本案不符合起诉的条件并裁定驳回张涛的起诉，是正确的，本院予以维持。 综上，张涛的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年五月十二日 法官助理  廖小航 书 记 员  唐 攀
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执598号之三 申请执行人：殷贤江，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：张晓云，男，汉族，1967年08月10日生，住所地：四川省南充市嘉陵区。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人张晓云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓云在中国农业银行6228××××7877账户内存款人民币139361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭慰民
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初373号之一原告:张燕勇，男，汉族，1986年2月9日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:刘世昌，男，北京金言诚信知识产权代理有限公司,中华全国专利代理人协会推荐。被告:江西康怡食品有限公司，住所地江西省樟树市药市路**。法定代表人:姜春贵，执行董事兼总经理。被告:北京皓映宏诚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村****48。法定代表人：叶铁，经理兼执行董事。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘林东，北京高沃律师事务所律师。原告张燕勇与被告江西康怡食品有限公司（以下简称康怡公司）、被告北京皓映宏诚商贸有限公司（以下简称皓映宏诚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张燕勇诉称，其为第201730119026.2号“脆筒（黑色脆筒）”外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人。原告认为，被告康怡公司未经其许可，生产、销售的“康怡椰子灰”冰淇淋（以下简称涉案被诉侵权产品），落入了涉案专利权的保护范围，被告皓映宏诚公司未经原告许可，共同许诺销售、销售涉案被诉侵权产品，两被告的上述行为侵害了原告的涉案专利权。综上，请求法院判令被告康怡公司停止生产、销售、许诺销售涉案被诉侵权产品；判令被告皓映宏诚公司停止销售涉案被诉侵权产品；判令被告康怡公司、被告皓映宏诚公司赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为的合理支出103万元并承担本案的诉讼费用。在本案审理期间，被告康怡公司于2019年6月21日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年3月26日，国家知识产权局作出第43829号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告据以主张权利的专利权已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，张燕勇可以另行提起专利侵权诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张燕勇的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴瑛曼书 记 员 张秋影
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初491号 原告：柳州市润土建材有限公司，住所地：柳州市柳江区进德镇三千村委对面，社会信用代码：91450221747996467Q。 法定代表人：韦冠三，职务：执行董事。 委托代理人：赵建勇，广西步高律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路**，社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，职务：董事长。 委托代理人：林丹，女，1986年11月21日生，壮族，住广西柳州市城中区，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工，代理权限：特别授权。 原告柳州市润土建材有限公司诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，原告柳州市润土建材有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳州市润土建材有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润土建材有限公司撤诉。 本案受理费7597元（原告已预交7597元），减半收取3798.5元，由原告柳州市润土建材有限公司承担。 审判员  陈文钧 二〇二〇年五月十二日 书记员  蔡 志
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执713号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN（张序安）。 被执行人：张代恩，男，1991年10月22日出生，汉族，地址：广西宜州市。 上海易鑫融资租赁有限公司与张代恩融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4919号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封但车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行，同时在被执行人履行完毕前不撤销对其的限制消费令及列入失信被执行人等信用惩戒措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4919号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年五月二十九日 书记员 覃凯丽
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1146号邱先荣：你申请执行武邑县军涛烟花爆竹销售有限公司财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执700号 申请执行人：于宝勇，男，1968年9月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托执行代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被执行人：王全成，男，1986年5月3日出生，汉族，住涿鹿县。 委托执行代理人：霍建鸿，河北开华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人于宝勇与被执行人王全成借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）冀0731民初46号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元；自2017年1月1日起以50000元为基数按照年利率6%给付利息至清偿之日。执行过程中双方达成长期履行的和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0731执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月九日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0204执恢243号之一 柳州吉燕峰汽车有限公司： 梁亮依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2259号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行与你司民间借贷纠纷一案，本院于当日依法立案执行。经本院查控，发现被执行人在银行有存款，于是本院执行人员下达扣划文书，将本案相关款项扣划至本院账户，并已将该款项转账至你名下账户，你司在本案的全部法律义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，特制作本通知书通知如下： 柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2259号民事判决书执行结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执846号冉健康、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人冉健康与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5797号民事判决书、（2019）黔01民终8897号于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金72819.98元。执行中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月20日本案的执行金额为72819.98元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款72819.98元转入本案一案一账户内，本院于2020年5月28日将案款72819.98元支付给申请人冉健康。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5797号民事判决书、（2019）黔01民终8897号民事判决书所确定的截止至2020年3月20日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年五月二十八日法官助理杜世朝书记员张启惠
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终45号上诉人（原审原告）：乌审旗国联小额贷款有限责任公司。法定代表人：昭日格图，该公司总经理。委托诉讼代理人：云霞，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌兰塔娜，爱德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌审旗圣源水务有限责任公司。法定代表人：乔启斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人乌审旗国联小额贷款有限责任公司（以下简称国联公司）因与被上诉人乌审旗圣源水务有限责任公司（以下简称圣源公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审时，上诉人国联公司申请新的证人出庭作证，在圣源公司对于国联公司享有债权不持异议的情况下，一审法院应结合证人证言的证明力，客观判断本案是否超过诉讼时效。同时一审判决书遗漏事实查明部分，重审后应对借款合同的本金、利息等事实一并予以查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初517号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人乌审旗国联小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费199800元予以退回。审判长 王彦凯审判员 张 静审判员 王乔莉 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日书记员 李 龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保110号申请人：合肥联拓天下国际旅行社有限公司，住所为安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园******，统一社会信用代码：91340100MA2QD1LB1N。法定代表人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：王梓慷，系公司员工。委托诉讼代理人：付蕊，系公司员工。被申请人：深圳娱人制造文化传媒有限公司，，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所：深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋2单元2306，统一社会信用代码：91440300342594937G。法定代表人：黄晓妍。北京仲裁委员会受理申请人合肥联拓天下国际旅行社有限公司诉被申请人深圳娱人制造文化传媒有限公司仲裁争议一案，申请人合肥联拓天下国际旅行社有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳娱人制造文化传媒有限公司名下价值人民币372170元的财产。申请人合肥联拓天下国际旅行社有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：105190039009402XXXXX《保单保函》，该函为申请人合肥联拓天下国际旅行社有限公司的财产保全提供人民币372170元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人合肥联拓天下国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳娱人制造文化传媒有限公司名下价值人民币372170元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年五月二十日书记员 钟秋玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2061号 原告：曾震宇，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾新朋，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭玉仙，男，1980年3月8日出生，回族，住福建省仙游县。 原告曾震宇与被告曾新朋、郭玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾震宇，被告曾新朋到庭参加诉讼，被告郭玉仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾震宇向本院提出诉讼请求：判令曾新朋、郭玉仙偿还借款11.5万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：曾新朋、郭玉仙是合伙人，曾震宇与曾新朋、郭玉仙系朋友关系。2017年3月份，曾震宇将自己的两件套大红酸枝中堂六件套交给曾新朋、郭玉仙代卖，所得代卖款195000元。经曾震宇多次催讨，于2018年1月10日，经双方协商一致同意，将以上代卖款转为借款，并由曾新朋、郭玉仙出具一份《借条》给曾震宇收执。然而时过今日，曾新朋、郭玉仙还款8万元（2017年还5万元，2018年还3万元）后，对余款115000元总是以各种理由和借口敷衍搪塞拒不归还。 曾新朋当庭辩称，曾震宇的陈述属实，但其现在资金困难。 郭玉仙未作答辩。 曾震宇在本院指定的举证期限内提供《借条》一份。欲证明曾震宇将自己的两件套大红酸枝中堂六件套交给曾新朋、郭玉仙代卖，所得代卖款195000元。经曾震宇多次催讨，于2018年1月10日，经双方协商一致同意，将以上代卖款转为借款的事实。 经质证，曾新朋对该组证据无异议。 曾新朋、郭玉仙在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，曾新朋对曾震宇提供的上述证据无异议，郭玉仙缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年1月10日，曾新朋、郭玉仙出具《借条》一份给曾震宇收执，借条载明“兹向曾震宇借壹拾玖万伍仟元正，人民币：195000，代卖两套中堂六件套，货款来源。油漆、木箱包装费用未减”。双方未明确约定利息计算方式及付款期限。庭审时，曾震宇自认曾新朋、郭玉仙已偿还8万元。后经曾震宇多次催讨，曾新朋、郭玉仙拒不偿还余下款项，曾震宇遂诉至本院，要求判令曾新朋、郭玉仙返还余下借款本息。案经审理，因当事人双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，曾新朋、郭玉仙与曾震宇约定将代卖货款19.5万元转为借款，并已偿还8万元，尚欠11.5万元未还，有曾震宇提供的由曾新朋、郭玉仙出具的《借条》及当事人的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。曾震宇要求曾新朋、郭玉仙偿还欠款11.5万元，符合法律规定，应予支持。因当事人未约定利息计算方式及还款期限，故曾震宇要求曾新朋、郭玉仙支付该款项自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。郭玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾新朋、郭玉仙应在本判决生效之日起五日内支付给曾震宇欠款11.5万元，及自2020年4月1日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由曾新朋、郭玉仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执384号之一 申请执行人：陈秀娟,女,汉族,1972年9月4日出生,住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱永琪、李艳红，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：佛山市广利华发房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区教育中路**，统一社会信用代码***。 法定代表人：王丽勤。 关于陈秀娟申请执行佛山市广利华发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第520号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.双方于2015年8月16日签订的商铺买卖合同于2019年11月2日解除；2.佛山市广利华发房地产有限公司于裁决作出之日起十日内向陈秀娟返还购买商铺款154680元及利息损失、支付逾期办理涂销抵押手续违约金19536.08元、返还签约律师费900元、迳付仲裁费6000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈秀娟向本院申请执行，申请执行的金额为人民币207360.08元。本院于2020年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产。本院在（2020）粤06执383号麦蕴瑶申请执行佛山市广利华发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,轮候查封被执行人佛山市广利华发房地产有限公司如下财产： 1.轮候查封被执行人佛山市广利华发房地产有限公司位于佛山市三水区西南街道教育中路31号业德楼**。 2.轮候查封被执行人佛山市广利华发房地产有限公司位于佛山市三水区西南街道教育中路31号业德楼**。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 经查，本院于2020年3月5日作出（2020）粤06破申3号民事裁定，受理钟燕萍对佛山市广利华发房地产有限公司提出的破产申请，指定管理人接管佛山市广利华发房地产有限公司。据此，本院解除对上述财产的轮候查封，并告知申请执行人可向管理人广东禅都律师事务所申报债权。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执384号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年五月十八日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2091号 王晋军，男性,1965年5月16日生，居民身份证号码6221021965××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路****楼**。；王艳春，女性,1969年1月11日生，居民身份证号码6221021969××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路****楼1-2-1。；酒泉市金宝菜业有限公司，社会统一信用代码91620902566434481Ａ，住，住所地甘肃省酒泉市肃州区上坝镇野猪沟/div> 法定代表人：薛兴明。。： 你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初497号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2018年10月17日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款3058253.75元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费32983.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月二十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2091号 王晋军，男性,1965年5月16日生，居民身份证号码6221021965××××××××，汉族，住，住甘肃省酒甘肃省酒泉市肃州区北环东路****楼**女性,1969年1月11日生，居民身份证号码6221021969××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路****楼1-2-1酒泉市金宝菜业有限公司，社会统一信用代码91620902566434481Ａ，住所地，住所地甘肃省酒泉市肃州区上坝镇野猪沟iv> 法定代表人：薛兴明。。： 本院于2020年5月27日立案执行的(2020)甘0902执2091号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2091号报告财产令，被执行人王晋军，男性,1965年5月16日生，居民身份证号码6221021965××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区北省酒泉市肃州区北环东路****楼**9年1月11日生，居民身份证号码6221021969××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路****楼1-2-1市金宝菜业有限公司，社会统一信用代码91620902566434481Ａ，住所地甘肃，住所地甘肃省酒泉市肃州区上坝镇野猪沟> 法定代表人：薛兴明。。现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终67号上诉人（原审被告）:吉会娟，女，1979年8月12日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，系该行行长。委托诉讼代理人：陈小化、薛艳红，系该单位员工。上诉人吉会娟因与被上诉人中国银行股份有限公司焦作分行信用卡纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初162号之一民事裁定，向本院提起上诉。吉会娟上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的户籍所在地及经常居住地在温县，因此上诉人认为该院对本案并无管辖权。2、被上诉人提交的约定管辖的条款不能作为认定管辖权的依据。首先，被上诉人提交的条款属于格式条款，被上诉人并未尽到说明和告知义务，故该条款约定的管辖权不能作为认定管辖的依据。3、关于被上诉人提交的情况说明、营业执照等证据不能证实管辖权问题，仅是被上诉人的单方理解。约定管辖的是被告办理申领手续的分支机构为管辖地，但是本案的被上诉人主体是中国银行股份有限公司焦作分行，与管辖地的分支机构中国银行股份有限公司焦作广场支行属于两个具有独立诉讼主体资格的主体，根据被上诉人提交的中国银行股份有限公司焦作广场支行的营业执照可以证实其具有诉讼的主体资格。综上，请撤销原裁定，将本案移送至河南省温县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版），第五条附则第33条规定：本合约适用中华人民共和国（为本合约之目的，不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续费的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定,焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月八日书记员 石现清
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12342号 原告：尤祖椿，男，1976年11月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡庆荣、柯姗凤，、实习律师。 被告：傅文地，男，1984年3月8日出生，住安溪县。 原告尤祖椿与被告傅文地买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤祖椿的委托诉讼代理人蔡庆荣、柯姗凤到庭参加诉讼，被告傅文地经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告尤祖椿向本院提出诉讼请求：被告傅文地支付其货款36000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告傅文地向其购买材料，于2016年1月18日结欠36000元，分文未付。 被告傅文地未作答辩。 原告尤祖椿围绕诉讼请求，提交欠条以证明其主张。本院认为，被告傅文地经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告尤祖椿提供的欠条经被告傅文地签名确认，予以认可。 本院经审理认定的事实与原告尤祖椿诉请的事实一致。 本院认为，原告尤祖椿与被告傅文地之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告尤祖椿起诉催告后，被告傅文地仍不付款，已构成违约，应支付款息，故原告尤祖椿的请求，依法有据，予以支持。被告傅文地经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告傅文地应于本判决生效之日起十日内支付原告尤祖椿货款36000元及以此为基数自2019年9月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费560元，由被告傅文地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  王凤毛 审判员  丁盛立 二〇二〇年五月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1770号之一申请执行人陈某，女，1975年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区XX。被执行人陈某某，男，1971年6月11生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国工商银行240705250110*****26账户内存款人民币58385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年五月十一日书记员  姚 远
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执733号申请执行人:高某某，女，汉族，1973年11月28日出生，住甘肃省灵台县梁原乡新庄塬村韩家沟社。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人高某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初130号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付高某某3025元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人高某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款3075元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3075元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
山西省高级人民法院民事裁定书 （2020）晋民申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，住山西省临汾市。    委托诉讼代理人：韩某1，山西昭权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某。再审申请人杨某因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）晋01民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查完结。杨某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019)晋01民终2763号民事判决书；2.撤销山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4011号民事判决书第三项，改判为被申请人支付再审申请人自2009年1月1日至2011年10月15日的租金17069元，并支付再审申请人该笔租金截至2018年3月12日的违约金4506元，及自2018年3月12日起至租金实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:有新的证据，足以推翻原判决。新证据：山西省太原市迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的（2018)晋0106民初4977号民事判决书中认定：“被告（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）向本院提交2009年8月28日原告和案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》，主张原告签订此协议后单方面解除了与被告签订的租赁合同。针对被告提交上述协议，原告表明签订协议是当时向被告领取租金的前提，而且上述协议并未由原告保管。庭审中，被告认可2011年10月15日对商场进行移交的事实，即2009年8月28日原告与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除，结合本院查明的2009年、2010年上半年被告向原告支付租金4874元和5280元的事实，被告仍对本案所涉商铺进行管理和出租，且针对原告提交的三份证据被告并未提供相反证据，故本院对被告的质证主张不予采纳，对原告主张予以采纳。”“2011年10月15日被告太原市鸿金宝物业管理有限公司、案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司和鸿金宝业主管理委员会签订了《商场移交协议》，但是经本院调查，鸿金宝业主管理委员会未在相关部门备案，不具备订立合同的民事行为能力，故该《商场移交协议》属于无效合同，被告应继续履行与原告签订的《广妙｝白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》”。山西省太原市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋01民终1421号民事判决书认定：“上诉人（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）与被上诉人双方签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2)》系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。对该合同的履行，双方当事人一直未提出异议及予以解除，上诉人也一直未将案涉房屋交还被上诉人，故一审认定双方默认继续履行原合同并无不妥。另，根据鸿金宝业主管理委员会并不具备民事主体资格，结合上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司系与山西美特好连锁超市股份有限公司签订《房屋租赁合同》的一方，及租金及发票均系由上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司收取及开具等，认定上诉人仍在租赁被上诉人的商铺并转租给山西美特好连锁超市股份有限公司使用也于法有据，证据充分。”再审申请人杨某的商铺与案外人韩某2的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样，均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后，统一向外出租管理。虽然期间出现了业主与案外人八闽公司签订《商铺租赁协议》，以及被申请人与八闽公司、鸿金宝业主管理委员会签订《商铺移交协议》等情况，但综合本案其他证据和以上新证据的内容足以证明，被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司一直对本案涉案的所有商铺进行管理和出租。再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》，并未导致再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除，被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年1月I日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系因再审申请人与八闽公司签订《商铺租赁协议》而解除，认定事实错误。综合再审申请人杨某的申请理由及一、二审查明的事实，本案的案由应为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：1.再审申请人杨某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系是否因再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》而解除；2.2009年1月1日至2011年10月15的租金是否应由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，再审申请人杨某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司于2006年1月21日所签订的《广州白马山西服装市场商铺租赁经营合同书》以及再审申请人杨某与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司于2010年5月26日所签订的《商铺租赁经营协议》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，均应认定合法有效。虽然杨某所签订的两份合同标的相同，但该两份合同的履行主体为两个不同的主体，而且两份合同也分别明确约定，由各自承担支付租金的义务，杨某与太原市鸿金宝物业有限公司之间存在的租赁合同虽未被解除，也未返还商铺，但至杨某与山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》时，由于是就同一个商铺签订的租赁合同，导致实际上无法同时履行，故应视为杨某放弃了对前一租赁合同的履行。对于被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司欠付租金及存在违约的情形，一、二审法院均已作出客观认定。对于再审申请人杨某主张2009年1月1日之后所欠付租金的事实，再审申请人仍然可以依照其与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司所签订的《商铺租赁经营协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定向案外人主张权利，其权利并未受到实际损害。对于再审申请人杨某再审称有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，山西省太原市中级人民法院于2019年6月1日作出的（2019）晋01民终1421号民事裁定书内容为“一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4977号民事判决。二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。”由此可看出，再审申请人提交的民事裁判文书并非发生法律效力的裁判文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实......”能够作为证据使用的是已经发生法律效力的裁判文书，而未生效的裁判文书不能作为证据使用。综上所述，再审申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。 审  判  长   刘英审  判  员   韩德荣审  判  员   仲俊光 二〇二〇年五月二十八日书  记  员   胡 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1139号原告：郭奕祥，男，1969年1月10日出生，台湾地区居民，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王慧丽，广东淳锋律师事务所律师。被告：胡祺，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告郭奕祥与被告胡祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告郭奕祥于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭奕祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭奕祥撤诉。案件受理费9352元，退还原告郭奕祥。审判员  刘一瑶二〇二〇年五月八日书记员  王 健
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2122号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。法定代表人孙建华。被执行人长沙双北建材贸易有限公司。法定代表人李开基。被执行人易泽群。被执行人易子良。被执行人张丽生。被执行人易世锋。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请执行被执行人长沙双北建材贸易有限公司、易泽群、易子良、易世锋、张丽生金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终8895号民事调解书已经发生法律效力。被执行人长沙双北建材贸易有限公司、易泽群、易子良、易世锋、张丽生至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙双北建材贸易有限公司、易泽群、易泽群、易子良、易世锋、张丽生存款人民币9000000元，或扣留、提取被执行人长沙双北建材贸易有限公司、易泽群、易泽群、易子良、易世锋、张丽生收入人民币9000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月二十二日代理书记员  曾 胜
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申309号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住山西省阳泉市矿区。委托诉讼代理人：冯某，住山西省阳泉市，系王某舅舅。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司。负责人：张某，一审被告：阳某。负责人：李某，再审申请人王某因与被申请人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司（以下简称兆丰铝业）、一审被告阳某（职业病防治所）侵权责任纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，许文杰主审，赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。王某再审请求：1．依法撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终510号民事判决书;2.依法按职检法增加职工王某疑似职业病期间的误工期；3.依据职检法律，2013年职工王某职业体检结果，尿常规所谓“正常”，双耳听力所谓“正常，是出具了虚假证明文件，应依法纠错恢复异常结果；4．依据《职业病防治法》不得安排身患职业禁忌和疑似职业病人从事禁忌作业，实际情况是用人单位和体检机构不仅安排且连续安排职工王某从事禁忌的作业，已经给其本人生命健康造成了严重损害并已造成了连锁反应，即母子亲体肾移植之严重法律后果,应对职工王某的工作、生活、后续治疗按工伤待遇安置解决；5.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决裁定适用法律确有错误。依据是《职业病防治法》，王某于20O7.7.1正式参加工作。其岗位是物理性噪声有害岗位。2011年、2012年职业健康检查发现了疑似职业病，双耳听力高频损伤。2013年职业体检发现了职业禁忌：高血压160/114暨2/3级高血压。用人单位、体检机构从2011年一2014年安排且连续安排职工王某在岗从事禁忌的作业，直到王某倒在职业禁忌岗位上。《职业病防治法》规定，不得安排身患职业禁忌和疑似职业病人上岗，从事禁忌的作业。发现职业禁忌和疑似职业病应调离岗位妥善安置。这种调离是法定调离（意与否）。用人单位严重违反了《职业病防治法》第36条内容，严重违反了本法第六章法律责任，第76条（第七款）第78条、第79条，依据职检法，兆丰铝业应不折不扣给予追究损害的责任。二、原判决认定事实的主要证据是伪造。1.劳动者王某所患疾病是职业禁忌（尿常规异常、2级高血压）、和疑似职业病（双耳听力高频损伤）而绝非自身疾病。原告劳动者土永生不服一审法院判决结果暨不应承担所谓70％的损害责任。一审法院在判决书中认定劳动者王某所患疾病是自身疾病，只字不提职业禁忌和疑似职业病或不敢涉及这两个职业病种，这种认定和定性是完全错误的，是完全没有根据的。依据职检法律，劳动者王某的岗位是物理性噪声有害岗位，是完全受《职业病防治法》全过程保护的。劳动者王某所患疾病是职业岗位上发现的疾病，是职业体检表上显示的，是职业禁忌和疑似职业病，这是职检法律规定的，而绝非离开岗位个人自己上医院单独检查发现的自身疾病，这是职检法律原则性的区别，依据《职业病防治法》，用人单位、体检机构应当承担全部法律后果和损害责任。２.依法请求按职检法律增加职工王某疑似职业病期间的误工期（费）。王某在岗（2011-2014.3）遭受到了非法事故损害，是因公损害，其本人所患疑似职业病（双耳听力高频损伤）还在继续发展。(2014.3-2019.11）已5年多时间离开了岗位，而一审法院判决书确定王某的误工期只有2年（24个月）与职检法律相悖，而职检法律规定，疑似职业病劳动者的待遇，与职业病的待遇是一样的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。３.关于劳动者王某2013年的职业检查结果暨尿常规显示所谓“正常”，双耳听力显示所谓“正常”，是体检机构出具了虚假证明文件，应依法纠错给予恢复异常结果，并追究其法律责任的请求。在长达4年（2011-2014）的时间里，用人单位和体检机构都没有给予复查和医学观察，没有离岗，更谈不上任何医治，一直被用人单位连续安排上岗，从事禁忌的作业。医学公认，一旦发现尿常规异常：尿潜血1+、尿蛋白3+，如果没有医治，不会自动痊愈。相反，只能会越演越烈。接下来职业禁忌越来越厉害，双肾弥慢性损伤，双肾慢性衰竭，血液透析，为挽救生命，其母亲含泪摘出了右肾，亲体进行了肾移植。４.关于法定调离劳动者岗位，妥善安置暨按照工伤待遇妥善安置解决的请求。在每年一度的职业健康体检中，发现了劳动者身患职业禁忌（尿常规异常）和疑似职业病（双耳听力高频损伤）依据职检法律，应法定调离岗位，妥善安置，而用人单位和体检机构对此不采取任何措施，而是继续安排和连续安排身患职业禁忌和疑似职业病的劳动者王某从事禁忌的作业，其结果己经给其生命健康造成了严重损害并造成了严重法律后果。由于用人单位和体检机构不作为、乱作为给劳动者王某造成了工作、生活没有着落，当务之急是需要按照工伤待遇妥善安置。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，再审申请人王某在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，且再审申请人王某在再审审查期间并未提交新的证据，故对王某的再审申请，本院依法不予审查。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年五月二十五日法官助理 孙 恺书记员 高丽云
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1004号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地泉州市鲤城区新门街****。 负责人：吴菊花，系该行行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。。 被告：许声茂，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴丽婷，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许家全，男，1955年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告4：蔡全娇，女，1956年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被告许声茂、吴丽婷、许家全、蔡全娇萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行以许声茂、吴丽婷、许家全、蔡全娇已自动履行偿还责任为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1478号 上诉人（原审原告）：张凤霞，女，1967年6月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：李建民，男，1961年9月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 上诉人张凤霞因与被上诉人李建民房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张凤霞不服一审裁定，上诉请求：依法撤销菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初2726号民事裁定，指令牡丹区人民法院进行实体审理。 事实与理由：双方签订的房屋买卖合同第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由仲裁委员会仲裁。提交人民法院。”1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案属于双方当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，因此仲裁协议无效。2、《仲裁法》第六条规定“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”第十六条规定“...仲裁协议应当具有下列内容：..(三)选定的仲裁委员会。”第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定下明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。具体由某地(是北京的还是菏泽)的仲裁机构仲裁，属于对仲裁委员会没有约定或约定不明确的情形，当事人又达不成补充协议，不能就仲裁机构选择达成一致，因此仲裁协议无效。综上所述，本案仲裁协议无效，只能到有管辖权的人民法院提起诉讼解决；一审法院裁定驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令牡丹区人民法院继续审理。 被上诉人李建民未答辩。 原审原告张凤霞向一审法院起诉请求：1.要求被告支付购房款100000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）；2、被告承担涉案的一切费用。事实和理由：2019年2月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告将合法拥有的胡集镇尧都新城11号楼1单元402室卖给被告，房屋价格300000元，2019年2月21日，被告支付原告购房款200000元后，承诺将剩下的100000元转账支付。2019年2月22日，原告将房屋钥匙交付给被告，被告验收并入住，但被告采取银行转账延迟付款再撤销的方式欺骗原告，经原告多次催要，被告一直欺骗原告，故提起诉讼。 一审法院经审查认为：原、被告所签订并履行的《房屋买卖合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，甲乙双方同意由仲裁委员会仲裁。提交人民法院。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”被告李建民于2019年7月28日提交答辩状，明确提出双方有仲裁约定，本案纠纷应由仲裁委受理，应是没有放弃仲裁协议；原、被告双方有关仲裁的约定，又不违反法律规定，因此，依法应当驳回原告张凤霞的起诉。 综上所述，依法应当驳回原告张凤霞的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张凤霞的起诉。 本院认为，该案的争议焦点是：本案是否应由人民法院受理。关于该争议焦点，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。” 上诉人以合同第九条约定可以申请仲裁也可以向法院起诉、对仲裁委员会没有约定或约定不明确两个理由主张仲裁协议无效。经查，双方签订的房屋买卖合同第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由仲裁委员会仲裁。提交人民法院。”从仲裁条款的内容来看，仅显示“提交人民法院”，该句以句号与前句断开，独立存在，内容不完整，缺少主语和具体内容，未显示谁、是否同意及将何内容提交人民法院，上诉人据此主张双方当事人约定争议可以仲裁也可以向人民法院起诉与合同文本不符，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”双方当事人在合同中约定争议由仲裁委员会仲裁，虽然未写出仲裁委员会的完整名称，但双方当事人户籍地均为菏泽市，合同所涉及的房屋也位于菏泽市，且菏泽市仅有一个仲裁机构，应视菏泽市仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。上诉人对仲裁协议的效力有异议的，应依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，另行请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。 本案中，双方当事人订立仲裁条款，该仲裁条款不违反法律规定，上诉人向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，被上诉人在首次开庭前提交仲裁协议，在答辩状中明确表示本案应由仲裁委受理。仲裁条款有排除诉讼管辖的效力，一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定驳回原告的起诉并无不当。 综上所述，上诉人张凤霞的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李嘉宁
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初564号 原告马秀平，女，生于1964年11月15日（公民身份号码：61232XXXX411150028），回族，陕西省城固县人，住汉中市汉台区。委托代理人冯显平，男，汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。被告殷志录，男，生于1957年5月17日（公民身份号码：61232XXXX705173216），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。原告马秀平诉被告殷志录民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告马秀平及其委托代理人冯显平、被告殷志录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷志录偿还借款本金30万元；2、判令被告以本金30万元为基数，按照月利率2%向原告支付自2015年1月17日至实际付清之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为一个单位职工，2014年9月17日，被告殷志录向原告借款20万元，承诺利息为月息三分，期限一年，被告殷志录给原告出具借条一张。2014年12月17日，被告殷志录又向原告借款10万元，承诺利息为月息三分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告殷志录于2017年1月17日给原告出具承诺书，承诺2017年2月底还10万元，3月底还20万元，但被告承诺再次落空，至今未还，故诉于法院，依法维护原告的合法权益。原告马秀平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条两张； 3、汇款凭证三张；4、被告2017年所书写还款承诺书一份。上列证据经当庭质证，本院予以确认。被告殷志录辩称，1、我在2018年10月左右还原告1万元本金，当时说的很清楚还的是本金，没有打收据；2、原告主张按照年利率24%符合法律规定，但我无力承担，请求原告给予宽容，法庭给予宽容，能够按照同期银行的利息来计息。经审理查明，原、被告系同事关系，2014年9月17日，被告殷志录借原告马秀平现金20万元，约定月利率3%，借款期限为一年，原告马秀平通过建设银行转账7.5万元，通过工商银行转账12.5万元给被告殷志录，被告亲书借条一张；2014年12月17日，被告殷志录又借原告马秀平现金10万元，约定月利率3%，借款期限为一年，原告马秀平通过工商银行转账10万元给被告殷志录，被告亲书借条一张。其后，被告殷志录按月清息，利息给付至2015年1月17日，利息支付系现金给付，无其他手续。借款到期后，因被告殷志录经营不善，无力归还借款，经原告马秀平多次催收，被告殷志录于2017年1月17日给原告马秀平出具承诺书，承诺2017年2月底还10万元，3月底还20万元，但一直未依约履行，2018年底，被告殷志录给付原告马秀平现金1万元，其余借款本息至今未还，原告马秀平遂诉于本院。本案在审理过程中，被告殷志录认为2018年底已归还本金1万元，原告马秀平承认收到现金1万元，但认为系支付利息，并非归还本金。本院认为，被告殷志录2次共借原告马秀平现金30万元，并约定借款利率为月息3%事实清楚，被告殷志录应承担偿还借款本息的责任，被告殷志录辩解因自己无力偿还债务，请求按同期银行贷款利率计息，但原告主张按年利率24%计息不违反法律规定，人民法院无权调整该利率，被告殷志录的该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告殷志录认为2018年底归还原告马秀平的1万元系本金，原告马秀平认为系归还1万元利息，原、被告双方均无证据证明，根据民间借贷的交易习惯是先付息后还本，确定2018年底被告殷志录给付原告马秀平现金1万元系支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告殷志录在本判决生效后15日内偿还原告马秀平款本金30万元及利息（利息从2015年1月18日始按年利率24%计算至履行清结止，扣除已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，因适用简易程序减半收取5100元，由被告殷志录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                             审  判  员   熊栋超                                       二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李  玲
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西新和莱特科技协同创新有限公司。住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖管理处对面车塘湖水产场附楼**。 法定代表人：夏宏乐，该公司总裁。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新华，男，1964年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 再审申请人江西新和莱特科技协同创新有限公司（以下简称新和公司）因与杨新华买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新和公司申请再审称，1、原审判决认定新和公司根本违约缺乏证据证明。2016年6月26日，杨新华在新和公司购买一套植保无人机，于2016年底提机，后在补充协议中约定，一年之内免费维修，无人机免费维修期应在2017年底到期，免费维修期过后杨新华从未付费维修。根据购销合同，杨新华应在2017年4月30日前付清全部货款，但杨新华未付清货款。杨新华没有付清全部货款，也没有支付维修费用，根据法律规定，新和公司对无人机享有留置权，无人机也不存在质量问题。因此，原判认定新和公司存在根本违约不当。2、原二审判决适用法律错误。杨新华违约在先，未支付维修费用，新和公司已履行了合同义务。原二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审，请求撤销原一、二审判决，驳回杨新华的诉讼请求，本案诉讼费用由杨新华承担。 本院经审查认为，原审判决认定新和公司根本违约并不缺乏证据证明，适用法律亦无错误。原判查明，2016年6月26日杨新华与新和公司签订了购销合同，杨新华从新和公司购买一套植保无人机，杨新华依约支付了货款，使用了该无人机。后由于该无人机出现故障，返回新和公司维修。2018年2月5日，新和公司的工作人员吴优出具承诺书，承诺延长售后保修至2018年10月31日。因此，新和公司应当对杨新华购买的无人机进行售后维修服务。据原一审证据材料显示，2018年5月7日、10日杨新华方的陈新春新支付了配件更换及维修费共计2100元，新和公司没有提供有关杨新华拒付相应维修费的证据材料。原判认定新和公司出售的无人机存在质量问题需要进行维修，违反了合同的约定，构成违约，判决新和公司承担违约责任，并无不当。二审判决以杨新华实际支付货款93000元计算违约金，符合合同的约定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，对违约金进行了调整，适用法律正确。 综上，新和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西新和莱特科技协同创新有限公司的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  江都颖 审判员  李 彬 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁 芳
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保258号 申请人：深圳市东大洋建材有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路**办公楼101，统一社会信用代码91440300667091529H。 负责人：韩友宁，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**统一社会信用代码91120116244997951G。 法定代表人：张树海。 申请人深圳市东大洋建材有限公司龙岗分公司与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币887925.76元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司天津河东支行开设的账号为XXX账户内存款人民币887925.76元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年五月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3040号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周松涛，男，系原告公司法务，住河南省新县。委托诉讼代理人：王军鹏，男，系原告公司法务，住湖南省蓝山县。被告：杨志飞，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。被告：张小英，女，1982年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。被告：河北凯通投资有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场******/div>法定代表人：田会军,总经理。委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨志飞、张小英、河北凯通投资有限公司追偿权纠纷一案中，被告杨志飞、张小英于2020年4月29日向本院提出管辖异议，认为：本案所定的案由是追偿权纠纷，而不是产品买卖合同纠纷，不应依据《产品买卖合同》中约定的纠纷管辖条款确定管辖，应当依据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致涉的，由经常居住地人民法院管辖；被告杨志飞、张小英的住所地为河北省石家庄市平山县，因此本案应由被告住所地河北省石家庄市平山县人民法院管辖，长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权。恳请依法将本案应移送河北省石家庄市平山县人民法院审理。本院经审查认为：本案原告向被告主张的代偿款系为被告垫付的银行按揭还款，被告向银行借款系用于支付涉案《产品买卖合同》货款，原、被告双方在涉案《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定出卖人（即中联重科股份有限公司）已对买受人（即杨志飞）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购）。第九条中明确约定发生代偿后的权利义务。第十四条明确约定了因履行本协议发生纠纷应友好协商解决，协商不成时应向出卖人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告中联重科股份有限公司住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告杨志飞、张小英对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杨志飞、张小英对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二〇年五月九日书 记 员  吴芊芊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8300号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：戎雪，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告戎雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告戎雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令戎雪立即偿还平安银行贷款本金52707.12元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月8日平安银行与戎雪签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但戎雪未按约清偿贷款本息，构成违约。戎雪未作出答辩。经审理查明：平安银行与戎雪签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予戎雪信用额度，依戎雪申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月8日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如戎雪违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求戎雪返还所有贷款本息，戎雪还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后戎雪出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金52707.12元、利息（含罚息）20242.68元、复利4038.18元，构成违约。上述事实，有戎雪身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与戎雪签订贷款合同,并按照约定向戎雪发放贷款，戎雪应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戎雪于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金52707.12元、利息（含罚息）20242.68元、复利4038.18元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告戎雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告戎雪负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告戎雪负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3052号上诉人（原审原告）：李利粉，女，汉族，1979年8月4日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文静，河南牧真律师事务所实习律师。原审第三人：曹社强，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省伊川县。上诉人李利粉因与被上诉人洛阳成翔建筑工程有限公司，原审第三人曹社强执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李利粉于2020年5月21日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，李利粉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李利粉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人李利粉负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年五月二十一日书记员 王娅莉