广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1562号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。被告：陈木光，男，1950年8月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：黄悦辉，男，1948年9月21日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被告陈木光、黄悦辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人蒋彻到庭参加诉讼，被告陈木光、黄悦辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈木光归还原告借款本金37999.9元及利息（利息按月利率6.39‰计算，逾期利率按日万分之四计算，计至2017年4月20日止）；2、判令被告黄悦辉对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告陈木光于1999年2月25日向中国农业银行潮阳支行贷款人民币38000元，贷款于1999年8月19日到期；被告黄悦辉为上述贷款提供了连带保证担保。贷款到期后，经中国农业银行潮阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，现原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格；2、二被告的《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明二被告的主体资格；3、1998年8月19日签订的农银保借字226第157号《保证担保借款合同》1份、1999年2月25日《中国农业银行借款借据》1份、1998年8月19日《担保保证书》1份，证明陈木光向原债权人农业银行贷款3.8万元以及黄悦辉为陈木光的借款作担保的事实；4、陈木光签名确认的债务逾期催收通知书3份、逾期贷款催收通知书1份，证明原告方催款，被告陈木光确认欠款的事实；5、还款凭证1份，证明被告陈木光于2010年12月23日还本金0.1元；6、2017年6月22日签订的编号：粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》1份，2017年8月25日羊城晚报A13版《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告（六）》1份，证明原债权人农业银行将债权转让给原告，并登报通知且催收；7、《回单》复印件1份，证明原告向原债权人支付了对价。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈木光、黄悦辉没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月19日，被告陈木光（借款人）、黄悦辉（保证人）和中国农业银行潮阳市支行（贷款人，以下简称农行潮阳支行）签订农银保借字226第157号《保证担保借款合同》，主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款3.8万元，贷款期限为1998年8月19日至1999年8月19日止；利率为月息6.3525‰，逾期利率为日万分之四；保证人对债务承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间自1998年8月19日至2001年8月19日。同日，被告黄悦辉出具《担保保证书》，再次签名确认为被告陈木光的3.8万元贷款作担保，并约定保证期间在贷款到期后两年。1999年2月25日，被告陈木光在农行潮阳支行出具的《中国农业银行借款借据》上签名确认根据农银保借字226第157号合同向农行潮阳支行贷款3.8万元，并约定贷款利率为月6.39‰，借款期限自1999年2月25日起至1999年8月19日止。上述贷款期限届满后，被告陈木光只归还利息至1999年8月20日，2010年12月23日农行潮阳支行从被告陈木光账户划扣本金0.1元，其余本金37999.9元及逾期利息至今未还。2017年6月22日，农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，将对包括上述借款合同项下尚欠的贷款本金37999.9元及利息的债权转让给原告粤财公司，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。本院认为，被告陈木光与农行潮阳支行签订的《保证担保借款合同》及《借款借据》，是当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告陈木光未依约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订的粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的强制性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，原告粤财公司因此依法取得涉案贷款本金37999.9元及其利息的债权，被告陈木光应依约向原告粤财公司承担相应的还本付息义务。因此，原告粤财公司主张被告陈木光付还37999.9元及逾期利息，于法有据，应予支持。关于原告请求被告黄悦辉承担连带清偿责任的问题。被告黄悦辉在《保证担保借款合同》上签字并出具出具《担保保证书》，为被告陈木光的上述借款提供连带责任保证，保证行为合法有效。但在约定的保证期间内，即在贷款到期后两年内，原债权人农行潮阳支行未向被告黄悦辉主张权利，根据法律规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求被告黄悦辉承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告陈木光、黄悦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈木光应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告广东粤财资产管理有限公司借款本金37999.9元及逾期利息（从1999年8月21日起至2010年12月22日止以本金38000元为计算基数，从2010年12月23日起至2017年4月20日止以尚欠本金37999.9元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告陈木光负担；公告费1800元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担600元，被告陈木光负担1200元。原告广东粤财资产管理有限公司预交的案件受理费1946元，予以退回。被告陈木光负担的案件受理费1946元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  王南雁人民陪审员  郑汉初二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。