wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之三申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执349号 申请执行人：萍乡市国有资产经营有限责任公司，住所地江西省萍乡市。 被执行人：朱远翔，男，1988年1月31日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行萍乡市国有资产经营有限责任公司申请朱远翔租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0302民初4294号民事调解书的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光杜 审 判 员  潘 涛 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  陈保雨
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初1179号 原告：莱西市夏格庄顺意水暖经营部，住所地：莱西市夏格庄镇夏格庄五村，统一社会信用代码：92370285MA3FENT93X。 经营者：孙兰香，女，1970年5月28日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾菁，山东新禾律师事务所律师。 被告：陈月滨，男，1966年4月6日出生，汉族，现住莱西市。 被告：陈栋梁，男，1989年11月25日出生，汉族，现住莱西市。 原告莱西市夏格庄顺意水暖经营部与被告陈月滨、陈栋梁定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市夏格庄顺意水暖经营部的委托诉讼代理人周晓明、栾菁及被告陈月滨、陈栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，莱西市夏格庄顺意水暖经营部为陈月滨、陈栋梁进行水电、管道施工，陈月滨、陈栋梁拖欠12448元未付。本院认为，莱西市夏格庄顺意水暖经营部要求陈月滨、陈栋梁支付12448元之请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈月滨、陈栋梁于判决生效之日起十日内给付原告莱西市夏格庄顺意水暖经营部12448元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，诉讼保全费170元，由被告陈月滨、陈栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王子豪 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘雨逸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12126号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1323号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：韦彩韩，女，1971年11月4日生，汉族，户籍地址：广西宜州市***************，住址：广东省阳江市江城区********，确认的送达地址：广东省阳江市**********，公民身份号码：452************309。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告韦彩韩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告韦彩韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********433）拖欠本金10667.18元，利息1540.98元，违约金626.93元，合计12835.09元（计至2019年5月24日），从2019年5月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********433，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年5月24日，被告贷记卡共拖欠本金10667.18元，利息1540.98元，违约金626.93元，合计12835.09元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告韦彩韩无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告韦彩韩于2018年8月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市**********。原告经审核后向被告韦彩韩发放了信用卡一张，卡号为625**********433。领取信用卡后，被告韦彩韩开始持卡消费，该卡于2019年5月24日被核销。截至2019年5月24日止，被告拖欠本金10667.18元，利息1540.98元，违约金626.93元，合计12835.09元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告韦彩韩在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告韦彩韩发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年5月24日止被告韦彩韩尚欠原告信用卡透支款本金10667.18元，利息1540.98元，违约金626.93元，合计12835.09元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告韦彩韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦彩韩尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12835.09元[该款项计至2019年5月24日止，其中透支款本金10667.18元，利息1540.98元，违约金626.93元；2019年5月25日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已预交），由被告韦彩韩负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之五申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终160号 上诉人（一审被告）：黄全峰。 被上诉人（一审原告）：张小元。 上诉人黄全峰因与被上诉人张小元民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初313号民事裁定，向本院提出上诉。 黄全峰上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送广西壮族自治区宾阳县人民法院审理。事实和理由：上诉人经常居住地是在宾阳县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于由经常居住地人民法院管辖的规定，本案应由广西壮族自治区宾阳县人民法院审理。 张小元未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人即一审原告张小元可以向其中一个法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案双方当事人未约定合同履行地，张小元诉请黄全峰支付价款及违约金，根据上述规定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即张小元的住所地为合同履行地。张小元住所地位于南宁市，属于南宁市兴宁区人民法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。现张小元向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回张小元对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年五月十五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初3152号 原告：阜阳市锦都汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区**楼****。 法定代表人：刘玉高。 委托诉讼代理人：陈**龙，该公司职员。 被告：王国山，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告阜阳市锦都汽车运输有限公司与被告王国山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中，因原告阜阳市锦都汽车运输有限公司不能提供被告王国山准确的送达地址及其他信息，本院按照原告确定的被告王国山的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件地址已搬迁、电话长期无人接听为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告王国山确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市锦都汽车运输有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张新宏 二〇二〇年五月十九日 书记员  樊长龙
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初24号原告：谭显锋，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：李小辉，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告谭显锋与被告李小辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭显锋到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭显锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及利息（从2016年7月19日起按月息3分计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友王某甲介绍认识。2016年3月18日，被告李小辉因生意周转急需用钱向原告借款10000元，并当场出具借条。双方口头约定月息3分，被告只说用一段时间就能还款。借款后被告支付了两个月的利息600元，之后再未付款。2016年6月份，原告曾向被告催款，但被告却失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告李小辉未答辩。经审理查明：2016年3月18日，被告李小辉向原告谭显锋借款10000元，并在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今借到谭显锋人民币10000元整（壹万元整）借款人：李小辉.2016年3月18号.133XXXXXXXX.XX小区XX号楼X楼中户”。原告当日预扣利息300元，实际交付被告9700元。借款后，被告又向原告支付借款利息600元。其余借款本金至今未还。上述事实，有原告谭显锋提交的借条，证人王某乙、王某甲身份证复印件及证言材料，及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告李小辉应当按照约定归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的10000元借款应扣减其预扣利息部分，对借款本金应认定为9700元。关于借款利息，原告提交的借条上并无相关记载，被告未到庭质证，原告也无其他证据证明利息主张，本院难以支持。原、被告借款时虽无利息约定，但被告在原告主张权利后仍未还款的行为，显属违约。原告主张从2016年7月19日起计算借款利息符合事实和法律规定，应予支持，利息计算标准应按年利率6%计算为宜。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小辉于本判决生效后十日内向原告谭显锋清偿借款本金9700元，并从2016年7月19日起按年利率6%支付借款利息至款清之日；二、驳回原告谭显锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  长  王若海                        人民陪审员  齐红梅                        人民陪审员  任宝安                         二0二0年五月六日   书  记  员  贾  越 窗体顶端窗体底端    1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执339号之一申请执行人：吴家良，男,1970年12月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：任玉花，女,1960年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：牛锡汶，女,1982年9月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：牛锡宗，男,1992年2月3日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人吴家良与被执行人任玉花、牛锡汶、牛锡宗借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4814号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任玉花、牛锡汶、牛锡宗银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年五月二十二日法官助理吴业超书记员周航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13295号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之十八申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执273号申请执行人：杨树春，男，1963年4月26日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被执行人：李振涛，男，1966年1月11日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被执行人：何淑荣，女，1963年9月8日出生，汉族，住讷河市讷河镇。本院在执行杨树春与李振涛、何淑荣借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执273案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年五月十六日书记员  刘鑫宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7600号原告：高燕，女，1982年11月17日出生，汉族，教师，住赤峰市。被告：李海东，男，1984年4月25日出生，蒙古族，其他自然信息不详。原告高燕诉被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加诉讼，被告李海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告立即偿还借款60000元，并自2018年6月22日起按月利率1.79%支付利息至款项还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告将自宜信公司的借款60000元出借给被告，约定月利率为1.79%，被告为原告出具了借据一枚。此后原告多次向被告催要此款，因被告拒不还款，故诉至法院，诉请如前。被告李海东未答辩。经本院审理查明，被告于2018年6月22日向原告借款60000元，原告以现金方式向被告交付借款后被告为原告出具借据一枚。因被告未偿还借款，原告据此诉至法院。本院认为，被告向原告借款，原告交付借款后，双方已形成民间借贷法律关系，被告拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告按月利率1.79%的标准支付自2018年6月22日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告李海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海东于本判决生效后立即偿还原告高燕借款60000元并按月利率1.79%的标准支付自2018年6月22日起至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（原告已预交），由被告李海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于 洋人民陪审员 李艳萍人民陪审员 冯恩珍 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 杨 静
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初962号之一 原告：岑某某。 被告：欧某某。 原告岑某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴润
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢120号之一申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。被执行人：马晓亮，男，1979年12月28日出生，住，住所地：东营区/div>被执行人：马建亭，男，1952年12月26日出生，住，住所地：东营区/div>本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马晓亮、马建亭金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人马晓亮、马建亭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人马建亭具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马建亭银行账户内存款人民币52305.40元。本裁定立即执行。审判员  陈茂杰二〇二〇年五月十八日书记员  曹 园
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执938号申请执行人：胡炳生，男，1948年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡允利，男，1966年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：凃玉琴，女，1969年4月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡振，男，1992年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡静，女，1991年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人胡炳生与被执行人胡允利、涂玉琴、胡振、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）鄂0115民初2696号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡炳生于2020年5月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人胡允利、涂玉琴、胡振、胡静下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡允利、涂玉琴、胡振、胡静向申请执行人胡炳生偿还2014年5月至2019年10月的借款利息420000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费7008元、执行费6305元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡允利、涂玉琴、胡振、胡静银行存款441000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月六日书记员  杨宏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秋花，女，汉族，1971年11月2日出生，住江西省修水县。委托诉讼代理人：胡凯，男，汉族，1970年10月25日出生，住江西省修水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中节能高新材料有限公司。住所地：江西省修水县工业园吴都工业区。法定代表人：朱小谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。再审申请人梁秋花、江西中节能高新材料有限公司（以下简称中节能公司）因劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秋花申请再审称：（一）中节能公司仅以梁秋花与车间负责人之间发生的一次口角纠纷就解除劳动合同不合情理也不合法，且所依据的《员工奖惩管理制度》属于不合法制度不能作为解除梁秋花的法律依据，二审判决认定该制度合法并作为法定依据是错误的。（二）伤残待遇核定表中“本人工资”是3,008元/月，该表是政府机关劳动人事保障部门通过审核确定的，可以作为法定标准，一、二审法官采信低标准2,826元/月是错误的。（三）带薪年休假工资和加班工资计算错误。（四）二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）第三十五条及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十二条的规定。梁秋花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中节能公司申请再审称：双方2014年12月16日签订的劳动合同第六条约定的是标准工作制，每日工作8小时，每周工作6天；第九条第（五）款规定了加班工资的计算基数为1,060元（当地当年度的最低工资标准）。一审庭审时，中节能公司已向法庭提交了梁秋花2014年6月至2018年7月的工资发放明细表和考勤表，从中可看出梁秋花的加班工资按平日1.5倍、周六周日二倍的标准已全额支付。二审判决却认定中节能公司未支付周六超过44小时部分4小时加班工资，显然属于重复计算，与事实明显不符。中节能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于《员工奖惩管理制度》能否作为本案审理依据的问题。经二审法院查明，在另案江西省九江市中级人民法院作出的（2018）赣04民终871号生效民事判决中认定，2015年12月16日召开的中节能公司第二届第一次职工代表大会上，讨论通过了《员工奖惩管理制度》。该制度已经生效判决认定，在无相反证据推翻的情况下，二审法院认定该制度合法有效，对公司员工具有约束力，能够作为本案劳动争议的审理依据，并无不当。故梁秋花的该项申请再审事由不能成立。（二）关于梁秋花是否存在严重违反企业规章制度行为的问题。经查，根据江西省修水县公安局工业园派出所出具《关于梁秋花与熊三忠发生纠纷情况的说明》，梁秋花与熊三忠（中节能公司管理人员）因安排生产之事发生矛盾，梁秋花还试图用劳保鞋去打熊三忠，但是双方并未有肢体接触，熊三忠也未对梁秋花进行殴打，故派出所未立案查处，而是作民事纠纷调解处理。中节能公司《员工奖惩管理制度》第十七条规定“公司对员工有下列严重违反劳动纪律与规章制度情形之一的，或（并）因员工过失、过错而给公司造成了严重经济损失，可以随时解除其劳动合同……33、员工不接受上级领导安排的工作或指挥，消极怠工经教育无效或对上级有威胁行为的，属于严重违反规章制度的行为”，二审法院据此认定梁秋花的行为符合严重违反企业规章制度的行为，并无不妥。故梁秋花的该项申请再审事由不能成立。（三）关于梁秋花本人工资标准的问题。梁秋花主张应依据《伤残待遇核定表》确定其本人工资为3,008元/月，经查，梁秋花发生工伤时间为2017年12月24日，该表中“本人工资”应指梁秋花遭受工伤前十二个月的平均月缴费工资。而梁秋花离职时间为2018年7月26日，且中节能公司已提交了2017年7月至2018年6月工资发放明细表，在梁秋花未提出其他证据予以反证的情况下，一、二审法院经核实并计算得出梁秋花离职前十二个月的平均工资为2,826元/月，并无不当。（四）关于带薪年休假工资问题。经查，梁秋花于2014年6月16日入职，2018年7月26日离职。2014年和2015年中节能公司未安排梁秋花带薪年休假，故梁秋花2014年和2015年应分别享有2天和5天带薪年休假报酬；2016年、2017年、2018年梁秋花的调休天数均已超过加班及超过法定每周工作44小时折算后天数5天以上，故该三年带薪年休假均已通过调休实现。故二审法院依据梁秋花2014年和2015年工资总收入在减去周六工资和加班工资的基础上，核算出梁秋花2014年和2015年带薪年休假工资数额，并无不妥。（五）关于加班工资问题。经查，梁秋花的加班工资应为两部分，即工作日之外的加班工资和工作日延长时间的加班工资。对于梁秋花工作日之外的加班工资，中节能公司已实际发放到位，有工资发放明细表等证据在案佐证，故二审法院对梁秋花主张的工作日之外的加班工资不予支持，并无不当。对于梁秋花工作日延长时间的加班工资，应根据梁秋花与中节能公司签订的劳动合同中约定的加班工资计算基数进行计算，同时对加班工资计算基数低于当年当地最低工资标准的应予以调整，故二审法院根据劳动合同约定以及每一年当地最低工资标准计算梁秋花工作日延长时间的加班工资，并无不妥。综上，梁秋花主张加班工资的计算和计算标准错误不能成立。另，中节能公司主张已支付梁秋花所有加班工资，但其未能提供充分证据证明已支付梁秋花工作日延长时间的加班工资，故中节能公司的该项申请再审事由也不能成立。（六）关于法律适用问题。梁秋花主张中节能公司未对其进行离岗前的职业健康检查，依据《职业病防治法》第三十五条及《劳动合同法》第四十二条的规定，中节能公司解除劳动关系属于违法行为。本案中，根据前述理由，梁秋花的行为已严重违反企业规章制度，符合双方签订的《劳动合同书》中约定解除情形，也符合《劳动合同法》第三十九条的规定。而《劳动合同法》第四十二条第一款明确规定，用人单位对于从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的劳动者，不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，但并未排除该法第三十九条的适用，即劳动者存在该法第三十九条规定的情形，不论用人单位对于从事接触职业病危害作业的劳动者是否进行离岗前职业健康检查，均可以解除劳动合同。故二审法院认定梁秋花的主张不能成立，中节能公司并不存在违法解除与梁秋花劳动合同关系的情形，亦无须承担违法解除劳动合同的相关责任，并无不当。综上，梁秋花、中节能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秋花、江西中节能高新材料有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十日法官助理吴军书记员夏志妹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初282号 原告:胡水平,男,1969年6月7日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告:胡经广,男,1970年4月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告胡水平与被告胡经广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现诉讼文书用直接等其他方式无法向被告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡水平及其委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼，被告胡经广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡水平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金30万元（保留主张利息诉权）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至4月期间被告因资金需求，向原告借款合计30万元（具体支付情况：1.2017年1月2日通过银行支付借款10万元，口头约定月息1.5分；2.2017年1月26日的借条，系1月27日书写，口头约定月息1.2分，其中5万元通过银行支付，另外5万元现金支付；3.2017年4月1日借条，口头约定月息1.2分，其中通过银行支付7万元，另外3万元现金支付）。此后，原告多次向被告要求返还借款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告与被告之间借款行为是双方真实意思表示，合法有效。故诉至法院，望支持原告诉请。 被告胡经广未答辩、也未向本院举证。 本院经审理查明：原告原是提供砂石、被告原是加工销售砂石，双方之间有业务往来。后因被告需要资金周转，三次向原告借款。第一次向原告借款10万元，是2017年1月2日，原告于当日通过银行转账10万元至被告账户，被告则于当日出具借条一张给原告，借条内容为“今借到胡水平人民币（大写）壹拾万元整￥100000元具条人胡经广2017年1月2日”；第二次向原告借款10万元，是1月12日、27日原告通过转账2万元、3万元（合计5万元）至被告账户，余款是现金方式交付给被告，被告则出具借条一份给原告，借条内容为“今借到胡水平人民币（大写）壹拾万元整￥100000元具条人胡经广2017年1月26日”；第三次向原告借款10万元，是3月30日原告通过转账7万元至被告账户，余款是以现金方式交付给被告，被告则出具借条一份给原告，借条内容为“今借到胡水平人民币（大写）壹拾万元整￥100000元具条人胡经广2017年4月1日”。事后，被告于2018年2月15日通过银行转账方式归还了3万元，同年4月16日又以现金方式归还了1万元。此后，原告催要，未果，而成诉。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、银行交易明细（即转账凭证）以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，有被告胡经广出具的借条原件、转账凭证等证据为证，事实清楚，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告诉称借款口头约定了利息，但未提供证据予以佐证，况且原告也明确表示保留主张利息的诉权，这是当事人对自己民事权利处分，故对利息问题，本案不作审理。原告主张要求被告给付（应为归还）原告借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对原告自认被告向其借款后已归还4万元，本院予以采信，但在被告归还其本金时应作为本金予以扣减。被告胡经广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡经广于本判决生效后二十日内归还原告胡水平借款本金26万元（已扣减归还的4万元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告胡经广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  曹方平 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2299号之一 支持起诉机关：利辛县人民检察院。 原告:宋效国,男,1957年06月01日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:孙斌,安徽和协律师事务所执业律师。 被告:赵子仲,男,1961年10月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告宋效国诉被告赵子仲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张纯义于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋效国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋效国负担。 审 判 长  冉献军 审 判 员  相 燕 人民陪审员  许志峰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 猛
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初634号 原告：田某，住武汉市江夏区。 被告：何某，成年，住海南省儋州市。 被告：徐某，住海南省儋州市。 被告：新七建设集团有限公司。 法定代表人：余某。 原告田某与被告何某、徐某、新七建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案。原告田某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费5305元（原告已预交），由原告田某负担。 审判员  柴志军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执384号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司开发区支行。 负责人：任某。 被执行人：宁夏京盛煤业有限责任公司。 法定代表人：于某。 被执行人：于某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：韩某，住宁夏回族自治区灵武市,系被执行人于某的配偶。 申请执行人宁夏银行股份有限公司开发区支行与被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司、于某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司开发区支行偿还借款本金13797885.39元、利息84268.69元（暂计算至2019年8月13日）及迟延履行期间的利息、向本院交纳执行费81282元，以上共计13963436.08元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人于某、韩某对上述债务承担连带清偿责任。另被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司未按期履行还款义务，则申请执行人宁夏银行股份有限公司开发区支行有权对被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司分别提供抵押的采矿权[采矿权证号：×××，宁夏回族自治区国土资源厅办理抵押，宁国土资函（2014）164号]、机器设备[抵押登记证号：宁宁东动抵登字（2015）23号，宁夏回族自治区宁东能源化工基地工商行政管理局办理抵押登记，具体机器设备以登记时附表为准]进行拍卖、变卖或者折价所得价款分别在最高额1亿元、8000万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司、于某、韩某的银行存款13963436.08元、利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司未按期履行还款义务，则申请执行人宁夏银行股份有限公司开发区支行有权对被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司分别提供抵押的采矿权[采矿权证号：×××，宁夏回族自治区国土资源厅办理抵押，宁国土资函（2014）164号]、机器设备[抵押登记证号：宁宁东动抵登字（2015）23号，宁夏回族自治区宁东能源化工基地工商行政管理局办理抵押登记，具体机器设备以登记时附表为准]进行拍卖、变卖或者折价所得价款分别在最高额1亿元、8000万元范围内优先受偿; 三、若被执行人宁夏京盛煤业有限责任公司、于某、韩某的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 安 宁 二〇二〇年五月十四日 书记员 张芳平
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执146号之三 申请执行人察右后旗普元小额贷款有限责任公司。 法定代表人高艳明,现住内蒙古自治区。 被执行人常某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行申请执行人察右后旗普元小额贷款有限责任公司与被执行人常某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常某有车牌号×××荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人常某所有的车牌号×××荣威牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任 宏 锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4621号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，证号19021811118801。被告：曹县汉坊华服饰有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇柏树园行政村柏树园村会信用代码×××Ｈ96。法定代表人：安普勇，该司执行董事。被告：安普勇，男，汉族，1966年1月4日出生，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告曹县汉坊华服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。本五案受理费125元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月十二日书记员 范安妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执357号之四 被执行人：王军，男，1968年09月15日生，住内蒙古通辽市。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人王军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王军在XX账户内存款人民币25.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包 悦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2662号原告张鹏飞，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告丁海洋，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告张鹏飞诉被告丁海洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加诉讼，被告丁海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞诉称：2019年7月8日，原、被告就商丘市示范区珠江东路怡合家园小区北门东的新建农贸市场摊位租赁事宜达成协议，被告以12000元/年向原告出租农贸市场内蔬菜摊位一个，因当时农贸市场正在施工中尚未营业，原告支付了3000元租金给被告，农贸市场正式营业后补齐租金并签订合同。后期原告多次给被告打电话了解农贸市场施工进度，迟迟未得到营业通知。2019年10月13日原告在微信上询问菜市场施工进度，被告告知原告工商部门未给办理营业执照，“农贸市场开不成了，租金近期给退。”自2019年10月13日至今，原告多次通知被告退还摊位租金，但被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告丁海洋返还原告摊位租赁费3000元；2、本案诉讼费用由被告承租。被告丁海洋未进行答辩。经审理查明：2019年7月8日，原告张鹏飞与被告丁海洋达成口头协议，将位于商丘市示范区珠江东路怡合家园小区北门东的新建农贸市场内摊位一个租赁给被告，每年租金12000元。因该农贸市场正在施工尚未营业，原告支付了3000元租金给被告，被告向原告出具收据一份。后该农贸市场未营业，原告遂要求被告退还租金，经原告多次催要，被告拒不返还原告该费用，双方为此发生纠纷。上述事实有原告提交的收据一份、支付宝转账凭证一份、微信聊天记录共七份及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但被告向原告出具的收据及双方的微信聊天记录，能够证明双方已形成租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。被告未按照约定将摊位交付原告使用，已构成违约，据此被告收取的原告摊位租金3000元，依法应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：被告丁海洋于本判决生效之日起十日内，返还原告张鹏飞租金3000元。如被告张鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年五月十五日书记员  马鑫
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执455号之一申请执行人：孙禄合，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省竹茗农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县江店镇。法定代表人：欧树乐，该公司经理。被执行人：陈德云，女，1972年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：谢克峰，男，1973年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈德亮，男，1973年1月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：欧阳雪洁，女，1993年7月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行孙禄合与安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、陈德亮、谢克峰、欧阳雪洁民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、谢克峰、陈德亮共同偿还孙禄合借款95万元及利息；欧阳雪洁对前述借款本息承担连带清偿责任；被告负担案件受理费15150元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6323号 原告：柯某，住海南省儋州市。 被告：陈某，住海南省儋州市。 原告柯某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告柯某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯某向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯某撤诉。 案件受理费451元（原告已预交），由原告柯某负担。 审判员  柴志军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30684号申请人:深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路**海岸环庆大厦**08A，统一社会信用代码91440300755682345P。法定代表人：陈少青。委托诉讼代理人：孙启刚，广东越众律师事务所律师。被申请人：重庆博澳特智能科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**一社会信用代码91500107MA5U4KGL38。法定代表人：彭桂成。被申请人：权剑良，男，汉族，1975年9月17日出生，住址安徽省寿县，被申请人：柯传洪，男，汉族，1981年11月8日出生，住址广东省汕头市潮**，本院在审理上列申请人诉被申请人进出口代理合同纠纷一案中，申请人向本院申请查封、扣押或冻结被申请人重庆博澳特智能科技有限公司、权剑良、柯传洪名下价值90万元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆博澳特智能科技有限公司、权剑良、柯传洪名下价值90万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白松灵二〇二〇年五月二十二日书记员  邓程倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12138号上诉人（原审原告）：郑泽武，男，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市信汇商业运营管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦601、602、603、604、605。法定代表人：王鑫，经理。上诉人郑泽武因与被上诉人深圳市信汇商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑泽武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十八日书记员 黄淑珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执609号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李福芹本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初138号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福芹在中国银行账户内存款人民币133090.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年五月八日书记员  连芬芬
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1077号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：范方俊，男，1988年4月2日生，汉族，户籍地址：四川省珙县***********，确认的送达地址：四川省宜宾市珙县***********，公民身份号码：511************210。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告范方俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告范方俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********782）透支款本金5862.00元、利息613.38元、违约金336.92元、手续费36.00元，合计6848.30元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告范方俊于2018年10月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********782，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年10月9日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金5862.00元、利息613.38元、违约金336.92元、手续费36.00元，合计6848.30元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告范方俊无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告范方俊于2018年10月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：四川省宜宾市珙县***********。原告经审核后向被告范方俊发放了信用卡一张，卡号为625**********782。领取信用卡后，被告范方俊开始持卡消费。截至2020年1月16日止，被告拖欠本金5862元、利息613.38元、违约金336.92元、手续费36元，合计6848.3元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告范方俊在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告范方俊发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月16日止被告范方俊尚欠原告信用卡透支款本金5862元、利息613.38元、违约金336.92元、手续费36元，合计6848.3元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告范方俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范方俊尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6848.3元[该款项计至2020年1月16日止，其中透支款本金5862元、利息613.38元、违约金336.92元、手续费36元；2020年1月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告范方俊负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1701号上诉人（原审被告）：闻凤章，男，1972年10月25日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨一军，男，1965年1月18日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。上诉人闻凤章因与被上诉人杨一军买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闻凤章的委托诉讼代理人马良君，被上诉人杨一军的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻凤章上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、发回重审或依法改判；3、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人为被上诉人出具的欠条后。上诉人分多次偿还被上诉人的日期均是在收到条之后，且上诉人与被上诉人五张欠条之后，再也无业务往来。上诉人已经分多次偿还了59,200元。无论上诉人与被上诉人有多少笔业务，但欠条之后，上诉人与被上诉人再也没有业务往来。偿还款项理应是之前欠款，一审法院完全按照被上诉人提供的证据进行判决，显然是错误的。杨一军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨一军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告海绵款52550元及同期银行贷款利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还海绵款52550元及利息，利息自2019年1月8日起至实际给付止，按年利率6%计算。一审法院认定事实：原告杨一军从事海绵销售生意，被告闻凤章从事沙发加工生意。被告在原告处购买海绵用于沙发加工，共欠原告海绵款62550元，并为原告出具欠条五份，后经原告催要偿还10000元，余款52550元至今未偿还。一审法院认为，被告闻凤章在原告杨一军处购买海绵，有欠条证实，原告杨一军与被告闻凤章的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以认定。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。在诉讼时效内，原告杨一军要求被告闻凤章偿还海绵款52550元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。利息应自起诉之日（即2019年1月8日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告闻凤章称，欠原告的62550元海绵款已偿还原告59200元，剩余3350元未偿还，并提供证据其妻给原告微信转账记录予以证明。原告对被告该主张予以否认，并称被告方向原告转款81290元，原、被告之间的业务往来不只是本案五张欠条数额，被告所称的支付给原告的59200元不是偿还本案的欠款，而是其他业务往来，并提供证据付款明细及微信转账截图予以证明。结合原、被告提供的证据及庭审中的陈述，能够认定原、被告之间存在一定的业务往来，庭审中被告未能明确每次转账系偿还原告本案哪一张欠条的款项，且对其主张未提供其他证据予以佐证，被告提供的证据不能证明本案借款已偿还原告59200元，剩余3350元未偿还，故对被告的该主张，不予认定。综上所述，原告杨一军要求被告闻凤章支付所欠海绵款52550元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告闻凤章偿还原告杨一军海绵款52550元及利息（利息以52550元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元（含保全费），由被告闻凤章负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，根据一审卷宗证据材料及庭审调查，2016年3月17日、8月12日、9月8日、9月11日、10月26日，上诉人给被上诉人出具五份收货欠条，合计欠款金额为62550元。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人一审提交的上诉人通过微信转账付款记录记载，自2016年4月27日至2018年11月13日，上诉人向被上诉人微信转账付款81290元，上诉人主张出具欠条后共付款59200元与事实不符。上诉人出具欠条后，向被上诉人支付款项81290元超过欠条记载的62550元，基于该项事实，被上诉人主张出具欠条后双方仍又发生多次买卖业务，除被上诉人认可的还款10000元，其余款项为支付其后又发生的买卖货款，解释合理，本院予以采信；上诉人称出具最后一笔欠条后，双方未再发生买卖业务，明显与上述事实不符，其主张已偿还欠条款项59200元依据不足，本院不予支持。鉴于出具欠条后双方又发生多次买卖业务的事实存在，上诉人否认以后发生业务，且也未能举证证明总共发生业务的结算结果，因此，被上诉人依据其持有的欠条债权凭证，要求上诉人履行还款义务，合法有据，应予支持。综上所述，闻凤章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人闻凤章负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年五月十九日书记员  李睛睛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之三申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5080号 上诉人（原审原告）：南宁银象房地产开发有限责任公司。 被上诉人（原审被告）：董平。 上诉人南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）因与被上诉人董平商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 银象公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定一审法院恢复审理银象公司提起的商品房预售合同纠纷案件。事实和理由：（一）一审裁定认定事实不清，存在重大遗漏，混淆预查封与正式查封的界限。相关法院对案涉房屋的查封属于预查封，预查封不具有限制解除合同的效力，一审裁定未查明和认定“预查封”性质，以司法查封具有排他性为由驳回银象公司解除合同的诉请，无法律依据，属于重大事实认定不清；一审裁定遗漏了案涉房屋所有权仍由银象公司保有这一行使合同解除权的重大事实依据，遗漏了本案的核心和重大事实，违约方存在重大违约，合同解除条件成就，守约方有权解除合同；银象公司提起的解除合同诉讼，符合法律规定的受理条件，不存在法律规定的不予受理的情形，依法应当予以受理，一审法院不予受理，剥夺了当事人的诉权。（二）本案银象公司提起的合同解除之诉与银象公司对上述法院预查封的执行异议，属于两个彼此独立又有一定关联的诉讼，处理合同解除之诉是解决预查封执行异议或执行异议之诉的前提和基础，合同解除诉请是否成立，将决定预查封可否持续及未来能否转为正式查封，一审裁定拒绝处理作为前提要素的合同解除之诉，却要求银象公司在预查封案件中主张权利，明显是本末倒置，给银象公司维权人为设置障碍。（三）一审裁定严重侵害没有任何过错的银象公司的合法权益，且与当前创建良好营商环境、切实维护民企合法权益的国家大政方针背道而驰。综上，法院对案涉房屋的查封属于预查封，预查封期间所有权仍为银象公司保有，不影响银象公司行使案涉合同解除权。 董平未作答辩。 银象公司向一审法院起诉请求：1.解除银象公司与董平于2015年5月9日签订的《商品房买卖合同》；2.董平在判决生效之日起十日内腾空返还位于南宁市良庆区房屋，并协助银象公司办理撤销备案登记（合同备案编号：ＹＳ01463985）、预告登记证（编号：邕房预字第××号）、预抵押登记。 一审法院认定事实：2015年5月9日，董平与银象公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定董平购买银象公司开发建设的位于南宁市良庆区，该房建筑面积151.35平方米，总房款1160707元。合同付款方式及期限约定，2015年5月6日前支付首期房款350707元，余款810000元须在2015年5月6日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，银象公司于2015年5月23日为该套房办理了买受人为董平的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201505181489），于2015年6月9日办理了预告登记权利人为董平的预告登记证（编号：邕房预字第××号）。该房屋至一审庭审辩论终结前未向董平交付，于2019年5月20日被桂林市七星区人民法院查封。 2015年5月15日，董平作为借款人，银象公司作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向董平发放贷款810000元。该款已依约划入银象公司的账户。后由于董平不按合同约定还贷，民生银行南宁分行于2018年3月30日直接从银象公司的账户划扣811123.16元，作为代董平还贷付息。 一审法院认为，案涉商品房已被司法查封，该查封在依法解除前具有排他效力，人民法院不宜对此作出处理，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第二百二十七条的规定向作出查封裁定的人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回银象公司的起诉。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案银象公司起诉时，提供了南宁市商品房买卖合同、个人购房/购车借款及担保合同、商品房买卖合同登记备案证明、预告登记证明、开发商代偿通知书、偿还银行贷款通知书及邮寄单、记账凭证等证据，证明银象公司与本案有直接利害关系，并提出了相应的诉讼请求和事实、理由，本案也符合该条款规定的其他起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故该公司的起诉符合法律规定，应予受理。案涉标的物被查封不属于相关法律规定的民事诉讼案件不予受理的情形，一审裁定以案涉商品房已被司法查封为由，驳回银象公司的起诉无法律依据，本院予以纠正。至于该公司的诉讼请求应否予以支持，应在实体审理中根据相关事实和法律规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初746号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄小芳 书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1377号之二 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，男，住所地柳州市。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:冉小波，男，1986年12月1日出生，户籍所在地福建省晋江市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与冉小波融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人冉小波所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因冉小波名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人冉小波无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年五月三十一日 书记员  龙 琨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2303号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于会淼，男，1958年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘成洲，男，1957年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南天桥建设有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区解放路中段**。法定代表人:江河，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长陆，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省西华县。该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。再审申请人于会淼、刘成洲因与被申请人河南天桥建设有限公司（以下简称天桥公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。于会淼、刘成洲申请再审称，2008年4月14日被申请人收取申请人不当得利款项11万元，申请人提起诉讼，经驻马店市中级人民法院二审调解，被申请人应当于2012年12月31日履行，否则按原判决执行，即天桥公司在判决生效后返还刘成洲6万元、于会淼5万元，但被申请人不按判决日期还款，又不及时进行借贷双方的清算（被申请人完全有条件从应还申请人款项中扣除本案借款及利息）。因此，造成申请人借款利息无理延续的损失，应由被申请人承担。至今被申请人尚欠于会淼5万元、欠刘成洲37962元。本案二审判决产生的效果就是被申请人拿着申请人的钱，再借给申请人计算利息，这一判决无法让人接受。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，驻马店市中级人民法院生效调解书确定天桥公司应在2012年12月31日一次性支付刘成洲30000元、于会淼25000元，未在上述期间履行的，按原判决执行，即返还刘成洲60000元、于会淼50000元，天桥公司未按调解书指定的期间履行债务，于会淼、刘成洲申请强制执行，至今天桥公司仍未完全履行司法文书确定的债务。在双方互负债务的情况下，理应及时进行结算抵销。但天桥公司不积极履行司法文书确定的自己的无息债务，又不及时予以结算抵销，任由自己的有息债权继续计算利息。本案一审判决基于公平公正考虑，将本案于会淼、刘成洲应负担的借款利息，计算至天桥公司应履行债务之时即2012年12月31日，处理适当。二审判决以两案法律关系不同，计算本案利息时，不应再考虑另案情况，否则会导致法律关系混淆，最终形成判决不公为由，改判于会淼支付利息至实际付清为止，处理不当，应当予以纠正。综上，二审判决认定事实不清，处理不当，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令河南省驻马店市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年五月二十二日法官助理刘秀书记员程易霖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************广东拓进律师事务所（联系人：陈慧）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：凌大旺，男，1978年4月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县***************，住址：广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：440************072。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告凌大旺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告凌大旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********973）拖欠本金7995.85元，利息599.66元，违约金431.91元，合计9027.42元（计至2019年12月23日），从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月11日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********973，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金7995.85元，利息599.66元，违约金431.91元，合计9027.42元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告凌大旺无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告凌大旺于2016年7月11日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告凌大旺发放了信用卡一张，卡号为625**********973。领取信用卡后，被告凌大旺开始持卡消费。截至2019年12月23日止，被告拖欠本金7995.85元，利息599.66元，违约金431.91元，合计9027.42元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告凌大旺在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告凌大旺发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月23日止被告凌大旺尚欠原告信用卡透支款本金7995.85元，利息599.66元，违约金431.91元，合计9027.42元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告凌大旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌大旺尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9027.42元[该款项计至2019年12月23日止，其中透支款本金7995.85元，利息599.66元，违约金431.91元；2019年12月24日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告凌大旺负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初11号原告湖北薯康食品有限公司，住所地黄石经济技术开发区汪仁镇王叶村。法定代表人王艳，执行董事。委托诉讼代理人王中安，公司员工。委托诉讼代理人许德元、尹伊婷，均系湖北杨子律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湛月路**。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。原告湖北薯康食品有限公司（以下简称薯康公司）因认为《生产加工型企业拆迁补偿协议》系行政协议且无效，向本院提起行政诉讼。本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告薯康公司诉称，征收的主体是国家或者政府部门。其同大冶市汪仁镇王叶村村民委员会（以下简称王叶村）同为被征收人。王叶村并非土地征收及实施拆迁补偿的责任主体。故“拆迁工作组成员”、拆迁还建办公室及王叶村就是“代表”被告大冶市人民政府在行使行政职权，属行政关系，所签协议就是行政协议。2018年3月2日，大冶市汪仁镇人民政府通过其拆迁还建办公室以监签的角色，强制其与根本不具有行政主体资格的王叶村及“拆迁工作组成员”签订《生产加工型企业拆迁补偿协议》，以此代替征地拆迁安置补偿协议。此举违反了《征收土地公告办法》第七条、第八条、第十条的规定，程序明显违法。在该协议内容上，其既没有加盖公司印章，也没有法定代表人签字或委托签字人王中安代王国强、王晓强签字、按捺手印。其作为涉征集体土地使用权人，在取得该宗土地使用权时已支付了相关用地费用。况且，在涉征土地已整体规划为建设用地的情形下，协议书却对其土地使用权没有任何体现。协议签订后，已支付的部分补偿款来源于汪仁片区棚户区改造项目指挥部，也并非王叶村支付。事实上，被告大冶市人民政府等的此种行为均是为了达到规避征收法律法规的目的。其曾以民事诉讼的方式对王叶村提起诉讼，而该案大冶市人民法院和黄石市中级人民法院已经作出判决。但该判决对拆迁安置补偿协议的主体是否适格签订征地拆迁安置补偿协议没有从法律层面进行查证审理，以致仅以民事法律关系予以审结。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具备行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。据此，请求依法确认《生产加工型企业拆迁补偿协议》无效。被告大冶市人民政府答辩称：一、2018年3月2日签订的《生产加工型企业拆迁补偿协议》已由大冶市人民法院、黄石市中级人民法院审理。该协议双方之间为平等关系，协议内容也是充分协商一致，故属于民事协议，而非行政协议。二、《生产加工型企业拆迁补偿协议》针对涉案房屋、附属物及基础设施的补偿，并不包括土地使用权的补偿。因此，原告薯康公司认为该协议书属其委托或授权签订，无事实依据。三、王叶村作为集体土地所有权人，同原告薯康公司就地面上的建筑物达成补偿协议，支付补偿款，符合民事活动常理和惯例。综上，请求人民法院驳回原告薯康公司的诉讼请求。经审理查明，2018年11月，原告薯康公司以王叶村为被告，向大冶市人民法院提起民事诉讼，请求确认其同王叶村2018年3月2日签订的《生产加工型企业拆迁补偿协议》无效。2018年12月18日，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初5569号民事判决：驳回薯康公司的诉讼请求。薯康公司不服，提起上诉。2019年12月25日，黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02民终815号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合法定条件的应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款对起诉不符合法定条件的情形作了具体规定，其中第（六）项为重复起诉的。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是原告和被诉行政行为均为同一个。对于争议，当事人只能选择一种诉讼程序进行救济。当事人提起民事诉讼败诉后，又对同一争议所涉及行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，原告薯康公司曾就《生产加工型企业拆迁补偿协议》的效力问题以王叶村为被告提起民事诉讼，现原告薯康公司又对该协议的效力提起行政诉讼，两个诉讼实质属于同一纠纷。无论是选择民事诉讼，还是选择行政诉讼，当事人对同一纠纷只能选择一次救济。原告薯康公司在民事诉讼败诉后，再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应当驳回。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系的但没有提起诉讼，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”由此可见，适格的第三人为同被诉行政行为或同案件的处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告薯康公司在起诉状中自列大冶市汪仁镇人民政府、王叶村两个第三人，但本案的处理结果同二者无利害关系，不属于第三人的范畴。故本院在文书当事人栏不予列明。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北薯康食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月二十二日法官助理汪静书记员尹君
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初73号原告：胡宏浩，男，1972年2月8日生，汉族，住南昌市东湖区。原告：袁国俄，男，1970年10月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇文教路**楼****，统一社会信用代码91360100775869190M。法定代表人：魏信飞。被告：江西昌群房地产开发有限公司，住，住所地南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇桥头一社会信用代码9136010079947066X2。法定代表人：魏信勇。本院在审理原告胡宏浩、袁国俄诉被告江西昌万建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告胡宏浩、袁国俄向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告江西昌万建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司名下银行存款2400万元人民币，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了由太平财产保险有限公司江西分公司出具的《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：69501128020200000091），注明的保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。保函的有效期为：受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至因本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止失效。同时提供了《诉讼财产保全责任保险承保明细表》其中注明保险期限为：2020年5月21日至2021年5月20日（起讫两日均包括在内），财产保全保险金额24000000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。为利于案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江西昌万建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司名下银行存款2400万元人民币，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 游 勇审判员 罗 乐审判员 张洪清二〇二〇年五月二十二日书记员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执21号 申请执行人：禹劲帆，男，1972年3月9日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人：陈杰标，男，1973年5月16日出生，住所地广西柳州市柳**。 禹劲帆与陈杰标借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5731号民事判决书已经发生法律效力，禹劲帆已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈杰标名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：被执行人名下有存款36382.00元，已扣划成功。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为75074元，未执行金额为76100元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈杰标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人禹劲帆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人禹劲帆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之十一申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初473号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈林光，男，身份证号码452************，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区************。2014年1月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年2月8日刑满释放；2015年6月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月30日刑满释放；2016年9月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月31日刑满释放；2018年6月5日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年12月27日刑满释放；2019年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与之前的有期徒刑实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。2020年1月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。指定辩护人李晓雯、周启谦，广东康格律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2020﹞350号起诉书指控被告人陈林光犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月22日转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人陈林光及指定辩护人李晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年12月31日17时许，被告人陈林光在佛山市禅城区***汾江立交站乘坐桂31路公交车，在途径文昌路路段时，陈林光徒手盗走被害人邹某放置衣服口袋内的一部iphone6splus手机，得手后即下车逃离，后销赃得款。经鉴定，上述手机价值人民币852元。2020年1月9日，民警在佛山市禅城区****无名发廊抓获被告人陈林光。被告人陈林光对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年4月1日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈林光在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录，被害人邹某的陈述，价格认定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，视听资料制作说明，视频截图，视听光盘，刑事判决书，被告人陈林光的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林光无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币852元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈林光曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈林光归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈林光一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：被告人陈林光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年3月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  廖伟联人民陪审员  陈业强二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初2586号   申请人：赵某，已退休，住太原市。   申请人：李某1，已退休，住太原市。系赵某的配偶。   二申请人共同委托诉讼代理人：许某，山西东奥律师事务所律师。   二申请人共同委托诉讼代理人：郭某，山西东奥律师事务所实习律师。   被申请人：李某2，户籍地址山西省运城市。   被申请人：王某，户籍地址新疆阿克苏市。系李某2的配偶。   申请人赵某、李某1与被申请人李某2、王某民间纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款1840000元。申请人赵某、李某1提供了保单号为×××的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单及保单保函为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人李某2、王某的银行存款1840000元。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵景岳     二〇二〇年五月二十一日   书记员 王晓锦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2235号之一原告任龙龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住商丘市。委托代理人段世华，河南省法律咨询协会法务人员。被告邢哲铭，男，1984年2月15日出生，汉族，住商丘市。本院于2020年4月3日立案受理了原、被告合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、赵军峰组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年五月十二日书记员 马 鑫
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢784号之一 申请执行人刘兆森，男，住沂水县。 被执行人张成伟，男，住沂水县。 申请执行人刘兆森与被执行人张成伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日审结，该案(2015)沂民初字第2160号民事调解书已立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人张成伟系沂水县的工作人员有工资收入；且2018年8月29日本院依(2017)鲁1323执恢2687号之一裁定扣留了被执行人张成伟在沂水县的工资收入，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人张成伟自2018年8月29日至今所扣留的在沂水县的工资收入43700元整至沂水县人民法院账户。 二、继续扣留被执行人张成伟在沂水县的除保留每月2000元生活费用外的工资收入，直至本院(2015)沂民初字第2160号民事调解书执行完毕止。 需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前十日内申请执行人向本院提出续行扣留的书面申请，被执行人履行义务后，可申请解除扣留。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  赵顺廷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杜 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12139号上诉人（原审原告）：陈冰，男，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址广西。委托诉讼代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市信汇商业运营管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦601、602、603、604、605。法定代表人：王鑫，经理。上诉人陈冰因与被上诉人深圳市信汇商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十八日书记员 黄淑珍
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初152号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人温二宽，男，汉族，1968年3月28日出生，高中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人温二宽犯危险驾驶罪，于2019年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人温二宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日20时30分，被告人温二宽驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至富源县米处时，与王华停在路边的云Ｄ×××××号小型轿车发生刮檫，后被民警查获。经鉴定，从温二宽血样中检出乙醇，含量为185.99ｍｇ／100ｍｌ。温二宽明知他人报警，主动停留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，温二宽支付了受害方的车辆修理费用。 公诉机关认为被告人温二宽醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时被告人温二宽具有自首情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人温二宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温二宽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温二宽具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人温二宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈壮