广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初734号原告：岑红章，男，汉族，住恩平市************，现住恩平市江南富湾****。身份证号码：440************417。被告：吴健盈，男，汉族，住恩平市************。身份证号码：440************736。被告：冯柱庭，男，汉族，住恩平市**********。身份证号码：440************011。原告岑红章诉被告吴健盈、冯柱庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岑红章，被告吴健盈、冯柱庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑红章向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴健盈偿还本金及利息人民币25400元；2、请求被告冯柱庭负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审期间，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告吴健盈偿还借款本金2万元，并从2020年1月1日起按照借款本金2万元为基数，直至清偿之日止，按月利率3%计付利息，暂计至2020年4月利息合计为2400元，再加上出具借据前尚欠的利息3000元，暂计利息为5400元。事实和理由：被告吴健盈因生意周转困难，向原告借人民币23000元，承诺每月支付人民币600元作为利息，借用期从2017年12月20日至2018年3月1日止，到期要偿还全额所借款项。但到期后，被告吴健盈以经济困难为由，并未偿还本金，但承诺继续每月支付利息，原告亦同意。但从2019年7月以来，无论打电话和发微信给被告都未能联系到被告，现起诉被告吴健盈要求偿还所借本金及利息，一共人民币25400元。同时，起诉被告冯柱庭作为借款人的担保人负连带责任。被告吴健盈辩称：其于2014年期间曾向原告借款20000元，偿还了一部分，还有一部分尚未偿还，但涉案的借款不属实，其于2017年期间并没有向原告借款23000元。其并不清楚原告所主张的借款本息25400元的来源。被告冯柱庭辩称：被告吴健盈于2014年向原告借款4万元，原告要求其作为该笔款项的担保人。其于2015年5月1日借款4万元给被告吴健盈，用于偿还给原告。但是被告吴健盈实际偿还2万元给原告，尚欠2万元。其无法承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告吴健盈通过被告冯柱庭介绍与原告认识，被告吴健盈于2014年5、6月向原告借款40000元，约定月利息3%。被告吴健盈于2015年5月左右偿还了20000元给原告，尚欠借款本金20000元和部分利息没有支付。2017年12月20日，经原告与吴健盈、冯柱庭协商后，原告将事先打印了一份《借据》给两被告，被告吴健盈在《借据》的借款人栏按捺指模，被告冯柱庭在《借据》的担保人栏按捺指模。《借据》的内容如下：“甲方：吴健盈，身份证号码：440************736，乙方：岑红章，身份证号码：440************417，甲方因资金需要向乙方借人民币贰万叁仟圆（23000元），借款期限到2018年3月1日归还，双方立此借据。担保人：冯柱庭，借款人（乙方）吴健章，出借人（甲方）岑红章，2017年12月20日”。原、被告口头约定借款月利率3%。此后，被告吴健盈没有按时足额偿还借款给原告，但分别于2018年5月11日偿还1000元、于2018年6月11日偿还1000元、于2019年9月11日偿还2000元、于2019年10月11日偿还2000元、2019年1月29日偿还3000元、于2019年4月30日偿还1000元。被告冯柱庭没有支付款项给原告。原告经催收无果诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了原告与两被告签订的《借据》，证明被告吴健盈向原告借款，并由被告冯柱庭提供担保的事实，两被告对原告的主张的借款事实予以认可。原告与被告吴健盈的借贷关系合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴健盈应当在约定的期限内履行还款义务。由于被告吴健盈没有按时偿还借款，已构成违约，故原告请求被告吴健盈偿还借款本金和利息的理由充分，本院予以支持，一、关于原告请求被告吴健盈偿还借款本金的金额和按月利率3%计算利息的问题。1、对于借款本金问题，《借据》中的借款是23000元，但原告庭审时确认其中20000元是本金，3000元是利息，原告原告变更诉讼请求后要求被告吴健盈偿还的借款本金为20000元是其自行处分其权利，并不违反禁止性规定，本院予以支持。2、对于借款利息问题，原、被告口头约定月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，2017年12月20日至2019年10月11日期间的利息，按月利率3%计算，其利息为13040元（本金20000元×3%×21个月+20000元×3%÷30天×22天）。被告吴健盈在2018年5月11日至2019年10月11日期间已支付10000元，没有超出月利率3%，应视为被告吴健盈已支付2017年12月20日至2019年10月11日期间的利息。原告主张被告吴健盈已支付的利息为2019年前的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定月利率3%过高，故对于尚未支付利息部分，本院将利率调整为月利率2%。因此，被告吴健盈应从2020年1月1日起以借款本金20000元为基数，直至清偿之日止，按月利率2%计算利息给原告。二、关于原告请求被告冯柱庭承担清偿连带责任的问题。《借据》约定的还款日期是2018年3月1日，被告冯柱庭在《借据》担保人一栏中按捺指模，但没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免责”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告没有提供证据证明在保证期间内向被告冯柱庭提出承担保证责任，被告冯柱庭的保证责任应予免除。现原告要求被告冯柱庭承担担保责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴健盈应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（其中2017年12月20日前的利息为3000元，自2020年1月1日起至本院确定还清借款日止，以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计付）给原告岑红章；二、驳回原告岑红章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.5元（原告已预付），由被告吴健盈负担。原告岑红章预交的案件受理费217.5元，本院予以退回。被告吴健盈应向本院补缴案件受理费217.5元。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二〇年五月九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪