wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1343号之一申请执行人贵阳高新立安建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村放牛坡**。法定代表人阳珠星，该公司总经理。委托代理人刘焕令，男，1994年10月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县，特别代理权限。被执行人陈洪才，男，1970年03月26日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。本院受理的贵阳高新立安建筑物资租赁站申请执行陈洪才租赁合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1343号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年五月二十一日法官助理曾伟书记员李星
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终272号 上诉人（原审原告）：王卫军，男，1979年6月26日生，汉族，浙江省温岭市箬横镇西汇头村十八份**人，现住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴平市翔宇建材有限公司，住所地：陕西省兴平市西城街道办事处冉庄东村原冉庄村砖厂。 法定代表人：岳崇武，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。 上诉人王卫军因与被上诉人兴平市翔宇建材有限公司（以下简称翔宇公司）合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王卫军的委托诉讼代理人闫正阳，被上诉人翔宇公司的委托诉讼代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王卫军上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人返还上诉人10万元并按照人民银行同期贷款利率支付上诉人资金占用损失；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法，无事实基础与法律依据。合同具有相对性，被上诉人与案外人维福公司之间签署的《预拌混凝土买卖合同》与上诉人并无关系，内容也与上诉人无关。被上诉人是一家商砼生产厂家，拿出一份型号价格与补充协议相同的合同又有何难？原审仅凭此项便认定双方合同具有关联关系让人无法理解。原审将上诉人与被上诉人之间认定为居间关系，而居间关系中上诉人并没有向被上诉人支付金钱的义务，事实上上诉人确实向被上诉人交付了10万元，原审在缺乏证据的情况下将该款认定为上诉人替维福公司支付的货款，并认为被上诉人有理由相信是替维福公司支付的货款。上诉人根本不认识维福公司，在没有委托付款协议，转账记录也没有代付货款方面的备注，收款收据上载明的交款单位也是上诉人而非维福公司，有何理由将上诉人的10万元认定为是维福公司支付的货款。在维福公司未出庭也未发表意见的情况下，直接将被上诉人应当向上诉人给付的债务转移给了维福公司，给案外人设置义务。2、被上诉人收取上诉人10万元与维福公司毫无关系，无论是双方口头承诺的还是收据中体现出的，被上诉人均未履行任何义务，应当向上诉人退还并支付资金占用损失。被上诉人告知上诉人其有项目需要资金，收益稳定客观，所以上诉人才向被上诉人转账10万元，但被上诉人利用上诉人法律常识浅薄的特点，故意签署含混协议，以期占有上诉人款项。被上诉人无理由继续占有上诉人钱款，应当予以退还并支付资金占用损失。 翔宇公司辩称，上诉人的上诉请求和事实理由均不能成立，上诉人违背诚实信用原则，其理由难以自圆其说也改变不了案件的基本事实。上诉人称其与被上诉人以前不认识，如何得知被上诉人需要资金。如果没有主合同，补充协议载明“本工程”如何解释。如果没有买卖合同关系，上诉人如何解释其提交的收款收据载明的10万元为定金。本案上诉人曾在2019年4月以民间借贷向西安市莲湖区人民法院起诉，后撤诉。本案的事实是王卫军是被上诉人与维福公司的介绍人，其是为收取每方20元的差价，为了保证合同生效并履行，代维福公司交纳10万元的定金。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 王卫军向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签署的《合同补充协议》；2、判令被告返还原告100000元，资金占用损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，截止起诉之日为9961.81元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：由于原告促成了被告与维福第六分公司之间2017年3月22日《预拌混凝土买卖合同》的订立，被告于2017年3月24日与原告签订了以被告售出的商砼按20元/方差价支付原告报酬的具有居间合同性质的《合同补充协议》。《合同补充协议》约定原告负有协助被告督促货款的义务，原告于《合同补充协议》签订同日向被告转账支付100000元，被告则向原告出具了收款事由为“商砼定金”的《收款收据》。被告此后依据《预拌混凝土买卖合同》陆续向维福第六分公司提供了414方按照合同单价计120600元的商砼，后由于维福第六分公司法定代表人何世茂去世，维福第六分公司已经解散，被告未就剩余商砼款20600元向维福第六分公司主张权利。一审法院认为，原告促成了被告与维福第六分公司之间《预拌混凝土买卖合同》的订立，被告也与原告签订了以被告售出的商砼按20元/方差价支付原告报酬的具有居间合同性质的《合同补充协议》，按《合同补充协议》约定，原告并无向被告支付金钱的义务，但《合同补充协议》中约定了原告负有协助被告督催货款的义务，那么被告有理由相信原告向其交纳的100000元是代维福第六分公司支付的定金，被告此后也向维福第六分公司提供了414方按照合同单价计120600元的商砼，所以原告的诉讼请求并不符合法律规定。综上所述，由于原告的诉讼请求并不符合法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王卫军的解除原、被告签署的《合同补充协议》，以及由被告兴平市翔宇建材有限公司返还其100000元，并承担资金占用损失的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取后计1250元，由原告王卫军负担。 二审中当事人未提供新证据。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人王卫军促成了被上诉人翔宇公司与维福第六分公司之间《预拌混凝土买卖合同》的订立，事实清楚，王卫军认为其与该买卖合同无关的上诉理由不能成立。后王卫军与翔宇公司签订《合同补充协议》，约定以翔宇公司售出的商砼按20元/方支付王卫军报酬，原审认定该补充协议具有居间合同性质并无不当。补充协议同时约定王卫军需协助翔宇公司督促货款，王卫军向翔宇公司支付10万元，翔宇公司向其出具的收款收据注明为“商砼定金”，原审认定翔宇公司有理由相信该10万元是代维福第六分公司支付的定金，判决驳回王卫军的诉讼请求并无不当，王卫军的上诉理由不能成立。 综上，王卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2499元，由上诉人王卫军负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫亚君 审判员丁辉 审判员马莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张     燕     宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2152号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人黄书铖，男，1988年03月23日出生，住广东省大埔县。申请执行人安桂花与被执行人黄书铖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3810号民事判决书已发生法律效力。因黄书铖未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人黄书铖给付安桂花借款1894.54元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄书铖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄书铖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄书铖列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3810号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申621号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市银海区环境卫生保洁站，住所地:广西北海市新世纪大道银海区行政中心。 法定代表人：陈本本，站长。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思，女，1984年7月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人北海市银海区环境卫生保洁站因与被申请人陈思不当得利纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北海市银海区环境卫生保洁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月十九日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1704号 刘芙利，男性,1969年11月15日生，居民身份证号码5129221969××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区光明花园**楼**。。： 你（或你单位）与王录德合伙协议纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初490号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年3月30日发生法律效力。申请执行人王录德向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款1470000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费17100.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1704号 刘芙利，男性,1969年11月15日生，居民身份证号码5129221969××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区光明花园**楼**： 本院于2020年5月6日立案执行的(2020)甘0902执1704号合伙协议纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执1704号报告财产令，被执行人刘芙利，男性,1969年11月15日生，居民身份证号码5129221969××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区光明花园**楼**贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1417号上诉人（原审原告）：吴胜群，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省平江县**********。被上诉人（原审被告）：毛容，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省华容县*********。被上诉人（原审被告）：张忠波，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省华容县*********。上诉人吴胜群因与被上诉人毛容、张忠波合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴胜群上诉请求：维持一审判决第一项，改判第二项为张忠波对毛容的债务承担共同清偿责任。事实和理由：一审法院未真正理解吴胜群与毛容、张忠波签订《转让协议》的真实意思，其中已明确表示：毛容超过约定日期后未能支付转让款，张忠波须偿还吴胜群转让款，即应承担连带清偿责任。三方没有约定偿还的具体时间，应至张忠波全部清偿为止。《转让协议》内容不应受时效制约，请求二审法院依法改判。毛容下落不明，在公告期内未提交书面答辩意见和证据。张忠波未出庭亦未提交答辩意见和证据。毛容向一审法院提出诉讼请求：1.毛容向吴胜群返还客房转让款20000元；2.张忠波就上述债务向吴胜群承担连带清偿责任。张忠波在一审出庭辩称，不认识毛容，与吴胜群是好朋友，认识已经六年，因吴胜群恳求才同意担保，吴胜群曾说案涉款项追不追得到都不会找张忠波要钱。毛容在一审期间既已下落不明，未提交答辩意见及证据。一审法院认定事实：2017年6月15日，吴胜群（甲方）与毛容（乙方）签订转让协议，该转让协议约定：甲方将位于中山市************广名豪华客房，按现状以215000元转让给乙方，由签名当日起，立即生效。同时，甲方同意乙方将款项分两批次付给甲方，签定转让协议当日付195000元，剩余20000元在2017年8月15日前付清。同日，毛容出具欠条，确认欠吴胜群广名豪华客房转让费余款20000元，承诺于2017年8月15日前还清，如未按时还款由张忠波担保并偿还，并备注：此欠款余额不得以任何广名豪华客房转让事项事由的后遗等理由拖欠、减免等一切理由拖延还款。毛容在欠款人处签字并按手印，张忠波在担保人处签字并按手印。吴胜群称在2017年8月15日前向毛容追讨过两三次欠款，2019年8月份吴胜群给张忠波打过电话，问张忠波能否找到毛容，请张忠波协助追讨这笔欠款。吴胜群追索欠款未果，诉至法院，提出以上诉请。一审法院认为，吴胜群主张毛容欠款20000元，提供转让协议、欠条为证，吴胜群予以确认，毛容没有提供任何证据予以反驳，故一审法院予以认定。吴胜群要求毛容偿还借款20000元的诉请有理，予以支持。张忠波作为借款保证人在借条上签字确认，但案涉借款合同约定还款期限为2017年8月15日前还款，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉欠条并未对张忠波的保证方式作出约定，故张忠波对毛容的债务承担连带保证责任，而吴胜群未在主债务履行期届满之日起6个月内要求张忠波承担保证责任，故吴胜群要求张忠波对毛容的债务承担连带保证责任的诉请，于法无据，一审法院不予支持。毛容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对吴胜群诉讼请求和事实理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、毛容于判决发生法律效力之日起七日内向吴胜群支付转让款20000元；二、驳回吴胜群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由毛容负担（该费用吴胜群已预交，一审法院不予退还，毛容于履行中迳付吴胜群）。吴胜群二审未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点是张忠波作为但保人的保证责任期限是否已过，应否对返还转让款20000元承担连带清偿责任？对此本院分析如下：本案中，张忠波并非《转让协议》的合同相对方，且未在该《转让协议》上作为保证人签名，故吴胜群以《转让协议》为据，上诉要求张忠波承担共同（连带）清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于张忠波在案涉《欠条》上的“担保人”处签名的性质及责任认定问题。该欠条上三方就担保责任没有明确约定保证方式、保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉欠条上对保证期限无明确约定，故作为保证人张忠波的保证责任期限为主债务履行期限届满之日6个月，即至2018年2月15日。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即便如吴胜群主张的张忠波应承担的保证责任至清偿之日，但该约定应视为对保证期限的约定不明，按上述司法解释的规定，保证期限亦最长为两年，至2019年8月15日止，而吴胜群于2019年8月28日才提起本案诉讼，显然已超过上述保证期限。故一审判决驳回吴胜群关于要求张忠波承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。吴胜群的上诉于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴胜群负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮碧婵审 判 员 伍青花审 判 员 蔡惠群二〇二〇年五月二十八日法官助理 张皓晖书 记 员 刘梦依
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保247号 申请人：深圳市振惠通混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道虾山涌码头振惠通工业园**，统一社会信用代码91440300745173715U。 法定代表人：虞小平。 委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。 被申请人：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住，住所地广东省深圳市盐田区**小区中铁大厦**一社会信用代码91440300777193198D。 法定代表人：林吉兴。 申请人深圳市振惠通混凝土有限公司与被申请人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市振惠通混凝土有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司名下价值人民币10193861.5元的财产进行保全，并以天安财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司在中国铁建财务有限公司户名为中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司深圳会展中心市政项目经理部，账号为XXX账户内的存款人民币10193861.5元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐   飞 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 凌琳（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7412号原告：苏天群，女，1950年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15227201110571756，特别代理。被告：田中跃，男，1975年6月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵州久联民爆器材发展股份有限公司（以下简称久联公司），住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区新天园区。法定代表人：安胜杰，系该公司董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200011471434，特别代理。上列二被告共同委托诉讼代理人：兰秦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15210201711446019，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花溪区田园北路**贵大南苑****。负责人：徐伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年8月4日04时50分许，田中跃驾驶贵Ａ×××**号轻型普通货车，沿甲秀南路由贵阳往花溪方向往行驶，行驶至甲秀南××养牛村路段时，因操作不当车辆侧翻压倒正在人行道行走的行人苏天群，造成车辆受损，田中跃及苏天群受伤的交通事故。经交警部分认定，田中跃承担本次事故全部责任，苏天群无责任。事故发生后，原告在贵阳市第四人民医院住院治疗219天，出院医嘱载明加强营养。住院期间产生的医疗费由被告保险公司垫付19万元，其余由被告田中跃及久联公司垫付。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心2019年5月15日作出鉴定，原告构成一处八级伤残，一处十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。另：1.原告系农村户籍，居住地属于城镇，事发前在贵阳市花溪区经营干货；2.贵Ａ×××**号车登记车主为久联公司，田中跃系该公司聘请驾驶车辆履行职务行为发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计450722.48元（其中残疾赔偿金121313.48元、交通费4000元、误工费156632元、护理费66087元、住院伙食补助费21900元、营养费54500元、后续治疗费40000元、精神抚慰金30000元、鉴定费700元）；2.保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：住院伙食补助费219元×100元=21900元；营养费50元/天×219天＝10950元；护理费44039元/年÷365天×219天＝22823.4元；误工费53039元/年÷365天×284天＝41268.7元；残疾赔偿金31592元/年×12年×0.31＝117522.24元；精神抚慰金15500元；交通费2000元；鉴定费700元；总计：232664.34元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的后续治疗费并未提供鉴定报告或相应证据，本院不予采信，原告可实际产生后另案主张。关于原告主张的误工期并无鉴定报告，本院依照法律规定自原告受伤之日起计算至定残前一日即自2018年8月4日至2019年5月14日（共计284天）。综上所述，原告损失共计232664.34元，应由被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告苏天群经济损失人民币232664.34元；二、驳回原告苏天群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元（已减半收取），原告苏天群承担2136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担1894元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月二十日书记员  陈民跃
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执157号 被执行人李迪正，男，1979年12月15日出生，侗族，初中文化，户籍所在地广西三江侗族自治县。 关于执行被执行人李迪正罚金一案，本院作出的（2019）桂0226刑初56号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李迪正没有履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金人民币20000元。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院于2020年4月1日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李迪正的银行存款、房产、土地、车辆、股权、住房公积金等进行了查证，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李迪正目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赖民书 审 判 员 吴启坤 审 判 员 罗桃英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 潘华晓 书 记 员 陈艳宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1077号之一 申请人:梁姬，女，汉族，1990年4月2日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3208号原告梁姬诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执5号之三 移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。 被执行人岑竞佳，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住 广东省佛山市南海区九江镇XXX，公民身 份号码XXX。 被执行人张晓芬，女，汉族，XXX年XX月XX日出生，住 广东省佛山市南海区九江镇XXX，公民身 份号码XXX。 关于原告吴洛年与被告岑竞佳、张晓芬民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤06民初5号民事判决已生效，根据该判决，本案案件受理费105900元由被告岑竞佳、张晓芬承担。因被告岑竞佳、张晓芬逾期未履行上述生效判决所确定的承担案件受理费的义务，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人岑竞佳、张晓芬发出执行通知书，责令被执行人岑竞佳、张晓芬立即履行上述生效判决确定的承担诉讼费105900元的义务及本案申请执行费1489元,但被执行人岑竞佳、张晓芬至今未履行。为查明被执行人岑竞佳、张晓芬的财产状况，本院向本市房产、国土、工商、不动产、车辆管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人岑竞佳、张晓芬名下的财产。经查，发现被执行人张晓芬在沪市A股证券账号为A27×××03的账户内持有股份性质为无限售流通股、证券简称为紫金银行、证券代码为601860的股份3200股。此外，未发现被执行人岑竞佳、张晓芬其他可供执行的财产。本院依据已生效的（2020）粤06执5号之二执行裁定，委托国信证券股份有限公司顺德分公司对上述股票进行了变卖，同时对被执行人张晓芬相应的证券保证金帐户的存款进行扣划，共执行得款13547.03元。执行得款13547.03元已退付本案申请执行费1489元，退付案件诉讼费12058.03元。 另，在本案执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人岑竞佳、张晓芬发出传票，传唤他们于2020年2月3日到庭接受执行询问，但他们拒不到庭。此外，本院还通过电话、本院短信平台通知被执行人岑竞佳、张晓芬立即履行上述生效判决所确定的案件受理费的义务及相应的法律后果，但被执行人岑竞佳、张晓芬仍未履行。 此外，因被执行人岑竞佳、张晓芬违反财产报告制度，本院决定将他们纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽执行调查措施，除上述已冻结、变卖的股票及扣划的证券保证金账户内的存款外，未发现其他可供本案执行的财产，故本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执5号案终结本次执行程序。 被执行人岑竞佳、张晓芬负有继续履行上述案件受理费的义务。 本院发现被执行人岑竞佳、张晓芬有可供执行财产的，将依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2232号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人那显超，男，1983年10月02日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人姜集闯与被执行人那显超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5328号民事判决书已发生法律效力。因那显超未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人那显超给付姜集闯借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人那显超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人那显超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人那显超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5328号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2228号之十七申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：平亚虹。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7924号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与王玛丽金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王玛丽应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行人民币21.62万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玛丽贵阳农村商业银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执647号 申请执行人余明奇，男，1954年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人麻秀龙，女，1969年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 申请执行人余明奇与被执行人麻秀龙民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）桂01民终1616号民事判决书已发生法律效力。本院依照该生效民事调解书，向被执行人麻秀龙发出执行通知书，责令被执行人麻秀龙归还申请执行人借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按年利率6%，自2018年7月30日起计至本金实际清偿之日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1900元、执行费2764.86元。 在执行过程中，本院查明被执行人麻秀龙名下登记有南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望.骊都居住小区Ｂ1栋2单元1202号［不动产权证号：邕房权证字第××号］及南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望.骊都居住小区南区地下室456号［不动产权证号：邕房权证字第××号］可供执行，前述财产已由本院于（2018）桂0126民初3047号即原告余明奇诉被告麻秀龙民间借贷纠纷一案中裁定查封。诉讼中采取财产保全措施的，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施,期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，现该案已进入执行程序。现查明被执行人麻秀龙于2020年4月8日主动还款170000元、2020年5月6日还款17850元，本案债务已清偿，故应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人麻秀龙名下登记的南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望.骊都居住小区Ｂ1栋2单元1202号［不动产权证号：邕房权证字第××号］的查封； 二、解除对被执行人麻秀龙名下登记的南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望.骊都居住小区南区地下室456号［不动产权证号：邕房权证字第××号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年五月二十八日 书记员 蒙夏若
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3936号原告：倪仕惠，女，汉族，1960年1月出生，户籍所在地：重庆市巴**。被告：重庆鼎辉房地产经纪有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA608H9R6E。法定代表人：刘红，职务不详。原告倪仕惠与被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司（以下简称：“鼎辉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告倪仕惠到庭参加了诉讼，被告鼎辉公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告倪仕惠向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2019年9月至2019年11月的工资合计7540元。事实及理由：2019年9月至2019年11月，原告在被告处上班，双方签订书面劳动合同，约定每月工资2600元，被告从2019年9月拖欠工资，故起诉至法院。被告鼎辉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在被告公司从事发放售房传单的工作，被告公司于2019年12月16日出具《欠条》一份，载明：重庆鼎辉房地产经纪有限公司拖欠员工倪仕惠工资合计现金7540元。明细：2019年9月、2019年10月、2019年11月，此据！欠款人姓名：刘红、刘晟，工资支付时间为2020年1月10日。被告公司在该欠条上加盖公章。原告于2019年11月27日离职，被告公司出具欠条后未支付原告工资。上述事实，有原告举示的《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按时足额支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告应按照欠条的约定履行义务。故原告要求被告支付2019年9月至2019年11月的工资共计7540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告倪仕惠2019年9月至2019年11月工资共计7540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（此款原告倪仕惠已预交，限被告重庆鼎辉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起3日内直接支付给原告倪仕惠）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  漆隽宏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1896号起诉人：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************。2020年1月6日，本院收到蔡树伟诉的起诉状。起诉人蔡树伟向本院提出诉讼请求：请求撤销中山市******民委员会（以下简称冈南村委会）于2012年11月8日由村民代表会议决议通过的内容，并判决该决议无效。事实与理由：蔡树伟从"冈南复［2019］6号”答复告知书了解到，冈南村委会于2012年11月8日由村民代表会议表决通过统一以4000元每平方米从村民购买因规划调整村民宅基地征用的边角料地、闲置地等用地的决议。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应经村民会议讨论决定方可办理，因此上述决议内容应该无效。现依据村民委员会组织法第三十六条规定，蔡树伟向人民法院提起诉讼，请求撤销上述决议内容并判决该决议无效。本院经审查认为，蔡树伟称冈南村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，没有经村民会议讨论决定通过统一以4000元每平方米从村民购买因规划调整村民宅基地征用的边角料地、闲置地等用地的决议。蔡树伟认为冈南村委会不依照规定的程序履行职责而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对蔡树伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇二〇年一月十日书记员  蔡伟华
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终418号上诉人（原审被告）：卢东懿，男，汉族，住广东省汕头市。被上诉人（原审原告）：钟桂涛，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原审被告：郑朝霞，女，汉族，住广东省汕头市。上诉人卢东懿因与被上诉人钟桂涛及原审被告郑朝霞民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢东懿，被上诉人钟桂涛的委托诉讼代理人史涵、曾南到庭参加诉讼。原审被告郑朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢东懿上诉请求：1、撤销（2019）粤0507民初2108号民事判决，发回重新审理；2、本案诉讼费由钟桂涛承担。事实和理由：因卢东懿、郑朝霞与钟桂涛民间借贷纠纷一案，一审判决没有查清楚事实，认定事实错误，适用法律错误，作出错误的判决，请求二审法院依法调查清楚借贷事实，进一步查清钟桂涛是否存在着明显的借贷欺诈行为，依法撤销一审判决，发回重新审理。二审庭审中，卢东懿对上诉的事实和理由补充陈述如下：卢东懿没拿到钟桂涛的钱，本案事实是钟某某通过卢东懿的朋友谢锐聪借钱给卢东懿，谢锐聪口头作担保，让卢东懿每月还钟某某7000多元，还不了就谢锐聪还。卢东懿只欠钟某某的钱，没有拿到钟桂涛的钱。钟桂涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据钟桂涛在一审时所提交的有卢东懿、郑朝霞签名的借款合同以及相关的银行流水，可以证明卢东懿、郑朝霞与钟桂涛之间是有合法有效的借贷关系，且根据卢东懿二审当庭自述每月有还一笔7500元的款项，这个数额与借款合同中约定的利息是一致的，可以证明双方有约定利息。在卢东懿、郑朝霞没有偿还本金以及支付2019年9月1日以后的利息的情况下，其应当承担还本付息的法律责任。而至于卢东懿关于钟某某和谢锐聪的相关所述，卢东懿均无法提交相应的证据予以证明，事实上此二人与本案也没有任何关联，所以卢东懿提出的事实和理由是不符合事实的，请求合议庭予以驳回。钟桂涛向一审法院起诉请求：1、依法判令卢东懿、郑朝霞共同归还钟桂涛借款本金300000元及自2019年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由卢东懿、郑朝霞承担。一审法院认定事实：2019年2月1日，钟桂涛、卢东懿、郑朝霞签订《借款合同》一份，《借款合同》约定：借款人（甲方）为卢东懿、郑朝霞；贷款人（乙方）为钟桂涛；贷款人贷给借款人300000元，于2019年2月1日交付，还款期限为2019年7月1日；借款利息及服务费共45000元，分6期还款，每一月人民币7500元，每月1号前结清；借款方如果不按期归还款，逾期部分按日收取1%利率。卢东懿、郑朝霞在甲方一栏签名并捺指印，钟桂涛在乙方一栏签名并捺指印。同日，钟桂涛委托钟某某向卢东懿转账交付借款款项，钟某某通过其名下的账号向卢东懿名下的账号转账292500元。庭审期间，钟桂涛与卢东懿当庭确认划款后，卢东懿已分八次共还款52500元，其中大部分次数还款数额为7500元。另查，钟某某到庭接受询问，证实其与卢东懿并无存在债权债务关系，其转账292500元系根据其弟，即钟桂涛的委托将出借款项292500元划转到卢东懿账号。一审法院认为，钟桂涛提交的《借款合同》、电子银行业务回单、微信聊天记录、证人钟某某的证人证言等证据及钟桂涛、卢东懿之间的当庭陈述，可以证明钟桂涛、卢东懿、郑朝霞之间的借贷关系成立。钟桂涛已履行借款义务，卢东懿至今未还清借款本金，已构成违约。钟桂涛主张卢东懿归还借款本金的理由成立，可予支持。卢东懿主张其与钟桂涛不存在债权债务关系，理由不成立，一审法院不予支持。郑朝霞在《借款合同》上甲方（借款人）一栏签名并捺指印，视为郑朝霞有共同借款意图，故钟桂涛主张郑朝霞共同归还借款本金的理由成立，予以支持。关于借款本金数额的认定。钟桂涛虽主张预先扣除当月利息7500元，但依《借款合同》约定借款本金为300000元，而钟桂涛实际上通过钟某某划账仅为292500元，其余款项交付并无证据证明，故本案应认定借款本金数额为292500元。关于卢东懿还款性质问题。卢东懿虽主张付还的52500元款项性质系付还钟某某借款本金，而非利息，但依据本案证据证实以及钟某某的证词，卢东懿与钟某某并不存在债权债务关系，故卢东懿的还款应为付还本案中的款项。根据《借款合同》中关于“借款利息及服务费共45000元，分6期还款，每一月人民币7500元，每月1号前结清”的约定，卢东懿大部分次数付还的数额为7500元，与《借款合同》约定的每期利息数额一致，故应认定卢东懿付还的52500元款项性质为付还借款利息，不作为本金扣除。因卢东懿借款系2019年2月1日起，而卢东懿付还的利息数额为52500元，即卢东懿已付还7期利息，即已支付利息至2019年9月1日，自2019年9月2日起，利息没有偿付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、三十条的规定，判决如下：一、卢东懿、郑朝霞应自判决发生法律效力之日起十日内偿还钟桂涛借款本金292500元并按年利率24%支付自2019年9月2日起至借款还清之日止的利息；二、驳回钟桂涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由钟桂涛负担50元；由卢东懿、郑朝霞负担2850元。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，郑朝霞向本院提起上诉后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法裁定按其撤回上诉处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是卢东懿、郑朝霞应否向钟桂涛归还本案借款尚欠本息。卢东懿上诉辩称其仅向钟某某借款，未向钟桂涛借款，但因卢东懿确认其向钟某某借取的款项即本案钟某某向其转账支付的292500元，而钟某某在一审接受法庭询问时已确认该款项系以钟桂涛的名义出借，与案涉《借款合同》载明的贷款人一致，故钟桂涛向卢东懿、郑朝霞主张债权主体适格，一审判决予以支持正确，本院予以确认。卢东懿的上诉主张缺乏理据，本院依法不予采纳。综上所述，卢东懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5687.5元，由上诉人卢东懿负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  林 喆二〇二〇年五月二十五日书记员  郑晓华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1269号上诉人(原审被告)：彭兴龙，男,1985年1月7日出生，住北京市怀柔区。被上诉人(原审原告)：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司,住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼(京汉大厦)**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：赵秋月，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工。上诉人彭兴龙因与被上诉人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭兴龙上诉请求：1.请求撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7781号民事判决，发回重审或者依法改判驳回乐生活公司的诉讼请求。2.一二审诉讼费用全部由乐生活公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，彭兴龙本人未与乐生活公司签订过案涉物业合同，而是王亚楠与乐生活公司签订的，并且彭兴龙并不认识王亚楠也未授权其代为签订案涉合同；作为一方主体的怀柔区裕华园一区业主委员会，与其在合同落款中的名称不一致；乐生活公司提供的物业服务存有质量瑕疵，应依法承担责任；乐生活与第三方公司签订的劳务合同只有合同没有具体工作内容和各项费用明细。乐生活公司辩称，业主大会和业主委员都明知规则第七条第五款的规定，业主大会有选聘和解聘新物业服务机构的职权，彭兴龙与乐生活公司签订的物业服务合同符合法律规定，对彭兴龙具有约束力；关于物业服务质量问题，一审判决已对物业费进行相应酌减。乐生活公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭兴龙支付乐生活公司自2016年4月25日至2018年10月31日拖欠的物业服务费共计3083元及垃圾清运费90元；2.判令彭兴龙支付乐生活公司违约金（自2017年1月1日-2019年7月26日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金296.99元）；3.本案全部诉讼费用由彭兴龙承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院经审理认定事实如下：2016年4月15日北京市怀柔区裕华园一区业主大会与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，约定由乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司为小区提供物业服务，物业服务期限自2016年4月25日至2018年4月24日，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.75元。合同中所称金泰丽富馨园即指裕华园一区。2018年4月24日合同期满后，因无人接管，乐生活公司继续提供服务至2018年10月31日。彭兴龙系裕华园****房屋产权人，房屋建筑面积为58.23平方米，其2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费及垃圾清运费尚未交纳，故乐生活公司持诉称理由诉至一审法院。审理中，彭兴龙对物业服务的时间及物业服务的标准不认可，乐生活公司向一审法院提供与第三方公司签订的《绿化养护服务委托合同》、《保洁服务合同》、《电梯维保委托服务合同》、《化粪池清掏服务委托合同》、《秩序维护服务委托合同》等证据证明已履行物业合同约定的义务，经法庭质证，彭兴龙对该证据不予认可。一审法院向小区所在地居委会及原业主大会调查得知：业主大会与乐生活公司签订的物业服务合同于2018年4月24日合同到期，但因为小区的电梯、供水不能中断，故乐生活公司一直服务到2018年10月31日，并于2018年11月1日完全退出小区。乐生活公司进驻前一年物业服务尚可，但后来服务水平有明显降低，电梯、供水仅能提供基本的服务，打扫卫生、清运垃圾、绿地维护、保安服务水平也与之前有明显差距。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，乐生活公司与彭兴龙之间成立物业服务合同关系。乐生活公司按照合同约定提供了物业服务至2018年10月31日，彭兴龙应按照约定收费标准交纳物业费。对于彭兴龙辩称合同对其没有约束力，物业服务费定价过高的辩称意见一审法院不予采纳。但根据一审法院查明事实，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故一审法院酌情自2017年4月25日起至2018年10月31日止扣减20%的物业服务费。垃圾清运费属于乐生活公司代收代缴的市政费用，一审法院予以支持。乐生活公司要求给付滞纳金的依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、彭兴龙于判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一六年四月二十五日至二○一八年十月三十一日期间的物业服务费2709元、垃圾清运费90元，以上共计2799元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。二审期间彭兴龙提交五张照片复印件作为新证据，证据一，垃圾未清运的照片；证据二，有效期至2013年5月的灭火器但依旧置于楼道阶梯之后的照片；证据三，业主私自搭建并为电动车充电的照片；证据四，地灯电源线，地灯电源线破损的照片商贩进入小区买卖的照片。上述证据用以证明物业服务质量存有瑕疵。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐生活公司对上述证据辩称，灭火器、消防栓没有问题，从未因此受到过行政处罚；公司对私自搭建为电动车充电的行为只能劝止，而无其他权利。乐生活公司未提交新证据。本院认为，彭兴龙提交的证据均是在一审法庭辩论终结前就已存在的证据，其一审时有能力提交但未提交，因此，其二审提交的证据不属于二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，乐生活公司与彭兴龙之间成立物业服务合同关系。彭兴龙以其不知情为由不认可业主大会代为其签订物业服务合同的合法性，该抗辩不足以对抗物业服务合同，彭兴龙仍需支付相应的物业费。因乐生活公司在提供物业服务期间，确实存在物业服务不符合约定的情形，一审法院扣减了部分物业费，并无不当，本院予以维持。综上所述，彭兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭兴龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 孙承松审 判 员 田 璐二〇二〇年五月二十五日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊书 记 员 刘 爽
湖南省浏阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0181民初3996号原告：孔磊，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：巫林生，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告孔磊与被告巫林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔磊诉称，被告因资金周转需要向原告借款117000元。请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款117000元及利息18000元，合计135000元；2、诉讼费由被告承担。被告巫林生辩称，欠款属实，但是原告所述借款117000元包含部分利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、巫林生欠孔磊借款本金8万元；2017年2月5日的4万元借款本金产生的利息尚欠31200元（按照月利率2%计算39个月）；2018年3月10日的4万元借款本金产生的利息尚欠17800元【（20800-3000），按照月利率2%计算计算26个月】，已经产生的尚欠利息为49000元（31200+17800），尚欠利息不再计算利息；二、巫林生尚欠的8万元借款本金从2020年5月26日开始以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息；按照先还本后付息的方式，从2020年6月开始，巫林生于月底每月偿还4000元借款本金，本金还清后，于每月底按月支付4000元利息，直至利息清偿；三、如巫林生超过3个月未按约定还款，则孔磊可就上述全部剩余未还款项申请强制执行。四、其他无争执。案件受理费减半收取1500元，保全费1220元，合计2720元，由巫林生承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  谭卫明二〇二〇年五月二十六日法官助理徐震华书记员刘艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1239号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：百色印象主题酒店有限公司，住所地广西百色市右江区中山二路右江区法院旧址旁。 法定代表人：谭六珍，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西南宁上宁装饰工程有限责任公司百色分公司，住所地广西百色市右江区龙景LJ01-25-02地块路桥锦绣国际锦绣汇5-208。 负责人：唐晓旭，该公司总经理。 再审申请人百色印象主题酒店有限责任公司（以下简称印象主题酒店）因与被申请人广西南宁上宁装饰工程有限责任公司百色分公司（以下简称上宁装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 印象主题酒店申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，一审判决凭空认定双方已经约定工程单价，径直对工程价款作出认定，属于“认定基本事实缺乏证据证明”。工程价款需要通过工程量和工程单价这两个要素计算得出，但现有证据只能证明双方对工程量进行了确认，但对于工程单价并没有约定。二审判决在一审判决的基础上减去鉴定费用亦是错误的。其次，一、二审判决未对工程造价进行鉴定亦是错误的。因双方未约定工程单价，案涉工程的工程价款需要通过司法鉴定来确定。即使当事人不提出申请，人民法院也应当依职权提交中介机构进行鉴定，或者由上宁装饰公司承担举证不能的不利后果。故申请再审本案。 本院经审查认为，《百色上宁装饰室内装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违法法律、行政法规的强制性规定，双方应本着诚实信用的原则履行。合同附件《标准间B－1型双床房装饰工程预算书》明确了一间房的工程量和工程单价，双方在合同2.6条第（1）项约定“施工现场相对施工图出现漏项的应该以实际发生进行现场签证计取，计取办法：（1）合同清单中已有适用于变更、增加工程的价格，按合同已有的价格计取。”一审法院依据双方均认可的工程量以及双方在《百色上宁装饰室内装修合同》中约定单价的基础上确定本案的工程价款，二审法院根据本案的实际情况在一审法院所确定的工程价款的基础上酌情减少了13951.85元，印象主题酒店申请再审称原审判决认定工程价款缺乏证据证明与事实不符，本院不予支持。印象主题酒店虽然在二审审理期间自行委托广西建通工程咨询有限责任公司对工程价款进行鉴定，上宁装饰公司以广西建通工程咨询有限责任公司所作出的《竣工结算书》无鉴定机构以及鉴定人员的资质材料、上宁装饰公司实际支出的票据未计入工程价款以及计价表未标明单价为由而对该鉴定意见不予认可，二审法院最终未予采信印象主题酒店的单方委托鉴定结论并无不当。综上，印象主题酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色印象主题酒店有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林晓华
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执294号申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：常文义，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住包头市达尔罕茂明安联合旗。被执行人：王海仙，女，1972年11月17日出生，汉族，农民,住包头市达尔罕茂明安联合旗。被执行人：武海军，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在执行中和农信项目管理有限公司与被执行人常文义等三人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武海军、王海仙有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武海军、王海仙名下的银行账户及存款并扣划至达尔汗茂名安联合旗人民法院账户。本裁定立即执行。执行员 苟 飞二〇二〇年五月十二日书记员 萨日盖附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2147号原告：陈晶，女，1969年1月1日出生，汉族，黑龙江省佳木斯监狱民警，住佳木斯市向阳区。被告：杨壮，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：王玉玲（杨壮配偶），女1974年12月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告陈晶与被告杨壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶、被告杨壮委托代理人王玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告因急需用钱向原告借款20000元。2018年10月31日，被告微信转账还款5000元；2019年1月29日被告微信转账还款4000元，同一天偿还现金3000元，尚欠8000元未予偿还并拖延至今。故原告诉至法院。杨壮辩称：被告与原告之间不存在债务关系，被告与原告的丈夫张滨是朋友关系。2018年被告与张滨共同向案外人胡庆忠借款赚取利息，被告借款40000元，张滨借款20000元。后案外人无力偿还，被告出于朋友情面垫付了170000元偿还原告。期间还曾经还过张滨5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.被告举示证据一：借条复印件一份。证明：被告杨壮于2018年1月21日向案外人胡庆忠支付借款6万元整。经质证，原告对该组证据有异议，认为该组证据与本案无关；本院认为，该组证据并未体现出与本案相关，故对该组证据不予确认；2.被告举示证据二：微信截图4张。证明：被告杨壮向案外人胡庆忠索要欠款；经质证，原告对该组证据有异议，认为该组证据与本案无关；本院认为，该组证据并未体现出与本案相关，故对该组证据不予确认。3.二次开庭被告举示证据：转账截图两份。证明：被告曾给原告丈夫张滨转款共5000元作为还款；经质证，原告对该组证据有异议，认为其中一张转款时间为2017年，发生在原被告借款之前，与本案无关，另外一笔4000元转账是被告转给张滨的，不能视为对原告的还款；本院认为，该组证据中1000元转款发生在原被告借款之前，与本案无关，不予确认，4000元转款虽未直接转给原告，但考虑到原告与张滨的夫妻关系，被告与张滨的朋友关系以及原告向法庭陈述其夫妻二人与被告仅存本案一笔债权债务关系，综合分析该转账行为与本案相关，本院对该份转账截图证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告丈夫张滨与被告系朋友关系。2018年1月28日，被告因急需用钱向张滨借款20000元，由原告通过向被告银行卡汇款的形式完成了交付。后被告通过微信转账的形式偿还原告9000元、通过现金形式偿还原告3000元、通过微信转账的形式偿还原告丈夫张滨4000元。后再未偿还剩余欠款。另查明，原告陈晶与其丈夫张滨于1993年登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，当事人依法订立的合同应受法律保护。被告杨壮以急需用钱为由向原告丈夫张滨借款20000元，并由原告以银行转账的方式完成支付，被告与原告形成了民间借贷关系，被告应当履行还款义务。被告以存在案外人借钱，原告及其丈夫张滨明知案外人用钱且自愿借款收取利息的抗辩，未能提供足够的证据加以证明，本院不予确认。故本院对于原告陈晶请求被告杨壮偿还欠款的诉讼主张予以支持。关于被告杨壮转给原告丈夫张滨的4000元微信转账能否作为还款的问题，本院认为，本案借款应属夫妻共同出借，且原告自认与被告仅存本案标的一笔借贷关系，故本院认为被告杨壮向夫妻任何一方的还款都可认定为对该笔债务的偿还行为，对于被告杨壮向原告丈夫张滨的4000元微信转款认定为偿还本案借款。加之原告自认被告已偿还的12000元还款，被告共计偿还欠款16000元，尚欠原告4000元借款，被告应就该部分欠款履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨壮于本判决生效之日起10日内偿还原告陈晶欠款4000元；二、驳回原告陈晶其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年五月二十七日法官助理王昊轩书记员赵宇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监18号 原审原告：李玉桂，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：范明港，男，1997年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：吴志林，男，1988年5月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审原告李玉桂与原审被告范明港、吴志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）闽0303民初3456号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执354号之一 申请执行人：刘庭宇，男，1983年9月7日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：何伟娟，女，1976年11月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人刘庭宇与被执行人何伟娟民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的1286439元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产情况如下：（1）与案外人韦有章共同预告登记的房产1套，坐落于灵川县××开发区××·众望城小区××单元××层××号，该房在诉讼阶段本院已经办理了预查封，由于未办理产权证，且与他人共有，不具备执行条件。（2）车辆1辆，车牌号桂Ｒ×××××号的珠江牌小型汽车，未能实际扣押，不具备执行条件。（3）银行账户若干，可用余额较小或为负数。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人刘庭宇与被执行人何伟娟民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦 钰
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕03执保18号桑顿新能源科技有限公司诉陕西通家汽车股份有限公司合同纠纷一案，申请人桑顿新能源科技有限公司向本院申请继续保全，宝鸡市中级人民法院作出的(2020)陕03民初52号民事裁定书已发生法律效力。本院依据已生效的法律文书向原保全法院湖南省湘潭市中级人民法院发出协助执行通知书，对原案冻结的银行账户进行了续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕03执保18号案件保全完毕。二〇二〇年五月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4399号之一 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：杨静，系该行行长。 委托诉讼代理人：苑智，系甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：周虎，男，汉族，1980年7月29日出生，住兰州市城关区。 本院在执行兰州农村商业银行股份有限公司城关支行与周虎金融借款合同纠纷一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人周虎履行本院作出的（2018）甘0102民初9837号民事调解书确定的义务，并责令被执行人申报财产。 在执行过程中，因申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人周虎自行达成执行和解协议，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年5月9日向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9837号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年五月九日 书记员  王 斌
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执615号 曹**敏： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初25号刑事判决书于2019年10月24日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务2万元。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1848号申请执行人：杨兵，男，1965年05月13出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：曾广州，男，1984年12月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9486号民事判决书，立案受理杨兵申请执行曾广州民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾广州应当支付申请执行人杨兵人民币47.33万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广州银行存款55万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十二日书记员 王松成
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2072号之一 中国邮政集团公司葫芦岛市分公司： 于强与中国邮政集团公司葫芦岛市分公司,中国邮政集团公司辽宁省绥中县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2072号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                          2020-05-08
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2020)陕0102民初340号    原告:李富荣，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，住西安市长安区。  委托诉讼代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。。 被告:刘顺利，男，1970年1月20日出生，汉族，系公交五公司职工，住该公司。被告：西安市公共交通集团有限公司第五分公司，住所地西安市。法定代表人：魏鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：陈剑雄，男，1986年3月29日出生，汉族，系公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：赵帅，男，1987年1月14日出生，汉族，系公司员工，住该公司。被告：常虎刚，男，1975年12月20日出生，汉族，系公交三公司员工，住该公司。被告：西安市公共交通集团有限公司第三分公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陈弋，该公司经理。委托诉讼代理人：罗永昌，男，1970年12月21日出生，系该公司员工，住该公司。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。法定代表人：周奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹育飞，男，1993年8月4日出生，汉族，系该公司法务，住该公司。原告李富荣诉被告刘顺利、西安市公共交通集团有限公司第五分公司、常虎刚、西安市公共交通集团有限公司第三分公司、永安财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告李富荣于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李富荣撤诉。 案件受理费2684元，收取计1342元。    审  判  长    袁建雯审  判  员    王  洋人民陪审员    刘桂香  二0二0年四月十六日  书  记  员   康  菲  1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执91号 桂国生、焦健英、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人桂国生、焦健英与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第121号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3738号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**，统一社会信用代码91450108564037079N。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司职员。 被告：胡国强，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告胡国强挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告胡国强之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告胡国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2011年12月26日，原、被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号中集牌仓栅式运输半挂车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2011年12月21日至2015年12月20日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处结清合同期间的各项债务费用并办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年12月。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告胡国强之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，由被告胡国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢谦人民陪审员赖启布人民陪审员周树立 二〇二〇年五月十日 法官助理 赵                琴 书 记 员 孔        秋        婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初900号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所址：遂川县泉江镇工农兵大道。统一社会信用代码：913608278623154527。负责人：彭凯。委托诉讼代理人：廖育辉，该支行员工。被告：刘小建，男，1989年4月29日出生，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘小建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人廖育辉到庭参加诉讼。被告刘小建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金2136.19元、利息190.46元，逾期还款违约金79.07元（截止到2020年2月18日止），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘小建于2017年5月31日，以周转为由，在我行申请办理金穗贷记卡。于2017年6月5号发卡,卡号62×××99。最后一次信用卡透支到期时间为2019年11月。截至2020年2月18日止信用卡透支款项结欠金额为2405.72元,其中本金2136.19元、利息190.46元，逾期还款违约金79.07元。按上述金穗贷记卡（信用卡）章程规定，信用卡透支款项到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还或者不接听电话，故诉至法院。被告刘小建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户信息、催收记录及庭审陈述等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，信用卡合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定偿还透支未还款项并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小建于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款2405.72元,其中本金2136.19元、利息190.46元，逾期还款违约金79.07元（截止到2020年2月18日止），并按结欠本金日利率万分之五计付自2020年2月19日起至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金等合计不超过月利率2%标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年五月二十八日书记员  温薇薇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5747号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。委托诉讼代理人：董强，该公司职员。被告：韩心强，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告:王朋朋，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告韩心强、王朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人赵丽莎、董强到庭参加诉讼。被告韩心强、王朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我行贷款本金10万元及各项相关利息（含复利及罚息），利息计算至清偿之日止；2.解除我行与韩心强的借款合同，提前收回贷款本金10万元及各项相关利息（含复利及罚息）；3.被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2020年5月20日，原告与韩心强签订最高额保证担保借款合同，期限自2020年5月20日起至2023年5月19日止，王朋朋承担连带责任保证。原告于2020年5月21日向韩心强提供贷款10万元整，期限12个月。如被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。韩心强于2020年9月21日未能按时偿还贷款本息，按照借款合同第十一条约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权解除本合同并要求借款人赔偿因违约给贷款人造成损失，我行有权解除本合同并收回本合同项下已形成的借款，要求被告偿还借款本金、利息、罚息及其他费用。被告韩心强、王朋朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰银行                  借款人              韩心强                  担保人              王朋朋                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期之日起两年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2020年5月21日                  借款到期日              2021年5月20日                  借款利率              年利率8.265%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                  还款方式              每季末月20日付息，到期还本                  还本付息额              偿还本金0元，偿还利息712.34元                  借款用途              商品零售      另查明，本院庭后向被告王朋朋作询问笔录，王朋朋称借款合同中的签字系其本人所为，找不到韩心强，对本案没有其他答辩意见。以上事实，有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、被告地址确认书、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，一、原告丰县民丰银行与被告韩心强签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”本案中，双方合同的11.1条G项约定：“借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的”可以采取11.2条所列措施。合同的11.2条约定：“发生第11.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；……”合同签订后，原告丰县民丰银行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，被告韩心强未按约定偿还借款本金及利息显属违约，原告依约可解除合同。故，原告主张解除《最高额保证担保借款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告韩心强未按期偿还借款利息，构成违约，导致合同解除，故对于原告要求被告韩心强偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王朋朋在《最高额保证担保借款合同》保证人一栏中签字并捺印，自愿为上述借款提供连带责任保证,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩心强追偿。被告韩心强、王朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告韩心强、王朋朋签订的合同编号为丰民村镇行高保借字[2020]第YYB2020186号的《最高额保证担保借款合同》；二、被告韩心强于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额保证担保借款合同和借款借据的约定计算，应扣除已支付的利息712.34元）；三、被告王朋朋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩心强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、保全费1170元，合计2320元，由被告韩心强、王朋朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年十二月十日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初307号 原告：卢必峰，男，1976年4月22日出生，壮族，住上思县。 被告：林冠颖，女，1979年10月2日出生，壮族，住上思县。 原告卢必峰与被告林冠颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢必峰到庭参加诉讼。被告林冠颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢必峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金7000元及利息（利息计算方法：以7000元为基数，按年利率10%计算，自2018年12月5日起至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告以生意周转资金紧张为由向原告借款10000元。2019年10月25日，被告偿还原告3000元。后经原告多次催告，被告拒不归还尚欠借款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法利益。 被告林冠颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具一份《借条》，载明：“今2018年12月5日借到卢必峰现金人民币10000元用于生意周转。” 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的《借条》及其陈述，能够确认被告向原告借款10000元及已偿还3000元的事实，对于尚欠的7000元，被告应予偿还。原告基于民间借贷纠纷向被告主张偿还借款7000元于法有据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”鉴于原告提交的《借条》上未约定借款利息及还款期限，原告亦无证据证明其在起诉前曾向被告催还借款，故对借款利息的计算应从原告主张权利即提起诉讼之日起至清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林冠颖偿还原告卢必峰借款本金7000元并支付利息（利息计算方法：以7000元为基数，自2020年5月6日起至借款还清之日止，年利率6%计算） 二、驳回原告卢必峰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告林冠颖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年五月十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执425号之一 申请执行人刘文梅，女，壮族，1986年8月11日出生，住址广西崇左市江州区。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人陈菠，该公司总经理。 刘文梅与广西映雪堂养老服务有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字(2019)第3932号仲裁调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人就债务达成执行和解，同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字(2019)第3932号仲裁调解书执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃凯丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2211号原告：谷元军，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告：张志，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谷元军与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷元军的委托诉讼代理人单双云与被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷元军向本院提出诉讼请求：判令被告张志归还原告借款本金40000元及资金占用利息（以40000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至付清之日止）。事实及理由：2017年3月14日，被告资金周转困难向原告借款40000元，未约定借款利息及期限。同日，原告以银行转账方式向被告出借40000元。后原告多次催促被告归还借款，被告一直推诿未归还。被告张志辩称，其收到原告支付的40000元属实，但此款并非借款而是原告按照口头协议分摊被告赎车损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张志曾通过谷元军购买保险，双方因此相识。2017年3月14日，谷元军向张志银行账户转款40000元，此次转款未备注内容。审理中，被告张志陈述：原告谷元军曾委托他人向其催收借款40000元，要求其偿还80000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。结合本案案情，原、被告对原告向被告银行账户转款40000元并无异议，双方争议焦点在于原告主张此款系借款，被告主张此款系原告按约分摊的损失，双方均应对各自的主张举示证据。被告未举示相应的证据证明其主张，而结合被告的陈述，能够证明原告曾向其催收借款的事实，故原告支付被告的款项性质系借款。因双方未约定借款利率及期限，故原告可随时主张被告还款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告张志于本判决书生效后5日内支付原告谷元军借款40000元及资金占用利息（利息以40000元为基数，从2020年3月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张志负担（此费原告谷元军已预交，由被告张志在履行上述判决时直付原告谷元军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇二〇年五月八日书记员  夏建飞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执562号 黄敏队、杨美鲜、柳州市亿诚房地产开发有限责任公司 本院执行的黄敏队、杨美鲜与柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1311号 原告：温才，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：周晓国，男，1979年11月4日出生，汉族，住河北省三河市。 原告温才与被告周晓国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韩济远
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62153号申请执行人:贾荣红，男，1967年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：赵洪伟，男，1995年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行贾荣红与赵洪伟民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了申请执行人3700元，尚有款项未给付，经本院查询，被执行人名下无不动产、无银行存款、无车辆、无公司信息、无证券，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇二〇年五月二十二日书记员  张运江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2008号 原告：覃勇智，男，1978年10月16日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：吴孝成，男，1971年4月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告覃勇智与被告吴孝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2019年4月10日下午13时许，被告向原告借款3000元，被告承诺在2019年7月10日一次性还清，如果不还清任由处理。到期后，被告以没钱为由拒绝归还欠款，而且态度蛮横。为此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年6月28日，被告向原告出具《借条》，载明“本人吴孝成证号4522241971××××××××，2019年4月10日借覃勇智3000元，本人承诺7月10日前还清”。原告陈述称《借条》上的金额是2019年4月10日通过微信支付给被告的，并提供了微信转账凭证予以证实。结合被告出具的《借条》以及当事人的陈述，原告的陈述与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《借条》的出具时间为2019年6月28日，《借条》上载明借款期限至2019年7月10日，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴孝成归还原告覃勇智借款3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告吴孝成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1153号原告：柏森，女，1987年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘古艺城公建**楼。法定代表人：潘伟，经理。原告柏森与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，上海绿地集团天津文化发展有限公司已就黄玉、刘勇与其商品房销售合同纠纷两案向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院已对该两案立案审查，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 闫 哲二〇二〇年五月二十日书记员 咸西康
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖26号 原告：曾某，女，汉族，1997年7月26日出生，住厦门市思明区。 被告：林某，男，汉族，1989年8月20日出生，住厦门市思明区。 原告曾某与被告林某离婚纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2020年3月17日立案。 原告曾某诉称：其与被告夫妻感情彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚。 厦门市思明区人民法院经审查认为，本案被告林某父亲林德耀系该院鼓浪屿派出法庭工作人员（保安），厦门市思明区人民法院不宜行使管辖权，报请我院指定管辖。 本院认为，原审厦门市思明区人民法院报请指定管辖的理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市湖里区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （黄建华） 二〇二〇年五月十二日 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款 有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执953号申请执行人：谢可大，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇沙河村羊虎组。身份证号码：4325031950********。委托诉讼代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：涟源市沙河水力发电站。住所地：涟源市茅塘镇沙河村。法定代表人：黄新初，该站站长。申请执行人谢可大与被执行人涟源市沙河水力发电站民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2019年12月18日做出（2019）湘1382民初4841号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢可大于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行并向申请执行人送达了执行案件受理通知书及要求其提供财产线索。2020年5月11日,本院向被执行人涟源市沙河水力发电站发出了执行通知书及报告财产令。2020年5月8日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年5月12日，本院分别向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息告知了申请执行人谢可大的特别授权委托代理人谭亚军，并要求其提供被执行人涟源市沙河水力发电站的其他财产线索，但申请执行人谢可大的特别授权委托代理人谭亚军未能提供。2020年5月28日，本院对被执行人涟源市沙河水力发电站适用限制高消费措施。2020年5月28日，本院约谈了申请执行人谢可大的特别授权委托代理人谭亚军，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人谢可大的特别授权委托代理人谭亚军对此表示同意。本院认为，截止2020年5月28日，本案应执行的标的金额为697375元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇二〇年五月二十八日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督68号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：韩某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人韩某偿还申请人拖欠通信服务费51元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人韩某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费51元。 申请费用17元，由被申请人韩某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月六日 书记员  崔 彤