北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56459号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地西路**院**楼地下**A001-A051div>法定代表人：张维英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司（以下简称钟鼎公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼，钟鼎公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.钟鼎公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除《中国之星》（第01期）中收录的音乐电视作品《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《乖乖的》《我和你》《往日情》；2.钟鼎公司赔偿灿星公司经济损失及合理开支共计15000元（其中合理开支1514元，包括律师费、公证费、取证消费费用）。事实和理由：《中国之星》是灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率和影响力。钟鼎公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放《中国之星》（第01期）中的10首音乐电视作品《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《乖乖的》《我和你》《往日情》（以下简称涉案作品），侵害了灿星公司就涉案作品享有的放映权，故诉至法院。钟鼎公司未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“灿星公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：灿星公司”。该出版物“中国之星第01期”中收录有涉案作品。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明：《中国之星》作品类别为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人为灿星公司，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日，登记时间为2017年1月12日。2019年11月26日，上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称上海东方公司）出具《情况说明》载明：上海东方公司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由上海东方公司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归上海东方公司与灿星公司共同享有。上海东方公司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星公司代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护上海东方公司与灿星公司的合法权益。上海东方公司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。2017年4月20日，广州宝声信息科技有限公司（以下简称广州宝声公司）和青岛宝声文化传播有限公司（以下简称青岛宝声公司）共同向灿星公司出具《授权书》，载明：2016年9月30日，灿星公司向广州宝声公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权书附件一中包含《中国之星》影像的著作权授权许可广州宝声公司在卡拉OK领域内使用，广州宝声公司在授权期间内（2016年9月30日起至2018年8月31日止）享有独家专有授权且可以转授权；广州宝声公司确认就已获得的上述独家专有授权在上述授权期间内与青岛宝声公司共同所有，并表示同意将上述授权作品使用并授权许可他人复制、放映的权利在上述授权期间内独家授权给灿星公司，即上海灿星公司享有上述授权作品的复制权、放映权，且对因此引发的著作权侵权纠纷案件由灿星公司以自己名义进行维权并有权获得侵权损害赔偿。2019年10月18日，广州宝声公司和青岛宝声公司共同出具的《情况说明》，亦确认2017年4月20日出具的《授权书》内容。据此，灿星公司主张其享有涉案作品的放映权，有权提起本案诉讼。（2018）京东方内民证字第07723号公证书（以下简称第07723号公证书）记载：2018年5月13日，在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区上地西路41号1号楼B1楼“乐府量贩式KTV”的C808房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案作品在内的61个作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑的门头拍照。消费结束后，获得该经营场所所提供的名片一张、金额为610元的发票一张，金额为242元和368元的POS签购单两张。照片显示建筑物上有“Welive乐府KTV”的标志，楼梯口有“乐府KTV欢迎您”的灯箱，发票上销售方名称为钟鼎公司，公司地，公司地址与取证地址一致印有“乐府量贩式KTV”标识、二维码及店址和预约专线，地址为，地址为海淀区上地西路**宏达花园广场签购单显示商户名为乐府KTV上地店。灿星公司据此主张钟鼎公司未经许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的放映权。关于合理开支，灿星公司提交了公证费发票1500元、取证消费发票610元，并主张上述费用用于包括本案在内的8个案件，同时8案共主张律师费10000元，故每案主张合理开支1514元。针对律师费的情况，灿星公司未提交相关票据予以证明。庭审中，灿星公司表示无法确认涉案作品是否已经删除，故坚持停止侵权的诉讼请求。钟鼎公司未向本院提交证据。以上事实，有灿星公司提交的DVD光盘、作品登记证书、授权书、情况说明、公证书、发票、名片、POS签购单以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：《中国之星》系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，其独创性并非为内容上选择或编排，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据《中国之星》DVD光盘版权声明内容及《授权书》《作品登记证书》《情况说明》等证据，在无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案作品的放映权及相关维权权利，有权提起本案诉讼。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据灿星公司提供的公证书中记载，钟鼎公司未经许可在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案作品、供公众进行放映，侵害了灿星公司就涉案作品享有的放映权。钟鼎公司应就其涉案行为承担相应的法律责任。灿星公司要求钟鼎公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。钟鼎公司应立即停止涉案行为，即立即删除涉案作品《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《乖乖的》《我和你》《往日情》。关于赔偿损失的数额，因双方均未提交灿星公司的实际损失及钟鼎公司的违法所得的相关证明，本院综合考虑如下因素：1.灿星公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及知名度；2.本案无证据显示涉案作品在钟鼎公司经营场所有较大的点击量和播放量；3.本案无证据显示钟鼎公司在其点唱机中对涉案作品进行了置顶或推荐;4.本案无证据证明钟鼎公司与著作权集体管理组织签订许可使用合同并支付相关费用。综合以上因素，本院依法对赔偿数额予以酌定。灿星公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于合理开支，一方面考虑到本案确有公证保全及公证消费的发生，并用于包括本案在内的8个案件；另一方面，灿星公司虽未提交与律师费相关的票据，但考虑到本案确有律师出庭参加诉讼，故本院对合理开支予以酌定。钟鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司立即停止涉案行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担75元（已交纳）；由被告北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由被告北京钟鼎乐府餐饮娱乐管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李莉莎审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十一日书记员  张坤鹏