贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1607号 原告：陈碧清，女，1966年5月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：张贵跃，男，1960年12月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：邬忠贤，女，1961年12月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 二被告委托诉讼代理人：邹鸿，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 原告陈碧清诉被告张贵跃、邬忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧清及其委托诉讼代理人罗正正到庭参加诉讼，被告张贵跃及其与邬忠贤的委托诉讼代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧清诉称：2013年10月5日，被告张贵跃因与原告陈碧清及熊某合伙投资工程项目，欠缺资金，于是被告张贵跃、邬忠贤共同出具借条向原告借款6万元。2017年2月28日，被告张贵跃退出与原告及熊某的合伙关系，并将其股份转让给苏某某，因张贵跃与他人的债权债务纠纷导致苏某某应支付给被告张贵跃的转让款被法院保全，因此，被告一直未偿还向原告的借款。2020年3月，张贵跃起诉苏某某、熊某及原告合伙纠纷案中，原告要求将该借款予以抵扣，但是张贵跃却主张应另案处理。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判决被告偿还向原告的借款6万元，并支付以此本金为基数从2020年3月13日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止的资金占用利息。 原告陈碧清在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告陈碧清的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、借条1张，用以证明二被告于2013年10月5日向原告借款6万元的事实； 三、工程施工合作协议，用以证明原告陈碧清与被告张贵跃及熊某于2013年10月5日合伙投资承建“黔西县农村寄宿制学校学生宿舍及教师公租房建设工程第二合同段”工程项目的事实； 四、合伙份额转让协议书，用以证明被告张贵跃于2017年2月28日退出与原告陈碧清及熊某的合伙关系； 五、（2020）黔0523民初261号民事判决书及民事答辩状，用以证明原告于2020年3月12日向被告张贵跃主张要求清偿借款本金6万元的事实及辅助佐证第四组证据中的合伙份额转让协议书的真实性。 被告张贵跃、邬忠贤辩称：原告诉请二被告偿还6万元借款的事实不属实，其借款利息不予认可。原告所主张的事实及理由的第一部分完全属于虚假诉讼的陈述，涉案借条实际是二被告请求原告帮助二被告的儿媳康某调动工作需要支付的费用，因在2013年10月5日到原告家中吃饭时未带现金，所以才打成借条。但是至今康某的工作并未调动，故这笔钱二被告没有支付给原告，并且对原告所持的借条，在二被告追问时，原告自己承认已经撕毁。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求，并请求法院进行依法审查，如存在虚假诉讼，请依法对虚假诉讼的当事人予以处罚。 被告张贵跃、邬忠贤在举证期限内向法庭提交了下列证据： 被告邬忠贤亲自拟写签字捺印的承诺书及照片1份，用以证明本案借条形成的事实经过，并且邬忠贤承诺如有虚假陈述，愿意承担一切法律责任。 经举证、质证，被告张贵跃、邬忠贤对原告陈碧清提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为是二被告以请求原告为其儿媳妇康某调动工作所要支出的经济开支，因在2013年10月5日到原告家中吃饭未带现金，所以才打成借条，但是至今康某的工作并未调动，故这笔钱二被告没有支付给原告，并且对原告所持的借条，在二被告追问时，原告自己承认已经撕毁。对第三、四组证据，认为与本案无关，不予质证。对第四组证据，已经金沙县人民法院（2020）黔0523民初261号案件作出了判决。对第五组证据，认为与本案无关联性，对于原告在261号民事案件中自己陈述的答辩未涉及到本案的借贷关系，已不能作为原告自认自答的证据而作为本案的认定依据。 对被告提交的证据，原告认为对该组证据的性质有异议，该承诺书实质上属于邬忠贤的答辩，并不属于书证，承诺书的内容，即被告邬忠贤的答辩意见并没有相应的证据予以佐证，因此原告方认为其承诺书中表达的意见及内容不具有证据的效力，也不应得到支持。 经审查，对原告提交证据的真实性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，从形式及内容进行审查，实际属被告邬忠贤的答辩理由，而不属于证据，因此本院不予作为证据采信。 经审理查明：原告陈碧清与被告张贵跃于2011年因投资黔西县城关镇城北村农民集资建房时认识。2013年10月5日，陈碧清与张贵跃及案外人熊某共同签订《工程施工合作协议》，三方约定共同参与投标“黔西县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建设工程第二合同段”工程。同日，张贵跃、邬忠贤向陈碧清出具了借条一张，借条内容为“今借到陈碧清现金陆万元正”，张贵跃、邬忠贤分别在借款人栏进行了签名捺印。2017年2月28日，张贵跃与陈碧清及案外人熊某、苏某某四人签订《合伙份额转让协议书》，约定将张贵跃与陈碧清、熊某所签订的《工程施工合作协议》所涉及的工程项目“黔西县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建设工程第二合同段”中属于张贵跃的三分之一份额转让给苏某某。后因其他原因，苏某某未将约定的转让款项支付给张贵跃，张贵跃于2020年1月8日向贵州省金沙县人民法院起诉，请求判决苏某某向其支付转让款63.5万元，并请求由陈碧清、熊某承担连带责任，在该案诉讼中陈碧清答辩称张贵跃主张的款项包含有向其借款6万元，要求将该6万元予以抵扣，但贵州省金沙县人民法院对该案作出的（2020）黔0523民初261号民事判决书未予以处理，陈碧清领取该判决后，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院根据原告陈碧清的诉讼请求，被告张贵跃、邬忠贤的答辩意见及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：本案所涉6万元借款是否属实？ 本院认为，关于本案争议焦点一、本案所涉6万元借款是否属实的问题，根据查明的事实，被告张贵跃、邬忠贤并不否认向陈碧清出具本案所涉金额的借条，而仅是以该借条的产生是当时找陈碧清为其儿媳进行工作调动而出具，并未真实发生借贷关系。对此，被告二人不能提供任何证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合原告陈碧清与被告张贵跃在出具本案所涉借条之前就已经认识且在出具借条当日双方签订工程合伙协议，可以推定原、被告之间当时的关系友好。后张贵跃又将所合伙工程份额转让给案外人苏某某，及又因转让事宜产生诉讼，诉讼中陈碧清也提及将本案借款用于抵扣等事实，可以认定本案所涉6万元借款属实。对二被告所抗辩系请托原告为其儿媳调动工作而产生的借条的抗辩理由不予采信，理由是：其一、二被告作为完全民事行为能力人，对向他人出具借条将会产生的法律后果应当是明知的；其二、即便如其所述是请托，出具的也应当是欠条才符合常理，况且在出具借条至今，其所请托的事项没有办妥，其也有足够的时间向陈碧清要回借条，或者由陈碧清向其出具关于借条的情况说明；其三、二被告出具的借条已载明借到现金。故原告陈碧清请求被告张贵跃、邬忠贤偿还借款6万元的主张，本院予以支持。对原告陈碧清主张自2020年3月13日起按年利率6%计算资金占用利息至借款偿还完毕之日止的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张贵跃、邬忠贤于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈碧清借款6万元，并支付以此本金为基数从2020年3月13日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。 案件受理费651元（已减半收取），由被告张贵跃、邬忠贤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高羽希