四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5574号 原告：黄荣，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：林培仙，女，1977年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 上述二原告委托诉讼代理人：易小倩，四川宪恒律师事务所律师。 被告：曾陈，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：谢先明，男，1986年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川鸿泰嘉汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区建材路******附**。 法定代表人：温向波，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，，住所地乐山市市中区滨江路中段** 负责人：黄凌云，总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地，住所地成都市锦江区东御街**人保大厦**iv> 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告黄荣、林培仙诉被告曾陈、谢先明、四川鸿泰嘉汽车销售服务有限公司（以下简称鸿泰嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣、林培仙及其委托诉讼代理人易小倩，被告曾陈，被告谢先明，被告鸿泰嘉公司的法定代理人温向波，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人罗万**，被告人保公司的委托诉讼代理人米莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣、林培仙向本院提出诉讼请求：1.各被告支付原告赔偿款348903.55元，太平洋保险公司和人保公司在保险范围内承担赔偿责任；2.精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。庭审中，原告主张按照《2019年四川省国民经济和社会发展统计公报》相应数据计算其相关损失。事实与理由：2019年6月24日，黄政财驾驶川Ａ×××××号二轮车沿剑南大道由双流方向往成都方向行驶，在剑南大道南段与××路交叉下穿隧道路段时，与中心隔离带发生碰撞后车辆倒地，黄政财跌落于对向第一根车道内，03时21分，曾陈驾驶川Ｌ×××××号小型面包车，因未注意观察路面，与黄政财发生了碾压，碾压后曾陈驾车离开了现场。03时22分许，谢先明驾驶川Ａ×××××号小型轿车，因未注意观察路面，与黄政财发生了擦撞，事故造成上述车辆受损，黄政财当场死亡。公安交警部门认定黄政财承担事故主要责任，曾陈承担事故次要责任，谢先明承担事故次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾陈未发表答辩意见，也未提交证据。 被告谢先明未发表答辩意见，也未提交证据。 被告鸿泰嘉公司答辩称，车辆是通过租车的方式出售给客户的。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，曾陈在事故发生后驾车驶离现场，我方在商业险内免赔。被告车辆在我公司购买了交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告人保公司辩称，对责任划分无异议，谢先明在我公司投保了交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，我方在次要责任中承担不超过10%的责任。事故发生后我公司无垫付，原告的诉请部分费用过高，且适用城镇标准的证据不足。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日凌晨，黄政财饮酒后驾驶川Ａ×××××号二轮车沿剑南大道由双流方向往成都方向行驶，当行驶至剑南大道南段与××路交叉下穿隧道路段时，与中心隔离带发生碰撞后车辆倒地，黄政财跌落于对向第一根车道内，03时21分，曾陈驾驶川Ｌ×××××号小型面包车，因未注意观察路面，与黄政财发生了碾压，碾压后曾陈驾车离开了现场。03时22分许，被告谢先明驾驶川Ａ×××××号小型轿车，因未注意观察路面，与黄政财发生了擦撞，擦撞后，谢先明停车拨打报警电话。事故造成上述车辆受损，黄政财当场死亡。 2019年7月30日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明“死者黄政财的死亡原因符合道路交通事故致颅脑及胸腹部多发损伤死亡；其损伤符合两次交通事故共同作用所致”“右股骨中段骨折，生活反应不明显，上述损伤符合濒死期所致的损伤特征，系川Ａ×××××小型轿车所致，其在被鉴定人死亡过程中起到轻微作用”。 2019年8月21日，成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》，认定黄政财承担事故主要责任，曾陈承担事故次要责任，谢先明承担事故次要责任。 另查明，本案原告黄荣、林培仙为本案所涉交通事故死者黄政财父母。黄政财出生于2001年12月22日，于2016年3月起在成都务工。黄政财的手机网购记录显示其从2017年11月至2019年5月多次有过网购经历，送货地点集中在成都市武侯区。黄政财的手机打车软件记录显示2017年11月至2018年11月期间多次在成都市区内打车，地点多集中，地点多集中在成都市武侯区都居住打工期间，先后在贩售土豆、凉皮的门店内工作过，事故发生前，黄政财在位于成都市武侯区的成都市见诚电动车经营部从事电动车修理工作，并居住在该经营部提供的房屋内。 再查明，曾陈驾驶的川Ｌ×××××号车在太平洋保险公司投保了交强险及100万商业三者险，谢先明驾驶的车辆系以与鸿泰嘉公司签订《汽车融资租赁合同》的方式取得，在人保公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生后谢先明垫付了30000元。 庭审中，曾陈举示的保险单正本“明示告知”栏内记载：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。该保险单正本后附有《机动车综合商业保险条款》。另对于保险公司举出的投保人声明，曾成对不认可该声明的投保人签章处的签字系其本人所签。 本院认为：（一）本案主要争议焦点二个，现分别评判如下：1.关于是否应该按照城镇标准计算原告各项损失。参照《最高人民法院（2005）民一他字第25号》的规定：“经常居住地及主要收入来源地均在城镇，应按城镇居民标准赔偿。”结合本案中已经举证质证的相关材料，本院认为，本案交通事故死者黄政财事发前已经长期居住在成都市武侯区，并且从事相关工作，其收入来源已经脱离了传统农业生产，故本院支持原告的各项损失按城镇居民的标准计算。2.太平洋保险公司主张曾陈在事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场，符合商业三者险内免赔的主张是否应当得到支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务。太平洋保险公司将上述法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，太平洋保险公司仅需就该免责条款向曾陈履行提示义务。因保单附带的《机动车综合商业保险条款》系印刷在保单正本背面，系不可分割部分，保单亦由曾陈在庭审中自行提交，因此曾陈系收到了保单及保险条款。并且在曾陈收到保险单正本上“明示告知”栏内已经明确告知请详细阅读所附保险条款，故太平洋保险公司已经完成了提示义务。对于曾陈在事发时是否存在《机动车综合商业保险条款》第二十四条的情形，该条款所描述的免赔情形只需要满足存在事故发生后驾驶车辆离开事故现场的行为即可，并不要求必须构成法律规定的交通肇事逃逸。该条款的设置，主要是为了要求驾驶员在事故发生后及时采取措施，救治伤者，保护事故现场，以防止损失的扩大，这对一个交通参与者是一个基本的义务要求，如果驾驶员主观上已明知发生了交通事故，应当采取相应的措施。本案中，曾陈驾驶车辆在碾压黄政财时引起了大幅度的颠簸，并直接造成了曾陈车辆水箱损坏无法继续开行，如此重大的撞击，作为驾驶员的基本义务应当立即停车核实事故现场。曾陈辩称亦未是撞击了物品，但从社会常识经验来看，即便是撞击物品，引起如此大的破坏力也应当及时停车对事故现场进行查看，而不是将车辆开出主道并私自维修车辆。并且曾陈尚且知道向保险公司报案且在知道案发现场已经有警察封路的情况下仍然未能返回现场查看，种种行为已经显示其明知发生了交通事故却驾驶车辆驶离现场。故太平洋保险公司主张在商业险免除赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。 （二）各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，谢先明、曾陈驾驶车辆时，违反交通法规引发交通事故，致黄政财死亡，公安交警部门认定曾陈承担次要责任，谢先明承担次要责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。人保公司主张鉴定意见载明“右股骨中段骨折，生活反应不明显，上述损伤符合濒死期所致的损伤特征，系川Ａ×××××小型轿车所致，其在被鉴定人死亡过程中起到轻微作用”，该段落仅仅为鉴定意见分析中针对死者一个部位的分析，死者的死亡原因符合道路交通事故致颅脑及胸腹部多发损伤死亡，其损伤符合两次交通事故共同作用所致。故对人保公司提出的谢先明车辆应当承担较小责任的主张，本院不予采纳。根据本案实际情况，曾陈应对原告因交通事故导致的损失承担15%的民事赔偿责任，谢先明应对原告因交通事故导致的损失承担15%的民事赔偿责任。保险公司应依照法律规定及合同约定在交强险赔付范围内承担相应的赔偿义务，超出交强险范围应由保险公司承担的损失进入商业险范围内赔付。超出或者不属于保险公司赔偿限额或者范围内的损失，由当事人依据过错程度分别承担。另外，因没有证据证明鸿泰嘉公司在本次事故中存在过错，本院确认鸿泰嘉公司不承担赔偿责任。 （三）关于原告黄荣、林培仙因此次交通事故导致损失的认定： 1.死亡赔偿金：根据2019年四川省国民经济和社会发展统计公报载明的全年城镇居民人均可支配收入为36154元计算为723080元（36154元/年×20年）； 2.精神抚慰金：本院酌定10000元； 3.丧葬费：32358.5元； 4.处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费：本院酌情支持2000元。 上述费用合计为767438.5元。 （四）具体赔偿： 1.原告的上述损失，由太平洋保险公司和人保公司各自在交强险内赔偿110000元，剩余的547438.5元由人保公司在商业三者险内赔偿82115.77元（547438.5元×15%），由曾陈赔偿82115.77元。 2.为减少当事人的诉累，保险公司对原告应获得的赔偿及被告谢先明垫付的费用可直接进行赔付，本院确定由人保公司在扣除返还谢先明垫付的30000元后将赔偿款162115.77元（110000元+82115.77元-30000元）支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄荣、林培仙支付赔偿款110000元； 二、被告曾陈于本判决生效之日起十日内向原告黄荣、林培仙支付赔偿款82115.77元； 三、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内向原告黄荣、林培仙支付赔偿款162115.77元； 四、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内向支付被告谢先明垫付款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3267元，由原告黄荣、林培仙负担2287元，被告曾陈负担490元，被告谢先明负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周文莉