浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1060号 原告：戴建国农户，住所地：浙江省永嘉县。 诉讼代表人：戴建国，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县乌牛街道岭下村。 被告：永嘉县乌牛街道岭下村股份经济合作社，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道岭下村茶堂前村委会大楼**。 法定代表人：戴家多，董事长。 委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 原告戴建国农户与被告永嘉县乌牛街道岭下村股份经济合作社（以下简称村合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告戴建国农户诉讼代表人戴建国，被告的委托代理人董双锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建国农户向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告于1999年签订的土地承包合同继续有效；2.判令被告归还南岙底溪坑边、四方园二块地共计约0.2亩土地；3.确认原告对位于本村南岙底0.552亩的承包地享有承包经营权；4.判令被告将原告位于南岙底的0.552亩承包地恢复原原状，归还原告耕种；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我户南岙底的0.552亩承包地应享有承包经营权。被告出示的所谓“协议书”上原告的签名是有原因，只凭被告出示的所谓“协议书”为证据。其事实经过为：原告一家人近20年都不曾在本村居住，所属承包地也一直由多位同村人在耕种。2006年的一天，当时的村委员瞿德义突然打电话对我说：我们岭下村太贫穷太落后啦，南岙底的地大多抛荒或没什么耕种收益，现在村委会决定要把南岙底的地全部整合起来，统一挖平综合开发利用，带领村集体经济发展，别人的田地都已经被挖平了，你的山田也给挖了吧，你也要为村里的发展多多做贡献。我也电话求证了好几个同村同队的人，他们也都是这样的情况。几天后，当时挖土承包方戴家多也给我打来了电话，说了同样的话，还劝说我让村里挖了。后来我为顾及村里面子，勉强同意被挖了这2块地，但始终没有人跟我说过这是一起连承包权也一起转让乃至倒卖的违法征地行为。大约几个月后村里会计戴进标电话约到我，拿了二张纸，其中一张上面只有一个空格子也没有任何其他村民签字与内容的白纸，另一张是没有上面题头，只打印有地亩数、价格、金额等文字内容的白纸叫我签字。并且说现在只是先把高低不平的山田统一挖平整合、再进行综合利用，地以后还是你的地。现在你不先签个名字，以后就说不清楚到底你有地还是没地了。出于信任我就不假思索地在这2张白纸上面签了名字，再过了一二个月后又传来消息说，南岙底上面那一连片的地也被全部被挖平了，包括我的0.552亩承包地也被顺带挖了。2012年5月份村里举行一次三分三改田亩核对活动，我翻箱倒柜好不容易找出自己的承包合同与村委会的承包合同进行了核对，在确认无误后签上了我的名字，事后不知何时戴进标没经我同意私自在村委会留底的承包合同上添加了南岙底“已征收”等文字内容，此事直至2018年7月我到村委会要求办理土地确权被拒时要求对方出示留底的承包合同才发现，当场予以揭穿与辩斥。当初以为这些闲置低效的山田被村委会统一挖平整合，只是经营权的流转，今后村集体经济真有发展了，也会给村民带来好处，或许还可以分红。到了2006年怎么就同意把自己的承包地让村委会给收回去了？经多次交涉无果后，最终申诉至永嘉县农村土地承包仲裁委员会。没想到仲裁庭竟会不管被告的上述一系列的违法行为，反而认定被告提供的的假“证据”为仲裁裁决的事实依据，不顾原告的申辩与质证，做出了部分错误的仲裁裁决。被告伪造证据等多种恶劣手段骗取原告的土地，严重侵害原告的正当合法权益，根据合同法、土地承包法第五十四条，第五十七条相关条款之规定，恳请人民法院判令支持原告的上述所请。 被告辩称，原告的土地承包合同事实上已经变更，已经有部分土地被我方有偿收回，用于村里统一开放、利用。对原告的承包地应当按变化后的情况重新确认。原告位于南岙底包括溪坑边、四方园二块地计0.2亩和南岙底0.552亩承包田在内的田地已由被告有偿收回，我方给予原告的补偿款是0.9亩土地的对价，原告已经收取相应补偿款。原告于2006年9月25日领取了23000元。原告主张的两块地加在一起也不足0.9亩，我方给予的补偿已经超过原告主张的土地面积。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：对被告证据协议书原告的承包地等已被村里收回，证据土地补偿费登记表，证明原告已领取补偿费。原告认为协议书征收的土地，没有位置，补偿费没有具体金额，没有村里的盖章，而且协议书存在更改金额的情况。我签订的空白协议书与村里其他人的协议书都是不一样的，这个协议书无效的。对证据土地补偿费登记表是原告将四方园溪坑边两块地给村里挖平，统一管理，并没有给被告收回的意思，田亩数和金额也不一致，我也没有收到钱。表格有，签字也是我签的，抬头和内容都是后来添加的。本院审查认为原告异议缺乏合理的理由，没有反证予以支持。原告是个有文化的成年人，两次都在被告没有具体内容的文书上签字不合常理；被告协议书与登记表是相互印证的，并有原告提供的第二轮土地承包合同上注明承包地变更情况注述“已征收”予以佐证。该合同书也有原告签字认可，原告也承认本人签字，但认为注明变更内容是后加的。原告保留的合同及承包证没有及时变更注明，不能否认承包地发生变更的情况，故本院对该组证据予以认定，证明南岙底0.552亩的承包地等被发包方有偿收回。 对于原告庭后提供的证据材料，被告不同意补充质证，本院不做认定。 本院认为，被告与原告于1999年签订的土地承包合同有效，该合同第七条约定，土地承包证所载明的内容发生变化为合同变更、解除的情形，其变更部分是原合同的部分解除。按照该合同的第九条规定，双方共同协商补充的协议是原合同的补充部分，对于之后已经有部分土地被发包方有偿收回的，该部分的承包地双方的合同权利业务已终止，以及已发生变更存在争议在仲裁、诉讼中的情况，应按有关法律、政策处理。合同从成立开始就是有效的，现在也不会变化。但原告主张继续有效的意图是原合同的内容都没有变化，进而要求全部的承包地还都是其享有要求确权登记，是不对的。原告主张现在享有承包经营权的限于其中未发生变更情况的部分，原告的承包地应当按变化后的实际情况重新确认登记。 原告的土地承包合同事实上已经变更，其中南岙底0.552亩的承包地被发包方有偿收回，用于村里统一开发、利用。原告享有该地的承包经营权已终结，原告再主张确认其承包经营权，恢复原原状，归还原告耕种均无事实和法律依据，依法因予以驳回其请求。对于原告主张归还其溪坑边、四方园二块地共计约0.2亩土地使用权，原告在申请仲裁时没有作为请求进行审理并裁决，其为未登记的承包地或是其他自留地的性质不确定，双方也没有提供登记的证据，原告主张归还，法院不作直接处理。 综上所述，被告与原告于1999年签订的土地承包合同有效，对于本案上述部分土地被发包方有偿收回的，原告已不享有承包经营权，以及已发生变更或存在争议在仲裁、诉讼中的情况，按有关法律、政策处理，原告不能主张现在确认原承包合同全部享有权利。原告主张双方协商由发包方有偿收回的承包地，确认其承包经营权，恢复原原状，归还原告耕种的请求，均无事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持，依法应予以驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县乌牛街道岭下村股份经济合作社与原告戴建国农户于1999年签订的土地承包合同有效； 二、驳回原告戴建国农户的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告戴建国农户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ