wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5663号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：方红军，男，汉族，1996年8月24日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告方红军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告方红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告方红军以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告方红军立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金3081元、透支利息23.02元、违约金183.17元、分期余额50207元，合计53494.19元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金3081元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息23.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告方红军承担。被告方红军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告方红军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600058726376）尚欠透支本金3081元、透支利息23.02元、违约金183.17元、分期余额50207元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告方红军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金3081元、利息23.02元、违约金183.17元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额50207元的诉讼请求，本院予以支持。被告方红军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方红军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金3081元、透支利息23.02元、违约金183.17元、分期余额50207元，共计53494.19元；二、被告方红军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金3081元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息23.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取569元,由被告方红军负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22967号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘柏青，该银行行长。委托诉讼代理人：游星鹍。被申请人：谢斌，男，1984年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人谢斌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢斌的银行存款人民币1,511,311.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢斌的银行存款人民币1,511,311.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1291号 原告：王建龙，男，1985年1月20日出生，住甘肃省环县。 被告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：田学军，该行行长。 第三人：周玉明，男，1965年7月14日出生，住江西省南昌市进贤县。 第三人：朱会艳，女，1977年4月18日出生，住甘肃省嘉峪关市。 第三人：酒泉赣商投资有限公司，住所地甘肃省酒泉市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：朱会艳，该公司经理。 原告王建龙与被告嘉峪关农村商业银行股份有限公司、第三人周玉明、朱会艳、酒泉赣商投资有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案。原告王建龙于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王建龙的撤诉 申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建龙撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由王建龙负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年五月十一日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  程桂芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2757号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘晓宁，男，1987年3月1日出生，汉族，山西省盂县人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人刘晓宁犯敲诈勒索罪、强制侮辱罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113刑初1130号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人刘晓宁应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1130号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执恢80号武某某、赵某某：武某某与赵某某民间借贷一案，申请执行标的共计52460元。经本院立案执行，现已强制执行到位52460元，其中，本金50584元，案件受理费1876元。本院已于2020年4月28日将该款转付给武某某。至此，武某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初663号民事判决书已全部执行完毕，现已关联旧案并做结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初605号 原告：三舒体育用品（福建）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区（张坂镇）舒友路。 法定代表人：陈树团，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：司书宝，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告三舒体育用品（福建）有限公司与被告司书宝特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。三舒体育用品（福建）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三舒体育用品（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他159号申请执行人：李某，女性，2004年02月11出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：徐爱兰，女性，1964年12月05日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被执行人：常海伦，女性，1988年02月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张某，男性，2014年04月04日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张相锋，男性，1987年05月10日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行李某与徐爱兰、常海伦、张某、张相锋机动车交通事故责任纠纷一案中，孟津县人民法院（2018）豫0322民初891号民事判决书已发生法律效力。孟津县人民法院因其他原因不宜执行，孟津县人民法院报请指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2018）豫0322民初891号民事判决书由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送吉利区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初346号 原告：四川易成建筑环境规划设计有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路22号1幢4楼1号。 法定代表人：林卫东，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码91510000675779972L。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被告：四川博志生态农业开发有限公司，住所地达州市通川区盘石乡渡口村一组。 法定代表人：李桂华，董事长。 统一社会信用代码91511702699169335T。 委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。 原告四川易成建筑环境规划设计有限公司（以下简称易成公司）与被告四川博志生态农业开发有限公司（以下简称博志公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成公司的委托诉讼代理人黄玉奇，被告博志公司的委托诉讼代理人张家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费35万元及违约金（违约金以10万元为基数自2015年7月22日起按照月息2%计算至付清时止；以15万元为基数自图纸评审按月息2%计算至付清时止；以10万元为基数自田地调形竣工验收后三日起按月息2%计算至付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，原、被告双方就达州市通川区磐石都市农业体验区农田规划及建设工程设计事宜达成合意并签订《建设工程设计合同》。约定设计费350000元，在合同签订三日内第一次支付设计费10万元，在图纸评审后第二次支付设计费15万元，余款10万元在田地调形竣工验收后三日内付清；被告应按照合同约定向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告按合同约定完成了设计，被告于2015年10月29日向原告出具《建设项目设计成果移交清单》，现该工程已全部竣工。被告一直未按合同约定全额支付设计费，原告多次催收无果，现诉讼来院，请求判如所请。 被告博志公司辩称，1.依法判决驳回原告的诉讼请求；2.依法判决原告返还被告支付的第一笔设计费用10万元；3.原告主张要求被告支付设计费超过诉讼时效。理由如下：原、被告双方于2015年7月19日签订建设工程设计合同属实，但在被告支付了第一笔设计费用后，原告于2015年10月29日向被告提供了建设工程设计合同总体方案等施工图的电子版，而没有按照建设规划的要求提供纸质文本，而且该电子版的设计文件提交到通川区规划委员会进行研究的时候，没有达到规委会的要求，被告要求原告配合其重新设计并调整总体规划方案，所以电子版的设计图没有得到规划行政主管部门的认可，被告要求原告方与行政主管部门进行解释说明，但是原告没有配合被告，所以从2015年10月29日开始被告就没有履行合同义务终止了该合同，所以原告的请求缺乏事实根据和法律根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，原告易成公司（合同乙方即设计人）与被告博志公司（合同甲方即发包人）签订《建设工程设计合同》，约定：“被告委托原告承担达州市通川区磐石都市农业体验区农田规划及建筑工程设计。”合同第5.2条约定：“费用及支付方式：本工程设计合同的设计费为350000（大写：叁拾伍万元整），在签订合同三日内第一次支付设计费10万元，在图纸评审后第二次设计费15万元，余款10万元在田地调形竣工验收后三日内付清。”合同第6.2.3条约定：“设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收，在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。”合同同时还约定了双方责任、违约责任等条款。合同签订后，2015年10月29日，原告易成公司向被告博志公司移交了电子版的设计文件，包括：1.总体规划方案文本；2.仿古商业街建筑方案文本；3.河道、田地调形、小农水工程施工图（含概算），被告博志公司在移交清单接收处签字盖章。原告易成公司于2020年1月2日向我院递交起诉材料要求被告博志公司支付设计费及违约金。 本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同约定，第二笔设计费15万元和第三笔设计费10万元分别在图纸评审后和田地调形竣工验收后三日内支付，应属于附条件的支付，因原告未举证证实其参与的案涉工程设计完成了图纸评审及田地调形竣工验收，未达到付款条件，故对其要求被告支付第二笔和第三笔设计费共计25万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付第一笔设计费10万元及违约金，被告辩称原告的该诉请已经超过诉讼时效，根据合同约定，第一笔设计费10万元应于签订合同三日内即2015年7月22日前支付，因原告主张的第二笔和第三笔设计费未达到付款条件而不应支付，故第一笔设计费10万元支付的诉讼时效应自其付款期限届满之次日即2015年7月23日起算，截至2020年1月2日原告向人民法院起诉时，已经超过法律规定的3年诉讼时效，而原告又未能举证其存在诉讼时效中断的相关情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川易成建筑环境规划设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告四川易成建筑环境规划设计有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2832号申请执行人：王增兵，男，1983年10月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市。被执行人：北京鹏帅国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院3号楼7层741，组织机构代码MA01GEG21。法定代表人：李显朋，执行董事。本院在执行申请执行人王增兵与被执行人北京鹏帅国际企业管理有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人王增兵撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执2832号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月七日书记员  胡 博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初1321号原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：杜某。被岩:银川市西夏区佑兴木材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路木材公司院内。法定代表人:陈某，系该公司总经理。被告:宁夏大金龙担保有限公司。法定代表人:戴某，系该公司董事长。被告:宁夏世纪联发物资有限公司。法定代表人:唐某，系该公司董事长被告:戴某,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子园B区。被告:范某,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园B区。被告:陈某,住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告银川市西夏区佑兴木材经销部、宁夏大金龙担保有限公司、宁夏世纪联发物资有限公司、戴某、范某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法公开进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费12557元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 翟志强二〇二〇年五月九日法官助理 （于楠书 记 员 黄玲玲裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初900号 原告：张梦霞，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邱琳，四川府城律师事务所律师。 被告：林波，男，1991年10月24日出生，住四川省泸县。 原告张梦霞诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦霞及委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元并自2019年2月24日起按年利率24%向原告支付借款期间利息至付清之日止。庭审中，原告变更借款本金为89000元。事实及理由：原被告系朋友关系。自2017年6月，被告陆续以购买灯光设备、偿还信用卡之名向原告借款，截止2019年2月24日，被告共计借款14万元，被告偿还部分借款后，被告欠原告借款89000元。原告多次向被告主张偿还借款，被告均以无钱偿还推脱。之后，原告了解到被告在外面欠银行借款及个人大量债务，原告联系被告，被告以各种理由搪塞后不再接听原告电话。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告林波未作答辩。 原告张梦霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息、借条原件、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、电话记录等，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2017年8月10日至2017年11月17日期间通过微信向被告转账共计70000多余元，于2017年6月7日至2017年8月29日通过支付宝向被告转账69144元，于2017年8月12日、2017年8月18日、2017年8月19日通过银行向被告转账7000元。被告陆续偿还原告部分借款后，双方重新进行结算，被告于2019年2月24日向原告出具借条，载明“借款人林波51052119911024535X，借款90000元，大写：玖万元整，现已通过转账支付90000元，借款2年归还，出借人：张梦霞，借款人：林波”。借条出具后，被告偿还了原告借款1000元。 原告提交的微信聊天记录显示：2020年1月17日，原告向发送微信消息：“林波，你欠我九万，今年还了一千，还有八万九你打算好久还我”，对方回复：“打到卡上有四万，到账了我全部转给你”，后原告在微信上多次向被告催收，被告均未回应。原告提交的电话记录显示，原告于2020年2月27日多次向电话号码“185××××1886”拨打，对方未接听。本院受理该案后，被告曾以电话号码“185××××1886”与本案承办人联系过，并告知是其电话号码。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款关系有借条、转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款虽约定了还款期限，但被告承诺先偿还4万元，后被告未按其承诺还款且拒绝接听原告电话和微信，导致原告无法联系被告，被告的行为表明其不履行合同义务，构成预期违约，原告有权在还款期限届满前单方面解除合同，要求被告承担违约责任。故原告要求被告提前偿还借款89000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息自2019年2月24日起按照年利率24%计算，因双方并未约定借款期间的利息，故本院认定利息应该从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 被告林波于本判决生效之日起五日内偿还原告张梦霞借款本金89000元及利息（利息计算方式为：以本金89000元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年五月十四日 书记员 李艾芯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2272号被告人李继彬，男，1982年6月11日出生于河南省，汉族，初中文化，案发前系北京市顺义区，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2019年7月2日被拘留，同年8月8日被取保候审。被执行人李继彬盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1368号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1368号刑事判决书第五项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终54号上诉人（原审被告）：何清军，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：张金磊，男，汉族，1985年11月23日生，住河南省开封市金明区。上诉人何清军不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初165号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中何清军提交办事处出具的证明，证明其在开封市中山路南段朱雀苑综合楼7号居住，但该证明并未显示其在该地居住时间，无法证明该地为其经常居住地。张金磊也未提交何清军经常居住地在祥符区的证据，对何清军的经常居住地在祥符区同样不予认定。本案何清军住所地在，本案合同中对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，该争议的合同履行地为接收货币一方即一审原告张金磊住所地开封市××区，本案应由杞县人民法院或开封市金明区人民法院管辖，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权。鉴于本案双方当事人现均在市区居住，为便于双方当事人参与诉讼，本案由合同履行地开封市金明区人民法院管辖，一审裁定认为开封市祥符区人民法院对本案有管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初165号之一民事裁定；二、本案由河南省开封市金明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年五月二十二日书记员  马韶彬
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初933号 原告:北京天基新材料股份有限公司。 法定代表人：陈智勇。 委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。 被告：包头市鹏翔达科技有限公司。 法定代表人：高文强，职务不详。 原告北京天基新材料股份有限公司与被告包头市鹏翔达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北京天基新材料股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京天基新材料股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京天基新材料股份有限公司撤诉。 案件受理费1616元，减半收取计808元，由北京天基新材料股份有限公司负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1090号原告：甘肃田福农业科技开发股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区果园镇中所沟村，统一社会信用代码91620900665439886W。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，该公司综合部主任。被告：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。原告甘肃田福农业科技开发股份有限公司（以下简称田福公司）与被告杨某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福公司委托诉讼代理人罗某，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田福公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿款及原种款合计4000元并承担本案诉讼费用及律师代理费用。事实与理由：2019年，原、被告达成制种协议，被告种植了2个组合架豆。收获后，被告只交售了B1905品种的架豆，另一个品种B1908架豆拒绝交售。被告辩称，我种植的架豆其中一个品种，原告已收购，另一个品种的冻死了，亲本费已从收购的架豆款里扣除了。经本院审理认定事实如下：2019年3月，原告田福公司给被告杨某提供B1905品种的架豆亲本种子12.5公斤，B1908品种的架豆亲本种子10公斤。同年7月27日，双方签订《肃州区经济作物种子生产合同》，合同编号为SZQ0050315，约定：被告种植架豆B1905、B1908各2亩，质量标准均为纯度≥99%、净度≥98%、芽率≥98%，收购单价12元/公斤。在违约责任中规定，乙方（被告）在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子的，应赔甲方（原告）即得利益损失。附加条款同时规定：按核实面积发放亲本，交种时按1：1扣除亲本。乙方（被告）不得留扣、少交生产的种子，如果交种数量低于预约产量的90%，视为违约，违约金按少交的种子数量及价格全额赔付甲方（原告），乙方（被告）无故拒交或高价倒卖种子，须向甲方（原告）全额赔付原种款及技术指导费2000元/亩。原告在合同甲方处加盖公章及法定代表人印章，被告杨某在乙方处签字捺印。2019年10月17日，被告向原告交售品种为B1905架豆147公斤，收购单价12元，同时支付植种款1764元，该品种架豆交种时亲本已扣除。本院认为，原、被告双方签订的合同符合法律规定，依法成立。合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告抗辩签订合同是为了要回上年植种款，其作为具有独立民事行为能力的人，理应清楚签订合同的后果，且收回上年植种款有合法的途径，故被告的抗辩理由不成立，原、被告双方之间签订的种植回收合同合法有效，被告应按合同约定及时交售种子。关于原告主张的违约赔偿，被告抗辩B1908品种的架豆冻死，没有收获，根据合同约定：“如遇人力不可抗御的自然灾害等，造成的损失应有甲（原告）乙(被告)双方共同协商解决”，但被告没有提供架豆冻死并向原告告知及双方进行了协商处理的证据，且被告与原告技术员在通话中陈述豆子已卖掉，故被告的抗辩理由不成立，故被告不按合同交售种子，已构成违约，原告要求被告支付违约赔偿即违约金的诉讼请求成立。关于违约金赔偿数额的问题，原告未提供证据证明因被告违约而造成的实际损失数额，也未提供证据证实在同地段种植该品种架豆的亩产收入，提交的田间检查记载表，没有被告的签名，且被告也不认可，不能证明其进行了田间技术指导而付出了人力，根据违约金实行“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，为了维护诚实守信的社会秩序，被告杨某未按合同履行义务，应对其行为进行惩戒。合同虽约定被告无故拒交或高价倒卖种子，须向原告全额赔付原种款及技术指导费2000元/亩，但参考被告同时种植的质量标准、收购单价相同的B1905架豆2亩收入1764元，除去每亩人工、水费、化肥等费用，被告的收入也没有达到2000元/亩，故该合同条款有失公平，本院予以调整，违约金按2000元/亩的20%计算，即800元（2000元/亩×20%×2亩）。关于原告主张的原种款，被告抗辩支付B1905架豆种款时已扣除，根据合同约定，交种时按1:1扣除亲本，被告未向原告交售该品种架豆，也没有提供证据证明已从已付种子款中扣除，故被告理应支付原告原种款120元（12元/公斤×10公斤）。关于原告主张的律师代理费用，没有实际产生该费用，本院不予支持。综上所述，被告未按合同约定履行交种义务，应当承担违约赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某赔偿原告甘肃田福农业科技开发股份有限公司违约金800元；二、被告杨某支付原告甘肃田福农业科技开发股份有限公司原种款120元；三、驳回原告要求支付律师代理费的诉讼请求。以上一至二项合计920元，于判决生效后三十日内一次性履行。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员   陈 岩 二〇二〇年五月二十二日书记员 妥海兴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1487号申请执行人：王海根，男，1969年9月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘辉，男，1987年12月3日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人王海根与被执行人刘辉合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初5745号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，申请执行的标的额为162359.02元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5745号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月二十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执148号 申请执行人：邓汉波，男，1977年10月21日出生，壮族，个体户，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：王盛富，男，1990年11月13日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：王战友，男，1952年6月10日出生，壮族，农民，住广西西林县。 本院在执行（2020）桂1030执148号，依法向被执行人王盛富、王战友送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令两被执行人履行本院于2019年12月2日作出的（2019）桂1030民初642号民事判决书确定的义务，即王盛富、王战友支付邓汉波林木款56000元，承担案件受理费2495元、申请执行费777元。被执行人王盛富于2020年3月30日履行案款14223元、申请执行费777元，2020年5月8日履行案款5000元。剩余未支付案款39272元两被执行人承诺在2020年12月30日前履行完毕，申请执行人同意两被执行人履行计划，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年五月十四日 书记员  农东凌
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1066号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张希华，男，1961年7月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市武清区。曾因犯盗窃罪分别于1979年、1983年分别被判处有期徒刑三年、有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于1991年2月被天津市北郊区人民法院判处有期徒刑七年，1995年3月被释放。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年11月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人张希华犯猥亵儿童罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  梁建元二〇二〇年五月七日书 记 员  周 越附裁定引用的相关法律条款：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执625号申请执行人：杜明忠，男，满族，1954年9月24日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杜明忠与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第673号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币44686元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第673号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异47号 案外人：钱莉，女，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：季文文，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 案外人：钱建文，女，1958年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 案外人：钱明生，男，1955年12月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：张志翔，男，1991年12月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人:徐铤，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行张志翔申请执行徐铤民间借贷纠纷一案过程中，案外人钱莉、钱建文、钱明生向本院提出书面异议。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年4月16日，本院立案受理张志翔与徐铤民间借贷纠纷一案，该案审理中查明，2017年11月13日徐铤向张志翔出具《借条》一份，载明：徐铤向张志翔借到人民币伍万元整，借款月利率为百分之2。按月计算，借款到期，利随本清。借款人如有逾期按年息24%支付利息。2018年9月5日，本院作出（2018）苏0581民初4475号民事判决，判决：一、被告徐铤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张志翔借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月13日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、被告徐铤给付原告张志翔代理费人民币3000元。因徐铤未履行，根据张志翔的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行，案号为(2019)苏0581执531号。执行过程中，本院于2019年1月25日作出(2019)苏0581执531号执行裁定：冻结、划拨被执行人徐铤的银行存款68058.33元、执行费920元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产，于2019年2月14日查封了登记在钱明生、钱建文、钱莉、徐铤名下位于常熟市枫林路40号清枫和院3幢105室（105跃）房屋，查封期间为2019年2月14日至2022年2月13日。 钱莉、钱建文、钱明生提出异议称：钱莉与徐铤原系夫妻关系，2015年2月13日，双方因感情破裂办理离婚登记，离婚协议中约定：双方婚后购有位于常熟市枫林路40号清枫和院3幢105室（105跃）联体别墅1套，产权登记在双方及女方钱莉父母（钱建文、钱明生）名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该套房产约定归女方所有。因离婚时尚有贷款未还清，故无法及时将徐铤的份额过户给钱莉。后常熟市人民法院作出（2019）苏0581民初6923号民事判决，确认了离婚协议合法有效，徐铤名下常熟市枫林路40号清枫和院3幢105室（105跃）（熟房权证虞山字第××号）房屋中的1/4所属份额归属钱莉所有。因：（1）离婚协议是在法院查封前就签订生效的，张志翔与徐铤的债务形成于2017年11月13日，钱莉与徐铤不存在故意利用离婚协议逃避债务的可能；（2）离婚后钱莉一直居住在案涉房屋，实际占有案涉房屋；（3）离婚后有客观原因（即房屋处于按揭中，导致无法办理变更登记）未办理登记。故异议人不存在任何过错，只是因客观原因未办理过户登记，满足排除执行的条件。综上，异议人对该房屋拥有合法产权，常熟市人民法院将异议人的上述房产予以查封，明显错误。请求：立即中止对上述房产的执行，并解除查封。 另查明，钱莉与徐铤在2004年3月26日登记结婚。2012年2月14日常熟市枫林路40号清枫和院3幢105室（105跃）办理权属登记（熟房权证虞山字第××号），登记在钱莉、徐铤、钱建文、钱明生名下，为四人共同共有，面积为336.43平方米（其中地下层129.54平方米）。2015年2月13日，钱莉与徐铤登记离婚，离婚协议书中约定“夫妻双方婚后购有常熟市枫林路40号清枫和院3幢105室（105跃）房屋，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方所有”。2019年5月22日，本院立案受理钱莉与徐铤、钱建文、钱明生离婚后财产纠纷一案，案号(2019)苏0581民初6923号，2019年11月4日作出(2019)苏0581民初6923号判决，判决：徐铤名下坐落于常熟市虞山街道清枫和院3幢105室（熟房权证虞山字第××号）的房屋中1/4所属份额归属钱莉所有。截至2020年5月12日，常熟市枫林路40号清枫和院3幢105室（105跃）房屋仍登记在徐铤、钱莉、钱建文、钱明生名下，共同共有。 本院认为：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。(2019)苏0581民初6923号判决虽载明“徐铤名下常熟市虞山街道清枫和院3幢105室房屋中1/4份额归钱莉所有”，但此判决是在案涉房产被查封之后作出，故钱莉、钱建文、钱明生以此判决为依据要求排除执行的异议请求，本院不予支持。按照法律规定，执行中被执行人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已协议离婚，离婚时约定被查封财产归另一方所有，如另一方提起执行异议时，案涉房产仍登记在被执行人名下，另一方以其是权利人为由，提出执行异议请求排除执行的，人民法院不予支持。本案中钱莉未能及时变更案涉房产权属登记，案涉房产至今仍登记在徐铤、钱莉、钱建文、钱明生名下，且钱莉、钱建文、钱明生亦未提供证据证明其对未完成产权变更登记不存在过错，故钱莉、钱建文、钱明生要求排除执行的异议请求，本院不予支持。 综上，钱莉、钱建文、钱明生的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱莉、钱建文、钱明生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 燕
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南九巨龙建设投资集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。 法定代表人：张正龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏玉婷，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙昌辉，男，1968年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙明清，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称九巨龙公司）因与被申请人蒙昌辉、蒙明清民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九巨龙公司申请再审称，1.本案案涉抱木冲水库项目实际是挂靠工程，九巨龙公司仅提供资质，实际投资人和施工人是蒙明清等人，工程资金由蒙明清等人承担，九巨龙公司不存在借款的理由。九巨龙公司虽成立了案涉工程项目部，但所有的施工管理均由蒙明清负责，九巨龙公司并未实际参与管理，项目部印章至今都在蒙明清手中。蒙明清可以在任何收据上盖章，也可以以项目部的名义开具任何收据。如果是九巨龙公司的借款，应当加盖九巨龙公司公章，而非项目部印章。因此，一、二审以收据加盖了项目部印章为由判决九巨龙公司承担还款责任，明显缺乏依据。2.案涉项目投标需要1000万元的银行存款证明，实际投资人蒙昌海等委托案外人向九巨龙公司转款1000万元；后因蒙明清需要用款，九巨龙公司在2013年1月6日和1月8日通过赵金梅向蒙明清转账400万元，后蒙明清在1月21日转回2014480元（其中14000元是中标项目交易费、480元是刻章费）。蒙明清向九巨龙公司法定代表人张正龙的转款是归还之前的借款，并非是将款项用于案涉工程。3.蒙昌辉与蒙明清系亲属关系，九巨龙公司在本案诉讼前对案涉借款从不知情，蒙昌辉在长达6年的时间里从未进行过催收，案涉借款的发生不符合常理。故九巨龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，2012年12月28日，九巨龙公司与江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局签订了施工合同协议书，载明项目经理为张正龙，蒙明清以九巨龙公司代理人身份签字。九巨龙公司明确陈述，蒙明清系挂靠九巨龙公司施工，九巨龙公司就案涉工程成立了项目部并刻制了项目部印章，但一直交由蒙明清、蒙昌海保管使用。2017年3月20日，九巨龙公司《关于上报抱木冲水库工程项目经理部主要施工人员组织结构表的函》中载明项目常务经理为蒙明清。前述证据足以证明，蒙明清作为案涉工程项目部常务经理，其有权以九巨龙公司的名义从事项目部的经营管理。 2013年1月21日，蒙昌辉向蒙明清转账200万元。该笔款项虽系转入蒙明清私人账户，但根据九巨龙公司2013年5月22日出具的《关于将普洱市江城县抱木冲水库工程款拨付到临时专用账户的函》，此时项目部账户尚未开设，蒙明清私人收款的行为具有合理性。收到款项后，项目部向蒙昌辉出具了《收据》、《借条》，载明了借款金额、用途、借款期限、利息标准，由蒙明清签字确认，并加盖了项目部印章。因项目部并未进行工商注册登记，其法律后果应由设立项目部的九巨龙公司承担。一、二审据此判决九巨龙公司承担还款责任，符合证据审查认定规则，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南九巨龙建设投资集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王春晓 审 判 员 彭国雍 审 判 员 傅 燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 徐春鹏 书 记 员 刘 妮
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初1233号之一 申请人：刘南华，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人：王大明，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：段军，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请人刘南华、王大明与被申请人段军租赁合同纠纷一案，申请人刘南华、王大明于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人段军在湖南××区的工程款1542498.32元以及金融系统账户。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人刘南华、王大明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人段军在湖南××区的工程款1542498.32元以及其在银行的存款1542498.32元。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人刘南华、王大明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初762号原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司。法定代表人：李某。被告王某，公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 多 瑜二○二○年五月十八日书记员 张录录
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1291号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1，统一社会信用代码91500113MA60EWGR45。法定代表人：温汉卿。被告：代建红，女，1997年11月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司与被告代建红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在案件审理中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司撤诉。案件受理费70元，本院减半收取35元由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年五月二十九日书记员  吕 俊
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初870号原告：陈显林，男，1963年7月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：范林，男，1957年3月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告陈显林与被告范林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈显林及被告范林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款7440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是雇佣关系。2018年10月末，被告承包X房地产装修工程，雇佣原告水电装修。原告在公主岭市X装修房屋，被告欠原告工资700元；后去扶余装修房屋，被告让他儿子范佳宁给我转5000元，后来我身上没钱了，马上范佳宁又转给我3000元，给完钱之后还欠我1800元，水电后期16户，则225元×16=3600元，改坐便400元，通三次坐便100元，占工两天400元，再加先期欠我的1800元，被告共计欠原告工资6300元；原告在公主岭市X苑装修房屋，被告欠工资6800元；四平市X穿电线1天，被告拖欠工资200元；四平市X房地产老总王笑家装修1天，被告欠工资200元。被告的儿子（范加宁）用微信转帐的形式，于2019年2月2日付给原告工资3000元、2019年3月25日，付给原告工资3760元，总计6760元，尚欠原告7440元，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付原告工资款7440元，请人民法院依法裁决。被告范林辩称，原告说的钱是怎么来的，其不知道，算完账之后其把钱都给陈显林了，其不欠陈显林的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年10月份至12月份期间，原告陈显林与被告范林之间存在劳务合同关系，被告范林分别于2018年12月1日、2019年1月16日、2019年2月2日、2019年3月25日以微信转账的方式向原告陈显林支付工资5000元、3000元、3000元、3060元；被告范林于2019年3月25日以现金的方式向陈显林支付工资700元;共计支付原告工资款14760元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，被告对于原告的诉讼请求予以否认，称其与原告之间的工资款早已全部结清，不欠原告任何工资，被告为了支持自己的抗辩向本院提供了微信支付交易明细及工资收条，且原告当庭向本院提交了自己书写的范佳宁向其转账的工资情况，对被告向其转账14760元工资款的事实予以承认；原告除了自己的自述材料，对自己的诉讼请求未能向本院提供任何证据予以证明，本院对此多次强调，但原告陈显林依旧未能向本院提交其他证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告陈显林的诉讼请求，本院无法予以支持，待原告能够提供新的证据时，可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈显林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈显林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二〇年五月二十九日书记员  施 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3874号原告：李某，住武威市。被告：高某，住甘肃省天水市。被告：裴某，住甘肃省武威市。原告李某与被告高某、裴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。经本院向高某送达起诉状副本等，高某陈述其没有拖欠李某的劳务工资，李某亦认可实际拖欠人不是高某。且现实际欠款人已经向其支付了剩余劳务费3693元，故向本院申请撤诉。本院认为，李某与高某、裴某劳务合同纠纷一案，经传唤原、被告双方到庭后，均认可实际债务人不是高某，原告诉讼高某错误。现原告以欠款已付清，现已无诉讼之必要为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员 李相锦二〇二〇年五月十四日书记员 芦玉强
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初565号 原告：张国丰，男，1966年6月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人:马宁，河北律仁律师事务所律师。 被告：伊桂荣，女，1967年6月25日出生，汉族，住廊坊市。 被告：邵永平，男，1971年9月18日出生，汉族，住址同上。 原告张国丰与被告伊桂荣、邵永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国丰委托诉讼代理人马宁，被告伊桂荣、邵永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（以本金100万元为基数，自2019年11月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算；以本金50万元为基数，自2019年12月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告伊桂荣、邵永平自2018年11月13日至12月3日共向原告借款150万元，并出具了借条，约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告伊桂荣、邵永平辩称，对原告的请求无异议。 本院经审理认定事实如下：被告伊桂荣、邵永平自2018年11月13日至12月3日共向原告张国丰借款150万元。并出具了借条，约定借款月利率2%，偿还日期为2019年12月15日。原告于2018年11月13日、11月14日、12月3日分三次（每次50万元）将150万元借款转入被告邵永平工商银行账户。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。 另查明，原告张国丰因诉讼交纳保全费5000元。 上述事实有二被告出具的借条、银行转款凭证、保全费票据及庭审笔录等可证。 本院认为,原、被告之间借贷关系明确，借款到期后，被告应及时偿还借款，并按约定支付利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告伊桂荣、邵永平偿还原告张国丰借款本金150万元及利息（以本金100万元为基数，自2019年11月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计算；以本金50万元为基数，自2019年12月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）; 二、被告伊桂荣、邵永平给付原告张国丰支付的保全费5000元； 以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告伊桂荣、邵永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇二〇年五月二十八日 书记员  巩晴晴
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2181号申请人：天津利祥通达新能源科技有限公司。被申请人：山西全晶新能源有限公司。被申请人：浙江省工业设备安装集团有限公司。被申请人：浙江鑫投新能源有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人名下银行存款2642649.11元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娜二〇二〇年五月九日书记员 严宝丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初100号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋10层1008号公寓房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异117号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之三执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4779元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年五月二十八日书记员  王天龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初916号 原告：李来通，男，1952年12月15日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 被告：陈顺太，男，1962年3月4日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县，现因涉嫌犯罪羁押于漳浦县看守所。 原告李来通与被告陈顺太民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来通及被告陈顺太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来通向本院提出诉讼请求：１．请求判令陈顺太偿还李来通借款213000元，其中本金111000元自2018年2月26日起按照月利率2%支付利息至还清款项之日，本金102000元自2018年12月26日起按照月利率2%支付利息至还清款项之日止。２．本案诉讼费由陈顺太负担。事实和理由：2018年2月26日，陈顺太因收购花生果资金不足，向李来通借款111000元，陈顺太出具借条一张给李来通收执。2018年12月26日，陈顺太因资金周转又出现问题，为收购花生果，再次向李来通借款102000元，两次合计借款213000元，均约定利息按照月利率2%给付，但陈顺太均未实际支付。2019年上半年，陈顺太因涉嫌刑事犯罪被漳浦县公安局刑拘，李来通得知后向其家人多次催讨，其家人以备种理由推脱。 陈顺太辩称，其通过李来通向他人借款500000元，月利率2%，李来通为他支付了部分利息，故自己出具了两张借条给李来通，对这两张借条并无异议。自己依约支付利息至2018年12月26日结算第二张借条时，此后自己还向李来通支付了20000元。 李来通围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证。上述证据经陈顺太质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈顺太通过李来通向他人借款，其后部分利息由李来通代为支付。因此，陈顺太于2018年2月26日出具一张借条认欠李来通借款111000元，又于2018年12月26日出具一张借条认欠李来通借款102000元。双方在两张借条中均约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。陈顺太自2018年12月26日结算并出具第二份借条后，便未再偿还两笔借款的本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈顺太向李来通借款的事实，有陈顺太出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈顺太负有在李来通催告后合理期限内还款的义务。李来通请求陈顺太偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。李来通的利息请求与庭审查明事实不符，故李来通的利息请求起算时间不当，应予调整。陈顺太辩解其在2018年12月26日后还向李来通支付了20000元，但未提供证据证明自己的主张，对该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，本院对李来通的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、陈顺太应于本判决生效之日起十日内偿还李来通借款本金213000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回李来通其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4495元，减半计收2247.5元，由被告陈顺太负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初2284号 原告:赵子坤,男,汉族,1968年6月1日出生,住安徽省临泉县。 诉讼委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:吴强,男,汉族,1995年8月6日出生,住安徽省临泉县。 诉讼委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。 本院在审理原告赵子坤与被告吴强承揽合同纠纷一案中，原告赵子坤于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告赵子坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵子坤撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告赵子坤负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保178号之三申请执行人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。统一社会信用代码913402006808491991（1-1）。法定代表人：杨华亮。被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。统一社会信用代码91330604760163216E。法定代表人：胡月明。本院在执行安徽铭实节能科技有限公司与浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江梁湖建设有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在浦发银行绍兴上虞支行的银行存款219808.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十八日书记员  耿为杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执563号申请执行人：郭建国，男，汉族，1956年8月9日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人郭建国与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第591号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币16106元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第591号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执578号申请执行人：董艳池，男，满族，1960年1月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人董艳池与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第557号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第557号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢63号 申请执行人：杨西 被执行人：朱志强 杨西与朱志强其他案由一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨西（申请执行人）。至此，杨西（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执2290号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3233号申请执行人侍金德，男，1967年12月14日出生，汉族，安徽省凤阳县村民，住安徽省凤阳县。被执行人北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113671710150U。法定代表人：赵想云，总经理。申请执行人侍金德与被执行人北京奥顺通物流发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初12267号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，划拨被执行人名下银行存款十万元，并发还申请人，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初12267号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 冶
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢137号 申请执行人：彭加祥 被执行人：魏罗中 彭加祥与魏罗中劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5196.00元。经本院立案执行，因被执行人无财产可供执行，申请人申请保险救助，现救助款5196元，其中，本金5196元，负担执行费50元。本院已于2020年5月20日将该款5196元转付给彭加祥（申请执行人）。至此，彭加祥（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执2289号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6036号之二 申请执行人洪锡华,男,1973年12月31日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人曹珩，女，1974年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人洪锡华与被执行人曹珩民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终4333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人曹珩名下下列号牌号码车辆的档案登记：粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车，但暂未发现这些的车辆下落。 （三）经向房管部门查询，已拍卖了被执行人名下的下列房产：1、位于XXX车位（产权证号：30××53）；2、位于XXX车库（产权证号：20××69）；3、位于XXX铺（产权证号：26××15）。本院对拍卖款进行分配，本案分配得款531750元已支付给洪锡华。另，本案查封了曹珩的下列房产：1、查封广州市番禺区世陶建筑陶瓷制品店（个体工商户，经营者曹珩）名下位于XXX三间；2、轮候查封了被执行人曹珩位于XXX房屋。对于广州市番禺区世陶建筑陶瓷制品店的上述房产，抵押债权数额为9500985元，对本案基本不具有处理价值。对于轮候查封曹珩的上述XXX房屋，已发函给首封法院参与分配。 （四）法院依职权，已将被执行人曹珩列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人曹珩在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案已执行到位531750元。经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇二〇年五月七日 书记员  霍嘉铭
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执329号 申请执行人：李某豪，男，1971年9月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：欧某新，女，1969年12月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某投资有限公司，住所地藤县工业集中区）。 法定代表人：康某添。 本院在执行李某某、欧某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初2010号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票；由被执行人协助申请执行人办理其位于藤县的产权登记；由被执行人向申请执行人退还购房款6494元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本案依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5904.76元。本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初2010号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年五月六日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  刘江民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2086号原告：胡某，男，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：刘某1，女，汉族，甘肃省临夏回族自治州永靖县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：刘某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告胡某与被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年5月8日原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。审 判 员 李 燕 二〇二〇年五月八日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5667号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：扶正勇，男，汉族，1992年2月2日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告扶正勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告扶正勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告扶正勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告扶正勇立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金38719.04元、透支利息2245.46元，合计40964.5元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金38719.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2245.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告扶正勇承担。被告扶正勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告扶正勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052771949）尚欠透支本金38719.04元、透支利息2245.46元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告扶正勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38719.04元、利息2245.46元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告扶正勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告扶正勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金38719.04元、透支利息2245.46元，共计40964.5元；二、被告扶正勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金38719.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2245.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取412元,由被告扶正勇负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执626号申请执行人：杜国强，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省舞阳县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杜国强与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第832号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17849元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第832号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执781号申请执行人：张少楠，男，1991年3月5日出生，汉族，河南省安阳市人，公民身份号码×××。被执行人：呼金星，男，1984年6月23日出生，汉族，河南省三门峡市人，公民身份号码×××。申请执行人张少楠与被执行人呼金星买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）京0113民初1459号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币9863元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执781号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年五月八日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终585号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄蛟龙，男，1983年6月22日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人黄蛟龙犯强奸罪一案，于2020年3月27日作出（2020）闽0581刑初173号刑事判决：被告人黄蛟龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。 原审被告人黄蛟龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄蛟龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄蛟龙申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄蛟龙撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年五月十一日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终13号上诉人（原审被告）：李谊川，男，1969年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所，法律服务工作者。上诉人（原审第三人）：牡丹江市祥和房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：姜云峰，职务经理。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗堃，男，1983年11月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王金海，东安区新安法律事务所法律服务工作者。上诉人李谊川、牡丹江市祥和房地产开发有限责任公司因与被上诉人李宗堃民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初2070号民事裁定书，向本院提起上诉。李谊川、牡丹江市祥和房地产开发有限责任公司上诉称，请求撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初2070号民事裁定书，将案件移送至黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。事实与理由：二上诉人认为，牡丹江市东安区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，被上诉人实际户籍地和居住地都在牡丹江市爱民区。综上，请求将案件移送至黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李宗堃依据2014年5月13日、2014年5月28日、2014年8月14日三张《借据》提起诉讼，案由为民间借贷纠纷。牡丹江市东安区东兴街道办事处为被上诉人李宗堃出示证明，证明李宗堃居住在东安区东居华庭小区，因此，本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，又依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条：“借贷双方就合履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货一方所在地为合同履行地。”之规定，被上诉人李宗堃作为接收货币一方，其住所地黑龙江省牡丹江市东安区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年五月二十八日书记员 王凯男
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他145号申请执行人：张建新，男性，1970年05月08出生，汉族，住孟津县。被执行人：盛志强，男性，1967年10月20出生，汉族，住孟津县。法定代表人：苗会心，执行董事。申请执行人张建新与被执行人盛志强民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院（2018）豫0322民初1669号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2018）豫0322民初1669号民事判决由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终58号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）高倩倩，女，1991年8月1日出生于山东省济南市，汉族，小学，无固定职业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月6日至2018年12月14日被济南市看守所临时羁押，2018年12月15日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月4日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。现被取保候审。原审被告人陆生，化名“高福”、“刘凯”，男，1982年4月24日出生于河北省唐山市，汉族，初中毕业，无固定职业，住山东省济南市天桥区新徐世纪家园2号楼4单元501号（户籍地河北省唐山市乐亭县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年11月22日至2018年11月28日被济南市看守所临时羁押，2018年11月28日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月4日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。原审被告人杨海朋，男，1991年9月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中毕业，无业，住吉林省公主岭市。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年8月8日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月15日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月19日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。原审被告人徐居龙，男，1989年6月20日出生于山东省潍坊市，汉族，初中毕业，无固定职业，住山东省潍坊市潍城区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月6日至2018年12月14日被潍坊市看守所临时羁押，2018年12月15日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月19日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。现被取保候审。原审被告人茹志伟，男，1996年4月25日出生于山东省济宁市，回族，初中肄业，住山东省济宁市任城区唐口镇大唐欣苑3号楼2单元4楼东户（户籍地山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月13日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月4日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。现被取保候审。原审被告人高山，曾用名高欢，男，1989年2月9日出生于河南省三门峡市，汉族，高中毕业，无固定职业，住河南省三门峡市灵宝市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月12日至2018年12月14日被河北省三河市看守所临时羁押，2018年12月15日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月19日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。现被取保候审。原审被告人陈志健，男，1993年7月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中毕业，无业，住福建省漳州市漳浦县大南坂农场第一作业区。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月6日至2018年12月12日被漳浦县看守所临时羁押，2018年12月13日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2019年1月19日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。现被取保候审。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人陆生、高倩倩、杨海朋、徐居龙、茹志伟、高山、陈志健犯买卖身份证件罪一案，于2019年12月10日作出（2019）豫0211刑初157号刑事判决。原审被告人高倩倩不服，提出上诉。本院审理过程中，高倩倩申请撤回上诉。本院认为，上诉人高倩倩要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高倩倩撤回上诉。开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年五月八日书记员  管 政
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1619号 上诉人（原审原告）：苏美月，女，1983年6月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建鑫，福建宇迈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王荣芳，男，1971年10月21日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 原审第三人：许承克，男，1978年7月14日出生，汉族，住晋江市。 上诉人苏美月因与被上诉人王荣芳及原审第三人许承克案外人执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏美月上诉请求：撤销一审判决，改判支持苏美月一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：诉争房产的首付款及购买之后的装修入住、家居购买等均为苏美月个人独自办理并支付相关款项，且诉争房产在苏美月入住之后均由苏美月个人独自支付水电费及物业管理费用，房产开发商交付后即由苏美月居住使用至今，按揭贷款也一直由苏美月个人支付，因此，诉争房产属于苏美月个人所有，并非夫妻共同财产。苏美月从始至终对许承克在外所负债务并不知情，双方的离婚协议约定并无逃避债务的主观故意，根据司法观点，在未进行产权变更的情况下，亦能对抗申请执行人申请执行离婚协议中已约定了产权归属的房产。诉争房屋之所以未办理不动产登记是因房屋处于按揭状态，并非苏美月自身原因所导致，根据苏美月在原审中所提供的证据及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定已然可以证实诉争房屋为苏美月个人所有。因此，苏美月就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《婚姻法解释二》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，许承克对诉争房屋不再享有有任何权益，且苏美月并非被执行人，许承克对外所负债务不能用苏美月的个人财产清偿。 王荣芳辩称，诉争房屋系许承克与苏美月的夫妻共同财产。首付款是两人共同存款支付，按揭款有2笔是许承克本人支付。苏美月所提司法观点并非法律依据。且苏美月、许承克存在恶意串通、逃避债务的情形。苏美月明知诉争被查封，仍通过假离婚登记约定诉争房屋归苏美月所有。该离婚协议的约定是非法处分法院查封的财物，是无效的，应追究其法律责任。苏美月的上诉请求无事实和法律依据，请求二审维持原判。 许承克未到庭陈述意见。 苏美月向一审法院起诉请求：对苏美月名下住房（位于：石狮市灵秀镇钞坑石狮××幢××梯××单元）及其附属设施停止执行。 一审法院认定事实：苏美月与许承克于2004年12月20日登记结婚，于2018年6月25日登记离婚。两人婚姻关系存续期间，以苏美月的名义购买了位于石狮市灵秀镇钞坑石狮××幢××梯××单元的诉争房产，并支付了购房首付款，办理了按揭贷款手续支付余款。上述诉争房产尚未办理不动产权证。王荣芳与许承克民间借贷纠纷一案中，王荣芳向一审法院申请财产保全，一审法院依法作出（2017）闽0582民实7224号民事裁定书，并于2017年8月18日到石狮市不动产登记中心查封了诉争房产，期限为三年。一审法院于2018年5月16日作出民事判决，判决许承克应返还王荣芳相应借款及利息，并支付律师代理费。该判决生效后，王荣芳向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年4月29日对上述房产进行现场查封。苏美月对上述保全措施提出书面异议，一审法院于2019年9月16日作出（2019）闽0582执异87号执行裁定书，驳回苏美月的异议请求。 一审法院认为，诉争房产是在苏美月与许承克婚姻关系存续期间购买，购房首付款及按揭贷款也均是在苏美月与许承克婚姻关系存续期间支付及办理，苏美月未能举证证明上述款项是其婚前个人财产，应认定诉争房产为两人的夫妻共同财产。虽诉争房产的购房合同及按揭贷款合同是苏美月个人所签，但不能以此证明诉争房产是苏美月个人所有。虽苏美月与许承克在2018年6月25日办理离婚登记时，协议约定诉争房产归苏美月所有，剩余按揭贷款由苏美月自行承担，但法院已于2017年8月18日到石狮市不动产登记中心查封了诉争房产，苏美月与许承克在诉争房产被查封后对房产归属的约定，仅对其两人发生效力，对外不发生法律效力。诉争房产为苏美月与许承克的夫妻共同财产，法院可以予以查封，苏美月对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行诉争房产及其附属设施，不予支持。综上所述，苏美月对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行诉争房产及其附属设施，缺乏事实及法律依据，不予支持。许承克经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决：驳回苏美月的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，诉争房产是在苏美月与许承克婚姻关系存续期间购买，购房首付款及按揭贷款也均是在苏美月与许承克婚姻关系存续期间支付及办理，应认定诉争房产为许承克、苏美月婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。虽苏美月与许承克在2018年6月25日办理离婚登记时，协议约定诉争房产归苏美月所有，剩余按揭贷款由苏美月自行承担，但王荣芳对许承克的金钱债权形成于许承克、苏美月离婚之前，且法院已于2017年8月18日查封了诉争房产，故不能排除许承克、苏美月通过离婚协议约定逃避债务的可能。苏美月与许承克在诉争房产被查封后对房产归属的约定，对其两人发生效力，但因不动产权属并未登记至苏美月名下，故不能产生物权变动的效力。该诉争房产仍应属许承克的责任财产，法院可以予以查封。苏美月对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行诉争房产及其附属设施，缺乏依据，不予支持。 综上所述，苏美月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏美月负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初584号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：武春燕，女，1982年8月30日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告武春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月22日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流