福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1829号 上诉人（原审原告）：陈景民，男，1949年8月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分。 负责人：耿捷，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆吉多，女，1996年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王志红，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈景民、上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安财保泉州支公司”）因与被上诉人陆吉多、王志红机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈景民上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈景民一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定误工费有误。陈景民在一审中提交的证据足以证明虽陈景民已年逾60周岁，但仍在惠安县××园铁器厂任职上班，因本案交通事故无法正常履职，确属存在误工的情况。故陈景民的误工费应予支持。一审法院末能予以认定并判决支持，显属错误。 平安财保泉州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定陈景民城镇居民的身份，并因此按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，存在事实认定不清，应当将本案发回重审。根据陈景民自己提供的证据，可以证明其户籍在泉州市台商投资区××镇××村××路××号，该区域属于农村，陈景民属于农村居民，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。一审中，陈景民提供的证据不足以证明其存在误工损失，但该证据同样证明陈景民所主张的企业所在地亦是农村，且属于集体所有性质，因此，应当认定陈景民系农村居民。一审法院对陈景民的伤残等级认定错误（二审中，平安财保泉州支公司撤回该项上诉请求）。 陆吉多、王志红答辩称，陈景民主张其就职于东园铁器厂，因本案事故导致误工，但陈景民已经年满60周岁，且正式员工，应办理退休养老保险，其与企业之间是否真实雇佣及养老金领取情况是其与企业之间的关系，本案陈景民不存在误工损失。 陈景民向一审法院起诉请求：1.判令陆吉多立即赔偿陈景民各项经济损失计43996.8元；2.由陆吉多承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，陈景民变更诉讼请求为：1.判令平安财保泉州支公司在其保险责任限额范围内赔偿陈景民各项经济损失共计141927.86元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；2.判令陆吉多对保险不足偿付部分按40%的比例承担相应赔偿责任；3.王志红在其过错责任范围内对上述经济损失承担相应赔偿责任；4.由陆吉多、王志红、平安财保泉州支公司承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月29日11时50分许，陆吉多驾驶闽ＣＫ××××小型客车沿泉州市洛江区安吉路医高专路口进入安吉路往北方向行驶时，与陈新强驾驶的闽鲤城Ｖ8079号二轮电动自行车后载陈景民由安吉路路左往路右横过道路时发生碰撞，造成陈新强、陈景民受伤及两车受损的交通事故。2018年12月29日，泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出第350504420180001512号道路交通事故认定书，认定陈新强承担本事次主要责任，陆吉多承担本次事故次要责任，陈景民无责任。事故发生后，陈景民被送到泉州市第一医院门诊治疗，花费医疗费112元。同日，陈景民被送到泉州市正骨医院住院治疗，2019年1月5日出院，住院7天，行左胫骨下段骨折闭合复位经皮钢板内固定术，花费门诊医疗费714.77元、住院医疗费28709.37元。出院诊断：左胫骨下段粉碎性骨折等。陈景民到2019年4月29日福建三晋司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈景民所受损伤构成十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、后续治疗费评估为1万元。陈景民支付鉴定费1600元。诉讼过程中，平安财保泉州支公司申请对陈景民的人体损伤伤残等级重新进行鉴定。经摇号确定鉴定机构，一审法院委托进行鉴定，福建天行司法鉴定所于2019年10月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈景民的损伤评定为十级伤残。平安财保泉州支公司支付鉴定费1000元。陆吉多持有准驾车型Ｃ1的驾驶证，闽ＣＫ××××小型客车行驶证登记车主为王志红，该车在平安财保泉州支公司投保了交强险，保险期间自2018年7月26日起至2019年7月25日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，王志红垫付1万元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。 一审法院认为，根据陈景民的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，陈景民的赔偿请求综合分析如下：1.医疗费：陈景民主张29536.14元（112元+714.77元+28709.37元），有相关病历材料、医疗票据，予以支持。2.营养费:陈景民主张29536.14元×10%＝2953.61元。合理营养是康复身体的物质基础，陈景民因事故受伤致残，应给予适当的营养费，故酌情予以支持2953.61元。3.住院伙食补助费：陈景民主张7天×30元/天＝210元，理由充分，予以支持。4.误工费：陈景民主张69029元/年÷365天×180天＝34041.69元，平安财保泉州支公司主张陈景民已经超60岁法定退休年龄，在没有证据证明其误工情况下，该主张没有事实依据。据陈景民提供的证据不足以证明其存在误工损失，该项主张依据不足，不予支持。5.护理费：陈景民主张49694元/年÷365天×90天＝12253.32元，保险公司主张出院后的83天应该按照30%的部分护理依赖计算。经鉴定，陈景民的伤情护理期限为90天，住院时的护理依赖程度按100%计算，但出院后的护理依赖程度按30%确定，则护理费计算为49694元/年÷365天×[7天+（90-7）天×30%]＝4343.12元，超出部分不予支持。6.交通费：陈景民主张200元，从陈景民就医并施行了手术的情况，及其必要的陪护人员和伤情考虑，确需支付交通费，酌情予以支持。7.残疾赔偿金:陈景民主张42121元/年×[20年-（69岁-60岁）]年×10%＝46333.1元，提出陈景民平常居住在泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅（所有权人为陈景民之妻王丽玉），故应适用城镇居民标准计算；平安财保泉州支公司主张按农村居民标准计算。结合陈景民提供的证据，可以认定陈景民城镇居民的身份。经鉴定，陈景民损伤程度有两处十级伤残，其系城镇居民，按照福建省城镇居民人均可支配收入标准计算，该项主张予以支持。8.精神损害抚慰金：陈景民主张5000元，本案事故造成陈景民十级伤残，必然对其造成较大的创伤，精神上遭受较大痛苦。结合陈景民的受伤害程度，酌情予以支持5000元。9.鉴定费：陈景民主张1600元，包括伤残等级、护理时间、误工时间、后续治疗费用等项目的鉴定费用，有鉴定意见及发票等为依据，予以支持1600元。10.后续治疗费：陈景民主张1万元，出院医嘱确需后续治疗，结合鉴定意见，予以支持。以上损失共计100175.97元（医疗费29536.14元+营养费2953.61元+住院伙食补助费210元+护理费4343.12元+交通费200元+残疾赔偿金46333.1元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1600元+后续治疗费1万元）。 陈新强驾驶鲤城Ｖ8079号二轮电动自行车后载陈景民由安吉路路左往路右横过道路时未下车推行，未从人行横道上通过，陆吉多驾驶闽ＣＫ××××号小型客车在事故路段未注意观察路面情况，两车相撞，造成陈新强、陈景民受伤及两车受损的交通事故。泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出的《道路交通事故认定书》，叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。交警认定陈新强承担事故主要责任，陆吉多承担事故次要责任，陈景民无责任。陈新强驾驶的系二轮电动自行车（非机动车），根据依责论赔原则，陆吉多应承担40%的赔偿责任。因闽ＣＫ××××号车在平安财保泉州支公司投保了交强险，该车在保险有效期内发生交通事故，造成陈景民受伤，作为赔偿权利人，陈景民依法享有对平安财保泉州支公司的直接请求权。平安财保泉州支公司在其交强险责任范围内对陈景民承担赔偿责任。按照相关法律规定和赔偿标准，陈景民的损失合计100175.97元，其中交强险死亡伤残赔偿限额项下55876.22元（残疾赔偿金46333.1元、护理费4343.12元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元）、医疗费用赔偿限额项下1万元（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等），保险公司在交强险保险责任范围内赔偿65876.22元（55876.22元＋1万元）；陆吉多赔偿13719.9元［（100175.97元-65876.22元）×40%］，扣除王志红垫付的1万元，余款3719.9元。对陈景民的请求合理部分，予以支持，对请求无法律依据的，予以驳回。关于诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，法院可依职权对诉讼费用的负担作出处理。陆吉多、王志红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿陈景民因交通事故造成的经济损失65876.22元；二、陆吉多应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈景民因交通事故造成的经济损失3719.9元；三、驳回陈景民的其他诉讼请求。案件受理费3139元，减半收取计1569.5元，由陈景民负担800元，陆吉多负担41元，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担728.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈景民二审提供的陈景民开户于中国农业银行的银行卡交易明细清单不足以证明陈景民在事故发生前在惠安县××园铁器厂上班的事实，其提供的《信访事项处理答复意见书》与本案不具有关联性，本院不予审查认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2018年12月29日11时50分许，陆吉多驾驶闽ＣＫ××××小型客车行驶至事故发生路段，与陈新强驾驶的闽鲤城Ｖ8079号二轮电动自行车后载陈景民发生碰撞，造成陈新强、陈景民受伤及两车受损的交通事故。经泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出第350504420180001512号道路交通事故认定书认定，陈新强承担本事次主要责任，陆吉多承担本次事故次要责任，陈景民无责任。事故发生后，陈景民被送到泉州市第一医院门诊治疗，后被送到泉州市正骨医院住院治疗，2019年1月5日出院，住院7天，花费门诊医疗费714.77元、住院医疗费28709.37元，出院诊断：左胫骨下段粉碎性骨折等。事故发生时，陈景民已超60岁法定退休年龄，其主张其仍在惠安县××园铁器厂上班，因本事故造成误工损失，但其在一审中未提供证据证明，其在二审中提供的证据不足以证明其在事故发生前在惠安县××园铁器厂上班的事实，故陈景民主张误工费缺乏事实依据。一审法院对陈景民主张的误工费不予支持正确，应予维持。陈景民在一审中提供的房屋所有权证、结婚证、消防安全责任书、房屋交接单等，足以证明陈景民在事故发生前生活、居住在泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅。一审根据城镇居民的相关标准计算陈景民有关损害赔偿费用并无不当，应予维持。平安财保泉州支公司提出应按农村居民标准计算陈景民的残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，陈景民、平安财保泉州支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1609元，由陈景民负担651元，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担958元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。