广东省清远市中级人民法院 （民事判决书）稿纸 签发： 核稿 二〇二〇年××月××日 拟稿 2020年月日 法官助理: 2020年月日 （2020）粤18民终300号 上诉人（原审原告）：易晓平，男，汉族，1971年5月14日出生，住广东省佛山市顺德区***********。 委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佛山市大自然绿客科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区****办事处近良居委会南国东路2号卓越大厦304。 法定代表人：梁志华 委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭桐，广东君品律师事务所实习律师。 上诉人易晓平因与被上诉人佛山市大自然绿客科技有限公司（以下简称大自然科技公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易晓平的上诉请求：一、撤销原判决，改判支持易晓平全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由大自然科技公司承担。事实与理由：一、王恒是大自然科技公司委派负责涉案项目的经理。在大自然科技公司提交的参保名单中，王恒在2017年5月和6月属该公司的参保人员，而且王恒代大自然科技公司向易晓平支付40000元工程款，大自然科技公司也认可。梁浩斌是工程项目现场的主要负责人，梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪是各负责一套样板别墅的设计师，装修工程项目现场由他们负责组织施工。在一审期间，易晓平提交大自然科技公司与清远市狮子湖房地产开发有限公司（以下简称狮子湖公司）签订的装饰装饰合同，梁浩斌作为大自然科技公司签约代表在该合同签名。且该合同第六条第二项第6点明确约定梁浩斌是大自然科技公司现场管理代表，该证据足以证明梁浩斌在本案中完全代表大自然科技公司现场管理涉案工程项目。狮子湖公司在每个星期一下午都在办公室召开例会，协商解决涉案工程中遇到的问题。梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪均代表大自然科技公司出席会议。在本案提交的证据中第94页，也同样证明该事实，所以王恒代表大自然科技公司是没有异议的。以上证据足以证明梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪等现场管理人员以及王恒都有权代表大自然科技公司。他们签名的增量工程单有单价、有数量，有具体的金额。王恒和梁浩斌共同签署的2017年9月13日《会议纪要》、《园林工程量清单》是对装修合同关于园林施工的具体化，该方案在得到狮子湖公司确认后，再与我方确定好具体价格、量好工程数量后才签署的。当事人的法定代表人梁志华从未去到过施工现场，也从未参与过合同签订。二、因大自然科技公司与狮子湖开发商的装饰装修合同中无室内外园林施工的具体项目清单，仅有总价款。施工需要明确的项目清单。王恒、梁浩斌与狮子湖公司落实项目清单后，易晓平才能施工。为了施工顺利进行，王恒同意先个人垫付40000元给易晓平施工。三、大自然科技公司与狮子湖公司之间的装饰装修合同是按照建筑面积的平方数以固定单价计算工程总款的。而易晓平与大自然科技公司之间的合同是按照具体的项目单价计算总工程款的，两者计算方法是不同的。大自然科技公司与狮子湖公司委托第三方鉴定对涉案工程结算，没有通知易晓平参加结算，因此无法确认该鉴定的公正性，不能强制易晓平接受大自然科技公司与狮子湖公司结算报告。 大自然科技公司答辩称：我方认为梁浩斌、梁智聪、吴嘉杰仅仅是我公司的设计人员，而非项目负责人的身份参与其中。在一审诉讼中，我方已经明确该项目负责人是王恒，未授权梁浩斌、梁智聪、吴嘉杰与易晓平进行结算。因此，即使易晓平提交的所谓增加工程量清单是真实的，也不能对我方产生约束效力，而且易晓平提交的该些清单落款日期均为2017年9月以后，在该时间节点上前述三人均已离职。另外，在一审诉讼中，我方提交与业主方的工程结算定案书，目的是要证明我方应付给易晓平的工程款不可能高于我方与业主方之间的结算价，也就是说易晓平的工程量不可能超出业主方委托第三方机构所审定的工程量范围。易晓平认为我方主张按该价格进行结算是理解错误，我方与业主方所约定的承包方是包工包料，主要是包括主材，但是我方与易晓平所签署的合同中，地板、洁具、空调、灯具、地砖等主材都是不包括在内，是由我方自行购买提供，再加上易晓平也没有按照双方合同约定完成全部的工程量，其在一审诉讼中也确认核减的工程量金额达到数十万元，因此，我方不可能尚有工程款未支付于易晓平。 大自然科技公司的上诉请求：一、撤销原判决第一项，改判驳回易晓平的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由易晓平承担。事实与理由：原判决认定涉案工程的总价款为2318709.28元，属认定事实错误。广东益文建设工程造价咨询有限公司出具的造价结论应当扣减大自然科技公司向狮子湖公司提供的主材价款。此外，狮子湖公司向大自然科技公司的罚款25000元也应由易晓平承担。具体理由如下：1、造价公司出具的工程结算定案书(下称“涉案工程造价书”)记载，涉案工程审定造价为2293709.28元，该造价包含狮子湖公司应向大自然科技公司支付的主材款，在认定大自然科技公司应付易晓平的涉案工程结算总价时应当扣除主材款。根据双方当事人签订的《建筑室内装饰工程施工合同》第1条第1.2“承包方式:按照施工图纸施工，甲方(即上诉人)提供的主材包含如下:木门套、橱柜、地板与户外木地板、洁具、灯具、开关面板、可视对讲机、排气扇、地砖、瓷砖、烟机、灶具、消毒柜、热水器，由乙方(即易晓平)负责安装;其余完成本合同项下工程所需的任何物件、材料由乙方包工包料。”，因此，主材是由大自然科技公司提供的，该部分费用系大自然科技公司支出的成本，不应算作易晓平的施工内容，而涉案工程审定造价中包含该部分费用，故在认定大自然科技公司应付易晓平的涉案工程结算总价时应予以扣除。 2、狮子湖公司对大自然科技公司的罚款25000元也应由易晓平承担。一审法院以该部分违约责任只能约束大自然科技公司与狮子湖公司，不及于易晓平为由未支持大自然科技公司要求易晓平承担该部分费用之主张。涉案工程造价书记载，扣除违约金的原因包括三个，“关于111号别墅花园施工现场杂乱破坏植被绿化的处罚通知”、“关于三栋精装样板房装修工程现存问题整改的通知”和“关于大自然科技公司施工进度严重滞后的处罚通知”。而涉案的整体施工工程由易晓平施工，前述罚款均由易晓平的行为所致，易晓平给大自然科技公司造成直接的损失，因而在确定工程结算总价时应扣除该部分罚款。 综上，一审法院支持易晓平的部分诉请明显错误，大自然科技公司恳请法院依法查明事实，支持前述上诉请求。 易晓平答辩称：一、大自然科技公司在一审第一次开庭的时候提交一份结算定案书，主张按照该评估价格结算工程款，并无提出其他主张。在一审支持其主张后，其又提出其他主张。禁止反言是诉讼程序中的一个基本原则，大自然科技公司的反言既是浪费司法资源，也误导法官审判。 二、意思自治是民法的基本原则。狮子湖公司和大自然科技公司之间签订的装修合同，与大自然科技公司和易晓平之间签订的装修合同是两个完全不同的合同。两份合同尽管装修对象相同，但是意思表示完全不同:比如工程总价的计算方法不同，增量工程的计算方式也不同。处在狮子湖公司和易晓平之间的大自然科技公司，无论盈亏与易晓平没有关系。易晓平只按照与大自然科技公司签订的合同享有权利和承担义务。大自然科技公司的上诉主张，实质是让易晓平替代他成为与狮子湖公司装修合同的相对方，这既突破了合同相对性原则，也违反民法意思自治的基本原则。 三、大自然科技公司提交的“工程结算定案书”与易晓平无关，对易晓平没有约束力。1、该结算定案书谁委托的、基于何种原因委托、什么时间委托等等都不明。大自然科技公司明知有增加工程，要支付易晓平工程款，既然打算拿该定案书作为工程款结算依据，理应事先通知易晓平参与鉴定过程。但大自然科技公司抛开与易晓平的合同，抛开施工过程中谈妥的价格，拿一份从头到尾易晓平根本不知情的结算定案书作为工程结算依据，没有法律依据。即便法院委托鉴定，还要摇珠确定鉴定机构。2、该结算定案书编制的依据，完全与大自然科技公司和狮子湖公司装饰合同第四条“合同价款”第(三)项“合同价款变更”第(3)点第3小点所约定一致。该结算书仅约束大自然科技公司和狮子湖公司，但不能约束易晓平。关于工程价款变化，易晓平和大自然科技公司没有这些约定。3、从内容说，该结算定案书极不合理，明显违反常识。关于工人工资按照95元每天计算简直是天方夜谭，在珠三角地区，建筑工程没有300元一天，根本找不到做工的人。本案装饰工程，人工工资支出是很大一部分。如果大自然在签订合同之初就与易晓平约定人工只能按照95元一天计算，易晓平断然不会与大自然科技公司签订合同。这种抛开当事人签订合同之时的真实意思表示，完工后找一个堂而皇之的鉴定，违反了意思自治的基本原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十六条规定:事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二条规定，建设工程施工合同无效，但是验收合格，参照合同约定支付工程价款。对于增量工程，在施工之初或施工过程中就与大自然科技公司现场代表谈妥价格，这是合法有效的约定，对双方有约束力，无论盈亏都应该由双方各自承受。即使大自然科技公司对于工程数量有异议，进入鉴定程序，也只能按照约定的价格进行评估。 易晓平向原审法院起诉请求：一、大自然科技公司支付工程款987851.02元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款年利率4.9％计算至工程款支付完毕之日止）;二、由大自然科技公司承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：2017年4月10日，易晓平与大自然科技公司签订《建筑室内装饰工程施工合同》，由大自然科技公司（甲方）将位于清远市*******狮子湖英伦壹区211、225、111号别墅室内施工工程发包给易晓平施工。工程范围为：狮子湖英伦壹区3套别墅的室内硬装工程设计施工总承包，分为L1-1、L2-1、D1三个基本户型；L1-1户型（门牌号211）建筑面积275.78㎡、花园面积49.6㎡，L2-1户型（门牌号225）建筑面积287.14㎡，花园面积52.86㎡，D1户型（门牌号111）建筑面积350.46㎡、花园面积215.7㎡，具体位置、户型以合同附件英伦壹区平面布置图标注、各户型建筑图为准。承包方式为按施工图纸施工，甲方提供的主材包含木门套、橱柜、地板与户外木地板、洁具、灯具、开关面板、可视对讲机、排气扇、地砖、瓷砖、烟机、灶具、消毒柜、热水器，由乙方负责安装，其余完成本合同项下工程所需的任何物件、材料均由乙方包工包料，合同签订后三天内乙方需提供工程进度表及甲供材料安装进度表供甲方确认。工期为120个日历天，最多不能超过150个日历天，实际完工日期为乙方完成全部工程内容并经甲方验收合格之日，甲方提前3天通知乙方开工时间，工期自所通知的开工日起算，具体日期或有调整，以各方协商确定的日期为准。合同不含税总额为1300000元，含税总金额为1365000元，上述金额为乙方完成本工程项目所发生的费用（如实际施工数量远远大于本工程预算量，则按实际施工量来结算款项），包含但不限于人工费、材料费、机械费、措施费、规费、管理费、税金、利润、凤翔、现场垃圾清理运费、产品保洁费、成品保护费。除经甲方确认的变更工程价款外，不再调整价款。施工内容中对园林景观工程约定为：杂草清除、场地平整、土方挖填、垫层浇筑、电气线路敷设、面层铺贴、小景施工、灯具安装（因花园施工图未有，具体报价按施工图方案，不得超原报价）。合同第六条关于工程价款及结算的约定和质保金第6.3款约定，工程按节点付款，支付节点为：全部完成格局拆改、水电部分支付至合同价款的20%，全部完成墙地面泥工、木工支付合同价款的40%，全部完成墙面天花油漆、门套、墙纸支付合同价款的60%，全部完成吊顶、洁具、智能化安装部分至合同价款的85%，在乙方提交支付申请并经甲方确认后十个工作日支付。第6.4款约定，工程全部完工并经甲方验收合格后十个工作日内双方进行结算，经双方确认及工程验收资料交甲方后15个工作日内，甲方支付结算款的95%。第6.5款约定，留结算价的5%作为质保金，一年后无息退还质保金，如质保期内出现界定为乙方责任的缺陷，维修费用应为乙方承担；若质保金不足以弥补给甲方造成损失，乙方应补偿其不足部分。《建筑室内装饰工程施工合同》附件中《工程项目总价表》约定的园林工程总造价为156368元。 双方当事人均确认易晓平于2017年4月底开工，2017年9月30日完工，并由大自然科技公司方交付给狮子湖公司作为示范单位展出。 王恒为大自然科技公司指派的涉案工程的项目负责人。2017年9月13日，王恒代表大自然科技公司与易晓平开会形成《会议纪要》，主要内容为确保涉案工程的进度，由王恒个人出借100000元给易晓平。同日，王恒向易晓平支付了40000元。大自然科技公司已支付《建筑室内装饰工程施工合同》约定的工程对价1365000元。2018年3月12日，佛山市大自然绿客装饰工程有限公司（以下简称“大自然绿客公司”）与易晓平签订《转让协议》，由大自然绿客公司将位于深圳市龙华新区********优城北区三层L3-02、19大自然环保家装店铺（包含但不限于店铺装修费用、样品、办公用品、租赁押金等）作价500000元转让给易晓平，易晓平以涉案工程的部分装修款抵扣转让对价。双方当事人均确认包含上述三笔款项，大自然科技公司已付工程款为1905000元。 2018年5月，大自然科技公司与狮子湖公司就涉案的整体工程委托广东益文建设工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，经鉴定，造价为2293709.28元（已扣除施工过程违约金25000元）。狮子湖公司除提留10%的工程款作为质保金外，其余工程款已支付完毕。大自然科技公司确认涉案工程除易晓平施工外，只由业主聘请两家软装公司进行摆场。 易晓平提交由梁浩斌于2017年9月6日就涉案工程土建、水电、拆墙、防水等项目签字确认的《分部分项工程量清单计价表》及吴嘉杰、梁智聪于2017年12月26日就室内装饰、地面、墙面、天花灯签字确认的《225户型增加清单计价表》、《211户型增加清单计价表》、《111户型增加清单计价表》，拟证明大自然科技公司已就增加的工程量进行确认；梁浩斌于2017年9月13日在园林工程开工签署的《225室外园林工程量清单》、《111园林工程量清单》、《211园林工程量清单》（均备注：以上工程量以实际的结算工程量为准），拟证明增加的园林工程量。大自然科技公司抗辩梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪曾为大自然科技公司的设计人员，但于2017年5月已离职，且上述人员并无得到大自然科技公司的授权进行结算，故对三人签字的效力均不予认可。易晓平确认《225室外园林工程量清单》、《111园林工程量清单》、《211园林工程量清单》为园林工程开工前制作，梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪三人为涉案工程的设计师及负责人，三人签字即代表大自然科技公司。 双方当事人就增减的工程量无达成合意。易晓平自认扣减工程量部分造价为294067.05元，大自然科技公司抗辩应为452095.74元。易晓平主张以《分部分项工程量清单计价表》、《225户型增加清单计价表》、《211户型增加清单计价表》、《111户型增加清单计价表》、《225室外园林工程量清单》、《111园林工程量清单》、《211园林工程量清单》计算工程增加的价款。易晓平为佐证其主张，向原审法院申请对涉案增加的工程量及造价进行鉴定；大自然科技公司为佐证其抗辩，向原审法院申请对涉案别墅室内装饰设计施工工程量及造价进行鉴定。 另查明，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。 原审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。易晓平为没有施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效的规定，双方当事人签订的《建筑室内装饰工程施工合同》为无效合同。 对于易晓平要求大自然科技公司支付工程款987851.02元一节。易晓平已依约向大自然科技公司交付工程成果，并已实际由业主方狮子湖公司使用，在交付后及庭审中，大自然科技公司均无就工程质量提出异议，故大自然科技公司应向易晓平支付工程对价。对于具体工程款的认定问题。首先，易晓平主张依《分部分项工程量清单计价表》、《225户型增加清单计价表》、《211户型增加清单计价表》、《111户型增加清单计价表》、《225室外园林工程量清单》、《111园林工程量清单》、《211园林工程量清单》进行结算，但梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪等人并未经大自然科技公司授权进行结算或确认工程量，且三人亦不构成表见代理，故易晓平主张以上述计价表或清单作为结算凭据，依据不足，不予采纳。其次，经原审法院释明，双方当事人各自就部分工程项目提出鉴定申请，但双方当事人提交的鉴定申请均未能囊括整体工程，单就部分工程进行鉴定并不能佐证实际发生的工程量，故对双方当事人提交的鉴定申请不予准予，相应的不利的法律后果，由双方当事人各自承担。再次，大自然科技公司确认涉案的整体施工工程由易晓平施工，业主方聘请的公司只实施软装摆场行为。大自然科技公司与狮子湖公司就涉案工程已委托专业的机构进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定方法科学，在易晓平无提交充分证据反驳鉴定结论的合法有效性的情况下，对广东益文建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定文书的效力，予以确认，本案已无再次鉴定的必要。综上，双方当事人之间的工程款争议可依据广东益文建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论作为认定依据。对于鉴定结论中的扣除施工过程违约金25000元的部分，此部分违约责任只能约束大自然科技公司与业主方，而不及于易晓平，故依法认定涉案工程的总价款为2318709.28元（2293709.28元+25000元）。大自然科技公司已支付工程1905000元，经扣减，应向易晓平支付拖欠的工程款413709.28元。易晓平要求大自然科技公司支付拖欠的工程款987851.02元，依据不足，不予全部支持。 对于利息的计付问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，自易晓平起诉至本院作出判决之日止，未足一年，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%，故利息应自易晓平起诉之日即2018年11月13日按年利率4.35%计付至大自然科技公司清偿之日止，易晓平要求按年利率4.9%计付，依据不足，不予全部支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月30日判决如下：一、佛山市大自然绿客科技有限公司应于判决生效之日起10日内向易晓平支付工程款413709.28元及利息（自2018年11月13日按年利率4.35%计付至清偿之日止）；二、驳回易晓平的其他诉讼请求。案件受理费13678元，由易晓平负担6078元，由佛山市大自然绿客科技有限公司负担7600元。 本院二审期间，大自然科技公司补充提交证据如下：1.大自然6、7月对账单明细；2.国内支付业务付款回单、客户借记回单、自助业务回单；3.付款申请单；4.增值税专用发票；5.自助业务回单；6.221、111、225户型价格确认单；7.弱电系统安装协议（含清远项目清单及报价）；8.付款申请单；9.增值税专用发票；10.自助业务回单；11.清远狮子湖项目无线部分价格确认单；12.自助业务回单；13.增值税普通发票；14.自助业务回单；15.发票；16.清远狮子湖别墅门属地定制合同书；17.购销合同书；18.开户许可证；19.营业执照；20.自助业务回单；21.发票联；22.记账凭证；23.自助业务回单；24.8月对账单；25.增值税专用发票及构成明细；26.记账凭证；27.记账凭证；28.自助业务回单；29.付款申请单；30.出库明细、增值税专业发票；31.记账凭证；32.付款申请书；33.增值税专用发票；34.自助业务回单；35.记账凭证；36.增值税专业发票；37.记账凭证；38.增值税专用发票；39.应税劳务清单；40.记账凭证；41.增值税专用发票；42.9月份台面确认；43.自助业务回单；44.增值税专用发票；45.记账凭证；46.增值税专用发票；47.自助业务回单；48.增值税专用发票；49.委托收款书；50.银行卡复印件；51.清远狮子湖花盆陶瓷工艺合同；52.增值税专用发票；53.陶罐图片；54.清远狮子湖花园踏板采购合同；55.转账电子回单；56.发票；57.园林水景图片；58.不锈钢玻璃材料安装合同；59.增值税专用发票；60.不锈钢图片；61.增值税专用发票；62.电热水器图片；63.增值税专用发票；64.热水器下单截图；65.增值税专用发票；66.增值税专用发票；67.硬包材料报价单；68.增值税专用发票；69.陶瓷图片；70.订单详情；71.发票；72.记账凭证；73.自助业务回单；74.增值税专用发票；75.记账凭证；76.银行回单；77.增值税专用发票；78.记账凭证；79.费用报销单；80.自助业务回单；81.记账凭证；82.铝合金门窗/护栏制作安装合同；83.增值税专用发票；84.增值税专用发票；85.补货价格确认单。本院组织当事人对上述证据进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，大自然科技公司与狮子湖公司签订《狮子湖英伦壹区211、225、111号别墅室内装饰工程设计施工合同》约定，狮子湖公司将其开发的狮子湖英伦壹区211、225、111号别墅室装饰设计施工工程发包给大自然科技公司施工。该合同第六条第（二）款第6项还约定“乙方（大自然科技公司）指派梁浩斌为现场管理代表，负责施工期间的施工质量、进度、安全等事宜，做好施工质量、进度、安全管理，指定安全防火责任人，物件堆放整齐，道路畅通。”大自然科技公司在该合同加盖印章，梁浩斌作为大自然科技公司的签约代表签名。 原审法院作出一审判决后，易晓平向原审法院申请财产保全，请求查封大自然科技公司价值980000元的财产或银行存款。原审法院作出（2018）粤1802民初7520元民事裁定，查封大自然科技公司价值980000元财产或银行存款。 本院认为，本案系易晓平与大自然科技公司因装饰装修合同产生的纠纷，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,结合易晓平、大自然科技公司的上诉请求与双方当事人抗辩意见，归纳本案争议焦点：涉案合同外增加工程价款应采纳以大自然科技公司员工梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪确认的工程价款，还是以大自然科技公司与狮子湖公司之间结算的价款为涉案工程为涉案工程增加工程价款。 本案中，涉案工程的总价款数额的构成主要有两部分，一是合同内约定价款1365000元，双方均无异议，本院予以采信。二是合同外增加工程价款，双方存在争议。易晓平认为合同外增加工程的价款应为1527851.02元（含税），其中1514518.38元已由大自然科技公司的员工梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪签名确认。大自然科技公司则认为梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪虽然是该公司的设计师，但三人确认合同外增加工程的行为没有得到公司的授权，因此易晓平的主张不应采信；涉案工程总价造应其以与狮子湖公司委托第三方出具的结算为依据，再扣减主材价款的价款。对此，经审查，对于大自然科技公司与狮子湖公司就涉案工程委托第三方作出造价结算。大自然科技公司在庭审时明确表示没有通知易晓平参加，也没有造价结算结论送达给易晓平审核。大自然科技公司与狮子湖公司之间的结算对易晓平不具有约束力，大自然科技公司主张以该造价结算作为涉案工程总价款的结算依据，本院不予采纳。对于是否采纳梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪确认的工程价款作为涉案工程合同外增加价款的依据。梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪是大自然科技公司的员工，负责涉案工程的设计。大自然科技公司与狮子湖公司就涉案房屋装饰装修所签订的合同，显示梁浩斌是现场管理代表，负责施工期间的施工质量、进度、安全等事宜。其次，易晓平提交的《会议纪要》也证实梁浩斌已履行大自然科技公司与狮子湖公司签订装饰装修合同的义务。易晓平主张对合同外增加工程的造价以梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪签名确认工程价款为依据，有事实和法律依据，本院予以采纳。原判决以大自然科技公司与狮子湖公司的结算为依据不当，本院予以纠正。 易晓平主张合同外增加工程的价款1527851.02元（含税），其中合同预算工程水电项目增量13332.64元没有梁浩斌、吴嘉杰、梁智聪确认。易晓平未能举证该部分工程款用于涉案工程。因此易晓平所主张合同预算工程水电项目增量13332.64元不能计算到合同外增加工程价款之中，即合同外增加工程价款为1514518.38元。 关于罚款。大自然科技公司认为易晓平应承担罚款25000元。易晓平不予认可。对此，本院认为，大自然科技公司未能提交狮子湖公司出具的罚款通知已告知易晓平。易晓平提交的《会议纪要》也证实大自然科技公司存在逾期支付进度款的情形。因此，大自然科技公司主张易晓平承担罚款25000元依据不足。对于大自然科技公司该项上诉，本院不予支持。 综上所述，大自然科技公司欠付工程款应为974518.38元,即合同内工程1365000元加上合同外增加工程1527851.02减去合同预算工程水电项目增量13332.64元，再减去已付工程款1905000元。利息从起诉之日（2018年11月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定付款之日止。 综上，易晓平的部分上诉理据成立，应予支持。大自然科技公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定部分事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7520号民事判决； 二、限佛山市大自然绿客科技有限公司应于判决生效之日起十日内向易晓平支付工程款974518.38元及利息（自2018年11月13日按中国人民银行同期同类贷款至2019年8月20日止，从2019年8月20日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定付款之日止）； 三、驳回易晓平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13678元，由易晓平负担1368元，由佛山市大自然绿客科技有限公司负担12310元；财产保全费5000元，由佛山市大自然绿客科技有限公司负担。易晓平预缴的二审案件受理费13678元，由易晓平负担1368元，由佛山市大自然绿客科技有限公司负担12310元；佛山市大自然绿客科技有限公司预缴的二审案件受理费13678元，由佛山市大自然绿客科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长周文 审判员肖惠文 审判员何燕 二○二○年四月二十八日 书记员曾夏 书记员邓海欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。