wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执363号之一 申请执行人：杨金国，男，1954年10月28日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人（特别授权）：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被执行人：林绍荣，男，1961年10月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人杨金国与被执行人林绍荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨金国向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为:被执行人林绍荣返还申请执行人杨金国货款60000元及利息，并负担案件受理费558元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人林绍荣发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林绍荣报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林绍荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林绍荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其名下财产情况，根据查询结果，2020年3月9日，本院查封了被执行人林绍荣名下车牌号码为闵FLA176汽车一辆，但尚未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林绍荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林绍荣作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人林绍荣采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人林绍荣名下车辆已查封，但尚未实际扣押，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执363号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年五月六日 书记员  郑植元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30200号原告：陈泳强，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************733。被告：许佐文，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************370。原告陈泳强诉被告许佐文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，于2020年4月**日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请两个月调解期，逾期，双方未达成和解。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告返还借款60000元，利息5872.5元（以60000元为本金，按同期贷款银行利率4.35%计算，自2017年8月7日起算，暂计至2019年11月15日，实际计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原为同事关系。在2017年被告分三次向原告借款，每次借款金额为20000元，原告均以现金交付被告并签订了借据。在2017年8月6日，被告向原告出具总借据，共借款60000元，并将之前的借据撕毁。被告借款后承诺尽快还款，但经原告屡次催促，被告均未能偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称,确认原告的诉讼请求，确认借到原告60000元，没有归还过款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2017年8月6日，被告向原告出具借据一份，被告确认向原告借款60000元。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。借据是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告确认收到原告现金交付的借款，涉案借据成立并已生效。被告同时确认未偿还过任何款项，本院确认被告尚欠原告60000元未偿还。由于借据没有约定还款期限，因此原告可以随时催告被告还款。本案无证据反映原告在起诉前曾催告被告还款，故原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还欠款。相应的，利息应自起诉之日（2019年11月18日）起算，对原告诉请此前的利息，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请按年利率4.35%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许佐文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元，并支付以60000元为本金自2019年11月18日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告陈泳强；二、驳回原告陈泳强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.82元，适用简易程序结案减半收取723.41元（原告已预交），由原告负担64.41元，被告许佐文负担659元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年五月八日书记员 李季芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2614号原告：陈海斌，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍地沈阳市。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：广西一品鲜生物科技有限公司，住所地广西来宾市。法定代表人：PhilippeChanteloup，董事长。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告陈海斌诉被告广西一品鲜生物科技有限公司劳动合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年五月八日法官助理 邝 蕴书 记 员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17556号申请人：上海缔睿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱玉明。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：南京舜泰新材料有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：干新明。申请人上海缔睿实业有限公司与被申请人南京舜泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海缔睿实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京舜泰新材料有限公司的银行存款人民币23,610.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海缔睿实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南京舜泰新材料有限公司的银行存款人民币23,610.33元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费256.10元，由申请人上海缔睿实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审11号 申请人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路**南通市政务中心**。 法定代表人：束斌，职务主任。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。 被申请人：南通普盛动力有限公司，住所地南通市经济技术开发区江海路98号 法定代表人：胡珊征，职务总经理。 申请人南通市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院申请强制执行通房公积金责缴[2019]第008号《责令限期缴存住房公积金决定书》，要求被申请人南通普盛动力有限公司缴纳住房公积金49502元。本院于2020年4月22日收到申请后，于2020年4月23日立案并依法组成合议庭对该《责令限期缴存住房公积金决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年8月6日，申请人公积金中心对被申请人南通普盛动力有限公司作出通房公积金责缴[2019]第008号《责令限期缴存住房公积金决定书》,决定书内容包括：缴纳住房公积金49502元，并于2019年8月9日向被申请人送达了该《责令限期缴存住房公积金决定书》。 被申请人南通普盛动力有限公司在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年3月15日，申请人向被申请人送达了通房公积金催[2020]第005号《催告书》，责令被申请人在10日内补缴。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人公积金中心作出的通房公积金责缴[2019]第008号《责令限期缴存住房公积金决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳住房公积金49502元（其中单位须承担24751元，职工个人承担24751元）应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市住房公积金管理中心作出的通房公积金责缴[2019]第008号《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳住房公积金49502元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇二〇年五月九日 书 记 员 徐远远
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初764号原告：鲁甸县某某镇圣源石材厂。法定代表人：马雪飞。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆某某建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91500107759292061K）。住所：重庆九龙坡区科园三路5-3-8-3。法定代表人：孙某某，总经理。被告：孙某某，女，汉族，生于1977年2月19日，重庆市人，住重庆市南岸区。被告：中国建筑第二工程局有限公司某某分公司（统一社会信用代码：91500105768882717F）。地址：重庆市江北区北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。法定代表人：丁威，系该公司负责人。原告鲁甸县某某镇圣源石材厂与被告重庆某某建筑劳务有限公司（以下简称重庆远龙建筑劳务公司）、孙某某、中国建筑第二工程局有限公司某某分公司（以下简称中建二局西南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告鲁甸县某某镇圣源石材厂向本院提出诉讼请求：判决三被告连带给付砂石料款468338.2元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告中建二局西南分公司承建国家重点扶贫工程（鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目），被告重庆远龙建筑劳务公司系该建设项目的劳务分包施工单位。2019年10月中旬，因该建设项目实施到关键时期，为保障工期顺利完工和砂石料的供应，县政府组织被告中建二局西南公司项目负责人、鲁甸县多家砂石料厂、重庆远龙建筑劳务公司等召开会议，就保障砂石料供应作出承诺；合议中，被告中建二局西南分公司承诺担保各家砂石料销售砂石料款的支付，并在购买方所选择的砂石料厂的基准价格上补助15元/立方，为此，多家砂石料厂基于对被告中建二局西南分公司担保承诺的信任，与被告重庆远龙建筑劳务公司签订《砂石采购合同》，双方约定机制砂不含税到场单价按85/立方计算。经结算，原告供应砂石料款共计425762元，在原告结算索要砂石料款时，被告重庆远龙建筑劳务公司要求原告出具税务发票，并同意在总价款上增加10%的税款。据此，原告于2020年1月19日将增值税发票给被告重庆远龙建筑劳务公司后，多次索要货款未果。经了解，被告中建二局西南分公司将相关款项（包括砂石料款）支付给被告重庆远龙建筑劳务公司后，该公司法人代表孙某某挪用该款，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告孙某某应当对该笔债务承担连带责任。本院经审查认为，原告鲁甸县某某镇圣源石材厂提交的《砂石采购合同》中明确约定解决纠纷的方式为仲裁，且该协议不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回鲁甸县某某镇圣源石材厂的起诉。案件受理费8326元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  田琼二〇二〇年五月十五日法官助理孔维勇书记员丁正喜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初741号原告：西藏圣信小额贷款有限公司，住所地西藏自治区拉萨市八一北路**西藏蓉信汽车销售服务有限公司北面**，统一社会信用代码：91540100MA6T1W1B3J。法定代表人：李士峰，系该公司总经理职位。被告：西藏路鹏商贸有限公司，，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村**商铺B4与****统一社会信用代码：91540100095778009A。法定代表人：李进，职务不祥。被告：李进，男，汉族，1991年7月10日，住山东省临清市。本院在受理原告西藏圣信小额贷款有限公司诉被告西藏路鹏商贸有限公司、李进民间借贷纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 达  娃二〇二〇年五月二十五日书 记 员 米玛顿珠
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初723号 原告：四川天王牧业有限公司。 法定代表人：张春雷，职务：董事长。 统一社会信用代码：915117037118463790。 地址：四川省达州市达县。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李纯勇，男，汉族，生于1972年1月28日，住四川省达县，系公司职工。 被告：甘春英，女，汉族，生于1972年3月15日，住四川省邻水县。 被告：刘来明，男，汉族，生于1972年4月30日，住四川省邻水县。 原告四川天王牧业有限公司(以下简称：天王牧业公司)与被告甘春英、刘来明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天王牧业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告甘春英、刘来明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天王牧业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘春英、刘来明支付原告人民币98928.30元；并从本案起诉之日起以98928.30元为基数按年利率6%支付利息至清偿之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年3月9日，刘来明签订《最高额担保函》，为甘春英在中国邮政银行贷款提供担保。2019年3月19日，原告天王牧业公司向邮政银行及北京农信互联科技集团有限公司出具了《推荐函》，承诺在被告在《邮信贷额度借款合同》项下最高债务额度10万元范围内，若该该合同项下的的债务出现逾期或违约时，银行有权依据《最高额担保函》相关约定要求原告承担相应的保证责任。被告与邮政银行于2019年5月13日签订了《邮信贷额度借款合同》，约定授信额度金额为10万元，额度支付期为2019年3月22日起至2020年3月21日止。合同签订后，被告先后分六次获批并由邮政银行转账支付借款3900元、3900元、800元、6000元、3120元、80000元。被告偿还了部分借款本息。截止2019年10月22日，被告累计下欠邮政银行借款98928.30元。2019年10月22日，根据邮政银行于北京农信公司于2017年10月23日签订的《贷款业务合作协议》约定，签订了《邮信贷债权转让协议》，将其享有的本案98928.30元债权转让给了北京农信公司。 2019年10月22日，北京农信公司向原告送达了《商业代偿履行通知书》，要求原告按照《农信互联金融合作协议》约定，代偿本案借款本息、利息、罚息共计98928.30元。原告同日将98928.30元转账到北京农信公司，代被告偿还了这笔款项。经原告多次向被告催收未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告甘春英、刘来明未到庭，未提交答辩状和证据材料 原告天王牧业公司提交下列证据：1、原、被告身份信息；2、最高额担保函；3、推荐函；4、“邮信贷”额度借款合同；5、“邮信贷”额度借款支用审批单6张；6、小额线上贷款放款台账；7、还款流水台账；8、“邮信贷”债权转让协议；9、转让债权清单；10、商业代偿履行通知书；11、网银电子回单；12、送达地址确认书；13、债权转让协议；14、原、被告的结婚证复印件。 本院经审查认为，上列证据材料均来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告刘来明签订《最高额担保函》，为被告甘春英在中国邮政银行北京中关村支行贷款提供担保。2019年3月19日，原告天王牧业公司向邮政银行及北京农信互联科技集团有限公司出具了《推荐函》，承诺在被告在《邮信贷额度借款合同》项下最高债务额度10万元范围内，若该该合同项下的的债务出现逾期或违约时，银行有权依据《最高额担保函》相关约定要求原告承担相应的保证责任。被告甘春英与中国邮政银行北京中关村支行于2019年5月13日签订了《邮信贷额度借款合同》，约定授信额度金额为10万元，额度支付期为2019年3月22日起至2020年3月21日止。合同签订后，被告甘春英先后分六次获批并由邮政银行转账支付借款3900元、3900元、800元、6000元、3120元、80000元。被告偿还了部分借款本息。截止2019年10月22日，被告累计下欠借款98928.30元。2019年10月22日，根据邮政银行于北京农信公司于2017年10月23日签订的《贷款业务合作协议》约定，双方签订了《邮信贷债权转让协议》，将其享有的本案98928.30元债权转让给北京农信公司。 2019年10月22日，北京农信公司向原告送达了《商业代偿履行通知书》，要求原告按照《农信互联金融合作协议》约定，代偿本案借款本息、利息、罚息共计98928.30元。原告于同日将98928.30元转账到北京农信公司，代被告甘春英偿还了贷款98928.30元。事后，原告多次向二被告催收代为偿还的贷款98928.30元，二被告拒付。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告甘春英与中国邮政银行北京中关村支行于2019年5月13日签订了《邮信贷额度借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告甘春英与中国邮政银行北京中关村支行依法建立金融借款合同法律关系。被告刘来明为被告甘春英的借款行为自愿提供担保。原告天王牧业公司自愿承诺在被告出现逾期或违约时承担相应的保证责任。原告天王牧业公司与被告刘来明与中国邮政银行北京中关村支行依法建立担保法律关系。各方均应按照合同约定和法律规定行使合同权利、履行合同义务。被告甘春英未按照合同约定履行偿还贷款本金及支付利息的合同义务，其行为已构成违约，被告刘来明作为保证人应当与被告甘春英共同对该债务依法承担清偿责任。 原告作为保证人按照法律规定及合同的约定，在其保证范围内为被告甘春英偿还了贷款98928.30元。原告可就其代偿的贷款金额依法向被告追偿。 综上所述，原告天王牧业公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘春英于本判决生效之日起五日内向原告四川天王牧业有限公司支付代偿款人民币98928.30元及利息，利息自2020年4月1日起以98928.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金全部还清时止； 二、被告刘来明对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由被告甘春英、刘来明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄晓玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6660号 林美锦： 被执行人林美锦民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2013）思民初字第9582号民事判决书确认的林美锦应负担的诉讼费2900元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6660号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民监2号原审原告：天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社，住所地天津市蓟州区别山镇。负责人杨文利，主任。原审被告：孔凡领，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：孔凡福，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：孔凡松，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：张志会，女，1966年11月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原审被告：索桂芬，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审原告天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社与原审被告孔凡领、孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月28日作出（2009）蓟民初字第5489号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘文元审判员  张 莉审判员  张艳超二〇二〇年五月十八日书记员  叶雨滋
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢324号付晓亮、豆涛：付晓亮与豆涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8040.00元。本院已将该款转付给付晓亮。至此，付晓亮向本院申请执行的（2019）津0119民初4926号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执217号之一 申请执行人：徐爱春，女，1971年4月24日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈祥勇，男，1978年2月23日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人徐爱春与被执行人陈祥勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐爱春向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为:被执行人陈祥勇返还申请执行人徐爱春本金10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人陈祥勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈祥勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈祥勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈祥勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其财产情况，根据调查结果，本院于2020年4月21日，本院通过总对总扣划了被执行人陈祥勇在财付通的存款2028.33元，用于支付受理费25元、执行费50元、并处罚款1000元，申请执行人受偿953.33元，除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈祥勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈祥勇作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人陈祥勇采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人陈祥勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执217号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年五月六日 书记员  郑植元
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8号 原告：石聪明，男，1966年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李薇，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告石聪明与被告李薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石聪明、被告李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石聪明向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径由被告支付原告车辆维修期间的交通费贰佰元人民币，误工费三百八十九元，车辆把手贴膜费捌拾元，车辆折旧损失费叁仟元。共计三千六百六十九元人民币；2、此次民事诉讼的诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2019年11月24日晚十八点三十分左右，被告在燕郊燕顺路燕潮大桥下与原告驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的小型载客汽车发生交通事故。后经交警现场勘查，确定被告全责。在车辆维修期间原告上下班打车费用贰佰元人民币整，11月26日和11月30日，原告去修理厂维修车辆和到维修厂结算取车共请假两个半天，计一天，误工费用三百八十九元。原告车辆购买不到三年，因此次交通事故给原告车辆造成了折旧损失，估计叁仟元人民币。因此次交通事故交警认定被告全责，故原告在车辆维修期间的交通费、车辆贴膜费及折旧损失费（三千六百六十九元人民币）理应由被告承担。 被告李薇辩称：1、发生交通事故，按照交警及保险认定的责任划分承担相应责任即可。按照保险的建议我已经把交强险高限2000元人民币转给原告，远高于原告修车的费用；2、交通事故责任方承担修车费用，不应有其他额外的补偿、交通费用、误工费用等；3、发生交通事故在交警及保险都已经认定责任后，原告对我的人身自由进行了限制和恐吓，报警后应警察的要求原告才让我离开，已经侵犯了我个人人身自由。对于原告对我的人身自由进行了限制和恐吓，被告保留进一步追诉的权利；4、出于道义和同情，原本同意给原告500元作为交通费用等，但是原告提出更多的无理要求，本人不予认同。 本院经审理查明，事故经过：2019年11月24日，被告驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省三河市燕郊燕顺路燕潮大桥下与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。根据三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李薇负此事故的全部责任，原告石聪明无责任。 本院依法核实原告的损失如下：1、关于交通费，原告主张其从居住地燕郊铁三局小区到工作地燕郊开发区冶金中学上班，距离五公里，一天往返两次，共计五天。并提交了汽车服务施工单一张、出租汽车发票20张，共计200元，本院予以认可，故交通费为200元。2、关于误工费，原告主张其去修理厂修车和取车请假两个半天，计一天，误工费389元。并提交了三河市冶金中学教职工请假单两张、冶金中学出具的收入证明一份，收入证明载明原告向法院起诉时前三个月平均工资为8566元。本院对证据真实性认可，每月按30天计算，故误工费为286元（8566元÷30天）。3、关于车辆把手贴膜费，原告主张因为修车喷漆，导致其四个车门把手需重新贴膜，并提交了车辆碰撞后照片一张、燕郊电厂桥汽配城出具的收据一张。本院予以认可，故车辆把手贴膜费为80元。4、关于车辆折旧损失费，原告主张3000元。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人遭受其他重大损失的，侵害人应承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车因受损已经修理，可以认定该车辆已经得到维修并恢复使用功能，就该车辆的损坏并未造成其他重大损失，因此，该车辆既已恢复原状则不能主张折价赔偿，并且原告没有提供证据来确定车辆折旧损失费的实际金额，故本院对于车辆折旧损失费不予支持。综上，原告损失共计566元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，可知被告李薇负此事故的全部责任，故其应赔偿原告石聪明的合理损失566元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告李薇于本判决生效之日起三日内赔偿原告石聪明566元。 二、驳回原告石聪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告李薇负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇二〇年五月六日 法官助理 程志鹏 书 记 员 陈 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2518号原告：严久成，男，1964年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：舒骋，男，1976年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈波，北京平商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳益，北京平商律师事务所律师。被告：吴运时，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告严久成与被告舒骋、吴运时委托合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理完毕。原告严久成向本院提出诉讼请求：1.舒骋、吴运时返还严久成200万元，并支付利息（以200万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2012年10月1日起至判决确定的给付期限止）；2.本案的诉讼费由舒骋、吴运时承担。事实和理由：杨维忠与舒骋、吴运时系多年好友，2012年初，舒骋、吴运时在办理向神华公司申报煤矿灭火项目的过程中，董西银、严久成听说后，拟委托舒骋、吴运时协助申报。2012年初的一天，在舒骋位于后海的“红底会所”，董西银、严久成委托杨维忠与舒骋、吴运时进行了商谈，确定由舒骋具体承办、吴运时负责收款，款到后启动申报程序。商定董西银、严久成以宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、北京九州华源能源科技发展有限公司两家公司名义向神华公司申报煤矿灭火工程项目。其后董西银、严久成分别与朋友一起分四次向吴运时现金付款900万元、转账200万元，合计1100万元。吴运时收款后，未完成申报义务，董西银、严久成及委托的杨维忠多年来无数次找舒骋及吴运时催问申报结果，对方以各种理由搪塞，后来承认办不成了，答应退款，在2014年6月，舒骋告诉杨维忠称已经将部分款项（600万元）退给吴运时，并出示了给吴运时的转账记录。其后董西银、严久成及杨维忠到多个公安机关报案，公安机关推说属于民事纠纷，在努力了多年仍得不到公安机关立案的情况下，严久成为维护自身合法权益，现诉至法院。因严久成无力承担高额诉讼费，暂时起诉要求返还200万元及其利息损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”严久成曾作为原告起诉被告舒畅、吴运时不当得利纠纷一案，要求舒畅、吴运时返还不当利益1100万元并支付利息，法院已对该案作出生效的实体判决。严久成提起的本案诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，完全符合上述规定中构成重复起诉的条件，故依照上述规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告严久成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年五月十九日书记员  李洁
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保228号申请保全人长春华天酒店管理有限公司与被保全人吉林省诚金信用管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人于2020年5月14日向本院申请财产保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被保全人吉林省诚金信用管理有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保228号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7336号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告胡雄飞，男，汉族，1984年1月16日出生，户籍地址湖北省通城县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告贷款本息134297.83元，其中本金119000元、利息5369.04元、本金罚息9333.08元、利息罚息595.71元（利息、罚息暂计至2020年3月13日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：无力一次性偿还借款本息，希望分期偿还。本案相关情况一、签订借款合同的情况：已签订，2018年5月8日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下或简称合同）。二、借款用途：消费。三、借款金额：11.9万元。贷款额度11.9万元。四、利息：年利率6.09%。五、罚息：合同第三条第4款第（1）项约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。六、还款方式：借款期限为12个月，每月还息，到期还本息。七、违约责任：合同第八条第2款约定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；……”。八、借款合同履行情况：截至2020年3月13日，被告尚欠本金119000元、利息5369.04元、本金罚息9333.08元、利息罚息595.71元。判决结果本院认为，涉案贷款借款期限为12个月，现已逾期。原告诉请被告偿还原告剩余贷款本金119000元、截至2020年3月13日的利息5369.04元、本金罚息9333.08元、利息罚息595.71元，并按照双方合同约定和中国人民银行关于利息的规定支付利息、罚息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡雄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行借款本金人民币119000元及利息与罚息（暂计至2020年3月13日利息为人民币5369.04元，本金罚息为人民币9333.08元、利息罚息为人民币595.71元，此后按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、本金罚息、利息罚息之和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1493元（原告已预交），由被告胡雄飞承担。本案于2020年5月21日当庭宣判，原、被告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年五月二十一日书记员  刘丹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执647号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人王阗，男，1987年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人何盘英，女，1986年11月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王阗、何盘英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2987号民事判决书，向被执行人王阗、何盘英发出执行通知书，责令被执行人王阗、何盘英在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件申请执行费2900元，共计202900元及相应利息的义务，但被执行人王阗、何盘英未履行。由于被执行人王阗、何盘英未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王阗、何盘英银行存款202900元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年五月十五日书记员  万中祺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1609号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：徐子瑞，男，1973年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告徐子瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡（卡号45×××23）欠款本金24584.49元、欠款利息24893.73元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、违约金（即当前费用余额）1028.55元。2、判令被告归还原告信用卡（卡号62×××87）欠款本金10169.38元、欠款利息11099.16元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、违约金（即当前费用余额）475.36元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2009年9月30日，被告在原告处开立卡号为45×××23的交通银行太平洋信用卡，2011年10月17日，被告在原告处开立卡号为62×××87的交通银行太平洋信用卡。被告于2016年2月8日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年1月16日，信用卡（卡号45×××23）欠款本金24584.49元、欠款利息24893.73元、违约金（即当前费用余额）1028.55元，合计50506.77元。信用卡（卡号62×××87）欠款本金10169.38元、欠款利息11099.16元、违约金（即当前费用余额）475.36元，合计21743.90元。二卡累计欠款总额为72250.67元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告辩称：被告有还款的意愿，对原告诉请的还款金额有异议，两项合计7万多元，之前还过款，还剩3万多元没还，银行产生的滞纳金等，被告认为不应该还，银行应该减免不合理的费用。原来被告是欠4万多元，现在变成欠7万多元，和高利贷没有区别，原告的工作人员每天打几十个电话给被告，给被告精神压力很大。被告不是欠银行的钱故意不还，而是被告投资失误造成资金链断裂。这几年银行给被告发的邮件被告都看了，被告也给原告发过电子邮件，希望尽快处理此事，被告现在的还款能力不成熟，原告可以对被告的房产进行查封，被告还欠了建设银行8万多元，也被起诉过，庭外和解后被告也还不了，被告和原告说可以冻结被告的财产，可以拍卖房子还信用卡的钱，这也和原告的代理律师说过。被告向法院提供证据证明被告现在开展的项目情况，在2021年春节前可以把欠原告的欠款一次性付清，如果不行的话，可以拍卖房产。疫情后被告都没有收入，还靠外家接济生活，被告现在就算答应每个月还1000元可能都是有压力的。 本院审理认定事实如下： 2009年9月24日，被告（乙方）填写《交通银行标准信用卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。2011年10月6日，被告（乙方）填写《交通银行太平洋信用卡金卡邀请表》向原告（甲方）申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2009年9月30日，原告向被告发放卡号为45×××23的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金24584.49元、利息24893.73元、违约金1028.55元。2011年10月17日，原告向被告发放卡号为62×××87的信用卡。被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金10169.38元、利息11099.16元、违约金475.36元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐子瑞偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为：45×××23）透支本金24584.49元、违约金1028.55元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为24893.73元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 被告徐子瑞偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为：62×××87）透支本金10169.38元、违约金475.36元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为11099.16元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费803元，保全费743元，合计1546元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告徐子瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16348号原告：阳光电源(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：顾亦磊，总经理。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被告：江苏昌光电力工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市>法定代表人：颜海霞。原告阳光电源(上海)有限公司与被告江苏昌光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告阳光电源(上海)有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光电源(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,472元，减半收取计4,236元，由原告阳光电源(上海)有限公司负担。审判员 韩 敏二〇二〇年五月六日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1301号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：林燕贞，女，1980年5月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告林燕贞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定由审判员巫仕平进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加诉讼。被告林燕贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、个人贷款保证保险的约定：投保日期：2018年6月27日，保单号：PBLG201831170738000306。保险人：原告，投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行。个人贷款保证保险金额：98687元。保险期间：自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保费：996元/月，每月保费率：1.2%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：约定扣款之日。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。二、借款合同的约定：出借人：中国光大银行股份有限公司广州分行，借款人：被告，借款金额：83000元。借款期限：2018年6月30日至2021年6月30日，共36个月。借期内利率：0.076/年，逾期利率：贷款执行利率（0.076）基础上加收50%。违约责任：被告违约，出借人可宣布借款合同立即到期，要求被告立即清偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。三、借款交付及偿还情况：交付方式：转账支付，交付金额：83000元，交付时间：2018年6月30日。因被告出现未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款的情况，中国光大银行股份有限公司广州分行向原告提出索赔。四、保险理赔情况：中国光大银行股份有限公司广州分行确认于2019年9月18日收到原告支付的保单号PBLG201831170738000306项下代偿款61034.64元。五、其他需要说明的情况：1、中国光大银行股份有限公司广州分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到原告的61034.64元代偿款，并同意将其公司对借款人（投保人）被告追偿的全部权益转让给原告。2、庭审中，原告陈述称，被告于2019年5月31日开始拖欠原告保费；本案原告理赔日为2019年9月18日，故逾期未付保费计算期间为2019年5月31日至2019年9月18日，每月需还保费金额为996元，不足一个月的日保费金额为996÷30元，2019年6月30日、9月11日被告分别支付保费26.09元、100元，故本案逾期未付保费共计3492.71元（996÷30×1+996×3+996÷30×18-26.09-100）。六、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款61034.64元；2、被告立即向原告支付逾期未付的保费3492.71元；3、被告立即向原告支付违约金，以代偿款61034.64元和逾期未付保费3492.71元为基数，自2019年9月18日起按年利率24%计算至代偿款和逾期未付保费清偿之日止；4、被告承担本案受理费。裁判理由和结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时保险合同也约定，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。因被告未按时向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款，原告向中国光大银行股份有限公司广州分行理赔了保险金61034.64元，现原告基于法律的规定和保险合同的约定，向被告主张代偿款61034.64元以及未付保费3492.71元合理合法，本院予以支持。保险合同约定的违约金按照每天1‰计算明显过高，现原告已自愿调整违约金按照年利率24%计算，并无不妥，本院予以支持。因此，被告应当向原告支付以代偿款61034.64元和逾期未付保费3492.71元（共计64527.35元）为基数，按照年利率24%从理赔当天即2019年9月18日起计算至代偿款和逾期未付保费清偿之日止的违约金。因此，被告应当向原告支付以64527.35元为基数，按照年利率24%从理赔当天起即2019年9月18日计算至代偿款和逾期未付保费清偿之日止的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林燕贞向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款61034.64元、逾期未付保费3492.71元。二、自本判决生效之日起十日内，被告林燕贞向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（以代偿款和逾期未付保费共计64527.35元为基数，按照年利率24%，从2019年9月18日起计算至代偿款和逾期未付保费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，由被告林燕贞负担（受理费原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保48号 申请人：钱增茂，男，1963年6月1日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请人：苏凤军，男，1967年8月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请人：王旭，男，1953年12月17日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被申请人：丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇河东村招兵沟**。统一社会信用代码：91130826MA0CKFNC2N。 法定代表人：王爱华，职务：经理。 申请人钱增茂、申请人苏凤军、申请人王旭于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司生产及所有的石粉50万吨和钢结构厂房进行保全。申请人钱增茂、苏凤军、王旭已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司生产及所有的石粉50万吨和钢结构厂房予以查封。查封期间由被申请人丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司负责保管，查封期间不得转移、变卖。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王友林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵昱淇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执142号之一 申请执行人：韦宗余，男，1993年7月28日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：蓝群，女，1975年12月30日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人韦宗余与被执行人蓝群的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年1月4日作出的（2019）桂0603民初1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝群没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦宗余于2020年3月19日向本院申请强执行，请求被执行人蓝群偿还借款合同纠纷款470000.0元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人蓝群名下有起亚牌汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖被执行人蓝群名下起亚牌汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××）。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇二〇年五月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保193号申请保全人于淑斌与被保全人长春市宁晟机械零部件有限公司劳动争议一案，申请保全人于淑斌向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人长春市宁晟机械零部件有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保193号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年五月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初609号之一原告：武汉全发兴盛建筑设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街同兴村恒辽贸易公司院内。法定代表人：乐发全，系总经理。委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸宇，湖北公度律师事务所实习律师。被告：湖北千才建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街周家河村****。法定代表人：徐军，系执行董事兼总经理。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住，住所地武汉市洪山区鲁磨路**/div>法定代表人：樊涛生，系董事长。原告武汉全发兴盛建筑设备有限公司与被告湖北千才建筑劳务有限公司、被告中建三局第二建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告武汉全发兴盛建筑设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告湖北千才建筑劳务有限公司向原告立即支付工程价款2002031.3元；2、判令被告湖北千才建筑劳务有限公司向原告立即支付超期高支模租赁费用600000元；3、判令被告湖北千才建筑劳务有限公司向原告立即支付脚手架超期费用389266.5元；4、判令被告湖北千才建筑劳务有限公司向原告支付逾期付款利息18180元，并从2019年9月25日起按照每日357.8元的标准支付利息至全部工程款付清为止；5、判令被告湖北千才建筑劳务有限公司向原告返还剩余钢管7266.1米、扣件3387个、可调项托78个、工字钢108米，接头270个；如被告湖北千才建筑劳务有限公司不能返还前述架料，则应赔偿原告架料价值费106429.1元；6、判令被告中建三局第二建设工程有限责任公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；7、判令二被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，被告湖北千才建筑劳务有限公司因承建被告中建三局第二建设工程有限责任公司发包的湖南长沙妇女儿童医院一期工程项目，与原告武汉市全发兴盛建筑设备有限公司签订《建筑施工劳务承包合同》，委托原告包工包料配置模板搭设脚手架。合同明确了工程概况、工期、双方权利义务、计价，结算及方式及争议解决。合同履行期间内，原告与被告湖北千才建筑劳务有限公司先后签署两份《补充协议》，约定了工程增补部分的费用计算以及标准。截止至今，二被告尚欠工程价款2002031.3元、超期高支模租赁费用600000元、脚手架超期费用389266.5元，尚有部分脚手架材料未归还。在上述工程项目中，被告中建三局第二建设工程有限责任公司尚欠被告湖北千才建筑劳务有限公司到期工程款未付。对于上述款项，原告多次催讨，被告湖北千才建筑劳务有限公司都不予支付。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告湖北千才建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为原告虽然与武汉全发兴盛建筑设备有限公司签订了名为《建设施工劳务承包合同》，但实际上双方履行的是脚手架的租赁合同，并非建设施工的内容，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产管辖的规定，而应当适用双方协议约定的《建设施工劳务承包合同》第十五条第一款“应在合同签订所在地劳动仲裁部门或人民法院解决”的约定，该合同是在湖北省武汉市汉阳区的铁桥广场签订的，因此本案应当由合同签订地人民法院即湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。本案工程项目建设完工后，双方都已离开湖南省长沙市，武汉全发兴盛建筑设备有限公司的诉讼请求也只是有关工程款项的主张，不需要对案涉项目进行现场勘验、调查。案件的三方当事人，所在地均在湖北省武汉市，从湖北武汉前往长沙应诉开庭，增加了各方当事人的诉讼成本，影响诉讼效率。由于湖北省武汉市目前新型冠状病毒的疫情扩散并未得到完全的控制，三位当事人的住所地、员工也均在湖北省武汉市，到岳麓区法院应诉，会导致可能增加感染的风险，不利于疫情的防控。因此本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖，岳麓区法院不具有管辖权，恳请依法将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十三条之规定，建设工程合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产所在地为长沙市岳麓区，故应由长沙市岳麓区人民法院管辖。被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖北千才建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年五月二十七日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17533号之一原告：上海炯凯工贸有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：谢春娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：苏阳建工集团有限公司，注册地江苏，注册地江苏省溧阳市戴埠镇长江东路**>法定代表人：陈琪。被告：江苏中方聚优科技有限公司，注册地江苏省无，注册地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港路张泾东段**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：施梦杰。被告：张培，男，1986年6月9日出生，回族，户籍地江苏省无锡市南长区阳光城市花园******。原告上海炯凯工贸有限公司(以下简称炯凯公司)与被告苏阳建工集团有限公司(以下简称苏阳公司)、江苏中方聚优科技有限公司(以下简称中方公司)、张培买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告炯凯公司诉称，被告苏阳公司的原名称为苏阳建工有限公司，2019年1月21日名称变更为苏阳公司。被告苏阳公司因被告中方公司新建厂房项目工程需要向原告采购钢材，2018年11月29日，原告与三被告共同签订《钢材购销合同》一份，主要约定如下：1、中方聚优项目建设所需的钢筋应全部从原告购买；2、付款支付：前5,000,000元货款由原告负责作为垫资款，之后按每批次送货结清、其中垫资款在2019年8月25日前付清；3、被告张培为被告苏阳公司的义务承担连带担保责任，被告中方公司对被告苏阳公司在本合同中应履行的所有义务包括垫资款、货款、违约金、赔偿金进行担保，担保期限均为债务履行期满后二年;4、若发生争议，由上海市闵行区人民法院管辖，诉讼费、律师费由违约方承担。合同签订后,原告向被告苏阳公司供应钢材,共产生钢材款19,065,497.91元，至起诉日被告苏阳公司仅支付了其中的12,962,231.36元，被告苏阳公司尚欠原告钢材款6,103,266.55元。根据以上事实及相关法律规定，原告与被告苏阳公司之间存在买卖合同关系，原告按照约定提供货物,被告苏阳公司应支付对应货款，现被告苏阳公司未支付货款的行为已然违约，给原告造成了经济损失，被告苏阳公司需要承担相应的违约责任，被告中方公司、被告张培作为被告苏阳公司的连带担保保证人，应当对被告苏阳公司的义务承担连带担保责任。因此，特向贵院起诉，请求判令：1.被告苏阳公司支付原告钢材款6,103,266.55元；2.被告苏阳公司支付原告以5,000,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月26日起至实际清偿日止的利息损失及以1,103,266.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息损失;3.被告苏阳公司向原告支付律师费330,000元、诉讼保全担保费9,649.80元；4.被告中方公司、张培对被告苏阳公司的上述义务承担连带清偿责任;5.本案诉讼费用由三被告共同承担。被告中方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其未加入也未确认《钢材购销合同》第九条。另外，合同第六条约定货物全部是送到其位于无锡市锡山区新建厂房工地，履行地就在其公司。根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由无锡市锡山区人民法院管辖，故本案应移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告(甲方、供货方)与被告苏阳公司(乙方、需货方)、被告中方公司(丙方、担保方)签订的《钢材购销合同》第九条约定“甲、乙双方发生任何争议首先应当协商解决：协商解决不成，任何一方可向上海市闵行区人民法院提起诉讼……”，现原告据此向闵行区人民法院起诉，并无不当。虽然该管辖约定发生于原告与苏阳公司，但被告中方公司作为担保方，在合同上作为担保单位盖章，现被告中方公司未提供证据证明其与原告、被告苏阳公司之间对管辖问题另作约定，故其关于合同中管辖条款对其无约束力的辩称意见，本院不予采纳。被告中方公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏中方聚优科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏中方聚优科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年五月二十八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执228号申请执行人：许鹏德，汉族，集安市人，无职业，住集安市黎明街。委托代理人：李文霞，女，汉族，集安市人，个体，住所地集安市通胜街。被执行人：郭军，汉族，集安市人，工人，住集安市团结街。本院在执行申请执行人许鹏德与被执行人郭军民间借贷纠纷一案中，2020年5月15日双方当事人达成执行和解协议，被执行人郭军同意于2020年5月15日给付申请执行人借款50000元（已付），余款100000元及利息于7月15日结清，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉0582执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔺利锋二〇二〇年五月十五日书记员  方金涛
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4145号之一 申请执行人：胡斌，男，1982年12月7日出生，住永嘉县。 被执行人：林凌进，男，1981年12月7日出生，住永嘉县。 申请执行人胡斌与被执行人林凌进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡斌向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为:被执行人林凌进返还申请执行人胡斌货款160000元及利息损失，并负担案件受理费1750元、执行费2300元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人林凌进发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林凌进报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林凌进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林凌进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查询结果，2020年4月17日，本院查封了被执行人林凌进名下车牌号码为鲁Ｈ5××××汽车一辆，尚未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林凌进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林凌进作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人林凌进采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人林凌进名下车辆已查封，但尚未实际扣押，本院暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4145号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年五月六日 书记员  郑植元
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初780号原告：杨蒙占，男，汉族，1996年6月1日生，住河南省淮阳县。委托代理人：钱昌伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：李百松，男，汉族，1999年3月6日生，住河南省西华县。委托代理人：张忠富、冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。原告杨蒙占与被告李百松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨蒙占及委托代理人钱昌伟、被告委托代理人张忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蒙占向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告签订的机动车交易合同，被告返还原告定金50000元，赔偿原告遭受的损失10000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原、被告协商达成协议，原告以380000元价格购买被告的保时捷帕拉梅拉二手车一辆，被告支付了50000元定金。同时被告称已如实告知原告，此车仅前部有小事故。车辆交付前，原告让自己哥哥帮忙看车，哥哥找了4S店的朋友，根据车架号查出此车是“水泡车”，发动机进水并进行过大修。被告故意隐瞒车辆事故，是明显的欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。原告要求被告返还定金，被告拒绝返还。被告李百松辩称，被告当着中间介绍人的面，已向原告详细介绍了车辆信息，告知原告车辆发生过事故，现已经维修好，车辆发动机呛过水，并非整车长时间泡水，发动机存在被维修过的可能。原告遂要求李百松承诺对该车发动机变速箱提供一年或者两万公里的质保，原告及中间人林义仔细检查车辆后，承认该车辆功能能正常使用后，原告才以380000元的价格签订了买卖协议。当日原告交纳了50000元定金，因其资金不够，不能满足现金380000元的购车条件，原告遂向银行提出贷款分期买车。经过十几天的反复沟通，银行因原告之前存在征信问题，及原告年龄小等原因，拒绝放款。原告因贷款放不下来，无法全款买车，最终放弃了购买车辆，并非被告违约。因此，应依法驳回原告的所有请求。原告提供的证据有：1、机动车交易合同书，证明：原、被告确实进行过车辆买卖。2、4S店出具的维修记录报告，证明：车辆存在发动机进水。3、50000元的转账记录，证明：50000元的定金已经支付给被告。4、二份证人证言，证明：转账50000元的事实。被告未提供证据。原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，恰恰说明原告已实际看车，并当场确认车况。正常的二手车买卖，不可能向买车方提供质量保证的，正是因为原告已被如实告知车辆发动机呛过水，有被维修过的可能，原告才额外要求被告对发动机提供质保一年或20000公里。说明被告已如实向原告告知了车况，本案不存在合同被撤销的前提。对证据2的真实性有异议，该证据未显示出具机构的资质、营业执照等信息，无公章，无法确认该证据的真实性。对该证据的关联性有异议，未显示车辆为原告所说的“水泡车”。被告在交易时已如实告知原告车辆呛过水，但不是水泡车。水泡车和呛水车都需要去4S店维修，但两种车辆的维修成本及维修程序是不一样的，保险公司对水泡车一般做全损处理，属于重大损失。不能达到原告的证明目的。对证据3转账记录真实性没有异议，但对关联性有异议。二手车交易，原告付全款后才能交付车辆，原告仅支付了50000元定金，剩余款项其无力支付，原告没有履行合同的主要义务，存在严重违约。对证据4的真实性不认可，该证人未出庭作证，两个证人均不在场，当时是林义在场。原告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李百松在郑州经营二手车生意，2019年11月12日，原告杨蒙占与被告李百松签订机动车交易合同，合同约定，甲方（卖方）：李百松，住址：河南郑州，身份证号：。乙方（买房）：杨蒙占，住址：河南郑州，身份证号：。甲乙双方经过商议达成以下协议：一、本机动车情况。品牌型号：帕拉美拉，车架号：WP0AA2978CL019041，车牌号：晋Ａ×××**，登记日期：2012-07-05，发动机号：M4640VC06509，车体颜色：白。二、甲方关于交易车辆的声明。1、甲方保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规。由于违反国家及本市相关政策法规引起的法律及经济责任，由甲方来承担。2、甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证二车。发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象）。如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失。3、甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷。如有不实，甲方愿意承担全部责任，并赔偿乙方一切经济损失。4、售后约定条款：车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。5、该车在2019年11月12日以前发生的一切事宜及（扣分）均由甲方负全部责任，该车在2019年11月12日以后发生的一切事宜，均由乙方负全部责任。6、交易金额：叁拾捌万元整。7、乙方对手续、车况外观、内设认可后双方签字，签字后协议生效，作为日后法律依据。本协议一式二份，甲乙双方各持一份。8、车辆过户、提档费用由甲方负责。9、备注：此车前部有小事故，甲方已如实告知乙方，乙方为客户并实地看车，乙方确定车况，甲方承诺为发动机变速箱提供一年或两万公里质保，客户今日付定金伍万元整，剩余尾款叁拾叁万元整。甲方（卖方）签字：李百松，乙方（买方）签字：杨蒙占，2019年11月12日。2019年11月12日，原告杨蒙占看过帕拉梅拉晋Ａ×××**号车的车况外形后，向被告李百松交纳50000元定金，下余车款，杨蒙占想贷款按揭支付，因杨蒙占征信有问题，杨蒙占买车的贷款银行不予批准，杨蒙占便要求李百松退回购车定金，李百松拒绝，杨蒙占以车辆发动机进水李百松未向其告知，李百松隐瞒车况，存在欺诈行为为由，要求撤销双方签订的交易合同。郑州中原保时捷中心关于帕拉梅拉晋Ａ×××**号车的维修记录显示，客户反映发动机进水。本院认为，原告杨蒙占与被告李百松签订的机动车交易合同，是双方真实意思表示，应是有效合同。原告杨蒙占在购车款未准备充分便冒然签订购车合同，并交纳购车定金，致使合同不能履行，给被告李百松卖车造成一定的不便。被告李百松在原告杨蒙占买车时，应如实告知杨蒙占车辆以前发生的重大事故及真实维修情况，对机动车发动机进水，只是告知车前部有小事故，给原告造成一定的误解，因此，对原告要求撤销原、被告签订机动车交易合同的诉讼请求，本院予以准许。合同撤销后，被告李百松因合同取得的财产应予以返还，因原、被告对造成合同撤销均有过错，应各自承担相应的责任，根据本案具体情况，原、被告各承担50%的责任，因此，被告李百松应返还原告杨蒙占定金25000元。对于原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十四八之规定，判决如下：一、撤销原告杨蒙占与被告李百松2019年11月12日签订的机动车交易合同，被告李百松于本判决生效后十日内返还原告杨蒙占购车定金25000元。二、驳回原告杨蒙占的其他诉讼请求。案件受理费650元，原告杨蒙占承担200元、被告李百松承担450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年五月十二0日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执532号申请执行人湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司，住所地当阳市友谊路**。被执行人葛靖，男，1986年5月4出生，汉族，住当阳市。申请执行人湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司与被执行人葛靖合同纠纷执行一案，申请执行人湖北华欣城市建设工程有限责任公司装饰装修分公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初818号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人葛靖支付装修款228000元及利息，并承担案件受理费2300元，申请执行费3382元，财产保全费1820元。本院于2020年5月27日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛靖的银行存款235502元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年五月二十七日书记员 祁宇丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30267号原告：陈妹格，女，1976年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，现住佛山市南海区，公民身份号码441************045。被告：冯达成，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************150。原告陈妹格诉被告冯达成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告归还欠款76000元；2.被告支付利息，从2018年3月31日开始计算利息，利率标准2%，暂从计算日至起诉日，被告需要支付原告利息15200元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以建房为由向原告借款，双方于2018年3月31日签订了借款合同，约定了借款金额是76000元，约定了借款期限是一年，双方约定从2018年3月31日开始计算利息，利率标准是年利率10%。被告没有保证人，被告无财物抵押。原告于2018年3月31日通过现金、银行转账、微信转账向被告支付了借款。被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证复印件各1份、原告办理居住证历史记录复印件1份、被告照片复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、借条3份、微信聊天记录截图复印件3份、原告尾号为6088的农业银行明细清单打印件1份、农业银行交易凭条打印件1份。被告未提交证据材料。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2018年1月15日，被告向原告出具借条一份，被告确认于2018年1月15日向原告借到20000元，还款期间在一年内还清，利息一分，万一在一年内没还清，则利息加到2分。当日，原告向被告转账支付了20000元。2018年3月7日，原告向被告转账支付了13000元。2018年3月31日，被告向原告出具借条一份，被告确认于2018年3月31日借到46000元，一年内还清，利息为1分。2018年8月7日，被告向原告出具借条一份，被告确认于2018年8月7日向原告借10000元，在一年内还清，利息2分。庭审中，原告补充陈述双方在微信群聊中认识的，后来被告加原告微信称喜欢原告，之后被告称盖房子没钱向原告借款，向原告借过6次钱，写了3份借条。除转账的款项外，有些是现金给被告的，有些是被告刷原告的信用卡。庭审中，原告确认当时约定是年息一分。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。借条是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已提交了证据证明部分款项的转账情况，本院采信原告所称，确认原告向被告出借了76000元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭抗辩及提供反证证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告未偿还任何借款，现借款已逾期，被告应向原告偿还该76000元。关于利息。原告陈述利息是一年给一次，且从借条的文意看，也应该是按年为计息周期。借期内年利率为1%，逾期年利率为2%，则借期内尚欠利息为760元（20000元×1%×1年+46000元×1%×1年+10000元×1%×1年），逾期利息应自各笔借款相应逾期日按年利率2%计算。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯达成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金76000元予原告陈妹格；二、被告冯达成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠利息760元，并支付以20000元为本金自2019年1月16日起、以46000元为本金自2019年4月1日起、以10000元为本金自2019年8月8日起，均至实际清偿之日止按照年利率2%计算的利息予原告陈妹格；三、驳回原告陈妹格的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为2080元（原告已预交），由原告负担303元，被告负担1777元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  江慧敏人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李季芳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1406号原告：陈乐仁，男，1953年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：陈军年，男，1979年7月15日出生，汉族，系原告陈乐仁之子，住址同上。被告：陈民建，男，1963年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：陈乐强，男，1989年4月27日出生，汉族，系被告陈民建之子，住址同上。第三人：大连市金州区炮台街道马炉村民委员会，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道马炉村。法定代表人：马强新，系该村委会书记兼主任(缺席）。委托诉讼代理人：马丰新，男，1968年12月16日出生，汉族，系大连市金州区炮台街道马炉村民兵连长，户籍地:辽宁省大连市金州区，现住辽宁省大连市金州区。原告陈乐仁诉被告陈民建、第三人大连市金州区炮台街道马炉村民委员会（以下简称马炉村委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐仁及其委托诉讼代理人陈军年、被告陈民建及其委托诉讼代理人陈乐强、第三人大连市金州区炮台街道马炉村民委员会及其委托诉讼代理人马丰新参加了庭审，本案现已审理终结。陈乐仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾退占用的2.52亩土地；2、请求判令被告承担土地占地费28224元，国家土地补偿费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：在2001年开始，被告在未经过原告同意的情况下，在原告承包地上建温室大棚，该大棚占地2.52亩，土地被占后，原告多次找到村委会、炮台街道政府寻求解决途径，至起诉之日，该问题一直未得到妥善解决。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。陈民建向本院提出答辩意见：不同意原告的诉讼请求。我们对原告所陈述的无理由占用土地有异议，在2001年时，我们经过村委会协调无偿使用案涉土地，我们并没有见过原告，且也没有经过原告。马炉村委会向本院提出答辩意见：在2001年时，原炮台镇政府统一进行产业规划，并由案涉土地原属的林山村委会统一协调双方，将原告的土地无偿划拨给被告建大棚使用。因为当时是镇政府的统一规划，现原告要求收回土地的请求，我们认为原告应该是去找炮台街道政府解决。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》原件一份，证明案涉土地已确权给原告；2、《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，证明原告取得案涉土地的承包权；被告陈民建及第三人马炉村委会对证据1、2均无异议。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：2001年，原炮台镇政府（现为炮台街道）统一进行产业规划，口头决定由案涉土地所属的原林山村委会（该村于2003年并入马炉村）负责协调，将案涉土地无偿划拨给被告建大棚使用。嗣后，被告在该案涉土地上建温室大棚栽种树木，并一直经营至今。另查：因被告已在案涉土地上种植树木，根据国家现有规定，自2016年开始该案涉土地不再享受国家土地直补款。现原告诉至法院，要求被告陈民建腾退占用土地并向原告支付占地费28224元，国家土地补偿款2000元。被告以案涉土地是由政府统一进行产业规划并无偿划拨给被告使用为由进行抗辩。本院认为：本案的起因是原林山村委会依据原镇政府的统一规划，将案涉土地交由被告无偿使用，实际上是政府行政行为的延伸；土地直补款的发放，同样属于政府行政行为。因此，原告诉请被告腾退土地并给付原告占地费、国家土地补偿款的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。原告可另寻其他途径加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈乐仁的起诉。诉讼费100元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于全胜二〇二〇年五月二十一日法官助理梁峰书记员张金
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复63号复议申请人（申请执行人）：孙某，女，1970年10月8日出生。委托代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被执行人：张振利，女，1976年7月17日出生。被执行人：杨帆，女，1996年11月15日出生。被执行人：杨光，男，2001年7月6日出生。被执行人：李桂云，女，1943年1月15日出生。孙某不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）（2019）京0113执6932号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人孙某称，请求撤销（2019）京0113执6932号执行裁定。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条等相关规定，复议申请人的申请执行是完全符合法律规定，顺义区人民法院在作出上述裁定之前未向审判部门征询意见，不仅不符合相关法律规定，反而给复议申请人带来无限的诉累，浪费司法资源。另，复议申请人在起诉阶段已对债务人名下的财产申请了诉前保全，也已向顺义区人民法院提供了明确的财产范围。且复议申请人向顺义区人民法院提交的执行申请书中请求第2项案件受理费9580元；第3项保全费3410元，该两项请求不涉及任何给付内容不明确的问题，顺义区人民法院未做任何执行行为，直接驳回复议申请人的执行申请。二、复议申请人认为在被继承人债务纠纷案件中，审理法官可以就遗产问题进行调查，但不是必须查明遗产范围，更不能将遗产范围的证明责任分配给债权人。如果强制要求债权人举证证明遗产范围，会损害债权人的利益，债权人的诉请有可能在审理阶段就会被驳回，执行阶段对遗产范围的查明力度是最大的。并且，复议申请人已向执行法院提供了债务人遗产的具体信息。本院查明，2019年8月9日顺义区人民法院作出（2019）京0113民初5237号民事判决，判决：被告张振利、杨帆、杨光、李桂云于本判决生效之日起七日内在继承杨喜春的遗产范围内偿还原告孙某借款578000元。案件受理费9580元、保全费3410元由被告张振利、杨帆、杨光、李桂云共同负担，均于本判决生效之日起七日内直接支付给原告孙某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，孙某向顺义区人民法院申请执行，其请求1、执行四被执行人在继承杨喜春的遗产范围内偿还孙某借款578000元；2、执行四被执行人向孙某支付案件受理费9580元；3、执行四执行人向孙某支付保全费3410元；4、执行费由四被执行人承担。在该案执行过程中，顺义区人民法院认为，孙某与被执行人张振利、杨帆、杨光、李桂云被继承人债务清偿纠纷一案中，给付内容不明确，该院依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回申请执行人孙某的执行申请。另查，顺义区人民法院于2020年5月7日发还复议申请人孙某案件受理费、申请费共计12990元。2020年5月15日，复议申请人孙某在谈话笔录中表示撤回执行申请书中的第2项和第3项执行申请。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案中，生效法律文书中所确定的系基于被执行人张振利、杨帆、杨光、李桂云继承杨喜春遗产而导致的给付义务，而本案据以执行的生效法律文书未对相关遗产继承事实和范围予以确认，属于给付内容不明确。故顺义区人民法院据此驳回孙某的第一项执行申请并无不当。关于孙某所提第二项和第三项执行申请，因本案执行依据明确确认相应案件受理费、保全费由四被执行人负担且确认给付期限，故对该内容的申请不存在给付内容不明确的问题，孙某对该内容申请执行并无不当，执行实施机构应予执行。但孙某所提第二项和第三项执行申请，其已于执行案件办理过程中受偿并已申请撤回上述执行申请，故对该节请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙某的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执6932号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年五月二十五日书记员 戴梦依
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保361号 申请人：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码91370281718075722N。 法定代表人：郭道盛，总经理。 被申请人：合肥博盈金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路**杏花国际广场**，统一社会信用代码913401007790728409。 法定代表人：杨国胜，总经理。 申请人中启胶建集团有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人合肥博盈金属材料有限公司的银行存款4852757.9元或等值其他财产。中启胶建集团有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人中启胶建集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥博盈金属材料有限公司的银行存款4852757.9元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人中启胶建集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 徐煜 书 记 员 王周
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保236号申请保全人中国平安财产保险股份有限公司与被保全人王贺楠追偿权纠纷一案，申请保全人于2020年5月14日向本院申请财产保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被保全人王贺楠名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保236号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51508号原告潘爱明，男，汉族，1971年12月16日出生，住址湖南省澧县。委托代理人彭松伟，广东乐为律师事务所律师。被告深圳金拱门食品有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼**，统一社会信用代码91440300618899062X。法定代表人张家茵。委托代理人刘洋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、被告撤销《解除劳动合同书》，继续履行无固定期限劳动合同；二、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，本院确认深劳人仲裁[2019]3067号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘爱明的诉讼请求本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  周伟斌二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘倩恩
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初19号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人尹力峰（曾用名尹进，绰号“卢峰”），男，1979年4月18日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年12月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2018年12月24日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，2019年11月28日被湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，2020年1月2日本院决定对其取保候审，2020年4月30号本院决定对其逮捕，同年5月19日湖南省慈利县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人尹力峰涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人尹力峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月16日，慈利县公安局江垭派出所根据群众举报，在慈利县被告人尹力峰家中搜査扣押疑似枪支5支（疑似气枪发射器具2支，疑似火枪发射器具2支，疑似猎枪发射器具1支）。经张家界市公安局刑事科学技术研究所鉴定，疑似猎枪发射器具（5号检材）认定为枪支，其余（1号、2号、3号、4号检材）的均不能确定是否为枪支。 上述事实，被告人尹力峰在开庭审理过程中未提出异议，且有立案决定书、湖南省慈利县公安局现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，被告人尹力峰指认疑似枪支照片，张家界市公安局刑科所张公物鉴（痕迹）字【2018】187号鉴定文书，慈利县司法局江垭司法所关于尹力峰平时一贯表现说明，慈利县司法局对尹力峰不适应社区矫正调查评估意见，被告人尹力峰的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹力峰违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人尹力峰犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹力峰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人尹力峰犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹力峰的刑期自2020年5月19日起至2020年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  周子平 人民陪审员  罗 英 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杨金群 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严 重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、 爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢172号邰立娟、冷风：申请执行人邰立娟与被执行人冷风民间借贷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1849号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中申请执行人邰立娟要求对被执行人冷风名下的房屋在他案参与分配，因放款需线上支付，本院恢复执行。现参与分配款项已全部支付给申请执行人，现本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执恢172号案件予以结案。二〇二〇年五月二十五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初4812号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地广元万源新区万达广场。 负责人：杜德君，系该行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：黄定家，男，汉族，生于1960年4月12日，住四川省广元市利州区。 被告：刘秀清，女，汉族，生于1965年10月10日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：熊光富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：孙建喜，男，汉族，生于1955年3月1日，住四川省广元市利州区。 被告：权小玲，女，汉族，生于1958年10月18日，住四川省广元市利州区。 被告：梁加青，男，汉族，生于1991年9月6日，住四川省广元市朝天区。 被告：周倍贤，男，生于1961年1月31日，住台北县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商行广元分行）与被告黄定家、刘秀清、孙建喜、权小玲、梁加青、周倍贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告绵商行广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令所有被告共同偿还原告贷款本金2466939.77元，并连带承担从贷款之日起至全部款项付清之日止，按双方合同约定所产生的利息、罚息和复息等，其中贷款年利率为5.655%，罚息和复息的年利率均为8.4825%，截止本案起诉的2019年8月28日为止，上述利息、罚息和复息总计金额为639275.22元；2、判令原告对被告提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令所有被告连带承担本案的全部诉讼费、保全费、保全诉责险保险费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费、差旅费、执行费以及因为诉讼和执行支出的一切相关费用。 事实与理由：2017年3月31日，原告与被告黄定家、刘秀清签订《个人价款／担保合同》（合同编号Ｆ：［2017］70072201701077214号），合同约定原告向被告黄定家出借人民币本金2466939.77元，用于归还上一笔贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，到期未能偿还本金及利息以欠付本金及利息为基础按照约定利率上浮50%计算罚息。签订上述协议同时，原告与被告孙建喜、权小玲签订了《最高额抵押合同》，被告孙建喜、权小玲以其位于四川省广元市利州区××路××号（嘉陵市场）3幢二层2-15号的房屋为被告黄定家、刘秀清在原告处于2017年3月31日至2020年3月31日之间最高额为2466939.77元的借款，并且双方于2017年5月9日办理了抵押登记（川（2017）广元市不动产证明第0××9号）。原告依约发放了贷款，贷款早已到期，四被告未按合同约定向原告还本付息，虽经原告多次催收，但仍未取得实际性进展。为维护原告自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告绵商行广元分行向被告黄定家、刘秀清、孙建喜、权小玲主张偿还借款本息，对此被告黄定家、刘秀清提出异议，认为两次借款均是在原告工作人员安排下进行的，借款不是其真实意思表示，被告黄定家、刘秀清并非实际借款人。本院在审查过程中发现本案涉嫌经济犯罪，一是原告绵商行广元分行于2015年5月15日向被告黄定家发放贷款270万元，合同约定借款用途为购买门面，但原告当日依据被告黄定家、刘秀清出具的《贷款人受托支付申请书》，将贷款从黄定家账户直接转至被告周倍贤账户，该借款并未按合同约定的用途使用，原告是否对贷款进行检查、监督。二是被告周倍贤在贷款前于2015年5月9日在原告处开设账户（6223××××3992），使用的身份信息为台胞证（住台北县，身份证号码×××8712），原告在将贷款发放给周倍贤时，是否认真审查，是否考虑到贷款回收的风险。三是2017年3月31日，原告与黄定家、孙建喜、权小玲签订借款合同、抵押合同，以贷款方式归还2015年借款，但本次诉讼中原告主张的借款金额为2466939.77元，对已归还部分的借款本息被告黄定家陈述不清楚是谁归还，原告也未作出解释说明。是否原告在2015年5月发放贷款时就已知道实际借款人是谁？ 由于本案是否涉嫌银行工作人员与黄倍贤串通骗取银行贷款情形，是否构成违法发放贷款罪有待公安机关侦查后认定，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉，并将材料一并移送公安机关。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行的起诉。 案件受理费31650元，不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王治平 人民陪审员  何 靖 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张琼分
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行审14号 申请执行人无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人陆晓蒙。 委托代理人吴晓宇，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被执行人滨湖区春福未来艺术创作苑，住所，住所地无锡市滨湖区青龙山路**div> 经营者汪琪。 无锡市生态环境局申请执行锡滨环罚决[2019]第6号《行政处罚决定书》，要求被执行人滨湖区春福未来艺术创作苑缴纳罚款人民币贰拾叁万壹仟玖佰玖拾伍元整及逾期不缴纳罚款数额的加处罚款。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市生态环境局申请执行的锡滨环罚决[2019]第6号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行锡滨环罚决[2019]第6号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张佳慧