山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1016号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海勇，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称太平洋保险山东分公司)因与被上诉人赵海勇财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险山东分公司的委托诉讼代理人李存军、被上诉人赵海勇的委托诉讼代理人李加森参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险山东分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，本次事故是三方事故，根据法律规定其损失应先由第三方车辆交强险无责限额内予以承担。其次，对于法院委托的评估报告与事实不符，被上诉人没有提供4S店的维修发票和维修清单，涉案车辆并未实际维修，车辆一直停放在汽修厂内，评估报告以4S店价格评估与事实不符，且评估价值超过了车辆实际价值的80%，不应再按维修价值进行评估，而应当按推定全损进行评估，残值数额明显过低，因此该评估报告不能作为有效证据使用。综上，一审法院认定事实错误。 赵海勇辩称，一审判决认定事实清楚，适当法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 赵海勇向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险山东分公司赔偿各项损失395185元；2.本案诉讼费用全部由太平洋保险山东分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日，王晓敏为鲁ＶＪ××××号车辆在太平洋保险山东分公司处投保机动车损失险及商业三者险等，其中机动车损失险限额为426800元，保险期间自2019年5月24日0时起至2020年5月23日24时止。 2019年5月25日9时30分许，王化平驾驶鲁ＶＪ××××号小型轿车，沿省道221线由东向西行驶至青龙湖路交叉口处时，与沿青龙湖路由北向南行驶的曹超超驾驶的鲁Ｇ2××××号轿车相撞，后又与停车等信号灯的李明虎驾驶的鲁ＧＮ××××号小型客车相撞，致使曹超超、李明虎受伤，车辆等受损，该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王化平承担事故的全部责任，曹超超、李明虎无责任。 受一审法院委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具价格评估结论书，鲁ＶＪ××××号车车辆损失价格为360185元。赵海勇为此支出评估费15000元，拆检费9900元。太平洋保险山东分公司对该评估报告有异议，该评估报告系法院委托，但是在拆检时并未通知保险公司到场，对于损失项目不予认可，并且评估的数额超过了投保时的80%，应当按照全损来计算，没有扣除残值，因此该评估报告不能作为有效证据使用，保险公司申请重新评估。因评估报告系一审法院委托，且程序合法，故对太平洋保险山东分公司重新评估的申请予以驳回。 2019年5月27日，赵海勇与王化平（鲁ＶＪ××××号车登记车主）、王晓敏签订车辆买卖协议一份，载明：“甲方（买方）：赵海勇，…。乙方（卖方）：王化平…。乙方（卖方）：王晓敏…。甲、乙双方就车辆买卖事宜达成以下协议，共同遵守执行：第一条甲方购买乙方所有的机动车一辆：车号：鲁ＶＪ××××品牌型号：宝马发动机号…。第二条甲方向乙方支付购车款人民币叁拾陆万元整（￥360000元）。第三条甲方的付款方式和期限是：于本合同签订日内付清。…第五条该车辆于2019年5月25日9时30分许，在安丘市下小路和青龙湖路路口处发生交通事故，交通事故造成车辆受损，并在太平洋财产保险股份有限公司投保强制险及商业险，故在本合同签订后，乙方自愿将该车辆的损失及向太平洋财产保险股份有限公司索赔权转让给甲方。受益人为甲方，在索赔过程中产生的费用由甲方自行承担，乙方有义务配合甲方的索赔行为。…甲方：赵海勇乙方：王化平、王晓敏2019年5月27日”，赵海勇与王化平、王晓敏分别在甲乙方处签名并按手印。同日，王化平与王晓敏均出具声明书，王化平声明其所拥有的鲁ＶＪ××××宝马车于2019年5月27日卖给赵海勇，同意将车辆的索赔权转让给赵海勇，并保证不再向保险公司重复索要；王晓敏声明其所投保的鲁ＶＪ××××宝马车于2019年5月27日卖给赵海勇，同意将车辆的索赔权转让给赵海勇，并保证不再向保险公司重复索要。赵海勇提供收到条一份，载明：“收到条今收到卖车款叁拾伍万元整（350000.00）王晓敏2019.5.27”。太平洋保险山东分公司对收到条有异议，系复印件，收到的数额与买卖协议的数额不一致，不能证明与本案的关联性，并且只有收到条不能证明款项的交付，应提交银行流水予以证实。对车辆买卖协议有异议，对真实性不予认可，从起诉状中赵海勇的签字中可以看出与买卖协议上的签名不一致，王化平与事故认定书中的签字不一致，不能证实是其本人所签；该权益转让并没有通知保险公司，因此该转让对保险公司不发生效力；两份声明并没有通知保险公司，对真实性有异议，签字不能证明是本人所签；对于事故认定书真实性无异议，从事故认定书中载明三车发生交通事故，应扣除其余两个交强险的份额。 赵海勇主张因本次事故造成的损失为：车损360185元；评估费15000元；施救费5000元；拆检费9900元，合计为395185元。太平洋保险山东分公司认为评估费不属于保险公司承担范围；对拆检费有异议，2019年10月9日出具拆检费发票，不能证实拆检与本案的关联性。 庭后经核实王化平、王晓敏，二者系父女关系，买卖协议及声明书、收到条上的名字均系本人所签，收到条载明收到卖车款350000元是通过银行转账由王晓敏收到的，另10000元现金是王化平收到的。赵海勇补充说明涉案车辆尚未修理，施救费自愿放弃，在本案中不再主张。太平洋保险山东分公司对王化平、王晓敏证言真实性无异议，但对其关于看现场时告诉勘察员车辆卖给赵海勇的陈述不认可。 一审法院认为，王晓敏与太平洋保险山东分公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。王晓敏与其父王化平在发生保险事故后将涉案车辆及将向太平洋保险山东分公司索赔的权利一并转让给赵海勇，有赵海勇提供的协议书、声明书、收到条及王晓敏、王化平证言予以证实，一审法院予以确认，太平洋保险山东分公司关于“赵海勇并非车辆所有人，也不是车辆的被保险人，不具备诉讼主体资格”的辩称，不予采信。王晓敏、王化平将向太平洋保险山东分公司索赔的权利转让给赵海勇虽未书面通知太平洋保险山东分公司，但赵海勇提起诉讼视为通知，故太平洋保险山东分公司关于“该权益转让并没有通知保险公司，因此该转让对保险公司不发生效力”的辩称，不予采信。经一审法院委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定该车车辆损失为360185元，该评估报告程序合法，应予采信，对赵海勇的该主张，应予支持，对太平洋保险山东分公司关于“该评估报告不能作为有效证据使用”的辩称，不予采信。赵海勇主张评估费15000元，系查明保险标的所支出的必要的、合理的费用，应由太平洋保险山东分公司负担，对太平洋保险山东分公司关于“评估费不属于保险公司承担范围”的辩称。不予采信。赵海勇主张拆检费9900元，有其提供的票据予以证实，应予支持。对于施救费5000元，赵海勇声明放弃该主张。综上，赵海勇的各项损失应为385085元，未超出车损险的保险限额，太平洋保险山东分公司应当按照保险合同约定予以赔偿。太平洋保险山东分公司关于“从事故认定书中载明三车发生交通事故，应扣除其余两个的交强险的份额。”的辩称与保险合同不符，不予采信。太平洋保险山东分公司关于“事故车辆于2019年5月24日承保，2019年5月25日发生交通事故，存在欺诈的可能”的辩称，无证据证明，不予采信。 综上所述，赵海勇要求太平洋保险山东分公司赔偿各项损失385085元，事实清楚，理由正当，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿赵海勇车辆损失385085元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵海勇其他诉讼请求。如果太平洋保险山东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元，减半收取3614元，由赵海勇负担92元，由太平洋保险山东分公司负担3522元。 二审中，当事人没有提供新证据。 另查明，涉案车损险保险条款中无修复费用超过损坏前自身价值80%即推定为全损的约定。二审中，上诉人放弃上诉状中关于残值数额明显过低的上诉理由；上诉人请求由第三方车辆在交强险无责限额内承担的车辆损失数额为100元。被上诉人同意从上诉人赔偿涉案车辆的损失中扣减100元。 本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，案涉保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应按约履行赔偿义务。一审判决上诉人赔偿的损失包括车辆损失、评估费、拆检费，双方对评估费、拆检费数额均未提出异议，本院予以确认。二审中双方争议的焦点问题为涉案车辆损失数额的认定。就涉案车辆损失的数额，一审认定该事实的依据为价格评估结论书，该价格评估结论书系由一审法院依法委托，经有资质的评估机构和人员作出，程序合法，内容明确，一审法院采信该证据并据此认定涉案车辆的损失数额并无不当。涉案车辆是否已进行实际维修，对评估机构根据涉案车辆的损坏程度并结合有关规定出具价格评估结论并无影响，上诉人就此提出的上诉理由不能成立。上诉人上诉主张涉案车辆应推定全损，其并未提供相应证据予以证明，车损险保险条款中对此也无相关约定，上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人上诉还主张其赔偿的车损应扣减第三方车辆交强险对应的无责限额100元，因被上诉人同意扣减，本院对此予以支持。 综上所述，上诉人就第三方车辆交强险无责限额应扣减的请求，被上诉人亦同意扣减，本院对一审判决予以变更；上诉人的其他上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人赔偿的各项损失数额为384985元(360185元+15000元+9900元-100元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初4943号民事判决的第二项：“驳回赵海勇其他诉讼请求”； 二、变更山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初4943号民事判决的第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿被上诉人赵海勇损失384985元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回被上诉人赵海勇的其他诉讼请求。 如果中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7228元，减半收取3614元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担3521元，由被上诉人赵海勇负担93元；二审案件受理费7076元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担7074元，由被上诉人赵海勇负担2元。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  祝卫华 审判员  贾丽丽 二〇二〇年五月七日 书记员  吴 琼