广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16314号上诉人（一审原告）：林亮光，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码为440************814。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖加维，广东苏曼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺阳，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省临澧县*******第七组，公民身份号码为430************517。被上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石经济技术开发区杭州西路159号附1铺。负责人：黄开先，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：黎国锋，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码为441************339。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪俊伟，男，该公司员工。上诉人林亮光因与被上诉人贺阳、长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称长安保险黄石公司）、黎国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林亮光向一审法院提起诉讼，请求判令：1.贺阳、长安保险黄石公司、黎国锋、太平洋财险东莞公司赔偿林亮光损失共计334956.44元（医疗费39748.7元、住院伙食补助费4000元、后续治疗费15000元、营养费2000元、护理费6000元、误工费88000元、残疾赔偿金115088元、被扶养人生活费74989.74元、鉴定费2730元、残疾辅助器具费1680元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元，以上共计364956.44元，扣减长安保险黄石公司已垫付的10000元、太平洋财险东莞公司已垫付的18000元、黎国锋已垫付的2000元后，贺阳、长安保险黄石公司、黎国锋、太平洋财险东莞公司仍需赔偿334956.44元）；2.一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费用均由贺阳、长安保险黄石公司、黎国锋、太平洋财险东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限贺阳自判决发生法律效力之日起五日内赔偿44546.27元给林亮光；二、限长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿44075元给林亮光(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；三、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿138016.31元给林亮光(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；四、驳回林亮光其他的诉讼请求。本案一审受理费为3162元（林亮光已预交），由林亮光负担1022元、贺阳负担421元、长安保险黄石公司负担416元、太平洋财险东莞公司负担1303元。本案一审保全费1020元（林亮光已预交），全部由贺阳负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12177号民事判决书。上诉人林亮光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判按深圳市***民标准计算残疾赔偿金，包括残疾赔偿金115088元和被扶养人生活费74989.74元，合计190077.74元，不服金额为53248.86元；2、支持残疾辅助器具费1680元；3、支持住宿费2000元；4、一审、二审诉讼费和一审保全费由贺阳、长安保险黄石公司、黎国锋、太平洋财险东莞公司承担。事实和理由：（一）一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有误。首先，林亮光在一审期间提交了在职证明、工资证明、个人所得税纳税记录和纳税清单，证明林亮光于2014年已在谱迪设计顾问（深圳）有限公司工作，每月有固定收入；其次，林亮光提交的2018年3月1日至2019年8月17日的银行流水显示林亮光在深圳日常生活的消费记录，具体包括车辆加油、缴纳电费、餐饮、物业管理费、修复天花押金等，能证明林亮光是在深圳居住的事实。一审庭审期间，贺阳、长安保险黄石公司、黎国锋、太平洋财险东莞公司均未对残疾赔偿金按深圳市***民标准计算有异议。一审法院仅以林亮光未提交深圳市******住证明为由，认为林亮光一审提交的证据不足以证明其在深圳居住的事实。为了证明该事实，林亮光二审期间提交了参保记录、深圳经济特区居住证、内地居民采集表以及房屋租赁合同、房屋租赁凭证的证据，补充证明林亮光在事故发生前一年在深圳居住的事实。（二）应支持残疾辅助器具费用1680元。出院医嘱记载“拄双拐行走”，林亮光因交通事故导致行动不便而购买轮椅属于情理之中，且林亮光也提交了购买轮椅的发票，故应当予以赔偿。（三）应支持住宿费用2000元。林亮光及其家人在深圳市*住，林亮光在东莞市大岭山医院住院治疗，期间林亮光家属需要在医院附近住宿以方便照料陪护，必然产生住宿费。综上，为维护林亮光的合法权益，恳请法院支持林亮光的上诉请求。被上诉人太平洋财险东莞公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人贺阳、长安保险黄石公司、黎国锋未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，林亮光提交了深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、深圳经济特区居住证、内地居民采集表、房屋租赁合同及房屋租赁凭证、深圳居住证查询结果，拟证明林亮光在事故发生前一年在深圳市*住、工作和生活，并办理了深圳市*住证和在深圳市购买了社保。太平洋财险东莞公司认为该证据不属于新证据，不应予以采纳，且该证据不足以证明林亮光在事故发生前的经常居住地为深圳市。根据林亮光提交的以上证据显示：林亮光自2011年9月至2019年7月期间在深圳市参保；其于2017年12月5日办理了深圳经济特区居住证，该居住证现在的状态是有效；其与案外人签订了期限为2018年5月15日至2024年5月15日的房屋租赁合同，并于2019年1月18日办理了房屋租赁凭证。另，林亮光一审期间提交的在职证明显示，林亮光自2014年7月1日起在谱迪设计顾问（深圳）有限公司工作。另查明，林亮光表示，若二审法院认定残疾赔偿金、被扶养人生活费按照深圳市***民标准计算，其同意维持一审认定的两保险公司在交强险限额范围内承担的损失数额，对于超出交强险限额的损失部分，由太平洋财险东莞公司、贺阳按照过错比例承担。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕林亮光提起的上诉，本案的争议焦点为：一、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题；二、残疾辅助器具费的认定问题；三、家属住宿费的认定问题。对此，本院分析如下：关于焦点一。林亮光二审期间提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、深圳经济特区居住证、内地居民采集表、房屋租赁合同及房屋租赁凭证、深圳居住证查询结果能够与林亮光一审期间提交的在职证明、银行流水等证明互相印证，足以证明林亮光在事故发生前在深圳市*住和工作满一年。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，林亮光主张按照深圳市***民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费合法有据，本院予以支持。因此，残疾赔偿金的数额应为57544元/年×20年×10％=115088元。被扶养人生活费为（40535元/年×17年＋40535元/年×4年÷4人＋40535元/年÷12月/年×6个月÷2人）×10％=73976.38元。关于焦点二。林亮光提交的住院诊断证明书的医嘱为“拄双拐行走”，并未明确需要购买轮椅，故林亮光主张购买轮椅的费用依据不足，本院不予支持。关于焦点三。林亮光主张其家属在其住院期间产生住宿费，但对此并未提供任何证据予以证实，故对于其该主张，本院不予支持。由于各方当事人对于一审法院认定的事故责任承担、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费及处理事故人员误工费均没有提出异议，故本院予以确认。综上，医疗费39748.7元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4000元、营养费500元，共计59248.7元，一审法院认定由长安保险黄石公司、太平洋财险东莞公司各自在交强险医疗费用赔偿限额范围内按比例赔偿2560元给林亮光，超出部分54128.7元由太平洋财险东莞公司赔偿70%即37890.09元，贺阳赔偿30%即16238.61元，并无不当，本院予以维持。残疾赔偿金115088元、被扶养人生活费73976.38元、精神损害抚慰金5000元、误工费45600元、护理费6000元、鉴定费2730元、交通费1230元损失共计249624.38元，属于交强险死亡伤残赔偿的项目，加上（2019）粤1972民初16666号案件该项赔偿共计473724.08元，已超出交强险220000元（两个有责险110000元）的限额，故长安保险黄石公司、太平洋财险东莞公司各自按照交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例赔偿给林亮光。本案二审中，林亮光同意维持一审认定的两保险公司在交强险限额范围内承担的损失数额，对于超出交强险限额的损失，由太平洋财险东莞公司承担70%的责任、贺阳承担30%的责任。由于另案（2019）粤1972民初16666号民事判决书已经发生法律效力，林亮光的该主张没有影响长安保险黄石公司、太平洋财险公司和贺阳在本次事故应承担的责任总和，并且能够减轻当事人的诉累，故本院予以支持。据此，长安保险黄石公司、太平洋财险东莞公司各自按比例向林亮光赔偿51515元，超出部分为146594.38元，应由太平洋财险东莞公司赔偿70%即102616.07元，贺阳赔偿30%即43978.31元。据此，贺阳应向林亮光赔偿60216.92元。长安保险黄石公司需赔偿54075元，扣减其已垫付的10000元后，长安保险黄石公司仍需向林亮光赔偿44075元。太平洋财险东莞公司需赔偿194581.16元，扣减其已垫付的18000元，黎国锋垫付的2000元后，太平洋财险东莞公司仍需向林亮光赔偿174581.16元。对于黎国锋垫付的2000元，应由其与太平洋财险东莞公司自行协商返还。对于林亮光超过该范围的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人林亮光的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持。本院根据林亮光一审、二审提交的证据，改判按照深圳市***民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。依照以上援引的司法解释规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12177号民事判决第四项。二、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12177号民事判决第二项。三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12177号民事判决第一项为：限贺阳自本判决发生法律效力之日起五日内向林亮光赔偿60216.92元。四、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12177号民事判决第三项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向林亮光赔偿174581.16元(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)。五、驳回林亮光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3162元（林亮光已预交），由林亮光负担530元、贺阳负担568元、长安保险黄石公司负担416元、太平洋财险东莞公司负担1648元。一审保全费1020元（林亮光已预交），由贺阳负担。二审案件受理费1131元（林亮光已预交），由上诉人林亮光负担93元、贺阳负担224元、长安保险黄石公司负担164元、太平洋财险东莞公司负担650元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇二〇年五月十一日书记员  徐 珺