wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初901号原告：康志斌，男，1973年7月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：胡锦科，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞霞，山西国晋律师事务所律师。被告：太原春色满园农业科技有限公司，住所地：太原市小店区刘家堡乡东柳林村村北胜利街**。法定代表人：胡红元，执行董事兼总经理。被告：胡红元，男，1978年6月24日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：周超，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原告康志斌与被告太原春色满园农业科技有限公司、胡红元租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志斌及其委托诉讼代理人胡锦科和马瑞霞，二被告的共同委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康志斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除温室大棚租赁合同；2、判令二被告向原告退还租金人民币168000元，并按照日利率万分之三向原告支付自2018年10月31日起至实际支付之日止的违约金，自2018年10月31日起至2020年1月14日，违约金暂计22176元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告太原春色满园农业科技有限公司（以下简称“春色满园公司”）签订《温室大棚租赁合同》。合同约定：原告认耕承包春色满园A-5号阳光温室大棚一套，认耕租赁期自2018年4月1日至2046年12月31日，租金共计人民币168000元，原告应于签订合同将租金一次性付清，大棚及配套设施交付日期为2018年10月31日。原告按照合同约定于合同签订当日付款168000元，被告春色满园公司出具了收据。2018年10月31日，被告春色满园公司声称受政策影响，不能按时交付阳光温室大棚及配套设施，请求延期交付。原告去现场查看，发现在建的温室大棚管护房与双方之前约定的规格相去甚远，严重影响正常使用，截止到起诉之日，原告尚未收到被告春色满园公司任何书面交付通知。原告于2019年12月18日依照合同第七条的约定向被告春色满园公司发出解除合同通知。被告春色满园公司为一人有限责任公司，二被告之间存在财产混同，被告胡红元对以上债务应承担连带责任。二被告迟延履行债务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。太原春色满园农业科技有限公司（以下简称“春色满园公司”）、胡红元辩称，1、原告与被告春色满园公司签订的《春色满园庄园》合同为大棚租赁合同，原告在诉讼请求中主张解除合同，解除合同是指消灭已经有效成立的合同，所以原告认可合同的有效性，且该合同为双方真实意思表示，不违法国家强制性规定，应当认定该合同合法有效；2、原告在起诉状中所述被告不能按时交付大棚及附属设施、在建大棚及附属设施与合同约定的面积和结构相差甚远的事实不能成立；3、原告称被告春色满园公司与被告胡红元存在财产混同，应当依法举证证明；4、原告所称被告应书面通知原告接收大棚及附属设施加重了被告春色满园公司的通知义务，该主张不应被支持。综上，原告的诉讼请求指向的事实并不存在，且没有证据能够支持其主张，所以原告的诉讼请求应当予以依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告春色满园公司为一人有限责任公司，被告胡红元系被告春色满园公司的自然人股东。2018年4月1日，被告春色满园公司为出租方（甲方）、原告康志斌为承租方（乙方）签订《春色满园庄园》大棚租赁合同，合同约定：乙方自愿认耕承包甲方位于春色满园A-5号阳光温室大棚壹套，该套占地面积480平方米，其中包括温室大棚壹座，温室大棚前的陆地和管护房，认耕租赁期自2018年4月1日至2046年12月31日；租金：乙方向甲方支付该套的租金共计168000元，签订承包协议时，租金须一次性付清，甲方开具收款收据。交付日期：交付日期为2018年10月31日；逾期交付责任：逾期60日内的，甲方须按日向乙方支付承包租金的万分之二作为违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，乙方有权解除合同，解除合同的，甲方应于合同解除通知书送达十日内退还乙方所支付的全部费用。合同下方有被告春色满园公司盖章确认，原告康志斌签字捺印。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，原告康志斌支付被告春色满园公司租金168000元。后原告康志斌于2019年12月18日向被告春色满园公司邮寄《解除合同通知》，2019年12月20日被告春色满园公司收到该通知。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告春色满园公司提供手机短信截图等欲证明其曾于2019年1月9日通知原告康志斌收大棚。原告康志斌认为该证据可以证实被告没有按照合同约定的2018年10月31日交付大棚及附属设施。本院认为被告逾期交付大棚及附属设施超过60天，被告违约应承担约定的违约责任。以上事实有，原告提供的《春色满园庄园》大棚租赁合同、收款收据、POS签购单、《解除合同通知》、邮政送达回执，被告提供的手机短信截图及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告康志斌与被告春色满园公司签订《春色满园庄园》大棚租赁合同，是原被告双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同约定交付大棚及附属设施为2018年10月31日，被告春色满园公司逾期超过60日未交付，原告康志斌依据合同约定要求解除《春色满园庄园》大棚租赁合同，本院予以支持。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告康志斌要求被告春色满园公司退还租金168000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告春色满园公司赔偿占用原告资金168000元的经济损失，因合同没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡红元作为被告春色满园公司的自然人股东，未提供证据证明公司财产独立于作为股东的财产，对原告康志斌要求被告对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2018年4月1日康志斌与太原春色满园农业科技有限公司签订的《春色满园庄园》大棚租赁合同；二、太原春色满园农业科技有限公司于本判决生效后十日内退还康志斌租金168000元；三、胡红元对上述第（二）项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2052元、保全费1741元（康志斌已预交），由太原春色满园农业科技有限公司和胡红元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年五月十三日书记员 侯玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14581号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：郭锐，男，1977年6月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告郭锐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金66420.84元、利息12608.48元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年12月25日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：其主张的本金66420.84元中含有违约金9228.01元、手续费335.4元。 被告郭锐未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：郭锐。 二、卡号：51×××75。 三、利息及费用约定：《中银梦之岛联名信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：郭锐持卡后，自2017年11月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年12月25日止，尚欠本金56857.43元、利息12608.48元、违约金9228.01元、手续费335.4元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中银梦之岛联名信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告郭锐持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郭锐偿还欠款本金、利息，于法有据，本院予以支持。至2018年12月25日止，被告郭锐尚欠本金56857.43元、利息12608.48元、手续费335.4元，该部分欠款本院予以确认，应由被告郭锐承担还款责任。原告主张的本金66420.84元实际包含违约金9228.01元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭锐偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金56857.43元和手续费335.4元； 二、被告郭锐给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年12月25日，利息为12608.48元，此后至实际清偿之日止，以本金56857.43元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1776元，由被告郭锐负担1545元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初16915号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：邓家松，男，汉族，1975年10月8日出生，住所地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码440************534。被告：郑荣连，女，汉族，1980年3月24日出生，住所地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码440************147。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告邓家松、被告郑荣连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼，被告邓家松、被告郑荣连经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓家松、被告郑荣连共同向原告支付贷款本金1146589.61元及暂计至2019年11月19日止的利息13770.57元、罚息6885.28元、复利341.8元，共计1167587.26元；2.被告邓家松、被告郑荣连共同向原告支付自2019年11月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金1146589.61元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息13770.57元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告邓家松、被告郑荣连共同承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告邓家松提供的位于珠海市高栏港经济区*********************的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月16日被告邓家松与原告签订了房地产买卖抵押贷款合同（下称“合同”）合同编号：平银珠海房贷字2017第RL201********288号。第一条约定，贷款金额1200000元，贷款期限336个月；被告邓家松不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并有权行使担保权利，处置抵押物。被告邓家松以其名下珠海市高栏港经济区*********************（权证号：粤（20**）珠海市不动产权第××6号）作为此笔贷款的抵押物。合同约定，抵押担保的范围是本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。合同签订后，被告邓家松提供抵押房产并于2017年2月22日办理抵押登记手续（权证号：2×**）。2017年2月23日，原告向被告邓家松发放了全部贷款1200000。发放贷款后，被告邓家松多次逾期还款，自2019年6月23日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年11月19日，连续逾期5期。原告向两被告多次电话及上门催收，但催收无果。被告邓家松与被告郑荣连于2003年1月28日登记结婚，案涉债务系夫妻关系存续期间产生的债务，用于该买自住用房，且被告郑荣连也知情，因此，被告郑荣连应当承担还款责任。现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。邓家松、郑荣连未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述邓家松未依约还款及承担担保责任等事实提供了房地产买卖抵押贷款合同、个人贷款确认书、欠款余额表、还款记录表、他项权证等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述邓家松上述欠款的事实予以确认。平安银行珠海分行就所述郑荣连承担共同还款责任提供了结婚证、借款人配偶签名的个人贷款申请表，足以证明平安银行珠海分行主张的事实，平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，平安银行珠海分行与邓家松签订房地产买卖抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向邓家松发放了贷款，邓家松没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求邓家松按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。邓家松以其名下位于珠海市高栏港经济区*********************抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。郑荣连和邓家松是夫妻关系，邓家松上述借款发生在郑荣连和邓家松婚姻存续期间，并且上述贷款征得郑荣连的合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案所涉借款为郑荣连和邓家松共同债务，郑荣连应对邓家松的债务承担共同清偿责任。平安银行珠海分行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓家松、被告郑荣连于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年11月19日尚欠贷款本金1146589.61元、利息13770.57元、罚息6885.28元、复利341.8元,并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%支付自2019年11月20日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金1146589.61元为基数，复利以正常利息13770.57元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告邓家松名下位于珠海市高栏港经济区*********************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15308.29元、案件申请费5000元，由被告邓家松、被告郑荣连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  林辟琼二〇二〇年五月十九日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初206号原告：孙效林，男，1984年12月5日出生，汉族，居民。住济宁市经济开发区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被告：莫健荣，男，1980年11月14日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。被告：王卫华，女，1979年12月16日出生，汉族，居民。住址同上。原告孙效林与被告莫健荣、王卫华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求返还欠款，应向本院提供被告具体的送达地址或向本院提供被告下落不明的相关证据。原告既不能提供被告具体送达地址，又未提供其下落不明的证据，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙效林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年五月八日书记员 李艳丽
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初448号之二 原告：杨泽彬，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：胡文江，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。 被告：河南茨山建筑安装有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路北段。 法定代表人：高晓伟。 被告：河南茨山建筑安装有限公司怀来分公司，住所地怀来县北辛堡镇方家冲村北原美利坚小区。 法定代表人：刘明刚。 被告：河北伟强房地产开发有限公司，住所地怀来县北辛堡镇天皇山庄QGMI型别墅。 法定代表人：周军辉。 第三人：河南汇德建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路******。 法定代表人：刘俊。 第三人：宋兴银，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告杨泽彬与被告河南茨山建筑安装有限公司、河南茨山建筑安装有限公司怀来分公司、河北伟强房地产开发有限公司、第三人河南汇德建筑劳务有限公司、宋兴银建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈建华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚延斌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1169号原告：王某某，男，1938年9月22日出生，汉族，住栖霞市。原告：阎某某，女，1935年9月5日出生，汉族，住栖霞市。二原告委托诉讼代理人：刘从欣，栖霞市翠屏法律服务所法律工作者。被告：王某某1，男，1968年7月8日出生，汉族，住栖霞市。原告王某某、阎某某诉被告王某某1赡养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘从欣到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告自2020年1月1日起每年给付两原告赡养费6000元。二、依法判令被告给付两原告2017年、2018年、2019年的赡养费每年4000元，共计12000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告现均已达80岁以上的高龄，且身体多病。作为两原告的儿子被告王某某1不仅从未对。两原告尽赡养义务，反而经常从两原告处要钱要物。两原告一有不从，被告就对两原告非打即骂。被告的行为严重侵犯两原告的合法权益，致两原告实在无法忍受，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告王某某1未答辩。经审理查明，二原告共生育两子两女，被告即二原告次子。原告将四个子女均已抚养成人，四个子女均已成家独立生活。现两原告已达髦耋之年，且身体多病，需要子女尽赡养义务，而被告自2017年至今未尽赡养义务，致原告诉至本院。上述事实由原告身份信息、庭审陈述为证，足以采信。本院认为，赡养老人既是法律规定的法定义务，又是中华民族的传统美德。父母对子女履行了抚养义务，子女应对老人尽赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费、提供医药费等权利。本案中，二原告已达耄耋之年，丧失劳动能力，失去生活来源，原告对被告尽了抚养义务，故被告应依法尽赡养义务，二原告的诉讼请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某1于本判决生效后10日内给付王某某、阎某某2017年、2018年、2019年的赡养费每年4000元，共计12000元。二、被告王某某1自2020年1月1日起给付原告王某某、阎某某赡养费6000元，于每年的12月30日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二〇年五月二十五日书记员  刘夏冰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5915号原告：刘立群，男，1968年9月10日出生,汉族，住河南省唐河县。被告：田长顺，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。被告：田长平，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：权松林，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省唐河县。刘立群与田长顺、田长平、权松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本案在审理过程中，因被告田长顺在南阳市双石碑监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，监狱尚不允许会见。如不会见被告田长顺，本案相关事实无法查清。本院经审查认为，本案符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 立审 判 员  周启印人民陪审员  刘 娟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 迪
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初262号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人邹余意，男，1997年3月30日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月30日被莒县公安局刑事拘留，同年12月13日被莒县公安局取保候审。辩护人董瑞富，山东德与法律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人邹余意犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人邹余意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日9时48分许，被告人邹余意驾驶鲁Ｌ×××**号牌特殊结构货车由北向南行驶至莒县，变更车道时与顺行刘某1驾驶的二轮电动车相刮并碾压，造成刘某1当场死亡。被告人邹余意承担事故的全部责任，被害人刘某1无事故责任。案发后被告人邹余意电话报警，并到莒县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人邹余意违反交通运输管理法规，发生了致一人死亡的交通事故，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹余意主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，建议对被告人邹余意在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、协议书、收到条、谅解书、机动车交通事故责任强制保险电子保单、机动车商业保险电子保单、山东省莒县人民法院（2019）鲁1122财保524号民事裁定书、道路交通事故现场图、莒县公安局交通警察大队第371122120190000915号道路交通事故认定书等以及莒县公安局刑事侦查大队技术中队（莒）公（刑）鉴（尸）字［2019］173号鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据证实。被告人邹余意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人邹余意系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，综上所述，请求对被告人邹余意从轻或者减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人邹余意与被害人刘某1的近亲属李某3（被害人刘某1的丈夫）、李某1（被害人刘某1的长子）、李某2（被害人刘某1的次子）、刘某2（被害人刘某1的父亲）、马某（被害人刘某1的母亲）达成调解协议，由被告人邹余意在保险理赔之外再一次性补偿被害人近亲属现金人民币30000元，被害人近亲属对被告人邹余意的犯罪行为予以谅解。上述被害人近亲属于2019年12月10日出具谅解书，恳求司法机关对被告人邹余意不再追究任何刑事责任。又查明，涉案鲁Ｌ×××**号牌重型特殊结构货车的商业保险第三者责任保险金额为1000000元，强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元。本院认为，被告人邹余意构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人邹余意主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人邹余意自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹余意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年五月二十二日书记员  卢存融
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙06执恢27号之一 申请执行人：浙江驰辉贸易有限公司，住所地：杭州市上城区大名空间商务大厦****，组织机构代码：668031229。 法定代表人：孙阿香。 被执行人：浙江正元集团有限公司，住所地，住所地：绍兴市上虞区经济开发区通江中路**构代码：712582117。 法定代表人：倪煜旦。 被执行人：浙江昆隆毛绒制品有限公司，住所地：绍，住所地：绍兴市上虞区小越镇码:704477499。 法定代表人：尹春芳。 被执行人：绍兴市上虞正元置业有限公司，住所地：绍，住所地：绍兴市上虞区经济开发区通江中路**码:55751691X。 法定代表人：倪煜旦。 被执行人：浙江东正针织有限公司，住所地：绍兴市，住所地：绍兴市上虞区经济开发区741018224。 法定代表人：倪煜旦。 被执行人：倪煜旦，男，1963年12月7日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：周爱仙，女，1964年12月4日出生，住浙江省上虞市。 浙江驰辉贸易有限公司与浙江正元集团有限公司、浙江昆隆毛绒制品有限公司、绍兴市上虞正元置业有限公司、浙江东正针织有限公司、倪煜旦、周爱仙商事仲裁纠纷一案，宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第223号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案恢复执行，并已通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的银行存款、工商、不动产等登记信息和通过总对总全国协查系统查询了被执行人名下的财产信息。经申请执行人申请，本院已于2019年5月28日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人绍兴市上虞正元置业有限公司名下位于上虞经济开发区××路××号××土地证号为上虞市国用（2010）第14824号、14825号、14822号的三宗土地及地上建筑物、附属物进行公开拍卖，但因无人出价而流拍。后本案当事人进行了案外和解，2020年5月14日，浙江驰辉贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第223号调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  金 烨
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执6143号 申请执行人：广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心，住所地广州市豪贤路****。 法定代表人：周红，职务：副主任。 委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。 委托代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所，住所地广州市下九路荔湾广场荔泰阁**地下室负层**div> 法定代表人：周国洪，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 关于申请执行人广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心与被执行人广州市荔湾广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终21502号民事判决书，于2019年12月16日向本院申请执行,要求被执行人（1）向申请执行人支付2017年10月1日至2019年3月5日期间的场地使用费514.84万元；（2）向申请执行人支付2017年10月1日至2019年3月5日期间的场地使用费的滞纳金[滞纳金分期分段计算，以每月为一期，按每月拖欠的场地使用费为本金（其中2017年10月1日至2019年2月28日的场地使用费每月以30万元为本金，2019年3月1日至2019年3月5日的场地使用费以48400元为本金），参照中国人民制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从次月1号起算至实际付清本金之日止，滞纳金以当期本金为限]。暂计至2019年12月11日，滞纳金为56万元；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年12月9日起计算至被执行人实际履行完毕之日止）；（4）负担执行费55942.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人广州市荔湾广场物业管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，依法划拨了被执行人广州市荔湾广场物业管理有限公司的银行存款2446706.42元。扣除执行费26868元，本院已发还案款2419838.42元给申请执行人广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心。现暂未发现其有其它可供执行的财产。本院已向被执行人广州市荔湾广场物业管理有限公司发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  麦劲晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14578号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：蒋敦利，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告蒋敦利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告蒋敦利经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金84250.37元、利息17073.37元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2019年3月17日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：其主张的本金84250.37元中含有违约金17155.59元。 被告蒋敦利未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：蒋敦利。 二、卡号：51×××49。 三、利息及费用约定：《中银信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：蒋敦利持卡后，自2018年2月开始未能全额偿还到期欠款，至2019年3月17日止，尚欠本金67094.78元、利息17073.37元、违约金17155.59元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中银信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告蒋敦利持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒋敦利偿还欠款本金、利息，于法有据，本院予以支持。至2019年3月17日止，被告蒋敦利尚欠本金67094.78元、利息17073.37元，该部分欠款本院予以确认，应由被告蒋敦利承担还款责任。原告主张的本金84250.37元实际包含违约金17155.59元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋敦利偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金67094.78元； 二、被告蒋敦利给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2019年3月17日，利息为17073.37元，此后至实际清偿之日止，以本金67094.78元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2326元，由被告蒋敦利负担1904元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1527号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路**。负责人：王红昉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙新华，该支行员工。被告：刘雪梅，女，1985年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行(以下简称农行海州支行)与被告刘雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷记卡本金69045.35元以及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截止2020年2月7日止，透支本金69045.35元、透支利息797.07元、违约金893.23元，取现手续费1736.4元）；2、承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××71，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计72472.05元（截止2020年2月7日止，透支本金69045.35元、透支利息797.07元、违约金893.23元，取现手续费1736.4元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘雪梅未作答辩。原告农行海州支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡领用合约；3、金穗贷记卡章程；4、身份证复印件及办理信用卡的影像图片；5、领取贷记卡时的签字样本；6、被告的信用卡交易流水；7、信用卡的帐户信息；8、催收记录及整付零寄清单。被告刘雪梅未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告农行海州支行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：一、2016年4月26日，被告刘雪梅向原告农行海州支行申请办理金穗贷记卡，经审核，原告农行海州支行分别向被告刘雪梅核发金穗贷记卡一张，卡号为62×××71。被告刘雪梅使用该张信用卡消费过程中，未能及时清偿借款本息。截至2020年2月7日，被告刘雪梅拖欠透支本金69045.35元、透支利息797.07元、逾期违约金893.23元、手续费1736.4元。原告农行海州支行催讨未果，遂提起诉讼。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。按是否有免息还款期分为贷记卡和准贷记卡。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告农行海州支行与被告刘雪梅之间的信用卡服务合同合法有效。被告刘雪梅使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合同约定，原告农行海州支行有权要求被告刘雪梅偿还信用卡透支本息、逾期违约金、手续费。现原告农行海州支行向被告刘雪梅主张偿还截至2020年2月7日的信用卡的透支本金69045.35元、透支利息797.07元、逾期违约金893.23元、手续费1736.4元以及至实际给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告刘雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行信用卡透支本金69045.35元及透支利息、逾期违约金、手续费（截至2020年2月7日透支利息797.07元、逾期违约金893.23元、手续费1736.4元，自2020年2月8日起至实际给付之日止的透支利息、逾期违约金按合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由刘雪梅承担（中国农业银行股份有限公司连云港海州支行已预交，刘雪梅在支付上述款项时一并给付中国农业银行股份有限公司连云港海州支行）。如不服本判决，可在判决书之日送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二〇年五月十八日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16800号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：邓善高，男，1974年10月8日出生，壮族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告邓善高信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告牡丹信用卡（卡号为41×××90）的透支本金57882.64元，利息233.06元，违约金500元（本金、利息、违约金计算截止2019年5月5日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告邓善高承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告邓善高经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告邓善高未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、信用卡申领人：邓善高。 二、卡号：41×××90。 三、利息及费用约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现或转账不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 四、逾期情况：邓善高持卡后，自2019年4月开始未能全额偿还到期欠款，至2019年5月5日止，尚欠本金57882.64元、利息233.06元、违约金500元。 五、违约责任。本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告邓善高持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓善高偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，原告主张的违约金500元缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓善高向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行偿还本金57882.64元； 二、被告邓善高向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2019年5月5日，利息为233.06元，此后至实际清偿之日止，以本金57882.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1265元，由被告邓善高负担1253元，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初338号原告：王艳华，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张城，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王艳华与被告张城买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼，被告张城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告农资款31650元及利息28485元（以31650元为基数，从2012年3月24日起，按月利率10‰计算至2019年12月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月24日被告在原告农资商店赊购化肥、农药欠农资款31650元，约定按月利率10‰计算利息，并于2018年12月1日前到2019年12月1日前分二次还清。被告张城未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的欠据在卷佐证，被告张城未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告张城在原告王艳华处购买化肥、农药并出具欠据，双方已构成买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中被告未支付货款及利息已构成违约，理应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张城于本判决生效后10日内偿还原告王艳华欠款31650元及利息28485元（以31650元为基数，从2012年3月24日起，按月利率10‰计算至2019年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.69元，由被告张城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年五月十二日书记员 白国翠
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初987号原告：邓成威，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平县***********，身份证号码：500************118。被告：徐磊，男，1991年4月14日出生，汉族，户籍地：云南省宣威市***************，身份证号码：530************553。被告：张光志，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地：福建省龙岩市连城县*************，身份证号码：350************037。原告邓成威与被告徐磊、张光志合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓成威到庭参加诉讼，被告徐磊、张光志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成威向本院提出诉讼请求：被告徐磊、张光志立即退还投资款20000元及个人私借1000元合计21000元，并承担本次诉讼一切费用。事实和理由：原告于2019年12月29日至2020年1月3日先后被徐磊以汽车服务类项目方式骗取投资款20000元及个人私借1000元，后经核实，徐磊身份证信息存在虚假，同时拥有2张身份证，投资项目存在问题并投资资金去向不明，后于2020年1月9日，徐磊不知去向，原告在2020年1月10日向惠州大亚湾西区龙山派出所报警，于2020年1月12日，原告同另外一个受害者通过其他途径找到徐磊并移送派出所，后于2020年1月13日，经派出所调解，徐磊承诺2020年1月15日还款并由徐磊工作公司（富鑫汽车服务有限公司）老板张光志作出担保并协作处理此事，后徐磊在2020年1月15日并未还款且在2020年1月16日失去联系，而后张光志也拒不承认有担保事实，现本人怀疑两人存在合伙欺诈行为，故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法利益。被告徐磊、张光志未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称去帮朋友抵押车辆后认识了张光志及徐磊，被告张光志系惠州市富鑫汽车服务有限公司的法定代表人，被告徐磊系惠州市富鑫汽车服务有限公司的员工。被告徐磊提出与原告合作投资汽车抵押贷款的垫资，故原告分三笔向微信备注名为“富鑫车贷②·老徐（新园华府）”的微信转账10000元、5000元、1000元，向收款方为“杨斌”的微信转账5000元。因被告徐磊提供了身份证号码为“530************215”的假身份证，原告遂报警，公安介入之后，被告张光志于2020年1月13日向原告出具一份手写的文件，内容为“本人张光志，愿为徐磊处理投资款邓成威21000、包善春21300作担保协住处理此事”。因两被告仍未退还款项，原告向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告徐磊提供虚假的身份信息与原告合作让原告投资2万元，属于在合作主体身份上有欺诈行为，直接影响原告作为合作方的合作意愿，原告发觉受欺诈后报警处理，但被告徐磊仍旧不退还相关款项，原告作为受欺诈方要求被告徐磊退还2万元投资款，其本质是基于撤销双方的合作法律关系的基础上要求退还相关投资款项，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告徐磊向原告借款1000元，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，故原告要求被告徐磊偿还借款1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张光志应否承担保证责任的问题。张光志出具的手写文件载明“本人张光志，愿为徐磊处理投资款邓成威21000、包善春21300作担保协住处理此事”，文义上应当理解为被告张光志愿意为徐磊所欠原告的债务作担保，该文件没有约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张光志于2020年1月13日向原告出具有担保内容的文件，本案于2020年3月5日受理，未超过保证期间，故原告要求被告张光志承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐磊自本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓成威返还21000元，被告张光志对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告徐磊、张光志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 叶淦漳
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初258号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人马玉，女，汉族，1972年7月28日出生，因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]237号起诉书指控被告人马玉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年7月2日22时许，被告人马玉在南京市秦淮区“百家超市”门口附近，趁无人注意，将孙冠蓝停放在店门口的一辆正在使用中、未还桩的南京市公共自行车（编号56945）盗走。经鉴定，该公共自行车价值人民币700元。 二、2019年8月12日21时许，被告人马玉在南京市秦淮区“罗森便利店”门口附近，趁无人注意，将李睿停放在店门口的一辆正在使用中、未锁的青桔共享自行车（编号15221014）盗走。经鉴定，该共享自行车价值人民币1340元。 三、2019年8月13日21时许，被告人马玉在南京市秦淮区“罗森便利店”门口附近，趁无人注意，将王某某停放在店门口的一辆正在使用中、未还桩的南京市公共自行车（编号54737）盗走。经鉴定，该公共自行车价值人民币700元。 2019年8月24日零时许，被告人马玉被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿孙冠蓝、王某某经济损失各人民币50元。案发后，公安机关依法追缴了上述被盗自行车并予以发还。 公诉机关认为，被告人马玉具有坦白的法定从轻处罚情节及赃物已发还、已赔偿被害人经济损失及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人马玉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马玉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇二〇年五月二十九日  见习书记员  苗天
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执401号之一 申请执行人：周西锋，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张传棉，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**。 本院在执行申请执行人周西锋与被执行人张传棉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过中依法向被执行人张传棉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人张传棉至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人张传棉名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人张传棉名下银行账户有财产；经滁州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。经全国车管系统查询，亦未查询到被执行人名下有车辆信息。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  顾 陶 二〇二〇年五月八日 书记员  武 冕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14590号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李娴，女，1978年8月24日出生，汉族，住广东省高州市。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告李娴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告李娴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金38114.46元、利息15813.11元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2017年9月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：其主张的本金38114.46元中含有滞纳金8610.84元。 被告李娴未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：李娴。 二、卡号：35×××36。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：李娴持卡后，自2015年5月开始未能全额偿还到期欠款，至2017年9月15日止，尚欠本金29503.62元、利息15813.11元、滞纳金8610.84元（2015年6月15日至2015年11月15日期间产生）。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告李娴持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李娴偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2017年9月15日止，被告李娴尚欠本金29503.62元、利息15813.11元，该部分欠款本院予以确认，应由被告李娴承担还款责任。原告主张的本金38114.46元实际包含滞纳金8610.84元，该滞纳金产生于2015年，有合同依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娴偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金29503.62元和滞纳金8610.84元； 二、被告李娴给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2017年9月15日，利息为15813.11元，此后至实际清偿之日止，以本金29503.62元为基数，按日利率万分之五计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1148元，由被告李娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14584号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李春叶，男，1983年4月27日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告李春叶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告李春叶经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金42445.52元、利息5797.52元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年12月9日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：其主张的本金42445.52元中含有违约金4297.53元。 被告李春叶未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：李春叶。 二、卡号：52×××55。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：李春叶持卡后，自2018年9月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年12月9日止，尚欠本金41646.89元、利息2298.62元、违约金4297.53元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告李春叶持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李春叶偿还欠款本金、利息，于法有据，本院予以支持。至2018年12月9日止，被告李春叶尚欠本金41646.89元、利息2298.62元，该部分欠款本院予以确认，应由被告李春叶承担还款责任。原告主张的本金42445.52元实际包含违约金4297.53元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春叶偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金41646.89元； 二、被告李春叶给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年12月9日，利息为2298.62元，此后至实际清偿之日止，以本金41646.89元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1006元，由被告李春叶负担899元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初133号 原告：杭州海康威视科技有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称杭州海康公司）因与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告杭州海康公司的委托诉讼代理人赵某，被告宝塔能源公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿付截止2019年1月11日到期未兑付的电子银行承兑汇票票据款共计1915元，利息469388.84元（以每张票据款为基数，按中国人民银行同档次贷款基准利率自每张票据到期日起暂计至2019年1月11日，实际应支付至汇票金额全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年7月至8月，原告通过商业汇票管理系统对所持有的出票人为宝塔能源公司、承兑人为宝塔财务公司、收款人为宝塔能源公司陆续到期的电子银行承兑汇票向承兑人提示付款。截止2019年1月11日，共计77张已到期的汇票款项未按期支付。原告所持有的77张电子银行承兑汇票记载事项齐全，背书连续，汇票合法有效。根据票据法的相关规定，原告享有持票人的权利，有权向收款人追索。 本院认为，原告主张该票据的权利，但针对该票据原告已向承兑人宝塔财务公司提起付款请求权，该案件本院正在审理中。现原告又向被告宝塔能源公司主张，属于重复诉讼，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条，《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州海康威视科技有限公司的起诉。 案件受理费8341元，退还原告杭州海康威视科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  倪新秀 审判员  杜 欣 审判员  李**程 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《最高人民法院关于适用》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1905号原告：芦凯凤,女,1969年7月22日出生，住太原市。被告：王林生，男，1963年9月25日出生，住太原市。原告芦凯凤与被告王林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦凯凤、被告王林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦凯凤向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金189900元；2、判令被告按借款时约定6.0%的利率支付原告利息20353.12元（从2017年12月27日至起诉日2019年10月14日）；3、判令被告若无偿还能力，原告无偿使用大井峪XX户房屋，直到原告还清借款本金189900元及利息（从2017年12月27日至还清借款之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月被告王林生因购买房屋向芦凯凤借款189900元，当时口头约定借款利息为6.0%，但当时并没有打借款凭证，当天原告与被告同去购房处支付购房款项共计238760元，房屋登记于王林生名下。但到2017年3月底被告表示暂时没有还款能力，于是在2018年3月28日被告给原告写了借条一份，但至今被告始终不还借款，协商无果，因此，原告向法院提起诉讼，请求被告承担相应的还款责任。原告增加第二项诉讼请求为：判令被告按借款时约定6.0%的利率支付原告利息至还清之日止。被告王林生辩称，2017年12月交房的时候，原告拿的被告的理财钱，2017年12月底交房，但是于2018年3年28日写的借条，被告与原告以夫妻名义生活，原告完全知道被告的经济状况，如果被告没有偿还能力，原告不会借给被告钱，是因为原告拿的被告的理财钱。交房当天被告和原告去银行交了房款，当时被告以为原告取出了被告的理财钱，后原告告诉被告是借的原告父母的钱交的房款，被告让原告等理财到期后把钱还了父母。被告的工资，每个月拆迁补助都给了原告，被告的工资收入都投入到被告与原告的日常生活中。被告和原告提出过结婚，但原告嫌被告没房。出具借条是在原告父母家写的，按常规应当是交钱同时出具借条，被告与原告是在交房款后三个月写的借条，原告逼迫被告必须写借条，原告说交房款与理财钱是两回事，被告当时也想与原告继续共同生活，被迫写了借条。2018年7月被告向原告要理财钱，原告说没了，后提出和被告分手。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2017年12月27日，原告芦凯凤通过交通银行太原南内环街支行向被告单位汇款238760元，摘要载明：王林生（交XX号房款），客户签名：芦凯凤。庭审中，原、被告均认可该笔银行转账为购买被告单位拆迁房的首付款，但双方对款项来源各执一词，被告主张该笔转账实为双方同居期间其向原告交付的理财款，而被告诉称为借款并提供被告王林生于2018年3月28日出具的《借条》一份，内容载明：今借到芦凯凤壹拾捌万玖仟玖佰元整，用于购房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称案涉款项为自己的理财款，原告对此并不认可，被告也没有提交证据予以证明；根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告王林生辩称上述借条系其受胁迫而出具的，内容并非其真实意思的表示，但其未能行使法律赋予的相关权利，且未提交任何证据证明其受到胁迫，结合被告出具的《借条》所载明内容，被告应对其主张承担举证不能的不利后果，故本院对其答辩意见不予采纳，对双方之间的借贷关系本院予以认定，因此，被告应在合理期限内返还原告借款189900元。关于原告的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在《借条》中并未约定利息，原告对被告的利息支付也没有提供证据，本院对该主张不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王林生于本判决生效之日起三十日内返还原告芦凯凤借款189900元；二、驳回原告芦凯凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2227元，由被告王林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 田建民二〇二〇年五月二十六日书记员 王文妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初347号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**，统一社会信用代码：91450108564037079N。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司职员。 被告：韦景谭，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告韦景谭挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2017年2月21日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。 本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告韦景谭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年2月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年2月21日至2020年2月20日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处结清合同期间的各项债务费用并办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年12月。 五、车辆保险期限至2018年12月4日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告韦景谭关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告韦景谭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年五月十三日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3452号 申请执行人：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区茶滘街葵蓬嵘都大街**之一。法定代表人：郭玉莲。 被执行人：刘永梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 关于申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社与被执行人刘永梅物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6831号民事判决向本院申请执行，要求被执行人刘永梅腾空并迁出广州市荔湾区××路××号××房，将厂房退回给申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社、向申请人一次性支付场地使用费及债务利息等。本院已于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，被执行人愿意在2020年6月9日合同到期后与申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社重新签订新的租赁合同及愿意从2020年6月份起分六个月的时间向申请执行人偿还场地使用费，申请执行人表示同意，因本案短时间内未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执3452号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年五月二十五日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初515号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人代某，男，1994年3月28日出生，身份证号码：420************834，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省天门市************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被惠州市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2020年4月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人：吴梦凯、蒋彪，广东合典律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月8日以惠城检公诉刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人吴梦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月4日凌晨1时40分许，被告人代某酒后驾驶车牌号鄂R*****的黄色长安牌小客车行驶至惠州市仲恺高新区*********时被惠州市公安局交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为148mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为152.26mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人代某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人代某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称：对公诉机关指控被告人危险驾驶罪的罪名不持异议，认为被告人代某具有如下法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节。一、被告人未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，有坦白情节。二、被告人当庭认罪，积极悔罪。三、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。四、被告人犯罪情节轻微，社会危险较小。鉴于以上理由，恳请法院考虑本案的具体情况，对被告人免予刑事处罚或从轻判处并给予缓刑。经审理查明，2019年10月4日凌晨1时40分许，被告人代某酒后驾驶车牌号鄂R*****的黄色长安牌小客车行驶至惠州市仲恺高新区*********时被惠州市公安局交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为148mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为152.26mg/100ml。被告人代某于2020年3月11日在值班律师的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人代某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人代某的辩护人提出其具有坦白、当庭认罪、积极悔罪、无犯罪前科、可适用缓刑的辩护意见，经查与本案事实相符，予以采纳。公诉机关建议对被告人代某判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人代某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮人民陪审员  李 军人民陪审员  叶雪连二〇二〇年五月十五日法官 助理  叶金霞书 记 员  叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执99号之一 申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许信。 委托代理人：杨小春，男。 委托代理人：龙克，男。 被执行人：黄浩，男。 申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人黄浩金融借款合同纠纷一案中，执行中本院网络扣划2344.46元，并发放给申请执行人，后经本院网络查询、传统查询后，未发现被执行人有其它财产，同时，本院在被执行人居住地村委会调查，当地村干部反映被执行人杨浩常年在外打工很少回家，且其在村里也没有房产了，村里也没有其联系方式。本院2021年3月15日将被执行人采取限制高消费措施，并于2021年3月15日约谈申请执行人，申请执行人也表示没有被执行人的财产线索，本院在示明终结本次执行程序的相关规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄            友            军 审判员 龙运华审判员姚慧君二〇二一年三月十五日法官助理田振华 书记员 龙            辅            丹
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初280号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人宋浪，男，1989年9月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省双峰县。因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年9月17日被刑事拘留，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年10月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人李双阳，福建重宇合众律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人宋浪犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人宋浪及其辩护人李双阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年开始，被告人宋浪租住在福建省惠安县××村，并在惠安县辖区内的车站、公厕、电线杆、巷子等处张贴“办证”的广告，通过电话、微信等方式与办证人员联系，本人或通过李庆红（另案处理）等人利用办证人员提供的身份等信息进行伪造证件或印章，再通过快递邮寄等方式贩卖给办证人员，从中非法获利人民币5万余元。经查，2018年1月至2019年9月期间，被告人宋浪伪造、买卖学校毕业证、机动车驾驶证等国家机关证件合计90余份，伪造公司、企业、事业单位印章合计40余个。 2019年9月16日下午，被告人宋浪在惠安县××村××村××号的租房内被公安民警抓获归案。 公诉机关提供证人庄某、王某、林某、叶某、陈某1、钱某、陈某2、赵某、张某、吴某、朱某、胡某、经静娇、魏某等人证言，受立案材料，扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录及转账记录，微信交易明细，银行交易明细，支付宝交易明细，淘宝订单截图，行政处罚决定书，提取笔录及照片，伪造证件的复印件及印章样式照片，辨认笔录及照片，快递单详情表，到案经过，上网追逃人员登记表及撤销表，户籍证明及被告人宋浪的供述与辩解等证据，加以证实。公诉机关认为，被告人宋浪违反社会管理秩序，为谋取非法利益，伪造、买卖国家机关证件90余份，情节严重；且伪造、贩卖公司、企业、事业单位印章合计40余个，应以伪造、买卖国家机关证件罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人宋浪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宋浪签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人宋浪犯伪造、买卖国家机关证件罪在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑，并处罚金人民币四万元至六万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪在有期徒刑八个月至一年的幅度内处刑，并处罚金人民币三万元至四万元，合并执行在有期徒刑三年二个月至四年的幅度内处刑，并处罚金人民币七万元至十万元。 被告人宋浪在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人宋浪对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人宋浪的犯罪事实、罪名无异议，提出要综合考虑被告人宋浪的犯罪情节、认罪态度等情节，在公诉机关建议的量刑幅度内从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关于2019年9月17日从被告人宋浪处查获并扣押作案工具VIVO手机1部、Iphone6手机1部,伪造的印章4枚、驾驶证1本、营业执照1本、资格证书2本、毕业证书5本、从业资格证1本、特种作业操作证1张。从买证（印章）人杨红芳、安芳情、胡夏彤、郭昭颖处分别扣押伪造的毕业证1本、颜其彬处扣押建筑业企业资质证书1本、廖金平处扣押公司公章1枚、陈旭阳处公司印章2枚、陈虹虹处扣押印章13枚，邱文华处扣押资格证书2本等。 本院认为，公诉机关指控被告人宋浪犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋浪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宋浪自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑幅度合理，予以采纳。辩护人对此的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人宋浪犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2023年2月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人宋浪违法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库。 （上述款项应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具VIVO手机1部、Iphone6手机1部,伪造的证件、印章等（均未随案移送），予以没收，由惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  林良法 人民陪审员  谢苗苗 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5633号原告：周一波，男，汉族，1974年5月7日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区********。委托代理人：洪虹、许泳珊，广东增华律师事务所律师。被告：周炳辉，男，汉族，1962年1月14日出生，公民身份号码：442************，住址：广东省东莞市***********。第三人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住址：惠州市江北世纪新苑**。法定代表人：岑某1。委托代理人：丁爽，系公司员工。本院在审理原告周一波与被告周炳辉、第三人惠州市时代光耀房地产有限公司案外人执行异议之诉一案中，于2020年4月8日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4215号原告：惠州市奔逸酒店管理有限公司，住所地：惠州市********。法定代表人：尹某1。委托代理人：周志荣、欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。被告：长丰汽车（惠州）有限公司，住所地：惠州市****马过渡。法定代表人：唐某1。委托代理人：王木蕾、赖莹，广东伟伦律师事务所律师。第三人：惠州市格林得假日酒店有限公司，住所地：惠州市******。法定代表人：尹某1。本院在审理原告惠州市奔逸酒店管理有限公司与被告长丰汽车（惠州）有限公司、第三人惠州市格林得假日酒店有限公司案外人执行异议之诉一案中，经审理发现该案属于财产性纠纷，本院于2020年5月9日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内补交案件受理费，随后也电话通知原告补交案件受理费，但原告至今尚未补交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时补交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交案件受理费100元，不予以退回。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5179号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区*******新华保险大厦1506、1508。法定代表人：丁某1。原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市黄田岗小区****第二层。负责人：丁某1。两原告共同委托代理人：李爱华、魏慧园，广东君言律师事务所律师。被告：林文明，男，汉族，1969年12月9日出生，公民身份号码：440************，住址：广东省汕头市龙湖区珠池街道金涛庄东区*********。本院在审理原告深圳市城铁物业服务股份有限公司、深圳市城铁物业服务股份有限公司惠州分公司诉被告林文明物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市城铁物业服务股份有限公司、深圳市城铁物业服务股份有限公司惠州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费498元，减半收取为249元（原告已预交498元），由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司、深圳市城铁物业服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年五月十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6055号原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市*******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，系广东指针律师事务所实习律师。被告：王雪琴，女，1982年3月18日出生，土族，公民身份号码：522************423，户籍地址：贵州省贵阳市白云区***********号。本院受理原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告王雪琴物业服务合同纠纷一案，原告惠州市友润物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市友润物业服务有限公司申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市友润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为90元（原告已预交），由原告惠州市友润物业服务有限公司负担。审 判 员 张淦如二〇二〇年五月二十五日法官助理 吴永德书 记 员 邓旨斐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执281号申请执行人刘雪莲，女，1990年4月5日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人岑国成，男，1964年6月24日生，汉族，住湖北省嘉余县。申请执行人刘雪莲依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1328号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款90700元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以90700元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止），并承担案件受理费2118元，执行费1261元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人无可供执行财产。2020年3月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人岑国成未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年五月二十七日书记员 袁莉莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初981号之三原告：惠州经德信自动化设备有限公司，住所地：惠州大亚湾**上杨移民新区石屋**。法定代表人：罗超。委托代理人：梁小芳，广东邦瀚律师事务所律师。被告：福建弘伟星辰科技有限公司，，住所地：福建省龙岩市连平县连峰镇海峡光电产业园法定代表人：林思伟。原告惠州经德信自动化设备有限公司与福建弘伟星辰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告惠州经德信自动化设备有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠州经德信自动化设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计918.21元，财产保全费687.68元,由原告惠州经德信自动化设备有限公司负担。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  王大莹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  喻芸霓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初464号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郁文卫，男，1969年5月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，宁波市鄞州建筑有限公司材料采购员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年9月3日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]826号起诉书指控被告人郁文卫犯虚开发票罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员章建军，被告人郁文卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月始，被告人郁文卫在担任宁波市鄞州区建筑有限公司材料采购员期间，在无货交易情况下，以按价税合计金额1.5%-1.8%支付开票费的方法，让他人为自己虚开宁波市增值税普通发票50份，金额总计4865961.15元，税额总计145978.77元，价税合计5011939.92元；其中以宁波本成建筑工程有限公司为销售方的宁波市增值税普通发票25份，金额总计2434563.15元，税额总计73036.85元，价税合计2507600元；以宁波迪君贸易有限公司的宁波市增值税普通发票25份，金额合计2431398元，税额合计72941.92元，价税合计2504339.92元。上述发票均被宁波市鄞州建筑有限公司作为营业成本入账抵扣。案发后，宁波市鄞州建筑有限公司向国家税务总局宁波市鄞州区税务局邱隘税务所补缴税款1252985元。 2019年8月22日，被告人郁文卫接宁波市公安局鄞州分局电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郁文卫违反国家对发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，应当以虚开发票罪追究其刑事责任;案发后，被告人郁文卫能自首，可以从轻处罚；被告人郁文卫能认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人郁文卫有期徒刑二年，缓刑二年四个月，并处罚金四万元。公诉机关提交了证人方某、郁某、另案处理犯罪嫌疑人李云伟的证言，宁波增值税普通发票，记账凭证，营业执照，税收完税证明，纳税申报表，到案经过，被告人郁文卫的户籍证明等证据证实。 被告人郁文卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郁文卫的行为构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告人郁文卫能自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郁文卫犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 吴方健
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初896号 原告:厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇处。统一社会信用代码：913713000549808685。 负责人：兰灵英，经理。 委托诉讼代理人：袁卫华，女，汉族，1976年10月27日生，住临沂经济技术开发区，系公司职工。 被告：张传秋，女，汉族，1989年11月2日生，住临沂经济技术开发区。 原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告张传秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十四日 书记员 张守锋