辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行初2号原告孟凡奇，男，1979年10月13日出生，满族，个体业者，住址绥中县。委托代理人孙建华，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告绥中县人民政府，住所地绥中县绥中镇中央路一段**。法定代表人郭彩学，该县县长。委托代理人彭冀宏，绥中县司法局复议应诉科科员。委托代理人李政潮，绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员。原告孟凡奇诉被告绥中县人民政府撤销征收补偿决定一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告孟凡奇的委托代理人孙建华，被告绥中县人民政府的委托代理人彭冀宏、李政潮到庭参加了诉讼。原告孟凡奇经本院合法传唤未到庭，本案现己审理终结。被告绥中县人民政府于2019年6月25日作出绥政征补【2019】030号房屋征收补偿决定书。主要内容如下：一、对被征收人孟凡奇名下的座落在绥中县林业局西侧旧城区改建房屋征收范围内的房屋及附属物实施征收，按照该征收范围内《绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人孟凡奇选择货币补偿，根据辽宁坤宇房地产评估有限公司对房屋及附属物的评估和《绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人孟凡奇应得的货币补偿金额为:292,896.00元、142,600.00元、搬迁费2，750.6元、停产停业损失费:20，720.00元、附属物补偿款:130，246.00元(详见评估表)，上述合计人民币:589，212.6元，为一次性货币补偿金额。三、如被征收人孟凡奇选择产权调换，房屋征收部门根据该小区《绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点选择安置房屋，具体安置位置在西山一号新建1＃、2＃、3＃、4＃住宅楼为回迁安置楼，回迁住宅房屋每户被征收原建筑面积上靠临近新建楼户型多出的建筑面积，按商品价70％进行优惠(限建筑面积15平方米、含15平方米)，超出被征收人房屋原建筑面积15平方米以外的部分按新建商品楼价格结算。过渡费:23，105.04元(超过二年按11元/月计算)、搬迁费:2，750.6元、停产停业损失费:20，720.00元、附属物补偿款:130，246.00元(详见评估表)。过渡费、搬迁费、停产停业损失费、附属物补偿款，支付给被征收人孟凡奇。四、被征收人孟凡奇请于收到本补偿决定书次日起15日内自行搬迁，携带相关证件选择回迁楼位置、户型，办理相关结算手续。如不服本补偿决定，被征收人孟凡奇在接到本决定书之日起60日内可向葫芦岛市人民政府申请行政复议或六个月内向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼。在法定期限内不申请行政复议也不提起诉讼的，在补偿决定规定时限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。原告孟凡奇诉称，原告系绥中县居民，在绥中县新兴街二段有一处房产(两个产权登记)，分别为绥中县房权证绥房字第ＳＹ00030014号和绥房字第**。2018年2月5日，被告下发了《绥中县人民政府关于决定征收绥中县林业局西侧旧城区改建项目国有土地上房屋的通知》和《绥中县林业局西侧旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》。补偿方案下发后，并未通知原告亦未与原告协商进行评估或选择评估机构，并且被告在征收补偿决定书中提及通过绥中县司法局公证处随机的方式选定辽宁坤宇房地产评估有限公司进行评估。原告不能同意此种措施并且认为此种措施违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令的相关规定)。另：原告认为，辽宁坤宇房地产评估有限公司的评估报告不具有合法性、公正性、客观性和权威性。该评估公司所做出的评估报告，是否为最终鉴定结论原告不得而知，评估的委托人系绥中县房屋征收与补偿办公室，有失公正，适用的估价原则涉及多个法则，房屋征收估价明细及附属物估价明细表未查明和记录清楚全部的附属物并且存在多处涂改，错误混乱相加的情况发生，故原告认为无论是被告的征收补偿决定书和被告所委托的辽宁坤宇房地产评估公司的评估结论均不具备合法性、客观性、和有效性，请人民法院予以纠正。综上所述，请求人民法院撤销绥政征补(2019)030号征收补偿决定书，诉讼费由被告承担。原告孟凡奇向本院提供如下证据：1、房屋产权证，证明原告是合法产权登记人，具有原告主体资格；2、房地产征收（分户初评结果报告），证明不是原告所选择的，违反国务院令590号。评估报告资质不详，原告有意见。征收估价明细表中多处涂改，合法性有意见。附属物估价明细表，明细表当中遗漏了原告方的资产，有许多还在被告提供证据中体现。认为超过其有效期限，按照城镇土地房屋估价规程的规定，资产评估报告的法定有效期一般为一年，超过一年的不能使用，有效期应从基准日计算，而辽宁坤宇房地产评估有限公司出具的报告估价作业日期2018年3月20日，出具日期2018年4月8日，无论是半年有效期还是一年，在本次征收活动中该报告均已超过合法有效使用期限；3、征收补偿决定书。证明被告没有按照国务院590号令实施和制定，侵害原告合法权益，不具有合法性。被告绥中县人民政府答辩称，一、关于本案的基本事实。因为征收补偿问题，经过政府征收部门与原告协商，原告主张有照房、无照房及院内空地均按拆一补二的标准（1平方米还2平方米楼房）给付补偿，其要求明显远高于政府规定的补偿标准，故此与我政府在规定签约期限内未达成补偿合意。鉴于与原告未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，我政府2019年6月25日作出《房屋征收补偿决定书》（绥政征补[2019]030号），并于2019年6月28日以留置送达方式向原告送达。二、我政府征收行为程序合法，充分保证被征收人的知情权、参与权。如上所述，我政府对此次征收工作已经履行了必要的法定程序。原告对我政府所发布的涉及征收的方案、通告及房产评估部门所作的评估报告均未提出异议，且在作出补偿决定前，充分听取了原告本人的意见，但原告提出了过高的补偿要求，所以未达成一致意见。三、关于鉴定机构的选定问题。在鉴定机构选定之前，由被征收人所在的西山社区通过入户走访的方式宣传并征求意见。由于被征收人未能协商选定鉴定机构，在2018年3月15日，以现场摇号即随机选定的方式选定辽宁坤宇房地产评估有限公司为绥中县林业局西侧旧城区改造项目的房地产评估机构。对鉴定机构的选定过程由绥中县公证处进行现场证据保全公证。在被征收人协商选定不成的情况下，通过随机选定的方式确定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。另外，按照《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四条第二款的规定，“绥中县城市管理综合行政执法局为我县房屋征收部门，组织具体实施绥中县房屋征收与补偿工作。”第五条规定，“绥中县城市管理综合行政执法局可以委托房屋征收补偿实施办公室承担房屋征收与补偿的具体工作。”绥中县房屋征收补偿实施办公室作为具体实施部门，就征收工作中的房地产评估问题具有对外委托的职权。四、关于原告所称的估价明细表存在涂改问题。原告在起诉时所提交的房地产征收（分户初评结果报告）中的附件，即绥中县房屋征收估价明细表及附属物估价明细表存在涂改痕迹。经查，绥中县房屋征收补偿实施办公室备案的上述两份材料无涂改字样；向评估机构查询，其存档的分户初评报告与绥中县房屋征收补偿实施办公室备案的材料一致。原告所称的涂改问题如何发生无法查实。另外，该初评报告仅是初步评估的依据，并不是最终的评估结论。关于原告房屋价格，应以房地产评估机构于2018年6月4日作出的房地产征收（分户结果报告）为准。由于在最初开展入户调查时，原告拒不提供房产证明，在进行现场查勘及分户调查时房屋产权人暂时登记为原告父亲孟庆海名下。经核实确认房照编号为SY00030014、029559的房屋产权人均系原告，所以在作出分户结果评估报告时对产权人情况予以更正。五、原告在法定期限内并未对房地产征收（分户结果报告）提出异议。房地产评估机构在2018年6月4日作出的房地产征收（分户结果报告）之后，于同年6月25日向原告留置送达。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定，原告应在收到该报告之日起十日内申请复核评估，但原告并未提出相关申请，所以，鉴定机构所作出的房地产征收（分户结果报告）已生效。综上所述，请求人民法院依法裁判。被告绥中县人民政府向本院一共提交32份证据，分为五组，第一组第1-12、17、18份证据，1、关于推进林业局附近商业开发的县长办公会议纪要（第54期）；2、关于确定绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收范围的通告；3、关于对绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收范围内暂停办理相关手续的通知；4、关于对绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收范围内调查登记情况的公示；5、关于对绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收范围内未登记建筑认定和处理决定的公示；6、绥中县人民政府关于对《绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见的通告；7、绥中县人民政府关于对《绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见情况的通告、8、社会稳定风险评估委托书；9、绥中县林业局西侧旧城区改造项目（房屋征收与补偿）社会稳定风险综合评估报告；10、绥中县人民政府关于决定征收绥中县林业局西侧旧城区改建项目国有土地上房屋的通告；11、绥中县林业局西侧旧城区改造项目房屋征收补偿方案；12、资金证明；17、送达回证；18、送达回证；证明征收符合法定程序和相关法律文书送达。第二组证据第13-16份证据，13、绥中县林业局西侧房屋征收选择评估机构的会议记录；14、公证书（2018）绥政民字第185号；15、评估委托函（第56页）；16、辽宁坤宇房地产评估有限公司通告〔辽坤房评字（2018）第01号〕，证明评估机构选择问题。第三组第19-29份证据，19、绥中菜市小区地区房屋评估查勘表；20、房屋照片（2018年3月26日）；21、个体工商户营业执照；22、村镇房屋产权、产籍（异动）登记台帐（登记第1532号、房证29559号）；23、房屋所有权转移登记申请书；24、房地产征收（分户初评结果报告）辽坤房估绥字（2018）第A-1号；25、送达回证；26、房地产征收（分户结果报告）辽坤房估绥字（2018）第A-1号；27、送达回证；28、绥中县林业局西侧旧城区改建项目营业损失估价明细表；29、送达回证。证明原告被征收房屋室内外情况及评估机构作出的初评和最终评价结果及送达情况。第四组第30份证据，谈话笔录；证明与原告进行协商的情况。第五组第31、32份证据，31、绥中县人民政府房屋征收补偿决定书〔绥政征补（2019）030号〕；32、送达回证，证明县政府做出的补偿决定及送达情况。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1房屋产权证，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2房地产征收（分户初评结果报告）来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，但其证明目的本院不予采信；证据3征收补偿决定书，是本案审查客体，不能作为证据使用；被告提供的五组共计32份证据除第31份证据外，其余证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年8月9日，被告绥中县人民政府召开县长办公会议，同意对林业局西侧地块执行城市密集区改造政策。2017年10月18日，绥中县城市管理综合行政执法局发布《关于对绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收范围内调查登记情况的公示》，将绥中县林业局西侧城区改建项目房屋征收范围内的房屋调查登记具体情况公示。原告孟凡奇案涉房屋在此次征收范围内。2017年11月7日，绥中县城市管理综合行政执行法局发布《关于对绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收范围内未登记建筑认定和处理决定的公示》，将征收范围内未登记建筑认定和处理结果进行公示，其中原告孟凡奇（序号218）无规划手续建筑面积为30平方米。2017年11月17日，被告绥中县人民政府发布《绥中县人民政府关于对公开征求意见的通告》，公开征求公众意见。2017年12月27日，被告绥中县人民政府发布《关于确定绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收范围的通告》，确定绥中县林业局西侧为旧城区改造征收范围，并确定具体四至。2018年1月19日，被告绥中县人民政府发布《关于征求公众意见情况的通告》。2018年1月，葫芦岛鑫汇咨询服务有限公司对绥中县林业局西侧旧城区改建项目进行社会稳定风险评估，经评估风险等级为低风险。2018年2月5日，被告绥中县人民政府发布《关于决定征收绥中县林业局西侧旧城区改建项目国有土地上房屋的通告》及《绥中县林业局西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》。2018年3月20日，经绥中县公证处公证，采取随机抽取的方式选定辽宁坤宇房地产评估有限公司负责征收范围内房屋及附属物价格评估工作。2018年4月8日，辽宁坤宇房地产评估有限公司作出《绥中县林业局西侧旧城区改造项目待征收房地产估价报告》（房地产征收分户初评结果报告），并于2018年5月23日以留置送达方式向原告送达。2018年6月4日，辽宁坤宇房地产评估有限公司作出《绥中县林业局西侧旧城区改造项目待征收房地产估价报告》（房地产征收分户结果报告），并于2018年6月25日以留置送达方式向原告送达。在2019年5月14日、22日，经过被告政府征收部门与原告协商，被告绥中县人民政府认为原告孟凡奇要求明显远高于政府规定的补偿标准，故原告孟凡奇与被告绥中县人民政府在规定签约期限内未达成补偿合意，被告绥中县人民政府2019年6月25日作出《房屋征收补偿决定书》（绥政征补[2019]030号），并于2019年6月28日以留置送达方式向原告孟凡奇送达。原告孟凡奇不服被告绥中县人民政府作出的[2019]030号房屋征收补偿决定，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼要求撤销上述征收补偿决定。本院认为，本案审查的客体是被告绥中县人民政府作出的[2019]030号房屋征收补偿决定行政行为。首先,关于作出[2019]030号房屋征收补偿决定的主体是否合法的问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,绥中县人民政府有权作出[2019]030号房屋征收补偿决定。其次,关于被告绥中县人民政府作出的[2019]030号房屋征收补偿决定的程序是否合法的问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章、第三章的规定,市、县级人民政府在对被征收人作出补偿决定前,应当经过拟定征收补偿方案、进行征收公告、调查登记、订立补偿协议等程序,若房屋征收部门与被征收人在征收方案确定的签约期限内达不成补偿协议,才可按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中,根据查明的事实,被告绥中县人民政府依据以上法定程序，在与原告孟凡奇未达成补偿协议的情况下，作出的[2019]030号房屋征收补偿决定程序合法。再次,关于[2019]030号房屋征收补偿决定认定事实是否清楚、适用法律法规是否正确的问题。结合原告起诉状及庭审情况，原告孟凡奇提起本案诉讼的主要原因是：对[2019]030号房屋征收补偿决定所涉及的评估机构的选择和评估结论不满意。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。本案中,由于被征收人未能协商选定鉴定机构，被告绥中县人民政府于2018年3月15日，以现场摇号即随机选定的方式选定辽宁坤宇房地产评估有限公司为绥中县林业局西侧旧城区改造项目的房地产评估机构符合法律规定。由于原告孟凡奇在法定期限内并未对现场摇号即随机选定的评估机构作出的房地产征收（分户结果报告）提出异议，也未申请复核评估。所以，被告绥中县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令的相关规定)第十七条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十八条，《绥中县林业局西侧改建项目房屋征收补偿方案》第七条、九条、十一条之规定，于2019年6月25日作出的绥政征补【2019】030号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告孟凡奇的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟凡奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟凡奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  孙 彬审判员  柳 杨法官助理张关中书记员李爽本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。