福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽02民终635号上诉人（原审原告）：康培民，男，1982年5月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区大中南。负责人：康金东，该小组组委成员。上诉人康培民因与被上诉人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组（以下简称洪前大中二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康培民上诉请求：撤销一审判决并改判支持康培民一审诉讼请求。事实和理由：一审判决对部分事实未认定且适用法律错误。一、安居工程、科技中学、档案两馆等建设工程征地项目征地补偿安置方案在征地之前已由相关政府部门确定并报请备案，征地补偿安置方案确定时间明显早于被上诉人分配方案制定的时间，一审未认定该事实。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据上述法律规定，2010年至2017年期间，因安居工程、科技中学、档案两馆等建设工程需要，被上诉人集体所有的土地被政府征收，根据征地时间可以看出上述建设工程项目征地补偿安置方案的确定时间均在2018年1月1日之前。二、康培民的母亲蔡然在上述征地补偿安置方案确定时仍是被上诉人处集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，康培民的母亲蔡然有权参与本次征地补偿款的分配。是否享有征地安置补偿的时间节点应以市、县人民政府土地行政主管部门拟定补偿安置方案的时间来确定，不依被征地农村集体村民小组民主决议的土地补偿款分配时间来确定，故蔡然有权参与本次征地补偿款的分配。被上诉人以康培民的母亲已注销户口拒绝发放征地补偿款的行为侵害了康培民的合法权益，应予纠正。洪前大中二组辩称，洪前大中二组在2018年11月发放人口征地补偿款每人16800元，没有发放给康培民的母亲。小组土地在2003年翔安南路一期开始征用至2017年12月31日止，每年土地都陆续被国家征用开发，土地征用补偿款按小组1995年12月31日以前有分到责任田的村民，每亩社区提留3%，其余全部发放给被征用者，公杂地征地补偿款全部余留小组账户另行处理。小组在2015年6月30日至2018年6月30日以前每年公杂地征用款，首先发放给1995年12月31日至今尚未分配到责任田的新增人口每人35000元。小组剩余9501462.17元，在2018年8月制定公杂地征地款分配方案，以2018年6月30日止为准按小组人口数每人平均分配16800元，康培民的母亲在小组制定的分配方案截止日期户口已注销，没有享受小组人口数征地补偿款分配。康培民向一审法院起诉请求：洪前大中二组向康培民支付征地补偿款16800元。一审法院认定事实：洪前大中二组集体经济组织成员蔡然与其配偶康文渠共生育五名子女，分别为康真宝、康真华、康真恋、康望向、康培民。2018年4月16日，蔡然因各种疾病去世并注销户口。2010至2017年期间，因安居工程、科技中学、档案两馆等建设工程项目需要，洪前大中二组集体所有的部分土地被政府征收，并获得相应的征地补偿款。洪前大中二组于2018年8月15日制定的分配方案规定：二、分配方案：1.按本小组2018年6月30日止人口数（以现户口本为依据，不可享受的人员除外），每人平均分配16800元，可享受征地补偿款的人口数527人，分配总金额8853600元。前述分配方案公示后，洪前大中二组按照上述分配方案进行了分配，并已发放完毕，洪前大中二组以分配方案中第1条“按本小组2018年6月30日止人口数（以现户口本为依据……）”的规定为由未向其分配其母亲蔡然所应享有的征地补偿款。康培民遂诉至本院，请求判令如上所诉。另查明，1.蔡然的父亲彭福士、母亲洪彩凤均已去世。2.蔡然的法定继承人康文渠、康真宝、康真华、康真恋、康望向均同意放弃对蔡然所应享有的16800元征地补偿款的继承权，由康培民继承。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，洪前大中二组制定的分配方案确定本案讼争征地款人均16800元的分配对象以2018年6月30日止人口数（以现户口本为依据，不可享受的人员除外）为限，康培民母亲蔡然于该截止日前已注销户口，故康培民诉请洪前大中二组向其支付征地补偿款16800元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回康培民的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取计110元，由康培民负担。本案二审期间，双方当事人均陈述对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，洪前大中二组提交三份证据：2015年6月30日大中二组新增人口数征地补偿款分配方案户代表会议报告单、2018年8月15日村民代表会议报告单、洪前社区大中第二小组2015年7月1日至2018年6月30日期间新增人口每人一次性补偿35000元公示表。康培民质证认为，对上述证据的真实性无异议。二审庭审调查中，本院询问案涉16800元征地款对应何时征地款、政府何时发布征地公告。洪前大中二组确认案涉16800元征地款对应的是安居工程、科技中学、档案两馆的征地款，2016年、2018年8月征地比较多，具体不记得。本院要求洪前大中二组五日内提交人民政府就案涉征地发布的征地公告、批准的征地补偿方案，洪前大中二组未向本院提交上述材料。二审查明，洪前社区居委委员会于2019年6月21日出具《证明》，载明：“兹证明翔安区新店镇洪前社区大中第二居民小组2018年8月15日所制定的分配方案中各地块被征用的时间如下：1、安居工程征地为2016年，2科技中学征地为2013年，3、档案两馆为2017年……”。本院认为,本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该征地补偿安置方案系指人民政府所作出的征地补偿安置方案，而非集体经济组织内部依议定程序作出的土地补偿款分配方案，一审判决对此理解有误，应予纠正。本案中，洪前大中二组确认案涉16800元征地款对应的是安居工程、科技中学、档案两馆的征地款。洪前社区居委委员会于2019年6月21日出具《证明》，载明：安居工程征地为2016年，科技中学征地为2013年，档案两馆为2017年。洪前大中二组在本院指定的期限内未能提交人民政府就案涉征地发布的征地公告、批准的征地补偿方案等证据。在无相反证据的情况下，本院依法采信洪前社区居委委员会于2019年6月21日出具的《证明》，案涉16800元征地补偿款对应的征地发生于2018年前。根据一审查明事实，康培民的母亲蔡然原为洪前大中二组集体经济组织成员，2018年4月16日因病去世注销户口，其在××组集体经济组织成员，应享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿款份额的请求权。蔡然的法定继承人康文渠、康真宝、康真华、康真恋、康望均同意由康培民继承蔡然应享有的16800元征地补偿款，故康培民主张洪前大中二组向其支付16800元征地补偿款具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，康培民的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2637号民事判决；二、厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组应于本判决生效之日起五日内向康培民支付征地补偿款16800元。如果厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，减半收取计110元，由厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组负担。二审案件受理费220元，由厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 （曾 聆）审 判 员 （李向阳）审 判 员 （柯艳雪）二〇二〇年五月二十日代书记员（ 韩沁 娟）附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。