西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2019）藏0530民初127号   原告：陈某，男，1966年1月20日出生，汉族，务工，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：申某（原告陈某的配偶），女，现住拉萨市。   被告：山东冠县鑫海交通设施有限公司，住址山东省聊城市冠县   法定代表人：刘某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：梁某，男，系公司员工。   委托诉讼代理人：张某，系西藏国昂律师事务所律师。   原告陈某与被告山东冠县鑫海交通设施有限公司(以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人申某和被告鑫海公司委托诉讼代理人梁某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除双方签订的《销售合同》；2.请求人民法院依法判令被告向原告退还订金50000元；3.请求人民法院依法判决被告承担未按照约定履行合同，造成的直接和间接损失74850元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，原、被告双方签订《销售合同》。合同约定，被告在合同签订之日起将第一批货物七天之内送达西藏××县工地。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付50000元订金，但被告未按照合同约定将货物送达指定工地，原告多次催告发货，但被告均以各种理由推诿，拒不向原告提供合格货物。因被告违反《销售合同》约定，致使原告合同目的无法实现，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。   被告鑫海公司辩称，原、被告之间签订的《销售合同》有效，按照合同约定，原告在七日内查看了货物，因原告非法堵住了运送货物的车辆，导致货物不能按时送达工地，并不是被告的责任。原告明确表示过拒绝接受货物，造成的损失与被告没有关系。原告支付订金的50000元中30000多元已向物流公司支付了运费。   原告陈勇为证明其诉讼主张，提交了以下证据：（一）证人赵勇的证言1份，以证明原、被告双方之间签订了《销售合同》，被告将货物运送至山南市后因货车司机不愿意将货物运送至工地，双方发生争执后报案的事实；（二）交付订金收据1份，以证明原告向被告支付订金50000元的事实；（三）拉萨青达建设集团有限公司（以下简称青达公司）工作通知单1份，以证明山南市曲卓木乡至库局乡公路改造工程项目经理部向交安施工队（陈勇）罚款30000元的事实；（四）工人工资表1份，以证明原告需向11个工人支付工资11850元的事实；（五）随车吊工资收款收据和转账凭证1份，以证明向随车吊车主支付租金6000元的事实；（六）产品供应合同和冠县恒仁交通设施有限公司发货单2份，以证明因被告违约造成原告向冠县恒仁交通设施有限公司处订购货物，而产生的差额为25000元的事实；（七）原告和被告微信聊天记录1份，以证明合同约定第一批货物到货时间为2019年10月10日，而被告的货物在10月11日时仍在运输途中，被告已经构成违约的事实。   被告鑫海公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据（一）提出异议，不是被告司机不愿意将货物送至工地，是原告堵住货车，致使货物不能到达工地；对证据（二）无异议；对证据（三）项目经理部对原告的罚款与货物没有及时到达施工现场不存在因果关系，故对其关联性不予认可；对证据（四）真实性有异议，认为工资表是原告单方制作；对证据（五）关联性、真实性提出异议，认为按照合同约定，卸货地点在工地，而不是山南市，在山南市租用随车吊不符合常理；对证据（六）的证据三性不予认可，认为该份证据不是原件；对证据（七）的真实性有异议，认为原告和被告之间签订的《销售合同》付款方式已经发生变更，在山南市收货验收了清单，应该在山南市付款后卸货。   被告鑫海公司为证明自己的主张，提交以下证据：（一）微信聊天记录1份，以证明在货物运输过程中，双方因运输费用未达成一致意见，致使货物没有及时到达的事实；（二）证人张红岩的证言1份，以证明货物由原告工人堵住货车的事实；（三）证人杜杰书面证言1份，以证明货物从山东运送至山南市产生运输费用的事实。   原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据（一）的证明目的不予认可，认为按照合同约定运费由被告支付；对证据（二）的证明内容不予认可，认为原告既没有阻止被告的货车，也没有拒收货物；对证据（三）的真实性和关联性提出异议，证人没有出庭作证，不能作为定案的依据。   本院依被告鑫海公司的申请，调取了乃东区乃东路派出所出具的警情说明1份，以证明原告拒绝接受货物的事实。原告对该份证据的证明目的不予认可。   通过庭审的举证、质证，对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：   1.证人赵勇的证言证明原、被告之间签订了《销售合同》，被告将货物运到山南市双方发生争执后由乃东区乃东路派出所出警的事实，《销售合同》和乃东区乃东路派出所出具的警情说明能够相互印证，本院予以认可。   2.青达公司工作通知单，通知单内容显示“交安施工队（陈勇）所有交通安全工程施工材料、施工人员需在2019年10月10日前全部运送至施工现场，完成材料、人员进场，为后续施工做好准备。交安施工队于2019年10月25日前完成项目所有交通安全工程。如交安施工队不能按照通知单的时间按时完成，我部将对施工队处以50000元/天的罚款”。该证据不能证明工程项目部对原告实际罚款的事实，本院对该份证据的证明目的不予认可。   3.对工人工资表，该份证据系原告单方制作，缺乏关联证据的相互印证，本院对该证据的真实性不予认可。   4.对随车吊工资收款收据、转账凭证，能够证明在2019年10月10日至13日原告租用随车吊准备装卸货物，并向随车吊车主支付租金6000元的事实，租用随车吊符合日常生活经验，租用随车吊和《销售合同》存在因果关系，转账凭证和收款收据证实了原告向随车吊车主支付租金6000元的事实，本院予以认可。   5.产品供应合同和冠县恒仁交通设施有限公司发货单，两份证据均是扫描件，无法与原件核对，加之被告方对该证据真实性提出异议，缺乏其他证据相互印证，对两份证据真实性，本院不予认可。   6.原告提供的微信聊天记录1份，证明了2019年10月11日，原、被告约定的货物仍在运输途中，与乃东区乃东路派出所出具的警情说明显示的2019年10月12日合同中约定的货物才到达山南市事实，能够相互印证，本院予以认可。   7.被告提交的微信聊天记录1份，根据聊天记录的内容，该证据不能够证明原告答应支付货物运输费用的事实，本院对该证据证明目的不予认可。   8.证人张红岩证言，证人系被告的职工，证明力小，缺乏关联证据相互印证，本院不予认可。   9.证人杜杰书面证言，证人杜杰未出庭，只提交了一份书面证人证言的复印件，对其真实性无法确认，加之原告对该份证据的真实性有异议，本院对该份证据的真实性不予认可。   10.乃东区乃东路派出所出具的警情说明，因该份证据不能证明原告明确表示拒绝接受货物的事实，本院对被告的证明目的不予认可。   根据原、被告陈述及各方提供的证据，本院确认的事实有，2019年10月3日，原、被告之间签订《销售合同》，合同约定“合同签订后乙方付甲方订金50000元。货物到达指定地点后乙方付清货款后方可卸货”，“签订合同之日起第一批材料七天之内到达工地”“到货地址是西藏山南市××县，甲方支付运费给物流公司”。在原、被告之间签订该合同后，原告向被告支付订金50000元。在2019年10月12日，被告运输第一批货物的车辆到达山南市乃东区，原、被告双方因货款和运费支付问题发生争执后，被告将货物原路运回。   另查明，原告为了顺利完成合同约定货物的装卸工作，2019年10月10日至13日，租用了随车吊，并向随车吊车主支付租金6000元。   本院认为，本案的争议焦点如下：   一、关于被告提出的管辖权异议的问题。在庭审中，被告以原、被告之间签订《销售合同》的实际履行地和交货地点为山东省冠县为由，向法庭提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，“当事人提交管辖权异议应当在提交答辩状期间提出”，被告在庭审中提出管辖权异议，不符合法律规定，本院不予支持。   二、关于陈某是否是本案适格原告的问题。被告以签订合同的相对人是青达公司为由，提出陈某不是本案适格原告的辩论意见。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原、被告签订的《销售合同》在合同落款上只有被告鑫海公司的公章和陈勇的签字，而没有加盖青达公司公章。其次，青达公司工作通知单内容显示“交安施工队（陈勇）所有交通安全工程施工材料、施工人员需在2019年10月10日前全部运送至施工现场，完成材料、人员进场，为后续施工做好准备。交安施工队于2019年10月25日前完成项目所有交通安全工程。如交安施工队不能按照通知单的时间按时完成，我部将对施工队处以50000元/天的罚款”。从而进一步印证了陈勇是合同相对人。综合签订合同的过程，由原告陈勇同被告具体协商了合同内容。在合同履行过程中，一直也由原告陈勇同被告公司沟通合同履行事宜，与基本事实相符，足见合同当事人为原告陈勇，而非青达公司。再者，在原、被告签订的《销售合同》中，陈勇虽然在代理人处签字，但被告不能提出证据证明青达公司和陈勇之间存在委托代理关系，根据当事人对合同的履行情况，表明本案合同相对人只有陈勇。故此，被告提出陈勇非本案适格原告的意见，不予认可，确认陈勇是本案的适格原告。   三、对于原告诉讼请求是否成立的问题。1.关于解除《销售合同》的诉请。按照原、被告之间签订的《销售合同》，被告应该按照合同约定时间将货物运到指定地点，即将货物运送至西藏山南市××县。在合同履行过程中，原、被告双方因货款和运费支付问题发生争执后，被告将货物原路运回。被告虽然辩称，因原告恶意阻止被告的运货车辆，并表示拒收货物，致使被告不能将货物运送至指定地点，但被告不能提出相应的证据证明其主张。被告没有将货物送到双方约定的指定地点，致使《销售合同》目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”对原告关于解除《销售合同》的诉讼请求，本院予以支持；2.关于返还订金50000元的诉请。原、被告双方均认可原告向被告支付了订金50000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。原告要求被告返还订金50000元诉请，本院予以支持。3.关于被告承担未按照约定履行合同，造成的直接和间接损失74850元的诉讼请求，其中，对于原告要求被告承担随车吊车主租金6000元的主张，原告向随车吊车主支付的6000元是因被告违约给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，被告不履行合同义务，给原告造成了损失，损失额应当相当于因违约所造成的损失，被告应当承担原告向随车吊车主支付的租金6000元。关于原告向工人支付工资11850元、两次购买货物差价25000元、工人从拉萨到工地上的车费和油费2000元以及山南市曲卓木乡至库局乡公路改造工程项目部对原告的罚款30000元的诉讼请求。因原告没有提交证据或者证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院不予支持。   综上所述，原、被告之间签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。原、被告按照合同约定，应当履行自己的义务，被告没有将货物运送至双方约定指定地点，致使不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：   一、解除原告陈勇与被告山东冠县鑫海交通设施有限责任公司之间签订的《销售合同》；   二、被告山东冠县鑫海交通设施有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈勇返还订金50000元；   三、被告山东冠县鑫海交通设施有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈勇支付因违约造成的损失6000元；   四、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2797元，由原告陈勇承担1542元，由被告山东冠县鑫海交通设施有限责任公司承担1255元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审 判 长 洛桑多吉   审 判 员 毛 志 虎   人民陪审员 达娃央金   二〇二〇年五月二十一日   （法官助理 扎西边措   书 记 员 巴桑卓玛