四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行初15号 原告廖乔生，男，汉族，生于1939年6月12日，住四川省邻水县。 委托代理人廖志全（系廖乔生之子），男，汉族，生于1974年4月2日，住址同上。 委托代理人陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告邻水县人民政府，住所地四川省邻水县鼎屏镇胜利街**。 法定代表人黄永鸿，县长。 委托代理人冯建兵，邻水县人民政府工作人员。 委托代理人刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师。 原告廖乔生不服被告邻水县人民政府行政复议，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖志全、陈敦富，被告的委托代理人冯建兵、刘卿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月17日，被告应原告的行政复议申请，作出邻府行复〔2019〕22号行政复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告廖乔生诉称，邻府行复〔2019〕22号行政复议决定认定的“啄嘴坡下段17.7亩的林地权利人原为冷家村二组，后于2014年12月12日该林地权利人更正为冷家村六组，而不是申请人廖乔生。被申请人于2019年11月27日作出的《关于廖乔生申请发放17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》仅是对上述事实的客观表述，并未对申请人的实际权力义务产生影响，故申请人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围”的事实，在行政复议期间，袁市镇人民政府（原邻水县龙桥乡人民政府）均没有提供相关履行义务的质证事实证据，系故意隐瞒真相编造的事实。与原告提交申请撤销《袁市镇人民政府（原邻水县龙桥乡人民政府）关于廖乔生申请发放冷家村六组17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》所涉及申请核实第二轮土地承包合同形式的客观原因、客观环境相关土地权属确权资料来源不符；明显与《信访条例》、《四川省〈中华人民共和国农村承包土地法〉实施办法》、《退耕还林条例》、《四川省人民政府〈关于推进我省集体和个人林权制度改革的意见〉》（川府发〔2007〕25号）、《农村土地承包法》、《四川省林权纠纷调处办法》、《农村承包经营权纠纷调解仲裁法》、《中华人民共和国村民组织法》、《中国共产党纪律处分条例》等法律政策之规定相抵触，拒不依法履行责令督促、指导冷家村委会限期整改对原告所涉2004年实施的退耕还林承包土地17.7亩林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人的林权登记申请表审核意见、发放林权证，以及被原冷家村支部书记昌孝德、谢书金、原冷家村委会主任涂代恒等人利用原告精神智力障碍，克扣分摊冒领的17.7亩退耕还林粮食补助和管理费50268元的诉求。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条、第四十七条、第六十四条等规定，在法定期限60日内，实事求是地调查核实，依法对符合政策能解决而不及时解决，有关农村二轮土地承包合同、土地承包经营权证的登记、发放；享有土地承包经营权和流转自主权；享有占有、使用、收益权利的投诉、举报的诉求。慵懒无为，对符合政策的诉求消极应付，不按照规定公开政务、村务等，侵犯原告合法利益，充分证明邻水县人民政府系滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、弄虚作假、欺上瞒下、推诿扯皮、编造事实、隐瞒事实真相，充当黑恶贪腐势力保护伞及其行政不作为，乱作为，损害原告合法利益，随意炮制作出一份行政决定书的违法行为。请求撤销被告邻水县人民政府邻府行复〔2019〕22号行政复议决定，判决被告重新作出行政复议决定。 原告廖乔生向本院提交了以下证据： 第一组:1.《2017年9月11日残疾证》；2.授权委托书；3.《居民户口薄》。证明:（1）廖乔生为二级精神残疾人，监护人为廖志全;（2）委托人廖乔生授权廖志全；（3）委托人廖乔生与委托代理人廖志全是父子关系，廖志全是居民户口薄的户主。 第二组： 1.《2002年邻水县地方税务局农业税纳税通知书》、《2004年四川省粮食补助通知书》。证明：2002年、2004年廖乔生交纳二轮承包土地农业税人口是10人，面积8.059亩。 2.《2011年7月11日，2014年12月15日、17日、22日胡素珍、刘素珍、钱友田、刘达全、刘礼春、冯碧英、廖春刚的证明》。证明：1991年廖乔生与胡素珍户买卖房屋附加院坝、荒地4.5人范围使用权转让给廖乔生；1990年廖乔生与刘素珍户买卖房屋附加院坝、荒地5.5人及承包土地1人范围使用权转让给廖乔生的协议；1984年廖乔生与钱友田户的院坝竹林范围使用权转让给廖乔生；2004年廖乔生与刘达全户买卖房屋附加院坝、荒地4人及承包土地2人范围使用权转让给廖乔生；2004年廖乔生与刘礼春户买卖房屋附加院坝、荒地7人及承包土地5人范围使用权转让给廖乔生；2004年廖乔生与冯碧英户买卖房屋附加院坝、荒地2人范围使用权转让给廖乔生；2000年廖乔生与廖明山户房屋附加院坝、荒地4人及承包土地1人范围使用权转让给廖乔生。 3.《2014年12月15日原6组小组长刘达全的证明》、《2014年12月15日、17日冷家村6组村民刘长寿、魏菊兰的证明》。证明：1986年因农网安电占用廖乔生承包地，原6组小组长刘达全将鲁近中（已死亡五保户）1人土地的处理给廖乔生的情况属实；1999年冷家村6组村民刘长寿、魏菊兰与廖乔生互换土地的协议。 4.《2007年7月20日廖乔生垫资冷家村6组廖春刚等16人死亡、外迁田地农业税的花名情况及意见》、《2013年3月27日关于冷家村6组死亡、外迁田地处理的意见》、《2014年12月15日冷家村委会的的证明(实)材料》、《2015年11月11日冷家村委会的证明》。证明：2013年3月27日冷家村委会组织冷家村6组村民代理小组长赖永福和冷家村6组村民代表钱友田、刘达全等人对2004年前廖乔生任6组队长期间，依据《2007年7月20日廖乔生垫资冷家村6组廖春刚等16人死亡、外迁田地农业税的花名情况及意见》涉及垫资死亡、外迁人员刘梦昌、廖碧华等共16人的田地农业税。2003年底曾经召开9天会议，要求将以上人员的田地及垫资的农业税分到各户，到会代表都不要田地。根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，冷家村6组村民一致同意承包给廖乔生的处理意见。2014年12月15日经冷家村委会证明冷家村6组廖春刚等16人死亡、外迁退耕还林土地的树苗是廖乔生种植和管理。 5.《2004年12月25日邻水县人民政府颁发的林权证》、《2008年9月5日邻水县政府颁发的林权证》、《2011年4月15日冷家村6组退耕还林地补栽工资表》、《2009年3月20日邻水县龙桥乡发放冷家村6组2008年度退耕还林补助补资金兑现花名册》、《2011年3月23日邻水县龙桥乡冷家村6组公益林补助补资金兑现花名册》、2011年12月2日《林权变更申请书》、《2011年12月7日冷家村委会的调解申请报告》、《2013年6月7日冷家村委会的证明》、《2013年4月10日邻水县龙桥乡2013年度退耕还林补助花名册》、《2013年7月20日龙桥乡生态公益林补偿资金兑现花名册》、《龙桥乡农村信用社银行凭证》。证明:2004年12月25日邻水县人民政府颁发林权证的小班城门洞退耕还林面积是10.5亩;2008年9月5日邻水县人民政府颁发琢嘴坡下段17.7亩退耕还林林权证的林地所有权人、使用权人、林木所有权人、使用权人登记为冷家村2组错误；2011年4月15日因邻水县林业局按照国家林业部对冷家村6组实施的退耕还林地进行检查、复核、验收，要求冷家村委会对退耕还林地小班琢嘴坡下段17.7亩等13个小班面积367.45亩不达标的小班退耕还林地要求进行补植7000珠树苗，2011年4月14日-15日共组织冷家村民29人进行补植后，才达到符合验收合格的标准；2010年7月廖志全(原冷家村文书)经查实到2010年前龙桥乡发放冷家村6组村民集体农户退耕还林补助资金总面积是199亩，实际人平发放退耕还林朴补助资金面积1.5亩，只发放给了廖乔生退耕还林补助资金和2011年前龙桥乡发放冷家村6组村民集体农户公益林补偿资金面积10.5亩，明显不足廖乔生承包土地10人，应当核实实际面积发放补助款；2011年12月2日冷家村委会同意廖乔生提出林权变更申请，2011年12月7日冷家村委会向龙桥乡政府申请，关于2008年林权改革时实施程序有误，现已经冷家村调解根据相关法律法规程序同意廖乔生申请变更林权权利人；针对廖乔生提出补偿事项的经济损失，请求邻水县龙桥乡人民政府进行调解；2013年6月7日冷家村委会经调查核实证明琢嘴坡下段17.7亩林地使用权人、林木所有权人属于廖乔生，应给予更正；2013年和2014年度将琢嘴坡下段17.7亩公益林的补助资金和退耕还林助补资金发放到廖乔生粮食直补卡上。 第三组: 1.《2014年12月2日冷家村委会、邻水县龙桥乡人民政府的证明》、《2014年12月20日-2016年3月17廖志全的投诉邮政凭证》8份、《2016年12月20日冷家村委会、邻水县龙桥乡人民政府的证明》、《2016年12月29日冷家村委会的通知》、《2017年8月22日廖志全的申请书》、《四川省广安市前锋区人民法院(2017)川1603行初242号行政裁定书》、《2018年3月13日邻水县林业局关于廖志全信访事项的答复意见书》、《2018年7月12日申请书》、《四川省广安市中级人民法院(2018)川16行终104号行政裁定书》。证明:邻水县人民政府把龙桥乡冷家村2组的琢嘴坡下段面积17.7亩退耕还林林权证的林地所有权人、使用权人、林木所有权、使用权人变更纠正为龙桥乡冷家村6组错误，应当把林权证的林地使用权人、林木所有权、使用权人变更纠正为廖乔生；2014年12月20日-2016年3月17廖志全向冷家村委会、邻水县龙桥乡人民政府、邻水县林业局相关部门申请、信访投诉无果，再向广安市、四川省、中纪委依法逐级通过邮政方式投诉；2016年12月20日冷家村委会、邻水县龙桥乡人民政府的证明，廖志全对冷家村6组退耕还林面积存在争议，邻水县龙桥乡人民政府没有相关图纸，请求邻水县林业局相关部门提供；2016年12月29日冷家村委会通知廖乔生、廖志全2017年1月4日在冷家村委会调解室进行调解，未达成调解，一直推诿扯皮，拒不作出处理意见；2017年8月22日廖乔生再次向冷家村委会、邻水县龙桥乡人民政府、邻水县林业局申请，因在2008年9月5日邻水县人民政府林权制度改革确权发证前，已交付给组长赖永培(原代组长)发放，要求补办林地326.4亩和琢嘴坡下段等13个小班面积367.5亩确权登记发证；2017年11月廖乔生因不服邻水县龙桥乡人民政府、邻水县林业局拒不履行承包林地确权登记发证处理的法定职责，向四川省广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，法院认为邻水县龙桥乡人民政府不是适格被告，裁定驳回廖乔生起诉；2018年3月13日邻水县林业局的答复意见告知关于廖志全办理2004年、2006年原琢嘴坡下段小班17.7亩等13个小班面积367.45亩退耕还林地林权证应当由邻水县龙桥乡人民政府依法办理；2018年3月14日廖乔生向冷家村6组、冷家村委会申请要求承包林地326.4亩的林权登记表签暑意见，其仍然推透扯皮，拒不依法履行职责；2018年7月12日廖乔生因不服冷家村6组、冷家村委会林权登记表签暑意见履职行为，向邻水县龙桥乡人民政府申请要求承包林地琢嘴坡下段17.7亩等13个小班面积367.45亩退耕还林林权登记和公益林补助资金的诉请，邻水县龙桥乡人民政府在收到廖乔生申请书后拒不依法履行处理意见的法定职责;2018年10月11日委托代理人廖志全因不服2019年3月13日邻水县林业局关于信访事项的答复意见书，向四川省广安市前锋区人民法院起诉，法院裁定驳回廖志全的起诉。 2.《2018年12月26日邻水县林业局关于退耕还林林权证办理程序的告知书》、《2019年1月16日邻水县农业局关于农村土地承包经营权证查询申请的回复》、《2019年1月24日邻水县龙桥乡人民政府关于农村承包土地确权登记经营权证查询申请的回复》、《2019年4月30日龙桥乡政府关于廖乔生申请林权登记初审的答复意见》、《2019年5月7日冷家村6组村民小组长赖永福签暑的林权登记申请表、审批意见表》。证明:2018年12月26日邻水县林业局告知廖乔生，2004年、2006年退耕还林林地林权证办理程序，根据《四川省林业厅退耕还林工程林权证发证实施意见》之规定，应当由邻水县龙桥乡人民政府组织冷家村6组根据农户《农村土地经营权证》为依据，进行退耕还林林地确权登记，逐级上报审批，颁发林权证;2019年1月24日廖乔生查询，邻水县龙桥乡人民政府农经站工作人员回复具体资料农经站提供不出来，显然违反《农村土地承包法》的规定；2019年5月7日冷家村6组村民小组长赖永福按照廖乔生提供的证据，依法对琢嘴坡下段17.7亩等13个小组面积367.45亩退耕还林承包地林权登记申请表、审批意见表上签了“同意上报审核”意见。 3.《2019年9月26日廖乔生的申请书》、《2019年12月23日邻水县龙桥乡人民政府关于廖乔生申请发放17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》、《2020年1月17日邻水县人民政府（邻府行复〔2019〕22号）行政复议决定书》。证明:2019年9月26日廖乔生根据《退耕还林条例》等规定，依法向邻水县龙桥乡人民政府申请17.7亩退耕还林补助发放的法定职责；2019年12月23日邻水县龙桥乡人民政府的答复意见是随意炮制的一个答复意见书；2020年1月17日邻水县人民政府行政复议决定明显利用职权，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。 4.《2019年12月12日邻水县人民政府行政复议决定书(邻府行复〔2019〕6-2号)》、《2019年12月20日邻水县袁市镇人民政府责令整改通知书》、《冷家村6组村民代表大会决议》。证明：因廖乔生不服邻水县龙桥乡人民政府拒不依法履行督促、协助、指导冷家村民委员会对廖乔生琢嘴坡下段小班17.7亩等13个小班面积367.45亩退耕还林承包地林权登记审批意见表上签署意见的行政管理行为，向邻水县人民政府提出行政复议申请，邻水县人民政府作出驳回廖乔生行政复议申请的决定。廖乔生不服该行政复议决定，向四川省广安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定，廖乔生在诉讼过程中撤诉后，邻水县人民政府遂重新作出邻府行复〔2019〕6-2号行政复议决定，责令邻水县龙桥乡人民政府在复议决定生效之日起60日内履行法定职责；2019年12月20日邻水县袁市镇人民政府责令冷家村村民委员会依法在廖乔生提供的林权登记申请表上履行签署意见的义务；2020年1月16日邻水县袁市镇人民政府(原邻水县龙桥乡人民政府)工作人员渝永强、姜丹彪、袁市镇法律服务所鲁伟履行协助指导冷家村村民委员会组织召开冷家村6组村民会议，冷家村村民委员会以6组村民投票发言，作出不同意在廖乔生提供的林权登记申请表上履行签署意见的会议决议。 被告邻水县人民政府辩称，2019年11月29日，廖乔生对原邻水县龙桥乡人民政府于2019年11月27日作出的《关于廖乔生申请发放17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》不服，遂提出行政复议申请，请求撤销该答复意见，重新作出行政处理答复意见。被告收到廖乔生的行政复议申请书后，及时进行审查。事实上，廖乔生申请发放琢嘴坡下段17.7亩2004年至2018年度退耕还林粮食补助和管理费的所涉林地的所有权权利人、森林或林木使用权权利人并非廖乔生，该林地由邻水县人民政府于2008年9月5日颁发《林权证》，载明权属原为冷家村二组所有，后该林权于2014年12月12日更正为冷家村六组所有。原邻水县龙桥乡人民政府于2019年9月26日收到廖乔生要求该府责令冷家村委会发放2004年至2018年度17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的申请后，于2019年9月28日已责令冷家村委会作出调查处理。2019年10月17日，冷家村委会作出《关于廖乔生反映17.7亩退耕还林补助退还的情况报告》，说明廖乔生反映的17.7亩所涉林地系冷家村六组所有，并非廖乔生所有，其反映与事实不符。2019年11月27日，原邻水县龙桥乡人民政府根据事实和法律依据依法作出《关于廖乔生申请发放17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》，该意见内容客观陈述了冷家村六组只在2003年实施了退耕还林面积165亩，退耕还林补助时按六组人平1.52亩计算分给各农户的，当年**在籍人口有83人，廖乔生家在籍人口为5人。但实际是按7人计算共计10.5亩补助给廖乔生的。另告知廖乔生若要取得所诉17.7亩的林权利益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《四川省林权流转管理办法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，需要经过合法的发包程序或流转程序。程序上，被告在2019年11月29日收到行政复议申请后，在法定期限内向廖乔生送达了书面受理通知书，同时告知原邻水县龙桥乡人民政府提交书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告廖乔生诉请的17.7亩退耕还林粮食补助款所涉林地权属登记人并非廖乔生。在行政复议程序中，廖乔生并未提供证据证实琢嘴坡下段17.7亩退耕还林林地的土地承包经营权系其所属。根据《退耕还林条例》第二十四条“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同”、第二十九条“退耕还林者应当按照作业设计和合同的要求植树种草”、第三十一条第二款“退耕还林者应当履行管护义务”以及第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行”之规定，有土地承包经营权的人按照规定实施退耕还林，完成植树种草，履行管护义务，方能享受退耕还林补助。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”及第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”以及第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”及第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。”以及根据《四川省实施办法》第七条“发包方应当依法与承包方签订书面承包合同。”之规定，通过合法的承包程序，签订真实的书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，廖乔生所主张的17.7亩退耕还林林地的权属系冷家村六组所有，并非廖乔生所有，加之廖乔生也未提供合法有效的承包合同证实其享有该林地的承包经营权，因此廖乔生主张向其发放2004年至2018年度琢嘴坡下段17.7亩退耕还林粮食补助款和管理费50268元，与事实不符，也无证据印证，加之冷家村委会已出具报告说明涉诉17.7亩林地系冷家村六组所有。因此，被告认为，廖乔生的诉求不具有合法性，应予驳回。 被告邻水县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：被告法定代表人身份证明。证明：被告的身份信息以及黄永鸿系邻水县人民政府县长的事实。 第二组：《行政复议申请书》、邻府行复〔2019〕22号《邻水县人民政府行政复议申请受理审批表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及《送达回证》。证明：被告依法受理了廖乔生申请行政复议一案，并书面告知原告已受理的事实；被告依法通知了邻水县龙桥乡人民政府、冷家村委会参加行政复议的事实。 第三组：1.《邻水县龙桥乡人民政府行政复议答复书》及其证据清单目录；2.邻水县龙桥乡人民政府《关于廖乔生申请发放17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》。证明：原邻水县龙桥乡人民政府在法定期限内向被告作出了书面答复并提交作出该具体行政行为的证据及依据；原邻水县龙桥乡人民政府对原告廖乔生作出的答复意见的内容不仅是针对客观事实作表述，而且是对原告信访请求作出处理，告知廖乔生如需要取得琢嘴坡下段17.7亩退耕还林林权利益，应当依照法律规定经过合法的发包或者流转程序，仅是程序性告知；因此，原邻水县龙桥乡人民政府作出的该答复意见并未对原告的实际权利义务造成影响。 第四组：森林、林木、林地状况登记表。证明：原告廖乔生所诉求的琢嘴坡下段17.7亩的林地原所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人原系龙桥乡冷家村二组，2014年12月12日更正登记为冷家村六组；也证实了案涉17.7亩林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人并不是本案原告廖乔生。 第五组：冷家村村民委员会于2019年10月17日作出的《关于廖乔生反映17.7亩退耕还林补助退还的情况报告》。证明：廖乔生所诉的琢嘴坡下段的17.7亩林权属于冷家村六组所有，并不是廖乔生所有；进一步证明廖乔生因未取得该林地的权属（包括土地承包经营权），其依法不能取得该林地权益，即其申请向其发放2004年至2018年度17.7亩退耕还林补助款和管理费的请求，于法无据。 第六组：邻府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》及送达回证。证明：1.邻水县人民政府在行政复议法规定的期限内依法作出行政复议决定，原告的委托代理人廖志全在行政复议决定书的送达回证上签名确认收到该复议决定书。2.证实被告经依法审查后，认为原邻水县龙桥乡人民政府对原告廖乔生作出的答复意见的内容不仅是针对客观事实作表述，而且原告是以信访方式提出申请，答复意见是信访处理，加之乡政府的告知是程序性告知；因此原告邻水县龙桥乡人民政府作出的该信访答复意见不属于行政复议范围，该内容并未对原告的申请事项作出实质性处理，对原告的实际权利义务也没有造成影响，故依法作出了驳回原告廖乔生的行政复议申请决定，也证实被告作出的该复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。 第七组：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3.《退耕还林条例》；4.《中华人民共和国农村土地承包法》；5.《中华人民共和国村民委员会组织法》；6.《四川省实施办法》；7.《信访条例》。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：第一组三性无异议；第二组三性无异议；第三组真实性和关联性无异议，合法性有异议；第四组不符合法律规定；第五组与原告有利害关系，对其真实性无异议，关联性和合法性有异议；第六组真实性无异议，合法性有异议；第七组无异议。 被告对原告提交证据的质证意见：第一组真实性无异议，对原告的证明目的有异议。第二组：证据1不能证明本案退耕还林的17.7亩林地归原告所有；证据2-3三性持有异议，字迹均系一人所写，同时对协议中的身份持异议，达不到原告的证明目的；证据4三性有异议，本案的原告以及原告代理人廖志全，因为当时廖志全是任村上文书，且不能直接证明案涉的土地已经确权或者发包给了本案的原告，只是对廖乔生垫付税费作出了简单的处理意见；证据5真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，并非本案涉及的17.7亩林地，且并不能直接体现原告所领取的补助是本案案涉的退耕还林的补助。第三组：证据1中，《2014年12月2日冷家村委会、邻水县龙桥乡人民政府的证明》没有原件，对三性有异议；邮寄凭证关联性有异议，不能直接看出邮寄的内容是什么，也不能看出原告提交的内容已经由对方真实签收；《2016年12月20日冷家村委会、邻水县龙桥乡人民政府的证明》只是证实了邻水县龙桥乡人民政府及村委会向林业局去调取相关证据，达不到原告的证明目的；《2016年12月29日冷家村委会的通知》与本案无关，只能证明冷家村委会向原告出具的通知要求调解，并不能证明是处理与本案有关的事宜；《2017年8月22日廖志全的申请书》三性有异议；对其提供的行政裁定书三性有异议，系复印件，即便真实存在，该裁定也是驳回了原告的起诉，反证原告所诉的没有相关法律依据被驳回的事实；对信访事项答复意见的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的；2018年7月12日的申请书，系复印件，对其三性不予认可，对其证明目的也不予认可；（2018）川16行终104号裁定书，真实性无异议，达不到原告的证明目的；证据2中，对告知书的真实性无异议，关联性有异议；对原告提供的申请书三性有异议，因为是复印件；对原告提供的案涉申请，真实性无异议，证明案涉申请系信访事宜；证据3对行政复议申请书三性无异议，但达不到原告的证明目的；证据4对原告举示的6-2行政复议决定书真实性无异议，但是与本案无关；对原告提供的《2019年12月20日邻水县袁市镇人民政府责令整改通知书》，冷家村委会召开了村民会议，应当予以认可。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组资料和第七组复议依据，不属于证据；第二组至第六组的证据，符合证据“三性”要求，本院认可。原告提供的第一组资料，不属于案件证据；第二组的5份证据及第三组的4份证据，与本案没有关联性，本院不予认可。 经审理查明，2019年9月26日，原告廖乔生向原邻水县龙桥乡人民政府申请履行责令冷家村村委会向自己发放2004年至2018年17.7亩退耕还林粮食补助金50268元的法定职责。2019年11月27日，原邻水县龙桥乡人民政府向廖乔生作出《关于廖乔生申请发放17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》（以下简称《龙桥乡政府答复意见》）。《龙桥乡政府答复意见》：冷家村六组在2003年实施退耕还林165亩，人均1.5亩，你家在籍人口5人，实际按7人10.5亩的标准发放粮食补助款；你反映的17.7亩林权属于冷家村六组集体所有，如要取得该17.7亩的林权利益，应通过发包或流转的程序。原告不服《龙桥乡政府答复意见》，于2019年11月29日向被告邻水县人民政府申请行政复议。以《龙桥乡政府答复意见》认定事实不清，证据不确实，适用法律错误为由，请求维护自己的合法权益。被告邻水县人民政府于2019年11月29日收到原告递交的行政复议申请书。2019年12月2日，受理原告的行政复议申请。2019年12月4日向廖乔生发出行政复议受理通知；同日，向原邻水县龙桥乡人民政府、邻水县冷家村村委会发出行政复议答复通知。2019年12月10日，原邻水县龙桥乡人民政府向被告作出行政复议答复并附证据清单。2020年1月27日，被告邻水县人民政府作出邻府行复〔2019〕22号行政复议决定，认为原告主张的17.7亩林权系冷家村六组，不属于原告为由，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回廖乔生的行政复议申请。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 同时查明，原告在向原邻水县龙桥乡人民政府申请“17.7亩退耕还林补助款和管理费”中的“管理费”，原告称系笔误。 本院认为，行政机关作出行政复议决定，应当事实清楚，证据确凿，行政复议程序合法，适用法律正确。本案讼争的焦点是被告作出的行政复议决定是否合法。 关于被告行政复议决定事实是否清楚、证据是否确凿的问题。退耕还林是国家水土保持的重大政策。国家给予退耕还林的林权所有者或使用者粮食补助，是国家的政策鼓励和经济补偿。享受退耕还林的粮食直补，首先，必须是退耕还林承包地的所有者或使用者，否则，不具备享受退耕还林粮食直补的基本条件。被告认定讼争的17.7亩林权系邻水县冷家村六组所有，有被告提供的林权证为证，认定事实清楚。原告主张，该17.7亩退耕还林的林地，是7户转包，1户处理给自己共16人的土地和自己一部分土地，共17.7亩属于自己，但未提供流转合同和自己承包地的承包权证。按照2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，原告通过转包的方式获得讼争林地的土地承包权，应与原承包人签订转包合同，并经发包方冷家村及冷家村六组同意或报其备案。原告的主张没有事实依据。综上，被告的认定，客观、合法、证据确凿。 关于行政复议程序是否合法的问题。被告接收原告的行政复议申请书后，履行了立案受理，受理通知，答复通知，在法定期限内作出行政复议决定，并送达行政复议决定书。行政复议程序合法。 关于行政复议决定适用法律是否正确的问题。被告根据本案事实，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出本案行政复议决定，适用法律正确。 综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，确凿确凿，行政复议程序合法，适用法律正确。原告请求撤销本案行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖乔生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖乔生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈爱华 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。