湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6061号原告：李三喜，女，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师。被告：戴清波，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：袁慧勇，湖南通程律师事务所律师。被告：张东阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告李三喜(以下简称原告)与被告戴清波、张东阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁胜涛，被告戴清波的委托诉讼代理人袁慧勇和被告张东阳的委托诉讼代理人谭晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告装修费用85480元；2.判令两被告承担本案律师费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年11月3日开始，长沙市雨花区茂华国际湘B9栋二单元503业主被告戴清波授权租户进行装修。装修时间断断续续，一直到2019年3月10日左右才装修完毕。装修废物堵塞排水管，至茂华国际湘B9栋二单元203室房间积水，该室业主为被告张东阳。积水导致长沙市雨花区茂华国际湘B9栋二单元103房屋严重受损。该室业主为原告。由于被告戴清波的装修，导致排水管更换；被告张东阳房间积水，原告房屋多处必须重新装修。原告的损失，经过装修公司评估，需要装修费用85480元。被告戴清波装修房屋是造成原告损失的主要原因，被告张东阳没有及时处理，是造成原告损失的次要原因。二被告应该承担赔偿原告损失的责任。本案因被告戴清波、张东阳引起，二被告应承担本案的诉讼费用和律师费用。被告戴清波辩称，1.其已将长沙市雨花区古曲南路茂华国际湘小区B9栋503房屋出租给案外人石立军。涉案房屋的装修并非由被告戴清波自行组织，亦非其选择的装修公司组织。即使本案确因房屋装修行为导致排水管堵塞而使原告遭受损失，也因为其没有实施侵权行为，也非实施侵权行为人的雇主，其对装修人员没有选任和管理的义务，其不应当对装修过程中对他人造成的损失承担赔偿责任，其不是本案适格的责任主体，不是适格被告；2.503房屋的装修已于2018年初全部完成并投入使用。503房屋装修完成到B9栋二单元排水管堵塞已有一年多时间。房屋的装修行为不是导致B9栋排水管堵塞的原因，现有证据无法确认堵塞原因由何人行为所致。503房屋装修行为与原告的受损结果不存在因果关系；3.原告103房屋装修于2009年，距今已有十年，正常使用也难免出现破损或渗漏。原告未对其财产损失的价值大小提供有效证据证明，重新装修的价格不等同受损财物的价值。原告未对其受损的情况提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告2019年3月21日前已发现房屋渗漏，并向物业公司电话反映情况，但原告没有采取措施促使物业公司及时对203房进行检查，致使损失扩大，原告放任了损害结果的发生，没有尽到止损的义务，对扩大部分的损失应由原告自行承担。被告张东阳辩称，1.被告张东阳不是本案的侵权人，其损害不应由被告张东阳承担；2.正是因为原告怠于处理已经发生损害的事实，导致原告与被告张东阳均发生不同程度的损失。被告张东阳保留对真正损害者与原告的索赔权与追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于长沙市雨花区房屋（以下简称103房）的所有权人，被告张东阳系位于长沙市雨花区房屋（以下简称203房）的所有权人，被告戴清波系位于长沙市古曲南路雨花区房屋（以下简称503房）的所有权人，503房由被告戴清波于2017年10月28日出租给案外人石立军。2017年10月28日，被告戴清波向涉案小区物业公司出具《授权委托书》，授权委托承租人石立军为其在物业公司办理生活所需手续的代理人，以房东的权限办理装修手续，交纳水、电、气费，门禁等设备及配件的购买更换、物品进出小区及因房屋本身质量问题的保修事宜。案外人石立军自2017年11月3日起对503房进行隔离数间小房装修。2018年2月26日，小区物业公司对503房的装修进行验收，确认房间隔离群租（即将房屋隔离成数间小房装修后出租），改变其用途，改变结构。2019年3月19日，原告发现其居住的103房屋顶及墙壁等多处出现渗水，向小区物业公司反映，2019年3月22日，小区物业公司工作人员对203房进行检查，发现203房厨房排水管返水致各房间有明显积水。2019年3月22日至3月29日，物业公司安排人员对203房屋进行排水及卫生清理，并对涉案2至11楼共用的主排水管（1楼的排水管是单独铺排）疏通时未发现堵塞原因，对该主排水管地下排水外接管进行排查，发现该地下外接排水管至主排水管弯头附近处被装修的废水泥渣和胶渍堵塞，物业公司即更换了该地下外接排水管，之后203房厨房排水管未再出现返水问题。203房厨房排水管返水致原告居住的103房屋受损，原告找多方索赔未果，即诉至本院，请求依法裁决。本案在审理过程中，一、原告申请对其房屋损失进行造价鉴定。2020年5月7日，长沙乐丰工程造价咨询有限公司作出长乐基字〔2020〕-05-03号《报告书》，鉴定意见为：原告房屋的维修费用为27253.45元。原告为此支付鉴定费5000元，另支付现场勘验费1000元。被告戴清波、张东阳均对上述鉴定意见的合法性和关联性有异议，但未提交反驳的证据；被告戴清波对现场勘验费不予认可，称未出具正规的发票，被告张东阳对鉴定费和现场勘验费的关联性有异议，称不应由被告承担。二、原告主张503业主将房间装修分为六个小房间出租，物业公司检查时发现203房间积水达到好几处，对下水管道进行更换，发现下水管道被水泥渣堵塞，提交《证人证言》并申请证人彭某、肖某出庭作证，证人李某出具的《证人证言》载明：2017年11月3日至2018年1月3日503房业主对其房间进行了装修，该室被装修成若干房间进行出租。从2019年1月10日至3月10日只有503房进行了装修，在此期间Ｂ9栋无人装修。证人袁某出具的《证人证言》载明：袁某在长沙茂华物业服务有限公司工作，在2019年3月22日对雨花区茂华国际Ｂ9栋203室进行了检查，该室各房间有明显积水。经本院当庭电话核实《证人证言》的真实性后，被告戴清波称无法确定该证言是否是客观事实。被告张东阳称无法证明其没有及时处理积水导致原告产生损失。证人彭某陈述事情从头到尾都是其处理的，203房家没有居住，找了两三天人才打开门，找到人打开门后，见到厨房和客厅、入户花园里面全都是水，后让物业公司疏通管道，因疏通不了就把管道挖开，打开管道全是水泥渣和胶水渍，把管道封死了，叫业主委员会过去拍了照。水是从厨房的排水管冒出来的，被堵处系地下的排水管至主排水管弯头附近处。2至11楼共用的主排水管，1楼的排水管是单独铺排。证人肖某陈述503房装修大概是在2018年，503房三室一厅改成了8个小房间，安装了8个水表和8个电表，503房装修墙灰从下水道冲下去导致排水管堵塞，503房装修了好几次，把阳台改成了厕所。原告对证人彭某、肖某的证言予以认可，称该证言证明系两被告的原因造成原告损失。被告戴清波称证人对时间基本记不清，达不到原告的证明目的。被告张东阳称103房受损不是因为其没有及时处理所致，其已经委托物业公司及原告进行处理。三、涉案小区物业公司出具《关于B9栋二单元103室受损情况说明》，载明：主排水管堵塞导致203返水，同时因为203室长期无人居住，没有人进行维修，203室房屋积水很深，因此漏水到103室，物业疏通外主排水管未果，曾接到部分业主投诉B9栋二单元503在2019年1月到3月期间对503室内进行了小规模装修（未在物业备案），后来我司聘用长沙民惠清洁服务有限公司对排水管进行更换并对203室积水进行处理。原告称该情况是真实的，被告戴清波对该情况说明中称接到部分业主投诉B9栋二单元503在2019年1月到3月期间对503室内进行了小规模装修的内容有异议，被告张东阳对该情况说明真实性、合法性、关联性有异议。四、涉案小区物业公司出具《证明》载明：长沙市雨花区茂华国际湘B9栋二单元103房屋装修时间为2009年、203房屋装修时间为2014年、303房屋装修时间为2010年、403房屋装修时间为2011年、503房屋装修时间为2017年、603房屋装修时间为2012年、703房屋装修时间为2012年、803房屋装修时间为2011年、903房屋装修时间为2010年、1003房屋装修时间为2015年、1103房屋装修时间为2011年。五、经本院释明原告不向503房屋承租人主张权利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告和203房、503房等户属不动产的相邻各方，应当按照法律的规定正确处理好相邻关系，共同维护所在楼房的安全。一、关于涉案203房厨房排水管返水的原因。本院认为造成203房厨房排水管返水的原因系涉案503房屋装修垃圾的不合理排放堵塞地下外接排水管所致，其理由如下：（一）涉案203房厨房排水管返水，小区物业公司疏通该房主排水管下水管时未发现堵塞原因，对该主排水管地下排水外接管进行排查，发现地下外接排水管被装修的废水泥渣和胶渍堵塞，更换地下外接排水管后，未发生堵塞返水问题；（二）2017年11月3日至2018年2月26日，503房承租人对该房屋隔离数间小房进行装修，2019年1月到3月期间又进行小规模装修。此期间该单元楼栋无其他房屋装修，且其他楼层房屋均在2015年前完成了装修；故导致地下外接排水管堵塞的废水泥渣和胶渍应为503房装修时产生的。二、关于责任的承担。503房装修时未尽到注意义务，导致装修产生的废水泥渣和胶渍堵塞地下外接排水管，致污水无法正常排出而从203房返出，被告戴清波作为503房的所有权人和出租人未尽到管理和注意义务，应承担一定责任。被告张东阳作为203房的所有人，未及时发现并采取相应措施处理203房积水，导致203房积水渗至103房，是造成103房的原告财产损失的主要原因，应承担主要责任。经本院释明后，原告不向503房屋承租人主张权利。综上，本院依据审理查明的事实以及公平原则、当事人的过错程度，认定被告戴清波承担30%的责任，被告张东阳承担70%的责任。被告戴清波辩称503房屋的装修行为不是导致B9栋排水管堵塞的原因，未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告张东阳辩称是原告怠于处理导致损害的发生，与事实不符，本院不予采纳。三、关于原告的损失及承担。长沙乐丰工程造价咨询有限公司作出长乐基字〔2020〕-05-03号《报告书》，程序合法，内容真实。被告戴清波、张东阳虽对该《报告书》的合法性和关联性提出异议，但未提交反驳的证据，故本院对该《报告书》予以采信。原告为此次鉴定支付鉴定费5000元，提交增值税发票予以佐证，本院予以采信。原告为此次鉴定支付现场勘验费1000元，未提交增值税发票，本院不予采信。根据该报告书，本院确认原告因涉案管道堵塞返水造成装修费用损失为27253.45元。由被告戴清波承担原告装修损失费8176.05元（27253.45元×30%），被告张东阳承担原告装修损失费19077.4元（27253.45元×70%）；四、关于律师费。原告虽在本案中委托了律师代理诉讼，但原告未提交证据证明律师费已实际支出，故原告要求被告承担本案的律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴清波于本判决生效后7日内支付原告李三喜装修损失费8176.05元；二、被告张东阳于本判决生效后7日内支付原告李三喜装修损失费19077.4元；三、驳回原告李三喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187元，鉴定费5000元，合计7187元，由被告戴清波负担2156.1元，由被告张东阳负担5030.9元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙满平人民陪审员  胡 南人民陪审员  郭开华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  和 阳附：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。