江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8617号原告：黄玉娣，女，1984年5月3日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：曹洪，女，1985年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：沙晓锋，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市，系曹洪配偶。被告：沙晓锋，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：曹洪，女，1985年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市，系沙晓峰配偶。原告黄玉娣与被告曹洪、沙晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日证据交换。因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理（独任制），并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄玉娣及其委托代理人王荣妹、被告沙晓锋（亦即被告曹洪的委托代理人、参加第一次诉讼）、被告曹洪（亦即被告沙晓锋的委托诉讼代理人、参加第二次诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币175151元并承担利息（以175151元为基数，按照年利率24%，自2017年10月26日起计算至实际支付之日）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告收到原告四张承兑汇票共计60万元，被告于当天只给付原告18万元，余下42万元被告承诺于第二天支付原告，但被告未按约履行。原告多次催讨被告均以各种理由拖延，后发现被告用这42万元购买车间设备用于生产经营活动。另外被告在原告处承揽加工业务，按被告要求其所获得的相应的加工报酬在余下42万元中予以抵扣。截止2017年10月26日被告还有175151元未支付原告，被告承诺2个月后归还原告，并按月利率2%计算利息，双方签署了民间借贷合同，但届时被告又未按约定履行。被告曹洪、沙晓锋辩称，1、对原告提供的2018年6月2日的民间借贷合同真实性有异议，该借款合同是伪造的，该借款合同并没有沙晓锋签字，落款处曹洪的签字并非本人所签。2、从2016年11月开始，原告与我方协商，我方为原告加工产品，加工费抵借款，至2017年10月26日止，所剩借款金额为175151元，之后双方没有再进行过对账。我方认为，截至到2019年9月30日已不欠原告钱了，所有债务都抵清了。经审理查明，2016年10月两被告向原告借款42万元，经两被告向原告还款以及以两被告为原告加工产品的价款折抵，双方于2017年3月26日签订了民间借贷合同，确认两被告向原告借款20.89万元,借期为2017年3月26日至2017年5月25日，借款期内月利率为2%，到期本息共计21.7256万元。2017年6月26日，双方再次签订民间借贷合同，借期为2017年6月26日至2017年8月25日，确定借款21.7万元，月利率2%，到期本息共计22.568万元。2017年8月26日双方再次签订民间借贷合同，借期为2017年8月26日至2017年10月25日，确认借款18.768万元，月利率2%，到期应还本息19.5187元。2017年10月26日，双方又签订民间借贷合同，借期为2017年10月26日至2017年12月25日，确认借款金额为17.5151万元，月利率2%，到期应还本息18.2157万元。原告还提供了另一份民间借贷合同，确定借款金额为18.2157万元，约定借期为2017年12月26日至2018年5月25日，月利率2%，到期应还本息20.0372万元。该份合同上原告签署的签订日期为2017年12月26日，被告曹洪签订的日期为2018年6月2日。该份合同上被告沙晓锋仅在合同首部借款人一方签名，未在合同尾部签名，被告方对该份合同不予认可。原告也认为该份合同中所载借款金额包含了欠付的利息，自愿以双方2017年10月26日所签合同载明的借款金额主张借款本息。另查明，在双方2017年10月26日的民间借贷合同形成之后，被告于2018年1月4日向原告支付0.3万元，2018年2月12日支付原告0.3万元。上述事实，有当事人身份信息、民间借贷合同以及当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确借款以年利率24%计算利息。原告认为2017年11月26日的合同中载明的借款金额17.5151万元均为借款本金。被告方认为，原告从借款发生开始就以24%的年利率计算利息，双方间2017年3月26日形成的第一份合同所记载的借款金额20.89万元全部为借款本金，以后形成的合同中所记载的借款金额均包括了部分利息；被告还款既有款项交付、还有部分以加工费抵扣。本院要求双方提供2017年3月26日到2017年11月25日间付款的依据，但双方均未提供。审理中，两被告还称其尚有加工款，原告未予抵扣。原告对此认可，双方之间截至目前还有尚未结算的加工款大概是8万元左右，含13%的增值税，被告尚未开具发票。因为加工款对公结账的公司名称是苏州华婷特种电镀有限公司，两被告租赁该公司厂房，进行加工业务。如果继续在本案中抵扣加工款，需要由原告、被告、苏州华婷特种电镀有限公司三方协商一致，因为涉及开票问题。以前的加工费抵扣借款金额是都有发票的，所以可以抵扣。被告方对此认为，原告欠我方加工费，但是从2017年10月26日后一直没有与我方对账，所以不能开票。我方替原告加工铝配件表面加工，没有签订书面合同，原告所称的加工价款8万元左右是原告单方的估算。我方租赁苏州华婷特种电镀有限公司厂房，用该公司执照、挂靠该公司对外经营。因为该公司出了安全事故已经关闭，我方已经离开该公司。与原告对账是按照原告出具的对账单结算。我方为原告加工、送货时提供送货单，上面只有数量，由原告在送货单上确认单价，还有一部分是在对账时候才确认单价。2019年9月30日，原告与我方对账，发给我方的对账单金额是7.89402万元，但是还有部分送货单没有计算在内，且单价不明，原告给我方的对账单上的产品单价与原有单价不符。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方向原告借款42万元，借款利率每年24%，对此双方予以确认。经被告方还款和以加工款折抵借款，双方于2017年3月26日签订了民间借贷合同，确认借款20.89万元。被告方称该数额为尚欠借款本金，根据本案的相应证据，该主张应予认定。至2017年6月26日双方再次签订民间借贷合同，确认尚欠21.7万元，该金额必定已将部分未支付利息记入了借款本金，故两者差额0.81万元应认为是拖欠的利息，利息不得再计算复利，本金仍为20.89万元。2017年8月26日，双方再次签订民间借贷合同，确认借款金额为18.7680万元。该金额与上一份合同确认的借款21.7万元之间差额为2.932万元，也即被告方在该两份合同间隔期间向原告还款了2.932万元。因双方均未提供被告方还款或以加工价款折抵借款的具体时间，故均按合同约定的到期日计算被告的还款时间，因2.932万元超过应付利息，故2017年8月26日合同确认的借款数额18.768万元应全部为本金。同理，2017年10月26日合同确定的借款17.5151万元亦全部为借款本金。在2017年10月26日之后，被告方于2018年1月4日向原告支付了0.3万元、于2018年2月12日支付0.3万元，根据付款的时间计算，该0.6万元应认定为归还的利息。故被告至今还欠本金17.5151万元及相应利息。关于被告方要求对原告尚欠的加工价款抵扣借款的主张，本院认为，被告方对原告方的还款，既有款项交付亦有以加工价款抵扣。根据双方的陈述可认定，双方约定加工价款可以抵扣借款，但不是必须抵扣借款；双方对加工产品的单价尚未取得一取意见、总价更未确认；且涉及到被告方掛靠经营的第三方开具发票、抵扣税金问题，故不宜在本案民间借贷中一并处理，被告方可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告曹洪、沙晓锋归还原告黄玉娣借款17.5151万元并支付利息（以17.5151万元为本金按年利率24%从2017年10月26日计算至实际还款之日止，并扣除0.6万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019475）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5241元，由被告曹洪、沙晓锋负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；逾期不缴强制执行。原告黄玉娣预缴的5241元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年五月十九日书记员  柳 溪