辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初871号原告：路冬，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。原告：路凤楼，男，1938年9月19日出生，汉族，农民，住北票市。二原告委托诉讼代理人：白俊民，辽宁合意律师事务所律师。被告：刘术刚，男，1980年5月22日出生，汉族，无固定职业，住锦州市经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。负责人：梁利娟，总经理。委托诉讼代理人：夏起昌，男，1973年9月8日出生，汉族，职员，住沈阳市沈河区。原告路冬、路凤楼与被告刘术刚、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路冬及原告路凤楼、路冬的委托诉讼代理人白俊民，被告刘术刚，被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人夏起昌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路冬、路凤楼向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿二原告因路某和段某死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项合理经济损失合计580,000元，如计算项目及数额有误，以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月6日05时许，在北票市米处，路某驾驶无号牌普通两轮摩托车，（乘车人段某）由北向南行驶时，与头南尾北被告刘术刚驾驶的因故障停驶的辽Ｇ×××××号/辽Ｇ×××××号挂车组追尾相撞，造成路某当场死亡，段某抢救无效死亡，双方车辆受损。此事经北票市公安交通警察大队事故认定书认定：原告路某承担本起事故的主要责任，被告刘术刚承担本起事故的次要责任，段某无事故责任。被告驾驶的肇事车辆在二保险公司投有“交强险”及“商业三者险”，现二原告起诉要求二被告赔偿合理经济损失。二原告同意被告支付的赔偿款全部由原告路凤楼为领取。刘术刚辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”，在被告中禛交通运输有限公司投有“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，二原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任。中禛交通运输有限公司辩称，对事故认定书没有异议，被告刘术刚驾驶的肇事车辆在我保险公司投有“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告驾驶的肇事车辆超载，按照机动车综合统筹条款约定我公司绝对免赔10%，精神损害抚慰金我公司不同意承担，原告的合理经济损失我公司同意在“商业三者险”中按照最高30%的责任赔偿，案件受理费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日05时许，在北票市米处，路某驾驶无号牌普通两轮摩托车，（乘车人段某）由北向南行驶时，与头南尾北被告刘术刚驾驶的因故障停驶的辽Ｇ×××××号/辽Ｇ×××××号挂车组追尾相撞，造成路某当场死亡，段某抢救无效死亡，双方车辆受损。此事经北票市公安交通警察大队事故认定书认定：原告路某承担本起事故的主要责任，被告刘术刚承担本起事故的次要责任，段某无事故责任。被告刘术刚的肇事车辆辽Ｇ×××××号/辽Ｇ×××××号挂车组在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”，在被告中禛交通运输有限公司投有“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告路冬系路某、段某儿子，原告路凤楼系路某的父亲。事故发生时，路某年满54岁,段某年满52岁,段某的父、母，路某母亲均已去世，原告路凤楼年满81岁，原告路凤楼育有包括路某在内6名子女。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方对此均无异议，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告刘术刚车辆与路某驾驶的车辆发生交通事故，致路某、段某当场死亡，被告刘术刚所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”，在被告中禛交通运输有限公司投有“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，路某、段某死亡所发生的各项合理经济损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任。被告中禛交通运输有限公司应对超出肇事车辆“交强险”责任限额的赔偿部分，在“商业三者险”责任限额内按事故责任比例即30%承担赔偿责任。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告中禛交通运输有限公司提出在“商业三者险”责任限额内绝对免赔10%与对精神损害抚慰金不予赔偿的辩解意见，但未提交证据证明保险人已向投保人就该免责条款履行了提请注意及说明义务，故该免责条款不发生法律效力。段某、路某的死亡赔偿金参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入29,701元，按20年计算。丧葬费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费34,546.50元计算。关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成了受害人段某、路某二人死亡，其精神损害抚慰金为每人178,206元（29,701元×6年）。该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在“交强险”责任限额内优先赔偿原告路冬、路凤楼，本次交通事故中段某、路某死亡的精神损害抚慰金，共计110,000元。不足部分（含在“交强险”责任限额内未赔偿的精神损害抚慰金）由被告中禛交通运输有限公司按照事故责任比例即30%承担赔偿责任。由于原告路冬、路凤楼与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司就赔偿一事达成和解协议，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉，系二原告的真实意思表示，本院予以准予。被扶养人生活费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均消费支出21,398元计算，以路某死亡时为准，被扶养人路凤楼年满81周岁，按5年计算。综上所述，二原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告路冬、路凤楼，本次交通事故中段某、路某死亡赔偿金356,412元（29,701元×20年×30%×2人）、丧葬费20,727.9元（34,546.50元×30%×2人）、被扶养人生活费5,349.50元（21,398元/年×5年÷子女6名×30%）、精神损害抚慰金73,923.6元[（29,701元×6年×2人-110,000元）×30%]，以上合计456,413元；二、驳回原告路冬、路凤楼的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。执行该款项时，因原告路冬、路凤楼同意将本案赔偿款由原告路凤楼代为领取，故被告中禛交通运输有限公司将本案赔偿款直接给付原告路凤楼。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,800元，由被告中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年五月八日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。