广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终16号 上诉人（一审原告）唐先荣，男，1963年8月3日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人钞天真，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘瑞珍，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）桂林市临桂区住房和城乡建设局，住所地：桂林市临桂区西城南路城市建设投资发展大厦**。 法定代表人：廖敏，局长。 委托诉讼代理人李飞，该局法规股副股长。 委托诉讼代理人李德香，广西昊旺律师事务所律师。 上诉人唐先荣诉被上诉人桂林市临桂区住房和城乡建设局（以下简称临桂区住 -2- 建局）确认行政行为违法一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐先荣及其委托诉讼代理人钞天真、刘瑞珍，被上诉人临桂区住建局委托诉讼代理人李飞、李德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临桂区人民法院一审查明，唐先荣在桂林市临桂区的一座三层砖混结构房屋，建筑面积约387.03ｍ2。2015年8月20日，临桂区住建局作出临建行决字〔2015〕第108号《建设行政处罚决定书》（以下简称108号《行政处罚决定书》）送达唐先荣并拍照留存，决定书认定唐先荣未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在桂林市临桂区砖混结构房屋（编号为①号），建筑面积约387.03ｍ2。此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限唐先荣在2015年8月23日以前自行拆除违法建筑物。决定书告知了唐先荣复议和诉讼的权利。2015年8月25日，临桂区住建局作出临建行决催字〔2015〕第96号《行政处罚决定履行催告书》（以下简称96号《催告书》）并以张贴于唐先荣房屋墙上拍照留存的方式送达唐先荣，催告书限唐先荣自收到催告书之日起3日内自行拆除上述违法建筑。2015年9月9日，桂林市临桂区人民政府以同意《关于依法申请强制拆除违法建筑物的请示》的方式责成临桂区住建局拆除案涉建筑。2016年9月23日，临桂区住建局作出临建强决字〔2016〕第130号《强制拆除决定书》并以张贴于唐先荣房屋墙上并拍照留存的方式送达唐先荣，同日在唐先荣房屋墙上张贴《强制拆除决定书》及《强制拆除 -3- 决定公告》，责令唐先荣立即清理存放于违法建筑内的财物，桂林市临桂区人民政府将依法对该建筑物进行强制拆除。2017年12月12日，临桂区住建局将唐先荣建在桂林市临桂区为①的楼房强制拆除。 另查明，唐先荣在房屋被强制拆除前，居住于桂林市临桂区编号为①号的楼房。 临桂区人民法院一审认为，本案的争议焦点为：一、被告是否具有强制拆除的法定职权；二、被告实施强制拆除行为的程序是否合法。 关于焦点一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，2015年9月9日，桂林市临桂区人民政府以同意《关于依法申请强制拆除违法建筑物的请示》的方式责成临桂区住建局强制拆除唐先荣建在桂林市临桂区编号为①号的房屋，临桂区住建局由此取得实施被诉强制拆除行为的法定职权。 关于焦点二，根据《桂林市临桂县城（临桂镇）总体规划图（2008-2025）》，唐先荣建在桂林市临桂区的楼房在桂林市临桂县（区）城（临桂镇）总规划之内。临桂区住建局作为桂林市临桂区的城乡规划主管部门，对唐先荣在桂林市临桂区的建设行为具有规划行政管理法定职权。临桂区住建局依职权于2015年8月20日作 -4- 出108号《行政处罚决定书》并向唐先荣送达后，唐先荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，108号《行政处罚决定书》已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”唐先荣在临桂区住建局作出108号《行政处罚决定书》后，既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经临桂区住建局催告后又未按照行政处罚决定要求拆除违章建筑，临桂区住建局依法进行了公告、作出《强制拆除决定书》后，于2017年12月12日强制拆除桂林市临桂区编号①号楼房，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，程序合法。案涉房屋在强制拆除前为唐先荣的生活居住地，临桂区住建局在不能将案涉法律文书直接送达唐先荣时，采取在唐先荣居住房屋张贴的方式送达，可以有效地将法律文书内容传达至唐先荣处，唐先荣诉称临桂区住建局文书送达方式违反法定程序的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回唐先荣的诉讼请求。 上诉人唐先荣上诉称，1.一审认定事实不清，上诉人案涉被拆房屋系合法建筑，其所有权应当依法受到保护；2.被上诉人无相关法定职权且强拆行为违法。请求：依法撤销临桂区人民法院（2019）桂0312行初41号行政判决书；依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临桂区住建局庭审答辩称，唐先荣违法建房事实清楚，临桂区住建局 -5- 对唐先荣违法建筑进行强制拆除程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，一审法院对证据分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。 本院认为，根据一审查明的事实及各方当事人的诉辩意见，本案的审理焦点为：被上诉人强制拆除上诉人房屋是否具有合法性。 关于临桂区住建局强制拆除唐先荣房屋是否具有合法性的问题，具体从以下三个方面分析：一是临桂区住建局是否具有实施强拆行为的行政主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十八条的规定，因唐先荣擅自建房违反《桂林市临桂县城（临桂镇）总体规划图（2008-2025）》，临桂区住建局作为临桂区城乡规划主管部门，于2015年8月20日对唐先荣做出了108号《行政处罚决定书》，该决定书已生效且唐先荣逾期未拆除违法建筑。2015年9月9日，临桂区人民政府责成临桂区住建局强制拆除唐先荣所建违法建筑。临桂区住建局具有强制拆除唐先荣违法建筑的行政主体资格。唐先荣主张案涉房屋所在地为集体土地，故临桂区住建局不具有强制拆除行政主体资格理由不成立，本院不予支持。二是临桂区住建局实施强制拆除的程序是否合法。2015年7月30日，临桂区住建局对唐先荣违法建筑进行了现场勘验并发布《公告》，告知唐先荣前往临桂区住建局陈述申辩并接受调查处理；2015年8月3日，临桂区住建局向唐先荣送达了临建行告字〔2015〕第113号《行政处罚听证告知书》告知其享有 -6- 听证的权利。对临桂区住建局实施强制拆除的其他程序问题一审法院已论述明确，本院在此不再赘述，且唐先荣房屋被强制拆除时其申请复议期限与起诉期限均已届满。临桂区住建局实施的强制拆除行政行为并无不当，程序合法。三是临桂区住建局强制拆除行为适用法律是否正确。临桂区住建局认定唐先荣在未取得建设工程规划许可证的情况下建房违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条由临桂区人民政府责成临桂区住建局实施强制拆除措施，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人唐先荣的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决： 一、驳回上诉，维持原判。 二、二审上诉费50元，由上诉人唐先荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 -7- 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈 诚 书 记 员  邓逸飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。