山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2395号 原告（反诉被告）：河北神兴建筑工程有限公司，住所河北省石家庄市。 法定代表人:王涛，经理。 委托诉讼代理人：郭艳玲，女，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张秀征，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张国利，经理。 委托诉讼代理人：朱美叶，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告(反诉被告)河北神兴建筑工程有限公司（以下简称神兴公司）与被告（反诉原告）莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称隆福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）神兴公司的委托诉讼代理人郭艳玲、张秀征，被告（反诉原告）福隆公司的委托诉讼代理人朱美叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令隆福公司支付神兴公司5＃、28＃、12＃、15＃、19＃、4＃、26＃、27＃楼及地下车库工程款194941544.55元、欠付工程进度款利息11534802.16元(该数额计算至2019年7月15日，自2019年7月16日起至判决生效止的利息，按年息9％计算);2.判令神兴公司对5＃、28＃、12＃、15＃、19＃、4＃、26＃、27＃楼及地下车库工程在206476346.71元工程款本息范围内享有建设工程价款优先受偿权;3.判令隆福公司支付神兴公司停工损失6738812.29元；4.诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由隆福公司承担。诉讼过程中，神兴公司变更原诉讼请求第一项为判令隆福公司支付神兴公司5＃、28＃、12＃、15＃、19＃、4＃、26＃、27＃楼及地下车库工程款182661652.53元及欠付工程进度款利息21844283.95元（利息计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至判决生效止的利息，按年息9%计算），诉讼请求第二项变更为神兴公司对5＃、28＃、12＃、15＃、19＃、4＃、26＃、27＃楼及地下车库工程在204505936.48元工程款本息范围内享有建设工程价款优先受偿权;诉讼请求第三项变更为判令隆福公司支付神兴公司停工损失3601844.11元。事实与理由：2015年6月28日，神兴公司与隆福公司签订《建设工程施工协议》一份，协议约定，隆福公司将星河城包括5＃、28＃、12＃、15＃、19＃、4＃、26＃、27＃楼及地下车库在内的工程交由神兴公司施工，施工协议对计价方式、可调价项目以及付款节点等均作了明确约定。施工协议签订后，神兴公司依约进行施工，后因隆福公司原因，造成神兴公司施工的所有项目被迫停工。2018年6月8日，在开发区管委会协调下，神兴公司、隆福公司及开发区管委会三方签订了《协议书》，协议书约定，神兴公司承包的星河城工地除5＃、28＃楼之外的4＃、12＃、15＃、19＃、26＃、27＃六栋楼及地下车库继续由神兴公司施工，工程款的计算标准等仍按双方签订的《建设工程施工协议》执行。同时约定:隆福公司如不按工程进度付款，应按9％年息向神兴公司支付欠款利息。2018年12月，神兴公司施工的12＃、15＃、19＃楼，通过了隆福公司、监理公司及开发区管委会工作组的验收。2019年7月5日，神兴公司施工的4＃、26＃、27＃楼及地下车库工程，通过了隆福公司、监理公司及开发区管委会工作组的验收。截止2019年7月，神兴公司施工的星河城八栋楼及地下车库工程共计342885884.48元，实际隆福公司仅支付神兴公司工程款160224231.95元，下欠神兴公司工程款182661652.53元，拖欠神兴公司工程进度款利息21844283.95元。另外，因隆福公司原因造成所有施工项目自2018年3月1日至2018年6月7日停工，5＃、28＃楼自2018年3月1日至今处于停工状态，停工期间的人工费、租赁费等各项损失共3601844.11元。为此，特向法院提起诉讼，请查明事实依法判决，实现神兴公司的诉讼请求。 隆福公司辩称,一、神兴公司主张5#、28#、12#、15#、19#、4#、26#、27#及地下车库工程款总额为342885884.48元是错误的，涉案工程未达合同约定支付全部工程款的条件，神兴公司无权主张工程款的支付。（一）《星河城5#、28#住宅楼已完成部分工程造价咨询报告》、《12号、15号、19号住宅楼最终结算价认定确认书》、《星河城12#、15#、19#住宅楼工程工程造价咨询报告》、《莱芜隆福星河城4#、26#、27#楼工程工程结算书》、《莱芜隆福星河城三期车库工程结算审核报告》不能作为工程款结算依据，神兴公司依此主张已完成工程款为342885884.48元明显错误。1、隆福公司已明确表示不认可神兴公司提交的核定报告、结算书，无论核定报告及结算书是否是神兴公司、隆福公司亦或莱芜高新技术产业开发区在诉讼前委托有关机构出具、是否已经过隆福公司确认，依法均不能作为确定工程价款结算依据。三份核定报告均系莱芜高新技术产业开发区管委会委托莱芜市誉诚工程咨询有限公司出具。其中，《莱芜隆福星河城三期车库工程结算审核报告》未经过隆福公司的盖章确认。隆福公司在质证时已多次明确表示不认可核定报告及结算书意见。同时，考虑到涉案工程尚未竣工，未达工程结算条件，隆福公司保留在涉案工程达到结算条件后通过申请工程造价鉴定方式确定涉案工程造价的权利。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条规定“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示接受该咨询意见的除外”，核定报告及结算书均不能作为确定涉案工程造价依据。2、已有充分证据证明核定报告、结算书计价方式错误、工程量计量与客观事实严重不符，不能以核定报告、结算书作为确定工程价款依据，否则将严重违反公平原则。（1）涉案工程造价核定报告及结算书采用的计价方式不符合备案《建设工程施工合同》约定及法律规定。隆福公司与神兴公司于2015年6月28日签订《建设工程施工协议》后，又于2015年12月7日就“星河城12号、15号、19号住宅楼项目”签订了《建设工程施工合同》，于2016年分别就“星河城5号、28号及三期地下车库项目”、“星河城4#、26#、27#楼住宅楼项目”签订了《建设工程施工合同》，并对后面签订的三份《建设工程施工合同》进行了备案。备案《建设工程施工合同》与《建设工程施工协议》关于计价方式等实质性内容的约定并不完全一致，备案《建设工程施工合同》签订在后，实际是对《建设工程施工协议》的补充、完善，应以备案《建设工程施工合同》作为结算工程价款依据。其次，“星河城12号、15号、19号住宅楼项目”是通过招标方式发包，2015年12月7日签订的《建设工程施工合同》即为备案中标合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、第九条之规定，应以备案中标合同作为“星河城12号、15号、19号住宅楼项目”结算工程价款依据。本案中，神兴公司提交的涉案工程造价核定报告以及结算书均采用的是《建设工程施工协议》约定计价方式，未将备案《建设工程施工合同》作为工程价款结算依据，不仅违背备案《建设工程施工合同》约定，而且不符合法律规定，计价方式明显错误，依此计算出来的造价核定结果不能作为确定工程价款依据。（2）涉案工程造价核定报告计取的工程量与实际已完成工程量、工程现状均严重不符。神兴公司未能提交涉案工程的《竣工验收合格报告》。且，根据隆福公司提交的《工程联系函》及现场勘验便可知涉案工程至今仍未竣工验收，不仅存在尚未完工工程，而且已完工工程存在大量不符合合同约定的情形，这些工程相对应的工程款均应从工程结算价款中扣减，而神兴公司所提交的核定报告及结算书所显示的核定结果都是对涉案工程全部工程施工完成后最终结算金额的估算，与涉案工程实际已完成工程量严重不符，不能以神兴公司所提交的工程造价核定报告及结算书作为确定工程价款依据。因此，鉴于已有充分事实、证据核定报告、结算书计价方式错误、工程量计量与客观事实严重不符，不能以核定报告、结算书作为确定工程价款依据，否则将严重显失公平、损害隆福公司权益。3、神兴公司未提交核定报告、结算书所依据的工程资料，且核定报告及结算书所依据工程资料未经过隆福公司、神兴公司共同审核确认，依此所作核定结果依据不足，不能作为确定工程结算价款依据。神兴公司未提交核定报告、结算书所依据的工程资料。且，核定报告及结算书所依据工程资料未经过隆福公司、神兴公司共同审核确认。参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条规定“人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证，鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证不能作为鉴定依据的，根据该材料所作的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据”，依据未经隆福公司、神兴公司审核确认且存在争议的工程资料所作的核定报告、结算书不能作为认定工程价款依据。（二）神兴公司诉请的工程款为工程结算价款而非工程进度款，但涉案工程尚未竣工验收，未达施工合同约定及法定工程价款结算条件，神兴公司无权向隆福公司主张工程结算价款。根据备案《建设工程施工合同》及法律规定，工程价款结算的前提条件有两点：一是，涉案工程竣工验收合格；二是，神兴公司按照合同约定在规定期限内向隆福公司提交竣工结算报告及完整结算资料。但是，涉案工程根本不符合工程竣工结算条件：一方面，涉案工程至今未能竣工验收合格，且完全系神兴公司原因导致。首先，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条及备案《建设工程施工合同》对竣工验收条件以及竣工验收程序的规定，“工程竣工验收”指的是涉案工程通过工程竣工验收的最终程序，即建设单位取得经过建设、勘察、设计、施工、监理等各方形成一致意见的《竣工验收合格报告》，《竣工验收合格报告》中载明的竣工日期才是涉案工程的真实竣工日期，但神兴公司至今未能提交《竣工验收合格报告》，涉案工程实际并未通过最终的竣工验收。其次，涉案工程仍有大量工程尚未完工，不具备备案《建设工程施工合同》以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条规定的工程竣工验收条件。再者，神兴公司至今未向隆福公司提交经总监理工程师签署意见的工程竣工报告，不符合备案《建设工程施工合同》以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条第一项规定的工程竣工验收程序。另一方面，神兴公司也并未向隆福公司提交完整的竣工结算报告及工程结算资料。因此，涉案工程未达施工合同约定及法定工程价款结算条件，神兴公司无权主张工程结算价款的支付。（三）涉案工程尚未初验，即便神兴公司主张工程进度款也只能主张其依约提出申请且已经过隆福公司审核确认的工程进度款，只要未经隆福公司审核确认就不符合合同约定工程进度款支付条件，神兴公司无权依据《工程款支付报审表》主张工程进度款。涉案工程尚未初验，根据工程进度款支付节点的约定，即便神兴公司主张工程进度款也只能主张按月实际完成量的80%支付。且，备案《建设工程施工合同》及《建设工程施工协议》均约定请付工程进度款的条件及流程为“承包人应当每月报送上月完成工程量报告，并附工程进度款付款申请单、已完成工程量报表和有关资料”供监理人以及发包方审核，以确定每月应支付工程进度款的金额。但是，根据神兴公司提交的《工程款支付报审表》，神兴公司并未按照合同约定附上已完成工程量报表及相关证明资料，《工程款支付报审表》上所记载的工程进度款金额明显缺乏工程资料支持。《工程款支付报审表》很大一部分都是复印件，没有原件，多份报审表上建设单位处没有神兴公司的盖章，已加盖隆福公司印章的报审表也未经隆福公司审核且不是隆福公司加盖的印章，建设单位审批意见处要么是空白，要么是写了“工程进度属实”或“工程量属实”或“不作为最终结算使用”，种种事实表明报审表显示的工程进度款金额是神兴公司的单方主张，未经过隆福公司及监理单位共同审核确认。因此，神兴公司请付工程进度款不符合合同约定，不能以神兴公司单方提交的未经隆福公司审核的《工程款支付报审表》来确定工程进度款金额。（四）神兴公司主张隆福公司欠付工程款182661652.53元是错误的，缺乏依据，严重虚高，不合常理。1、隆福公司已支付工程进度款至少168250936.33元，而非160224231.95元，无论计算涉案工程结算价款还是进度款均应扣减该金额。除了神兴公司所列工程进度款支付明细外，隆福公司还支付工程进度款至少9665941.33元，隆福公司已支付工程款至少为168250936.33元，而非神兴公司所主张的160224231.95元，应在计算涉案工程结算价款时扣减隆福公司已支付工程款168250936.33元。同时，隆福公司已支付的工程款中至少有9665941.33元未在之前确认欠付工程进度款金额中予以扣减，也应予以扣减。2、神兴公司主张隆福公司欠付工程款为194941544.55是错误的，严重虚高，不合常理。根据备案《建设工程施工合同》约定，12#、15#、19#住宅楼项目工程总价为68143974.75元，4#、26#、27#住宅楼项目工程总价为97299899.84元，5#、28#及三期地下车库项目工程总价为109342612.14元，涉案工程合同约定总价共计274786486.73元。倘若神兴公司诉请的是欠付工程款总额182661652.53元，加上神兴公司主张的已付工程进度款金额160224231.95元，工程款总额合计高达342885884.48元，已超出合同约定总价的29%。倘若神兴公司诉请的是欠付工程进度款194941544.55元即工程总价的80%为182661652.53元，那么工程款总额为4.4亿多元，超出合同约定总价的61%。显然，无论神兴公司诉请的是工程进度款还是工程款总额，其提出的工程款主张都严重虚高，明显不合常理，严重损害隆福公司权益，依法不应支持。二、神兴公司无权主张工程款利息，且神兴公司所主张的利息支付标准明显过高，支付节点缺乏依据，依法不应支持其利息主张。（一）神兴公司无权主张工程进度款利息。1、隆福公司从未欠付2018年6月8日之前工程进度款，神兴公司无权主张2018年6月8日之前的工程进度款利息。根据神兴公司提交的已付工程进度款明细表、7份《工程款欠款证明》以及《莱芜隆福星河城项目4号、26号、27号及车库工程进度款确认书》，隆福公司确认的是神兴公司自2018年7月复工之后存在欠付部分工程款的情形。2018年7月之前，隆福公司每月都按时向神兴公司支付工程进度款，不存在迟延及少付情形。神兴公司既未提供证据证明其在2018年7月之前曾按照合同约定请付工程进度款，也未举证证明其请付的工程进度款金额已经过隆福公司审核以及隆福公司存在迟延或少付情形。因此，我方不存在迟延支付或少支付2018年6月8日之前工程进度款的情形，神兴公司无权主张2018年6月8日之前工程进度款利息的支付。2、神兴公司无权主张2018年6月8日之后的工程进度款利息。即便隆福公司尚欠神兴公司2018年7月之后的部分工程进度款，也是神兴公司逾期竣工导致隆福公司无法回笼资金所导致，过错在于神兴公司。神兴公司违约在先，隆福公司享有先履行抗辩权，无论有关协议是否有约定，神兴公司均无权要求隆福公司支付相应利息。不仅如此，神兴公司还应赔偿因此给隆福公司所造成的全部损失。（二）神兴公司主张的利息标准缺乏合同及法律依据，明显过高，依法不应支持。1、神兴公司主张2018年6月8日之前工程进度款利息按照年利率6%计算缺乏合同及法律依据，依法不应支持。工程款利息属于因工程款产生的法定孳息，属于工程结算内容，应以备案《建设工程施工合同》作为依据，而备案《建设工程施工合同》并未约定利息支付标准为年利率6%，神兴公司主张2018年6月8日之前工程进度款利息按照年利率6%计算明显缺乏合同及法律依据，依法不应支持。2、神兴公司主张2018年6月8日之后工程进度款利息按照年利率9%计算是错误的。（1）正如第1点所述，工程进度款利息的相关约定应属工程结算条款，应依据备案《建设工程施工合同》确定，不能依据《协议书》、《工程款欠款证明》、《莱芜隆福星河城项目4号、26号、27号及车库工程进度款确认书》确定，而备案《建设工程施工合同》并未约定利息支付标准为年利率9%，神兴公司主张2018年6月8日之后工程进度款利息按照年利率9%计算缺乏合同及法律依据，依法不应支持。（2）《工程款欠款证明书》、《莱芜隆福星河城项目4号、26号、27号及车库工程进度款确认书》系隆福公司单方出具，不具有协议性质，不能作为确定各方权利义务依据，更不能对合同约定权利义务进行增添、变更，仍应以备案《建设工程施工合同》约定为准，在备案《建设工程施工合同》未约定利息支付标准为年利率9%的情况下，神兴公司无权要求按照年利率9%的标准计算利息。（3）《协议书》及《工程款欠款证明》、《莱芜隆福星河城项目4号、26号、27号及车库工程进度款确认书》关于按照年利率9%计算工程进度款利息的约定有违隆福公司真实意思表示且显失公平，应确认无效。3、神兴公司主张2018年6月8日之前利息按照年利率6%计算，2018年6月8日之后利息按照年利率9%计算，其所主张的利息支付标准明显过高，依法不应支持或应当予以调低。（三）神兴公司所主张的工程款利息计算基数及起止时间点均是神兴公司单方主张，神兴公司并未提供证据证明隆福公司应付及未付工程款的金额、时间，其主张缺乏合同依据、证据支持，不能成立。三、涉案工程未达法定优先受偿权行使期限，且神兴公司主张对利息也享有优先受偿权超出法定优先受偿权范围，其主张不能成立。（一）涉案工程未达应支付工程结算价款的条件，不符合优先受偿权行使期限要求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，该条款规定的“应当给付建设工程价款之日”指的是应支付工程结算款之日，而非应支付工程进度款之日。涉案工程至今未能竣工验收，未达合同约定及法律规定应支付工程结算款的条件，不符合优先受偿权行使期限的法定要求。退一步讲，倘若该条款规定的“应当给付建设工程价款之日”也指应支付工程进度款之日，神兴公司于2019年7月15日才起诉，2019年1月15日之前的工程进度款也已超过6个月的法定优先受偿权行使期限，神兴公司无权就2019年1月15日之前的工程进度款主张优先受偿。（二）优先受偿权是指施工方仅在工程款范围内对涉案工程享有优先受偿权，神兴公司主张对利息也享有优先受偿权超出法定优先受偿权范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十一条第二款规定“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，神兴公司主张对涉案工程款利息享有优先受偿权超出法定优先受偿权范围，应予驳回。四、涉案工程停工系神兴公司原因导致，且神兴公司所主张的损失与工程停工之间没有必然的因果关系，其单方计算的损失金额缺乏证据支持，停工损失的主张不能成立。（一）涉案工程停工的过错在于神兴公司而非隆福公司，其非但无权主张停工损失，反而应赔偿因此给隆福公司造成的全部损失。1、神兴公司负有按照合同约定施工的义务，应由其举证证明停工具有合同约定或法定事由，在神兴公司无法举证证明存在合同约定或法定停工理由的情况下，应确认停工的过错在于神兴公司。神兴公司自认存在停工的事实，其所施工的5#楼、28#楼自2018年3月停工至今，其余6栋楼自2018年3月停工至2018年6月，神兴公司未能证明其停工具有合同约定或法定事由。根据隆福公司提交的《开工敦促函》，明显是神兴公司在已经逾期竣工的情况下又恶意停工，隆福公司多次催告要求复工，神兴公司均置之不理，停工的过错完全在于神兴公司。正因神兴公司恶意停工，工程施工进度被一拖再拖，才导致涉案工程至今未能竣工验收，隆福公司亦因此遭受巨大损失，目前损失仍在扩大。因此，神兴公司非但无权向隆福公司主张停工损失，反而应赔偿隆福公司因此遭受的全部损失。2、神兴公司主张隆福公司拖欠工程进度款导致涉案工程停工，缺乏事实、合同、法律依据，不能成立。（1）正如上述第（二）条第1点第（1）项所述，涉案工程停工前隆福公司并未拖欠隆福公司工程进度款，神兴公司停工缺乏事实依据。（2）尚且不论隆福公司是否存在拖欠工程进度款的事实，备案《建设工程施工合同》、《建设工程施工协议》、《协议书》均未约定神兴公司有权以拖欠工程进度款为由停工，神兴公司以隆福公司拖欠工程进度款为由停工缺乏合同依据。（3）神兴公司以隆福公司拖欠工程进度款为由停工，不符合先履行抗辩权以及不安抗辩权的法定行使要件，其停工没有合法理由，构成违约。3、涉案工程停工的真实原因系神兴公司意欲在未完成全部工程施工的情况下索要全部工程款，并通过拖延工期的方式造成隆福公司资金困难，以达到掠取隆福公司土地、在建工程的不当目的，停工的过错完全在于神兴公司。（二）神兴公司所主张的停工损失均系工程施工、公司经营过程中的正常支出，与涉案工程停工没有必然的因果关系。神兴公司将损失分为了三种不同类别，分别为“人工损失”、“机械设备损失”、“材料类损失”。其中，“人工损失”根本就不存在，涉案工程停工期间，神兴公司撤离了涉案项目的施工人员，根本无人施工，即便神兴公司发放工资也是基于相关人员处理非涉案项目相关事宜，属于神兴公司的正常经营支出，而非损失。至于“机械设备损失”、“材料损失”，根据建筑工程相关规定，钢筋、模板、木方以及钢管、扣件、丝杠、顶丝等周转材都属于建筑材料，无论涉案工程是否停工，大型机械设备以及相关建筑材料都是工程施工所必需的，应在工程造价中予以计算，而非损失。因此，神兴公司所主张的损失类别实际都是工程施工以及公司经营过程中的正常支出，与涉案工程停工没有必然的因果关系。（三）神兴公司所主张的损失金额系其单方计算，未能提供完整的支出凭证，既不能证明损失事项有实际发生，也不能证明损失的具体金额，神兴公司无权要求隆福公司承担。（四）尚且不论停工的过错在于哪一方，即便神兴公司遭受了损失，神兴公司未采取合理措施止损，恶意造成损失的产生及扩大，相应费用及损失也应由神兴公司承担。涉案工程停工后，无论是哪一方原因造成的，神兴公司均应积极采取适当措施止损，而不是任由损失的扩大。但综合神兴公司在本案中的陈述及其提交证据，神兴公司根本未采取任何措施止损，任由材料、设备搁置，恶意造成费用的产生及扩大。根据《合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，即便神兴公司遭受了损失，相应费用及损失也应全部由神兴公司承担。五、神兴公司举证的保全保险费、律师费凭证均无法显示与本案相关。实际违约的是神兴公司而非隆福公司，神兴公司因本案支出的保全保险费、律师费均应由其自行承担。六、涉案工程尚未竣工验收，未达工程价款结算条件，神兴公司提起本案诉讼的真实目的是通过诉讼方式拿到全部工程（包括已施工、未施工工程）的工程款，不再进行后续施工，一旦其目的得逞，将造成涉案工程进度被再次搁置，届时隆福公司向业主交房又会遥遥无期，严重损害隆福公司及全体业主的权益，不利于社会稳定。综上，请求驳回神兴公司的全部诉讼请求。 隆福公司提出反诉请求：1.判令神兴公司向隆福公司赔偿截至2019年10月31日因工程停工、逾期竣工给隆福公司造成的损失人民币87874141.44元；2.本案反诉受理费等全部反诉诉讼费由神兴公司承担。事实与理由：2015年6月28日，隆福公司与神兴公司签订《建设工程施工协议》约定由神兴公司承接隆福星河城小区12＃、15＃、19＃楼(二期)以及4＃、5＃、26＃、27＃、28＃楼(三期)。之后，隆福公司与神兴公司先是于2015年12月7日就“隆福星河城12号、15号、19号楼”工程施工事宜签订《建设工程施工合同》，后又于2016年就“隆福星河城4号、26号、27号楼”以及“5号、28号住宅楼及三期地下车库”分别签订了《建设工程施工合同》，并将三个项目的《建设工程施工合同》均进行了备案。合同签订后，隆福公司一直积极履约，按时支付工程进度款，但神兴公司却因项目管理人员变动频繁等自身原因未能按照《建设工程施工合同》约定日期竣工。不仅如此，在神兴公司已经严重逾期竣工的情况下，神兴公司多次恶意停工，工程施工进度被一拖再拖，导致涉案工程至今未能竣工验收，隆福公司亦因此遭受巨大损失，截至2019年10月31日损失已高达87874141.44元，目前损失仍在逐步扩大。因此，鉴于神兴公司恶意停工、迟延竣工的行为已严重违约，根据施工合同及法律规定，神兴公司应向隆福公司赔偿隆福公司因此遭受的全部损失。请求法院并支持隆福公司的全部反诉请求，对于隆福公司在本案中尚未主张的损失、违约金以及2019年10月31日之后所产生的损失、违约金，隆福公司保留继续向神兴公司追偿的权利。 神兴公司辩称，一、隆福公司在反诉状中陈述的神兴公司于2018年3月份恶意停工的说法，与事实不符，理由是1.2018年3月，神兴公司为隆福公司施工的建设工程已完成工程量达2.527亿元，按照双方签订的《建设工程施工协议》的约定，隆福公司应付神兴公司工程款为已完成工程量80%，即2.02亿，但截至2018年2月，隆福公司仅支付了1.47亿元，下欠神兴公司工程进度款达5517万元，此时正是2018年春节前，因隆福公司未按照约定支付的神兴公司工程进度款，造成神兴公司不能及时支付农民工工资及材料供应商货款等费用，所以，2018年春节过后即2018年3月5日之后，神兴公司不得不停止施工。因此，神兴公司停止施工的行为是由于隆福公司违约在先所造成，不属于恶意停工。2．神兴公司停止施工是行使合同法第67条规定的先履行抗辩权及68条规定的不安抗辩权的行为，不属于违约行为。因隆福公司与案外人黄永明2015年3月相互串通，制造了三起虚假诉讼案件，2018年元月16日，河北省石家庄市井陉矿区法院因隆福公司涉案的三个诉讼案件，直接从隆福公司的银行账户中扣划了2790万元案件款，这一事件导致隆福公司资金困难、财务状况恶化。鉴于此时隆福公司已经拖欠神兴公司工程进度款5000余万元，且隆福公司出现财务状况恶化的事实，在隆福公司2018年春节前没有付清神兴公司工程进度款情况下，神兴公司在2018年春节过后停止施工的行为，属于行使《中华人民共和国合同法》第67条和第68条规定的先履行抗辩权和不安抗辩权的行为，不属于违约行为。3．隆福公司2018年3月份前不按施工协议约定支付神兴公司工程进度款的行为，实际是故意违约。神兴公司向法院提供的河北省井陉矿区法院的三份调解书等诉讼卷宗材料和三份执行裁定书等执行卷宗材料证实：2015年3月2日，案外人黄永明（现为隆福公司的实际控制人）起诉的三个欠款纠纷案件中，隆福公司既不是三个案件的被告，也不是三个案件的第三人，且隆福公司远在井陉矿区法院千里之外的山东省莱芜市，但该日隆福公司竟然主动加入该诉讼中，以第三人身份签收了起诉状并于当日与黄永明及另两个被告达成调解协议，承担了该三起案件共计3700多万元的债务，且当日签收了三份调解书，上述事实充分证明，该三起诉讼案件实际是隆福公司与案外人相互串通所制造的虚假诉讼案件。另外，该三起案件在2018年1月井陉矿区法院到隆福公司处执行时，隆福公司在法院的执行谈话笔录中竟然放弃了对案外人黄永明超过两年申请执行期限的抗辩，主动表示愿意配合法院强制执行，这更证实了三起案件系典型的虚假诉讼案件，是隆福公司与案外人相互串通，故意借助法院的强制执行程序将其银行账户资金划走，造成“无资金向神兴公司支付工程进度款，是自己意志之外因素”的假象，其根本原因是，2017年年底房地产销售行势已经转好，隆福公司为达到解除与神兴公司2015年6月签订的《建设工程施工协议》以及《合作开发协议书》的目的，利用该三起虚假诉讼案件，让神兴公司要么选择知难而退，主动解除《建设工程施工协议》以及《合作开发协议书》退出工地，要么选择继续垫资施工，如神兴公司选择停止施工，隆福公司便以所谓违约为由，解除与神兴公司2015年6月签订的《建设工程施工协议》以及《合作开发协议书》，将神兴公司赶出施工工地，事实上隆福公司在2018年4月，就以神兴公司所谓恶意停工为由，将神兴公司起诉至莱芜区法院（案号（2018）鲁1202民初2226号），要求法院依法判令解除与神兴公司2015年6月签订的《建设工程施工协议》以及《合作开发协议书》等一系列协议（详见神兴公司提供的证据十二），因此，隆福公司在2018年3月份前不按协议支付神兴公司工程进度款的行为，是一种故意违约行为。二．隆福公司在反诉状中陈述的神兴公司逾期竣工，与事实不符，理由是：本案中，神兴公司已经按2018年6月8日三方签订的《协议书》第一条的约定，分别在2018年12月、2019年6月向隆福公司交付了验收合格的建设工程，因此，神兴公司不存在逾期交工的违约行为。至于涉案工程至今未取得竣工验收报告，是由于隆福公司未向设计单位支付设计费用、未取得消防部门的验收报告等原因所造成，与神兴公司无法律关系。所以，隆福公司在反诉状中陈述的神兴公司逾期竣工的说法，无事实依据。关于建设部门备案的《建设工程施工合同》的性质，鉴于该合同双方并未实际履行，所以不是确定双方权利义务关系的依据，更何况2018年6月8日，隆福公司、神兴公司以及高新区管委会三方签订的《协议书》中，对涉案工程的交付日期作出了明确约定，因此，备案的建设工程施工合同约定的工程交付日期已经被后来三方签订的《协议书》所约定的工程交付日期所取代，现隆福公司再以当时未实际履行且被后来签订的三方协议书取代了的合同条款，认定神兴公司逾期交付竣工工程，没有事实和法律依据。三．隆福公司的反诉请求无事实和法律依据。神兴公司在本案中既不存在恶意停工的违约事实，也不存在逾期交付竣工工程的违约事实，相反，本案是由于隆福公司在2018年3月份之前，串通他人故意将其银行账户中款项让法院扣划，造成无款向神兴公司支付工程进度款的事实，隆福公司的这一行为属于恶意违约。现隆福公司主张神兴公司的所谓违约责任，无任何事实及法律依据。综上所述，神兴公司不存在违约行为，隆福公司的反诉无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回隆福公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月28日，神兴公司与隆福公司签订了《星河城项目合作开发协议书》，该协议书约定：一、合作范围：1、未建星河城二期项目中的12#、15#、19#三栋楼及地下车库，总建筑面积约55660平方米，其中地上建筑面积约41660平方米，地下车库建筑面积约14000平方米。2、未建星河城三期占地29127.88平方米，规划建筑面积150798.8平方米，规划4#、5#、26#、27#、28#共计5栋住宅楼、商业、地下室及车库，其中地上住宅及商业建筑面积约125868平方米，地下室及地下车库建筑面积约24930.8平方米。3、未建星河城四期占地64866.9平方米，规划建筑面积约18万平方米，其中地上建筑面积约14万平方米，地下建筑面积约4万平方米。（以实际规划面积为准）4、综上所计，总建筑面积约为38万平方米（以下简称合作项目）。5、一、二期所需相关费用1500万元人民币，星河城三期土地挂牌所需要的土地出让金约4000万元人民币，共计5500万元人民币。四、财务管理：甲乙双方同意对合作项目资金使用情况建立台账，每月以书面形式汇报情况。所有销售款项必须打入双方共管账户，任何一方不得私自挪用，否则视为违约。合作项目的所有按揭款到账的同时必须转入甲方华夏银行广安大街支行开立的共管账户，项目所有收支款项需经甲乙双方审核盖章后，方可生效。六、项目施工：合作项目的建筑、施工由乙方负责，详细条款及内容见甲乙双方签订的施工协议。 2015年6月28日，神兴公司与隆福公司签订《建设工程施工协议书》（以下简称施工协议），1.1工程名称为：隆福星河城小区12#、15#、19#、（二期）、4#、5#、26#、27#、28#（三期）楼，地下车库工程及**工程。1.5承包方式：工程总承包，包工包料。2.承包范围包括所有图纸范围内容，施工组织设计中涉及到的工作及合同签订日之前的变更、图纸会审记录、工程洽商等内容（不包括砼桩基础，基础挖土方）:4.合同价款：4.1二、三期工程12#、15#、19#、4#、5#、26#、27#、28#楼按照1699.8元/㎡（详细构成见附表）固定单价，除附表备注列约定（外墙保温、钢筋）外一次性包死不再调整，建筑面积计算规则按《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013执行，变更签证按照山东省2003年消耗量定额、2011年山东省价目表、莱芜2011价目表、材料价格按照工程当期莱芜市造价信息、人工单价按照土建60元/定额工日、装饰65元/定额工日执行。4.2二、三期地下车库按照山东省2003年消耗量定额、2011年山东省价目表、莱芜2011价目表、材料价格按照工程当期莱芜市造价信息、人工单价按照土建60元/定额工日、装饰65元/定额工日执行。取费土建、安装均按民用建筑工程二类取费。预算在收到图纸后2个月内双方完成核对。4.312#、15#、19#、4#、5#、26#、27#、28#楼价格调整根据价格构成表约定调整。4.4四期工程住宅楼以三期1699.8元/㎡所含内容为基础，其中山东省定额、省市价目表、主要材料及人工费涨幅超过±5%据实调整。建筑面积计算规则按《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013执行。四期车库工程按照三期车库工程结算为基础，其中山东省定额、省市价目表、主要材料及人工费涨幅超过±5%据实调整。预算在收到图纸后2个月内双方完成核对。4.5本工程的水电费按施工方挂表所发生的实际用量，根据实际价格乙方支付。4.6本工程项目的造价以实际工程量结算为准，决算在工程初验前完成。5.工程款支付方式：5.1根据工程的形象进度拨付工程款：（以单栋楼为付款节点）当每栋楼施工到基础至地上10层以下（含10层）拨付实际完成量的80%，以后每月按实际完成量的80%拨付一次。车库按月完成量拨付完成量的80%工程款。工程达到初验拨付至总造价的90%，工程竣工验收后7日内支付至合同价款的97%，余3%的质保金，两年质保期期满后一次性无息支付。5.2农民工工资支付条件：根据国务院、建设部最颁发的法规，乙方必须保证按时支付农民工工资。9.进度计划：9.1乙方对工程总体进度负责，每月25日前乙方应向甲方、监理单位书面报送《下月施工计划》和《本月完成工程月报》。9.2乙方为完成合同要求在施工过程中制定的各种控制计划（包括总进度计划及阶段控制计划）经双方同意执行。10.工期延长：如果由于下述任何原因：（1）不可抗力事件的发生；（2）无法合理事先预见的异常恶劣的气候条件、现场自然条件或环境；由双方代表决定工期延长的时间，竣工日期应随此延长的工期做相应的调整。15.违约责任：15.1甲乙双方应对其违反本合同的任何约定承担相应的违约责任，赔偿因此给对方造成的一切损失（包括但不限于行政罚款、违约赔偿金、补偿金、诉讼费、差旅费、律师费等），并按合同约定支付对方违约金。 隆福公司与神兴公司签订的隆福星河城4号、26号、27号住宅楼的《建设工程施工合同》（备案号:LWGX-2016-03）（以下简称03号备案合同）约定的合同工期为计划开工日期2016年10月10日，计划竣工日期2018年01月10日，工期总日历天数：450天，工期总日历天数根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准，签约合同价为人民币97299899.84元；隆福星河城5号、28号住宅楼及三期地下车库（第一部分）《建设工程施工合同》（备案号:LWGX-2016-08）（以下简称08号备案合同）的合同工期为计划开工日期2017年02月15日，计划竣工日期2018年06月30日，工期总日历天数：500天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准，签约合同价为人民币109342612.14元，上述两份合同均在莱芜高新技术产业开发区建设局备案，均未注明具体的签订时间。2015年12月3日，神兴公司中标隆福星河城12号、15号、19号住宅楼工程。隆福星河城12号、15号、19号住宅楼《建设工程施工合同》（以下简称中标合同）约定的开工日期为2015年12月08日，竣工日期：2017年07月05日，合同工期总日历天数575天，合同价款（中标价）：金额人民币68143974.75元。 2018年6月8日，隆福公司（甲方）、神兴公司（乙方）及案外人莱芜高新技术产业开发区管理委员会（以下简称莱芜高新管委会）（监督方）签订协议书（以下简称三方协议）一份：因甲方“莱芜隆福星河城”项目已售但未按时交房的六栋楼(分别4号楼、12号楼、15号楼、19号楼、26号楼、27号楼)，致使购房户多次去政府部门上访，引发社会不稳定。为尽快化解矛盾，向购房户交付楼房。甲乙双方本着诚实信用、公平的原则，在监督方的协调下，达成如下协议。一、乙方应在本协议签订之日起十日内复工，建设“隆福星河城”4号楼、12号楼、15号楼、19号楼、26号楼、27号楼共六栋楼，包括六楼房所有的水、电、暖、消防、室外工程等配套设施和5号楼、28号楼的地下车库建设，乙方保证12号楼、15号楼、19号楼三栋楼于2018年12月31日前向甲方毛坏交房，其余三栋楼(4号楼、26号楼、27号楼)保证于2019年6月30日前向甲方毛还交房，达到入住条件。二、复工之日起至竣工日期间：如有任何阻挠影响乙方正常施工事件或其他有碍正常施工的活动，竣工日期顺延。但阻挠影响乙方正常施工的事件或其它有碍正常施工的活动，以监督方认定为准。三、工程款的支付：（一）自本协议签订之日起，本协议项下六栋楼房未售出的楼房款、车位款、地下室款及已售出楼房剩余应收款等全部收入，在监督方的监督下存入监督方指定银行账户。（二）以上售楼款，优先交本协议签订后发生的国家税费、城市综合基础设施配套费、电力配套费等应交费用，然后再支付以上六栋楼房今后发生的农民工工资、工程款和隆福公司的水、电、食堂等日常支出，有剩余时再支付以上六栋楼房以前发生的款项。(三)以上所有收回款项不足以支付六栋楼的工程款时，乙方不得以工程款不足为由停工，不足部分由乙方全部垫付，按各分项工程施工进度节点计算垫付资金数额，垫付部分甲方给乙方出具工程款欠款证明，并按年利率9％支付利息，同时按成交价下浮7％的销售价格将垫付资金的欠款用本项目房屋抵押给乙方，若交工时仍未能支付乙方垫付资金，则乙方有权自行处置抵押房屋以抵顶垫付工程款，抵顶垫付工程款的价格是成交价下浮7％，甲方应配合乙方办理相关手续，并免费更名。若前述回款支付工程款后仍有剩余，则剩余的部分解决星河城遗留问题，再有剩余时汇入甲方账户。(四)由监督方指定的监督方代表人和监理单位对工程进行监督管理，每月25日由乙方向监督方代表人和监理单位申报工程完成量，并由其审核后5日内给乙方出具工程款确认单，作为支付工程款依据。如果账户上有资金，则次月10日前支付工程款。1、工程款计算标准按照2015年6月28日签订的《建设工程施工协议》执行，由督方指定的监督方代表人和监理单位审核，该审核通过的工程款数额即为有效的工程款结算依据，工程结算单由甲方在乙方向甲方毛坏交房时出具。2、2015年6月28日签订的《建设工程施工协议》施工内容以外部分(包括但不限以下内容:消防工程、室外配套工程、景观绿化工程、室内精装修)等工程价格确定原则为:先测算以上工程价格，再经过询价，最后综合确定。以上工程价格确定后同等条件下乙方优先施工，若乙方不愿意施工时，由甲方进行施工，甲方施工时乙方应配合。以上工程施工期限，由监督方确定合理施工期限，甲乙双方应遵照执行。3、双方对工程量或工程款数额有争议时由监督方指定的第三方审计单位审计确定。4、需要甲方盖章的，甲方应配合。四、乙方将4号楼、12号楼、15号楼、19号楼、26号楼、27号楼及配套建设完成后，监督方监督甲乙双方按法定程序组织工程竣工验收。乙方及时向甲方交房，甲方及时向购房户交房，否则暂停后续工程手续的办理。五、在乙方建设施工中，由监督方指定的监督方代表人和监理单位对项目进行监督管理，甲方配合，但甲方不得干扰和阻挠乙方的正常施工。六、监督方指定的监督方代表人和监理单位的费用由甲方承担，审计机构、律师等中介机构的费用由双方平均承担。七、甲乙双方应及时支付农民工工资，避免因拖欠农民工工资等问题引起上访，否则，暂停后续工程手续的办理。八、5号楼、28号楼自本协议签订之日起十日内开始决算审计，决算审计完成后同等条件下乙方优先施工，按2015年6月28日甲乙双方签订的《建设工程施工协议》执行。若乙方不再施工时，则甲方支付完成乙方这两栋楼房剩余工程款后，甲方建设，建设完成后甲方不得对外销售5号楼、28号楼建成的楼房。九、违约责任1、若乙方违反本协议，则乙方无条件退出以上六栋楼房的建设，再由甲方建设以上六栋楼房，并向甲方承担本协议工程造价20％的违约责任。2、甲方违反本协议约定和承诺时，应向乙方承担本协议工程造价20％的违约责任。十三、甲方证照及印鉴由监督方保管，使用时由甲乙双方书面同意，意见不同时由监督方确定。 2019年2月22日，隆福公司向神兴公司出具工程欠款证明（一）：依据2018年6月8日我公司与贵公司和监督方莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《协议书》，你公司于2018年6月开工。依据上述协议约定，现已出具了2018年12月份《工程量确认单》计4份，各方均已签字认可。我公司认可贵公司2018年12月份完成的工程量，并对我公司此间应付工程进度款数额无异议。我公司欠贵公司该阶段工程进度款数额（按月进度款的80％计）6173836.38元。该笔欠款（6173836.38元）我公司按年利率9％向贵公司支付利息，利息计算周期自2019年1月10日开始至欠款完全付清为止（注：计息期间，如果欠款数额度发生变化，则计息基数以变化后余额为准，利率不变）。本计算期内，我公司于2019年1月18日支付进度款10000000元，自支付之日起，我公司欠付7-12月进度款总额变更为40524691.21元，同时计息计算基数变更为40524691.21元。本欠款证明仅为本次我公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值。（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准）。 2019年2月22日，隆福公司向神兴公司出具工程款欠款证明（二）:依据2018年6月8日我公司与贵公司和监督方莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《协议书》，你公司于2018年6月开工。依据上述协议约定，现已出具了2018年11月份《工程量确认单》，各方均己签字认可。我公司认可贵公司2018年11月份完成的工程量，并对我公司此间应付工程进度款数额无异议。我公司欠贵公司该阶段工程进度款数额（按月进度款的80%计）5912932.99元。该笔欠款(5912932.99元）我公司按年利率9％向贵公司支付利息，利息计算周期自2018年12月11日开始至欠款完全付清为止（注：计息期间，如果欠款数额度发生变化，则计息基数以变化后余额为准，利率不变）。本欠款证明仅为本次我公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值。（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准）。 2019年2月22日，隆福公司向神兴公司出具工程款欠款证明（三）：依据2018年6月8日我公司与贵公司和监督方莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《协议书》,你公司于2018年6月开工。依据上述协议约定，现已出具了2018年10月份《工程量确认单》计5份，各方均已签字认可。我公司认可贵公司2018年10月份完成的工程量，并对我公司此间应付工程进度款数额无异议。我公司欠贵公司该阶段工程进度款数额（按月进度款的80％计）8925336.5元。该笔欠款（8925336.5元）我公司按年利率9％向贵公司支付利息，利息计算周期自2018年11月11日开始至欠款完全付清为止（注：计息期间，如果欠款数额度发生变化，则计息基数以变化后余额为准，利率不变）。本欠款证明仅为本次我公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值。（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准） 2019年2月22日，隆福公司向神兴公司出具工程款欠款证明（四）：依据2018年6月8日我公司与贵公司和监督方莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《协议书》你公司于2018年6月开工。依据上述协议约定，现已出具了2018年9月份《工程量确认单》计5份，各方均己签字认可。我公司认可贵公司2018年9月份完成的工程量，并对我公司此间应付工程进度款数额无异议。我公司欠贵公司该阶段工程进度款数额（按月进度款的80%计）10912971.3元。该笔欠款（10912971.3元）我公司按年利率9%向贵公司支付利息，利息计算周期自2018年10月13日开始至欠款完全付清为止（注：计息期间，如果欠款数额度发生变化，则计息基数以变化后余额为准，利率不变）。本欠款证明仅为本次我公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值。（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准） 2019年2月22日，隆福公司向神兴公司出具工程款欠款证明（五）:依据2018年6月8日我公司与贵公司和监督方莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《协议书》你公司于2018年6月开工。依据上述协议约定，现已出具了2018年7-8月份《工程量确认单》计11份，各方均己签字认可。我公司认可贵公司2018年7-8月份完成的工程量，并对我公司此间应付工程进度款数额无异议。我公司欠贵公司该阶段工程进度款数额（按月进度款的80%计）18599614.04元。该笔欠款（18599614.04元）我公司按年利率9%向贵公司支付利息，利息计算周期自2018年9月11日开始至欠款完全付清为止（注：计息期间，如果欠款数额度发生变化，则计息基数以变化后余额为准，利率不变）。本欠款证明仅为本次我公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值。（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准） 2019年6月28日，隆福公司为神兴公司出具《莱芜隆福星河城4号、26号、27号及车库工程进度款确认书》，该确认书载明：经星河城工作组协调，隆福房地产开发有限公司和河北神兴建筑工程有限公司双方认可，2019年1-4月份工程款按河北神兴建筑工程有限公司所报工程量经莱芜市隆福房地产开发有限公司审核后认定工程进度款18000000.00元（大写壹仟捌佰万元整），按月进度款的80％即总数14400000.00元整（大写：壹仟肆佰肆拾万元整）计息，计息基数比例分配为：2月份占11%,3月份占42%,4月份占47%，按年利率9％计息。2月份欠款计息日为2019年3月11日，3月份欠款计息日为2019年4月11日，4月份欠款计息日为2019年5月11日。欠款数额发生变化时，则计息基数以变化后余额为准。本欠款确认仅为本次莱芜市隆福房地产开发有限公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准）。 2019年7月29日，隆福公司为神兴公司出具工程款欠款证明（九）:依据2018年6月8日我公司与贵公司和监督方莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《协议书》,你公司于2018年6月开工。依据上述协议约定，现已出具了2019年5月份《工程量确认单》计5份，各方均已签字认可。我公司认可贵公司2019年5月份完成的工程量，并对我公司此间应付工程进度款数额无异议。我公司欠贵公司该阶段工程进度款数额（按月进度款的80%计）651.039204万元。该笔欠款（651.039204万元）我公司按年利率9％向贵公司支付利息，利息计算周期自2019年6月11日开始至欠款完全付清为止（注：计息期间，如果欠款数额度发生变化，则计息基数以变化后余额为准，利率不变）。本欠款证明仅为本次我公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准）。 2019年8月9日，隆福公司为神兴公司出具工程款欠款证明（十）：依据2018年6月8日我公司与贵公司和监督方莱芜高新技术产业开发区管理委员会签订的《协议书》，你公司于2018年6月开工。依据上述协议约定，现已出具了2019年6月份《工程量确认单》，计5份，各方均己签字认可。我公司认可贵公司2018年,6月份完成的工程量，并对我公司此间应付工程进度款数额无异议。我公司欠贵公司该阶段工程进度款数额（按月进度款的80%计）707.831929万元。该笔欠款（707.831929万元）我公司按年利率9%向贵公司支付利息，利息计算周期自2018年7月11日开始至欠款完全付清为止（注：计息期间，如果欠款数额度发生变化，则计息基数以变化后余额为准，利率不变）。本欠款证明仅为本次我公司欠付的进度款数，非工程阶段性决算值。（工程最终决算值以工程竣工决算审计值为准） 神兴公司提供的2019年1月3日隆福星河城12#、15#、19#楼《建设单位竣工验收报告》，验收仅有建设单位隆福公司的盖章。 2019年6月25日，4#、26#、27#楼住宅工程质量分户验收记录（公共部位）综合验收结论为合格，同意验收，建设单位、监理单位、施工单位盖章确认。4#、26#、27#楼住宅工程质量分户验收总记录经建设单位、监理单位、施工单位盖章确认。 经莱芜高新技术产业开发区管理委员委托，2019年4月30日，莱芜市誉诚工程咨询有限公司作出莱芜誉诚基字[2019]第037号《工程造价咨询报告》，核定星河城12#、15#、19#楼住宅楼工程结算金额为7200万元，神兴公司、隆福公司在该工程造价咨询核定表上盖章确认。 2019年7月5日，莱芜市誉诚工程咨询有限公司作出莱芜誉诚基字[2019]第091号《工程造价咨询报告》，核定星河城5#、28#住宅楼（已完成部分）工程结算金额为40635754.25元，神兴公司、隆福公司在工程造价咨询核定表盖章确认。 2019年8月22日，隆福星河城4#、26#、27#楼工程结算总价为144884470.09元，神兴公司、隆福公司盖章确认。在4号楼工程结算汇总表注明：4号楼商业未施工完成，本结算造价中已含商业造价。 2019年11月1日，莱芜市誉诚工程咨询有限公司作出莱芜誉诚基字[2019]第0138号《工程造价咨询报告》，核定隆福星河城三期车库工程核定结算值为85365660.14元。 2012年6月18日，莱芜市规划局颁发隆福星河城住宅小区二期《建设用地规划许可证》、2016年8月29日莱芜市规划局颁发隆福星河城三期项目《建设用地规划许可证》，2015年11月2日莱芜市规划局颁发12#、15#、19#、20#住宅楼的《建设用地规划许可证》，2016年9月14日莱芜市规划局颁发4#、5#、25#、28#住宅楼及地下车库的《建设工程规划许可证》。 隆福公司、神兴公司对截至2019年5月14日收款158584995元没有异议。 本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案工程存在的施工协议、备案的建设工程施工合同、三方协议的效力应如何认定，涉案工程应以哪份合同作为结算依据；2.隆福公司是否欠付神兴公司工程款，工程款的数额应如何确定，神兴公司主张的工程进度款及利息有无事实及法律依据；3.神兴公司是否享有对涉案工程价款的优先受偿权，该优先受偿权的范围应如何确定；4.双方是否存在违约行为，各自主张的损失应如何确定。 关于合同效力及结算依据的问题。 神兴公司与隆福公司签订的施工协议、03号备案合同、08号备案合同、中标合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效。 2018年6月8日的三方协议经各方盖章签字确认，为各方真实意思表示，系对施工协议、03号备案合同、08号备案合同、中标合同内容的变更和补充，各方应按照该协议的约定履行各自的权利义务。依照该协议的约定，涉案工程款的计算标准按照2015年6月28日签订的《建设工程施工协议》执行。 二、关于工程款应否支付及数额认定问题。 三方协议对涉案工程的交付时间和交付标准进行了约定，神兴公司负有向隆福公司交付毛坯房的义务，但并没有否定涉案工程要通过竣工验收。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”本案中，神兴公司提供的12、15、19号楼的《建设单位竣工验收报告》仅有隆福公司盖章，不符合上述规定的竣工验收条件，且隆福公司不认可上述三栋楼进行了竣工验收，4、26、27号楼提供的住宅工程质量分户验收记录，仅表明对上述工程进行了分项验收，亦不符合竣工验收的条件，地下车库工程神兴公司提交的工作联系单及单位工程竣工验收报审表亦不符合上述规定的竣工验收条件，5#、28#住宅楼及神兴公司未提交交付或者是验收的证据，综上，神兴公司提供的证据不能证实涉案工程已经经过竣工验收，仅能够证实涉案工程经过初验，按照三方协议约定，工程款计算标准按照2015年6月28日签订的《建设工程施工协议》执行，按照施工协议工程款支付方式的约定：工程达到初验拨付至总造价的90%，工程竣工验收后7日内支付至合同价款的97%，余3%的质保金，两年质保期期满后一次性无息支付。涉案工程未经竣工验收达到初验，应付至工程造价的90%。星河城4#、26#、27#楼、12#、15#、19#、5#、28#住宅楼（已完成部分）工程结算金额经莱芜高新技术产业开发区管理委员会委托，莱芜市誉诚工程咨询有限公司作出《工程造价咨询报告》，神兴公司、隆福公司在工程造价咨询核定表盖章确认，应作为工程价款确定的依据，上述合计工程价款为257520224.34元（40635754.25元+144884470.09元+72000000元）。4号楼商业部分虽未施工完成，但双方均认可神兴公司现正在继续施工过程中，鉴于双方已对该部分工程造价进行核定，且该工程仍在继续施工，为减少当事人诉累，将该部分工程造价予以认定，如当事人对此有异议，可另行据实结算。星河城三期车库工程虽未经隆福公司盖章确认，但按照2018年6月8日协议书关于“双方对工程量或工程款数额有争议时由监督方指定的第三方审计单位审计确定”的约定，星河城三期车库工程经过案外人莱芜高新管委会委托莱芜市誉诚工程咨询有限公司作出工程造价咨询报告符合上述约定，能够作为确定工程价款的依据，该报告核定的该工程的结算值为85365660.14元，综上，涉案工程的工程价款为342885884.48元（257520224.34元+85365660.14元）。 关于已付工程款，隆福公司主张已付工程款168250936.33元，神兴公司主张已收取工程款160224231.95元，差额为8026704.38元，该差额主要集中在三期样板间维修款1780元、付匡朝领三期零星工程款2400元，建设部门的罚款20000元，隆福公司向建设部门缴纳的2#楼建筑企业养老保障金1493735.11元，隆福公司向建设部门缴纳的3#楼建筑企业养老保障金1521731.65元，隆福公司缴纳的12、15、19号楼安全文明措施费2303266.35元由建设主管部门拨付给神兴公司的1151633.18元，12、15、19号楼建筑企业养老保障金1771743.34元，4、26、27号楼建筑企业养老保障金1264899元，5号楼建筑企业养老保障金484215.06元，28号楼建筑企业养老保障金314567.04元。对此本院审查后认为，三期样板间维修款、匡朝领三期零星工程款均有焦亚蒙签字，并注明从神兴公司工程款中扣除，焦亚蒙系神兴公司的工作人员，其签字系代表神兴公司，上述费用应当予以扣除。建设部门的罚款20000元，载明的缴款人为神兴公司，但隆福公司未提供证据证实上述款项由其缴纳，对此不予扣除。住房和城乡建设部、财政部印发的《建筑安装工程费用项目组成》（建标[2013]44号）规定，建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金，建筑安装工程费用按工程造价形成顺序划分为分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金。建筑企业养老保障金包含在企业管理费和规费中，安全文明施工费包含在措施项目费中，均是工程费用的组成部分，应作为已付款予以扣除。建筑企业养老保障金扣除的金额为3835424.44元（1771743.34元+1264899元+484215.06元+314567.04元），因2、3号楼不在涉案工程范围内，与本案无关，不予扣除。隆福公司缴纳的12、15、19号楼安全文明措施费2303266.35元神兴公司已认可收到1151633.18元，隆福公司向建设主管部门缴纳剩余的1151633.18元，应予以扣除，综上，已付款工程款数额为165215469.57元。 综上，涉案工程欠款数额为143381826.46元（342885884.48元×90%-165215469.57元）。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，三方协议对工程款的支付进行了重新约定：“（二）以上售楼款，优先交本协议签订后发生的国家税费、城市综合基础设施配套费、电力配套费等应交费用，然后再支付以上六栋楼房今后发生的农民工工资、工程款和隆福公司的水、电、食堂等日常支出，有剩余时再支付以上六栋楼房以前发生的款项。(三)以上所有收回款项不足以支付六栋楼的工程款时，乙方不得以工程款不足为由停工，不足部分由乙方全部垫付，按各分项工程施工进度节点计算垫付资金数额，垫付部分甲方给乙方出具工程款欠款证明，并按年利率9％支付利息”该约定是对欠付工程价款利息计付标准的约定，且隆福公司亦出具工程欠款证明，对工程进度款及欠付利息标准和计算区间进行了明确，双方应按照该约定计付工程款利息，但隆福公司出具的欠款证明仅涉及个别时间段的欠款数额，未对总的欠款数额进行明确，涉案工程欠款的利息可自起诉之日2019年7月19日按照年利率9%计算，隆福公司主张按年利率9%计算利息是受胁迫，没有证据证实，不予支持。对于神兴公司要求隆福公司对2018年6月8日之前欠付的工程进度款按照年息6%支付利息没有依据，不予支持。 三、关于工程价款优先受偿权的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，因隆福公司、神兴公司在三方协议中对工程款支付方式作出了约定，从2019年2月22日隆福公司为神兴公司出具欠款证明确定应付工程款至2019年7月19日神兴公司起诉主张建设工程价款优先受偿权未超过六个月，神兴公司要求确认对涉案工程在工程欠款范围内享有建设工程价款优先受偿权的请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”的规定，神兴公司要求的逾期支付工程款的利息不在建设工程价款优先受偿权范围内，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，存在消费者购买涉案工程涉及的房屋情形，神兴公司享有的其施工工程价款优先受偿权不得对抗已交付房屋全部或大部分款项的消费者。 四、关于各自损失确定的问题 三方协议载明：因甲方“莱芜隆福星河城”项目已售但未按时交房的六栋楼，是对未按时交房事实的确认。三方协议约定：如有任何阻挠影响乙方正常施工事件或其他有碍正常施工的活动，竣工日期顺延。但阻挠影响乙方正常施工的事件或其它有碍正常施工的活动，以监督方认定为准。双方施工协议工期延长：如果由于下述任何原因：（1）不可抗力事件的发生；（2）无法合理事先预见的异常恶劣的气候条件、现场自然条件或环境；由双方代表决定工期延长的时间，竣工日期应随此延长的工期做相应的调整。按照上述约定，神兴公司未提供工期延长的证据，构成违约，因此，对于神兴公司主张的停工期间的人工费、租赁费等损失，不予支持。 关于隆福公司主张的损失问题。三方协议对施工期限和交付标准进行了重新约定，神兴公司负有向隆福公司交付毛坯房的义务，涉案工程完成初验，隆福公司要求神兴公司承担工期延误的损失不予支持。关于隆福公司主张的向业主逾期交房违约金的损失,虽然施工过程中出现工期延误，但这并不是造成隆福公司延期向业主交付房屋唯一因素，因涉案工程在施工过程中存在工程款未及时拨付、工程分包等情形，上述因素均会对工期造成影响，且均与隆福公司有关，因此，隆福公司要求神兴公司对逾期向业主交付造成的损失承担全部责任，不予支持，且隆福公司主张的向业主逾期交房违约金仅是按照买卖合同进行的测算，并未提交相关向业主支付违约金的证据，隆福公司可待相关损失确定后,另行主张权利。 按照三方协议第六条的约定，审计机构、律师等中介机构的费用由双方平均负担，本案中双方均有律师费用的支出，且均存在过错，按照上述约定并参照公平原则，双方的律师代理费由各方独自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告（反诉原告）莱芜市隆福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）河北神兴建筑工程有限公司工程款143381826.46元; 二、被告（反诉原告）莱芜市隆福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）河北神兴建筑工程有限公司工程款利息（以143381826.46元为基数，自2019年7月19日至实际给付之日止，按照年利率9%计算）; 三、原告（反诉被告）河北神兴建筑工程有限公司在143381826.46元范围内就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿； 四、驳回原告（反诉被告）河北神兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）莱芜市隆福房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082339元，保全费5000元，由原告（反诉被告）河北神兴建筑工程有限公司负担336630元，被告（反诉原告）莱芜市隆福房地产开发有限公司负担750709元；反诉费241972元，由被告（反诉原告）莱芜市隆福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  焦玉兴 人民陪审员  时跃荣 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  孙 娜 书 记 员  朱俞颖