江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终449号上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区大吴镇卫生院，住所地徐州市贾汪区大吴镇驻地。法定代表人：周**，该医院院长。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵孝娜，女，1983年8月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人徐州市贾汪区大吴镇卫生院（以下简称大吴卫生院）因与被上诉人赵孝娜工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大吴卫生院的委托诉讼代理人朱信刚到庭参加了询问，被上诉人赵孝娜经本院传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人大吴卫生院上诉称：1.请求撤销一审判决、发回重审或查明事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.王玉娥因交通事故死亡，而非工伤死亡。王玉娥并非上诉人聘请的保洁人员。上诉人单位与邱志平签订有物业管理（保洁）服务合同，已将保洁工作委托他人。根据合同约定，邱志平派遣的服务人员与上诉人不存在人事关系。王玉娥也并非上下班途中遭遇交通事故，保洁人员有固定的工作休息时间和工作地点，王玉娥发生交通事故时，并非上下班时间，途径的事故地点亦非上班地点、上下班途中，其所受事故伤害与工作没有关联性。王玉娥交通事故认定为同等责任亦与案件事实不符，其是跨越隔离设施横穿马路造成的交通事故，应认定为主要责任。2.王玉娥在机动车交通事故责任纠纷中已经获取赔偿，对于已经赔偿的项目和数额不应重复起诉。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵孝娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。大吴卫生院向一审法院提出诉讼请求：依法作出判决不支付赵孝娜一次性工亡补助金672320元、赵昌志2017年3月到2019年4月供养亲属抚恤金17555.2元。原审法院查明：赵孝娜是王玉娥的女儿，赵昌志是王玉娥的丈夫。赵孝娜、赵昌志近亲属王玉娥于2017年2月24日4时左右，步行上班途径206国道684KM+330M处时发生交通事故，经大吴卫生院救治无效于当日死亡。2017年10月27日，徐州市人力资源和社会保障局认定王玉娥为工伤。2017年3月29日，赵孝娜与交通事故肇事人达成道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，肇事方给付一次性死亡补助金、丧葬费、精神抚慰金共计218000元。同时查明，大吴卫生院把保洁业务外包给自然人邱志平，在王玉娥发生事故之后，邱志平给付赵孝娜2万元，邱志平本人出庭作证，同意该2万元在大吴卫生院应承担的赔偿中扣减。王玉娥未参加工伤保险。另查明，2016年徐州市企业最低工资标准1600元。2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元。徐州市统计局统计2016年年度徐州职工平均工资57228元，每月4769元。赵孝娜、赵昌志以大吴卫生院为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费40000元、办理丧葬事宜误工费交通费2000元、丧葬收费7630元、供养亲属抚恤金2017年3月至2018年1月10560元，从2018年2月至死亡止，按月领取每月960元，并根据统筹地区职工平均工资60%的标准乘以40%逐年调整到位。2019年5月12日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第122号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元，赵昌志2017年3月至2019年4月供养亲属抚恤金17555.2元，以上共计689875.2元。二、对申请人的其他请求不予支持。大吴卫生院不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审审理过程中，双方对于仲裁未支持的丧葬收费7630元均无异议。赵孝娜对仲裁裁决仅支持到2019年4月份期间的抚恤金，时间段认可，金额不认可。2019年9月15日，赵昌志因病死亡。徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会出具证明，证明赵昌志与王玉娥共同生育一女赵孝娜。赵昌志父母先于赵昌志死亡。赵昌志的继承人赵孝娜继续进行诉讼。原审法院认为：本案争议的焦点为赵孝娜主张的一次性工亡补助金、丧葬费40000元、办理丧葬事宜误工费交通费2000元、2017年3月至2019年4月期间的抚恤金有无事实和法律依据，数额是否适当。王玉娥经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，事实清楚。因大吴卫生院未为其参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款，其各项工伤保险待遇应由大吴卫生院支付。根据《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（二）、（三）款，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。关于一次性工亡补助金。《实施若干规定》第十一条规定，一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍。王玉娥2017年2月份工伤死亡，2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元，所以法院支持一次性工亡补助金672320元（33616元/月×20）。关于丧葬补助费。《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》规定：“妥善处理工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。”赵孝娜主张的丧葬补助金（丧葬费）为工伤保险责任，应当予以赔偿。工亡丧葬补助金为6个月的上年度本地区职工月平均工资，赵孝娜主张丧葬费40000元，参照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年，依法支持丧葬补助金36342元。关于赵孝娜主张办理丧葬事宜误工费交通费2000元。未有证据证明，且无法律依据，不予支持。关于本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案赵孝娜仲裁时庭审自认每月工资1000元左右，低于统筹地区职工平均工资的60%，应按照2016年徐州地区平均工资的60%计算。根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）、第（三）款，王玉娥工亡时，王玉娥的丈夫赵昌志符合供养亲属条件，大吴卫生院应按月支付供养亲属抚恤金。另据《工伤保险条例》第三十九条第（二）款，《江苏省实施办法》第三十条第二款，供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。供养亲属抚恤金配偶的发放标准为按照因工死亡职工生前的工资的40%计算。赵孝娜按照960元/月主张赵昌志的供养亲属抚恤金，经审核，符合法律规定，予以支持。大吴卫生院应支付赵昌志2017年3月至2018年1月供养亲属抚恤金10560元（960元/月×11）；赵孝娜主张从2018年2月至其父死亡止，按月领取每月960元，并逐年调整。根据徐州地区2017年工伤保险待遇调整文件精神，供养亲属抚恤金自2017年7月1日至2018年6月底在原标准上增长6.5%。故从2018年2月至2018年6月底应支持供养亲属抚恤金5112元（960元/月×1.065×5）。另据《关于调整2017年度工伤保险待遇的通知》（徐人社发[2018]311号），供养亲属抚恤金应从2018年7月1日起每人每月增加60元，故从2018年7月至2019年4月应支持供养亲属抚恤金10824元[（1022.4元/月+60元/月）×10]。以上共计26496元（10560元+5112元+10824元）。赵昌志的抚恤金为其生前应获得的赔偿权利，赵昌志死亡后，唯一继承人赵孝娜继续参加诉讼，赵昌志的权利可由赵孝娜继承。第三人邱志平在王玉娥死亡后，已给付其亲属赵孝娜2万元，邱志平同意该2万元在大吴卫生院应承担的赔偿中扣减。该2万元系基于工亡而给付的赔偿，根据公平原则，应予以扣减。故原告应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金（丧葬费）、供养亲属抚恤金，并扣除已付的2万元，合计为715158元。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）款，《江苏省实施办法》第三十条第二款的规定，判决：一、大吴卫生院于本判决生效后二十日内支付赵孝娜一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金（丧葬费）36342元、2017年3月至2019年4月供养亲属抚恤金26496元，并扣除已给付的20000元，合计715158元；二、驳回大吴卫生院其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：根据徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2017〕第1572号《认定工伤决定书》的内容，王玉娥受到的事故伤害被认定为工伤，且该行政确认行为亦经行政复议程序被复议机关徐州市人民政府予以维持。针对上述复议决定，上诉人并未依照法律规定在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，故涉及王玉娥的工伤认定结果已发生法律效力，相关事实清楚明确。上诉人在本案中主张王玉娥非因工伤死亡与事实不符，本院不予支持。因上诉人未为王玉娥参加工伤保险，故其应依法承担工伤保险责任。职工因工死亡，其近亲属有权依照《工伤保险条例》的相关规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。上诉人主张王玉娥因交通事故死亡，被上诉人经与肇事方达成和解已获得相应赔偿，故其不应在工伤赔偿项目中再行要求重复赔偿。本案伤害事故存在交通事故与工伤事故的竞合，即使造成交通事故的侵权人已就其侵权行为对劳动者进行了赔偿，亦不影响劳动者就工伤事故向用人单位主张要求支付除医疗费之外的工伤保险待遇的权利。故上诉人的该项主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人大吴卫生院的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘静荣审判员  潘全民审判员  吴晓志二〇二〇年五月二十九日书记员  于舒易