山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5123号原告：王春兰，女，1939年3月29日出生，汉族，住济南市济阳区。法定代理人：王某，女，1969年2月19日出生，汉族，住济南市济阳区，系王春兰之女。原告：王某，女，1969年2月19日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：王光云，女，1974年5月14日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济阳区。委托诉讼代理人：姜龙豹，男，1971年5月6日出生，汉族，住济南市济阳区，系王光云之夫。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。原告王春兰、王某与被告王光云共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。先适用简易程序后裁定转为普通程序两次公开开庭进行了审理，原告王春兰的法定代理人暨原告王某及两原告委托诉讼代理人王鹏、被告王光云及其委托诉讼代理人姜龙豹、刘瑞开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿款300万元，并指定法定代理人王某为财产代管人；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系母女关系。王春兰的丈夫王凤禄于2013年7月份去世，其遗留有济阳区济阳街道杨寨村宅基地及房产三处。2018年上述土地及房产被济阳区人民政府征收，并获得拆迁补偿款8547076.8元。上述款项已由被告领取。为此原告诉至法院，维护自身合法权益。王光云辩称，原告要求返还拆迁补偿款无请求权基础，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告作为济阳街道杨寨村村民，在杨寨村拥有合法的房产。2018年6月，因杨寨村拆迁，我就自己的合法房产与拆迁部门签订了《拆迁补偿安置协议》，获得了拆迁补偿款，并未领取和占有原告的拆迁补偿款。对王某作为原告的法定代理人有异议，王某2018年7月曾作为原告起诉过王春兰，与王春兰存在利益冲突，且2018年6月拆迁时王春兰并没有起诉要求被告返还拆迁款，王某以法定代理人的身份起诉，并非王春兰的真实意愿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的王春兰提交的户籍证明信、本院（2019）鲁0125民特17号判决书、集体商业补偿安置协议书、住宅拆迁安置补偿协议书、王光云提交的身份证户口本、济阳区民政局低保办出具的证明、房屋所有权证书复印件、涉案三处房产位置示意图、补偿情况表格以及本院在本案及相关案件中的调查笔录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原济阳县济阳街道村庄改造建设指挥部（以下简称指挥部）、原济阳县济阳街道杨家寨居民委员会（以下简称杨寨居委）与王春兰签订《住宅拆迁安置补偿协议书》一份。该协议书中产权人处有王光云签名捺印、王春兰签名。同日，上述两单位与王光云也签订了《住宅拆迁安置补偿协议书》、《集体商业拆迁补偿安置协议书》各一份。上述三份协议书就安置房、拆迁房及面积、安置人口、补偿及购房款等事项作出了明确约定。其中，涉及王春兰的宅基拆迁协议书中需拆除的面积记载为126平方米，安置人口为1人，安置面积40平方米，优购面积20平方米，准购面积40平方米，王春兰应得拆迁补偿、奖励等合计总数为53178元。涉及王光云的宅基拆迁协议书中需拆除面积记载为156.72平方米，安置人口为3人，按准购价安置120平方米，王光云应得拆迁补偿、奖励等合计总数为62486.16元。涉及王光云的集体商业拆迁协议书中记载需拆除沿街商业房屋建筑主体面积为877.51平方米，其余房屋面积为141.57平方米，沿街房主体核算价值为6208008元，其余房屋核算价值为51874元，树木补偿203元，装修及附属物价值为55571元，共计6315656元。另该协议书还记载了搬迁费、临时安置费、停产停业补助费、奖励款等，累计两拆迁主管单位支付王光云各项补偿、补助、奖励总金额8529526.51元。王春兰与案外人王凤禄系夫妻关系，王凤禄于2013年7月1日（农历五月二十四）去世。王凤禄自2009年5月起一直享受城镇低保待遇至其去世，王春兰自2009年5月起至今仍享受低保待遇，且王凤禄夫妇2005年第二季度至2006年第三季度亦登记有享受低保待遇的信息。2019年5月30日，王春兰被本院（2019）鲁0125民特17号认定为无民事行为能力人，本院同时指定王某为王春兰的监护人。双方认可，涉案争议房产系分别为位于济阳城区小经五路东侧或西侧的四巷7号、四巷8号和三巷20号房产，上述三处房产地上附着物评估结果分别为2392973元、1377221.32元、2007817.4元，上述共计5778011.72万元。其中四巷7号房产系2010年在王春兰夫妇老宅基上翻建共计484.5平米，该套房屋拆迁商业建筑面积为358.5平米，王春兰据此获得126平米的住房安置，王光云自认原有老房子北屋土坯房三间、东屋三间。四巷8号修建时间为2006年，三巷20号房产修建于2008年。上述房产土地使用权、房屋所有权均未进行登记。2019年9月5日的户籍信息显示，户主王春兰住济阳杨寨村南4巷7号，该户上还有三女王光云及外孙女姜月月、外孙子姜振城。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案中，涉案三处房产均未进行登记，故均未产生物权效力。但原被告认可涉案四巷7号房产系2010年在王春兰夫妇老宅基上翻建，且王春兰夫妇一直与王光云在同一户籍信息中，该房产由谁出资、出资多少、是否存在赠与、借贷法律关系，目前本院均难以查清，因此将该四巷7号房屋认定为王春兰夫妇与王光云共同共有较为妥当。王春兰、王某向王光云主张返还拆迁补偿款实际系共有物分割纠纷，本案立案案由不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，本院生效判决已指定王某为王春兰的监护人，可视为王春兰与王光云共同共有关系的终止。涉案四巷7号房产系王春兰夫妇与王光云共同共有，但根据王春兰夫妇2010年正在享受低保待遇的事实和王光云的年龄及家庭收入、对房屋投入等情况，王光云及其家庭对该房产的贡献较大，因此以确定王光云对涉案房屋占有较大分配比例为宜，故本院酌定王春兰夫妇与王光云的分配比例为4:6。同时，王春兰已经依据该房屋取得了126平米的安置房，故在分配该共有物时应适当予以折抵。据此，本院酌定按该房屋商业补偿的均价6517元/平米予以扣除,即6517元/平米×126平米=821142元。故该套房屋补偿总价值为3139931元（商业补偿2318789元+安置补偿价值821142元），王春兰夫妇依据本院确定的分配比例应分得1255972.4元，扣除安置房折价821142元，王春兰夫妇还应分得434830元，其中王春兰本人应依法分得217415元。该套房屋的停产停业损失补偿74184元，因该补偿具有针对性且根据王春兰的年龄已客观不具备从事生产经营条件，故本院不予计算和处理。涉案另两套房产，原告没有提供证据证明对两房产具有合法的所有权或其他权利，而王光云提供了涉案拆迁安置补偿协议，证明了其取得财产的合法性，故本院对该两套房产不予处理，权利人可在取得相关证据或通过其他救济途径另行主张。由于王某系无民事行为能力人王春兰的监护人，故本院依职权追加其为原告，同时确定涉案给付对象为王某，王某收到涉案款项后应本着节约、有效的原则加强管护，尽到监护人的职责。因此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告王光云于本判决生效之日起十日内给付原告王春兰之监护人原告王某共有物分割款项217415元；二、驳回王春兰、王某的其他诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由原告王春兰、王某承担33200元，被告王光云承担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宗寿强人民陪审员  卢 勇人民陪审员  安 岩二〇二〇年五月十四日书 记 员  韩 超