重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初22272号 原告（反诉被告）：重庆金亿源型钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都********，统一社会信用代码915001075540967292。 法定代表人：陈其惠。 委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：重庆德洪升科技有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**（口岸贸易服务大厦）******一社会信用代码91500106MA5YW3KQXD。 法定代表人：崔志霞。 委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。 重庆金亿源型钢有限公司（以下简称金亿源公司）诉重庆德洪升科技有限公司（以下简称德洪升公司）及德洪升公司反诉金亿源公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。金亿源公司的委托诉讼代理人杨磊、王书权，德洪升公司的委托诉讼代理人任慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金亿源公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同并支付原告货款人民币284963.2元；2.被告支付从石柱至重庆往返运费、过路费、上下车费及从2018年9月6日至今的仓储费22872.56元；3.被告支付从2018年9月11日起至付清之日止的逾期资金占用损失（以人民币307835.76元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付）。事实及理由：原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材若干，被告预付定金5万元，货到后被告支付尾款方可卸货。后原告将货物运送至被告指定地点，被告不打款卸货，故意拖延时间，原告只好将货物运回重庆，故诉至法院要求被告继续履行合同并支付运费、过路费及仓储费损失。 被告德洪升公司辩称，金亿源公司未按照合同约定向德洪升公司出具出库单、过磅单、质保书等，致使德洪升公司无法确认交货数量及货物质量；金亿源公司经德洪升公司多次催告未履行供货义务，且未提交相应单据，导致德洪升公司与案外人的合同无法履行，故本案合同无法继续履行；金亿源公司在送货之前未通知德洪升公司公司，未给德洪升公司足够的收货准备时间，故德洪升公司有权行使抗辩权要求金亿源公司供应足够货物后进行付款。故不同意原告的诉讼请求。 德洪升公司向本院提起反诉，请求：1.解除原、被告之间签订的《钢材购销合同》；2.金亿源公司向德洪升公司双倍返还定金100000元；3.本案诉讼费用由金亿源公司承担。事实及理由：原、被告签订《钢材购销合同》，约定金亿源公司向德洪升公司供应焊管，合同金额为326960元，定金为50000元，合同签订后金亿源公司未按照德洪升公司的要求供货，也未按照德洪升公司要求提供相应材料，给德洪升公司造成巨大经济损失，故诉至法院要求金亿源公司双倍返还定金。 金亿源公司反诉辩称，双方签订的合同有先后履行的顺序，金亿源公司按照合同约定将货物送到约定的地点并进行了通知，德洪升公司未按照合同约定先履行支付货款，构成违约，故请求驳回德洪升公司的反诉请求。 经审理查明，2018年9月4日，金亿源公司与德洪升公司签订《钢材购销合同》，约定金亿源公司向德洪升公司供应焊管若干，合同总金额326960元。合同约定货物以实际提货重量为准，磅差千分之三以内，超出磅差部分由供方承担，预付定金5万元，货到石柱县城，剩余货款到供方账上方可卸货。从签订合同之日起，7个工作日内提货。合同还约定先按照厂家质保书验收货物，合格后再使用，没验收货物造成损失由德洪升公司自负。 同日，德洪升公司支付金亿源公司定金5万元,德洪升公司的工作人员崔志霞通过微信向金亿源公司工作人员胡子勇发送了送货地点（石柱财信城二期项目二标段工程），并要求金亿源尽快发货。9月5日，胡子勇通过微信向崔志霞发送了照片包括过磅单（2张）、提货单（1张），崔志霞要求胡子勇将厂方开具的货物出库单一并交付，胡子勇表示厂方开具的出库单不能交付给德洪升，而是由金亿源另行开具出库单给收货方，收货方在复磅时具体交付。9月6日，胡子勇向崔志霞发送了送货车辆的车牌号和司机电话号码以及产品质量证明书的照片（2张）。该日金亿源公司将货物送到指定地点， 通知德洪宏升公司收货，但德洪升公司一直未收货也未付款。9月6日下午，胡子勇通过短信催告崔志霞若不收货付款，将把货物拉回重庆。德洪升公司仍然不派人到场收货验收。同日原告向被告出具了告知函后将货物拉回。 9月7日，被告向原告出具要求履行合同通知书，要求原告于9月8日前将货物送到指定地点，并同时提供出货单、供货单以及磅单等资料，否则将解除合同。9月8日-12日，被告三次向原告出具通知书，限期要求原告送货。 9月9日，原告向被告出具商务函，认为根据合同约定被告有先履行义务，由于被告拒绝付款，导致原告损失了运费、过路费、仓储费等，故要求被告于9月11日前支付相关费用以及剩余货款284963.2元，原告方才再次发货。9月17日，原告向被告出具回复函，告知原告被告在9月7日之前从未向原告发出任何提货要求，原告未经允许于9月6日提前送货，被告有权拒绝收货，同时要求原告赔偿因其延迟履行给被告造成的损失。 原告庭审中向法院举示了案涉钢材的《检验报告》，报告显示该批次钢材3项质检项目均合格。 上述事实，有当事人提交的《钢材购销合同》、银行转账回单、检验报告、过磅单（2份）、提货单、《告知函》、《商务函》、《要求履行合同通知书》（4份）、《回复函》、微信及短信内容截图与当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方签订的《钢材购销合同》系当事人双方真实的意思表示，合法有效，故原被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点为：1.原告未提供过磅单、出库单的情况下，被告能否拒绝付款；2.被告是否有权解除合同；3.本案的损失应如何承担。 关于被告是否有权拒绝付款的问题，被告提供的证据显示，被告曾于2018年9月3-6日期间通过工作人员微信与原告进行了交涉，原告按照被告的要求于9月4日安排了发货，并于9月6日到达被告指定的送货地点。随后，原被告双方因交付过磅单、出库单等单据的问题产生争议。第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。据此，买卖合同是典型的双务合同，出卖人的主要合同义务是交付标的物，买受人的主要合同义务是支付价款。第二，《合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。根据该规定，出卖人有交付过磅单、出库单的义务，但该义务相对于买卖合同的主给付义务而言，属于从给付义务。一般而言，从给付义务与主给付义务之间不具有对待给付关系，不能适用同时履行抗辩权，除非从给付义务的履行与合同目的的实现具有密切关联性。本案中，原告通过微信向被告发送了过磅单以及原告开具的出库单，并告知被告可以在验货时进行复磅，具体重量以实际验收为准。因此买受人不能以出卖人未提供过磅单、出库单为由主张适用同时履行抗辩权。第三，从本案买卖合同约定看，结算方式中明确约定以实际提货重量为准，磅差千分之三以内，超出磅差部分由供方承担，货到石柱县城，剩余货款到供方账户后方可卸货，验收条款中也约定的是先按厂家质保书验收货物，合格后再使用，并没有将提供过磅单、出库单作为支付货款的前提条件；第四，合同的履行只有债务人的给付行为，没有债权人的受领给付，合同的内容仍难实现。只有合同双方的当事人在合同履行过程中相互配合，相互协作，合同才会得到适当的履行。本案中即使原告在交付货物时存在瑕疵，在买受人发函要求继续履行合同时应积极地按照合同约定履行义务。同时被告拒绝接受标的物的，也应当及时通知原告，但是被告在原告将货物送达后却拒绝收货甚至拒绝沟通。故原被告双方的行为均不同程度违反了民事行为主体在民事活动中应遵循的诚实信用原则，共同造成实际损失的产生和扩大。综上，本案原被告双方在履行合同中均存在过错，被告不能以原告未提供过磅单、出库单为由拒绝付款，原告也不能要求被告对损失承担全部责任。 关于被告是否有权解除合同的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，原告在运送货物时未及时交付相应单据属于不当履行从给付义务，而被告德洪升公司已明确表示不愿再继续履行合同，现合同目的已无法实现，故被告德洪升公司要求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告要求被告继续支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 若合同不能履行并非双方主体的过错且合同不能继续履行的情况下，5万元定金应由原告金亿源公司全部返还被告德洪升公司。现原、被告双方在互负给付义务的情况下均存在过错，且被告在原告送货时拒绝收货验收，导致原告将货运回，其存在主要过错，故给原告造成的损失应予赔偿。原告向本院提交了相关的证据证明其损失有运费、过路费，以及考虑必要的仓储费，本院酌情为2.5万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除重庆金亿源型钢有限公司与重庆德洪升科技有限公司于2018年9月4日签订的《钢材购销合同》； 重庆金亿源型钢有限公司（反诉被告）于本判决生效之日起十日内支付重庆德洪升科技有限公司（反诉原告）2.5万元； 驳回重庆金亿源型钢有限公司本诉的其他诉讼请求； 驳回重庆德洪升科技有限公司反诉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取2958元，由原告负担。反诉案件受理费减半收取为1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  敖 华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  晏家奇 书 记 员  王晓秦