山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初53号原告：冯明，男，1957年1月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈宁、李娜，山西弘韬律师事务所律师。被告：屈全大，男，1969年1月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。被告：柳海艳，男，1979年7月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王升，山西国晋律师事务所律师。原告冯明与被告屈全大、柳海艳民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯明的委托诉讼代理人沈宁、李娜，被告屈全大的委托诉讼代理人靳蓉蓉、被告柳海艳的委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯明向本院提出诉讼请求：1、请求被告一立即偿还原告借款本金210万元及利息（按月利率2%计算，其中150万元的利息是从2014年2月26日起计至实际给付之日，60万元的利息是从2014年2月26日起计至实际给付之日）利息暂计算至2020年1月2日为2959200元。2、被告二对第一项请求中的60万元借款及利息承担连带偿还责任；3、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间系业务合作关系，被告因资金周转需要向原告借款，2014年2月25日，被告一向原告表示借款150万元，原告指使其工作人员车艳艳通过中国民生银行吕梁分行向被告中国工商银行太原长风支行的账户转账150万元，2014年5月14日，二被告向原告表示借款60万元，原告将60万元借款转入被告二×××账户中，根据约定，上述两笔借款利息均为月利息2%，借款发生后，原告多次向二被告主张偿还借款及利息，二被告均以各种理由拒绝。鉴于二被告到期未履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告屈全大辩称：1、原告所述的2014年2月25日转账150万元系答辩人的借款，但2014年5月14日转账60万元与答辩人无关，答辩人也不知情。2、答辩人与原告之间自2010年起，有过多次借、还款往来。且原告在其与答辩人另案诉讼的相关陈述与答辩中始终主张，答辩人的上述还款是对本案涉及的150万元借款及另一笔9700万元款项的偿还。对于本案所涉及的150万元，根据原告自认，在答辩人的还款责已经偿还完毕，对此答辩人与原告的认识一致的。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告柳海艳辩称：1、答辩人向原告的借款600000元与被告屈全大无关。2、原告主张按照月利率2%计算借款利息没有事实和法律依据。综上，答辩人在借款没有逾期，也没有约定利息的情况下，原告要求支付利息的主张无事实和法律依据，不应得到法律支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1：中国民生银行转账明细；证据2：情况说明及车艳艳身份证复印件。证据1-2证某：2014年2月25日冯明指示其财务人员车艳艳借款150万元给屈全大。证据3：中国工商银行转账凭证。证某：2014年5月14日冯明向屈全大指定柳海艳账户借款60万。证据4：山西省高级人民法院协助查询存款通知书及薛宏兵账户信息。证某：在其他案件中，屈全大要求冯明将所借款项直接打给薛宏兵（屈全大司机），薛宏兵当日部分款项转入柳海艳账户，然后再转给被告二柳海艳，屈全大通过柳海艳账户使用资金。证据5：（2018）晋01民初634号民事判决书。证某：屈全大、宏盛公司经常使用柳海艳账户支付使用资金。证据6：薛某、李亮亮证人证言。证某内容：两次借款的利息均为月息2分。证据7：（2018）最高法民终302号判决书。证某内容：（2018）最高法民终302号判决（第22页）：可以看出有22%的利息（3个亿），有约定月息三分最终按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的（5700万）。交易习惯上屈全大每次借钱是需要支付利息的，与证人证言可以印证。（第19页）另于2012年6月11日向其借款1亿元，双方约定月息为3%……法院对此予以认定。被告屈全大质证：对证据1、2真实性认可，对证某内容不认可。按照双方借款还款往来，该笔款项已经还清了。对证据3与屈全大无关，不予质证。对证据4真实性认可，对证某内容和关联性不认可。是案外人和冯明的借款关系，与屈全大无关，也无法证某屈全大使用了该笔资金。对证据5真实性认可，对关联性和证某内容不认可。该案件与本案无关，当事人在该案件的陈述无法得出原告想要证某的内容。宏盛公司与屈全大不是一个主体，也不能认定屈全大使用柳海艳的账户向冯明借款。对证据6真实性、合法性、关联性及证某内容不认可。通过法庭询问，证人证某的陈述不是直接证据，而是通过他人转述得来的。根据人的正常记忆，两位证人不可能仅对当时情况记得这么清楚，并且两位证人存在串供行为。两位证人对事件发生场景不记得，但仅对与本案的关键内容记忆深刻，对其真实性不认可。两位证人不不清楚当时听到的电话内容，也不知道对方是谁，对证人证言我方不认可。对证据7真实性认可，对关联性和证某内容不认可。涉及借款利率的问题，根据屈全大和冯明的交易习惯，每次双方会明确约定利率，但该笔借款没有约定利率，说明该笔借款属于小额的借款周转使用，并未约定利息。302号判决中有关借款及利率的陈述并不是对于本案确定事实的描述，不能作为证据在本案使用。被告柳海艳质证：对证据1、2与被告2无关。对证据3真实性认可。收款账户是农业银行卡归个人使用的。对证据4真实性认可，对关联性有异议，该卡是工商银行卡，说明该笔60万元借款是发生于原告与柳海艳之间。对证据5真实性无异议，与本案涉案借款60万元无关，不能证某涉案借款与屈全大的关系。对证据6我方认可证人薛某的证言，现做补充：证人说借款利息是月息二分，但不能证某屈全大认可月息二分。对证据7不能证某涉案借款利息是月息二分。被告屈全大举证：1、最高人民法院（2017）最高法民申2373号民事裁定书，证某150万元借款确实存在，但该笔借款已经在其他的还款过程中偿还完毕。答辩状，证某150万元借款确实存在，但该笔借款已经在其他的还款过程中偿还完毕。原告冯明质证：对证据1最高院的2373号裁定真实性认可，但该裁定并没有确认本案的150万元和60万元借款，故我方现在起诉。对证据2真实性认可，对证某内容有异议，答辩状中陈述的100万元是对本案150万元的部分还款，但最高院的判决却认定100万元是对9700万元的还款，对本案150万元的还款。被告柳海艳质证：与我无关，不予质证。被告柳海艳无证据向法庭提交。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告冯明委托车艳艳向被告屈全大（账号×××）转账150万元，庭审中被告屈全大对该笔欠款认可。2014年5月14日，原告冯明向被告柳海艳转账60万元，庭审中，被告柳海艳认可收到该笔款项。2019年9月5日，中华人民共和国最高人民法院做出(2018）最高法民终302号民事判决书，认定原告冯明与被告屈全大之间存在多笔借款，该判决对原告与被告屈全大之间的七笔借款进行了确认，并认可原告与被告屈全大之间的借款利息为年息22%或者同期银行贷款利率4倍。本院认为，原告冯明与被告之间存在多笔借款，2014年4月25日，原告冯明委托车艳艳向被告屈全大（账号×××）转账150万元，被告屈全大对该笔欠款认可，故原告与被告屈全大之间存在事实借贷法律关系。故原告要求被告屈全大偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。2019年9月5日，中华人民共和国最高人民法院做出(2018）最高法民终302号民事判决书，对原告与被告屈全大之间的七笔借款进行了确认，但不包括该150万元欠款，被告屈全大辩称该笔款项已经偿还，因未提供相应的证据，故该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。说明自然人之间的借款既可以是书面形式，也可以是其它形式加以约定。本案中原告与被告屈全大之间的欠款并未对利息进行约定，但根据中华人民共和国最高人民法院做出(2018）最高法民终302号民事判决书，原告与被告屈全大之间存在多笔借款，且判决认定的7笔借款均对利息有约定，故根据证人薛某、张某的证言以及原告与被告屈全大之间的交易习惯，可推定原告与被告屈全大之间不存在无息借款，故原告与被告屈全大之间150万元借款的利息按照之前生效判决确定的从借款次日起按照年息22%计算。2014年5月14日，原告冯明向被告柳海艳转账60万元，庭审中，被告柳海艳认可收到该笔款项，故原告与被告柳海艳之间60万元借款属于事实借贷关系。故原告要求被告柳海艳偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供证据不能证某被告屈全大实际使用该60万元，故原告要求被告屈全大偿还60万元的诉讼请求不予支持。原告与被告柳海艳之间未对借款利息进行约定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原告与被告柳海艳没有约定借期内利息也未约定逾期利息，故原告主张的利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：一、被告屈全大在判决生效后十日内支付原告冯明借款本金1500000元及利息（从2014年4月26日起至付清之日止按照年利率22%计算）二、被告柳海艳在判决生效后十日内偿还原告冯明借款本金600000元及利息（从2020年1月3日起至付清之日止按照年利率6%计算）三、驳回原告冯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23607元由被告屈全大承担15000元，被告柳海艳承担负担8607元。（该款原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 徐建堂 二○二〇年五月二十日书记员 高 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。