wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1079号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敏，男，1993年12月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田春来，男，1969年4月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王骁勇、王睿，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人陈敏因与被申请人田春来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈敏申请再审称，一、原审法院认定事实不清，被申请人受伤与申请人没有任何因果关系，原审法院认定申请人承担全部赔偿责任是错误的。1、申请人与被申请人没有发生碰撞，也没有发生交通事故，被申请人提交的监控视频，申请人对其真实性不认可，视频没有出处，没有证据来源，并且视频模糊不清，视频及现场照片不能证明申请人与被申请人发生交通事故。2、被申请人应当对事故的发生承担举证责任，在本案中被申请人没有任何证据证明双方发生碰撞，根本不能达到证据高度盖然性。二、申请人没有与被申请人发生交通事故，申请人不应当赔偿被申请人任何损失，原审法院判决申请人赔偿被申请人各项损失证据不足。申请人发表的质证意见及陈述的关于赔偿项目的意见，不代表申请人与被申请人发生交通事故。1、医疗费认定错误，医疗费的证据中没有用药明细、诊断证明，医疗费用中包括了治疗高血压病的费用。2、误工费认定错误，被申请人提交的证明没有出具人的签字，所盖章是公司的人事专用章，不能证明被申请人误工的情况。3、护理费认定错误，护理人的收入证明只是证明工资收入，没有证明因护理而扣发工资的情况。4、营养费、住院伙食补助费，申请人没有与被申请人发生碰撞，故也不应当赔偿。 被申请人田春来提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人与申请人已达成和解协议，申请人赔偿被申请人3.7万元，后申请人当场向被申请人转账3.7万元，和解协议双方已履行完毕。申请人提起再审，违反诚实信用原则。 本院经审查认为，被申请人田春来提交视频显示的时间、事故地点与其陈述、交管部门出具的道路交通事故证明一致，申请人陈敏对视频的真实性不予认可，但未提交充足证据推翻，原审根据本案实际情况对视频的真实性予以采信并无不当。至于田春来提交的各项损失的证据，原审在判决书中已详细阐明采信的理由，陈敏予以否认，其观点经审查不能成立。综上，陈敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈敏的再审申请。 审判长  王** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月九日 书记员  齐琪 ——
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢204号之二 申请执行人:江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人:吕凤梅,行长。 被执行人：王力楷，男，汉族，1986年10月1日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人王力楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4353号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王力楷应在判决生效之日起五日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金、利息、违约金及案件受理费共计13.660307万元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13.660307万元，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人王力楷名下有车辆、公积金，已到相关部门办理了轮侯查封、冻结手续。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的13.660307万元，执行费1949元，共计13.855207万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为13.855207万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4353号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹小娣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执3198号 申请执行人:王爱莲，女，1970年7月1日出生，汉族，青州市。 被执行人：刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5104号民事判决书立案执行的王爱莲与刘美娟民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为30万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年11月29日至2020年5月8日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，且已被本院其他案件冻结，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、网络存款等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，经查，本案在诉讼过程中，轮候查封了被执行人名下不动产两处，本案暂不具备处置条件。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年5月8日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初5104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年五月十一日 书记员  张国民
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1654号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司石家庄市藁城区供电分公司，住所地河北省石家庄市藁城区。 负责人：刘克,公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王龙，男，1986年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓立伟，男，1969年12月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 再审申请人国网河北省电力公司石家庄市藁城区供电分公司因与被申请人王龙、邓立伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国网河北省电力公司石家庄市藁城区供电分公司申请再审称，请求撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8004号民事判决书，依法提审本案,改判驳回王龙对申请人的诉讼请求。事实与理由:一、邓立伟才是《中华人民共和国民事诉讼法》第73条应承担责任的经营者，原审法院将申请人供电分公司认定为本案的高压电经营者从而判令其承担责任，属认定事实错误。二、申请人供电公司不存在任何过错，相反被申请人王龙未经电力主管部门允许，私自攀登线杆从事架线作业，且未采取安全措施，严重违反《电力法》和《电力设施保护条例》的相关法律规定，供电公司不应承担责任。三、原审法院根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第八条认定被申请人王龙的赔偿项目中仅医疗费不能双赔，从而判决申请人重复赔偿被申请人住院伙食补助，误工费、护理费，属于适用法律错误。 本院经审查认为，申请人是高压电的经营者，王龙已经因其过错承担了一定比例的责任，除了医药费不能重复赔偿之外，其它项目的双倍赔偿法律并无明确禁止。综上，原审并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网河北省电力公司石家庄市藁城区供电分公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1436号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁红旗营矿业有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。 负责人：王学圃。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁长阁矿业有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县南关乡长阁村。 负责人：王学圃。 二再审申请人委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰宁源宏矿业集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县胡麻营乡吴营村。 法定代表人：王凤国，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县金桥商贸有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。 法定代表人：丁海涛，总经理。 再审申请人丰宁红旗营矿业有限公司（以下简称红旗营公司）、丰宁长阁矿业有限公司（以下简称长阁公司）因与被申请人丰宁源宏矿业集团有限公司（以下简称源宏公司）、丰宁满族自治县金桥商贸有限公司（以下简称金桥公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红旗营公司申请再审称，源宏公司向红旗营公司主张诉权超过诉讼时效，二审法院认定“案涉货款数额较大，源宏矿业主张案涉货款事实应当存在，被上诉人放弃权利不符合常理”属滥用自由裁量权，主观臆断。原审认定红旗营公司与长阁公司、金桥公司人格混同错误，最高院指导性案例对于人格混同适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产高度混同，三家公司股东存在重合及公司董事、经理在丁连茂、杨敬菊和丁海涛之间转换，是公司正常人员更替，不能就此认定人员混同；原审认定三公司业务及财务混同均有误。故请依法再审，改判驳回源宏公司对申请人的诉讼请求。 长阁公司申请再审称，源宏公司向长阁公司主张诉权超过诉讼时效，二审法院认定“案涉货款数额较大，源宏矿业主张案涉货款事实应当存在，被上诉人放弃权利不符合常理”属滥用自由裁量权，主观臆断。原审认定长阁公司与红旗营公司、金桥公司人格混同错误，最高院指导性案例对于人格混同适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产高度混同，三家公司股东存在重合及公司董事、经理在丁连茂、杨敬菊和丁海涛之间转换，是公司正常人员更替，不能就此认定人员混同，徐世林是长阁公司会计，兼职金桥公司、红旗营公司会计，在日常企业经营中为节约人力成本属正常现象；原审认定三公司业务及财务混同均有误。故请依法再审，改判驳回源宏公司对申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，源宏公司原审中称曾多次向丁连茂和丁海涛索要欠款，二再审申请人虽予否认，原审认定本案货款数额较大，源宏公司放弃权利不合常理，亦无放弃权利的意思表示和证据，且本案诉讼前二再审申请人及金桥公司也未明确表示过拒绝给付涉案货款，故原审认定未超过诉讼时效并无不当。关于二再审申请人与金桥公司是否存在人格混同问题，二再审申请人主要股东均为丁连茂和杨敬菊夫妇，金桥公司主要股东为丁连茂和杨敬菊夫妇及其子丁海涛，三个公司董事和经理在丁连茂和杨敬菊夫妇及其子丁海涛之间转换，三公司财务主管均为徐世林，原审认定三公司人员混同并无不当；二再审申请人与金桥公司经营范围均包括铁精粉销售，经营范围混同；三公司的财务方面，三个公司虽有自己的公司账户，但从财务主管徐世林个人账户银行交易显示，与红旗营公司有大量资金往来，是红旗营公司的主要资金来源，金桥公司大量使用该账户资金，长阁公司账户亦有大量资金转入徐世林、丁连茂账户，故原审认定三公司财务亦存在混同，进而判决二再审申请人对被申请人金桥公司所欠源宏公司债务承担责任亦无不妥。综上，红旗营公司、长阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丰宁红旗营矿业有限公司、丰宁长阁矿业有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十日 书记员  高 天
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1913号之一 申请执行人黄炳泉，男，汉族，1959年9月3日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人林海荣，男，汉族，1974年4月23日出生，住汕头市澄海区。 被执行人陈静钿（曾用名陈浣钿），女，汉族，1977年11月17日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行黄炳泉与林海荣、陈静钿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0511民初3762号民事判决书，本院依法向被执行人林海荣、陈静钿发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人林海荣、陈静钿名下的银行账户；冻结被执行人林海荣在广东和信投资担保集团有限公司所占有的50%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信金融服务有限公司所占有的20%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信养老服务有限公司所占有的70%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市康亦美生物科技有限公司所占有的60%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信投资有限公司所占有的30%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信农业科技有限公司所占有的30%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市信付通电子商务有限公司所占有的20%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市澄海区和信企业管理服务有限公司所占有的20%的股权，但被冻结股权有可能无实际价值或负资产，申请执行人请求本院暂不处置上述股权；查封被执行人陈静钿名下位于汕头市澄海区宁川西路西侧与广益路北侧中信金城花园19幢1104号全套房产，已向汕头市澄海区人民法院去函要求参与分配；查无被执行人林海荣、陈静钿可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：杨宁波 审判员 ：林冬平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 ： 方 洁
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初667号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初667号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市。   法定代表人：王积，行长。   诉讼委托代理人：翁飞艳，该行风险专员。   被告：陈聪，男，1973年10月30日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：陈桂清，女，1976年4月8日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）与被告陈聪、陈桂清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行文昌支行的委托诉讼代理人翁飞艳庭参加诉讼、被告陈聪到庭参加诉讼，被告陈桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邮政银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈聪、陈桂清偿还本行贷款本金99,999.98元，利息12,072.68元，本息合计112,072.66元(截止2020年3月17日)，以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息(按签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》规定计算)；二、判令被告陈聪、陈桂清负担本案的诉讼费用。事实和理由：为了扶持农户发展东风螺养殖业，本行依据中国人民银行的有关政策，向符合条件的养殖户发放贷款。2018年5月15日，被告陈聪以养殖东风螺购买饲料为由，向本行申请贷款100,000元，经本行信贷员2018年6月13日上门调查核实，并经省分行审批，于2018年6月25日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》(编号为4699994Q218067084935)，双方约定贷款金额(10万元)、还款期限(24个月，即从2018年6月25日起至2020年6月25日止)、还款方法(宽限期12个月的阶段性等额本息还款法)、利息计算、违约责任及连带责任。协议、合同签订后，本行依约向被告陈聪发放贷款，但被告陈聪没有依约偿还贷款，截止2020年3月17日，陈聪拖欠本行贷款本息合计112,072.66元。经本行多次追讨，被告陈聪没有实际履行合同，存在恶意拖欠行为。理由：1、依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第四十九条--发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1约定“乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”。2、依照《中国邮政储蓄银行小额借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第五十四条--乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1约定“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿”；54.3约定“单方面解除合同”；54.8约定“以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、资产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)”。3、依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第十章“其他条款”第五十六条费用承担第二款“甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由乙方承担”。特提起诉讼，请支持以上诉讼请求。   被告陈聪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，可以按原告在案件审理中的请求解决本案纠纷，即：被告陈聪、陈桂清欠原告贷款本金99,999.98元，截至2020年3月17日止的利息为12,072.68元，自2020年3月18日起的利息以本金99,999.98元为基数，按照原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定的年利率18.954％计算至还清本金之日止，于2020年12月30日前一次性付清。   被告陈桂清未作答辩，未提交证据。   本院认为，被告陈聪承认原告邮政银行文昌支行在本案中主张的事实，本院对原告邮政银行文昌支行在本案主张的事实予以确认。被告陈桂清经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告邮政银行文昌支行与被告陈聪、陈桂清2018年6月25日订立《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，原告邮政银行文昌支行为债权人（甲方），被告陈聪为借款人（乙方），被告陈桂清为共同借款人，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行。原告邮政银行文昌支行依约向被告陈聪发放了贷款本金100,000元。被告陈聪未依合同约定的履行期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年3月17日，被告陈聪欠邮政银行文昌支行贷款本金99,999.98元，利息12,072.68元，被告陈聪应返还所欠贷款本金99,999.98元，支付借款利息及偿付逾期利息。本案中，被告陈聪与被告陈桂清是夫妻关系，被告陈桂清在该《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》中签名确认其作为共同借款人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案贷款是被告陈聪与被告陈桂清的共同意思表示，属于夫妻共同债务，应当由被告陈聪、陈桂清共同承担偿还责任。原告邮政银行文昌支行的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈聪、陈桂清应于2020年12月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行返还贷款本金99,999.98元，偿付利息12,072.68元，自2020年3月18日起的利息以本金99,999.98元为基数，按年利率18.954％计算至还清本金之日止，上述款额一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,270.23元，由被告陈聪、陈桂清负担。案件受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行已预交，在本判决生效后予以退回，被告陈聪、陈桂清按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年五月二十五日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初3483号之三本院于2020年5月8日对原告徐泓远与被告黄荣等合伙纠纷一案作出的(2019)鄂0606民初3483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0606民初3483号民事判决书主文最后一页中“被告黄荣、张胜奇负担30000元。”补正为“被告黄荣、张国梁负担30000元。”审判员  张小明二〇二〇年五月十一日书记员  邵泽润
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2148号原告：刘锡刚，男，1968年10月15日生，汉族，住平度市。被告：于彩霞，女，1981年1月20日，汉族，住平度市。被告：石立平，男，1979年11月2日生，汉族，住址同上。原告刘锡刚与被告于彩霞、石立平买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘锡刚到庭参加诉讼，被告于彩霞、石立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘锡刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告煤款18750元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年秋天购买刘锡刚的煤，煤款共计18750元，原告多次索要，被告至今未还。被告于彩霞、石立平均未作答辩。本院认为，被告于彩霞、石立平系夫妻关系，2018年二被告多次向原告买煤，经双方结算，截至2019年1月28日二被告共欠原告煤款18750元，同日，二被告共同出具欠条一份。原告持据要求二被告支付煤款18750元，事实清楚，故对原告的请求，本院予以支持。被告于彩霞、石立平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条判决如下：被告于彩霞、石立平于本判决生效后十日内支付原告刘锡刚煤款18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告于彩霞、石立平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年五月七日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进喜，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福顺，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 再审申请人刘进喜因与被申请人刘福顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘进喜申请再审称，1、申请人因与被申请人刘福顺打架互殴，已经一审、二审、省高院审理终结。之后，申请人因与被申请人打架留下后遗症，在承德市中心医院住院再次手术，出院医嘱第4条“加强营养”，再审申请人也主张被申请人赔偿100天营养费，而原审法院未予认定，不符合法律规定。2、申请人法医鉴定费400元（票据一审时已交），原审法院认为，考虑系举证费用，故不予支持。申请人认为，法律规定，谁主张谁举证，不存在自行鉴定不予认定之说。同时受害人的伤情必须以法医学鉴定为证，不是可有可无，而是非做不可。一审判决中，被申请人的800元法医鉴定费用，法院就可以认定，而双方同时在丰宁县司法医学鉴定中心做的鉴定，被申请人的鉴定就可以认定，凭什么说申请人的鉴定就是自行委托鉴定，原审法院认定没有法律依据。申请人第一次法医学鉴定收费400元，后来证明是误诊，二次复诊鉴定没有收费，而原审法院认为好像有过几次鉴定。3、承德市中心医院的出院医嘱第1条：“继续3天伤口换药术后14天伤口拆线，石膏托固定3周”。第3条：“术后三个月内患手避免外伤，严禁剧烈活动及体力劳动”。申请人是单身，没人伺候，这三个多月一直借钱在饭店吃饭。原审判决书认为，“考虑原告系农民，且住院6天，故支持其6天按农业生产的标准计算误工费为384.39元”，该认定不合法，被申请人理应赔偿申请人误工费100天×150元=15000元。原审法院对申请人提供的承德市中心医院出院记录、诊断证明书视而不见，却称“并未提交相关证据”。4、二审称申请人没有提供新证据，申请人提供了，提供的新证据是：当地村委会出具的本人承包15亩土地的证明，证实本人能够从事正常体力劳动。因此，申请人主张被申请人赔偿100天误工费是合情合理、符合法律规定的。5、按承德市中心医院出院医嘱：“1、继续3天伤口换药术后14天伤口拆线，石膏托固定3周。2、每月门诊复査，据复査情况决定下一步治疗，并指导患肢功能练习。3、术后三个月内患手避免外伤，严禁剧烈活动及体力劳动。6、加强营养”。申请人认为，护理费判的不合法律规定，住院期间雇护工6天，每天实际支出200元，二人吃饭，一天需200元，原审判决护理费一天100元、伙食补助一天50元显然是不合理的。7、申请人主张的营养费，两次诉讼生效判决均未保护营养费，并说“体现了个案的公平正义”，申请人年近七旬，医院医嘱要求加强营养，而被申请人年轻力壮，没有医嘱要求加强营养，这是不同性质的问题。8、申请人被被申请人打伤后，因涉及伤情及申请人今后生活问题，根据医院建议，先后去承德两趟、北京一趟，共花费差旅费928元，都是有票据的，原审法院判决只赔偿差旅费200元是不合理的，申请人认为应按实际花费数额赔偿。9、案件受理费，被申请人伤害他人，受理费本应由被申请人全部承担，让申请人负担325元，被申请人负担100元是不合理的。10、二审上诉费850元，理应由被申请人负担，判令申请人承担是不合法的。 本院经审查认为，1、关于申请人刘进喜主张的营养费，在刘进喜涉嫌故意伤害被申请人刘福顺的刑事附带民事诉讼和刘进喜要求刘福顺赔偿损失的健康权纠纷诉讼中，两次诉讼的生效判决均未保护营养费，原审法院根据本案实际情况，对刘进喜该项主张未予支持并无不当。2、关于申请人刘进喜主张的400元鉴定费，刘进喜曾在上一次诉讼中主张过，而已生效的另案承德市中级人民法院（2018）冀08民终1480号二审判决和本院（2018）冀民申9163号民事裁定均未予支持，本案中原审对该鉴定费未予判决并无不妥。3、关于申请人刘进喜主张的误工费，因刘进喜系农民，耕种承包的土地，故原审按照农业生产的标准计算误工费，符合法律规定；至于计算误工费的天数，刘进喜治疗时间为2019年2月20日至2月26日，且其住院时已满61岁，原审对刘进喜误工时间认定为6天并无不当。4、关于申请人刘进喜主张的护理费，原审按每天100元标准确定护理费，符合法律规定。5、关于申请人刘进喜主张的交通费，刘进喜未能举证去北京医院检查或治疗的必要性，原审酌情支持200元交通费并无不当。6、关于申请人刘进喜主张的一、二审诉讼费用负担问题，法院将根据刘进喜一审起诉、二审上诉的请求最终被支持的比例来确定双方应承担的诉讼费用数额，本案中原审对刘进喜诉讼费用负担的处理正确。综上，刘进喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘进喜的再审申请。 审判长  王** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月二十四日 书记员  齐琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执425号 申请执行人:冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处，统一社会信用代码：91371300787159153A。 法定代表人：陈经，经理。 被执行人:李艾美，女，1966年7月5日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人冠亚（临沂）置业有限公司与被执行人李艾美商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制腾空冠亚星城罗马苑御苑6号楼3单元1102室房屋，经查明，被执行人李艾美已经履行（2018）鲁1392民初520号民事调解书中赋予的全部义务，腾空房屋不在该调解书确定的义务范围之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执425号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市大五里乡贯头山村村民委员会，住所地河北省迁安市大五里乡贯头山村。 法定代表人：张磊，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常梁鸿，男，1964年12月26日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人迁安市大五里乡贯头山村村民委员会（以下简称贯头山村村委会）因与被申请人常梁鸿承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贯头山村村委会申请再审称，（一）庭审中，被申请人陈述其与石家庄市安装工程有限公司之间是挂靠关系，并提交石家庄市安装工程有限公司出具的债权转让通知，将涉案工程款转至被申请人名下。经村委会向石家庄市安装工程有限公司了解，石家庄市安装工程有限公司与被申请人无任何关系，双方也无任何关系，被申请人所用公章与该公司公章不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一二审法院错误认定被申请人与石家庄市安装工程有限公司之间是借用关系的基础上，适用《合同法》第60条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。 常梁鸿提交答辩意见称，不同意贯头山村村委会再审申请书的申请意见。 本院经审查认为，原审庭审中，贯头山村村委会认可有村楼房安装燃气工程一事，但称不清楚是否由常梁鸿承揽。根据常梁鸿提供的两份村委会证明及付款方为迁安市大五里乡贯头山村村民委员会、收款方为常梁鸿的建筑业统一发票，可以证实常梁鸿是实际施工人，贯头山村村委会也认可尚欠常梁鸿工程款，故一、二审判令贯头山村村委会给付剩余工程款于法有据。综上，贯头山村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回迁安市大五里乡贯头山村村民委员会的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 宋新华 审 判 员 梁俊丽 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执183号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。被执行人：郭某某，男性，1980年03月13出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某村民委员会与郭某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初125号判决书，已向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人郭某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产郭某某以人民币3950元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年五月二十三日书记员  许常辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许子德，男，1959年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑梅，女，1963年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 再审申请人许子德因与被申请人王淑梅健康权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许子德申请再审称，一、原审法院在认定事实上有错误。1、申请人因被申请人王淑梅泼了泔水，导致被申请人连人带摩托车摔倒，对此被申请人也承认。当找到被申请人理论时，被申请人不但不承认错误，反而边辱骂边用铁铲攻击申请人，申请人怕受伤一直躲让后退约4米远距离，申请人的妻子为防止双方打架，又抱住申请人往后退出约4米远时，申请人坐在地上。申请人为防止被申请人伤到自己的妻子，顺手摸了一块砖头抵挡被申请人的铁铲，是一名叫任秀珍的淸洁工抢申请人手中的砖头使砖头落地。申请人手中的砖头落地，根本不存在砖头碰到被申请人的事实，因此就不存在向被申请人赔偿的依据。相反，是被申请人将申请人的手指划伤，且给申请人造成了相应的损失，虽然申请人因不懂法没有提起反诉，但该事实足以证明，被申请人在本案中过错在先，按80%的责任比例判由申请人赔偿，对申请人有失公平。2、关于被申请人的证人证言。王淑英说许子德砸她后背了，打架时她在拉架；证人李某第一次说打架时他在屋里干活，第二次说看录像才想起来他在拉架，说看见许子德砸王淑梅，还说王淑英没拉架在一边站着。录像画面是，王淑梅倒地后，两人从屋出来。被申请人的证人证言前后矛盾。原审法院在证据的采纳上严重偏袒被申请人，对申请人的陈述不予理睬，且以休庭为由剥夺了申请人的发言权和质证权。而且，被申请人的证人系为其打工人员，双方存在利害关系，对证明效力极低的证人证言予以采信，对申请人明显不公平。二、原审法院在适用法律上也有错误。1、旁听人员在旁听席发言，对被申请人起到了诱导作用，原审对存在明显违反法庭纪律的问题不制止，有违法律程序。2、（1）录像是剪辑，申请人骑摩托车摔倒在被申请人泼泔水的地方，下身半蹲，上身画面一前一后，图像对不上；（2）录像是技术处理的，申请人在被申请人家门口和其理论，画面是胸以上四周没有参照物，被申请人的小工出来进去，从地面看头顶，南有桌子，东有行人，北有井盖；（3）录像是剪辑的，看不到被申请人手臂前后摆动，只看到右臂往后，手拿铁铲不动；（4）画面是别处排插进去的。从以上不难看出，唐山市公安局古冶分局长春路派出所行政处罚决定书对有剪接的监控录像视频和虚假的证人证言予以采信，且作出的处罚决定是错误的，原审法院以错误的处罚为定案依据导致判决错误。3、申请人申请法院调取派出所相关材料，开庭时法庭没有宣读鉴定材料，也没有让申请人对法医鉴定书进行质证。4、申请人向二审法院申请对派出所提供的录像进行鉴定，二审法院要求申请人开庭后第二天提交，结果按时提交却被驳回。 本院经审查认为，原审法院根据调取的公安机关对相关人员询问笔录、公安机关调取的双方打架现场的视频资料、住院病历、诊断证明等证据，认定双方均有过错，酌定申请人许子德承担80%的赔偿责任并无不当。许子德主张其没有对被申请人实施伤害，不应承担赔偿责任，依据不足。许子德申请再审主张的程序问题，原审判决予以阐明，无不当之处。综上，许子德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许子德的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 齐 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶斌，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：杨宏志，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋**，河北建宏昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华尔金贵金属交易市场有限公司，工商注册地址天津市河北区水产前街28号B1楼，经营场所河北省遵化市南关大桥头南侧路**。 法定代表人：葛卿卿，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通浩超网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区桃坞路**。 法定代表人：陈建光，该公司总经理。 再审申请人叶斌因与被申请人天津华尔金贵金属交易市场有限公司（以下简称华尔金公司）、南通浩超网络科技有限公司（以下简称浩超公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶斌申请再审称：申请人有新的证据足以推翻原审判决，二审判决后山东省地方金融监管局对申请人的答复证明，原东营新华福岛能源交易中心有限公司（以下简称东营新华福岛）开展的业务仅通过检查验收，并未经过行政许可，而且批复其交易品种并不包括开展贵金属和聚丙烯交易，虽东营新华福岛与华尔金公司签订《综合会员协议书》，其也不能通过协议方式授权华尔金公司开展贵金属和聚丙烯交易，华尔金公司在华尔金订货系统开展的贵金属和聚丙烯交易属超范围经营，申请人与华尔金公司所订立的交易合同均属无效。本案交易合同并非期权合同，应为期货合约，原审认定交易行为有效错误。故请依法再审，支持申请人原审的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人提供的向山东省人民政府信访回复，《关于已经通过检查验收的交易场所名单的通告》仅代表当时通过检查验收，不属于行政许可。从其内容来看，仅能说明通告不属于行政许可，但从通告内容可以看出，经过清理整顿，东营新华福岛已经通过清理整顿检查验收，开展介于现货与期货之间的大宗商品交易业务的交易场所包括东营新华福岛。且再审申请人所提供的证据，亦不能证明东营新华福岛不能通过协议方式发展会员单位开展业务，原审根据庭审及证据情况，驳回再审申请人叶斌的诉讼请求并无不妥。综上，叶斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶斌的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十日 书记员  高 天
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1089号   原告：严某，女，2013年8月22日出生，汉族，住址：海南省文昌市。   法定代理人：吴某（系原告母亲），女，1983年9月19日出生，汉族，住址：海南省文昌市。   委托诉讼代理人：周扬，文昌市和平法律事务所律师。   被告：文昌市文城镇霞洞村民居委会霞洞五村民小组。   法定代表人：黄循霞，组长。   原告严某与被告文昌市文城镇霞洞村民居委会霞洞五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告严某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严某以当事人双方在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严某撤诉。   案件受理费25元，由原告严某负担。   [核对位置]   审判员 邓德武      二〇二〇年五月二十八日   法官助理 周国宇   书记员 席 敏   附：本案适用法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋牡丹，女，1976年9月14日出生，回族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光社，男，1950年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 再审申请人蒋牡丹因与被申请人赵光社承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋牡丹申请再审称，被申请人出具的欠条，自认尚欠工程款32万元。虽然欠条上有“3200”的字样，但该欠条写明“每月还贰万元”足以证实3200元欠款总额系笔误，该欠条可以作为被申请人欠款的依据。 本院经审查认为，关于申请人主张的32万元欠条原审未予采信问题。该欠条数额大小写不一致，申请人也不能说明32万元工程款的详细来源，且被申请人称系受胁迫所写，并提交证人证言和当天向派出所报案笔录予以证实。故对申请人依据该欠条主张的欠款数额，原审未支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋牡丹的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜志琴
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异33号异议人(被执行人)：严银龙，男，1952年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区周秀路******。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。申请执行人：樊惠平，男，1960年3月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院依据(2001)崇经初字第134号民事判决书执行樊惠平与严银龙建设工程施工合同欠款纠纷一案，执行案号(2002)崇执字第93号。异议人严银龙提出书面异议，不同意执行过程中申请执行人樊惠平要求支付利息626474元的主张。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，严银龙于2020年5月22日向本院提交书面撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予异议人严银龙撤回申请。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，系该行行长。 被执行人：刘宗烘，男，汉族，1975年8月25日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人刘宗烘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初414号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘宗烘应于判决生效后五日内偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金20227.69元及利息、逾期还款违约金（计算至2018年11月13日止的利息2063.13元、逾期还款违约金1179.65元、消费手续费480元，2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），案件受理费199元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为24149.47元，本院于2020年3月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年5月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的24149.47元，执行费262元，共计24411.47元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为24411.47元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初414号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1057号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚义县瑞祥公交客运有限公司，住所地张家口市尚义县南壕堑镇新汽车站西北侧。 法定代表人：冯勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申启义，男，1956年3月3日出生，汉族，住张家口市尚义县。 一审被告、二审被上诉人：陈海峰，男，1966年9月9日出生，汉族，住张家口市尚义县。 一审被告、二审上诉人：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。 负责人：杜桂娟，该支公司总经理。 再审申请人尚义县瑞祥公交客运有限公司因与被申请人申启义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚义县瑞祥公交客运有限公司申请再审称，被申请人申启义在二审审理期间2019年2月12日死亡，二审未能根据该事实减除申启义死亡后的护理费，判决错误。 本院经审查认为，申请人主张申启义二审期间死亡，应将其死亡后的护理费减除，但申启义作为申请人的司机，二审期间申请人应知晓申启义死亡事实，但无证据证实申请人二审期间提出申启义死亡的事实，也无证据证实申请人请求变更护理费等费用。因此，二审依据查明的事实对当事人的诉请作出认定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚义县瑞祥公交客运有限公司的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员（兼）  杜志琴
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执413号 魏荣团、临沂冠博生物科技有限公司： 魏荣团与临沂冠博生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5321.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金5321元。临沂冠博生物科技有限公司已于2020年5月14日将该款通过支付宝转付给魏荣团。至此，魏荣团向本院申请执行的临劳人仲裁字（2019）第644号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特333号申请人：尹玉良，男，1972年7月27日生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被申请人：禚献波，男，1975年11月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。本院于2020年5月8日立案受理申请人尹玉良与申请人禚献波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年5月8日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、禚献波给付尹玉良借款51000元，于2020年8月、12月、2021年4月、8月、12月月底前各付8000元，余款11000元于2022年4月30日前一次性付清。二、若禚献波逾期支付上述第一项任一笔款项，尹玉良可就全部未付款项向人民法院申请强制执行。同时，禚献波需支付利息（计算方式：以未付款项为基数，自逾期之日起至实际付清之日，按年利率24%计息）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹玉良与申请人禚献波于2020年5月8日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年五月九日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军良，男，汉族，1957年8月26日生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐学鹏，河北冠彬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏云拓科技有限公司，住所地：江苏省淮阴区南昌北路**(淮阴软件科技产业园)****202。 法定代表人：毛件娥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚海华，男，汉族，1984年3月27日生，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北云拓房地产经纪有限公司，住石家庄市栾城区大行大街(北五里铺段)。 法定代表人:张忠义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张祎，男，1974年6月6日出生，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藁城区绿野仙踪大酒店，，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路东段** 经营者:王卓。 委托诉讼代理人:张彦红，河北四明律师事务所律师。 再审申请人王军良因与被申请人江苏云拓科技有限公司、河北云拓房地产经纪有限公司、藁城区绿野仙踪大酒店居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终8667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军良申请再审称，1、绿野仙踪违法出借银行账户，依法应承担民事责任。2、江苏云拓与河北云拓人格混同，河北云拓出具财务收据，理应担责，河北云拓与江苏云拓应承担连带责任。 本院经审查认为，申请人与江苏云拓签订《云拓置地团购服务协议书》之前，河北云拓已将案涉项目转让给江苏云拓，河北云拓并非协议的签订主体，另江苏云拓也非河北云拓的股东，申请人提交的证据不足以认定河北云拓与江苏云拓构成人格混同，故原审依据合同相对性认定江苏云拓承担还款责任，未支持申请人主张的河北云拓与江苏云拓共同承担责任并无不当。绿野仙踪也非《云拓置地团购服务协议书》合同相对方，申请人主张其应承担责任理据不足，原审未予支持也无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军良的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜志琴
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执2号之一 申请执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路。 负责人：曹堂明，该公司总经理。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路。 法定代表人：何红喜，该公司董事长。 本院在申请执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司与被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下位于郎溪县××镇××路××大道南侧福海花园××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产，并依法委托评估公司对上述房产进行评估。现因被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下位于郎溪县××镇××路××大道南侧福海花园××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1706号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王霞坤（又名王坤），男，1982年5月3日出生，汉族，住河北省行唐县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光地，男，1975年7月13日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文章，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦向辉，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜利，男，1973年12月25日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审第三人：行唐县城寨乡张家庄村村民委员会，住所地河北省行唐县城寨乡张家庄村。 法定代表人：王拥军，该村委会主任。 再审申请人王霞坤、王光地因与被申请人孙文章、秦向辉、李胜利及一审第三人行唐县城寨乡张家庄村村民委员会（以下简称张家庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王霞坤、王光地申请再审称：一审法院认定案由错误。原审法院查明部分事实不清，申请人将全部土地承包经营权让渡给被申请人，并由其履行相应土地承包合同权利义务的意思明确，协议书第四条关于“在此时间内”系指协议书签订之日至2012年5月31日，被申请人支付尾款之日，该协议属土地承包经营权的转让，而非转包，合同的所有权利义务均已转由被申请人享有及承担，申请人不再向一审第三人交纳承包费。原审适用法律错误，申请人没有过错。请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的转让协议，对由谁向一审第三人交纳承包费，约定不明确，造成没有人向一审第三人按期交纳承包费，一审第三人于2018年将双方转让协议中的荒山发包给案外人，使双方转让协议的目的不能实现，原审法院根据查明事实，依法判决再审申请人承担相应责任并无不可。综上，王霞坤、王光地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王霞坤、王光地的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1888号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韩进社，男，1956年3月3日出生，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李双庆，男，1969年6月25日出生，住河北省衡水市桃城区。 原审被告：骆鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地衡水市武邑县，现在衡水监狱服刑。 再审申请人韩进社因与被申请人李双庆、原审被告骆鹏租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩进社申请再审称：请求撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初687号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终1244号民事判决书，并裁定再审本案。事实和理由：1、原审法院以欠条的数额36,000元确认欠付租金的数额与实际不符，也不是申请人韩进社的真实意思表示。2、原审法院对申请人主张的76,700元损失不支持是错误的。3、本案一审法院审判人员李振山依法应当回避却没有回避，对申请人提交的证据违法不收取，存在枉法裁判的行为。4、欠条的内容即便被认定，也不应是韩进社、骆鹏二人欠款，应为郝荣者、何盼腾、韩进社、骆鹏四人欠款，有四人与张双利签订的买卖合同等证据为证，二审时提交的该合同未被法院采纳，导致本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，即郝荣者、何盼腾。 本院经审查认为，韩进社、骆鹏欠李双庆人民币36,000元的事实有原告李双庆提供的证据和庭审笔录为证，韩进社主张该36,000元的欠条非本人真实意思表示，但韩进社并未提供足以支持其主张的相关证据，韩进社主张实际欠款人应为四人，欠款性质为租赁费用，而其证明四人承担责任的是买卖合同，不是同一法律关系。韩进社所称一审判决存在需要法官回避的情况，该案已经过二审，并经过我院审查，需原审法官回避的理由并不充分。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩进社的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年五月十一日 书记员  曲 典
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1268号 原告：吴裕德，男，1971年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：沈慧，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市元润家具店，住所地：南宁市大商汇家居博览中心******铺面。 经营者：陆常青，男，壮族，1976年2月3日出生，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：吴广军，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 原告吴裕德与被告南宁市元润家具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈慧，被告的委托诉讼代理人吴广军、周夏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款23000元，涉案家具由被告自行处理；2、判令被告增加赔偿原告损失69000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原、被告签订《定/销货单》，约定原告向被告订购原木家具一批，材质见光面为金丝胡桃木、不见光面为桃花芯木，价款为23000元等。合同签订当日，原告向被告支付6900元。2019年8月5日，被告向原告供货，原告验收时发现货物与合同约定的材质不相符，原告认为收到的货物材质为南洋胡桃木，遂提出异议，并询问是否发错货。被告及其所在的大商汇国际家居博览中心客服人员均解释称南洋胡桃木与金丝胡桃木是同一木种，学名为三翅硬椴木，并提供一份《木邑清华“尚慕”系列基础资料》为凭，要求原告付清余款。原告于2019年8月17日付清余款16100元。后原告向南宁市西乡塘区市场监督管理局投诉，被告于2019年9月28日调解时改称承认“发错货给消费者”，但其至今仍拒绝赔偿原告损失。被告提供商品存在欺诈行为，应依法承担相应法律责任，原告特诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告辩称：一、双方签订的关于本案家具的买卖合同合法有效，且全面履行完毕，被告不存在违约情形，原告要求退还货款23000元无事实和法律依据。二、被告提供的家具符合双方合同约定，且无违反法律法规强制性规定或欺瞒原告的情形。原告诉请增加赔偿69000元无事实和法律依据。三、案件受理费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：被告提供的家具是否存在与双方签订的《定/销货单》约定不相符的情形？被告是否构成欺诈，应否退货退款并支付原告三倍赔偿金69000元？ 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原、被告签订《定/销货单》，约定原告向被告订购原木家具一批（含沙发1张、茶几1个、地柜、地柜1个1张、餐椅6把），材质见光面为金丝胡桃木、不见光面为桃花芯木，价款为23000元。原告已付清全部货款。2019年8月5日，被告向原告供货，原告主张其收到的货物材质为南洋胡桃木，与合同约定的金丝胡桃木材质不相符，遂提出异议，一是货物的色彩没有展厅样品具有的金丝纹和水波纹，二是从密度重量及木纹来判断不是金丝胡桃木。被告及其所在的大商汇国际家居博览中心客服人员均解释称南洋胡桃木与金丝胡桃木是同一木种，学名为三翅硬椴木，并提供一份《木邑清华“尚慕”系列基础资料》作为被告供应货物的合格凭据。大商汇客服人员表示被告同意退货退款，但原告不同意，并向南宁市西乡塘区市场监督管理局投诉，南宁市西乡塘区市场监督管理局组织了电话调解，被告承认发错货给原告，并愿意给原告换货，但原告不同意此方案，遂诉至本院。 庭审中，被告陈述其之前承认发错货是为了促成本案交易进行的让步，愿意为原告更换货物，但不代表其承认构成欺诈。 本院认为：原、被告双方对被告供应给原告的家具材质与双方在《定/销货单》中约定的是否相符存在争议，原告主张金丝胡桃木与南洋胡桃木不是同一木种，且金丝胡桃木价格比南洋胡桃木高，而被告坚持认为金丝胡桃木与南洋胡桃木系同一木种。实木家具国家标准《木家具通用技术条件（GB/T3324-2017）》中没有“金丝胡桃木”或“南洋胡桃木”的概念，也没有相应行业标准对胡桃木分类及各类胡桃木之间的价格差异作出规定，导致本案中买卖双方对涉案家具材质约定的“金丝胡桃木”的概念理解不一。故本院认为双方关于涉案家具材质的约定内容存在歧义，属于约定不明，在此情况下，原告有权要求被告承担更换、退货的责任。因此，本院对原告要求被告退还货款23000元的诉讼请求予以支持，相应的原告应将涉案家具全部退回给被告。 欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。被告承认其在合同履行过程中存在过错，但本案只是双方对家具材质约定不明，不能由此认定被告存在虚假或引人误解的宣传行为的情形，原告也未能从价格等方面进行举证以辅助证明被告存在销售价高质次商品的欺诈故意。因此，本院认为被告不构成欺诈，原告要求被告按照《消费者权益保护法》第五十五条规定承担三倍赔偿责任证据不足，本院对原告要求被告增加赔偿损失69000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南宁市元润家具店退还原告吴裕德货款23000元，原告吴裕德将涉案家具退回给被告南宁市元润家具店； 二、驳回原告吴裕德的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元（已减半收取），由原告吴裕德负担787元，被告南宁市元润家具店负担263元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许晓彤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴 杨 书 记 员 金晨雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9442号原告：曾建英，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：温素琴，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201211034028。被告：深圳市丽柏贸易有限公司（以下简称贸易公司），住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路**文华大厦**14C，统一社会信用代码91440300192299229X。法定代表人：张友辉。委托诉讼代理人：黄丽琼，系公司员工。被告：张舜贞，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建英委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，被告深圳市丽柏贸易有限公司委托诉讼代理人黄丽琼到庭参加诉讼,被告张舜贞经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告贸易公司立即向原告偿还借款本金人民币500000元，并支付利息，利息以本金500000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月21日开始计算至借款实际付清之日止，暂计至2020年3月5日，利息为215342.47元，合计715342.47元；2.判令被告张舜贞对被告贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告张舜贞认识了很多年的好朋友，被告张舜贞及其家人共同经营一家服装贸易公司，即被告贸易公司，由于经营周转需要，被告贸易公司、被告张舜贞自2017年7月开始向原告提出借款需求，原告考虑到被告贸易公司经营状况较为稳定，被告张舜贞是深圳本地人士，且原告与被告张舜贞是要好的朋友，所以原告同意出借款项。2019年9月21日，被告贸易公司向原告提出借款人民币五十万元整，被告张舜贞作为连带责任担保人对被告贸易公司的借款提供担保，原告同意出借款项，并于当天向被告贸易公司定的银行账户（账户名：张舜贞，账号：62×××39，开户行：招行银行）转账了借款50万元双方约定借款利率为每月2.5%，被告贸易公司借到款项后，多次拖延支付利息，截至2018年10月22日，仅支付了至2018年5月20日的利息，原告多次向两被告要求支付利息，但两被告在之后一直未支付利息，也未偿还任何本金。原告于2019年11月委托了律师向两被告发律师函，要求两被告偿还借款本金并支付利息。被告张舜贞回复称公司经营出项困难，资金周转不过来，希望能分期偿还借款，为了尽量减少损失，原告予以同意两被告分期还款，但两被告并未按照还款承诺偿还此笔借款。合法的民间借贷受法律保护，原告已经完全履行了出借义务，两被告未能按约定履行还款义务，已经构成了违约，综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告贸易公司答辩称，《借条》上手写的内容“连带责任担保人：张舜贞”是后期添加的，公司并不知情，不认可，原告没有支付《借条》项下的款项给答辩人，借条合同实际没有履行，答辩人没有指定借款收款账户，原告所说的向其指定的银行账户，纯属杜撰，不符合事实。在没有指定账号的情况下，原告应将借款交到公司财务或汇入公司账户，但原告并没有这样做，答辩人对原告主张的转账不知情、不认可。虽然张友辉名下账户曾经向原告支付过款项，但答辩人对关联性不予认可，综上，原告没有履行借款合同的出借义务，请法院驳回其全部诉讼请求。被告张舜贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细表、律师函、快递单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告贸易公司向原告出具了一张借条，该借条载明：被告贸易公司向原告借款人民币伍拾万元整，借款利息每月2.5％。被告张舜贞在该借条上手写“连带责任担保人：张舜贞”。同日，原告通过银行转账向被告张舜贞账户转款50万元，交易摘要为“借款”。2017年12月5日至2018年10月22日期间，被告张舜贞和张友辉共计向原告转款8笔，每笔金额为12500元，交易摘要为：付2017年9月21日借款50万元利息。张友辉系被告贸易公司法定代表人，被告张舜贞系被告贸易公司员工，与张友辉系父女关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告张舜贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。关于本金，原告提交的借条、银行交易明细足以证明原告向被告借款共计500000元的事实，原告要求被告返还，本院予以支持。被告贸易公司主张其并未收到该笔借款，但未对原告提交的证据作出合理的解释与抗辩，本院不予采信。关于利息，双方之间约定利息为月息2.5％，该标准未达到年利率36％，对被告已经返还的部分，本院予以确认。经核算，被告共计还了8个月的利息。原告按照月利率2％的标准主张从2018年5月21日起至款项付清之日止的利息，有双方之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张舜贞在借条上明确对该笔欠款承担连带保证责任，原告要求被告张舜贞对被告贸易公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丽柏贸易有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告曾建英本金人民币500000元及利息（以人民币500000元为计算基数按照年利率24％的标准自2018年5月21日起计算至款项还清之日止）；二、被告张舜贞对被告深圳市丽柏贸易有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5477元，保全费人民币4096.71元，由两被告负担。原告已预交的人民币9573.71元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币9573.71元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二〇年五月二十九日法官助理陈广齐书记员高嵩翯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3589号原告：姜晓莉，女，1984年4月24日生，汉族，住平度市。被告：史玉春，男，1982年6月25日生，汉族。原告姜晓莉与被告史玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告姜晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜晓莉撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十八日法官助理张子君书记员张岩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢446号 申请执行人：郑凯，男，汉族，1969年6月22日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何红梅，女，汉族，1970年2月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨国旗，男，汉族，1971年8月27日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2016）南市执字第155号执行证书，立案受理申请执行人郑凯与被执行人何红梅、杨国旗民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国旗（身份证号码：512921197108××××）的住房公积金411500元，冻结期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 弥
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初135号之一 原告：梁新华，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：陈作英，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 被告：崔海，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。 原告梁新华与被告陈作英、崔海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 梁新华诉称，我与被告陈作英是朋友关系，被告陈作英以做生意周转资金所需，于2018年1月29日向我借款68000元，被告陈作英并向我出具一份借条，今陈作英借梁新华68000元，每月自愿支付梁新华利息1500元，一年内，年底还清68000元，借款人：陈作英并注明：一年内还清68000元，当时被告陈作英要求把还款转到陈作英合伙人崔海账户名下五万元，崔海的账号：9221××××7757，当时被告陈作英并用她本人商品房买卖合同作抵押，并有被告陈作英与我通话录音作为证明，证明被告陈作英认可自己借我五万元，由于手头紧，被告并承诺过一段时间一定还，后经我多次催要，被告一拖再拖，二被告的作为，违背了法律规定的诚实守信的原则，我无奈之下，特诉至法院，望法院判如所请。 被告陈作英辩称，原告诉我民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院已立案受理，作为本案的被告，我住所地和经常居住地均不在鄄城县，借贷的发生地也不在鄄城县，鄄城法院无任何法律依据和理由管辖本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我特向贵院提出对本案的管辖异议，申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。对此，被告陈作英向本院递交北京市居住登记卡复印件及证明一份，以证明其现居住在北京市昌平区××区监甲十三号院，居住时间自2019年3月至今。 本院经审查认为，被告陈作英原籍为山东省齐河县，现在北京市昌平区居住已达一年以上，且本案借款发生地也不在鄄城县，其提出对本案的管辖异议，有证据证明，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至北京市昌平区人民法院处理。 案件收费1500元，退还原告梁新华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈训林 人民陪审员  赵学田 人民陪审员  樊心良 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  胡 楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌黎县永建热力有限公司，住所地昌黎县西外环立交桥西侧。 法定代表人：曲艳春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦进安，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省通许县。 再审申请人昌黎县永建热力有限公司因与被申请人秦进安建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，昌黎县永建热力有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，昌黎县永建热力有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许昌黎县永建热力有限公司撤回再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王 芳 二〇二〇年五月八日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯强，男，1970年9月1日出生，汉族，住井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地平山县冶东路。 法定代表人：何红建，该公司执行董事。 再审申请人冯强因与被申请人河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯强申请再审称，一、原审判决认定事实不清。双方在租赁合同中并没有对实际交付时间进行约定，约定的是“商铺交付使用之日”，双方在2012年12月19日的《神池北国商城预订合同》第一条已经明确约定为“商铺交付使用时间为2013年6月30日”。同日，双方在《神池北国商城商铺返租合同书》第二条也进行了约定为“商铺交付使用之日”。这个商铺交付使用之日也是商铺返租金的起算点。从上述合同约定来看，上述约定是明确、具体的，并没有以“实际交付时间”的约定。原审判决书无端在交付时间之前强加上“实际”二字，无事实根据。双方在上述两份合同中的明确、具体约定，充分体现了合同双方当事人的意思自治原则，完全符合合同法的规定，也并没有违反法律法规的强制性规定，约定属于合法、有效的约定。对于该约定，法院也应当尊重，不能随意进行变更。当事人合同有约定的应当优先依约定，没有约定依法定。本案当事人有明确约定。双方也是按照该约定“商铺交付使用之日”，即2013年6月30日开始实际履行合同的。也就是双方在2012年12月19日签订上述合同时就已经开始履行合同了。因为在2012年12月19日双方签订两份合同的同时，被申请人就以少交商铺房款的方式给再审申请人抵消了2013年度的应返租金。2013年3月17日，被申请人又以同样的方式给申请人抵消了2014年的应返租金。之后，被申请人又在2015年的8月、9月；2016年的9月；2017年的7月分别向申请人支付了相应年份租金。申请人应被申请人要求专门办理的用于收租金的银行卡，被申请人给申请人转账了2015年度、2016年度、2017年度的租金，并且每年实际给付的租金金额与双方签订的上述两份合同约定的年度及金额能够互相印证。到了2018年度，被申请人没有实际履行合同才引发本案。其次，被申请人的上述实际履行合同的行为可以证实，实际上被申请人是按照约定自愿向申请人银行账户转账了自2013年度至2017年度5年的租金对应数额，完全是被申请人的依双方合同约定的履约行为。所以申请人认为，通过被申请人每年的租金实际给付转账记录时间及金额，足以证明被申请人承认“商铺交付使用时间”也是租金给付时间，即2013年6月30日。否则，被申请人是不会无故向再审申请人银行卡转账租金及对应数额，并且还与双方合同约定完全一致的，这更不是巧合。二、申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人现有4257号商铺的收据两张和相应的申请人2015年至2017年中国银行交易记录3页、商铺收款明细表可以证实。4258号商铺收据一张和相应的申请人2015年至2017年中国银行交易记录3页、商铺收款明细表可以证实。该证据足以证实双方实际履行合同是从2013年6月30日开始实际履行合同的。三、同案不同判。在与申请人同时上诉、同样的被上诉人，同样的案由，同样的事实理由，只是上诉人是刘玉兰的案件，却判决刘玉兰胜诉。该案与本案的区别仅仅是上诉人不同，却出现了两个截然相反的判决书。可以说明原审法官、原审法院针对不同的上诉人采用双重标准，同案不同判明显违反了法律规定的人人平等的基本原则。 本院经审查认为，刘玉兰一案与本案相似，二审结果不同，但是神池公司没有就刘玉兰一案申请再审。高勇军与神池公司租赁合同纠纷一案，与本案相似，高勇军不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4138号民事判决，向本院申请再审，本院已经作出了（2019）冀民申9745号裁定书，驳回了高勇军的再审申请。本院认为，“高勇军主张商铺交付时间为租赁合同签订时间，并以此确定租金的起算时间。但根据原审查明的事实，神池公司实际交付给高勇军商铺的时间是2015年7月31日，且依据双方签订的商铺租赁合同书第二条租赁期限及乙方租权中，约定‘租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满’，该合同中亦未明确约定商铺交付使用的具体固定时间，高勇军在无确实充分证据证明商铺实际交付使用时间的情况下，仅以租金给付时间确定商铺交付使用时间，理据不足。原审判决认定商铺实际交付使用时间从2015年7月31日起计算，并无不当”。综上，冯强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯强的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年五月十一日 书记员  曲 典
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执120号 李秀云、山东亚洋物业管理有限公司： 李秀云与山东亚洋物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15620元。被执行人已于2020年5月18日将该款转付给李秀云。至此，李秀云向本院申请执行的临经开劳人仲裁字（2019）第145号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2626号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：钟胜华，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省高州市。被告：曾川，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告钟胜华、曾川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人何敏婷、马少华，被告钟胜华到庭参加了诉讼。被告曾川经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：2017年7月11日，钟胜华向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，钟胜华在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行荔湾支行对钟胜华当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。钟胜华截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，则按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行荔湾支行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。三、信用卡购车分期付款业务情况：2017年7月11日，钟胜华向建行荔湾支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该条款约定钟胜华向建行荔湾支行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定的经销商广州璟众汽车销售有限公司购买上汽大众途观汽车一辆，汽车价格214800元，首付金额为64800元，申请分期金额为150000元，分期期数为36期，持卡人手续费率4%，持卡人手续费金额6000元。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；钟胜华承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；钟胜华在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；钟胜华在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；钟胜华在不履行债务时或不履行与分期付款相关的协议时视为分期付款债务全部到期，钟胜华应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；钟胜华支付首付金额须以现金、借记卡或龙卡信用卡溢缴款等方式支付完成，不得使用龙卡信用卡信用额度支付。四、钟胜华欠款情况：钟胜华使用案涉信用卡进行了购车消费以及其他消费，从2018年10月4日开始逾期还款，暂计至2020年5月9日，拖欠本金114531.71元、利息33164.56元、违约金3884.21元。五、原告提交了被告钟胜华、曾川结婚证复印件以及被告曾川签署的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，该约定书上有被告曾川确认其与被告钟胜华为夫妻关系，以及承诺作为共同还款人履行还款义务的内容。六、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还信用卡本金114936.71元及利息、违约金（暂计至2019年4月30日的利息8615.91元、违约金3884.21元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年5月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。七、被告钟胜华答辩称，我方是暂时困难，有信心偿还借款，希望可以给一点时间，分十个月偿还和减免违约金，疫情阶段，我方生意也不好做，尽量在十个月内偿还欠款，希望庭后可以和原告调解。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与钟胜华订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》合法有效。钟胜华未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请钟胜华清偿所欠本金114531.71元及相应利息、违约金（暂计至2020年5月9日的利息为33164.56元、违约金为3884.21元；从2020年5月10日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算），合理合法，本院予以支持。由于曾川向建行荔湾支行确认其与钟胜华的夫妻关系，并出具承诺同意共同偿还债务的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，故曾川应对钟胜华的涉案债务承担共同清偿责任。曾川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟胜华、曾川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金114531.71元；二、被告钟胜华、曾川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2020年5月9日的利息为33164.56元；从2020年5月10日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算）；三、被告钟胜华、曾川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2020年5月9日的违约金为3884.21元；从2020年5月10日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由被告钟胜华、曾川负担（受理费原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由两被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 隽辜晓静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申518号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀坤，女，1928年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑琴，女，1954年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金才，男，1962年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀如，女，1965年6月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 一审被告：沧州市运河区小王庄镇人民政府，住所地沧州市运河区浮阳北大道**。 负责人：刘建柱，该镇镇长。 再审申请人陈耀坤、张淑琴、张金才因与被申请人张秀如、一审被告沧州市运河区小王庄镇人民政府（以下简称小王庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2227号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈耀坤、张淑琴、张金才申请再审称：1、本案并不属于土地权属争议。因被申请人张秀如单方提供虚假资料、违法申请宅基地权属变更登记，该权属变更登记已被人民法院判决撤销，该变更登记应自始无效。被申请人张秀如并不能取得物权权利。不动产权利人张树程（成）也不能因此违法变更登记行为而丧失不动产物权权利。2、张树程（成）为被征收土地房屋的宅基地使用权人，申请人作为张树程（成）的继承人依法享有拆迁补偿权益。3、张树程（成）生前将房屋借与被申请人张秀如之父张金生使用，张树程（成）在世时被申请人在借用期间擅自翻建，不动产物权并不发生转移。翻建房屋依法应归产权人张树程（成）所有，被申请人与产权人张树程（成）形成的是翻建出资的债权债务关系。 被申请人张秀如答辩称：1、本案涉争宅基地的新宅基证虽被撤销，但并不必然导致原宅基证恢复效力。现三申请人主张案涉房屋的宅基地使用权明显属于土地使用权争议。2、1986年办理宅基证时，错误的将使用权人登记为张树程（成），新宅基证虽然撤销，但并没有经过法定程序恢复1986年颁发的土地使用证，三申请人不经行政部门重新申请确权，对案涉土地没有任何权利。3、《河北省农村宅基地管理办法》第15条、《河北省土地管理条例》第38条规定，宅基地使用权不能继承。三申请人主张继承案涉宅基地土地使用权无任何理据。 本院审查认为，本案实质为宅基地权属纠纷。因2013年颁发的宅基证已被行政判决撤销，1986年宅基证已交回登记机关，对于案涉宅基地的权属，双方均无行政机关的登记确认。故此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原审认定案涉宅基地权属应首先由行政部门进行确认，在土地权属问题解决之前，本案不具有可诉性，驳回申请人的起诉并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈耀坤、张淑琴、张金才的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  王 倩 二〇二〇年五月十九日 书记员（兼）  杜志琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4215号原告：王福英，女，1970年02月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告王福英与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金6798.49元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、房地产项目专用收据、合同备案费及物业管理费等收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第8幢2单元20层2201号房屋以679849元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2016年12月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付了涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费88元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王福英逾期办证违约金6798.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费88元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2582号之一申请人：杨鹏程，男，汉族，1994年11月10日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：上海君满堂宾馆有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路****。法定代表人：李兰香，该公司总经理。被申请人：李兰香，女，汉族，1981年10月25日出生，住上海市宝山区。被申请人：周永林，男，汉族，1972年11月15日出生，住址同上。被申请人：陈国军，男，汉族，1968年9月17日出生，住上海市普陀区。申请人杨鹏程与被申请人上海君满堂宾馆有限公司、李兰香、周永林、陈国军民间借贷纠纷一案，杨鹏程于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结上海君满堂宾馆有限公司、李兰香、周永林、陈国军300万元财产。担保人杨建国以其名下位于襄阳市樊城区前进路213号1幢1层101、102号房屋提供担保（房权证号码分别为：襄樊市房权证樊城区字第**、00124844-××号）。本院经审查认为，申请人杨鹏程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海君满堂宾馆有限公司、李兰香、周永林、陈国军价值300万元财产。申请费5000元，由申请人杨鹏程负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇二〇年五月八日书记员  邵泽润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申994号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，2006年7月3日出生，汉族，住石家庄市。 法定代理人：周某（张某1母亲），女，1979年3月5日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，男，1942年12月13日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1943年4月29日出生，汉族，住赞皇县。 再审申请人张某1因与被申请人张某2、赵某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，一、一审认定事实错误，周某已经提供充分证据证明垫付住院费10000元，但一审没有认定。丧葬费5万元没有证据，应当参照法定的丧葬费标准计算，且还有互助金没有计算在内。对被继承人银行存款的去向，一审法院没有调查核实，在没有任何证据的情况下作出认定，实际上是被申请人的女儿张素玲在没有任何授权的情况下将张顺利的钱取出，与被申请人恶意串通隐匿、转移遗产应该少分。被申请人在其他银行的存款情况和支付宝的款项一审法院没有调查核实。二、二审法院对于一审法院的错误不仅没有纠正，还错上加错减少了申请人应得的遗产，严重侵害了申请人作为少年儿童的利益。二审法院认定医疗救护等费用为45303.53元没有合法有效的证据支持,没有考虑周某垫付的费用和直接从张顺利银行卡支付的费用。二审法院所谓的纠正一审法院的错误,实际上是在一审法院的错误基础上增加了错误的程度。三、二审法院在案件受理费分配上存在明显不公，二审法院判决张某1承担13007元的案件受理费明显过高。四、一二审法院没有依法充分保护少年儿童的合法权益，申请人在石家庄市上学，消费比赞皇县高，少年儿童上学、生活、成长的消费本身也比较高，但在遗产分配时，没有考虑上述情况，而是采取平均分配的方式，有违遗产分配的原则。 本院经审查认为，周某所称垫付住院费10000元，一审没有认定，原告方没有上诉，二审没有认定并无不当。原审法院应申请人申请调取证据，申请人在原审没有提出有其他银行存款和支付宝款项的异议。原审综合证据，认定丧葬费5万元并无不当。住院费根据相应的票据计算，亦无不当。诉讼费分担不属于再审范围，遗产继承人是老人和未成年人，平均分配并无不当。至于其所称被申请人的女儿张素玲在没有任何授权的情况下将张顺利的钱取出，与本案不是同一法律关系，申请人可以另诉。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  崔 普 二〇二〇年五月七日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1480号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：武坤山，男，汉族，1968年12月3日出生，住邯郸市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗双，男，1949年11月27日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗竹香，女，1956年12月14日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 再审申请人武坤山因与被申请人栗双、栗竹香健康权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人武坤山申请再审称，申请人受伤后，身体伤害所造成后果和心理压力，致使申请人吃不下饭，睡不好觉。2016年10月17日住院时上嘴唇还未好，住院才买双拐，免疫力下降，类风湿加重是情理之中，因申请人免疫力下降，才会出现高血压、低血钾胃内长疙瘩等症状。 本院经审查认为，申请人主张其所支出费用系因被申请人打伤所致，被申请人应当承担赔偿责任，但申请人提交的证据不足以证明其主张，故原审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武坤山的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 王 芳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2000号 申请执行人：李素菊，女，汉族，1963年6月20日，住南充市顺庆区。 被执行人：李斌，男，汉族，1967年8月10日生，住成都市双流区。 被执行人：谭碧琼，女，汉族，1968年12月24日生，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4314号民事判决书，立案受理申请执行人李素菊与被执行人李斌、谭碧琼借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌、谭碧琼银行存款10484682元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗婧月
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初776号 原告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号××，统一社会信用代码91350124073241227Ｒ。 法定代表人：苏维寿，董事长。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线(福州)律师事务所律师。 被告：赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 原告福建中德置业有限公司与被告赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 福建中德置业有限公司(以下简称中德置业)诉称，请求：1.判令解除中德置业与赵炳峙之间的商品房买卖合同(合同编号:0607252，合同金额:700726元)；2.判令赵炳峙向中德置业支付违约金35036.3元；3.判令赵炳峙配合中德置业办理解除商品房买卖合同(合同编号:0607252)预售登记手续4.由赵炳峙承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：中德置业系闽芝御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德置业购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝御景豪庭第11幢第16层1604单元房屋，双方签订了商品房买卖合同。合同约定，房屋总价款700726元，该款赵炳峙应一次性付清，若逾期未付款，逾期超过30天的，则中德置业有权解除合同，且赵炳峙按累计应付款的5%向中德置业支付违约金，合同还对双方的权利义务做了其他规定。合同签订后，中德置业应约办理了商品房预售登记手续，但赵炳峙未按约定支付购房款，赵炳峙的行为已构成违约。根据商品房买卖合同的约定，中德置业要求解除合同，同时要求赵炳峙承担违约责任。 赵炳峙在提交答辩状期间于2020年4月20日对本案管辖权提出异议。赵炳峙认为申请人赵炳峙系陕西重型汽车有限公司(以下简称陕重汽)金融服务部员工，陕重汽与福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司(以下简称中信鼎兴)开展保兑仓业务中，为控制风险，2014年12月22日陕重汽与中信鼎兴、中德置业三方协商达成《三方协议》。约定为保证陕重汽对中信鼎兴债权的顺利实现，将中信鼎兴部分债务转移至中德置业，中德置业以其所有的案涉房屋抵偿受让债务，且《三方协议》明确约定陕重汽委托员工赵炳峙对案涉房屋代持并代表陕重汽办理案涉房屋合同签订、预售登记等事宜。该协议明确约定“因本协议发生争议当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地法院起诉，合同签订地约定为西安市幸福北路39号”。因此，赵炳峙与中德置业签订的《商品房买卖合同》系履行《三方协议》而引发的行为，各方应根据基础协议确定管辖，故本案的管辖法院应根据《三方协议》确定，即由合同签订地西安市新城区幸福北路39号所在的“陕西省西安市新城区人民法院”审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，本案案涉房屋位于闽清县，故应由不动产所在地的闽清县人民法院专属管辖，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回赵炳峙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由赵炳峙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐静 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6885号之一原告：鲁小红，女，1960年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区福建北路****，现住上海市静安区洛川东路****。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：杨燕雯，女，1973年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区舟山路**。被告：周齐舰，男，1966年1月11日出生，汉族，住，住上海市虹口区舟山路**/div>两被告共同委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。原告鲁小红与被告杨燕雯、周齐舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  施立富人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十八日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异30号申请人：朱菊琴，女，1967年9月22日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：龚文娟，女，1969年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：吴斌斌，男，1989年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚文娟(系吴斌斌母亲)。被申请人：管仁美，女，1938年10月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴金宝(系管仁美儿子)，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：吴银宝，已去世。本院依据(2015)崇民一(民)初字第7577号民事调解书执行朱菊琴与吴银宝民间借贷纠纷一案，执行案号(2016)崇执字第1058号。因吴银宝已去世，申请人朱菊琴申请追加其继承人龚文娟、吴斌斌、管仁美为被执行人，并向本院提交书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，朱菊琴于2020年5月25日向本院提交书面撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予申请人朱菊琴撤回申请。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……