山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1688号上诉人（原审被告）：太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场****。法定代表人：陈自林，总经理。委托诉讼代理人：李政委，男，汉族，1989年4月17日出生，住山西省阳曲县宋庄新村**，太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：邓德均，男，1987年6月27日出生，汉族，务工，住陕西省紫阳县，公民身份号码：×××。上诉人太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司因与被上诉人邓德均建设工程合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4822号判决向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4822号民事判决，查清事实改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人建设工程合同纠纷一案，业经太原市万柏林区人民法院作出一审判决，该判决在未采取双方当事人对案件纠纷认可的基本事实的情况下对该案事实认定不清，适用法律不当，违法裁决，依法应予撤销、改判或发回重审。1、上诉人与被上诉人建设工程合同纠纷一案庭审中上诉人向法庭提交的五份证据证明被上诉人在整个工程施工中没有严格按照双方合同约定履行自己的责任和义务，造成工程出现严重质量问题，致使受到工程建设方山西润景房地产开发有限公司13%的罚款，在权利义务对等原则下，被上诉人应承担自己工程量价款342268元的13%的罚款即：44494元，双方在庭审质证中被上诉人对此证据的事实认可确认(见庭审笔录)，确认从诉讼请求112868元中减去(见庭审笔录)，以此承担因质量罚款的责任。上诉人要求被上诉人承担因施工人员不足，造成作业面无人施工导致甲方于2018年7月8日罚款5000元，2018年7月14日罚款5000元，2018年9月5日因被上诉人安装质量问题罚款10000元，2018年9月26日罚款5000元，2018年10月13日罚款2000元，2018年11月18日因被上诉人安装质量问题罚款10000元，以上开发商给予的37000元罚款南林公司与邓德均所定合同中的条例而体现出来，可见甲方《罚款通报汇总确认单》，然而一审法院忽视这一事实，属事实认定不清；2、一审法院认定的质保金保质期事实错误，上诉人与被上诉人2018年11月13日的单据是双方工程量的确认并不是一审认为的结算，上诉人庭审中向法庭提供了查阅山西润景房地产开发有限公司具体工程验收的时间原件即2019年1月28日，并不是一审认定2018年11月13日-2019年11月13日，上诉人与被上诉人的工程是否竣工验收应以建设方出具的验收报告为准，而不是法院予以认定。被上诉人的质保期应从2019年1月28日-2020年1月27日止，所以5%质保金17113元的保质期在庭审和裁决前尚不到期，不能支持被上诉人的此项诉求，而一审的支持是不顾法律事实，属事实不清。据此，一审法院对被上诉人自认罚款44494元、17113元不到期的质保金认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院认定上诉方举证被上诉方的自认罚款44494元，施工过程中罚款37000元，不到期质保金17113元由被上诉人承担，并撤销原判，发回重审或改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人邓德均辩称：我与上诉人之间有合同约定，在我施工期间达到工程量的90%，上诉人应支付我85%的工程款，但现在案涉工程已经完工的情况，上诉人也没有支付我85%的工程款。上诉人所称的罚款项目，在我施工期间没有人通知过我，是在一年之后才有人告诉我有这些罚款，但导致罚款的原因不是我造成的。被上诉人邓德均向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余工程款112868元及违约金11286.8元，合计124154.8元；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告邓德均（乙方）与被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司（甲方）于2018年6月25日签订了《安装工程合同》，合同约定由原告以包清工方式承包被告位于润景园著二期4#、5#楼外墙GRC构件安装；安装价格每平米57元（岩棉每米12元）；付款方式：工程开工后，乙方按甲方要求准时进场，甲方支付乙方相应生活费。每30天甲方支付给乙方安装进度的70%款项。工程进度达到90%时，甲方支付给乙方安装进度的85%，所有工程完工，甲方验收合格后再支付给乙方总工程量的10%，5%作为质保金。一年内无质量问题，在一次性支付给乙方。工程质量保修：工程结束后，按实际量统计上报工程部作为结算依据。协议落款处原告签字、被告签字加盖单位公章。合同签订后，原告进场施工。2018年11月13日被告向原告出具《润景园著工地邓军班组》，结算金额为342268元。庭审中，1.原告放弃对被告主张违约金11286.8元的诉讼请求；2.原告认可被告已经支付工程款229400元，被告对欠付原告剩余工程款112868元不持异议；3.被告提出要求原告按照山西润景房地产开发有限公司出具的《处罚通报汇总确认单（南林欧典）》承担涉案八项处罚金额合计3.5万元；另外按照《结算审核对比汇总表》要求原告承担13%的质量扣减金额。同时，被告要求依约扣减原告5%的工程质量保证金，待质保期过后予以退还原告。被告同意支付原告剩余工程款12980元，原告不认可上述费用应由其承担，不同意扣减相应金额。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告邓德均与被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司签订的《安装工程合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律行政法规的强制规定，合法有效，合同各方应严格履行约定义务。合同签订后，原告依约进行了工程施工，被告未能按照《润景园著工地邓军班组》确定的金额向原告支付剩余工程款，造成本案纠纷，被告应当承担全部责任。庭审中，被告提出要求扣减原告工程罚款及质量扣款，因其未能提供充分证据证明该项费用应当由原告承担，不予支持。关于质保金是否应当退还的问题，因双方的工程款结算日期为2018年11月13日，至今已超过一年，故质保金应予支付原告。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邓德均工程款112868元。案件受理费减半收取1392元，由被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司负担。二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司与被上诉人邓德均签订的《安装工程合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律行政法规的强制规定，合法有效，双方应依照合同履行各自的义务。被上诉人邓德均作为实际实施工人按照合同的约定提供了劳务，上诉人应按合同的约定支付相应的报酬。现上诉人主张因被上诉人在施工过程中没有严格按照双方合同约定履行自己的责任和义务，造成工程出现严重质量问题，致使受到工程建设方山西润景房地产开发有限公司13%的罚款，被上诉人应当承担相应的责任，但上诉人提交的证据不足以证明案涉工程被工程建设方罚款系被上诉人的原因所造成的，故该上诉理由不能成立，应予驳回。关于质保金是否应予退还的问题，现有证据可以证实双方的工程款结算日期为2018年11月13日，至今已超过一年，原审依据查明事实，并依照相关法律规定判决上诉人太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司退还被上诉人邓德均质保金，理由充分，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人所提上诉请求既无相应事实及法律依据支持，亦不能推翻原审查明认定事实，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上诉人太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 程贝贝