安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初317号原告：合肥点金物资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心********，统一社会信用代码91340122MA2MQXCN7T（1-1）。法定代表人：王先伦，总经理。委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角代码913401007790900612。法定代表人：高君，董事长。委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽宝文律师事务所律师。原告合肥点金物资有限公司诉被告安徽宝业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告合肥点金物资有限公司委托诉讼代理人席庆妹、被告安徽宝业建工集团有限公司委托诉讼代理人刘婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥点金物资有限公司诉称：诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款209037元及违约金（以209037元为基数，按每日万分之三计算从2018年10月8日起至款清之日止，暂计5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年8月开始向被告提供镀锌管，2019年8月28日原、被告双方进行对账结算，被告确认尚欠材料款209037元。2018年8月29日原、被告双方签订了一份《货物采购合同》，约定：原、被告完成结算手续货物验收合格后15日内以银行转账方式支付。被告未按照合同约定支付货款，每迟延一日，应向原告赔偿该未付款项万分之三的违约金，直至支付完毕之日止。原告多次向被告催要款项，被告都置之不理，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告安徽宝业建工集团有限公司辩称：一、原告公司诉请的209037元货款已经超过双方合同约定的货款金额。货物采购合同明确约定：超过货款合同约定数量的，双方应当另行订立合同，否则甲方不予认可，且有权拒绝支付超过合同约定数额的货款。超过合同约定部分的货款数额被告公司不予认可。被告公司与原告公司签订的是明确金额和数量的采购合同，两份合同金额合计为565807.5元。根据被告公司提交的电子回单证明被告公司已经支付543553元，尚欠22254.5元，而不是原告公司诉请的209037元；二、22254.5元货款原告公司并未主张且被告公司并未到支付条件。原告公司的诉请并不包括22254.5元的货款。22254.5元货款至今被告公司未支付是因为原告公司未向被告公司开具相应的发票，根据双方的交易习惯和采购合同的约定。原告公司应向报告公司开具22254.5元税率为3%发票后被告公司再向原告公司支付货款；三、被告公司不清楚是否真实存在209037元镀锌管的供货，案涉209037元镀锌管是否真实送到肥东深燃工地，肥东深燃工地是否真实的用了那么多的镀锌管，也不清楚。如果测算工程用量的话，肥东深燃项目并不一定需要那么多的镀锌管。原告公司在供货完毕后不是直接与被告公司续签供货合同而是继续供货，违背合同约定和常理的行为，让被告公司有理由认为，209037元镀锌管可能并没有或者没有全部用到肥东深燃工地，张仁义与原告公司恶意结算，损害被告公司利益，如果是这样，让被告公司承担责任，显失公平。四、原告诉请的209037元与被告公司无关，被告公司不是适格被告。首先被告公司与原告公司并未就案涉209037元镀锌管签订采购合同，张仁义出具的结算单不是被告公司的行为，原告公司也知晓张仁义出具的结算单不是被告公司的行为，而是张仁义的行为。事实上在肥东深燃工地项目上张仁义是独立经营、自负盈亏的项目负责人，肥东法院（2020）皖0122民初735号民事判决书也认定张仁义在肥东深燃项目是独立经营、自负盈亏的项目负责人。因此与原告公司的第一份采购合同，系原告公司与张仁义签订，第二份采购合同即原告公司被告公司签订，其目的就是为了限制和规避张仁义以公司名义对外签订合同、进行结算被认定为职务行为或者表见代理行为而让被告公司承担责任。因此被告公司以自己名义与原告公司签订合同并且在合同中明确约定不适用表见代理、明确约定采购的金额和范围，以及明确约定超过合同金额的被告工伤不予认可。原告公司也认可，双方也按照合同约定履行了合同；另外，案涉结算单加盖的是被告公司项目部的技术专用章。项目部基数专用章仅作为项目工程技术、质量、竣工验收资料专用章，不能作为财务和经济往来。原告公司作为建筑工地材料供应商应明知项目技术专用章的用途，且被告公司的项目技术专用章上明确刻有“用于经济合同等材料均无效”字样。综上，原告公司知晓209037元货款已经超过合同约定的数额，因此，原告公司与张仁义进行结算，诉请的209037元货款原告公司应明知与宝业公司无关。再次，被告公司明确禁止张仁义以被告公司名义对外认可债务，被告公司提交的证据《项目管理协议书》第三条第二款第五项明确约定：乙方不得以甲方名义或者项目部的名义对外出具欠条或者认可债务。且《项目管理协议书》第二条第二款第六条明确约定：凡需要以甲方名义对外签订合同中，因此产生的费用由乙方自行承担。张仁义出具的结算单是以其个人名义出具的，责任也应由张仁义承担。经审理查明：被告是安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程的承包人。2016年4月25日，被告与案外人张仁义签订《建设工程项目管理协议书》，甲方为被告，乙方为张仁义。协议第二条约定，乙方向甲方缴纳工程结算价款8%作为管理费。凡需要以甲方名义对外签订合同的，必须报送甲方评审与备案。乙方对外发生涉及本工程的材料款、机械费、人工费、事故赔偿金、罚款罚金等由乙方清偿。造成连带损失由乙方承担。2017年8月27日，案外人张仁义与合肥点金物资有限公司签订合同金额为202654.5元的镀锌管购销合同，该合同被告未提交原件，被告认可加盖的是被告公司项目部的技术专用章，有张仁义签名。合同签订后，2017年8月21日，原告供货90973元，同日被告付清该笔款项。2017年9月7日，原告供货105810元，被告在2017年10月10日付款80000元、2017年12月5日付款25810元，该笔款项付清。2017年9月20日和9月23日，原告供货69735元，2017年11月6日被告付清该笔款项。2017年10月11日原告供货98090元，被告在2018年1月15日付清该笔款项。2017年11月8日、11月13日、12月19日，原告供货71132元，被告在2018年5月28日付清该笔款项。2018年3月14日、4月10日，原告供货66866元，被告在2018年9月3日付清该笔款项。2018年5月25日，原告供货41845元，被告在2018年9月30日付清该笔款项。2018年6月13日，原告供货9410元，该款至今无人支付。2018年7月24日，原告供货186722元，该款至今无人支付。2018年8月29日安徽宝业建工集团有限公司与合肥点金物资有限公司签订合同金额为363153元镀锌管采购合同，该合同由双方盖章，甲方被告加盖公章,下面有授权代表张仁义的签名。该合同被告认可是被告的公司行为与原告签订的合同。该合同签订后，原告在2018年10月23日供货角铁10205元，该款至今无人支付。2019年8月28日，张仁义向原告出具结算单，载明2018年6月13日原告供货镀锌管9410元、2018年7月24日原告供货镀锌管186722元、2018年10月23日原告供货角铁10205元的款项合计209037元未付款。上述事实，有供货合同、付款凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：2018年6月13日原告供货镀锌管9410元、2018年7月24日原告供货镀锌管186722元发生在2017年8月27日第一份镀锌管购销合同供货金额足额后、第二份合同签订之前，该两笔交易没有书面合同。焦点问题是该两笔交易被告是否也应该付款？第一份合同金额为202654.5元，签订合同后原告供货金额543553元,被告已经全部付款，则第一份合同供货足额后第二份合同签订前原告的所有供货行为是否张仁义构成表见代理？被告是否默认？是否符合交易习惯？对此本院认为，原告没有提供证据证明构成表见代理、默认或按照交易习惯被告为购买人。被告已经付款的，系被告自愿付款；没有付款的，被告不愿意承担责任，要求被告承担付款责任没有依据。按照张仁义与被告签订的协议，材料款由张仁义承担付款责任，张仁义是实际施工人，独立经营，自负盈亏。本案中没有书面合同依据的2018年6月13日原告供货镀锌管9410元、2018年7月24日原告供货镀锌管186722元，原告要求被告付款，本院认为依据不足，要求被告付款本院不予支持。关于最后一笔未付款10205元，发生在原、被告签订合同后，不超出合同金额范围，所以予以支持其该笔请求。关于该笔的违约金，因双方合同约定迟延付款从结算后15日开始按照日万分之三计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称现在未满足付款条件，满足条件后愿意支付22254.5元，本院认为其按照合同金额付款而不考虑货物交付数额的主张与本案客观事实不符，其辩称不成立，其主张满足条件后愿意支付22254.5元不作为本案的处理依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽宝业建工集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥点金物资有限公司10205元并支付违约金（从2019年9月13日开始计算，按照欠款本金10205元和日万分之三计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4510元，由原告合肥点金物资有限公司负担4454元，被告安徽宝业建工集团有限公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇二〇年五月九日书 记 员  马立志附本判决适用的法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。