河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民初15号 原告：北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区电厂西侧福成路**。 负责人：蔡伯中。 委托诉讼代理人：杨洪武，北京宏耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩依浓，北京宏耀律师事务所实习律师。 被告：范夫军，男，1975年1月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。 原告北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司与被告范夫军租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司委托诉讼代理人杨洪武、韩依浓、被告范夫军及其委托诉讼代理人万江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付《租赁合同》解除之日止的租金（截止到起诉之日欠缴租金为13,925,708元）及迟延付款滞纳金（截止到起诉之日欠付滞纳金为1,134,974.28元）；3、被告支付房屋闲置补偿费6,000,000元；4、被告支付供暖费81301.15元及卫生费48000元；5、诉讼费由被告承担。 开庭前，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付租金3,425,708元，支付迟延付款滞纳金至租金实际付清之日止（截止到起诉之日的滞纳金为739,893.9元）；2、判令被告向原告支付房屋占用费用2,695,016.92元；3、判令被告补足免租期租金5,000,000元；4、判令被告支付房屋闲置补偿费5,500,000元；5、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年4月18日，原告北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司与被告范夫军签订《租赁合同》，约定：被告承租原告拥有的位于河北省燕郊开发区的土地使用权（房屋），租赁面积约3万平方米，用于经营。租赁期10年，自2018年5月1日至2028年4月30日，免租期半年。租金基数为：第一年1000万元；第二年1100万元……租金实行上付制，先付款后使用，每半年支付一次租金，于下期续租金到期一个月之前支付。免租期六个月，但因乙方原因导致本合同中途解除或终止的，乙方应补足6个月免租期的租金。乙方逾期缴纳租金达一个月的，或乙方累计逾期缴纳政府性收费项目各项费用达一个月的，应在十日内腾退租赁标的。合同期限内，被告未经双方同意单方面提前终止合同的，应按当年租金标准向原告支付六个月的房租作为房屋闲置补偿费。同时，被告在提出终止合同五日内腾退租赁标的，如未及时腾退，除支付闲置补偿费外，还应按当年租金标准的两倍支付房屋占用费。合同期限内，乙方未按合同规定期限缴纳租金等费用的，每迟延一日，按年息24%的标准向甲方支付滞纳金。乙方还应支付水费、电费、卫生费及政府性收费等其他相关费用。 合同签订后被告向原告缴纳第一年租金500万元，原告向被告移交租赁场地，并将一部分在租商户转给被告。被告获得场地使用权后将场地分租给小商户用于经营活动并收取小商户租金、押金、物业费、卫生费等费用。根据合同约定，2019年3月底之前，被告应支付第二年前半年租金550万元，2019年9月底前支付下半年租金550万元，但被告仅支付160万元租金及往来账款474292元，剩余租金迟迟未付。2019年10约23日，原告与被告签署《会议纪要》，终止了租赁合同。《会议纪要》约定被告向原告支付拖欠的租金、滞纳金;全面清算已收小商户的租金、押金、物业费、卫生费，将已收的2019.10.31之后的小商户租金、押金、物业费、卫生费退给原告;如被告不能按时结清，原告将根据原租赁合同条款追究违约责任。会议纪要签署后，被告不支付拖欠的租金，不退还小商户的费用，也不清退小商户，相当于在2019年10月31日之后仍占用该部分租赁面积。根据原租赁合同违约条款，原告有权要求被告支付拖欠的租金、迟延付款滞纳金、房屋占用费、补足免租期租金及房屋闲置补偿费，故请求法院支持原告诉讼请求。 范夫军辩称，驳回被答辩人的全部诉求。具体理由如下： 一、答辩人与被答辩人双方签署的涉案《租赁合同》已于2019年10月31日终止解除，双方就提前终止《租赁合同》达成了一致的意见。双方就截止到2019年10月31日的未付租金及滞纳金的数额进行了初步的核算，同时确定了具体的清算日期。就2019年11月1日以后该市场内的租户租金、押金、物业费等问题进行了安排。合同已不存在后续履行的必要及效力，被答辩人更不能要求答辩人继续支付房租及滞纳金。该会议纪要虽约定“不能按时结清，甲方将依据原合同条款追究违约责任”，会议纪要中明确载明是双方协商一致终止的原合同，如果没有按照会议纪要履行，仅承担违约责任。从实际履行看，双方就办公楼及商户进行了交接，除了移交办公楼的全部物品外，同时向被答辩人交接了市场电动门、铁门的钥匙。被答辩人与商户重新签订了租赁合同且自2019年11月1日起就开始收取市场内各商户的租金。答辩人在签订原合同时向被答辩人交纳了100万元的保证金，该保证金应在未交租金范围内进行折抵扣除。 二、针对租金及滞纳金、房屋闲置补偿费等诉求应依法驳回。原租赁合同中的免租条款依然对答辩人适用。原合同中的的违约条款虽约定“乙方未经双方同意单方面提前终止合同的，应按当年租金标准向甲方支付六个月的房屋作为房屋闲置补偿费”，但承上所述，该合同的终止系经双方协商一致的结果，而不是答辩人单方违约的结果。同时在《会议纪要》中双方从未对房屋闲置补偿费进行过提及，该《会议纪要》是对终止原租赁合同效果进行的全面约定，故答辩人不应再承担房屋闲置补偿费。即便被答辩人是按照原合同中的违约条款来追究答辩人的违约责任，但原合同违约条款中所约定的违约金比例过高（即每迟延一日，按年息24%的标准向甲方支付滞纳金），故答辩人要求酌减。本案所涉及的汽配城到目前依然在营业，答辩人在签订《会议纪要》并终止原《租赁合同》后，为配合被答辩人的工作积极开展工作包括向未到期的租户发出通知，要求未到期的租户向被答辩人交租。被答辩人在已收取租金的基础上，还要求答辩人支付房屋占用费和房屋闲置补偿费明显不合理亦与公平原则相悖。现被答辩人以未清退小商户为由，要求答辩人按当年租金标准两倍支付房屋占用费明显属于恶意诉讼。针对免租期房租问题，答辩人认为原租赁合同中的免租条款依然对答辩人适用即答辩人不应再行支付免租期内的房租。《会议纪要》没有提到免租期问题。 三、答辩人经营不利且无法及时支付租金的原因在于被答辩人不按照约定配合答辩人开展工作，导致答辩人无法以三河市丰茂公司对外进行招商经营。答辩人在与被答辩人签署租赁合同时就曾口头约定，被答辩人将其自有的三河市丰茂汽车服务有限公司无偿转让给答辩人，该公司变更完股东及法定代表人后再和被答辩人重新签署租赁合同，即以丰茂公司的名义运营该汽配城。2018年8月份三河丰茂公司的转让完成后，被答辩人迟迟不履行当初的约定，导致答辩人对外无法正常开展业务。双方在签订正式合同将近半年后即2018年9月被答辩人才向答辩人移交三河丰茂公司的公章、财务章等物品，将近一年后即2019年3月底被答辩人才向答辩人移交丰茂公司的财务资料。答辩人承租该汽配城后，对外无法以公司名义和租户签订合同，并且租户在办理营业执照时，因房屋的产权手续属于被答辩人，而被答辩人不配合办理该等手续，进一步加剧了答辩人的经营难度。直到2019年10月底被答辩人一直不予配合该项工作，因被答辩人的拒不配合行为答辩人无奈将收取租户的工商代办费用退还给各租户。 原告提交的证据和证明目的：一、2018.4.18《租赁合同》。证明事项：被告整体租赁原告房屋用于经营。二、付款凭证，证明事项：1、被告支付第一年租金500万元。2、被告陆续支付第二年租金合计160万元。三、丰茂公司与于长信、陈勇、苗向荣、赵维俊四位商户的《租赁合同》，证明事项：被告《证据四》中退还四位商户保证金的原因是租赁合同到期，并非“配合原告交接”导致退还保证金。被告没有退还的小商户有几十位。四、丰茂公司与董召等九位商户的《租赁合同》，证明事项：被告《证据五》中退还九位商户工商代办费并非原告违约所致。没有办理营业执照并未影响小商户的经营，也没有影响被告的出租，九位商户仍处于租赁状态。五、2019.11.6《函》；2019.11.30《公函》；原告向被告两次发函的微信记录（，证明事项：《会议纪要》签署之后，被告未能履行会议纪要中的付款义务，原告两次致函被告，要求被告支付租金并承担违约责任。六、《2019.10.31之后被告占用房屋面积及应付占用费汇总表》及45位商户的《租赁合同》。证明事项：被告应于2019年11月1日将已收的2019年10月31日起至小商户合同终止日的小商户租金、押金、物业费、卫生费等费用退还给原告。而被告既未退还上述款项也没有清退小商户，相当于在2019年10月31日之后仍占用该部分租赁面积，根据《租赁合同》违约责任的规定，被告应按当年租金标准两倍支付房屋占用费。七、会议纪要，证明事项：1、纪要中明确载明双方终止合同的原因是被告“无资金支付租金”。2、被告拖欠3425708元租金。3、被告拖欠的滞纳金为566399元，是按照年息24%计算的。4、被告如果不能履行会议纪要，原告有权依据《租赁合同》条款追究违约责任。 被告质证意见：对证据1-4、证据7的真实性认可，但不认可原告的证明目的。一、《租赁合同》。1、该份证据不能证明原告有权据此向被告主张“补足6个月免租期的租金”。原告无权向被告主张房屋闲置补偿费。该份合同在履行过程中，原、被告双方于2019年10月23日签订了《会议纪要》，该会议纪要明确了“经双方协商，终止原被告双方于2018年4月18日签订的租赁合同”，涉案合同的终止是双方协商一致的结果.该《会议纪要》就所欠租金做了明确的约定，不存在所谓的免租期租金问题，故原告无权再主张免租期间的租金。2、原告依据该份证据主张的滞纳金比例过高。3、原告无权要求被告按照诉状中的数额向其交纳水电费、供暖费、卫生费等相关费用。被告方的财务人员将相关费用进行了核实及计算，但原告方一直不配合清算事宜。二、付款凭证。原告就付款凭证并未全部提供，被告曾于2018年4月24日向原告方转账支付了100万元保证金，该保证金应折抵被告的租金及相关费用。三、丰茂公司与四位商户的《租赁合同》。原告提供的该组证据与被告提交的退还押金的证据相印证，恰恰证明了被告所述的真实性即双方在签署了《会议纪要》原合同终止后，被告为了配合原告交接工作，被告才将商户的保证金退还。据被告了解，上述商户目前依然在涉案的汽配城中经营，并与原告签署了新的租赁合同。四、丰茂公司与九位商户的《租赁合同》。1、结合被告提交的证据三中的证据，原告该组证据进一步证明了原被告双方在签署了《会议纪要》后原租赁合同已经终止的事实及原告已实际经营运作涉案汽配城的事实。2、该组证据反应了如下问题：（1）丰茂公司是被告方作为运营主体（即汽配城的运营方）与各个小商户签订《租赁合同》的，而丰茂公司原股东及法定代表人系原告的股东，结合被告提交的丰茂公司的工商登记信息（被告的证据八）及被告的答辩状可知：在涉案原租赁合同签署前原、被告双方曾口头约定即原租赁合同签署后再行变更承租人（变更为丰茂公司承租）进行经营的事实，而原告方迟迟不对丰茂公司进行变更登记的事实，上述事实恰恰证明原告存在违约行为。（2）该组证据中均约定了办理营业执照的内容，众所周知，商户经营均需办理执照，而办理执照肯定需要提供住所证明，恰恰是原告方的不配合才导致被告方无法为上述商户办理营业执照，不得不将代收的工商代办费退还。（3）针对该组证据，原告自认上述商户仍处于租赁状态，同时结合被告提供的《确认函》（被告的证据三）可证明：原、被告双方在签署《会议纪要》终止原合同后，被告积极进行了交接工作，通知了未到期的商户向原告交纳租金的事实（被告提交的证据三是部分商户签署的确认函，其中有张志强、佟铁聪等）。原告在针对被告证据三质证时声称，“无法核实该确认函的真实性，确认函是丰茂公司单方面向小商户发出的函件，原告并未签字盖章，不能证明原告认可双方租赁合同终止的事实”，那么请法庭调查包括上述九户商户在内的全体汽配城商户自2019年11月初开始至本案诉讼时，到底是向原告交纳了租金还是向被告交纳了租金。事实上，自2019年11月起，原告便接管和运营该汽配城的全体工作，被告为了配合原告的接管和运营才向未到期的小商户发出了确认函，向未到期的小商户表明自2019年11月1日起汽配城由原告运营和管理，并要求未到期商户向原告交纳应交的租金。五、《函》及微信记录。1、对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可。2、被告并未实际收到过该组证据中的两份函件。六、《2019.10.31之后被告占用房屋面积应付占用费汇总表》及45位商户的《租赁合同》。1、对该份证据中的应付占用费汇总表的真实性、证明目的均不认可。该汇总表格中的信息与后附的45户的《租赁合同》不能一一对应。其次，该汇总表依据原合同主张按当年租金标准两倍支付房屋占用费于法无据。双方在签署会议纪要时原告明确表示不用清退小商户，原告的初衷是自己继续经营汽配城就不用自行再去招租，按照常理亦是如此。最后，该汇总表中的绝大部分商户均已和原告重新签订了租赁合同或者按照约定已经将房租交至原告处，原告以没有清退小商户为由主张房屋依然由被告占用明显属于恶意且与实际情况不符。原告在收取了租金后，再次推定被告占用还以两倍租金的标准主张房屋占用费依法无据。这些小商户的绝大部分在双方签署了《会议纪要》后重新与原告签署了租赁合同或者向其交纳了租金，这部分资料在原告处，由于双方在数据和计算方法上存在分歧，导致结算工作搁浅。被告认可在双方结算清楚的前提下，会向原告支付。七，会议纪要。被告于2018年4月24日向原告交纳了100万元的保证金，无论是折抵租金还是其他费用，双方应进行核算，但原告不与被告进行核算，故被告对应付原告的租金及滞纳金的数额不认可。 被告提交以下证据：一、会议纪要。证明原被告双方签署的原租赁合同已于2019年10月31日终止，并确定了清算、未付租金及滞纳金等事宜。二、交接清单一览表。证明原被告双方在2019年10月30日进行了交接的事实。三、确认函。证明原被告双方在2019年10月签署会议纪要后，被告积极履行配合原告移交，并及时通知部分租户向原告履行交租义务等事项的事实。四、退保金部分收据。证明原被告双方签署了终止合同的会议纪要后，为配合原告交接，被告及时将租户保证金退回的事实。五、代收工商代办费明细表、执照代办收据，1份明细表、3张收据原件。证明因原告的原因导致被告到合同终止时依然无法为商户代办工商执照的事实，原告构成违约。证明2019年10月底双方在签署了会议纪要后被告无奈为租户办理退费的事实。六、原告与吕锐等人签署的《租赁合同》及收据。证明原告于2019年11月初已经按会议纪要约定终止了原被告双方的租赁合同，并收回租赁物且已实际出租、收取租金等事实。七、被告向原告交付保证金、房租的银行凭证。证明被告在原合同生效后及时向原告交付了保证金100万及500万租金的事实。八、三河市丰茂汽车服务有限公司工商信息。证明原告未按照原租赁合同签订时的口头约定及时对丰茂公司进行变更登记，影响被告的实际经营，原告构成违约。九、原告向被告移交三河市丰茂公司公章等物的《交接清单》、十、原告向被告移交三河市丰茂公司财务资料交接单、十一、被告方出具的《情况说明》。证明原告拖延将近一年的时间才向被告移交约定的丰茂公司财务资料。证明原告在签订原合同后拖延至2018年9月11日才向被告移交丰茂公司公章等物品，已构成违约的事实。被告于2019年3月8日向原告主张原告存在拖延交接、未办理原租赁合同的变更手续、停水停电等违约行为及给被告造成无法开展经营的事实。十二、原告出具的《关于情况说明的回复》。证明原告收到了被告发出的《情况说明》。十三、被告方就原告的回复出具的《回函》。证明原租赁合同签署后相关材料原告并未完全交接，原告未按约定将原合同租赁主体由被告变更为三河市丰茂公司的违约事实。 原告质证意见：对证据三、四、五真实性不认可。对其他证据的真实性认可。对证七证明目的认可。一、证据一会议纪要。原告同意被告提前终止合同的前提条件是，被告先履行两项付款义务，一是支付拖欠的租金及滞纳金，二是退还已收小商户的租金、押金、物业费、卫生费。《会议纪要》约定，如果被告没有在11月30日前履行上述付款义务，则原告仍有权依据原租赁合同追究被告的责任。事实上，被告并未履行会议纪要中的两项付款义务，因此，应当按原《租赁合同》追究被告违约责任。《会议纪要》载明，提前解除合同的原因是被告自身经营困难、拖欠租金所致。《租赁合同》4.3条明确约定“乙方不得要求将履约保证金抵扣或冲抵乙方拖欠甲方的租金及费用”；4.4条“在结清全部租金及滞纳金后甲方退还履约保证金”，说明履约保证金不得抵扣被告拖欠的租金，不得在结清全部租金及滞纳金之前抵扣租金。二、证据二交接清单。2019.10.31双方交接办公楼内的家具之时，并未到达被告履行会议纪要付款日期的最晚时间，当时并不确定被告是否能够如期付款，也不确定合同是否可以终止，双方交接办公家具只是提前准备，并非办理合同终止的交接。《租赁合同》不仅仅是交接办公家具及交付部分房门的钥匙，最重要的标志是清空租赁标的物清退小商户，将全部租赁物腾空交接给原告，但被告并未完成上述义务，属于实际占用状态。三、证据三七份确认函。确认函是丰茂公司单方面向小商户发出的函件，原告并未签字盖章，被告与小商户权利义务的转移需要原被告及小商户三方同意方可生效，被告单方面向小商户发出的通知效力不应及予原告，且该通知仅就后续通知由谁收取进行安排，并没有解决被告已经收取的原被告《租赁合同》后的小商户租金、押金、物业费、卫生费等问题，另外，被告与四十几户小商户签订合同，其仅向七家发出函件。四、证据四退保证金收据。原告无法确认真实性。即便收据真实，这四家小商户是合同到期退租的，被告退还保证金与双方终止合同事宜毫无关联。被告仅退还了这四户小商户的保证金，剩余几十家并未退还。五、证据五代收工商代办费明细表及收据。即便明细和收据真实，未能给小商户办理营业执照的原因并非原告所致，而是被告不履行租赁合同中“税务负担”的合同义务导致。况且没有办理营业执照并未影响小商户的经营，也没有影响被告的出租，该组证据中涉及的9个商户，仍处于租赁状态。六、证据六。2019年11月初，被告单方面向小商户散布撤离消息，不再与小商户签订合同，市场处于无序状态。一部分合同到期的小商户找到原告，要求继续租赁，无奈之下，原告与小商户签订租赁合同。七、交付保证金、房租凭证，认可真实性及证明目的。八、三河市丰茂汽车服务有限公司工商信息、九、原告向被告移交丰茂公司公章《交接清单》、十、证据十原告向被告移交丰茂公司财务资料《交接单》。《租赁合同》并不涉及丰茂公司工商登记变更事宜，丰茂公司工商变更登记并非原告的合同义务，更谈不上原告违约。十一、《情况说明》、十三、《回函》。《情况说明》是丰茂公司出具的，丰茂公司不是《租赁合同》的主体，与原告没有合同关系。《情况说明》中所述转让交接、营业执照变更、水电费分割、税务负担四项问题与事实不符。十二、《关于情况说明的回复》。原告收到丰茂公告的《情况说明》后，向承租方范夫军回函，表明由于被告拒绝承担税费，才导致无法开具发票，责任在被告。 本院认定如下事实：2018年4月18日，原告北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司与被告范夫军签订《租赁合同》，约定：被告承租原告拥有的位于河北省燕郊开发区的土地使用权（房屋），租赁面积约3万平方米用于经营。租赁期10年，自2018年5月1日至2028年4月30日。租金基数（不含税价）为：第一年1000万元；第二年1100万元……租金实行上付制，先付款后使用，每半年支付一次租金，于下期续租金到期一个月之前支付。合同主要条款：2.1免租期六个月，但因乙方原因导致本合同中途解除或终止的，乙方应补足6个月免租期的租金。12.1合同期限内，被告未经双方同意单方面提前终止合同的，应按当年租金标准向原告支付六个月的房租作为房屋闲置补偿费。同时，被告在提出终止合同五日内腾退租赁标的，如未及时腾退，除支付闲置补偿费外，还应按当年租金标准的两倍支付房屋占用费。12.2合同期限内，乙方未按合同规定期限缴纳租金等费用的，每迟延一日，按年息24%的标准向甲方支付滞纳金。12.3乙方逾期缴纳租金达一个月的，或乙方累计逾期缴纳政府性收费项目各项费用达一个月的，应在十日内腾退租赁标的。 合同签订后被告向原告缴纳了第一年租金500万元，原告向被告移交租赁场地，并将一部分在租商户转给被告。被告按约定向原告交纳100万元保证金。被告获得场地使用权后将场地分租给小商户用于经营活动并收取小商户租金、押金、物业费、卫生费等费用。之后第二年租金被告仅支付160万元及往来账款474292元，剩余租金迟迟未付。2019年10约23日，原告与被告签署《会议纪要》，约定：因被告经营原因欠租时间过长且数额越来越大，双方就退租达成协议：一、截止2019年10月底，被告欠租金3425708元、滞纳金566399元。二、被告自愿于2019年10月31日终止租赁合同，该日为清算日，双方对被告已收的此后的小商户的租金、押金、物业费、卫生费等进行清算，被告于2019年11月1日将上述费用退给原告。被告超过规定时间退清的，按租赁合同双倍利息支付滞纳金。三、如被告不能按时结清，原告将根据原租赁合同条款追究违约责任。 《会议纪要》签订后，被告未给付租金和滞纳金，双方也没有进行清算。关于未清算的原因，双方均称系对方原因，但均未提供充分证据证实。经本院释明，被告虽然同意法庭组织清算，但未提供清算资料。原告提供了被告与原45位商户签订的租赁协议，租金价格各不相同，其中每平方米每天租金2元及以上的共31户。截止日期也不相同。原告认为，被告既未退还上述款项也没有清退小商户，相当于在2019年10月31日之后仍占用该部分租赁面积，根据《租赁合同》12.2约定，被告应按当年租金标准两倍（即每平方米每天租金2元）支付房屋占用费，共计2,695,016.92元。被告对原告主张的45份合同有异议，但未提供证据证实其主张。2019年10月30日，双方进行交接，被告将市场的钥匙交给原告。原告继续经营该市场并与部分商户重新签订合同。原告主张，被告并未整体交付涉案项目，被告所谓大门钥匙根本不存在，汽配城是一个空旷的没有大门的市场，所以并不存在交付钥匙即视为整体交付的情形。原告对其主张未提供证据证实。被告将收取的部分商户的押金返还给商户，诉讼中，被告认可押金问题由其负责。2019.11.6、2019.11.30日，原告向被告两次通过微信发函，明确被告未能履行会议纪要中的付款义务，要求被告支付租金并承担违约责任。 本院认为，双方签订的《租赁合同》合法有效。双方签订的《会议纪要》系双方经过协商确定解除租赁合同的协议，也合法有效。双方应当以诚实信用为原则，全面履行会议纪要确定的权利义务。双方在《会议纪要》中约定2019年10月31日终止租赁合同，且2019年10月30日双方进行交接，被告将市场的钥匙交给原告，因此，本院确认《租赁合同》自2019年10月31日已经解除。根据《会议纪要》，至合同解除之日，被告拖欠原告租金3425708元；按年利率24%计算，被告应当给付滞纳金566399元，被告应当给付，本院予以确认。原告收取被告的100万元保证金在合同解除时应当返还被告，因此，折抵后，被告实际给付拖欠的租金2425708元。被告没有按约定给付租金，应当给付滞纳金，自合同解除之日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。虽然被告主张违约金过高，但双方在协商解除合同时也是按年利率24%计算滞纳金，本院对被告的主张不予支持。 关于双方对被告已收的解除后的小商户的租金、押金、物业费、卫生费等进行清算问题，被告应当提供有关资料进行清算，但被告未提供，本院认定因被告原因导致没有清算，被告应当给付已收的解除后的小商户的租金并承担违约责任。因押金问题被告已认可由其合同相对人自行主张权利，本院予以确认。原告未主张物业费、卫生费，本院在本案中不予认定。关于被告已收的解除后的小商户的租金数额，因被告没有提供相关证据，本院对原告提供的被告与小商户的45份合同予以确认。被告与小商户的合同约定的租金单价各不相同，但每平方米每天2元以上的租户有31户，因此，原告主张的被告应按当年租金标准两倍（即每平方米每天租金2元）支付房屋占用费，共计2,695,016.92元未超过被告实际应当给付原告的数额，本院予以确认。被告没有按约定清算并给付该租金，应当给付滞纳金，自合同解除之日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。 关于被告的违约责任，原告主张，根据《会议纪要》，如被告不能按时结清租金及滞纳金、小商户租金，原告将根据原租赁合同条款追究违约责任。包括其主张的年利率24%的滞纳金、房屋占用费用2,695,016.92元、免租期租金5,000,000元、房屋闲置补偿费5,500,000元。被告主张其仅就租金在合理范围内承担违约责任，对原告主张的其他违约责任不予认可。本院认为，原告依《会议纪要》，主张根据原租赁合同条款追究违约责任的理由成立，但根据合同法关于违约责任的有关规定，当事人可以约定违约金，也可以约定赔偿损失，约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院适当减少。因此，违约金应当与因违约造成的损失相联系。合同法司法解释也规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告没有及时给付有关款项，其应当承担未给付款项给原告造成的损失的违约责任，前述租金、小商户租金已认定被告承担年利率24%的滞纳金，对原告主张的免租期租金、房屋闲置补偿费不予支持。因原告交接后继续经营该市场，其主张被告不清退小商户而承担责任，理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告范夫军于本判决生效后十日内给付原告北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司租金2425708元、滞纳金566399元、小商户租金2695016.92元，并以5120725元（2425708+2695016.92）为基数给付滞纳金，自2019年11月1日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。 二、驳回原告北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147,749.0元，由原告北京超达幕墙装饰工程有限责任公司燕郊分公司负担47749元、被告范夫军负担100000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓雪娇