江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初1030号 原告：辛桂英，女，1968年9月10日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 被告：周树森，男，1990年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：宜兴市路通出租汽车有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道岳南路168号，统一社会信用代码91320282330868689E。 负责人：黄小平，该公司经理。 被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路300号，统一社会信用代码91320282MA1RA2UW6H。 负责人：余琦华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈永刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁鸣，该公司员工。 原告辛桂英与被告周树森、宜兴市路通出租汽车有限公司（以下简称路通公司）、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告辛桂英的委托诉讼代理人徐道圣、被告保险公司的委托诉讼代理人谈永刚到庭参加诉讼。被告周树森、路通公司未到庭。本案现已审理终结。 原告辛桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失171045.4元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年4月6日20时33分许，辛桂英驾驶电动自行车沿宜兴市宜城街道广汇路由南向北行驶至宜兴市宜城街道广汇路前曲坊路口时，沿右转弯车道行驶至花坛东侧，由南向北横穿前曲坊路时，与沿广汇路由北向南行驶左转进入前曲坊路的周树森驾驶的小型轿车发生碰撞，致辛桂英、电动车上乘员潘向峻、潘邵涵受伤及两车受损的交通事故。经公安部门认定：周树森、辛桂英承担事故同等责任。保险公司承保了苏BS9A09小型轿车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。具体赔偿项目：医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%非医保用药；营养费认可20元/天*90天；住院伙食补助费认可30元/天*22天；护理费认可80元/天*90天；误工费无异议；残疾赔偿金认可47200元/年*20年*10%；精神抚慰金认可2500元；交通费认可300元；赔偿责任认可60%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告周树森答辩称：苏BS9A09小型轿车是陈亮的，其与陈亮是朋友。事故后其垫付费用22000元。 被告路通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。苏BS9A09小型轿车登记所有人为陈亮。 二、事故后，辛桂英至医院治疗，产生医疗费54600元，共计住院22天。经鉴定，辛桂英构成十级伤残，定残时50周岁,建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。本次鉴定产生鉴定费3536元。 三、事故后，周树森已支付22000元，保险公司已付交强险10000元。 四、审理中，保险公司主张因周树森无有效的出租车从业资格证，其公司在商业险内免除赔偿责任，并提供了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明。其中投保单特别约定部分载明“若驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，造成机动车的任何和费用，第三者的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”该投保单投保人签名处加盖有路通公司公章。投保人声明主要载明，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖有路通公司公章。周树森质证称对上述证据无异议。辛桂英质证称真实性无异议，但该约定并没有明确指向驾驶员需要从业资格证，故保险公司的商业险拒赔没有依据。 五、审理中，辛桂英向本院提交由潘向峻、潘邵涵的父亲潘井辉出具的情况说明一份，明确表示本案中无需在交强险内为潘向峻、潘邵涵预留份额。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，辛桂英因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，辛桂英、周树森负同等责任，且周树森驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故辛桂英因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担60%的赔偿责任。关于保险公司提出因周树森无出租车从业资格证，故商业险拒赔的抗辩意见，本院认为，投保单特别约定中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等表述不明，且保险公司未能举证证明其已向投保人明确说明主管部门核发的具体证书种类和名称并经投保人确认，故对保险公司该抗辩意见，本院不予采信。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。残疾赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为23836元、5636元、1.78，故我省居民的伤残赔偿金的计算标准应为（23836元+5636元）*1.78=52460.16元/年，保险公司主张伤残赔偿金标准按照47200元/年计算没有法律依据，本院不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*22天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*80元/天 误工费 180天*33204元/年 残疾赔偿金 104920 20年*52460元/年*0.1 104920 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 192922 190422 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 三者险：（190422-120000）*60% 42253.2 保险公司共赔偿：110000+42253.2 152253.2 保险公司直接支付原告： 152253.2-22000（垫付款） 130253.2 保险公司支付周树森：22000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、国泰财产保险有限责任公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿辛桂英152253.2元，其中直接支付辛桂英130253.2元，支付周树森22000元。 二、驳回辛桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4139元，其中案件受理费1206元减半收取计603元，鉴定费3536元。由辛桂英负担226元，由保险公司负担3913元（辛桂英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向辛桂英支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。      审 判 员 王 俐 强        二〇二〇年五月二十一日     法官助理 马正烨   书 记 员 丁雨欣