福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1701号 上诉人（原审原告）：陈伟民，男，1954年1月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：李翠霞，女，1933年12月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈志毅，男，1953年8月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈丽娜，女，1957年4月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈丽环，女，1958年8月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈志诚，男，1961年5月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈良德（系陈志诚之子），1988年1月17日出生，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈佩玲，女，1941年2月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈一岚，男，1963年1月31日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈二岚，男，1965年8月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈华岚，男，1972年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区。。 上诉人陈伟民因与被上诉人李翠霞、陈志毅、陈丽环、陈丽娜、陈志诚、陈佩玲、陈一岚、陈二岚、陈华岚物权保护纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟民上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈伟民一审第二项诉讼请求。事实和理由：一审法院认为，土地清册登记的是土地的信息，无法确认与同字第077686号《福建省同安县土地房产所有证》存在对应关系，无法以此推定房产的共有权人情况是错误的，忽视土地清册登记的共有权人6人的姓名及其他信息。一、土地清册是由一审法院向不动产登记管理机构（厦门市自然资源和规划局集美分局）调取的同字第077686号《福建省同安县土地房产所有证》的不动产登记簿土地清册，登记的内容共有两项：A.登记的是同字第0××6号所有证记载的共有权人6人的姓名及其他信息；B.登记的是同字第0××6号所有证记载的土地信息。 A.本不动产登记簿土地清册登记的业主姓名，陈大珠户长等业主6口人的姓名（陈大珠、汪漆、陈礼义、陈吉日、张德祥和李翠霞）与同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》第三联（乡存）所记载的户主陈大珠人口6口人是对应的，因此证明不动产登记簿土地清册登记的业主6口人的姓名就是同字第0××6号所有证记载的6口人的姓名。B.不动产登记簿土地清册登记的土地4块农田与同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》第三联（乡存）所记载的4块农田是对应的（内头边、内头后、篮园和大路东），再次证明不动产登记簿土地清册登记的业主陈大珠、汪漆、陈礼义、陈吉日、张德祥和李翠霞此6人就是同字第077686号所有证上所记载的共有财产的共有人。 二、《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿土地清册所登记的内容信息就是同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》的物权归属和内容的根据。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》的物权归属和内容，应与本不动产登记簿土地清册所登记的内容信息为准。综上，根据事实和法律，本不动产登记簿土地清册所登记的共有财产的共有人6人的姓名及信息才是最具有法律效力的，因此陈大珠、汪漆、陈礼义、陈吉日、张德祥和李翠霞此6人就是同字第0××**《福建省同安县土地房产所有证》所记载的共有财产的共有人。 陈志毅、陈康德、陈华岚共同辩称，一、经咨询土地权籍部门及不动产登记中心，了解到土地清册仅作为解放后第一次地籍的内部调查成果，不能作为房产证明，不具有土地房产证应有的法律效力。土地清册因家庭联产承包责任制制度实施后，实际情况变化很大，不能等同土地房产证，土地房产证才是最终的权属证明，应当以最后的土地房产权属登记为准，不能简单代入。 二、族谱记载也并不能代表财产所有权，族谱仅作记载姓氏家族子孙世系传承之记录，具有区分家族成员血缘关系亲疏远近的作用，是我国宗法制度的历史产物，但并不具备权属意义。根据实际情况及公序良俗，陈吉日确实已分配继承陈亚哮遗留财产（同字第0××2号，现变更为××路145号之房产），完全遵照祖父辈口头遗嘱交代办理执行。 三、陈伟民起诉的主体不合适，其并非案涉土地房产证记载的权属人，也没有证据证明其与案涉记载土地有任何关联，无权提起诉讼 李翠霞、陈丽环、陈丽娜、陈佩玲、陈一岚、陈二岚未到庭亦未提交书面答辩。 陈伟民向一审法院起诉请求：1.责令陈志毅提供由他保管的同字第0××6号《福建省同安县土地房地产所有证》首联；2.确认同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》记载的共有人6人的姓名及各自的产权份额；3.依据共有人各自的产权份额，分割同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》登记的共有房产宅基地。 一审法院认定事实：同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》第三联（郷存）载明：在上厅有平房肆间（四至：东至陈坎垵，西至空地，南至空地，北至空地）及平房贰间（四至：东至陈甲知，西至陈坎垵，南至陈尖头，北至陈天月），户主为陈大珠，人口为六人。双方当庭确认：上厅平房2间现地址为××路××号，已拆除，仅剩宅基地。上厅平房4间，已拆除，在原址基础上进行翻建，翻建后房屋现地址为公园路62、64号。 一审法院认为，本案是物权保护纠纷，本案的争议焦点在于同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》所载房产是否是共有财产，亦即陈伟民的父亲陈吉日是否为该房屋的共有权人。陈伟民认为，其父亲陈吉日是共有权人之一。李翠霞等人认为，该房产所有证只能体现户主是陈大珠，不能体现共有权人。一审法院认为，同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》户主系陈大珠，人口为六人，没有体现共有权人的信息。陈伟民提供族谱与土地清册拟证明共有权人，李翠霞等人不予认可。一审法院认为，族谱仅是家族成员的情况，无法证明共有权人情况。土地清册登记的是土地的信息，无法确认与同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》存在对应关系，无法以此推定房产的共有权人情况。退一步而言，即便共有权人得以明确，然同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》所载房产已经灭失，讼争标的物已不存在；而宅基地属于集体所有，不属于个人的遗产，陈伟民要求分割宅基地使用权于法无据，依法不予支持。此外没有证据表明同字第0××6号《福建省同安县土地房产所有证》首联由陈志毅保管，陈伟民应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院驳回陈伟民的全部诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈伟民的全部诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由陈伟民负担。 本案二审期间，对一审判决认定的事实，陈伟民、陈志毅、陈志诚、陈华岚均陈述没有异议，李翠霞、陈丽环、陈丽娜、陈佩玲、陈一岚、陈二岚未到庭陈述意见视为认可，本院予以确认。 二审庭审调查后，陈伟民提交了6份证据：证据1、厦门市公安局集美派出所于2016年10月11日出具的《证明》复印件，用于证明陈吉日、林蕃花与陈伟民的关系；证据2、陈伟民身份证复印件，用于证明公园路58号是陈伟民在使用管理；证据3、《厦门市土地证书年检申报卡》复印件，用于证明公园路58号是陈伟民名下向不动产管理机构申报及管理的房产；证据4、水费查询单复印件，用于证明公园路58号是陈伟民的母亲林蕃花使用及缴纳水费；证据5、《申请》复印件一份，用于证明公园路58号是陈伟民的祖辈、父辈留下的房产；证据6、《集美街道私房翻改建情况摸底表》复印件，用于证明公园路58号是陈伟民名下申请危房改建。 陈志毅、陈志诚、陈华岚质证认为，陈伟民提交的证据3、4不能作为房产证明，不具有土地房产证的法律效力。陈伟民提交的证据5、6不具有土地房产证的法律效力，而且集美社陈氏宗亲理事会已出具证明，证明陈伟民提供的《申请》不作为产权证明。 陈伟民于二审庭审调查后提交一份《申请书》，申请本院调取同字第077686号《福建省同安县土地房产所有证》不动产登记簿房屋清册等全部档案资料。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审围绕陈伟民的上诉请求进行审理。本案中，陈伟民上诉请求确认同字第077686号《福建省同安县土地房产所有证》记载的共有人6人姓名及各自产权份额。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据一审查明事实，同字第077686号《福建省同安县土地房产所有证》所载房产已经灭失，讼争标的物已不存在，故陈伟民主张确认同字第077686号《福建省同安县土地房产所有证》记载的共有人姓名及各自产权份额，缺乏法律依据，一审法院驳回其诉求并无不当，应予维持。陈伟民于二审庭审调查后提交的证据与本案已无实质关联，本院不予评判。一审法院已依陈伟民申请向厦门市自然资源和规划局集美分局调取案涉土地清册相关资料，本院对陈伟民二审中提出的调查申请依法不予准许。 综上所述，陈伟民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈伟民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年五月二十一日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。