贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0521行初73号原告杨荣会，女，1958年5月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告杨荣碧，女，1955年7月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。二原告委托代理人（特别授权）郑帮华，男，1951年3月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。二原告委托代理人（特别授权）何天毅，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告金沙县沙土镇人民政府，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇政府大院内。法定代表人江正勇，该镇镇长。到庭负责人饶勇，该镇副镇长。委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告金沙县人民政府，住所地：贵州省毕节市金沙县城治路81号。法定代表人李涛，该县县长。出庭负责人何开薇。委托代理人（特别授权）赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）蒋宗佑。第三人陈安中，男，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。第三人王发友，男，1965年6月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人李明生，男，1967年6月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人吴启伦，男，1962年4月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人金沙县沙土镇官田社区居民委员会。住所地：金沙县官田乡官田村。单位负责人谭光德。原告杨荣会、杨荣碧诉金沙县沙土镇人民政府（以下简称金沙县沙土镇政府）、金沙县人民政府（以下简称金沙县政府）及第三人陈安中、王发友、李明生、吴启伦、金沙县沙土镇官田社区居民委员会（以下简称金沙县沙土镇官田居委会）土地行政管理（土地）一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告杨荣会、杨荣碧及共同委托代理人郑帮华、何天毅，被告沙土镇政府副镇长饶勇及委托代理人王涛、徐静，被告金沙县政府副县级干部何开薇及委托代理人赵应芳、将宗佑，第三人陈安中、王发友、李明生、吴启伦、官田居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年9月19日，金沙县沙土镇政府作出沙府发〔2019〕13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，二原告不服，依法向金沙县政府申请行政复议，金沙县政府于2020年2月17日作出金行复字〔2019〕13号《行政复议决定书》，维持金沙县沙土镇政府的处理决定。原告方认为，沙府发〔2019〕13号处理决定、金行复字〔2019〕13号行政复议决定书认定事实错误，适用错误的无效证词，依法应予撤销。本案从2009年10月至今已11年时间，历经金沙县原官田乡人民政府先后下发了调解书一次、处理决定三次，沙土镇政府先后下发了处理决定七次，金沙县政府先后下发行政复议决定书五次，金沙县人民法院、大方县人民法院、毕节市中级人民法院各下发判决一次。本案争议地位于金沙县（小地名：小园）。1954年土改时二原告的父亲杨秀帮依法分得坐落于该地的自留地一幅，年收粮60斤。沙土镇政府在处理决定中所称的：经过“互助会，初级社，高级社，四固定，人民公社，1981年农村土地承包，1997年土地第二轮承包等变更。”但不管怎么变，从1954年到2009年10月争议之地都是二原告的父亲、母亲及二原告耕种管理，1954年的土改证、1988年和1997年的承包证及土地承包经营权证书上所填写的地名、亩数至今没有变动，上述证书是人民政府颁发，是原始、合法、真实、有效的证据。被告沙土镇政府在整个处理决定中没有任何原始、出示过合法有效的承包经营权证。本案中，从土地来源、实际耕种管理使用及原告方所持的证据印证原始不动产土地界畔和土地承包证上的亩、分均能充分证明争议地的权属是原告方所有，且一直以来是原告方在经营使用，所有权、经营权和使用权几十年都没有变。因此，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销金沙县沙土镇政府作出沙府发〔2019〕13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》及金沙县政府作出的金行复字〔2019〕13号《行政复议决定书》；依法确认本案争议地归原告所有，维护原告的合法承包经营权；案件受理费由被告承担。原告向本院提交如下证据并经庭审质证：1、金沙县沙土镇政府作出沙府发〔2019〕13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，金沙县政府作出的金行复字〔2019〕13号《行政复议决定书》及邮政特快专递送达时间回证。拟证明二被告处理决定违法，依法应予撤销。2、金沙县人民法院、大方县人民法院、毕节市中级人民法院行政判决书。拟证明二被告作出的处理决定违法。3、1954年《土改证》、1988年《承包证》、1997年《土地承包经营权证书》复印件各一份。拟证明从1954年至今，不管该户土地如何变动，没有改变原告合法享有承包争议地的实际管理。4、2009年12月调解意见书一份，拟证明陈安中与李明生的转让文约与该调解意见书有冲突的事实，文约无效。被告金沙县沙土镇政府的质证意见：对证据1的真实性无异议，认为恰好证实了金沙县沙土镇政府依法作出处理决定后依法向原告送达；对证据2的真实性无异议，大方县人民法院、毕节市中级人民法院行政判决书的判决在前，金沙县沙土镇政府作出涉案处理决定在后，不能证明金沙县沙土镇政府作出的涉案处理决定违法；对证据3的真实性无异议，但官田村的的土地从1954年至今经过多次承包变更，各家各户早已不按照1954年的所有权证上记载的土地进行耕管，1997年的经营权证书上未载明地块的四至界限；对证据4的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该调解书上并未有甲乙丙三方签字，仅有调解委员会的盖章，不能证明是甲乙丙三方的真实意思表示，且就内容而言，并不能证明涉案地块的真实情况，故该组证据达不到原告的证明目的，且原告在之后又依法向镇政府申请确权，向法院依法提起诉讼，已不能按照调解内容履行。综上，原告提交的上述证据达不到原告的证明目的。被告金沙县政府的质证意见与金沙县沙土镇政府的质证意见一致，补充：证据4仅能证明系调解委员会出具的调解意见，并非三方达成的调解协议，同时，该意见上明确了调解意见的主要目的是为了消化矛盾，与客观事实不符，亦不能证明是甲乙丙三方的真实意思表示。第三人吴启伦的质证意见：我不清楚土地承包证上为什么有我的名字，我未申请过该土地承包。第三人李明生的质证意见：1954年的土改证上记载的不是本案的争议之地，该证载明的地块为另一地块，位于官清公路下面，1997年的承包证已经过土地确权，与本案争议地无关，关于调解意见书，村委会并未通知我们参加调解，我们不知情，未参加调解。其余质证意见与金沙县沙土镇政府、金沙县政府的一致。第三人王发友的质证意见与金沙县沙土镇政府、金沙县政府、第三人李明生的一致。第三人陈安中的质证意见与金沙县沙土镇政府、金沙县政府、第三人李明生的一致。第三人金沙县沙土镇官田居委会的质证意见与金沙土镇政府、金沙县政府的一致。被告金沙县沙土镇政府辩称，一、金沙县沙土镇政府作出的案涉土地权属争议的处理决定事实清楚、证据确实充分，原告所称的自留地“小园”是在现官青公路下面，本案争议之地位于官田乡官田村，小地名为“石旮旯”，是位于现官青公路上面，四至界畔为前抵官青公路，后抵二原告父亲杨秀帮坟地，左至第三人陈安中现建房宅基地杨秀帮坟前位置，右至第三人王发友原建房宅基地；在小地名“石旮旯”，原告只有其父亲一个坟地，没有划分土地。争议地中第三人王发友现修建房屋的土地内有一部分为集体闲散地，一直无人管理，其余土地是李安禹（李明生之父）的承包地，多年来一直是李明生管理使用。第三人陈安中现修建房屋的土地是于2007年由李明生转让的宅基地。二被告所称的自留地、饲料地（小地名为“小园”）位于官青公路下面。且其中一部分已被原告杨荣会转让给他人作建房使用。“小园”不在官青公路上面，与争议地（二原告父亲坟前土地）无重合关系。2009年，第三人王发友、陈安中在争议地上建房，在修建房屋时，陈安中在与王发友新建房之间留出一条前1米宽、后0.92米宽的通道以便通行。二人修建房屋时，原告出面阻止，双方因此发生纠纷，原告以争议地系其自留地“小园”，第三人李明生转让此地侵权为由，向金沙县沙土镇政府申请确权。在第二轮土地承包时将张良英为户主的承包地户主变更为第三人吴启伦，吴启伦表示怎么变更到他名下的其并不知情，也没有在官田社区承包过土地，致使代为耕种收益了几年。以上事实有原告提交的1954年《土改证》、《金沙县合作经济组织社员承包证》，村民黄明生、熊德权、杨荣义、袁先知提供的证明，李明生与陈安中宅基地转让文约等证据，第三人提交的《宅基地有偿转让文约》、《集体土地建设用地使用证》、《金沙县合作经济组织社员承包证》，村民黄显中、陈安元、孙贵华、黄明生、陈安瑜、何进汉、何明汉、陈安宇、陈安红、彭德义、袁先知提供的证明材料、杨荣会将位于官青公路下面园地“小园”转让给彭跃辉的《文约》以及与陈彪调换土地的《文约》等证据，此外，金沙县沙土镇政府组成调查组调取得到的档案资料，制作的现场图、向知情人调查的笔录等其他证据充分予以证实。二、金沙县沙土镇政府作出的案涉土地权属争议的处理决定适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《土地权属争议调查办法》第三条之规定，金沙沙土镇政府在收集证据后依法认定案件事实，作出了案涉土地权属争议的处理决定。三、金沙县沙土镇政府作出的案涉土地权属争议的处理决定程序合法。在收到二原告的申请书后，依法受理并进行登记，将应诉通知书、调解通知书送达给各方当事人，于2019年4月29日作出沙府发［2019］5号文件并送达给各方当事人，二原告不服，向金沙县政府申请复议，金沙县政府于2019年7月25日作出金行复字［2019］8号行政复议决定书，撤销了沙府发［2019］5号处理决定，同时责令重新作出具体行政行为。金沙县沙土镇政府重新受理了此案，并通过直接送达、邮寄送达、电话通知等方式将受理的通知告知各方当事人，于2019年9月19日依法作出沙府发［2019］13号处理决定，并将该处理决定送达给各方当事人，二原告不服，向金沙县政府申请复议。2020年2月17日，金沙县政府作出金行复字［2019］13号行政复议决定书，维持了金沙县沙土镇政府作出的沙府发［2019］13号处理决定。综上，金沙县沙土镇政府依法作出的沙府发［2019］13号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金沙县沙土镇政府提交如下证据，并经庭审质证：一、1、杨绍华（又名杨秀帮）1954年的《土改证》，2、张良英1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》，3、杨荣义1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》，及1997年的《金沙县土地承包经营权证书》，4、杨荣碧、杨荣会家“小园”自留地图片，5、村民黄明生、熊德权、杨荣义、袁先知提供的证明，6、李明生与陈安中宅基地转让文约，7、王发友金农宅集建（1997）字第12-1-0024号建设用地使用证，8、村民证明的“小园”自留地草图、申请、情况反映，9、杨荣会黔（2017）金沙县农村土地承包经营权证第017540号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，10、李明生与陈安中的《宅基地转让文约》，11、王发友的金农宅集建（1997）字第12＝1-0024集体土地建设用地使用证，12、李明生提供的1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》及《听证申请书》，13、《关于青山公路路边杨绍华坟前后左右地段的土地我是怎样耕管至今的情况说明》，14、《关于官田村村民王发友、陈安中与杨荣碧、杨荣会土地纠纷调解意见》及《关于官田村村民王发友、陈安中与杨荣会、杨荣碧父亲坟前土地纠纷情况的说明》，15、村民黄中显、黄明生、陈安瑜、何进汉、陈安宇、陈安江、彭德义、袁先知提供的证明材料，16、官田乡财政所提供的《官田乡官漩公路占地统计表》，17、杨荣会之夫吴启伦的录音内容文字资料及公盘，18、申请书，19、陈某1、陈某2等人的证言，20、现场勘查笔录，21、官田村村委会的证明，22、杨荣会将位于官青公路下面园地（小园）转让给彭跃辉的《文约》及与陈彪调换土地的《文约》，23、、官田乡听证会笔录，24、、杨荣会将位于官青公路下面园地（小园）转让给杨红、王世斌、陈安勇的《文约》，25、在金沙县档案局调取的档案资料、26、知情人陈文碧、黄勇、刘登秀的调查笔录，27、现场勘测记录，现场勘测图，28、知情人王发友、吴启伦、杨荣会、杨荣碧、谭光德的调查笔录。以上证据拟证明被告金沙县沙土镇政府依法作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》认定事实清楚，适用法律准确。二原告与五第三人争议的原告父亲“杨秀帮坟前”土地，人行小路两边土地是李明生父亲李安禹为户主的承包地，其经营管理权属于李明生户；中间人行小路部分土地因原官田村民委员会集体未划分给任何一户村民，属于官田社区居委会集体的闲散地，其土地权属属于金沙县沙土镇官田社区居民委员会集体所有。二、29、申请执行书，30、受理案件登记表，31、送达受理案件应诉通知书的送达回证、邮政单、及邮政查询记录，32、送达人民调解通知书的送达回证、邮政单及邮政查询记录，33、会议记录及调解现场图片，34、沙府发（2019）5号文件及送达回证，35、行政复议决定书、36、行政复议答复书，37、金行复字（2019）8号行政复议决定书，38、受理案件登记表及送达受理案件登记表、受理案件应诉通知书的送达回证、邮政单、通话记录、沙土镇人民政府关于寄给吴启伦的受理案件应诉通知书被退回的情况说明、沙土镇人民政府关于寄给杨荣会的受理案件应诉通知书被退回的情况说明，39、沙府发（2019）13号文件及送达该文件的送达回证、送达图片、关于对沙府发（2019）13号“关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于杨秀帮坟前土地权属争议的处理决定”的情况说明，40、行政复议申请书，41、金行复字（2019）13号《行政复议决定书》。以上证据拟证明被告金沙县沙土镇政府依法作出的沙府发（2019）13号文件“关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于杨秀帮坟前土地权属争议的处理决定”程序合法。原告对第一组证据中的1、2、3、4、9号证据不持异议；对其余证据因违反最高人民法院行政诉讼证据第六十三条的规定，且不能按照第三十九条的规定，对真实性、合法性、关联性持有异议，达不到证明目的。对第二组证据的真实性无异议。被告金沙县政府、第三人吴启伦、李明生、王发友、陈安中、金沙县沙土镇官田居委会均对以上二组证据及证明目的无异议。被告金沙县政府辩称，杨荣会、杨荣碧与金沙县政府土地行政管理纠纷一案，金沙县政府作出的金行复字（2019）13号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政复议程序合法，依法应予维持。理由如下：一、金沙县政府作出的行政复议决定证据确实充分，事实清楚，适用法律正确。金沙县政府于2019年11月20日受理二原告提起的行政复议申请后，依法要求金沙县沙土镇政府提交《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》（沙府发【2019】13号）的证据及依据，通过对证据进行综合分析认为：根据金沙县沙土镇政府提交证据中陈安元、杨玉先、陈某1、王少芬、陈文碧等人的证言；陈安宇、陈安江、袁先知、黄中显、何进汉、何明汉等人的书面证明；证明二原告所称其户的自留地“小园”是在官青公路下面，而本案所争议土地位于官青公路上面，小地名“石旮旯”，两块土地无重合关系，争议地并非二原告所称其户的自留地“小园”。该结论还有杨荣会与陈安勇、王世斌、杨红等人的宅基地转让文约及转让事实，王发友的《集体土地建设用地使用证》及陈安奇、黄中显、陈安瑜、陈良伦等人调查笔录加以佐证。二原告称争议地（申请人父亲坟墓前土地）系1954年《土地房产所有证》上载明的自留地“小园”。1954年后我国土地经过互助组、初级社、高级社、四固定、人民公社等土地沿革，直至1981年农村土地承包，土地承包情况变化严重。二原告提到的1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》和1997年《金沙县土地承包经营权证书》上只记载责任地、自留地、饲料地的面积，没有坐落地名，无法与1954年《土地房产所有证》相互印证，不能证明申请人提供的1954年《土地房产所有证》上“小园”这幅地就是现在申请人父亲坟周边争议地。根据陈安元、杨玉先、陈某1、王绍芬、陈文碧等被调查人的调查笔录以及原官田乡人民政府听证笔录，证明争议地一直由第三人李明生耕管。2007年李明生将土地转让陈安中时，吴启伦（杨荣会丈夫，1997年《金沙县土地承包经营权证书》上所载承包人）在场并签字认可。王发友金农宅集建（1997）字第12-1-0024号建设用地使用证上也载有王发友宅基地（系李明生转让）的四至界限为“北抵官田到青山的公路界8.7米，西抵杨家坟坎为界9.5米，东抵张家坟为界”。证明陈安中、王发友从李明生处转让土地界限清楚，且转让当时土地并无权属争议。二、金沙县政府作出的行政复议决定程序合法，金沙县政府于2019年11月18日收到二原告的行政复议申请，于2020年11月20日受理，受理同时作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》并予送达。2020年1月17日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定并经同意后对案件延期，2020年2月17日作出行政复议决定书，由于受到新型冠状病毒引发的疫情影响，2020年3月13日通过邮寄方式将行政复议决定书送达相关当事人，杨荣会与吴启伦的行政复议决定书经邮局“两次投递，并张贴通知便条且保管期满”后于2020年4月9日退回。综上，金沙县政府作出的金行复决字（2019）13号《行政复议决定书》依据证据确实充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。金沙县政府提交如下证据，并经庭审质证：一、1、争议地勘测笔录，2、陈安元、杨玉先、陈某1、王少芬、陈文碧、黄中显、陈良伦、熊德全、陈安瑜、吴清碧、陈安利、刘登秀、黄勇、陈安奇的调查笔录，3、李明生关于青山路边杨少华坟地前后左右地段的土地我是怎样耕管至今的情况说明，5、陈安瑜、陈安元、袁先知、陈安瑜、何进汉、孙贵华的说明，6、代宗先（王世斌母亲）的调查笔录及身份证复印件，7、杨荣会与王世斌买卖宅基地文约，8杨洪的调查笔录及司法复印件，9、杨荣会与杨洪转让土地的契约，10、彭跃辉的调查笔录，11、杨荣会与彭跃辉转让土地宅基地文约，12、陆远珍（陈安勇妻子）调查笔录及身份证复印件，13、杨荣会与陈安勇卖宅基地文约，14、王发友集体土地建设用地使用证金农宅集建（1997）字12-1-0024号，15、陈安中与李明生宅基地转让文约（上有吴启伦签字），16、原官田乡人民政府组织听证的笔录，17、1954年杨绍帮（杨荣会、杨荣碧父亲）土地房产所有证，18、1988年张良英（杨荣会、杨荣碧母亲）承包证，19、1997年吴启伦（杨荣会丈夫）承包证，20、1988年官田乡官田村《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》。21、李明生1988年承包证，22、行政复议答复书及情况说明，23、沙土镇法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，24、金行复字（2019）8号行政复议决定书，27、受理案件登记表，26、受理案件应诉通知书（存根）及送达回证，27、沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定送达回证及邮寄送达相关凭证。拟证明被告金沙县政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分。二、28、行政复议申请书，29、杨荣会、杨荣碧身份证复印件，30、杨荣会、杨荣碧委托书，31、《行政复议受理通知书》及送达回证，32、《提出行政复议答复通知书》及送达回证，33、陈安中、王发友、李明生《第三人参加行政复议通知书》及邮寄送达凭证，34、吴启伦、沙土镇官田社区居委会《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，35、与杨荣会、吴启伦的通话录音光盘，36、申请行政复议案件延期审理报告，37、延期审理通知书及邮寄送达凭证，38、行政复议决定书及邮寄送达相关凭证。拟证明被告金沙县政府所作行政复议决定程序合法。二原告对被告金沙县政府所举第一、二组证据的质证意见与对被告金沙县沙土镇政府所举第一、二组证据的质证意见一致。被告金沙县沙土镇政府、第三人吴启伦、李明生、王发友、陈安中、金沙县沙土镇官田社区居委会均对该二组证据的“三性”及证明目的均无异议。第三人陈安中述称，在1980年，我村就下放了土地，涉案争议地前后左右的土地一直是李明生家耕种，杨家坟在中间，坟周围有几棵柏香树，2004年被砍，砌成现在的园落。我们从未见过杨家在这里种过庄稼，我一直居住在，土地是谁家的我们比较清楚，如果是杨家的，我怎么会出钱给李明生买来做宅基地呢？此地据老一辈人说地名叫“石旮旯”。杨家的0.3亩的自留地地名叫“小园”，在公路下面，已分别卖给王世兵、李波、杨世华、黄展红、陈安勇、彭跃辉、杨洪等人修房子。我家是2007年10月由李明生转让宅基地的，并不是二原告所说的侵占她家自留地修建房子。我家是2009年12月11日开始动工修建房屋，当年，吴启伦还让我把地基包给他做，但因要看日期，他没等到就去浙江打工了，后来是包给陈某1和黄勇做的。我家地基快挖完时，杨荣碧夫妇来挂青，他们没有说土地是他们杨家的，只是希望把后面尺把宽的路留出，我家要在后面修猪圈，为了进出方便，就答应要留的。当房子修了一楼时，杨荣碧夫妇又来，没说我修房子的地是他家的，只是请了乡政府综治办主任陈洪卫、政法委书记罗丹，派出所陈所长来，要我当着他们的面把小路的所有权让给杨家，我没同意。后来杨荣碧之子小舟舟又找政府出面协调，愿出1600元让我将从公路进去两米宽的巷子留给他家进去亮灯、挂青，协议都已写好就等签字付钱，但他家却一直没来，才没有达成协议。吴启伦虽是源村乡外地人，但他和杨荣会结婚二十多年来，就居住在官田社区，他家所有的田土都是他家在耕管，争议土地是不是他家的，他会不知道吗？李明生转让土地给我时他也参加签了字的，还提出要我把地基包给他做。综上，金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定是尊重客观事实，符合法律程序的，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，维持金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定。第三人陈安中在本案审理中未提交证据。第三人王发友述称，杨家坟地是有院落为界的，我家宅基地是李明生耕管的园地，从1994年我家因人口多无居所，李明生将其耕管的园地小地名为石旮旯（官青公路上面靠公路上边）转让给我做宅基地。当年我就用水泥一次性倒好基础、地坪、坎子、院坝、梯步，由于经济紧迫，有一间（杨家坟前）做好基础打好地坪没有做砖体，其余全部砖体当年就修好，同年就招有几十个学生住宿，至2006年成了危房才没招学生住宿。村建所给我办的土地使用证也证明了有162平方的宅基地，有四至边界图为证据。2009年有危房改造的机会，在政府的支持下，我家才把房子重新建成现在的样子。当年在二楼即将修建完毕的时候，原告杨荣碧的丈夫郑邦华说我的房子挡住了他家坟的志向，他并未说我家1994年用水泥倒好的地坪占了他家的耕地，他与我协议，愿意补助我几千元现金叫我拆除80公分，我没同意。我家宅基地在沙土××官田社区小地名石旮旯，在官青公路上面，并无原告家的耕地，而小园这个小地名在管青公路下面，原告家的小园自留地已分别卖给了王世斌、李波、杨世华、黄展鸿、彭耀辉、陈安勇、杨洪作宅基地了，官青公路上面（石旮旯）没有杨家的耕地。我家宅基地基础是在1994年一次性搞完的，况且水泥一次性倒好，从1994年到2009年那里没有什么耕地。另外，吴启伦是原告杨荣会的丈夫，其在沙土××官田社区已经居住了二十多年，还有其提供的1997年的土地承包证，承包人就是他本人，吴启伦的签字能够说明未侵犯二原告的土地。综上，金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定是尊重客观事实，符合法律程序的，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，维持金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定。第三人王发友在本案审理中未提交证据。第三人李明生述称，二原告提供的1954年的土改证上的地名本身就不是争议地段，而是在官青公路下面，况且像他家那样的土改证我们村里还有很多人家都有，但上面的土地都不属于自己管理，只有山林和宅基地才没有改变管理权。二原告提到的1988年、1997年的承包证上0.3亩自留地就在现在的管青公路下面，地名叫小园，大部分已被原告杨荣会和丈夫吴启伦转让给王世斌、李波、陈彪、黄展红、杨世华、彭耀辉、陈安勇、杨洪，剩余沿公路6米宽大约10米长未转让给他人。二原告称争议地从1954年到2009年10月一直是二原告在耕种管理，但在1994年我转让给王发友做宅基地时他们没有提出反对；2004年二原告给其父亲杨秀帮的坟建院落时，她们也没有提出坟前的土地属于她家；2007年我转让土地给陈安中建房时，原告杨荣会的丈夫吴启伦还在场签字作为证人，1997年的土地承包人是吴启伦，他难道会同意我将他家的土地转让给其他人，也没有提出是他家的自留地。综上，沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定是尊重客观事实，符合法律程序的，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，维持金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定。第三人李明生在本案审理中未提交证据。第三人吴启伦述称，我的户口不在官田社区，我在那里没有土地，不知道承包证怎么填在我的名下，我没有耕种过争议土地。第三人吴启伦在本案审理中未提交证据。第三人金沙县官沙土镇官田居委会述称，二原告提供的1954年土改证上的地名小园本身就不是官青公路上面的争议地段，而是官青公路下面的地名，争议地段叫石旮旯，在官青公路上面，像二原告家那样的土改证在我们社区很多人家都有，但上面的土地都不属于自己管理了，因为已经经过几次土地改革重新承包给农户，只有山林和宅基地没有改变管理权。二原告提到的1988年、1997年的承包证上的0.3亩自留地，就是现在官青公路下面小园，大部分已被杨荣会夫妇转让给王世斌、李波等人建房，有部分未建，剩余沿公路边还有约6米宽、10米长未转让给他人。现争议的土地（石旮旯）除原告之父亲（杨秀帮）坟地之外，周围的土地都是1981年土地下放时承包给李明生家父亲李安宇的，中间有条小路，一直是李明生家经营耕种管理。二原告的父亲杨秀帮坟前地段，2006年王发友在修建房屋时修建沼气池，二原告没有提出任何异议，况且王发友当时在村建所和土管所办理的《土地使用证》上的宅基地平方及四至边界也可以证明该地段属于王发友管理使用。2007年李明生转让坟前土地给陈安中建房时，原告杨荣会之夫吴启伦还在场签字作为坟界在场证人，且1997年原告杨荣会户上的土地承包人是吴启伦，如果是他家的土地，他是不会同意别人转让给陈安中的，当时的土地转让文约是该组的黄明生所写，黄明生是杨荣会的舅舅，他是清楚本组土地情况的，如果是原告家的土地，他是不会给李明生和陈安中写土地转让文约的。综上，沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定是尊重客观事实，符合法律程序的，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，维持金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定。金沙县官沙土镇官田居委会在本案审理中未提交证据。本院对各方当事人提交的证据认证如下：二原告提交的第1、2、3、4组证据，二被告及所有第三人对其真实性无异议，本院对该4组证据的真实性予以认定，因被告金沙县沙土镇政府、金沙县政府，第三人陈安中、王发友、李明生、金沙县沙土镇官田居委会对该4组证据的证明目的有异议，第三人吴启伦仅发表了不清楚为什么1997年的《土地承包经营权证书》是他的名字，其未发表其他质证意见。故对该4组证据的证明目的不予采信。第1、2、3组证据与本案相关联，对证据效力予以确认，第4组证据仅为调解委员会出具的调解意见，并不是各方达成的调解协议，对其证明效力不予认定。被告金沙县沙土镇政府所举的第一组证据是证据目录中1-28项证据，其中，第1-9项证据系二原告在沙土镇政府对案涉土地进行确权时提交；原告杨荣会、杨荣碧对第1、2、3、4、9项证据无异议，被告金沙县政府，第三人陈安中、王发友、李明生、吴启伦、金沙县沙土镇官田居委会均不持异议的证据，本院对证明效力予以确认。第5项证据中黄明生、袁先知的提供的证明与本组证据中第15项证据中黄明生、袁先知提供的证明材料前后不一致，对其证明效力不予确认；第6、7、9项证据与本案有关联性，对证明效力予以确认；第8项证据不具备证据的形式，对其证明效力不予认定。第10项证据系第三人陈安中在沙土镇政府对案涉土地确权时提交，该项证据与本案有关联性，对其证明效力予以确认；第11项证据系第三人王发友在沙土镇政府对案涉土地确权时提交，该项证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；第12-17项证据系第三人李明生在沙土镇政府对案涉土地确权时提交，其中，第15项证据中黄明生、袁先知的证明材料因与本组证据第5项中所提供的证明不一致，其证明效力不予确认，第17项证据不具备证据的法定要件，对其证据效力不予确认，对其余证据的证明效力予以确认。第18-23项证据系原官田乡人民政府对案涉土地进行确权时收集的证据材料，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。第24-28项证据系金沙县沙土镇政府在对案涉土地进行确权时收集调查的材料，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。第二组证据是证据目录中第29-42项证据，二原告对该组证据的真实性无异议，被告金沙县政府、第三人陈安中、王发友、李明生、吴启伦、金沙县沙土镇官田居委会均对该组证据的真实性及证明目的无异议，对该组证据的证据效力予以确认。被告金沙县政府所举的第一组证据系另一被告金沙县沙土镇政府移送的作出沙府发（2019）13号土地权属争议处理决定的相关材料，因二被告及第三人的质证意见与对金沙县沙土镇政府所举证据的质证意见一致，故认证结论与对被告金沙县沙土镇政府所举证据的认证一致。第二组证据，因二原告及五名第三人均无异议，故对其证明效力予以确认。经审理查明:二原告系杨秀帮（又名杨绍华，已故），张良英夫妇的女儿，因其认为在2009年9月，本案第三人王发友、陈安中趁二原告外出时，将其父母的“小园”自留地侵占修建房屋。以李明生转让该土地侵权，阻止二人修建，双方发生争议。2009年12月30日经官田村民委员会调解，原官田乡人民政府处理未果。2013年，原金沙县沙土镇、官田乡撤销建制，合并为沙土镇。2016年7月14日，金沙县沙土镇政府作出沙府发（2016）17号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议处理决定》，二原告不服，申请行政复议。复议期间，金沙县沙土镇政府认为该处理决定证据不足，于2016年10月25日撤销了该处理决定。2017年5月25日，金沙县沙土镇政府补充调查后重新作出沙府发（2017）5号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议处理决定》，二原告不服，申请复议。金沙县政府以金行复字（2017）9号维持金沙县沙土镇政府沙府发（2017）5号《关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属》处理决定。2017年8月15日，杨荣会、杨荣碧向本院提起行政诉讼，本院以金沙县沙土镇政府未追加杨荣会之夫吴启伦为第三人参与调查处理，遗漏当事人，程序违法，金沙县政府也未追加吴启伦作为案件第三人参加行政复议，程序违法。于是作出（2017）黔0521行初378号行政判决书，判决确认金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2017）5号处理决定及金沙县政府作出的金行复字（2017）9号行政复议决定的行政行为违法。杨荣会杨荣碧不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，市中院作出（2018）黔05行终99号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月15日，杨荣碧、杨荣会向金沙县沙土镇政府申请对争议地进行处理，2019年4月29日，金沙县沙土镇政府作出沙府发（2019）5号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，杨荣碧、杨荣会不服，向金沙县政府申请行政复议。2019年7月25日，金沙县政府以沙土镇政府作出的沙府发（2019）5号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》超过法定处理期限，程序违法为由，撤销该处理决定并责令金沙县沙土镇政府在60日内重新作出处理决定。2019年9月19日，经过补充调查，认为杨荣碧、杨荣会所述称的自留地、饲料地（小地名“小园”）位于现官青公路下面，且其中一部分已被杨荣会转让给杨红、陈安勇、王世斌、陈彪、彭跃辉等作建房用地使用，小地名“小园”不在现官青公路上面，与现争议地无权属重合关系，遂根据相关法律规定重新作出沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，决定：一、申请人杨荣碧、杨荣会与被申请人陈安中、王发友及第三人所争议的位于申请人父亲杨秀帮坟前土地，人行小路两边土地是李明生父亲李安禹为户主的承包地，其经营管理权属于第三人李明生户；二、中间人行小路部分土地因原官田村民委员会集体未划分给任何一户村民，属于官田社区居委会集体的闲散地，其土地权属属于官田居民委员会集体所有。杨荣碧、杨荣会不服该处理决定，向金沙县政府申请行政复议。金沙县政府通过对沙土镇政府移送的申请人、第三人提供的证据及沙土镇政府收集调查的证据进行综合分析认证后认定，本案所争议的土地位于官青公路上面，小地名“石旮旯”，与申请人所称其户的自留地“小园”无重合关系。1954年后，我国土地经过互助组、初级社、高级社、四固定、人民公社等土地沿革，直至1981年农村土地承包，土地承包情况变化严重。申请人提交的1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》和1997年《金沙县土地承包经营权证》上只记载责任地、自留地、饲料地的面积，没有座落地名，无法与1954年《土地房产所有证》相互印证，不能证明申请人提供的1954年《土地房产所有证》上“小园”这幅地就是现在申请人父亲坟周边争议地。且陈安中、王发友从李明生处转让的土地界限清楚，转让时土地并无权属争议。金沙县沙土镇政府在确权过程中将吴启伦列为第三人并未违反案件调查处理决定程序。金沙县政府遂于2020年2月17日作出金行复字（2019）13号《行政复议决定书》，维持金沙县沙土镇政府于2019年9月19日作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》。杨荣碧、杨荣会收到该《行政复议决定书》后，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼，请求依法判令撤销金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》及金沙县政府作出的金行复字（2019）13号《行政复议决定书》；依法确认本案争议地归原告所有。本案争议焦点：金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》及金沙县政府作出的金行复字（2019）13号《行政复议决定书》的行政行为是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿充分、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，金沙县沙土镇政府于2019年9月19日重新作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告金沙县沙土镇政府作为案涉土地所在地的乡级人民政府，有权对原告杨荣碧、杨荣会的土地确权申请进行处理并作出处理决定。在处理涉案土地权属争议时，对涉案土地的的权属依法进行了重新调查走访，并询问了争议双方当事人，对现场进行了勘测，组织双方进行了调解、听证。根据查明的事实，最终确认杨荣碧、杨荣会所称的自留地、饲料地（小地名“小园”）位于官青公路下面，且其中一部分已被杨荣会转让给杨红、陈安勇、王世斌、陈彪、彭跃辉等作建房用地使用。小地名“小园”不在现官青公路上面，与现争议地无重合关系。遂作出沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，在作出该处理决定的过程中，金沙县沙土镇政府依法履行了立案审批、告知、送达、重新调查、调解、听证等法定程序，在法定期限内作出了处理决定并送达双方当事人。故其作出的涉案处理决定的程序合法，且符合《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》及其他相关法律、法规的规定。因此金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。其次，对于金沙县政府作出的金行复字（2019）13号《行政复议决定书》的分析认定，杨荣碧、杨荣会不服金沙县沙土镇作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，于2019年11月8日向金沙县政府申请行政复议，金沙县政府于2019年11月20日决定受理后，依法作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》并送达各方当事人，在复议过程中，因本案案情复杂，作出了《申请行政复议案件延期审理报告》并经批准延期30日，之后作出《行政复议案件延期审理通知书》并送达各方当事人。2020年2月17日，金沙县政府作出金行复字（2019）13号《行政复议决定书》，该复议决定通过相关证据的综合分析认证，认定了本案所争议的土地位于官青公路上面，小地名“石旮旯”，与本案争议土地无重合关系，申请人所称的其父的自留地，小地名“小园”，是现在位于官青公路下面。申请人提供的证据不能印证1954年《土地所有权证》上的“小园”就是现在申请人父亲坟周边的争议地，且在2007年第三人李明生与陈安中、王发友转让土地界限清楚，转让当时并无权属争议。同时，金沙县政府在该行政复议决定书中还根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》的相关规定及事实对申请人关于“沙土镇政府用处理决定对抗法院生效判决”及“不应将吴启伦列为第三人参与案件处理”的申请复议理由进行了答复，确定了沙土镇政府是在法院未对土地权属判决明确情况下，根据申请人的申请对争议土地权属作出处理，是履行法律授予的职责，并非以处理决定对抗法院生效判决。因吴启伦是申请人提交的1997年《金沙县土地承包经营权证书》上的承包方，且在2007年李明生与陈安中的《宅基地转让文约》上签字，与本案有利害关系，将吴启伦列为第三人并未违反案件调查处理程序。因此金沙县政府作出的金行复字（2019）13号《行政复议决定书》维持金沙县沙土镇作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认。另外，二原告要求确认本案争议地归二原告所有的诉求，因不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地使用权争议处理的规定，依法不属于行政案件受案范围，对该请求本院不予支持。综上，二原告请求撤销金沙县沙土镇政府作出的沙府发（2019）13号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中等位于“杨秀帮坟前”土地权属争议的处理决定》及金沙县政府作出的金行复字（2019）13号《行政复议决定书》的诉讼请求无事实基础及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨荣碧、杨荣会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨荣碧、杨荣会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭 彬人民陪审员  张其华人民陪审员  赵德平二〇二〇年五月二十五日法官助理胡元丽书记员龙韦江