wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢146号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********。 负责人：罗伟宏。 被执行人：郭毅中,男,汉族,1967年2月10日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈英兰,女,汉族,1969年10月26日出生,住广东省佛山市南海区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行郭毅中、陈英兰借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛金仲字第017号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.郭毅中、陈英兰应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1958997.05元、利息77711.65元及罚息、律师费7500元、财产保全费5000元、案件仲裁费18316元；2.中信银行股份有限公司佛山分行对郭毅中、陈英兰提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道南海大道东海花园5#楼***房在上述债务范围内以4000000元为限享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人的财产被其他法院首查封，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，本院于2019年8月20日作出（2019）粤06执1202号之一执行裁定，裁定该案终结本次执行。之后，申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行以被执行人郭毅中、陈英兰提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道南海大道58街区东海花园5#楼***房具备执行条件为由，请求恢复执行。本院决定恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产，并与佛山市南海区人民法院协商后，该法院将首查封的被执行人郭毅中、陈英兰位于佛山市南海区桂城街道南海大道58街区东海花园5#楼***房移送本院执行。本院于2020年3月27日至28日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖该房产，得款2240730元。扣除执行费22851元、拍卖服务费3600元，余额为2214279元，退给申请执行人。至拍卖成交日，被执行人尚欠申请执行人债务总额为2423783.65元，扣减已执行到位2214279元，未执行到位209504.65元。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢146号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年五月十九日 书记员  霍伟杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常宝中，男，1946年5月22日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雄县大营镇东河营村村民委员会，住所地河北省雄县大营镇东河营村。 法定代表人：田志勇，该村民委员会主任。 再审申请人常宝中因与被上诉人雄县大营镇东河营村村民委员会（以下简称东河营村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终57民民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常宝中申请再审称，其为被申请人垫付152,033.90元的事实，既有被申请人的当庭认可，又有多份证据证明，被申请人应当偿还并支付利息。原审法院以证据不足为由不支持其诉讼请求，明显事实认定不清，适用法律错误。垫付152,033.90元的事实，双方在提交法院的加盖被申请人公章的《庭外和解协议》中进行了确认，并共同申请庭外和解。法院不予采信经济往来统计表，适用法律错误。原审法院以村委会以账目中没记载该笔账目为由认定其诉求理据不足，明显主观臆断。联合调查报告和处分决定属于党纪方面的纪律处分材料，没有表述被申请人不需向申请人偿还垫付款。请示撤销原判，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，1998年11月30日保定市纪委、保定市委督查室、雄县纪委组成的联合调查组对常宝中任东河营村党支部书记期间的经济问题进行联合调查后出具了联合调查报告，认为常宝中交付24万元超出应退的款额；1998年12月29日中共雄县纪委作出了《关于对常宝中所犯错误的处分决定书》，认为常宝中任东河营村党支部书记期间出现了错误和问题，但考虑到常宝中为促进村里经济发展个人出资24万元，做出了一定贡献，故决定给予常宝中撤销党支部书记职务；以上基本事实清楚，因本案讼争款项系常宝中被纪检机关查处时从轻考虑的情节，常宝中对此长期未提出异议，不宜再认定常宝中与东河营村委会之间存在欠款或债权债务关系。常宝中申请再审称东河营村委会于一审中确认了垫付152,033.9元的事实，双方向一审法院提交了《庭外和解协议》，经查阅一审卷宗，双方提交的系《庭外和解申请书》，且东河营村委会虽认可常宝中垫付的152,033.9元未偿还，并未表示认可还款，不能就此认定双方产生债权债务关系。原审法院驳回常宝中的诉讼请求，符合诚实信用原则、一般逻辑和交易观念。综上，常宝中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回常宝中的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年五月六日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1377号申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行，社会统一信用代码91371500588779720Q，住所地聊城市兴华西路。法定代表人：董经庆,该公司。被执行人莘县鑫元轴承配件有限公司，组织机构代码68483383-8，住所地莘县河店镇务庄村。法定代表人：郜××该公司。莘县诺德贸物流有限公司，社会统一信用代码91371522557899754R，住所地莘县东升路北首。法定代表人：李峰,该公司。莘县诺德贸商贸有限公司，社会统一信用代码9137152267316136X5，住所地莘县燕塔街道办事处振兴路**。法定代表人：岳增业,该公司。莘县诺德贸置业有限公司，社会统一信用代码91371522592633636J，住，住所地莘县东鲁街道办事处东升路******/div>法定代表人：李峰,该公司。山东鼎泰融资性担保有限公司，社会统一信用代码91371500759177282H，住所地聊城，住所地聊城市花园南路**>法定代表人：周长云,该公司。蔡目仲，男性,1964年4月8日生，居民身份证号码，汉族，住莘县河店镇务庄村**。岳书英，女性,1968年4月20日生，居民身份证号码，汉族，住，住莘县河店镇务庄村**/div>郜建康，男性,1982年2月21日生，居民身份证号码，汉族，住莘县，住莘县河店镇小赵庄村**iv>岳增业，男性,1972年3月24日生，居民身份证号码，汉族，住聊城市东，住聊城市东昌府区振兴东路****楼****>本院在执行交通银行股份有限公司聊城分行与莘县鑫元轴承配件有限公司、莘县诺德贸物流有限公司、莘县诺德贸商贸有限公司、莘县诺德贸置业有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、蔡目仲、岳书英、郜建康、岳增业借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日向发出执行通知书，但被执行人莘县鑫元轴承配件有限公司、莘县诺德贸物流有限公司、莘县诺德贸商贸有限公司、莘县诺德贸置业有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、蔡目仲、岳书英、郜建康、岳增业未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5600000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十三日书记员  李会军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3335号原告(反诉被告)：上海恩源信德广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪俊，董事长。委托诉讼代理人：周梦洁，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海嘉永酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王金水，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海恩源信德广告有限公司(以下简称恩源公司)与被告(反诉原告)上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永市场)、被告(反诉原告)上海嘉永酒店用品有限公司(以下简称嘉永酒店)之间承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。恩源公司委托诉讼代理人周梦洁、何友胜，嘉永市场、嘉永酒店共同委托诉讼代理人张引娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩源公司向本院提出诉讼请求：判令嘉永市场、嘉永酒店共同支付拖欠的合同款118,300元。嘉永市场、嘉永酒店辩称，不同意恩源公司的诉讼请求，理由如下：1、恩源公司没有依据设计方案施工，存在违约行为，其提供的是室内屏，而非合同约定的室外屏；2、嘉永市场、嘉永酒店未收到恩源公司的书面验收申请。嘉永市场、嘉永酒店向本院提出反诉诉讼请求：1、判令解除恩源公司与嘉永市场、嘉永酒店签订的《P4LED显示屏施工安装合同协议条款》(以下简称《施工安装合同》)，拆除并搬离P4室内表贴全彩LED显示屏；2、判令恩源公司返还已支付的工程款202,800元；3、恩源公司偿付自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息损失(以202,800元为基数，按年利率6%计算)。恩源公司辩称，不同意嘉永市场、嘉永酒店的反诉请求，理由如下：1、恩源公司严格按照约定的技术参数指标制作安装产品，不存在违约行为；2、产品制作安装完成后，嘉永市场、嘉永酒店已实际投入使用多时，但迟迟未支付第三笔进度款，其行为构成违约；3、直至恩源公司2019年11月22日发函要求支付工程款时，嘉永市场、嘉永酒店才回函称产品不符合约定，故该理由是其拒付工程款的借口。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，恩源公司(丙方)与嘉永市场(甲方)、嘉永酒店(乙方)签订《施工安装合同》，约定丙方为甲乙方制作安装LED全彩屏(P4)，合同总价338,000元；合同签订后3天内支付工程预付款作为首付款和部分材料款，即101,400元；设备到现场后，支付该工程款项的30%，即101,400元；验收合格后7天内结算完成，支付至合同总价的35%，即118,300元；余款5%，即16,900元作为质保金，质保2年期满后7日内支付；丙方制作完成的显示屏在安装前须交甲乙方验收，经甲乙方验收通过后方可进行安装；工程具备竣工验收条件，丙方向甲乙方提供竣工验收报告，甲乙方收到竣工验收报告后20天内，对工程进行竣工验收，并在验收后7天内给予认可或提出修改意见。《施工安装合同》附件包括《施工安全责任协议书》、《设计方案书》。其中设计方案书包括产品说明、产品技术参数及功能、工程报价共三部分内容。产品说明中图片内容显示产品型号为P10户外全彩屏。产品技术参数中载明模组尺寸为256mm*256mm。工程报价中载明货物名称为室外全彩显示屏，规格型号为P4(256*128)。2018年8月22日、2018年9月14日，嘉永市场、嘉永酒店分别向恩源公司支付款项101,400元，合计202,800元。2018年9月14日，涉案显示屏竣工完成。显示屏中使用的模组尺寸为256mm*128mm。因嘉永市场、嘉永酒店未支付价款，恩源公司于2019年11月22日向嘉永酒店发函催款。2019年12月2月，嘉永市场委托律师向恩源公司回函称，恩源公司安装的LED全彩屏(P4)是室内屏，经验收为不合格产品，要求恩源公司在15日内进行安装调整，否则不再支付余款，并要求退还已支付费用。以上事实，有施工安装合同及附件、银行付款凭证、函、照片以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，恩源公司、嘉永市场、嘉永酒店签署的《施工安装合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。恩源公司已履行了显示屏施工安装义务，嘉永市场、嘉永酒店应按约支付合同价款，现其拖延不付，已构成违约，恩源公司的诉请合法有据，本院予以支持。嘉永市场、嘉永酒店以恩源公司未向其提供验收报告为由拒付工程价款，该抗辩意见难以成立。嘉永市场、嘉永酒店称恩源公司安装的显示屏不符合合同约定，故提出反诉，请求法院判令解除合同、要求恩源公司拆除设备、返还工程款并赔偿损失。对此，本院认为，嘉永市场、嘉永酒店除指出恩源公司安装的显示屏所使用的模块尺寸与合同约定不符外，未提出其他与合同约定不同的参数指标。关于模块尺寸，同为《施工安装合同》附件的产品技术参数及功能、工程报价两份文件中约定了不同的产品规格，故无法认定256mm*256mm即为当事人约定的产品规格。此外，《施工安装合同》6.1条约定，丙方制作完成的显示屏在安装前须交甲方验收，经甲方验收通过后方可进行安装。模块尺寸系根据外观即可检测的范畴，嘉永市场、嘉永酒店并未在合同约定的验收环节提出异议，现其以此为由主张产品不符合约定，对该意见本院不予采信。此外，嘉永市场、嘉永酒店称恩源公司制作的显示屏为室内屏，且存在不防水、不防晒、易吸燥、亮度暗淡无光等问题，以上均系嘉永市场、嘉永酒店的主观描述，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，对嘉永市场、嘉永酒店的反诉请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司、上海嘉永酒店用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海恩源信德广告有限公司价款118,300元；二、驳回被告(反诉原告)上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司、上海嘉永酒店用品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,666元，减半收取1,333元，反诉案件受理费2,171元，合计诉讼费3,504元，均由被告(反诉原告)上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司、上海嘉永酒店用品有限公司共同负担(其中本诉案件受理费应于本判决生效之日起七日内交付本院，反诉案件受理费已交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月二十六日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申543号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙光明，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区********。法定代表人：崔淑芳，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审上诉人）：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、反诉第三人）：滴滴出行科技有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******div>法定代表人：陈汀，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉第三人）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****法定代表人：程维，该公司董事长。再审申请人孙光明因与被申请人武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、肖蓓、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙光明申请再审称，1.原审审判程序违法，武汉市东西湖区人民法院受理本案后多次违反法定程序，超过法定审理结案时效一年才作出判决；二审也超审理时效四个月，一、二审严重超期审判导致申请人多支付车辆折旧费用11536元。2.一、二审承办人涉嫌帮助兴广亚公司隐瞒多项犯罪事实，徇私舞弊，枉法裁判。一审审理期间申请人多次申请法庭调取兴广亚公司的大自然门业账户及兴广亚公司账户流水明细以证明该公司有无偷税等刑事犯罪行为及书面申请移交公安机关侦查，中止民事审理请求，均被口头驳回。兴广亚公司从未在注册地实际经营办公，经营场地不具备开办汽车租赁有限公司的硬性要求，也不具备倒卖车辆，更不具备经营客运出租车资质，其非法经营、扰乱社会秩序，偷逃税犯罪明显。3.兴广亚公司提交的相关证据未质证。兴广亚公司提供的93404.58元票据没有在法庭上质证，临时牌照300元，代办上牌费500元未产生，申请人不应承担该费用800元，兴广亚公司多收的5595.42元应返还申请人。4.合同约定的违约责任应对等。涉案合同第二十一条既然确定了申请人如果违约按购车价支付30%违约金，申请人也应享有对等的权利和义务。5.一审判决正文第二项表述模糊不清，不能正确给予执行。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，孙光明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，即通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序系针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未增加一审判决对其义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特别程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，孙光明未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现孙光明申请再审，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且本案经由兴广亚公司、肖蓓上诉后，二审判决维持一审判决，并未改变一审对孙光明权利义务的判定。故对孙光明的申请再审事由可依法不予审查。此外，兴广亚公司是否涉嫌犯罪依法不属于民事案件再审审查范围，超审限作出判决亦非应当进入再审的法定事由，孙光明关于兴广亚公司应按购车价付30%违约金等主张并无事实和法律依据。至于孙光明所称原审法官徇私舞弊、枉法裁判的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，孙光明并未提交相应证据予以证实，故其该项主张也不能成立。综上，孙光明的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙光明的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年五月二十日法官助理华卉书记员张思哲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初17081号原告：张健，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京神州泰岳信息工程技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1082。法定代表人：刘宇彤，董事长。委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。被告：赵林，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王庆，北京市一法律师事务所律师。原告张健与被告北京神州泰岳信息工程技术有限公司（以下简称神州泰岳公司）、赵林合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理完毕。张健向本院提出诉讼请求：1.判令神州泰岳公司和赵林向张健支付2016年和2017年的承包利润款共计600万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息；2.请求判令神州泰岳公司、赵林承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：张健与赵林系神州泰岳公司的股东，分别持股5%和95%，公司实际由赵林独立控制。2014年，赵林开始对公司实行板块承包制，即将公司业务分为三个板块，分别有公司的三名业务经理负责经营，张健系三个承包人之一。每个业务板块的年收入扣除相应成本后所余款项为承包人应当分得的利润。神州泰岳公司与赵林按照约定已将2014年度的利润299.6万元及2015年度的利润款99.8万元支付给了张健，但2016年度和2017年度的利润款未支付给张健。张健多次找到赵林协商，双方经过协商达成一致意见，双方均做一定让步，确定张健分得两个年度利润款共计600万元，然而赵林和神州泰岳公司迟迟不向张健支付约定利润款。为维护合法权益，诉至法院。庭审过程中，张健称：2014年、2015年的利润款已经分得，神州泰岳公司为了避税，由各个承包人找相应的公司，然后签订一个不用实际履行的合同，把款项打到相应的第三方，第三方再向神州泰岳公司开具发票。张健提供的证据显示：2015年1月6日，神州泰岳公司与北京云海融创科技有限公司（以下简称云海公司）签订金额为100万元的技术开发合同，2015年4月8日，张健通过电子邮件通知赵林打款，赵林于次日回复并同意。4月19日，云海公司向神州泰岳公司开具11张发票，总金额为100万元。2020年1月8日，云海公司出具的证明显示：“兹证明云北京云海融创科技有限公司于北京神州泰岳信息工程技术有限公司于2015年1月6日签订的项目名称为‘非结构化文件管理系统软件’的‘技术开发合同’（总金额100万元）是替张健代收款的合同”。2015年神州泰岳公司又与北京天海智达科技发展有限公司（以下简称天海公司）分别签订了金额为51万、49万、99.6万的技术服务合同，张健分别于2015年7月3日、8月4日、9月25日通过电子邮件向赵林确认签合同事宜，赵林均予以认可。2015年7月13日，天海公司将51万扣除8%手续费后，通过李志学将46.92万元转入张健账户。经询问，李志学是赵林找来专门安排转款的第三方公司的工作人员。2015年8月13日，天海公司将49万扣除8%手续费后，通过骆天志将45.08万转入张健账户。2015年11月19日、2015年12月10日和2015年12月25日，天海公司将99.6万扣除8%手续费后分三笔通过骆天志将89.64万元转入张健账户。经查，骆天志是天海公司的股东。2016年3月5日，神州泰岳公司与北京海鸿蒙科技发展有限公司（以下简称海鸿蒙公司）签订金额为99.8万元的技术服务合同。2016年9月7日，张健通过电子邮件向赵林确认合同签订事宜，赵林回复表示认可并提醒“注意付款节奏”。2016年9月19日和2016年11月10日，海鸿蒙公司将99.8万扣除10%手续费后分两笔通过骆天志将89.82万元转入张健的账户。经查，骆天志是海鸿蒙公司的监事。神州泰岳公司及赵林对上述证据的证明目的均不认可，辩称：仅是赵林对合同的批复，无法证明承包事实存在。同时以上的虚假合同证明张健违法侵占神州泰岳公司资产的事实，将根据情况启动相应的刑事程序。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，首先，神州泰岳公司与案外人签订多份技术服务合同，但合同并未实际履行，且相应的款项也转移至张健个人账户。神州泰岳公司通过订立虚假合同来转移公司利润，该行为涉嫌逃税罪；其次，神州泰岳公司及赵林称张健转移公司财产的行为涉嫌职务侵占罪，并有在案神州泰岳公司与第三方签订的合同和支付记录为证。本案所涉嫌的逃税罪和职务侵占罪将直接影响到本案案件事实、合同效力的认定，属于必须以另一刑事案件审理结果为依据的情形。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十条的规定，裁定如下：驳回张健的起诉。案件受理费53800元（张健已预交26900元），于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  董福利人民陪审员  陆友才二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 烁书 记 员  李 铎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初266号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人毛凯，男，1971年12月1日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳**。曾因犯非法拘禁罪，2013年10月25日被本院判处有期徒刑二年，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人毛凯犯开设赌场罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官刘铃出庭支持公诉，被告人毛凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年3月，被告人毛凯伙同胡飞、熊昭前、杨朝珍、方明、刘建州、覃建林、周孜、潘桂明（均已判刑）等人，在柳州市鱼峰区开设赌场，招揽赌客参与赌博并从中抽头渔利。为逃避公安机关的打击，毛凯等人还在柳州市鱼峰区岩村路西一巷40号的私人出租房内开设赌场，两个赌博场地轮流使用，并安排专人放哨。 2020年1月3日，公安机关将被告人毛凯抓获归案。 上述事实，被告人毛凯无异议，且签字具结，认罪认罚，在开庭审理时亦无异议，并有到案经过，同案犯杨朝珍、覃建林、胡飞、熊昭前、方明、刘建州、周孜的供述，被告人毛凯的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，同案犯杨朝珍等人的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛凯以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人毛凯犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人毛凯积极参与，是主犯，依法应当其参与的全部罪行来处罚。被告人毛凯年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对毛凯适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人毛凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2021年1月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13263号原告：深圳市加速度体育用品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石岩市场****，统一社会信用代码9144030032638071X2。法定代表人：蔡派恩。委托诉讼代理人：李春彪，男，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：黄颖怡，女，汉族，系该司员工。被告：深圳市海康天宏实业有限公司（原深圳市梅林天虹实业有限公司），，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文。委托诉讼代理人：纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李春彪、黄颖怡及被告的委托诉讼代理人纪鹏生、吴明超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日，其与被告签订《专柜经营合同》，约定1.原告向被告租赁深圳市梅林商场五楼经营场地，用于销售“特步”品牌产品，租赁时间为2017年7月1日-2018年12月31日；2.原告的费用结算从应结算的含税货款中抵扣，并根据被告提供的客户端系统通知进行对账；3.原告开具17%的增值税发票。合同签订后，自2017年7月始依约正常经营，并按照被告的要求，通过供应商客户端系统进行对账、开盘，截止2019年1月3日被告拖欠销售回款计83041.69元，以上皆有电子对账单，发票为据。时至2019年1月，被告告知原告，该店铺己移交天虹总公司，不再代理被告商场的经营，但剩余款项被告至今仍未支付，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托。故请求判令：1.被告返还货品销售款共计83041.69元及保证金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告没有证据证实其主张的货款金额和保证金，被告对原告诉请的货款金额和保证金不予确认。经庭审查明，2017年7月1日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订《专柜经营合同》，约定甲方在2017年7月1日前将梅林天虹商场五楼5044+5045号经营场地交予乙方，由乙方设立特步专柜，专柜经营期限为2017年7月1日至2018年12月31日。双方约定乙方应向甲方交纳履约保证金3000元，合同期满且双方依据有关约定结算完毕后无息退还。对账方式为甲方在甲方客户端信息系统于每月对账时间发布上一自然月结算单据，乙方根据甲方已发布的结算单据实施对账。乙方对确认无误的结算单据开具发票，并在甲方客户端信息系统上完成发票信息录入。甲方进行发票审核无误后8个工作日内付款。原告提交收款收据复印件一张，上载明“今收到深圳市加速度体育用品有限公司交来员工服务质量保证金1000元”，落款为被告。被告对该证据三性不予认可。原告提交《深圳市梅林天虹实业有限公司专柜结算对账单》一份，同时在庭审现场进入系统进行演示，对账单载明会计期间为2018年12月，本期付款金额为83041.69元。另查明，原告于2019年1月22日向被告开具发票9张，金额合计91550.32元，货物名称均为各类运动用品。被告庭审中确认收到了该批发票并已抵扣。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原被告签订的《专柜经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。上述合同中约定了双方通过客户端信息系统进行对账，该系统信息与原告提交的对账单可以互相印证；同时，原告向被告开具的货物销售发票金额覆盖了原告主张的货品销售款金额，被告确认收到并已经进行了抵扣。故在没有证据证明被告已经支付了相关货款或者双方另行对账结算的情况下，本院对原告主张的货品销售款金额予以确认，被告应向原告返还货品销售款83041.69元。关于原告要求被告返还保证金1000元的诉讼请求，原告未能提交收款收据的原件或付款凭据予以证明，且收据项目“员工服务质量保证金”与合同约定的“履约保证金”的名目与金额均无法对应，被告对该证据亦不予认可，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市加速度体育用品有限公司返还货品销售款83041.69元；二、驳回原告深圳市加速度体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由原告负担25元，由被告负担1876元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 茜二〇二〇年五月二十日书记员 卢彦宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4268号上诉人（一审原告)：张建伦，男，汉族，1987年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人张建伦因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告张建伦的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告张建伦已预缴的受理费97元，在本裁定生效后，经原告张建伦书面申请，本院予以退回。”张建伦不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：张建伦上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，张建伦的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1154号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：胡志灵，男，1958年2月1日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称“祥菏公司”）与被告胡志灵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告胡志灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，原告祥菏公司与被告胡志灵签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，胡志灵的车牌号鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂登记在祥菏公司名下，胡志灵为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。胡志灵的车辆于2019年9月17日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡志灵未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2012年9月19日，原告祥菏公司与被告胡志灵签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即胡志灵）购买的车辆主车牌号鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年9月17日，胡志灵挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，胡志灵仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告胡志灵为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。胡志灵的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对胡志灵挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于胡志灵没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，胡志灵已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于胡志灵的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。胡志灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告胡志灵2012年9月19日签订的（鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡志灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李明东 二〇二〇年五月二十日 书记员  单迪迪
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初1810号原告：李某1，男，2019年10月31日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。法定代理人：陈某1（系原告母亲），女，1982年11月9日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李某2，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区海秀镇永庄村内。法定代表人：陈某2，村主任。原告李某1与被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付2020年1月17日征地补偿款10000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某1于2019年10月31日出生后户口随母亲陈某1落户在海口市××区，系非农业户口（已于2019年12月18日出生申报，没有被纳入城镇居民社会保障体系）。原告母亲于2005年11月4日与海南省海口市××区居民李龙杰登记结婚。至今为止，原告没有迁移户口，一直随母亲居住、实际生产和生活在被告村，并参加被告村的农村合作医疗。海口市秀英区农林局在2005年9月28日统一向永庄村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告的母亲家庭自1998年11月25日起家庭承包土地至2027年12月31日止，原告母亲系承包人之一。海口市秀英区人民法院作出（2019）琼0105民初3084号民事判决书，该判决确认原告母亲具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告在2020年1月17日向其村民每人统一发放征地补偿款10000元时，以原告系外嫁女的子女为由，拒绝向原告发放上述款项，被告的做法严重侵害了原告作为被告村集体经济组织成员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告作为被告村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利。因此，请求法院依法维护原告的合法权益。被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某1提供证据有：1、原告的《常住人口登记卡》《出生医学证明》及原告母亲陈某1的身份证、《常住人口登记卡》，证明原告系陈某1的婚生子女，原告的出生地、经常居住地均在被告村；2、《农村土地承包经营权证》，证明被告分配承包地给原告母亲家庭，原告的母亲系承包人之一，并以承包的土地作为生活来源和生活保障；3、《证明》《结婚证》、李龙杰的身份证及《常住人口登记卡》，证明原告的户口没有迁入父亲的户籍地，没有居住在父亲的户籍地，也没有被纳入城镇居民社会保障体系；4、《银行账户明细》、原告外公陈进京的身份证及《常住人口登记卡》，证明被告在2020年1月17日向其村民每人统一发放征地补偿款10000元，但未向原告发放款项的事实；5、（2019）琼0105民初3084号民事判决书，证明该判决已确认原告母亲具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益；6、请示、汇总表、授权委托书、征地分配方案、发放表，证明被告在2020年1月17日向其村民每人统一发放征地补偿款10000元，但未向原告发放款项。被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利，因原告提交了证据原件，本院对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲陈某1户籍所在地为海口市××区。2005年11月4日，原告母亲与海南省海口市××区居民李龙杰登记结婚，婚后户口仍落户在被告村，并于2019年10月31日生育原告李某1。原告出生后于2019年12月18日将户口随母亲陈某1落户在海口市××区。2020年3月27日，海南省海口市××区出具《证明》，证明原告及其母亲未将其户口迁入该社区，没有居住在该社区，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告部分土地被征用后，被告于2020年1月17日向其村民每人发放征地补偿款10000元。被告以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明：原告母亲曾向本院提起诉讼，要求被告支付2017年1月15日征地补偿款2000元、2017年4月2日征地补偿款1901元、2018年1月31日征地补偿款3000元、2019年1月25日征地补偿款5000元，本院于2019年8月1日作出（2019）琼0105民初3084号民事判决，认定原告母亲具有被告集体经济组织成员资格并支持原告要求被告支付征地补偿款的请求。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告母亲婚后户籍未迁出仍在被告村，未被纳入城镇居民社会保障体系，已生效民事判决亦认定原告母亲具有被告集体经济组织成员资格，现无证据证明原告母亲已经失去被告的集体经济组织成员资格，故可以认定原告母亲具有被告村集体经济组织成员资格。原告系未成年人，其出生后随母亲一起生活并落户在被告村，作为随母亲生活的未成年子女亦应具有被告村集体经济组织成员资格，其依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。原告起诉要求被告支付2020年1月17日征地补偿款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李某1支付2020年1月17日征地补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年五月二十五日（法官助理 陈晓娴书记员 庄楠绮附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执188号之二 申请执行人：周建华，男，1974年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：杨建军，男，1971年8月20日出生，汉族，住南宁市江**。 周建华与杨建军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5681号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为131730元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李子海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈俊贤，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金78148.13元、利息10151.44元、违约金24083.42元、账单分期手续费2251.66元、杂费100元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈俊贤应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金78148.13元、利息10151.44元、账单分期手续费2251.66元、杂费100元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担545元，由被告陈俊贤负担2050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执521号之三 申请执行人：王松，男，1988年9月29日生，汉族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 申请执行人：杨登艳，女，1983年4月20日生，苗族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被执行人：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，统一社会信用代码：91522300215280249U，住所地：兴义市建设路**。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司在中国邮政储蓄银行95×××28账户内存款人民币200084.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦 臣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保466号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执111号 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江县思恩镇桥东路**，统一社会信用代码：914512269009503357。 法定代表人：罗先良，该行负责人。 被执行人陈莲娜，女，1974年8月3日出生，住，住所地南宁市兴宁区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人陈莲娜借款合同纠纷一案,环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初915号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈莲娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陈莲娜按（2019）桂1226民初915号民事判决偿还贷款本金500000元及利息30720.08元（利息暂时计算至2020年3月24日，往后贷款利息按本案借款合同约定另计算至贷款本息还清之日止），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈莲娜的财产进行了查证，通过“四查两查”发现被执行人陈莲娜名下位于南宁市兴宁区屋一套（房产证号：邕房权证字第××号），和位于南宁市（不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号，房屋建筑面积197.26㎡）房产已经被其他法院拍卖（或变卖），目前未发现被执行人陈莲娜有其他财产可供执行，本院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人陈莲娜应继续清偿尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行贷款本金500000元及利息30720.08元（利息暂时计算至2020年3月24日，往后贷款利息按本案借款合同约定另计算至贷款本息还清之日止），本案诉讼费8939元，执行费7400元由陈莲娜承担。 本院认为，本案被执行人陈莲娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67137号原告：霍尔果斯快马财税管理服务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯平安路****。法定代表人：李弓，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。被告：山东宽度经贸有限公司，住，住所地山东省济南市市中区英雄山路**祥泰广场项目**商业楼**/div>法定代表人：鞠强。原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司与被告山东宽度经贸有限公司股权转让纠纷一案，原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍尔果斯快马财税管理服务有限公司撤诉。案件受理费28400元，由霍尔果斯快马财税管理服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  金 宏人民陪审员  李默菡人民陪审员  韩跃东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2211号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人黄剑，男，1992年03月14日出生，住江苏省盐城市。申请执行人姜集闯与被执行人黄剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5307号民事判决书已发生法律效力。因黄剑未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人黄剑给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5307号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢126号之七被执行人：刘建国，男性,1973年7月8日生，汉族，住萝北县。本院在执行吴侠与刘建国债权一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2019年12月31日生效的（2009）萝民初字第260号判决，于2020年5月6日向被执行人刘建国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建国存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月七日书记员  韩储泽
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1708号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区永万路**维多利亚花园小区**。统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被告：蔡子宇，男，1990年2月13日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区。公民身份号码：XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告蔡子宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，海南宇阳物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南宇阳物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由海南宇阳物业服务有限公司负担。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬      二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初402号原告：朱泽钦，男，汉族，1989年7月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：杨勤、张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：赵艳萍，女，1979年12月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：张惠峰，男，1976年1月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告朱泽钦诉被告赵艳萍、张惠峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱泽钦及其委托代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告赵艳萍、张惠峰经本院依法送达开庭传票等应诉文书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。朱泽钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金20万元及利息、违约金2.4万元（利息、违约金自2019年10月20日计算至2020年4月19日，此后利息、违约金自2020年4月20日以20万元为本金按照月利率2%计算至全部款项清结之日止），总计22.4万元；2、依法判令二被告向原告给付律师费4000元；3、依法判令如二被告不能偿还上述款项，原告有权以被告赵艳萍提供抵押的不动产登记证明[豫(2019)洛阳市不动产证明第00026576号]下不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，被告张惠峰向原告借款，因被告张惠峰名下无房产，被告赵艳萍（系被告张惠峰妻子）名下有房产。被告赵艳萍便以自己名义与原告签订《借款合同》约定：被告赵艳萍向原告借款20万元；借款期限为3个月，自2019年4月19日至2019年7月19日止；借款利率为月利率千分之19.6；借款用途用于资金周转；被告赵艳萍如逾期还款，每天按照到期未付本息总金额的日万分之二十向原告支付违约金；被告赵艳萍如逾期还款，还需向原告支付为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。同日，原告向被告赵艳萍、张惠峰共计支付20万元。原告与被告赵艳萍为上述债务在洛阳市自然资源和规划局办理了抵押登记手续。原告认为，二被告系夫妻关系，上述债务是二被告共同意思表示。二被告到期未向原告偿还借款本金及利息。故二被告应当偿还支付上述债务。被告赵艳萍以其名下位于洛阳市洛龙区望春门街1号天元在水一方7幢3-1803的不动产与原告办理了不动产登记证明[豫（2019）洛阳市不动产证明第00026576号]，原告有权对不动产登记证明名下的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉至法院请判如所请。赵艳萍、张惠峰均未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年2月4日被告张惠峰与赵艳萍登记结婚。2019年4月19日原告朱泽钦（甲方、出借人）与被告赵艳萍（乙方、借款人）签订借款合同一份，合同约定出借金额20万元整；借款期限3个月，自2019年4月19日至2019年7月19日；借款利率为月利率千分之19.6；借款用途资金周转；乙方逾期还款，除继续支付还本付息和支付违约金、赔偿金外，另应承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、公证费、执行费、差旅费、评估拍卖费及其他实际支出的全部费用。合同尾部甲方（出借人）处有朱泽钦签名字样，乙方（借款人）处有赵艳萍签名字样。签名下方写有“收到抵押人伍仟元保证金，如按时还款则归还本金只需归还拾玖万伍仟元，朱泽钦。”同日，原告与被告赵艳萍签订洛阳市不动产抵押合同。2019年4月22日原被告双方将洛阳市洛龙区望春门街1号天元在水一方7幢3-1803号办理不动产抵押登记并办理豫（2019）洛阳市不动产证明第00026576号不动产登记证明，抵押权人朱泽钦抵押合同约定债务人履行债务的期限自2019年4月19日至2019年7月19日。另查明，2019年1月31日上述抵押房产抵押登记于抵押权人中信银行股份有限公司洛阳分行名下，终止日期为2029年1月28日，抵押金额140万。2019年4月19日原告通过中国建设银行向被告赵艳萍转账175000元，原告陈述2019年4月18日通过郑耀东招商银行账户向被告张惠峰转账10000元并提交招商银行账户历史交易明细表和郑耀东出具的证明一份。原告花费律师费4000元并提供增值税发票一张。原告陈述二被告借款用于医疗器械厂资金周转，借款时被告张惠峰在场，借款发生后被告张惠峰偿还利息至2019年10月19日，并提交相关微信聊天截图及部分微信转账凭证。2020年4月15日郑耀东出具证明一份，该证明载明“2019年4月份，张惠峰准备向朱泽钦借款20万元。2019年4月18日，朱泽钦通过我账户向张惠峰转款1万元，该笔款项的实际出借人为朱泽钦。因考虑到张惠峰对外债务比较多，所以2019年4月19日张惠峰以其妻子赵艳萍作为借款人，同时以其妻子赵艳萍名下的房产作抵押向朱泽钦总计借了20万元”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录及合理解释，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于借款金额，原告提交的证据仅能证明其向被告实际支付18.5万元，故借款本金认定为18.5万元。关于利息，因借款合同上约定借款月利率千分之十九点六，逾期还款违约金为未付本息总金额的日万分之二十，现原告按照月息2分主张利息，未超过法律规定标准，予以支持。因二被告系夫妻关系，尽管借款合同借款人为被告赵艳萍，但原告陈述系二被告共同借款用于共同经营，部分借款支付至张惠峰账户，且被告张惠峰借款后偿还过部分利息，故对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉求，予以支持。关于抵押权，因2019年1月31日上述抵押房产抵押登记于抵押权人中信银行股份有限公司洛阳分行名下，终止日期为2029年1月28日，抵押金额140万，该抵押权设立并登记在先，故本案抵押权的行使不得对抗中信银行股份有限公司洛阳分行对该房屋设定的抵押权。关于原告的主张的律师费，因原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不得超过年利率24%，现原告已按年利率24%主张利息，故律师费不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳萍、张惠峰于本判决生效之日起十日内向原告朱泽钦共同偿还借款18.5万元及利息（利息以18.5万元为本金按照年利率24%自2019年10月20日计算至二被告实际付清之日）；若二被告不能按时履行上述款项，原告对赵艳萍名下位于洛阳市洛龙区望春门街1号天元在水一方7幢3-1803号房产享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权（该房产上其他优先受偿权按法律规定）；驳回原告朱泽钦的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2360元，由被告赵艳萍、张惠峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  余 婧二〇二〇年五月二十五日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1810号卫辉市隆腾汽贸有限公司、韩子来：关于卫辉市隆腾汽贸有限公司申请执行韩子来民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人韩子来现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1299号 原告：杨亮，男，侗族，1989年9月9日生，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：贺逍遥，贵州贵弘律师事务所律师。 被告：谭忠易，男，汉族，1964年6月14日生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维江，贵州合敬律师事务所律师。 原告杨亮诉被告谭忠易承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告杨亮及其委托诉讼贺逍遥、被告谭忠易委托代理人陈明凤、吴维江到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告杨亮向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款、邮费、挖机租赁费共计311334.50元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：原、被告系亲戚关系，因被告承包了位于遵义市红花岗区遵义赛德水泥厂的工程，2018年年初，被告将工程的打孔工程分包给原告，2018年2月23日，原、被告签订了《机械成孔施工合同》，原告安排工人进行施工，并安排姚忠宣到工地上参与管理；在施工过程中，由于使用挖机产生了油费、挖机租赁费，被告找到原告希望原告能帮忙垫付，事后将该费用连同工程款一起支付给原告；因双方是亲属关系，原告遂为被告了垫付了油费、挖机租赁费；工程竣工后，原、被告对工程款进行了结算，结算后的工程款为2990557.50元，原告为被告垫付了油费161000元、挖机租赁费272300元，合计3423857.50元，但被告共支付原告3112523元，尚有311334.50元一直未支付，经原告多次催收未果；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告谭忠易辩称，根据双方签订的《机械成孔施工合同》合同第四条第二项的约定，由原告配足冲孔桩机械设备，合同价款部分为包干制，并约定了钻孔以及回填的相应单价，实际上租赁挖机主要是用于冲孔桩工程中的回填，而在我们的结算单中已就回填部分进行了结算，同时，我们并没有在合同中就原告主张的油费、挖机租赁费单独进行约定，也没有载明我还要向原告支付油费、挖机租赁费等其他工程款以外的费用，包括原告申请的证人也没有说这些费用应由我来承担，后经结算结算单已清晰载明了各项费用，且与合同约定的项目一致，所以不存在挖机租赁费和油费由我承担的事实；基于与原告之间是近亲关系，我从2018年5月至2019年2月期间陆续支付给原告380余万元，包括案涉工程承包公司直接支付的款项，在我们未结算的情况下，只要原告让我支付工程款我都是支付的，双方合同也已履行完毕，后经结算双方总的工程款应为2990557.50元，我已实际超额支付了工程款，我保留追回的权利；至于原告支付出去的款项我不清楚，与本案无关；请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对以下事实予以认定： 2018年2月23日，原告杨亮（乙方、承包人）与被告谭忠易（甲方、发包人）签订《机械成孔施工合同》，约定原告承包位于遵义市红花岗区石牛魁的西南遵义赛德水泥厂的机械成孔部分工程，承包方式采取包干制，每孔每米240元，回填每米100元等，合同第四条第2项载明：2、组织有力的施工班组，配足冲孔桩的机械设备，确保工期的按时完成；双方在合同甲乙方处分别签名。后经双方结算，被告应付原告总工程款2990557.50元（包括代班费），双方在该结算单上均签名、捺印；被告累计支付原告各项工程款项共计3112523元（含现金支付）；另，原告累计向案外人支付挖掘机油费和租赁费共计433000元。现原告以其向案外人支付的挖掘机油费和租赁费未包含在双方已结算工程款中应由被告承担为由诉来本院，并提起上述诉讼请求。 本院认为，原告杨亮从被告谭忠易处以包干制方式承包了机械成孔（冲孔桩）部分工程，双方为此签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，因冲孔桩工程并无强制性规定需相应资质，故被告将冲孔桩部分工作交由原告施工，该行为符合承揽合同的形式要件，故原告杨亮与被告谭忠易已构成法律上的承揽合同关系，本院对此予以确认；在双方合同履行过程中，经双方结算，被告应支付原告工程款总计2990557.50元，现原告自认被告实际支付了3112523元，其主张在合同履行过程中产生的挖掘机租赁费、油费应由被告承担，庭审中，原告所举证据不能证明双方对冲孔桩工程所需挖掘机的租赁费用、油料费用单独进行了约定，且结合双方所签订的《机械成孔施工合同》载明的原告是采取的包干制方式承包，说明挖掘机费用是属于原告的施工成本范畴，而并非独立于整体工程以外的单独的费用，结合双方已实际结算的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨亮的诉讼请求。 案件受理费5970元，已减半收取2985元，由原告杨亮承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初1712号之一原告：和县天门建材经营部，住所地安徽省和县历阳镇文昌北路**，统一社会信用代码92340523MA2NB95670。经营者：朱龙忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：王伟，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县天门建材经营部与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告和县天门建材经营部于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告和县天门建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县天门建材经营部负担。审判员  赵晓军二〇二〇年五月十九日书记员  彭龙梅
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1719号原告：王金成，男，1962年12月10日生，汉族，居民，住涟水县。被告：潘佳梅，男，汉族，居民，住涟水县。原告王金成与被告潘佳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月20日，原告王金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王金成撤诉处理。案件受理费减半收取297元，由原告王金成负担。审判员  杨金星二〇二〇年五月二十日书记员  梁 羽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之九申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮浙商银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25738号原告：李某，男，1980年5月17日出生，汉族。被告：呼某某，女，1981年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：信金国，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所律师。原告李某诉被告呼某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开审理。原告李某，被告呼某某及其委托诉讼代理人信金国、张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、婚生女李某某由原告李某抚养。事实和理由：2008年5月27日，李某与呼某某在民政部门登记结婚。双方于2009年10月6日生育一女儿，取名李某某。因婚姻关系存续期间呼某某出轨，造成两人感情破裂，故李某诉至法院要求离婚及女儿的抚养权。被告呼某某辩称：不同意离婚。双方系自由恋爱，至今已结婚十余年，虽然目前感情出现了危机，但女儿尚且幼小，呼某某愿意付出努力挽救婚姻。本院经审理查明：2008年5月27日，李某与呼某某在民政部门登记结婚，2009年10月6日育有一女李某某。本院认为，婚姻关系的建立与维系以感情为基础，夫妻之间应当相互包容，维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，李某与呼某某已经结婚十余年并育有一女，双方婚姻感情基础较深，应谨慎处理离婚事宜。本案中，呼某某明确表示不同意离婚，并表示愿意付出努力挽救婚姻，李某并未举证证明双方存在应予判决离婚的法定事由，亦不足以认定双方感情已经破裂。因此，李某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方婚姻关系尚处于存续期间，李某主张婚生女李某某抚养权的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  李 然
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异14号案外人：刘茸，女，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人：南通鼎文房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱杰,执行董事。被执行人：上海廉禹实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆冬初,总经理。本院在执行南通鼎文房地产营销策划有限公司（以下简称“鼎文公司”）申请执行上海廉禹实业有限公司（以下简称“廉禹公司”）商品房代理销售合同纠纷一案中，案外人刘茸对本院查封廉禹公司名下的位于海安市爱法山水国际16幢2301室房屋提出书面异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月25日，本院立案受理鼎文公司与廉禹公司商品房代理销售合同纠纷一案。2018年9月27日，根据鼎文公司的申请，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事裁定：冻结上海廉禹实业有限公司名下银行存款10000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院于2018年9月29日查封了廉禹公司名下的海安市爱法山水国际16幢2301室房屋（预查封）。2019年4月24日，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事判决：一、南通鼎文房地产营销策划有限公司与上海廉禹实业有限公司签订的《爱法山水国际项目合作协议》于2018年9月解除；二、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司返还保证金5000000元，同时支付迟延退还保证金违约金（以5000000元为基数，自2018年9月25日起至实际返还之日止，按日千分之一的标准计算）；三、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司支付违约金5000000元。廉禹公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日该院作出（2019）苏06民终2548号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据鼎文公司的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0611执1516号。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0611执1516号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人上海廉禹实业有限公司所有的价值12068188元的财产。刘茸提出异议称，2018年10月25日，异议人与上海旭胜金融信息服务股份有限公司（以下简称“旭胜公司”）签署兑付协议，将异议人的1053376元债权置换爱法山水国际16幢2301室房屋。2019年9月23日，异议人与旭胜公司、廉禹公司签署房屋抵债协议，约定廉禹公司将其名下的爱法山水国际16幢2301室房屋清偿异议人债务。现因法院查封行为致使异议人无法办理房屋产权证，故请求驳回鼎文公司对爱法山水国际16幢2301室房屋的执行请求，并解除该房屋的查封。另查明，2019年9月23日，刘茸（债权人、甲方）与旭胜公司（债务人、乙方）、廉禹公司（债务人、丙方）签订《协议书》，约定因钱多多平台停止运营和清盘，甲方同意丙方将其所有的爱法山水国际16幢2301室房屋用来偿还甲方在钱多多平台上出借的本金，抵债总金额为1053376元。再查明，廉禹公司（买受人）与江苏爱法投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2017062188），约定廉禹公司购买爱法山水国际16幢2301室商品房。该《商品房买卖合同》已备案，该房屋产权自2018年11月1日起登记在江苏爱法投资发展有限公司名下。本院认为，对于被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，预查封的效力等同于正式查封。因廉禹公司怠于履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房屋采取预查封的行为合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2018年9月29日即对案涉房屋采取了查封措施，而刘茸于2019年9月23日方才与旭胜公司、廉禹公司签订案涉房屋抵债协议，不符合上述法律规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形，故刘茸主张排除执行的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘茸的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8313号原告：滨湖区书电马数码产品经营部，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨苑17-201。经营者：徐帅。被告：梁雨，男，1998年9月18日出生，汉族福建省长汀县4号。原告滨湖区书电马数码产品经营部（以下简称书电马经营部）与被告梁雨网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告书电马经营部的法定代表人徐帅在线参加诉讼。被告梁雨经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月22日。三、订单编号：2019072210309266。四、出租人：书电马经营部。五、承租人：梁雨。六、租赁物：iPhoneX手机一部。七、租赁套餐：国行64G95新，需归还。八、租赁期限：2019年7月25日至2020年7月24日。九、租金：4307元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年7月22日，书电马经营部（甲方）与梁雨（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方（梁雨）同意在下列情形发生时，甲方（书电马经营部）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1002332929111）交付，于2019年7月25日签收。十二、已付租金：已支付租金合计1794.56元。十三、违约情况：自2019年10月24日（第4期交租日）开始，至今未支付租金。十四、通知履行情况：书电马经营部从2019年10月开始，通过手机短信、电话等方式通知梁雨支付租金，但梁雨未履约。十五、违约金：无。原告主张：430.7元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。书电马经营部再基于租赁服务关系要求梁雨支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十六、买断款：2512.44元。原告主张：剩余租金2512.44元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁雨从2019年10月24日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款。关于买断款的计算方式，因原告未提交证据证明双方就买断价进行了约定，鉴于案涉手机设备并非全新设备，故本院按照总租金数额4307元确定买断价，故被告应向原告支付买断款2512.44元（订单的买断价4307元-已付租金1794.56元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款3706元；2.判令被告支付违约金430.7元；3.判令被告承担本案案件受理费。在线庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付剩余租金2512.44元；2.判令被告支付违约金430.7元；3.判令被告返还手机IphoneX（64G银白色版）；4.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁雨于本判决生效之日起五日内，向原告滨湖区书电马数码产品经营部支付价款2512.44元；二、驳回原告滨湖区书电马数码产品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁雨负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年五月十七法官助理麦应华书记员伍津君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11634号之二 原告：厦门学时优教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**。 法定代表人：陈艺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林成章、许志东，福建尚圭律师事务所律师。 被告：林福霖，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王子清、陈跃通，福建理则达律师事务所律师。 原告厦门学时优教育咨询有限公司（以下简称“学时优公司”）与被告林福霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 学时优公司向本院提出诉讼请求：1.确认学时优公司与林福霖于2018年8月28日签订的《个人房屋租赁合同》无效；2.判令林福霖返还学时优公司房屋租金64000元（2018年8月28日至2019年4月30日共计8个月，按每月8000元标准计算）并支付利息（以64000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起到实际返还之日止）；3.判令林福霖赔偿因合同无效导致的学时优公司装修等损失107488元；4.判令林福霖赔偿因合同无法履行导致的学时优公司学员流失损失440000元（暂以一年可收取的学费计）；5.判令由林福霖承担本案案件受理费、保全费3577元。事实与理由：2018年8月28日，学时优公司因开展业务需要，拟承接址于厦门市湖里区的“高兴的小鸟”华昌店（登记名称：厦门市湖里区时兴诲人教育咨询服务部）。商洽过程中，林福霖自称系房屋合法权利人，可以将该店面出租给学时优公司使用，租期4年，自2019年5月1日起至2023年4月30日止。学时优公司的法定代表人与林福霖签订书面《个人房屋租赁合同》，最后一条特别约定，林福霖应在合同生效之日起一周内，提供（原租房合同复印件、房屋产权证复印件给学时优公司），学时优公司在入驻该店面前后，也多次要求林福霖依照前述约定提供资料，以免产生不必要的经营风险，但林福霖始终没有依约履行。2019年7月3日，案涉店面的所有人郭乃萍委托律师发出《律师函》，称案涉店面承租人陈丁荣、陈瑞珍违反2017年3月10日签订的《房屋租赁合同》，擅自将店面转租，据此通知解除合同，收回房屋。经查，林福霖并非案涉房屋的所有人或者使用权人，无权将店面出租给学时优公司使用；何况业主郭乃萍女士已经通知林福霖的配偶陈瑞珍解除租赁关系，收回店面。林福霖的出租行为属于无权出租，这一行为没有得到权利人的追认，是无效的，且因其故意隐瞒重要事实，致使学时优公司高价受让店面，并投入高额资金进行装修，林福霖的行为给学时优公司造成了巨大经济损失。 本院经审查认为，学时优公司与林福霖共同确认《门店转让协议》约定的转让费320000元中包含本案讼争房屋自2018年8月28日起至2019年4月30日止的租金，因此，关于2018年8月28日起至2019年4月30日止的租金争议问题属于履行《门店转让协议》的内容。根据《门店转让协议》约定，厦门高兴的小鸟教育咨询有限公司、林福霖、陈丁荣与学时优公司因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，如协商不成，任何一方有权将争议提交厦门仲裁委仲裁处理。故，学时优公司诉求林福霖退还2018年8月28日起至2019年4月30日止的租金64000元及利息，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门学时优教育咨询有限公司要求林福霖返还厦门学时优教育咨询有限公司房屋租金64000元（2018年8月28日至2019年4月30日共计8个月，按每月8000元标准计算）并支付利息（以64000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起到实际返还之日止）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林绿宜 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣赐，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘星昌，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：何新华，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘昌发，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣安，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣灯，该村民小组组长。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱秋如，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世君，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣梅，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣标，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞昌，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辰昌，男，1975年6月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广昌，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人贺州市平桂区黄田镇下排村第12、13、14、15、16、17村民小组（以下简称黄田镇下排村第12－17村民小组）因与被申请人刘世君、刘荣标、刘荣洲、刘荣梅、刘辰昌、刘广昌、刘瑞昌确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄田镇下排村第12－17村民小组申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。首先，二审判决称“贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1248号刑事判决书中被告人刘荣茂、何水亮、刘荣林供述和刘洁昌、刘堂昌、刘荣亿等证人证言证实村民经过投票推选出的村民代表六人，每户都有选择三个人做村代表的权利，村民代表三年一届，有权利负责代表村民去办理集体的事情”，但该刑事判决书核心均在于对破坏生产经营活动的事实查明，对于本案的基本事实——村民代表职权范围只字未提，事实上也只有证人刘荣亿的陈述涉及村民代表职权范围，但未提及“能正常行使代表大部分村民利益的权利”。其次，二审法院推定再审申请人知悉并同意签订涉案承包合同纯属主观推定，明显忽视了再审申请人所提交的证据材料，有偏袒被申请人之嫌。再审申请人所提交的材料证实案涉的“承包金”并未用于村集体的公益事业和村民福利，被申请人不能提供任何直接证据证明涉案合同“承包金”的收支结果进行了公示，二审法院推定再审申请人知道并同意签订承包合同，认定承包合同已经集体民主议定程序，没有事实依据。最后，广西壮族自治区高级人民法院曾作出（2017）桂民再443号民事判决认定与本案相类似的承包合同为无效合同，且广西壮族自治区人民检察院亦于2019年11月1日作出了桂检民（行）监[2018]45000000299号《不支持监督申请决定书》，依法确认（2017）桂民再443号民事案件中的承包合同无效，该决定书足以推翻原审判决有关承包合同有效的认定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定土地承包经营方案。同时，该法第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。”公安机关在何水亮、刘荣茂、刘荣林等人涉嫌破坏生产经营罪调查取证过程中，曾传唤相关村民进行问话，村民刘荣亿、刘洁昌、刘荣庆的陈述以及刘荣茂的供述均提及村民代表是由村民大会选举产生，代表村民处理集体事务，对外行使权利，故村民代表代表村民所签订的承包合同，承包人有理由相信已经经过民主议定程序。再审申请人以合同签订未经过民主议定程序为由主张承包合同无效，依法不予支持。且承包合同签订后，诉争的土地已实际交付承包人经营，承包人在案涉土地上进行石场开采，有的石场开采年限已经长达十几年，再审申请人在合同签订并实际履行数年后主张村民不知道承包合同的签订，以合同签订未经村民大会讨论为由，诉请合同无效与常理不符，亦有违诚实信用原则。二审法院从恪守诚信原则、维护交易秩序稳定出发，确认合同有效并无不当，本院予以维持。综上，黄田镇下排村第12－17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  林晓华
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初633号 起诉人李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 李治国向本院提交行政起诉状称：湖南省自然资源厅作出的湘自然资复不受字（2020）第2号《不予受理行政复议申请决定书》应予以撤销。湖南省自然资源厅未履行湖南农业大学征地拆迁审批和建设项目违法用地查处职责，充当湖南农业大学负责人及市区国土部门违法征收湖南农业大学原教学试验场集体土地的保护伞，违法强征强拆李治国、李良凡、李靖国户房屋、宅基地及生产生活设施等，严重损害李治国合法权益。故提起诉讼，请求判决：撤销湖南省自然资源厅未履行法定职责违法作出的湘自然资复不受字（2020）第2号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其履行法定职责立案查处，并赔偿33.3亿元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”本案中，经查，李治国因对湖南农业大学原教学试验场房屋征收拆迁相关问题不服，长期、反复提出政府信息公开申请、申请行政复议或进行信访，进而提起大量行政诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”李治国提起的本次诉讼属于上述规定的情形,明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，不符合人民法院行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李治国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邓 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执920号王梦洁、庆凯：王梦洁申请执行庆凯抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人庆凯已将2019年2月至2019年12月的抚养费给付完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保221号申请人：广东深君联律师事务所，住所地：深圳市福田区香梅路口青海大厦22C，统一社会信用代码：31440000C17548475X。负责人：宋克，所主任。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被申请人：朱长银，男，汉族，1972年1月14日出生，身份证住址：河南省固始县。被申请人：朱开航，男，汉族，2006年7月3日出生，身份证住址：河南省固始县。被申请人：朱开莉，女，汉族，1999年8月1日出生，身份证住址：河南省固始县。被申请人：朱开云，男，汉族，1955年7月15日出生，身份证住址：河南省固始县。申请人广东深君联律师事务所与被申请人朱长银、朱开航、朱开莉、朱开云法律服务合同纠纷一案，申请人广东深君联律师事务所于2020年5月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对朱长银、朱开航、朱开莉、朱开云名下价值人民币72140.07元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人广东深君联律师事务所向本院提出以人民币72140.07元为限保全被申请人朱长银、朱开航、朱开莉、朱开云名下价值人民币72140.07元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱长银在中国农业银行股份有限公司深圳分行×××账户内银行存款人民币72140.07元；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗    鸣二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 刘明慧（兼）
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕07民申78号再审申请人（一审被告,二审被上诉人）：张胜明，男，1967年2月12日出生，汉族，住陕西省西乡。委托诉讼代理人：魏延清，西乡县高川法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慈友，男，1969年9月25日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：彭安荣，女，1981年3月28日出生，汉族，住址同上，系张慈友之妻。委托诉讼代理人：兰华理，西乡县茶镇法律服务所法律工作者再审申请人张胜明因与被申请人张慈友土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）陕07民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张胜明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇二〇年五月二十五日法官助理 肖 晗书 记 员 王龙飞1
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初384号原告：洱源炼铁正好摩托修理店，统一社会信用代码：92532930MA6KDTXR72。住所：云南省大理州洱源县炼铁乡炼铁街。经营者：张正坤，男，1982年10月1日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县炼铁乡炼铁街。被告：李匡金，男，1978年6月25日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：周灿明，男，1976年11月1日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告洱源炼铁正好摩托修理店诉被告李匡金、周灿明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告洱源炼铁正好摩托修理店以被告周灿明已于2020年5月28日支付购车尾款人民币2000元，剩余2000元购车尾款同意各方自行协商处理并自愿放弃追偿滞纳金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洱源炼铁正好摩托修理店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洱源炼铁正好摩托修理店负担。审判员  陈**昌二〇二〇年五月二十八日法官助理张瑞凯书记员李金辉
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初274号 起诉人张锦乔，性别××年××月××日日生，××族，居民。 本院收到起诉人张锦乔以盐城市大丰区新丰镇人民政府（以下简称：新丰镇政府）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张锦乔诉称：我于1999年7月29日购买桂林6号联合收割机一台，价格为70300元，按大政发[1999]98号文件规定，新丰镇政府应按我购买收割机购价70300元补助20%的补助款14060元，该补助款我先后向新丰镇政府追要十几次，新丰镇政府于2016年7月29日将补助款给了我，但新丰镇政府17年间以权谋私违法偷窃利息达14280元，我向其追讨无果。现诉至法院，请求判令新丰镇政府给付起诉人利息，自1999年7月29日至实际支付之日止，按银行贷款利率计算利息（起诉时的利息约14280元）。 本院认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，起诉人张锦乔向新丰镇政府主张因迟延支付补贴所致的利息损失，因该被诉行为涉及政策性补贴发放问题，属于政策调整范围，故该该诉讼请求不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，裁定如下： 对张锦乔的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1518号申请执行人：宗音，男性，汉族，1982年2月21日出生,住。；。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人宗音与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4315元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月十日书记员  李会军