江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初880号 原告：丁炽勇，男，1974年10月26日生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 被告：陆佩江，男，1971年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。 负责人：王有东，总经理。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 被告：陆超，男，1997年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告丁炽勇与被告陆佩江、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，同时申请追加中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）、陆超为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员唐海山适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告丁炽勇的委托诉讼代理人殷绍双、被告保险公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。被告陆佩江、陆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁炽勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币279306.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告丁炽勇在途经常熟市尚湖镇车邓线永鑫路路口时与被告陆佩江驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告陆佩江负该起事故主要责任，原告负次要责任。 被告陆佩江辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆的车主陆超和陆佩江系父子关系，事故发生时是陆佩江借用车辆；事故车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后车辆经检验符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求；事故后陆佩江通过交警队为原告垫付了25000元医药费，要求在本案中一并处理，由保险公司直接返还。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；事故后保险公司已经垫付了10000元，要求在本案中一并处理；医药费要求扣除20%的非医保用药；原告的伤情不足以构成伤残等级，因此申请重新鉴定；事故车辆未及时进行技术检验，故保险公司在商业险范围内免赔；诉讼费和鉴定费不承担。 被告陆超辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆是陆超所有，事故发生时是借给其父亲陆佩江使用；事故车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内；事故车辆经检验为合格，根据相关规定，应由保险公司进行赔偿；非医保用药是治疗中产生的合理费用，不应扣除，医药费应由保险公司全额赔偿；事故后陆佩江垫付了25000元，要求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年2月26日11时24分许，被告陆佩江驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇车邓线由北向南行驶至永鑫路路口左转弯时，与由南向北直行通过路口的原告丁炽勇驾驶的无号牌电动自行车相撞，事故造成原告丁炽勇受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2019年3月22日作出道路交通事故认定，认定被告陆佩江负事故主要责任，原告丁炽勇负事故次要责任。事故后，原告丁炽勇被送往医院治疗，共住院12天，出院诊断为左侧下颌骨升支骨折、创伤性牙齿脱落。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2019年9月16日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人丁炽勇因车祸致下颌骨骨折经固定治疗后遗留张口受限构成九级残疾；被鉴定人丁炽勇的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。原告花去鉴定费3060元。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告陆超名下，事故发生时系被告陆超出借给被告陆佩江使用。事故发生时该车辆的检验有效期至2019年1月。事故发生后该车辆经检验，转向、制动、侧滑、转向灯光符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。本起事故发生时，上述车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔。事故后，被告陆佩江为被告保险公司向原告垫付了25000元，被告保险公司向原告垫付了10000元。 审理中，被告保险公司认为苏Ｅ×××××小型轿车未进行检验，故被告保险公司在商业险范围内免责。为此，被告保险公司提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中第八条规定：……下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。该条款进行了加黑加粗标示。被告保险公司另提交了机动车综合商业保险投保单照片打印件。该打印件显示：投保人声明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解、并同意投保。”投保单右下角“投保人签字（盖章）”一栏签有“陆超”字样。 审理中，原告为证明其存在误工损失，向法庭提交了工资明细表照片打印件一份，载明：公司名称为无锡伟弘商用设备有限公司，2018年3月至2019年1月的出勤天数、时间、预发工资、剩余工资等。合计预发工资17000元，剩余工资48000元。下方标注“请假5天×197元=985元伙食266.5天×4元=1066元总：65000-借支17000-请假985-伙食1066=45949元2019年1月14日农商银行：623071……3114丁炽勇2019.14”。原告对此解释称，2018年期间，原告在无锡伟弘商用设备有限公司上班，约定的是年薪65000元，平时每个月给生活费，年底全部结清。事故后原告就离开了公司。双方未签订劳动合同。平时工资是现金发放，年底有部分钱是打到原告老婆刘义芬的卡里。被告保险公司表示此证据为复印件，无其他证据材料佐证的情况下，不认可原告的主张。 审理中，被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书上的鉴定结论提出异议，认为该鉴定系单方委托，未通知保险公司参与鉴定过程，损害了保险公司的权益，鉴定程序不合法；另外认为原告伤情最多构成十级伤残，鉴定意见书认定原告构成九级伤残缺乏客观依据。故被告保险公司申请重新鉴定。后法庭咨询本院法医意见，法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，原告提交的鉴定意见书中的鉴定意见均是合理的。被告保险公司也未提交足以推翻原告原有鉴定结论的证据材料，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。原告提交的司法意见鉴定书可以作为原告主张其相关费用的依据。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费66442.99元；住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；营养费3000元（60天×50元/天）；残疾赔偿金209840.64元（29472元/年×1.78×20年×0.2）；精神损害抚慰金10000元；护理费3600元（30天×120元/天）；误工费16250元（65000元/年÷12个月×3个月）；鉴定费3060元；交通费1000元。关于被扶养人生活费原告不再主张。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没有异议，但要求扣除20%非医保用药，原告在常熟市第一人民医院治疗牙齿花费费用6000元过高，只认可3000元，医疗转运费1000元应计入交通费，且只是收据不是正规发票，不认可。住院伙食补助费认可40元/天，计算12天。营养费认可40元/天，计算60天。残疾赔偿金按照十级伤残计算。精神损害抚慰金按照责任比例计算。护理费认可80元/天，计算30天。误工费认可2020元/月，计算2个月。鉴定费不承担。交通费由法院酌情认定。被告陆佩江在答辩意见中对费用发表了如下意见：医药费应根据实际发生且有病历记载的费用据实认定；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由法院依法认定；误工费不认可，原告依据不足；鉴定费由保险公司承担。被告陆超在答辩意见中认为医药费中的非医保费用非伤者和被保险人所能控制，超出医保范围的药品不用不利于伤者的治疗，故保险公司应该全额赔偿，对其他费用被告陆超未发表意见。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、工资明细表、商业保险条款以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告丁炽勇与被告陆佩江于2019年2月26日发生的交通事故，交警部门认定由被告陆佩江负事故主要责任，原告丁炽勇负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告丁炽勇的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告陆佩江承担赔偿责任。考虑到原告丁炽勇的过错，可以减轻被告陆佩江30%的赔偿责任。被告陆超系苏Ｅ×××××小型轿车的实际车主，事故发生时该车辆系被告陆超出借给被告陆佩江使用，故相应赔偿责任应由被告陆佩江承担。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，被告保险公司以事故车辆未按规定检验为由主张在商业第三者责任险范围内免赔，但该车辆事故后经检验，转向、制动、侧滑、转向灯光符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，且被告保险公司提交的投保单系复印件，故本院对被告保险公司要求在商业第三者责任保险范围内免责的主张不予支持。原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告陆佩江应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告陆佩江承担赔偿责任。 关于原告丁炽勇主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，原告提交的票据中的医疗转运费应计入交通费范畴，本院认定原告医药费为65442.99元。被告保险公司要求扣除非医保用药费用，但是其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故上述65442.99元均应当由被告保险公司按照保险责任限额来承担。 关于住院伙食补助费，原告主张600元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，结合原告的鉴定结论，原告主张209840.64元符合法律规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，本院认定为10000元。 关于护理费，原告主张3600元，符合法律规定，本院予以认定。 关于误工费，现有证据无法证明原告的具体工资收入情况，但考虑到原告的年龄，本院认为可以参照苏州市2019年最低工资标准每月2020元计算原告的误工费，本院认定为6060元。 关于交通费，本院结合原告的就诊经历，认定1000元。 关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为3060元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交证据证明已向投保人明确提示并充分说明其不承担鉴定费，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。 综上，本起交通事故造成原告丁炽勇各项损失共计302603.63元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计69042.99元，超出赔偿限额59042.99；属于死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，计230500.64元，超出赔偿限额120500.64元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元；事故造成的原告丁炽勇机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为182603.63元，该不足部分损失应由被告陆佩江按70%赔偿给原告丁炽勇127822.54元。由于苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告陆佩江应当承担的127822.54元由被告保险公司赔偿给原告丁炽勇。故本案中被告保险公司应当赔偿原告丁炽勇各项损失共计247822.54元。由于被告保险公司向原告垫付了10000元，故被告保险公司还应当赔偿原告丁炽勇237822.54元。由于被告陆佩江为被告保险公司向原告垫付了25000元，故本案中被告保险公司还应给付原告212822.54元，被告陆佩江垫付的25000元由被告保险公司返还给被告陆佩江。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁炽勇损失237822.54元。具体履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司给付原告丁炽勇212822.54元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）；被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司给付被告陆佩江25000元（上述25000元请汇入被告陆佩江指定的以下账户，户名：陆佩江，账号：62×××77，开户行：中国农业银行常熟王庄支行）。 二、驳回原告丁炽勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898元，由被告陆佩江负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年五月十二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵