wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14572号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：潘小英，女，1979年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告潘小英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告潘小英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金49999.11元、利息11608.71元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年3月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：其主张的本金49999.11元中含有滞纳金167.25元、违约金8778.61元。 被告潘小英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：潘小英。 二、卡号：51×××08。 三、利息及费用约定：《中银钛金女士信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：潘小英持卡后，自2016年12月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年3月27日止，尚欠本金41053.25元、利息11608.71元、滞纳金167.25元（2016年12月产生）、违约金8778.61元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中银钛金女士信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告潘小英持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告潘小英偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2018年3月27日止，被告潘小英尚欠本金41053.25元、利息11608.71元，该部分欠款本院予以确认，应由被告潘小英承担还款责任。原告主张的本金49999.11元实际包含滞纳金167.25元和违约金8778.61元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金167.25元，为2017年1月1日前产生的费用，有合同依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小英偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金41053.25元； 二、被告潘小英给付原告中国银行股份有限公司南宁分行滞纳金167.25元； 三、被告潘小英给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年3月27日，利息为11608.71元，此后至实际清偿之日止，以本金41053.25元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1340元，由被告潘小英负担1121元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0325刑初396号公诉机关嵩县人民检察院。被告人赵某，男，1981年2月12日出生，汉族，初中肄业，原河南汇信商业管理有限公司实际控制人，户籍所在地河南省兰考县，现住郑州市管城回族区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。辩护人汤智力，河南江帆律师事务所律师。被告人骆某，男，1992年4月29日出生，汉族，专科毕业，原河南汇信商业管理有限公司经理，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，现住郑州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。被告人王某，男，1994年12月4日出生，汉族，初中肄业，原河南汇信商业管理有限公司业务主管兼组长，户籍所在地河南省商丘市睢县，现郑州市管城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。辩护人李川，河南凯光律师事务所律师。被告人张某，男，1995年10月1日出生，汉族，大专毕业，原河南汇信商业管理有限公司组长，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，现住郑州市管城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。辩护人王三保，河南星眸律师事务所律师。被告人王某某（曾名用王某甲），男，1995年3月2日出生，汉族，初中毕业，原河南汇信商业管理有限公司组长，户籍所在地河南省南阳市南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。辩护人任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被告人孔某(曾用名孔某某)，男，1997年3月8日出生，汉族，大专毕业，原河南汇信商业管理有限公司组长，户籍所在地河南省焦作市济源市，现住济源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。辩护人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。被告人陈某，男，1993年9月14日出生，汉族，大专毕业，原河南汇信商业管理有限公司组长，户籍所在地河南省商丘市民权县，现住郑州市管城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。辩护人刘玉庆，河南道胜律师事务所律师。被告人葛某（曾用名葛某某），男，1999年10月15日出生，汉族，中专毕业，原河南汇信商业管理有限公司员工，户籍所在地河南省郑州市登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。指定辩护人陈灿茂，嵩县法律援助中心律师。被告人郑某，男，1995年10月26日出生，汉族，初中肄业，原河南汇信商业管理有限公司员工，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住河南省郑州市管城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。辩护人毕志鹏，河南道胜律师事务所律师。被告人刘某，男，1991年1月9日出生，汉族，专科毕业，原河南汇信商业管理有限公司员工，户籍所在地河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕；。指定辩护人司俊武，河南凯光律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉﹝2019﹞230号起诉书指控被告人赵某、骆某、王某、张某、王某某、孔某、陈某、葛某、郑某、刘某犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。在审理过程中，因中止的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：对被告人赵某、骆某、王某、张某、王某某、孔某、陈某、葛某、郑某、刘某犯寻衅滋事罪一案恢复审理。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇二〇年五月八日书 记 员  李跃辉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初791号 原告：老百姓大药房连锁（浙江）有限公司，住所地：杭州市下城区东新路****。 法定代表人：刘道鑫，集团公共事务部高级部长。 委托诉讼代理人：杜全礼，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶玉平，男，该公司员工。 被告：杭州警博实业有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区兴安里丁家花苑iv> 法定代表人：游静。 原告老百姓大药房连锁（浙江）有限公司（以下简称大药房）与被告杭州警博实业有限公司（以下简称警博公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告返还原告的履约保证金20000元；2.被告按同期贷款利率支付延迟返还原告履约保证金而产生的利息（从2019年8月1日起算，计算至履约保证金实际退还之日止）；3．被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理。于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告大药房的委托诉讼代理人杜全礼、陶玉平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月17日，杭州上城区投资控股集团有限公司（甲方）与被告警博公司签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其合法拥有的坐落于杭州市马市街131-2、131-4、131-5、131-6、131-7出租给乙方使用，租赁期自2016年8月1日起至2019年7月31日止。2016年11月16日，原告大药房（乙方）与被告警博公司（甲方）就坐落于杭州市马市转租签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期自2017年1月1日起至2019年7月31日止，合同签订当日，乙方缴纳履约保证金20000元，合同期满结清各类款项后，退回保证金，保证金不计息，约定第一年年租金255440元整，第二年年租金278103元整，第三年7个月的租金173081元整。合同期间，原告按约向被告支付履约保证金20000元及两年七个月的租金。2019年8月8日，原告与杭州上城区投资控股集团有限公司就杭州市马市房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定杭州上城区投资控股集团有限公司将该房屋出租给原告使用，对该房屋的产权、性质、用途、现状及相邻关系已做充分了解，并已实地勘察，确认房屋以现状交付原告应向杭州上城区投资控股集团有限公司缴纳履约保证金50100元，租期自2019年8月15日起至2022年8月14日止，该协议自签订之日生效。2019年10月30日，原告向被告发送告知函，认为2019年7月31日合同自然终止，根据双方约定及来往凭证，原告已结清与被告的各类款项，要求被告于2019年11月10日前将款项退还原告，逾期原告将收取总金额的3%作为滞纳金。现因被告未退还履约保证金，为此成诉。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同期内，原告全面履行付款义务，合同期满后，双方合同终止，基于原告与涉案房屋权利人签订租赁合同，故原告无需向被告归还房屋，期间，原告已要求被告退还履约保证金，被告未予理会，现原告要求被告履行合同义务，退还保证金理由正当，予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州警博实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告老百姓大药房连锁（浙江）有限公司退还履约保证金20000元，并以未支付履约保证金为基数，支付自2020年3月26日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至履约保证金付清之日止； 二、驳回原告老百姓大药房连锁（浙江）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州警博实业有限公司负担。 原告老百姓大药房连锁（浙江）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州警博实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢445号之二申请执行人：丛培喜被执行人：郭德强，男性，汉族，1970年09月15日生，住所地：东港市。本院在执行丛培喜与郭德强买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人郭德强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德强在中国工商银行6222330077529550账户内存款人民币60510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文果二〇二〇年五月二十日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14571号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李萍，女，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告李萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金45759.64元、利息5447.53元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年3月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：其主张的本金45759.64元中含有违约金7626.61元。 被告李萍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况: 一、持卡人：李萍。 二、卡号：51×××20。 三、利息及费用约定：《中银梦之岛联名信用卡领用合约》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：李萍持卡后，自2017年6月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年3月27日止，尚欠本金38133.03元、利息5447.53元、违约金7626.61元。 五、违约责任:本院认为，案涉《中银梦之岛联名信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告李萍持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李萍偿还欠款本金、利息，于法有据，本院予以支持。至2018年3月27日止，被告李萍尚欠本金38133.03元、利息5447.53元，该部分欠款本院予以确认，应由被告李萍承担还款责任。原告主张的本金45759.64元实际包含违约金7626.61元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萍偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金38133.03元； 二、被告李萍给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年3月27日，利息为5447.53元，此后至实际清偿之日止，以本金38133.03元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1080元，由被告李萍负担890元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5483号原告：黄笑英，女，汉族，1964年10月28日出生，公民身份号码：442************，住址：惠州市惠城区*************。委托代理人：洪虹、许泳珊，广东增华律师事务所律师。被告：周炳辉，男，汉族，1962年1月14日出生，公民身份号码：442************，住址：广东省东莞市***********。第三人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住址：惠州市江北世纪新苑**。法定代表人：岑某1。委托代理人：丁爽，系公司员工。本院在审理原告黄笑英与被告周炳辉、第三人惠州市时代光耀房地产有限公司案外人执行异议之诉一案中，于2020年4月3日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4217号原告：惠州市犇犇牛房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾*****************。法定代表人：叶莉。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：习雄凯珺，广东卓建律师事务所实习律师。被告：谢书开，男，汉族，1988年6月24日出生，住河南省汝南县***********，公民身份号码：412************119。原告惠州市犇犇牛房地产经纪有限公司（以下简称犇犇牛公司）与被告谢书开居间合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告犇犇牛公司的委托诉讼代理人易湘磊到庭参加诉讼。被告谢书开经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告犇犇牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付中介费24000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至全部款项结清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，经原告居间介绍，被告与案外人谢敏聪签订了《二手房买卖合同》，约定将位于惠州市大亚湾中兴北路凯旋花园17栋24层06号的房产以800000元的价格转让给谢敏聪，中介服务费总计为房产交易成交价的3%即24000元。合同签订后，买方谢敏聪依约支付定金履行合同，2018年10月26日，谢敏聪与被告前往不动产登记中心欲就涉案房产办理过户，但因涉案房产已于2018年10月10日被深圳市福田区人民法院查封而无法办理，以上事实已由（2019）粤1391民初503号判决确认。因房屋买卖合同已经签订完成，合同无法履行是被告自身原因所致，因此涉案房产的中介服务费24000元应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。为证明诉称事实，原告犇犇牛公司向法院提交了下列证据：被告与案外人谢敏聪签订的《二手房买卖合同》、（2019）粤1391民初503号判决书、房地产中介机构信息公示栏、支付宝转账记录、原告与案外人谢敏聪（买家）签署的《佣金支付承诺书（买方）》。被告谢书开未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告与案外人谢敏聪签订了《二手房买卖合同》，约定被告将其名下位于惠州大亚湾澳头中兴北路269号国力凯旋花园17栋一单元24层06号的房产以800000元的价格转让给谢敏聪。2018年9月12日，案外人谢敏聪向原告出具一份《佣金支付承诺书（买方）》，承诺自愿向原告支付佣金24000元，后案外人谢敏聪向原告支付了佣金24000元。2018年11月17日，原告通过支付宝转账的方式向案外人谢敏聪退还了佣金20000元。原告庭审时陈述，剩余的佣金4000元已以现金支付的方式退还给案外人谢敏聪。另，2019年1月29日，案外人谢敏聪以谢书开为被告、犇犇牛公司为第三人,以案涉房屋被法院查封无法办理过户为由诉至本院[案号为：（2019）粤1391民初503号]，要求解除案外人谢敏聪与谢书开签订的《二手房买卖合同》及双倍返还定金98000元，本院于2019年8月1日依法作出（2019）粤1391民初503号民事判决书，支持了案外人谢敏聪的诉讼请求。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告谢书开送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年2月4日的《人民法院报》G30上刊登。本院认为，被告谢书开经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，且本院依法可作缺席判决。谁主张谁举证，是民事诉讼的一项基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供足够相关证据予以证明。本案中，从原告提交的证据分析，本案居间报酬明确由案外人谢敏聪支付，且原告、被告、案外人谢敏聪并未就如果被告谢书开存在过错导致无法办理过户时应由被告谢书开承担居间报酬做出明确约定，故原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告惠州市犇犇牛房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400元、公告费300元，合计700元，由原告惠州市犇犇牛房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 王科丰审 判 员 钟丹燕审 判 员 林嘉伟二〇二〇年五月二十一日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初240号原告：张宏飞，男，1992年3月19日出生，汉族，个体，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郜敏、邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：于飞，男，1992年5月3日出生，汉族，个体，住晋中市，公民身份号码×××。原告张宏飞诉被告于飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏飞及其委托诉讼代理人郜敏、邱莹，被告于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元；2.请求判令被告支付原告借款期限内的利息16573.97元（以50万元为基数，按照年利率6%从2019年1月24日计算至2019年6月23日，按照年利率14.4%从2019年6月24日计算至2019年8月8日止）；3.请求判令被告支付原告逾期付款利息，以50万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年8月9日计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月31日，利息估算为48000元；4.判令被告向原告支付违约金10万元；5.被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，被告口头向原告借款50万元，约定按照年利率6%计算向原告支付利息，原告于同日将借款付至被告的工商银行账户，后因被告仅偿还了5000元利息，迟迟不归还借款本金及剩余利息，2019年6月24日，原被告双方又就该借款签订《借款协议》，约定借款期限为2019年6月24日起至2019年8月8日止，借款期限内的利率为1.2%/月，若被告未按时偿还借款本金，则从借款到期日次日开始以月利率2%计算利息，并向原告支付10万元违约金，同时承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告至今未还，给原告造成了极大的损失。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告于飞辩称，原告的诉讼请求均应驳回。本案两个50万元产生的时间、用途、收款银行卡均不同，第二个50万元原告根本未支付，第一个50万元与原告说的借条是两回事，根本不是补的借条，如果借条是后补的只能写打过钱的北京工商银行的卡号，而不是太原的卡号。原告主张的借条提及的50万元并没有给我打过一分钱。2019年1月24日原告向我支付50万元是因双方一块做鸡蛋生意（原被告从2017年开始合作，给太原市血液中心及各个站点送鸡蛋，每年送两到三回），约定五五分账，收款是走原告家公司的账户，2017年及2018年送鸡蛋的货款我一次都没有收到过，原告说自己母亲把钱扣下给不了我，2018年12月份送完鸡蛋后要与太原市血液中心签两年长期合作合同，生意是我联系的，所以原告一次性给了我50万元。经审理查明，2019年1月24日，原告分两次向被告转账支付共计50万元，被告于飞的收款账户行名为中国工商银行股份有限公司北京学院南路支行。2019年6月24日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款人民币50万元自用，借款期限为2019年6月24日起至2019年8月8日止；按照月利率1.2%每月结算利息，乙方应于借款期限内每月8号支付乙方当月利息，如借款到期后乙方未偿还借款本金，则从借款到期之次日起按照月利率2%支付利息；放款日为2019年6月24日；如果乙方到期不能偿还甲方的借款，乙方需向甲方支付违约金10万元，同时还应承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；双方发生争议协商不成的，可由任一方依法向甲方所在地人民法院起诉；乙方收款账户为太原工商银行账号等内容。2019年2月9日、4月1日，被告于飞分别向原告转账支付2500元。庭审中，双方对上述转账金额及《借款协议》的真实性均无异议。另查明，原被告曾合作为其他单位供货鸡蛋，原告于2019年1月24日向被告转账支付的50万元系拟通过被告向鸡蛋购货单位交纳“保证金”。双方认可该50万元为原告向银行贷款取得，原告于2019年1月14日发微信给被告“那这个月的利息你也得出一半，像我说的一人2500（元），本金我给”。该50万元并未作为“保证金”交付鸡蛋购货单位。被告认为其可以保证原告与鸡蛋购货单位签订后续两年的鸡蛋采购合同，签不了就把50万元退给原告，但是因为原告嫌回款慢不愿意签订该采购合同导致合同未签订，且该50万元还包括送鸡蛋原告该给被告的回款，所以未向原告退款。原告认可知晓该50万元并未交付鸡蛋购货单位，因被告说想先借用就同意让被告借用了。2019年5月27日至2019年12月25日，原告向被告发微信催要该笔款项。2019年5月4日，被告发微信“在北京组织开演唱会需向原告借款70万元,2个月内还，利息看着要，再给演唱会的股份都行……”。被告陈述原告打电话回复他只能出借50万元，待被告从北京回来后先签借款协议……,故被告认为双方签订的《借款协议》与2019年1月24日转账的50万元无关。双方对微信往来的真实性均无异议，但认为不能达到各自的证明目的。确认以上事实的证据有原告交通银行账户交易明细、《借款协议》、支付宝转账记录截屏，双方提交的微信聊天记录截屏等及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，案涉2019年1月24日原告向被告转账支付的50万元，在被告未向鸡蛋采购单位交纳“保证金”后，转化为被告于飞向原告张宏飞的借款。按照法律规定，债务应当清偿。被告于飞应向原告偿还该笔借款本金50万元。原告的该项诉讼请求，应予支持。关于原告主张的借款利息，鉴于原告2019年1月24日转账支付的50万元系贷款取得，考虑原告的出借能力、签订《借款协议》前在向被告催收以上借款，以及被告向原告支付过5000元利息的事实，本院认为案涉《借款协议》系因2019年1月24日转账支付50万元而补签。故涉案50万元的借款利息应按该《借款协议》的约定计算。2019年1月25日起至2016年6月24日止，被告应每月向原告支付利息2500元，5个月共计12500元，核减被告支付的两个月，尚应支付利息7500元。2019年6月25日至2019年8月8日，应按月息1.2%支付利息9000元（50万元×1.2%/30日×45日）。2019年8月9日起至实际还清之日止应以50万元中未还本金为基数按照月息2%计付利息。关于违约金10万元，不符合法律规定，不予支持。关于其他费用，原告并未提交相应证据，不予支持。被告于飞的相关抗辩意见，无法律及事实依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏飞借款本金50万元，2019年1月25日起至2019年6月24日止的利息7500元，2019年6月25日起至2019年8月8日止的利息9000元，以及2019年8月9日起至实际付清之日止以50万元本金中未偿还本金为基数按月息2%计算的利息。二、驳回原告张宏飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5223元（原告已预交），由被告于飞负担4073元，原告张宏飞负担1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年五月十五日书记员 宋冰冰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执268号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，系该行行长。委托代理人：刘新华，王建生，系该行职员。被执行人肖建军，男，1990年6月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1917号民事调解书于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息违约金、违约金、消费手续费共计52283.95元，并承担执行费684元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人名下有车牌号为赣Ｄ×××**荣威牌汽车一辆。2020年3月12日本院轮候查封了被执行人的上述车辆。2020年2月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人肖建军未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年五月二十六日书记员 袁莉莉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初337-2号申请人：浙江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街银海路**。负责人：王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永强、巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台市九福制冷设备有限公司，，住所地龙口市东莱街道遇家工业园**法定代表人：张某，该公司经理。被申请人：烟台市润新制冷科技有限公司，，住所地龙口市东莱街道遇家工业园**法定代表人：刘某某，该公司经理。被申请人：张某，女，1981年12月18日出生，汉族，住龙口市。被申请人：刘某某，男，1982年1月3日出生，汉族，住龙口市。被申请人：张某，女，1992年3月2日出生，汉族，住龙口市。申请人浙江财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被申请人张某、烟台市九福制冷设备有限公司、刘某某、烟台市润新制冷科技有限公司、张某保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人567万元的存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:查封被申请人张某名下位于龙口市的房产，产权证号鲁（2019）龙口市不动产权第0056138号。查封期限三年，自2020年5月9日至2023年5月8日。查封期内不得过户、抵押、转让、损毁或以其他任何方式进行转移。查封被申请人张某名下车牌号为鲁Ｆ×××**的小型汽车一辆。查封期限两年，自2020年5月9日至2022年5月8日。查封期内不得过户、抵押、转让、损毁或以其他任何方式进行转移。查封被申请人张某、烟台市九福制冷设备有限公司、刘某某、烟台市润新制冷科技有限公司、张某名下银行存款567万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。审判员 金 良二〇二〇年五月九日书记员 张虎林
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初1183号 原告：薛风荣，女，1952年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：付俐诚（系原告之子），男，现住河北省蔚县。 被告：张洪泽，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，原住河北省蔚县。 原告薛风荣与被告张洪泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告薛风荣委托诉讼代理人付俐诚到庭参加诉讼，被告张洪泽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛风荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付原告借款30000元及利息；2．由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项明确为请求法院判令被告立即支付原告借款30000元及利息45000元（利息按月利率2%从2014年1月27日起至本案开庭之日前共按75个月计算）。事实和理由：被告于2014年1月27日向原告借现金30000元，并给原告亲笔出具借条一张。后原告多次向其催要借款及利息，但被告以各种理由推拖一直未偿还。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张洪泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张洪泽亲笔书写的借条原件一张；证人王某出具的书面证人证言一份；原告委托诉讼代理人付俐诚与被告张洪泽通话录音光盘一张（该证据所载内容与付俐诚提供的手机载体记录的内容一致）及书面整理材料。被告张洪泽经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。上述证据经开庭审查及庭后调查本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在王某的介绍及见证下，原告薛风荣与被告张洪泽达成了借贷合意并履行了借贷事实，于2014年1月27日由被告张洪泽亲笔出具借款30000元的借条一张，并口头约定该借条所载借款30000元按月利率2%支付利息，未约定还款期限，之后原告多次向其催要该笔借款本金及利息，但被告以各种理由推拖一直没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容合法，借贷事实清楚，证据确实充分，被告向原告借款后不偿还借款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担清偿责任，偿还原告本金30000元；就原告提出的利率主张，根据原告的陈述和举证，本院对原、被告双方口头约定月利率2%（即年利率24%）的事实予以认定，且该借款利率的约定，未违反法律关于民间借贷利率的规定，本院予以支持；原告在庭审中明确请求利息的计算期间为2014年1月27日本案所涉借条的出具之日起至本案开庭之日前，共按75个月计算利息为45000元，原告对利息部分请求期间的确认主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告张洪泽偿还借款本金30000元及利息45000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪泽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛风荣借款本金30000元，利息45000元，以上两项共计为75000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告张洪泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李仲东 审 判 员  刘建国 人民陪审员  马骏骋 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2548号原告：刘樱允，女，2016年12月15日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************32X。法定代理人：刘经旺（原告父亲），男，系深圳市铭豪环保有限公司的工作人员，户籍地广东省惠东县**********。委托诉讼代理人：钟启旋，男，户籍地广东省惠东县***************，由深圳市铭豪环保有限公司推荐。被告：罗灶棍，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************53X。被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房。负责人：江敏。委托诉讼代理人：黄海巢，男，系该公司工作人员。原告刘樱允与被告罗灶棍、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称阳光财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘樱允的委托诉讼代理人钟启旋与被告罗灶棍、阳光财保惠州支公司的委托诉讼代理人黄海巢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘樱允诉请：一、判令两被告赔偿原告各项费用共计16040元【1、医疗费：962元；2、护理费：8140元（220元/天×37天）；3、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天）；4、营养费：1850元（50元/天×37天）；5、交通费：350元（50元/天×7天）；6、精神损害抚慰金：5000元】；二、判令诉讼费用由两被告共同承担。被告罗灶棍对原告诉请的争议如下：事故发生后，我为原告垫付了医疗费4452元，另支付了3000元给原告的法定代理人刘经旺。被告阳光财保惠州支公司对原告诉请的争议如下：一、原告未提交相应的出生证或DNA鉴定报告，不能证明刘经旺与原告是父女关系；根据相关法律规定，身份关系不能因生效法律文书而取得，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、针对原告所主张的赔偿项目：1、医疗费不予认可，该票据的原件在被告处，且无相关医嘱证明该发票与本案交通事故存在因果关系；2、护理费不予认可，原告住院期间并没有相应的医嘱证明出院后需一人护理，也没有相应的鉴定报告证明其护理依赖，我方认可住院期间的护理费按每天150元计算7天共1050元；原告提供的护理费票据，并未记录护理人员或收款人员的姓名，并且该支付费用是由原告本人支付，与常理均不符，该票据明显是原告为了取得更多的赔偿金而虚开，请法院审查；3、住院伙食补助费无异议；4、营养费，认可住院期间按每天20元计7天合计140元；5、交通费，主张7天无异议，但应按每天30元计7天合计210元；6、精神损害抚慰金不予认可，原告并未达到伤残，并没有任何法律规定需赔偿该项目。三、请法院依法扣减被告罗灶棍已垫付的款项。四、我方不是本案的侵权人，不承担诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年9月22日9时43分许，被告罗灶棍驾驶粤L*****号轻型仓栅式货车，行驶至广东省惠东县**********时碰撞行人刘樱允，造成刘樱允受伤的交通事故。2019年10月18日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告罗灶棍承担此事故的全部责任。事故发生后，原告刘樱允即被送往惠东县人民医院门诊并住院治疗至2019年9月29日，共住院7天。惠东县人民医院疾病证明书载明的出院诊断为：1、双肺挫伤；2、右侧气胸；3、全身多处皮肤挫裂伤。出院意见载明：1、休息1个月，留陪护1人，加强营养，预防感冒；2、定期复查；3、如有不适，门诊随诊。出院后，原告分别于同年10月21日、11月1日、12月13日返至惠东县人民医院进行了门诊治疗。原告上述住院治疗及门诊治疗共产生医疗费5413.5元，其中被告罗灶棍垫付了4452元，剩余961.5元医疗费系由原告刘樱允自行支付。庭审中，原告确认被告罗灶棍另向其支付了3000元。原告主张其住院及出院后的全休期间均系聘请护工护理，并就此提交了护工费发票予以佐证，该护工费发票显示护理费用为220元/天，护理天数为37天，共计护理费用为8140元。涉案粤L*****号轻型仓栅式货车在被告阳光财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告罗灶棍承担本案事故的全部责任。涉案粤L*****号轻型仓栅式货车在被告阳光财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的各项损失应先由被告阳光财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告罗灶棍承担赔偿责任，并由被告阳光财保惠州支公司在商业第三责任险的赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1、医疗费：凭有效医疗票据计为5413.5元，其中被告罗灶棍已垫付4452元，原告刘樱允自行支付961.5元。2、住院伙食补助费：按100元/天标准计住院7天为700元。3、营养费：综合医嘱及原告未构成伤残的情况，按20元/天计住院7天为140元。4、护理费：原告刘樱允共住院治疗7天，根据出院医嘱显示需留陪护1人，按150元/天计7天为1050元。5、交通费：根据原告的就医情况，结合原告诉请，按30元/天计7天为210元。6、精神抚慰金：原告刘樱允未构成伤残，本院不予支持。原告的上述损失共计7513.5元，未超出交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额，扣减被告罗灶棍已垫付的医疗费4452元及先行赔付的3000元，被告阳光财保惠州支公司尚需在交强险赔偿限额内赔付原告61.5元（7513.5元—4452元—3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘樱允61.5元。二、驳回原告刘樱允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担25元，由原告刘樱允负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年五月八日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14589号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：周进松，男，1973年2月3日出生，壮族，住南宁市。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告周进松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告周进松经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金56640.76元、利息7006.31元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2019年6月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：其主张的本金56640.76元中含有违约金6017.1元、手续费812.74元。 被告周进松未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：周进松。 二、卡号：62×××77。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：周进松持卡后，自2018年9月开始未能全额偿还到期欠款，至2019年6月15日止，尚欠本金49810.92元、利息7006.31元、违约金6017.1元、手续费812.74元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告周进松持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周进松偿还欠款本金、利息和手续费，于法有据，本院予以支持。至2019年6月15日止，被告周进松尚欠本金49810.92元、利息7006.31元、手续费812.74元，该部分欠款本院予以确认，应由被告周进松承担还款责任。原告主张的本金56640.76元实际包含违约金6017.1元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周进松偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金49810.92元和手续费812.74元； 二、被告周进松给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2019年6月15日，利息为7006.31元，此后至实际清偿之日止，以本金49810.92元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1391元，由被告周进松负担1241元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初627号之一 原告:甘肃惠原机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吴惠玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃金梵律师事务所律师。 被告：甘肃润源环境资源科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张玺,该公司董事长。 原告甘肃惠原机械设备有限公司与被告甘肃润源环境资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，甘肃惠原机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃惠原机械设备有限公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃惠原机械设备有限公司撤诉。 案件受理费3339元，减半收取及1669.5元，由甘肃惠原机械设备有限公司负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王丽娇 书 记 员 李晓婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6042号原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市*******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，系广东指针律师事务所实习律师。被告：柯书明，男，1974年10月2日出生，汉族，公民身份号码：362************616，户籍住址：江西省上饶市玉山县***********。被告：陈冠兰，女，1974年10月27日出生，汉族，公民身份号码：362************426，户籍住址同上。本院受理原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告柯书明、陈冠兰物业服务合同纠纷一案，原告惠州市友润物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市友润物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市友润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为75元（原告已预交），由原告惠州市友润物业服务有限公司负担。审 判 员 张淦如二〇二〇年五月六日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5471号原告：李莉，女，汉族，1975年12月3日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区***********。委托代理人：洪虹、许泳珊，广东增华律师事务所律师。被告：周炳辉，男，汉族，1962年1月14日出生，公民身份号码：442************，住址：广东省东莞市***********。第三人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住址：惠州市江北世纪新苑**。法定代表人：岑某1。委托代理人：丁爽，系公司员工。本院在审理原告李莉与被告周炳辉、第三人惠州市时代光耀房地产有限公司案外人执行异议之诉一案中，于2020年4月3日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1188号 原告：嘉峪关亿鼎宏商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：马祥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：张建刚，男，1994年1月12日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关亿鼎宏商贸有限公司与被告张建刚劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，原告嘉峪关亿鼎宏商贸有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关亿鼎宏商贸有限公司的撤诉申请没有规避法律的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关亿鼎宏商贸有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关亿鼎宏商贸有限公司负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年五月十三日 法官助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4839号 原告:优传（厦门）供应链集团有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路厦门国际航运中心A栋207之一 法定代表人：宁晓晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢亚琼，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄娜瑜，女，该公司职员。 被告：厦门苏宁便利店销售有限公司，住所地厦门市翔安区莲亭路****。 法定代表人：许永奎。 原告优传（厦门）供应链集团有限公司与被告厦门苏宁便利店销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告优传（厦门）供应链集团有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。优传（厦门）供应链集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许优传（厦门）供应链集团有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初940号原告：孙军，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地：海南省海口市美兰区********，身份证号码：412************111。被告：惠深沿海集团有限公司，住所地：惠州大亚湾区霞涌街道晓联径西村惠深沿海高速公路小径湾管理中心**。法定代表人：姚炳雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新朋，男，该公司工作人员。原告孙军与被告惠深沿海集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.被告退还2020年2月9日多收取的原告高速过路费535元；2.被告支付原告因本案诉讼发生的交通费、差旅费、资料费等费用2000元（暂定），被告对其当班班长进行处理；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月8日早上7点左右，原告驾驶车牌号为“粤B*****”小汽车在高速免费的最后一天从河南市翟庄高速入口返回广东，当天下午5点30分左右驾驶到湖南境内汝城段时，由于进入广东省内检疫，车辆排队近六小时后进入广东省韶关站检疫，已过了24点高速免费时间，当时离被告高速出口不到400公里。2月9日凌晨4点原告驾车到达被告霞涌高速出口时，原告将该情况跟被告工作人员说明了，并要求按照行驶4小时即400公路的里程缴纳高速费。但被告工作人员却要求原告从河南市翟庄高速入口起算，里程是1400公理，共计要收取高速费735元，否则不予放行，态度十分恶劣，因为在高速上已经驾驶了20多个小时，很累，也没有办法，在被告工作人员的强求下原告缴纳了过路费735元。原告认为，国家对高速公路免费有明确的规定，就是最后一天24点前是免费的，24点过了是要收费的，原告驾车近400公里高速费应不超过200元。但被告工作人员却从原告免费期间2月8日早上7点左右高速入口计收过路费，没有任何依据，且被告当班班长态度极为嚣张，对于被告的这种做法原告非常气愤。如没有被告当班班长的这个嚣张态度，也绝不会引发本诉讼。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。2020年2月9日将近凌晨四点，原告的车行驶至霞涌出口时，被告工作人员要求原告缴纳高速费735元，因为系统没显示原告从哪里上高速，原告自己告诉他是从河南南阳上的高速。双方为了交路费的事情僵持了一个多小时。被告惠深沿海集团有限公司辩称，被告根据国家明文规定收取通行费，合法合理，原告的主张于法无据，应予驳回。根据原告的起诉状、证据以及被告核实的情况，原告驾驶的粤B*****小客车是在2020年2月8日上午7点左右从河南省的南阳南入口进入高速，于2020年2月9日凌晨5:12:37从惠深沿海高速霞涌出口离开高速的。根据《关于做好2020年春节假期免收小型客车通行费有关工作的通知》(交公路明电（2020)20号）、《关于延长春节假期收费公路免收小型客车通行费时段的通知》(交公路明电(2020)38号）的规定，2020年春节假期收费公路免收小型客车通行费截止时间延长至2020年2月8日24时，而原告离开高速的时间是2020年2月9日凌晨5:12:37。根据《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》（国发[2012]37）一、实施范围第（一）：“……。免费时段从节假日第一天00:00开始，节假日最后一天24:00结束（普通公路以车辆通过收费站收费车道的时间为准，高速公路以车辆驶离出口收费车道的时间为准）。”、《广东省人民政府办公厅关于印发广东省重大节假日免收小型客车通行费实施方案的通知》(粤府办(2012)90号）一、实施范围和方式中的（一）免费通行的时间范围第2免费时段：“从重大节假日第一天零时开始，最后一天24时结束（普通公路以车辆通过收费站收费车道的时间为准，高速公路以车辆驶离出口收费车道的时间为准）。”，明确高速公路免费时段以车辆离开出口收费车道的时间为准，即原告是在免费时段后离开高速公路的，应当缴纳相应的通行费，且原告确认其从南阳南进入高速，从被告的惠深沿海高速霞涌收费站离开高速的事实，被告根据原告的行驶里程以及离开高速的时间收取相应的通行费，合法合理，原告的主张于法无据。本院经审查认为，国务院于2012年7月24日出台的《国务院关于批转交通运输部等部门重大节假日免收小型客车通行费实施方案的通知》（国发〔2012〕37号）以及广东省人民政府办公厅于2012年9月14日出台的《广东省人民政府办公厅关于印发广东省重大节假日免收小型客车通行费实施方案的通知》（粤府办〔2012〕90号）规定重大节假日公路免费时段从节假日第一天00∶00开始至节假日最后一天24∶00结束，高速公路以车辆驶离出口收费车道的时间为准。上述文件属于规范性文件，被告依据上述规范性文件未免除原告的高速公路通行费，属于执行政府规范性文件的行为，原告认为其车辆在免费时段的行驶区间不应当收费，被告不予免收该部分的通行费不公平，要求被告退还该部分的通行费，实则是对上述规范性文件规定的“高速公路以车辆驶离出口收费车道的时间为准”是否公平提出的质疑，行政机关规范性文件的审查不属于人民法院民事诉讼的审理范围，原告的起诉应当驳回。同理，原告要求被告支付因本案诉讼发生的交通费、差旅费、资料费以及要求对被告当班班长进行处理的诉讼请求，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙军的起诉。案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年五月十八日书记员 叶淦漳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初261号原告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区*******（金海港商务楼7楼A座）。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区***********。法定代表人：吴某1。被告：四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区******左岸春天花园8、9、10幢1层02号商铺。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。原告惠州市金汇投资发展有限公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告惠州市金汇投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付3775.8万元借款的利息8942451.08元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，原告因开发建设位于大亚湾区西区龙海二路“金汇上元花园”项目，与被告四川川北数码港建设股份有限公司签署《广东省建设工程施工合同》。合同约定，原告将项目主体工程发包与被告四川川北数码港建设股份有限公司进行承建，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负责项目的具体施工建设。2012年9月17日，原、被告双方签署《金汇上元工程施工总承包合同补充协议》（以下简称“补充协议”），进一步明确了工程款的支付时间和条件。项目开工后，被告四川川北数码港建设股份有限公司因内部管理及资金短缺原因，未能按合同约定完全履行施工的义务，无法支付施工班组工人工资及材料款，于是数次向原告提出借款的要求。原告迫于无奈，为使工程顺利完工，避免出现拖欠工人工资从而对项目造成负面影响，只能同意给被告借款。2016年2月2日，原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司签署《协议书》，约定甲方已向乙方足额如期支付金汇上元工程进度款，乙方因资金周转困难，甲方同意出借900万元予乙方，双方确认此款项全部用于支付金汇上元花园项目班组（工人）工资。协议就借款利息费用约定，利息约定为每月2%，资金策划服务费为每月1%，借款期限自2016年2月3日计至“金汇上元花园项目”结算完成日止，合同明确约定还款方式为：“被告四川川北数码港建设股份有限公司以其应收金汇上元工程进度款或结算款还本付息”。2016年2月4日，原告按照被告四川川北数码港建设股份有限公司指示，分四笔将900万元借款汇入被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司账户，被告四川川北数码港建设股份有限公司随即出具《收款收据》。此后，截止至2016年11月28日，原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司共计签署15份借款协议，除借款金额及利息约定不一致之外，协议均约定借款期限计至“金汇上元花园项目”结算完成日止，且还款方式均为以被告应收项目工程款抵扣还本付息。其中，部分借款协议中约定月利息为3%，原告已将其调整为月利息2%为宜。2016年2月5日，原被告双方首次以工程款抵扣借款，抵扣金额为4,637,851.44元。随后，双方分别于2016年4月8日、2016年5月8日、2016年6月5日、2016年7月11日相继以被告应收工程款抵扣借款，抵扣借款金额合计为12,056，865.71元。2018年1月22日，原、被告双方签订《结算定案表》及《截止2018年1月22日金汇上元项目工程款收款汇总表》，被告才最终将借款3775.8万元抵扣完毕，但截止至结算日，被告并未将借款3775.8万元的利息8942451.08元支付给原告。项目结算完毕后，原告多次要求被告四川川北数码港建设股份有限公司按照《协议书》约定向其支付上述借款利息，但被告四川川北数码港建设股份有限公司均无故推诿！按照2018年1月16日原、被告双方签订《“金汇上元花园”工程项目结算协议书》第六条的约定，原告只能向人民法院提起诉讼解决该争议。原告认为，原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司之间签订的15份借款协议书及相关结算文件，真实、合法、有效，被告应当分别按借款协议的约定向原告支付借款期间产生的利息，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告四川川北数码港建设股份有限公司登记的住所地在四川省南充市顺庆区，被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司登记的住所地在广东省惠州市惠阳区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为出借人要求被告偿还借款利息，原告系接收货币一方，而原告登记的住所地在广东省惠州市惠阳区。综上，原、被告均不在本院管辖行政区域内，双方的借款合同亦未约定本院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州市金汇投资发展有限公司的起诉。案件受理费74397.16元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年四月二十七日书记员 叶淦漳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1384号原告：赵梅婷，女，1997年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告：王登科，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县，现住址河南省郑州市管城回族区。原告赵梅婷与被告王登科合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅婷，被告王登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅婷向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还原告8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月31日王登科和证明人顿某说有关系可以订购3M口罩，原告赵梅婷委托顿某通过微信转给王登科1万块钱定金订购3M口罩，2020年2月1日当日赵梅婷通过支付宝交给王登科4万元用于购买3M口罩，并约定在2020年2月5日发货。2020年2月5日王登科未能按时发货，答应在2020年2月9日发货，王登科2月9日未能按时发货，又说2月11日发货，但一直未能按照约定发货。2020年2月11日原告要求被告退钱，被告当日支付宝退还原告两万二千元，在2020年2月16日通过微信转给顿某2万元整作为退款。并声称剩余8000元不再退还，作为购买口罩的辛苦费。原告无奈诉讼来院。被告王登科辩称，这个钱不是王登科扣的，是人家找货人扣的，人家把货找到他不要，当时单号也发给他们了。原告赵梅婷向本院提交的证据有，1、支付宝转账记录四张，原告一共打给王登科50000元订购3M口罩，口罩最后没有收到，让王登科退钱，王登科一共退还原告42000元钱，现在还差原告8000元钱；2、微信截图四张，证明有证人可以证明原告订购的是3M口罩而不是被告说发的带阀的口罩，原告申请法庭让被告提供这个发货相关的证据，原告和顿某的聊天记录中都显示了，3M9001，王登科已确认。被告王登科未提供证据。经审理查明，2020年1月31日，被告王登科和顿某说有关系可以订购3M口罩，原告赵梅婷委托顿某通过微信转给被告王登科1万块钱定金订购3M口罩。2020年2月1日当日原告通过支付宝转给被告4万元用于购买3M口罩。被告未能按约发货。2020年2月11日原告要求被告退钱，被告当日支付宝退还原告22000元，在2020年2月16日通过微信转给顿某退还20000元整，剩余8000元未退还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告向被告订购3M口罩，并分两次共向其转账5万元货款，原告已经履行了支付货款的义务，而被告未能按照原告要求提供3M口罩，未履行给付货物的义务，被告违约，对于被告辩称，“该8000元是找货人扣的，不是我扣的，货找到了原告不要了，并发给原告口罩视频和单号”的观点，被告未提供证据证明自己的观点，且从原告提供的证据中能够看出，原、被告之间订立合同时约定的口罩就是3M口罩，后来被告未交付3M口罩，被告违约，原告购买口罩是和被告约定的，款项是支付给被告的，至于款项被他人扣除是被告和他人之间的关系，被告的观点不予采信，被告应当退还原告50000元货款，已退还42000元，原告要求被告返还剩余8000元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告王登科于本判决生效后五日内返还原告赵梅婷8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨汝阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1661号 原告：徐厚存，男，汉族，1990年2月8日生，住肥西县。 被告：喻显松，男，汉族，1965年1月7日生，住肥西县。 被告：合肥三河旅游客运有限公司， 住所地：肥西县三河镇北街，统一社会信用代码91340123MA2MT56E5T(1-1), 法定代表人：汤国庆， 委托诉讼代理人：孙勇，公司安全科长。 原告徐厚存与被告喻显松、合肥三河旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐厚存于2020年5月20日向本院提出撤回对喻显松、合肥三河旅游客运有限公司起诉的申请。 本院认为：原告喻显松申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告喻显松、合肥三河旅游客运有限公司的起诉。 案件受理费50元，由被告喻显松负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 满
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执56号 申请执行人：王香俊，住所地石家庄市桥**。 被执行人：石家庄市汇卡通网络科技服务有限公司，住所地石家庄椒新华区友谊大街**英华大厦03-01-1903，统一社会信用代码：9113010554489231T。 法定代表人宫艳玲，公司执行董事。 申请人赵英与被执行人石家庄市汇卡通网络科技服务有限公司与公司、证卷、保险、票据有关案件一案，本院作出（2019）冀0105民初3368号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计60115元，缴纳执行费817元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月7日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月9日本院执法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄椒汇卡通网络科技服务有限公司法定代表人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3368号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李立业
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初126号 原告：刘永超,男,汉族,1963年3月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李龙、孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:李敏华,男,汉族,1984年10月29日生,住安徽省巢湖市。 原告刘永超与被告李敏华机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月3日受理立案。2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘永超及委托诉讼代理人李龙、孙劲草到庭参加诉讼，被告李敏华经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿医药费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计208872.24元(具体见赔偿清单);2.由被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称：2019年03月18日19时左右,被告李敏华驾驶无号牌正三轮轻便摩托车,沿肥西县严店乡莲花村村通由南向北行驶时,碰撞到原告刘永超,造成原告受伤。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院进行治疗。经肥西县公安局交通管理大队查明,被告李敏华未取得机动车驾驶证即驾驶无号牌机动车在道路上行驶，是造成本起事故的全部原因,被告李敏华负本起事故的全部责任,原告无责任。为此原告特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告李敏华未提交答辩状。 原告提供如下证据： 1.原告身份证复印件、被告常住人口信息管理系统查询单各一份;证明原、被告诉讼主体适格。 2.肥西县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》一份;证明原告的受害是由被告的行为所致。 3.原告病历、出院记录、住院病人费用明细清单、医药费发票等;证明原告因被告的行为造成受害的救治过程和花去的医药费。 4.安徽新莱蒂克司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份;证明因本次事故造成原告二椎体压缩性骨折,构成九级伤残，且原告的误工期为150日,护理期为60日,营养期为60日。 5.鉴定费发票，证明因本次事故委托鉴定花去的鉴定费。 6.原告驾驶证复印件一份；证明原告从事交通运输业。 本院经审理认定事实如下：本案原告除当庭陈述外，并提交1.-6.等证据在卷证实，足以认定。原告住院27天；住院伙食补助费1350元；医疗费4929.94元（据实核算）；原告经鉴定误工期150天29593.5元（交通运输业197.29元/天*150天）；护理费7408.8元（123.48元/天*60天）；营养费3000元（50元*60天）；伤残赔偿金150160元；精神抚慰金10000元，鉴定费1430元（实际支出）；交通费1000元（酌定）；合计208872.24元。 本院认为，2019年03月18日19时左右,被告李敏华驾驶无号牌正三轮轻便摩托车,沿肥西县严店乡莲花村村通由南向北行驶时,碰撞原告刘永超,造成原告受伤。经肥西县公安局交通管理大队查明,被告李敏华未取得机动车驾驶证即驾驶无号牌机动车在道路上行驶，是造成本起事故的全部原因,被告李敏华负本起事故的全部责任,原告无责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告李敏华赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 被告李敏华于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘永超合计208872.44元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由被告李敏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 满
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初872号原告：瞿刚，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：徐爱中（曾用名徐爱忠），男，1965年8月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐世红，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告瞿刚诉被告徐爱中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿刚及其委托诉讼代理人瞿希贤，被告徐爱中的诉讼代理人徐世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款50000元及利息（月利率2分）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日被告徐爱中因工程项目投资，资金周转困难，向原告处借现金50000元，借款期限为一个月，并约定被告应按年利率36%支付利息。事后被告未按期还款，该款原告多次催讨，被告于2019年5月1日支付了利息10000元，其余款项拖欠未付。该借款经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告徐爱中辩称：一、2016年8月15日被告向原告出具50000元借条属实，但原告并没有向被告本人交付借款。借贷关系是否有效，恳请法庭在法庭调查后予以认定；二、出具借条时约定还款期限为一个月，现被告逾期未还款超过三年多时间，原告未向被告举张相关的权利。综合上述两点，请求法庭依法予以裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二借条的真实性无异议，但认为约定的利率超过有关法律规定。本院认为证据二客观真实，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。约定利率超过法律规定部分依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月15日被告徐爱中因工程项目投资，资金周转困难，向原告处借现金50000元，借款期限为一个月，并约定被告应按年利率36%支付利息。原告向被告提交的账号打款50000元后被告当即出具借条一张，事后被告未按期还款，经原告多次催讨，被告于2019年5月1日支付了利息10000元，其余款项拖欠未付。该借款经原告多次催讨，被告拒不偿还，现诉至本院，要求依法判决。本院认为，被告徐爱中向原告瞿刚借款，原告依据被告提交的账号打款，被告向原告出具借条，该借条合法有效，债权债务关系成立，被告徐爱中应依照约定向原告瞿刚履行还款付息的义务，借条中约定的利率高于法律规定的上限，原告请求按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。在原告催讨过程中，被告于2019年5月偿还了部分借款，应视为诉讼时效中断。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐爱中在本判决生效后十日内偿还原告瞿刚借款人民币50000元，并自2016年8月15日起至还清之日止按年利率24%支付利息，已支付的10000元在结算时予以抵扣。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告徐爱中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 赵国营二〇二〇年五月十三日代书记员 殷琳玲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执732号 关于胡济远申请执行王楠合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年05月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初337-3号申请人：浙江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街银海路**。负责人：王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永强、巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台市九福制冷设备有限公司，，住所地龙口市东莱街道遇家工业园**法定代表人：张某，该公司经理。被申请人：烟台市润新制冷科技有限公司，，住所地龙口市东莱街道遇家工业园**法定代表人：刘某某，该公司经理。被申请人：张某，女，1981年12月18日出生，汉族，住龙口市。被申请人：刘某某，男，1982年1月3日出生，汉族，住龙口市。被申请人：张某，女，1992年3月2日出生，汉族，住龙口市。申请人浙江财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被申请人张某、烟台市九福制冷设备有限公司、刘某某、烟台市润新制冷科技有限公司、张某保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人567万元的存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:查封被申请人张某名下位于龙口市的房产，产权证号鲁（2019）龙口市不动产权第0056138号。查封期限三年，自2020年5月9日至2023年5月8日。查封期内不得过户、抵押、转让、损毁或以其他任何方式进行转移。查封被申请人张某名下车牌号为鲁Ｆ×××**的小型汽车一辆。查封期限两年，自2020年5月9日至2022年5月8日。查封期内不得过户、抵押、转让、损毁或以其他任何方式进行转移。查封被申请人张某、烟台市九福制冷设备有限公司、刘某某、烟台市润新制冷科技有限公司、张某名下银行存款567万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。审判员 金 良二〇二〇年五月九日书记员 张虎林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初634号原告：南京市江宁区铜井铸钢厂（统一社会信用代码913201157162825846），住所地南京市江宁区铜井镇。投资人：杨华生，男，1956年11月6日。委托诉讼代理人：吴月红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：南京顺风压缩机有限公司（统一社会信用代码913201157712986422），住所地南京市江宁区滨江经济开发区锦文路**。法定代表人：周东鸣。委托诉讼代理人：贾安余，男，公司员工。原告南京市江宁区铜井铸钢厂与被告南京顺风压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，原告南京市江宁区铜井铸钢厂于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京市江宁区铜井铸钢厂自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京市江宁区铜井铸钢厂撤回起诉。本案应收案件受理费减半收取767元，由原告南京市江宁区铜井铸钢厂负担。审 判 员  汪 印二〇二〇年五月六日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3188号原告：林佳仪，女，汉族，1991年4月28日出生，户籍住址：惠州市惠城区***************，现住址：广东省惠州市惠城区荷兰水乡翡翠湾****1202，公民身份证号码：441************021。被告：林颂新，男，汉族，1989年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区*************，公民身份证号码：440************834。原告林佳仪与被告林颂新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林佳仪到庭参加了诉讼。被告林颂新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林佳仪起诉提出诉讼请求如下：一、请求判令被告林颂新偿还所欠借款二万三千元；二、请求一切的费用由被告林颂新承担。其事实和理由如下：2019年5月，被告林颂新先生找到我说可以办理车辆所关业务，业务内容包括有：1.深圳车牌号码、2.深圳车辆变更登记。在2019年5月13日下午6:32时转出第一笔费用5000元给被告，是作为预定车牌号码的定金，之后陆续在2019年5月23日转出4000元、2019年6月03日转出5000元、2019年6月04日转出5000元、2019年6月05号转出2000元、2019年6月21号转出2000元，总共为2万3千元人民币。被告承诺，如办理不成功将如数归还。在此间，被告曾要求多加定金，由于被告承诺的车牌一直没有办理出来，所以原告拒绝了追加定金的费用。在2019年7月2日上午11:55时，被告的妻子找到原告，咨询原告是否帮被告办理车牌选号的业务，声称被告失踪了，原告回答被告妻子不是，相反是被告帮原告办理，之后原告尝试联系被告，但是发现如被告妻子所说被告失踪了。之后原告与被告妻子联系想得知被告的下落，可是被告妻子说自己也不清楚，让原告找被告的亲弟弟。随后原告联系了被告的弟弟，向被告弟弟表述了这件事情的来龙去脉，被告弟弟说会规系被告，随后有消息会立马通和原告，并承诺在2天内了解完此次事件就把款项归还给原告。但是之后被告以及被告弟弟都没有联系原告，原告尝试去通话被告以及被告弟弟，都没办法联系。之后原告就短信联系被告弟弟，被告弟弟还是承诺会还钱，可是一直不肯归还。后来原告委托了律师帮忙拟定还款协议书以及代表原告跟被告以及被告弟弟联系。一开始情况都良好，被告以及被告弟弟都愿意配合，与原告的代表律师共同协商签署还款协议，但是后来被告在与原告的代表律师协商后俩次拒绝签署还款协议，并再次失联，不管原告还是原告的代表律师都断联。原告尝试过几次联系被告都无法取得联系，不管微信、短信还是电话。综上所述，原告认为，被告的行为已经对原告造成了经济损失以及原告日常生活的影响，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告林颂新未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告林佳仪陈述其与被告林颂新是朋友关系，其委托被告林颂新办理深圳车牌及相关业务，其应被告林颂新的要求向其转账支付了办理车牌的定金共23000元，其提交了向被告林颂新微信转账支付凭证，显示其分别于2019年5月13日转账支付5000元、于2019年5月23日转账支付4000元、于2019年6月3日转账支付5000元、于2019年6月4日转账支付5000元、于2019年6月5号转账支付2000元、于2019年6月21日转账支付2000元。这些转账支付的凭证均备注是“定金”或者“订金”。原告林佳仪陈述被告林颂新收取这些定金后，没有为其办理相应的车牌号码及相关业务，原告林佳仪提交了其与被告林颂新的微信聊天记录，显示双方就退款事宜进行磋商情况，并提供了其与被告林颂新弟弟的聊天记录。原告林佳仪在庭审中陈述其在起诉状中所诉求的款项实际为办事情的定金款。原告林佳仪陈述其是为其朋友办理深圳车牌的，其朋友是有相应的办理深圳车牌资质的。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、微信聊天记录、微信转账凭证、微信截图等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告林佳仪委托被告林颂新办理相应的车牌号码及相关业务，原告林佳仪向被告林颂新支付了相应的定金，但被告林颂新未能按双方约定办理相应的车牌，完成相关业务，原告林佳仪为此起诉要求被告林颂新退回相应的定金。因此，综合双方当事人的交易情况和真实的法律关系，本案的案由应定性为委托合同纠纷。原告林佳仪向被告林颂新支付了委托办事的定金共23000元，有相应的微信转账记录，其事实清楚，证据充分。被告林颂新收取原告林佳仪所支付的定金后，未能为原告林佳仪办理相应的事务，其行为已构成违约。根据原告林佳仪所提交的微信聊天记录，被告林颂新在微信中曾与原告林佳仪磋商定金退回事宜。现原告林佳仪向要求被告林颂新退回其所收取的款项23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告林佳仪在庭审中表述其诉讼请求中关于23000元的定性是属于办事情的定金。因此，本院将根据原告林佳仪在庭审中所陈述的意见认定该23000元的性质。被告林颂新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林颂新应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林佳仪返还款项23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告林佳仪已预交），由被告林颂新负担。被告林颂新应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  陈华伟人民陪审员  梁峰茂二〇二〇年五月六日法官 助理  谢 琛书 记 员  吴燕珊
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初531号 原告：叶顺利,男，1982年5月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:姚继会,安徽文都律师事务所律师。 被告：倪世成，男，1987年3月8日出生,汉族,住安徽省肥西县,现住桐城市。 被告：王冬梅，女，1987年9月19日出生,汉族,住安徽省肥西县,现住桐城市。 被告：王发安，男，1963年7月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告：程增菊，女，1962年9月16日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告：严家园，男，1985年4月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告叶顺利与被告倪世成、王冬梅、王发安、程增菊、严家园民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺利及委托诉讼代理人姚继会、被告严家园到庭参加诉讼，被告倪世成、王冬梅、王发安、程增菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶顺利向本院提出诉讼请求：请求判令被告倪世成、王冬梅、王发安、程增菊、严家园立即偿还原告借款本金60000元,并按年利率24%支付自2019年5月10日起至还款之日止的利息。原告当庭变更诉讼请求为，请求判令被告倪世成、王冬梅、王发安、程增菊立即偿还借款本金60000元,并按年利率24%支付自2019年5月10日起至还款之日止的利息；判令被告严家园对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告严家园是战友关系,严家园与倪世成、王发安是朋友关系,王冬梅为倪世成之妻、程增菊为王发安之妻。2019年4月26日，严家园找到原告要求借款给倪世成、王发安用于业务周转，但原告不认识倪世成、王冬梅、王发安、程增菊,故不同意借款；但严家园提出倪世成、王冬梅、王发安、程增菊共同作为借款人,严家园提供无条件担保，保证借款很快归还。原告碍于情面,向四位借款人出借借款70000元,四位借款人出具条据,约定2019年5月10日还款,逾期按年利率24%计算利息,严家园担保。借款到期后,四位借款人一直未还款,连电话也不接,严家园在还款10000元后也拒接电话。为维护原告的合法权益,原告诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 倪世成、王冬梅、王发安、程增菊未提出答辩。 严家园辩称，对原告的诉讼请求无异议，答辩人提供担保，就必须承担连带清偿责任。 原告叶顺利围绕诉讼请求依法提交借条2份、转账记录1份。被告严家园对上述证据的真实性无异议，质证认为，原告转款之时，其在现场。 本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告倪世成向原告叶顺利借款70000元，倪世成于当日出具借条1份，借条载明，倪世成借原告叶顺利人民币70000元，其中50000元转账、20000元现金，此款到期还款日为2019年5月10日，如到期未还，按24%的违约金计算。王发安、程增菊作为共同借款人在借条上签名。严家园作为担保人在借条上签字担保，并写明，“此款如到期未还，本人与借款人负同等还款责任”。同日，被告王冬梅就上述70000元借款再次向原告出具借条1份，借条载明，借到叶顺利人民币70000元，此款于2019年5月10日前还清，严家园亦在借条上签字担保，写明“此款如借款人未还，本人负同等责任，按规定还款”。借款到期后，仅被告严家园还款10000元，各被告对余下借款60000元未还。 本院认为，债务应当清偿。被告倪世成、王发安、程增菊作为共同借款人向原告叶顺利借款属实，被告王冬梅对该债务，愿意作为共同借款人加入，不违反法律规定，因此，倪世成、王冬梅、王发安、程增菊应按借条上载明的还款期限归还所借原告款项。现借款人对借款逾期不还，应按约定承担违约责任，即自逾期之日起按年利率24%支付违约金，该违约金实为资金占用期间的利息、未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告严家园作为担保人对借款人的借款提供担保，应按约定对原告主张的借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告倪世成、王冬梅、王发安、程增菊于本判决生效后三日内归还原告叶顺利借款本金60000元，并按年利率24%支付自2019年5月11日起至还款之日止的利息； 二、被告严家园对上述借款本息承担连带责任，严家园承担保证责任后，有权向借款人倪世成、王冬梅、王发安、程增菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告倪世成、王冬梅、王发安、程增菊、严家园共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇二〇年五月八日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执38号 申请执行人：龙初明，男，1980年1月5日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。 被执行人：俞五金，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人龙初明与被执行人俞五金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1130民初845号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未报告财产情况，也未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部进行了现场查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为4,050元，已执行到位0元，未执行到位4,050元。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月27日通过手机短信向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。但被执行人未回复其对终结本次执行程序的意见。根据手机短消息的通知，视为申请执行人不同意终结本次执行程序，本案提请合议庭进行评议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱苏云 本案执行员：姚文杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异189号案外人：杨春华，女，1963年3月12日出生，汉族，居民,住山东省青岛市。申请执行人：烟台国际经济技术合作集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区宝源路**。法定代表人：刘治波，董事长。被执行人：山东大众投资管理有限公司，，住所地：山东省烟台高新区金海路**山东商务职业学院内）。法定代表人：王海青，董事长。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地，住所地：山东省青岛市市**同和路**iv>法定代表人：王海青，董事长。被执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地：山，住所地：山东省济南市经十路**门内）。法定代表人：冯学君，董事长。被执行人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛智善置业有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆春忠，董事长。本院在执行申请执行人烟台国际经济技术合作集团有限公司与被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人杨春华对本院查封位于青岛市李沧区重庆中路745号6号楼1单元102号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中,案外人杨春华于2020年5月8日提交书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为,案外人在本院审查期间提出撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许案外人杨春华撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年五月八日书记员  王 洁
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初1489号 原告：董焕国，男，汉族，个体，现住:赤峰市。 被告：任国明，男，汉族，农民，现住：赤峰市。 原告董焕国与被告任国明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王利国适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董焕国到庭参加诉讼，被告任国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董焕国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金12290元，利息7500.00元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告任国明于2016年6月4日给其岳父刘德发装修房子在原告处赊欠装修材料合计人民币7590元，又于同年6月22日赊欠水泥款人民币8000元，约定一个月内偿还，逾期按月息1.5分计算。此两笔欠款经原告多次催要，被告以各种借口推托至今未还，故诉至法院请求依法裁决。 被告任国明在法定期限内未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据两枚，证明被告任国明欠原告装修材料款和水泥款的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年6月4日被告任国明在原告处购买建筑材料，赊欠装修材料款7590元，又于同年6月22日在原告处购买水泥，欠款8000元。被告分别为原告出具了两枚欠据，其中2016年6月22日欠据，约定过一个月按月息1.5分计息。上述两笔赊欠货款，被告仅偿还了第一笔欠款中的3300元，余款未清偿。 本院认为，被告任国明拖欠原告装修材料款4290元及水泥款8000元至今未偿还的事实有原告提供的由被告任国明出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。原告与被告任国明之间债权、债务关系明确，故原告要求被告任国明给付装修材料款本金4290元和水泥款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月22日欠据中原被告约定过一个月按月息1.5分计息，此利息约定符合法律规定，故原告要求被告按约定月息1.5%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任国明于判决生效后十日内给付原告装修材料款4290元； 二、被告任国明于判决生效后十日内给付原告水泥款8000元及利息（利息计算方式：以8000元为基数，自2016年7月23日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王利国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李昕威 附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1419号 原告：前郭县查干花镇马占坤化肥经销处，经营场所前郭县。 经营者：马占坤，系负责人。 被告：于某，男，1987年6月5日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省乾安县。 原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处（以下简称马占坤化肥经销处）与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马占坤化肥经销处经营者马占坤到庭参加诉讼，被告于某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马占坤化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求于某立即给付化肥款本金10290元及利息，利息自2016年11月16日起按照双方约定月利2分计算至此款给付完毕时止。2.诉讼费用由于某承担。事实和理由：2016年4月7日，于某在马占坤经销处赊购化肥共计20290元，双方签订协议书一份，特别约定于某将赊购化肥款于2016年11月15日一次性还齐，如果违约则自违约之日起承担月利2分并承担损失。于某在给付10000元后剩余化肥款10290元及利息未给付。因此，马占坤经销处诉至法院要求于某立即给付剩余化肥款本金10290元及约定违约利息。 于某未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年4月7日，于某在马占坤经销处赊购化肥共计20290元，双方签订协议书一份，特别约定于某将赊购化肥款于2016年11月15日一次性还齐，如果违约则自违约之日起承担月利2分并承担损失。于某给付马占坤经销处10000元后，剩余化肥款10290元及利息未给付。 上述事实有马占坤全当庭陈述、协议书一份在卷为凭。 本院认为，马占坤经销处与于某就买卖化肥结算形成的协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此产生的债权、债务关系应依法予以保护。于某应当给付马占坤经销处剩余化肥款本金10290元及约定利息。于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条之规定判决如下： 被告于某于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处剩余化肥款本金10290元及利息，利息自2016年11月16日起按照约定月利2分计算至此款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取30元，由于某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马金山 二〇二〇年五月十九日 书记员  何一夫