甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初1953号原告：苏继礼，男，1978年12月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。被告：甘肃嘉盛路桥工程有限公司（以下简称“嘉盛公司”），住所地甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷**。法定代表人：汪树毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：方媛，甘肃中天律师事务所律师。被告：兰州市红古区住房和城乡建设局（以下简称“红古区住建局”），，住所地兰州市红古区海石湾镇中和路**法定代表人：刘翔，系该局局长。委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。原告苏继礼与被告嘉盛公司、红古区住建局承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，于2020年3月27日、2020年4月17日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告苏继礼及其委托诉讼代理人王多昌、被告嘉盛公司委托诉讼代理人许勤和方媛、被告红古区住建局委托诉讼代理人丁俊彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏继礼向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告工程款1982932.23元；2.被告赔偿所欠原告工程款利息307864.8元（按贷款年利率5.4%计息，共3年，从2017年1月1日--2019年12月31日）；3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日原告以被告嘉盛公司名义，承接了被告红古区住建局关于兰州市红古区道路改造工程项目，工程总造价为2631400.14元。该工程所需原材料、施工、基础建设、管道、路面、供电设备、机械、人工等全部由原告投资完成，被告嘉盛公司未投资一分钱。2016年10月4日原告组织机械设备及50多人施工队伍进入施工现场施工，在施工过程中，被告红古区住建局还另行增加和变更了路灯灯杆、灯头变更安装，海天路南口和平安路处保险公司门口路面改造、人行道普通彩砖变更为渗水砖等几十项工程项目，此增加部分的工程总价款为651532.09元。原工程项目加上新增加工程项目两项合计价款为3282932.23元。2016年12月原告按要求保质保量完成了工程项目，被告验收合格后，2016年12月8日该路段正常使用。工程完工后，被告于2017年6月前先后支付原告130万元工程款，之后尚欠原告1982932.23元。后原告多次催要所欠款项，被告以种种理由不予支付。由于被告不支付原告工程款，导致原告仍欠该工程施工工人工资380000元、红古窑街新兴旺预制厂水稳料款1万元、浙江一庆建设有限公司青海分公司铺设海天路沥青油面工程款7.6万元、欠路灯安装款4.9万元、欠银行贷款20万元，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张提交的证据有：1.兰州市红古区政府周边小区路海天道路改造工程招、投标书；2.海天路道路改造工程施工图纸；3.兰州市红古区鑫源天然气有限公司安全告知书；4.兰州宏奕建材有限公司预拌混凝土送货单；5.兰州连海机电公司供货单，检验报告及合格证；6.兰州红古福亮预制品厂供货单；7.海天路施工工地自来水水管破裂抢修现场照片；8.红古窑街预制场告知单一份；9.工程签证单一份，二十一冶建筑设计研究院设计变更补充通知单一份；10.工程预算书八份；11.施工用电协议一份；12.（2020）甘0111民初18号民事调解书、（2020）甘0111民初222号民事调解书两份，证明原告因该工程拖欠他人材料款，达成调解协议的事实；13.施工日志及考勤表，证明原告施工的原始记录；14.2016年10月3日苏继礼对唐某出具的委托书，以及唐某作为苏继礼的委托代理人签订的采购合同一份、相关采购单据十五份，证明唐某受苏继礼委托购买材料等事项；15.申请证人杨某、唐某、李某出庭作证。以上证据均证明我方为该工程的实际施工人。被告嘉盛公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和依据，原告从未以嘉盛公司的名义承揽工程，答辩人与原告之间从未有工程转包的关系，答辩人也从未要求原告进场施工，原告从未对涉案工程进行投资，被答辩人所述与事实不符；2.答辩人嘉盛公司是涉案工程合法承包人，负责组织施工并完成全部工程，被答辩人未参与施工，也未对涉案工程进行投资，无权请求答辩人支付工程款，更无权请求支付利息；3.针对原告的诉求损害答辩人的利益，答辩人有权利保留对原告进行索要赔偿的权利。被告嘉盛公司为支持其答辩意见提交的证据有：1.中标通知书一份，证明中标单位为我方，与原告无关；2.红古区住建局与嘉盛公司签订的《施工合同》一份，证明嘉盛公司是涉案工程的承包人，嘉盛公司与苏继礼未签订承包合同，不存在任何工程承包关系；3.工程开工报告，证明嘉盛公司是涉案工程的承包人并负责实际施工；4.工程竣工资料，证明涉案工程由嘉盛公司实际施工，项目经理为张得贤、技术负责人为马尔斯麦、安全负责人段志芬均为嘉盛公司人员；5.嘉盛公司出具的《竣工验收报告》，证明涉案工程由嘉盛公司实际施工并组织验收，该工程已竣工验收；6.兰州黄河工程建设监理有限责任公司出具的《工程质量评估报告》，证明兰州黄河工程建设监理有限责任公司出具的建设工程监理质量评估报告，嘉盛公司是涉案工程的施工单位，涉案工程质量合格；7.二十一冶建筑设计研究院出具的《建设工程设计质量检查报告》、《设计单位工程竣工质量检查报告》，证明二十一冶建筑设计研究院出具的建设工程设计质量检查报告，嘉盛公司是涉案工程的施工单位，工程质量满足设计文件要求，工程质量检验合格；8.竣工验收记录，证明涉案工程由嘉盛公司实际施工，在工程竣工后由嘉盛公司组织验收，工程验收合格；9.兰州黄河工程建设监理有限责任公司编制的监理日志，证明红古区住建局委托兰州黄河工程建设监理有限责任公司对涉案工程进行监理，记录施工进程并形成完整监理资料，涉案工程由嘉盛公司完成施工；10.工资表４张，农民工发放工资总金额为677400元，证明唐某是施工队长，嘉盛公司对该工程不存在分包转包的违法行为；11．2017年12月25日出具的欠付工程款说明，证明唐某系嘉盛公司的施工队长，原告只是向涉案工程出卖过围栏彩钢等材料，嘉盛公司从未对原告进行分包转包，且嘉盛公司对涉案工程款已基本付清，如果存在欠款，由唐某承担；12.唐某打给出纳的流水，证明唐某是施工队长，唐某在付款说明中写明所有款项已经付清；13.2019年11月7日在兰州市的录音，证明唐某和原告苏继礼系亲戚关系，也证明苏继礼并不是涉案工程的承包人，苏继礼和唐某是恶意串通损害嘉盛公司利益。被告红古区住建局辩称：1.原告所诉主体不适格，按照两被告之间的合同，体现不出原告的存在，原告称以被告嘉盛公司的名义进行施工，嘉盛公司并不知情；2.2019年10月14日，住建局与嘉盛公司双方核定结算的价款为2939162.91元，2017年5月，住建局向嘉盛公司支付了50万元，2017年6月支付了50万元，2016年10月支付了895260元，上述共计1895260元，尚欠1043902.51元，因此原告所诉数字与事实不符，此外因为嘉盛公司所欠工程款较多，剩余欠款我方未支付。被告红古区住建局为支持其答辩意见提交的证据有：1.施工合同一份，明确了施工主体、开工时间、施工地点；2.2017年10月14日签订的基本建设工程结算审核签署表，结算审核最后的价格为2939162.91元；3.三页付款100万元财务凭证及嘉盛公司的发票；4.支付895260元的凭证两份，一份付款凭证，一份发票。本院依职权调取的证据有：1.赵放明（系红古区住建局职工）的询问笔录，其在兰州市红古区住建局的现场代表；2.王斌（系兰州黄河工程建设监理有限责任公司红古分公司职工）的询问笔录，其在兰州市红古区道路改造工程项目中担任监理工程师。本院经审理认定事实如下：被告嘉盛公司于2016年9月23日承接了被告红古区住建局的红古区政府周边海天路道路改造工程项目，并签订合同协议书，约定工期为2016年9月26日—2017年1月23日，承包范围为施工图设计范围内的道路、排水、照明及其它附属工程，合同总价金额2631400.14元。原告苏继礼作为涉案工程实际施工人以被告嘉盛公司的名义，投资完成了该项目合同约定工程量及额外增加的道路改造工程项目，包括工程原材料、基础建设、管道、路面、供电设备、机械、人工等。期间，原告苏继礼委托唐某负责该项目的材料采购和款项往来，被告红古区住建局于2017年10月14日对该项目进行了工程结算，结算价格为2939162.91元，该项目已竣工交付使用。原告苏继礼并未与被告嘉盛公司、红古区住建局签订承包合同，截至目前，被告红古区住建局向被告嘉盛公司支付工程款1895260元，被告嘉盛公司职工马建军向原告苏继礼支付工程款1300000元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的招投标书、项目施工图纸、安全告知书、材料供货单、设计变更补充通知单、工程预算书、施工日志、考勤表、（2020）甘0111民初18号民事调解书、（2020）甘0111民初222号民事调解书，被告嘉盛公司提交的中标通知书、施工合同、开工报告、竣工验收资料、监理日志，被告红古区住建局提交的工程结算审核签署表、付款凭证，相关人员询问笔录、证人证言在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为：一、被告嘉盛公司与原告苏继礼就涉案工程项目是否存在分包关系，工程的实际施工人是谁；二、原告所诉工程款数额及利息计算方式是否合理。首先，被告嘉盛公司辩称其与原告苏继礼并未签订书面的分包合同，不存在工程转包、分包关系，不认可原告苏继礼实际施工的事实，但根据原告苏继礼提交的施工图纸、材料购买凭证、（2020）甘0111民初18号民事调解书、（2020）甘0111民初222号民事调解书、证人证言及本院依法对相关人员作的询问笔录等证据，结合相关事实，本院可以认定原告苏继礼就是涉案工程项目的实际施工人，工程所需的原材料、设备、人工劳务均由原告苏继礼提供，唐某作为原告苏继礼的委托人，负责相关材料的采购及工程款项的往来管理，被告嘉盛公司未提供工程施工中材料购买、施工进度监督、人工工资发放等相关证据。对被告嘉盛公司提交的工资表，因存在伪造的可能性，本院对该证据的真实性不予采信。对原告苏继礼与唐某于2016年10月3日签订的委托协议，被告嘉盛公司辩称唐某是其单位的施工队长，该协议不真实，但嘉盛公司未举证唐某是其施工队长的相关合同及证明，故本院对其辩解意见不予认可，对委托协议的真实性及证明内容予以采信。其次，被告嘉盛公司与原告苏继礼虽未签订书面的建设工程分包合同，但苏继礼作为实际施工人已完成该工程项目，且进行了竣工验收，实际施工人苏继礼与违法分包人嘉盛公司是存在实际分包关系的。最后，承包人非法转包、违法分包建设工程经竣工验收合格后，实际施工人请求按照约定支付工程价款的，应予支持。由于该工程项目已竣工验收并结算审核，故被告应当向原告支付相应的工程价款。被告红古区住建局提交的基本建设工程结算审核签署表，可以认定该工程的结算审核价格为2939162.91元，被告嘉盛公司已向原告苏继礼支付工程款1300000元，尚欠1639162.91元未予支付。对于原告苏继礼诉求的工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，欠付工程款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，时间自竣工结算之日起2017年10月14日至2019年12月31日止，共欠付工程款利息为1639162.91元*（26个月+18天）*年利率4.75%=172536.86元。被告红古区住建局作为发包人，应在欠付被告嘉盛公司工程价款范围内对原告苏继礼承担连带付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告甘肃嘉盛路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏继礼支付工程款人民币1639162.91元，并支付2017年10月14日至2019年12月31日期间欠付的工程款利息人民币172536.86元；二、被告兰州市红古区住房和城乡建设局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25127元，减半收取12564元，由原告苏继礼负担2011元，剩余10553元及财产保全费4920元，由被告甘肃嘉盛路桥工程有限公司、兰州市红古区住房和城乡建设局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇二〇年五月二十五日法官助理刘妍君书记员石昊