广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1323号原告：邓春梅。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被告：中名（东莞）电子有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********054E。法定代表人：杨志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳玲，该公司员工。原告邓春梅与被告中名（东莞）电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣、被告的委托诉讼代理人许淑仪、赵艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2015年6月，客户主任。二、劳动合同签订情况：已签订。三、月平均工资：根据被告提供的工资条显示，原告在2018年9月至2019年7月期间的应发工资分别为：4922元、5122元、4648、5007元、4756元、4237元、4824元、4323元、4179元、4243元、4260元，合计50521元。根据原告提供的银行转账记录显示，原告每个月的工资基本分两笔发放，每笔均注明工资，每个月的其中一笔数额与工资条显示的实发工资一致，另外一笔数额分别为：9月1611元、10月1603元、11月1510元、12月1609元、1月1640元、2月1484元、3月1626元、4月1725元、5月1730元、6月1728元、7月1654元，合计17920元。除此之外，对于被告向原告支付的另外款项：2019年1月25日的5592元和2019年8月15日的1940元，原告主张5592元为2018年的年终双薪（年终奖），1940元为7月工资；被告主张5592元为2018年的年终奖金，1940元为2018年4月1日至2019年3月31日的业绩奖金（双方确认的收据显示有“业绩奖”字样）。本院认为，被告在向原告转账时均有明确款项性质为工资，被告也未提供完整的工资支付台帐，故本院将工资条上的应发工资和银行转账记录中相应月份非实发工资数额的另一笔工资之和确定为相应月份的工资数额。根据收据显示，1940元应为绩效奖金，属于工资的组成部分，被告提供的收据不足以证明该款属于2018年4月1日至2019年3月31日期间产生的，该款应计入月平均工资。双方已确认5592元为2018年的年终奖，该款也属于工资组成部分，应按比例计入月平均工资。因此，经计算，原告的月平均工资应为6568元〔（50521元+17920元+1940元+5592元÷12个月×4个月）÷11个月〕。四、劳动关系解除情况：原告最后工作至2019年8月15日。被告于2019年8月16日向原告发出《停工通知》，主要内容为：根据生产经营现状，被告决定安排原告自2019年8月19日至2020年2月19日期间为停工时间，将按《广东省工资支付条例》的规定向原告支付停工期间的工资（生活费），并根据订单情况，随时通知原告回岗上班。原告于2019年8月16日向被告的工作人员提出异议并要求被告安排上班和提供劳动条件，2019年8月27日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被告于2019年8月16日违法对原告停工并放长假，拒绝提供劳动条件，在原告再次要求后仍拒绝提供劳动条件为由，向被告提出被迫解除劳动关系（收到本通知之日解除）。被告于2019年8月28日签收该通知书。2019年9月5日，被告向原告邮寄《复工通知书》，主要内容为：被告安排原告自2019年8月19日起停工待料，现因生产需要，特安排原告复工，请原告于2019年9月9日回公司上班。根据邮单记录显示，上述邮件于9月13日由他人签收。被告主张其没有通知原告放长假，是依法停工。停工是法律赋予企业的经营自主权，不需要员工同意，也不属于不提供劳动条件。被告为此提供《工会委员会关于停工安排表决记录》、停工待料报告（抬头为东莞市人力资源和社会保障局）、停工通知及其签收回执、生产订单统计资料、电子邮件和关于派遣公司人员退回通知函（包括劳务派遣服务合同）予以证明。本院认为，第一，原告于2019年8月27日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，被告于2019年8月28日收到该通知书，双方也未对仲裁裁决认定的劳动关系解除时间提出异议，故双方的劳动关系于2019年8月28日解除。被告之后通知原告复工，不影响双方已实际解除劳动关系这一事实。第二，《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”本案中，双方已签订劳动合同，均应诚信履行。根据双方陈述及本案现有证据，对原告进行停工时，被告没有处于停工或者停产状态，故被告对原告停工不符合上述法律规定。在原告提出异议后，被告仍不安排原告复工，原告据此主张被告未提供劳动条件并提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金29556元（6568元×4.5）。五、申请仲裁时间：2019年9月3日。六、仲裁请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于2019年8月28日解除；2.被告向原告支付经济补偿金31050元。七、裁决结果：1.确认原、被告之间的劳动关系于2019年8月28日解除；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于2019年8月28日解除；2.被告向原告支付经济补偿金31050元。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告邓春梅与被告中名（东莞）电子有限公司的劳动关系于2019年8月28日已解除；二、限被告中名（东莞）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓春梅支付经济补偿金29556元；三、驳回原告邓春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告中名（东莞）电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年五月八日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。