福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1351号 上诉人（原审被告）：林锦斌，女，1969年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄友胜（系林锦斌丈夫），男，1969年2月24日出生，住福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：陈金美，男，1962年1月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：翁振祥、陈辉，福建秉峰律师事务所律师。 原审被告：戴如云，女，1955年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林德兴（系戴如云丈夫），男，1955年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。 原审被告：林德明，男，1960年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原审被告：黄玲，女，1986年12月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人林锦斌因与被上诉人陈金美执行分配方案异议之诉一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林锦斌上诉请求：1、撤销原判，改判驳回陈金美一审全部诉讼请求；2、确认陈金美不享有首封人的优先分配权；3、本案二审诉讼费用由陈金美承担。事实和理由：一审程序违法。上诉人已于2018年7月23日收到（2017）闽0104执154号《被执行人财产分配通知书》。在异议期内，上诉人并未收到其余当事人的异议意见，故上诉人认为该分配方案已生效。无论是原审被告戴如云、林德明、黄玲等人的指证，还是从福州市12345便民（惠企）平台的反馈，都可以证明陈金美已于2018年7月23日收到了（2017）闽0104执154号《被执行人财产分配通知书》。因此，陈金美于2019年7月12日提起执行分配方案异议之诉，已经超过起诉期限。一审法院以2019年7月2日对陈金美的询问笔录为依据认定陈金美提起执行分配方案异议之诉未超过法定期限，与客观事实相悖。另，《被执行人财产分配通知书》作出前，陈金美已丧失首封人资格，不享有优先分配权。 陈金美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 戴如云述称，其不同意陈金美享有执行款的优先分配权。 林德明、黄玲未发表意见。 陈金美向一审法院提出诉讼请求：依法撤销福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104执154号《被执行人财产分配通知书》。 一审法院认定事实：陈金美与九星恒隆电子（福州）有限公司、王水英、倪美秀民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓民初字第679号民事判决书。判决后，陈金美上诉至福州市中级人民法院。2016年9月13日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终3191号民事判决书，判决：一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第679号民事判决；二、九星恒隆电子（福州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金美偿还借款本金100万元及利息；三、王水英对上述债务承担连带还款责任等。而后，陈金美向福州市仓山区人民法院申请执行。2018年7月9日，福州市仓山区人民法院作出（2017）闽0104执154号《被执行人财产分配通知书》，内容如下：“一审法院在执行申请执行人陈金美与被执行人九星恒隆电子（福州）有限公司、王水英借款合同纠纷案中，案外人黄玉霖于2017年9月7日向一审法院汇入款项1843360元，因福州市台江区帮洲街道长寿路25号颐景园3#楼703单元房产为被执行人王水英与案外人倪美秀共有，倪美秀占有该房屋50%份额，鉴于倪美秀不是一审法院案件被执行人，一审法院将该房屋50%的执行款921680元交由台江区人民法院处置，剩余921680元由一审法院进行分配……申请执行人均同意按照申请执行案件的本金比例进行分配。其本金分别为：陈金美案本金1000000元……具体分配如下：案号：（2017）闽0104执154号；申请执行人:陈金美；执行标的（元）：1000000；分配比例16.07%；分配金额：160755.52；案件受理费（元）：19520；执行费（元）12400。2018年9月18日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1000号执行裁定书，裁定（2016）闽01民终3191号民事判决由福州市台江区人民法院执行。另查明，2018年8月15日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民再12号民事判决书，判决：撤销福州市中级人民法院（2016）闽01民终3191号民事判决和福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第679号民事判决；二、九星恒隆电子（福州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金美偿还借款本金100万元及利息，利息以本金100万元为基数自2015年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至款项还清之日止；三、倪美秀在继承王水英遗产的范围内对上述债务承担连带还款责任等。另，本案经办人员至一审法院执行机构调取了（2019）闽0103执恢324号一案中，执行机构经办人员于2019年7月2日对陈金美作的询问笔录。具体内容如下：“问：福州市仓山区人民法院受理的申请执行人陈金美与被执行人九星恒隆电子（福州）有限公司、王水英民间借贷纠纷执行一案，该院在执行中，作出了（2017）闽0104执154号被执行人财产分配通知书，后你对该分配方案有异议，该院经通知未提出异议的债权人林锦斌、戴如云、林德明、黄玲后，上述未提出异议的债权人均提出反对意见。后因福州市中级人民法院已将本案指定由一审法院执行，现一审法院告知你，你可自今日起十五日内，以上述提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提出诉讼；若你逾期未提起诉讼，一审法院就按原分配方案进行分配。陈金美：知道了……”上述证据业经质证。 一审法院认为，关于陈金美是否逾期向一审法院提起执行分配方案异议之诉的问题。根据一审法院调取的（2019）闽0103执恢324号一案中，一审法院执行机构经办人员于2019年7月2日给陈金美作的询问笔录，一审法院告知陈金美其对仓山区人民法院作出的（2017）闽0104执154号案《被执行人财产分配通知书》有异议，由于福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1000号执行裁定书，裁定（2016）闽01民终3191号民事判决由一审法院执行，故陈金美可在十五日内提起诉讼。而后，陈金美于2019年7月12日向一审法院提起本案之诉，并未超过法定期限。关于陈金美的诉讼请求。因2018年7月9日，福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104执154号《被执行人财产分配通知书》依据的是（2017）闽0104执154号执行裁定，该执行裁定的申请依据为（2016）闽01民终3191号民事判决书。而福建省高级人民法院于2018年8月15日作出的（2018）闽民再12号民事判决书已判决撤销福州市中级人民法院（2016）闽01民终3191号民事判决。因此，福州市仓山区人民法院于2018年7月9日作出的《被执行人财产分配通知书》已无生效的裁判依据。因此，由福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104执154号《被执行人财产分配通知书》应予以撤销，由一审法院执行机构重新制作分配方案。关于陈金美提出其为福州市台江区××路××号××座××单元房产的首先查封人，应优先分配执行款的主张，可由执行机构在重新作出执行财产分配方案时一并审查。 一审法院判决：撤销福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0103执154号《被执行人财产分配通知书》，由一审法院执行机构重新制作执行财产分配方案。案件受理费100元，由原告陈金美负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，林锦斌提供了陈金美、戴如云、林德明、黄玲、林锦斌等人的送达回证及询问笔录，拟证明案涉《被执行人财产分配通知书》已经送达各方，陈金美已于2018年7月23日收到分配通知书，其提起本案诉讼已经超过起诉期限。本院认为，林锦斌的证据仅能证明陈金美收到《被执行人财产分配通知书》的时间，但由于执行分配方案异议之诉的起诉期限并非从收到分配通知书之日起算，故林锦斌的证据不能达到其证明目的。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。......”根据上述规定，执行分配方案异议之诉的起诉期限应从异议人收到反对意见的通知之日起计算，而非从收到分配方案之日或异议人提出异议之日起计算。本案中，虽然陈金美于2018年7月23日收到《被执行人财产分配通知书》并对该分配方案提出异议，但直到2019年7月2日，执行法院才将林锦斌等人的反对意见告知陈金美，因此陈金美于2019年7月12日提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。陈金美未向执行法院提交执行异议申请书程序上虽存在瑕疵，但其已明确向执行法院告知了异议内容，林锦斌等人亦通过执行法院知晓异议内容并对异议内容提出反对意见，因此林锦斌的权利并未受到上述程序瑕疵的影响，其仅以陈金美未提交执行异议申请书便主张陈金美对分配方案未提出异议不能成立。由于案涉《被执行人财产分配通知书》已无生效的裁判依据，一审法院将其予以撤销并无不当。至于陈金美是否可以作为首封人享有优先分配权的问题，一审法院并未予以认定，而是交由执行机构在重新作出执行财产分配方案时一并审查，一审法院的做法并无不妥，本院予以认可。 综上所述，林锦斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林锦斌担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年五月七日 书记员  郑一帆