江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17111号原告：遵义夏峰农业发展有限公司（统一社会信用代码91520321MA6H5QET8M），住所地在贵州省遵义市播州区遵义市鸭溪镇白腊坎村****。法定代表人：余分云，总经理。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静宇，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。被告：南京生兴有害生物防治技术股份有限公司（统一社会信用代码913201005980371732），住，住所地在南京市江宁区竹山路**/div>法定代表人：柴忠心，市场营销总监。委托诉讼代理人：祝创杰，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告遵义夏峰农业发展有限公司（简称夏峰公司）诉被告南京生兴有害生物防治技术股份有限公司（简称生兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏峰公司法定代表人余分云、委托诉讼代理人陈尧，被告生兴公司委托诉讼代理人祝创杰、鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏峰公司诉称：2018年8月28日，其与被告生兴公司签订《泉州洛江区马甲镇松线虫综合防治（劳务）承包合同》。被告将承揽的泉州洛江区马甲镇松线虫综合防治劳务承包给原告，工程总价计450万元，后双方签订交底文件；截止2018年12月31日，其按照合同及交底文件约定，完成松枯死树清理26397株，超额完成预期目标（21300株），由洛江区马甲镇人民政府委托福建智立农业技术开发有限公司进行现场验收，出具验收报告，合格率为92%，工程质量合格。2019年10月30日，双方解除上述合同，根据合同及交底文件约定，清理松枯死树单价为105.63元/株（4500000元/42600株），故其应获得劳务款为26397株×105.63元/株×92%=2565250元，扣除被告已支付的1050000元，被告尚欠1515250元及保证金50000元。被告至今拒绝支付，故诉至法院要求被告生兴公司支付其劳务款1515250元及保证金50000元。被告生兴公司辩称：其已支付完原告夏峰公司2018年劳务承包费用，原告诉称的单价计算方式没有合同依据；因原告无故停工，故其按照合同约定有权不退还保证金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月28日，被告生兴公司（甲方）与原告夏峰公司（乙方）签订《泉州洛江区马甲镇松线虫综合防治（劳务）承包合同》（简称防治合同）一份，约定：乙方承包甲方与泉州洛江区马甲镇松线虫综合防治项目项下的一切劳务；承包方式为甲方按照工程计价方式承包给乙方，按照附件中枯死松树除治标准彻底清除枯死松树，以总价450万元进行结算；付款方式为按工程阶段付款，甲方在阶段性工程自查验收后，提交自查验收材料至泉州洛江区林业局，在洛江区林业局验收合格后，甲方按时间节点即每年的3月、8月、12月收到泉州洛江区对应款项后在15个工作日内给予乙方结算费用；乙方向甲方缴纳保证金，保证金的缴纳方式为首缴5万元，其余保证金分两次从工程款中扣除（每次扣缴量根据当次的工程量决定），乙方按照进度和要求完成项目后，甲方免息退还保证金。当日，双方签订交底文件，约定项目实施期限为2018年8月至2021年12月；松材线虫病疫情监测覆盖率100%、松枯死木除害处理率100%、除害处理合格率100%；枯死木基数42600株，2019年松枯死木数量下降50%；绿僵菌专化性粉剂防治每年实施1609亩；2019-2021年每年6-7月释放天敌及诱木处理…；履约保证金为5%；付款方式为合同签订后第一年12月份经验收合格后支付合同款项的29.09%，第二年6月份经验收合格后支付合同款项的7.41%，第二年12月份经验收合格后支付合同款项的17.30%，第三年6月份经验收合格后支付合同款项的7.02%，第三年12月份经验收合格后支付合同款项的16.38%，第四年6月份经验收合格后支付合同款项的6.84%，第四年12月份经验收合格后支付合同款项的15.96%。2018年12月20日，夏峰公司出具书面验收申请一份，载明其于2018年8月至2018年12月20日对洛江区马甲镇实施松材线虫病死树清除工作，按施工合同21300棵，目前阶段共清理26397棵，根据完成数量和本公司初步验收，已具备申请验收，特向主管部门申请进行验收。2019年3月26日，经福建智立农业技术开发有限公司验收并出具验收报告，载明马甲镇2018年下半年度松材线虫病综合防治工程项目施工基本符合设计要求和施工合同有关规定，本次验收综合合格率达到92%，施工资料基本完整，工程验收合格。上述防治合同及交底文件签订后，夏峰公司按约支付保证金50000元；后生兴公司于2018年11月8日支付10万元、2019年4月3日支付2万元、2019年4月24日支付2万元、2019年5月20日支付60万元、2019年7月1日支付1万元、2019年8月9日支付30万、2019年11月7日支付56826元，合计1106826元。2019年10月30日，生兴公司（甲方）与夏峰公司（乙方）签订《协商协议书》一份，载明：就防治合同一事，双方已经于2019年10月13日解除合同，对于合同执行中产生的纠纷，双方协商达成一致，具体事项如下：1、双方签订的合同总价款为450万元，按照合同规定，工程验收合格后甲方收到业主方工程款15个工作同等比例支付乙方工程款；2、2019年度截止到6月底，验收合格后，按照合同甲方应支付工程款为总价款的7.41%（按乙方要求按合格率90%计算，即：450万*7.41%*90%=30.0105万）；3、乙方于2019年度下半年施工截止日期为2019年9月29日，验收合格后，按照合同甲方应支付工程款为总价款的8.65%（按乙方要求按合格率90%计算，即：450万*8.65%*90%=35.0325万）；4、2019年度，按照合同规定，乙方出现违规事项，共计罚款4万元，此罚款在2019年度工程款中扣除；5、协议书中的第2项和第3项工程款，甲方以书面形式委托马甲镇政府在验收合格后直接拨付给乙方；6、乙方使用甲方的工具应如数归还给甲方，如有损坏应进行协商赔偿。2019年11月，夏峰公司向本院提起诉讼。审理中，夏峰公司主张生兴公司应当支付2018年度合同价款1458424元并退还保证金50000元，其计算依据为按照合同约定的总价450万元以及清除枯死木42600株计算单价为105.63元/株，其于2018年实际清除26397株，合格率为92%，故生兴公司2018年应付价款为2565250元（105.63元/株×26397株×92%），扣除生兴公司已支付的1106826元，生兴公司尚应支付1458424元；生兴公司对于上述计价方式不予认可并辩称合同约定2018年度应付价款为总价款的29.09%，并要求扣除325097.44元，具体扣款项目为因夏峰公司未达到100%合格率给其造成损失140097.44元，夏峰公司违规烧山造成马甲镇政府罚款10000元及夏峰公司应按照交底文件约定向其支付保证金175000元（4500000元×5%-50000元）；夏峰公司对此不予认可，生兴公司未提供充分证据材料证实其扣款依据。关于夏峰公司已支付的保证金50000元，生兴公司辩称因夏峰公司故意拖延工期，停工十天以上，故其不予退还保证金；夏峰公司对此亦不予认可；生兴公司未提供充分证据材料予以证实。上述事实，有《泉州洛江区马甲镇松线虫综合防治（劳务）承包合同》、交底文件、验收申请、验收报告、《协商协议书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告夏峰公司与被告生兴公司签订防治合同及交底文件约定夏峰公司向生兴公司提供松木病虫害防治劳务，双方在交底文件中已对工作进程及付款方式作出了明确约定，且夏峰公司提供松木病虫害防治劳务并非仅限于清除枯死木，故夏峰公司要求仅按照清除枯死木计算单价作为计价依据无事实及法律依据，本院不予支持。在合同履行过程中，夏峰公司虽未完全按照合同约定完成100%合格率，但经相关部门验收后仍认定为验收合格，故本院参照双方签订的《协商协议书》中约定的结合合格率的计价方式，确定生兴公司应付2018年度价款为1204326元（4500000元×29.09%×92%）。生兴公司要求扣除325097.44元，夏峰公司对此不予认可，生兴公司未提供充分证据材料证实其扣款依据，本院对于生兴公司要求扣除其损失140097.44元及马甲镇政府罚款10000元的抗辩意见不予支持；因双方签订的《协商协议书》中已约定双方已经于2019年10月13日解除防治合同，故生兴公司要求夏峰公司继续按照交底文件的约定支付履约保证金175000元无事实及法律依据，本院对于生兴公司的该项抗辩意见不予支持；综上，扣除生兴公司已支付的1106826元，生兴公司尚应支付2018年度价款97500元。关于夏峰公司已支付的保证金50000元，生兴公司辩称因夏峰公司故意拖延工期，停工十天以上，故其不予退还保证金；夏峰公司对此亦不予认可；生兴公司未提供充分证据材料证实夏峰公司存在故意拖延工期的情形，故本院对于生兴公司的该项抗辩意见亦不予支持；现双方已协商约定解除防治合同，故生兴公司应当退还夏峰公司支付的保证金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京生兴有害生物防治技术股份有限公司支付原告遵义夏峰农业发展有限公司劳务款97500元、返还保证金50000元，合计147500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18887元，由原告遵义夏峰农业发展有限公司负担17107元，由被告南京生兴有害生物防治技术股份有限公司负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  陶成林人民陪审员  胡其清二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 素