广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1331号原告：蔡金枝，女，1991年9月9日出生，汉族，住址陆丰市**********，公民身份号码441************329。委托诉讼代理人：陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。被告：柳健敏，女，1984年6月8日出生，汉族，住址陆丰市***********，公民身份号码441************069。被告：郑小锋，男，1982年6月6日出生，汉族，住址陆丰市******建行宿舍，公民身份号码441************012。原告蔡金枝诉被告柳健敏、郑小锋民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金枝之委托诉讼代理人陈宏清和被告柳健敏、郑小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币940000元；2、判令两被告向原告支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告柳健敏是朋友关系。2017年3月开始，被告柳健敏向原告多次借款用于资金周转。2018年11月27日，原告与被告柳健敏对账，一致确定被告柳健敏结欠原告借款955，000元未还，当日被告柳健敏向原告出具《借条》一张。后被告柳健敏于2019年1月8日、2019年1月9日、2019年1月21日分别还款8000元、4000元、3000元，共15000元。此后，原告屡次向被告柳健敏催讨，被告柳健敏拒不偿还。截至起诉之日止，被告柳健敏尚欠原告借款本金940，000元。被告柳健敏向原告借款时，与被告郑小锋是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告柳健敏所负债务为两被告夫妻共同债务，被告郑小锋应共同偿还。原告为其主张向法庭提交如下证据：1.借条，证明被告柳健敏确认结欠原告借款本金955000元未还；2.支付宝转账记录，证明存在原告出借款项给被告柳健敏的事实；3.被告柳健敏与被告郑小锋结婚内档、4.离婚内档，均证明两被告在2009年5月14日登记结婚，2019年3月11日登记离婚，被告柳健敏向原告借款时与被告郑小锋是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务。被告柳健敏辩称：这笔钱不是我本人借的，借条是我写的。这笔钱是借给别人的，原告借出去的人是我的朋友，我当时说是当担保，但是利息很高，达到十几个点，最后是我写的欠条，里面总额包括了利息，我当时有能力的时候就有还钱，但是现在没能力还钱了，本来是作为朋友帮原告放钱的。原告提交的证据是有转账给我，但是我收到钱也有转账给原告，我的朋友也有转钱给原告。被告柳健敏为其抗辩未向法庭提交证据。被告郑小锋辩称：我对这件事情从头到尾都不知情。是在原告去家里找被告柳健敏写借条的时候才知道的，具体细节我都不清楚。被告郑小锋为其抗辩未向法庭提交证据。上述原告蔡金枝提交的证据经两被告进行质证：被告柳健敏对原告证据的质证意见：证据1借条不是原件，不予认可，我申请对这份借条进行鉴定是否原件，因为双方对数的时候，这份借条的原件被我撕毁了，当时写了另一份借条给原告，数额是940000元的日期是2019年3月11日；证据2支付宝转账，无异议；证据3、4无异议。被告郑小锋对原告证据的质证意见：证据1、2，我不是当事人，我都不清楚；证据3、4无异议。根据上述证据经审理查明：被告柳健敏于2017年3月份开始陆陆续续向原告蔡金枝借款，至2018年11月27日止双方结算，被告柳健敏立写“本人柳健敏身份证（441************069）向蔡金枝身份证（441********9090329）借人民币955000元，大写玖拾伍万伍仟元整，立此为据”的借据给原告存执。立据后，被告柳健敏于2019年1月8日付8000元、2019年1月9日付4000元、2019年1月21日付3000元，总共15000元给原告，尚欠940000元经原告多次向被告柳健敏催讨未果，遂向本院起诉，请求处理。另查，原告蔡金枝与被告柳健敏系朋友关系；被告柳健敏与被告郑小锋于2009年5月14日在陆丰市民政局婚姻登记处登记结婚，2019年3月11日办理离婚。审理中，被告柳健敏向本院提出原告蔡金枝存执的借据不是原件，原件被其撕毁了，已换写了另一份借据给原告存执，但原告予以否认，保证该借据就是原件。被告柳健敏于2020年1月9日向本院提交申请书，要求对蔡金枝持执的借条的真伪进行鉴定。本院受理后，依法通过公开随机摇珠选定受托机构为广东华生司法鉴定中心。2020年3月13日，广东华生司法鉴定中心受理后，向本院发来缴费函【关于贵院（2020）陆法司评字第2号《司法委托评估委托书》的复函】，本院接函后立即通知被告柳健敏领取缴费函缴交鉴定费用，经多次电话催促未果后，于2020年4月3日将缴费函寄至地址确认书上被告柳健敏的地址，被告柳健敏拒（未）签收。2020年4月13日快递公司将件退回本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，被告柳健敏向本院提出申请鉴定后，未预交鉴定费用，应视为放弃申请鉴定的权利。原告蔡金枝与被告柳健敏之间的债权债务关系有原告提供被告柳健敏签名的《借据》及《支付宝转账明细》为凭，意思表示真实，借贷关系合法，应受法律保护。原告要求两被告清偿尚欠债务940000元，合法、有据，本院依法予以支持。关于借款利息，蔡金枝主张两被告向原告支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告蔡金枝与被告柳健敏既没有约定借款期限，也没有约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起支付资金占用利息，其主张的利息起算日期应为其向本院起诉之日（即2019年10月24日），且年利率不超过6%。现因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率。据此，本院对于蔡金枝主张的借款利息依法调整为：被告应自2019年10月24日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付利息。关于被告郑小锋是否应当共同偿还债务问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告柳健敏与郑小锋原系夫妻，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，两被告也未提交证据否定并非夫妻共同债务，故被告郑小锋应与被告柳健敏共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告柳健敏、郑小锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡金枝借款人民币940000元及利息（利息以940000元为本金，自2019年10月24日起按公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元（原告已预交），由被告柳健敏、郑小锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 李燕丹二〇二年五月二十日法官助理 程艺慧书 记 员 林伟升