文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5367号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：91144939989218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金盛，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王枷鑫，女，汉族，2003年4月10日出生，户籍地：河北省邯郸市馆陶县。法定代理人：任华荣，女，汉族，1975年11月26日出生，户籍地：河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人王枷鑫健康保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险深圳分公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼费用。其事实和理由是：一、本案投保人故意隐瞒投保前被保险人已存在听力损失疾病的重要事实，涉嫌恶意投保，明显违反《保险法》关于“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定。一审法院予以认可并判决平安财险深圳分公司承担保险合同责任，明显认定事实不清，依法应当予以纠正。本案投保人明知被保险人存在听力受损的事实，一审法院也对被保险人在投保前就存在听力受损事实予以确认。投保人在投保时就己经明确涉案保险的承保范围并不包括“听力障碍”的疾病，但投保人依然隐瞒事实而进行投保，明显涉嫌恶意投保，违反了《保险法》第五条关于“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的相关规定。并且，《保险法》中的“诚实信用原则”贯彻整个保险活动范围，包括：投保前不得恶意投保、订立合同不得隐瞒事实、理赔时不得故意骗保等一系列保险问题，并不仅仅限制于订立合同时的如实告知义务，一审法院将“诚实信用原则”仅解释为“订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，即投保人只有在保险人主动提出询问的情况下，才负有如实告知义务，投保人并不负有无条件的主动告知义务。”一审法院的解释明显缩小了保险法“诚实信用原则”的具体内容。且涉案保险在网上进行投保，投保人进行投保操作时就己经发现《健康告知书》中的具体要求，而该要求也是保险人订立合同时的“主动提出询问”，投保人对该“询问”应当履行如实告知义务，诚实信用地回答上述《健康告知书》中的具体问题，并按实际情况选择操作。但投保人在投保时并未按照真实情况进行确认，而是故意隐瞒被保险人听力受损的事实，恶意投保，明显违反了保险法的相关规定，平安财险深圳分公司根据保险合同的约定依法无需承担给付保险金的责任，但一审法院却缩小保险法“诚实信用原则”的解释，明显加重平安财险深圳分公司的保险责任，认定保险人未就保险事项进行询问，投保人无需履行如实告知义务，判决平安财险深圳分公司承担给付保险金的责任，完全属于事实认定不清，请求二审法院予以纠正。二、投保人和被保险人并未向平安财险深圳分公司提出保险理赔申请，平安财险深圳分公司依法仍享有合同解除权。但一审法院认定平安财险深圳分公司未按规定行使解除权，依法应当承担保险合同责任，是错误的。原审判决认定，“被告在明知原告未履行如实告知义务的情况下，仍然于2017年10月9日，再次接受任华荣作为投保人为原告在被告处投保《短期健康保险和意外伤害保险》险种，并收取保险费，且超过三十日未行使合同解除权，也未提供证明己按照保险法规定对原告提出的理赔申请作出核定并向被保险人发出拒赔保险金通知书，自第一份保险合同之日即2016年10月28日亦超过二年,被告未按规定及时行使合同解除权，在公司经营及理赔过程中，未严格遵守法律规定，应当承担不利的法律后果。”根据《保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，涉案保险是投保人通过网上进行的，保险人在本案发生前并不知晓投保人故意隐瞒被保险人听力受损的事实，而投保人和被保险人也未向保险人提出保险理赔的事宜。《保险法》中的合同解除权的起算时间是指“保险人知道或应当知道有解除事由之日起”，本案平安财险深圳分公司在未接到保险理赔的申请时并不知晓自己符合《保险法》中合同解除权的具体规定。且涉案保险是《短期健康保险和意外伤害保险》，属于短期险种，保险期限仅一年，又处于网上投保，若无投保人和被保险人的保险理赔申请，平安财险深圳分公司并不知道自己享有合同解除权的权益。但一审法院在投保人和被保险人并未提出保险理赔申请的情况下，不考虑涉案保险的投保方式和保险期限的特殊性，直接认定平安财险深圳分公司“再次接受投保人投保，收取保费，未按规定作出拒赔通知书”等行为，依法不再享有解除权，明显加重了保险人的责任，也没有事实和法律依据，请求二审法院予以改判。王枷鑫辩称：法律没有禁止带病投保。王枷鑫虽然存在投保前听力受损的事实，但是不影响其投保，一审法院认定事实和法律适用正确。首先，关于理赔时间。王枷鑫的法定监护人任华荣于2018年10月29日正式向平安财险深圳分公司申请理赔。2017年7月11日，王枷鑫确诊后立即向保险公司报案，百年人寿保险则安排对王枷鑫进行司法鉴定。鉴定后，平安财险深圳分公司对王枷鑫的情况进行了多次调查核实。调查核实完成后，告知可以进行理赔，王枷鑫的法定代理人才正式提出了理赔申请；其次，关于起诉时间。虽然王枷鑫的病情2017年7月得到确诊，但司法鉴定和平安财险深圳分公司的多次调查拖延了时间，王枷鑫经常居住地在鄂尔多斯，其法定代理人任荣华在多个保险公司为王枷鑫进行了投保，在鄂尔多斯先行起诉后，才来深圳委托律师于2019年3月向原审法院起诉；第三，保险合同继续有效，保险人应当承担保险责任。一是平安财险深圳分公司获知王枷鑫病情后继续扣取保险费的行为说明其承认保险合同继续有效并承担保险责任。王枷鑫在2017年7月确诊之后即电话向包括平安财险深圳分公司在内的保险公司报案，保险公司在此期间进行了持续的调查，得知王枷鑫在多家保险公司投保并存在未如实告知的情形。正是这个原因导致投保人2018年10月29日提交索赔资料后，保险公司一直没有回复。投保人在2017年10月9日续保时已经向保险公司报案，平安财险深圳分公司在获知王枷鑫病情后仍然扣取了续保费用，根据保险法司法解释二第七条的规定，法院不应支持解除保险合同，平安财险深圳分公司应当承担保险责任。二是根据保险法司法解释二第八条的规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款和第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案平安财险深圳分公司在双方保险合同成立二年且在投保人于2018年10月29日提交索赔资料之后直至提起诉讼，没有行使合同解除权，也不支付保险金，违反了保险法第十六条第三款和保险法司法解释二第八条的规定。对其拒赔行为不应予以支持。王枷鑫向一审法院起诉请求：一、平安财险深圳分公司支付保险赔偿金30万元；二、由平安财险深圳分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：王枷鑫于2003年4月10日出生,法定代理人任华荣系王枷鑫母亲。2016年10月28日,任华荣作为投保人通过网络投保方式为王枷鑫在平安财险深圳分公司投保了《短期健康保险和意外伤害保险》险种。保单号码：10571001900283631166；保障内容：保险项目为重大疾病保险金，保险金额为30万元；保险期间自2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止；保费合计210元。保单下方特别约定：被保险人为30天-16周岁身体健康能正常生活学习的少年儿童。中国平安财产保险股份有限公司个人重大疾病保险条款第二条载明：本保险合同的被保险人应为身体健康、能正常工作或正常生活的自然人。第五条第（一）项“重大疾病保险金责任”载明：保险期间内，被保险人经符合本保险合同第二十四条释义规定的医院诊断于其保险期间开始日起30日后初次患本保险合同所规定的重大疾病，保险人按重大疾病保险金额给付重大疾病保险金。第十四条载明：订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本保险合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除权事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担保险金责任，并不退还保险费。第二十四条载明：“医院”是指保险人与投保人约定的定点医院，未约定定点医院的，则指经中华人民共和国卫生部门评审确定的二级或二级以上的公立医院。“双耳失聪”是指因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯因听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实。2017年7月11日，王枷鑫的病情被中日友好医院诊断为极重度感音神经性聋；2017年10月9日，任华荣作为投保人再次为王枷鑫在平安财险深圳分公司投保了《短期健康保险和意外伤害保险》险种。保单号码：105710……；保障内容：保险项目为重大疾病保险金，保险金额为30万元；保险期间自2017年11月1日0时起至2018年10月31日24时止；保费合计210元。2018年1月17日，王枷鑫到内蒙古包钢医院就诊，主诉双耳听力下降半年，半年前无明显诱因突然出现双耳听力下降，并被诊断为感音神经性耳聋；2018年1月20日，王枷鑫病情被鄂尔多斯市中心医院诊断为双耳感音神经性耳聋（双耳均大于91ｄＢ）；2018年1月29日，百年人寿保险股份有限公司委托鄂尔多斯司法鉴定中心对王枷鑫的病情进行司法鉴定，根据该鉴定中心出具的司法鉴定意见书，王枷鑫患双耳极度感音神经性聋，双耳听力损失均大于90分贝，双耳失聪，已达“重大疾病”程度。另查明，一审法院根据平安财险深圳分公司的调查取证申请，依法向XX（上海）听力技术有限公司调查王枷鑫在该公司配置助听器的资料档案，该公司复函：我司于2017年8月22日生产用于客户王枷鑫右耳的助听器一台，序列号Ｂ103732，初次配置的检测不是我司负责，所以没有相关检测和配置参数，该助听器配置后没有在我司有过置换和维修记录。一审庭审中，通过王枷鑫代理人电话现场向任华荣核实，任华荣称投保前，如果声音分贝比较小的情况下，王枷鑫与其他正常小孩有一点区别。2015年在包头一家叫“爱X”的门店配置过助听器。王枷鑫代理人确认王枷鑫向其他保险公司进行过投保，具体投保份数不清楚，其中有一份保单是百年人寿保险股份有限公司。平安财险深圳分公司代理人称不清楚是否向王枷鑫出具了不予赔付的书面通知。王枷鑫代理人确认涉案保单是通过网络投保方式投保，并称其向平安财险深圳分公司提出报案理赔申请之后，平安财险深圳分公司又提示是否续保，故于2017年10月31日之前在网络上进行了续保。根据保险法司法解释二的第七、八条规定，平安财险深圳分公司未解除与王枷鑫的保险合同，应继续承担保险责任。庭后，平安财险深圳分公司向一审法院补充提交了一份情况说明称：涉案短期健康保险保单为“手机淘宝”中“XXX官方旗舰店”下购买的“XXX-平安儿童重大疾病保险”产品。该保险为网上投保，投保人在网上点击操作、录入等行为，视同为投保行为，故网络投保并未有投保单。关于投保时的“健康告知书”，在投保人点击该产品的“立即购买”选项、录入被保险人基本情况后，将弹出“健康告知”，其中第3条为“被保险人存在下列任意一项：不明原因的发热、头晕、气喘、腹痛、紫癜、视力或者听力障碍、身体包块或肿物、消瘦。”平安财险深圳分公司提供了手机投保时淘宝保险“健康告知”页面截图，王枷鑫质证认可其真实性、合法性，但认为缺乏关联性，理由是上述内容属于概括性条款，平安财险深圳分公司并没有就存在何种听力障碍向投保人或被保险人进行具体的询问。平安财险深圳分公司另向一审法院提交了显示为“包头市公安局经侦大队”询问包头市爱X助听器销售有限公司昆区分公司负责人苏某、任华荣的两份询问笔录，根据对苏某的询问笔录内容，苏某称认识王枷鑫的母亲任华荣，王枷鑫在其店里配置助听器时还是小孩，最早大概是2015年，当时测试听力是中重度的听力损失，后来又来过一次，听力大概下降了10多个分贝，应该属重度的听力损失。2015年配置的品牌是XX，向上海XX传送配置助听器相关资料时，留的应该是“王家鑫”三个字；根据对任华荣的询问笔录内容，任华荣称大概在2013年发现王枷鑫听力出现问题，后来找到了爱X助听器门店，苏某经理给王枷鑫做了听力测试，比正常人听力低。王枷鑫共在爱X助听器门店配置过3次助听器，第一次是2013年，最近一次是2017年。任华荣大概在6-7家公司为王枷鑫进行了投保。王枷鑫质证认可上述询问笔录的真实性。根据平安财险深圳分公司提供的XX（上海）听力技术有限公司出具的助听器配置记录，王枷鑫在该公司以“王家鑫”的身份分别于2013年、2015年、2017年配置过助听器，销售单位是包头市爱X助听器销售有限公司。王枷鑫质证认可该配置记录的真实性。一审法院认为，投保人任华荣通过网络投保方式先后于2016年10月28日、2017年10月9日为王枷鑫在平安财险深圳分公司投保《短期健康保险和意外伤害保险》险种，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案是健康保险合同纠纷,争议的焦点为:平安财险深圳分公司以王枷鑫涉案的疾病属于既往症（“带病投保”）、且未履行如实告知义务为由拒绝理赔的依据是否充分。对此，评判如下：1、关于被保险人“带病投保”的行为是否违反保险法规定。根据已查明的事实，可以确认任华荣在投保涉案保险险种之前已经明知王枷鑫（被保险人）存在听力受损的事实，投保人并为其配置了助听器，但保险法并不禁止“带病投保”的行为，涉案保险合同也并未约定平安财险深圳分公司不接受“带病投保”的被保险人。保险法规定的诚实信用原则及相关规定，只是明确订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，即投保人只有在保险人主动提出询问的情况下，才负有如实告知义务，投保人并不负有无条件地主动告知义务。2、关于投保人任华荣是否违反如实告知义务。我国保险法规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案中，涉案投保单中虽特别约定了被保险人应当具备的身体条件，即“被保险人为30天-16周岁身体健康能正常生活学习的少年儿童”及“本保险合同的被保险人应为身体健康、能正常工作或正常生活的自然人”，但上述表述为概括性条款，并未包含身体条件的具体内容，对于是否“身体健康、能正常工作或正常生活”并未约定明确具体的标准。但根据已查明的事实，王枷鑫主张**安财险深圳分公司通过手机淘宝进行网络投保时，在投保人点击涉案保险产品的“立即购买”选项、录入被保险人基本情况后，将弹出“健康告知”，第3条内容为“被保险人存在下列任意一项：不明原因的发热、头晕、气喘、腹痛、紫癜、视力或者听力障碍、身体包块或肿物、消瘦。”平安财险深圳分公司提供了手机投保时淘宝保险“健康告知”页面截图。王枷鑫对上述“健康告知”页面截图的真实性、合法性认可，上述“健康告知”中表述的“听力障碍”属于具体内容，并非概括性条款，投保人任华荣明知上述健康告知的内容，并在王枷鑫存在听力受损的事实，且已多次为其配置了助听器的情况下，仍然投保涉案保险产品，显然违反了保险法第十六条第一款规定的如实告知义务。3、关于平安财险深圳分公司是否应当承担理赔责任。根据保险法第十六条规定及涉案中国平安财产保险股份有限公司重大疾病保险条款第十四条约定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除权事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担保险金责任，并不退还保险费。保险法司法解释（二）第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中，首先，现有证据显示，2017年7月11日，王枷鑫的病情被中日友好医院诊断为极重度感音神经性聋；2018年1月17日，王枷鑫的病情被诊断为感音神经性耳聋；2018年1月20日，又被鄂尔多斯市中心医院诊断为双耳感音神经性耳聋；2018年1月29日，经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，王枷鑫患双耳极度感音神经性聋，双耳听力损失均大于90分贝，双耳失聪，已达“重大疾病”程度，属于初次患涉案保险合同规定的重大疾病，涉案保险事故发生在保险期间；其次，平安财险深圳分公司在明知王枷鑫未履行如实告知义务的情况下，仍然于2017年10月9日，再次接受任华荣作为投保人为王枷鑫在平安财险深圳分公司投保《短期健康保险和意外伤害保险》险种，并收取保险费，且超过三十日未行使合同解除权，也未提供证明已按照保险法规定对王枷鑫提出的理赔申请作出核定并向被保险人发出拒绝赔付保险金通知书，自第一份保险合同成立之日即2016年10月28日亦超过二年，平安财险深圳分公司未按照规定及时行使合同解除权，在公司经营及理赔过程中，未严格遵守法律规定，应当承担不利的法律后果。平安财险深圳分公司不得以投保人存在保险法第十六条第四款、第五款的规定情形为由拒绝赔偿。故对于王枷鑫于保险期间发生的保险事故，平安财险深圳分公司应当承担给付保险金的责任。综上，对于王枷鑫要求平安财险深圳分公司给付保险金30万元的诉讼请求，予以支持。4、关于投保人任华荣是否存在保险诈骗行为。现有证据暂不能证实投保人存在保险法第一百七十四条规定的保险诈骗行为，即故意虚构保险标的、编造未曾发生的保险事故或编造虚假的事故原因或者夸大损失程度、故意制造保险事故的行为，故对平安财险深圳分公司的相关抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：平安财险深圳分公司应于判决书生效之日起十日内向王枷鑫支付保险金300000元。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元（王枷鑫已预交），由平安财险深圳分公司负担。本院二审期间，经调查询问，王枷鑫称其于2017年7月确诊后即通过电话向平安财险深圳分公司报案，该公司进行了调查，但一直没有结果。平安财险深圳分公司对此不予认可，王枷鑫表示无法提供该方面证据。但王枷鑫提供了其于2018年10月29日通过网络申请理赔及理赔进程的证据材料，上述材料显示：王枷鑫申请理赔是2018年10月29日，理赔类型为重大疾病，案件为Ｌ15407……；对方回复理赔已提交，理赔专员会尽快审核，并表示已知悉其报案，赔案号为ＭＣ080……,可通过拨打电话咨询理赔进度。平安财险深圳分公司不确认上述证据的真实性。原审判决查明的其他事实清楚，双方当事人亦无异议，本院予以认定。本院认为，本案为健康保险合同纠纷。对于任华荣投保时是否违反如实告知义务，原审判决已进行了充分论述和认定，本院二审过程中亦对网络投保时“健康告知”的内容及其操作流程进行了核实，与原审认定的事实完全一致，王枷鑫亦未对此提出异议，因而平安财险深圳分公司有关王枷鑫故意不履行如实告知义务的上诉主张符合事实和法律规定。因此，本案二审争议焦点在于在王枷鑫故意违反如实告知义务的情况下，平安财险深圳分公司应否承担给付保险金的责任。对于上述争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十六条作了如下规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除权事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”就上述条款中保险合同的解除与保险人拒赔之间的关系问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条进一步规定为，“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”也就是说，在投保人没有依法履行如实告知义务的情况下，保险人有权解除保险合同，并拒绝赔偿，但保险人不能在合同没有解除之前，即行使拒绝承担赔偿或给付保险金责任的权利，换言之，保险人拒赔的是“合同解除前发生的保险事故”，合同解除是保险人拒赔的条件；如果保险人没有合同解除权或者丧失解除权，不得依据保险法上述第十六条第四款和第五款的规定拒赔。司法解释之所以明确以上法律适用的规则，一是从条文的逻辑体系来说，上述保险法第十六条第一至六款分别规定了如实告知的范围和方式、违反告知义务的后果、解除权的行使期间、解除权行使后的法律后果及其行使限制等，上述条文的逻辑结构明显说明保险人的拒赔是其解除合同后才产生的法律后果，否则，如果第四、五款的适用无需以合同解除为条件，则第五款规定的保险人返还保险费缺乏法理基础；二是如果允许保险人不解除合同直接拒赔，则保险人在超过保险法第十六条第三款规定的不可抗辩期间后，仍然可以拒绝赔偿，该条规定就会被完全规避，其立法目的将无法实现。具体到本案而言，尽管王枷鑫所称其于2017年7月确诊后即电话向平安财险深圳分公司报案没有证据证明，但其于2018年10月29日通过网络向平安财险深圳分公司申请理赔则有相关材料予以证实，且上述证据材料有明确的理赔类型、案件号和理赔案号，平安财险深圳分公司虽不认可，但没有相反证据予以反驳，应确认其真实性。而平安财险深圳分公司收到理赔申请后，既没有同意理赔，也没有规定的时间内提出解除合同，直至原审法院于2019年5月受理王枷鑫提起本案诉讼时，仍没有反馈任何结果，明显违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定的最长不得超过三十日的保险理赔核定期间。由此可见，平安财险深圳分公司在王枷鑫没有履行如实告知义务的情况下，没有依法行使合同解除权，直接拒绝给付保险金，与上述法律规定不符，不应予以支持。原审判决在王枷鑫未提供证据证明其于2017年7月确诊后即向平安财险深圳分公司报案的情况下，认定平安财险深圳分公司当时明知王枷鑫未履行如实告知义务仍再次接受任华荣投保并收取保险费、进而丧失合同解除权，虽然与事实不符，但由于平安财险深圳分公司一直没有行使合同解除权，本案处理结果正确，本院予以维持。综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定部分事实有误，适用法律虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第四款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 慈  云  西审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年五月九日书记员 周相宜（兼）