wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2444号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：尹立辉，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：马立国，河北观颐新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邢台经济开发区春金农机经营处，住所地河北省邢台市经济开发区康庄铺村东邢台邢福农业机械销售有限公司。 经营者：于建伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 一审被告（反诉原告）：肖志军，男，1974年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 再审申请人尹立辉因与被申请人邢台经济开发区春金农机经营处及一审被告肖志军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹立辉申请再审称，原审法院认定了再审申请人购买的机械设备存在严重的质量问题，该事实可以证实再审申请人在更换和维修期间存在长达四个多月的误工期，导致再审申请人不能从事营利性生产活动，给申请人直接带来巨大的经济损失。再审申请人在一审期间提供了证人证言，证实再审申请人误工的事实及机械设备不能经营的事实，且其他同行业人也出具了机械设备工作一天收入的相关证言。在二审期间，再审申请人提供了新的证据，可以证实因被申请人提供的机械设备不合格，造成了再审申请人应得的经营收入没有得到，故该项损失被申请人应当予以承担。二审法院不予采信该证据，属于认定错误。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，营业损失是否存在、营业损失的范围举证责任在尹立辉。本案中，尹立辉提交的证据不能直接证明其购买的涉案机械设备用于从事生产经营活动，其提交的其他同行业的收入证明与尹立辉的收入无必然联系，不能作为其从事运营活动所受损失的计算依据。因尹立辉提交的证据不足，原审法院对其要求被申请人赔偿营业损失的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹立辉的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执61号之一申请执行人：张良，男，汉族，1970年7月20日生，现住昆明市盘龙区。被执行人：张海，男，汉族，1984年11月3日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人：杨丽利，女，汉族，1985年11月6日生，住云南省玉溪市通海县。本院受理的张良申请执行张海、杨丽利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4763号民事判决书：一、被执行人张海、杨丽利于本判决生效之日起十日内向申请执行人张良偿还借款本金65000元并支付自2018年4月20日起至款项实际还清之日止以借款本金65000元为基数按年利率10%计算的利息；二、被执行人张海、杨丽利于本判决生效之日起十日内向申请执行人张良支付违约金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被执行人张海、杨丽利负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号雪佛兰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月十九日书记员  张 琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执684号 申请执行人:王雪嫒，女，1962年05月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 王雪嫒依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初606号判决书于2020年04月10日向本院申请执行。本院于2020年04月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐贤东未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐贤东有五菱牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2020年5月14日另案裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的5.2万元，执行费680元，尚未执行到位5.2万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月08日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 政
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3414号 原告：郑育彬，男，1978年6月24日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所执业律师。 被告：徐南洋，男，1991年1月25日出生，汉族，住南安市。 原告郑育彬与被告徐南洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑育彬的委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告徐南洋经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑育彬向本院提出诉讼请求：判令徐南洋偿还货款6700元，并从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；由徐南洋承担诉讼费用。诉讼过程中，郑育彬将第一项诉讼请求变更为：判令徐南洋偿还货款6700元，并从起诉之日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：至2018年7月13日，徐南洋计欠郑育彬购买灯具货款6700元人民币，徐南洋写下欠条并在欠款人处签名及写下徐南洋的身份证号码和手机号码，徐南洋写下欠条后至今没还款。 徐南洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑育彬提供的欠条一份，经庭审审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。郑育彬提供的营业执照，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 徐南洋向郑育彬购买灯具。郑育彬提供的欠条记载：“兹向郑育彬购货欠款人民币￥6700元，大写陆千柒佰元整。欠款人徐南洋欠款人身份证号：×××371Ｘ欠款人地址：省新镇欠款人手机：137××××5050欠款日期：2018年7月13日”。郑育彬在庭审中陈述，徐南洋出具欠条后，分文未付。 本院认为，徐南洋与郑育彬虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有郑育彬提供的欠条及庭审陈述为证，予以确认。郑育彬主张徐南洋支付货款6700元，予以支持。双方未约定付款时间，也未约定违约金，现郑育彬主张徐南洋支付从2019年11月15日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。徐南洋经本案公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 徐南洋应于本判决生效之日起十日内支付郑育彬货款6700元及其自2019年11月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐南洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24322号原告：陈仲红，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码430************713。委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。被告：任宁，男，1977年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县*******，公民身份号码430************619。原告陈仲红与被告任宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈仲红的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。被告任宁经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈仲红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币33000元及利息（以33000元为本金，按年利率6%自2019年7月28日起计算至被告实际还清欠款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月27日因资金周转为由向原告借款33000元，并向原告出具借条，约定借款期限为一年，即至2019年7月27日止。原告随即将借款33000元交付给被告，借款到期后，被告并未如约履行还款义务，经原告几次催告后，被告至今仍未还款。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。被告任宁没有答辩。原告陈仲红围绕其诉讼请求提供了2018年7月27日《借条》、支付宝转账记录佐证，被告任宁经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任宁于2018年7月27日出具《借条》予原告，内容为：今借陈仲红人民币叁万叁仟元，一年内归还。被告于2019年12月31日通过支付宝转账的方式向原告转账10000元。原告在庭审中陈述：原、被告是老乡，被告在原告那里拉货，后来没有支付货款给原告，所以出具案涉借条给原告，承诺在一年内偿还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款33000元，有被告出具的《借条》佐证。虽然原告未能提交款项的交付凭证佐证，但原告在庭审中陈述案涉款项是基于双方的买卖合同关系产生的，而被告亦在原告提起本案诉讼后归还了部分款项，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借款后，被告已归还了10000元，由于原、被告双方就案涉借款未约定利息，故被告的还款应用于抵扣本金，被告尚欠的借款本金为23000元。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定，被告应从逾期之日即2019年7月28日起至实际清偿日止以23000元为本金按年利率6%计付利息予原告。综上所述，被告任宁经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任宁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23000元予原告陈仲红，并支付以23000元为本金从2019年7月28日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告陈仲红；二、驳回原告陈仲红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理625元（原告已预交），由被告任宁负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄楚怡
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1324刑初328号            公诉机关              山东省兰陵县人民检察院              公诉人              卓爱民                        被告人      基本      情况              姓      名              性      别              民      族              职      业              身 份      证 号                  王夫国              男              汉              务 农              372823197409010753                  住   址              兰陵县大仲村镇大冶村105号                  前科劣迹              无                  辩护人              无                        公诉      机关      指控      情况              指控事实              2019年10月20日16时许，被告人王夫国酒后驾驶鲁Q82970号小型轿车沿省道229由南向北行驶到省道229与兰陵县北二环路交汇处时被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人王夫国事发时血液中乙醇含量为114.6mg/100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，后调整为并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人王夫国对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                  查 明       事 实              与公诉机关指控事实一致。      另查明，被告人王夫国在其家人的陪同下到兰陵县交警大队被以投案自首的方式抓获。                              判 决      理 由              被告人王夫国醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人系自首、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判 决      结 果              被告人付刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                   权 利       告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员    张 守 峰            二O二O年五月七日            书 记 员    谢 瑞 雪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0506民初2866号原告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司。住所地宜昌市夷陵区东湖大道**。统一社会信用代码914205065854675108。负责人：秦玉华，系分公司总经理。委托代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告:宜昌宏信房地产有限公司。住。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道金凤朝阳小区1-202一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北华都建筑有限公司。住。住所地浠水县巴河沿河街**一社会信用代码914211007446131840。法定代表人：余朝鹏，系公司董事长。委托代理人：邹金华，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王玮，湖北楚贤律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司、宜昌宏信房地产有限公司与被告湖北华都建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司、宜昌宏信房地产有限公司于2020年5月8日向本院提出中止审理申请书，以宜昌宏信房地产有限公司“不服宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2313号民事判决，向湖北省高级人民法院提起再审申请后，湖北省高级人民法院已于2019年12月24日作出（2019）鄂民申4809号民事裁定，裁定提审该案”为由，申请本院中止对本案的审理。本院认为，本案需根据再审结果来确认宜昌宏信房地产有限公司是否具有原告主体资格，故原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司、宜昌宏信房地产有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  岳新平人民陪审员  黄淑华人民陪审员  杨金玉二〇二〇年五月八日书 记 员  李海洋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执702号 申请执行人:毛智光，男，1963年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈庆冬，男，1973年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 毛智光依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1750号判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈庆冬未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的7.5万元，执行费1025元，尚未执行到位7.5万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 政
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1843号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：罗军，男，1990年10月4日生，汉族，住河南省太康县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告罗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗军偿还原告借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1477.97元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月30日，被告罗军通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9500.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年4月30日，被告罗军通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年4月30日至2018年4月30日，贷款金额9500.00元,约定贷款期内年利率7.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金9500.00元，拖欠利息罚息合计1477.97元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告罗军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告罗军发放了贷款。被告罗军未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告罗军偿还借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1477.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1477.97元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告罗军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2801民初258号之二解除保全申请人:格尔木金圆商砼有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区，统一社会信用代码：91632801091630322H。法定代表人：吴建勋，总经理。委托诉讼代理人：乔木，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。被申请人:郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，董事长。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被申请人：张高原，男，汉族，山东省菏泽市人，个体，住格尔木市育红街。委托代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。申请人格尔木金圆商砼有限公司与被申请人郑州建安建筑工程有限公司、张高原买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）青2801民初258号民事裁定书将被申请人郑州建安建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州长兴路支行中的906,020.03元予以冻结。申请人格尔木金圆商砼有限公司于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已进入执行程序，申请人格尔木金圆商砼有限公司撤回对被申请人郑州建安建筑工程有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人郑州建安建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州长兴路支行中906,020.03元的冻结。案件申请费5,000元，由申请人格尔木金圆商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱忠二〇二〇年五月二十六日书记员  张 寒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯静珍，女，汉族，1981年6月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中核岩土工程有限责任公司。住所地：河北省石家庄市裕华区兴苑街**。 法定代表人：赵在立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇强。该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鼎诺房地产开发有限公司。。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**瑞景华庭小区物业楼** 法定代表人：陈亚光，该公司董事长。 再审申请人侯静珍因与被申请人河北中核岩土工程有限责任公司（以下简称中核公司）、河北鼎诺房地产开发有限公司（以下简称鼎诺公司）不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10030号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）冀民申752号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 侯静珍申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终10030号民事裁定，对本案依法再审。主要事实和理由：一、鼎诺公司在案涉《合作建房协议书》中以格式条款的方式订立了仲裁条款，但未采取合理的方式提请侯静珍注意。鼎诺公司作为中核公司授权委托代理人，订立仲裁条款的目的是为了帮助中核公司免除责任、逃避债务，仲裁条款不仅加重了侯静珍的责任、排除了在必要共同诉讼中法律赋予侯静珍选择或者追加中核公司为被告的权利，而且排除了侯静珍要房子的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条之规定，案涉仲裁条款无效。侯静珍一、二审中均对仲裁条款效力提出异议，二审法院却漏审了侯静珍该项诉讼请求，因此，本案应予再审。二、原裁定认定事实的主要证据未经质证。侯静珍提出返还购房款诉讼请求的依据是基于收据，而非依据《合作建房协议书》约定的合同金额333823元，该协议书并不能证明是谁收了钱，也不能证明是否收了钱，更不能证明具体收了多少钱，侯静珍没有诉请审理与鼎诺公司二者之间的合同纠纷，因此二审法院适用协议书中的仲裁条款是错误的。二审法院对侯静珍提交的所有证据未质证、未认证、未评价，却以“无证据证实与中核公司存在直接利害关系”为由予以否定是错误的。三、原裁定适用法律错误。1．二审中鼎诺公司确认《合作建房协议书》中明确约定鼎诺公司负责项目的报批、建设、管理、存量房销售等工作，并且约定了项目建成前鼎诺公司分得的房产如需销售，应以中核公司名义由鼎诺公司销售。所以案涉建房协议签订时鼎诺公司取得了中核公司的授权及委托对外销售其分得的房产的权利。虽然（2019）冀0108民初2164号判决书未生效，但审判人员认证了上述事实，不影响该判决书作为证据的效力。且鼎诺公司出售房屋时向购房者出示了中核公司盖章的《授权委托书》、鼎诺公司与中核公司签订的《合作改造建设协议书》以及以中核公司为主体的土地证、规划证、施工许可证等授权文件，以上证据与录音等一系列证据相互佐证，善意购房人有理由相信鼎诺公司和中核公司之间存在合作建房与委托代理关系。因此，即使中核公司未在建房协议中签字，鼎诺公司也是以中核公司的名义与购房人签订协议的，建房协议对中核公司有效。原裁定认定不能证明侯静珍与中核公司间存在合同关系错误。2．虽然鼎诺公司主张其受利益的法律依据为建房协议，但中核公司在（2019）冀0108民初2164号案件中主张建房协议已被仲裁委认定为无效，因此鼎诺公司、中核公司受益没有法律依据，构成给付型不当得利。另，依据（2018）冀0108民初912号判决，中核公司在结清2281914.97元的基础上继续向鼎诺公司多偿还了1783792元，证明中核公司与鼎诺公司的欠款并没有清偿完毕，这与录音中李志强的陈述可以相互印证，中核公司所受利益远大于退出协议中所约定的1730万元，可见鼎诺公司与中核公司签订的退出协议是伪造证据。鼎诺公司与中核公司恶意串通，故意使侯静珍的债权不能实现，共同侵害了侯静珍的合法权益，构成侵权型不当得利。因此，本案符合不当得利的构成要件，原审法院对此不予认定适用法律有误。3．根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十一条之规定，因鼎诺公司与中核公司为代理与被代理关系，且共同侵权，二者应为必要的共同被告，应同案审理。而中核公司并非仲裁条款当事人，因此，全案都不受仲裁条款的约束。综上，原裁定确有错误，本案应予再审。 本院再审查明：河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2164号民事判决，认定：中核公司与鼎诺公司签订有《合作改造建房协议书》，约定鼎诺公司负责项目的报批、建设、管理、存量房销售等项工作，在利益分配中还约定鼎诺公司分得房产、车位、地下、地下室等定以中核公司名义由鼎诺公司负责销售。所以，购房人与鼎诺公司间《合作建房协议书》是在鼎诺公司取得了中核公司的授权及委托、有权对外销售其分得房产的基础上签订的，且购房人与鼎诺公司签订《合作建房协议书》时也是知道鼎诺公司与中核公司之间存在合作改造建设合同关系的，故购房人与鼎诺公司签订的《合作建房协议书》应当直接约束中核公司。即使中核公司与鼎诺公司在之后解除了双方之间的合作改造建设合同关系，也不必然免除对购房人与鼎诺公司签订的《合作建房协议书》对中核公司的约束，因此，判决《合作建房协议书》对中核公司有效。中核公司对该判决不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。 本院经再审认为，生效判决已经确定鼎诺公司与中核公司间为委托关系，案涉《合作建房协议书》对中核公司有效，侯静珍以鼎诺公司、中核公司为共同被告起诉不受《合作建房协议书》中仲裁条款限制，原审法院驳回侯静珍起诉适用法律欠当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初562号民事裁定和河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10030号民事裁定； 二、指令河北省石家庄市裕华区人民法院进行审理。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年五月九日 书记员  苗 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2020）冀0302民初1042号原告：张某，女，1997年12月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1993年1月4日出生，现住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。原告张某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、5月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某通过网络庭审参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费、误工费、精神损失费、交通费、眼镜、手机损失，合计30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月15日0时许，在秦皇岛市××区下，被告赵某无故辱骂原告，原告还嘴，于是被告便对原告进行殴打，有违法嫌疑人陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、门诊病历等证据证实，为此，向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、精神损失费、眼镜、手机以及交通费，合计30000元，并承担本案诉讼费。被告赵某辩称，不予任何赔偿。事实和理由：2019年9月15日晚10点到1点之间，在秦皇岛南岭国际小区张某先对我辱骂，言语非常难听，对我心里造成极大伤害。后经过对骂至互打，最后她打电话先叫的她男朋友，然后报警叫的救护车。因为本人现在在黑龙江省，无法回到秦皇岛收集证据，所以恳求法院帮忙收集证据。不予赔偿理由：当时鉴定结果为轻微伤，而且第二天她还去了派出所做笔录。她那种情况可以上班，所以不存在医疗费、误工费、精神损失费、交通费，而且她说的眼镜、手机是否损坏，是不是当时损坏我不清楚，她应该拿出证据来。而且，事情因她而起，我已经受到行政拘留和罚款，为什么还要赔偿？经审理查明：2019年9月15日0时许，原告陪同张某格到秦皇岛市××区其前男友即被告赵某的住处取东西时，在该栋楼楼下，双方发生口角，原告被被告赵某打伤。原告被救护车送往秦皇岛市中医医院检查，诊断为头部外伤、腹部软组织挫伤、右肘、右肩、左膝软组织挫伤。原告的损伤程度经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。诉讼中，原告明确其损失诉请为医疗费1000元、鉴定费1000元、误工费4000元、交通费及救护车费用共500元、眼镜损失500元、手机损失8000元、精神损失费2000元，合计17000元。原告提交的中医院的医疗费票据金额共计520.4元、鉴定费票据金额为1000元。在秦皇岛市公安局海港公安分局白塔岭派出所对张某以及张某格的询问笔录中，二人均陈述了张某的眼镜及手机损坏。庭审中原告提交了购买眼镜的货单，显示购买金额1166元，并在网络庭审中出示了损坏的眼镜（镜片磨损，镜架断裂），但未提交手机损坏的证据。原告亦未提交误工损失的证据以及交通费（含救护车费用）支出的证据。法庭辩论阶段，原告放弃了对手机损失8000元、误工费4000元、精神损失费2000元的诉请，将交通费诉请变更为200元，要求被告赔偿其医疗费1000元、鉴定费1000元、交通费200元、眼镜损失500元，诉讼费275元，合计2975元。庭后，原告将医疗费金额变更为540.2元。被告同意赔偿医疗费、鉴定费、交通费、诉讼费，对眼镜损失不认可，认为原告提交的损坏的眼镜不能证实是打架当时损坏的。上述事实，有原告门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购买眼镜的货单、本院调取的海港分局白塔岭派出所的档案材料、庭审笔录、网络庭审录像、本院对原告的询问笔录在卷佐证为证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵某拳脚殴打原告，造成原告受伤，应对原告造成的合理损失进行赔偿。现双方争议焦点为眼镜损失是否应予赔偿。原告及张某格在公安机关进行询问时，均陈述了原告眼镜损坏的事实，现原告亦出示了损坏的眼镜、购买眼镜的货单，被告无证据证实原告提交的眼镜不是事发当时所佩戴眼镜，且根据眼镜实际损坏情况，本院认为原告诉请500元损失合理。综上，原告因本事件所造成合理损失为医疗费520.40元、鉴定费1000元、交通费200元、眼镜损失500元，合计2220.40元。被告同意负担案件受理费（诉讼费），故该笔费用由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失共计2220.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担，与判决主文同时履行，支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二〇二〇年五月十二日书记员 王 志
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5979号原告：刘某，女，1972年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。被告：彭某，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告刘某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割婚后共同财产（价值100000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月份起诉与被告离婚，河东区人民法院于2018年11月26日作出（2017）鲁1312民初2266号民事判决书，判决原、被告双方离婚。原告离婚诉讼时诉称婚后在“老房子”基础上加盖的60平方，以及位于河东区××号楼××单元××室系夫妻共同财产。法院查明被告位于河东区××号楼××单元××室登记房主系彭善英，故未对该套房屋以及加盖的60平方作出分割。现原告查明，该套房屋的电费均是由被告彭某缴付。被告在离婚时，故意隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称，原告所述不属实，王于埠居委12号楼3单元402室房屋不是我的，加盖的60平方面积我也不能确定，且是我儿子出钱盖得。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与彭某于××××年××月××日在河东区民政局登记结婚，刘某于2017年6月6日起诉至本院，要求与被告彭某离婚。本院依原告的申请到临沂市河东区××号楼××单元××室的登记房主为彭善英，原告申请调取的付款明细，村委无法查询。本院于2018年11月26日判决双方离婚，因王于埠居委12号楼3单元402室的登记房主为彭善英且未提举证据证实“老房子”的归属，故未对上述财产进行分割。本院认为，夫妻离婚后对尚未分割的夫妻共同财产仍有权要求分割。本案原告以离婚后财产纠纷为案由提起诉讼，要求分割涉案房屋，应提供证据证明涉案房屋为夫妻关系存续期间的共同财产。根据查明的事实王于埠居委12号楼3单元402室的登记房主为彭善英，原告刘某提交的电费缴纳明细并不能证实房屋权属。对于原告主张的“老房子”加盖的60平方米，亦未提举证据证实属于婚姻存续期间共同财产的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告刘某请求依法分割婚后共同财产的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年五月十一日书记员  李东振
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2019）鲁1622民初1934号之二原告：王献奎，男，1977年10月19日出生，汉族，住阳信县。被告：阳信宇康粮油有限公司，住所地：阳信县河流镇鲁北大街中段。统一社会信用代码：91371622MA3NYRED8W。法定代表人：刘立国，该公司经理。被告：程景国，男，1977年9月24日出生，汉族，住阳信县。被告：刘建军，男，1981年6月24日出生，汉族，住阳信县。原告王献奎与被告阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。原告王献奎于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王献奎的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王献奎撤回对被告阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军的起诉。案件受理费1026.42元，减半收取513.21元，保全费510.57元，合计1023.78元，由原告王献奎承担。审 判 员 张龙庆二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 静书 记 员 王 甜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢284号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二环路口万达广场，统一社会信用代码91512002078852553K。 负责人：罗光明，行长。 被执行人：王波，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖智,男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：于蔚，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都立盛源商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路**，组织机构代码79217833-2。 法定代表人：陈杰。 被执行人：王华仙，女，1960年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖坤仲，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人王波、肖智、于蔚、成都立盛源商贸有限责任公司、王华仙、肖坤仲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3946号民事判决书，依法向被执行人王波、肖智、于蔚、成都立盛源商贸有限责任公司、王华仙、肖坤仲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王波、肖智、于蔚、成都立盛源商贸有限责任公司、王华仙、肖坤仲在银行账户上的存款500万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月八日 书记员 王 柯
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执9号 救助申请人：罗科全，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杨仕英（罗科全之母），住四川省丹棱县。 救助申请人：曾友芬，女，1963年12月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人罗科全、曾友芬以其申请执行罗应超一案，被执行人罗应超没有可供执行的财产，罗科全因务工受伤，经济特别困难为由，于2020年5月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗科全、曾友芬称：我们申请执行罗应超一案，被执行人罗应超无可供执行财产，2019年罗科全在张场供销社务工时摔倒，现神智时好时坏，母亲杨仕英年老多病，家庭特别困难，故请求法院给予司法救助28000元。 经审查查明，丹棱县人民检察院以丹检刑诉[2011]32号起诉书指控被告人罗应超犯交通肇事罪，本院在审理期间，原告罗科全、曾友芬等人要求被告人罗应超赔偿相关损失，本院于2011年10月20日作出（2011）丹棱刑初字第42号民事调解书：“……一、被告人罗应超赔偿罗科全、曾友芬经济损失50000元……”，后罗应超未履行该调解书所确定的内容，罗科全、曾友芬向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行仅执行到12000元。 罗科全、曾友芬等人与罗应超刑事附带民事一案，罗科全、曾友芬依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行金额为48000元，经执行，于2012年执行到12000元，后经本院查询没有找到可供执行的财产。现罗科全、曾友芬提交了由丹棱县××镇××村村民委员会签署“情况属实”并加盖印章、丹棱县××镇人民政府签署“属实”并加盖印章的《证明》，证明罗科全、曾友芬家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助28000元，申请人罗科全、曾友芬向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。罗科全、曾友芬申请司法救助的金额为人民币28000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从罗应超处执行到案款后，应当将已发放给罗科全、曾友芬的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人罗科全、曾友芬司法救助金28000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十七日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初154号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人宋朋朋，男，1990年2月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。2019年12月27日因犯诈骗罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被莒南县公安局取保候审。 辩护人杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人宋朋朋犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员夏纪元、王玉平出庭支持公诉，被告人宋朋朋及其辩护人杨伟娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月13日，被告人宋朋朋在帮助孙某办理网上贷款业务过程中，通过孙某提供的手机、银行卡及密码，向“马上金融”、“你我贷借款”、“贷上钱”手机Ａｐｐ借款共计13800元，同日被告人宋朋朋私自将上述款项通过孙某的信用卡取款5800元，通过孙某的支付宝向自己转账8000元。案发后，被告人宋朋朋归还孙某钱款13800元，取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人孙某的陈述；银行交易明细、微信用户信息、微信聊天记录、发破案经过、抓获经过、刑事判决书等书证及宋朋朋的供述等。 公诉机关认为，被告人宋朋朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋朋朋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚，并建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万五千元。 被告人宋朋朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔改表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月13日，被告人宋朋朋在帮助孙某办理网上贷款业务过程中，通过孙某提供的手机、银行卡及密码，向“马上金融”、“你我贷借款”、“贷上钱”手机Ａｐｐ借款共计13800元，同日被告人宋朋朋私自将上述款项通过孙某的信用卡取款5800元，通过孙某的支付宝向自己转账8000元。案发后，被告人宋朋朋归还孙某钱款13800元，取得了被害人谅解。 另查明，被告人宋朋朋因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年12月27日，山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初697号判决书以被告人宋朋朋犯诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳），并于当日释放。被告人宋朋朋到案后能够如实供述自己的罪行。经审前社会调查，被告人宋朋朋对居住社区有重大社会影响，不同意其为矫正对象。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人孙某的陈述；银行交易明细、微信用户信息、微信聊天记录、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、调查评估意见书等书证及宋朋朋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋朋朋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋朋朋能如实供述自己的罪行，将被盗赃物返还给被害人，且能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；被告人宋朋朋被宣告缓刑以后，在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议对被告人宋朋朋判处有期徒刑十个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚的意见，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人对居住社区有重大社会影响，不同意其为矫正对象。辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初697号刑事判决书“被告人宋朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年”中的缓刑部分。 二、被告人宋朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；与前罪判处的有期徒刑一年零六个月并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金限被告人于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  孙 飞 人民陪审员  薛彦山 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1621民初3950号 原告：齐商银行股份有限公司滨州惠民支行，住所地：惠民县环城东路西侧89号。 负责人：韩明涛，行长。 委托诉讼代理人：肖飞，男，住该××家属院。 委托诉讼代理人：张长赞，该公司律师事务部律师。 被告：山东龙马重科有限公司，住所地：惠民县经济开发区新永莘路。 法定代表人：贾崇芳，总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。 被告：樊宪国，男，1965年8月16日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：乔锁云，女，1965年10月25日生，汉族，住北京市。 被告：山东辰星耐磨材料有限公司，住所地：惠民县新店镇佟家营村。 法定代表人：王守波，总经理。 被告：山东立方木业科技有限公司。住所地：惠民县孙武街道办事处大朱村。 诉讼代表人：山东惠民长青木业有限责任公司管理人。 负责人：李登国，该管理人组长。 委托诉讼代理人：夏延凯，男，1990年11月13日生。 原告齐商银行股份有限公司滨州惠民支行（以下简称齐商银行惠民支行）与被告山东龙马重科有限公司（以下简称龙马公司）、樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司（以下简称辰星公司）、山东立方木业科技有限公司（以下简称立方木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行惠民支行的委托诉讼代理人肖飞、张长赞，被告龙马公司的委托诉讼代理人陈璐，被告立方木业公司的委托诉讼代理人夏延凯到庭参加诉讼。被告樊宪国、乔锁云、辰星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行惠民支行向本院提出诉讼请求：1、判令龙马公司偿还借款本金1300万元及自2018年7月31日起至本息付清之日的利息；2、被告樊宪国、乔锁云、辰星公司、立方木业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，齐商银行惠民支行与龙马公司签订编号为2018年齐银借0205字026号《借款合同》，约定原告向被告龙马公司发放借款1300万元，还款方式为定期结息到期还本，年利率为5.655%，借款期限自2018年7月31日至2019年7月25日。樊宪国、乔锁云、辰星公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺对上述债务承担连带责任保证。立方木业公司与原告签订《保证合同》，承诺对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付借款，但被告至今尚未偿还。请求法院依法追回借款本金及利息，保护我行合法权益不受侵害。 龙马公司辩称，对案件事实无异议，但利息和罚息过高，已偿还部分利息。 立方木业公司辩称，立方木业公司已进入破产重整程序，并指定山东惠民长青木业有限责任公司管理人担任该公司的管理人。原告应根据《中华人民共和国破产法》第48条第一款的规定，在法院确定的申报期限内向管理人申报债权，同时管理人已多次向原告邮寄了申报债权材料。 樊宪国、乔锁云、辰星公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认定：2018年7月31日，齐商银行惠民支行与龙马公司签订编号为2018年齐银借0205字026号的《借款合同》，约定借款金额为1300万元，用途为归还2017年齐银借0205字027号的借款合同，期限12个月，还款日期为2019年7月25日，利率为年利率5.655%。按月结息，每月的20日为结息日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。2018年6月27日，齐商银行惠民支行与樊宪国、乔锁云、辰星公司签订《最高额保证合同》，约定各保证人为龙马公司与齐商银行惠民支行在2018年6月27日至2019年6月26日期间签订的授信业务提供连带保证责任，担保的最高债权余额为5300万元，保证期间为两年。2018年7月31日，齐商银行惠民支行与立方木业公司签订《保证合同》，约定保证人为上述债务提供连带保证责任，保证期间为两年。2018年7月31日，齐商银行惠民支行按约向龙马公司发放借款1300万元。合同到期后，被告偿还借款利息167547.08元，剩余借款本金、利息及罚息，被告至今未还。 本院认为，原被告之间的《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》合法有效。龙马公司应当及时履行还款义务。齐商银行惠民支行要求龙马公司偿还借款本金、利息、罚息的诉讼主张予以支持。樊宪国、乔锁云、辰星公司、立方木业公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张的律师费等费用，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东龙马重科有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告齐商银行股份有限公司滨州惠民支行借款本金1300万元、利息（以1300万元为基数，自2018年7月31日起至2019年7月25日止，按《借款合同》约定计算，已偿还利息167547.08元，此款在此项中扣除）、罚息（以对应的本金数为基数，自2019年7月26日起至付清之日止，按《借款合同》约定计算）； 二、被告樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司在最高债权余额5300万元范围内对第一项涉及的款项负连带清偿责任。被告樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告山东龙马重科有限公司追偿； 三、被告山东立方木业科技有限公司在法律规定的范围内对第一项款项负连带清偿责任。被告山东立方木业科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告山东龙马重科有限公司追偿； 四、驳回原告齐商银行股份有限公司滨州惠民支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105241元，保全费5000元，由被告山东龙马重科有限公司、樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司、山东立方木业科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  闫卫卫 人民陪审员  刘承娥 人民陪审员  冯秀荣 二〇二〇年五月八日 书 记 员  魏德兰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执107号申请执行人：杨孝忠，男，汉族，1974年6月14日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人：赵流容，女，汉族，1978年4月15日出生，住云南省昭通市大关县。委托代理人：王怀燕、朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理杨孝忠、赵流容申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2759号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人杨孝忠、赵流容支付逾期办证违约金（以人民币498775元为本金，自2016年3月7日起至房屋产权登记机构实际受理之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费人民币2470元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1680号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：广东省茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：易梦梓，该公司员工。被告：谢克亮，男，汉族，1987年5月30日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************31X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司与被告谢克亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 许志武二〇二〇年五月十一日法官助理 何雨潞书 记 员 容明君
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3587号 原告：中国建设银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金融街**，统一社会信用代码915120812068584595。 负责人：宜喜平，行长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：曾小英，女，1962年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国建设银行股份有限公司简阳支行（以下简称：建行简阳支行）与被告曾小英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，因曾小英下落不明，本案转为普通程序。建行简阳支行申请对曾小英的财产进行保全，本院依法予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告建行简阳支行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告曾小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行简阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令曾小英偿还信用卡透支本金45,719.34元，及截至2019年5月5日的利息、费用56,046.85元，合计101,766.19元；2．判令曾小英偿还利息（计算方法：以累计欠付金额为基数，按照年利率18.25%，从2019年5月6日起至付清之日止）；3．判令曾小英偿还复利（以累计拖欠的利息、费用为基数，按照年利率18.25%，从2019年5月6日起至付清之日止）；4．判令曾小英支付违约金（计算方法：以101,766.19元为基数，从2019年5月5日至付清之日止）。事实与理由：2010年11月25日，曾小英向建行简阳支行申请芭比美丽信用卡，并向建行简阳支行出具工作及收入证明材料作为证明。双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对双方权利义务做了明确的约定。2010年12月23日，曾小英开始使用案涉信用卡。从2016年1月起，曾小英已经连续超过三个月未偿还欠款，经建行简阳支行多次催收，曾小英均未还款。截至2019年5月5日，曾小英未偿还的信用卡本金为45,719.34元，产生的利息、费用等56,046.85元，合计欠款101,766.19元。建行简阳支行认为，双方基于真实的意思表示，签订借款合同，符合法律规定，曾小英未按照合同的约定偿还欠款，构成违约，按照借款合同中贷款人救济措施的约定，曾小英除了应当偿还欠款外，还应当支付未按时还款而产生的复利和违约金。为维护合法权益，特诉讼来院。 曾小英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，曾小英向建行简阳支行申领中国建设银行芭比美丽信用卡，并填写申请表，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（曾小英）应按照建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方（建行简阳支行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率万分之五计算，按月计收复利；甲方未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。2010年12月23日，曾小英使用案涉信用卡进行消费，截至2019年3月31日，其欠付本金45,719.34元，利息、手续费、违约金、费用54,557.14元，两项合计100,276.48元。 另查明，2016年11月16日，中国建设银行在其官网中发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以“违约金”取代“滞纳金”，并于2017年1月1日后实施。 上述事实，有建行简阳支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、本息及还款明细等证据以及建行简阳支行庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。本案中，曾小英向建行简阳支行申请办理龙卡信用卡并填写申请表，充分了解并同意遵守建行信用卡领用协议及收费项目标准的内容，上述协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。建行简阳支行依约为曾小英办理、发放信用卡并提供了消费刷卡、取现透支等信用卡服务，曾小英理应按约定按时偿还欠款本息及约定的其他费用。截至2019年3月31日，曾小英信用卡消费及透支后，超过还款到期日未予还款本金45,719.34元，利息、手续费、违约金、费用54,557.14元，两项合计100,276.48元。对于2019年4月1日后的利息、复利、违约金，协议约定的日利率均为万分之五标准，利息应当以未付的本金为基数，复利以未付的利息为基数，违约金以每月最低还款额的5%为基数计算，建行简阳支行主张利息以欠付本金、利息、费用等所有欠款金额为基数，复利以利息和费用为基数计算，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾小英于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行截至2019年3月31日的透支本金、利息、复利、费用、违约金合计100,276.48元； 二、被告曾小英于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行利息（计算方法：从2019年4月1日起至本金付清之日止，以未偿还的本金为基数，按照日万分之五的标准计算）； 三、被告曾小英于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行复利（计算方法：从2019年4月1日起至利息付清之日止，以未偿还的利息为基数，按照日万分之五的标准计算）； 四、被告曾小英于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行违约金（计算方法：从2019年4月1日起至上述债务付清之日止，以最低还款额未还部分的5%为基数，按照日万分之五的标准计算）； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司简阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,336元，财产保全费1,089.98元，合计3,425.98元，由被告曾小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税旭东 人民陪审员  张 静 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈叔余
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2045号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东三禾律师事务所律师。 被告：贾俊修，男，1964年12月15日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：贾悦，男，1993年11月23日出生，住山东省费县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告贾俊修信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王倩倩及被告贾俊修的委托诉讼代理人贾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币248748.39元，其中本金174184.59元，利息13705.19元，费用60858.61元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年9月24日，被告向原告申领了一张卡号为5124××××4969的ＭＣ留学生金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额合计为248748.39元，其中本金174184.59元，利息13705.19元，费用60858.61元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 贾俊修辩称，欠款金额属实，但是现在没有偿还能力，被告愿意调解还款。 本院经审理认定事实如下：1.2013年9月24日，被告贾俊秀填写信用卡申请书一份，在民生银行信用卡中心申领了卡号为5124××××4969的ＭＣ留学生金卡一张，并用该卡进行日常消费等业务。信用卡使用期间，因被告贾俊修违反信用卡领用协议的约定，未能按期还款，截至2020年3月16日，贾俊修共欠民生银行信用卡中心本金174184.59元，利息13705.19元，分期付款手续费10320.43元，违约金50538.18元，共计248748.39元；2.民生银行信用卡中心因就本案提起诉讼，支出律师代理费3000元；3.被告贾俊修提交江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书一份，证明其因其他债务，暂时无力偿还本案欠款，原告主张该证据与本案无关。 本院认为，被告贾俊修向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并使用该信用卡消费，截至2020年3月16日，贾俊修共欠民生银行信用卡中心本金174184.59元，利息13705.19元，分期付款手续费10320.43元，违约金50538.18元，共计248748.39元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。因被告贾俊修未按信用卡领用合约的约定按时偿还借款，构成违约，故原告民生银行信用卡中心要求被告贾俊修偿还欠款本金174184.59元，利息13705.19元，分期付款手续费10320.43元，违约金50538.18元，共计248748.39元，支付自2020年3月17日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。2020年3月17日起的逾期利息、违约金以欠款本金174184.59元为基数，按照《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算。关于律师费3000元，领用合约载明因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失由持卡人承担，故原告要求被告支付因本案产生的律师费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告贾俊修偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金174184.59元及计算至2020年3月16日的利息13705.19元、分期付款手续费10320.43元、违约金50538.18元，共计248748.39元； 二、被告贾俊修支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心逾期利息、违约金【以174184.59元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按照《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》约定计算】； 三、被告贾俊修支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。 上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5031元，减半收取计2516元，由被告贾俊修负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王博民
江苏省宜兴市人民法院 （2020）苏0282民初3540号 原告：宜兴市金诚物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道龙池路**，统一社会信用代码913202823240134571。 法定代表人：冯俊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏文莉（受该公司特别授权委托），该公司法务。 被告：姚琦宣，男，1996年9月4日出生，汉族，住宜兴市。 原告宜兴市金诚物业管理有限公司（以下简称金诚公司）与被告姚琦宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告金诚公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金诚公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金诚公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由金诚公司负担。 审判员  储哲君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马佳宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1841号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：张俊，男，1972年2月7日生，汉族，住高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张俊偿还原告借款本金48024.81元及截止2019年2月22日的利息罚息8349.09元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费3382元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月26日，被告张俊通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款49953.81元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年7月26日，被告张俊通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年7月26日至2017年7月26日，贷款金额49953.81元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金48024.81元，拖欠利息罚息合计8349.09元，为催收该笔借款，原告支付律师费用3382元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告张俊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张俊发放了贷款。被告张俊未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张俊偿还借款本金48024.81元及截止2019年2月22日的利息罚息8349.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3382元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金48024.81元及截止2019年2月22日的利息罚息8349.09元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费3382元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费647元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初126号原告：张晓萍，女，汉族，1967年10月29日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：何宗乾，城西区方圆法律服务所法律工作者。被告：宋积有，男，汉族，1964年3月10日出生，住青海省海西州。委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。原告张晓萍与被告宋积有买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萍及其委托诉讼代理人何宗乾，被告宋积有委托诉讼代理人王鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余汽车配件款436000元、利息64092元，共计：500092元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告丈夫田建设生前与被告宋积有系朋友关系。期间原告夫妇在德令哈市二炮十字路口西北角开设经营通达汽车配件门市部。2009年3月原告丈夫因交通肇事病故。被告找到原告称：“你丈夫去逝，你也有病不能经营销售汽车配件，将你经营的通达汽车配件门市部汽车配件出售给我，让我经营”。原告念被告与丈夫生前朋友关系，加之自己身体残疾，经营十分困难，遂同意被告的意见。于2010年2月26日经双方协商，将原告开设经营的通达汽车配件门市部尚有价值750000元的配件出售给被告，由被告给付原告750000元。原告要求与被告签订《汽车配件出售协议》时，被告两次书写《商铺交易协议书》都没有写成成文协议，也没有原、被告姓名签字、捺印，但被告所书写的《商铺交易协议书》显示：一交易的方式有甲方所注册的通达汽配部于2010年2月26日转交于乙方，其中包括店内所有的配件库存。有由甲方一次性转卖与乙方作价为柒拾伍万元，原告要求被告重新书写签订《汽车配件转售协议》时，被告声称我们两家关系这么好，我绝不赖账，拒不重写。原告处于对被告的信任，将配件交付给被告。被告从2010年2月26日开始经营。被告从2010年3月份陆续向原告支付配件款。几年来分二十几次支付配件款314000元，尚欠配件款436000元未支付。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求，以维护原告的合法权益不受侵害，彰显法律的尊严。庭审中，原告张晓萍当庭变更诉讼请求，将上述欠款利息由64092元变更为208773.8元。被告宋积有辩称，原告以没有生效的协议主张权利是不能成立的，原告主张的750000元没有证据证明。本院经审理认定事实如下：2010年2月26日，原告张晓萍与被告宋积有协商，将原告经营的位于德令哈市二炮十字路口西北角的通达汽车配件门市部中的配件转让于被告宋积有。原告张晓萍提交的两份《商铺交易协议书》显示原被告协商将上述店铺及配件转卖于被告宋积有，作价750000元，但原告出示的上述协议书内容不完整，且无任何原被告双方签名。庭审中，被告称交易实际已发生，但原告提交的两份《商铺交易协议书》并未实际签署，双方口头协商上述店铺中的配件实际作价400000元，已经陆续支付310000元，剩余90000元未支付。本院认为，原告张晓萍要求被告宋积有支付剩余欠款436000元的诉讼请求，因该诉请基于原告张晓萍提交的两份《商铺交易协议书》，但该协议书从形式及内容上均不完整，双方未实际签署该协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，该合同双方并未签字或盖章，故原告提交的上述两份协议书并未成立。但对于被告承认交易实际已发生，双方口头协商上述店铺及配件实际作价400000元，已经支付310000元，剩余90000元未支付的事实，不违反法律规定，本院予以确认。故对于原告张晓萍要求被告宋积有支付剩余欠款436000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告张晓萍主张的逾期支付利息的诉讼请求，双方并未实际约定具体的付款期限，从被告宋积有前后分20余次履行付款义务的方式上来看，无法确定实际给付期限，故无法计算逾期支付利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告宋积有与本判决生效之日起五日内支付原告张晓萍配件款90000元；二、驳回原告张晓萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10247.74元，减半收取计5123.87元，由原告张晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇二〇年五月七日书记员 赵鸿昌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3817号 原告：宋某某，男，1980年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：魏某某，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：魏某1，女，1977年2月1日出生，汉族，住。 被告：魏某2，男，2001年9月27日出生，汉族，住。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：张群玖，男，1957年1月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告宋某某与被告魏某某、魏某1、魏某2委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告魏某2及其与被告魏某某、魏某1之共同委托诉讼代理人张群玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某1返还原告货款27720元，被告魏某某、魏某2承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告魏某某、魏某1系夫妻，被告魏某2系二人的儿子，三被告共同经营鹿泉区某某物流服务部（经营者为魏某2，该服务部于2019年11月27日注销）。2019年11月1日下午，原告在河间市的客户张某急需卡车上的钢圈，所以原告在张某的介绍下联系了从事物流服务的被告魏某某。原告与被告魏某某联系后，约定被告只能在原告打电话通知后才能发货，而且收货人承担运费。原告按被告魏某某的要求将张某需要价值27720元的钢圈送到被告设在石家庄市长安区鼎坚市场的收货点，由被告组织装车运送到河间市。2019年11月2日上午，货到河间市，但张某并未到货运点提货。为此，被告魏某1打电话给原告，希望由被告代收货款，并表示这样安全。原告出于对被告经营的物流服务部也在鹿泉经营，同意被告魏某1代收货款，被告魏某1通过微信将《货物运单》拍照发给原告。2019年11月2日下午，张某将货物提走，并通过微信将27720元货款支付给被告魏某1。被告魏某1收到货款后，并未将货款及时给付原告。为此，原告多次联系被告魏某某、魏某1，二被告均承认收到张某支付的货款，都说及时支付，但就是一直未支付给原告，原告多次索要货款未果，诉至法院，望依法支持诉讼请求。 被告魏某某、魏某1、魏某2辩称，按照物流公司的交易习惯，原告要求结算货款应当凭货单作为结算凭证，如果没有货单，证明被告已将货款给付了原告。 本院经审理认定事实如下：案外人张某向原告购买铝合金车轮，并向原告支付了定金，剩余货款27720元货到后付款。张某向原告推荐鹿泉区某某物流运输服务部运输货物。2019年11月1日下午，原告与被告魏某某、魏某1联系送货至河间，当晚，原告按与被告魏某某、魏某1的约定，将货物送至该服务部在鼎坚市场的门脸，由于时间较晚，鼎坚市场已关门，被告收到货后未给原告开具收货单。次日，被告将货物送至张某处，经原告委托，被告魏某1代原告向张某收取货款27720元。原告主张被告代收货款后，一直未将货款给付原告。三被告辩解，被告魏某1收取货款后，给原告开具发货单并将发货单带给原告，在2019年12月20日至2020年1月8日期间，被告魏某某将货款以现金方式给付原告，但三被告均未提交证据。 另，被告魏某某、魏某1系夫妻，被告魏某2系二人的儿子。三人共同经营鹿泉区某某物流服务部，该服务部于2019年10月28日注册，2019年11月27日注销，登记的经营者为被告魏某2。 以上事实有原告与被告魏某某、魏某1的通话录音、张某向被告魏某1支付货款的微信截图、通话话单、手机缴费信息、国家企业登记信息公示、微信聊天截图、被告魏某1支付宝封面及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告将货物交由鹿泉区某某物流服务部运送，并委托被告魏某1代收了货款27720元，对此三被告均予以认可，并有微信转账截图为证。现原告要求三被告将代收货款27720元给付原告，三被告辩解已将代收的货款给付原告，但未提交证据予以证实。三被告对自己的辩解有责任提供证据加以证明，但其未能提供证据证明，应承当不利后果，故本院对三被告的辩解，不予采信。被告魏某1应将经原告委托代原告收取的货款27720元返还原告。鉴于三被告的关系和在货运中参与情况以及企业信用信息公示报告的登记情况，应认定为三被告共同经营鹿泉区某某物流服务部，故对原告主张被告魏某某、魏某2承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下： 被告魏某1于本判决生效之日起10日内返还原告宋某某货款27720元，被告魏某某、魏某2承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元减半收取246.5元（原告已预交），由被告魏某1负担，被告魏某某、魏某2承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张怡卿
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执113号申请执行人：赵书国，男，汉族，1969年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：杨光花，女，白族，1970年5月13日出生，户籍地：云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：王怀燕、朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理赵书国、杨光花申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2755号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人赵书国、杨光花支付逾期办证违约金（以人民币534043元为本金，自2016年3月7日起至房屋产权登记机构实际受理之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费人民币2622元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1621民初635号原告：吕水环，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：杨福昌，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县。原告吕水环诉被告杨福昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告吕水环、被告杨福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕水环诉称，被告从2013年至2019年间多次向原告赊买水泥、沙公、石仔等，事后经结算，被告共欠下原告的货款380916元。为此，被告亲自写下欠条给原告收执。之后，原告经常向被告追收，但被告一约再约，至今都没有偿还过欠款给原告，导致原告的货款被拖欠至今。请求判令：1.被告向原告偿还货款380916元并从2013年3月7日起至还清所有货款之日止，每月向原告支付银行贷款利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用。原告吕水环向法庭提交的证据：《欠款单》原件。被告杨福昌对原告出示的证据没有异议，确认《欠款单》和欠原告货款380916元的事实，辩称没有能力负担利息和不同意支付利息。被告杨福昌未向法庭提交有相关证据。经审理查明，被告有多次向原告赊买水泥、沙、石等建筑材料，后经结算，被告于2019年3月7日立下《欠款单》给原告收执，内容：“今欠过吕水帆（环）材料款人民币叁拾捌万零玖佰壹拾陆元整（￥：380916元）”；《欠款单》未约定还款时间。上述货款经原告多次催偿无果后，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的被告于2019年3月7日立《欠款单》原件和庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告欠原告的货款380916元，有原告提交被告立的《欠款单》为证，双方之间的买卖关系已经成立，本院予以确认。《欠款单》未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。由于被告至今未给付货款，现原告持该《欠款单》要求被告给付货款理由正当，本院予以支持。被告赊购原告货物后没有及时履行支付货款的义务，是为违约，必然会造成原告资金被占用的利息损失；原告诉请支付货款利息即是违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告请求本院判令被告违约支付利息，符合法律规定，本院予以采纳，违约金应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，按原告提交被告立《欠款单》的时间之日起（即从2019年3月7日）计付至清偿之日止。原告要求按银行贷款利率从2013年3月7日起计付违约金请求，依据不足，理由不成立，予以驳回。对被告的辩解理由，不能成为不予负担支付货款利息责任的理由和依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、确认被告杨福昌欠原告吕水环货款380916元及违约金（违约金的计算标准，以380916元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月7日起计付至清偿日止），限被告杨福昌于本判决生效之日起10日内向原告吕水环清偿支付履行；款交本院转原告吕水环收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。二、驳回原告吕水环的其他诉讼请求。本案受理费7014元，因适用简易程序，减半收取3507元，由被告杨福昌负担；立案时原告吕水环已先行预交受理费3507元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年五月十二日书记员  黄海帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16993号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邹文，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告邹文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素，被告邹文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月15日，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理乐分卡。原告同意其申请，并为其办理了信用卡。2019年6月13日，原告向被告汇入人民币300000元。但被告持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金287546.82元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月800元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为296.73元、手续费为1600元、逾期还款违约金为637.77元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费。被告书面辩称：同意原告所有诉讼请求，由于无能力偿还，希望原告同意被告将现有欠款分期时间延长。经审理查明：2019年5月15日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额300000元，期数60期。并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××69的贷记卡，并于2019年6月13日向被告指定的账户发放了借款300000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金287546.82元、手续费1600元、利息296.73元、逾期还款违约金637.77元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹文向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金287546.82元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费1600元、利息296.73元、逾期还款违约金637.77元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，由被告邹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年五月十九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1002号原告：中山市东毅灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*********第2卡。主要负责人：梁小云。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇贺钧五金厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙胜利东2路**首层之1。主要负责人：胡宏业。被告：胡宏业，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省中山市西区**********。被告：胡腾浩，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省中山市西区**********。原告中山市东毅灯饰配件厂（以下简称东毅配件厂）与被告中山市古镇贺钧五金厂（以下简称贺钧五金厂）、胡宏业、胡腾浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告东毅配件厂的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告贺钧五金厂、胡宏业、胡腾浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东毅配件厂向本院提出诉讼请求：1.贺钧五金厂、胡宏业、胡腾浩向东毅配件厂清偿货款35万元及利息（利息分段计算，以6万元为基数，按月息1.5%标准计算，从2019年10月21日起算计至全部欠款付清之日止，暂计为1800元；以6万元为基数，按月息1.5%标准计算，从2019年11月21日起算计至全部欠款付清之日止，暂计为900元；以6万元为基数，按月息1.5%标准计算，从2019年12月21日起算计至全部欠款付清之日止；以6万元为基数，按月息1.5%标准计算，从2020年1月21日起算计至全部欠款付清之日止；以6万元为基础，按月息1.5%标准计算，从2020年2月21日起算计至全部欠款付清之日止；以5万元为基础，按月息1.5%标准计算，从2020年3月21日起算计至全部欠款付清之日止）；2.贺钧五金厂、胡宏业、胡腾浩承担律师费18800元。事实和理由：东毅配件厂与贺钧五金厂存在业务往来，贺钧五金厂向东毅配件厂采购灯饰配件，东毅配件厂依约向贺钧五金厂发货。2019年6月5日，贺钧五金厂向东毅配件厂出具《协议书》，确认截止2019年1月31日，贺钧五金厂拖欠东毅配件厂货款共计35万元，并承诺分6期支付，第一期在2019年9月30日支付，最后一期在2020年2月28日支付；协议约定胡宏业、胡腾浩均为贺钧五金厂的欠款承担保证责任，胡宏业、胡腾浩作为保证人签名按捺；并约定若贺钧五金厂逾期支付，按欠款金额的月利率的1.5%支付利息及承担违反协议提起诉讼的律师费。协议书签订后，经东毅配件厂多次催告，贺钧五金厂未清偿货款，截止起诉之日，贺钧五金厂仍拖欠原告货款35万元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。胡宏业作为贺钧五金厂的经营者，应当与贺钧五金厂的共同承担上述债务。协议书没有约定保证责任的类型及期限，胡腾浩作为贺钧五金厂的保证人签名按捺，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。及第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，胡腾浩应当对贺钧五金厂的借款承担连带保证责任。被告贺钧五金厂、胡宏业、胡腾浩在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：东毅配件厂与贺钧五金厂有交易往来，贺钧五金厂向东毅配件厂购买铝锭。2019年6月5日，贺钧五金厂与东毅配件厂签订《协议书》，载明，截止至2019年1月31日贺钧五金厂确认拖欠东毅配件厂货款共计35万元，贺钧五金厂承诺分6期支付所欠货款，从2019年9月至2020年1月，每月30日前支付6万元，2020年2月28日前支付5万元；胡宏业、胡腾浩对贺钧五金厂的上述欠款承担保证责任；若贺钧五金厂逾期（逾期时间按还款期20天后）支付，按欠款余款的月利率1.5%向东毅配件厂支付利息，且因本协议发生争议提起诉讼，因诉讼产生的律师费由违约方承担（限于1万元，多出部分不确认）。贺钧五金厂的主要负责人胡宏业在《协议书》上签字并盖章，胡腾浩在保证人处签名。《协议书》签订后，经东毅配件厂多次催告，贺钧五金厂未清偿货款。为此，东毅配件厂于2020年1月16日诉至本院，提起以上诉请，并支出律师费18800元。另查明：贺钧五金厂为个体工商户，成立于2012年9月4日，经营者为胡宏业。上述事实，有东毅配件厂提交的《协议书》《民事案件委托代理合同》、发票及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，东毅配件厂与贺钧五金厂的买卖合同关系合法有效。贺钧五金厂拖欠东毅配件厂货款35万元有经贺钧五金厂盖章确认的《协议书》为凭，贺钧五金厂对此未提出抗辩，也未提交证据予以反驳，本案予以认定。东毅配件厂未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任和付款责任，东毅配件厂据此要求贺钧五金厂清偿货款35万元及利息（以35万元为基数，从2019年10月21日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止），符合法律依据，本院予以支持。贺钧五金厂为个体户，胡宏业作为贺钧五金厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，胡宏业应对个体户的债务承担清偿责任。关于胡腾浩的法律责任，胡腾浩作为担保人在《协议书》上签名，且案涉债务仍在保证期间内，故其应对贺钧五金厂的上述债务承担连带保证责任。关于律师费问题，双方已在《协议书》上明确约定，如发生争议而提起诉讼的，律师费由违约方承担，但律师费不超过1万元，本案中，贺钧五金厂违约在先，且双方已明确约定律师费的标准不超过1万元，故本案认为贺钧五金厂应承担律师费1万元。贺钧五金厂、胡宏业、胡腾浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇贺钧五金厂、胡宏业于本判决书生效之日起5日内向原告中山市东毅灯饰配件厂支付货款35万元及利息（以35万元为基数，从2019年10月21日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市古镇贺钧五金厂、胡宏业于本判决书生效之日起5日内向原告中山市东毅灯饰配件厂支付律师费1万元；三、被告胡腾浩对被告中山市古镇贺钧五金厂的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市东毅灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，减半收取计3436元，由原告中山市东毅灯饰配件厂负担81元，被告中山市古镇贺钧五金厂、胡宏业、胡腾浩负担3355元（该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月六日书记员  石光灵
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初908号之一原告：诸玲仙，女，1965年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：扶国强，男，1968年4月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告诸玲仙与被告扶国强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年五月二十日书 记 员  姜 晏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执112号申请执行人：任金芬，女，汉族，1975年9月20日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。申请执行人：陈红福，男，汉族，1973年12月13日出生，住户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。委托代理人：王怀燕、朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理任金芬、陈红福申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2751号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人任金芬、陈红福支付逾期办证违约金（以人民币813424元为本金，自2016年3月7日起至房屋产权登记机构实际受理之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费人民币3828元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪