江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初476号原告：肖文平，男，汉族，峡江县人，住吉水县。被告：邓年生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。原告肖文平诉被告邓年生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文平、被告邓年生及其委托诉讼代理人温立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担原告损失48559.89元（后变更为131103.19元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日原告驾驶赣Ｄ×××**普通二轮摩托车途经322国道946ＫＭ＋100Ｍ（吉水八都镇邓家村路段）时，与被告驾驶超标三轮车发生碰撞，事故导致原告受伤，被告无伤害的交通事故。经吉水县公安局交通警察大队调查后认定原告肖文平负事故主要责任，邓年生负事故次要责任。事故发生后，原告经八都卫生院救护车送至江西省中医院救治，经医院诊治原告为左胫腓远端粉碎性骨折。原告于2019年10月10日办理住院，2019年10月22日办理出院，共计住院13天，总计花费医疗费46807.3元。原告于2020年1月13日经吉水县交警大队八都中队委托至江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月，后续治疗费为15000元，事故导致原告损失合计171631.3元。原告住院期间，被告未承担任何费用。出院后，原告找到交警部门要被告支付此次事故所发生的医药费用，经交警部门协调，被告都不进行赔偿。根据法律规定，被告超标三轮车系机动车辆，应购买交强险，原告的损失在交强险限额内先行赔偿，剩余再按照责任划分赔付原告的损失。被告邓年生辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，被答辩人诉求的赔偿额缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担相关赔偿责任；请求法庭驳回被答辩人诉讼请求。事实和理由：一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误，事故认定书中“车行至332国道946KM+100M（吉水县八都镇邓家村）路段时，与前方左转弯由邓年生（答辩人）驾驶的超标三轮电动车发生碰撞，造成肖文平轻伤……”与事实不符。由于该事故发生在上午10时左右，天气良好，因此事故发生后就有许多群众到达了事故现场。交警后于群众来到，现场有许多群众听到，交警到场勘查后没有发现两车碰撞的痕迹，就说了句“没有碰到呃，是吓得。”在场群众很多人都听到了交警说这句话，当时交警没有拍摄现场照片及两车现场照片。江西吉安司法鉴定中心痕迹报告书吉安司【2019】（吉水）痕检字第041号的结论：无牌步步先三轮电动车左侧与森科二轮摩托车左侧之间车体损伤与遗留痕迹吻合。该鉴定采用的痕迹照片不是在事故现场所拍摄，是事后在交警队的停车场所拍摄的，与事故现场的真实情况不符。事实上被答辩人驾驶的二轮摩托车与答辩人驾驶的三轮电动车并未发生碰撞，是被答辩人驾驶的二轮摩托车意外摔倒所致的单方事故，因此该事故认定书认定答辩人负此次事故的次要责任是错误的。答辩人不是此次事故的一方当事人，在事故应不负责任。二、被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据：1、被答辩人系农村户籍，误工费的计算标准应根据2018年江西省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资29800÷365×180=14696元。2、护理人员也是农村户籍，护理费的标准应与误工费标准一致，因此，护理费应为29800÷365×90=7348元：3、住院伙食补助费、营养费按吉水司法实践均为每天15元。4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为，被答辩人未提供相关的交通费用的发票等票据，无法证明费用的真实产生。请法院依法不予支持。5、精神损害抚慰金根据受害人伤残情况、精神痛苦等确定。答辩人认为，交通事故认定答辩人在事故发生中负有主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本案被答辩人对自身的损伤存在严重过错，应当适当减少数额。同时根据吉水县的司法实践，答辩人请求数额过高，精神损害抚慰金2000元为宜。对于被答辩人误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金超出部分，请法院依法不予支持。为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证及户口本一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生经过及各方责任划分，3、医院的相关单据，医疗费发票及费用清单及证明出入院记录；4、司法鉴定意见书，证明原告是由于此次事故而造成损失的事实，为伤残十级；5、鉴定费发票。6、村委会证明，证明被抚养人的情况。为支持自己的辩称，被告向法庭提交了以下证据：1、交通事故机动车技术属性检验意见书及痕迹检验报告书各一份，证明被告驾驶的三轮车为非标电动三轮车，吉安司法鉴定中心痕迹检验书，证明检验书所依据的照片不是现场事发拍摄的，原告所持的摩托车和被告的电动车均没有发生损坏；2、证人邓某1、邓某2证言，证明原、被告的车辆在交通事故发生时并未发生碰撞，是原告自己意外摔倒致伤。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日上午9时50分，原告驾驶赣Ｄ×××**普通二轮摩托车途径322国道946ＫＭ＋100Ｍ（吉水八都镇邓家村路段）时，与被告驾驶的超标电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤，被告无伤害的交通事故。2019年10月25日，经吉水县公安局交通警察大队调查后认定，原告肖文平负事故主要责任，邓年生负事故次要责任。事故发生后，原告经八都卫生院救护车送至樟树市中医医院救治，经医院诊治原告为左胫腓远端粉碎性骨折。原告于2019年10月10日办理住院，2019年10月22日办理出院，共计住院13天，总计花费医疗费46507.3元。2020年1月14日，经吉水县交警大队委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残，误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月，后续治疗费为15000元。原告在住院期间，被告未赔偿任何费用。另查明，被告邓年生所驾驶的超标电动三轮车未投保交强险及其他保险。另查明，原告肖文平系农业家庭户籍，与其妻杨海燕（1988年8月26日出生）生育三个子女，分别为女儿肖佑欣（2011年11月20日出生）长子肖伟博（2013年2月11日出生）及次子肖伟豪（2014年7月7日出生）。原告父亲肖检苟（1954年4月10日出生）、母亲周桂英（1959年8月12日出生）生育三个子女，分别为原告、次子肖勇平（1989年11月20日出生）及女儿肖丽娟（1983年2月10日出生）。原告肖文平主张的各项费用认定如下：原告主张的医疗费46507.3元，有疾病证明书、医疗费发票、住院票据、用药清单、出院记录等予以证实，本院经核定予以认定；原告主张的后续康复医疗费15000元，根据司法鉴定意见书予以认定；因原告系农业家庭户籍，故伤残赔偿金应根据农村标准进行计算为28920元（14460元/年×20年×10％）；原告主张的营养费2700元，根据鉴定意见书确定期限为90天，认定为2700元（30元/天×90天）；原告主张的住院伙食补助费，根据原告住院天数和司法实践标准，认定为390元（30元/天×13天）；原告主张的护理费，根据鉴定意见书确定期限为90天，参照江西省2019年度农业非私营单位在岗职工年平均工资为每日工资113.7元，认定为10233元（113.7元/天×90天）；原告主张的误工费，认定为20466元（113.7元/天×180天）；原告主张的交通费1000元，未提供相应的证据予以证实，考虑到其交通费用实际发生，本院予以认定；原告主张的被抚养人生活费33742元，有相关证据予以证实，经核定予以认定；原告主张的鉴定费3000元，有发票证实，予以认定。原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告伤残程度，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计为166958.3元。本院认为，被告邓年生驾驶超标三轮车与原告肖文平驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，被告负事故的次要责任，原告负事故次要责任。被告对交警部门做出的责任划分有异议，认为自己驾驶车辆与原告车辆未发生碰撞，从而自己不担责，但未在法定期限内提出复议。关于被告在庭审期间提出的证人证言的效力，因证人均未亲眼看见事故发生经过，只证实事故后相关情况，因此，该证人证言无法达到原告的证明目的，也无法推翻交警部门认定的事实，被告应承担举证不能的不利后果。被告提供的交通事故机动车技术属性检验意见书及痕迹检验报告书系交警部门作出责任划分的依据之一，故本案交通事故事实认定及责任划分应以交警部门做出的结论为准。关于本案原告损失的赔偿，原告要求被告先在交强险限额内先行赔偿，剩余再按照责任划分赔付。本院认为，被告驾驶的超标电动车危险性接近于机动车，但是，目前我国对于电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上还处于滞后状态，现行的一系列交通管理规定未将超标电动车纳入机动车管理，且超标电动车不符合我国法律规定的交强险投保条件，也尚无法在保险公司中购买到交强险，故被告电动车未投保交强险不可归责于被告个人原因，若判定被告因未投保交强险而应在交强险责任限额内承担受害人的全部损失，则有失公允。案发事故系机动车与超标电动车之间的交通事故，就交强险部分赔偿参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”按责任比例承担赔偿责任的显然对双方均更为公平。根据本案情况，本院酌定由被告承担原告损失的30％，即被告应赔偿原告50087.49元（166958.3元×30％）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告邓年生在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖文平各项损失50087.49元。二、驳回原告肖文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元（原告已预交），由被告邓年生负担526元；原告肖文平负担935元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇二〇年五月二十二日书记员  朱小龙