广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32471号原告：李华俊，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201810026619。被告：深圳市汛沛名车广场有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路210号一楼XP99号。统一社会信用代码91440300MA5DRD5Y0W。法定代表人：柯燕玲。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师，执业证号14403201811169885。委托诉讼代理人：吴文莎，广东惟谦律师事务所实习律师。被告：刘飞云，女，1988年3月9日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师，执业证号14403200310828290。委托诉讼代理人：许桂文，广东深信律师事务所律师，执业证号14403201910082977。被告：罗伟达，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华俊及委托诉讼代理人彭晖，被告深圳市汛沛名车广场有限公司（以下简称汛沛公司）委托诉讼代理人张灵利,被告刘飞云委托诉讼代理人周俊波、许桂文到庭参加诉讼。被告罗伟达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除《车辆转让协议书》，被告汛沛公司、被告刘飞云向原告退还购车款435000元，及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类货款利率4.75%计算，从起诉之日起至被告实际退还）。2.判令被告罗伟达对被告汛沛公司、被告刘飞云退款承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由三被告承担。原告于庭审时明确诉讼请求第一项中的违约金实际是要求资金占用利息。事实与理由：原告于2019年6月7日在被告汛沛公司处看中一辆2018年上牌奔驰E300小轿车，被告刘飞云系被告汛沛公司销售人员，原告在确定购买该车后，通过微信转帐的方式向被告刘飞云支付了两万元定金，并于2019年6月11日于之签订《车辆转让协议书》一份，合同约定，购车总价为435000元，被告应当协助原告办理车辆过户手续。合同签订后，原告在支付剩余415000元购车款后，将车提走。提走车辆后，原告在办理车辆过户时，发现车辆已经被人民法院查封，无法过户，故要求被告汛沛公司、被告刘飞云退款，退车，两被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗伟达为车辆登记车主，其转卖车辆不能够正常过户，其应当承担相应责任。被告汛沛公司答辩称，第一，被告汛沛公司不是本案适格被告。理由为：一、被告汛沛公司未在车辆转让协议上签名或者加盖公章，并非是买卖合同的主体；二、被告刘飞云并非是被告汛沛公司公司员工，虽原告在起诉状中陈述被告刘飞云系被告汛沛公司销售人员，但原告并未提供任何证据予以证明，因此被告汛沛公司对于车辆转让协议的签订也完全不知情；三、深圳市锦遇汽车服务有限公司也未在涉案车辆转让协议书上签名或加盖公章，因此车辆转让协议的签订与被告汛沛公司完全无关。第二，被告汛沛公司对于涉案车辆的购买过程毫不知情，也未参与到涉案车辆的交易过程中，涉案车辆既未在被告汛沛公司车场停放，提车地点也不是被告汛沛公司的车场，涉案车辆的购车款也未支付至被告汛沛公司的账户，因此涉案的车辆的交易与被告汛沛公司完全无关。被告汛沛公司也不应承担任何责任。第三，原告与被告刘飞云签订的车辆转让协议，已成立并生效。原告已于2019年6月11日付清余款并提走车辆，原告也已于当日取得涉案车辆所有权。因此车辆转让协议已履行完毕。涉案车辆的查封在原告取得车辆所有权一个月之后，原告也已实际占有车辆并使用至今。其依法应当对涉案车辆提起确权之诉或者向法院针对查封事项提出异议，而非在本案中要求解除已经履行完毕的合同，并主张返还购车款。被告刘飞云答辩称，答辩人从事二手车交易工作多年，日常主要工作内容包括为二手车行销售各类品牌二手车收取提成，并通过自身资源关系为其他二手车行和买车方寻找所需车型，促成交易并收取居间费用。2019年6月6日，原告微信询问答辩人是否有白色E300L运动豪华奔驰车，答辩人向原告推荐了才威明、严乾锦（两人均在汛沛名车广场从事二手车销售经营活动，严乾锦在汛××名车广场××了深圳市锦遇汽车服务有限公司并作为该公司法定代表人）在其微信朋友圈推送的一台18年的白色奔驰E300L运动豪华版轿车（即涉案车辆、才威明、严乾锦为该车实际销售方），原告于2019年6月7日到汛沛名车广场看过车后，于当天向答辩人支付定金2万元，答辩人随即将其中的1万元转给了才威明。2019年6月11日，答辩人以实际销售方委托代理人的身份与原告签订了《车辆转让协议书》（No0003910，以下简称《购车协议》）。原告当天向答辩人付清了剩余购车款41.5万元后，从汛沛名车广场将涉案车辆开走。答辩人收到上述款项后，按照才威明的知识，于当天立即通过银行转帐方式将上述全部款项转给了严乾锦。其后，因原告名下没有车牌，涉案车辆无法过户到原告名下，原告向答辩人表示会参与2019年6月份的车牌指标竞拍，期间，答辩人曾向原告提示过涉案车辆有可能涉及纠纷而被查封的风险，建议原告尽快办理过户手续，或者先把车辆过户到其他人名下，但原告未听取答辩人的建议。2019年7月12日过户当天，涉案车辆被查封。二、答辩人作为实际销售方的委托代理人，在《购车协议》签字的行为属于代理行为，相关责任应由实际销售方承担。原告在签订《购车协议》时，明确知道答辩人并非涉案的车辆车主，而是代理销售人员。答辩人作为实际销售方的代理人，在《购车协议》上签字的行为是委托代理行为，因此根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，《购车协议》直接约束原告与实际销售方，协议相关的责任应由实际销售方承担，与答辩人无关。三、答辩作为原告与实际销售方的居间方，促成双方签订《购车协议》后，有权收取居间费用。答辩人为实际销售方找寻客户并促成交易的行为属于居间行为，答辩人以实际销售方委托代理人的身份与原告签订《购车协议》即视为履行完毕的居间义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，答辩人有权收取居间费用。后续因《购车协议》履行过程中产生的纠纷及责任与答辩人无关。四、原告与实际使用涉案车辆将近半年时间，原告主张的资金占用损失应当相应扣除使用涉案车辆的利益。《购车协议》并没有约定违约金，因此原告主张支付违约金应当理解为原告因资金被占用的损失赔偿，原告已实际使用涉案车辆将近半年时间，获得了涉案车辆的占有使用相关利益，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定，原告主张的资金占用损失赔偿额应当相应扣除使用涉案车辆的利益。综上，答辩人作为居间方及委托代理人，无需对《购车协议》履行过程中产生的纠纷承担法律责任，答辩人已履行完居间义务，有权收取居间费用，原告主张的损失应当扣除使用涉案车辆的利益，请贵院依法裁判，驳回原告要求答辩人退还购车款及支付违约金的诉讼请求。当庭补充答辩意见：一、关于本案的交易地点的事实许多被告汛沛公司的陈述不一致，涉案车辆是在被告汛沛公司所在地提走的；二、关于被告刘飞云的身份在车辆转让协议书上，被告刘飞云的身份记载非常明确，甲方是被告刘飞云（原车主或者是代理人），在车辆转让的过程中以及签署协议时被告刘飞云已经明确的将车辆的行驶证、车辆登记证等资料已经交给原告，原告及被告刘飞云均清楚知道车辆原车主是被告罗伟达。而被告刘飞云的身份只能是代理人，而实际上从我们提交的证据，车辆款项的交付，及聊天记录可以证明被告刘飞云确实代理人；三、关于本案的法律关系我们同意被告汛沛公司的意见，该车辆的所有权已经在6月11日当天转移。合同第七条确实有约定过户手续有被告刘飞云办理，根据我们的聊天记录可以看出被告刘飞云有催促原告办理过户，同时提出了临时过户的变通方法，但原告都配合。所以从合同约定过户手续和义务履行被告刘飞云没有任何违约和任何主观过错。本院经审理查明如下事实：一、2019年6月11日，原告与被告刘飞云签订《车辆转让协议书》，约定：被告刘飞云将粤Ｂ×××××号奔驰牌汽车转让给原告，转让价计435000元。若该车因车辆手续问题导致不能过户，原告有权向被告刘飞云提出退车，被告刘飞云将无条件把原告支付的定金或全车款如数退还。被告刘飞云交付车辆的时间为2019年6月11日。二、2019年6月7日，原告通过微信向被告刘飞云转款20000元（10000元+10000元）。2019年6月11日，原告向被告刘飞云名下银行账户转账支付415000元。原告与被告刘飞云在庭审时确认，上述款项支付后，被告刘飞云于2019年6月11日将粤Ｂ×××××号车辆交付予原告，截至庭审之时，该车辆一直由原告占有使用。三、被告刘飞云提交与原告的微信聊天记录，该记录载明2019年6月12日，被告刘飞云称“这个月估计拍不了，显示在审核中”，原告回复“没事呢”、“那就下个月”，被告刘飞云称“现在这台车指标还是原车主名下，这两天先过来过户到我们同事的名下，这样是不是会一点”，原告询问“指标那里什么时候能审核成功”，被告刘飞云回复“主要担心原车主万一有点什么纠纷什么的怕麻烦”，原告称“就是确定是这个月还是下个月”，被告刘飞云回复“6月23号才审核结果”、“你没问题的，就是七月份才能竞拍”，后被告刘飞云称“先把原车主的车牌还给他，过到我们同事名下安全点”、“有点小问题，原车主好像有个官司在身，我们商量下，想说车开过来过下户比较好，以防万一查封之类的问题”。2019年6月26日，被告刘飞云称“原车主车牌倒不着急，就是担心官司，万一查封就麻烦，除了担心这点，就没有其他问题了”。四、粤Ｂ×××××号车辆的所有权人为被告罗伟达。原告与被告刘飞云在庭审时确认，2019年7月10日原告竞拍取得车牌，当日去往车辆登记部门办理过户时被告知该车辆已被法院查封无法办理过户。五、原告于庭审中陈述《车辆转让协议书》系在被告汛沛公司的经营场所内签订，但没有证据证明被告刘飞云与被告汛沛公司的关系。六、被告刘飞云主张其签署案涉合同时的身份为案外人严乾锦、才威明的代理人，并在签订合同时将该代理行为向原告披露，但原告对此不予认可。被告刘飞云提交其与案外人才威明的微信聊天记录，该记录载明被告刘飞云于2019年6月7日向才威明转账10000元，才威明确认为收到18年奔驰E300L运动豪华定金10000元，全款425000元。被告刘飞云另提交本人名下招商银行账户交易明细表，该明细表载明被告刘飞云在2019年6月11日收到原告的转款415000元后便将该款项转账给案外人严乾锦。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告刘飞云签订的《车辆转让协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘飞云主张与原告签署该协议时的身份为案外人严乾锦、才威明的代理人，在签订合同时已将该代理关系向原告披露，并申请追加严乾锦、才威明为本案被告。本院认为，被告刘飞云未提供证据证明其与案外人严乾锦、才威明存在代理关系，亦未能证明其在案涉协议签署时将该代理关系向原告披露，且原告不认可被告刘飞云的上述主张，故本院不予采纳该主张，严乾锦、才威明不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，本院不予追加该二人为本案被告。协议签订后，原告已按约交付了购车款435000元，现因案涉车辆被法院查封而无法办理过户登记，原告的合同目的无法实现，因此原告要求解除《车辆转让协议书》依据充分，本院予以支持。合同解除，被告刘飞云应当返还原告购车款435000元。关于原告主张的资金占用利息，本院认为，自原告实际支付购车款后，被告刘飞云便将案涉车辆交付给原告占有使用，原告占有使用车辆受益，所获利益足以弥补其资金被占用期间损失的利息，故本院不予支持原告的该项请求。被告汛沛公司与被告罗伟达并非案涉车辆转让合同的相对方，原告要求该二被告承担责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李华俊与被告刘飞云于2019年6月11日签订的《车辆转让协议书》；二、被告刘飞云应于本判决生效之日起十日内向原告李华俊返还购车款435000元；三、驳回原告李华俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，由被告刘飞云负担。原告李华俊已经预交的案件受理费7826元，本院予以退回。被告刘飞云应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7826元，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 群审判员 林显志审判员 陈婉丹二〇二〇年五月十一日法官助理龙楚翘书记员高嵩翯