贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初385号原告：泸州瑞翔桩基工程有限公司，住所地，四川省泸州市龙马潭区新民街**，统一社会信用代码91510504575287786B。法定代表人：楚栋才，泸州瑞翔桩基工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，执业证号15105200110354931。委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，执业证号15105201310533484。被告：四川天工建设工程有限公司，，住所地，山市东坡区环湖路，统一社会信用代码91511400207300051C。法定代表人：邱义泉,四川天工建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。执业证号：15114200510513114。委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。执业证号15114201211248150。被告：西北舜天建设有限公司，，住所地，西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷，统一社会信用代码916108007836920062。法定代表人：张子明，西北舜天建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师，执业证号14301201710777965。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，，住所地，沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****，统一社会信用代码914300001837643448。法定代表人：宁和球，五矿二十三冶建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨蒲英，1993年7月13日出生，汉族，住湖，住湖南省湘潭市雨湖区div>原告泸州瑞翔桩基工程有限公司（以下简称“瑞翔公司”）与被告四川天工建设工程有限公司（以下简称“天工公司”）、西北舜天建设有限公司（以下简称“舜天公司”）、五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称“二十三冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，瑞翔公司的委托诉讼代理人曾祥铠，天工公司的委托诉讼代理人谷海洋，舜天公司的委托诉讼代理人王林，二十三冶公司的委托诉讼代理人杨蒲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工程款1564345.92元，按照同期贷款利率支付自2018年2月8日起至全部工程款付清时止的违约金，其中2018年2月8日至2020年1月8日止的违约金为156434元；2.判决三被告赔偿原告停工损失2058000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二十三冶公司承建盘县宏财明馨高中建设项目后，将工程层层分包、转包给舜天公司和天工公司进行施工。2017年5月3日，天工公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将该工程的桩基工程分包给原告施工。签订合同后，原告依约进场施工，但由于被告资金不到位等，经常造成原告停工。2018年2月7日，原告与舜天公司确认，原告春节前完成旋挖桩工程产值2623360.74元，旋挖桩二次成孔桩产值1044185.18元，春节前旋挖停工损失2058000元。2018年9月6日，二十三冶公司出具《关于代付工程款的情况说明》，要求湖南汇润园林建设有限公司向原告支付工程款200000元。三被告未依约支付工程款，给原告造成很大的经济损失。天工公司辩称，1.原告提交的证据中无天工公司盖章确认，至于在合同中签字的郭静，是工程的中间介绍人，与被告没有任何关系，所以原告与天工公司之间不存在合同关系；2.原告并未与天工公司办理任何签证和结算手续，而天工公司也未与舜天公司进行结算，至于原告是否与舜天公司、二十三冶公司进行结算，天工公司并不清楚。关于原告主张的损失，天工公司并不认可，原告应向舜天公司和二十三冶公司主张权利。舜天公司辩称，1.舜天公司从二十三冶公司承包涉案工程进行施工，合同暂定工程总价款为5000万元，但舜天公司至今仅收到工程款900余万元，欠付工程款是因二十三冶公司未如期履行工程款导致；2.舜天公司承接工程后，就将工程交由王**涛负责具体施工，王**涛将工程承包给谁进行施工舜天公司并不清楚，而且舜天公司并未与天工公司签订劳务分包合同，舜天公司与天工公司之间不存在劳务分包合同关系。至于原告与天工公司之间签订的合同，舜天公司并不清楚，原告提交的证据当中并无舜天公司人员签字确认，而且原告主张权利所提交的证据多数无各方的认可，不能以原告单方制作的材料确认其享有权利，二十三冶公司辩称，1.涉案工程尚未办理竣工验收及结算事宜，所以原告主张工程款及停工损失没有事实和法律依据；2.二十三冶公司与舜天公司签订《建设工程专业分包合同》，该合同约定工程完工后支付挖出工程量80%的工程款，现舜天公司实际完成产值为16005149.26元，二十三冶公司已支付980万元，扣除罚款128700元、扣除材料款4472585.16元，二十三冶公司支付的工程款已经超过了完成产值的80%，所以二十三冶公司不存在欠付工程款的情形，不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告没有争议的事实本院予以确认，对于原被告有争议的事实本院认定如下：1.关于涉案工程来源的问题。原告提交了二十三冶公司与舜天公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，二十三冶公司与舜天公司对该证据无异议，该证据可以证明二十三冶公司将其承建的盘州宏财明馨高中建设项目桩基工程承包给舜天公司进行施工，约定工期自2017年3月25日至2017年7月15日，合同价款暂定金额为5000万元。对于原告提交的舜天公司与天工公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，天工公司对该证据无异议，舜天公司不认可该证据，但舜天公司称工程的具体施工由王**涛进行，不知晓工程承包给谁施工，而且舜天公司不能举证证明涉案工程是由谁进行施工，故结合各方的陈述及该证据，可以证明舜天公司承建工程后将劳务部分分包给天工公司进行施工。另外，原告提交了一份由郭静以天工公司名义与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》，三被告均不认可郭静与其有关，但从舜天公司向原告支付材料款，二十三冶公司委托湖南汇润园林建设有限公司向原告支付工程款的情况，可以认定原告实际对涉案工程进行施工，舜天公司、二十三冶公司认可原告进行了实际施工的事实。对于郭静以天工公司与原告签订的施工合同，天工公司只认可郭静是工程的介绍人，与天工公司无关。但是综合已认定的事实，原告实际进行施工，而天工公司作为该部分工程的承包单位，未能提供证据证明天工公司已将工程承包给原告以外的施工单位进行施工，故只能认定原告是从天工公司处承包涉案工程进行施工。2.关于张稀麟、姜晓云与三被告是何种关系，原告施工部分工程结算金额为多少。根据盘县宏财明馨高中项目经理部分包合同交底会会议纪要及会议签到表，可以确定张稀麟、姜晓云均属于桩基部分工程的负责人，而且在2017年7月8日的会议纪要中记录参会单位有二十三冶公司、郴州祥昇园林建设工程有限公司、舜天公司，舜天公司为桩基部分分包人，故可以认定张稀麟系舜天公司人员。关于结算，张稀麟于2018年2月7日在原告提供的《宏财明馨高中项目部旋挖孔桩春节前结算表》中以舜天公司名义进行确认，确定原告应得工程款金额为2623360.74元，并注明“以实际收方记录为准”。在原告提供的《宏财明馨高中项目部旋挖二次成孔桩春节前结算表》中签字确认，并注明“报审计”。此外，张稀麟、姜晓云在原告提供的工程现场签证单当中签字确认，确认了原告的停工损失，确认的损失金额为780000元。3.关于原告已领取工程款金额。原告自认领取工程款2103200元，并提供了相应的付款凭证，被告均未提交证据证明向原告支付工程款的金额，原告自认于己不利的事实，本院予以确认。故认定原告已领取工程款金额为2103200元。本院认为，本案的争议焦点是：1.三被告是否承担付款责任，如需承担，各自承担何种责任；2.原告主张的工程款及损失是否应当得到支持。在涉案工程施工过程中，二十三冶公司委托其他主体向原告付款，虽未实际支付，但可以认定二十三冶公司对原告进行实际施工是认可的。舜天公司向原告支付了工程款，也可以认定其对原告进行实际施工予以认可。原告实际完成施工，并交付了相应的施工成果，则施工成果的接受方应当向原告支付工程款。原告要求天工公司承担付款责任，仅有郭静以天工公司名义与原告签订的一份《建设工程施工劳务分包合同》，该合同中无天工公司盖章确认，也无证据证明郭静系天工公司员工或委托签署合同的人员，且舜天公司将其承包的工程分包给了天工公司等多家施工单位。故不能确定是天工公司将工程承包给原告进行施工，天工公司不应承担付款责任。但是原告施工的成果已交付舜天公司，且原告完成的工程量由舜天公司人员进行了确认，故应由舜天公司直接向原告支付工程款，如该工程款存在其他付款义务人，舜天公司可另行主张权利。根据舜天公司人员张稀麟确认，原告完成的桩基工程工程量为3667545.92元。虽然其中备注称需要以实际收方为准，或者需报审计，但涉案工程现已完工，但舜天公司仍未与原告核对工程量，也无审计资料，应视为是对原告工程量的认可。舜天公司应向原告支付工程款3667545.92元，原告认可已收到工程款2103200元，故舜天公司还应向原告支付工程款1564345.92元。关于利息，舜天公司对原告的工程量进行了确认，且之后原告未再继续进行施工，故结算后舜天公司应立即支付工程款，未支付则应当赔偿原告的利息损失，故舜天公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率4.35%支付自2018年2月8日起至全部工程款付清时止的利息，其中自2018年2月8日起至2020年1月8日的利息为130427.34元。关于原告主张的损失，有舜天公司人员签字确认的部分损失金额为780000元，故舜天公司应对原告的该部分损失进行赔偿。关于二十三冶公司是否承担付款责任的问题。二十三冶公司从发包方承建了盘州宏财明馨高中建设项目，并将其中的桩基工程分包给舜天公司进行施工，二十三冶公司的该分包行为合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由发包方在欠付工程款范围内承担付款责任。而该解释中对发包方的定义均为建设工程的业主方，并未将工程承包人、转包人也定义为发包人。故从该司法解释的体例来看，不应将工程的承包人、转包人、分包人定义为工程的发包人。本案中，二十三冶公司为工程的承建方，不是工程的发包方，故二十三冶不应对欠付原告的工程款及损失承担付款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西北舜天建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告泸州瑞翔桩基工程有限公司工程款1564345.92元，支付自2018年2月8日起至2020年1月8日止的利息130427.34元，并以欠付工程款为基数，按照年利率4.35%向原告泸州瑞翔桩基工程有限公司支付自2020年1月9日起至全部工程款付清时止的利息；二、被告西北舜天建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告泸州瑞翔桩基工程有限公司停工损失780000元；三、驳回原告泸州瑞翔桩基工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18515元，由原告泸州瑞翔桩基工程有限公司负担6389元，由被告西北舜天建设有限公司12126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年五月二十二日法官助理龙登书记员冯才喜