山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初381号 原告：卢某，男，汉族，1974年10月13日出生，住原山西省怀仁县。 委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。 负责人：任某，总经理。 委托诉讼代理人：段某，该公司员工。 原告卢某与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（简称人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人王某及被告人民财保的委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计292325元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年11月29日7时许，原告驾驶自有车辆XXX挂蒙坨凯力达重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1595Km处车辆与道路右侧护坡碰撞发生侧翻，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交警支队荣乌高速公路大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保交强险、第三者责任险105万元及车辆损失险,事故发生在保险期间内。本次事故原告支出路产损失13350元及施救费24000元。现因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明XXX号事故车辆的发生经过及责任划分等情况，卢某事故的全部责任。2、公估报告书及发票各1份，以证明原告所有的事故车辆XXX号车的车辆损失价值为185655元、XXX挂号车的车辆损失价值为67320元，并支出公估费2000元。3、增值税发票3张，以证明原告为事故车辆支出吊车机建吊装费9000元、道路救援费8000元及施救费7000元，共计支出24000元。4、机动车驾驶证、准驾证、行驶证各１份、机动车保险单3份及协议合同等证据，以证明卢某具有驾驶资格，其驾驶的XXX/XXX挂号车的所有权人系路某（路某于2017年8月17日将该车出卖给卢某，现该车实际所有权人系卢某），该车已在人民财保投保交强险及商业保险，事故车辆被保险人系卢某。5、赔偿通知书、清单及内蒙古自治区损坏公路路产赔偿费专用收据各1份，以证明卢某因发生交通事故于2019年12月3日赔偿了鄂尔多斯市公路管理局路政管理支队鄂托克旗路政大队硬路肩及挡土墙等损失共计13350元。 被告人民财保辩称，对事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。对公估结论我公司不认可，该公估报告系原告单方委托，且车损公估价值过高。该车损价值应重新鉴定。 被告人民财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民财保对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆的投保情况无异议。故本院对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书及评估意见等证据，认定如下：1、关于原告主张XXX/XXX挂号车的车损为252975元，因有朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书，证实XXX号车的实际车辆损失价值为185655元，XXX挂车的实际车辆损失价值为67320元，但综合其实际车辆损坏等情况，原告主张的车辆损失较高，事故车辆损失应在车损价值结论的基础上酌减15%较为适宜，即252975元×（1-15%）=215028.75元，故对该项主张予以支持215028.75元。2、关于原告主张鉴定费2000元，并提供评估公司出具的公估费发票。因原告为委托专业机构进行车损评估，车损鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。3、关于原告主张施救费24000元，并提供怀仁县顺通汽车救援中心出具的增值税发票及内蒙古吊车机械吊装费发票及道路救援费发票各1张，因事故发生在鄂尔多斯区域且路途较远，并结合实际施救等情况，原告主张的施救费以24000元×（1-15%）=20400元计算较为适宜，故对该项主张予以支持20400元。4、关于原告主张垫付路产损失共计13350元的诉求，因有鄂尔多斯市公路管理局路政管理支队鄂托克旗路政大队出具的赔偿发票予以印证上述赔偿款的事实，故对该项主张予以支持。 经审理查明：2019年11月29日07时许，卢某驾驶车牌号为XXX号重型半挂牵引车牵引XXX挂蒙驼凯力达一牌重型仓栅式半挂车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1595Km处车辆与道路右侧护坡碰撞发生侧翻，造成车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队事故认定，卢某在该起事故中承担全部责任。后经朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对XXX/XXX挂号车的车损进行了评估，评估意见为XXX的实际车辆损失价值为185655元，XXX挂的实际车辆损失价值为67320元。 另查明，卢某驾驶的XXX/XXX挂号车的实际所有权人及被保险人系卢某。XXX在人民财保投有交强险、机动车损失险及第三者责任险（保险限额分别为12.2万元、239040元、100万元），XXX挂号车在人民财保投有机动车损失险（保险限额为71370元）。事故发生在车辆投保期间内。 以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单及车辆损失鉴定书、赔偿收据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告为XXX/XXX挂号重型半挂牵引车与被告人民财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同的约定支付保险费。被告人民财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失共计250778.75元。由人民财保在机动车强制保险财产损失限额内赔付原告垫付的路产损失2000元。关于原告垫付的剩余路产损失赔偿共计11350元，由人民财保在机动车第三者责任保险限额内赔付原告垫付的路产损失共计11350元。关于XXX/XXX挂号车的车辆损失费、施救费及鉴定费等共计237428.75元，由人民财保在机动车损失保险限额内予以赔付原告。关于人民财保当庭提出对XXX/XXX挂号车进行重新鉴定的抗辩意见，因XXX/XXX挂号车的车辆损失系有评估资质的评估公司作出的评估意见，人民财保未能提出足以反驳和推翻该评估意见的证据，在诉讼阶段再对XXX/XXX挂号车车损进行重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险财产损失限额内赔付卢某垫付的路产损失2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付卢某垫付的剩余路产损失11350元，在机动车损失保险限额内赔付卢某的车辆损失费237428.75元，以上共计250778.75元； 二、驳回卢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5684元（原告已预交5684元），减半收取计2842元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2400元，卢某负担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员  石 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈奕帆 书 记 员  李元俊