福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1520号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦(J＃楼)15层1508、1511。 负责人:罗京色，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人:吴劲，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:姚崇华，男，1982年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被上诉人（原审被告）:龙岩市丰田物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇福三北路145号。 法定代表人:郭志和，该公司董事长兼总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称华安财保龙岩支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称财保晋江分公司）、姚崇华、龙岩市丰田物流有限公司（以下简称丰田物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财保龙岩支公司上诉请求：一、判令撤销一审判决，将本案发回重审或改判华安财保龙岩支公司无需向财保晋江分公司承担本案的保险理赔责任；二、本案一、二审诉讼费用由财保晋江分公司、姚崇华、丰田物流公司承担。事实和理由：一、华安财保龙岩支公司一审期间提交的过磅单和车辆行驶证足以反映案涉车辆在事故发生时，处于严重超重状态。华安财保龙岩支公司已尽到了举证责任，而一审法院在财保晋江分公司、姚崇华、丰田物流公司未提供任何相反证据证明华安财保龙岩支公司主张不成立的情况下，未明确案件发生经过与事实便作出判决，属于认定事实错误。二、根据华安财保龙岩支公司提供的相关证据，本起事故时间发生于2019年3月11日下午6时许，而非财保晋江分公司诉称的2019年3月7日下午6时许，对于本案事故发生的具体时间存在重大争议，一审法院未对此情节进行调查与确认便作出判决，属于严重的事实认定不清。三、在姚崇华驾驶的案涉车辆处于严重超载的情况下，华安财保龙岩支公司依据保险合同第二十七条享有10%的绝对免赔额，华安财保龙岩支公司已就本起事故向财保晋江分公司给付了90%的车损保险金，而本案财保晋江分公司诉请的剩余10%的车辆损失侵权赔偿责任应由姚崇华、丰田物流公司自行承担。 财保晋江分公司、姚崇华、丰田物流公司均未作答辩。 财保晋江分公司向一审法院起诉请求：一、判令姚崇华、丰田物流公司共同赔偿财保晋江分公司因交通事故造成闽Ｃ9××××号车车辆损失7341.4元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令华安财保龙岩支公司在交强险及商业第三者责任险限额内对财保晋江分公司诉求的第一项损失承担保险赔偿责任并将赔偿款直接赔付给财保晋江分公司；三、判令姚崇华、丰田物流公司、华安财保龙岩支公司共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月7日18时22分许，姚崇华驾驶闽Ｆ9××××号重型货车行驶至南安市水头镇滨海大道路段时与叶竹顺驾驶的闽Ｃ9××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经南安市公安局交警大队主持，姚崇华与叶竹顺达成协议，由姚崇华负事故全部责任。事故发生后，叶竹顺因诉争事故共花费车辆（闽Ｃ9××××号）维修费75414元。财保晋江分公司于2019年4月16日支付给叶竹顺车辆损失保险理赔款75414元。叶竹顺出具《权益转让书》将已获赔的追偿权转移给财保晋江分公司。丰田物流公司是闽Ｆ9××××车辆的被保险人及登记车主，闽Ｆ9××××车辆在华安财保龙岩支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔）。至今闽Ｆ9××××号车的车辆维修费已由华安财保龙岩支公司在交强险及商业险限额内赔付68072.6元，尚余7341.4元未赔付。 一审法院认为：姚崇华驾驶闽Ｆ9××××号重型货车与叶竹顺驾驶的闽Ｃ9××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏，姚崇华负事故全部责任，事实清楚，证据充分，可以认定。叶竹顺所有的闽Ｃ9××××号小型轿车因涉案交通事故损坏，支出维修费75414元。财保晋江分公司作为闽Ｃ9××××号轿车交强险及商业险的承保公司，已按保险合同约定支付了车辆维修费75414元，且叶竹顺已授权将其取得赔偿款部分向责任方索赔的权利转让给财保晋江分公司。事故发生后，华安财保龙岩支公司在交强险范围内赔偿2000元及商业险限额内赔付66072.6元，尚余7341.4元未赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，财保晋江分公司请求在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对姚崇华要求赔偿7341.4元的权利，符合事实与法律规定，予以支持。肇事车辆挂靠在丰田物流公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，丰田物流公司应对姚崇华所应承担的债务承担连带责任。因肇事闽Ｆ9××××号重型货车在华安财保龙岩支公司投保了交强险及商业险，故华安财保龙岩支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即在保险范围内继续承担赔付7341.4元的责任。华安财保龙岩支公司提供的过磅载重报告单复印件无法证明其主张的严重超载状态，其主张享有10％的绝对免赔额，缺乏事实依据，不予采纳。财保晋江分公司另请求利息损失，因该请求已超出赔偿金额范围，故该请求缺乏事实与法律依据，予以驳回。姚崇华、丰田物流公司、华安财保龙岩支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、姚崇华应于判决生效之日起十五日内支付给中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款7341.4元，该款由华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车交通事故商业险责任限额范围内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司；二、龙岩市丰田物流有限公司对姚崇华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由姚崇华、龙岩市丰田物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。 二审争议的焦点：华安财保龙岩支公司是否应就本起事故向财保晋江分公司给付剩余10%的车辆损失保险金？ 本院认为：根据南安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故调解协议书，本案事故发生的时间为2019年3月7日18时22分许，该协议书是处理本案事故的机关出具，具有真实性，可以确认。而华安财保龙岩支公司提供的事故发生后闽Ｆ9××××的过磅载重报告单系复印件，用以证明本起事故发生的时间是2019年3月11日18时许，证据真实性存疑，亦与查明的事实不符，本院不予采信。因此，华安财保龙岩支公司上诉主张依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定的享有10%的绝对免赔额，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决华安财保龙岩支公司应就本起事故向财保晋江分公司给付剩余10%的车辆损失保险金，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，华安财保龙岩支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。