重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2872号原告：李渝洋，男，1994年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**大湾镇滨河路**附**，公民身份号码5001121994********。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云霞，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：秦亮亮，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**桃源大道******12-2，公民身份号码5001121988********。委托诉讼代理人：徐建，重庆劳创律师事务所律师。被告：秦伦芬，女，1973年2月14日出生，汉族，住，住重庆市渝**大盛镇人和村****民身份号码5102241973********。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽娟，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。被告：幸渝，男，1996年11月15日出生，汉族，住重，住重庆庆市渝**大盛镇人和村****份号码500112199611156937。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽娟，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。原告李渝洋与被告秦亮亮、秦伦芬、幸渝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李渝洋的委托诉讼代理人廖春燕、被告秦亮亮的委托诉讼代理人徐建、被告秦伦芬、幸渝及其共同的委托诉讼代理人鲁俊林、高丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李渝洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即支付货款41950元及资金占用利息（资金占用利息以41950元为基数，从起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：2016年9月10日，原被告经过协商约定由原告向被告提供石膏等材料用以装修。其后，原告按照约定将被告所需材料运送到指定地点。截至2017年3月21日，被告尚欠原告货款共计41950元。被告秦亮亮辩称，被告秦亮亮不是适格被告，与原告无买卖法律关系，不应当承担货款支付义务，请求驳回原告诉请。被告秦伦芬、幸渝共同辩称，被告秦伦芬、幸渝均与原告不认识，原告在诉状中的事实理由部分称原被告协商约定不属实，被告秦伦芬、幸渝与原告之间不存在买卖合同关系。即使原被告之间存在买卖合同关系，原告的诉讼时效已经届满，原告的诉讼请求不应得到支持。针对其诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、婚姻登记申请书及婚姻证明一份、人口信息查询系统查询信息三份，证明被告秦伦芬系幸乾荣合法妻子，被告幸渝系幸乾荣儿子，二者是幸乾荣的合法继承人，系本案适格被告；证2、渝北区人民法院调取的证据档案（11054号送货单），证明幸乾荣于2016年9月28日向原告提取价值41950元的货物，其后被告秦亮亮在相应查询档案上签字予以确认；证3、渝北区人民法院查询的民事调解书一份及相应的庭审笔录，证明幸乾荣与重庆观功贸易有限公司（以下简称：观功贸易公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请原告出庭作证，对其之间的买卖合同关系予以了确认，且该诉讼发生时间系2017年3月，足以证明原告在此期间有向被告主张过相应货款。被告秦亮亮发表如下质证意见：对证1的三性无异议；对证2的真实性无异议，但不能证明原告与被告秦亮亮存在买卖关系，当时被告秦亮亮只是工作人员，在送货单上对收到货物确认，并非真实买方，从收据抬头、送货地址、客户信息都可以看出买方非被告秦亮亮；对证3真实性无异议，证明当时确实是幸乾荣与观功贸易公司之间存在装饰装修合同纠纷，在庭审笔录第5页原告3送货单证明目的结合前面送货单，能够证明当时幸乾荣购买货物，被告秦亮亮并非该供货单上实际购买人，当时的证人李渝洋在证词中也提到是原告将石膏卖给幸乾荣，原告与被告秦亮亮之间无买卖关系。被告秦伦芬、幸渝共同发表如下质证意见：对证1三性无异议；对证2是从渝北法院档案室调取无异议，但对证据内容本身不予认可，上面没有被告幸乾荣签字，系原告单方自行制作，并且该证据上复印出来之后有被告秦亮亮签字捺印，证明原告与被告秦亮亮之间有串通；对证3是从渝北法院档案室调取无异议，对庭审笔录中即使有幸乾荣在装饰合同纠纷中的自认，也不能构成本案当中幸乾荣与原告之间构成买卖关系的确认。也看不到原告所称向被告主张支付货款，诉讼时效是否中断无法确认。对证2、证3的合法性有异议，因原告不是幸乾荣与观功贸易有限公司当事人。被告秦亮亮、秦伦芬、幸渝均未举示证据。经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。根据本院审查确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年2月17日，幸乾荣以其承包的观功贸易公司位于重庆市渝北区园博园居然之家二楼金玉名家瓷砖展厅的装饰装修工程拖欠部分材料费为由，向本院提起诉讼，要求观功贸易公司支付拖欠的材料费。该案于2017年3月21日第一次在本院开庭审理，庭审过程中，幸乾荣举示了多份送货单（包括本案送货单一份），拟证明其就所承包工程购买的材料以及所应支付的金额为22.5280万元。送货单载明如下信息：购货单位：金玉名家居然之家店，2016年9月8日；送货金额41950元；发货人：李渝洋，送货单加盖有渝北区欧亚石膏装饰业务专用章。在庭审中，幸乾荣还申请李渝洋作为证人出庭作证。李渝洋当庭作出如下陈述：“我系欧亚石膏装饰销售。2016年9月10日，因为原告过来看石膏线，因为在居然之家装修，一共购买了4万多的材料，材料费还未付。”在法庭询问送货单是否李渝洋出具时，李渝洋回答：“是，但是不是出售的欧亚石膏，是因为上次庭审过程中原告需要有盖章的送货单，才到欧亚石膏处盖的章。实际上销售货物与欧亚石膏无关，是我把我的石膏卖给了原告，但是金额及数量按照送货单上载明的确定。”对于上述证人证言，幸乾荣发表如下质证意见：“证人证言主要证明对装修事实的确认及对经销商材料款的确认及各项人工费用的确认。”原告李渝洋认为，幸乾荣在其起诉观功贸易公司一案中申请原告出庭作证，其主要目的是证明其在原告处购买了相应材料，结合送货单可以证明原告与幸乾荣之间建立了买卖合同关系。另查明，在原告将送货单从本院档案室复印之后，被告秦亮亮又在该送货单上签字并捺印。秦亮亮在庭审中称，其与幸乾荣之间当时系雇佣关系，之所以在送货单上签字是应原告的要求确认收货的事实。还查明，幸乾荣与被告秦伦芬、幸渝分别系夫妻、父子关系。在原告于2020年1月16日以幸乾荣为被告提起诉讼后，幸乾荣于2020年1月26日死亡。原告遂于2020年4月14日申请追加其法定继承人秦伦芬、幸渝参加诉讼，并要求其承担还款责任。本院认为，根据幸乾荣在其诉观功贸易公司装饰装修合同纠纷一案中举示的送货单以及申请本案原告李渝洋作为证人出庭作证的事实，可以确定原告李渝洋与幸乾荣之间建立了石膏的买卖合同关系。法律关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告李渝洋于2016年9月10日向幸乾荣供货，供货总金额为41950元。双方对于货款的支付时间没有约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照该规定，原告在供货的当日即有权要求幸乾荣支付货款41950元。幸乾荣逾期付款的，应当承担资金占用损失。原告主张的资金占用损失从起诉之日起（2020年1月16日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因幸乾荣已经死亡，被告秦伦芬、幸渝作为幸乾荣的法定继承人，且未明确表示放弃继承，应当在继承财产的范围内对幸乾荣所负的上述债务承担付款责任。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案的诉讼时效期间应当从供货之日起计算三年。超出诉讼时效期间起诉的，其民事权利不受保护。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。”在幸乾荣在诉观功贸易公司一案庭审中，举示送货单并申请原告李渝洋作为证人出庭作证，拟证明其向原告购买材料并产生材料款的事实。由此可以说明幸乾荣认可欠款的事实并愿意支付上述款项，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项规定的导致诉讼时效中断的情形。该案第一次庭审时间为2017年3月21日，诉讼时效应当从庭审之日起重新计算三年。原告于2020年1月16日向本院提起诉讼向幸乾荣主张权利，未超出诉讼时效期间。被告秦伦芬、幸渝关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告仅凭送货单上秦亮亮的签字无法证明其与秦亮亮之间也建立了买卖合同关系，原告要求被告秦亮亮支付货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦伦芬、幸渝于本判决生效之日起十日内支付原告李渝洋货款41950元及相应的资金占用损失（以货款本金41950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月16日计算至付清时止）；驳回原告李渝洋的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取425元，由被告秦伦芬、幸渝负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年五月十八日书记员  周洋