广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7725号原告：陈淑琴，女，汉族，1984年12月25日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************042。委托诉讼代理人：王兴林、广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：黄惠勇，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************332。委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。原告陈淑琴与被告黄惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑琴及其委托诉讼代理人王兴林、李新忠，被告黄惠勇及其委托诉讼代理人安风忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金101000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请中的借款本金变更为87088元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，并且在一起生活，双方已经见了父母，准备结婚。后原告就搬到被告家里居住，原告的手机也经常给被告拿着，但是原告后来发现被告用原告的手机，分别在支付宝花呗、借呗、招联、微粒贷、浦发信用卡、广州银行信用卡借款用于被告自己的开支，借款总额为101000元，不包含利息和手续费。在原告多次催讨的情况下，被告向原告出具《预借条》列明上述情况，并且承诺利息费用由被告承担，但是每到还款日，被告都拒绝还款，导致原告迫于无奈去还款。现在原告每月要还款10000多元，原告无力承担，担心被列入黑名单，影响申请人的征信。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二十三条的规定，原告依法向惠东县人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请法院依法判如所请。被告黄惠勇答辩如下：被告向原告出具《预借条》后，陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告偿还借款合计120966元，经核算，现被告尚欠原告21504元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、预借条；3、微信聊天记录截图；4、信用卡、借呗、花呗等欠款记录；5、微信转账记录；6、支付宝转账记录；7、原告向被告经营的惠东县平山xx便利商行、惠东县平山xx妈妈贸易部的支付记录。被告围绕其抗辩意见依法向本院提交了如下证据：1、微信转账记录;2、支付宝转账记录；3、银行转账记录。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。综合上列证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈淑琴与被告黄惠勇于2009年相识，于2019年4月底确定恋爱关系后同居，后于2019年7月份左右解除恋爱关系。恋爱关系存续期间，被告通过原告的手机在花呗、借呗、招联、微粒贷等网络金融借贷平台及使用原告名下的广州银行、上海浦东发展银行信用卡等方式筹措资金用于周转。经双方对账，被告于2019年7月18日亲笔出具一份《预借条》给原告收执，该《预借条》的主要内容如下：“今借陈淑琴女士以下金额予以每月周转使用，使用日期暂无限期。手机花呗金额为2万元，借呗金额为3万元，招联金额为1万元，微粒贷金额为2万元，浦发信用卡金额为1万元，广州信用卡金额为11000元，总数为101000元。以上注明金额还款后使用，利息费用由黄惠勇负责承担。借款经手人：黄黄惠勇，2019年7月18日”。原告在该《预借条》下方的同意承办人处签名确认。根据原告提交的微信和支付宝转账记录，原告在上述对账时间即2019年7月18日后又通过微信转账方式向被告支付了共计40600元的款项（其中2019年7月23日支付3000元，8月2日支付1万元，8月3日支付100元，8月14日支付25000元，8月14日支付2500元）。在原、被告解除恋爱关系后，被告即将原告名下的广州银行、上海浦东发展银行信用卡交还原告。2019年10月10日，因该两张信用卡所欠款项的还款期限即将届满，原告于当天将该两张信用卡交由被告履行还款义务。2019年11月11日，原告向公安机关报警，在公安机关的协调下，被告将该两张信用卡交还原告。根据原告所提交的信用卡对账单统计，在被告使用该两张信用卡期间（2019年10月10日至2019年11月11日），广州银行的信用卡无增减债务，上海浦东发展银行信用卡的债务减少了1976元。被告系惠东县平山xx妈妈母婴贸易部（个体户）和惠东县平山xx便利商行（个体户）的经营者，根据原告提交其在该两个体户的消费记录显示，原告在上述对账日期（2019年7月18日）后，原告使用花呗于2019年8月8日、2019年8月9日分别在惠东县平山xx妈妈母婴贸易部消费9500元和2500元，合计12000元。在双方对账（2019年7月18日）后，被告通过微信、支付宝、银行转账等方式共计向原告偿付了120996元的款项。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄惠勇在与原告陈淑琴恋爱期间通过原告的手机在花呗、借呗、招联、微粒贷等网络金融借贷平台及使用原告名下的广州银行、上海浦东发展银行信用卡等方式筹措资金用于周转，由此产生的债务依法应由被告向原告履行还款义务。经双方于2019年7月18日对账后，被告出具了《预借条》给原告收执，确认其结欠原告101000元，原、被告对该事实均不持异议，本院予以确认。原告在双方对账后又通过微信转账方式向被告支付了40600元，该款项应视为新增加的债务，被告依法应予偿还。至此，被告累计结欠原告的债务共计为141600元（101000元+40600元）。在被告后续使用原告名下的广州银行、上海浦东发展银行信用卡期间（2019年10月10日至2019年11月11日），该广州银行的信用卡无增减债务，上海浦东发展银行信用卡减少了1976元的债务，该1976元款项应视为被告向原告的还款。而被告在双方对账（2019年7月18日）后又通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告偿付了120996元的款项，故被告累计向原告偿还了122972元（1976元+120996元）的债务。至于原告于2019年8月8日、2019年8月9日共计在被告经营的惠东县平山xx妈妈母婴贸易部所消费的12000元，因其时双方已解除恋爱关系，于情于理被告已不可能再未经原告同意的情况下使用原告的手机进行消费，故该消费应认定为原告的自身行为，依法不可计入被告结欠原告的债务之内。原告主张该消费记录为被告所为，但并未就此予以举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上被告累计所欠债务与其累计偿还的款项两相抵扣，被告在本案中尚欠原告的债务应为18628元（141600元—122972元）。对于该债务，双方虽未约定的具体的还款期限，但被告经原告催讨后仍未履行还款义务的行为确属占用原告资金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在本案中应向原告偿还上述18628元。对于原告诉请计付利息的主张。本院认为，如前所述，被告占用原告资金的行为确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从其起诉之日即2019年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付借款利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄惠勇于本判决生效之日起7日内向原告陈淑琴偿付18628元和利息（以18628元为基数，自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告陈淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（已减半收取，原告已预交），由被告黄黄惠勇负担214元，由原告陈淑琴负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年五月八日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷