甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终226号上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：田某，住平凉市，平凉市崆峒区白庙乡罗湾村委会推荐。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行。负责人：雷某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：丁某。原审被告：文某，住甘肃省平凉市。上诉人刘某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行（以下简称农行崆峒支行）金融借款合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6619号民事判决，向本院提出上诉，本院2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人田某，被上诉人农行崆峒支行的委托诉讼代理人张某、丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初6619号民事判决，依法改判刘某不承担担保责任；2.农行崆峒支行承担全部诉讼费用。事实及理由:1.农行崆峒支行作为一家上市金融公司分支机构，没有依照《中华人民共和国担保法》规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。截止目前，刘某手里没有农行崆峒支行订立的担保合同。该借款民事案合同标的额达32万多元，是一笔巨额循环信用借款，作为担保人刘某手里应有一份独立的与农行崆峒支行签订的担保合同，而农行崆峒支行显然违背担保法及合同法规定，导致刘某对该笔贷款长达近两年时间里失去知情权、监督权及担保权益保护。这显然是农行崆峒支行存在严重违规、违法、失职操作，将刘某置于高风险，易遭权宜损害状态。2.刘某手里竟没有农行崆峒支行与借款人签订的借款合同。这显然是农行崆峒支行重大过失和违规违法操作。以上事实，显然是农行崆峒支行违规违法失误没有给刘某依法送达借款合同，所以刘某对该笔贷款不再具有担保责任。3.这是一笔循环信用借款合同，当农行崆峒支行第二次给借款人支付贷款时，理应要求刘某签字同意，至少应该具有知情权，但农行崆峒支行疏于管理，对32万多万借款的监督缺失，也是对刘某的权益造成严重损害。4.农行崆峒支行与借款人签订借款合同时，本应严格要求刘某与丈夫必须到农行现场共同签字，才能具有法律效力。但事实上，农行崆峒支行只让刘某一个人签字，丈夫郭世卿的签字环节是由妻子刘某代签。丈夫郭世卿并没有委托妻子刘某代为签字，这又显然是农行崆峒支行违规违法、弄虚作假，把一个严肃的巨款借贷担保法律文书的签约，搞成了走过场，完任务的儿戏，对担保人、对国家财产安全都造成了损害，所以据此，刘某不再对该笔第二次借款承担担保责任，应由农行崆峒支行承担违规违法和工作失误失察责任。5.农行崆峒支行与借款人签订合同现场，农行崆峒支行工作人员一味地走过场，草草了事，简单的搞了一个询问笔录，只是让刘某在借款合同上签字盖指印，也没有认真讲借款合同条款内容，也没有让刘某本人仔细阅读借款合同内容。刘某只是具有小学文化程度的农村普通妇女，对复杂、冗长的借款合同条款内容显然没有能力，也没有时间了解掌握，更严重的是农行崆峒支行没有依法给刘某及丈夫郭世卿送达并持有借款合同及担保合同，这显然是农行崆峒支行在签约及贷款管理监督中一连串的违规违法，走过场甚至是弄虚作假。6.借款人具有足够的履约实力，除了山庄外还有自有庄基宅院。刘某已经做到了应尽的担保责任，从法理、事实和道义上，不应再承担后续二次借款担保责任。综上，无论从法律条款，法律事实，以及农行崆峒支行的严重违规违法，走过场甚至是弄虚作假，均对刘某、丈夫郭世卿及两个成年但没有成家的儿子造成了严重损害，请求二审法院依法律事实，维护公平正义，保护刘某合法权益和财产不受侵害。农行崆峒支行辩称，1.刘某称是小学文化程度，不能阅读，无法理解繁杂的借款合同等内容，但户口簿载明刘某是初中文化程度，具备完全民事行为能力，一审6619号判决书刘某是认真仔细阅读，然后才提起上诉对吗？刘某为郭世林(已死亡)借款32.7万元、以其单独所有房产提供抵押担保，从借款申请到借款办理发放全过程，刘某要去正式面对农行崆峒支行、平凉市不动产登记中心两个部门，所有证件的提供、重要法律文书的指纹、签字都是刘某自愿所为，没有人欺骗、强迫。当刘某面对本案第三个部门---法律，前后所有过程中的阅读理解水平、具体办事能力、庭审表现、思辨能力非常正常。2.对刘某一审、上诉均无法否认借款人、担保人、贷款人于2017年8月30日签订的《农户贷款借款合同》--编号为62020120170060568之真实合法有效。该合同约定借款金额人民币32.7万元，额度有效期自2017年8月30日起至2020年8月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。用款方式为可循环自助方式，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。3.刘某持有并凭以上借款合同、房地产抵押清单，提交身份证、婚姻关系证明、以刘某为房屋所有权人编号第2013002885号房产产权证书等，于次日自愿向平凉市国土资源局不动产登记部门申请，夫妻双方共同在现场签署同意办理抵押的承诺书，及《不动产抵押登记申请表》上按押指印和签字，确认自愿以房产抵押担保。而且，借款合同是办理抵押物登记的唯一标的，没有借款合同，抵押登记失去标的，贷款发放根本就无从谈起。刘某于2019年9月5日在产权登记部门办妥了房产抵押登记，并取得了《不动产登记证明》--甘(2017)平凉市不动产登记证明第0007864号。这一客观法律事实真实存在，无可辩驳，也无法抵赖。农行崆峒支行收到该不动产登记证明，再经放款审核通过，才于2017年9月7日，向借款人发放贷32.7万元，否则不可放款。可见贷款发放整个过程合规合法。该申报的流程、该办理的环节、该收集的要件无一缺漏，刘某对自己亲身经过的合规合法环节和法律文书避而不谈、视而不见，是对客观事实、法庭、法律的藐视。4.郭世林首次贷款用信结清本息。于2018年10月17日，郭世林自助办理了贷款循环用信，再次贷款32.7万元，于2019年10月16日到期。到期日期在合同期限内，符合上述借款人、担保人、贷款人于2017年8月30日签订编号为62020120170060568《农户贷款借款合同》之约定。5.上诉人刘某既然认为借款人有偿债能力，就应该积极配合农行崆峒支行的清收措施，履行自己法定的担保业务和责任，促使借款人清偿借款本息债务。尤其是借款人死亡后，正确合理的解除或减轻自己的担保责任，而不是无视担保责任拒不配合。目前，借款债务本息未能结清，严重侵害了农行崆峒支行的合法权益，刘某作为担保人，负有无法推卸的理由和责任。另外补充，关于刘某提到的保险的问题，保险是借款人自愿申请办理的情况下，银行才予以办理，不自愿的话不得强迫和硬性让其购买贷款保险。综上所述，刘某完全违背客观事实，故意逃避担保责任，请求法院不予支持上诉理由，驳回刘某请求，依法承担担保责任。文某称，我丈夫郭世林因突发心脏病过世，遗产由我继承，他的债务也由我承担，这个借款我都认可。农行崆峒支行向一审法院起诉请求：1.判令文某向农行崆峒支行偿还贷款本金327000元，利息11731.56元（2019年3月21日至2019年10月16日，按年利率6.3075%计算），逾期利息3523.53元（2019年10月17日至2019年11月27日，按年利率9.46125%计算），复利258.45元（2019年6月21日至2019年11月27日，以正常利息加逾期利息为基础、按年利率9.46125%计算），共计342513.54元。违约利率按9.46125%清偿至贷款本息结清之日；2.判令刘某承担抵押担保的连带清偿责任；3.本案诉讼费由文某承担，并承担农行崆峒支行实现债权相关的一切费用。一审法院认为，文某与借款人郭世林（已死亡）系夫妻关系，刘某与郭世卿系夫妻关系。2017年8月22日，借款人郭世林与文某因家庭经营周转所需，由刘某与郭世卿作为抵押人向农行崆峒支行申请借款50万元，并由借款人郭世林及刘某向农行崆峒支行提供了家庭财产清单。经农行崆峒支行审查后，以郭世林为借款人、刘某为担保人与农行崆峒支行于2017年8月30日签订了农户贷款借款合同，主要约定：郭世林向农行崆峒支行借款327000元；借款方式为可循环方式，自2017年8月30日至2020年8月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向农行崆峒支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为经营周转；贷款年利率6.3075%，贷款逾期利率9.46125%；按季结息，到期一次性还本；担保方式为抵押担保，刘某以自有房产设定抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权和担保权的一切费用，同时还约定了保证责任担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年。2017年9月5日刘某以其名下所有的的位××区（房产证号为：平房权证崆峒区管第XXXX号）向平凉市国土资源局办理了抵押物登记，债务履行期限为2017年8月30日至2020年8月29日。2017年9月7日农行崆峒支行向郭世林支付借款327000元。该借款于2018年9月6日到期后，2018年10月17日借款人郭世林按上述借款合同约定自助办理了循环用信贷款，再次贷款32.7万元，于2019年10月16日到期。2019年6月19日借款人郭世林因突发心脏病死亡。2019年9月29日农行崆峒支行向文某发出债务逾期催收通知书，文某只清偿借款利息300元。截止2019年11月27日郭世林尚欠借款本金327000元，利息11731.56元，逾期利息3523.53元，共计342255.09元。后经农行崆峒支行多次催要，文某未予清偿，酿成纠纷。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，农行崆峒支行与郭世林初次签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。在合同履行中，双方按照合同约定履行了各自的义务。该合同到期后，郭世林基于原合同约定于2018年10月17日自助办理了循环用信借款，再次借款327000元的行为，符合原合同约定，该借款合同合法有效。在合同履行中，郭世林因病死亡，借款到期后未予清偿借款本息，构成违约，应承担违责任，违约责任的承担以贷款利率上浮50%即年利率9.46125%计算。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E6%B6%89%E5%8F%8A%E5%A4%AB%E5%A6%BB%E5%80%BA%E5%8A%A1%E7%BA%A0%E7%BA%B7%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%9C%89%E5%85%B3%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A""_blank?)》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，借款人郭世林与文某为夫妻关系，且借款用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务，本应由郭世林与文某连带清偿该笔借款，但由于郭世林已死亡，该借款应由文某清偿。农行崆峒支行请求文某清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。对农行崆峒支行要求支付复利的诉请，不符合法律规定，其请求不能成立。对农行崆峒支行要求刘某承担抵押担保的连带清偿责任的诉请。本案中，依据农户贷款借款合同中对借款担保的约定，刘某为郭世林向农行崆峒支行借款提供了抵押担保，并在平凉市国土资源局办理了抵押物登记，该抵押合同依法成立。同时还约定了保证责任担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，就本案而言，农行崆峒支行请求刘某承担抵押担保在先，且已办理了抵押物登记，请求其承担连带责任在后，二者必具其一。故应按抵押担保支持农行崆峒支行的诉讼请求，即在文某不能向农行崆峒支行清偿借款本息时，农行崆峒支行有权对刘某向其提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对刘某认为，郭世林借款时，委托农行崆峒支行为其办理人身保险，而农行崆峒支行未予办理，属违规放贷，其责任应由农行崆峒支行自行承担，担保无效的辩解理由，本院认为，一方面，保险合同是投保人与保险人之间约定保险权利义务的协议，郭世林委托农行崆峒支行办理人身保险事宜，是郭世林单方意向，未能与农行崆峒支行达成协议；另一方面，办理保险合同，在借款合同中既无约定，也无法律强制性规定，属借款人的自愿行为。故刘某辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E6%B6%89%E5%8F%8A%E5%A4%AB%E5%A6%BB%E5%80%BA%E5%8A%A1%E7%BA%A0%E7%BA%B7%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%9C%89%E5%85%B3%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A""_blank?)》第一条之规定，判决：一、文某于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行借款本金327000元，利息11731.56元（利息自2019年3月21日至2019年10月16日），逾期利息3523.53元（2019年10月17日计算至2019年11月27日，按年利率9.46125%计算），合计342255.09元。2019年11月28日以后的利息以借款本金327000元按年利率9.46125%算至借款清偿之日；二、文某不能清偿上述借款本息，中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行对刘某所有的的位××区（房产证号为：平房权证崆峒区第XXXX号）房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行其他诉讼请求。案件受理费6360元，减半收取3180元，由文某承担。二审中，双方当事人没有提交新的证据，对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为：综合刘某的上诉请求和理由，农行崆峒支行的答辩，本案双方当事人争议的焦点是，刘某是否应当承担保证责任。刘某与农行崆峒支行为借款人郭世林提供抵押担保签订的《农户贷款借款合同》和“房产抵押承诺书”均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，当事人应按合同履行义务。双方当事人在合同履行当中，因刘某为郭世林向农行崆峒支行借款提供了抵押担保，并在平凉市国土资源局办理了抵押物登记，同时合同还约定了保证责任担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年。借款人可在约定的可循环借款额度内向农行崆峒支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期该笔担保贷款合同到期后，郭世林基于原合同约定于2018年10月17日自助办理了循环用信借款，符合原合同约定，未超过担保借款期限，该借款合同合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，就本案而言，刘某与农行崆峒支行签订了承担抵押担保合同，且已办理了抵押物登记，应当承担保证责任。在文某不能向农行崆峒支行清偿借款本息时，农行崆峒支行有权对刘某向其提供的抵押财产处置的价款享有优先受偿权。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费6434元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏祎晖审 判 员 张兴平审 判 员 张景伟 二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 倩书 记 员 张芸辉