wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑申栩，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕妮，女，1983年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区**楼**。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福州天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋林，福州天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 再审申请人郑申栩、黄燕妮因与被申请人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑申栩、黄燕妮申请再审称：（一）原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和有关延期交房的内容“不属于《合同法》第四十条规定的无效情形，应当认定合法有效，依法受法律保护”，系适用法律错误。1．本案《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》（以下简称《补充协议》）是被申请人单方事先拟定并重复使用，且在签订时未与申请人协商的格式条款，对其效力应按法律关于格式条款的规定予以认定。2．《补充协议》长达11页，全部采用五号宋体字密集排版，无一处采用足以引起申请人注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有证据证明被申请人在签订时履行了合理提示及说明义务。3．《商品房买卖合同》第十一条明确约定交付商品房的时间，《补充协议》第八条加入“如出卖人不能按照主合同第十一条约定的时间交房，买受人同意给予出卖人六个月的交房宽展期----买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任”的内容，意为免除被申请人在宽展期间逾期交房的违约责任（免除责任条款），排除申请人依法追究被申请人该期间的违约责任的权利（排除权利条款）。4．根据合同法和民事诉讼法理论通说，合同当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定而主张免除违约责任的，应就其主张承担举证责任。《补充协议》第八条“4、如发生以下情形，出卖人有权据实延期交房：(5）气象原因……上述任何一类特殊原因发生，出卖人即有权顺延主合同第十一条约定的交房期限，顺延时间相当于该等事由影响持续的期间，而无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任。”该约定属于免除被申请人举证责任的内容（免除责任条款）。5．《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款均规定了格式条款提供者对格式条款中重要内容的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款等规定，《补充协议》第八条中关于宽展期及该条第4项内容属于免除或者减轻被申请人责任、排除申请人主要权利的条款，且被申请人未采取合理的方式提请申请人注意，依法应当确认为无效。（二）原判决认为“侨成公司已提交《天气资料分析报告》等相关证据证明本案存在双方约定的顺延交房情形”，认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被申请人应于2017年6月30日前向申请人交付房屋，超过该期限交房的，属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条“履行合同不符合约定”的情形，应承担违约责任，被申请人主张免除违约责任的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条等规定承担举证责任并在未完成举证责任时承担不利后果。所谓主张免除违约责任，即“因”受法定或约定事由的影响，“导致”不能履行合同或者履行合同不符合约定而免责，即不但要证明存在或发生了影响合同履行的事由，还要证明该等事由与影响合同正常履行之间的因果关系，未能证明该因果关系的，即未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。2．预售商品房的交付，可能在房屋建设过程中受各种因素影响而不能按计划施工从而导致延误竣工，但并非只要存在或发生可能影响施工的因素就会实际影响施工，只有在存在或发生影响施工的因素（事由）使原计划施工不能进行时，才属于“因”受预料外因素影响“导致”不能如期施工从而可按约定或法定免除违约责任的情形。3．被申请人虽然提交了《天气资料分析报告》，试图证明其逾期交房是受天气原因影响造成的，但并未提交施工日志、监理日志等证据证明该天气原因已实际影响施工，即未证明可能影响施工的天气原因与不能按计划施工之间的因果关系，不足以证明按约定免除其逾期责任的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 侨成公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：郑申栩、黄燕妮以案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》排除了买受人主要权利、减轻了出卖人主要责任，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应属无效为由，申请再审。本案系商品房预售合同纠纷，出卖人的主要责任是交付符合约定的房屋及办理房屋权属登记手续，买受人的主要权利是收取房屋及协助办理房屋权属登记手续。案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的交房宽展期及该条第4项约定的出现特定气象原因后“无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任”之内容，并未减轻出卖人的主要责任或排除买受人的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的无效情形。二审判决认定该约定内容合法有效，并据此认定侨成公司提交的《天气资料分析报告》等证据可以证明本案存在符合双方约定的顺延交房的情形，并无不当。 综上，郑申栩、黄燕妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑申栩、黄燕妮的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4418号申请人：肖素英，女，住呼和浩特市。被执行人：闫志儒，男，住呼和浩特市。被执行人：朱俊英，女，住呼和浩特市。申请人肖素英申请执行闫志儒、朱俊英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4092号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年12月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人朱俊英名下有车牌号为，现已查封，因无法实际控制，故无法处置。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4092号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月二十五日书记员 杨 栋
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初35号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人曹玉良，男，1965年1月30日出生于广东省始兴县，汉族，高中文化，住广东省韶关市浈江区**********。因本案于2019年9月4日被处以行政拘留十日，同月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人曹玉良犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派刘照东律师为被告人曹玉良提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日11时许，被告人曹玉良到始兴县***********口，见被害人官某某、刘某某夫妇停放的一辆雅迪牌电动车车钥匙未拔，便将该车盗走。同日，曹玉良被抓获，被盗电动车被追缴并发还被害人。经认定，被盗车辆的价值为人民币3062元。公诉机关认为，被告人曹玉良以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人曹玉良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被害人官某某出具谅解书，对被告人曹玉良予以谅解。本院认为，被告人曹玉良构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹玉良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹玉良犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年五月十三日书记员  郑文君
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执444号赵广恒、广州金淮利贸易有限公司：关于申请执行人赵广恒与被执行人广州金淮利贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，经本院执行，本案执行标的855元，执行费50元已经执行到位，被执行人广州金淮利贸易有限公司已经履行完毕本案所有义务，现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年五月六日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初834号   原告：高翔，女，1975年10月31日出生，汉族，农民。   被告：高凤琴，女，1957年3月10日出生，汉族，个体户。   本院在审理原告高翔与被告高凤琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高翔撤回起诉。   案件受理费1150元，保全费1020元，均由原告高翔负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年五月六日   书记员 邹德利
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢103号申请执行人黄艳玲，女，住呼和浩特市。被执行人薛俊连，女，住巴彦淖尔市。申请人黄艳玲申请执行薛俊连债务转移合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1896号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年3月3日、5月7日、5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下无财产可供执行4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人黄艳玲释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初1896号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十八日书记员 任 芳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1407号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：广西宁明县恒菲贸易有限公司，住所地广西宁明县城中镇城南住宅区百宁商都百宁花园**楼第****房，统一社会信用代码914514220543964935。 法定代表人：梁家苗，董事长。 被告：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司，住，住所地广西扶绥县进城大道大景城小区郁金香****房一社会信用代码914514215718294614。 法定代表人：刘卫衡，总经理。 被告：梁家苗，男，1982年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘金树，男，55岁，1964年4月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘丽，女，1986年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：曾品荣，男，1965年12月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：刘卫衡，男，1987年12月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘初明，男，1976年6月8日出生，汉族，住南宁市。 广西宁明农村商业银行股份有限公司与广西宁明县恒菲贸易有限公司、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司、梁家苗、刘金树、刘丽、曾品荣、刘卫衡、刘初明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内交纳案件受理费及申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄凡华 审 判 员  黄方臣 人民陪审员  何海珍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执247号之一 申请执行人：黄小梅，女，1973年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：邱耀坚，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省高州市。 关于黄小梅与邱耀坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3216号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邱耀坚应履行向申请人黄小梅偿还金额440,000元的义务。因邱耀坚没有履行，经权利人黄小梅申请，本院依法立案执行，本案执行费6,500元由被执行人邱耀坚承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邱耀坚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人邱耀坚名下银行账户，并扣划被执行人邱耀坚名下银行账户内存款70,000元，本院在收取执行费6,500元后，将剩余案款63,500元发放给申请执行人；发现并查封被执行人邱耀坚名下粤Ａ×××××汽车的档案，因该车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人邱耀坚有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人邱耀坚户籍地法院广东省高州市人民法院调查，未发现被执行人邱耀坚在该地有不动产登记信息。本院对被执行人邱耀坚消极履行的行为依法作出决定，将对被执行人邱耀坚限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3216号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区察隅县人民法院   民事判决书   （2020）藏0425民初17号   原告：杨成艮，男，1952年8月20日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：杨飞，男，1974年4月10日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：肖林英，女，1974年10月27日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：彭福贵，男，1956年7月2日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：饶洪强，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：雷庆方，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：文成香，女，1972年2月4日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：杨超，男，1988年12月30日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：王招，男，1991年10月5日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。   原告：巴足什古，男，1972年12月23日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：阿足阿过莫，女，1972年12月22日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：阿足阿支，女，1987年1月5日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：拉普依坡，男，1982年1月18日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：沙马木呷，男，1976年12月10日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：阿姑木机，男，1972年9月28日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：蒋乃阿支，女，1968年3月5日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：阿姑双呷惹，男，1966年2月3日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   原告：苏布果果莫，女，1974年1月4日出生，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。   诉讼代表人：杨成艮、彭福贵、巴足什古。   被告：周克华，男，1971年5月8日出生，汉族，四川省简阳市人，现住四川省简阳市。   原告杨成艮、杨飞、肖林英、彭福贵、饶洪强、雷庆方、文成香、杨超、王招、巴足什古、阿足阿过莫、阿足阿支、拉普依坡、沙马木呷、阿姑木机、蒋乃阿支、阿姑双呷惹、苏布果果莫与被告周克华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨成艮、彭福贵、巴足什古到庭参加诉讼，被告周克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资共计630695元；2.判令被告支付误工赔偿金244800元（2019年10月24日至2019年12月30日共计68天，每人每天200元）。事实和理由：从2019年6月23日起，被告周克华雇佣原告在竹瓦根镇目若村修建民房23户，2019年10月23日项目由竹瓦根镇政府验收通过，但被告至今未向原告支付工资。故原告起诉至法院，请求判如诉请。   被告周克华未答辩。   原告为证明其主张，向本院提供了：承诺书、协议书、欠条（日期：2019年11月12日）、报酬统计表（复印件）、欠条（日期：2019年10月15日）、劳务合同协议书（复印件）、工人工资表、证明作为证据。   被告周克华未提供证据。   本院对证据分析认定如下：承诺书、协议书、欠条（日期：2019年11月12日）、证明、欠条（日期：2019年10月15日）是原件，与本案有关联性，能证明案件事实，故予以采信；工人工资表、报酬统计表（复印件）与两张欠条相互印证，能证明案件事实，故予以采信；劳务合同协议书（复印件）无法与原件核对，且字迹不清晰，真实性无法确定，故不予采信。   经审理查明，2019年6月23日，周克华与工人代表杨成艮签订了目若村修建民房协议书，协议对工人工资及工资支付时间等内容进行了约定。   2019年10月15日，周克华出具欠条，欠条载明：“今欠到巴足什古等10个人的民工工资267330元人民币”。该欠条中，包括案外人巴朱什坡工资1500元，该工资款已于2019年12月6日，由巴足什古代为支付。   2019年11月12日，周克华出具欠条，欠条载明：“今欠到杨成艮等9个人工资363365元”。   被告周克华共欠原告工人工资630695元一直未付，故原告起诉至法院。   本院认为，原告与被告周克华之间存在劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告应当履行工资支付义务，故对原告要求被告支付工资共计630695元的请求予以支持；本案中，原、被告并未对误工赔偿金进行明确约定，原告主张误工赔偿金244800元的诉讼请求于法无据，不予支持。被告周克华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：   一、被告周克华于本判决生效之日起十日内向原告杨成艮、杨飞、肖林英、彭福贵、饶洪强、雷庆方、文成香、杨超、王招支付工资363365元；向原告巴足什古、阿足阿过莫、阿足阿支、拉普依坡、沙马木呷、阿姑木机、蒋乃阿支、阿姑双呷惹、苏布果果莫支付工资267330元，两项合计630695元；   二、驳回原告杨成艮、杨飞、肖林英、彭福贵、饶洪强、雷庆方、文成香、杨超、王招、巴足什古、阿足阿过莫、阿足阿支、拉普依坡、沙马木呷、阿姑木机、蒋乃阿支、阿姑双呷惹、苏布果果莫的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告周克华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 邱 纯 杰   审 判 员 鲜  丽   人民陪审员 王 岳 辉   二〇二〇年五月十九日   书 记 员 吴金巴姆
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执343号申请执行人:马利涛，男性,住呼和浩特市。被执行人:王金利，男性,住内蒙古呼和浩特市。关于马利涛申请执行王金利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3794号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王金利20000元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请书；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月二十七日书记员 庞 轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2344号原告：张界平。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告：李某。原告张界平与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员沈英、褚凤英组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张界平及其委托诉讼代理人张石明到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张界平诉称，原、被告系多年的好友。2018年夏，被告以设立的洗涤公司资金周转困难为由先后向原告借款人民币(以下币种同)70万元。对于上述借款，被告分别于2018年7月23日向原告出具借款额为30万元的借条一份、于2018年8月24日向原告出具借款额为20万元的借条一份、于2018年9月13日向原告出具借款额为20万元的借条一份。被告当时承诺于一年内还清。借款期限届满后，被告未还款，且原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告返还原告借款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月至同年9月间，被告以设立的洗涤公司资金周转困难为由先后向原告借款共计70万元，原告通过支付宝转账、微信转账、现金支付等方式向被告交付借款。对于上述借款，被告于2018年7月23日向原告出具借款额为30万元的借条一份，借条载明“还款时间一年”；被告于2018年8月24日向原告出具借款额为20万元的借条一份，借条未载明还款期限；被告于2018年9月13日向原告出具借款额为20万元的借条一份，借条未载明还款期限。此后，被告未还款。2019年9月起，原告无法与被告取得联系，故引发诉讼。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人账户交易明细、手机微信转账截屏、手机支付宝转账截屏及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条、银行账户明细清单、微信转账截屏、支付宝转账截屏为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款70万元，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告张界平借款70万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  沈 英人民陪审员  褚凤英二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执485号之一申请人：张**平，男，住呼和浩特市。被执行人：奇梅，女，住呼和浩特市。被执行人：石跃武，男，住呼和浩特市。本院在执行张**平申请执行奇梅、石跃武民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1156号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月16日、5月22日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2019年6月27日我院向琼海市不动产登记中心查封被执行人石跃武名下位于琼海市××区房屋。轮候查封石跃武名下位于呼和浩特市××区。4、2020年5月25日本院向呼和浩特市车辆管理所送达协助执行手续查封被执行人石跃武名下为×××号、×××号的车辆手续。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其奇梅、石跃武进行限制高消费。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初1156号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月二十八日书记员 杨利军
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初484号原告饶姣，女，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市望城区金山桥街道办事处，住所地湖南省长沙市望城区桐林坳社区。法定代表人欧阳钟，该街道办事处主任。委托代理人陈熠颐。该街道办事处工作人员。委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。原告饶姣诉被告长沙市望城区金山桥街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告饶姣诉称，原告系湖南报业文化城小区业主。2018年5月23日，湖南报业文化城小区选举首届业委会，选举结果经长沙市望城区金山桥社区居委会及被告的物业管理办公室盖章认可。同年5月28日，小区部分业主联名向望城区房产办、被告及社区提交举报信，认为首届业委会成立不合法。同年7月2日，被告同意湖南报业文化城小区首届业主委员会进行备案。同年7月10日，被告作出金街发（2018）24号批复文件，同意湖南报业文化城小区首届业主委员会成立。涉案小区业主总户数2952，参与投票业主户数1149，未达过半要求，该备案行为明显违反《物权法》第七十六条之规定。综上，请求法院：1.撤销被告作出的《关于同意成立湖南报业文化城小区业主委员会的批复》（金街发（2018）24号）。2.判令被告承担本案诉讼费。被告长沙市望城区金山桥街道办事处辩称：1.涉案业委会成立于5月中旬，选举过程进行广泛宣传动员，选举结果也于2018年6月14日进行张贴公示，从原告的起诉状看，原告对业委会的成立也是明知的，原告于2020年4月6日向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，法院应驳回原告的起诉。2.经核查，小区共有业主2852户（含门面），发放选票2952张，直接参与投票1155张，收回选票1155张，其中有效票1149张，无效票6张，书面弃权5张；同时工作人员对未投票的业主上门粘贴留言157户，发送短信通知788户，拨打电话通知159户，合计1104户视同赞同票，共计有效赞成票2253张，超过了总业主户数的50%。涉诉业委会成立合法。3.根据《湖南省物业管理条例》第十九条，被告对涉案业委会进行备案、批复的行为无违法、违规之处。经审理查明，原告系湖南报业文化城小区业主，购有该小区内建筑面积130.71平方米的房屋一套。2018年7月10日，被告依据湖南报业文化城小区业主委员会筹备组提交的备案资料，作出《关于同意成立湖南报业文化城小区业主委员会的批复》，同意成立湖南报业文化城小区业主委员会及业委会组成名单。原告对此批复不服，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点系饶姣是否具有提起本案诉讼的原告资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。涉案批复行为涉及业主的共同利益，对该行为提起诉讼应由小区内专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起，原告以个人名义提起本案诉讼明显不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告饶姣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈永审判员  王进审判员  汪琼二〇二〇年五月二十八日法官助理尹馨书记员熊志新附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执837号申请执行人：内蒙古冠阳商贸有限公司,住呼和浩特市回民区环河街众惠家园**楼**402。法定代表人:李晋阳。被执行人：内蒙古国电电力建筑工程有限责任公司,,住呼和浩特市新城区新华东街**法定代表人:王占清。关于内蒙古冠阳商贸有限公司申请执行内蒙古国电电力建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1939号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法定代表人适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1939号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月二十一日书记员 马跃鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执3595号申请执行人：郝武，男，住呼和浩特市。被执行人：张全利，男，住呼和浩特市。本院在执行郝武申请执行张全利买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初5572号民事判决书，在执行过程中1、本院于2019年8月23日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月24日、2019年11月11日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年8月24日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下车辆，已查封被执行人名下车辆手续六部，因无法实际控制，暂时无法处置。4、本院于2019年11月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已轮候查封被执行人名下不动产产权手续，暂时无法处置。5、本院于2019年11月15日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年5月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人郝武告知被执行人张全利的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初5572号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书记员 马跃鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执809号 申请执行人：向荣富，男，1982年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈正翠，女，1984年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：毕节市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边）。统一社会信用代码：9152050067073306XQ。 法定代表人：吴正华，该公司董事长。 本院依据生效的（2019）黔0502民初3192号民事判决书，受理向荣富、陈正翠申请毕节市鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，登记于被执行人毕节市鼎盛房地产开发有限公司名下位于毕节市鼎盛房地产开发有限公司项目都市港湾（2号地块）未备案的负××号（栋编号为：11480，建筑面积：23.9平方米）商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记于被执行人毕节市鼎盛房地产开发有限公司名下位于毕节市鼎盛房地产开发有限公司项目都市港湾（2号地块）未备案的负××号（栋编号为：11480，建筑面积：23.9平方米）商业用房。查封期限为三年，限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的商铺进行评估、拍卖。查封期间该商铺由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月十五日 书记员 吕 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执298号申请人：萨仁其其格，女，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：乌仁，女，住呼和浩特市。申请人萨仁其其格申请执行乌仁不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2898号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2898号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月十五日书记员 杨 栋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执929号申请人张心元，男，住呼和浩特市。被执行人白立中，男，住呼和浩特市。关于张心元申请执行白立中机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7418号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7418号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年五月十二日书记员 黄天祥
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢12号之二 被执行人：唐远，女，1996年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初85号刑事判决，立案执行被执行人唐远责令退赔一案，责令被执行人唐远退赔被害人罗某人民币821600元。在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法扣划被执行人唐远银行账户1969.55元；依法网上拍卖被执行人唐远名下的广东省清远市清城区龙塘镇广清大道米娅新城宜家苑房屋，成交价为574928.00元。本院从执行款中扣除相关房屋税费17247.84元、拍卖辅助费5059元、执行费8100元后，发还被害人罗某546490.71元。 本院查询有关金融机构、车辆管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被害人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁瑞峰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1874号申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司。法定代表人欧阳德志，该公司总经理。被执行人呼和浩特市英菲汽车销售服务有限公司。法定代表人谭辉，该公司执行董事。申请人湖北凌志装饰工程有限公司申请执行呼和浩特市英菲汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5966号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市英菲汽车销售服务有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人呼和浩特市英菲汽车销售服务有限公司1493430.96元及利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年五月九日书记员 任 芳
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初60-2号原告：陈海平，男，1975年11月2日出生，汉族，住兴宁市*******，公民身份号码441************69X。被告：张志建，男，1971年5月15日出生，汉族，住深圳市福田区*************，公民身份号码441************231。原告陈海平与被告张志建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈海平于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海平撤诉。案件受理费减半收取后为575元，由原告陈海平负担。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  陈汉龙二〇二〇年五月六日书 记 员  李晓君
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终84号之二原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛才龙，男，1994年9月23日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年12月24日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2019年3月19日被判处有期徒刑一年九个月，与前罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年八个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪（漏罪），于2019年5月23日被解回重审。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人薛才龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0803刑初507号刑事判决。宣判后，被告人薛才龙对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因新冠疫情原因决定中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇二〇年五月六日法官助理  李纪森书 记 员  赵晓文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1550号原告：林州市凯歌机械厂，住所地：姚村镇刘家岗。投资人：魏有存委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：陈军英，女，1970年3月24日生，汉族，住林州市。原告林州市凯歌机械厂与被告陈军英租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市凯歌机械厂的委托诉讼代理人张雯、被告陈军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市凯歌机械厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告租赁原告房屋，原、被告口头约定在被告装修期间不收被告租赁费。2017年1月1日，被告装修好之后原、被告签订租赁协议。协议约定：1、原告租给被告原刘家岗村学校一处，供乙方生产经营使用。2、被告按时向甲方缴纳租赁费壹万伍仟元（每年元月底前缴纳）。3、租赁期限自2017年1月1日至2037年1月1日，期限20年，10年后房租随周边房租市场价格变化而变化（详细约定见租赁协议）。自2017年1月1日起至今，3年时间，被告只支付了10000元房租，剩余35000元被告迟迟不予支付。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，请法院依法判决被告支付租赁费35000元，维护原告的合法权益。被告陈军英口头辩称：当时我与原告的法定代表人魏有存和他妻子口头说租赁费前三年不用给。原告也从来没有跟我要过租赁费。2017年左右我给过原告1万元租赁费，我从2019年10月1日以后就不占用原告的房屋了。经审理查明，原、被告于2017年1月1日签订租赁协议一份，约定被告陈军英租赁原告原刘家岗村学校一处，租赁期限自2017年1月1日至2037年1月1日，租赁费每年壹万伍仟元，每年元月底前缴纳。自2017年1月1日至2019年12月底，被告仅支付原告租赁费1万元。原告认可被告于2019年12月底搬走。上述事实，有原告提交的租赁协议一份及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告租赁原告原刘家岗村学校一处用于生产经营，双方形成租赁合同关系。被告应按双方签订的租赁协议按时支付租金，但自2017年1月1日起3年期间，被告仅支付过原告1万元租金，剩余35000元租金尚未支付，故本院对原告要求被告给付租金35000元的诉讼请求予以支持。被告陈军英辩称与原告法定代表人魏有存和他妻子口头约定租赁费前三年不用给，从2019年10月1日以后就不占用原告的房屋了，但并未提供证据证明其主张，故该答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈军英于本判决生效后三十日内给付原告林州市凯歌机械厂租赁费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈军英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年五月三十日书记员 付晓欣
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执164号申请执行人：葛文强，男性,住内蒙古呼和浩特市。被执行人：鲁小辉，男性,住呼和浩特市。关于葛文强申请执行鲁小辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5060号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信黑名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5060号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十三日书记员 马跃鑫
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初180号 原告：阿依尼孜·吾休，女，1975年11月13日出生，现住图木舒克市。 委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，新疆振渊律师事务所律师。 被告：王筒，男，1968年10月23日出生，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：赵中利,新疆申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景阳，新疆申达律师事务所律师。 原告阿依尼孜·吾休与被告王筒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿依尼孜·吾休的委托诉讼代理人肉孜·库尔班、被告王筒的委托诉讼代理人赵中利、景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿依尼孜·吾休向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地租金109320元；2、判令被告支付违约金25060元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告因种植辣椒的需要与原告签订《私人地转包合同》，约定原告将位于50团-53团的土地出租给被告，租期一年，租金为500000元。租金支付方式为分三次支付：合同签订之日支付200000元，2015年5月5日支付第二笔100000元，2015年11月30日支付200000元。并约定，逾期支付租金的，每日按2000元支付违约金。该租赁土地费由原告承担，其他发生的水费、电费、水泵机型的安全、维修、丢失由被告承担。合同签订后，被告未按期支付租金，构成违约原告只支付了第一笔200000元和第二笔40000元租金。原告委托诉讼代理人帕XXX·XXX以原告身份向法院提起诉讼，后第三师中级人民法院做出（2017）兵XX民终XX号民事裁定书，裁定驳回帕XXX·XXX要求被告王筒支付50团480亩地的土地租金和违约金的起诉。现原告向法院主张要求被告支付土地资金109320元，违约金25060元，共计134380元。 被告王筒辩称：1、被告与帕XXX·XXX2015年6月10日签订的《私人土地转包合同》为无效合同，原告提供的转包合同不能证明私人土地来源的合法性，本案租赁土地来源不合法，系无效转包行为，且原告也未在50团土地管理部门办理任何开荒审批手续和土地使用权证。该土地未经发包方登记备案。原告交付的只有500亩土地，而非合同约定的1000亩，且由于没有充足的水源，导致播种后不出苗，双方根本没有履行合同。2、原告诉讼主体不适格，在不能证明其私人荒地开荒审批、私人土地使用权持有的情况下，作为原告身份转包、诉讼，违背相关法律规定，原告与被告之间无任何书面合同。3、合同约定甲方应提供滴灌地面大管，原告未履行，严重违约。4、每亩土地的租赁价格严重超过市场价格，有失公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告提交的身份证复印件一份，欲证明：本案原告与帕XXX·XXX系母子关系。对该证据，本院结合（20XX）兵XX民终XX号民事判决书，（20XX）兵XX民终XX号民事裁定书，予以确认。 2、帕XXX·XXX与被告签订的私人地转包合同复印件一份，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（20XX）XX民终XX号民事裁定书原件一份，XX生产建设兵团XXXXX人民法院（20XX）XX民终XX号民事判决书原件一份，欲证明双方于2015年4月10日自愿平等有偿的原则签订的私人地转包合同，表示双方的真实意思，双方签订的私人地转包合同后，约定租金每亩500元，剩余租金260000元被告未支付，双方签订的私人地转包合同XXXXX人民法院已确认有效，帕XXX·XXX签订此份合同时，受其母亲阿依尼孜·吾休的委托，本案的原告及诉讼委托代理人帕XXX·XXX是本案的诉讼主体。对该组证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认，对所要证明的问题，结合原告的诉求，本院认为未清晰表达出原告的诉求。 被告王筒未向本院提交证据。 经审理查明：2015年4月10日，被告因种植辣椒的需要与帕XXX·XXX签订《私人地转包合同》，约定原告将位于XX团-XX团的土地出租给被告，租期一年，时间为2015年4月10日至2016年1月30日，租金为500000元。租金支付方式为分三次支付：合同签订之日支付200000元，2015年5月5日支付第二笔100000元，2015年11月30日支付200000元。并约定，逾期支付租金的，每日按2000元支付违约金。该租赁土地费由原告承担，其他发生的水费、电费、水泵机型的安全、维修、丢失由被告承担。帕XXX·XXX应探照土地种植滴灌规矩提供地面大管。合同签订后，被告共向帕XXX·XXX支付租金240000元。2016年9月26日，帕XXX·XXX以原告身份向图木舒克市人民法院（图木休克垦区人民法院）提起诉讼，判决后，帕XXX·XXX不服判决，后XXXXX人民法院做出（20XX）兵XX民终XX号民事裁定书，裁定驳回帕XXX·XXX要求被告王筒支付XX团480亩地的土地租金和违约金的起诉。同时做出（20XX）兵XX民终XX号民事判决书，判令被告王筒向帕XXX·XXX支付租金150680元，违约金8539元。 本院认为：XXXXX人民法院做出的（20XX）兵XX民终XX号民事判决书认可了帕XXX·XXX为适格的合同签订人，且XX团480亩土地的使用权人为阿依尼孜·吾休，其授权帕XXX·XXX将土地转包给被告王筒。（20XX）兵XX民终XX号民事裁定书驳回了帕XXX·XXX要求王筒支付XX团480亩土地的租金和违约金，也证实了本案原告阿依尼孜·吾休为适格诉讼主体。被告王筒已经对该合同部分履行，视为对该合同的认可，该合同有效。原告要求被告支付土地租金109320元，并无不当，本院予以确认。帕XXX·XXX与被告王筒签订的《私人土地转包合同》约定违约金每日2000元，现原告阿依尼孜·吾休要求按照以土地租金109320元为计算单位，按中国人民银行年利率4.75%计算，时间为2015年5月5日至2020年4月5日，是对其权利的处分，并无不当，本院予以支持违约金数额为25060元。被告王筒认为本案超过诉讼时效的辩论理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，结合本案的具体情况，该诉讼时效并未超过，对被告的辩论意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王筒于本判决生效之日起十五日内支付原告阿依尼孜·吾休土地租金109320元； 二、被告王筒于本判决生效之日起十五日内支付原告阿依尼孜·吾休于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金25060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元（原告阿依尼孜·吾休已预交），由被告王筒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年五月八日 书记员  杨兴妹 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5191号原告官渡区恒通机电设备经营部。经营场所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处小板桥社区小板桥村178号。经营者李念念，女，1985年2月21日生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。委托代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市海子乳业有限公司。住所：昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会旁。法定代表人岳春生，总经理。委托代理人李益奎、余京珂（实习），云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告官渡区恒通机电设备经营部诉被告昆明市海子乳业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告官渡区恒通机电设备经营部的经营者李念念及其委托代理人马啸宇，被告昆明市海子乳业有限公司的委托代理人李益奎、余京珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年年底，被告租用原告的发电机用于生产并由原告负责维修，期间产生维修及租赁费共计36,210元，原告向被告开具增值税专用发票用于财务记账，被告陆续向原告支付18,210元，尚有维修费18,000元拖欠至今未支付，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拖延。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付发电机维修配件费18,000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：一、原告所述事实错误。1.2018年6月，原告为被告维修发电机，发生费用7,000元。原告于2018年6月22日开具金额为7,000元票号为00108250发票，被告于2018年7月12日向原告予以支付，并非在2018年底发生维修或租赁。2.2018年9月，原告出租给被告发电机产生租赁费4,000元，原告于2018年9月27日开具金额为4,000元票号为00482089发票，被告于2018年11月9日向原告予以支付，并非在2018年年底发生维修或租赁。3.2018年原告出租给被告发电机产生租赁费7,000元，含税7,210元，原告于2018年11月23日开具金额为7,000元票号为00223126发票，因金额不符无法付款，原告收回发票后于2019年9月28日开具金额为7,210元票号为35245345发票，被告于2020年1月9日予以支付，并非在2018年年底发生维修或租赁。二、原告诉称租赁费和维修费非同一法律关系，在同一案件中出现两个法律关系，应当依法予以驳回原告起诉。综上，被告不欠原告任何款项，请求驳回原告全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据营业执照、工商登记信息、云南增值税专用发票三张（开票日期：2018年6月22日、2018年9月27日、2019年9月28日）、银行交易记录、微信聊天记录。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据云南增值税专用发票两张（开票日期：2018年11月23日、2019年2月18日），系原告单方开具，无其他证据印证，本院不予采信。本院查明：2018年被告向原告租赁发电机，原告并为被告维修发电机。2018年7月12日，被告向原告转账支付修理费7,000元，该笔费用原告开具的云南增值税专用发票中载明为发电机维修配件费。2018年11月9日，被告向原告转账支付租赁费4,000元，该笔费用原告开具的云南增值税专用发票载明为发电机维修配件费。2020年1月2日，被告向原告转账支付单笔扣税7,210元，该笔费用原告开具的云南增值税普通发票载明为发电机租赁费。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告开具的云南增值税专用发票及被告向原告转账支付款项的用途可知，原、被告之间存在发电机租赁及维修的事实，在双方未签订书面合同及进行结算的情况下，原告开具的发票、微信聊天记录不足以证明其主张，本院对原告的诉请，不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：驳回原告官渡区恒通机电设备经营部的诉讼请求。案件受理费250元，由原告官渡区恒通机电设备经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年五月二十七日书记员  袁映娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执51号 申请执行人惠州市佳欣家具有限公司，住所：惠州仲恺高新区陈江大道中**御景湾********房（仅限办公）。 法定代表人吴敏红。 被执行人惠州市黑之马装饰有限公司，住所：惠，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道白云路**办公楼**v> 法定代表人温根翻。 被执行人温根翻，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地址：广东省五华县。 关于申请执行人惠州市佳欣家具有限公司申请执行被执行人惠州市黑之马装饰有限公司、温根翻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11278号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市黑之马装饰有限公司、温根翻应向申请执行人惠州市佳欣家具有限公司双倍返还定金21000元及退还货款15750元、受理费459元及向本院交纳执行费458元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、对被执行人惠州市黑之马装饰有限公司进行实地调查和了解，该司已未在工商注册登记的所在地生产、经营，且未能查找到其法定代表人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人惠州市黑之马装饰有限公司、温根翻银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年3月9日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执51号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年五月六日 书记员  张文峰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢17号 申请执行人：朱书堂，男，1957年1月5日出生，汉族，木工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱书敏，男，1969年8月28日出生，汉族，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐桂香，女，1968年7月17日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行朱书堂与朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案中，于2020年3月30日在淘宝网拍卖被执行人朱书敏、徐桂香位于广丰县芦林街道的不动产（广房权字第Ｓ2****5号）。2020年3月31日，买受人余国伟（以579000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、广丰县芦林街道的不动产（广房权字第S***95号）的所有权归买受人余国伟所有。房屋所有权自本裁定送达买受人余国伟时起转移。 二、买受人余国伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 盛
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执881号申请人贾鹏宇，男，住呼和浩特市。被执行人王英伟，男，住呼和浩特市。关于贾鹏宇申请执行王英伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2214号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下银行存款我院已部分执行，被执行人名下车辆申请人暂不申请处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2214号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年五月十八日书记员 黄天祥
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初542号原告寇卫灵，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告长沙市卫生健康委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第一办公楼**。法定代表人周敏，该委员会主任。委托代理人何超群。委托代理人周文。原告寇卫灵诉被告长沙市卫生健康委员会其他行政行为一案，于2020年4月28日向本院起诉，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告寇卫灵诉称，原告的孩子寇全于2017年12月至2018年5月先后就诊于中南大学湘雅三医院、长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院，并于2018年5月15日，救治未果，离开人世。上述各家医院对寇全的诊疗过程中，存在一系列让原告费解的行为，原告对此向各医院所在地的区卫生局提交过《诊疗过程说明》及《投诉书》，均未得到答复。后原告到被告处信访部门请求处理时，多次提出要与上述各家医院相关人员当面解决诊疗过程中的疑问，以及请求被告前往上述医院调取监控、查实情况。直至2019年5月15日，被告仅向原告出具一份格式版的《信访回复》，没有说明其是否有对原告所提出的投诉事项进行核实？采取何种方式核实的？核实的结果如何？原告作为失去孩子的家属，作为普通人员，是弱小的，是需要依借被告的力量查清事实，解决问题的。对于被告的不作为行为，根据《医疗纠纷预防和处理条例》第十七条“医疗机构应当建立健全医患沟通机制，对患者在诊疗过程中提出的咨询，意见和建议，应当耐心解释，说明，并按照规定进行处理；对患者就诊疗行为提出的疑问，应当及时予以核实，自查，并指定有关人员与患者和其近亲属沟通，如实说明情况”的规定，恳请法院公正判决：一、请求被告对原告投诉书中反映情况予以书面解释和说明请求；二、请求被告到中南大学湘雅三医院、长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院就原告投诉书中反映情况予以核实和自查，并将核实情况予以书面形式说明；三、请求被告指定中南大学湘雅三医院、长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院有关工作人员就投诉书中反映情况作出书面情况说明。被告长沙市卫生健康委员会辩称，被告对原告寇卫灵的投诉和反映的相关事项依法作出处理和回复，符合法定程序。一、原告向被告提交投诉材料后，被告按照职责进行履职并回复原告。被告信访办通过省信访系统平台，收到省卫健委转办：“衡阳市雁峰区雁城路23号19栋1单元602户寇卫灵反映其子寇全因心包积液于2017年12月6日在湘雅三医院治疗，经治疗基本康复。2018年4月14日在长沙中心医院复查，诊断为××，后因无结核诊断依据，考虑疑似真菌感染，4月20日转至该院呼吸科并给予针对治疗，随后病情日淅加重，病因一直未确定期间院方未及时组织专家会诊，5月30日左右（入院十六天后）死亡”信访件。后被告在被告办公所在地接待原告并接访，经被告调查了解，通过长沙市中心医院与被告积极进行对接和处理2018年11月2日，被告受理了原告的书面信访件，并于11月5日通过邮寄方式向信访人寇卫灵发出受理书。2018年12月29日，被告就原告的信访问题，向原告邮寄发出《关于寇卫灵信访事项的回复》（编号:2018Ｗ066）。根据《信访条例》的规定，被告依法受理原告的信访事项，并按照规定程序，规定的时限内履行信访职责和工作，并就其争议的医疗纠纷已经向长沙市医疗纠纷调解中心申请纠纷调解，已经依法进行履职，未存在不作为行为。二、原告起诉中已经明确信访回复的收到时间，对该行政行为的诉讼时效已经超过，理应驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告起诉已经明确其收到被告信访回复的时间，且被告邮寄时间为2018年12月29日，明显超过了六个月的起诉期限，理应驳回其诉讼请求。综上所述，被告作出的行政行为已经履行到位，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月18日，被告信访办向长沙市中心医院作出《来信来访转送单》，要求其处理原告寇卫灵的来访事项。同年10月29日，长沙市中心医院向被告信访办答复“患者寇全家属寇卫灵已经申请长沙医疗纠纷调解中心调解，我院同意”。因长沙市信访局向被告转交原告寇卫灵的信访事项，被告于同年11月2日作出《关于寇卫灵同志信访事项受理告知单》，并邮寄送达原告。同年12月29日，被告作出并向原告邮寄《关于寇卫灵信访事项的回复》，主要内容为“我委收到您反映您与长沙市中心医院医疗纠纷的信件。我委已对相关情况进行调查，并责成医院妥善处理，就相关诊疗情况进行说明，配合您依法依规维权。关于您认为医院医疗行为存在过程问题，您可通过以下途径解决医疗纠纷：1.医患双方自行协商解决，或向当地司法所、街道等部门或区、市级医疗纠纷调解中心申请第三方调解。2.申请医疗事故技术鉴定或司法鉴定明确是否构成医疗事故或存在医疗过失。3.向人民法院提起诉讼。”2020年4月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼,但提起的诉讼应当符合法定条件,属于人民法院的行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项的规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，被告作出的《关于寇卫灵信访事项的回复》是信访事项处理意见，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不具备法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告寇卫灵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年五月二十二日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11782号 原告：周惠民，男，汉族，1960年4月29日生，住浙江省绍兴县，个体工商户，经营场所常熟市服装城纺交市场**店。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：林华达，男，汉族，1974年6月2日生，户籍地福建省永春县。 原告周惠民与被告林华达买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告周惠民及其委托诉讼代理人陆静宇、吴欢到庭参加诉讼，被告林华达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币155778元以及以该款为基数计算自2019年1月6日至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期还款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告林华达未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：产品信誉卡原件12张、货物接货单原件10张、被告的微信聊天记录打印件1页、原被告的微信聊天记录打印件9张、支付宝账户查询单打印件2页、催款函原件1份、EMS的物流单原件1份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告系业务关系，被告向原告购买裤子。2018年3月至2019年1月，原告分十一批次供应被告裤子，货物由原告通过物流的方式向被告发货，扣除了部分退货后，原告共计向被告供货合计货款161628元。期间原告确认被告以微信转账支付形式支付了原告货款5850元。被告结欠原告剩余货款155778元，经原告多次催讨，被告至今未能付款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币155778元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款人民币155778元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以155778元为基数计算自2019年1月6日至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期还款利息损失的诉讼请求，本院审查后认为，以155778元为基数，自2019年1月6日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月21日起至被告实际全部付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，依法有据、应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林华达于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周惠民货款人民币155778元并支付逾期付款利息（以155778元为基数，自2019年1月6日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月21日起至被告实际全部付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元、诉讼保全费1320元、合计诉讼费人民币4736元，由被告林华达负担。原告预交的诉讼费4736元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  戴卫忠 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  顾晓雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9709号原告：唐如华，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：郭爱国，男，1979年3月16日出生，汉族，住扬州市开发区。原告唐如华与被告郭爱国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐如华到庭参加诉讼。被告郭爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐如华向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭爱国偿还工程欠款67000元及利息。事实与理由：2015年间，原告为被告施工外墙保温，工程结束后，被告欠下原告67000元工程款，原告多次催要未果。被告郭爱国未答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告郭爱国向原告唐如华出具欠条1份，欠款金额为67000元。本院认为：债务应当清偿。原告唐如华向被告郭爱国主张债权，有被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郭爱国于本判决生效后十日内偿还原告唐如华欠款人民币67000元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告郭爱国负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇二〇年五月八日书记员  朱晓红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8059号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：任丰花，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任丰花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告任丰花经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金368048.49元，利息自2016年9月23日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告任丰花既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告平安银行作为乙方与被告任丰花作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150923000825，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月23日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告任丰花指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告任丰花尚欠原告贷款本金人民币368048.49元，利息自2016年9月23日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告任丰花未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告任丰花签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告任丰花发放贷款，被告任丰花应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告任丰花主张剩余借款本金368048.49元及自2016年9月23日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告任丰花经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丰花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金368048.49元，以及自2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告任丰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821元、公告费（以实际发生额为准），由被告任丰花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执653号 被执行人朱志兴，男，汉族，1995年8月15日出生，住云浮市罗定市。 在执行被执行人朱志兴犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初192号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执653号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执12号申请执行人：雪松国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**江信国际大厦，统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：林伟龙，该公司董事长。委托代理人：何大年、何桂红，江西豫章律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，，住所地：上海市松江区思贤路**统一社会信用代码：91310117682219885R。法定代表人:李学敏，该公司董事长。被执行人：上海万得凯实业有限公司，住所地，住所地：上海市松江区石湖荡镇松蒸公路****会信用代码：91310117763005889R。法定代表人:顾云锋，该公司董事长。被执行人：顾国平，男，1977年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人雪松国际信托股份有限公司与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海万得凯实业有限公司、顾国平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2018)赣民初145号民事判决书和2019年8月1日作出的(2018)赣民初145号民事裁定书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人雪松国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海万得凯实业有限公司、顾国平的银行存款28000万元（本金、利息、迟延履行期间的债务利息、执行费）。二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海万得凯实业有限公司、顾国平价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年五月十八日法官助理刘怿代书记员  严晓旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1990号原告：陈修东，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：农银人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市邗江中路**联合广场****。负责人：曹春泉。本院在审理原告陈修东与被告农银人寿保险股份有限公司扬州中心支公司劳动争议一案中，原告陈修东于2020年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈修东撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈修东负担（已交）。审判员  刘伟炜二〇二〇年五月六日书记员  刘正兴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保293号-1申请人：朱文学，男，1980年8月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：广州市首尚工艺品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇广珠路**A101。法定代表人：刘金山。申请人朱文学与被申请人广州市首尚工艺品有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封被申请人价值68398.14元的财产。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市首尚工艺品有限公司银行存款68398.14元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年五月二十五日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9612号原告：马焰，男，1968年3月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：朱才俊，男，1978年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。原告马焰与被告朱才俊合伙纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。被告朱才俊提出管辖权异议，经本院一审、扬州市中级人民法院二审，驳回了朱才俊提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫君，被告朱才俊及其委托代理人成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马焰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱才俊返还原告合伙款15万元及自2018年11月6日起至实际给付之日止以年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：原被告及案外人安钢、肖国伟合伙经营开发区同悦餐饮店，人均出资20万元。后一致同意由被告一人经营，原告等三人不得干预，且各转让15万元的合伙份额给被告，被告应于2017年12月31日前给付。被告经营不善致关门不再营业，也没有按照协议约定向原告支付合伙份额转让款项。被告朱才俊辩称，合伙经营的四方签订变更协议后，于2017年5月又达成一致意见，经营权由原告收回，所以不应当再按照变更协议的约定支付款项。并且，变更协议第二条第一款为保底条款，第三条第二款违反合伙企业法共同经营共担风险的规定，均无效。所以，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。据此，认定事实如下：2016年11月，原告马焰、被告朱才俊、案外人安钢及肖国伟达成共同经营烧烤店的合意，于当月21日注册登记了开发区同悦餐饮店，性质为个体工商户，经营者为朱才俊。2016年12月4日，原、被告、安钢、肖国伟签订《同悦餐饮公司合作协议》，约定：四方共同出资，在宝龙商业广场投资魔法师烤鱼吧；每人投资20万元，各占25%股份；合作期限为五年，五年内四方不能退股，只能相互转让股资；因考虑到各股东身份，对外由马焰、朱才俊负责；公司聘请股东之一朱才俊为经营法人；公司实行一元化领导，独立处理业务，如有重大主题和关乎公司各股东利益的重大事由股东开会同意后执行。原告按约投资20万元。2017年初，原、被告、安钢、肖国伟签订《同悦餐饮公司股份变更协议》，约定：自2017年1月1日起马焰、安钢、肖国伟三方把投资在扬州宝龙广场的魔法师烤吧每人20万股金全权交由朱才俊打理，朱才俊在2017年12月31日前，以转账形式最少确保返还马焰、安钢、肖国伟股金各15万元；2017年1月1日-2017年12月31日期间，马焰、安钢、肖国伟三方的股份从原先的各25%变更为各15%，朱才俊的股份变更为55%，对魔法师烤吧拥有绝对的经营权；朱才俊承担魔法师烤吧所有债务，并独自承担所有的法律责任，如烤吧经营不善导致关门倒闭，马焰、安钢、肖国伟三方最多各承担5万元，剩下所有债务都有朱才俊承担（包括其他三方各15万的股份）。该变更协议签订后，朱才俊取得了同悦餐饮店的经营权。本院认为，原被告及案外人安钢、肖国伟签订的合作协议及变更协议，均是各方真实意思的表示，合法有效。被告主张合伙四方又重新协议由原告等人收回经营权，其当庭提供的他人微信聊天截屏真实性无法确认，即使真实也不能证明重新进行了协议，故不予采纳由原告收回经营权之主张。合伙四方内部约定转让出资及债务负担，不违反法律规定，也不侵犯外部债权人的利益，故被告主张的条款无效亦不予采信。被告取得对合伙餐饮店的经营权，应当按约定时间向原告支付15万元的转让出资款。逾期给付，原告主张资金占用费，有事实与法律依据，应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱才俊于本判决生效之日起十日内给付原告马焰15万元及自2018年11月6日起至实际给付之日止以年利率6%计算的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1816元，由被告朱才俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年五月二十七日书记员  殷 涵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4464号原告：金昔跃，男，汉族，1975年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告：白广文，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址广东省东源县，原告金昔跃诉被告白广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田军迎到庭参加诉讼，被告白广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昔跃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以20000元为基数按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至所有款项实际清偿为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2019年2月7日，被告以家庭经济困难、女儿治病需要花钱为由向原告借款。被告收到款项时承诺会尽快还款。但截至目前，被告仍未向原告偿还款项。被告白广文辩称：1、原告系深圳宏耐建材有限公司的法定代表人，被告系其公司员工，双方是管理者与被管理者关系；2、被告在2019年2月7日所借款项已于2019年2月17日从被告工资中扣除，且在另案中原告尚拖欠被告工资款15万余元未结清，原告所诉事实不存在。经审理查明：原告系案外人深圳宏耐建材有限公司的法定代表人，被告主张其系案外人的员工，但原告主张被告与案外人系劳务关系。根据原告提供的微信聊天记录显示，被告于2019年2月6日通过微信向原告借款，并承诺“上班后拿到小孩商保的钱马上还您”。原告于2019年2月7日通过微信转账的方式向被告转款两笔各10000元，共计20000元。被告认可向原告借款20000元的事实，但辩称借款已从2019年2月17日的工资中予以扣除，并向本院提供了中国光大银行对私活期账户对账单等证据，但其证据无法证明案外人从其工资收入中扣除了20000元款项，且被告亦未提交证据证明原、被告双方达成合意通过该方式返还借款。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张借款20000元给被告，且被告对借款的事实予以确认，故本院依法对原告主张的借款20000元给被告的事实予以采信。被告辩称借款已通过原告担任法定代表人的案外人深圳宏耐建材有限公司发放给被告的工资中扣除的方式归还了涉案借款，但原告予以否认，且被告未举证证明原、被告双方达成合意通过该方式返还借款，故对被告该抗辩意见本院不予采信，被告与案外人的争议被告可另循法律途径解决。综上，对原告提出的被告偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%自原告起诉之日即2019年12月12日起计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白广文于本判决生效之日起十日内向原告金昔跃偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%自原告起诉之日即2019年12月12日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告白广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 捷二〇二〇年五月十八日书记员 林筱璐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1436号原告：宁城县元亨运输有限责任公司，住所地：宁城县哈河大街西段北侧。法定代表人：张皓，公司经理。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：马玉春，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，公司经理。委托诉讼代理人：马明全。原告宁城县元亨运输有限责任公司（以下简称：元亨公司）与被告马玉春、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元亨公司的委托诉讼代理人赵中华、被告保险公司的委托诉讼代理人马明全到庭参加诉讼。被告马玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告元亨公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告停运损失12000元、鉴定费5000元，合计17000元。事实和理由：原告系从事旅客运输企业，×××号大型普通客车系原告旅客运输车辆，其运营线路为天义至热水。2019年2月14日15时许，被告马玉春驾驶×××号小型轿车（载着许海琴、马洁、马悦）沿S207线由东向西行驶至29KM+600M路段与对向张志彬驾驶原告所有的×××号大型普通客车相撞，致两车损坏，许海琴、马洁、马悦受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马玉春与张志彬负同等责任，许海琴、马洁、马悦无责任。事故发生后，×××号大型普通客车修理20天（2019年2月15日至2019年3月6日）。经鉴定原告2019年2月15日至2019年3月6日停运损失为12000元，原告支出鉴定费5000元。被告马玉春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告马玉春未到庭亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，依据中国保险行业机动车综合商业保险示范条款，停运损失为间接损失保险公司不予赔偿。本次事故双方负同等责任，保险公司承担比例不应超过50%。停运损失鉴定系原告提出，保险公司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：×××号大型普通客车为营运车辆。2019年2月14日15时许，被告马玉春驾驶×××号小型普通客车（载着许海琴、马洁、马悦）沿S207线由东向西行驶至29KM+500M路段，与对向张志彬驾驶的原告元亨公司所有的×××号大型普通客车相撞，致两车损坏，马玉春、许海琴、马洁、马悦受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马玉春与张志彬均负同等责任，许海琴、马洁、马悦无责任。2019年2月15日至2019年3月6日，×××号车辆被送往宁城县学文汽车钣金修理部修理。经原告申请，赤峰松正资产评估有限公司于2019年10月9日作出《赤松正资评鉴字（2019）第108号资产评估报告书》，评估结论为×××号车辆从2019年2月15日至2019年3月6日停运损失评估价值为人民币12000元，原告支付鉴定费5000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、《赤松正资评鉴字（2019）第108号资产评估报告书》、宁城县学文汽车钣金修理部修理出具的维修明细单、内蒙古增值税电子普通发票复印件、×××号车辆道路运输证复印件及行驶证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为停运损失是否在保险公司的赔偿范围内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，依据前述规定，被告保险公司作为侵权人马玉春的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险限额内对被侵权人即原告元亨公司的合理停运损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告元亨公司关于由被告马玉春承担赔偿责任的主张本院不予支持。关于原告支出的鉴定费，依据《保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于查明案件事实所产生的费用，属于被告保险公司的赔偿范围。因本次事故中马玉春与张志彬均负同等责任，本院认定原、被告双方各自承担鉴定费的50%即2500元。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其停运损失、鉴定费的主张部分成立，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁城县元亨运输有限责任公司的停运损失12000元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%，即5000元；二、原告宁城县元亨运输有限责任公司支出的鉴定费5000元，由其自行负担2500元、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担2500元；以上款项由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿原告宁城县元亨运输有限责任公司9500元，限判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告宁城县元亨运输有限责任公司对被告马玉春的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、邮寄费66元，合计179元，由原告宁城县元亨运输有限责任公司负担107元，被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担72元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告宁城县元亨运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年五月二十六日书记员 王娟娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9106号   原告:内蒙古草都草牧业生态科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元小区。   法定代表人：姚振东，系公司经理。   被告：泰安意美特机械有限公司，地址：山东省泰安市新泰市谷里镇小新兴村西（新蒙宾馆路北）。   法定代表人：董和银，系公司经理。   本院在审理原告内蒙古草都草牧业生态科技有限公司与被告泰安意美特机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古草都草牧业生态科技有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取705元，由原告内蒙古草都草牧业生态科技有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年五月八日   书记员 刘 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5073号 原告：马家伟，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：冯星，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：成雅丽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告马家伟诉被告冯星合同纠纷一案，本院经审查认为，马家伟现对冯星提出的诉讼请求，均基于双方签订的《合作经营协议》以及履行协议过程中发生的相关事实，而冯星已就该《合作经营协议》的解除向本院提起了诉讼，案号为（2020）川0106民初3350号。因两案系基于相同的事实以及法律关系，故两案实为本反诉，依法应当合并审理，故本案应并入（2020）川0106民初3350号合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初3350号案件审理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年五月八日 书记员  邓 逍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执131号之一 申请执行人：陈琼芳，女，1977年11月29日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被执行人：李荣好，男，1971年3月11日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 被执行人：卓碧珠，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈琼芳与被执行人李荣好、卓碧珠借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0426民初1469号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额30000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。现被执行人李荣好所有的位于尤溪县××镇××路××号××幢××层××室房产，该房子属于限价商品房，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0426民初1469号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8002号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：姜绍堂，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜绍堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告姜绍堂经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金158698.75元，利息自2017年4月16日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了178000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告姜绍堂既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告平安银行作为乙方与被告姜绍堂作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161116000523，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为178000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月16日，原告平安银行将贷款178000元发放至被告姜绍堂指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告姜绍堂尚欠原告贷款本金人民币158698.75元，利息自2017年4月16日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告姜绍堂未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告姜绍堂签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告姜绍堂发放贷款，被告姜绍堂应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告姜绍堂主张剩余借款本金158698.75元及自2017年4月16日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告姜绍堂经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜绍堂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158698.75元，以及自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告姜绍堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元、公告费（以实际发生额为准），由被告姜绍堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉