山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初17号原告青岛九洲优才人力资源有限公司，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：91370282MA3CL76729。法定代表人崔泽洲，经理。委托代理人刘秀君、朱立杰，山东元衡律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住，住所地青岛市即墨区创智新区振武路******一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。出庭负责人李惠民，系即墨区社会劳动保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。被告青岛市即墨区人民政府，住所地，住所地青岛市即墨区通济街**iv>法定代表人鞠朝友，副区长。委托代理人李静，青岛市即墨区行政复议委员会办公室工作人员。第三人宁尚新，男，1970年8月9日出生，汉族，现住青岛市即墨区。委托代理人刘立菲，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。原告青岛九洲优才人力资源有限公司（下称九洲优才公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年9月9日作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》和被告青岛市即墨区人民政府（下称即墨区政府）于2020年1月10日作出的即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人宁尚新送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告九洲优才公司委托代理人刘秀君、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、被告即墨区政府委托代理人李静、第三人宁尚新及委托代理人刘立菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年9月9日作出青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》，认定以下事实：宁尚新被青岛九洲优才人力资源有限公司派遣到青岛德利丰机械有限公司工作，2018年10月23日14时30分许，宁尚新在青岛德利丰机械有限公司车间工作时被机器压伤左手，经即墨人民医院诊断为开放性手部损伤、左手食指毁损伤。宁尚新同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告九洲优才公司不服，向被告即墨区政府申请行政复议。被告即墨区政府经复议认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当，程序合法，于2020年1月10日作出即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》，维持被告即墨人社局作出的本案行政行为。原告九洲优才公司诉称，[2019]第JM000463号工伤认定书与事实不符。宁尚新并非我公司派遣，系经我公司介绍的劳务工。原告有宁尚新亲笔签字的承诺书，承诺确认自己于2018年10月15日被介绍劳务，并5天结算一次劳务费。被告人社局在组织听证过程中，没有依据法定程序质证，并否认已经认可的证据，导致作出了错误决定。原告与第三人不存在劳动关系。原告为宁尚新办理的商业保险理赔，是基于减少劳务人员的损失，所投的保险是针对短期的劳务用工，并不能依此认定为劳动用工。综上，被告作出的具体行政行为，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：1.依法撤销二被告作出的即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》及青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由二被告承担。被告即墨人社局辩称，一、答辩人作出青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》程序合法。2018年10月23日，第三人被原告安排至青岛德利丰机械有限公司从事冲压工作时不慎被冲压机挤伤，2019年5月29日第三人到答辩人处提起工伤认定申请，答辩人依法受理并于2019年6月11日送达《工伤认定限期举证通知书》，原告提交《工伤认定举证答辩书》称与第三人不存在劳动关系。由于案件存在争议，我局于2019年7月16日举行听证会进行调查核实。经调查核实后于2019年9月9日作出《认定工伤决定书》，确认宁尚新因工受伤，并分别送达双方。二、答辩人作出青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》事实清楚、依据法规正确。根据第三人提交的《商业保险保单信息》《录音材料》《证人证言》《听证会记录》《工伤调查笔录》等证据确认，第三人自2018年10月份派遣到青岛德利丰机械有限公司上班，工资以现金形式发放，并以原告名义为其投保商业保险，第三人受伤后原告已经为其办理了商业保险理赔，因此可以证实，双方之间存在劳动关系。原告在听证会中提交的《非全日制用工承诺书》不足以证明其与第三人之间是劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工的规定和劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》中第一条第一项之规定，非全日制用工的劳动者与用人单位之间存在劳动关系。综上，宁尚新的受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予以认定工伤。总之，本机关做出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、依据法规正确，请依法予以维持。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.身份证复印件；3.私营企业登记信息查询结果；4.工伤事故证人证言；5.病历；6.工伤认定申请受理通知书；7.补正材料告知书；8.限期举证通知书；9.工伤认定举证答辩书；10.工伤事故调查笔录；11.工伤认定中止通知书；12.工伤案件听证通知书；13.听证会记录；14.工伤事故报案表；15.商业保险保单信息；16.录音材料；17.授权委托书；18.工时表；19.即劳人仲案字[2018]第160号；20.非全日制用工承诺书；21.授权委托书；22.认定工伤决定书；23.送达回证；24.录音光盘。被告即墨区政府辩称，一、答辩人作出的即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》程序合法。答辩人在复议案件的审理过程中，严格遵守行政复议法、行政复议法实施条例等法律法规对复议案件审理作出的程序性规定。该案的受理决定、复议决定均在法定期限内作出，各类法律文书的送达亦符合相关规定，程序合法。二、即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。本案中，根据《证人证言》《听证笔录》《通话录音》等证据显示，即墨人社局认定宁尚新与原告之间存在事实劳动关系清楚。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告未提交有效证据证明宁尚新不属于被认定工伤的情形，应承担举证不能的责任。此外，宁尚新事发地点位于原告派遣的青岛德利丰机械有限公司，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定宁尚新为工伤。综上所述，答辩人作出即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决本案诉讼费用由原告承担。被告即墨区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.认定工伤决定书；3.行政复议受理通知书；4.行政复议提出答复通知书；5.行政复议答复书；6.行政复议决定书；7、送达回证。第三人宁尚新述称，第三人与原告九洲优才公司系劳动合同关系，被告认定合法有效，应予以维持。经庭审质证，原告九洲优才公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据1事故发生时间记载不清楚。证据2、3无异议。证据4两证人没有证据效力，证人不是原告处工作人员。证据5-14无异议。证据15仅能证明原告给所有从事劳务人员都投意外伤害险，这个保险是一个月一投，发生事故要在24小时以内报案，不能作为证据来证明劳动关系。投保险的目的是为了保护每个员工的身体健康权。证据16录音材料只能证明原告愿意帮助第三人进行保险理赔，原告没有承认第三人是原告处工作人员。证据17、18、19无异议。证据20无异议，这份证据是第三人签署的介绍劳务的证明，本人承诺是介绍劳务到有关部门从事劳务用工的。对其他证据无异议。原告九洲优才公司对被告即墨区政府提交的证据无异议。第三人宁尚新对被告人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据真实性无异议，但对证据20有异议，不能证明第三人与原告系劳务关系，原告与第三人之间系合法有效的劳动关系。原告非介绍用工而是劳务派遣，且工资一直由原告发放，且原告以用人单位的名义为第三人投保商业险，足以证明原告与第三人之间的劳动合同关系。第三人宁尚新对被告即墨区政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采纳，但证明目的应综合分析认定。被告即墨人社局提交的证据18、19、20系原告九洲优才公司在行政程序提供，不能达到原告的证明目的。经审理查明，2018年10月23日下午14时左右，第三人宁尚新在青岛德利丰机械有限公司操作冲床时，被机器压伤左手食指。经即墨人民医院诊断为开放性手部损伤、左手食指毁损伤。2019年5月21日，第三人宁尚新提起工伤认定申请。2019年5月29日，被告即墨人社局受理该申请。2019年6月11日，被告即墨人社局向原告九洲优才公司送达《工伤认定限期举证通知书》。原告九洲优才公司提交《工伤认定举证答辩书》称与第三人宁尚新不存在劳动关系。2019年7月16日，被告即墨人社局举行听证会。2019年9月9日，被告即墨人社局认为第三人宁尚新的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》。2019年9月17日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告九洲优才公司送达《认定工伤决定书》。原告九洲优才公司不服，于2019年11月7日向被告即墨区政府申请行政复议。被告即墨区政府经复议认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当，程序合法，于2020年1月10日作出即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》，维持被告即墨人社局作出的[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》。又查明，原告九洲优才公司为第三人宁尚新投保了商业保险并为其发放工资。第三人宁尚新称系原告九洲优才公司派遣其到青岛德利丰机械有限公司处工作，原告九洲优才公司主张与第三人宁尚新之间是中介介绍关系，其在行政程序中提交的第三人宁尚新签名的《非全日制用工承诺书》即被告即墨人社局提交的证据20，主要内容是：“我自愿到九洲中介介绍去公司应聘为非全日制用工，提供临时性劳务，不签订劳动合同，并承诺如下：1、以承保工作完成工作量计酬或实行计时劳务费，每小时￥__元，最多5天结算一次。……3、本人于2018年10月15日受聘并提供劳务。”本院认为，本案焦点问题是原告九洲优才公司与第三人宁尚新之间是否存在劳动关系，原告九洲优才公司是否应承担本案工伤保险责任。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发[2003]12号）规定，非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5小时累计每周工作时间不超过30小时的用工形式。从事非全日制工作的劳动者，可以与一个或一个以上用人单位建立劳动关系。用人单位与非全日制劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动合同一般以书面形式订立。劳动合同期限在一个月以下的，经双方协商同意，可以订立口头劳动合同。但劳动者提出订立书面劳动合同的，应当以书面形式订立。本案中，原告九洲优才公司主张与第三人宁尚新是中介介绍关系，但从其为第三人宁尚新发放工资、投保商业保险以及非全日制用工承诺书的内容可以看出原告九洲优才公司与第三人宁尚新之间虽未按照规定订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，而非中介介绍关系。《劳务派遣暂行规定》第十条规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。本案第三人宁尚新被原告九洲优才公司派遣到用工单位青岛德利丰机械有限公司工作时受伤，原告九洲优才公司作为劳务派遣单位应依法承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人宁尚新于2018年10月23日下午14时左右在用工单位青岛德利丰机械有限公司操作冲床时，被机器压伤左手食指，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。综上，原告九洲优才公司的主张不能成立，被告即墨人社局作出的被诉认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告即墨区政府作出的被诉行政复议决定书程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛九洲优才人力资源有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》和被告青岛市即墨区人民政府作出的即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。