wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1000号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路**-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明月，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（原审原告）：林玲，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司(以下简称荣辉公司)因与被申请人夏明月、林玲商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但夏明月、林玲未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给夏明月、林玲的，应自逾期之日起按夏明月、林玲已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至夏明月、林玲办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2216号原告：郭婵桂，女，1968年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：李政、岑惠敏，广东正派律师事务所律师。被告：蔡永杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：广州京桔新能源汽车科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**之三101。法定代表人：陈月朋。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广州市越秀区侨光路******之一div>负责人：丁国强。委托诉讼代理人：李安谟，该公司职员。原告郭婵桂诉被告蔡永杰、广州京桔新能源汽车科技有限公司（下称京桔公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑惠敏，被告蔡永杰，被告京桔公司委托诉讼代理人肖伟，保险公司委托诉讼代理人李安谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年7月4日，蔡永杰驾驶粤ADF97**号车辆与郭婵桂驾驶并搭载梁泽荣的普通摩托车发生碰撞，造成郭婵桂、梁泽荣受伤交通事故。交警部门认定蔡永杰承担事故主要责任，原告承担次要责任，梁泽荣无责任。二、受害人郭婵桂概况：事故发生后，原告2019年7月4日入院治疗，2019年8月6日出院，住院33天。出院诊断为：右侧肋骨多处骨折等。医嘱建议：住院期间留陪护1名，出院后建议休息2个月，留陪护1名，加强营养。2019年9月2日、10月9日、12月14日原告至门诊复诊，其中12月14日门诊医嘱建议休息1个月。2019年12月4日，原告经鉴定构成十级伤残。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张592.6元（出院后复查的门诊费用，之前案件未作主张），并提交相关疾病证明书、医疗费票据等证据。本院确认医疗费592.6元。2、营养费：原告主张2000元。被告同意500元。本院根据原告伤情酌定营养费500元。3、护理费：原告主张12490元（生活助理服务费340元+150元/天×33天+120元/天×60天）。原告提供生活助理服务费相关票据、疾病证明书等。被告认为护理费过高，生活助理服务费属于重复主张。本院认为，生活助理服务费属于原告实际损失，认定护理费12490元。4、交通费：原告主张2000元，未提供票据。被告认为该项损失最高不超过200元。本院酌定交通费1080元（30元/天×（住院、门诊36天）。5、误工费：原告主张52300.44元（广东省国有卫生行业在岗职工2018年平均工资124769/年÷365天×截止鉴定前一日153天）。原告提供妇婴护理专项职业技能证及多名证人证言，证人证实原告为其提供月嫂服务，月工资13000元-15000元。被告对原告提供上述证据不予认可。本院认为，原告提供证据不足以证实其有固定收入，应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费,误工天数按住院33天加上全休2个月计算。认定误工费14843.82元（58258元/年÷365天×93天）。6、残疾赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×20年×10%）。原告提供户口本等，证明其是城镇居民，应按照城镇标准计算。本院确认伤残赔偿金84132元。7、被扶养人生活费：原告主张7218.75元（28875元/年×5年×10%÷2）。原告提供亲属关系证明等，被扶养人黄润金是其母亲，由原告等2人抚养。被告只同意按农村居民人均生活消费支出15411元/年计算。本院认为，原告计算方式恰当，认定被扶养人生活费7218.75元。8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害赔偿金8000元。被告主张原告存在一定过错，主张过高。本院酌定精神损害抚慰金7000元。本院认定原告上述损失共计127857.17元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：粤ADF97**号车辆在保险公司处投保交强险以及商业三者险30万元（含不计免赔）。梁泽荣及原告曾因本次交通事故诉至本院，2019年11月8日，本院作出(2019)粤0115民初6245号、(2019)粤0115民初6246号民事判决，其中保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告及案外人梁泽荣医疗费共计10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿案外人梁泽荣43662.39元，赔偿原告47421.53元。2020年3月16日，本院作出(2020)粤0115民初2148号民事判决，其中保险公司在交强险赔偿限额内赔偿案外人梁泽荣33043.82元，在商业三者险赔偿限额内赔偿案外人梁泽荣657.86元。综上，交强险赔偿余额为76956.18元，商业三者险余额为208258.22元。五、原告诉讼请求：原告要求各被告赔偿原告上述主张损失141200.51元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定蔡永杰承担事故主要责任，原告承担次要责任，本院认定的原告上述损失，由保险公司在交强险余额76956.18元内承担责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，超出部分50900.99元由保险公司按照70%责任比例在商业三者险内赔偿35630.69元，共计赔偿112586.87元。原告损失已由保险公司足额赔偿，其他被告无需另行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭婵桂1125**.87元。二、驳回原告郭婵桂其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元，由原告郭婵桂负担324元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担1277元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年五月十九日书记员  唐小宝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5661号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执565号之三申请执行人：彭勇，男，1987年4月12日出生，苗族，住思南县。被执行人：覃智爱，女，1992年12月5日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。本院在执行彭勇与覃智爱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃智爱在铜仁市住房公积金管理中心石阡管理部000001165992账户有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人覃智爱在铜仁市住房公积金管理中心石阡管理部00000116****账户的住房公积金。二、查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  冉瑞敏二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁 华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2671号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东 省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判长郭卫 人民陪审员 冯 越 人民陪审员 林敬玉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 彭 威
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终594号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严春林，男，1985年1月29日出生于四川省渠县，汉族，文盲，无业，住四川省渠县。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2005年12月23日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年1月23日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2019年11月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被永泰县公安局刑事拘留，2020年1月4日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人严春林犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）闽0125刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人严春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人严春林，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年12月1日晚，被告人严春林到永泰县xx镇xx号被害人林某1家中实施盗窃。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，送检的现场足迹1是由被告人严春林所属鞋子类鞋所留。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某1家提取的扳手擦拭物、铝合金窗擦拭物及被告人严春林的手表擦拭物中检出的ＤＮＡ与被告人严春林的血样在Ｄ8Ｓ1179等21个基因座基因型相同，其似然率为8.00＊1030。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人严春林的手表擦拭物与被害人林某1家提取的扳手擦拭物的ＳＴＲ分型一致。 2、2019年12月2日晚，被告人严春林到永泰县xx镇xx号被害人陈某家中盗得一男式挎包及包内银行卡、驾驶证等证件后，被被害人陈某发现并抓获。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的到案经过、提取物品记录、提取物品清单、指认被盗物品照片、发还物品记录、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、现场勘验笔录、福州市公安局物证鉴定所作出的榕公鉴［2019］7681号、［2019］7355号及［2019］7226号检验报告、永泰县公安局物证鉴定室作出的樟公鉴［2019］234号鉴定书，证人林某2、谢某的证言及辨认笔录，被害人陈某、林某1的陈述及辨认笔录，被告人严春林的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人严春林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人严春林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人严春林到案后，部分如实供述其犯罪事实，且该起被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人严春林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照相关规定，判决：一、被告人严春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在永泰县公安局的供犯罪使用的白色尼龙手套一双、手电筒一支及涉案的黑色皮鞋一双、TEINTOP牌金属手表等物品予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人严春林的上诉理由是：一审判决量刑偏重，扣押在案的TEINTOP牌手表为其所有，应予发还。 二审期间，上诉人严春林未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人严春林的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人严春林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人严春林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚，扣押在案的TEINTOP牌手表系其用于作案之物，应予没收，故本院对其上诉理由不予采纳。一审判决定罪准确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄洁
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执538号孟健、汪昌国：孟健与汪昌国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48176.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48176.00元，。至此，孟健向本院申请执行的(2018)黔0111民初1413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终549号上诉人（原审被告）：黎永生，男，1953年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：谢礼石，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：李玉亮，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人黎永生、黎健文因与被上诉人谢礼石、李玉亮建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初887号民事裁定，向本院提起上诉。黎永生、黎健文上诉称，本案为承揽合同纠纷，是对公民提起的民事诉讼，应由上诉人住所地广州市番禺区人民法院管辖，且上诉人至今均在广州市番禺区生活，并未曾在佛山市南海区居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人的陈述及《工程结算协议》可知，涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十八日书记员 陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5585号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初657号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：吴兴强，男，1982年2月25日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告吴兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告吴兴强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年1月14日至2018年9月30日的物业管理费11378元、逾期付款违约金1984元，合计13362元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业管理服务，被告系蔚蓝港湾小区7栋3单元2001号房的业主，但拖欠自2013年1月14日起至2018年9月30日的物业管理费11378元未付，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。被告吴兴强未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据提交的证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：黄石市华迅房地产开发有限公司（甲方）与原告湖北康佰利物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定原告为蔚蓝港湾小区提供前期物业管理服务，乙方服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；其他服务事项为：1、协助甲方监理验收住宅楼；2、理顺住宅楼业主资料，为交接打好基础；3、完成入住所需全部证件、证书及书面材料；物业收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限自2012年10月1日起。甲乙双方还对其他权利和义务进行了约定。2014年9月10日，大冶市物价局作出冶价工服（2014）68号文件，批复同意原告为蔚蓝港湾小区提供物业管理服务可按业主物业建筑面积收取物业服务费，住宅收费标准为每月每平方米1.10元（含电梯每月每平方米0.50元运行维护费），原告可结合本小区实际情况，在收费基础上实行浮动价格，上下可浮动10%，收费标准从2014年9月11日起执行，试行期一年，试行期满后，由原告公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。2016年11月25日，大冶市物价局作出冶价函（2016）2号批复，同意原告对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务的收费标准暂按冶价工服（2014）68号文件执行。2011年9月4日，被告吴兴强与黄石市华迅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，吴兴强购买了该公司开发的蔚蓝港湾小区7栋3单元2001号商品房，该房屋建筑面积137.56㎡。2012年12月30日，黄石市华迅房地产开发有限公司在《今日大冶》报纸上刊登了蔚蓝港湾小区交房公告，通知业主该小区5、6、7、8、号楼主体工程质量经相关监管部门验收合格，道路、电网等配套工程已完工，具备了验房和交房条件，公司定于2013年1月11日至2013年1月16日分批交房，各业主在此期间内携带相关购房资料来公司营销中心办理入住手续。被告至今没有前往办理交房手续领取房屋钥匙。上述《前期物业服务合同》签订后，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业服务。原告在提供物业服务的过程中，蔚蓝港湾小区成立了业主委员会，2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务。被告作为该小区的业主，至今物业管理费分文未交，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人及被告在内的蔚蓝港湾小区全体业主均具有法律约束力，当事人应当按照约定享受权利和履行义务。原告为被告所在的蔚蓝港湾小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主在黄石市华迅房地产开发有限公司已登报通知交房的情况下，虽然至今没有去办理房屋交接手续领取房屋钥匙入住，但无证据证明黄石市华迅房地产开发有限公司和原告存在过错，故在通知交房时间届满的次日（2013年1月17日）就应当视为该房屋进行了交付。同时，业主向物业公司支付物业管理费，是因为其对建筑物拥有所有权，即对建筑物专有部分享有专有权，对共用部位和公共设施设备享有共有权和共同管理权，业主是否入住不影响其专有权的行使，也不影响其共有权和共同管理权的行使，物业公司是对整个小区物业的公共部位和公用设施设备、场地提供维修、养护和管理服务，以及小区内的环境卫生和公共秩序的管理提供服务，而不是仅仅针对业主的专用部位提供服务，即使小区业主未入住，物业公司也要对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，因此，业主未入住仍需支付物业管理费。综上，被告理应向原告交纳物业管理费而未交纳，显然违约，应承担继续交纳的违约责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，但根据查明的事实，被告支付物业管理费的时间应从通知交房时间届满的次日2013年1月17日起算，经本院核算被告应交纳物业管理费的数额为11296元，原告诉求中超出部分本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴强于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2013年1月17日至2018年9月30日期间的物业管理费11296元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担21元、被告吴兴强负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  程炳灯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1254号 申请人:黄纪梅，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人黄纪梅与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄纪梅于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值193700.37元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市茂社区第二经济合作社的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0081210号]价值193700.37元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月八日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2318号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：郑彬怀等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷共十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓、2318号被告庄晓贞、2321号被告黄秋影到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 2318号被告庄晓贞当庭提交个人信用报告，并辩称原告所起诉的跟事实完全对不上，其借款50万元，本金和利息一共还了80多万元，不清楚原告起诉其还欠20多万元是如何计算出来的。2321号被告黄秋影对借款事实无异议，想分期还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本（净息还款法）；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月（除2313号案件为2个月），各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一）。 另查，原告除案件受理费之外，未支出其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除2318号被告庄晓贞、2321号被告黄秋影到庭参加诉讼外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止（详见附表二）。 关于2318号被告庄晓贞提交的个人信用报告，与本案相符的贷款，原被告均已认可；而其他内容非涉案贷款，因与本案无关，故本院不予认可。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2632号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5505号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5582号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502财保42号 申请人：赵某，现住吉林省吉林市。 被申请人:成都军通通信股份有限公司。 法定代表人：孙某 被申请人：中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司。 法定代表人：周某 申请人赵某与被申请人成都军通通信股份有限公司、中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司诉前财产保全一案，申请人于2020年5月19日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司在中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行（账号为×××）内的600000.00元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号：PZDM202015250000000023。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 请求对被申请人中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司在中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行（账号为×××）内的600000.00元予以冻结。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费3520元，暂由申请人赵某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵建军 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏日娜
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终240号上诉人（原审被告）：雷某，住甘肃省庆阳市。上诉人（原审被告）：张某1，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：张某2，系张某1兄弟。被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省合水县。上诉人雷某、张某1因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1002民初3992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷某的委托诉讼代理人张某1、张某1及其委托诉讼代理人张某2，被上诉人李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某、张某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法予以改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：原审法院一审程序违法，并完全违背本案基本事实，把基本赔偿判成了不当得利，请求二审给予改判或发回重审。李某答辩称，上诉人就交通事故赔偿已在一审法院起诉，因此这一部分与此案无关，对其上诉请求不予认可。李某向一审法院起诉请求：1.判令雷某、张某1立即返回李某10500元及利息200元；2.诉讼期间，李某的交通费由雷某、张某1承担；3.本案诉讼费由雷某、张某1承担。一审法院认定的事实：雷某、张某1系夫妻关系。2018年10月2日，李某驾驶×××沿西合公路由南向北行驶至齐家楼街道十字时，与由西向东行驶的雷某驾驶的“赛克”牌二轮电动车相碰撞，致使雷某受伤。事故发生后，雷某被送往庆阳市人民医院治疗，于2018年12月7日出院。事故处理过程中，李某于2018年10月9日向庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交纳保证金30000元。2018年10月25日、2018年11月14日、2018年11月26日，张某1分三次从庆阳市公安局西峰分局交通警察大队领取医疗费10500元。2019年5月9日，双方就该起事故赔偿事宜在中国平安财产保险股份有限公司达成协议：“雷某医疗费由李某承担，李某已垫付的5723元由保险公司支付给李某，剩余医疗费全部支付给雷某；雷某后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用共计27500元由李某承担，由保险公司将该笔赔偿款直接支付给雷某。”2019年5月10日，经中国平安财产保险股份有限公司核算，总计应赔付雷某损失41540元，中国平安财产保险股份有限公司遂于2019年5月14日将赔偿款36317元一次性汇入雷某的中国建设银行账户。2019年5月23日，李某前往庆阳市公安局西峰分局交通警察大队领取保证金时发现保证金中的10500元被张某1领取，后李某多次向雷某、张某1索要保证金未果。遂诉至法院。庭审中，雷某、张某1向本院提交了反诉状，限期内未缴纳反诉费。原审法院审理认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，张某1将李某交至庆阳市公安局西峰分局交通警察大队的30000元保证金中的10500元领走，双方提交的证据充分证明，雷某的因道路事故造成的经济损失经双方协商已由保险公司系数赔偿，雷某、张某1辩称，其从公安机关领取的10500元是医疗费，但未提供证据证明在双方协商过程中李某是明知的，且保险公司在赔偿范围内已支付了应赔偿雷某的医疗费用，故雷某、张某1辩称理由不能成立，不予支持。张某1、雷某取得该财产无法律上的依据，其取得财产利益的行为，导致李某受到损失，故张某1、雷某获得李某交至庆阳市公安局西峰分局交通警察大队的30000元保证金中的10500元的行为构成不当得利，对于李某要求张某1、雷某返还10500元的诉讼请求，本院予以支持。李某要求雷某、张某1支付利息及诉讼期间产生的交通费，未提供相应证据证明，本院不予支持。雷某当庭提交了反诉状，但在限期内未缴纳反诉费，视为放弃反诉的权利，对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张某1、雷某于本判决生效后十日内返还李某10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68元，由张某1、雷某负担。二审中上诉人当庭提交司法鉴定书一份，证明雷某需要后续治疗费、误工费。被上诉人质证认为关于雷某起诉平安保险公司庆阳支公司其机动车交通事故责任纠纷一案，西峰区法院已作出2019甘10**民初5356号民事判决书，该判决书中已将对方提交的这份鉴定书中的内容已经判处，所以此证据与本案无关。被上诉人李某提交甘肃省庆阳市西峰区法院（2019）甘1002民初5356号民事判决书一份，用于证明上诉人主张的费用已经区法院判处，在本案中应不予认定。上诉人张某1、雷某对上述证据的真实性无异议，表示该份判决其尚未收到。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，雷某因交通事故受伤，其应当得到的经济赔偿经双方在中国平安财产保险股份有限公司达成协议，已由保险公司按规定予以赔偿，对于其他费用，在雷某起诉平安保险公司庆阳支公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，西峰区法院作出2019甘10**民初5356号民事判决书，已对该部分进行了判处，雷某因交通事故的赔偿事宜已通过调解及诉讼方式处理完毕，在计算赔偿费用过程中，均未将雷某从交警队领取的10500元予以冲减，故雷某在其赔偿费用已全部处理的情况下，应当退还该笔款项，一审以不当得利判处雷某退还费用并无不当。综上所述，上诉人雷某、张某1的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由张某1、雷某负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙 二○二○年五月二十六日书记员 文 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2596号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11838号原告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山大道**。法定代表人：张崇舜，董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市浦东新区塘桥街道诚心自行车修理铺，住，住所地上海市浦东新区塘桥街道塘桥新路****/div>法定代表人：霍如刚。原告江苏新日电动车股份有限公司诉被告上海市浦东新区塘桥街道诚心自行车修理铺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告江苏新日电动车股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏新日电动车股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 捷人民陪审员  严国辉人民陪审员  吴梅华二〇二〇年五月十三日书 记 员  阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初737号原告：钱学年，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：钱慰，男，1968年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市。原告钱学年与被告钱慰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案。原告钱学年在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年五月二十日法官助理 郑远园书 记 员 邬梦姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5522号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1003号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路**-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林奶梓，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（原审原告）：林美华，女，1971年6月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司(以下简称荣辉公司)因与被申请人林奶梓、林美华商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在XXX小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）XXX小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及XXX小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但林奶梓、林美华未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给林奶梓、林美华的，应自逾期之日起按林奶梓、林美华已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，XXX小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至林奶梓、林美华办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5573号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1654号 原告：刘凯，男，1993年6月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：王志勇，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张浩杰，男，1997年1月22日出生，汉族，居民，住博兴县。 被告：张向民，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住博兴县。 委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：赵东军，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住博兴县。 被告：博兴县百盛水玻璃有限公司，住所地博兴县吕艺镇辛集村，统一社会信用代码91371625MA3C8LN51F。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 原告刘凯、王志勇与被告张浩杰、张向民、赵东军、博兴县百盛水玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘凯、王志勇于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘凯、王志勇撤诉。 案件受理费5163元，减半收取2581.50元，由原告刘凯、王志勇负担。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  范建永 人民陪审员  刘国振 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  马 爽