山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁02知民初239号原告：吕家杰，男，汉族，1981年3月16日生，住所地：浙江省。委托诉讼代理人：张智平，专利代理人。被告：李磊，男，汉族，住所地：山东省日照市江豪建材城陶瓷卫浴区。原告吕家杰诉被告李磊侵害发明专利纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张智平、被告李磊到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售和许诺销售被诉产品“地漏”，并销毁被诉产品库存；2.判令被告赔偿经济损失10万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告拥有ZL201510353360.4号“磁悬浮地漏芯子”发明专利，申请日为2015年6月23日，授权公告日为2017年3月29日，专利权合法有效，原告授权其经营的企业实施该专利，效果良好。原告发现被告未经原告允许，擅自在其经营的日照市江豪建材城内蓝鲸卫浴门店中销售被诉侵权的地漏，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失。原告依据《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十条、第六十五条和第六十八条之规定，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告答辩称：我方没有侵权，我们销售的产品用的是自己的专利技术，与原告专利不同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕家杰是ZL201510353360.4号发明专利“磁悬浮地漏芯子”的专利权人。该专利申请日为2015年6月23日，授权公告日为2017年3月29日，在专利有效期内。该专利共有9项权利要求，原告要求以权利要求1、2作为专利保护范围。权利要求1为：一种磁悬浮地漏芯子，该芯子包括芯子本体和密封盖，所述芯子本体的上端为进水口，芯子本体的下端为出水口，所述密封盖内设置有磁铁二，其特征在于，所述芯子本体的下端固定有带有封闭内腔的壳体，壳体的内腔中固定有磁铁一，所述磁铁一位于磁铁二的下方，所述密封盖位于出水口与壳体之间，所述磁铁一与磁铁二之间的斥力作用使密封盖紧贴出水口而将出水口密封，所述密封盖具有导向杆，所述导向杆内还固定有磁铁三，所述磁铁三设置于导向杆的下端，所述磁铁二设置于导向杆的上端，磁铁一位于磁铁二与磁铁三之间，磁铁二与磁铁一之间的磁力为斥力，磁铁三与磁铁一之间的磁力为吸力。权利要求2为：根据权利要求1所述的磁悬浮地漏芯子，其特征在于，所述磁铁二固定于导向杆内，所述壳体具有中空的导向套，所述导向杆与导向套滑动连接。2019年9月10日下午，原告的委托代理人张才超在山东省临沂市兰山公证处公证员王某的监督下，在被告经营的山东省日照市江豪建材城的蓝鲸卫浴门市，以普通消费者的身份购买了TMFG-11和TMFG-12两种型号的松花地漏各1个，以及角阀、软管等其他若干配件，公证员对购买的商品拍照并封存，并以（2019）鲁临沂兰山证民字第3208号公证书对以上取证过程公证证明。被告李磊承认被诉侵权的两种松花地漏系从其经营的门市购买，但认为这两款产品为生产厂家按照自有专利生产，不侵犯原告专利。被告为此提供了专利号为ＺＬ20131039××××.4的磁吸式直通组合型地漏发明专利文件，该专利权利人为张小羊，申请日为2013年9月2日，授权公告日为2014年10月15日。该专利共有9项权利要求，其中权利要求1为：“一种磁吸式直通组合型地漏，包括地漏本体和设置在地漏本体下出口的带导杆的可上下移动的密封盖，所述地漏本体中间通过多根连接条设置一安装柱，其特征在于:所述安装柱中设有安装孔，安装孔的孔壁上设有至少一根外磁条，各外磁条相对安装孔中心呈圆周分布；所述密封盖的导杆末端伸入到安装孔中，导杆上安装有至少一根内磁条，各内磁条在上述外磁条的上推磁力作用下产生上移趋势而使导杆上的密封盖封住地漏本体的下出口；所述外磁条的磁极分布在上下两端，内磁条的磁极也分布在上下两端，且内外磁条同端的磁极相异；不排水时内外磁条在两端磁极相异相吸的作用下呈并列状态或小错位状态而使密封盖封住地漏本体的下出口；在排水时所述密封盖受水压作用下移打开，带动内磁条进一步下移克服两端磁极吸力，但内磁条相对外磁条的最大错位距离不会超过外磁条的整个长度。”权利要求5为:“权利要求1所述的一种磁吸式直通组合型地漏，其特征在于:或者所述外磁条的磁极分布在内外两侧，内磁条的磁极分布在上下两端，且外磁条的内端磁极与内磁条的上端磁极相同，外磁条的内端磁极与内磁条的下端磁极相异；所述内磁条顶端随密封盖导杆下移到极限位置时其高度不低于外磁条的顶端高度”。本案涉案产品的生产商浙江松花科技有限公司被授权实施ＺＬ20131039××××.4号发明专利，该公司于2019年6月4日向浙江省宁波市中级人民法院提起侵犯发明专利权纠纷诉讼，该案被告之一、涉案侵权产品的生产商为台州康住科技有限公司，法定代表人即为本案原告吕家杰，2019年12月26日浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02知民初137号民事判决书，该判决因被告上诉未生效。庭审时当庭打开了公证封存的两件地漏，两款地漏的区别在于面板不同，内芯则完全相同。当庭将TMFG-11地漏内芯与涉案专利进行了比对，原告认为该产品完全落入了涉案专利保护范围，被告则认为二者有多处不同：1.原告专利磁铁1是环形磁铁，磁铁一与磁铁二是相斥作用效果，被诉侵权产品一根内磁条与外磁条同时相斥相吸（相斥特征不存在），被诉侵权产品没有封闭内腔，空气或水分可以通过导杆孔进入外磁条位置，原告封闭内腔的技术特征就是所在位置的磁铁与空气或水分完全隔离；2.原告磁铁一是环形磁铁，磁铁二、磁铁三是上下二根磁条，被诉侵权产品外磁条是左右二根磁条，内磁条是一根。原告对被告的对比意见反驳如下：1.权利要求1中并没有限定磁铁一的形状，磁铁一的环形形状是权利要求3中限定的，被控产品的壳体内腔中固定有两块小磁铁，对应于权利要求1中的磁铁一；2.权利要求1中对于壳体内腔的限定是封闭而不是密封，技术效果是起到挡水的作用，被控产品的壳体有一个腔体，可以通气，能阻挡水进入，所以两者没有区别；3.被控产品的导向杆除了上下端分别设有磁铁外，还在中间设有两块磁铁，上下两块磁铁的位置、起的作用和相应的技术效果与本案专利磁铁二和磁铁三完全相同，中间的两块磁铁可以说是专利方案基础上增加的特征，另外即使被控产品导向杆中的四块磁铁合在一起看成一根长条形磁铁，那导向杆上端磁极和下端磁极无论是所处的导向杆上下位置、产生斥力吸力的技术手段、实现密封盖复位的功能，还是导致导向杆上下移动中受力稳定的技术效果，均与本案专利磁铁二和磁铁三的特征基本相同，也属于等同技术特征。本院认为，原告系ZL201510353360.4号发明专利“磁悬浮地漏芯子”的专利权人，该专利在有效期内，原告享有的专利权依法受到保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求记载的全部技术特征”。本案中，原告要求以权利要求1、2作为其专利保护范围，该两项权利要求均为独立权利要求，可以划分为5个独立的技术方案。权利要求1记载的技术方案可以划分为以下4个技术特征：1.1一种磁悬浮地漏芯子，该芯子包括芯子本体和密封盖，所述芯子本体的上端为进水口，芯子本体的下端为出水口；1.2所述密封盖内设置有磁铁二，其特征在于，所述芯子本体的下端固定有带有封闭内腔的壳体，壳体的内腔中固定有磁铁一，所述磁铁一位于磁铁二的下方；1.3所述密封盖位于出水口与壳体之间，所述磁铁一与磁铁二之间的斥力作用使密封盖紧贴出水口而将出水口密封；1.4密封盖具有导向杆，所述导向杆内还固定有磁铁三，所述磁铁三设置于导向杆的下端，所述磁铁二设置于导向杆的上端，磁铁一位于磁铁二与磁铁三之间，磁铁二与磁铁一之间的磁力为斥力，磁铁三与磁铁一之间的磁力为吸力。权利要求2可归于1个技术特征：2.1所述磁铁二固定于导向杆内，所述壳体具有中空的导向套，所述导向杆与导向套滑动连接。本院认为：被诉侵权产品导向杆内有4截相连的磁铁，根据磁学原理多截相连的磁铁应视为1根磁铁，只有N、S两个磁极，这与技术特征1.2和1.4均不相同，由于导向杆内磁铁只有两端的两个磁极，其磁力作用特征也与技术特征1.4不相同。虽然确如原告所说，两种磁力作用在被诉侵权产品和涉案专利中实现的功能和技术效果相同，但这两种磁力设计分别是原告专利与在先的ＺＬ20131039××××.4专利权利要求的重要内容，因此不应视作等同。本院对原告主张的被控侵权产品落入涉案专利权利要求1、2保护范围的主张不予支持，对原、被告的其他诉辩主张不再审查。综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：驳回原告吕家杰的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于最高人民法院。审判长  盛建审判员  郭静审判员  李莉二〇二〇年五月二十九日法官助理彭蕴琪书记员秦文