云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云31行终8号上诉人（原审被告）盈江县人力资源和社会保障局。住所地：云南省盈江县平原镇。法定代表人刘某刚，职务局长。行政机关出庭负责人刘某芹，女，汉族，1976年12月1日生。系盈江县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人赵云秋，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）罗某云，女，汉族，1967年10月4日生，大专文化，公务员，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人盈江县人力资源和社会保障局因与被上诉人罗某云劳动和社会保障（工伤）行政给付纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2019）云3123行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盈江县人力资源和社会保障局（以下简称盈江县人社局）负责人刘某芹及委托诉讼代理人赵云秋，被上诉人罗某云委托诉讼代理人浦士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，原告罗某云系盈江县财政局职工，2018年2月6日8时30分许，原告在驾驶摩托车上班途中与龙某朋驾驶的小型普通客车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。2018年10月8日，经鉴定原告的伤残程度为十级伤残;后原告经德劳工认字（2018）第112号《认定工伤决定书》认定罗某云为工伤，经德劳鉴（2018）86号鉴定结论通知，认定原告此次伤残程度为玖级伤残，护理依赖程度为无生活自理障碍。2019年2月6日，原告与龙某朋达成协议，由龙某朋及保险公司赔偿原告各项费用94,463.55元，该费用中包含伤残赔偿金61,992.00元。2019年3月28日，原告申请工伤待遇，被告盈江县人社局经审核认定扣减第三方支付的费用后支付罗某云19,105.37元。2019年8月5日，原告向被告提出申请要求被告支付其伤残补助金53,128.44元，被告依据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条的规定，于2019年8月21日作出不予支付伤残补助金的回复。罗某云遂提起行政诉讼。一审认为，本案的争议焦点：一、盈江县人社局针对原告要求支付伤残金的申请作出不予支付的回复，系行政机关对特定对象作出的影响其权利义务的单方行为，符合行政诉讼法中可以提起诉讼的行政行为范畴，根据行政诉讼法第十二条第一款第（十）项的规定，被告的行政行为属于法院的受案范围；二、罗某云在获得第三方足额赔偿后是否还能享受工伤保险待遇。（一）工伤保险待遇与侵权赔偿责任竞合时，如劳动者执行任务时因第三人原因受伤，一方面可依据侵权行为法向侵权人请求损害赔偿，另一方面可依据工伤保险条例请求保险给付，两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。工伤保险实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳工伤保险费用的义务，就应享有工伤保险待遇。所以即使劳动者获得双重赔偿，亦未损害单位或侵权人的权益。（二）根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行他字第12号）及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，所以除医疗费等直接费用之外，劳动者可以在有限范围获得双重赔偿，本案中，原告罗某云应获得的工伤伤残补助金为53,128.44元，不应当扣减其已获得的第三方赔偿款金额61,992.00元，原告罗某云应当享有获得上述两项工伤保险待遇全部金额的权利。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项，第七十条（二）项、第七十三条之规定判决：一、撤销被告盈江县人力资源和社会保障局于2019年8月21日作出的《关于罗某云要求支付伤残金的申请的回复》；二、由被告盈江县人力资源和社会保障局于判决生效后三十日内支付原告罗某云工伤保险待遇伤残补助金53128.44元。上诉人盈江县人社局不服一审判决向本院提起上诉，请求：一、撤销盈江县人民法院（2019）云3123行初9号行政判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人对原审判决查明的关于被上诉人罗某云发生交通事故的过程以及向上诉人单位申请工伤保险待遇的事实部分不存在异议。但认为原审判决适用法律错误，具体如下:一、原审适用《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定支持了被上诉人的诉讼请求是错误的，因为根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条的规定，“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。”上诉人依据该法律规定对罗某云进行的回复是合法准确的。原审判决以上述高院的回复工伤保险待遇的相关规定是错误。1.最人民法高院（2006）行他字第12号答复是针对某院某个案进行的答复，答复日期为2006年。《云南省工伤保险实施条例》于2011年制订发布实施，内容规定比较明确具体，是针对具体的问题制订的具体规定，与本案的案件事实吻和，根据《中华人民共和国立法法》规定的新法优于后法，特别法优于普通法的原则，本案适用条例较为准确；2.最高人民法院答复属于司法政策文件，上诉人引用的条例属于地方性法规。根据《最高人民法院公开各类司法依据文件的答复》规定：“属于具体个案的请示答复，其法律拘束力仅限于个案本身，而不具有普遍的法律效力。”原审判决依据的答复并不具有普遍的法律效力并且其答复内容也明确提出仅只原则上同意倾向性意见而已。而《云南省工伤保险实施条例》系地方性行政法规，具有普遍适用的法律效力，效力明显高于该答复；3.从公平合理的角度出来，本案中被上诉人罗某云已经获得了第三人的足额赔付，其权益已经得到了维护和保障，并且上诉人也并不是一概全然不予支付，上诉人严格依照《工伤保险实施条例》的规定执行，除了残疾赔偿金这个项目外对罗某云应当享有的所有工伤赔偿待遇都给予了补偿。对于该条例规定采取“补足”赔付的规定，是符合社会公平正义原则的；二、上诉人认为其对被上诉人罗某云作出的“回复”不是具体的行政行为，也不属于行政决定，不具备行政行为的基本特征，不具有可诉性，被上诉人提出诉讼错误，请二审对此也给予重新审查。综上所述，上诉人依法作出的“回复”适用法律准确，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的足以撤销的条件，原审引用法律依据错误，请二审撤销原判，依法改判。被上诉人罗某云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，无事实和法律法规依据，依法应予驳回。一、上诉人的观点自相矛盾。上诉人在第1点理由中认为（2006）行他字第12号答复系法律，在第2点中又认为（2006）行他字第12号答复系司法政策文件，显然自相矛盾；二、上诉人对原审判决断章取义，故意忽视原审判决的相关内容。(一）上诉人在上诉理由一、认为原审适用（2006）行他字第12号答复判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。原审还引用了2014年发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，上诉人对此故意给予忽视。(二）按上诉人新法优于旧法的观点，原审判决引用的2014年发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》显然优于2011年制订发布实施《云南省工伤保险实施条例》。(三）上诉人在上诉理由一第2点认为《云南省工伤保险实施条例》系地方行政法规，其效力高于属司法政策文件的（2006）行他字第12号答复。依据最高人民法院2014年公布实施的《关于司法解释工作的规定》第五条、第六条规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》具有法律效力，依据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定及上诉人关于地方行政法规优于司法政策文件的观点，具有法律效力的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的效力显然优于地方行政法规的《云南省工伤保险实施条例》；三、上诉人认为其对被上诉人罗某云作出的“回复”不是具体行政行为，也不是行政决定，不具有可诉性的观点错误，理由与原审判决争议焦点一的评判相同。一审诉讼中，盈江县人社局向法庭提交了以下证据：1.组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.《关于罗某云要求支付伤残金的申请的回复》复印件；3.《交通事故认定书》、《调解协议书》复印件；4.《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》；5.德宏州职工工伤保险费用支付审核表、德宏州工伤保险医疗费报销审核表、《领条》复印件。一审诉讼中，罗某云向法庭提交了以下证据：1.户口本、身份证复印件；2.盈江县人社局《关于罗某云要求支付伤残金的申请的回复》；3.《道路交通事故认定书》；4.《法医学司法鉴定意见书》；5.《调解协议书》、银行账户明细；6.《认定工伤决定书》；7.工伤伤残鉴定结论通知；8.德宏州职工工伤保险费用支付审核表；9.德宏州职工工伤保险费用支付审核表；10.《领条》；11.《申请书》。以上证据，经庭审举证、质证，一审法院作如下确认：对盈江县人社局提交的证据1予以采信；对证据2、证据3、证据4、证据5的三性予以采信，对其证明内容结合案情予以综合评判。对罗某云提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11的真实性、合法性、关联性及证明内容予以采信；对证据2的三性予以采信，对其证明内容结合案情予以综合评判。以上证据均已随案移送。二审诉讼中，各方当事人均无证据向法庭提交。一审法院举证、质证、认证均合法，本院予以确认。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障（工伤）行政给付纠纷。被上诉人盈江县人社局对上诉人罗某云作出的《关于罗某云要求支付伤残金的申请的回复》系拒向罗某云支付伤残补助金的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；”罗某云提起本案行政诉讼符合法律规定。关于罗某云在获得第三方伤残补助金赔偿后是否还能享受工伤保险伤残补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”除医疗费用外，职工并不因已经获得第三人的足额赔偿而不享受工伤保险待遇。上诉人以此为由拒向被上诉人支付工伤保险伤残补助金的行政行为与法律规定不符，应予撤销。综上所述，上诉人盈江县人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人盈江县人社局承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年五月十八日书记员  马勇胜