四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初336号 原告：四川旺大农牧科技有限公司。 统一社会信用代码：9181012268183267XJ。 住所：成都蛟龙工业港双流园区李渡路****。 法定代表人：钟世强，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：田洋，男，汉族，生于1992年9月18日，住四，住四川省达州市达川区div> 委托诉讼代理人：王**，四川虹信律师事务所律师。 原告四川旺大农牧科技有限公司与被告田洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川旺大农牧科技有限公司的委托诉讼代理人曹燕华，被告田洋及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川旺大农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付尚欠原告货款75369元及利息（其利息按月利率1%自2019年5月14日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事饲料生产及销售，被告系从事畜牧养殖。2018年10月3日至2019年5月9日，被告在原告处购买了部分饲料，在此期间，被告已支付了原告部分货款。截止2019年5月9日，被告尚欠原告货款75369元。事后,原告曾多次向被告催收，可被告予以搪塞，其所欠货款至今未付。就此，原告为维护其合法权益，特根据我国相关法律法规之规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告四川旺大农牧科技有限公司为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原、被告身份信息，拟证明双方主体适格；2.欠条，拟证明2018年10月3日被告向原告书写2.5万元欠条一份，并约定于2018年12月底付清，未付清则按月利率1%计息，同时承担原告因行使债权产生的律师代理费、差旅费；3.记账单，拟证明2019年1月27日至2019年5月9日尚欠原告饲料货款共计122788元；4.销售单，拟证明被告均在该销售单上签字确认予以认可；5.黄膘处理意见书，拟证明2019年3月10日原告与被告一同达成了黄彪肉扣费的协议，并有在场人签字，协商扣除饲料费17850元；6.情况说明，拟证明原告对被告16头生猪进行补偿的事实；7.四川旺大饲料有限公司销售单14张，拟证明被告下欠原告货款的对账金额。 被告田洋辩称：1.原、被告之间存在买卖合同关系，但原告的诉讼请求缺乏证据支持，被告对所购的饲料款全额付清，不存在欠货款的事实；2.因原告出卖给被告的猪饲料有问题，导致被告喂养的肥猪出现黄膘肉，能繁母猪流产、死胎，给被告造成了约20万元的直接经济损失；3.原告业务代表沈某书写的记账单上“田洋2019.4.12”以及“田洋2019.4.21”是田洋自己书写的，其书写的欠只是针对2019年4月21日下欠19550元货款，不是针对签名以上的全部货款，4月12日之前的货款是结算完毕了的。 被告田洋向法庭出示证据如下：1.赵固镇兽医站证明及投保花名册，拟证明被告2019年共有育肥猪450头，能繁母猪28头，均参加了保险；2.2019年人民财保达州市分公司理赔资料，拟证明因原告饲料质量问题导致被告育肥猪死亡41头（1200元／头×41头＝49200元），能繁母猪死亡4头（8000元／头×4头＝32000元），造成直接经济损失81200元；3.原告赵固镇生猪养殖户群聊天记录，拟证明原告出售给赵固镇生猪养殖户的猪饲料不合格，造成养殖户的生猪宰杀后均出现肉质呈黄色即黄膘肉，均被降价收购；4.照片，拟证明2019年3月14日屠宰的9头生猪肉质系黄膘肉；5.原告代表沈某出具的处理意见，证明被告2019年3月14日屠宰的9头肥猪肉质系黄膘肉，动检、药检机构要求销毁处理，给被告造成17850元的损失（9头生猪共计1700斤，当天市价为17850元。）；6.通川区动物卫生监督所驻鑫源申报点证明，拟证明被告2019年3月14日屠宰的9头生猪不同层次出现“水黄”即黄脂肉；7.照片，拟证明被告饲养的母猪吃了原告销售的饲料后出现流畅、猪仔产不下来及产后死亡等症状，原告向被告出售催生素，但用后仍然存在前述现象，给被告造成120多头猪仔死亡的惨重损失，流产、死亡猪仔的经济损失60000元（500元／头×120头）；8.原告代表沈某出具的说明，拟证明被告2019年5月9日屠宰的16头肥猪本该3月14日出卖，原告说3月份的生产的猪饲料不行，要4月份的饲料才可以，但喂了4月份的饲料18天后，肉质还是淡黄，原告给被告赔偿了3800元；9.结算清单，拟证明被告2019年6月10日屠宰的19头肥猪出现黄膘，18头每头被扣300元收购，另一头屠宰场不收购，造成被告损失7400元（300元／头×18头＋1头2000元＝7400元），被告2019年6月20日屠宰的18头肥猪出现黄膘，每斤肉被扣2.2元，损失7980元（2.2元／斤×18头×200斤／头＋1头2000元＝7980元），共计损失15180元；10.微信和信用卡转账凭据，拟证明被告2019年11月6日支付饲料款1万元和5000元；11.证人田某1的证言，拟证明①2019年11月6日被告向原告代表沈某支付饲料款25000元，支付方式为现金10000元，微信转账10000元，信用卡刷卡5000元共计支付25000元，当时被告要求沈某未将欠条交给被告,沈某说我们这层关系你还怕我把欠条毁了吗？②沈某在2018年12月就给其讲过饲料出现问题，但他没有向任何人说过这件事；③2019年3月14日田洋在鑫源屠宰场屠宰的猪肉出现质量问题，原告卖给被告的有质量问题的饲料是原告让他拉回去的；④被告找原告代表处理饲料引起的猪肉质量问题时他也在场；12.证人赵某的证言，拟证明原告出售的猪饲料存在问题，其饲养了3头母猪，一直在被告处拉饲料，其饲养的母猪在2019年3月20几号出现难产、死胎，27号与被告一起找原告，原告代表沈某开了兽药（母蓄顺溜溜），其和被告一人两包，但是剩下的2头母猪用后仍然难产、死胎；13.证人邹某的证言，拟证明被告在2019年一年共在鑫源屠宰场屠宰肥猪300多头，因宰杀后猪肉出现水黄即黄脂肉，故猪肉均是按照每斤扣2.2元或每头少300元收购的，其中3月13日的9头肥猪是沈某来共同处理的，沈某为了减少损失，每斤按2.5元低价卖掉的，损失未赔偿；14.被告与赵某微信语音及与赵某老公电话录音，拟证明赵某家饲养的生猪及母猪在吃了原告销售的饲料后也出现黄脂肉，母猪流产、难产，原告对赵某家由此产生的损失进行赔偿，赵某家在2018年12月就发现了这一问题，是饲养户中最先发现该问题的一户。 本院经审理认定如下事实： 原告系从事饲料生产及销售的企业，被告系从事畜牧养殖的专业户。原、被告双方自2016年至2019年5月13日之间发生饲料买卖关系。 2018年10月3日，原告与被告进行账务清算，原告业务代表沈某与被告均签字确认，截止2018年10月3日被告下欠原告货款25000元。被告出具欠条并签字:“今欠到四川旺大农牧科技有限公司货款：大写贰万伍仟元整，小写：25000元。从欠款之日起，由自己定时间（不超过150天）2018年12月之内归还，免付利息；此款超过规定天数归还，按月利率1%给付利息并每月支付，到期不付欠款和利息，愿意承担欠款本金和利息及债权人委托律师的费用，差旅费等法律责任。” 2018年10月6日早上09:49，被告向原告业务代表沈某微信转账10000元;中午12:54用信用卡转账5000元,共计15000元。 2018年11月10日，原告向被告出售饲料价款共计7820元，被告在销售单上签字“田洋”，予以确认。 2019年3月14日，对被告出售肥猪9头在通川区食品公司上市出售，发现是黄膘肉，通过动检、药检机构认为销毁的处理意见。同日，原告业务代表沈某与被告就黄膘肉问题达成处理意见，由原告按当天的市价对被告进行赔偿，即9头猪肉共计1700斤，折计人民币17850元。 2019年4月21日，原告向被告出售饲料价款共计19550元，被告在销售单上签字“田洋”，予以确认。2019年5月7日，原告向被告出售饲料价款共计7120元，被告签字“田洋欠”，予以确认。 2019年5月9日，被告用原告提供的饲料喂养的16头肥猪肉质还是有点浑黄，原告公司代表沈某与被告达成处理意见，由原告给被告3800元的补偿。 原告业务代表沈某单方书写了记账单，记账单最上书写田洋，内容记载：“元.27欠8590，横线，下欠48476元；3.14黄膘肉扣17000；3.17欠14976；4.3欠6776；横线下欠53228-419=52809+890=53699；19.4.21.欠19550元，有欠条；19.5.7.欠7120元，有欠条，5.9.扣黄膘肉补偿3500；5.13.付26500元”。被告在记账单上53228元下面书写“田洋，2019.4.12”，在53699元下面书写“田洋：2019.4.21”，并就该签字上标有双向箭头符号。后原、被告就货款数额、是否实际给付货款等发生纠纷，现原告诉讼来院。 同时査明：一、在本案第一次开庭审理中，证人田某2出庭作证：“我在场的就只有2018年5、6月份这－次,当时是田洋卖猪过来,在沈某的门市上支付现金1万元,微信转款1万元,信用卡刷卡5千元。” 二、在本案第二次复庭审理中，被告承认在原告处拉了沈某记账单上记载的53228元的饲料，所以，被告就在该53228元下方写有“田洋，2019.4.12”，予以确认。但当时53228元前面没有“下欠”二字，该“下欠”二字是沈某后来添加的。被告已经支付了该53228元货款。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 一、原、被告双方自愿形成买卖合同关系，应该按照合同约定履行自己相应的义务。原告主张被告给付货款，应对被告有争议的货款出示其销售给被告的货物销售单，并有被告的确认签字。2018年10月3日，原、被告双方进行了结算，形成对账单，被告对2018年10月3日之前下欠原告货款25000元无异议，并出具欠条，对该笔货款，本院予以确认。 二、被告抗辩对2018年10月3日出具欠条下欠的25000元已经支付，其中有现金支付10000元。经过法庭审理，证人田某1出庭证明：田某1看到被告支付1万元的时间在2018年5、6月份，且只有这一次，与被告所陈述的2018年10月3日之后支付的1万元不一致，且原告对该1万元用于归还被告下欠2018年10月3日的25000元货款不予认可。故本院对被告的抗辩事实,不予采信；另，被告出示2018年10月6日转账15000元的微信、信用卡记录，原告对该笔转账是用于清偿2018年10月3日的欠款25000元,有异议，认为这是被告对2018年10月3日之前货款的清偿。本院认为,在2018年10月3日原、被告已经对该日之前的货款进行了对账，并形成对账单，被告只下欠原告货款25000元，故被告的还款只能针对2018年10月3日的欠款,不可能针对比该时间还早的货款，因为在2018年10月2日之前的货款已经结清。故原告的申辩理由,不能成立。本院确认被告已给付原告该欠款15000元,仍下欠10000元。 三、原告业务代表沈某的记账单上记载了原、被告双方的交易情况：2019年4月12日双方进行了对账，从2018年10月4日至2019年4月12日期间，扣除2019年3月14日补偿被告黄膘肉17000元，被告仍下欠53228元，之后,被告签字确认并注明日期。被告抗辩已经支付了该笔款项53228元，就是对该笔款项的确认；原告不需要再承担出示销售单的举证责任，此时，被告需要承担其已经给付货款的举证责任；但被告未向法庭提供任何交付货款的证据，故本院对被告的抗辩不予确认，被告需要承担举证不能的后果。对于记账单上记载的2019年4月21日欠款19550元、2019年5月7日欠款7120元、5月9日扣黄膘肉补偿3500元以及5月13日付26500元，双方无争议，本院予以确认。 四、关于原告因饲料质量问题导致被告喂养的肥猪出现黄膘肉，对该损失原告与被告已协商一致，原告对被告已进行了补偿，该补偿费用已在被告未支付货款中予以扣除。 五、关于被告抗辩：由于原告的饲料质量问题，造成被告能繁母猪流产、死胎等损失并要求赔偿的请求。因被告在庭审中提出保留反诉权，但未在庭审后提交反诉状，本案不宜合并审理。被告可就具体赔偿问题,另案提起诉讼。 综上，被告应支付下欠原告的货款：25000元+53228元+19550元+7120元-26500元-3800元-15000元=59598元。 六、关于原告要求被告从2019年5月14日起按月利率1%计算利息至货款付清之日止的请求。因被告在2018年10月3日的欠条上约定25000元在2018年12月内归还，逾期，按月利率1%计付利息，该货款被告只下欠10000元未付。本院认为,该10000元被告应按约定支付利息,其余下欠货款49598元,因被告未给原告约定,故原告的该利息请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第－百五十九条、第－百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告田洋在本判决生效后三十日内给付原告四川旺大农牧科技有限公司的货款59598.00元(其中：10000.00元应计算资金占用利息；计算方式：以10000.00元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%计算至货款10000.00元付清之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684.00元，减半收取计842.00元，由原告四川旺大农牧科技有限公司负担176.00元,被告田洋负担666.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 罗小旋 二〇二〇年五月二十日 法官助理 朱 李 书 记 员 严媛媛