广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初120号原告：任林芳，女，1953年4月26日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。被告：宣泽武，男，1979年10月10日出生，住所：广西省扶绥县，被告：深圳市盛河实业股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦**1707。法定代表人：梁卫锋，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师。原告任林芳诉被告宣泽武、深圳市盛河实业股份有限公司（下称“盛河公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告任林芳、两被告共同委托诉讼代理人李洪、曾招成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还263000元（本案币种为人民币）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告宣泽武曾有微信联系。被告盛河公司原来的公司名称是深圳顶昂信达生物科技股份有限公司。2017年，被告盛河公司设立平台，需要会员投资支持环保，投资金额大小不等。原告先后投资263000元，认购两份美国顶昂诚信集团有限公司的股票，但至今只获得了一份股权凭证。深圳顶昂信达生物科技股份有限公司为逃避责任，悄悄更名。原告现要求取回全部投资款，故提起诉讼，请求法院判如所请。两被告辩称，1.被告宣泽武曾向原告居间介绍申购美国顶昂诚信集团有限公司的股票，原告支付认购款13万元后，已取得美国顶昂诚信集团有限公司的15800股股票，原告享有该股票的相应权益，被告宣泽武的居间义务已经履行完毕。2.被告宣泽武只是介绍人，已尽力催促美国顶昂诚信集团有限公司向原告签发第二份股权凭证。3.原告支付的26万元不是两被告收取的，原告没有取得第二份股权凭证，两被告对此没有责任，原告对两被告提出的诉讼请求应予以驳回。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：两被告为证明其抗辩所依据的事实，依法提交了如下证据：本院依法组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：原告是香港居民，时常来返港深两地。被告盛河公司原来的公司名称为深圳顶昂信达生物科技股份有限公司，注册成立于2017年2月20日，注册资本1000万元，经营范围为投资兴办实业、生物科技产品、环保产品的技术开发与销售等，于2018年12月4日变更公司名称为现名，并于同日变更经营范围为投资兴办实业、生物科技产品、环保产品的技术开发与销售、服装营销、电子产品营销、空气净化器销售等。被告盛河公司登记的股东为两名自然人，即被告宣泽武和案外人梁卫锋，其中，被告宣泽武担任董事，梁卫锋担任董事长、总经理和法定代表人职务，案外人姬加放担任监事。深圳市顶昂生物科技有限公司注册成立于2017年3月24日，注册资本500万元，经营范围为生物科技产品的技术研发等，登记的唯一股东为姬加放，并由姬加放担任执行董事、总经理和法定代表人职务。2017年5月18日，深圳市顶昂生物科技有限公司变更公司名称为顶昂（深圳）生物科技有限公司。2018年11月22日，顶昂（深圳）生物科技有限公司变更经营范围为服装营销、电子产品和空气净化器销售等，并于同日变更公司名称为深圳市茂江实业有限公司。2019年5月17日，深圳市茂江实业有限公司变更公司名称为深圳市利来商贸发展有限公司。有互联网页报道，被告宣泽武是美国顶昂诚信集团主席，顶昂诚信集团有限公司总部在美国内华达州，11年在OTCQB上市，股票代码GWIN，公司注册号0001515114，旗下有深圳顶昂实业有限公司、深圳顶昂信达科技有限公司和广州绿源生物科技有限公司；顶昂诚信集团是新一代国际性的综合金融服务机构，致力于绿色再生能源研发和生产；定位为打造数字资产增值的区块链系统，通过上市公司的资本运作，让所有参与者都有机会成为股东，从而实现财富的增值。原告在上学习班时，有人向原告宣传介绍美国顶昂诚信集团有限公司的环保项目。原告听了宣传介绍后，认为美国顶昂诚信集团有限公司的环保项目有良好的发展前景。被告宣泽武得知原告有兴趣认购美国顶昂诚信集团有限公司的股票之后，添加了原告的微信。之后，被告宣泽武便介绍原告认购美国顶昂诚信集团有限公司上市发行的股票。原告先后签署了两份《美国顶昂诚信集团有限公司认购股票申请书》，申请书落款处“申请人签署”一栏由原告签字，“负责人签署”一栏由“姬加放”签字。两份申请书内容相同。原告在每份申请书中申请认购美国顶昂诚信集团有限公司15800股股票、每股1.17美元、合计18500美元（折合人民币13万元）。2017年9月30日，原告通过POS机刷了一笔人民币13万元。POS签购单的商户为顶昂（深圳）生物科技有限公司，商户号为822584053992418。2017年10月18日，原告向又向上述商户号转账汇款人民币13万元。原告另主张，其向一名王姓男子支付了3000多元人民币。2018年5月14日，美国顶昂诚信集团有限公司（GLORYWINENTERTAINMENTGROUP,INC.）向原告签发了15800股非转让股票、编号为1616的股权凭证。2018年11月，被告宣泽武向原告邮寄了上述股权凭证。原告拿到第一份股权凭证后，向被告宣泽武催问第二份股权凭证。但几个月之后，原告也未拿到第二份股权凭证。原告后急需用钱，便通过微信要求被告宣泽武退还已付的两笔股票认购款26万元，但没有结果。原告遂诉至本院。本院认为，原告是香港居民，本案系涉港合同纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及其司法解释的相关规定，本案首先应确定准据法。本案中，双方均援引我国内地法律且对法律适用未提出异议。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”的规定，本案应适用我国内地法律进行审理和作出判决。根据民事诉讼的举证证明责任，原告提起合同之诉、请求两被告退还股票申购款，应举证证明两被告均是合同相对人或者被告盛河公司是合同相对人、而被告宣泽武实施了滥用被告盛河公司独立人格和其股东有限责任、损害原告合法权益等行为。而本案现有证据表明，《美国顶昂诚信集团有限公司认购股票申请书》是原告与负责人“姬加放”签署的，而“姬加放”当时的身份是原顶昂（深圳）生物科技有限公司、现深圳市利来商贸发展有限公司的法定代表人，原告支付的26万元股票认购款均汇入了原顶昂（深圳）生物科技有限公司的银行账户，也没有证据证明原顶昂（深圳）生物科技有限公司、姬加放与原告签署认购股票申请书、收取股票认购款26万元均是受两被告的委托，或者原顶昂（深圳）生物科技有限公司、姬加放是两被告实施欺诈而控制的工具、或与两被告合谋侵害原告的合法权益。因此，原告以合同之诉请求两被告退还已付美国顶昂诚信集团有限公司股票的认购款26万元，缺乏充分的证据支持，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告如认为有其他事实依据和法律依据可以支持其诉讼请求，或者存在其他责任人，可再循和另循法律途径主张权利。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任林芳的诉讼请求。案件受理费5245元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  郭 辉二〇二〇年五月二十一日法官助理刘蓓蕾书记员丘丽丹