河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1427号上诉人（原审被告）：邢海，女，1964年9月2日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：非凡者（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5DQNYF1P。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李京卫，总经理。委托诉讼代理人：卫志超，河南公谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王平利，河南澄析律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：河南彩虹光网络印刷股份有限公司。统一社会信用代码：91410100271726110N。住所地：郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口/div>法定代表人：左克光。原审被告：左克光，男，1969年9月8日生，汉族，住，住郑州市金水区/div>上诉人邢海因与被上诉人非凡者（中国）融资租赁有限公司（以下简称非凡者公司）、原审被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司（以下简称彩虹光公司）、左克光借款合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢海及委托诉讼代理人张记辉、被上诉人非凡者公司委托诉讼代理人卫志超、王平利到庭参加诉讼，原审被告彩虹光公司、左克光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。邢海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回非凡者公司一审诉讼请求或改判驳回非凡者公司对邢海的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由非凡者公司承担。事实与理由：1、2017年11月，彩虹光公司经人介绍通过深圳融行通互联网金融服务有限公司（以下简称融行通公司）开设的极光金融网站借款200万元用于资金周转，融行通公司审核认为彩虹光公司资质不符合要求，建议以其他公司名义进行募集并要求把该公司账户、U盾及公章交由融行通公司，双方协商一致后，2017年11月16日非凡者公司与彩虹光公司签订借款合同。后彩虹光公司利用其实际控制的亿虹公司及深蓝公司在极光金融网站上分别融资100万元，资金到账后转入非凡者公司监事白杨名下，非凡者公司将该200万元转账至彩虹光公司。上述交易流程显示，案涉借款并非非凡者公司自有资金，非凡者公司与彩虹光公司不存在真实借贷关系，却存在借款合同、收款确认书、银行流水痕迹等虚增债权债务材料，符合最高人民法院规定的套路贷构成要件，故一审认定事实错误，本案借贷事实并未实际发生，可能涉嫌套路贷刑事犯罪；2、邢海系彩虹光公司财务总监，在董事长左克光突发脑溢血疾病后主持公司日常工作。案涉借款到期后办理展期时，按照惯例应由左克光签字，左克光因病无法签字，遂希望由邢海代其签字并承诺仅是办理手续并不会牵涉到邢海个人，办理过程中的相关费用亦由邢海支付。邢海在非凡者公司欺诈下通过个人账户向极光金融实际负责人之一李高彬转账部分费用并在担保承诺函上签字。该承诺函合同编号及签订时间系非凡者公司后期手写，且与左克光签署的担保承诺函形式不一致，可以证实以上事实。据不完全统计，案涉担保函签署期间，彩虹光公司涉诉案件15件之多，标的额高达6000多万元，邢海作为彩虹光公司财务总监，在主持工作期间，对上述案件情况十分了解。案涉200万元借款合同于2018年2月到期，邢海十分清楚彩虹光公司没有能力偿还，在此背景下邢海提供保证严重不符合逻辑和情理。故邢海签订担保承诺函受到欺诈，且担保不符合逻辑和情理，应当免除其保证责任。非凡者公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分、程序合法，应予维持。1、经邢海介绍，彩虹光公司因补充流动资金需要向非凡者公司借款200万元事实存在，借款合同法律关系合法有效；2、本案借款事实及借款合同、银行转账凭证、收款确认书客观真实，邢海在一审庭审中予以认可，不存在非法占有目的及虚增借款金额、故意制造违约、收取高额费用等情形，故本案不存在所谓套路贷问题；3、邢海作为彩虹光公司财务总监，具备相关的知识和经验，应当知晓签署担保函的法律后果，其与左克光为本案连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。邢海有意混淆借款事实，推卸保证责任系拖延诉讼，滥用诉讼权利。原审被告彩虹光公司、左克光未到庭亦未提交书面答辩意见。非凡者公司向一审法院起诉请求：1、判令邢海、彩虹光公司、左克光给付借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数自2017年11月21日起至实际清偿完毕之日止按月息2分计算）；2、本案律师费3万元及诉讼费用由邢海、彩虹光公司、左克光承担。一审法院认定事实：2017年11月16日非凡者公司（出借人）和彩虹光公司（借款人）签订编号为FFZ-GYLZT-20171116118的借款合同。该合同记载，……借款用途：补充流动资金；借款本金数额：人民币200万元整；借款期限：借款期限3个月，自2017年11月16日起至2018年2月15日止，自借款人实际收到出借人向其支付的借款本金之日起开始计算借款利息和借款期限，借款人实际收到借款本金之日以收款确认书为准；利率：2%/月……。合同签订后，非凡者公司于2017年11月20日向彩虹光公司转账支付100万元，又于11月21日向彩虹光公司转账支付100万元，两次共计200万元。2017年11月21日彩虹光公司出具收款确认书一份。该确认书记载，本单位彩虹光公司，证件号91410100271726110N，于2017年11月21日收到编号为FFZ-GYLZT-20171116118借款合同出借人非凡者公司出借人民币200万元，收款方式：银行转账，接收借款银行账号76×××44，特此确认。2017年11月17日左克光就上述借款向非凡者公司出具担保承诺函一份。2018年2月8日邢海就上述借款向非凡者公司出具担保承诺函一份。左克光与邢海出具的担保函均记载，……1、保证人完全了解上述主合同的全部内容，知悉债务人的全部责任和义务；2、保证人愿意为债务人在主合同中应承担的义务提供连带责任保证；保证的范围包括但不限于：主合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、提前到期违约金、赔偿金；以及为了签署、履行主合同及其担保文件而产生的公证、登记、第三方服务、对借款人或担保人进行尽职调查等费用；以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、保全费、保全担保费、保全保险费、送达费、执行费、拍卖费、过户费、差旅费等）；保证人承担保证责任的保证期间为直至展期后的主合同项下债务全部履行完毕时为止。……。借款到期后，邢海、彩虹光公司、左克光未向原告如约偿还借款本息。经催要无果，双方纠纷成讼。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，彩虹光公司向非凡者公司借款200万元并签订了借款合同。双方形成了合法的债权债务关系，非凡者公司已向彩虹光公司如约支付了借款，彩虹光公司也应依法向非凡者公司偿还债务。非凡者公司关于要求彩虹光公司偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数自2017年11月21日起至实际清偿完毕之日止按月息2分计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。邢海关于其不应对上述债务承担偿还责任的辩称意见，证据不足，一审法院不予采纳。左克光、邢海作为该笔债务的连带责任保证人，在债务人未履行还款义务时，债权人有权要求其承担保证责任。非凡者公司关于要求左克光、邢海对彩虹光公司上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于非凡者公司主张要求邢海、彩虹光公司、左克光支付律师费的诉讼请求，因本案中其已主张了年利率为24%的利息，故再主张律师费，违反了相关法律规定，一审法院不予支持。非凡者公司过高部分的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南彩虹光网络印刷股份有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内偿还非凡者（中国）融资租赁有限公司借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数自2017年11月21日起至实际清偿完毕之日止按月息2分计算）；二、左克光、邢海对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回非凡者（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24501.33元、保全费5000元、保全保险费3319元、公告费，由河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光、邢海连带负担。本院二审期间，邢海提交新证据三组。第一组证据：深蓝公司转账凭证照片8张，证明彩虹光公司通过其完全控股的深蓝公司募集资金100万元，该资金到账后转至非凡者公司监事白杨名下，白杨支付给非凡者公司后，非凡者公司又将该款项支付给彩虹光公司用于履行案涉借款合同。通过上述交易过程可知案涉交易合同并未实际发生，亿虹公司情况同深蓝公司情况一致。故本案200万元借款同时存在线上线下两套借款手续，线上借款应由深蓝公司和亿虹公司偿还，本案借款不应受法律保护；第二组证据，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4409号民事判决书，证明非凡者公司、极光金融与白杨之间的关系；第三组证据，融行通公司2018年2月22日银行流水，证明非凡者公司代偿后于2018年2月22日又利用上述两公司线上融资200万元，同样存在一份借款两个借款关系，故案涉借款合同并未实际履行。非凡者公司发表质证意见，对第一组证据，因不是新证据，上诉人在一审时没有提交，不发表意见，且该证据与本案无法律上的关联，无法证明邢海的证明目的；对第二组证据，真实性无异议，白杨是我公司监事，该判决与本案无关联性；对第三组证据，该证据仅能证明深蓝公司的进账情况，与本案无法律上的关系，且该凭证的日期是2018年2月22日，本案借款约定的还款日期是2018年2月15日，从时间来看也与本案无关。非凡者公司提交新证据：融行通公司还款证明和还款流水，证明非凡者公司通过白杨以深蓝公司、亿虹公司的名义在融行通融资200万元，非凡者公司已经连本带息直接偿还融行通公司，邢海不需要向融行通公司还款。邢海发表质证意见：对证据真实性有异议。该证据系第三方公司融行通公司出具，无银行流水等证据印证，不能显示该200万元系由非凡者公司偿还。该证据的形式亦不符合公司法人关于出具证明材料的规定，同时证明非凡者公司监事白杨实际控制深蓝公司、亿虹公司账户、印章及U盾。即便该证据具有真实性，非凡者公司于2018年2月21日代偿后，又以深蓝公司、亿虹公司名义于2018年2月22日在融行通公司募集200万元，该款项到账后又转账至白杨名下，其代偿是为了保障融行通公司在相关系统内没有黑点。经邢海申请，本院调取非凡者公司及白杨银行账号流水两组。融行通公司出具情况说明一份，说明了案涉借款的经过，并保证非凡者公司通过线下合同收回200万元借款后，融行通公司不再通过线上或其他方式向亿虹公司及深蓝公司索要借款。非凡者公司出具情况说明一份，案涉借款系通过极光金融平台线上融资，因平台出借人分散，无法行使诉权，故采用线下借款合同的形式。各方约定该融资款项实际为彩虹光公司所有，对平台借款的偿还义务由非凡者公司代偿，且非凡者公司通过线下借款合同收回200万元借款后，非凡者公司保证不再通过线上或者其他方式向左克光、邢海、彩虹光公司索要该借款。邢海发表质证意见，对非凡者公司账户流水真实性无异议，该流水部分摘要记录显示的出借用途能够证明非凡者公司系职业放贷人，根据九民会议纪要精神，邢海签订的担保合同因借款合同无效而当然无效；对白杨账户流水真实性无异议，该组证据显示非凡者出借的资金系从案外人亿虹公司和深蓝公司拆借所得，故借款合同应为无效合同；对两份情况说明真实性有异议，该情况说明超出举证期间，形式上不符合民事诉讼法司法解释有关规定，且现有银行流水显示，非凡者公司出借资金源自亿虹公司及深蓝公司，根据民间借贷司法解释有关规定，案涉借款合同应为无效合同，故担保合同亦应无效，邢海不应承担担保责任。针对本院调取的银行流水，非凡者公司发表质证意见，对真实性无异议。需要说明的是，极光金融和非凡者公司系两个独立公司，非凡者公司与彩虹光公司存在实质上的借款合同，非凡者公司对极光金融平台充当的是担保代偿角色；银行流水并非新证据，邢海一审期间完全可以调取，其选择在二审期间调取系拖延诉讼、滥用诉权；银行流水涉及极光金融、非凡者公司及白杨诸多个人信息及商业信息，请二审审查后允许相关人员带走与本案无关的银行流水；一审中邢海的陈述足以说明案涉借款真实；邢海涉案并非仅有本案一起，其作为财务总监应当知悉签订担保函的意义；非凡者公司、融行通公司二审期间均明确说明不再向深蓝公司、亿虹公司追偿，仅在线下向彩虹光公司主张权利，故本案不存在借款合同无效的情形。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，彩虹光公司因补充流动资金需要，以其实际控制的深蓝公司、亿虹公司名义，通过融行通公司所属的极光金融平台融资200万元。该200万元经非凡者公司转入彩虹光公司，彩虹光公司出具收款确认书并与非凡者公司签订借款合同，借款展期时，邢海作为保证人在担保承诺函签字。双方签订借款合同系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。深蓝公司、亿虹公司线上融资的行为只是说明资金的来源，且非凡者公司、融行通公司均表示只要求偿还线下借款合同，线上深蓝公司和亿虹公司的融资由非凡者公司代偿，故非凡者公司与彩虹光公司借贷关系真实、合法、有效，邢海提交的证据不足以认定案涉借款符合套路贷的构成要件。故对邢海关于非凡者公司涉嫌套路贷、借款合同属无效合同的上诉理由，本院不予支持。邢海作为专业财务人员，应当知晓作为保证人在担保承诺函上签字的法律效力，其主张签署承诺担保函受到欺诈、应当免除保证责任的上诉理由，不符合常理且缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，邢海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24501.33元，由邢海负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月二十八日法官助理李德作书记员贾若瑶