广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终238号 上诉人（一审原告）杨春英，女，1961年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）陆庆林，男，1974年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）陆桂泉，女，1970年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 上诉人杨春英、陆庆林、陆桂泉（以下简称杨春英等3人）因诉被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）不予受理行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，涉案房屋位于南宁市，房屋产权人登记在杨秀南名下。杨春英系杨秀南、韦秋兰夫妇的女儿，在杨秀南、韦秋兰夫妇去世后，为该房屋继承人之一。因南宁市政府实施南宁市植物路（桃源路-江北大道）项目，涉案房屋在征收范围内，面临国有土地上房屋征收。2019年3月22日，博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文公司）对被征收人杨秀南作出博文房征字［2019］第ＺＷ04号《估价报告书》（以下简称估价报告），该报告记载：估价委托方南宁市城乡建设委员会，房地产估价机构博文房地产评估造价集团有限公司，委托书日期2017年8月8日，被征收房屋地址植物路5号，价值时点：2017年10月13日（房屋征收决定公告之日），估价作业日期2017年11月16日至2019年3月22日，有效期从估价报告完成之日至房屋征收补偿结束止。并附被征收房屋分户评估结果报告表及备案征收、资质证明等。2019年9月2日，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁中心作出《关于南宁市植物路（桃源路-江北大道）项目签订征收补偿协议的通知》（以下简称《通知》），告知在2019年9月2日至2019年11月30日90个日历天内，被征收人未能与该中心签订房屋征收补偿协议的，将报请作出征收补偿决定，同时将签订房屋征收补偿协议的奖励期限、相关奖励政策、签订补偿协议的相关事项等予以通知。杨春英等3人认为上述估价报告及《通知》违法，于2019年9月10日向南宁市政府申请行政复议，南宁市政府于2019年9月18日作出南复议字〔2019〕24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称24号不予受理决定），并送达杨春英等3人。杨春英等3人不服24号不予受理决定，向一审法院提起行政诉讼。 南宁市政府确认涉案房屋征收补偿工作已经进入协商程序，但双方未达成补偿协议。截止到诉讼期间，房屋征收部门还未针对涉案房屋作出房屋征收补偿决定。杨春英等3人亦确认未收到房屋征收补偿决定。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一、二十二条的规定，被征收人如对评估程序或者评估报告有异议，应在收到评估报告的10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人不服复核结果的，自收到复核结果10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。因此，杨春英等3人如对评估报告有异议，应当依法申请复核评估。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，程序性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，南宁市政府选定博文公司作为评估机构及涉案估价报告均系房屋征收过程中的程序性行为，并非是对被征收人的实际权利义务产生直接影响的最终行为,明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的复议受理范围。同理，对杨春英等3人诉请确认《通知》违法的问题，因该告知行为对杨春英等3人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，即使杨春英等3人对房屋征收过程中的程序性行为及《通知》不服，提起复议申请，该不予受理决定亦不具有可诉性。经一审法院充分释明，杨春英等3人仍然坚持起诉及其诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。遂裁定驳回杨春英等3人的起诉。 上诉人杨春英等3人不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：1.依法撤销一审裁定。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、南宁市政府未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，未对上诉人的房屋作出征收决定，就先选择评估公司对案涉房屋进行评估，其程序不合法，还将《通知》以公告的形式告知上诉人，限期要求上诉人签订房屋征收补偿协议，上诉人不妥协就作出强制性征收补偿决定。二、《不予受理行政复议申请决定书》认为选定房屋评估机构对房屋进行评估，是房屋征收的程序行为，行政机关依据评估结果作出补偿决定，即评估结果就是对被征收人房屋价值的定价。上诉人未在《通知》期限内签订征收补偿协议，南宁市政府就以其违法擅自选定的评估机构为其作出的评估结果对上诉人的房屋作出强制性征收补偿决定，直接侵犯了上诉人的权利，对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，南宁市政府作出的具体行政行为是违法。请二审法院撤销一审裁定，并依法改判。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）、（十）规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案涉房屋在南宁市政府作出的房屋征收决定范围内，南宁市政府下属职能部门对案涉房屋的价值进行评估，是行政机关为作出征收补偿而实施的准备，属于程序性行为。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一、二十二条的规定，被征收人如对评估程序或者评估报告有异议，应在收到评估报告的10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人不服复核结果的，自收到复核结果10日内，可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。因此，南宁市政府选定博文公司作为评估机构及涉案估价报告均系房屋征收过程中的程序性行为，并非是对被征收人的实际权利义务产生直接影响的最终行为，杨春英等3人对评估行为申请复议，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的复议受理范围。同理，案涉《通知》是在征收过程中，征收实施单位将有关补偿协议的时间、地点、签约有关事项，以及不能在期限内签订补偿协议的法律程序等事项告知被征收房屋利害关系人，作出《通知》的行为亦属于程序性告知行为，对杨春英等3人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。因此，杨春英等3人对房屋征收过程中的评估、《通知》程序性行为不服提起复议申请，南宁市政府作出的24号不予受理决定亦对杨春英等3人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院驳回杨春英等3人的起诉正确，本院予以维持。 综上，杨春英等3人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  杨 钉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。