陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2020号     上诉人（原审被告）：邹楠，女，1987年3月13日出生，汉族，西安市高陵县村民，住该村。   上诉人（原审被告）：邹柯，女，1991年7月27日出生，汉族，西安市高陵县村民，住该村。   上诉人（原审被告）：陈陶，男，1986年6月4日出生，汉族，咸阳市乾县村民，住该村。   共同委托诉讼代理人：邹楠，女，1987年3月13日出生，汉族，西安市高陵县村民，住该村，系陈陶之妻，邹柯之姐。   被上诉人（原审原告）：陕西乾基资产管理有限公司，住所地西安市经开区文景北路**白桦林国际****。   法定代表人：屈庆国，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：吴汉，陕西润海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。   上诉人邹楠、邹柯、陈陶因与被上诉人陕西乾基资产管理有限公司（以下简称乾基资产公司）借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   邹楠、邹柯、陈陶上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15448号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的协议中，被上诉人有权要求陕西盛和源物业管理有限公司对上诉人购买的房屋断水断电以及其他停止物业服务的方式，不符合国家相关法律规定。被上诉人强行将上诉人位于西安市高陵区乾基·九境城54#楼1单元403室房屋进行断水断电以及停止物业服务。一审法院作出此判决，罔顾事实，严重损害了公民的基本生存权利，也违反了法律的强制性规定，会造成不良的社会影响。请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   乾基资产公司辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   乾基资产公司向一审法院起诉请求：1、判令邹楠、邹柯、陈陶偿还借款本金5万元，支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%标准，自2017年8月12日款项出借之日起暂计算至2019年6月12日起诉前止为2.2万元，要求计算至实际清还之日止）；2、邹楠、邹柯、陈陶承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年8月12日，乾基资产公司（乙方）与邹楠、邹柯、陈陶（甲方）、陕西盛和源物业管理有限公司（丙方）签订《陕西乾基资产管理有限公司借款协议》（以下简称《借款协议》），甲方拟购买第三方开发的房产，但因自有资金不足需向乙方出借，乙方同意出借，故此，为明确各方权利义务关系，确保乙方的资金安全及甲方按时还款借款，达成如下约定：甲方购买的房产为九境城项目，建筑面积73.69平米，单价3524.49元，总价259720元；甲方拟从乙方借款5万元，乙方同意为保证甲方借款专款专用，甲方授权乙方将款项直接打入开发商账户：户名：盛和源公司，账号：XXXX。乙方承诺在甲方将其自有资金支付给开发商的同时，将本协议约定的借款打入甲方指定的上述账户，同时甲方应向乙方出具借条；乙方向甲方借款行为属单独的借贷关系，与甲方和开发商之间的商品房买卖合同无关，因甲方与开发商之间的商品房买卖纠纷，相关方自行处理；借款期限为10个月，最终还款时间为2018年6月30日，从出借之日起计算。在借款期限届满前若甲方能按时还款，则乙方免收甲方利息，甲方只需还清本金；若甲方不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，甲方应从出借资金之日起，按照年息24%向乙方支付利息，直至甲方全部偿还借款本息之日止。同日，邹楠、邹柯、陈陶向乾基资产公司出具《借条》一份，其上载明：今借陕西乾基资产管理有限公司人民币伍万圆50000元。2019年8月5日，盛和源公司出具《情况说明》一份，其上载明：盛和源公司系西安市高陵区九境城项目开发商。2017年8月12日邹柯与盛和源公司签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买盛和源公司开发的九境城项目房产，其中首付款79720元、按揭款18万元。因无力支付首付款，邹柯、陈陶、邹楠与乾基资产公司于2017年8月12日签订了《借款协议》，邹柯、陈陶、邹楠向乾基资产公司借款5万元用于支付上述房屋首付款，并约定该款项由乾基资产公司直接支付至盛和源公司。《借款协议》签订后，盛和源公司收到了乾基资产公司代邹柯支付的首付款5万元。嗣后，盛和源公司向邹柯出具了首付款金额为79720元首付款票据，并办理其他购房及按揭贷款手续。2017年8月12日，邹柯与盛和源公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定：房屋价款为259720元，首付款79720元，余款18万元做银行按揭。庭审中乾基资产公司称邹楠、邹柯、陈陶至今未向其归还过任何借款本息。   一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，邹楠、邹柯、陈陶经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款协议》系乾基资产公司与邹楠、邹柯、陈陶自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，乾基资产公司依约将借款本金5万元代邹楠、邹柯、陈陶支付给了第三人盛和源公司，履行了出借人出借款项的义务。但邹楠、邹柯、陈陶并未在《借款协议》约定的最终还款时间即2018年6月30日归还涉案借款，至今亦未归还任何借款本息，邹楠、邹柯、陈陶行为已构成违约，现乾基资产公司要求邹楠、邹柯、陈陶归还上述借款本金5万元，于法有据，予以支持。《借款协议》中约定若邹楠、邹柯、陈陶不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，邹楠、邹柯、陈陶应从出借资金之日起，按照年息24%向乾基资产公司支付利息，故现乾基资产公司要求邹楠、邹柯、陈陶支付利息的诉讼请求，依法予以支持。乾基资产公司主张的利息计算基数、计算标准、起算时间均于法不悖，予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邹柯、被告陈陶、被告邹楠于判决生效后十日内归还原告陕西乾基资产管理有限公司借款本金5万元。二、被告邹柯、被告陈陶、被告邹楠于判决生效后十日内支付原告陕西乾基资产管理有限公司利息（以5万元为基数，按照年利率24%标准，自2017年8月12日起计算至判决给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费700元（原告已预交），由三被告负担，于上述付款时间一并支付原告。   二审中，邹楠、邹柯、陈陶、乾基资产公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，邹楠、邹柯、陈陶向乾基资产公司借款并出具借款条据，双方借贷关系成立。乾基资产公司依约将借款本金5万元代邹楠、邹柯、陈陶支付给盛和源公司，履行了出借人出借款项的义务。邹楠、邹柯、陈陶未按约归还涉案借款，构成违约，应承担相应民事责任，限期归还所欠款项。邹楠、邹柯、陈陶称盛和源公司断电断水以及停止物业服务等与本案不属同一法律关系，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1768元（邹楠、邹柯、陈陶已预交），由上诉人邹楠、邹柯、陈陶负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年五月八日     书 记 员  赵艺媛              1