wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2111号原告：何金灶，男，1944年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：刘光兰，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两原告共同委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告：广州市增城区正果镇人民政府，住所地广州市增城区正果镇正南街**。法定代表人：赖辉。委托诉讼代理人：李娜，广东兆鹏律师事务所律师。被告：张秀青，女，1965年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：胡金发，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：胡金淯，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告原告何金灶、刘光兰诉被告广州市增城区正果镇人民政府（以下简称正果镇政府）、被告张秀青、胡金发、胡金淯买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金灶、刘光兰及共同委托诉讼代理人彭斌，被告正果镇政府的委托诉讼代理人李娜，被告胡金淯到庭，被告张秀青、胡金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何金灶、刘光兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决将产权登记在正果镇政府名下的增城区正果镇建设路39号201房（粤房地产权证增自字第**）过户至何金灶、刘光兰名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，正果镇政府和胡金淯及其父亲胡桂新签订《房屋买卖合同》，约定正果镇政府将位于增城市正果镇建设路39号201房以现状售予胡桂新。2015年5月11日，胡桂新、胡金淯与何金灶、刘光兰签订《房屋买卖合同》，约定胡桂新、胡金淯将上述房产出售给何金灶、刘光兰。合同签订后，原告何金灶、刘光兰依约支付了购房款，胡桂新、胡金淯将该房产交付给何金灶、刘光兰实际使用。2015年7月6日，在胡桂新不知情的情况下，该房产产权登记在镇政府名下。2015年8月10日，胡桂新死亡。何金灶、刘光兰多次请求各被告将房屋过户至原告名下，但各被告因各种理由不予协助办理过户登记。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告正果镇政府辩称：一、涉案房屋属于拆迁安置房，是正果镇政府以摇珠的方式分配给安置人员胡桂新。2016年5月，正果镇政府通知胡桂新办理产权过户手续，得知胡桂新已经过世，故正果镇政府多次要求胡桂新的继承人办理公证继承手续，但胡桂新的家属均不予配合。二、正果镇政府与何金灶、刘光兰未签订过合同，无民事合同关系。三、胡桂新、胡金淯与何金灶、刘光兰签订的房屋买卖合同，根据合同相对性，该合同对正果镇政府不发生法律效力，何金灶、刘光兰要求将涉案房屋过户给其二人没有法律依据。四、何金灶、刘光兰不是拆迁安置人员，不具有安置房购买资格，正果镇政府也不能直接过户给二人。被告胡金淯辩称：胡桂新于2015年8月去世，政府通知胡金淯去办理公证继承，但是因为胡金淯和胡桂新的户口本上表明是其他关系，没有办法证明父子关系，公证处说不是直系继承人，所以不给办公证继承。现涉案房屋卖给了何金灶和刘光兰，但是还没等到出房产证明，父亲胡桂新就去世了。正果镇政府应该把房产证办在胡桂新名下，而正果镇政府却把房屋登记在自己名下。请求正果镇政府把房子直接过户到何金灶、刘光兰名下。现胡金淯、胡金淯母亲张秀青、胡金淯的哥哥胡金发，自动放弃继承。被告张秀青、胡金发未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，正果镇政府（甲方、出卖人）与胡桂新（乙方、买受人）签订《房屋买卖合同》，约定正果镇政府将其所建设的位于广州市增城区正果镇建设路39号201房出售给胡桂新，总价为114250元。2015年5月11日，胡桂新、胡金淯与何金灶、刘光兰签订《房屋买卖合同》，约定将位于广州市增城区正果镇建设路39号201房出售给何金灶、刘光兰，总价为392000元2015年6月2日，胡桂新、胡金淯出具《收据》，确认收取了何金灶38万元。2015年7月6日，涉案房屋办理了权属人为正果镇政府的产权证书。2015年8月，胡桂新去世。2018年1月15日，正果镇政府向胡桂新家属发出《关于要求限期办理正果安置房过户手续的通知》，要求其办理公证继承手续以便办理过户手续。该通知书由胡金淯签收。为了查明本案事实，本院发函至广州市规划和自然资源局增城区分局，该局复函如下：一、涉案不动产的权属人为正果镇政府，属于自建房，已缴纳土地出让金；二、涉案不动产的产权人为行政机关，转让不动产应经过上级主管部门和同级财政部门同意；三、根据区委、区政府有关工作部署，该不动产位于重点项目用地范围内，其暂停了该区域内不动产转移登记等内容。庭询中，何金灶、刘光兰与胡金淯确认两人已经支付了全部购房款，胡金淯收齐房款即交房给二人，现涉案房屋由何金灶、刘光兰二人装修居住。庭审后，张秀青和胡金发到庭，本院对二人进行庭询，张秀青表示，其已经委托胡金淯代理诉讼，其意见与胡金淯一致；胡金发表示，其不清楚案情，也未收取过任何房款，涉案房屋都是胡金淯一个人卖的，卖房时其父亲胡桂新已经病重在床，整个案件与胡金发无任何关系，在本案中不应列做被告。胡金发同时拒绝在庭询笔录中签名。庭审后，正果镇政府就庭询中的问题书面回复本院：一、涉案房屋所在楼宇系安置房，用于安置河涌、广场、防洪堤拆迁项目的居民；二、安置人员胡桂新选择了要安置房，胡桂新经摇珠分配到了正果镇建设路39号201房的安置房；三、整栋安置楼还有两套房屋尚未过户至拆迁安置居民名下，其中即胡桂新的涉案房屋，因胡桂新的遗产法定继承人一直未能提供合法继承证明办理过户手续；四、胡桂新已经支付了全部房款，安置房屋也已经交付给胡桂新。本院认为，本案的争议焦点为正果镇政府能否将涉案房屋过户给何金灶、刘光兰。对此，本院做如下分析：一、根据广州市规划和自然资源局增城区分局的复函，涉案房屋所在区域因属于重点项目用地范围，根据区委、区政府的工作部署，暂停了该区域内的不动产转移登记。故涉案房屋目前暂不能办理任何过户手续。二、根据合同相对性原则。与正果镇政府签订《房屋买卖合同》的相对方为胡桂新，正果镇政府理应将涉案房屋过户至胡桂新名下。现胡桂新已经过世，也应由胡桂新的继承人来继承上述合同的权利义务。对于何金灶、刘光兰来说，其二人并非正果镇政府的合同相对方，直接要求正果镇政府将涉案房屋过户至二人名下，依据不足。综上，何金灶、刘光兰诉求将涉案房屋过户至其二人名下，本院不予支持。综上所述，被告张秀青、胡金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何金灶、刘光兰的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告何金灶、刘光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年五月十八日书记员  罗嘉怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6323号起诉人：杜海军，男，汉族，1984年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：汪秋吉、曾新，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杜海军向本院递交诉状，以云南屾峰贸易有限公司、云南大耳象水业有限公司为被告，请求法院判决：1、被告一支付原告水票服务费30,668元整，并退还原告加盟保证金20,000元；2、被告一收购原告的294张水票，共计2,349元，并退还原告出售给他人的水票费用6441元；3、被告一支付原告资金占用利息59,187元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.3%计算自2020年4月1日起至被告实际还款之日止的利息；4、被告一向原告支付1,000元违约金；5、被告二对以上费用及利息承担连带还款责任；6、两被告共同承担本案的案件受理费、保全费、律师代理费等原告为诉讼所准备的一切费用。经本院审查认为，特许经营合同纠纷是指拥有商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的特许人，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同引起的纠纷。本案中，起诉人杜海军以与被起诉人云南屾峰贸易有限公司签订、履行《“丰霖泉”特许加盟合同》作为请求权基础，向本院主张诉请，且从起诉人提交的诉讼状及材料显示，被起诉人云南屾峰贸易有限公司对其享有的产品、注册商标、企业标志、专利和专利技术、经营模式等以特许经营的方式授权给起诉人在一定范围有偿经营使用。因此，起诉人与被起诉人之间的权利义务纠纷属特许经营合同纠纷。因特许经营合同纠纷属于知识产权与竞争纠纷的范畴，依照最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的相关规定，本院不属管辖知识产权与竞争纠纷案件的法院。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杜海军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执391号之一申请执行人李某,1990年7月8日出生，住当阳市。被执行人胡某，1992年6月1日出生，住当阳市。申请执行人李某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人李某依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初996号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡某支付婚生女抚养费2400元，赔偿申请人精神损害赔偿金40000元，并承担申请执行费536元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行赔偿金40000元及抚养费2400元,已执行2400元，申请执行费536元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年五月十八日书记员  祁宇丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初347号 原告：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**，统一社会信用代码：91370700321834583U。 负责人：刘宝新，行长。 委托诉讼代理人：于佳，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：张兴安，男，1968年11月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：刘祥芳，女，1968年11月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告广发银行股份有限公司潍坊分行与被告张兴安、刘祥芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于佳、王小敏、到庭参加诉讼。被告张兴安、刘祥芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴安偿还欠款本金106676.5元，利息2944.41元，罚息531.41元，复利79.79元，计算至2019年9月28日，之后按合同约定计算至被告实际付清之日，实现债权费用2000元，以上共计112232.11元。2、判令被告刘祥芳承担共同还款责任。3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。 事实与理由：2015年9月16日，被告张兴安向原告申请贷款，申请总额度为30万元，并就违约责任、争议解决办法等签字确认。2015年9月18日，原告核准被告张兴安贷款额度为30万元，并向被告张兴安发放贷款。现被告未按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间共同债务承担共同还款责任。 被告张兴安、刘祥芳未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：广发银行生意人卡申请表、广发银行关于张兴安30万元人民币生意红的批复、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行交易明细、个贷逾期明细表、户籍信息、结婚证复印件。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月16日，张兴安向原告申请贷款额度30万元，循环额度为60个月，贷款用途描述为生产经营，月利为1.5%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，刘祥芳在借款人配偶处签名处签字并捺印。2015年9月18日，原告核准通过张兴安上述贷款额度申请；同日，原告核准张兴安贷款30万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；同日，原告向张兴安账户发放贷款30万元。 张兴安自2019年8月5日起开始逾期，截至2019年9月28日，张兴安未清偿借款本金为106676.5元、利息2944.41元、罚息531.41元、复利79.79元。 张兴安与刘祥芳与1990年11月29日登记结婚。 原告主张因为本案支出律师代理费2000元，并在庭审中提交委托代理合同一份予以证明。 本院认为，张兴安向原告申请贷款，原告核准通过，并向张兴安实际发放了贷款，因此本院认定原告与张兴安之间存在金融借款合同关系。被告张兴安未按时归还借款本息，此行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本息。被告刘祥芳与张兴安系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存在期间，且刘祥芳在贷款申请中签字，证明其知晓本案借款事实，且贷款用途为生产经营，因此本案借款应系夫妻共同债务，故刘祥芳应与张兴安共同偿还本案债务。截至2019年9月28日，张兴安拖欠原告借款本金106676.5元、利息2944.41元、罚息531.41元、复利79.79元，应予偿还，故本院对原告要求被告张兴安、刘祥芳偿还借款本息110232.11元的诉讼请求予以支持。原告主张因本案支出律师代理费2000元，但其仅提交委托代理合同，不能证明该费用已实际支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张兴安、刘祥芳偿还原告广发银行股份有限公司潍坊分行借款本金106676.5元、利息2944.41元、罚息531.41元、复利79.79元（利息、罚息、复利计算至2019年9月28日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告广发银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，减半收取1272.5元，诉讼保全费1081元，共计2353.5元，由被告张兴安、刘祥芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张伟伟 书 记 员  王 琮
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1693号原告：董元中，男，汉族，1971年10月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯歌，河南豫太律师事务所实习律师。被告：王中立，男，汉族，1974年2月24日出生，住河南省太康县。原告董元中与被告王中立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元中及其委托诉讼代理人朱荣昌、朱凯歌，被告王中立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董元中的诉讼请求为：1、依法判令被告王中立偿还原告董元中借款50000元；2、诉讼费用由被告王中立负担。事实与理由：被告王中立分别于2019年10月25日、11月1日、11月2日、11月25日、11月30日通过微信向原告董元中借款5000元、5000元、9000、10000元、10000元，并于2019年11月2日给付现金11000元，以上共计50000元，有微信转账记录为证。经原告董元中多次催要无果，被告王中立以种种理由拖延时间拒不还款。无奈之下，特起诉至法院，请求判如所请。被告王中立答辩称，1、关于原告董元中起诉被告王中立说借款50000元不属实，纯属敲诈。原、被告双方是合伙承包元享明政食品公司的猪副产品，说好的每人先对50000元钱。之前被告王中立是借了原告董元中5000元，这次对钱时原告董元中把5000元钱加上了，先后原告董元中给被告王中立转了35000元，共计40000元，原告董元中说的50000元纯属瞎话，被告王中立有微信记录为证。被告王中立对了120000元左右，由于原、被告双方是老表关系，当时原告董元中说没有钱，被告王中立也没有说什么，原告董元中说尽快想办法。原、被告双方出去的钱给元享公司都有转账记录，双方合伙有干活工人可以作证。原告董元中给个别工人也说过他是老板，给被告王中立一起承包的。贾圆慧电话183××******，肖艳玲电话188××******，请法院核实。由于双方的微信记录没有保存，请法院申请把双方的微信记录调出来。2、请求法院依法判原告董元中平摊双方所赔的钱，诉讼费应由原告董元中承担。原告董元中没有给过被告王中立现金。后来，因猪价行情不好一直赔钱，原告董元中天天不在厂里，因为在厂里要干活，他只是转一下就走，他说这里他也不懂，让被告王中立看着操作吧。刚开始赔钱时他也说了做生意赔钱很正常，以后再转回来。谁知猪副产品一直下降，天天赔钱，杀的多时一天就要赔一万多，因为给厂里签的有合同没法不接。原告董元中只出了40000元就不再出钱了，后来被告王中立交的100000元押金扣完还欠了元享明政公司40000多元，没有办法，被告王中立只好让给别人承包了。后来他就找被告王中立要他对的40000元钱。当时被告王中立就说被告王中立这么多的钱都赔了，双方还是老表，被告王中立要了账给原告董元中点别伤了亲情。原告董元中又说被告王中立造了假合同骗他钱，让被告王中立生气，被告王中立就说你去法院告吧，让法院判该谁出钱谁出，事情到了这个地步，被告王中立请求法院查明被告王中立交的押金及合同是不是假的。经审理查明，被告王中立于2019年10月26日通过微信聊天的方式向原告董元中借款5000元，原告董元中于2019年10月28日通过微信向被告王中立转账5000元。另查明，原告董元中分别于2019年11月1日、11月2日、11月25日、11月30日通过微信向被告王中立转账5000元、9000元（其中一笔4400元，另一笔4600元）、10000元、10000元。原告董元中与被告王中立之间存在其他经济往来。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告王中立于2019年10月26日通过微信聊天的方式向原告董元中表示借款5000元，原告董元中已经于2019年10月28日通过微信向被告王中立转账支付借款5000元，双方没有约定还款期限，故原告董元中有权随时向被告王中立主张还款。综上，原告董元中请求被告王中立偿还借款5000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告董元中关于仅有微信转账凭证的34000元，因被告王中立不认可系借款，被告王中立提交的原、被告双方的微信聊天记录显示双方之间存在其他经济往来，且原告董元中没有提供其他有效证据加以证明系借款。关于原告董元中主张出借的现金，因被告王中立不予认可曾收到现金，同时原告董元中没有其他有效证据加以佐证，故原告董元中是否向被告王中立出借现金11000元证据不足，本院不予支持。综上，原告董元中的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王中立辩称2019年10月26日通过微信聊天的方式向原告董元中所借的5000元已经转为投资款，但没有提交相关的有效证据加以证明，对其辩称本院不予采纳。被告王中立辩称双方之间存在合伙关系，因双方之间是否存在合伙关系不是本案的审理范围，被告王中立可另案主张其相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王中立于本判决生效之日起十日内偿还原告董元中借款5000元；二、驳回原告董元中的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告王中立负担52.5元，由原告董元中负担472.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年五月二十八日书记员  杨敏杰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初266号原告：王某，男，1978年9月10日出生，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏县。被告：陈某，男，1987年2月16日出生，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏市。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王某于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某以需要调取证据，故先行撤诉的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员 马原平 二○二〇年五月二十八日书记员 马 沁
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保206号申请人刘怀勤与被申请人吉林省诚信达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人吉林省诚信达经贸有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保206号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终119号 上诉人（原审原告）刘振强，男，汉族，1978年5月24日出生。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处驻地。 法定代表人蒋永进，主任。 委托诉讼代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处**村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处**村。 法定代表人郭峰，村主任。 上诉人刘振强因与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营街道办）、被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处**村村民委员会（以下简称**村委会）违法强制拆除房屋一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，**村委经村两委、村民代表大会通过，决定于2007年5月4日至2013年12月31日分期分批对**村进行旧村改造，并制定了补偿安置实施方案，由济宁市远程房地产开发有限公司出资进行各项安置补偿，2013年7月21日该项目转让给济宁市龙翔房地产开发有限公司，由龙翔公司按照**村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施方案的规定进行补偿安置。2014年5月，济宁市任城区人民政府发布《济宁市任城区人民政府拟征收土地公告》（济任征公告[2014]5号），2015年8月山东省人民政府作出《关于济宁市任城区2015年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]814号），2015年9月济宁市人民政府发布《济宁市人民政府征收土地公告》（2015年第27号），涉案土地被征收。另查明，原告所建房屋没有取得集体土地上使用权证。原告认为，2018年11月25日，被告李营街道办、**村委会在没有下达征收补偿决定以及未与原告签订补偿协议的情况下将原告济宁市任城区李营街道**村的房屋强拆违反了法律规定，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告主张被告李营街道办、**村委会拆除其房屋违法，应当对其主张提供证据证实。原告提交的济宁市人民政府征收土地公告（2015年第27号）仅证明土地征收主体，与拆除主体无必然联系，龙翔片区**旧改项目剩余拆迁户谈话提纲系对拆迁补偿问题的问询记录，并未涉及强拆事项。故原告提交的证据不能证明被告李营街道办、**村委会对其房屋实施了强制拆除行为，原告提起诉讼认为是被告李营街道办、**村委会对其房屋实施了强制拆除行为无事实依据，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘振强的起诉。 上诉人刘振强不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人没有证据证明是被上诉人在拆迁过程中拆除房屋为由驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋被拆除前济宁市国土资源局任城区分局已经发布了征地公告，将案涉房屋纳入征收范围。除非被上诉人能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法拆迁的，则应推定强制拆除系被上诉人实施，人民法院可以认定政府为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任。本案中任城区政府确定的房屋征收部门即为第一被上诉人，第二被上诉人作为协助履行政府职能的主体，在事实上帮助了第一被上诉人实施拆迁行为，也应当承担违法行为的后果。 被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处答辩称，答辩人未实施强制拆除行为，本案不具备推定认定强拆主体的条件。涉案土地上不存在国有土地上房屋征收问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定不适用于本案。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，上诉人起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。涉案房屋被划入龙翔中小学项目范围，属于旧村改造，该房屋补偿安置问题由龙翔公司依据实施方案进行补偿安置。本案中，涉案土地已被征收，该次土地征收针对的是**村旧村改造行为，政府不是旧村改造主体，不存在房屋征收的情况。答辩人不是龙翔中小学项目政府确定的“房屋征收部门”，亦不是该项目的建设主体，答辩人无实施拆除行为的必要与理由。本案不符合推定认定拆除主体的情形，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处**村村民委员会未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。 本院认为，本案系因房屋被强制拆除引发的诉讼案件，上诉人刘振强一审提供的证据资料能够证明其主张的涉案房屋位于其所在村庄**村旧村改造的范围内，亦位于政府土地征收范围内；其未取得房屋补偿安置但房屋已灭失、房屋所占土地亦被占用的基本事实。上诉人主张该房屋灭失系由行政强制行为造成，从而提起本案诉讼。虽然二被上诉人否认实施涉案行政强制拆除行为，但根据双方当事人提供的证据及陈述，在济宁市人民政府对涉案土地进行征收之前，上诉人主张的涉案房屋即已列入**村旧村改造房屋拆迁范围内，而《**村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施方案》加盖有二被上诉人的公章；《龙翔片区**旧改项目剩余拆迁户谈话提纲》显示，被上诉人李营街道办工作人员参与了**村旧村改造项目的具体工作；被上诉人**村委会与济宁市国土资源局任城分局等单位签订的土地征收补偿安置协议显示，被上诉人**村委会具有交付涉案土地的合同义务。根据上述内容可知，二被上诉人作为涉案旧村改造的具体实施人，与涉案房屋拆除及土地交付具有利害关系，在二被上诉人不能举证证明有其他主体实施涉案行政强制拆除行为的情况下，应当推定系二被上诉人实施了涉案强制拆除行为。如二被上诉人举证有其他行政主体实施了涉案行政强制行为或原审法院认为有其他行政主体可能实施涉案行政强制拆除行为，原审法院亦应向上诉人进行释明，并追加相应主体作为被告或第三人参加诉讼，原审法院在未确定行为实施主体的情况下，以不具有事实根据为由径行裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初94号行政裁定； 二、本案指令济宁高新技术产业开发区人民法院继续审理。 审判长  原玉红 审判员  李传平 审判员  惠 慧 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘娟 书记员颜素音
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初248号原告姜田贵，男，1982年11月1日生，汉族，住共青城市。原告苏兰英，女，1984年2月26日生，汉族，住共青城市。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。被告共青沃伏龙实业有限公司，住共青城市高尔夫大道，统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人邹俊仁，执行董事。被告江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人邹俊仁，执行董事。两被告共同委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告姜田贵、苏兰英诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐友祥、两被告共同委托代理人吴新球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜田贵、苏兰英诉称，2015年10月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以298000元的价格购买被告开发的东方国际小区第12幢2单元803号房，同时约定交房时间为2016年6月30日前，并在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延，时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续，均未果。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告自2017年7月1日起以298000元为基数按年利率6%支付逾期交房违约金至房屋产权证办理完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告龙室永宏公司辩称，1.国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给本公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是本公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；2.被告没有交纳办证费用，他们无权起诉逾期办证。3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另本公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2015年10月20日，原告姜田贵、苏兰英与被告江西龙室永宏房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定（主要条款）：原告以298000元的价格购买被告江西龙室永宏房地产开发有限公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际第12幢803号房；出卖方应当在2016年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按约支付了该商品房首付款并办理了贷款按揭手续。原告未交纳契税、房屋维修基金、办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋所有权证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房首付款发票、银行按揭贷款还款明细等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告姜田贵、苏兰英和被告江西龙室永宏房地产开发有限公司签订的合同为《商品房买卖合同（预售）》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理房屋所有权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同（预售）》中作了明确约定，应依据合同约定每日按全部房价款万分之一计算。对于原告未能取得房屋产权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即每日0.008%。原告交纳契税、维修基金后，则从完成缴纳的次日起按全部房价款每日万分之一计算。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同（预售）》中被告龙室永宏公司应承担的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告姜田贵、苏兰英办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际第12幢803号房屋的所有权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司自2017年7月1日起以298,000元为基数按每日0.008%（原告交纳契税、维修基金后，则从完成缴纳的次日起按每日0.01%计算）支付逾期办理房屋所有权证违约金至其协助义务履行完毕之日止。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由原告姜田贵、苏兰英负担114元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年五月六日书记员  袁诗卉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执2508号之三 申请执行人：李元德，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。 被执行人：温文通，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人李元德与被执行人温文通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20082号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:一、原告李元德与被告温文通共同确认，截止至2019年10月30日被告温文通尚欠原告李元德借款本金400000元；二、经双方协商一致，原告李元德同意被告温文通分期支付上述欠款本金400000元：于2019年11月1日前支付30000元；于2019年11月25日前支付70000元；于2019年12月25日前支付100000元；于2020年1月25日前支付100000元；于2020年2月25日前支付100000元。上述款项被告直接汇入原告指定的以下银行账户（开户名：李元德；开户行：广东顺德农商银行；卡号：02×××41）；三、若被告温文通按期足额履行，原告李元德自愿放弃本案的其他诉讼请求，本案纠纷就此了结；若被告温文通未能按时足额支付的，原告李元德有权就本金400000元及利息（利息计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按月息千分之七从2017年9月18日起计至被告实际清偿之日止）向法院申请全额执行（扣除已支付部分）；四、本案受理费减半收取为4152.60元，保全费2855.07元，两项合计7007.67元（原告李元德已预交），由原告李元德承担7.67元，被告温文通承担7000元，连同上述第二项款项于2019年11月1日前向原告李元德支付完毕。因被执行人温文通未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李元德向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年5月14日，申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、双方确认，截止签订本协议之日，被执行人尚欠申请执行人借款本金280000元未归还，并对申请执行时所计算的利息无异议。二、……被执行人在三日内支付40000元给申请执行人。三、被执行人支付了上述40000元后，对尚欠申请执行人借款本金240000元，被执行人定于2020年9月30日前全部支付完毕。若被执行人逾期支付或不足额支付的，申请执行人可申请恢复执行。四、被执行人若按本协议的第二、第三条约定支付借款本金，申请执行人可以放弃计算利息的权利。否则，被执行人应按（2019）粤0606民初20082号民事调解书约定支付利息，且申请执行人可申请恢复执行。五、本案的执行费用由被执行人承担。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执2508号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢锦淳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初990号之二 申请人：刘顺兴，男，汉族，1974年5月15日出生，住河北省蠡县。 申请人：贾文礼，男，汉族，1989年1月10日出生，住河北省辛集市。 被申请人：朱强，男，汉族，1975年4月26日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款32500元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县永盛大街营业所账户存款32500元，账号：62×××60，冻结期限为一年。 案件申请费345元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张天骄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审78号 申请执行人：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：李帮雷，宿州市埇桥区自然资源和规划局工作人员。 被执行人：范志礼,男,1969年2月8日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市埇桥区自然资源和规划局（原宿州市自然资源和资源局埇桥分局）于2020年4月13日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕455号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设房屋和幼儿园,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除新建的房屋。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年12月18日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕455号《行政处罚决定书》，认定被执行人于1990年未经批准，擅自在符××镇尖山村××组东侧非法占用208平方米（0．312亩）土地建设住宅，建筑物占地面积208平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的208平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕455号《行政处罚决定书》没有查明限期拆除新建房屋的位置、四至、面积、状态等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕455号《行政处罚决定书》没有查明限期拆除新建房屋的位置、四至、面积、状态等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕455号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 昕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6413号起诉人：张布招，男，汉族，1969年3月26日生，户籍地四川省邻水县，现暂住云南省昆明市官渡区。起诉人张布招向本院递交诉状，以罗敏为被告，请求法院判决：1、被告依据被告于2019年9月4日出具给原告的《借条》偿还原告借款人民币10,214元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，从起诉人提交的民事诉讼状及证据材料显示，被起诉人罗敏的住所地位于云南省玉溪市红塔区，不在本院辖区；起诉人现虽暂住于本院辖区，但其暂住地不是其经常居住地。同时，起诉人提交的证据不能证实借贷双方的货币交付地，即合同履行地在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张布招的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1846号原告：南通远大置业有限公司，住所地：南通市钟秀中路****。法定代表人：田海丰，董事长。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑在初，河南好谦律师事务所律师。被告：祝桂荣，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告南通远大置业有限公司诉被告祝桂荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告，本案原告南通远大置业有限公司提供的被告祝桂荣身份信息有误，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通远大置业有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  司少华二〇二〇年五月二十一日法官助理师艳杰书记员李**蒙
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2330号丁赵军：你诉与周维宏、南京固强建筑技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月二十六日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执161号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司蒲江复兴分理处,住所地：四川省成都市蒲江县复兴乡南大街**。法定代表人:刘斌，行长。被执行人:赵林,男,1987年1月4日出生，汉族，，住所地：四川省蒲江县本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初77号民事判决书，于2020年3月24日立案执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江复兴分理处申请执行赵林金融借款合同纠纷一案，执行标的36,367.3元。本院在执行过程中依职权对被执行人赵林财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧伟艳二〇二〇年五月二十九日书记员  詹 波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6433号起诉人：仇爱云，女，汉族，1969年9月7日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。起诉人仇爱云向本院递交诉状，以云南肽康医学技术研究有限公司、苏建益、苏建蕊为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还本金40,800元用从立案之日起至款项付清之日止的逾期利息（按合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以合同纠纷为请求权基础，向本院提起诉讼。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人系与被起诉人云南肽康医学技术研究有限公司间因签订合伙协议产生的权利义务纠纷，应属合伙协议纠纷。合伙双方虽在协议中约定，发生纠纷调解不成的由“昆明市经开区人民法院起诉。”因本市无“昆明市经开区人民法院”，故合伙双方的约定无效。本案与起诉人合伙的相对方为被起诉人云南肽康医学技术研究有限公司，其住所地位于云南省昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地**地块，不在本院辖区。合伙双方当事人因未履行合伙协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条三款关于“合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖规定，该案，该案应当由被起诉人的住所地人民法院管辖院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条三款之规定，裁定如下：对仇爱云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2190号之一 原告：创普商业保理（深圳）有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**玉河明珠小区丰收路**楼**。统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。 法定代表人：唐守殿，系公司执行董事。 被告：江西金诚物流有限公司。。住所地：江西省吉安市吉州区工业园赣中快递电商物流园**统一社会信用代码：913608273513249712。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 被告：安徽意洪专用汽车制造有限公司。。住所地：安徽省阜阳市临泉县经济开发区白沟西路盛华商贸院内统一社会信用代码：91341221MA2MXMM354（1-1）。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 被告：上海意洪物流有限公司。。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路******库统一社会信用代码：91310116398716518Q。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 被告：孙兴满，男，汉族，1973年1月25日生。住辽宁省盖州市。 被告：张玉凤，女，汉族，1984年6月6日生。住安徽省郎溪县。 原告创普商业保理（深圳）有限公司诉被告江西金诚物流有限公司、安徽意洪专用汽车制造有限公司、上海意洪物流有限公司、孙兴满、张玉凤信托纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 被告江西金诚物流有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由合同签订地上海市普陀区或甲方（中航信托股份有限公司）住所地上海）住所地上海市浦东新区或原告住所地有管辖权的人民法院管辖债权转让协议》中披露的住所地为江西省南昌市玉河明珠小区，原告工商注册登记地为深圳市前海深港合作区，两地均非南昌市西湖区辖区，故申请将本案移送上海市普陀区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉请，本案属于合同纠纷案件，根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告通过债权转让取得《借款协议》项下的债权，应当受原合同管辖条款的约束。根据原告立案时提交的《借款协议》，该协议第十条之2已明确约定若甲方将其在协议项下的权利义务转让给第三方的，受让方仍有权按照协议约定提交合同签订地上海市普陀区或甲方住所地上海市浦东新区或受让方住所地有管辖权人民法院进行诉讼解决。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原告作为上述《借款协议》的受让方，可以依据该协议的管辖条款向其住所地法院起诉。原告的住所地为南昌市玉河明珠小区，属于南昌市青云谱区，因南昌市第二金融法庭于2018年10月8日在南昌市西湖人民法院桃花法庭挂牌成立，集中审理南昌市西湖区、青山湖区、青云谱区、高新区涉金融一审民商案件，原告住所地属于上述辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告江西金诚物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  吴 敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周杨 书记员熊思莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2159号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区青山溪语。法定代表人：张瑞丽，总经理。被告：赵金利，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告赵金利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津福天物业管理有限公司撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年五月十四日书记员  詹志东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6387号起诉人：李云仙，女，汉族，1961年8月15日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人：李佳骏，男，汉族，1982年7月7日生，住址同上。起诉人：李佳聪，男，汉族，1995年3月13日生，住址同上。起诉人李云仙、李佳骏、李佳聪以王树荣、甘炳留、文芳桃为被告，向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告王树荣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、食宿费，以上各项赔偿金额共计人民币652,684.5元；2、被告甘炳留和文芳桃在原告要求的赔偿金额内承担相应的补充赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。经本院审查认为，本案中，三起诉人以三被起诉人违反安全保障义务责任纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从三起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，三起诉人系死者（受害人）李忠祥的亲属，因死者李忠祥与被起诉人王树荣在打麻将过程中，发生争吵和打架后，致李忠祥死亡。案件发生后，公安机关及公诉机关已依法对案件进行了处理，并已提起了公诉，刑事案件还在审理过程中。现三起诉人以此提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项关于：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，起诉人可以提起附带民事诉讼，或者待刑事案件审结后再提起诉讼。因此，三起诉人的民事起诉违反了“先刑后民”的诉讼原则，不符合民事案件的受案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对李云仙、李佳骏、李佳聪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初572号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人冷春仁，女，1989年4月20日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省兰陵县，住山东省临沂市罗庄区。2017年4月17日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元；2019年7月5日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张奇，山东平澜律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人冷春仁犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。被告人冷春仁及其辩护人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2019年11月9日14时许，被告人冷春仁在临沂市兰山区通达路万博泓服装市场六楼97号“小酒窝”服装店内，趁店主公某不备之机，窃取店内黑色苹果XS手机一部，价值4300元。 2、2019年11月9日14时许，被告人冷春仁在临沂市兰山区通达路华丰服装城F区2楼96号“盛某”服装店内，趁店主王某不备之机，窃取店内银色苹果XSmax手机一部，价值5300元。 另查明，案发后，被告人冷春仁的近亲属主动代替被告人冷春仁赔偿被害人公某、王某所受的财产损失，并取得了两名被害人的谅解。 公诉机关提出对被告人冷春仁判处八个月至十一个月有期徒刑的量刑建议。被告人冷春仁自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人冷春仁当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，提请法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有被害人公某、王某的陈述，证人吴某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷春仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冷春仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冷春仁系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冷春仁归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人冷春仁犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冷春仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年8月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                  法官助理刘洋明                                                                                                   书记员王莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10165号原告：上海弘拓展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆荣杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。被告：南宁华和结文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：王沁。原告上海弘拓展示服务有限公司与被告南宁华和结文化传播有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠的工程尾款49,200元；2、请求判令被告支付违约金20,000元；3、请求判令被告支付律师费4,500元。经审查，本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《展会展台设计搭建合同》言明“如双方在执行本合同过程中发生争议或纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权提交乙方所在地有管辖权的人民法院裁决”，上述管辖协议系当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以确认。该合同首页披露的乙方所在地址为“上海市青浦区诸光路1588弄B幢518室”，故本案应移送上海市青浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初191号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人邓婕，曾用名邓娆娆，女，1990年2月19日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市沛县，住所地淮北市相山区。曾因吸食毒品于2017年6月30日被淮北市公安局杜集分局行政拘留五日；因吸食毒品于2018年4月18日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十一日；因吸食毒品于2019年3月25日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月19日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月1日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，同年4月18日被淮北市公安局相山分局取保候审；2020年4月14日被淮北市相山区人民检察院取保候审；同年5月18日被本院决定逮捕，同年5月20日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2020)1032号起诉书指控被告人邓婕犯容留他人吸毒罪于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日、5月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈鹏举出庭支持公诉、被告人邓婕及其辩护人袁梦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控： 2019年1月至3月期间,被告人邓婕在其租住的淮北市相山区淮海翰府小区内容留他人吸毒4次,具体如下: 1.2019年1月的一天,邓婕在其租住的淮北市相山区内容留李某（另案处理）吸食冰毒。 2.2019年2月11日,邓婕在其租住的淮北市相山区内容留王某（另案处理）、张某（另案处理）、李某吸食冰毒。 3.2019年2月14日,邓婕在其租住的淮北市相山区内容留王某、李某吸食冰毒。 4.2019年2月、3月的一天,邓婕在其租住的淮北市相山区内容留王某、李某、张某吸食冰毒。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科情况核实证明，归案经过，行政处罚决定书，现场勘验、搜查笔录，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，情况说明，证人李某、王某、张某的证言，被告人邓婕的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人邓婕多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人邓婕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是对指控事实、罪名无异议，邓婕认罪认罚，建议对其判处拘役刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，公安机关未掌握邓婕容留他人吸毒的情况下，在邓婕因吸食毒品被行政拘留期间，邓婕如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。公安机关扣押冰壶3个，锡纸5张，吸管10根。 本院认为：被告人邓婕违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。邓婕在被采取行政拘留措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于建议对邓婕判处拘役刑的辩护意见，与符合事实和法律规定不符，不予采纳。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人邓婕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年10月17日止；罚金已缴纳。） 二、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑士田 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王元 书记员张雨薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6449号起诉人：云南西泰电线电缆有限公司。住所：云南省昆明市张家庙村（六甲广福路口）。法定代表人：沈乐安，董事兼总经理。委托代理人：魏可，北京炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南西泰电线电缆有限公司以中国有色金属工业第十四冶金建设公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告向原告支付货款1,649,182.04元；2、被告向原告支付违约金329,836.41元；3、被告向原告支付因被告违约导致诉讼支出的律师费40,000元；4、本案诉讼费用、保全费用及保全担保费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷。起诉人与被起诉人虽在买卖合同中约定双方发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为昆明，但双方约定的签订地不具体和明确。因此，双方对管辖的约定不明确，属无效约定，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中被起诉人的住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院辖区。买卖双方的货物交付地为云南省瑞丽市，即合同履行地不在本院辖区。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南西泰电线电缆有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执505号被执行人郭得利，1986年7月7日出生，住汝州市。被执行人李明，1980年6月18日出生，住北安市。本院在执行郭得利、李明罚金一案中，被执行人郭得利应缴纳罚金100000元，李明应缴纳罚金20000元。本院于2020年5月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭得利的银行存款100000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。二、冻结、划拨被执行人李明的银行存款20000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王龙二〇二〇年五月十九日书记员 祁     宇     丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1021号之一 申请执行人：李锦霞，女，1937年10月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。 被执行人：何伯常，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龙小梅，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人李锦霞与被执行人何伯常、龙小梅民间借贷纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民三初字第59号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何伯常、龙小梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦霞（LI,Jinxia）偿还借款本金176.4万元及逾期付款利息（自2015年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按照年利率6％计算）；二、驳回原告李锦霞（LI,Jinxia）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20676元，诉讼保全费3020元，合计23696元由被告何伯常、龙小梅负担（该款被告何伯常、龙小梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。因何伯常、龙小梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人李锦霞向中山市第二人民法院申请恢复强制执行，中山市第二人民法院于2019年7月1日立案受理，于2020年1月16日委托佛山市顺德区人民法院执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人龙小梅在广东省中山市××××有一房地产[不动产权证号：国（2004）易0××3]，中山市第二人民法院在办理本案及其他关联案中，先后用（2015）中二法黄民二初字第632-2号、（2015）中二法民三初字第59-1号案等查封。经查，该地已被中山市第一人民法院委托拍卖成交，本案在中山市第二人民法院办理过程中已请求参与分配。 2.查明被执行人何伯常在佛山市顺德区大良镇广珠路××××118号[合同号0××7]、119号[合同号0××8]、120号[合同号0××9]三间铺位，本院（2020）粤0606执1019号案[原中山市第二人民法院（2019）粤2072执6249号案]于2016年9月20日已查封，现正在评估拍卖中，本案待拍卖成交后再参与分配。本案于2019年4月19日也作了轮候查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。 3.查明被执行人何伯常名下有车牌号为粤Ｘ×××××帕萨特小车（注册日期为2003年12月3日），本案于2019年7月30日已查封（查封期限为二年，从2019年7月30日至2021年7月29日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。因该车已达报废年限，处理价值不大，本院不扣押处理。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权1949316.4元（含执行费21676.4元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1021号案件终结本次执行程序。 被执行人何伯常、龙小梅负有继续向申请执行人李锦霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢锦淳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6462号起诉人：岳本友，男，汉族，1971年5月17日生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：许志香，特别授权代理。起诉人岳本友以四川诚润建筑劳务有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即支付原告挖机租赁台班费人民币14,336元整及违约金人民币130,000元（1,300,000×10%）共计：人民币144,336元整；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人岳本友（乙方）与被起诉人（甲方）在《工程机械租用（施工）合同》第五条约定:“发生争议，由双方协商处理，协商不成，可申请乙方所在地的法院裁决。”该约定合法0有效。本案中乙方住所地为起诉人岳本友的住所地，该地位于云南省昆明市嵩明县，不在本院辖区。因此，起诉人应当向起诉人的住所地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对岳本友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十二日书记员 杨旭波
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执649号 和县自然资源和规划局、张建华： 和县自然资源和规划局申请执行张建华行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，并向被执行人张建华送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，本院划拨了被执行人张建华的银行存款111,351元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年五月三十日
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1351号王燕农户、孙强：关于申请人王燕农户与被执行人孙强农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2607元。经本院立案执行，现已强制执行到位2607元。本院已于2020年5月11日将该款转付给王燕农户。至此，王燕农户向本院申请执行的（2017）津0119民初7332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执160号之二申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司蒲江复兴分理处,住所地：四川省成都市蒲江县复兴乡南大街**。法定代表人:刘斌，行长。被执行人：赵兴全,男,1965年7月14日出生，汉族，，住所地：四川省蒲江县被执行人：胡明芬,女,1963年8月6日出生,汉族，，住所地：四川省蒲江县本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初74号民事判决书，于2020年3月24日立案执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江复兴分理处申请执行赵兴全、胡明芬金融借款合同纠纷一案，执行标的24,312.76元。本院在执行过程中依职权对被执行人赵兴全、胡明芬财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。本院于2020年3月27日查封了登记在被执行人赵兴全名下位于四川省蒲江县×乡×村×组×栋×楼×号的不动产，查封期限为三年，因该不动产为农村集体土地上的房屋，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其它可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧伟艳二〇二〇年五月二十九日书记员  詹 波
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初850号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路**。统一社会信用代码：914509246750130297（1-1）。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系该银行职工，住玉林市玉州区。 被告：庞文德，男，1989年11月10日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告庞文德信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁雪玲 书 记 员 梁 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2917号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路**河南豫工道成大厦**。法定代表人：张卫锋。被执行人贾彩荣，女，汉族，1960年4月14日出生，住郑州市金水区。被执行人周晓伟，男，汉族，1956年11月22日出生，住河南省西峡县。广发银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行贾彩荣、周晓伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3670号事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告贾彩荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金225万元、利息13649.5元和复利271.21元（暂计至2015年4月21日。之后利息和罚息一225万元为基数，复利以未支付利息为基数，均按个人贷款合同的约定自2015年4月22日起计算至判决规定的付款之日止）。被执行人贾彩荣、周晓伟未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2017）豫0105执14077号将被执行人贾彩荣名下位于郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层22号（产权证号：07××**）予以查封。执行过程中,本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为910923元。后依法对该房产予以拍卖.2020年5月7日，买受人蒋三改参加拍卖并以829647元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对贾彩荣名下位于郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层22号（产权证号：07××**）的房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人蒋三改（身份证号：4123281980********）所有；三、买受人蒋三改应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年五月二十日书记员 张 进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6364号起诉人：邓存燕，女，汉族，1992年6月14日生，户籍地云南省昆明市盘龙区，现租住云南省昆明市官渡区。起诉人邓存燕向本院递交诉状，以李国兵为被告，请求法院判决：1、被告李国兵偿还借款35,500元；2、被告李国兵承担本案的全部诉讼费。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，从起诉人提交的民事诉讼状及证据材料显示，被起诉人李国兵的住所地位于云南省大理白族自治州弥渡县，不在本院辖区；起诉人现虽暂住于本院辖区，但其暂住地不是其经常居住地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地不在本院辖区。起诉人提交的证据不能证实借贷双方的货币交付地，即合同履行地在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对邓存燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1325号之二原告(反诉被告)：胡燮，男，汉族，1971年12月27日生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见，执行董事。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告胡燮诉被告上海缘仕餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告(反诉原告)于2020年3月24日提起反诉，经本院通知，反诉原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。审判员  王蕾二〇二〇年五月二十九日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。…
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6331号起诉人：云南浩海建设集团有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城·映象欣城******。法定代表人：郭启周，总经理。委托代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南浩海建设集团有限公司向本院递交诉状，以李加顺为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还款项本金407,692.41元及利息（从2019年8月25日起，按照中华人民银行同期贷款利率，即年利率4.35%计算至款项还清之日止，截止2020年4月25日的利息为11,823.08元），本息合计419,515.49元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人虽以挂靠经营合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，涉案的双方当事人系因与案外人嵩明县交通运输局履行位于“国道320线昆明至曲靖（昆明段）公路改建工程”施工工程引起权利义务纠纷，并由起诉人向债权人承担民事责任后，由起诉人依据生效的法律文书和“挂靠经营合同”关系向被起诉人进行追偿。因引起本案诉讼当事人双方权利义务的基础民事法律关系为建设工程施工合同，且合同涉及的标的为施工工程。因此，本案应当由工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案标的不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九第、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南浩海建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10170号之五申请执行人李瑞华，女，汉族，1969年12月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人王丽丽，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被执行人王秀锦，女，汉族，1972年2月2日出生，住郑州市。李瑞华申请执行王秀锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13993号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王秀锦于本判决生效后十日内支付原告李瑞华借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，年利率24％为标准自2015年7月27日起计算至被告实际清偿之日止）；案件受理费7417元、保全费2559元、公告费260元，共计10236元由被告王秀锦负担。王秀锦未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人李瑞华于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人王秀锦名下银行存款，本院在执行中扣划被执行人王秀锦名下银行存款18105.90元已发还申请执行人李瑞华。2.查询被执行人王秀锦无车辆信息。3.查询被执行人王秀锦名下无证券登记信息。4.查询到被执行人王秀锦名下有位于郑州市××区××单元××号（房产证号：**××**）房产一套，经依法拍卖，买受人于2020年1月20日以2600000.00元的最高价竞得上述房产且已支付对价，拍卖款发还抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司案件519651.61元，发还抵押权人中国银行股份有限公司郑州新区支行案件1626909.38元，剩余拍卖款453439.01元发还本案申请执行人李瑞华。5.查询被执行人王秀锦在郑州公积金管理中心无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人王秀锦所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。四、本院向被执行人王秀锦发出限制消费令，并对被执行人王秀锦采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位471544.91元，本案债权尚余97325.09元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秀锦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年五月七日书记员  李 超
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执132号 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131刑初199号刑事判决书，于2020年03月04日立案受理蒲江县人民法院申请执行刘卓罚金一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2165号原告：天津万事兴物业服务集团股份有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路**302-A。法定代表人：王悦，董事长。被告：胡金龙，男，1988年5月28日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司与被告胡金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津万事兴物业服务集团股份有限公司撤回起诉。审判员  汪玉忠二〇二〇年五月十四日书记员  詹志东
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执632号之一 申请执行人：南雄市明雅轩装饰材料有限公司。 法定代表人：张宗明，男，系该公司总经理。 地址：广东省南雄市。 被执行人：王级平，男，汉族，1974年2月18日出生，河南省正阳县人，现住：浙江省湖州市。 申请执行人南雄市明雅轩装饰材料有限公司与被执行人王级平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0282民初第585号民事判决书，责令被执行人王级平履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人南雄市明雅轩装饰材料有限公司偿还282963.25元，并承担本案执行费4144元，以上款项合计287107.25元。由于被执行人王级平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南雄市明雅轩装饰材料有限公司于2019年9月20日申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0282执632号。 在执行过程中，本院通过执行系统总对总查询被执行人王级平名下银行存款,查询发现被执行人名下有银行存款3102.94元，本院已扣划并已清退3102.94元给申请人，查询到被执行人王级平名下无车辆，到南雄市不动产登记中心查询被执行人王级平名下的房产情况，被执行人王级平名下无房产登记信息。 在执行过程中，2020年4月2日本院将案件的执行情况告知申请人，申请人向本院提交撤销本案执行申请书，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0282民初第585号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月六日 书记员  荣健兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6329号起诉人：昆明扬帆医疗器械有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马镇汇和紫光园（**）******。法定代表人：刘俊，总经理。起诉人昆明扬帆医疗器械有限公司向本院递交诉状，以云南博星装饰工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告云南博星装饰工程有限公司支付欠原告昆明扬帆医疗器械有限公司材料及工程款90,061.04元，合同违约金按每月2%计算为43,229.29元，资金占用费按每月2%计算为43,229.29元，以上合计人民币176,519.63元；2、被告云南博星装饰工程有限公司支付原告自起诉之日至付清全部材料及工程款之日的利息，按每月2%计算；3、本案诉讼费用由被告云南博星装饰工程有限公司承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人虽以被起诉人欠材料和工程款为请求权基础，向本院主张权利。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人系因与被起诉人签订、履行《医院扶手购销合同》产生的权利义务纠纷，合同的标的为曲靖第一人民医院附属博达分院的扶手工程，该工程应为建设施工工程。因此，合同当事人双方产生的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，且该工程位于云南省曲靖市，不在本院辖区。依照上述的法律规定，涉案双方因此产生的纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对昆明扬帆医疗器械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初282号原告：张某1，男，1980年5月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：张某2，山西蔚汾律师事务所律师。被告：田某，女，1989年2月7日出生，汉族，原平市人，原平坤熠房地产经纪有限公司职工，现住原平市。委托诉讼代理人：高某，男，住原平市，由原平坤熠房地产经纪有限公司推荐。原告张某1与被告田某合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告田某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告垫付货款8590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货运。2016年9月，被告在原平爱尚西街地下室卖衣服，期间被告从太原服装城批发货物，原告承运并代收货款。至2016年12月，原告因被告欠款为被告垫付代收货款8590元。之后，被告变更电话后原告无法联系被告。直到2020年1月16日，原告才找到被告，被告承认欠款，但借口没钱需要对账为由暂时不能归还原告，将手机号告知原告。同日，自称被告丈夫的一男子给原告打电话称让原告走法律程序。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款。田某辩称，被告没有欠太原服装城商户任何货款，相反太原服装城商户欠被告退货货款。被告与商户的交易惯例是看好货物后将货款交给商户，商户将货物通过运输车辆发至被告商店，或者商户将货物让运输车辆发送到被告商店，被告将货款直接交付运输司机，都是当天运输结算。被告于2016年不做服装生意后将剩余货物发送至太原服装城商户，好多商户应该退货款，但是至今一直拖欠。被告没有授权原告垫付货款，更没有授权本案证言中提到的麻小四垫付货款。故被告没有义务支付原告货款。原告提交的货运凭证只能证明被告收到货物，与被告是否欠商户货款及原告是否垫付货款无关。视听资料未经被告同意录制，仅能证明原告找被告要过钱，不能证明与本案有关。对3份证人证言的真实性有异议，3位证人与原告是合伙关系，且未附证人身份信息，证人也未出庭作证，其证言与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告原系原平爱尚西街商户，期间从太原服装城批发服装，由原告承运。诉讼过程中，原告提交太原亨通货运凭证9支，收货人均为田某，其中货号为0001008、0002373、0002907的货运凭证为二联发货人（粉）和三联随货同行联（蓝），货号为0000593、0001539、0002372的货运凭证仅有三联随货同行联（蓝）。货号为0001008的货运凭证显示2016年9月28日代收款2390元；货号为0002373的货运凭证显示2016年11月8日代收款1650元；货号为0002907的货运凭证显示2016年11月8日代收款2000元。原告另提交视听资料2份，被告认可欠原告垫付货款。本院认为，原告起诉被告给付垫付货款，并提交货运凭证和视听资料元予以证明，被告也认可欠原告垫付货款，被告应及时给付原告垫付货款。关于垫付货款数额，原告提交的货运凭证中货号为0001008、0002373、0002907的货运凭证发货人联和随货同行联均由原告持有，金额合计6040元，故本院对垫付货款6040元予以认可。货号为0000593、0001539、0002372的货运凭证仅有随货同行联，不足以证明系原告代付货款，本院不予支持。被告的辩称理由，无有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内给付原告张某1垫付货款6040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年五月二十日书记员 杨宇峰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1320号之七 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：许超，男，1996年9月19日生，汉族，住安徽省庐江县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与许超国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人许超在中国建设银行623668××××906_156_1账户内余额人民币1504.13元，现因为被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许超在中国建设银行623668××××06_156_1账户内存款人民币6195.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1160联系人：童中兵联系电话：055××××1160
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初975号原告：崇安区华东商贸城勤江水暖器材经营部，住所地无锡市华东商贸城**。经营者：丁学红。被告：管启明，男，1978年8月22日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告崇安区华东商贸城勤江水暖器材经营部(以下简称勤江经营部)诉被告管启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告勤江经营部的经营者丁学红到庭参加诉讼，被告管启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勤江经营部向本院提出诉讼请求：判令管启明向其支付货款48000元。事实与理由：2018年12月，丁学红与管启明在微信群中结识。管启明自称是做装修的项目经理，要求其供应建材。2018年12月14日，其与管启明签订供货合同（借款协议）1份，载明管启明为甲方，其为乙方；供货商（乙方）按材料清单、品牌及要求制定供货到现场检验；甲方如需供货，需提前1天通知乙方；由乙方发货至甲方指定地点（注：数量极少，由甲方提供运费或自理）；甲方负责到场地检验，送货车辆离开工地后，既表示数量完整无异议，货物非质量问题，概不退货；甲方预付货款，下余货款至2018年12月30日之前全部付清，逾期按银行年利率的24%执行（2分息）等。上述合同内容均为丁学红丈夫李孝财书写，管启明在落款借款人处签名，之所以要在供货合同后面备注借款协议，是因为考虑到借款的时效长一点。此后，管启明通过微信通知其供货，其将货物送至管启明指定地点，由管启明在现场的工人负责收货点货，并在销售单上签字。根据销售单计算，2018年12月14日至2019年1月20日，其共计向管启明供货63419元。销售单上签名人除管启明外，还有“苏代平”“孙东东”“王建”，他们都是管启明的水电师傅。上述货款，管启明承诺待工程完工后付清，但其要求电线的货款需要当场现金支付，故管启明于2018年12月底到其门店支付过部分货款，具体金额和支付方式均记不清楚了。2019年1月5日，管启明向丁学红微信转账1万元，作为电线部分的货款。2019年2月14日，丁学红丈夫李孝财向管启明催要货款，管启明向李孝财出具借条1张，载明为装修材料，今借到李孝财（413026197904230912）货款材料款肆万捌千肆佰元正（￥48400）于2019年4月20日前分贰期付清，首期于2019年3月10日还款，贰万元（￥20000），第二期于2019年4月20日付清余款，逾期按日利率0.8‰计算，愿承担一切法律责任等内容。该笔48400元的借款就是管启明结欠其的货款，该金额是经过双方对账确认的，因为对法律没有概念，所以才会将欠款写成了借条。2019年4月22日，丁学红再次找到管启明催要货款。管启明称没钱，只向丁学红微信转账400元。关于剩余的货款，李孝财为保险起见，还特意从网上下载了一份借款合同，让管启明签字。因为其是从2018年12月14日起开始向管启明供货的，且当时要求管启明在一年内还款欠款，所以将借款日期写成了2018年12月14日，借款金额48000元，借期1年。2019年7月8日至2019年8月24日，丁学红多次通过微信向管启明催要货款，管启明一直拖延未付，故其诉至法院。被告管启明未作答辩。本案经审理，认定事实如下：丁学红与李孝财系夫妻关系。2018年12月14日，勤江经营部与管启明签订供货合同（借款协议）1份，载明管启明为甲方，勤江经营部为乙方；供货商（乙方）按材料清单、品牌及要求制定供货到现场检验；甲方如需供货，需提前1天通知乙方；由乙方发货至甲方指定地点（注：数量极少，由甲方提供运费或自理）；甲方负责到场地检验，送货车辆离开工地后，既表示数量完整无异议，货物非质量问题，概不退货；甲方预付货款，下余货款至2018年12月30日之前全部付清，逾期按银行年利率的24%执行（2分息）等。管启明在落款借款人处签名。2019年2月14日，管启明向李孝财出具借条1张，载明为装修材料，今借到李孝财（413026197904230912）货款材料款肆万捌千肆佰元正（￥48400）于2019年4月20日前分贰期付清，首期于2019年3月10日还款，贰万元（￥20000），第二期于2019年4月20日付清余款，逾期按日利率0.8‰计算，愿承担一切法律责任等内容。诉讼中，本院向李孝财核实情况，李孝财陈述：2019年2月14日，管启明向其出具的借条实际是管启明结欠勤江经营部的货款，因为其是丁学红的丈夫，而且当时丁学红也不在场，所以管启明就将借条写成了向其的借款。上述事实由供货合同（借款协议）、借条、结婚证、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，管启明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。对于勤江经营部主张管启明结欠货款48000元，勤江经营部已经提供了管启明出具的借条，并就借条形成经过作出了合理解释，结合供货合同备注为借款协议及管启明在供货合同（借款协议）落款借款人处签名的事实，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：管启明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付崇安区华东商贸城勤江水暖器材经营部货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元（已减半收取），由管启明负担。该款已由崇安区华东商贸城勤江水暖器材经营部垫付，管启明应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给崇安区华东商贸城勤江水暖器材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年五月七日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民再1-1号申请人：黄辉，男，1978年9月27日生，汉族，住河南省新县。被申请人：苏锡顺，男，1972年12月24日生，汉族，住河南省新县。申请人黄辉与被申请人苏锡顺民间借贷纠纷一案中，申请人黄辉于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏锡顺位于潢河路中段的两套住宅，并提供了明确的被保全财产信息。申请人黄辉以财产保全责任险保函方式提供担保。本院认为，申请人黄辉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苏锡顺位于潢河路中段的住宅两套［丘地号2301075053，建筑面积65.41平方米，房产证号为第**；丘地号2301075052，建筑面积65.41平方米，房房产证号为第**］期限至2021年5月12日。案件申请费2000元，由申请人黄辉垫付，生效判决确定的承担义务方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂晓静审判员  余丽娟审判员  郑 磊二〇二〇年五月十二日书记员  余 娜