wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终95号上诉人（原审原告）太原市双塔龙城酒业有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁西街**（康宁家园小区）****。法定代表人冯耀，该公司执行董事兼总经理。委托代理人苑兆莹，女，该公司员工。委托代理人刘斐然，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地山西，住所地山西省太原市杏花岭区桃园三巷**>法定代表人陈晓红，该局局长。委托代理人李晓军，该局政策法规科科长。委托代理人段佳良，太原市工伤保险管理服务中心科员。原审第三人张录英，女，汉族，1968年11月25日出生，系上诉人公司员工，住山西省太原市。委托代理人王晓风，山西晋悦律师事务所律师。上诉人太原市双塔龙城酒业有限公司因与被上诉人太原市人力资源和社会保障局、第三人张录英人社管理行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初399号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，第三人张录英与原告双塔龙城公司之间存在劳动关系。2016年8月19日双塔龙城公司在双塔寺铁路宿舍一马路自由市场做产品促销活动，张录英与李某骑电动自行车前往李某工作区域时，在双塔北路发生交通事故，2016年8月27日张录英入院接受治疗，2016年9月9日出院。2018年1月24日被告对第三人张录英作出并人社审工伤认字（2018）0188号《认定工伤决定书》，原告不服诉至本院，本院于2018年10月9日作出（2018）晋0107行初224号《行政判决书》撤销了上述《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。原审法院认为，首先，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤。本案中，证人屈某作为第三人张录英的领导，屈某的证词虽然证明事发当日张录英曾向其请假，但客观情况是事发当日原告单位在双塔寺铁路宿舍附近做产品促销，张录英与李某骑电动车共同前往促销活动现场，虽然张录英未受单位领导的指派，但鉴于其前往参加的促销活动系原告单位组织，张录英因工作需要前往现场，可以认定为因工外出期间。其次，《工伤保险条例》中规定职工因工作原因受到事故伤害时应当认定为工伤，《工伤保险条例》中并没有将工作原因仅限定为本人工作区域，所以在理解工作原因这一概念时，应从《工伤保险条例》的立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释，职工在他人工作区域内因工作原因受伤，也属于由于工作原因受到伤害。职工在他人工作区域内工作的行为虽然违反了单位内部规章制度，但与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，不能因为职工违反单位内部规章制度而丧失工伤保险待遇。本案中事发地虽然是李某的工作区域，但仍可以认定张录英系因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》的立法目的，是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，以维护受伤职工的合法权益，而不是限制其享受合法权益。判决如下：驳回原告太原市双塔龙城酒业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告太原市双塔龙城酒业有限公司负担。上诉人太原市双塔龙城酒业有限公司上诉称，1、第三人张录英骑电动车并非前往活动现场参加公司组织的活动。上诉人在一审中提供多位当时在职员工的证人证言并出庭作证，证明张录英于事发当天上午到公司，因自己旅行需要向其直属领导屈某请假，经许可后便骑电动车离开公司，公司未给张录英指派任何工作，也并未指示张录英去任何地点，并非张录英所称其前往活动现场参加活动。2、原审判决对证人证言效力的认定错误。第三人提供的证人李某与其有重大利害关系，李某称张录英是在去往李某负责的活动现场路途中，且尚未到达活动现场，只有该证言并不能证明张录英是去往何处。原（2018）晋0107行初224号行政判决书已经认定对证人证言的效力问题进行了确认，被上诉人却依据同样的证人证言于2019年4月15日重新作出《认定工伤决定书》，仍然认定张录英构成工伤。原审同案不同判。3、原审适用法律错误。原审依据《工伤保险条例》第十四条第五项规定认定工伤错误，张录英并非因公外出期间。上诉请求：1、撤销一审判决，并改判撤销被上诉人作出的并人社审工伤认字（2019）0810号《认定工伤决定书》；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称，2017年8月19日，工伤认定申请人张录英向本机关申请工伤认定，本机关于2017年12月7日受理，2018年1月24日作出《认定工伤决定书》（并人社审工伤认字[2018]188号）。后该决定书被（2018）晋0107行初224号行政判决书撤销。撤销后，当事人向本机关补充了证据，本机关召开了听证会。2019年4月15日，本机关作出《认定工伤决定书》（并人社审工伤认字[2019]0810号）。本机关认为，张录英受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审第三人张录英述称，1、上诉人处主管领导屈某所出具的情况说明只是单方面出具的，不能作为证人证言使用。其次上诉人的前任法定代表人苑兆莹曾威胁其他证人影响公平作证。第三人在一审中也提交了相关的录音资料。2、从上诉人提供的交通路线图和其他工友的证明可以充分证实张录英是去活动现场的路上发生交通事故。上诉人所提供的其他两份证人证言并没有说张录英当天请假，被上诉人在经过调查事实并召开听证会以后重新作出的工伤认定决定书正确，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，2019年4月15日，被上诉人作出并人社审工伤认字[2019]0810号《认定工伤决定书》（以下简称0810号《认定工伤决定书》），认为第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的0810号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，事发当日上诉人在双塔寺铁路宿舍一马路自由市场做产品促销活动，第三人与李某骑电动自行车前往李某工作区域时，在双塔北路发生交通事故。原审中上诉人提供的证人屈某证明事发当日第三人曾向其请假，而在2019年3月29日《工伤认定听证会笔录》中陈述单位没有请假固定形式，其关于当日请假的陈述并无其他证据相佐证。上诉人认为第三人并非去活动现场，亦未提供相关证据加以证明。被上诉人经过重新调查案件事实，并进行听证后作出0810号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费五十元，由上诉人太原市双塔龙城酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O二O年五月二十九日书记员 李世扬
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执760号之一 申请执行人：郑国成，男，1969年5月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：廖正春，男，1976年4月8日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人郑国成与被执行人廖正春民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初1847号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人郑国成的申请，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为165541.64元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人廖正春的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人廖正春无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人廖正春的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人廖正春无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4029号 上诉人（原审被告）:李小翠，女，汉族，1988年9月11日出生，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：廖敏强，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 上诉人李小翠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南宁五象支行金融借款合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019)桂0108民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李小翠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李小翠负担。上诉人李小翠多预交的案件受理费25元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年五月八日 书记员 杨再新
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初53号原告：洛阳市大豪工贸股份有限公司，住所地：偃师市首阳山镇。统一社会信用代码：91410300732442138D。法定代表人：常建民，系该公司经理。委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被告：杨志辉，男，土家族，1973年9月27日出生，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽煜，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告洛阳市大豪工贸股份有限公司诉被告杨志辉买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市大豪工贸股份有限公司的委托诉讼代理人李武江、石志勋到庭参加诉讼，被告杨志辉的委托诉讼代理人李岩鑫、李泽煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市大豪工贸股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告货款301772.85元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月20日起算至实际还款日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用均由被告承担。事实与理由：2013年至2016年间，被告长期从原告处购买基布、吊带。2016年8月20日，经双方对账，被告向原告出具还款计划一份，载明欠原告货款301772.85元在一年内清偿完毕。后被告承诺的还款期限届满，经原告多次催要，被告仍不予支付货款。故原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨志辉辩称：答辩人主体不适格，应驳回原告的起诉。答辩人并非买卖合同双方当事人，买卖的双方是洛阳市大豪工贸股份有限公司与泸溪县贤泰塑业有限责任公司，实际的用货方为泸溪县贤泰塑业有限责任公司。答辩人为泸溪县贤泰业有限责任公司的法定代表人及执行董事可以参与公司的管理经营，对外代表公司。答辩人签订此还款协议是职务行为，其后果应当由公司来承担，且经公司核对账目已全部支付与洛阳市大豪工贸股份有限公司买卖合同的价款。根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有利害关系的公民法人和其他组织；有明确的被告；具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第208条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件，或者属于民事诉讼法第124条规定的情形的，裁定驳回起诉。综上所述，答辩人并非买卖合同的当事人，主体不适格，为维护答辩人的合法权利，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的起诉。经审理查明：原告洛阳市大豪工贸股份有限公司系从事塑料制品生产销售，塑料机械及配件的销售等业务的公司，与被告方久有业务往来，有原告向被告供应基布、吊带等。后经双方对账，2016年8月20日，被告杨志辉向原告出具还款协议，协议载明：“还款协议今经双方确认湖南泸溪县杨志辉欠洛阳市大豪工贸股份有限公司货款￥301772.85元，大写：叁拾万壹仟柒佰柒拾贰元捌角伍分。在2016年8月20经双方协商，货款￥301772.85元不存在任何纠纷，有杨志辉欠洛阳市大豪工贸股份有限公司欠款在一年内全部还清。如果到期不还，洛阳市大豪工贸股份有限公司可以在当地法院起诉。欠款人杨志辉2016年8月20日186××××****农行3单元3楼”。该款经原告讨要无果诉至本院。另查明，泸溪县贤泰塑业有限责任公司成立于2010年4月23日，其法定代表人系杨志辉。泸溪县贤泰塑业有限责任公司曾于2012年5月31日、6月21日分别向原告汇款50000元、60000元。审理中，被告杨志辉提交泸溪县贤泰塑业有限责任公司出具的情况说明用以证明杨志辉签订协议是职务行为。案件在审理过程中，依原告洛阳市大豪工贸股份有限公司的申请，本院作出（2019）豫0381民初53号民事裁定书：冻结被申请人杨志辉银行存款320000元，期限为一年；或查封被申请人杨志辉价值320000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此在中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付保险费1280元。上述事实，由原告提交的还款协议、身份证复印件、偃师市人民法院民事裁定书、发票，被告提交的企业信息公示报告及法人代表人身份证明、情况说明、对账单、出入境记录查询结果复印件、电汇凭证、河南增值税专用发票及庭审笔录等在卷资证。本院认为，在2016年8月20日被告杨志辉出具的还款协议中，明确载明：“今经双方确认湖南泸溪县杨志辉欠洛阳市大豪工贸股份有限公司货款301772.85元”，该还款协议系杨志辉对欠款数额及承担还款主体的自认，被告提交的泸溪县贤泰塑业有限责任公司曾向原告汇款的票据不能充分证明本案款项系两公司之间业务往来的欠款，即便该款系两公司的业务往来欠款，但杨志辉出具的还款协议系对该款的还款主体的认可，原告诉求被告杨志辉支付货款301772.85元，本院予以支持。在审理中，被告杨志辉提交泸溪县贤泰塑业有限责任公司出具的证明称其系职务行为，但与杨志辉出具的协议相矛盾，本院不予采信。对于逾期付款资金占用损失的计算，双方对付款时间明确约定为2017年8月20日，根据原告的主张及法律规定应自2017年8月21起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系其支出的合理必要费用，属原告的损失，原告对该保险费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨志辉于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳市大豪工贸股份有限公司301772.85元及利息（自2017年8月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告杨志辉于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳市大豪工贸股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保险费1280元。三、驳回原告洛阳市大豪工贸股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元、保全费2120元，由被告杨志辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨延鹏人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年五月三日书 记 员  许笑丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6369号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：陶佼，男，汉族，1986年9月出生，住湖北省竹山县秦古镇双河村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陶佼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陶佼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陶佼使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费36787.94元、利息1295.08元、违约金2201.91元，合计40284.93元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额36787.94元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1295.08元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陶佼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为47000元，手续费为1692元，分期期数为12期，首期金额3924元，首期手续费141元，每期金额为3916，每期手续费为141元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告陶佼办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费36787.94元、利息1295.08元、违约金2201.91元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陶佼向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费36787.94元、利息1295.08元、违约金2201.91元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陶佼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶佼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费36787.94元、利息1295.08元、违约金2201.91元，共计40284.93元；二、被告陶佼于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额36787.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1295.08元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元，减半收取404元，由被告陶佼负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢419号之三申请执行人：陶应亮，男，1969年4月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人：张巧云，女，1972年11月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙平，女，1975年3月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：戴红，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行陶应亮、张巧云与孙平、戴红借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙平、戴红履行本院生效的（2016）苏0923民初4319号民事判决所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依申请执行人陶应亮的申请，对被执行人孙平名下的位于阜宁县阜城街道状元里17幢302室的不动产权进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙平名下的位于阜宁县阜城街道状元里17幢302室的不动产权。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年五月二十九日书记员  刘春艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更752号 罪犯陈向斌，男，1985年6月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2009年11月1日作出（2009）融刑初字第845号刑事判决，以被告人陈向斌犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人陈向斌绑架犯罪的非法所得，发还被害人。因被告人有余漏罪，福建省福清市人民法院于2010年3月16日作出（2009）融刑初字第1080号刑事判决，以被告人陈向斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，与原犯绑架罪、故意伤害罪、非法拘禁罪所判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元的刑罚，再数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万三千元；未随案移送的作案工具予以没收，上缴国库；继续追缴被告人的非法所得，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）榕刑终字第521号刑事裁定，撤销福建省福清市人民法院（2009）融刑初字第1080号刑事判决，发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2010年12月23日作出（2010）融刑初字第821号刑事判决，以被告人陈向斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原犯绑架罪、故意伤害罪、非法拘禁罪所判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万三千元；未随案移送的作案工具予以没收，上缴国库；继续追缴被告人的非法所得，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）榕刑终字第262号刑事判决，维持对原审被告人陈向斌的刑事判决及对作案工具、追赃的判决。判决发生法律效力后于2011年5月27日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月15日作出（2014）榕刑执字第4018号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年5月11日作出（2016）闽01刑更2840号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月16日作出（2018）闽01刑更1538号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月9日起至2022年9月8日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭于2020年5月15日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，刑罚执行机关福建省福州监狱指派干警邓欣原、王俊蓉出庭履行职务，罪犯陈向斌到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍受邀到庭旁听。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈向斌在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯陈向斌系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。已累计缴纳罚金人民币一万三千元、非法所得人民币1600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈向斌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈向斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第(五)项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈向斌减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月9日起至2022年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员高芸秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员周舟
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1305号 李海祥、张少强： 申请执行人李海祥与被执行人张少强买卖合同纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李海祥于2019年8月21日向本院申请执行25000元，并要求被执行人张少强承担执行费。本院立案受理后，在执行中，被执行人张少强于2020年3月3日向本院主动交纳1000元，2020年5月17日主动交纳20000元，尚欠4000元，2020年5月18日申请执行人李海祥委托其弟李海有来本院领取被执行人张少强交纳的执行款21000元，对尚欠的4000元表示予以放弃，再不申请被执行人执行。至此，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初411号民事调解书中确定的执行内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 申请执行人李海祥与被执行人张少强买卖合同纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初411号民事调解书中的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6433号原告刘明亮，男，汉族，1964年6月27日出生，住焦作市修武县。被告李小东，男，汉族，1976年7月26日出生，住焦作市山阳区。原告刘明亮与被告李小东买卖合同纠纷一案本院于2019年12月31日立案受理，2020年5月16日本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告刘明亮到庭参加诉讼，被告李小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明亮向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付原告货款48800元及利息7500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告刘明亮将自家所养31头生猪卖给被告李小东，8.5元/斤，共8120元，合计69020元。2016年11月4日被告李小东付给原告部分猪款20220元，仍有48800元未结清。被告李小东写欠条时错写成48080元。经原告刘明亮多次催要，被告至今未给剩余猪款。故原告提起诉讼。被告李小东未向本院提出答辩意见。经审理查明，2016年12月10日，被告李小东给原告刘明亮出具欠条一份，载明：截止到今日共欠刘明亮猪款四万八千零捌拾元整（48080元）。截止起诉日被告未还款。原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。被告李小东欠原告刘明亮货款事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。因被告未支付货款，故原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小东于本判决生效后十日内支付原告刘明亮货款48080元及利息（自2016年12月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告李小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇二〇年五月十九日书 记 员  岳凤格
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1782号之五申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨珠文。被执行人：刘永明，男，1976年09月28出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：刘清海，男，1988年01月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1782号民事判决书，立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行刘永明、刘淸海追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘永明、刘淸海应当支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司人民币4.4万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永明、刘淸海招商银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十日书记员 王松成
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执342号申请人：孙爱山，男，汉族，1981年1月4日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：南京莫安物流有限公司，统一社会信用代码913201130579655400，住所地南京市秦淮区升洲路******。法定代表人钱航，该公司总经理。申请执行人孙爱山与被执行人南京莫安物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3912号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、南京莫安物流有限公司于2019年12月17日之前向原告孙爱山支付劳务费11875元、其他费用4000元。此款汇入原告指定的银行账户（开户行，账号，户名）；二、原告及南京莫安物流有限公司全部纠纷一次性了结，原告不再向南京莫安物流有限公司主张其他权利。权利人于2020年1月19日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对法定代表人限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3912号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇二〇年五月九日书记员 戴 楚
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1193号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：杨继平，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称“祥菏公司”）与被告杨继平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告杨继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＫ××××／鲁Ｒ××××挂登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2019年12月25日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告杨继平未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＫ××××／鲁Ｒ××××挂机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、保险单复印件两份，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2013年10月24日，原告与被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＫ××××／鲁Ｒ××××挂登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2019年12月25日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＫ××××／鲁Ｒ××××挂挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告杨继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告杨继平于2013年10月24日签订的（鲁ＲＫ××××／鲁Ｒ××××挂）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李明东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  单迪迪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢130号之七被执行人：原雷，男性,1975年6月22日生汉族，住萝北县。本院在执行张靖毓与原雷买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年8月3日生效的（2018)黑0421民初1143号判决，于2020年5月13日向被执行人原雷发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人原雷存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十三日书记员  樊兆涛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1625号之一申请执行人文彪，男，1978年7月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人王仁芳，女，1984年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地凯里经济开发区中昊大道。法定代表人姜上桥，该公司总经理。关于申请执行人文彪、王仁芳与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5786号民事判决书确定的义务。申请执行人文彪、王仁芳已向本院申请强制执行，本院已依法立案。执行过程中，本院本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下有银行存款280万元本院已冻结并已扣划。因被执行人开发的“万国城”项目未竣工验收，不能按期向业主（包含申请执行人）交付房屋，该项目急需资金支付工程款、民工工资，以促使完善该项目后续工程顺利向业主交付房屋，且案外人已向我院提出异议，故该280万元本案不宜执行；3、发现被执行人登记有房产，本院依法予以查封被执行人名下位于贵州省凯里经济开发区凯威现代物流城3栋1单元1001号（备案登记号：201400661）房屋，但处置财产获得款项应优先用于未竣工验收的项目建设，且案外人已向我院提出异议，故查封房产暂不宜处置；4、本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对被执行人剩余资产及存款进行执行清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）黔2601民初5786号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人文彪、王仁芳在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人文彪、王仁芳发现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1545号     上诉人（原审被告）范利杰，男，1976年10月13日出生，汉族，住西安市阎良区。   被上诉人（原审原告）西安海众汽车租赁服务有限公司。住所地：西安市三桥。   法定代表人韩旋旋，该公司董事长。   委托代理人刘柯瑞，男，汉族，1990年5月5日出生，系该公司员工。   上诉人范利杰因与被上诉人西安海众汽车租赁服务有限公司（以下简称海众公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2016年7月30日，海众公司与范利杰签订车辆挂靠协议，约定范利杰将涉案车辆挂靠于海众公司名下用于经营，范利杰将涉案车辆过户至海众公司名下，车辆所有权仍属于范利杰，车辆落户后车牌为陕AXXX**,协议第五条约定车辆违章罚款及挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷产生的费用由范利杰自理。范利杰车辆在挂靠海众公司名下从事滴滴运营期间，因未取得出租车经营权非法营运被西安市出租汽车管理处行政罚款15000元，海众公司向西安市出租汽车管理处垫付该15000元罚款后，向滴滴出行公司申请将该笔罚款报销。滴滴出行公司同意承担该笔罚款，并将该15000元罚款支付给范利杰。2017年9月28日，范利杰向海众公司偿还5000元罚款。   后海众公司诉至法院，请求判令：1、范利杰归还海众公司为其垫付的运政罚款10000元；2、范利杰支付利息损失赔偿金712元；3、本案诉讼费用由范利杰承担。范利杰辩称：其与海众公司于2016年7月30日签署《车辆挂靠协议》属实，海众公司也代其支付了15000元行政罚款，其随后已向海众公司偿还15000元罚款，但没有证据证明。   原审中，范利杰对双方之间存在挂靠经营关系，其被行政罚款15000元后海众公司将15000元罚款垫付缴纳，滴滴出行公司将该罚款承担后将该15000元罚款向其支付的事实承认属实，辩称其已将全部15000元罚款偿还给海众公司，但未提供偿还15000元罚款的证据。   原审法院认为：海众公司与范利杰之间签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。车辆挂靠协议约定挂靠期间发生的行政责任由范利杰自理，范利杰车辆因未取得出租车经营权非法经营被行政处罚罚款15000元，该费用由海众公司先行垫付，在滴滴出行公司将该15000元罚款支付给范利杰后，范利杰应将海众公司垫付的15000元退还给海众公司，故海众公司诉请范利杰退还垫付的罚款10000元，合法有据，予以支持。关于范利杰辩称其已将15000元全部退还一节，因未提交证据证明，该辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：范利杰于判决生效后十日内退还海众公司垫付的罚款10000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费68元，由范利杰负担(海众公司已预交，范利杰在履行判决时一并支付)。   宣判后，范利杰不服原审判决，向本院提起上诉称：其已向海众公司支付了15000元。本案起诉前，挂靠车辆已经过户给范利杰，如果其没有支付15000元，海众公司没有理由将车辆过户给范利杰，海众公司现主张剩余10000元未付，与车辆已完成过户的事实不符，也不符合一般公司的经营习惯。请求：撤销原判，改判驳回海众公司的诉讼请求，由海众公司承担一、二审诉讼费用。   海众公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。双方现对范利杰被行政罚款15000元后海众公司将15000元罚款垫付缴纳，滴滴出行公司承担罚款后将15000元又支付给范利杰的事实不持异议，范利杰仅主张其已将全部15000元罚款偿还给海众公司，对此应承担举证责任。但范利杰未提供证据证明其已将剩余10000元支付给海众公司，应承担举证不能的不利后果。即使本案起诉前，挂靠经营的车辆现已过户至范利杰名下，亦不能就此推定范利杰已向海众公司偿还了10000元罚款。海众公司现要求范利杰偿还垫付的10000元罚款，理由成立，范利杰应向海众公司偿还10000元。综上，范利杰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（范利杰预交），由上诉人范利杰负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○二○年四月二十六日     书记员  吕    露        1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执764号 依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1647号民事调解书罗景方申请执行王小婵买卖合同纠纷一案，本院依法执行立案。现因被执行人王小婵本次执行的法律义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，特制作本通知书通知如下： 柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1647号民事调解书全部执行结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2100号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：管会明，男，1993年5月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2019年4月24日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）管会明通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款8900元，借款期限自2019年4月24日起至2020年4月23日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款894.11元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2019年4月24日向被申请人管会明发放了借款8900元。但被申请人自2019年4月23日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金8900元，应支付利息、逾期罚息共计1975.8元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为190424154113424660的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人管会明给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计10875.8元，其中未还本金8900元，应支付利息、逾期罚息共计1975.8元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人管会明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计10875.8元，其中未还本金8900元，应支付利息、逾期罚息共计1975.8元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人管会明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费24元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人管会明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2043号之一申请执行人：叶存兵，男，1975年3月15日生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：刘元胜，男，1959年5月1日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人叶存兵与被执行人刘元胜买卖合同纠纷一案中，双方于2020年5月29日达成执行和解协议：被执行人刘元胜欠申请执行人叶存兵钢材款130000元，扣减偿还的4542元后，余款在2020年8月1日前偿还50000元，在2020年9月1日前还清余款75458元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执2043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十九日书记员  廖 宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2346号本院在执行申请执行人天津宁河村镇银行股份有限公司与被执行人杨欢借款合同纠纷一案，因被执行人杨欢已实际全部履行完毕（2019)津0117民初3870号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2346号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年五月十一日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更279号 罪犯廖安源，男，1981年1月7日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽0211刑初字第746号刑事判决，认定被告人廖安源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2018年1月17日起至2021年2月16日止）,并处罚金人民币4000元（已预缴）。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月13日向本院提出假释建议，建议对罪犯廖安源予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖安源在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1255分，表扬2次。财产性判项已全部履行。安溪县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯廖安源在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖安源准予假释。 （假释考验期自2020年5月12日至2021年2月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年五月十二日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执恢22号贵州清水江产业投资集团有限公司、李新春：贵州清水江产业投资集团有限公司与李新春物权保护纠纷一案，按本院生效法律文书确认，被执行人李新春应拆除其位于申请执行人贵州清水江产业投资集团有限公司国有建设用地（黔20**锦屏县不动产权000138号宗地）范围内的建筑物、构筑物和其他附着物，经本院执行，其位于申请执行人贵州清水江产业投资集团有限公司国有建设用地（黔20**锦屏县不动产权000138号宗地）范围内的建筑物、构筑物和其他附着物已拆除完毕，至此，贵州清水江产业投资集团有限公司向本院申请执行的（2019）黔2628民初334号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1782号之十九申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨珠文。被执行人：刘永明，男，1976年09月28出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：刘清海，男，1988年01月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1782号民事判决书，立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行刘永明、刘淸海追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘永明、刘淸海应当支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司人民币4.4万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永明、刘淸海广发银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十日书记员 王松成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣赐，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘星昌，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：何新华，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘昌发，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣安，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣灯，该村民小组组长。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱秋如，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世嵩，男，1955年8月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣标，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣梅，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘火保，男，1947年10月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣斌，男，1954年4月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 一审第三人：贺州市坤实矿业有限公司，住所地广西贺州市平桂区黄田镇东水村水岩坝联昌窿。 法定代表人：吴光照，该公司总经理。 再审申请人贺州市平桂区黄田镇下排村第12、13、14、15、16、17村民小组（以下简称黄田镇下排村第12－17村民小组）因与被申请人刘世嵩、刘荣洲、刘荣标、刘荣梅、刘火保、刘荣斌、一审第三人贺州市坤实矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄田镇下排村第12－17村民小组申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。首先，二审判决称“贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1248号刑事判决书中被告人刘荣茂、何水亮、刘荣林供述和刘洁昌、刘堂昌、刘荣亿等证人证言证实村民经过投票推选出的村民代表六人，每户都有选择三个人做村代表的权利，村民代表三年一届，有权利负责代表村民去办理集体的事情”，但该刑事判决书核心均在于对破坏生产经营活动的事实查明，对于本案的基本事实——村民代表职权范围只字未提，事实上也只有证人刘荣亿的陈述涉及村民代表职权范围，但未提及“能正常行使代表大部分村民利益的权利”。其次，二审法院推定再审申请人知悉并同意签订涉案承包合同纯属主观推定，明显忽视了再审申请人所提交的证据材料，有偏袒被申请人之嫌。再审申请人所提交的材料证实案涉的“承包金”并未用于村集体的公益事业和村民福利，被申请人不能提供任何直接证据证明涉案合同“承包金”的收支结果进行了公示，二审法院推定再审申请人知道并同意签订承包合同，认定承包合同已经集体民主议定程序，没有事实依据。最后，广西壮族自治区高级人民法院曾作出（2017）桂民再443号民事判决认定与本案相类似的承包合同为无效合同，且广西壮族自治区人民检察院亦于2019年11月1日作出了桂检民（行）监[2018]45000000299号《不支持监督申请决定书》，依法确认（2017）桂民再443号民事案件中的承包合同无效，该决定书足以推翻原审判决有关承包合同有效的认定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定土地承包经营方案。同时，该法第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。”公安机关在何水亮、刘荣茂、刘荣林等人涉嫌破坏生产经营罪调查取证过程中，曾传唤相关村民进行问话，村民刘荣亿、刘洁昌、刘荣庆的陈述以及刘荣茂的供述均提及村民代表是由村民大会选举产生，代表村民处理集体事务，对外行使权利，故村民代表代表村民所签订的承包合同，承包人有理由相信已经经过民主议定程序。再审申请人以合同签订未经过民主议定程序为由主张承包合同无效，依法不予支持。且承包合同签订后，诉争的土地已实际交付承包人经营，承包人在案涉土地上进行石场开采，有的石场开采年限已经长达十几年，再审申请人在合同签订并实际履行数年后主张村民不知道承包合同的签订，以合同签订未经村民大会讨论为由，诉请合同无效与常理不符，亦有违诚实信用原则。二审法院从恪守诚信原则、维护交易秩序稳定出发，确认合同有效并无不当，本院予以维持。综上，黄田镇下排村第12－17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  林晓华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1607号上诉人（原审原告）：曾庆臣，男，1965年10月20日生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：曾繁银，男，1996年5月15日生，汉族，住江西省于都县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖建平，男，1973年8月2日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所实习律师。上诉人曾庆臣、曾繁银因与被上诉人肖建平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆臣、曾繁银上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人双倍返还上诉人购房款71680元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依据合同约定，按照被上诉人提供的不动产权证登记的房屋面积向被上诉人支付房款后，申请其它房产测绘部门对该房屋面积进行重新测绘，发现房屋实际面积与不动产权证登记的面积相差7平方米。上诉人依法向于都县不动产登记部门申请要求变更登记，但该部门仅是登记部门，无权确定争议房屋的实际面积，无法为上诉人办理变更登记手续。一审法院本可通过司法鉴定的形式对面积争议作出最终的结论，却要求上诉人通过行政部门处理，属于适用法律错误，判决错误。肖建平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曾庆臣、曾繁银向一审法院起诉请求：1.依法责令被告双倍返还多收原告的购房款计人民币71680元整；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月2日，原告曾庆臣与被告肖建平签订《房屋转让合同》：第一条约定被告（甲方）将位于于都县北侧福都华庭旁边老板鸭厂新建房五楼和柴火间东边套转让给原告（乙方）；第二条约定转让价格按每平方米5100元每平方米，总价61.2万元，柴火间总价2.75万元；乙方（原告）将在2017年12月2日向被告（甲方）支付房款21万元；另合同约定交房时间及其他权利义务。后原告向被告支付了合同约定的购房款。2018年11月，被告为原告办理了涉诉房屋的不动产登记，不动产权证书上登记权利人为曾繁银，房屋建筑面积为122.62平方米。2019年4月8日，原告与案外人刘纪锋、何连生等五户业主委托于都县房产测绘队对案涉房屋进行测绘，后该测绘队出具《于房测字第20190537测绘报告》。原告认为不动产登记证书登记的面积与原告测绘的面积不符，故要求被告退还多收的购房款，双方协商未果成讼。一审法院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同并按约履行合同义务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告支付购房款后，委托被告为其办理了物权登记且取得不动产登记证书，根据权利义务相一致原则，双方已履行完毕合同义务。《房地产登记管理办法》第三十六条规定：发生下列情形之一的，权利人应当在有关文件或事实发生后申请房屋所有权变更登记：…（三）房屋面积增加或减少的。且涉诉房屋面积多少应由不动产行政管理部门通过行政程序依法确认。民事审判不宜替代行政权确定权属面积。故原告主张案涉房屋面积有误，应先向行政机关申请变更登记，由行政机关依法变更登记其面积后再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《房地产登记管理办法》第三十六条的之规定，判决如下：驳回原告曾庆臣、曾繁银要求被告肖建平双倍返还多收的购房款71680元的诉讼请求。案件受理费1592元，减半收取796元，由原告曾庆臣、曾繁银承担。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合同》中关于房屋价款的约定为：以房屋不动产权证登记的面积为准，按每平方米5100元计算。案涉房屋取得不动产权证后，被上诉人实际也是按不动产权证登记的面积向上诉人收取购房款，因此，上诉人的行为符合双方合同的约定，不存在违约行为，上诉人以案涉房屋实际面积少于不动产权证登记的面积为由，要求被上诉人双倍返还购房款，没有事实和法律依据。至于案涉房屋不动产权证登记信息是否存在错误的问题，上诉人应另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1592元，由上诉人曾庆臣、曾繁银负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年五月二十八日法官助理赖富民代理书记员  李丽华代理书记员  葛 彦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执异60号异议人（被执行人）:高艳敏，女，汉族，住天津市河**。申请执行人：王文义，男，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。被执行人：陈亚欣，男，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市昊翔置业有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇宝翔景苑小区7-4-101，统一社会信用代码91120224600880208G。法定代表人：陈晓东本院在执行王文义与高艳敏、陈亚欣、天津市昊翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人高艳敏要求中止（2019）津0103执767号案件的执行，于2020年5月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高艳敏称，在执行（2019）津0103执767号案件过程中，法院查封了异议人名下坐落于天津市和平区××道××号房屋，后于2019年9月19日委托中同华房地产土地评估有限公司（以下简称“评估机构”）对该房屋进行市场价值评估。该评估机构接受委托后于2019年12月27日出具中同华估字（2019）263号《房地产估价报告》（以下简称《评估报告》），该房屋估价结果为867.84万元。异议人认为，评估机构的评估程序严重违法，估价依据不足，评估方法缺乏合理性，造成评估对象价值严重贬值，该评估结果不应作为法院执行拍卖财产的价值依据。异议人请求法院认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。申请执行人王文义称，首先，其对评估报告没有异议；其次，法院在执行（2019）津0103执767号案件过程中，于2019年9月19日委托评估机构对异议人所有的坐落于天津市和平区××道××号房屋评估，评估机构在接到法院委托评估材料后即与申请执行人联系，并要求申请执行人提供评估对象的资料。但因承载评估房产的土地用途登记为工业用地，而实际该房屋全部出租用于商业经营，且该房产存在改造。考虑上述情况，如仅按权属登记进行评估则与按照实际用途评估差异较大，为准确评估该房产市场价值，评估机构联系法院及申请执行人取得了被执行人高艳敏代理人陈亚欣的联系方式，但一直无人接听该电话，法院及申请执行人也联系不到陈亚欣。2019年11月中旬，评估机构告知申请执行人即将出具评估报告，通知申请执行人准备交纳评估费。2019年11月底，陈亚欣联系申请执行人索要评估机构电话。另外，陈亚欣一面推脱不接电话，一面又在即将出具评估报告时联系评估机构告知能够准备可以证明房产价值较高的有关材料，后又和法院、评估机构称其与申请执行人正在和解，不再进行评估。直至评估报告作出后，既不领取评估报告，也不在规定期限提出异议，其在被评估房产即将上拍之时提出异议，无事实依据和法定理由。申请执行人认为，被执行人实则为故意拖延履行生效判决确定的义务。本院查明，2018年8月3日本院受理了原告王文义与被告高艳敏、陈亚欣、天津市昊翔置业有限公司民间借贷纠纷一案。2018年11月23日本院作出（2018）津0103民初10560号民事判决，判决生效后，三被告未履行相应义务，权利人向本院申请执行。2019年5月10日，本院作出（2019）津0103执767号通知书，责令被执行人高艳敏、陈亚欣、天津市昊翔置业有限公司于2019年5月27日前履行生效判决所确定的给付义务，逾期仍不履行的，本院将依法对被执行人高艳敏名下的坐落于天津市和平区××道××号房屋进行评估拍卖。期限届满后，三被执行人仍未履行相应义务。2019年9月10日本院作出（2019）津0103执767号选定评估机构通知书，于2019年9月19日上午九时选定有关评估机构对被执行人高艳敏名下的坐落于天津市和平区××道××号房屋进行评估。2019年9月19日，本院作出序号为2019年681号的委托书，委托中同华房地产土地评估有限公司对被执行人高艳敏名下的坐落于天津市和平区××道××号房屋进行评估。2019年12月27日，中同华房地产土地评估有限公司向本院提交中同华估字（2019）263号《房地产估价报告》，评估价格为人民币867.84万元。本院于2020年1月16日向被执行人陈亚欣（异议人高艳敏之子）直接送达该评估报告，同时明确告知其如有异议，应在10日内向本院提出书面申请。陈亚欣当即表示回去考虑是否对评估报告提出异议，后无果。2020年4月15日本院作出（2019）津0103执767号之二执行裁定，拍卖被执行人高艳敏名下的坐落于天津市和平区××道××号房屋。异议人高艳敏于2020年5月12日，向本院书面申请执行异议审查。本院认为，本院作出的（2018）津0103民初10560号民事判决已发生法律效力，具有执行力。执行中，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律规定。本案的受委托评估机构中同华房地产土地评估有限公司的本次评估作业并不属于无正当理由不能按时完成评估工作的情形，且异议人在收到评估报告后亦未在规定的期限内提出书面异议，故异议人要求中止（2018）津0103民初10560号民事判决的执行无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人高艳敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  翟永波审判员  王 平审判员  张 煦二〇二〇年五月二十二日法官助理刘华飞书记员倪博
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终46号上诉人（原审原告）：梁慧花，女，1996年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：袁梦莹、尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：杨澜，女，1992年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人梁慧花因与被上诉人杨澜追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁慧花及其委托诉讼代理人袁梦莹，被上诉人杨澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁慧花上诉请求：撤销原审判决，依法改判杨澜支付梁慧花剩余劳务费6000元，或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.2017年7月，杨澜聘请梁慧花到玖号高地演出，费用为每天100元，2017年10月，杨澜带领舞蹈队员撤出玖号高地，但未支付任何费用。梁慧花三个月的佣金为9000元，杨澜支付过2000元，杨澜带梁慧花找公司负责人预支过1000元，剩余6000元。2.梁慧花受杨澜雇请，工作期间受杨澜管理，报酬及出勤等相关工作均是与杨澜交接，杨澜并非介绍人身份。3.梁慧花向一审法院提交的视听资料中，杨澜承诺应该支付该笔费用，原审判决未予以认定错误。杨澜辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁慧花向一审法院起诉请求：判令杨澜支付劳务费6000元。一审法院认定事实：梁慧花与杨澜常互相介绍外出表演（跳舞）。2017年7月至10月，杨澜受聘艺海酒城俱乐部（负责人张子峰）演出，因尚需要演员，杨澜找到梁慧花，介绍了工资及跳舞情况，梁慧花便同杨澜一同在艺海酒城俱乐部演出。后梁慧花、杨澜一同向负责人索要工资，杨澜支付2000元，负责人支付梁慧花1000元。现梁慧花以杨澜没有支付工资为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。梁慧花、杨澜受聘艺海酒城俱乐部演出，梁慧花认为杨澜是演出的牵头人，有承担支付其工资6000元的责任。因梁慧花、杨澜同为艺海酒城俱乐部应聘的演员，艺海酒城俱乐部应依约定支付梁慧花及杨澜的工资。现梁慧花仅提供其与杨澜之间为索要工资的微信聊天记录及之前演出的工作习惯，不能充分证明杨澜拖欠其工资6000元的事实。杨澜与梁慧花同为演出的劳动者，不是以他人劳动获取劳动利益的用人者，虽为演出的牵头人，但梁慧花不能提供证据证明杨澜具有支付工资保证性质的责任。故梁慧花要求杨澜支付劳动报酬的诉请，证据不足、理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁慧花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由梁慧花负担。二审审理期间，上诉人梁慧花，被上诉人杨澜均未向本院提交新的证据。通过杨澜及梁慧花向一审法院提交的证据及双方在一、二审中的陈述分析，本院认定事实如下：杨澜曾多次邀约梁慧花参与单场演出活动，并于单场活动结束后通过微信向梁慧花支付相应报酬。2017年7月至10月，杨澜入职艺海酒城俱乐部期间，邀约梁慧花一起在艺海酒城俱乐部演出。演出结束后，艺海酒城俱乐部向梁慧花支付1000元，杨澜向梁慧花支付2000元。梁慧花认为其在杨澜带领下共参与演出三个月，合计88场，每场100元，应得报酬应为8800元，已经领取3000元。杨澜认为其与梁慧花在艺海酒城俱乐部演出时间为三个月，一天出场一次，一人一场100元，艺海酒城俱乐部尚欠杨澜三个月工资。梁慧花及杨澜均认可艺海酒城俱乐部向杨澜出具有《欠条》，杨澜自认《欠条》对应的金额为两三万元，并认为《欠条》是其自己应得工资；而梁慧花认为《欠条》对应的金额系包含有梁慧花在内的“三人份”的工资。在一、二审审理本案期间，一、二审法院均要求杨澜限期提交该《欠条》，杨澜均未在指定期限内提交。因梁慧花向杨澜索要报酬无果，引起诉讼。本院认为：杨澜与梁慧花共同在艺海酒城俱乐部演出时间长达三个月，但并不能据此推断梁慧花系直接受雇于艺海酒城俱乐部。通过杨澜与梁慧花单次演出的情形来看，均是杨澜直接向梁慧花支付报酬，艺海酒城俱乐部演出活动结束后，杨澜亦直接向梁慧花支付2000元，艺海酒城俱乐部虽然直接向梁慧花支付1000元，但支付该1000元时，梁慧花也是在杨澜的带领下。同时，杨澜认可艺海酒城俱乐部向其出具有《欠条》，金额为两三万元，该金额与梁慧花陈述的“三人份”劳务报酬数额相符，该《欠条》应为本案关键证据，因杨澜未向一、二审法院提交其所持有《欠条》，依法由杨澜承担相应的不利后果。通过上述分析来看，杨澜与梁慧花之间更符合雇佣关系的特点，而非单纯的介绍关系，本案应由杨澜向梁慧花支付相应报酬。杨澜及梁慧花均认可在艺海酒城俱乐部参与演出三个月，梁慧花自认共参与演出88场，共计8800元，因其已经领取3000元，杨澜尚应支付梁慧花5800元。综上，上诉人梁慧花的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2285号民事判决；二、杨澜于本判决生效之日起十日内支付梁慧花劳务报酬5800元；三、驳回梁慧花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由梁慧花负担；二审案件受理费50元，由杨澜负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年五月十八日书记员 胥心洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：李俊梅，女，1983年1月20日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江**/div>委托诉讼代理人：苏琳（系李俊梅丈夫），住，住重庆市江**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李俊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、谢春妮、被告李俊梅的委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金108153.14元、利息4104.34、违约金3397.15元，合计115654.63元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268800********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李俊梅辩称，对透支本金、利息金额无异议。但被告于2019年12月27日已向重庆中信银行信用卡中心提交中信银行信用卡催收账户收费减免申请表、个性化分期还款申请表，之后也进行了还款，但是银行未就申请进行书面反馈，现被告要求按照申请协议进行履行。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号62268800********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月9日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金108153.14元、利息4104.34、违约金3397.15元，合计115654.63元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告截至2050年5月25日的信用卡透支本金68244.24元，并从2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。至于被告提出已向重庆中信银行信用卡中心提交中信银行信用卡催收账户收费减免申请表、个性化分期还款申请表，且按照申请表确定的欠款金额及约定的还款时间履行还款义务，要求按照申请表进行履行的抗辩，原告否认与被告就还款金额及期限达成合意，被告也未提交双方达成合意的证据，故被告抗辩理由不成立。原告请求被告偿还尚欠的透支本金、利息的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李俊梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年5月25日的信用卡透支本金68244.24，并以尚欠透支本金为基数，从2020年5月26日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告李俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月二十二日法官助理 田丽书 记 员 童婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3255号 原告：陈金狮，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈华阁（曾用名：陈胜阳），男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈金狮与被告陈华阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告陈华阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金狮向本院提出诉讼请求：1.判令陈华阁立即支付陈金狮欠款31000元及资金占用利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.判令由陈华阁承担本案的诉讼费。事实和理由：陈华阁于2007年至2008年间多次向陈金狮购买好腊石米产品。2008年8月16日，双方进行货款结算，截止至2008年8月份，陈华阁欠陈金狮货款总金额51000元，由陈华阁手写一张欠条，并签名予以确认，欠条原件交由陈金狮保管。陈华阁支付20000元后，剩余欠款31000元至今仍未支付。 陈华阁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈华阁向陈金狮购买好腊石米。2008年8月16日，经双方结算，陈华阁结欠陈金狮货款51000元，陈华阁出具《欠条》1份交陈金狮收执。经陈金狮催讨，陈华阁仅支付20000元，至今尚欠货款31000元未支付。 上述事实，有陈金狮提供的其本人《居民身份证》、陈华阁《户籍证明》、《欠条》各1份以及陈金狮的庭审陈述为证。对陈金狮主张的事实和提供的证据，陈华阁没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈金狮提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，陈金狮与陈华阁之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，陈金狮请求判令陈华阁支付尚欠的货款31000元，合理合法，本院依法予以支持。经陈金狮催讨后，陈华阁至今未履行付款义务，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，现陈金狮请求判令陈华阁支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陈华阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈华阁应于本判决生效后十日内一次性支付陈金狮货款31000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付陈金狮自2020年5月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计288元，由陈华阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈伟平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执721号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：张治委，男，汉族，1979年3月17日出生，住河南省嵩县。被执行人：杨会利，女，汉族，1978年4月1日出生，住河南省嵩县。被执行人：张正委，男，汉族，1974年3月27日出生，住河南省嵩县。被执行人：王亚飞，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省嵩县。被执行人：张艺佳，男，汉族，1991年12月1日出生，住住河南省嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与张治委等人借款合同纠纷一案，执行标的200000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张治委、杨会利、张正委、王亚飞、张艺佳在金融机构的存款200000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年五月二十日书记员  任小青
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之二十一申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：曾凡国，女，住所地：湖北省宜都市。关于祝必枚与曾凡国民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月01日冻结了被执行人曾凡国在中国建设银行79_156_1账户内余额人民币0.00元，现被执行人提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾凡国在中国建设银行79_156_1账户内存款人民币31000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月十四日书记员  吴 浪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执762号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，任该公司总经理。 被执行人：杨碧珍，女，1979年7月15日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨碧珍信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还信用卡透支款本金53295.63元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。现申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，同意撤回执行申请，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执762号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月十四日 书记员  龚贵福
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1883号上诉人（原审原告）：安徽中奥混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江汽大道，统一社会信用代码91340121MA2MXY1G00。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈欢，女，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽中奥混凝土有限公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人陈欢买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中奥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：1、陈欢占用中奥公司货款62192元的事实清楚，应予返还，其称已将该笔款项用于公司支出缺乏依据；2、案涉审计报告及原审判决均对陈欢占用公司资金的事实予以确认，一审驳回我公司的诉讼请求缺乏依据；3、《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》第三部分第五条规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审未变更案由而直接驳回我公司的诉讼请求，明显错误。综上，一审判决有误，请求二审予以改判。被上诉人陈欢辩称：1、案涉款项已经用于公司工作人员的报销支出，相关的账本也已经被审计人员以对账为由收走，对此中奥公司的相关人员可以证明，上诉人主张我占用款项没有依据；2、我作为公司会计的实习期是2011年8月至2011年12月，这期间公司有会计、出纳，我接触不到现金，审计报告的所载内容与事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中奥公司向一审法院起诉请求判令：陈欢支付欠款62192元及占用资金期间的债务利息3731元（以62192元为基数，自2014年8月26日暂计算至2015年8月26日，按年利率6%计算，以后顺延至款清之日止）。一审法院认定事实：2012年，因丁国财等人利用中奥公司涉嫌犯罪，故中奥公司财产被依法查封、进行清理并审计，安徽瑞丰会计师事务所于2013年9月22日作出《皖瑞会专审字（2013）12号》审计报告，财务报表截止时间为2011年12月31日，在其他应收款项目列表第44项中载明“陈欢审定数62192元”。一审法院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实应承担举证责任。根据中奥公司提交的诉状及陈述的事实，其主张陈欢欠其款项的基础法律关系为买卖关系，因此，应对其与陈欢成立买卖合同关系的事实负有举证责任。中奥为证明上述事实，提供《皖瑞会专审字（2013）12号》审计报告予以证明，故本案争议的焦点为此份报告是否可以直接作为认定中奥公司与陈欢之间存在买卖合同纠纷的依据。本案中，中奥公司提交的《皖瑞会专审字（2013）12号》审计报告是刑事案件中定罪量刑的依据之一，审计报告中应收账款列表：“陈欢审定数62192元”，中奥公司以此证明其与陈欢有买卖关系并尚欠货款，然，刑事判决书中并未对此款的性质及来源予以表述或认定。故，审计报告在本案的民事纠纷中也仅能作为证明款项数额的证据，另陈欢对于涉案款项为买卖关系所欠不予认可，并陈述其当时为公司实习会计，如陈欢的上述抗辩成立，则中奥公司与陈欢在此期间并非平等主体间的民事关系，账目记载仅能表明公司挂账未冲账的数额。从而，审计报告不能独立作为认定买卖关系的证据，中奥公司仍应就买卖关系的成立承担举证证明责任，而中奥公司未能完成举证责任。综上，中奥公司与陈欢之间的买卖关系不成立，而由此要求陈欢支付货款的诉讼请求一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：驳回中奥公司的诉讼请求。一审案件受理费1448元减半收取724元，由中奥公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，中奥公司以买卖合同纠纷为由对陈欢提起诉讼，但现有证据不足以证明双方存在买卖合同关系以及陈欢拖欠中奥公司货款的事实，一审驳回其诉讼请求并无不当，中奥公司可依据双方实际存在的法律关系另行主张权利。综上所述，中奥公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由上诉人安徽中奥混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年五月十二日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1775号之五申请执行人：罗俊强，男，1966年11月23出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：袁建林，男，1957年04月02出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3082号民事判决书，立案受理罗俊强申请执行袁建林民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人袁建林应当支付申请执行人罗俊强人民币5.25万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁建林贵阳银行余额25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初652号原告：焦秋云，男，1979年8月29日生，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春云，系焦秋云之兄。被告：廖爱仁，男，1980年3月17日生，住遂川县。委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。原告焦秋云与被告廖爱仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款97741元，给付约定利息54734.96元，律师代理费5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月1日，原、被告签订水泥经销合同。截至2017年12月，被告欠原告水泥款97741元，利息计算至2020年5月1日为54734元。被告廖爱仁辩称：1.原告提供的结算单中存在部分单价与数量相乘的计算错误。2.2017年1月结算单中的期初数欠款216243元与实际不符。3.原、被告2017年1月1日签订的合同中约定了利息和律师代理费，被告当期支付的货款实际超过了当期的实际应付货款，原告主张的实际是2017年以前的原告欠款，而2017年以前双方未约定货款逾期利息和律师代理费，故原告无权要求被告支付利息和律师代理费。原告焦秋云为其诉称当庭出示了下列证据：1.2017年1月至12月水泥结算单。经被告质证认为：（1）1月结算单期初欠款216243元与实际不符，被告所持2014年12月结算单中显示2014年12月22日被告在原告处还有结余有50265元货款，而2015年期初数就成了原告欠被告水泥款113335元，原告在此统计错误的基础上累计计算货款，导致被告2017年初欠原告216243元。（2）2017年5月13日35吨*单价395元=16380元、5月14日35吨*单价395元=16380元、5月14日20吨*单价395元=9760元均为数学计算错误。（3）2017年11月、12月结算单的发货量我方不予认可。对该证据本院审查认为，结算单2017年期初被告欠款216243元已经被告本人签名认可，且被告提供的证据不足以推翻该结算单，对该结算单本院予以采信。2017年11月、12月结算单虽未经原告签名，但该结算单中不仅有发货量还有被告支付货款记录，且被告未提供其支付货款凭证，若无该二份结算单，被告欠原告货款数更多，故按权利义务相对应的原则，本院对2017年11月、12月结算单予以采信。结算单中2017年5月13日、14日、31日的货款金额经审查存在计算错误，应予纠正，2017年5月13日35吨*单价395元=13825元、5月14日35吨*单价395元=13825元、5月14日20吨*单价395元=7900元。2.水泥经销合同。经被告质证认为合同期限仅限于2017年，不包含其他权利义务。经审查，本院对该证据真实性予确认。3.律师代理费发票、代理合同。经被告质证对真实性无异，但认为律师费不应由被告承担。本院经审查对该据予以真实性予以确认。4.（2019）赣0827民初1134号民事判决书。经被告质证认为与本案无关。本院经审查认为，该判决与本案无必然联系，不予采信。被告廖爱仁为其辩称当庭出示了下列证据：1.2014年、2015年、2016年水泥结算单。原告认为2014年12月结算单中显示2014年12月22日被告在原告处还结余有50265元货款，而2015年期初数就成了原告欠被告水泥款113335元，原告在此统计错误的基础上累计货款，导致被告2017年初欠原告216243元。经原告质证认为，2017年以前的欠款数已经被告签字确认。本院经审查认为，2017年期初欠款216243已经被告签字确认，且被告无法确保其上述结算单的完整性和唯一性，该证据无法推翻被告2017年期初欠原告货款216243元这一事实，对该证据本院不予采信。2.银行转账回单，拟证实被告于2015年10月15日向原告转货款10000元，原告结算单中未计入。经原告质证认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年起建立了水泥经销关系，历经2015年、2016年，至2017年期初，被告欠原告货款216243元。2017年1月1日，双方签订水泥经销合同，除约定水泥经销、销售奖等事宜外，合同另约定，乙方（即被告廖爱仁）未按约定付款应另支付月息二分的利息；如双方发生争执提起诉讼，费用及其它由违约方承担。2017年1至12月，双方按合同约定继续进行水泥经销，至2017年12月，被告尚欠原告货款80771元。该款此一直未付。上述事实，有双方提供的2017年1月至12月水泥结算单、水泥经销合同、银行转账回单及庭审陈述证实。本院归纳双方争议焦点如下：1.2017年期初欠款216243元是否真实。2.水泥经销合同中的违约付款利息和支付律师代理费条款，是否对现在全部欠款有效。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：关于2017年期初欠款216243元是否真实。原告方提供了被告签字认可的结算单证实，被告虽提供了2014年-2016年结算单拟证明结算单存在统计错误，因其完整性和唯一性无法确认，该证据不足以推翻被告签字认可的2017年初欠款216243元的事实，故本院认定被告2017年初尚欠原告水泥款216243元。关于水泥经销合同中的违约付款利息和支付律师代理费条款，是否对现在全部欠款有效。原、被告于2017年1月1日签订水泥经销合同，当年被告已足额支付了货款，被告拖欠货款是其认为2017年以前的货款数额有误，故应认定其目前所欠货款80771元是2017年之前的货款，2017年1月1日签订的经销合同中关于违约付款利息和律师代理费相关条款对其不发生效力。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定履行付款义务。被告廖爱仁欠原告货款80771元应予支付。原告要求被告支付违约付款利息和律师代理费的诉讼请求无法定或约定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告廖爱仁于判决生效之日起十日内给付原告焦秋云货款80771元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，由原告负担840元，由被告负担885元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十七日书记员  赖恩琪
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1025执89之一号 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。 法定代表人：邓大海，系该公司董事长。 委托代理人成楠，男，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司风险部经理。 被执行人蔡绍志，1958年3月13日生，男，住镇安县。 被执行人张新秀，1961年1月10日生，女，住镇安县。 本院在执行申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡绍志、张新秀、蔡美建借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蔡绍志、张新秀位于镇安县永乐街道办事处河滨路129号自建6层房屋一栋【房屋所有权证号：镇安县房权证（2007）字第00004498-37**】，限期履行还款义务。因被执行人逾期未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡绍志、张新秀、蔡美建所有的位于镇安县永乐街道办事处河滨路129号6层房屋一栋【房屋所有权证号：镇安县房房权证（2007）字第00004498-37**。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年五月七日 书记员  李 磊