青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初840号原告：马哈盖，男，回族，1985年6月1日出生，户籍住址：青海省互助县高寨镇东村**，现住海东市。委托诉讼代理人：冶有贵、吕文燕，青海龙启律师事务所律师。被告：西宁城东福瑞商务宾馆（统一社会信用代码：92630102MA75LCKF1J），个体工商户，经营场所：青海省西宁市城**建国路**。以下简称福瑞宾馆。经营者：马君儒（身份证号：×××），男，回族，1988年8月10日出生，户籍户籍住址：西宁市城**大众街****楼**，：西宁市。被告：马福云，男，回族，1963年3月5日出生，户籍住址：西户籍住址：西宁市城中区七一路**，城**乐都路夏都府邸****楼****。二被告共同委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所久治分所律师。第三人：青海盛业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630000710549284N（1-1）），住所：西宁市城**建国路**。以下简称盛业公司。法定代表人：周义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马元宁，青海河湟律师事务所律师。原告马哈盖与被告福瑞宾馆、马福云，第三人盛业公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告马哈盖的委托诉讼代理人冶有贵、吕文燕，被告福瑞宾馆经营者马君儒、被告福瑞宾馆和被告马福云的共同委托诉讼代理人喇海娟，第三人盛业公司的委托诉讼代理人马元宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马哈盖向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项经济损失3483351.61万元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与第三人盛业公司签订房屋租赁合同，原告承租了第三人位于××路一、二层建筑面积约1450平方米的商业用房，租赁期限五年，自2018年2月1日至2023年1月31日，年租金第一年(2018年4月1日至2019年3月31日)五十万元，第二年(2019年4月1日至2020年3月31日)年租金为五十五万元。原告从2019年6月底停业至今，被告应赔偿租金366666.66元，暂算至2020年2月29日，共计八个月。因装修所花费各项费用共计1325594.3元。原告于2018年3月23日注册西宁市城东区伊兰馨火锅店（以下简称伊兰馨火锅店），于2018年7月正式营业，经青海和谦财务咨询有限公司审计，每月净利润约120846.36元。2019年6月18日，被告福瑞宾馆给原告下发通知，认为原告火锅店的产权归属于福瑞宾馆(马福云)所有，要求原告终止与第三人的租赁合同，并将商铺交还给被告，且让原告与被告协商沟通后续租赁问题，强行关闭原告火锅店的消防通道，迫使原告关门歇业。无奈原告于2019年6月21日关闭了火锅店，解散了员工，一直停业至今。被告的侵权行为给原告造成利润损失966770.9元(1450156.35/12×8=966770.9元)，暂算至2020年2月29日。原告关闭火锅店后，被告马福云与第三人关于火锅店产权的纠纷，经城东区法院于2019年9月24日作出（2019）青0102民初2916号民事判决书判决，明确被告马福云所购买的产权不包括二楼原告经营的火锅店，二被告所称火锅店产权属于二被告,责令原告归还商铺致使原告停业的做法，没有事实和法律依据。原告为了火锅店的装修、运营付出了毕生的心血，除了房租、装饰装修费用、利润外还有其他损失(包括但不限于购买设施设备、租赁员工宿舍及宿舍相关用品、点餐系统、广告制作、办公用品及开业前的开销)等费用共计824319.75元，上述损失也因二被告的侵权行为所致。二被告的侵权行为是原告正常经营的火锅店无辜关闭歇业的直接原因，二被告应当承担赔偿责任。现依法起诉，请求判如所请。被告福瑞宾馆辩称：被告并未对原告实施任何侵权行为，故对其停业不应当承担任何责任。原告主张被告福瑞宾馆及马福云赔偿各项经济损失3483351.61元的主张无事实和法律依据，应当依法驳回。根据被告提供的2019年5月21日西宁市城东区消防救援大队出具的宁东（消）行罚决字【2019】0033号行政处罚决定书和消防监督检查记录【2019】第0709号（检查时间为2019年5月24日14时）能够证明，伊兰馨火锅店因未按照消防法的规定进行消防安全检查，被西宁市城东区消防救援大队依法责令停产停业，同时该店于2019年5月24日已经停止使用，并在2019年8月1日依法注销登记。原告称被告福瑞宾馆于2019年6月18日出具通知，要求其与盛业房地产公司终止租赁合同直接导致其停业与事实不符。伊兰馨火锅店被西宁市城东区消防救援大队依法处罚停业在前，福瑞宾馆发出通知之前该火锅店已经停业，且福瑞宾馆只是出具书面通知一份，并未对原告采取任何措施，未造成实际后果，故被告并未对原告实施任何侵权行为，不应当对其承担任何赔偿责任。被告马福云辩称：一、马福云不应当作为本案的被告，马福云不是福瑞宾馆的负责人，且原告所述的通知也并非由马福云出具，故马福云与本案无任何利害关系；二、马福云也未对原告实施任何侵权行为，对其停业不应当承担任何责任。原告火锅店停业是因西宁市城东区消防救援大队的行政处罚所致，原告主张福瑞宾馆及马福云赔偿各项经济损失无事实依据与法律依据，应当依法予以驳回。第三人盛业房地产公司述称：原告所述与事实相符，我方认可原告陈述的相关事实和理由，认可原告的诉求。侵权后果的发生与第三人无关，第三人不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告马哈盖提交的证据：第一组证据：证据1.1房屋租赁合同一份，意在证明：2018年1月15日原告与第三人盛业公司签订了房屋租赁合同，由原告承租第三人位于××路一、二层建筑面积约1450平方米的商业用房，租赁期限为五年，自2018年2月1日至2023年1月31日止。租赁费第一年（2018年4月1日至2019年3月31日止）为50万，第二年（即2019年4月01日起至2020年3月31日止）为55万元；证据1.2收据两份；证据1.3付款凭证；上述证据意在证明，原告承租的第三人商铺需支付的第二年租金为55万元的事实。经质证，被告福瑞宾馆、马福云对上述证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为收据中收款方不是本案第三人，是其他公司，与本案没有关联性；第三人对该组证据的真实性及证明方向均不持异议，认为实际交付的租金就是416667元。根据合同约定，2019年租金就是55万元。因上述证据系原告与第三人之间形成，第三人对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。第二组证据：通知，2019年6月18日福瑞宾馆向伊兰馨火锅店发出；意在证明：被告福瑞宾馆以火锅店产权归其所有为由，强行关闭原告火锅店的消防通道，迫使原告关门歇业，二被告构成侵权的事实。经质证，被告福瑞宾馆对通知的真实性、关联性均不持异议，对证明方向不予认可，认为此份证据无法证明被告对原告实施了侵权行为，也无法证明被告强行关闭了原告的消防通道，上述通知仅仅是一份信函，被告福瑞宾馆并未采取其他侵权行为；被告马福云以该通知不是马福云出具，与马福云没有任何关系为由未发表质证意见；第三人对原告的证明方向不持异议。本院对上述证据的真实性予以确认。第三组证据：3.1谈话录音、录音内容文字稿（现场谈话，被告福瑞宾馆经营者马君儒的声音），内容：“是卖给福瑞的，门（消防通道）开不了，要核平方”；3.2照片，内容：，内容：消防通道大门被铁丝拧住所留的痕迹iv>上述证据意在证明：二被告的侵权行为使原告正常经营的火锅店关闭歇业。经质证，二被告对真实性、关联性、证明方向均不予认可，认为原告无法提供录音的原始载体，照片无法全面显示拍摄地点，也无法证明是谁上的锁，无法显示具体的上锁时间，无法证明被告实施了锁门的行为；第三人对上述证据不持异议。本院认为，因原告不能当庭提供上述录音文件的原始载体，上述证据的真实性无法确认。第四组证据：青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2916号民事判决书，意在证明，根据判决书内容，火锅店所在的二楼商铺产权不归被告福瑞宾馆和马福云所有。经质证，二被告对判决书的真实性和证明内容不持异议，但认为涉案商铺的产权仍有争议，马福云正在准备再审；第三人对此无异议。第五组证据：2018年7月至2019年6月份西宁市城东区伊兰馨火锅店资产负债表、利润表、现金流量表；意在证明：被告的侵权行为给原告造成营业损失966770.9元的事实。经质证，二被告认为公司利润没有纳税凭证予以佐证，对8个月的损失计算方式不予认可，伊兰馨火锅店已经在2019年8月注销，2019年5月火锅店已经停业，出现2019年6月的利润表，与事实不符；第三人以与其无关为由未发表质证意见。第六组证据：证据6.1装修工程设计合同；证据6.2收据一份；上述证据意在证明：原告装修该火锅店支付设计费20000元的事实。第七组证据：证据7.1装饰装修合同；证据7.2收条、销货清单；证据7.3付款凭证；上述证据意在证明原告为火锅店一楼支付装修费301029.3元的事实。第八组证据：证据8.1装饰装修合同；证据8.2收据、收条；证据8.3付款凭证；上述证据意在证明原告为火锅店二楼支付装修费1004565元的事实。第九组证据：证据9.1收条、收据、销货清单；证据9.2付款凭证；上述证据意在证明原告购买设施设备支付494705元的事实。第十组证据：证据10.1房屋租赁合同书；证据10.2收条两份；证据10.3收据、购货单；上述证据意在证明：原告为租赁员工宿舍及购买员工宿舍相关用品支付66550.8元的事实。第十一组证据：证据11.1天财商龙餐饮7管理系统合同；证据11.2伊兰馨火锅系统追加单；证据11.3收据；上述证据意在证明：原告按装点餐系统支付30430元的事实。第十二组证据：证据12.1伊兰馨餐饮广告费清单；证据12.2收款收据一份；上述证据意在证明原告为制作广告支付37251.8元的事实。第十三组证据：收据、发票、销货清单、付款凭证；第十四组证据：收据、销货单；第十五组证据：车票、住宿发、住宿发票iv>上述意在证明原告为了经营火锅店所产生的交通费28907.15元的事实。第十六组证据：证据16.1收据，销货单；证据16.2付款凭证；上述证据意在证明：原告支付的其他费用为98552元。经质证，二被告对上述第六至第十六组证据的真实性、关联性及证明方向均不予认可，认为原告方提交的票据不是正规的发票，不符合法律规定的证据要件，且无法证明是被告的行为所造成的损失；第三人以与其无关为由未发表质证意见。对上述证据的关联性将在后文进行论述。第十七组证据：西宁市城东区公安消防大队建设工程消防设计备案凭证（宁东公消设备字【2018】第0014号），意在证明原告在装修火锅店时进行了消防备案的事实。经质证，被告对真实性不持异议，但认为与本案没有关联性；第三人以与其无关为由未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性在后文一并论述。证人马×（原告火锅店员工）的证言，证明原告火锅店消防通道被被告福瑞宾馆封堵的事实。证人冯×（第三人盛业公司下属青海恒运物业管理有限公司员工）的证言，意在证明原告火锅店消防通道被被告福瑞宾馆封堵，后被消防大队责令停业的事实；经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性认可，认为可以证明具体的事实；二被告对证人马×证言的真实性、证明方向均不予认可，认为马×只是听说消防通道被福瑞宾馆封堵，不是现场见证人；对证人冯×证言的真实性不予认可，认为冯×也不是消防通道封闭的现场见证人，无法证明是谁实施的封闭行为。本院认为，因上述证人与本案各当事人存在利害关系，其证言可信度存疑。被告福瑞宾馆提交的证据：证据一、西宁市城东区消防救援大队行政处罚决定书（宁东（消）行罚决字【2019】0033号），意在证明：2019年5月21日，西宁市城东区消防救援大队出具行政处罚决定书，2019年5月6日经检查人员对位于建国路西宁市××区伊兰馨火锅店进行检查，发现该单位未经消防安全检查擅自投入使用、进行营业，违反法律规定，给予西宁市城东区伊兰馨火锅店责令停产停业，并处罚款6万元的事实，可以证明伊兰馨火锅店的停业，与被告无关；证据二、消防监督检查记录，意在证明：西宁市城东区消防救援大队消防监督检查记录【2019】第0709号，检查时间为2019年5月24日14时，检查情况为该场所已停止使用，可以证实伊兰馨火锅店已于2019年5月24日前停止营业，在被告福瑞宾馆6月18日给原告发出通知前，原告火锅店已经被责令停业。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明方向不予认可，认为就是因为被告将消防通道锁住，导致原告火锅店被消防大队责令停业；第三人认为因被告的锁门行为，导致原告火锅店被责令停业的情况属实，关于消防处罚决定与，以与其无关为由未发表质证意见。证据三、准予注销登记通知书，意在证明：2019年8月1日伊兰馨火锅店已自行申请注销的事实。经质证，原告及第三人对真实性及证明方向均予以认可，原告认为就是因为责令停业所以注销了工商登记。本院对原告提交的上述三份证据的真实性予以确认。第三人未提交证据。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，2018年1月15日，原告与第三人盛业公司签订房屋租赁合同，原告承租第三人盛业公司位于××路一、二层的商业用房，用于经营西宁市城东区伊兰馨火锅店。2019年5月21日，西宁市城东区消防救援大队作出宁东（消）行罚决字【2019】0033号行政处罚决定书，决定书认定：“2019年5月6日经西宁市城东区消防救援大队监督检查人员对位于建国路西宁市××区伊兰馨火锅店进行检查，发现该单位未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，…根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第四项之规定，决定给予伊兰馨火锅店责令停产停业，并处罚人民币6万元的处罚。”西宁市城东区消防救援大队2019年5月24日14时的【2019】第0709号消防监督检查记录记载“经核查，该场所已停止使用”。2019年6月18日，被告福瑞宾馆给原告发出通知，认为原告火锅店的产权归属于福瑞宾馆(马福云)所有，要求原告终止与第三人的租赁合同，并将商铺交给被告。本案争议焦点为：被告福瑞宾馆、马福云对原告经营的伊兰馨火锅店是否存在侵权的事实？本院认为，根据被告提交的，西宁市城东区消防救援大队于2019年5月21日作出的宁东（消）行罚决字【2019】0033号行政处罚决定书和2019年5月24日14时的【2019】第0709号消防监督检查记录显示，原告所经营的伊兰馨火锅店因违反消防管理法规，在2019年5月21日，被消防部门责令停产停业，同年5月24日，消防部门在监督检查中核查“该场所已停止使用。”决定认定伊兰馨火锅店被责令停业的原因是“未经消防安全检查擅自投入使用、营业”。原告认为，是二被告锁闭二楼消防通道致火锅店被消防部门处罚，但在上述处罚决定书所认定的内容中无法看出原告遭受处罚是因消防通道的问题。没有证据显示原告就被告妨碍其消防通道的问题向有关部门进行了反映。如果二被告存在妨碍二楼消防通道的行为，该行为显然是对出租人行使物权的妨碍，应当由出租人出面予以排除妨害。没有证据显示，原告向出租人提出过排除妨害的要求，也没有证据显示出租人就此向二被告提出过排除物权妨害的请求。在庭审中，原告也认可，二被告没有采取过其他妨害其经营的行为。因此，原告提出的二被告存在侵权的主张，缺乏事实依据，本院无法予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马哈盖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取17333元，由原告马哈盖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年五月十三日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。