福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初91号 原告：吴端农，男，1974年7月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志民、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 被告：卢清山，男，1972年7月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 原告吴端农与被告卢清山承揽合同纠纷一案，本院接受泉州市洛江区人民法院的移送后，于2020年1月2日重新立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋泽强、被告的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴端农向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告安装费80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年6月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告安装费80000元，并支付逾期利息（其中自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：原、被告于2012年起发生业务往来，由原告为被告承揽石材安装等项目。截至2016年9月14日，经双方结算，被告确认结欠原告安装费150000元，并承诺于2017年5月份前还清欠款，被告出具欠条一份交原告收执。还款期限届满后，被告仅支付70000元，尚欠80000元，被告未能支付。 被告卢清山辩称，1、双方之间的承揽合同关系属实，原告于2012年就承揽被告所在的工程的外墙干挂，2015年完工，因在承揽期间所有的工程量均由原告自己上报，没有经过被告确认，被告每次均是依据原告报送的完成工作量的清单支付款项，所有工程量双方均未核对过，直至2015年工程完工后，就本项目工程所有的合同价送相关单位审定，经第三方审定，结果原告承揽的工作量与审定出入较大，被告多次与原告商讨最终的款项情况，但原告迟迟未能来现场测量，导致之前承揽的工程款未能全部支付。被告于2016年9月14日出具的该份欠条并非双方最终的结算款项，因原告未能去最终测量工程量，所承揽的工程价款未能最终明确欠款金额，被告才基于原告的要求出具该份欠条。欠条所载明的付款时间是基于原告要求被告先初步确认款项，后期才进行最终核准测量实际工程量的时间点。在被告支付70000元后，被告仍多次要求原告来现场测量工程量，但原告迟迟未来，导致后面的80000元未能支付。故被告认为原告起诉的80000元未能支付系原告的过错，而非被告。2、原告承揽被告工程共达六百多万，至目前为止，原告没有开具任何税务发票给被告，在出具欠条时，原告也承诺款项付清再最终结算，故被告认为双方在对工程量总款结算后，原告也应按最终的工程总量交付相应的税票给被告。综上，被告未能支付原告所起诉的款项责任在于原告，而非被告。 经审理查明，自2012年起，原告承揽被告承建的工程的石材安装等项目。2016年9月14日，被告出具欠条1份交原告收执，该欠条主要载明：被告余欠原告安装费150000元，定于春节前支付50000元，2017年5月前支付100000元。还款期限届满后，被告支付原告款项70000元。尚欠80000元，被告未偿付。 以上事实，有原告提供的欠条以及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方争议的焦点是本案欠条是否是双方对安装费的最终结算及原告是否应当在被告偿付安装费同时交付给被告涉案安装费的相关税收发票。 原告认为，本案欠条系双方之间所有承揽业务的结算，除此之外双方无其他经济纠纷，且该欠条载明余欠，也未约定任何附加条件，被告也当庭认可该份欠条的真实性，欠条明确尚欠金额及付款期限，被告未依约及时付款，已构成违约。被告欠款事实清楚，证据充分，原告的诉求应予以支持。因为有关工程涉及的主材主要是由被告提供的，原告方只是在实际安装的过程中提供附材，有关税费应由被告自理。原告相应提供证据1即欠条1份，以此证明被告尚欠原告安装费80000元，定于2017年5月还清。被告质证称:对证据1的真实性无异议，但该欠条并非对总工程量的实际结算。 被告认为，被告出具给原告的欠条并非双方对承揽工程的最终结算，欠条的内容也明确载明余欠多少安装费用，而非结算多少安装费用。双方在履行过程中，被告多次依据原告提供的安装工程量分期付款，双方并未对总工程量进行测量结算，被告庭审也提供部分原告出具的已完成量的清单，该份清单也载明总工程量达到六百多万，被告也陆续向原告支付款项4050000元，余欠两百多万，被告实际已履行大部分安装费用，欠条余欠的款项是基于被告将该工程总量委托第三方审定的工程量与原告出具的清单载明的工程量出入较大。从审定的结果即核减率达到13%，原告提交的总价达六百多万，基于原告完成的工程量事后没有经过被告总体验收，导致现有的余欠款项未能支付。作为原告完成的工程量由被告提交的原告出具的明细可以明确达到六百多万，原告至今未开具任何税票给被告，作为原告提供劳务所得款项，应提供相应税票以作为纳税事实，故原告起诉的款项基于总量不符，其未能开票，被告目前不履行支付依据充分。被告相应提供证据2即工矿产品购销合同1份，以此证明工程所在地是江苏省镇江市及被告采购原材料的事实。证据3即《工程结算审定单》1份，以此证明被告委托原告承揽工程量送第三方审定事实，审定金额与原告报送的出入太大。证据4即原告自行报送的量与价款单1份，以此证明原告承揽的工程报价未实报，导致双方对总工程款未进行总结算的事实。原告质证称：证据2、3的真实性由法院认定，原告并不清楚被告与第三方的有关约定。对证据4的真实性不予确认。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，能够证明涉案欠条系被告出具，该欠条明确载明欠款金额、还款日期。结合被告提供的证据3，该审定单的出具时间为2015年11月15日，而本案欠条出具的时间是2016年9月14日，系在审定单之后出具的，可以明确即使如被告主张的，双方之间的工程量经第三方审定，审定金额与原告报送出入很大，被告是在审定单出具后明知工程量的计算出入较大，还仍然出具本案欠条给原告，说明被告对其结欠原告安装费150000元是认可的，是其意思的真实表示，故本案欠条应认定为双方对安装费的结算。被告主张原告应相应提供税票，但并未能提供证据证明双方之间有此约定，且双方共认原告只是提供劳务及相应的附材，故对被告的主张不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的安装费80000元，证据充分，应予支持。被告未能按约定偿付安装费，客观上给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告请求被告支付逾期利息（其中自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于法有据，应予支持。被告主张本案欠条不是双方对安装费的结算及原告应交付其税票，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告卢清山应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴端农安装款80000元及利息损失（自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取1032元，由被告卢清山负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告吴端农预交的2063元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。