山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初4128号原告（执行案外人）：谭正彬，男，1970年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：田毅，山东圣祥律师事务所律师。被告（申请执行人）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘中胜，董事长。委托诉讼代理人：高昱，男，1983年2月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告谭正彬与被告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）、第三人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭正彬的委托诉讼代理人鲍春明，被告济南农商行的委托诉讼代理人李婷婷，第三人大舜天成公司的委托诉讼代理人高昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭正彬向本院提出诉讼请求：1.撤销(2019)鲁01执异l226号执行裁定书，解除对谭正彬的4-A26号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的执行。2.依法确认谭正彬对涉案车位享有合法的使用权和所有权，依法应受法律的保护。3.本案诉讼费由济南农商行承担。事实与理由：1.谭正彬于2017年9月5日与大舜天成公司签订《地下车位买卖合同》，购买大舜天成公司开发的涉案车位，谭正彬向大舜天成公司交付26万元购买款，谭正彬自2017年9月起实际使用、占有涉案车位。谭正彬是本小区业主。根据物权法第74条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要。小区内规划的地下车位应优先用于业主。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在谭正彬与大舜天成公司签订合法买卖合同且已经合法占有使用的情况下，拍卖谭正彬的地下车位明显与法律相抵触。2.没有证据证明(2019)鲁01执异l226号执行裁定认定的济南农商行和大舜天成公司所抵押的房产包含谭正彬所有的涉案车位。3.没有任何证据证明谭正彬购买的涉案车位在2017年7月4日济南农商行对此进行了抵押登记，更没有证据证明涉案车位包含在登记项下。综上，请求人民法院维护谭正彬的合法权益。济南农商行辩称：根据（2018）鲁01民初609号民事判决确定的事实，其已于2017年6月26日对涉案车位签订了抵押合同并办理了抵押登记，谭正彬是2017年9月5日签订的车位买卖合同，在济南农商行的抵押权之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第27条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律司法解释另有规定的除外。根据该规定，济南农商行享有对涉案车位的担保物权，足以排除谭正彬的异议，应当驳回谭正彬的诉讼请求。大舜天成公司述称：该楼盘开发较早，当时政策及法律法规的原因，济南农商行所售车位均为使用权70年，后被济南农商行查封，但该车位无法办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议：济南市中级人民法院（2019）鲁01执异1226号执行裁定书。本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有异议：谭正彬提交如下证据:证据一，2017年9月5日谭正彬与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》，拟证实谭正彬合法购买涉案车位，附有泊位示意图，显示车位坐落明确，属于特定的划分车位。证据二，2017年9月5日大舜天成公司出具的收据一张及中国银行交易流水明细清单一张，拟证实谭正彬于当日向大舜天成公司支付26万车位款。证据三，涉案车位照片一张，拟证实谭正彬长期占有使用涉案车位。证据四，大舜天成物业管理处加盖公章的收据存根一张，2017年9月22日至2020年9月22日的车位管理费合计1386元。拟证实涉案车位自2017年9月起交付谭正彬使用，谭正彬一直按时缴纳车位服务费。证据五，周乐英与谭正彬的结婚证，拟证实双方为夫妻关系，所购买车位款项是由妻子周乐英账户转入大舜天成公司账户。济南农商行质证称：对证据一的真实性予以认可，该合同是在2017年12月25日签订的，时间晚于济南农商行的抵押权，无法对抗济南农商行的抵押权。对证据二的中国银行交易流水明细清单有异议，客户名为周乐英，与本案无关，无法证明谭正彬支付了车位款。对收据也有异议，无法证明是涉案车位款。证据三、四、五超过举证期间，不能作为证据使用。并且照片没有原始载体，收据存根系复印件，对真实性有异议。不能实现谭正彬的证明目的。大舜天成公司质证称：对谭正彬提交的证据的真实性及证明目的均没有异议。对上述有争议的证据，本院经审理认为，证据一可以证实谭正彬购买了涉案车位。证据二、证据五可以证实谭正彬向大舜天成公司支付了车位款26万元。证据三，证据四可以证实大舜天成公司将涉案车位交付谭正彬使用，谭正彬占有使用涉案车位至今。济南农商行提交如下证据：证据一，济南市中级人民法院（2018）鲁01民初609号民事判决书及附卷的不动产登记证明两份，拟证实济南农商行已在2017年6月26日与大舜天成公司签订了抵押合同并办理了他项权抵押登记。证据二，济房权证历字第1047**房产证复印件以及地下车库照片5张，拟证实涉案车位已经抵押给济南农商行，其对涉案车位享有抵押权。谭正彬是在抵押权之后与大舜天成公司签订的买卖合同，不能对抗济南农商行的抵押权。谭正彬质证称：对于证据一中的民事判决书的真实性没有异议，但是该证据不能证明济南农商行享有对涉案车位的抵押权。证据二的房产证不涉及谭正彬房产，抵押明细中没有涉及到谭正彬的涉案车位。照片没有提供原始载体，来源不清楚，并且没有明确涉及到谭正彬的车位。大舜天成公司质证称：对证据一的真实性没有异议，对证据二的真实性和证明目的均不予认可。对上述有争议的证据，本院经审理认为，济南市中级人民法院（2018）鲁01民初609号民事判决确定的济南农商行享有优先受偿权的范围为抵押房产，济南农商行并未举证证明其对于涉案车位享有优先受偿权，故本院对于其主张不予支持。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起l0日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的(济南农商行营业部)抵字(2017)年第02-007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市历下区山大路****楼l01(-)、102(-)、1-2401、1-2704、2-2401(房产证号：济房权证历字第**)]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的(济南农商行营业部)抵字(2017)年第02-008号《抵押合同》项下抵押房产[位[位于济南市历下区山大路****楼l-101(-)-103(-)至1-114(-)(房产证号：济房权证历字第l04779号在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出(2018)鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出(2018)鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第**7085号证下历下区山大路236号1号楼l01(-)、102(-)、1-2401、1-2704、2-2401房产；4号楼l-101(-)、1-103(-)、l-104(-)、1-105(-)、1-106(-)、1-107(-)、1-108(-)、1-109(-)、1-110(-)、1-111(-)、1-112(-)、1-113(-)、1-114(-)号房产(包括涉案车位)。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。二、上述判决生效后于2019年4月4日立案执行，案号为(2019)鲁01执450号。案外人谭正彬不服该裁定，提起执行异议，本院作出（2019）鲁01执异1226号执行裁定书，裁定驳回了案外人谭正彬的异议，案外人谭正彬遂提起本案执行异议之诉。三、谭正彬于2017年9月5日与大舜天成公司签订《地下车位买卖合同》，购买大舜天成公司开发的涉案车位，谭正彬向大舜天成公司交付26万元购买款，大舜天成公司将涉案车位交付谭正彬使用，谭正彬占有使用涉案车位至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在涉案车位被查封之前，谭正彬已经与大舜天成公司签订合法有效的书面买卖合同，并向大舜天成公司支付全部车位款项，且大舜天成公司已将涉案车位交付谭正彬，谭正彬占有使用涉案车位至今，涉案车位未办理产权登记亦非谭正彬个人原因所致。故根据上述规定，谭正彬应就涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益。济南农商行虽辩称经本院作出的（2018）鲁01民初609号判决认定，其已对涉案车位经过抵押登记从而享有优先受偿权，但经本院审查，（2018）鲁01民初609号民事判决判项中明确表述，济南农商行享有优先受偿权的范围为抵押房产，并不包括涉案车位，济南农商行亦未提供其他证据证明其对于涉案车位享有优先受偿权，故本院对其主张不予支持。综上，谭正彬请求停止对涉案车位的执行，于法有据，本院予以支持。另外，谭正彬要求解除对涉案车位的查封不属于本案的审理范围，本案对此不予处理。谭正彬请求确认对涉案车位享有所有权不符合相关法律规定，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对于济南市历下区山大路236号4-A26号停车位的执行；二、驳回谭正彬的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告济南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭维敬审 判 员  陈 勇人民陪审员  张秀梅二〇二〇年五月十三日法官 助理  乔 斌书 记 员  侯新新