浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1080号 上诉人（原审原告）：胡某2，男，1994年5月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：劳景璟，浙江前湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡某1，男，1969年4月6日出生，汉族，住慈溪市。 原审第三人：胡月芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人胡某2因与被上诉人胡某1、原审第三人胡月芳共有物分割纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 胡某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由胡某1承担。事实和理由：一、胡月芳在离婚时无权代表胡某2放弃对天香桥房屋享有的拆迁利益，胡某2也从未放弃过。2005年胡某1与胡月芳购入上海锦绣路的房屋，房产证上登记的产权人为胡某2、胡某1、胡月芳三人。2008年胡某1、胡月芳离婚时约定上海锦绣路的房屋归胡某2所有，系胡某1对财产的处分。一审法院以胡某1、胡月芳离婚时已保障了胡某2的利益，就视为胡某2放弃拆迁利益不当。二、胡某2取得悦府公寓的房屋是有偿的，胡某1无力归还银行贷款，胡某2向胡月芳借款500余万元归还了贷款，其中100万元是胡某1出具借条，该笔借款已在法院处理完毕，余款400余万元作为悦府公寓的房屋转让款，以分家析产的方式过户给胡某2。 胡某1辩称，悦府公寓的房屋是2008年离婚后以近700万元购买的，属胡某1的个人财产，该房屋抵押贷款了350万元，胡某2将该笔贷款还掉，胡某1并非是卖房子，而是以析产的方式给儿子结婚用。胡某2在国外留学六年，费用都是胡某1负担的。上海锦绣路的房屋卖了1100多万元，全部打给胡某2。一审法院将天香桥房屋拆迁利益中的一部分给了胡某2，胡某1也不服，但未就此提起上诉。 胡月芳辩称，离婚时并不知道胡某2对天香桥的房屋也享有份额，认可胡某2的上诉请求。 胡某2向一审法院起诉请求：判令胡某1返还胡某2拆迁安置补偿款1644300元，并支付自2017年1月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：胡某1与胡月芳于1992年10月20日登记结婚，1994年5月29日生育儿子胡某2。1995年胡某1与胡月芳经审批在××街道××村××房。2006年上述房屋被列入拆迁范围。根据2008年8月21日《慈溪市城区东南片骨干道路建设工程拆迁户房地产权属认定表》载明，权利人为胡某1，有效建筑二间二楼，家庭人口3＋1人，户型享受两间，西边一间楼房保留不拆。 2008年11月4日，胡某1与胡月芳经人民法院调解离婚，离婚调解书约定夫妻共同财产慈溪市浒山街道中凯华庭2号楼1101室、1102室、车位152号及浒山街道孙塘北路锦恒商务楼409室、410室共四套房屋一只车位均归女方，××街道××村的一套房屋和慈溪远航管系机械有限公司60%的股权归男方；上海市锦绣路1650弄4号701室房屋归儿子所有，在儿子未满十八周岁前由女方代管，满十八周岁后，双方须将产权过户至儿子名下；慈溪远航管系机械有限公司的一辆雷克萨斯轿车归女方，由女方向公司购买，购车款及过户费用由男方支付给公司；儿子由女方抚养至十八周岁，男方一次性给付儿子抚养费30000元，儿子高中和大学期间男方应每年给付教育费50000元，儿子出国就读所有的费用由男方承担；男方另行给付女方1000000元；双方在慈溪市以房屋抵押的所有银行贷款由男方还清，上海市锦绣路1650弄4号701室房屋的按揭贷款在过户到儿子名下前由男方付清；其他各自经手的债权债务各自理直。 2010年11月22日，胡某1作为被拆迁人签订《统建房安置补偿协议》，协议载明被拆房屋为天香桥的2间2楼，安置统建房坐落于白彭小区双桥苑1幢3号。 2016年9月2日，胡某2、胡某1及胡月芳签订《家庭分家析产协议书》，协议载明坐落于××路街道××公寓××号楼××室不动产，现因子女长大，经家庭内部协商，将上述房屋分析给胡某2所有。 2016年12月19日，胡某1与胡月芳复婚。因慈溪市城南二期天香桥区块综合改造，胡某1在天香桥剩余的一间三楼被列入拆迁范围。根据2016年12月20日《被拆房屋建筑面积、安置人口、可安置面积认定审批表》载明，被拆房屋一间三楼，安置人口三人，增加安置人口二人，合计安置人口五人，可安置面积300平方米，补助面积100平方米，应合并计算或减扣的建筑面积160平方米，实际可安置面积240平方米，家庭人员胡某2（未婚）、胡某1及胡月芳，该户实际人口为三人，按政策规定增加虚拟人口情况：一对夫妻生育一个子女，增加一人，年满法定增加一人，共计增加虚拟人口二人，合计确定可安置人口五人。2016年12月27日，胡某1签订《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》，协议载明被拆房屋坐落在××街道××村，一间三楼，安置人口五人，可安置面积300平方米，补助建筑面积100平方米，应合并计算或减扣的建筑面积160平方米，合计可安置面积240平方米，补偿各项费用和金额如下：被拆房屋按重置价格结合成新补偿金额160197元，可安置面积的补偿金额1566000元，上述两项补偿金额再增加5%的拆迁补偿金额86310元，装修、附属物补偿金额184406元，住宅搬家补贴费补偿金额2800元，住宅临时过渡补贴费金额14904元，按1.3容积率计算的用地面积补差金额207575元，合计补偿金额2222192元。另外，按期搬离奖励25800元，共计2247992元。2016年12月30日，胡某1领取2247992元。2017年9月17日，胡某1与胡月芳协议离婚，约定复婚后无共同财产。 一审法院认为，胡某1与胡月芳离婚时，天香桥的房屋已列入拆迁范围并进行了拆迁权属认定，应认定胡月芳对拆迁是知晓的。双方离婚时充分考虑了胡某2的利益，对相关财产归属作了约定，其中约定天香桥的房屋归胡某1所有，可视为胡月芳在保障了胡某2财产利益的前提下放弃了拆迁利益，故2008年的拆迁利益应归胡某1享有。2016年胡某1在天香桥村的剩余一间三楼拆迁时，胡某1与胡月芳复婚，根据2016年12月20日《被拆房屋建筑面积、安置人口、可安置面积认定审批表》载明安置人口三人，增加安置人口二人，合计安置人口五人，家庭人员为胡某2（未婚）、胡某1及胡月芳，该户实际人口为三人，按政策规定增加虚拟人口情况：一对夫妻生育一个子女，增加一人，年满法定增加一人，共计增加虚拟人口二人，合计确定可安置人口五人。一审法院认为虚拟人口二人，其中一个虚拟人口应认定为是对胡某1和胡月芳一对夫妻生育一个子女的奖励，另一个虚拟人口应认定归胡某2享有。根据《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》载明各项补偿费用和金额，胡某2主张可安置面积的补偿金额1566000元及该款再增加5%的拆迁补偿金额共计1644300元。一审法院认为在安置人口五人中，胡某2可享有二人，故其主张的拆迁利益1644300元中，胡某2可享有657720元。对该部分的诉讼请求应予支持，其余部分不予支持。胡某1认为在2016年9月2日胡某2、胡某1及胡月芳签订《家庭分家析产协议书》约定坐落于××路街道××公寓××号楼××室分给胡某2所有前，胡某1告知胡某2房屋拆迁款其已还债，胡某2表示理解认可。对此胡某2予以否认，胡某1也未举证证明其主张的事实，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决：一、胡某1应于本判决生效之日起七日内给付胡某2拆迁利益657720元；二、驳回胡某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19599元，由胡某2负担9222元，胡某1负担10377元。 二审期间，胡某2向本院提交了上海市锦绣路1650弄4号701室房屋产权证复印件五张，以证明该房屋登记在胡某2、胡某1、胡月芳名下。经质证，胡某1、胡月芳对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，胡某2主张慈溪市××街道××村的房屋是其与胡某1、胡月芳一家三口共同审批的土地，故该块土地上所建的三间房屋其也应有一定的份额，2008年父母离婚时将天香桥村的三间房屋分给了父亲胡某1，侵犯其合法权益。经审查，根据各方在一审提供的证据及陈述，2008年胡某1、胡月芳离婚时胡某2尚未成年，除了天香桥村的房屋分给了胡某1外，还有上海市锦绣路1650弄4号701室的房屋约定归胡某2所有，其满十八周岁后过户，并约定胡某1、胡月芳在慈溪市以房屋抵押的所有银行贷款由胡某1还清，上海市锦绣路1650弄4号701室房屋按揭贷款也由胡某1付清。2016年胡某1、胡月芳与胡某2共同签订了分家析产协议，约定将悦府公寓1号楼1001室给胡某2，该房屋是胡某1离婚后以个人财产所购。胡某2主张悦府公寓的房屋是有偿转让，而非析产，胡某1虽然认可胡某2代为归还了该房屋的350万元银行贷款，但否认是卖给胡某2的，因为该房屋是650余万元购买的。胡某2所提供的证据亦不足以证明双方是买卖关系。上海市锦绣路房屋的所有权虽然登记在胡某2、胡某1、胡月芳名下，也只能说明胡某2享有部分份额，离婚协议约定归其所有，亦是胡某1将自己享有的份额赠与其所有，并且该房屋的按揭贷款在离婚后亦由胡某1归还。另外，离婚协议约定胡某2出国读书的费用由胡某1负担，胡某2也认可胡某1为其出国读书共计支付了160多万元。综合上述情况，虽然胡某2对天香桥村的房屋有一定的份额，但父母在离婚财产分割时已充分保障了胡某2的财产权利，其以对天香桥房屋享有三分之一的产权为由，要求对拆迁利益进行分割，依据不足，本院不予支持。但考虑到天香桥房屋在2016年拆迁时，胡某1与胡月芳复婚，拆迁协议中的安置人口为五人，包括了胡某2、胡某1、胡月芳，另两个名额是虚拟人口，一审法院根据拆迁安置的具体情况，酌情确定胡某2享有部分拆迁利益，亦为合理。综上，胡某2的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审案件受理费13666元，由上诉人胡某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈妍