wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初219号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人乔某，男，1982年11月11日出生山西省阳高县，汉族，小学文化，现住山西省临汾市。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审；经本院决定同年5月15日被取保候审。辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪。于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员贾海潮出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人张雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年7月2日22时04分许，被告人乔某醉酒驾驶车一辆×××灰色五菱牌小型普通货车从临汾市尧都区建设北路由北向南行驶至铁路二区口路段时，被执行民警当场查获。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：乔某血液中的酒精含量为107.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人乔某拘役一至二个月，并处罚金，可以使用缓刑。公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人乔某认罪认罚，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人乔某缴纳罚金2000元。本院认为，被告人乔某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人乔某的辩护人提出的辩护意见。经查，属实，本院予以采纳。被告人乔某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦亚辉 二〇二〇年五月二十二日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执576号 被执行人陆建德，男，汉族，1980年4月18日出生，住云浮市云安区。 在执行被执行人陆建德犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初170号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执576号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执84号申请人：何全，男，35岁。被执行人：新城区海东路德顺源稍麦馆。法定代表人：王利景。关于本院受理的何全申请执行新城区海东路德顺源稍麦馆劳动报酬、赔偿金纠纷一案，本院依据的新劳仲裁字[2019]第431号仲裁裁决书已发生法律效力，在执行过程中，双方于2019年10月16日在呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，经呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民特106号民事调解书第五项协议内容：何全不应就新劳仲裁字[2019]第431号终局裁决向新城区人民法院申请执行，如已申请，应在协议签订后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2020）内0102执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年五月十三日书记员 杜志鹏
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执655号 被执行人张伟业: 本院在执行被执行人张伟业因危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人张伟业已履行（2017）粤5302刑初194号刑事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8061号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：柳玉巧，女，1975年11月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳玉巧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告柳玉巧经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金269751.97元，利息自2016年12月17日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了400000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告柳玉巧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告平安银行作为乙方与被告柳玉巧作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150917000547，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为400000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月17日，原告平安银行将贷款400000元发放至被告柳玉巧指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告柳玉巧尚欠原告贷款本金人民币269751.97元，利息自2016年12月17日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告柳玉巧未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告柳玉巧签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告柳玉巧发放贷款，被告柳玉巧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告柳玉巧主张剩余借款本金269751.97元及自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告柳玉巧经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金269751.97元，以及自2016年12月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告柳玉巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元、公告费（以实际发生额为准），由被告柳玉巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执573号 被执行人梁云生，男，汉族，1990年11月9日出生，住云浮市云城区。 在执行被执行人梁云生犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初168号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执573号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初395号原告王典，男，1992年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人王继良，男，1967年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告王典的父亲。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人谢桂菊，该厅工作人员。委托代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。原告王典不服被告湖南省自然资源厅政府信息公开一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王典的委托代理人王继良，被告湖南省自然资源厅的委托代理人谢桂菊、汤媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王典诉称：2019年10月16日，王典向湖南省自然资源厅以邮寄方式（ＥＭＳ运单号为112795896××××）申请公开“1.（2012）政国土字第2241号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及其勘测定界图；2.（2010）政国土字第1220号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及其勘测定界图”的政府信息，所需信息的指定提供方式为“纸面、电子邮件”，获取信息方式为“邮寄、电子邮件”。湖南省自然资源厅于2019年10月18日收到王典邮寄的信息公开申请材料。2019年11月5日，湖南省自然资源厅作出了湘自然资公开告知（2019）369号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》并邮寄给王典，向王典告知：1．提供（2012）政国土字第2241号审批单、（2010）政国土字第1220号审批单复印件；2.上述两个项目的勘测定界图不便复印，可前往湖南省国土资源信息中心档案馆查询。王典认为，湖南省自然资源厅虽然在规定的答复期限内作出了答复，但是在答复内容上，未依法尽到合理的告知义务。请求法院：1.判令确认湖南省自然资源厅向王典作出的湘自然资公开告知（2019）369号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》违法；2.撤销湖南省自然资源厅向王典作出的湘自然资公开告知（2019）369号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》；3.责令湖南省自然资源厅重新作出答复；4.本案诉讼费用由湖南省自然资源厅承担。被告湖南省自然资源厅辩称：一、湖南省自然资源厅作出的《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》程序合法。二、湖南省自然资源厅作出的《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》内容合法。王典申请公开“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2012）政国土字第2241号、（2010）政国土字第1220号审批单及勘测定界图”。根据上述申请内容，湖南省自然资源厅依法向王典提供了（2012）政国土字第2241号、（2010）政国土字第1220号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的复印件。王典申请公开的勘测定界图，因无法按照其要求的形式提供，湖南省自然资源厅告知王典向湖南省国土资源信息中心档案馆（现为湖南省自然资源事务中心档案资料部）查询，并告知了地址及联系方式、查询时间等信息，依法履行了信息公开告知的义务。湖南省自然资源局的上述告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四十条的规定，内容合法。综上，请求法院依法判决驳回王典的诉讼请求。经审理查明，湖南省自然资源厅于2019年10月18日收到王典的政府信息公开申请，其内容为：“1.（2012）政国土字第2241号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及其勘测定界图；2、（2010）政国土字第1220号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及其勘测定界图。”湖南省自然资源厅于2019年11月5日作出《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》，其主要内容为：“1．现向你提供（2012）政国土字第2241号、（2010）政国土字第1220号农用地转用、土地征收审批单复印件。2．你申请公开上述两个项目所涉的勘测定界图，因不便复印，无法按照你要求的形式提供，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，请你于工作日携带本告知书和有效身份证明材料，前往湖南省国土资源信息中心档案馆（湖南省长沙市天心区杉木冲路，联系电话0731-8999****）查阅。”王典不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《国土资源政府信息公开申请表》、《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》、（2012）政国土字第2241号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、（2010）政国土字第1220号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，湖南省自然资源厅收到王典的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，程序合法。对于王典申请公开（2012）政国土字第2241号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、（2010）政国土字第1220号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单的信息，湖南省自然资源厅已提供复印件给王典。对于王典申请公开上述两个项目所涉的勘测定界图的信息，因勘测定界图图幅较大、不便复印，湖南省自然资源厅已告知王典无法按照其要求的形式提供，并告知了具体的查询方式，安排其查阅相关资料，符合上述规定。综上，湖南省自然资源厅作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。王典的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王典的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年五月十三日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8032号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张翔，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告张翔经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金35696.93元，利息自2018年8月4日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了185000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告张翔既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告平安银行作为乙方与被告张翔作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161104000147，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为185000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月4日，原告平安银行将贷款185000元发放至被告张翔指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张翔尚欠原告贷款本金人民币35696.93元，利息自2018年8月4日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告张翔未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张翔签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张翔发放贷款，被告张翔应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张翔主张剩余借款本金35696.93元及自2018年8月4日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张翔经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金35696.93元，以及自2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元、公告费（以实际发生额为准），由被告张翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院行政裁定书（2020）内0421行审20号申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人陈某，局长。委托代理人：阮某。委托代理人：白某。被执行人叶某，男，1961年7月7日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局向本院申请强制执行阿林罚决字【2019】第336号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，2018年，被申请人在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发村自家林地内建设简易羊圈，致使0.45公顷（折合300.15平方米）林地用途被改变，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请人于2019年9月28日对被申请人做出了阿林罚决字【2019】第336号林业行政处罚决定书，被执行人六个月内未履行林业行政处罚决定书的相关内容，故申请依法强制被申请人立即缴纳罚款3001.5元，自2019年10月13日开始，每日按罚款数额百分之三的加处罚款3001,5元；依法强制被执行人于2020年5月30日前恢复林地原状。申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令恢复原状通知书7、受理报警登记表8、询问违法嫌疑人（当事人）笔录9、当事人身份证明10、林业行政处罚听证权利告知书11、询问证人笔录12、勘验检查笔录13、阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队鉴定委托书及结论14、案件线索移送函、15、土地承包合同书16、案件集体讨论笔录。经审查查明，2018年，被执行人未经批准在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发村自家林地内建设简易羊圈，致使0.45公顷（折合300.15平方米）林地用途被改变，阿鲁科尔沁旗林业和草原局对被执行人擅自改变林地用途一案进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年9月28日作出阿林罚决字【2019】第336号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令被执行人叶景彦于2019年12月30日前将巴拉奇如德苏木新发村西北2.5公里处叶景彦承包的0.45亩林地恢复原状；2、罚款3001.5元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议，也未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，阿鲁科尔沁旗林业和草原局享有作出阿林罚决字【2019】第336号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发村自家林地内建设简易羊圈，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十六条的规定，阿鲁科尔沁旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚决定书已发生法律效力，且不存在不准予执行的法定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对阿鲁科尔沁旗林业和草原局作出的阿林罚决字【2019】第336号林业行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马明博审判员 阿力玛审判员 陈 晨 二〇二〇年五月八日书记员 韩丽颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8056号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王春兴，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告王春兴经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金54689.31元，利息自2018年5月16日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了315000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告王春兴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告平安银行作为乙方与被告王春兴作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150916000082，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为315000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月16日，原告平安银行将贷款315000元发放至被告王春兴指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王春兴尚欠原告贷款本金人民币54689.31元，利息自2018年5月16日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告王春兴未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王春兴签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王春兴发放贷款，被告王春兴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王春兴主张剩余借款本金54689.31元及自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王春兴经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54689.31元，以及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王春兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元、公告费（以实际发生额为准），由被告王春兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8001号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郑韩涛，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑韩涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告郑韩涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50836.57元，利息自2018年3月16日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了100000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告郑韩涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告平安银行作为乙方与被告郑韩涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161115001033，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月16日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告郑韩涛指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郑韩涛尚欠原告贷款本金人民币50836.57元，利息自2018年3月16日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告郑韩涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郑韩涛签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郑韩涛发放贷款，被告郑韩涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郑韩涛主张剩余借款本金50836.57元及自2018年3月16日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告郑韩涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50836.57元，以及自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告郑韩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑韩涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1120号原告：汕头市金海实业有限公司，住所地汕头市金平区******，统一社会信用代码：914********301733P。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。被告：沈奕全，男，汉族，1979年7月2日出生，住潮州市潮安县************，公民身份号码：445************250。原告汕头市金海实业有限公司诉被告沈奕全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告汕头市金海实业有限公司的委托代理人林伏兴到庭参加诉讼，被告沈奕全经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家从事制造、加工、销售水性乳胶漆的当地民营企业，被告从事家具生产。被告多次从原告处购买油漆，并自行到原告位于汕头市金平区******的油漆生产车间提货。经双方结算确认，截止2015年10月2日，被告共结欠原告货款43836元。2017年、2018年、2019年至2020年初，原告公司员工陈国辉多次通过其用手机号码135*****289注册的微信联系被告沈奕全用手机号码189*****859注册的微信，向其催讨货款。目前被告尚欠货款人民币34836元。原告认为被告没有还款的诚意，因此向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款34836元，并支付自2015年10月2日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、《原告营业执照复印件》，证明（1）原告诉讼主体适格；（2）原告作为接受货币一方其所在地“汕头市金平区******”就是合同履行地；2、《被告人口信息资料查询表》，证明被告诉讼主体适格；3、《对账单》；4、《微信催收》，证据3-4证明（1）截止2015年10月2日被告共结欠原告货款43836元；（2）被告自行到原告位于汕头市金平区******的油漆生产车厂提货，因此汕头市金平区******是双方合同履行地；（3）原告派人员通过上门、电话多种方式进行催讨，目前尚欠34836元未付清。被告未到庭进行答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款人民币34836元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告沈奕全没有依约还款，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沈奕全应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市金海实业有限公司货款人民币34836元及违约金（自2015年10月2日起计至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年五月十八日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1130号原告：张才仁，男，汉族，1952年4月29日生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔燕，江苏锦旺律师事务所律师。被告：宁波新州焊接设备有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村。法定代表人：陈增光，执行董事。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。原告张才仁与被告宁波新州焊接设备有限公司（以下简称新州公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张才仁诉称，新州公司接受江苏瀛环国际集团有限公司（以下简称瀛环公司）支付的货款310.8万元，提供价值259.2万元的焊机后，拒不供货也不退款。瀛环公司破产，其管理人将包含新州公司在内的债权公开拍卖，原告以最高价胜出，管理人将债权转让给原告。原告要求新州公司退还货款51.6万元，作为接收货币的一方当事人，原告所在地即为合同履行地，故向本院提起诉讼。被告新州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十一条规定应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。本院认为，原告因为受让债权而依据买卖合同提起给付货币的诉讼，本案的争议为非合同当事人诉请合同当事人履行给付货币的义务，如何确定地域管辖的问题。《民诉法解释》第18条第2款规定，争议标的是给付货币的，接受货币一方所地在为合同履行地，这里的一方应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。否则，如允许非合同当事人也适用该规则，本案的债权受让人不同则合同履行地不同，管辖处于随时变动状态。最高人民法院关于不良资产转让中债权受让人向债务人提起诉讼，以及债权人提起代位权诉讼，均规定由被告住所地人民法院管辖的规则，可以类推适用。据此，形式上本案原告与被告缺乏直接的合同法律关系，依据民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖更为适当。综上，被告新州公司提出的管辖权异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：宁波新州焊接设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年五月十四日书记员  殷 涵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1361号   原告：那某，男，1980年7月6日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：周某某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：哈某某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：乌某，女，1983年6月3日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   原告那某与被告乌某抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告那某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告那某撤诉。   案件受理费50元，由原告那某承担。   审判员 徐振全     二〇二〇年五月十八日   书记员 张云波
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初281号   原告：赵丽颖，女，1983年10月17日出生，满族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李俊波，男，1973年5月25日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李海艳，女，1973年8月27日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：刘洪冰，男，1972年2月5日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告赵丽颖与被告李俊波、李海艳、刘洪冰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵丽颖撤回起诉。   案件受理费2420元，由原告赵丽颖负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年五月十八日   书记员 邹德利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8029号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：宫秀成，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宫秀成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告宫秀成经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金260401.15元，利息自2017年12月22日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了372000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告宫秀成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告平安银行作为乙方与被告宫秀成作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161022000760，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为372000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月22日，原告平安银行将贷款372000元发放至被告宫秀成指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告宫秀成尚欠原告贷款本金人民币260401.15元，利息自2017年12月22日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告宫秀成未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告宫秀成签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告宫秀成发放贷款，被告宫秀成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告宫秀成主张剩余借款本金260401.15元及自2017年12月22日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告宫秀成经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫秀成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金260401.15元，以及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告宫秀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元、公告费（以实际发生额为准），由被告宫秀成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9481号原告：扬州品源文化传媒有限公司，住所地在扬州市泰州路****。法定代表人：徐琳，总经理。被告：扬州承坤文化传播有限公司，住所，住所地在扬州市兴城西路**大厦）-170。法定代表人：曹铭宸。原告扬州品源文化传媒有限公司与被告扬州承坤文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州品源文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告扬州承坤文化传播有限公司立即给付广告牌发布费用261000元，并支付自2019年11月9日起以银行活期存款利率标准计算的利息。事实和理由：原被告同时为江苏今世缘酒业销售有限公司以加油站广告牌形式进行广告画面宣传，为便于厂家走相关流程，经三方沟通，我公司同意厂家将广告款261000元一并结算转入被告账户。为此，原被告签订《加油站广告牌补充情况说明》。被告收到款项后截留我公司应得广告款，经数次催要未果。被告扬州承坤文化传播有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2019年，就原被告与今世缘厂方合作的加油站广告牌事宜，双方签订《加油站广告牌补充情况说明》，载明：原被告两家共提供30个广告点位，其中10个广告位为被告提供，20个广告位为原告提供；根据厂方督察部提供的评估报告，核算下来总价为399000元，其中被告合作价款为138000元，原告合作价款为261000元；为便于厂家走相关流程，前期经过三方沟通后，原告同意合作合同以被告名义与厂家签订，厂家将总款项399000元汇入被告账户；被告收到款项后一日内将其中261000元汇入原告法人账户。2019年8月8日，被告向扬州市鸿源酒业有限公司出具《约定》：我司为江苏今世缘酒业销售有限公司发布加油站广告，经核定广告费用总计399000元，现由今世缘经销商鸿源酒业代为支付。因我司与扬州市顺成经贸有限公司存在应付费用57960元，经各方友好协商现决定如下：鸿源酒业支付我司广告费时暂扣57960元，即先支付341040元，我司收到款后将顺成经贸的费用57960元支付完，鸿源酒业把剩余的57960元支付给我司。2019年11月8日，鸿源酒业以其会计名义转账支付被告341040元。本院认为，原被告分别为今世缘酒业发布广告，协商同意以被告名义签订合同，被告接收广告费用后给付原告，为此签订的《加油站广告牌补充情况说明》是双方真实意思表示，合法有效。现有证据证明被告已接收广告费用，其拒不向原告支付明显违约，原告要求支付261000元广告费及自逾期之日起以银行活期存款利率计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州承坤文化传播有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州品源文化传媒有限公司广告费用261000元及逾期付款利息（自2019年11月10日起至实际给付之日止，以银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元、保全费1825元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  陈红静人民陪审员  冯贵峰二〇二〇年五月十九日书 记 员  殷 涵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1491号原告：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：温亚学，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于井民，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘成安，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。三被告委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。原告贾志与被告温亚学、于井民、刘成安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志、被告刘成安及三被告委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾志向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款40000元，利随本清。事实和理由：2018年2月9日，被告温亚学向原告借款40000元，约定月息2.5分，并为原告出具借据一枚，由被告于井民、刘成安担保，此款经原告多次向被告催要后，被告以没钱为借口拒绝。被告温亚学辩称：2015年12月份，答辩人同村村民刘井龙急需要钱，为此向原告开办的宁城县德铭投资有限公司借款100000元，应公司要求找到答辩人和本村于井民为其担保。当时办理完借款手续后，原告给刘井龙98000元。说明借款两天还就扣留利息2000元。第三天答辩人和于井民在场刘井龙偿还原告50000元，其余款项继续借用，约定每月给付原告利息3000元至2017年年末，借款人刘井龙不知去向。原告就找到答辩人和于井民及刘井龙的父亲刘成安协商，再给80000元了解此债。2018年2月8日原告贾志给刘井龙的两个担保人分开此债，每人替刘井龙还40000元，原告亲自书写的手续。因答辩人没钱，又让答辩人重新在他书写好的借据上签名，于井民、刘成安在担保人处签名。后来答辩人给原告还了6000元，其余款项刘井龙答应直接偿还原告，与答辩人没有关系。被告于井民辩称：因答辩人担保部分已经还清，不同意再行偿还。其他答辩内容与被告温亚学答辩一致。被告刘成安辩称：因答辩人担保是被逼无奈，不同意也没能力偿还儿子刘井龙的高利贷。其他答辩内容与被告温亚学答辩一致。本院经审理认定事实如下：被告刘成安之子刘井龙最初向原告借款100000元，由被告温亚学、于井民提供担保。期间刘井龙偿还了50000元，至2018年2月9日，本息合计80000元。由于借款人刘井龙下落不明，被告温亚学、于井民各分担40000元，于井民承担的部分已给付原告，被告温亚学承担的部分因未给付，2018年2月9日，被告温亚学为原告贾志出具40000元借据一枚，约定月息2.5分，被告于井民、刘成安提供担保，此借款至今未偿还。以上事实，有原告提供的借据及被告提供的收据、证明等在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温亚学向原告出具的借据，并由被告于井民、刘成安提供了担保。此借据的形成，系被告真实的意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，真实有效，应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求由被告偿还借款本金并按月利率2.5分支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，应予调整。被告于井民、刘成安应负连带偿还责任。故对原告的部分诉讼请求予以支持。因被告对各自的主张未能提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告温亚学于本判决生效后5日内偿还原告贾志借款本金40000元及利息（自2018年2月9日起按年利率24%支付利息至借款本金还清止），被告于井民、刘成安承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄费66元，合计466元，由被告温亚学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇二〇年五月二十八日书记员 洪潇勇
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初240号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人关某某，男，1985年12月15日出生。2017年7月7日因犯故意伤害罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月。2018年7月11日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年9月18日被临汾市公安局取保候审。2020年5月15日被本院取保候审。辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人孙雄志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日凌晨2时许，被告人关某某醉酒后驾驶×××宝马牌轿车在临汾市尧都区东关大十字倒车时将停放在道路西北角的×××（临时号牌）桑塔纳牌轿车碰撞，造成该车受损的道路交通事故。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，关某某血液中的乙醇含量为161.84mg/100ml，其酒精含量已达国家醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人关某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家醉酒驾驶标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关某某自愿认罪认罚，建议判处被告人关某某拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了临汾市公安局交警支队南城大队出具的受案登记表、立案决定书，常住人口详细信息，身份证，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省大宁县人民法院（2016）晋1030刑初11号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终226号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终226号刑事裁定书，被告人关某某的供述，呼气式酒精测试单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]338号检验报告，被害人张某询问笔录，谅解书、强制措施凭证等证据证实。被告人关某某认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人主观恶性不深，有悔罪表现，能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人损失并取得谅解，建议判处被告人关某某拘役三个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人关某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有犯罪前科，本院对其予以从重处罚；其能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吕宁 二〇二〇年五月二十日法官助理  杨琪书 记 员 吴梓玮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1466号   原告：谢树军，男，1959年11月22日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。   被告：谢树林，男，1955年8月16日出生，满族，农民，公民身份号码：×××。   原告谢树军与被告谢树林返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢树军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告谢树军撤诉。   案件受理费50元，由原告谢树军负担。   审判员 齐智敏     二〇二〇年五月八日   书记员 赵翠翠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8025号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吕俊，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告吕俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89244.04元，利息自2018年6月19日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了166000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告吕俊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告平安银行作为乙方与被告吕俊作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161019000462，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为166000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月19日，原告平安银行将贷款166000元发放至被告吕俊指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告吕俊尚欠原告贷款本金人民币89244.04元，利息自2018年6月19日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告吕俊未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告吕俊签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告吕俊发放贷款，被告吕俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告吕俊主张剩余借款本金89244.04元及自2018年6月19日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告吕俊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89244.04元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告吕俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元、公告费（以实际发生额为准），由被告吕俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执425号 申请执行人：吕识进，男，1963年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐胜光，男，1959年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初22号民事判决书确定的义务，向被执行人徐胜光发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐胜光有赣Ｅ×××××骐达牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐胜光的赣Ｅ×××××骐达牌，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐丹
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终90号之二原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃丽金，女，1985年8月28日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心员工，户籍地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人韦烜科，广西典哲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐成林，男，1984年6月20日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心注册经营者，住涟水县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。上诉人（原审被告人）王世国，男，1978年5月7日出生于江苏省盱眙县，汉族，中专文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心投资人，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月22日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。原审被告人王月宏（曾用名王月红），男，1991年8月3日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心实际控制人，户籍地涟水县，住所地盱眙县。2010年6月19日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月20日被假释；2014年3月12日，因为赌博提供条件被行政拘留五日；2015年1月16日，因涉嫌故意伤害被刑事拘留，后转为行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月21日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。原审被告人赵可松，男，1986年8月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心经理，住盱眙县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月12日被取保候审，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。原审被告人朱冬明，男，1991年12月3日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心员工，住涟水县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。原审被告人王后永，男，1979年12月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心投资人，户籍地安徽省涡阳县，住盱眙县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月21日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。原审被告人周祥（曾用名周小保），男，1982年5月4日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心投资人，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月22日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。原审被告人孙大鹏，男，1991年6月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，盱眙水晶宫休闲洗浴中心投资人，住涟水县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月19日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控被告人王月宏、覃丽金、赵可松、朱冬明、徐成林、王后永、周祥、王世国、孙大鹏犯组织卖淫罪一案，于2020年2月7日作出（2019）苏0830刑初491号刑事判决。宣判后，原审被告人覃丽金、徐成林、王世国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因新冠疫情原因决定中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 罗 锐审判员 李贻德审判员 冯 旭二〇二〇年五月八日书记员 赵晓文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢324号之一 申请执行人深圳市卓杰五金有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码。 法定代表人汪根。 被执行人朱国宁，男，汉族，1977年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 上列申请执行人深圳市卓杰五金有限公司与被执行人朱国宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第5028号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157300元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法冻结登记在被执行人朱国宁持有深圳市中金软科技有限公司51%份额的股权，该股权无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年五月十一日 书记员  曹立影
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执659号 被执行人闭永仕，男，汉族，1984年7月11日出生，住广西灵山县。 在执行被执行人闭永仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初217号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执659号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初170号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人刘光忠，男，1972年10月11日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被东方市公安局取保候审，同年4月29日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2019年12月6日21时许，被告人刘光忠无证、酒后驾驶达到报废标准的号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学前路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检刘光忠血样检出乙醇，其浓度为136.36mg/100ml。 公诉机关认为被告人刘光忠犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人刘光忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘光忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁志芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  蔡拾梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢230号申请执行人杨红旗，男。被执行人山西海能石油有限公司。法定代表人：闫立文。关于申请执行人杨红旗与被执行人山西海能石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）晋0802民初2346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨红旗向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月28日依法恢复立案执行。因被执行人山西海能石油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西海能石油有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西海能石油有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西海能石油有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年五月八日书记员  许 洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12618号 原告:常熟市江南荧光材料有限公司,住所地江苏省常熟高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人:陆正发。 委托诉讼代理人:孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告:杭州临安恒星照明电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇扬山路**，统一社会信用代码913301857320304086。 法定代表人：王志根。 委托诉讼代理人:管建平，该公司职员。 原告常熟市江南荧光材料有限公司诉被告杭州临安恒星照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，于2018年11月20日作出一审判决，后经二审，由江苏省苏州市中级人民法院作出裁定，本案发回重审。本案在审理过程中，原告常熟市江南荧光材料有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告常熟市江南荧光材料有限公司撤回对被告杭州临安恒星照明电器有限公司的起诉。 案件受理费减半收取580元，由原告承担。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  张晓红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴梦娇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执872号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：吴平松，男，1977年9月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人吴平松融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。执行标的为：租金7330元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13395号原告：于晓伟，男，1975年10月8日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：谭海，上海市天域律师事务所律师。被告：上海桦藤餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路****地下****。法定代表人：谢乙庆。原告于晓伟与被告上海桦藤餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭海、被告法定代表人谢乙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《e食代美食城合作联营协议》；2、判令被告支付因违约造成的原告损失，包括进场费人民币2万元、食品保证金2万元、房租押金2万元、电卡费400元、违约金2万元、律师费4,500元，合计84,900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系e食代美食广场相关经营方，原告系其9号店铺租户。双方于2018年10月17日签订《e食代美食城合作联营协议》(以下简称协议)，合作期限为2018年10月25日至2021年10月24日，双方就餐饮项目、档口使用费、公摊费用、联营保证金等相关内容作出约定。原告签约后展开正常经营活动，且盈利状况良好。2019年10月26日，e食代美食广场突然断电，致使相关商户无法正常经营，且造成经济损失。经交涉，双方无法就赔偿事宜，据此原告提起诉讼。被告上海桦藤餐饮有限公司辩称：原、被告间签订过合作联营协议。2019年10月26日，美食广场确实断电过，是由于二房东因为被告迟延交付租金所采取的，并非是被告的原因导致。被告现在同意解除案涉协议，对于进场费合同约定不予退还故不予同意，对于食品保证金、房租押金、电卡费，被告愿意退还。对于律师费，被告愿意支付，但是对于违约金，希望法院酌定处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告签订案涉协议，约定原、被告联营的档口位于上海市浦东新区浙桥路XXX号出口加工区T17-B1-03美食城9号档口，建筑面积约20平米，以实测为准，上述档口由被告提供给原告进行餐饮销售活动；原告将联营的档口作为商业经营场地使用，用于开设二大爷中式快餐；被告实行统一价格管理、统一销售凭证、统一工装、统一上下班、统一服装形象、统一市场推广；合作期限自2018年10月25日起至2021年10月24日止；被告暂定于2018年10月17日向原告交付本档口，如因工程原因延期或者提前交付，以交付确认书为准；该档口的档口使用费每月10,000元，档口使用费一年按十二个月计算，即12万元，按季支付；原告同意于签约时给付2万元作为保证金，保证金需在签约时与档口使用费、物业管理费同时支付，保证金不得抵扣档口使用费及其他应缴费用，联营保证金不计息；食品安全保证金2万元在签约时同时支付，食品安全保证金不计息；合作期届满，原告未存在违约行为且未积欠任何应付未付的水、电、煤气、物业管理费及其他应付而未付费用，未存在食品卫生不合格等情况，被告应于原告返还档口之日起60天内无息返还原告保证金食品安全保证金；进场费3万元，一次性支付，以上费用不退还；因不可抗力导致本协议无法正常履行或造成原告损失的，被告可予免责，具体免责事项包括但不限于地震、火灾、水灾等自然灾害……本美食城物业(出租方)违约等原因导致的断水、断电、断煤气等公用设施改建或维护而产生的中断供应等；若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若因一方违约给守约方造成的实际损失超过约定的违约金金额，按实际损失追索；双方任何一方违约涉诉时，涉及之诉讼费用、律师费用、保全费等概由违约方全额承担等。上述协议签订后，原告已向被告支付进场费3万元、食品保证金2万元、保证金2万元、三个月房租3.60万元，合计10.60万元，被告对前述付款情况均予认可。审理中，被告确认案涉e食代美食广场于2019年10月26日发生过断电情况。原告因本案诉讼，委托上海市天域律师事务所谭海律师作为诉讼代理人出庭参加诉讼，为此支付了律师费4,500元。被告对此予以认可，并于审理中同意承担该费用。本院认为，原、被告间签订的合作联营协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。审理中，原、被告对解除案涉协议达成一致意见，本院据此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案被告同意返还食品保证金2万元、房租押金2万元、电卡费400元，并承担律师费4,500元，因此本院对于原告该些诉请均予支持。被告称发生断电情况并非其故意违约而是二房东采取的措施，但并未提供相应的证据予以佐证，因此对该项抗辩本院不予采纳。本院认为，协议无法按期履行的原因在于被告，原告依据协议第十七条第1款约定主张违约金2万元，具有合同依据，应予支持。原告另要求被告返还进场费2万元，对此被告称合同约定不予退还。本院认为，虽然协议约定进场费不予退还，但是被告自认美食广场于2019年10月26日发生过断电情况，致使原告无法继续经营，现原告按照剩余履行期限主张退还2万元进场费，符合合同公平性原则，因此被告应当返还该部分进场费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告于晓伟与被告上海桦藤餐饮有限公司签订于2018年6月11日的《e食代美食城合作联营协议》；二、被告上海桦藤餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于晓伟款项84,900元(包括进场费2万元、食品保证金2万元、房租押金2万元、电卡费400元、违约金2万元、律师费4,500元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，减半收取计961元，由被告上海桦藤餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年五月二十七日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢48号 郑宝玉、乐志贤、邹桂俤、陈大界： 郑宝玉、乐志贤、邹桂俤与陈大界民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33452.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位33452.44元。本院已于2020年5月18日将该款转付给郑宝玉、乐志贤、邹桂俤。至此，郑宝玉、乐志贤、邹桂俤向本院申请执行的(2011)沙民初字第764号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1302号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：张汉全，总经理。委托诉讼代理人：董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛立杰，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛斌斌，男，1983年2月24日出生，汉族，司机。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丛立杰、薛斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项停运损失25200元，改判该项损失由薛斌斌承担或将本案发回重审。2、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人丛立杰驾驶的×××车辆的25200元停运损失属于间接损失，故根据保险公司《机动车商业保险条款》第26条第一款保险公司对该项间接损失不负责赔偿的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，本案的停运损失25200元应由被上诉人薛斌斌承担。被上诉人丛立杰、薛斌斌答辩均服从一审判决。丛立杰向一审法院起诉请求：要求薛斌斌、保险公司赔偿丛立杰修车费30915元、拖车费2050元、停运损失费25200元、评估费5000元、交通费100元，以上费用合计63265元；诉讼费由薛斌斌、保险公司承担。一审法院认定事实，2019年5月24日11时30分许，薛斌斌驾驶×××号重型半挂牵引车牵引蒙DR7**号重型仓栅式半挂车沿G111线由西向东行驶至524KM+200M处时，与前方同向行驶的丛立杰驾驶的×××号轻型普通货车相撞后，×××号轻型普通货车又与前方同向行驶陶东艳驾驶的车辆相撞，发生致丛立杰受伤、三车损坏的道路交通事故。经赤峰市松山区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，薛斌斌负本次事故全部责任，丛立杰、陶东艳无责任。薛斌斌驾驶的×××号重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。丛立杰驾驶的×××号轻型普通货车系营运车辆，该车辆于事故当日至2019年7月26日停驶计63天。事故后，丛立杰支付修车费30915元、拖车费2050元。本案审理过程中，经丛立杰申请，该院依法委托赤峰宏大资产评估事务所有限责任公司对丛立杰驾驶的×××号轻型普通货车停运损失进行评估，评估结论为：×××号轻型普通货车自2019年5月24日至2019年7月26日计63天的停运损失为25200元。丛立杰支付评估费5000元。一审法院认为，薛斌斌驾驶的机动车与丛立杰驾驶的营运车辆发生交通事故，致丛立杰驾驶的运营车辆受损，薛斌斌负事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书足以认定，因薛斌斌驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，丛立杰主张的修车费30915元、拖车费2050元、停运损失费25200元、评估费5000元，未超出保险限额，应由保险公司予以赔偿，薛斌斌本案中不再承担责任；丛立杰主张的交通费100元，因无其他证据佐证系实际发生的费用，该院不予支持。保险公司辩称停运损失属于间接损失，不予赔付的主张，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未提交证据证明已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的抗辩理由不能成立，该院不予支持。保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内赔付丛立杰修车费30915元、拖车费2050元、停运损失费25200元，计58165元；评估费5000元；上述合计63165元；二、驳回丛立杰对薛斌斌的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：被上诉人薛斌斌驾驶的机动车与被上诉人丛立杰驾驶的营运车辆发生交通事故，致丛立杰驾驶的运营车辆受损，经交警部门出具的事故认定书认定薛斌斌负事故全部责任。薛斌斌驾驶的车辆在上诉人保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。现上诉人上诉提出停运损失属于间接损失，保险公司不应当承担赔偿责任的上诉主张，因上诉人未提供证据证明已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年五月二十一日书记员 召日格图
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1901号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈开锦，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林华，女，1976年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈开锦、林华金融借款合同纠纷一案，福建省福州市闽江公证处作出的（2019）闽证经字第213号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。本案执行标的：贷款本金1817461.6元及利息等。 在执行过程中，本院已查封被执行人陈开锦、林华共有的坐落于福州市晋安区××庄街道××路××号××＃楼××单元的房产，根据本案实际，申请执行人同意暂不处理该房产。另查银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑荣华 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 彬
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执251号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：刘泽杰，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人刘泽杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的为：租金20700元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3806号之一 申请执行人：池小云，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：洪新文，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人池小云与被执行人洪新文离婚后财产纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。执行标的为：返还款79165.82元及利息等。 在执行过程中，本院已查封被执行人与申请执行人共有的坐落于福州市××＃楼××单元的房产，考虑标的较小，暂不处置，已将执行情况告知申请执行人，其同意该案终结本次执行程序。另查银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘 彬
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢67号 黄锐波： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行黄锐波拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2013）潮湘法刑初字第277号刑事判决书。在执行过程中，本院于2019年6月11日依法扣划被执行人黄锐波银行存款330元以缴纳本案罚金，被执行人黄锐波于2020年4月29日到庭缴纳尚欠罚金670元。本案应执行标的罚金1000元全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年五月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8005号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：朱昭华，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱昭华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告朱昭华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金49756.12元，利息自2018年4月10日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了80000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告朱昭华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告平安银行作为乙方与被告朱昭华作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161110000860，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月10日，原告平安银行将贷款80000元发放至被告朱昭华指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告朱昭华尚欠原告贷款本金人民币49756.12元，利息自2018年4月10日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告朱昭华未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告朱昭华签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告朱昭华发放贷款，被告朱昭华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告朱昭华主张剩余借款本金49756.12元及自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告朱昭华经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昭华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49756.12元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告朱昭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、公告费（以实际发生额为准），由被告朱昭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5107号原告：杨凤柱，女，1958年1月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地在京华城路**万豪西花苑**商业**。法定代表人：沈建宏，总经理。被告：扬州嘉宏物业管理有限公司，住，住所地在江阳中路****/div>法定代表人：沈云峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被告：江苏万豪房地产开发有限公司，住所地在扬，住所地在扬州市京华城路**>法定代表人：金荣林，董事长。委托诉讼代理人：邵辉，系该公司员工。原告杨凤柱与被告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏物业分公司）、扬州嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏物业公司）、江苏万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪开发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖苏明、被告嘉宏物业分公司、嘉宏物业公司的共同委托诉讼代理人叶鹏、秦月、被告万豪开发公司的委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤柱向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告嘉宏物业分公司、万豪开发公司共同赔偿原告损失44041.7元（出院后的护理费、营养费及残疾赔偿金等待取出内固定后另行主张解决）；2、被告嘉宏物业公司对被告嘉宏物业分公司的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系扬州万豪西花园小区的居民，2018年2月13日上午，原告在小区内散步时，掉进小区道路中间的树坛内，致原告腿骨骨折。该树坛深达1米，其四周无防护栏隔离，以致造成原告受伤，被告嘉宏物业分公司系小区的物业服务单位，被告万豪开发公司系小区的开发商，现原告诉至法院要求三被告赔偿损失。被告嘉宏物业分公司、嘉宏物业公司共同辩称：被告虽系该小区的物业服务单位，但原告受伤是否系在该树坛内摔倒所致，现有证据不足，且被告在接收该小区物业服务时，树坛就没有护栏，其在物业管理过程中并无过错，且该路段并非系原告回家必经之路，原告应对其损失承担主要责任。被告万豪开发公司辩称：原告的伤情是否在该树坛内摔倒不明，被告万豪开发公司开发的该小区已于2015年就完工并移交物业了，小区的景观设计不存在设计缺陷，故不同意原告的诉讼主张。经审理查明：原告杨凤柱系扬州万豪西花园小区的居民，2018年2月13日上午，原告在经过该小区道路中一树坛时，跌入该树坛内，致其受伤。案发时该树坛无防护栏杆（现已加装），且深达近1米。被告嘉宏物业分公司系案发时该小区的物业服务单位。案发当日，原告受伤后至扬州友好医院住院治疗，于2018年3月7日出院。出院诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨骨折”。本院认为，原告杨凤柱在树坛中摔倒受伤，有相关证人到庭证实，且原告亲属在第二天就向公安机关报案，并进行了警情备案，相关医疗文证也印证了原告的受伤时间，故本院认定原告杨凤柱的骨折伤情系在树坛中摔倒所致。案发时的树坛，处于小区道路中间，但没有加装必要的安全栏杆，存在一定的安全引患，是造成原告受伤的主要原因，被告嘉宏物业分公司作为小区物业服务单位，在小区管理过程中，未尽到安全保障义务，造成原告人身损害，理应承担侵权赔偿责任。原告在行走过程中，也存在疏忽过失，其自身也应自负相应的损失。综合本案案情，本院决定由被告嘉宏物业分公司承担原告损失的70%，其余30%由原告自负。因被告嘉宏物业分公司不具备法人资格，故被告嘉宏物业公司对其赔偿数额承担补充赔偿责任。因案发时，被告万豪开发公司开发的该小区已峻工并移交，且本案并不涉及房屋保修事宜，故对原告要求被告万豪开发公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失本院确定为：1、医疗费29721.7元；2、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）；3、住院期间营养费660元（30元/天×22天）；4、住院期间护理费1760元（80元/天×22天），以上合计33021.7元，由被告嘉宏物业分公司赔偿70%即23115.19元。至于原告主张的取出内固定费用，待相关费用发生后另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤柱各项损失人民币23115.19元。被告扬州嘉宏物业管理有限公司对上述赔偿承担补充赔偿责任。二、驳回原告杨凤柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告嘉宏物业分公司、嘉宏物业公司共同负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  谈春辉人民陪审员  张 磊二〇二〇年五月七日书 记 员  朱晓红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8033号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：魏博，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告魏博经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57715.03元，利息自2017年12月8日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了158000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告魏博既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告平安银行作为乙方与被告魏博作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151008000125，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为158000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月8日，原告平安银行将贷款158000元发放至被告魏博指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告魏博尚欠原告贷款本金人民币57715.03元，利息自2017年12月8日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告魏博未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告魏博签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告魏博发放贷款，被告魏博应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告魏博主张剩余借款本金57715.03元及自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告魏博经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57715.03元，以及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告魏博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费（以实际发生额为准），由被告魏博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢50号 申请执行人周作国，男，1942年5月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人朱义田，男，1972年4月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 周作国依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2014）广民二初字第288号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年3月24日决定将其纳入限制高消费和失信。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的200000元、案件受理费6355元、执行费4955.53元，现尚未执行到位债务金额为199186.31元、案件受理费2150元、执行费2900元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月10日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 盛
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执654号 被执行人江金培，男，汉族，1979年2月23日出生，住云浮市郁南县。 在执行被执行人江金培犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初190号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执654号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执692号 惠州市艾米育教实业有限公司： 广州市荔湾区爵盛玩具商行、张敏颖： 关于申请执行人惠州市艾米育教实业有限公司申请执行被执行人广州市荔湾区爵盛玩具商行、张敏颖买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人广州市荔湾区爵盛玩具商行、张敏颖应向申请执行人惠州市艾米育教实业有限公司支付货款46105.19元及利息（计算方式：以货款46105.19元为基数，从2019年1月29日起按年利率6.5%计算至付清款项之日止）、受理费555元及向本院交纳执行费600元。经双方确认，被执行人在本案立案前已向申请执行人支付过5000元款项，应予以扣减。现被执行人广州市荔湾区爵盛玩具商行、张敏颖已履行上述生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人惠州市艾米育教实业有限公司向本院申请执行的（2019）粤1302民初1820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日