广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初702号原告：东莞市鹏通国际货运代理有限公司，住所地广东省东莞市南城区新基路********，统一社会信用代码91441900581392312D。法定代表人：谢宜清。委托代理人：林亚海，广东君熙律师事务所律师。委托代理人：廖先宝，系该公司职员。被告：全翔国际货运（中国）有限公司广州分公司，住所，住所地广东省广州市天河区林和西路**（**09、1011、1012房，统一社会信用代码914401017910317506。被告：全翔国际货运（中国）有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区仙霞路**鑫达大厦****信用代码91310000717854476H。两被告共同委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。两被告共同委托代理人：李冰嫒，广东旭瑞律师事务所实习律师。第三人：广州佳骐国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市花，住所地广东省广州市花都区花东镇机场北出口西面广州白云机场综合保税区综合业务楼**办公室****440129304550538U。法定代表人：麦剑荣。原告东莞市鹏通国际货运代理有限公司诉被告全翔国际货运（中国）有限公司广州分公司（以下称全翔货运广州分公司）、全翔国际货运（中国）有限公司（全翔货运公司）、第三人广州佳骐国际货运代理有限公司（以下称佳骐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林亚海、廖宪宝，两被告共同委托诉讼代理人谭毅翔、李冰嫒，第三人佳骐公司的法定代表人麦剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月前后，被告全翔货运广州分公司委托原告代为办理一批进口钢材（共10个订单）的报关手续，申报方式为CIF。原告接受委托后，以广州佳骐国际货运代理有限公司名义作为申报单位。申报过程中，原告按照全翔货运广州分公司提供的发票、合同金额提供核对单确认后方可申报，并于2018年6月份前后完成货物全部的进口申报流程。2018年8月21日，佳骐公司收到海关部门发来的审价通知，按海关部门有关规定，要求全翔货运广州分公司提供相应报关资料，但全翔货运广州分公司未能提供相应货物实际的运输费发票，随后只能根据运单上的公开运费价作为运费依据，按照《海关补征税款告知书》，要求补缴运输费用关税、增值税合计239718.15元。原告及佳骐公司收到海关部门告知后，随即通知全翔货运广州分公司将补缴税款转至原告处代缴，但全翔货运广州分公司拒绝缴纳。2018年9月14日，在多次催告全翔货运广州分公司补缴无果后，为避免影响原告其他进出口业务及额外增加滞纳金，原告无奈先行垫付了补缴税款239718.15元。此后，原告多次向全翔货运广州分公司追讨垫付税款无果。被告全翔货运公司作为全翔货运广州分公司的总公司，应对全翔货运广州分公司上述债务承担连带责任。原告请求判令：1、被告全翔货运广州分公司向原告偿还垫付海关补征税款239718.15元；2、被告全翔货运广州分公司赔偿原告相应利息损失(以239718.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月15日计算至款项付清之日止)；3、被告全翔货运公司对被告全翔货运广州分公司上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。原告提交如下证据：1、QQ聊天记录，以证明全翔货运广州分公司通过QQ向原告委托办理报关手续；2、广州海关进口关税、增值税专用缴款书，以证明原告为全翔货运广州分公司办理了货物报关手续（共十个订单）；3、海关进口货物报关单；4、银行转账单，以证明全翔货运广州分公司向原告支付了委托货物关税（共十个订单）；5、银行转账单，以证明全翔货运广州分公司向原告支付了委托货物报关代理费；6、海关补征税款告知书，以证明海关部门向原告发出补缴纳关税的通知；7、海关核价说明，以证明海关部门向原告发出补缴关税核价说明；8、网上银行电子回单，以证明原告为全翔货运广州分公司付了委托货物补缴税款；9、电子邮件，以证明全翔货运广州分公司发函催促其客户支付补缴税款；10、广州海关进口关税、增值税专用缴款书，以证明原告为全翔货运广州分公司垫付补缴进出口关税及增值税共计239718.15元；11、货物提单；12、货物发票。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求被告偿还垫付海关税款及其利息没有法律和事实依据。理由如下：原告与被告不是委托代理关系，原告与被告不曾签署过任何委托代理合同，双方没有确认委托代理关系。原告称接受被告委托，并没有提供委托证明，因此不能证明双方存在委托代理关系。2、被告与该补缴告知书不存在关系，按原告提交的证据6可知，该告知书的申报单位为佳骐公司，经营单位为广州市飞誉商贸有限公司，两公司均与被告无关。原告称其以佳骐公司名义作为申报单，但没有提供其与该公司之间的关系证明，无法确认该告知书与原告存在关系。在该事实均不成立的情况下，何谈被告与该10份告知书存在联系。因此，原告要求被告偿还海关税款没有事实与法律依据，不应支持。其次，原告的诉讼请求所主张的数额没有法律和事实依据，与被告没有关系。原告的诉讼请求1系依据其提交的证据网上银行电子回单。银行电子回单的付款方为廖先宝，收款人为麦剑荣，该两人被告均不认识，且也被告没有任何法律牵连，上述两人之间的款项往来不能作为原告为被告代垫资金的依据。原告提供的证据缺乏关键证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告在本案中并非适格的诉讼主体，所有的海关的单据均没有原告进行报关或者缴税的证明。被告提交如下证据：1、全翔货运广州分公司、全翔货运公司《企业信用信息报告》，以证明AIF不能确切指代被告；2、全翔货运广州分公司与原告的结算业务凭证，以证明在2017年被告与原告一直有业务往来。第三人佳骐公司对原告诉讼主张无异议。经审理查明：原告证据2、3广州海关进口关税、增值税专用缴款书以及海关进口货物报关单（10批货物）显示货物名称为钢卷，经营单位广州飞誉商贸有限公司，报关单编号分别为514120171417277327（日期为2017年10月11日，关税1302.12元、增值税3910.71元）、514120171417310773（日期为2017年11月9日，关税1623.57元、增值税9476.24元）、514120171417362511（日期为2017年12月26日，关税4928.44元、增值税21783.71元）、514120171417364024（日期为2017年12月27日，关税5707元、增值税25224.93元）、514120181418024146（日期为2018年1月24日，关税6501.24元、增值税28735.48元）、514120181418024152（日期为2018年1月24日，关税5608.56元、增值税24789.83元）、514120181418026709（日期为2018年1月26日，关税2518.60元、增值税11132.21元）、514120181418031927（日期为2018年1月31日，关税3799.74元、增值税22177.82元）、514120181418033394（日期为2018年2月1日，关税1646,16元、增值税9608,08元）、514120181418181416（日期为2018年6月22日，关税10322.08元、增值税22783.86元），上述关税及增值税合计223580.38元。原告的证据4银行转账单，显示被告全翔货运广州分公司于2017年10月9日、11月10日、12月27日、12月28日、2018年1月25日、1月29日、2月1日、2月2日、6月25日、6月26日向原告转账支付金额13919.17元（中国银行）、11099.81元（中国银行）、26712.15元（农业银行）、30931.93元（中国银行）、65635.11元（中国银行）、13650.81元（中国银行）、25977.56元（农业银行）、11254.24元（中国银行）、30958.73元（中国银行）、2147.21元（中国银行）。上述转账凭证注明款项用途主要为“关税增值税”。另，2017年10月14日原告向全翔货运广州分公司转账支付8706.34元。原告称上述转账系被告支付上述进口关税、增值税，合计223580.38元（其中2017年10月9日被告支付13919.17元减去2017年10月14日原告转回8706.34元后为5212.83元）。原告提交的“被告一支付关税/增值税明细表”显示上述关税、增值税缴纳与全翔货运广州分公司向原告转账付款的时间、金额相对应。原告证据5银行转账单，显示2017年11月30日、2018年1月29日、2月2日17377.64元（农业银行）、36568.10元（农业银行）、7310.82元（农业银行）。上述转账凭证注明款项用途主要为“运费”。原告称上述转账系被告支付上述报关费。原告证据6、7海关补征税款告知书以及海关核价说明，显示2018年8月21日，广州白云机场海关向申报单位广州佳骐国际货运代理有限公司、经营单位广州飞誉商贸有限公司就上述10批货物海关进口货物报关单，告知因运输费用少缴关税、增值税，要求15日内予以补缴税款。应补缴税款金额如下：514120171417277327关税3119.04元、增值税9367.51元；514120171417310773关税1623.57元、增值税276元；514120171417362511关税6443.84元、增值税12371.04元；514120171417364024关税7871.19元、增值税19659.87元；514120181418024146关税8814.36元、增值税17262.37元；514120181418024152关税9612.42元、增值税20923.84元；514120181418026709关税4096.4元、增值税8734.83元；514120181418031927关税14275.62元、增值税32108.51元；514120181418033394关税4618.32元、增值税9206.25元；514120181418181416关税15381.56元、增值税33951.61元。以上应补缴关税、增值税合计239718.15元。原告证据10海关进口关税、增值税专用缴款书，显示上述10批货物报关单项下应补缴关税、增值税于2018提8月31日缴纳完毕，合计金额239718.15元，缴款单位为“广州飞誉商贸有限公司”。2018年9月14日，原告的股东廖先宝（公司总经理）向第三人佳骐公司的法定代表人麦剑荣的银行账户转帐239718.15元。诉讼中原告称其与佳骐公司就案涉报关是转委托关系，原告将上述239718.15元支付给佳骐公司后，由佳骐公司向海关补缴上述应补缴关税、增值税。原告证据11显示上述10批货物提单号为：16052539373EUR17023L;29768962143EUR17336L；139××××****EUR17386J;139××××****EUR17384J;139××××****EUR17390J;139××××****EUR17383J;139××××****EUR17391J;139××××****EUR17385J;78427726801EUR18019J;06521546302。上述提单号与前述海关进口货物报关单以及广州海关进口关税、增值税专用缴款书载明的提单号相一致。原告证据QQ聊天记录，其中第一次开庭前提交的QQ聊天记录显示“AIFSun-空运”与“王嘉豪（PANTOM-DG-WJH）”在2017年9月就钢板关税进行沟通，王嘉豪发“关税+增值税”文件以及收款账号，并要求对方安排税金；“AIFSun-空运”称不能付私账，付去公账。第二次开庭前原告提交的QQ聊天记录显示2017年10月至2018年6月期间“AIFConnie（2853371560）”（以下称AIF）与“PANTOM-DG-WJH（王嘉豪）”通过QQ聊天沟通案涉货物进口报关、提货等事宜。如，2017年10月9日AIF称“第一票既160钢板已经到了，可以去换单啦”；10月10日AIF问单号160的钢板是否已清关；10月11日王嘉豪发单号160的关税和增值税，AIF问“你确定个税费甘便？”，王嘉豪称“无加运费上去”、“直接报了CIF”；同时王嘉豪又称“（你）都无运费发票比我”，AIF称“交吧，已经汇左钱俾你噶啦”（160指提单号16052539373EUR17023L）。2017年11月6日王嘉豪称“EUR17336J分单号对不下，要通知国外的改分单号，AIF称“我叫做寿国外改分单，改为EUR17336L”；11月14日AIF问“297-68962143账单啊”，王嘉豪称“好，马上”。”2017年12月22日AIF称“139××××****的这一票到了”并发图片，王嘉豪称“换单地址和联系人发下给我”，AIF称“南航啊”；12月25日AIF问“139××××****发送左资料未？”，王嘉豪称“发送了”；12月27日王嘉豪发“第二票钢板税金”。2017年12月25日AIF问“139××××****”、“你睇睇哩票钢板系咪到啦”。2018年1月19日AIF称“139××××****预计明天到广州机场；139××××****已到上海，但未知什么时候到广州；139××××****预计明天到广州机场；139××××****已到上海，但未知什么时候到广州”；1月21日AIF发“139××××****、139××××****的申报要求和材质证明”，王嘉豪称“换单换到了”，AIF称“先别报关，我明天会收到代理的邮件，明天跟你说要用什么重量报关”……2018年1月25日AIF称“784-27726801的所有资料都在了，预计29日到广州，哩个系南航的，会准时，你尽快做资料，货很赶的”；2018年6月21日AIF问“065钢板的什么进度啦？”，王嘉豪称“在核对”；6月22日AIF称“065钢板出左通关单未啊”，王嘉豪称“还没，商检这边比较慢呢”（065指提单号06521546302）。诉讼中，原告称AIF是全翔货运公司英文名称简称，“AIFSun-空运”、“AIFConnie（2853371560）”是全翔货运广州分公司的员工，王嘉豪是原告公司员工。第一次庭审中，对于QQ聊天记录，被告表示“聊天中的员工均已离职，所以无法核对”。原告在诉中称，原、被告双方都是货运代理公司，并不是货物进出口或者买卖双方，原告系接受被告委托，是货运代理公司之间的委托关系，而不是进口单位与货代公司的委托关系，也不是进口单位与报关公司的委托关系。所以，原、被告之间的委托关系与报关单上的经营单位或者货主单位都没有直接关系。广州飞誉商贸有限公司是原告、被告协商确定的，以该有资质的经营单位作为案涉报关的名义报关单位。部分提单左上部分的显示的全翔国际的英文名称，被告所使用的英文名称与天眼查网页上查到该公司英文名称一样。本院认为：本案为委托合同纠纷。原告主张被告全翔货运广州分公司委托原告办理案涉10批货物（钢卷）的进口报关，因海关要求对案涉货物补缴运输费用关税、增值税合计239718.15元，原告代付补缴款后要求被告支付无果而致讼。被告对原告主张的双方存在委托报关关系予以否认。本院认为，原告提交的证据2、3广州海关进口关税、增值税专用缴款书以及海关进口货物报关单，证明了案涉10批货物进口报关事项真实存在，而全翔货运广州分公司在相应期间向原告支付多笔“关税增值税”款项，支付金额与该10批货物进口报关的关税、增值税金额相符。被告就其关于上述付款并非针对案涉10批货物进口报关事项的抗辩主张，未能对进行合理解释和提供相反证据支持。而且，原告提交的案涉10批货物提单、报关单、海关进口关税、增值税专用缴款书、补缴税款告知书、双方就案涉进口报关进行沟通的QQ聊天记录，以及被告付款、原告向佳骐公司付款等证据和事实之间，在提单号、报关号、金额和时间等诸多方面具有一一对应关系，可以互相印证，形成证据链，足以证明原告所主张的委托报关事实属实。关于案涉报关资料显示申报单位为“广州飞誉商贸有限公司”问题，原告持有相关报关资料原件，原告关于双方协商约定以该公司作为名义进口商申请报关的解释具有合理性，本院予以采纳。被告以原告没有提交证据证明双方签订委托合同，案涉报关资料没有显示与原、被告相关等为由抗辩，理由不充分，本院不予采纳。综上，本院认为原告举证已经达到高度盖然性，被告的抗辩证据不足，本院对原告的证据予以采信，对被告就案涉货物进口委托原告进行报关，原告转委托佳骐公司进行报关的事实予以认定。案涉报关中海关通知补缴运输费用的关税、增值税合计239718.15元，该补缴费用应由委托人承担。在原告代为支付该补缴款后，全翔货运广州分公司应支付给原告。被告拒绝支付，构成违约。原告现诉请全翔货运广州分公司付清该款项并支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。因原告并未提供充分证据证明其向原告催款的具体时间，逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。全翔货运广州分公司作为被告全翔货运公司的分支机构，没有独立法人资格，不具备完全独立承担民事的能力。对于全翔货运广州分公司财产不足以清偿本案债务的部分，全翔货运公司应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告全翔国际货运（中国）有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鹏通国际货运代理有限公司支付海关补征税款239718.15元。二、被告全翔国际货运（中国）有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鹏通国际货运代理有限公司支付逾期付款利息（以239718.15元为计算基数自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。三、被告全翔国际货运（中国）有限公司广州分公司财产不足以清偿本判决主文第一项、第二项所确定的债务的部分，由被告全翔国际货运（中国）有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元由被告全翔国际货运（中国）有限公司广州分公司、全翔国际货运（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年五月二十九日法官助理刘慧娟书记员张**