重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4641号原告:程世新，男，汉族，1959年12月4日生，住重庆市万州区。法定代理人：王英（系原告程世新之妻），女，汉族，1971年10月12日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:方仁寿，男，汉族，1973年6月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李仕明，男，汉族，1972年6月1日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杜江、张陆虎，均系重庆高山律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢兴建，男，汉族，1975年6月28日生，住重庆市万州区。被告：吴勇(系被告方仁寿申请追加)，男，汉族，1970年1月7日生，住重庆市万州区。原告程世新与被告方仁寿、李仕明、谢兴建健康权纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理后，于2018年9月28日作出（2017）渝0101民初4588号民事判决书，判决：一、被告方仁寿、李仕明一次性赔偿原告程世新的损失204061.59元，限在本判决生效后五日内付清；二、被告方仁寿、李仕明对以上赔偿款互负连带清偿责任；三、驳回原告程世新的其他诉讼请求。方仁寿、李仕明不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院经过审理后，于2019年2月27日作出（2018）渝02民终2555号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）渝0101民初4588号民事判决；二、本案发回本院重审。本院遵照重庆市第二中级人民法院的指令，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世新的法定代理人王英及其委托诉讼代理人李红明，被告方仁寿及委托诉讼代理人秦郁艳，被告李仕明及委托诉讼代理人杜江、张陆虎，被告吴勇到庭参加诉讼。被告谢兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程世新向本院提出请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费83644.42元（73994.67元+9649.75元,原主张为83164.24元）、护理费42400元（424天×100元/天，其中万州区中西医结合医院住院271天、重庆三峡中心医院住院3天，鉴定后续护理150天）、住院伙食补助费13700元（274天×50元/天）、残疾赔偿金（7级）279112元（34889元/年×40%×20年，原主张为257544元）、后续治疗费8000元、误工费39712元（42635元/年÷365天/年×住院340天）、被扶养人生活费（母亲）11379.5元（22759元/年×5年×40%÷4）、交通费2000元、精神抚慰金20000元、鉴定费4100元。以上费用合计为504047.92元（原主张为481999.74元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月，任中明、邓超等人在万州区钟鼓楼街道都历村6组（即原告程世新家的对面）修建小产权房。2014年4月份左右，任中明、邓勇等人将此房屋的劳务承包给被告李仕明和方仁寿。在该房修建过程中，造成公路断裂，并导致原告和吴明祥等附近几户的房屋破损，经多次协商，至今仍未达成协议。后该小产权房因未办理相关审批手续被政府部门责令停止施工。因数日无法开工，2014年9月3日上午，被告李仕明伙同驾驶员任开明、被告谢兴建到任中明等人小产权工地拖运修建房屋的工具，原告得知后遂阻止其拖运工具。公安机关出警后，告知原告和被告李仕明等人与原告程世新的问题未妥善解决之前，该工地的工具等物品暂时保持现状。公安机关民警走后不久，被告方仁寿赶来工地现场，强行往货车里上工具等物品，原告程世新准备再次劝阻时，被告方仁寿、李仕明、谢兴建三人用钢筋、工具等物品将原告致伤，造成原告头部及全身多处受伤。后原告被送到万州区中西医结合医院及重庆三峡中心医院住院治疗，并用去了大量的医疗费。出院后双方因赔偿问题无法达成一致，故提起诉讼。被告方仁寿辩称，1.方仁寿和原告虽然在2014年发生过肢体冲突，但是并没有殴打程世新的头部，原告的脑伤完全是自己造成的；2.原告方需证明，现在原告的癫痫与被告的殴打行为具有因果关系；3.（2015）渝万鉴字第377号鉴定意见书，鉴定结论与委托事项不符，因此因果关系鉴定是不合法的。且鉴定的委托时间是2015年7月23日，但是根据原告提交的公安询问笔录，证明原告在2015年4月23日被其他人殴打致伤，包含殴打了其头部。因此，本案存在另一侵权行为；4.万司鉴[2015]法医鉴字第593号意见书，该份意见书是原告单方委托鉴定，被告不认可。并且我们在原审中申请了重新鉴定，法院将鉴定委托至重庆渝东司法鉴定中心，该中心要求原告方提供病历等资料，但是原告方拒不提供，因此重庆渝东司法鉴定中心将鉴定退回法院。我们还是要申请重新鉴定；5.2017年8月7日，万州区钟鼓楼街道都历村委会的证明内容与事实不相符，村委会的人并不在场，实际上是程世新殴打方仁寿，我们不认可该证明。总之，原告的损害后果与被告方仁寿没有因果关系，请求法院驳回原告对被告方仁寿的诉讼请求。被告李仕明辩称，1.事情发生后，公安机关做的询问笔录，不能证明原告脑部受伤是李仕明造成的。整个发生矛盾的过程中，李仕明仅在初期劝解时，抱了程世新，李仕明、方仁寿均没有对原告的脑部造成伤害；2.2017年8月7日，万州区钟鼓楼街道都历村委会的证明我们不予认可，单位证明不具有法律效力；3.2015年4月28日公安的询问笔录，是原告自己的陈述，说明有案外人对原告的头部和胸部进行打击。2014年9月3日，原告与方仁寿等人发生纠纷后，2014年9月4日-2015年6月1日原告均在住院，原告与案外人发生纠纷时仍在住院期间；4.2015年5月12日，程世新向吴勇出具了收条，应当推断出吴勇等人对程世新造成了伤害，并且双方进行了和解；5.2015年7月23日，（2015）渝万鉴字第377号鉴定意见书，鉴定结论与委托事项不一致，超出鉴定范围，不具有合法性。万司鉴[2015]法医鉴字第593号意见书，程世新的IQ值为22，但是程世新能够独立的作出这么多工作，比如和吴勇协商，并出具收条。593号鉴定意见，我们认为应该适用最新的标准执行；6.本案原告是2017年4月12日起诉至法院，已经超过了诉讼时效，原告最后一次出院时间是2015年7月2日。我们认为应该从2015年8月13日开始计算诉讼时效，人身损害的诉讼时效是1年，原告应该在1年内起诉。总之，原告的损害后果与本案的被告李仕明没有因果关系，请求法院驳回原告对被告李仕明的诉讼请求。被告吴勇辩称，2014年5月左右，我和任中明在瓦子联合修建危房改造项目，我负责拉材料。修建中，程世新多次找我，说施工时把他的房屋弄裂口了，给他的房屋造成了损失，在程世新索赔的过程中，我们没有达成一致意见。索赔无果，程世新邀约一行人来找我，我就说你要是用这种形式来索赔，我宁可赔给别人都不赔给你。后来我说就按照之前说的赔4万元，但是程世新反悔了，他非要12万元。为程世新赔偿的事，我好像支付了程世新5万元。2014年9月3日，程世新受伤我没在现场，警察在时我也在，程世新的伤是自己用钢管打的还是撞墙的，我不清楚。2015年4月23日，我并没有打程世新。被告谢兴建辩称,我是给被告方仁寿、李仕明打工的，我没有打原告，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月，任中明、吴勇（即本案被告吴勇）等人在万州区钟鼓楼街道都历村6组（即原告程世新家的对面）修建小产权房,邓超等人承包了该房的劳务。2014年4月左右，被告方仁寿（外号方老幺）、李仕明又从邓超等人手中承包了部分劳务，被告谢兴建在被告方仁寿、李仕明手下做钢筋工。在该房修建过程中，造成公路断裂，并导致原告和吴明祥等附近五户的房屋损害，原告程世新及吴明祥等与此相邻的五家与修房方发生纠纷，后经协调除程世新及吴明祥家外的其余三家与任中明等达成了赔偿协议。2014年6月以后，由于该小产权房未办理相关审批手续被政府部门责令停止施工。因无法继续开工，2014年9月3日上午9时，被告李仕明、谢兴建与驾驶员任开明到任中明等人的建房工地拖运谢兴建的钢筋设备，原告程世新得知后报了警。警察出警后告知原告程世新和被告李仕明等人，在原告程世新房屋受损的赔偿问题未妥善解决之前，该工地的工具等物品暂时保持现状。当日10时许，被告方仁寿接到被告李仕明通知赶到工地现场，准备强行拖走设备，原告程世新阻止时，被告李仕明抱住原告，被告方仁寿用拳头击打原告头部及身上，原告程世新挣脱被告李仕明后，从地上捡起一块砖头准备砸被告方仁寿，被告方仁寿捡起一根约2米长的钢管打原告，原告程世新丢下砖头跑回家拿了一个1米左右长的三角铁与被告方仁寿对打，在整个过程中，原告程世新与被告方仁寿均受伤。2014年9月4日，原告程世新入住重庆市万州区中西医结合医院（现更名为重庆市万州区中医院）治疗，至2015年6月1日出院，共住院271天。出院诊断：1.轻型脑伤；2.全身多处软组织伤。2015年6月24日，原告程世新入住重庆三峡中心医院治疗，至2015年6月27日出院，共住院3天。出院诊断：脑外伤后综合征？症状性癫痫？脑外伤后遗症？2015年6月29日，原告程世新再次入住重庆三峡中心医院治疗，至2015年7月2日出院，共住院3天。出院诊断：1.脑外伤后综合症；2.症状性癫痫；3.脑外伤后遗症。2015年10月11日，原告程世新又被他人致伤，伤后于2015年10月14日入住重庆市万州川东骨科医院治疗，至2016年1月13日出院，共住院91天。出院诊断为：1.左侧第5肋骨裂纹骨折；2.左侧第7肋骨骨折；3.左胸壁软组织损伤；4.癫痫。从2014年9月4日始至2015年8月13日止，原告支付了在重庆三峡中心医院、万州区人民医院、川东骨科医院等医院的住院、门诊医疗费共计9649.75元（对原告程世新提供在万县市天城区社会办医的门诊医疗发票190元，因无处方笺，且系复写而非机打发票，故不予认可）。2016年6月6日，原告再次入住重庆三峡中心医院治疗，至2016年6月12日出院，共住院6天。出院诊断：1.脑外伤致精神障碍；2.肋骨骨折。还查明，2015年4月23日，被告吴勇等人为了拖走钢管、模板与程世新发生纠纷；2015年4月27日，原告程世新向公安机关报案；同年5月10日，吴勇等人撤完钢管、模板等建筑材料；同年5月12日原告程世新得到了吴勇等人的房屋受损赔偿款30000元。2015年7月24日，重庆市万州区公安局钟鼓楼派出所组织原告程世新与被告方仁寿进行调解，但未能达成一致协议。2016年1月15日，原告程世新诉被告方仁寿、李仕明、谢兴建健康权纠纷一案【案号为(2016)渝0101民初735号】，原告程世新于2017年2月10日向本院提出申请撤诉，本院裁定准许原告程世新撤诉。2015年7月23日，重庆市万州区公安局委托重庆市渝万司法鉴定所对程世新的损伤程度进行鉴定，2015年8月6日，该所作出鉴定意见为：被鉴定人程世新20**年9月3日被人殴打致“1.轻型脑伤；2.全身多处软组织伤”诊断可以成立；2015-6-29重庆三峡中心医院诊断为“1.脑外伤后综合征；2.症状性癫痫；3.脑外伤后遗症，此不良结局与2014年9月3日殴打外伤之间存在一定因果关系，但外伤参与度目前材料难以科学界定。2015年8月11日，原告程世新委托重庆市万州司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费等事项进行鉴定。该所于2015年8月13日作出万司鉴[2015]法医鉴字第593号司法鉴定意见书，其内容是：1.被鉴定人程世新的伤残程度属×；2.程世新的护理期限评定为150天左右；3.程世新的后续医疗费约需8000元左右。原告程世新支付鉴定费2100元。在（2017）渝0101民初4588号案件庭审中，被告方仁寿、李仕明对原告程世新的伤残等级等内容不服而提出重新鉴定的申请，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年9月11日，重庆市渝东司法鉴定中心要求原告补充提供2014年9月4日重庆市万州区中西医结合医院头部CT片、2015年6月18日重庆三峡中心医院头颅CT片及2015年6月30日重庆三峡中心医院头颅MRI片。由于原告一直没有提供，2017年11月21日，该鉴定机构以“鉴定材料不完整、不充分，为便于法院案件的及时处理”为由，决定终止该鉴定。本案在审理中，被告方仁寿还是坚持要求对原告程世新的伤残等级、护理时限、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告程世新的伤残等级、护理时限、后续治疗费进行重新鉴定。2019年8月5日，该中心作出不予受理告知书：现因“本案涉及司法精神病学鉴定，本中心不具备司法精神病学鉴定资质，委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围”...，本中心决定不予受理此次鉴定委托。原告主张此次去西南政法大学司法鉴定中心产生的费用共计2880元（其中包车费1200元，住宿费300元，生活费480元，误工费900元）。被告方仁寿、李仕明质证后认为原告不构成伤残等级，被告不应承担该费用，且明显费用过高。本院又委托重庆医科大学附属第一医院进行重新鉴定。2019年9月16日，该院作出关于程世新鉴定的情况说明：我院收到贵院委托对程世新进行司法鉴定，经对材料的审阅，无法得出科学客观的鉴定结论，据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）之规定，作出不予受理的决定。本院再次委托重庆市精神卫生中心进行重新鉴定。2019年12月31日该中心作出[2019]精鉴字第1765号司法鉴定意见书：一、被鉴定人程世新诊断：待分类的非精神病性精神障碍；二、被鉴定人程世新轻型脑伤及其所导致的精神病性障碍评定为×；三、被鉴定人程世新伤后护理期为90日；四、被鉴定人程世新的后续医疗费约需4000元。被告方仁寿支付鉴定费4300元（含检查费500元）。原告主张去重庆市精神卫生中心鉴定而产生的费用共计2880元（其中包含车费1200元，住宿费300元，生活费480元，误工费900元）。被告质证后认为，原告主张本次鉴定产生的费用2880元，其不应承担，合理性由法院依法审查。原告以“该鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在前后矛盾、明显的错误和虚假，与其伤残程度明显不符”为由，申请鉴定人员聂兵出庭接受质询。2020年4月17日，鉴定人员聂兵出庭接受了原、被告的质询。鉴定人员分别对相关专业问题等进行了解释、说明。原告支付鉴定人员出庭接受质询费用700元。又查明，2016年4月15日，原告程世新的妻子王英向本院申请宣告程世新为无民事行为能力人。2016年8月9日，申请人王英委向重庆市渝东司法鉴定中心支付了程世新的民事行为能力鉴定费2000元。2016年9月1日，本院作出（2016）渝0101民特233号民事判决书，判决：一、宣告被申请人程世新为限制民事行为能力人；二、指定王英为被申请人程世新的监护人。2012年6月19日开始，原告程世新在重庆市万州区钟鼓楼街道都历村6组89号注册登记了一家名称为“万州区钟鼓楼瓦子汽车美容服务部”的汽车美容、服务店。原告程世新的母亲王顺珍（1930年2月18日出生，系城镇居民）与其父亲程启炳（已经去世多年）婚后共生育了含原告程世新在内的四名子女。原告程世新户籍登记为农村居民，其住所地万州区钟鼓楼街道都历村**于1999年纳入城镇规划范围。再查明，2016年5月12日，程世新(即本案原告）起诉重庆市万州区中西医结合医院（案中为被告）医疗损害责任纠纷一案，要求重庆市万州区中西医结合医院赔偿：1.误工费334000元【（500元/天×668天），中西医结合医院住院270天；出院后2015年6月2日至定残前一日2016年7月4日，共计398天】；2.住院护理费28200元【（100元/天×282天），中西医结合医院住院270天，重庆三峡中心医院住院12天】；3.住院伙食补助费14100元（50元/天×282天）；4.残疾赔偿金296100元（29610元/年×25年×40%）；5.被扶养人生活费（母王顺珍）10515.50元（21031元/年×5年×40%÷4）；6.后续治疗费300000元（1000元/月×25年×12月/年）；7.交通费3000元；8.鉴定费10100元；9.精神损害抚慰金25000元。合计1016015.50元。2017年12月19日，本院作出（2016）渝0101民初5390号民事判决，判决：一、原告程世新的误工费31538.22元、住院护理费27000元、住院伙食补助费13500元、残疾赔偿金236880元、被扶养人生活费10515.50元、后续治疗费60000元、交通费1000元、鉴定费10100元、精神损害抚慰金8000元，以上费用合计398533.72元，由被告重庆市万州区中西医结合医院承担并赔偿原告程世新797**.74元；其余318826.98元，由原告程世新自行承担；二、驳回原告程世新对被告重庆市万州区中西医结合医院的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告程世新承担3400元，被告重庆市万州区中西医结合医院承担2000元。判决后，原告程世新不服并向重庆市第二中级人民法院提出上诉，2018年4月10日,由于原告没有缴纳诉讼费，二审按自动撤诉处理。2018年5月17日,重庆市万州区中医院（由重庆市万州区中医院与重庆市万州区中西医结合医院合并而来，案中为原告）起诉程世新（案中为被告，即本案原告程世新）医疗服务合同纠纷一案，要求程世新给付2014年9月14日始至2015年6月1日至共计住院271天产生的医疗费73994.67元。2018年6月21日，本院作出（2018）渝0101民初6792号民事判决书，判决：驳回原告重庆市万州区中医院的诉讼请求。重庆市万州区中医院不服此判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，2018年8月7日，该院作出（2018）渝02民终1892号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告程世新未支付在重庆市万州区中医院产生的医疗费73994.67元。以上事实，有原告程世新提供的营业执照、病历资料、医疗费收据、万州区钟鼓楼街道都历村委会等单位证明、照片、（2016）渝0101民特233号民事判决书、(2016)渝0101民初5390号民事判决书、(2016)渝0101民初735号民事裁定书、公安机关询问程世新、方仁寿、高学春、司培云、杜金樑、杜兴奎、吴明祥、任开明、李仕明等笔录、鉴定费发票、交通费发票，被告方仁寿提供的原告抢劫案陈述、报警记录、询问程世新笔录、收条、万司鉴[2015]法医鉴字第593号司法鉴定意见书、渝万司法鉴定所（2015）渝万鉴字第377号鉴定意见书、万司鉴[2017]法医鉴字第330号鉴定意见书，重庆市精神卫生中心[2019]精鉴字第1765号鉴定意见书，鉴定人员聂兵出庭接受质询的意见，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。人们在工作、生活中难免会产生一些矛盾、纠纷，当人们在遇到此类问题时，应和谐相处，积极、妥善并冷静的处理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告方仁寿、李仕明共同实施了侵权行为，对原告程世新的损失应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告程世新在被告方仁寿、李仕明强行搬东西时处置不当，原告缺乏理智，致使矛盾升级，原告在本次事件中也应承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院认定：被告方仁寿、李仕明连带承担本案70%的责任，原告程世新承担本案30%的责任。被告谢兴建在本案中不应承担侵权赔偿责任，因从相关证据中反映不出被告谢兴建与原告程世新有肢体上的接触以及抓扯现象，原告程世新的伤并非被告谢兴建所造成，故被告谢兴建在本案中不应当承担侵权赔偿责任。对被告吴勇是否承担赔偿责任的问题。不管是从原告陈述（原告不要求吴勇承担责任），还是被告吴勇陈述，双方提供的证据等方面看，均无法证实被告吴勇曾经致伤过原告的基本事实。因此，被告吴勇在本案也不应承担责任。双方在庭审中，共同选择的重庆市精神卫生中心作出的鉴定意见，本院予以采信，况且，鉴定人员聂兵还出庭接受了原、被告的质询。对原告程世新在本案中损失（或主张的损失）评判如下：1.医疗费。有票据为证，本院予以认可9649.75元。关于原告在重庆市万州区中医院住院产生73994.67元医疗费问题，因原告程世新未实际支付，本院不纳入原告主张医疗费总额中；2.护理费。原告尽管提供了共计住院274天（其中在中西医结合医院住院271天，重庆三峡中心医院住院3天）的依据，但由于双方共同选择的鉴定机构即重庆市精神卫生中心作出的鉴定意见是“原告伤后护理期限为90天”，鉴定人员聂兵也出庭接受了质询，对90天作出了合理说明。因此，本院依法支持护理费9000元（100元/天×90天），原告扩大治疗的部分应由其自行承担；3.住院伙食补助费。同理，本院依法支持4500元（50元/天×90天），原告扩大治疗的部分应由其自行承担；4.残疾赔偿金。因双方共同选择的鉴定机构即重庆市精神卫生中心作出的鉴定意见为“原告的伤残等级为9级”，本院依法支持为139556元（34889元/年×20年×20%）；5.被扶养人生活费（原告之母王顺珍）。本院依法支持被扶养人生活费（原告之母王顺珍）为6038.5元（24154元/年×5年×20%÷4）；6.后续治疗费。有重庆市精神卫生中心的鉴定意见为证，本院予以支持4000元；7.误工费。根据原告受伤时间为2014年9月3日，结合重庆市精神卫生中心的鉴定意见，再结合原告从事的居民服务行业等因素，本院酌情支持15000元；8.精神损害抚慰金。本院酌定4000元；9.鉴定费。鉴定费共计9100元【其中原告支付4800元（含鉴定人员出庭费用700元），被告方仁寿支付4300元（含检查费500元）】,有相关票据为证，本院予以认可；10.交通等费用。结合原告去重庆主城鉴定两次等因素，本院酌情支持2500元。对原告主张的其余部分，由其自行承担。以上费用合计为203344.25元。关于原告程世新在(2016)渝0101民初5390号民事判决中确定享有的赔偿金额79706.74元，在本案中不应品除（或扣减）。其理由是：第一，采信的鉴定意见不同，该案依据的重庆市万州司法鉴定所的万司鉴[2017]法医鉴字第330号鉴定意见，本案依据的是重庆市精神卫生中心[2019]精鉴字第1765号鉴定意见书；第二，赔偿的主体不同，该案是重庆市万州区中西医结合医院，本案是被告方仁寿等人，医院赔偿后既不加重也不减轻本案被告方仁寿等人的赔偿责任；第三，本案不同于工伤和机动车交通事故重合的情形，法律无明文规定要品除（或扣减）；第四，两案的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准不同，无法进行品除（或扣减）；第五，两案基础法律关系不同，该案是医疗损害责任纠纷，本案是健康权纠纷。根据前述责任划分，由被告方仁寿、李仕明连带赔偿原告程世新各项损失合计为143541元【（203344.25元-4000元）×70%+4000元】，品除其支付的鉴定费4300元，被告方仁寿、李仕明还应连带赔偿139241元。本案余下损失由原告自行承担。对被告提出原告已超过诉讼时效的主张，按原告于2015年6月1日从重庆市万州区中西医结合医院出院开始计算，到2016年1月15日向本院起诉，是未超过诉讼时效的。因此，本院对被告的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告方仁寿、李仕明在本判决生效后30日内连带赔偿原告程世新因本次受伤而产生的医疗费等各项损失共计为139241元；二、驳回原告程世新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告程世新负担753元，被告方仁寿、李仕明连带负担1757元（原告程世新已预交案件受理费1403元，被告应当负担的1757元原告已垫付650元，由被告方仁寿、李仕明连同赔偿款一并支付给原告，余下1107元案件受理费由被告方仁寿、李仕明在执行中直接交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉孟云人民陪审员  余忠卿人民陪审员  曹家芳二〇二〇年五月九日书 记 员  杨 丽