福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6230号 原告：陈桂耀，男，1963年10月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:林美雄，福建绩学律师事务所执业律师。一般代理。 被告：朱丽城，男，1967年2月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人:郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈桂耀与被告朱丽城合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂耀的委托诉讼代理人林美雄，被告朱丽城的委托诉讼代理人潘励凡、郑秀珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂耀向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽城归还陈桂耀出资款1000000元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案的诉讼费用由朱丽城承担。事实与理由：2014年5月，陈桂耀、朱丽城经协商一致后共同设立深圳市深拓模具钢材制品有限公司（以下简称深拓模具公司），约定陈桂耀出资1000000元，持股10％，陈桂耀委托朱丽城暂时代其持有10％股份。2014年6月11日，陈桂耀将该1000000元出资款通过银行转账方式支付给朱丽城，由朱丽城代其缴纳出资；2014年8月6日，陈桂耀完成股东的工商变更登记手续。深拓模具公司成立后，均由朱丽城经营管理。2017年2月，陈桂耀得知朱丽城并没有将其1000000元出资款实缴到位，即要求朱丽城将其代收的1000000元出资款返还，朱丽城虽然屡次答应还款，但没有履行还款义务，致诉讼。 朱丽城辩称，其确有收取陈桂耀通过银行转账支付的1000000元出资款，但其收到款项后双方之间签订了《股权转让协议书》，将深拓模具公司10％股份直接转让给陈桂耀，并于2014年8月6日完成了股东的工商变更登记手续。已生效的法律文书可以证明其已经出资5100000元，双方股权登记交易已经完成，陈桂耀诉请其返还投资款1000000元毫无事实依据。陈桂耀恶意通过银行转账凭证及为了其他目的而签订的公证书来主张出资款返还，有虚假诉讼的嫌疑，请求法院予以审查。综上，请求法院依法驳回陈桂耀的诉讼请求。 陈桂耀向本院提供如下证据： 1.变更（备案）通知书、中国农业银行账户历史交易清单一份。欲证明2014年5月，陈桂耀、朱丽城经协商一致后共同设立深拓模具公司，约定陈桂耀出资1000000元，持股10％，陈桂耀委托朱丽城暂时代其持有10％股份；2014年6月11日，陈桂耀将该1000000元出资款通过银行转账方式支付给朱丽城，由朱丽城代其缴纳出资；2014年8月6日，陈桂耀以增资扩股方式完成股东的工商变更登记手续。 2.工商登记档案一份。欲证明陈桂耀是通过增资扩股的方式成为深拓模具公司的股东，其持有深拓模具公司10％股权；朱丽城截至2017年2月14日止实缴出资仅1350000元，陈桂耀实缴出资0元，即朱丽城收到陈桂耀支付的出资款后，并没有将其出资款1000000元实缴到位。 3.（2018）新2801民初4154号民事判决书一份。欲证明陈桂耀转账支付给朱丽城的1000000元款项，朱丽城没有实缴到位；另案判决认定陈桂耀在深拓模具公司的实际出资款为0元，故朱丽城应当退还给陈桂耀出资款1000000元。 经质证，朱丽城对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，其不知道双方为了什么目的去公证将实缴数额减低，但不能以该证据认定其对公司资本没有认缴到位。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述判决书是否生效无法确认，上述判决书与其提供的两份判决书所查明的事实相互矛盾，应当以其提供的生效判决为依据。 朱丽城向本院提供如下证据： 1.（2018）沪0112民初26525号民事判决书、（2019）沪01民终9676号民事判决书各一份。欲证明截至2014年11月4日，朱丽城已向深拓模具公司投资满5100000元（包括陈桂耀的出资款1000000元）等事实。 2.中国农业银行业务凭证一份。欲证明案外人黄国金支付给朱丽城股权转让款2480000元。 3.执行案件受理通知书一份。欲证明（2018）沪0112民初26525号民事判决书、（2019）沪01民终9676号民事判决书已经生效并进入执行阶段。 经质证，陈桂耀对证据1的形式真实性无异议，对证明对象有异议，朱丽城没有提供该两份判决书的生效证明，无法证明该两份判决书已经生效；该两份判决书只是认定朱丽城有向深拓模具公司投资5100000元，并没有认定该投资款包括其出资款，且5100000元的金额也无法与朱丽城持有的股权比例相对应（深拓模具公司的注册资本为10000000元，朱丽城从未持股51％），故朱丽城称该5100000元出资款已经包括了其出资款与事实不符，该两份判决书也无法体现；根据深圳市市场监督管理局出具的深拓模具公司档案材料可以证实朱丽城截至2017年2月实缴出资仅为1350000元，朱丽城并没有将其出资款实缴到位；该两份判决书与本案无关，不能作为认定事实的依据。对证据2的形式真实性没有异议，关联性及证明对象有异议，认为黄国金于2017年2月15日转账支付给朱丽城的2480000元是借款，不是股权转让款，该款项也经另案判决认定为借款；2017年2月22日，朱丽城将其持有的深拓模具公司的26％股权、5％股权分别以1088700元、261300元转让给案外人阮开樵、黄春耀，现朱丽城提供的银行流水是黄国金汇款的，而不是案外人阮开樵、黄春耀支付的，付款对象吻合，转账金额也不相符，应当不予认定。对证据3的形式真实性无异议，关联性及证明对象有异议，认为中国大陆地区并不适用判例法，其他法院的判决文书不能作为定案依据；同时，该判决书的内容与深圳市市场监督管理局登记的深拓模具公司档案内容相悖，二者冲突时，应当采用深圳市市场监督管理局所登记的内容。 本院经审查认为，陈桂耀、朱丽城提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，陈桂耀、朱丽城经协商一致后共同设立深拓模具公司，约定陈桂耀出资1000000元（持股10％），陈桂耀委托朱丽城暂时代其持有10％股份。2014年6月11日，陈桂耀将该1000000元出资款通过银行转账方式支付给朱丽城，由朱丽城代其缴纳出资。2014年8月6日，深拓模具公司通过增资扩股的方式完成陈桂耀持股10％的工商变更登记手续。 经查明，深拓模具公司成立于2014年5月27日。2014年8月6日，深拓模具公司注册资本由5000000元变更为10000000元；法定代表人由余志文变更为朱丽城；公司股东由余志文(出资比例28％)、阮仙瑜(出资比例20％)、朱丽城(出资比例52％)变更为余志文(出资比例25％)、阮仙瑜(出资比例24％)、朱丽城(出资比例41％)、陈桂耀(出资比例10％)。至2014年9月28日，深拓模具公司实收资本1350000元。2015年12月30日，公司股东变更为黄春耀(出资比例15％)、陈桂耀(出资比例10％)、朱丽城(出资比例31％)、阮开樵(出资比例24％)、余志文(出资比例20％)。2017年2月22日，法定代表人由朱丽城变更为黄明奇；公司股东变更为黄春耀(出资比例20％)、阮开樵(出资比例50％)、黄明奇(出资比例30％)。 另，根据深拓公司工商内档资料显示，2017年2月13日，深拓公司召开股东会，并形成股东会决议一份，载明：经股东会约定同意股东余志文将其所占公司20％的股权以10000元价格转让给黄明奇，同意股东陈桂耀将其所占公司10％的股权以10000元价格转让给黄明奇，同意股东朱丽城将其所占公司26％的股权以1088700元价格转让给阮开樵，同意股东朱丽城将其所占公司5％的股权以261300元价格转让给黄春耀(公司认缴注册资本总额为10000000元，认缴实收资本总额1350000元)。股权转让前，公司股东出资情况如下：朱丽城应出资3100000元，实际出资1350000元，占注册资本31％；阮开樵应出资2400000元，实际出资0元，占注册资本24％；余志文应出资2000000元，实际出资0元，占注册资本20％；黄春耀应出资1500000元，实际出资0元，占注册资本15％；陈桂耀应出资1000000元，实际出资0元，占注册资本10％。股东朱丽城、阮开樵、余志文、黄春耀、陈桂耀均自愿同意放弃优先购买权。股权转让后，公司股东出资情况如下：阮开樵应出资5000000元，占注册资本50％；黄春耀应出资2000000元，占注册资本20％；黄明奇应出资3000000元，占注册资本30％。上述股权转让由转让方、承让方共同签订《股权转让协议书》，经广东省深圳市宝安公证处办理《股权转让协议书》公证，并已完成股权转让工商变更登记手续。 后陈桂耀得知朱丽城并未将其1000000元出资款实缴到位，即多次要求朱丽城退还1000000元出资款，朱丽城拒不返还，致诉讼。案经审理，因到庭双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，朱丽城收取陈桂耀银行转账支付的出资款1000000元，却未实际缴纳出资，该事实有陈桂耀提供的银行交易流水及工商登记内档为凭，证据充分，可以认定。陈桂耀要求朱丽城归还出资款1000000元，符合法律规定，应予支持。双方未约定还款利率，亦未约定逾期利率，现陈桂耀要求朱丽城支付出资款1000000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。 朱丽城辩解另案生效判决认定其已实际缴纳出资款5100000元（含案涉出资款），但该另案生效判决据此认定的依据仅系一份借条所载内容“截至2014年11月4日，朱丽城向深拓公司投资满5100000元，......”，该另案生效判决处理的是民间借贷纠纷，与本案系不同法律关系，不具有关联性，且该另案生效判决同时也认定“至2014年9月28日，深拓模具公司实收资本1350000元”，综合双方提供的各自不同判决书、工商登记档案信息，足以认定截至2017年2月深拓模具公司仅实收资本1350000元，故朱丽城的上述辩解依法不予认定。且在本院向朱丽城明确释明诉讼风险及举证责任后，朱丽城仍未能在指定的举证期限内提供其实际出资5100000元的相关凭证，朱丽城应承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱丽城应在本判决生效之日起五日内归还给陈桂耀出资款1000000元，并承担自2019年11月4日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由朱丽城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。