化德县人民法院民事判决书（2019）内0922民初1110号原告：抗丽丽，现住化德县。委托诉讼代理人：薛富，现住化德县。被告：许进，现住化德县。委托诉讼代理人李艳霞，内蒙古谊亮律师事务所律师。原告抗丽丽诉被告许进保证合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告抗丽丽的委托诉讼代理人薛富、被告许进及其委托诉讼代理人李艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金100000元；二、要求被告偿还借款利息42000元（从2018年4月14日-2019年12月20日）及以后继续产生的利息；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2018年4月14日，智天雲向原告借款100000元，约定月利息为2.5分，并由被告许进提供担保，被告许进在借款条的担保人处签了字，之后，原告多次通过被告许进要求智天雲履行还款义务，保证人许进以智天雲无钱为由拒绝、推脱，拒不履行还款义务。如果不是被告许进给智天雲担保，原告不会把钱借给智天雲，故，原告起诉被告许进，要求被告偿还原告借款本金及利息142000元及以后继续产生的利息，同时承担本案诉讼费。被告许进提交书面答辩状辩称，一、答辩人是一般保证人，原告单独对我提起诉讼，不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。1、《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中借条上明确约定“如借款人到期还不上借款，由担保人承担还款义务”符合以上法律规定，属于一般保证，即一般保证人具有先诉抗辩权，对债务人没有行使权利之前是不能单独对一般保证人提起诉讼。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第66条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第4条第2款，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”可见，根据以上两条法律规定，原告只起诉保证人的，而被保证人智天雲不参加诉讼是不符合法律规定的。二、本案应认定为民间借贷合同无效。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》52.【高利转贷】民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。原告的资金是从银行贷出来又转贷给智天雲，应认定民间借贷合同无效，不支持利息。综上，答辩人认为以上法律规定足以证实原告单独对答辩人提起诉讼是无任何法律依据的，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求向我院提供了载有被告许进签字的借条原件一份佐证自己的主张。被告许进提出质证意见认为借款金额正确，字是本人所签，但借条原件上加了电话号码。被告许进为证明原告抗丽丽与智天雲的民间借贷合同无效，特向法庭提交了光盘一份，证明原告代理人曾亲口承认其贷给智天雲的100000元是其从大兄哥富民卡中贷出后又转贷给智天雲的，原告代理人质证称，贷出去的钱是原告的，因为怕跟被告不好要钱才这样说的。根据原告的陈述、被告的答辩,结合原、被告的举证、质证情况，本院审查认定事实如下：2018年4月14日，智天雲向原告抗丽丽借款人民币100000元，约定月利息为2.5分，借款时间从2018年4月14日-2019年2月2日，由被告许进提供担保，由智天雲出具了借条。原告抗丽丽与被告许进未约定保证方式，借款到期后，智天雲未履行还款义务，原告抗丽丽于2019年7月8日以智天雲、许进为被告向我院提起了诉讼，我院于2019年12月20日裁定驳回原告抗丽丽的起诉。本院认为，原告抗丽丽与被告许进未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，指的应是当事人明确约定在债务人客观上无力偿还借款时保证人方承担保证责任的情况下，保证人承担一般保证责任，故区分一般保证与连带保证的关键在于当事人是否明确约定了保证人享有先诉抗辩权。本案中，借条中约定“如借款人到时还不上借款，由担保人承担还款义务。”表明双方当事人就案涉保证责任达成的合意是只要智天雲未按期偿还借款，被告许进即应向原告抗丽丽承担保证责任，没有智天雲无力偿还才由许进承担保证责任的意思表示，被告许进并不享有先诉抗辩权。故，被告许进应当对该笔债务承担连带责任保证。本案中原告抗丽丽与被告许进未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月，保证期间为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定，本案中原告抗丽丽在保证期间内(2019年7月8日)起诉智天雲、许进，应当起算保证债务的诉讼时效，原告抗丽丽起诉被告许进未超过保证债务的诉讼时效，故被告许进抗辩所称的保证债务的诉讼时效已过的主张依法不予支持。综上，原告抗丽丽主张的本金及利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,现依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告许进在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告抗丽丽借款本金人民币100000元及利息42000元(利息按月息20‰计算,利息从2018年4月14日-2019年12月20日)。二、2019年12月20日之后的利息按月息20‰继续计算,直至被告偿还完毕本金之日止。三、被告许进履行还款义务后有权向债务人智天雲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告许进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 杨昌广审判员 杨世文审判员 张昱冉二〇二〇年五月二十七日书记员 郝娅玲本案引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。