江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2466号原告：吴跃刚，女，1958年10月16日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢宇飞,男，汉族，1984年10月2日生，住江西省赣州市章贡区，系原告儿子，特别授权代理。被告：赣州市品位空间家具有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道**赣州家具大市场**，统一社会信用代码：91360702598873438H。法定代表人：吴克港。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告吴跃刚与被告赣州市品位空间家具有限公司（以下简称“品位空间家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃刚及其委托诉讼代理人谢宇飞、被告品位空间家具公司的委托诉讼代理人余祈友、曾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行退货义务，返还原告在被告处购买沙发及茶几价款22322元；2、依法判令被告承担向原告支付其所购商品价款三倍即66966元的赔偿责任；3、本案诉讼费用和诉讼期间发生的包括但不限于鉴定费、交通费、住宿费等其他费用全由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告在被告处预订了恒信华典公司制作的艺汇雅居品牌的沙发一套、长几和方几各1件，总价款22322元，销售合同日期为2018年12月24日。2019年1月7日原告付清尾款4800元后，被告在2019年1月14日送货上门，并入户安装，至此，原告发现被告所送商品与原预定的商品存在明显材质差异，在购买过程中，被告销售人员一直介绍的商品材质为黄杨木，但销售合同中却将“黄杨木”标准在颜色一栏，订货合同和销售合同中都没有对商品材质进行说明。材质及工艺与其在店内展示的样品严重不符，差异明显。被告送货的整套沙发和茶几没有产品检验报告和使用说明书等材料，原告多次向被告索要，被告一直没有正面回复也没有提供副本。后经章贡区市场质量监督局水南分局介入，多次与被告联系，希望协商解决，但被告拒不配合。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。品位空间家具公司辩称：1、原、被告签订的定货合同与销售，均为双方真实意思表示，对价公平合理，合法有效，产品以合同约定为准，原告已按合同约定交付完成，已经履行完毕，并且经法院委托的检测机构检测，答辩人交付的产品质量合格，答辩人不存在任何欺诈行为，不应当承担退货退款及三倍赔偿责任；2、原告违反合同约定，原被告在签订定货合同后，答辩人积极履行合同义务，向厂家下单进货，但原告违反约定，到期不付余款，导致答辩人代为保管一年有余，原告的行为已构成违约。本院经审查认定事实如下：2015年9月22日原告吴跃刚购买家具，前往被告处选购，看中展厅展示的一套样品沙发后，供货方品位空间家具公司与定购方吴跃刚签订《赣州市品位空间家具定货合同》壹份，双方约定，定购货品型号为艺汇雅居沙发366A（1+2+3），艺汇雅居长几365，艺汇雅居方几365（700×700×495），还有特价商品床垫1.8×2.0，艺汇雅居床1.8×2.0，最终价为28800元，已付定金1000元，需付余额27800元。送货费、安装费由供货方承担，定货方须在2015年10月30日提货前付清余款。2018年2月24日，供货方（甲方）与定购方（乙方）签订《赣州市品位空间家具销售合同》壹份，双方约定甲方向乙方销售原单号为KD201509220116，原单未付余款为5400元，本单为原单未送货产品［恒信华典沙发366A（1+2+3）、恒信华典长几365（1400*750*440）、恒信华典方几365（700*700*495），以上家具颜色均为黄杨木］。以上家具合计22322元，货款已付清。甲方对所售产品实行“三包”（包修、包换、包退）服务，责任期限为壹年，自产品销售并签订本合同之日起计算。该销售合同还约定了其他事项。合同签订后，被告于2019年1月14日安排人员向原告送货上门，原告结合自己在商家看到的摆放样品，认为自己购买的家具与样品工艺存在差异，同时方几曲翘度严重超标，2019年1月17日原告跟被告工作人员袁经理沟通，袁经理表示家具上面的纹路是正常的实木纹路，关于包装箱嗷嗷啵啵是因为包装箱放在仓库时间比较久，多次挪动造成的，同时原告购买的该款型号的沙发是在2015年，现在店里已经没有销售这个系列的沙发，厂家也不受理售后。当天下午4:22原告又发短信要求袁经理尽快处理她提出的沙发退货要求，袁经理回复好的。2019年2月20日，原告与被告销售部杨经理沟通，杨经理表示原告看到家具不满意，他看了也是有点不满意，可能是厂家做到最后一点点了，就拼成现在的样子，木材选材没有选好，导致家具看上去纹路不是很好看，黄杨木的颜色也涂黑了一点，被告和厂家沟通，厂家说没有质量问题，不受理售后要求。经双方多次沟通，并没有达成一致，原告认为被告的行为侵犯了自己的消费者合法权益，存在欺诈的行为。另查明，2019年10月18日，原告申请对涉案家具的材质、颜色、翘曲度进行司法鉴定。2020年2月21日，国家家具产品质量监督检验中心（广东）出具《检测报告》，检测结果形状和位置公差翘曲度单项判定为合格，木材名称为杜英。原告为此支付货物代理服务费用268元，物流辅助费用186元，检验费用1400元。以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的身份证复印件、被告企业信息查询、定货合同、销售合同、付款记录、照片、微信聊天截图、录音文字信息、发票及被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《定货合同》、《销售合同》，均属于当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。被告按照合同约定向原告提供与样品一致的家具产品，因涉案产品在签订《定货合同》后，存放在被告仓库长达两年，导致产品外包装不完整，虽然被告交付的家具产品经过国家家具产品质量监督检验中心检验是属于合格产品，但产品在选材及工艺拼接上存在问题，导致与样品差异较大，影响了产品的美观，故本院认为被告交付的产品存在外观瑕疵。因厂家以不存在质量为由拒绝售后，被告无法给原告换货，故对于原告要求的履行退货义务，返还原告价款22322元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的被告支付其所购商品价款三倍的赔偿责任，因被告履行合同义务存在瑕疵，但在交易过程中被告不存在欺诈消费者的情形，被告在合同中写明的是黄杨木颜色，并非写明木材是黄杨木，在原告与被告工作人员袁经理、杨经理的对话录音中，袁经理、杨经理也没有陈述过原告所购家具木材为黄杨木，而是说黄杨木颜色，故本院不认定被告欺诈消费者，对原告要求被告支付所购商品的三倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市品位空间家具有限公司于本判决生效之日起三十日向原告吴跃刚返还家具款项22322元；二、被告赣州市品位空间家具有限公司于本判决生效之日起三十日向原告吴跃刚支付货物代理服务费用268元、物流辅助费用186元、检验费用1400元，合计1854元；三、原告吴跃刚于本判决生效之日起三十日内返还被告黄杨木颜色的恒信华典沙发366A(1+2+3)1个、恒信华典长几365（1400*750*440）1个、恒信华典方几365（700*700*495）1个；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由原告承担1000元，被告赣州市品位空间家具有限公司承担1032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  傅芳胜人民陪审员  曾令惠二〇二〇年五月二十日代理书记员  陈 泉