河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初386号原告：甘某某，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。被告：福建××家具制造有限公司，住所地：福建省福州市长乐区。法定代表人：杨某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。原告甘某某与被告福建××家具制造有限公司（以下简称××公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘某某的委托诉讼代理人石闯闯和被告××公司的委托诉讼代理人谢德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付安装费83360.54元及利息损失（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原、被告签订了《安装外包合同》，约定由原告承包焦作××酒店的安装工程，安装由被告生产的固装木饰面和家具。合同签订后，原告全面履行合同义务，并额外增加人工费用，也已经过现场负责人签字，但被告只支付了部分款项，至今尚欠83360.54元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告××公司辩称，1.被告已向原告支付安装费206000元，认可尚欠原告安装费52310.54元（含质保金12915.54元）未付，因原告完成的安装项目并未经验收合格，付款条件尚未成就，故原告目前主张支付安装费没有依据；2.原告完成的安装项目存在质量问题，被告要求原告维修，但原告未按照合同约定进行维修，被告为此聘请相关人员进行维修，花费的维修费应从被告欠付的安装费中抵扣；3.合同约定的安装费包括原告安装项目中所有的费用，不存在原告主张的额外的补工费和误工费。原告甘某某为支持其主张，向本院提交如下证据：1.《安装外包合同》1份，证明原、被告签订安装外包合同，合同约定了工程款的结算方式及支付进度；2.安装队对账单1份，证明2019年1月底,原、被告协商将合同中约定支付至95%的比例按照91%进行结算，对账单中显示了计算方式等具体事项，该对账单由被告制作，其中的数据是双方协商之后的最终结果，该费用不包括误工及补工的费用；3.安装队焦作后期工程量清单、现场人工费签证申请审核单共13页，证明因被告生产的产品与河南焦作××酒店现场尺寸不符等原因，被告要求原告现场更改而产生人工费31050元（补工费91个，每个300元，误工费25个，每个150元），该费用并不包含在合同范围内；4.微信聊天记录4页，证明原告向被告催讨剩余款项，被告一直未履行，聊天记录中的罗继强是被告公司的经理，原告每次要钱必须由罗继强签字确认，聊天记录中显示的欠款70445元并不包括质保金12915.54元，因当时质保金还未到期。被告××公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，合同第一条第三项明确约定总价“以最终项目结算为准”，而本案工程项目结算价为2695000元；合同第五条第三项约定“安装完工后，必须经甲方负责人验收合格并签名后累计付款至95%”，因该工程未经验收合格，故付款条件尚未成就；合同同时约定“如存在问题，原告应在接到通知后24小时内及时解决，费用自理”，因原告未及时维修导致被告额外支付的维修费应由原告承担；2.对证据2的真实性无法确认，且表中数据错误；3.对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提供原件进行核对，并且合同中并没有关于补工和误工费用的约定；4.对证据4的真实性有异议，无法确定微信号是否是罗继强的，即使确实有此事，罗继强在微信中并未对债权数额作出确认。被告××公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.结算清单1份，证明本案所涉项目的最终结算价为2695000元；2.被告向维修人员的转账记录、维修完工单、证明和身份证复印件各1份，证明被告因原告安装存在质量问题，找人进行维修支付维修费用，维修完工单中显示是因洗手台下水脱落问题导致的维修，应属于原告的质量问题。原告甘某某对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1的数额原告可以认可，但原告要求按照合同约定的计算方式计算安装费；2.对证据2的真实性和关联性均有异议，维修完工单没有原件，无法看出是对哪家公司的产品进行维修，并且洗手台下水脱落是因被告的产品质量问题还是原告的安装问题所致无法核实，转账记录和证明无法核实证明人的身份及款项转给了谁。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、和被告提供的证据1，原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据2、3、4和被告提交的证据2不能证明原、被告各自主张的证据指向，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告甘某某（乙方）与被告××公司（甲方）签订一份《安装外包合同》，合同约定：甲方同意由乙方承包河南焦作××酒店的安装工程。由甲方生产的河南焦作××酒店一层公区、三层公区，166个房间，四层、五层、七层、十四层走道的固装木饰面和家具，按甲方的最终结算价暂定为2678021元以12%的计算方式承包，此单价包括安装人工费、辅料费、相应楼层室内搬运费、机具费、食宿费等等。最终单价以甲方的结算单为准，此合同的单价被认为是固定不变的，不因原材料或人工成本的变化而变化，单价包括乙方完成该项供货及安装工作的所有费用和辅料。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2018年9月上旬，原告完成了所承包项目的主要工作。2019年1月，原告完成了项目扫尾工作，该酒店已投入使用。因被告尚欠部分安装费未付，故原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，形成本案。本案审理期间，被告对原告主张被告尚欠安装费（含质保金）52310.54元未支付的事实予以认可，双方均认可质保金的质保期限为1年。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告主张的欠款数额由安装费（含质保金）52310.54元和补工、误工费用31050元两部分构成，本院对此分别评述如下：首先，关于原告主张的安装费（含质保金），被告对欠款数额为52310.54元无异议，但辩解称该工程未经验收合格，工程款支付条件尚未成就。依据查明事实，原告于2019年1月完成对涉案工程的施工，酒店已投入使用，工程质保期至今也已届满，被告即应当按照约定向原告全额支付工程款。被告另辩解称，因原告施工质量不合格导致被告向他人支付的维修费应从欠款数额中扣除，但被告并未能提供有效证据证明其主张，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告支付工程款（含质保金）52310.54元及自原告起诉之日（即2020年1月9日）起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院对此予以确认。其次，关于原告主张的补工、误工费用。根据《安装外包合同》约定，该合同单价是固定不变的，包括原告完成该项工作的所有费用和辅料。现原告在安装费之外另主张被告支付补工、误工费用，即应当对双方就此已达成补充约定的事实承担相应的举证责任。因原告未能提供有效证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告福建××家具制造有限公司应于本判决生效后十日内向原告甘某某支付安装费（含质保金）52310.54元及利息（利息以52310.54元为基数，自2020年1月9日至被告实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由原告甘某某负担776元，被告福建××家具制造有限公司负担1108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁允哲人民陪审员  董永惠二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨 扬附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。