广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3261号上诉人（原审被告）：豪门世家（深圳）地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路**兴华大厦******，统一社会信用代码9144030031051746XG。法定代表人：CALVINCHAO。委托诉讼代理人：赵清燕，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海福茂展览服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区******代码91310118789578546U。法定代表人：王琼。上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司因与被）地产有限公司因与被上诉人上海福茂展览服务有限公司合同纠纷一案田区人民法院（2019）粤0304民初34494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司上诉请）地产有限公司上诉请求清，适用法律不当，请求依法进行改判。事实与理由：第一、合同签订过程中，双方对合同内容的内容存在重大误解。上诉人与被上诉人通过微信建立联系、并签订合同，通过上诉人提交的微信聊天记录可以看出，上诉人工作人员从始至终一直认为，合同签订是像行业惯例一样锁定出展展位，锁定以后有一段时间的犹豫期，支付定金后合同才生效；双方对于合同内容理解存在巨大的分歧，并与上诉人内心的真实意愿不一致，属于合同重大误解。第二、被告并无充分证据证明实际损失，一审法院判决不公。上诉人在双方建立联系第3天告知了被上诉人确认不参展的情况，此时离开展时间尚有一个多月，被上诉人有充足的时间去将展位重新出售，且若如被上诉人工作人员所称，合同签订前有另外公司计划预定涉案展位，那么该展位理论上不可能闲置，被上诉人并无实际损失产生。在无法充足证据证明被上诉人是否存在实际损失的情况下，一审法院随即判令上诉人承担被上诉人主张的全部损失，判决不公。第三、审法院不考虑上诉人的举证能力，举证责任分配不公。上诉人并未参加2019年3月22日在上海国际会议中心举办的2019卓越第十七届上海海外置业移民投资展/春季，并不能掌握展会出展情况，只有被上诉人及上海国际会议中心有限公司（展会承办地点所有权人）才掌握。上诉人开庭前与上海国际会议中心有限公司联系，上海国际会议中心有限公司拒绝向上诉人提供展会出展情况，故上诉人向一审法院提交《调查取证申请书》，请求一审法院向被上诉人及上海国际会议中心有限公司（展会地点物业所有权人）调取2019年3月22日举办的2019卓越第十七届上海海外置业移民投资展/春季的参展公司名单、展位信息，一审法院不考虑相关证据仅由第三方及被上诉人持有的情况和上诉人的举证能力，不向第三方调取证据，或者要求被上诉人就该部分情况进行举证，径直判令由上诉人负责举证，并承担举证不能的责任，这种举证责任分配方式明显不公。被上诉人上海福茂展览服务有限公司答辩称，一、关于上诉人认为的签订合同是为锁定，是对方对合同和法律的认知和理解，不影响合同的成立和生效，无论对方对于合同合法和法律的不专业和偏差，合同上写得很清楚，签订合同之后并不以支付订金为前提，所以不存在支付订金生效，对方的理由与合同不符，按照合同的约定，订金是履行合同的一部分，并非生效合同的条件。二、合同的价值是期待的交易价值，若合同能正常履约的情况下，所有的合同目的都能达到，包括合同成本加上可期待内容，现在由于对方未履约，造成实际合同价就是损失价，若合同履约，这笔费用就不会产生，如果对方觉得我方损失低于合同价，应该由对方举证我方的损失价是多少。三、关于举证，双方签订合同，对方未履行合同，对方举证的内容的责任应该围绕未履行合同的原因是否有抗辩理由或客观原因，至于未履行合同之后展会当天发生的事情和当天实际情况，应该不作为其在本案中不履约的抗辩理由，所以无论展会当天发生任何事，对方违约行为客观存在，与展会当天的情况毫无关系。被上诉人上海福茂展览服务有限公司（原审原告）向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失40800元；二、本案诉讼费用由被告承担。原审判决认定，2019年2月20日，原告与被告签订《参展合同表》，约定：原告向被告提供上海国际会议中心（滨江大道2727号）参展场地，展位号B609，参展费总额40800元，参展时间为2019年3月22日至24日。被告应于合同签订之后的三日内将总费用的50%汇入原告公司账号，余款将于开展前30天汇入。2019年2月21日下午17:01，被告工作人员于某向原告工作人员陈某发微信称“认为预约B609确定参展的才转50%定金”。2019年2月21日下午17:01，原告工作人员陈某向被告工作人员于某发微信称“签合约了就是毁约，肯定不行”。2019年2月22日早上10：04，被告工作人员于某向原告工作人员陈某发微信称“确认不参展”。原告向本院提交了《履行合同催告函》及《公司函》，称曾通过韵达快递向被告发送该两份函件，要求被告赔偿损失40800元。被告不承认已收到上述两份函件。2019年5月10日，原告诉至法院。截至本案庭审之日，被告仍未向原告支付参展费。以上事实有《参展合同表》、微信聊天信息、《履行合同催告函》、《公司函》等证据及开庭笔录予以证实。原审判决认为，原告与被告签订的《参展合同表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应全面诚实履行合同义务。被告称与原告的微信聊天信息中，双方对于合同约定内容存在分歧。据原、被告双方工作人员微信聊天信息显示的内容来看，原告在微信聊天信息中并没有回复案涉参展展位B609是属于预约，被告答辩意见缺乏事实根据，法院不予采信。据此，被告应当依约支付参展费40800元。被告未依约向原告支付参展费已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告赔偿经济损失40800元，理由成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告豪门世家（深圳）地产有限公司应于本）地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海福茂展览服务有限公司赔偿经济损失40800元v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，双方当事人均无异议。本院予以确认。本院认为，上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司与被上）地产有限公司与被上诉人上海福茂展览服务有限公司签订的《参展合同表》思表示，合法有效。同时，上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司亦未能）地产有限公司亦未能提交证据证明上述合同存在无效或可撤销的情形述合同。故此，上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司上诉提）地产有限公司上诉提出“原审判决事实不清”大误解”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。按照上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司与被上）地产有限公司与被上诉人上海福茂展览服务有限公司签订的《参展合同表》的约定圳）地产有限公司应当向）地产有限公司应当向被上诉人上海福茂展览服务有限公司支付参展费40800元深圳）地产有限公司未按合）地产有限公司未按合同履行茂展览服务有限公司未能收到此笔费用，此即为被上诉人上海福茂展览服务有限公司所遭受之实际损失，故上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司应当承）地产有限公司应当承担违约责任赔偿被上诉人上海福茂展览服务有限公司损失圳）地产有限公司上诉提）地产有限公司上诉提出被上诉人上海福茂展览服务有限公司无充分证据证明实际损失大采取相应的措施的上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案诉讼过程中，被上诉人上海福茂展览服务有限公司陈述涉案的B609展位自2019年2月20日起至2019年3月24日止，未再向案外第三人提供使作过。上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司主张涉）地产有限公司主张涉案的B609展位自2019年2月20日起至2019年3月24日止有另行向案外第三人提供使用过的应的证据材料。上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司上诉提）地产有限公司上诉提出原审判决举证责任分配不公的上诉理由支持。原审法院在开庭审理本案时，对于上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司当庭提）地产有限公司当庭提出的调查申请当庭予以驳回人豪门世家（深圳）地产有限公司上诉提）地产有限公司上诉提出“一审法院未处理上诉人调取取证的申请而径行判决”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费820元，由上诉人豪门世家（深圳）地产有限公司承担。）地产有限公司承担v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本判决为终审判决。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月六日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。