云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初144号原告：刘志富，男，汉族，1989年7月10日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限为特别授权代理。被告：叶明辉，男，汉族，1994年10月26日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。原告刘志富与被告叶明辉建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月6日立案，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告刘志富及其委托诉讼代理人李茜，被告叶明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款81000元，并以191000元为基数按月利率2%计付自2018年11月16日起至2019年4月16日的利息19100元，以86000元为基数按月利率2%计付自2019年4月16日起至工程款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年从被告处承包了畹町四类人员危房改造施工项目。施工地在畹町芒与混板乡，施工主要内容为房屋木架置换钢架、石棉瓦置换树脂瓦等。项目于2017年12月31日施工完毕，双方于2018年11月15日做了结算，并形成《欠条》，欠条确定了原告施工改造的危房为25户，工程款共计382000元，被告于欠条签订之前支付了191000元，剩余的191000元约定于政府拨付工程款后一次性付清，如有违约被告应承担剩余尾款每日1%的利息，直至尾款付清完毕。政府于2018年12月拨付了工程款，被告于2019年4月16日前向原告支付了105000元，后经原告多次催要，被告未再支付任何款项。被告叶明辉辩称：不同意工程总价款为382000元，我与原告的工程总价款是281805元。我于2019年8月2日向原告支付了5000元，由鑫勐卯建筑公司代为支付了123000元，后我又分三次向原告支付了75000元，由刘永贤代为支付46000元，另本人为原告代付材料款36759元，以上付款共计285759元。扣减上述已经支付的部分，我已经不欠原告款项了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、《欠条》复印件一份，欲证明：2018年11月15日，原、被告对涉案工程进行结算，工程款共计382000元，已经支付191000元，被告出具欠条约定尚欠的191000元于政府拨款后一次性付清，如有违约被告需承担剩余尾款每日1%的利息，直至尾款付清为止。经质证，被告对该证据不予认可，认为原告事先打印好欠条模板，后在本人不自愿的情况下签订，对欠条上打印好的工程款共计382000元不认可。2、照片打印件9张、材料清单6张复印件各一份，欲证明：原告为被告进行畹町四类人员危房改造施工。经质证，被告对该组证据认可无异议。被告提交的证据有：1、《云南鑫勐卯建筑工程有限公司危房改造审核汇总表（29户）》2页、《瑞丽市农村危房改造工程结算价一览表》26张、《瑞丽市2017年农村危房改造工程结算价一览表》3张复印件各一份，欲证明：原告改造危房工程实际结算总金额，来推翻欠条上打印工程款总金额382000元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为《云南鑫勐卯建筑工程有限公司危房改造审核汇总表（29户）》、《瑞丽市2017年农村危房改造工程结算价一览表》没有加盖公章，《瑞丽市农村危房改造工程结算价一览表》无出具日期，即使上述工程结算一览表是真实的，那也是被告与云南鑫勐卯建筑工程有限公司之间的结算，只能约束被告和云南鑫勐卯建筑工程有限公司，与原告无关。2、手机银行微信转账截图4张复印件，欲证明，被告向原告支付的部分工程款。经质证，原告对第1、3张截图不予认可，认为无法看出转账到原告账户；对第2、4张截图予以认可，需要说明转账时间是2018年2月，该转账款项包含在2018年11月15日前支付的191000元内。结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，本院对两组证据的真实性予以确认。被告提交的第1组证据系云南鑫勐卯建筑工程有限公司针对危房改造汇总及总工程结算价的表格，原告仅做了部分工程，表格上无原告签字确认，无法证实原告施工工程结算价，对证明目的不予采信。被告提交的第2组证据中第1、3张银行卡收支明细截图无法证实被告转账、现金取款支付给了原告，对该两张截图不予以采信，对第2、4张截图予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年，原、被告双方口头约定，原告从被告处承揽畹町四类人员危房改造施工项目，施工主要内容为房屋木架置换钢架、石棉瓦置换树脂瓦等。原告按约完成施工工程。2018年11月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今2018年11月15日，本人叶明辉（533023199410260250）与刘志富（5330241989××××××××）共同协商决定，2017年由刘志富施工建设畹町25户四类人员，工程款共计382000.00元（大写：叁拾捌万贰仟元），其中于2018年11月15日已支付刘志富本人191000.00元（大写：拾玖万壹仟元整），后还欠刘志富191000.00元（大写：拾玖万壹仟元整），双方共同商定在政府拨付工程尾款后一次性付清，如有违约叶明辉每天必须承担还欠尾款（1%）的利息，直到尾款付清为止，利息不超过欠款总价的30%。”《欠条》中括号内的内容系手写，括号外系电脑打印，被告叶明辉本人填写了括号内的内容，并在手写部分及“工程款共计382000元”处按手印，及在欠款人处签名按手印。后被告向原告支付了11万元，即未再支付款项。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原被告双方工程总价款是多少？被告已支付多少？尚欠多少？二、如有尚欠工程款被告应如何支付？本院认为，涉案工程为29户农村四类人员危房的木架置换钢架、石棉瓦置换树脂瓦，由原告自带工具及自备材料完成，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告口头协议由原告承揽涉案工程，工程结束后，被告向原告出具《欠条》，《欠条》虽有部分为电脑打印，但工程款总额大写及欠款大写金额均为被告本人书写并按手印，被告主张《欠条》是在不自愿的基础上出具，并未提交有效证据证明，且被告提交的危房改造汇总表及总工程结算价的表格，无原告签字确认，无法直接证实原告施工工程结算价，亦无法形成证据链条推翻《欠条》的合法有效性。被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上书写金额、签名按手印的法律后果，《欠条》对其具有法律约束力，被告应按《欠条》记载尚欠金额191000元支付剩余工程价款。庭审中，原、被告双方对签署欠条后又支付工程款11万元均无异议，扣减后，本院对原告要求被告支付尚欠工程81000元的主张予以支持。原告关于按月利率2%计付从2018年11月16日起至工程款付清之日利息的主张，《欠条》明确约定了“剩余191000元于政府拨付工程尾款后一次性付清，如有违约应支付每日1%利息”，原告主张按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持；但原告未能提交证据证明政府拨付工程尾款时间，原告主张从2018年11月16日起支付利息的主张无事实依据，不予支持；本院支持被告应支付以81000元为基数按月利率2%计付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告叶明辉向原告刘志富支付工程款81000元及利息（以81000元为基数，按月利率2%计算从2020年1月6日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性支付。二、驳回原告刘志富的其他诉讼请求。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由原告刘志富承担439元，被告叶明辉承担1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 黄    丽    仙人民陪审员 王晓人民陪审员赵仁华二〇二〇年五月十二日书 记 员 唐        敏