广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终591号 上诉人（一审被告）：黄祥祖，男，1947年9月12日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浦北县小江街道和平村民委员会。 诉讼代表人：林日清，该村民委员会村支书。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 一审第三人：黄建伟，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 上诉人黄祥祖因与被上诉人浦北县小江街道和平村民委员会（以下简称和平村委）、一审第三人黄建伟排除妨碍纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄祥祖的委托诉讼代理人李艳萍、被上诉人和平村委的委托诉讼代理人叶忠广、一审第三人黄建伟的委托诉讼代理人刘红瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祥祖上诉请求：一、依法撤销浦北县人民法院(2020)桂0722民初304号民事判决，改判驳回被上诉人和平村委一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人和平村委承担。事实和理由：一、一审法院没有认定黄建伟与黄祥祖各自归还土地的事实，属认定事实不清。黄建伟与黄祥祖2004年4月20日签订的《关于兑换耕地使用的协议》已于2015年12月30日解除，双方兑换的土地各自返还耕种。黄建伟在五保新村拆除后，生活无法保障，要求黄祥袓归还米田米文塘的水田给其耕种，以保障其生活来源，黄祥祖无奈，同意归还土地给其耕种，后双方签订了一份解除协议，在归还土地给黄建伟后，黄建伟归还瓦田给黄祥祖耕种。以上解除协议是双方意思的真实表示，符合法律规定。二、案涉土地是水田，未办理农用地转用审批手续，也未依法征收，被上诉人建设违法。三、五保新村已经拆除，是属于拆旧重建，并不是扩建，被上诉人在拆旧后是需要重新办理建设手续的，但其也未办理任何建设审批手续，所以一审法院认定被上诉人依法取得涉案土地使用权与事实不符。三、上诉人黄祖祥合法使用农田，无任何妨碍的事实。上诉人合法耕种自己承包的瓦田并无任何不当，但是被上诉人提出上诉人阻抗导致五保新村不能施工完全是子虚乌有。一审判决错误，请求二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人和平村委辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人黄建伟没有提交书面答辩意见，其答辩称其的意见与上诉人的意见一致。 和平村委向一审法院起诉请求：1、判决被告清除位于浦北县头瓦田（四向界至为：东至村级公路线为界；南至和平村卫生室为界；西至黄屋队黄传祖、黄高祖地为界；北至黄屋队黄建莲地为界）土地上的香蕉树等经济作物。2、判决被告不得妨碍原告对上述土地的正常使用。 一审法院认定事实：黄祥祖与黄建伟分别是下垌村黄屋队、龙村街村的村民。2004年4月20日，黄祥祖与黄建伟签订《关于兑换耕地使用的协议》，协议约定“一、龙村街队黄建伟自愿将坐落米田米文塘水田一坵，兑换给本村委黄屋队黄祥祖长期耕种使用。二、黄屋队黄祥祖自愿将坐落瓦田水田一坵，兑换给本村委龙村街队黄建伟使用”。签订协议后，黄祥祖一直耕种使用米田米文塘水田。2004年4月25日，黄建伟与和平村委签订《协议书》，协议约定“黄建伟自愿将坐落瓦田水田一坵给和平村委建设五保村长期使用”。2004年5月6日，原浦北县国土资源局颁发（2004）浦土批字第N026号《浦北县建设用地批准书》给和平村委，该批准书记载的内容为“用地单位浦北县江城镇和平村民委员会五保村，建设地点龙村头瓦田，批准用地面积贰佰（200）平方米，批准用途五保新村，土地类别旱地，土地所有权集体，建设期限2004年5月6日至2004年12月20日，东至：与村级公路边线为界，南至：与黄屋队黄思祖地为界，西至：与黄屋队黄传祖、黄高祖地为界，北至：与黄屋队黄建莲地为界”。和平村委在2004年5月至10月间在涉案土地上建成约200平方米的五保新村。2013年经上级指示和平村委对五保新村进行拆旧建新，但拆除后黄祥祖进行阻挠并在涉案土地上种上香蕉树，阻挠施工。 一审法院认为，物权，是指权利人依法对特定物（动产、不动产）享有直接支配和排他的权利。2004年5月6日，原浦北县国土资源局颁发（2004）浦土批字第Ｎ026号《浦北县建设用地批准书》给和平村委，本案涉案土地经行政主管部门批准和平村委作为建设用地使用，和平村委依法取得了涉案土地使用权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”的规定，黄建伟称涉案土地存在土地权属争议，但其未有向相关部门申请进行调处，黄祥祖和黄建伟也未能提供相反证据推翻和平村委持有的建设用地批准书，因此，本院对黄祥祖和黄建伟的辩解意见不予采信。黄祥祖在涉案土地上种植香蕉的行为已经对和平村委的物权造成侵害。因此，和平村委请求责令黄祥祖自行清除涉案土地上的香蕉树等经济作物，停止侵权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第六十三条的规定，判决：被告黄祥祖在本判决生效之日起三日内自行清除种植在浦北县头瓦田（四向界至为：东至村级公路边线为界；南至和平村卫生室为界；西至黄屋队黄传祖、黄高祖地为界；北至黄屋队黄建莲地为界）土地上的香蕉树等经济作物，不得妨碍原告浦北县小江街道和平村民委员会使用。 本院认为，本案中，上诉人黄祥祖与一审第三人黄建伟虽不是同一村民小组村民，但属于同一村民委员会的村民。上诉人黄祥祖与一审第三人黄建伟于2004年4月20日签订的《关于兑换耕地使用的协议》系双方当事人的真实意思表示，且该土地互换时已得到被上诉人和平村委的同意和认可，互换后，上诉人黄祥祖与一审第三人黄建伟双方已经履行完毕，符合我国农村承包土地互换的法律规定，故该土地互换协议应认定为合法、有效协议，在法律上应认定为上诉人黄祥祖与一审第三人黄建伟之间的土地互换事实。况且，在上诉人黄祥祖与一审第三人黄建伟的土地进行互换后，2004年4月25日，一审第三人黄建伟又与被上诉人和平村委签订了《协议书》，约定了其自愿将所兑换得来的坐落在瓦田水田一坵给被上诉人和平村委建设五保村长期使用。该协议是一审第三人黄建伟自愿处分自己的民事权利的行为，并不违反法律规定，应认定为合法有效的协议，且在2004年5月6日，被上诉人和平村委经原浦北县国土资源局批准，取得了（2004）浦土批字第N026号《浦北县建设用地批准书》，合法取得了案涉瓦田水田一坵200平方米土地作五保新村建设之用，并于2004年5月至10月间在涉案土地上建成了约200平方米的五保新村，五保新村的建设，彻底解决了五保户住房破旧的问题，有效改善了五保户的供养水平和生活条件。后按上级指示，被上诉人于2013年对五保新村进行拆旧建新。但拆除后，上诉人黄祥祖以涉案土地原是其承包地为由进行阻挠并在涉案土地上种上香蕉树，阻挠施工，明显构成了侵权。2015年12月30日，上诉人黄祥祖与一审第三人黄建伟未经被上诉人和平村委同意，私下签订《协议书》，约定不再履行双方于2004年4月20日签订的《关于兑换耕地使用的协议》，损害了被上诉人和平村委的合法权益，是无效的协议，不应受法律保护。上诉人黄祥祖在涉案土地上种植香蕉的行为已经对被上诉人和平村委的物权造成侵害。因此，被上诉人和平村委向一审法院起诉请求责令上诉人黄祥祖自行清除涉案土地上的香蕉树等经济作物，停止侵权，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。本案在本院审理期间，上诉人黄祥祖主张其就浦北县自然资源局（原浦北县土地管理局）违法向被上诉人颁发建设用地批准书的行政行为已于2020年4月10日向浦北县人民法院提起了行政诉讼，故申请要求中止对本案的审理，待该行政案件作出生效判决后再恢复对本案的审理。本院认为上诉人要求中止对本案审理的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄祥祖的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄祥祖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年五月七日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄