广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终320号 上诉人（原审被告）：梁某1，女，1982年1月18日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢渊，广西助力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝某，女，1973年2月13日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：廖松柏，河池市法律事务中心法律工作者。 原审被告：梁某2，女，1987年11月6日生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 原审被告：苏某，女，1934年3月14日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人梁某1因与被上诉人蓝某、原审被告梁某2、原审被告苏某民间法定继承纠纷一案,不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某1上诉请求：一、撤销河池市南丹县人民法院（2019）桂1221民初1243号民事判决书；二、依法改判，即应扣除被继承人梁飞卡里属于上诉人的2万元后，再按法定继承分割；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审被告苏某与本案无关，原审法院将其列为互负连带偿还责任人是错误的。原审庭审时，已经调查清楚，被继承人梁飞的存款是由上诉人及原审被告梁某2保管、持有，苏某没有掌管被继承人梁飞的任何遗产，不应作为连带偿还责任人。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，原审判决本案的诉讼费系由梁某1、梁某2承担，苏某不承担诉讼费，可见苏某不是败诉方，而判决内容里偏偏却要苏某承担连带清偿责任是错误的。二、原审判决认定事实不清，应当撤销或依法改判。被继承人梁飞的卡里其中的2万元是上诉人梁某1出借给被继承人的是客观事实，父女之间没有因为2万元而生分的要求父亲出具借条，但上诉人确实打了2万元给被继承人，而导致被继承人去世前没有归还的2万元，错误的列为被继承人的遗产，是对上诉人权益的侵害。上诉人从来就没有剥夺、侵犯过被上诉人的继承权，只是应当将属于上诉人的款项扣除，剩余部分才能进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承开始后，首先应当用死者遗产来缴纳其所欠税款和债务，然后继承人才能就余下的遗产进行继承，继承人对被继承人应当缴纳的税款和应当清偿的债务只在他所继承的财产价值范围内缴纳和偿还。综上所述，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，应当予以纠正，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求为盼！ 蓝某辩称：一、上诉人称原审被告苏某与本案无关是没有事实和法律依据。广西南丹县公证处于2019年11月20日，提供（2019）桂丹证字第002号《公证书》，苏某是第一申请人，三被告于2019年1月4日以被继承人梁飞生前丧偶再婚又离异无配偶，向南丹县公证处申请继承被继承人梁飞遗产，并于2019年3月8日在中国建设银行南丹河西路支行从被断承人梁飞生前银行账号34×××46中领取42750元，苏某是本案共同被告，原审判决的第一项，由被告梁某1，梁某2，苏某互负连带责任退赔27341.87元给被上诉人蓝某是正确的。二、梁某1上诉称被继承人梁飞的卡里2万元是上诉人梁某1借给被继承人梁飞，不是事实。1、上诉人至今尚未出嫁，没有固定的收入，自身生活难保，没有钱借给被继承人梁飞。相反，被继承人梁飞系大厂铜坑矿职工，每月有固定工资几千收入，上诉人向被继承人梁飞借款2万元才是真的。2、被上诉人于2003年认识被继承人梁飞后同居生活，于××××年××月××日到都安县民政局结婚登记，被上诉人挂靠建筑公司，系建筑塔吊司机指挥员、建筑电梯操作员，被上诉人与被继承人夫妻都有工作单位，有固定工资收入。2008年7月8日被上诉人到河池市金城江区舍等场地建立蓝某养殖场，2008年底被继承人梁飞退休后，就跟随被上诉人到岜仑蓝某养殖场共同生活，被上诉人创办的养殖成功，得到金城江区生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目良军养殖小区2008年投资计划调整，2010年投资获得中央补助10万元。2012年3月20日被上诉人与被继承人梁飞夫妻共同购买了一辆丰田牌小型汽车，价税合计199800.00元。除购买小车后，还给兰志平借款229000元。2018年10月7日被继承人梁飞不幸车祸身亡，2018年10月15曰梁某2把被继承人梁飞名下的小车擅自转移到其名下独自侵吞，被继承人梁飞还有房产。综上所述，上诉人诉称被继承人梁飞借其2万元完全没有事实和依据，因此恳请河池市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 蓝某向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法分割被继承人梁飞的工资款43747.00元，即工资总额43747.00元的二分之一21873.50元为原告个人所有，另一半21873.50元由原告与三被告平均分配每人得5468.37元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：经审理查明，原告蓝某与被继承人梁飞于××××年××月××日结婚登记，婚后未生育有子女，双方均为再婚组合家庭，被继承人梁飞与已故前妻育有二女孩即梁某1、梁某2。被继承人梁飞退休后，因车祸于2018年10月7日在南宁不幸死亡，生前没有立下遗嘱。被继承人梁飞留有工资款43747.00元，死后工资卡由被告梁某2保管，工资卡多次被微信取款使用后，于2019年3月8日将卡中余额42750.00元领走。原告与被告就财产分割和遗产继承产生纠纷引起本诉。 另查明，被继承人梁飞生前工资卡最后一笔进账为2018年11月27日112元，余额为43747.00元；被继承人梁飞的继承人为：苏某、蓝某、梁某1、梁某2等四人。 再查明，三被告于2019年1月4日以被继承人梁飞生前已离异无配偶，向南丹县公证处申请继承被继承人梁飞遗留的财产，并于2019年3月8日在中国建设银行南丹河西路支行从被继承人梁飞生前银行账号34×××46中领取42750元。 原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同所有，本案被继承人梁飞的工资存款，属原告蓝某和被继承人梁飞的共同所有，被继承人梁飞死亡后，原告请求分割和继承于法有据，原审法院予以支持；被告梁某1认为苏某不是本案被告，因为苏某对被继承人梁飞的财产、遗产均不知情，原审法院认为，苏某纵使不知情，但公证书其中一申请人为苏某，而且建行领款凭条领款人也有苏某的名字，苏某作为本案被告是适格的，其理由不充分，原审法院不予支持；被告梁某1口头辩称，被继承人梁飞生前与其借得20000元，应当扣除后再按规定分割和继承，但被告梁某1未向原审法院提供任何证据予以佐证，原审法院予支持。本案原告应得财产为：1、43747.00元的一半即21873.50元；2、21873.50元的四分之一即5468.37元；合计：27341.87元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第十条的规定，判决：一、由被告梁某1、梁某2、苏某互负连带责任退赔27341.87元给原告蓝某；二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告梁某1、梁某2负担。 本院二审期间，上诉人梁某1未向本院提交新证据，被上诉人蓝某提交如下新证据：一、被上诉人身份证、结婚证，拟证明被上诉人的主体资格；二、南丹县公证处提供（2019）桂丹字第002号《公证书》，拟证明苏某是第一申请人共同被告，是原审判决，由上诉人梁某1、原审被告梁某2、苏某为连带责任主体；三、《建筑施工特种作业操作资格证》及工资交易明细（2016年10月-2018年8月），拟证明被上诉人有稳定的经济来源，不用外借款的事实；四、被继承人梁飞的工资明细及退休的工资明细，拟证明被继承人有稳定的工资领并不缺钱；五、《场地出租合同》，拟证明被上诉人承租岜仑小学旧址，创办养殖场；六、河发改农经（2010）302号文件，拟证明蓝某养殖场是金城江区生猪标准化规模养殖场，于2010年或中央补助10万元；七、《机动车注册、转移注销登记／转入申请表》《机动车销售统一发票，注册登记联》，拟证明被上诉人与被继承人共同购买丰田牌小型汽车价税合计199800元；八、《私人建房贷款协议书》蓝志平的欠条，拟证明被上诉人与被继承人购买小车后还可随便给他人借款229000元，因此被继承人梁飞借梁某12万元是不存在的；九、《交通责任事故认定书》等，拟证明被继承人梁飞于2018年10月7日车祸身亡，于2018年10月15日梁某2把梁飞名下的小车擅自转移到自己名下侵吞；十、被继承人房产证复印件，拟证明被继承人梁飞有稳定的住房，不需向外借钱。上诉人梁某1质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明举证人的举证目的与本案有关。本院认为吗，上述证据来源合法，内容真实，除证据一、二与本案有关外，其他均与本案无关，本院不予认定。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要在于被继承梁飞的遗产是否应先扣除20000元用于偿还上诉人的借款。上诉人称其出借了20000元给被继承人，根据法律规定，应当先用被继承人的遗产偿还债务，债务清偿后继承人才能就剩余遗产进行分割。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，此处的债务应当是事实清楚，证据确实充分，且不存在争议的。本案中，上诉人所述的借款事实不清，没有充分的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，但直至本案判决前，上诉人都未能提供相关证据证明其事实主张，故其应当承担举证不能的不利后果，即本院目前尚不能确认被继承人向上诉人借款20000元的真实性。因此，本院对于上诉人的上诉请求不予支持，如将来上诉人能充分证实其与被继承人之间确实存在该笔债务，那么上诉人可依法向继承人追偿。 综上所述，梁某1的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费484元，由上诉人梁某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年五月十三日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆