wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15169号原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****。法定代表人：罗健，董事长。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明杰，北京市一法律师事务所实习律师。被告：曹春花，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告曹春花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司的委托诉讼代理人刘芳、李明杰及被告曹春花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。新起点公司向本院提出诉讼请求：判令曹春花支付2016年至2018年的物业服务费6304元及2015年至2018年的公摊电费124.63元。事实和理由：新起点公司于2006年9月1日与欧园小区业主委员会签订欧园小区物业服务委托合同，为该小区提供物业服务。普通住宅物业服务费1.86元/月/平米，经法定程序自2017年1月1日起普通住宅物业服务费调整为2.7元/月/平米（不含公摊电费）。曹春花是欧园小区4号楼2803室户主，经多次催要，至今仍拖欠2016年至2018年的物业服务费及2015年至2018年的公摊电费。曹春花辩称，不同意新起点公司全部诉讼请求。曹春花认可系涉案房屋所有权人，房屋建筑面积72.36平方米，案涉期间系新起点公司提供物业服务，其未交案涉费用；认可2016年物业费单价1.86元/月/平米，对2017年涨价幅度不清楚，涨价原因亦不清楚，故不认可；认可新起点公司主张的公摊电费，但未交纳；不交费系因涉案房屋从接收开始即漏水，新起点公司未履行协助联系开发商及相关责任主体维修房屋的义务，只要新起点公司解决漏水问题，其立即交费。经审理查明：双方确认西城区欧园小区4号楼2803号房屋业主为曹春花，房屋建筑面积为72.36平方米，2016年物业费单价为1.86元/月/平米。曹春花认可案涉期间系新起点公司为涉案房屋提供物业服务，认可未交的公摊电费金额，不认可2017年调整后的物业费单价。2020年2月11日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终408号民事判决，判决认定新起点公司自2017年1月1日起将普通住宅物业费单价调整为2.7元/月/平米符合相关规定。庭审中，曹春花认可新起点公司曾于2016年动用公共维修基金对其屋顶进行维修，但维修后仍然漏水，后新起点公司又协调防水公司进行过维修，但仍漏水。曹春花认为新起点物业公司应当协助其与防水公司沟通屋顶维修、屋内水渍部分粉刷事项，否则其不应交纳物业服务费等费用。庭审结束后应双方意见，本院给予双方调解时间。双方电话反馈称新起点公司组织人员进行了现场验看，曹春花要求粉刷屋内水渍部分，但其与防水公司就屋内粉刷等维修期间房屋无法居住的费用补偿问题无法达成一致，新起点公司亦表示无法协调此事，故新的维修暂未进行。截至开庭，曹春花仍未支付涉案物业服务费及公摊电费。以上事实，有欧园小区物业服务委托合同、物业管理费催缴通知书、（2020）京02民终408号民事判决书、曹春花提供的照片及其自认、新起点公司庭审陈述等在案佐证。本院认为，双方之间形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新起点公司依约提供了物业服务，则曹春花应当按约支付物业服务费等费用。前已查明，新起点公司主张的物业服务费计算标准及公摊电费数额，均于法有据，应予支持。曹春花关于不认可2017年物业费调整的答辩意见，于法无据，本院不予采信。曹春花关于新起点公司未履行协助维修义务的答辩意见，与庭后双方关于协助义务履行情况的陈述相悖，亦于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第九十三条之规定，判决如下：曹春花于本判决生效后十日内给付北京新起点物业管理有限公司2016年至2018年的物业服务费6304元及2015年至2018年的公摊电费124.63元。如果被告曹春花未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郑思宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑敏丽，女，1977年3月10日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦江，男，1965年7月2日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王延玲，女，1944年11月18日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦江，男，系王延玲的儿子。 一审第三人：吴小连，女，1977年12月5日出生，瑶族，住广西平南县。 一审第三人：黄彪，男，1965年5月17日出生，瑶族，住广西平南县。 再审申请人郑敏丽因与被申请人韦江、王延玲、一审第三人吴小连、黄彪共有物分割纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑敏丽申请再审称，(一)涉案房屋应为夫妻共有财产，二审法院将其认定为家庭共有财产，缺乏证据证明，与事实不符。1.王延玲缺乏共有的基础。所谓家庭共有财产，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同劳动创造、共同受赠所得的财产。王延玲与郑敏丽、韦江并没有共同生活的事实，更没有共同劳动创造的过程和结果。2007年购买宅地时王延玲已年满63周岁，无劳动能力，况且其三个儿子已经分家独立生活，如果存在共同购买宅地的合意会产生继承，引起无穷的纷争，与本地生活习惯和一般社会常理不符。2.本案没有任何证据证明王延玲存在对涉案房屋共有的合意。（二）二审判决违反举证责任基本原则。郑敏丽依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定主张涉案房屋是夫妻共同财产，是法律规定的推定事实，郑敏丽对属于夫妻共同财产的事实无须举证证明。王延玲作为有独立请求权的第三人，其主张共有应当对该法律关系的存在承担举证证明责任。二审法院在不采信王延玲的证据的情况下，以“公平转移举证责任”的错误观点，认定涉案房屋属于家庭共有财产，导致案件处理结果错误。（三）二审判决适用法律错误。依据法理及通说观点，穷尽规则始能适用原则。《中华人民共和国婚姻法》有关财产的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》有关父母为子女婚前或婚后购买房屋出资的规定，本案均可以适用，二审法院抛弃规则，适用原则处理本案属适用法律错误。（四）二审判决程序违法。1.韦江与王延玲共同委托同一个律师事务所，同一个代理律师，存在利益冲突，有可能影响公正判决。2.本案证人韦某在法庭上作证称《合作购买宅基地建房协议书》是2007年3月26日在其家中所签，而后韦江、王延玲却承认是2008年春节后所签，韦某显然是做伪证，郑敏丽曾经书面申请要求处理证人韦某，但法院不予理会。综上所述，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配不当，适用法律错误，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持郑敏丽的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案土地、房屋由郑敏丽、韦江在夫妻关系存续期间共同出资购买、建造，韦江的母亲王延玲有出资并参与建房，一、二审法院认定涉案房屋系郑敏丽、韦江及王延玲家庭共同共有，并无不当。在购买涉案土地前，韦江的银行账户有足够的余额支付购地款，郑敏丽主张购地款项大部分是其出资，但未能提供证据证明；此外，郑敏丽主张建房款是其与韦江共同出资及借款，亦未能提供证据证明，在韦江予以否认并主张系其母亲王延玲出资的情况下，一、二审法院综合考虑双方的经济状况，认定涉案土地、房屋是由郑敏丽、韦江、王延玲共同出资购买、建造并酌情认定各方份额，并无不当。郑敏丽没有提供充足证据证明涉案土地、房屋完全由其与韦江出资购买建造，其主张涉案土地、房屋为夫妻共同财产，理由不成立，本院不予支持。本案是申请再审案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。郑敏丽提出的韦江与王延玲在本案委托同一代理人存在瑕疵，及二审法院未处理韦某作伪证的行为程序违法等，均不是案件再审法定的事由，郑敏丽以此为由申请再审本案，没有法律依据，本院不予支持。 综上，郑敏丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑敏丽的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1008号原告：耿作文，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：天津市石趣游乐园，住所地天津市蓟州区官庄镇玉石庄村。法定代表人：张金高，董事长。原告耿作文与被告天津市石趣游乐园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿作文撤诉。案件受理费5元，由原告耿作文承担。审判员  张彦杰二〇二〇年五月十九日书记员  孙旭东
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初8号 原告：李双喜，男，1965年6月16日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：董瑞喜，男，1974年1月22日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告李双喜诉被告董瑞喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审理，公开开庭进行了审理。原告李双喜到庭参加诉讼，被告董瑞喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双喜诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2011年12月28日从原告处借款人民币40万元，同日由被告给原告写下借款条，约定“借款月利息二分”。原告多次索要未果，故依法诉讼至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付借款本金人民币40万元及利息人民币81.6万元（至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告董瑞喜无答辩意见。 经审理查明，原告李双喜与被告董瑞喜系朋友关系，2011年12月28日，被告董瑞喜因经商需要资金周转，向原告李双喜提出借款请求。原告李双喜遂由其亲家闫景利处周转人民币400000元借予被告，并有闫景利银行账户直接将此款转账交付至被告董瑞喜。同日被告董瑞喜为原告李双喜出具书面借款条一张，载明“今借李双喜现金人民币￥400000元（肆拾万元）月利息2分，借款人董瑞喜，时间为2011年12月28日”。原告多次向被告主张还款，截止诉前，被告未予偿还本金亦未支付利息。 另查明，借款条所载明“月利息2分”的计息标准为月利率2%。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款条、中国农业银行银行卡取款业务回单、本院依法询问被告董瑞喜的笔录等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明被告董瑞喜向其借款人民币400000元的事实客观存在，且被告董瑞喜在庭前接受本院询问时对原告主张的借款事实予以认可，故本院对双方的借贷行为予以确认，原告有权主张被告偿还借款。原、被告双方所约定的借款利率符合法律规定，被告应按约定向原告支付利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告董瑞喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃举证、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董瑞喜于本判决生效后七日内偿还原告李双喜借款人民币400000元，并自2011年12月28日起至判决生效之日止按照月利率2%的标准支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7872元，由被告董瑞喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  庞亭玉 二〇二〇年五月十一日 书记员  李津卫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执675号之一申请执行人：董玉军，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：杨成志，男，1972年4月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行董玉军与杨成志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初26126号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨成志所有的号牌号码为津ＲＪ××**车辆一辆，查封期限为两年，自年月日到年月日。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年五月一日书记员  张芮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保258号 申请人：临沂大友置业有限公司,住所地：临沂市罗庄区电厂路与沂河路交汇处盛庄办事处李白庄村。 法定代表人：李铭，董事长。 被申请人：杜永增，男，1988年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂大友置业有限公司因与被申请人杜永增商品房预售合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜永增价值773280元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人杜永增价值773280元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4386元，由临沂大友置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月七日 书记员  王帅涛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1046号 上诉人（原审原告）：张信，女，1976年5月1日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。 法定代表人：李昌一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟晓亚，女。 委托诉讼代理人：刘冲锋,上海执初律师事务所律师。 上诉人张信因与被上诉人山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称菏泽盐业公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张信上诉请求：撤销原判,依法改判确认离岗协议无效。事实和理由：上诉人响应被上诉人的离岗政策离岗经营，2017年被上诉人采取异地安置的方式迫使上诉人签订了离岗协议，该协议免除了被上诉人未上诉人缴纳五险一金的法定义务，不知福薪酬福利待遇，应属无效合同。一审法院认定为有效合同错误。 菏泽盐业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其上诉请求。双方签订的离岗协议不违反法律的强制性规定，应认定为有效协议，且该协议以北仲裁机构认定为有效协议并已实际履行多年。 原审原告张信向一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的离岗协议无效；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:张信系菏泽盐业公司员工。2017年3月31日，菏泽盐业公司一分公司（甲方）与张信（乙方）签订了《离岗协议》，约定：一、甲、乙双方同意，2017年4月1日起，乙方办理离岗手续；二、离岗期间，甲方不再支付乙方任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；三、离岗期间，甲方保留乙方人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由乙方承担，乙方在每年3月底到公司缴清当年所需社保金额，未按时足额缴纳的，甲方不予代缴，后果由乙方承担；四……；五……；六、本协议作为劳动合同的附件，自签订之日起生效，劳动合同的相关内容予以变更。协议签订后，菏泽盐业公司未再向张信发放劳动报酬，也未为张信支付社会保险费用；张信也未提供劳动。 张信曾向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菏泽盐业公司支付2017年3月份以来的劳动报酬。2019年9月29日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2019）第26号裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。2019年11月14日，张信等10人又向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认涉案《离岗协议》无效。菏泽市劳动人事争议仲裁委员会认为，在审理张信等人请求裁决菏泽盐业公司支付其2017年3月份以来的劳动报酬案件时，《离岗协议》已由菏泽盐业公司作为证据提交，双方均未提出异议。该协议由双方签字确认，未违反法律禁止性规定，已作为证据使用。2019年11月20日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2019）第42号裁决：对张信等10人请求确认与菏泽盐业公司签订的离岗协议无效的仲裁申请不予受理。 一审法院认为，《山东省劳动合同条例》第二十六条规定：“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：（一）用人单位与劳动者以书面形式协商一致的；（二）劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的；（三）因不可抗力致使劳动合同暂时不能履行的；（四）法律、法规规定的其他情形。劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。劳动合同中止履行的情形消失，除已经无法履行的外，应当恢复履行。”本案中，张信与菏泽盐业公司一分公司签订的《离岗协议》，是双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定判决：驳回张信的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张信负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：张信2017年3月与菏泽盐业公司一分公司签订离岗协议，约定内容包括离岗期间菏泽盐业公司不再支付其任何薪酬福利待遇，包括各项保险及住房公积金等；离岗期间盐业公司保留其相关人事档案，代缴各类社会保险，单位缴纳和个人缴纳部分均由张信承担，张信在每年3月底前到公司缴清当年所需社保金额等。该协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。张信称该协议系被强迫签订，但未提供证据证实，其上诉理由本院不予采纳。 综上，张信上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张信负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张珊珊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异334号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人邝婷，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人李勇，女，汉族，1983年1月30日出生。本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)深福法民二初字第925号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深福法执字第5323号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2014）深福法执字第5323号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄思端
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执493号申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建国。被执行人张红梅，女，1991年12月2日出生，住四川省仪陇县。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6373号民事判决，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54879.82元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张红梅未向本院报告财产情况。申请执行人中安金控资产管理有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张红梅的财产情况，查明被执行人张红梅的财产情况如下：车牌号川ＲＦ××**猎豹牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：车牌号川ＲＦ××**猎豹牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金54879.82元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人张红梅未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张红梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终386号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘博然，男，1983年1月30日出生，汉族，大学本科文化，原广东**律师事务所律师，户籍地广东省佛山市禅城区*********。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，次日被佛山市公安局南海分局取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘博然犯危险驾驶罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤0605刑初4505号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘博然拘役一个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘博然不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘博然申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘博然撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘博然撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇二〇年五月二十五日书记员  马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终139号 原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴桂春，男，1970年6月18日出生，仫佬族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月12日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人吴桂春犯故意杀人罪一案，于2020年3月27日作出（2020）桂1228刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人吴桂春不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人吴桂春，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吴桂春因怀疑妻子韦某1有外遇而对其不满。2019年8月11日晚，吴桂春与韦某1因家庭琐事发生争吵，吴桂春拿菜刀威胁韦某1扬言要将其杀死，后经女儿吴某1、儿子吴某7的劝阻，双方停止了吵架。2019年8月12日7时许，吴桂春起床后在一楼厨房南侧大厅侧门通往楼梯口处看到韦某1手提行李欲离家出走，顿生杀死韦某1的念头。吴桂春在房间地板上拿起一把八磅铁锤猛击韦某1的头部，韦某1被击中后倒地又爬起来，吴桂春又扬起铁锤猛击韦某1的头部，韦某1仰倒在地上，吴桂春再次扬起铁锤猛击韦某1的面部，导致韦某1头面部多处受伤流血，昏迷不醒。吴桂春误认为韦某1已经死亡，将其移至大厅墙角边并用一张彩条布盖住其身体后，携带一瓶“百草枯”农药驾驶摩托车逃离现场。吴桂春驾驶摩托车来到宜州区北山镇塘利村板角屯山脚甘蔗地边欲服毒自杀。后吴桂春放弃自杀，于当日9时许到宜州区公安局北山派出所投案自首。韦某1被子女发现后，被送到河池市宜州区中医医院和河池市第一人民医院抢救治疗。河池市宜州区中医医院诊断为：1.开放性颅脑损伤，右侧额骨、枕骨粉碎性凹陷性骨折，左侧顶骨骨折，气颅，颅窝底多骨骨折，头皮裂伤；2.右侧下颌骨骨折并颞颌关节脱位；3.右侧眼眶挫伤；4.右眼钝挫伤；5.颌面部软组织挫伤。河池市第一人民医院诊断为：1.双侧上颌骨多发性骨折；2.右下颌骨髁状骨折；3.双侧颧骨颧弓骨折；4．鼻骨骨折；5.额骨、枕骨骨折；6.颅脑外伤。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，韦某1的损伤程度综合评定为重伤二级。 原判认定上述事实的证据有，物证（随案移送铁锤一把），受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，疾病证明书、入院和出院记录、住院收费票据，谅解书，扣押清单，机主信息及通话清单，证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、韦某2、潘某1、罗某、韦某3、吴某5、黄某、蓝某、韦某4、吴某6的证言，被害人韦某1的陈述，被告人吴桂春的供述与辩解，辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，都（公）鉴（法）字［2019］102号《人体损伤程度鉴定意见书》、河公（刑）鉴（DNA）字［2019］841号《河池市公安局物证鉴定所鉴定书》等。 原判认为，被告人吴桂春用八磅铁锤连续猛击被害人头面部部位数次，其明知用铁锤击打被害人头面部部位可能会造成被害人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生，主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了非法剥夺他人生命的行为，其行为已构成故意杀人罪。被告人吴桂春提出其行为构成故意伤害罪，不应当认定为故意杀人罪的辩护意见，与事实不符，理由不充分，不予支持。被告人吴桂春故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人吴桂春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴桂春虽然取得家属即其女儿的谅解，但并没有取得被害人的谅解，不能作为从轻处罚情节考虑；本案系婚姻家庭矛盾引发的案件，在量刑时可酌情考虑。综上，根据被告人吴桂春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款的规定，判决被告人吴桂春犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。 吴桂春上诉提出，1.原审未考虑其投案自首从轻处罚的量刑情节；2.本案为家庭纠纷，其子女出具的谅解书系被害人口头委托其子女代写，应作为对其谅解的依据对其从轻处罚；3.在提审上诉人吴桂春后，其补充的上诉理由为本案因被害人与他人存在不正当男女关系才引发。综上，认为一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 本院认为，上诉人吴桂春仅因家庭矛盾纠纷，即持八磅铁锤连续猛击被害人头面部数次，致被害人头面部多处受伤流血、昏迷不醒后，将认为已经死亡的被害人移至大厅墙角边并用一张彩条布盖住，即逃离现场，其行为已构成故意杀人罪。原判已对上诉人吴桂春故意杀人罪具有的犯罪未遂、自首、因婚姻家庭矛盾纠纷引发等情节进行了综合评判，本院予以认可，在此不再重复评述。对于上诉人吴桂春提出的其子女出具的谅解书系被害人口头委托代写的上诉理由，经查明，被害人已经明确表示对被告人不予谅解，故其虽取得家属即其女儿的谅解，但未取得被害人谅解，不能作为从轻处罚的情节考虑。对于吴桂春提出的本案因被害人与他人存在不正当男女关系才引发的上诉理由，经查，其仅是怀疑妻子出轨，但未提交相应证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，不予采纳。一审根据上诉人吴桂春犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况依法判处相应刑罚，量刑适当，上诉人吴桂春提出的各上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦克勤 审 判 员 韦绍航 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1310号 原告：黎婧，女，1991年4月14日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑昌玲，女，1957年4月6日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑燕华，女，1962年9月27日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：广西南宁友翔商务服务有限公司，住所地南宁市江**五一西路**五一粮油农副综合批发市场内后******铺面。 法定代表人：练锋。 被告:练锋，男，1967年2月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在审理原告黎婧与被告广西南宁友翔商务服务有限公司、练锋民间借贷纠纷一案中，原告黎婧于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黎婧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎婧撤回起诉。 案件受理费2675元，保全费1870元，两项合计4545元（原告黎婧已预交），由原告黎婧负担。 审判员 庞 丽 二〇二〇年五月十三日 书记员 苏小凯 ——
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初370号原告：林丽，女，1988年11月1日生，彝族，云南省马关县人。被告：王明敦，男，1983年10月2日生，汉族，云南省马关县人。原告林丽与被告王明敦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告林丽到庭参加诉讼，被告王明敦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽向本院提出诉讼请求：1.判决王明敦偿还林丽借款46000元。2.判决王明敦支付林丽从2018年11月1日起至借款归还止的资金占用费（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由王明敦承担。庭审过程中，林丽自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年8月14日，王明敦以欠缺资金为由，向林丽借款46000元，并承诺该借款于2018年10月30日前归还，并书写借条一份，由其本人捺印确认。时至今日，王明敦未归还借款。故林丽诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。王明敦未到庭应诉作答辩。为证明其主张，林丽向本院提交《借条》2张（签名、按印是王明敦所为）、光盘1张（王明敦于2018年8月14日写借条时的视频，原件存于林丽的手机中）、王明敦的身份证复印件1份，以此证明：王明敦的身份信息；2016年8月22日，王明敦向林丽借款50000元，后偿还了4000元，王明敦于2018年8月14日重新出具了《借条》给林丽。王明敦未到庭质证及举证。经过庭审及举证，本院认为：林丽提供的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，且2份《借条》上均载有王明敦的签名、按印加以确认，故本院对林丽提交的证据予以采信，对证据证明事实予以确认。经庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2016年8月22日，王明敦向林丽借款50000元，后王明敦偿还林丽4000元。2018年8月14日，王明敦重新出具欠款46000元的《借条》给林丽收存，约定于2018年10月30日前还清等内容。王明敦至今未偿还所欠借款，故林丽诉至法院，请求法院判决王明敦偿还林丽借款46000元，本案诉讼费由王明敦承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。林丽与王明敦虽未签订书面借款合同，但根据庭审查明的事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法受我国法律的保护，借贷双方均应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，林丽已按照约定将50000元借款交付王明敦使用，王明敦仅偿还4000元，剩余46000元至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担如数偿还借款本金等违约责任。故林丽提出由王明敦偿还借款46000元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，王明敦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王明敦于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告林丽借款人民币46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王明敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二〇年五月二十二日书记员  李国荣
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异33号案外人：中国投融资担保股份有限公司。法定代表人：兰如达，董事长。委托代理人：张大炜，男，1963年4月27日出生。委托代理人：桂洪，男，1966年11月19日出生。申请执行人：揣长顺，男，1964年1月23日出生。被执行人：北京赛云陶瓷公司。法定代表人：张晓曦。被执行人：北京赛瑞陶瓷有限公司。法定代表人：耿沛。在本院执行揣长顺与北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳动争议案中，案外人中国投融资担保股份有限公司（以下简称投融资担保公司）对评估、拍卖赛瑞陶瓷公司机器设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。投融资担保公司称，存放在赛云陶瓷公司院内的陶瓷生产线及其他机器设备，已于1999年3月31日由赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司抵押给投融资担保公司，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。2001年12月28日，双方签订抵押物折款协议，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意抵押协议项下的抵押物折抵给投融资担保公司，用以抵顶投融资担保公司代其偿还的借款600万元。该事实已在（2019）京0118民初1687号判决中被认定。投融资担保公司实为存放在赛云陶瓷公司院内的陶瓷生产线及其他机器设备的所有人，故请求密云法院停止对上述设备的评估、拍卖行为。揣长顺称，被评估、拍卖的机器设备存放在被执行人院内，应属被执行人的财产，法院有权处置。投融资担保公司所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经合法传唤未到庭答辩。本院查明，揣长顺与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司劳动争议案，本院于2019年7月24日作出（2019）京0118民初398号民事判决，赛云陶瓷公司给付揣长顺工资二万五千零八十元、最低工资差额一千八百三十一元一角，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任。揣长顺于2019年10月29日提出执行申请，本院以（2019）京0118执5783号立案执行。该案在执行过程中，本院于2019年11月27日对赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司的机器设备进行了价值评估，并已进入拍卖程序。现查明，投融资担保公司注册成立于1993年12月4日，注册之初名称为中国经济技术投资担保有限公司，于2015年8月19日变更名称为投融资担保公司。1994年12月28日和1995年3月20日，投融资担保公司作为担保人，为借款人赛云陶瓷公司与建设银行密云支行所签借款合同提供了担保。1999年3月25日，投融资担保公司与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司签订抵押合同，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意以其所有的整套陶瓷生产设备为投融资担保公司提供了抵押反担保。双方于2001年6月25日变更抵押合同，抵押物包括整套陶瓷生产线及其他生产办公设备，新增库存产品、固定资产作为抵押物。2001年12月28日，投融资担保公司与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司签订抵押物折抵协议，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司同意将抵押协议项下的抵押物全部折抵给投融资担保公司，用于抵偿投融资担保公司的代偿款600万元。上述事实，在本院于2019年7月24日对投融资担保公司诉赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司追偿纠纷案所作的（2019）京0118民初1687号判决中被认定，并从应给付的代偿款中扣除了以抵押物折抵款600万元。本院认为，揣长顺与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司劳动争议执行案中所涉及的评估、拍卖财产，确已由赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司为投融资担保公司设立抵押并达成抵押物折抵协议，并于执行评估前被本院所作（2019）京0118民初1687号判决作出事实认定，抵押物折抵款600万元亦被从应给付的代偿款中扣除。投融资担保公司对被评估、拍卖的财产享有所有权，该权利具有合法性与真实性，足以排除执行。投融资担保公司对评估、拍卖赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司名下机器设备所提异议理由成立，当予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司名下机器设备的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年五月十四日书记员  王泽佳
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1421民初2413号之一绥中县恒通管业有限公司：孟凡臣与绥中县恒通管业有限公司劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2413号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张岐民。2020-05-25
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5358号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗梦，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈秀治，女，1939年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告陈秀治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。厦门市旧城保护开发有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。       审判员 赵国军 二〇二〇年五月二十日        书记员 王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初346号 原告：乔少忠，男，1968年10月18日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：乔韦清，男，1975年12月2日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。 原告乔少忠与被告乔韦清相邻排水纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔少忠及其委托诉讼代理人黄河，被告乔韦清及其委托诉讼代理人韦克坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔少忠向本院提出诉讼请求：1.请判乔韦清清除其房屋门前宽1米，长35米，深0.71米的水沟，恢复排水畅通；2.案件受理费由乔韦清承担。 事实和理由：乔少忠与乔韦清及其他村民的房屋旁或门前有一条宽1米，长约200米的排水沟。乔韦清为方便进出擅自将其门前的排水沟填堵，完全不考虑相邻人的权益，导致每遇下大雨乔少忠的房屋被水泡。乔少忠请求乔韦清疏通排水沟，被乔韦清拒绝；请求人民调解委员会调解，亦未果。为此提起诉讼，请依法判决。 乔韦清辩称，1.乔少忠的诉求缺乏事实依据。乔韦清建房于自己的田里，房前原来没有乔少忠所称的排水沟。现排水沟末端到乔韦清房前围墙外的田边止，田边有一进水口，供进水灌田。2.现场的地形地貌证明，乔少忠的排水沟不会从乔韦清屋前经过。乔少忠现有的排水沟沿硬化村道至乔韦清围墙外就向右拐弯流向地势较低的水田。拐弯处的地面与乔韦清房前地面约有0.6米的落差，水沟如往乔韦清房前过有悖常理。3.当年如有乔少忠的排水沟从乔韦清的房前经过，乔韦清建房20年来乔少忠不及时主张，时效经过。4.从现场实际情况看，乔少忠诉称的“水泡房屋”不属实。综上，乔少忠的诉请缺乏事实和法律依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乔少忠提供的证据有：1.调解终结书二份；2.水沟图片九份（编号1-8形成于本院勘查现场之后，编号9形成于起诉之前）；3.乐寨村民委的证明一份；4.韦汉成、乔造云、乔造文的证明（均未出庭作证）各一份。乔韦清提供的证据有：1.大埔镇乐寨村民委员会人民调解委员会调解终结书一份；2.柳城县大埔镇人民调解委员会调解终结书一份；3.韦龙德证明一份（未出庭作证）；4.乔造敏的证明一份（出庭作证）。2020年3月4日，本院勘查现场制作《现场图》一份，拍摄照片31张。2020年3月20日本院分别对乐寨村委主任韦业祯、前支书韦庆祥制作询问笔录。 本院经审理认定事实如下：乔少忠与乔韦清系同村村民。以双方围墙中间的田（参见本院拍摄现场照之编号2、9）为界，乔少忠住房位于乔韦清住房以东，地势走向为东高西低，南高北低。双方房屋朝南面向村公路，该村公路硬化于双方建房之后。乔少忠陈述，其房屋于1997年建造，村公路硬化前其房屋较自家门前排水沟低20厘米，村公路硬化后低60-70厘米。乔韦清陈述，其房屋于2000年建造，原址系水田。2020年3月4日勘查现场可见，东起乔少忠住房后门，西至乔韦清住房围墙，南邻村公路，北至田，该地界内，有一条乔少忠正在使用的排水沟（参见本院拍摄现场照之编号28、14、9、2），该正在使用的排水沟与田里的灌溉渠连接。2020年2月22日与2月28日，大埔镇乐寨村民委员会人民调解委员会与柳城县大埔镇人民调解委员会分别对双方的纠纷进行了调解，因双方各执一词，调解未果。2020年3月2日，乔少忠因排水纠纷向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案诉讼时效是否经过；2.是否应当支持乔少忠的诉讼请求。 关于本案诉讼时效是否经过的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，乔少忠要求邻人乔韦清给予排水便利，系行使不动产相邻关系的停止侵害、排除妨碍、消除危险请求权，不应当适用诉讼时效的规定。故本案诉讼时效未经过。 关于是否应当支持乔少忠的诉讼请求问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人的用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，乔少忠要求乔韦清给予排水的便利，应符合“不动产权利人在非使用邻地就不能对自己的不动产进行正常使用时，有权在对邻地损害最小的范围内使用邻地，邻地权利人不能阻拦”这一原则。首先，韦汉成、乔造云、乔造文的书面证明，证人无正当理由未出庭，不得作为认定案件事实的根据。其次，乔少忠提供的编号1-8的照片系本院勘查现场之后形成，不予采信。再次，乔少忠未否认已有其它顺应地势的水沟进行排水的事实。综上，乔少忠提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告乔少忠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔少忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年五月十一日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初365号原告：贾东华，男，1978年6月21日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁国源商贸有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城**合**（B102、B202）。法定代表人：靳京，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛艺霖，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告贾东华与被告宿迁国源商贸有限公司（以下简称国源公司）合同纠纷一案，本院于2010年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾东华的委托诉讼代理人张先伟，被告国源公司的法定代表人靳京及其委托诉讼代理人吴体实、葛艺霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾东华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还10万元并支付违约金2万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，原被告签订代购汽车协议，约定原告委托被告代购东风日产奇骏2017款汽车，原告首付购车定金10万元，协议还约定被告自原告缴纳定金后6个月加5天向原告交付合同约定车辆，如不能交付，应在原告提出退款后5个工作日内安排退款并按协议约定所交款项20%的数额补偿原告。协议签订后，原告按约缴纳首付款10万元，但被告未有按照约定交付代购车辆，已经构成违约。经原告多次索要，被告也一直未退还缴纳的购车款，故而诉至法院。国源公司辩称，被告之所以与原告签订协议是受思无界公司委托，原被告之间不存在真实的委托购车协议法律关系。原告没有证据证明实际缴纳了代购汽车协议中约定的10万元，仅仅签订了协议没有实际履行，被告不应承担返还10万元及违约金的责任。本院经审理查明的事实如下：2018年，原告贾东华（乙方）与被告国源公司（甲方）签订《代购汽车协议》一份，约定“一、债权置换代购车型及价格1．乙方用于债权置换购车业务的债权额为5.3846万元。2．乙方委托甲方代购的汽车为东风日产，型号为奇骏2017款2.0L手动两驱经典版5座白色汽车，销售价为15.3846万元，乙方首付债权置换购车订车金10万元。乙方认可该价格，剩余其他购车税费以实际支出为准（由乙方支付）二、债权债务置换流程3．乙方确定购车车型后，以确定车型裸车价的65%交给甲方做订车金。订车金可冲抵购车款，一旦交付订车金，该订车金不予退还，但经甲方同意，可以申请更换为他人。4．甲方自乙方缴纳订车金后6个月加5天向乙方交付本合同约定的车辆。如不能交付，甲方在乙方提出退款申请后5个工作日内为乙方安排退款四、其他3．如因甲方的原因致使在本合同约定的期限内，不能提供约定的车辆供乙方购买，甲方应在乙方提出退款申请后五个工作日内将乙方所缴纳的订车金退还并按本协议约定中的所交金额的20%即2万元，补偿给乙方。6．乙方须将本合同确定的订车金打入甲方指定的账号内，指定账户：邱增敏农业银行宿迁宿城支行32305234600006918748．本协议自乙方按合同约定向甲方缴纳足额订车金后生效，一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。9、甲乙约定，本合同自乙方将订车金打入甲方指定账户，且订车金到账后生效…”。原告现主张被告未有按约交付代购车辆，且未退还购车款，因而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方在案涉协议中明确约定协议自原告方将订车金足额打入被告方指定账户且到账后方才生效，但原告提供的业务凭证、账户交易明细、收据等证据并不足以证实其已将约定订车金足额打入到被告指定账户，且经本院释明，亦未能提供其他证据予以佐证，被告对此也不予认可，根据双方上述约定，案涉协议至今未有生效。据此，原告现以被告违约为由主张其退还订车金并支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：驳回原告贾东华的诉讼请求。案件受理费2,700元，由原告贾东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐阿静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执80号 文欢、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人文欢与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第120号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保58号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500580416175H，住所地山东省东营市东营区府前大街**。 法定代表人：王波，该分行行长。 被申请人：山东皓宇橡胶有限公司，社会统一信用代码：9137052369312665XG，，住所地广饶县大王镇复兴王村 法定代表人：李广华,该公司经理。 被申请人：山东固德镁铝车轮有限公司，社会统一信用代码：913705005614428100，，住所地东营区府前大街**孵化大厦（**）** 法定代表人：张永华,该公司董事长兼总经理。 被申请人：延军，男,1972年8月9日生，汉族，住广饶县。 被申请人：庞美凤，女,1974年3月1日生，汉族，住广饶县。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营分行与山东皓宇橡胶有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、延军、庞美凤保证合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营分行于2020年5月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东皓宇橡胶有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、延军、庞美凤4400万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东皓宇橡胶有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、延军、庞美凤4400万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月十二日 书记员  许受让
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢191号 杨兵海，男性,1978年12月24日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。；朱海燕，女性,1984年3月4日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。；酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91620902316106792Ｘ，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒航路十字向北200米处。 法定代表人：杨兵海。。： 你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘酒阳光公强执字第71号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年3月2日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款890953.89元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费11310.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执恢191号 杨兵海，男性,1978年12月24日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。；朱海燕，女性,1984年3月4日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。；酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91620902316106792Ｘ，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒航路十字向北200米处。 法定代表人：杨兵海。。： 本院于2020年5月12日立案执行的(2020)甘0902执恢191号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执恢191号报告财产令，被执行人杨兵海，男性,1978年12月24日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。；朱海燕，女性,1984年3月4日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。；酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91620902316106792Ｘ，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒航路十字向北200米处。 法定代表人：杨兵海。。现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保153号陈卫峰：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1095号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月25日扣押被申请人张国利驾驶登记所有人为常占国的豫Ｃ×××**号福田牌轻型厢式货车，扣押期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初248号原告：梅润良。委托诉讼代理人：梅润生。被告：邓静。被告：方艳。被告：吴明华。原告梅润良与被告邓静、方艳、吴明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邓静下落不明，依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 晓人民陪审员 张 萍人民陪审员 秦莲花二〇二〇年五月二十七日书 记 员 郭 栗
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执898号河南省世源市政工程有限责任公司、豫新华通路桥集团有限公司：本院执行的申请执行人河南省世源市政工程有限责任公司申请执行豫新华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人给付申请人100000元，被执行人已按（2019）豫09民终3056号民事调解书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十三日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6729号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：雷飞，男，1987年10月2日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告雷飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告雷飞以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告雷飞立即偿还原告截至2020年2月26日的透支本金24220.41元、透支利息3466.85元、违约金2605.68元，合计30292.94元；二、判决被告向原告支付自2020年2月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金24220.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3466.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告雷飞承担。被告雷飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告雷飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月26日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）尚欠透支本金24220.41元、透支利息3466.85元、违约金2605.68元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告雷飞向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24220.41元、利息3466.85元、违约金2605.68元，以及向原告支付自2020年2月27日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告雷飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月26日的透支本金24220.41元、透支利息3466.85元、违约金2605.68元，共计30292.94元；二、被告雷飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金24220.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3466.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告雷飞负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2167号之三申请执行人：欧云军，男，1970年01月01出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：胡健，男，1970年01月01出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5109号民事调解书，立案受理欧云军申请执行胡健合伙协议纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人胡健应当支付申请执行人欧云军人民币23万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡健交通银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终589号 上诉人（一审原告）：韦贤力，男，1977年12月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108791339229M。 法定代表人：杨章秀，局长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区良庆镇人民政府，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：青梓敬，镇长。 上诉人韦贤力因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初545号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在一审审理过程中，良庆区城管局在举证期限内向一审法院提交如下证据：《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦贤力违法建设房屋的批复》《强制拆除决定书》及相关照片，证明良庆区城管局对案涉房屋实施被诉强拆行为的原因、经过和结果。 2020年1月8日，一审法院组织本案各方当事人进行证据交换时，根据良庆区城管局作出的答辩意见和上述举证情况，向韦贤力释明本案适格被告只有良庆区城管局之后，韦贤力仍以良庆区城管局实施的被诉强拆行为经良庆区政府同意为由，坚持认为良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任，因而拒绝撤回本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉。 一审法院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼，提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 本案中，根据良庆区城管局作出的答辩意见和相关举证情况，可以证实被诉强拆行为是由良庆区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规而单独作出并实施的具体行政行为；即使被诉强拆行为存在经由良庆区政府同意的情形，亦是属于下级请示上级的内部行政行为而不构成行政诉讼法上的共同被告。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案适格被告只是良庆区城管局；韦贤力提出良庆区政府、良庆区城管局和良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任而是本案适格共同被告的诉讼主张，缺乏事实根据且于法无据，本院不予支持。 综上所述，经一审法院释明良庆区政府和良庆镇政府不是本案被诉强拆行为的共同被告后，韦贤力仍坚持本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉，缺乏事实根据，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回韦贤力的起诉。 上诉人韦贤力不服一审裁定，向本院上诉称：（一）韦贤力的房屋是合法建筑，不是违法建筑。涉诉房屋位于南宁市良庆区共了坡，房屋编号为ＡＪ22，总面积为540平方米，韦贤力对房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，并没有任何机关对韦贤力作出过处罚。良庆区城管局没有向韦贤力作出过限期拆除告知、决定、催告及强制拆除决定书。（二）涉案房屋存在征收，良庆区政府是征收主体，也是指挥和主导强拆主体，良庆镇政府是征收实施单位。根据土地管理法第四十六条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条之规定，结合韦贤力提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》，良庆镇政府《通知》及对方提交的《南宁市良庆区人民政府关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦贤富户违法建筑的批复》，能证明征收主体是良庆区政府，实施征收单位是良庆镇政府。强拆现场照片和视频也能看到良庆区政府和良庆镇政府人员参与强拆，另结合韦贤力与警察的报警录音，警察也明确实施强拆的主体是政府。良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府违背征收程序，未做到先补偿后搬迁，于2019年8月23日将涉案建筑强制拆除，损害韦贤力的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除涉案房屋的行政行为，涉诉强制拆除行为实施主体的认定，应当根据职权法定原则并结合案件事实作出认定。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”在涉及强制拆除违法建筑的案件中，政府组织实施强制拆除系通过城乡规划主管部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现，政府的组织行为属于不可诉的内部工作安排，当事人对强拆行为不服提起行政诉讼，应当以依职权实施强拆行为的责任主体作为被告。具体到本案，根据上述法律规定，并结合双方当事人关于良庆区城管局实施强制拆除行为的诉辩意见，以及据以证明涉诉房屋被强制拆除前良庆区城管局对涉诉房屋作出《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》等一系列文书，良庆区政府关于同意良庆区城管局强制拆除涉诉房屋的批复，一审法院认定良庆区执法局实施了涉诉强制拆除行为，是本案适格被告，良庆区政府、良庆镇政府不是本案适格被告，事实清楚，本院予以确认。韦贤力提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》等证据，仅能证实良庆区政府实施组织行为，并不足以证实其关于良庆区政府、良庆镇政府为本案适格被告的上诉主张，本院不予采信。至于良庆区城管局的强制拆除行为是否合法，属于实体问题，不属本程序案件审查范围，本案不予评判。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案一审应当由良庆区管城局所在地的基层人民法院管辖，不属于本案一审法院管辖的第一审案件。经依法释明，韦贤力仍坚持起诉良庆区政府、良庆镇政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，对韦贤力的起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回韦贤力的起诉正确，依法应予维持。韦贤力的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初456号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人罗欢乐,男,1983年出生。2009年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5万元,2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月9日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人罗欢乐犯合同诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 涛审 判 员  张洪东人民陪审员  张秀敏二〇二〇年五月六日书 记 员  王**芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终419号 上诉人（原审原告）：揭阳市龙进物资有限公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门大道******之7。 法定代表人：陈衡，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区开元路。 法定代表人：周海军，公司执行董事。 原审第三人：广东高业集团有限公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门西路**机关大楼****。 法定代表人：陈俊雄，公司执行董事。 上诉人揭阳市龙进物资有限公司（以下简称龙进公司）与被上诉人湖南金沙路桥建设有限公司及原审第三人广东高业集团有限公司买卖合同纠纷一案，龙进公司不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民初110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人龙进公司在上诉期内未依法交纳二审案件受理费，且于2019年9月23日签收《交纳诉讼费用通知书》后，亦没有在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按揭阳市龙进物资有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘小芳 书 记 员  郭奕轩
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初1426号原告：王洪非，男，汉族，初中文化，个体，住天津市静海区。委托代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，经理。委托代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王世广，被告委托代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、原告确认请求损失58560元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：冀Ｊ×××**号车在我公司投保机动车损失险，限额103840元及不计免赔险，请法院依法审核事故情况、王洪非的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆主挂车的行驶证、道路运输证，若上述材料真实有效且无责任免除情形，我方在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序费用。经审理查明：2019年11月26日5时30分，王洪非驾驶冀Ｊ×××**号重型载货汽车，在河北省黄骅市与董祥岭驾驶的冀Ｊ×××**号重型载货汽车发生交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出第130900420198017754号事故认定书，认定王洪非负此次事故的全部责任，董祥岭负无责任。冀Ｊ×××**号重型载货汽车行驶证登记车主黄骅市庆达贸易有限公司，该车在被告处投保机动车损失保险，限额103840元及不计免赔险。保险期间为2018年12月11日至2019年12月10日止。事故发生在保险期间内。原告诉讼主张及证据如下：1、提交事故认定书一份，证明冀Ｊ×××**号车发生交通事故，司机王洪非负事故的全部责任；2、提交冀Ｊ×××**号车车损险保单一份，证明该车在被告处投保情况；3、提交王洪非驾驶证、从业资格证，冀Ｊ×××**号/冀Ｊ×××**号车行驶证、运输证各一份，证明驾驶员、车辆证件合法有效；4、提交黄骅市庆达贸易有限公司的营业执照和其公司法定代表人的身份证复印件、实际车主的证明各一份，证明王洪非为冀Ｊ×××**号车的实际车主；5、提交鉴定报告一份，证明车损为52560元；6、提交鉴定费票据1张，证明鉴定费3000元；7、提交施救费票据1张，证明施救费3000元。原告损失共计58560元。被告质证意见：对事故认定书，请法院依法审核其真实性和内容，对于保单、证件均没有异议，其中行驶证加载车辆所有人是黄骅市庆达贸易有限公司，请法院依法审核原告的诉讼主体资格。证明、营业执照、身份证复印件请求法院依法审核其真实性。我方不认可公估结论，该报告没有评估师的手写签字，所附照片与评估作业表列明的损失项目无法对应，残值评估过低，费用价格按照4S店价格评估没有维修花费，我方认为数额过高，保留提出重新鉴定或鉴定人员出庭质询的权利，同时我方认为不应仅凭该报告确认原告车辆损失，该报告出具日期2020年4月24日，我方认为该车已经进行了维修，原告应当补充提供维修费的增值税发票、维修清单来佐证鉴定结论。同时我方要求回收车辆残损部件，鉴定费由于我方提供定损服务，原告并未要求我方定损导致我方不掌握车辆损失情况无法理赔，故鉴定费属于间接损失我方不予承担，施救费数额明显过高，施救单位黄骅市润丰达汽车维修有限公司，原告没有提供该单位的施救资质，也没有施救项目清单、收费标准佐证施救费数额，结合事故发生地点收费明显过高不合理，且开票日期为2019年12月31日，距事故发生时间较长，不认可该发票的与原告损失的关联性，我方认可施救费用1000元。经法庭释明义务后，被告在指定期限内未提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，同时没有预交相关人员出庭费用。上述事实，由上述证据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的事故认定书，证明王洪非驾驶冀Ｊ×××**号重型载货汽车发生交通事故的事实，程序合法，本院予以确认。经审查原告相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。原告车损经法院依法委托，程序合法。被告认为鉴定报告数额过高，保留鉴定人员出庭接受质询的权利。经法庭释明后，被告在指定期限内未提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，同时没有预交相关人员出庭费用，视为对自身权利的放弃，本院对车损52560元予以确认。鉴定费、施救费是原告为减少交通事故的损失而支出的必要费用，依照合同约定应由被告保险公司承担。被告需要赔偿原告各项损失58560元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王洪非各项损失共计58560元。案件受理费减半收取632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇二〇年五月二十七日法官助理白峰书记员穆庆州
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2177号 申请人：郑盛煌，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：范敏，福建众益律师事务所实习律师。 被申请人：郑国新，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 第三人：郑瑞龙，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在审理原告郑盛煌与被告郑国新、第三人郑瑞龙民间借贷纠纷一案中，申请人郑盛煌于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求1.冻结郑国新在建行仙游县××分理处的存款294000元（账号为×××99）；2.冻结郑国新在农行仙游鲤中支行的存款300000元（账号为×××19）；3.冻结郑国新在民生银行莆田分行营业部的存款300000元（账号为×××97）；4.冻结郑国新在建行仙游县××分理处的存款300000元（账号为6227××××8889）；5.冻结郑国新在建行仙游县××分理处的存款300000元（账号为6227××××7261）；6.查封郑国新所有的位于福建省仙游县××街道××路××号的房地产（所有权证号：××，土地使用权证号：仙国用2015ＬＣ32392），查封价值以2000000元为限;7.查封郑国新所有的位于福建省仙游县××街道××路××号的房地产（所有权证号：××），查封价值以200000元为限。申请人郑盛煌为本次保全提供了由永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人郑盛煌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结郑国新在建行仙游县××分理处的存款294000元（户名：郑国新，账号：×××99，开户行：建行仙游县××分理处）。冻结期限为一年； 二、冻结郑国新在农行仙游鲤中支行的存款300000元（户名：郑国新，账号：×××19，开户行：农行仙游鲤中支行）。冻结期限为一年； 三、冻结郑国新在民生银行莆田分行营业部的存款300000元（户名：郑国新，账号：×××97，开户行：民生银行莆田分行营业部）。冻结期限为一年； 四、冻结郑国新在建行仙游县××分理处的存款300000元（户名：郑国新，账号：6227××××8889，开户行：建行仙游县××分理处）。冻结期限为一年； 五、冻结郑国新在建行仙游县××分理处的存款300000元（户名：郑国新，账号：6227××××7261，开户行：建行仙游县××分理处）。冻结期限为一年； 六、查封登记在郑国新名下的坐落于福建省仙游县××街道××路××号的房产所有权及其相应的土地使用权（所有权证号：××，土地使用权证号：仙国用2015ＬＣ32392），查封价值以2000000元为限。查封期限为三年； 七、查封登记在郑国新名下的坐落于福建省仙游县××街道××路××号的房产所有权及其相应的土地使用权（所有权证号：××），查封价值以200000元为限。查封期限为三年。 申请费5000元，由郑盛煌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 被申请人履行义务后可以申请解除冻结或查封。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢311号 杨娟、罗炳高、遵义浩鑫机械配件加工经营部： 杨娟与罗炳高、遵义浩鑫机械配件加工经营部合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2605号原告：彭晶晶，女，1982年5月11日出生。原告：叶建森，男，1979年9月29日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码:91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告彭晶晶、叶建森与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晶晶、叶建森，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭晶晶、叶建森向本院提出诉讼请求：1.判令弘轩鼎成公司给付延期办理房屋权属转移登记违约金4734.02元；2.判令被告退还原告已缴纳契税9468.04元，并支付该款占有期间利息（自2016年7月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：彭晶晶、叶建森与弘轩鼎成公司签订商品房预售合同，购买北京市平谷区夏各庄内环南路由山嘉园9号院×号楼×单元102室（以下称涉案房屋），为此共计给付购房款946804元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，彭晶晶、叶建森未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，彭晶晶、叶建森不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向彭晶晶、叶建森支付违约金。2016年7月12日，彭晶晶、叶建森按合同和入住通知单向被告缴纳了代交的契税9468.04元等费用，并领取钥匙办理入住手续，但弘轩鼎成公司未按合同约定时间办理产权登记。彭晶晶、叶建森于2019年9月24日再次向税务部门缴纳契税28404.12元，收房时弘轩鼎成公司已代收契税9468.04元，现弘轩鼎成公司挪用该费用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。弘轩鼎成公司辩称，对彭晶晶、叶建森所述事实无异议，就逾期办理房屋转移登记违约金诉请，弘轩鼎成公司同意法院依据查明的情况裁决，但不同意支付违约金利息；就返还契税的诉请，弘轩鼎成公司同意法院依据查明的情况裁决，但不同意支付契税利息。契税的逾期缴纳并未影响彭晶晶、叶建森占有、使用房屋以及享有房屋的相关收益，若法院判决弘轩鼎成公司承担利息，弘轩鼎成公司恳请法院考虑实际情况并兼顾其他因素予以降低。关于利息起算时间，弘轩鼎成公司自2018年7月12日前代缴契税都不算违约，故彭晶晶、叶建森自2016年7月12日主张利息，无法律依据。本院经审理认定事实如下：彭晶晶、叶建森与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买涉案房屋，共计给付购房款946804元，弘轩鼎成公司代收契税9468.04元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，彭晶晶、叶建森未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，彭晶晶、叶建森不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向彭晶晶、叶建森支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向彭晶晶、叶建森支付。现因弘轩鼎成公司原因，彭晶晶、叶建森在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2016年7月12日，彭晶晶、叶建森向弘轩鼎成公司交纳了契税9468.04元，由于弘轩鼎成公司将契税挪作他用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续，故彭晶晶、叶建森于2019年9月24日再次向税务部门缴纳契税28404.12元。以上事实有双方当事人陈述、商品房预售合同、发票、交房证明、电子付款凭证等证据在案佐证。本院认为，弘轩鼎成公司对其违约的事实及违约金的数额均认可，对此本院不持异议予以确认。虽然双方约定违约金于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向彭晶晶、叶建森支付，但违约金便是逾期办理房屋权属转移登记之违约金，如在取得房屋所有权证书后再给付违约金，将出现弘轩鼎成公司逾期时间越长，彭晶晶、叶建森取得违约金越晚，弘轩鼎成公司彻底逾期不办理房屋权属转移登记彭晶晶、叶建森将无法获得违约金的有违民法公平、诚实信用等基本原则的情形，且以上情形是否出现主动权完全掌握在弘轩鼎成公司，故该条款实际上排除了彭晶晶、叶建森取得弘轩鼎成公司逾期办理房屋权属转移登记违约金的权利。而此条款又是弘轩鼎成公司提供的格式条款，根据相关法律规定，排除对方主要权利的格式条款无效，故弘轩鼎成公司以此条款拒不给付违约金的抗辩理由，本院不予采信。关于彭晶晶、叶建森于2016年7月12日向弘轩鼎成公司交纳契税9468.04元一节，由于弘轩鼎成公司将契税挪作他用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续，且彭晶晶、叶建森于2019年9月24日再次向税务部门缴纳契税28404.12元，故被告弘轩鼎成公司应将9468.04元税费退还，并支付2016年7月12日至实际给付之日的利息，原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告彭晶晶、叶建森支付逾期办理房屋权属转移登记违约金4734.02元；二、被告北京弘轩鼎城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告叶建森、彭晶晶返还契税9468.04元，并给付利息（从2016年7月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由北京弘轩鼎城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执287号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**；负责人：王欣，行长。被执行人：王永文，男性,1982年5月9日生，汉族，住济南，住济南市槐荫区iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王永文借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月3日向被执行人王永文发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月3日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王永文名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月3日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王永文名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月3日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王永文名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人王永文适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十一日书记员 李晓军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再34号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。原审被告：戴道新，男，1968年6月21日生，汉族，住南通市通州区。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告戴道新追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0602民初604号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏0602民监464号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告支付代偿款本金70000元及自2015年1月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的逾期付款利息，原审原告有权就原审被告提供抵押的苏Ｆ×××**的车辆优先受偿。事实和理由：2014年1月17日，原审原告、原审被告戴道新、案外人姚日明签订车辆抵押担保借款合同，约定原审被告向案外人姚日明借款70000元，借款期限三个月，原审被告委托原审原告为其提供连带保证责任担保，同时原审被告提供其名下苏Ｆ×××**的车辆作为反担保。原审被告借款后，未按时支付本金和利息，导致原审原告代偿70000元。本院再审认为，原审原告及其法定代表人包英杰未经国家金融机构批准从事金融业务，通过吸收存款向不特定的人发放贷款。在具体放贷过程中，除收取月利率1.5%的利息外，还收取借款金额5%的担保费、GPS维护费等多种费用，以垒高债务，非法占有他人财产，原审原告及其法定代表人涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初604号民事判决；二、驳回原审原告江苏鑫诺通担保有限公司的起诉。原审公告费690元，由原审原告江苏鑫诺通担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  杨强民法官 助理  张 赟二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3855号 原告：福建省名扬物流有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇中国粮食城天地汇交易大厅**，统一社会信用代码：91350583058434688T。 法定代表人：吴高健，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈佳伟，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，，住所地福建省福州市鼓楼区东街**三山大厦（现龙盛大厦）**1901、1902、1903、1904、1910统一社会信用代码：913500007775475151。 负责人：叶元钗。 原告福建省名扬物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告福建省名扬物流有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建省名扬物流有限公司以安邦财产保险股份有限公司福建分公司已履行支付保险理赔款为由向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省名扬物流有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由福建省名扬物流有限公司负担。 审 判 员 陈伟平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初740号  原告：杜某，女。委托诉讼代理人：杜丹，陕西秦原律师事务所律师。被告：张爱某，男。原告杜某诉被告张爱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院予以立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审 判 员  李 琼 蕾二〇二〇年五月十二日书 记 员  郭  舒 琪 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8103号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦v>法定代表人：杨云林。委托诉讼代理人：张本忠，北京京师（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**v>法定代表人：王晓初。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司、中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 张 倩二〇二〇年五月二十七日书记员 王博垚
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢38号申请执行人：朱琼莲，女，汉族，1980年4月24日生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人：黄贵全，男，汉族，1973年12月26日生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。申请执行人朱琼莲申请执行被执行人黄贵全机动车交通事故责任纠纷一案，富源县人民法院于2017年12月6日作出（2017）云0325民初1534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人281074.71元，本案执行费用4116.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法开展了一下工作：一、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人黄贵全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月6日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除被执行人银行账户内有少量存款余额外，未发现有其他可供执行的财产。三、本院于2020年1月21日到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。四、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人黄贵全名下暂无其他财产可供执行的结果告知申请人朱琼莲后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案281074.71元未能执行。综上所述，因本案被执行人黄贵全下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令波审判员  耿通飞审判员  肖本罗二〇二〇年五月六日书记员  梁东尤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1400号 柳州阳光新千年房地产开发有限公司、沈思思、覃平芬： 本院执行的柳州阳光新千年房地产开发有限公司申请沈思思、覃平芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2074号申请人：苏琴，女，汉族，1985年12月8日出生,住重庆市铜梁县。被执行人：李世建，男，汉族，1966年4月13日出生,住贵州省播州区。被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所：贵州遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松。被执行人：遵义金囤煤炭贸易有限责任公司，住所：贵州省遵义市播州区三合镇三合村，统一社会信用代码：915203216669922535。法定代表人：李永良。被执行人：秦兴容，女，汉族，1972年2月27日出生,住贵州省遵义市播州区。申请人苏琴与被执行人遵义金囤煤炭贸易有限责任公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、李世建、秦兴容借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金囤煤炭贸易有限责任公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、李世建、秦兴容银行存款人民币6230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十五日书记员  徐杨
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执822号 申请执行人：乔**，男，1964年7月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：葛**，男，1968年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人乔**与被执行人葛**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛**未履行邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1555号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛**银行存款158378元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵盼盼