河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民再5号申诉人（原审被告）：闫占道，男，汉族，1954年4月24日出生，住址：河南省孟津县。被申诉人（原审原告）：闫桂林，男，汉族，1940年6月7日，住址：河南省孟津县。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。原告闫桂林与被告闫占道宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年11月17日做出（2015）孟民四初字第108号民事判决书，被告闫占道不服判决，向孟津县人民检察院提出申诉。孟津县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，裁定本案由本院再审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫桂林原审诉称，1、要求被告归还原告老家的宅基地一所；2、拆除非法建在原告宅基上的房屋6间；3、赔偿因侵权给原告造成的损失2万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年9月1日，孟津县政府给原告颁发了“孟宅基王字第0059957号”宅基使用证，载明：长16.2米、宽13米，面积3分2厘，东至丙欣、西至集体、南至路、北至集体。1994年，被告因故住到原告宅基中，原告多次让被告搬走，被告一直推托。1995年后，被告未经原告同意，将原告的房屋、树木、牛槽等扒掉，先后在原告的宅基上建房6间供自己家人居住至今，原告知道后，多次找被告理论，被告置之不理。为此原告多次到村、镇、县里反映要求解决，至今不能，无奈起诉。被告闫占道原审辩称，本人是1988年春居住在此的，当时院中有原告三间土坯房子（上盖不包含地皮），后来原告以2050元卖给被告。因此，被告与原告没有关系。原告东至闫胜利宅基地一所是上级按照这份宅基证给其规划的。要求原告赔偿被告因诉讼带来的损失5000元。原审审理查明，原告闫桂林持有孟津县政府1986年9月1日颁发的“孟宅基王字第0059957号”宅基使用证，该宅基使用证权利人为“王良乡乐沟村第七组闫桂林”，载明：长16.2米宽13米，面积3分2厘，东至丙欣、西至集体、南至路、北至集体。该宅基使用证确定的位置为被告闫占道现在居住的宅院。涉诉宅基地原系生产组仓库（被闫桂林所购买）所处的位置，1984年清宅规划后给闫桂林颁发了宅基使用证。闫桂林所持的“孟宅基王字第0059957号”宅基使用证复印件与孟津县国土资源局1984年清宅底册相一致。后来，该宅基地附近又规划有其他宅基地，涉诉宅基证现实际四至与原证载有变化。1994年前后，原告闫桂林让被告闫占道把其购买的原生产组仓库（即被告所称的土坯房子上盖）拆走，被告付给原告了现金（原告称是2000元，被告坚持是2050元）。后被告（因原告较长时间不在老家）又将涉诉宅基地进行了清理，先后在此建造房屋供自己家人居住至今。原告多次找被告要求解决无果。审理中，被告称自己的宅基地就是涉诉的宅基，宅基证户名是父亲闫新佑；自己的西边邻居是闫三停，闫三停的东邻是被告闫占道而不是原告闫桂林；原告把仓库卖给了被告，整个院子应当是被告的。被告出示的闫新佑宅基证复印件显示的颁发时间为1991年4月**日，四至均为“集体”；出示的闫三停宅基证复印件显示的颁发时间亦为1991年4月**日，四至为“东至占道、西至路、南至集体、北至集体”。原告坚持认为闫新佑宅基证坐落位置可以看出与原告所诉宅基不是同一块地，没有关联性；闫三停宅基证只是与被告有关，与原告所诉宅基无关联；卖给被告的只是房屋（仓库），不可能是院子（宅基地）。被告坚持原告宅基地原来是在自己现宅院位置，后来村里规划给原告调整到他处（东邻为闫胜利）。双方各执己见。原审认为，原告闫桂林拥有“孟宅基王字第0059957号”宅基使用证所确定的宅基地的合法使用权，被告闫占道在此宅基地建房并居住使用的行为侵犯了原告闫桂林的合法权益，原告要求被告归还其老家宅基地的诉讼请求应予支持。被告在原告宅基上建造房屋是否经过原告允许双方意见不一，但原告多年来一直不断向有关部门反映要求解决的事实存在；对于这些房屋的处理办法，可由双方以协商等方式进行，原告要求拆除将造成损失的进一步扩大，不利于纠纷的彻底解决；故原告要求被告拆除房屋的请求暂不支持。被告侵权行为必然会给原告造成损失，原告认为损失数额为2万元（要求被告赔赔偿），但无相关证据，该请求无法得到支持。被告辩解理由，无有效证据，也于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告闫占道将“孟宅基王字第0059957号”宅基使用证所确定的宅基地使用权交还给原告闫桂林，限判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告闫桂林的其它诉讼请求。本案受理费500元，原告承担200元，被告承担300。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。被告闫占道不服判决，向孟津县人民检察院提出申诉。孟津县人民检察院以孟检民（行）监【2016】4103220007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，做出（2017）豫0322民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。申诉人（原审被告）闫占道再审请求：1、请求撤销人民法院（2015）孟民四初字第108号民事判决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原审认定“原告拥有孟宅基王字第0059957号宅基使用证所确定的宅基地的合法使用权，被告在此宅基地建房并居住使用的行为侵犯了原告的合法权益”系认定事实错误。申请人孟宅基字第0010171号宅基地使用证与被申请人孟宅基王字第0059957号宅基使用证所确定的宅基地系同一土地，完全重合，被申请人孟宅基王字第0059957号宅基使用证是1986年9月1日颁发的，在申请人孟宅基字第0010171号宅基地使用证颁发前，被申请人的宅基地由于统一规划被调整到了其它地方，同时被申请人宅基地使用证的原件被收回，被申请人的宅基使用证已经作废，被申请人以2050元的价格将原宅基地上的房屋卖给了申请人。而申请人孟宅基字第0010171号宅基地使用证是1991年4月14日颁发的，现行有效。因此，申请人拥有上述宅基地的合法使用权，原审判决认定申请人侵权属于认定事实错误。2、原审判决申请人将孟宅基王字第0059957号宅基使用证所确定的宅基地使用权交还给被申请人系适用法律不当。鉴于申请人的宅基地与被申请人的原宅基地完全重合，申请人与被申请人之间的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条的规定，申请人与被申请人之间就宅基地使用权的纠纷，首先应由双方进行协商处理，如果双方协商解决不了，则应由人民政府处理。3、闫桂林宅基证东至闫丙欣实际上是闫丙勋，与闫占道宅基地系同一土地，完全重合，闫桂林宅基地1986年颁发，闫占道1991年颁发，根据国家几次换发宅基证惯例，应以后者为准。4、本人宅基地是经村委会统一安排，王良乡政府统一验收发给的宅基使用证，本人是88年春季居住在此，当时有闫桂林购买生产队仓库3间800元，本人住在这里几年后，闫桂林以2050元卖给本人居住，根据国家土地管理相关规定和原则，农村房屋发生买卖，其宅基地的使用权随房屋所有权转移，闫桂林不应拥有本宅基地。5、未在上诉期内上诉的原因。由于申请人和被申请人系亲叔侄，考虑到亲情关系，当事人双方同意经村委协调，签署了调解协议。过了上诉期后，被申请人闫桂林又反悔，不认同本人签订的调解协议。被申诉人（原审原告）闫桂林辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求。1、涉案争执的闫桂林宅基0059957号使用证系闫桂林合法取得，其证件效力尚在有效状态。闫桂林持有宅基地使用证原件；孟津县人民政府在本次农村土地确权登记时把该宅基地依然登记在闫桂林名下，该登记资料现存于孟津县国土资源局。2、闫桂林没有把宅基内的房子卖给闫占道，闫占道认为其购买了闫桂林的房屋没有证据支持。3、闫占道父亲闫新佑持有的宅基证00101**所在的位置与闫桂林宅基地的位置不在一个地方。闫占道认为两所地方重合没有事实根据。4、原审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。本案属于物权保护纠纷案件，不属于土地权纠纷案件，闫桂林庭审中提交的证据证明申请人侵犯了其宅基地的使用权。原审判决适用土地法第十三条、物权法第三十五条之规定，并无不当。再审查明，1984年，闫桂林购买原生产队的仓库房。1986年9月1日，闫桂林取得该地块的孟宅基王字第0059957号宅基地使用证。1988年，闫桂林让闫占道居住在该宅院，之后，闫占道购买了闫桂林该宅院的房屋。1991年4月14日，闫占道家取得孟宅基字第0010171号宅基地使用证，使用证户主是闫占道的父亲闫新佑，该使用证的四至均为“集体”。2015年2月26日，原审开庭审理中，闫桂林在质证时述称“我收到被告钱是事实，但房屋和宅基地使用权不属于同一法律关系，我是把房屋卖给了被告，但没有把宅基地使用权转让给被告”（原审卷宗正卷第52页）。本院认为，闫桂林在原审庭审中自认将案涉宅基上的房屋卖给了闫占道，按照物权法的规定，建筑物及其附属物转让的，其占用范围内的建筑用地使用权一并处分；已经登记的宅基地使用权转让的，应当及时办理变更登记。闫桂林、闫占道各持自家的宅基地使用证对同一所宅基主张使用权，并且闫占道家的宅基地使用证四至均为“集体”，指向不明确，造成闫桂林、闫占道双方宅基地使用权争议。按照土地管理法第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，闫桂林、闫占道各持自家的宅基地使用证对同一处宅基地主张使用权的争议，应当由行政处理。闫桂林的起诉应当驳回。原审判决适用法律确有错误，应予撤销。经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）孟民四初字第108号民事判决书。二、驳回原审原告闫桂林的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  韩双坡人民陪审员  许干周二〇二〇年五月十二日书 记 员  王晓丹