广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔终106号 上诉人（原审原告）彭榕，女，汉族，1969年6月5日出生，住贵港市港**。 委托代理人王光辉，北京昌运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人郑启超，贵港市白凹窝建设项目指挥部工作人员。 委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人彭榕因诉贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）行政赔偿一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人彭榕及其委托代理人王光辉，被上诉人港北区政府的委托代理人郑启超、李世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市中级人民法院一审审理查明，已发生法律效力的（2015）贵行初字第79号行政判决认定，贵港市白凹窝地块土地在2001年、2003年经广西壮族自治区人民政府批复同意征收，并于2010年征收为国有土地。2014年10月11日起，被告港北区政府组织联合执法队逐渐对白凹窝地块的建（构）筑物予以强制拆除。原告在白凹窝地块有房屋一套被强制拆除，涉案建房用地没有土地使用证，被强制拆除建（构）筑物没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证等。原告对被告强制拆除房屋行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日作出上述判决，确认被告港北区政府强拆原告彭榕建（构）筑物的行政行为违法。 上述判决生效后，原告彭榕向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿经济损失2167980元。被告受理后，于2017年5月18日作出1号不予赔偿决定，以被拆除的房屋建筑未办理用地、规划审批报建等手续，属于违法的建筑物，彭榕亦未提供合法有效的证据证实被拆除的房屋建筑物属于其合法权益为由，决定对彭榕的行政赔偿申请不予赔偿，并同时告知对决定不服，可于决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定于同月27日送达彭榕。在此期间，彭榕曾因赔偿问题于2017年5月19日、9月15日、12月29日、2018年2月12日多次到港北区政府进行信访。 另查明，2015年3月5日，贵港市白凹窝拆迁安置项目建设推进工作指挥部出台《贵港市白凹窝地块改造补助方案》，对无合法证件、不属于世居房的被拆房屋实行房屋安排或货币补助两种处理办法。 一审法院认为，为保证整个法律诉讼制度顺利有序的进行，也为了保证当事人合法权益能得到及时救济，更为了提高群众懂法守法能力，我国法律对不同诉讼制度都制定了不同的起诉期限。本案系因行政行为违法引起的行政赔偿案件，依法应适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。 本案中，原告彭榕在收到确认被告港北区政府强拆其建（构）筑物的行政行为违法的生效行政判决后，依法向被告港北区政府提起行政赔偿请求，在被告作出1号不予赔偿决定，并明确告知对决定不服的，可于决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼的情况下，原告应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，在赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，即原告彭榕如对1号不予赔偿决定有异议的，应在收到决定书的2017年5月27日起三个月内，最迟应在2017年8月26日前向人民法院提起诉讼，其于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，要求港北区政府赔偿违法强拆行为造成的经济损失，其起诉行为己超过上述法律规定的三个月的起诉期限，且所提供的证据亦不能证实其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限，因此，原告的起诉己超过法定期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的意见成立，本院予以采纳。因被告的强拆行为已被确认违法，考虑到原告被拆房屋所在白凹窝“两违”建筑形成的历史原因，原告可以按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属世居房的房屋处理办法，选择房屋安排或货币补助。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、驳回原告彭榕的起诉。二、原告彭榕可以按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属于世居房的房屋处理办法，向贵港市港北区人民政府提出选择房屋安排或货币补助。 上诉人彭榕不服一审裁定，向本院上诉称，1、上诉人的案件未在收到不予赔偿决定书后三个月内立案，并非是因自身原因导致，而是贵港市中院的工作人员多次、反复误导上诉人，不予立案，上诉人及其他拆房户不得不转而到各处去信访，原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，应予纠正，指令对原审法院对本案继续审理。2、《贵港市白凹窝地块改造补助方案》的存在不能作为被上诉人不予赔偿房屋灭失的损失的理由，该方案在违法强拆的赔偿中并不适用。3、贵港市范围内存在大量与上诉人的房屋一样没有证件的房屋，都是以市场价格进行补偿，而按标准极低的《方案》对遭受强拆的上诉人进行补偿，这是极大的不公平。请求高院：1、撤销贵港市中级人民法院（2019）桂08行赔初28号行政赔偿裁定；2、指令贵港市中级人民法院对本案继续审理。 被上诉人港北区政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，贵港市白凹窝地块早已被依法征收。2、2014年10月11日起，答辩人组织联合执法队逐渐对白凹窝地块的建（构）筑物予以强制拆除。其中就包括了被答辩人在白凹窝地块建造的房屋。3、被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉时间。一审裁定适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经二审公开开庭审理，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”。上诉人向被上诉人提出行政赔偿申请，被上诉人于2017年5月18日作出（2017）港北政行赔字第1号不予赔偿决定，并告知对决定不服，可于决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定于2017年5月27日送达上诉人。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定以及被上诉人的告知，上诉人最迟应在2017年8月26日前向人民法院提起诉讼，但其于2019年9月26日才向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，己超过上述法律规定的三个月的起诉期限；且上诉人所提供的2017年以来的信访投诉等材料不能证明其提起过行政诉讼，上诉人于2018年2月14日至2019年8月13日被刑事羁押，发生在三个月的起诉期限届满之后，亦不能证实其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限。因此，上诉人的起诉己超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回起诉正确。因被上诉人的强拆行为已被确认违法，考虑到上诉人被拆房屋所在的白凹窝“两违”建筑形成的历史原因，虽然本案上诉人提起行政赔偿诉讼己超过法定起诉期限，但上诉人仍可以按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属世居房的房屋处理办法，向港北区政府主张选择房屋安排或货币补助。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭榕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 古华强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明