wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2130号之一 绥中县农业事务服务中心： 马铁勇与绥中县农业事务服务中心民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2130号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-05-11
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初600号原告：张娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码1520220151083320。被告：李连发，男，1963年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李镇东，男，1995年3月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张娥与被告李连发、李镇东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娥及其委托诉讼代理人杨远俊、被告李连发、被告李镇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金160000元，逾期还款利息1600元（利息从2020年1月1日起计算至2020年月29日，共2个月，2020年3月1日起的利息按年利率6%进行计算，利随本清，）本息合计101600元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年3月至2018年9月被告因资金周转为由陆续向原告借款，原告通过银行转账160000余元。2019年1月5日，被告向原告出具欠条一张，明确被告尚欠原告金额160000元，约定该笔款项在2019年年底归还清楚，后被告没有按照约定偿还原告借款本金。综上所述，被告的行为已经违约，根据相关法律规定特诉讼至本院，望判如所请。被告李连发辩称，原告陈述没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。大约2003年，我与原告认识并有不正当的男女关系，2006年原告生下李羽盟，双方口头约定由我每月支付孩子的抚养费600元，我方一次性支付了一年的抚养费7200元，不足一个月，原告就将李羽盟甩给了我方直至2019年5月。2010年至2016年期间，因为替原告处理买房卖房、委托代理人等事项我支付了多项费用。原告因为在西藏投资，共计向李镇东借款107304.34元，且借款的时候约定按年银行同期利率6%计算利息，尚欠利息10318.86元，本息合计117623.20元。原告偿还了部分欠款，后因我有新的女友，原告知道后，举报我方，逼迫我方写下欠条，且要求2019年年底前还清。我与原告之间的民间借贷不属实，原告出具的欠条是我被迫所写的。请求法院查清事实，驳回原告诉请。被告李镇东辩称，原告于2017年期间向我借款200000元，口头约按同期银行贷款利息支付借款的利息。借款后，原告偿还了部分款项，截止2020年4月30日，尚欠我借款本金107304.34元、利息10318.85元，原告将其本人还我的借款款项与其他事情混为一谈，我与我父亲（李连发）各是各的民事权利主体。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告的身份证复印件、二被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告张娥提交的：1、2019年1月5日欠条，因被告李连发认可该证据系其本人所出具，能够证明被告李连发向原告张娥出具欠条的情况，故对该证据予以确认，但因原告张娥系主张该款项系借款，故原告张娥仍应就款项的交付承担举证责任，被告李连发主张出具欠条系受胁迫出具并无相应证据证明，故对其该主张本院不予采信；2、银行转款凭证3份，因该组证据中的款项系向被告李镇东所转，而庭审中被告李镇东已明确表示该款并非系代被告李连发所收取的借款，且原告张娥亦无其他证据证明被告李镇东有权代表被告李连发收取款项，故该证据与本案无关联性，在本案中不予确认；3、微信转账截屏记录3页，因被告李连发对该组证据真实性无异议，故对被告李连发收取原告张娥转款的情况予以确认，但因庭审中原告张娥陈述转款有部分系孩子的费用，但具体多少是孩子的费用又不能明确，故对原告张娥拟据此证据证明向被告李连发交付借款的证明目的不予确认。对被告李连发提交的：收款收据6份、刷卡凭据3份、贵州省住宅专项维修资金专用收据、销售不动产发票、契税证、授权委托书、商品房买卖合同、不动产权证书、委托授权书2份、公安局逮捕证、拉萨市看守所证明、风险全权委托李协议、转账凭证、汇款收据3份、收条、借条、周玮身份证、房屋买卖协议、李连发出具给周玮的收条，电子回单、交款刷卡凭据和收款收据、2015年黔中民初字第3021号民事判决书、（2016）黔0201财保12号民事裁定书、房屋买卖关系转让协议、收条、取款凭单、诉讼费用交款收据、撤诉及解除财产保全申请书、（2016）黔0201财保12号之一民事裁定书，因该组证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对被告李镇东提交的：借记卡明细清单4页，因系被告李镇东向原告张娥的转款，与本案无关联性，在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月至9月期间，原告张娥通过微信转账方式多次向被告李连发转款，所转款项共计为68500元。2019年1月5日，被告李连发向原告张娥出具欠条一份，表明差欠原告张娥160000元，于2019年年底前还清。现原告张娥经索要借款未果，故诉至本院。另，庭审中原告张娥与被告李连发自述双方曾育有一女。本院认为，被告李连发认可原告张娥在本案中提交的欠条系其本人所出具，却主张系受胁迫出具认为该欠条不合法，被告李连发系完全民事行为能力人，对其出具的欠条内容及可能产生的后果系明知，在欠条出具后其并未未通过任何途径主张因受胁迫出具该欠条，故对其该辩称理由本院不予采信。欠条系被告李连发所出具，原告张娥并无证据证明被告李镇东与其达成了借款合意，亦无证据证明被告李连发出具的欠条有权代表被告李镇东，故被告李镇东在本案中与原告张娥并无借贷关系，其在本案中不应承担责任。欠条中写明的为欠款，原告张娥根据该欠条主张所欠款项为借款，则原告张娥应举证证明借款的实际交付情况。本案中，原告张娥提交了向被告李镇东转款的依据，但被告李镇东并未认可该款为代被告李连发收取的款项，同时被告李镇东亦提供相应证据证明其亦曾向原告张娥转款，故原告张娥与被告李镇东之间存在款项交易往来，其所提交的向被告李镇东的转款依据不能证明系交付本案借款。原告张娥提交的向被告李连发微信转账68500元的转款依据，虽能认定转款事实，但同时庭审中原告张娥又陈述所转款项中有部分款项是孩子的费用，但具体是哪一部分是多少金额其又不能明确陈述，故该部分微信转账亦不能明确实际交付的借款金额是多少。虽然被告李连发向原告张娥出具了欠条，但民间借贷系实践性合同，除意思表示一致以外，还需以实际交付借款为生效要件，因原告张娥不能举证证明借款的实际交付情况，故对原告张娥主张被告李连发偿还借款本金160000元、利息1600元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张娥的诉讼请求。案件受理费3532元，因适用简易程序减半收取1766元，由原告张娥自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 陈露彩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢285号 本院执行的刘庆丰申请执行余中民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢30号 申请执行人陈某某，男，1962年6月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人陈小华，男，1965年7月7日出生，住广西柳城县。 陈**申请执行陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日作出的(2012)柳城民一初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈**于2020年1月16日向本院申请执行(恢复)，申请执行标的85000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明除本院扣划被执行人陈小华工资款13500元支付给申请执行人外，尚余执行标的71500元。因被执行人目前经济困难，除本院冻结了被执行人的工资款待扣划外，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的款71500元达成长期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0222执恢30号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年五月七日 书记员  韦爱朗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执9号申请执行人：刘鹏,男性,1982年11月20日出生,住济南市高新区。被执行人：潍坊禾木空间装饰设计有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**泰华商务大厦**。法定代表人：高鹏。本院在执行刘鹏与潍坊禾木空间装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中:本院于2020年1月2日向被执行人潍坊禾木空间装饰设计有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月2日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人潍坊禾木空间装饰设计有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月2日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人潍坊禾木空间装饰设计有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月2日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人潍坊禾木空间装饰设计有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年3月18日对被执行人潍坊禾木空间装饰设计有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初6975号原告：北京蓝天水畔水站，住所地北京市顺义区天竺镇，注册号XXX。经营者：付雪静，女，1983年9月16日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住该址，身份号码XXX。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王晓东，董事长。原告北京蓝天水畔水站与被告北京首都航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京蓝天水畔水站以双方私下调解为由，于2020年5月21日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告北京蓝天水畔水站的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京蓝天水畔水站撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京蓝天水畔水站负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年五月二十九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执830号 张禄、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司： 申请执行人张禄与被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司劳动争议一案，申请执行标的共计87398.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位91003.11元，其中，扣除执行费1211元。剩余款项本院已于2020年05月09日将该款转付给申请执行人张禄。至此，申请执行人张禄向本院申请执行的桓劳人仲案字[2019]第397-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12232号原告：上海美慧生物科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家******。法定代表人：张美璐，执行董事。委托诉讼代理人：陈钾奇，北京市安理律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：迪士尼企业公司，住所地，住所地美利坚合众国加利福尼亚州伯班克南布埃纳维塔街**iv>授权代表人：安纳玛·M.·亚历山大，副总裁。委托诉讼代理人：王新，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲蕾，女，1990年10月12日出生，北京市奋迅律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告上海美慧生物科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第122994号关于第14352078号“冰雪奇缘”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人迪士尼企业公司作为本案第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告上海美慧生物科技有限公司于2020年4月13日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海美慧生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告上海美慧生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 杨绍煜审 判 员 张 宁二〇二〇年五月二十八日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初222号原告：北京金凯瑞铭科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：张树军。委托诉讼代理人：张大勇，公司员工。被告：无锡美凯能源科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园**>法定代表人：牟英峰。原告北京金凯瑞铭科技有限公司与被告无锡美凯能源科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京金凯瑞铭科技有限公司于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京金凯瑞铭科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告北京金凯瑞铭科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金凯瑞铭科技有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年五月九日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1848号之十申请执行人：杨兵，男，1965年05月13出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：曾广州，男，1984年12月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9486号民事判决书，立案受理杨兵申请执行曾广州民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾广州应当支付申请执行人杨兵人民币47.33万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广州中国邮政储蓄银行存款55万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十二日书记员 王松成
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保54号之一 申请人陈翠景，女，1950年7月10日生，汉族，住晋州市。 被申请人张根社，男，1954年3月8日生，汉族，住晋州市。 申请人陈翠景于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张根社的银行存款1001000元或查封、冻结其它等值财产。申请人陈翠景并已提供存款550000元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张根社名下房产证号为房权证晋私字第××号的房产一处，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈翠景预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年五月十三日 书记员  雷 达
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1233号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1188号 原告：陈厚强，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：黄木清，女，1996年6月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告陈厚强诉被告黄木清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈厚波于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈厚强以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈厚强撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由原告陈厚强负担。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 卢年坤 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1705号上诉人（原审被告）：曾广仁，男，1964年10月24日生，汉族，住江西省全南县，现住江西省全南县。被上诉人（原审原告）：熊新发，男，1964年9月23日生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅，江西橙都律师事务所实习律师。原审被告：简林繁（曾用名简林辉），男，1968年7月2日生，汉族，住江西省全南县，现住江西省全南县。上诉人曾广仁因与被上诉人熊新发、原审被告简林繁合伙协议纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初1096号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曾广仁向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曾广仁申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾广仁撤回上诉。二审案件受理费8898元，减半收取4449元，由上诉人曾广仁承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年五月十四日法官助理尹小芳代理书记员  叶永财
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终688号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林青山，汉族，男，1981年10月28日出生，高中文化，户籍地址安徽省广德县。因本案于2019年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人陈燕，广东国晖律师事务所律师。原审被告人王海燕，汉族，男，1990年1月2日出生，初中文化，户籍地址河南省新郑市。因本案于2019年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王海燕、林青山犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年2月13日作出（2019）粤0307刑初4338号刑事判决。宣判后，原审被告人林青山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清楚，违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百三十八条第五项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4338号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1042号申请执行人:刘凤英，女。被执行人:汉中丰华科技发展有限公司。法定代表人：杨光海，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨光海，男。本院在执行上列刘凤英与汉中丰华科技发展有限公司、杨光海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人归还借款本金58.8万元及利息11.76万元（以58.8万元为本金，按年利率12%自2018年8月1日计算至本金清结止日至，暂算至2020年4月1日）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费5080元、执行费8280元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计71.896万元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中丰华科技发展有限公司、杨光海的银行存款或扣留、提取其收入合计71.896万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年五月二十六日书记员  唐 超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11426号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：慈溪市康顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：华柳达，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪康顺汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚、被告慈溪康顺汽车公司委托诉讼代理人华柳达到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出10000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告慈溪康顺汽车公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案微博的转发、阅读量微乎其微，并未给原告造成经济损失。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告慈溪康顺汽车公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实依法予以确认。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品出版集，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告慈溪康顺汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司在其新浪微博上连续七天发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已预交），由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷某，住山西省太原市万柏林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎某，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：殷某，系阎某妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，50多岁，住山西省太原市万柏林区。再审申请人殷某、阎某因与被申请人张某、王某、高某确认合同无效纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，许文杰主审，赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。殷某、阎某再审请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终2533号判决并依法改判被申请人之间于2012年12月6日签订的《房基地买卖协议》无效；2.依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误。（一）张某提交的殷某与王某所签订的《房基地买卖协议》是不存在的，是伪造的。1.殷某与王某所签的《房基地买卖协议》是伪造的，双方之间根本不存在买卖关系，只存在借贷关系。本案的实际情况是殷某在2010年9月向王某借款2万元，2011年3月又向其借款2万元，形成共计借款4万元的借贷关系，在此期间每月按5分的利向其支付利息，也有银行的回单可以证明殷某向王某还过款。再审申请人在一、二审庭审中已经明确表达了房基地买卖协议与六万元收据是王某伪造殷某的签字形成的。并向一审法院提交鉴定申请要求鉴定，然而一审法院未向再审申请人释明是否准许对涉案证据的真实性进行鉴定。该《房基地买卖协议》是本案的关键证据，也是本案的核心争议焦点。即使再审申请人未向法庭申请鉴定，法院也应当对证据的真实性认真审查，是错误的。2.对于殷某与王某所签订的《房基地买卖协议》上出现的村委主任胡柱柱的签字和村委会印章。在一审法庭上胡柱柱出具证明文件，载明当时来找我的只有王某一人，殷某不在场，因当时王某称此协议没有争议的，我在不知情的情况签了字并盖了村内公章，此事详细内情我并不知道，由此可见，村委主任胡柱柱是因王某的欺骗才在协议上签字盖章的，是后来补的，对真实情况并不了解。（二）案涉“房基地”实际上属于殷某与其母亲殷彩仙以及阎某共同共有。殷某不可能将宅基地私自出售给王某。1.殷某与王某签订宅基地买卖协议时，该宅基地是西铭村批给殷彩仙的，当时殷彩仙在世，根本轮不到殷某私自处理，显然是无权处分。2.王某与张某均为本村村民，也分别享有村委划分的宅基地。而且张某在村里负责管理土地，对于殷某所出售宅基地的情况应当是明知的，对农村宅基地转让应取得全体共有人同意的事实不可能不知晓。因此，张某与王某签订《房基地买卖协议》显然是违背常理的。案涉的两个《房基地买卖协议》均因出售人无权处分而应当认定为无效。（三）二审审理认定：“上诉人殷某、阎某对被上诉人之间签订的《房基地买卖协议》中约定事项无法律利害关系”该认定是错误的。被申请人之间签订的《房基地买卖协议》是源于殷某与王某之间签订的《房基地买卖协议》。由于张某出示的殷某与王某所签的《房基地买卖协议》是伪造的，所以王某与张某签订的《房基地买卖协议》没有依据。根据合同法第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案中，王某和张某明知该宅基地属于再审申请人家庭成员共同共有，仍然签订买卖协议，显然已经损害到了再审申请人的利益。根据法律规定，合同以外的第三人完全可以要求认定合同无效。综上所述，原判决认定事实的主要证据的真实性无法排除伪造的嫌疑，而且法院违反法定程序未对是否同意鉴定进行释明，也未对涉案证据的真实性进行审查，严重侵害了殷某、阎某的合法权利。殷某、阎某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护殷某、阎某的合法权益。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。殷某、阎某主张王某、高某与张某签订的房基地买卖协议无效，理由是转让的房基地所有人系殷某母亲殷彩仙，王某、高某无权处分。张某认为王某有权处分，该房基地买卖协议有效，提交殷某与王某签订的房基地买卖协议、殷某收款收据及殷彩仙原购买宅基地收据予以证明。殷某、阎某再审理由称原审判决认定事实错误，殷某与王某签订的房基地买卖协议不存在，是伪造的，村委会公章是欺骗所盖。经查阅一审庭审笔录，一审庭审笔录第六页殷某陈述“王某找我说要与我写协议，就签了一份宅基地什么协议，协议我就没有。”，殷某对其与王某签订房基地买卖协议在庭审时予以自认，有其给王某出具的收据、殷彩仙原购买宅基地收据予以佐证，并且殷某如认为其与王某签订的该房基地买卖协议无效，其应向人民法院提起诉讼确认其效力，但其未行使该权利，原审法院对该房基地买卖协议效力予以认定并无不当。关于村委会公章问题，殷某、阎某仅提供村委会主任胡柱柱证言一份，且村委会其后亦在王某、高某与张某签订的房基地买卖协议上加盖公章予以批准，故殷某、阎某关于村委会公章是欺骗所盖的理由亦不成立。殷彩仙在世时未对殷某与王某签订的房基地买卖协议主张权利，殷彩仙去世后殷某是其唯一继承人，故殷某、阎某认为殷某无权处分涉案宅基地的理由不成立。原审判决认定王某、高某与张某签订的《房基地买卖协议》有效，殷某、阎某与张某无合同上的权利义务，驳回殷某、阎某的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。殷某、阎某关于案件事实认定错误、认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。综上，殷某、阎某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷某、阎某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年五月二十六日书记员 高丽云
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执95号 申请执行人杨华祥，男，1978年2月12日出生，汉族，住所地广西柳城县。 被执行人欧志明，男，1974年12月13日出生，住所地广西柳城县。 本院在执行杨华祥与欧志明民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 韦永禄 审 判 员 梁 继 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初1486号自诉人陈钜中，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇鸡鸭市****之一，公民身份号码442************457。被告人何燕霞，女，1965年8月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************464。自诉人陈钜中以被告人何燕霞犯拒不执行判决罪，于2020年5月21日向本院提起控诉。本院经审查认为，陈钜中所称被告人何燕霞借用未成年儿子的名义出资经营烧烤店及借用他人名义购买小汽车，无事实依据，其以此为由提起刑事自诉，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一、二项的规定，裁定如下：对自诉人陈钜中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴艺明二〇二〇年五月二十五日书记员  潘楚婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初251号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1946年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月6日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）163号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦宁雅、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年9月5日17时许，被告人韦某某和群众在广西宾阳县篮球场榕树下面围观他人下棋，并与被害人丁某分别指导下棋的一方。在此过程中，由于韦某某指导的一方下棋者获胜，双方因此产生口角及肢体冲突，冲突中韦某某将被害人丁某推到在地致使腰部损伤。经宾阳县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人丁某的腰部损伤构成人体损伤轻伤二级。 上述事实，被告人韦某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、疾病诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、收条、刑事谅解书、证人韦某、黄某的证言、被害人丁某的陈述、辨认笔录、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系日常琐事处置不当引发的刑事案件，且在案件审理过程中韦某某向丁某赔偿8000元经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初192号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈正国，男，1990年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年3月10日被羁押，同年4月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李斯，北京安博（天津）律师事务所律师。被告人张吉昌，男，1989年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年3月10日被羁押，同年4月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人卓涛，北京肇文律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉（2019）27号起诉书指控被告人陈正国、张吉昌犯侵犯著作权罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王云光出庭支持公诉，被告人陈正国及其辩护人李斯，被告人张吉昌及其辩护人卓涛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：自2017年至2019年3月间，被告人陈正国组织被告人张吉昌等人设立范特西视频网站，未经著作权人许可，以收取会员费和销售捆绑广告的方式，通过范特西视频网站传播北京京西文化旅游股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、优酷信息技术（北京）有限公司、北京爱奇艺科技有限公司等多家公司享有著作权的《流浪地球》、《摔跤吧！爸爸》、《湄公河行动》、《西游记女儿国》等多部影视作品。经查，被告人陈正国通过范特西视频网站传播的侵权影视作品视频文件数量为1290份，收费会员数为1413人。2019年3月10日，被告人陈正国、张吉昌被公安机关抓获归案，其二人到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人陈正国、张吉昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，已构成侵犯著作权罪，提请本院依法惩处。被告人陈正国、张吉昌对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人李斯发表辩护意见认为，被告人陈正国自愿认罪认罚，认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，提请法庭对其从宽处罚。辩护人卓涛发表辩护意见认为，被告人张吉昌自愿认罪认罚，认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：自2017年至2019年3月间，被告人陈正国组织被告人张吉昌等人设立范特西视频网站（未经依法备案），在未经著作权人许可、亦未审核网站会员上传视频资源来源的情况下，以收取会员费和销售捆绑广告的方式，通过范特西视频网站传播北京京西文化旅游股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、优酷信息技术（北京）有限公司、北京爱奇艺科技有限公司等多家公司享有著作权的《流浪地球》、《摔跤吧！爸爸》、《湄公河行动》、《西游记女儿国》等多部影视作品。经查，被告人陈正国通过范特西视频网站传播的侵权影视作品视频文件数量为1290份，收费会员数为1413人。2019年3月10日，被告人陈正国、张吉昌被抓获，作案工具笔记本电脑、电脑主机、手机等物品现扣押在案。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人陈正国、张吉昌的供述，证人许某、王某、林某、谢某、莫某、陈某、赵某、裘某、刘某等人的证言，七牛公司的证言，公证书，法律函，侵权作品名单，权属证明，委托书，营业执照，民事判决书，情况说明，充值记录，著作权权属信息相关材料，加速服务申请单，服务协议，北京广播电视总局出具的核查证明，昂蓝科技公司的营业执照，注册信息，勘验笔录，鉴定意见，昂蓝科技公司的支付宝账户交易和开户情况，昂蓝科技公司微信交易流水，立案决定书，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人陈正国、张吉昌及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈正国、张吉昌以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行著作权人享有著作权的电影、电视等影视作品，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈正国、张吉昌犯有侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈正国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。但鉴于被告人陈正国、张吉昌系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度较好，且张吉昌在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院对其二人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人陈正国依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条；对被告人张吉昌依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈正国犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年9月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张吉昌犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年6月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的作案工具笔记本电脑、电脑主机及手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃 波人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  温 腾
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初975号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行，住静宁县城关镇中街**。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：杨某，甘肃省静宁县人。住甘肃省静宁县。被告：魏某，甘肃省静宁县人。住甘肃省静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告杨某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某偿还原告借款本息共计97600.28元，2020年4月15日之后其利息按合同约定借款年利率5.8725%计算至借款本息清偿之日；2、被告魏某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告杨某承担。事实和理由：2017年1月18日，被告杨某因养牛需资金周转，向我行借款100000元，借款合同期限为三年，期限内借款可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，前两年本息全部还清。第三年又循环贷款100000元，借款时间为2018年11月19日至2019年11月18日，年利率为3.915%，逾期年利率为5.8725%，借款到期后，被告归还借款本金是5150.63元，利息是6873.96元，截止2020年4月14日，尚欠借款本金94849.37元，利息是2750.91元，本息共计97600.28元。经质证，二被告无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款人身份证明一份、借款凭证一份、贷款签约通知书一份、农户贷款借款合同一份、担保人身份证明一份、欠息证明一份、还款明细一份，用以证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告杨某因养牛需资金周转，向我行借款100000元，借款合同期限为三年，期限内借款可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，前两年本息全部还清，第三年又循环贷款100000元，时间从2018年11月19日至2019年11月18日，借款年利率为3.915%，逾期年利率为5.8725%，借款到期后，被告归还借款本金是5150.63元，利息是6873.96元，截止2020年4月14日，尚欠借款本金94849.37元，利息是2750.91元，本息共计97600.28元。本院认为，原、被告之间属金融借款关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本息共计97600.28元。2020年4月15日之后的利息按年利率5.8725%计算至本息清偿之日。二、魏某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 陈焕康 二〇二〇年五月十二日书记员 李苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1989年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金95765.5元、利息10555.78元、违约金26171.67元、账单分期手续费6953.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈小玲应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金95765.5元、利息10555.78元、账单分期手续费6953.94元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担580元，由被告陈小玲负担2509元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1280号申请执行人：濮阳市永泰建筑劳务有限公司、管永民。被执行人：陈卫兵。申请执行人濮阳市永泰建筑劳务有限公司、管永民与被执行人陈卫兵挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初8798号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请标的为59300元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1280号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年五月月二十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3131号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦文林，男，1978年12月31日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告韦文林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执429号申请执行人：孙军，男性，1976年09月28出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：曾优梅，女性，1978年05月17出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人孙军与被执行人曾优梅离婚纠纷一案中，现申请执行人孙军申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4675号原告：北京爱尔斯姆科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村水泥厂北侧。法定代表人：刘婕，经理。委托诉讼代理人：周文辉，男，北京爱尔斯姆科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路**。法定代表人：景总法，董事长。委托诉讼代理人：张旋，男，上海金力泰化工股份有限公司员工。委托诉讼代理人：叶磊，男，上海金力泰化工股份有限公司员工。原告北京爱尔斯姆科技有限公司（以下简称爱尔斯姆公司）与被告上海金力泰化工股份有限公司（以下简称金力泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告爱尔斯姆公司的委托诉讼代理人周文辉、王长征，被告金力泰公司的委托诉讼代理人张旋、叶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱尔斯姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款251060元及同期银行贷款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的合作伙伴，双方约定由原告向被告供应磷化液、表调剂、促进剂等化工产品。原告按双方的约定履行了供货义务，但被告自2016年10月到20017年6月应支付原告的货款累计251060元。经原告多次催要，被告以人员变动为由迟迟不予付款，故原告起诉至法院。被告金力泰公司辩称：不认可原告的诉讼请求，原告认为存在买卖关系应该提供合同。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年10月9日至2017年6月5日期间，爱尔斯姆公司通过货运公司向金力泰公司发送货物，订送货单上记载货物总价合计为251060元，其中2016年10月9日至2017年4月17日的订送货单上需方收货人签字处有秦启云的签名，并同时附有收货印章和收货人签名样本确认书，该确认书上有秦启云的签名。2017年5月8日、2017年6月5日的订送货单上需方收货人签字处有王成明的签名，并同时附有收货印章和收货人签名样本确认书，该确认书上有王成明的签名。确认书上注明：凡在贵公司送货单上加盖以下收货印章或有以下收货人亲笔签名的即为本公司收到该笔货品。爱尔斯姆公司就上述供货向金力泰公司开具了金额合计为81110元的增值税发票。金力泰公司认可秦启云、王成明为其公司员工，但该二人现均已离职。因金力泰公司未向爱尔斯姆公司付款，爱尔斯姆公司在本院提起诉讼，本院于2019年2月11日对本案立案进行审理。另查，2015年6月9日爱尔斯姆公司向金力泰公司发送《五菱桥壳涂装前处理技术承诺协议》，协议中爱尔斯姆公司承诺确保成本不超过核算的15%，如果生产中经核算超出，爱尔斯姆公司承诺超出部分我们将全部减免。为确保成本在上述核算范围之内，爱尔斯姆公司将和金力泰公司合理做好各项工作，特别是及时有效的技术服务。特别提出一点：处理工艺必须和成熟的设备配套，改造不合适的生产流水线非常重要。2015年6月10日，爱尔斯姆公司（供方）与金力泰公司（需方）签订《前处理产品购销合同》，约定供方向需方提供涂装前处理系列产品。交货地点和授权接货人员由需方指定，需方在签订合同时应按供方提供“收货印章和收货人亲笔签名样本确认书”（附件一），需方如要求变更交货地点或接货人，需方应向供方及时提供变更“收货印章和收货人亲笔签名样本确认书”，以便货品顺利交接。供方按需方要求将产品送到指定地点后，需方在三个工作日内完成验收，在验收合格后供方开具增值税发票给需方，需方在收到票后月结20天内支付该笔货款。本合同有效期自2015年12月31日。该合同附件一的《收货印章和收货人亲笔签名样本确认书》中为空白。落款为2016年的一份附件一《收货印章和收货人亲笔签名样本确认书》上收货人亲笔签名（样本）处有秦启云签字，日期为2016年11月14日。该合同到期后，双方未再签订新的合同。上述事实有订送货单、运单、托运单、前处理产品购销合同、样本确认书、电子邮件、技术承诺协议、增值税发票及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订过供货协议，在合同有效期届满后，原告仍然继续向被告供货，双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告出具的《收货印章和收货人亲笔签名样本确认书》上确认了收货人，且由确认的收货人在原告的订送货单上签字确认收到了货物，被告应当向原告支付相应的货款。被告辩称收货人无权签收货物，该抗辩意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告没有提供技术服务，且供应的货物超出了原告承诺的成本，但对此并未提交证据予以支持，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。被告未能及时付款还应承担相应的违约责任，原告自立案之日开始主张货款利息损失并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、上海金力泰化工股份有限公司支付北京爱尔斯姆科技有限公司货款251060元，于本判决生效后七日内履行；二、上海金力泰化工股份有限公司支付北京爱尔斯姆科技有限公司货款损失，以251060元为基数，自二〇一九年二月十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果上海金力泰化工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元（北京爱尔斯姆科技有限公司已预交2533元），由上海金力泰化工股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨永红人民陪审员  许艳玲二〇二〇年五月十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1716号 原告：俞宝珍，女，1959年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴毅力，男，系原告配偶。 被告：柯美英，女，1956年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：钟静安，男，系被告配偶。 原告俞宝珍与被告柯美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞宝珍及其委托诉讼代理人吴毅力，被告柯美英委托诉讼代理人钟静安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人俞宝珍，借款人柯美英。 俞宝珍主张，其系出借人，并有柯美英出具的借条予以佐证。 柯美英抗辩，该笔款项系双方合资购买六合彩的款项，不是借款。 法院认定及理由：本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。柯美英抗辩其并非借款人，本案款项系双方合资购买六合彩的款项，但未能提供证据予以证明，对其抗辩不予采信。俞宝珍持有借条，可以认定其系出借人，柯美英系借款人。 二、借款本金：18430元。 俞宝珍主张，其2007年10月30日出借给柯美英借款19000元，柯美英当日即支付了两个月利息570元，并有柯美英出具的借条予以佐证。 柯美英抗辩，该笔款项是双方合资购买六合彩的款项，2007年10月18日俞宝珍交给柯美英16000元，2007年10月30日俞宝珍交给柯美英3000元，共计19000元。 法院认定及理由：本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。柯美英抗辩本案款项系双方合资购买六合彩的钱，但未能提供证据予以证明，对其抗辩不予采信。关于实际借款本金问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。俞宝珍在出借19000元后，柯美英当即支付了利息570元，应认定预先在本金中扣除利息，其实际出借的本金为18430元。 三、借条出具时间：2007年10月30日。 四、约定借款期限：未约定。 五、利息约定情况：月利率1.5%。 俞宝珍主张，双方口头约定月利率1.5%，即每月285元。 柯美英抗辩，柯美英支付给俞宝珍三笔，每笔570元，系购买六合彩的分红，不是利息。 法院认定及理由：本院认为，根据本案《借条》载明：付利息（10月30日-12月30日）付570元；（12月30日-2月30日）付570元；（4月30日-6月30日）付570元。可以确认，柯美英向俞宝珍支付三笔利息，每笔570元，每笔款项的期间为2个月。故可以认定双方约定借款月利率为1.5%。其中第一笔利息已依法折抵为本金，实际认定已付利息为后二笔共计1140元。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿还借款情况：未偿还借款本金，已偿还利息共计1140元。尚欠2007年10月30日至2019年10月30日期间的利息为：18430元×1.5%×12个月×12年-1140元=38668.8元。 八、俞宝珍诉讼请求：1、判令柯美英归还于2007年10月30日向俞宝珍借款19000元；2、判令柯美英支付从2007年10月30日至2019年10月30日期间的利息。每月利息1.5%，利息共138个月，每月285元。以上共计本金19000元，利息39330元，共计58330元；3、判令柯美英承担本案所有的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、柯美英应于本判决生效之日起十日内偿还俞宝珍借款本金18430元，并支付2007年10月30日至2019年10月30日期间尚欠的利息38668.8元，两项共计57098.8元； 二、驳回俞宝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由俞宝珍负担13元，柯美英负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1013号 韩晓磊： 毕方友罚金一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。至此，本院申请执行的（2015）桓刑初字第318号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1399号王崇坤、张贵良：王崇坤申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，王崇坤申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初40号 原告：廖小英，女，1952年8月16日出生，壮族，居民，户籍地广西永福县，现住永福县。 原告：廖琪荣，女，1972年6月8日出生，壮族，住所地广西永福县，现住广西永福县。 被告：张飞跃，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地广西永福县。 被告：韦秀菊，女，1968年3月3日出生，壮族，居民，住所地广西永福县。 被告：曾凤云，女，1965年12月2日出生，回族，居民，住所地广西永福县。 原告廖小英、廖琪荣与被告张飞跃、韦秀菊、曾凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告廖小英、廖琪荣于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖小英、廖琪荣撤回起诉。 本案案件受理费1185元，减半收取593元，由原告廖小英、廖琪荣负担。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  陈远超 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年五月六日 法官 助理  廖罗毅 代书 记员  雷佳锟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6249号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：漆莹，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告漆莹金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告漆莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告漆莹使用工商银行信用卡向原告申请办理幸福分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费21211.62元、利息112.36元、违约金322.11元，合计21646.09元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额21211.62元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息112.36元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告漆莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡幸福分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理幸福分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告漆莹未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月12日，被告使用信用卡向原告提出办理幸福分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为1701元，分期期数为36期，首期金额595元，首期手续费56元，每期金额为583元，每期手续费为47元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告漆莹办理了该笔幸福分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费21211.62元、利息112.36元、违约金322.11元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡幸福分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告漆莹向原告申请办理幸福分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理幸福分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费21211.62元、利息112.36元、违约金322.11元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告漆莹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告漆莹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费21211.62元、利息112.36元、违约金322.11元，共计21646.09元；二、被告漆莹于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额21211.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息112.36元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，减半收取171元，保全费236元，由被告漆莹负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费236元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保288号 申请保全人：林红，女，汉族，1980年02月28日出生，住广西北流市。 被保全人：邹智豪，男，汉族，1965年09月09日出生，住广西北流市。 申请保全人林红与被保全人邹智豪民间借贷纠纷一案，申请保全人林红于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人邹智豪名下的财产在价值人民币13.2万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人林红的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币13.2万元范围内对被保全人邹智豪名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币13.2万元范围内对申请保全人林红名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1180元，由申请保全人林红负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋珏璋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤19刑终542号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王平，男，1968年11月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月9日被东莞市公安局取保候审，同年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月27日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控王平犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤1971刑初5184号刑事判决。原审被告人王平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月5日20时30分许，被告人王平醉酒（经鉴定，王平血液中乙醇含量为107.8mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤A*****的二轮摩托车（已达报废标准）搭载一名乘客从东莞市******德和人家饭店出发，后行驶到东莞市********时，被执勤民警现场查获。原判认定上述事实，采纳的证据有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆核查及处理说明，扣押笔录，常住人口基本信息，证人王某、刘某的证言，执法录像，被告人王平的供述等证据。据此，原审法院认为，被告人王平无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶已达报废标准的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人王平定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王平归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，是初犯，没有发生事故等意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出请求对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人驾驶已达报废标准的机动车，不符合适用缓刑的条件，对该意见，本院不予采纳。视被告人王平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人王平提出上诉意见：因诊断胰腺癌，请求二审改判缓刑。上诉人王平向本院提交证据：1、东莞市人民医院《MR诊断报告》（2019年12月30日）、《住院证明书》（2019年12月31日），证明2019年12月24日至2019年12月31日期间，王平因急性胰腺炎、胰体尾部肿物、怀疑胰腺癌而住院诊治。2、四川省达州市达川区人民医院《门（急）诊诊断证明书》（2020年4月11日），证明王平病发时下腹部疼痛，平卧、侧卧时疼痛加重，于2020年4月3日、4月10日做胰腺癌化疗第一二期，2020年4月16日应做化疗第三期，化疗总周期4-6期，总时长4-6月。经审理查明，本院查明的事实与采纳的证据与原审一致。本院认为，上诉人王平违反道路交通安全法规，醉酒驾驶已达报废标准的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于王平驾驶车辆时血液中乙醇含量超过醉酒标准不高，且行驶路程短，如实供述罪行有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其案发后患胰腺癌，需要持续进行化疗，不适合羁押服刑，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初5184号刑事判决判项对王平犯危险驾驶罪的定罪部分；二、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初5184号刑事判决判项对王平的量刑部分；三、上诉人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向原审法院缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年五月十三日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6123号 原告：福州梁氏厨具贸易有限公司，住所地福建省福清市龙山街道利桥路**，统一社会信用代码91350181MA31EYDN33。 法定代表人：梁国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：张全顺，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告：张家云，男，1967年4月12日出生，住福建省福清市。 原告福州梁氏厨具贸易有限公司（以下简称“梁氏公司”）与被告张全顺、张家云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁氏公司的委托诉讼代理人郑忠玉到庭参加诉讼，被告张家云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张全顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全顺、张家云共同赔偿原告梁氏公司财产损失97997元；2.判令被告张全顺、张家云共同偿还原告梁氏公司委托鉴定支付的鉴定费用3000元；3.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由被告张全顺、张家云共同承担。事实和理由：原告梁氏公司租用陈丽华（案外人）位于福清市××街道××路××层的房产作为公司仓库，存放公司经营的厨具、电器等物品。上述租赁标的因被列入福清市的征迁范围将被拆迁，2019年2月21日，原告根据龙山街道办事处要求组织人员准备搬迁物品，但在公司人员到达前，公司仓库突然发生火灾，经福清市消防大队《火灾事故认定书》认定结论为“起火原因系福清市龙山街道利桥路展宏商业城东侧5楼101室东侧阳台气焊切割产生金属热熔颗粒坠落至该建筑一层福州梁氏厨具贸易有限公司仓库东门引燃可燃物造成火灾”，被告张全顺、张家云现场施工操作不当引发火灾造成原告巨额损失，曾被龙山派出所处以拘留，负有事故全部责任。但被告张全顺、张家云拒绝赔偿，原告根据侵权责任法等有关规定提起诉讼。 被告张全顺、张家云未作答辩，也未举证质证。 原告梁氏公司向本院提交如下证据：1.房屋租赁协议（2018年4月12日至2020年4月11日），证明原告因经营需要租用福清市××街道××路××层的房产作为公司仓库，且在租赁期限内；2.福清市消防大队音西中队《出警证明》和3.福清市消防大队《火灾事故认定书》，共同证明公司仓库发生火灾事故后，消防部门出警，对事故地、事故起因、着火点、后果所做的专业认定；4.福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司报告书，证明原告因公司仓库发生火灾事故的受损情况、受损金额；5.价格评估委托书和6.价格评估费发票，共同证明原告委托第三方鉴定机构评估产生的鉴定费用。 因被告张全顺、张家云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅就原告梁氏公司所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，原告梁氏公司所诉的事实基本属实。另查明，案涉火灾事故发生后，原告梁氏公司委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对梁氏公司仓库因火灾造成的经济损失进行价格评估，评估结论：梁氏公司仓库内厨具等货物的经济损失合计97997元。梁氏公司向评估机构支付价格评估费3000元。审理中，为查明案件事实，本院依职权向福清市消防大队调取了《火灾事故认定书》以及龙山派出所处对张全顺、张家云及火灾目击证人郑某的询问笔录等证据材料。上述张全顺、张家云的询问笔录显示，张全顺承认其不具备气焊资格证也未经气焊专业培训，并承认其在实施气焊切割时产生的金属热熔颗粒坠落至梁氏公司仓库东门引燃可燃物造成火灾的事实，张家云承认其因承揽回收防盗栏等铁制品业务并指示其工人张全顺实施气焊操作而未采取相关安全防范措施的事实；证人郑某的询问笔录显示火灾发生时其看见气焊以及气焊引燃的火星落下来引起梁氏公司仓库门口纸皮着火的事实。 本院认为，本案是火灾事故引起的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，案涉火灾事故系因张家云指示其雇员张全顺实施气焊操作而引发的，张全顺不具备气焊资格证也未经气焊专业培训，张家云指示张全顺实施气焊操作负有过错，张全顺在气焊操作中未采取相关安全防范措施，对案涉火灾事故负有重大过失，张全顺、张家云应作为共同侵权人对梁氏公司的经济损失承担连带赔偿责任。梁氏公司在其仓库门口放置了纸皮等可燃物，造成火灾安全隐患，其自己也有过错，也应自行承担部分损失。梁氏公司仓库内厨具等货物的经济损失合计97997元，综合全案事实，梁氏公司应自行承担20%的损失，张全顺、张家云应连带赔偿80%的损失，赔偿数额为78398元（取整）。火灾损失价格评估费3000元已由梁氏公司向评估机构支付，张全顺、张家云应承担2400元并向梁氏公司支付。梁氏公司的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张家云、张全顺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张全顺、张家云于本判决生效之日起七日内向原告福州梁氏厨具贸易有限公司连带赔偿经济损失78398元； 二、被告张全顺、张家云于本判决生效之日起七日内向原告福州梁氏厨具贸易有限公司支付评估费2400元； 三、驳回原告福州梁氏厨具贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由原告福州梁氏厨具贸易有限公司负担464元（已交纳），被告张全顺、张家云负担1856元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 才 人民陪审员 林 芳 人民陪审员 姚小姬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 林阳凯
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执370号申请执行人：彭涛，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍所在地：钟祥市，住钟祥市。被执行人：邓拥军，男，1974年7月23日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：陈大燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住钟祥市，本院作出的（2019）鄂0881民初3479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓拥军、陈大燕至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人彭涛向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓拥军、陈大燕在金融机构的存款人民币24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年五月九日法官助理李年书记员李秀明
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异32号异议人（案外人）：谢琪江，男，汉族，1985年8月28日出生，住凯里市。申请执行人：黔东南州黔兴置业有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京西路**（大地明珠**）。法定代表人：杨国师，公司董事长。被执行人：胡伟，男，1968年12月5日出生，苗族，住凯里市。在本院执行黔东南州黔兴置业有限责任公司（以下简称黔兴公司）申请执行胡伟租赁合同纠纷一案中，案外人谢琪江于2020年4月23日对本院作出的（2020）黔2601执492号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢琪江向本院提出申请：中止依据（2019）黔2601民初1815号民事判决书作出的（2020）黔2601执492号执行通知书，对迎宾大道凯峰5栋北侧、大地春城东侧4160㎡租赁场地上建筑物的执行。事实及理由：（2019）黔2601民初1815号民事判决书中，异议人作为第三人参加诉讼，因迎宾大道凯峰5栋北侧、大地春城东侧4160㎡租赁场地上建筑物属于异议人修建和使用，异议人2020年4月才知晓租赁场地上土地使用权人不是黔兴公司，即黔兴公司将不是自己的土地进行租赁，损害了异议人的权益。异议人于2020年4月14日将黔兴公司、胡伟起诉至凯里市人民法院，凯里市人民法院以（2019）黔2601民初4575号进行了受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行黔兴公司申请执行胡伟租赁合同纠纷一案中，于2020年1月19日作出（2020）黔2601执492号执行通知书，责令被执行人胡伟对其承租的位于凯里市大地春城东侧面积4160平方米的租赁场地上的建筑物、构筑物及附着物拆除，并将该租赁场地交还给黔兴公司；支付2018年5月1日至2018年5月10日期间的逾期租金2465.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费17元，财产保全费5000元，本案执行费50元。另查明，黔兴公司与胡伟合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）黔2601民初1815号民事判决书，判决：确认黔兴公司与胡伟于2016年1月1日签订的《场地租赁合同》于2018年4月9日解除；胡伟在判决生效之日起30日内对其承租的位于凯里市大地春城东侧面积为4160平方米的租赁场地上的建筑物、构筑物及附着物拆除，并将该租赁场地交还给黔兴公司；胡伟支付黔兴公司逾期租金2465.75元。本院认为，被执行人胡伟未履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初1815号民事判决书，本院向胡伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院的执行行为并无不当，符合法律规定。异议人谢琪江的异议申请不能排除执行，其理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人谢琪江的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年五月十一日书记员 王 宇
山西省大同市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213民初1050号 原告：薛翠花，女，1974年7月28日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。 被告：陶朝昆，男，1969年4月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 被告：张淑芳，女，1972年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 原告薛翠花与被告陶朝昆、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。被告张淑芳、陶朝昆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地均为河北省秦皇岛市海港区**，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由，由被告住所地河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖/div> 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案借贷合同系关于偿还借款发生的纠纷，接收货币一方为原告薛翠花。原。原告薛翠花住所地在大同市平城区本院享有管辖权。被告张淑芳、陶朝昆对管辖权提出的异议申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张淑芳、陶朝昆对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 苏 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘晓晔
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执617号之一被执行人：苟兴军，男，仡佬族，1975年10月19日生，住所地：贵州省务川自治县。本院在执行提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人苟兴军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苟兴军在贵州省农村信用社联合社6217790001057993368_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年五月二十八日书记员  张丹娅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2074号 原告：李海波，男，汉族，1985年9月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 被告：黎轩，男，壮族，1987年12月16日出生，住广西象州县。 原告李海波与被告黎轩合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告黎轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告45000元；2、被告支付原告2017年10月6日至2020年3月15日期间资金占用利息26760元（以本金45000元为基数，按月利率2%计算），此后利息计算至债务清偿完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告向原告筹集资金450000元用于开展项目。后因项目无法开展，经原告多次催款，被告尚欠45000元未归还。被告向原告出具《欠条》，承诺在2020年2月20日前还款，逾期未归还按月息2%支付占用本金的利息（利息自占用资金日期算）。由于被告至今没有还款，为此原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黎轩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告原系战友关系。退伍后，双方于2017年10月6日签订一份《项目合资协议书》，约定原告出资450000元、被告出资1350000元开展部队后勤采购配送项目。同日，原告通过银行转账给被告450000元。后因项目并未实际开展，被告陆续向原告返还了部分出资后，尚欠45000元没有返还。为此，被告向原告出具一份《欠条》，内容如下：“承诺2020年2月20日前归还，逾期未归还按月息2%支付占用本金的利息（利息自占用资金日期算）。”现原告以被告未按上述约定期限还款，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。根据《项目合资协议书》、《欠条》以及银行明细清单，本院确认被告尚欠原告投资款45000元的事实。现双方约定的还款期限届满，原告诉请要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，本院认为，《欠条》中关于月息2%的约定应当是逾期利率。被告在超过还款期限后继续占用原告资金，应当按约定的逾期利率即月利率2%，从逾期之日即2020年2月21日起支付资金占用利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黎轩应当于本案判决生效之日起十日内返还原告李海波45000元并支付资金占用期间利息（利息：以本金45000元为基数，按月利率2%，从2020年2月21日起计算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1594元，减半收取797元，保全费738元，合计1535元（原告已预交2332元），由被告黎轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 卢苡茜
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1081执1587号关于柯朝优申请执行霸州市林东房地产开发有限公司、杨项、王雨佳、肖庆有买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行，双方当事人达成执行和解并履行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更773号 罪犯黄荣旋，男，1974年9月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年12月16日作出（2011）晋刑初字第1806号刑事判决，以被告人黄荣旋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年9月5日以（2014）榕刑执字第5556号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年3月22日以（2016）闽01刑更1231号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变;于2018年2月5日以（2018）闽01刑更685号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄荣旋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄荣旋减刑的异议。 本院认为，罪犯黄荣旋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣旋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月5日起至2020年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初579号原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：闫茂同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶冶，该公司员工。被告：陈**忠，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈增，广东鹏湛律师事务所实习律师。原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告陈**忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中外（深圳）融资租赁有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外（深圳）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中外（深圳）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员  刘一瑶二〇二〇年五月十一日书记员  王 健
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2933号之一被执行人：方兰，女性，1965年03月28出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：刘重光，男性，1982年02月10出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：刘广林，男性，1965年12月16出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：孙洪生，男性，1974年12月18出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：张盼，男性，1987年06月23出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：程宇博，男性，1986年11月01出生，汉族，住天津市河**。。本院在执行被执行人方兰、刘重光、刘广林、孙洪生、张盼、程宇博非吸案件财产处置一案中，经查，被执行人苗巧玲（方兰所用假名）名下坐落于桂林市临桂县××路××幢××号房屋系为（2020）津0116执2939号非吸案件财产处置一案处置财产并已移送执行，本案没有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保238号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请徐子瑞银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终161号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄金宝，男，1990年4月29日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，住黑龙江省泰来县。因本案，于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人林宇，广西漓江律师事务所律师。 辩护人蒋锋，广西漓江律师事务所律师。 桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人黄金宝犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）桂0312刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人黄金宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取桂林市人民检察院和辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月份，被告人黄金宝在一个微信群内发布信息称可以帮办理外地小孩在临桂城区的入学、转学事宜，被害人周某甲、王某、周某乙、罗某等人看到信息后便与黄金宝联系，黄金宝谎称能够找到关系办理，但每个孩子办理手续需收取一定的费用。从2018年6月至7月间，黄金宝先后收取被害人周某甲23000元、周某乙10000元、王某10000元、罗某11000元，黄金宝收到上述被害人所交的共计54000元以后并未帮受害人去办理小孩的入学、转学事宜。被害人发现被骗后到公安机关报案，公安机关于2018年12月27日开始对本案立案侦查。2019年5月14日，黄金宝在杭州市余杭区美莱国际被公安机关抓获归案。 案发前，黄金宝退还了被害人周某甲3000元。案发后，黄金宝分别退还给被害人周某甲2000元、周某乙2000元、王某2000元、罗某2000元。 原判认定上述事实的证据有立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、转账记录、收据等书证；被害人周某甲、周某乙、王某、罗某等人的陈述；证人蒋某的证言；被告人黄金宝的供述及辩解等。 原判认为，被告人黄金宝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。鉴于黄金宝退还了被害人部分经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人黄金宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人黄金宝退赔被害人周某甲一万八千元；退赔被害人周某乙八千元；退赔被害人王某八千元；退赔被害人罗某九千元。 黄金宝及其辩护人上诉提出，其主观上没有非法占有被害人财物的故意，客观上未虚构事实、隐瞒真相来骗取财物，其行为不属于诈骗；其是受李宗玲指使在微信群发布消息，收取转学费用，其所得介绍费均已退还给各被害人，因李宗玲未到案导致原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法宣告黄金宝无罪。 桂林市人民检察院检察意见认为，上诉人黄金宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，黄金宝的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 关于上诉人黄金宝及其辩护人提出，其主观上没有非法占有被害人财物的故意，客观上未虚构事实、隐瞒真相来骗取财物，其行为不属于诈骗的问题。经查，在案证据证实，2018年6月份，黄金宝在微信群发布消息称能够帮助外地孩子在临桂城区办理入学、转学事项，先后收取被害人周某甲等人共计54000元。其隐瞒了没有能力帮助被害人的孩子办理入学、转学的事实，且实际上并未去办理。后经被害人多次催问，以各种理由拖延，拒不退还大部分财物，其非法占有他人财物的主观故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件。对该辩解和辩护人的辩护意见，本院不予采信。 关于黄金宝及其辩护人提出，其是受李宗玲指使在微信群发布消息，收取转学费用，其所得介绍费均已退还给各被害人，因李宗玲未到案导致原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法宣告黄金宝无罪的问题。经查，在案的各被害人的陈述、收据以及微信和银行转账记录、公安机关出具的情况说明等书证与黄金宝多次稳定供述能够相互印证，均能证实黄金宝实施诈骗的犯罪事实。二审期间，根据黄金宝提供的线索均无法查实李宗玲的真实身份，至于李宗玲是否到案不影响对黄金宝诈骗行为的认定。故对上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采信。 本院认为，上诉人黄金宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发前黄金宝退还了被害人部分经济损失，原判已酌情对其从轻处罚。黄金宝及其辩护人上诉提出原判认定事实不清，证据不足，依法不构成诈骗罪的上诉理由及辩护人意见均不能成立，本院不予支持。二审检察员意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  殷林静 审 判 员  刘劲阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王 涌 书 记 员  宋 端