湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1043号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：刘胜强，该公司员工。被告：祁胜福，男，1980年6月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：谢麦言，女，1985年11月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。系被告祁胜福之妻。共同委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告祁胜福、谢麦言融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜强与两被告的共同委托诉讼代理人杨乔、喇海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告祁胜福向原告支付逾期租金2818892.985元，罚息701975.49元（罚息以欠付租金为基数，按日万分之五的标准计算至2018年5月20日，减免计算为491382.843元，之后的罚息顺延照计至欠款全部清偿之日止），设备留购费1000元，保费另行诉讼，合计3311275.823元；2、判令被告谢麦言对被告祁胜福的上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。其事实和理由如下：2014年12月6日，被告祁胜福与成都中联融晟工程机械有限公司（以下简称销售方）、民生金融租赁股份有限公司（以下简称出租方）签订了一份《融资租赁（回租）三方协议》，约定被告祁胜福与销售方签订《产品买卖合同》，被告祁胜福与出租方签订了一份《融资租赁合同（回租）》。随后，被告祁胜福向销售方购买了用于融资租赁（回租）的设备，并与出租方申请了售后回租融资租赁服务。2014年12月10日，被告祁胜福与出租方签订了一份合同编号为CNPK-SF/PY20145403701768《融资租赁合同(回租)》以及相关附件，合同约定：出租方向被告祁胜福出租汽车起重机一台，租赁期限为2015年1月20日至2019年1月20日，租期48期，每月20日被告祁胜福向出租方按照付款明细表支付约定的租金，每期租金金额为61223.46元；同时约定，被告祁胜福未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租方有权向被告祁胜福收取全部租金及其他应付款项。出租方有权要求被告祁胜福以欠付租金为基数，按日万分之七的标准给付罚息，同时可以向被告祁胜福追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，出租方按照约定向被告祁胜福交付了租赁设备，但被告祁胜福并未按照约定按期足额支付租金，截至2018年5月20日止，被告祁胜福拖欠出租方逾期租金2837259.52元，构成严重违约。2018年6月10日，出租方与原告签订了一份《合同转让协议》，约定原告支付相应对价后，出租方将编号为CNPK-SF/PY20145403701768的《融资租赁合同(回租)》以及相关附件的权利全部转让给原告。出租方已邮寄通知了被告祁胜福，被告祁胜福已于2019年7月29日签收，原告已通过债权转让方式取得了出租人的法律地位。被告谢麦言与被告祁胜福系夫妻关系，被告祁胜福因购买原告设备所负的债务属于夫妻共同债务，被告谢麦言应对被告祁胜福的债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祁胜福辩称：原、被告签订的租赁合同属于无效合同，被告不应按照合同支付相应费用；原告与出卖人成都中联融晟工程机械有限公司是否实际支付无从考证；利息明显超出法律规定，不应支付。被告谢麦言辩称：原、被告签订的租赁合同属于无效合同，被告不应按照合同支付相应费用；原告与出卖人成都中联融晟工程机械有限公司是否实际支付无从考证；利息明显超出法律规定，不应支付；本案的债权债务转让没有通知被告谢麦言，被告谢麦言不应承担本案的责任。经审理查明：2014年12月6日，被告祁胜福（买受人）与案外人成都中联融晟工程机械有限公司（出卖人）签订了一份《产品买卖合同》，主要内容为：出卖人向买受人出售一台型号QY80V542汽车起重机，价格2650000元；质量要求、技术标准按国家有关标准执行，没有国家标准的按行业有关标准执行，没有行业标准的按出卖人的企业标准执行；运输费用为出卖人代办运输及承担运费，出卖人代办运输，买受人承担途中风险；若出卖人未按本合同及附件约定履约，由出卖人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由出卖人承担；因出卖人迟延履行交货义务，需承担买受人已支付货款万分之五的违约金；若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五的违约金。同日，案外人成都中联融晟工程机械有限公司（甲方，出卖方）与被告祁胜福（乙方、客户）、案外人民生金融租赁股份有限公司（丙方，出租方）签订了一份《融资租赁（回租）三方协议》，主要内容为：甲方与乙方达成签订《产品买卖合同》意向，乙方购买甲方销售的中联牌汽车起重机QY80V542设备；乙方与丙方达成融资租赁（回租）意向，乙方愿意将设备转让给丙方，由丙方提供融资租赁服务；乙方签署《融资租赁合同（回租）》之日起五个工作日内向丙方支付首期款346447.93元,乙方支付首期款后，可要求甲方交付设备；根据《产品买卖合同》约定，乙方应向甲方支付设备款2650000元，根据《融资租赁合同（回租）》约定，丙方应向乙方支付设备款2650000元，应乙方要求，在乙方向丙方支付了融资租赁（回租）首期款且向丙方开具了设备款收据后，丙方将设备款直接支付至甲方账户；因履行本协议发生争议，三方应协商解决，协商不成，应向本协议签订地长沙市天心区人民法院提起诉讼。2014年12月6日，被告祁胜福（承租人）与案外人民生金融租赁股份有限公司（出租人）签订了一份《融资租赁合同（回租）》及附件，合同编号为CNPK-SF/PY20145403701768，主要内容为：出租方向承租方出租一台型号为QY80V542汽车起重机，起租日为2015年1月20日，租期48期，承租方向出租方按照付款明细表支付约定的租金，每期租金金额为61223.46元；首期租金为132500元，履约保证金为132500元；承租方未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租方有权向承租方收取全部租金及其他应付款项，出租方有权要求承租方以欠付租金为基数，按日万分之七的标准给付罚息，同时可以向承租方追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。同日，案外人民生金融租赁股份有限公司交付了约定的租赁物，被告祁胜福也在《租赁物件签收单》上签字确认，主要内容为：承租人在湖南长沙收到合同编号为CNPK-SF/PY20145403701768《融资租赁合同》项下指定的租赁物件及其全部配套附件并进行了必要的检查，租赁物件及其全部附件符合要求。被告谢麦言出具了一份《配偶承诺书》，主要内容为：谢麦言与祁胜福系夫妻关系，对其向贵单位申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，完全同意承租人上述租赁业务申请办理及提供担保的行为，同意承租人与贵单位签署的相关融资租赁合同及文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束；同时，本人承诺将与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务，如承租人不能履行义务，贵单位可依法处置上述担保的抵、质押物。2018年6月10日，案外人民生金融租赁股份有限公司（甲方，出让方）与原告（乙方，受让方）签订了一份《合同转让协议》，主要内容为：甲方将其享有的自2015年1月19日起对祁胜福的合同编号为CNPK-SF/PY20145403701768《融资租赁合同》的权利义务全部转让给乙方，同时确认上述一份融资合同项下自2018年5月20日起的剩余债权共计3455746.39元（保证金抵扣后），其中包含已到期未付租金、利息、未到期租金2837259.52元、保费48011.38元、留购价款1000元，截至结算日期（2018年5月20日）的逾期罚息701975.49元；双方一致同意，甲方转让上述标的的对价为3455746.39元。2019年7月29日，案外人民生金融租赁股份有限公司将债权通知书送达给了两被告。另查明，青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具了机动车整车公告产品详细信息，公告编号为SV140225002295，载明车辆型号为ZLJ5501JQZ80V的中联牌汽车起重机，类型为重型非载货专项作业车于2014年10月1日停止生产、停止销售。被告祁胜福购买并租赁的汽车起重机为品牌与型号为ZLJ5501JQZ80V，产品特征号为QY80V542，发动机型号为WP12.375E40，车辆识别代码号为L5E5H5D47EA000481,生产日期为2014年7月。涉案车辆现位于西藏，被告祁胜福在具有车辆临时牌照期使用该租赁设备，后因该车辆未提供车辆合格证，系禁止销售车辆，未能上牌而停止使用该车。被告祁胜福共计向原告支付款项416033.93元，自2016年12月22日，被告祁胜福未再向原告支付分期款项。截至2018年5月20日止，被告祁胜福尚欠原告逾期租金2818892.98元（租金均已到期）。被告祁胜福与被告谢麦言系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车整车公告产品详细信息，公告编号为SV140225002295，载明车辆型号为ZLJ5501JQZ80V的中联牌汽车起重机，类型为重型非载货专项作业车于2014年10月1日停止生产、停止销售。被告购买并租赁的设备为ZLJ5501JQZ80V，产品特征号为QY80V542，发动机型号为WP12.375E40，车辆识别代码号为L5E5H5D47EA000481,生产日期为2014年7月的汽车起重机属于禁止销售的产品。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条规定，特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备。原告不能举证证明其向被告提供了车辆合格证，由于涉案车辆不能上牌，被告祁胜福无法正常使用该车辆，导致合同目的不能实现，且原告不能举证证明其已向案外人成都中联融晟工程机械有限公司支付了设备款2650000元，原告应在履行其合同义务后再行向两被告主张权利。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费33,290元，减半收取16,645元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年五月二十九日法官助理杨涵代理书记员  袁思思