广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行终10号 上诉人（原审原告）苏谦盛，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**，统一社会信用代码114507007852417279。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人王丹，钦州市法制办公职律师。 委托代理人王文聪，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被告钦州市自然资源局，，住所地钦州市永福西大街**统一社会信用代码114507000081051653。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 委托代理人潘登，广西立辉律师事务所律师。 上诉人苏谦盛因诉被上诉人钦州市自然资源局及被上诉人钦州市人民政府（以下简称钦州市人民政府）不履行土地登记职责一案，不服钦北区人民法院（2019）桂0703行初34号行政判决，于2019年12月31日向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年11月1日，被告钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）作出钦市国土资函[2018]1301号不予登记决定书，对苏谦盛申请的《钦州市居民建房用地呈批表》（编号为0008983）范围内的土地不予登记。苏谦盛不服，依法向钦州市人民政府提起行政复议，钦州市人民政府依法于2019年2月26日作出钦政复决字[2019]10号行政复议决定书。苏谦盛不服两被告作出的决定，向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼，南区法院裁定不予立案，原告不服上诉，钦州市中院于2019年6月24日依法裁定予以维持。原告于同年6月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，《钦州市居民建房用地呈批表》（编号为0008983）登记的权利主体为苏谦盛，但该宗地是他人冒用苏谦盛的名字申请，目前建有房屋一幢，为案外人陆景存、黄朝兰所建，陆景存、黄朝兰已占有、使用该宅基地二十多年。 一审法院认为，苏谦盛以其是《钦州市居民建房用地呈批表》（编号为0008983）记载的权利主体为由向被告钦州市自然资源局申请土地使用权登记。钦州市自然资源局依法进行不动产首次登记公告，在公告期间内，案外人黄朝兰提出土地权属争议，并提供（2016）桂0702民初266号之一及（2017）桂07民终481号、（2018）桂民申312号民事裁定书证实，钦州市自然资源局依法进行了调查，根据郭建华、郭景鹏、郭凤华、吴成亮出具的证明、东南社区居委会出具的证明及南区司法局及东南社区人民调解委员会对苏谦盛所作的人民调解调查记录、市国土资源局对苏谦盛所作的询问笔录及上述民事裁定书等证据，认定苏谦盛申请登记的土地存在权属争议，证据确凿、充分，具有事实依据，并以存在尚未解决的权属争议为由，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定，不予办理土地使用权登记，适用法律正确。在本案诉争的土地使用权存在争议的情形下，苏谦盛应当先依法解决土地权属争议。 两被告作出的决定依据的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，一审法院予以支持，苏谦盛诉请撤销理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告苏谦盛的诉讼请求。案件受理费50元，由苏谦盛负担。 上诉人苏谦盛诉称，一、本案的申请登记的土地权属没有任何的争议，一审法院认定上诉人申请登记的土地存在权属争议是错误的。（一）上诉人是本案土地的使用权人，具有充分的事实和法律依据。从颁发给苏谦盛《钦州市城市建设许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》可证实，苏谦盛是本案土地的土地使用权人。（二）一审法院认定上诉人申请登记的土地存在权属争议，是错误的。本案土地是宅基地，根据相关法律规定宅基地使用权只能是集体组织的成员享有，而陆景存、黄朝兰作为集体组织以外的人，不能拥有本案宅基地的使用权，即本案土地权属不存在任何争议。二、一审法院认定本案该宗地是他人冒用上诉人（苏谦盛）名字申请，没有事实和法律依据。代办人在替他人办理宅基地使用权过程中，政府部门会对相关的材料和人员身份进行核实，包括对申请人的身份证和户口簿原件进行核实，这是严格的法律程序，不存在冒用的可能。综上，上诉人认为本案申请登记的土地权属没有任何的争议，请求：一、依法撤销钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703行初34号行政判决书并依法改判支持上诉人一审的诉请请求（即依法撤销被告钦州市人民政府作出的钦政复决字〔2019〕10号复议决定；2、依法撤销被告钦州市自然资源局作出的钦市国土资函〔2018〕1301号《不予登记决定书》；3、责令被告钦州市自然资源局重新作出具体行政行为）。二、判令本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人钦州市自然资源局辩称，一、一审认定涉案宗地是他人冒用苏谦盛的名字申请而来，事实清楚，证据充分，苏谦盛上诉的说法与事实不符。（1）涉案宗地属于吴廷宽的自留地，钦州市中级人民法院（2017）桂07民终481号民事裁定已经证实；（2）从《钦州市居民建房用地呈批表》申请人的笔迹及《钦州市城市建设许可证》签领人的签名，均与苏谦盛本人的笔迹有明显的差别，证实苏谦盛不是申请相关证件的申请人和操作人；（3）从证人证言、钦州市规划局的处罚决定书、调解记录等可以证实黄朝兰是涉案宗地的实际使用人；（4）苏谦盛本人在《人民调解调查记录》和《询问笔录》里均承认是他人冒用其名字申请宅基地，本人对该宅基地在其名下不知情。二、涉案宗地存在权属争议，一审认定事实清楚，苏谦盛以宗地在其名下而认为没有争议与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。苏谦盛的上诉没有事实和法律依据，依法应驳回。 被上诉人钦州市人民政府辩称，一、一审法院所作的34号行政判决认定事实清楚。钦州市自然资源局经核查认为《钦州市居民建房用地呈批表》（编号0008983）范围内的土地审批时批准面积为60平方米，审批表申请人为本案被答辩人苏谦盛，现该宗地上建有房屋一栋，占地面积95.59平方米（不含阳台），为陆景存、黄朝兰所建，属于房地使用权人不一致的情形。故钦州市自然资源局依法不予登记。二、一审法院所作的34号行政判决证据确实充分，适用法律正确。钦州市自然资源局依法受理苏谦盛的登记申请后，认真审查了苏谦盛递交的材料，根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第二十二条第（二）款不予登记的规定作出《不予登记决定书》，程序合法，适用法律正确。综上，苏谦盛的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院二审期间，上诉人苏谦盛向本院提交了下列证据： 1、《钦州市土地管理局关于对陆景存非法买卖土地的处罚决定》，证明苏谦盛对争议地先有权属； 2、《广西壮族自治区罚没款收据》，证明苏谦盛拥有该土地的权属。 被上诉人钦州市自然资源局对苏谦盛提交新证据的质证意见：对两份证据的客观真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议，但不能证明权属是上诉人的，只能证明是登记在其名下，是他人冒用上诉人名字的法律后果，上诉人不能因此得到使用权。 被上诉人钦州市人民政府对苏谦盛提交新证据的质证意见：对于两份证据，我方认为这两份都是证明土地转让之后的罚款，并不代表上诉人由始至终占有该土地的权属，我方认为苏谦盛以该两份证据主张涉案土地标的的权属是错误的。 本院对上诉人提交新证据认证如下：对两份证据的真实性及合法性予以确认，但不能证明苏谦盛拥有涉案土地的使用权。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记条例》第二十二条第二项规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（二）存在尚未解决的权属争议的；……”本案中，上诉人苏谦盛以其《钦州市居民建房用地呈批表》（编号为0008983）范围内的土地进行登记，在钦州市自然资源局对涉案土地进行登记公告期间，案外人黄朝兰提出异议。钦州市自然资源局经核查，并结合（2016）桂0702民初266号之一及（2017）桂07民终481号、（2018）桂民申312号民事裁定书，以及郭建华、郭景鹏、吴成亮等人的证人证言和钦州市规划局的处罚决定书、调解记录等，作出钦市国土资函［2018］1301号《决定书》，认定陆景存户已实际使用了该土地二十余年，该土地使用权属存在争议，对苏谦盛申请的《钦州市居民建房用地呈批表》（编号为0008983）范围内的土地不予登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。钦州市人民政府受理上诉人的复议申请后，依法对钦市国土资函［2018］1301号《决定书》进行了审查，履行了调查核实、作出决定、送达等法定步骤，作出的钦政复决字［2019］10号《复议决定》维持钦市国土资函［2018］1301号《决定书》，亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，上诉人苏谦盛的上诉没有事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏谦盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年五月十一日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴