wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初102号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人费喜兵，男，1982年11月23日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区。2020年1月9日因本案被行政拘留至2020年1月15日，2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年1月2日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人陶世鸣，贵州贵达律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人费喜兵犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人费喜兵及其指定辩护人陶世鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日，被告人费喜兵窜至贵阳市观山湖区工地盗窃被害人罗某停在此处的五星钻豹电动车一辆。经鉴定，该车价值为2197元。案发后，涉案车辆已追回兵发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了被告人相关书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人费喜兵的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人到案后一直如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人无前科系初犯、偶犯。故建议对其从轻处罚。证实上述事实的证据有被告人户籍材料、公安机关出具的抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、发还清单、贵阳市观山湖区发展和改革局观发改价认【2020】15号价格认定结论书、认罪认罚具结书、被害人罗某的陈述、被告人费喜兵的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人费喜兵目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人费喜兵盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人费喜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年1月15日起至2020年7月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曲晓夏
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更653号罪犯张中田，男，1972年10月9日出生，汉族，河南郸城人，现在河南省许昌监狱服刑。郸城县人民法院于2014年1月26日作出（2013）郸少刑初字第90号刑事附带民事判决，认定张中田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金20000元，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，罚金30000元，剥夺政治权利三年。张中田不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院经二审审理，于（2014）周绍兴终字第36号作出（2014）周绍兴终字第36号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2018年3月21日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张中田确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯张中田服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱4个表扬；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张中田在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张中田减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年1月23日起至2028年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执1号之四被执行人：齐某，男，汉族，因犯贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑十二年六个月，现服刑中。本院执行的追缴被执行人齐某非法所得一案，执行依据为本院（2018）晋09刑初68号刑事判决，执行标的为追缴非法所得1867.92631万元，其中240万在行贿人处，由行贿人上缴，执行依据确认行贿人李某应上缴200万元行贿资金。本院于2020年1月11日向行贿人李某发出通知，要求李某将行贿资金200万元交付本院，但李某未履行，依法应强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划行贿人李某银行存款200万元。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇二〇年五月六日书记员  贾秀玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保254号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请李其锋银行卡纠纷一案，经强制执行，已撤回保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执795号 申请执行人：殷爱红，女1968年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郭金忠，男1966年05月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行殷爱红与郭金忠民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金忠价值人民币500000元的财产或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二〇二〇年五月十七日 书记员  钱军霞
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0923刑初39号之二 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人朱文洋，男，1946年10月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，农民，住阜宁县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月17日被取保候审。 本院于2020年4月21日以（2020）苏0923刑初39号刑事裁定，对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人朱文洋犯非法种植毒品原植物罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭晓萍 人民陪审员  孙 进 人民陪审员  江红兰 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  吴岑岑 书 记 员  鲁玲玉
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢276号 严光锐、刘国伦、刘有江、刘有健： 严光锐与刘国伦、刘有江、刘有健侵权一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4409号申请执行李斌，男，1958年7月7日出生，身份证号码：×××，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路内蒙古托电**楼****。被执行人张鹏，男，汉族，，住所地呼和浩特市本院在执行李斌诉张鹏合同纠纷(2019)内0105执4409号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已查封房屋为轮候查封，现等待另案拍卖案款，本院对申请人李斌进行了约谈，且申请人李斌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十六日书记员 苑晓巍
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初963号原告:刘军秋，男，1983年9月7日出生,汉族,住江西省遂川县。被告:康观华，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省遂川县。原告刘军秋与被告康观华定金合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中，原告以被告主动赔偿部分损失并协商处理好为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  肖彦琛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初825号原告冉茂发，男，1975年9月25日，汉族，住址在贵州省贵阳市云岩区。被告苟和平，男，1955年9月25日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。被告贵州隆丰号投资有限公司（以下简称隆丰号投资公司），住所地在贵州省贵阳市南明区汉湘街******。法定代表人苟和平，执行董事。共同委托代理人李德明，男，1953年4月18日，汉族。被告李德明，男，1953年4月18日，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。原告冉茂发诉被告苟和平、贵州隆丰号投资有限公司、李德明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉茂发、被告李德明并代表被告苟和平、贵州隆丰号投资公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉茂发诉称，原告与被告多年前经朋友介绍认识，被告于2013年1月14日向原告借款20万元，原告将借款转到被告指定的账户（李德明账户），并由李德明作为担保人，且出具借条一张。但至今未还款，故诉请：1、判令三被告返还借款20万元；2、以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告苟和平、贵州隆丰号投资有限公司、李德明共同辩称，认可借款的事实，但原告起诉已过诉讼时效。经审理查明，2013年1月14日，原告冉茂发通过中国工商银行向被告李德明转账194000元，同日，被告苟和平、隆丰号投资公司向原告出具借款金额为20万元的借条一张，被告李德明在担保人处签名捺印。2018年12月4日被告苟和平在借条尾部手写“借款日期从2018.12.4起苟和平”字样。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令诉请如前。上述事实有原告的陈述及被告签名捺印的借条、银行转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款200000元，有三被告签名捺印并加盖印章的的借条及银行转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；但借款金额应以实际转款的194000元为准，原告诉请被告归还借款200000元，本院支持194000元；对原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉请，因双方未约定利率的计算标准，故被告应原告起诉之日起即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付借款利息至借款付清之日。被告李德明在借条的担保人处签名捺印应对上述借款承担连带清偿责任。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，由于原被告双方对借款并未约定还款日期，故被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、苟和平、贵州隆丰号投资有限公司于判决生效后十日内，归还冉茂发借款本金194000元，并自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付上述借款的利息至借款付清之日；二、李德明对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回冉茂发其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由苟和平、贵州隆丰号投资有限公司、李德明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年五月二十二日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0206执异3号 异议人（案外人）王秀云，女，1959年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 原案申请执行人刘丽萍等173人。 原案被执行人张艳，女，1968年6月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 原案被执行人丁剑辉，男，1957年10月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院执行申请执行人刘丽萍等人与被执行人张艳等非法吸收公共存款罪一案中，异议人（案外人）王秀云于2019年11月18日对本院查封坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处大宝楼1号楼06单元02层01号室房屋非丁剑辉所有一事提出书面异议。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 异议人（案外人）王秀云称其与丁剑辉为夫妻关系，后因丁剑辉参与张艳等人非法吸收公共存款罪被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院将王秀云名下坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处大宝楼1号楼06单元02层01号(房产证号:**)予以查封，该房屋是异议人王秀云于2012年8月17日购买，与丁剑辉并无关系。 经审查，王秀云于2012年8月17日购买坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处大宝楼1号楼06单元02层01号房屋房产证姓名为王秀云，购买该房屋的资金为王秀云于2012年7月变卖其婚前财产及个人住房公积金，具有合法来源。因房屋应为王秀云的合法财产，并非丁剑辉的非法所得。 本院认为，案外人王秀云提出解除坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处大宝楼1号楼06单元02层01号的查封，该房屋房产证姓名为王秀云，并非夫妻共同财产，现该房屋已证实与丁剑辉并无关系，。据此，异议人（案外人）王秀云提出的异议请求有法律事实依据，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定如下： 撤销对落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处大宝楼1号楼06单元02层01号的查封 当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依法审判、监督程序办理，与原判决、裁定无关系，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  杨占录 审判员  姜圣智 审判员  王英凯 二〇二〇年五月十二日 书记员  颜琦凯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3547号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李杰，男，汉族，1986年8月17日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011391号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011391号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月二十八日 书记员 焦玉（兼）
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1884号申请执行人：杨光明，男，汉族，医生，住内蒙古林西县。被执行人：姜富贵，男，汉族，职工，住内蒙古林西县。被执行人：崔树梅，女，汉族，个体户，住内蒙古林西县。被执行人：王华，男，汉族，职工，住内蒙古林西县。被执行人：候文良，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。本院在执行杨光明与姜富贵、崔树梅、王华、侯文良民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨光明依照（2019）内04民终3810号民事判决书申请法院执行被执行人姜富贵、崔树梅偿还杨光明借款120000元及利息，被执行人王华、侯文良对上述借款本金及利息承担连带保证责任，一审案件受理费1350元，保全费1120元，二审案件受理费2700元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年12月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  吴亚军
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执529号 申请执行人林波，男，1983年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人刘德龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院作出的（2019）赣1021民初139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人刘德龙在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人刘德龙在金融机构的存款2500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初1006-1号 原告：吴永腊，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨华，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光杰，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：韩文辉，男，1986年12月1日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市江宁区。 被告：杨颜红，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，住江苏省南京市江宁区。 被告韩文辉、杨颜红委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 被告：韩文创，男，2001年3月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告吴永腊与被告韩文辉、杨颜红、韩文创财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永腊及其委托诉讼代理人杨华、黄光杰，被告韩文辉、杨颜红的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼，被告韩文创经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告吴永腊向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认三被告的财产侵权行为成立；2、依法判决三被告连带赔偿原告的经济损失25000.00元。事实与理由:2018年2月15日（农历年三十）14时30分许，乐业县花坪镇烟棚村“沙包坨”（地名）突发山林火灾，本次火灾烧毁烟棚村韩家沟屯韩伍等四户、大坪屯冉茂青等八户的山林（其中种植了油松、八角、杉木、茶果树等经济林木）共91.35亩，造成重大经济损失，经公安机关侦查，韩文辉、韩文创具有重大的犯罪（失火罪）嫌疑。据向办案机关了解，2018年2月15日是大年三十，案发当日被告韩文辉、杨颜红夫妇和堂弟韩文创一起到案发地祭拜韩文辉的父亲，当天天气晴朗正是森林火灾危险期，并且案发地属于国家兰花自然保护区，严禁野外用火，三被告罔顾法律禁令和火灾危险，在祭祖的过程中燃烧烟花爆竹引发了火灾，虽然经过原告、被告及韩家沟、大坪两屯村民的全力扑救，但是由于天干物燥，火借风势，仍然造成了重大损失，其中，造成原告林地过火受害面积0.3亩，致使原告种植的90株杉木受损，导致直接损失为25000.00元。原告认为，被告三人在林区内违反规定燃放烟花，离开时未能尽到足够的注意和安全防范义务，对发生火灾具有重大过错，其行为与原告的损失之间具有因果关系，被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判决三被告连带赔偿原告的经济损失25000.00元。 被告韩文创缺席，未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见。 三被告答辩称，一、原告的损害后果与被告的行为不存在因果关系，原告的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利后果。原告的证据仅能证明火灾现场的情况和林地过灾后的受害面积，但是不能直接证明是被告的行为导致，火灾发生后，公安机关对事故进行侦查时，也向被告询问过当时的情况，因为火灾当天不仅是被告，附近各家各户的群众都有祭祖的习惯，大家根据习俗或多或少都会习惯性的燃放烟花，而且被告在生产用地燃放烟花的过程中并没有发生火灾，原告不能以被告存在燃放烟花的行为就认定是被告导致火灾的发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就损害后果的发生与被告行为之间存在因果关系进行举证，若没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其自行承担不利后果，尤其是至今为止司法机关都认为不应对被告进行追责的前提下，不能单凭原告的主观推断就确认被告存在侵权行为。二、原告主张的经济损失与公安机关查明客观事实情况不符。广西壮族自治区森林公安局直属一分局作为本案火灾的侦查机关，在侦查过程中，公安机关已经聘请专业人员对韩家沟“沙包坨”火灾现场受灾林木先后进行两次鉴定，第二次的鉴定意见为原告林地被烧后损失为174元，该鉴定意见公安机关已送达原告，但是现原告起诉的经济损失明显与公安机关查明的客观事实不符。综上所述，原告的损害后果与被告行为不存在因果关系，且主张的经济损失与公安机关查明的客观事实不符，请求法院驳回原告的起诉。 被告韩文创经本院合法传唤而未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告因韩家沟“沙包坨”发生火灾致使其林地受损于2019年11月14日向法院提起民事诉讼。但在原告提起本案民事诉讼之前，公安机关已于2018年4月10日对韩家沟“沙包坨”的森林火灾进行受案登记，并于当日作出桂森公直一立字【2018】00067号《立案决定书》，决定对韩家沟“沙包坨”失火案立案侦查。原告认可本案的民事诉讼所涉火灾包含在刑事案件范围内。据此可以认定，本案的民事诉讼与刑事侦查指向同一法律事实，且本案韩家沟“沙包坨”失火案至今仍在刑事侦查中，因此原告因韩家沟“沙包坨”火灾造成的损失救济应先通过刑事诉讼途径处理，亦符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回起诉。即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告韩文创经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴永腊的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告吴永腊已预交，由本院退回原告吴永腊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐云波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终666号上诉人（原审原告）：平安基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心**。法定代表人：罗春风。被上诉人（原审被告）：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧西侧。法定代表人：肖鹏。上诉人平安基金管理有限公司因与被上诉人康得新复合材料集团股份有限公司公司债券交易纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47958号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案是公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷。无证据显示双方当事人书面协议选择了管辖法院。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《募集说明书》第三章第二条第（四）项载明"本期中期票据从实名记账方式发行，在上海清算所进行登记托管，上海清算所为本期中期票据的法定债权登记人，在发行结束后负责对本期中期票据进行债权管理，权益监护和代理兑付，并负责向投资者提供有关信息服务"，但《募集说明书》中并无约定债券交易合同履行地点的相应内容，故不能将上海清算所认定为本案涉案合同履行地。结合本案诉请，本案争议标的为给付货币，平安基金管理有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47958号民事裁定；二、本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十三日书记员 刘冀蓉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执781号申请人：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地兰州市西固区青杨河滩**。法定代表人：张利军，该公司总经理。被执行人：兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员会，住址兰州市西固区四季青街道杏胡台村。法定代表人：柳玉忠，该村委会书记。甘肃恒利混凝土有限公司申请执行兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）甘0104民初266号民事判决书已发生法律效力，确定：兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付甘肃恒利混凝土有限公司货款506070元，并承担以未付款为基数，按年利率4.35%计算自2019年8月30日至款项付清之日止的逾期付款损失；已减半收取的案件受理费5505.9元，由兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员负担。因义务人兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员未主动履行给付义务，权利人甘肃恒利混凝土有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃隆达和建筑工程有限公司在金融机构的存款534868.82元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入534868.82元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十七日书记员  王金龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保268号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被申请人：任庆露，男，1989年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人任庆露民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任庆露名下位于罗庄区开元美郡小区1号楼1单元401室的房产采取保全措施，保全价值16万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任庆露名下位于罗庄区开元美郡小区1号楼1单元401室的房产。 案件申请费1320元，由临沂卓奥置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  路晓玲 二〇二〇年五月六日 书记员  张荣倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1848号之十四申请执行人：杨兵，男，1965年05月13出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：曾广州，男，1984年12月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9486号民事判决书，立案受理杨兵申请执行曾广州民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾广州应当支付申请执行人杨兵人民币47.33万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广州贵州银行存款55万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十二日书记员 王松成
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3129号原告：刘永英，女，1970年4月5日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆渝津律师事务所律师。被告：王彬，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：陈世洪，女，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘永英与被告王彬、陈世洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本院依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘永英的委托诉讼代理人李清勇，被告王彬的委托诉讼代理人徐亚力、黄爱雯，到庭参加了诉讼。被告陈世洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘永英原本起诉了被告王利，审理中，原告刘永英当庭撤回了对被告王利的起诉。本案现已审理终结。原告刘永英向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金100000元；2、二被告支付原告利息，以100000元为基数，从2019年6月1日起按照月利率1.5%支付至本金还清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日被告王彬以工程需资金为由向原告借款。原告通过银行转账方式给被告王彬，王利按约定利息支付至2019年5月。原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。被告陈世洪系被告王彬的妻子。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王彬辩称，王彬是以个人名义向原告借款是事实。但是双方并未约定利息。借款是暂借款，借款时间比较短，双方并未约定利息。请法庭驳回原告主张利息的请求事项。王彬借款后分多次归还借款，应当在本金中予以扣除。被告陈世洪书面辩称，被告王彬与答辩人系夫妻关系，但被告王彬的涉案借款，答辩人并不知情，其借款未用于家庭日常生活开支，或用于共同生产经营，原告也未举示被告王彬借款时，答辩人知道此事，或者证实该借款用于了被告家庭开支或者用于共同生产经营的证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生沽需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据该规定，请法庭驳回原告对被告陈世洪的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年11月20日，被告王彬向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明借到原告现金100000元。2009年12月21日，原告向被告陈世洪转账支付前述借款100000元。后被告王彬通过王利的账户逐月向原告支付款项3500元（含本案利息2000元），经计算，被告王彬支付了2019年5月31日前的部分利息。原告催收二被告还款付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王彬向原告借款，原告提供借款给被告王彬，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告王彬理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告王彬逐月向原告支付等额款项，形成了规律性，此证明双方口头约定有利息，该款项中的2000元即为利息，原告的陈述更具有合理性。原告主动在诉讼请求中将后续利率标准调整为月利率1.5%，并从2019年5月31日起算，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告王彬抗辩未约定利息，本院不予支持。原告向被告陈世洪转账支付本案借款100000元，被告陈世洪并未反对原告的转账行为，证明了被告陈世洪知晓或应当知晓本案借款，其有与被告王彬共同举债的意思表示，因此，本案借款属于二被告夫妻共同债务，被告陈世洪应当承担共同还款责任。被告陈世洪的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告王彬、陈世洪在本判决生效后十日内归还原告刘永英借款100000元；二、被告王彬、陈世洪在本判决生效后十日内支付原告刘永英利息，以100000元为基数，从2019年6月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止。如果被告王彬、陈世洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告王彬、陈世洪负担。此款原告刘永英已预交，由被告王彬、陈世洪在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刘永英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执120-1号申请执行人：石梅，女，1973年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：余勇，男，1975年9月7日生，蒙古族，住贵州省毕节市黔西县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7166号民事调解书，已向被执行人余勇发出执行通知书，责令被执行人余勇归还申请人借款100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费1150元、执行费1435元。但被执行人余勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余勇在银行（或其他金融机构）的存款102585元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人余勇的收入102585元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人余勇应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年五月二十日书记员  徐 莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执898号 某财产保险股份有限公司杭州中心支公司、某财产保险股份有限公司文山州分公司 本院执行的某财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请某财产保险股份有限公司文山州分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人某财产保险股份有限公司文山州分公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2154号 蚌埠市中盛建设发展有限责任公司： 你诉与安徽瑞格电梯服务股份有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2090号 原告：陈勇，男，1964年11月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黄庆吉，男，1990年10月29日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 原告陈勇与被告黄庆吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告黄庆吉的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币14200元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月31日，被告向原告借款人民币壹万肆仟贰佰元，约定2019年5月30日前归还，有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催所未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告黄庆吉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告黄庆吉向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈勇人民币壹万肆仟贰佰元整（￥14200元），2019年5月30日前归还，不得故意延迟拖欠，不计利息。江俊勇在该《借条》的“借款人”处签名并捺印。原告称被告合作经营柳州市华升驾驶员培训有限公司的招生部，自2015年起至2019年，被告聘请原告为该招生部从事招生及培训工作。由于被告拖欠原告的劳动报酬，便以借款方式将劳动报酬转化为借款。现原告认为，借款期限已届满，但被告黄庆吉未按约定偿还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告陈勇同意被告黄庆吉将14200元劳动报酬转化为借款14200元,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。根据原告的陈述及被告黄庆吉出具的《借条》,原告陈勇与被告黄庆吉的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告黄庆吉应履行还款义务。故原告要求被告黄庆吉偿还借款14200元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告黄庆吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄庆吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈勇借款人民币14200元。 案件受理费人民币155元（原告陈勇已预交），减半收取77.5元，由被告黄庆吉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  覃汉云 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执364号 何兰英、北流市东方纸品有限责任公司： 何兰英与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4885.88元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款3650.26元。至此，何兰英与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，现住临汾市尧都区县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某，现住临汾市。再审申请人王某因与被申请人段某追偿权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某向本院提出再审请求：（一）依法撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1221号民事判决；（二）改判驳回段某的所有诉讼请求；（三）本案所有的诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：一、原判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。本案主债务35000元形成的时间是2000年7月17日，到期日期2000年12月28日，在主债务诉讼时效期间内没有任何部门向再审申请人催收过欠款。时隔15年之久，2015年11月4日被申请人主动要求承担已经过了诉讼时效期间的主债务的保证责任（保证期间也己过）理由是因涉及农村信用社内部人员及近亲属存在逾期贷款或担保的情况，所以才主动归还已经超过诉讼时效期间的主债务，以消除其近亲属在信用社的不良影响，属于自担风险的范畴。原审对再审申请人主体是否适格、主债务是否存在诉讼时效中断、是否超出诉讼时效期间未作任何查明草率下判，支持被申请人的诉讼请求，判决错误。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持”之规定，被申请人诉讼请求不应得到支持；二、原判决适用法律错误并且一审程序违法。一审时，尧都区人民法院没有向再审申请人送达过任何法律文书，也没有以其他形式通知再审申请人到庭参加诉讼，未经合法传唤，再审申请人根本不知道本起诉讼。再审申请人在2019年1月15日接到尧都区人民法院的电话，通知再审申请人领取判决书，再审申请人才知道该案件的存在。一审未经合法传唤就缺席判决的行为，严重的剥夺了再审申请人的诉权，侵害了再审申请人的合法权益。二审未对一审法院程序性的违法予以纠正，忽略了该情节，亦侵害了再审申请人的诉权。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，驳回被申请人段某的诉讼请求，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人称主债务诉讼时效期间内，信用社未向其主张权利，故主债务时效届满后，保证人主动还款后向债务人追偿的人民法院不应支持。但本案中，作为保证人的段某称信用社在主债务诉讼时效期间内一直向其主张还款，比较符合日常生活情理，原审法院据此认定本案主债务的诉讼时效相应中断符合最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定。相应地保证人段某在还款后向主债务人王某行使追偿权于法有据，原审法院判决再审申请人偿还债务并无不当。在本案一审判决宣判后，王某不服提起上诉时并未提出一审未经合法传唤缺席判决损害其权益的上诉主张及理由，应视为放弃此上诉权利。其向本院申请再审阶段提出此请求，不属再审范畴，本院不予审查。综上所述，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二〇二〇年五月二十八日书记员 胡 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2308号 原告：曾凯，男，1968年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：覃展明，男，1971年2月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告曾凯与被告覃展明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀臻到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元。2、要求被告以借款本金10万元为基数，从2020年3月26日起按年利率6%计付利息直至付清本息止。3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2014年3月21日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10万元，被告立下《借条》一份，并有现场见证人蓝天燕见证签字，当天原告即通过银行转款了90000元，给付10000元现金，共支付10万元借款给被告。现经原告多次追索未果，现原告为维护其合法利益，特向法院起诉，请人民法院支持诉请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2014年3月21日，被告向原告出具《借条》一张（该《借条》的内容书写于被告身份证复印件的左上角），《借条》载明“今借到曾凯人民币拾万圆整”。同日，原告通过银行账户向被告转账9万元。原告陈述称另外支付被告现金1万元，由被告出具上述《借条》予以确认。由于款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》以及当事人的陈述，原告提供了银行转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》的出具时间为2014年3月21日，《借条》上没有载明借款期限。原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借条》上没有载明利息的约定，现原告主张被告从2020年3月26日起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告覃展明归还原告曾凯借款100000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2020年3月26日起计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由被告覃展明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2064号申请执行人丁朝辉，男1969年12月5日生，汉族，住苏州市。被执行人刘海，男1954年3月23日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。申请执行人与被执行人刘海合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初10235号已经发生法律效力。由于被执行人刘海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘海银行存款人民币51259.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年五月九日书记员  徐 臻
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再27号原审原告：季荣，男，1983年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：杨春，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审原告季荣诉原审被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）苏0506民初6570号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月31日作出（2019）苏0506民监83号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告季荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币300000元并支付该款自2017年6月11日起按年息24%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告经人介绍向原告借款300000元，双方订立借款合同、约定借款期限，原告通过转账方式交付款项，被告出具收条和还款承诺书，借款到期后被告一直未予归还。本院原审认定事实：2017年5月11日被告杨春（借款人、甲方）在借款合同处签名，该合同约定甲方于2017年5月11日向乙方借款300000元，用于资金周转，借款期限自2017年5月11日起至2017年6月10日止，借款期限内双方未约定借款利率，如甲方逾期不能按约归还利息，乙方按日息0.5%收取罚息。该合同甲方抬头和落款处均有杨春签名，乙方（出借人）抬头及落款处均为空白。原告季荣中国民生银行个人账户对账单显示，2017年5月11日通过手机转账方式向杨春转账6笔，共计转账300000元。同日，被告杨春出具收据和还款承诺书，收据中被告杨春明确收到300000元，收款账号为62×××38，该收据出借人处显示空白；还款承诺书中被告杨春确认2017年5月11日起欠款300000元，承诺在2017年6月10日期限内归还，如未及时还款，自愿支付一个月利息和每日违约金10%并在欠款人处签名捺印。庭审中，原告陈述其从事资金周转生意，被告因生意周转需要资金而经朋友介绍与原告相识并提出借款，借款合同在原告开设的公司内签订，虽被告签订的借款合同、收据出借人处均是空白，但转款凭证能显示原告出借人身份，且还款承诺书出借人处原告的姓名系被告出具收款承诺书时原告所填。借款合同上未约定借款期内利息，但双方口头约定过高额利息，出借款项后，被告未归还过本金和利息，由于约定的逾期付款罚息过高，现主动调整到年息24%的标准计算逾期还款利息。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告向本院提供的借款合同、收据、还款承诺书原件，结合原告当庭陈述，可证实原告就原、被告之间达成借款300000元的合意进行了初步举证。根据原告提供的银行流水，可以证实原告于2017年5月11日转账交付被告300000元的事实。现被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。现原告起诉要求被告杨春归还借款300000元符合法律规定，本院予以支持，原、被告约定的逾期付款罚息过高，现原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。本院原审判决，被告杨春于本判决生效之日起十日内归还原告季荣借款人民币300000元并支付该款自2017年6月11日起按照年利率24%支付至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计人民币6400元，由被告杨春负担。本院再审认为，原审原告季荣所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在虚构银行流水、垒高债务数额、隐匿还款证据等情形，原审原告季荣涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初6570号民事判决书；二、驳回季荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  陈汉东
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6059号原告：王建华，男，1972年11月14日出生。被告：张广才，男，1979年4月25日出生。委托诉讼代理人：张广进，男，1972年10月10日出生。被告：张天辉，男，1963年8月5日出生。第三人：林渊，男，1981年4月20日出生。第三人：北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街**。法定代表人：安岩。原告王建华与被告张广才、张天辉、第三人林渊、北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司（以下简称沃尔佳乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告张广才、张天辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人林渊、沃尔佳乐公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广才、张天辉连带向原告支付欠款25万元及违约金8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，三方自愿订立《协议》，由被告张强（即张广才）自愿承担原债务人林渊、沃尔佳乐生物科技开发有限公司应该偿还原告的房款70万元，约定2018年1月10日偿还30万元，2018年12月30日偿还40万元，被告张天辉自愿作为张强的连带债务责任人。后，张天辉偿还了原告房款30万元。2018年12月30日逾期还款后，张天辉又归还了15万元，余款至今未付。被告张广才、张天辉既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。第三人林渊、沃尔佳乐公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，王建华、韩桂茹与沃尔佳乐公司签订购房合同，约定二人共同购买沃尔佳乐公司位于庙城的宿舍楼，房款共计921200元。庭审中，王建华称80万元系通过银行转账的方式交付，并提举了2015年12月29日韩桂茹通过北京农商银行向林渊转账的银行流水佐证，王建华称其余121200系现金支付，但未提举任何其他证据。关于为何向林渊支付房款，王建华的解释为因林渊先买了沃尔佳乐公司的前述房屋，故沃尔佳乐公司让王建华向林渊支付。2015年12月28日、2016年2月23日、2016年4月28日，林渊出具三份收条，分别载明：“今收到房屋买受人韩桂茹、王建华人民币捌拾万（大写）元整（￥800000.00），本人按时履约，否则承担违约责任。收款人：林渊。2015年12月28日”，其上还注明林渊建行怀柔支行的卡号；“今收到韩桂茹购买沃尔佳乐购房款……（￥100000.00元），收款人林渊。2016年2月23日”；“今收到韩桂茹购买沃尔佳乐小区3＃-1-202室房款现金人民币21200元〈贰万壹仟贰佰元整〉，房款全部交清，钥匙已交付。收款人：林渊。2016年4月28日”。案件审理过程中，韩桂茹向本院陈述，其与王建华系亲戚关系，二人共同购买案涉房屋，关于追回购房款事宜，自己全权委托王建华处理，不参加本案诉讼。2016年12月20日，王建华向林渊、陈丽红发出房屋腾退通知，载明：“房屋出卖人林渊、陈丽红，因双方合同已经生效并实际履行，你方需无条件为我腾退房屋，本通知已收悉，同时承担相应法律责任和后果”，陈丽红在腾退通知上签字。2017年2月10日，林渊向王建华出具《还款计划》：“2015年12月28日收到王建华房款921200元〈玖拾贰万壹仟贰佰元整〉本人承诺于2017年5月1日前归还〈退还〉，承诺人：林渊。2017年2月10日”。2018年1月9日，张广才（署名“张强”）向王建华出具收条一份：“今收到2015年12月28日王建华与沃尔佳乐生物科技开发有限公司购房合同原件，林渊2015年12月28日收条原件，2016年2月23日收条原件，2016年4月28日收条原件，沃尔佳乐生物科技开发有限公司921200元房款收据原件。收件人：张强。2018年1月9日”。2018年1月9日，王建华（甲方）、张广才（署名“张强”，乙方）、张天辉（丙方）签订《协议》一份，载明：“2015年12月28日，经林渊负责甲方在北京沃尔佳乐小区购买北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司股东宿舍楼第3幢1单元202号房，面积131.6平方米，甲方于2015年12月28日付房款80万元，2016年2月23日，付房款10万元，于2016年4月28日付款2.12万元，计玖拾贰万壹仟贰佰元整，并交房交钥匙。现房产出现争议，乙方张强自愿代林渊、北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司偿还王建华房款柒拾万元整，于2018年5月10日支付叁拾万元整、于2018年12月30日前支付肆拾万元整。否则甲方（应为乙方）承担全价房款的20%的违约金，并承担乙方（应为甲方）实际损失。丙方张天辉自愿与甲方（应为乙方）张强，对甲方王建华应收房款承担连带责任。本协议一式二份，各执一份，争议协商，否则怀柔法院诉讼解决。甲方：王建华，2018年1月9日；乙方：张强，2018年1月8日；丙方张天辉。”2019年1月7日，林渊在该协议右上角签字：“情况真实各方自愿达成协议，债务转移合法有效，本人确认。林渊。2019年1月7日”。案件审理过程中，张广才向法庭出具证明一份，载明：“张广才，男，出生于1979年4月25日，身份证号码：×××，曾用名：张强，两姓名为同一人，情况属实。特此证明。承诺人：张广才。2019年9月12日”。上述事实，有王建华提举的《购房合同》、收条、腾退通知、还款计划、协议等证据，以及王建华当庭陈述意见在案佐证。本院认为，王建华与张广才、张天辉之间的协议明确约定，张广才自愿代林渊、沃尔佳乐公司偿还王建华房款柒拾万元整，张天辉就该返还行为承担连带责任，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，张广才、张天辉应按照协议约定履行返还款项的义务。现张广才、张天辉未如约履行，构成违约，二人应继续履行合同约定的义务并承担相应违约责任。王建华有权主张二人连带返还未付款项并支付违约金。协议约定张广才、张天辉应向王建华连带支付70万元，庭审中，王建华认可被告已支付45万元，该部分内容属于自认，张广才、张天辉未提出异议，本院予以采信，张广才、张天辉应连带向王建华返还尚余款项25万元。关于违约金一节，尽管协议中有关违约金处书写有笔误，但结合上下文，应理解为如果张广才、张天辉违约，应向王建华支付全价房款20%的违约金，即921200*20%=184240元。现王建华主张违约金为8万元，折合年利率约21%，并不违反协议约定和法律的强制性规定，本院不持异议。综上，对王建华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张广才于本判决生效之日起七日内向王建华返还购房款250000元及违约金80000元；二、张天辉对第一款债务承担连带责任，张天辉承担连带责任后，有权向张广才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由张广才、张天辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件受理费8500元，由张广才、张天辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞审 判 员  王 淼审 判 员  周忠良二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初168号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：宝鸡高新开发区嘉华电子经营部，住所地陕西，住所地陕西省宝鸡市高新开发区火炬路**赛特电脑城>经营者：张伟。被告：张伟。原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称：觅客公司）与被告宝鸡高新开发区嘉华电子经营部、张伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告觅客公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告觅客公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告觅客公司已预交），减半收取计275元，由原告觅客公司负担。其余275元，退还原告觅客公司。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年五月二十五日书记员 姜莉娜
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初1957号申请人：王建儒，男，1982年11月08日出生，汉族，住山西省大同市平城区月亮湾小区5-1-2012，身份证号：1528221***********。被申请人：张付兴，男，1981年12月05日出生，汉族，住山西省大同市平城区云霞园小区**，身份证号：1321351***********。申请人王建儒与被申请人张付兴民间借贷纠纷一案，申请人王建儒于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张付兴名下208640元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。王建儒以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：13302023900977455500）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张付兴名下208640元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年五月二十八日书记员 高佳璞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2265号 原告：文家冠，男，1953年12月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 被告：杨连芳，男，1966年1月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告文家冠与被告杨连芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅毅、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金99687.50元。2、判令被告支付利息75762.50元，期间为2017年1月22日至2020年3月22日，此后以99687.50元为基数按年利率24%支付利息至款项全部付清时止。3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：原告的儿子与被告系原同事，被告因资金周转于2014年1月20日向原告借款30万元，该钱为现金支付，被告于2014年1月22日出具借条给原告并签字，双方于借条中约定有2.5%的月利息，在2015年10月19日被告将利息和部分本金（合计19万元）还给原告，被告又于2017年1月9日将部分本金和利息（合计20万元）以转账方式归还给原告，此后还剩余99687.50元本息一直未还。之后，被告以各种理由推脱，之后联系不上被告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁判。 被告辩称：原告主张的本金数额是不对的，被告还款的时候和原告说先还本金再还利息，被告不认识文家冠，被告是和原告的儿子文华说借款，借款也不是被告借的，被告和文华是区五建公司同一个办公室的同事，之前有个项目在融水，前期投入的资金不够，被告是当科长的，所以让大家凑钱投资融水的项目，由被告牵头写的借条，但是也没有说要让被告担保，他们转给被告的钱，被告马上就转给别人了。现在融水的项目亏了，被告的本金都没有拿回来，但是科室其他人的本金被告已经帮填回了，还得了部分利息。原告要利息被告可以按要求给，但是原告不应该起诉被告，被告的自己本钱可以不要，可以先给其他人本金。 本院审理认定事实如下： 2014年1月20日，原告通过银行账户向被告转账30万元。2014年1月22日，被告向原告出具《借款条》一张，载明“今借到文家冠人民币叁拾万元整（300000.00），每月按2.5分支付利息”。2015年10月19日，被告通过银行账户向原告的儿子文华转账19万元。2017年1月9日，被告通过银行账户向原告的儿子文华转账20万元。上述两笔被告向原告的儿子文华转账的款项，原告认可是用于归还本案借款本息。由于款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告本金167812.50元并支付利息127537.50元（从2017年1月22日计算至2020年3月22日，此后以167812.50元为基数按年利率24%支付利息至款项全部付清时止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年1月20日通过银行账户向被告转账30万元，被告于2014年1月22日出具《借款条》载明借到原告30万元。结合被告出具的《借款条》、原告提供的银行转账凭证以及当事人的陈述，转账情况与《借款条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借款条》的出具时间为2014年1月22日，《借款条》上没有载明借款期限。原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。 对于尚欠借款本金的确定，《借款条》上载明借款月利率2.5%，被告已按照月利率2.5%（即年利率30%）支付的利息，未超过年利率36%，本院予以确认。尚未支付的利息，利息的计算标准应以年利率24%为限。被告分别于2015年10月19日、2017年1月9日，向原告的儿子文华转账的19万元、20万元，原告认可是用于归还本案借款本息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。被告主张上述两笔转账金额仅用于冲抵本金，原告不予认可，根据上述法律规定，被告的上述两笔转账金额应先用于抵扣利息，剩余部分用于抵扣本金。结合原告的主张及被告的转账情况，抵扣本息金额应分段计算为： 一、2014年1月22日至2015年10月18日共计635天，应付利息为156575元（300000×年利率30%÷365天×635天），被告2015年10月19日支付的19万元抵充利息156575元后，剩余33425元用于抵充本金，为此截止2015年10月19日尚欠本金为266575元。 二、2015年10月19日至2017年1月8日共计448天，应付利息为98158元（266575×年利率30%÷365天×448天），被告2017年1月9日支付的20万元抵充利息98158元后，剩余101842元用于抵充本金，为此截止2017年1月9日尚欠本金为164733元。 为此，截止至2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金为164733元，原告主张超出部分，本院不予支持。从2017年1月9日起，被告应以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付利息。原告主张被告按照年利率24%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨连芳归还原告文家冠借款164733元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%，从2017年1月9日起计算至被告付清之日止）。 二、驳回原告文家冠的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2865元、保全费1397元，合计4262元,（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告杨连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524财保3号申请人：湖北金竹房地产有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福西路。法定代表人：魏强，该公司经理。统一社会信用代码：91420324055426260Y。被申请人：商城县金鼎建设工程有限公司，住所地：河南省商城县鲇鱼山乡大碑村和谐小区**楼。法定代表人：余尚武，该公司总经理。统一社会信用代码：914115241772034951申请人湖北金竹房地产有限公司于2020年5月26日向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人商城县金鼎建设工程有限公司价值28183311.21元的财产予以采取财产保全措施。申请人湖北金竹房地产有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年5月28日，十堰仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：湖北金竹房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人商城县金鼎建设工程有限公司财产在28183311.21元限额内予以冻结、查封，期限为一年。案件申请费5000元由湖北金竹房地产有限公司负担，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇二〇年五月二十八日书记员 余敦来
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执577号 申请执行人：廖新添，男，1965年4月17日生，汉族，住定南县。 被执行人：欧晓祥，男，1988年8月22日生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人廖新添与被执行人欧阳祥借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申49号再审申请人（原审原告）：韦超，男，壮族，1985年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被申请人（原审被告）：梁岳，男，壮族，1988年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑栩扬，广东顺恒律师事务所律师助理。再审申请人韦超因与被申请人梁岳合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦超申请再审称，再审申请人韦超的父亲韦伟民与案外人郑理想的微信聊天记录内容可知，被申请人梁岳在本案起诉前已收回所有对外投资款，并不存在未收回款项。被申请人梁岳在支付条件已成就时拒绝支付剩余9万元合作款予韦超，在本案庭审中隐瞒事实，作虚假陈述。请求法院将本案发回重审，或改判梁岳向韦超支付合作款人民币212100元及利息（以212100元为基数，从2019年2月2日起按年利率5%计算至实际清偿之日止），诉讼费由被申请人梁岳负担。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，韦超并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请应不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”韦超向法院提交的《协议书》内容合法有效，梁岳应当按照该《协议书》的约定，向韦超支付16万元。韦超提交其父亲与案外人的聊天记录向本院申请再审，拟证明梁岳已收回全部投资款。从聊天记录的内容来看，案外人陈述生意存在亏损，其与梁岳的投资早已结清，上述聊天记录的内容并不能证实在《协议书》签订后，梁岳获得了新的投资利润，亦不能证明梁岳从案外人处收回的款项金额。综上，再审申请人韦超并未提交足够证据证明其主张，一审判决依据《协议书》判令梁岳给付韦超相应款项并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦超的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年五月十一日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10981号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：曹文龙，住上海市闵行区沪闵路****。被告：曹菁，住上海，住上海市闵行区沪闵路****iv>被告：贡扣兰，住上海市闵行区，住上海市闵行区沪闵路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海金榜物业有限公司与被告曹文龙、曹菁、贡扣兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月8日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海金榜物业有限公司负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月八日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初80072号之二原告：马德旺，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省清丰县。法定代理人：马占民，男，汉族，1965年1月20日出生，住河南省清丰县，系原告之父。委托诉讼代理人：刘冬梅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路**。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。委托诉讼代理人：骆静，该公司员工。原告马德旺与被告天津航空有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰审 判 员  洪金秋人民陪审员  暴青雨二〇二〇年五月六日法官助理赵振博书记员武迪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初665号 原告：南宁市鑫南行食品经营部，经营地广东省惠州市惠城区麦地路**南湖明珠。 经营者：陈南生，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区麦地路**南湖明珠。 被告：梁君，男，1989年10月18日出生，，住南宁市宾阳县 原告南宁市鑫南行食品经营部诉被告梁君买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初660号 原告：韦克勇，男，1969年7月27日出生，壮族，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：百色市供销合作社，住所地:百色市右江区城北一路**。统一社会信用代码：12451000MB01870390。 负责人:余显琳，该社理事会主任。 委托诉讼代理人：沈开斌，该社员工。 委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。 被告：百色桂坤房地产开发有限公司。。住所地：南宁市青秀区青秀路**大自然花园********房统一社会信用代码：9145100675046656X。 法定代表人：高勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被告：百色市乾威商贸有限公司，住所地：百色，住所地：百色市右江区龙翔路万锦名门********代码：9145090067246078X3。 法定代表人：唐德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 原告韦克勇诉被告百色市供销合作社（以下简称供销社）、被告百色桂坤房地产开发有限公司（以下简称桂坤公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法追加百色市乾威商贸有限公司（以下简称乾威公司）为本案被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦克勇及其委托诉讼代理人齐冠霖，被告供销社的委托诉讼代理人沈开斌、沈开荣，被告桂坤公司的委托诉讼代理人颜柳青，被告乾威公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦克勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照《危旧住房改造拆迁补充协议书》第五条第3小点约定，被告应多补偿给原告31.48平方米即94440元（31.48㎡×3000/㎡）； 二、判令被告支付从2019年7月1日至2019年12月31日拆迁过渡安置补助费共计人民币7800元及2020年1月1日起至被告实际交房止的租金（每月租金1300元/月）； 三、判令被告支付原告房屋装修补偿差额1165元； 四、判令被告办理竣工验收合格手续； 五、判令被告退回原告已经补交房款42417.6元。 以上五项共计145822.6元。事实和理由：2014年百色市供销合作社对原供销大厦住宅进行危旧房改住房改造拆迁。2014年5月4日被告与原告签订一份《危旧住房改造拆迁合同书》，同年5月27日又与原告签订一份《危旧住房改造拆迁补充协议书》。2016年7月26日被告发出拆迁户应交房款通知单，并张贴公示，确定本人此次房改中获得无偿还面积为109.67㎡。经过对比原告发现比原告旧房面积都低的其它住户所得到补偿远远高于原告所得的补偿。对此原告多次询问供销社此数据来源，被告答复是给予原土产楼住户不管原房证建筑面积大小均按70㎡基数加上公摊面积乘以1.3倍即原告所得面积为109.67㎡【（70㎡+14.36㎡）×1.3】。其它住户是70㎡基数加上公摊面积11.07乘以1.3倍所得是105.39㎡。原告房产证面积为78.08㎡，其他住户房证面积为59.30㎡，被告以70㎡作为基数计算方式补偿对原告显失公平。依照相关法律和双方约定，原告与其它住户多次向供销社反映，要求公平、公正给予解决，均被供销社以各种理由驳回，而涉诉。 经本院审查认为，百色市供销社危旧住房改造项目是经过相关行政部门审批，供销社委托桂坤公司代建，之后桂坤公司又将该代建项目转给乾威公司代建，面向供销社干部职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决供销社干部职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。供销社作为组建方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，且被告就本单位干部职工在购买公有住房时房屋面积如何分配，是根据国家有关政策性文件进行，属于单位内部行为，不属于民事案件的受案范围。故原告的起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦克勇的起诉。 原告韦克勇预交的案件受理费1608元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇二〇年五月六日 书记员  韦玉娇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初395号原告：邱立高，男，1953年8月9日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为起诉，代为调查收集证据，代为查阅复制案卷材料，代为参加与庭审活动，代为调解，代签法律文书及诉讼文书等。被告：周盼，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：牛莉，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理即参加诉讼，代收法律文书。原告邱立高与被告周盼、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保财险随州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱立高的委托诉讼代理人顾祖成、被告周盼、被告人保财险随州市分公司的委托诉讼代理人牛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱立高向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费等损失42983.47元；2本案诉讼费用、公告费、诉讼保全费、鉴定费等全部由被告承担。事实和理由：2018年11月15日16时许，被告周盼驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**号小型客车在福兰线1326公里400米处与驾驶两轮摩托车的原告相撞，造成原告人身损害、财产损失。经随县公安局交警大队现场勘察事故后认定，被告周盼在交通事故中负全责，原告无责。为维护原告的权益诉至法院。庭审中，原告将诉讼标的额增加为44660.12元。被告周盼辩称，事故属实，由保险公司理赔。被告人××随州市分公司辩称，1、请法院依法核实本案交通事故的真实性，若事故属实，且保险公司没有免责事由，保险公司愿意在保险责任限额内赔偿；2、发生交通事故时，原告已满65周岁，已达到法定退休年龄，应当依法领取养老保险金或由其子女赡养，不应该再主张误工费；3、原告诉请过高，请法院依法核减；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2018年11月15日18时00分，被告周盼驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**号小型客车，沿福兰线由西往东方向行驶，行驶至福兰线1326公里400米左转弯时，与相对方向原告邱立高无证驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告邱立高受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告邱立高被送往随××唐县镇中心卫生院住院治疗2天。同月16日，原告邱立高被送往随州市曾都医院住院治疗14天，出院后继续治疗，共支出医疗费6568.76元。2018年11月16日，随县公安局交通警察大队作出第421321420180001916号道路交通事故认定书，认定周盼负全部责任，邱立高无责任。2018年12月5日，随县公安局交通警察大队三中队委托，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告邱立高的伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费用进行司法鉴定。2018年12月12日，该所作出随中法司鉴［2018］临鉴字第0600号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）邱立高的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为50日，一人护理期评定为25日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿；（四）从鉴定之日起后续治疗费用拟定为600元。原告邱立高支出鉴定费800元。肇事车辆在人××随州市分公司为该车投保了交强险及购买了50万元的第三者责任保险（保险期限自2018年10月20日零时起至2019年10月19日24时止），并投了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告周盼垫付原告邱立高费用1676.65元。另查明，原告邱立高系农业户口。据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业人均收入38897元/年，农、林、牧、渔业人均收入34280元/年，原告邱立高因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费6568.76元;2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）;3、后续治疗费600元；4、护理费2664.18元（38897元/年÷365天×25天）；5、误工费4695.89元（34280元/年÷365天×50天）；6、鉴定费800元。综上，原告邱立高因交通事故造成的经济损失合计16078.83元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告人××随州市分公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人××随州市分公司应先在保险限额内对承保车辆造成第三者，即本案原告的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。不足部分由被告周盼负担。原告诉请交通费3800元，但未向本院举证证明，本院不予支持。原告诉请车辆损失费2800元，未向本院举证证，本院不予支持。原告邱立高诉请护理费按11340.80元/月标准计算，只是向本院提交了2018年1月至3月护理人员工资单，但未举证证明其护理期间收入减少，故护理费应按居民服务、修理和其他服务业计算护理费。原告邱立高诉请误工费按建筑业53746元/年计算，未向本院提交相关证据证明，应按农、林、牧、渔业34280元/年计算误工费。原告邱立告诉请精神损害抚慰金3000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告诉请营养费2500元，因医疗机构出具的出院医嘱中并没有注明加强营养，故该项诉请本院不予支持。原告邱立高诉请陪护人员的住宿费、伙食费6080元，未提供证据证明，本院不予支持。原告邱立高诉请车损2800元，未提交相关机构评估的价格结论及相关证据，故本院不予支持。被告人××随州市分公司辩称，不承担鉴定费用，因该约定系格式条款，保险公司未提交充足证据证明已尽详细说明义务，其该项辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱立高因此次交通事故所造成的各项经济损失16078.83元【在交强险限额内赔偿15278.83元[医疗费6568.76元、住院伙食补助费750元、后续治疗费600元、护理费2664.18元、误工费4695.89元]，在商业第三者责任险限额内赔偿800元】；二、被告周盼垫付原告邱立高费用1676.65元待本案执行到位后三日内原告邱立高返还给被告周盼；三、驳回原告邱立高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告周盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胡道泉
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1430号张福龙、张贵良：张福龙申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，张福龙申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39354号原告：北京中投华商投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****-01B101-7。法定代表人：陈三平，总经理。委托诉讼代理人：冯增敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市京师律师事务所律师。被告：黄易，男，1980年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：金达融资担保有限责任公司，住，住所地北京市东城区草园胡同****楼**/div>法定代表人：薛文清，董事长。委托诉讼代理人：陈锋，北京京法律师事务所律师。原告北京中投华商投资有限公司诉被告黄易、金达融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，原告北京中投华商投资有限公司向本院申请撤回对被告黄易、金达融资担保有限责任公司的起诉。经审查，本院认为：原告北京中投华商投资有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京中投华商投资有限公司撤回对被告黄易、金达融资担保有限责任公司的起诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨兰莹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终542号上诉人（原审被告）：颜全弟，女，1963年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************425。上诉人（原审被告）：张江燕，女，1992年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************342。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：谢绍栋、林舒舒，均系广东承匡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢翠屏，女，1957年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************067。上诉人颜全弟、张江燕因与被上诉人谢翠屏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜全弟、张江燕收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜全弟、张江燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年五月十八日书记员 谭宇胜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初3075号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：黄兰东，男，1972年10月07日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告黄兰东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28559号原告：张家树，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李华强，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告张家树与被告李华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家树到庭参加诉讼。被告李华强经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家树向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金232192元，并支付以232192元为基数，从2018年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月20日向原告借款现金448000元，并出具了借条，双方约定从借款之日起至还清款日止的借款利息按月息2%计算，在还款时先息后本，还款以银行转账为准，双方未约定还款时间。被告于2018年2月11日偿还款24万元，其中支付还款前已发生的资金占用利息24191.99元，本金215808.01元。后来由于原告经营用款多次要求被告清偿本金及资金占用利息，至今无果。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决被告李华强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，李华强向张家树出具《借款条》一张，载明：借款人：李华强，身份证号：512***，住所地：重庆市垫江县***，通讯地址：重庆市江北区***，联系电话：18****。本人由于资金紧缺，今借到张家树（身份证号码512***）现金人民币大写：肆拾肆万捌仟元整（小写：448000元），从借款之日起至还清款之日止的借款利息按月息2％计算（即：每月的利息8960元），在还款时先支付利息后还本金，支付利息和还本金以银行转帐为准张家树的银行帐户是：重庆农村商业银行，户名：张家树卡号：6212***。若发生纠纷争议，双方应友好协商解决，协商不成可通过重庆市渝中区人民法院诉讼解决，所发生的一切费用由败诉方承担。特立此据为凭。借款人：李华强。同日，李华强出具《收款条》一张，载明：今收到张家树现金人民币大写：肆拾肆万捌仟元整（小写：448000元）特立此据为凭。收款人：李华强。上述《借款条》和《收款条》均有“李华强”手写签名并加盖指印。根据重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行时代天街分理处出具的账户明细显示，张家树在该行账号为6212***的账户，在2017年11月20日现金通兑448000元。庭审中，张家树陈述2018年2月11日收到李华强还款240000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方的借款合同关系依法成立并生效，张家树现根据借款条要求李华强偿还借款及本金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。根据双方借款条中的约定，按年利率24%计算，用还款240000元扣掉借款之日起至2018年2月11日的利息后，再用本金448000元减去扣除利息后尚余的还款，张家树自愿主张借款本金尚欠232192元，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华强于本判决生效之日起十五日内偿还原告张家树借款本金232192元，并承担以欠付金额为基数，从2018年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费6624元，由被告李华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  李澄贤人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曾德宁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2018号上诉人（原审被告）：张长伟，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住济宁市中区。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝尚贤，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原审被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城北路**济宁市关帝庙金融街**楼，统一社会信用代码91370811349038619Ｔ。负责人：李加营，总经理。上诉人张长伟因与被上诉人郝尚贤、原审被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张长伟上诉请求：一、依法改判或将本案发回重审;二、上诉费有被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法委托济宁伟业价格评估有限公司评估，被上诉人损失价值12300元，没有通知上诉人，剥夺了上诉人选择评估机构的权利，程序显然违法。上诉人提出异议，申请重新评估，但因维修时间过长，更换配件已处置，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司将委托事项退回，无法鉴定评估。因维修时间过长，更换配件已处置，导致无法评估的原因不在上诉人，因为一审法院委托济宁伟业价格评估有限公司评估时，未告知上诉人，剥夺了上诉人的权利，导致从新鉴定无法进行，一审法院程序违法。二、一审法院认定事实不清。一审法院因程序违法，导致重新鉴定无法进行，就直接采信了程序违法的评估结论，认定被上诉人的损失价值12300元，属于认定事实不清。本案被上诉人恶意扩大修理范围，一审法院委托评估程序违法，其评估结论当然不能采信，一审法院采信程序违法的评估结论，认定被上诉人的损失价值，认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，审判程序违法，请二审法院依法查清事实，公正裁决，支持上诉人的上诉请求。郝尚贤辩称，涉案交通事故经交警部门认定上诉人负全责，经与上诉人协商同意被上诉人去4S店维修车，被上诉人本案主张的是4S店的实际修车费，并且已经经过鉴定部门的鉴定。无论是修车还是鉴定，上诉人均到场参与。我要求按我的实际损失赔偿。华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司未作陈述。郝尚贤向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成了车辆损失费等各项经济损失14300元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月3日8时31分许，被告张长伟驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿嘉祥县机场连接线由南向北行驶至公铁立交桥北侧处时，与对行郝尚昂驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成道路交通事故。嘉祥县交警大队认定张长伟承担事故的全部责任。事故发生后，经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，事故双方当事人达成协议，原告的车辆损失由被告承担，具体数额以4Ｓ店修车发票为准。后双方以在什么地方修车产生了争议，协议未能履行。原告的车辆经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为12300元，原告支付评估费2000元。被告张长伟对该评估结论提出异议并申请重新评估，本院依法委托后，因维修时间过长、更换配件已处置，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司于2019年12月10日将委托事项退回。另查明，张长伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后，被告保险公司将交强险责任限额财产项目应赔付的2000元赔付给被告张长伟。一审法院认为，本案所诉的交通事故，事故双方对交警大队的责任认定无异议，被告张长伟负事故的全部责任，应对原告的损失予以赔偿。因被告保险公司将交强险责任限额财产项目应赔付的2000元赔付给被告张长伟，被告保险公司不应再承担赔偿责任。原告提交的价格评估结论，被告虽申请重新评估，但未能出具重新评估的结论，本院对原告提交的结论予以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告张长伟于判决生效之日起七日内赔偿原告郝尚贤车辆损失费12300元、评估费2000元，共计14300元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。二、驳回原告郝尚贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张长伟负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：郝尚贤的涉案车辆损失费数额。一审时,经郝尚贤申请，一审法院委托济宁伟业价格评估有限公司对郝尚贤的案涉车辆因交通事故造成的车辆损失价格进行了评估。济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书，系一审法院依据郝尚贤的书面申请，委托具备评估资质的评估机构作出的。张长伟虽对该评估结论持有异议，但未提供证据证明该评估结论存在评估机构或者评估人员不具备相关评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形，也未能提供足以反驳的相反证据推翻该评估意见。同时，郝尚贤提交的涉案车辆维修单位出具的车辆维修增值税发票虽系复印件，但该发票中载明的车辆维修费用数额与济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定的车辆损失价格一致，亦能够印证济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书评估的车辆损失价格较为合理。故，一审法院采信济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书，确定郝尚贤的车辆损失，并无不当。综上所述，张长伟的上诉请求不能成立。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由张长伟负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月十九日法官助理刘洪信书记员计涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35036号上诉人（原审原告）：深圳市兴城龙汽车维修有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进路航城工业区新安第三工业区综合楼**商铺**，统一社会信用代码：91440300589181448T。法定代表人：汪锦丰。委托代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店，住所地：深，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进路航城工业区新安第三工业区综合楼**第**商铺用代码：91440300069295986F。投资人：李伟明。上诉人（原审被告）：李伟明，女，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址：湖北省赤壁市。上诉人深圳市兴城龙汽车维修有限公司与上诉人深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店、李伟明因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经查明，深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店、李伟明于2019年11月19日收到缴纳上诉费用通知书。通知书要求深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店、李伟明应当在收到该通知书次日起七日内，预交案件受理费。深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店、李伟明未缴纳上诉案件受理费。本案在审理过程中，深圳市兴城龙汽车维修有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市兴城龙汽车维修有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院已依法向上诉人深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店、李伟明送达了缴纳上诉费用通知书，深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店、李伟明未在通知规定的期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓、减、免缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许深圳市兴城龙汽车维修有限公司撤回上诉；二、上诉人深圳市宝安区民乐湾盲人推拿店、李伟明就本案的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1380元，减半收取为690元，由深圳市兴城龙汽车维修有限公司负担，多预交的690元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年五月二十一日书记员 林翘（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2543号之一 被执行人：深圳市年年丰粮油有限公司。 法定代表人：郭文城。 被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司。 被执行人：郭文城，男，1966年8月3日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：何锐锋，男，1971年3月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：年年丰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道**联合广场**3308，统一社会信用代码：914403005598943833。 法定代表人：郭文城。 被执行人：惠州市年年丰粮油有限公司。住所。住所地：广东省惠州大亚湾惠州港石化西路社会信用代码：91441300736187576Y。 法定代表人：郭文城。 被执行人：陈伟胜，男，1969年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人深圳市年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、郭文城、何锐锋、年年丰集团有限公司、惠州市年年丰粮油有限公司、陈伟胜诉讼费执行一案，本院（2015）深中法商初字第245号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币395503元的义务，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况,被执行人未履行义务。 本院依法扣划被执行人存款人民币93236.05元,已经划付至深圳市财政局。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月十一日 书记员 王      奇