安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初2701号 原告:柳廷全,男,1965年1月30日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，安徽省临泉县光明法律服务所工作者。 被告:安徽业峰建筑工程有限公司，住安徽省合肥市经济开发区莲花路西门路北尚泽时代广场A7幢办公楼1701室，统一社会信用代码91340100050187563N。 法定代表人:胡少峰，系该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩峰，安徽协利律师事务所实习律师。 被告:临泉县卫生健康委员会，住安徽省临泉县前进路(老公安局)五楼，构代码:358592397。 法定代表人:李保平，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:薛虎,男,1983年3月8日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 原告柳廷全与被告安徽业峰建筑工程有限公司（以下简称业峰公司）、临泉县卫生健康委员会（以下简称临泉卫健委）、薛虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告柳廷全及其委托诉讼代理人李云彬，被告业峰公司的委托诉讼代理人王曦、韩峰，被告临泉卫健委的委托诉讼代理人张翠丽，被告薛虎及其委托诉讼代理人贺利萍、郑小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳廷全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳务报酬227770元及迟延利息,月利息按2%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告业峰公司中标承包临泉卫健委杨小街卫生院工程项目建设,被告业峰公司中标后将该工程转给被告薛虎施工,之后被告薛虎又将该项工程瓦工分包给原告。2018年7月2日，原告柳廷全与被告薛虎双方签订《瓦工工程分包合同》。合同订立后，原告按照合同约定及被告薛虎要求，带领20多名农民工加班加点施工,原告在规定时间内完成瓦工工程。按照双方签订书面瓦工分包合同规定,每平方米瓦工工程被告支付130元,原告实际施工面积5100平方米(5100平方米×130元),被告所欠原告方工程劳务报酬663000元;除此之外,在双方签订合同价款以外另补贴原告15000元,增加屋面找平层另补2000元,做外墙直筋补贴2000元,给公司做点工大工7040元(32个工×220元/天),小工9460元(86个工×110元/天)。上述六项被告总合计欠原告698500元;被告薛虎仅支付原告(借支)470730元,有原告签字认可,实际被告仍拖欠原告227770元未能支付。原告向被告多次催要工程款未果,原告诉至法院，请求判如所请。 被告业峰公司辩称，1、业峰公司不是本案适格被告，涉案工程已承包给刘飞龙，相关的工程款项已向刘飞龙支付；2、根据合同相对性，原告应该向与其签订的主体主张相关权益；3、薛虎并不是业峰公司的员工，其只是在投标涉案工程时，借用业峰工程的资质；4、关于涉案的工程业峰公司并不知情，原告要求按月利率2%支付利息没有法律依据。 被告临泉卫健委辩称，1、卫建委不是本案适格被告，涉案工程由业峰公司中标承建，双方存在合同关系，卫建委与原告不存在权利义务关系，原告在提供劳务过程中产生的劳务纠纷与卫建委无关；2、涉案工程款，卫建委已全部支付给承包方业峰公司，已履行合同约定的工程款给付义务，原告诉求卫建委支付工程款无事实及法律依据，其诉求应依法驳回。 被告薛虎辩称，1.被告业峰公司授权委托被告薛虎是施工现场的负责人，该份合同对被告不具有约束力；2.合同约定建筑面积约5000平方米左右，而并非双方确定的固定面积，原告实际施工的建筑面积双方没有测量确认，该协议书不能证明原告实际施工，合同约定部分工程原告并未施工，是刘金胜施工，但本合同是包含瓦工的全部工程含基础工程，本协议书不能证明原告实际施工瓦工建筑面积5100米，也不能证明原告应得663000元；3.合同明确约定了施工的规范及资料。以及不服从管理和出现质量问题按照已完成工程量的60%结算。而原告施工出现诸多质量问题，其无权按已完成工程量100%结算，该合同并没有约定另外增加的工程量补贴款，合同中约定的价款15000元是原告全部完成合同约定的分包范围及无质量问题为前提；4.被告薛虎已支付474830元而非原告证明的470730元。 本院经审理认定事实如下：被告业峰公司中标临泉卫健委杨小街卫生院工程项目建设,被告业峰公司并将该工程项目转包给被告薛虎施工,被告薛虎并把该项工程瓦工工程分包给原告施工。原告柳廷全与被告薛虎于2018年7月2日签订《瓦工工程分包合同》,双方约定瓦工综合单价按建筑面积每平方米130元，建筑面积为5000㎡左右（以最终审计面积数为准）。协议订立后,原告按照协议约定，带领数位农民工施工并按期完工，该工程正负零以下的基础项目由案外人刘金胜施工，被告薛虎向案外人刘金胜施工的正负零以下的基础工程款23000元。后双方约定增加的工程量补贴款15000元。该工程已验收合格并投入使用。工程完工后，被告薛虎分多次支付原告474830元工程款,剩余工程款原告多次催要无果,原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，双方所签订建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。本案中，原、被告均无建筑资质，双方所签订的《瓦工工程分包合同》应属无效合同。涉案工程已竣工并验收合格，投入使用，原告柳廷全已主张工程价款，本院予以支持。被告业峰公司中标临泉卫健委杨小街卫生院工程项目建设并将工程转包给被告薛虎,故被告业峰公司应对涉案工程款的支付负担连带清偿责任。关于利息，因原告柳廷全与被告签订协议时未约定利息，且双方未结算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 被告业峰公司辩称，业峰公司不是本案适格被告，涉案工程已承包给刘飞龙，相关的工程款项已向刘飞龙支付，根据合同相对性，原告应该向与其签订的主体主张相关权益，薛虎不是业峰公司的员工，其只是在投标涉案工程时，借用业峰工程的资质，但被告薛虎投标涉案工程时，借用业峰公司的资质，且被告业峰公司中标临泉卫健委杨小街卫生院工程项目建设,故被告业峰公司应对涉案工程款的支付负担连带清偿责任，故其辩解理由本院不予采信。 被告临泉卫健委辩称，1、临泉卫建委不是本案适格被告，涉案工程由业峰公司中标承建，双方存在合同关系，卫建委与原告不存在权利义务关系，原告在提供劳务过程中产生的劳务纠纷与卫建委无关；2、涉案工程款，临泉卫建委已全部支付给承包方业峰公司，已履行了合同约定的工程款给付义务，原告诉求卫建委支付工程款无事实及法律依据，其诉求应依法驳回。本院经审理查明，被告业峰公司中标临泉卫健委杨小街卫生院工程项目建设，且临泉卫建委已全部支付给承包方业峰公司，已履行了合同约定的工程款给付义务，故被告临泉卫健委的辩解理由本院予以采信。 被告薛虎辩称，1、被告薛虎经被告业峰公司授权，负责涉案工程现场施工、签署合同等以及处理与之有关的一切事务的项目负责人，其行为是职务行为，并不是涉案工程转包给被告薛虎，但其提供的两份授权委托书中一份落款日期为2019年12月12日，属于该工程施工完毕后，另一份授权委托书未提供原件，故被告薛虎的该项辩解理由本院不予采信；2、合同约定建筑面积约5000平方米左右，而并非双方确定的固定面积，原告实际施工的建筑面积双方没有测量确认，该协议书不能证明原告实际施工，合同约定部分工程原告并未施工，是刘金胜施工，但本合同是包含瓦工的全部工程含基础工程，本协议书不能证明原告实际施工瓦工建筑面积5100米，也不能证明原告应得663000元，因原告举证期内未申请对涉案土地争议面积进行鉴定，其庭审中也未提供证据证明涉案工程的具体面积，故本院按照合同约定面积5000平方米计算工程款为650000元；被告薛虎辩称该工程正负零以下的基础原告并未施工，是刘金胜施工，且其庭审中提供充分证据证明案外人刘金胜施工工程款为23000元，故案外人刘金胜施工工程款23000元部分应予以扣除，故被告薛虎辩解理由合理部分，本院予以采信；3、合同明确约定了施工的规范及质量，对不服从管理和出现质量问题应按照已完成工程量的60%结算，而原告施工出现诸多质量问题，其无权按已完成工程量100%结算。被告薛虎举证期内未能提供工程质量存在问题的充分证据，且该工程已验收合格并投入使用，故被告薛虎该主张本院不予采信；被告辩称该合同并没有约定另外增加的工程量补贴款，合同中约定的价款15000元是原告全部完成合同约定的分包范围及无质量问题为前提，但根据原告提供的《瓦工工程分包合同》第三页证明双方补充约定“合同价款以外补壹万伍仟元”即增加的工程量补贴款15000元，故本院认定该项约定系双方意思真实表示，不违法法律规定，本院予以确认；4.被告薛虎辩称已支付工程款474830元而非原告证明的470730元，关于已偿还工程款数额，由被告薛虎提供的借条原件证明偿还工程款数额为470730元，另外4100元虽忘记打条，但被告薛虎庭审中已提供网上银行电子回单，证明被告薛虎辩称确已偿还工程款总数额为474830元，故被告薛虎该项辩解本院予以采信。 综上所述，被告共拖欠原告工程款167170元（5000㎡×130元/㎡－474830元＋15000元－23000元），事实清楚，证据充分，依法应当支付。原告柳廷全诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告薛虎于本判决生效之日起十日内支付原告柳廷全工程款167170元； 二、被告安徽业峰建筑工程有限公司对被告薛虎的债务承担连带责任； 三、驳回原告柳廷全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告柳廷全负担627元，被告薛虎、安徽业峰建筑工程有限公司共同负担1731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。