福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1042号 上诉人（原审被告）：厦门天晟达门窗有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂上社****。 法定代表人：林盛志，总经理。 委托诉讼代理人：钟强翼、陈超群，福建笃思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门旺世达活动房有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村苏营社**iv> 法定代理人：张定，总经理。 委托诉讼代理人：陈**煌、黄斌，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州水务平潭引水开发有限公司，住所地福建，住所地福建省永泰县樟城镇泗洲路**水利局办公室**> 法定代表人：陈宏景，总经理。 上诉人厦门天晟达门窗有限公司（以下简称天晟达公司）因与被上诉人厦门旺世达活动房有限公司（以下简称旺世达公司）、福州水务平潭引水开发有限公司（以下简称平潭引水公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天晟达公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项判决。事实和理由：一、一审法院关于旺世达公司是否按照合同约定生产制作活动房的事实认定错误。天晟达公司提交的照片证据可以证明旺世达公司提供的活动房材料与合同约定的材料不符，一审对天晟达公司的鉴定申请也未予以准许。因为旺世达公司交付的材料不符合约定，双方协商约定以市场价格重新计算合同标的，也变更了付款时间，所以材料进场时未支付相应款项，在天晟达公司的微信聊天证据中也可以体现。二、一审法院关于完工时间认定错误。旺世达公司自行提交的证据《通知书》中表明完工时间为2018年4月29日，足以证明其未按时完成合同义务。 被上诉人旺世达公司答辩称：一、旺世达公司依约提供了活动房，一审法院认定正确。二、一审法院认定讼争活动时间为2018年4月7日是正确的。旺世达公司通知书所催收的费用包括合同外的工作量，相应的时间并非讼争合同履行完毕时间。三、旺世达公司催讨货款过程中，天晟达公司陆续支付了部分货款，并未提出异议，其在诉讼中主张只是为了应诉而做的狡辩。 被上诉人平潭引水公司未到庭发表答辩意见。 旺世达公司向一审法院起诉，请求判令：1、天晟达公司立即向旺世达公司支付款项118185.5元，违约金20044.13元（违约金分段计算，第一段以44769.3元为基数，月息2%，自2018年4月5日计算至2018年9月7日，共计4476.93元；第二段以29769.3元为基数，月息2%，自2018年9月8日计算至2018年10月17日，共计793.7元；第三段以14769.3元为基数，月息2%，自2018年10月18日计算至实际付清之日止；第四段以103415.9元为基数，月息2%，自2018年5月7日计算至实际付清之日止），以及律师代理费10000元，暂共计148229.33元；2、平潭引水公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带支付责任。 一审法院认定事实：2018年4月3日，天晟达公司作为甲方、旺世达公司作为乙方签订《销售合同》，甲方委托乙方生产制作活动房事宜，合同总金额共计149231元，包括主体费、安装费、加固费、吊顶费、运输费、设计费，但不包括活动房的基础费、加固费、装修费及水电安装项目的费用；安装制作材料到场后，经甲方现场采用游标卡尺验收后，超过规范不符合要求的，由乙方承担由此产生的一切费用及责任，并赔偿甲方损失；本工程质量保证金为工程总价的5%即7461.55元，在完工后六个月予以支付；材料进场及完工时间为2018年4月5日至2018年4月7日；合同签订当日应付款44769.3元，材料进场当日应付款44769.3元，完工后30天内应付款52230.85元；若甲方逾期支付货款，自逾期之日起按逾期付款总额以月百分之二向乙方支付违约金；安装完工当天，甲方应派代表到安装现场与乙方共同按合同要求进行验收，并办理结算手续，若甲方未到现场参与验收而自行使用该活动房，则视为该活动房验收手续完成；任何一方违约，应承担守约方为实现权利支付的诉讼费、诉讼保全费、执行费、律师代理费、差旅费等费用；本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，应提交乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决。 合同签订后，旺世达公司按照合同约定生产制作活动房，于2018年4月5日进场安装。旺世达公司与天晟达公司均确认活动房面积为787.98㎡，活动房加固面积539.08㎡，单价20元每平方米，活动房吊顶面积633.8㎡，单价23元每平方米。天晟达公司于2018年4月3日向旺世达公司支付44769.3元，于2018年9月7日向旺世达公司支付15000元，于2018年10月17日向旺世达公司支付15000元。庭审中，旺世达公司与天晟达公司确认案涉活动房于4月份已投入使用。 旺世达公司因本案委托律师，支出律师费10000元。 一审法院认为，本案系主张货款的买卖合同纠纷。旺世达公司与天晟达公司签订《销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。关于材料数量，双方当事人均确认活动房面积为787.98㎡，活动房加固面积539.08㎡，活动房吊顶面积633.8㎡，一审法院予以确认。关于活动房材料单价，旺世达公司认为应当依照合同约定的价格结算，天晟达公司认为旺世达公司到场材料厚度规格与合同约定不符，双方口头约定按照实际到场材料的市场价格结算。一审法院认为，天晟达公司称双方对实际进场材料已协商同意按照实际进场材料的市场价格结算，旺世达公司对此不予认可，天晟达公司也未提供证据证明双方对实际进场材料已协商同意按照实际进场材料的市场价格进行结算。根据《销售合同》约定：“安装完工当天，甲方应派代表到安装现场与乙方共同按合同要求进行验收，并办理结算手续，若甲方未到现场参与验收而自行使用该活动房，则视为该活动房验收手续完成”，天晟达公司在旺世达公司安装完工时未到场验收，即应视为活动房验收手续已完成，该活动房亦已投入使用。因此，旺世达公司关于应按照《销售合同》约定价格200元/㎡进行结算的主张，一审法院予以支持。根据《销售合同》约定的单价以及双方确认的数量，案涉活动房总价款共计182955元（200×787.98+20×539.08+23×633.8）。旺世达公司关于拆除及安装、补运费的诉求没有合同依据，天晟达公司也不予认可，一审法院不予支持。 关于完工时间，旺世达公司认为2018年4月7日已完工交付，天晟达公司认为2018年4月底才完工交付。一审法院认为，天晟达公司自旺世达公司材料进场至活动房投入使用期间均未就旺世达公司合同义务的履行情况提出任何异议，本案中天晟达公司未就旺世达公司安装完工时间与合同约定不符的抗辩理由提供证据加以证明。因此，旺世达公司关于安装完工时间为2018年4月7日的主张，一审法院予以采信。 本案中，案涉活动房自交付投入使用至今已逾1年，且天晟达公司未支付货款超过活动房总价款的一半，依照《销售合同》约定，天晟达公司已构成违约，根据合同约定应向旺世达公司支付逾期未付款项所产生的违约金、律师费、诉讼费等费用。对于违约金，一审法院认定如下：因天晟达公司在材料进场后（2018年4月5日）逾期未支付44769.3元，自2018年4月5日起至2018年9月7日止共产生违约金4656元（44769.3元×2%×156/30），天晟达公司于2018年9月7日支付15000元，尚欠货款29769.3元（44769.3元-15000元）；自2018年9月8日起至2018年10月17日共产生违约金793.85元（29769.3元×2%×40/30），天晟达公司于2018年10月17日支付15000元，尚欠货款14769.3元（29769.3元-15000元）。天晟达公司在完工后六个月（于2018年10月6日届满）逾期未支付活动房质量保证金9147.75元（182955元×5%），该质量保证金按照合同约定自2018年10月7日起开始计算违约金。天晟达公司在完工后30日内（于2018年5月7日届满）逾期未支付84268.65元(182955元-44769.3元-44769.3元-9147.75元)，该笔货款按照合同约定自2018年5月8日起开始计算违约金。旺世达公司为本案支出的律师费10000元，旺世达公司主张由天晟达公司承担，与合同约定相符，一审法院予以支持。 本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉活动房价款应由天晟达公司支付给旺世达公司。旺世达公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款主张**潭引水公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人旺世达公司承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。平潭引水公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、厦门天晟达门窗有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门旺世达活动房有限公司支付货款14769.3元及违约金（以14769.3元为基数，按每月2%的标准，自2018年10月18日起计至实际还款之日止）；二、厦门天晟达门窗有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门旺世达活动房有限公司支付质量保证金9147.75元及违约金（以9147.75元为基数，按每月2%的标准，自2018年10月7日起计至实际还款之日止）；三、厦门天晟达门窗有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门旺世达活动房有限公司支付货款84268.65元及违约金（以84268.65元为基数，按每月2%的标准自2018年5月8日起计至实际还款之日止）；四、厦门天晟达门窗有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门旺世达活动房有限公司支付违约金5449.85元、律师费10000元；五、驳回旺世达公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，天晟达公司与旺世达公司对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以佐证。二审中，天晟达公司自认其对讼争活动房未进行验收。根据合同约定，天晟达公司在安装完工当天未到场验收，应视为该活动房验收手续的完成。天晟达公司在本案中对旺世达公司交付的活动房质量、完工时间提出异议，但未能提交充分的证据予以佐证，不应采信。天晟达公司还主张双方在合同履行过程中协商变更合同价格条款，但也未提交证据予以佐证，也未经旺世达公司认可，故应承担举证不能的法律后果。一审根据合同约定的单价与双方共同确认的工作量，扣除天晟达公司已经支付的款项，确定天晟达公司欠付工程款数额及违约责任并无不当。 综上所述，天晟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2773元，由上诉人厦门天晟达门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 师 光 审判员 苏 鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑国辉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；