山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初203号 原告：王玉芬，女，1973年12月22日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：卢清满，男，1977年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区徐家楼办事处徐家楼村，现住济南市莱芜区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤，男，系该公司员工。 原告王玉芬与被告卢清满、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王玉芬的委托诉讼代理人刘振宇、被告卢清满、被告人保莱芜公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芬向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失：医疗费324元、伙食补助费7000元、营养费4500元、误工费18325元、护理费18560元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、车损800元、物损699元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元共计140946元，由被告人保莱芜公司在交强险及商业险范围内承担，不足部分由被告卢清满承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日7时00分许，被告卢清满驾驶鲁Ｓ×××××号重型自卸货车由西向东行驶，行驶至国道205线济南市钢城区葫芦山水库堤坝路口右转弯时，与驾驶二轮电动车的王玉芬发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。交警部门作出道路交通事故认定书，认定卢清满承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告卢清满驾驶的鲁Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人保莱芜公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告仅支付原告医疗费用，对其他损失未予赔偿，特诉至法院。 卢清满辩称，医疗费已垫付，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。 人保莱芜公司辩称，对卢清满与王玉芬发生交通事故的事实无异议，具体赔偿额度视原告的举证情况。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日7时00分许，卢清满驾驶鲁Ｓ×××××号重型自卸货车由西向东行驶，行驶至国道205线济南市钢城区东路口右转弯时，与驾驶二轮电动车的王玉芬发生交通事故，造成王玉芬受伤，车辆受损。经交警部门认定，卢清满驾车未确保安全是造成此次事故的原因，王玉芬在事故中无过错行为，确定卢清满承担事故的全部责任，王玉芬不承担事故的责任。 事故发生后，王玉芬被送往新汶矿业集团莱芜中心医院，经门诊检查实际住院治疗70天，出院医嘱：继续行功能锻炼，每月复查X线了解骨折愈合情况。2020年3月12日，王玉芬到新汶矿业集团莱芜中心医院门诊复查，支出放射费324元。 诉讼过程中，经本院委托，济南市人民医院司法鉴定所于2020年4月1日作出司法鉴定意见书，评定王玉芬之损伤构成十级伤残；误工期限150日、营养期限90日、护理期限90日（住院期间2人护理、余1人护理）。为此，王玉芬支出鉴定费2080元。 另查明，王玉芬系济南钢城科力新材料股份有限公司职工，事故发生前一年工资总额46365.13元（含2019年7-8月补扣工资4000元）；卢清满驾驶的鲁Ｓ×××××号重型自卸货车在人保莱芜公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间。 上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、住院病案、诊断证明、医疗收费票据、鉴定意见书、工资流水等证据予以证实。 本院认为，卢清满驾驶机动车与王玉芬驾驶的二轮电动动车发生交通事故致王玉芬受伤，交警部门经分析认定事故形成原因，确定卢清满承担事故的全部责任并无不当，予以确认。卢清满驾驶的车辆在人保莱芜公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，王玉芬的损失首先由人保莱芜公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按保险合同约定由人保莱芜公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 济南市人民医院司法鉴定所具有相应的资质，作出的鉴定意见书鉴定程序合法，应当作为认定案件事实的依据。人保莱芜公司虽对伤残等级有异议且对此申请重新鉴定，但未提供反驳证据或提出合理依据，不予采纳。关于王玉芬的具体损失，认定明细如下： 对于医疗费，王玉芬花费324元由住院病案相印证，且对方当事人无异议，予以确认。 对于误工费，王玉芬所主张的18325元符合事故发生前近一年收入状况及鉴定意见确定的误工时间，予以确认。 对于护理费，王玉芬未提供护理人员亲属关系证明，也未就护理人员的收入状况提供证据，参照济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，为16000（100×2×70+100×20）元。 对于交通费，王玉芬提供的票据不能与就医地点、时间、次数等治疗实际情况相印证，根据治疗情况及实际需要，酌定300元。 对于住院伙食补助费，王玉芬按照100元/天计算主张7000元，符合法律规定和山东省一般工作人员出差伙食补助标准，予以确认。 对于营养费，王玉芬未提供实际支出的证据，根据其伤情，可按50元/天标准计算，为4500（50×90）元。 对于伤残赔偿金，王玉芬主张84658元符合法律规定，予以确认。 对于精神损害抚慰金，王玉芬因本次交通事故受伤致残，给今后的生活带来诸多不便，综合事故双方的过错程度、侵权行为的具体情节，结合本地平均生活水平，酌定1000元。 对于车辆损失，虽然事故认定书载有车辆受损，但王玉芬未就受损情况提供证据且所提供的维修明细及发票出具单位不一致，所主张的800元不予支持。 对于手机损失，王玉芬未提供证据，不予支持。 上述损失中，交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围内，王玉芬的损失为11824元（医疗费324元、住院伙食补助费7000元、营养费4500元），超出10000元的限额，由人保莱芜公司在交强险责任限额内赔偿10000元；交强险伤残赔偿限额赔偿范围内，王玉芬的损失为120283元（误工费18325元、护理费16000元、交通费300元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元），超出110000元的限额，由人保莱芜公司在交强险限额内赔偿110000元；其余损失为12107（1824+10283）元，由人保莱芜公司在商业三者险限额内承担。关于鉴定费2080元，人保莱芜公司未提供商业三者险合同约定有保险公司不承担鉴定费，因本案所进行的鉴定对于证明王玉芬的损失是有根据、有必要的，鉴定结果与本案侵权行为之间有因果关系，故该费用作为合理费用应由人保莱芜公司承担。 综上所述，人保莱芜公司在交强险及商业三者险内赔偿王玉芬各项损失134187（120000+12107+2080）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿王玉芬134187元； 二、驳回王玉芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元，减半收取计1560元，由王玉芬负担68元、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担1492元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏友芹 二〇二〇年五月九日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。