江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终358号上诉人（原审被告）：顾大鹏，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金玉森，男，1962年8月31日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。上诉人顾大鹏因与被上诉人金玉森不当得利纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾大鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由金玉森承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。从2018年5月15日，涟水法院向承租人发出协助执行通知书到2018年12月31日签订签订三方协议的近八个月时间内，金玉森一直未向法院申请执行异议，可以认定金玉森对租赁费由法院再次分配予以认可，而非一审法院认定的没有放弃权利。若金玉森对协助执行款有异议，应在款项汇至法院账户后立即向法院申请提留自己应得部分，而不是到履行完毕后，直到2019年3月20日才提出执行异议。二、协助执行款共到账404593.75元，顾大鹏分得283690元，案外人夏菊花分得67904.75元，执行费52999元，一审法院对协助执行款的分配情况未予查明情况下认定由顾大鹏承担返还责任不当。三、没有法律上的依据是不当得利构成的实质条件，而本案中，顾大鹏所取得的款项系通过法院执行程序合法取得，不存在不当得利情形。被上诉人金玉森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。金玉森向一审法院起诉请求：1.判令顾大鹏向金玉森返还不当得利238270.53元，并从2018年7月26日起按年利率6%支付利息至还清本息之日止。2.顾大鹏承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月7日，涟水法院作出（2017）苏0826执3064号执行裁定书，裁定：一、原被执行人韩东亚、张宇红所有的位于涟水县阳光嘉园9+10幢116号（不动产权证L201222431）归申请人金玉森所有，折抵案款本金3000万元，诉讼费95900元，评估费60000元，合计3015.59万元……二、申请人金玉森可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。此裁定送达后即发生法律效力。2018年5月15日，涟水法院根据申请执行人申请向承租案涉房屋的苏果超市（淮安）有限公司发出（2015）涟执字第00633号协助执行通知书，提取韩东亚租金404593.75元至法院账户，执行依据为（2015）涟民初字第00542号民事调解书。2018年12月31日，韩东亚（甲方）、苏果超市（淮安）有限公司（乙方）、金玉森（丙方）签订三方协议，协议确认：乙方已按照涟水法院（协助执行通知书）要求将2018年5月1日至2018年7月31日期间房租支付完成并汇至法院账户。2018年10月29日，甲、丙双方共同出具《房租支付情况说明》要求乙方将2018年8、9、10三个月租金汇至涟水法院专门账户，由涟水法院再行分配。故2018年5月1日至2018年10月31日期间的租赁费用的结算与分配由甲、丙双方自行解决，与乙方无关。另查明，顾大鹏与韩东亚有经济往来，顾大鹏对韩东亚享有债权，顾大鹏于2015年4月1日依据（2015）涟民初00542号民事调解书向法院申请执行，申请执行金额为360万元；于2016年2月22日依据（2015）涟民初03300号民事调解书申请执行，申请执行金额为70万元。顾大鹏为领取执行款项，垫付税费金额为367816.24元。2019年3月20日，金玉森向一审法院提出“案外人执行异议申请书”，请求撤销涟水法院送达给苏果超市的（2015）涟执字第00633号协助执行通知书，并请求法院将已提款项238270.53元支付给金玉森，若法院已支付给他人，请求法院将该款执行回转。涟水法院作出（2019）苏0826执异43号执行裁定书，认为案外人依照民事诉讼法第227条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，金玉森在该案执行程序终结后提出执行异议，不符合规定要求，可以通过其他程序解决。据此，法院裁定驳回案外人金玉森的异议申请。审理中，金玉森、顾大鹏一致同意顾大鹏实际缴纳的税收比例按10%计算，但顾大鹏坚持认为其领取的执行款不构成不当得利。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，申请执行人金玉森与被申请人韩东亚执行一案，本院作出（2017）苏0826执3064号执行裁定书并于2018年5月10日送达权利人，且执行案件已结案。人民法院法律文书导致物权变更、转让的，自法律文书生效时发生效力，故涟水县阳光嘉园9+10幢116号（不动产权证L201222431）应当自裁定书生效之日起物权发生转移，金玉森和韩东亚在三方协议中对案涉房屋产权转移均予以确认，物权转移后的租金应当由金玉森取得。案外人苏果超市（淮安）有限公司根据2018年5月15日涟水法院（2015）涟执字第00633号协助执行通知书要求，支付至法院账户租金404593.75元，其中，物权转移后（自2018年5月10日起）的租金部分应当归金玉森所有。据此计算，顾大鹏领取的254894.06×83/92=229958.77(元)租金应当支付给金玉森，因顾大鹏根据租赁合同要求垫付了租金应缴税款，双方一致同意税款比例按租金10%计算，金玉森同意承担返还不当得利款中扣除按10%比例计算的税金，不违反法律规定，且更加公平合理，一审法院予以照准。关于不当得利款的资金占用费用，审理中金玉森同意主张从起诉之日起，并按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定。故顾大鹏应当返还金玉森229958.77×90%=206962.89（元），并应当支付金玉森自2019年5月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。对金玉森主张返还不当得利及资金占用损失超出上述金额的部分，不予支持。关于顾大鹏辩解称其取得的执行款项是应得款项，且其已垫付相应税款367816.24元。对此，一审法院认为，案涉房屋产权变更后，相应租金应当由物权所有权人获得，案涉房屋所有权人金玉森并未明示放弃该部分租金权利，且金玉森曾提出案外人执行异议，其异议申请因是在执行程序终结后提出而被驳回，亦可证明金玉森未放弃该部分租金权利。故顾大鹏实际领取了应属于金玉森支配的租金，取得不当利益并使金玉森利益遭受损失，应当构成不当得利。故顾大鹏辩解理由不能成立，一审法院不予采纳，金玉森有权主张顾大鹏返还不当得利及资金占用损失。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：顾大鹏于判决生效后十日内返还金玉森不当得利款206962.89元及资金占用损失（以206962.89元为基数，自2019年5月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4874元，由金玉森负担640元，由顾大鹏负担4234元。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，涉案涟水县阳光嘉园9+10幢116号（不动产权证L201222431）门面房经（2017）苏0826执3064号执行裁定书裁定归金玉森所有，该执行裁定书于2018年5月10日送达当事人，故自2018年5月10日起涉案房屋产权发生变更，物权转移后的租金应当由金玉森取得。承租人苏果超市（淮安）有限公司已按照法院协助执行通知书要求，将涉案房租支付至法院账户，后顾大鹏虽通过法院执行程序取得涉案房租，但因物权转移后的房租应由金玉森所有，故顾大鹏的租金领取行为致使金玉森遭受了租金损失，顾大鹏构成不当得利，一审法院判决顾大鹏予以返还并无不当。顾大鹏主张金玉森放弃了租金权利，系其不当推测，并无证据证明，该主张不能成立。顾大鹏还主张夏菊花亦参与分配租金67904.75元，夏菊花应承担返还责任。经审查，执行领款明细中的67904.75元的领取人并未注明，即使该款项的领取人为夏菊花，亦不影响金玉森选择向顾大鹏主张权利，故顾大鹏该主张亦不能成立。综上所述，顾大鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由顾大鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年五月十八日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉