呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1486号原告：张少君，男，住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：内蒙古乐得融信息服务有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：李华伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志勇，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。原告张少君与被告内蒙古乐得融信息服务有限公司、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张少君委托诉讼代理人张文平、被告内蒙古乐得融信息服务有限公司委托诉讼代理人褚红娜到庭参加诉讼，第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张少君向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认原告向被告内蒙古乐得融信息服务有限公司购买众泰T700小轿车（车架号：LJ8F7C5GXHG705675）的合同或者行为无效；2、请求法院判令被告内蒙古乐得融信息服务有限公司返还原告支付的购车款96953元；3、诉讼费由被告内蒙古乐得融信息服务有限公司承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院确认原告向被告内蒙古乐得融信息服务有限公司购买众泰T700小轿车（车架号：LJ8F7C5GXHG705675）的合同或者行为无效；2、请求法院确认原告与第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》无效；3、请求法院判令被告内蒙古乐得融信息服务有限公司返还第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司购车款96953元；4、请求法院判令第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司返还原告至本判决生效为止已经偿还的按揭贷款（截止到2019年6月30日已经偿还69709.42元）；5、诉讼费由被告内蒙古乐得融信息服务有限公司承担。事实与理由：2017年8月24日原告从北京市清悦美商贸有限公司购买了一辆众泰牌小轿车（车架号LJ8F7C5GXHG705675），并打算在北京当地做汽车分期贷款，但是由于贷款后购买的车辆无法在锡林浩特上户，所以原告最终借钱全款支付了购车款。原告后来在被告内蒙古乐得融信息服务有限公司处得知，该公司可以通过“返贷”的交易方式用原告全款购买的车从奇瑞徽银汽车金融股份有限公司作抵押分期贷款，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将贷款发放到被告内蒙古乐得融信息服务有限公司后，内蒙古乐得融信息服务有限公司再将该贷款返还给原告。原告为归还全款购车所欠的前期借款，在未认真阅读被告内蒙古乐得融信息服务有限公司提供了相关的贷款材料后，就按照其要求在贷款材料上签字办理了“返贷”业务。2017年8月31日第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将原告贷款96953元打入了被告内蒙古乐得融信息服务有限公司账户中，但是被告内蒙古乐得融信息服务有限公司并未按照前期承诺将贷款96953元返还原告。后来原告从第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的材料后才得知，被告内蒙古乐得融信息服务有限公司是虚构了其与原告的购车交易，骗取了第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向原告提供的贷款。被告内蒙古乐得融信息服务有限公司以合法形式掩盖其非法占有原告贷款行为，严重侵害了原告和第三人的合法权益应属无效。无奈，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告内蒙古乐得融信息服务有限公司辩称：1、事实问题，本案是原告提起的第四次诉讼，每次诉讼中关于案件事实的陈述并不一致。本案的事实是2017年7月1日，被告与锡林郭勒盟君杰工贸有限责任公司签订了《零售贷款合作协议书》。协议书第一条约定：当事人是指君杰公司向被告推荐的并与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订贷款合同、担保合同以及其他协议的贷款申请人、保证人等。原告是君杰公司推荐的当事人，对于原告与君杰公司推荐的当事人，对于原告与君杰公司之间的权利义务关系是如何约定的，被告并不知情，这一点，在之前的诉讼中，原告也予以认可。被告是基于与君杰公司合作协议的约定为张少君办理贷款,对于车辆付款情况并不知情。该笔贷款按照正常办理程序应当支付给君杰公司，但是君杰公司告知被告无需支付该笔款项，而是将该笔款项支付给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司用于抵顶君杰公司客户乌兰花的提前还款。后张少君开始还款，被告认为张少君开始还款的行为足以证明针对该笔款项被申请人与张少君已达成合意。否则，原告不会偿还贷款。2、请求权基础，本案中，原告的请求缺乏请求权基础。上一次的诉讼中，原告要求被告返还购车款的基础是双方之间的口头合同,此次诉讼请求的依据为所谓的无效合同。每次诉讼请求依据的基础都不一致。3、关于本案中合同的效力问题，2017年8月30日，原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押贷款合同,抵押贷款合同的基础法律关系是借贷关系，借款人是原告，贷款人是奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。因此，在抵押贷款合同中，借款合同关系是主法律关系。在借贷的同时，原告又以汽车作为抵押，原告以汽车作为抵押的担保行为属于从法律关系。本案中，主法律关系即借贷关系不存在无效的情形，主法律关系项下的抵押担保关系也不应当认定为无效，原告所谓的与被告之间的交易行为无效不影响抵押贷款合同的效力。如原告认为合同无效，根据合同相对性原则，也只能认定其与君杰公司之间的合同无效，对于合同无效产生的后果，原告也有过错，应当承担责任。4、关于原告的第三项诉讼请求，不属于原告应当主张的权利。首先被告不存在返还任何款项的问题，退一步讲，我们认为如果被告应当返还款项，也应当是奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向被告主张权利。而原告主张的第三项诉讼请求与原告本身没有关联性，原告与被告没有直接的法律关系。原告与君杰公司存在合同关系，第一次庭审过程中，被告已经申请追加锡林郭勒盟君杰公司作为第三人参加诉讼，只有君杰公司参加诉讼，本案才能查清。第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司未到庭应诉但向本院递交书面答辩意见：1、张少君与我公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，向我公司贷款用于购买汽车，《汽车抵押贷款合同》第六章特别条款约定：交易对象为内蒙古乐得融信息服务有限公司，且贷款发放方式为受托支付，即贷款人将贷款资金发放给合同中约定的交易对象即完成了贷款发放义务。2、我公司已经按照合同约定履行了放款义务。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已于2017年8月31日将合同项下的款项发放给内蒙古乐得融信息服务有限公司，已经履行了自己的合同义务，有徽商银行的银行回单作为证据支撑。同时，原告张少君在起诉状中对这一事实也予以承认。3、原告同我公司签订的抵押贷款合同合法有效，其应当依约履行合同义务，逾期还款应承担违约责任。事实如下：2017年8月30日，本案原告张少君与我公司签订汽车抵押贷款合同，用于购买众泰汽车T700（车牌号×××，车架号LJ8F7C5GXHG705675），贷款金额96953元，贷款36期，并以该车作为抵押物为上述贷款提供担保。我公司作为贷款人，已按照合同约定于2017年8月31日发放贷款，履行完毕放款义务。合同履行期间，原告已还款29期，截至2020年4月13日，尚欠本金21397.29元，利息421.62元，罚息77.08元，复利4.98元，违约金771.06元，共计22672.03元。4、原告与内蒙古利丰泰汽车服务有限公司之间的买卖合同纠纷，我公司未作为合同相对方参与到该法律关系中，我公司仅仅作为与原告签订的借贷合同法律关系中权利义务相对方，对于车辆销售方与原告之间的纠纷，我公司并不知情，亦无任何法律依据承担相应责任，原被告间的买卖合同纠纷应由法院依照法律规定及相关事实依法裁决，我公司对此不承担法律责任。综上所述，我公司同原告之间的借贷合同关系合法有效，原告请求我公司支付相应款项毫无事实和法律的依据，且我公司已依法依约履行完毕合同约定放款义务，所以原告应当依法依约履行其还款义务，原告与销售方之间的买卖合同纠纷与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月24日，张少君从北京市清悦美商贸有限公司全款购买一辆众泰牌多用途乘用车，车架号为LJ8F7C5GXHG705675，购买价格为123800元。2、2017年8月30日，张少君（购车人）与内蒙古乐得融信息服务有限公司（销售方）签订《购车交易确认书》，内容为：“张少君（购车人）在内蒙古乐得融信息服务有限公司（销售方）处贷款购买汽车一辆，并已支付首付款，车辆信息如下：汽车品牌：众泰汽车，汽车型号：众泰T700，车架号LJ8F7C5GXHG705675，汽车价格：123800元。上述信息已经过双方核实，特此确认。”同日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（贷款人、抵押权人）与张少君（借款人、抵押人）签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定：借款人因购买汽车向贷款人申请贷款，抵押人愿以登记在其名下的以上贷款所购汽车作为抵押物向贷款人提供担保，保证人愿为借款人提供保证担保，共同借款人与借款人承担相同的责任。合同第六章特别条款约定：汽车销售方（交易对象）：内蒙古乐得融信息服务有限公司，贷款金额：96953元，其中分期偿还部分96953元，贷款期限：36个月，自放款日开始计算。贷款月利率：放款日基准月利率上加0.5108个百分点，并以浮动利率计算；贷款人对借款人给予优惠，优惠后客户实际承担月利率：放款日基准月利率上加0.5108个百分点，并以浮动利率计算。3、2017年8月31日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将贷款金额96953元转入内蒙古乐得融信息服务有限公司账户，内蒙古乐得融信息服务有限公司未向张少君支付上述款项。4、张少君自2017年9月30日至2020年1月31日共向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司还款29期，每期3168.61元，共计91889.69元。5、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的经营范围为：接受境内股东3个月（含）以上定期存款；接受汽车经销商采购车辆贷款保证金和承租人汽车租赁保证金；经批准，发行金融债券；从事同业拆借；向金融机构借款；提供购车贷款业务；提供汽车经销商采购车辆贷款和营运设备贷款，包括展示厅建设贷款和零配件贷款以及维修设备贷款等；提供汽车融资租赁业务（售后回租业务除外）；向金融机构出售或回购汽车贷款应收款和汽车融资租赁应收款业务；办理租赁汽车残值变卖及处理业务；从事与购车融资活动相关的咨询、代理业务；经批准，从事与汽车金融业务相关的金融机构股权投资业务。本院认为，合同当事人之间要进行民事法律行为，建立合法有效的合同关系，必须基于当事人的真实意思表示，且不能以合法的形式掩盖非法目的。本案从形式上看是原告因与被告购买汽车而向第三人办理购车贷款，并与被告签订《购车交易确认书》，与第三人签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，但实际上原告既未向被告支付购车款，也未从被告处受领车辆，双方并不存在真实的汽车买卖关系，前述合同的目的是被告帮助原告从第三人处获取贷款。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，第三人的经营范围不包括发放个人贷款，其对外发放个人贷款属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》禁止的非法发放贷款行为，因此，本案当事人签订《购车交易确认书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》所要达到的真实目的是法律、行政法规所禁止的。故本案当事人以买车、办理购车贷款为名签订的《购车交易确认书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，第三人应当返还原告支付的91889.69元。第三人向被告支付的96953元，因第三人未到庭参加诉讼，其在书面答辩状中亦未予以主张，对此本院不予处理，第三人可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张少君与被告内蒙古乐得融信息服务有限公司签订的《购车交易确认书》无效；二、确认原告张少君与第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》无效；三、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张少君人民币91889.69元。四、驳回原告张少君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 邸惠霞 二O二0年五月二十七日书 记 员 邹丹丹