西安铁路运输法院 行 政 判 决 书   （2020）陕7102行初608号 原告陕西苏福记酒店管理有限公司西稍门分公司，住所地西安市莲湖区西稍门开元商城6层6F B07。负责人杨世国，经理。委托代理人张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。 负责人秦长绪，局长。委托代理人杨敏，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。第三人王小玲，女，1964年5月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。委托代理人贾东东，男，1991年1月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系第三人王小玲之子，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市未央区和平春天。原告陕西苏福记酒店管理有限公司西稍门分公司（以下称苏福记西稍门公司）不服被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下称莲湖区人社局）及第三人王小玲劳动行政确认，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王小玲与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张娜娜，被告莲湖区人社局副局长邓小军及委托代理人杨敏、张宝丽，第三人委托代理人贾东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告莲湖区人社局于2019年8月15日作出莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》，该决定书的主要内容为：2019年3月2日22时许，王小玲在清洗餐具，由于地上有水不慎滑倒，导致腰部和左手受伤。医疗救治的基本情况和诊断结论为：2019年3月3日0时许在西电集团医院接受治疗，后诊断为：腰1、腰3椎体压缩性骨折；左侧三角骨骨折；骨质疏松。王小玲的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。理由如下：一、第三人王小玲与原告不存在劳动关系，被告认定王小玲摔伤属于工伤错误。工伤认定的前提必须是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，王小玲并非原告公司员工，双方之间不存在劳动关系，因此第三人在店内滑倒摔伤，不属于工伤。二、第三人王小玲在事故发生时已达到法定退休年龄，不应认定为工伤。第三人王小玲生于1964年5月3日，截至事故发生时已满54周岁，已超过法定退休年龄，即使其是原告公司员工，其与原告也应为劳务关系，而非劳动关系，因此，被告认定王小玲系工伤明显错误。综上所述，为维护原告合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社工决［2019］145号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定工伤决定书（莲人社工决[2019]145号）。证明原告主体资格适格。被告辩称，被告所作出的莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、依据正确。理由如下：一、被告作出涉案《认定工伤决定书》事实清楚。2019年3月2日22时许，王小玲在后厨清洗餐具时，由于地上有水不慎滑倒。对于以上所陈述的事实，原告并未予以否认，且在原告提交诉讼状中清楚载明王小玲确实是在工作地点滑倒摔伤。本案原告所述与第三人不存在劳动关系，被告于2019年6月28日受理第三人提交的工伤认定材料，其中有原告给第三人开具的“用工证明”的证明内容可以确定第三人是原告的职工，在原告公司从事餐饮工作，以上证明材料均在卷佐证。被告在正式受理第三人提出工伤认定后，于2019年7月10日以中国邮政EMS方式向原告送达了《工伤认定举证通如书》，要求原告提交“与当事人是否存在劳动关系的情况说明”和“不是工伤的证明材料”两项材料，而在举证期内，原告并未向被告提出任何形式的材料，根据《工伤保险条例》第十九条 “职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告依据第三人提供的相关材料做出工伤认定决定事实清楚。关于本案原告所述第三人王小玲在事故发生时已达到法定退休年龄，不应认定为工伤这一情况。被告根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定”的规定，被告认定第三人确实是在工作时间工作地点受到的事故伤害，应当予以工伤认定。二、程序合法。第三人于2019年6月28日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，2019年7月10日向原告以邮寄送达方式送达了《工伤认定申请举证通知书》，要求原告在规定日期内按举证通知书内容举证，本案原告并未履行其举证义务，所以根据第三人提供的相关材料，被告2019年8月15日依法作出了莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》。在2019年8月27日，2019年8月30以直接送达方式向原告和第三人进行了送达。三、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一项 “在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害” 之规定，第三人受到的事故伤害应当认定为工伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.王小玲身份证复印件、陕西苏福记酒店管理有限公司西稍门分公司企业信用信息公示报告和企业营业执照（副本）。证明原告和第三人主体适格。2.用工证明、中国银行交易流水明细清单2份、西电集团医院入院记录、西电集团医院住院病案首页、西电集团医院出院证、西电集团医院入院证、西电集团医院诊断证明书、西电集团医院出院记录。证明第三人与原告存在劳动关系，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》的规定。3.工伤认定申请表、工伤认定申请书、西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书（存根）（[2019]145号）、西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书（[2019]145号）、西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定文书送达回证（存根）三份（[2019]145号）、介绍信、情况说明、陈志江身份证复印件、上海市XX城（西安）律师事务所函、授权委托书、律师执业证复印件2份、西安市莲湖区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（莲人社工决[2019]145号）、EMS快递单号查询结果图片。证明被告作出莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》程序合法，被告于2019年8月15日作出莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》后，依法向原告和第三人进行送达。4.段世钢、张桂香证人证言及身份证复印件。证明第三人在工作时间、工作地点受到事故伤害全过程和证人主体身份适格。5.西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录。证明被告在受理案件后就案件情况和申请事实，向当事人进行了笔录询问，核实了事实。第三人述称，其与原告存在劳动关系，被告于2019年8月15日作出莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》认定事实清楚,适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1.西安市临潼区养老经办中心证明。证明第三人王小玲没有参加城镇职工养老保险，没有享受城镇职工养老保险待遇，符合农民工进城务工因工受伤应认定为工伤的条件。2.与原告工作人员上官煜龙微信聊天截图。证明第三人与原告存在劳动关系，第三人是在工作时间、工作地点受到的事故伤害。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、5，真实性和证明目的均认可。原告对被告提交的证据2中的银行流水，由于第三人没有提供原件，事后待第三人提供原件后以法院认定为准，对被告提交的证据2中的其他证据，真实性均认可，证明目的不认可，该组证据只能证明原告与第三人存在用工关系，银行流水中没有原告公司直接支付给第三人工资的证明，也不清楚所转款项的目的。对被告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，在未经劳动仲裁确认原告与第三人存在劳动关系的情况下，被告径直认定双方存在劳动关系，认定第三人受到的事故伤害为工伤，适用法律错误。对被告提交的证据4，真实性和证明目的均不认可，因为证人没有出庭作证，无法确定其真实性。第三人对被告提交所有证据，真实性和证明目的均认可。被告、第三人对原告提交的证据，真实性和证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因证据来源合法、符合证据法定形式，且被告和第三人对原告证据均无异议，依法予以确认。对被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。对第三人提交的证据，因证据客观真实，且形式合法，对其真实性依法予以确认。经审理查明，第三人王小玲出生于1964年5月3日，系西安市临潼区XX乡XX村村民，并未缴纳城镇企业职工养老保险，未享受城镇职工养老保险待遇。2018年年底，王小玲经案外人张桂香介绍进入苏福记西稍门公司工作，岗位为杂工，主要从事餐具收洗工作，工作时间为早班和晚班两班倒，早班为9:10-14:30，晚班为10:00-23:00，工资由苏福记西稍门分公司委托中国银行西安西关支行按月代发。2019年3月2日，第三人王小玲上晚班，当日22时左右，其在清洗餐具时，由于地面有水渍，不慎滑倒摔伤。事后原告工作人员将第三人送至西电集团医院进行救治，经西电集团医院诊断为：腰1、腰3椎体压缩性骨折；左侧三角骨骨折；骨质疏松。2019年6月28日，第三人王小玲持相关材料向被告莲湖区人社局提出工伤认定申请,莲湖区人社局于同日受理了第三人的工伤认定案件，于2019年7月10日作出 [2019]第145号《工伤认定举证通知书》，告知苏福记西稍门公司针对王小玲工伤认定案件在规定的期限内提交相关证据材料。原告在收到被告的上述《工伤认定举证通知书》后，并未向被告提交《工伤认定举证通知书》中要求的材料。被告莲湖区人社局通过调查和审查相关材料后，于2019年8月15日作出莲人社工决［2019］145号《认定工伤决定书》，认定王小玲受到的事故伤害为工伤，并依法向原告和第三人进行了送达。原告收到被告作出的《认定工伤决定书》后，认为被告作出的工伤决定，认定事实不清，适用法律错误，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告作出的莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）明确：“……。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”上述规定并未对已达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员作出禁止性规定，也未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的农民工。同时，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡，应当认定为工伤，享受工伤保险待遇。本案中，王小玲在苏福记西稍门公司上班期间，其户口为农户，符合农民工进城务工的情形。王小玲在工作时间、工作场所、从事本职工作的过程中遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法应认定为工伤。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，告知原告不及时举证的法律后果，被告作出涉案莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》后，依法向原告及第三人进行送达。因此，被告作出的莲人社工决[2019]145号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于原告主张的第三人与其公司不存在劳动关系，且第三人在事故发生时已达到法定退休年龄，被告对第三人所受到的伤害认定为工伤不合法的意见，因《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》已对超过法定退休年龄的进城务工农民工伤认定做了明确的规定，即此种情形下不以确定劳动关系作为认定超过法定退休年龄的进城务工农民因公受伤是否属于工伤的前提，故对于原告主张的上述意见，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西苏福记有限公司西稍门分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西苏福记有限公司西稍门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    王  静人民陪审员    孙玉革人民陪审员    梁秀兰 二〇二〇年五月十八日 书  记  员    袁  攀 1