重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6619号原告：余小群，女，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。原告：谢清海，男，1994年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。原告：谢英，女，1994年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。原告：邱定容，女，1936年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城横一路**，统一社会信用代码91500106574818653P。负责人：陈德学，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司经理。委托诉讼代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告余小群、谢清海、谢英、邱定容与被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因不适应简易程序依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告余小群、邱定容及余小群、谢清海、谢英、邱定容共同委托诉讼代理人卢生亮，被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司的委托诉讼代理人毛祖明、谢航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小群、谢清海、谢英、邱定容向本院提出诉讼请求：确认谢中华与被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司从2018年5月1日至2018年5月3日期间存在劳动关系。事实与理由：原告余小群、谢清海、谢英、邱定容分别系死者谢中华的妻子、儿子、女儿、母亲。2018年4月30日，谢中华通过“58同城”网站获悉被告位于璧山区新鸥鹏凤凰城小区物业管理凤凰城物业面试，通过后，于2018年5月1日上班，双方未签订书面劳动合同，约定保底工资为2500元加绩效。2018年5月3日上午6:20分，谢中华骑自行车从位于重庆市璧山区xx的家中出发到凤凰城小区上班，约6:50分途径重庆市璧山区东林大道玉山公园路段时发生交通事故导致谢中华当场死亡，谢中华在此次事故中承担次要责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求判如所请。被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司（以下简称为新鸥鹏公司）辩称，双方并不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告新鸥鹏公司经营范围为物业管理等业务，璧山区鸥鹏凤凰城小区的物业管理由被告新鸥鹏公司负责。余小群、谢清海、谢英、邱定容系谢中华（已死亡）的妻子、儿子、女儿、母亲。2017年2月19日，谢中华之子谢海清购买位于重庆市璧山区，合同约定交房时间为2017年4月30日前。2018年4月30日，原告到被告公司面试，2018年5月1日、2日，原告多次出入被告公司管理的鸥鹏凤凰城小区。2018年5月3日6时50分，案外人何代雷驾驶的小型普通客车由福顺大道往聚金大道行驶，在玉山公园路段时，与谢中华骑行的车行方向从右往左横过道路的自行车发生相撞，导致谢中华当场死亡。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，谢中华承担次要责任。2018年5月3日15:23分，重庆市璧山区公安局交巡警支队对谢英进行了询问，谢英在询问笔录中陈述，其父亲叫谢中华，住在重庆市璧山区鸥鹏御湖（实为“府”）小区，谢中华、谢英、谢海清居住在一起，谢中华在璧山区凤凰城小区当保安，早上6:20分上班的途中发生的事故。从地图显示，从璧山区鸥鹏御府小区前往璧山区凤凰城小区需要经过交通事故的事发地点。庭审中，原告提供重庆市璧山区八塘镇一品社区居委会出具的证明一份，载明谢中华于2010年12月8日在逼上去八塘镇缙云路59号XX购买房屋一套，余小群、谢清海、谢英一家四口居住在该房屋内。原告表示上述地址是谢中华的户籍地址，并非实际居住地址，谢中华事发前是居住在其子谢海清处。被告表示，可以说明谢中华没有居住在鸥鹏御府。原告为证明与被告存在劳动关系，提供以下证据：1、凤凰城小区监控视频，主要显示，2018年4月30日，谢中华9时左右与被告公司带班班长朱堂军一起经109岗进入小区；5月1日7时左右，谢中华与被告公司员工短暂交流后，与被告公司员工一起经109岗进入小区，7时30分左右出小区路过103岗亭，19:30左右出小区路过103岗亭；5月2日7时左右与被告公司员工短暂交流后经109岗进入小区，19:30分左右经109岗出小区；2、原告与被告公司员工朱堂军谈话视频，朱堂军主要陈述，他在1号、2号带谢中华熟悉了两天小区的环境，上班是双向选择，谢中华熟悉了环境，双方都谈好之后公司才能发制服、签订劳动合同、上岗等；3、证人廖琴的证言，廖琴陈述，其是2018年3月4日入职被告，7月份离职。他和谢中华居住在一个小区，在2018年5月1日上班时见到了谢中华，谢中华和公司的其他员工是一起集合的，集合之后廖琴就上岗了，谢中华就由其他员工带去熟悉环境，下午7时左右，员工集合的时候也看到谢中华在。5月2日上班时和下班的时候，谢中华也是和所有员工一起集合的，但是因为没有服装就不能上岗，不清楚谢中华具体做什么了。熟悉岗位的时候，被告就开始计算工资待遇了。被告对上述证据质证意见为，1、视频的真实性认可，但是虽然谢中华与朱堂军一同进入的小区，但是两人并不认识，只是巧合。谢中华每天到小区只是去熟悉工作环境，双方当时并未建立劳动关系；2、对于朱堂军谈话的真实性认可，但是是偷拍的；3、对廖琴的证言真实性不予认可。被告为证明双方不存在劳动关系，提供如下证据，1、招聘工作操作指引、应聘登记表、健康体检报告、入职须知、劳动合同等，证明被告招聘员工有严格的规定，谢中华只是进行了面试，并未正式招聘，并非我公司员工；2、证人朱堂军的证言，朱堂军表示，小区上班时间是7:30-19:30。2018年4月30日下午5、6点的样子，主管让我去201岗面试谢中华，我当时就问了谢中华一些问题，并表示公司上岗的程序很严格，先经过体检才能上岗，前后大概交流了5分钟就分开了，我和领导汇报后，表示谢中华个子有点矮、年龄有点大，领导没有明确说是录用还是不录用。5月1日，上午9时左右，领导让我接谢中华熟悉小区环境，我就和谢中华介绍了上班的情况，大概聊了半个小时就分开了，谢中华去干什么我就不清楚了。5月2日，我休息没有上班。原告的质证意见为，1、第一组证据真实性不予认可，并且与本案无关；2、对朱堂军证言的真实性不认可。2019年2月15日，原告就本案诉请事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月25日，该委五个工作日未作出受理出具渝沙劳人仲案字[2019]-167号说明书，原告起诉至本院要求判如所请。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。从双方提供的证据，可以认定双方存在劳动关系，理由主要有以下几点：首先、谢中华在4月30日去被告单位进行面试，之后5月1日、2日，被告允许谢中华进入小区，并熟悉工作环境、日常工作内容，显然被告的上述行为可以推定出谢中华已经通过了被告的面试，双方具有建立劳动关系的合意；其次、谢英5月3日在公安机关的询问笔录中陈述，其父亲平常居住在鸥鹏御府，当天是到凤凰城上班，谢英在其父亲死亡的当天下午接到民警通知后在民警的询问下做的笔录，此时原告、谢中华与被告之间还并未产生实质的纠纷，谢英存在虚假陈述的可能性较小，并且谢中华之子在鸥鹏御府购买了房屋，谢中华在鸥鹏御府居住具有一定的现实可能性，也与当事人及证人的陈述基本符合；再次，从被告小区的监控视频可以看出，谢中华进出小区的时间与被告规定每天7:30-19:30的工作时间基本相符，可以认定谢中华已经为被告实际提供劳动。并且，5月3日，谢中华发生交通事故的时间为早上6:50分，不论事故发生的地点、还是事故发生的时间，均与谢中华去被告单位上班的情况相吻合。根据常理判断，如果双方并非劳动关系，谢中华并不受被告每天7:30-19:30工作时间的约束，亦无需每天早上6点多出发到被告处上班。现谢中华每天按照被告单位的上班时间进出小区，显然并非简单的熟悉环境，谢中华的工作受被告管理、约束存在较大的可能性；最后，对于廖琴的证言问题，廖琴与本案当事人之间并无利害关系，且其之前系被告公司的员工，陈述的内容可以反映具体的案件事实，与监控视频等内容具有一定的吻合，对廖琴关于谢中华在被告单位工作而陈述的相关事实，本院予以确认。从廖琴的陈述中也可以看出，谢中华熟悉工作环境时就开始计算劳动报酬，此时谢中华已经为用人单位提供劳动并获取劳动报酬，谢中华与被告之间存在经济上的依赖关系。综上，从本案的证据来看，谢中华为被告提供劳动，被告向谢中华支付劳动报酬，双方存在人身和财产的依附关系，具备劳动关系的特征，双方建立了劳动关系，故对原告要求确认谢中华与被告从2018年5月1日至5月3日存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：谢中华与被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司从2018年5月1日至2018年5月3日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司大学城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  肖莉萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  童 婷