江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初522号 原告盐城市全宇运输有限公司，住所地盐城市建军东路**大星商办综合楼****（6）。 法定代表人徐德全，该公司总经理。 委托代理人袁树伟，江苏一正律师事务所律师。 委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。 被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐，住所地盐城市建军东路**v> 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 委托代理人高梦醒，该局社保科科员。 第三人王忠南，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人曾秀平，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人王香生，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人张汉英，性别××年××月××日生，××族，居民。 四名第三人共同委托代理人华建国，盐城市大洋法律服务所法律工作者。 原告盐城市全宇运输有限公司（以下简称全宇公司）诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、第三人王忠南、曾秀平、王香生、张汉英工伤行政认定一案。原告全宇公司于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告全宇公司的法定代表人徐德全及该单位的委托代理人袁树伟，被告亭湖人社局出庭负责人谭习雷及该局委托代理人陈诚、高梦醒到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因王静死亡，其近亲属作为继承人申请参加诉讼，本院又于2020年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告全宇公司的委托代理人单祥，被告亭湖人社局出庭负责人谭习雷及该局委托代理人陈诚、第三人王忠南及四名第三人共同委托代理人华建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告亭湖人社局于2019年9月29日作出亭人社工伤认字〔2019〕267号《认定工伤决定书》，认定：王静系全宇公司的驾驶员，于2019年1月20日中午由全宇公司安排去外地装货，14时15分左右经过开放大道与老步湖路路口时发生交通事故致伤，经盐城市公安局交警支队六大队认定，王静负同等责任。经盐城同洲手外科医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折伴关节脱位、左尺骨茎突骨折。王静受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告全宇公司诉称，一、王静与原告全宇公司之间没有劳动关系。王静于2018年8月左右在原告公司工作一段时间，并于2018年9月左右离职。离职后一直在其儿子公司上班，直至2018年11月，王静和原告公司的股东王某,4联系打算跟着王某,4在大货车上实习。王静从未到原告公司位于中运物流园的门市工作，也没有和原告公司有书面或者口头等形式的劳动合同，原告公司没有向其发放或承诺发放任何形式的工作、福利，更不接受原告公司的管理和安排。二、原告公司没有安排王静前往外地（安丰）装货，也没有证据证明王静在事故发生时是为原告公司前往外地装货。被告作出的亭人社工伤认字〔2019〕267号《认定工伤决定书》认定的事实错误，故请求依法撤销被告作出的亭人社工伤认字〔2019〕267号认定工伤决定书，并由被告承担本案的诉讼费。原告未向本院提交证据。 被告亭湖人社局辩称，一、王静系全宇公司的驾驶员，于2019年1月20日中午由全宇公司安排去外地装货，14时15分左右经过开放大道与老步湖路路口时发生交通事故致伤，经盐城市公安局交警支队六大队认定，王静负同等责任。二、原告公司的法定代表人在工伤认定期间接受被告询问后，并未提供相应的与王静解除劳动关系的证明，反而提供了与其他员工解除劳动关系的书证材料，由此可以合理推定，如果原告依法与王静解除劳动关系，应当有相应的《劳动合同解除（终止）证明书》，根据举证规则，被告认为王静受到事故伤害时，与原告公司的劳动关系依然存续。经调查核实原告在2018年10月、12月、2019年1月微信转账给王静并且在王静受害当天微信安排其到外地装货的事实，上述事实与案涉关键证人王某,4及袁树春的证词相互印证。王静受原告公司的安排、管理并领取相应的报酬，且其提供的劳动是原告公司的组成部分，应当认定双方构成事实劳动关系。三、原告提供的证据无法证明其主张，王静提交的微信聊天记录、及被告对兴化公司的调查，证明了原告要求王静当天去外地装货的事实。王静受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围。亭湖人社局作出的亭人社工伤认字〔2019〕267号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求驳回全宇公司的诉讼请求。 被告亭湖人社局向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表； 2、原告营业执照复印件； 3、王静身份证复印件； 证据1-3拟证明王静于2019年3月15日向被告提起工伤认定申请，双方主体适格，未超过一年时效，符合工伤认定申请之规定。 4、微信转账记录3页； 5、中国农业银行银行卡交易明细清单； 6、微信聊天记录2页； 7、徐德全于2019年4月19日所写欠条； 8、道路交通事故认定书（简易程序）； 9、手绘上班路线图； 10、王静、王忠南的户口簿复印件； 11、王忠南、陈建兰的房产证复印件； 12、王某,4的工伤认定申请人证人证言及身份证复印件； 13、袁树春的证人证言及身份证复印件； 证据4-13由王静提供，拟证明王静与原告存在劳动关系，且于2019年1月20日中午接单位安排，在上班途中发生交通事故的事实。 14、工伤认定申请受理决定书； 15、工伤认定限期举证告知书附国内挂号信函收据； 16、货物运输合同； 17、山西潞安脱硝催化剂运输协议； 18、中建材龙泰脱硝催化剂运输协议； 19、汽车运输协议书2份； 20、陈立珍的实际车主安全责任认定书； 21、协议书及收条； 22、李新念的实际车主安全责任认定书； 23、孙其峰的劳动合同解除（终止）证明书； 24、马开荣的劳动合同解除（终止）证明书； 25、案涉车辆行驶证； 26、徐德全的调查笔录； 证据14-26拟证明被告受理该工伤认定申请后，及时向原告送达举证告知书，告知其举证义务和相关要求。原告未在时效内向被告提交举证证据，且其后期提交的证明材料无法证明其主张。 27、延期申请； 28、工伤认定中止通知书2份附国内挂号信函收据； 29、王某,4的调查笔录； 30、袁树春的调查笔录、调查现场照片、身份证复印件； 31、案涉车辆现场停放地点照片； 32、王静出事地点照片； 33、听证通知书2份附国内挂号信函收据； 34、听证笔录； 35、王静于2019年9月27日所写关于本案事实认定和法律适用的几点补充意见及转账记录3页； 36、工伤认定申请程序恢复通知书2份附国内挂号信函收据； 证据27-36拟证明被告积极履行调查职能，实地进行调查核实，对双方证人制作调查笔录。 37、认定工伤决定书； 38、送达回证； 证据37、38拟证明被告依据双方提交的证据材料及调查核实的情况，作出认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，且及时送达到位。 四名第三人述称，王静和原告公司存在劳动关系，王静在事故发生前是接受公司安排出差的事实，符合工伤认定条件。无论是到停车处取货车途中受伤，均属于出差时间段，应适用工伤保险法规有关因工出差的相关条款，依法认定工伤。 因案件审理需要，本院依据职权调取了以下证据：王静在盐城同洲骨科医院治疗的门急诊病史录、疾病诊疗证明、出院记录。 经庭审质证，原告全宇公司对被告亭湖人社局提交证据质证意见如下：证据1三性均无异议，但不应当认定工伤；证据2、3无异议；证据4,2018年10月10日徐德全向王静转账6000元是发放的工资，12月11日以及2019年1月29日发放的7200元和6500元不是给王静的工资，而是给王静的出车费用，这个出车费用不是直接给王静的，而是和王静一起驾驶车辆的王某,4；证据5及证据6中农行的交易清单，2019年1月21日即事发第二天，由他人代徐德全向王静的儿子转账13000元，是事故发生后王静向徐德全借款用于医院治疗，且该金额13000元也不可能是徐德全向王静发放的工资。2019年1月29日徐德全向王静转账6500元及聊天记录同证据4中的质证意见。对于含有微信位置信息的聊天记录，该张图片并不是徐德全与王静双方的聊天记录，而是徐德全与他人的聊天记录截图发送给王静，因为在聊天当日大冈到安丰在修路，徐德全将含有该地址的聊天发送给王静，本意是想询问到该地址的路线如何规划；证据7真实性无异议，但这仅是双方就此案协商的一个过程，并不能达到证明原告公司与王静存在劳动关系且该事故应当认定为工伤的直接证据；证据8、14、15三性均无异议；证据9仅是被告单位自行绘制，不予认可；证据10、11、20、22、25、26-28、33、36、38无异议；证据12、13，王某,4和袁树春的两份证人证言，事发时间为2019年1月20日，申请工伤认定的时间为2019年3月15日，但该两份证人证言的时间均为2019年2月10日，从时间上可以看出王静在向被告单位申请工伤认定之前就已经有了该两份证人证言，该两份证人证言不可能是在被告单位调查期间所形成，且袁树春的调查笔录中称“2019年1月19日王静和王某,4驾驶车辆出长途回来”，与袁树春在被告单位2019年2月23日所做的调查笔录中称“之前并不认识王静，是年前有一天天快黑的时候他开了一辆大货车，车上两个人，然后把车开到我门市对面停在那边”，两份笔录一份是认识王静和王某,4，之后的一份笔录不认识王静和王某,4，对于同一事实相互矛盾，该证人证言不应当予以采信；证据16-19能够证明原告单位在与其他业务单位来往时都签订了相关货物运输合同或货物运输协议，而本案中与王静所称的兴化公司没有任何运输合同及运输协议，足以说明原告单位与聊天截图中的该单位没有业务关系，更不可能要求王静前往该单位运输货物；证据21与本案没有关联性；证据23、24真实性无异议，但不能因为原告单位没有出具和王静的劳动合同解除证明书就能够如被告单位在答辩状中所称的“由此可以合理推断如果原告依法与王静解除劳动关系应当有相关的解除劳动合同证明书”；证据29中所称徐德全给王某,4的钱是直接转给王某,4的，他自己本人有转账记录，该陈述的真实意思是徐德全给王某,4的钱直接给他的是工资，而由于王某,4本人文化程度不高，不会记账，所以将出车费用转交给本案王静，因为王静是教师出身；证据30袁树春的调查笔录中提到其并不认识王静，但是在证据13中陈述认识王静和王某,4，两份调查笔录对同一事实发生矛盾，对该笔录真实性有异议，对调查现场照片及身份证复印件无异议；证据31、32三性均不予认可；证据34三性无异议，但该听证笔录中记载王静本人在案发之前和兴化服装产业园的老板（电话号码183××××4885）电话联系，王静跟他说可能要稍微迟一点，对方也同意了。王静本人没有提供相关的通话记录或录音予以证实，被告称在听证过程中向兴化的老板电话核实情况，但该听证笔录中没有任何记载，对于该情况不能予以证实；证据35中补充意见三性不予认可，转账记录中第一张两份短信收款记录真实性无异议，但该短信收款记录恰恰能证明王某,4在本案交通事故发生前和原告法人徐德全合伙经营车辆，但由于事发后双方经协商，王某,4同意退出合伙，并由徐德全将相关费用退还给王某,4，对于另外两份七次的微信转账记录为徐德全转账给王某,4的转账记录，是徐德全向王某,4支付的工资，也能够证明发放工资的情况并不是如王某,4在被告单位调查笔录中所称徐德全经常拖欠其工资；证据37真实性无异议，对认定工伤的结果有异议。第三人对被告亭湖人社局提交证据真实性、关联性、合法性均无异议。 原告全宇公司、被告亭湖人社局、第三人对本院依据职权调取的证据均无异议。 通过被告亭湖人社局提交的证据及本院依据职权调取的证据能够查清本案的事实，本院对被告亭湖人社局提交的所有证据及本院依据职权调取的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：王静系原告全宇公司的驾驶员，于2019年1月20日中午由全宇公司安排去外地装货，14时15分左右经过开放大道与老步湖路路口时发生交通事故致伤，经盐城市公安局交警支队六大队认定，王静负同等责任。经盐城同洲手外科医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折伴关节脱位、左尺骨茎突骨折。2019年3月15日，王静以原告全宇公司为用人单位向被告亭湖人社局申请工伤认定。2019年3月29日，被告亭湖人社局作出《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证告知书》，并依法送达。2019年5月27日，被告亭湖人社局作出《工伤认定中止通知书》，并依法送达。2019年9月28日，被告亭湖人社局作出《工伤认定申请程序恢复通知书》，并依法送达。2019年9月29日，被告亭湖人社局作出亭人社工伤认字〔2019〕267号《认定工伤决定书》，并依法送达。原告全宇公司不服，故向本院起诉要求判如所请。 本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 关于原告全宇公司主张其与王静不存在劳动关系的问题。原告全宇公司在2018年10月、12月、2019年1月通过微信转账给王静；王静受伤当天，原告公司的法定代表人微信通知其出车，结合王某,4和袁树春的证词，可以认定事故发生时，原告全宇公司和王静存在劳动关系。 根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中被告亭湖人社局受理王静的工伤认定申请后，向原告全宇公司发出工伤认定限期举证告知书，告知了举证期限及举证不能的后果。王静认为其系工伤，但是原告全宇公司没有充分有效的证据证明王静不是工伤。 根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。根据被告亭湖人社局在工伤认定过程中调取微信聊天记录2页、道路交通事故认定书（简易程序）、手绘上班路线图、王某,4的工伤认定申请人证人证言、袁树春的证人证言、王某,4的调查笔录、袁树春的调查笔录等证据，能够证实王静系原告全宇公司职工，其在上班途中发生交通事故，负事故的同等责任。经盐城同洲手外科医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折伴关节脱位、左尺骨茎突骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告亭湖人社局认定王静为工伤并无不当。 《工伤认定办法》第八条规定,社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。《工伤认定办法》第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被告亭湖人社局作出亭人社工伤认字〔2019〕267号《认定工伤决定书》履行了受理、告知举证、审核、调查、决定、送达等程序，符合《工伤认定办法》第八条、十八条之规定，程序合法。综上，原告全宇公司要求撤销案涉的《认定工伤决定书》，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市全宇运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告盐城市全宇运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  姜玉成 人民陪审员  张志慧 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯 附录法律条文 1、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。