北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2299号上诉人（原审原告）：张某1，男,1963年12月5日出生,汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：运某，女,1964年3月1日出生,汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：张某2，男,1986年11月13日出生,汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：吴某，女，1991年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：张某3，女，2015年7月15出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：吴某（之母），身份信息同上。五上诉人共同委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1960年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郑某，女,1963年2月4日出生,汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张某5，女,1984年10月21日出生,汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：宋某1，男,1984年2月21日出生,汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：宋某2，女,2010年6月2日出生,汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：宋某1（之父），身份信息同上。上诉人张某1、运某、张某2、吴某、张某3因与被上诉人张某4、郑某、张某5、宋某1、宋某2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初38161号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1、运某、张某2、吴某、张某3上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理或支持一审诉求或发回重审;2.判令本案上诉费用由张某4、郑某、张某5、宋某1、宋某2承担。事实和理由：一、张某1、运某、张某2、吴某、张某3均系平房乡平房村的村民,平房村2362号房屋原系村委会所建,2002年张某1的母亲刘某平房村44号院因修五环路进行拆迁，所有拆迁手续拆迁款都由张某4控制,因刘某无房居住,所以张某4用拆迁款购买涉案房屋。涉案房屋购买后,张某1及其妻子运某，其子张某2以及其母亲刘某均在此院居住，张某1对平房村2362号房屋进行装修并封了院落以及在院落外南侧建设了4间房屋,张某1、运某、张某2、吴某、张某3自2008年将户口落在平房村**房子里,张某1、运某、张某2、吴某、张某3均系本村村民,理所当然享有村民利益及安置利益。二、关某是否确有其人、是否为本村村民、是否去世、是否享有拆迁利益等问题一审法院均未查明。张某4称该房屋系从关某处购买,但后又称该房屋系张某4购买后赠与关某。不论何种情况,该房屋拆迁利益已不再属于关某，关某也不属于本村的村民,其身份一无所知,关某是否在世与张某1、运某、张某2、吴某、张某3无关。张某1、运某、张某2、吴某、张某3将户口本、结婚证交给张某4后,具体如何办理的拆迁事宜,张某1、运某、张某2、吴某、张某3一无所知。经法院查明2018年8月9日,张某4与北京聚鑫城投置业有限公司签订《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》被腾退房屋坐落位于平房村2362号,应安置人口10人,分别为:张某1、运某、张某2、吴某、张某3、张某4、郑某、张某5、宋某1、宋某2。全部拆迁款由张某4领取。原审法院依据《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》第一条规定“空挂户不计入被腾退安置人口”，认为张某1、运某、张某2、吴某、张某3为空挂户缺少依据，剥夺了张某1、运某、张某2、吴某、张某3的安置利益。张某1一家五口世代居住该村,已经被政府确认为安置对象,并经村委会公示,理所当然享有安置权利。张某4辩称，同意一审判决，不认可上诉人的上诉请求和理由。我母亲叫刘某，不叫关某。平房村2362号房屋并非用刘某的拆房款买的房子，刘某的房子拆迁是在2002年，与购买平房村2362号房屋并不是同一时间。涉案房屋与张某1没有任何关系。张某4一审有两份证明能显示这个房子和张某1一家无关。郑某、张某5、宋某2、宋某1未发表答辩意见。张某1、运某、张某2、吴某、张某3向一审法院起诉请求：判令张某4给付张某1、运某、张某2、吴某、张某3房屋拆迁腾退款1687466元（计算方式为房屋拆迁腾退补偿总款4424932元减去购房预付款1050000元，除以应安置人口10人，再乘以安置人口张某1、运某、张某2、吴某、张某35人），定向安置房待房屋建成后张某1、运某、张某2、吴某、张某3另行主张。一审法院认定事实：张某1与运某系夫妻关系，张某2系二人之子。张某2与吴某系夫妻关系，张某3系二人之女。张某4与郑某系夫妻关系，张某5系二人之女。张某5与宋某1系夫妻关系，宋某2系二人之女。张某4、张某1系兄弟关系，二人的父母为张某6、刘某，张某6于2015年7月去世，刘某于2003年7月去世。2018年8月9日，张某4与北京聚鑫城投置业有限公司作为腾退人（甲方）签订《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），协议列明的被腾退人（乙方）为关某（已故），被腾退房屋坐落位于平房村2362号。乙方在腾退范围内宅基地面积为175平方米，正式房屋建筑面积175平方米；应安置人口10人，分别为：张某1、运某、张某2、吴某、张某3与张某4、郑某、张某5、宋某1、宋某2。乙方可领取的腾退补偿总款为4424932元；乙方可购买定向安置房面积为525平方米，预估房款为2100000元；乙方腾退补偿总款与购房预付款相互抵销后，甲方支付乙方差价款3374932元。张某4确认上述腾退补偿款已由其领取。张某1、运某、张某2、吴某、张某3称上述被腾退房屋系从关某处购买。张某4、郑某、张某5、宋某1、宋某2称上述被腾退房屋系张某4由关某处购买，后称该房屋系张某4购买后赠予关某。张某4自认其与关某系朋友关系。张某1、运某、张某2、吴某、张某3与张某4、郑某、张某5、宋某1、宋某2均称在购买该房屋后未在涉案院落内加建房屋。2000年12月25日，北京市朝阳区平房乡人民政府向关某颁发《建房许可证》，证载房屋地址为平房村2362号，建房面积为140.2平方米。2001年8月4日，北京市东郊殡仪馆出具逝者为关某的《火化证明》，该证明所载关某身份证号为×××，去世时间为2001年8月2日。在平房村2362号房屋腾退时，张某4、张某1以关某之子，即继承人的身份委托张某4全权办理腾退相关事宜。另查，《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法》第四条规定，被腾退人是指腾退范围内《集体土地建设用地使用证》或乡规划部门批复的建房手续等有效土地使用权属证明文件登记的权利人。《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》第一条规定，空挂户（与被腾退人及其配偶从无亲属关系的，只有户口无户口无房产的人员）被腾退安置人口。一审法院认为，鉴于关某已经死亡，综合本次腾退补偿的相关政策、涉案院落的补偿安置情况以及张某1、张某4与关某的身份关系情况，张某1、运某、张某2、吴某、张某3对关某名下涉案院落宅基地及房屋是否享有补偿权益尚未得到法律确认，故张某1、运某、张某2、吴某、张某3径行提起本案诉讼，要求张某4给付房屋拆迁腾退款的诉讼请求缺乏权利基础。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张某1、运某、张某2、吴某、张某3的起诉。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为：鉴于拆迁材料中显示关某已经死亡，综合本次腾退补偿的相关政策、涉案院落的补偿安置情况以及张某1、张某4与关某的身份关系情况，本案当事人对关某名下涉案院落宅基地及房屋是否享有补偿权益尚未得到法律确认，故一审法院认定张某1、运某、张某2、吴某、张某3径行提起本案诉讼并要求张某4给付房屋拆迁腾退款缺乏权利基础，裁定驳回其起诉，处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 王天水审 判 员 于洪群二〇二〇年五月二十九日法官助理 仉亭方书 记 员 王秋岩