山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初769号 原告（反诉被告）：大连冰山集团销售有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路**。 法定代表人：丁杰，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛澳兰多流体科技有限公司，住，住所地山东省青岛市市**东海中路******/div> 法定代表人：颜景发，职务董事长。 委托诉讼代理人：仉飞宇，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜福源，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告（反诉被告）大连冰山集团销售有限公司（以下简称冰山公司）与被告（反诉原告）青岛澳兰多流体科技有限公司（以下简称澳兰多公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冰山公司的委托诉讼代理人陈志文、被告（反诉原告）澳兰多公司的委托诉讼代理人仉飞宇和杜福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冰山公司向本院提出诉讼请求：1．澳兰多公司支付冰山公司货款146950元；2．澳兰多公司支付逾期付款利息13115元（其中68450元货款，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月13日起计算至一审判决给付之日止，78500元货款，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月7日起计算至一审判决给付之日止，均暂计算至2019年10月31日）；3．澳兰多公司承担本案诉讼费。事实和理由：冰山公司与澳兰多公司于2015年5月27日、2016年12月26日分别签订合同编号为ALD-150507ZYF01号、ALD-161219ZYF07号《产品买卖合同》各一份，合同约定澳兰多公司向冰山公司购买制冷设备各一批，合同价款分别为1369000元和1570000元，合同均约定于合同签订后5个工作日内支付合同总额的30%预付款，发货前支付合同总额的50%，现场调试合格一周内支付合同总额的15%货款，到货现场后6个月为调试款最晚付款期限，剩余合同总额的5%的货款作为质量保证金在产品到达买方所在地或买方指定地点后18个月后一周内支付。冰山公司按合同约定履行了义务，澳兰多公司按两份合同共计支付货款2792050元，至今尚欠冰山公司货款146950元，两份合同总金额的5%货款。合同约定货物分别于2016年3月12日、2017年5月6日前付清相应剩余货款。冰山公司多次发函并派专人前往澳兰多公司处要求支付货款，澳兰多公司均以各种理由、借口拖延拒付。澳兰多公司的违约行为导致冰山公司不能正常回收合同款，严重影响了冰山公司的正常生产与经营，给冰山公司造成了重大经济损失。根据合同法相关规定，澳兰多公司应当向冰山公司支付货款，并向冰山公司支付逾期付款利息。 澳兰多公司辩称，澳兰多公司不应向冰山公司支付质保金，冰山公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。一、冰山公司要求澳兰多公司支付质保金的条件并不成就，根据合同约定澳兰多公司不应向其支付质保金。根据双方签订《产品买卖合同》第十一条结算方式、时间的约定“剩余合同总金额5%的货款作为质保金在产品到达买方所在地或买方指定地点后18个月后且无质量问题，一周内支付。除预付款外，卖方须在满足买方付款条件下提前五个工作日书面通知买方付款”。首先，根据该条款的约定，冰山公司提供的货物存在质量问题，冰山公司一直没有维修到位或更换零部件，直到2019年4月，澳兰多公司对于全部设备更换完轴承后，方才能正常使用并通过甲方使用单位的验收。因冰山公司提供的货物存在质量问题，且其一直未予解决，故根据该条约定，澳兰多公司不应向其支付质保金。其次，根据该条款约定，除预付款外，冰山公司在要求付款前应向澳兰多公司提前五个工作日发出书面通知，然而根据冰山公司起诉时提交的证据材料，其并未按此条要求发出通知，因此支付质保金条件并不成就。二、冰山公司提供的货物存在质量问题，且并未按照合同约定提供质保维修义务，给澳兰多公司造成了巨大损失，根据合同约定冰山公司应当承担该损失。首先，冰山公司提供的货物自2017年11月开始陆续发生问题，表象为设备异响大，油压报警器经常报警，设备停止运行等。经澳兰多公司多次向冰山公司项目经理叶世亮申报，冰山公司均未按照合同约定履行质保义务，经常不回复邮件，不派员到场维修，后来更是推脱责任。面对甲方使用人黔南雪花公司不断要求，澳兰多公司只能派自己员工进行维修。2017年11月起至2019年4月，根据澳兰多公司由甲方使用人项目负责人签字的现场派工单，澳兰多公司陆续维修检测17次之多。最终由澳兰多公司发现了设备产生问题的根源，即设备轴承存在质量缺陷，澳兰多公司要求冰山公司更换轴承，但冰山公司以设备超过质保期为由拒绝，无奈澳兰多公司只好自行更换，更换完毕后设备才通过甲方使用人验收，并向澳兰多公司支付设备款。而根据澳兰多公司与冰山公司签订的合同附件，轴承使用年限冰山公司承诺为4万小时，即4.56年。其次，根据合同第十二条违约责任的约定，冰山公司货物质保期质量不合格，冰山公司应无条件修、退换货，退换货时间超过合同约定的到货时间的，澳兰多公司将按超出合同规定的到货日期以每过期一天扣总货款的千分之五。冰山公司货物质保期出现质量问题致使澳兰多公司受到损失的，冰山公司承担直接损失。冰山公司并未尽到维修、退换货的质保义务，给澳兰多公司造成了极大的损失。包括派员现场维修的差旅费、人工费，更换零部件的费用，返厂维修的运费等，并且直接导致甲方使用人迟延验收及付款。澳兰多公司与甲方使用人的合同金额巨大，无法回收设备款，直接对澳兰多公司产生了巨大的资金占用损失。澳兰多公司认为该损失应由冰山公司承担。综上所述，冰山公司的诉讼请求无事实及法律依据，支付质保金的条件为成就，且冰山公司违反质保约定未履行质保义务，给澳兰多公司造成损失，其应当承担损失赔偿责任。请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回冰山公司的诉讼请求，受理并支持澳兰多公司的反诉请求。 澳兰多公司向本院提出反诉请求：1．冰山公司赔偿澳兰多公司损失483545.05元；2．本案诉讼费由冰山公司承担。事实和理由：澳兰多公司与冰山公司买卖合同纠纷一案业经贵院受理。在质保期内冰山公司交付的设备即出现问题，冰山公司一直为妥善处理且并未按照双方合同约定履行质保义务和维修义务。最终由澳兰多公司进行维修更换配件后，设备方可正常运转。冰山公司的行为不但违反了双方合同的约定，也给澳兰多公司造成了严重损失。鉴于冰山公司起诉要求支付质保金，澳兰多公司现根据双方合同的约定要求其赔偿相应损失，请求贵院依法合并审理并支持澳兰多公司的反诉请求。 冰山公司辩称，反诉主张的在质保期内没有发现特别质量问题，设备在正常运行，冰山公司不存在违约行为，也没有给澳兰多公司造成损失。鉴于澳兰多公司主张没有事实及法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2015年5月27日，冰山公司（卖方）与澳兰多公司（买方）签订《产品买卖合同》，约定产品名称微机控制热虹吸螺杆制冷压缩机组W-HLG20IIIA250数量3台、微机控制热虹吸螺杆制冷压缩机组W-HLG16IIIA125数量3台，总价1570000元；剩余合同总金额的5%的货款作为质量保证金在产品到达买方所在地或买方指定地点后18个月后且无质量问题，一周内支付。 同日，冰山公司（卖方）与澳兰多公司（买方）签订《产品买卖合同》，约定产品名称微机控制热虹吸螺杆制冷压缩机组W-HLG20IIIA250数量2套、微机控制热虹吸螺杆制冷压缩机组W-HLG16IIIA125数量3套，总价1369000元；剩余合同总金额的5%的货款作为质量保证金在产品到达买方所在地或买方指定地点后18个月后且无质量问题，一周内支付。 2．2015年6月15日至2018年2月8日，澳兰多公司通过名下青岛银行账号80×××29向冰山公司名下中国工商银行账号34×××81分别支付410700元、684500元、205350元、471000元、785000元、235500元，共计2792050元。 3．2016年3月12日至2017年5月6日，冰山公司向澳兰多公司交付微机控制热虹吸螺杆制冷压缩机组11台及配件。 4．2016年11月28日，某啤酒（黔南）有限公司与澳兰多公司签订《制冷系统设备采购合同》，约定澳兰多公司向某啤酒（黔南）有限公司出售高温冷冻机组等设备，总价款15080000元，其中设备14380000元、安装700000元。 5．2017年7月8日至2017年7月20日，冰山公司对案涉设备用户某啤酒（黔南）有限公司进行现场调试，并出具《售后服务技术报告》6份。其中用户反馈记载，用户反映机组油压差高，无法开机，机组能级显示不准。原因分析记载，疑似过滤网脏堵，冷冻机油脏。 6．2017年11月22日至2019年3月18日，澳兰多公司与冰山公司多次就案涉设备的故障问题通过电子邮件进行沟通。 7．2018年11月5日、2019年1月16日，澳兰多公司分别支出货运代理费1500元、5000元，增值税专用发票备注为11月2日黔南到武汉制冷螺杆机百世物流单号80128008730、2018年12月6日武汉-贵州黔南（螺杆压缩机）鲁Ｂ×××××轻型仓栅。 8．2019年2月24日、2019年4月30日，澳兰多公司支出轴承货款760元、3080元，共计3840元（760元+3080元）。 本院认为，冰山公司与澳兰多公司签订的《产品买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。证据表明冰山公司依约交付了货物，澳兰多公司仅支付部分货款2792050元。澳兰多公司在答辩中自认案涉设备更换完轴承后能正常使用，并通过甲方使用单位的验收，因此澳兰多公司应当立即支付剩余货款146950元（1570000元+1369000元-2792050元）。 结合澳兰多公司提交的电子邮件、冰山公司提交的《售后服务技术报告》，可以认定案涉部分设备存在质量问题，澳兰多公司为返厂测试、更换轴承支出10340元（1500元+5000元+3840元），该损失应由冰山公司赔偿。澳兰多公司主张因维修设备支出服务费，但未提交证据证明实际支出该费用，因此本院无法支持。澳兰多公司与某啤酒（黔南）有限公司签订的《制冷系统设备采购合同》中设备价款数额与本案《产品买卖合同》的设备价款数额相差巨大，此外还有比例较大的安装价款，因此本案所涉设备在《制冷系统设备采购合同》中所占比例较小，澳兰多公司未提交充分的证据证明本案产品质量问题是案外人迟延付款的主要原因，因此对该部分利息损失本院不予支持。 综上，澳兰多公司扣除运费和轴承货款，还应向冰山公司支付货款136610元（146950元-10340元）。因设备存在质量问题，故本院对冰山公司主张的其余货款、逾期付款利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）青岛澳兰多流体科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）大连冰山集团销售有限公司支付货款136610元； 二、驳回原告（反诉被告）大连冰山集团销售有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）青岛澳兰多流体科技有限公司的其他反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告（反诉被告）大连冰山集团销售有限公司负担1607元，由被告（反诉原告）青岛澳兰多流体科技有限公司负担143.5元。反诉费4277元，由原告（反诉被告）大连冰山集团销售有限公司负担91元，被告（反诉原告）青岛澳兰多流体科技有限公司负担4186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈思宇