福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3226号 原告（反诉被告）：厦门市思明区红堂旅馆，住所地厦门市思明区公平路**，统一社会信用代码9135020305835344XN。 负责人：潘悦文，经理。 委托诉讼代理人：邓庆高。 委托诉讼代理人：胡宗云，福建信恩行律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：是合建筑设计咨询（杭州）有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****统一社会信用代码91330108MA2B05TX9A（1/1）。 法定代表人：龚剑，总经理。 委托诉讼代理人：戴小连，福建万魁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰嘉炜，公司职员。 原告厦门市思明区红堂旅馆（以下简称红堂旅馆）与被告是合建筑设计咨询（杭州）有限公司（以下简称是合公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，是合公司提起反诉，本院依法予以受理。就上述本反诉案件，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）红堂旅馆的委托诉讼代理人邓庆高，被告（反诉原告）是合公司的委托诉讼代理人戴小连、兰嘉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红堂旅馆向本院提出诉讼请求：1.确认红堂旅馆与是合公司签订的《项目设计委托合同》于2019年12月26日解除；2.判令是合公司返还已收取的费用16万元；3.判令是合公司赔偿给红堂旅馆因工期延误产生的各项损失16万元（含律师费8000元、差旅费2000元、设计费15万元）；4.本案的诉讼费用由是合公司承担。事实和理由：2019年2月28日，红堂旅馆与是合公司就厦门红堂升级改造设计项目签订了《项目设计委托合同》，双方在合同中约定由是合公司承揽设计红堂旅馆位于福建省厦门市思明区××路××号的房屋，是合公司应依约向红堂旅馆提供装修设计成果。然红堂旅馆依约于2019年3月4日向是合公司支付首期预付款64000元，又于2019年5月16日向是合公司支付第二期方案设计阶段费用96000元后，是合公司却于2019年9月21日明确告知红堂旅馆，其依据设计合同第7.2.4条之规定明确向红堂旅馆表明不再履行合同，且是合公司至今未能提供符合设计合同约定的设计成果。因此，红堂旅馆认为，是合公司于2019年9月21日明确告知拒不履行合同义务，截至2019年11月10日已逾期50日，已构成根本违约，红堂旅馆依约有权解除合同并向是合公司索赔。并且是合公司已于2019年11月30日收到红堂旅馆寄出的《律师函》，红堂旅馆在《律师函》中明确告知是合公司如下内容：“有鉴于此，本律师受权郑重函告阁下：敝委托人即日起解除与贵单位签订的《项目设计委托合同》；敬请收到本函十日内，返还已收取费用16万元，并赔偿因工期延误产生的各项损失16万元。否则，敝委托人将穷尽一切法律手段维护自身合法权益，包括但不限于针对贵单位的侵权行为向人民法院提起民事诉讼、向所有旅馆业同行通报贵单位严重违约行为等。由此引起的一切损失和后果将依法由贵单位承担。”故故红堂旅馆诉至本院并提出如上诉求。 是合公司答辩称，一、双方之间的法律关系应为建设工程设计合同关系，而非红堂旅馆所述的承揽合同纠纷；二、双方签订的《项目设计委托合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应遵照执行。（一）该《项目设计委托合同》属于附期限的合同，其有效期限已经届满，合同到期终止，不存在解除的问题。退一步讲，即使法院认定本案为承揽合同纠纷，那合同法对于承揽合同的必备要素也明文规定了履行期，即合同履行期届满终止，也不存在诉求合同解除一说。（二）是合公司提交的第二次付款阶段即“方案设计阶段”的服务成果，已经红堂旅馆确认符合要求，不存在是合公司违约需退还已收取的费用16万元。（三）是合公司按要求向红堂旅馆交付第三次付款阶段的项目成果，故是合公司要求红堂旅馆支付设计费用的请求符合事实法律依据。三、合同到期终止后，是合公司继续向红堂旅馆提供服务的行为，不代表是合公司同意红堂旅馆延长服务期限，而是因双方具有良好合作关系且红堂旅馆告知其对于续签无异议，是合公司信赖红堂旅馆而提供服务（协助报审等），是合公司有权参考原合同要求是合公司支付超期服务费。四、红堂旅馆诉求是合公司赔偿因工期延误产生的各项损失16万元，无事实法律依据，应予以驳回。 是合公司向本院提起反诉并提出诉讼请求：1.判令红堂旅馆向是合公司支付合同7.3.2条约定的第三次设计费用8万元；2.判令红堂旅馆向是合公司支付合同7.2.4条约定的合同到期后超期服务产生的服务费用3万元；3.判令红堂旅馆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，是合公司与红堂旅馆签订了《项目委托设计合同》，合同签订后，是合公司按照合同约定已向红堂旅馆交付了“方案设计阶段”的设计成果。红堂旅馆亦于2019年5月16日在《方案设计确认单》和之后的聊天记录中均确定认定是合公司提供的该阶段设计成果。后是合公司陆续向红堂旅馆提将了第三付款阶段“建筑改造设计、室内硬装设计、施工图设计阶段”的设计成果及第四次付款阶段的部分设计成果，为此耗费了大量的人力、物力、财力，故是合公司应按约支付第三次阶段的设计费用8万元。此外，因红堂旅馆因为自身忙于装修店面、厨房和办理银行贷款等私人原因，长时间未与是合公司沟通确认是合公司已提交的设计项目，迟迟未回应是合公司提出的具体设计细节问题，导致项目设计进度被延误。根据合同约定是合公司的总服务期时间到2019年8月31日为止。为便于是合公司于合同到期后有保障的继续为红堂旅馆服务，是合公司于2019年9月12日提醒红堂旅馆合同续签事宜。2019年9月16日，红堂旅馆明确表示对合同续签无异议。是合公司基于双方长期友好合作及合同到期后双方能继续有合同约束的考虑提出签订《补充协议》，同意将合同约定的服务期延长7个月，红堂旅馆仅需额外支付补偿费3万元。是合公司为项目的促成做出了极大的让步。2019年9月20日，是合公司仍就合同续签问题及项目具体细节问题于杭州现场与红堂旅馆当面沟通确认，但红堂旅馆仍无法同意支付补偿费。现合同到期终止后，在红堂旅馆对续签无异议的情况下，是合公司仍持续性地向红堂旅馆提供服务，现是合公司有权依据合同约定酌情向红堂旅馆主张支付合同超期产生的额外服务费3万元。故是合公司提起反诉并提出如上诉求。 红堂旅馆在反诉中辩称，1.是合公司未依合同约定提交任何设计成果；2.是合公司在微信里聊天（2019年9月21）日里明确表示不再继续履行合同，双方在此后没有合同履行的任何记录；3、红堂旅馆在2019年9月21日前往是合公司的住所地沟通具体问题，但是合公司却一直不依约履行合的义务，红堂旅馆已违约。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，红堂旅馆作为甲方（委托方）与是合公司作为乙方（设计方）签订《项目委托设计合同》，约定红堂旅馆就厦门红堂升级改造设计项目委托是合公司承担现有建筑外立面改造设计、室内硬装设计、室内软装设计、项目红线内庭院景观设计，合同7.1条约定本合同设计费用总金额为32万元。合同7.2.4条约定：“本合同第7.1条所述总设计费包含的乙方总服务时间到2019年8月31日为止（含是合公司驻工地时间、甲方审核图纸时间及因甲方原因导致的项目中断、暂停时间），如该项目推迟或延长超过2019年8月31日，甲方除应结算本合同全部费用给乙方外如还需乙方服务的，则乙方应有权获得额外补偿，补偿费用为每月6万元。乙方应于2019年4月1日前完成并与甲方确认红堂整体空间动线规划、主建筑空间外立面设计及主建筑室内空间布局设计，以保证甲方基础施工。”合同第7.3.2条支付方式约定：第一次付款为预付款，占总设计费20%，金额64000元，于合同签订后3个工作日内，甲方应向乙方支付设计费用总价的20%作为项目预付款，待乙方收到预付款后开始安排设计工作；第二次付款为“方案设计阶段”付款，占总设计费30%，金额96000元，乙方向甲方提交该阶段设计成果，甲方应在《设计确认函》（附件二）上签字确认后3日内支付设计费用总价的30%，若甲方收到《设计确认函》后三日内既未签署亦未向乙方提出异议，则视为甲方对此无异议，甲方应按照合同约定支付相关的设计费用；第三次付款为“建筑改造设计、室内硬装设计，施工图设计阶段”付款，占总设计费25%，金额8万元，乙方向甲方提交该阶段设计成果，甲方应在《设计确认函》（附件二）上签字确认后3日内支付设计费用总价的25%，若甲方收到《设计确认函》后三日内既未签署亦未向乙方提出异议，则视为甲方对此无异议，甲方应按照合同约定支付相关的设计费用；第四次付款为“庭院景观设计、室内软装设计，施工图设计阶段”付款，占总设计费20%，金额64000元，乙方向甲方提交该阶段设计成果，甲方应在《设计确认函》（附件二）上签字确认后3日内支付设计费用总价的20%，若甲方收到《设计确认函》后三日内既未签署亦未向乙方提出异议，则视为甲方对此无异议，甲方应按照合同约定支付相关的设计费用；第五次付款为“设计实施阶段”付款，占总设计费5%，金额16000元，软装现场布置前3日内支付此阶段费用。合同7.2.5条约定，乙方须在每阶段设计成果完成后将该阶段设计文件、成果等资料按第七条的具体内容完全展示给甲方，经甲方确认无误后三个工作日内，甲方支付相应费用，乙方须在收到该阶段设计费后三个工作日内，按合同规定交予甲方该阶段设计文件或成果实物及电子文档。合同11.1条约定：“乙方按本合同规定向甲方交付设计文件；由于乙方无故拖延或未经甲方同意拖延交付设计成果文件超过30日以上的，每延误一天，应减收该阶段应收设计费的千分之三，逾期50日或以下时，甲方有权终止或解除合同，并有权向乙方索赔，赔偿总额不得超过应收阶段设计费金额。合同终止后，乙方有权收取经甲方确认的至终止日止其已提供服务的全部设计费用，所有未清偿的款项必须在终止后5日内支付。乙方应在收到此笔费用后5日内，立即采取措施以有序、节省费用的方式，将所有已经完成的设计文件打包提交给甲方。合同并附《各专业阶段设计服务任务书》详细列明各阶段乙方所应提供的设计成果。 2019年3月4日，红堂旅馆向是合公司支付合同约定的第一次付款即预付款64000元。 双方为履行《项目委托设计合同》组建了包含红堂旅馆法定代表人潘悦文、潘悦文之配偶、是合公司法定代表人龚剑、是合公司员工刘猛等人员在内的微信群。2019年3月15日至2019年5月16日期间，是合公司工作人员刘猛通过微信群向红堂旅馆的法定代表人提交方案设计阶段成果。2019年5月16日，刘猛在微信群中发送了方案设计阶段的《方案设计确认单》链接，潘悦文通过电子确认的方式点击上述链接并予以确认。同日，红堂旅馆向是合公司支付了方案设计阶段的设计费96000元。 2019年3月至9月6日期间，是合公司陆续通过微信群向红堂旅馆提供合同约定第7.3.2条约定的“庭院景观设计、室内软装设计，施工图设计阶段”、“设计实施阶段”阶段的设计成果，但是合公司对该部分设计成果均未予以认可。其中2019年5月21日至2019年8月3日期间，是合公司人员因涉及其他项目，对该项目的沟通有所滞后。潘悦文之配偶亦在微信群中表示：“这段时间在弄一个新厨房，所以沟通有些滞后了。” 2019年9月7日至2019年9月11日期间，红堂旅馆法定代表人潘悦文、是合公司法定代表人龚剑、是合公司员工刘猛就《项目委托设计合同》项下的设计进行现场交流。 2019年9月16日，是合公司员工刘猛在微信群中提出：“合同已经在法律层面到期终止，签定延长协议是正常也合规的处理方式……”。2019年9月21日，是合公司法定代表人龚剑在微信中提出：“首先需要签订延期协议。其次，你们提供最新的需求清单（任务书）。最后，我们提供最新调整的客房样板”。同时，是合公司有向红堂旅馆提供了一份《项目委托设计合同》补充协议文本，文本的主要内容为原合同约定的乙方服务时间至2019年8月31日，现因甲方原因导致项目中断、暂停，甲方同意继续委托乙方提供设计服务，甲方应在本补充协议签订生效后3个工作日内一次性向乙方支付延期补偿金3万元。该补充协议双方未签署。 2019年9月21日，是合公司法定代表人龚剑在微信群中表示：“你是合同到期已经结束了，咱们续签后我们继续跟进设计工作，和哪个阶段已经无关了。”红堂旅馆法定代表人潘悦文回复：“你的意思是不先续签的话这一个单间户型也不出了是吗”。龚剑回复：“是的”。 2019年11月26日，红堂旅馆委托福建信恩行律师事务所向是合公司发出《律师函》，主要内容为是合公司于2019年9月21日明确告知拒不履行合同义务，截至2019年11月10日已逾期50日，已构成根本违约，红堂旅馆有权解除合同并要求是合公司赔偿，红堂旅馆即日起解除《项目委托设计合同》，要求是合公司在收到《律师函》十日内返还已收取的费用16万元并赔偿因工期延误产生的各项损失16万元。上述《律师函》于2019年11月30日送达红堂旅馆。 2019年12月2日，红堂旅馆与案外人厦门三佰舍装修设计有限公司（以下简称三佰舍公司）签订《室内工程设计合同》，约定设计内容为红堂酒店室内硬装设计、部分家具、配饰选择及设计。合同总设计费为703000元。2019年12月9日，红堂旅馆向三佰舍公司支付合同项下设计费210900元。 2020年1月6日，红堂旅馆因本案纠纷向福建信恩行律师事务所支付律师费8000元。 2020年2月27日，红堂旅馆诉至本院。 以上事实，有红堂旅馆提供的《企业信用信息公示报告》、《项目设计委托合同》、微信转账电子回单、微信语音整理文本及微信音频材料、微信朋友圈截图、微信群聊天记录、《项目设计委托合同》补充协议、《律师函》及邮件签收情况、《室内工程设计合同》、回单详情、厦门增值税电子普通发票、《法律事务委托合同》、转账凭证、银行流水，是合公司提供的《项目设计委托合同》、《各专业阶段服务任务书》、微信聊天记录、项目现场图片、项目现场视频及本院的庭审笔录佐证。上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于本案双方之间法律关系的认定。本院认为，《项目设计委托合同》的合同内容系是合公司承担红堂旅馆现有建筑外立面改造设计、室内硬装设计、室内软装设计、项目红线内庭院景观设计，红堂旅馆支付设计费用，符合建设工程设计合同的特征，故应当认定为建设工程设计合同，是合公司与红堂旅馆之间存在建设工程设计合同关系。 二，关于《项目设计委托合同》是否已经终止的问题。《项目设计委托合同》第7.2.4条约定是合公司的总服务时间至2019年8月31日，红堂旅馆主张该条款为格式条款，单纯的以时间作为合同履行期限，明显加重红堂旅馆的责任、排除红堂旅馆主要权利而免除、减轻是合公司责任，该条款应认定为无效。本院认为，从合同条款内容看，是合公司为红堂旅馆提供设计方案，该条款对设计服务时间作出约定，该约定对双方均有约束力，一方面是合公司在正常情况下，能完成《项目设计委托合同》约定的设计工作，另一方面红堂旅馆应依合同关于设计阶段的约定，积极反馈，推进设计工作，该条款是双方对《项目设计委托合同》的合同履行期间达成一致意见，不存在红堂旅馆所主张的加重红堂旅馆责任、减轻是合公司责任的情形，该条款合法有效。从本院查明的事实来看，截止2019年5月16日，是合公司已提交方案设计阶段成果的设计成果，红堂旅馆亦予以确认并支付该阶段的设计费用。2019年5月21日至2019年8月3日期间，主要是因为红堂旅馆的原因，该段期间双方沟通滞后。2019年8月31日双方约定的合同履行期限届满。2019年9月16日，是合公司提出要求签订延期协议及要求红堂旅馆支付延期补偿金，红堂旅馆未同意，双方未能就合同履行期限延期达成一致意见。至此，本院认为《项目设计委托合同》终止。合同既已终止，红堂旅馆依《项目设计委托合同》第11.1条约定，提出解除合同，缺乏事实和法律依据。 三、关于合同终止后的法律后果。（一）红堂旅馆诉请要求是合公司返还已收取的费用，本院认为是合公司已提交方案设计阶段的设计成果，红堂旅馆亦已确认并支付该阶段设计费用，红堂旅馆以解除合同为由要求是合公司返还已收取的费用，缺乏事实和法律依据。（二）红堂旅馆以解除合同为由，要求是合公司依合同11.1条约定赔偿损失。本院认为《项目设计委托合同》已于2019年9月16日终止，红堂旅馆要求解除合同的诉求缺乏事实和法律依据，红堂旅馆据此要求是合公司赔偿损失，本院亦不予支持。（三）是合公司要求红堂旅馆支付合同约定的第三次付款阶段的费用，本院认为合同约定的付款条件为红堂旅馆收到《设计确认函》并确认后3日内付款，但从本院查明的事实来看，是合公司有提交了该阶段的部分设计成果，但红堂旅馆均未表示认可。同时，是合公司亦未完成该阶段的全部设计成果，亦未向红堂旅馆发出《设计确认函》，即该阶段的付款条件尚未成就，是合公司要求红堂旅馆支付该阶段的设计费用，缺乏事实和法律依据。（四）是合公司要求红堂旅馆依合同7.2.4条的约定支付超期服务产生的服务费3万元。从本院查明的事实来看，双方于2019年9月7日至2019年9月11日期间就项目进行沟通后，是合公司未再有提供设计成果、与红堂旅馆就合同项目进行洽谈等履行合同义务的行为。故对2019年8月31日至2019年9月11日期间的超期服务费用，本院结合合同的约定以及是合公司履行义务的情况，酌定由红堂旅馆支付1万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告厦门市思明区红堂旅馆的全部诉讼请求； 二、反诉被告厦门市思明区红堂旅馆应于本判决生效之日起十日内向反诉原告是合建筑设计咨询（杭州）有限公司支付超期服务费3万元； 三、驳回反诉原告是合建筑设计咨询（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3500元，减半收取计1750元，由本诉原告厦门市思明区红堂旅馆负担。本案反诉案件受理费1250元，由反诉原告是合建筑设计咨询（杭州）有限公司负担1137元，由反诉被告厦门市思明区红堂旅馆负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （罗彬） 二〇二〇年五月十九日 代书记员（ 翁真真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。