广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终18号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦安军，男，1978年12月10日出生，壮族，大专文化，来宾银海铝业有限公司职工，籍贯广西壮族自治区平果县，户籍地平果县，捕前住来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人韦东，广西领扬律师事务所律师。 辩护人张智，广西智团律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦安军犯交通肇事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）桂1302刑初679号刑事判决。原审被告人韦安军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日、4月23日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员黄泽卿出庭履行职务，上诉人韦安军及其辩护人韦东、张智（仅4月23日）到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年7月20日凌晨，被告人韦安军饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车从迁江镇大里西村往迁江**侨农场行驶，至Ｇ322线1968ｋｍ＋130ｍ路段时，碰撞坐在路肩上的一名无名氏男子，致无名氏男子死亡。事故发生后，韦安军驾驶车辆逃离现场。经鉴定，死者无名氏符合交通事故造成严重的创伤性、失血性休克，最终因严重的创伤性、失血性休克致呼吸、循环衰竭而死亡。经公安交警部门认定，此事故完全因韦安军的过错而导致，由其承担全部责任。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、微信聊天截图，证人欧某、袁某、卢某、李某的证言，韦安军的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、广东中智痕迹司法鉴定所〔2019〕鉴字第ＧＳＪ1399Ｓ号、〔2019〕鉴字第ＧＳＪ1399Ｒ号司法鉴定意见书、柳州市金鼎司法鉴定所〔2019〕病鉴字第336号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及照片、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人韦安军违反交通安全法驾驶机动车在道路上行驶，造成致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。韦安军交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。韦安军虽然辩解其行为不构成交通肇事罪，但如实供述其交通肇事事实，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人韦安军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。 上诉人韦安军上诉及辩护人韦东、张智辩护称，原判认定事实不清，证据不足，理由如下：1.上诉人在公安机关虽然作了有罪供述，但根据其当时的心理状态，不能理所应当认为其犯交通肇事罪并逃逸。上诉人在公安机关所作的供述，均是办案人员找到其之后才知道在事发时间、地点碰撞对人。2.在案证据不能证实上诉人实施了交通肇事的客观行为。3.现场勘查笔录、现场图、照片等不能排除其他合理怀疑。交警大队制作的现场勘查笔录缺少见证人在场，违反调查取证的法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判韦安军无罪。 辩护人张智还提出，原公诉机关对上诉人韦安军有利的证据明桂司鉴中心〔2019〕物鉴字第131号司法鉴定意见书未举证；该鉴定意见书的鉴定结果为上诉人车辆底盘不含有人血红蛋白成分，底盘也没有黏附被害人的人体组织或者衣物，那么广东中智痕迹鉴定所作出的“桂Ｇ×××××号小型轿车底盘的痕迹符合与行人发生接触所形成”的鉴定意见是凭空而来，不能作为认定事实的依据。 检察员的出庭意见：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定事实的证据已经庭审举证质证属实，本院予以确认。 二审开庭时，来宾市人民检察院出庭检察员出示了如下证据： 1.来宾市公安局交警支队二大队出具的情况说明，证实调取的民用监控显示2019年7月20日1时30分，一辆小型轿车撞击对一坐在公路边上的行人，结合柳州金鼎司鉴所〔2019〕病鉴字第336号司法鉴定意见书分析说明：损伤表现为皮肤挫擦伤、软组织挫裂、骨折、内脏破裂等外轻内重，且以右侧严重，左侧与右侧比较较为轻微，呈撞击伤，方向由右前向右后的损伤特征，结合死者身高、衣着及现场姿态分析认为，死者无名氏符合遭到车辆撞击其右侧胸腹部后所形成的损伤。根据上述情况分析，死者尸长163厘米，且案发时坐在路面，受撞击部位（尸体检验证实其右侧1-10肋骨完全骨折），根据《柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，死者身上未发现二次撞击及碾压造成的损伤，故可排除大货车肇事的可能。 2.来宾市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队出具的情况说明及车辆行经有关卡口的截图，证实民警对案发现场进行勘察并调取民用监控后，获取以下信息：①事故时间为2019年7月20日1时30分47秒，看到事故现场有人或物体被撞击后弹起至落下的轨迹；②肇事车辆为小型客车；③肇事车辆径直离开现场没有停留；④肇事车辆行驶方向为柳州市方向往南宁市方向。由于肇事车辆已经逃逸，民警通过对事故现场周边的监控视频进行调取分析，2019年7月20日1时27分34秒有一车牌号为桂Ｇ×××××的小型客车在案发现场附近的来宾市兴宾区大里乡往方向，民警即对该车及驾驶员韦安军展开调查，发现韦安军驾驶的桂Ｇ×××××小型客车有重大作案嫌疑，具体分析如下：（1）车型相符：桂Ｇ×××××为小型客车。（2）韦安军驾驶的桂Ｇ×××××小型客车行驶路线经过案发现场，且行驶方向相符：韦安军供述其于2019年7月20日1时许驾驶桂Ｇ×××××从来宾市兴宾区大里乡方向往迁江镇银海铝业有限公司方向行驶，即韦安军驾驶的桂Ｇ×××××小型客车从大里乡行至后右转弯上国道322线，再从柳州市方向往南宁市方向行驶，经过案发现场；民警对事故现场周边的监控视频进行调取，没有发现韦安军驾驶的桂Ｇ×××××小型客车行至后往柳州方向行驶的轨迹，亦可以佐证；韦安军供述，案发当天其自行驾驶车辆没有其他人同行，排除其他人驾驶桂Ｇ×××××的可能性。（3）韦安军驾驶的桂Ｇ×××××小型客车于案发时间点经过交通事故现场。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦安军违反交通运输管理法规酒后驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。韦安军交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。 关于韦安军的行为是否构成交通肇事罪的问题。经查，韦安军对在案发时酒后驾车经过事故路段撞对东西发生异响且车辆弹起的供述稳定，其所驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车底盘痕迹经鉴定符合与行人发生接触所形成，与监控录像拍摄到的在案发地点，2019年7月20日1时3分33秒有一人在扫地后原地坐下；1时30分47秒有一辆小型汽车经过，撞上那人，弹跳两次，之后那人倒下，小汽车没有停车的内容相互印证；住在案发现场附近的证人欧某、袁某均证实案发时间听到一声闷响，结合交警部门出具的情况说明，死者身上未发现二次撞击及碾压造成的损伤，故可排除大货车肇事的可能，案发前后10分钟内仅有1辆小型客车在同方向上行经案发现场，且现场没有车辆停留，对向车道也没有发现其他小型客车驶过事故车道；还有书证、鉴定意见事故责任认定书等证据材料予以佐证，足以认定。韦安军及辩护人关于韦安军的行为不构成交通肇事罪的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予支持。 关于韦安军及其辩护人关于“韦安军不构成交通肇事逃逸”的上诉理由、辩护意见。经查，在事故发生时，韦安军供述听到“砰”的异响，所驾驶的车辆震起来离开地面一下，却未立即下车检查仍继续行驶；韦安军还供述在驶离现场后几百米停车查看车辆而非回到事故现场查看、救助被害人；韦安军到家后在工作微信群告知同事“不懂为什么，回来漏气了”，说明韦安军知道有事故发生，但未尽查看、救助义务，而是驾车离开现场，其行为构成交通肇事后逃逸。另，道路交通事故责任认定书分析认定韦安军酒后驾驶机动车上道路行驶，未在道路右侧靠近中心线行驶，致使车辆在路肩内碰撞对在前方道路上的行人，是导致此事故发生的根本原因。故上诉人、辩护人的此项上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人所提，现场勘验笔录缺少见证人签名，现场勘查笔录、现场图是否完整和客观的意见。经查，从勘查笔录的内容来看，侦查人员已经明确记载现场未找到当事人及见证人，且勘查笔录记录了勘验的时间、地点、事由、现场方位、现场物品、尸体的位置、特征等情况，与现场照片能够相互印证；证人欧某证实在发现尸体后立即报警并等待公安人员到来，期间没有人去动那些东西。综上，现场勘查笔录客观真实，可以作为证据使用。故辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。 关于辩护人所提原公诉机关对上诉人韦安军有利的证据明桂司鉴中心〔2019〕物鉴字第131号司法鉴定意见书未举证，该鉴定意见书的鉴定结果为上诉人车辆底盘不含有人血红蛋白成分，底盘也没有黏附被害人的人体组织或者衣物，那么广东中智痕迹鉴定所作出的“桂Ｇ×××××号小型轿车底盘的痕迹符合与行人发生接触所形成”系凭空而来，不能作为认定事实依据的意见。经查，在案的广西柳州市明桂司法鉴定中心明桂司鉴中心〔2019〕物鉴字第131号司法鉴定意见书在一审庭审中已经举证质证，原判决未作为本案的证据使用,虽未说明不予采纳的理由,但不影响本案的实体处理。广东中智痕迹司法鉴定所〔2019〕鉴字第ＧＳＪ1399Ｒ号司法鉴定意见书，系侦查机关依法委托具有资质的广东中智痕迹司法鉴定所，依照法定的标准、程序和方法作出的鉴定意见，程序合法，结论客观真实，本院予以采信。辩护人的这一辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇二〇年五月九日 法官助理 李 龙 书 记 员 邓云翔