山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0611民初1636号 原告（反诉被告）：烟台传承置业有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园。 法定代表人：李德辉，经理。 委托诉讼代理人：侯人云，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潍坊海蓝环保科技有限公司，住所地潍坊市安丘市新安街道青云大街西首路北。 法定代表人：陈锡宝，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈本江，公司职工。 原告烟台传承置业有限公司与被告潍坊海蓝环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯人云，被告委托诉讼代理人孙晓云、陈本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告于2017年8月1日签订的《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》，立即调试运营设备、组织培训，完成交工验收手续，并保证第一个采暖期结束后无质量问题；2、判令被告因逾期履约给原告造成的损失20000元整；3、判令被告承担律师费、鉴定费、诉讼费、保全费及原告为诉讼支出的一切必要费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月1日签订了合同编号为2017-0801的《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》，约定由被告向原告提供29MW热水燃煤锅炉除尘、脱硫、脱硝、超低排放设备一套，并负责安装、调试工作。合同签订后，原告已依照合同约定向被告支付了前三个阶段的款项，共计136万元。《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》是经原、被告双方协商一致，在平等自愿的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告应当依照合同的约定，全面、适当地履行其应尽的义务，继续履行合同，并立即调试运营设备、组织培训，完成交工验收手续，并保证第一个采暖期结束后无质量问题。依据合同第10.3条之约定以及《合同法》的相关规定，被告一直未依合同约定向原告验收交付，致使设备无法启动运行，已构成违约。因被告原因迟延运行导致原告所购设备的实际使用方（烟台传承热力有限公司）于2018年1月28日，被处以罚款20000元的行政处罚，被告应当赔偿因其违约给原告造成的损失。另外，依据合同第9.6条之约定，因被告违约，原告向法院提起诉讼主张权利的，被告应当承担包括但不限于律师费、鉴定费、诉讼费、保全费等各项诉讼费用。综上所述，原告有权要求被告继续履行合同并承担因其违约给原告造成的损失，原告的诉求合法、有据。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求中，要求被告立即调试运营设备与事实不符，要求被告组织培训无合同依据，要求被告完成交工验收手续因其违反先合同义务而无权要求，要求保证第一个采暖期结束后无质量问题无事实依据。 （一）关于原告要求被告立即调试运营设备的问题。该设备已经于2017年12月30日调试运行正常，有原告公司的工作人员黄凤池、付友东签给被告的证明为凭；且经过设备的实际使用方烟台传承热力公司（原告在诉状中亦提到该事实；以下简称传承热力公司）于2018年4月7日委托第三方山东恒利检测技术有限公司所作的DYHL检字（2018）HJ0365检测报告（以下简称DYHL检字（2018）HJ0365检测报告），各项指标数据均符合《山东省锅炉大气污染物排放标准》（DB37/2374-2013）及合同标准。故，原告的该项请求与事实不符，不能成立。 （二）关于原告要求被告组织培训的问题。纵观原、被告所签承揽合同，里面没有约定被告应当为原告提供培训的内容，因此原告的该项请求无合同依据。 （三）关于原告要求被告完成交工验收手续的问题。由于原告没有按照合同约定向被告及时、足额付款，违反先合同义务，其无权要求被告完成交工验收手续。 根据合同第八条的约定，“合同签订一周内，甲方预付乙方总价款的20%即46万元为定金，合同标的货物除尘器、脱硫塔、脱硝塔等主体材料到达现场，施工人员进场安装一周，甲方付乙方总价款的20%即46万元。环保设备安装竣工达到运行条件，甲方再付合同总价款的20%即46万元。经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题，甲方在2018年5月30日前再付合同总价款的30%即69万元，余10%为质保金，在第2个采暖期后无质量问题，一个月内无息付清。”据上述合同约定，原告是分五次向被告付款的：第一次，“合同签订一周内，甲方预付乙方总价款的20%即46万元为定金”，原、被告所签合同的日期是2017年8月1日，第一笔的46万元是同年8月5日支付给被告的。第二次，“合同标的货物除尘器、脱硫塔、脱硝塔等主体材料到达现场，施工人员进场安装一周，甲方付乙方总价款的20%即46万元。”根据合同第四条2的约定，“预付款支付后30日后开始发货，20日内供货完毕”，由于被告没有收到原告根据该条约定调整交货时间的书面通知，被告严格按照合同约定供货，并派施工人员进场安装。这样，从原告2017年8月5日支付预付款46万元开始计算，原告第二次向被告的付款时间应为2017年10月3日，支付金额为46万元，但是原告第二次向被告的实际付款时间是2017年11月3日，且仅仅支付30万元，比合同约定的时间拖延了整整一个月且少付16万元。第三次，“环保设备安装竣工达到运行条件，甲方再付合同总价款的20%即46万元。”根据原告工作人员黄凤池、付友东签给被告的证明，该设备已经于2017年12月30日调试运行正常，但是该笔款项原告方至今分文未付。至此，原告已拖欠被告设备及安装费62万元，已经违反合同法规定的先合同义务。第四次，“经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题，甲方在2018年5月30日前再付合同总价款的30%即69万元。”由于原告没有按照合同约定及时、足额支付第二、第三次的款项，违反先合同义务，导致没有经过当地环保部门验收，但是第一个采暖期早已结束，原告无证据证实合同标的物存在质量问题，相反被告有DYHL检字（2018）HJ0365检测报告证实，各项指标数据均符合山东省的排放标准及合同标准，因此该笔款项的付款条件已经成就。第五次，“余10%为质保金，在第2个采暖期后无质量问题，一个月内无息付清。”原、被告的合同签订于2017年8月1日，经过被告的制作、运输、安装等等，设备于2017年12月30日调试运行正常，目前已经处于第三个取暖期，原告无证据证实存在质量问题，且被告提供的DYHL检字（2018）HJ0365检测报告证实设备质量合格，故应当向被告支付该10%质保金即23万元。 《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”鉴于原告没有按照合同约定及时、足额支付第二、第三次的款项，拖欠被告设备及安装费62万元，已经违反先合同义务，根据《合同法》第67条的规定，其无权要求被告完成交工验收手续。 （四）关于原告要求被告保证第一个采暖期结束后无质量问题。设备已经于2017年12月30日调试运行正常，现在是2019年8月，即将进入第三个采暖期，故其要求被告保证第一个采暖期结束后无质量问题已不合时宜。 二、原告要求被告赔偿因所谓逾期履约造成的损失20000元无事实依据。 首先，传承热力公司不是本案合同的相对人，其被环保部门罚款20000元与本案被告没有必然的联系。其次，传承热力公司与本案原告是两个独立的不同法人，前者被环保部门罚款20000元不是本案原告的直接损失，原告更无权要求被告赔偿该所谓的损失。再次，被告的设备根据DYHL检字（2018）HJ0365检测报告，质量合格。第四，由于原告未能及时、足额支付第二、第三笔付款，违反先合同义务，致使未能到当地环保部门办理检测验收手续，责任在原告，原告应当为自己的违约行为担责。总之，原告的该项请求没有证据证实，故而不能成立。 三、原告在诉状中称“被告一直未依合同约定向原告验收交付，致使设备无法启动运行，已构成违约”与事实不符。 一是，该主张与原告公司的工作人员黄凤池、付友东于2017年12月30日签给被告的“设备调试运行正常”的证明不符。二是，与DYHL检字（2018）HJ0365检测报告矛盾，根据该检测报告，被告为原告承揽的设备不仅“调试运行正常”，而且各项指标数据均符合《山东省锅炉大气污染物排放标准》（DB37/2374-2013）及合同标准。 四、原告要求判令被告承担律师费、鉴定费、诉讼费、保全费及原告为诉讼支出的一切必要费用没有事实依据。 被告没有违约，相反是原告违约在先。由于原告的前两项请求均不能成立，故原告的该项请求亦不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的所有诉讼费用均由原告负担。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告立即向反诉原告支付设备及安装费94万元、违约金125910元（计算至2019年8月20日），合计1065910元，并自2019年8月21日起按照所欠设备及安装费的数额，以日万分之三的标准继续向反诉原告支付违约金，直至付清为止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由反诉被告负担。事实和理由：第一，根据反诉原告与反诉被告所签《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》（合同中反诉被告称为“甲方”、反诉原告称为“乙方”）第八条“结算方式”的约定，“合同签订一周内，甲方预付乙方总价款的20%即46万元为定金，合同标的货物除尘器、脱硫塔、脱硝塔等主体材料到达现场，施工人员进场安装一周，甲方付乙方总价款的20%即46万元。环保设备安装竣工达到运行条件，甲方再付合同总价款的20%即46万元。经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题，甲方在2018年5月30日前再付合同总价款的30%即69万元，余10%为质保金，在第2个采暖期后无质量问题，一个月内无息付清。”据上述合同约定内容，反诉被告是分五次向反诉原告付款的：第一次，“合同签订一周内，甲方预付乙方总价款的20%即46万元为定金”，反诉原、被告所签合同的日期是2017年8月1日，第一笔的46万元是同年8月5日支付给反诉原告的。第二次，“合同标的货物除尘器、脱硫塔、脱硝塔等主体材料到达现场，施工人员进场安装一周，甲方付乙方总价款的20%即46万元。”根据合同第四条2的约定，“预付款支付后30日后开始发货，20日内供货完毕”，由于反诉原告没有收到反诉被告根据该条约定调整交货时间的书面通知，反诉原告严格按照合同约定供货，并派施工人员进场安装。这样，从反诉被告2017年8月5日第一次向反诉原告支付预付款46万元开始计算，其第二次向反诉原告的付款时间应为2017年10月3日，支付金额为46万元，但是反诉被告第二次向反诉原告的实际付款时间是2017年11月3日，且仅仅支付30万元，比合同约定的时间迟延了整整一个月且少付16万元。第三次，“环保设备安装竣工达到运行条件，甲方再付合同总价款的20%即46万元。”根据反诉被告工作人员黄凤池、付友东签给反诉原告的证明，该设备已经于2017年12月30日调试运行正常，但是该笔款项反诉被告方至今分文未付。至此，反诉被告已拖欠反诉原告设备及安装费62万元，已经违反《合同法》第六十七条规定的先合同义务。第四次，“经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题，甲方在2018年5月30日前再付合同总价款的30%即69万元。”由于反诉被告没有按照合同约定及时、足额支付第二、第三次的款项，违反先合同义务，导致没有经过当地环保部门验收，但是第一个采暖期早已结束，反诉被告无证据证实设备存在质量问题，相反反诉原告有设备的实际使用方传承热力公司委托第三方山东恒利检测技术有限公司所作的DYHL检字（2018）HJ0365检测报告，各项指标数据均符合《山东省锅炉大气污染物排放标准》（DB37/2374-2013）及合同标准，因此该笔款项的付款条件已经成就。第五次，“余10%为质保金，在第2个采暖期后无质量问题，一个月内无息付清。”反诉原、被告的合同签订于2017年8月1日，经过反诉原告的制作、运输、安装等等，设备于2017年12月30日调试运行正常，目前已经处于第三个取暖期，反诉被告无证据证实存在质量问题，但反诉原告提供的DYHL检字（2018）HJ0365检测报告证实设备质量合格，故应当向反诉原告支付该10%质保金即23万元。 第二，反诉原、被告双方在合同第九条中，对“设备购销违约责任”有明确约定，其中第1条就是专门针对甲方（即反诉被告）延迟付款确定的违约金标准，即“每延迟一日，违约金为延迟支付合同价款的万分之三。” 第三，虽然反诉被告于2018年1月31日、8月13日分别又向反诉原告各支付了30万元，但改变不了其因为拖欠反诉原告第二、第三笔设备及安装费62万元而违反《合同法》第六十七条先合同义务的事实，亦不能成为阻却向反诉原告支付第四、第五笔款项的事由。因此，反诉被告应当立即付清所欠反诉原告的设备及安装费共计94万元。因此，反诉原告要求反诉被告支付设备和安装费94万元以及125910元违约金具有事实依据。 二、法律依据 （一）、《合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”截止2017年12月30日，反诉被告已经拖欠反诉原告第二、第三笔设备及安装费62万元，违反先合同义务，其无权要求反诉原告完成交工验收手续。 （二）、《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案反诉被告违约在先，不履行及时、足额付款义务，因此应当承担“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的违约责任，即向反诉原告支付剩余的设备和安装费以及违约金。 （三）、《合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”本案虽是承揽合同，但属于有偿合同。据上述规定，反诉被告欠反诉原告设备和安装费94万元，未支付到期价款的金额达到全部价款的41%，已经远远超出上述法律规定的“五分之一”，因此，反诉被告应当立即付清所欠反诉原告设备和安装费94万元。 （四）、《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”此规定与反诉原、被告所签合同第九条“设备购销违约责任”的约定相吻合。 据上述四条，反诉原告要求反诉被告支付设备和安装费以及违约金具有法律依据。 综上所述，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告辩称，一、反诉原告诉请安装费无事实依据，依据双方签订的合同第八条，结算方式明确约定，反诉被告将前三个阶段60%的合同款足额支付后，第四个阶段的付款条件及付款时间为经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题，而截至目前反诉原告并未依约履行该先合同义务，反诉被告享有先履行抗辩权，有权就该阶段合同款不予支付，至于质保金，尚未达到付款条件，仍有权不予支付；二、违约金的诉请无事实依据，反诉被告均依合同约定合法、适当、全面的履行了付款义务，不存在违约行为、逾期付款行为，至于反诉原告所称反诉被告在第二、第三阶段逾期付款，第二阶段的付款条件应为施工人员进场安装一周，反诉被告正是严格按照合同约定的时间支付了款项，同样的第三阶段的付款时间系环保设备安装竣工达到运营条件后我方按照合同约定足额支付了款项，不存在逾期支付的情形。综上，反诉原告的反诉请求无事实、法律依据，请求法院依法驳回。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订了《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》，约定：被告承揽原告的29MW热水燃煤锅炉除尘、脱硫、脱硝、超低排放设备的生产、安装、运输、卸货、检验、保险等所有工程；合同总金额为230万元；合同第七条“质量保修”约定“保修期自合同设备安装完成并经验收合格（当地环保部门验收合格）之日起两个采暖期。采暖期内乙方（被告，下同）接到甲方（原告，下同）环保设施质量问题通知后，应在24小时内到现场维修并24小时内解决问题并免收各种费用；非采暖期接到通知3天内到场维修并24小时之内解决问题并免收各种费用。设备如果由人为因素造成的损害，费用由甲方承担。保修期后乙方仍负责设备的维修及指导，乙方的维修及备品备件的更换只收取工本费”；其中合同第八条“结算方式”约定“脱硫、脱硝及除尘超低排放全部配套设备及安装费总价款230万元，乙方交货前合同设备使用的主要原材料价格如市场价格发生变化，总价款不得进行调整。合同签订一周内，甲方预付乙方总价款的20%即46万元为定金，合同标的货物除尘器、脱硫塔、脱硝塔等主体材料到现场，施工人员进场安装一周，甲方付乙方总价款的20%即46万元。环保设备安装竣工达到运行条件，甲方再付合同总价款的20%即46万元。经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题，甲方在2018年5月30日前再付合同总价款的30%即69万元，余10%为质保金，在第2个采暖期后无质量问题，一个月内无息付清。乙方在申请第四笔款之前，乙方向甲方提供税务部门认可的全额增值税专用发票230万元整”；合同第九条“设备购销违约责任”第6项约定“因一方的违约，另一方向法院提起诉讼主张权利的，违约方应承担守约方因此支付的所有诉讼费用，包括但不限于律师费、鉴定费、诉讼费、保全费、公证费等”。合同签订后，被告随即生产施工。 2017年8月5日，原告给付被告定金460000元；2017年11月3日，原告给付被告设备款300000元；2018年1月30日，原告给付被告设备款300000元；2018年8月13日，原告给付被告设备款300000元，以上共计1360000元。 2017年12月30日，原告方工作人员黄凤池、付友东作出证明，载明：“潍坊海蓝环保科技有限公司：脱硫、脱硝、除尘设备调试运行正常，未做排放测试”。 2018年3月28日，烟台传承热力有限公司委托山东恒利检测技术有限公司对锅炉进行了检测。2018年4月7日，山东恒利检测技术有限公司作出DYHL检字（2018）HJ0365号《检测报告》，证明“有组织废气”中的SO2、NOX、烟尘符合《山东省锅炉大气污染物排放标准》（山东地方标准DB37/2374-2013）。 2018年5月29日，烟台市福山区环境保护局执法人员对烟台传承热力有限公司日常检查时，发现烟台传承热力有限公司存在“未按规定安装、使用大气污染排放物自动监测设备，并与环境保护主管部门的监控设备联网”的违法行为，随2018年6月13日作出“烟福环罚[2018]11号”《行政处罚决定书》，对烟台传承热力有限公司罚款20000元。2019年1月9日，原告支付给烟台传承热力有限公司罚款20000元。2019年1月23日，烟台传承热力有限公司缴纳了该笔罚款。 2019年1月5日，受原告委托，北京尚公（烟台）律师事务所向被告发出“（2019）尚烟律函字第6号”《律师函》，载明“潍坊海蓝环保科技有限公司：北京市尚公（烟台）律师事务所系中华人民共和国司法部正式注册的专职法律服务机构，执业证号为：23706201201711030371。本律师事务所接受烟台传承置业有限公司（下称委托人）的委托，指派王亚男律师全权处理委托人与贵公司之间关于合同继续履行的相关事宜。根据委托人提供的资料显示：贵公司与委托人于2017年8月1日签订了《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》一份，约定由贵公司向委托人提供29MW热水燃煤锅炉除尘、脱硫、脱硝、超低排放设备一套，并负责安装、调试等工作。合同签订后，委托人已经按照合同约定向贵公司支付了定金和设备款共计136万元，但是贵公司一直未依合同约定向委托人验收交付，致使设备无法启用，给委托人造成了一定的损失，且如果贵公司继续拒绝履行合同，委托人的损失会进一步扩大。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，贵公司应当按照约定履行合同义务，故贵公司拒绝履行的行为已经构成违约并严重损害了委托人的合法权益。为此，本律师根据授权正式向贵公司致函如下：1、贵公司接到本律师函后立即调试运行设备，组织培训，完成交工验收手续，并保证第一个采暖期结束后无质量问题；2、贵公司接到本律师函之日起两日内未与委托人联系，并未按合同约定将设备交工验收的，委托人将通过法律途径要求贵公司承担相应责任。根据合同第九条第6款的约定，届时包括但不限于违约金、给委托人造成的损失、诉讼费、律师费、保全费、公证费等均将由贵公司承担。特此函告，望慎重对待，切实引起重视，以免给贵公司造成不必要的名誉和财产损失”。 2019年5月7日，原告为本案支付北京尚公（青岛）律师事务所代理费50000元；2019年8月30日，被告为本案支付山东明清律师事务所律师代理费50000元。 2017年9月14日，烟台市环境保护局发布“烟环发（2017）157号”《关于不再受理建设项目竣工环境保护验收的公告》，明确“自2017年9月14日起，我局将不再受理建设项目竣工环境保护验收行政许可事项。需要进行项目竣工环保验收的建设单位可参照环保部《关于规范建设单位自主开展建设项目竣工环境保护验收的通知（征求意见稿）》的要求，先行开展前期准备工作。2017年10月1日起按照《条例》及相关配套文件自主开展建设项目竣工环境保护验收工作”。 2017年5月10日，在被告《烟台传承热力有限公司锅炉超低排放工程投标文件》“投标函”中载明“在签署协议之前，你方（原告）的中标通知书连同本投标函，包括投函附录，对双方具有约束力”。在该投标文件“技术部分”第五章“工程调试及人员培训”载明“设备安装就位后，由我公司将烟气接入相应废气处理设施进口，并将派专业技术人员到现场指导业主相关人员进行设备联动调试。工程进入设备联动调试阶段后，我公司将派工程调试专业技术人员到现场进行指导调试。指导调试期间，我们将对业主管理和操作人员免费进行系统培训，使他们掌握脱硝处理的基本知识、熟悉脱硝处理的工艺流程，熟练掌握主要设备的操作与维护，具备常规问题的应急处理能力，为以后管理脱硝治理设备打下良好的基础。脱硝治理系统经我公司技术人员和业主共同调试、稳定达标运行后交由业主使用和管理。公司将定期安排专人进行回访和设备检查，并针对检查中存在的设备及运行问题提出专业的解决意见，辅助业主将治理系统稳定正常运行。对于我公司提供的设备，按照合同规定的内容免费保修一年，一年质保期完成后对于易损件和核心部件等的更换仅收取成本费。对于业主自己不能解决的设备运行问题，我公司郑重承诺在接到业主电话后10小时内抵达现场，以确保脱硝治理工程能够长期稳定、达标运行”。 另查明，在本案审理中，2019年11月5日，原告向被告发出《通知函》，要求被告于2019年11月7日前立即调试，组织培训，完成交工验收手续，并保证第一个采暖期结束后无质量问题；如果未按期履行上述义务，原告有权自行委托第三方进行调试、培训等其他应由被告履行的合同义务，过程中所需一切费用从剩余合同款中扣除。 本院认为，原、被告于2017年8月1日签订的《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。 关于被告承揽的设备是否经过调试运行问题。根据2017年12月30日，原告方工作人员黄凤池、付友东向被告方作出的证明，可以证实“脱硫、脱硝、除尘设备调试运行正常”，说明涉案设备已经经过了调试运行，故原告要求被告调试运行涉案设备的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。 关于涉案设备是否完成了交工验收手续问题。涉案设备已经安装完毕，且2017年12月30日完成了调试运行，只是未做排放测试。2018年3月28日，设备使用方烟台传承热力有限公司委托山东恒利检测技术有限公司对锅炉进行了检测。2018年4月7日，山东恒利检测技术有限公司作出DYHL检字（2018）HJ0365号《检测报告》，证明“有组织废气”中的SO2、NOX、烟尘符合《山东省锅炉大气污染物排放标准》（山东地方标准DB37/2374-2013）。另，2018年5月29日，烟台市福山区环境保护局执法人员对烟台传承热力有限公司日常检查时，发现烟台传承热力有限公司存在“未按规定安装、使用大气污染排放物自动监测设备，并与环境保护主管部门的监控设备联网”的违法行为，说明了涉案设备已经实际运行。上述事实，说明了已经完成了交工验收手续。故原告要求被告完成交工验收手续的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。 关于原告要求被告保证第一个采暖期结束后无质量问题的诉讼请求。合同第八条“结算方式”约定了“经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题，甲方在2018年5月30日前再付合同总价款的30%即69万元”，“第一个采暖期结束后无质量问题”系原告付款的条件之一，并非对涉案设备质量的约定。涉案设备质量和质量保修问题，合同已有明确约定，应按约定处理。故原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告要求被告对涉案设备组织人员培训问题的诉讼请求。在被告2017年5月10日《烟台传承热力有限公司锅炉超低排放工程投标文件》“技术部分”第五章“工程调试及人员培训”中，被告已有明确承诺“指导调试期间，我们将对业主管理和操作人员免费进行系统培训，使他们掌握脱硝处理的基本知识、熟悉脱硝处理的工艺流程，熟练掌握主要设备的操作与维护，具备常规问题的应急处理能力，为以后管理脱硝治理设备打下良好的基础”，被告应按其承诺，履行人员培训义务。现被告无证据证明其已经完成了人员培训义务，故原告的该项请求，本院予以支持。 关于原告要求被告给付损失20000元的诉讼请求。烟台市福山区环境保护局“烟福环罚[2018]11号”《行政处罚决定书》处罚的理由为“未按规定安装、使用大气污染排放物自动监测设备，并与环境保护主管部门的监控设备联网”，而“安装、使用大气污染排放物自动监测设备，并与环境保护主管部门的监控设备联网”并非被告的合同义务，被告不应为此承担赔偿责任。故，原告的该项请求，本院不予支持。 关于被告反诉请求问题。按照《除尘脱硫脱硝工程设备承揽合同》第八条“结算方式”的约定，原告应分五笔支付给被告涉案款项，前三笔款项总计1380000元，原告已经支付了1360000元，尚欠被告20000元。第四笔款项690000元，原告的付款条件为“经当地环保部门验收合格后，第一个采暖期结束后无质量问题”后，应于2018年5月30日前支付。烟台市环境保护局发布的文件，明确了自2017年9月14日起环保部门不再对涉案设备进行验收，自2017年10月1日起按照《条例》及相关配套文件自主开展建设项目竣工环境保护验收工作。为此，涉案设备使用单位烟台传承热力有限公司于2018年3月28日，委托了山东恒利检测技术有限公司对涉案设备进行了检测，检测结果符合山东省的有关规定。结合烟台市福山区环境保护局的处罚决定，本院认定涉案设备在2017年至2018年采暖期已经运行，2017年至2018年采暖期即为本条“第一个采暖期”，原告现无证据证明涉案设备到底存在什么质量问题，故原告的第四笔690000元付款条件已经成就，应该付款。第五笔质保金230000元（10%），原告的付款条件为“在第2个采暖期后无质量问题，一个月内无息付清”。第二个采暖期为2019年至2020年，原告无证据证明涉案设备存在质量问题，故原告第五笔230000元（质保金）付款条件已经成就，应该付款。 关于原告主张的“在本案审理期间，因被告未履行合同义务，导致其委托第三方履行产生的费用”应从剩余合同款中扣除问题。该主张，不宜在本案审理，原告可另案处理。 原告的其它请求及被告的其余反诉请求，因其理由不当，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、被告潍坊海蓝环保科技有限公司于本案判决生效后十日内派专业技术人员对原告烟台传承置业有限公司业主管理和操作人员进行系统培训。 二、驳回原告烟台传承置业有限公司的其它诉讼请求。 三、原告烟台传承置业有限公司于本判决生效后十日内给付被告潍坊海蓝环保科技有限公司人民币940000元。 四、驳回被告潍坊海蓝环保科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17232元，减半收取8616元，由原告负担6500元，由被告负担2116元；反诉案件受理费14394元，减半收取7197元，由原告负担6347元，由被告负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭晓彤