广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24256号上诉人（原审被告）：吴林军，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿瑞易安网络有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区**综合楼大昌行二手车城******，统一社会信用代码91440300573131091M。法定代表人：黄智绍，总经理。委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾凡地，男，汉族，1975年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人吴林军因与被上诉人深圳市鸿瑞易安网络有限公司（以下简称鸿瑞公司）、曾凡地买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴林军上诉请求：1、请求发回重审或撤销一审判决第一项，并依法改判，改判吴林军无需承担任何付款义务。2、本案一审、二审费用全部由鸿瑞公司、曾凡地共同承担。事实与理由：一、吴林军与鸿瑞公司之间不存在买卖合同关系，吴林军没有购买涉案车辆的法定义务。本案中虽涉案车辆的二手车交易协议都由吴林军签署，但实际上双方并未存在买卖关系。实际上鸿瑞公司是与曾凡地达成委托销售协议，鸿瑞公司将车辆委托给曾凡地进行销售，曾凡地销售后再将车辆销售款支付给鸿瑞公司。因曾凡地在鸿瑞公司处提车时需要留存相应的提车凭据，吴林军便与鸿瑞公司法人黄智绍签署涉案车辆的二手车交易协议，该交易协议实际上委托曾销售的车辆凭据。故双方并未在二手车交易协议中约定具体付款时间，鸿瑞公司于吴林军仅约定车辆价格，该价格实际是用于鸿瑞公司防止车辆在委托曾销售的过程出现损坏、抵押、按揭等法律纠纷而约定的赔偿数额。故吴林军与鸿瑞公司之间并不存在买卖合意，即不存在买卖合同关系，吴林军无需承担购车义务。二、在上述委托销售中，吴林军并未实际参与，也未进行相应车辆销售、管理、分红，吴林军不应承担任何责任。吴林军实际上并未参与到该委托销售的任何环节中，因该委托销售而导致的任何责任或损失与吴林军无关。三、本案中涉案车辆奔驰GLK（车牌号：粵LXXXXX）、路虎发现神行（车牌号：粵BXXXXX）后于2017年12月29日由鸿瑞公司法人黄智绍出售给李某洲，这两部涉案车辆实际上已经返还给鸿瑞公司，鸿瑞公司出售给其他人，故该两辆车不应由吴林军承担任何责任或义务。四、本案中涉案车辆路虎发现神行（丰牌号：粤SXXX**）已经归还给鸿瑞公司法人黄智绍。后黄智绍在持有该车辆时不慎遗失，黄智绍为追回车辆于2017年年末前往深圳市公安局罗湖分局莲塘派出所报案。因该车辆已经归还，故吴林军无需承担该车辆的任何责任或义务。涉案车辆路虎发现神行（车牌号：粵SXXXXX）实际已于2017年归还给黄智绍，黄智绍接收后将车停在莲塘派出所管辖范围，后该车被盗，黄智绍前往派出所报案。该车辆应视为已经归还，盗抢灭失损毁风险应由鸿瑞公司承担，吴林军无需承担任何责任。综上所述，原审适用法律关系错误，基本事实认定不清，特提起上述，望判如所请。被上诉人鸿瑞公司答辩称：一审查明事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人吴林军的上诉请求。被上诉人曾凡地经本院合法传唤没有参加诉讼和答辩。被上诉人鸿瑞公司向原审法院起诉请求：1、请求判令吴林军、曾凡地向鸿瑞公司支付购车款137.5万元及付清之日止的利息（自2017年8月5日起按月息2%的标准计算，暂计至2017年10月4日为止为5.5万元），合计143万元；2.判令吴林军、曾凡地承担本案全部诉讼费用。原审查明认定以下事实：2017年7月9日，鸿瑞公司与吴林军签订了《二手车交易协议》，约定：吴林军向鸿瑞公司购买车牌号为粤Ｂ×××**的车一辆，成交价为31.5万元，并注明：“车款未付，先提车”。2017年7月13日，黄智绍与吴林军签订了《二手车交易协议》，约定，吴林军向黄智绍购买车牌号为粤Ｌ×××**的奔驰ＧＬＫ300号车一辆，成交价为37.5万元，合同其他部分注明：“未给车款，开去给朋友看车，第二天给答复，于一周内给齐车款。”2017年7月30日，张瑞金作为卖方与吴林军签订了编号为0001742的《二手车交易协议》，约定：吴林军向张瑞金购买车牌号为粤Ｓ×××**号路虎发现神行车一辆，成交价为37万元。2017年7月30日，深圳市如一汽车服务有限公司作为卖方与吴林军签订了编号为0001743的《二手车交易协议》，约定：吴林军向深圳市如一汽车服务有限公司购买车牌号为粤Ｂ×××**的车一辆，成交价为35万元。0001742、0001743号协议中卖方一栏均有“黄智绍”签名，庭审中，吴林军确认粤Ｓ×××**号路虎发现神行车原系其卖给鸿瑞公司，鸿瑞公司已付清该车辆的款项。2017年7月24日，吴林军出具《借条》一张，内容为：“兹吴林军向黄智绍借车开给朋友评估购买，共5台车，分别为奥迪Ｑ5（车牌：粤Ｂ×××**,车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｆ3095025）、奔驰ＧＬＫ（车牌：粤Ｌ×××**,车架号ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＯＦＬ348910）、沃尔沃ＸＣ60（车牌：粤Ｂ×××**，车架号……）、雷克萨斯ＥＳ250（车牌：粤Ｎ×××**，车架号……）、宝马Ｘ1（车牌：粤Ｂ×××**，车架号……），于周三前明确答复是否购买，若放弃，应立即开车回来车行……若以上五台车辆发生事故、抵押、按揭法律纠纷，吴林军先生应按车辆销售价购买，在支付之前签订合同开始日产生的利息，利息为2.4分／月。”2017年7月31日，黄智绍与曾凡地签订了《欠条》，甲方为曾凡地，乙方为黄智绍，内容为：一、甲方于2017年7月9日在乙方车行开走一辆奥迪Ｑ5（车牌：粤Ｂ×××**，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｆ3095025），成交价为31.5万元，已交定金10万元，尚欠21.5万元整。二、甲方于2017年7月13日在乙方车行开走一辆奔驰ＧＬＫ（车牌：粤Ｌ×××**，车架号ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＯＦＬ348910），成交价为37.5万元，已交定金3万元，尚欠余款34.5万元。三、甲方于2017年7月21日在乙方车行开走一辆沃尔沃ＸＣ60（车牌：粤Ｂ×××**，车架……）车辆，成交价为26万元，尚欠26万元；四、甲方于2017年7月30日在乙方车行开走一辆发现神行（车牌：粤Ｂ×××**，车架号ＳＡXXXXXXXXXX）车辆，成交价35万元，尚欠35万元。五、甲方于2017年7月30日在乙方车行开走一辆发现神行（粤Ｓ×××**，车架号ＳＡＬＣＡ2ＢＧ8ＦＨ541509）车辆，成交价为37万元，尚欠37万元。六、甲方还欠乙方Ｒ350车款4.5万元，白色发现神行5万元，以上车款……甲方尚欠乙方163.5万元。乙方承诺于2017年8月1日给于奔驰ＧＬＫ（车牌：粤Ｌ×××**，车架……）车和沃尔沃ＸＣ60（车牌：粤Ｂ×××**）车辆，并给钱款30万元整，剩下车款于2017年8月4日给清，若逾期结清，愿承担乙方总款利息为每月4分息。”2017年8月3日，吴林军出具了《情况说明》，内容为：“我吴林军，身份证号4414231976××××××××分别于2017年7月9日在黄智绍的车行开走一台奥迪Ｑ5车辆（车牌：粤Ｂ×××**,车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｆ3095025）签订成交价31.5（万）元，已交订金10万元，尚欠21.5万元。于2017年7月13日开走一辆奔驰ＧＬＫ（车牌：粤Ｌ×××**，车架号ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＯＦＬ348910），签订成交价37.5万元，已交3万元订金，尚欠34.5万元。于2017年7月30日在黄智绍车行签订两台发现神行分别为车牌:粤Ｂ×××**，车架号ＳＡXXXXXXXXXX和车牌粤Ｓ×××**，车架号ＳＡＬＣＡ2ＢＧ8ＦＨ541509，粤Ｓ×××**由我开走，其中另一台粤Ｂ×××**由曾凡地开走，粤Ｓ×××**成交价为37万元，粤Ｂ×××**成交价为35万元，尚欠72万元。我吴林军还欠黄智绍Ｂ350车款4.5万元和白色发现神行5万（元）。以上这些车均由我签订合同，但全部车辆都由曾凡地身份证号……开走处理。全部车辆开去的处理方式我吴林军一无所知，但以上所有车款没有结清，总余款为137.5万元。”2017年8月4日，曾凡地出具《情况说明》，内容：“我曾凡地于2017年7月与黄智绍达成口头协议，我为黄智绍在车行部分车辆进行销售，并负责结款。我于2017年7月初在黄智绍所在车行开走一台奔驰ＧＬＫ（车牌：粤Ｂ×××**，车架……）进行销售，与黄智绍签订合作成交价格为27万元，已结清全款。我于2017年7月9日在黄智绍所在车行开走一台奥迪Ｑ5（车牌：粤Ｂ×××**，车架……）进行销售，与黄智绍签订合作成交价为31.5万元，已缴纳定金10万元整，尚欠尾款21.5万元未结清。车辆已被过户，尾款用于其他车行的事务处理。我于2017年7月13日在黄智绍所在车行开走一台奔驰ＧＬＫ（车牌：粤Ｌ×××**，车架……）进行销售，与黄智绍签订合作成交价为37.5万元，已缴纳定金3万元整，尚欠尾款34.5万元未结清。我于2017年7月21日在黄智绍所在车行开走一台沃尔沃Ｘ60（车牌：粤Ｂ×××**，车架号……），进行销售，与黄智绍签订合作成交价为26万元，已缴纳定金2万元整，尚欠尾款24万元未结清。我于2017年7月30日开走两台路虎发现神行（车牌Ｂ1Ｗ21Ｆ，车架号ＳＡXXXXXXXXXX）、（车牌粤Ｓ×××**，车架号……），其中粤Ｂ×××**成交价为人民币35万元整，粤Ｓ×××**成交价为人民币37万元。车辆未缴纳定金，尚余全部车款72万元未结清。我于2017年7月中旬还开走黄智绍所在车行宝马Ｘ1及雷克萨斯ＥＳ250各一辆进行销售，因未达成销售，均已开回车行。另尚欠黄智绍其他借款9.5万元整。以上车款总额为161.5万元，我会尽力进行偿还，如无能力偿还，愿配合黄智绍追回以上车辆或配合黄智绍进行报案处理，讨回黄智绍的合法权益。说明：奥迪Ｑ5在未给齐车款情况下，被我卖了并过户，销售价格31.5万元，除缴纳定金10万元外，尾款用于其他车行的车辆的购销。沃尔沃ＸＣ60、奔驰ＧＬＫ及两台路虎发现神行均为我抵账处理。其中沃尔沃ＸＣ60抵账金额为20万元，奔驰ＧＬＫ抵账金额为32万元，粤Ｂ×××**牌路虎发现神行抵账金额为30万元，粤Ｓ×××**牌照路虎发现神行抵账金额为30万元。”原审法院认为，根据《二手车交易》协议、吴林军、曾凡地出具的《借条》及《情况说明》足以认定鸿瑞公司与吴林军、曾凡地构成二手车买卖合同关系。吴林军与鸿瑞公司签订合同，约定由吴林军向鸿瑞公司购买二手车辆，双方实际成交的车辆包括奥迪Ｑ5车辆（车牌：粤Ｂ×××**）一辆、奔驰ＧＬＫ（车牌：粤Ｌ×××**）、路虎发现神行（车牌：粤Ｂ×××**、粤Ｓ×××**）两辆，其中三辆车（粤Ｂ×××**、粤Ｌ×××**、粤Ｓ×××**）由鸿瑞公司交付给吴林军，其中粤Ｂ×××**由鸿瑞公司交付给曾凡地，吴林军尚欠鸿瑞公司上述四辆车款128万元及其他车辆欠款9.5万元。鸿瑞公司已交付上述车辆，吴林军作为购车方，其负有按时向鸿瑞公司支付购车款的义务，吴林军以车辆并非由其具体处理为由，不予支付货款没有法律依据，吴林军的该抗辩意见，法院不予采纳。根据曾凡地出具《借条》及《情况说明》足以认定：曾凡地提取了上述车辆，并由其处理，曾凡地自认尚欠鸿瑞公司上述四辆车款128万元及其车辆欠款9.5万元，曾凡地虽然未与鸿瑞公司签订书面合同，但曾凡地以实际行动加入了合同的履行，吴林军、曾凡地为涉案车辆的共同购买方，故吴林军、曾凡地应共同向鸿瑞公司支付购车款共计1375000元，鸿瑞公司要求吴林军、曾凡地支付该款项的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期付款利息，根据吴林军出具的《借条》，其承诺逾期付款按月息2.4计息的购车款包括粤Ｂ×××**、粤Ｌ×××**车辆，并不包括其他车辆的购车款，且根据“若以上五台车辆发生事故、抵押、按揭法律纠纷，吴林军先生应按车辆销售价购买，在支付之前签订合同开始日产生的利息，利息为2.4分／月”的表述看，吴林军仅在车辆“发生事故、抵押、按揭法律纠纷”的情况下，其才承担按2.4分／月支付利息的责任，而涉案车辆并未产生上述纠纷，吴林军承诺按2.4分／月支付利息的条件未成就。吴林军曾于2017年8月3日出具《情况说明》，确认其与曾凡地开走的车辆未付价款及其他欠款共计137.5万元，但认为其不应支付货款，如前所述，吴林军关于其不应承担支付货款的义务的抗辩理由不成立，鸿瑞公司要求吴林军自2017年8月5日起支付逾期付款利息，法院予以支持，但利息计算标准应参照金融机构计收逾期付款利息的标准，中国人民银行规定金融机构计收逾期付款利息的标准为合同约定利率上浮30%-50%，法院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算。根据曾凡地出具的《借条》，其承诺逾期付款按月息4分支付利息，鸿瑞公司要求曾凡地自2017年8月5日按月息2%的标准计算逾期付款利息未超出曾凡地承诺的标准，法院予以支持。因吴林军、曾凡地为共同违约方，吴林军、曾凡地承担逾期付款利息的计算标准虽不同，吴林军、曾凡地所承担的逾期付款利息总额以2%／月的标准计算的金额为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第四款之规定，判决：一、吴林军、曾凡地应于本判决生效之日起十日内向深圳市鸿瑞易安网络有限公司支付货款137.5万元及逾期付款利息（吴林军自2017年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准向深圳市鸿瑞易安网络有限公司支付逾期付款利息；曾凡地自2017年8月5日起按2%／月的标准向深圳市鸿瑞易安网络有限公司支付逾期付款利息，吴林军、曾凡地所承但的逾期付款利息总额以2%／月的标准计算的金额为限）；二、驳回深圳市鸿瑞易安网络有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费17670元，由深圳市鸿瑞易安网络有限公司负担294元，吴林军、曾凡地负担17376元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年3月1日，深圳市如一汽车服务有限公司向原审法院出具《情况说明》，载明：“2017年7月份，深圳市鸿瑞易安网络有限公司（以下简称鸿瑞易安公司）从吴林军手上购买路虎牌发现神行吉普车一辆（车牌号:粤Ｂ×××**，车架号码：ＳＡXXXXXXXXXX），当时鸿瑞易安公司借用我公司的名义为该车辆登记上牌。2017年7月30日，吴林军从鸿瑞易安公司买走该车辆。现我公司确认，该车辆所有权属于鸿瑞易安公司，我公司同意鸿瑞易安公司以其自己名义对外签署车辆出售合同及收取车款。”。深圳市如一汽车服务有限公司在《情况说明》上盖章，深圳市如一汽车服务有限公司的法定代表人陶武超在《情况说明》上签名及按指模。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据鸿瑞公司与吴林军签订的《二手车交易协议》以及吴林军、曾凡地出具的《借条》、《欠条》、《情况说明》，足以认定鸿瑞公司与吴林军、曾凡地构成二手车买卖合同关系。关于吴林军、曾凡地欠鸿瑞公司购车款的数额。本院认为，（一）2017年7月9日，鸿瑞公司与吴林军签订了《二手车交易协议》，约定：吴林军向鸿瑞公司购买车牌号为粤Ｂ×××**的车一辆，成交价为31.5万元。该粤Ｂ×××**车辆登记的所有人为鸿瑞公司。吴林军出具的《情况说明》及黄智绍与曾凡地签订了《欠条》皆确认，该粤Ｂ×××**车辆已交订金10万元，尚欠21.5万元，且该车被吴林军开走。因此，本院对鸿瑞公司与吴林军关于粤Ｂ×××**车辆的交易予以确认，鸿瑞公司对该粤Ｂ×××**车辆的交易可向吴林军、曾凡地主张收款权利。（二）2017年7月13日，黄智绍与吴林军签订了《二手车交易协议》，约定，吴林军向黄智绍购买车牌号为粤Ｌ×××**的奔驰ＧＬＫ300号车一辆，成交价为37.5万元。吴林军出具的《情况说明》及黄智绍与曾凡地签订了《欠条》皆确认，该粤Ｌ×××**车辆已交订金3万元，尚欠34.5万元，该车被吴林军开走。但该粤Ｌ×××**车辆登记的所有人为王豪，鸿瑞公司亦未提交证据证明黄智绍与吴林军签订的《二手车交易协议》是代表鸿瑞公司的行为，鸿瑞公司也无证据显示其是该车辆的权利人，故鸿瑞公司对该粤Ｌ×××**车辆的交易向吴林军、曾凡地主张收款权利，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。（三）2017年7月30日，张瑞金作为卖方与吴林军签订了编号为0001742的《二手车交易协议》，约定：吴林军向张瑞金购买车牌号为粤Ｓ×××**号路虎发现神行车一辆，成交价为37万元。协议中卖方一栏有“黄智绍”签名。吴林军出具的《情况说明》及黄智绍与曾凡地签订了《欠条》皆确认，该粤Ｓ×××**号车辆尚欠37万元，该车被吴林军开走。但该粤Ｓ×××**号车辆登记的所有人为张瑞金，鸿瑞公司亦未提交证据证明张瑞金与吴林军签订的《二手车交易协议》与其相关，亦未能证据证明作为卖方的黄智绍是代表鸿瑞公司的行为，鸿瑞公司也无证据显示是该车辆的权利人，故鸿瑞公司对该粤Ｓ×××**号车辆的交易向吴林军、曾凡地主张收款权利，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。（四）2017年7月30日，深圳市如一汽车服务有限公司作为卖方与吴林军签订了编号为0001743的《二手车交易协议》，约定：吴林军向深圳市如一汽车服务有限公司购买车牌号为粤Ｂ×××**的车一辆，成交价为35万元。协议中卖方一栏有“黄智绍”签名。吴林军出具的《情况说明》及黄智绍与曾凡地签订了《欠条》皆确认，该粤Ｂ×××**号车辆尚欠35万元，该车被曾凡地开走。该粤Ｂ×××**号车辆登记的所有人为深圳市如一汽车服务有限公司。深圳市如一汽车服务有限公司出具《情况说明》确认粤Ｂ×××**号车辆所有权实际属于鸿瑞公司，深圳市如一汽车服务有限公司同意鸿瑞公司以其自己名义对外签署车辆出售合同及收取车款。故本院确认鸿瑞公司对该粤Ｂ×××**号车辆的交易可向吴林军、曾凡地主张收款权利。（五）吴林军出具的《情况说明》及黄智绍与曾凡地签订了《欠条》皆确认，吴林军、曾凡地还欠黄智绍Ｒ350车款4.5万元，白色发现神行5万元。鸿瑞公司并无证据显示其系上述款项的权利人，故鸿瑞公司对该吴林军、曾凡地欠黄智绍的9.5万元主张收款权利，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认鸿瑞公司对粤Ｂ×××**号车辆、粤Ｂ×××**号车辆的交易可向吴林军、曾凡地主张收款权利，吴林军、曾凡地应向鸿瑞公司支付上述两辆车的购车欠款56.5万元（21.5万元＋35万元）。吴林军上诉主张其与鸿瑞公司之间并不存在买卖合同关系，无需承担购车付款义务，理由不成立，本院不予采纳。吴林军上诉主张涉案车辆路虎发现神行（车牌号：粤Ｂ×××**）实际上已经返还给鸿瑞公司，被鸿瑞公司出售给李某洲，但吴林军未能提交其将该车归还给鸿瑞公司的证据，本院对该主张不予支持。吴林军、曾凡地应向鸿瑞公司支付的逾期付款利息问题。本院认为，根据吴林军出具《借条》中的承诺及曾凡地出具《借条》的承诺，原审认定逾期付款利息的标准为：吴林军自2017年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准向深圳市鸿瑞易安网络有限公司支付逾期付款利息；曾凡地自2017年8月5日起按2%/月的标准向深圳市鸿瑞易安网络有限公司支付逾期付款利息，吴林军、曾凡地所承但的逾期付款利息总额以2%/月的标准计算的金额为限。原审对逾期付款利息标准的认定符合法律规定和裁判规则，且吴林军上诉对该利息标准没有提异议，本院予以确认。因此，吴林军、曾凡地应向鸿瑞公司支付货款56.5万元及逾期付款利息（吴林军以56.5万元为基数，自2017年8月5日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准向鸿瑞公司支付逾期付款利息；自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的标准向鸿瑞公司支付逾期付款利息。曾凡地以56.5万元为基数自2017年8月5日起按2%/月的标准向鸿瑞公司支付逾期付款利息。吴林军、曾凡地所承但的逾期付款利息总额以2%/月的标准计算的金额为限）。综上，上诉人吴林军的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初1450号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初585号民事判决第一项为：上诉人吴林军、被上诉人曾凡地应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市鸿瑞易安网络有限公司支付货款56.5万元及逾期付款利息（吴林军以56.5万元为基数，自2017年8月5日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准向鸿瑞公司支付逾期付款利息；自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的标准向鸿瑞公司支付逾期付款利息。曾凡地以56.5万元为基数，自2017年8月5日起按2%/月的标准向鸿瑞公司支付逾期付款利息。吴林军、曾凡地所承担的逾期付款利息总额以2%/月的标准计算的金额为限）；三、驳回被上诉人深圳市鸿瑞易安网络有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人吴林军、被上诉人曾凡地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件本诉受理费17670元，由被上诉人深圳市鸿瑞易安网络有限公司负担10070元；由上诉人吴林军、被上诉人曾凡地共同负担7600元。本案二审案件受理费17670元，由被上诉人深圳市鸿瑞易安网络有限公司负担10070元；由上诉人吴林军负担7600元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年五月二十六日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。