广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1331号原告：周友烈，男，汉族，1977年3月30日出生，住福建省晋江市×××××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××034。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：戴志明，男，汉族，1986年10月14日出生，住广东省乐昌市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××813。原告周友烈与被告戴志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序。2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐小林到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.撤销原、被告双方约定的《买卖车辆协议》，被告返还原告购车款350000元，逾期利息9468.69元（从2019年4月7日起，以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准暂算至2019年11月22日，其余逾期利息按同样标准，计算至被告实际还清购车款之日止）；2.被告支付原告车辆维修费用11750元及车辆保险费用14632.27元；3.由被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，被告与原告达成口头买卖协议，由被告向原告出卖小型越野车凯宴B5，车牌号码为粤Y×××××，购车款为350000元，被告要求原告将购车款300000元汇入其指定账户：指定收款人阙远红，账号622××××××××××××813；开户行南海九江支行。现金定金5000元支付给被告，原告妻子陈梅香用支付宝向被告支付45000元，当日，原告按照被告的要求支付完成上述费用，被告出具收据确认收到上述购车款项；当日被告出具保证书，保证一星期之内把车辆大本登记书原件给原告，双方约定择日再去办理车辆变更登记手续。被告将车辆交付原告后，原告于2018年12月19日将车辆送去佛上市禅城区热情汽车维修中心进行了检修保养，花去费用为11900元；同时于2019年1月9日对该车投保了商业险保险，实际支付11700元。车辆还未完成变更登记手续，2019年4月4日广东省佛山市顺德区人民法院执行人员突然到原告经营所在地佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城阁美陶瓷展厅，对该车进行了扣押，理由是粤Y×××××原车主叫邓若花，因民事案件，被平安银行股份有限公司佛山分行申请强制执行。广东省佛山市顺德区人民法院执行人员出示了《执行裁定书》，将被告出卖给原告的小车粤Y×××××进行扣押，并办理了车辆扣押、转移手续。原告认为被告隐瞒了事实真相，对小车粤Y×××××并没有处分权，采取欺诈的手段，使原告违背自己的真实意愿订立合同，蒙受损失，故提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，经与原件核对无异，且收据、保证书与相关转账记录能够相互印证，结合原告庭审陈述与情况说明，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。车辆维修费与保险费发票虽是在车辆被扣押之后补开，但结合原告提交的情况说明以及佛山市禅城区××××××××维修结算单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单（正本）的出具时间，可以得出，车辆维修费和保险费均实际发生在车辆扣押之前，本院予以采信。本院经审理查明：2018年12月17日，原、被告达成口头买卖合同，原告向被告购买小型汽车一辆，车牌号码是粤Y×××××，登记权属人邓若花，厂牌型号是保时捷凯宴WPIAG292，约定车款350000元整。之后，原告按照被告要求，将相应车款分别汇入被告指定账户。其中：300000元车款通过陈梅香中国建设银行账户（卡号6236683××××××××6261）转至被告指定的案外人阙远红账户（账号622×××××××××××××813）；45000元车款陈梅香分五次通过支付宝快捷支付至被告账户，5000元由原告现金支付给被告本人。同日，被告戴志明向原告出具《收据》和《保证书》，确认已实际收到上述车款，并承诺在一星期之内把车辆登记证书交给原告，如没给原告手续，就全款退回原告。当日，被告将车辆交付给原告。2018年12月19日，原告将车辆送去佛山市禅城区××××××××进行了检修保养，花费11750元；2019年1月10日，原告为该车购买机车车辆商业保险，花费保险费14632.27元。两项费用共计26382.27元。2019年4月3日，车辆粤Y×××××因登记权属人邓若花的个人原因被佛山市顺德区人民法院依法扣押，执行依据为（2016）粤0606执7797号执行裁定书。之后，原告向被告主张退款未果，引起诉讼。另查明，案外人陈梅香系原告之妻。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告支付了车款，被告将车辆交付给原告使用，该合同已经成立并生效且实际履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。经本院释明后，原告变更诉讼请求，主张撤销双方之间的车辆买卖合同，涉及的主要问题是：本案车辆买卖合同是否符合可撤销条件；如合同被撤销，原告的其他主张应否予以支持。首先，本案车辆买卖合同符合可撤销条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告故意隐瞒物上权利瑕疵即车辆被法院查封的事实，致使原告在违背真实意思的情况而与被告订立车辆买卖合同并实际支付了车款，应认定属于欺诈。根据上述规定，原告有权请求人民法院撤销。且原告自知道撤销事由之日起未超过一年的除斥期间，撤销权并未消灭。故对原告要求撤销车辆买卖合同的诉请，本院予以支持。其次，关于合同被撤销后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，本案合同撤销后，被告戴志明是过错方，依据合同收取的原告周友烈的购车款350000元，已无法律依据，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告主张的车款利息、车辆维修费用和保险费，均属于因被告过错给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。第三，关于原告的损失。主要包括：车款损失、维修费和保险费。1.车款损失主要为利息损失。本案未约定利息，原告主张返还车款利息，可参照中国人民银行贷款基准利率计算。计息起点应从车辆被扣押之日即2019年4月3日起算。现原告请求从2019年4月7日开始计息，属于自己权利的处分，予以尊重。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.车辆维修费和保险费共计26382.27元。因自车辆交付给原告之日2018年12月17日起至车辆被法院扣押之日2019年4月3日止，共计107天，上述期间内，原告为车辆的实际使用人，故该期间的维修和保险费用应由原告自行承担。基于公平，本院酌定由原告自行承担7382.27元，被告赔偿原告车辆维修费和保险费共计19000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、撤销原告周友烈与被告戴志明订立的车辆买卖合同；二、被告戴志明于本判决生效之日起七日内返还原告购车款350000元及利息（利息以350000元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告戴志明于本判决生效之日起七日内赔偿原告支出的车辆维修费和保险费共计19000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元（原告已预交），由原告负担88元，被告负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱微微人民陪审员  卢 强人民陪审员  李玉玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘颖仪