江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6607号原告：北京科纳特造型艺术股份有限公司，住所地北京市西城区教场口街****。法定代表人：仲马，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：南通市城市建设工程管理中心，，住所地江苏省南通市工农路**法定代表人：陈波，主任。委托诉讼代理人：钟文凤，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原告北京科纳特造型艺术股份有限公司（以下简称北京科纳特公司）与被告南通市城市建设工程管理中心（以下简称南通城建中心）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京科纳特公司委托诉讼代理人赵飞飞及被告南通城建中心法定代表人陈波及其委托诉讼代理人钟文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京科纳特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工程款60万元；二、判令被告按所拖欠款额0.1%/日的标准支付违约金1869540元，暂计至2019年11月1日，要求计算至实际支付之日；三、本案诉讼费用、保全费用（含担保费用）等由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，南通城建中心与原告签订《建设工程施工合同协议书》，约定原告承包北城大桥桥头雕塑《民族舞》的制作、运输和安装等，合同价款为596万元。雕塑安装完毕并通过竣工验收，支付至90%的合同价款，竣工结算资料报经审计局审计完成，审计以一个月为准，审计超过一个月视为完成审计，支付至审核价款的95%，待保养期满一次性支付剩余尾款。发包人不按期付款的，应当每天按所拖欠款额0.1%向承包方支付违约金。2012年9月16日，原告完成安装并通过竣工验收。但被告一直以各种理由推脱，经多次催要尚欠60万元合同款未付。2017年7月3日，南通市审计局就案涉工程出具《工程结算核定单》，并由原、被告双方进行确认。根据合同约定，发包人不按期付款的，应当每天按欠款金额的0.1%向承包人支付违约金。为维护自身合法权益，特提出前述诉讼请求。被告南通城建中心辩称：一、案涉工程款未能付清在于原告没有按照合同约定履约。案涉雕塑工程系南通市政工程，工程款的支付不仅取决于工程施工进度，也取决于工程结算审计完成以及审计报告出具的时间、工程接管单位对工程质量认定的结果、施工方按照合同约定提供《资金拨付申请表》交监理审核通过的时间以及开具发票的时间等诸多因素。该工程完成单项审计后，接管单位在2019年10月23日出具了《市政工程质保期质量确认意见书》，但原告始终没有按照合同约定的支付程序提交《资金拨付申请表》，因其怠于履行义务，以至被告至今无法通过资金管理系统申请资金，所以案涉工程尾款未能支付与被告无关；二、原告回避双方对其工期违约已经协商处理的事实，违背诚信原则。合同约定案涉工程总工期是90个工作日，但因为原告施工组织不力，延误工期，依照合同约定应当处以违约金。原告为免除处罚，接受了被告提出的剩余工程款顺延至一次性付清的建议；三、因为合同约定的延期付款违约金为每日1‰，是银行同期贷款利率的九倍，以致于原告主张的违约金超过其本金的四倍之多，远超过其损失，与法律相悖，请求法院予以调整。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据：原告北京科纳特公司举证的《南通市北城大桥桥头雕塑施工合同》、工程竣工验收交接证明书、审计结果征求意见书、工程结算核定单、财务凭证、雕塑成品现场照片、诉讼财产保全责任保险发票等，被告举证的《南通市北城大桥桥头雕塑施工合同》、《南通市市政工程质保期质量确认联系书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，原告北京科纳特公司（作为承包人）与被告南通城建中心（作为发包人）签订《南通市北城大桥桥头雕塑施工合同》，约定：一、工程概况：工程名称为《民族舞》雕塑，工程地点为南通市北城大桥，工程内容为《民族舞》雕塑高8米制作、运输、安装。雕塑所用材料为铜，资金来源为城建资金。二、工程承包范围为北城大桥桥头雕塑《民族舞》的制作、运输、安装等。三、合同工期：计划开工时间2011年12月28日，计划竣工时间2012年5月16日，施工总工期90工作日。实际开工日期以签订合同日期为准。四、质量及验收标准…雕塑的制作质量应符合艺术审美标准，满足验收部门的要求。五、合同价款：596万元，最终以商务谈判确认价格为准，如出现工程内容变更，则以南通市审计局的审计数为准。六、工程款（进度款支付）：本工程签署合同正式开工后，支付合同价款总额的30%，乙方完成雕塑1：1模型制作经验收合格后支付合同价款总额20%，雕塑工程完成实体制作（须征得建设单位现场代表和现场监理工程认可后）并运抵现场安装位置，支付合同价款总额的30%，雕塑安装完毕并通过竣工验收，支付至90%的合同价款；竣工结算资料报经审计局审计完成，审计以一个月为准，审计时间超过一个月视为完成审计，支付至审核价款的95%，待保养期满一次性支付剩余尾款。每次付款前，由承包人按建设局文件规定，填写资金拨付申请报表交发包人汇总向建设局上报，待建设局拨款到发包人账户后付款。按规定付款后民工工资概与建设单位无关。七、雕塑的维修保养：承包人通过竣工验收后，提供为期一年的维护保养，保养期内除不可抗自然力外的原因出现的任何质量问题由承包方负责免费维修…十、承包人向发包人承诺按照合同的约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。十一、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十二、违约责任：1、工程实施过程中，发包人不按期付款的，应当每天按所拖欠款额0.1%的数额向承包方支付违约金。2、承包方不能在合同规定的期限内交付合格工程的，应当每天按本合同价款0.1%的数额向发包方支付违约金。3、乙方如未按合同约定保证作品的艺术质量与制作质量，达不到设计要求，除支付违约金外，应对甲方因此遭受的损失承担赔偿责任…此外，合同双方还就安全施工、双方其他权利义务等事项进行了约定。上述合同签订后，2012年2月1日原告实际开工，2012年9月16日，案涉项目竣工验收并交付使用。2017年7月，南通市审计局出具工程结算核定单通审投结【2017】169号，案涉雕塑项目核定金额为596万元。另查明，2012年3月1日，南通市财政局代被告支付案涉项目款178万元；2012年7月16日，南通市财政局代付款119万元；2013年1月9日，南通城市建设集团有限公司代付179万元；2013年9月18日，南通城市建设集团有限公司代付60万元，以上原告共计付款金额为536万元。再查明，原告北京科纳特公司为本次诉讼保全，向天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险支付2469元。诉讼中，原告北京科纳特公司主张，被告南通城建中心未按约支付款项，构成违约，被告除需支付剩余款项外，还应根据付款情况按照每日千分之一标准自2012年9月16日分段计算逾期付款违约金。被告南通城建中心则认为，直到2019年10月23日，南市市政设施管理处才确认案涉项目质保期间没有问题，才符合支付尾款条件。因为，被告付清工程付款的条件有两个，一是审计要有结果，第二是要出具质量确认联系书，故被告不存在违约行为。本院认为，原、被告签订的案涉《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告对于原告主张的60万元工程款并无异议，本院予以采纳。双方争议在于案涉工程项目的付款条件及付款期限何时成就以及由此衍生而来的被告是否存在违约行为。对此，本院认为，施工合同对于进度款的支付有着明确约定，被告南通城建中心抗辩，直到2019年10月23日，即南通市政设施管理处确认案涉项目质保期间没有问题时以及审计完成后才满足足额支付条件，与合同约定不符，被告内部的相关审批流程，亦不能成为其免责抗辩的理由，其相关抗辩本院依法难以采信。关于原告北京科纳特公司主张的分段计算逾期付款违约金，被告认为远超其损失，请求法院予以调整。本院认为，根据我国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中当事人约定的每日千分之一的逾期付款违约金标准明显过高，综合原告的实际损失、合同履行、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院依法酌定支持按照银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。故结合被告的付款情况及合同约定，被告应当向原告支付以下违约金：1、自竣工验收之日即2012年9月16日至2012年10月16日（审计时间计30天）的违约金为：欠款金额：596万×90%-178万-119万=2394000元。该期间的违约金额以2394000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算为14324.65元；2、自2012年10月16日至2013年1月9日（共计85天）的违约金为：欠款金额：596万×95%-178万-119万=2692000元。该期间的违约金额以2692000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算为45638.62元；3、自2013年1月9日至2013年9月16日（即保养期满之日，共计250天）的违约金为：欠款金额：596万×95%-178万-119万-179万=902000元。该期间的违约金额以902000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算为48189.04元；4、自2013年9月16日至2013年9月18日的违约金为：欠款金额：596万-178万-119万-179万=120万元。该期间的违约金额以120万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算为478.69元；5、自2013年9月18日至实际给付之日止的违约金为：以60万为基数，其中，2019年8月19日之前，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月19日后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。关于原告北京科纳特主张的保全担保保险费用，本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人申请保全法院可责令其提供保全担保，由此保全担保系保全申请人提出保全申请应具备的条件，原告要求被告承担相应的费用，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告南通市城市建设工程管理中心于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京科纳特造型艺术股份有限公司60万元。二、被告南通市城市建设工程管理中心于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京科纳特造型艺术股份有限公司利息损失（自2012年9月16日至2013年9月18日的利息损失为108631元，自2013年9月18日至实际支付之日止的利息损失部分以60万元为基数，其中，2019年8月19日之前，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月19日后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。）。三、驳回原告北京科纳特造型艺术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26556元，保全费5000元，合计人民币31556元，由原告北京科纳特造型艺术股份有限公司负担19241元，被告南通市城市建设工程管理中心负担12315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26556元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  巫劲松审 判 员  范纪强人民陪审员  朱云峰法官 助理  黄晨阳二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈枫茜