wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申132号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋恩周，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：葛尧，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人宋恩周因与被申请人葛尧民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宋恩周申请再审称，一、再审请求1、请求贵院依法撤销山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁民终2254号民事判决书，请求贵院依法改判，依法支持再审申请人与被申请人不存在民间借贷关系诉讼请求。2、请求贵院判决一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。二、申请事由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的。三、具体事实和理由1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：本案被申请人的举证及“借条”内容来看，不能证明被上诉人实际交付上诉人借条上记载的款项。(1)再审申请人人是初中学历，有书写能力，被申请人举证的借条全文采用电脑打印，没有申请人的手写签名严重不符合借条书写的一般习惯与常理，与传统的手写借条习惯不符，仅凭有指纹的借条难以证实借条记载内容系借款人的真实意愿的自由表达。(2)仅有被申请人的银行取款记录根本不能证明条上的所谓80000元款项实际交付于上诉人，被申请人在交通银行的取款完全有可能用于他用，并不能作为实际交付于上诉人的证据。(3)如果申请人与被申请人之间存有真实的民间借贷关系，对数额较大的出借款项理应采用银行转账这一便利安全的形式，被申请人陈述是2015年10月8日晚上被上诉人从汶上赶到济宁市区取走现金，申请人在二审中也提交证了当时由于受伤无法活动的事实以及出庭的证人证言，但有利于申请人的证据均未得到二审的采纳。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：一审、二审均判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》等法律的规定，认定被上诉人持有借条的无效性；同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践当中各地的有经验性的指导意见全方位查明有无借贷事实。综上所述，一审、二审判决存在认定事实错误，事实调查不清，适用法律错误。现依法申请再审，请贵院依法查清案件事实，正确适用法律，支持申请人的主张。被申请人无书面答辩意见。本院经审查认为，葛尧提供了由宋恩周捺手印的借条及取款记录，能够证明借贷关系的真实性。宋恩周所提供的证据不能证明双方借贷关系虚假及其无行动能力和时间到葛尧家借款，其陈述不足采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审判决让其承担责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋恩周的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年五月七日书记员  茹 蔚
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1412号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：徐春燕，女，1978年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：王圣建，男，1977年1月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐春燕，女，1978年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人徐春燕、王圣建及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费297元，减半收取148.5元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执865号邓学忠与郭宝林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位860.00元，其中，执行费50.00元。本院已于2020年5月20日将该款转付给邓学忠。至此，邓学忠向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1417号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：侯庆伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被上诉人（原审原告）：肖丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯金友，男，1955年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区长沟镇护驾李村中心文明路**。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人侯庆伟、肖丽及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1547号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞永明，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人俞永明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，俞永明于2020年4月22日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，俞永明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4092号民事判决； 二、准许俞永明撤回起诉。 一审案件受理费480元，减半收取240元，由俞永明负担。二审案件受理费480元，减半收取240元，由俞永明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 施 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16925号之一原告：朱建平，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址中山市。被告：广东邦杰律师事务所，住所地中山市**朗晴假日******，统一社会信用代码31440000794601798G。主要负责人：宁淑娟，主任。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。第三人：宋勇，男，1971年7月27日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。第三人：邢金莲，女，1972年2月11日出生，汉族，身份证住址中山市。原告朱建平诉被告广东邦杰律师事务所、第三人宋勇、邢金莲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2020年5月20日，原告朱建平以其尚需调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建平撤诉。案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告朱建平负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  徐煜颖二〇二〇年五月二十一日书 记 员  卓依莲冯冰冰
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审31号 申请人潍坊市奎文区社会保险中心，住所地潍坊市奎文区胜利东街**奎文区人民政府院内**楼**。 法定代表人郎晓波，主任。 委托代理人徐敏。 委托代理人朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被申请人潍坊金山房地产开发有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区民生东街**div> 法定代表人郭奕辰，总经理。 委托代理人唐文娟、王檑。 申请人潍坊市奎文区社会保险中心向本院申请准予强制执行对被申请人潍坊金山房地产开发有限公司作出的编号×××10《社会保险费限期补缴通知》一案，本院受理后，依法举行了听证会。申请人潍坊市奎文区社会保险中心委托代理人徐敏、朱伟红，被申请人潍坊金山房地产开发有限公司委托代理人唐文娟、王檑均到会充分发表了意见。本案现已审查终结。 申请人潍坊市奎文区社会保险中心以被申请人潍坊金山房地产开发有限公司未按时申报且未缴纳社会保险费为由，于2019年5月21日作出编号×××10《社会保险费限期补缴通知》，申请人向本院申请准予强制执行上述限期补缴通知。 本院经审查认定，潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年9月7日接到投诉，反映被申请人未给其缴纳养老保险。后潍坊市人力资源和社会保障局责成申请人进行调查处理。2019年5月21日，申请人作出编号×××10《社会保险费限期补缴通知》，责令被申请人于2019年5月28日前补缴社会保险费182341.20元，所产生的利息、滞纳金以实际缴纳日期截止计算。经申请人向银行查询被申请人存款账户，账户余额少于应当缴纳的社会保险费。2019年5月29日，申请人向被申请人作出《关于以抵押、质押方式提供担保的通知》，被申请人未提供担保，亦未履行补缴义务。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行被申请人截止到2019年5月21日欠缴的各项社会保险费共计182341.20元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五至实际缴纳日止）。 听证会中，被申请人潍坊金山房地产开发有限公司对欠缴社会保险费的事实及申请人提供的证据均无异议。 本院认为，申请人潍坊市奎文区社会保险中心作出《社会保险费限期补缴通知》（编号×××10），在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法，被申请人亦无异议。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潍坊市奎文区社会保险中心作出的编号×××10《社会保险费限期补缴通知》确定的缴费义务，即截止到2019年5月21日，被申请人潍坊金山房地产开发有限公司欠缴的各项社会保险费单位承担金额182341.20元及滞纳金（标准为自欠缴之日其按日加收万分之五至实际缴纳之日止）。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马 蕾
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执388号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：苏茂昌，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：王国凤，女，1982年6月19日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人苏茂昌、王国凤借款合同纠纷一案中，2020年5月28日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执388号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十八日书记员 莫成龙
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初500号 原告：安耀,男,1976年11月9日出生,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈(天镇)律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地:大同市平城区恒安街北侧东泰大厦**。 负责人:黄滨，职务:总经理。 委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，公司员工。 原告安耀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（简称大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安耀委托诉讼代理人曹鑫阳，被告大同公司委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费91200元，鉴定费5400元，合计96600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日16时50分,王春和驾驶鲁XXXX**(鲁XXX**)挂车行驶至荣乌高速(乌荣方向)1183Km+332m处时,撞上安耀驾驶的晋XXXX**车,晋XXXX**车又与王晋豫驾驶的晋XXXX**车发生碰撞,晋XXXX**号小轿车又与田尚杰驾驶的晋XXXX**车相撞，造成安耀受伤、四车及路产不同程度受损的道路交通事故。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险,保险限额91800元并不计免赔,现原告车辆受损严重,保险公司拒绝赔偿,认为无责不应赔偿,但根据法律规定,原告有选择侵权之诉还是合同之诉的权利,原告特依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所诉。 被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额91800元，保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日，事故发生在保险期间。 另查，2019年5月31日16时50分,王春和驾驶鲁XXXX**(鲁XXX**)号车行驶至荣乌高速(乌荣方向)1183Km+332m处时,撞上安耀驾驶的晋XXXX**车,晋XXXX**车又与王晋豫驾驶的晋XXXX**车发生碰撞,晋D104**车又与田尚杰驾驶的晋BQ01**车相撞，造成安耀受伤、四车及路产不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队二支队九大队认定，王春和负事故全部责任，安耀、王晋豫、田尚杰无责任。 关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下： 1.车辆损失费，原告主张91200元，并提供了委托鉴定报告，被告无异议，本院经审查，证据合法有效，故认定为91200元。 2.鉴定费，原告主张5400元，并提供了委托鉴定报告票据，被告认为不在理赔范围，本院经审查，证据合法有效，故认定为5400元。 以上各项费用合计96600元。 本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失费91200元，鉴定费5400元，合计96600元中的91800元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告安耀各项损失91800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1108元，由原告负担55元，由被告负担1053元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张培
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执2103号之一 申请执行人：齐玲，女，汉族，1970年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建伟恒通房地产开发有限公司，住福建省三明永安市燕西福维花园******，组织机构代码913504815692597111。 法定代表人：陈芳 被执行人：香港伟恒通有限公司，住香港，住香港花园道**中银大厦**iv> 法定代表人：叶顺剑, 被执行人:陈芳,女，汉族，1972年12月24日出生，住福州市，住福州市鼓楼区v> 被执行人：叶顺剑，男，汉族，1972年1月27日出生,住福建省,住福建省福州市台江区v> 申请执行人齐玲与被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司、香港伟恒通有限公司、陈芳、叶顺剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽01民初875号民事判决书及（2018）闽民终981号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐玲向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1688万元及利息等。本院于2019年11月21日立案执行。 本案在诉讼阶段，福州市鼓楼区人民法院于2016年3月8日保全查封被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司名下位于福建省永安市××路××号XXXXX7＃7单元1101、1102、9＃1402；8＃1单元1202、1302、1502、1602、1803、2单元1502、1702、1801；10＃1单元201、203、302、303、401、403、503、902、1002、1203、2单元201、203、303、503、603、701、1002；11＃1002;12＃701、801、901、902、903、1001、1002、1003、1004、1102、1103、1104、1304的房产，案件在二审过程中，福建省高级人民法院于2019年3月8日对上述房产进行了续封。在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其限期履行，被执行人未履行义务，申请执行人齐玲向本院申请评估拍卖上述被查封的房产，以维护其合法权益。本院向永安市不动产登记中心查询被查封房产的情况，经查，上述房产及土地均为福建海峡银行三明分行的抵押物，抵押金额达两亿余元，且该房产未办理房产证，相对应的抵押金额也无法确定。2020年4月23日，本院将执行情况书面告知申请执行人齐玲，并于2020年5月11日约谈齐玲，告知其由于被执行人财产处置存在困难，即使进行拍卖，也是无益拍卖，本院拟裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人齐玲表示理解，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽01民初875号、（2018）闽民终981号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对被执行人名下财产继续实施查封等措施，应在期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡正诗，男，1953年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米书贞，男，1962年7月7日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。再审申请人胡正诗与被申请人米书贞追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡正诗申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误。申请人提交两组新证据，证明3+1小海鲜酒店的债务应由被申请人偿还。第一组证据为（2017）鲁0811民初2798号民事判决书和（2018）鲁0811民初13890号民事判决书，证明在2014年11月17日前，3+1小海鲜酒店是由被申请人米书贞独自经营，涉案债务中有20多万是在2014年11月17日前产生，而不是申请人经营期间所产生的。再审申请人虽与被申请人在2014年11月17日签订了转让协议，但该转让协议并不具备实施条件，该转让协议并未生效，3+1小海鲜酒店仍然是被申请人主导经营，再审申请人仅是代表硅元件厂与被申请人签订转让协议，并未参与该酒店的经营活动。第二组证据为鸿安肥牛火锅酒店燃气费发票2张，证明米书贞指派的工作人员把鸿安肥牛火锅酒店的费用在3+1海鲜酒店报销，致使3+1海鲜酒店严重亏损。综上，胡正诗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终4204号民事判决书，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。米书贞答辩称，一二审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正。答辩人对任城区法院审理作出（2017）鲁0811民初2798、2799、2800号民事判决书中的判项承担了12万元的连带清偿责任，但对内再审申请人胡正诗与答辩人2014年11月17日的协议约定“甲方（胡正诗）经营期间亏损由甲方承担”，因此上述胡正诗经营期间所负债务，理应由再审申请人承担，答辩人有权向再审申请人追偿，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，原审判决已查明，2014年11月17日，再审申请人胡正诗与被申请人米书贞签订协议约定“胡正诗经营期间亏损由胡正诗承担，盈利按原分配方案执行，米书贞不参与经营管理，只派主管会计一名负责财务审核。如胡正诗不再经营时，转由米书贞经营条件同等。”已生效的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2798号、2799号、2800号民事判决书认定米书贞所垫付的货款欠款日期为2016年11月22日，属于米书贞经营期间的欠款。原审判决依据申请人与被申请人对经营期间的亏损和盈利的约定，判决米书贞对外清偿后，由胡正诗偿付给米书贞代付的货款，于法有据，并无不当。综上，胡正诗的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡正诗的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月二十日法官助理宋梦迪书记员宋杰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异178号异议人（案外人）:张涛，男，1970年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人张涛的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初625号 原告：秦皇岛市抚二建筑公司，住所地秦皇岛市抚宁区骊城大街**，统一社会信用代码：91130323105460740F。 法定代表人：高宝华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇苏家庄村村民委员会，住，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇苏家庄村/div> 法定代表人：杨艳宝，系该村村主任。 秦皇岛市抚二建筑公司与秦皇岛市抚宁区留守营镇苏家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告秦皇岛市抚二建筑公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市抚二建筑公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市抚二建筑公司负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  张 蕊
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执152号之一 被执行人：丁正富，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市开县。 被执行人丁正富欠缴诉讼费执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初845号民事判决书于2020年1月19日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币17640元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托到被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月九日 书记员  荣健兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初1110号原告：蚌埠市一达纸箱机械厂，住所地：安徽省蚌埠市高新区天河路**院内**车间，统一社会信用代码：92340300MA2NEE7J6B。经营者：刘全军，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王倩，安徽创善律师事务所律师。被告：安徽博斯克包装印务有限公司，住，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇工业园金岗大道与神龙路交口一社会信用代码：91340121MA2PU4T66。法定代表人：沈陈，该公司执行董事兼总经理。被告：沈陈，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：颜礼新，安徽百师律师事务所律师。被告：周永堂，男，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告蚌埠市一达纸箱机械厂诉被告安徽博斯克包装印务有限公司、沈陈、周永堂加工合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  崇仪梅人民陪审员  倪永胜人民陪审员  王家民二〇二〇年五月二十五日法官 助理  李士刚书 记 员  张伟伟
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执512号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：贺敬海，男，1978年12月14日出生，汉族，住济宁市。被执行人：侯典英，女，1983年8月2日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人贺敬海、侯典英借款合同纠纷一案中，2020年5月25日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执512号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十五日书记员 莫成龙
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初274号之一 申请人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：容城县恒力洗染有限公司，住所地河北省容城县沙河营。 法定代表人：马占芬，该公司总经理。 被申请人：容城县民强纺织品有限公司，住所地河北省容城县平王。 法定代表人：王志民，该公司总经理。 被申请人：河北雄安保府酒业有限公司，住所地河北省容城县西城路**。 法定代表人：李宏涛，该公司总经理。 原告徐文庆与被告容城县恒力洗染有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，申请人徐文庆于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人容城县恒力洗染有限公司价值24545556元财产、容城县民强纺织品有限公司价值7356241元财产、河北雄安保府酒业有限公司价值12382726元财产进行保全，提供了如下财产线索：容城县恒力洗染有限公司位于容城县产权证号01558房产，产权面积2983.28平方米；容城县民强纺织品有限公司位于容城县产权证号01710、01711房产，产权面积分别为1187.4平方米、467.25平方米。申请人徐文庆以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人容城县恒力洗染有限公司名下银行存款24545556元，期限一年； 二、冻结被申请人容城县民强纺织品有限公司名下银行存款7356241元，期限一年； 三、冻结被申请人河北雄安保府酒业有限公司名下银行存款12382726元，期限一年； 四、查封容城县恒力洗染有限公司名下位于容城县产权证号01558房产，期限三年； 五、查封容城县民强纺织品有限公司名下位于容城县产权证号01710、01711房产，期限三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾艳明 审判员  路立军 审判员  李英华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘丽倩
建平县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1322民初6号原告邵艳辉，女，1978年9月14日出生，蒙古族，住辽宁省绥中县东戴河新区。委托诉讼代理人李月琴，辽宁超维律师事务所律师。被告建平县白山乡人民政府，住所地建平县白山乡本街。法定代表人张晓东，乡长。被告建平县民政局，住所地建平县叶柏寿街道京沈路。法定代表人霍子文，局长。被告建平县民政局婚姻登记处，住所地建平县叶柏寿街道京沈路农业大厦。法定代表人华正仁，主任。第三人邵艳春，女，1980年2月22日出生，蒙古族。住建平县小塘镇小塘村。第三人于海生，男，1974年10月3日出生，汉族，住建平县白山乡水泉村。原告请求撤销被告对邵艳辉和于海生的结婚登记一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期间内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月琴，被告建平县民政局婚姻登记处法定代表人华正仁，第三人邵艳春到庭参加诉讼。被告建平县白山乡人民政府、建平县民政局、第三人于海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白山乡人民政府于2000年1月28日，对于海生与邵艳辉的结婚登记申请予以登记。原告认为该登记错误，请求撤销该婚姻登记，故提起行政诉讼。原告诉称：原告与第三人于海生没有婚姻关系。第三人邵艳春与于海生于2000年1月28日登记结婚，登记时误将“邵艳春”登记成原告的姓名（邵艳辉）。原告在办理结婚登记手续时，发现民政局婚姻登记处记载，原告与于海生已办理了结婚登记，导致原告不能登记结婚，也不能办理房屋登记手续等问题。原告向本院提交了如下证据材料：1、建平县白山乡人民政府办公室证明，证明于海生与邵艳辉于2000年1月28日在本乡民政办登记结婚，已发证的事实；2、（2007）建白民初字1985号民事判决书，证明邵艳春于2007年9月20日向本院起诉要求与于海生离婚纠纷一案，本院已判决双方离婚的事实。被告建平县白山乡人民政府未答辩。被告建平县民政局向本院提交了书面答辩意见，其辩称原告在诉状中提出要求撤销对于海生和邵艳辉结婚登记，没有事实和法律依据。本案结婚登记的申请人是在白山乡人民政府民政办登记的，并非在答辩人下属单位婚姻登记处登记。白山乡人民政府民政办隶属于白山乡人民政府，工作人员也由白山乡人民政府任命和领导，并且原告在办理登记时，其户籍所在地村委会及镇派出所出具了婚姻状况证明，足以说明原告提供的证明是真实合法的，白山乡民政办对其办理的结婚登记也是合法有效的。本案登记时间系2000年1月28日，到现在已长达二十多年，原告不可能不知道自己已登记结婚，只能说明原告当时默认或同意他人使用其身份信息办理结婚登记。原告在办理结婚登记时出具的证明是具有法律效力的，登记机关无需再到出证机关核实。答辩人对该登记不存在任何过错，原告所诉没有任何依据。综上原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告建平县民政局婚姻登记处答辩意见与建平县民政局答辩意见一致，并向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果、于海生与邵艳辉所在村民委员会出具的婚姻状况证明，证明案涉婚姻登记的程序合法，适用法律正确。当事人对案涉证据质证如下：原告认为因案涉婚姻登记申请书当中，申请人“于海生邵艳辉”的签字并非本人所书写，申请书中签字明显系同一人所签，原告并未亲自到场签字确认，而是由于海生的父亲代为办理登记；同时案涉申请书中的照片并非邵艳辉本人，实为邵艳春，原告与邵艳春去我春系亲姐妹。登记机关虽然对申请材料进行了审核，但因案涉申请登记并非当事人本人到场签字，所以被告将邵艳辉与于海生的案涉结婚登记程序违法。第三人邵艳春认可原告质证意见。被告认为原告提交的申请材料符合法律规定，故应予登记。被告及邵艳春对原告提交的（2007）建白民初字1985号民事判决书无意见。本院对上述证据认定如下：鉴于原告主张案涉婚姻登记申请书中，申请人“于海生邵艳辉”的签字并非本人书写，且明显系同一人书写，而被告未提交证明申请人签字系本人到场亲自书写的相应证明材料。经审理查明，被告白山乡人民政府于2000年1月28日，对于海生与邵艳辉的结婚登记申请予以登记。原告提出其未到场申请案涉婚姻登记，申请表中的申请人签字关非其本人书写。被告提交的相关证据虽然能够证明案涉申请人的申请材料符合登记条件，但被告未提交其他证据证明案涉婚姻登记申请人签字系本人到场亲自书写。本院认为，原《婚姻登记管理条例》第九条关于“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记”的规定，被告未提交相关证据对“申请人双方亲自婚姻登记管理机关申请登记”的事实予以证明，故案涉于海生与邵艳辉结婚登记程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销原告邵艳辉与第三人于海生的结婚登记。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年五月十一日书 记 员  赵志丹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执400号之二 申请执行人：孙利昌，男，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：杨兴龙，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省和县。 孙利昌与杨兴龙买卖合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初4141号民事调解书已发生法律效力。依该调解：杨兴龙所欠原告孙利昌货款25万元，由被告杨兴龙分4批给付，由被告在2020年1月20日前付款5万元，在2020年5月30日前付款5万元，在2020年9月30日付10万元，在2020年12月31日前付清余款5万元。上述还款计划如被告杨兴龙有一期未能足额给付，则上述欠款全部到期，原告有权申请法院就欠款总额申请法院强制执行，要求被告一次性给付，被告并应承担逾期付款违约金5000元。案件受理费减半收取2525元，由被告杨兴龙负担。因杨兴龙未履行生效裁决书确定的义务，孙利昌向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨兴龙发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人胡文明名下有银行存款，本院冻结并扣划50494元，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人孙利昌告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十七日 法官助理何小龙 书记员王嵘
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2755号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路**，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：曹燚，男，1982年12月25日出生，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告曹燚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼，被告曹燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金109027.29元及利息、还款违约金36775.91元（利息及还款违约金暂计算至2019年11月19日，应计算至实际给付之日止；利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约规定计算）,暂合计145803.2元；2、被告承担原告实现债权的律师代理费14000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月，被告曹燚向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，在中国银行信用卡个人申请表中签字承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并领取了中国银行信用卡（卡号为62×××31）。后被告使用该卡多次消费，但自2019年3月起未按照领用合约规定的还款方式及时还款，一直拖欠借款本金至今并产生利息及还款违约金。经原告多次催要，被告仍未能及时履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决。被告曹燚未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告曹燚向原告申请办理信用卡，并填写申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。甲方如未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。另，信用卡申请表中“申请人申明及签名”项载明：“本人（等）已参阅并同意中银都市卡信用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”，被告曹燚在“主卡申请人签名”一栏中签名确认。被告曹燚自2015年4月起开始使用原告发放的信用卡进行透支消费，信用卡卡号为62×××31。自2019年4月起，被告不再按期还款，多次逾期。截至2019年11月19日，共结欠本金109027.29元、利息11424.44元、费用25351.47元，合计145803.2元。原告于2019年11月21日向本院提起诉讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费14000元。以上事实有原告陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、账户迟缴情况明细查询、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）被告曹燚向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，系原、被告真实意思表示，合法有效。被告曹燚使用信用卡透支消费，未按约还款，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告曹燚立即清偿透支本金、利息、费用等全部债务，符合法律规定，本院予以支持。（二）原告主张为实现债权支出律师代理费14000元，信用卡领用合约有明确约定，亦符合相关收费标准，本院予以支持。被告曹燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹燚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行偿还透支本金109027.29元及利息、费用（利息、费用计算方式：截至2019年11月19日利息11424.44元、费用25351.47元，合计36775.91元；此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算，以不超过年利率24%为限），并承担原告为实现债权支出的律师代理费14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告曹燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3500元。审 判 员 丁书华二〇二〇年五月二十一日法官助理 申 丽书 记 员 张素娴附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李支梁（曾用名李彬），男，1974年2月26日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人(特别授权)：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季纯正，男，1962年6月23日出生，汉族，现住鱼台县。再审申请人李支梁因与被申请人季纯正民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李支梁申请再审称：提交新证据，根据申请人新提交的三张收条，共记载申请人分六次向王耿耿偿还季纯正借款的记录，其中2017年1月7日偿还现金20000元，1月19日偿还现金18000元，2月19日偿还现金20000元，3月22日偿还借款10000元，2017年3月25日偿还借款10000元，2017年6月13日偿还现金22000元，以上共计偿还季纯正100000元。根据被申请人提交的委托终止书记载，2018年10月22日，被申请人终止王耿耿代为追要申请人欠款的委托。上述申请人六次向王耿耿偿还被申请人借款均在委托期限内，足以证实申请人已向被申请人偿还借款10万元。李支梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。被申请人季纯正答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李支梁为被申请人季纯正出具借条事实清楚，本案再审审查阶段争议焦点是申请人偿还被申请人款项的数额应如何认定。一、二审审理期间，申请人主张已经偿付被申请人20000元，被申请人亦认可收到委托王耿耿收回的20000元。申请人申请再审时提交署名王耿耿出具的2017年1月19日、2月19日、3月22日、3月25日、6月15日的18000元、20000元、10000元、10000元、22000元五份收条，以此证明将以上款项交付被申请人的受托人王耿耿，以上款项应予冲减所欠被申请人的借款。首先，一、二审审理期间，申请人对此五份收条未予提及，只是主张已经偿付20000元，以上五份收条不属于新证据；其次，该五份收条是否系王耿耿本人书写，申请人亦未提交证据予以证明，故五份收条项下的款项不应冲减申请人所欠被申请人借款。综上，李支梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李支梁的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月二十八日法官助理李阳书记员宋杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终522号上诉人（原审起诉人）：陈洪坤，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442***********。上诉人（原审起诉人）:吴锡标,男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码440************。上诉人（原审起诉人）：吴金带,男，1954年5月7日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码440***********。上诉人（原审起诉人）：吴元庆,男，1946年6月26日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码440***********。上诉人陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆（以下简称陈洪坤等4人）因不服中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，2020年1月3日，陈洪坤等4人以市自然资源局为被告，向原审法院提起行政诉讼，陈洪坤等4人诉称：2019年8月20日，陈洪坤等4人通过EMS向市自然资源局提交陈洪坤[2019]820号《土地违法行为举报书》，要求市自然资源局：一、确认中山市港口镇人民政府于2005年11月5日与中山市港口镇群乐经济联合社签订《群乐社区八村第一经济社供口粮谷征地承诺书》（下称《征地承诺书》）的行为属于未经批准非法占用土地的行为；二、按照非法占用土地的规定对中山市港口镇人民政府作出处理决定；三、将处理结果书面通知起诉人。2019年10月11日，市自然资源局向陈洪坤等4人出具中山自然资公告[2019]1303号《关于反映中山市港口镇群众社区有关土地问题的告知书》，不予认定中山市港口镇人民政府的涉案行为违法。陈洪坤等4人不服上述处理决定，为此，特向法院起诉，请求：一、判决撤销市自然资源局于2019年10月11日出具的中山自然资公告(2019)1303号《关于反映中山市港口镇群众社区有关土地问题的告知书》；二、判决市自然资源局在一定期限内就起诉人提交的陈洪坤[2019]820号《土地违法行为举报书》所举报事项重新作出处理决定。原审法院经审查认为，陈洪坤等4人与所诉行为不存在利害关系，不符合行政诉讼受理条件，故对陈洪坤等4人的起诉，原审法院依法不予立案，陈洪坤等4人不服，向本院提起上诉。本院认为，本案的争议焦点为陈洪坤等4人是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需与被诉行政行为具有利害关系。本案中，根据现有证据，无法证明陈洪坤等4人是其举报违法行为所涉土地的使用权人或承包权人或实际占有人，市自然资源局对陈洪坤等4人的举报所作出的处理决定，与陈洪坤等4人不存在利害关系，故陈洪坤等4人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院对陈洪坤等4人的起诉不予立案，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，陈洪坤等4人上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适应法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月十五日书记员  唐子晴
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他158号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人叶维有、荆燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二O二0五月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2584号原告：郑某，女，汉族，1940年10月15日生，住洛阳市洛龙区。被告：王某1，男，汉族，1966年9月22日生，住洛阳市老城区。被告：王某2，男，汉族，1976年12月12日生，住洛阳市洛龙区。原告郑某诉被告王某1、王某2分家析产纠纷一案，因原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑某撤回起诉处理。审判员 张 宏二〇二〇年五月十二日书记员 汪亚琳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执104号 申请执行人韦某宇，男，1977年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人苏某纳，女，1974年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某宇与被执行人苏某纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）桂1228民初870号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人苏某纳应履行义务为：于判决生效后十日内偿还申请执行人韦某宇借款本金30000元；负担案件受理费1012元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年4月27日依法立案执行，执行费为365元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人到庭申报财产并履行义务。2020年5月19日，本院依法强制划拨被执行人苏某纳在中国工商银行21×××52账户内存款人民币31377元。本院已将本案执行款项31012元（含案件受理费1012元）发放至申请执行人韦观宇指定账户，执行费365元已扣缴，本案的申请执行标的已强制执行完毕。 本院认为，本案申请执行人的合法权益已通过强制执行方式得到实现，生效判决确定的给付义务已执行完毕，据以执行的生效裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： （2019）桂1228民初870号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  韦克宁 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  陈彩玉 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  梁宇萍 书 记 员  黄冠滇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终523号上诉人（原审原告）：中山市南区龙环股份合作经济联合社，住中山市南区***，机构代码72547094X。上诉人中山市南区龙环股份合作经济联合社（以下简称南区龙环经联社）因诉中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）行政行为违法纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，2019年12月11日，南区龙环经联社以南区办事处为被告，向原审法院提起行政诉讼，南区龙环经联社诉称：2019年7月初，第六巡视组要求中山市南区马岭社区居民委员会主任不设前提向南区龙环经联社提供全部村务文件。南区龙环经联社从中山市南区马岭社区居民委员会主任提供的村务文件中发现，2010年3月4日，南区办事处与南区龙环经联社签订《借款合同》，约定由南区办事处向南区龙环经联社出借10510794.4元；借款期限2年；借款利率按年利率3%计算；南区办事处不能按期还款的，以南区办事处的土地所有权抵偿。但，南区办事处于2010年3月8日，通过农村信用社只向南区龙环经联社转账3168728元；与约定的10510794.4元相差7342066.4元(10510794.40-3168728)。南区龙环经联社认为，南区办事处未向南区龙环经联社履行约定义务，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项应由法院受理的行为违法行为。为此，特向法院起诉，请求：一、判决确认南区办事处未履行《借款合同》约定义务向南区龙环经联社配置财政资金的行为违法；二、判决南区办事处继续履行《借款合同》约定义务向南区龙环经联社配置财政资金差额7342066.4元。原审法院经审查认为，南区龙环经联社提起的行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限,故对南区龙环经联社的起诉，原审法院依法不予立案，南区龙环经联社不服，向本院提起上诉。本院另查明：2019年8月2日，南区龙环经联社以南区办事处为被告，向广东省中山市第一人民法院提起民事诉讼，请求确认：双方签订的《借款合同》无效。广东省中山市第一人民法院经审查作出（2019）粤2071民初20293号民事裁定，裁定：对南区龙环经联社的起诉不予受理。南区龙环经联社不服，提起上诉，本院于2019年11月21日作出（2019）粤20民终6699号民事裁定，认定涉案合同借款资金属于财政资金配置，不属于平等民事主体之间的合同纠纷，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼的起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行。本案中，南区龙环经联社与南区办事处于2010年3月4日签订《借款合同》，双方约定了借款事宜，南区龙环经联社即已清楚知道借款合同中的内容，包括：借款期限、金额、利息等。南区龙环经联社认为南区办事处未按约履行《借款合同》请求法院确认南区办事处行政行为违法的，起诉期限应自南区办事处按约履行《借款合同》的最后期限之日起算，南区龙环经联社迟至2019年12月11日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，原审法院对南区龙环经联社的起诉不予立案符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，南区龙环经联社上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适应法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月十五日书记员  唐子晴
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特111号 申请人：郇学双 申请人：赵莲莲 申请人：迟敏 申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂 委托代理人：候家霖 本院于2020年5月14日立案受理了申请人郇学双、赵莲莲与迟敏、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人郇学双、赵莲莲与迟敏、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月14日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2537号人民调解协议如下： 一、申请人郇学双、赵莲莲主张因本次事故造成车辆维修费7810元、施救费530元，共计8340元，按责任比例要求被申请人赔偿各项损失3902元。由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人郇学双、赵莲莲3900元。其余损失申请人郇学双、赵莲莲自愿放弃，不再追究。被申请人迟敏不再承担赔偿责任； 二、付款方式：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年6月14日前将理赔款3900元汇入申请人赵莲莲在中国农业银行高密支行开户的6228××××1075的账号内； 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郇学双、赵莲莲与迟敏、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间于2020年5月14日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调2537号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年五月十四日 法官助理 葛 磊 书 记 员 姜晓菲
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特112号 申请人：付某1 法定代理人：付某2 委托代理人：陈龙梅 申请人：孙福奎（驾驶员 申请人：刘伟（车辆所有人 申请人：长安责任保险有限责任公司潍坊中心支公司 委托代理人：王亚楠 本院于2020年5月12日立案受理了申请人付某1与孙福奎、刘伟、长安责任保险股份有限公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人付某1与孙福奎、刘伟、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月12日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2031号人民调解协议如下： 一、申请人付某1主张因本次事故造成医疗费5767.01元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费8349.84元、伤残赔偿金84658元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，各项损失合计104734.85元。由被申请人长安责任保险有限责任公司潍坊中心支公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人付某1100000元。其余损失申请人付某1自愿放弃，不再追究。被申请人刘伟、孙福奎不再承担赔偿责任； 二、付款方式：由被申请人长安责任保险有限责任公司潍坊中心支公司于2020年6月12日前将理赔款100000元汇入申请人付某2在高密市中国农业银行高密支行开户的6228××××8676的账号内； 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人付某1与孙福奎、刘伟、长安责任保险股份有限公司之间于2020年5月12日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调2031号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年五月十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 姜晓菲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2615号原告：沈凤华（曾用名沈丰华），男，1956年8月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛三龙食品有限公司。法定代表人：刘坚勇，该公司董事长。第三人：青岛昊龙新型建材有限公司。法定代表人：刘婷婷，该公司经理。第三人：刘文建，男，1965年3月8日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。第三人：刘霖，男，1986年9月26日出生，汉族，现住烟台市福山区。第三人：任晓明，女，1962年11月9日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。原告沈凤华与被告青岛三龙食品有限公司，第三人青岛昊龙新型建材有限公司、刘文建、刘霖、任晓明执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案。原告沈凤华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈凤华撤诉。审判长  董贵毓审判员  李 妍审判员  刘明晶二〇二〇年五月十一日书记员  张雪萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保71号 申请人：王文武，男，1982年7月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人：唐秀丽，女，1985年8月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:吴三春，男，1968年8月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 王文武、唐秀丽与吴三春民间借贷纠纷一案，申请人王文武、唐秀丽于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴三春名下价值75.3万元财产。王文武、唐秀丽自愿以其名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××6）房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为75.3万元。 本院经审查认为，申请人王文武、唐秀丽的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封南充弘和汽贸有限公司名下位于南充市高坪区航空港工业集中区汽车城号〔南充市国用（2014）第014594号〕土地使用权。查封期限为三年。 二、查封王文武、唐秀丽名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××6）房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4285元，由申请人王文武、唐秀丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月九日 书记员  胡桃
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1546号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑建云，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人郑建云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑建云于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，郑建云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4138号民事判决； 二、准许郑建云撤回起诉。 一审案件受理费310元，减半收取155元，由郑建云负担。二审案件受理费310元，减半收取155元，由郑建云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 施 佳
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特69号 申请人：志丹县环境监察大队。法定代表人：王东，该大队队长。委托诉讼代理人：郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。被申请人：高攀，男，1989年9月18日出生，汉族。申请人志丹县环境监察大队与被申请人高攀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人志丹县环境监察大队申请称，志丹县劳动争议仲裁委员会作出的志劳人仲字(2019)第69号裁决书认定事实错误，适用法律错误。被申请人已主动离职，其要求申请人补缴养老保险无法律依据。收缴社会保险费不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。且事实上被申请人已辞职，申请人根本无法为其补交养老保险，且该项裁决也无法履行。现请求：1、撤销志丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的志劳人仲字(2019)第69号裁决书第二项，驳回被申请人要求申请人为其补交养老保险的仲裁请求；2、诉讼费由被申请人承担。被申请人高攀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审查查明，2019年12月11日，志丹县劳动人事争议仲裁委员会作出志劳人仲字(2019)第69号裁决：一、双方解除劳动关系；二、由被申请人与申请人在收到本裁决书之日起十五日内，共同到当地养老保险经办机构为申请人办理养老保险参保手续，并补偿申请人在被申请人单位工作期间(2013年3月至2019年3月28日)各自应承担的养老保险费，具体缴纳金额、标准、比例均以经办部门计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息由被申请人承担；三、由被申请人志丹县环境监察大队一次性支付申请人二倍工资22550元；四、由被申请人志丹县环境监察大队一次性支付申请人高樊经济补偿金13325元；五、驳回申请人的其他诉讼请求。上列第三、四项共计35875元，由被申请人在收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。另查明，仲裁裁决第二项为终局裁决。本院认为，本案争议焦点是缴纳社会保险是否属于劳动人事争议仲裁的受案范围，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”，根据前述规定，社会保险属于劳动争议的仲裁范围，劳动争议仲裁委员会审理劳动者提出的仲裁申请并做出仲裁裁决符合法律规定。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人志丹县环境监察大队的申请。申请费400元，由申请人志丹县环境监察大队负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞                  二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理   薛 莉书  记  员   刘云丹1
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执384号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：贾广亚，男，1984年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人贾广亚借款合同纠纷一案中，2020年5月28日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执384号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十八日书记员 莫成龙
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执462号 熊祥明、南雄市祥和房地产开发有限公司： 本院执行熊祥明、南雄市祥和房地产开发有限公司民间借贷追缴诉讼费执行一案，本院根据已发生法律效力的（2018）粤0282民初435号民事判决书，责令被执行人熊祥明、南雄市祥和房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币7300元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币7350元。在执行过程中，被执行人熊祥明、南雄市祥和房地产开发有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1549号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈汀，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人陈汀商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈汀于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，陈汀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4088号民事判决； 二、准许陈汀撤回起诉。 一审案件受理费400元，减半收取200元，由陈汀负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由陈汀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月二十日 书记员 施 佳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2357号原告：江锐丰，男，1986年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区*********前4巷1号。身份证号码：445************738。被告：林玉珊，女，1971年10月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区****委东郊新兴南1巷5号。身份证号码：440************647。原告江锐丰诉被告林玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江锐丰到庭参加诉讼，被告林玉珊经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告江锐丰向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即付还原告借款4万元，并承担案件诉讼费用。事实及理由：被告因生意急需资金分三次共向原告借款4万元，分别为2018年3月29日2万元、5月15日1万元和7月9日1万元，每次借款，被告均立下借款担保合同。期届，原告多次向被告催讨，被告没有还款。被告林玉珊没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款担保合同和还款承诺书，被告没有出庭质证，本院依法予以审查。身份证是公安机关核发，可以证明原、被告的身份情况；借款担保合同和还款承诺书内容清楚，可予认定。本院查明，被告于2018年3月29日向原告借款2万元，同日，双方签订借款担保合同，被告在合同中确认收到现金2万元，双方没有约定借款利息和还款期限，被告还出具还款承诺书给原告。同年5月15日，被告向原告借款1万元，同日，双方签订借款担保合同，被告在合同中确认收到现金1万元，双方没有约定借款利息，还款期限为同年5月30日，被告还出具还款承诺书给原告。同年7月9日被告向原告借款1万元，同日，双方签订借款担保合同，被告在合同中确认收到现金，双方没有约定借款利息，还款期限为同年8月9日，被告还出具还款承诺书给原告。三份借款担保合同均约定发生争议，可向本院起诉。之后，被告没有还款付息。2019年3月5日，原告向揭阳市榕城区人民法院提起诉讼，揭阳市榕城区人民法院经审理认为其没有管辖权，遂移送本院审理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款4万元，有被告出具的借款担保合同为证，可予确认。原告请求被告付还借款，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林玉珊应于本判决生效之日起5日内付还原告江锐丰借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告林玉珊负担，被告林玉珊应于本判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  黄庆锐人民陪审员  陈育萍二〇二〇年五月七日法官 助理  黄诗虹书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4127号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：伍暖弟，女，1965年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告伍暖弟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执562号 南雄市雄州街道新恒泰螺丝建材批发部、邓德新： 南雄市雄州街道新恒泰螺丝建材批发部与邓德新买卖合同执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1318号民事调解书，责令被执行人邓德新应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币55000元，并承担执行费725元，以上款项共计人民币55725元。在执行过程中，被执行人邓德新已全部履行完法律文书规定的义务。2020年5月19日申请人南雄市雄州街道新恒泰螺丝建材批发部向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终414号 上诉人（原审原告）：合肥西苑中学，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路**。 法定代表人：周伟。 被上诉人（原审被告）：合肥市肯克节能科技有限公司，住，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区临泉路与站西路交口惠园****/div> 法定代表人：季忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 上诉人合肥西苑中学（以下简称西苑中学）因与被上诉人合肥市肯克节能科技有限公司（以下简称肯克公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 西苑中学上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回肯克公司诉讼请求。事实及理由：1、肯克公司施工的工程存在很大质量问题，经西苑中学多次要求肯克公司拒绝修复，未能及时修复造成的损失应由肯克公司承担，西苑中学有权暂停支付工程款，直至修复完成。2、肯克公司拒绝向西苑中学开具发票，未履行法定义务，西苑中学有权拒付工程款。3、肯克公司工程价格明显高于市场价格。 肯克公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肯克公司向一审法院起诉请求：西苑中学支付维修工程款508800元及利息39742.93元（以508800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75％自2017年9月1日起暂计算至2019年4月15日，款清息止）。 一审法院认定事实：2017年6月5日，肯克公司与西苑中学签订施工合同，合同内容为：“一、施工地点：合作化路与史河路交叉口（西苑中学内）；二、施工内容：（1）办公楼、教学楼、门卫、门头喷涂真石漆；（2）教学楼二层小小班内墙全部重新修理做环保乳胶漆；（3）办公楼南阳台破损更换加强型硅酸钙板；（4）漏雨部分及其他内墙修理油漆部分；三、技术要求：乙方在施工中因外墙属于老墙翻新，故发现有空鼓部分需铲除，并重新粉刷处理，为保证以后不起鼓、脱落。所有外墙面需用钢丝轮打磨，去除表面氧化层，然后涂乳液一遍，再批真石漆专用腻子找平，再涂底漆，最后喷真石漆。真石漆材料需天然石头，保证以后不起鼓，不掉色。内墙施工也需先铲除起鼓及氧化部分，然后再批腻子修被。内墙所用材料必须是环保且无味的高级乳胶漆，确保开学后不会对学生造成伤害；四、施工工期：为保证学校能正常开学，乙方必须抢时间确保在2017年7月10日至8月20日前完成全部工程量；五、工程造价与结算方式：（1）外墙真石漆价格为：63元/平方米；（2）内墙乳胶漆价格为17元/平方米，内外墙最终按实际施工面积结算总价；（3）其他工作按实际发生费用结算；（4）以上价格包含施工中所用机械脚手、吊篮、场地卫生、清理垃圾及门窗保护等一切费用；（5）所有费用待施工后10日内结算完后一次付清；六、责任与安全”等。合同签订后，肯克公司按约施工，2017年9月涉案工程施工完毕交付使用。 2018年7月15日，双方结算确认：1、值班室、围墙、门楼、教学楼外墙真石漆6745平方米，单价63元，合计424935元；2、教学楼教室、走廊、办公室内墙乳胶漆维修1156平方米，单价17元，合计19652元；3、行政楼办公室、走道、值班室内墙乳胶漆维修552平方米，单价17元，合计9384元；4、行政楼二层至五层阳台栏板更换184米，单价85元，合计15640元；5、教学楼42间教室栏杆翻新42间，单价160元，合计6720元；6、篮球架翻新、防水维修、内墙等零星维修1项，单价8000元；小计484331元，税金及管理费6%，29060元；合计508800元。肯克公司法定代表人季忠及西苑中学法定代表人周伟在西苑中学北区维修工程审核明细表上签名确认。西苑中学未支付上述工程款。 西苑中学法定代表人周伟因涉嫌挪用资金被合肥市公安局立案侦查。 一审法院认为，西苑中学、肯克公司签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法、有效。肯克公司施工工程已于2017年9月10日交付使用并于2018年7月15日结算，西苑中学未按约支付工程款，构成违约，肯克公司要求西苑中学支付工程款508800元，有事实与法律依据，予以支持。西苑中学应自2018年7月16日结算之次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%支付肯克公司利息，肯克公司诉请利息的超出部分，不予支持。西苑中学以肯克公司施工工程存在质量问题，未经验收合格为由拒付工程款无法律依据，不予采信。西苑中学未提供证据证明其法定代表人涉嫌挪用资金与本案存在关联，故其主张本案应待刑事案件结案后再行审理，无法律依据，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、合肥西苑中学于判决生效之日起十日内一次性支付合肥市肯克节能科技有限公司工程款508800元及自2018年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算至工程款508800元实际付清之日的利息；二、驳回合肥市肯克节能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9285元，减半收取4642.5元，由合肥市肯克节能科技有限公司负担108元，合肥西苑中学负担4534.5元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，西苑中学将其校内部分外墙真石漆、内墙乳胶漆、栏板更换、翻新及零星维修工程交予肯克公司施工，双方应诚信、全面履行各自合同义务。肯克公司于2017年9月施工完毕并将工程交付西苑中学使用，双方于2018年7月15日结算确认肯克公司应得工程价款，西苑中学至肯克公司2019年6月提起本案诉讼时仍未支付施工价款，显属违约，一审判令西苑中学向肯克公司支付工程价款及逾期付款利息损失，有合同及法律依据，本院予以确认。2018年7月15日结算单所载内容系双方真实意思表示，西苑中学上诉以结算价款明显高于市场价格为由主张驳回肯克公司对结算价款的主张，本院不予支持。西苑中学上诉以肯克公司拒绝开具发票为由主张其有权不予支付工程价款，因出具发票系肯克公司作为工程款收款方的合同附随义务，西苑中学既无证据证明肯克公司拒绝出具发票，亦无权以该事由拒绝履行其应承担的支付工程款合同主义务，本院对该项上诉理由不予采纳。西苑中学上诉称肯克公司施工工程存在质量问题，未提供证据予以证明，且西苑中学未就工程质量造成的损失提出诉讼主张，西苑中学以此为由主张延付工程款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，西苑中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9285元，由合肥西苑中学承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年五月十九日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020)鲁08行终71号 上诉人（原审原告）袁良堂，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省济宁经开技术开发区。 上诉人（原审原告）盛元英，女，1948年7月17日出生，汉族，住址同上，系上诉人袁良堂之母。 上诉人（原审原告）袁美花，女，1969年6月18日出生，汉族，住址同上，系上诉人袁良堂之胞姐。 三上诉人共同委托诉讼代理人陈勇，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区管理委员会，住所地济宁经济技术开发区麟祥路**。 法定代表人陈秋生，主任。 委托诉讼代理人李大浩，济宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地济宁经济技术开发区迎宾路**。 法定代表人杨孔申，镇长。 委托诉讼代理人贾炳宇、侯现印，山东众翊轩律师事务所。 上诉人袁良堂、盛元英、袁美花因与被上诉人济宁经济开发区管理委员会（以下经开区管委会）、济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）房屋强制拆除一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，袁良堂、袁美花系盛元英的子女，盛元英之夫袁中财于2017年7月6日去世，袁中财于2000年8月办理了涉诉房屋的集体土地使用证。2007年4月27日袁美花因离婚将户籍回迁至袁良堂户主名下，后其分别于2011年6月、2013年11月将与他人生育的三个女儿户籍补报登记在原告袁良堂户主名下。2017年山东省住房和城乡建设厅等部门发布了鲁建住字〔2016〕13号《关于公布2017年第二批棚户区改造任务分解落实项目的通知》及附件，疃里镇袁家村列入该文件规定的棚户区改造范围，2017年9月8日疃里镇袁家村公布了《疃里镇袁家村房屋征收补偿安置方案》。2019年4月19日，被告疃里镇政府在原告未签订补偿安置协议的情况下，组织人员强行将涉诉房屋拆除。袁良堂、盛元英、袁美花不服，诉至法院。 原审法院认为，本案需要审查的焦点问题有三个：一、本案袁良堂、袁美花主体是否适格。二、本案被诉行政强制拆除行为实施主体问题。三、被诉行政强制拆除行为合法性问题。一、本案袁良堂、袁美花主体是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。“利害关系”系原告与行政行为具有别人所不具有的利害关系，或者具有某种特殊利益。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，袁良堂、袁美花系涉诉房屋及房屋所占压土地实际使用人，与被诉行政强制拆除行为具有与他人所不具有的利害关系，其起诉符合上述法律规定，其主体适格。经开区管委会坚持袁美花主体不适格，及疃里镇人民政府坚持袁良堂、袁美花主体不适格的观点，因无事实及法律依据，应不予采纳。二、本案被诉行政强制拆除行为实施主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。该规定确立了“谁行为谁被告”的原则。本案中，袁良堂、盛元英、袁美花所提供被告经开区管委会网站中发布的信息“疃里镇全员上阵破解袁家土地征收房屋拆迁工作”一文中，记载“根据区改造工作安排，袁家房屋征收拆迁工作即将开始，涉及293户，房台3**个，该镇严格按照区党工委管委会的关于袁家拆迁工作的部署，做好急事急办，难事巧办，千方百计把袁家拆迁工作办好、办成、办实，充分调动上下一切有利因素，全力打好袁家拆迁攻坚战”。由此看出，疃里镇政府按照经开区管委会的工作部署，对袁家村的房屋实施了拆迁，并且疃里镇政府在庭审中认可其拆除了涉诉房屋，因此被诉行政强制拆除行为的实施主体是疃里镇政府。袁良堂、盛元英、袁美花主张经开区管委会共同参与了涉诉房屋拆除的观点，未举出充分证据，应驳回袁良堂、盛元英、袁美花对经开区管委会的起诉。三、被诉行政强制拆除行为合法性问题。根据国办发〔2014〕36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第三部分，加快项目前期工作，（一）做好征收补偿工作。……各地区要按照国家有关规定制定具体安置补偿办法，依法实施征收，维护群众合法权益。棚户区改造涉及集体土地征收的，要按照国家的相关法律法规，做好土地征收、补偿安置等前期工作。……。《中华人民共和国土地管理法》建设用地一章中，对集体土地征收做了明确规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被诉行政强制拆除行为的实施在未取得土地征收审批文件的情况下，不符合上述法律及国家政策的规定。袁良堂、盛元英、袁美花主张被诉行政行为违法的观点，应予采纳。疃里镇人民政府坚持被诉行政行为合法的观点，因无确凿证据及法律依据，应不予支持。因被诉行政行为无撤销内容，袁良堂、盛元英、袁美花请求确认被诉行政行为违法的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二款第（一）项之规定，判决：确认济宁经济技术开发区疃里镇人民政府于2019年4月19日强制拆除袁良堂、盛元英、袁美花房屋的行政行为违法。案件受理费五十元，由济宁经济技术开发区疃里镇人民政府负担。 上诉人袁良堂、盛元英、袁美花不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称，一审法院对经开区管委会拆除涉诉房屋行为的事实不予认定，明显属于认定事实错误。经开区管委会是房屋所在村房屋土地征收行为主体，即使没有相关证据证明经开区管委会组织实施了拆除房屋的行为，也应推定经开区管委会组织实施了拆除涉诉房屋的行为。请求改判确认被上诉人经开区管委会和被上诉人疃里镇政府于2019年4月19日强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人经开区管委会及疃里镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案查明，上诉人涉案房屋被被上诉人疃里镇政府强制拆除，该强制拆除行为被原审法院确认违法，上诉人对此并无异议，本院予以支持。对于上诉人主张经开区管委会共同参与了涉诉房屋强制拆除，但并未提供证据予以证明。因此，上诉人请求改判确认经开区管委会和疃里镇政府共同强制拆除上诉人房屋行为违法的上诉请求,没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁良堂、盛元英、袁美花负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年五月二十 书记员  毕迪昕
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初548号之五 原告：贺芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：郑博宁，男，1991年1月21日出生，回族，住河北省保定市蠡县。 被告：吴凡，女，1992年3月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告贺芳与被告郑博宁、吴凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。原告贺芳于2020年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴凡的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺芳的申请。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月八日 书记员  庞雨露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1594号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：贾德恒，男，汉族，户籍地安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2983号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金482708.85元、利息33101.74元、违约金341.64元、案件受理费8962元、公告费800元、执行费7659元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1594号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5304号 原告：许益军，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈建生，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人:朱慧琳，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 原告许益军与被告陈建生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告许益军于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，许益军的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许益军撤回起诉。 案件受理费587.5元，减半收取计293.75元，由许益军负担。 审判员 陈 萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 本院在执行（2020）川7101执恢19号申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行与被执行人成都市金江环境工程有限责任公司、黄振媚、熊维志、丁会婕、罗忠贤公证债权文书一案中，因被执行人已于2020年4月29日向成都银行股份有限公司青羊支行支付了全部欠款，且成都银行股份有限公司青羊支行出具了结案申请书。现通知如下: （2020）川7101执恢19号一案已经执行完毕。 二〇二〇年五月六日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初673号 原告：温崔焕，女，1972年9月27日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：谢文新，男，1962年5月28日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 温崔焕与谢文新身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告温崔焕于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温崔焕撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇二〇年五月八日 书记员  张 蕊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢43号之一 申请执行人：杨剑青，男，汉族，1989年3月18日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林于立，男，汉族，1983年12月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人：朱琪，女，汉族，1990年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人杨剑青与被执行人林于立、朱琪民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）榕民初字第69号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币900万元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,本院依法对各被执行人发出限制高消费令。 根据被执行人的身份信息，本院依职权通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）榕民初字第69号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钟 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2593号原告：管彦博原告：蔡亚琼被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告管彦博、蔡亚琼与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告管彦博、蔡亚琼、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管彦博、蔡亚琼向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金21127元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场C楼，面积35.96㎡,房号为4029的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对管彦博、蔡亚琼起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与管彦博、蔡亚琼协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，管彦博、蔡亚琼起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、管彦博、蔡亚琼出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月20日星光公司向原告支付租金958.36元、2020年3月24日支付租金958.35元的事实。管彦博、蔡亚琼经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，管彦博、蔡亚琼提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月3日，管彦博、蔡亚琼与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：管彦博、蔡亚琼将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场3号楼4楼，面积35.96㎡,房号为C4029的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为9491元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为10677元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣管彦博、蔡亚琼应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至管彦博、蔡亚琼指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向管彦博、蔡亚琼支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给管彦博、蔡亚琼的租金及所产生的违约金等。合同签订后，管彦博、蔡亚琼于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了管彦博、蔡亚琼，但合同履行到2019年7月1日至管彦博、蔡亚琼于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金9491元及2019年10月1日至12月31日租金10677元。另查明，星光公司给管彦博、蔡亚琼于2020年1月20日支付租金958.36元、2020年3月24日支付租金958.35元。2019年7月之前星光公司给管彦博、蔡亚琼应退税金1916.72元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金20168元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，管彦博、蔡亚琼多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。管彦博、蔡亚琼与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。管彦博、蔡亚琼诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金20168元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。管彦博、蔡亚琼诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出管彦博、蔡亚琼诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明管彦博、蔡亚琼诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向管彦博、蔡亚琼给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。管彦博、蔡亚琼要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向管彦博、蔡亚琼支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因管彦博、蔡亚琼不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给管彦博、蔡亚琼20**年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金20168元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给管彦博、蔡亚琼违约金（违约金以9491元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以10677元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、管彦博、蔡亚琼与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理330元，减半收取165元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执73号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：严锦群，女，1975年7月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初372号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年2月27日立案执行后，责令被执行人严锦群履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人严锦群尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金19298.50元及利息、诉讼费176元，应缴执行费172.80元。经查，被执行人严锦群目前没有房产、银行存款、车辆、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人严锦群有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人严锦群有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄 英