广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2224号原告：李式慰，男，1954年2月14日出生，汉族，住福建省寿宁县××××××××××××。公民身份号码：352××××××××××××516委托代理人：李少文，广东子墨律师事务所律师。被告：张伟潜，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××319被告：张小雪，女，1992年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××384被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区×××综合楼1-3层（7、11-13号门市、201、202、301、302房）。法定代表人：杨永龙，总经理。委托代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。原告李式慰诉被告张伟潜（以下简称“第一被告”）、张小雪（以下简称“第二被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李式慰及其委托代理人李少文、被告张伟潜、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月3日上午，原告驾驶二轮摩托车沿潮安区兴潮大道自西往东方向行驶，10时38分左右，当行驶至潮安区兴潮大道浮洋镇林锡村路口处在左转弯行驶过程中，适遇第一被告驾驶粤U×××××号小型轿车沿潮安区兴潮大道自东往西方向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程受损的交通事故。2019年9月12日经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出：2019第F0018号《道路交通事故认定书》，认定原告、第一被告应各负本事故的同等责任。并查明，粤U×××××号小型轿车，车辆所有人为第二被告。粤U×××××号小型轿车在第三被告投了交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期内。该事故发生后原告被送往潮安潮汕骨伤科医院住院治疗，此次住院2天，用去医疗费6438.16元，经诊断为：1、右腓骨中下段多段骨折；2、右外踝骨折；3、左额骨开放性骨折；4、颜面部软组织挫裂伤；5、颈4-6椎体骨挫伤；6、全身多处软组织挫擦伤；7、右侧腹股沟斜疝修补术后。潮安潮汕骨伤科医院要求转上级医院继续治疗，后原告转到潮州市人民医院住院治疗，此次住院44天，用去医疗费46440元，期间第二被告支付22000元，第三被告支付10000元。原告被该医院诊断为：1、全身多处复合伤；2、右膝关节外侧副韧带损伤；3、右腓骨多发骨折；4、双肺挫伤；5、蛛网膜下腔出血；6、脑震荡；7、头皮裂伤；8、头皮血肿；9、肋骨多发骨折（右侧7-9肋骨骨折，左侧5-6肋骨骨皮质扭曲）；10、右膝内侧半月板损伤；11、全身多处软组织挫擦伤；12、类风湿性关节炎；13、右腹沟疝气术后。出院医嘱：1、右下肢避免负重活动2月，继续可调膝支具保护；2、继续门诊治疗3月，在家修养半年；3、定期复查；4、1年后如骨折愈后可取出骨折内固定物；5、不适随诊；6、出院带药。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告承担原告所有损失人民币72942.45元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、机动车行驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告诉讼主体资格及涉案车辆登记情况；涉案车辆粤U×××××号小型轿车购买的交强险和商业第三者责任险承保人为第三被告。3、交通事故认定书一份，证明涉案车辆侵权事实及责任承担情况。4、潮安潮汕骨伤科医院住院病历、潮州市人民医院住院病历、诊断证明、住院发票及住院收费汇总清单各一份，证明原告住院治疗情况及医疗费用。5、营业执照副本一份，证明原告在潮州市潮安区沙溪镇高厝洋石桥头开一家名为潮州市潮安区沙溪镇润鸿和百货商行店铺，注册日期为2018年5月11日。6、司法鉴定所意见及鉴定费发票各一份，证明司法鉴定所鉴定结论为：1、后续治疗费22500元；康复费7000元；2、误工期180天，营养期60天，护理期105天。（建议：增加营养费1200元；伤后前46天配护理人员2名/天，之后59天配护理人员1名/天）。本次鉴定费用为人民币2810元。7、医疗费发票、营业执照各一份，证明原告新增医疗费用情况，以及应以城镇标准计算原告相关赔偿的依据。第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：原告的经济损失应由第三被告赔偿。第二被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。第三被告答辩称：一、关于后续治疗费，第三被告认为司法鉴定意见书中的后续治疗费数额是以鉴定标准的最高值进行确定，明显有失公平，且并未实际发生，人民法院应该根据公平的原则进行调整。对于康复费，鉴定意见是以原告脊柱损伤遗留活动受限，从而评定康复费，但第三被告认为，首先原告的病例中未有脊柱损伤的记录，其次，是否脖子活动受限是否为脊柱损伤造成也未有任何证据证明，因此，该康复费的评定缺乏事实与法律依据，不应当予以支持。二、关于护理费，根据原告的病历及鉴定意见，第三被告的伤情在住院期间并未达到需要2人护理的标准，且原告出院时各项指标正常，四肢活动无碍，并无需要继续护理的情形，鉴定意见就此再评定出院后的护理期明显缺乏事实与法律依据。三、关于误工费，原告事发时为65周岁，已达法定退休年龄，且原告并未提供证明其在退休后有继续工作取得收入以支持其正常生活，因此本案误工费不应当予以支持。四、关于营养费，原告伤情未构成伤残等级，且疾病证明书中的医嘱并未有要求加强营养，原告主张营养费无事实与法律的依据，不应当予以支持。五、第三被告不是侵权人，根据保险条款不承担本案的诉讼费。六、鉴定费中，因原告并未鉴定有构成伤残，因此，对于此部分的鉴定费用800元应由原告自行承担。七、第三被告在本案中除交强险预先垫付医疗费10000元外，还向本案第二被告预付了理赔款人民币15000元，该费用亦应在第三被告应当承担的赔偿款项中予以扣减。因此，第三被告敬请法院查明本案事实，依据事实与法律作出判决，维护第三被告的合法权益与法律的公平正义。第三被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：《垫付支付回单》二份，证明第三被告垫付了25000元，10000元给医院，15000元给第二被告。经过开庭质证，第一、三被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，根据出院记录原告的椎体变位损伤的记录，对于医疗费用，根据保险条款，非医保用药应当予以剔除；对证据5，不能作为本案按照城镇标准进行赔偿的依据；对证据6的鉴定费发票因本案并未构成伤残，因此对于伤残鉴定费800元应当由原告承担，对于康复费，鉴定机构是以脊柱损伤遗留活动受限计算的。但原告出院记录并未显示有脊柱损伤，脖子活动受限是否为脊柱损伤造成没有证据证明，因此康复费评定缺乏事实依据，不应当予以认可，后续治疗费以最高标准认定的，显失公平，对护理期、护理人数与原告病历及鉴定机构检查不符，原告出院时各项指标均正常，四肢活动无碍，并无继续需要护理的情形，出院后护理期的确定缺乏事实与法律依据，对营养费在原告疾病证明书医嘱中并未有加强营养，原告并未构成伤残，营养费评定缺乏依据；对证据7的单据没有意见，营业执照不能作为按照城镇计算赔偿标准的依据。经开庭质证，原告、第一被告对第三被告提供的证据无异议。本院查明：2019年8月3日上午，原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮安区兴潮大道自西往东方向行驶，10时38分左右，当行驶至潮安区兴潮大道浮洋镇林锡村路口处在左转弯行驶过程中，适遇第一被告驾驶粤U×××××号小型轿车沿潮安区兴潮大道自东往西方向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤与二车不同程度受损的交通事故。同年9月12日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2019第F0018号交通事故认定书，认定原告与第一被告应各负本事故的同等责任。原告受伤后即被送往潮安潮汕骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、右腓骨中下段多段骨折；2、右外踝骨折；3、左额骨开放性骨折；4、颜面部软组织挫裂伤；5、颈4-6椎体骨挫伤；6、全身多处软组织挫擦伤；7、右侧腹股沟斜疝修补术后。原告住院治疗2天，花去医疗费6438.16元。后原告转到潮州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处复合伤；2、右膝关节外侧副韧带损伤；3、右腓骨多发骨折；4、双肺挫伤；5、蛛网膜下腔出血；6、脑震荡；7、头皮裂伤；8、头皮血肿；9、肋骨多发骨折（右侧7-9肋骨骨折，左侧5-6肋骨骨皮质扭曲）；10、右膝内侧半月板损伤；11、全身多处软组织挫擦伤；12、类风湿性关节炎；13、右腹沟疝气术后。原告住院治疗44天，花去医疗费46440元。出院医嘱：1、右下肢避免负重活动2月，继续可调膝支具保护；2、继续门诊治疗3月，在家修养半年；3、定期复查（1月，3月，半年，1年）；4、1年后如骨折愈后可取出骨折内固定物；5、不适随诊；6、出院带药。两次住院花去医疗费合计为52878.16元，期间第一被告为其垫付医疗费7000元第三被告垫付医疗费25000元。因与三被告未能达成赔偿协议，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。2019年12月11日，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、康复费、营养费、后续治疗费、误工期、护理费限及护理人数等进行评定。2020年1月8日，该所出具东方司鉴[2019]临鉴字第712号司法鉴定意见书，评定原告其伤情未构成伤残等级；后续治疗费22500元，康复费7000元；误工期180天，营养期60天，护理期为105天，（建议：增加营养费1200元；伤后前46天配护理人员2名/天，之后59天配护理人员1名/天）。另查明：原告因本案交通事故致残时，已年满65周岁。粤U×××××号小型轿车的车辆登记所有人为第二被告，该车在第三被告投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元商业第三者责任险，保险期间均自2019年6月18日起至2020年6月17日止，事故发生在保险有效期限内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，原告及第一被告负事故的同等责任。故原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分按第一被告所负的责任比例50%由第三被告在第三者责任保险的责任限额1000000元内予以赔偿。原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：医疗费53214.96元；住院伙食补助费以每人每天100元计，住院46天，计为4600元；营养费500元；后续治疗费22500元；康复费7000元；住院护理费以每人每天150元计，伤后前46天配护理人员2名，计为13800元，之后59天以每人每天120元计，每天配护理人员1名，计为7080元；交通费1380元；鉴定费2810元。故原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计80814.96元，先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额10000元内及赔偿10000元，康复费、护理费、交通费、鉴定费共计32070元，由第三被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分70814.96元由第三被告在第三者责任保险的责任限额1000000元内按第一被告所负的责任比例50%赔偿即35407.48元。第一、三被告已为原告垫付医疗费7000元及25000元，相抵之后第三被告应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告45477.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告李式慰的经济损失人民币45477.48元。二、驳回原告李式慰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币729元由原告负担274元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担455元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年五月十五日书 记 员  蔡秋婉