wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终770号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：纪波，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人纪波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01民初1577号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初632号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：米红军，女，汉族，生于1978年7月18日，住四川省绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银公司”)诉被告马兴金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼，被告马兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告马兴偿还原告贷款本金58091.97元;2、判决被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息621.64元（以58091.97元为基数，按月利率1.76%计算,已扣除已收取的利息366.7元）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2019年9月7日为4993.33元（已扣除已收取的滞纳费和利息35.36元）；4.判令被告支付律师费580元；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由:2017年9月21日,被告马兴因家装与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,原告于次日向被告实际发放贷款200000元，从2019年5月1日起，被告未按约向原告履行偿还借款本息的义务，发生逾期还款。按约定,被告的逾期还款行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款及利息和逾期付款滞纳费、因实现债权产生的律师费等,现诉至法院,请求依法判决。 被告马兴未作答辩,亦未提交证据。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认,本院认定的事实如下:2017年9月21日,被告马兴因家装需要,向原告中银公司申请信用贷款,并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。同日,双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,约定:1、被告从原告处借款200000元,借款期限为36个月,约定贷款利率为月利率1.76%,逾期付款滞纳金按日收取，根据逾期时的贷款余额确定（逾期时贷款余额为50000-60000元,每日滞纳费30元、逾期时贷款余额60000-70000元,每日滞纳费35元，更高贷款余额依以上规则类推）;2.每月采取等额本息方式还款，首个还款日为贷款发放后次月的最后一日；3.被告如未按期足额归还贷款本息构成违约，原告对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。贷款合同签订后，原告于次日向被告实际发放贷款200000元。贷款发放后，被告于借款之日起至2019年3月31日按期按约偿还了贷款本金及利息，2019年4月1日，原告未足额归还当期利息1652.19元（以98437.71元基数，按月利率1.74%计算），此后也未能按期进行偿还款项。至此时被告尚欠原告贷款本金102261.37元。因原告于2017年8月17日根据合约收取了贷款金额3%的动用费5700元，因此笔款项，原告收取了2017年8月17日至2018年12月31日期间的利息1408.29元，原告对此款项同意抵扣本金，故至2018年12月31日，被告尚欠原告的借款本金为111201.15元（118309.44-5700-1408.29）。 另查明，原告为委托四川浩鼎律师事务所律师进行本案诉讼，已向该律师事务所律师支付律师事务费984元。 本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告未按约偿还借款本息的行为,已构成违约,原告有权提前收回贷款、并要求被告赔偿因其违约而造成的损失。按照合同约定,被告应当向原告支付以所欠贷款本金58091.97元，对于原告要求被告支付从2019年5月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算利息及滞纳金的诉讼请求，由于被告存在逾期还款的行为，按照贷款合约的约定除利息外还应计收滞纳金，原告自愿将利息和滞纳金合并以低于约定标准的利率2%计算，根据合同履行情况和诚实信用原则，该请求本院予以支持。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费580元，系原告为实现债权所发生费用，按照贷款合约的约定，被告应当承担，故本院予以支持。 被告马兴经本院依法传唤,逾期未到庭参加诉讼,系自动放弃抗辩权,也未在法定期限内提供证据反驳原告的诉讼请求,应由其承担举证不能的不利后果。 综上,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告马兴在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金58091.97元及利息、滞纳金；（利息及滞纳金的计算方式为：以58091.97元为基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告马兴在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付从2019年4月1日起至2019年4月30日的利息40.98元。 三、被告马兴在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付本案的律师费580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费751元,由被告马兴承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 钊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终802号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：蒲俊敏，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人蒲俊敏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终805号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：吴平浩，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人吴平浩证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5721号 原告：王晓博，男，1986年7月19日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告王晓博与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓博，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金45.5451元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。买卖合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房的,出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。时至今日，原告仍未取得房屋权属证书，被告已构成违约，故诉至法院。庭审中,原告当庭变更诉讼请求第二项为:请求判令被告支付逾期办证违约金4554元。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为455451元；被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房的,出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2015年7月31日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，被告仍未按照合同约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年7月31日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案,致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,被告应承担违约责任。关于原告主张的逾期办证违约金，原告既未提交相应的证据证明被告的违约行为造成的具体损失，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失，故根据《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应支付原告违约金45.55元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王晓博逾期办证违约金45.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申926号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路58号。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪德琨，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽娜，女，1983年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田南区。 委托诉讼代理人：郑文峰、张建华，福建泉中律师事务所律师。 再审申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司因与被申请人王丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，泉州世茂瑞盈置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5299号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孙旭丽，女，1971年8月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市富民县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款89061.44元（其中本金58305.15元、利息19788.21元、其他手续费4302.40元、违约金6665.68元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××43的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金58305.15元，利息、复利19788.21元，其他手续费4302.40元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6665.68元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孙旭丽于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金58305.15元，其他手续费4302.40元，利息、复利19788.21元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2026元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担166元，被告孙旭丽负担1860元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申807号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省兴银物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路中山大厦**。 法定代表人：方志坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴辰阳、郭昌添，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金珠，女，1962年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人福建省兴银物业管理有限公司（以下简称兴银物业公司）因与被申请人吴金珠劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴银物业公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回吴金珠的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决关于诉讼时效部分认定事实不清。根据吴金珠提交的医保个人缴费记录明细，其中明确分为“个人缴”和“单位缴”两栏，且兴银物业公司自2008年起至2012年均有为吴金珠缴交医疗保险，因此吴金珠在2012年退休时就应当知晓其每月医保费用中包括个人和单位缴费。另外，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条亦明确规定医保费用由用人单位和职工共同缴交。吴金珠于2012年补缴医保费用，却到2019年1月才提起民事诉讼，超过法律规定的仲裁时效。（二）二审判决适用法律错误。1.本案系因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，二审判决将之定性为“劳动者要求用人单位返还劳动者个人垫付的医保费用问题”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案依法不属于人民法院受案范围。2.二审判决违反同案同判的原则。二审法院（2018）闽01民终2280号民事裁定认为，劳动者诉请用人单位支付其垫付补缴的医保费，属于用人单位缴费年限不足，应向劳动行政部门或社会保险费征收机构申请处理，不属于人民法院受理范围。 本院经审查认为，本案系因劳动者要求用人单位返还由劳动者个人垫付的医保费用而引发的争议，不同于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或用人单位与劳动者间就缴费基数、缴费年限而引发的争议，应认定为系劳动者与用人单位间的一般劳动争议，属人民法院受理民事案件范围，兴银物业公司主张本案不属于人民法院受案范围依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”规定，职工医疗保险费用应由用人单位与劳动者共同承担，本案中吴金珠于2012年一次性补缴医保费用32485.6元，由福州市医疗保障基金管理中心出具的吴金珠个人缴费记录明细可知，该部分费用分为单位缴交与个人缴交两部分，故兴银物业公司应承担其中由单位缴交部分。对于本案是否超过诉讼时效问题，虽然吴金珠补缴医保费用的时间是在2012年，但根据本案查明的事实，吴金珠系应兴银物业公司要求将一次性补缴医保的费用交至兴银物业公司，由公司代其办理医保补缴手续，兴银物业公司亦未提交证据证明其已将医保补缴费用明细告知吴金珠，故兴银物业公司主张吴金珠在医保费用补缴之时已知道或应当知道其中部分款项应由兴银物业公司缴纳依据不足，二审判决认定吴金珠至2018年8月查询个人缴费记录明细时方知晓补缴的医保费用包括应由兴银物业公司缴纳的25988.4元并无不当，吴金珠于2019年1月起诉主张兴银物业公司返还代垫款25988.4元并未超过一年仲裁时效期间。 综上所述，兴银物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省兴银物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终750号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：赵淑梅，女，1959年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人赵淑梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄文杰 书 记 员 黄文杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0111执3505号壮琼芳：昆明新亚房地产经纪有限公司：关于申请执行人壮琼芳与昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10133号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十五日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3967号原告：高玉鑫，男，1993年12月28日出生，回族，住哈尔滨市阿城区。被告：赵芳，女，1996年11月25日出生，汉族，住山东商莘县。本院于2020年5月19日立案受理原告高玉鑫诉被告赵芳生命权、健康权、身体权纠纷一案。经审查本院认为原被告双方因侵权产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，经询问被告于2019年7月初开始租住在天津市西青区××小区，之前在天津××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告的居住情况，西青区非被告经常居住地。关于事发地点，经查该地点系新梅江文体中心，坐落地点为天津市河西区××路××号。故本院没有管辖权，本案应当移送至天津市河西区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 朱 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的法院……。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初763号原告：陈翔金，男，1980年1月2日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：余北斗，男，1989年1月11日出生，汉族，住安远县。原告陈翔金与被告余北斗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔金及其委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告余北斗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔金向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告农药、化肥款23765元，并从2020年2月10日起继续按月利率0.5%计算利息至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告因种植果树需要，陆续在原告经营的农资化肥店赊购农药、化肥等，直到2019年年底，被告未付清赊欠款项，2020年2月9日，双方进行结算，被告仍欠农药、化肥款共计23765元，由被告向原告出具欠条一张为证。此后，余款经原告多次催收无果，故诉至法院。被告余北斗未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年，被告在原告经营的农资化肥店赊购农药、化肥等，至2019年年底被告未结清赊欠款项，2020年2月9日原、被告双方经结算时，被告当即偿付5000元，余欠款23765元当即写下欠条一张，欠条未注明还款期限及利息。此后一直未还。上述事实，有原告的陈述和原告提交的账本复印件、欠条一张、营业执照复印件在卷佐证，本院可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告余北斗在原告陈翔金处购买化肥、农药等，并出具了欠条，双方的权利义务关系明确。被告出具欠条后，经原告催取，未归还欠款23765元，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方虽未约定利息，但原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；但支付逾期利息的时间不应当从出具欠条的次日起计算，而应从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余北斗应于本判决生效后五日内支付原告陈翔金农药、化肥款23765元及逾期利息（利息自2020年4月28日起按年利率6%计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取为197元，由被告余北斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇二〇年五月二十八日书记员  陈星
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1359号 申请执行人：余依正，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余依正与被执行人胡爱金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人林贤镇名下的财产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1359号执行案件归入（2020）闽0122执恢27号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年五月二十一日 书记员 谢秀娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1630号申请人：于洁，女，1988年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：王显，男，1984年6月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人于洁与被申请人王显民间借贷纠纷一案，申请人于洁于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王显银行存款270,000元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产，申请人于洁为此向本院提供了财产担保，担保物为申请人于洁所有的位于武汉市洪山区狮子山街王家湾80号瑞湖天地二期8栋1单元28楼5号的房屋【鄂（2016）武汉市洪山区不动产权第0016767号】一套。本院经审查认为，申请人于洁的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王显银行存款270,000元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产；二、查封申请人于洁所有的位于武汉市洪山区狮子山街王家湾80号瑞湖天地二期8栋1单元28楼5号的房屋【鄂（2016）武汉市洪山区不动产权第0016767号】一套（查封价值270,000元）。案件受理费1,870元，由申请人于洁负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞峰二〇二〇年五月二十八日书记员  毕薇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3398号之一申请执行人：张某，1968年2月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，1965年9月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款90000元，并承担案件受理费用2050元，公告费300元，本案执行费1285元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年11月26日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人丁某名下无银行存款、土地、股票、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月20日将被执行人丁某列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年五月二十日书记员 郑 鹏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初47号原告：杨垣彪，男，1972年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王磊，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告杨垣彪与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨垣彪到庭参加了诉讼，被告王磊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告113330元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事铝合金门窗材料生意，从2016年开始向被告提供铝合金材料共计123330元。2016年被告支付货款10000元，被告在2017年11月29日出具欠条一张，欠条写明欠材料款85000元。剩余材料款28330元被告并未出具欠条，而是表明第二天当面付现金，但至今未给付。此后经原告多次催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，至2017年7月20日，经双方结算，被告共欠原告材料款及人工费共计113330元，双方在手机短信往来中对该金额予以确认。在原告的要求下，被告于2017年11月29日向原告出具欠条一份“今王磊欠杨垣彪材料款捌万伍仟元整（￥85000），于2018年6月30日结清，由个人结清”。另有28330元因被告当天承诺过两天支付，原告未要求其出具欠条。此后，被告未支付28330元。约定的85000元还款期间过后，被告亦未支付该笔85000元。原告多次通过电话等方式向被告催要，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告于2017年11月29日向原告出具85000元的欠据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，依法应予保护。被告另有28330元欠款未出具欠条，因被告在与原告的电话通话及短信往来中均明确表示欠款113330元属实，对欠款金额未提出异议，进入诉讼程序后被告未就欠款金额进行抗辩，原告就该笔28330元欠款未出具欠条的解释具有合理性，本院对被告拖欠原告款项113330元的事实予以确认。被告未在约定的时间还款，应承担相应的违约责任。原、被告未约定逾期利息，原告主张逾期利息应自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，因2019年8月20日后中国人民银行已不再公布同期贷款利率，逾期利息应自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告王磊在本判决生效后三日内给付原告杨垣彪113330元，并自2020年1月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回原告杨垣彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  杨久志人民陪审员  熊 龙二〇二〇年五月二十九日书 记 员  廖静琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1531号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人：吴品营，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴依娟，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴品营、吴依娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）闽0122民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月8日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14229号原告：陈某1，男，1977年10月出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈某2，男，1972年1月出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告陈某2没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款6万元和期间未结清利息2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月19日向原告借款6万元，款项出借后，原告多次向被告索回借款和利息被拒，时至今日被告仍以各种理由拖延，不予还款。综上，被告侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定提起诉讼。被告陈某2下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈某1与被告陈某2系邻居关系。陈某1于2018年11月19日通过其名下中国建设银行广州番禺××支行账户43×××98向陈某2名下银行账户62×××37转账58200元。庭审中，原告陈述称被告因资金周转困难向其借款58200元，双方没有签订借条，被告通过微信转账偿还部分利息，被告于2018年12月25日还利息1900元、2019年2月1日还利息1800元、2019年3月3日被告妻子转账1800元、2019年3月22日还利息1800元、2019年4月25日还利息1800元、2019年5月28日还利息1800元、2019年6月25日还利息1800元、2019年7月21日还利息1800元、2019年9月30日被告妻子转账1800元，其一共收到1.63万元的利息；其现只要求被告偿还借款本金58200及起诉前2019年9至10月的利息（以本金为基数，按月利率2%计算），本息合计共60528元。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天截图及转账交易截图、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某2向原告陈某1借款的事实，原告提供了银行账户交易明细、微信转账截图予以证实，被告对此未予抗辩，故本院对该事实予以确认，原告实际向被告转账58200元，原告庭审中确认该出借金额，故本院认定借款本金为58200元。讼争双方未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，原告主张被告应向其归还借款本金58200元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告陈述称被告已向其偿还利息16300元，并提供微信转账截图证实，本院对此予以确认。从双方的微信聊天记录及被告每月偿还款项金额可推算双方实际约定每月的借贷利息为3%，现原告仅要求被告按月利率2%支付2019年9月至10月的利息共2328元，且不主张起诉后的利息，系其自行处分相应权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某2应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某1偿还借款本金58200元及利息2328元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告陈某1已预付），由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  许广威人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁颖仪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403财保4号申请人：刘国龙，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人：国商联盟置业集团有限公司赤峰元宝山区分公司，住所地:赤峰市元宝山区平庄西城区黄河街于内环西路交叉口东侧（赤峰荣汇商务综合楼第**301）。法定代表人：曲晓辉，经理。申请人刘国龙与被申请人国商联盟置业集团有限公司赤峰元宝山区分公司非诉财产保全审查一案，申请人于2020年5月19日向本院提出申请，请求对被申请人国商联盟置业集团有限公司赤峰元宝山区分公司在赤峰市××区财政所的树木补偿款24万元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人国商联盟置业集团有限公司赤峰元宝山区分公司所有的树木补偿款24万元予以保全（冻结期限为一年）。上述财产查封期限为一年。本裁定立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙兆华审判员 刘晓文审判员 宋占武 二〇二〇年五月十九日书记员 刘昊宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终677号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：谢澳坭，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人谢澳坭证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月14日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书次日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月15日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  林惠卿 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异81号 案外人：苏锦强，男，1966年10月24日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码79××-4。 法定代表人：卢某1。 被执行人：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈海涛，男，1971年12月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市华朗装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，注册号44××67。 法定代表人：陈某1。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××23H。 法定代表人：谢某1。 本院在执行申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中[原案号：（2015）肇端法执字第333号、现恢复执行案号：（2019）粤1202执恢245号]，案外人苏锦强向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人苏锦强称：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院（2013）肇端民一初第455号民事判决己发生法律效力。案外人对广东省肇庆市端州区人民法院执行拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的肇庆市49区××路西侧××停车位地下层××号汽车位不服，提出异议。因为开发商肇庆市汇通商业投资有限公司是正规合法的公司，它的销售行为也是符合国家相关法律法规的，××停车位地下层××号汽车位是案外人苏锦强通过合法渠道向开发商购买的，有“汇通国际公寓认购书”及肇庆市汇通商业投资有限公司收款收据为依据。为此，请求法院停止拍卖肇庆市49区××路西侧××停车位地下层××号汽车位。 本院经审理查明：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）肇端法民一初字第455号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对被执行人肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛享有债权，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对肇庆市汇通商业投资有限公司提供抵押的位于肇庆市49区××路西侧的在建工程（其中汇通公寓26套，包括案涉地下层××号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套、首层车位17套）享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院申请执行。2015年5月18日，本院以（2015）肇端法执字第333-2号执行裁定书裁定终结该案的本次执行。2019年11月15日，本院对该案恢复执行，并于2020年4月24日作出（2019）粤1202执恢245号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的包括案涉地下层41号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套等房产。 根据案外人提供的材料反映，2011年4月30日，肇庆市汇通商业投资有限公司（卖方、甲方）与案外人苏锦强（认购方、乙方）签订《汇通国际公寓认购书》，约定由苏锦强认购肇庆市汇通商业投资有限公司开发的肇庆市××公寓第1幢负一层××号小车位（即案涉车位），认购价为18万元，其中认购定金5万元须于签署认购书时付清，余款在2011年6月10日前付清，乙方付清所有房款后，由甲方安排通知乙方签署《商品房买卖合同》。2011年4月30日及2012年10月27日，肇庆市汇通商业投资有限公司分别出具收款收据，收据分别载明收到苏锦强认购肇庆市××公寓负一层××号车位定金50000元及车位房款130000元。 本院认为：本院生效的（2013）肇端民一初第455号民事判决认定申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对××公寓停车位地下层××号汽车位享有担保物权，该担保物权具有优先性；虽然案外人苏锦强提供的材料反映，其对该汽车位享有变更登记为所有权人的请求权，但该请求权不具有优先性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，……”的规定，案外人关于停止对××公寓停车位地下层××号汽车位拍卖、变卖的异议请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏锦强的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜爱怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1827号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路**，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张磊，男，穿青人，1975年12月21日生，身份证住址：贵州省纳雍县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：姜云春，女，穿青人，1976年8月2日生，身份证住址：贵州省纳雍县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：周洪喜，男，汉族，1978年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市，现住云南省玉溪市红塔区。被告：何菊萍，女，汉族，1975年12月13日生，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小贷中心）与被告张磊、姜云春、周洪喜、何菊萍金融借款合同纠纷一案，原告红塔银行小贷中心于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告张磊、姜云春共同偿还原告借款本金297393.83元，利息5458.15元、罚息129150.94元（暂计算至2019年10月25日），2019年10月25日起的利息请求人民法院按被告欠付本金和年利率21%持续计算并支付至款项实际清偿之日止；2.依法判决被告张磊、姜云春赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.依法判决被告周洪喜、何菊萍对上述一、二项诉讼请求款项承担连带清偿责任；4.依法判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理，原告红塔银行小贷中心的委托诉讼代理人王彦东，被告张磊、何菊萍到庭参加诉讼，被告姜云春、周洪喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月29日，原告红塔银行小贷中心与被告张磊、姜云春签订了编号为10301213201613179的《个人借款合同》，约定“被告张磊、姜云春向原告红塔银行小贷中心借款人民币50万元整。借款期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止。还款方式为按月付息，2017年1月20日至2017年11月20日每月的20号赔还本金12500元，借款到期赔还本金362500元。借款利率为年利率14%，利息自贷款发放之日起计算。借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。”2016年12月29日，原告与被告周洪喜，何菊萍签订了编号为10301213201613179-32的《个人保证合同》，约定“被告周洪喜，何菊萍为原告红塔银行小贷中心与被告张磊、姜云春签订的编号为10301213201613179的《个人借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等承担连带责任保证。保证的期间为从本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本合同自双方签字之日起生效。”上述合同签订后，原告于2016年12月29日将50万元借款本金支付给被告张磊。被告张磊，姜云春使用借款后，支付了原告2016年12月29日至2017年11月20日的利息，2017年1月20日至2017年11月20日分11次赔还了原告借款本金137500元，2018年12月27日赔还了原告借款本金65106.17元。其余本金297393.83元和2017年11月21日以后的利息、罚息被告张磊、姜云春至今未付。截止到2019年10月25日，被告张磊，姜云春已拖欠原告利息5458.15元、罚息129150.94元。本院认为，原告与被告张磊，姜云春签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款，被告张磊，姜云春作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告张磊，姜云春赔还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《个人借款合同》已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担。现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。原告与被告周洪喜、何菊萍签订的《个人保证合同》约定的保证期间为“本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”，本案中，保证合同生效的时间为2016年12月29日，借款人的债务履行期限届满时间为2017年12月29日，故被告周洪喜、何菊萍承担保证责任的期间为2016年12月29日至2019年12月29日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述规定，原告未在合同约定的保证期间要求被告周洪喜、何菊萍承担保证责任，被告周洪喜、何菊萍免除保证责任。原告主张由被告周洪喜、何菊萍承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张磊、姜云春于本判决生效之日起三十日内共同赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金297393.83元和截止到2019年10月25日的利息5458.15元、罚息129150.94元，并支付2019年10月26日至本金还清之日，以未还本金为基数，按年利率21%计算的罚息；二、由被告张磊、姜云春于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。诉讼费7810元，减半收取计3905元，由被告张磊，姜云春共同承担。本判决中的货币为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年五月二十九日书记员  郭凡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终523号 上诉人（原审原告）：杨钦，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈强，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：叶固禄，男，1968年4月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。 上诉人杨钦因与被上诉人陈强、叶固禄民间借贷纠纷一案不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨钦以诉讼双方拟通过庭外和解方式解决纠纷为由，于2020年5月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人杨钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4420元（上诉人杨钦已预交），减半收取2210元，由上诉人杨钦负担，其余预交的2210元由本院直接退回给上诉人杨钦。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年五月二十日 法官助理 梁津源 书 记 员 庄 娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执152号 申请执行人：先良容，女，1965年4月6日出生，汉族，住四川省。 被执行人：林位秀，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人先良容与被执行人林位秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初59号民事判决书，于2020年1月7日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。本院依法冻结被执行人名下闽Ａ9××××汽车，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴剑飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢224号 申请执行人：惠州高康达实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇黄洞工业区。 法定代表人石结武。 委托代理人李福洪，广东卓著律师事务所律师。 被执行人：东莞市昌馀五金制品有限公司，住所：广东省东莞市石碣镇单屋村金滩四街****之一。 法定代表人胡俊。 被执行人：胡俊，男，汉族，1977年1月23日出生，住址：湖南省衡南县。 关于申请执行人惠州高康达实业有限公司与被执行人东莞市昌馀五金制品有限公司、胡俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初5358号民事调解书已发生法律效力，生效调解确认：一、原、被告双方共同确认被告东莞市昌馀五金制品有限公司、胡俊拖欠原告惠州高康达实业有限公司货款共计330231.81元；同时，被告应向原告支付本案诉讼费3127元。上述款项合计333358.81元。被告应于法院解除财产保全之日起三日内向原告支付200000元，于2019年6月30日前支付40000元，于2019年7月31日前支付40000元，剩余53358.81元应于2019年9月30日前付清。上述款项由被告直接汇入原告惠州高康达实业有限公司在中国银行惠州甲子路支行开立的银行账户69×××83。二、若被告东莞市昌馀五金制品有限公司、胡俊任何一期款项逾期未足额支付，则仍应按330231.81元为本金向原告惠州高康达实业有限公司支付剩余货款，且被告须向原告支付违约金5000元。同时，原告有权以被告所欠剩余应付货款、违约金5000元、原告已支付本案诉讼费3127元一起向法院申请强制执行。三、原告惠州高康达实业有限公司放弃其他诉讼请求。同时，被告东莞市昌馀五金制品有限公司、胡俊履行完毕付款义务后，双方之间因本次买卖合同纠纷一案所产生的权利义务全部终结，任何一方均不得就本次买卖合同再向另一方主张任何权利。四、本案受理费6254元（原告已预交3127元），按规定减半收取即3127元，保全费2171.15元，合计5298.15元，由原告惠州高康达实业有限公司自愿承担。被执行人在支付了17万元后，未再继续按照调解协议履行。权利人惠州高康达实业有限公司于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院依法冻结被执行人东莞市昌馀五金制品有限公司账户，向被执行人东莞市昌馀五金制品有限公司、胡俊作出限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院于2019年12月6日作出（2019）粤1303执1858号之三裁定，裁定扣划被执行人东莞市昌馀五金制品有限公司广发银行账户内存款10万元至本院账户，并将执行到位的10万元予以清退给被执行人惠州高康达实业有限公司，并裁定终结本次执行程序。2020年1月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方协商一致，被执行人向申请执行人再支付6万元，申请执行人放弃对余下债务的执行、追偿。2020年1月17日被执行人向被本院查封的账户汇入62425元，此笔款项中的60000元予以清退给申请执行人惠州高康达实业有限公司，2425元由本院收取执行费。 因被执行人与申请执行人达成新的执行和解协议，并已履行完毕，本院决定案件恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢224号。 本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已实际履行完毕，应解除对被执行人的限制消费令。本案执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303民初5358号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗明亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2763号申请执行人：铁某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某1，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款15000元，并承担案件受理费88元，执行费500元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年9月10日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某1、马某2名下无银行存款、土地、股票、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月28日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年五月二十八日书记员 郑 鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1015号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路82号-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国民，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告）：叶小英，女，1987年12月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司因与被申请人陈国民、叶小英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但陈国民、叶小英未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给陈国民、叶小英的，应自逾期之日起按陈国民、叶小英已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至陈国民、叶小英办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初157号     原告：韩雪梅，女，1975年01月30日出生，汉族，住所大荔县许庄光镇华厂，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贺红艳，系陕西哲尊律师事务所律师。   被告：张林，男，1988年06月20日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：陈蕊，女，1988年02月19日出生，汉族，住所澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张林，男，1988年06月20日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告陈蕊之夫。   被告：姚军，男，1983年11月26日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县。   负责人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李姬华，系陕西渭临律师事务所律师。   原告韩雪梅与被告陈蕊、姚军、张林、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪梅委托诉讼代理人贺红艳，被告张林、委托诉讼代理人黄军阳，被告姚军，被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司委托诉讼代理人李姬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23898.86元（含被告张林和姚军垫付的14000元）、伙补2900元、交通费1000元，计27798.86元，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余三被告连带赔偿；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日20时许，被告张林驾驶车牌号为陕EXXXXX号大众牌小型轿车，沿大荔县XX路由东向西行驶至花城路西段农资东路口时，与相对方向由西向北左转弯出道路的被告姚军驾驶的骥达牌-200型三轮车相撞，造成乘坐姚军车辆的原告韩雪梅受伤。事故发生后，原告韩雪梅被送往大荔县医院住院治疗，共住院29天，花费医疗费23898.86元。被告张林向原告垫付医疗费13000元，被告姚军垫付医疗费1000元。此次事故给原告的身体造成严重伤害，同时给原告的精神及经济造成了严重影响，导致原告损失巨大。2019年11月28日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认定【2019】第425号道路事故认定书，认定该起事故由被告张林负主要责任，姚军负次要责任，原告韩雪梅不负责任。被告陈蕊为其所有的陕EXXXXX号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据法律相关规定，被告应赔偿原告的各项损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张林、陈蕊、姚某某带赔偿。   被告陈蕊、张林、姚军承认原告在本案中所主张的事实及责任认定，但被告陈蕊、张林认为，因他们的车投保交强险和商业险，且在事故投保期内，对于原告的损失，在合法的范围内承担赔偿责任，在事故发生后，被告张林向原告垫付医疗费13000元，结算后由被告保险公司将剩余款返还被告张林。关于原告起诉被告陈蕊，因陈蕊在该事故中无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。被告姚军认为，原告要求他赔偿的损失，他愿在合理的范围内按责予以承担，事故发生后，他向原告垫付医疗费1000元，要求在本案中一并处理。   被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司承认原告在本案中所主张的事实，但对责任划分有异议，认为被告姚军的违法行为多于被告张林，过错程度明显大于被告张林，其应承担事故的主要责任，因被告张林未申请复核，错失了复核时机；涉案车辆在他公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，他公司愿在保险限额范围内进行合理赔偿；事故责任不等同于民事赔偿责任，应按照各被告的过错程度承担各自的赔偿责任，违规乘坐三轮车，将自身安全至于非常危险的情形下，对本案的事故责任，应减轻他公司的赔偿责任，因保险公司非本案事故的直接侵权人，对原告的间接损失包括鉴定费、诉讼费，不属保险合同赔偿项目，他公司不承担。被告陈蕊在本次事故中无过错，不应承担责任。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈蕊、姚军、张林、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司承认原告韩雪梅在本案中主张的事实，故对原告韩雪梅主张的事实予以确认。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告违规乘坐三轮车，具有一定过错，应当减轻侵权人的责任。对于原告韩雪梅的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费23893元、伙院补食补助费870元（29天×30元/天）、交通费酌定500元，合计25263元。原告主张的其他损失不符合法律规定，本院不予支持。上述损失首先由被告保险公司在交强险限额内医疗费项目下赔偿原告10000元，残疾赔偿金项目下赔偿原告交通费500元，计10500元；剩余损失14763元（25263元-10500元）由被告保险公司在商业险限额内根据保险合同减去原告责任后承担8857元（14763元×60%），计20834元；由被告姚军减去原告责任后赔偿原告2952元（14763元×20%），其垫付的1000元应予扣减。被告张林垫付的13000元在保险公司理赔时应直接返还。   为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告韩雪梅19357元；   二、由被告姚军赔偿原告韩雪梅2952元（已支付1000元）；   三、被告张林垫付的13000元，在保险公司理赔时直接返还被告张林；   四、驳回原告韩雪梅的其他诉讼请求。   上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费494元，减半收取247元，由被告张林负担148元，被告姚军49元负担，原告韩雪梅负担50元。   上述款项其中12852元由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司汇至户名张林，开户行中国农业银行同州广场支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX5610；其中6505元由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司汇至户名韩雪梅，开户行中国农业银行洛滨大道支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX5178。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  王永红       二〇二〇年五月二十六日     书 记 员  陈娜            1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1281号 上诉人（原审原告）陈中，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 委托代理人周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)沙县人民政府，住所地福建省三明市沙县凤岗镇府西路2号。 法定代表人汪志红，县长。 委托代理人吴观文、曹翔，福建竞成律师事务所律师。 陈中因诉沙县人民政府政府信息公开答复一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，原告系沙县双溪水库库区移民。原告和王某两人于2019年6月26日，共同向被告申请信息公开，申请书主要内容：1、沙县双溪水库工程项目土地征收公告。2、沙县双溪水库工程项目农用地转用及集体土地征收报请省政府征地批复所有征地报批材料（建设用地呈报说明书，农用地转用方案，补充耕地方案，征收土地方案，耕地方案一书四方案等征地报批材料）。2019年7月24日，原告收到被告的答复函及《沙县人民政府关于实施沙县双溪水库工程建设用地征收虬江街道长红村等土地的通告》（沙政地〔2016〕54号）。原告与王某对答复不服，王某于2019年8月20日向三明市人民政府提出行政复议申请，原告向原审法院提起行政诉讼。三明市人民政府在王某申请复议的当日受理，原审法院于2019年8月26日立案。 原审认为，在本案审理过程中发现，信息公开的申请人不服被诉答复函，既申请行政复议，又提起行政诉讼。复议机关于2019年8月20日受理复议案件，目前本案所诉答复函正在复议机关审查中。原审法院于2019年8月26日立案受理原告提起的行政诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定，被诉行政行为已经在复议机关审查中，对该行政行为提起的行政诉讼案件应当裁定不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，行政案件应当不予立案的，已经立案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陈中的起诉。 上诉人陈中不服原审裁定提起上诉称，上诉人对被上诉人的政府信息公开申请的答复不服，根据行政诉讼法的有关规定提起行政诉讼，并没有同时提起行政复议。而另一独立的行政相对人王某就被上诉人的答复提起行政复议，不能认为上诉人既申请行政复议，又提起行政诉讼，而驳回上诉人的起诉。原审裁定认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。请求撤销原审裁定，指令原审继续审理上诉人的起诉。 被上诉人沙县人民政府答辩称，上诉人与王某就同一事项共同向答辩人申请信息公开，答辩人可以一并答复。上诉人与王某对答辩人的答复不服，已由王某于2019年8月20日向三明市人民政府申请行政复议，上诉人在行政复议机关对答辩人的答复进行审查期间，又于2019年8月26日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条和六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第(十)项的规定，对行政机关的行政行为已经申请行政复议的，在法定复议期间内又提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，就被上诉人沙县人民政府于2019年7月19日作出的《沙县人民政府关于王某、陈中申请政府信息公开事项的答复》(以下简称案涉行政行为)，该答复的行政相对人王某于2019年8月20日向三明市人民政府提出行政复议申请，三明市人民政府当日即予受理。其后，上诉人又对被上诉人沙县人民政府作出的案涉行政行为向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年8月26日立案受理。立案后，原审法院发现三明市人民政府对案涉行政行为已于法院立案前受理并正在复议期间，即依据上述司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人主张因起诉和提起复议的主体不同，不适用上述司法解释的规定处理，其理由不能成立。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执658号关于郭玲申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2295号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的玖万捌仟陆佰捌拾陆元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执774号张文斌于2020年5月6日立案执行张文斌、燕红军借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民特23号民事裁定书，该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的拾玖万壹仟伍佰元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执99号 申请执行人：薛伟栋，男，汉族，1990年4月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙志文，男，汉族，1988年9月4日出生，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人薛伟栋与被执行人孙志文借款合同纠纷一案中，申请执行人薛伟栋向本院申请撤销对被执行人孙志文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初702号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年五月十八日 书记员  元 斐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：董洪贞，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金59918.23元，支付截止至2016年10月19日的利息21298.91元、费用（滞纳金）26329.13元及自2016年10月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告董洪贞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告董洪贞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告董洪贞发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告董洪贞向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告董洪贞发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告董洪贞偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告董洪贞支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜,对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪贞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59918.23元；二、被告董洪贞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59918.23元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告董洪贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 爽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民督7号申请人：邓石明，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。被申请人：何杏区，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。申请人邓石明与被申请人何杏区申请支付令一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年4月29日发出（2020）粤0204民督7号支付令，限令被申请人何杏区在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审理认为，被申请人何杏区已在规定期间内提出书面异议，依法应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0204民督7号支付令自行失效。申请费27.5元，由申请人邓石明负担。审判员  林天成二〇二〇年五月八日书记员  李 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7086号原告：陈德红，男，1970年4月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：龙玉敏，女，1946年1月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310942718，一般代理。原告陈德红与被告龙玉敏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈德红，被告龙玉敏及其委托诉讼代理人康忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告陈德红4万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈德红与被告龙玉敏于2018年10月18日经中院村村民委员会调解，对房屋分配安排达成调解协议。按协议南山高地12栋11-1，11-3，11-4，11-8共4套房屋及20平方米商铺属于陈德红名下，面积总计430平方。2017年9月15日，南山高地项目部发放2014年11月至2015年1月共计三个月过渡费4万余元。2019年7月5日，南山高地项目部再次发放2015年2月、3月总计2个月过渡费3万余元。以上两笔过渡费均由龙玉敏领取，初步计算其中含有陈德红过渡费5万余元。龙玉敏交村委会1万元拟转付陈德红，其余费用龙玉敏均未给付。原告认为龙玉敏未按协议履行相关条款，其行为严重损害了陈德红的合法权益。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告龙玉敏辩称：1、拆迁过渡费是拆迁人给予被拆迁人，没有证据证明原告是被拆迁人；2、原告在诉状中陈述的调解协议只表明被告将原本属于自己的房屋给予原告居住，并未将其权利让渡给原告，更没有将所谓的拆迁费分配给原告。因此原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：陈德红与龙玉敏系母子关系。2007年6月26日，陈德红与陈德刚在贵阳市花溪区村民委员会主持下达成人民调解协议书，“申请人：陈德宏、陈德刚纠纷简要情况：陈德刚付陈德宏为其垫资修建位于中院村兆组左抵陈德菊、右抵陈德长、前抵陈明益、后抵松山坡的贰层房屋的第二层的建房款一事，并明确该房的所有权人一事。申请人双方经人民调解员（司法助理员）的主持，经调解自愿达成如下协议：陈德刚于2007年6月26日付还清陈德宏为其垫资建房款人民币壹万柒仟捌佰元整（￥17800元）总款。6月26日之前已付人民币玖仟元整（￥9000元）2007年6月26日付还清所有尾款人民币捌仟捌佰元整（￥8800元）。现并明确该房的一层二层的所有权人归陈德刚所有。以上协议申请人双方应遵照执行，不得违反。履行协议的方式、地点、期限：第一次支付肆仟元（￥4000元），第二次支付伍仟元整（￥5000元）第三次支付捌仟捌佰元整（￥8800元）地点：贵阳市小河区中院村麦兆组。本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份。”；当事人签名为为陈德红、陈德刚。陈德红称该调解协议书证明被拆迁的房子系其修建，龙玉敏称未体现自己名字，与本案无关联。2010年9月10日，贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司（甲方）与龙玉敏（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，写明被拆迁人龙玉敏位于麦兆寨农房二栋，面积为752.31平方米，其中还写明过渡费：总和为752.31平方米×5元／平方米×18个月＝67707.9元。2012年11月5日，贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司（甲方）与龙玉敏（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》。2013年7月10日，贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司（甲方）与龙玉敏（乙方）再次签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》。龙玉敏称《房屋拆迁安置补偿协议》及2份《房屋拆迁安置补偿补充协议》均证明被拆迁方为龙玉敏，没有其他共有人。陈德红称被拆迁房屋除170多平米外均系其所修建，因未分户，故《房屋拆迁安置补偿协议》是由其母亲龙玉敏名义所签。2018年10月18日，龙玉敏、龙玉敏之长子陈德红、龙玉敏之次子陈德刚在贵阳市花溪区村民委员会主持下达成调解协议，协议载明“第一、长子陈德红名下位于南山高地12号楼11层1号、11层3号、11层4号、11层8号共4套房屋，20平米商铺。其中，陈德红自愿将名下11层4号房赠予长女陈鑫，该房屋陈鑫可居住、出租，不能出售变卖和抵押，今后必须赡养陈德红，如不尽赡养义务，陈德红有权将该房屋收回。第二、次子陈德刚名下房屋位于南山高地4Ａ幢1单元303号、南山高地12号楼18楼5号、18楼6号，共3套房屋，20平米商铺。第三、陈德红自愿将名下位于南山高地12号楼11楼1号房，陈德刚自愿将名下位于南山高地12号楼18楼6号房同时给母亲龙玉敏居住和收租作为生活经济来源，龙玉敏百年归天以后，陈德红（南山高地12号楼11楼1号房）和陈德刚（南山高地12号楼18楼6号房）才能拿回各自名下房屋。”陈德红称调解协议证明了南山高地12号楼11层1号、11层3号、11层4号、11层8号共4套房屋归其所有。龙玉敏称调解协议涉及的房屋均是因龙玉敏房屋被拆迁后所得的安置房，并非原本属于陈德红。庭审中，龙玉敏称确领取了该4套房屋共计18个月的过渡费。上述事实，有原被告身份证、调解协议、人民调解协议书、房屋拆迁安置补偿补充协议、房屋拆迁安置补偿补充协议2份及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告领取了其应得的拆迁安置费，应当举证证明原告系被拆迁人或对于被拆迁房屋具有所有权。原告提供的人民调解协议书系原告与案外人陈德刚所达成，且未经人民法院确认其法律效力，不能证明原告对被拆迁房屋具有所有权。原告提供的调解协议虽写明“南山高地12号楼11层1号、11层3号、11层8号共4套房屋，20平米商铺”系原告名下，但其并非合法的不动产权登记文书，不能作为认定房屋所有权的依据，且协议只涉及安置房屋而未涉及被拆迁房屋，不能证明原告对被拆迁房屋具有所有权。被告所提交的《房屋拆迁安置补偿补充协议》及2份《房屋拆迁安置补偿补充协议》均载明被拆迁人为被告。故本院对原告的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《贵阳市房屋拆迁管理办法》第三条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告陈德红的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告陈德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年五月二十六日书记员  张敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振兴，男，1993年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梅霞，女，1994年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人林振兴、杨梅霞因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林振兴、杨梅霞申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为林振兴、杨梅霞主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。林振兴、杨梅霞主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故林振兴、杨梅霞的诉讼请求缺乏法律依据。综上，林振兴、杨梅霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林振兴、杨梅霞的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24879号原告：尹成辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：周宇均，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：北京众乐房地产开发有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-2104(檀营集中办公区)。法定代表人：周宇均。原告尹成辉与被告周宇均、第三人北京众乐房地产开发有限公司（以下简称众乐公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。尹成辉诉称，尹成辉原系众乐公司员工，2019年5月21日，尹成辉与周宇均、众乐公司签订《债务转让协议》，约定众乐公司尚未支付的劳动报酬转移给周宇均，于2019年9月30日还清所欠债务及利息。故尹成辉诉至法院，要求周宇均支付工资、补助、报销等费用共计187903.76元及利息（以187903.76元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。周宇均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由周宇均住所地人民法院管辖，《债务转让协议》约定的管辖无效，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。周宇均（甲方）、尹成辉（乙方）、众乐公司（丙方）签订的《债务转让协议》约定：“各方因履行本协议发生纠纷，应协商解决，解决不成任何一方可向乙方所在地人民法院起诉”。尹成辉依据各方所签订的《债务转让协议》进行诉讼，应当依照该协议约定的管辖条款确定管辖法院。尹成辉于诉讼中提交了房屋产权证、房屋租赁合同等证据，可以证明其实际居住地位于北京市朝阳区，故本院对本案拥有管辖权。周宇均关于管辖约定无效的意见于法无据，其提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周宇均对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告周宇均负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 刘强燕