广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初220号原告：林月梅，女，1986年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码440************548。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区******************。负责人：谭锦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏浪，该公司员工。被告：广州市顺铃汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区****************。法定代表人：代某1。被告：何聪辉，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************21X。原告林月梅诉被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安盛广东分公司”）、广州市顺铃汽车运输有限公司（以下简称“顺铃运输公司”）、何聪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月梅、被告安盛广东分公司的委托诉讼代理人苏浪到庭参加诉讼，被告顺铃运输公司、何聪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林月梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告安盛广东分公司在判决生效之日起10日内赔偿原告69,190元；2．本案受理费和其他相关费用由被告顺铃运输公司和何聪辉共同负担。事实和理由：2019年10月25日，何聪辉驾驶顺铃运输公司所有的粤A*****号货车在湛江市海川大道坡头区*****追尾原告驾驶的粤G*****小车，造成原告车辆损坏的交通事故。2019年11月25日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出道路事故认定书，认定何聪辉承担事故的全部责任。因本次事故，原告花费拖车服务费420元。2019年11月7日，湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告小车进行估损，修复费估价22,640元，评估费1,070元。2017年11月17日至12月25日，原告车辆在湛江市大昌行骏汽车技术服务有限公司修复，实际花费36,500元。原告车辆被撞，修复后实际价值减少3万元，因事故损失交通费1,200元，合计69,190元。因双方无法达成调解，原告诉诸法院，恳请法院判如所请。被告安盛广东分公司辩称，1、车辆修复以恢复原貌及修复使用性能为主，修复好的车辆安全性能不会下降，维修更换新的配件还会超过原部件的价值。车辆本身每年都会折旧，原告请求车辆贬值费用于法无据，应予驳回；2、根据评估鉴定，原告车辆损失应为22,640元，其实际维修金额不等同于事故损失金额，维修项目是否都为事故造成的损失无法确定，应按评估确定损失；3、原告请求的交通费不属于第三者责任保险赔偿范围，且原告未提供相关票据，该费用不应赔偿；4、评估费1,070元属于间接损失，不属于交强险及商业三者险赔偿范畴，不应赔偿。被告顺铃运输公司、何聪辉在答辩期间内均未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告安盛广东分公司企业信息，证明被告的诉讼主体资格；3、被告顺铃运输公司企业信息，证明被告的诉讼主体资格；4、被告何聪辉驾驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格；5、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定结果；6、车辆损失价格鉴定结论明细表，证明粤G*****号小车多处损坏及价值贬损；7、拖车费发票，证明产生的拖车费用；8、评估费发票，证明支出评估费费用；9、修理费发票，证明支出维修费；10、销售发票，证明原告小车价值；11、电子保单复印件，证明被告货车投保情况；12、交通事故损害赔偿调解终结书，证明事故已经交警调解终结。庭审中原告补充提交证据13、湛江市大昌行骏铠汽车技术服务有限公司维修结算单，证明车辆维修明细。被告何聪辉、顺铃运输公司、安盛广东分公司在举证期限内均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安盛广东分公司对证据1-5、7、10-12均无异议；对证据6真实性无异议，但不能证明车辆贬值3万元；对证据8真实性无异议，但评估费属于间接损失，不属于保险赔付范围；对证据9、13真实性无异议，但修理费应以评估为准。顺铃运输公司、何聪辉未到庭对证据进行质证，亦未向本院提交书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1-13真实性均予以认可。至于其证明效力内容本院将在下文加以详述。本院出示依职权调取的交警坡头大队的交通事故卷宗，以证明事故处理的经过。对本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议，且能证明交警部门处理事故的经过和作出责任认定的依据，本院予以确认。本院经审理查明，2019年10月25日，何聪辉驾驶粤A*****号轻型厢式货车由赤坎区往坡头区方向行驶。9时30分左右，行驶至湛江市海川大道坡头区*****时，与同向由林月梅驾驶的粤G*****号小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方车辆被扣至湛江市公安局交通警察支队坡头大队等候处理，林月梅支付拖车服务费420元。11月7日，经湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤G*****号小型轿车进行估损，确认损失总价22,640元。林月梅支付评估费1,070元。2019年11月17日至12月25日，林月梅将受损车辆送往湛江市大昌行骏汽车技术服务有限公司维修，实收材料费23,116元、工时费13,384元，维修费合计36,500元。另查明，2019年11月25日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出第440************424号《道路交通事故认定书》，认定何聪辉承担事故的全部责任，林月梅无责任。肇事车辆粤A*****号江铃牌轻型厢式货车行驶证登记车主为广州市顺铃汽车运输有限公司，该车在安盛广东分公司购买了交通事故责任强制保险（保险单号2106********90010520）及商业第三者责任险（保险单号210********190009644，含不计免赔），该交强险的死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用责任赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2千元；商业第三者责任险责任限额为100万元，事故发生在保险期间。根据广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队关于本次事故交通事故档案记载，何聪辉在询问笔录中自述发生事故时其正驾驶顺铃运输公司公司车辆帮该公司送货。粤G*****号缤智牌小型轿车行驶证登记车主为林月梅，注册日期为2018年1月18日。林月梅于2020年3月5日向本院申请对粤G*****号小型轿车贬值损失进行鉴定，后自愿撤回。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出第440************424号《道路交通事故认定书》，认定何聪辉承担事故的全部责任，林月梅无责任。该定责合法、准确，双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。本案中，何聪辉驾驶粤A*****号江铃牌轻型厢式货车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离引发交通事故。粤A*****号江铃牌轻型厢式货车已在安盛广东分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由安盛广东分公司在交强险分项赔偿限额内进行赔付，不足部分，由何聪辉承担。又因何聪辉是顺铃运输公司司机，事故发生时处于为顺铃运输公司提供劳务期间，故何聪辉应承担的责任由顺铃运输公司进行赔偿。由于肇事车辆粤A*****号江铃牌轻型厢式货车已在安盛广东分公司投保商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，顺铃运输公司应承担的赔偿款项由被告安盛广东分公司在商业三者险100万赔偿限额内予以赔偿。根据原告请求，结合本案实际情况，对林月梅因本次交通事故造成的各项损失核算如下：1、车辆维修费：对于粤G*****号小型轿车的损失，经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，损失总价为22,640元。该鉴定系经双方共同委托，鉴定机构具有合法资质，鉴定结论作出后双方亦未提出异议，本院予以认可。在评估鉴定价格作出后，原告将车辆送修，实际支付维修费用36,500元。根据其提交的维修结算单显示，其对车辆进行维修项目与评估结论相仿，实收材料费与评估报告损失亦基本一致。安盛广东分公司怀疑原告某些维修项目与事故无关，但未能提出具体证据，本院不予采纳。结合原告汽车购买日期及行驶里程，本院认为原告车辆未到维修保养期限，需另行维修保养的可能性不大，原告请求车辆维修费按实际维修费用36,500元计算，本院予以认可；2、拖车费：该费用是事故发生后必要的施救费用，据原告提交的拖车服务费发票认定为420元；3、评估费：根据原告提供的评估费发票认定评估费支出1,070元，安盛广东分公司认为该费用保险公司免赔，但其未提供相应证据，本院不予支持；4、交通费：原告于2019年10月25日发生事故，12月25日车辆维修完成，期间60天必然产生替代性交通工具费用。原告酌情请求1,200元于法有据，本院予以支持；5、车辆贬值损失：涉案车辆为普通物品，其主要功能在于发挥汽车的使用性能，并无其他特殊的诸如纪念、珍藏等价值，因此对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。庭审中原告承认车辆修复后未出现其他问题，即其使用价值并未受影响。原告以事故后车辆登记资料显示发生过重大交通事故造成车辆贬值的陈述缺乏依据，本院不予支持。以上损失共计39,190元，未超过安盛广东分公司保险限额，均由安盛广东分公司在交强险和商业三者险限额内赔付。被告何聪辉、顺铃运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告林月梅39,190元；二、驳回原告林月梅的其他诉讼请求。如被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.88元，由被告何聪辉、广州市顺铃汽车运输有限公司共同负担434.88元，原告林月梅负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 李    毅二〇二〇年五月七日书记员 何其乐（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。