福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民初1082号 原告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区**，统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建莆阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华，董事长。 被告：莆田市康华饲料有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇东进村，统一社会信用代码91350302717339896Y。 法定代表人：彭炳华。 被告：莆田市日山饲料有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇新度村，统一社会信用代码913503001553534765。 法定代表人：周建明。 被告：福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇西徐村，统一社会信用代码9135030515551735J。 法定代表人：林华清。 四被告的共同委托诉讼代理人：吴国章、林姿含，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 原告福建中粮华港饲料有限公司（以下简称中粮华港公司）与被告福建省华港农牧集团有限公司（以下简称华港农牧公司）、莆田市康华饲料有限公司（以下简称康华饲料公司）、莆田市日山饲料有限公司（以下简称日山饲料公司）、福建省莆田莆港饲料有限公司（以下简称莆港饲料公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开审理本案。原告中粮华港公司的委托诉讼代理人黄金苍、被告华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司、莆港饲料公司的共同委托代理人吴国章、林姿含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮华港公司起诉请求：1、依法判令四被告共同偿还欠款本金9915.679028万元，并自2018年10月1日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息（暂计至2019年9月30日约6032038.08元）；2、判令四被告支付2018年9月30日前尚欠的利息12143569.77元；3、判令四被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费用人民币15万元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。后原告变更其第一项、二项诉讼请求为： 1、依法判令四被告共同偿还欠款本金9915.679028万元，并自2018年8月31日起至还清款项之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%标准计算支付利息（暂计至2019年9月30日约6032038.08元）；2、判令四被告支付2018年8月30日前尚欠的利息12143569.77元（按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%标准计算）。 事实和理由：中粮贸易有限公司（以下简称中粮贸易公司）、莆田市华港制油有限公司（以下简称华港制油公司）、被告华港农牧公司与原告中粮华港公司于2016年12月30日签署了《中粮贸易有限公司与莆田市华港制油有限公司关于福建中粮华港饲料有限公司之股东协议》（以下简称《股东协议》）。中粮贸易公司、华港制油公司、华港农牧公司与中粮华港公司于2017年5月22日签署了《补充协议》。2018年8月30日，中粮贸易公司、华港制油公司、原告、四被告签订了《中粮贸易有限公司与莆田市华港制油有限公司关于福建中粮华港饲料有限公司之股东协议》（以下简称《补充协议二》）。《补充协议二》中第四条第三款约定：“各方确认，根据本协议签署条款相关条款相互抵消后，截止本协议签订之日，华港农牧、康华饲料、日山饲料和莆港饲料等共结欠中粮华港其他所有欠款共计人民币本金9915.679028万元，欠款由华港农牧、康华饲料、日山饲料和莆港饲料共同偿还，还款方式与期限由中粮华港与华港农牧、康华饲料、日山饲料和莆港饲料另行协商确定”第十一条第三款约定：“中粮华港公司与华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司、莆港饲料公司关于9915.679028万元欠款，如有争议纠纷由莆田市有管辖权的法院受理。”协议签订后，原告多次向四被告主张还款付息，但是四被告均以资金周转出现问题为由拒绝支付，至本案起诉之日四被告分文未付。 华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司、莆港饲料公司共同辩称：一、各被告欠原告中粮华港公司9915.679028万元是事实，但是双方在2018年8月30日签订的《补充协议二》和民事调解协议中对还款方式和期限做了特别的约定即还款方式与期限由各方另外协商，待协商确定后由被告按照协商的方式和期限进行偿还，被告有多次函告原告要求协商，但原告拒不协商，导致所有的还款方式与期限至今不能确定，所以付款条件至今未成就。二、原告要求支付利息和律师费没有事实依据。2018年8月30日的《补充协议二》与调解协议双方最终确认的欠款为9915.679028万元，双方没有提到拖欠利息以及如何计算后续的利息内容，故原告要求利息没有依据。原告起诉要求被告支付支付律师费也没有依据，虽然在《补充协议二》中第十条有约定，但是如前所述，被告是没有违约的，违约的是原告。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年6月30日，中粮贸易公司（甲方）与华港农牧公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定由乙方及下属福建省内子公司的相关资产及相关子公司股权装入新设公司中粮华港公司（以工商局核准的名称为准），甲方收购中粮华港公司70%的股权，中粮华港公司收购乙方下属3家福建省内在建饲料厂的100%股权。该协议另对双方的相关权利义务进行了约定。 2、2016年9月28日，中粮贸易公司（受让方）、华港制油公司（转让方）、华港农牧公司（关联方）、中粮华港公司签订《股权转让协议》，约定华港制油公司将其持有中粮华港公司100%股权中的70%股权转让给中粮贸易公司；根据中粮贸易公司与华港农牧公司于2016年6月30日签署的《合作框架协议》，在本次股权转让完成后，华港制油公司、华港农牧公司将在合适的时间，将持有的相应资产增资进入中粮华港公司；增资完成后，中粮贸易公司将继续收购中粮华港公司的股权，使得中粮贸易公司在中粮华港公司的持股比例达到70%。该协议另对相关各方的权利义务进行了约定。 3、2016年9月28日，中粮贸易公司（甲方）、中国华粮物流集团公司（乙方）、华港制油公司（丙方）、华港农牧公司（丁方）签订《四方协议》，确认甲方应向丙方支付的股权转让对价254803000元，与丁方欠付甲方的货款254803000元相抵销。甲方应向丙方支付的股权转让对价88562900元，与丁方欠付乙方的货款本息及费用88562900元相抵销。抵销之后，丁方还欠付甲方货款232535900元（暂计至2016年9月27日，不包括利息及费用），未清偿货款本息及费用的部分，丁方负有继续清偿的义务。另约定因本协议第一条相抵销而在丙方和丁方之间产生的债权债务关系，由丙方和丁方自行协商，与甲方、乙方无关。 4、2016年12月30日，中粮贸易公司（甲方）、华港制油公司（乙方）、华港农牧公司（丙方）、中粮华港公司（丁方）共同签订《股东协议》，该协议约定：鉴于：1.甲方和乙方为丁方的股东，甲方持有丁方70%的股权，乙方持有丁方30%的股权；2.甲方与丙方于2016年6月30日签署的《合作框架协议》、于2016年9月28日签署的《股权转让协议》；3.丁方拟收购乙方持有的相应资产，丙方持有及拥有的相应资产，丙方关联公司莆田市荔城区华港塑料有限公司持有的相应资产及《股权转让协议》中1.1条对应主体的新增资产。为此，各方经友好协商一致，就丁方收购乙方、丙方及其关联方分别持有的收购标的及收购完成后的丁方股东的权利义务事宜，达成协议如下：第1条本次收购的资产1.1收购标的（列明需要收购的乙方持有的相应资产，丙方持有及拥有的相应资产，丙方关联公司莆田市荔城区华港塑料有限公司持有的相应资产及《股权转让协议》中1.1条对应主体的新增资产等具体资产明细）收购标的中包括乙方、丙方各自持有的位于秀屿区笏石工业园区三期的土地、地上建筑物及设备。1.2收购标的的对价（3）经双方协商，收购标的的对价为182435221元。1.3收购对价的支付收购对价将按照如下方式支付：（1）甲方、乙方按照持股比例向丁方实缴出资28930000元，该部分款项由乙方代为垫付，根据甲方、乙方持有的丁方股权比例，甲方欠付乙方20251000元；（2）甲方、乙方按照持股比例向丁方注入153505221元，该部分款项由乙方代为垫付，根据甲方、乙方持有的丁方股权比例，甲方欠付乙方人民币127704655元。第2条特别约定2.3甲方、乙方、丙方确认，丙方欠付甲方货款201915619.96元，甲方因本协议第1条欠付乙方的款项127704655元，与丙方欠付甲方的部分货款及利息相抵消后，丙方仍欠付甲方货款74210964.96元。具体事宜由各方另行签署协议约定。2.4各方一致同意，经过本协议2.3条的抵账后，丙方尚欠甲方的款项为74210964.96元，其中38523000元由丁方代丙方偿还；代偿后，丙方欠付丁方38523000元，丙方欠付甲方35687965元。偿还方式由甲方、乙方、丙方、丁方另行签署还款协议。2.6乙方同意将从丁方取得的分红，优先偿付本协议第2.4条中丙方欠付甲方和丁方的款项。2.7乙方同意将持有的丁方30%的股权质押给甲方，作为对本协议第2.4条应偿还欠款的担保。如截至2020年12月31日，乙方从丁方取得的分红不足以偿还本协议第2.4条中丙方所欠付甲方和丁方的款项，乙方将同意转让与欠款金额相应数量丁方股权给甲方，不向甲方收取转让对价，用于抵偿对甲方和丁方的欠款。2.9丙方向丁方偿还欠款时，应当按照丁方在丙方偿还欠款时仍存续的银行贷款的平均贷款利率上浮20%支付利息，计息日从本协议生效之日起算。 5、《股东协议》签订后，2017年5月22日，中粮贸易公司（甲方）、华港制油公司（乙方）、华港农牧公司（丙方）、中粮华港公司（丁方）签订《补充协议》，该协议约定：鉴于各方于2016年12月30日签署了《股东协议》，就其中部分事宜，各方经友好协商一致，达成本补充协议如下：第1条收购标的及交易价款1.1调整收购标的各方协商一致，在《股东协议》收购标的的基础上，做如下调整（对《股份协议》中约定的收购标的资产进行相应减少和增加），其中减少的收购标的为乙方持有的位于秀屿区笏石工业园区三期的土地、地上建筑物及设备，对价138511800元，对应农行贷款70000000元。1.5实际交易价款的支付实际交易价款将按照如下方式支付：（1）甲方、乙方按照持股比例向丁方实缴出资28930000元，该部分款项由乙方代为垫付，根据甲方、乙方持有的丁方股权比例，甲方欠付乙方20251000元；（2）甲方、乙方按照持股比例向丁方注入26334678元（具体金额根据最终实际交易价款调整确定）作为丁方的资本公积，该部分款项由乙方代为垫付，根据甲方、乙方持有的丁方股权比例，甲方欠付乙方人民币18434275元。（3）丁方支付实际交易价款。上述款项支付后，甲方欠付乙方38685275元（具体金额根据最终实际交易价款调整确定）。第2条特别约定本协议第1.2条中约定的标的资产交付丁方后，各方债权债务情况如下：2.1甲方、乙方、丙方确认，截至2016年12月30日，丙方欠付甲方货款本息201541500元，同时乙方同意就甲方因本补充协议第1.5条欠付乙方的款项38685275元（具体金额根据最终实际交易价款调整确定），与丙方欠付甲方的部分货款及利息相抵销，部分抵销后，丙方仍欠付甲方货款162856225元（具体金额根据最终实际交易价款调整确定）。2.2各方一致同意，经过本协议2.1条的抵账后，丙方尚欠甲方的款项为162856225元（具体金额根据最终实际交易价款调整确定），其中38523000元由丁方代丙方偿还；代偿后，丙方欠付丁方38523000元，丙方欠付甲方124333225元（具体金额根据最终实际交易价款调整确定）。偿还方式由甲方、乙方、丙方、丁方另行签署还款协议。2.3乙方同意将从丁方取得的分红，偿付本协议中2.2条中丙方欠付丁方的款项。乙方代丙方向丁方偿还欠款时，应按照丁方在丙方偿还欠款时仍存续的银行贷款的平均贷款利率上浮20%支付利息，计息日从本协议生效之日起算。第6条其他6.2除本补充协议约定的事项外，其余事项按照《股东协议》的约定执行。 6、2018年8月30日，中粮贸易公司（甲方）、华港制油公司（乙方）、华港农牧公司（丙方）、中粮华港公司（丁方）、康华饲料公司（戊方一）、日山饲料公司（戊方二）、莆港饲料公司（戊方三）签订《补充协议二》，各方基于《股东协议》、《补充协议》、中粮华港公司与华港农牧公司及戊方三家公司之间的诉讼及相关债权债务，达成该《补充协议二》。该协议约定：第1条约定根据《股东协议》和《补充协议》约定，丙方华港农牧公司及关联方将其拥有的秀屿区笏石工业园区三期的120亩土地、地上建筑物及设备和附属设施等的实际资产交易余款抵销其欠甲方中粮贸易公司的部分债务。现经各方协商一致确认，本条前款约定的120亩项目资产并购交易余款由抵销丙方华港农牧公司欠甲方中粮贸易公司的部分债务，改为抵销丙方华港农牧公司及戊方三家公司欠丁方中粮华港公司的部分债务。第2条《股东协议》及《补充协议》确定的120亩项目资产交易范围、资产作价、调整项目和丁方中粮华港公司代垫款项事宜。2.1.5前述120亩项目资产交易价款合计159651513.15元。2.2.4本协议对《股东协议》及《补充协议》确定的资产交易范围调减项合计588515元。2.3.4根据《补充协议》丁方中粮华港公司实际代垫款项合计105776454.04元。2.5上述2.1.5款款项扣减2.2.4款款项、扣减2.3.4款款项、增加2.4款款项后，120亩项目资产实际交易余款为53664017.69元。该协议另对《股东协议》及《补充协议》确定的交易资产进行相应调整及确认，对涉及各方的相关债权债务进行了确认和相应抵销。该协议第4.3条约定，各方一致确认，根据本协议前述条款相关款项相互抵销后，截止本协议签订之日，丙方华港农牧公司、戊方康华饲料公司、日山饲料公司和莆港饲料公司等共结欠中粮华港公司其他所有欠款共计人民币本金9915.679028万元，前述款项已包括漳州华港、宁德华港、南平华港、龙岩华港、武平农牧合计欠付丁方中粮华港公司的款项2416.462499万元转由丙方华港农牧公司负责偿还，也包括第4.2条所约定的戊方三莆港饲料公司结欠丁方中粮华港公司的代垫客户年终奖896.777329万元。前述欠款由由丙方华港农牧公司、戊方康华饲料公司、日山饲料公司和莆港饲料公司共同偿还，还款方式与期限由丁方与丙方华港农牧公司、戊方康华饲料公司、日山饲料公司和莆港饲料公司另行协商确定。第11.2条约定，本协议约定与《股东协议》、《补充协议》有冲突的，以本协议约定为准；没有冲突的条款继续有效。如有未尽事宜，各方可另行签署书面补充协议。第11.3条约定，丁方中粮华港公司与丙方华港农牧公司、戊方康华饲料公司、日山饲料公司和莆港饲料公司关于9915.679028万元欠款，如有争议纠纷由莆田市有管辖权的法院受理。 7、2018年9月29日，本院作出（2017）闽03民初427、428、429号、（2018）闽03民初422号民事调解书，确认以下内容：一、各方就前述本诉与反诉的金额进行对账并抵销相关款项后确认，截止本协议签订之日，康华饲料公司、华港农牧公司、莆港饲料公司、日山饲料公司因定制业务共尚欠中粮华港公司原料款余额5233.739298万元，其中，华港农牧公司欠付1567.812936万元，康华公司欠付911.595352万元，日山饲料公司欠付911.263943万元，莆港公司欠付1843.067067万元。二、各方同意，中粮华港公司因收购被告华港农牧公司位于秀屿区××工业园××期××亩土地使用权、地上建筑物及设备和附属设施等（以下简称“120亩土地项目资产”）而尚欠华港农牧公司并购交易余款5366.401769万元（详见附件1《120亩资产交易情况表》），该并购余款用于抵销康华饲料公司、华港农牧公司、莆港饲料公司、日山饲料公司尚欠中粮华港公司的前述原料余款5233.739298万元等内容。 8、莆田市秀屿区人民政府于2018年11月6日印发《备忘录》，载明：2018年10月30日，区政府常务副区长召集区经信局、华港农牧公司、中粮华港公司相关人员，专题研究尽快妥善解决华港农牧公司与中粮华港公司之间的债权债务事宜。经与会人员充分讨论，达成一致意见，现备忘如下：一、在莆田市政府和秀屿区政府的协调下，华港农牧公司与中粮华港公司经过充分友好的协商，已经解决了双方之前争议的120亩项目资产的办证、诉讼案件调解结案、机械设备尾款和编织袋交接、解除华港农牧公司质押等问题。华港农牧公司与中粮华港公司一致认为，应继续在市、区政府的协调下，加强友好协商，一揽子妥善解决华港农牧公司尚欠中粮贸易公司和中粮华港公司的债务事宜。华港农牧公司同意有偿转让其在中粮华港公司持有的30%股权，同意有偿转让笏石工业园220亩土地及地上建筑物资产。双方同意按照前述原则，经过审计、评估，作价抵扣华港农牧公司尚欠中粮华港公司的款项，具体以华港农牧公司和中粮华港公司协商同意并签署相关协议为准。 本院审理中，华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司以及莆港饲料公司认可欠付中粮华港公司的9915.679028万元款项尚未支付。但因双方至今未对该欠款如何偿还达成一致意见，致讼。 上述事实，有《股东协议》、《补充协议》、《补充协议二》、《合作框架协议》、《股权转让协议》、《四方协议》、《备忘录》等以及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。涉案《股东协议》、《补充协议》、《补充协议二》等均系合同各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照合同约定履行各自的合同义务。 综合全案案情及各方当事人诉辩称主张，本案争议焦点为：一、四被告应否向原告偿还欠款以及欠款数额；二、四被告应否向原告支付利息以及利息数额问题；三、四被告是否应承担原告因本案而支出的律师费。 关于争议焦点一，根据2018年8月30日中粮贸易公司、华港制油公司、华港农牧公司、中粮华港公司、康华饲料公司、日山饲料公司、莆港饲料公司达成的《补充协议二》第4.3条约定，各方确认截至2018年8月30日，华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司和莆港饲料公司等共结欠中粮华港公司其他所有欠款共计人民币本金9915.679028万元，该笔欠款由华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司和莆港饲料公司共同偿还。中粮华港公司据此主张华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司、莆港饲料公司尚欠其本金9915.679028万元，四被告对此予以认可，本院予以确认。四被告主张因为双方尚未对还款期限和还款方式达成协议，付款条件尚未成就。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四、五项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。即对履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，虽然该协议第4.3条约定前述欠款的还款方式与期限由中粮华港公司与四被告另行协商确定，且至今双方仍未对还款方式与期限形成一致意见。故根据上述规定，原告要求四被告直接支付尚欠款项，更有利于实现合同目的。鉴于原告诉至本院时间为2019年11月20日，距离莆田市秀屿区人民政府组织协商的时间已超过一年，且四被告至今仍主张原告无权直接要求其支付该笔款项，其并未表示需预留准备付款时间，故四被告主张本案付款条件未成就的抗辩意见，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告中粮华港公司主张利息分为两部分，其一是自2018年8月31日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%标准计算支付利息的利息，其二是被告华港农牧公司、康华饲料公司、日山饲料公司和莆港饲料公司尚欠中粮华港公司款项计算至2018年8月30日的利息。经本院审查：一、截至2018年8月30日《补充协议二》签订之日的利息部分。虽然《补充协议二》的附件《中粮华港应收华港农牧及关联方抵消、欠款余额情况表》相关栏目载明“欠款不含利息合计”，即各方确认的欠款9915.679028万元不包含之前计算的利息，但2018年8月30日《补充协议二》中对于该协议签订前需要计算利息的具体款项栏目、利息起算点以及计息期间等均未约定，原告也未能提供相应的合同依据予以证实，现四被告不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告中粮华港公司主张的该部分的利息，本院不予支持。二、对于2018年8月31日起计算的利息部分。首先，关于利息计算标准问题。2016年12月30日的《股东协议》第2.9条约定，丙方向丁方偿还欠款时，应当按照丁方在丙方偿还欠款时仍存续的银行贷款的平均贷款利率上浮20%支付利息，计息日从本协议生效之日起算。根据已查明的事实，中粮贸易公司、中粮华港公司以及本案四被告等，通过陆续签订《股东协议》、《补充协议》、《补充协议二》对欠款数额进行了数次变更，并于《补充协议二》中对欠款数额进行了最终确认。根据《补充协议二》的约定，该协议约定与《股东协议》、《补充协议》有冲突的，以该协议约定为准，没有冲突的条款继续有效；因双方在《补充协议》和《补充协议二》中对于利息的计算方式并未重新进行约定，故应依据《股东协议》的约定计算欠款利息。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》文件规定，自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），取消中国人民银行同期贷款利率计算标准，故原告的主张该部分的利息计算标准应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%，有合同依据和事实依据，本院予以支持；其次，对于利息起算点的问题，因涉案该笔9915.679028万元欠款未约定还款期限，故应自原告起诉之日起计算即自2019年11月20日起计算。 关于争议焦点三，根据《补充协议二》第10条约定，任何一方违反本协议项下承诺或其他义务，即构成违约，均须依据有关法律规定承担违约责任。任何一方违反本协议，致使其他方承担任何费用、责任或蒙受任何损失，违约方应就上述任何费用、责任或损失赔偿守约方。违约方向守约方支付的补偿金总额应当与因该违约行为产生的损失相同。根据在案证据显示，双方在2018年8月30日签订完补充协议二后，双方确实有对上述欠款的还款方式与期限进行了协商，只是双方尚未达成合议，故不足以认定四被告存在违约行为，中粮华港公司主张四被告存在违约行为，并根据上述《补充协议二》第10条约定内容，要求四被告承担其应本案而支付的律师费15万元，依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福建省华港农牧集团有限公司、莆田市康华饲料有限公司、莆田市日山饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告福建中粮华港饲料有限公司欠款9915.679028万元及利息（以9915.679028万元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%标准，自2019年11月20日起计算至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告福建中粮华港饲料有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费629211.9元，由原告福建中粮华港饲料有限公司负担97469.3元；由被告福建省华港农牧集团有限公司、莆田市康华饲料有限公司、莆田市日山饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司负担531742.6元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余凰丹 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。