wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16995号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨秀勋，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址广西凌云县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告杨秀勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素，被告杨秀勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金72002元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月240元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为123.89元、手续费为979.85元、逾期还款违约金为333.16元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费。被告无答辩。经审理查明：2019年3月11日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额80000元，期数60期。并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××15的贷记卡，并于2019年3月11日向被告指定的账户发放了借款80000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金72002元、利息123.89元、手续费979.85元、逾期还款违约金333.16元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秀勋向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金72002元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费为979.85元、利息为123.89元、逾期还款违约金为333.16元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告杨秀勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年五月十九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初336号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人付文权，男，1986年12月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人付文权犯伪造身份证件罪、重大责任事故罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人付文权到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：一、伪造身份证件罪2017年，被告人付文权联系一名制作假证的"黄牛"，并提供照片等资料，以其本人为头像，伪造了冒用"杨加庆"个人信息的B2驾驶证一本。二、重大责任事故罪2019年11月28日17时许，被告人付文权无证驾驶鲁ＨＳ××**欧曼重型自卸货车，在京沪高速公路上海方向668公里＋400米处施工工地附近，倒车时将施工人员孙某1轧死。2019年12月1日，施工单位郑州皖宏建筑工程有限公司及付文权家属与死者孙某1亲属达成赔偿协议。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;物证;鉴定意见;勘查笔录;证人高某1等人的证言;被告人付文权的供述和辩解。公诉机关认为，被告人付文权伪造依法可以用于证明身份的驾驶证;在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十四条之规定，应当以伪造身份证件罪、重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人付文权自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金2000元。被告人付文权对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理期间公诉机关调整量刑建议为被告人付文权犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行一年八个月，缓刑二年，罚金2000元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、赔偿协议书、物品清单、前科查询等书证;物证；鉴定意见;现场勘验笔录;证人高某1、高某2、孙某2、王某、曹某的证言;被告人付文权的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付文权伪造可以用于证明身份的驾驶证；在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成伪造身份证件罪、重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。发生事故后，被告人付文权送伤者去医院救治，在医院被传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。施工单位郑州皖宏建筑工程有限公司及付文权亲属与被害人孙某1亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议被告人付文权犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行一年八个月，缓刑二年，罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人付文权的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对被告人付文权依法予以从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县庄××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人付文权犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年五月十五日书记员  王现宝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初55号之二原告：金鑫，女，1965年1月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所。被告：王燕，女，1977年8月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。被告：余小军，男，1976年12月28日生，汉族，住浙江省江山市。被告：上海义鑫餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡志远。原告金鑫与被告王燕、余小军、上海义鑫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  陆琴琴二〇二〇年五月二十九日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执恢32号之二 申请执行人：谢瑞亮，男，1959年5月14日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：谢泳华，男，1989年3月24日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，系谢瑞亮的侄子。 被执行人：郑映庄，女,1986年11月2日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行谢瑞亮与郑映庄机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还赔偿款389,472元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心等查询，冻结并扣划了被执行人名下银行存款4,410元付还申请执行人。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  郭 哲 执行员  陈君宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李育彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终577号 上诉人（一审被告）：吴业明，男，1962年10月9日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审被告）：陈俊武，男，1973年6月11日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审被告）：林良业，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）:潘红光，男，1970年8月20日出生，住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）:冯国强，男，1964年6月10日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人吴业明、陈俊武、林良业因与被上诉人潘红光、冯国强健康权纠纷一案，不服合浦县人民法院(2018)桂0521民初2115号民初3890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴业明、陈俊武、林良业上诉请求：撤销合浦县人民法院（2018)桂0521民2115号民事判决，改判吴业明、陈俊武、林良业、冯国强承担50%民事责任赔偿潘红光各项经济损失共计17985.86元。事实与理由：本案的发生是由于潘红光殴打冯国强在前，冯国强为了送潘红光到党江派出所处理引起冲突，才导致潘红光受伤。无论是另案潘红光殴打冯国强【该案合浦县人民法院（2019)桂0521民初1587号民事判决书判决潘红光承担70%的责任】，还是本案吴业明、陈俊武、林良业、冯国强送潘红光到党江派出所发生肢体冲突导致潘红光受伤，潘红光都负有不可推卸的责任，潘红光在本案中应承担50%比较恰当。一审法院没有将两个案件联系起来，没有调取事件发生时当事人在党江派出所的询问笔录，断章取义认定潘红光没有过错是错误的。上诉人对一审认定潘红光的各项经济损失35971.73元没有异议，但认定潘红光在本案中没有过错、不承担责任是错误的，请求二审法院予以改判。 潘红光答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 冯国强答辩称：之前潘红光无理由将其打伤，导致其住院治疗一周，后其和几个合伙人去找潘红光到派出所处理该事情的过程中发生冲突至潘红光受伤住院治疗近两个月。前案其承担30%的责任，本案却要承担100%的责任不合理，请求法院依法公正裁判。 潘红光向一审法院起诉请求：冯国强赔偿潘红光医疗费20802元、误工费9120.2元、护理费8406.1元、住院伙食补助费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、三星手机毁损费4500元，以上共计54828.3元。 一审法院判决：一、冯国强、林良业、陈俊武、吴业明应赔偿潘红光各项经济损失共计35971.73元；二、驳回潘红光的其他诉讼请求。本案受理费1171元，鉴定费2359.99元，共计3530.99元，由潘红光负担1214.38元，冯国强、林良业、陈俊武、吴业明负担2316.61元。 二审中，各方当事人均无新证据提交。 双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对一审判决认定潘红光因本案侵权造成经济损失35971.73元均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是一审认定冯国强、吴业明、陈俊武、林良业对潘红光的损害后果承担全部赔偿责任是否恰当的问题。经审查，冯国强因其被潘红光打伤一事未获处理而召集上诉人吴业明、陈俊武、林良业前去找潘红光到派出所进行处理，在此过程中双方发生冲突，冯国强、吴业明、陈俊武、林良业将潘红光殴打致伤。本院认为，公民的健康权受法律保护，即使之前存在潘红光打伤冯国强的事实，冯国强也应通过合法的途经解决，而不能成为其侵害潘红光人身权利的合法事由或免责事由。本案中，冯国强召集吴业明、陈俊武、林良业对潘红光殴打致伤，在人数上显具优势，表明其在冲突中具有故意伤害潘红光的心理状态，即对损害结果的发生存有故意，依法应对其侵权行为承担民事赔偿责任。合浦县公安局基于该违法侵权行为对冯国强、吴业明、陈俊武、林良业分别作出了行政拘留和罚款的行政处罚决定，虽然合浦县公安局亦对潘红光作出了行政拘留和罚款的行政处罚决定，但该行政处罚决定系基于前案潘红光对冯国强的违法侵权事实，两个案件分属不同的侵权案件，法院根据个案的具体侵权行为、侵权行为与损害后果之间的因果关系、当事人的过错等因素综合判定侵权人的赔偿责任，该两案侵权责任的认定互不关联、互不影响；况且，冯国强与潘红光前案的侵权纠纷与上诉人吴业明、陈俊武、林良业无关，三上诉人无故将潘红光殴打致伤过错明显，依法应对潘红光的损害后果承担赔偿责任。综上分析，一审判定冯国强、吴业明、陈俊武、林良业对潘红光的人身损害后果承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人吴业明、陈俊武、林良业主张潘红光应对其损害后果承担50%的责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综据上述，吴业明、陈俊武、林良业的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1171元，由上诉人吴业明、陈俊武、林良业负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 方 嫄 书 记 员 钟富德
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执911号申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司，统一社会信用代码913411025563317023，住所地滁州市南谯北路**百诚大厦**。法定代表人：徐永瑞。被执行人：胡友月，男1974年01月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王瑢，女1976年10月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市逸美商务酒店有限公司，统一社会信用代码9134110005146426XB，住所，住所地滁州市上海北路**滁州国际商城****3、4两层div>法定代表人：王瑢。被执行人：滁州市逸林商务酒店有限公司，统一社会信用代码341100000083729，住所地滁州，住所地滁州市丰乐大道**皖东国际车城******>法定代表人：胡友月。本院在执行滁州金钥匙小额贷款有限公司与胡友月、王瑢、滁州市逸美商务酒店有限公司、滁州市逸林商务酒店有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡友月、王瑢、滁州市逸美商务酒店有限公司、滁州市逸林商务酒店有限公司1860280元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年五月九日代理书记员  沈 浩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3377号 被执行人：麦炳权，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人麦炳权责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初228号刑事判决，追缴被执行人麦炳权的违法所得电动车一辆发还给被害人何某。追缴不足部分，责令被执行人麦炳权退赔给被害人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3377号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邝倩玉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执725号 申请执行人:官芳英，女，1985年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万田，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 官芳英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4352号判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官万田未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的5万元，执行费650元，尚未执行到位5万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月八日 书记员  张 政
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初757号原告：汕头市达泰建材实业有限公司，住所地汕头市濠江区********鹤头田螺山地段，统一社会信用代码914************352。法定代表人：李某1。委托代理人：肖滇、郑惠娜，均系广东腾翔律师事务所律师。被告：广东运丰建筑工程有限公司，住所地广州市天河区******************，统一社会信用代码914***********078E。法定代表人：蔡某1。本院受理原告汕头市达泰建材实业有限公司诉被告广东运丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已和被告沟通一致，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市达泰建材实业有限公司撤回起诉。本案受理费3742元（已减半），由原告汕头市达泰建材实业有限公司负担。审 判 员  黄 洁二〇二〇年四月一日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执681号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人李华东，行长。被执行人李勇，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人李勇信用卡纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人李勇信用卡纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的120000元，未执结标的120000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨文鑫
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2019）鲁1622民初1934号之三申请人：王献奎，男，1977年10月19日出生，汉族，住阳信县。被申请人：阳信宇康粮油有限公司，住所地：阳信县河流镇鲁北大街中段。统一社会信用代码：91371622MA3NYRED8W。法定代表人：刘立国，该公司经理。被申请人：程景国，男，1977年9月24日出生，汉族，住阳信县。被申请人：刘建军，男，1981年6月24日出生，汉族，住阳信县。本院于2019年11月29日作出的（2019）鲁1622民初1934号民事裁定书，查询并冻结被申请人阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军银行存款49057元。现因申请人撤诉结案，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军银行存款49057元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张龙庆二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 静书 记 员 王 甜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保1474号申请人：重庆市隆莹塑胶制品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社，统一社会信用代码：91500107596700840K。法定代表人：向玉禄，职务：执行董事。被申请人：重庆市沙坪坝区祺丰塑料模具厂，经营场所：重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺居民点，注册号：500106600299013。经营者：林正德。申请人重庆市隆莹塑胶制品有限公司与被申请人重庆市沙坪坝区祺丰塑料模具厂承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款人民币20万元或其他等值财产予以保全。案外人天安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院出具担保书为申请人提供担保，并承诺如保全错误自愿承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆市沙坪坝区祺丰塑料模具厂名下的银行存款人民币20万元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押；本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年五月十一日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2941号原告：张掖市鑫利便民汽车服务有限公司法定代表人：李某1，系该公司经理住所地：张掖市甘州区东环里企业组织机构代码：620702200005129（1-1）原告：李某1，男，汉族，1963年8月21日出生，甘肃省张掖市人.联系电话：185XX****XX共同委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1955年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人.联系电话：180XX****XX，张掖市鑫利民汽车服务有限公司法律顾问。被告：张某，男，汉族，1971年8月15日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：187XX****XX本院于2020年4月13日立案受理原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司、李某1与被告张某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司、李某1于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司、李某1以“愿被告庭外协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司、李某1撤回起诉。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司、李某1负担，本院收取案件受理费退还2562.5元。审判员  郭璧舟二〇二〇年五月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4319号原告：徐国松，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市花园乡油市*杨湾**17。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。被告：卢善令，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县******金门湾5组20号。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。原告徐国松诉被告卢善令买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐国松及其委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼，被告卢善令的委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国松向本院提出诉讼请求：卢善令向徐国松支付货款86350元及滞纳金（滞纳金自2018年8月29日起至清偿完毕之日为止，每日按2%计算）。事实与理由：卢善令与徐国松存在买卖合同关系，卢善令向徐国松购买灯具布罩等产品。但自2016年10月起，卢善令无故拖欠徐国松货款。截止至起诉之日，卢善令仍欠徐国松货款86350元。由于卢善令拖欠徐国松的货款，卢善令于2017年8月28日向徐国松出具《借条》，约定了还款期限为12个月，即于2018年8月28日归还，如不能按时归还，每日加收2%的滞纳金。对于上述货款徐国松多次催讨，卢善令无正当理由拒不支付。被告卢善令辩称：1.本院原被告主体均不适格，本案是中山市横栏镇翔美灯饰加工厂与深圳市卡诗曼照明科技有限公司之间的买卖合同关系，卢善令在起诉状上也载明了其是中山市横栏镇翔美灯饰加工厂的经营者，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，是以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，徐国松以其名义起诉不符合法律规定，本案买卖合同的买方为卡诗曼公司，卢善令只是作为卡诗曼公司的采购员工在送货单及结数清单上签名，是职务行为，部分送货单商上面也有另外的员工签名，真实的合同当事人是卡诗曼公司。根据上述理由，应当驳回徐国松的起诉。2.卢善令与徐国松之间不存在债权债务关系，徐国松提交的结数清单中，明确载明了客户为“卡斯曼”（实际为卡诗曼公司），卢善令提交的送货单中载明的收货单位为“卡斯曼”（实际为卡诗曼公司），可以证明买卖关系的买方是卡诗曼公司，卢善令只是作为卡诗曼公司采购在送货单及结数清单上签字，部分送货单上面也有另外的员工签名，实际的收货人为卡诗曼公司。涉案《借条》是在徐国松的胁迫下签订的，卢善令与徐国松之间，没有真实的借贷关系。综上所述，本案徐国松与卢善令主体均不适格，应当驳回起诉或者驳回徐国松的诉讼请求。经审理查明：根据徐国松提交的送货单及结算清单，2016年10月至2017年2月期间，徐国松以“卡斯曼”为客户进行交易，向“卡斯曼”供应布罩。送货单上有卢善令及其他人的签名，但结数清单上全部由卢善令签名，三份“结数清单”合计货款86350元，货款均未支付。2017年8月8日，卢善令向徐国松出具《借条》，载明：借款人卢善令于2017年8月28日向出借人徐国松借款86350元，借款期限为12个月，于2018年8月28日归还。如不能按时归还，每日加收2%的滞纳金，愿承担所产生的一切法律责任。徐国松经多次向卢善令催款未果，为此于2020年3月27日向本院起诉。庭审期间，卢善令认为本案买卖关系的买方是卡诗曼公司（广东卡诗曼照明科技有限公司），其在送货单、结数清单上签名是职务行为，但卢善令未能提供其是卡诗曼公司的职工的证据，更没有提交其受卡诗曼公司委托与徐国松签订“结算清单”的授权及其是受徐国松胁迫签订《借条》的证据。上述事实，有徐国松提交的《结数清单》3份、《借条》，卢善令提交的《情况说明》、送货单及《结数清单》《营业执照》、“天眼查”截图及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。卢善令称本案买卖关系的买方为卡诗曼公司，卢善令只是作为卡诗曼公司的采购员签收单据，属于职务行为。但卢善令没有提交任何证据证明卡诗曼公司授权委托其与徐国松进行交易，也没有提交任何证据证明其是卡诗曼公司的职员，且根据双方提交的《结算清单》上显示的收货方为“卡斯曼”，“卡斯曼”并非卢善令所称的卡诗曼公司，卢善令也没有提交“卡诗曼”公司认可其与徐国松存在真实交易的相关证据，相反，卢善令与徐国松之间并没有存在真实借贷关系，但卢善令却向徐国松出具金额与上述交易金额一致的《借条》给徐国松，故本院确认徐国松与卢善令之间存在涉案的买卖合同关系，并确认卢善令拖欠徐国松货款86350元。卢善令收货后，未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。徐国松起诉要求卢善令支付货款86350元，符合法律规定，本院予以支持。关于徐国松主张卢善令支付滞纳金的问题，双方没有约定相关的违约责任，且徐国松主张的滞纳金标准过高，故本院调整为从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算至实际清偿之日止计付滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢善令于本判决书生效之日起5日内向原告徐国松支付货款86350元及滞纳金（以86350元为本金，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告卢善令负担。此款原告已垫付，被告在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月十四日书记员  钟厚仁
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执601号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：杨林，该行行长。被执行人：嵊州市新联房地产开发有限公司，汉族，住，住所地嵊州市剡湖街道剡城路**邮政大楼1301-1302一社会信用代码9133068374980182XY。法定代表人：李求军。被执行人：郑忠兵，男，汉族，1975年1月2日出生，住所地，住所地江西省上饶市信州区iv>被执行人：肖太辉，男，汉族，1980年9月2日出生，住所地，住所地江西省上饶县iv>本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4281号民事判决书，于2020年05月09日向被执行人嵊州市新联房地产开发有限公司、郑忠兵、肖太辉发出执行通知书，责令被执行人嵊州市新联房地产开发有限公司、郑忠兵、肖太辉支付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司借款6,757,200元及利息，案件诉讼费59,100元，执行费61,186元，合计人民币6,877,486元，但被执行人嵊州市新联房地产开发有限公司、郑忠兵、肖太辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人嵊州市新联房地产开发有限公司、郑忠兵、肖太辉在银行的存款6,877,486元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人嵊州市新联房地产开发有限公司、郑忠兵、肖太辉银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月十一日书记员  陈慧芳
文书内容山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终230号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡学成，男，1976年1月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2019年8月2日被监视居住。辩护人张如成，山东文聪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑瑞连，男，1958年11月26日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2020年2月12日因刑满被取保候审。上诉人（原审被告人）胡付光（乳名防震），男，1974年11月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人郭永，山东京同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡付才，男，1967年1月9日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。上诉人（原审被告人）胡相林，男，1946年11月26日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被取保侯审。辩护人陈德鹏，山东图文律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1963年8月16日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。原审被告人李果启，男，1965年11月2日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人胡学成、郑瑞连、胡付光、胡付才、胡相林、李果启犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年一月十九日作出（2019）鲁1324刑初585号刑事附带民事判决。原审被告人胡学成、郑瑞连、胡付光、胡付才、胡相林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，本案事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初585号刑事附带民事判决。二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年五月十二日书记员  苏广童
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1845号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：欧海波，男，1979年3月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告欧海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告欧海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告欧海波偿还原告借款本金10000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1711.16元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月7日，被告欧海波通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月7日，被告欧海波通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月7日至2018年1月7日，贷款金额10000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金10000.00元，拖欠利息罚息合计1711.16元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告欧海波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告欧海波发放了贷款。被告欧海波未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告欧海波偿还借款本金10000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1711.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告欧海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金10000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1711.16元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告欧海波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59元，由被告欧海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初336号 原告：宋凤侠，女，汉族，1966年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立亚，安徽民之声律师事务所律师。 被告：崔亚飞，男，汉族，1985年12月25日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告宋凤侠与被告崔亚飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤侠及其委托诉讼代理人张道龙、王立亚，被告崔亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋凤侠向本院提出诉讼请求是：判令被告崔亚飞支付拖欠原告劳务费38533元。事实与理由：原告受雇于崔亚飞，至2019年8月8日，崔亚飞拖欠原告劳务费38533元。至今不予支付。 被告崔亚飞辩称：所欠原告劳务费是事实，但是数额需要核对。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于崔亚飞，双方约定每月劳务费2000元。2018年2月至2019年7月之间，崔亚飞没有能够按月支付劳务费。2019年8月8日，原告自书了一份欠条载明“欠我17个月工资34000元，2018年一年没休息50个工作日3333元”，在欠条上崔亚飞签字。2020年3月31日，经原、被告再次核算，原、被告确认被告尚欠原告劳务费24000元。 本院认为，被告崔亚飞拖欠原告宋凤侠劳务费，有被告崔亚飞向原告宋凤侠出具了核算清单为证，事实清楚。原告宋凤侠要求被告崔亚飞支付劳务费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告崔亚飞于本判决生效后十日内向原告宋凤侠支付劳务费24000元； 二、驳回原告宋凤侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由原告宋凤侠负担142元，由被告崔亚飞负担240元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 波
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3303号 被执行人陈桂友，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人陈桂友责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初263号刑事判决，责令被执行人陈桂友退赔盗窃所得1850元予被害人李某。本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人正在服刑。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邝倩玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2192号 原告：雍某，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：彭某，女，1979年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告雍某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告雍某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雍某的撤诉理由正当合法，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告雍某撤回起诉。 案件受理费3427元由原告雍某承担。 审判员  陈红光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28333号原告：柯晓泓，女，1994年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓婷，上海匡道律师事务所律师。被告：刘卜歌，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告柯晓泓与被告刘卜歌服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年1月15日、同年4月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人吕建雷到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人颜晓婷到庭参加诉讼，两次开庭被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还320360元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项如下：被告向原告返还260000元。事实与理由：被告及相关团队自称其企业规划2024年整个公司要在美国上市，并以个人辅导终生辅导为名，招揽学员并收取巨额学员费，涉及人数众多、金额巨大。2018年12月及2019年5月至6月期间，原告轻信被告有关宣传，按照被告的指示和要求，先后通过POS机刷卡、微信转账等方式向被告转款32036元。对此被告在微信回函上也予以确认。后原告经过2-3个月近距离接触了解，也通过一些渠道和调查逐渐了解认识到被告的所谓成功项目及上市运作根本就不存在，也没有合法正规的教育培训资质，被告也自始至终没有相应的经营资格，也不是合法经营主体。后原告向被告提出退还全部已付学费的请求，被告予以拒绝。被告未经合法登记，未取得合法经营资格，违法开展所谓培训课程业务，且原告支付320360元所谓培训款，被告也没有提供相应的具有实际意义的服务。因此，原告要求被告返还相应的款项共计320360元。原告曾与被告交涉退费事宜，并告知如不处理会向公安报案，后被告当即退还原告60000元，因此被告还需返还原告260000元。请法院依法裁判。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告户籍人口基本信息、身份证、声明函、微信转账记录、广发信用卡交易记录及对账单、信用卡柜面账单查询回单、刘卜歌的微信个人页面、微信搜索添加好友页面截图、支付宝验证截图等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录与本案相关联，且与其他证据相印证，本院均予以确认并综合认定本案的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头达成服务协议后，原告向被告支付服务费，其中原告于2019年5月27日通过微信向被告转账支付20000元、通过银行账户向被告支付两笔款项合计80000元；同年6月11日，原告通过银行账户向被告支付六笔款项合计220360元。以上合计320360元。2019年8月，原告多次找被告协商退款事宜，被告遂退款60000元予原告。另，被告于2019年9月2日通过微信发送声明函予原告：关于柯晓泓提出的私人顾问咨询退费的事宜，现由“刘卜歌女士”的法律顾问“罗品贤”律师代为全权处理，现代为回应及提醒如下：关于柯晓泓提出顾问咨询退费的问题，属于民事经济纠纷，建议友好商议，并提醒柯晓泓女士冷静、理性地处理解决，期间相互尊重，慎言慎行，不应做无知无谓的干扰，包含无事实依据的侮辱诽谤性舆论、语言攻击及行为攻击，所造成的不良结果需承担相应的责任；柯晓泓女士，于2019年6月11日应柯晓泓自愿要求，在了解辅导的内容下，自愿付260000元给刘卜歌女士，作为柯晓泓女士的个人咨询顾问辅导费，刘卜歌女士付出三个月以来个人定制顾问服务，服务期间柯晓泓女士并无任何异议，其指导的成果演讲稿以默认在公开场合发言使用，已形成服务事实，并由多人为证，刘卜歌女士服务已经完成，故刘卜歌女士保留不退费决定。如有异议任何一方均可向人民法院提起诉讼。声明人：罗品贤，2019年9月2日。另查明，本案中，被告向本院提交了落款日期为2019年12月10日授权委托书等材料，授权广东创顺律师事务所律师罗品贤、彭凤婵作为其本案的委托诉讼代理人。2020年1月9日，被告向本院提交了声明书撤回其于本案中对罗品贤、彭凤婵的委托。余款260000元被告至今未退还予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成事实上的服务合同关系。原告接受培训、被告提供培训服务并且收取服务费，是双方的主要权利义务。但根据原告提交的证据，被告主要通过微信聊天方式对原告进行宣讲，无实质的培训、辅导内容。原告主张被告应当返还原告260000元，已经提供了证据予以证明，且被告对原告的诉讼请求未予抗辩，对原告提交的证据亦未提出异议，故本院对原告主张被告返还260000元予原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘卜歌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费260000元予柯晓泓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，因适用简易程序结案，受理费减半收取2600元（柯晓泓已预交3052.7元），由刘卜歌负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予柯晓泓，本院不另收退。对柯晓泓已多预交的诉讼费452.7元，待本判决发生法律效力后，经柯晓泓书面申请，本院退回予柯晓泓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年五月二十二日书记员  饶永佳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执111号申请执行人：王金凤，女，汉族，1976年5月3日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：周雪零，男，汉族，1976年12月21日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：王怀燕、朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理王金凤、周雪零申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2754号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人王金凤、周雪零支付逾期办证违约金（以人民币715577元为本金，自2016年3月7日起至房屋产权登记机构实际受理之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费人民币3406元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初3724号原告：林某，男，汉族，1982年8月28日出生，系甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所。被告：胡某1，男，汉族，1990年8月10日出生，系甘肃省张掖市人，自由职业。被告：胡某2，女，汉族，1970年5月9日出生，系甘肃省张掖市人，教师。本院在审理原告林某诉被告胡某1、胡某2装饰装修合同纠纷一案中，原告林某“协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。审判员 葛小芳 二〇二〇年五月二十八日书记员 程婷婷
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初2278号原告：郭宝强，男，汉族，1965年3月24日出生，住汕头市金平区***********，公民身份号码440************831。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。被告：姚杰生，男，汉族，1981年4月5日出生，住汕头市金平区***************，公民身份号码445************933。原告郭宝强诉被告姚杰生装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王华敏担任审判长，与审判员李树文、人民陪审员李一园组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宝强、委托诉讼代理人张伟浩到庭参加诉讼，被告姚杰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告装修款150000元及该款逾期履行违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经人介绍承接了被告姚杰生所经营的汕头市捷盛机械手科技有限公司（之后更名为汕头市尚阳自动化设备有限公司）的室内装修项目。装修项目址于汕头市金平区护堤路陇头工业区******。该装修项目没有签订书面合同。项目竣工后，被告姚杰生向原告支付了部分款项，剩余装修款一直拖欠没有支付。2016年9月24日，被告姚杰生向原告确认尚欠装修款150000万元没有付清，并出具了二张《借条》，承诺在2016年10月10日前支付50000元，在2017年2月1日前支付100000元。期届，被告没有按约还款。原告经催讨未果，故向法院提起诉讼。被告姚杰生没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《公民身份证》复印件，证明原告的主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、《借条》二份，证明被告承诺在2016年10月10日前支付原告装修款50000元，在2017年2月1日前支付原告装修款100000元；4、《微信记录》证明被告于2017年5月20日通过微信向原告付款5000元，2017年9月15日通过微信向原告付款5000元。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：2016年1月份原告经朋友介绍认识被告，于2016年2月份为姚杰生所在公司（即汕头市尚阳自动化设备有限公司）于汕头市金平区护堤路陇头工业区******进行装修，原、被告双方没有签订书面合同，装修过程中被告支付部分装修款，上述装修工程于2016年8月份完成，2016年9月24日，被告姚杰生向原告出具《借条》，载明“截止2016年9月24日，本人姚杰生尚欠郭宝强装修款人民币伍万元正，特立此据承诺于2016年10月10日前还清。”同日，被告姚杰生向原告出具《借条》，载明“截止2016年9月24日，本人姚杰生尚欠郭宝强装修款人民币壹拾万元正，特立此据承诺于2017年2月1日前还清。”后被告杨杰生于2017年5月20日通过微信转账的形式向原告付款5000元，于2017年9月15日通过微信转账的形式向原告付款5000元，后又通过现金交付的形式向原告付款两笔共3000元，至2020年2月17日止，被告尚结欠原告装修款137000元未付清，经原告催讨未果，遂向法院提起诉讼。上述事实有证据及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告提供的两份《借条》初步证实了被告姚杰生拖欠原告装修款的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃反驳、质证权利，本院采纳原告的主张，确认被告姚杰生尚结欠原告装修款137000元。原告另主张被告姚杰生应向原告支付迟延付款违约金，被告姚杰生未按照《借条》约定履行付款义务造成资金占用损失，故原告上述主张，本院予以支持。根据被告姚杰生还款情况，本院对被告应付违约金进行分段计算，即被告姚杰生应付原告违约金以50000元为基数，自2016年10月10日起至2017年5月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以45000元为基数，自2017年5月20日起至2017年9月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以37000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算及以100000元为基数，自2017年2月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算和自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚杰生应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告郭宝强装修欠款137000元。二、被告姚杰生应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郭宝强违约金（以50000元为基数，自2016年10月10日起至2017年5月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以45000元为基数，自2017年5月20日起至2017年9月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以37000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算及以100000元为基数，自2017年2月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算和自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3676元、公告费900元，合共4576元由被告姚杰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  李一园二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈小凯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3364号 被执行人麦炳权，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人麦炳权责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初228号刑事判决，责令被执行人向被害人李某退赔盗窃所得1521元。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人正在服刑。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邝倩玉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保1519号申请人：重庆市巨泓粮油发展有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委**，统一社会信用代码91500102559006462G。法定代表人：袁锡洪，该公司经理。被申请人：重庆尚油食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村5社**，统一社会信用代码915001075567655436。法定代表人：尹进科，该公司经理。本院审理申请人重庆市巨泓粮油发展有限公司与被申请人重庆尚油食品有限公司合同纠纷一案中，申请人重庆市巨泓粮油发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆尚油食品有限公司银行存款34万元或其他等值财产予以保全，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆尚油食品有限公司银行存款34万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年五月十四日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2872号原告：张静，男，1981年5月5日生，汉族。委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梦玲，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：贺诚达，男，1992年12月31日生，汉族。原告张静与被告贺诚达网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人曹晖、严梦玲到庭参加诉讼。被告贺诚达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：判令1.解除其与被告贺诚达之间自2020年2月1日起通过网络形式订立的买卖合同；2.被告贺诚达退还货款92000元及逾期利息（利息以92000元为基数，自2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.被告贺诚达承担本案诉讼费用。事实和理由：自2020年2月1日起，其通过微信从贺诚达处购买口罩和额温枪。其付款后，贺诚达实际只发货一次，货值38400元。其它的口罩和额温枪均未发货，也未进行退款。2020年2月8日，贺诚达明确表示无法发货，其要求退还剩余货款92000元。被告贺诚达未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年2月1日起，原告张静通过微信与被告贺诚达联系购买口罩和额温枪。张静通过微信转账或银行转账方式向贺诚达预付款项，贺诚达通过微信方式提供了自己自然人身份信息。后贺诚达仅交付部分货物，剩余货物未交付。2020年3月28日，贺诚达向张静微信转账19360元后，双方进行结算，贺诚达确认应再退还张静货款92000元。审理中，贺诚达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、发货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告张静与被告贺诚达通过网络形成买卖合同关系，合法有效。张静已预付款项，贺诚达未能按约交付全部货物，应负纠纷责任。双方就应退还的货款金额经一致确认，贺诚达应及时退款，故对张静要求解除其与贺诚达之间买卖合同关系，要求贺诚达退还货款92000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。贺诚达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告张静与被告贺诚达之间的买卖合同于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告贺诚达于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告张静货款92000元及逾期利息（利息以92000元为基数，自2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，由被告贺诚达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张赜二〇二〇年五月十九日法官助理 陈刚书 记 员 余尧
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初415号原告：马忠，男，1982年12月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：徐慧，女，1986年11月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：王时林，男，住江西省九江市柴桑区，九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：潘晓荣，男，住江西省九江市柴桑区，九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道**四季春晖**楼**，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告马忠、徐慧与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马忠、徐慧的委托诉讼代理人王时林及潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠、徐慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金10,010元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期3栋1705室，2017年8月8日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费16,913元，其中包括交纳房屋维修基金10,010元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未作答辩。原告马忠、徐慧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的不动产权证书，拟证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据予以采信。2.对于原告提交的商品房买卖合同，拟证明原告在被告处购买了房屋。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据予以采信。3.对于原告提交的契税纳税申报表，拟证明原告购房需要缴纳的税款。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据予以采信。4.对于原告提交的代办权属证费收据，拟证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明缴纳的款项。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据予以采信。5.对于原告提交的业主入住缴款通知书，拟证明被告要求原告向其缴纳款项的数额及项目。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额一致，故本院对该份证据予以采信。6.对于原告提交的申请书，拟证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。本院认为，因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证明开发商确未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信。7.对于原告提交的会议纪要，拟证明是区政府要求原告依法向被告追缴房屋维修基金等办证费用。本院认为，因原告提交的该份会议纪要系复印件，故本院对该证据不予采信。被告缘壹公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告马忠、徐慧（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第3幢1705号商品房，房屋建筑面积共120.6平方米，套内建筑面积96.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.72平方米。原告收房时，被告向原告出具的业主入住缴款通知书上显示，房屋面积120.6平方米，原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税6557元、维修基金10,010元（83元/平方米）、装饰121元、土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计16,913元。2017年8月8日，被告向原告出具的收据载明“交款单位徐慧、马忠，3#-1705，收款方式现金￥10000，江西POS机6913，人民币（大写）壹万陆仟玖佰壹拾叁元整￥16913，收款事由代办权属证”。九江市柴桑区不动产登记局颁发的赣（2019）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人马忠、徐慧，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区”。2020年4月13日，原告马忠向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“此款未缴，2020.4.13”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告马忠、徐慧为办理房屋产权证将维修基金交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为交纳款项义务。被告未向有关部门交纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还维修基金10,010元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马忠、徐慧房屋维修基金10,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年五月二十六日法官助理赵晴书记员朱慧芳
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初346号原告：仁化县******有限公司。住所地：仁化县***************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：杨**，系广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵*，系广东天行健律师事务所律师。被告：郭*，男，汉族，1985年8月13日出生，住仁化县******************。公民身份号码：360************212。原告仁化县******公司与被告郭*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告仁化县******公司于2020年5月7日以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县******有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告******有限公司负担。审判员  何丽萍二〇二〇年五月九日书记员  袁雪梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢675号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：颜小锋，该行行长。被执行人：李明亮，男，汉族，住XX省XX县XXX镇XX村**，公民身份号码3723231987********。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李明亮借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月29日以（2018）渝0107执827号执行裁定书查封了被执行人李明亮名下位于XX市XX区XXX道XXX街XX号XX栋XX单元XX房屋（房屋产权号：XX房地证XX字第XX号）。后本院对上述房屋进行司法评估、拍卖，最终该房屋以XX.XX万元的价格成交，该款扣除司法拍卖辅助机构佣金、买受人垫付过户税费后本院已将剩余案款支付申请执行人。另查询到被执行人李明亮名下有车牌号为鲁M4ZX**汽车一辆，本院亦对上述车辆进行查封，但由于未能实际控制，本案不具备处置条件。此外，本院在房屋、银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月26日，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行XXXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月二十日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1950号 上诉人（原审原告）:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:晋江市磁灶镇家乐华便利店，住，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头商业街**一社会信用代码92350582MA3161UF2Q。 经营者：柳银生，男，1977年4月10日出生，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所律师。 上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）因与上诉人晋江市磁灶镇家乐华便利店（以下简称家乐华便利店）著作权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10916号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 万达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持万达公司的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由家乐华便利店承担。事实和理由：涉案两幅美术作品系《海底小纵队》系列动画中的角色形象，有极高的知名度和美誉度。一审法院应当判决家乐华便利店赔偿与涉案美术作品知名度及其经济价值相适应的经济损失，一审判赔4,000元过低。 家乐华便利店辩称，涉案美术作品的美术作品价值与本案没有关联性，本案涉嫌侵权的是两个价值只有几元的产品，一审判决4,000元与其侵权责任不对等。另二审法院应对万达公司的主体资格进一步审查。 家乐华便利店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：万达公司未能提供证据证明其实际损失或家乐华便利店实际获利情况，且没有提供合理费用证据，万达公司的诉求不应支持。涉案玩具售价几元，仅两个，一审判决赔偿4,000元与其侵权责任不对等。 万达公司辩称，依据涉案美术作品的数量、知名度、经济价值以及侵权行为给万达公司造成的影响，一审法院确定4,000元判赔额过低。 一审法院认定事实：VampireSquidProductionsLimited(英国)分别于2015年2月5日、2月11日向国家版权局申请登记涉案美术作品《呱唧》《巴克队长》。2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited(英国)出具授权书，声明将其拥有著作权的包括《呱唧》《巴克队长》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给万达公司，并明确万达公司有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权，可自行获取相应的赔偿款、和解款和执行款。2019年6月3日，厦门市鹭江公证处出具的(2019)厦鹭证内字第34928号公证书载明：2019年5月27日，公证人员及万达公司委托代理人到晋江市磁灶镇家乐华便利店内购买了玩具二个及羽毛球一筒，花费52元。经当庭拆封比对，两个玩具与原告享有著作权的《呱唧》《巴克队长》美术作品构成实质性相似。另查明，家乐华便利店成立于2008年1月17日，系个体工商户，经营者为柳银生，经营范围为零售预包装食品、日用品等。 一审法院认为，万达公司向晋江市人民法院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定VampireSquidProductionsLimited(英国)系涉案美术作品的著作权人。万达公司经授权取得涉案美术作品的独占使用权，并且可以以自己的名义提起本案诉讼。家乐华便利店未经许可销售印有涉案美术作品的商品，侵犯了万达公司所享有的著作权，万达公司主张家乐华便利店应停止侵权并赔偿损失，于法有据，予以支持。关于赔偿数额，因万达公司未能提供证据证明其实际损失或者家乐华便利店的实际获利，晋江市人民法院综合考虑以下因素：1.涉案美术作品的知名度；2.家乐华便利店侵权行为的情节和性质，涉案侵权产品的销售价格及可获利润；3.万达公司为制止侵权行为所支出的合理费用及系列案件数量和案件的复杂程度等，酌情确定被告赔偿万达公司经济损失(含合理费用)4000元。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，判决：一、家乐华便利店立即停止侵害万达公司美术作品《呱唧》、《巴克队长》著作权的行为；二、家乐华便利店应于判决生效后十日内赔偿万达公司经济损失(含合理费用)4000元；三、驳回万达公司其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由万达公司负担400元，家乐华便利店负担125元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，VampireSquidProductionsLimited(英国)出具授权书，声明将其拥有著作权的包括《呱唧》《巴克队长》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给万达公司，并明确万达公司有权以自己名义进行维权，故万达公司可以自己名义提起本案诉讼。关于是否构成侵权问题，涉案侵权产品上所使用的卡通形象除部分颜色、着装、动作和表情略有不同外，主要特征与涉案权利作品基本一致，构成实质性相似，家乐华便利店未经许可销售印有涉案美术作品的商品，侵犯了万达公司所享有的著作权，家乐华便利店不侵权抗辩理由不成立，本院不予支持。关于赔偿数额，万达公司未能提供证据证明其实际损失或者家乐华便利店的实际获利，一审法院综合考虑涉案美术作品知名度、家乐华便利店侵权情节、侵权性质、涉案侵权产品销售价格及万达公司为维权所支出的合理费用等因素综合酌定家乐华便利店赔偿万达公司经济损失(含合理费用)4,000元，并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人万达公司、家乐华便利店的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费人民币100元，由万达儿童文化发展有限公司负担50元，由晋江市磁灶镇家乐华便利店负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2694号            原告              原告:姜某，女，1988年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。                  被告              被告:张某，男，1988年6月5日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              离婚纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判决原告与被告离婚；      2、 婚内财产依法分割，婚生女张某由原告抚      养，被告每月支付抚养费；      3、诉讼费由被告承担。                  事实和理由              原被告双方于2013年5月28日登记结婚，2013年10月26日生育女孩张某。被告在婚姻持续期间一直有赌博恶习，经常夜不归宿，对孩子不闻不问。2015年双方开始分居，期间争吵不断，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              原、被告没有达到离婚的地步，还有一定的感情，被告以前有赌博恶习，但为了家庭、孩子今后一定改掉不良习惯，原被告分居时间不长，去年正月想要二胎，因为自身问题没有要成，被告从事晚上工作，作息时间不规律，身体状况不佳，今年改变作息时间，请求原告和孩子原谅，不同意离婚。                  认定的事实              原、被告经人介绍于2013年5月28日登记结婚，于2013年10月26日生育女孩张某。现随原告生活。双方婚前感情挺好，婚后因家务琐事及被告赌博问题致夫妻关系不睦。2015年9月原告诉讼来院，要求与被告离婚，经本院调解原告撤诉。后，原告于2020年4月20日再次要求与被告离婚，被告不同意离婚。                  裁判理由              本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事及被告有赌博行为致夫妻感情不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，被告表示自己已改正了赌博的习惯，不同意离婚，表示自己一定会积极改正自己的错误，此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会，这样也有利于被告赌博习惯的改正。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方的婚生女孩张某年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子健康的成长。且原告未能提交有效的证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定                  裁判      主文              不准原告姜某与被告张某离婚。                  诉讼      费用              案件受理费300元，减半收取150元（原告预缴），由原告姜某负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审判员    杨   涛            二〇二0年五月六日             书记员     朱泓霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53293号原告:许洁欢，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王宇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠紫，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告:何伟龙，男，汉族，1986年5月12日出生，住广东省普宁市。原告许洁欢与被告何伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告许洁欢到庭参加诉讼，被告何伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许洁欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币170000元，并支付逾期利息18505元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至借款清偿完毕之日止：以上利息自2017年6月1日暂计至2019年9月3日），合计188505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告何伟龙分两次向原告借款共195000元，第一次在2015年3月10日，原告许洁欢通过中国工商银行账号为40×××22的账户转账89500元；第二次在2015年具体时间不记得，在几个月后，以现金支付105500元，两次合计借给被告何伟龙195000元。2016年12月23日，被告何伟龙通过微信（微信昵称：车队小何，微信号：×××）转账方式向原告许洁欢还款人民币25000元，并就未还的本金170000元出具借条，并约定何伟龙自2017年6月份开始每月还款2000元，逐年递增每月还款3000元。但被告未实现其约定，至今仍欠原告本金170000元（壹拾柒万元整），经多次追讨未果，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告何伟龙庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，何伟龙出具《借条》一份，内容如下：今借许洁欢人民币壹拾柒万元整（170000元）以大写为准。借款人：何伟龙（2016.12月23日）。本人已收到壹拾柒万元正。本人何伟龙自2017年6月份开始每月还贰仟元正（2000）元，逐年递增每月还叁仟元正（3000）元。2015年2月10日原告许洁欢转给被告何伟龙10000元；2015年2月18日原告许洁欢转给被告何伟龙5900元；2015年3月5日被告何伟龙转给原告许洁欢10050元；2015年3月6日被告何伟龙转给原告许洁欢450元；2015年3月10日原告许洁欢转给被告何伟龙两笔款项，分别为50000元、39500元，备注：还款。原告主张2015年3月10日两笔款项合计89500元为本案借款。另外一笔借款105500元原告主张是现金给付，没有提供其他证据予以佐证。原告主张被告于2016年12月23日通过微信号：×××微信转账的方式向其偿还过25000元。经本院向财付通支付科技有限公司调查，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日（2020年4月7日）的实名为：庄燕娜。因原告多次向被告追讨未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告借款17万元，提供了一份《借条》及银行流水，根据原告提供的银行流水显示2015年3月10日原告转给被告的89500元款项备注为还款，根据原告提供的银行流水，双方之间的款项往来，不能确定2015年3月10日原告转给被告的两笔合计89500元款项即为被告向原告的借款；另外一笔105500元的款项，原告主张是现金给付，原告既未能明确描述给付的时间、地点、怎么给付等具体细节，也未能提供其他证据材料予以佐证，本院对原告该主张也不予采信。最后，原告主张被告于2016年12月23日通过微信号：×××微信转账的方式向其偿还过25000元，经本院核实，微信号×××也非被告本人微信号。综上，仅凭《借条》无法对原告的主张予以采信。原告应承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。被告何伟龙经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许洁欢的诉讼请求。本案案件受理费4070元（已由原告预交），由原告许洁欢负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林楚娟人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  蔡 蔚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3764号原告：东莞市兴鸿旺服饰有限公司（曾用名：东莞市衡泰服饰有限公司），住所地广东省东莞市大朗镇佛新社区银源西二街**，统一社会信用代码为91441900MA52870L2C。法定代表人：周林英。被告：张春罗，男，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省西乡县私渡镇奎星村**，公民身份号码为6123241987********。原告东莞市兴鸿旺服饰有限公司（以下简称：兴鸿旺公司）与被告张春罗劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周林英、被告张春罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、兴鸿旺公司的成立时间：兴鸿旺公司成立于2018年9月6日，原名东莞市衡泰服饰有限公司，于2019年12月12日变更为现有名称。二、张春罗的入职时间：2019年2月23日。三、张春罗的岗位：画图师傅。四、劳动关系的解除时间：2019年10月9日。五、工资发放情况：兴鸿旺公司已经付清了张春罗工作期间的工资。张春罗2019年2-10月的应发工资与实发工资一致，分别为2030元、8700元、8700元、8700元、8700元、8700元、8700元、8700元、2030元。六、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。本案中，兴鸿旺公司主张张春罗不是其正式员工，双方不存在劳动关系。张春罗向本院提交了考勤记录表，显示张春罗在2019年4-9月每月休息1天，每天工作约6.5小时，上班时间比其他员工短。兴鸿旺公司对考勤记录表无异议，但认为张春罗没有按时上下班，应扣减相应工资。张春罗则主张上班时间是经过兴鸿旺公司同意的。兴鸿旺公司又主张张春罗画花时技术出现问题，导致其巨大损失，故其无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。张春罗否认兴鸿旺公司的上述主张。法院认定及理由：根据双方无争议的考勤记录表及兴鸿旺公司向张春罗发放工资的事实，可认定双方存在劳动关系。兴鸿旺公司主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，兴鸿旺公司应在与张春罗建立劳动关系的同时或自用工之日起一个月内与张春罗签订书面劳动合同，否则应按每月二倍工资的标准向张春罗支付自用工之日起超过一个月不满一年的工资。兴鸿旺公司认为张春罗画花时技术出现问题，导致其巨大损失，即使属实，也不能成为其拒绝与张春罗签订书面劳动合同的正当理由，故本院不予采纳。兴鸿旺公司又主张张春罗没有按时上下班，应扣减相应工资。本院认为，现无证据证明张春罗的出勤时间未经兴鸿旺公司同意，亦无证据证明兴鸿旺公司存在多发工资的事实，故应认定已发放的工资对应的就是张春罗出勤时间可获得的工资。兴鸿旺公司要求扣减相应工资，本院不予支持。张春罗于2019年2月23日入职，于2019年10月9日离职，兴鸿旺公司应向张春罗支付2019年3月23日起至2019年10月8日止的二倍工资差额为：8700元×（9÷31）+8700元+8700元+8700元+8700元+8700元+8700元+2030元=56755.8元。七、张春罗申请仲裁时间：2019年10月10日。八、张春罗仲裁请求：1.裁决兴鸿旺公司向张春罗支付2019年3月1日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资差额60900元；2.裁决兴鸿旺公司向张春罗支付未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金8700元。九、仲裁结果：2019年11月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]2213号仲裁裁决：1.兴鸿旺公司需通知并支付张春罗2019年3月23日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额56755.8元；2.驳回张春罗的其他申请请求。十、需要说明的其他事项：张春罗未不服仲裁裁决而向本院起诉，兴鸿旺公司不服仲裁裁决而向本院起诉。十一、兴鸿旺公司的诉讼请求：判令兴鸿旺公司无须向张春罗支付2019年3月23日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额56755.8元；判令张春罗承担诉讼费用。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限原告东莞市兴鸿旺服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告张春罗支付2019年3月23日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额56755.8元；二、驳回原告东莞市兴鸿旺服饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告东莞市兴鸿旺服饰有限公司已预交，由原告东莞市兴鸿旺服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁美华二〇二〇年五月二十五日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初344号原告：仁化县金泰物业服务有限公司。住所地：仁化县***************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：杨嘉全，系广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，系广东天行健律师事务所律师。被告：刘邝权，男，汉族，1969年1月9日出生，住广东省仁化县******************。公民身份号码：440************597。原告仁化县金泰物业服务有限公司与被告刘邝权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告仁化县金泰物业服务有限公司于2020年4月22日以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县金泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县金泰物业服务有限公司负担。审判员  何丽萍二〇二〇年四月二十九日书记员  袁雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5246号原告：陈国清，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：李兵，北京市京师(上海)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄朝禹，北京市京师(上海)律师事务所律师，特别授权。被告：杨尚峰，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王建华，女。原告陈国清与被告上海市青浦区华新镇黑山林饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。经原告陈国清申请，本院于2020年4月27日依法通知上海市青浦区华新镇黑山林饭店退出诉讼并于同日追加杨尚峰作为被告参加诉讼。原告陈国清于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国清撤诉。案件受理费人民币10元，由原告陈国清负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年五月二十一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12834号原告：冒慧，女，1974年12月4日生，汉族。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告冒慧与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冒慧的委托诉讼代理人秦杨天、陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒慧向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告冒慧购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告冒慧陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告冒慧与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告冒慧要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告冒慧的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冒慧的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告冒慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  张永才人民陪审员  王方玉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 昕
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初339号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王茂合，男，1970年2月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月17日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人王茂合犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人王茂合到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2020年2月26日17时40分许，被告人王茂合驾驶鲁Ｑ8××**号昌河铃木牌小型轿车，沿兰陵县大仲村镇荆山前村东西公路由西向东行驶至荆山前村路口时，与由南向北推车过路的刘某相撞，致刘某当场死亡。被告人王茂合负事故的全部责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：身份信息、发破案经过、道路交通事故责任认定书、调解协议等书证;鉴定意见;现场勘验笔录;证人朱某的证言;被告人王茂合的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王茂合违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王茂合自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。被告人王茂合对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王茂合于2020年3月17日向兰陵县交通警察大队投案自首。还查明，被告人王茂合与被害人近亲属朱学金、朱某、朱玉花达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、道路交通事故责任认定书、调解协议、死亡医学证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、前科查询等书证;鉴定意见;现场勘验笔录;证人朱某的证言;被告人王茂合的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王茂合违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王茂合主动向兰陵县交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人王茂合与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王茂合有期徒刑一年二个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人王茂合的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对被告人王茂合依法予以从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王茂合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年五月十五日书记员  王现宝
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6359号 原告：李丽，女，1966年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘荣、季建刚,浙江虎跑律师事务所律师。 被告：孔楚楚，女，1992年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张逸君、章吴睿,浙江智仁律师事务所律师。 原告李丽与被告孔楚楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人季建刚，被告的委托诉讼代理人章吴睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金120000元及利息66800元(利息以120000元为基数，自2017年2月26日起按年利率24%算至实际款项还清之日止，暂算至2019年6月10日，24%/360*120000*835=66800)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金120000元，并支付自起诉之日即2019年6月14日按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。 事实和理由：被告孔楚楚因购买商品房支付首付款需要，于2014年8月26日向原告借款12万元，并于2017年1月补签借款协议。约定借款期限为30个月，本息应于2017年2月25日前归还，并约定了利息。原告履行了借款交付义务，然截止起诉之日，被告未曾履行还款义务，原告多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告与被告并未签署借款协议，双方无借款合意，不存在借贷关系。原、被告自2014年起有多笔现金交易，所有款项都涉及共同合作开办美容养生馆的投资与分红，双方已经结清店铺经营费用。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、《借款协议》，证明被告向原告借款120000元的事实； 2、银行转账凭证，证明原告交付借款的事实； 3、《隐名投资协议》、邮箱记录及清单，证明被告提供的往来款项为投资分红，截止诉前投资部分剩余50000元转让款和店内营业款未分配，也未交付相关清单； 4、购房协议、收据、银行签单（均为复印件），证明案涉借款用于支付购房款的事实； 5、网上成交记录（复印件），证明被告购买的房屋目前的市场价格，原告已经部分放弃借款权益，就低主张利息； 6、被告户籍信息，证明被告已经实际居住于购买的房屋内； 7、微信聊天记录，证明被告认可借款的事实。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、微信聊天记录，证明双方的资金往来用于美容养生馆的经营； 2、银行转账流水，证明双方不存在借款关系，双方资金往来均为共同经营美容养生馆； 3、美容养生馆报表，证明被告在利润分成方面均超额支付给原告，其中包含了原告支付给被告用于经营的投资款。 经质证，本院对上述证据作如下认证： 原告提供的证据1，被告对于原告提供的《借款协议》中被告签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，本院予以准许。经鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书被告的签名并非被告所写，双方对该鉴定意见均无异议，故本院对该项证据不予认定；证据2，真实性被告无异议，本院予以认定；证据3，真实性被告无异议，本院予以认定；证据4，真实性被告无异议，关联性被告有异议，本院对其真实性予以认定；证据5，真实性、合法性、关联性被告均有异议，本院认为该证据与本案无关，本院不予认定；证据6，真实性被告无异议，本院予以认定；证据7，真实性被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，真实性原告无异议，本院予以认定；证据2，真实性原告无异议，本院对其真实性予以认定；证据3，真实性、合法性、关联性原告均有异议，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予认定。 根据本院确认的有效证据，认定事实如下： 2014年8月26日，被告因购房需要向原告借款120000元。原告于当日转账交付了借款。2017年1月6日，原告向被告催讨借款，在双方的微信聊天记录中，被告确认了该笔借款，但未归还借款。 本院查明，2014年8月26日，被告购买欧美金融城西溪丽晶居1幢1单元703室房屋支付了购房款200000元。 另查明，2012年9月1日，原、被告双方签订《隐名投资协议书》一份，约定原告以被告名义入股坐落于杭州市克丽缇娜沁馨美容养生馆，原告作为门店实际出资人出资250000元，占门店所有投资的50%，该股份以被告名义持有。 本院认为，原告提供的《借款协议》中被告的签名虽经鉴定并非被告所签。但原告提供的银行转账以及双方的聊天记录可以证明被告向原告借款120000元的事实。经原告催讨，被告仍未还款，故原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提供有效证据证明双方约定了借款利息，依照法律规定，原告有权按照年利率6%的标准主张自起诉之日起的逾期利息。 被告认为案涉款项系双方合作经营美容养生馆的投资与分红，并非借款。本院认为，被告在与原告的微信聊天记录中确认案涉款项为借款，并且确认案涉款项用于被告购房，这与原告提供的收据以及原告交付借款的当日被告立即支付购房款的银行流水相互印证，因此，案涉款项与双方合作经营美容养生馆投资与分红无关，被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 孔楚楚于本判决生效之日起十日内归还李丽借款本金120000元，并支付自2019年6月14日起至借款还清至止的逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由孔楚楚负担；司法鉴定费2400元，由李丽负担。 李丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔楚楚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费；李丽于本判决生效之日起十日内径直向孔楚楚支付应负担的司法鉴定费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王丽娜