河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初44号原告张二欣，男，1947年7月7日生，汉族，住河南省汝州市。原告张瑞民，男，1968年4月17日生，汉族，住河南省汝州市。原告常品，女，1942年4月20日生，汉族，住河南省汝州市。三原告共同委托代理人周敏，北京市京鼎律师事务所律师。三原告共同委托代理人琚京丰，北京市京鼎律师事务所实习律师。被告平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区市政大厦。法定代表人张雷明，市长。委托代理人袁凌飞，平顶山市人民政府办公室工作人员。委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。原告张二欣、张瑞民、常品诉被告平顶山市人民政府行政复议决定一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月23日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告张瑞民及三名原告共同委托代理人周敏、琚京丰，被告平顶山市人民政府的委托代理人袁凌飞、李佳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年3月31日，平顶山市人民政府作出平政复决〔2020〕9号行政复议决定，决定：一、确认被申请人于2018年6月23日的强拆行为违法；二、驳回申请人的其他复议请求。三原告诉称，原告三人均系汝州市风穴路办事处下程村刘庄村民。2018年5月5日，汝州市风穴路街道办事处城市管理办公室将原告三人的活动板房、彩钢瓦等建筑认定为违法建设，下达了限期拆除通知书，要求在规定期限三日内自行拆除，恢复地貌。如逾期不自行拆除，将依法组织强行拆除。2018年6月23日，汝州市风穴路街道办事处（以下简称风穴路办事处）组织汝州市综合执法局等单位将案涉建筑及附属物进行了拆除。三原告不服，于2018年9月3日向省政府申请行政复议。省政府于2018年11月15日作出豫政复决（2018）2452-2454号行政复议决定。三原告不服该复议决定，诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院判决撤销了上述复议决定，并责令省政府继续履行行政复议职责。后河南省人民政府提起上诉，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。河南省人民政府依据深化省直管县体制改革的相关意见和执行要求，将本案移送到平顶山市人民政府处理。平顶山市人民政府于2020年3月31日作出平政复决〔2020〕9号行政复议决定：一、确认被申请人于2018年6月23日的强拆行为违法；二、驳回申请人的其他复议请求。汝州市政府相关部门的违法行为给本案当事人造成了巨大的经济损失，应当予以赔偿。依据《国家赔偿法》的规定，行政机关应当对其违法行为对受害人进行赔偿。汝州市住建局、公安机关、风穴路办事处等部门于2018年6月23日在没有任何法律依据，未履行任何法定程序，对原告的养殖场、果园等进行了暴力强制拆除，共造成张二欣500余平方米养鸡场、养鸡设备（包括生活用具、设备、水井、水泵、电线、电缆等）共计120万元损失，造成张瑞民果园（含果树1200棵）、电缆、电线、水井、水泵、地埋管、喷灌设施等共计28万元，造成常品果园（含果树900棵）、房子、家禽（1000只鸡、鸭、鹅）等一切设施共计20万元。同时，汝州市住建局、公安机关、风穴路办事处等部门的暴力行为，导致张瑞民（轻伤二级）、常品（肋骨骨折）人身伤害，应赔付医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损失费以及近两年起诉奔波的各项损失共计100万元。综上，被告作出的平政复决〔2020〕9号行政复议决定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销，汝州市人民政府应赔付三原告共计268万元损失。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：一、依法撤销平顶山市人民政府平政复决〔2020〕9号行政复议决定；二、判令被告承担本案诉讼费。三原告向本院提交了以下证据材料：一、行政复议申请书、行政复议决定书；二、EMS快递封面和邮件查询截图；三、风穴路办事处作出的两份限期拆除通知书；四、平顶山市人民政府平政〔2006〕63号《关于加快发展现代畜牧业的意见》；五、强拆前、强拆时、强拆后的视频光盘1张和照片23张；六、张瑞民住院病历、医院收费票据和鉴定意见通知书；七、常品住院病历、医院收费票据和鉴定意见通知书；八、鸡苗销货清单2份；九、强拆损失明细表；十、证人郭某、邢某证言。上述证据材料除光盘外均为复印件。被告平顶山市人民政府辩称，一、原告要求汝州市人民政府因强拆给予赔偿的复议请求没有法律依据。（一）原告在没有取得任何手续的情况下擅自将耕地改为养鸡场，搭建板房、彩钢棚房等建筑，已被风穴路办事处作出的限期拆除通知书认定为违法建设，原告并未对违法建设的认定提出异议。依据国家赔偿法的规定，汝州市人民政府强制拆除违法建设的行为并未给原告的合法权益造成损失，强拆违法建设的行政行为也不属于国家赔偿的范围，原告的该项请求没有法律依据。（二）根据行政复议法第六条相关规定，在强拆过程中，因强拆行为造成张瑞民等人受伤的行为不属于行政复议的审理范围，另强拆伤人事件已由汝州市公安局风穴路派出所立案。（三）汝州市人民政府对原告的涉案违法建设进行评估并已给予一定补偿。二、被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告平顶山市人民政府向本院提交了以下证据材料：一、省政府办公厅转送函及转送材料；二、答复通知书送达回证及被申请人的答复书；三、被申请人的身份证明及委托手续；四、被申请人提供证据；五、延期审理通知书及送达回证；六、行政复议决定书及送达回证。上述证据材料均为复印件。根据双方当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：原告三人均系汝州市风穴路办事处下程村刘庄村民。原告张二欣在该村西侧自家承包地上建有养鸡场，养鸡场内除鸡舍外还建有房屋。原告常品、张瑞民依次在张二欣家养鸡场西侧自家承包地上经营果园，常品还在果园内建有彩钢房和活动板房。2018年5月5日，风穴路办事处城市管理办公室将原告三人的建筑认定为违法建设，下达了限期拆除通知书，要求在规定期限三日内自行拆除，恢复地貌。如逾期不自行拆除，将依法组织强行拆除。2018年6月23日，风穴路办事处组织汝州市综合执法局等单位将案涉建筑及附属物进行了拆除。三原告不服，于2018年9月3日向河南省人民政府申请行政复议，请求：1、确认被申请人汝州市人民政府在2018年6月23日的暴力强拆行为违法；2、责令被申请人赔偿因暴力强拆导致申请人张瑞民、常品的果园、板房等经济损失共128221元，申请人张二欣的果园、养殖场等经济损失372350元；3、责令被申请人赔偿因暴力强拆导致张瑞民、常品受伤的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等暂计72000元（张瑞民尚未出院）；4、责令被申请人赔偿张瑞民、常品精神损失费1000元。河南省人民政府于2018年11月15日作出豫政复决（2018）2452-2454号行政复议决定，以被申请人不适格为由驳回了行政复议申请。三原告不服该复议决定，诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院于2019年3月27日作出（2018）豫71行初1248号行政判决，认定汝州市人民政府是涉案强制拆除行为的责任主体，判决撤销了上述复议决定，并责令河南省人民政府继续履行行政复议职责。后河南省人民政府提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫行终1513号行政判决，驳回上诉，维持原判。河南省人民政府依据深化省直管县体制改革的相关意见和执行要求，将本案移送平顶山市人民政府办理。平顶山市人民政府于2020年3月31日作出平政复决〔2020〕9号行政复议决定：一、确认被申请人于2018年6月23日的强拆行为违法；二、驳回申请人的其他复议请求。三原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，行政复议机关应全面审查行政复议申请人的申请内容，并依法作出处理。本案，三原告（行政复议申请人）在行政复议申请书中共有四项复议请求，被告平顶山市人民政府在其作出的行政复议决定书“申请人称”部分仅罗列了申请人的第一项请求，且在“本机关认为”部分未对申请人的第三项请求作出回应，也没有明确指出汝州市人民政府强拆行为违法的原因，违反了法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告平顶山市人民政府于2020年3月31日作出的平政复决〔2020〕9号行政复议决定；二、责令被告平顶山市人民政府对原告张二欣、常品、张瑞民的复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告平顶山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年五月二十八日书记员  王 敏附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。