广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初529号原告：李凯俭，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市，公民身份号码410************524。委托诉讼代理人：侯靖宇，广东载信律师事务所律师。被告：珠海卓高实业有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-66983（集中办公区）。法定代表人：樊某1。委托诉讼代理人：陈雅诗，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖愉，广东朗乾律师事务所实习律师。原告李凯俭与被告珠海卓高实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯俭及其委托诉讼代理人侯靖宇、被告的委托诉讼代理人陈雅诗和梁颖愉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凯俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月至2019年6月期间的加班工资101017.25元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金72000元。事实和理由：原告于2016年8月22日入职被告，月工资12000元。2019年6月14日，被告以原告曾提出过离职为由单方解除劳动关系，强行删除原告个人电脑资料，扣留原告柜子钥匙和个人物品。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门未能查清相关事实。被告珠海卓高实业有限公司辩称：一、原告要求被告支付加班费差额10余万元没有事实和法律依据。1.被告的考勤制度均是原告制定的，原告若未制定完善的制度或不严格执行，相应的后果应自行承担；2.原告因工作性质经常出差，所以其打卡时间不一定意味着加班是真实的；3.对于原告的加班时间，被告均已安排调休，原告再主张加班工资差额没有依据。二、原告是自行申请离职，被告无需支付赔偿金。三、原告长期担任被告人力资源部经理，利用职务之便伪造考勤记录、毁灭证据，并申请劳动仲裁提出诸多不合理要求，被告保留追究其法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《员工辞职申请表》、微信聊天记录截图（卓高工作群）、电子邮件截图、报警回执、警情详情、仲裁裁决书、仲裁裁决送达回证、原告与王波的微信聊天记录，对被告提交的转账记录、加班记录表、员工辞职申请表、离职证明、聊天记录、报销证明、2018年4月16日原告与其上司杨总的微信聊天记录截屏及工资表两页，对本院向仲裁部门调取的仲裁庭审笔录电子版，双方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的微信聊天记录（李鑫磊），被告不予认可。经核，被告在仲裁中已认可该证据的真实性，其在诉讼中否认并无正当理由，本院对该证据予以认定。2.对原告提交的卓高系统电子打卡记录（2018年1月至2019年6月）、珠海卓高实业有限公司组织架构图、加班工时统计表（2018年1月至2019年6月）、《员工考勤管理制度》、电脑文件夹截图，被告认为均属于原告自行制作，不予认可。本院经审查认为，被告质证质证意见成立，本院对上述证据不予认定。3.对被告提交的《员工考勤管理制度》及签收表，原告认可其签名的真实性，但否认其签收的规章制度版本为被告提交的版本。本院经审查认为，从签收页显示的内容看，原告是该规章制度的更改人，签收表上也备注了文件编号、制定日期、生效日期等信息，与被告所附的规章制度基本吻合，原告若认为被告提交的文本与实际不符，完全有能力提交被告确认的生效规章制度文本予以核对，但原告并未提交，不足以否定被告所举证据的真实性，本院依证据规则对该证据予以认定。4.对被告提交的公告，原告认为其未见过，不予认可。本院经审查认为，被告并未举证证实该证据已向原告公示，原告质证意见成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2016年8月22日入职被告并在《劳动合同》上签名。原告主张其入职后至2019年4月22日期间担任被告人力资源经理，此后调任销售培训部；被告则主张原告一直担任人力资源部经理兼培训师，2019年4月19日原告申请离职后，被告安排其主要负责培训工作。原告签字确认的2019年5月考勤汇总报表显示，原告上月剩余休假20天4小时、5月结余4天余假、累积月休余假24天4小时。被告于2019年8月16日向原告发放12923.08元。2019年4月19日，原告提交《员工辞职申请表》，以与个人职业发展不匹配为由申请辞职，该表中“部门领导”栏有“同意离职、2019.4.19”字样。原告与其部门领导李鑫磊2019年4月22日的微信聊天记录显示李鑫磊称“昨晚和樊总商量好了”“你的事情”“你负责南区培训销售”“对你赞赏有加”“不想放弃你”等内容，原告则回复称“谢谢李总，和公司一起走到现在，确实不容易”。2019年4月22日至24日，原告与被告员工王波进行了部分文件的交接，原告主张这是与被告就岗位调整协商一致后的工作交接行为，被告则主张属于被告同意原告离职后的正常工作交接。2019年4至6月期间，原告大部分时间均在珠海市外出差，被告为原告报销了相关差旅费用。同年6月14日，被告人力资源部经理王波在工作微信群中称原告的离职申请已得到批准，于同日正式办理离职手续。原告对此提出异议，认为被告已对原告进行挽留，现在属于逼迫原告离职。同日，原告向公安机关报案，称被告员工未征得原告同意取走其存放私人物品柜子的钥匙拒不交还。被告于同日出具《离职证明》，载明原告于2016年8月22日任职人力资源部经理至2019年4月22日，此后任销售培训部南区销售培训经理，2019年6月14日下午被告微信通知原告离职，双方当天办理了交接手并正式终止劳动关系。原告因加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等事宜于2019年8月8日申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院于2020年3月3日作出珠劳人仲案字〔2019〕2007号仲裁裁决，认定原告月工资标准为12000元，被告未按原告签字确认的2019年5月考勤汇总报表所显示的数据足额支付加班工资，原告属于个人申请离职，故裁决被告支付原告加班工资差额15448.28元，驳回原告的其他申诉请求。被告对仲裁裁决关于支付加班费的事项未申请中级法院撤销，也未履行；原告对该裁决事项亦无异议，但认为其自2018年1月至2019年6月还有其他加班时长，平时上班时间的加班时间是没有体现在备注栏上的，员工自己有统计，但被告从未确认，也不给发放工资，仲裁裁决遗漏计算。被告认为，原告所有的余假计算不仅是累计，且包含原告所认为的加班时长，所有加班都是以调休为主，原告在离职后推翻其签字文件认为该部分仅仅是假期时长无任何依据。本院认为：一、关于被告应否支付原告2018年1月至2019年6月期间加班工资101017.25元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原告应对其主张的加班事实承担举证责任。原告并未提供充分有效证据证实其加班时长得到双方确认或符合客观事实，依法应承担举证证明不能之不利后果。被告提交的有原告签字确认的2019年5月考勤汇总报表载明了原告累积的剩余休假时长，原告并无相反证据推翻双方之间的该结算行为，仲裁院据此核算被告应支付原告加班工资差额并无不当。原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。鉴于双方对于仲裁裁决的加班费事项均不持异议，本院径行予以确认，即被告应支付原告在职期间加班工资差额15448.28元。二、关于被告是否违法解除劳动合同、应否支付赔偿金的问题。根据本院查明的事实，原告于2019年4月19日向被告以个人原因申请离职，虽其主管领导表达了对原告的挽留之意，也从2019年4月22日起将原告的工作岗位从人力资源部经理调整为销售部南区销售培训经理，但是，原告并无证据证明其向被告撤回了申请离职的意思表示，被告将原告的工作岗位调整未超出原告离职前工作交接的范畴，原告也无证据证明双方就岗位调整达成一致意见即意味着原告撤回离职申请，从原告申请离职到被告2019年6月14日通知原告正式离职并未超出60天的合理期间，故本院认定本案属于原告主动提出并经双方协商一致解除劳动关系的情形，被告无须承担赔偿或补偿责任。原告该项诉讼请求亦不成立，本院予以驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。鉴于双方对于仲裁裁决的加班工资差额项均无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告珠海卓高实业有限公司于本判决发生法律效力之日三日内支付原告李凯俭在职期间加班工资差额15448.28元；二、驳回原告李凯俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告李凯俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年五月二十一日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹