广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2149号原告：洪锡钿，男，1953年4月23日出生，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：陈王华，男，1995年12月3日出生，布依族，户籍地贵州省惠水县*************。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州惠水县和平镇扒头寨。负责人：张正权。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。原告洪锡钿与被告陈王华（以下称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司（以下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锡钿的诉讼代理人许卓广、被告陈王华的诉讼代理人黄泽桂、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司的诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪锡钿向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计人民币84526.95元；2.判令第二被告在交强险、第三者责任险的赔偿限额内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求的赔偿金额变更为人民币320813.15元。事实与理由：2018年12月15日，第一被告驾驶贵J*****号汽车沿潮安区东凤镇东梅路自南往北方向行驶至下张村路段一交叉路口时疏忽大意，没有注意路面动态及减速靠右行驶，致车辆碰撞到对向由原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。2018年12月28日，交警部门出具事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往潮州市中心医院住院治疗。本案交通事故造成原告的各项经济损失共计360813.15元，其中：医疗费92069.95元、住院伙食补助费6800元、营养费1000元、后续治疗费88600元、康复费5000元、护理费32640元、误工费68149.20元、残疾赔偿金51504元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金10000元、交通费2040元、鉴定费2810元。贵J*****号车辆在第二被告处投保了交强险、第三者责任险，第二被告系肇事车辆的保险人，应在赔偿限额内承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。第一被告辩称，第一被告的贵J*****号小型普通客车已投保了交强险和第三者责任险限额为500000元含不计免赔的商业险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。第二被告未尽到告知、提示义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，其应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请的部分赔偿请求不合理，其中医疗费，因原告有2型糖尿病等自身疾病，医疗费并不全都是因本次事故产生的，请法院依法认定。营养费，因原告的医嘱中并未体现加强营养，其营养费主张不应支持。原告定残时为66周岁，其残疾赔偿金的计算应按14年计。原告九级伤残的精神抚慰金应为8000元。因为事故发生至今已经超过一年，原告没有提供相关康复费用的单据，康复费没有实际发生，不应得到支持。原告已达法定退休年龄，且没有提供其实际误工的依据，误工费不能得到支持。第一被告为原告垫付医疗费48000元，请法院在本案中一并处理，由保险公司将第一被告垫付的款项直接付还给第一被告。第二被告辩称，根据机动车综合商业保险条款第八条规定，驾驶人有肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任。因此，第二被告不应在商业险的赔偿限额内对本案承担赔偿责任。同时根据保险条款第十一条的规定，被保险机动车一方附事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，即便本案保险人需在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，也应实行20%的免赔率。对于原告所提出的各项诉讼请求，部分缺乏事实与法律依据，原告主张的后续治疗费过高且未实际发生，精神抚慰金根据保险条款不属于赔偿范围。原告发生事故时已满55周岁，达到法定退休年龄，且没有提供任何工作证明及误工材料，原告提出的误工损失不应予以赔偿。第二被告不适侵权人，不承担本案的诉讼费。原告请求的交通费没有相应的票据，不应予以支持。综上，请法院查明事实，依据事实与法律作出判决，维护第二被告的合法权益与法律的公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供其身份证、户口本、交通事故认定书、企业信用信息公示报告，第一被告提交的保险单、收条，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.①原告提供入院记录、出院记录、手术记录、病情介绍，证明原告入院诊断为：左股骨干多段开放性粉碎性骨折；左股骨颈骨折；胸部外伤（多根肋骨骨折，胸骨骨折，肺挫伤；右侧血气胸）；创伤性失血性休克；左胫骨平台骨折；左腓骨上段骨折。2018年12月29日，原告施行“左股骨多段粉碎性骨折+股骨颈骨拆切开复位加锁髓内钉内固定+克氏针内固定术”。医生建议：骨折愈合后行内固定物取出术；左侧全髋关节置换术。②原告提供发票，证明原告支付的医疗费暂计人民币84526.95元。二被告对其真实性无异议，但认为原告本身有自身疾病，有一部分费用是治疗自身疾病，具体由法庭认定。本院认为，二被告认为原告存在治疗自身疾病的费用，但对医疗措施存在非必要性、非合理性的地方未能提供证据予以证实，也没有申请医疗合理性鉴定，故对二被告的抗辩意见不予采纳；2.原告提供疾病证明书，证明医院建议原告择期行全髋关节置换术。第一被告对其无异议，但认为该手术尚未发生。第二被告认为医院只是建议择期行全髋关节置换手术，但是本案临床司法鉴定意见书并没有对于是否必须进行手术作出相应鉴定，对于手术所发生的费用应该在实际发生后另案主张。本院认为，潮州市中心医院依据原告入院的伤情及治疗愈合的情况建议原告因股骨延迟愈合择期行全髋关节置换术，且鉴定机构依据原告提供的病历、X线片认定原告左髋关节活动受限，并评定了全髋关节置换术的具体费用，故本院予以认定；3.原告提供医嘱单、外购药品报销单，证明原告根据医嘱外购药品的费用为7543元。第一被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为无法证明该部分外购药品报销单与本案有关联。第二被告认为在医嘱单中，有几次是注射胰岛素，是治疗糖尿病的，医疗费是包含治疗自身疾病，对于该部分费用应该予以剔除。本院认为，原告提供的长期、临时医嘱单可以确认原告在住院期间确实存在静滴白蛋白，但原告提供的外购药品报销单并非正式发票，该药品报销单系西药费，部分仅在说明一栏记载“德白”字样，其购买的数量无法与长期、临时医嘱相印证，因此对原告提供的外购药品报销单，本院不予认定；4.原告提供司法鉴定意见书，证明原告的损伤情况经广东东方临床司法鉴定所评定为构成九级伤残；后续治疗费88600元；康复费5000元；残疾辅助器具费200元；护理期170天（伤后前68天配护理人员2名/天，之后102天配护理人员1名/天）。第一被告认为后续治疗费、康复费并没有实际发生，且事故发生至今超过一年，也没有看出有产生任何治疗费用，残疾器具费用没有发票予以佐证，不应该得到支持。第二被告认为司法鉴定意见书中只是明确了全髋关节置换手术是70000元，但是没有对手术必要性作出相应鉴定。本院认为，广东东方临床司法鉴定所、鉴定人员具备相关的鉴定资质，其作出的鉴定意见程序及适用的鉴定标准合法，本院予以采信。原告经鉴定的后续治疗费为左股骨多段粉碎性骨折、左股骨颈骨骨折内固定物取出术及全髋关节置换术的费用，系必然发生的费用，本院予以支持；同样康复费、残疾辅助器具费经评估，本院予以采信；5.原告提供鉴定费发票，证明原告支付鉴定费人民币2810元。第一被告对其真实性无异议，但认为应该由保险公司承担费用。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系原告为明确其损失所产生的必要、合理费用，故对第一被告的辩解意见不予支持；6.第二被告提供机动车综合商业保险条款，证明根据机动车综合商业保险条款第八条规定，驾驶人有肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任。原告对其真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，该保险条款没有投保人签名确认，保险公司没有尽到明确的说明，免责条款对投保人无约束力。第一被告与原告的意见一致，同时认为该保险条款只是内部行业规定，没有对外产生效力，第二被告没有证据证明其已经向第一被告尽到了告知义务，应该承担本案商业险赔偿责任。本院认为，第二被告提供的机动车综合商业保险条款没有投保人的签名，无法证明与本案具备关联性。第二被告未能提供证据证明其已就免责条款向第一被告履行了提示、说明的义务，其主张商业险免责本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日23时55分，第一被告驾驶贵J*****号小型普通客车乘载王登俞、陈二妹、陈惠敏、花彬沿东梅路自南往北方向行驶至东梅路下张村路段一交叉路口时，疏忽大意，没有注意路面动态，遇对向来车时没有减速靠右行驶，致车辆碰撞对向由洪锡钿驾驶的粤U*****号二轮摩托车，造成洪锡钿受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，第一被告驾车逃逸。2018年12月28日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************751号《道路交通事故认定书》，认定第一被告驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，遇对向来车时没有减速靠右行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故发生后，没有及时停车保护现场，抢救伤员，而是驾车逃逸，其行为是造成本事故的主要原因；原告驾驶已达报废标准的二轮摩托车上道路行驶时，没有按规定戴安全头盔，其行为是造成本事故发生的次要原因。鉴于第一被告在发生事故时驾车逃逸，第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至潮州市中心医院住院治疗，至2019年2月22日出院，共住院68天，花费医疗费82662.69元。出院后，原告分别于2019年3月11日、同年4月10日、同年6月13日到潮州市中心医院诊查，花费诊查费合计1864.26元。在原告住院期间，第一被告为原告垫付医疗费48000元。出院诊断：1.左股骨干多段开放性粉碎性骨折；2.左股骨颈骨折；3.胸部外伤：多根肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、右侧血气胸；4.创伤性失血性休克；5.左胫骨平台骨折；6.左腓骨上段骨折；7.左外踝皮肤剥脱伤；8.右足跟皮肤剥脱伤；9.脂肪肝；10.双肾囊肿；11.高血压病（已治疗）；12.2型糖尿病；13.尿路感染；14.左大腿切口感染。出院医嘱：家中床上患肢功能锻炼；左下肢暂不负重，2周后返院复查，不适随诊。骨折愈合后行内固定物取出术。医生同时建议：择期行全髋关节置换术。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2019年11月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、残疾器具费等项目进行鉴定。该鉴定机构于2020年2月27日出具东方司鉴［2019］临鉴字第737号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人洪锡钿构成九级伤残。2.后续治疗费88600元、康复费5000元、残疾辅助器具费200元。3.护理期150天+二次手术20天共170天（建议：伤后前68天配护理人员2名/天，之后102天配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费人民币2810元。另查明，原告系农业家庭户口。第一被告系贵J*****号小型轿车的登记所有权人，该车在第二被告投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额500000元（含不计免赔率）的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。交警部门对本起交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，所作出的《交通事故认定书》本院予以采信。故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任由第一被告承担赔偿责任。第一被告应承担的赔偿责任由第二被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。第二被告主张第一被告事故后逃逸，保险人不承担赔偿责任；以及即便保险人需在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，根据保险条款第十一条的规定，被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。第一被告认为保险条款没有投保人签名确认，保险公司没有尽到明确的说明，免责条款对投保人无约束力。第二被告没有向法庭提交其就免责事由向投保人做出提示、说明义务的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院对第二被告上述辩解意见不予采纳。原告诉请其各项经济损失共计360813.15元，其中：医疗费92069.95元、住院伙食补助费6800元、营养费1000元、后续治疗费88600元、康复费5000元、护理费32640元、误工费68149.20元、残疾赔偿金51504元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金10000元、交通费2040元、鉴定费2810元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，经核算，1.医疗费84526.95元（含出院后三次门诊费用，剔除药品报销单费用），本院予以认定；2.原告住院治疗68天，住院伙食补助费6800元；3.营养费5000×20%=1000元；4.经评定，原告后续治疗费88600元、康复费5000元、残疾辅助器具费200元，本院予以采信；5.经鉴定，原告构成九级伤残，评定残疾等级时66周岁，残疾赔偿金为17168元/年×14年×20%=48070.40元；6.原告在发生事故时已年满65周岁，超过法定退休年龄，且未能提供证据证明其确实存在误工损失，对其此项主张，本院不予支持；7.经评定，原告的护理期150天+二次手术20天，其中伤后前68天配护理人员2名/天，之后102天配护理人员1名/天。原告的后续治疗费已经评估，该费用包括了原告后续住院治疗期间所发生的各项相关费用，故原告请求赔偿其后续住院治疗期间的护理费，本院不予支持；原告的护理费为150元/天×68天×2人+120元/天×82天=30240元；8.依照“解释”第十八条的规定，确定精神抚慰金为8000元，原告请求的精神损害抚慰金过高，本院予以调整；9.交通费30元×68天＝2040元；10.鉴定费2810元。上述医疗费84526.95元、住院伙食补助费6800元、后续治疗费88600元、营养费1000元，合计人民币180926.95元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失170926.95元按事故责任由第一被告承担，第一被告承担的170926.95元由第二被告在第三者商业责任险的责任限额500000元内予以赔偿。护理费30240元、残疾赔偿金48070.40元、康复费5000元、残疾辅助器具费200元、精神抚慰金8000元、交通费2040元、鉴定费2810元，合计96360.40元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。第二被告应在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告106360.40元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告170926.95元。第一被告垫付的医疗费48000元，原告应在收到赔偿款后将该款予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告洪锡钿106360.40元（其中：58360.40元直接赔付给原告洪锡钿，48000元直接支付给垫付款人被告陈王华）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告洪锡钿经济损失170926.95元。二、驳回原告洪锡钿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1052元，由原告负担受理费220元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司负担受理费832元。该款已由原告预交并同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告受理费832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年五月二十八日书记员  林培煜