苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5344号原告：谢靖，男，1986年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：杨帆，男，1986年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：陈晓莹，女，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。被告：林火民，男，1974年3月1日出生，汉族，住江西省铅山县。原告谢靖诉被告杨帆、陈晓莹、林火民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因被告陈晓莹、林火民下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加被告林火民参加诉讼。原告谢靖及其委托诉讼代理人沈晓庆、被告杨帆到庭参加诉讼，被告陈晓莹、林火民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告谢靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨帆、陈晓莹共同归还工程承接保证款20万元；2、本案诉讼费由被告杨帆、陈晓莹承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告杨帆、陈晓莹、林火民共同归还工程承接保证款20万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨帆系朋友关系，通过被告杨帆认识被告陈晓莹及林火民。2015年末，被告陈晓莹、林火民通过被告杨帆向原告提出无锡银辉大厦的机电工程项目可以承接，但要求先有存款证明，证明承接工程的资金能力，原告通过朋友提供了60万的存款证明，林火民要求将这60万均作为工程承接保证金，原告未能同意。后在2016年1月15日原告先支付了工程承接保证金10万元，由被告杨帆向原告出具了收条，在2016年1月16日，三被告向其表示在2016年年后就可以承接进场，但要求原告再支付10万保证金，因要求当天到账，原告当即当着被告的面向同学借了10万现金交付给被告杨帆。后经原告发现，无锡银辉大厦项目迟迟未动，三被告也未能将工程交由原告承接，由于三被告是一起参与工程的，所以原告要求三被告共同偿还款项，故起诉至法院。被告杨帆辩称：其仅是介绍人，在原告与林火民关于无锡银辉大厦业务上起到搭线作用，属于居间人。原告把20万工程保证金给其后，其已转交给林火民，对此原告是知情的，其对银辉大厦后期业务的办理没有进行跟踪，所以原告要求归还该20万元应该是林火民归还，跟其没有关系。被告陈晓莹、林火民未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月15日，被告杨帆向原告谢靖出具《收条》一份，载明：“今广发银行借记卡62×××92（杨帆）收到谢靖打入的人民币拾万元整。用于无锡银辉大厦机电部分工程承接的费用，需保证此部分工程的正常签约进场。若后期工程签约或进场部分出现问题，需如数退还，以此为据”。同日，原告谢靖通过银行转账至被告杨帆账户100000元。原告谢靖与被告杨帆一致确认：2016年1月16日，原告谢靖现金交付被告杨帆人民币100000元。诉讼中，原告提供了与被告杨帆的微信聊天记录，主要内容有：2016年1月13日,原告称：“最后合同和业主签的还是跟林总签的？”,杨帆称：“林总，已经给他了。”2016年1月16日，杨帆称：“中午一起过去下”，“合同，钱，一起”。2016年3月31日，原告称：“今天去无锡了吗？”，杨帆称：“去了，那边监理已经安排好了，就准备签合约，进场”。2016年12月16日，原告称：“那里钱准备的怎么样了？”杨帆称：“在催着，年底，短时间有困难”，原告称：“我也急啊，催了半年了都，没有就让他去借”，“别逼我上门讨钱啊”，杨帆称：“在追呢”。2016年12月19日，原告称：“我这哪突然开始了，我从九月份就开始问你们要钱了”，杨帆称：“主要后来听说林总谈好了再等等”。原告称：“既然他跟我说那二十万有十万是给了你的，那就有问题，我不想和朋友借钱就是怕这种事情”，被告杨帆称：“胡子同学，第一，我是把你当朋友的。第二，这件事上我对你没有过坏心。第三，这件事出了问题，我有责任，我不躲，林那边我也会追。第四，你前面那样说了，我尽快凑。”被告杨帆对原告提供的与其之间的聊天记录真实性不持异议。原告谢靖另提供了与昵称为“彦同141319”的微信聊天记录截图，原告谢靖称“彦同141319”为被告陈晓莹。原告与“彦同141319”的微信聊天主要内容有：2016年8月22日，对方称：“我刚在开车，我打电话和他说过了，他在忙山东的事情。他说上次回电给你的。钱的事情我知道，无锡那里我们花了不少精力和金钱，你的20万我知道被杨帆拿了10万，他说救急用，后来一直没还给我们的。我们也一直没问他要，因为他总是要借钱!”。原告谢靖称：“其他话不说，林總介绍的生意，我没赚到一分钱，还贴了几十万，我朋友也贴了几十万，都是为了赚钱，有风险我认，可是不是这个样子，你们让我帮忙我都帮了，我也没让你们出钱。我现在非常紧张，为了还钱我变现了很多东西，连上海的公司都卖了，就是我相信林總说的无锡项目能赚钱，不然今年相城的万达，杭州的世贸随便一个项目赚个两三百都可以，现在倒好，钱没赚到，利息付了几十万，押金都拿不回来，这损失我问谁去要？不是我逼得紧，是外面逼的我紧”。对方称：“我理解，我现在没办法说马上把钱给你，因为我也很紧，但我上海公司起来了就会带上你一起把你的损失补回来”。原告谢靖还提供了与昵称为“幽默林”的微信聊天记录截图，原告谢靖称“幽默林”为被告林火民。原告与“幽默林”的微信聊天主要内容有：2016年6月28日，原告谢靖称：“林總，无锡银辉那里怎么说?跟你上次说的又过了一个月多了，都要到七月了，还没有动静么?”2016年8月19日，对方称：“小谢你也别太急!我在逼黄总!”原告谢靖称：“当时要钱的时候多急?一天都拖不了，我都是最后自己找人去拿现金过来给你们，现在呢，拖了多久?朋友为了这单子推了多少生意，一分钱没赚到还贴了80万利息，我这20万拿回来我也是给他算是减少点损失，这钱我自己给。你那里的几单生意，别说赚钱还债，贴钱都贴了几十万。按照道理来说，所有的生意合同都应该有违约条款，你们签总包合同难道没有?现在弄成这样，什么说法都没有，要钱也要不回来，我凭什么不急?”庭审中，原告称其与被告杨帆是朋友，因杨帆在银行工作，会结识一些工程上的人，遂通过其认识了被告陈晓莹、林火民。据被告杨帆称陈晓莹、林火民是男女朋友关系。2015年，被告陈晓莹、林火民称无锡银辉项目上有合作的机会，被告林火民要求其要有存款证明，以证明承接工程的资金能力，一开始要求有60万元的存款证明，原告并未同意。后在2016年1月15日，被告林火民称已拿下无锡项目，要求原告转10万元给被告杨帆作为保证金，后续的机电部分会交由其做，原告随即向被告杨帆转账10万元，杨帆给其出具了收条，款项杨帆有无给付林火民或陈晓莹其不清楚，收条也没有说杨帆是中间人。两天后的周末，原告与三被告在西环路碰面，被告林火民要求再付10万元保证金，因转账会有迟延，林火民要求其付现金，故其当场向大学同学杨敏借了10万元，10万元是在湖东的交通银行提取的，其与张敏以及被告杨帆均在场，提取后其将现金10万元交给杨帆。原告称转账给杨帆的10万元是应被告林火民的要求转至杨帆，现金10万元是由于被告陈晓莹、林火民表示当天有事，让被告杨帆跟其一起去拿钱，款项交付杨帆后，杨帆给了谁其并不清楚。2016年2月份，其一直与被告杨帆联系询问该项目进展，杨帆称3月准备签合同进场，后来时间拖得久了，其就通过无锡的朋友询问该项目，得知无锡银辉项目可能存在问题，其至今都未参与该工程，其在2016年9月份就开始找被告杨帆要钱，在其与杨帆的12月16日的聊天记录中，其明确表示要求被告退还保证金，被告杨帆称再等等项目已经谈好了，但是在12月20日被告杨帆又称他联系不上被告林火民，正在想办法解决问题。被告杨帆称与原告是朋友，认识多年，其与被告陈晓莹、林火民是通过行长认识的，知道其是从事工程上的工作，后其听到被告林火民有无锡银辉的工程，就告诉了原告，撮合原告与林火民进行接触，林火民当时称如果原告交了保证金后会返还其一部分费用。本案20万元款项的交付情况原告陈述属实，是原告跟林火民关于无锡银辉工程上的保证金，但款项是其代林火民收的，其将收到的20万元款项全部转交给了林火民。具体交付情况：第一次开庭时，杨帆表示20万元全部给了林火民，其中转账的10万元当天转给了林火明、现金10万元拿到后当天回到西环路给了林火民。之后谈完没几天，林火民退给自己10万元作为居间费用。第三次开庭时，杨帆表示当时杨帆、林火民、谢靖在一起，林火民提出要10万元，所以开车去取现10万元给林火民。2017年原告要求其退还款项时，林火民跟其说款项用在了无锡，后续林火民就联系不上了。以上事实，由收条、转账凭证、银行流水、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。原告谢靖依据收条以及与被告杨帆的微信聊天记录等要求被告杨帆归还工程承接保证金20万元，被告杨帆也确认直接收到原告谢靖交付的关于无锡银辉工程上的保证金20万元。上述款项中转账的10万元被告杨帆在收条中明确愿意偿还，在2016年原告谢靖向其概括催还款项时，被告杨帆在微信中也承诺愿意承担责任并尽快筹钱，故被告杨帆应对上述20万元款项承担还款义务，原告主张被告杨帆归还20万元工程保证金有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨帆抗辩其仅是中间人，该20万元款项已经转交被告林火民且谢靖对此知情，故款项应由林火民承担。本案中，谢靖诉请的款项包括两部分，一部分为转账10万元，一部分为现金10万元。就转账的10万元，并无证据表明林火民向谢靖承诺给付，谢靖提交的微信记录中，其主张为林火民的人员并未明确承诺向谢靖归还该款，故该款不应由林火民承担。关于现金10万元，一方面，杨帆陈述20万元给林火民后，林火民给了杨帆10万元作为居间费，而双方主张系陈晓莹的人员的微信记录中，该人陈述20万元中10万元杨帆一直未支付，故综合上述事实，杨帆是否将该款给付林火民不能确认；另一方面，各方陈述当天陈晓莹、林火民均在场，林火民接受10万元现金并无障碍，如林火民确实要求款项直接交付杨帆，一定程度上印证林火民未与谢靖直接发生经济往来。此外，谢靖在庭审中也陈述，20万元收款人都是杨帆、杨帆实际有无将款项交付林火民或陈晓莹其本人不清楚，该主张与杨帆的上述意见相悖，杨帆也未就其主张提交证据，且综合现有证据及当事人陈述，杨帆与林火民之间是否存在其它经济往来未能得到完全排除。故原告谢靖就上述款项主张林火民承担缺乏依据，本院不予支持。关于陈晓莹的责任。并无证据表明陈晓莹参与工程、委托付款或承诺还款，原告谢靖主张其承担责任同样缺乏依据，本院不予支持。被告陈晓莹、林火民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告谢靖工程承接保证款200000元；二、驳回原告谢靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，共计4990元，由被告杨帆负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告杨帆于履行本判决时一并支付原告4990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 虎人民陪审员 吴 波人民陪审员 郭海英二〇二〇年五月十四日法官 助理 李艳杰书 记 员 孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。