江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终1243号上诉人（原审原告）：江某，女，1985年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人（原审原告）：舒驼子，男，1958年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：江某（系舒驼子儿媳），女，住江西省南昌市南昌县。上诉人（原审原告）：万荷英，女，1964年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：江某（系万荷英儿媳），女，住江西省南昌市南昌县。上诉人（原审原告）：舒某1，男，2007年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：江某（系舒某1之母），住江西省南昌市南昌县。上诉人（原审原告）：舒某2，女，2008年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：江某（系舒某2之母），住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：江西锦都皇冠酒店有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**，统一社会信用代码91360000767047154G。法定代表人：万俊跃，系公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。上诉人江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2因与被上诉人江西锦都皇冠酒店有限公司劳动争议一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2上诉请求：1.撤销一审判决第一、四项，发回重审或依法改判江西锦都皇冠酒店有限公司支付违法解除合同的双倍赔偿金132045元、延时加班工资414352.57元、2004年-2017年未休年假工资54024.45元，共计600422.02元；2.本案诉讼费及上诉费由江西锦都皇冠酒店有限公司负担。事实与理由：（一）一审法院认定江西锦都皇冠酒店有限公司依照《员工手册》相关规定开除舒某3的行为合法，属事实认定错误。员工手册奖惩条例由公司单方制定，属于格式条款严重侵害职工合法权益，不应在本案中直接适用。舒某3的行为不应定性为偷窃。公司未经合法程序进行调查认定事实，在作出该定性及处罚时未听取职工陈述与申辩，仅依舒某3一纸检讨书即开除员工，侵害职工劳动权。（二）一审法院对于舒某3每天工作时间的重要事实认定不清。一审法院认为上诉人提供的证据不能证明舒某3的每天工作时间，故对其工作时间未作认定，但该事实涉及舒某3重要权利。如被上诉人不能提供员工工作时间的明确规定，应推定舒某3工作时间为每天9小时。（三）一审法院将未休年假工资认定为福利属定性错误。未休年假工资应属工资，而非福利，应按工资的时效规定适用，不受一年仲裁时效限制。江西锦都皇冠酒店有限公司辩称，1.公司解除与舒某3的劳动合同具有事实依据，程序符合法律规定及公司《员工手册》规定，上诉人主张违法解除合同的双倍赔偿金无事实和法律依据。2.上诉人要求公司支付年休假工资的申请无事实、法律依据。3.公司不需要支付加班工资。请求驳回上诉人的上诉请求。江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违法解除合同的双倍赔偿金132045元；2.被告向原告支付未休年假工资57675.45元；3.被告向原告支付加班工资414352.57元；4.被告向原告支付拖欠的高温津贴9960元；5.被告向原告支付失业保险损失5360元。以上五项共计619393.02元。一审法院认定事实：2004年9月13日，舒某3（已故）向江西有色地质勘查局交款500元保证金。2004年9月30日，江西锦都皇冠酒店有限公司注册成立，江西有色地质勘查局系该公司两个股东之一。2008年9月30日，江西锦都皇冠酒店有限公司开始为舒某3（已故）缴纳社保。2014年3月、2015年3月，舒某3（已故）两年被江西锦都皇冠酒店有限公司评为酒店先进个人。双方最后于2016年12月7日签订劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2022年12月31日，舒某3（已故）在江西锦都皇冠酒店有限公司餐饮部门担任切配职务。合同第四十七条约定：甲方每周六天工作时制，甲方月工资含休息日加班工资。合同第五十条内容为：乙方确认，在签订合同时已经阅读过甲方的《员工手册》和各项规章制度，并对该手册所规定的内容清楚、明了，没有任何异议并愿意遵照执行。2017年7月9日、7月10日、11月21日、12月15日，舒某3（已故）因工作失职分别被罚款173元、330元、1000元、1000元。2019年1月14日，舒某3（已故）申请休2018年度年休假6天。2019年5月22日，舒某3（已故）偷尝酒店草鱼被发现，亲笔作出检讨，江西锦都皇冠酒店有限公司对其做出通报批评，计较大过失一次。2019年7月21日，舒某3（已故）再次做出亲笔检讨，承认“看见仓库里有老实人牌辣酱，就偷偷拿了一瓶”。2019年7月21日，江西锦都皇冠酒店有限公司以舒某3（已故）“偷窃酒店、同事或宾客的财物”严重过失、恶意再犯为由，按照《员工手册》奖惩条例解除与舒某3（已故）劳动关系。舒某3（已故）劳动关系解除前12月平均工资为4401.5元。舒某3（已故）2018年应发月工资4300元、2019年应发月工资4500元。另查明，江西锦都皇冠酒店有限公司《员工手册》于2010年执行，《员工手册》第七章第二节第三条严重过失第（四）款：偷窃酒店、同事或宾客的财物；第三节第一条规定对严重过失，可以解聘辞退、除名或开除。舒某3（已故）在被解除劳动关系后，向就业失业部门办理了失业登记，领取了就业失业登记证。另舒某3（已故）凭江西锦都皇冠酒店有限公司开除处理的通知向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁赔偿金等。江西省劳动人事争议仲裁委员于2019年10月22日做出赣劳人仲字【2019】第395号仲裁裁决书。舒某3（已故）于2019年11月7日死亡。五原告作为继承人不服该裁决书内容，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的起因系江西锦都皇冠酒店有限公司开除舒某3（已故）而引发的经济补偿金的纠纷。一、江西锦都皇冠酒店有限公司开除职工的行为是否违法。舒某3（已故）入职江西锦都皇冠酒店有限公司公司多年，已经按要求学习并知道《员工手册》内容及各项规章制度，在2013年、2014年的工作期间均表现良好。2017年开始，舒某3（已故）有四次轻重不一的过失并被罚款；2019年5月22日因偷吃鱼块检讨后，又在7月21日偷拿江西锦都皇冠酒店有限公司仓库里的辣酱吃。江西锦都皇冠酒店有限公司依照《员工手册》第七章奖惩条例严重过失第（四）款、第三节第一条处理和执行程序规定对严重过失，可以解聘辞退、除名或开除的规定，经工会同意，于2019年7月26日做出开除处理决定，并予以通报公示。江西锦都皇冠酒店有限公司解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无需支付经济赔偿金。故原告方申请支付经济赔偿金的诉请不予支持。二、未休年休假工资是否足额发放。舒某3（已故）于2004年9月13日入职于江西有色地质勘查局，该局在同月30日成为江西锦都皇冠酒店有限公司组建成立的两股东之一，结合电脑打印件的工作时间、职务等，不排除舒某3（已故）于2004年9月13日入职于江西锦都皇冠酒店有限公司处。根据《职工带薪年休假条例》，舒某3（已故）至2018年已连续工作满10年尚未满20年，可以享受每年10天的年休假。舒某3（已故）在2019年1月补休2018年6天年休假，江西锦都皇冠酒店有限公司应补发2018年度4天年休假工资。江西锦都皇冠酒店有限公司认为2019年1月16日向舒某3（已故）支付了2019年度6天年休假工资3023元，3023元虽超出舒某3（已故）平时工资发放，但江西锦都皇冠酒店有限公司无其他证据佐证系支付年休假工资。鉴于舒某3（已故）2019年7月离职，可补发5天的年休假工资。年休假属于国家规定福利，未休年休假发放三倍工资系对该福利的对价。年休假受一年仲裁时效限制，同样诉讼时效受一年限制。综上，江西锦都皇冠酒店有限公司应补发舒某3（已故）2018年4天未休年休假工资，即4300元／21.75天×4天×2倍＝1582元；应补发2019年5天未休年休假工资，即4500元／21.75天×5×2倍＝2069元。三、延时加班工资是否足额给付。原告要求江西锦都皇冠酒店有限公司补发两部分工资，即休息日加班工资和延时加班工资。对休息日加班问题，双方《劳动合同》四十七条约定：甲方每周六天工作时制，甲方月工资含休息日加班工资。《劳动合同》上该约定部分有盖手指印，原告方未出示证据主张合同约定内容造假，应于认可。该约定并不违反《劳动法》的规定，故对该要求入职以来周六加班费的请求，不予支持。对工作日延时加班工资，原告方出具一份2019年6月17日的工作时间通知复印件和两证人证言，该证据均存在明显瑕疵且不能形成有效的证据链，无法证实舒某3（已故）自入职以来每天工作9小时的事实。综上，对原告方该项诉请不予支持。四、高温津贴是否足额发放。江西锦都皇冠酒店有限公司自认舒某3（已故）非特殊工种未发放高温津贴。根据《关于江西省调整高温津贴标准有关问题的通知》，自2012年起高温津贴纳入劳动者工资组成部分，江西锦都皇冠酒店有限公司应补发2012年-2019年7月的高温津贴。2012年之前的高温津贴属于福利，不属于劳动报酬受一年仲裁时效限制，同样诉讼时效受一年限制。舒某3（已故）工作岗位为切配，适用室内非高温作业劳动者高温津贴标准。根据《关于江西省调整高温津贴标准有关问题的通知》，江西锦都皇冠酒店有限公司应补发舒某3（已故）5年×160元／月×4个月＋200元／月×6个月＝4400元。五、原告方主张失业保险损失。江西锦都皇冠酒店有限公司一直未为舒某3（已故）缴纳失业保险，应当承担相应法律责任。根据《失业保险条例》规定：失业人员失业前所长单位和本人按照规定累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。江西锦都皇冠酒店有限公司应按照1340元／月标准补发原告方。现原告方主张4个月，舒某3（已故）自失业至死亡为4个月，予以准许，即1340元／月×4个月＝5360元。因舒某3（已故）已经死亡，江西锦都皇冠酒店有限公司应补发的数项金额均可给付其继承人，即补发给五原告。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十一条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》、《失业保险条例》第十七条，《关于江西省调整高温津贴标准有关问题的通知》、《关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》等规定，判决：一、被告江西锦都皇冠酒店有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2【舒某3（已故）2018年-2019年度未休年假工资】3651元（1582元＋2069元）；二、被告江西锦都皇冠酒店有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2【舒某3（已故）2012年-2019年7月高温津贴】4400元；三、被告江西锦都皇冠酒店有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2【舒某3（已故）失业保险损失】5360元；四、驳回原告江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西锦都皇冠酒店有限公司负担。二审期间，江某提交了微信群的聊天记录打印件一份，以证明舒某3一天上班时长9小时。江西锦都皇冠酒店有限公司对该证据的三性均提出异议。本院认为，该证据不足以达到江某的证明目的，本院对该证据不予采信。本院二审对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：江西锦都皇冠酒店有限公司应否支付违法解除合同赔偿金、延时加班工资和2004年-2017年未休年假工资。关于江西锦都皇冠酒店有限公司开除舒某3的行为是否违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。舒某3（已故）在劳动合同中确认已知悉《员工手册》相关内容且无异议，公司亦组织学习相关内容，故该手册的相关内容已告知劳动者，可以作为用人单位用工管理的依据。一审法院对江西锦都皇冠酒店有限公司开除舒某3（已故）行为是否违反法律规定的回应说理充分，应予维持。上诉人要求江西锦都皇冠酒店有限公司支付违法开除经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于江西锦都皇冠酒店有限公司应否支付舒某3延时加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人主张舒某3（已故）生前每天工作9小时，但未提供有效证据支持其主张，故一审法院未支持其该项诉讼请求，并无不当。关于江西锦都皇冠酒店有限公司应支付未休年假工资的金额，经查，未休年假工资是对劳动者未休年假的补偿，不属于劳动报酬的范畴，故应适用一年的仲裁时效。一审判决对于舒某3（已故）未休年假工资的计算并无不当，应予维持。综上所述，江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江某、舒驼子、万荷英、舒某1、舒某2负担。本判决为终审判决。审判长 黄 荔审判员 黄燕萍审判员 刘玉秋二〇二〇年五月二十五日书记员 王 涛