江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初564号原告：黄新建，住四川省甘孜藏族自治州道孚县。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：南京智劲饮料销售有限公司，统一社会信用代码91320102MA1YNJ2P4L，住所地南京市玄武区童卫路**南理工科技创新园区。法定代表人：方绪文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告黄新建与被告南京智劲饮料销售有限公司（以下简称南京智劲公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2020年4月2日、5月14日进行了公开开庭审理。原告黄新建及委托诉讼代理人马家福，被告南京智劲公司的委托诉讼代理人周某和陈金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的首批购货款13万元、市场保证金2万元，共计15万元；2.判令被告赔偿原告损失2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年8月17日签订《南京同仁堂绿金家园智劲饮料授权代理协议书》。合同签订后，原告依约向被告支付13万元购货款和2万元市场保证金。原告支付全额货款时间为2019年8月21日，根据被告向原告承诺的15个工作日，也就是到货日期是2019年9月11日，被告却没有在约定时间内、在约定地点向原告交付产品。故原告依合同第九条的约定于2019年9月12日向被告发函解除了该合同。被告收函后，拒不履行解除合同后的义务，原告依法提起诉讼。原告为了履行合同做了充分准备，耗费大量时间，并支出的房屋租金1万元和为签订合同支出的差旅费4468元，故原告提出被告赔偿2万元。被告南京智劲公司辩称，2019年8月17日，原、被告双方签订南京同仁堂绿金家园智劲饮料授权代理协议书，合同约定双方为经销关系，经销产品为南京同仁堂绿金家园保健品有限公司智劲植物饮料，销售范围四川省甘孜州，首批购货金额为13万元，保证金2万元。产品因运输所产生的费用由原告承担。被告在收到原告全额货款后，按照双方确定的订单15个工作日内将货品发到原告所在地。2019年8月17日，原告向被告支付3万元；2019年8月21日原告向被告支付12万元。2019年8月25日，原告告知被告员工其收货地址为四川省甘孜州道孚县鲜水镇鲜水西路11（新兴副食店），收货人为黄新建。2019年8月27日，被告拟定订单，承运单位为讯池物流，物流费约12000元，但原告提出只承担4000元物流费，导致订单未确认。事后被告寻找了相对便宜的物流公司盛鑫物流，运费9800元。2019年8月31日原告单方拟定《签订书面补充协议函》，并邮寄给被告，但协议函中提到的事项与事实不符。2019年9月6日，被告为妥善解决纠纷，同意首批发货运输费用原告只承担4000元，双方确认订单。同日被告安排发货。2019年9月11日，物流公司联系原告收货，但原告拒绝收货。2019年9月12日，原告向被告发送《解除合同函》，解除的理由是没有在约定的地点、时间内向其交付首批产品。2019年9月23日被告委托律师向原告发送律师函，要求原告办理货物交接手续。2019年9月26日，原告本人签收律师函。2019年10月7日，原告起诉至法院。2、2019年9月6日，被告同意首批发货运输费用原告只承担4000元，双方确认订单。同日被告安排发货。2019年9月11日，物流公司联系原告收货，但原告拒绝收货。2019年9月12日，原告向被告发送《解除合同函》，根据合同约定，被告不构成违约，原告构成违约，原告无权解除合同。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告黄新建（乙方）与被告南京智劲公司（甲方）签订《南京同仁堂绿金家园智劲饮料授权经销合同》一份，合同约定，甲乙根据合同确立经销关系，经销产品为南京同仁堂绿金家园保健品有限公司智劲植物饮料，销售范围四川省甘孜州，经销合同期限自2019年8月17日至2020年8月16日；首批购货金额为13万元，保证金2万元年度销售任务250万元。同时合同约定，乙方在签订合同时应交纳首批进货款，甲方在收到乙方全额货款后，按照双方确认订单15日内将货品发送至乙方所在地；产品因运输所产生的费用由乙方承担。合同并就双方其他权利义务、价格体系、交货及运输等事项进行了约定。合同签订后，原告黄新建分别于2019年8月17日、8月21日向被告南京智劲公司支付3万元和12万元，合计15万元（含首批货款13万元，市场保证金2万元）。2019年9月6日，被告南京智劲公司委托无锡市新盛鑫物流有限公司将首批货物运输至原告黄新建所在四川省甘孜州道孚县。2019年9月10日，上述货物被运输至四川省成都市，其后因货物未能于2019年9月11日运送至告黄新建所在四川省甘孜州道孚县，原、被告双方产生争议。原告黄新建于2019年9月12日向被告南京智劲公司发出《解除合同函》，以被告未能按约定地点和时间交付首批产品为由，通知被告解除双方签订的《南京同仁堂绿金家园智劲饮料授权经销合同》（即《南京同仁堂绿金家园智劲饮料授权代理协议书》）。2019年9月23日，被告南京智劲公司委托北京市君泽君（南京）律师事务所向原告发送律师函，表示，系由原告拒绝接受货物致首批货物未能送达，并要求原告收到函件3日能联系委托人接受货物；如原告未能履行上述义务，则应承担违约责任。之后，双方均未能继续履行合同，首批货物由运输公司保存于四川省成都市。庭审中，原告黄新建提交房屋租赁合同及收条，以证明其为履行上述合同遭受损失。原告黄新建同时提交其与被告南京智劲公司员工周海涛的微信记录（2019年9月12日），以证明首批货物到成都后，因运输公司要求原告至成都接货致货物未能送达，同时证明双方约定首批货物送到到期日为2019年9月11日。结合被告的质证意见即提供发货预约通知书及关于运费的补充协议等证据，从双方微信记录看并不能明确货物未能运输至约定地点系由于运输方要求原告至成都接货，遭原告拒绝所致。但就双方约定送货到期时间看，因货物运输到期计算日历系周海涛主动所发，应视为被告南京智劲公司确认首批货物送到到期日为2019年9月11日，故对该项事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知协助义务。本案中，原告黄新建与被告南京智劲公司就智劲饮料的区域代理经销事宜订立合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。关于首批货物未能按期送达原因争议，被告南京智劲公司虽抗辩系由于原告拒绝送达致货物未能送达，但未能提供充分证据证明，故对该抗辩本院不予采信。在双方合同履行过程中，被告南京智劲公司在积极履行安排运输货物义务后，虽未能准确按照双方约定首批货物送达日期将货物送至双方约定地点，存在离约定日相差一天的瑕疵，但如果原告黄新建积极接收货物，未明确解除双方合同致货物未再送达，根据合同性质，双方订立合同经销饮料的目的应能实现，故对原告黄新建主张于约定日期次日（2019年9月12日）解除双方合同，本院不予确认；但在双方产生争议后，被告南京智劲公司明确拒绝解除合同后，仅发函通知原告接货后，并未按双方约定继续将货物送至约定地点或将货物进行提存，也未督促原告继续履行合同其他约定，而且作为饮料销售企业，也未根据饮料特点及时止损，而是放任货物滞留外地，以致货物仓储费用增加、饮料届临保质期及合同履行期间面临届满等严重后果，现原告明确要求解除合同，综合双方合同目的、性质及履行期限，本院予以准许。本院认为，被告南京智劲公司未能于双方产生争议后积极履行合同义务系合同解除主要原因，应承担主要责任，原告黄新建在争议产生过程中也存在过错，亦应承担部分责任，合同解除后，综合原、被告双方在合同解除中的过错、合同标的、货物性质及交易价值等因素，黄新建承担1.8万元损失，其余损失由被告南京智劲公司负担，被告南京智劲公司实际退还原告货款即保证金13.2万元。原告黄新建主张被告赔偿其损失2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京智劲饮料销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄新建货款和保证金132000元。二、驳回原告黄新建其他诉讼请求。如果被告南京智劲饮料销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由原告黄新建负担550元，被告南京智劲饮料销售有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。审判员  尚小强二〇二〇年五月二十九日书记员  包蓓蓓