wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执965号申请执行人：尹安邦，男，1982年1月30日出生，汉族，住址安徽省亳州市，住天津市北辰区。被执行人：姜红艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住址吉林省蛟河市。被执行人：孙旺，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人尹安邦与被执行人姜红艳、孙旺合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113民初19707号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币400000元及利息等。执行过程中，本院执行到位案款6200元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19707号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民监11号二审上诉人（一审被告）：王静湲，女，汉族，1970年8月20日出生，住开封新区。二审上诉人（一审被告）：魏凯，男，汉族，1969年12月1日出生，住开封新区。二审被上诉人（一审原告）：于捷，女，汉族，1968年10月29日出生，住河南省开封新区。二审上诉人王静湲、魏凯与二审被上诉人于捷民间借贷纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）豫02民终1117号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月十九日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2682号申请执行人：滑志新，男，1984年11月14日出生，汉族，山西省洪洞县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京泳成汽车租赁有限公司，公司住所地为北京市顺义区林河北大街21号院4幢3层306室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵云，经理。申请执行人滑志新与被执行人北京泳成汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月20日作出的(2020)京0113民初637号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的额为人民币11530元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初637号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初300号 原告：王爱，男，1974年12月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：杨志，男，1991年9月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘明，男，1985年6月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告王爱与被告杨志、被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告王爱于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王爱撤诉。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由王爱负担。王爱预交1424元，退还王爱712元。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执53号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住址：大埔县湖寮镇城北路23号。 法定代理人：张某，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人肖纪兴，男，汉族，住址：广东省大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与肖纪兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初959号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告肖纪兴自愿在2019年12月18日前向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币14925.72元及利息等相关费用。二、案件受理费按规定减半收取为114元，被告肖纪兴自愿承担，并当场支付给原告。因肖纪兴未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中双方达成了和解履行协议，协议如下：肖纪兴从2020年4月开始每月偿还借款2000元，并于2020年12月30日前一次性偿清全部借款本息。本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执53号案件终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张淳威
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执266号   申请执行人李应基，男，汉族，1966年1月9日出生，住青海省湟中县。   被执行人靳玉，男，汉族，1971年4月2日出生，住青海省湟中县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初194号民事判决书，于法定期限内向被执行人靳玉发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人靳玉银行、信用社等有储蓄业务单位的存款60329元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初137号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王硕,男,1992年9月17日出生于吉林省长春市,汉族，初中文化,无职业，户籍地为长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所管区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月31日被长春市公安局取保候审，于2020年5月20日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人王硕犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年12月20日22时25分，被告人王硕醉酒后驾驶吉AL2XXX号牌轿车，沿长春市双阳区长山路由北向南行驶至诚信面馆门前时被执勤交警查获。经鉴定,被告人王硕的血液乙醇含量检测结果为93.57mg/100ml。案发后,被告人王硕被传唤到案。 公诉机关认定上述事实有如下证据：查获经过、照片、驾驶人信息查询结果单等书证、被告人王硕供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人王硕在公共道路上醉酒后驾驶机动车,危害交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王硕认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人王硕提起公诉。 被告人王硕对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2019年12月20日22时25分，被告人王硕醉酒后驾驶吉AL2XXX号牌轿车，沿长春市双阳区长山路由北向南行驶至诚信面馆门前时被执勤交警查获。经鉴定,被告人王硕的血液乙醇含量检测结果为93.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有查获经过、照片、驾驶人信息查询结果单、被告人王硕供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定，且被告人王硕在开庭审理过程中对上述证据无异议。 本院认为，被告人王硕在公共道路上醉酒后驾驶机动车,危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王硕到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴达
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初18号 原告张金，男，1965年10月27日出生，现住河北省承德市双桥区。 被告承德市双桥区人民政府，住所地承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。 法定代表人杨玉甫，男，区长。 委托代理人高宇，女，双桥区司法局工作人员。 委托代理人周耀川，男，北京市雨仁（承德）律师事务所律师，执业证号码：113××××26835。 原告张金诉请撤销被告承德市双桥区人民政府作出的承双政强拆字（2019）第90号行政强制执行决定一案，本院于2019年8月13日作出（2019）冀08行初37号行政裁定，原告张金不服提起上诉。2019年12月13日，河北省高级人民法院（2019）冀行终825号行政裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告张金诉称：被告作出的行政强制执行决定认定事实不清、程序不当、实体违法，严重损害了原告合法权益，应当予以撤销。 被告承德市双桥区人民政府答辩称：涉诉行政强制执行决定的内容、程序均符合相关法律法规的规定，该执行决定是对双桥区城管局双桥城管行罚字（2018）第0001030号行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性。 2019年5月8日，本院依法传唤原告张金到庭，就其起诉状的内容等问题进行了释明。 经审理查明，承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出承双桥城管行罚字（2017）第20170006号行政处罚决定，张金对此申请行政复议，承德市双桥区人民政府于2017年4月21日作出承双复决字（2017）1号行政复议决定，维持了承双桥城管行罚字（2017）第20170006号行政处罚决定。张金向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。承德市双桥区人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀0802行初58号行政判决：撤销承德市双桥区城市管理行政执法局承双桥城管行罚字（2017）第20170006号行政处罚决定、承德市双桥区人民政府承双复决字（2017）1号行政复议决定。承德市双桥区城市管理行政执法局不服此判决，上诉至本院。本院于2017年8月15日作出（2017）冀08行终129号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，承德市双桥区城市管理行政执法局作出承双桥城管行罚字（2018）第0001030号行政处罚决定。张金对此未在法定期限内主张权利，承德市双桥区人民政府于2019年6月10日作出承双政强拆字（2019）第90号行政强制执行决定，张金于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政强制执行决定。 本院认为，张金的诉讼请求是撤销承德市双桥区人民政府作出的承双桥政强拆字（2019）第90号行政强制执行决定，但承德市双桥区人民政府在作出上述行政强制执行决定前，承德市双桥区城市管理行政执法局已对涉案房屋作出承双桥城管行罚字（2018）第0001030号行政处罚决定，限期拆除并恢复原状。因逾期未履行，承德市双桥区人民政府根据该行政处罚决定作出承双政强拆字（2019）第90号行政强制执行决定。因此，对张金权利产生实际影响的是承德市双桥区城市管理行政执法局所作的承双桥城管行罚字（2018）第0001030号行政处罚决定，承德市双桥区人民政府作出的承双政强拆字（2019）第90号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张金的起诉。 案件受理费50.0元由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李小龙 审判员  刘连起 审判员  李海燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李挺 书记员韩东旭 判后提示 适用法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用下列范围：（二）驳回起诉。 上诉 如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。 裁定生效 如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终28号上诉人（原审起诉人）：柯绍能，男，1973年7月4日生，汉族，住所地广东省阳春市。上诉人柯绍能不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，2017年12月26日，阳春市河西街道办事处在未征得上诉人家庭成员的同意，也没有政府部门批准转让土地的合法文件，更没有通过司法程序生效法律文书的情况下，就直接认定上诉人的涉案土地已转让给柯昌款，剥夺了上诉人合法的土地抽签权利，让上诉人丧失了涉案的土地权属，因此，本案是阳春市河西街道办事处滥用职权侵犯不动产的行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限。此外，上诉人已提供了《分配组合户登记表》、《证明》、《大安中路》等证据证明上诉人家庭成员对涉案土地拥有所有权，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》规定的立案条件，原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，上诉人提起本案诉讼，请求判决确认阳春市河西街道办事处滥用职权非法侵犯其的合法土地抽签权利和土地权属的行政行为违法，并请求判决返还涉案土地等。从上诉人起诉时提供的证据材料来看，上诉人在2017年12月已经知道阳春市河西街道办事处限制其土地抽签的行为，但直至2020年3月上诉人才提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人的起诉已超过了上述法定的起诉期限，因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案处理正确，本院予以维持。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关不动产案件不超过20年起诉期限的规定，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇二〇年五月十一日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初201号 原告：杨林，女，1965年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐中志，男，1979年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈世明，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 原告杨林与被告唐中志、陈世明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告陈世明的委托诉讼代理人朱应富到庭参加诉讼，被告唐中志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告剩余借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2013年10月31日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄36000元借给被告，被告出具了一张借条和身份证复印件，借条载明：借现金三万陆千元整（3.6万元），借期2个月，后被告共支付给原告6000元，此后被告即未向原告支付本金3万元，原告多次要求被告还款未果。 被告唐中志虽未到庭，但向本院提交了书面答辩意见辩称，原告主张我未还借款30000元违背客观事实，原告杨林于2013年10月31日实际借给我现金27000元，借条注明36000元是包括利息在内，我已于2014年3月偿还原告33000元，并向原告索要借条无果；原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。 被告陈世明辩称，被告唐中志多次向被告陈世明说明借款本金已还清，原告请求虚假；本案借款关系系原告与被告唐中志之间的关系，被告陈世明只是保证，原告没有在诉请中请求被告陈世明承担保证责任，被告陈世明主体不适格；原告托人于2016年9月18日逼迫被告陈世明拿出全身家当800元作为了结被告唐中志借款事宜用；原告未在保证期间内要求被告陈世明承担保证责任，被告陈世明依法免除；原告的主张已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告唐中志因需资金周转，以在小蚂蚁登广告的方式与原告取得联系。2013年10月31日原告作为贷方、被告唐中志作为借方、被告陈世明作为担保人共同签订《借条》一张，载明：唐中志今借杨林现金3.6万元，借款日期从2013年11月2日至2014年元月1日，为期2个月，每月1日前付款3000元，2014年1月1日前付3万元偿清。如到期未还，由担保人陈世明承担一切责任，担保人为借款人偿还一切债务，负有连带负责。原告陈述实际给付被告唐中志借款30000元，《借条》中的6000元系双方约定的利息，并陈述被告唐中志借款后分2次偿还了6000元。2014年7月4日，被告陈世明向原告出具《担保人还款书》，载明：因唐中志出走，为他在杨林处担保贷款的30000元本金，由本人陈世明在一个月内归还。 本院认为，本案主债务履行期限已于2014年1月1日届满，原告未在《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期限内提起诉讼，亦未提交证据证明其在诉讼时效届满前向被告唐中志主张过权利或存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故被告唐中志提出的诉讼时效抗辩事由成立。《借条》中约定被告陈世明对被告唐中志的债务承担连带保证责任，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告陈世明主张权利，被告陈世明的保证责任免除。被告陈世明于2014年7月4日出具了《担保人还款书》，与原告达成了新的还款合意，但原告未在被告陈世明承诺的还款期限届满后、诉讼时效届满前提起诉讼，也未提交证据证明其在前述期间内向被告陈世明主张过权利或存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故被告陈世明的诉讼时效抗辩事由成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，对原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨林的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7069号原告：李永革，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：李淑青，女，1966年11月17日出生，汉族，个体业主，现住东港市。被告：李德雨，男，1964年11月13日出生，汉族，个体业主，现住东港市。二被告共同委托代理人：国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。原告李永革与被告李淑青、李德雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永革及其委托代理人权世斌，被告李淑青及被告李淑青、李德雨二人共同委托代理人国显洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在东港市新兴区惠通水产店经营水产品。二被告自2019年1月至2019年6月21日期间购买原告水产品对外销售，经双方于2019年8月20日核对账目，截至2019年6月21日，二被告尚欠原告货款320752元。上款经原告催要，被告李德雨承诺在2019年8月22日先给付20000元，余款300000元另议。但二被告至今未给付原告货款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付货款320752元，并自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二被告辩称，被告李淑青系个体工商户，原告应以其登记的字号“东港市大东区惠通水产品经销处”作为被告，而不应以二被告作为被告，法院应驳回原告的起诉。原告的诉讼请求无事实依据，二被告没有欠原告货款的事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，东港市大东区惠通水产品经销处系个体工商户，其工商登记的经营者为被告李淑青。原告曾向二被告提供水产品，截至2019年6月21日，二被告尚欠原告货款320752元。上款经原告催要，二被告至今未给付。诉讼中，原告申请对二被告名下存款330000元予以查封。本院于2019年10月11日作出（2019）辽0681民初7069号民事裁定，裁定对二被告名下存款320752元予以冻结，期限为12个月。诉讼中，二被告申请：一、对原告提交的供货单的真实性、之间是否存在关联性进行审计鉴定；二、对原告提交的保管账照片打印件上记载的数额与供货单是否存在关联性、总数额是否相符进行审计鉴定。经丹东市中级人民法院委托，丹东鸭绿江会计师事务所有限公司对委托书后所附相关文书和材料进行了分析和研究，但仅凭现有资料无法对委托审计事项得出客观、合理的审计结论，并于2020年5月11日作出《司法鉴定审计委托退回说明》。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保管账、送货单、录音光盘、中国农业银行交易明细清单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于本案被告是否应为东港市大东区惠通水产品经销处的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，东港市大东区惠通水产品经销处的经营者虽登记为被告李淑青，但被告李德雨曾通过其名下银行账户给付原告货款，因此东港市大东区惠通水产品经销处的实际经营者为被告李淑青、李德雨。原告以登记的经营者和实际经营者作为本案共同被告符合上述法律规定，本案被告不应是东港市大东区惠通水产品经销处。原告提供的证据能够证明二被告在经营东港市大东区惠通水产品经销处期间向其购买水产品，尚欠其货款320752元的事实。二被告虽对原告的诉讼请求不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对二被告的答辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李淑青、李德雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告李永革货款320752元，并自2019年9月29日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告李永革其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元、保全费2170元，由二被告共同承担，上款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  牛颖莉人民陪审员  许靖伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初979号原告：王志，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告王志与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款12900元；2.要求被告返还农资款1290元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元/亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告1290元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议,但甲方保证乙方最低产值16900元/亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议,没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金2500元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠12900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5676号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：蔡福均，男，汉族，1992年2月13日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蔡福均金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蔡福均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告蔡福均以《中国工商银行个人贷款申请表（住房/商用房）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告蔡福均立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金47438.23元、透支利息407.93元、违约金1645.32元，合计49491.48元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金47438.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息407.93元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告蔡福均承担。被告蔡福均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行个人贷款申请表（住房/商用房）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告蔡福均按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600058720403）尚欠透支本金47438.23元、透支利息407.93元、违约金1645.32元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《中国工商银行个人贷款申请表（住房/商用房）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告蔡福均向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金47438.23元、利息407.93元、违约金1645.32元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡福均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡福均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金47438.23元、透支利息407.93元、违约金1645.32元，共计49491.48元；二、被告蔡福均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金47438.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息407.93元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取519元,由被告蔡福均负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初430号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：南安市官桥镇铭金珠宝店，经营场所福建省南安市官桥镇西环路19号，统一社会信用代码：92350583MA319CT0XC。 经营者：曾建宁。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告南安市官桥镇铭金珠宝店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年五月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢83号之七 被执行人：陈楠。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈楠在成都农村商业银行××××账户尾号7443内存款人民币447287.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                        审  判员 肖海军                                              二〇二〇年五月十八日                                               书记员 黄 迪
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终298号上诉人（原审原告）陈禺京，男，1958年6月8日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。被上诉人（原审被告）封丘县自然资源局，住所地封丘县世纪大道东段153号。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人李新洲，封丘县鼎法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）封丘县居厢镇人民政府，住所地封丘县居厢镇居厢村。法定代表人陆欣，镇长。委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。原审第三人陈家波，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人陈禺京因农村宅基地使用权证一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：陈禺京现户籍所在地是西藏拉萨市城关区江苏路38号，祖籍封丘县居厢镇辛庄村。原告陈禺京与第三人陈家波系叔侄关系。封丘县土地管理局（现更名为封丘县自然资源局）于2001年12月15日为第三人陈家波颁发了封集建（宅）字第04080273号集体土地建设用地使用证，载明：北邻唐成强，南邻耕地，东邻打谷场，西邻胡同。2017年3月下旬，原告陈禺京在该宅基地的南半边建了三间平房并盖了院门，与陈家波所建房屋前后连成一个院，陈家波目前无大门可走。陈禺京提起行政诉讼，要求撤销陈家波持有的封集建（宅）字第04080273号集体土地建设用地使用证。一审法院认为：被告封丘县自然资源局主管本行政区域内的土地登记工作。被告封丘县自然资源局认为原告的起诉已超过诉讼时效的意见，经查，原告与第三人因民事产生纠纷时才知道第三人证件的存在继而提起行政诉讼，未超过法定起诉时间，被告关于时效的答辩无法律依据，不予支持。本案中，第三人陈家波持有的集体土地建设用地使用证系封丘县自然资源局（原称封丘县土地管理局、封丘县国土资源局），经土地使用者申请、调查审定等程序，准予第三人登记造册并于2001年12月颁发了封集建（宅）字第04080273号集体土地建设用地使用证。被告封丘县自然资源局为第三人颁发的封集建（宅）字第04080273号集体土地建设用地使用证，法律适用正确、程序合法。原告陈禺京称第三人陈家波的宅基地系自己的母亲在世时把这片地分给了自己、第三人系霸占原告的宅基地的意见，经查，原告称国家恢复高考的时候将户口迁至西藏拉萨，现是西藏拉萨市晚报社退休人员，户籍已不在封丘县居厢镇辛庄村，原告无证据能够证实封丘县居厢镇辛庄村村委会曾为原告规划过宅基地；原告要求按《中共中央、国务院关于实施乡村振兴战略的意见》中关于“维护进城落户农民土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权，引导进城落户农民依法自愿有偿转让上述权益。”的规定，认为自己属于“进城落户”的农民，要求依法撤销第三人的封集建（宅）字第04080273号集体土地建设用地使用证的意见，经查证，原告现系西藏拉萨市晚报社退休人员，证实原告现在的身份已经不是封丘县居厢镇辛庄村村民，原告坚持称“自己是进城务工的农民因表现优秀被国家培养成干部”是原告对自己目前身份的一种误解。原告无证据能够证实第三人的宅基地系“占其母亲分给其的宅基地”，故，原告无有效证据能够证实其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈禺京的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈禺京负担。上诉人陈禺京上诉称：一审认定事实有误，中央2018年1号文件是有关农民户口进城宅基地不收回的政策，专门针对户口已经进城，农村不再有户口的农民，一审判决把上诉人户口进城的农民身份剪掉是歪曲事实。案涉宅基地使用证不符合法定程序，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定是适用法律错误，应适用第七十条的规定依法撤销。案涉宅基地是父母传给上诉人，后被原审第三人非法占有，又利用被上诉人的管理混乱才办了证，故请求：1、撤销一审判决，改判撤销案涉宅基地使用证或发回重审；2、要求被上诉人封丘县自然资源局赔偿上诉人18000000元，原审第三人陈家波赔偿上诉人8000000元，被上诉人居厢镇人民政府赔偿上诉人0.1元。被上诉人封丘县自然资源局和封丘县居厢镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈家波辩称，本案应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，封丘县人民政府是本案所涉宅基地的发证机关，封丘县土地管理局作为封丘县人民政府的职能部门是具体颁证行为实施机关，作为原封丘县土地管理局职能的承接机关，封丘县自然资源局作出案涉颁证行为的职权来源合法。本案中，上诉人陈禺京称案涉宅基地系其母亲留给自己，但并未提交有效证据来证明该主张，而通过一审对相关村务工作人员的询问可知，案涉宅基地的实际使用人系原审第三人陈家波，而案涉宅基地使用证的办理亦是经过居厢村村委会认可，故上诉人陈禺京认为被上诉人封丘县自然资源局在颁发案涉宅基地使用证的过程中认定事实错误，误将上诉人陈禺京所有宅基地确权给原审第三人陈家波的主张没有事实和法律依据，不予支持。上诉人的第二项上诉请求超出一审的诉求范围，本院不予审查。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈禺京负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李旭亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3367号申请执行人：巩锁玲，女，1983年9月16日出生，汉族，河南省清丰县人，公民身份号码×××。被执行人：杨俊岭，男，1978年5月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，公民身份号码×××。申请执行人巩锁玲与被执行人杨俊岭民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)京0113民初25879号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的额为人民币73860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初25879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执339号申请执行人：李慧朝,男,1985年10月1日出生,汉族,河南省内乡县人，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被执行人：房士卫，男，1986年8月5日出生，汉族，黑龙江省绥化地区兰西县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李慧朝与被执行人房士卫买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初17087号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币134804元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初17087号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年五月二十日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0981刑初32号公诉机关玉门市人民检察院。被告人刘某1，男，生于1979年1月8日，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，暂住甘肃省酒泉市。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。辩护人张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告人王某1，男，生于1974年6月2日，汉族，初中文化程度，农民，现住瓜州。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年12月31日被本院决定继续监视居住。辩护人刘某2，甘肃玉亚恒律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。被告人候某，男，生于1991年8月12日，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省瓜州，现住瓜州。2008年10月，因犯抢劫罪被甘肃省瓜州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元；2014年11月，因殴打他人被瓜州县公安局梁湖派出所调解处理；2017年7月，因非法持有管制刀具被瓜州县公安局瓜州派出所给予警告处罚；2017年12月，因非法侵入他人住宅被瓜州县公安局南岔派出所调解处理。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年12月31日被本院决定继续监视居住。辩护人郑某，甘肃油城律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘某1、王某1、候某犯敲诈勒索罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后公诉机关又以玉检一部刑补诉〔2020〕1号补充起诉书指控刘某1犯敲诈勒索罪，于2020年3月31日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人张某、王某1及其辩护人刘某2、候某及其辩护人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月20日，被告人刘某1、王某1以举报威胁的方式，向货车司机周某1一行敲诈勒索40000元“带路费”未遂后多次打电话索要，并一路尾随周某1一行至玉门市××镇处。5月24日18时许，刘某1、王某1指使候某、龚苍龙（另案处理）驾驶王某1的×××号白色丰田轿车故意撞击行驶至该处的周某1驾驶的货车，以碰瓷的方式继续向货车司机周某1一行索要“带路费”。2、2018年10月19日，被告人刘某1以举报威胁的方式，在嘉峪关市炮团附近，向王某1敲诈勒索6000元。公诉机关认为，被告人刘某1、王某1、候某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成了敲诈勒索罪（未遂）；被告人刘某1勒索王某1的行为构成了敲诈勒索罪。依法提起公诉，请予判处。被告人刘某1、王某1、候某没有提出辩解意见。刘某1的辩护人辩称：起诉书第二项指控是王某1揣测刘某1会举报才给了刘某16000元，指控存疑；第一起的指控属犯罪未遂，构成坦白，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。王某1的辩护人辩称：王某1构成坦白，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。候某的辩护人辩称：候某属从犯，构成坦白，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：1、2018年10月19日，黑龙江省齐齐哈尔市丰安运输有限公司负责人杨青丰为超载的大货车逃避执法检查，与被告人王某1联系，要求王某1将一辆超载大货车通过玉门市广汇路绕过国道312线送到桥湾后，承诺给王某1一万元“带路费”。王某1带该公司的大货车刚上广汇路，被告人刘某1追了上来，以向有关部门举报相威胁，向王某1勒索6000元。2、2019年5月20日，刘某1、王某1向路过玉门市广汇路的周某1、周某2驾驶的两辆超载大货车索要“带路费”40000元未果。5月24日18时许，刘某1、王某1预谋开车故意碰撞周某1、周某2驾驶的大货车勒索修车费，刘某1指使被告人候某驾驶王某1的×××号白色丰田轿车，带上龚苍龙（另案处理）一路尾随周某1、周某2驾驶的大货车至玉门市××镇处，候某驾驶×××号白色丰田牌轿车车头故意向周某1停驶的大货车左侧进行撞击，欲进行勒索，因周某1报警而未得逞。在公诉机关审查起诉期间，王某1、候某自愿签订认罪认罚具结书，刘某1在审理过程中自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘某1、王某1、候某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，被害人周某1、周某2、周某3、唐某的陈述，证人陈某、王某2、贺某的证言，扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果单，甘肃省工业和信息化委员会批复同意大唐电力燃料公司、兰州中浩日盛公司合作建设低窝铺至嘉峪关矿用公路项目资料；通话记录、转账记录截屏，微信注册资料，辩认笔录及照片，同案人员龚苍龙的供述、被告人刘某1、王某1、候某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。本院认为,被告人刘某1、王某1、候某以非法占有为目的，对违法超载运行的大货车采取故意制造交通事故的方式欲进行勒索，因被害人报警而未得逞，其行为均构成了敲诈勒索罪（未遂）；刘某1以向国家执法部门举报违法行为相威胁勒索王某16000元，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某1的辩护人所提“起诉书第二项指控是王某1揣测刘某1会举报，才给了刘某16000元，指控存疑”的辩护观点，经查，刘某1在明知王某1的行为违法，如果举报，王某1预期的“带路费”就得不到的情况下，被迫分出一部分给刘某1，符合敲诈勒索罪的构成要件，其辩护观点不予采纳。刘某1、王某1、候某的辩护人所提“第一项指控属犯罪未遂，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚”；以及候某的辩护人所提“系从犯”的辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采纳。在共同犯罪中，刘某1、王某1共同预谋勒索后，刘某1指使候某驾驶车辆故意制造交通事故欲进行勒索；王某1提供作案工具，刘某1、王某1起了主要作用，是主犯；候某受刘某1指使作案，起了辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。刘某1、王某1、候某犯罪未遂部分，应当比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年2月12日止）二、被告人王某1犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元（已预缴）；三、被告人候某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已预缴）；(王某1、候某缓刑考验期从判决确定之日起计算)四、作案工具：×××号白色丰田牌轿车一辆、iphone手机一部、vivoX9Plus手机一部、华为BAC-ALO手机一部，予以没收；刘某1犯罪所得6000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李树伟人民陪审员  魏 玲人民陪审员  蔡 谨二〇二〇年五月十三日法官 助理  冉 祥书 记 员  方 雪
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初528号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：杨世旺，男，1972年8月2日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，无业，住浙江省景宁畲族自治县。2019年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人杨世旺犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，于2020年1月17日决定由适用简易程序转为适用普通程序审理。因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作所采取的应对措施，致使案件无法继续审理，本院于2020年3月2日依法裁定中止本案审理，同年5月14日因防控措施的变化，恢复本案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员孙兴华出庭支持公诉，被告人杨世旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至2019年7月26日期间，被告人杨世旺通过向被害人贺某宣传“自愿连锁行业”可以赚钱，骗取被害人贺某投资款共计人民币63140元用于个人营利活动。以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人杨世旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨世旺有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。提请依法判处。 被告人杨世旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月至2019年7月26日期间，被告人杨世旺通过向被害人贺某宣传“自愿连锁行业”可以赚钱，骗取被害人贺某投资“自愿连锁行业”项目。2019年7月26日被害人贺某转账到被告人杨世旺农业银行账户上的人民币63000元以及微信转账的人民币140元的钱款，被被告人杨世旺占为己有，用于个人营利活动。案发后，连江县公安局冻结了被告人杨世旺在中国农业银行股份有限公司云和县支行存款人民币64136.78元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、协助查询财产通知书及银行账户明细、接受证据材料清单，被害人贺某陈述，证人叶某、何某、阳某证言，被告人杨世旺供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨世旺以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人财物，金额达人民币63140元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨世旺归案后实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨世旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴交）。 二、冻结在中国农业银行股份有限公司云和县支行的人民币64136.78元，其中人民币63140由冻结单位依法返还给被害人贺某。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 何吾勇 人民陪审员 杨琴 人民陪审员朱立新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  林佳 书 记 员 林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020）闽05行赔终5号 上诉人（原审原告）黄春玲，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇南北大道**。 法定代表人郑为太，局长。 上诉人黄春玲因诉被上诉人泉州市公安局台商投资区分局行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初158号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，原告黄春玲起诉被告泉州市公安局台商投资区分局不履行法定职责一案[案号：(2019)闽0502行初336号]的同时向原审法院提起了行政赔偿之诉，请求判决被告赔偿因其不及时出警解救，导致原告黄春玲被王志勇、王惠彬带人强行抓上车，原告身上携带的现金5000元被抢，人被殴打并载往黑监狱限制人身自由14天的经济损失，合计10423.16元。原审法院于2019年12月18日作出(2019)闽0502行初336号行政判决，责令被告泉州市公安局台商投资区分局于判决生效之日起三十日内对2019年3月5日涉及原告黄春玲的报警警情作出处理。 原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯人身权、财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的人身权益及财产权益，在成当事人人身权益及财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。本案中，原告黄春玲陈述其被案外人抢夺现金5000元、殴打并被限制人身自由14天。因此，造成原告人身权益及财产权益损失的直接原因并非是被告的行政行为，原告黄春玲的赔偿请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告黄春玲的赔偿请求。 黄春玲上诉称，请求撤销一审行政赔偿判决，判决被上诉人赔偿因其不及时出警解救，导致黄春玲被王志勇、王惠彬带人强行抓上车，黄春玲身上携带的现金5000元被抢，人被殴打并载往黑监狱限制人身自由14天的经济损失，合计10423.16元。事实和理由：一、根据《中华人民共和国人民警察法》第2条和《110接处警工作规则》第十一条的规定，本案中，2019年3月5日，上诉人因人身安全受到严重侵害紧急报警求助，被上诉人不予救助严重违法。只是被上诉人不及时出警解救，才导致上诉人被王志勇、王惠彬带人强行抓上车，上诉人身上携带的现金5000元被抢、人被殴打并载往黑监狱（位于泉三高速公路省新出口边南安市××镇××村××号宗鹏养殖场）限制人身自由14天。在这14天里，派出所民警对被害人的情况采取消极的不闻不问态度，违背了人民警察在遇到公民人身、财安全处于危难情形时所负有的立即救助义务，故构成不履行法定行政职责。二、《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（法释［2001］23号）规定：“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。违法行为和损害后果之间存在因果关系是行政赔偿的一个前提条件，但因果关系问题是一个复杂而抽象的问题，很难绝对确认，人民法院对行政案件的审理，应从有利于公民权益的角度判断及分配举证责任。本案中，上诉人被抓上车、钱被抢走、人被殴打并被限制人身自由的直接原因是在逃违法犯罪人员的不法侵害行为，现有的科技手段并不能鉴明公安机关不履行立即救助的法定职责与被害人上述受侵害后果是否存在因果关系。但在行政诉讼中，基于公安机关和人民警察的特殊职责，基于保护性质诉讼中弱势相对人的权利及行政机关特定的举证责任，由于被上诉人亦不能举证，排除其不作为行为与被害人上述受侵害后果之间存在因果关系，应判决其承担一定的赔偿责任才合理。原审判决明显不符合行政诉讼法立法目的，是一种不负责任的失职行为，应依法纠正。 本院根据本案有效证据认定的事实，与原审法院认定的事实一致。 本院认为，已生效的泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初336号行政判决，责令泉州市公安局台商投资区分局对2019年3月5日涉及黄春玲的报警警情作出处理。该判决系针对泉州市公安局台商投资区分局未对2019年3月5日黄春玲的配偶王培龙报警称黄春玲被人带走的事项做出处理而作出的判决，并未涉及黄春玲所诉赔偿的实体内容。在泉州市公安局台商投资区分局对案涉警情作出处理前，涉案违法犯罪事实是否存在，被上诉人是否在执法过程中存在违法行为，上诉人的所谓“损失”因违法行为造成的均无法确定。且黄春玲亦未向法院递交证据证明其确实存在所诉损失及泉州市公安局台商投资区分局未对上述警情作出处理的不履行职责行为，与其所诉的各项损失具有直接的因果关系，故黄春玲的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决予以驳回，并无不当，应予维持。上诉人黄春玲的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终626号 上诉人（原审原告）：郭新杰，男，1976年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李秀红，山东瀛超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康沈阳，男，1978年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人郭新杰因与被上诉人康沈阳租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，郭新杰于2020年5月8日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，郭新杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭新杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费138元，减半收取计69元，由上诉人郭新杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马 冰 书 记 员 于 燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5674号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：肖成宇，男，汉族，1993年2月18日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖成宇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告肖成宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告肖成宇以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告肖成宇立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金37256元、透支利息64.94元、违约金449.63元，合计37770.57元；二、判决被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金37256元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息64.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告肖成宇承担。被告肖成宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告肖成宇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600061910017）尚欠透支本金37256元、透支利息64.94元、违约金449.63元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告肖成宇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37256元、利息64.94元、违约金449.63元，以及向原告支付自2020年3月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖成宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖成宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的透支本金37256元、透支利息64.94元、违约金449.63元，共计37770.57元；二、被告肖成宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金37256元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息64.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372元,由被告肖成宇负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特45号申请人：惠州市香巴拉家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王玉东，男，该公司员工。被申请人：何绍峰，男，1968年6月17日出生，壮族，住广西隆安县。申请人惠州市香巴拉家具有限公司与被申请人何绍峰申请撤销广东省惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕987号（终局）仲裁裁决一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审查。本案现已审查终结。惠州市香巴拉家具有限公司称，不服仲裁裁决，不一次性支付何绍峰至70周岁安装义眼的残疾辅助器具费48000元，仍按2015年10月30日双方签订的和解协议书执行，每四年更换一次辅助器具，支付一次费用。理由是2015年10月30日双方签订了和解协议书。何绍峰认为仲裁裁决认定事实无误，适用法律正确，请驳回对方的申请。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，惠州市香巴拉家具有限公司主张双方于2015年10月30日签订了和解协议书，但又明确告知法院其没有证据提交且未向本院提交和解协议书文本，应承担举证不能的法律后果，本院对其申请理由不予支持。再者，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（粤高法〔2012〕284号）第39条规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁的，人民法院不予支持。综上，惠州市香巴拉家具有限公司申请撤销终局仲裁裁决，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市香巴拉家具有限公司的申请。申请费400元，由惠州市香巴拉家具有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4152号上诉人（原审原告）：赵科军，男，汉族，1979年8月21日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：开封市大河物资贸易有限公司。住所地：开封豪德贸易广场西区43栋12号。统一社会信用代码：91410200766205106F。法定代表人：贺刚。上诉人赵科军因与被上诉人开封市大河物资贸易有限公司（以下简称开封大河公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵科军上诉请求：1.依法撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1204号民事判决书的内容,改判或发回重审;2.本案的所有诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人具有劳动关系，被上诉人应按照法律规定补发拖欠的工资及社保费用。开封市大河物资贸易有限公司答辩称：我方认可一审判决，上诉人2000年分配到公司，2003年合同结束，上诉人合同到期以后，并没有到公司反映问题，2016年才到单位反映问题，上诉人的档案一直在公司放着，我方不认可上诉人是本单位职工，因为十几年一直没有签订合同，档案放在公司是因为上诉人不来拿档案。赵科军向一审法院起诉请求：开封XX集团汽车贸易公司破产后于2016年1月18日被被告开封大河公司接收，签订了《关于开封市大河物资贸易有限公司接收破产后的开封XX集团汽车贸易公司职工及财产的协议书》，至今，被告开封大河公司未按照上述协议书接收安置原告，未按照协议支付开封XX集团汽车贸易有限公司拖欠的工资，未按照上述协议书补齐养老金、失业、医疗等社会保险费。原告多次要求被告履行上述协议书，被告推脱至今。原告诉至本院，要求判令被告开封大河公司支付开封XX集团汽车贸易公司所欠工资56004元（自1999年至2006年）；被告开封大河公司按国家规定为原告缴纳缴纳五险一金131642.04元（自1995年至解除劳动关系日止）；被告开封大河公司按国家规定补发原告工资227244元（自2006年至2019年）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实:原告赵科军系退伍军人，2000年11月2日，原告与开封XX集团汽车贸易公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2000年7月1日至2003年7月1日，工作内容为业务岗位。开封XX集团汽车贸易公司于2003年11月19日宣告破产，2006年2月21日终结破产程序。2006年1月18日，被告开封大河公司（乙方）与开封XX集团汽车贸易公司破产清算组（甲方）签订《关于开封市大河物资贸易有限公司接收破产后的开封XX集团汽车贸易公司职工及财产的协议书》一份，约定：乙方需同接收安置的原开封XX集团汽车贸易公司的在职职工签订劳动合同，签订劳动合同的期限最低不得少于三年。工龄十年以上或工作年限较长且距法定退休年龄十年以内的职工，本人提出签订无固定期限劳动合同的，乙方应与其签订且工龄连续计算；乙方负责支付偿还原开封XX集团汽车贸易公司历年所欠的职工工资、集资款等。在本案开庭审理过程中，原被告双方均认可，原告从未至被告处工作。原告向开封市新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出汴新劳人仲案字[2019]031号不予受理通知书，以超出仲裁申请时效为由，不予受理。原告诉至本院，要求解决。一审法院认为：关于原告诉求的开封XX集团汽车贸易公司拖欠工资56004元，原告并未提供相关证据予以证明，法院依法不予支持；关于原告诉求被告为其补缴社会保险金，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，依法不应当受理，原告可要求社会保险经办机构及相关职能部门处理；关于原告诉求的2006年至2019年的工资，因原告认可其未在被告处工作，故对原告该项诉求，法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回原告赵科军的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人要求缴纳社会保险费的诉请，劳动者应向社会保险费征缴部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于缴纳住房公积金的诉请，其在仲裁时并未主张，故不属于本案审理范围，本院不予支持。关于上诉人要求开封市大河物资贸易有限公司支付开封XX集团汽车贸易公司拖欠工资56004元的诉请，其并未提供相关证据予以证明，故一审法院不予支持并无不当。关于上诉人要求开封市大河物资贸易有限公司补发2006年至2019年工资的诉请，因其认可并未在开封市大河物资贸易有限公司处工作，故对该诉求一审法院不予支持亦并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵科军负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月八日书记员  时孟林
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1588号原告：尹冬菊，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区××××××××××××，公民身份号码433××××××××××××622。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆奥佳莉鞋厂，住所地惠东县吉隆镇磨坑地段。经营者：蔡少锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。被告：观春香，女，1984年2月6日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××520。原告尹冬菊与被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬菊的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿拖欠原告的货款68891元及其利息（以68891元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆奥佳莉鞋厂，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款68891元，并于2014年7月25日向原告出具一张欠条。另有142张送货单共计58891元未进行结算。被告在2014年9月7日还款17737元，还拖欠原告68891元未偿还。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告尹冬菊以“伟艺”名义经营鞋料杂货店（未办理工商营业执照）。被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂为个体户，经营者为蔡少锋，经营自产自销制鞋。被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂的经营者蔡少锋与被告观春香于2007年3月9日登记结婚。原告尹冬菊主张与被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香存在买卖合同关系，原告主张两被告共结欠货款68891元，提交了《欠条》原件一份和142张送货单。其中欠条载明：“奥佳莉鞋厂欠伟艺杂货店贰万柒仟柒佰叁拾柒元整（27737），2-4月份，9月7日已付17737.”，落款“观春香”，并加盖了“惠东县吉隆奥佳莉鞋厂”印章，日期为2014年7月25日。原告主张142张送货单中有125张由被告观春香签名，17张由蔡少锋签名，金额为58891元。另查，本院（2019）粤1323民初3013号案，该案原告提交的一份《结欠单》原件中“蔡少锋”的签名与本案17张送货单中“蔡少锋”的签名笔迹相似，该份《结欠单》签名处有加盖“惠东县吉隆奥佳丽鞋厂”印章。原告尹冬菊述称：原告在吉隆以伟艺鞋料店的名义对外做生意，被告在吉隆经营鞋厂，被告向原告采购鞋料，原告送货到被告工厂，被告没有先付款，而是出具一张欠条给原告，拖欠原告2014年4月份货款27737元。另外也有从2014年5月到9月有142张送货未结算。其中5月份没有结算的送货单是37张，6月份是32张，7月份是16张，8月份是35张，9月份是22张，被告在14年9月7号付款17737元。现在总的拖欠货款的68891元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，且符合本地交易习惯，在两被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定两被告拖欠原告货款68891元。本院认为，被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂的经营者蔡少锋与被告观春香系夫妻关系，且被告观春香在《欠条》和送货单上均有签名，故原告尹冬菊主张被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂系蔡少锋与被告观春香夫妻共同经营，理据充分，本院予以支持。原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请两被告支付货款68891元，有两被告确认的《欠条》和送货单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请两，被告应支付原告从立案之日即2020年3月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告尹冬菊支付货款68891元及利息（以未付款68891元为基数自2020年3月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告尹冬菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.14元，由被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0891刑初102号之一 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人李某麟，男，1991年11月24日出生，汉族，大专，无业，户籍地四川省成都市锦江区，住四川省成都市郫都区。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。 本院审理的淮安经济技术开发区人民检察院公诉的被告人李某麟非法买卖枪支罪一案，因疫情原因，不予开庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 该案中止审理。 审 判 长  郭振强 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  桑亚娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执889号之一 申请执行人：陈坤碧，女，1943年3月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被执行人：朱学荣，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被执行人：周娜，女，1993年12月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：鲜浩，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 被执行人：潘光明，男，1988年6月13日出生，汉族，住淅江省永嘉县。 被执行人：何苏勤，男，1985年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市德保县。 被执行人：曹**锐，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 本院在执行申请人陈坤碧与被执行人潘光明、朱学荣、曹**锐、何苏勤、鲜浩、周娜附带民事赔偿纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2017)闽05刑初64号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，委托各被执行人住所地法院调查其不动产财产信息，向其发出限制消费令，现各被执行人目前正在监狱服刑，暂查无可供执行财产，因申请人家境困难，本院已向中共泉州市委政法委员会申请到司法救助50000元。并进行终本约谈，申请执行人于2020年5月18日以被执行人暂无可供执行的财产，目前也提供不出新的财产线索为由向本院申请终结本次执行程序，本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年××月××日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初564号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：滑军，男，1981年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告滑军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告滑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款36867.69元，保费2649.78元，共计39517.47元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告滑军，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为44000元，保险费为26277.12元，每月保费为729.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月16日，被告滑军与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告滑军发放贷款44000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计36867.69元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告向光大银行借款44000元，借款期限为36个月；2.投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明担保形式为履约保证保险，并由原告承保；3.光大银行个人发放借款凭证，证明光大银行已向被告放款；4.代偿债务通知书，证明被告逾期后官大银行通知原告履行代偿义务；5.代偿债务确认书，证明原告已履行代偿义务；6.银行流水、还款计划书，证明银行放款以及被告每月还款情况。滑军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。被告未付保费2676.37元（729.92元/月×3月+729.92元/30天×20天），原告诉请主张2649.78元，低于未付保费金额，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付保险代偿款36867.69元及保费2649.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照贷款合同中约定的利率支付保险代偿款逾期利息的主张，没有相关合同依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费500元的主张，在保险合同中没有明确约定，原告也未提交其他证据证明，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款及保险费予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滑军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款36867.69元；二、被告滑军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2649.78元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担160元，被告滑军负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年五月二十二日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1771号 上诉人（原审原告）：施能庭，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨金钻，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人施能庭因与被上诉人杨金钻民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人施能庭的委托诉讼代理人曾沿鋆、被上诉人杨金钻的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施能庭上诉请求：撤销一审判决，改判杨金钻偿还施能庭借款144015元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）或发回重审。事实和理由：施能庭提供的便条记载“旧货结清至15/2借款：114015”、“7/4借30000元”“金钻”，杨金钻对“金钻”两字为其所写予以确认，可见杨金钻有向施能庭借款的事实。一审法院未能审核客观事实，属认定事实不清。施能庭在本案中提供的借款便条与杨金钻另案起诉施能庭偿还货款是不同的法律关系，一审法院不应当以双方的货款纠纷主观推断双方不存在借款关系。 杨金钻辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨金钻向一审法院起诉请求：判令杨金钻偿还施能庭借款144015元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。 一审法院认定如下事实：施能庭因需向杨金钻购买服装，并陆续支付货款，后双方于2017年4月5日对账，施能庭出具欠条一份交予杨金钻收执，确认结欠杨金钻货款33220元。后施能庭未支付款项，杨金钻向法院起诉，法院作出(2018)闽0582民初4897号判决书，该判决已于2018年6月12日发生法律效力。 一审法院认为，施能庭主张便条中最后一笔汇款日期为2011年4月7日，杨金钻向施能庭借款共计144015元，但根据银行交易历史流水单显示，自2011年4月7日至2013年6月21日，施能庭向杨金钻转账共计41万元，杨金钻未向施能庭转账，且施能庭于2017年4月5日出具欠条确认结欠杨金钻货款33220元，在杨金钻尚有借款未偿还的情况下，施能庭仍持续不断向杨金钻汇款，施能庭未能就为何结算时未将杨金钻借款予以抵扣的事实进行合理说明，其陈述明显不符合常理。结合施能庭庭审陈述，便条所记载的款项中，确有以货物相抵的情况，杨金钻的反驳意见相较之下更显合理，因此施能庭仍应当对其所主张的借款事实成立承担举证责任。现施能庭既未能举证证实当事人存在借贷的合意，亦未能举证证实其已实际交付借款，故施能庭应当自行承担相应举证不能的法律后果。施能庭所主张的借贷关系不符合法律规定，依法不予支持和保护。施能庭的诉讼请求与常理不符，也无事实和法律依据，依法不予支持。杨金钻的辩解，合法合理，予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：驳回施能庭的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由施能庭负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，施能庭虽提供一份载明“旧货结清至15/2借款：114015”、“7/4借30000元”“金钻”等字样的便条欲证明杨金钻向其借款144015元，但杨金钻予以否认。杨金钻提供双方便条发生的时间2011年起至2013年6月21日止的银行转账流水以及双方于2017年4月5日对账后施能庭出具欠条确认结欠杨金钻货款33220元等证据，证明双方是买卖合同关系，不存在民间借贷关系。从双方的银行转账流水看，均是施能庭向杨金钻转账，并没有杨金钻向施能庭转账的记录，结合双方之间的卖卖合同关系以及施能庭于2017年向杨金钻出具结欠条的事实，杨金钻关于便条记载的“借款”是施能庭向其购买服装的预付款，不是真实的借款。双方在之后的服装买卖中已经对2011年便条记载的款项予以抵扣的主张更符合交易习惯和常理，本院予以采信。施能庭提供的“便条”并未清楚表明双方的借贷关系，施能庭也未能进一步举证双方之间存在借贷合意，对杨金钻所做的辩称也无法提供有力的反驳证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院认定施能庭与杨金钻之间的民间借贷关系不成立，对施能庭主张双方存在民间借贷关系予以驳回。一审法院判决驳回施能庭的诉讼请求正确，予以维持。 综上所述，施能庭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由施能庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。