黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初509号原告（反诉被告）：齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街46号贤良小区1号楼大厦。法定代表人：任望赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江战神广告有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区造纸厂家属区纸厂小学南侧。法定代表人：冯玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购公司）与被告黑龙江战神广告有限公司（以下简称战神广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）黑0202民初1980号民事判决。苏宁易购公司不服该判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑02民终3733号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司的委托诉讼代理人夏乐和张丹、被告黑龙江战神广告有限公司的委托诉讼代理人姚爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除《续租协议》；2.要求战神广告公司返还租金739,726.00元（2018年9月18日至2019年1月31日共135日租金）；3.要求战神广告公司赔偿违约金500,000.00元；4.要求战神广告公司赔偿经营损失481,300.00元、临时租赁库房及办公经济损失16,366.00元、预存电费损失866.42元、人员安置损失213,800.00元。事实和理由：苏宁易购公司与齐齐哈尔中央商城签订《续租协议》，苏宁易购公司承租齐齐哈尔市卜奎大街46号贤良小区1号楼大厦。在租赁期间，该房产被司法拍卖。齐齐哈尔市中级人民法院确认该房屋自2017年6月30日归黑龙江战神广告有限公司所有。苏宁易购公司又于2017年8月与黑龙江战神广告有限公司签订《继续租赁协议》，期限届满后再次于2018年1月29日签订《续租协议》，约定租赁期限为5年，自2018年2月1日至2023年1月31日。苏宁易购公司支付至2019年1月31日的租金2,000,000.00元。2018年9月，黑龙江战神广告有限公司要求苏宁易购公司配合进行消防改造，苏宁易购公司于2018年9月17日撤场。后黑龙江战神广告有限公司无理由上涨租金，并阻止苏宁易购公司进场。苏宁易购公司起诉至法院，提出上述诉讼请求。黑龙江战神广告有限公司辩称，黑龙江战神广告有限公司不存在违约行为。苏宁易购公司主张租赁房屋消防安全不属于黑龙江战神广告有限公司违约事项。该房屋经消防验收合格并投入使用多年。是根据消防法规定及主管部门要求，需要报请消防安全检查。战神广告公司在聘请消防公司进行消防改造时才了解到，租赁房屋的消防安全不合格问题是由于苏宁易购公司的装修装饰原因造成的。苏宁易购公司所称无理由上涨租金、阻止其进场与事实不相符。房屋因按照苏宁易购公司要求进行消防及暖通改造，战神广告公司投入大量资金，使房屋使用价值提升。战神广告公司也接受苏宁易购公司调租意向，双方一直在协商过程中，也未阻止苏宁易购公司进场。苏宁易购公司持有房屋钥匙，可以进场经营。苏宁易购公司的装修设计人员还曾进场测量设计，后期苏宁易购公司不再重新装修，也不支付下一年度租金。所以，苏宁易购公司提出的损失赔偿问题没有法律依据。黑龙江战神广告有限公司反诉称，要求苏宁易购公司依法赔偿679,451.80元，共计120天，计算至2019年6月4日。事实与理由：2017年，黑龙江战神广告有限公司通过司法拍卖取得齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街46号贤良小区1号楼房屋所有权。因苏宁易购公司租赁该房屋多年。双方于2017年8月31日签订《继续租赁协议》。但在履行过程中，反诉原告了解到反诉被告的装修装饰存在消防不合格问题，消防部门才要去进行消防整改。反诉原告出资进行了消防改造和房屋升级。因反诉被告的违约行为导致反诉原告自2019年2月1日至2019年6月4日产生的租金损失，黑龙江战神广告有限公司向法院提出上述反诉请求。齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司向本院答辩称，涉案房屋进行消防改造系反诉原告的原因所致。反诉原告在合同履行期间，单方面要求上涨租金，反诉被告曾明确告知反诉原告不同意上涨租金，要求反诉原告按原协议继续履行，但反诉原告提出如果不同意上涨租金，就解除租赁关系，反诉原告的行为是严重的违约行为。反诉原告称反诉被告没有如期进场装修，与事实不符。2018年11月10日，反诉被告进场遭到反诉原告工作人员的阻拦。故请求法院驳回战神广告公司的反诉请求。苏宁易购公司向本院提交的证据：准予变更登记通知书一份，证明：2018年4月11日原告名称由“齐齐哈尔苏宁云商销售有限公司“变更为”齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司”。战神广告公司质证称，没有异议。本院依法予以确认。苏宁易购公司向本院提交的证据：房屋租赁合同、补充协议、租赁协议房屋租赁合同，约定承租案涉租赁标房屋（齐齐哈尔市卜奎大街46号贤良小区1号楼大厦，建筑面积5951.04ｍ2），租赁期限自2006年6月1日至2018年6月30日，同时约定了双方的权利义务及违约条款。其中“房屋租赁合同”第5.2条约定“甲方应严格履行本合同约定的义务，不得做出有碍乙方营业的行为，否则，视为甲方违约，甲方应按照本合同第七条相关规定承担违约责任。第7.3条约定“甲方违反本合同第3.2.3条。第5.2条，甲方应向乙方支付相当于三个月租赁费用的违约金，若造成乙方经济损失的，甲方还应另行全额赔偿，且乙方有权解除本合同。”故现被告进行消防改造后拒绝向原告交付租赁标的，导致原告无法正常经营，被告已经构成违约，应承担给付原告三个月租金50万元的违约责任。其次，第十一条合同终止和解除甲乙双方依照本合同约定条款主张解除合同的，任何一方违约而导致对方解除本合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失，乙方的全部损失包括筹建费用、装修折旧、人员安置费用和停业损失、如果守约方可依法解除本合同而未解除的，守约方可以迟延履行本合同的所有合同义务，直至对方的违约事实消除。”故因被告战神广告公司违约导致解除合同，被告作为违约方应赔偿原告营业损失、人员安置费用等损失。同时，依据该条款，因被告拒绝向原告交付租赁标的，原告作为守约方完全可以迟延履行给付被告2019年2月1日至2019年6月4日期间房屋租金的义务，直至被告的违约事实消除，即可以迟延至被告向原告交付房屋为止，但截至目前被告尚未向原告交付房屋，因此依据本条，原告根本无需向被告交付房租，更何况，原告根本也未实际占有使用房屋，更没有向被告交付房租的义务。最后，其中“租赁协议”第最后，其中“租赁协议”第5条约定“甲、乙双方均可以提前解除本合同，但须提前90日书面通知对方，以解除合同书面通知送达对方之日起满90日之次日作为本合同解除的日期，解除合同方不承担任何责任。”战神广告公司质证称，真实性、合法性、关联性没有异议。对证明目的有异议，该组证据无法证实原告要证实的内容和事实，尤其是双方解除需提前90日内通知的问题，该条款已被后来的续租协议所删除，也就是说不需提前通知对方，而且原告利用三份协议中的条款予以证实其主张，显然缺乏事实基础，同时该份证据恰恰证明了被告是2017年通过司法拍卖程序拍得该处房产。后于八月份与原告签订租赁合同，而在此之前原告就已经长期租赁使用该房屋，房屋的装修构造均为原告原有的装修构造，对此原告是明知的，按照双方的约定，由原告进行装修的同时被告进行消防改造。被告是依照双方约定进行的行为，也是得到原告确认并认可的，这可以说明原告的上述主张不能成立，与事实严重不符，请法庭考虑。本院依法予以确认。苏宁易购公司向本院提交的证据：2017年6月30日齐齐哈尔中级人民法院通知书。证明原房主中央商城所有的案涉租赁房屋经法院评估拍卖程序，中级人民法院作出裁定书，裁定涉案租赁房屋归被告战神公司所有，并于2017年6月30日向原告发出通知被告战神公司为案涉房屋的所有权人，根据买卖不破租赁的基本原则，故被告作为案涉租赁房屋的新出租人应当依法依约全面履行原告与原房主所签订的证据二中的原合同即“房屋租赁合同”、“租赁协议”等内容条款。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。苏宁易购公司向本院提交的证据：2017年8月30日，原、被告签订的“继续租赁协议”证明：1.2017年8月30日，被告作为案涉租赁房屋的新房主与原告重新签订了“继续租赁协议”，约定，甲乙双方一致同意按照原合同租赁条件继续租赁，租赁期限为2017年7月1日至2018年1月31日，同时约定了乙方（苏宁公司）应支付租金的时间期限以及金额，并约定甲方（战神公司）应为原告开具增值税专用发票的条款。协议签订后，原告依约向被告支付了协议中约定的合计共105万元租金。该协议最第4条约定“本协议未涉及的条款按照原合同执行”。那么表明在本协议中未涉及到的原合同条款尤其是违约条款对原、被告双方仍然具有约束力。据原合同之一即“房屋租赁合同”第3.2.3条约定，“甲方（即出租人）应定期或不定期对消防系统进行维护，确保其正常安全使用，并通过消防部门认可。”故可以证明被告战神公司对案涉租赁房屋进行消防系统防护并确保承租人正常安全使用是其作为房主即出租人的义务，而并不是出租人能以进行消防改造需要投入支出为由而变相单方决定上涨房租的权利。被告质证称，对该证据证明目的有异议，该证据中明确写明租赁期限是2017年7月1日至2018年1月31日，被告已经按照约定履行了自己的义务，并没有像原告所称的有毁约行为，与原告的证实目的不相符，而且该协议已被后来的续租协议所修改，应当以后签订的协议为准。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年1月29日，原、被告签订的“续租协议”。证明“继续租赁协议”到期前，原、被告双方又于2018年1月29日签订了“续租协议”，其中该协议第2条明确约定“租赁期限2018年2月1日到2023年1月31日，本协议采用固定租金方式计算，租金按年支付，每年度末提前1日向甲方缴纳下一年度租金，2018.2.1到2019.1.31、2019.2.1到2020.1.31以及2020.2.1到2021.1.31共三年，每年租金均为200万元，2021.2.1到2022.1.31以及2022.2.1到2023.1.31日共两年，每年租金240万元。”也就说，该份协议十分明确的约定了租赁期限，以及每个租赁周期所对应的租金金额，根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告应当依法并按照本协议所约定的租赁期限以及租金来履行协议，其后在未经双方协商一致的基础上，单位决定上涨租金并要求原告被动接受，否则不允许原告进场并立即解除合同，被告的行为显然不仅违法而且严重违约，故被告依法应当承担违约责任。协议第3条约定“甲方（战神公司）完成租赁场地内消防及暖通改造，确保取得消防验收合格证，且甲方（战神公司）不得影响乙方（苏宁易购公司）正常经营。”该处约定与原合同之一即原告与原房主签订的“房屋租赁合同”第3.2.3条约定宗旨完全一致，由此完全可以确定，案涉租赁房屋进行消防改造是被告依据《续租协议》以及“原合同”依法应履行的约定义务，其不仅应进行消防改造并取得消防验收合格证，更为重要的是不能影响苏宁易购公司的正常经营。但实际上战神公司严重影响了原告苏宁易购公司的经营，且给原告造成严重的经济损失。协议第4条约定“删除原合同约定：甲乙双方均可以提前解除本合同，但须提前90日书面通知对方，以解除合同书面通知送达对方之日起满90日之次日作为本合同解除的日期，解除合同方不承担任何责任。”那么表明，原、被告双方在本“续租协议”中协商一致同意删除“原合同”之一即齐齐哈尔中央商城与原告于2016年5月30日签订的“租赁协议”中的第5条内容，删除后该条款不具有任何效力，即任何一方无权提前90日书面通知另一方解除合同，并免于承担责任；如有一方违约提前解除合同，那么仍应当承担违约责任，而不能依据已经被双方协商一致删除的合同条款达到免于承担违约责任的法律效果。协议第5条再一次约定“本协议涉及内容仍按原合同及补充协议执行”，故双方进一步强调在本协议中未涉及到的原合同条款尤其双方权利义务及违约条款对原被告双方仍然具有约束力。被告质证称，该份证据同时可以证实被告已经依约完成了租赁场地内的消防及暖通改造；合同约定的改造时间是：“于乙方装修时间(预计2018年3月20日至2018年4月20日)一致。依据此约定,第一：改造时间需根据原告装修时间而定，预期相一致。第二：原告预计的装修时间是3月到4月,是暂定时间。后在合同履行过程中，是因为原告考虑到五一是销售黄金期，担心装修不完会影响其销售，故后推了装修时间。这一点从后期双方函件中均认可的十月份进行装修改造可以证明。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年9月9日被告发给原告的“关于应当提前实施升级改造消防工程函”。证明2018年9月9日，被告战神公司向原告苏宁公司发来《关于应当提前实施升级改造消防工程函》，在此函中明确写明“因震惊全国的8.25哈尔滨龙泉酒店火灾发生，黑龙江省消防总队对我省人口密集流动量大的商场、酒店等公共场所，原有的消防设施必须在限定的期限内一律实施升级改造，否则封门停业。”以上内容充分证明被告战神公司紧急发出提前消防改造的通知，系因2018年8月25日，我省哈尔滨市松北区龙泉酒店发生了造成20人死亡的重大火灾事故后，为确保此类安全事故不再发生。齐齐哈尔市消防部门落实上级政策要求齐齐哈尔市公共场所进行消防检查，故而被告战神广告公司于2018年9月9日通知原告欲提前进行消防改造。故以上才是案涉租赁房屋进行大面积全方位消防改造的真正原因，被告多次抗辩称进行消防改造是因原告所造成的完全不属实，而且也与其主动发函的内容相悖。第二段又写明“为了贵公司（即原告苏宁易购公司）正常营业避免造成不必要的经济损失及建造良好的营业环境，根据我市消防支队的重点要求，本企业（即被告战神广告公司）负责的消防达标工程，必须在供暖期前结束，以确保消防升级改造工程的顺利达标验收。”以上内容十分清楚的证明，消防达标工程是由被告战神公司负责，并且明确为了让苏宁易购公司正常营业避免造成不必要的经济损失，被告承诺改造工程必须在供暖期前结束，即被告在2018年10月15日前必须结束。该函件内容再一次明确强调案涉租赁房屋进行消防改造并且确保工程达标是被告战神公司作为房屋租赁合同出租人的责任与义务。第三段写明“被告定于2018年9月19日入场实施消防达标改造工程”，故原告接到被告提前改造的函件后按照被告要求于2018年9月17日撤场，原告积极配合了被告进行消防改造。被告质证称，关联性和证实目的有异议。并不是因为哈尔滨火灾引起的本案消防整改，而是原告在2015年商场装修时将消防设施遮挡造成消防不合格，又根据原被告签订的续租协议的约定：原告装修时由被告进行消防改造。而且该证据没有强制力，只是双方签订协议的一个手段而已。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年9月25日被告发给原告的“规范租金告知函”。证明：2018年9月25日，被告广告战神公司向原告苏宁易购公司发来“规范租金告知函”，其中第二段第三段内容证明，被告主张因自2018年9月中旬已实施营业楼整体升级达标改造工程，包括水暖、扶梯、直梯、消防设施、室内外楼梯、门窗、电缆线路等等进行了全面升级改造达标，总投资巨大，同时因卜奎大街临街商场至大商新玛特、百货大楼交通岗区域内大型商场租赁价格均较高，且华丰家电3100m2的面积租赁已经达到305万，那么苏宁易购公司承租面积为4460.55m2，经公司研究决定要求明年（即2019年2月1日起至2020年1月31日）租金从2,000,000.00元/年调整至3,613,045.50元/年。首先，被告对租赁房屋进行消防改造升级是被告的责任和义务，更是落实黑龙江省及齐齐哈尔市消防部门关于安全管理责任的表现，被告进行升级改造既不是原告的原因导致更不是原告所能决定的。其次，被告因为案涉租赁房屋周边的大商、百大、华丰租金价格较高，所以决定上涨租金，严重违反契约精神，这是十分明显的违约行为。通过该函件的标题“规范租金告知函”亦可以看出，这就是“告知函”，既不是“要约”，也不是“协商”，而且通过倒数第三行“研究决定”字样证明，被告战神广告公司已经决定了单方上涨租金，现仅是将涨租金的决定告知原告。同时，“告知函”最后一行（双方共同协商进驻装修日期）”这句话的内容十分明显，针对该“告知函”被告战神广告公司仅同意就“进驻装修日期”与苏宁易购公司共同协商，而根本不同意就“上涨租金金额”及“提前交租”的问题与苏宁易购公司协商。因此，该份“告知函”充分证明被告战神公司从最初向我方发函单方要求并通知我方上涨租金开始，就从未打算就此问题与我方协商，而是利用其是房主的优势地位强行上涨租金，这份“告知函”就是被告战神广告公司违约的初期表现。“告知函”倒数第二行“望贵公司按进驻装修日期，提前缴纳下年度租金”，但原、被告双方于2018年1月29日签订的“续租协议”中已经约定原告租金按年支付，每年度末提前1日向甲方缴纳下一年度租金。而被告的该份“告知函”要求原告提前交纳下年度租金显然也是违约。被告质证称，该告知函相当于协商变更租赁价格的邀约。不具有强制力。是双方协商的过程中，如原告有不同意见,原告可以提出。事实上原告也是这样做的。双方后期一直在继续进行协商，不属于被告违约。而且该告知函并没有约定如果原告不履行会怎么样，还产生后期很多相应的函件，更证明双方一直在协商沟通，该函件如果像原告所称的有强制效力，那么一件足以，没有必要再先后发送多个函件，足以证明双方是一直在沟通协商，不具有其他法律效力。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年9月26日被告发给原告的“再次邀请函”。证明：2018年9月26日被告战神广告公司向原告发来“再次邀请函”，被告战神广告公司作为一家大型企业在该份函件中不仅对原告公司及管理人员进行言辞羞辱，并态度蛮横的写明“我公司随本函郑重告之：我公司据此可行使解除原合作协议之权利。由此产生的一切法律后果，由贵公司独自承担，我公司不承担任何法律责任”。被告战神广告公司在无法定解除及约定解除的情况下，采用书面人身羞辱攻击及威胁的方式擅自单方设置条件并言明要解除协议，被告该行为是典型的违约行为，而且违约表现进一步升级。被告质证称，该证据的关联性和证实目的有异议，质证意见同上一组证据，而且在该日期之后双方又多次面谈，原告方的总经理也多次与被告相协商，足以说明该函件虽然使用最终确认，但仍不具有任何实际意义，更不具有所谓的强制力。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年10月4日被告发给原告的“最终确认函”。证明2018年10月4日，被告战神公司向原告苏宁公司发出“最终确认函”写明“郑重告知：我公司（战神公司）据此可行使解除原合作协议，即解除（续租协议）的明确表示，我公司本决策是符合双方定立“续租协议”第四条合同约定，依此约定我公司不承担任何责任，而贵公司采取沉默的态度是对（续租协议）解除的默认。”第二段内容，被告言明在其进行营业楼改造工程期间，有多家大型公司要租赁房产，故而要求上涨租金。第三段明确写明“如贵公司在三日内仍然以沉默态度，不协商租金规范事宜，其行为已明确表示愿在九十天期满日，即自愿解除双方租赁经营合作关系的最终确认。”以上内容充分证明，被告是依据双方于2018年1月29日签订的《续租协议》第四条行使单方解除合同权，并且主张可以不用承担任何责任。但我方要着重强调的是该“续租协议”的第四条是经双方协商一致确定同意删除的条款，即双方一致同意删除齐齐哈尔中央商城与原告于2016年7月11日签订的《租赁协议》（原合同）第五条内容。也即被告依据行使解除合同并且不承担责任的条款已经是被双方同意删除并废止的条款。那么，被告在未经我方同意单方上涨租金，在无法律规定又无合同约定的情况下，单方要求解除合同，这是再明显不过的违约行为。被告质证称，质证意见同“再次邀请函”的质证意见。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年10月19日原告发给被告的“关于卜奎大街店的商务公函”。证明：1.2018年10月19日，原告向被告发出“关于卜奎大街店的商务公函”，由被告法定代表人冯玉国签收，原告在该公函第二段明确写明“2018年1月29日，原、被告签订续租协议中约定了租赁期限、各租赁期间租金以及贵公司（战神公司）负责场地内消防、暖通改造，确保取得消防验收合格证”。同时，该公函第三段内容明确表明原告告知被告要求上涨租金及可行使解除合同的权利等均无约定和法定的依据，原告不同意上涨租金不同意解除合同，并要求被告按《续租协议》继续履行义务。第四段明确表明了因被告消防改造迟迟未完成，导致原告无法进场装修，并请求被告尽快完成消防改造以便原告尽快恢复正常经营，同时告知被告应就影响原告正常经营期间给付原告租金减免等补偿。该公函充分证明原告不同意被告单方上涨租金的要求，被告应按《续租协议》约定的租金继续履行协议。根据房屋租赁合同及2018年1月29日签订的“续租协议”第3条，被告进行消防改造不得影响乙方正常经营，同时，被告于2018年9月9日出具的“关于应当提前实施升级改造消防工程函”第二段，被告明确承诺消防改造必须在供暖期前结束。而被告即未在供暖期前结束消防工造，而且严重影响乙方恢复正常经营，被告的违约行为进一步加重。被告质证称，对该证据有异议，该证据是原告的单方意思表示，并没有约束力，双方应按照续租协议的约定进行装修，或者消防和暖通改造，被告一直依约进行改造，但原告迟迟不进场，消极装修，更证明原告的目的是不再继续租赁案涉房屋。在此期间，原告正进行大福源店的原告其他店铺的装修，原告的目的并不在于进场装修，而在于将房屋进行空置，使被告产生损失，在后期的证据中能有所体现。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年10月30日被告发给原告的“通知”。证明2018年10月30日，被告向原告发来“通知”，写明消防等升级改造工程已基本竣工，进入验收阶段，初定装修入场时间为2018年11月10日。首先，根据该份《通知》能够确定被告完成消防改造及验收的时间为2018年11月10日，此时才具备原告入场装修的条件。而被告曾承诺由其负责的消防达标工程须在供暖期前结束。也就是说被告应在2018年10月15前完成消防达标工程的改造及验收。那么被告迟延到2018年11月10日才基本完成，期间整整迟延了26日（2018年10月15日至2018年11月10日期间），那么显然其行为已经构成违约，被告对于此期间的租金理应给原告顺延并赔偿由此给原告造成的损失。被告质证称，该份证据恰恰证明了三个事实。从被告十月初闭店重新装修，至十月底，被告在一个月时间内完成了消防和暖通改造。自被告第一次发函给原告(2018.9.25)至该函发出(2018.10.30)时，已经过去一个月有余，被告仍是邀请原告“洽谈协商”租金等事宜，而不是单方强制涨租金。被告通知原告入场装修，而不是禁止原告进场。被告并没有单方强制提高租金解除合同。也没有强行阻止原告进场，反而是邀请原告与被告协商租金及入场装修事宜，请原告入场。结合上述原告提交的证据，可以看出双方是一直在沟通协商，上述的函件均体现一个事实，即没有任何强制力，也没有阻止原告进场的可能性。只是双方利用函件沟通协商的一个手段，具体被告是否实施了实际阻止原告入场的行为需要原告向法庭提供充足有效的证据来予以佐证。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年11月6日原告发给被告的“关于卜奎大街店进场通知函的回函”。证明：2018年11月6日，原告苏宁公司向被告战神公司发出“关于卜奎大街店进场通知函的回函”，该函由被告战神公司副总李晓龙签收。原告在该函中明确写明“我公司将按贵司要求于2018年11月10日进场装修，与此同时，请贵司（战神公司）尽快完成消防验收手续，保证我公司正常营业，关于贵司（战神公司）再次提及的规范租金事宜，前已向贵司作了具体回复（指2018年10月19日关于卜奎大街店的商务公函），双方当前首要工作是要尽快恢复经营。”原告明确表明同意并且会在2018年11月10日进场进行装修，以上回复内容亦能十分清楚的证明原告不仅无拖延拒绝入场装修的意思表示，相反原告苏宁公司急于进场装修，并体现出尽快恢复经营的急迫心情，因此被告抗辩称是原告未按期进场迟迟不进场的主张根本不能成立。关于被告要求上涨租金的问题，原告在该“回函”中也表明针对该问题在2018年10月19日“关于卜奎大街店的商务公函”中已经表明，原告不同意被告上涨租金的要求，被告无权单方变更主合同条款，无权单方决定上涨租金，其依法应继续履行《续租协议》。被告质证称，真实性，合法性没有异议。可以证明：双方租金再行协商。原告确认被告完成消防暖通改造，同意进场装修。从该函件的时间上可以看出，在此一个多月的时间中双方一直是协商，如果按原告的主张，被告告知最终确定、再次确定等字眼，无非是双方谈判的技巧，并不存在威胁，强迫等其他事实，否则原告没有必要进行相关函件的回复，其他质证意见同上述我方观点。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。018年11月9日被告发给原告的装修前必须“规范租金”后入场的告之函。证明：因原告不同意被告上涨租金，被告在收到原告于2018年11月6日发出的“关于卜奎大街店进场通知函的回函”后，于2018年11月9日向原告发出最后通牒即《装修前必须“规范租金”后入场的告知函》，被告在该函件第一段内容中两次强调“《规范租金》这是否确立租赁关系的根本要件”，并言辞犀利的写明“贵司（苏宁公司）在未与我公司对《规范租金》之事达成一致前，就入场装修显然是回避《规范租金》这租赁关系是否成立的基本要件。如贵公司（苏宁公司）坚持入场装修，是对我公司于2018年9月25日向贵司《规范租金告之函》的认可，对我公司3613045.50元年租金无异议。”上述告知内容言外之意就是如果原告不同意上涨后的租金那么双方之间的租赁关系就不成立，原告就不能进场装修，如果原告坚持进场装修，那就是对被告要求上涨的租金没有异议。被告看似给了原告两个选择，一是原告主动同意上涨租金，可以进场装修。二是原告坚持入场装修，视为同意上涨租金。那么对于根本不同意上涨租金的原告显然是无路可走。“告之函”又写明“如苏宁公司在2018年11月15日前不能达成规范租金（上涨租金）的协议，又不入场装修（入场装修就视为同意上涨租金），即确定贵公司自愿放弃与我公司的资产租赁关系。自2018年11月15日至2019年1月31日缴纳的租金不退，作为贵公司对我公司的经济补偿。自2018年11月10日，我公司依法享有与第三人签订、建立资产租赁关系的一切权利，贵公司无权干涉。如贵公司有续约诚意，必须在2018年11月15日前将3613045.50元年租金汇入我公司账户，否则即时终止。”以上内容充分证明被告单方强制上涨租金，被告根本没有任何“协商”的意愿，处处透露着不平等、不友好，并充分利用其作为出租方的优势地位强制上涨租金，并表明如果原告2018年11月15日前不将3613045.50元年租金汇入其公司账户，那么协议直接终止，不仅如此，原告缴纳的2018年11月15日至2019年1月31日缴纳的租金也不予退还。以上函件中“霸王条款”充分证明被告完全无视双方之间的协议约定以及法律规定，肆意毁约。根据该份函件的名头即装修前必须“规范租金”后入场的告之函可以确定，被告要求原告入场装修前必须规范租金（即必须接受单方上涨租金的要求），而后才能入场装修，通过该“告之函”的名头内容可以看出，被告的言外之意便是如原告在装修前不能接受上涨租金的要求，那么就不准入场装修。该份告之函就是被告违约毁约的最直接证据。根据原合同之一即房屋租赁合同第5.2条约定，“甲方应严格履行本合同约定的义务，不得做出有碍乙方营业的行为，否则，视为甲方违约，甲方应按照本合同第七条相关规定承担违约责任。”结合该合同第7.3条约定，故现被告单方上涨租金，否则解约，被告未严格履行合同义务，并且已经严重影响到原告经营，因此被告已经构成违约，应当按照合同第7.3条承担违约责任，即赔偿原告三个月租金50万元的违约金。被告质证称，真实性没有异议，证明目的有异议。被告质证称，真实性没有异议，证明目的有异议。该内容中明确表示双方仍需就租金达成协商一致。通知也明确告知了原告应当入场装修。表明我们一再通知原告入场准修。并不是阻止原告入场，该通知的核心目的仍是协商租金及通知入场装修。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年11月9日原告工作人员张某与被告副总李晓龙通话录音及对应的文字内容。证明：该证据的来源于原告工作人员张某的手机，该手机系原始载体，录音时间为2018年11月9日16:39分。通过该录音能够充分证明，原告苏宁公司负责装修工作的张某在原、被告双方约定的原告进场装修时间2018年11月10日的前一日即11月9日，就原告次日进场装修事宜与被告进行沟通，时任被告公司副总的李晓龙在电话中十分明确、肯定、坚定的告知原告苏宁公司的张某，如果原告苏宁公司不把租金“明确”喽，不提前把租金交了，被告坚决不让、不允许原告进场干活。该份通话录音内容与被告从自2018年9月25日至2018年11月9日期间共给原告发送的五份函件中内容完全能够相互印证，充分证明被告在合同履行期间，单方违约强制上涨租金，并以如原告不同意上涨后的租金就不将房屋交付给原告的方式胁迫原告。被告质证称，证实目的有异议。该证据同“往来函件”的效力相同，即：没有任何强制力，更无法证实被告或者李晓龙实际阻止了原告进入案涉房屋，双方一直在沟通、协商，而且有录音证据也可以证实，在这之后双方也一直在协商中。同时，通过其他证据反倒可以证实原告一直在房屋内进行规划、设计等装修活动。最重要的是原告有房屋钥匙，可以随便出入该房，根本不存在有人阻止其进场的问题。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年11月10日拍摄的相片及视频。证明即便前一日原告与被告副总李晓龙电话沟通，被告明确告知如果原告不接受上涨后的租金、不将租金提前支付给被告，就不允许原告进场装修，但原告仍然按照被告于2018年10月30日的《通知》要求，于2018年11月10日准时入场装修，但被门口保安阻拦禁止入场装修，被阻时原告工作人员张林枫用手机拍摄了录像，通过录像可以看出，原告多名工作人员欲进场，但被门口的两名保安人员拦下，并说了多个不行，不让原告进场，随后原告的多名工作人员在正门前拍照保留证据，该份证据照片视频与被告发出的《装修前必须“规范租金”后入场的告之函》、以及张某与李晓龙通话录音内容完全能够相互佐证，充分证明因原告不同意被告违约单方上涨租金，故被告禁止原告入场装修的事实。被告质证称，真实性，合法性及关联性均有异议。无法证明该组证据中的人物是被告人员，更无法证实被告阻止原告进场的事实。尤其是照片中大门还依然喷着原告“苏宁易购”的字样，房屋的大门钥匙还在原告手里，原告实际掌握的该房屋的使用。请法庭要求原告出事该证据的原始载体。因为本案是发回重审案件，需要原告提供该证据的原始载体，以判定该证据的真实性。在原审中，原告提交的照片和视频存在着明显不合理之处，照片中的几个人，无法判定是被告方的人员，而且从表情上看，是带有摆拍性质的，如果有人阻止，那么为什么不拍视频资料，或者在原告用钥匙开启房屋大门时，受到阻止时的场景，只拍一张照片想要证明其受到阻止进入案涉房屋，显然存在不合理性。原告必须向法庭提交照片中或者视频中的人员是被告的人员的相关证据，否则不能排除其中的合理性怀疑。也不符合日常生活的常理。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：三份被被告拒收的EMS快递、内附协议及快递运输信息截图。证明原告于2018年11月8日通过EMS快递向被告邮寄了“关于卜奎大街店交付标准的沟通函”，发件人为李杨（哈尔滨苏宁大区开发经理），收件人为冯玉国（战神公司法定代表人），快递单号为1070985958622，但该快递被被告拒收退回。退回的快递截止到今日我方尚未打开，快件外包装上粘贴的快递单内件品名处记载“关于卜奎大街店交付标准的沟通函”，快件外包装正下方“改退批条”处写明“退回”，原因为“拒收”。快递邮寄信息查询截图中间记载的十分清楚“2018-11-1111:49:15未妥投，原因：拒收退回。”被退回的快件上的快递单收件人处明确为被告法定代表人冯玉国。内附的“关于卜奎大街店交付标准的沟通函”中明确了被告应达到并完成案涉房屋具备交付的条件，其中包括消防、暖通、棚顶、地面、墙面、室内踏步梯、室外入口踏步梯、直梯、扶梯、电缆应当达到的交付标准。因原告于2018年11月10日入场装修被阻，原告苏宁公司齐齐哈尔地区经理蒋建民于当日立即将情况紧急上报，经苏宁公司大区法务部及副总监、总监研究决定，公司于2018年11月26日通过EMS快递向被告邮寄了“关于要求继续履行合同并赔偿损失的催告函”，发件人仍为李杨，收件人仍为被告法定代表人冯玉国，快递单号为1070985255722，该快件同样被拒收。快递邮寄详细查询截图与快递单单号相符，快递邮寄信息查询截图中间记载的十分清楚“2018-11-2710:48:50未妥投，原因：拒收退回。”被退回的快件我方迄今为止尚未打开，快件原件上的快递单收件人处明确为被告法定代表人冯玉国，其中内件品名处记载“关于要求继续履行合同并赔偿损失的催告函”，左下方“改退批条”原因处写明“拒收”“退回”。原告在内附的文件“关于要求继续履行合同并赔偿损失的催告函”中明确表明了态度，我方已经按照告于2018年10月30来函通知的时间即于2018年11月10日进场装修，但被告将租赁房屋大门锁闭，同时组织了多名保安人员看守阻止原告人员进场，后经我方报警处理仍未允许我方进场。原告在该函件中郑重催告被告，被告来函所提“规范租金”等要求和理由我公司均不认可，被告公司的行为已经违反了租赁合同第5.2条甲方（战神公司）不得做出有碍乙方（苏宁公司）营业的行为的约定，已构成违约，请被告按照合同第7.3条约定向我公司支付相当于三个月租金的违约金，还应另行全额赔偿我公司的停业等损失，并要求被告尽快履行合同交付房屋，以使我公司尽早恢复营业。原告原审代理人常英姿律师于2018年12月19日起草《律师函》，哈尔滨苏宁大区李杨于2018年12月24日通过EMS快递向被告邮寄律师函，收件人仍是被告法定代表人冯玉国，快递单号为1009340366207，但同样也被拒收，被退回的快件我方尚未打开，内件品名载明为“律师函”，快件正下方改退批条处也明确表明“退回”，原因为“拒收”。快递查询信息截图也载明“2018年12月25日未妥投，备注拒收。”原告邮寄的该份律师函中明确写明，因被告非法组织人员看守租赁房屋，各种阻拦原告人员进场，使原告不能进入租赁房屋，无法销售经营，被告的违约行为已经侵害原告的合法权益，严重影响原告的销售经营，给原告造成严重的经济损失，为此，原告已经组织律师团队，对被告启动法律诉讼，要求被告返还租金，赔偿损失，并追究被告的违约责任。这三份被拒收的快递函件与原告出示的视频、相片、通话录音及被告发出的《装修前必须“规范租金”后入场的告之函》相互佐证，因原告拒绝上涨租金，没有将被告提出的上涨后的租金汇至被告账户，因此被告禁止原告入场装修、拒绝沟通、连续拒收快递。被告完全是以实际行动表明拒绝继续履行双方之间的租赁协议，被告意图通过如此强硬的手段以此达到与原告解除租赁协议并侵占原告已缴纳的房租的不法目的。被告此种严重的违约行为才是导致双方租赁协议无法继续履行的真正原因。被告质证称，真实性、合法性、关联性和证实目的均有异议，该组证据与原告的上述出示的证据证实目的明显相矛盾，一方面原告一再强调，被告的函件有强制力，另一方面却多次回函，与被告沟通，协商，租金等事宜，那么如果像原告所主张的函件，存在阻止其进场的效力，那么不需要反复的给被告回函，在原告该组证据中主张，是被告将大门所闭，派人阻止其进场，但从照片中看大门仍然是原有的，而且该大门钥匙一直是原告所掌控，其主张有人阻止其进场，但又称照片中的人员是原告一方的人员，到底是谁阻止其进场，是否和被告有关系，原告并没有提供有力的证据予以佐证。都是靠口头或者推定自认为被告对其形成了阻碍，但需要其向法庭提交被告实际阻止了其进场的有力证据，否则只能视为原告的一面之词。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年12月20日关于苏宁易购卜奎大街店无法经营的函。证明原告因进场装修遭遇被告阻止，先是报警未果，后续邮寄函件给被告又遭被告拒收，而后原告无奈于2018年12月20日起草“关于苏宁易购卜奎大街店无法经营的函”，由哈尔滨苏宁大区法务、公共事务总监、齐齐哈尔地区总经理、总部开发总经理、大区开发总经理一行五人送至龙沙区人民政府，向区政府求助，原告在函件中表明了多年了为齐市经济所做贡献，以及本次遭遇被告阻止进场装修等违约事实及被告此举将对苏宁公司造成的众多影响等，当时是由龙沙区区长王树文接待，区长答应会协调处理。这份向区政府寻求帮助的函件充分证明原告所述被告各种违约行为都是事实，否则，原告不会向区政府寻求救济。被告质证称，真实性、合法性、关联性均有异议。无法证明该函的真实性，这只是原告单方打印的书面材料。如果真给龙沙区政府了，那么原告需提供由龙沙区政府收到并确认的相关证据予以佐证。退一步说，即使真存在该函件，也不能必然证实被告实际阻止了原告的进场。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2019年6月14日被告与广汇电器签订的房屋场地租赁合同。证明被告在案涉租赁协议未被法院判决解除之前，于2019年6月14日擅自将案涉租赁房屋租赁给案外人齐齐哈尔广汇电器有限公司，此行为构成严重违约，直接导致原告完全无法实现订立租赁协议的根本目的。原告于2019年5月17日提起本案诉讼，在此之前，原告多次向被告表明不同意涨房租、不同意解除合同、要求被告按原合同协议的约定继续履行。被告在合同履行存在争议期及本案诉讼期间，于2019年6月14日与齐齐哈尔广汇电器有限公司签订《房屋场地租赁合同》将房屋出租给第三人广汇电器公司，不仅是严重的违约行为，且是恶意而为之，被告在原告提起本案诉讼期间，恶意违约导致本合同在实际上无法继续履行，既影响了交易稳定性，更违背诚信原则，应当承担违约责任、赔偿原告损失。虽原告未缴纳2019年2月1至2019年6月期间的房租，但根据原合同即房屋租赁合同第十一条约定“（详见合同）”合同终止和解除甲乙双方依照本合同约定条款主张解除合同的，任何一方违约而导致对方解除本合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失，乙方的全部损失包括筹建费用、装修折旧、人员安置费用和营业损失、如果守约方可依法解除本合同而未解除的，守约方可以迟延履行本合同的所有合同义务，直至对方的违约事实消除。”因被告单方强制上涨租金并欲单方违法解除协议，并通过阻止原告入场装修、拒收快递、拒绝沟通的方式逼迫原告同意上涨后的租金，被告存在严重违约行为无疑，那么依据原合同约定，原告作为守约方有权迟延履行合同所有义务，包括迟延支付租金，直至被告的违约事实消除，但后续被告不仅没有消除违约事实，反而作出更加严重的违约行为，即擅自将租赁房屋承租给他人，因此鉴于被告没有消除违约事实，原告在上述期间更没有占有使用租赁房屋，因此，原告无义务缴纳纳2019年2月1至2019年6月期间的房租，被告无权要求原告支付，因为全是被告的违约导致。被告质证称，关联性和证实目的有异议。是原告在2019年5月起诉时明确要求解除与被告之间的租赁合同关系（详见原告诉状中的诉讼请求）。之后，被告为了避免租赁损失的扩大，出于无奈才将案涉房屋在原告明确诉求的一个月之后另行租赁。更加证明是原告违约在先，其以明确的态度表示不再继续租赁房屋。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：中国建设银行客户专用回单及网银付款截图两页。证明原告于2018年1月29日与被告签订“续租协议”后，于2018年1月31日依约向被告支付第一个租赁周期的租金200万元，该租金对应的租赁周期为2018年2月1日至2019年1月31日。原告为配合被告进行消防改造工程，于2018年9月17日撤出租赁房屋以后，因被告单方违约上涨租金、解除合同并禁止原告重新进场，导致原告无法恢复经营，因此，被告应将2018年9月18日至2019年1月31日共计135日的租金合计739,726.00元返还给原告。被告质证称，关联性和证实目的有异议，该证据无法证实原告的主张，只是证明原告向被告缴纳过租金，和本案无关。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2018年9月15日租赁合同、齐齐哈尔金盛隆仓储服务有限公司营业执照复印件、收据六份、微信截图8页。证明原告为配合被告消防改造撤场，另行租赁产房等，并与齐齐哈尔金盛隆仓储服务有限公司签订《租赁合同》，租赁龙沙区南萃卢61号房产，产生临时租赁库房的经济损失16366元。微信截图和收据能够证实原告确实已经实际支付了上述费用。被告质证称，真实性、关联性有异议。并不是原告配合被告进行消防改造，是按照双方的续约协议中的约定，由原告进行装修，被告进行相关改造，产生的相关费用也是正常的，并不是被告造成的，是否真实产生上述的费用，请法庭明察。关于微信截图的问题，微信截图需要原告向法庭提供原始载体，并提供相关人员的身份证明，最为重要的是，该转账的时间是2019年1月29日，和2019年6月25日，并没有原告所称的2018年9月15日的转账记录，而且收据6张也是2018年10月17日、12月28日，2019年的1月29日、3月29日、6月25日，根本没有9月15日的收据，该收据有几张号码是顺序颠倒的，比如2018年的是007开头的，2019年的是002开头的，而且金额每个月不一致，按照租赁合同的惯例，均是上打租，应当先交租金，不可能用一段时间后再缴纳租金，时间上相互矛盾，而且是普通收据，按照原告的财务规定，应当提供正规的发票来佐证其说法，请法庭考虑。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：黑龙江增值税专用发票两张及营销业务应用平台业务截图一份。证明两张发票证明原告在使用租赁房屋期间，缴纳了2018年8月期间电费15157.29元，缴纳了2018年9月期间电费17311.02元，国网供电公司分别于2018年8月16日及9月27日为原告开具增值税发票。平台业务截图证明截止到2019年1月7日，租赁房屋电费还剩余866.42元，因原告撤场后被禁止入场无法使用租赁房屋，因此剩余电费被告应返还原告。被告质证称，关联性和证实目的有异议。该房屋一直由原告使用，期间产生的电费理应由原告缴纳，应当截止到到2019年1月31日之前止。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：劳动合同书、解除（终止）劳动合同备案登记表、协议书、付款凭证、建设银行单位客户专用回单各十份。证明因被告违约导致原告长时间无法恢复卜奎大街苏宁门店的经营，部分员工没有相应工作岗位安置，导致原告无奈与李伟、苍会等十余名员工解除劳动合同，原告共支付了213,800.00元经济补偿金，根据原、被告之间的原合同即房屋租赁合同第十一条约定，违约方应赔偿守约方的人员安置损失，故该损失完全系因被告的持续多项严重违约导致，依法应由被告承担。被告质证称，关联性和证实目的有异议，不能证明是因为被告的原因造成的，是原告自身的经营管理问题，尤其是提到的苍会等人，是因为产生了本案的争议，对他们进行追责才解除的劳动合同，并不是被告造成的。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：财务审计报告两份、卜奎大街苏宁门店2018年1至9月份的销售数据、（详见正卷三53-150）交通银行对账单27页（原审卷宗中正卷四30-59）、邮政银行明细18页（正卷四5-22）、工商银行明细单3页（原审卷宗中正卷四30-59）证明：审计报告证明，根据天衡会计师事务所审计，原告公司2018年1月至9月的利润为1,082,932.58元，根据原、被告之间的原合同即房屋租赁合同第十一条约定，违约方应赔偿守约方的营业损失。同时根据《合同法》第一百一十三条之规定，违约导致的经济损失包括合同履行后可以获得的利益。本案如果被告按期向原告交房，原告正常恢复经营，那么产生营业收入是必然的，正是因为被告违约拒绝交付房屋，导致原告卜奎大街店未恢复生产经营产生经营损失也是必然的。那么在原告必然存在经营损失的情况下，被告依合同约定、依法律规定都应当赔偿原告预期可获得利益损失。本案，鉴于原告未能恢复生产经营，那么参照审计报告确认的2018年度前九个月的利润总和为1,082,932.58元，原告每月平均利润为120,325.00元，暂计算四个月经济损失为120325*4=481300元，该损失是被告违约导致原告的必然损失，该参照计算方式合情合理合法而且很客观，请求法院予以支持。被告质证称，真实性、合法性、关联性和证实目的均有异议，首先销售情况是由经济趋势，管理方式，突发事件等多方面因素造成的，其次按照01009审计报告中记载的利润表2018年是盈利3200余万元，2017年是亏损1900余万元，从01011审计报告记载的是2018年年度利润，说明原告不但没有亏损，还有盈利，更为重要的是审计报告针对的是原告几家门店所有的利润，没有指明案涉门店的损失，或受到损失可能的情况。也就是说该组证据无法证实与本案有关联，详见该报告中的利润表以及它的结论性意见，原告作为上市公司，假设前三季度的会计报表盈利，并不代表四季报没有持续性，这在01009号审计报告第一页中有明确说明，未来的事项和情况可能导致不能持续，综上，该组证据对原告的主张无法予以证实，请法庭考虑不予采信。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：2020年3月18日原告发给齐齐哈尔市人民政府的函件“关于苏宁易购在齐齐哈尔市营商相关情况反馈”、快递运输信息查询截图。证明2020年2月8日，原告苏宁公司起草了“关于苏宁易购在齐齐哈尔市营商相关情况反馈”函，但因时值新冠病毒疫情爆发期，无法邮寄，原告公司在复工第一时间于2020年3月18日通过EMS快递向齐齐哈尔市人民政府邮寄了该份函件，收件人为张大民，系齐齐哈尔市人民政府办公室主任、党组书记，收件地址为齐齐哈尔市建华区新明大街27号党政办公中心1号楼。快递物流信息查询截图证明，该份函件于2020年3月21日被签收。原告公司在该份函件中详细向市政府反映了，苏宁公司作为齐市首家招商引资企业，自2006年入驻齐市，为齐市税收及带动就业方面做出了巨大贡献，但在实际经营过程中，遭遇被告战神公司极其公然、严重的背离诚信的违约损害，给原告公司造成了严重的经济损失，甚至影响了原告公司在齐市立足的根基。原告苏宁公司不能接受在推动、带动民营企业发展的进程中受到不公平、不公正的待遇，不能接受在带动当地经济转型增长、促进劳动者就业过程中受到强硬的、违法的阻碍，原告苏宁公司不仅仅是为维护自身合法权益，更是为了齐齐哈尔市的经济发展、促进税收收入、带动就业等方面持续地贡献力量，因此期待人民法院能秉承司法之公平、公正，维护司法公信力，捍卫法律尊严，使本案能在基本事实、证据、法律适用等方面得到公平、公正的审判。据齐齐哈尔市人民政府工作人员反馈，现该份函件已移交至齐齐哈尔市政法委员会。被告质证称，真实性、合法性、关联性和证实目的均有异议。这只是原告的一面之词，其利用和威胁政府给政府施压，来达到加重与被告谈判的筹码，按照该情况反馈的内容，明显与其出示的其他证据相矛盾，其一再强调被被告人员阻拦进场，并拨打110，但时间上与其庭审中的举证不相吻合，一个是9月25日，一个是11月10日，而且也没有其他证据能证实被告实际实施了阻止原告进场的行为，都是原告口头陈述，推定，并没有其他充分有力的证明来支持其主张。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：证人王某、张某的书面证人证言，两位证人证言充分证明，原告公司工作人员按照被告的通知要求于2018年11月10日准时入场装修，但遭遇被告战神公司人员阻拦导致原告工作人员无法进场施工，原告公司的工作人员张林枫对被阻进场的过程进行了录像，张某还组织大家到被紧锁的正门卷帘门前拍照留证（我方提交的证据十五），且张某拨打了110进行报警，王某按照110指挥中心告知的座机号码进行报警，因双方未发生肢体冲突，故派出所未出警。张某的证言还证明了，2018年11月9日，张某本人与被告战神公司副总李晓龙通电话，张某通过电话询问李晓龙苏宁公司第二天进场干活行不行，李晓龙在电话中明确告诉张某不能，不可以，而且李晓龙明确说苏宁公司在没有明确租金之前，在没有把租金打给战神公司之前，他们战神公司不可能让我们进场干活，而且说苏宁公司早就具备进场条件了，就是因为租金问题没明确，所以战神公司才不让我公司进场。并且，张某对通话过程进行了同步录音，即我方提交的证据十四。两份证人证言与我方提交的相片、录像及通话录音完全能够相互印证，完整的还原了原告苏宁公司于2018年11月10日进场装修遭遇被告阻拦的过程，充分证明被告在合同履行期间存在单方违约强制上涨租金及因原告不同意上涨租金就拒绝向原告交付房屋的违约事实。被告质证称，真实性、合法性、关联性和证实目的均有异议。因为疫情的原因，虽然两位证人没有出庭作证，但恳请法庭在有必要的情况下对其二人进行再度核实。该二人的证言所陈述的事实与事实不相符，而且有相矛盾之处，王某说与张某等人共同在11月10日来到案涉房屋，但张某并没有陈述该事实，同时张某的证言也更加印证了与李晓龙通话时的我方质证观点，即被告或者李晓龙并没有实际阻止原告进场装修。如果按照张某的说法，李晓龙态度强硬，拒绝其入场，为什么张某等人在第二天仍来到现场，更加说明通话录音证据只是言辞，并没有实际行动，只是要求原告进一步协商的一个说法而已。王某说是张某报的警，但张某对这一重要事实并没有陈述，而且110记录中的手机号码也不是张某的，我们私下里核实过，并不是原告或者相关工作人员，通过法庭的调查，王某所述派出所并没有当时的处理记录，该二人的陈述有多处虚假，且相互矛盾之处，比如王某说张某打的110，但在原审庭审张某作证时却说是王某打的110，详细请看原审笔录，张某作证时的笔录，既然证人说录了像，那么为什么没在正门或者是其陈述被告阻止进场时将事发过程记录下来，显然不符合常理，其他意见同照片和视频质证意见，请法庭核实后考虑。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。苏宁易购公司向本院提交的证据：申请人民法院调取的原告工作人员2018年11月10日的报警记录。证明齐齐哈尔公安局接处警信息表记载：接警时间为2018年11月10日12:45:15，报警人性别男，联系电话173××××5676，案件类型：群众求助，案件性质：纠纷，接警摘要记载，接到一男子报警称在卜奎大街38号国美电器旁交完房租后不让施工，接警员告知按属地管辖可与正阳派出所电话求助。该份信息表内容十分直接的证明了，2018年11月10日，手机号码为173××××5676的机主张某因被告战神公司拒绝向原告交付房屋阻止原告进场装修而向拨打110报警的事实。而且根据接警摘要记载当时接警员明确告知报警人向正阳派出所求助，随后王某也确实按照110指挥中心给的座机号向正阳派出所求助，但因双方未发生肢体冲突，故正阳派出所未出警。该份证报警记录与我方提交的相片、录像、通话录音、两份证人证言完全可以相互印证，足以证明被告在合同履行期间单方强制上涨租金后，因原告不同意涨租金就拒绝向原告交付租赁房屋，并组织看守人员阻拦原告施工人员进场，被告作为出租方实施的以上严重的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，依法依约都应当承担违约责任。被告质证称，关联性和证实目的均有异议。按照该“110”报警记录中，报警人是谁？其身份是否和原告有关，需要原告向法庭提供证据予以佐证，比如提供手机号码的机主信息，即张某当时的报警记录，在手机上应当有显示，而且，其中表述“不让施工”，“谁”不让“谁”施工？怎么证明是“战神公司”不让“苏宁公司”施工？以上问题在该证据中均没有明确记载。同时，派出所更没有任何与此相关的出警记录。报警所称的地点也不对，本案房屋是46号，报警记录显示的是38号，显然不是同一地点，更无法证实原告所称的报警事实与被告有关联性。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：《消防检查记录》，证明消防不合格的原因在于原告是因原告原有的装修装饰等行为导致消防不合格。原告质证称，对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明问题有异议。首先，根据该份消防监督检查记录记载，龙沙区消防大队对案涉房屋进行消防抽查的时间是2015年1月26日，并责令在2015年2月1日及2月8日之前分别进行改正，否则将依法予以处罚。被告战神公司本次消防整改发生2018年，前后时间跨度长达三年，时间上不具有任何的连续性。其次，根据原合同即房屋租赁合同第3.2.1、3.2.2、3.2.3条之约定，对案涉房屋消防设施系统进行修复、维护、完善是原房主中央商城的义务，事实上2015年原告也配合中央商城在限定的期限内进行了整改并达标合格，故龙沙消防大队未进行处罚。最后，被告战神公司在原审发表质证意见时自认“我方在2017年通过拍卖取得该涉案房屋之前，该房屋的消防系统一直是合格并可以正常安全使用的。”被告已经自认于2017年受让案涉房屋时，涉案租赁房屋消防系统就是合格的，而且还可以正常安全使用，那么显而易见2015年2月份，案涉房屋消防已经整改并且合格，故该份2015年的消防检查记录与2018年9月被告战神公司进行消防改造无任何关联性及因果关系，更加不能证明2018年9月被告欲进行消防改造是因为原告的原因。被告一边主张2017年房屋消防合格、可以安全使用，一边又主张2018年9月进行消防改造是因为2015年原告消防不合格，被告上述两种主张之间严重相互矛盾。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：《证明书》，证明内容同《消防检查记录》。原告质证称，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，首先，两份证明从形式上，相当于证人证言，根据证据规定第六十八条第三款，无正当理由未出庭以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。故该份证言依法不应采信。其次，两份证明无其他照片或视频等其他证据予以佐证，无法证明内容为真实，更加不能证明被告2018年进行营业楼包括但不限于消防、水暖、扶梯、直梯等多项目改造是因为原告。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：谈话录音，证明双方一直在协商租金的过程中，对方也给出过可接受变动租金价格的表示。录音中也告知了可以装修是原告自行不进场装修。原告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，因被告拒绝向原告交付房屋，阻止原告进场装修，原告以快递形式向被告邮寄函件被拒收，因此，苏宁相关领导前来齐齐哈尔找被告领导面谈，录音中多处内容都能充分证明，苏宁领导明确向被告法定代表人冯总等人表明，苏宁总部关于被告涨房租的意见是，苏宁总部态度十分坚决、坚决不同意涨房租、坚决要求按双方签订的《续租协议》继续履行。而且，录音内容也能够证实截止该通话录制当日即2018年12月20日，原告仍尚未能实际占有、使用租赁房屋。至于其它录音内容多为战神公司人员单方陈述，苏宁领导并未认可并未回应，因此，该份录音根本不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：录像。证明被告并没有不让苏宁公司使用案涉房屋，苏宁公司还能张贴告示，其有案涉房屋的大门钥匙，可以自由出入并使用租赁房屋。原告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，张贴该通知是因为自原告撤场开始，一直没能占有使用房屋，一直没能恢复生产经营，因苏宁在此已经营了十余年，形成了数目庞大的客户群体，因为正在经营的店面暂无法营业，所以粘贴通知向消费者公示前期遗留、售后问题如何处理，系苏宁对于消费者的一个通知，对客户群体的一个交代，而根本不能证明原告已经实际占有使用该房产。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：《对账单明细》。证明截止至2019年6月17日，按照合同约定原告应于2019年1月31日前向被告交纳租金，原告并没有向被告支付下一年度租金。原告质证称，对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，如我方在举证时所述，在双方合同履行期间，被告存在多项持续的违约行为，尤其是拒绝向原告交付案涉房屋，导致原告无法实现订立租赁协议的目的，根据原合同即房屋租赁合同第十一条约定，守约方有权迟延履行本合同的所有合同义务，直至对方违约事实消除，因本案被告自原告撤场时至今日，都尚未将房屋交付给原告，因此被告作为违约方，其违约事实不可能消除。因此原告依据上述合同约定，有权不支付对应期间的房租，更为重要的是原告在此期间根本没有实际的占有使用房屋，更没有义务向被告交付对应期间的房屋。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：《公证书》。证明被告一直在催促原告进场，再结合证人证言可以说明原告一直在案涉房屋内进行规划、设计等装修活动。原告质证称，对该份公证书的真实性、合法性没有异议，但对被告的证明目的及问题有异议，该份公证书不能达到被告欲证实的原告已经实际进场施工的证明目的，相反，恰恰证明了被告根本未向原告交付房屋，原告根本未能进场装修的事实。苏宁易购装修群是被告初期为进行案涉房屋营业楼整体升级达标改造工程装修而创建的微信群，该群人数多时有24人，经代理人与苏宁公司核对，确认此群中只有蒋建民（原齐齐哈尔苏宁公司经理）、苍会（原齐齐哈尔苏宁采销副经理）、王玥（哈尔滨苏宁大区商业规划部经理）、李杨（哈尔滨苏宁大区开发经理）、魏振东（哈尔滨苏宁大区物业经理）、高庆（齐齐哈尔苏宁物业设备维护专员）、张某（哈尔滨苏宁大区开发部筹建组筹建经理）、白雪城（原哈尔滨苏宁大区开发部筹建组筹建经理已离职），其余人员全是甲方即被告战神公司工作人员或战神公司雇佣的施工人员，其中李小（晓）龙是战神公司副总，“消防常占海、消防刘”是战神公司雇佣的负责消防改造的人员，“水暖158××××7268”是战神公司雇佣的进行水暖改造的人员，“德旺钢构、电梯钢结构、齐市杭奥电梯”还有10月20日被李小龙拉进群的“沙尘暴（群昵称为苏宁电梯工程）”全是被告战神公司雇佣的进行营业楼扶梯、直梯安装维护改造的人员，“杨小东庆泰电气”是战神公司雇佣的给营业楼进行配电间、电柜、配电箱及电缆供电线路改造的人员、“苏宁拆迁、志在必得”是战神公司雇佣的在原告苏宁公司撤场后对营业楼内部进行整体拆扒的人员，“甲方杨工、甲方夏工、甲方张工”全是战神公司的工作人员，杨工叫杨晓峰、夏工不知道姓名，张工叫张笑龙，李晓龙是他们的主管领导。因此，该微信群中除了八人是原告苏宁公司的人员，其余全部都是被告战神公司的人或是战神公司雇佣的为战神公司提供劳务的人员，与原告苏宁公司无任何法律关系。鉴于被告于2018年10月30日向原告发出“通知”，要求原告于2018年11月10日准时入场装修，结合本案争议焦点为被告是否违约、是否拒绝向原告交付房屋导致原告无法进入租赁房屋进行装修营业，那么应将该微信群聊内容以2018年11月10日为时间节点分为两部分。第一部分为2018年10月8日至2018年11月9日，第二部分为2018年11月10日至2018年11月19日。首先，根据第一部分内容2018年10月8日至2018年11月9日的群聊内容可以证明，都是战神公司的李小龙、杨工（杨晓峰）、夏工、张工（张笑龙）在与其公司雇佣的进行水暖、电梯改造、配电改造及消防排风管道等设施改造工程的人员进行协调、对接，李晓龙负责安排、监督施工，杨工、夏工、张工予以协助配合。全程无原告苏宁的工作人员亦无苏宁公司雇佣的人员施工。其次更为重要的是，微信群截图第14页，2018年11月6日晚上18:13分，原告苏宁公司负责装修人员张某在微信群中@李小龙，并询问“李总，我是苏宁筹建张某，是这样，我们具体几号可以进场施工，现场实际情况，是否具备我司进场条件”。晚上19:47分，被告副总李小龙@张某，并明确回复“已经具备进场施工条件，上周已经书面通知贵方11月10日进场，还请尽快回复告知我方，以免造成工期延误。”以上群聊内容十分明确的证明，截止到2018年11月6日，被告尚未允许原告进场施工，原告实际也根本还没有得以进场装修。再次，微信群聊截图第16页，2018年11月9日下午16:31分，被告副总李小龙在群里@苏宁张某，并要求进行电话联系。该群聊内容与我方提交的2018年11月9日16:39的张某与李晓龙的通话录音，无论是从通话双方主体以及时间节点（仅相差8分钟）上完全能够相互印证，该群聊内容恰恰证实了我方提交的通话录音完全是真实的，更能证明被告战神公司明确提出的“如原告苏宁公司不同意上涨租金就不让我方于2018年11月10日进场装修施工”完全属实。最后，经我方与原告苏宁公司高庆（此装修微信群成员之一）的手机（原始载体）中群聊内容进行比对，发现被告提供的该份公证书中微信群聊内容缺少2018年10月31日战神公司齐向龙、杨晓峰、水暖工、李晓龙、张笑龙的微信聊天记录内容，缺少2018年11月1日“唯美装饰”的微信聊天记录内容。因此，该份公证书只能证明公证（2019年12月31日）时的微信群聊内容的状态，但并不能还原完整的全部的微信群聊内容，因公证之前，该微信群部分群聊内容已被手机持有人进行删除，因此，公证处公证到的仅仅是并不完整的微信群聊内容。该微信群聊第二部分为2018年11月10日至2018年11月19日内容。首先，根据该微信聊天记录截图第17页的2018年11月10日早上7:55分至11:27分的内容，可以确定，在11月10日这一天的上午这个时间段内，被告战神公司的多名工作人员以及安装电梯的工人、给被告进行消防改造的工人全都在案涉房屋现场进行施工，而11月10日正是被告要求原告进场装修的日期，此日原告苏宁公司多名工作人员及从哈尔滨前来的施工队均来到案涉房屋门外，要求进场装修，但被门口的保安给拦住，不允许原告工作人员进场装修。通过该微信聊天记录内容可以证明，原告多位工作人员进场被阻的时间点（11月10上午九十点钟），被告战神公司正在房屋内施工，那么完全可以确定，阻拦原告工作人员进场的两名保安就是被告战神公司的人，因为案涉房屋内全是被告战神公司的人。案涉房屋全都在被告战神公司的控制之下。同时，根据当日11月10日11:27分李小龙在群里发的施工现场的有关消防改造工程的照片，可以确认此时李小龙就在施工现场，结合前一日11月9日，李小龙在电话里明确告知张某，“如果原告苏宁公司不接受上涨后的租金，不提前将租金打给被告，就绝对不允许11月10日原告进场施工”的事实，完全可以确定，11月10日原告公司一行人要求进场装修，就是李小龙在现场亲自安排、指使保安阻拦原告人员进场装修。因此，该时间段的微信聊天记录内容，结合原告提交的11月10日被阻拦进场的视频、在正门拍摄的照片、报警记录、张某与李晓龙的通话录音以及两份证人证言，十分明确的证明，被告战神公司存在单方毁约单方强制上涨租金，且因原告不同意不接受进而拒绝向原告交付房屋阻拦原告进场施工的严重恶劣的违约行为。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：崔东旭出庭作证，证实在施工期间苏宁的人去过施工的工地现场，而且不止一次。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：天然气催缴单及缴费记录。证明案涉房屋是在2019年11月下旬通气给暖，结合证人证言证明原告在案涉房屋内进行装修活动，也反驳原告称被告阻止其进场的说法。原告质证称，对该份票据真实性及证明问题有异议，因该三张票据系复印件，请求由法院依法核实真实性。如该三份票据是真实的，但根据内容并不能达到被告的证明目的。首先，根据被告提交的公证书中的群聊内容以及高庆手机中微信群聊内容能够证明，2018年10月12日、10月16日、10月31日、11月8日，战神公司仍然在协调并进行水暖改造的施工，10月31日还存在暖气漏水的情况，11月8日仍然存在暖气管不稳定的情况，因此，证明截止到2018年11月8日为止，被告战神公司尚未完成水暖改造工程。故该部分微信群聊内容直接了当的证明港华燃气公司之所以拖到2018年11月19日才通气，没有按齐齐哈尔市供热法定时间即10月15日进行通气，是因为在2018年11月19日之前，被告战神公司根本还没有完成案涉房屋的水暖改造工程，所以才导致的港华燃气公司延迟到11月19日才进行通气。其次，根据《齐齐哈尔市城市供热管理规定》第十一条规定：“本市供热的起止时间为当年10月15日至次年4月15日”因此，本市供热时间是法定的，并不会因为供暖方式的不同而导致供热时间的变更。被告主张的因案涉房屋系燃气供暖所以供热时间为11月19日的主张根本不能成立。最后，根据2018年9月9日，被告在向原告发出的“关于应当提前实施升级改造消防工程函”中明确承诺“本企业（战神公司）负责的消防达标工程，必须在供暖期前结束”，被告战神公司在2018年11月10日还尚未完成消防改造工程，距离约定时间10月15日已经迟延25日，已经构成违约了，随后违约行为进一步升级拒绝交房房屋更是直接严重影响了原告的装修及经营。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：《续租协议》。证明租期为2018年2月1日至2023年1月31日。租金支付时间为每年度末提前一日支付下一年度租金，反诉被告应于2019年1月31日支付反诉原告下一年度租金。原告质证称，对真实性、合法性均无异议，对证明问题有异议，该份协议内容明确约定了租期为2018年2月1日至2023年1月31日，明确约定了每个租赁周期的租金，2018.2.1至2019.1.31的租金为200万元整，租金支付时间为每年度末提前1日支付下一年度租金。那么被告在合同履行期内从2018年9月份决定单方强制上涨租金至3,613,045.50元，上涨幅度高达80%，并要求原告必须在2018年11月15日前提汇至被告账户，如原告不同意就解除租赁协议并拒绝向原告交付房屋，那么显然是被告存在严重的违约行为，并直接导致双方签订的本续租协议无法继续履行，那么原告依据房屋租赁合同第十一条约定，有权迟延履行本合同的所有合同义务，直至对方的违约事实消除。而本案，被告已经擅自将房屋租赁给第三人，导致其违约事实根本不可能消除，因此，原告依约不需要向被告支付2019年2月至6月期间的租金，更为重要的一点，因被告阻止原告入场拒绝向原告交付房屋，导致原告自2018年11月10日开始至今未都能实际占有、使用租赁房屋，因此被告更加无权要求原告支付2019年2月至6月期间的租金，相反被告还应返还已收取原告的135日租金739,726.00元。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：账户明细。证明在租赁合同约定的租金交纳期间（2019年1月31日前，或者截至争议至今），被告也没有收到反诉被告支付的下一年度案涉房屋租金。原告质证称，同在本诉中的质证意见。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。战神广告公司向本院提交的证据：录像。证明原告在案涉房屋的大门里面粘贴装修通知，一直实际使用案涉房屋。原告质证称，同在本诉中的质证意见。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：齐齐哈尔市苏宁云商销售有限公司于2018年4月变更为齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司.自2006年3月1日开始，苏宁云商销售有限公司开始长期承租坐落于齐齐哈尔市××贤良小区××楼大厦××5951.04平方米的房屋、附属设备设施和附属场地。2017年6月30日，战神广告公司通过司法拍卖程序取得该房屋所有权。2017年8月31日，苏宁易购公司又就该房产与战神广告公司签订《继续租赁协议》，约定由苏宁易购公司按照原房屋租赁合同条件继续租赁,期限为2017年7月1日至2018年1月31日。苏宁易购公司向战神广告公司支付租金600,000.00元。2018年1月29日，双方又签订《续租协议》，期限为2018年2月1日至2023年1月31日。并约定战神广告公司完成租赁场地内消防及取暖改造，确保取得消防验收合格证，改造时间预计为2018年3月20日至2018年4月20日，战神广告公司不得影响苏宁易购公司的正常经营。2018年9月9日，战神广告公司根据齐齐哈尔市消防支队的要求，向苏宁易购公司发送《关于应当提前实施升级改造消防工程函》，通知苏宁易购公司定于2018年9月19日实施消防达标改造工程，要求其于该日前做好装修升级改造工程的准备工作。苏宁易购公司于2018年9月18日完成撤场。2018年9月25日，战神广告公司向苏宁易购公司发送《规范租金告知函》，称因进行楼体升级改造，投资巨大，应按优惠后的年租金361，3045.50元收取。望苏宁易购公司进驻装修日起，提前缴纳下年度租金。2018年9月26日，战神广告公司又发送《再次邀请函》，告知苏宁易购公司，战神广告公司“可行使解除原合作‘协议’之权利”。2018年10月4日，战神广告公司再次向苏宁易购公司发送《最终确认函》，告知苏宁易购公司“如三日内仍然以沉默、回避态度，拒不直面协商……租金的规范事宜……即自愿解除双方的租赁经营合作关系的最终确认”。2018年10月9日，苏宁易购公司向战神广告公司发送《关于卜奎大街店的商务公函》，要求战神广告公司明确消防及暖通改造可完成的具体时间。2018年10月30日，战神广告公司向苏宁易购公司发送《通知》，告知苏宁易购公司已经完成升级达标改造，进入验收阶段，初定入场时间为2018年11月10日。苏宁易购公司于2018年11月6日回函称，已收悉完工通知，苏宁易购公司将与2018年11月10日进场装修。2018年11月9日，战神广告公司以《装修前必须“规范租金”后入场的告知函》的方式通知苏宁易购公司，如回避《规范租金》而坚持入场装修，是对战神广告公司于2018年9月25日发送的《规范租金告知函》的认可，战神广告公司将按年租金“3613045.50元”收取。在2018年11月15日前不能与战神广告公司达成《规范租金》的协议，又不入场装修，即确定苏宁易购公司自愿放弃租赁关系。2019年6月4日，战神广告公司将该房屋租赁给齐齐哈尔广汇电器有限公司。庭审中，经苏宁易购公司申请，本院在齐齐哈尔市公安局指挥中心调取了原告的报警记录，记载“接到一男子报警称在卜奎大街38号国美电器旁交完房租后不让施工，接警员告知按属地管辖可与正阳派出所电话求助”。齐齐哈尔市公安局龙沙分局正阳派出所向本院出具《情况说明》，“当日无该警情报警记录”。本院认为，基于战神广告公司已经将争议房屋租赁给案外人，《续租协议》已经不能实际履行，本院支持苏宁易购公司请求解除该合同的主张。苏宁易购公司预存电费866.42元，依据诚信原则，战神广告公司应当予以返还，本院予以确认。在《续租协议》中明确约定，由战神广告公司完成租赁场地内消防及取暖改造，确保取得消防验收合格证。苏宁易购公司在收到战神广告公司发送的《关于应当提前实施升级改造消防工程函》后，如期退场，无违约情形。在升级改造期间，战神广告公司多次向苏宁易购公司发函，要求提高租金金额，但双方未形成一致意见。2018年10月30日，苏宁易购公司收到战神广告公司发送的《通知》，知悉可入场时间为2018年11月10日。但该日期之后，苏宁易购公司未入场经营，故其无权向战神广告公司主张违约责任。首先，其向法院提供的录音，证明战神广告公司副总经理李晓龙反对其入场的情形，一是该录音时间为2018年11月9日，早于战神广告公司通知其入场的时间，二是苏宁易购公司又无证据证明李晓龙与战神广告公司之间的关系，该证据无法证明其主张无法入场的事实；第二，苏宁易购公司申请法院调取该公司的报警记录，经本院调取，只查到齐齐哈尔市公安局指挥中心记载“接到一男子报警称在卜奎大街38号国美电器旁交完房租后不让施工，接警员告知按属地管辖可与正阳派出所电话求助”。正阳派出所向本院出具《情况说明》，“当日无该警情报警记录”。该证据亦无法证明其主张的无法入场的事实；第三，在苏宁易购公司提供的录像中，无证据显示被录像人员系战神广告公司员工，故本院对苏宁易购公司主张的战神广告公司阻拦其入场，证据不足，本院不予采信。战神广告公司将房屋租赁给齐齐哈尔广汇电器有限公司的时间为2019年6月4日，晚于苏宁易购公司主张的2019年1月31日，故不存在返还租金事项。因战神广告公司不存在违约情形，故苏宁易购公司要求战神广告公司赔偿经营损失481,300.00元、临时租赁库房及办公经济损失16,366.00元、人员安置损失213,800.00元的请求，无事实和法律依据证实上述费用因战神广告公司的行为所致，故本院亦不予支持。对于战神广告公司的反诉请求，苏宁公司未入场进行装修，2019年1月31日至2019年6月4日这期间苏宁易购公司未交付租金，未占有使用，战神公司也明知这一事实，房屋空闲并非苏宁易购公司所致，并且2019年6月该房已由战神广告公司出租给案外人，故战神广告公司这一主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司与被告（反诉原告）黑龙江战神广告有限公司之间签订的《续租协议》；二、被告（反诉原告）黑龙江战神广告有限公司向原告（反诉被告）齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司返还预存电费866.42元；三、驳回原告（反诉被告）齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）黑龙江战神广告有限公司的反诉请求。案件受理费22,341.53元，22,291.53元由原告（反诉被告）齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司负担；50.00元由被告（反诉原告）黑龙江战神广告有限公司负担。反诉费6,067.00元，由被告（反诉原告）黑龙江战神广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利人民陪审员  张金霞人民陪审员  李祥伟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 晨