广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3752号 原告：蒋作星，男，1967年2月9日生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪武。广西万铭律师事务所律师。 被告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。统一社会信用代码：914502006953986753。 法人代表：李励，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平颖，广西万然律师事务所律师。 被告:农日霞，女，1979年10月28日生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 蒋作星与广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“柳江柳银村镇银行”）、农日霞执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。蒋作星的委托诉讼代理人陈宗振，柳江柳银村镇银行的委托诉讼代理人蒋钦勇、平颖到庭参加诉讼，农日霞经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蒋作星向本院提出诉讼请求：1.撤销柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221执2号《执行财产分配方案》；2.确认柳江柳银村镇银行对坐落于柳州市房产的拍卖所得价款分配800000元；3.蒋作星对坐落于柳州市房产的拍卖所得价款分配346934元；4.本案案件受理费由柳江柳银村镇银行、农日霞承担。 事实与理由：柳州市柳江区人民法院在执行柳江柳银村镇银行与农日霞等八人借款合同纠纷一案过程当中，拍卖了农日霞名下位于柳州市房产（以下称为抵押物），拍卖价款1158000元。因农日霞可供执行的财产不足以清偿全部债权，蒋作星向柳州市柳江区人民法院申请参加分配。柳州市柳江区人民法院作出了(2018)桂0221执2号《执行财产分配方案》，扣除执行费和辅拍费后，分配给蒋作星8431元，余款全部分配给柳江柳银村镇银行。蒋作星对分配方案不服，提出异议，柳江柳银村镇银行对蒋作星的异议提出反对意见，柳江法院于2019年10月14日通知蒋作星在收到通知之日起十五日内向柳州市柳江区人民法院提起诉讼。 另查明，柳江柳银村镇银行对抵押物享有第一顺位抵押权，抵押方式为最高额抵押，登记的权利价值为800000元。蒋作星对抵押物享有第二顺位抵押权，抵押方式为一般抵押，登记的权利价值为350000元。柳江柳银村镇银行与农日霞办理了以800000元为限额的最高额抵押，则柳江柳银村镇银行在实现抵押权时，发生的债权余额超过800000元的部分，不享有优先受偿权。蒋作星与农日霞办理了一般抵押，蒋作星作为第二顺位抵押权人，对抵押物价值超过800000元的部分享有优先受偿权。因此，抵押物拍卖所得价款在扣除执行费用和辅拍费后，应当按照抵押权顺位进行分配，柳江柳银村镇银行仅应分配800000元，余款由蒋作星分配。综上所述，蒋作星特向法院提起诉讼，请求法院支持蒋作星的诉讼请求。 蒋作星为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.《执行财产分配方案》，拟证明柳州市柳江区人民法院确认蒋作星参与分配的权利，债权数额及抵押顺位。2.通知书、送达回证，拟证明蒋作星对执行分配方案不服提出的异议并在法定期限内向法院提起了诉讼。3.柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1032号民事判决书、受理执行案件通知书，拟证明经柳州市鱼峰区人民法院判决，农日霞应偿还蒋作星借款本金35000元及相应利息，且该判决已发生法律效力，蒋作星已向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行。4.他项权证，拟证明柳江柳银村镇银行与农日霞签订的是最高额抵押合同，抵押登记的价值是800000元，蒋作星与农日霞签订的是一般抵押合同，抵押登记的价值是350000元。 柳江柳银村镇银行辩称，蒋作星的诉请是没有事实依据的，首先柳江柳银村镇银行的抵押最高额是2500000元，担保范围包括了主债权及由此产生的利息、违约金、实现债权的费用等。虽然本案所涉房屋的登记债权数额是800000元，根据柳江柳银村镇银行与农日霞、崔宇签订的《最高额抵押合同》约定及物权法第185条、担保法46条、房屋登记管理办法44条规定，土地登记办法36条、不动产登记暂行条例实施细则26条、68条，抵押担保范围是包括主债权及由此产生的利息、违约金、实现债权的费用等，因此他项权证登记的债权数额不等同于抵押担保范围，二者并非同一概念，抵押担保范围不属于法定的登记事项。抵押担保范围确定的最终依据是合同的约定。综上所述，请求法院驳回蒋作星的诉讼请求。 柳江柳银村镇银行为其辩解向本院提供的证据有： 1.柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初567号民事判决书，拟证明根据柳州市柳江区人民法院已生效的民事判决，柳江柳银村镇银行在折价或拍卖、变卖农日霞的房屋所得价款在2500000元范围内优先受偿的，同时也明确了本案的抵押担保范围。2.《最高额抵押合同》，拟证实农日霞的案涉房屋抵押担保范围，不仅仅包括主债权、还包括利息、违约金以及实现债权的费用等,同时这项规定也符合担保法九民纪要第58条规定，是有法律依据的。 农日霞未向本院提供答辩意见也未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合当事人的陈述和质证意见在认定事实部分予以综合认定。农日霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年4月3日，蒋作星与农日霞签订《抵押借款协议书》，农日霞将其所有位于柳州市屋作抵押，向蒋作星借款350000元，借款月利率为2％，借款期限为3个月，即从2015年4月3日起至2015年7月2日止。蒋作星和农日霞于2015年4月3日到房屋登记部门办理了柳州市的抵押登记[证号：柳房他证字第E0192944]，债权数额为350000元,他项权证未设置“担保范围”栏目。由于农日霞没有按约定支付利息及偿还借款本金，蒋作星于2016年3月22日向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼。鱼峰法院审理后，于2016年8月15日作出（2016）桂0203民初1032号民事判决书，判决主文：一、被告农日霞偿还给原告蒋作星借款本金人民币350000元及利息（利息计算：自2015年6月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金人民币350000元为基数，按月利率2％计算）；二、被告农日霞支付原告蒋作星公告费人民币700元。案件受理费7731元由农日霞负担。 农日霞、崔宇于2014年3月17日与柳江柳银村镇银行签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2014年柳江柳银窑最高抵字第0009号），约定农日霞、崔宇分别用位于柳州市及位于柳州市的房产作为柳江柳银村镇银行与柳州市柳北区健沃农产品经营部、柳州市柳北区励绅化肥经营部、柳州市柳北区飞海化肥经营部于2014年3月17日起至2017年3月17日止已签订或将要签订的多个借款合同提供最高额抵押担保。柳江柳银村镇银行与农日霞于2014年3月17日到房屋登记部门办理了柳州市的最高额抵押登记[证号：柳房他证字第××号]，债权数额为800000元，附记注明为最高额抵押，他项权证未设置有“担保范围”栏目。《最高额抵押合同》第一条第一款，本合同项下被担保的主债权的详细情况由本合同第十七条约定。第四条，本合同担保的范围包括因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：催收费用、公告费用、保险费用、保全费用、差旅费用、过户费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、抵押物处置费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由抵押权人宣布提前到期的债或债权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押物优先受偿。第七条，抵押物有关情况详见本合同第十七条抵押物清单。抵押物的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、加工物、孳息及代位物。第十一条，抵押人在此确认：如债务人未根据合同的约定履行到期债务（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人解除合同或宣布提前到期的债务），抵押权人有权直接变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于冲抵主合同项下的债务。第十七条第一款第一项，本合同所担保的主合同（对应本合同鉴于条款），抵押权人与债务人于2014年3月17日起至2017年3月17日之间已经签订或将要签订的多个借款合同/开立银行承兑汇票协议书/开立信用证合同/贸易融资协议/保函协议。第十七条第一款第三项，上述主合同项下的债务人为：柳州市柳北区健沃农产品经营部、柳州市柳北区励绅化肥经营部、柳州市柳北区飞海化肥经营部。第十七条第二款，上述合同担保的主债权为，依据主合同，债权人在2014年3月17日起至2017年3月17日的期间（即本合同所称“债务发生期间”）内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币捌佰伍拾万元整（大写）或等值其他货币为限。第十七条第三款约定，本合同项下的抵押期间，自2014年3月17日起至2017年3月17日为止（借款合同到期之日起经过一定期间）。第十七条第六款，抵押物清单（对应本合同第七条），抵押物名称为房地产，其中所在地位于柳州市的抵押物价值1408821元，抵押金额800000元；位于柳州市的抵押物价值5201452元，抵押金额3100000元，上述抵押物清单中，抵押物总价值为6610273元。 2015年3月18日，柳州市柳北区健沃农产品经营部与柳江柳银村镇银行签订一份《借款合同》，柳州市柳北区健沃农产品经营部向柳江柳银村镇银行贷款2500000元，借款期为一年，自2015年3月18日至2016年3月17日，借款月利率为7.1333‰。同时，柳州市柳北区健沃农产品经营部、柳州市柳北区励绅化肥经营部、柳州市柳北区飞海化肥经营部与柳江柳银村镇银行共同签订一份《联保贷款额度合同》，约定三家借款人互为连带责任保证人，即任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对柳江柳银村镇银行形成的债务承担连带保证责任，并约定保证范围包括但不限于本金、相关利息、律师费、诉讼费、保全费等。农日霞、崔宇、覃春梦、何亿溪、农日东于2015年3月18日分别在《保证担保承诺书》上签字，确认对柳州市柳北区健沃农产品经营部、柳州市柳北区励绅化肥经营部、柳州市柳北区飞海化肥经营部向柳江柳银村镇银行所借共计8500000元借款承担连带保证担保责任。柳江柳银村镇银行按合同约定将2500000元贷款发放给柳州市柳北区健沃农产品经营部。由于柳州市柳北区健沃农产品经营部未按合同约定向柳江柳银村镇银行按时足额支付利息并在贷款期限届满后，无法按期归还贷款，柳江柳银村镇银行于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判令柳州市柳北区健沃农产品经营部偿还贷款本金2400000元及相应利息（该利息包括复利和罚息），农日霞、崔宇承担连带清偿责任并以处置抵押物所得价款优先清偿上述债权。本院审理后，于2017年7月24日作出（2017）桂0221民初567号民事判决书，判决主文：一、被告柳州市柳北区健沃农产品经营部归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金2400000元；二、被告柳州市柳北区健沃农产品经营部支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息316892.2元（利息计至2016年12月20日，以后按合同约定计至被告还清贷款本息时止）；三、被告柳州市柳北区健沃农产品经营部支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司律师代理费39800元；四、被告农日霞用于借款抵押的位于柳州市屋(房产证：柳房权证字第××号）、被告崔宇用于借款抵押的位于柳州市的房屋（房产证:柳房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在2500000元范围内优先清偿上述债务，被告农日霞、崔宇承担上述抵押担保责任后，有权向被告柳州市柳北区健沃农产品经营部追偿；五、被告柳州市柳北区励绅化肥经营部、柳州市柳北区飞海化肥经营部、覃春梦、何亿溪、农日东、农日霞、崔宇对被告农日霞、崔宇承担抵押担保责任后的上述债务不足部分承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告柳州市柳北区健沃农产品经营部追偿。案件受理费28854元由农日霞等八被告共同承担。 判决生效后，柳江柳银村镇银行、蒋作星分别向本院及柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，其中本院执行案号为（2018）桂0221执2号，柳州市鱼峰区人民法院执行案号为（2017）桂0203执502号。本院受理后，于2018年1月8日扣划崔宇银行存款6600元，于2018年12月16日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了农日霞所有位于柳州市房产，买受人李敏俊以1158000元的最高价竞得。本院于2019年1月3日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖崔宇所有位于柳州市房产，因无人参与竞买一拍、二拍均流拍，又经60日变卖期后仍无人竞买，后扣留了该房租金46000元。上述执行回款合计1210600元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿所有债务，蒋作星向本院提出参与分配的书面申请，申请参与分配标的：借款本金350000元，利息294000元，公告费700元，案件受理费7731元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。柳江柳银村镇银行申请参与分配标的：借款本金2400000元，利息316892.2元（计算至2016年12月20日）、律师代理费39800元，案件受理费28854元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年7月24日作出（2018）桂0221执2号《执行财产分配方案》，在依法扣除（2018）桂0221执2号案执行费30255元、（2017）桂0203执502号案执行费5276元及支付柳州万立金融咨询服务有限公司辅拍费5790元后，支付蒋作星案件受理费7731元，公告费700元，合计8431元；支付柳江柳银村镇银行案件受理费28854元，律师费39800元及债权1092194元，合计1160848元。蒋作星对分配方案不服，认为柳江柳银村镇银行虽然对抵押物享有第一顺位抵押权，但其与农日霞办理的最高额抵押登记的权利价值为800000元，则柳江柳银村镇银行在实现抵押权时，发生的债权余额超过800000元的部分，不享有优先受偿权。蒋作星对抵押物享有第二顺位抵押权，抵押方式为一般抵押，登记的权利价值为350000元，对抵押物价值超过800000元的部分享有优先受偿权。因此，抵押物拍卖所得价款在扣除执行费用和辅拍费后，应当按照抵押权顺位进行分配，柳江柳银村镇银行仅应分配800000元，余款由蒋作星分配，并向本院提出执行分配异议书。柳江柳银村镇银行不同意蒋作星的异议。本院于2019年10月14日向蒋作星送达通知书，告知其有权在收到通知书之日起十五日内向本院提起诉讼。蒋作星于2019年10月28日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。因此，本案柳江柳银村镇银行抵押权的行使，当以柳江柳银村镇银行与农日霞签订的《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围作为确定抵押物处理后所得价款的优先受偿范围。农日霞与柳江柳银村镇银行签订的《最高额抵押合同》第四条，担保的范围包括因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：催收费用、公告费用、保险费用、保全费用、差旅费用、过户费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、抵押物处置费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物登记记载的“债权数额800000元”并非《最高额抵押合同》约定的被担保债权的全部，仅指办理抵押登记时可以确定的主债权部分，由于“债权数额”不等同于“担保范围”，本案并不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定的“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致”的问题。 结合2019年11月8日全国法院民商事审判工作会议纪要(九民纪要）第58条，以登记方式作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权的登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出实际的判定：一是多数省市区的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。故柳江柳银村镇银行对农日霞所有的位于柳州市屋(房产证：柳房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权部分，不仅包括因主合同而产生的债权，还包括由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用等。综上，本院执行部门作出的（2018）桂0221执2号《执行财产分配方案》，于法有据，本院予以维持。蒋作星的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。农日霞未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实和现有证据依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、维持本院执行部门于2019年7月24日作出的（2018）桂0221执2号《执行财产分配方案》； 二、驳回蒋作星的全部诉讼请求。 案件受理费6504元（蒋作星已预交），由蒋作星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾红球 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  兰金枝 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  黄梦婷