wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初1507号 原告：葛坤礼，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：谢辉，安徽晟成律师事务所实习律师。 被告：六安市东升新型建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡四十铺村，统一社会信用代码91341500568952856N。 法定代表人：倪修伦。 委托诉讼代理人(特别授权)：高雷，公司法务部经理。 被告：梁启龙，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告葛坤礼与被告六安市东升新型建材有限公司、梁启龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 本院经审查认为，原告提供的主要证据《商品混凝土购销合同》中的需方为“安徽恒东建设工程有限公司宝丰寺学校.餐厅宿舍楼工程项目部”，安徽恒东建设工程有限公司是与本案有直接利害关系的法人，葛坤礼不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告葛坤礼的起诉。 案件受理费22510元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年五月十九日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1326号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵富磊，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周丽平，女，汉族，1972年1月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：赵纪虎，男，汉族，1989年11月27日生，住河南省通许县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称中国人寿开封支公司）因与被上诉人周丽平、赵纪虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿开封支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判，不服金额8960元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，汽车租赁费为非必要性支出，并不该让保险公司承担；施救费过高。被上诉人所有车辆在本次事故中受损，但不能证明被上诉人有租车的必要，被上诉人修车并未通知保险公司，车损法院认定4260元，根据周丽平车辆损坏情况，修车并不会花费太长时间，并不影响车辆使用，法院判决汽车租赁费8000元，明显过高且不合理。本案发生在市区内，被上诉人诉求960元施救费明显过高，且根据车辆损失情况，车辆并不需要施救处理。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求依法改判。周丽平辩称，上诉人的上诉请求不能成立。8000元的汽车租赁费属于必要性支出，被上诉人车辆受损无法继续驾驶，因为该事故造成车辆损坏，致使被上诉人无法正常使用，故被上诉人租赁车辆用于生活、工作，所产生的费用属于法律应当支持的合理费用，应由上诉人承担。事故发生后，被上诉人的车辆被交警队拖走，经过大约二十个工作日才通知被上诉人将车提走。期间被上诉人租赁所花费的费用8000元符合市场价格。案涉车辆960元施救费不属于扩大损失。因此次事故车辆遭到毁损，为了车辆安全及人身安全，施救费支出是合理的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以维持。赵纪虎未发表答辩意见。周丽平向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告的车辆损失10230元，汽车租赁费8000元，施救费960元，垫付伤者费用2500元。以上费用共计21690元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明，2019年1月18日17时许，赵纪虎驾驶小型普通客车由北向南沿劳动路与刘腾岳驾驶的周丽平所有的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞造成周丽平车辆损坏，车上人员陈静竹受伤的交通事故。2019年1月23日，开封市公安局宋门派出所交管巡防大队道路交通事故认定书（简易程序），认定赵纪虎承担本次事故的全部责任。赵纪虎驾驶的小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业险，且事故发生在保险期限内。周丽平因事故支出车辆维修费10230元，汽车租赁费8000元，垫付伤者医疗费2500元，施救费960元。中国人寿开封支公司在诉讼中提出对周丽平因事故受损车辆损失进行鉴定，经河南XX机动车鉴定评估有限公司出具评估意见，该车辆损坏修复费用为4260元，中国人寿开封支公司支出鉴定费2000元。一审法院认为，公民合法的财产及人身权利受法律保护。2019年1月23日，开封市公安局宋门派出所交管巡防大队道路交通事故认定书（简易程序），认定赵纪虎承担本次事故的全部责任，事实清楚，该院依法予以采信。中国人寿开封支公司对肇事车辆承保有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失；因此，周丽平的合理损失应由中国人寿开封支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险在限额内承担赔偿责任。周丽平请求的车损维修费10230元，虽有票据证明但应以司法评估鉴定为准，该院支持4260元，超出部分不予支持。关于周丽平车辆租赁费8000元，原告车辆受损无法继续驾驶所产生的替代性交通工具的合理费用，有合同及正规发票为证，该院予以支持。关于周丽平垫付伤者医疗费2500元有相关证据为证，该院支持1399.5元，超出部分不予支持。关于周丽平请求的施救费960元，系事故发生后接受救援所产生的必要费用支出，该院予以确认。上述车损维修费4260元，车辆租赁费8000元，医疗费1399.5元，施救费960元，合计15519.5元。由中国人寿开封支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告周丽平。周丽平的上述各项损失，中国人寿开封支公司在保险限额内应全部承担赔偿责任，就本次损失，赵纪虎不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告周丽平车损维修费4260元，车辆租赁费8000元，医疗费1399.5元，施救费960元，合计15519.5元。二、驳回原告周丽平其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于通常替代性交通工具费用，应按照合理的事故处理时间和维修时间内发生的租车费用据实计算，一审法院依据租车合同、租金发票等在案证据，综合考虑全案案情支持车辆租赁费并无不当。车辆施救费是交通事故发生后施救人员和车辆对事故车辆实施抢救、保护或者拖离现场而产生的必要、合理费用，一审法院根据在案证据支持施救费960元亦无不当，中国人寿开封支公司并未提供充分证据证明周丽平车辆受损后所发生的施救费用客观上不存在或者存在有意扩大损失情形，故其关于施救费的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，中国人寿开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月二十七日书记员  王 月
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他154号申请执行人：朱雅红，女，汉族，1972年6月13日，地址：洛阳市西工区。被执行人：王巧云，女，汉族，1970年11月7日，地址：孟津县。被执行人：韩孟雄，男，汉族，1970年2月17日，地址：洛阳市西工区。申请执行人朱雅红与被执行人韩孟雄、王巧云民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院（2015）孟民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2015）孟民二初字第93号民事判决由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18393号原告：哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇永红村，统一社会信用代码91230103571926704H。委托诉讼代理人：谢明慧，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：花沿军，男，1972年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司（以下简称翰宏房产公司）与被告花沿军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翰宏房产公司的委托诉讼代理人谢明慧，被告花沿军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰宏房产公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款1105855.45元；2、被告赔偿原告利息损失，以843564.45元为基数，自2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以260000元基数，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以2291元为基数，自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3、被告承担原告因本案支付的律师代理费23000元；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告与原告签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同中约定被告购买位于哈尔滨市南岗区××大街××—××单元××层××号房屋，总房款1793328元，首付款543328元，剩余1250000元以贷款方式结清。2013年11月11日，被告与中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称中国银行南岗支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款1250000元，房款全部支付完毕后，原告正常为被告办理了进户手续。2018年7月31日，被告已经连续多期未偿还贷款，中国银行南岗支行起诉被告、原告，要求被告还本付息，原告承担连带清偿责任。由于原告2013年5月5日与中国银行南岗支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷合作协议》，协议中第八条约定，原告应对被告贷款承担连带给付责任。南岗法院经审理作出（2018）黑0103民初11793号民事判决书，判决被告还本付息，原告承担连带保证清偿责任。判决作出后，被告仍未按期履行判决，偿还银行贷款。中国银行南岗支行遂申请法院强制执行，原告代被告共向银行偿付及支付执行款合计1105855.45元。后原告曾多次尝试联系被告，要求其还款，至今未还款，故原告诉至本院。花沿军辩称，原告方偿还银行的款项同意给付，其他的诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，本院对原告中国银行南岗支行与被告花沿军、翰宏房产公司借款合同纠纷一案作出（2018）黑0103民初11793号民事判决，判决：一、解除中国银行南岗支行与花沿军签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、花沿军于本判决生效后十日内偿付中国银行南岗支行借款本金946622.81元；三、花沿军于本判决生效后十日内偿付中国银行南岗支行上述借款本金的利息（截至2018年5月8日产生利息52525.27元、罚息10063.61元，自2018年5月9日起至实际给付之日止按照合同约定利率上浮50%计算）；四、翰宏房产公司对上述款项承担连带保证清偿责任；五、驳回中国银行南岗支行其他诉讼请求。翰宏房产公司被判决承担连带保证责任系其对花沿军向中国银行南岗支行的借款提供了保证担保。该判决发生法律效力后，花沿军、翰宏房产公司未履行，中国银行南岗支行向本院申请强制执行。2019年8月5日，本院强制扣划翰宏房产公司银行存款944200.84元；9月27日，翰宏房产公司向中国银行南岗支行给付260000元。因两笔款项超出花沿军的欠款数额，中国银行南岗支行于10月18日返还翰宏房产公司100636.39元。11月12日，翰宏房产公司向本院补缴执行费2291元。11月20日，本院作出（2019）黑0103执2194号《结案通知书》，认定：经强制执行扣划944200.84元，被执行人自动履行159363.61元，该案已履行完毕，申请执行人申请执行结案，结案标的1091721.45元，执行费14134元，至此，申请人中国银行南岗支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。因花沿军至今未给付翰宏房产公司为其偿还的上述款项，形成本案诉讼。翰宏房产公司为本案诉讼花费律师费23000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，翰宏房产公司因承担保证责任所支出的相关款项，有权向债务人花沿军追偿，对于翰宏房产公司要求花沿军给付代偿款1105855.45元的请求，本院予以支持。对于翰宏房产公司的利息请求，944200.84元于2019年8月5日支出，后中国银行南岗支行返还100636.39元，翰宏房产公司要求实际支出的843564.45元的相应利息；9月27日支出260000元；11月12日支出2291元，花沿军应于相应款项支出日的次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付翰宏房产公司利息损失。对于翰宏房产公司要求花沿军给付律师费的请求，因无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，对于翰宏房产公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、花沿军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司1105855.45元；二、花沿军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司相应利息，以843564.45元为基数，支付自2019年8月6日起至实际给付之日止，以260000元为基数，支付自2019年9月28日起至实际给付之日止，以2291元为基数，支付自2019年11月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，财产保全费5000元，公告费260元，由花沿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢百玲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他156号申请执行人：王荣，女，1956年3月9日出生，汉族，住孟津县。被执行人：程润霞，女，1976年10月9出生，汉族，住孟津县。申请执行人王荣与被执行人程润霞机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院(2019)豫0322民初443号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院(2019)豫0322民初443号民事判决由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执27号申请执行人：朱明强，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：张利厚，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）赣0821民初2351号民事调解书，于2020年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付6900元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十二日书记员  彭春阳
江苏省南通市崇川区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏0602刑申1号陈永东：你为非法吸收公众存款罪一案，不服本院(2019)苏0602刑初133号刑事判决，向本院提出申诉，要求重新审判，撤销原审判决第二项，即判令其在人民币771068元范围内承担退赔责任的判决。主要申诉理由为：一、你不具备对鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司犯罪的认知能力；二、未从中获利；三、三个月即离职；四、应由获得该资金的主体退赔；五、原来的供述是错误的。本院经审查认为，根据申诉人在公安机关供述，申诉人在明知鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司没有金融许可的情况下仍向社会不特定公众吸收资金。陈永东于2016年1月担任鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司南通分公司营业部一部经理，负责的业务团队非法募集资金共计人民币780000元，不能兑付资金共计人民币771068元。其个人从中提成、领薪二万余元，申诉人作为从犯，依法应当与本案主犯在其参与的范围内共同承担退赔责任，本案判决并没有扩大申诉人责任范围。申诉人不仅在公安机关多次有稳定供述，而且在有辩护人在场的情况下，在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。原审判决事实清楚，证据确实、充分、程序合法。申诉人也未能提供新的证据证明所提申请再审的理由。其申诉理由与法无据，不能成立。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执1427号 申请执行人：高万清 被执行人：兰州全程德邦物流有限公司嘉峪关分公司 高万清与兰州全程德邦物流有限公司嘉峪关分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000.00元，其中，本金38000元，利息/元，迟延履行金（迟延履行利息）/元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月25日将该款转付给高万清（申请执行人）。至此，高万清（申请执行人）向本院申请执行的（2019）甘0271民初4908号（原审情况案号）（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执134号之四申请执行人：吕新英，男，1975年09月26出生，汉族，住永济市市府东街。被执行人：刘立刚，男，1976年10月22出生，汉族，住永济市城北街道西伍姓村。本院在执行吕新英与刘立刚合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款，并查封被执行人名下车辆（未实际扣押）。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金信息，未发现有不动产信息及公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年五月三十日书 记 员  郭权广
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初339号原告：东源县宝晟物业管理有限公司，住所地：东源县××××（广晟·宝晟花园内）。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：李聪、揭金燕，该公司员工。被告：廖俊杰，男，汉族，1993年2月10日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××616。本院在受理原告东源县宝晟物业管理有限公司诉被告廖俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告东源县宝晟物业管理有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东源县宝晟物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（按简易程序收取），由原告东源县宝晟物业管理有限公司负担。审判员  邓素娟二〇二〇年五月十二日书记员  刁筱凡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初982号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谯城区十河镇李书生家具店，经营场所安徽省亳州市谯城区十河镇十河集东关，统一社会信用代码92341602MA2QKH7Y2M。 经营者：李书生。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告谯城区十河镇李书生家具店（以下简称谯城区李书生家具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令谯城区李书生家具店赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计40000元；2.判令谯城区李书生家具店立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3.判令谯城区李书生家具店承担本案诉讼费。事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年1月16日，谯城区市场监督管理局在谯城区李书生家具店查获1床标注“金典皖宝”，9床“养生皖宝”标识的侵权床垫并进行了行政处罚。皖宝公司认为，谯城区李书生家具店作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初83号 原告刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，济钢集团有限公司职工，原住济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601室，现临时住济南市历城区凤鸣路雪山合苑14栋1单元904号。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人信文秀，济南市自然资源和规划局工作人员。 原告刘宝泉不服被告济南市人民政府的投诉处理结果及山东省人民政府的行政复议决定，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 2020年1月19日山东省人民政府作出鲁政复驳字[2019]559号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：本案被申请人济南市人民政府将申请人刘宝泉的投诉事项转办济南市自然资源和规划局办理符合规定，也符合纪检监察体制改革后的实际情况。况且济南市自然资源和规划局作出了《关于刘宝泉行政投诉事项的复函》（自然规划函[2019]531号）并送达给了申请人，申请人如对该复函不服，可以对该行为依法进行救济。本案中被申请人对申请人的投诉事项没有受理、调查、处理及告知的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请。 原告刘宝泉诉称，2019年8月21日，原告以挂号方式向济南市自然资源和规划局申请信息公开，申请公开原济钢二区宿舍44号楼宗地土地使用权政府出让情况及时间。济南市自然资源和规划局作出“相关信息属于咨询类不属于政府信息公开范畴，不予公开”的答复。原告对该答复不满意，9月22日向济南市人民政府投诉，要求依法确认济南市自然资源和规划局作出的该答复没有履行法定职责，属于行政不作为，要求济南市人民政府责令该局公开申请人申请的政府信息。后济南市人民政府将上述投诉转至济南市自然资源和规划局办理，该局作出了《关于刘宝泉行政投诉事项的复函》。原告不服，向山东省人民政府申请复议，2020年1月19日山东省人民政府作出鲁政复驳字[2019]559号《驳回行政复议申请决定书》。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求1.依法撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2019]559号行政复议决定；2.依法确认济南市人民政府未履行原告投诉事项的查处职责。 被告山东省人民政府答辩称，省政府作出的鲁政复驳字[2019]559号驳回行政复议申请决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告济南市人民政府辩称，收到投诉人的投诉申请已依法转至济南市自然资源和规划局处理并已函复原告，函复内容并无不当，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”上级行政机关对下级行政机关在履行法定职责过程中的监督行为，系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告向被告济南市人民政府提出投诉申请，要求“确认济南市自然资源和规划局作出的信息公开答复没有履行法定职责属于行政不作为；责令该局公开申请人申请的相关政府信息”，系要求济南市人民政府对济南市自然资源和规划局进行监督查处、督促履责的行为，该行为实质是行政机关内部层级监督行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对行政行为和复议决定的起诉”，因原行政行为不属于行政诉讼受案范围，故被告作出的复议决定应当一并被驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘宝泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升人民陪审员时跃荣 人民陪审员 王     兰     霞 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 张     倩     倩 书 记 员 李     志     晓
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖12执212号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦,统一社会信用代码91441900X180746149。法定代表人：李宝生，行长。委托代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被执行人：李彪,男,汉族,1988年9月16日出生,住安徽省阜南县。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与李彪信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月11日作出的（2018）穗仲莞案字第27492号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省××辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27492号裁决书由安徽省阜南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵春雷审判员  温茂林审判员  戴云秋二〇二〇年五月二十七日书记员  张 莉附相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宪彪，男，汉族，1970年5月14日出生，住黑龙江省海伦市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人孙宪彪因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宪彪申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。再审申请人与被申请人于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》一份。根据合同约定被申请人应当在规定时间内为再审申请人办理房屋产权证。被申请人没能依照约定按时办理房屋产权证，故应当按合同约定赔偿再审申请人违约金。原审法院认定事实错误，适用法律不完整。原审法院认为，由于供热管网问题导致涉案楼盘初始登记延迟，其责任不在被申请人，显然是错误的，而且证据严重不足，涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是涉案楼盘的超建、违建等因素而引发的不能通过综合验收不合格而致。另外2017年辽0212民初2345号判决书中提到，由于一期遗留问题影响到14地块香海金鼎二期的产权办理。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网。但被申请人并没有提供规划局出具的规划性文件。规划局在另案中出具的情况说明与本案中出具的情况说明内容冲突，2017年10月23日大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，已经明确说明了本案涉及的地块问题，直至2017年3月15日处理完毕，而在本案中出具的说明则是本案涉及地块在2016年5月份处理完毕的，两份说明显然冲突，原审以此认定案件事实显然错误。因被申请人原因致使再审申请人不能按时取得房屋产权证，依据旅顺口区商品房买卖合同书中的第十五条关于产权登记的约定，其第3项处理说明就应当承担相应的违约责任，原审判决认为2014年12月8日被申请人开始联络即为履行约定，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人孙宪彪提交的申请再审意见，孙宪彪本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，孙宪彪提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故孙宪彪的再审请求本院不予支持。综上，孙宪彪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宪彪的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初631号 原告：吴闽霞，女，1974年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：吴文镇，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴闽霞与被告吴文镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴闽霞到庭参加诉讼，被告吴文镇经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 吴闽霞向本院提出诉讼请求：判令吴文镇偿还借款147261.7元整，并按月利率1.5%支付自起诉之日起至偿还款项之日止的利息。事实和理由：吴文镇由于做生意需要资金周转于2009年12月5日、2013年3月11日、2013年3月26日分三次向吴闽霞借款各10万元，合计30万元。有吴文镇出具的借条为凭，后于2015年8月6日转借条合并为一张借条30万元，利息每月4500元。后向吴文镇催讨借款，吴文镇没有偿还能力，以货款分次抵扣，合计抵扣本金152738.30元，尚欠借款147261.7元。 吴文镇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2009年12月7日，吴闽霞通过银行向吴文镇转账10万元；2013年3月11日、2013年3月25日，赖某受吴闽霞委托向吴文镇分别转账10万元，合计20万元。 二、2015年8月6日，吴文镇向吴闽霞出具借条一份，借条主要载明：“本人吴文镇近来手头不便，兹向吴闽霞借款人民币叁拾万元（¥300000）元整，预计在2017年10月1日前如期归还。期间每月利息人民币肆仟伍百元整（¥4500）需于每个月支付，不得有误。” 三、2016年12月，吴闽霞与吴文镇对账，吴闽霞应支付吴文镇货款98899.30元，吴闽霞自认截止至2019年6月，其应支付吴文镇的货款合计152738.30元。 上述事实有吴闽霞提供的中国农业银行银行卡取款凭条三份、中国农业银行个人客户收付款回单二份、借条一份、对账单复印件二份，以及吴闽霞、证人赖某在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，吴文镇向吴闽霞借款30万元，有吴闽霞提供的中国农业银行银行卡取款凭条三份、中国农业银行个人客户收付款回单二份、借条一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。吴闽霞主张2015年8月6日借条出具后，吴文镇仅通过以货抵债的方式偿还借款本金152738.30元，有吴闽霞提供的对账单为证，且吴文镇对此未提出异议，对该主张，本院予以认定；吴文镇未在借款到期后还款，已构成违约，故对吴闽霞要求吴文镇偿还尚欠借款147261.7元（30万元-152738.30元）的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方约定借款利息为“期间每月利息人民币肆仟伍百元整”即月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，吴闽霞要求吴文镇自起诉之日起即2020年1月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，可予支持。 吴文镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴文镇应于本判决生效之日起十日内向吴闽霞偿还借款147261.7元，并应按月利率1.5%计付自2020年1月9日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245.2元，由吴文镇负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  吕俊高 审判员  罗玉虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初842号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区432号江南街道办事处A栋一楼第11-16间店面。。 负责人：杨似琦，支行行长。 委托诉讼代理人：吴文通，该行员工。 委托诉讼代理人：黄进连，该行员工。 被告：李玉墨，男，汉族，1963年10月3日生，住福建省泉州市德化县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告李玉墨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼，被告李玉墨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商行鲤城支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令李玉墨立即偿还信用卡透支本金人民币49951.32元及从2019年2月22日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金（暂计最后一个结息日2020年2月22日金额6588.52元），本息合计56539.84元；2、请求判令李玉墨承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，李玉墨向农商行鲤城支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（申请书编号×××10）。2017年1月9日，经农商行鲤城支行审批，同意给予李玉墨办理泉州农商银行信用卡一张，卡号为6228××××0104，额度为人民币50000元，信用卡有效期自发卡之日起至2020年1月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之3.75，按月结息，结息日为每月15日；未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付违约金。领取卡片后，李玉墨于2019年2月22日起未能按约偿还利息。截至起诉之日，尚欠信用卡透支本金49951.32元及利息、违约金（利息暂计至2020年2月22日为4428.85元、违约金暂计至2020年2月22日为2159.67元，合计金额为6588.52元）未归还。 李玉墨未作答辩。 农商行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉墨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《领用合约》第二条第4项约定：“甲方未能在到期还款之日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。” 本院认为，李玉墨向农商行鲤城支行申请办理信用卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，证据充分，故农商行鲤城支行向本院主张的事实和理由应予确认。农商行鲤城支行与李玉墨之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但李玉墨用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商行鲤城支行要求李玉墨清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的利息、违约金，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但以合计不超过年利率24%为限。李玉墨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李玉墨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡本金49951.32元及相应的利息、违约金（截止至2020年2月22日利息为4428.85元、违约金为2159.67元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但合计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213.4元，减半收取607元，由李玉墨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终28号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）申文文，女，1988年4月9日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月10日被开封县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。原审被告人李小飞，男，1989年3月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月10日被开封县公安局刑事拘留，于2019年8月17日被开封县公安局取保候审，同年11月1日经祥符区人民法院决定被逮捕，同年12月20日被取保候审。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人申文文、李小飞犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫0212刑初513号刑事判决。被告人申文文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月25日晚上10时许，被告人申文文、李小飞因琐事在开封市祥符区西姜寨乡白庄市场丁字路口发生纠纷，申文文与被害人常某发生厮打被劝开后，常某离开现场。被告人申文文、李小飞夫妇用水泥块、铁棍将常某停留在现场的奥迪轿车前后挡风玻璃、左前大灯、左倒车镜、车窗、车门等部位砸坏。经鉴定：被砸车辆直接经济损失64199元。上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人申文文、李小飞因琐事与他人发生纠纷，为泄私愤故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。二被告人在接到公安机关电话通知后接受讯问，如实供述了犯罪事实，可认定为自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对二人减轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人申文文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李小飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。上诉人申文文上诉称，一审量刑重。辩护人的意见是，被害人有一定过错，上诉人主观恶性较小，社会危害性小，且认罪、悔罪，建议对其从轻、减轻处罚。原审被告人李小飞对一审判决认定的事实及量刑无异议。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）申文文、原审被告人李小飞为泄私愤故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。原判在量刑时已综合考虑二人自首、主动赔偿且认罪、悔罪等减轻、从轻处罚情节，量刑并无不当，故申文文的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年五月二十七日书记员  张燕芳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执113号申请执行人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春路**。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托代理人：安学锋、畅陶杰，河南焦点律师事务所律师（特别授权）。被执行人：肖文君，女，汉族，1991年5月3日出生，住洛阳市老城区。申请执行人洛阳尚锦置业有限公司与被执行人肖文君合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初4678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洛阳尚锦置业有限公司于2019年5月16日申请执行，要求被执行人肖文君向申请执行人洛阳尚锦置业有限公司返还位于洛阳市涧西区珠江路369号升龙城B区8幢3单元3-3401号房屋，洛阳市涧西区人民法院于2019年6月4日立案执行，本院于2020年3月17日提级执行。在提级执行过程中，本院查明，本案执行依据为洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4678号民事调解书，申请执行人洛阳尚锦置业有限公司曾于2018年2月6日据此执行依据向洛阳市涧西区人民法院申请执行，要求被执行人肖文君向申请执行人洛阳尚锦置业有限公司支付代偿款、违约金、诉讼费、律师代理费、公告费和邮寄费共计95413.58元。洛阳市涧西区人民法院于2018年2月24日立案执行，并于2018年8月8日执行完毕结案。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确;(二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2016）豫0305民初4678号民事调解书主文第四项：“如被告肖文君逾期履行上述义务，原告洛阳尚锦置业有限公司将房屋收回”。洛阳尚锦置业有限公司已经通过前次执行程序实现了债权，并已执行完毕结案，调解书要解决的债权债务等根本性问题已实现，现再次以同一执行依据向人民法院申请返还房屋，执行内容不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人洛阳尚锦置业有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  沈可可审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年五月十一日书记员  李蔓露
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初120号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘昊，男，1997年11月25日出生于山东省泰安市，汉族，专科文化，无业，户籍地山东省泰安市岱岳区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人李**，山东森信律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人刘昊犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人刘昊及其辩护人李**均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年5月份至9月份期间，被告人刘昊通过在“暗网”发布钓鱼网站链接、利用“暗网”平台上的发帖漏洞窃取该网用户账户和密码，从而获取账户内存储的数据文件,文件中的公民个人信息共490余万条。刘昊将部分公民信息数据出售换取“比特币”，再通过“暗网”、“火币网”等途径用“比特币”换取人民币20万元。 2019年9月29日,在被告人刘昊亲属的配合下，民警将刘昊抓获归案，刘昊到案后如实供述自己的犯罪行为。公安机关从刘昊处扣押苹果MacBookPro笔记本电脑2台、三星笔记本电脑1台、电脑主机1台，黑色苹果X手机1部、黑色苹果7PLUS手机1部、白色苹果5s手机1部，移动硬盘3个、U盘3个、路由器1个，身份证2张、手机卡2张、银行卡5张。 案件审理期间，被告人刘昊的家属代为退交赃款20万元。 公诉机关认为被告人刘昊的行为构成侵犯公民个人信息罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘昊三年六个月以上，五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘昊及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获经过，火币网、微信收款截图，被告人刘昊笔记本电脑中提取的公民个人信息数据截图及情况说明、情况补充说明一宗，扣押物品清单，网络在线提取工作记录，电子证据检查工作记录，“暗网”在线提取工作说明，被告人刘昊TelegramDesktop聊天记录截图，被告人刘昊的电子档案及无犯罪记录证明，被告人刘昊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘昊采取窃取、收受等方法非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节特别严重，公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪成立。辩护人提出的被告人刘昊系初犯、偶犯，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，亲属代为退回赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人刘昊适用缓刑的意见，因刘昊的犯罪行为，无论侵犯公民个人信息的数量，还是违法所得数额，均大幅超过犯罪“情节特别严重”的起点，不属于犯罪情节较轻，且有悖于已签订的认罪认罚具结书，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人的亲属协助公安机关将刘昊抓获归案，对刘昊可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第二款第（三）项、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘昊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘昊亲属代为退赔的赃款人民币二十万元予以没收，上缴国库。扣押于公安机关的苹果MacBookPro笔记本电脑2台、三星笔记本电脑1台、电脑主机1台，黑色苹果X手机1部、黑色苹果7PLUS手机1部、白色苹果5s手机1部，移动硬盘3个、U盘3个、路由器1个，身份证2张、手机卡2张和银行卡5张，予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  时礼娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初305号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：福建省南安市恒发鞋业有限公司。住所地：福建省南安市梅林梅亭工业区。统一社会信用代码：91350583729696567H。 法定代表人：黄奕篇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：济南市天桥区登翔鞋行。住所地：山东省济南市天桥区泺口服装鞋城1楼11排23号。统一社会信用代码：92370105MA3LDJ3114。 经营者：王保新。 原告特步（中国）有限公司与被告福建省南安市恒发鞋业有限公司、济南市天桥区登翔鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年5月7日，特步（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：福建省南安市恒发鞋业有限公司、济南市天桥区登翔鞋行赔偿特步（中国）有限公司经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计1万元。本院经审查后予以准许。2020年5月8日，特步（中国）有限公司向本院申请撤回对被告福建省南安市恒发鞋业有限公司、济南市天桥区登翔鞋行的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘娇萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1573号上诉人（原审原告）：张新堂，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏海峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：宋倩，女，1986年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：滨州众源汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路以南、渤海一路以西，统一社会信用代码91371600399641335M。法定代表人：苏海峰。以上三被上诉人委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。上诉人张新堂与被上诉人苏海峰、宋倩、滨州众源汽车销售服务有限公司（以下简称众源公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张新堂上诉请求：撤销滨州市滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初602号民事裁定书，裁定继续审理本案。事实与理由：1.本案民间借贷纠纷，借款人系苏海峰、宋倩，众源公司系担保人，苏海峰、宋倩、众源公司的法律主体地位不同。众源公司涉嫌经济犯罪不影响苏海峰、宋倩承担民事责任。其次，宋倩实际参与了借款的全过程，不论是出借人向其账号汇出借款还是苏海峰通过其账号向张新堂支付利息，都说明宋倩实际参与借款。而公安机关并没有追究宋倩的刑事责任，因此，宋倩理应承担偿还借款本息的民事责任。一审法院驳回张新堂的起诉变相剥夺了张新堂向宋倩主张权利的诉权。苏海峰、宋倩、众源公司辩称，涉案借款用于众源公司，苏海峰、宋倩未使用该借款。2019年6月份该公司被滨州市公安局滨城分局涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦察，该案以相关规定应当移送公安机关侦察。张新堂一审诉讼请求：1.苏海峰、宋倩偿还张新堂借款本金107万元，并按月利率2%的标准支付自2019年1月20日起至付清全部欠款之日止的利息；2.苏海峰、宋倩赔偿张新堂已支付的律师费、交通费等费用5万元；3.众源公司对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及其他费用由苏海峰、宋倩、众源公司负担。一审法院认定事实：苏海峰与宋倩系夫妻关系。众源公司原系苏海峰于2014年5月29日投资设立的一人有限责任公司，于2019年3月1日变更为普通有限责任公司，其中苏海峰任公司执行董事兼总经理，系法定代表人，宋倩为公司监事。自2017年9月27日至2018年6月22日，张新堂分别向苏海峰、宋倩账户转账支付借款179.50万元。此后，苏海峰、宋倩分别通过银行转账方式偿还了部分借款本息。2018年9月20日，苏海峰以借款人的名义向张新堂出具借条一份，载明苏海峰向张新堂借到人民币110万元用于公司周转，借款月利率为2%，借款期限三个月，众源公司在该借条的担保人处加盖公章。2019年1月25日，苏海峰归还张新堂借款本金3万元，并在上述借条上备注于2019年1月25日已归还3万元现金，剩余107万元。此后再未还款。张新堂于2019年1月31日提起诉讼。滨州市公安局滨城分局因众源公司涉嫌非法吸收公众存款罪决定对该公司立案侦查，并对苏海峰采取了取保候审措施，现上述案件处于刑事侦查期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的规定，因众源公司已涉嫌构成非法吸收公众存款罪且被公安立案侦查，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张新堂的起诉。当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认本院认为，张新堂与众源公司因涉嫌非法吸收公众存款罪而被滨州市公安局滨城分局立案侦查。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定裁定驳回起诉并无不当。张新堂主张宋倩承担还款责任的理由为夫妻共同债务及宋倩参与了借款过程，可待刑事案件审结后，另行主张。综上，张新堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔诗君审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二〇年五月十五日法官助理 亓立杰书 记 员 张真真
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初295号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官吴健。 被告人薛鸿江，男，2001年4月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，家住海南省琼海市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月8日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年4月30日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。 公诉机关指控：2020年2月8日凌晨2时许，被告人薛鸿江伙同符劭（另案处理）在海口市××区个体大世界电动车停放处，将被害人朱美珠一辆粉红色梦绿牌电动车车头扭断并盗走。同日2时40分许，公安民警根据被害人提供的GPS报警器定位，在海口市××区边将盗窃电动车的薛鸿江和符劭现场抓获，当场从薛鸿江处扣押到被盗电动车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2498元。破案后，被盗电动车已归还被害人。 公诉机关认为，被告人薛鸿江以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物价值人民币2498元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人薛鸿江拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人薛鸿江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人薛鸿江如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人薛鸿江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周盈令 书记员  余红梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初951号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：涡阳县青疃镇郭永臣家具店，经营场所安徽省亳州市青疃朝阳街中段西，统一社会信用代码92341621MA2TEBJX4W。 经营者：郭永臣。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告涡阳县青疃镇郭永臣家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令涡阳县青疃镇郭永臣家具店赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计35000元；2、判令涡阳县青疃镇郭永臣家具店立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3、判令涡阳县青疃镇郭永臣家具店承担本案诉讼费。事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年2月28日，涡阳县市场监督管理局在涡阳县青疃镇郭永臣家具店查获1床标注“一品皖宝家”、2床“今皖宝”、2床“一皖十宝”标识的侵权床垫并进行了行政处罚。皖宝公司认为，涡阳县青疃镇郭永臣家具店作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1033号 申请执行人：陈华，男，汉族，1966年7月10日生，住济南市莱芜区。 被执行人：王会泉，男，汉族，1973年12月5日生，住济南市莱芜区。 被执行人：周生金，男，汉族，1971年6月2日生，住济南市钢城区。 本院在执行上列当事人（2019）鲁0116民初5672号民间借贷纠纷一案中，轮候冻结被执行人周生金工资账户，申请执行人同意以定期扣划被执行人工资的方式结案，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0116民初5672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月十二日 审判助理王颖 书记员段树清
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫03民终3723号 上诉人（原审原告）：刘瑞香，女，1975年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被上诉人（原审被告）：董国安，男，1962年8月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被上诉人（原审被告）：张迎宾，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被上诉人（原审被告）：林雅楠，女，1976年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 上诉人刘瑞香因与被上诉人董国安、张迎宾、林雅楠执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘瑞香收到法院催缴案件受理费的通知后未在期限内缴纳诉讼费，并于2020年5月27日向本院提交撤诉申请书，称其没有能力缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘瑞香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 园 审判员 耿源泓 审判员 王少林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 博
吉林省长春市××区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初245号原告：吉林省某电子商务有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：车某，公司总经理。委托诉讼代理人：王天龙，职员。被告：北京某公司，住所地在北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：黑龙江某科技有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：齐某，经理。委托诉讼代理人：李志远，职员。原告吉林省某电子商务有限公司（以下简称“某公司”）与被告黑龙江某科技有限公司（以下简称“某公司”）、北京某公司（以下简称“某公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人车某及委托诉讼代理人王天龙，被告某公司委托诉讼代理人李志远，被告北京某公司委托诉讼代理人张曦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《某×××》《某×××》，退还原告支付的119,200元；2、某×××，赔偿原告自2019年3月22日起至协议撤销之日止的利息损失；3、本案诉讼费、原告律师费、相关差旅费等均由二被告共同承担。事实和理由：2019年3月22日，原告接到自称是某×××，在吉林省长春市香格里拉酒店召开某公司招募某×××，会议期间宣传此项目有多么的好，说互联网电商发展前景之后又讲某×××，还有脉客商圈某版美团，会议结束黑龙江某科技有限公司工作人员顾泳烨告诉我先交钱抢占名额再签合同。出于对某×××，原告于3月22日上午将定金10,000元交给某公司，之后2天将剩余109,200元全部交给某公司。过了几日我去某×××了与某×××，代理区域吉林省长春市××区、高新技术开发区两个区的合伙人合作协议，某公司出具了收据，收款方是某公司。等了1个月某×××。交付时没有给他签字盖章。当时也是怕此项目有问题所以当时没有给他签字盖章，原告登录后台发现4月6日后台就已经开通了，某×××，之后上了两个件测试下此产品，发现此产品有很大的问题，微信扫二维码支付不了不能实时到账还有手续费，当时告诉我没有手续费脉客商圈里面也都是虚假的。里面的商户根本不存在…之后原告又看了合同发现有很多隐藏陷阱，夸大宣传隐瞒欺骗，原告遂多次向某×××，其工作人员一直推脱，后来索性不接电话，联系不上，8月5日，原告到北京找某总部，明确要求某×××，但某×××产品有问题，但找各种理由据不退款。原告认为，被告及其服务商通过虚假宣传、欺诈方式，误导原告违背真实意思与被告签订协议、交纳费用，侵害了原告的知情权、公平交易权等相关权益，故诉至法院。某×××，我方已按照《某×××【脉客商圈】产品销售（服务）协议》约定履行合同义务，原告请求撤销协议、退还服务费用，无任何事实和法律依据。首先，根据《民法总则》《合同法》相关规定，可撤销合同是指在订立合同时存在欺诈、胁迫、重大误解的行为，使一方存在违背真实意思的情况下而订立的合同。本案中，我方与原告签订的《产品服务协议》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，也不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，不存在可撤销《产品服务协议》的情形。其次，我方在《产品服务协议》中已明确为原告提供的是系统功能模块的开发及运维等技术支持，且已经按《产品服务协议》约定内容向原告交付了产品（即商圈后台系统），并依协议内容对原告进行应用指导和服务咨询等售后服务，后台服务系统本身不存在任何问题。同时我方在本协议也明确约定，我方不对原告的实际运营情况及产品的巿场效果进行任何承诺。本案原告要求撤销合同并退还服务费用，于法无据。再次，原告诉状中提到的二维码、到账手续费、商圈内商户的问题，均属于脉客商圈的前台运营管理范畴，因此与我方无关。黑龙江某科技有限×××，我方已经履行合同义务，已经实际交付客户，我方提供的协议约定的与实际使用的一致，系统可以正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2019年3月22日接到电话邀请，到长春市香格里拉酒店参加了某公司组织的招募某×××。原告于当日向某公司支付10,000元，被告某向原告出具金额为10,000元的收据一份，收款事由注明：某×××。2019年3月26日支付49,600元，2019年4月5日再次支付59,600元。2019年4月6日，原告与某×××《某×××[脉客商圈]产品销售（服务）协议》二份，商圈服务区域分别为长春市南关区、高新区。其余条款基本一致，主要为：某×××[脉客商圈]产品（服务），合同期限为2019年4月6日至2021年4月5日，服务费用为59,600元。产品（服务）的具体内容、交付、验收及相关费用的支付在《产品功能说明书》予以确定。根据合同和《产品功能说明书》约定，产品分为前端展示和后台管理，被告负责功能模块的开发及运维等技术支持工作，为原告提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，不对原告的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。原告全额支付产品服务费用后，被告2个工作日内完成身份验证并开通相关账号和初始密码等。交付产品时，被告以电子邮件方式通知原告。合同签订后，被告向原告交付了产品账号及初始密码。原告登录某×××[脉客商圈]平台并完成注册并使用。被告向法庭提供了系统后台截屏，证明该平台各项功能正常，交付之后原告多次使用。根据原、被告的当庭陈述，《某×××[脉客商圈]产品销售（服务）协议》的具体履行方式为：某×××，并招募诸如原告这样的城市合伙人并为其开通后台账号，再由城市合伙人根据产品功能说明书的约定去发展商家入驻商圈，并据此获得收益，经由原告等城市合伙人发展的商家在缴纳了入驻费用后，就可以在脉客商圈APP上面进行商品的发布与销售等。本院认为，当事人向法院提起诉讼，对自己提出的主张应当提供充分有效的证据予以证明。原告与被告某×××《某×××[脉客商圈]产品销售（服务）协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。原告支付服务费用119,200元后，被告提供了脉客商圈服务平台账户和初始密码，应认定被告已向原告提供了服务，依约履行合同义务。原告主张某×××，某×××，无法进行微信支付，原告对其上述主张应当提供充分有效的证据证实。原告提供的招商会照片，被告均对真实性提出异议，无其他证据佐证的情况下无法确认其证据效力；合同中已明确约定被告不对原告的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺，原告与被告签订合同之前，应当对合同内容作出充分了解，并对自己开拓市场的能力作出正确的预判，故现有证据无法达到被告使用欺诈方式，使原告在违背真实意思表示的情况下订立合同的证明目的；原告提供的某×××（某聚合码）二维码，系原告2019年5月份的二维码，并非最新的二维码，且被告陈述已经进行了系统升级，不影响使用，故该证据亦不足以达到原告要求解除合同，并由被告退还全部服务费的证明目的。原告明知某公司与某×××，且某×××，并已如约提供相关服务，故原告对被告某公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林省某电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费1,342元，由原告吉林省某电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年五月二十八日书记员 杨相力
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终506号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志木，男，1958年7月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因赌博于2015年10月16日被南安市公安局罚款二百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。现在家候审。 辩护人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人李志木犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）闽0583刑初2182号刑事判决。原审被告人李志木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年5月17日至5月23日期间的一天，被告人李志木到南安市被害人卢某的住宅，采取撬锁入方式非法入户，进入被害人卢某的卧室，盗走被害人卢某放于衣柜抽屉钱包内的人民币一千七百元。 2019年6月17日12时许，南安市公安局刑侦大队民警在南安市抓获被告人李志木。 2019年6月27日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：本案现场卧室衣柜的抽屉面板上刷显的两枚指纹与李志木右手拇指指印样本为同一个人所留，刷显的一枚指纹与李志木的右手食指指印样本为同一个人所留。 原判认定上述事实的证据有：被害人卢某、吴某的陈述，证人张某、陈某、黄某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，被告人李志木在侦查阶段的供述及同步录音录像等。 原审法院认为，被告人李志木以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院作出判决：一、被告人李志木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人李志木退出违法所得赃款人民币1700元，返还被害人卢某。 上诉人李志木诉称，本案唯一可以证明其有罪的证据是公安机关在现场被害人家中的衣柜抽屉面板上提取的三枚指纹，仅有这份指纹不能直接推定其在2019年5月17日至2019年5月23日期间的某一天有到过案发现场并实施盗窃行为。其是以三轮摩托车帮人载家具和建材模板为生的，在2017年间，曾经有帮福润家具城送家具到被害人家中并帮忙安装，其在搬运家具过程中，经常会把搬运家具的油漆碰掉、碰坏，然后再用其自己备用的油漆用手指沾上油漆直接给补上去。在面板上遗留的这三枚指纹，可能是其在搬运送家具或者帮忙安装过程中所遗留的。原判对本案的基本事实认定不清，定罪量刑依据不足，只有孤证无法排除合理怀疑，请求改判无罪。 辩护人的辩护意见和上诉人的上诉意见一致。 经审理查明，原审法院认定上诉人李志木犯盗窃罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 关于上诉人李志木及辩护人提出的现场提取到的指纹是其2017年到被害人家中安装家具时所遗留的的上诉意见和辩护意见。经查，本案在被害人衣柜抽屉面板上一共提取到4枚汗潜指纹，3枚是上诉人李志木的，1枚是被害人卢某的。汗潜指纹提取的原理是采用黑色磁性粉刷显并利用汗潜手印的残留物与黑色磁性粉间的吸附力使无色手印染色并显现出纹线的，手印遗留时间长短会影响手印的显现效果，这与上诉人李志木和辩护人提出的沾取油漆修补家具而留下指纹的原理不相符。现场衣柜抽屉门板只提取到1枚被害人的指纹，这可以与被害人陈述的其家具安装完后有擦洗并且平时有经常使用并擦洗的说法相互印证，即使上诉人李志木2017年到被害人家中安装家具时有遗留下汗潜指纹也会因遗留时间长、被害人经常擦洗等原因而破坏。故上诉人李志木提出的该上诉意见以及辩护人提出的该辩护意见与查明的事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人李志木以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李志木请求改判无罪的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 王 莹 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 张思颖 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1887号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王巧丽，女，1977年12月28日出生，汉族，原住河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：刘帅武，男，1969年04月05日出生，汉族，原籍河南省宜阳县城关镇红旗中路90113号，现住宜阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人王巧丽、刘帅武机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2019)豫0327民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与王巧丽达成和解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年五月十一日书记员 王洋洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健明，男，汉族，1979年4月5日出生，住辽宁省大连市旅顺开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人王健明因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健明申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。再审申请人与被申请人于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》一份。根据合同约定被申请人应当在规定时间内为再审申请人办理房屋产权证。被申请人没能依照约定按时办理房屋产权证，故应当按合同约定赔偿再审申请人违约金。原审法院认定事实错误，适用法律不完整。原审法院认为，由于供热管网问题导致涉案楼盘初始登记延迟，其责任不在被申请人，显然是错误的，而且证据严重不足，涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是涉案楼盘的超建、违建等因素而引发的不能通过综合验收不合格而致。另外2017年辽0212民初2345号判决书中提到，由于一期遗留问题影响到14地块香海金鼎二期的产权办理。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网。但被申请人并没有提供规划局出具的规划性文件。规划局在另案中出具的情况说明与本案中出具的情况说明内容冲突，2017年10月23日大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，已经明确说明了本案涉及的地块问题，直至2017年3月15日处理完毕，而在本案中出具的说明则是本案涉及地块在2016年5月份处理完毕的，两份说明显然冲突，原审以此认定案件事实显然错误。因被申请人原因致使再审申请人不能按时取得房屋产权证，依据旅顺口区商品房买卖合同书中的第十五条关于产权登记的约定，其第3项处理说明就应当承担相应的违约责任，原审判决认为2014年12月8日被申请人开始联络即为履行约定，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人王健明提交的申请再审意见，王健明本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，王健明提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故王健明的再审请求本院不予支持。综上，王健明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健明的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪萌
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终624号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）上官新春，男，1987年1月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，个体户，家住安溪县。因犯诈骗罪，于2013年5月10日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年3月5日假释释放，2015年11月19日假释期满。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人上官新春犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年4月13日作出（2020）闽0582刑初542号刑事判决。原审被告人上官新春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月19日21时7分许，被告人上官新春到晋江市××镇桥南片区新加坡城7号楼架空层丰巢快递柜邮寄运单号为823339795972的快递包裹，内有其非法持有的张某1、侯恩刚、汤某、夏鹏展等人的银行卡共8张。2019年7月19日21时21分左右，被告人上官新春到晋江市××镇××捷星光城10-11号楼大门丰巢快递柜邮寄运单号为823339801759的快递包裹，内有其非法持有的郑伟童、刘飞、张某2的银行卡、身份证、手机卡各3张。2019年7月21日，被告人上官新春被抓归案。案发后，上述涉案银行卡、身份证、手机卡均已被公安机关查扣在案。 原判认定上述事实的证据有归案经过、户籍证明材料、扣押物品清单、刑事裁定书、接受证据材料清单、快递单号及邮寄信息、罪犯档案资料、解除社区矫正宣告书、银行卡个人开户信息及交易明细清单、罚金缴纳单据、违法犯罪经历查询情况说明，证人陈某、张某1、张某2、汤某的证言，辨认笔录及相关照片，晋江市公安局鉴别居民身份证证明书，微信聊天记录、视频监控截图，被告人上官新春的供述等。 原审法院认为，被告人上官新春的行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人上官新春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，并预交罚金，予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人上官新春犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；二、暂扣于晋江市公安局的11张银行卡等涉案物品，由扣押机关予以没收。 上诉人上官新春诉称:原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人上官新春犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，相关证据均经原审法院开庭举证质证，并于原审判决列明，相关证据来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人上官新春非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。上诉人上官新春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人上官新春归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，并预交罚金，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上官新春提出原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈春荣 审判员  曾泽龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张玲玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输十张以上 （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输一百张以上的； （三）非法持有他人信用卡五十张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡十张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡十张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他87号申请执行人：洛阳浙商科技园发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道303号。法定代表人：赵朝阳。被执行人：林廷敏，男性，1965年01月27出生，汉族，住洛龙区。申请执行人洛阳浙商科技园发展有限公司与林廷敏保证合同纠纷一案中，被执行人林廷敏未履行生效的河南省高级人民法院（2018）豫民终1073号民事判决书确定的义务。为便利执行，加大执行力度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2018）豫民终1073号民事判决书由洛龙区人民法院执行。应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市洛龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十一日书记员  张克毅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终659号上诉人（原审被告）：李运四，男，汉族，1957年5月25日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李春兰，女，汉族，1962年11月15日出生，住河南省兰考县，系李运四之妻。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔海天，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李光明，男，汉族，1980年9月23日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李运四因与被上诉人李光明承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，应在确定涉案建房合同能否继续履行的基础上，依法行使释明权，合理分配举证责任，并根据当事人所举证据，对工程的质与量进行认定，全面解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5502号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。上诉人李运四预交的二审案件受理费365元予以退回。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年五月二十七日书记员 张 杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1831号 上诉人（原审原告）：陈惠群，女，1976年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：爱家物联(福建)环保有限公司，住所地福建省厦门片区高崎北路**航空自贸广场**楼**。 法定代表人：周平峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖小贞，女，该公司员工。 上诉人陈惠群因与被上诉人爱家物联(福建)环保有限公司（以下简称爱家公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈惠群上诉请求：1.依法撤销一审的第一项判决；2.由爱家公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为双方未能举证证明具体清洗垃圾桶的次数，而酌情认定清洗垃圾桶的工资为800元有误，工资的举证责任在用人单位，用人单位未能举证的，应承担举证不能的后果，即按劳动者的主张支付应付的工资1666元。二、根据本案事实，即使难以认定爱家公司违法单方解除劳动合同，仍可认定双方协商一致解除劳动合同，爱家公司仍应按《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定向陈惠群支付经济补偿金6000元。 爱家公司辩称，一、一审庭审中已提交爱家公司与泉州吉源花苑于2019年9月份补签的《合同补充协议书》，以及由原运营经理李红梅提供的《洛江吉源小区垃圾分类垃圾桶清洗人员明细》，对清洗垃圾桶的次数并不存在举证不能的情况，一审法院认定事实并无不妥。二、陈惠群自行签署了《离职申请书》，是依据《劳动合同法》第三十七条的规定与爱家公司解除劳动关系，陈惠群要求支付经济补偿金的理由不能成立。 陈惠群向一审法院起诉请求:1.判令爱家公司支付陈惠群工资1666元；2.判令爱家公司支付陈惠群经济补偿金6000元；3.判令爱家公司支付陈惠群因违法解除劳动关系经济赔偿金12000元：4.判令爱家公司为陈惠群补缴2017年12月30日至2019年7月1日社会保险费用；5.判令由爱家公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈惠群于2017年11月30日入职爱家公司，在洛江区吉源小区担任垃圾分类督导员，双方有签订期限为2017年11月30日至2020年11月29日的劳动合同，陈惠群月工资为3000元。2019年6月底，吉源小区物业向爱家公司现场经理李红梅反映陈惠群想将小区某业主的旧电器拉出小区的情况。2019年7月1日上午，爱家公司现场经理李红梅口头告知陈惠群主动辞职。2019年7月1日下午，陈惠群在员工离职申请表上填写了姓名等信息后，员工离职申请表由李红梅带走；该员工离职申请表“部门及子公司总经理填写”一栏内有“同意李红梅2019.7.2”、“同意当天离职。（部门主管签字）黄璜2019.7.5”及子公司总经理签字，“人资部门填写”一栏内有“工作截止日期：2019年7月2日”及人资经理签字。陈惠群自2019年7月2日起停止在爱家公司处工作，爱家公司支付陈惠群工资至2019年7月2日。另查，爱家公司安排陈惠群在内的六名工作人员清洗垃圾桶，爱家公司与泉州市洛江区人民政府万安街道办事处签订《合同补充协议书》，协议中约定“……垃圾桶清洗由现有物业6名保洁员或乙方属下的员工负责，每周清洗不少于2次，每次计酬120元（以每次洗桶时实际参加人员名单及洗桶记录为据，由乙方运营经理李红梅做好记录并发放洗桶薪酬）……实际从2019年2月10日开始清洗”。双方就清洗垃圾桶的工资问题未签订其他书面协议。陈惠群于2019年7月31日向洛江劳动仲裁委申请仲裁，洛江劳动仲裁委于2019年10月9日作出闽泉洛劳人仲案[2019]092号《裁决书》，裁决：一、被申请人爱家物联（福建）环保有限公司应在收到本裁决书之日起五日内支付申请人陈惠群2019年2月份至2019年7月2日清洗垃圾桶的工资800元。二、驳回申请人陈惠群的其他仲裁请求。另查明，爱家公司于2019年11月1日按裁决书裁决支付陈惠群800元。 一审法院认为，陈惠群虽未就清洗垃圾桶问题与爱家公司签订书面协议，但爱家公司确有安排陈惠群等六人参与清洗垃圾桶工作，双方也未就该事实提出异议，陈惠群要求爱家公司就该项工作支付工资，予以支持。根据爱家公司与泉州市洛江区人民政府万安街道办事处签订的《合同补充协议书》，该项工作实际开始于2019年2月10日，陈惠群于2019年7月2日离职，陈惠群参与垃圾清理工作近5个月。双方未能举证证明具体清洗垃圾桶的次数，本院酌情参照《合同补充协议书》中“每周清洗不少于2次”的约定，按每周2次计，爱家公司应向陈惠群支付清洗垃圾桶的工资为800元（120元×5个月×4周×2次÷6人）.爱家公司已于2019年11月1日按闽泉洛劳人仲案[2019]092号裁决书裁决支付陈惠群800元，陈惠群请求爱家公司支付工资1666元，超出部分不予支持。陈惠群主张爱家公司违法解除劳动合同，并要求爱家公司支付经济补偿金6000元及经济赔偿金12000元，但未能提供充分证据证明，理由不充分，不予支持。陈惠群要求爱家公司为其补缴社会保险费用，因劳动者与用人单位关于社会保险缴纳的争议，属于社会保险机构的行政职能，不属于人民法院受案范围，陈惠群可向职能部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、爱家公司支付陈惠群清洗垃圾桶的工资800元（已支付）；二、驳回陈惠群的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈惠群对清洗垃圾桶的工资虽不予认可，但未能提供证据加以反驳，一审法院根据《合同补充协议书》酌情认定清洗垃圾桶的工资为800元并无不妥。陈惠群对爱家公司违法单方解除劳动合同的主张亦缺乏足够的证据加以证明，一审法院驳回陈惠群要求支付经济补偿金的请求亦无不当，本院予以确认。 综上所述，陈惠群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈惠群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。