wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6350号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：冯柱，男，汉族，1979年4月出生，住重庆市北碚区歇马镇盐井坝。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯柱金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冯柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冯柱使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费183373元、利息3640.48元、违约金1988.82元，合计189002.3元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额183373元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3640.48元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告冯柱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为22743元，手续费为1637元，分期期数为24期，首期金额962.8元，首期手续费73.55元，每期金额为947，每期手续费为68元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告冯柱办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费183373元、利息3640.48元、违约金1988.82元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冯柱向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费183373元、利息3640.48元、违约金1988.82元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯柱经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯柱于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费183373元、利息3640.48元、违约金1988.82元，共计189002.3元；二、被告冯柱于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额183373元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3640.48元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1465元，由被告冯柱负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费1465元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初892号原告：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道**。负责人：张鋆，行长。委托诉讼代理人：孙元媛，女，该行员工。被告：石聪姣，女，1989年8月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告石聪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同；2.依法判令被告石聪姣向原告偿还借款本金347980.8元、利息7652.55元、罚息250.35元（截至2019年9月10日），及自2019年9月11日起至实际清偿之日的利息、罚息（按照双方约定的标准计算）；3.如被告石聪姣到期未能偿还上述欠款，原告可以被告石聪姣抵押的坐落于天津市武清区××村××镇××路××号楼××号房产进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告石聪姣所有，不足部分由被告石聪姣继续清偿；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告石聪姣明确的信息，被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司天津和平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年五月二十一日书记员 解菁娜本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之四申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮中国民生银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督873号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：罗添磊，男，1993年4月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年04月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年4月22日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）罗添磊通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2900元，借款期限自2018年4月22日起至2019年4月21日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款291.34元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年4月22日向被申请人罗添磊发放了借款2900元。但被申请人自2018年8月22日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2045.12元，应支付利息、逾期罚息共计786.69元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180422233932781276的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人罗添磊给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2831.81元，其中未还本金2045.12元，应支付利息、逾期罚息共计786.69元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗添磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2831.81元，其中未还本金2045.12元，应支付利息、逾期罚息共计786.69元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人罗添磊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：1109××××0902 申请费17元，由被申请人罗添磊负担。 被申请人罗添磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异3号 案外人：张丽清，女，1971年5月11日出生，汉族，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人张丽清于2020年5月12日对本院执行查封的位于榆社县4号楼2单元1202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院解除对榆社县4号楼2单元1202室房屋的查封。事实与理由；2015年12月10日，案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司法定代表人杨双庆签订购房协议，购买位于榆社县4号楼2单元1202室房屋，但该房屋于2020年4月9日被法院查封。该房屋属于案外人购置房，不属于商品房，不应查封。 本院查明，申请人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，三被执行人没有依照生效判决履行义务。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2019）晋0721执261号执行裁定书予以查封该房屋。张丽清以查封的小区4号楼2单元1202室为其所有为由于2020年5月12日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人张丽清与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的住宅排号认购协议属于合同行为。案外人张丽清并未对榆社县小区4号楼2单元1202室（本院查封房屋）进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于张丽清本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人张丽清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  岳建辉 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  岳 昕
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执35号舒荣、锦屏县三板溪木业有限公司：舒荣与锦屏县三板溪木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2287.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位820元，其中，劳动报酬770元，申请执行费50元，申请执行人申请放弃1517元。本院已于2020年5月20日将该款转付给舒荣。至此，舒荣向本院申请执行的锦劳人仲案字（2019）87号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1028号之一 申请人：周立新，男，壮族，1982年1月9日出生，住南宁市江**。 申请人：苏怡婷，女，汉族，1986年10月10日出生，住广西合浦县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3228号原告周立新、苏怡婷诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市××区××·中央城地下室地下××号车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市××区××·中央城地下室地下××号车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执492号申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建国。被执行人成都智达成汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路**********，组织机构代码:331969190。法定代表人张全。被执行人叶永旭，男，1992年4月16日出生，住四川省成都市天府新区。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6653号民事判决，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75304.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人成都智达成汽车服务有限公司、叶永旭未向本院报告财产情况。申请执行人中安金控资产管理有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人成都智达成汽车服务有限公司、叶永旭的财产情况，查明被执行人成都智达成汽车服务有限公司、叶永旭的财产情况如下：1、登记在成都智达成汽车服务有限公司名下车牌号为川Ａ7××**长安牌的抵押汽车；2、登记在叶永旭名下车牌号为川Ａ9××**长安牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：1、登记在成都智达成汽车服务有限公司名下车牌号为川Ａ7××**长安牌的抵押汽车；2、登记在叶永旭名下车牌号为川Ａ9××**长安牌汽车，但上述车辆目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金75304.15元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人成都智达成汽车服务有限公司、叶永旭未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人成都智达成汽车服务有限公司、叶永旭发出限制消费令，并将叶永旭其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初136号 原告：贺某。 被告：周某某。 原告贺某诉被告周某某质权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人郭彦东、文霞，被告周某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失65511元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月，原告因资金周转需要向被告借款20000元，借款期限为1个月，同时双方签订了个人（质）抵押借款协议，随后原告将甘*****自有小型汽车放置于被告工作的甘肃**车行。2019年5月，原告发现自己的车不见踪迹，向被告询问后得知，被告在未经原告同意的情况下将原告所有的甘*****车辆转卖给第三人。原告遂于2019年11月19日将被告起诉至徽县人民法院，要求返还甘*****号小型汽车，经徽县人民法院审理认定被告擅自处置原告质押车辆，侵犯了原告的财产所有权，属于违法行为。同时鉴于涉案车辆已经转卖给第三人，故驳回了原告的诉讼请求。《物权法》第二百一十四条明确规定质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。被告未经原告同意，擅自对将质押车辆转卖于第三人，故此成诉。 原告贺某代理人当庭提交了变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为60866元。 被告周某某辩称：原告要求我给他赔偿损失是无理要求，在卖质押车辆前，我多次向原告催要欠款，原告一拖再拖，一直不还钱，我在微信上给原告说再不还钱我就将质押车辆卖了，原告明确表示你卖了去，所以我是在征得原告贺某同意后才出卖质押车辆的，并不是我擅自处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告贺某代理人向法庭提交的证据有：一、原告贺某身份证件，证实原告贺某主体资格。二、原告在徽县交警大队车管所查询的车辆登记信息，证实甘*****号质押车辆所有人为原告贺某所有；三、徽县人民法院（2019）甘1227民初1094号民事判决书，证实被告行为被法院认定为侵权;四、1、机动车销售统发票记载金额57200元，2、税收完税证明记载车辆购置税为3666元，证实涉案车辆的价值；五、徽县安达汽车销售服务有限公司出具的证明，证实本案涉案车辆在2018年3月11日首次保养时公里数为3218KM。 被告周某某提交的证据有：一、与原告贺某的微信聊天记录，证实当时出卖质押车辆时原告贺某是同意的；二、质押合同，证实当时原告为了向其借钱将本案涉案车辆进行了质押。经当庭质证，原告代理人认为，质押协议上只有原告的签字，没有被告签字，认为该质押协议无效；对于聊天记录，原告贺某当时说的是“买”，并不是“卖”。 结合证据本院查明：2019年3月，原告因资金周转需要向被告借款20000元，借款期限为1个月，同时双方签订了个人（质）抵押借款协议，随后原告将甘*****北京牌汽车放置于被告工作的甘肃**车行。2019年5月，原告发现自己的车不见踪迹，向被告询问后得知，被告周某某已将甘*****车辆转卖给第三人。原告遂于2019年11月19日将被告起诉至徽县人民法院，要求返还甘*****号小型汽车，经徽县人民法院审理认定被告擅自处置原告质押车辆，侵犯了原告的财产所有权，属于违法行为。同时鉴于涉案车辆已经转卖给第三人，故驳回了原告的诉讼请求。后原告贺某以被告周某某擅自处置质押车辆的行为侵害了自己的权益，要求赔偿为由向本院提起诉讼。 经当庭询问原、被告双方，本案涉案车辆被告已无法返还原告。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十一条：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”。第二百一十九条第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”。本案中，原、被告双方之间达成的质押协议是双方真实意思的表示，且质押物已交由被告管理，因此质权已设立，应受法律保护，在债务到期以后，经被告多次催要原告偿还借款未果，和微信沟通后，被告未对质押车辆的市场价值进行评估即擅自作价2万元，将该车辆变卖给他人的行为，违反了相关法律的规定，应当承担相应的民事责任；结合双方的聊天记录，贺某对周某某说“买了去”，虽然有歧义，但是结合上下语境可知，贺某知晓周某某变卖质押车辆的事实，在原告知晓被告周某某要将质押车辆变卖之后,原告贺某并未及时履行债务,或者阻挡周某某出卖质押物,以降低自己的损失,故对于质押物的变卖原、被告双方均有过错责任。鉴于质押车辆现已无法追回，故无法进行价值评估，本着兼顾公平的原则，并依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、抵消贺某向周某某的借款20000元后，再由被告周某某赔偿原告贺某变卖质押车辆的损失10000元； 二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。 本案受理费1437元，由原告贺某承担750，被告周某某承担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王东文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李盼盼 书 记 员 成燕妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执596号之三十六申请执行人黄筑平，男，1953年11月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人陈义明，男，1963年5月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依法受理黄筑平申请执行陈义明借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人陈义明发出执行通知书，责令被执行人陈义明履行法律文书确定的义务。经查，被执行人陈义明具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈义明在建设银行6217007100017054201账户内存款人民币130.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年五月二十一日书记员  周 文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终136号 上诉人（原审被告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄志宏，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈海云、陈小云（实习），福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人沈怀彬因与被上诉人黄志宏民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。 沈怀彬上诉称，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院认为案涉《协议书》约定两个法院管辖属无效系适用法律错误；2.其与黄志宏约定争议由厦门市海沧区人民法院管辖，并未约定其他法院管辖。黄志宏提交的涉案《协议书》第一页没有双方当事人的签字，也未与其他签字页骑缝，真实性不予以确认，不应以该页的内容认定约定了其他法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉《协议书》虽约定纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，又约定可由厦门市海沧区人民法院管辖，但两个人民法院均属与本案争议有实际联系的地点的人民法院，因此，原审原告黄志宏选择向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权符合上述司法解释的规定。原审裁定结果正确，本院予以维持。沈怀彬的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月十九日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执330号之一 申请执行人：赖晓宇。 被执行人：唐张飞. 申请执行人赖晓宇与被执行人唐张飞的同居关系子女抚养纠纷一案，全州县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）桂0324民初214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐张飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖晓宇于2020年2月25日向本院申请强执行，请求被执行人唐张飞偿还婚姻家庭纠纷款19200.00元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结全州县人民法院的（2016）桂0324民初214号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐晖 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐燕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2205号之三被执行人：何春达，女性，1963年05月10日生，住所地：大连市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人何春达发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春达在中国邮政储蓄银行尾号0105账户内存款人民币187500.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年五月二十日书记员  王子伟
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执409号卓艳、徐海峰：卓艳申请执行徐海峰建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2159号之一 刘强： 史勇与刘强,费影,刘志猛民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2159号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                          2020-05-12
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终761号 上诉人（原审原告）：蔡学文，女，1981年12月9日出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审原告）：邢秋根，男，1976年1月4日出生，汉族，住霸州市。 二上诉人委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：孙艳利，河北金光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛迎春，男，1974年4月20日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。 上诉人蔡学文、邢秋根因与被上诉人薛迎春合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人所签订的《协议书》及《关于股权转让协议补充条款（二）》就涉案两笔债权及双方权利与义务作出了具体约定，本案发还重审后，应进一步查明被上诉人薛迎春是否存在不协助或阻碍上诉人行使债权的违约行为，以便对本案作出公正裁决。原审事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6002号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人蔡学文、邢秋根预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 周承恩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执86号 赖井弟、阳凤联、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人赖井弟、阳凤联与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第116号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执604号申请执行人：上海恺申消防设备安装有限公司，住所地：上海市崇明区富民支路****(上海恒泰经济开发区)，统一社会信用代码：91310230631697991C。法定代表人：宋炜，执行董事。被执行人：江西大乘汽车工业有限公司，住所地，住所地：江西省抚州市钟岭大道**会信用代码：91361003MA36476T48。法定代表人：吴潇。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年1月1日作出的（2020）赣1002民初42号民事调解书，依法向被执行人江西大乘汽车工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人江西大乘汽车工业有限公司银行存款121万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 烨
云南省砚山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2622行审15号申请执行人：砚山县阿舍彝族乡人民政府。住所：砚山县阿舍乡阿舍本街。法定代表人：杨雪，乡长。被执行人：杨开祥,男，1960年12月24日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，住砚山县。申请执行人砚山县阿舍彝族乡人民政府于2020年5月16日向本院申请先予执行阿罚字[2020]12号行政处罚决定书中，责令杨开祥送被监护人杨春美到校接受义务教育的行政处罚事项。本院2020年5月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查查明，被执行人杨开祥的养女杨春美生于2006年6月10日，身份证号码为××××××××××********，系砚山县阿舍中学七年级177班学生，尚属接受九年义务教育的适龄少年，2020年4月21日2019-2020学年寒假结束后，杨春美未按要求返校继续接受教育。2020年5月1日砚山县阿舍彝族乡人民政府对负有监护责任的杨开祥依法给予立案调查后，于2020年5月8日向杨开祥送达了《行政处罚告知书》，告知其拟行政处罚结果及事实享有申辩权利。杨开祥在给予申辩权利期限内未提出任何意见，2020年5月12日砚山县阿舍彝族乡人民政府作出阿罚字［2020］12号《行政处罚决定书》，对杨开祥作出行政处罚：1、责令杨开祥在2020年5月15日前送被监护人杨春美到校接受义务教育。2、处以罚金人民币1000.00元，限于2020年5月15日前缴至砚山县阿舍彝族乡人民政府。2020年5月13日将该《行政处罚决定书》直接送交杨开祥。杨开祥收到《行政处罚决定书》后，未按要求送被监护人杨春美到校接受义务教育。2020年5月16日砚山县阿舍彝族乡人民政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项的规定，向本院申请先予执行责令杨开祥送被监护人杨春美到校接受义务教育的行政处罚事项。本院认为，申请执行人申请先予执行的行政行为符合案件客观事实，该处罚的目的是要杨春美完成义务教育的学习，先予执行不损害相对人的合法权益，不先予执行会造成杨春美不能完成义务教育的学习。因此，申请执行人申请先予执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予先予执行砚山县阿舍彝族乡人民政府2020年5月12日作出阿罚字[2020]12号《行政处罚决定书》中，责令杨开祥送被监护人杨春美到校接受义务教育的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王文专审判员  鲁绍江审判员  戴朝生二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 江
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初871号 原告：何志权，男，1974年9月16日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。 被告：宿迁天辰科技发展有限公司，住所地宿迁市宿城区项王小区丹桂园D区门面房8#。 法定代表人：蔡跃文。 原告何志权诉被告宿迁天辰科技发展有限公司（以下简称天辰科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志权的委托诉讼代理人胡利利到庭参加诉讼，被告天辰科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何志权向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》；2、判令被告返还原告74200元及违约金2120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》，约定被告为原告的格林上郡33-101室提供天辰科技智能家居集成系统安装调试。合同总价款为106000元，付款方式为：合同签订后甲方需首付合同总价款的70%，即74200元，合同签订缴纳首付款后生效，甲方于主设备进场前3个工作日内，向乙方支付剩余合同总款的30%，即31800元，全款到齐后方可进行主设备施工。合同第十二条第三项约定，乙方于合同约定期限内因故未及时供货的（不可抗力因素除外）：应及时与甲方协调、沟通，另行确定到货日期，否则视为乙方违约，违约期限超过30天，甲方有权提出解除合同，同时，乙方按欠货总价值每日5‰向甲方支付合同违约金（违约金总额不超过合同总价的2%）。合同签订后，原告按约支付了首付款74200元，被告天辰科技公司只完成了部分地暖系统及部分中央空调系统的安装，剩余项目均未安装。原告多次催告被告履行合同义务，被告一直允诺会尽快履行合同义务，但一直未实际履行。对于被告已经安装的部分，因无法从总价款中分离出来，现原告起诉解除合同，要求被告全额退还原告支付的价款，对于原告已经安装的部分，原告可自行拆除。原告为维护其合法权益，因而诉至法院。 被告天辰科技公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告何志权主张的事实基本一致。 以上事实有原告何志权提供的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》、收据、银行卡刷卡回执、电话录音及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告签订的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》依法成立，合法有效，原告依据合同约定支付了价款，被告应当按照约定履行合同义务。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告诉请解除涉案销售合同，本院予以支持，涉案销售合同于本案开庭通知到达被告之日起，即2020年3月23日解除，被告应当退还原告已经支付的合同款74200元。对于原告主张的违约金，合同中有明确约定，原告主张按照合同总价款的2%计算违约金于法有据，本院予以支持。对于被告已经安装的部分，被告可自行拆除，若由此给原告造成损失，原告可就该损失另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告何志权与被告宿迁天辰科技发展有限公司签订的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》于2020年3月23日解除； 二、被告宿迁天辰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何志权合同款74200元及违约金2120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告宿迁天辰科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1708元。 审判员 朱 颖 二〇二〇年五月十二日  书记员 张传客 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1341号申请执行人谭丽杰，女性,1971年12月22日生，汉族，住聊城市东昌府区；电话：17763538858。被执行人山东金柱集团有限公司，社会统一信用代码91371500752686180P，住所地聊城市东昌东路**；电话：0635-821****。法定代表人：兹留柱,该公司。本院在执行谭丽杰与山东金柱集团有限公司民事一案中，于2020年4月10日向发出执行通知书，但被执行人山东金柱集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款498873元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十三日书记员  李会军
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保205号申请人：张志龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：刘兆铭，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：王东芝，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律所律师实习律师。被申请人：刘国衡，男，1982年11月3日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。被申请人：肖勤，男，1985年8月21日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。被申请人：广州荣耀房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街沙园中路******铺位，统一社会信用代码91440101MA5AK5M24B。法定代表人：刘国衡。申请人张志龙与被申请人刘国衡、肖勤、广州荣耀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人张志龙于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国衡、肖勤、广州荣耀房地产开发有限公司名下价值人民币1997643.84元的财产进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖勤在广东发展银行佛山新民支行×××账户内的存款人民币1997643.84元；二、冻结被申请人肖勤在支付宝×××账户内的资金人民币1997643.84元；三、冻结被申请人刘国衡在支付宝×××账户内的资金人民币1997643.84元；四、冻结被申请人广州荣耀房地产开发有限公司在增城市联广装饰工程有限公司所占55%股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员 程银银（兼）
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕03行终31号 上诉人（原审原告）章某，男，1950年12月29日出生，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市城市管理执法局，住所地：宝鸡市行政中心**楼****。 法定代表人吴昱昕，任该局局长。 委托代理人王军，该单位工作人员。 委托代理人范武彬，该单位公职律师。 上诉人章某因诉宝鸡市城市管理执法局（以下简称宝鸡市执法局）不履行法定职责一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年11月22日，章某向宝鸡市执法局举报渭工路60号院南院平房属于违法违规建筑，要求进行查处。宝鸡市执法局接到举报后，通过调查，对章某进行口头答复，但没有立案，也没有书面告知章某是否立案，没有给章某送达立案通知书或不予立案通知书。章某于2019年元月27日又以挂号信的形式向宝鸡市执法局邮寄举报材料二份，次日宝鸡市执法局收到上述举报材料。2019年6月11日，宝鸡市执法局接到经宝鸡市人民政府转办的《情况反映》投诉件后，以宝市执法函[2019]74号向宝鸡市人民政府上报“关于渭工路60号楼住户举报投诉的情况报告”。 原审法院认为，《宝鸡市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》：宝鸡市执法局负责市区城市规划实施（包括地上建筑、地下人防工程）、房地产开发、市政公用设施管理方面违法违规行为的执法工作。本案章某向宝鸡市执法局举报违法违规建筑，属于宝鸡市执法局的职责范围；对章某的举报，宝鸡市执法局应当受理。《陕西省城市管理综合执法条例》第三十九规定“城市管理综合执法主管部门应当建立举报投诉制度，向社会公布举报投诉联系方式以及其他监督方式，畅通社会监督渠道。城市管理综合执法主管部门对举报投诉应当及时处理、反馈处理结果、并为举报人、投诉人保密”。从上述规定来看，对于章某的举报，条例规定的是宝鸡市执法局应当及时处理、反馈处理结果，没有规定应当立案或给举报人送达立案通知书或者不予立案通知书。本案中，宝鸡市执法局在接到章某的举报后，及时进行调查处理，在不具备立案条件时，对章某口头进行了回复。行政机关的职责依据法律规定而获得，现有的法律规定没有规定宝鸡市执法局向原告送达立案通知书或者不予立案通知书的法定义务，故章某的起诉，没有法律依据。及时处理、反馈处理结果，是条例给宝鸡市执法局规定的职责。本案中，章某在举报后，宝鸡市执法局曾经多次向章某口头回复过，对此章某是认可的，也就是说宝鸡市执法局已经向章某反馈了处理结果，已经履行了条例规定的职责，故章某的起诉，没有事实依据。综上，章某对违章建筑进行举报，宝鸡市执法局在受理后，经过调查，认为章某举报的60号院南院平房属于违章建筑要求拆除的意见，不符合客观事实及法律规定，且已经按照规定程序向章某进行回复。故宝鸡市执法局的行政行为符合法律规定，符合法定程序。章某的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回章某的诉讼请求。案件受理费50元，由章某承担。 章某上诉称，对于上诉人的举报行为，被上诉人宝鸡市执法局未将查处结果告知举报人，未对其举报的违章建筑予以认定并进行查处，存在不履行法定职责情形。一审判决认定宝鸡市执法局对上诉人的举报已口头答复过的事实认定错误。一审判决依据《陕西省城市管理综合执法条例》第三十九条规定，认为被上诉人在接到上诉人的举报后，及时进行调查处理，在不具备立案条件时，对原告口头进行了回复，属适用法律错误，从举报至今，上诉人不明白南院平房的存在是合法还是违法。请求依法撤销一审判决，并对上诉人的举报内容依法查处，将结果告知举报人。 被上诉人宝鸡市执法局辩称，章某举报的案涉渭工路60号楼南院平房是历史遗留问题，被上诉人在接到章某的举报后，指令执法大队进行了调查，因年代久远，无法认定该平房为违法建筑。被上诉人已将调查结果多次口头告知举报人章某，在一审判决宣判后，鉴于章某再次举报渭工路60号楼南院平房系违法建筑，被上诉人向章某书面邮寄了“关于渭工路60#楼住户举报投诉事项的回复”，章某已收到了该回复，被上诉人已履行了法定职责。 当事人原审提交的并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院另查明，一审判决宣判后，章某再次就相同内容向宝鸡市执法局进行举报。宝鸡市执法局于2019年12月31日向章某作出“关于渭工路60#楼住户举报投诉事项的回复”并邮寄送达章某。其中对举报内容的处理意见提到，一是该处平房为计划经济下作为集体共有资产，且为历史遗留建筑一直存在，目前保持现状，有待该区域旧城改造提升或市、区级大型整治活动时统一重新规划建设。二是如涉及物业等问题，建议街道办和社区继续召集渭工路60#楼业主代表和相关人员进行协调。章某二审中承认其已收到该回复，已知晓被上诉人对其举报的处理结果。 本院认为，2019年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”据此，对于违反城乡规划的行为，任何单位和个人都有权依法向城乡规划主管部门进行举报或者控告，接受举报的行政主管部门对于举报事项应当及时受理并组织核查、处理。本案中，宝鸡市执法局具有对管辖范围内违反城市规划的违法行为进行查处的法定职责，系本案适格被告。《陕西省城市管理综合执法条例》第三十九条规定：“城市管理综合执法主管部门应当建立举报投诉制度，向社会公布举报投诉联系方式以及其他监督方式，畅通社会监督渠道。城市管理综合执法主管部门对举报投诉应当及时处理，反馈处理结果、并为举报人、投诉人保密”。本案中，宝鸡市执法局在接到章某的举报事项后，经过调查处理后，将调查结果口头答复举报人，在本院一审判决后，亦通过书面方式向章某反馈处理结果，已履行查处举报事项及答复举报人的法定职责。章某上诉认为宝鸡市执法局未履行法定职责的理由与本案查明的事实不符，对其上诉理由不予采纳。 综上，宝鸡市执法局不存在未履行法定职责情形，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理 苏永康 书 记 员 仝宝杉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1574号申请执行人：岳伟，女，1972年1月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：范新璞，男，1981年12月8日出生，汉族，住叶县。关于岳伟申请执行范新璞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2153号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：范新璞应向岳伟偿还借款4万元。因范新璞未按上述生效法律文书履行义务，岳伟申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书产，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院地接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人范新璞银行帐户仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范新璞负有继续向申请执行人岳伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年五月十四日书记员 张明鸽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3802号之一 申请执行人：许金南，男，1969年11月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈永明，男，1971年10月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人许金南与被执行人陈永明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人拥有闽ＤＪ××××号解放牌小型普通客车一部，已达到报废标准,未能进行查封处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚贵福
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初298号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜宝，男，1990年3月20日出生于黑龙江省集贤县，汉族，文盲，户籍地为黑龙江省集贤县。曾因犯猥亵儿童罪，于2013年4月16日被判处有期徒刑三年六个月，于2016年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月10日被羁押，同9月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人杜宝犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人杜宝及其辩护人陈效到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月13日17时许，被告人杜宝在本市海淀区xx男厕所内，采取抠肛门的方式对被害人李某（男，8岁）实施猥亵行为。2019年8月9日14时至15时许，被告人杜宝在本市海淀区xx男厕所内，采取抠肛门的方式分别对被害人伍某（男，6岁）和被害人蒋某（男，7岁）实施猥亵行为。被告人杜宝于2019年8月10日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杜宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法对杜宝定罪处罚。被告人杜宝对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人陈效发表的辩护意见为，杜宝系文盲，法律意识淡薄；杜宝如实供述自己的罪行，认罪悔罪，恳请法庭对杜宝从轻处罚。经审理查明：2019年6月13日17时许，被告人杜宝在本市海淀区xx，尾随被害人李某（男，8岁）进入该楼层男厕所内，采取抠肛门的方式对李某实施猥亵。2019年8月9日14时至15时许，被告人杜宝在本市海淀区xx，分别尾随被害人伍某（男，6岁）、被害人蒋某（男，7岁）进入该楼层男厕所内，采取抠肛门的方式对伍某、蒋某实施猥亵。经被害人家属报警，杜宝于2019年8月10日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杜宝的供述和辩解，被害人李某、伍某、蒋某的陈述及辨认笔录，证人廖某、任某、蒙某、魏某、刘某的证言，工作记录，指认现场照片及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，物证照片，案发现场录像光盘，前科记录材料，受案登记表，李某、伍某、蒋某的身份信息，杜宝的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人杜宝及其辩护人陈效对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人杜宝故意对多名不满十二周岁的男童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜宝犯有猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。杜宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2．对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。……25．针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：……（4）对不满12周岁的儿童……实施强奸、猥亵犯罪的……（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的……（7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的”。据此，本院对杜宝依法从严惩处。但鉴于杜宝在案发后及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜宝犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2023年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁 卫二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋小盟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执323号申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司,住济南市历下区经十路**黄金时代广场******。被执行人：徐晓东，女性,1970年1月24日生，汉族，住济南市历下，住济南市历下区被执行人：赵文良，男性,1981年10月21日生，汉族，住山东省招远，住山东省招远市被执行人：刘珍珍，女性,1981年12月28日生，汉族，住山东省烟台，住山东省烟台市芝罘区被执行人：孙利民，男性,1970年2月28日生，汉族，住济南市天桥，住济南市天桥区被执行人：刘翠美，女性,1972年11月9日生，汉族，住济南市天桥，住济南市天桥区被执行人：济南鼎曌商贸有限公司，组织机构代码06116356-7，住所地济南市槐荫区纬十二路西侧绿地新城**楼****。法定代表人：张维房。本院在执行济南市鲁信小额贷款股份有限公司与徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月14日向被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月14日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月14日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月14日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人徐晓东、赵文良、刘珍珍、孙利民、刘翠美、济南鼎曌商贸有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执58号 申请执行人张瑞凤，女，1965年9月18日出生，住广西宾阳县。 被执行人陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人张小华，女，1978年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人陈树森、张小华的财产情况进行了调查，查明被执行人陈树森、张小华名下有如下财产可供执行：1、被执行人陈树森名下所有位于南宁市兴宁区；2、被执行人陈树森名下所有位于宾阳县地产；3、被执行人陈树森、张小华名下共有一套位于宾阳县房产；4被执行人陈树森在南宁住房公积金管理中心有住房公积金。以上财产在本院（2019）桂0126执2066号案件执行，共执行得款2015865.08元，本案参与分配得款62813元（其中：清偿款53579元，受理费2900元，执行费6334元）。 本院认为，被执行人所有财产已处置完毕，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年五月九日 书记员  黄佳旺
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执654号之一申请执行人：郭爱国,女性,1966年4月16日出生,410325196604164549,汉族,住嵩县；被执行人：王红杰,男性,1973年9月19日出生,410325197309192031,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2016年3月3日生效的（2016）豫0325民初16号判决，于2020年4月17日向被执行人王红杰发出执行通知书，责令被执行人王红杰被告向原告支付14400元。本院查明住房公积金金额：17365.71。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王红杰所有的住房公积金金额：17365.71。二、被执行人王红杰负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人王红杰可以使用被冻结财产；但因被执行人王红杰的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年五月二十二日书记员  王光武
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1104号 申请执行人：张红秀，女，1969年8月18日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区乌龙泉街群建村黑屋潘湾**，公民身份号码4201221969********。 被执行人：孙华先，男，1955年11月25日出生，汉族，，住武汉市江夏区乌龙泉街青山村枫树孙湾特**公民身份号码4201221955********。 申请执行人张红秀与被执行人孙华先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0115民初9113号民事判决书已经发生法律效力。权利人张红秀于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙华先下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙华先赔偿申请执行人张红秀损失364967.84元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费5375元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙华先银行存款376700元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄秋晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执177号 本院执行的韦继胜申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的5735元，执行费50元，此案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14354号原告：于贺丽，女，1973年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。（未到庭）委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓仕举，北京市京都律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：彭元景，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第221342号关于第7549866号“火烧云及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年5月9日被诉决定认定：诉争商标在2015年4月12日至2018年4月11日期间（简称指定期间）在核定使用的饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处）、快餐馆、餐厅、流动饮食供应服务上进行真实、合法、有效的商业使用，予以维持；在其余服务上未进行真实、合法、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：一、被诉决定程序明显不当。被告在行政阶段未将第三人提交的证据15、16向原告进行寄送，供原告质证，但却在被诉决定中采信了证据15，被告的行为严重违反了评审规则和证据采信规则，在程序上显属不当，严重影响了原告的权益和案件裁判的公正性，另外，原告认为证据15为倒签，属于伪造。二、第三人提交的使用证据不足以证明诉争商标在要求的期间进行了真实的商业使用。首先，第三人评审阶段提交的证据大多为自制、没有显示时间，或并不形成于所要求的使用期间，且多数证据为孤证，真实性存疑，核心证据存在矛盾，并不能证明诉争商标在要求的期间进行了真实的商业使用。其次，第三人提交的所有使用证据中，没有任何一份证据使用了与诉争商标相同的商标图样。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人在行政阶段提交的证据材料可以形成完整的证据链，足以证明诉争商标在指定期间在“饭店；住所（旅馆、供膳寄宿处）：快餐馆；餐厅；流动饮食供应”服务项目上进行了真实、有效、合法的商业使用。被诉决定对此认定正确，请求人民法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：75498663.申请日期：2009年7月17日4.有效期限至：2020年12月6日5.核定使用服务（第43类）：饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处）、快餐馆、餐厅、流动饮食供应、提供野营场地设施、养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、商标使用授权书、商标转让证明及原注册人及第三人身份证明；2、客户为“火烧云”、“火烧云烤吧（虎门）”、“不夜天火烧云烧烤”的送货单、出货单、收款收据、销售单；3、液化气、租金、电费、水费收据；4、收银系统销售合同及收据；5、招牌报价单及收据；6、宣传单及收据；7、东莞市健业食品医药产业促进中心出具的项目为“考证报名费”的收款收据；8、汽油发票、汽车维修结算单、车辆购置税发票、车辆购置发票、发动机排气污染物测试报告、机动车登记证书、二手车销售统一发票出入库联、机动车辆保险批单；9、火烧云餐费发票；10、门店照片、员工合照、服装照片、菜单、保温炉、桶、托盘等照片；11、商户入驻服务合同、美团外卖服务合同、专送补充协议及美团外卖商家中心截图、交易截图、微信宣传截图；12、商铺租赁合同、收据、相关证明、消防安全责任协议；13、食品经营许可证；14、深圳市广鑫厨房设备有限公司合同书；15、注册商标使用许可合同原件及被许可人营业执照复印件；16、商标转让声明的公证书复印件。其中证据1中的商标使用授权书形成时间不在指定期间内；证据10未显示证据形成时间；证据11中的多份合同显示第三人经营的“火烧云烧烤”在指定期间接受美团外卖服务，多份美团外卖商家中心截图显示在指定期间内的收款及评价情况；证据15显示2017年4月1日，诉争商标的原权利人蔡延顺与东莞市虎门火烧云餐饮店签订注册商标使用许可合同，将诉争商标许可东莞市虎门火烧云餐饮店使用，使用期限自2017年4月1日至长期，东莞市虎门火烧云餐饮店地址为东莞市虎门镇连开中路丰地南坊不夜天商场小商品区A1-4；东莞市虎门火烧云餐饮店营业执照显示其经营者为第三人。三、其他事实行政阶段，原告提交的证据为网络搜索截图打印件。诉讼阶段，原告提交的证据为诉争商标商标流程及第32611353号商标信息的网页查询。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处）、快餐馆、餐厅、流动饮食供应服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1的商标使用授权书不在指定期间内，商标转让证明及原注册人及第三人身份证明不能证明诉争商标的使用；证据2、3、4、5、6、7、8不能直接证明诉争商标在指定期间的商业使用；证据9、10为自制证据，无其他证据佐证，本院无法认定其真实性，且证据10未显示证据形成时间；证据11的多份美团外卖服务合同和多份客户评价、收款凭证，结合证据15显示在指定期间内，诉争商标的原权利人蔡延顺将诉争商标许可东莞市虎门火烧云餐饮店使用，可以证明在指定期间，第三人将“火烧云”文字标识用于经营烧烤店服务，诉争商标虽为艺术字体的“火烧云”文字，第三人实际使用“火烧云”文字非为艺术字体，该种使用并未改变诉争商标的显著识别特征，亦能起到识别商品来源的作用，故上述证据可以证明诉争商标在指定期限内在餐馆服务上进行了真实、合法、有效的商业使用；证据12、13、14、16不能直接证明诉争商标在指定期间的商业使用。鉴于饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处）、快餐馆、餐厅、流动饮食供应服务与餐馆服务在服务内容、服务对象等方面相同或类似，关联性较高，故上述服务与餐馆服务为相同或类似服务，故诉争商标在上述服务上的注册均应予以维持。原告主张对于第三人在行政阶段提交的证据15、16，被告未主持进行证据交换，故被告将证据15作为其作出被诉决定的依据，违反法律规定。被告向本院提交了其将第三人证据向原告进行证据交换的相关证据，原告亦认可收到被告向其发送的第三人提交的其他证据，在被告向本院提交的证据中亦包含证据15，且证据15的原件保存在被告处，且原告对证据15的相关意见在诉讼阶段亦可以提出，故本院对原告的该项主张，不予支持。另，原告主张上述证据15为倒签时间的伪造证据，但其未提交相应证据支持其主张，对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告于贺丽的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告于贺丽负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  付爱玲二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2276号之一 虞文吉： 王亚军与虞文吉,福元运通葫芦岛天佑投资咨询有限公司绥中分公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2276号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                          2020-05-20
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执恢14号之二十二申请执行人：袁祖洲，男。被执行人：赵传本，男。被执行人：许丽萍，女。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人许丽萍在中国邮政储蓄银行账户XXXXX内存款人民币XXXXXX元。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年五月一日书记员  邓晓源
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1949号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：吴伟生，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月15日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年9月11日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）吴伟生通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款5100元，借款期限自2018年9月11日起至2020年3月10日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款370.81元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年9月11日向被申请人吴伟生发放了借款5100元。但被申请人自2018年11月10日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金4657.85元，应支付利息、逾期罚息共计1543.3元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180911021825162365的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人吴伟生给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计6201.15元，其中未还本金4657.85元，应支付利息、逾期罚息共计1543.3元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴伟生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计6201.15元，其中未还本金4657.85元，应支付利息、逾期罚息共计1543.3元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人吴伟生还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人吴伟生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执745号 江西恩地新能源材料有限公司： 你（单位）与申请执行人萍乡市强生化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初3041号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务3万元，申请执行费350元。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初318号 原告：曲阳县杨刚雕塑有限公司，住所地河北省曲阳县雕刻城。 法定代表人：杨建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 被告：高建聪，男，1968年4月30日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：王敬水，男，1968年1月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告曲阳县杨刚雕塑有限公司与被告高建聪、王敬水追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县杨刚雕塑有限公司委托诉讼代理人刘英杰，被告高建聪、王敬水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲阳县杨刚雕塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告726,021元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年被告以我公司名义与山东省滨州市黄金置业有限公司签订《外墙干挂石材幕墙施工协议》，承揽了滨州冠军酒店度假村6#、7#、9#、10#楼外墙干挂石材幕墙工程，上述工程均是被告个人投资自负盈亏，为此我公司与被告于2018年9月份签订协议，协议约定：该工程的所有法律责任均由二被告承担。我公司所收取的工程款扣除税款后全部转给被告高建聪，不料之后在履行合同过程中由于被告超支工程款，被黄金置业公司起诉，最终山东省滨州市滨城区法院作出（2018）鲁1602民初4467号民事判决书，以及滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终875号民事判决书，判令我公司给付黄金公司538,890.78元，判决生效后，我方通过执行和解的方式给付黄金公司520,000元及执行费8,021元，上述损失以及我方因此次纠纷支付的诉讼费、律师费及经济损失都应当由被告负担，我方多次找被告交涉，无果，特起诉。 高建聪辩称，他们这个工程我是介绍人，王敬水在山东不方便收款，先打给我，我再打给王敬水，我让王敬水用原告的手续，扣除税款和管理费后将剩余的钱打到我的卡上，我给王敬水转过去了。 王敬水辩称，高建聪说的基本属实，原告提取挂靠费2%，这些款项已经扣除，其他的款项属实，是垫付了520,000元和执行费8,021元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证实原告主体资格；2、协议书（王敬水的签名和手印均是被告高建聪代签、代按）、2018年9月10日被告王敬水出具的说明及二被告身份证复印件，拟证实二被告认可对涉案工程承担所有法律责任；3、转账单据，拟证实原告收取工程款907,000元，原告扣除相关税费157,379元，剩余款项已全部转给被告高建聪，收款单据由高建聪签字确认；4、民事判决书一份，拟证实原告方承担了超支的工程款538,890.78元；5、执行和解协议、结算票据和北京增值税专用发票，拟证实通过执行和解，原告向滨州市黄金置业有限公司支付案款520,000元、执行费8,021元、律师代理费40,000元、法院诉讼费18,080.71元；6、原告为此案支付交通费的部分票据。原告主张损失为：执行案款520,000元、执行费8,021元、二审代理费40,000元、诉讼费18,000元、差旅费20,000元、经济损失120,000元，以上共计726,021元。被告高建聪质证意见：这些是原告和王敬水之间的交易，我没有参与，我只是介绍人。被告王敬水质证意见：对执行款无异议，对差旅费、经济损失有异议，我已支付代理费，其余无异议，高建聪是介绍人，没有参与工程。原告方不认可二被告称高建聪为介绍人的主张。本院经审查，证据1-5，符合证据要求，本院予以采信；证据6缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告与二被告签订一份协议书，主要内容为：高建聪、王敬水在山东省滨州市黄金置业有限公司负责外墙干挂石材幕墙项目，进行业务经营，在运营期间如出现法律及经济债务、安全事故、质量等问题，完全由负责人高建聪、王敬水承担所有法律责任及民事义务。高建聪在协议书上签名并按印，并且代替王敬水签名按印，后王敬水出具说明对此表示认可。2018年3月1日，王敬水持原告出具的授权委托书与滨州市黄金置业有限公司签署《外墙干挂石材幕墙施工协议》，约定滨州市黄金置业有限公司将滨州冠军酒店度假村6#、7#、9#、10#楼外墙干挂石材幕墙工程发包给原告公司施工。合同履行过程中，滨州市黄金置业有限公司将工程款汇入本案原告账户，原告扣除税款和管理费后，将剩余工程款转入高建聪账户，高建聪又转给王敬水。后滨州市黄金置业有限公司以超付工程款为由起诉本案原告至山东省滨州市滨城区人民法院，该院作出（2018）鲁1602民初4467号民事判决书，判后双方当事人不服，上诉于山东省滨州市中级人民法院，本案原告预交上诉费用18,080.71元，该院作出（2019）鲁16民终875号民事判决书，判决本案原告向滨州市黄金置业有限公司返还超额支付的工程价款538,890.78元，一审案件受理费由本案原告负担9,040.36元，二审案件受理费由本案原告负担14,200.36元。该案进入执行程序，双方当事人达成执行和解，本案原告一次性支付滨州市黄金置业有限公司520,000元，并交纳执行费8,021元，案件已履行完毕。二被告称高建聪仅为王敬水与原告之间的介绍人，原告对此不认可。 本院认为，原告与二被告之间的协议书实质为借用资质协议书，因借用资质承包建筑工程违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故该协议书无效。原告与滨州市黄金置业有限公司在诉讼中产生了诉讼费、执行费，虽然原、被告间的协议书约定由高建聪、王敬水承担，但因该协议无效，且原告将其资质出借给被告，原告自身存在过错，对其支付的诉讼费用酌定由被告承担10,000元；律师代理费非必然产生的损失，应由原告自行负担；原告主张差旅费20,000元，证据不足，不予支持；主张经济损失120,000元，无据证实，不予支持。被告王敬水是滨州冠军酒店度假村6#、7#、9#、10#楼外墙干挂石材幕墙工程的实际施工人，且已收到扣除税款及管理费外的工程款，由于原告已为被告垫付了滨州市黄金置业有限公司超额支付的工程款520,000元，故原告要求被告偿还垫付的520,000元工程款的诉讼请求予以支持。二被告称高建聪仅为介绍人，由于高建聪在协议书中签字按印，并约定由高建聪、王敬水负责涉案工程，承担所有法律责任，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高建聪、王敬水于判决生效之日起十日内给付原告曲阳县杨刚雕塑有限公司款530,000元； 二、驳回原告曲阳县杨刚雕塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,060元，由原告曲阳县杨刚雕塑有限公司负担2,986元，被告高建聪、王敬水负担8,074元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  董庆芝 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  辛朝阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初119号原告：浙江天正电气股份有限公司。统一社会信用代码：91330000717612987P。住所地：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。法定代表人：高天乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永刚，男，1989年2月5日出生，汉族，河南省商水县人，系浙江天正电气股份有限公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：陆林，男，1990年5月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，系浙江天正电气股份有限公司员工（特别授权）。被告：贵州伊莱特电力科技有限公司。统一社会信用代码：91520602MA6DKKWL9Y。住所地：贵州省铜仁市碧江区铜碧金桂园之铭君华府******。法定代表人：夏念飞，该公司执行董事兼总经理。原告浙江天正电气股份有限公司（以下简称天正公司）与被告贵州伊莱特电力科技有限公司（以下简称伊莱特科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托诉讼代理人张永刚、被告伊莱特科技公司的法定代表人夏念飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款人民币506676.5元及利息损失65940.13元（利息以506676.5元为基数，起止时间自2018年1月1日起暂计至2019年12月31日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的1.5倍计算）；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系电气产品生产商，2016年至2017年期间，原告按照被告要求向其供应电气产品，且已履行完开票义务。2018年1月12日，经中兴华会计师事务所审计询证确认；截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款总计506676.5元，后原告曾多次催款均未果，截至立案之日，被告仍拒绝与原告沟通回款事宜。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告伊莱特科技公司辩称：2016年至2017年期间，原告与被告没有签订买卖合同，也没有直接交易电气产品；原告提供的询证函不能证明被告有欠款行为，其询证函是原告为上市做准备，核对外账的增值税发票往来，要求被告协助函复的发票往来账目核对，并没有真实发生业务交易。询证函上也注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算…”。原告的诉讼请求没有法律依据，属于恶意诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，结合当事人提供的证据和庭审过程认定事实如下：2018年1月12日,原告天正公司向被告伊莱特科技公司发出《往来询证函》，其函主要载明:1.本公司与贵公司的往来账项列示如下:截至2016年12月31日,贵公司欠款342354.72元,截至2017年12月31日,贵公司欠款506676.50元；2.本公司与贵公司的交易情况列示如下：2015年度交易金额(含税)0.00元,2016年度交易金额(含税)342354.75元,2017年度交易金额294321.78元(含税)。并注明:本函仅为复核账目之用,并非催款结算。若款项在上述日期之日已经付清,仍请及时函复为盼。被告伊莱特科技公司在该《往来询证函》结论中，信息证明无误栏加盖伊莱特科技公司公章。2020年1月7日，原告向本院起诉要求支持如前诉请。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿付货款人民币506676.5元及利息损失111277.94元（其中2017年1月1日至2019年8月20日期间的利息以342354.75元为基数，2018年1月1日至2019年8月20日期间的利息以294321.78为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；其中2019年8月21日至2020年4月10日期间（暂计算至2020年4月10）的利息以506676.5元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率1.5倍计算），被告当庭放弃反诉。因双方分歧较大，本案未能调解。本院认为，本案系买卖合同关系纠纷，原告主张被告欠其货款506676.5元，虽然提供了一份《往来询证函》予以证明，但从其提供的《往来询证函》中载明的“本函仅为复核账目之用，并非催款结算......”内容显示，该函仅是原告与被告复核账目之用的凭证，并非系原告与被告对账结算，被告确认欠款事实后的欠款债权凭证，且被告对其双方存在买卖合同关系和欠款事实均不予认可，原告亦未提供其它有效证据相互佐证，全面补充证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据，未形成证据链，不足以证明其主张，故原告要求被告支付货款506676.5元及支付利息损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告浙江天正电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计4990元，由原告浙江天正电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年五月八日法官助理王莎书记员张海燕
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执670号之一 申请执行人：连**，男，19**年*月*日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王**，男，19**年*月*日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人连**与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）冀0402执670号执行裁定书冻结了被执行人王**名下银行账户，现因该案已执行完毕，解除被执行人王**名下银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王**名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  薛 旺 邯郸市邯山区人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2020年5月6日 评议地点：执行局412室 参加人：师华伟、贺晶晶、梁阳阳 承办人：薛旺记录人：李尚德隆 评议记录如下： 薛旺：本院在执行申请执行人连**与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）冀0402执670号执行裁定书冻结了被执行人王**名下银行账户，现因申请执行人连**申请解除王**名下银行账户冻结，拟裁定解除对被执行人王**名下银行账户的冻结。 师华伟：因申请执行人连**申请解除被执行人王**名下的银行账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，同意解除对被执行人王**名下银行账户的冻结。 贺晶晶：同意合议庭其他成员的意见。 梁阳阳：同意合议庭其他成员的意见。 合议庭意见：解除对被执行人王**名下银行账户的冻结。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执718号申请执行人:陈某某，女，汉族，1978年2月16日出生，住兰州市西固区光月山。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人陈某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初146号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付陈某某2925元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款2975元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2975元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4586号原告：钟丽莉，女，1990年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县************。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被告：中山市云经纪网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心40层6卡、7卡、8卡、9卡。法定代表人：邱海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：中山市金田房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：容兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。原告钟丽莉与被告中山市云经纪网络科技有限公司（以下简称云经纪公司）、中山市金田房地产实业发展有限公司（以下简称金田公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟春吉、何简珠，被告云经纪公司委托诉讼代理人肖海军，被告金田公司委托诉讼代理人陈忠、阿布都开尤木·如孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告云经纪公司返还原告40000元及支付利息（从2018年5月18日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告金田公司对上述款项及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年12月24日，原告到位于中山市*********被告金田公司开发的恒泰岭峰花园售楼部与其签订恒泰岭花园认购书，约定原告认购被告金田公司开发的恒泰岭花园5幢1001房，建筑面积为109.88平方米，房屋总价款为1103621元。2018年5月18日，被告金田公司让原告通过两个POS机刷卡支付两笔款项。后原告发现其中一笔款项40000元的收款单位并非被告金田公司，而是被告云经纪公司。原告于是询问被告金田公司销售人员，被告金田公司销售人员对该款解释不清。后经原告了解，上述款项40000元根本不属于购房款。实际上被告云经纪公司收取原告40000元没有任何法律依据，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，被告云经纪公司收取原告40000元款项属于不当得利，应予以返还。又因系被告金田公司要求原告在POS机刷卡将40000元款项转给被告云经纪公司，造成原告的损失，被告金田公司对原告上述损失应承担连带责任。被告云经纪公司辩称：本案应为居间合同纠纷，并非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而原告与金田公司签订《中山市商品房买卖合同》均是由云经纪公司居间促成的，因此，各原告与云经纪公司之间为居间合同关系，云经纪公司收取案涉服务费具有合法依据，是基于双方的居间合同关系收取的，并非各原告所称的不当得利，且原告并未受损，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告金田公司答辩称：原告以不当得利起诉，但涉案款项并非被告金田公司收取，被告金田公司不存在获取利益的事实，所以原告要求被告金田公司承担法律责任，根据该案由没有相关依据。连带责任为法定责任必须有法律规定才能构成该责任，就不得当利而言，是规定获取利益方返还不当得利，不存在第三方的对该不当得利的连带责任。原告在诉状陈述称是被告金田公司让原告通过POS机刷卡支付款项，这些陈述与客观事实不符，原告对其单方的陈述也没有向法庭提交任何的证据予以佐证，事实情况是原告刷取涉案款项是中介公司人员要求原告支付的中介费，并通过被告云经纪的POS机刷取了款项，原告对该款项的支付应该是明知是中介费的，原告也从未向被告金田公司的销售人员就涉案款项进行询问。对于被告云经纪的答辩被告金田公司需要释明的是，被告金田公司和中山市创优房地产顾问有限公司就房产销售事宜是一种合作关系，并非委托销售关系，该公司和云经纪公司之间的关系从云经纪公司的答辩来看也是合同关系，云经纪公司在该楼盘的销售也就是和被告金田公司是合作关系，所以云经纪公司在答辩中称是委托销售关系的表述不准确。综上所述，请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告与金田公司签订恒泰岭峰花园认购书，约定原告认购位于中山市***********************，建筑面积为109.88平方米，房屋总价款为1103621元等。208年5月18日，原告在售楼部通过POS机分别刷卡支付两笔款项，其中40000元的收款单位是云经纪公司，该公司出具了收到“居间服务费”的收据；另一笔款项由金田公司收取。后原告按约定支付房价款，总额中不包括上述40000元。后原告认为损失了该40000元，遂提起本次诉讼。庭审中，原告坚持按不当得利主张，不予变更。本院认为：本案属不当得利纠纷。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，首先，该40000元的付款凭条显示的是云经纪公司，出具收据载明是“居间服务费”，原告支付的房价款也没有把该40000元计算在内，可见，原告知道该40000元不是房价款，同时，云经纪公司具备房地产代理等经营范围，且提供证据证明其为上述房地产项目的代理合作商，对此金田公司亦予确认，结合上述收据，云经纪公司主张其提供了居间服务，是符合情理的。综上，原告的请求均理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年五月十九日书记员  杨 慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申547号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：丁建兵，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区********。法定代表人：崔淑芳，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审上诉人）：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、反诉第三人）：滴滴出行科技有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******div>法定代表人：陈汀，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉第三人）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****法定代表人：程维，该公司董事长。再审申请人丁建兵因与被申请人武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、肖蓓、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁建兵申请再审称，1.原审审判程序违法，武汉市东西湖区人民法院受理本案后多次违反法定程序，超过法定审理结案时效一年才作出判决；二审也超审理时效四个月，一、二审严重超期审判导致申请人多支付车辆折旧费用11536元。2.一、二审承办人涉嫌帮助兴广亚公司隐瞒多项犯罪事实，徇私舞弊，枉法裁判。一审审理期间申请人多次申请法庭调取兴广亚公司的大自然门业账户及兴广亚公司账户流水明细以证明该公司有无偷税等刑事犯罪行为及书面申请移交公安机关侦查，中止民事审理请求，均被口头驳回。兴广亚公司从未在注册地实际经营办公，经营场地不具备开办汽车租赁有限公司的硬性要求，也不具备倒卖车辆，更不具备经营客运出租车资质，其非法经营、扰乱社会秩序，偷逃税犯罪明显。3.兴广亚公司提交的相关证据未质证。兴广亚公司提供的93404.58元票据没有在法庭上质证，临时牌照300元，代办上牌费500元未产生，申请人不应承担该费用800元，兴广亚公司多收的5595.42元应返还申请人。4.合同约定的违约责任应对等。涉案合同第二十一条既然确定了申请人如果违约按购车价支付30%违约金，申请人也应享有对等的权利和义务。5.一审判决正文第二项表述模糊不清，不能正确给予执行。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，丁建兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，即通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序系针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未增加一审判决对其义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特别程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，丁建兵未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现丁建兵申请再审，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且本案经由兴广亚公司、肖蓓上诉后，二审判决维持一审判决，并未改变一审对丁建兵权利义务的判定。故对丁建兵的申请再审事由可依法不予审查。此外，兴广亚公司是否涉嫌犯罪依法不属于民事案件再审审查范围，超审限作出判决亦非应当进入再审的法定事由，丁建兵关于兴广亚公司应按购车价付30%违约金等主张并无事实和法律依据。至于丁建兵所称原审法官徇私舞弊、枉法裁判的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，丁建兵并未提交相应证据予以证实，故其该项主张也不能成立。综上，丁建兵的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁建兵的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年五月二十日法官助理华卉书记员张思哲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢114号 申请执行人：游中辉，1975年12月10出生，住四川省华蓥市。 被执行人：广安市永宏建筑材料有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段**。 法定代表人：余学辉。 申请执行人游中辉与被执行人广安市永宏建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初79号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，本案执行标金额为168282.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人广安市永宏建筑材料有限公司在中国建筑第六工程局有限公司的2106126.91元工程款采取冻结措施，现执行到案款20万元，本案申请执行人游中辉本次执行中分得案款19250元。因中国建筑第六工程局有限公司暂未支付剩余工程款，且未发现被执行人广安市永宏建筑材料有限公司其他可供执行的财产。经约谈申请执行人游中辉其对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人广安市永宏建筑材料有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人广安市永宏建筑材料有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人游中辉亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人游中辉发现被执行人广安市永宏建筑材料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人广安市永宏建筑材料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员 李远斌