贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民初1331号原告：贵州省黔坝米业有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区白云镇肖家村。法定代表人：肖树亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建，贵州贵达律所事务所律师，执业证号15201201510249406。委托诉讼代理人：石华菊，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201811062678。被告：安顺市平坝区羊昌乡明全米业大米加工厂，住所地贵州省安顺市平坝区羊昌乡昌河街上**。投资人：黄明全。被告：铜仁市碧江区恒基批发部，住，住所地贵州省铜仁市碧江区恒基安置区****一间/div>经营者：宋碧松。二被告共同委托诉讼代理人：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15201201410230944。二被告共同委托诉讼代理人：李洪江，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号15204201010608647。原告贵州省黔坝米业有限公司（以下简称黔坝米业）诉被告安顺市平坝区羊昌乡明全米业大米加工厂（以下简称明全米业）、铜仁市碧江区恒基粮油批发部（以下简称恒基批发部）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔坝米业的委托诉讼代理人李建、石华菊，被告明全米业的委托诉讼代理人李洪江、恒基批发部的委托诉讼代理人舒天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黔坝米业向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即停止侵害原告商品名称及包装的不正当竞争行为，即立即停止使用原告商品名称及与原告商品包装近似的包装；2、判令被告明全米业赔偿原告经济损失50万元，被告明全米业与被告恒基批发部连带赔偿原告经济损失50万元；3、判令被告明全米业与被告恒基批发部连带向原告支付为制止其侵权所支出的律师代理费3万元；4、判令被告明全米业向原告支付制止其侵权行为所支出的其他合理开支6929.9元，其中：保全证据公证费6750元，购买侵权产品费用179.9元；5、二被告连带向原告支付制止其侵权行为所支出的其他合理开支1105元，其中：保全证据公证费1050元，购买侵权产品费用55元；6、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告的“黔坝香米”商品主要在安顺、贵阳、遵义、铜仁等地进行销售，其自2008年起开始使用“黔坝香米”商品名称及包装，为相关领域的公众所熟知，已具有一定的影响力。2018年8月24日，原告在被告恒基批发部处公证购买了“黔平香米”，该商品系被告明全米业未经原告许可，擅自生产、销售，其名称和包装与原告的“黔坝香米”商品名称和包装近似，足以引起相关公众对产品的来源产生误认和混淆，构成不正当竞争。原告在遵义贸尚亿商贸有限公司及铜仁市喜多多商贸有限公司公证购买的“黔平香米”，均是被告明全米业生产销售。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。明全米业辩称，1、原告所举证据不能证明“黔坝香”属知名商品或具有一定影响力。其中十个荣誉称号主要是认定原告守合同、重信用，是示范企业、龙头企业，唯一一个涉及“黔坝”大米的是3A荣誉，经被告核实，该中国质量诚信企业协会、中国质量认证中心并未在民政部进行合法注册，无任何公信力。2、被告使用的“黔平香”米包装图案具有合法来源，系善意使用。原告生产的“黔坝香”米与被告生产的“黔平香”米在外观包装上主要使用了近似的荷花图案，而该图案系案外人张树锋享有著作权的作品，并于2006年起一直使用在其生产的“平坝香”大米包装袋上。明全米业在2014年1月经该图案的著作权人张树锋口头同意，又于2015年2月与张树锋签订《著作权转让协议》，合法受让了“树锋大米”包装袋图案的著作权。故被告在生产的“黔平香”米上使用的包装，具有在先使用的合法来源，无主观上的故意或过失，不应承担侵权责任。3、被告生产的“黔平香”米与原告的“黔坝香”在名称上不构成近似。原告与被告都是位于安顺市平坝区的大米生产企业，主要生产加工平坝大米，被告取名“黔平香”是因黄明全在生活中也使用黄明黔的名字，就用其中的“黔”字作为第一字，中间的“平”字，是黄明全长子黄平中的“平”字；“黔平香”包装袋正面上方印有“平坝特产”字样，下方印有被告的企业全称，与原告的企业全称有明显区别，不会产生混淆；“黔坝香”包装袋正侧面印有“宝地驻金凤，黔坝米飘香”，而“黔平香”的包装袋上并没有这两排字，二者区别明显；从荷花图片来看，“黔平香”有三朵花蕾，而“黔坝香”只有一朵花蕾，也能区别。因此，原告的商品不具有一定影响力，其包装侵害了案外人张树锋合法利益，且被告的包装与其区别明显，不会产生混淆，不构成不正当竞争。恒基批发部辩称，1、原告所主张的“黔坝香”米不构成“具有一定影响力”的商品。原告未提供具有较高公信力和证明力的纳税记录或银行对公账户收款记录，不能在“黔坝香”大米的销售范围、销售额等关键因素上举证证明；原告在庭审中提供的销售单据，并未说明销售总金额，经被告统计，其提交的单据中载明的金额仅为100多万元，时间跨度为2012年到2018年，平均每年的销售仅为20万元左右，而且，原告的“黔坝香”商标于2017年5月才取得国家商标总局的注册，故不能认定“黔坝香”为“具有一定影响力”的商品。2、原告提交的十份荣誉证书多为其企业主体本身的认证，而原告企业是否具有影响力，并不等于原告生产的“黔坝香”米具有影响力。3、两被告的行为不构成不正当竞争，并未侵犯“黔坝香”米的名称和包装。被告销售的“黔平香”米与原告生产的“黔坝香”米，在名称上各取“平坝”产地中的一字，从“字、音、意、形”上均能区分，不会混淆；明全米业提交的证据显示，“黔平香”大米外包装的图案设计系案外人张树锋，明全米业与张树锋签订《著作权转让协议》，并支付了相应价款，对该包装图具有合法的使用来源，系善意使用。4、黔坝米业主张100万元赔偿金额，没有事实依据，其提交的证据表明每年的销售额仅为20万元左右；明全米业从2017年才开始生产“黔平香”米，恒基批发部从2018年才销售，无法得出其遭受经济损失100万元。恒基批发部只是“黔平香”米的销售者，已经尽到了合理的注意义务，不承担不正当竞争的法律责任，黔坝米业要求恒基批发部承担连带责任没有法定或约定的依据。原告黔坝米业为证明其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：黔坝米业及平坝县肖家新农村大米加工厂的《营业执照》、平坝县工商行政管理局出具的《证明》，拟证明原告主体变更过程。二被告均认为该组证据只能证明原告成立于2011年，而不能证明原告的涉案大米此时就在市场上流通。第二组证据：1、第18676483号“黔坝香”《商标注册证》；2、第6627765号“黔坝”《商标注册证》；3、（2018）黔贵阳立诚民字第6214号《公证书》（包装印刷邮件等）；4、第国作登字-2015-G-00171250号《作品登记证书》。拟证明原告涉案商品名称已获得核准注册商标；原告至迟于2011年12月21日开始使用“黔坝香米”商品名称及包装，是“黔坝香米”商品名称及包装的合法所有人；原告法定代表人肖树亮是“黔坝香米”产品外包装（荷花图案）的著作权人。二被告均认为该组证据与本案无关联性，作品系自愿登记，内容由申请人自行填写，其作品类别登记为摄影作品，而该荷花图案明显是电脑合成，不是摄影作品。第三组证据：1、2008年6月，获中国质量诚信企业协会、中国质量认证中心颁发的《全国AAA级质量信誉跟踪产品“黔坝”牌系列大米》荣誉；2、2014年4月30日，获贵州省安顺市工商行政管理局颁发的市级“守合同、重信用”单位称号；3、2015年6月，获贵州省安顺市工商行政管理局颁发的2014年度市级“守合同重信用”单位荣誉称号；4、2015年，经贵州省粮食行业协会认定为“省级放心粮油示范加工企业”；5、2015年12月30日，经贵州省工商行政管理局认定为“贵州省著名商标”；6、2016年2月，获安顺市平坝区人民政府“2015年度工业经济目标管理考核三等奖”；7、2017年6月，获贵州省工商行政管理局颁发的贵州省2016年度“守合同重信用”单位荣誉称号；8、2018年3月，被安顺市平坝区人民政府认定为“二0一七年度品牌化建设示范企业”；9、被贵州省粮食局确定为“粮食应急配送中心”；10、贵州省农业产业化经营联席会议办公室《关于公布第八批农业产业化经营省级重点龙头企业认定名单的通知》（黔农产办（2016）16号）；11、关于安顺市广播电视台《平坝大米走俏市场线上线下销售忙》报道、贵安新闻网《平坝大米迎来销售热潮》、微信公众号“贵阳你好”《贵州这个地方被称作“黔中粮仓”，大米丰产却不丰收让人流泪》的（2018）黔贵阳立诚民字第6214号《公证书》；12、原告近年来在各地的销售记录。拟证明“黔坝香”是“黔坝”系列的品牌，原告及其“黔坝”系列产品经过多年的经营和品牌打造，获得相关政府单位的认可，产品生产规模大、销售区域广，已具有一定的影响力。二被告均认为企业获奖的荣誉与本案无关联性，不能证明其所有商品都有影响力；“著名商标”也本案也无关，“黔坝”和“黔坝香”也没有关联性；公证内容是对所有的平坝大米的报道；从2012年9月至今的销售单都是原告印制，没有正规的税票，真实性不认可，并且，作为原告的举证义务，不能使用代表性的票据来证明影响力。第四组证据：1、《铜仁市碧江区市场监督管理局委托鉴定书》；2、《贵州省黔坝米业有限公司鉴定书》；3、（2017）黔刑终370号《陈意故假冒注册商标二审刑事判决书》；4、原告向铜仁市碧江区市场监管局提交关于两被告涉嫌侵犯商标专用权的《投诉举报函》；5、铜仁市碧江区市场监管局执法人员现场查处拍摄的照片及销售清单；6、2017年11月3日铜仁市碧江区市场监管局出具的《行政处罚决定书》、“黔坝贡米”商标注册证书；7、原告向安顺市平坝区市场监管局提交关于两被告涉嫌侵犯商标权的《投诉举报函》；8、铜仁市碧江区市场监管局向安顺市平坝区市场监管局发送关于《宋碧松涉嫌销售侵犯注册商标专用权“黔坝贡米”大米》一案的《协助调查函》；9、安顺市平坝区市场监管局执法人员对被告明全米业现场执法记录；10、对被告明全米业法定代表人黄明全的谈话笔录；11、贵州省铜仁市博雅公证处第（2018）黔铜仁博雅证民字第132号公证书；12、（2018）黔铜仁博雅证民字第133号《公证书》；13、（2018）黔遵义中心证民字第1444号《公证书》；14、被告明全米业、被告恒基批发部、贵州省铜仁市喜多多商贸有限公司及遵义贸尚亿商贸有限公司的《工商信息》；15、“黔平香”的商标；拟证明被告侵权的主观故意和客观事实、侵权的范围，被告明全米业被处罚以后又重新申请“黔平香”这个商标。二被告均认为被工商处罚的是“黔坝贡米”，与本案的“黔坝香米”没有关联性。第五组证据：1、贵州贵达律师事务所第04516148号《贵州增值税普通发票》；2、贵州省铜仁市博雅公证处第09070613号《贵州增值税普通发票》；3、贵阳市立诚公证处第20702173号《贵州增值税普通发票》及受理通知单；4、贵州省遵义市中心公证处第23261306号《贵州增值税普通发票》；5、贵州省铜仁市喜多多商贸有限公司第18553538号《贵州增值税普通发票》；6、遵义贸尚亿商贸有限公司出具的《销售单据》；7、贵州省铜仁市博雅公证处第09070613号《贵州增值税普通发票》；8、铜仁市碧江区恒基粮油批发部出具的《批发市场统一销售清单》复印件；拟证明原告为制止侵权行为产生的合理开支。二被告对该组证据中复印件的合法性不予认可，对其余票据的真实性无异议。第六组证据：1、原告向其代理商陈某出具的《委托书》，拟证明原告早在2009年就开始使用“黔坝香米”的商品名称及包装，早于两被告的包装使用时间。2、原告提供的证人陈某的证言：2008年开始卖原告的“黔坝香米”，包装没有更换过。被告明全米业认为证人与原告存在代理商关系，故对该组证据的真实性不予认可；被告恒基批发部认为证人证言与原告提交的证据在包装的启用时间上存在矛盾。被告明全米业为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：黔作登字22-2014-F-1234号《作品登记证书》、《著作权转让协议》，拟证明张树锋于2010年3月1日就已经使用“树锋大米”包装袋图案作为“平坝香”米的包装，并且，明全米业依法受让取得“树锋大米”包装袋图案著作财产权的事实。原告黔坝米业对该组证据的真实性、关联性有异议，认为版权登记只是初步证据，被告没有证据证明2010年3月1日著作权人就开始公开使用包装袋，并且，被告于2015年受让取得“树锋大米”包装袋，与张树锋于2017、2018年还去维权是相互矛盾的；被告恒基批发部对该组证据无异议。第二组证据：被告的“树锋大米”包装袋图案与原告的“黔坝香”大米的图案，拟证明原告侵犯被告著作权的事实。原告认为其包装袋使用在先，案外人张树锋也是侵权人；被告恒基批发部对该组证据无异议。第三组证据：1、被告与著作权人申请维权及维权中心的回复；2、被告与著作权人向铜仁市工商局举报黔坝公司不正当竞争及铜仁市工商局的回复；3、原告于2018年2月2日被专利局行政处罚的事实；4、著作权人的获奖证书12份。拟证明被告没有侵权，是原告存在侵权行为。原告对该组证据的真实性有异议，认为均是复印件，且获奖证书也是案外人的证书，与本案无关；被告恒基批发部对该组证据无异议。第四组证据：1、电脑截图；2、（2018）黔安顺求实证民字第2864号公证书；拟证明涉案作品的荷花来源于张树峰，现在图片在网上随处可下，著作权人张树峰目前能证明其“树锋大米”包装袋图案的制作时间和被告无侵权的事实。原告对该组证据的关联性有异议，认为其2008年就使用的包装袋不只是荷花图案，而是整个产品包装，荷花只是一个要素，不影响包装整体的独创性；被告恒基批发部对该组证据无异议。第五组证据：（2018）黔安顺求实证民字第2863号公证书，拟证明张树峰完成包装袋的时间是2010年，早于原告2011年使用包装袋的时间。原告认为公证的是张树锋的电脑数据，不具有客观性，可能修改时间后进行公证；被告恒基批发部对该组证据无异议。第六组证据：上网查询的截图五页，拟证明国家工商总局于2017年11月15日受理明全米业申请“黔平香”商标，而受理黔坝米业申请“黔平香”商标的时间为2018年11月1日，被告不构成不正当竞争。原告认为图片的时间属性可以更改，被告有恶意抢注行为；被告恒基批发部对该组证据无异议。第七组证据：派出所出具的证明、黄明全及长子黄平的户口本，拟证明“黔平香”来源于黄明全及其子黄平的名字，是“全平香”的谐音。原告认为该组证据与本案无关联；被告恒基批发部对该组证据无异议。第八组证据：发货单、2018年2月份铜仁市工商局询问通知书、回复、2017年开始售卖“黔平香”大米的发货记录，拟证明“黔平香”大米的发货时间为2017年12月7日，导致2018年4月才开始售卖“黔平香”的原因是原告向铜仁市工商局举报不正当竞争，铜仁市工商局调查不属于不正当竞争后才开始售卖；被告发货时间均早于原告提交宣传时间（2018年12月26日）的证据，发货是在2017年，应适用2018年前的《不正当竞争法》。原告认为被告从2017年至2018年持续侵权；被告恒基批发部对该组证据无异议。被告恒基批发部为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：淘宝截图、民政部官网截图两张，拟证明淘宝找不到“黔坝香”大米，中国品牌价值中心，中国品牌企业协会没有登记记录，不认可其影响力。原告认为其销售渠道不在网上，是固定地点的经销商模式；被告明全米业对该组证据无异议。经审理查明，2008年4月，原告黔坝米业的法定代表人肖树亮在贵州省平坝县工商行政管理局登记注册个体工商户，字号名称为“平坝县肖家新农村大米加工厂（以下简称肖家大米厂）”，2013年5月，按照“个转企”的政策，该个体工商户变更转型为原告公司，经营范围：加工、生产、销售大米；销售农副产品。原肖家大米厂的第6627765号“黔坝及图”商标，经原国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品为第30类：米，有效期自2010年3月28日至2020年3月27日。2017年1月，黔坝米业经受让取得该注册商标。黔坝米业经核准注册第18676483号“黔坝香”商标，核定使用商品为第30类：米、去壳燕麦等，有效期自2017年5月7日至2027年5月6日。2018年9月21日，黔坝米业向贵州省贵阳市立诚公证处申请对其提供的公司邮箱相关电子邮件往来及附件、网页作保全证据公证,称进行保全证据的目的是证明其产品包装的使用时间及其产品的影响力。黔坝米业代理人在公证员面前操作公证处计算机搜索了相关网页。2018年9月27日,公证处出具（2018）黔贵阳立诚证民字第6214号公证书，载明了如下主要操作过程:一、百度主页页面搜索“QQ邮箱登录”并截屏，点击并进入“QQ邮箱登录”，申请人的代理人输入账号密码并截屏，进入QQ邮箱首页，找到2011年12月21日与“我本善良”（920434724﹫qq.com）的邮件收发界面并截图，邮箱内有两个附件，打开展示并分别截图；二、在百度页面中搜索栏输入“安顺市广播电视台”，找到“安顺市广播电视台官方网站-云动安顺”截图，进入网站后，在网站的搜索栏处搜索“平坝大米走俏市场”截图，点击进去后，整个页面截图，页面中有视频，展示播放；三、在百度页面中搜索栏输入“平坝大米迎来销售热潮”截图，进入“平坝大米迎来销售热潮-贵安在线-平坝新闻网”整个页面截图；四、在百度页面中搜索栏输入“黔中粮仓”截图，进入“他们用岁月守护着黔中粮仓，如今大米丰产却不丰收，让人流泪”整个页面截图。这些网页中，QQ邮箱界面截图显示：2011年12月21日，发件人“我本善良”向收件人黔坝米业发出两个邮件，分别为“黔坝香米”包装袋的正面和背面，标注的企业名称为肖家大米厂；其它页面是安顺市广播电视台等新闻媒体对平坝大米线上线下销售情况的报道，包括：平坝区人民政府为推动平坝大米走出大山，联合贵州电商云旗下的到村里电子商务有限公司推出“电商扶贫，区长在行动”项目，借助电商平台让平坝大米真正实现大米出山；黔坝米业经理肖家文介绍了公司有实体销售和电商销售两种销售渠道。黔坝米业所获荣誉包括：中国质量诚信企业协会、中国质量认证中心于2008年颁发的《全国AAA级质量信誉跟踪产品（“黔坝”牌系列大米）》、贵州省安顺市工商行政管理局于2014年颁发的市级“守合同、重信用”单位称号、贵州省粮食行业协会于2015年颁发的“省级放心粮油示范加工企业”、贵州省工商行政管理局于2015年颁发的“黔坝及图”商标为“贵州省著名商标”、安顺市平坝区人民政府颁发的“2015年度工业经济目标管理考核三等奖”、贵州省工商行政管理局颁发的贵州省2016年度“守合同重信用”单位荣誉称号、被安顺市平坝区人民政府认定为“二〇一七年度品牌化建设示范企业”、被贵州省粮食局确定为“粮食应急配送中心”、被贵州省农业产业化经营联席会议办公室于2016年认定为第八批农业产业化经营省级重点龙头企业。黔坝米业提供了其自行制作的销售单共计26张，记载时间为2012年至2018年，销售的产品名为“黔坝香米”。2017年9月，铜仁市碧江区市场监督管理局委托黔坝米业，对其在调查处理有关涉嫌违法案件中查封的“黔坝贡米”进行鉴定，黔坝米业鉴定结论为：贵州省铜仁市喜多多商贸有限公司所经营的规格为9.5㎏/袋“黔坝贡米”不是黔坝米业生产，属于侵犯黔坝米业注册商标专用权的商品（大米）。2017年11月3日，铜仁市碧江区市场监督管理局作出碧市监处字（2017）41号行政处罚决定书，对恒基批发部的法定代表人宋碧松进行了处罚，没收其商标侵权产品“黔坝贡米”共计2338袋。2018年7月3日，黔坝米业的委托代理人到贵州省遵义市中心公证处，申请对其购物取证过程办理保全证据公证，当日，在公证人员的监督下，该处公证员随同黔坝米业代理人来到位于贵州省遵义市南部新区农产品交易中心Ｂ区ＧＦ层192号遵义贸尚亿商贸有限公司，黔坝米业代理人购买了“黔平香”大米一袋，并取得销售小票一张，金额为130元。公证员对上述大米进行了拍照、封某。2018年7月6日，公证处出具了（2018）黔遵义中心证民字第1444号公证书。2018年8月24日，黔坝米业的委托代理人到贵州省铜仁市博雅公证处，称恒基批发部、铜仁市喜多多超市涉嫌销售侵犯其商标专用权的大米，申请对其购物取证过程办理保全证据公证。当日，在公证人员的监督下，该处公证员随同黔坝米业代理人先后来到恒基批发部、铜仁市喜多多超市，黔坝米业代理人在两处购买了“黔平香”大米各一袋，并取得标注有“黔平香”的购物凭据各一张，金额分别为55元、49.9元。公证员对上述大米均进行了拍照、封某。2018年9月13日，公证处分别出具了（2018）黔铜仁博雅证民字第132号、133号公证书。原告黔坝米业支付了律师费30000元、公证费6600元。黔坝米业主张其包装袋图案是公司法定代表人肖树亮的作品，提供的国作登字-2015-G-00171250号《作品登记证书》记载：作品名称为黔坝摄影，作品类别为摄影作品，作者及著作权人均为肖树亮，创作完成时间为2008年3月5日，首次发表时间为2008年3月5日，登记日期为2015年2月10日。明全米业主张其于2015年受让取得的包装图案系案外人张树峰的作品，提供的黔作登字22-2014-F-1234号《作品登记证书》记载：作品名称为“树峰大米”包装袋图案，作品类别为美术作品，作者为张树峰，著作权人为安顺市西秀区树峰粮油有限公司，创作完成时间及首次发表时间均为2010年3月1日，登记日期为2014年8月18日；明全米业还提供案外人张树峰于2018年12月向贵州省安顺市求实公证处，申请对“昵图网-原创素材共享平台”的网页内容进行证据保全，该公证处进行相关保全并出具了公证书，所附网页中有与黔坝米业包装袋相同的荷花图案，且记载的上传时间为2008年10月；明全米业又提供案外人张树峰于2018年12月向贵州省安顺市求实公证处，申请对张树峰提供的笔记本电脑进行证据保全，该公证处进行相关保全并出具了公证书，所附QQ截图显示：明全米业的荷花图案包装袋的文档创建时间为2010年。被告明全米业成立于2012年12月17日，系个人独资企业，经营范围为大米加工。被告明全米业、恒基批发部生产、销售的大米的包装袋标注有“黔平香”字样，使用的荷花图案是其包装袋的主要特征，与原告黔坝米业的大米包装袋相比较，二者在荷叶、花蕾的形状上相同，区别在于原告的大米包装袋为一枝花蕾，被告的大米包装袋图案为三枝花蕾。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告商品名称、包装的影响力如何认定；二、被告使用的商品名称与原告的商品名称是否构成近似；三、被告使用涉案包装袋的行为是否对原告构成不正当竞争。关于焦点一，原告商品名称、包装的影响力如何认定。商品名称、包装的影响力判断与知名度认定一样同属于事实问题，应当以经营者对其商品名称及包装的实际使用状况进行综合分析。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘知名商品’。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任”的规定，原告黔坝米业主张其商品名称及包装具有一定影响力，应当对其商品销售、宣传和作为有影响力商品受到保护等情况进行举证证明。本案中，从黔坝米业举证情况来看，第一，黔坝米业提供的“黔坝香米”销售情况的证据仅有《销售单》，而该销售单在形式上为单方制作；在内容上记载了从2012年至2018年的七年时间共26笔销售额，无法证明“黔坝香米”在一定地域范围能够产生影响。第二，黔坝米业提供的相关荣誉证书包括两类荣誉，其一为“黔坝及图”商标在2008年被评定AAA级质量信誉跟踪产品，以及2015年被评定为“贵州省著名商标”；其二为2014年至2016年被评定为“守合同重信誉”等企业荣誉。然而，商标是识别商品来源的标志，与生产、经营者相联系，因此，黔坝米业所举证的荣誉只能证明企业本身的经营状况，而不能证明“黔坝香米”名称及包装的影响力，二者范围不同；同理，市场监督管理局针对原告的“黔坝贡米”商标被侵害而作出的处罚决定，也只涉及与该商标相联系的原告企业本身；第三，安顺市广播电台等新闻媒体网页公证内容，反映的是安顺市平坝区人民政府采取联合电子商务公司的方式拓展平坝地区大米的线上销售渠道，以实现地方经济发展的政府扶贫工作；关于黔坝米业经理对其公司大米销售渠道的介绍亦是作为平坝大米的生产者进行的报道，并非对于“黔坝香米”的宣传。由此可见，黔坝米业所举证据不能证明其“黔坝香米”名称及包装具有一定影响力。关于焦点二，被告使用的商品名称与原告的商品名称是否构成近似。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条第三款“认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法”、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”、第十条“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”的规定，认定被控侵权的商品名称与原告商品的相应标识是否近似，应当在隔离的状态下对其整体或者主要部分进行比对并综合判断。本案中，原告的商品名称为“黔坝香”，被告的商品名称为“黔平香”,虽然“黔”和“香”两个文字相同，但是“黔”为贵州省的简称，被告作为贵州省内的经营者使用“黔”作为商品名称组成文字，具有合理性；“香”作为大米属性的描述性文字，被告在商品名称中使用不会被限制；二者名称中的区别性文字为“坝”和“平”，而两个文字的字形、读音、含义完全不同。如前所述，原告的“黔坝香”商品名称并不具有一定的影响力，在此情形下，即使是在安顺市平坝区范围内，也不致造成消费者混淆误认，因此，被告使用的商品名称与原告的商品名称不构成反不正当竞争法意义上的近似。关于焦点三，被告使用涉案包装袋的行为是否对原告构成不正当竞争。原、被告的包装袋均使用了荷花图案，并且该图案是包装袋的主要特征，因此，认定被告使用包装袋的行为是否构成侵权的关键在于对包装袋图案本身是否构成侵权进行判断。原告主张荷花图案为其公司法定代表人创作的作品，提供了国家版权局作出的《作品登记证书》；被告不否认两包装袋图案的相似性，但主张其包装袋使用的图案系案外人张树峰创作的作品，其通过合法受让取得该图案的相关财产性权利，被告为此提供了贵州省版权局出具的《作品登记证书》。本院认为，《作品登记证书》只是证明享有著作权的初步证据，其记载内容的真实性，应当由主张权利的当事人提供能够相互印证的证据加以证实，而当事人是否能够提供其他证据，提供的证据能否证明相应的权利内容，属于著作权争议范畴，并非本案不正当竞争纠纷案件的审理范围，当事人可另案主张权利。综上所述，黔坝米业所举证据不能证明其商品名称及包装具有一定影响力，被告使用的商品名称与原告的商品名称不构成反不正当竞争法意义上的近似，包装图案是否侵权属于著作权争议范畴，本案不宜处理，故原告关于被告实施了《反不正当竞争法》第六条第一项规定的混淆行为的主张不成立，其基于该主张提出的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州省黔坝米业有限公司的诉讼请求。案件受理费14142.31元，由原告贵州省黔坝米业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  马 丽二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 绚