wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4231号原告：赵宇，男，1991年06月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告赵宇与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金6818.76元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、房地产项目专用收据及物业管理费等收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第8幢2单元2层2022号房屋以681876元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2016年12月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付了涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费89元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵宇逾期办证违约金6818.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费98元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1391号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安市宏耀贸易有限公司，住所地河北省武安市建东街中段。 法定代表人：李现军，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市富生煤化有限公司，住所地山西省襄垣县侯堡镇东回元村西坪。 法定代表人：李世杰，该公司经理。 再审申请人武安市宏耀贸易有限公司（以下简称宏耀公司）因与被申请人长治市富生煤化有限公司（以下简称富生公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏耀公司申请再审称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，被申请人为申请人开具的增值税发票是双方真实交易结算的付款凭证，合同价格是双方签订合同时的意向价格，而不是最终结算价格；二审判决认定事实错误，缺乏证据证明，漏判退还数额，并且判决申请人与被申请人都无法履行，否则双方都构成虚开增值税发票的违法行为。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人2018年6月20日签订的物资采购合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性规定，原审认定合同有效，双方应依约履行并无不当。合同中对价格作出明确约定，原审判决作为结算依据并无不当。再审申请人主张应以增值税发票价格结算，但未提供充分证据证明双方对合同价格变更进行了协商，原审对再审申请人此主张不予支持亦无不妥。综上，宏耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武安市宏耀贸易有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十日 书记员  高 天
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执36号 申请执行人：李占国，男，1968年1月30日生，汉族，住罗庄区。 被执行人：魏学志，男，1969年10月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：孙霞，女，1972年6月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初2612号民事调解书立案执行，现因被执行人魏学志、孙霞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人魏学志、孙霞的银行存款11.5万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7236号原告：朱生三，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：朱文强，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告朱生三诉被告朱文强民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月27日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。被告朱文强提起管辖权异议，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0114民初7236号裁定，驳回朱文强对本案管辖权提出的异议。广州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）粤01民辖终2356号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱生三到庭参加诉讼，被告朱文强无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱生三向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款129680元整及利息35000元整（利息从2014年9月15日起按照6%的年利率计算），合计164680元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日至2014年9月15日，原告送轻质砖和顶梁砖至海利大一山庄H区，前后共计送砖款209680元整。2014年1月28日被告付了10000元整，2014年4月4日付了50000元。2014年腊月二十八付了20000元。剩余129680元至今未给。多次上门讨要他拒绝不见，电话也不接。为维护自身权利，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。原告为证明其主张，向本院提交轻质砖材料款明细、轻质砖材料款费用总计、借条等证据为证。被告朱文强提交书面答辩状辩称：一、本案案由错误，本案案由应是买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷。答辩人没有向被答辩人借任何款项，被答辩人诉状中所述不是借款事实，双方根本不存在借款的行为。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有货币资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。民间借贷发生纠纷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因数综合判断借贷的真实情况。本案被答辩人没有提供任何的证据证实该借款行为的存在是符合事实的。本案涉案的款项是被答辩人在2013年10月至2014年9月期间的贷款。本案涉案的款项是被答辩人在2013年10月至2014年9月期间的货款，虽然答辩人由出具借条，但改变不了该案是买卖合同纠纷这一事实。答辩人出具借条是被答辩人通过不正当的途径所得到的，不能作为该案的依据。二、该案答辩人的行为是履行职务行为，债务应由他人承担。被答辩人起诉答辩人是主体错误，法院应予以驳回。被答辩人在起诉状的事实与理由中已经清楚写明：2013年9月28日至2014年9月15日，送轻质砖和顶梁砖至海利大一山庄H区，前后共计送砖款贰拾万玖仟陆佰捌拾圆整。被答辩人所提交的证据《轻质砖材料款费用总计》上面答辩人的签名是项目负责人。足以说明该案是买卖合同纠纷，且答辩人是作为他人工程项目的负责人。足以说明该案是买卖合同纠纷，且答辩人是作为他人工程项目购买建筑材料，不是答辩人借款，答辩人的签名是证实被答辩人向他人送了多少的材料，不是答辩人借款，答辩人的签名是证实被答辩人向他人送了多少的材料，其行为系履行职务行为，后果应由他人公司承担。被答辩人将答辩人起诉到法院无事实与法律依据，是错误地，应予以驳回。三、被答辩人的起诉已过诉讼时效，应予以驳回。被答辩人所提交的证据《轻质砖材料款费用总计》上，确定的日期是2014年10月27日，被答辩人没有收到钱，被答辩人就知道或应当知道自己的债权受到侵害，诉讼时效应当从对数时开始计算。而被答辩人的起诉是2019年6月27日，时间有5年多，己超出法律规定的2年的时效时间，被答辩人已丧失胜诉权。四、关于本案利息的问题。本案被答辩人所诉求的货款利息，被答辩人所提交的证据中都未能以及不能证明需要支付利息的约定。所以，被答辩人要求支付利息没有事实的和法律的依据，应予以驳回。综上所述，答辩人虽然为原告出具了借条，但答辩人从未与原告有过任何的借贷情节，答辩人所有的行为都是履行职务，答辩人不是本案适格被告，该案不属于民间借贷纠纷，被答辩人向答辩入主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2013年10月28日至2014年9月15日期间，原告朱生三向被告朱文强送轻质砖至海利大一山庄H区，货款金额为209680元。2014年1月28日，朱文强支付货款10000元。2014年4月4日，朱文强支付货款50000元。2014年10月27日，经对账，轻质砖材料款费用尚余149680元未付清。2015年2月17日，朱文强支付货款20000元。2016年11月15日，经对账，朱文强向朱生三出具《借条》一份，主要内容为：“今借到朱生三129680元。借款人：朱文强，日期2016年11月15日。”由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告欠原告货款129680元，双方对账后确认该货款转为朱文强对朱生三的借款，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还129680本金的要求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张本案应为买卖合同纠纷，被告系作为项目负责人参与买卖，系职务行为，应由公司承担款项的意见。被告对其主张并未提交相应证据，且原告提交了轻质砖材料款明细、轻质砖材料款费用总计、借条等证据，证明双方已就货款进行了清算，达成新的债权债务借款协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告该项主张依据不足，本院不予采信。原、被告未对借期内利息作出约定，应视为借贷双方没有约定利息。原告主张自2014年9月15日起计算利息缺少事实依据，本院不予支持。由于借贷双方对借期内的利息、逾期利息均未作出约定，逾期利息应按照年利率6%从原告主张权利之日起即起诉之日2019年6月27日开始计算至付清日止。被告朱文强未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱生三偿还借款129680元及利息（利息从2019年6月27日起按照6%的年利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3594元，由被告朱文强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  谭伟鑫人民陪审员  刘红梅二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46182号之一原告：姚凤妹，女，1963年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：蒋全珍，女，1934年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：姜桂品，总经理。委托诉讼代理人：李伟珍，女。第三人：姚舒悦，男，1990年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区颛桥镇后东街**。第三人：奚姚军。第三人：姚建国。原告姚凤妹与被告蒋全珍、上海莘旺物业管理有限公司，第三人姚舒悦、奚姚军、姚建国确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  许美蓉人民陪审员  张 琳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2486号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳秋，女，汉族，1974年8月30日出生，住河北省南皮县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈勇，男，汉族，1974年10月1日出生，住河北省南皮县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏莉，女，汉族，1974年9月17日出生，住河北省南皮县。 原审被告（二审被上诉人）：沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司，营业场所河北省南皮县南皮镇西环南大街东侧。 负责人：李振超，该分公司经理。 原审被告（二审被上诉人）：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地河北省南皮县西环路。 法定代表人：闫冲，该公司经理。 再审申请人王艳秋、戈勇因与被申请人魏莉及原审被告沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司（以下简称盛德公司南皮分公司）、沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王艳秋、戈勇申请再审称：（一）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误认定“公司以魏莉个人账户代收房款及车位款，虽违反财务管理制度，但魏莉的行为属于公司授权或委托的职务行为”。1.出借账户是违反金融管理法规的违法行为，并非仅仅是违反财务管理制度。2.在原一、二审中，被申请人始终没有证据证明其系受公司委托或授权而收取房款和车位款。退一步讲，即使被申请人得到了公司的授权和委托，该授权或委托事项也必须以合法为前提，否则就应承担相应的民事责任。（二）原二审判决认定事实的主要证据系伪造。被申请人在二审中提交的证据即2014年10月10日盛德公司南皮分公司通过案涉被申请人账户偿还案外人张建起63.45万元的记账凭证、张建起为盛德公司南皮分公司出具的收条均系伪造，因根据原一审法院调取的涉案被申请人账户流水，在2014年10月10日该账户只有一笔63.45万元的款项，且该款的收款人是张玉文，性质是利息。（三）原二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定作出判决，系适用法律错误。（四）原二审判决超出了被申请人的上诉请求。被申请人在其上诉状中的请求是“请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担任何的返还责任或发回重审”，该请求超出了一审判决的判项内容。尽管被申请人在二审庭审中补充提及“上诉人不应承担补充赔偿责任”，但该补充属于在上诉期满后变更上诉请求。（五）原二审判决认定“……且无证据证实魏莉存在因此获益或者损害债权人利益的事实”，属于曲解法律。（六）被申请人应当承担赔偿责任。1.根据原一审法院调取的案涉账户的款项流向，被申请人通过该账户均与盛德公司、盛德公司南皮分公司负责人李振超的账户产生多笔业务往来，或将款项汇出至除盛德公司、盛德公司南皮分公司李振超之外的第三方，表明被申请人对该账户不仅存在非法出借，同时还具有实际支配权。2.被申请人与原审被告盛德公司之间存在恶意串通，损害申请人的合法权益。被申请人与原审被告盛德公司、盛德公司南皮分公司均明知出借银行账户系违法行为却故意为之，该行为客观上降低了企业偿债及履约能力，被申请人出借其个人银行账户用来收支房款，协助公司规避金融监管、逃避债务，扰乱金融秩序，其行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，被申请人应依法承担赔偿责任。请求撤销原二审判决第二项，依法改判被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，本案中，王艳秋、戈勇二人与盛德公司南皮分公司签订了《商品房买卖合同》、车位认购协议和储藏间认购协议，该二人与魏莉之间并无房屋买卖合同关系。在王艳秋、戈勇二人所付购房款中，确有一笔计630000元系由王艳秋于2014年10月9日汇至时任盛德公司南皮分公司会计魏莉名下的银行卡中，魏莉在原二审中提交了盛德公司南皮分公司2014年10月9日记账凭证一份，用以证明该款项已在公司账目当中下账，原二审判决对此事实予以认定，王艳秋、戈勇二人再审申请中并未对该份记账凭证提出异议；同时，王艳秋、戈勇二人也未提交充分证据证实魏莉从中获益或系涉案款项的共同使用人，亦无证据证实魏莉与盛德公司、盛德公司南皮分公司之间存在恶意串通损害债权人利益的事实，即使认定魏莉出借其银行账户，但在魏莉与王艳秋、戈勇二人之间并无房屋买卖合同关系的情况下，从侵权责任法的角度分析，魏莉出借银行账户的行为与王艳秋、戈勇二人所诉解除合同、返还房款及赔偿损失之损害之间，并无事实上的因果关系，原二审判决改判魏莉不再承担补充赔偿责任，并无不当。至于2014年10月10日的记账凭证及收据的存在与否，对于本案处理结果并无实质性影响。另外，原二审判决不存在超出上诉请求和适用法律错误问题。综上所述，王艳秋、戈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王艳秋、戈勇的再审申请。 审 判 长  苏 晨 审 判 员  宋新华 审 判 员  梁俊丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理  梁 然 书 记 员  刘 淘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3230号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人：莫若林，男性，1975年02月04出生，汉族，，住广西桂林市七星区 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫若林的银行存款人民币及其它款项人民币280055.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月九日 书记员 顾扬波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4270号原告：张太华，男，1968年02月08日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男,该公司员工。原告张太华与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松，被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金5196.33元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、房地产项目专用收据及物业管理费等收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第23幢1单元1层1013号房屋以519633元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2016年11月30日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告亦按约交付涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费72元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，被告应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张太华逾期办证违约金5196.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费72元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异31号申请人(申请执行人)：上海崇西机械起重设备有限公司，注册地上海市崇明区绿华镇富华路******(上海绿华经济开发区)。法定代表人：李汉仁，董事长。被申请人：王建波，男，1968年1月30日生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：王海明，男，1973年8月19日生，汉族，户籍地山东省威海市。被申请人：赵海堂，男，1970年2月19日生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：张涛，男，1970年7月29日生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：毕监中，男，1968年11月2日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：山东盟城建筑工程有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市>法定代表人：刘锦泉，总经理。本院根据上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初441号民事判决书执行上海崇西机械起重设备有限公司(以下简称“崇西公司”)与山东盟城建筑工程有限公司(以下简称“盟城公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执904号。执行过程中，崇西公司提出书面申请，请求追加王建波、王海明、赵海堂、张涛、毕监中为(2019)沪0151执904号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人崇西公司称，其与盟城公司建筑设备租赁合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初441号民事判决书已经生效，其依法向上海市崇明区人民法院申请执行，执行案号为(2019)沪0151执904号，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。经申请人调查了解，被申请人王建波、王海明、赵海堂、张涛、毕监中系被执行人公司股东，上述五人认缴出资额分别为700万元、400万元、400万元、100万元、400万元，且均未出资到位。故根据相关法律法规，特提出申请，追加王建波、王海明、赵海堂、张涛、毕监中等五名股东为(2019)沪0151执904号执行案件被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了(2018)沪0151民初441号民事判决书、盟城公司企业信用信息公示报告及企业信息材料等。被申请人王建波未作答辩。被申请人王海明称，其并非盟城公司股东，公司登记资料里面所有的签字均非其本人书写。申请人崇西公司与被执行人盟城公司之间的行为，其并不知情，与其无关；另外，前述民事判决是在王军波、王建波及盟城公司均未出庭的情况下依据崇西公司单方陈述及证据作出的推测，是否合理有待进一步确认。被申请人赵海堂称，其并非被执行人盟城公司股东，盟城公司工商登记信息里与之相关的签名均系假冒，不是其本人所签，其对被执行人盟城公司及前述纠纷并不知情。为证明其主张，被申请人向本院提交了烟台广电信息网络有限公司有限数字电视开户登记表，证明登记表上的本人签名与盟城公司工商信息材料上所载签名字迹不符。被申请人张涛称，其在收到本案听证通知后，经到烟台市芝罘区行政审批服务局查询，才得知其身份被冒用，其并非盟城公司股东，被执行人在工商部门登记备案手续中的一应签名均非其本人亲笔书写，故不同意被追加为上述执行案件的被执行人。为证明其主张，被申请人向本院提交了曹家庄社区旧村改造房屋征收补偿安置协议，证明协议上的本人签名与盟城公司工商信息材料上所载签名字迹不符。被申请人毕监中称，其并未作为被执行人股东成立公司，工商材料里的签字并非其本人所签。对于被执行人盟城公司及前述纠纷，其完全不知情。本院查明，2018年8月30日，本院作出(2018)沪0151民初441号民事判决书，判决：一、山东盟城建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海崇西机械起重设备有限公司设备租赁费339,000元；二、山东盟城建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海崇西机械起重设备有限公司逾期利息(以339,000元为基数，自2015年6月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费6,385元，由山东盟城建筑工程有限公司负担。执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，2019年6月28日本院作出(2019)沪0151执904号执行裁定书，裁定本院(2019)沪0151执904号案件终结本次执行程序。另查明，被执行人盟城公司于2014年5月21日成立，公司注册资本为2000万人民币。公司章程载明王建波、王海明、赵海堂、张涛、毕监中认缴出资数额分别为700万元、400万元、400万元、100万元、400万元，出资方式均为货币出资，认缴时间均为2014年5月16日，出资期限均为20年。被执行人盟城公司登记状态为在营(开业)企业。本院认为，股东出资义务系股东按期足额缴纳其所认缴的出资额义务。根据盟城公司企业信息中公司章程所载，虽然王建波、王海明、赵海堂、张涛、毕监中等五人认缴时间均为2014年5月16日，出资期限均为20年，但该认缴时间并非法律意义上的认缴期限，并不意味着2014年5月16日为股东出资责任到期期限。盟城公司法律意义上的股东认缴期限应为自2014年5月16日起算20年，故不存在股东未缴纳出资的情形，申请人崇西公司申请追加王建波、王海明、赵海堂、张涛、毕监中为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海崇西机械起重设备有限公司追加王建波、王海明、赵海堂、张涛、毕监中为(2019)沪0151执904号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  朱胜范审 判 员  黄学锦人民陪审员  黄 飞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异36号 案外人：陈丽，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：江陵县人和米业股份有限公司，住所地湖北省荆州市。 法定代表人：周德权。 被执行人：曾宪辉，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人江陵县人和米业股份有限公司与被执行人曾宪辉买卖合同纠纷一案中，案外人陈丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人陈丽自愿提出了撤回执行异议申请。 本院认为，案外人陈丽自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈丽撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年五月十三日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海风，男，1977年8月20日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：刘研，北京融一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何云军，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省罗山县。 一审被告、二审被上诉人：刘素兵，男，1975年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人杨海风因与被申请人何云军、二审被上诉人刘素兵房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨海风申请再审称：（一）请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初160号民事判决书及河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4427号判决书，改判再审申请人不承担对被申请人139,513.5元租金的连带返还责任。（二）改判再审申请人不承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：1．一审、二审法院认定的事实错误，杨海风并非涉案房屋租赁合同的法律主体。再审申请人只是受刘素兵的委托来签订房屋租赁合同，并非该租赁合同的实际履行人。原审法院仅依据被申请人的陈述就认定杨海风与刘素兵是涉案租赁合同的共同法律主体，明显过于武断，缺乏事实依据和证据证明。2．被申请人将全部租金都交给了刘素兵，而非杨海风，故《房屋租赁合同》实际履行人为刘素兵与何云军，二审法院判决杨海风与何云军对返还租金承担连带责任，明显属于事实认定错误。3．被申请人在明知涉案厂房为违章建筑的情况下签订租赁合同存在较大过错，再审申请人并未实际参与该房屋租赁合同的履行，对此并没有过错。根据合同法第58条的规定，合同双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本院经审查认为，本案中杨海风、何云军签订的《房屋租赁合同》与刘素兵、何云军签订的《租金预付协议》中约定的房屋一致，可以判定杨、刘二人为共同出租人，且刘素兵二审庭审中明确表示其与杨海风系合伙关系，原审判令二人共同偿还租金并无不当。另外，没有明显证据证明何云军已明知该厂房为违章建筑，且何云军已经承担了因合同无效不能继续履行所造成的不利后果，因此原审没认定何云军存在过错并无不当。综上，杨海风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨海风的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年五月十一日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。 法定代表人：韩刚，董事长。 委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁喜超，男，1988年3月26日出生，汉族，住卢龙县。 再审申请人安心财产保险有限责任公司因与被申请人丁喜超财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终62号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心保险公司”）申请再审称：（一）请求撤销河北省卢龙县人民法院（2018）冀0324民初1629号民事判决书和河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终62号民事判决书，重新审理，公正判决。（二）依法改判申请再审人承担意外伤害保险金30000元、附加意外医疗保险金10000元，合计40000元。事实与理由：1、原审法院判决适用法律确有错误，符合《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，法院应当再审。安心保险公司认为《人身保险伤残评定标准》属于行业规范，其作为行业标准的适用具有历史沿革性、发布主体具有公允性、内容符合法律法规规定、在保险行业内具有强制执行性，因此《人身保险伤残评定标准》具有规范强制力；且《人身保险伤残评定标准》属于界定保险人责任承担范围的条款而非责任免除条款。故原审法院判决认定《人身保险伤残评定标准》为免责条款错误，导致后续法律适用错误。2、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，法院应当再审。《人身保险伤残评定标准》并非免责条款，安心保险公司提供的《投保》界面截屏上显示，《意外伤害保险》项下的“保险责任”和“责任免除”条款内容均以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出过提示。原审法院判决认为“保险责任”和“责任免除”条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行标注，从而认定安心保险公司未履行对前述条款进行提示的义务，存在事实认定错误问题。 本院经审查认为，《人身保险伤残评定标准》是行业规定而非法律规定，安心保险公司主张丁喜超伤残等级为八级按照30%比例赔付，安心保险公司未能提供证据证明其就保险伤残赔付比例等向申请人进行提示或明确说明，不能证明丁喜超对安心保险公司相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解，原审判令安心保险公司全额理赔并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安心财产保险有限责任公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年五月十一日 书记员  曲 典
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2239号 原告：刘某，男，1980年2月10日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵炜明，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：彭某，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘某诉与被告彭某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵炜明、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子刘某1由原告刘某抚养；被告彭某每月支付刘某1生活费800元；刘某1的学费、医疗费由原告刘某与被告彭某各承担一半。2.判决被告彭某返还原告刘某向其支付的房屋按揭款30500元。3.依法分割原告刘某与被告彭某共同生活期间购买的一套房产。4.本案诉讼费由被告彭某承担。事实及理由：2015年3月刘某与彭某开始同居。双方均属离异。刘某多次催促彭某办理结婚登记，彭某至今未与刘某办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育儿子刘某1。2019年年初，彭某与刘某分手，双方一直分居。自双方相识以后，刘某就与彭某在广东省中山市同居生活。双方共同在广东省中山市务工，直至2019年春节前。共同生活期间，双方务工的所有经济收入均由彭某保管。刘某月收入1万元左右。2018年春节，经双方协商，于2018年春节期间在南充市顺庆区××路新华小区按揭购买住房一套，该房屋登记在彭某个人名下。2018年，刘某通过微信转账给彭某30500元用于偿还房屋按揭款。2019年刘某在福建省务工，彭某在南充市务工。儿子刘某1从出生到2016年由双方在中山市抚养；2017年至今由刘某的父母在南充市顺庆区芦溪镇照顾，彭某从未支付过生活费等费用。因彭某一人上班，也没有人帮忙照看孩子，若孩子跟随其生活，将不利于孩子健康成长。遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告彭某辩称，同意儿子刘某1由刘某抚养，彭某每月支付刘某1生活费800元，刘某1的教育费、医疗费实际发生后由双方各承担一半。对于刘某提出的其他诉讼请求不予认可，也不同意，请求人民法院依法予以驳回。2018年春节期间，双方商量买房：由彭某出钱买房，按揭款双方各承担一半，彭某才决定将刘某登记为房屋产权人，但是刘某没有出钱。刘某诉称向彭某支付按揭款30500元不是事实。 刘某向本院举出了以下证据：刘某的身份证、彭某的人口信息（户籍）证明，拟证明：刘某、彭某基本情况。2.微信转账记录截图，拟证明：2018年至2019年6月期间，在双方分居的情形下，刘某通过微信转账30500元给彭某，用于支付房屋按揭贷款。3.《不动产权利及其他事项登记信息》，拟证明：双方共同生活期间购买了住房一套。 被告彭某向本院提交了以下证据：1.刘某1身份证复印件及出生医学证明、户口簿，拟证明：刘伟、彭燕于××××年××月××日生育儿子刘某1。2.四川天府银行业务交易单、中国农业银行四川分行交易明细单，银行卡交易清单，拟证明：彭某用其个人储蓄支付了刘某诉称房屋的首付款。 本院组织双方进行了证据交换和质证。双方的质证意见已记录在卷。对双方无争议的证据及事实本院予以采信。对于存在争议的证据及事实，本院认证如下：庭审中，双方一致认可，刘某以微信方式向彭某转款29500元，其中16800元用于支付彭某名下房屋按揭款，其余12700元用于彭某及儿子刘某1生活开支。对该部分事实，本院予以采信。《不动产权利及其他事项登记信息》登记显示，案涉房屋登记所有权人为彭某，系单独所有，并进行了相应抵押登记。该证据来源于南充市不动产登记中心，对该份证据的真实性及登记内容本院予以采信。 根据采信证据及庭审笔录，经审查，本院认定事实如下：2015年3月至2019年初，刘某与彭某在一起同居生活。双方于××××年××月××日生育儿子刘某1。2018年3月彭某购买了位于南充市顺庆区××路住房一套，并进行了产权登记。该房产权登记信息显示，该房为彭某单独所有。2018年至2019年6月期间，刘某以微信转账方式向彭某转款29500元，其中16800元由彭某用于偿还上述房屋按揭贷款，其余12700元用于彭某及儿子刘某1生活开支。2019年年初，刘某外出务工，双方开始分居生活。2019年6月，双方发生矛盾分歧，并继续分居生活。双方分居期间，刘某1由刘某父母照顾。刘某遂诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”彭某表示同意儿子刘某1由刘某直接抚养，并同意每月支付刘某1生活费800元，也同意刘某1的教育费及医疗费由双方各承担一半，鉴于此，对刘某提出的第1项诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋虽在双方同居生活期间购买，但是产权登记信息显示，该房为彭某单独所有，且彭某举出了银行交易凭证佐证购房首付款系其个人存款，刘某主张分割案涉房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”双方一致认可，2018年初至2019年6月期间，刘某向彭某转账29500元，其中16800元由彭某用于清偿其个人名下房屋的按揭贷款，该款项为刘某个人财产，彭某无权继续占用该款，应当予以返还。双方一致认可其余12700元用于同居生活期间彭某及儿子刘某1的生活开支，该部分款项已用作生活开支，对于刘伟要求彭燕返还，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、刘某1由原告刘某直接抚养；从2020年4月起被告彭某每月支付刘某1生活费800元至刘某1年满18周岁当月（含当月）；在本判决生效之日至刘某1年满18周岁之日期间，刘某1的教育费、医疗费平票据由原告刘某与被告彭某各承担一半。 二、被告彭某返还原告刘某16800元（大写为壹万陆仟捌佰圆整）。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 本案案件受理费281元，由原告刘某承担126元，由被告彭某承担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪 洁
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖30号 河北省饶阳县人民检察院指控被告人王志贤、刘彦斌犯容留他人吸毒罪及王明辉犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省饶阳县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年五月十五日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1081号 原告：都匀市大龙海海鲜店，住所地：都匀市育英巷市场改造工程综合楼附属楼****，统一社会信用代码92522701MA6EUCLBON。 经营者：张延铭，男，1989年10月25日生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 被告：广莉丽，女，1991年5月21日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：唐纯匀，男，1972年8月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 共同委托诉讼代理人：刘鑫。 原告都匀市大龙海海鲜店诉被告广莉丽、唐纯匀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市大龙海海鲜店经营者张延铭及其委托诉讼代理人曾韵梦，被告广莉丽、唐纯匀共同委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付货款75755元；2、请求人民法院依法判令二被告共同承担延迟支付货款2018年4月16日至2020年2月29日的利息8517.77元（按年利率6%计算），以及2020年3月1日至实际支付完毕货款的利息；3、请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费、诉讼财产保全费用等。事实和理由：原告经营的都匀市大龙海海鲜店于2012年开始向二被告经营的都匀市湘西部落餐饮店供应海鲜，原告一直是与被告唐纯匀联系进行海鲜供货，期间一直有湘西部落专用送货收货单、大龙海海鲜店批发送货单等凭证。自2012年原告向二被告供货以来，货款都是每月对账结账，至2016年9月，二被告开始拖欠原告货款，经核算，自2016年9月至2018年4月期间原告货款总额为159755元，被告分别于2016年11月、2017年1月、2月、3月、5月、6月总共支付货款84000元，除已经对账结算外尚欠75755元货款未支付。2019年10月，都匀市湘西部落餐饮店国家企业信息登记显示已经被注销，之后原告多次联系被告要求偿还未付货款，均未果。二被告是都匀市湘西部落餐饮店的实际经营者，同时也是夫妻关系，因此二被告拖欠的货款属夫妻二人婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。综上所述，二被告行为已经严重损害了原告的利益，依法应向原告支付货款。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。 被告广莉丽、唐纯匀辩称，所欠货款并不是75755元，虽然原告有周秀娟手写总价款，但是周秀娟本人并不是会计，她只是普通工作人员，151333元并未经过被告签字确认，还有一部分签字是在店里工作过的人签收，但是我们餐饮店都有专门的采购员。从2016年开始送货单就一直没有找被告签字确认，也没有核对过。所以不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营的都匀市大龙海海鲜店于2012年开始向二被告经营的都匀市湘西部落餐饮店供应海鲜。2018年8月6日，原、被告进行结算，原告从2016年9月至2017年12月共向被告供应价值151333元的海产品，被告于2016年11月至2017年6月共支付货款84000元，尚欠货款67333元。2018年2月1日至4月15日，原告再次向被告供应价值8189元的海产品。另查明，都匀市湘西部落餐饮店成立于2014年12月26日，类型为个体工商户，经营者为广莉丽，于2019年10月22日注销。再查明，被告广莉丽、唐纯匀于2019年2月18日登记结婚，于2020年4月14日进行离婚登记。 上述事实，有原告在举证期内提交原、被告身份证、营业执照复印件、湘西部落专用送货收货单、湘西部落周秀娟手写的货款结算单、大龙海海鲜总批发送货单、微信聊天记录、婚姻登记情况及双方当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告都匀市大龙海海鲜店与被告广莉丽形成长期买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告广莉丽应当履行支付货款的义务，对原告都匀市大龙海海鲜店要求被告广莉丽支付货款75522元的诉讼请求，本院予以支持。对原告都匀市大龙海海鲜店要求被告广莉丽支付迟延履行利息（从2018年4月16日起按年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告都匀市大龙海海鲜店要求被告唐纯匀承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，因上述债务不属于被告广莉丽、唐纯匀夫妻关系存续期间发生的债务，且都匀市湘西部落餐饮店为广莉丽个体经营，故上述债务应由被告广莉丽承担。 综上所述，原告都匀市大龙海海鲜店要求被告广莉丽支付货款75522元及迟延履行利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广莉丽于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市大龙海海鲜店货款75522元及迟延履行利息（从2018年4月16日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告都匀市大龙海海鲜店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告广莉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年五月十二日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢202号之二 申请执行人:江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人:吕凤梅,行长。 被执行人：梁崇斌，男，汉族，1976年8月11日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人梁崇斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4320号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人梁崇斌应在判决生效之日起五日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金、利息、违约金及案件受理费共计13.36522万元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13.36522万元，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人梁崇斌名下有车辆、公积金，已到相关部门办理了查封、冻结手续。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的13.36522万元，执行费1905元，共计13.55572万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为13.55572万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4320号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，住所地河北省玉田县城内北环路北侧。 代表人：钱玉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴杰，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀芝，女，1937年3月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱世光，男，1936年3月14日出生，汉族，住唐山市丰润区，系何秀芝之夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于春泉，男，1988年11月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 一审被告：赵子凤，女，1957年8月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 再审申请人国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司（以下简称玉田供电公司）因与被申请人何秀芝、钱世光、于春泉提供劳务者受害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉田供电公司申请再审称，1、原审判决认定事故发生时高压线路高度为4.8米，玉田供电公司有过错，没有事实依据。事故发生时间是2018年7月19日，雇主与侵权当事人没有报案，于春泉是2018年7月21日报案并做的笔录，其报案做笔录都不是原审认定的第一时间。事故发生时案涉高压线路的实际高度应符合不低于5.5米高度的技术规范规定，玉田供电供电公司没有过错。2、原审判决玉田供电公司承担50%赔偿责任，负担25000元精神抚慰金适用法律错误。玉田供电公司无过错，无精神抚慰金赔偿义务。判令承担50%赔偿责任也显失公平。 被申请人于春泉提交意见认为，事故发生时，高压线高度为4.8米，线路附近没有设置安全警示标志，申请人对供电设施的架构和维护，没有尽到严格的注意义务。 本院经审查认为，申请人主张事故发生时高压线线路符合规范，但未提交相关证据证实，原审依据公安机关对现场人员所做询问笔录，认定线路高度约为4.8米并无不当。依据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，申请人作为高压供电经营者，其不能证明本案事故是因受害人故意或者不可抗力造成的，就应承担侵权责任，故申请人主张不应负担精神抚慰金，理据不足，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜志琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初725号原告：周乃艳，女，1981年6月13日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码为421************560。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被告：青州保足鞋业有限公司。住所地：山东省青州市*********。统一社会信用代码为913***********180A。法定代表人：夏良忠，该公司总经理。被告：青州保足鞋业有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA5350RN6H。负责人：夏良忠。两被告的共同委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈茹，广东国亮律师事务所实习律师。原告周乃艳与被告青州保足鞋业有限公司（以下简称：保足公司）、青州保足鞋业有限公司东莞分公司（保足东莞分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人董书君、两被告的共同委托诉讼代理人任海龙及陈茹到庭参加诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予30天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：双方确认周乃艳于2019年1月2日入职保足东莞分公司。二、签订书面劳动合同时间：未签订；保足东莞分公司主张未签订劳动合同的原因是保足东莞分公司于2019年4月16日才申请工商登记，于2019年5月22日被核准登记，在被核准登记前没有营业执照及相应的公章，保足东莞分公司提交的工商登记信息显示该公司于2019年4月16日成立，于2019年5月22日被核准登记。本院认为，保足东莞分公司在2019年4月16日成立之前不是合法的用工主体，无法与周乃艳签订劳动合同，但应在满足签订劳动合同的条件之后与周乃艳签订劳动合同，现保足东莞分公司未与周乃艳签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，保足东莞分公司应向周乃艳支付2019年5月16日至2019年7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为29867元（14000元/月×2个月零4天）。保足东莞分公司是保足公司依法设立的分公司，依法应当与保足东莞分公司共同承担责任。三、工作岗位：样品室主管。四、工资标准：14000元。五、社保情况：没有购买社保，保足东莞分公司主张因周乃艳入职时保足东莞分公司尚未成立，所以周乃艳自行找了一家公司购买社保，保足东莞分公司以报销的方式支付了周乃艳自行购买社保产生的费用。六、仲裁请求：要求保足东莞分公司向周乃艳支付2019年1月2日至2019年7月19日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额70000元。七、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.自裁决生效之日起五日内由保足东莞分公司一次性支付周乃艳未签书面劳动合同的二倍工资差额29400元。八、诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同赔偿金28000元；2.被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额80942.5元；3.诉讼费由被告承担。九、劳动关系解除时间：2019年7月19日。对于劳动合同解除的原因，周乃艳主张保足东莞分公司的负责人直接告诉周乃艳要求解除劳动合同，原因是采购的物料单价过高，周乃艳主张其是样品室主管，不负责采购，采购单价过高的责任不在周乃艳，据此主张保足东莞分公司违法解除劳动合同，要求其支付赔偿金。本院认为，周乃艳的该项诉请未经过仲裁前置程序，且该诉请不属于可以不经仲裁直接向法院提起诉讼的情形，故本院对周乃艳要求两被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告周乃艳和被告青州保足鞋业有限公司东莞分公司之间的劳动关系已解除；二、限被告青州保足鞋业有限公司东莞分公司和被告青州保足鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周乃艳支付未签书面劳动合同的二倍工资差额29867元；三、驳回原告周乃艳的其他诉讼请求。如果被告青州保足鞋业有限公司东莞分公司、青州保足鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，因原告申请免交获批准，故本案不再收取诉讼费。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年五月七日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申932号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖更六，男，1961年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人（一审被告）：张凤英，女，1962年11月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人（一审被告）：肖雄，男，1987年7月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帅，男，1992年3月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人肖更六、张凤英、肖雄因与被申请人李帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖更六、张凤英、肖雄申请再审称，1、二审期间，申请人围绕上诉请求依法提交证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，申请人提交（2019）冀0602行初52号行政判决书第7页，用以证明没有确切证据证明被申请人的伤情是谁造成的，应驳回被申请人的诉讼请求，被申请人质证称该行政判决书已提起上诉，该判决未生效。当申请人收到（2019）冀06民终6310号判决书后又收到了（2019）冀06行终220号判决书，判决书第6页明确说明李帅伤情由谁所伤无确切证据予以证实。所以，申请人恳请撤销此判决，并作出公正判决。 本院经审查认为，2018年12月24日保定市公安局莲池区分局五尧派出所出具《结案情况说明》载明：2016年4月16日晚，在保定市莲池区李全中家，肖更六、肖雄、张凤英等人先后来到李全中家，他们与李全中等人发生了打斗，在打斗过程中致使李全中、李全福、李闯、李帅受伤；2018年8月3日结案，结案时我所对涉案当事人进行了行政处罚；经我所对双方进行调解，双方就民事赔偿未达成协议，建议就民事赔偿部分走司法程序。同时，保定市公安局莲池区分局五尧派出所于2018年7月、8月分别作出《行政处罚决定书》，对申请人肖更六、张凤英、肖雄作出罚款、拘留的行政处罚。此外，申请人肖更六在二审上诉状中明确主张：此事故双方均有过错，李帅应按其过错比例承担相应责任。根据上述事实，原审认定申请人肖更六、张凤英、肖雄构成侵权应对被申请人李帅的损失承担连带赔偿责任并无不当。申请人肖更六、张凤英、肖雄提交（2019）冀0602行初52号和（2019）冀06行终220号行政判决书，以证明李帅伤情由谁所伤无确切证据予以证实，但上述判决书系案外人李全中对被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所、第三人肖更六和张凤英提起的行政诉讼，李全中的其中一项请求是认为遗漏受害人李帅，而李帅非上述行政案件的当事人。综上，肖更六、张凤英、肖雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖更六、张凤英、肖雄的再审申请。 审判长  王** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月六日 书记员  齐琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4259号原告：华玉芹，女，1961年07月07日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告：张永华，男，1957年04月10日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。共同委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男,该公司员工。原告华玉芹、张永华与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松，被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金3667.55元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后两年内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、房地产项目专用收据及物业管理费等收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第16幢2单元7层2072号房屋以366755元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2016年12月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3、4项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：在出卖人通知办证三个月内，买受人需按期到通知地点和房管局办理相关产权手续，如逾期未办理，出卖人则不再提供办理产权手续所需资料。第4项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费57元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，被告应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告华玉芹、张永华逾期办证违约金3667.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费57元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范增运，男，1947年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范增信，男，1963年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范小平，女，1952年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市槐安西路建国**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范小玲，女，1954年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐爱英，女，1956年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范增跃，男，1956年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人范增运、范增信、范小平、范小玲因与被申请人徐爱英、范增跃确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范增运、范增信、范小平、范小玲申请再审称：原审以本案协议没有被申请人徐爱英签名便认定协议无效错误，本案所涉及的六份协议是由申请人与被申请人夫妇共同商量，完全是在平等自愿的基础上签订的，每份协议均有被申请人范增跃亲笔签名，协议内容早已履行完毕，诉争协议为有效协议，应受法律保护。被申请人夫妇的行为违反诚信原则，协议上虽没有被申请人徐爱英签名，但其作为配偶是知情的、同意的，且在签订协议多年未提出任何异议。故请依法再审，驳回被申请人徐爱英的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房产登记在被申请人范增跃名下，系二被申请人夫妻关系存续期间取得，故原审认定诉争房产为二被申请人的夫妻共同财产，并无不当。由于范增跃对案涉房产的处分未经其妻徐爱英的同意，故原审法院认定该处分行为无效亦无不妥。综上，范增运、范增信、范小平、范小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范增运、范增信、范小平、范小玲的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月十二日 书记员  高 天
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521破5号 申请人：德清县宏铭纺织品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇茅林村，统一社会信用代码：9133052178641155C。 法定代表人：徐洪富。 2020年4月24日，申请人德清县宏铭纺织品有限公司以资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请破产清算。 本院查明：申请人提供本案申请人并未能提供完整的资产和负债相关证明，其亦未能提供自2006年设立以来至今的财务审计相关资料，其提供的部分利润表及负债表不足以证德清县宏铭纺织品有限公司无法证明清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。 本院认为，受理破产清算的条件为公司无法清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，而本案中申请人自行申请清算破产，证据不足，理由不充分，本院依法驳回申请人德清县宏铭纺织品有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下： 驳回申请人德清县宏铭纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  何建海 审判员  陈建平 审判员  沈隆吉 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏辰霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2472号原告：张某，男，汉族，1973年5月16日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，现住甘州。被告：妥某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张某与被告妥某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。原告张某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以“被告妥某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告妥某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。本院退还原告案件受理费25元。审判员  孙秀芳二〇二〇年五月二十日书记员  李彩霞
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初797号原告：河源市仙泰商贸有限公司，住所广东省河源市江东新区（紫金县）临江镇桂林村石湖村小组上石湖队，统一社会信用代码91441600MA4UKDW85K。法定代表人：刘某1。被告：利成武，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告河源市仙泰商贸有限公司与被告利成武买卖合同纠纷一案过程中，原告河源市仙泰商贸有限公司于2020年5月11日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告河源市仙泰商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告河源市仙泰商贸有限公司撤回起诉。本案受理费939.4元，由原告河源市仙泰商贸有限公司负担（已缴纳）。审判员  刘越东二〇二〇年五月十二日书记员  黄海帆
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初40号原告史慧力，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区坳塘石子村驻地。法定代表人厉峰，该村负责人。原告史慧力与被告日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称“南湖镇政府”）、第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称“东港坳塘石子村”）行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告史慧力诉称，请求撤销被告向原告下达的《通知》、《违法建设告知书》、责令限期拆除通知书。事实与理由:2007年原告从东港坳塘石子村以5万元左右的价格购买房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月9日向原告下发通知，要求原告于11日前向第三人提供该处房屋合法手续，同月14日被告向原告下达违法建设告知书、28日被告向原告下达责令限期拆除通知书。原告认为，被告向原告下达的通知、告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销。经审理查明，原告系非东港坳塘石子村的集体组织成员。2007年原告从东港坳塘石子村以5万元左右的价格购买房屋一处。2019年因东港坳塘石子村实施房屋搬迁，被告于同年10月9日向原告下发通知，要求其于10月11日向第三人提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日被告向原告下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日被告向原告下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月18日涉案房屋被拆除。本院认为，根据行政强制法的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照行政强制法的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而然言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，他们只可对强拆实施行为提起诉讼。本案中，被告并未按照行政强制法的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，原告只能对强拆实施行为提起诉讼，且原告已经对强拆实施行为提起了诉讼，我院已经依法受理。被告对原告作出的《通知》、《违法建设告知书》及《限期拆除通知书》的行为，在本案中对原告的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。综上所述，原告提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告史慧力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  董济敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  来欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1472号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟力熙，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告钟力熙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金52196.41元，手续费7168.7元，违约金19472.19元及利息10059.22元（利息、违约金暂计至2020年4月16日，自2020年4月17日起的利息和违约金按照《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告在使用原告核发的信用卡过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》）、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）》）、欠款构成、交易明细及《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）订明：若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2020年4月16日，被告拖欠信用卡项下透支本金52196.41元，手续费7168.7元，违约金19472.19元及利息10059.22元，原告在庭审中表示还款违约金均是在2017年1月1日之后产生的。原告还提交了《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》拟证明还款违约金收取的合法性。另查明，原告为本案支出了财产保全费680元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。因被告违约，导致原告支出了本案的诉讼费及财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费及财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟力熙向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金52196.41元，手续费7168.7元及利息（利息暂计至2020年4月16日为10059.22元，自2020年4月17日起的利息按《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟力熙向原告广州银行股份有限公司广州分行支付财产保全费680元；三、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担4.7元，由被告钟力熙负担1446.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核11149706号 被告人李金刚，曾用名“李小六”，男，1991年3月28日出生于江西省金溪县，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍地江西省金溪县。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广东省汕头市澄海区看守所。 广东省汕头市中级人民法院审理广东省汕头市人民检察院指控被告人李金刚犯抢劫罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤05刑初25号刑事判决：（一）被告人李金刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）对被告人李金刚限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉；广东省汕头市中级人民法院依法将本案报送本院复核。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提审被告人，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人李金刚和被害人王某均系汕头市澄海区金鹏玩具厂的员工，分别住宿于厂内宿舍****。2018年3月5日凌晨2时许，被告人李金刚爬窗进入王某居住的518房间，用手勒、掐住王某的脖子致其鼻子流血、机械性窒息死亡，后起身取走王某钱包里的钱财，爬窗逃离现场。经法医精神病学司法鉴定：李金刚案发时危害行为的刑事责任能力评定为限定责任能力。 上述事实，有以下经庭审质证的桃红色手袋等物证；破案经过；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片和照片辨认；证人证言；被告人李金刚的供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人李金刚以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，犯罪时致一人死亡，犯罪情节和后果均特别严重。李金刚论罪应当判处死刑，鉴于其系限定责任能力人，可不立即执行，但应当对其限制减刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05刑初25号以被告人李金刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人李金刚限制减刑的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟宏 审判员  陈永斌 审判员  李中原 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王朝伟
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初338号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人崔向军，男，1968年10月30日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人崔向军犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、花晓琳出庭支持公诉，被告人崔向军到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日18时许，被告人崔向军驾驶车牌号为鲁ＱＯ××**小型普通客车，沿省道234线由南向北行驶至兰陵县兰陵镇艾曲村路段时，将前方推着人力三轮车的赵玉英撞倒，致赵玉英受伤，2019年10月27日，赵玉英经兰陵县人民医院抢救无效死亡。经认定，被告人崔向军承担事故全部责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人刘某的证言;被告人崔向军的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人崔向军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔向军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。被告人崔向军对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔向军于2019年11月6日向兰陵县交通警察大队投案自首。还查明，被告人崔向军与被害人近亲属刘某、刘常侠、刘冬梅达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、道路交通事故责任认定书、调解协议、谅解书、居民死亡证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、前科查询等书证;鉴定意见;现场勘验笔录;证人刘某的证言;被告人崔向军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔向军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人崔向军主动向兰陵县交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人崔向军与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人崔向军有期徒刑一年三个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人崔向军的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对被告人崔向军依法予以从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人崔向军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年五月十五日书记员  王现宝
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3380号 被执行人：麦炳权，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人麦炳权责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初228号刑事判决，追缴被执行人麦炳权的违法所得电动车一辆发还给被害人何某。追缴不足部分，责令被执行人麦炳权退赔给被害人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3380号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邝倩玉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执106号申请执行人：梅杰，男，汉族，1983年2月9日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现住昆明市。委托代理人：王怀燕、朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理梅杰申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2760号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人梅杰支付逾期办证违约金（以人民币544632元为本金，自2016年3月7日起至房屋产权登记机构实际受理之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费人民币2668元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2322号 原告：朱文章，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，村会计。住临沭县。 委托诉讼代理人：袁凤香，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住临沭县。系朱文章妻子。 委托诉讼代理人：袁迪，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住临沭县。系朱文章妹婿。 被告：朱孟实，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，村书记。住临沭县。 原告朱文章与被告朱孟实民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文的委托诉讼代理人袁凤香、袁迪到庭参加诉讼,被告朱孟实经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文章向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告剩余款26700元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日至2018年4月期间，被告因急需用钱，向原告分二次借款共计39700元，由被告出具借条二张为凭证并约定使用期限，借款到期后，被告支付给原告共计13000元，剩余款26700元被告至今未支付给原告，经原告多次向被告催要剩余款项，被告均以无钱为由拒绝支付。为此，原告依法起诉，请求依法裁判被告偿还原告剩余款26700元及利息，以维护原告合法权益。 朱孟实未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:朱文章与朱孟实系临沭县居民，朱文章任村会计，朱孟实任村书记。2015年3月15日至2018年4月期间，朱孟实多次向朱文章借款，双方经过结算。朱孟实于2018年4月份向朱孟实出具借条两张。第一张借条载明今有朱孟实借朱文章现金24900元；期限自2018年4月至2019年4月；第二张借条载明今有朱孟实借朱文章现金14800元；期限自2015年3月15日至2019年3月15日，并备注借村用，10000元加利息4800元。朱文章陈述上述借款均系现金交付，并自认朱孟实出具借条后已偿还借款13000元。剩余借款26700元经朱文章催要，朱孟实未予清偿。 本院认为，朱孟实向朱文章借款的事实，与其本人签名的借条、还款事实相互佐证，且借款已实际交付，借款合同已经生效，本院予以确认，朱孟实未按照借条约定时间偿还借款，应继续履行还款义务，清偿剩余借款26700元。借条未约定利息，视为不支付利息。朱文章起诉之日即为其要求朱孟实履行义务的宽限期届满之日。朱文章主张利息损失，可自起诉之日起，按年利率6%计算。被告朱孟实经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱孟实于本判决生效之日起十日内返还原告朱文章借款26700元及利息（以26700元为基数，自2020年4月29日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元减半收取234元，由被告朱孟实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执118号申请执行人：邢菲，女，1976年9月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锦钰，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理邢菲申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2521号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司支付申请执行人邢菲自2016年2月28日起至房屋登记机构实际受理之日止的违约金,以人民币761596元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费4457元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3464号 被执行人高乾峰，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县。 关于被执行人高乾峰责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初1057号刑事判决，责令被执行人高乾峰退赔人民币21451元。本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人正在服刑。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法划扣被执行人名下银行存款5795.64元。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邝倩玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1093号 原告：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣 州区向阳街道办事处河北村，统一社会信用代码913418026662067423。 法定代表人：高玉木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：安徽灿运建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县台创园中国稻米博物馆**，统一社会信用代码91340124MA2MTQYB6T。 法定代表人：许挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施迎东，男，该公司员工。 原告宣城市宏大混凝土有限公司（以下简称宏大公司）诉被告安徽灿运建设工程有限公司（以下简称灿运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人刘宏超、刘育萌，被告灿运公司的委托诉讼代理人施迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏大公司向本院提出诉讼请求：1.灿运公司立即给付宏大公司货款81872元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担违约金（自2018年2月15日起以81872元为基数按日千分之一计算至实际给付之日止）；2.灿运公司给付宏大公司律师代理费5000元、保全担保服务费800元，并承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年8月28日，双方签订了《宣城市商品混凝土买卖合同》，约定了混凝土品种、强度、单价、方量与结算方法、违约责任等。合同签订后，宏大公司依约供货，2018年8月9日，经双方对账确认灿运公司尚欠货款81872元，该款至今未付。 灿运公司在辩称：双方合同约定李刚为结算人，丁小明无权代表公司办理结算，属无权代理行为，也未经公司追认；合同约定实际供货量是10万元，并非181872元，灿运公司已分别于2017年11月13日、2018年2月9日各支付5万元，货款已付清，宏大公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。 宏大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对宏大公司提交证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年8月28日，买方灿运公司（甲方）与卖方宏大公司（乙方）签订了《商品混凝土买卖合同》，丁文明为甲方委托代理人、李刚为现场联系人在合同上签字，该合同约定由乙方向宣州区向阳办事处战洪桥改造工程4*16米中桥供应商品混凝土，合同金额按实际供应数量确认；混凝土方量与结算方法为以甲方现场签收的乙方砼发货单为结算依据，双方结算负责人甲方为李刚、乙方为桂文兵；付款方式为按月对账，次月付上月所供砼款的70%，以此类推，余款在2018年2月15日之前付清；若甲方迟延付款，又未达成延期付款协议的，乙方有权终止供货，甲方应按延期付款部分的日千分之一计算违约金，并承担维权律师代理费等，违约金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。合同签订后，宏大公司依约供货，2018年8月9日，丁文明与桂文兵签订了《混凝土销售结算单》，载明2017年9月7日至2018年2月28日间累计供货金额181872元，已付款10万元，尚欠货款81872元。为追讨该笔货款宏大公司委托律师诉至本院，并支付律师代理费5000元。 另，本案在诉讼过程中，宏大公司申请财产保全，支付保全费1170元、保全担保费800元，请求冻结灿运公司的银行存款13万元，本院依法裁定冻结上述款项。 本院认为：双方签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。宏大公司供货后，丁文明与桂文兵办理了结算，确认供货金额为181872元，已付款10万元，尚欠货款81872元。虽然灿运公司指定的结算办理人为李刚，但丁文明曾作为灿运公司的委托代理人在合同上签字，故本院对该份结算单予以确认，宏大公司要求灿运公司立即给付剩余货款81872元，本院予以支持。灿运公司逾期付款已构成违约，宏大公司要求灿运公司既支付利息又承担违约金的标准过高，本院对利息、违约金合并按年利率24%计算，关于违约金的起始时间，虽然双方合同约定“2018年2月15日之前付清”，但依据结算单显示双方供货的截止时间为2018年2月28日，而双方于2018年8月9日才完成结算，因此本院确定违约金自2018年8月10日起计算至实际付清之日止。宏大公司为追索债权委托律师诉至本院，并支付律师代理费5000元，其要求该款由灿运公司负担，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。宏大公司在诉讼过程中申请财产保全，并支付保全担保费800元，但该款并非必然发生的费用，且双方合同无明确约定，因此其要求该款由灿运公司负担，本院不予支持。灿运公司辩称丁文明无权代表公司办理结算以及货款已付清的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽灿运建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宏大混凝土有限公司剩余货款81872元及违约金（自2018年8月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担律师代理费5000元； 二、驳回原告宣城市宏大混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1346元，保全费1170元，合计2516元，由被告安徽灿运建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
金华市婺城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0702刑更11号 罪犯滕献，男，1971年11月12日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月18日被金华市公安局婺城分局监视居住，同年11月18日再次被监视居住，2018年5月17日被监视居住，同年11月14日被监视居住。本院于2018年12月19日作出（2018）浙0702刑初132号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处滕献有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，滕献经浙江省武义县第一人民医院病情诊断：左侧偏瘫、高血压病3级（很高危组）、脑出血后遗症，其疾病符合《暂予监外执行规定》的“保外就医严重疾病范围”第七条第一款，不宜收监执行。本院于2019年1月4日决定将罪犯滕献暂予监外执行。 2020年5月27日，执行机关金华市婺城区司法局将收监执行建议书送至本院。经查，罪犯滕献于2020年3月31日经金华市中心医院鉴定：高血压病、脑出血后遗症诊断明确，该疾病不在《暂予监外执行规定》的“保外就医严重疾病范围”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，本院决定将罪犯滕献收监执行。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1491号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。负责人：薛刚，执行董事。被执行人：唐林，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与唐林借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000011057号裁决书向被执行人唐林送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行。截至2018年10月11日，被执行人唐林尚欠申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金41249.89元及违约金、仲裁费等未偿还,另应承担执行费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  阮 斐二〇二〇年五月七日法官助理  江 城书 记 员  张小山
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1661号原告：梁伟明，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************094。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：潘兴权，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440***19**********。原告梁伟明与被告潘兴权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告梁伟明于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁伟明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁伟明撤诉。案件受理费25元，由原告梁伟明负担。审判员  许志武二〇二〇年五月九日书记员  何雨潞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2847号原告：郭某，男，1969年8月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人。委托诉讼代理人：单某，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：张掖市三峰房地产开发有限公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，系该公司员工。被告：谢某，男，1981年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市三峰房地产开发有限公司员工，住甘州。原告郭某与被告张掖市三峰房地产开发有限公司、谢某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郭某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以“已与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭某撤诉。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告郭某负担。审判员  赵文娟二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 悦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初323号原告：李玉武，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：刘洪学，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。现羁押于兰陵县看守所。原告李玉武与被告刘怀宝、李婷婷、刘洪学、邱玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，通过网络公开开庭进行了审理。庭审前，原告李玉武申请撤回对被告刘怀宝、李婷婷及邱玉彩的起诉，本院依法予以准许。原告李玉武及其委托诉讼代理人张永、被告刘洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2015年7月5日起至还清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘怀宝与李婷婷系夫妻关系，被告刘洪学与邱玉彩系夫妻关系，被告刘洪学与刘怀宝系父子关系，被告多次向原告借款，约定利息为月息2%，2015年7月5日，被告向原告出具借条一张，载明欠原告50万元，该款至今未还，经索要未果，为此，原告特依法起诉，提出上列请求，请予支持。刘洪学辩称：对诉状中陈述的事实认可，同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪学因资金周转困难向李玉武提出借款，李玉武通过银行转账的方式多次向刘洪学及其儿子刘怀宝账户转款共计63.7万元。2015年7月5日，刘洪学向李玉武出具借条一张，载明：“今临沂苍山县大仲村埠东村刘洪学欠李玉武人民币500000元，借款人刘洪学2015年7月5日”；2017年7月5日，刘洪学再次向李玉武出具借条一张，载明：“今借李玉武50万元利息款24万元正（包括2年利息）（240000元），借款人刘洪学2017年7月5日”。后刘洪学偿还原告借款本息13.7万元，尚欠本金500000元及利息未还。庭审中，原、被告双方对欠款数额无争议，李玉武自愿放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪学多次向原告李玉武借款，在偿还一部分后，尚欠原告借款本金500000元及利息未还，事实清楚，有原告李玉武出具的银行流水明细、借条等证据予以证实，双方无争议。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告李玉武自愿放弃主张利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘洪学于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉武借款本金人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，由被告刘洪学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新人民陪审员  刘雪红人民陪审员  许应怀二〇二〇年五月十二日书 记 员  范天瑞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保1575号申请人：张国华，女，1969年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：钟应智，女，1970年11月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：丁基红，男，1971年1月26日生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理的申请人张国华与被申请人钟应智、丁基红民间借贷纠纷一案中，申请人张国华向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人钟应智、丁基红银行存款333080元或其他等值财产予以保全，并由申请人张国华提供其名下位于重庆市沙坪坝区大学城中路48号附9号1-46号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人张国华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人钟应智、丁基红银行存款333080元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人张国华名下位于重庆市沙坪坝区大学城中路48号附9号1-46房屋予以查封。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜