wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1677号原告：彭某，男，1990年6月20日生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1989年11月12日，住泗洪县。原告彭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经协商解决为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费已减半收取的40元，由原告彭某负担。审判员  华阳升二〇二〇年五月十三日书记员  王 林
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执827号之一 申请执行人：李静，女，1979年9月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：欧茜，女，1985年11月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李静与被执行人欧茜追偿权纠纷一案，本院(2019)粤1202民初1170号民事判决已经发生法律效力，被执行人欧茜未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴梓维
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执400号之三十七申请执行人：于光勇，男，汉族，1971年02月20日生，住重庆市。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生。关于于光勇与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在华夏银行62×××51账户内余额人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在华夏银行62×××51账户内存款人民币116604.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年五月十三日书记员  杨 波
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初672号原告：刘延财，男，汉族，1958年5月1日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。原告：陈兴香，女，汉族，1961年3月4日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。（二原告系夫妻关系）二原告委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：赵生平，女，汉族，1988年11月2日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。被告：李增鑫，男，汉族，1979年9月3日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，现住青海省玉树州昂欠县。原告刘延财、陈兴香与被告赵生平、李增鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延财、陈兴香的委托诉讼代理人马鸿越，被告李增鑫、赵生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延财、陈兴香向本院提出诉讼请求：1.被告赵生平、李增鑫返还借款本金80000元；2.被告赵生平、李增鑫承担逾期还款利息12016元（2017年1月29日到2019年8月26日共计910天，以年利率6%计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵生平系二原告儿媳妇，2017年1月29日，因被告赵生平亲戚就医急需用钱向原告提出借款，由赵生平借款80000元，当日在青海西宁市农村商业银行股份有限公司彭家寨支行，原告将银行存款80000元办理转账，赵生平作为代理人签字办理并存入李增鑫账户名下。当时，被告承诺借款期限为一个月，因双方为亲戚关系，故未出具借条，但借款到期后被告找理由推脱，不予归还。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为违背诚信，侵犯原告合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵生平辩称，原告所述不属实。对转账事实认可，但认为转账用于偿还与前夫刘×共同生活期间向被告李增鑫所借借款。离婚前赵生平和刘×夫妻一直与二原告共同生活，为偿还被告李增鑫的借款，刘×向二原告提出由原告刘延财代为清偿被告李增鑫的借款。故于2017年1月29日，被告赵生平本人和原告刘延财、前夫刘×三人一起通过青海西宁市农村商业银行股份有限公司彭家寨支行向被告李增鑫转账80000元，赵生平在该笔转账业务凭证中签字确认。二原告主张由二被告承担共同还款责任的事实不能成立，请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告李增鑫辩称，原告所述不属实。二原告主张的借款事实不存在，和二原告并不认识，亦不存在亲属关系。2017年1月29日，确实收到80000元转账，但该笔转账系被告赵生平和案外人刘×偿还的借款。现原告要求由其承担还款责任的事实并不存在，其主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘延财、陈兴香系被告赵生平的前公婆。被告赵生平和案外人刘×（二原告之子）在本案受理前已通过诉讼解除婚姻关系。被告李增鑫是被告赵生平的姑父。2017年1月29日，原告刘延财和被告赵生平在青海西宁农村商业银行股份有限公司彭家寨支行，将原告刘延财账户中的80000元转账至被告李增鑫的账户，被告赵生平作为代理人对该笔转账业务凭证予以签字确认。另查明，2019年7月30日，本院受理的（2019）青0104民初3678号原告刘延财诉被告赵生平、李增鑫民间借贷纠纷一案。原告刘延财于2019年8月8日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。再查明，本院审理的（2020）青0104民初1424号原告李增鑫诉被告刘×民间借贷纠纷案件中，查明李增鑫向刘×出借50000元。案件审理过程中，经法庭释明，原告坚持不变更诉讼请求，不申请追加案外人刘×为本案被告。以上事实，有原告提交的银行业务凭证、被告赵生平向法院申请调取银行监控出具的情况说明，法院依职权调取的民事裁定书、撤诉申请及庭审陈述等在案为据。本院认为，民间借贷事实的确认有两个关键点，一是双方是否有借款合意，二是双方是否有借款行为发生。本案中，原告刘延财、陈兴香依据2017年1月29日的转账业务凭据向被告赵生平、李增鑫主张存在共同借款事实，原告未提交借款合同或借条等证明借贷关系成立的证据。原告刘延财主张转账当日是按被告赵生平的指示将80000元转入被告李增鑫账户，根据本案查明的事实，原告刘延财与被告李增鑫之间并不认识，亦未进行过接洽，仅凭被告赵生平在转账凭证代理人处的签字，不能认定二被告之间系共同还款义务人及被告赵生平、李增鑫与原告刘延财、陈兴香之间存在借款合意。对被告李增鑫辩称80000元系被告赵生平和案外人刘×偿还的借款的答辩意见，被告赵生平予以认可。原告对被告李增鑫的答辩意见既未表示认可亦未表示否认。被告赵生平在庭前的谈话笔录中表示80000元系赵生平和前夫刘×在婚姻关系存续期间自原告刘延财、陈兴香处所借。根据原、被告双方在庭审中的陈述及答辩，本院向原告刘延财、陈兴香释明，是否变更诉讼请求并追加刘×作为本案被告，原告表示不追加刘×为本案被告，坚持由被告赵生平、李增鑫共同承担还款责任或根据被告赵生平自认的事实进行裁判。经本院再三释明后，原告仍不能明确诉求，因原告诉讼请求不明确，在未经查证夫妻婚姻关系存续期间的债权、债务承担及分配情况下，仅依据被告赵生平自认的部分事实，确定部分事实已经清楚，就该部分先行判决，认定实体法律关系的义务承担者。现为保证案件公正，减少双方诉累，原告刘延财、陈兴香可在确定上述80000元的责任承担主体后，另行向法院主张权利。综上，原告刘延财、陈兴香要求被告赵生平、李增鑫共同返还80000元借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘延财、陈兴香的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘延财、陈兴香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 柏 梅 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 蔡乐园书记员 李 帅本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢491号之三 申请执行人：林爱清，女，1980年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林爱萍，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林爱清与被执行人林爱萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人林爱清依据（2018）闽0122民初1371号民事判决书，于2019年8月19日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等财产线索。本院已依法拍卖被执行人林爱萍名下的坐落于连江县××镇××路××号××＃楼××单元房产，所得拍卖款1013205元，本院2020年3月2日作出房屋拍卖款分配方案，本案申请执行人已领取分配款473276.43元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年五月八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 曾 晟
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执47号之四海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执47号之四申请执行人：王安能，男，1989年2月8日出生，汉族，现住海南省文昌市×××。被执行人：卢孟琴，男，1989年2月10日出生，汉族，住址：湖北省浠水县×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初1648号民事判决书，受理申请执行人王安能与被执行人卢孟琴劳务合同纠纷一案。根据该判决书：被告卢孟琴应于本判决生效之日起十日内向原告王安能支付劳务费26000元，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，申请执行人王安能于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案，本案执行费290元。在执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人卢孟琴在中国银行×××账户内存款人民币4475.79元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；二、划拨被执行人卢孟琴在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币431.51元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内。本裁定立即执行。                    ⺁      shsjkhqezannvj2l7w      案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年五月十九日                                                             书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年5月19日印制（共印7份）
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初102号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人扎迫，男，1974年6月10日出生，拉祜族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月24日被勐海县公安局刑事拘留，2019年11月22日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人扎迫犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人扎迫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日12时许，民警在勐海县鸭圈旁，将被告人扎迫抓获，并从被告人扎迫身上，查获冰毒可疑物一包，净重23.44克，查获黑色膏状毒品可疑物一坨，净重129.7克。被告人扎迫贩卖毒品麻黄素、鸦片。 经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分、吗啡等成分。 公诉机关认为，被告人扎迫明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人扎迫能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人扎迫在七年至九年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人扎迫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年10月24日12时许，勐海县公安局民警在勐海县房屋后的鸭圈旁将被告人扎迫抓获，从其身上查获冰毒可疑物一包，经称量，净重23.44克，查获黑色膏状毒品可疑物一坨，经称量，净重129.7克。经鉴定，送检的编号为ＪＣ-2019-ＤＰ-726-1号检材中检出甲基苯丙胺成分，编号为ＪＣ-2019-ＤＰ-726-2号检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。 另查明，被告人扎迫向吸毒人员扎迫也、扎连、扎段、岩章应贩卖过毒品。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、犯罪记录查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人扎迫的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人扎迫违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，且当场查获毒品甲基苯丙胺23.44克、毒品鸦片129.7克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人扎迫到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人扎迫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2028年4月23日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺23.44克、毒品鸦片129.7克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  王树武 人民陪审员  陈剑锋 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3878号之六 申请执行人：周丽芳，女，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎丽丽，女，汉族，1974年08月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人周丽芳与被执行人黎丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15336号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人黎丽丽在交通银行62×××12账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢子傲
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执75号向芳梅，李某、信阳汇银实业有限公司：本院于2020年5月12日立案提级执行的(2020)豫15执75号向芳梅申请执行李某、信阳汇银实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据信阳市平桥区人民法院作出的(2015)平民初字第2668号民事判决书，被执行人李某应向申请执行人向芳梅偿还借款本金121万元及相应利息(信阳汇银实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任)并负担案件受理费9202元、申请执行费14500元。经信阳市平桥区人民法院与本院执行，申请执行人向芳梅先后从平桥区法院和本院领取除执行费以外的其余案款285500元、380000元。被执行人李文杰、信阳汇银实业有限公司的其它财产均已抵押给有关银行，已由其它法院另案处置，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执149号 申请执行人：余秋锋，男性,1988年1月2日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：陈荣钦，男性,1989年7月3日生，汉族，住云浮市云安区。 本院在执行余秋锋与陈荣钦民间借贷纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈子霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3319号之十三 申请执行人：邱宏韬，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闵鸿，女，汉族，1970年04月19日出生，身份证住址：甘肃省兰州市安宁区。 关于申请执行人邱宏韬与被执行人闵鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15207号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人闵鸿在中国银行640567850064CNY0账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十二日 书记员  谢子傲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执647号之一 申请执行人：肇庆市祥荣电梯有限公司，住所地广东省肇庆市端州区蓓蕾北路**首层北部**，统一社会信用代码91441200MA4UTX2G37。 被执行人：肇庆市广发银行大厦业主委员会，住，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一/div> 关于申请执行人肇庆市祥荣电梯有限公司与被执行人肇庆市广发银行大厦业主委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）粤1202民初487号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市广发银行大厦业主委员会向原告肇庆市祥荣电梯有限公司支付货款222200元及利息。”因被执行人肇庆市广发银行大厦业主委员会逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市祥荣电梯有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈智彬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6904号原告：种高峰，男，1982年8月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王世民，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江苏忠意食品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区**路北侧。统一社会信用代码：913203226638383308。法定代表人：王其远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李和玉，男，1978年6月20日出生，汉族，住所地江苏省沛县。系公司员工。代理权限：特别授权。被告：罗红磊，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地江苏省沛县。被告：陈安华，男，1978年4月13日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。原告种高峰与被告江苏忠意食品有限公司（以下简称忠意公司）、罗红磊、陈安华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告种高峰及其委托诉讼代理人王世民，被告忠意公司委托诉讼代理人李和玉、被告罗红磊、陈安华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告种高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付鸭子款38543元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告向原告提供鸭苗、饲料、药物，由原告负责饲养，鸭子成品后，由三被告按照合同价款予以回收。2019年7月1日，被告到原告处回收鸭子，单价为4.1元，经结算，扣除鸭苗、饲料、药物后，被告应向原告支付鸭款21685元。2019年7月4日被告又回收原告一批鸭子共计37054斤，单价为4.18元，经结算鸭款应为16858元。但被告为原告出具的结算单所显示的单价却是4.1元，少结算了2964元。原告多次找三被告催要，被告至今未支付。被告忠意公司辩称，鸭子是被告罗红磊向其出售，已向罗红磊足额支付鸭款。与养殖户不存在任何资金往来。被告罗红磊辩称，其与原告不存在买卖合同关系，应驳回原告对其的诉讼请求。被告陈安华辩称，其负责在原告与罗红磊之间传达信息、为罗红磊跑业务，原告的鸭苗、饲料、兽药以及回收结算都由罗红磊操作完成。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：忠意公司与罗红磊有长期的毛鸭采购业务关系，该公司主营收购与宰杀毛鸭业务。罗红磊通过陈安华，向养殖户种高峰提供鸭苗、饲料、兽药等基础物资，由种高峰负责饲养鸭苗。2019年7月1日鸭苗成品后，罗红磊组织车辆及司机在原告处将毛鸭拉至忠意公司，经结算，原告的利润应为21685元。2019年7月4日罗红磊又组织车辆及司机在原告处将毛鸭拉至忠意公司，经结算，原告的利润应为13894元。两笔利润共计35579元。本院认为，被告罗红磊通过陈安华将鸭苗等投放给原告饲养，并将原告饲养的成品毛鸭运走，双方已形成事实上的种植、养殖回收合同关系，罗红磊应当支付货款给原告。现罗红磊没有及时、足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务，原告诉请的货款35579元本院予以支持。被告忠意公司、陈安华与原告之间均无直接买卖关系，被告忠意公司在收到罗红磊运送的毛鸭后已将货款足额支付给了罗红磊，被告陈安华也未收到罗红磊转交的货款，因此原告对该二被告的诉讼请求应予以驳回。原告主张毛鸭的价格应为4.18元/斤，因未提交充分证据予以证明，被告罗红磊对此也均不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗红磊于本判决书生效后十日内向原告种高峰支付鸭子款35579元；驳回原告种高峰对被告江苏忠意食品有限公司的诉讼请求；驳回原告种高峰对被告陈安华的诉讼请求；驳回原告种高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告罗红磊负担（被告罗红磊应负担的763元，暂由原告预交的763元中垫付，待执行到位后一并给付）。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初90号原告谢安武，男，土家族，1970年5月15日生，身份证住址湖北省利川市。委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告谢光舜，男，土家族，1972年3月24日生，身份证住址湖北省利川市。被告许微，男，汉族，1973年6月19日生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告贵州建工集团有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人陈世华，董事长。被告昆明万添房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街**法定代表人王唯唯，董事长兼总经理。原告谢安武诉被告谢光舜、许微、贵州建工集团有限公司、昆明万添房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告谢安武撤回起诉。案件受理费794元减半收取397元，由原告谢安武承担，剩余397元退还原告谢安武。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  李小龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 鑫
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执415号申请人：河南泉发商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：吴强，该公司总经理。被执行人:黄柏青，男，汉族，1969年5月6日生，住新安县。本院在执行河南泉发商贸有限公司与黄柏青为合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日作出（2018）豫0323民初1770号民事调解书，协议如下：被告黄柏青尚欠原告河南泉发商贸有限公司商砼款294461.4元，于2018年8月20日前一次性支付完毕。因被执行人黄柏青未按判决书指定期限履行还款义务，申请人河南泉发商贸有限公司申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年4月2日对被执行人黄柏青进行网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产，2020年4月24日对被执行人黄柏青名下的住房公积金信息进行查询，未查到被执行人黄柏青名下的住房公积金信息，2020年5月11日申请人河南泉发商贸有限公司与被执行人黄柏青达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年五月二十日书记员  孔绍阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3447号之十 申请执行人：王金冬，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂均，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人王金冬与被执行人周茂均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民特188号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周茂均在交通银行珠海分行营业部62×××08账户内的存款人民币15125.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢子傲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1821号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：谢小勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：唐琼，女，1967年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第100号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人谢小勇、唐琼名下位于成都市高新区神仙树南路×号×栋×单元×楼×号房屋【川（××）成都市不动产证明第××】予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨晓岚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3232号原告：胡艳君，女，1964年5月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。被告：朱庆娟，女，1987年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告胡艳君与被告朱庆娟定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳君委托诉讼代理人肖佶玲到庭参加了诉讼，被告朱庆娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款370万元及自2020年5月1日起至被告实际付清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，被告给原告下订单5张，金额为520万元。原告交付货物后，被告未按约定结清货款。2020年4月21日，被告向原告出具390万元欠条和保证书，承诺于2020年4月30日前付清，但被告仅支付20万元，剩余370万元拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的请求。朱庆娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了订单、《欠条》《保证书》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2020年3月9日，被告向原告下订单5张，要求原告为其加工工艺品配件等，订单总金额为人民币520万元。原告向被告交付货物后，被告未向原告结清全部货款。2020年4月21日，被告向原告出具《欠条》和《保证书》，承诺于4月30日付清全部货款计390万元。后被告仅支付20万元，余款370万元未支付。本院认为，原告按照被告下的订单加工工艺品配件，双方定作合同关系成立，该合同不违反法律法规的强制性规定，故双方的合同合法有效。原告向被告交付工作成果后，被告向原告出具了《欠条》及《保证书》，证明原告交付的成果符合质量要求，被告未按承诺的期限支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告按银行拆借利率承担逾期付款利息，符合法律规定。综上，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告的各项请求，均符合法律规定，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱庆娟于本判决生效后十日内给付原告胡艳君货款人民币370万元；并支付以370万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，因适用简易程序，减半收取18200元，诉讼保全费5000元，共计23200元，由被告朱庆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年五月二十六日书记员  胡绪云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温桂清，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司，住所地河南省涡阳县紫光大道南侧和谐家园。法定代表人：耿硕清，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。法定代表人：张河川，该公司董事长。再审申请人温桂清因与被申请人中铁四局集团有限公司、涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，温桂清于2020年5月20日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，温桂清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温桂清撤回再审申请。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年五月二十二日法官助理张露书记员边辑
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初629号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：屈远华，女，汉族，生于1968年8月20日，住四川省江油市。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银公司”)诉被告屈远华金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼，被告屈远华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告屈远华偿还原告贷款本金72820.89元;2、判决被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息1205.99元（以72820.89元为基数，按年利率20.28%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费，以尚欠本金72820.86元为基数，按年利率24%计算），暂计至2019年9月7日为5090.16元（已扣除已收取的利息1258.44元）；4.判令被告支付律师费738元；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由:2018年4月25日,被告屈远华因家装与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,原告于次日向被告实际发放贷款99000元，从2019年5月1日起，被告未按约向原告履行偿还借款本息的义务，发生逾期还款。按约定,被告的逾期还款行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款及利息和逾期付款滞纳费、因实现债权产生的律师费等,现诉至法院,请求依法判决。 被告屈远华未作答辩,亦未提交证据。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认,本院认定的事实如下:2018年4月25日,被告屈远华因家装需要,向原告中银公司申请信用贷款,并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。同日,双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,约定:1、被告从原告处借款99000元,借款期限为36个月,约定贷款利率为固定年利率20.28%,逾期付款滞纳金按日收取，根据逾期时的贷款余额确定（逾期时贷款余额为60000-70000元,每日滞纳费35元、逾期时贷款余额70000-80000元,每日滞纳费40元，更高贷款余额依以上规则类推）;2.每月采取等额本息方式还款，首个还款日为贷款发放后次月的最后一日；3.被告如未按期足额归还贷款本息构成违约，原告对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。贷款合同签订后，原告于次日向被告实际发放贷款99000元。贷款发放后，被告于借款之日起至2019年3月31日按期按约偿还了贷款本金及利息，2019年4月1日，原告未足额归还当期利息1652.19元（以98437.71元基数，按月利率1.74%计算），此后也未能按期进行偿还款项。至此时被告尚欠原告贷款本金102261.37元。因原告于2017年8月17日根据合约收取了贷款金额3%的动用费5700元，因此笔款项，原告收取了2017年8月17日至2018年12月31日期间的利息1408.29元，原告对此款项同意抵扣本金，故至2018年12月31日，被告尚欠原告的借款本金为111201.15元（118309.44-5700-1408.29）。 另查明，原告为委托四川浩鼎律师事务所律师进行本案诉讼，已向该律师事务所律师支付律师事务费984元。 本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告未按约偿还借款本息的行为,已构成违约,原告有权提前收回贷款、并要求被告赔偿因其违约而造成的损失。按照合同约定,被告应当向原告支付以所欠贷款本金72820.86元，对于原告要求被告支付从2019年5月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算利息及滞纳金的诉讼请求，由于被告存在逾期还款的行为，按照贷款合约的约定除利息外还应计收滞纳金，原告自愿将利息和滞纳金合并以低于约定标准的利率2%计算，根据合同履行情况和诚实信用原则，该请求本院予以支持。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费738元，系原告为实现债权所发生费用，按照贷款合约的约定，被告应当承担，故本院予以支持。 被告屈远华经本院依法传唤,逾期未到庭参加诉讼,系自动放弃抗辩权,也未在法定期限内提供证据反驳原告的诉讼请求,应由其承担举证不能的不利后果。 综上,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告屈远华在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金72820.86元及利息、滞纳金；（利息及滞纳金的计算方式为：以72820.86元为基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告屈远华在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付从2019年4月1日起至2019年4月30日的利息1205.99元。 三、被告屈远华在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付本案的律师费738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费929元,由被告屈远华承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 钊
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行，住址：临洮县北大街1号。 统一社会信用代码916211242256106279 负责人：王治国，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，系该支行职工。 被执行人：杨吉宏，男，汉族，1987年4月15日出生，甘肃临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：录建春，男，汉族，1986年2月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人杨吉宏、录建春金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年1月15日作出的（2020）甘1124民初171号民事调解书确定：“杨吉宏借中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金100000元，于2020年2月20日前还清，息随本清。录建春承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2486元，因适用简易程序审理减半交纳1243元，由杨吉宏承担，录建春承担连带保证责任”。该调解书生效后，被执行人杨吉宏、录建春未履行调解书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨吉宏、录建春发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了杨吉宏、录建春的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对杨吉宏、录建春的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到杨吉宏、录建春有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到杨吉宏、录建春有其他可供执行的财产及线索，中国农业银行股份有限公司临洮县支行亦无法向本院提供杨吉宏、录建春可供执行的财产线索。杨吉宏向本院缴纳执行款5000元，中国农业银行股份有限公司临洮县支行未实现债权96243及利息(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1122号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人杨吉宏、录建春金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王孝平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7052号起诉人：胡华，男，汉族，1976年2月6日生，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：许东林，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘建忠，云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人胡华向本院递交诉状，以河口呈硕农业综合开发有限公司，郭鉴葵为被告，请求法院判决：1、被告河口呈硕农业综合开发有限公司向原告支付材料款及各项损失357,800元；2、被告河口呈硕农业综合开发有限公司以357,800元为基数、按照年利率6%向原告支付自2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息（截止2020年5月11日的利息为29,172元）；3、被告郭鉴葵对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人胡华与被起诉人因履行《南溪水果物流中心项目》产生的权利义务纠纷，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，该案应当由工程所在地法院专属管辖。因涉案工程所在地位于云南省红河哈尼族彝族自治州河口县，不在本院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对胡华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十九日书记员 杨旭波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执992号昆明大旺饲料有限公司、邵梅：关于申请执行人昆明大旺饲料有限公司与被执行人邵梅买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10846号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额8024元，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1014号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路82号-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江兴安，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告）：章秀桃，女，1969年6月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司因与被申请人江兴安、章秀桃商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但江兴安、章秀桃未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给江兴安、章秀桃的，应自逾期之日起按江兴安、章秀桃已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至江兴安、章秀桃办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异83号 案外人：彭诗燕，女，1986年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：彭彪（系彭诗燕父亲），住广东省惠州市惠东县。 申请执行人：梁超，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省湛江市霞山区。 被执行人：唐振宇，男，1984年7月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人梁超与被执行人唐振宇民间借贷纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执50号]，案外人彭诗燕向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人彭诗燕称：案外人对端州区人民法院执行查封深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房（产权证号：30××37)不服，特提出异议。一、该房产在2012年3月23日我与唐振宇办理协议离婚时已经约定归女方所有（附：端州区民政局离婚登记审查处理表)，离婚协议书合法有效，且离婚时间发生在本案梁超申请查封涉案房产时间之前，只是因为男方不配合，所以至今没有改名，未能更名办理过户非我的自身原因。在2012年12月份我与唐振宇又复婚，所以该房产是属于我的婚前财产。法院不应再对涉案房产进行查封保全，应尽快解除相关措施。二、（2019）粤12民再16号民事判决书显示唐振宇欠梁超50万元债务，但执行标的是120万元，如何计算利息的，这就是我要提出的第二条异议。三、（2019）粤12民再16号民事判决书第十三页显示：梁超在公安机关询问笔录时承认"原始的借据是由唐振宇全手写的，借据里没有写利息多少，也没有写抵押物的，是一份很简单的借据，利息方面是我与其口头上约定的，初定是一个月2分利息”如果把所说的利息按时间顺序排列就是：原始的借据没有写利息多少，后面伪造四张借据搞虚假诉讼，借据里写明了月利率1.5%(注意了那是伪造的），再后面公安机关立案侦查期间梁超又说是口头约定月利息2分，如果现在法院支持梁超的口头约定，岂不是比他们伪造债务的利息还高出0.5%吗，是否支持梁超的利息，请法院从原始借据的事实真相出发，综合考虑梁超与唐振宇在一、二审期间的虚假陈述，捏造部分借款事实，导致一、二审判决认定事实有误的因素，慎重对待，不要无意成了他们造假的帮凶和保护伞。特别说明：男方在2016年起诉离婚前恶意串通他人伪造了近三百万债务，现经公安、检察、法院再审查明有二百多万属于虚假诉讼，只认可了五十万元债务由唐振宇个人承担，唐振宇因此受到了刑事惩处，我与唐振宇也已经终审判决离婚，儿子归我抚养。由于深圳的房产被查封了整整三年多，我儿子是深圳户口，但拿不到学区房的学位，被迫离开深圳，在北京读高价书，这给我和儿子造成了巨大的经济损失和精神损失，所以我希望贵院尽快解封该房产，让我和儿子有个安居之地，早日回归正常的生活。综上所述，案外人请求解除对深圳市××区××路与××路交界××地××房(产权证号：30××37)的查封。 本院经审理查明：关于申请执行人梁超与被执行人唐振宇民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院的（2019）粤1202民再16号民事判决已经发生法律效力，根据该生效民事判决，唐振宇应向梁超偿还借款50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月4日起计算至借款本金还清之日止）。因被执行人唐振宇逾期未履行上述生效民事判决确定的义务，梁超向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日以（2020）粤1202执50号执行裁定书，查封了被执行人唐振宇名下位于深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房（产权证号：30××37)的50%份额。之后，案外人彭诗燕向本院提出执行异议。 又查明：被执行人唐振宇与案外人彭诗燕于2009年2月6日登记结婚，于2012年3月23日协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》约定，位于深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房离婚后归彭诗燕所有。上述《离婚协议书》加盖了肇庆市端州区民政局婚姻登记处的印章。 又查明：深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房的产权目前登记在唐振宇与彭诗燕共同名下，双方对房产各享有50%的产权份额。 另查明，根据肇庆市中级人民法院生效的（2019）粤1202民再16号民事判决查明，申请执行人梁超对被执行人唐振宇享有的债权是基于2015年5月4日唐振宇向梁超借款50万元，唐振宇向梁超立下《借据》，双方约定借款期为一年。 本院认为：唐振宇与彭诗燕于2012年3月23日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归彭诗燕所有，该《离婚协议书》加盖了肇庆市端州区民政局婚姻登记处印章，说明上述离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，因此唐振宇与彭诗燕对案涉房产分割达成的前述协议对双方均具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，案外人彭诗燕对位于深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房的案涉房屋享有变更登记为所有权人的请求权。案外人对案涉房屋享有的请求权与申请执行人梁超对案涉房屋享有的申请强制执行的权利相比较，首先，从两种请求权产生的时间来看，案外人的请求权是基于2012年3月23日唐振宇与彭诗燕签订的《离婚协议书》产生，而梁超的请求权是基于唐振宇于2015年5月4日出具的《借据》而产生，案外人的请求权成立在前，且本案也不存在唐振宇与彭诗燕通过离婚协议预定转移、逃避此后唐振宇可能发生的债务的情形，因此，案外人的请求权与申请执行人梁超的请求权相比较，在时间上具有优先性。其次，从两种请求权的性质和内容来看，案外人享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而申请执行人梁超享有的是针对被执行人唐振宇的一般金钱债权，因而案外人的所有权变更登记请求权与申请执行人梁超的金钱债权请求权比较，在性质和内容上具有优先性。综上，案外人的请求权优先于申请执行人梁超的请求权，案外人关于解除对案涉房屋查封的异议请求，其理由成立，本院予以支持。至于案外人彭诗燕提出对被执行人唐振宇应支付的利息数额及有关利息计算的问题，因该问题与案外人提出的异议请求无关，故本案不作处理，案外人彭诗燕可另寻法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除本院以（2020）粤1202执50号执行裁定书对被执行人唐振宇名下位于深圳市××区××路与××路××地××房（产权证号：30××37)的50%份额的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜爱怡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                   (2020)陕0102民初2478号 原告：西安博雅珠宝专营店，住所地西安市碑林区XX大街XX号。投资人：高聪。委托诉讼代理人：宋学海，男，该公司行政人员。 被告：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，董事长。委托诉讼代理人：高晶晶，女，该公司员工。原告西安博雅珠宝专营店（以下简称“博雅珠宝”）与被告西安民生百货管理有限公司（以下简称“民生百货公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅珠宝的委托诉讼代理人宋学海，被告民生百货公司委托诉讼代理人高晶晶到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告博雅珠宝诉称，原告与被告有常年合作关系。2017年12月，双方就原告承包被告柜台经营金伯利品牌珠宝事宜，签订《专柜承包合同书》一份（合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止），该合同就柜台面积、倒扣率，账扣费用、货款结算等事项进行了约定。合同签订后，原告依约开展经营活动，但被告并未按照约定按月及时支付货款，经双方结算确认，截止2018年11月底，被告累计欠付原告货款共计419108.41元。此后，原告于2018年11月停止与被告的合作并撤出柜台。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金419108.41元并赔偿原告自逾期之日起至被告实际支付之日止的逾期利息，暂计算至2020年3月31日为27607.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告民生百货公司辩称，一、原告主张的货款本金无异议，同意支付；二、依据双方合同约定，被告没有向原告支付违约金的义务；且双方是联营关系，不应按借款逾期利息向原告支付相应利息。经审理查明，2017年12月，原告与被告签订《2018年度专柜承包合同书》一份，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同约定原告在XX店XX层设立24平方米专柜经营金伯利品牌精品。被告每月根据原告专柜当月目标销售额/实际销售额及承包利润基数，选择从专柜实际销售额中倒扣23%或以承包利润为基数作为被告利润。双方结算方式为转账结算。结算周期为：以年度自然月为一个周期，当月的销售货款于次月结算。合同结算特别约定条款载明：本合同无论何种原因解除或终止，其专柜最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月后结算。合同签订后，原告即开始在专柜进行经营。经双方确认，截至2018年11月底，被告累计欠付原告货款419108.41元。原告因被告拖欠其货款，遂于2018年11月底撤柜。以上事实有《2018年度专柜承包合同书》、联营商品结账通知单、陕西增值税专用发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《2018年度专柜承包合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同形式及内容均未违反法律规定，依法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。现被告拖欠原告销售货款不付显系不妥，原告要求被告支付货款419108.41元证据充分，本院依法应予支持。关于被告是否需向原告支付利息一节，因双方合同结算特别约定中载明在合同终止的情况下，余款于合同终止之日起计算，延缓三个月后计算，虽双方合同约定期限并未届满，但原告已从被告处撤柜，双方自2018年12月起也不再有结算，故双方合同事实某某已终止，原告自2019年3月1日开始主张货款利息，有事实及法律依据，应予支持；但原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，于法无据，本院不予支持。被告民生百货公司应以未付货款为基数，自2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止（计算至2020年3月31日为18388元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效后十日内向原告西安博雅珠宝专营店支付货款419108.41元；并以该款项为基数，自2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告西安博雅珠宝专营店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8000元减半收取4000元，由被告西安民生百货管理有限公司承担3920元，由原告西安博雅珠宝专营店承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   魏  玮  二0二0年五月二十七日  书  记  员   范芬洁  1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终791号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：封丽颖，女，汉族，1964年3月13日出生，住北京市海淀区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人封丽颖、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初831号原告：万自红，女，汉族，1973年5月1日，住址：广东省深圳市福田区，原告：王莲，女，汉族，1974年2月12日，广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘少龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。：何伟良，男，1974年12月15日出生，香港特别行政区居民。原原告万自红、王莲与被告何伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法组成合议庭进行审理。在答辩期间，被告何伟良就本院管辖权提出异议。原告以其向被告购买红酒并支付红酒款，但被告未将红酒交付原告为由，要求：1.依法判决被告立即退还原告购酒款人民币422596元；2.依法判决被告支付迟延履行违约金；3.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。被告何伟良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告所在地和合同履行地为东莞市，故本案应由东莞第三人民法院管辖。请求将本案移送东莞市第三人民法院进行审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告何伟良系香港特别行政区居民，本案系涉港买卖合同纠纷。被告何伟良向法院提交了机动车驾驶证、公司出具的工作证明、东莞市汇港物业管理有限公司金凯水都管理处出具的居住证明、房屋租赁合同等证据，上述证据相互印证，足以证明被告何伟良的经常居住地位于东莞市。故本案应由被告何伟良经常居住地人民法院即广东省东莞市第三人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，原告万自红、王莲可在本裁定书送达之日起十日内，被告何伟良可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙广一
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0102民初10284号     原告:李俊钰，女，汉族，1988年8月20日出生，住西安市万寿北路万寿小区2幢40502号。    委托诉讼代理人：陈延风，陕西图展律师事务所律师。    被告：李全喜，男，汉族，1969年11月19日出生，住西安市灞桥区。   被告：孙玲玲，女，汉族，1973年6月14日，系李全喜之妻，住西安市灞桥区。   上述被告共同委托诉讼代理人：李宝特，陕西方兴律师事务所律师。   上述被告共同委托诉讼代理人：詹新华，陕西方兴律师事务所律师。原告李俊钰与被告李全喜、孙玲玲房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊钰委托诉讼代理人陈延风，被告李全喜、被告孙玲玲共同委托诉讼代理人李宝特、詹新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李俊钰向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方达成的房屋买卖合同有效。该房产位于西安市XX路XX小区XX幢XX号,面积57.75平方米,价值人民币约26万元原告享有所购房产的所有权，被告协助原告办理房屋产权过户手续。   事实理由：被告与原告系舅甥女关系。2006年期间,被告李全喜和其妻孙玲玲为筹措已购新房的装修款,遂将位于西安市XX路XX小区XX幢XX号的旧房(原登记为:铁路万寿小区2号楼4门14号),以人民币10万元的价格出售给原告所有。为此,双方于2006年7月30日办理了房产买卖的交易手续:原告将10万元现金交付给了被告李全喜,李全喜夫妇亲笔书写了《转售证明》:“今李全喜、孙玲玲把铁路万寿小区2号楼4门14号单元房一套转售给李俊钰,共计现金壹拾万元正(￥100000元)。现金已付。特此证明,绝不后悔,绝不反悔!”落款为:“转售人李全喜、孙玲玲”并分别在签名处捺了指印。与此同时,被告李全喜夫妇将原《房屋产权证》、《收款凭证》等所有购房手续原件,与房屋一起交付给了原告,原告随即搬入了该房屋并居住至今。多年以来,除每年按期交纳暖气费、物业费、电费、水费等各项费用外,原告还对房屋进行了简单的改造和装修,现已在此居住达13年之久。被告在出售房产抑或以后,均承诺在更换正式房产证时,将协助原告办理产权过户手续。然而,被告并未信守承诺。先是在2015年-2016年期间隐瞒了正式房产证已经下发的事实,又在2017年-2018年房价暴涨之际,突然反悔并扬言“房子不卖了,房产证在我手里,别想过户”。原告多次恳请被告兑现承诺,并念及亲情,及时将房产过户在原告名下。但被告不为所动,且态度决绝,致使原告至今无法取得该房产的所有权。据此,原告才被迫起诉,依法维权。原告认为:原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的房屋买卖合意,是双方的真实意思表示。原告交付了全额房款,被告也交付了房屋,双方手续完备,已实际履行完毕,买卖交易具有法律约束力,而且原告在所购房屋中已经生活居住了长达14年之久。现被告言而无信,拒绝办理过户手续,丧失了最基本的信誉,严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》的相关规定,原告依法向贵院提起诉讼,望贵院能秉公执法,公正裁决,支持原告的诉讼请求维护了原告的合法权益,进而维护法律的尊严，诉至法院。被告李全喜、孙玲玲共同辩称，一、被告和原告从未签署书面的房屋买卖合同，双方不存在买卖合同关系，原告的诉请没有事实依据。二、原告诉请涉案房屋在2015年5月21日之前属于西安铁路局分配公给本单位职工居住的铁路公房，被告只有使用权，没有所有权及出售权。三、被告从未向原告交付涉案的房屋，原告所述的与事实不符，被告保留随时追究原告非法侵占被告住宅法律责任的权利。综上，被告居住的房屋根本不能买卖，不能交易，原告对此情况也完全知晓，因此双方在当时不可能就房产达成房屋买卖的合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与俩被告系舅舅外甥女关系。被告李全喜及孙玲玲为装修房屋，向原告母亲李某某借款10万元。2006年7月30日，被告李全喜与被告孙玲玲向原告出具《转售证明》，内容为：“李全喜、孙玲玲把铁路万寿小区2号楼4门14号单元房一套，转售给李俊钰共计现金壹拾万元整，（100000.00元）。现金已付，特此证明，决不后悔，决不反悔。转售人：李全喜、孙玲玲。” 2006年7月30日原告母亲李某某向被告支付10万元。涉案房屋2004年9月15日办理西安铁路分局房屋产权证，产权号为：西铁分房售证字第18744号。被告李全喜为产权人，涉案房屋属经济适用房，产权人占100%产权。被告李全喜及孙玲玲将涉案房屋、涉案房屋产权证、收款收据及西安市房屋不动产登记簿一并交给原告李俊钰。涉案房屋于2015年5月12日西安市住房保障和房屋管理局为被告李全喜上述房屋即坐落于西安市新城区XX路XX小区（西区）2幢4单元40502室签发西安市房权证新城区字第1175112002-5-2-40502号房屋所有权证。2016年4月21日被告李全喜在西安铁路报登遗失声明，内容为：下列同志房产证遗失，声明作废局电务处，李全喜，西铁万寿小区2号楼4门14号。另，涉案房屋于2006年7月30日起至今一直由原告及其母亲李某某使用。以上事实，《转售证明》、收款收据、西安市不动产登记簿、产权证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中,原告与被告李全喜及孙玲玲自愿签订《转售证明》，此系合同双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法确认有效。依法成立生效的合同,双方均应依法全面履行自己的义务行使权利。原告已向被告李全喜及被告孙玲玲支付10万元房款，被告李全喜及被告孙玲玲应依约协助原告办理房屋过户手续。被告李全喜及被告孙玲玲共同辩称其与 原告不存在买卖关系，但被告李全喜及被告孙玲玲认可其签署的《转售证明》，故被告辩称本院不予采信。原告现要求被告李全喜、被告孙玲玲协助其办理位于西安市新城区XX路XX小区（西区）2幢4单元40502号房屋的过户手续，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、位于西安市新城区XX路XX小区（西区）2幢4单元40502号房屋（产权号为：西安市房权证新城区字第1175112002-5-2-40502号）归原告李俊钰所有。二、被告李全喜、被告孙玲玲于本判决生效后十日内协助原告李俊钰办理位于西安市新城区XX路XX小区（西区）2幢4单元40502号房屋过户手续,过户费用由原告李俊钰承担。案件受理费5200元，由原告李俊钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     高更生审  判  员     蒋  茹审  判  员     陈洪宾                                  二0二0年六月十日 书  记  员     吕花花  1
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初615号原告：叶鹏，男，汉族，1989年1月19日生，住陕西省汉中市汉台区叶鹏，男，汉族，1989年1月19日生，住陕西省汉中市汉台区老君镇叶岭村5组51号。共同委托代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。共同委托代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：西安润银房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区XX环XX路联盟住所地：西安市雁塔区雁环中路联盟新城9号楼1单元801室。法定代表人：颜明，系该公司总经理。委托代理人：刘晓，陕西三英律师事务所律师。原告叶鹏诉被告西安润银房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月16日，原被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告以总金额627747元购买了被告开发的位于西安市雁塔区XX路丈八东路以南，XX大道XX广场XX幢XX单元XX层XX号子午大道以西中铁.立丰国际广场5幢1单元8层10803号房屋。2016年3月20日原告向被告支付房屋首付款157747元，其余房款办理了银行按揭。合同约定被告应当在2018年3月30日前向原告交付符合交付条件的商品房。原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告未按照合同约定按时交付房屋。被告给原告造成信赖利益损失，应承担逾期交房的违约责任。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金21092.30元（暂计至2019年3月1日，直至实际交付房屋为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安润银房地产开发有限公司辩称，延期交房属实无异议，我们愿意按照合同约定的日万分之0.5支付违约金。经审理查明， 2016年4月16日，原被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：5075834），约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路丈八东路以南、子午大道以西的中铁立丰国际广场5幢1单元8层10803号房屋。合同第六条约定：“2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币7180元，总价款为人民币627747元”；合同第七条约定：“（二）买受人按下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2016年3月20日前支付首期房价款人民币157747元，占全部房价款25.13%。余款人民币470000元向贷款机构申请贷款支付；合同第八条约定：“1.出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三。”；合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房”；合同第十二条第2款约定：“自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付所购商品房价款万分之0.5的违约金”。2016年3月20日，被告向原告出具一份收款收据，摘要为“住宅首付款”，交款金额为157747元。2016年4月，原被告与中国银行股份有限公司西安咸宁路支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为47万元。2016年5月11日，中国银行向原告出具借款凭证，借款人为叶鹏，借款金额47万元，用途为购房。2019年1月18日，被告公司作出延期交房通知：3号楼、5号楼预计于2019年12月31日前具备交房条件，10号楼预计于2020年10月31日前具备交房条件。该涉案房屋至今未交付。庭审中原告主张双方在合同中约定的被告逾期交房违约责任过低，与原告逾期付款的违约责任不对等，显示公平，且被告逾期交房一直持续，原告合法权益不断被侵犯，请求被告按照日万分之一标准承担违约责任。被告不予认可，认为违约金低于造成损失的当事人可以请求人民法院予以增加，原告需要对造成的损失承担举证责任，原告并未提出证据证明其实际损失的相应证据。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、延期交房通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约完成了交付房款的义务，被告应按照合同约定的交房期限（2018年3月30日前）向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。因被告未在2018年3月30日前向原告交付房屋，原告主张被告承担逾期交房违约金的主张，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因双方约定的日万分之零点五标准过低，原告交付房款至今，期间的资金占用损失延续至今，原告主张日万分之一的标准未高于银行同期贷款利率，符合原告的损失情况，故被告应向原告支付自2018年3月31日起至实际交房之日的违约金。即以627747元为基数，按照日万分之1，计至2019年3月1日（335天）为21030元；并以627747元为基数，按照日万分之1，自2019年3月2日起计至实际交房之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告西安润银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶鹏支付逾期交房违约金21030元；并以627747元为基数，按照日万分之一，自2019年3月2日起计至实际交房之日；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶鹏其余诉讼请求。本案案件受理费327元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     景  振  宇审 判 员     余      洁审 判 员     王      华 二 〇 二 〇年 五 月 六 日 书 记 员     杜  佩  珍打印：扈艳红         校对：吕鑫汇        2020年 月 日送达
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5718号 原告：吴博，男，1986年12月1日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告吴博与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴博，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告向房屋登记机构申请办理该房屋所有权证书并将该房屋所有权转移登记到原告名下；2、被告向原告支付违约金4440.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为444087元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年3月24日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年3月24日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4440.87元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴博办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴博逾期办证违约金4440.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初983号原告：谭贵华，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。被告:胡在金，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：胡再齐，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张厚勤，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。被告：大竹县宏达建筑劳务有限公司，住所地：四川省大竹县白塔街道双燕路**滨江商城******铺。法定代表人：李行燕。第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，，住所地：四川省成都市高新区九兴大道**法定代表人：熊国斌，公司董事长。原告谭贵华与被告胡在金、胡再齐、张厚勤、大竹县宏达建筑劳务有限公司、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刁 艳人民陪审员  周哮笑人民陪审员  龚秀梅二〇二〇年五月六日书 记 员  谭 峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保437号申请人：郑莉军，女，1992年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：曹雯，上海恩律律师事务所律师。委托诉讼代理人：于业汶，上海恩律律师事务所律师。被申请人:汉富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****301。法定代表人：韩学渊，执行董事兼经理。被申请人：厦门汉富同高投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门市集美区宁海五里****之一。执行事务合伙人：汉富（北京）资本管理有限公司。申请人郑莉军于2019年12月20日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人汉富（北京）资本管理有限公司、厦门汉富同高投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值1446万元人民币的银行存款或查封同等价值其他财产。申请人郑莉军于2020年4月15日为本次保全申请向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保财产保全责任保险，保险金额为1446万元，并向本院提交阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的财产保全责任保险保函。2020年5月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郑莉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汉富（北京）资本管理有限公司、厦门汉富同高投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值1446万元人民币的银行存款或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑莉军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年五月十八日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1036号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：温州良景商贸有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇东外千斤岩开发区。法定代表人：张智霖，公司经理。原告陈蕊与被告温州良景商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈蕊于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈蕊负担。审判员 邢云川 二〇二〇年五月十八日书记员 孙利鹏
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初79号 原告陈建宇，男，汉族，1983年10月11日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师，特别代理。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人朱训志，区长。 原告陈建宇不服被告福州市鼓楼区人民政府行政征收告知书违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈建宇诉称，原告的合法所有的房产坐落鼓楼区附属间，原告被告知为原省气象局乌山旧址地块征收项目的被征收人。原告认为，依据相关法律规定，被告无权负责本次的征收工作，也无权确定房屋征收部门及房屋征收实施单位。被告行为属程序严重违法，出具的告知书实为“决定”，并已与其他被征收人达成拆迁安置协议，被告的违法行为已经对原告的合法权利及义务产生实质影响，严重侵害到原告的合法权益。请求法院判决被告于2020年3月17日作出的鼓房征【2020】9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》是违法的。 本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初142号                            公诉             机关                       河北省唐山市丰南区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人崔某，男，1971年10月19日出生于秦皇岛市青龙满族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，住唐山市丰**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年5月25日经本院决定被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       唐丰检一部刑诉[2020]87号                               指控事实                       2019年6月22日21时40分许，被告人崔某饮酒后无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车,沿丰南城区滨河大街由西向东行驶至丽水小区东道口时,与在此左转的王某某驾驶的“别克”牌小型轿车（车牌号：鲁XXXX**）相撞，造成两车受损、崔某及乘车人崔某某受伤的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心检测，被告人崔某血液酒精含量为91.11mg/100ml，系醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某能够自愿认罪，且愿意接受法律处罚，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决             结果                       被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。（罚金已履行）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 新                         二○二○年五月二十五日                         书 记 员 李今金
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1019号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路82号-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶胜坚，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告）：吴凤娥，女，1990年11月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司因与被申请人叶胜坚、吴凤娥商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但叶胜坚、吴凤娥未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给叶胜坚、吴凤娥的，应自逾期之日起按叶胜坚、吴凤娥已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至叶胜坚、吴凤娥办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初767号原告：姚秀辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。原告姚秀辉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告姚秀辉于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚秀辉撤回起诉。案件受理费1514元，由原告姚秀辉负担（已交纳）。审判员  王骁二〇二〇年五月二十八日法官助理吕显民
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初252号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人孙绍斌，男，1990年12月1日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，个体户，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2014年6月26日被本院判处管制八个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被宁德市公安局蕉城分局取保候审,经本院决定于同年5月9日被逮捕，现羁押于柘荣县看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人孙绍斌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员廖婧巧、吴敏敏出庭支持公诉，被告人孙绍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月21日22时许，被告人孙绍斌酒后驾驶闽ＪＨ××××小型轿车，沿宁德市闽东路由东往西方向行驶，在闽东路和鹤峰路交叉口路段时，被后方郑某驾驶闽ＪＤ×××××小型轿车追尾。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，郑某承担本起交通事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人孙绍斌血样中乙醇含量为100.55ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郑某的证言、检查笔录、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人孙绍斌的供述等证据。 公诉机关认为，被告人孙绍斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人孙绍斌拘役一个月，并处罚金。 被告人孙绍斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月21日22时9分，被告人孙绍斌酒后驾驶车牌号为闽ＪＨ××××小型轿车沿宁德市闽东路由东往西行驶至闽东路与鹤峰路交叉口准备左转弯时，适遇后方同车道的郑某驾驶闽ＪＤ×××××出租车同向行驶至该路口，郑某驾车未与前车保持必要的安全距离，致使闽ＪＤ×××××出租车左前侧与闽ＪＨ××××小型轿车右后侧发生刮碰，造成两车受损的道路交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，郑某负本起交通事故全部责任，被告人孙绍斌不承担本起事故的责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人孙绍斌血样中乙醇含量为100.55ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人孙绍斌在现场等候公安机关处置。2020年2月25日，被告人孙绍斌经电话通知到宁德市公安局蕉城分局接受讯问。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郑某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，机动车信息查询单及驾驶证复印件，视频资料及制作说明，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，违法犯罪经历查询情况说明及本院刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被告人孙绍斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙绍斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙绍斌具有前科，予以酌情从重处罚。被告人孙绍斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙绍斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。