广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特77号申请人（仲裁被申请人）：佟显乔，男，汉族，1986年11月2日生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（仲裁申请人）：上海云奇网创创业投资中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区沪宜公路******，统一社会信用代码913101143246060683。执行事务合伙人：上海云奇网创资产管理中心（有限合伙）。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杭州云嘉创业投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省余杭区仓前街道文一西路********，统一社会信用代码：91330110328120807M。执行事务合伙人：上海云奇网创资产管理中心（有限合伙）。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：Ｒｕｉｑｉ（ＨｏｎｇＫｏｎｇ）ＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＬｉｍｉｔｅｄ【中文名为瑞啟（香港）投资有限公司】，办事处地址香港特别行政区，公司登记号2489797。代表人：PANKAITAI，该公司董事。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：WuCapitalLimited，住所地英属，住所地英属维京群岛，公司登记号1777140>代表人：吴亚军，该公司董事。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：西藏庆瑞工程技术服务有限公司，住所地西藏，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**用代码91540125MA6T277L0U。法定代表人：王光建。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区深南大道**投资大厦****91440300715226118E。法定代表人：倪泽望，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：红土和鼎（珠海）产业投资基金（有限合伙），经营场所广，经营场所广东省珠海市横琴新区宝华路****-41605（集中办公区）用代码91440400MA514U6766。执行事务合伙人：深圳市创新资本投资有限公司。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市福田红土股权投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所广东省，经营场所广东省深圳市福田区福田街道深南大道**投资大厦**西侧码91440300MA5DRKGX1Q。执行事务合伙人：深圳市福田红土股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市星河领创一期投资企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市，经营场所广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**A608A440300MA5DKFY3A。执行事务合伙人：深圳市星河领创天下基金管理有限公司。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳招银电信新趋势股权投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市福田区东海，经营场所广东省深圳市福田区东海国际中心写字楼A-2600MA5EFU0E70。执行事务合伙人：深圳招银电信股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市招银共赢股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合，经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******），统一社会信用代码914403003590908824。执行事务合伙人：深圳红树成长投资管理有限公司。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：CharterPowerLimited（翔百有限公司），办事处地址Room705-706,7/F.,ChinaInsuranceGroupBuilding,141DesVoeuxRoadCentral,Central,HongKong，公司登记号2433981。代表人：刘毅然，该公司董事。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杭州圆璟创恒股权投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省杭州市余杭区五常街道，经营场所浙江省杭州市余杭区五常街道西溪艺术集合村莲公荡路****A280YW7N。执行事务合伙人：杭州圆璟致恒股权投资管理有限公司。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：苏州圆璟股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所江苏省苏州工业园区苏虹东路18，经营场所江苏省苏州工业园区苏虹东路**东沙湖股权投资中心****N1MT34K。执行事务合伙人：杭州圆璟二久股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。仲裁被申请人：深圳星行科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河****15010300MA5EDUM79N。法定代表人：佟显乔，该公司董事长。仲裁被申请人：南京星行科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区紫金，住所地江苏省南京市溧水经济开发区紫金科创中心1R9QRT2M。法定代表人：那小川。仲裁被申请人：ROADSTAR.AILLC，住所地979ElderflowerP，住所地979ElderflowerPlace，SanJose，Californiadiv>负责人：佟显乔。仲裁被申请人：Nav.aiLimited，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河****1501div>负责人：佟显乔。仲裁被申请人：衡量，男，汉族，1983年8月23日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区。仲裁被申请人：周光，男，汉族，1986年4月2日出生，身份证住址四川省犍为县。仲裁被申请人：深圳路星科技合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市南山区粤海街道高新产业园南区，经营场所广东省深圳市南山区粤海街道高新产业园**南京大学产学研大楼**5A063T。执行事务合伙人：佟显乔。仲裁被申请人：深圳行星科技合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市南山区西丽街道西丽山庄C5栋，经营场所广东省深圳市南山区西丽街道西丽山庄**1H。执行事务合伙人：佟显乔。仲裁被申请人：那小川，男，满族，1987年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。仲裁被申请人：深圳松禾远望一号投资企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋，经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******91440300359307076N。执行事务合伙人：深圳松禾远望资本管理有限公司。仲裁被申请人：宁波耀途投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省宁波象保合作区开发办公2号楼234室，统，经营场所浙江省宁波象保合作区开发办公**楼**执行事务合伙人：上海曜途投资管理有限公司。仲裁被申请人：VENTECHCHINAIIISICAR，住所地2-8，AVEnueCharlesdeGa，住所地2-8，AVEnueCharlesdeGaulle，Luxemburg1653iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：佟显乔。仲裁被申请人：贵邦2号（平潭）股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会，经营场所福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园div>执行事务合伙人：合肥贵邦投资管理中心（有限合伙）。仲裁被申请人：共青城七熹投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用，经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内div>执行事务合伙人：徐会玲。申请人佟显乔与被申请人上海云奇网创创业投资中心（有限合伙）、杭州云嘉创业投资合伙企业（有限合伙）、Ruiqi(HongKong)InvestmentLimited、WuCapitalLimited、西藏庆瑞工程技术服务有限公司、深圳市创新投资集团有限公司、红土合鼎（珠海）产业投资基金（有限合伙）、深圳市福田红土股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市星河领创一期投资企业（有限合伙）、深圳招银电信新趋势股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市招银共赢股权投资合伙企业（有限合伙）、CharterPowerLimied、杭州园璟创恒投资基金合伙企业（有限合伙）、苏州园璟股权投资合伙企业（有限合伙），仲裁被申请人深圳星行科技有限公司（以下简称深圳星行公司）、南京星行科技有限公司、ROADSTAR.AILLC、Nav.aiLimited、衡量、周光、深圳路星科技合伙企业（有限合伙）、深圳行星科技合伙企业（有限合伙）、那小川、深圳松禾远望一号投资企业（有限合伙）、宁波耀途投资合伙企业（有限合伙）、VENTECHCHINAIIISICAR、贵邦2号（平潭）股权投资合伙企业（有限合伙）、共青城七熹投资管理合伙企业（有限合伙）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。申请人佟显乔向本院申请：撤销深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲涉外裁字第64号仲裁裁决（以下简称64号裁决）。事实和理由：（一）裁决第三项要求申请人对投资价款返还义务承担连带责任，该裁决事项不属于仲裁协议的范围。根据申请人与被申请人于2018年5月30日签订的《关于深圳星行科技有限公司之投资协议》（以下简称《投资协议》）第9.3条规定：“各方同意，全体创始人以其届时在目标公司直接或间接拥有的全部股份/股权和取得的权益（包括其出售、转让、处置或通过其他方式就该等股份/股权和权益的变现所得及其在持股期间从任何目标公司取得的股息/红利或其他收益分配）（以下简称‘创始人个人财产’）为限就向本轮投资人及其关联方的损失赔偿责任承担共同连带责任。”第11.2条规定：“对于与本协议相关的争议均应由各方协商解决，如争议发生之日始三十（30）日内未能解决的，任何一方可以将争议提交深圳仲裁委员会……”。由此可知，在《投资协议》中，对包括申请人在内的全体创始人而言，并不存在任何的创始人应当承担无限制的连带责任的约定内容。所谓的“连带赔偿责任”是有限制的，即以“创始人个人财产”为限。因此，在《投资协议》的仲裁条款所约定的“与本协议相关的争议”范围内，只可能有对申请人是否应当以其“创始人个人财产”为限承担连带责任的争议，而不应包括对申请人是否应承担无限制连带赔偿责任的争议。申请人在仲裁开庭以及提交的答辩意见中，均明确对《投资协议》第9.3条之规定提出主张，认为被申请人对申请人主张的无限赔偿责任是错误的。但是仲裁庭无视第9.3款的存在，直接裁决申请人承担无限制的连带赔偿责任，明显是超出了仲裁范围。（二）被申请人隐瞒了其主动诱发并激化深圳星行公司创始人团队之间矛盾的证据，该证据足以影响公正裁决。（三）裁决要求目标公司返还投资款的裁决，违背了社会公共利益。根据《投资协议》第1.1款和《公司法》第35条、第168条之规定，公司的公积金用于弥补公司的亏损、扩大公司生产经营或者转为增加公司资本；但是，资本公积金不得用于弥补公司的亏损。也就是说，被申请人投资款中计入目标公司资本公积的6.5亿元人民币，只能用于扩大目标公司的生产经营或者转为增加公司资本。因此，被申请人在其第二项仲裁请求中主张目标公司向其返还这部分投资款，显然违反了《公司法》中的禁止性规定。但是，因被申请人提起仲裁对目标公司采取了财产保全措施，已经导致目标公司大量到期债务无法清偿，其中包括应缴纳的税款、应支付的员工工资和开展公司业务的各项必要支出形成的其他债务等。按照被申请人收回投资款的正常程序，目标公司无论是进行减资还是清算，应缴税款和员工工资都属于法定优先偿付的范畴，其他债权人也有权要求目标公司清偿债务或者提供相应的担保。然而，裁决第二项裁决内容直接就裁决目标公司向被申请人返还所有投资价款。如果按照该裁决执行，则必然会造成国家利益、员工的劳动者利益以及其他债权人的合法利益受到严重侵害，给社会公共利益带来现实的危害性。被申请人上海云奇网创创业投资中心（有限合伙）、杭州云嘉创业投资合伙企业（有限合伙）、Ruiqi(HongKong)InvestmentLimited、WuCapitalLimited、西藏庆瑞工程技术服务有限公司、深圳市创新投资集团有限公司、红土合鼎（珠海）产业投资基金（有限合伙）、深圳市福田红土股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市星河领创一期投资企业（有限合伙）、深圳招银电信新趋势股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市招银共赢股权投资合伙企业（有限合伙）、CharterPowerLimied、杭州园璟创恒投资基金合伙企业（有限合伙）、苏州园璟股权投资合伙企业（有限合伙）答辩称：一、申请人的申请理由全部是涉及仲裁裁决事实认定和法律适用的实体问题，均不符合《仲裁法》第五十八条所规定情形，不应得到支持。二、裁决中的第三项属于仲裁协议约定的处理范围，也是仲裁案件审理中的实体认定问题，申请人主张该裁决事项不属于仲裁协议约定的范围并据此申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据。三、申请人主张裁决存在隐瞒创始人团队之间矛盾的证据，却未提供任何客观证据，应由其自行承担举证不能的后果。四、裁决不存在违反社会公共利益的问题。本院经审查查明：2018年5月30日上海云奇网创创业投资中心（有限合伙）等十四家企业与深圳星行公司、佟显乔等共同签订了《投资协议》，2018年11月14日因该协议纠纷上海云奇网创创业投资中心（有限合伙）等十四家企业向深圳仲裁委员会申请仲裁，受案号为（2018）深仲涉外受字第64号，适用2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。仲裁请求如下：1.《投资协议》及《合营企业合同》和《重述章程》解除；2.深圳星行公司向仲裁申请人返还《投资协议》项下的投资价款；3.深圳星行公司向仲裁申请人承担利息损失暂计为人民币9,446,568.75元；4.除深圳星行公司以外的其他九位仲裁被申请人连带承担赔偿上述第2项、第3项仲裁请求中应向仲裁申请人支付的款项；5.深圳星行公司等十位仲裁被申请人连带承担本案合理的律师费人民币6,023,680元及仲裁费用、执行费用。2019年11月20日深圳仲裁委员会作出64号裁决并于2020年1月2日作出补正裁决。裁决主要内容如下：1.解除仲裁申请人与仲裁被申请人签订的《投资协议》及其附件三《关于深圳星行科技有限公司之合营企业合同》（以下简称《合营企业合同》）；2.深圳星行公司分别向各仲裁申请人返还《关于深圳星行科技有限公司之投资协议》项下的投资价款；3.佟显乔等六位仲裁被申请人对于上述裁决第二项中深圳星行公司的投资价款返还义务，依照《投资协议》的约定包括其第9.3条关于全体创始人赔偿限制的约定，承担连带责任；四、深圳星行公司、佟显乔等十位仲裁被申请人共同承担本案的律师费人民币450,000元；五、本案仲裁费人民币4,078,097元，由深圳星行公司、佟显乔等十位仲裁被申请人承担；六、驳回仲裁申请人的其他仲裁请求。另，《投资协议》第11.2条约定：对于与本协议有关的争议均应由各方协商解决，如争议发生之日始三十（30）日内未能解决的，任何一方可以将争议提交深圳仲裁委员会，按照其届时有效的仲裁规则，通过仲裁解决。仲裁地点为中国深圳市。仲裁费用和合理的律师费由败诉方承担，除非仲裁裁决另有规定。本院认为，深圳仲裁委员会于2019年11月20日作出64号裁决并于2020年1月2日作出补正裁决，申请人于2020年1月13日向本院申请撤销仲裁裁决，未超过法律规定的申请期限。64号裁决系涉港涉外仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。第一，涉案裁决是否超过仲裁协议的范围。申请人主张裁决第三、四、五项要求包含申请人在内的七位仲裁被申请人承担无限连带责任，并没有依据《投资协议》第9.3条约定以“创始人个人财产”为限承担连带责任，超出了仲裁协议的范围。根据仲裁裁决，裁决第三项为“佟显乔等六位仲裁被申请人对于深圳星行公司的投资价款返还义务，依照《投资协议》的约定包括其第9.3条关于创始人赔偿限制的规定，承担连带责任”，该裁决项并不存在申请人所称的要求包括佟显乔在内的六位仲裁被申请人承担无限连带责任的内容，故申请人关于该裁决项的说法与事实不符。对于裁决第四、五项是否超出了仲裁协议范围，本院认为，被申请人基于申请人在《投资协议》的违约行为而提出涉案仲裁，仲裁庭进行依法审理并作出裁决，系针对《投资协议》纠纷而作出的处理，裁决项并未超出仲裁协议约定的范围。至于裁决项的具体内容，应属于仲裁庭的仲裁权，不属于本院审查的范围。第二，申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定当事人可以申请撤销涉外仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。第三，申请人主张裁决违背社会公共利益，但涉案裁决处理的是申请人与被申请人之间《投资协议》项下的权利义务，执行该裁决不会违背我国法律基本制度与准则、社会和经济生活基本原则、基本道德和伦理等社会公共利益，申请人该项主张不能成立。综上，申请人的撤裁申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人佟显乔请求撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第64号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人佟显乔承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年五月二十八日书记员  李静雅附相关法条：1.《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。