贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初491号 原告（反诉被告）：陈朝贵，男，汉族，1974年6月20日生，贵州省织金县人,初中文化，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州金海雪山原生态食品有限责任公司，统一社会信用代码91522723MA6DLK9D29，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：陈宇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶德本，贵州元朗律师事务所律师。 原告陈朝贵与被告贵州金海雪山原生态食品有限责任公司（下称金海雪山食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理时适用简易程序，诉讼过程中，受理了被告金海雪山食品公司提起的反诉，因不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，于2019年6月12日开庭审理，审理中，因原告增加诉讼请求、被告申请鉴定，于2020年4月15日第二次公开开庭进行了合并审理，原告陈朝贵及其特别授权委托诉讼代理人付忠奇，被告金海雪山食品公司法定代表人陈宇及其委托诉讼代理人叶德本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款350000元；2、判决被告以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年4月20日起至该款全部付清之日止的拖欠工程款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告金海雪山食品公司将其位于贵州省黔南州贵定县格桑寨项目的土建工程，含道路、挡墙、房屋等承包给原告施工。原告组织人员施工，在2016年10月完工后将工程交付被告投入使用。2016年10月19日，经原被告结算，并签订《工程款支付协议》，约定“全部工程款为1150000元，被告在2016年11月30日前向原告支付工程款600000元，剩余款550000元，被告在2017年4月20日前向原告付清”。但被告未按照协议约定按期向原告支付，后经原告多次催要，被告在2017年5月6日向原告出具《工程款欠款证明》，内容为“原告所做被告的格桑寨项目土建工程款为1150000元，2017年5月6日前已支付800000元，尚欠原告工程款350000元”。原告经多次催要无果，故被告应支付拖欠的工程款及利息。诉讼中，原告认为，被告实际尚欠原告工程款550000元，对被告单方出具的已经支付800000元、尚欠350000元的《工程款欠款证明》不予认可，故将诉讼请求变更为：1、判令被告支付工程款530000元；2、判决被告以530000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年4月20日起至该款全部付清之日止的拖欠工程款利息；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。 被告金海雪山食品公司辩称，1、原告陈朝贵所做工程经被告委托第三方鉴定，工程质量不合格，因此原告诉请支付工程价款没有事实和法律依据。2、在2017年5月6日前被告已经支付原告工程款80万元，尚欠35万元，在5月6日之后，又支付了15.1万元，共计95.1万元。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）金海雪山食品公司反诉请求：1、判令陈朝贵赔偿反诉原告加固修复费325050元；2、陈朝贵应偿还为其垫付的工人生活费209260元；3、陈朝贵承担诉讼费、鉴定费。4、判令陈朝贵对所修建挡墙工程进行安全隐患排除和加固达到安全要求。事实和理由：2015年12月至2016年10月期间，陈朝贵承包金海雪山食品公司投资建设的贵定县沿山镇星溪村格桑寨项目土建工程，其中包括挡墙工程。施工期间，金海雪山食品公司为陈朝贵垫付劳务人员生活费等费用共计209260元。项目完工后，陈朝贵施工的30余米挡墙出现垮塌，经多次催告至今未加固修复，经核算需修复费用325050元。故请支持反诉请求。 原告（反诉被告）辩称，整个工程的建筑材料都是反诉人提供的，也在反诉人亲自指挥下具体施工，陈朝贵对工程质量没有过错，请求驳回反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告金海雪山食品公司将其位于贵定县沿山镇星溪村格桑寨项目的土建工程（含道路、挡墙、房屋等）的劳务包干给原告陈朝贵。口头约定：原告每天组织施工工人不少于20人在现场做工，工人每天工资180元，由被告提供免费伙食，陈朝贵负责登记工天、计算报酬、发放工资，由被告提供建设材料。无施工图纸，法定代表人陈宇现场指挥，工人按照陈宇的要求具体施工。在施工期间，因修建的挡土墙垮塌进行了重做。 2016年10月19日，原告（乙方）被告（甲方）签订《工程款支付协议》，内容为“经双方平等、友好协商，就乙方承建甲方道路、挡墙、房屋等工程款达成如下协议：一、乙方派不低于20名工人承建甲方相关工程（含农业种植等）至2016年11月30日，甲方包干支付乙方全部费用1150000元。二、甲方按以下时间节点支付：1、2016年11月30日前，甲方支付乙方600000元；2、2017年4月20日前，甲方付清乙方所有尾款。”双方在协议上签名。该协议签订后，被告向原告支付了部分款项。 2017年5月6日，被告金海雪山食品公司法定代表人陈宇向原告陈朝贵出具《工程款欠款证明》，内容为“2015年12月至2016年10月，陈朝贵承包贵州金海雪山原生态食品有限公司格桑寨项目土建工程，工程总造价1150000元，在2017年5月6日前已支付800000元，尚欠工程尾款350000元。之前所有签证签单作废，双方结账以本证明为准。”原告陈朝贵在被告法人代表陈宇记事本处签名确认。 原告因多次催要未果，遂向本院起诉请求判令被告支付工程款350000元。诉讼中，因被告提起反诉，原告认为被告反诉的修复费和生活费已经在5月6日对账时扣除，如果没有扣除，工程款应该是55万元。因2017年5月6日后，被告付了2万元，所以变更请求为53万元。诉讼中，经被告申请，本院委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司进行鉴定，挡土墙垮塌原因为：挡土墙基础及构造不满足图集《挡土墙》(17J008)相关要求。 另查明：2017年，被告金海雪山食品公司分别于8月30日、11月3日、11月5日各付给原告陈朝贵50**元、10000元、5100元；2018年的3月7日给付7900元、3月30日付1500元、4月20日付3000元、4月24日付3000元、6月21日付500元、6月25日付1500元、8月21日付10000元、8月28日付10000元；2019年2月3日付3000元；2017年5月7日代发工资72000元；共计132500元。庭审中，原告陈朝贵坚持认为仅得被告62万元，还欠53万元。被告金海雪山食品公司则认为在2017年5月6日之后，已经支付原告151000元，但仅提供132500元的支付证据。诉讼过程中，被告坚持要求原告赔偿修复费、偿还垫付工人生活费的反诉请求，但未提供证据证明。由于双方各执己见，调解无果。 本案争议的焦点是：1、原被告之间是什么法律关系;2、挡土墙垮塌责任由谁承担；3、欠款数额以哪份书证为准。 本院认为，合同法规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人各方在平等协商的情况下达成的，以劳动形式提供服务的民事合同是劳务合同，即是双方当事人就一方提供活劳务给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。 本案中，原告陈朝贵与被告金海雪山食品公司口头约定，在不确定的期限内，原告陈朝贵为被告金海雪山食品公司提供劳务，被告按照原告劳务时间（以天为单位）和约定的每天180元标准计算报酬，约定未涉及工期、工程质量、工程进度、竣工验收、保修等，没有施工图纸和技术资料，也不按工程量结算，故双方是劳务关系，不是建设工程合同关系。原被告在相关书证中书写为“工程款”，系对双方关系的认识错误，不影响法律关系的认定，所谓的欠款应视为对劳务费用的结算，原告已经提供劳务，故被告应当履行支付义务。 对于劳务费用数额。虽然在2016年10月19日《工程款支付协议》中确定了总额、分期给付期限，但实际付款情况不明，在2017年5月6日，双方经过对账、结算，尚欠350000元，有原告的签名确认，并有被告法定代表人出具的欠条，本院予以认定。原告认为欠款是530000元，没有证据证实且与事实相悖，不予认定。在2017年5月6日之后，被告又陆续支付原告共计132000元，应予扣除。即被告应支付原告的劳务费为350000元－132000元＝218000元。因原被告之间系劳务债权债务关系，双方当事人对欠款没有约定给付期限，也没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 关于工程质量问题。因为原告仅提供劳务，一切按照被告的要求施工，故原告陈朝贵对挡土墙垮塌依法不承担责任。对于被告金海雪山食品公司要求判令陈朝贵赔偿加固修复费325050元及对所修建挡墙工程进行安全隐患排除和加固达到安全要求的反诉请求，因工程质量责任不由陈朝贵承担，故该反诉请求不予支持；其要求陈朝贵应偿还为其垫付的工人生活费209260元，因无证据证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告贵州金海雪山原生态食品有限责任公司在判决生效后十五日内给付原告陈朝贵劳务费二十一万八千元（￥218000）； 二、驳回原告陈朝贵的其他本诉请求； 三、驳回被告贵州金海雪山原生态食品有限责任公司的反诉请求。 本诉案件受理费9100元，减半收取4550元，原告负担2550元，被告负担2000元；鉴定费20000元，由被告负担。反诉案件受理费9143元，减半收取4571.50元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈康谊 审 判 员  马灯会 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈先虎