沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初9914号原告孙超，男，1992年2月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁加中绿建装配科技集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。法定代表人蒋超，系该公司经理。委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区圣威法律服务所法律工作者。原告孙超与被告辽宁加中绿建装配科技集团有限公司(以下简称:加中绿建公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超委托代理人李冰、被告加中绿建公司委托代理人葛世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超诉称，其于2018年11月20日入职被告加中绿建公司，担任设计部经理至2019年6月30日，双方口头约定每月工资4,000.00元。被告加中绿建公司没有与原告孙超签订书面劳动合同，亦未给孙超缴纳社会保险费，孙超的合法权益受到严重侵害，导致无法正常生活而被迫离职。原告孙超在职期间，每周日都需要加班工作，被告加中绿建公司没有支付加班工资。提请法院判令被告支付2019年5月和6月的工资8,000.00元、解除劳动合同经济补偿金4,000.00元、2018年11月20日至2019年6月30日的未签订劳动合同的双倍工资差额29,636.00元、周日加班费10,545.00元、2018年11月20日至2019年6月30日的社会保险费11,851.00元；由被告承担案件受理费用。原告孙超提供如下证据：1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：浑南仲裁委）于2019年7月3日作出的沈浑劳人仲不字[2019]846号《不予受理通知书》1份，用以证明原告孙超与被告加中绿建公司的劳动争议经过仲裁前置程序；2、被告加中绿建公司的微信工作群聊天记录截屏影印件12页、加中绿建公司春节拜年视频光盘1张，用以证明原告孙超在微信工作群发送的工作日志载明其本人的工作内容，即孙超在加中绿建公司从事设计工作；3、被告加中绿建公司的微信工作群聊天记录截屏影印件3页、中国建设银行个人活期账户交易明细3张，用以证明张苏祺系加中绿建公司的总经理助理，负责统计员工的银行账户，员工工资亦由张苏祺通过其个人账户发放。原告孙超每月工资4,000.00元，张苏祺于2019年2月3日向孙超账户汇入5,467.00元，系2018年11月20日至11月30日和2018年12月的工资，同时被告加中绿建公司分别于2019年1月25日和2019年2月1日向孙超账户汇款687.50元和25.00元，可以证实双方存在劳动关系；4、沈阳东宸装饰工程有限公司（以下简称：东宸公司）、被告加中绿建公司的工商信息查询材料各1页，用以证明东宸公司系被告加中绿建公司的股东，两家公司的法定代表人均为蒋超，东宸公司与加中绿建公司系关联企业；5、东宸公司的微信工作群聊天记录截屏影印件1页、被告加中绿建公司的微信工作群聊天记录截屏影印件2页、原告孙超与加中绿建公司法定代表人蒋超的微信聊天记录截屏影印件2页，用以证明孙超之前就职于东宸公司，因为东宸公司成为加中绿建公司的股东，所以孙超与其他同事在东宸公司、加中绿建公司法定代表人蒋超的要求下，于2018年11月28日将工作地点正式搬至加中绿建公司，实际孙超自2018年11月20日开始为加中绿建公司工作，因为通过加中绿建公司于2019年2月3日向孙超发放的工资可以反映，孙超的入职时间为2018年11月20日，加中绿建公司的实际经营地点为沈阳市浑南区营盘北街3号七星公馆1107室；6、原告孙超与被告加中绿建公司法定代表人蒋超的微信聊天记录截屏影印件35页，用以证明双方沟通联系的时间段均为周未，显示孙超处于上班状态，即孙超周日加班，加中绿建公司应当支付加班费；同时证明被告加中绿建公司多次提到原告孙超系团队人员，而且否认该公司经营范围中包含设计，但是加中绿建公司的工商信息明确显示经营范围包括设计，孙超是为加中绿建公司提供劳动成果。被告加中绿建公司辩称，该公司与原告孙超之间不存在劳动关系，孙超起诉加中绿建公司属于诉讼主体错误。原告孙超的起诉理由与事实不符，被告加中绿建公司成立于2018年12月4日，孙超自称于2018年11月20日入职加中绿建公司，其不可能在加中绿建公司没有成立时就与该公司存在劳动关系。被告加中绿建公司成立时与所有股东签署公司章程，明确约定团队人员归属于东宸公司，与加中绿建公司没有任何关系，原告孙超属于团队人员，与其关联的权利义务和加中绿建公司不存在法律关系。原告孙超的诉求没有事实和法律依据，被告加中绿建公司没有拖欠其任何工资；原告孙超属于主动离职，不应由用人单位承担经济补偿；原告孙超在诉求中没有明确是什么双倍工资，被告加中绿建公司亦无任何理由向孙超支付所谓双倍工资；原告孙超不存在加班工作的情形，被告加中绿建公司也不应承担其诉求的加班费；要求用人单位缴纳社会保险费，不属人民法院民事案件受理范围。原告孙超提供的微信截屏均为影印件，相关联系人名称和沟通内容可以随意纂改，不能真实反映双方的真实意思，应当提交相关载体，否则不能作为体现孙超工作内容的证据。原告孙超提交的视频并不完整，显然是分段截取，而且是对客户的祝福，虽然孙超是视频中的成员，但是不能就此证明孙超与被告加中绿建公司之间存在劳动关系，而且蒋超也是东宸公司的法定代表人，双方聊天记录内容无法确认孙超是为加中绿建公司一个企业服务，东宸公司的经营内容包括装饰工程设计，孙超从事的就是设计工作。银行账户交易明细显示2019年2月3日向原告孙超账户汇入5,467.00元，是由张苏祺个人转款；2019年3月29日汇入4,000.00元是由刘玉芝个人转款，该份证据不能证明上述款项是由被告加中绿建公司支付的工资，加中绿建公司亦不负责向孙超发放工资。东宸公司与被告加中绿建公司属于独立的法人单位，各自承担民事责任，虽然两家企业的法定代表人均为蒋超，但是不能认定原告孙超与加中绿建公司存在劳动关系，而且孙超所从事的工作均在东宸公司的经营范围之内。东宸公司系被告加中绿建公司的股东，不能排除原告孙超与东宸公司之间存在劳动关系，加中绿建公司的注册地址为铁岭市，所有业务均在铁岭地区开展，在沈阳市没有设立分公司或者办公地点。原告孙超与蒋超的微信沟通不能证明双方之间存在劳动关系，蒋超既是被告加中绿建公司的法定代表人，也是东宸公司的法定代表人，孙超提供的微信截图系聊天记录的截取，不能完整表示各自的真实意思，更不能证实孙超是为加中绿建公司提供服务。被告加中绿建公司提供该公司的公司章程1份，用以证明东宸公司的出资方式包括“货币占注册资本的10%、技术占注册资本的15%”，并且注明团队人员的一切归属东宸公司，而与加中绿建公司无关，即原告孙超与加中绿建公司之间不存在任何法律关系。经审理查明，原告孙超原系东宸公司员工，东宸公司于2018年12月入股被告加中绿建公司，东宸公司、加中绿建公司的法定代表人均为蒋超。原告孙超于2018年11月20日开始为筹备中的加中绿建公司工作，加中绿建公司于2018年12月4日注册成立，孙超担任该公司设计部经理，每月工资4,000.00元，加中绿建公司未能与孙超签订劳动合同，亦没有为孙超缴纳社会保险费。2018年12月6日，原告孙超作为“群主”组建名为“辽宁加中绿建装配科技集团有限公司”的微信工作群，成员包括蒋超、张苏祺及李成远等加中绿建公司的工作人员。原告孙超在职期间，被告加中绿建公司通过该公司法定代表人蒋超的助理张苏祺于2019年2月3日向孙超账户汇入工资5,467.00元，2019年2月19日汇入工资4,000.00元，2019年3月29日通过财务人员刘玉芝向孙超账户汇入工资3,857.00元。被告加中绿建公司于2019年1月25日向原告孙超账户汇款687.50元，2019年2月1日向孙超账户汇款25.00元。原告孙超于2019年6月30日离职，被告加中绿建公司欠付孙超2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资8,000.00元。原告孙超于2019年7月3日向浑南仲裁委提出申请，要求就其与被告加中绿建公司之间的拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、加班费和保险费等争议进行劳动仲裁，浑南仲裁委以孙超的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告孙超不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告加中绿建公司提供的公司章程记载，东宸公司的出资方式“货币占注册资本的10%，技术占注册资本的15%（团队人员的一切归属东宸公司，与加中绿建公司无关）”。被告加中绿建公司对外公示的股东出资信息中，东宸公司的认缴出资方式仅为货币，没有显示技术出资。本院认为，原告孙超提供的银行账户交易明细、视频资料、微信工作群聊天记录等证据，可以证实孙超于2018年11月20日至2019年6月30日期间在被告加中绿建公司工作，接受加中绿建公司的劳动管理，从事加中绿建公司安排的有报酬劳动，提供的劳动属于加中绿建公司的业务组成部分，应当认定孙超与加中绿建公司在上述时间段内存在劳动关系。原告孙超作为劳动者在被告加中绿建公司管理下从事指定工作，加中绿建公司作为用人单位应当按照约定并且依照孙超的绩效情况支付薪酬。原告孙超提交的被告加中绿建公司微信工作群聊天记录反映，其在2019年5月、6月仍然在为加中绿建公司提供有偿劳动，加中绿建公司应当向孙超支付劳动报酬，银行账户交易明细和微信工作群聊天记录可以显示孙超的工资标准为每月4,000.00元，孙超要求加中绿建公司支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资8,000.00元，理由充分，本院予以支持。由于被告加中绿建公司未能与原告孙超签订劳动合同、没有为孙超缴纳社会保险费、拖欠孙超的部分工资，孙超于2019年6月30日从该公司离职，可以视为双方的劳动合同于该日起解除，加中绿建公司应当依法向孙超支付解除劳动合同经济补偿金，孙超每月工资标准为4,000.00元，其在加中绿建公司工作7个月零10天，应当由加中绿建公司按照1个月的标准给付孙超解除劳动合同经济补偿金4,000.00元。原告孙超于2018年11月20日入职筹建中的被告加中绿建公司，截至2019年6月30日离职，加中绿建公司没有与孙超签订书面劳动合同，依法自用工之日起超过一个月，即自2018年12月21日开始向孙超支付双倍工资，因此加中绿建公司应当按照4,000.00元÷21.75天×7个工作日（2018年12月21日至12月31日）＋（4,000.00元×5个月）＋3,857.00元（2019年3月29日发放的单月工资）计算，向孙超支付未签订劳动合同差额款25,144.36元。原告孙超依据其与被告加中绿建公司法定代表人蒋超的微信聊天记录，要求加中绿建公司支付周日加班费10,545.00元，虽然该微信记录反映孙超与蒋超曾经在周日沟通过工作事宜，但是不能据此证明孙超存在周日加班的事实，孙超的该项诉求缺乏事实依据，本院不予认定。原告孙超要求被告加中绿建公司支付2018年11月20日至2019年6月30日的社会保险费11,851.00元，因为孙超本人没有实际缴纳社会保险费中需要职工个人承担的部分费用，亦未自行垫付应当缴纳的社会保险费，而主张由用人单位缴纳社会保险费，系劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费用产生的争议，涉及行政管理范畴，不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条一、二款、第三十条一款、第四十七条一、三款、第八十二条一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款之规定，判决如下：一、被告辽宁加中绿建装配科技集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙超工资8,000.00元;二、被告辽宁加中绿建装配科技集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙超解除劳动合同经济补偿金4,000.00元；三、被告辽宁加中绿建装配科技集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙超未签订劳动合同差额款25,144.36元;四、驳回原告孙超的其他诉讼请求。如果被告辽宁加中绿建装配科技集团有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,00元，由被告辽宁加中绿建装配科技集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  许广军人民陪审员  金 丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条一、二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十七条一、三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。