广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34912号原告：关铭林，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，广东泽正律师事务所律师。被告：杨荣辉，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地址湖北省恩施市，被告：赵微，男，1992年5月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省明水县，第三人：广州要德物流科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石沙路石门街红星场一横路******216。法定代表人：何宗付。原告关铭林诉被告杨荣辉、赵微，第三人广州要德物流科技有限公司（以下简称要德公司）物权保护一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告关铭林的委托代理人刘颖，被告赵微到庭参加了诉讼。被告杨荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人要德公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关铭林向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告退还款项5万元；2、两被告向原告赔偿利息损失2612.5元（利息损失以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年9月24日起算至款项还清之日止，暂计至2019年10月29日利息损失为2612.5元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告欲加盟要德公司代理加盟2个县区的物流业务，两被告是要德公司的业务员，两被告在利用要德公司招商的职务便利，向原告虚报加盟代理费，将每县（区）4万元的代理费虚报至8万元。原告信以为真，并向被告的银行账户转账支付16万元的代理费（2县区）。事后，两被告私自篡改要德公司出具的2份加盟代理合同上的加盟代理费金额，与原告补签了书面合同。后来，原告与要德公司对接加盟事宜时，发现要德公司的加盟代理费为每县（区）4万元，要德公司仅实际收到了原告支付的8万元代理费，剩余的8万元由两被告私自收取。原告遂找到两被告讨要说法。2019年8月3日，在要德公司的介入下，两被告承认了欺诈原告一事并承诺将私自收取的8万元返还原告。当日，被告向原告转账退还2万元，剩余6万元两被告向原告出具《欠条》并承诺在次日还清款项。但《欠条》出具后，被告仅在2019年8月6日向原告返还1万元，至今仍欠5万元未归还原告。两被告的上述行为已造成原告的损失，故原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告杨荣辉答辩意见：无答辩。被告赵微答辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我和杨荣辉均不是要德公司的业务员。要德公司是将加盟招商的事宜外包，由杨荣辉与另一名合伙人赖晓丹负责，但赖晓丹不清楚杨荣辉向原告虚报加盟费的事情。与原告洽谈要德公司加盟招商事宜的人是杨荣辉，加盟费的金额以及合同的事宜，均是杨荣辉经手处理的。2、我没有参与与原告洽谈加盟要德公司业务的事宜，我也不认识要德公司，更不是要德公司的财务人员。我是杨荣辉的朋友。当时，杨荣辉找到我，说他的银行卡被限额了，要求我借银行卡给杨荣辉收取客户的一笔款项，我认为朋友间帮忙无所谓，就出借银行账户给杨荣辉收取了原告转账汇入的16万元，后我又将16万元转还给杨荣辉了。我没有从中收利益，也不存在和杨荣辉共同欺诈原告的行为，我对杨荣辉与原告之间的事情不知情，此事与我无关。综上所述，我不同意承担还款责任，请求法院驳回原告对我的起诉。第三人要德公司答辩意见：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告向赵微名下的银行账户分两笔转账汇入8万元。2018年9月23日，原告再次向赵微名下的银行账户分两笔转账汇入8万元。2018年9月27日，原告（乙方）与第三人要德公司（甲方）签订《代理合作协议书》，约定：甲方同意乙方作为甲方网络的运营合作代理（加盟商），经营广西省百色市德保县；代理（加盟）合作期限：从2018年9月27日至2021年9月27日，网络建设费80000元（合同显示该处金额为手写，小写、大写金额均有涂改痕迹）；同日，原告（乙方）与第三人要德公司（甲方）签订第二份《代理合作协议书》，约定：甲方同意乙方作为甲方网络的运营合作代理（加盟商），经营广东省高州市；代理（加盟）合作期限：从2018年9月27日至2021年9月27日，网络建设费80000元（合同显示该处金额为手写，小写、大写金额均有涂改痕迹）。2019年8月3日，赵微向原告转账支付2万元。后杨荣辉、赵微共同出具《欠条》，确认欠原告6万元，并承诺还款时间为2019年8月4日。该《欠条》出具后，赵微又于2019年8月6日向原告转账支付1万元。庭审中，原告主张其通过要德公司的业务员杨荣辉与要德公司洽谈加盟要德公司代理2个区域的物流业务，后原告与杨荣辉确定以每县（区）8万元的代理费代理广西省百色市德保县和广东省高州市两个地区的物流业务。原告并应杨荣辉的要求，将上述两个区域的代理费共16万元转账汇入赵微名下的银行账户内，且在2018年9月27日经杨荣辉的中转，与要德公司补签了书面合同。后原告在与要德公司对接加盟业务时，发现实际加盟代理费为每县（区）4万元，要德公司保管的合同显示的网络建设费（加盟代理费）亦为4万元，要德公司实际收取原告的代理费亦是每县（区）4万元，一共8万元。两被告在出示给原告的加盟合同上篡改了代理费的金额，并私自收取了剩余的8万元。原告遂找到两被告讨要说法。2019年8月3日，在要德公司的介入下，两被告承认了承诺将私自收取的8万元返还原告，并于当日通过赵微的银行账户向原告转账退还2万元。两被告同时向原告出具《欠条》承诺在次日将剩余的6万元返还原告。但《欠条》出具后，两被告仅还款1万元，剩余5万元两被告至今尚未归还原告。为此，原告提交了以下证据：1、被篡改的代理合同协议书2份、要德公司保管的代理合同协议书2份；2、银行交易明细；3、欠条。经质证，赵微表示其不清楚证据1的内容，对证据2、3无异议。赵微主张其不是要德公司的业务员、财务人员，也没有参与杨荣辉与原告洽谈加盟要德公司业务的事宜。案涉合同是由杨荣辉一人经手的，加盟代理费也是杨荣辉与原告商谈的，其对此均不知情。其与杨荣辉仅是朋友关系，杨荣辉因为银行卡被限额，向其求助借用其名下的银行账户用于收取客户款项，其觉得对其没有什么影响，所以出借了银行账户。其在收取原告汇入的16万元加盟费后，扣留了2000元用于偿还杨荣辉对其的借款后，剩余的款项已全部还给了杨荣辉，其没有从中获取利益。其在《欠条》上签名，是因为杨荣辉怕合伙人赖晓丹发现此事，所以求其帮忙，把虚报加盟费收取差价一事推到其身上，其出于好心答应帮杨荣辉这个忙，才在《欠条》上签名确认。至于为何向原告退还多收取的加盟费的款项是从赵微名下的银行账户中支出，对此，赵微解释因杨荣辉说钱从那个账号进来就从哪个账号退还回去，于是其就从原银行账户中转账退还原告的款项，而且杨荣辉已向其返还其退还给原告的3万元。对此，被告提交了以下证据：1、杨荣辉与赵微在原告提起本案诉讼后的微信聊天记录，拟证明赵微是在不知情的情况下出借银行卡给杨荣辉使用。2、杨荣辉与赵微的通话录音（通话时间为原告起诉之后），拟证明赵微与此事无关。3、转账记录，拟证明赵微共向杨荣辉转账汇入15万8千元。4、转账记录，拟证明杨荣辉向赵微转账汇入3万元。经质证，原告对上述聊天记录的真实性不予确认，对转账记录真实性无异议，但认为杨荣辉与赵微之间的事情其不清楚，与原告没有关系。另查：原告另案起诉要德公司、谢由彬、何宗付，要求与要德公司解除签订的《代理合作协议书》，并要求要德公司及要德公司前、后一人股东谢由彬、何宗付共同返还加盟代理费40000元并支付相应的利息[案号：（2019）粤0111民初32189号，以下简称32189号案]。该案判决认定：原告出示的其与要德公司之间签订的《代理合作协议书》（记载网络建设费40000元）协议内容清晰明确，未有涂改，落款处有要德公司和原告的签章，是双方的真实意思表示，并予以确认。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告主张其与要德公司签署的代理合同约定的真实加盟代理费为每××××）4万元，杨荣辉私自篡改了合同价格，将加盟代理费虚报至每××××）8万元，原告为此多支付加盟代理费8万元，该部分利益由杨荣辉收取的事实，有原告、要德公司签章的两份不同价格的代理合同、转账记录、《欠条》等证据予以佐证，上述证据之间形成完整的证据链条，与原告的主张可以相互印证，杨荣辉、要德公司经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，赵微未能提交相反证据推翻原告的上述证据及主张，对此，本院对原告主张的上述事实予以采信。因杨荣辉、赵微已共同向原告出具《欠条》，确认欠原告6万元的事实，该《欠条》有杨荣辉、赵微的签名确认，是其真实意思表示。上述《欠条》出具后，赵微已向原告转账还款1万元，现原告主张杨荣辉、赵微共同返还尚欠的5万元款项并要求支付逾期还款的利息，合法合理，本院予以支持。利息损失以5万元为基数，自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。赵微虽抗辩其仅是出借银行账户帮助杨荣辉收款、退还款项，对杨荣辉虚报加盟代理费一事不知情以及没有从中获利，但赵微作为完全民事行为能力人，知道且应当知道其在《欠条》上签名确认是对债务承担的确认以及由此带来的法律后果，赵微亦未能提交证据证明上述《欠条》存在无效或可撤销的法定事由，故赵微抗辩其无需向原告承担还款责任的意见缺乏理据，本院不予采纳。被告杨荣辉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人要德公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，杨荣辉、赵微共同向关铭林共同返还5万元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回关铭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，由杨荣辉、赵微共同负担（关铭林已预交受理费1116元，杨荣辉、赵微应在履行上述判决义务时向关铭林直接支付受理费1116元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年五月八日书记员  蔡波辰