wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1597号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行，经营场所云南省玉溪市红塔区洛河乡洛河村委会大洛河村兴洛路**，统一社会信用代码91530402217676773G。负责人：黄锐，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：普应洪，男，1964年10月20日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：普秀玲，女，1968年2月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行与被告普应洪、普秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行委托诉讼代理人胡和、雷清亚到庭参加诉讼，被告普应洪、普秀玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告普应洪、普秀玲共同清偿原告的借款本金人民币20122元及利息人民币1759.10元（其中：罚息1703.20元、复利55.90元，罚息计算时间为2018年12月21日至2020年3月31日，复利计算时间为2019年3月21日至2020年3月21日），自2020年3月31日之后的罚息及自2020年3月21日之后的复利按照借款合同的约定计算至本金还清之日止；二、本案的诉讼费用判由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月16日，被告普应洪、普秀玲与原告云南红塔农村合作银行洛河支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行）签订了合同编号为1401080608170916540000003的《个人借款合同》，合同约定：“第一条，借款金额为人民币30000元。第二条，借款用途为养鸡。第三条，借款期限为12个月，自2017年9月16日起至2018年9月16日止。4.1借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0%，确定为年利率4.3500%。7.1贷款本息的归还方式为：按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。10.5借款到期借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”上述合同签订后，原告于2017年9月16日向被告发放了30000元的借款，到期日为2018年9月16日；年利率为4.35%，按季计息。但，被告普应洪、普秀玲使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金人民币20122元及利息人民币1759.10元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，特诉至法院，望判如所请。被告普应洪、普秀玲未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，以证明被告的主体资格；二、《面谈记录》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》原件各一份，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系；三、《云南省农村信用合作社借款借据》、《利息计算清单》原件各一份，以证明被告结欠原告款项金额。四、《个人逾期催收通知书》原件二份，以证明原告按程序多次催收。被告普应洪、普秀玲经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，被告普应洪、普秀玲支付了借款期内的利息。借款到期后，被告普应洪、普秀玲分别于2019年1月3日、2019年2月19日偿还了原告借款本金9333元及545元，共计9878元，现尚欠借未本金20122元及自2018年12月21日计算至2020年3月31日的罚息1703.20元，以及自2019年3月21日计算至2020年3月21日的复利55.90元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告普应洪、普秀玲签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款30000元，被告作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告在借款到期后，未按合同约定的时间及金额归还借款本金的义务已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款本金20122元及罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普应洪、普秀玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行借款本金20122元，并支付2018年12月21日至2020年3月31日的罚息1703.20元及2019年3月21日至2020年3月21日的复利55.90元；2020年3月31日之后的罚息及2020年3月21日之后的复利，按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的标准计付至款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告普应洪、普秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年五月十二日书记员  陈琪
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤03执5146号之一申请执行人：薛斐然（VIVIANXUE）[曾用名:薛绯绯（XUEFEIFEI）]，女，1973年2月1日，新加坡国籍。委托代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李于凡，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：顾进跃，男，1959年8月28日出生，户籍所在地：广东省深圳市福田区。申请执行人薛斐然与被执行人顾进跃股权转让纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁3452号裁决已于2019年11月8日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人履行以下事项：1.支付回购款本金人民币116万元以及利息（以本金为基数，按照年回报率15%的标准计算，自2015年5月26日起算，计至实际付清回购款本金之日止）；2.支付申请执行人预交的仲裁费人民币66992元；3.支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月30日依法立案执行。本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询：1.冻结了被执行人名下银行账户00×××98，并轮候冻结了其名下银行账户62×××85、43×××98、62×××47、62×××60；2.轮候查封了被执行人名下位于浙江省×××01室和位于杭州市建德市新安江镇×××104室的房产；3.轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**的车辆。本次执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，也没有提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年五月××日书记员 郑   颖   姗
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执1174号之三钱振贵、王春荣：你（单位）与高立明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3321号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年五月八日书记员  姜昊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14231号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月21日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖22号临沂高新技术产业开发区人民法院报送的原告山东鼎元律师事务所与被告田加财、王恩杰法律服务合同纠纷一案，被告田加财、王恩杰申请原审法院回避。因被告多次就该案上访，对原审法院抵触情绪强烈，为更好的化解纠纷，原审法院将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告山东鼎元律师事务所与被告田加财、王恩杰法律服务合同纠纷一案，指定由兰陵县人民法院审理。临沂高新技术产业开发区人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送兰陵县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十五日书记员  赵 婧
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执488号之一申请执行人：新干县铭豪箱包配件厂，住所地：新干县河西工业园区，统一社会信用代码：92360824MA36GH2R50。被执行人：湖南龙哥科技有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处绿汀大道与民旺路交汇处生态产业园内，统一社会信用代码：91430521MA4M1GWJ27。本院在执行申请执行人新干县铭豪箱包配件厂与被执行人湖南龙哥科技有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1913号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南龙哥科技有限公司银行存款、其他应收款210000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30657号上诉人（原审原告）：吴惠贤，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审被告）：深圳市嵘盛宜纺织品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道健民路**启迪科技园**210。法定代表人：岳晓婧。上诉人吴惠贤因与被上诉人深圳市嵘盛宜纺织品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴惠贤向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴惠贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴惠贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴惠贤负担（上诉人吴惠贤已预交二审案件受理费10元，由本院退回5元）。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇二〇年五月十八日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之八原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4430号原告深圳市贝斯微数码有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。法定代表人李清华。委托代理人戴博，广东都源律师事务所律师。委托代理人姚治中，广东都源律师事务所律师。被告深圳市莉纺尼服饰有限公司（曾用名：深圳市乐尔奇智能科技技术有限公司），住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人何科。原告深圳市贝斯微数码有限公司诉被告深圳市莉纺尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币7,500元，并以人民币7,500元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息至款项付清之日止；二、被告承担本案诉讼费等费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市莉纺尼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市贝斯微数码有限公司货款人民币7,500元及利息(以人民币7,500元为基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止)。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年五月二十六日书记员 李思淇书记员 温燕云
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执850号之一 申请执行人茂名市汇港混凝土有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：赵金英，该公司执行董事。 委托代理人：陈小聪，男，住茂名市茂**，由茂名市法学会推荐。 被执行人梁华强，男，1958年1月24日出生，汉族，住高州市。 本院在执行茂名市汇港混凝土有限公司与梁华强买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0902民初4579号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人支付货款97290元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费1116元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。已轮候查封被执行人梁华强位于茂名市××开发区××院××房。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务97290元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执850号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年五月十八日 书记员 朱雅贤(兼)
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3176号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：杜君，女，1963年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）与被告杜君物业服务合同纠纷一案，本院依法受理,并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告兴荣源公司的委托诉讼代理人罗煜，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴荣源公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5371.62元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系成都市金牛区同和路9号三和花园小区的物业服务单位，物业服务费0.6元/平方米。被告拖欠原告2015年1月至2019年12月17日的物业服务费5371.62元。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。现原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告杜君辩称，对欠费的期间无异议，原告所称多次催缴但被告以各种理由推诿不属实。欠费原因是双方之间有口头协议，基于协议，其不应当交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，成都市金牛区三和花园第四届业主委员会（甲方、以下简称三和花园业委会）与原告（乙方）签订了《三和花园物业服务合同书》，合同约定了原告为案涉小区提供物业服务，详细约定了双方的权利义务、物业管理服务、项目质量等等内容。双方约定物业服务费收费按多层住宅0.6元/平方米/月的标准收取。物业服务费用于每年12月底将全年费用交清，业主应按此方式履行交纳义务。关于该合同期限约定如下：本合同为期五年，自2014年12月18日起至2019年12月17日止。 2011年10月20日，四川深利物业有限责任公司（以下简称深利公司）出具《情况说明》，载明：因6-2单元烟囱一事，从2008年6月至2014年12月减免6-4-9物管费（如烟囱问题解决减免取消，深利物业服务期间如未能解决延续减免）。2015年6月23日，三和花园业委会出具《情况说明》，载明：由于三和花园更换物管，我已向业委会提出烟道与油烟的问题（兴荣源物管进驻前调查摸底）。兴荣源物管承诺一定会处理，至今问题未得到解决。（另：前物管有承诺解决不了烟道和油烟问题，不收取物管费）。 庭审中，被告提交了一份情况说明，拟证明兴荣源物业公司在管理三和花园期间，所有费用必须同时交纳。（如物业费、水电费、垃圾清运费等捆绑式收费）否则一律不收取。该情况说明下面有部分人员的签字捺印。原告对该证据不予认可。 庭审中，被告陈述案涉房屋产权登记在其名下。原告主张案涉房屋面积为150.30平方米，被告对此予以认可。 以上事实，有物业服务合同书、补充协议、电脑截图、情况说明、和庭审笔录在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《三和花园物业服务合同书》对案涉小区的业主具有约束力，原告根据该合同向被告主张物业服务费，符合法律规定，应当予以支持。物业服务费金额按照合同约定的标准、欠付时间、房屋面积认定为5370.07元（0.6元/月/㎡×150.30㎡×59月+0.6元/月/㎡×150.30㎡÷31天×17天）。 被告辩称原告对其作出不解决烟道和油烟问题就不收取物业服务费的承诺，但被告提交的证据仅能证明深利公司曾向其作出上述承诺。该书证上没有原告的签章，不能证明原告亦作出了减免物管费的承诺。对于被告提交的关于所有费用系一并缴纳的情况说明，该证据属于书面的证言，证人无正当理由未能出庭作证，且为单一类型证据，故被告提交的证据尚不足以证明其已经与原告就物管费减免事宜达成了一致。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。如果被告认为原告存在违约行为或者违反其他法定义务的行为，应循该途径救济权利。综上，本院对被告的抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告杜君于本判决生效之日起十日内向原告成都兴荣源物业管理有限公司支付2015年1月至2019年12月17日期间物业服务费5370.07元； 二、驳回原告成都兴荣源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜君负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年五月十五日 书记员 张珑馨
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初785号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨清，男，因涉嫌诈骗，于2019年9月7日被抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经本院批准，于2019年10月12日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人晏晓英，广东知明律师事务所律师。辩护人马娇娇，广东知明律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人杨清犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人当庭表示认罪，但称其系自首。被告人的辩护人提出：一、被告人主动投案，具有自首情节；二、被告人自愿认罪认罚；三、被告人愿意退赔被害人，建议判处九个月至十个月有期徒刑。经审理查明，被告人杨清曾担任深圳XX科技有限公司（以下简称XX公司，位于龙华区大浪街道华韵路仪佳杨工业园****）的司机，负责开车送货并于2018年4月2日离职。XX公司的法人代表为被告人杨清的姐姐杨某3，经营人为被告人杨清的姐姐杨某2，被告人杨清与XX公司没有合作关系，也没有承揽XX公司的包装业务。2017年7月，被告人杨清将被害人李某带至XX公司，假称自己有公司产业，提议二人合伙出资开设工厂，李某见XX公司实力不俗便与被告人杨清签订合伙合同，约定由李某出资人民币15000元占股15%。杨清收款后由以缴纳货物押金、货物加工费等理由向李某索要资金，从2017年12月28日至2018年1月25日，李某共转给杨清人民币22772元。2018年4月，被告人杨清将被害人杨某1带至XX公司察看，假称可以与杨某1合伙承接该公司产品的包装业务。杨某1新意为准便与被告人杨清签订合作合同，约定由杨某1出资人民币27000元占股45%。被告人杨清收款后又以消防设备、工作设备等理由向杨某1索要资金，从2018年4月4日至2018年5月22日，杨某1共转给杨清人民币39200元。被告人杨清共骗取被害人李某和杨某1人民币61972元后，并未实际投入经营、生产，而是用于个人消费挥霍，事后李某、杨某1无法联系杨清。被告人于2019年9月7日向湖南省汨罗市长乐派出所投案。另查明，被告人杨清委托其辩护人于2020年5月22日向本院专款账户退赃61972元。上述事实，被告人杨清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证：涉案手机一部，涉案宝马机动车一辆；被告人杨清的身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、离职通知函，工资表等，被告人杨清与被害人李某、杨某1签订的合伙合同、微信和支付宝信息截图、交易明细等、最林合同，鲁某提供的欠条一张，被害人李某提供的红色宝马的车辆注册登记机动车信息一份，车辆维修结算单四份，抓获经过等；证人巫某、杨某2、胡某、梁某、鲁某的证言；被害人李某、杨某1的陈述；被告人杨清的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人杨清以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨清虽主动投案，但投案后并未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，辩护人的相关辩护理由本院不予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人已将涉案款项全部退赃，本院在量刑时酌予考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人杨清的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月7日至2020年12月6日，罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、扣押在案的oppo手机一部依法予以没收，上缴国库；扣押在案的宝马牌小汽车一辆依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月二十六日书记员 张洪源（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执1046号陈普辉、广东金特利新型建材有限公司：本院在执行申请执行人陈普辉与被执行人广东金特利新型建材有限公司其他案由纠纷一案中,被执行人广东金特利新型建材有限公司现已全部履行了台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字（2019）141-184号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1046号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10475号 洪中泽： 本院作出的（2019）粤0105刑初1106号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人洪中泽没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月25日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执10475号。经本院执行，洪中泽已履行了（2020）粤0105执10475号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2951号 申请执行人:李勤光,男,1973年6月16日出生,汉族,住广西壮族自治区武鸣县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西二工业开发区，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9717号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金54000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执668号 李文春： 李文春与李振山其他案由一案，申请执行标的共计39084.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位43278元。本院已于2020年05月08日将该款转付给李文春。至此，李文春向本院申请执行的(2018)鲁1311刑初404号刑事附带民事纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢109号申请执行人：湖北三维纺织有限公司，住所地罗田县凤山镇建设大道**，统一社会信用代码：91421123714668627E。法定代表人：张尧华，董事长。委托诉讼代理人：王效林，该公司副总，特别授权。被执行人：湖北新盛色织有限公司，住，住所地团风县回龙山镇构代码证：670352347。法定代表人:朱大明，董事长。本院在执行申请执行人湖北三维纺织有限公司与被执行人湖北新盛色织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北三维纺织有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年五月十八日书记员  魏立黄
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1339号 申请执行人：蒋文,男,1972年12月30日出生,汉族,住广西桂平市。 申请执行人：薛连清,女,1974年10月15日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人蒋文、薛连清与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1339号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 冼秋儿
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终931-1号 徐XX: 你与丹东金通融资担保有限公司、徐X机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年5月7日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月七日 zdqz立案审查表
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2981-1号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。负责人：张晓军，职务：行长。被执行人：周家全，男，汉族，1975年10月14日生，地址，地址：贵阳市花溪区div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2116号民事判决书，已向被执行人周家全发出执行通知书，责令被执行人周家全支付申请人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行借款本金2189987元及利息28433.14元、罚息360191.3元（截止2019年4月22日。之后利罚息按双方所签订的合同约定标准，从2019年4月23日起至本判决本息清偿完毕之日止，利息、罚息等之和以年利率24%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费24300元、案件受理费13772元。但被执行人周家全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周家全的银行（或其他金融机构）的存款2616683.44元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人周家全的收入2616683.44元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人周家全应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年五月二十五日书记员  邓美洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初613号上诉人（原审被告）：周利金，男，汉族，1971年3月28日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：赵玉华，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王贵梅，女，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址重庆市壁山县。委托诉讼代理人：张卫东、谢文武，系重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：段红仙，女，汉族，1973年4月22日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原审被告：云南旺鑫投资有限公司，住所地昆明市盘龙区昙华社区郭家凹村。法定代表人：周锦龙，系公司总经理。上诉人周利金与被上诉人王贵梅，原审被告段红仙、云南旺鑫投资有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周利金于2020年5月8日向本院提交《民事撤诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人周利金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周利金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16014元，减半收取8007元，由上诉人周利金负担。本裁定为终审裁定。审判长  周迅审判员  保红审判员  张彬二〇二〇年五月十二日书记员  张辽
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执16573号之一申请执行人:周泽彤，男，1970年7月11日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。委托执行代理人：江涌，系广东德先律师事务所律师。委托执行代理人：梁彩晶，系广东德先律师事务所实习律师。被执行人:郭益彪，男，1982年3月9日出生,汉族，住广东省中山市**。申请执行人周泽彤与被执行人郭益彪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭益彪于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人周泽彤支付租金15000元及滞纳金，支付租赁税1312.2元、支付物业管理费、消防喷淋费和其杂费2491元，承担案件受理费316元；被执行人郭益彪于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人周泽彤腾退位于中山市石岐区安栏路90号首层20卡的商铺。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人郭益彪名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，本院于2019年12月26日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月26日起至2021年12月25日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。发现被执行人郭益彪所有的位于中山市的房地产[不动产权证号:国(20XX)易XXX，粤房地字证第XXX号]，本院于2019年12月26日依法查封（查封期限为三年，自2019年12月26日起至2022年12月25日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担）。本院依法扣划被执行人郭益彪的银行存款XXX元，扣除执行费，执行余款XXX元已转付给申请执行人周泽彤。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方于2020年3月31日自愿达成执行和解协议，双方确认金额为42000元，被执行人郭益彪于当日向申请执行人周泽彤支付15000元，包括本院向申请执行人转付5000元以及被执行人支付15000元，余款22000元，被执行人郭益彪于2020年10月31日前履行完毕。并在本院的见证下被执行人郭益彪将位于中山市××××XX卡的商铺腾退给申请执行人周泽彤，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执16573号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年五月十四日书记员  孙嘉亮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2846号申请执行人郭选云，男，汉族，1962年10月4日生，住贵阳市南明区。被执行人马润禄，男，汉族，1960年8月18日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10819号民事调解书，已向被执行人马润禄发出执行通知书，责令被执行人马润禄支付申请人郭选云借款50000元，承担案件执行费650元。以上共计50650元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马润禄在银行（或其他金融机构）的存款50650元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人马润禄的收入清偿其所欠申请执行人郭选云506**元的债务；三、被执行人马润禄应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年五月十八日书记员  陈德元
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执436号之十三申请执行人：辽宁百盈碳纤维有限公司。被执行人：抚顺市华盛建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民终2032号民事判决书，向被执行人抚顺市华盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市华盛建筑工程有限公司银行存款564472.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年五月十三日书记员  姚 旺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3112号 申请执行人:何礼华,男,1976年7月18日出生,汉族,住四川省兴文县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9617号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金24000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执16753号之一申请执行人:吴铨康，男，1946年6月15日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:刘海平，男，1976年9月18日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人吴铨康与被执行人刘海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘海平于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人吴铨康清偿借款本金85000元及利息，承担案件受理费2800元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人刘海平名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，本院于2019年12月27日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月27日起至2021年12月26日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执16753终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年五月十四日书记员  孙嘉亮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2937号 申请执行人:何涛,男,1965年4月13日出生,汉族,住重庆市合川市。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9741号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金72000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1079-2号 安xx： 本院已受理仲x诉你方关于债权人撤销权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4157号原告：和通汽车投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄南光，董事长。委托诉讼代理人：王雪蕾，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兵，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：孟阳，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：徐永康，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：苏州亿车加汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区娄葑通园路**苏印智造**。法定代表人：徐永康。本院在审理原告和通汽车投资有限公司与被告孟阳、被告徐永康、被告苏州亿车加汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告各方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘婷二〇二〇年五月十五日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保306号 申请人:杨金国，男，1974年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：孙秀玲，女，1972年7月**，汉族，，住临沂市罗庄区 被申请人：王某1，男，2003年6月16日出生，汉族，，住临沂市罗庄区 被申请人：王某2，女，2004年10月28日出生，汉族，，住临沂市罗庄区 被申请人：刘晓波，男，1978年8月9日出生，汉族，，住临沂市罗庄区 申请人杨金国因与被申请人孙秀玲、王某1、王某2、刘晓波民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙秀玲、王某1、王某2、刘晓波价值250000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人孙秀玲、王某1、王某2、刘晓波价值250000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1770元，由杨金国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月十四日 书记员  王帅涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执499号之一申请执行人：沈建,男性,1991年2月25日出生,住昌图县南湖新区。被执行人：王永超，男性,1988年7月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人沈建与王永超其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2873号法律文书已发生法律效力。因被执行人王永超没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈建于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月11日向被执行人王永超发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月11日对被执行人王永超的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王永超暂无财产可供执行财产。申请执行人沈建未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15426号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执201号 曹贤星、中山市卓瑞家具有限公司： 曹贤星与中山市卓瑞家具有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字[2020]145号仲裁调解书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1881执188号申请执行人：肖洁珊，女，1999年10月11日出生，汉族，广州市从化区人，住广州市从化区。申请执行人：肖浩成，男，1951年1月2日出生，汉族，广州市从化区人，住广州市从化区。被执行人：苏文集，男，1990年12月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。关于本院执行申请执行人肖洁珊、肖浩成与被执行人苏文集机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤1881民初5091号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付533711.62元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年1月13日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人名下号牌分别为粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**的轻型仓栅式货车，但未能实际控制，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已对被执行人苏文集住所地进行了财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1881执188号案件终结本次执行程序。被执行人苏文集负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  李仕森审判员  钟 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  华楚洁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3021-1号申请执行人：李远祥，男，汉族，1957年3月14日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：徐德顺，男，汉族，1986年8月30日生，地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7063号民事判决书，已向被执行人徐德顺发出执行通知书，责令被执行人徐德顺支付申请人李远祥面粉款41400元及利息（利息以41400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍标准，从2018年10月23日起计算至付清款项之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费527元、案件受理费430元。但被执行人徐德顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐德顺的银行（或其他金融机构）的存款42357元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人徐德顺的收入42357元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人徐德顺应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年五月二十七日书记员  邓美洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执810号之三 申请执行人：王文政，男，1956年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市八大住宅区。 被执行人：赵新强，男，1979年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：周经祥，男，1954年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 本院在执行申请执行人王文政与被执行人赵新强、周经祥合伙协议纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人赵新强、周经祥发出了执行通知，责令被执行人赵新强、周经祥退还申请执行人王文政投资款240000元及支付违约金20000元,合计260000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2860元及缴纳申请执行费3843元。但被执行人至今仍未履行。本院于2020年5月15日作出（2019）桂1402执810号之二执行裁定书，裁定查封被执行人赵新强名下坐落于崇左市（友谊茗城）第3栋1-901号房产（不动产权证号：崇房权证字第××号），以及查封被执行人周经祥名下坐落于崇左市侧（东源名城）第Ｄ4栋101号房产（不动产权证号：崇房权证字第××）号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人赵新强名下坐落于崇左市（友谊茗城）第3栋1-901号房产（不动产权证号：崇房权证字第××号）； 二、拍卖被执行人周经祥名下坐落于崇左市侧（东源名城）第Ｄ4栋101号房产（不动产权证号：崇房权证字第××）号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初308号 原告：石青，女，正宁县人。 被告：郭亚峰，男，正宁县人。 原告石青与被告郭亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石青、被告郭亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清偿借款本金50000元及利息（按年利率9%自2019年3月21日起计算至实际还款之日）；2.判令被告支付原告催要借款费用1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月份通过熟人介绍认识。2019年3月21日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定几个月后偿还借款，原告通过手机银行转账的方式将该款借给被告。后经原告催要，被告于2019年5月1向原告出具借条一份，该借条载明：“本人于2019年3月2日借到（石青）人民币（伍万元整）￥50000元整，从5月1日起开始按（9厘息计算）（一年利息50000×9%）约定还款日期为2019年11月1日之前连本带息一次还清，立字为据，证明个人借款，与本公司无关，借款人：郭立峰，2019年5月1日。”但借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未清偿原告借款，故向法院提起诉讼。 郭亚峰辩称，除过原告主张的1000元催要借款费用外，其承认原告其它全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告要求被告支付的1000元催要借款的费用，被告对此予以否认，原告亦未向法庭提交证据，故本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭亚峰于本判决生效之日起十日内向石青清偿借款50000元及利息（按年利率9%自2019年3月21日起计算至实际还款之日）； 二、驳回石青其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由郭亚峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年五月十五日 书记员  李新杰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执871号之二申请执行人：张宇，女，1990年07月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市新区。被执行人：李阳光，男，1985年11月08出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：郭丽，女，1962年09月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行张宇与李阳光、郭丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款31000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月二十一日书记员 郑龙峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终714号上诉人（原审被告）：徐某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：段某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南德诚阳光劳务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：敖某，北京市中经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司。法定代表人：钱某，系该公司董事长。上诉人徐某因与被上诉人湖南德诚阳光劳务有限公司（以下简称德诚劳务公司）、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院(2019)民初字692号民事判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并不是涉案工程的实际施工人，而是承包人绪斌委托的现场管理人员。江都建设集团出具授权委托书，委托徐某用其个人银行卡直接支付与被上诉人德诚劳务公司的工程款，法律后果应由江都建设集团承担，原审法院认定徐某为实际施工人没有证据。至于徐某与德诚劳务公司签订对账单是作为现场管理人员进行对账形成的。2、案涉《建设施工工程劳务分包合同》是江都建设集团与德诚劳务公司签订的，依据合同相对性原则，不应该由合同当事人之外的第三人徐某承担责任。3、本案事实是案外人绪斌将江都建设集团的工程部分分包给了徐某，江都建设集团又基于管理成本让徐某对整体工程进行管理。但是江都建设集团允许徐某对于工程项目的施工、享受工程项目的分红的前提是江都建设集团要求整个工程的一部分必须给德诚劳务公司，由江都建设集团与德诚劳务公司单独签订分包协议，故上诉人对江都建设集团欠付德诚劳务公司的涉案部分工程款没有支付义务。4、委托徐某通过个人账户支付德诚公司款项的《法人授权委托书》是德诚公司的委托代理人陈晔提供，其本人认可该证据所要证明的事实。本案的《建筑施工工程劳务分包合同》是江都建设集团代理人张太松与德诚劳务公司代理人陈晔签订的，徐某与陈晔在此工程开工之前并不互相认识。德诚劳务公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。江苏江都集团辩称，1、徐某是实际施工人，有绪斌与徐某签订的《协议书》可以证明。另外，从绪斌向徐某支付工程款的汇款凭证上看，绪斌已将工程款超额向徐某支付，若按上诉人所称其仅仅是管理人员，绪斌不可能将工程款全部支付给徐某；2、对账单为徐某与德诚劳务公司形成的，应当对自行对账形成的后果承担相应责任；3、本案中江都建设集团承接涉案工程后将工程交由绪斌实际施工，绪斌又将工程交由上诉人徐某施工。根据法律规定江都建设集团仅在欠付工程款范围内承担责任，但目前我公司已经将工程款全额支付，不应在承担工程款支付责任。德诚劳务公司向一审法院起诉请求：1、判令江都建设集团、徐某向原告支付工程施工劳务款514000元及前述款从应付之日起至实际付清止逾期付款违约金并根据实际损失增加合同约定违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：德诚劳务公司与江都建设集团于2015年4月27日签订的《建筑施工工程劳务分包合同》，后江苏江都建设集团有限公司将该工程转包给案外人绪斌，绪斌又将该工程转包给本案被告徐某实际施工，德诚劳务公司完成了该工程的劳务分包工作，经结算，劳务费共计7040298元，徐某共付给原告6526298元（含保证金），下欠514000元未付。一审法院认为，江都建设集团与德诚劳务公司签订建筑施工劳务分包合同后，将案涉工程最终违法转包给被告徐某实际施工，徐某收取保证金并直接与德诚劳务公司结算劳务费，徐某为案涉工程实际施工人，应对欠付原告德诚劳务公司劳务费承担清偿责任；江都建设集团作为案涉工程发包方，将工程违法转包，存在过错，应就欠付原告德诚劳务公司劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告徐某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告劳务费514000元及利息（利息从起诉之日即2019年3月12日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告江苏江都建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10374元，由被告徐某、江苏江都建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。江都建设集团原审提供的绪斌与徐某签订的协议书，一审开庭时因徐某本人未到庭，代理人对协议书真实性不认可。二审审理过程中，徐某到庭并对该份证据的真实性予以认可。本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点为徐某是案涉工程的项目管理人还是实际施工人，应否对欠付德诚公司的劳务款承担给付义务。首先绪斌与徐某签订协议书，约定绪斌将江都建设集团中标工程分包给徐某施工，工程内容为鄂尔多斯煤炭深加工化工服务中心9#、10#、11#楼项目工程。由绪斌协调施工过程中与江都建设集团北京公司相关业务办理。徐某负责业主（中天合创）与总包（江都建设）签订的施工合同范围内的内容及该项目工程中进度、质量、安全、竣工验收、结算、竣工资料移交等事宜。江都建设集团和绪斌分别收取3%的管理费，其他费用徐某不予承担。该协议书可以证明徐某作为实际施工人承接了绪斌转包的江都建设集团的项目工程。其次，徐某与德诚劳务公司签订补充协议书,并经由个人账户向德诚劳务公司代理人陈晔付款、结算，可以共同证实徐某对涉案工程整体上进行有效的掌控，是涉案工程的实际施工人。最后，徐某否认其为德诚劳务公司承接项目的实际施工人，仅认可其是对德诚劳务公司项目以外的工程实际施工，但徐某与陈晔的结算表中对结算工程的范围明确为9#-11#楼工程，这与徐某与绪斌签订的分包合同中的范围一致，可以认定徐某对案涉工程的实际施工人，故对该上诉理由本院不予支持。本案中，虽然签订书面合同的双方为江都建设集团与德诚公司，但实际履行的双方为徐某与德诚公司，在徐某与绪斌补签的协议书中亦对此予以明确。且德诚公司作为合同一方当事人，在合同实际履行过程中与徐某进行接洽、账目往来以及结算，可以认定双方之间存在合同关系，德诚公司可以向实际履行合同的徐某主张权利，原审判决徐某作为实际施工人承担责任并无不当。江都建设集团作为建设工程的承包人，将合同项下的工程违法转包给没有资质的绪斌实际施工，绪斌又将该工程转包给徐某，江都建设集团对工程转包存在过错，原审法院判决其承担徐某欠付劳务款的连带责任并无不当。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10374元，由徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年五月十二日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15427号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初343号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人王某，男，1995年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省正安县，2019年10月21日因犯盗窃罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月22日刑满释放。2020年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：陈利涛，贵州首约律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人陈利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日10时许，被告人王某在本市南明区兴关路至高点网吧上厕所时，趁被害人阳某趴在电脑桌上睡觉，就将被害人放在桌上的一部ＯＰＰＯ手机盗走并300元的价格销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币2309元。 同日16时许，被告人王某在本市云岩区大西门飞鱼网吧被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2309元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了抓获经过、被告人王某的供述、被害人阳某的陈述、证人马某某、陈某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、手机照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录、视频监控截图、价格认定结论书、前科判决书、刑满释放证明、被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人陈利涛提出的辩护意见是被告人王某有坦白情节且认罪认罚，赃物已发还被害人，没有造成经济损失为由，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2020年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年五月二十一日 书记员  樊慕琪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9727号 申请执行人：湖南信诺颜料科技有限公司，地址湖南省湘潭县吴家巷工业园丹凤南路**，统一社会信用代码9143030074837626X8。 法定代表人：汤上，该公司董事长。 被执行人：中山市樱科电器五金有限公司，住广东省中山市黄圃镇横档村龙九顷，统一社会信用代码91442000698133824B。 申请执行人湖南信诺颜料科技有限公司与被执行人中山市樱科电器五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5959号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人中山市樱科电器五金有限公司须向申请执行人支付货款854783元，且被执行人须负担案件受理费12280元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘锦全采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈嘉洛
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1363号 原告：会理县盛达矿业有限公司。住所地：会理县通安镇中武山村。 法定代表人：吴应海，该公司执行董事。 被告：会理县亿明矿业有限责任公司。住所地：会理县滨河路****。 法定代表人：莫天德，该公司经理。 第三人：四川英铂勘探有限公司。住。住所地：成都市人民北路一段**/div> 法定代表人：刘宇航，该公司董事长。 原告会理县盛达矿业有限公司与被告会理县亿明矿业有限责任公司、第三人四川英铂勘探有限公司探矿权转让合同纠纷一案，适用简易程序审理。现因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  甘晓岚 审判员  张 宇 审判员  黄正江 二〇二〇年五月十五日 书记员  程 雨
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终306号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜艳荣，女，1979年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人姜艳荣劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4134号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共39628元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 姜艳荣辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令姜艳荣向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失39628元；2.本案诉讼费由姜艳荣承担。 一审法院认定事实：姜艳荣系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，姜艳荣等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，姜艳荣等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向姜艳荣足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午和7月2日，姜艳荣等部分员工分别到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，姜艳荣以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。姜艳荣从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，姜艳荣向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了姜艳荣的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求姜艳荣赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张姜艳荣怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张姜艳荣从2019年5月至双方解除劳动合同期间，姜艳荣存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，姜艳荣等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排姜艳荣上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间姜艳荣存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇二〇年五月十五日 书记员 李诗璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9801号之一 申请执行人：中山市古镇盛阳五金厂,住所地中山市古镇镇。 法定代表人：李月欢。 委托代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。 被执行人：曾丹丹，女,1986年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市。 被执行人：唐汇英，女,1986年1月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于申请执行人中山市古镇盛阳五金厂与被执行人曾丹丹、唐汇英买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月02日立案执行，被执行人需向申请执行人支付287343元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人曾丹丹名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K33）车辆，查封日期2020年4月23日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9801号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴荣健
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡超玲，女，1982年4月8日出生，汉族，原住江西省上饶市鄱阳县，现住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：魏小平，男，1980年4月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，系胡超玲丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市第一人民医院，住所地：江西省九江市浔阳区塔岭南路**。法定代表人：熊功友，该院院长。再审申请人胡超玲因与被申请人九江市第一人民医院（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案,不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡超玲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，改判被申请人支付申请人因人身伤害造成的损失共计人民币633945.74元。主要理由如下。（一）关于双方于2016年10月18日封存的病历。双方于2016年10月18日封存了病历资料，该封存件上有审诉人的代理人魏小平签名并捺了手印，还写明“末让我核对复印件的资料进行封存”字样。而被申请人提交一审法院的所谓“2016年10月18日的病历封存件”上无魏小平签名，也无证据证明该封存件上指纹是魏小平指纹及该封存件上文字系魏小平所写，被申请人撤回鉴定审请，应对案件争议的事实承担举证不能的法律后果，推定被申请人存在过错。原判认定双方未完成病历封存、公证，双方均有过错，属适用法律错误。（二）关于被申请人提交的46页病历资料中24页不真实的病历资料。该24页病历资料存在多处不完整、不正确、不真实、不规范的记载内容，但一二审法院未依法对此进行审查，进而作出错误的认定。（三）关于举证责任。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。既然二审判决明确此举证责任在被申请人，而“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错”都需要由相关的专业机构、专业人员进行评估，一审审理期间，被申请人没有审请鉴定，也就是说被申请人放弃了此举证权利，依《民事诉讼证据若干规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审判决认为被申请人提交了病历资料即完成了此举证责任，无法律依据。本院经审查认为，本案争议焦点是应否推定被申请人市一医院存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错；(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。再审申请人认为，2016年10月18日双方封存病历后，市一医院隐匿了有魏小平签名、手印及写有“未让我核对复印件的资料进行封存”字样的封存件，属于上述规定第（二）项情形；市一医院提交的46页病历资料中有24页不真实的病历资料，属于上述规定第（三）项情形。经查，根据双方当事人在原审的陈述，2016年10月18日当事人双方在封存病历过程中产生意见分歧，封存病历实际并未完成，后市一医院向法院和鉴定机构提交该份未形成一致封存意见的病历，再审申请人对病历真实性不认可，但不能据此认定市一医院隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。再审申请人对24页病历记载的部分内容提出质疑，认为该24页病历属伪造病历资料。经查，一审中，市一医院对再审申请人提出的质疑均作出了书面解释，解释不违背情理，再审申请人提出的质疑不足以认定市一医院存在伪造病历资料行为。关于本案的举证责任问题，二审判决认为，市一医院提供了病历资料证明其不存在医疗过错，并同意由鉴定机构作出鉴定，二审判决认定市一医院已履行举证责任并无不当。一审法院基于双方未能共同完成病历封存且再审申请人对提交鉴定的病历资料真实性不认可，致使本案未能收集到专业鉴定意见的情况，判决市一医院补偿再审申请人经济损失3万元亦无不当。综上，胡超玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡超玲的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  刘晓雯二〇二〇年五月十五日书记员  刘 晗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保36号申请人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地南关区人民大街**。法定代表人：任某,系该行行长。委托代理人：沈某，吉林享和律师事务所律师。委托代理人：梁某，吉林享和律师事务所律师。被申请人：初某，男，满族，1973年3月12日出生，住长春市宽城区。申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人初某名下的银行账户存款人民币413852.17元或其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行以其名下的银行账户存款提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人初某名下的银行存款人民币413852.17元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  袁长武审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇二〇年五月九日书记员  苗瀚文
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复226号 复议申请人（异议人、利害关系人）：薄增耀，男，汉族，1981年3月17日出生，现住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人：陈进忠，男，汉族，1961年6月11日出生，现住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：王跃进，男，汉族，1958年10月14日出生，现住河北省邯郸市邯山区。 复议申请人薄增耀不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）作出的（2020）冀04执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 邯郸中院在执行陈进忠与王跃进民间借贷纠纷一案中，利害关系人薄增耀对邯郸中院于2019年8月22日做出的（2018）冀04执恢261号公告不服，认为侵害其合法权益，向邯郸中院提出书面异议。邯郸中院于2020年3月10日作出（2020）冀04执异11号执行裁定书，裁定驳回薄增耀的异议申请。薄增耀不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 邯郸中院查明，陈进忠诉王跃进民间借贷纠纷一案，邯郸中院于2015年3月16日作出（2015）邯市民保字第8号诉前保全民事裁定书，裁定:“一、查封被申请人王跃进位于邯郸市邯山区项下房产……”。2015年8月4日，该院作出（2015）邯市民一初字第00027号民事判决书，判决:“一、王跃进自本判决生效之日起10日内偿还陈进忠借款本金9790222.22元及利息……”因王跃进未履行判决义务，该案进入执行程序，立（2015）邯市执字第00320号执行案件。2018年5月18日，该院作出（2015）邯市执字第320-5号执行裁定，将被执行人王跃进名下位于邯郸市邯山区0元交付申请执行人陈进忠抵偿法律文书确定的债务；并向有关房产登记部门办理产权过户登记手续。2019年8月22日作出（2018）冀04执恢261号《公告》，“责令占有使用此标的物者于2019年9月21日前搬出，逾期本院将依法强制执行”。薄增耀不服该《公告》，向邯郸中院提出异议。 另查明，2014年3月13日，王跃进作为甲方，薄增耀作为乙方，签订了《房屋租赁协议书》，其主要内容:鉴于1.2014年1月10日，乙方向甲方出借款项1千万元整，出借款项于2014年1月25日到期，甲方现已无力偿还。2.甲方现有房产一套位于邯郸市邯山区。基于以上事实，双方达成如下协议：甲方房产位于邯郸市邯山区，面积约为178平方米。甲、乙双方同意用上述房屋的使用权抵顶乙方债权，即甲方以房屋有偿租赁给乙方使用或由乙方对外转租收取租赁费的形式，折抵甲方所借乙方借款本息。本协议的签订，不影响甲方剩余部分借款本息的偿还。房屋租赁期限为20年，如租赁期限届满后。甲方仍未偿还清乙方借款本息，租赁期限再次顺延20年。房屋租赁费及支付为每年2万元，不含水、电、暖、物业费。租赁期限内的租赁费在本协议书签订时，甲方一次性折抵所欠乙方债权40万元。房屋水、电、暖、物业费由乙方负责支付等。 邯郸中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”2014年3月13日，王跃进与薄增耀签订的《房屋租赁协议书》，实际上是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的债权债务合同关系，该房屋租赁协议不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，因此，该《房屋租赁协议书》实质为债权债务合同关系，而非房屋租赁合同关系，其与上述法律规定“签订合法有效的书面租赁合同”相悖。且涉案的房屋所有权已被陈进忠通过网络司法拍卖的方式取得，即陈进忠对邯郸市邯山区陵园路891号2号楼C-502号房产已依法取得占有、使用、收益、处分的物权权利。综上，邯郸中院于2019年8月22日作出的(2018)冀04执恢261号《公告》是法律赋予人民法院案件执行过程中的履职行为，具有强制性。薄增耀所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回薄增耀的异议申请。 薄增耀向本院申请复议称：请求撤销邯郸中院（2020）冀04执异11号执行裁定，停止对（2018）冀04执恢261号《公告》中要求复议申请人搬出邯郸市邯山区陵园路891号2号楼Ｃ-502号房产的执行。事实和理由：一、复议申请人与王跃进之间是房屋租赁合同关系。2014年3月13日，复议申请人与王跃进签订了《房屋租赁协议书》，约定复议申请人承租王跃进名下位于邯郸市邯山区房屋，租赁期限为20年，租赁费为每年2万元。因王跃进尚欠复议申请人款项未能偿还，经双方协商一致，租赁费的支付形式为王跃进一次性折抵所欠复议申请人的40万元债务。签订租赁协议时，王跃进将上述房屋交付给了复议申请人，复议申请人一直居住至今。二、复议申请人作为承租人，自2014年3月13日起至今占有、使用涉案房屋。复议申请人于2014年3月13日通过租赁形式合法占有了涉案房屋，并取得使用权，远在邯郸中院查封并执行涉案房屋之前。根据买卖不破租赁的基本原则，房屋所有权变动并不影响租赁协议的效力，复议申请人作为承租人，在房屋所有权发生变动后，有权在租赁期内合法使用房屋，不受任何干涉。三、（2020）冀04执异11号执行裁定书，适用法律错误。复议申请人基于租赁权向邯郸中院提出执行异议，因涉案房屋处在租赁期，请求停止对涉案房屋的执行。可见，复议申请人系基于实体权利，既对执行标的提出排出执行异议也对执行行为违法提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定:“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”而且，邯郸中院经审查否定了复议申请人租赁权的成立，也是对实体权利进行的审查，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。但是邯郸中院却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，属适用法律错误，请贵院依法予以纠正。 本院查明的事实与邯郸中院查明事实一致。 本院认为，复议申请人薄增耀与被执行人王跃进签订的《房屋租赁协议》虽然在时间上显示为法院查封之前签订，但是双方是以房屋使用权来抵顶原有之债。对于该事实复议申请人薄增耀并不持异议。故一审法院认为复议申请人薄增耀与被执行人王跃进之间的《房屋租赁协议》实质为债权债务关系，而非真实的房屋租赁法律关系，因此复议申请人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的情形，驳回其异议申请，并无不当。邯郸中院作出的《公告》责令复议申请人搬出涉案房屋，复议申请人薄增耀不服提出异议，是对执行行为提出的异议，故邯郸中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，适用法律亦无不妥。 综上，复议申请人薄增耀的复议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回薄增耀的复议申请，维持河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 解占林 审 判 员 李明杰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘奂军 书 记 员 张晓通
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15600号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15611号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵