江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终514号上诉人（原审被告）：蔡报其，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西九江市濂溪区。上诉人（原审被告）：杨艳林，男，1981年9月2日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被上诉人（原审原告）：庐山区建发钢管扣件租赁部，住所地：濂溪区莲花镇妙智社区万众新型建材厂内，注册号：360402600172363。经营者：梁柱，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莹尹，女，1979年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，（系梁柱妻子）。原审被告：胡浔伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住九江市柴桑区。上诉人蔡报其、杨艳林诉被上诉人庐山区建发钢管扣件租赁部（以下简称建发钢管租赁部）、原审被告胡浔伟建筑设备租赁合同纠纷一案，因上诉人不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人蔡报其、杨艳林，被上诉人的经营者梁柱及其委托诉讼代理人陶泰勤、许莹尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡报其、杨艳林的上诉请求：1、撤销九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2299号民事判决，改判照市场价折算租赁物价格并改判上诉人不承担124172.57元租金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人钢管及配件租赁纠纷一案，上诉人认为一审未能完全查明本案事实，致使判决错误。1、上诉人与被上诉人约定在上诉人支付保证金30万元以后，被上诉人应足量的及时提供租赁钢管，但是在上诉人交付29万元保证金后，被上诉人仅仅提供二十万元价值的钢管，致使上诉人无法满足施工方的需求，被解除合同。为此，施工方与上诉人、被上诉人达成调解协议，三方一致同意上诉人提供的钢管及配件作价30万元，由施工方退还上诉人，被上诉人对上诉人不收取租金和违约金。这点上诉人将提交施工方证明作为新的证据证明，请求二审法院依法改判上诉人不承担租金。2、根据三方的调解协议，被上诉人提供给上诉人的钢管、配件和上诉人自身提供的钢管、配件共作价30万元，由此可见，被上诉人也认可其提供的钢管及配件价值不足30万元，因此不能按照和原合同约定的补偿价格折算租赁物价格。在不能返还租赁物时，应当按照调解协议约定的价格或是执行时的市场价格折价返还。3、上诉人交付了29万元的押金，租赁公司梁柱未按合作方式交付足够的钢管扣件货源，导致上诉人在都昌县工地违约，造成30万元违约金，此违约金应当由租赁公司梁柱先违约造成的，应当由梁柱负全责。本案中的钢管租金不予补偿，因由都昌工地领导及梁柱、蔡报其、杨艳林及胡浔伟几方共同商讨后不支付租金与违约金。此外，本案中租赁公司钢管扣件与实际钢管合同有异议，实际梁柱所发货工地钢管扣件及合同250米每吨应为330米-360米每吨。综上，请求法院依法改判。被上诉人建发钢管租赁部答辩称，一、上诉人工程违约与被上诉人提供钢管租赁没有任何关联，根据双方的租赁合同，没有约定租赁的数量，且双方特别约定能提供多少提供多少，钢管租赁的数量是根据工程进度逐渐增多，在合同签订后，被上诉人已提供了28162米钢管、5260套扣件、1060个套头、322个底托，货款价值51万元，但上诉人租赁钢管后迟迟不支付租金，按照合同约定，超过一个月未支付租金被上诉人有权终止合同，不再供货。故上诉人认为被上诉人没有足额供货导致其工程不能完工，理由不成立。二、其认为不支付租金的理由不成立，上诉人工程不能按期完成，导致甲方终止其合同与被上诉人无关，其损失不能转嫁给被上诉人，要求被上诉人承担一年多的租金损失。在上诉人与工程发包方协商解决终止合同事项时，被上诉人要求拖回自己的钢管和扣件，但遭到了发包方的阻止，由上诉人与发包方协商将被上诉人的租赁货品作价30万元抵给发包方，在协议中，其双方明确说明了上诉人应按照发货方的数量退还租赁物给被上诉人，双方的权益以上诉人和被上诉人的协议为准，根据上诉人与被上诉人之间的协议书约定，上诉人租赁钢管按发货单还给梁柱，不计租金违约金。故双方之间并没有免除上诉人租金的约定，只是根据租赁合同按日加收0.3%的违约金予以免除，故其主张免除租金不能成立。三、钢管的返还：被上诉人并没要求上诉人按250米/吨价格计算折价给被上诉人，上诉人可以购买钢管归还给被上诉人。建发钢管租赁部向一审法院起诉请求：1、请求判决被告蔡报其、杨艳林支付原告建筑器材租金124172.57元，判决被告蔡报其、杨艳林赔偿原告钢管等建材款267539元，被告胡浔伟在都昌返还工程款30万元限额内承担担保责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院查明，2018年9月29日，被告蔡报其、杨艳林与原告庐山区建发钢管扣件租赁部签订了一份《九江建发钢管扣件套筒等建筑器材租赁合同》，该合同约定了出租方为原告庐山区建发钢管扣件租赁部，承租方为被告蔡报其、杨艳林，该租赁物使用工程名称为都昌湖滨小学工程。该合同还约定一、被告蔡报其、杨艳林租用原告钢管、扣件、套筒等建筑器材，实际数量及时间以发、收货单据为准。租赁期间自2018年9月30日起至2019年3月30日止。二、被告蔡报其、杨艳林提货前必须向原告交付押金，并由原告开具押金收据，被告蔡报其、杨艳林不得以押金抵付租金，待租用钢管扣件等器材全部送回并且租金全部清结时再返还押金。三、钢管扣件套筒收取的租金为，钢管租金为0.012元/壹米/壹日，扣件租金为0.01元/壹套/壹日，套筒租金为0.01元/壹只/壹日，顶托租金为0.4元/壹只/壹日。四、被告蔡报其、杨艳林损坏、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管4200元/吨、扣件5元/套、套筒4元/只、螺帽螺杆1元/套。五、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金。租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭据。被告蔡报其、杨艳林应于次月5号前支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的0.3%加收违约金至租金缴清之日止。如被告蔡报其、杨艳林逾期30天不付租金，原告有权收回钢管扣件套筒租赁物。六、钢管每250米为一吨，被告蔡报其、杨艳林三个月不付齐租金，原告有权终止合同。该租赁合同同时备注：此工地需付押金叁拾万，已付24万（贰拾肆万），剩余陆万元在都昌湖滨学校结工程款时按比例付清。从2018年10月2日至2018年10月10日，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁给被告蔡报其、杨艳林使用，被告蔡报其、杨艳林一直未付租金。2019年7月19日，原告庐山区建发钢管扣件租赁部经营者梁柱与被告蔡报其、杨艳林签订一份协议书，被告胡浔伟作为担保人在该协议上签字，该协议书约定：一、经四方协议，都昌湖滨小学工地钢管扣件被告蔡报其、杨艳林在梁柱租赁钢管按发货单还给梁柱，不计租金违约金，其中押金24万抵钢管购买费用，如有剩余部分材料，被告胡浔伟担保还给梁柱。二、该协议一式四份望共同遵守，如有违约各负其违约责任。三、被告胡浔伟只担保他们钢管扣件一项责任，前提在江总拟好资金到达被告胡浔伟的账上为定，再有其中被告蔡报其、杨艳林分配的账上扣除，事情完成后双方的协议全部撤销，其他责任概不由被告胡浔伟承担。该协议书注明：被告蔡报其、杨艳林在都昌湖滨小学工地钢管扣件按梁柱租赁钢管发货单为准。2019年7月19日，原告庐山区建发钢管扣件租赁部经营者梁柱与被告蔡报其、杨艳林、胡浔伟，还有湖南六建湖滨项目部的工作人员签订了一份违约调解协议书，该协议书约定：一、经双方协商达成共识被告蔡报其、杨艳林、胡浔伟运至工地现场钢管30250米钢管、扣件及所有零星材料，由湖滨学校建设项目部全款一次性收购合计300000元（大写：叁拾万元整，含所有人工工资及零星材料费）。二、付款方式：经被告蔡报其、杨艳林、胡浔伟及原告庐山区建发钢管扣件租赁部经营者梁柱友好协商，同意将此资金转至被告胡浔伟账号，由被告胡浔伟负责归还租赁站钢管及扣件与湖南六建湖滨项目部无关。三、本协议签订后，被告蔡报其、杨艳林、胡浔伟所有在都昌县湖滨学校建设项目中的钢管脚手架工程全部结清，不再有异议。现因被告蔡报其、杨艳林未归还原告租赁物及支付租金，故原告诉至法院。另查明，都昌县湖滨小学项目部已按照违约调解协议书的内容将30万元款项支付给了被告胡浔伟。原告庐山区建发钢管扣件租赁部经营者梁柱与许莹尹系夫妻关系。一审法院认为，第一，被告蔡报其、杨艳林是否应付租金。从租赁合同可以看出，原告与被告蔡报其、杨艳林约定了押金、租金、租金违约金及损坏、丢失租赁物的赔偿标准，就本案而言，被告蔡报其、杨艳林支付了押金24万元，从2018年10月2日开始使用原告提供的租赁物，但至目前为止却从未支付过租金，原告亦未表示被告蔡报其、杨艳林可以不付租金，且在原告提交的两份协议书中只写明了不计租金违约金，并未涉及租金问题。被告蔡报其、杨艳林亦未提交相关证据证明原告已经同意免除被告蔡报其、杨艳林的租金，故本院对原告要求被告蔡报其、杨艳林支付租金的主张予以支持。第二，租金的具体数额。根据租赁合同约定的租金标准，按照原告提供的四张发货单时间、数量，原告要求租金计算到2019年7月29日，其要求不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止至2019年7月29日，租金总额为124172.57元。故原告要求被告蔡报其、杨艳林支付租金124172.57元的主张，本院予以支持。第三，被告应返还的租赁物种类、数量或未返还租赁物而应赔偿给原告租赁物的价值。根据举证、质证及相关证据，本院认为被告蔡报其、杨艳林应向原告返还租赁钢管28162.8米、扣件5260套、套筒1060个，顶托322个。原告主张顶托12元/只，因《九江建发钢管扣件套筒等建筑器材租赁合同》中未写明顶托的赔偿标准，且原告未向本院提交其市场价格表，故本院无法计算其价值。原告主张钢管的价格为4200元/吨（每250米钢管为一吨）、扣件5元/套、套筒4元/只计算，对此本院予以支持。综上，判决：一、限被告蔡报其、杨艳林于本判决生效后十日内向原告庐山区建发钢管扣件租赁部返还租赁钢管28162.8米、扣件5260套、套筒1060个，顶托322个，若被告蔡报其、杨艳林逾期未返还租赁物，则按钢管4200元/吨（每250米钢管为一吨）、扣件5元/套、套筒4元/只，顶托按执行时市场价格折算，原告庐山区建发钢管扣件租赁部已收的押金24万元可以抵扣钢管价值。二、限被告蔡报其、杨艳林于本判决生效后十日内支付原告庐山区建发钢管扣件租赁部租金124172.57元。（前款规定的剩余押金可以抵扣）。三、被告胡浔伟对上述欠款在30万元内承担连带清偿责任。四、驳回原告庐山区建发钢管扣件租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告蔡报其、杨艳林共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人不收取租金和违约金的主张，证据不足，不予采信。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，《九江建发钢管扣件套筒等建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同真实有效。合同中约定“实际数量及时间以发、收货单据为准”，即未对租赁钢管的数量作明确约定。蔡报其、杨艳林上诉主张被上诉人未按照合同约定交付足量的钢管，与合同约定不符。蔡报其、杨艳林上诉主张三方2019年7月19日达成的调解协议书注明“不计租金违约金”是指上诉人对被上诉人不用支付租金和违约金，但被上诉人称协议书只是约定不计租金违约金，并未明确表示放弃租金，且上诉人也并未提交充分的证据证明其主张。双方签订合同后实际履行了合同，尔后签订的协议书并未对租赁物折算赔偿方式重新约定，双方仍应按照《九江建发钢管扣件套筒等建筑器材租赁合同》约定的方式履行折算赔偿义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3122元，由蔡报其、杨艳林负担。本判决为终审判决。审判长  蒋凤英审判员  李 庐审判员  郑敏红二〇二〇年五月十二日法官助理王鑫书记员杨雨泉