广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9419号 原告：谢丽青，女，1989年10月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层办公。统一社会信用代码：91450103340282892C。 负责人：陈忠。 委托诉讼代理人：欧婷，女，住广西环江毛南族自治县，系该公司员工。 原告谢丽青与被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢丽青的委托诉讼代理人王秀锦、被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司的委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机动车维修费16200元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，原告的丈夫陈祖文下班回家驾驶宝马牌汽车17时许停在居住在南宁市后面附件道路，第二天5月18日11时许开车出去回来发现车在昨晚已经被剐蹭，找不到肇事车辆，也不再监控范围，之后打电话报保险，被告的理赔人员来到现场进行了查勘，也拍照作为公司的理赔手续之用，但在后续的理赔过程中，被告以报案时间不是第一时间为由拒绝进行维修，也拒绝赔偿修车费用，故原告只能自行维修，费用为16200元，根据原、被告签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单》，原告购买的机动车损失保险金额为250000元，被告应该在此限额内承担机动车受损的全部维修费用16200元，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法审理。 被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司辩称，本案所涉交通事故现场是原告虚假摆拍的现场，根据相关商业险条款，被告不应承担本次保险费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢丽青系车牌号为桂Ａ×××××宝马牌（车架号ＬＢＶ8Ｗ310ＸＫＭＮ10480）小汽车的所有权人．2018年11月7日，原告向被告购买了机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，投保车辆为车架号为ＬＢＶ8Ｗ310ＸＫＭＮ10480的暂未上牌的宝马ＢＭＷ7200ＳＬ小汽车，保险期间自2018年11月8日00时00分00秒起至2019年11月7日23时59分59秒止，投保险种包括机动车损失保险，保险金额250000元。被告为此作出“机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险保险单”一份。投保人签名处打印有原告的签名。 2019年5月18日14时00分许，原告的丈夫陈祖文向南宁市公安局交通警察支队八大队报警称，桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市高新区骋望剑桥郡后门路边被不明车辆刮碰；陈祖文陈述其于2019年5月17日17时许，驾驶桂Ａ×××××号小轿车行驶至事故地点停放，于2019年5月18日11时许驾车外出，并于当日14时许，在上述事故地点报保险并报警。2019年6月19日，南宁市公安局交通警察支队八大队出具《事故证明》一份，载明因事故地点无视频监控，事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，出具事故证明，载明该事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，送达当事人。 2019年5月18日14时01分，陈祖文还向被告报案称桂Ａ×××××车辆受损。2019年5月19日，被告委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司代查勘，该公司作出案件结论为：“案件属于陈祖文故意摆放事故现场的案件，建议拒赔。” 2019年5月21日，被告派工作人员对陈祖文进行调查询问，“”机动车辆保险调查笔录”载明，陈祖文陈述其于5月17日下午5点左右将涉案车辆停放在骋望剑桥郡路边即事故地点，之后直至18日下午1点左右发现车辆被刮伤并报警，都没有使用过涉案车辆，也没有发现车辆受损。 被告还向南宁市公安局长岗派出所申请协助核查事故详情，南宁市公安局长岗派出所于2019年5月30日向被告出具《调查说明》，载明：“车辆于报案事故前已经受损，该案件存在摆放现场行为，属于贵司保险条款责任免除范围”。此后，同日，被告向原告出具“机动车辆保险拒赔通知书”一份，认为经被告公司调查桂Ａ×××××号车辆在本次报案前已经受损，存在伪造现场虚假报案情形，不属于商业保险责任，对本案损失被告公司商业险部分不负赔偿责任。 原告提交的涉案车辆受损照片显示主驾驶座前方保险杠连接前大灯处有刮伤痕迹，且该前大灯破损。原告还提交了南宁宝远汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票证明原告支出车辆维修费16200元。 案件审理过程中，本院依被告申请向南宁市公安局长岗派出所调取其出具《调查说明》所依据的证据材料，南宁市公安局长岗派出所提供的道路监控抓拍照片显示，桂Ａ×××××号车辆由一名男性驾驶员在2019年5月18日11时45分至2019年5月18日12时21分在道路上行驶，车辆主驾驶室前方保险杠处受损痕迹清晰可见。 另查明，《太平洋财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人……”。 还查明，涉案事故发生时，原告尚未在居住小区购买或租用固定车位，原告主张其未购买车位时，一般将车辆停放在剑桥郡后门附近道路。 本院认为，原告向被告投保的机动车商业保险系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原告与被告之间形成合法有效的财产保险合同关系。原告主张的车身不明划痕损失发生在保险期限内，被告应当按照合同约定赔偿车辆损失，原告请求赔偿的维修费16200元有机动车维修公司开具的发票予以佐证，且金额在机动车损失险的责任限额内，被告应予全额赔偿。至于驾驶员未立即报案、报警而驾车外出的行为是否属于保险条款约定的故意伪造现场的问题，首先，根据原告陈述，车辆驾驶员于2019年5月17日17时许将车辆停放至居住小区后门道路旁边，2019年5月18日11时许驾车外出，监控拍摄到车辆有损坏痕迹，2019年5月18日14时许，驾驶员向被告报案索赔，驾驶员未在第一时间报案的处置虽有不当，但现有证据无法证明车辆受损至驾驶员报案的时间已超出保险合同约定的48小时内。其次，驾驶员因车身划痕向保险公司报案同时还向交警部门报警，由交警部门介入调查及调取监控核实事故经过，驾驶员采取的一系列行为，亦可证明驾驶员并无伪造现场的主观故意，其虽在报案、报警过程中曾更正过己方的陈述，但其陈述并未导致交警部门对事故作出错误认定，不应作为被告拒赔的理由。再者，长岗派出所调取的道路监控抓拍照片的拍摄载体明确具体，图片内容清晰，车辆外部特征明显，本院予以采信，但该派出所在调查说明上书写的“该案件存在摆放现场行为，属于贵司保险条款责任免除范围”等内容，属于派出所超越职责范围作出的说明，不应作为本案的定案依据，故本院不予采纳该份证据。最后，机动车综合商业保险条款的制定是为防止本不符合理赔条件的被保险人，通过伪造事故现场达到理赔条件，随后向保险人索赔从而获利的情形，在现有证据难以证明驾驶员有伪造事故现场之嫌时，对于该免责条款应当作出有利于被保险人的解释。综上，被告应在机动车损失险的责任限额内向原告赔偿桂Ａ×××××号宝马牌小汽车的车辆维修费16200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平保险有限公司南宁中心支公司在机动车损失险的责任限额内向原告谢丽青赔偿桂Ａ×××××号宝马牌小汽车的车辆维修费16200元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费205元（原告谢丽青已预交），由被告太平保险有限公司南宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  江碧蓝 书 记 员  张宏宇