重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15626号原告：高玲，女，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆万友百盛广场有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路****，统一社会信用代码9150010877847221XJ。负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李睿，国浩律师（重庆）律师事务所律师。原告高玲诉被告重庆万友百盛广场有限公司南坪分公司（以下简称百盛南坪分公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。高玲，百盛南坪分公司的委托诉讼代理人李睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玲向本院提出的诉讼请求为：1.百盛南坪分公司支付2017年3月至2019年3月期间（每月按照500元计算，计算24个月）同工同酬工资差额12000元；2.百盛南坪分公司支付高玲两年内加班工资差额1000元；3.百盛南坪分公司支付赔偿金37700元；4.本案律师费由百盛南坪分公司支付；5.撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南岸仲裁委）作出的仲裁裁决书。事实和理由：2013年1月2日，高玲入职百盛南坪分公司，担任收银员一职。2018年1月2日，原被告双方签订无固定期限劳动合同，合同并未约定劳动报酬和加班费计算基数，但高玲在被解除劳动关系前十二个月的平均工资为2465.15元。从2014年起，高玲即发现其与其他同类职工的基本工资相差700到800元。根据劳动法的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。此后。高玲多次与百盛南坪分公司相关负责人协调要求增加基本工资，但均未果。2019年3月31日，百盛南坪分公司与高玲终止了劳动合同关系。2019年4月2日，高玲向南岸仲裁委基于本案事宜申请仲裁。2019年6月13日，南岸仲裁委作出南岸劳仲案字〔2019〕第396号仲裁裁决书，驳回了高玲的请求事项。因不服前述仲裁裁决书，故高玲诉至本院。百盛南坪分公司辩称：1.其系根据劳动合同法相关规定，依法终止和高玲之间的劳动合同关系，而非单方解除与高玲之间的劳动合同关系。虽然在劳动合同终止的情况下，相关法律并没有明确应当依法提前30日通知劳动者。但百盛南坪分公司依然在30日之前，通过书面形式向公司全体员工召开了职工代表大会及工会代表大会，因此高玲主张的违法解除劳动合同的事实不能成立。2.百盛南坪分公司认为同工同酬并不代表相同部门相同岗位的劳动者之间的工资必须一模一样，因此高玲主张的支付2017年3月至2019年3月同工同酬差额没有相应依据。3.原被告之间签订的无固定期限合同，已经明确高玲的加班工资计算基数，应按照重庆市最低工资标准计算，百盛南坪分公司认为该约定不违反相关法律法规的强制性规定，根据有约定同约定的原则，高玲即使有加班的事实，也只能按照重庆市最低工资标准作为计算加班工资的基数。4.高玲诉请由百盛南坪分公司承担律师费用的诉讼请求，没有法律依据。高玲举证如下：1.劳动合同一份，证明原被告之间的劳动合同关系，合同并未约定工资标准，只是约定加班工资以重庆市最低工资标准计算；2.薪资管理办法（复印件），证明高玲的职位、工资及工资的发放标准。3.陈先友的工资条及劳动合同（复印件），证明高玲和陈先友的工资相差300-400元左右，陈先友也是收银员。4.月收入统计（复印件有公司印章），证明虽然上面写明高玲的工资是1700元，高玲的实际工资为1300多。5.收银员的排班表（复印件），证明高玲在2019年2、3月份期间存在加班情况，有加班工资。6.收银员入职时间表（复印件），证明高玲的入职时间是2013年1月2日。7.经济处罚单，证明高玲在工作期间因工作失误被百盛南坪分公司处罚10元，在工资中不应扣除。8.离职前12个月收入统计表（复印件但有公司印章）、中国农业银行交易明细，证明高玲没有离职前12个月月收入是2465.15元，但实际只有1300多元。9.终止劳动合同书，证明2019年3月31日，原被告双方终止了劳动合同。10.百盛南坪分公司基本情况，证明百盛南坪分公司仍在营业。11.2018年10月份的收银小票，证明高玲在2018年10月1日、2018年10月3日及2019年1月1日的加班情况。百盛南坪分公司质证意见：证据1的真实性、合法性和关联性无异议；证据2的真实性不予认可，该证据为复印件且没有被告的鲜章。证据3的真实性不予认可，该证据为复印件且没有被告盖章。证据4的真实性不予认可，该证据为复印件，即使是真实的，但显示的是2016年的工资情况，与本案无关。证据5的照片并非原始数据，真实性不予认可。证据6的真实性不予认可。证据7中的处罚单没有百盛南坪分公司盖章，真实性不予认可，收据有专用章，需庭后核实。证据8的真实性予以认可。证据9的真实性、合法性和关联性予以认可。证据10达不到高玲的证明目的。证据11中收银小票无法证明是百盛南坪分公司的收银小票，也不能证明系高玲工作期间开具的小票；2019年1月1日的小票真实性不认可，该证据为打印件，没有百盛南坪分公司的盖章，同时证据没有合法来源。百盛南坪分公司举证如下：1.外商投资企业基本情况，证明重庆万友百盛广场有限公司为外国法人独资有限责任公司。2.出资者（股东）情况，证明重庆万友百盛广场有限公司的股东为金狮百盛供应有限公司。3.股东决定，证明2019年3月31日，金狮公司决定百盛南坪分公司于2019年3月31日停止经营活动。4.百盛员工告知书及签收表，证明2019年2月18日，百盛南坪分公司告知全体员工终止经营、提前解散、人员安置等事宜。5.关于召开工会代表大会的通知，证明2019年2月20日，百盛南坪分公司就终止经营、提前解散、人员安置等事宜召开工会代表大会。6.关于召开职工代表大会的通知及会议签到表，证明2019年2月21日，百盛南坪分公司就终止经营、提前解散、人员安置等事宜召开职工代表大会。7.高玲与百盛南坪分公司签订的劳动合同，证明高玲的加班工资以重庆市最低工资标准作为计算基数。8.收银部练仕敏与百盛南坪分公司签订的劳动合同，证明练仕敏的加班工资以重庆市最低工资标准作为计算基数。9.收银部聂定琼与百盛南坪分公司签订的劳动合同，证明聂定琼的加班工资以重庆市最低工资标准作为计算基数。高玲质证意见：证据1、2、7无异议。不予认可证据3股东的印章。证据4员工告知书没见过，签到表上的签字是高玲本人所签。证据5、6、8、9不予认可。经审理查明：高玲于2013年1月2日到百盛南坪分公司处从事收银员工作。百盛南坪分公司的人力资源手册第4.4.1条规定，一线收银员的工资参照营业员的平均工资水平发放，其中营业员的基本工资核定标准可参照当地政府规定的最低工资水平或同行业的水平。高玲举示的加盖有“百盛南坪分公司”印章的收银部高玲月均收入统计表（复印件）显示高玲自2016年5月至2017年4月期间的工资为1700元、餐费182元，同时还附有加班费、月奖等。在此期间，高玲每月应扣除的社会保险分别为567.52元、471.52元及499.03元。2018年1月2日，高玲与百盛南坪分公司签订无固定期限劳动合同。2019年3月31日，百盛南坪分公司以劳动合同法第四十四条第五款、第四十六条规定，与高玲解除劳动关系，解除劳动关系前十二个月平均工资为2465.15元百盛南坪分公司属重庆万友百盛广场有限公司的分公司，重庆万友百盛广场有限公司系外国法人独资的有限责任公司，出资人为金狮百盛供应有限公司。2018年1月2日，重庆万友百盛广场有限公司股东即金狮百盛供应有限公司作出决定，于2019年3月31日停止经营活动并依法解散。2019年2月18日，百盛南坪分公司通知全体员工，因集团战略调整及物业变化，决定于2019年3月31日营业结束后正式终止百盛南坪分公司的经营，高玲在百盛员工告知书上签字确认。同时，百盛南坪分公司通知全体员工，经工会委员会研究决定，定于2019年2月20日上午10:30召开工会代表大会，审议、讨论并通过人员安置计算、经济补偿办法等事项。2019年2月21日，百盛南坪分公司召开职工代表大会，通知职工代表参会人员安置计划、经济补偿办法等。2019年4月2日，高玲向南岸仲裁委基于本案事宜申请仲裁。2019年6月13日，南岸仲裁委作出南岸劳仲案字〔2019〕第396号仲裁裁决书，驳回了高玲的请求事项。因不服前述仲裁裁决书，故高玲诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，同时用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。由此可知，在遵循按劳分配的原则下，法律赋予了用人单位根据每位劳动者的对技术和劳动熟练程度、生产经营特点及经济效益，自主确定工资分配方式和工资水平，允许存在一定的工资差异。具体到本案中，百盛南坪分公司在与高玲履行劳动合同的过程中，按照公司内部管理制度依法向高玲发放了相应劳动报酬，且不低于重庆市最低工资标准，按约履行了合同义务。实行同工同酬的劳动者应当在同一单位具有相同工作年限，在相同工作岗位上从事内容相同的工作，付出了与别人同样的劳动工作量，取得了相同的工作业绩，具有相同的工作效率和效益等。本案中，高玲仅仅提交了工资表，并未提交相应的证据证实其与同事具备上述同工同酬的条件，故其要求百盛南坪分公司向其支付同工同酬的相关待遇，无事实和法律依据。承前分析，现高玲诉请百盛南坪分公司支付2017年3月至2019年3月期间（每月按照500元计算，计算24个月）同工同酬工资差额12000元和两年内加班工资差额1000元，本院不予支持。关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。而在本案中，作为用人单位的百盛南坪分公司已于2019年2月18日通知全体员工和工会，后又召开了职工代表大会，因集团战略调整及物业变化，决定于2019年3月31日营业结束后正式终止百盛南坪分公司的经营，高玲在百盛员工告知书上签字确认，百盛南坪分公司的解散已履行相应法定程序和告知义务，并不存在违法解除劳动合同的情形。高玲诉请的赔偿金并无事实和法律依据，本院亦不支持。关于律师费。高玲并未就此举证证明律师费的支出情况，且无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高玲的诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  代克红人民陪审员  邹大文二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘海燕