福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1641号 原告：苏丽丽，女，汉族，1965年2月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：侯建平，男，汉族，1974年10月21日出生，住甘肃省秦安县。 第三人：晋江昆兴鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店洋茂工业区**。 法定代表人：林昆铭，该公司董事长。 原告苏丽丽与被告侯建平、第三人晋江昆兴鞋业有限公司（以下简称昆兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款421491元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告自2015年起陆续向第三人购买“背靠背”鞋子，2016年3月31日，被告与第三人签订欠款合同，确认截止2016年3月31日被告欠第三人货款421491元，并约定如未还款按月利率2%计息及由第三人所在地法院管辖，但被告至今未支付货款。2019年3月26日，第三人将该欠款本息的债权转让给原告，并于2019年3月27日通过邮政快递向被告送达债权转让通知书，但被告至今未支付该欠款本息。 被告辩称，1.欠款合同落款“侯建平”不是本人签的，是原告起诉，应由原告提出申请鉴定;2.本人2020年3月16日收到法院的快递，欠款合同已超过法律有效期4年，故本案已超过诉讼时效；3.债权转让通知书本人并未收到，即使送达也超过法定诉讼时效；4.本人保留一份2016年5月19日昆兴公司给本人的对帐单，对帐单证明昆兴公司还欠本人款项，本人保留一份2016年5月27日昆兴公司给本人的授权代理合同，以补充协议证明本人未欠原告款项，且原告曾答应报销本人货架及公司配往兰州市场营销人员等费用共计40万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未答辩。 当事人争议的焦点为：1.被告签名的笔迹鉴定应由谁提出申请？2.被告是否欠第三人货款421491元？3.本案欠款是否超过诉讼时效？4.本案债权转让是否生效？5.被告是否欠第三人货款421491元是否支付完毕？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，1.欠款合同没有写明具体还款期限，本人方要求利息是从起诉之日起，不存在超过诉讼时效；2.被告已在欠款合同上签名，如有还款应提供相应的还款凭证。并提供下列证据：1.身份证二份及营业执照一份，证明原、被告及第三人的主体资格；2.欠款合同一份、债权转让协议及债权转让通知书各一份，证明被告自2015年陆续向第三人购买“背靠背”鞋子，2016年3月31日，被告与第三人签订欠款合同，确认截止2016年3月31日被告欠第三人货款421491元，未还款按照月利率2%计息，协商不成提交由第三人所在地法院裁决，第三人于2019年3月26日将该笔欠款本息的债权转让给原告，并于2019年3月27日通过邮政快递向被告送达债权转让通知书；3.邮政快递回单及邮政查询单各一份，证明债权转让通知书已送达被告；4.昆兴公司欠款凭证、告知函及备忘录各一份，证明原告的债权来源。 对此，被告质证认为，对证据1没有异议；对证据2欠款合同本人不清楚，欠款合同不是本人签的，债权转让协议及通知书本人没有收到；对证据3本人不清楚，邮政查询单上明确显示还未送达收件人；对证据4本人不清楚。 被告当庭提供下列证据：1.昆兴公司对账单一份，证明昆兴公司欠被告4509元；2.银行流水一份，证明被告没有欠昆兴公司货款，有银行流水为凭；3.授权代理书一份，证明2016年5月19日，被告与昆兴公司货款已结清，昆兴公司还尚欠被告4509元。（以上证据均为复印件）。 对此，原告质证认为，被告提供的证据超过举证期限，附条件质证如下：对证据1对账单是复印件没有原件，真实性不予确认；对证据2银行流水单没有关联性，没有体现被告打款给第三人，不能证明被告的观点；对证据3授权代理书是在特许经营证书里面的一页，特许经营证书里的授权代理书是空白的，内容是被告自己添写上去的，原告保留追究违造证据的责任。 本院认为，第三人未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反本人国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。当事人争议焦点的认定：一、被告主张欠款合同落款“侯建平”不是本人签的，是原告起诉，应由原告提出申请笔迹鉴定,而原告主张应由被告提出笔迹鉴定申请，因原告提供的欠款合同落款“侯建平”是被告姓名全称，被告辩称不是其本人签的，依法应由被告提出笔迹鉴定申请；二、经本院释明被告应在五个工作日内对其签名提出笔迹鉴定申请，如未提出视为放弃笔迹鉴定申请，被告当庭表示不申请笔迹鉴定，且在五个工作日内也未提出，故本院采纳该欠款合同的法律效力，即截止2016年3月31日，被告欠第三人货款421491元。三、由于欠款合同没有约定还款时间，且结欠时间是2016年3月31日，第三人于2019年3月26日将该笔欠款本息的债权转让给原告，故本案欠款没有超过诉讼时效。四、原告的证据欠款合同一份、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递回单及邮政查询单均有原件，证明该债权转让生效。五、截止2016年3月31日被告欠第三人货款421491元，被告提供的对账单、银行流水及授权代理书均为复印件，银行流水也没有记载结欠（2016年3月31日）后有支付第三人货款，且被告确认与第三人除银行流水外没有存在现金来往，对账单上有注明2016年5月付款5万元，但银行流水中并没有该笔款项，授权代理书也不能证明被告没有尚欠第三人货款421491元，故本院确认被告尚欠第三人货款421491元未支付。综上，被告的辩称缺乏有法律效力的证据证实，其提供的证据及辩称均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年3月31日结欠第三人货款421491元，并约定如未还款按月利率2%计息及由第三人所在地法院管辖。第三人于2019年3月26日将该欠款本息的债权转让给原告，并于2019年3月27日通过邮政快递向被告送达债权转让通知书，后被告未支付该货款。 综上所述，本院认为，原、被告与第三人之间的债权转让关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告侯建平未履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯建平应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏丽丽货款421491元及利息(自2020年1月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3811元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年五月六日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。