琼海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9002行初51号 原告：关闭海南发展银行清算组。住所地：海南省海口市滨海大道。 负责人：贾某。 委托代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。 被告：琼海市自然资源和规划局。住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：陈某，局长。 委托代理人：陈熙，该局政策和法规室主任。 委托代理人：庄诗琪，该局科员。 第三人：海南怡养养老产业投资有限公司（原海南博鳌宝发地产开发有限公司）。住所地：琼海市博鳌镇滨海旅游开发区。 法定代表人：李某，董事长。 委托代理人：彭博，该公司总经理。 原告关闭海南发展银行清算组（以下简称海发行清算组）诉被告琼海市自然资源和规划局（以下简称琼海自规局）、第三人海南怡养养老产业投资有限公司（以下简称海南怡养养老公司）撤销行政行为纠纷一案，于2019年10月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年4月7日追加第三人海南怡养养老公司（原海南博鳌宝发房地产开发有限公司）参加诉讼，原告的委托代理人王玮玲、被告的委托代理人陈熙、庄诗琪出庭参加诉讼，第三人缺席，本院依法缺席进行审理，因疫情影响，扣除45天审限（自2020年2月3日至2020年3月19日止），现已审理终结。 原告海发行清算组诉讼请求：1、判决撤销被告琼海自规局2009年9月7日注销原告海发行清算组的海国用（2003）字第0796号《国用土地使用证》（以下简称第0796号土地证）；2、并责令被告为原告的第0796号土地证办理恢复登记手续，将该土地使用证恢复到注销登记前的状态;3、本案诉讼费由被告琼海自规局承担。事实理由：2003年6月13日，海南陆侨贸易有限公司(下简称陆侨公司)为偿还原告海发行清算组的借款本息，以其名下位于琼海市万泉河口海滨旅游区39764.5平方米的土地使用权[土地使用证号：海国用(2002)字第1708号]，作价抵偿给原告。经陆侨公司及原告向被告琼海自规局（原琼海市国土环境资源局）提出土地使用权转让申请，被告依法核准了陆侨公司将海国用(2002)字第1708号土地使用权转让给原告，并由琼海市人民政府于2003年6月20日为原告核准颁发了第0796号土地证，原告取得了该土地的合法使用权。因处置资产的需要，原告向被告递交申请书，要求被告提供第0796号土地证项下土地使用权的四至、坐标等信息，但被告却于2019年4月3日作出《琼海市自然资源和规划局关于关闭海南发展银行清算组申请的答复》，称第0796号土地证已经于2009年9月7日办理注销登记。原告认为，原告从未申请注销第0796号土地证，也从未收到政府有关部门送达的注销该土地使用证的决定、通知等有关文件，被告注销原告第0796号土地证的行政行为没有事实和法律依据。原告于2019年5月16日向被告递交《关于要求提供注销土地使用证相关资料的函》，要求被告纠正注销原告第0796号土地证的错误行政行为，对原告的第0796号土地证进行恢复登记，并提供注销第0796号土地证所依据的证据、被告及有关政府部门所做出的注销决定、注销通知等文件给原告。但是，直至原告起诉之日，被告既没有纠正其注销原告第0796号土地证的错误行政行为，也没有为原告的第0796号土地证办理恢复登记，更未提供注销第0796号土地证所依据的相关证据资料。这明显说明被告注销原告第0796号土地证是没有任何事实和法律依据的，程序也严重违法，该注销行为应当予以撤销。综上所述，原告的第0796号土地证系琼海市人民政府按照法律规定审核后所颁发，合法有效，原告对该土地证项下的土地拥有合法使用权。被告注销原告第0796号土地使用权证的行政行为没有事实和法律依据，程序违法，存在明显错误，该行为予以撤销，并将该土地使用证恢复到注销登记前的状态。 原告提交以下证据：1、第0796号土地证，证明涉案土地使用权是琼海市人民政府依法颁发给原告，合法有效；2、《琼海市自然资源和规划局关于关闭海南发展银行清算组申请的答复》，证明被告于2019年4月23日告知原告，其于2009年9月7日注销了原告的第0796号土地证，但是被告没有说明注销原告涉案土地使用权证所依据的事实和适用的法律，注销行为也没有告知原告，程序严重违法。该注销行为应当予以撤销，并将涉案土地使用权恢复登记到注销前的状态；3、《关于要求提供注销土地使用权证相关资料的函》，证明原告获知涉案土地证被注销后，立即发函告知被告其注销行为没有事实和法律依据，是错误的，要求被告对原告的土地证进行恢复登记，并要求被告提供注销土地证所依据的证据、注销决定、注销通知等文件给原告。但是，直至起诉日，被告既没有纠正其注销原告土地使用权证的错误行政行为，也没有为原告的土地使用权证办理恢复登记，更未提供注销土地使用权证所依据相关证据资料。这也明显说明被告注销原告涉案土地使用权证是没有任何事实和法律依据；4、被告2009年9月2日在《海南日报》刊登的《琼海市国土环境资源局公告》；5、琼海市人民法院（2010）琼海行初字第6号行政判决书，证据4、5证明被告2009年9月2日在《海南日报》公告注销原告第0796号土地证及土地登记证的行政行为，已经被生效的判决撤销。 被告琼海自规局辩称：1.原告的起诉已超过《行政诉讼法》所规定的起诉期限。该宗地因土地权属纠纷，海南省高级人民法院作出《行政判决书》（2006琼行终字第72号），按照该判决，原琼海市国土环境资源局注销了海发行清算组第0796号土地证，并于2009年9月2日在海南日报上公告。原告应当依照《行政诉讼法》的规定，在第0796号土地证撤销之日起6个月内提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限。2.海南博鳌宝发房地产开发有限公司（以下简称宝发房地产公司）2017年9月13日取得《建筑工程规划许可证》（建字第469002201700364号），2018年9月19日取得《建筑工程施工许可证》（证号4690022018091928301），目前已动工建设，恢复该宗土地使用权给原告已不符合客观实际。3.原告的起诉属于重复起诉。4.涉案土地已由其他单位开发建设，已经无法恢复到之前的状态，只能通过其他的方式来保障原告的合法权益。5.在本案诉讼过程中，2019年12月28日，原、被告双方通过公开抽选的方式，抽选海南瑞华土地房地产估价咨询有限公司对原来登记在原告名下的土地进行评估，评估结果是在2020年3月10日出来。综上，原告的起诉已超过法定的起诉期限，请依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下的证据：1、《海南日报公告》，证明经海南省高级人民法院判决，原琼海市国土环境资源局于2009年9月2日公告注销原告第0796号土地证，并要求原告在合理的期限内前来办理土地权益手续；2建设工程规划许可证（建字第469002201700364号）、建筑工程施工许可证（编号：4690022018091928301），证明第三人已经在涉案土地开发建设，恢复原告名下第0796号土地证已无现实意义；3、涉案土地现场照片，证明同上；4、委托评估书，证明原、被告于2019年12月共同委托评估公司对原告第0796号土地证及拟置换的土地价值进行评估；5、评估报告，证明双方已经对原告第0796号土地证项下土地评估价为230万元一亩，总价1.37亿元，拟置换的土地同样位于琼海市博鳌镇，评估为247万元一亩，价格基本一致。 第三人海南怡养养老公司陈述称：1.第三人作为涉案土地使用权人在琼海市博鳌镇滨海旅游开发区合法拥有两宗编号为海国用（2009）第0943号及海国用（2010）第1071号的连片土地，均在土地使用权期限内，并已取得工程规划、施工手续，正在合法建设过程中。第三人公司名称于2020年1月6日由宝发房地产公司变更为海南怡养养老公司。2.原告的诉求针对的是被告注销其第0796土地证的行政行为，第0796土地使用权证所涉土地四至不管是否与第三人名下两宗土地存在重合，均与第三人无关。综上第三人就案件所涉土地证情况进行了说明，虽法院将本公司作为第三人参与诉讼中来，但第三人并不是本案原告诉求所针对的主体，本案与第三人无关。 第三人提交以下证据：1、企业信用信息公示报告（企业名称：海南怡养养老产业投资有限公司），证明第一、2020年1月6日第三人公司名称为宝发房地产公司。第二、2016年9月14日股权转让前，第三人的股东为宝发房地产公司、琼海银都旅业有限公司、海口坤康工程运输有限公司；2、海国用（2009）第0943号《国有土地使用权证》，证明第三人土地证由海国用（94）字第2404号《国有土地使用证》使用权于2009年10月27日由银都公司转让变更登记而来；3、海国用（2009）第2404号《国有土地使用权证》，证明该土地证1994年11月23日由琼海市人民政府颁发，土地使用者为琼海银都旅业有限公司，终止日期为2054年11月23日，使用权面积61333.0㎡；4、海国用（2010）第1071号《国有土地使用权证》，证明该土地证由海国用（2001）字第105号《国有土地使用证》使用权于2010年6月11日由坤康公司作价入股变更登记而来；5、海国用（2001）第105号《国有土地使用权证》，该土地证于2001年1月12日由琼海市人民政府颁发，土地使用者为海口坤康工程运输有限公司，终止日期为2053年6月22日，使用权面积61360.0㎡；6、建设工程规划许可证（建字第469002201700364号）、建筑工程施工许可证（编号：4690022018091928301），证明第三人有项目土地合法开发建设手续；7、海南省高级人民法院（2006）琼行终字第72号行政判决书，证明因土地重复发证问题，第三人原股东琼海银都旅业有限公司曾提起行政诉讼，法院判决确认重复发证行为违法，对本案有参考意义。 经庭审质证，对原告提交的证据1.2.3.4.5的合法性、真实性、关联性被告均没有异议，证据2被告表示在2019年4月23日答复原告中错将2009年9月2日公告注销写成2009年9月7日，是笔误，现在予以更正。 对被告提交的证据1原告认为该证据已被生效的判决予以撤销，说明注销行为是违法的，对证据2的真实性无法确认，由法院认定，对其合法性、关联性均有异议。认为从这两份证据无法判断和原告所持有的第0769土地证项下土地是否有关联是否重合，第三人是否取得规划和施工许可证与原告的土地无关。即使第三人的土地与原告的土地重合，原告取得第0796土地证的时间也早已第三人的取得土地证的时间，被告将涉案土地分宗颁发给第三人的行为是违法的。对被告的证据3的真实性、合法性、关联性以及证明内容均有异议该证据没有参照物，无法证明是否是原告涉案土地证项下的土地，即使是同一块土地，也是被告违法行为所致，被告应承担相应的法律责任，为原告解决侵占土地事宜。对被告的证据4.5的真实性没有异议，对土地已经进行评估事实没有异议。 对第三人提交的证据1的真实性原告没有异议，对关联性有异议，第三人的企业信息与本案无关。证据2.3.4.5.6真实性由法院认定，对合法性、关联性有异议，理由与对被告提交的证据2.3的质证意见一致。对证据7的真实性没有异议，对关联性及证明内容均有异议，认为该判决并没有涉及原告涉案土地，没有认定涉案土地被琼海市颁发给原告的使用权证违法和撤销，该证据与本案无关。被告对第三人提交的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议证明内容由法院认定。将涉案土地交由第三人开发使用，被告同意以补偿的方式保障原告的权益。 本院对上述证据认证如下：对原告举的证据1.4.5已有生效的判决予以认定，可作为认定本案事实的依据。原告举的证据2.3被告没有异议，被告对证据2中告知原告注销的时间应纠正为2019年9月2日，写成9月7日是笔误，原告对此也没有异议，本院对证据2.3的真实性、关联性、合法性予以认定。第三人所举的证据1中关于准予变更登记通知书的真实性、关联性、合法性予以认定，证据2.4.6结合原被告提供的证据相互佐证本院予以认定，证据3.5.7与本案无关不予认定。 经审理查明：2003年6月13日，陆侨公司为偿还原告海发行清算组的借款本息，以其名下的位于琼海市万泉河口海滨旅游区39764.5平方米的土地使用权[土地使用证号：海国用(2002)字第1708号]，作价抵偿给原告。经陆侨公司及原告向被告琼海市自规局(原琼海市国土环境资源局)提出土地使用权转让申请，被告依法核准后将陆侨公司海国用(2002)字第1708号土地使用权转让给原告，并由琼海市人民政府于2003年6月20日为原告核准颁发了第0796号土地证，原告取得了该土地的合法使用权。2009年8月16日被告向琼海市人民政府提起《关于注销海国用（2002）字第1431号等三宗的请示》（海土环资[2009]193号）。琼海市人民政府2009年8月17日向被告作出《关于注销海国用（2002）字第1431号等三宗国有土地使用证的批复》（海府函[2009]314号），同意被告撤销原告的第0796号土地证。2009年9月2日被告在《海南日报》上刊登《琼海市国土资源局公告》，其内容为：根据海南省高级人民法院行政判决书（2006）琼行终字第72号判决，现对......，海发行清算组的第0796号土地证及土地登记证予以注销，......。原告对被告上述行政行为不服，于2010年4月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告公告注销海发行清算组的第0796号土地证及土地登记证的具体行政行为。本院于2015年12月12日作出（2010）琼海行初字第6号行政判决：撤销被告琼海市国土资源局公告注销海发行清算组的第0796号土地证及土地登记证的行政行为。2019年，原告因处置资产的需要，向被告递交申请书，要求被告提供第0796号土地证项下土地使用权的四至、坐标等信息。被告于2019年4月3日作出《琼海市自然资源和规划局关于关闭海南发展银行清算组申请的答复》，其内容：经查阅档案材料，海发行清算组名下的第0796号土地证已于2009年9月7日办理注销登记。原告于2019年5月16日向被告提交《关于要求提供注销土地使用证相关资料的函》，要求被告提供2009年9月7日注销原告的第0796号土地证所依据的证据、被告及有关政府部门所作出的注销决定、注销通知等文件。因被告未向原告提供相关的证据及文件材料，原告于2019年10月22日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告辩解称，于2019年4月3日向原告函复中提及的“2009年9月7日”作出公告注销原告第0796号土地证，属于笔误，该公告注销行为作出时间为2009年9月2日，原告对此无异议。原告申请撤回第一项的诉讼请求，即请求撤销被告琼海自规局2009年9月7日注销原告海发行清算组的第0796号土地证的诉讼请求。本院依法裁定准予。 又查明，被告已分别2009年10月27日、2010年6月11日将涉案土地使用权分宗登记到宝发房地产公司名下【土地分宗登记为海国用（2009）第0943号、（2010）第1071号】，宝发房地产公司2017年9月13日取得了建设工程规划许可证【建字第4690022017000364号】，2018年9月19日取得建筑工程施工许可证【编号：469002201809128301】，2020年1月6日宝发房地产公司变更为海南怡养养老产业投资有限公司。第三人现以海南博鳌养生度假村的项目投入开发建设中。 案件审理期间，本院召集原被告进行协调，经过协调，原被告同意用政府的储备地以土地置换的方式解决原告涉案土地被注销的问题。双方就拟置换的土地位置、面积达成一致意见，2019年12月18日双方共同选定土地价值评估机构对涉案宗地及拟置换的宗地进行价值评估。2020年3月10日评估机构对上述两宗土地作出了评估结果。2020年4月26日原告向被告去函表示同意接受被告在博鳌海滨旅游区储备地中划出等价值商业用地进行补偿，并同意对涉案土地及拟置换的土地评估价格进行补偿。目前被告已将土地的置换方案上报琼海市政府批复。 本院认为：在本案中，原告请求撤销被告琼海自规局注销海发行清算组第0796号土地证的诉讼请求，被告该行政行为已被本院生效的判决予以撤销，该起诉属于重复起诉，原告申请撤回该项诉讼请求符合法律规定，本院予以照准。本案争议焦点是，原告主张恢复涉案土地使用权证登记为其名下能否支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案原告2010年4月26日以被告于2009年9月2日在《海南日报》上刊登注销其第0796号土地证及土地登记证违法为由，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的公告注销行政行为。本院2015年12月22日作出（2010）琼海行初字第6号行政判决，撤销被告公告注销原告第0796号土地证及土地登记证的行政行为。判决生效后，被告应履行对注销原告涉案土地使用权证的行政行为进行撤销，恢复涉案土地使用权到原告名下。但被告并没有撤销该注销行为，而又将涉案土地使用权分宗登记在宝发房地产公司的名下，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为此提起上述诉讼请求。本院受理本案后，组织原被告进行协调，经过协商双方同意以土地置换的方式解决涉案土地被注销的问题。现双方对拟置换土地的位置、面积以及土地价值等达成了一致意见。显见，原告的意思表示已经很明确，同意被告以博鳌海滨旅游区储备地中划出等价值商业用地评估价格进行补偿以维护其合法权益。但庭审时原告仍坚持要求被告将涉案土地的使用权恢复登记在其名下的请求。本院认为，原告的诉讼请求与其上述行为的意思表示相违背，违反诚实信用原则。另，第三人获得涉案土地使用权后，已分别获得了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，目前第三人正对涉案土地进行开发建设。原告要求恢复涉案土地使用权登记到其名下的，势必侵害第三人的权益，造成损失扩大，将会引新的矛盾。综上所述，原告主张被告为其恢复涉案土地使用权登记手续，理由不成立，本院不予支持。被告提出通过土地置换的形式解决原告土地证被注销损失的意见，能有效的化解行政争议，维护社会稳定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告关闭海南发展银行清算组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告关闭海南发展银行清算组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  文少娟 审 判 员  吴坤哲 人民陪审员  李明育 二〇二〇年五月三十一日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  林 玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。