重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19633号 原告：中海外开发建设集团有限公司，住重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码91500235736553687A。 法定代表人：张宏勇，总经理。 委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特（江北）律师事务所律师。 被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝**新牌坊三路**渝北大厦**2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。 法定代表人：何龙，总经理。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李馨，女，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市江**。 被告：杜海鲜，男，1972年11月13出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 第三人：向琴，女，汉族，1983年11月24日出生，住重，住重庆市div> 原告中海外开发建设集团有限公司与被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培、李馨、杜海鲜，第三人向琴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中海外开发建设集团有限公司的委托诉讼代理人何春、被告重庆海鑫建设有限责任公司的委托诉讼代理人胡城到庭参加了诉讼。被告杜海培、李馨、杜海鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因原告提交新的证据，于2020年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告中海外开发建设集团有限公司的委托诉讼代理人何春，被告重庆海鑫建设有限责任公司的委托诉讼代理人陈加林到庭参加了诉讼。被告杜海培、李馨、杜海鲜，第三人向琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中海外开发建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告重庆星龙建设有限公司偿还原告代为支付的款项共计4467094.27元以及资金占用费（自2016年5月10日起至本息支付完毕时止，以4467094.27元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）；2．被告杜海培就被告重庆星龙建设有限公司不能清偿原告债务的部分承担连带清偿责任；3．被告李馨就被告重庆星龙建设有限公司不能清偿原告债务的部分承担连带清偿责任；4．被告杜海鲜就被告重庆星龙建设有限公司不能清偿原告债务的部分承担连带清偿责任；5．被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费用30000元；6．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：重庆海鑫建设有限责任公司与远东国际租赁有限公司签订《售后回租赁合同》，原告与被告杜海培、被告李馨、被告杜海鲜一起作为连带担保人在合同上签字。合同到期后，重庆海鑫建设有限责任公司未完全支付租金，远东国际租赁有限公司起诉至上海市浦东区人民法院，将原告与重庆海鑫建设有限责仼公司、被告杜海培、被告李馨、被告杜海鲜一起列为共同被告。因重庆海鑫建设有限责任公司无力偿还《售后回租赁合同》中约定的租金，被告杜海培向原告恳求签署《调解协议》并在法院调解下达成《民事调解协议》。被告杜海培于2016年1月31日写下《承诺书》，向原告承诺，只要原告签署上述协议，若原告因此对上述债务承担连带清偿责任或其他法律责任，被告杜海培自愿向原告承诺承担全部赔偿责任，包括但不限于总债权金额、利息、违约金、所有因被强制执行而支出的差旅费，法院执行费用、资金占用损失以及律师费等。在上海市浦东区人民法院调解下，原告、重庆海鑫建设有限责任公司、被告杜海培、被告李馨、被告杜海鲜与远东国际租赁有限公司达成（2016）泸0115民初13133号《民事调解书》，调解书主文第八项规定，原告向远东国际租赁有限公司履行保证责任后，有权向重庆海鑫建设有限责任公司追偿。执行过程中，原告与远东国际租赁有限公司达成合同编号为14D050238-0-09的协议，约定原告从2016年5月10日起至2017年5月27日止分13次向远东国际租赁有限公司支付共计4467094.27元，原告按期支付完毕上述款项（有各银行付款回单为证），后来原告向以上四名被告追偿上述款项未果。 被告重庆海鑫建设有限责任公司辩称：2015年10月14日，重庆海鑫建设有限责任公司原法定代表人杜海培将公司印章及证照移交唐家武，从移交之日起，杜海培已经丧失重庆海鑫建设有限责任公司股东身份，且该公司已由唐家武实际控制，并委派何龙作为法定代表人对公司进行管理。杜海培明知其已丧失股东身份，仍然以重庆海鑫建设有限责任公司名义及私刻公司印鉴进行了一系列经营行为，并伙同杜海鲜对公司登记事项进行一系列的变更，已严重侵害唐家武的股东权益，给唐家武及公司造成巨大损失。其中，2015年9月7日，杜海培与向琴出具借条一张，并指定该笔借款转付至原告，被告重庆海鑫建设有限责任公司对该笔借款做了担保，杜海培代理律师在没有任何转账凭证的情况下对该笔借款予以承认，并最终由重庆市江北区人民法院出具了《民事调解书》，确认了该笔借款，重庆海鑫建设有限责任公司对该笔借款承担连带还款责任，目前该案正在执行中。现在原告又起诉重庆海鑫建设有限责任公司追偿权纠纷，我方认为向琴与重庆海鑫建设有限责任公司民间借贷纠纷案件与本案有直接的关联性，重庆海鑫建设有限责任公司已通过借款的方式将款项支付至原告，原告不能再对款项进行追偿。 被告杜海培、李馨、杜海鲜未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人向琴未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份、被告工商信息截图、身份证复印件、（2016）沪0115民初13133号《民事调解书》、《协议》（编号：IFELC14D050238-O-09）、银座银行网上银行交易凭证、13份民生银行电子银行回单、《承诺书》、《法律事务委托合同（民事、仲裁）》（2019江民004）、00541292号重庆市增值税专用发票壹张、交易流水号009708000028号《支付系统专用凭证》、《售后回租赁合同》（编号：IFELC14D050238-L-01）、《保证合同》（编号：IFELC14D050238-U-01）、《保证函》（编号：IFELC14D050238-L-01）、企业名称变更登记通知书、《借条》、原柜员流水号为122982《村镇银行付款回单》、被告杜海培签名的《承诺》、《借条》、被告杜海培签名的《承诺》、原柜员流水号为52185《村镇银行付款回单》、电子凭证号9800000001300《村镇银行付款回单》、原柜员流水号为2546《村镇银行付款回单》，被告重庆海鑫建设有限责任公司提交的两份《重庆市渝北区人民法院行政判决书》、《江北区人民法院民事调解书》、《万州区人民法院民事判决书》，第三人向琴提交的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，重庆海鑫建设有限责任公司法定代表人由杜海培变更为何龙。2019年6月19日，重庆海鑫建设有限责任公司名称变更为重庆星龙建设有限公司。2019年9月23日，重庆市渝北区人民法院以（2019）渝0112行初408号《行政判决书》判决撤销重庆市渝北区市场监督管理局于2019年6月19日针对重庆海鑫建设有限责任公司变更登记申请事项作出的（渝北市监）登记内变字【2019】第081297号《准予变更登记通知书》。2019年11月22日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司名称变更为中海外开发建设集团有限公司。 2014年1月18日，重庆海鑫建设有限责任公司与远东国际租赁有限公司签订编号为IFELC14D050238-L-01的《售后回租赁合同》。 同日，原告与远东国际租赁有限公司签订编号为IFELC14D050238-U-01的《保证合同》、被告杜海培、李馨、杜海鲜共同向远东国际租赁有限公司出具《保证函》，作为担保人为前述《售后回租赁合同》提供连带责任保证担保。 后因重庆海鑫建设有限责任公司未完全支付租金，远东国际租赁有限公司将重庆海鑫建设有限责任公司、原告、被告杜海培、被告李馨、被告杜海鲜一起列为共同被告起诉至上海市浦东新区人民法院。2016年1月31日，被告杜海培向原告出具《承诺书》，主要载明：1、承诺人确认《售后回租赁合同》项下重庆海鑫建设有限责任公司拖欠远东国际租赁有限公司应付未付款合计为4467094.27元，该笔款项金额无误；2、因承诺人未履行合同付款义务而产生纠纷，为解决此事，贵司应承诺人的请求签署《调解协议》，并在法院的调解之下达成《民事调解协议》，只要贵司签署该协议，若日后贵司因此对上述债务承担连带清偿责任或其他法律责任，则承诺人重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培、李馨、杜海鲜自愿向贵司承担全部赔偿责任，包括但不限于总债权金额、利息、违约金、所有因被强制执行而支出的差旅费、法院执行费用、资金占用损失以及律师费等所有费用。该《承诺书》下方承诺人处只有杜海培（签字摁手印）处有杜海培签字捺印。 2016年2月1日，远东国际租赁有限公司与重庆海鑫建设有限责任公司、原告、杜海培、李馨、杜海鲜在上海市浦东新区人民法院达成（2016）沪0115民初13133号《民事调解书》，主要载明：一、远东国际租赁有限公司与重庆海鑫建设有限责任公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司、杜海培、李馨、杜海鲜一致确认，截至2016年1月26日，重庆海鑫建设有限责任公司在编号为IFELC14D050238-L-01的《售后回租赁合同》项下应付未付款项合计为人民币4467094.27元；二、编号为IFELC14D050238-L-01的《售后回租赁合同》继续履行，重庆海鑫建设有限责任公司应向远东国际租赁有限公司支付剩余应付未付款项人民币4467094.27元。此款重庆海鑫建设有限责任公司应按如下方式向远东国际租赁有限公司支付：于2016年3月21日前支付租金人民币300万元；于2016年4月25日前支付人民币30万元；于2016年5月25日前支付人民币30万元；于2016年6月25日前支付人民币30万元；于2016年7月25日前支付人民币30万元；于2016年8月25日前支付人民币267094.27元；三、重庆市圣奇建设（集团）有限公司、杜海培、李馨、杜海鲜对重庆海鑫建设有限责任公司的前述应付款项承担连带保证责任，重庆市圣奇建设（集团）有限公司、杜海培、李馨、杜海鲜履行保证责任后，有权向重庆海鑫建设有限责任公司追偿。 之后，原告与远东国际租赁有限公司达成合同编号为IFELC14D050238-O-09的《协议》，主要约定：原告以4467094.27元为基数，从2016年5月10日起至2017年5月27日止分13次向远东国际租赁有限公司支付，逾期利息、违约金等《民事调解书》确定的其他付款义务由远东国际租赁有限公司向重庆海鑫建设有限责任公司主张，原告不再承担该部分款项的连带责任。 2016年5月10日，原告向远东国际租赁有限公司转款1000000元；2016年7月7日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2016年7月26日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2016年8月26日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2016年9月26日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2016年10月26日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2016年11月25日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2016年12月26日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2017年1月24日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2017年2月24日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2017年3月27日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2017年4月27日，原告向远东国际租赁有限公司转款300000元；2017年5月26日，原告向远东国际租赁有限公司转款167094.27元；以上合计转款4467094.27元。 2019年7月23日，原告与重庆依斯特（江北）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该所为催收本案债权提供法律服务，约定的代理费为30000元。2019年7月27日，原告向该所支付律师费30000元。 另，原告与被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培还有其他债权债务。2015年9月7日，被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培另行向向琴出具有借款金额为4732248.56元《借条》一张。2015年9月8日，第三人向琴向原告的转款4732248.56元并非代被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培偿还本案代偿款。 本院认为：原告为被告重庆海鑫建设有限责任公司向债权人代偿了4467094.27元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定及法律规定，有权向被告重庆海鑫建设有限责任公司追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。故对原告主张被告重庆海鑫建设有限责任公司偿还原告代为支付的款项共计4467094.27元的诉讼请求，本院予以支持。 至于资金占用费，双方并无约定，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以代偿次日为起算时间，故本院支持的部分为以1000000元为计算基数，从2016年5月11日起；以300000元为计算计算，从2016年7月8日起；以300000元为计算基数，分别从2016年7月-10月的每月27日起；以300000元为计算基数，从2016年11月26日起；以300000元为计算基数，从2016年12月27日起；以300000元为计算基数，分别从2017年1月-2月的每月25日起；以300000元为计算基数，分别从2017年3月-4月的每月28日起；以167094.27元为计算基数，从2017年5月27日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本息支付完毕时止；自2019年8月20日起计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告主张超过部分，本院不予支持。 对原告主张被告杜海培、李馨、杜海鲜就被告重庆海鑫建设有限责任公司不能清偿原告债务的部分承担连带清偿责任的诉讼请求，因目前并无证据表明，各连带保证人与债务人对保证份额有约定，各保证人应在债务人不能清偿的部分平均分担，故被告杜海培、李馨、杜海鲜应就重庆海鑫建设有限责任公司不能清偿的部分各自承担四分之一的责任，对原告主张超过部分，本院不予支持。《承诺书》其实质为反担保，原告代偿最后一笔款项的时间为2017年5月26日，其起诉要求被告杜海培承担保证责任的时间为2019年8月1日，保证期间已经经过，被告杜海培免除就《承诺书》所致的保证责任。《承诺书》上并无李馨、杜海鲜的签字确认，被告李馨、杜海鲜不应就《承诺书》承担责任。 对原告主张被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费用30000元的诉讼请求，原告与被告重庆海鑫建设有限责任公司对此并无约定，该费用并非必然会产生的费用，《承诺书》对律师费的约定的大于主债务，应为无效，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆海鑫建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告中海外开发建设集团有限公司代偿款4467094.27元及资金占用损失（以1000000元为计算基数，从2016年5月11日起；以300000元为计算计算，从2016年7月8日起；以300000元为计算基数，分别从2016年7月-10月的每月27日起；以300000元为计算基数，从2016年11月26日起；以300000元为计算基数，从2016年12月27日起；以300000元为计算基数，分别从2017年1月-2月的每月25日起；以300000元为计算基数，分别从2017年3月-4月的每月28日起；以167094.27元为计算基数，从2017年5月27日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本息支付完毕时止；自2019年8月20日起计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、被告杜海培、李馨、杜海鲜就被告重庆海鑫建设有限责任公司不能清偿的部分各自承担四分之一的责任； 三、驳回原告中海外开发建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48579元，由原告中海外开发建设集团有限公司负担272元，被告重庆海鑫建设有限责任公司负担48307元。被告杜海培、李馨、杜海鲜各自对其中的12077元，与被告重庆海鑫建设有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  曾孔芬 人民陪审员  叶文秀 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣