广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6488号原告：深圳市新联芯电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区鹤洲安乐工业园厂房****，统一社会信用代码91440300056195011E。法定代表人：钱秋羽，总经理。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觉，广东昊蓁律师事务所实习律师。被告一：深圳市财通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华兴路上横朗第二工业区第****厂房202-1，统一社会信用代码91440300582719823P。法定代表人：汪德涛。被告二：朱惠，女，汉族，1989年10月12日生，身份证住址广东省大埔县。二被告共同委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告深圳市新联芯电子有限公司诉被告深圳市财通科技有限公司、被告朱惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜春，被告深圳市财通科技有限公司与被告朱惠共同委托诉讼代理人戴伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告一、二支付原告200000元及同期银行贷款利息（2015年12月7日至被告实际清偿之日止，其中2015年12月7日至2018年11月7日暂计30000元）；2、被告一、二承担本案诉讼费、保全费1670元、担保费1000元。上述费用合计23000元。原告起诉的事实与理由：根据欠条显示，在2015年12月5日，被告一、二欠原告货款人民币200000元。经原告多次催收，时至今日，被告均没有向原告还款。被告深圳市财通科技有限公司答辩称：1、被告一已用物料及产品抵偿欠条所述20万元货款，被告一不用再向原告支付货款，原告诉请的货款与被告一无关。2、原告诉请的货款是2015年8月17日至2015年12月16日期间的，已过诉讼时效。被告朱惠答辩称：被告朱惠是被告深圳市财通科技有限公司的业务跟单，与货款无关。对于各方确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的对账单，双方各自提交了其持有的对账单原件，内容一致，但原告持有的对账单双方签字落款时间均为2015年12月5日，被告一持有的对账单上原告落款时间为2015年12月5日，被告一落款时间为2015年12月7日。原告对此解释为该对账单系一式两份，原告签好两份以后交给被告一，被告一签好一份以后还给原告，另一份由被告一持有，故原告不能掌握被告一签署另一份对账单的落款时间。原告的解释合理，本院对此予以采信，确认双方的对账单签署于2015年12月5日。经审理查明如下事实：原告与被告一存在长期的交易往来。由原告的业务经理方晨与被告一的法定代表人王德涛对接，因2015年王德涛被限制人身自由，便由王德涛配偶被告二作为被告一的工作人员与原告对接。2015年12月5日，原告与被告一进行对账，双方签署了对账单，确认2015年8月17日之前的合计未付货款总额为205492元。在该行字旁边手写“12月5日已付5492元，附明细”；该对账单还有物料及成品机抵货款清单，确认机子抵货款金额合计327164元（此项不对入账单内）；对账单尾部注明“因我司法人王德涛被拘留期间无法参与决策，以上账务自8月17日起凡是以我司名义与各供应商的业务往来我司均不知情，各供应商与我司协议股东蓝晖来往账目我司均不承认，待蓝晖与我司及供应商新联芯三方共同协商处理”，该对账单有被告二签名并加盖被告一公章。2015年12月5日被告一委托案外人支付了5492元。同日，被告一出具欠条，确认欠原告20万元，于2015年12月7日回复具体的还款计划，该欠条有被告二签名并加盖被告一公章。原告曾就案涉20万元货款于2017年向深圳市宝安区人民法院起诉两被告，经两次开庭审理后，原告提出撤诉申请，深圳市宝安区人民法院于2018年10月10日作出（2017）粤0306民初28344号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。上述事实，有欠条、对账单、《民事裁定书》以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告抗辩主张本案已过诉讼时效的问题，原告明确其所主张的为对账单确认的2015年8月17日之前的货款，也是欠条载明的欠款，该部分货款20万元原告曾在诉讼时效内提起诉讼，造成诉讼时效中断，故本案的诉讼时效应自（2017）粤0306民初28344号《民事裁定书》生效之日起重新计算，本院认为本案并未超过诉讼时效。关于对账单以及欠条的形成时间先后问题，原告主张对账单在前，欠条在后，被告主张欠条在前，对账单在后。本院认为，被告的主张存在矛盾之处，第一，欠条确认的金额为20万元整，而对账单确认的金额为205492元，然后手写注明12月5日已付5492元，可见对账单打印形成时双方尚未确认该5492元，这与欠条形成在前就已确认欠款为20万元的说法相矛盾；第二，欠条与对账单均形成于同一日，被告主张欠条签署后，再签署对账单进行以物抵债，当天即已清偿完毕案涉货款，但是被告却并未将欠条收回。被告一作为一个多次进行交易的商事主体，完全有能力向原告收回欠条却没有收回的做法也不合常理。相比较而言，原告的主张更符合逻辑。关于案涉货款20万元是否已经在对账单中抵扣的问题，被告主张对账单确认的机子抵货款327164元即已完成对该20万元的清偿，原告出示了2015年9-12月的对账单、送货单，以证明2015年8月17日以后的货款远超过32万元，因此抵扣的并非本案所主张的2015年8月17日之前的20万元货款。本院认为，机器抵货款的清单下确认机子抵货款金额合计327164元，并注明“此项不对入账单内”，在同一页对账单中，上半部分确认了2015年8月17日前欠款205492元，下半部分确认了机器抵货款327164元，不仅没有注明上述货款已全部付清等内容，反而特别说明不对入账单内，结合双方的交易流程以及对账经过，此处的“不对入账单内”应为不对入该对账单确认的欠款20万元账单内。因此，结合全案证据，足以推定是原告与被告一对账确认2015年8月17日前的欠款205492元后，被告一支付了5492元，并且同意原告拉走了327164元的货物以抵扣2015年8月17日后的货款，然后由被告一签署欠条确认尚欠原告货款20万元。被告一关于已经用货物抵扣案涉货款的主张不能成立，本院不予采信。原告诉请被告一支付20万元，有法律和事实依据，本院予以支持。因被告一欠条确认2015年12月7日给还款方案，视为原告给予被告一付款宽限期至2015年12月7日，因双方未约定逾期付款利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张的担保费1000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告二作为被告一的工作人员，与原告进行对账系履行职务行为，其所签署的文件也没有体现以个人名义为公司债务进行担保的意思表示，故原告诉请被告二承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市财通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新联芯电子有限公司支付货款20万元以及逾期付款利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率自2015年12月7日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市新联芯电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元、保全费1670元，由被告深圳市财通科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年五月十四日书记员 张  云  飞书记员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。