上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2921号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：阮思坤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯梅，女，1981年10月24日生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：蒋辰逵，上海融力天闻律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与被告冯梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日和4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮思坤、谭娟、被告的委托诉讼代理人蒋辰逵到庭参加诉讼。双方向本院提出和解申请，但和解未成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币236,655元；2、无须支付被告2018年7月1日至2018年12月31日期间激励奖金差额39,867元；3、无须支付被告2019年4月1日至2019年6月30日期间奖金35,600元。事实和理由：被告原系原告的员工。被告在入职原告前的最后一份工作的用人单位为安正时尚集团股份有限公司，被告在入职原告处后，为使案外人吴晓锋被原告录用，使用伪造的吴晓锋的简历，向原告进行了推荐；原告基于对被告的信任，及考虑到被告所推荐的员工的工作岗位主管为被告，安排被告对案外人进行面试，在面试中，被告欺骗原告隐瞒了吴晓锋最后一份工作经历系伪造的事实，造成原告录用吴晓锋。被告在担任家居事业部市场经理期间，以激励员工为名向原告申领激励奖金。原告根据激励规划方案向被告及部门其他员工发放了该笔奖金，但该奖金发放后，被告的下属将奖金转至被告个人账户，被告的行为违反了规章制度规定的禁止一切收受下属或供应商现金的行为。即使被告主张该行为的合理性，被告应当举证证明该部分钱款用于“团队建设”或其他合理之处。综上，被告因严重违反原告的规章制度，原告据此解除双方的劳动合同合法，不需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。在此情形下，被告不符合获得激励奖金和季度奖金的条件，被告不需支付原告该两部分费用。为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告在面试及录用原同事吴晓锋的工作中并无违纪行为，不存在伪造工作经历和收受下属贿赂的违纪行为，原告违法解除双方的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，并支付激励奖金和季度奖金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系；2、职位申请表；3、简历；证据2和证据3，证明被告填写其在澳西奴时尚纺织(上海)有限公司的工作年限为2009年6月至2012年3月；4、原告员工与吴晓锋的谈话录音及文字摘要，证明吴晓锋证实被告在澳西奴时尚纺织(上海)有限公司的工作年限存在造假的情况；5、吴晓锋出具的情况说明，证明吴晓锋证实被告在澳西奴时尚纺织(上海)有限公司的工作年限存在造假的情况，及证明吴晓锋在收到激励奖金后转账给被告；6、吴晓锋的职位申请表；7、吴晓锋的录用审批表；8、原告员工与吴晓锋的谈话录音及文字摘要；9、司法鉴定意见书及《离职证明》、《保证函》等被鉴定文件；证据6至证据9，证明被告是吴晓锋的面试官及入职介绍人，吴晓锋虚构工作经历、私刻公章、提交虚假离职证明，被告作为审批人包庇其造假行为，隐瞒公司；10、微信转账凭证，证明吴晓锋在收到激励奖金后转账给被告；11、员工手册及签字页，证明原告的员工手册明确规定严重违纪的情形，以及规定奖金发放前离职的将不予发放；12、《家居事业部2018年激励规划》，证明离职员工不予发放激励奖金，重大违纪员工也无权取得，原告无需发放被告该奖金；13、解除劳动合同通知书，证明原告于2019年7月24日与被告解除劳动合同；14、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；15、证人方某某的证言，证明其于2015年12月入职原告处，在家居事业部工作，被告系其直属领导的领导；2017年5月证人所在部门组织员工乘坐邮轮至日本旅游，费用由公司发放的激励奖金支付，但证人不记得其当时获得激励奖金的数额，也不记得其中的具体过程；使用激励奖金用于团队活动，是部门成员自愿的行为。被告除申请证人方某某出庭作证(证明内容同原告提供的证据15)外，未提供其他证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据3、证据7、证据10至证据14的真实性，以及双方对证人方某某证言的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4至证据6的真实性、证据8和证据9的关联性不予认可。原告提供的证据4和证据5，属于证人证言的范围，因吴晓锋未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认；被告虽对原告提供的证据6的真实性不予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据8和证据9只能证明吴晓锋存在的违纪行为，该违纪行为与被告无关，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日被告进入原告处工作，担任高级经理职务，双方签有书面劳动合同。被告的每月基本工资为35,600元，原告于每月25日通过银行转账方式发放被告上月工资。被告的工作时间不固定，且原告不对被告进行考勤。2019年7月24日原告以被告严重违纪为由解除双方的劳动关系。2019年8月22日被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金357,400元；2、支付2018年7月1日至2018年12月31日期间激励奖金差额39,867元；3、支付2019年4月1日至2019年6月30日期间的奖金35,600元。2019年10月18日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金236,655元、2018年7月1日至2018年12月31日期间激励奖金差额39,867元、2019年4月1日至2019年6月30日期间奖金35,600元。另查明，2019年7月24日原告向被告发出的《劳动合同解除通知书》载明：“员工姓名：冯梅……现因1、提供虚假简历骗取公司录用，严重违反《员工手册》第10.13.1条相关条款；2、虚假报销费用，严重违反《员工手册》第10.13.2条相关条款；3、从其他员工处收受或索取金钱，严重违反《员工手册》第10.13.6条相关条款；4、作为管理人员，违反规定滥用职权、徇私舞弊、督导不力，严重违反《员工手册》第10.13.2条相关条款，属于严重违纪行为，公司决定于2019年7月24日解除与你的劳动关系……”。2017年3月29日案外人吴晓锋通过微信转账给付原告激励奖金6,010元。被告向原告递交的《简历》中，记载了被告于“2009/6-2012/3在澳西奴时尚纺织(上海)有限公司的工作”。吴晓锋由被告向原告举荐并经面试后进入原告处工作，被告担任了吴晓锋的面试官。吴晓锋向原告提供了其在上海安正服饰有限公司的《离职证明》，该证明中记载“吴晓锋自2013年10月9日入职我司担任区域经理职务，至2015年7月2日因个人原因申请离职”等内容；在该证明的下方，加盖有“上海安正服饰有限公司”的印章。2019年7月11日原告向上海安正服饰有限公司发出《保证函》，内容为“兹保证贵司提供的如下印鉴(贵司公章印鉴)，仅限于对我司员工季明、吴晓锋涉嫌伪造的离职证明文件鉴定之用，不得挪作他用。并且我司保证……”。上海安正服饰有限公司在该函下方加盖了其公司的印章。2019年8月1日原告委托司法鉴定科学研究院对吴晓锋提供的《离职证明》落款处的“上海安正服饰有限公司”印文与原告出具的《保证函》上加盖的“上海安正服饰有限公司”印文是否同一枚印章盖印形成进行鉴定；8月13日该院出具《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材《离职证明》上需检‘上海安正服饰有限公司’印文与样本《保证函》上的‘上海安正服饰有限公司’印文不是同一枚印章盖印形成”。再查明，2017年2月10日被告签署《员工申报表》，书面确认已仔细阅读并学习了原告的各项制度，包括但不限于《员工手册》等。被告实行的《员工手册》第四章第4.1条第(3)款规定，绩效奖金(含年终奖)发放时已离职的将不予发放；第十章第10.13.1条第(1)款、第十章第10.13.2条第(1)款、第十章第10.13.6条第(5)款分别规定，以欺诈或隐瞒事实、提供虚假资料等手段，骗取本公司录用者；未严格按工作指导书等要求工作，或违反操作规程、工作中失职，对工作造成特别严重影响或造成公司直接经济损失超过10,000元者；虚假报销费用(包括私改单据、借下属名义报销自己费用的等)、提供与事实不符的虚假材料或证词者；从其他员工或任何公司有关人士处收受或索取金钱、贿赂、不正当礼物或报酬，或向员工或有关人士赠送或给予上述不正当物品及其他违反公司《反商业贿赂协议》者，将给予员工个人解除劳动合同……。审理中，原告明确其主张被告严重违纪而解除劳动合同理由的第1项为被告在澳西奴时尚纺织(上海)有限公司工作经历造假，将三个月的工作经历虚构为三年的工作经历；第3项为从其他员工处索取金钱6,010元；第4项为明知吴晓锋简历造假且包庇录用。同时认可针对第2项的解除理由即虚假报销未提供相关证据予以证明。原告表示如需支付被告赔偿金、2018年7月1日至2018年12月31日期间激励奖金差额和2019年4月1日至2019年6月30日期间奖金的，对仲裁委员会裁定的金额无异议。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告列举了被告严重违纪的4项解除劳动合同的理由，并就其中的3项理由进行了举证，针对“虚假报销”的理由没有提供相应证据加以证明，本院自可认定该项理由不能成立。关于原告主张的第1项理由：原告提供的证据仅能证明被告于2009年6月至2012年3月在澳西奴时尚纺织(上海)有限公司的工作，原告未能提供如澳西奴时尚纺织(上海)有限公司向原告或被告出具的在职证明或离职证明等用以证明上述就职时间与客观事实不符的相关证据，且原告的该项主张遭到被告的否认，本院实难认定原告认为被告于2009年6月至2012年3月在澳西奴时尚纺织(上海)有限公司工作时间造假的主张，故原告以此解除双方劳动关系的理由，不能成立。关于原告主张的第3项理由：双方共同申请的证人方某某出庭作证且接受质证，其证言证明2017年5月包括被告和方某某等所在部门组织本部门员工乘坐邮轮至日本旅游，旅游费用系由公司发放的激励奖金支付，该行为是部门成员自愿的行为，原告和被告对方某某的证言均不持异议，故本院可以认定吴晓锋向原告转账激励奖金6,010元系用于该次旅游，系因团队建设和活动的合理支出，而非被告收受员工的贿赂，原告的主张并无其他充足证据可予证明，其该项理由同样不能成立。关于原告主张的第4项理由：本院即使认定吴晓锋入职原告时，向原告提供了加盖伪造的“上海安正服饰有限公司”公章的《离职证明》，该节事实亦与被告推荐吴晓锋与原告建立劳动关系无关；被告作为面试官在面试吴晓锋时，不负有对吴晓锋提交的诸如《离职证明》等材料辨别所加盖公章真伪的责任，且在原告没有证据证明被告于该时已知离职证明上加盖的是伪造公章的情形下，原告认为被告明知吴晓锋简历造假但包庇录用的主张，本院不予采信，该解除理由亦无法成立。综上，原告因解除双方劳动合同的事实依据不足，其解除行为违法，其要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；原告对如需支付被告赔偿金的金额为236,655元无异议，本院予以确认。原告依据《员工手册》中规定“绩效奖金(含年终奖)发放时已离职的将不予发放”为由，请求不予支付被告激励奖金和季度奖金。由于被告的离职系因原告违法解除双方劳动合同所致，故原告请求依据上述员工手册的相关规定，要求不予支付被告该两部分费用的主张，难以成立。况且，激励奖金和季度奖金系根据劳动者绩效考核结果而给予的奖励，被告已经按照劳动合同约定履行了工作职责，因此因原告的违法解除行为导致被告离职，继而依据“离职员工奖不予发放奖金”的规定不再支付上述费用，显失公平，原告要求不予支付被告2018年7月1日至2018年12月31日期间激励奖金差额39,867元和2019年4月1日至2019年6月30日期间奖金35,600元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告欧普照明股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告冯梅违法解除劳动合同赔偿金236,655元；二、原告欧普照明股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告冯梅2018年7月1日至2018年12月31日期间激励奖金差额39,867元；三、原告欧普照明股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告冯梅2019年4月1日至2019年6月30日期间奖金35,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年五月六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。…………第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。