安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4385号 原告：李庆兴，男，1986年8月16日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 被告：全容容，女，1989年2月7日出生，回族，住合肥市政务区。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告李庆兴诉被告全容容共有权确认纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，被告全容容向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告全容容不服而提出上诉，案经安徽省阜阳市中级人民法院审理，驳回上诉，维持本院裁定。2020年5月21日本院适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李庆兴委托诉讼代理人刘俊生，被告全容容委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告共同共有阜阳市颍州路商业大楼101-7室房产（房产证号：皖（20**）阜阳市不动产权第0151477），被告协助原告变更颍州路商业大楼101-7室房产登记为原被告共同共有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因性格不合致感情破裂，于2017年1月17日办理离婚登记。协议离婚时被告起草一份离婚协议，协议第三条约定：原被告共同共有阜阳市颍州路商业大楼101-7室房产（房产证号皖：20**阜阳市不动产权第0151477）。双方办理离婚登记时将离婚协议登记备案。因离婚时阜阳市颍州路商业大楼101-7室房产登记在被告名下，为维护自己的合法权益，原告多次要求被告变更房产登记为双方共有，但被告始终置之不理。根据婚姻法、物权法等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告全容容辩称：1，原告的诉请没有事实和法律依据，同时双方已对该套房屋的属性变更不确定，本案原告起诉条件不成就，起诉应予以驳回；原告在确权时依据双方之间的离婚协议，离婚条款是双方针对财产、子女抚养问题的综合考虑所达成的，双方是在原告承担高额子女抚养费时，被告才愿意将其财产及涉案房屋作为共同财产补偿给原告，由此所达成的案涉的离婚协议，但原告在签订离婚协议后，当即向法院提出变更抚养子女的抚养费，后经法院的一审、二审作出（2018）皖01民终2661号民事判决书，判令将协议约定三个子女的每年100万元的抚养费变更为3个子女每月5000元的抚养费，由此可知，原告是具有恶意诉讼，以诉讼的形式行使欺诈的故意，骗使被告作出将涉案房屋当做共同财产的表示，鉴于离婚协议中的抚养费已经发生了巨大的变化，故原告主张按协议中的内容，履行涉案房屋确权及登记变更手续没有法律依据，请求依法予以驳回；2，双方在另案诉讼过程中，曾经达成口头协议，变更协助原告提出关于位于商铺所有权诉讼，约定在该商铺判归原告所有后，原告不再主张房屋的所有权，及双方变更了涉案房屋的所有权行使是有条件的，故原告的起诉不具备成就条件，依法也应予以驳回 原告当庭举证，一、原被告离婚协议，证明原被告解除双方婚姻的事实，原被告共同共有涉案房产，被告应当协助原告变更涉案房产为原被告共同共有；二、房产登记查询（颍州路商业大楼101-7室），证明为原被告夫妻共同财产。被告当庭举证合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2661号民事判决书一份，证明原告在离婚后向法院提起变更子女抚养费诉讼，该抚养费标准与离婚协议中标准相差巨大，从而导致对于财产的分割险失公平。 通过当庭质证，被告对证据一，离婚协议三性无异议，对证明目的有异议，离婚协议的各条款是同一的，是对子女抚养费、财产分割作出的综合考虑不可分割，在原告提起变更子女抚养费并得到法庭支持后，该离婚协议中财产分割部分应予重新考虑否则不能体现出当事人的真实意思，体现不了公平公正；对证据二，三性均无异议，对证明目的有异议，该登记簿中该房产为被告房产。原告对被告所举证据的真实性及合法性无异议，关联性有异议，并且要纠正变更答辩出示该组证据中的矛盾，抚养费判决是每个子女每月5000元，并不是三个子女每月5000元抚养费，结合目前的生活条件15000元的抚养费已经是原告最大的承受能力，而且也远远高出现在的生活水平，抚养费与财产费分处不同案由，离婚协议也通过不同条款约定，第二条约定抚养费，第三条约定财产分割，两条之间没有直接的关系，且抚养费是针对子女的与被告无关，本案财产分割是原被告双方与子女无关，原告从未欺诈，也不可能对自己的子女抚养费进行欺诈。 本院对原被告的举证综合分析认定如下：被告对原告举证的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对两份证据的证明目的有异议，本院认为，原告举证的证据一、二，是原被告双方在离婚时对共同财产的协商处分，不违背相关法律规定，与其协议中达成的子女抚养条款不能证明具有关联性，被告对原告的举证目的的异议理由，不能成立。被告所举证据是原被告双方因子女抚养而产生的抚养纠纷，与本案不具有关联性，本院对关联性不予认定。 另查明，被告辩称双方在另案诉讼过程中，曾经达成口头协议，变更协助原告提出关于位于商铺所有权诉讼，约定在该商铺判归原告所有后，原告不再主张房屋的所有权，被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李庆兴与全容容原系夫妻关系。2017年1月17日双方办理离婚登记。协议离婚时双方离婚协议第三条约定：双方共同共有阜阳市颍州路商业大楼101-7室房产（房产证号皖：20**阜阳市不动产权第0151477）。离婚时阜阳市颍州路商业大楼101-7室房产登记在全容容名下。据此，李庆荣向本院提起诉讼，请求确认该房产属于双方共同共有。 本院认为，所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，李庆兴与全容容在离婚协议中约定涉案房屋为双方共同共有，不违反法律的规定，本院予以认可。原告要求被告协助办理房产登记手续不违反法律规定本院予以准许。被告辩称双方在另案诉讼过程中，曾经达成口头协议，变更协助原告提出关于位于商铺所有权诉讼，约定在该商铺判归原告所有后，原告不再主张房屋的所有权，被告未提供证据。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告李庆兴与被告全容容共同共有位于阜阳市，房产证号：皖（2018）阜阳市不动产权第0151477；被告全容容于本判决生效之日起十日内协助原告办理房产登记手续。 案件受理费4300元，由被告全容容负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于付春 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  曹 侠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  于偌楠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。