wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初241号原告：张晓红，女，1965年12月13日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：冯桂群，女，1974年8月8日出生，汉族，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告张晓红与被告冯桂群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告冯桂群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯桂群支付材料款人民币321031元；2、判令被告冯桂群承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年2月19日至2013年7月18日被告冯桂群多次向原告张晓红赊购材料，拖欠原告张晓红材料款人民币321031元，原告张晓红多次催要无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告冯桂群未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯桂群未到庭质证，也未向本院递交书面质证意见。原告张晓红为证明其事实主张向本院提交1份《欠条》，用以证明：被告冯桂群拖欠材料款人民币321031元的事实。本院认为，原告张晓红提交的《欠条》来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日至2013年7月18日被告冯桂群多次向原告张晓红赊购材料，拖欠原告张晓红材料款人民币321031元。2016年9月20日原告张晓红与被告冯桂群结算，被告冯桂群向原告张晓红出具《欠条》，内容载明：“今欠到张晓红材料款共计：321031元整，大写（叁拾贰万壹仟零叁拾壹元整。从2012年2月19日起至2013年7月18日止）等佤鑫材料款下来支付。欠款人：冯桂群（签名并按捺指纹手印）2016年9月20日”。《欠条》出具后，被告冯桂群至今未向原告张晓红支付拖欠的材料款。另查明，原告张晓红与被告冯桂群买卖合同纠纷一案，曾于2019年9月18日向本院起诉，诉讼过程中原告张晓红以被告冯桂群下落不明等原因于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，本院当日作出（2019）云0802民初4325号民事裁定书，准许原告张晓红撤诉。本院认为，原告提交的《欠条》足以证实原、被告之间存在事实买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》总则第一章及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间的事实买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规，系合法有效的合同，受法律保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已向被告供货，被告应向原告支付拖欠的货款人民币321031元。被告虽然在结算《欠条》中承诺“等佤鑫材料款下来支付”，但履行期限不具体、约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，本案原、被告对退还定金的履行期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，因原告未向本院举证证明向被告催款的事实，故原告于2019年9月18日向本院第一次提起诉讼时即为原告正式向被告主张权利，因此，本院认为原告于2019年9月18日向本院第一次提起诉讼至本案诉讼结案期间即为给被告必要准备的合理期限，故被告应于本案判决生效后七日内履行支付拖欠货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯桂群于本判决书生效之日起七日内支付原告张晓红货款人民币321031元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6115元，公告费人民币800元，两项共计人民币6915元，由被告冯桂群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  段经权审判员  黄 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  尹慕杰
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初1457号原告：能昌刚，男，1980年2月23日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。被告：苗成清，男，1989年6月10日生，汉族，住山东省邹城市。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：韩鹏，该公司员工。被告：平邑县路宽物流有限公司，住平邑县郑城镇魏庄驻地。原告能昌刚与被告苗成清、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、平邑县路宽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能昌刚的委托诉讼代理人李本通、被告保险公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告苗成清、平邑县路宽物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。能昌刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计88682.87元。事实与理由：2019年1月16日，被告苗成清驾驶半挂牵引车给石材厂送货，车已停稳后，石材厂工人能昌刚准备去卸货，正在往挂车上爬的时候，车辆突然开动，将能昌刚摔倒在地，造成交通事故。原告因事故受到损失包括：医疗费44792.87元、误工费27520元（5+11+240）*107.5元/日，护理费9890元，营养费2700元，交通费3000元，伙食补助费780元（5+11）*30元/日。共计88682.87元。保险公司辩称，事故车辆主车在我司投保交强险及三者险100万及车上人员险10万属实，该车辆挂车只投保了商业三者险5万元含不及免赔。本案我司之前已进行案件调解，我司审核意见，该案件不属于保险责任，我公司不同意赔付。本案伤者受伤原因系在该车挂车中卸货，因不小心摔伤，不应作为第三者进行赔偿。苗成清未作答辩。平邑县路宽物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日19时许，被告苗成清驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车，启动车辆时，将鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车上的行人能昌刚甩倒在地上，导致能昌刚受伤。平邑县交警大队事故处理中队出具事故证明一份。鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车的主车及挂车的行驶证登记车主为平邑县路宽物流有限公司，主车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万及车上人员险10万元，挂车在被告保险公司投保了商业三者险5万元含不及免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，能昌刚于2019年1月17日被送往新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗11天，支付住院医疗费44762.88元，复印费30元。经原告申请，我院委托平邑法医司法鉴定所对能昌刚进行了伤残及三期鉴定，其鉴定结果为不构成伤残、误工期为240日，护理期为60日,营养期为90日，住院期间2人护理。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告苗成清启动车辆时将原告能昌刚甩倒在地，致原告能昌刚受伤的事实清楚，有平邑县交警大队事故处理中队出具的事故证明为证，根据交通事故证明及本院庭审查明的事实，被告苗成清应当承担事故的全部责任。第三者责任险是指，被保险人或者其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，由保险公司负责赔偿。挂车不投保机动车交通事故强制责任保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，原告能昌刚应属于第三者，保险公司以原告系在挂车受伤为由不予赔偿的抗辩，本院不予支持。被告保险公司对原告提交的所有证据无异议，本院对原告提交的住院病历、住院单据、司法鉴定意见书、保险单等予以采信。原告对于交通费未提交证据证实，本院根据原告住院天数及住院地点，酌定交通费320元。原告主张的误工费、护理费未提交证据证实原告的误工损失情况及护理人员因护理产生的误工情况可按城镇标准计算，故应以原告及护理人员户籍信息显示为准，应以农村居民标准计算，误工期、护理期以鉴定意见为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告能昌刚医疗费用项下损失：医疗费44792.88元，营养费2700元、伙食补助费480元，合计47972.88元，由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿37972.88元；二、原告能昌刚伤残费用项下损失：护理费5740.28元（16日×2人×75.53元/日+44日×75.53元/日）、误工费18127.2元（240日×75.53元/日）、交通费320元，合计24187.48元，由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿24187.48元；三、原告能昌刚程序性费用项下损失：复印费30元，由被告苗成清赔偿；四、驳回原告其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××6469）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元，由被告苗成清负担816元，由原告能昌刚负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年五月六日法官助理沈赛书记员刘忠轩
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执61号之一申请执行人：林彩琴，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：葛哲祥，执行董事。本院在执行林彩琴与上海拓茂文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向上海拓茂文化传播有限公司发出执行通知书，责令其履行(2019)沪73知民初112号民事判决确定的法律义务。但被执行人上海拓茂文化传播有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人上海拓茂文化传播有限公司银行账户存款人民币2,502.3元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月二十七日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢185号之一 申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人贺劲松，系分行行长。 被执行人章海君，女，汉族，1985年9月20日出生。住四川省蓬安县。 被执行人周忠毅，男，汉族，1972年3月10日出生。住四川省蓬安县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3190号民事判决，申请执行章海君、周忠毅金融借款合同纠纷一案。本院已于2020年3月12日恢复立案执行。 执行过程中，本院首先查封了被执行人周忠毅所有的位于成都市双流区东升街道星空路××号××栋××层××号商业用房（权××,××平方米）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人执行人申请，本院依法对上述房屋进行评估评价与网络司法拍卖。2020年5月19日，买受人郑家贵以53.7314万元成功竞得上述财产并已付清全部拍卖款项。 本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市双流区东升街道星空路××号××栋××层××号商业用房（权××,××平方米）归买受人郑家贵（公民身份号码：××××××）所有。 二、买受人郑家贵（公民身份号码：××××××）可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨晓岚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10808号原告：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街**西湖名苑**。负责人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：刘翼、熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：濮晴华，女，1977年8月22日出生，汉族，住苏州市相城区。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司（以下简称中海苏州分公司）诉被告濮晴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊剑伟到庭参加诉讼，被告濮晴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中海苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费82684.48元；2.判令被告支付按年利率6%自起诉之日至实际支付之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与房地产开发企业苏州中信投资有限公司于2011年4月21日签订了《苏州市前期物业服务协议》，约定其为“知湖轩”小区提供物业管理服务，合同对物业服务费的单价、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，其为涉案小区提供了物业管理服务，但被告拒绝支付2015年1月1日至2019年8月31日的物业费82684.48元。被告濮晴华未作答辩。经审理本院认定如下事实：2010年9月25日，苏州中信投资有限公司（甲方）与深圳市中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司，乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖大道128号的中信太湖城·知湖轩委托乙方实行物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2010年10月17日12时起至2013年10月16日12时止，约定实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取，别墅物业服务费为每月每平方米4元，另收取代收代缴费为每月每平方米0.6元；本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。合同签订后，原告为涉案小区持续提供物业服务至今。深圳市中海商业服务有限公司出具授权委托书一份，内容为：深圳市中海商业服务有限公司授权中海苏州分公司有权向“知湖轩”小区提供物业管理服务，并有权向该小区所有业主收取物业管理费等费用。另查明，苏州太湖国家旅游度假区太湖论坛城X幢X号房屋登记在被告濮晴华名下，房屋面积分别为410.15㎡、总层数3，共有形式为单独所有。深圳市中信物业管理有限公司于2018年9月17日变更名称为深圳市中海商业服务有限公司，深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2019年1月25日变更名称为深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司。审理中，原告称，案涉房屋系别墅，合同约定的物业费收费标准为每月每平米4.6元，因有政府补贴，故之前系按每月每平米3.6元收取物业费，至今其仍按该标准计收物业费；其与被告之间未签订前期物业管理服务协议；其主张物业费的计算方式为按每月每平米3.6元，按410.15平米计算56个月，实际为82686.24元，现其只主张82684.48元。上述事实，由原告提供的苏州市前期物业管理委托合同、不动产登记簿查询记录、变更登记通知书、情况说明，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，深圳市中信物业管理有限公司与苏州中信投资有限公司于2010年9月25日签订的《苏州市前期物业管理委托合同》合法有效。物业管理服务企业按约提供物业服务后，物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。本案中，原告作为涉案小区的实际物业管理服务企业，深圳市中信物业管理有限公司变更名称后的深圳市中海商业服务有限公司又向原告作了相应授权，原、被告之间亦未签订物业服务合同，被告作为业主接受原告提供的物业服务至今，应当按照上述合同中约定的标准向原告交纳物业服务费用。根据该合同约定，涉案房屋的物业费标准为4元/月/平方米，现原告按3.6元/月/平方米主张被告支付自2015年1月1日至2019年8月31日期间的物业费82684.48元符合约定，且与法不悖，本院对此予以支持。因被告至今未交纳物业费，现原告主张以82684.48元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告濮晴华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费人民币82684.48元及就人民币82684.48元按年利率6%计算自2019年12月11日至实际支付之日的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1867元、公告费600元，合计人民币2467元，由被告濮晴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  张丽洁人民陪审员  顾建新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  钟晓婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3647号 原告：成都三叶家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园。 法定代表人：叶宗高，董事长。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：四川椰宝天然纤维制品有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路****。 法定代表人：蔡仁洪，执行董事。 委托诉讼代理人：宋应旭，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 原告成都三叶家具有限公司（以下简称三叶公司）与被告四川椰宝天然纤维制品有限公司（以下简称椰宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三叶公司的委托诉讼代理人林贞祥、被告椰宝公司的委托诉讼代理人宋应旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三叶公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告按《供应商反商业贿赂承诺书》第五条约定向原告支付332242.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年开始合作，被告向原告供应棕板。2019年1月1日签订《购销合同》和《供应商反商业贿赂承诺书》。《购销合同》第十条约定：合同自2019年1月1日起生效，有效期为一年；《供应商反商业贿赂承诺书》第五条约定：“如果乙方（被告）给予甲方（乙方）相关人员任何利益和馈赠，一经发现，甲方有权取消与乙方的合作，并按双方合作之日起实际已发生业务总金额的30%扣除款项，并有权追究因此引起的甲方一切损失和法律后果。”从2018年开始，乙方共计向甲方供应了价值1107474元的货物。2019年7月，通过原告公司员工的检举揭发，被告的股东黄付成通过微信方式向原告员工叶某馈赠13921元（其中，2018年12月26日转款3921元，2019年4月8日转款10000元）。就被告股东黄付成向原告员工支付13921元一事，原告于2019年7月已经函告被告，根据原被告签订的《供应商反商业贿赂承诺书》第五条约定，被告应当按照实际发生的业务总额1107474元的30%扣除款项。因原告已经向被告支付了货款，故被告应当将实际发生业务总额1107474元的30%即332242.2元返还给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 椰宝公司辩称，1、原告一直拖欠被告2017年款项30多万，一直拒绝支付，被告多次找到原告要求履行付款义务，原告迟迟未履行。原告的叶某找到被告说他是原告三个股东的家人，只要被告支付劳务费，其将向原告的三位股东说情支付相应的货款。被告并没有违反商业贿赂承诺书，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。2、被告向原告的其他供应商了解到原告采取同样的方式来拖欠货款，并以同样的方式让叶某主动向其他供应商索要劳务费。原告叶某的行为涉嫌诈骗，请求法院将本案移交公安机关对原告及叶某涉嫌的诈骗行为追究法律责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，甲方三叶公司与乙方椰宝公司签订《购销合同》，约定乙方作为2019年度3E环保棕垫供应商，向甲方提供产品，乙方必须和甲方同时签订《供应商反商业贿赂协议书》。否则，该合同视为无效合同，若乙方违反《供应商反商业贿赂协议书》，甲方有权无条件解除所订合同，所有未支付的款项作为违约金不再支付，并解除乙方的贸易合作伙伴关系。同时甲方保留向同类厂家通报的权利，由此给乙方造成的损失由乙方自行承担。合同自2019年1月1日起生效，有效期一年。同日，甲方三叶公司与乙方椰宝公司签订《供应商反商业贿赂承诺书》，约定在销售材料物资过程中，乙方不得给予甲方相关人员回扣、提成等行为，不向甲方相关人员及其家属馈赠礼物、现金、有价证券及安排娱乐、旅游等活动，如乙方给予甲方相关人员任何利益与馈赠，一经发现，甲方有权取消与乙方的合作，并按双方合作之日起实际已发生业务总金额的30%扣除款项，并有权追究因此引起的甲方一切损失和法律后果。 根据三叶公司提供的椰宝公司开具的发票，三叶公司向椰宝公司支付货款共计1,107,474元。 2018年12月26日、2019年4月8日，椰宝公司黄付成通过微信转账的方式向三叶公司工作人员叶某分别转款3921元、10000元。庭审中，三叶公司申请证人叶某出庭作证，叶某证实叶某系三叶公司采购员，黄付成向其转款共计13921元，目的是想让三叶公司快速付款，椰宝公司产品不过关时帮其以次充好等。 上述事实，有《购销合同》、《供应商反商业贿赂承诺书》、发票、微信记录、证人叶某的证言、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，三叶公司与椰宝公司签订的《购销合同》、《供应商反商业贿赂承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行合同。椰宝公司私自给予三叶公司工作人员利益，违反双方签订的《供应商反商业贿赂承诺书》，应“按双方合作之日起实际已发生业务总金额的30%扣除款项”。根据庭审查明的事实，三叶公司共向椰宝公司支付货款1107474元，故椰宝公司应向三叶公司支付332242.2元。椰宝公司主张其给予叶某的利益系劳务费，以及叶某涉嫌犯罪等，未举证证明，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 四川椰宝天然纤维制品有限公司于本判决生效之日起十日内向成都三叶家具有限公司支付332,242.2元。 如果四川椰宝天然纤维制品有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,142元，由四川椰宝天然纤维制品有限公司负担（此款成都三叶家具有限公司已垫付，四川椰宝天然纤维制品有限公司于履行上述义务时一并支付给成都三叶家具有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘承佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1266号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工。被执行人：林春保，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：姚起红，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住址同上，系林春保之妻。聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终2880号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1266号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年五月二十日书记员  李 瑞
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审91号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人张锦泉，男，汉族，1964年12月9日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]483号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年7月30日作出龙自然资土执决[2019]483号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年8月未经批准擅自在龙门县建设房屋，属基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田120平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币9120元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月2日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]483号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款9120元（非法占用的120平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币9120元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人张锦泉作出的龙自然资土执决[2019]483号《土地行政处罚决定书》其中罚款9120元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初564号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘双成（自报姓名），男，1998年10月18日出生于黑龙江省佳木斯市，公民身份号码无，汉族，小学文化，无业，现无固定住所。2019年8月1日因非法携带管制刀具被临沂市公安局兰山分局决定行政拘留十日；2019年8月31日因盗窃被临沂市公安局兰山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被监视居住，同年11月18日再次因盗窃被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人刘双成犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。被告人刘双成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2019年9月19日2时许，被告人刘双成在临沂市兰山区清泉花苑小区6号楼3单元楼前，趁无人之机，窃取杨某1的雅迪牌电动二轮车一辆，价值1400元。 2、2019年11月14日1时许，被告人刘双成在临沂市兰山区埠东家园西区3号楼西单元601室门口，趁无人之机，窃取尹某捷安特牌山地自行车一辆，价值900元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人刘双成判处八个月至十个月有期徒刑的量刑建议。被告人刘双成自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人杨某1、尹某的陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘双成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘双成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘双成归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘双成犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘双成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的34天，刑期即自2019年11月18日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人刘双成退赔被害人杨某财物损失1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘洋明 书 记 员王莹莹
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3423民督2号申请人：杜定华，男，汉族，1975年7月8日出生，住云南省维西县。被申请人：吉绍梅，女，普米族，1978年6月7日出生，住维西县。被申请人：邓文红，男，汉族，1969年12月1日出生，住维西县。申请人杜定华与被申请人吉绍梅、邓文红申请支付令一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年4月23日发出（2020）云3423民督2号支付令，限令被申请人杨吉绍梅、邓文红在收到支付令之日起十五日内给付被申请人杜定华200000元，或者向本院提出书面异议。被申请人吉绍梅于2020年4月26日向本院提出支付令异议，认为：申请人杜定华所诉款项可能是邓文红所借，异议人对该款项具体数额并不确定，需与被申请人邓文红联系后再确定该款项数额。被申请人吉绍梅在法定期间向本院提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终止本案的督促程序。本院于2020年4月23日作出的（2020）云3423民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。案件受理费1433元，由申请人杜定华承担。审判员  杨学明二〇二〇年五月六日书记员  沈健宏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10667号原告：刘蕴漫，女，1976年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：朱勇钢、韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。被告：青岛泽鸿房地产经纪有限公司，住所地青岛市高新区同顺路****楼**。统一社会信用代码91370222MA3EYM5J8C。法定代表人：韩金瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。原告刘蕴漫与被告青岛泽鸿房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕴漫委托诉讼代理人朱勇钢、韩晓洁，被告青岛泽鸿房地产经纪有限公司法定代表人韩金瑞、委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕴漫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告委托手续费19万元、购房款5万元，共计24万元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订《委托认购协议》，约定原告委托被告协助购买青岛市高新区绿地海月湾小区6号楼2单元1002户住宅一套，原告向被告支付委托手续费19万元及委托购房款5万元。原告依约将款项支付给被告，但被告至今未协助原告购买此房屋及办理相关手续。原告多次要求被告退还委托手续费和购房款，被告不予理会。原告为维护自己的合法权益具状起诉。被告青岛泽鸿房地产经纪有限公司辩称，1、被告已完成委托事项，不应退还手续费。根据《委托认购协议》，原告委托被告购买涉案房屋，协助办理售楼处更名及购买手续，如开发商将房屋信息已登记为原告个人信息，原告不能因为个人主观原因退房，若退房手续费不予退还。协议签订当天，被告已协助原告办理了更名手续，原告也在售楼处预交定金。2019年9月份，原告申请退房时，所有款项退还给了原告，证实被告已完成委托事项，根据协议，原告不能要求被告退还费用。另外，涉案房屋房主原系曹振聪，被告收的手续费系代曹振聪收取，并已通过银行转账方式交付给曹振聪，原告应向曹振聪主张退还而非被告。2、原告委托被告购买房屋时，就已经知晓该处楼盘没有取得预售许可，原告仍委托被告为其购买，不能在委托事项完成后，又以未取得预售许可不能购买房屋为由退房，要求被告退还所有费用。现在该处楼盘已经取得预售许可，对外出售了，原告的退房行为，系其个人的主观行为，不能将责任归责于被告承担。3、原告所诉5万元购房款，应当向开发商要求退还，被告并未收取购房款。原告在更名后转给被告的5万元系当初原房主曹振聪交付的定金，在原告办理更名交付意向金时，已经作为购房款予以扣除，遂原告经由被告转交该笔钱给原房主。该笔钱并非是被告收取，不应当由被告返还，在原告退款时，开发商已经一并退还了。综上，被告已经完成委托事项，原告因个人原因退房，被告不应当退还手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交收款收据一份，证明2018年2月12日向被告支付房款5万元。被告对该证据真实性有异议。本院认为，该证据加盖有被告“财务专用章”，被告认可收到原告5万元，亦认可原告所称的经手人于俊庆系被告员工，本院对该证据予以采信。2.被告提交退款申请及付款手续单照片打印件各一张，证明原告在被告协助下于2018年2月9日向青岛翠湖地产有限公司缴纳涉案房屋定金100万元，后协商退款110万元（除照片中100万元外，原告还曾购买10万元购房券），被告已按协议协助原告完成了更名，履行了合同义务，原告已成为委托协议中青岛市高新区绿地海月湾小区住宅**楼****房屋的购买人。原告质证称退款申请明确载明是“因政策原因”而非个人原因。原告认可从开发商处退回了已交的定金110万元，但该110万元并未包括原告证据3收据项下的5万元，因此不认可原告的证明事项。3.被告提交电话录音光盘一张（当庭播放原始载体），内容是2019年9月17日原告与被告工作人员于俊庆通话，当时原告已经向开发商申请退款，证明原告从开发商处退款的110万元包含其主张的购房款5万元。原告对该证据真实性不认可，但不申请对录音真实性进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原、被告签订《委托认购协议》，约定原告委托被告购买青岛市高新区绿地海月湾小区6号楼2单元1002户住宅，被告协助原告办理售楼处更名及购买手续，手续费19万元。协议约定，签订此协议后，如开发商将次房屋信息已登记为原告个人信息，原告不能因个人主观原因退房，如坚持退房，手续费不予退还。上述手续费19万元原告已支付被告法定代表人韩金瑞。2018年2月12日，原告向被告支付房款5万元，被告为原告出具收款收据一份并加盖公司财务专用章。另查明，原告交纳定金时，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，该项目因此被行政机关处罚，原告后将交付开发商的购房款110万元退回。本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告签订《委托认购协议》购买的绿地海月湾小区，该项目未取得预售许可证出售，违反了法律、行政法规强制性规定，购买行为应认定无效，《委托认购协议》亦属无效，故原告要求被告退还手续费19万元本院予以支持。关于原告主张的5万元购房款，被告虽辩称系代原房主曹振聪收取且开发商已退回，但原告对此不予认可，且原告并未与曹振聪发生直接买卖关系，被告亦不能证明原告退款的110万元中包含该部分款项，故被告应当将该5万元返还原告。关于原告主张的利息，因双方对涉案《委托认购协议》无效均存在过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告青岛泽鸿房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘蕴漫委托手续费19万元；二、被告青岛泽鸿房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘蕴漫购房款5万元；三、驳回原告刘蕴漫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇二〇年五月二十日书记员  矫 欣
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初163号 原告：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：李小青，女，1986年8月5日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告潘存林与被告李小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘存林到庭参加诉讼，被告李小青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘存林向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金31750元；2．要求被告偿还利息5080元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告李小青向原告借款25000元，用以购买拖头货车支付按揭款用，声称在短期内付清，到期后被告迟迟未予清偿借款。2018年12月27日经原告索要该款被告无钱支付经清算被告重新向原告出具了本息合计31750元的借条，并约定了月利息2%，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告李小青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月份，被告李小青因家中急需用钱向原告借款25000元，并答应在短期内付清借款。该借款到期后被告未予清偿借款。2018年12月27日，经原告索要该款被告无钱支付经清算被告重新向原告出具了本息合计31750元的借条并约定了月利息及违约金，原告将原借条退回了被告。后被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款及按月息2%计算利息。 以上事实由原告出具的借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告应当及时向原告偿还借款，原告按约定要求的月息2%及计算方法数额符合相关法律规定且原告诉求利息5080元未超出法律规定，本院予以支持。被告李小青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小青于本判决生效后向原告潘存林偿还借款本金31750元及利息5080元，合计36830元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，邮寄费80元，合计440元，由被告李小青负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  李明阳 1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1147号原告：刁丕照，男，1953年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：高志坚，山东康辉律师事务所律师。被告：仇胜强，男，1968年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：高志方，男，1972年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孙瑞花，女，1968年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：仇胜军，男，1972年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛金龙一食品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道天山二路**，统一社会信用代码9137028273063323X2。法定代表人：仇胜强，总经理。原告刁丕照诉被告仇胜强、高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁丕照委托诉讼代理人高志坚到庭参加了诉讼。被告仇胜强、高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。刁丕照向本院提出诉讼请求：1.判令仇胜强偿还借款本金2000000元及利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率15.6%计算）；2.高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3.案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，仇胜强向刁丕照借款2000000元，约定利息每月利率1.3%，于2019年9月6日前归还全部借款本息。高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司对上述债务承担连带保证责任。刁丕照于2019年7月24日向仇胜强指定的账户汇入2000000元。后各被告均未能按照约定履行还款义务，为维护合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。仇胜强、高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司未到庭，无答辩。刁丕照围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其提交的借款借据、银行汇款凭证、诉讼财产保全责任保险单及发票、委托代理合同及汇款凭证、律师费发票等证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，仇胜强向刁丕照借款2000000元，约定每月利率1.3%，于2019年9月6日前归还全部借款本息，如不能依约归还借款本息，债权人因追索该债权产生的律师费、差旅费、调查费、案件受理费等诉讼费用由借款人承担，并指定仇芙蓉浦发银行即墨支行账户为接收账户。当日，孙瑞花、高志方、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用等因回收该借款本息产生的一切费用，保证期间自2019年9月6日起至2021年9月6日止。2019年7月24日，刁丕照通过中国农业银行向仇胜强指定的账户汇入2000000元。另查明，2020年3月13日，刁丕照就本案诉讼与山东康辉律师事务所签订民事案件委托合同，支付律师代理费35000元；为保全被告财产，刁丕照于2020年3月19日向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支付3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刁丕照向仇胜强出借借款2000000元，有双方的借款借据、银行汇款凭证予以证实，双方形成借贷关系，仇胜强应当履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方当事人约定了借期利率未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期利率支付利息的，应于支持。故对于刁丕照主张自2019年7月24日起至实际给付之日止按照年利率15.6%计算的利息，本院予以支持。双方在借款借据中约定因追索债权产生的律师费由借款人承担，故对律师代理费，本院予以支持。高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司在借款借据中约定对仇胜强所负债务承担连带保证，应当对仇胜强所负债务承担连带保证责任。仇胜强、高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、仇胜强于判决生效后十日内偿还刁丕照借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止按照年利率15.6%计算）；二、仇胜强于判决生效后十日内支付刁丕照律师代理费35000元；三、高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24612元，保全费5000元，保全担保费3000元，均由仇胜强、高志方、孙瑞花、仇胜军、青岛金龙一食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 琪
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执异38号 异议人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**。 负责人：夏纯，该支行行长。 委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人:安徽华路顺实业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市郊区横港滨江大道/div> 法定代表人：郑旭泽，该公司总经理。 被执行人：亿阳集团股份有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼/div> 法定代表人：邓伟，该公司董事长。 被执行人：郑旭泽，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区（户籍地浙江省温州市龙湾区）。 被执行人：姜玉荷，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区（户籍地浙江省温州市龙湾区）。 在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行（以下简称“浦发银行铜陵支行”）与安徽华路顺实业有限公司、亿阳集团股份有限公司（以下简称“亿阳公司”）、郑旭泽、姜玉荷金融借款合同纠纷一案中，异议人浦发银行铜陵支行对终结案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浦发银行铜陵支行称，本案认定事实和适用法律均错误，请求撤销（2020）皖07执57号执行裁定书并对案件继续执行，同时，变更中国华融资产管理有限公司安徽省分公司（以下简称“华融资产安徽分公司”）为本案申请执行人。因浦发银行铜陵支行已依法将资产转让给华融资产安徽分公司，依照法律规定，华融资产安徽分公司应为本案适格的申请执行人，浦发银行铜陵支行已不能对被执行人抵押财产主张处置，对抵押财产申请“评估”、“拍卖”应先变更申请执行人，再由其依法提出，故原裁定认定事实错误。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受理的是亿阳公司的破产申请，中止执行应只针对该公司而非全案，对亿阳公司也只是中止执行程序而非终结执行程序，故原裁定适用法律错误。综上，请依法审查如所请。 本院查明：2020年3月12日，浦发银行铜陵支行与被执行人安徽华路顺实业有限公司、亿阳公司、郑旭泽、姜玉荷金融借款合同纠纷一案，以安徽省铜陵市中级人民法院(2018)皖07民初2号民事判决书向本院申请执行。 2020年3月21日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01破申6号民事裁定书裁定受理亿阳公司的破产重整申请。次日，该院（2019）黑01破5号通知书指定黑龙江新时达律师事务所担任亿阳公司管理人，并请依法中止有关亿阳公司的民事诉讼和执行程序。 2020年4月29日，铜陵市中级人民法院制作（2020）皖07执57号执行裁定书，裁定终结（2020）皖07执57号案件的执行。 另查明，2018年10月25日，浦发银行铜陵支行与华融资产安徽分公司签订《单户债权转让协议》，将(2018)皖07民初2号民事判决中的权利转让给华融资产安徽分公司。 本案争议焦点为：一、本案是否应终结执行；二、申请执行异议中，能否同时变更申请执行人。 本院认为，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受理亿阳公司的破产重整申请，其制发的民事裁定书和通知书，是依法中止有关亿阳公司民事诉讼和执行程序的依据。破产案件尚未审理终结，对亿阳公司的执行程序也未终结。本案执行中，亿阳公司只是四名被执行人之一，依法中止对该公司的执行程序，并不影响本案对其他被执行人财产的执行。故而，本案应依法中止对亿阳公司的执行程序，对全案其他被执行人应继续执行。异议申请人的此项申请符合法律规定，依法应予采纳。 本案申请执行人（异议申请人）与华融资产安徽分公司签订债权转让协议并依法履行债权转让的法律手续后，华融资产安徽分公司就取得了债权人的资格，同时，作为本案申请执行人的浦发银行铜陵支行也失去了对被执行人财产的处置资格。在本案执行中，实际申请执行人是浦发银行铜陵支行，但实际债权人是华融资产安徽分公司，这就存在申请执行人适格和变更的问题。作为申请执行人，浦发银行铜陵支行应在执行程序中提出申请执行人的变更，而非在执行异议中提出。本案执行异议只审查执行法院的执行行为是否符合法律规定，原执行裁定并未对申请执行人变更事项作出裁判，不属于本案审查的范围，故异议申请人的此项申请与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、变更安徽省铜陵市中级人民法院制作的（2020）皖07执57号执行裁定书中“终结（2020）皖07执57号案件的执行”为“中止（2018）皖07民初2号民事判决书第二项对亿阳集团股份有限公司的执行”； 二、（2018）皖07民初2号民事判决书继续执行； 三、驳回异议申请人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 浩 林 审判员 程   毅 审判员 朱 小 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 余威（代）
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初1648号原告：平邑县魏庄供销加油站，住所平邑县魏庄乡驻地，统一社会信用代码91371326735756490Y1-1。法定代表人：张大斌，总经理。委托诉讼代理人：陆庆平，平邑白彦法律服务所法律工作者。被告：林玉华，男，1963年5月23日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：连云港黎明物流有限公司，住所连云港市连云港经济技术开发区中云办事处东巷村委会56号，统一社会信用代码913207036683720239(1/1)。法定代表人：李民，总经理。委托代理人：韩学平，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所江苏省连云港市海州区瀛洲路98号，统一社会信用代码91320700670136150N(1/1)。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。原告平邑县魏庄供销加油站（以下简称供销加油站）与被告林玉华、被告连云港黎明物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销加油站的委托诉讼代理人陆庆平，被告林玉华，被告物流公司的委托诉讼代理人韩学平，被告保险公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供销加油站向本院提出诉讼请求：1.判令林玉华、物流公司、保险公司赔偿各项损失58590元；2.诉讼费由林玉华、物流公司、保险公司承担。事实和理由：林玉华驾驶苏ＧＡ××××／苏Ｇ××××挂重型普通半挂车，躲避其他车辆时撞向供销加油站，造成部分物品损坏，车辆受损，林玉华负事故全部责任。林玉华辩称，交通事故发生属实，先由保险公司赔偿，不足部分按照法律规定处理。物流公司辩称，对本次事故发生的事实没有异议，对事故责任有异议。林玉华是为躲避其他车辆撞向加油站，这样避免了人身伤亡和其他损失，交警部门应当将作为受益方的被躲避的行人列为本次事故的肇事方之一，并与林玉华承担同等责任。ＧＡ0763／苏Ｇ××××挂重型普通半挂车在保险公司进行了投保，事故发生在保险期间，供销加油站的合理损失应由保险公司承担，对损失金额的合理性问题同保险公司意见。财产损失、诉讼费、评估费等均应由保险公司承担。保险公司辩称，在确定本次事故构成保险责任并核实驾驶人驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形后，同意承担供销加油站的合法损失。本案诉讼费、评估费不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月06日03时50分许，物流公司驾驶员林玉华驾驶苏ＧＡ××××／苏Ｇ××××挂重型普通半挂车，沿省道342线由东向西行驶至魏庄供销社加油站门口路段躲避其他车辆时，撞向张大斌所有的加油站，造成加油站部分物品损坏，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定林玉华负事故全部责任。苏ＧＡ××××在本案保险公司投保交强险和商业三者险100万元。依据供销加油站申请，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定供销加油站的灯箱、双面显示屏、挖掘机破碎与挖掘费用、吊车拆和安装费用、混凝土人工材料费、花池损坏人工材料费、绿化树损坏、路灯杆及安装费用、亚克力进站引导牌的损失合计为55590元，供销加油站支付评估费3000元。本院认为，双方对交通事故的发生及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对争议的问题分析如下：供销加油站的损失由经本院委托而作出的评估报告予以证实，可以作为认定损失的依据。保险公司虽申请重新评估，但并未提供充分有效的证据证实本案符合重新评估的条件，对其重新评估的申请，本院不予准许。评估费、诉讼费系程序性费用，应由实际侵权人负担。林玉华系物流公司的驾驶员，其行为后果应由物流公司承担。对于平邑县魏庄供销加油站在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下：财产项下损失为55590元、评估费3000元。综上所述综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十六条规定，判决如下：一、原告平邑县魏庄供销加油站财产项下损失55590元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿55590元（交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿53590元）；二、原告平邑县魏庄供销加油站支付的评估费3000元，由被告连云港黎明物流有限公司赔偿；三、驳回原告平邑县魏庄供销加油站的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行本案6228××××4468账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告连云港黎明物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩延成二〇二〇年五月六日书记员  甄俊超
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初562号原告：连云港汇金购物广场业主委员会，住所地连云港市海州区解放中路**汇金广场院内**。负责人：赵士新，业主委员会主任。被告：刘正磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港汇金购物广场业主委员会（以下简称汇金广场业委会）与被告刘正磊排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇金广场业委会的负责人赵士新、被告刘正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金广场业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害全体业主共用面积、将其搭建的8间小屋搬出汇金广场，并清除因此产生的垃圾，恢复地面原状；2、将其侵占的配电室腾空返还给原告；3、给付侵占三年期间（2017.6-2020.6）的水电费及场地占用费1万元并承担诉讼费。事实和理由：2017年初被告入侵汇金广场，在汇金广场业主共用面积上搭建8件小屋出租获利，广大业主一致要求将8间小屋清除。原告作为汇金广场业委会代表业主诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘正磊辩称，原告诉称的小屋有三间是我依据合同占有的，有三间小屋与我无关联，另外两间没有使用的小屋是汇金广场物业的工作人员顾某让我盖的，刚盖一个框架就停了，没有使用。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。关于汇金广场业委会是否具备诉讼主体资格的问题，汇金广场业委会自述其成立于2010年，未向物业管理行政主管部门登记备案且期间没有进行换届选举。汇金广场业委会对此提交了新浦区人民法院（2012）新民初字第59号民事判决书予以证明，判决书载明：2010年1月，汇金购物广场业主召开业主大会，选举产生了汇金广场业委会，街道办事处在选举结果及汇金广场业委会备案表上加盖公章，但汇金广场业委会向房地产行政主管部门申请备案登记未获批准。本院认为，《江苏省物业管理条例》第三章对业主委员会的筹备、成立、任期有明确规定。第二十一条规定：业主委员会由五至十一人的单数委员组成组成，每届任期三至五年，委员可连选连任，具体人数、任期由业主大会议事规则确定。汇金广场业委会成立于2010年，已经超出《江苏省物业管理条例》规定的最长5年的任职期限，故汇金广场业委会不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告连云港汇金购物广场业主委员会的起诉。案件受理费450元，不予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇二〇年五月二十一日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初682号   原告：山西东强汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路东于口西边150米处。   法定代表人：高峰，经理。   委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街**。   被告：薛进军，男，1972年8月16日出生，汉族，山西省太谷县范村镇南田受村农民。   被告：牛俊俊，女，1976年6月23日出生，汉族，山西省太谷县范村镇南田受村农民。   被告：牛俊明，男，1977年5月6日出生，汉族，山西省太谷县范村镇阎村农民。   原告山西东强汽车销售有限公司与被告薛进军、牛俊俊、牛俊明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西东强汽车销售有限公司的委托诉讼代理人邢春年、被告薛进军、牛俊俊、牛俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西东强汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告薛进军、牛俊俊共同给付原告车款142550元，利息17000元，总计159550元，被告牛俊明承担连带保证还款责任。事实和理由：被告薛进军、牛俊俊系夫妻关系，2013年10月在被告牛俊明作保的情况下，被告薛进军以总价395000元购得原告汽车一台，当时约定被告首付70000元，余款325000元在19个月内逐月付清，逾期以月利率3%支付违约金，被告提走车辆后应付款项一直未正常支付，截止起诉之日欠原告车款本金142550元、利息17000元，总计159550元未付。此款经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。   薛进军、牛俊俊辩称，与原告签订购车合同是事实，2014年7、8月份将涉案车辆转租太谷县范村镇的薛斌，同薛斌去原告公司办理了转租协议，剩余车款还有13/14个月的租赁费，我已经还款10个月的租赁费，每月17000元，购车时首付7万元的购车款，剩余车款325000元分24个月平均支付。当时和薛斌签订购车协议后，欠原告的车款应当由薛斌支付。原告也认可这个事实。我不认可原告要求我支付车款及利息。因为薛斌租我车后，薛斌还向原告支付过车款。   牛俊明辩称，担保时间是2013年，现在已经过了担保期限，我不应当承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，甲方山西东强汽车销售有限公司与乙方薛进军、丙方牛俊明签订汽车消费信贷购销合同一份，合同约定甲方义务、乙方义务、双方权利、车辆验收、汽车所有权、乙方配偶或直系亲属、作为购车人，需就此合同内容签署“同意书”，作为本合同附件、担保条款、保险条款、其他事项等，其中约定甲方向乙方提供由乙方自选认定、合格的汽车一辆。乙方所购车辆的总价为叁拾玖万伍仟零佰零拾零元整；乙方选定24个月的分期付款方式；乙方首次付款70000元，借款为325000元；借款月利率0.8%，每月应付款详见付款表；乙方应在提车后的次月开始支付余款，每月在25日前付当期货款至甲方等。丙方担保方时间为本合同签字之日起至本合同贷款期限满后二年等。被告薛进军首付70000元后将涉案车辆开走，之后剩余325000元分24个月逐月还款。截止2014年12月25日共还款182450元，剩余车款142550元未支付。庭审中，被告薛进军、牛俊俊辩称从2014年第10期支付车款以后已与薛斌办理了转租协议，其没有义务继续支付原告租赁费；原告对该辩解不认可，且被告也未提供相关证据证实车辆已经转租，故该辩解本院不予认定。被告牛俊明辩称本案已经超过担保期限，不应承担担保责任，根据合同约定担保期限为贷款期满后二年，距今已经超过担保期限，本院认定牛俊明不应当承担担保责任。   本院认为，山西东强汽车销售有限公司与薛进军、牛俊明签订汽车消费信贷购销合同，系双方当事人真实意思表示。本案原告与被告均应当按照合同约定履行自己的义务。山西东强汽车销售有限公司起诉薛进军和牛俊俊共同偿还欠款本金142550元，有山西东强汽车销售有限公司提供的汽车消费信贷购销合同和还款明细佐证，且薛进军与牛俊俊系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间的债务，故该请求本院予以支持；山西东强汽车销售有限公司起诉薛进军和牛俊俊支付利息17000元，合同中未明确约定逾期利息的计算办法，且山西东强汽车销售有限公司提供的合同附件消费信贷月还款明细表上的逾期利息约定月利率3%，被告在该明细表上未签字，该明细表不能证明系双方真实意思表示，故山西东强汽车销售有限公司请求的利息，本院不予支持。薛进军和牛俊俊辩称该车辆已经转租，但其未提供相关证据予以佐证，该辩解本院不予认定。牛俊明作为本案涉案车辆的担保方，承认担保的事实，但本案已超过合同约定的担保期限，牛俊明对上述款项不承担连带担保责任。   综上，由薛进军、牛俊俊共同偿还山西东强汽车销售有限公司车款本金142550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：   一、由薛进军、牛俊俊于本判决生效后十日内支付山西东强汽车销售有限公司车款本金142550元。   二、驳回山西东强汽车销售有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1746元，保全费1320元，由薛进军、牛俊俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年五月二十九日   书记员 贾晓雅
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初447号原告：曹明海，男，1973年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王春婷，女，1979年1月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：姜昊，男，1978年10月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告曹明海与被告王春婷、姜昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹明海到庭参加诉讼，被告王春婷、姜昊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院通过微信就案件有关情况对被告王春婷作了调查并组织王春婷对相关证据进行了质证。本案现已审理终结。原告曹明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金260000元及利息（利息按照年利率13%），从2014年3月17日计算至偿清欠款之日；2.判令被告承担本案的诉讼诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月16日通过王修轩（原告同事）介绍与原告认识并于2014年3月17日向原告借款260000元，用于青岛昊海润电器有限公司资金周转，承诺一个月内还款。后经原告多次催要，被告为原告出具了一份还款保证书。但至今未还且以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告王春婷辩称，其确因生意周转需要向原告借款，但此后分数次向原告支付利息40000元。被告姜昊未到庭，无答辩。原告曹明海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借款借据、借款合同、保证书各一份，证明被告王春婷向其借款260000元并保证还款的事实。证据二、建行、农商银行、青岛银行、农业银行银行交易明细查询5份，证明其在借款日通过账户提现支付被告借款的事实。证据三、2019年10月24日与被告通话录音。被告王春婷对原告提交的上述证据均无异议。被告姜昊未到庭，无质证。原告对被告王春婷所称已支付利息40000元事宜予以认可。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年3月17日，被告王春婷因公司货款周转需要与原告签订借款协议向原告借款260000元并出具借款借据一份，约定借款期限为一个月，自2014年3月17日起至4月16日止。双方在借条上未约定利息的计算方式，但约定逾期还款应每天按逾期还款额的2%支付违约金。2016年3月8日，被告王春婷又为上述借款的偿还为原告出具保证书，承诺于2016年5月份还款60000元，中秋节在还款100000元，余款年底前尽力还清。庭审中，双方均认可，被告王春婷借款后分数次已向原告支付利息40000元。本院认为，被告王春婷因公司货款周转需要与原告签订借款协议向原告借款260000元并出具借款借据，此后又为上述借款的偿还为原告出具保证书承诺还款事项，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。关于利息，本院认为，双方在借款时未对借款期限内的利息进行约定，但约定逾期还款应每天按逾期还款额的2%支付违约金，虽然该违约金的约定和计算超出相关法律规定，但原告要求按照年利率13%计息，本院予以支持，但根据双方约定对计息时间予以调整并对前期已支付利息40000元予以扣除。原告要求被告姜昊还款的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。被告王春婷、姜昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春婷偿还原告借款260000元。二、被告王春婷偿付原告借款利息（以借款本金260000元为基数，利息按年利率13%计算，计息期间自2014年4月16日起至实际偿付之日止）。三、上述一、二项扣除40000元后，由被告王春婷于本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告对被告姜昊的诉讼请求。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告王春婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  李 华人民陪审员  朱 英二〇二〇年五月十五日书 记 员  吕和臻
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2452号申请执行人王某。被执行人常某,科右中旗人，个体。本院在执行王某与常某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1355号民事调解书申请法院执行案款18631.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1于2020年09月08日送达向被执行人常某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2于2020年9月9日、2020年12月29日、2021年1月14日、2020年2月7日四次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3于2021年3月1日查询房产信息。现被执行人常某目前无其他可供执行财产。申请执行人王某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人常某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年五月二十五日书记员 永 春
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨继告，男，1982年7月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨继告信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、被告杨继告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153345.24元（截止2019年8月22日，欠款本金125329.31元、利息1153.34元、违约金5311.07元、分期手续费21551.52元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截至2019年8月22日止累计欠款153345.24元未付。被告杨继告答辩称：我方确向原告申请过涉案信用卡并办理贷款业务，但不同意原告主张的手续费、违约金计算标准，我也不清楚原告的违约金如何计算，对其他款项没有异议。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。被告于2018年3月1日通过前端（电销）申请e招贷贷款60000元，放款时间为2018年3月1日；资金用途为装修建材；申请分期期数24期，还款方式为等额分期；每期手续费为450元，总手续费为10800元；每期应偿还本金分别为2500元；贷款日利率为0、贷款每期手续费费率均为0.75%。截至2019年8月22日，被告尚欠原告本金125329.31元、利息1153.34元、违约金5311.07元、分期手续费21551.52元（个人卡人民币账单欠款本金40995.45元、利息722.7元、分期手续费9441.75元；白金分期账单欠款本金56138.85元、利息484.52元、分期手续费7609.77元；e招贷账单欠款本金28195.01元、利息545.64元、分期手续费4500元），以及违约金5311.07元（2019年3月22日至2019年8月22日期间个人消费账单违约金722.7元、2019年4月22日至2019年8月22日期间白金分期账单违约金2953.22元、2019年2月22日至2019年8月22日期间e招贷账单违约金1635.15元）。庭审中，原告称白金分期信用卡是原告针对部分信用卡客户通过客服电话邀请或短信邀请开办的一项基于原信用卡的附属卡业务，并称该信用卡（卡号62×××42）单期手续费率为0.63%，且利息计收标准与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一致。原告称e招贷是基于被告基础信用卡而申请的贷款；涉案e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按日利率万分之五计收利息，e招贷贷款上述利息计收标准与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一致。被告称对原告主张的费用依据无异议。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、白金分期附属卡申领记录、e招贷办理详情及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年8月22日止的欠款本金125329.31元、利息1153.34元、分期手续费21551.52元；2019年8月23日起的利息以125329.31元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨继告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金125329.31元、分期手续费21551.52元及利息（截至2019年8月22日利息为1153.34元，自2019年8月23日起的利息以125329.31元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担58元，被告杨继告负担1490元，被告杨继告应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年五月二十八日书记员 黄嘉薇
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初1475号 原告：李某，女，1991年10月26日出生，汉族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1990年7月22日出生，汉族，住址三河市。 原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李某请求法院：1、依法判决原被告双方离婚；2、婚生子吴某2由被告抚养，抚养费依法判决；3、请求法院依法分割共同财产；4、依法判决被告赔偿原告医疗费3496.01元，住院伙食补助费700元，营养费350元，护理费700元，误工费3000元，交通费500元，以上共计8746.01元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子吴某2，于××××年××月××日出生。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵，被告于2015年8月份至今经常在单位居住。2019年10月28日，双方因琐事争吵，被告将原告打伤，后送至三河东杉医院，住院7天，上述原告被打伤事宜正处于李旗庄派出所处理期间。原告认为，双方已无法共同生活，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令双方离婚，并依法分割共同财产，请予准许。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 1、原告李某与被告吴某1离婚； 二、被告吴某1给付原告李某经济补偿款68000元，分三笔给付，第一笔于2020年5月13日前被告吴某1给付原告李某38000元；第二笔于2020年8月1日前被告吴某1给付原告李某15000元；第三笔于2020年10月1日前被告吴某1给付原告李某15000元（履行方式：户名李某，开户行中国农业银行三河京东第一集分理处，卡号62×××68）。若以上任意一笔款项被告吴某1未按期履行，则原告李某可以立即申请强制执行全部剩余款项； 三、婚生子吴某2（××××年××月××日出生）归被告吴某1抚养，原告李某自2020年6月起每月15日之前支付吴某2抚养费500元，直至吴某2独立生活为止（履行方式：户名吴某1，卡号62×××63，开户行中国农业银行三河支行）； 四、自2020年6月起原告李某每月月中和月底的周末对吴某2进行探望。寒、暑假期间，原告李某可以接走吴某2居住。具体的探望和居住时间由双方自行确定； 五、双方无其他纠纷。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担（已预交）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李文娜 二〇二〇年五月十二日 书记员  王佳鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初236号 原告：湖北宇创通电子科技有限公司,住所地襄阳市高新区卧龙大道与大力大道交汇处（襄阳振华宇科科技有限公司院内**楼********）。 法定代表人：林冬生，职务不详。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师，特别授权。 被告：成都智慧海派科技有限公司，住，住所地成都市成华区东三环路二段航天路**/div> 法定代表人：邹永杭，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红，男，系被告公司员工，特别授权。 原告湖北宇创通电子科技有限公司（以下简称：宇创通公司）与被告成都智慧海派科技有限公司（以下简称：成都智慧海派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告宇创通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《采购合同》；2、判令被告依约向原告支付尚欠货款共计人民币1593542.4元并支付违约金人民币478062元（违约金以欠付货款1593542.4元人民币为基数，按30%计算）。事实及理由：2018年8月11日至2018年9月17日，原、被告双方签订《采购合同》，约定原告为被告制作大批LCM模组等货物，且原告持续为其供货，货款金额共计2440668元。原告依约按时间向被告提供了价值1883244.6元的货物，剩余557423.4的货物被告拒收。至今，被告仅支付847125.6元货款，后拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据南昌市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队于2020年4月21日出具的情况说明：“我局在侦查过程中，发现犯罪嫌疑人邹永杭等人除合同诈骗罪之外，还涉嫌利用控制的关联公司，进行虚假交易，虚构大量的应收应付账款，虚构公司的业绩。其中包括邹永杭利用实际控制的智慧海派科技有限公司以成都智慧海派科技有限公司（以下简称：成都海派）为交易平台，与供应商成都蓉欧联合供应链管理有限公司（以下简称：成都蓉欧）进行交易，向成都蓉欧进行材料采购，签订虚假采购订单，造成成都海派对成都蓉欧存在大量应付款金额。目前相关的犯罪证据正在收集固定之中，经过与检法两院协调沟通，专案组准备对邹永杭等人涉嫌合同诈骗及其他罪名一并移送起诉。”结合原告举出的四份采购合同、若干送货单载明的收货公司地址江西省南昌市临空经济区黄堂东街668号C栋（3号）1楼智慧海派，以及江西智慧海派通信科技有限公司注册地江西省南昌市临空经济区黄堂东街668号，江西智慧海派通信科技有限公司法定代表人、总经理、执行董事为邹永杭的事实，原告与被告之间的交易涉嫌邹永杭利用关联公司进行虚假交易，涉嫌经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖北宇创通电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1938号原告：黄修巨，男，1981年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：浙江淦牛建材有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城****，统一社会信用代码：913306810555373331L。法定代表人：郑丽芳，经理。委托诉讼代理人：孙肇斌，山东正尚律师事务所律师。第三人：吕文泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：赵静，女，1974年10月14日出生，汉族，住址同上。原告黄修巨诉被告浙江淦牛建材有限公司及第三人吕文泉、赵静产品生产者责任纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。原告黄修巨诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告损失123474.97元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，第三人吕文泉、赵静在原告处购买被告生产的水暖建材一宗，用于装修其位于济南市高新区天马相城北区16号楼1-101户房屋。2015年12月该水暖管道发生漏水事故，导致第三人房屋多处受损，第三人在审理过程中撤回对生产者的起诉，选择向销售者请求赔偿，案件经过青岛市即墨区人民法院审理并作出（2017）鲁0282民初6252号民事判决书，判令原告赔偿第三人各项经济损失108874.97元、鉴定费8000元，案件受理费3300元由原告承担。原告上诉至青岛市中级人民法院，二审维持原判。现原告为维护自身合法利益，对向第三人支付的赔偿以及诉讼费用等各项损失向被告追偿，特具状起诉，请求判如所请。被告浙江淦牛建材有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案应为追偿权纠纷，该追偿权纠纷所依据的基础法律关系为产品责任纠纷，本案应当以产品责任纠纷来确定管辖，即应由侵权行为发生地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为发生地为济南市高新区天马相城北区16号楼1-101户，被告住所地为浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城****，综合案件情况及日后审理的便利性，本院认为，本案应移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐国强二〇二〇年五月十三日书记员  孙运菊
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1221号原告：王某某，男，汉族，1961年1月15日出生，住栖霞市。原告：刘某某（系王某某之妻），女，汉族，1958年12月28日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：王XX，男，汉族，1938年12月26日出生，住栖霞市。原告王某某、刘某某与被告王XX土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘国新到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某、刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付私摘原告苹果价值1万元；二、案件受理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为1417.5元。事实与理由：2018年4月17日，原、被告经栖霞市蛇窝泊镇西初家疃村党支部书记王志忠协调，签订土地互换协议书一份，协议书约定被告王廷山用西耩的1.3亩土地换原告北崩的0.6亩土地。协议达成生效后，原被告将以上土地进行了互换，并已耕种两年。在耕种过程中，被告擅自单方于2019年10月12日将原告的苹果给予全部采摘，原告当即拨打110报警，经110协调及原告多次找被告催要擅自单方采摘以上苹果款无果，故特向贵院提起起诉，望依法准请。被告王XX未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供五份证据。证据一、东、西初家疃村委会证明两份，证明东初家茹志民承包村委西北崩的0.6亩，与西初家王某某承包村委东北崩的0.6亩，经东、西初家疃村委会同意相互交换，原告王某某对西北崩的0.6亩土地依法享有承包经营权；证据二、原告与王廷山协议书一份，证明王廷山用西耩的1.3亩承包地与原告北崩的0.6亩土地经西初家疃村委会同意，进行了互换，原告对西耩的1.3亩土地依法享有承包经营权；证据三、西初家疃村委会证明一份，证明原告对与王廷山互换后西耩的1.3亩土地依法享有承包经营权；证据四、栖霞市公安局蛇窝泊派出所证明一份，证明被告王XX将原告西耩1.3亩承包地里的苹果单方擅自摘走三筐半，被告应依法赔偿；证据五、西初家疃村委会证明及现场照片各一份，证明被告王XX将原告西耩1.3亩承包地里栽的地瓜500颗、西瓜50颗、玉米150颗用锄头全部砍掉，被告应依法赔偿。根据原告举证、当庭陈述和本院认证，本院认定如下事实:2018年4月17日，原告与王廷山将土地互换，被告王XX到王廷山换给王某某管理的苹果园内采摘苹果三筐半。每筐苹果90斤，每斤4.5元，价值1417.5元（原告称）。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。被告未经原告同意采摘原告生产的苹果应予返还。原告起诉证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王XX于本判决生效后十日内返还原告王某某、刘某某苹果3.5筐。（原告称每筐90斤，每斤4.5元）二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年五月二十八日书记员 王慧媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初650号原告：赵英华，男，1963年6月4日出生，汉族，务工人员，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：丁琼华，女，1983年11月2日出生，汉族，务工人员，住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱至胜建筑工程有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**，统一社会信用代码：91530800731207451D。法定代表人：张琦新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告赵英华、原告丁琼华与被告普洱至胜建筑工程有限公司（以下简称至胜建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英华、原告丁琼华及其共同委托诉讼代理人马敏慧，被告至胜建筑公司委托诉讼代理人李廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英华、原告丁琼华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告至胜建筑公司退还原告赵英华、原告丁琼华工程质量保修金42120元；⒉判令被告至胜建筑公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年初被告至胜建筑公司承建思茅区倚象镇干海子村安居房工程，匡大春系被告至胜建筑公司项目负责人。2018年3月16日原告赵英华、原告丁琼华合伙与匡大春签订了《思茅区建档立卡贫困安居房工程项目施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》，双方约定承揽方式为包工、包料，合同总价为1404000元，质量保修时间为1年，保修金为3%。合同签订后，原告赵英华、原告丁琼华即组织施工，于2018年11月15日工程竣工，同年11月20日验收合格。2019年11月20日保修期满，被告至胜建筑公司应退还质保金42120元（1404000元×3%），但至今未退。原告赵英华、原告丁琼华多次要求被告至胜建筑公司退还无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告至胜建筑公司辩称，⒈原告赵英华、原告丁琼华施工完成了工程款总价为1404000元，现被告至胜建筑公司已支付工程款1361880元，扣除2%的管理费28080元，原告赵英华、原告丁琼华尚存的保修金为14040元；⒉按照双方签订合同的约定质量保修金退还时间应在两年以上，目前未到返还履行时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告赵英华、原告丁琼华提交的《思茅区建档立卡贫困安居房工程施工合同》、《建房建筑工程质量保修书》，被告至胜建筑公司提交的《工期承诺书》、《证明》，因双方当事人相互质证，对上述证据材料的真实性均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告至胜建筑公司提交的、原告赵英华、原告丁琼华质证有异议的证据材料，本院认证如下：《情况说明》，用以证明：涉案工程的发包方要求严格按照房屋建筑工程质量保修书履行保修义务的事实。原告赵英华、原告丁琼华质证不予认可，认为与本案无关，原告赵英华、原告丁琼华属于转承包，不是直接承包人。本院认为，思茅区倚象镇干海子村民委员会与被告至胜建筑公司之间的法律关系系另一个法律关系，与本案不具有关联性，故对该份证据材料，本院不予采用。本院经审理认定事实如下：案外人匡大春系被告至胜建筑公司的项目负责人。2018年3月16日案外人匡大春与原告赵英华签订了《思茅区建档立卡贫困安居房工程施工合同》、《建房建筑工程质量保修书》，双方约定案外人匡大春将被告至胜建筑公司承建的思茅区建档立卡贫困户安居房工程项目分包给原告赵英华组织施工，双方对工程承包范围、室内外装修及细部做法、合同工期、质量标准、合同单价、合同总价、工程款支付、结算方式等权利义务进行了明确约定，其中约定竣工日期为2018年10月31日（以实际竣工日期为准）；约定合同总价款为1404000元，总价款的3%作为质量保修金；约定工程质量保修期为：⒈屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为2年；⒉装修工程为2年；⒊电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；⒋供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；⒌住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；⒍其他项目保修期为1年；约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告赵英华与原告丁琼华合伙承包涉案工程，并组织人员进场施工，工程完工后，双方于2018年11月21日完成了全部工程项目的竣工验收，被告至胜建筑公司向原告赵英华、原告丁琼华支付了工程款1361880元，扣留总价款的3%作为质量保修金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告赵英华与被告签订的《思茅区建档立卡贫困安居房工程施工合同》、《建房建筑工程质量保修书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，系合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，故两原告主张退还质量保修金的权利应严格按合同约定的工程质量保修期到期后进行主张。结合本案，原、被告双方约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，双方于2018年11月21日完成了全部工程项目的竣工验收，故涉案工程的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、供热与供冷系统、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程的工程质量保修期均未到双方约定的工程质量保修期2年，仅有除上述工程以外的其他工程项目的工程质量保修期已到双方约定的工程质量保修期1年；且双方约定总价款的3%质量保修金中未对上述分项工程的质量保修金进行细分，故工程质量保修金退还的到期期限应以最长的工程质量保修期到期为准。原、被告双方于2018年11月21日完成了全部工程项目的竣工验收，工程质量保修期的到期期限为2020年11月21日，故被告退还质量保修金的履行义务期限未到，被告的该项抗辩理由成立，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。另，因两原告主张被告退还质量保修金的履行期限未到，双方争议的完工时间及是否应扣除2%的管理费问题，不宜在本案进行实体处理，故本院在本案不予评判。综上所述，两原告主张被告退还质量保修金的履行期限未到，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵英华、原告丁琼华的诉讼请求。案件受理费853元，减半收取计426.50元，由原告赵英华、原告丁琼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年五月七日书记员  尹慕杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3688号原告：杨志先，男，1978年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：即墨市金口供销社周疃百货门市部，住所地青岛市即墨区金口镇李家周疃村。注册号3702821901637。被告：刘正春，男，1952年8月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨志先与被告刘正春、即墨市金口供销社周疃百货门市部民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本院经审查认为，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨志先的起诉。案件受理费1226元，全部退还杨志先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年五月二十七日书记员  周 姗附：相关法律条文《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……….(十一)其他需要裁定解决的事项。上述第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初2543号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人:平现伟,该行职工，男，1981年4月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。被告：山东万利来食品有限公司。住所地：平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：91371326766694173F。法定代表人：赵霞，经理。被告：山东金大地食品有限公司。住所地：平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：91371326750855411A。法定代表人：赵祥军，总经理。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告:赵霞，女，1971年11月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告:马金成，男，1969年11月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：赵祥军，男，1963年2月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告:马超，男，1991年2月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）与被告山东万利来食品有限公司（万利来公司）、山东金大地食品有限公司（以下简称金大地公司）、赵霞、马金成、赵祥军、马超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉代理人平现伟及徐纪磊、被告万利来公司的法定代表人赵霞、被告赵霞及被告金大地公司、赵祥军的委托诉讼代理人常开民庭参加诉讼，被告马金成、马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告万利来公司立即偿还所借款项人民币250万元整，并判决按约定利率支付利息；二、请求法院依法判决被告赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军、马超对上述给付内容承担连带责任；三、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实与理由：被告万利来公司与原告于2018年12月3日签订（平邑农商银行）流借字（2018）年第151号《流动资金借款合同》，于2018年12月11日借款250万元整，现结欠250万元，年利率10.701％，期限12个月，于2019年12月10日到期。被告赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军、马超自愿为该借款提供连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息的义务。万利来公司辩称，借款属不属实，需要找会计对帐，不同意支付罚息。赵霞辩称，借款不清楚，担保也不清楚。金利来公司、赵祥军辩称，与平邑农商行签订最高额保证合同属实，万利来公司向平邑农商行的借款数额请求法院依法认定。对于该借款应先由借款人偿还。马金成、马超未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2018年12月11日，平邑农商行与万利来公司签订（平邑农商银行）流借字（2018）年第151号《流动资金借款合同》，约定万利来公司于2018年12月11日向平邑农商行借款250万元整，年利率为10.701％，期限12个月，于2019年12月10日到期，逾期则按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，同日平邑农商行将所借款项交付至万利来公司的银行帐户。被告赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军、马超自愿为该借款提供连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》。借款期间届满后，经平邑农商行多次催要万利来公司、赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军未付。因此，平邑农商行以其诉讼请求诉至本院。本院认为，平邑农商行与万利来公司、赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军、马超签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，借款期限届满后万利来公司、赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军、马超未按约定向平邑县农商行支付借款本金及利息，平邑农商行有权按照合同约定要求万利来公司偿还借款本息。赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军、马超为万利来公司提供担保，依法应负连带清偿责任。至于平邑农商行主张的其他费用，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、山东万利来食品有限公司偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款250万元及利息（以250万元为基数，自2018年12月11日起至2019年12月10日止按年利率为10.701％计算，自2019年12月11日起按年利率16.0515％计算），待判决生效后10日内付清，赵霞、马金成、山东金大地食品有限公司、赵祥军、马超负连带清偿责任；二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元由山东万利来食品有限公司、马金成、山东金大地食品有限公司、赵祥军、马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李伟华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴开健
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初125号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码914***********581E,住所地深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏熹，广东星啸律师事务所律师助理。被告：平远县米乐星娱乐有限公司，统一社会信用代码91P21,住所地梅州市平远县***********第七层。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈豪，该公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告平远县米乐星娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月23日以已通过其他途径与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费1455元（已由原告深圳市声影网络科技有限公司预交1455元），减半收取计727.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初467号 原告：李经炎，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：李经槐，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告李经炎与被告李经槐合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经炎及其委托诉讼代理人唐新明到庭参加了诉讼，被告李经槐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李经炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告受被告雇请为其建房做小工，不慎摔伤头部，遂被送往石门县人民医院住院治疗，花费医药费3万余元。事发后，经慈利县苗市镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，协议约定被告向原告支付医药费2.5万元，已付1.6万元，下欠9000元，保证在2018年9月8日前支付。该调解协议双方当事人签字确认。协议签订后后，被告未按调解协议履行，故诉至本院。 被告李经槐未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告李经炎围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：人民调解协议书1份，证明原告受被告雇请受伤，就赔偿事宜达成协议，现被告下欠原告赔偿款9000元的事实。本院审查后认为上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，李经炎在为李经槐建房做小工时摔伤头部，经石门县人民医院住院治疗伤愈出院。2017年9月8日，慈利县苗市镇人民调解委员会对该纠纷进行了调解，双方当事人达成了调解协议，协议确定：1、李经槐同意支付医药费2.5万元，已付1.6万元，下欠9000元，保证在2018年9月8日前支付；2、李经槐支付上述费用后，李经炎放弃其他人身伤害的赔偿（请求）权利。慈利县苗市镇人民调解委员会制作了《人民调解协议书》1份，李经炎、李经槐均在人民调解协议书上签名并按捺指印。调解协议达成后，李经槐未按调解协议履行，李经炎遂诉至人民法院，要求李经槐按人民调解协议履行，支付下欠的9000元。 本院认为，2017年9月8日，慈利县苗市镇人民调解委员会主持下李经炎与李经槐达成的人民调解协议书，具有民事合同性质，调解协议合法有效，对李经炎和李经槐具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。但李经槐未按协议履行，应承担相应法律责任。故李经炎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案基础法律关系即提供劳务者受害责任纠纷已经慈利县苗市镇人民调解委员会调解达成调解协议，李经炎的诉讼请求为请求判令李经槐履行调解协议，故本案案由不是提供劳务者受害责任纠纷，应是合同纠纷，对此予以变更。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李经槐于判决生效后十日内给付原告李经炎赔偿款9000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李经槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二〇年五月十三日 书记员  张文燕 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： (一)当事人具有完全民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。