中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13000号原告：薛源（XUEYUAN），女，1953年2月23日出生，美国籍，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：北京太阳城房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。法定代表人：朱凤泊，总经理。委托诉讼代理人：高波，男，该公司员工。被告：北京太阳城养老投资管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇立汤路**。法定代表人：朱凤泊，总经理。委托诉讼代理人：马刚，男，该公司员工。原告薛源（XUEYUAN）与被告北京太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）、北京太阳城养老投资管理有限公司（以下简称太阳城养老公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛源（XUEYUAN）的委托诉讼代理人李维、杨振国，被告太阳城公司的委托诉讼代理人高波、被告太阳城养老公司的委托诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛源（XUEYUAN）向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方于2012年9月28日签订的《房屋租赁合同》、《房屋委托管理合同》于2017年9月28日终止；2.请求判令被告太阳城公司向原告返还保证金650000元，并自2017年11月2日起以每月4350元为计算标准向原告支付资金占用费至实际返还全部保证金之日止；3.请求判令被告太阳城公司、太阳城养老公司共同支付原告律师费损失人民币65000元；4.请求判令被告太阳城公司、太阳城养老公司共同支付原告办理财产保全的保函费损失2145元；5.请求判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2012年9月28日，原、被告双方签订编号为2012078号《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市昌平区某号房屋出租给原告。建筑面积为77.69平方米，租赁期共五年，自2012年9月28日起至2017年9月28日止。根据《房屋租赁合同》第三条、第四条的约定：原告向被告承诺，租赁房屋仅作为养老或与养老密切相关的居住使用。并且为了管理上的方便，原告应该优先与太阳城养老公司签订委托管理合同。原告同时把该房屋委托给太阳城养老公司管理，并同时与该服务公司签订《房屋委托管理合同》的，原告一次性向被告交纳人民币陆拾伍万元保证金，可免除原告约定租赁期的房屋租金，租赁期满后20个工作日之内，被告将原告交纳的保证金全额返还原告。同时，根据《房屋租赁合同》第八条第5项的约定，租赁期满合同自然终止。2012年9月28日，原告按照与被告签订的《房屋租赁合同》的指示，与太阳城养老公司签订了《房屋委托管理合同》，委托其管理出租房屋并按月向原告支付管理收益。房屋委托管理期限为五年，自2012年9月28日起至2017年9月28日止。在委托管理期限内，被告每月30日前向原告支付管理收益人民币肆仟叁佰伍拾元。根据《房屋委托管理合同》第六条第2项、第九条第8项、第十条第3项的约定，合同解除或者到期终止后，由太阳城养老公司将出租房屋及附属设施、设备交还被告，违约方应承担守约方的全部经济损失（包括但不限于直接经济损失、诉讼费、公证费、律师费等）。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2017年9月28日租赁期满，根据合同约定，被告应于租赁期满20个工作日之内将原告交纳的保证金全额返还原告。因被告太阳城公司至今未向原告返还保证金，应向原告支付未返还期间的资金占用费。同时，原告根据与被告太阳城公司签订的《房屋租赁合同》的指示，与太阳城养老公司签订了《房屋委托管理合同》，委托其管理出租房屋并按月向原告支付管理收益4350元。本案被告太阳城公司实际是以房屋租赁的形式向原告借款人民币65万元，并于2017年11月1日前归还，每月利息为人民币4350元。经原告多次催促，被告至今仍拒绝向原告返还保证金。现原告为维护自身的合法权益，依据民法总则、合同法、民事诉讼法等相关法律之规定诉至法院，请法院依法判允原告的全部诉讼请求。太阳城公司辩称，双方所签订的合同，我方仍在向其支付收益，因此虽然所签订的合同在2017年9月28日终结，但由于我方向其支付收益对方并未提出异议，因此应视为合同的延续，不应该是原告所述于2017年9月28日终止，终止日期应为对方起诉之日。我方同意原告的第2项所述请求，同意返还保证金65万元，但是自2017年11月2日至今，我方仍以每月4350元的标准向其支付收益。我方不构成违约，因此不同意支付第3项、第4项、第5项的诉讼请求所主张的费用。太阳城养老公司辩称，我公司一直向原告支付收益，并未构成违约的行为，因此不同意原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，太阳城公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的薛源（XUEYUAN）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于北京市昌平区，租期五年，自2012年9月28日起至2017年9月28日止，乙方同时把该房屋委托给太阳城养老公司管理，并同时与该服务公司签订《房屋委托管理合同》的，则乙方一次性向甲方交纳人民币陆拾伍万元保证金，甲方可免除该合同约定租赁期乙方的房屋租金，租赁期满后20个工作日之内，甲方将乙方交纳的保证金全额返还乙方。当日，薛源（XUEYUAN）作为委托人（甲方）与作为受托人（乙方）的太阳城养老公司还签订了一份《房屋委托管理合同》，主要约定：甲方将位于某处房屋委托乙方管理，期限为五年自2012年9月28日起至2017年9月28日止，在委托管理期限内乙方每月需要向甲方支付管理收益为人民币肆仟叁佰伍拾元，乙方应于每月30日前支付甲方管理收益，本合同任何一方违约，若违约金未能弥补守约方损失的，违约方还应承担守约方的全部经济损失（包括但不限于直接经济损失、诉讼费、公证费、律师费等）。2012年9月28日，薛源（XUEYUAN）通过其名下中国工商银行账户向朱凤泊名下账户中转账支付了50000元。2012年10月1日，薛莹通过其名下交通银行账户向太阳城公司账户中转账支付了600000元。经本院核实，薛莹称其与薛源（XUEYUAN）系姐妹关系，上述款项系薛源（XUEYUAN）的资金，由其代薛源（XUEYUAN）转账给了太阳城公司用于支付薛源（XUEYUAN）应当交纳的部分合同款；朱凤泊系太阳城公司的法定代表人，太阳城公司认可收到了薛源（XUEYUAN）支付的65万元。2012年10月至2019年10月期间，太阳城养老公司称其通过该公司员工账户以每月4350元的标准按时向薛源（XUEYUAN）支付了管理收益，薛源（XUEYUAN）认可收到了上述期间内的管理收益，但称该收益实为借款利息。薛源（XUEYUAN）称《房屋租赁合同》、《房屋委托管理合同》并未实际履行，其与太阳城公司、太阳城养老公司之间并不存在真实的房屋租赁合同关系和房屋委托管理合同关系，其与太阳城公司之间系民间借贷合同关系，以房屋租赁的形式由太阳城公司自薛源（XUEYUAN）处借款65万元，借期自2012年9月28日至2017年9月28日止，利息标准为每月4350元。经本院释明，薛源（XUEYUAN）坚持不变更诉讼请求，太阳城公司、太阳城养老公司称对于其与薛源（XUEYUAN）之间的法律关系服从法院的认定。经本院询问，太阳城公司表示同意返还收取薛源（XUEYUAN）的65万元。薛源（XUEYUAN）在本案起诉前曾向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出了保全裁定，薛源（XUEYUAN）为此支付了保全费4095元及保全保险费2145元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋委托管理合同》、中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人客户交易清单、银行交易明细、法律服务委托协议、中国工商银行转账回单、律师费发票、保全保险费发票及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，涉外民事关系适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，薛源（XUEYUAN）主张与太阳城公司之间系民间借贷合同关系，双方之间没有选择合同适用的法律，太阳城公司履行还本付息的合同义务最能体现该合同特征，因此本案应当适用太阳城公司经常居所地法律，即本案应当适用中华人民共和国法律。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，薛源（XUEYUAN）与太阳城公司之间以虚假的意思表示订立《房屋租赁合同》，薛源（XUEYUAN）与太阳城养老公司之间以虚假的意思表示订立《房屋委托管理合同》，应当认定薛源（XUEYUAN）与太阳城公司之间订立的《房屋租赁合同》、薛源（XUEYUAN）与太阳城养老公司之间订立的《房屋委托管理合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。经本院释明，薛源（XUEYUAN）坚持不变更其第1项诉讼请求，故对其主张双方于2012年9月28日签订的《房屋租赁合同》、《房屋委托管理合同》于2017年9月28日终止的诉讼请求，本院无法支持。薛源（XUEYUAN）依据《房屋委托管理合同》的约定主张太阳城公司、太阳城养老公司支付律师费、保全保险费等损失的诉讼请求，亦无相应依据，本院无法支持。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，薛源（XUEYUAN）将其资金出借给借款人太阳城公司，由太阳城公司按照约定时间返还借款并支付利息，应当认定薛源（XUEYUAN）与太阳城公司之间成立民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。太阳城公司作为借款人应当按照约定偿还借款本金并支付利息，现太阳城公司未按照约定偿还借款本金，应当认定其构成违约，薛源（XUEYUAN）有权要求太阳城公司偿还借款本金65万元，太阳城公司亦表示同意返还，本院对此不持异议。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。薛源（XUEYUAN）与太阳城公司之间约定了借期内的利率，但并未约定逾期利率，薛源（XUEYUAN）主张太阳城公司自逾期还款之日起按照借期内的利率标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实，太阳城公司已经按照借期内的利率标准支付资金占用利息至2019年10月，故本院结合太阳城公司已支付资金占用利息的实际情况确定太阳城公司应当支付资金占用利息的起算期间。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、北京太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还薛源（XUEYUAN）借款本金650000元；二、北京太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向薛源（XUEYUAN）支付资金占用期间的利息（自2019年11月起至实际付清上述借款本金之日止按照每月4350元的标准计算）；三、驳回薛源（XUEYUAN）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10972元，由薛源（XUEYUAN）负担1027元（已交纳），由北京太阳城房地产开发有限公司负担9945元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费4095元，由北京太阳城房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  艾亚军人民陪审员  金 莉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 月