wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初26号原告：赖明意，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省连平县******委会上门，身份证号：442**************2。委托诉讼代理人：刘佳佳，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晖，广东至友律师事务所律师。被告：朱双勇，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：441**************1。原告赖明意诉被告朱双勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明意的委托诉讼代理人刘佳佳、薛晖、被告朱双勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖明意向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5万元及自2019年1月22日起至还清款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张。原告当场向被告现金支付了借款5万元，双方约定借款月息按百分之三计算，借款时间为三个月。此后被告未能如约向原告偿还借款，且从2019年1月22日起被告未再向原告支付利息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱双勇辩称，原告手机信息上面说的钱被告已经还清了，原告还伪造借条。经审理查明，被告曾向原告借款5万元。2019年11月12日，原告向被告发送短信称：“朱老板，请将5万元欠款在这个月20号前还清，如没有还清我将采取法律措施起诉。”被告回复称：“做生意破财了也没有办法，反正我会想办法今年之内给你3万元，你要求起诉也没有办法，反正你那个是高利息的”。另查明，原告提供的《借条》载明：“今借到赖明意先生现金伍萬元正（￥5万）月息按百分之叁元计（借款三个月止）。201722/5日借款人：朱双勇”。被告申请委托本院摇珠确定相关鉴定机构对该借条借款人“朱双勇”签名是否为朱双勇本人签名进行笔迹鉴定，广东财安司法鉴定所接受本院委托后于2020年3月30日出具粤财司[2020]文鉴字第24号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：2020-24-检材中借款人处“朱双勇”签名不是朱双勇所写。案经审理，原告称双方约定利息为月利率3%，被告于2019年1月22日之后未再付利息，坚持诉讼请求；被告称双方口头约定月利率5%，欠款已经还清了，借条是伪造的。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料复印件、短信记录复印件、粤财司[2020]文鉴字第24号《司法鉴定意见书》等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告拖欠其借款5万元的事实，有原告提供的手机短信记录为证，被告对该短信记录也无异议，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元及自2019年1月22日起至还清款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，一、对借款本金5万元的支付请求，证据充分，本院予以支持；二、对利息的支付请求，因原告主张借款月利率约定为3%，虽然提供了借条，但该借条经鉴定并非被告本人签名，而能够证明借款5万元事实的短信也未提及利息，故原告主张的利息应自其主张权利之日即2020年1月2日起至还清款日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。被告辩称借款已经还清及其他抗辩意见，因缺乏相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告朱双勇应于本判决生效后十日内向原告赖明意偿还借款本金5万元及自2020年1月2日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（按简易程序收），由被告朱双勇负担；本案鉴定费3800元，由原告赖明意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年五月八日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执921号之一 申请执行人惠州市迅扬电子有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖村加元小组地段（仅限办公）。 法定代表人陈剑峰。 委托代理人冷战魁、陈美梅，广东德深律师事务所律师。 被执行人光宇兆工艺品（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长街道办事处茶园村顺居小组。 法定代表人朱光瑞。 关于申请执行人（原告）惠州市迅扬电子有限公司与被执行人（被告）光宇兆工艺品（惠州）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初567号民事判决于2019年10月11日发生法律效力,判决如下:一、原被告继续履行双方于2013年10月28日签订的《土地使用权转让合同》。二、确认位于惠州市惠阳区秋长街道茶园村委地段使用权面积为29231平方米[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第0500045号]的土地使用权归属于原告。三、被告应于本判决生效之日起三十日内协助原告将位于惠州市惠阳区秋长街道茶园村委地段使用权面积为29231平方米[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第0500045号]的土地使用权过户至原告名下。本案受理费95000元、保全费5000元，均由原告承担。光宇兆工艺品（惠州）有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人惠州市迅扬电子有限公司申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人光宇兆工艺品（惠州）有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费500元。逾期，被执行人光宇兆工艺品（惠州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2020年4月22日，本院向惠州市惠阳区自然资源局发出协助执行通知书，要求协助办理以下事项：一、确认位于惠州市××××茶园村委地段使用权面积为29231平方米[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第0500045号]的土地使用权归属于申请××人××市迅扬电子有限公司，其土地使用权变更登记至申请××人××市迅扬电子有限公司名下；二、解除本院（2019）粤1303民初567号民事裁定书裁定的对被执行人光宇兆工艺品（惠州）有限公司名下位于惠州市××××茶园村委地段使用权面积为29231平方米[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第0500045号]的土地使用权的查封。本院于2020年4月27日和28日向申请执行人和被执行人送达了本院（2020）粤1303执921号执行裁定书，并告知了本案有关情况。2020年4月27日，申请××人××市迅扬电子有限公司表示自愿承担本案执行费500元，并当日将该款汇入本院账户。 本院认为，被执行人光宇兆工艺品（惠州）有限公司未履行协助申请××人××市迅扬电子有限公司办理位于惠州市××××茶园村委地段使用权面积为29231平方米[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第0500045号]土地使用权的变更登记义务，本院已向惠州市惠阳区自然资源局发出协助执行通知书，将以上土地使用权变更登记至申请执行人名下，并解除本案对该土地使用权的查封。至此，本案据以执行的生效法律文书执行完毕，申请执行人向本院账户汇入的执行费500元予以上缴国库，解除本案对被执行人光宇兆工艺品（惠州）有限公司采取的强制执行措施，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303民初567号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年五月八日 书记员  罗品高
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初657号 原告：潘某。 被告：李某。 被告：魏某。 被告：平凉盛世洪福商贸有限责任公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：巫某。 委托诉讼代理人：摆某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。 负责人：吉某。 委托诉讼代理人：赵某。 原告潘某与被告李某、魏某、平凉盛世洪福商贸有限责任公司（下述简称平凉盛世商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（下述简称平安财险平凉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告李某、平凉盛世商贸公司的委托诉讼代理人巫某、摆某、平安财险平凉中心支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失30999元、评估费1550元、误工费和车费6000元，合计38549元；2、要求被告平安财险平凉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日10时30分许，被告李某驾驶×××号小型客车，沿泾河风情大道由东向西行驶至××道口300米（欧洲明发城路段）时，由于路面结冰，车辆发生侧滑驶入左道，将由西向东行驶的原告潘某驾驶的×××号小型客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2019年12月18日，平凉市公安局崆峒分局交通警察大队作出第622701420190003170号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李某负事故的全部责任，原告潘某无事故责任。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司对原告所有的×××号本田思威牌小型客车评估损失为30999元，评估费1550元，车辆修理期间原告经常打车、雇佣车辆损失为6000元。原告认为，被告李某作为侵权人应当赔偿本起交通事故给原告造成的损失；被告魏某作为车辆实际所有人，被告李某是被告平凉盛世商贸公司雇佣的驾驶员，因此，被告魏某、平凉盛世商贸公司应当承担连带赔偿责任；被告平安财险平凉中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应当在保险限额范围内承担保险责任。 被告李某辩称，答辩人对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；答辩人是被告平凉盛世商贸公司雇佣的驾驶员，答辩人是在上班期间发生的交通事故，故答辩人不承担赔偿责任。 被告平凉盛世商贸公司辩称，答辩人对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；事故车辆虽登记在魏某名下，但魏某已将车辆出卖给了答辩人，还未办理车辆过户登记手续；事故车辆在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，未投保商业险；李某是答辩人公司的雇员，但李某当天驾驶车辆外出没有受答辩人指派，也没有进行登记，李某严重违反答辩人公司的管理制度，故对李某造成原告的财产损失答辩人不承担赔偿责任。 被告魏某未进行答辩。 被告平安财险平凉中心支公司辩称，答辩人对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；事故车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，答辩人已在交强险财产损失限额内向被告李某支付被答辩人的车辆损失2000元，故答辩人不再承担赔偿责任。 本院认为：被告李某、平凉盛世商贸公司、平安财险平凉中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告潘某主张的事实，本院予以确认。 一、关于承担赔偿责任的主体问题。 1、被告李某驾驶车辆违反道路交通安全法规发生道路交通事故，对造成原告的财产损失依法应当承担赔偿责任，但被告李某是被告平凉盛世商贸公司的雇员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告平凉盛世商贸公司依法应当对其雇员被告李某造成原告潘某的财产损失承担赔偿责任。 2、事故车辆虽登记在被告魏某名下，但被告魏某已将车辆出卖给被告平凉盛世商贸公司，且将事故车辆已交付于被告平凉盛世商贸公司，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应当由受让人即被告平凉盛世商贸公司承担赔偿责任，出卖人即被告魏某不承担赔偿责任。 3、事故车辆在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险，被告平安财险平凉中心支公司应当在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，但被告平安财险平凉中心支公司已在交强险财产损失限额范围内向被告李某赔付2000元，被告李某收到后又将2000元交付给了被告平凉盛世商贸公司，因此，被告平安财险平凉中心支公司不再承担赔偿责任。 二、关于原告潘某诉讼请求的赔偿计算标准问题：1、车辆损失，原告所有的×××号车辆在平凉恒信东方汽车销售服务有限公司进行修理，原告实际支付维修费30000元（维修费发票数额），故对原告潘某要求被告赔偿车辆损失30999元的诉讼请求，本院支持30000元；2、评估费，事故发生后，原告的车辆在平凉恒信东方汽车销售服务有限公司进行修理，而原告又自行委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行评估，支付的评估费属于原告自行扩大的损失，故对原告潘某要求被告赔偿评估费1550元的诉讼请求，本院不予支持；3、误工费，本次交通事故造成原告的车辆损失，但未造成原告的人身损害，原告要求被告赔偿误工费没有法律依据，故对原告潘某的该项诉讼请求，本院不予支持；4、交通费，本次交通事故发生于2019年12月15日，原告提供的维修费发票的开具日期为2019年12月31日，车辆维修期间应为16天，原告提供的《包车协议书》是其所有的×××号车的包车协议，不能证明其车辆在维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因原告的车辆属于非经营性车辆，在维修期间必然产生替代性交通工具的费用，故对原告潘某车辆维修期间的通常替代性交通工具的费用，本院酌情支持1600元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平凉盛世洪福商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘某车辆损失30000.00元、交通费1600.00元，合计31600.00元。 二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由原告潘某承担87元，被告平凉盛世洪福商贸有限责任公司承担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇二〇年五月八日 法官助理 张婷婷 书 记 员 李 洁
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初28号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人荣某，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年12月4日，因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审；2020年5月8日，经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月9日21时10分，被告人荣某在家饮酒后驾驶无牌红色光速牌二轮摩托车由西向东行至×县××镇××村××路段时，与在路南侧停驶的丁某驾驶的红色陕汽牌××××重型半挂牵引车接触肇事，致被告人荣某受伤，双方车辆损坏。事故中，被告人荣某负主要责任。经山西方正司法鉴定所鉴定（晋方正司鉴【2019】鉴字第350号）：从送检的荣某血液中检出酒精含量为：199.49mg/100ml。 公诉机关认为，被告人荣某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人荣某拘役一个月并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表；勘查笔录；现场图；现场照片；当事人血样提取登记表；吸毒现场检测报告书；人体尿样毒品检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；交通事故认定书；当事人信息；诊断证明书；保险单；被告人荣某的供述；证人丁某的证言材料；山西方正司法鉴定所鉴定意见书等证据。 被告人荣某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明,被告人荣某已缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人荣某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人荣某醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶并发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，鉴于被告人荣某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年五月八日 书 记 员  韩小龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢262号申请执行人刘惠娟，女，1952年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人赵金臣，男，1950年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人杨锡武，男，1969年5月5日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人王小花，女，1983年6月7日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人杜爱荣，女，1963年1月15日出生，汉族，住青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第787号民事判决书，于2013年6月7日向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年8月16日，以（2012）北民三商初字第787号民事裁定书查封了被执行人杨锡武所有的位于青岛市市北区北仲路59号2单元203户房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨锡武所有的位于青岛市市北区北仲路59号2单元203户房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年五月六日书记员 张文颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈超，男，1989年9月5日出生，汉族，住所江苏省盐城市盐都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额7466.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7466.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7466.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执666号 桑高峰： 桑高峰危险驾驶罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人桑高峰已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初235号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初146号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人:刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：程某，男，2002年10月14日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉被告程某保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年五月六日书记员 邵 准
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2182号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王波，职务：行长。 被执行人：丁昌华，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：封慧，女，1987年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁昌华在中国农业银行62×××19账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年五月九日 书记员 闫康民
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终257号上诉人（原审被告）：蒋丽萍，女，1970年6月28日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：丁懿、袁桂平，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：丁华山，男，1954年10月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审原告）：李军，男，1967年12月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：丁树春，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖北省应城市。三被上诉人委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师，代理权限为特别授权。三被上诉人委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人蒋丽萍因与被上诉人丁华山、李军、丁树春股权转让纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清且遗漏应当参加诉讼的当事人丁昊，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6245号民事判决；二、本案发回云南省保山市隆阳区人民法院重审。上诉人蒋丽萍预交的二审案件受理费9536元予以退回。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年五月十二日法官助理张继斯书记员张明亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1300号 原告（申请执行人）：潘华,女,1967年5月16日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:彭伏军，安徽君光律师事务所律师。 被告（案外人）:刘冬莲,女,1983年5月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。公民身证号:362124198305080045。 被告（被执行人）:田朋,男,1979年11月7日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 原告潘华、被告刘冬莲、田朋申请执行人执行异议一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘华及委托诉讼代理人彭伏军、被告刘冬莲、田朋委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销一审法院做出的（2020）皖1302执异18号执行裁定书,准予执行田朋名下的位于宿州市埇桥区（房产证号20××82）。2、案件受理费用由被告承担。事 实与理由：一审法院根据刘冬莲提供的宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1119号民事判决书证明,刘冬莲对涉案房屋享有足以排除原告强制执行的民事权益,明显错误,理由如下。一、宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1119号民事判决书,系上诉人刘冬莲、田朋与被上诉人田莉、陈占奇申请执行人执行异议之诉的判决结果,只能得出刘冬莲对涉案房屋享有足以排除田莉、陈占奇强制执行的民事权益,显然不能得出刘冬莲对涉案房屋享有足以排除一切强制执行的民事权益,而且本案原、被告之间与宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1119号民事判决书中当事人之间不是同一法律关系。二、刘冬莲、田朋于2014年11月17日办理签订离婚协议并办理离婚登记,刘冬莲对田朋享有的请求权形成于该协议签订并生效之日,即2014年11月17日。原告潘华分别于2013年3月4日、2013年9月13日及2014年9月4日向被告田朋借款70万元、48.5万元及20万元,请求权形成时间均早于2014年11月17日。三、不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力。从请求权指向的标的物、未办理物权变更登记的原因和房屋的占有使用状况等方面,能够得出刘冬莲对涉案房屋享有足以排除一切强制执行的民事权益是毫无法律根据的,同时也违反了有关强制执行的有关法律法规,与当前法院加强执行工作解决执行难的精神是矛盾的，故请求判如所请。 被告刘冬莲、田朋共同辩称：原告诉求无事实依据、法律依据，潘华诉刘冬莲、田朋民间借贷案件是2017年开始，2018年申请执行后依法查封，查封时间远远落后于刘冬莲、田朋离婚后。宿州市中院判决书认定刘冬莲始终占有该房屋，无法变更原因是外界原因，综上原告诉请没有事实依据，依法不能成立。被告刘冬莲对于被执行房屋享有排他性民事权益，应当驳回原告诉请。 本院经审理查明，本院于2018年3月27立案受理了原告潘华与被告田朋民间借贷纠纷一案，于2018年12月19日做出了（2017）皖1302民初876号民事判决书，判决如下：“一、被告田朋于本判决生效之日起十日内偿还原告潘华借款本金1379150元。二、驳回原告潘华对被告刘冬莲的诉讼请求。案件受理费17265元，由被告田朋负担”。田朋不服判决上诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院做出了（2018）皖13民终3176号民事判决书，判决如下：“一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初876号民事判决第二项；变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初876号民事判决第一项为：田朋于本判决生效后十日内偿还潘华借款本金1364000元”。被告田朋未按生效的法律文书履行义务，潘华申请本院强制执行。本院查封了登记在田朋名下位于宿州市埇桥区（房产证号：20××82）。为此，案外人刘冬莲遂以侵犯案外人合法权益为由，向本院提出 执行异议。本院做出（2020）1302执异18号执行裁定书，裁定中止对田朋名下位于宿州市埇桥区（房产证号：20××82）的执行。 另查明，案外人刘冬莲与被执行人田朋系夫妻关系，二人已于2014年11月17日办理离婚手续。离婚协议关于女抚养约定，婚后生有两子，归女方抚养，男方一次性支付抚养费至孩子18周岁为止，现因男方无资金支付，该费用由男方个人名下一套房产（为宿州市汴河路西昌路叉口东南角财富广场9号楼1401室，产权证号为20××82号）和车号为皖Ｌ×××××奔驰越野车一部抵付，价值约150万元。财产处理约定，房产内家用电器及家具归女方所有，债权债务归男方享有和承担，与女方无关。宿州市汴河路西昌路岔口东南交财富广场9号楼是房贷和车号76698奔驰车贷归男方偿还，此房产和车辆只能作为孩子的抚养费用，不得用于抵押和担保。上述房产和车辆等男方无偿使用三年，三年后交付给女方。宿州市中级人民法院对上诉人刘冬梅、田朋与被上诉人田莉、陈占奇申请执行人执行异议一案做出的（2019）皖13民终1119号民事判决书认定，宿州市埇桥区人民法院做出（2015）宿埇民一初字第00521号民事裁定，查封了涉案房屋。之后该房屋一直处于查封及执行查封状态。在刘冬莲尚未办理登记前，该房屋系被执行查封，故该房屋未办理所有权变更登记并非由刘冬莲自身原因所致，刘冬莲实际占有使用涉案房屋事实存在，刘冬莲对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，本院查封的登记在田朋名下位于宿州市埇桥区（房产证号：20××82）房产，刘冬莲与田朋2014年11月17日办理离婚时已约定上述房屋归刘冬莲所有。本院做出（2015）宿埇民一初字第00521号民事裁定，查封了涉案房屋。之后该房屋一直处于查封及执行查封状态，故该房屋未办理所有权变更登记并非由刘冬莲自身原因所致，刘冬莲实际占有使用涉案房屋事实存在，故刘冬莲对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告潘华的诉讼请求。 案件受理费80元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  刘春娟 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孟雯迪
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执253号 王伦灿： 王伦灿被处罚金一案，主动移送执行标的3000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。被执行人王伦灿已于2020年5月11日向本院缴纳罚金3000元，本院已将上述罚金转付至广东财政非税收入专户。至此，本院主动执行的（2018）粤0281刑初46号刑事判决书中王伦灿被判处罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2236号之一 申请执行人：陈国太，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖忠登，男，1975年12月17日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈国太与被执行人肖忠登民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）闽0122民初3016号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的为借款19.5万元及利息。本院立案后，并依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人肖忠登与案外人兰秀美名下有坐落于连江县××镇××路××号龙汇碧水龙庭7＃楼1701房产（预售合同编号：20120340072），已依法拍卖，取得拍卖款1757476元。本院已依法予以分配，本案分配到10573.1元。另查询到被执行人肖忠登名下有坐落在连江县××镇××村土地使用权（土地证号：0&tim**;×0），已于2019年12月5日作出（2019）闽0122执2236号执行裁定，予以查封。但该土地上的建筑产权尚不明晰，故暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。综上原因，造成本案一时无法执结，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖舒婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2813号之十一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地，住所地广东省廉江市iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6937号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在中国工商银行股份有限公司珠海分行银行卡中心62×××25账户内的存款人民币490433.7300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月三十日 书记员  谢子傲
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终 1824号     上诉人（原审被告）：戴建仁，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。   委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李锐，女，1978年9月22日出生，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审原告）：任坤元，女，2010年2月26日出生，汉族，住西安市新城区。    法定代理人：李锐，女，1978年9月22日出生，汉族，系其母亲，住西安市新城区。    共同委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。   上诉人戴建仁因与被上诉人李锐、任坤元民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初226号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人戴建仁于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人戴建仁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人戴建仁撤回上诉。   二审案件受理费20096元(戴建仁已预交)，减半收取，由上诉人戴建仁承担10048元。   本裁定为终审裁定。                     审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年五月二十五日                     书 记 员  赵艺媛
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初1815号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司，乐山市市中区柏杨西路永兴一品1号楼2单元2-1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：张勇杰，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在审理原告乐山市永嘉物业管理有限公司与被告张勇杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告乐山市永嘉物业管理有限公司负担。 审判员  黄超敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘宽冲
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1057号之一申请执行人赵某，男，汉族，2016年11月1日出生，住南京市六合区。被执行人赵某甲，男，1985年11月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人赵某甲抚养费纠纷一案中，于2020年4月28日以（2020）苏0113执1057号执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封被执行人赵某甲名下车辆苏Ａ×××**；于2020年5月8日轮候查封被执行人赵某甲名下位于南京市栖霞区处不动产。现被执行人已履行完全部给付义务，查封的上述财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对赵某甲名下位于南京市栖霞区的查封；二、解除对赵某甲名下车辆苏Ａ×××**的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年五月二十七日书记员  姜华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2813号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地，住所地广东省廉江市iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6937号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在平安银行珠海前山支行20×××11账户内的存款人民币490433.7300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月三十日 书记员  谢子傲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7077号起诉人：张府，男，汉族，1977年3月10日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。起诉人张府于2020年5月19日向本院递交诉状，以云南建投第三建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付尚欠的工资100,000元以及自2016年5月9日至被告实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2020年5月18日为20,008.33元，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人以追索劳动报酬为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉从之间系因履行劳动合同过程中产生的权利义务纠纷，应属劳动争议纠纷。依照上述的法律规定，劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故起诉人不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对张府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十六日书记员 杨旭波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1271号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：陈灿雄，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：陈明祥，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈灿雄因与被申请人陈明祥民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈灿雄申请再审称，一二审法院认定事实错误。1.根据陈明祥的陈述以及陈灿雄的自认，本案借条是2015年3月2日双方对陈灿雄之前因工程周转需要向陈明祥的多次借款结算而成的，陈明祥未将另外一笔借款23800元计入借条的借款总额，有悖常理。一二审法院忽略借条是对2015年3月2日之前多笔借款结算的事实，对陈灿雄已偿还23800元不予确认错误。2017年1月25日的微信聊天记录不能证明陈灿雄在15万元之外还有其他笔借款。如果陈明祥认为双方还有其他借款，应由陈明祥负责举证，但陈明祥仅口头反驳，未能提交证据证明另一笔23800元借款的出借时间、交付方式、还款期限、约定的利息，其提交的银行流水清单在本案借条之前形成，不能证明存在案涉借款外的另外一笔23800元借款。一二审法院认定案涉借款发生于2015年3月2日，借款15万元6天后即偿还23800元有违常理，属事实认定错误。案涉借条是之前多笔借款结算而成，并约定两个月内还清，陈灿雄在一周内偿还部分借款是合理的，且不违反法律规定。2.陈灿雄已还清借款，双方民间借贷关系归于消灭。案涉借条载明陈灿雄向陈明祥借款15万元整，未约定借款利息，之后陈灿雄通过银行转账向陈明祥还款的金额超过了15万元，并多支付了18000余元，陈灿雄已经还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，陈明祥仍应当对双方存在12.2万元的借贷关系承担举证责任。本案除借条外，陈明祥仅提供“微信聊天记录截图”拟证明双方对借款利息进行了约定，陈灿雄归还的是利息而非借款本金，但微信聊天记录都是陈明祥对利息的自述，陈灿雄没有回复确认利息标准是多少，仅提及若因还款超期则自愿补偿陈明祥部份利息，微信聊天记录不能证明双方对利息的标准达成一致。且微信聊天记录陈明祥只截取对其有利的片段，不能作为证据使用。陈灿雄的银行汇款记录也不能证明陈灿雄是定时定额向陈明祥支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”应认定案涉借款未约定利息。综上，陈灿雄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉借款是否存在利息约定；23800元是否系归还本案借款。 首先，关于案涉借款是否存在利息约定的问题。本案陈灿雄于2015年3月2日向陈明祥出具案涉借条，约定15万元借款于2015年5月2日前还款。借条出具后，陈灿雄连续三个月每月支付4750元，后又连续五个月每月支付6000元，双方微信聊天记录中陈明祥多次提及借款存在利息，陈灿雄对此均未予以否认，陈灿雄回复的手机短信中亦认可其有支付陈明祥缓期利息，双方的聊天记录及陈灿雄支付的款项，可以认定案涉借款存在利息约定。陈灿雄虽一再辩称借款并未约定利息，但其对每月规律支付固定金额的款项以及在手机短信中承认存在缓期利息无法作出合理解释，因此原审认定案涉借款存在利息约定并无不当。 其次，关于23800元是否系归还本案借款的问题。陈灿雄于2015年3月2日出具案涉借条后，于2015年3月8日转账给陈明祥23800元。但陈灿雄此后仍按15万元的本金标准每月向陈明祥支付利息，并未根据借款本金变化相应调整利息金额，结合2017年4月6日双方手机短信聊天记录中，陈明祥明确提及陈灿雄仍欠其本金15万元及16个月的利息，陈灿雄未予以否认，也未提出已归还本金23800元，陈灿雄在2017年1月25日的微信聊天记录中亦陈述双方之前存在其他多笔借款并已经还清，原审据此认定该23800元系偿还双方其他借款并无不当。 综上，陈灿雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈灿雄的再审申请。 审 判 长 林峥峥 审 判 员 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 陈建珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4288号之三原告：上海裕信生物制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴增宝，董事长。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海凯灵机电设备工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵欢荣，执行董事。委托诉讼代理人：李权。原告上海裕信生物制药有限公司与被告上海凯灵机电设备工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院在审理中，受新冠肺炎疫情影响，导致本案相关诉讼活动不能正常进行，本院于2020年3月13日裁定中止诉讼。经本院审查认为，由于目前新冠肺炎疫情有所缓解，本案的中止事由消失，依法可恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 周 珣二〇二〇年五月三十一日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1053号申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站，住所地：江西省南昌县。经营者：郑彬华，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人陈前明，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人陈其昌，男，1977年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行南昌县洪胜钢管租赁站与陈前明、陈其昌租赁合同纠纷一案中，已向被执行人陈前明、陈其昌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈前明、陈其昌至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈前明、陈其昌银行存款、收入345167元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年五月二十五日书记员  饶 洁
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执669号关于刘小巧申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2268号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的壹拾玖万柒仟肆佰贰拾陆元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初985号原告：刘某，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。原告：郝贵凤，女，1949年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。原告：孙鑫，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。原告：孙某，男，2006年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：刘某，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。被告:胡在金，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：胡再齐，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张厚勤，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。被告：大竹县宏达建筑劳务有限公司，住所地：四川省大竹县白塔街道双燕路**滨江商城******铺。法定代表人：李行燕。第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，，住所地：四川省成都市高新区九兴大道**法定代表人：熊国斌，公司董事长。原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某与被告胡在金、胡再齐、张厚勤、大竹县宏达建筑劳务有限公司、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刁 艳人民陪审员  周哮笑人民陪审员  龚秀梅二〇二〇年五月六日书 记 员  谭 峰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2137号原告:樊某,男,1988年11月30日出生,，室内装修，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1984年6月13日出生，居民，住泗洪县。原告樊某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。案件审理过程中，原告樊某于2020年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费减半收取计120元，由原告樊某负担。审 判 员 李永居二〇二〇年五月二十七日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执610号 李丽丹、惠州市路易祺投资有限公司、钟庆玲： 关于申请执行人李丽丹与被执行人惠州市路易祺投资有限公司、钟庆玲因工资的劳动争议一案,本院依据已经发生法律效力的惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字（2019）1070号生效文书，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人惠州市路易祺投资有限公司、钟庆玲履行支付工资2500元。被执行人惠州市路易祺投资有限公司、钟庆玲逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人李丽丹依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 案件执行过程中，本院从被执行人钟庆玲账户扣划执行到位2550元，收取执行50费元上交国库后，余款2500元发放给申请执行人。至此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字（2019）1070号生效文书确定的被执行人惠州市路易祺投资有限公司、钟庆玲应履行的义务执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1514号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人：刘世彬，男，汉族，1979年2月9日出生，住福建省连江县。 被执行人：吴秀英，女，汉族，1980年2月21日出生，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人刘世彬、吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0122民初1123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月8日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申683号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤昌健，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪灼其，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人尤昌健因与被申请人洪灼其民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尤昌健申请再审称，原审法院仅凭有申请人签名捺印的借条及被申请人的当庭陈述就认定这两组证据相互印证，从而确认申请人欠款60万元的事实，该事实与客观实际不符，证据不充分。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条借款合同生效的要件第2项规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。一审中并没有银行流水记录可以证明被申请人经过对账后有剩余95万元的资金到达申请人的银行账户，并且被申请人拒绝了申请人提出的因时间长远应进行全面对账要求的情况下，仅凭借条金额尚不能准确反映结欠金额。其次，该《借条》是申请人在被申请人与其配偶、兄弟及亲戚六七人的胁迫下违心出具的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条规定：“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息”。再次，申请人原审中提供2014年4月20日至2018年10月20日期间的银行交易记录，可证明被申请人并没有将95万元转至申请人账户，虽然申请人有在微信中确认欠款的事实，但是实际欠款金额并没有达到《借条》所载的95万元之巨。最后，原审法院并未对被申请人出借资金的来源进行审查。被申请人系无业人员，不可能有如此大额的款项出借给申请人。加上双方之前系情人关系，不排除尤昌健为维持关系而违背事实出具欠条的情况，本案应审查并结合借款的实际支付情况，来认定借款的实际数额，而不能仅凭《借条》这一孤证来认定申请人结欠95万元巨抵扣余建华欠款35万元后还欠60万元的事实。综上，生效判决认定事实有误，请求再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是：本案借贷关系是否成立，洪灼其是否已实际履行讼争借款的出借义务。 本院认为，涉案借款有尤昌健向洪灼其出具的借条为据，同时结合转账凭证和双方之间的微信聊天记录，可以证实洪灼其已经履行了出借义务，本案的借贷事实清楚，债权债务关系明确。尤昌健申请再审主张讼争借条系在洪灼其与其配偶、兄弟及亲戚六七人的胁迫下违心出具的，但未能提供证据证明，故对尤昌健的该项再审申请主张不予采信。至于尤昌健提出的要求对本案借款实际支付情况进行审查的主张，因双方之间款项往来频繁，且存在现金交付的情况。借条作为债权凭证，尤昌健未能提供证据证明借条上载明的欠款金额与欠款的真实情况不符。一二审法院结合双方当事人的举证质证以及各自陈述综合判断认定本案借贷事实成立并无不当。 综上，尤昌健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尤昌健的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6998号起诉人：冯书文，男、汉族，1974年8月12日生，户籍地云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刀思楠、马翔宇，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。起诉人冯书文以邱文达为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、解除原被告双方于2018年4月27日签订的《合作协议》，并由被告立即交还占用原告的位于昆明市的生产车间及设施设备；2、被告向原告支付因被告占用原告生产车间及设施设备给原告造成的占用损失，暂计算至2020年3月1日为128766元；3、被告承担本案全部诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人冯书文（甲方）与被起诉人邱文达（乙方）签订的《合作协议》第五条约定：“发生纠纷友好协商，如协商不成，双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，本案的甲方住所地应为户籍所在地，起诉人冯书文的户籍所在地位于云南省大理白族自治州宾川县，不在本院管辖范围。起诉人不能提交证据证实甲方所在地在本院辖区。故起诉人应向起诉人冯书文的住所地人民法院提起诉讼，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对冯书文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十二日书记员 杨旭波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4493号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******，统一社会信用代码：91440300MA5EWBLR81。法定代表人：陈赠秀，董事长。委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市高美特塑胶模具有限公司，，住所地：深圳市宝安区沙井上星第四工业区第**统一社会信用代码：914403006939993548。法定代表人：罗先炳，总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告深圳市高美特塑胶模具有限公司侵害外观设计专利权（专利号:ZL20173015****.6）纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告深圳市波石创新科技有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市波石创新科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费为人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 刘    芳人民陪审员 冯  丽  星二〇二〇年五月十八日书 记 员 范钰玲（兼）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐新贤，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽萍，女，1990年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，男，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人徐新贤、叶丽萍因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐新贤、叶丽萍申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为徐新贤、叶丽萍主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。徐新贤、叶丽萍主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故徐新贤、叶丽萍的诉讼请求缺乏法律依据。综上，徐新贤、叶丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐新贤、叶丽萍的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1979号 原告：山东华临新能源设备有限公司，住所地临沂市兰山区工业园区兴工路与创业路交汇处。 法定代表人：王恩东，总经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：徐勤明，男，1970年7月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：姚晓梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告山东华临新能源设备有限公司（以下简称,华临公司）与被告徐勤明、姚晓梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华临公司的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。被告徐勤明、姚晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华临公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付光伏发电设备及安装款共计49140元及利息。二、承担本案律师费3000元，以上诉求合计52140元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月底,在多次协商的基础上原被告签订了分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书。约定原告为被告安装装机容量7.02千瓦,整体设备的安装及质保期维护总价49140元,款项49140元全部由被告从银行贷款予以支付原告。光伏发电设备安装完成后被告以各种理由拒绝到银行办理相关的贷款手续,原告多次以电话及上门的方式进行沟通协商,被告拒不配合。现光伏电站整体设备已经正常运行并产生收益1年多的时间,被告至今未支付任何款项。根据合同约定,产生纠纷协商不成的到甲方即本案原告所在地人民法院诉讼解决,为了维护原告的合法权益,现依法诉至贵院,请贵院查清事实,支持原告的诉讼请求。 徐勤明、姚晓梅未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月底,华临公司(甲方)与徐勤明(乙方)、案外人颜士环(丙方)签订了《分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书》,合同第一部分约定了贷款金额、发电并网方式,其中第1条约定甲方提供给乙方的光伏设备单价每瓦7元人民币,经丙方考察,乙方提供的场地可安装装机容量为7.02千瓦,整体设备、安装及质保期维护总价49140元。第2条约定付款方式为乙方首付甲方人民币0元,其余款项由乙方从农商银行贷款人民币49140元,贷款期限8年。该笔贷款采取受托支付方式,乙方同意由贷款银行将49140元整支付至甲方指定的账户。第二部分约定了各方的权利、责任、义务,其中第3条约定乙方提供结算账户用于售电收入和财政补贴收入结算和扣收贷款本息。该账户内收到的售电收入和财政补贴收入优先偿还贷款。第5条约定乙方同意将该笔光伏发电设备专用贷款直接支付给甲方,由甲方代为支付光伏发电设备采购及安装。项目竣工及并网发电后,甲方负责给乙方开具光伏发电设备收据。第6条甲方郑重承诺:电站核心部件执行生产厂家原厂质保,其中光伏板10年原厂质保,逆变器10年质保。其他系统配件质保期与贷款期一致,贷款期间内电站系统检修维护更换不收取费用(因人为原因造成故障除外)。质保期外只收取工本费用。第7条约定贷款期间,甲方为乙方购买光伏电站的保险,保险险种为光伏设备综合险。第8条甲方承诺:为乙方按本协议约定发放的贷款提供连带保证担保,贷款存续期间乙方同意该光伏发电设备的所有权、抵押权为甲方所有,乙方按约偿还完贷款后,该光伏发电设备所有权完全转移为乙方所有。第9条约定乙方在维保期间,对电站的运行负有保管、清洁及故障及时报告的义务。因天气原因或人为原因及电站保管或维护义务不到位导致发电量降低的,由乙方自行承担。第三部分约定了其他事项,其中第1条约定乙方配偶作为本项目协议书所约定贷款的共同还款人,承担共同还款义务。第四部分约定了违约责任,其中第1条约定甲乙丙均应按照约定履行协议,任何一方违约均应赔偿因此给对方造成的损失;如发生纠纷,违约方除赔偿对方损失外还应承担对方为实现债权而发生的诉讼费、律师费、交通费、鉴定费、公证费等费用。被告徐勤明、姚晓梅均在该协议书上签名捺印。协议书签订后,原告依约在被告提供的场地上安装了光伏发电设备。设备安装完毕后,被告未办理贷款手续,也未向原告支付整体设备及安装款。为此，原告诉讼至本院。 诉讼中，原告向法庭提交了本案的诉讼委托代理费发票一份,证明原告就本案支出律师费3000元。 本院认为,原告华临公司与被告徐勤明、姚晓梅等签订的《分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，根据合同约定,甲方(原告)的主要义务为:提供发电设备并进行安装、协助乙方办理并网事项、为乙方的贷款提供连带保证担保、对电站系统进行检修维护更换、为乙方购买光伏电站的保险等；乙方(被告)的主要义务为:办理贷款用于支付设备及安装款、提供无产权纠纷且符合安装标准的场地、对电站进行保管维护等。原告在合同签订后即按约安装了设备,但被告一直未办理贷款用于支付设备及安装款，已构成违约,应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付光伏发电设备及安装款共计49140元及利息的诉讼请求,本院予以支持。利息可自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于华临公司要求被告徐勤明、姚晓梅承担为实现本案债权花费的律师费3000元的诉讼请求,符合双方所签《分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书》的约定,本院亦予支持。被告姚晓梅作为共同还款人,未履行共同还款义务,应当承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为自行放弃相应的诉讼权利，应承担对己不利的后果。 综上所述,对于原告要求被告支付光伏发电设备及安装款共计49140元及利息，并承担本案律师费3000元的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告徐勤明、姚晓梅于本判决发生法律效力后十日内支付给原告山东华临新能源设备有限公司光伏发电设备及安装款共计49140元及利息(利息以49140元为基数,自2020年2月14日起至实际履行之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐勤明、姚晓梅于本判决发生法律效力后十日内支付给原告山东华临新能源设备有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元,由被告徐勤明、姚晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3257号 原告：季某，女，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：曾某，男，1987年7月20日出生，汉族，住江西省九江市。 原告季某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告季某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《离婚协议书》内容，协助原告办理宿州市埇桥区银河一路新都市华庭Ｂ10栋2单元110室房屋（以下简称涉诉房屋）的过户手续（房屋价值约18万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月21日在共青市婚姻登记处签署《离婚协议书》，协议书约定涉诉房屋产权归原告所有，被告配合原告房产过户。根据法律相关规定，该《离婚协议书》系原、被告双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理过户。但是，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，故原告迫于无奈，特诉至法院。 被告曾某未答辩。 经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系。2019年8月21日，双方签订《离婚协议书》，其中第三条载明“夫妻双方婚后共同财产：安徽省宿州市埇桥区银河一路新都市华庭B10栋2单元110室房屋一套产权归女方所有。男方配合女方房产过户，无存款，另外双方私人物品归各自所有”。由于被告未协助办理过户手续至原告名下，原告诉至本院，请求：1、判令被告履行《离婚协议书》内容，协助原告办理宿州市埇桥区银河一路新都市华庭B10栋2单元110室房屋(以下简称涉诉房屋)的过户手续（房屋价值约18万元）；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。原、被告于2019年8月21日签订《离婚协议书》，协议书中对夫妻共同财产进行了协议约定，关于案涉房产，双方约定归原告季某所有，系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力，双方在按照协议的约定享有权利的同时亦应按照约定履行自己的义务。因此，被告曾某有义务将案涉房产协助办理过户手续至原告季某名下。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾某于本判决生效之日起十日内将位于宿州市银河一路南、亚运路东新都市（不动产权证号：房地权证宿字第××号）协助办理过户至原告季某名下。 案件受理费1950元，由被告曾某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1056号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：喜瑞智绘（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：李昌林，执行董事。原告陈蕊与被告喜瑞智绘（厦门）科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈蕊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈蕊负担。审判员 钱风 二〇二〇年五月二十五日书记员 庞玲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初854号原告：江佩雄，男，1976年4月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************678。被告：刘旭生，男，1970年10月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************，身份证号码：440************611。原告江佩雄与被告刘旭生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告江佩雄于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已在庭外达成一致还款协议，无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江佩雄撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告江佩雄负担。审 判 员 黄楚平二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄诗虹书 记 员 郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：柴爱婷，女，1993年1月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金124333.61元，支付截止至2018年12月3日的利息14965.71元、费用（账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金）36065.48元及自2018年12月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月3日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告柴爱婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告柴爱婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告柴爱婷发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告柴爱婷向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告柴爱婷发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告柴爱婷偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告柴爱婷支付利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜,对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴爱婷于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124333.61元；二、被告柴爱婷于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金124333.61元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由被告柴爱婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1381号 兮堡（惠州）家居科技有限公司、惠州沃坝泰家具有限公司： 关于申请执行人兮堡（惠州）家居科技有限公司与被执行人惠州沃坝泰家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民初5376号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告惠州沃坝泰家具有限公司确认仍欠原告玺堡（惠州）家居科技有限公司货款35,289.30元，被告惠州沃坝泰家具有限公司同意于2020年2月15日前向原告玺堡（惠州）家居科技有限公司偿还17,644.65元；于2020年3月15日前向原告玺堡（惠州）家居科技有限公司偿还17,644.65元。该款项支付至原告指定的银行账户[户名：玺堡（惠州）家居科技有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行，账号：44×××54]。二、如被告惠州沃坝泰家具有限公司未按期足额履行付款义务，则原告玺堡（惠州）家居科技有限公司有权向法院申请强制执行全部的剩余款项，且被告惠州沃坝泰家具有限公司应向原告兮堡（惠州）家居科技有限公司支付剩余未付款项30%的违约金。三、本次实现债权费用6858元[包括案件受理费458元、律师费6400元]，被告惠州沃坝泰家具有限公司于2020年1月21日向兮堡（惠州）家居科技有限公司支付6858元，上述款项支付至原告兮堡（惠州）家居科技有限公司指定的银行账户[户名：兮堡（惠州）家居科技有限公司，账户：44×××54]。权利人兮堡（惠州）家居科技有限公司于2020年05月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州沃坝泰家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费429元。经查，2020年5月28日许浩代被执行人惠州沃坝泰家具有限公司向本院汇入执行款45876.09元至本院账户；汇入执行费429元至广东省非税收账户。执行到案的45876.09元发放给申请执行人兮堡（惠州）家居科技有限公司。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1756号原告：梅运涛，男，1970年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：马向阳，男，1974年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告梅运涛与被告马向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅运涛到庭参加诉讼，被告马向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅运涛向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，月利率按照1.5%计算，从2019年7月7日开始计算至全部清偿之日止），截止到2020年1月7日利息暂计为6000元，以上共计106000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%自2019年8月7日起至实际清偿之日止计付）。事实和理由：被告长期借用原告郑州银行信用卡，后因无力偿还，被告于2019年7月7日向原告出具《借条》一份，约定借款100000元，利息每月1500元月底支付。后原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。马向阳缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，马向阳出具《借条》一份，载明：“今借梅运涛信用卡（郑州银行）信用额度100000（壹拾万圆整）保障正常用卡。拿我（马向阳41×××35）房产抵押。手续费500元（伍佰圆）。”2019年7月7日，马向阳再次出具《借条》一张，载明：“今借梅运涛现金10万元（壹拾万元整），利息每月1500（壹仟伍佰圆整）月底支付。”诉讼过程中，梅运涛称马向阳因做生意需要资金向其借用信用卡，其于2015年12月14日将郑州银行信用卡交付给马向阳使用，信用卡额度为100000元，交付时信用卡无欠款，马向阳使用信用卡期间一直在按时还款。2019年7月7日，马向阳因无力还款找其协商让其代为清偿信用卡欠款，同日，马向阳出具《借条》并将信用卡返还。梅运涛为证明其上述陈述，提交其与马向阳的微信聊天记录、郑州银行账号交易明细及郑州银行信用卡账单明细。另查明，梅运涛于2019年7月3日、7月5日通过其郑州银行卡（62×××14）分别向其郑州银行信用卡（41×××32）还款20000元、30000元、49999.77元，共计99999.77元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告利用自己的信贷额度和信贷条件，将自己名下的信用卡交给被告使用，并从中赚取利息，系属套取金融机构信贷资金后高利转贷行为，且被告明知该行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原、被告之间的民间借贷合同依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，被告应当返还借用原告信用卡取得的款项100000元，但应扣除被告出具《借条》后支付的1500元，故被告还应返还原告借款本金98500元。关于利息，因双方之间借贷合同无效，原告要求被告按照《借条》约定的标准支付利息，于法无据。鉴于被告占用原告信用卡资金期间给原告造成利息损失，本院酌定被告应以98500元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告梅运涛借款本金98500元，并支付利息（利息以98500元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梅运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告马向阳负担。本判决为终审判决。审判员  白卡娟二〇二〇年五月二十七日法官助理张若文书记员马世泰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初818号原告：董艳朋，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：黄海凤，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇王府花园小区综合楼**。统一社会信用代码911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，职员。原告董艳朋与被告黄海凤、赤峰宝山仕家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董艳朋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董艳朋撤诉。案件受理费减半收取267元，由原告董艳朋负担。审判员 周淑云 二〇二〇年五月十一日书记员 胡鑫凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3319号之五 申请执行人：邱宏韬，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闵鸿，女，汉族，1970年04月19日出生，身份证住址：甘肃省兰州市安宁区。 关于申请执行人邱宏韬与被执行人闵鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15207号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人闵鸿在兰州银行6214968210500184987_10136×××03账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十二日 书记员  谢子傲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7361号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：陈继国，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告陈继国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈继国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决陈继国立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额146456.31元（截止2020年3月16日本金103672.04元、利息11173.39元、分期手续费4756.1元、违约金26854.78元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至判决确定的给付之日止；2.陈继国承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月26日，陈继国向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月16日，陈继国欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额146456.31元，经多次催讨未付。 陈继国未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2008年8月26日，陈继国向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月16日，陈继国欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额146456.31元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告陈继国于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款103672.04元及其利息（截止2020年3月16日合计11173.39元，后期利息以103672.04元为基数，从2020年3月17日起按照日万分之五的计息标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1615元，由被告陈继国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初148号 原告:王忠晏,男,汉族,1970年11月19日出生,陕西省石泉县人。 委托代理人廖应明。 被告:陕西盛天置业有限公司。 法定代表人张伟。 委托代理人冯波。 原告王忠晏与被告陕西盛天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审判，于2020年4月1日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月，原告诉被告陕西中长建筑有限公司施工合同纠纷一案，经石泉县人民法院主持于2019年4月13日，原告与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司达成协议，将陕西中长建筑有限公司欠原告的工程材料款271617元转给被告陕西盛天置业有限公司支付。被告陕西盛天置业有限公司于2019年9月2日给原告支付了90000元，下欠181617元。经找被告支付剩余款，被告以种种理由推诿。特诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告工程款181617元。2、判决被告给付原告所拖欠工程款的利息，从2019年9月3日起至还款之日止，利率按年息6%计算。 被告辩称，认可原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的三方协议及原告出具承诺书，剩余款项由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方争执的焦点：1、原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的工程款代付协议是否有效。2、原告承诺书是否有效。 关于焦点原告向法庭提供的证据有：1、2019年3月19日石泉县人民法院谈话笔录。证明原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程款及劳务费数额。2、工程代付委托书。证明欠原告的工程款由被告陕西盛天置业有限公司支付。 关于焦点被告向法庭提供的证据有：承诺书。证明被告为第三方，认可陕西中长建筑有限公司的委托，被告已与原告签署的承诺，第一次付款已支付，第二次付款，按照承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司出具发票后支付。按约定现在不是支付时间。 经庭审质证、认证，被告对原告提供的1-2号证据真实性无异议，认为原告应该按承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为双方约定2019年12月份支付，经原告催要无果，所以原告要求按照原欠款数支付并承担6%的利息费用。法庭采纳原、被告提供的证据。 经审理查明，被告将鬼谷庄项目工程发包给陕西中长建筑有限公司施工，施工中，陕西中长建筑有限公司将部分工程承包给原告施工，2019年1月，原告与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司施工合同纠纷一案，诉至本院，经本院主持，2019年3月27日，原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程款271617元。由于涉诉群体案件人数较多，经本院与石泉县城关镇主持协调，2019年4月13日，原告与陕西中长建筑有限公司及被告签订工程款代付委托书。其中将陕西中长建筑有限公司欠原告的工程材料款转给被告支付。三方协议签订后，原告撤回了对陕西中长建筑有限公司的起诉。2019年8月14日，原告向被告出具承诺书，承诺：“陕西中长建筑有限公司欠款金额250000元，本人与陕西中长建筑有限公司协商，本次申请支付90000元，剩余款项在中长建筑有限公司开具上述债务等额发票后，由池河法庭监督支付”。2019年11月被告给原告支付了90000元，下欠160000元，随后，原告找被告支付剩余款项无果，原告诉至本院。 本院认为,债务应当清偿，被告将鬼谷庄项目发包给陕西中长建筑有限公司承建，陕西中长建筑有限公司欠实际施工人的款项，经原告与被告、陕西中长建筑有限公司三方达成的工程款代付委托书，系三方真是意思表示，被告接受委托后应给原告及时支付欠款。原告向被告出具承诺书，系其真实意思表示，应当按照承诺履行。原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求超出承诺及利息部分的诉讼请求，因被告系代付陕西中长建筑有限公司债务，债务转让未约定支付时间，故其请求。本院不予支持。。被告辩称，剩余款项，由陕西中长建筑有限公司开具发票后在支付给原告的意见，因三方协议明确约定，“所代付款项将从乙方（陕西中长建筑有限公司）工程结算款中扣除，并由乙方统一开具工程款结算发票”。并没有以发票作为支付欠款的前提条件，故其意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西盛天置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告王忠晏工程材料款160000元。 二、驳回原告王忠晏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告陕西盛天置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁兴春 二〇二〇年五月十七日 书记员  尹雪梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11976号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告:胡桂荣，男，1979年6月29日出生，汉族，住广西容县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告胡桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员赖江南、陈少萍三人组成合议庭，适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼。被告胡桂荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2020年2月4日共计104112.83元（其中本金77771.93元、利息9486.62元、还款违约金16348.68元，其他费用505.6元），其后利息、还款违约金按照《领用合约》约定的标准计至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××21），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年8月12日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币85282.93元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡是应遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告胡桂荣未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了《人民币长城信用卡（贷记卡）申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡未还款查询、交易流水、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告胡桂荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡桂荣于2008年7月23日向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《人民币长城信用卡（贷记卡）申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××21的中国银行信用卡。后被告使用该卡用于消费、取现。被告从2019年6月12日开始逾期还款，截至2020年2月4日，被告拖欠透支本金77771.93元、透支利息9486.62元、还款违约金16348.68元、分期付款手续费505.6元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2020年2月4日，被告拖欠透支本金77771.93元、透支利息9486.62元、分期付款手续费505.6元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金77771.93元以及分期付款手续费505.6元，还应支付相应的透支利息。截至2020年2月4日透支利息为9486.62元，其后透支利息以77771.93元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告主张的违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。被告胡桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金77771.93元、分期付款手续费505.6元以及相应的透支利息（截至2020年2月4日透支利息为9486.62元，其后透支利息以77771.93元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担303元，被告胡桂荣负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  赖江南人民陪审员  陈少萍二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈淑如
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2547号原告：朱某，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市松江区谷阳北路******。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。被告：何某1，女，1968年8月10日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇新闵村古里沟。被告：何某2，男，1996年8月24日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇新闵村古里沟。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。原告朱某与被告何某1、何某2法定继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  陆琴琴二〇二〇年五月十八日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执544号 黄卫娟、梁锡佳、端州区食最鲜酒家： 关于申请执行人黄卫娟与被执行人梁锡佳、端州区食最鲜酒家劳动争议纠纷一案，执行期间，申请执行人黄卫娟确认被执行人梁锡佳、端州区食最鲜酒家履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执544号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。