广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5375号原告：英德市******老围村民小组（英德市******老围经济合作社）。负责人：王钦招。原告：英德市******新围村民小组（英德市******新围经济合作社）。负责人：王朝星。原告：英德市******新屋村民小组（英德市******新屋经济合作社）。负责人：王昌记。原告：英德市******生利村民小组（英德市******生利经济合作社）。负责人：王早雄。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：林庆生，男，1959年8月出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：李丽芳，女，1966年9月出生，汉族，住广东省徐闻县。系林庆平（已逝世）的妻子。被告：林俊杰，男，成年人，住广东省徐闻县。系林庆平的儿子。原告英德市******老围村民小组（以下简称老围村民小组）、英德市******新围村民小组（以下简称新围村民小组）、英德市******新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）、英德市******生利村民小组（以下简称生利村民小组）与被告林庆生、李丽芳、林俊杰林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老围村民小组、新围村民小组、新屋村民小组、生利村民小组的委托诉讼代理人吴镇湖到庭参加诉讼。被告林庆生、李丽芳、林俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（注：一、原告原将林庆平列为被告，后发现林庆平已逝世，申请追加李丽芳、林俊杰为被告；二、原告的委托诉讼代理人原为广东章纶律师事务所覃福州、邓激文律师，后来变更为吴镇湖。）原告老围村民小组、新围村民小组、新屋村民小组、生利村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令解除四原告与林庆生、林庆平之间土地承包关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，林庆生、林庆平通过土地承包经营权流转方式获得四原告415亩土地的承包经营权，并在2008年12月23日办理了《林权证》确认承包关系。林庆生、林庆平只向四原告交纳到2009年12月31日的土地承包费，其后的承包费一直没有缴交，涉案林地从2010年后一直由四原告占有使用。现因产权变更登记需要，诉请解除四原告与林庆生、林庆平之间土地承包关系。另补充：林庆生称其与林庆平共同承包的涉案林地已于2008年转包给了案外人吴聪，本案合同权利义务已与林庆生、林庆平无关。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。”林庆生、林庆平转涉案林地给案外人，仍然是林地承包合同当事人。原告从不知情亦未同意林庆生、林庆平转让林地给他人，林庆生、林庆平为本案适格被告。林庆平已故，其法定继承人是妻子李丽芳和儿子林俊杰。四原告已于2010年将涉案林地发包给案外人范继乐承包经营，范继乐至今已占有使用长达10年，期间从未有人主张过该林地的相关权利。被告林庆生辩称，林庆生、林庆平在几年前已不是涉案629.3亩山地的实际承包者和实际经营者，不应成为本案的被告。原告可另行起诉合法的被告。请求依法驳回原告的起诉。2005年7月15日，潘宏武、王光平与林庆生、林庆平（已故）签订了1份《转让山地合同》，约定潘宏武、王光平将11份租赁山地合同占地面积共629.3亩山地转让给林庆生、林庆平经营。林庆生、林庆平经营一段时间后，由于某种原因于2008年将该629.3亩山地转包给了广东省雷州市的吴聪经营。双方在《转让山地合同》第2页的下端处写明清楚转让等相关手续。自转让之日起，原先所承包的山地归吴聪经营，林庆生、林庆平不再经营。该合同的权利义务与林庆生、林庆平无关。林庆生、林庆平不应成为本案的被告。原告所诉无事实及法律依据，诉求无理。林庆生、林庆平已转让涉案林地承包经营权，不再是合同的主体，经营、收益权也不属于林庆生、林庆平所有。原告将林庆生、林庆平列为本案被告，属于告错了对象。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定。【注：林庆生将本案与（2019）粤1881民初5376号案一并答辩，故面积为629.3亩。】被告李丽芳、林俊杰没有答辩。本院经审理认定事实如下：2004年6月，案外人潘宏武、王光平与各原告分别签订《土地承包合同书》，约定原告将其涉案林地发包给潘宏武、王光平经营，承包期限为20年。2005年7月15日，经原告同意，潘宏武、王光平与林庆生、林庆平签订《转让山地合同》，将涉案林地流转给林庆生、林庆平承包经营。英德市青塘镇法律服务所作了见证。2008年12月23日，林庆生、林庆平取得了英府林证字（2008）第0XXXX号林权证。林庆生、林庆平只向原告交纳了截止2009年12月31日的承包款，此后的没有缴交，也没有继续经营。原告于2010年将涉案林地另行发包。林庆生辩称已将涉案林地转包给了广东省雷州市的吴聪经营，但没有提供任何证据予以证明，原告又表示不知情，也未同意。因此，无法认定是否转包以及吴聪的身份。此外，潘宏武、王光平与原告签订的《土地承包合同书》盖有英德市******民委员会的印章。2019年12月10日，XX村民委员会出具《证明书》表示：XX村委会作为合同见证方盖章；涉案林地权属归原告所有，承包合同的权利义务全部由原告承担，与村委会没有任何关系；村委会不主张权利，也不参与诉讼；村委会未收取林庆生、林庆平承包款，由林庆生、林庆平直接向原告缴纳；2010年后，涉案林地由范继乐经营。林庆平（身份证号码：440************XXX）已于2017年12月29日病故。本院认为，案外人潘宏武、王光平与原告签订合同承包涉案林地，后经原告同意将涉案林地流转给林庆生、林庆平。当事人自愿签订的涉案合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。2010年后，林庆生、林庆平既不缴交承包款，也无再继续经营，以自己的行为表示不履行合同。林庆生表示已转让涉案林地承包经营权，但没有提供任何证据证明，原告又表示不知情，也未同意。目前，英府林证字（2008）第0XXXX号林权证仍然存在，即双方当事人的土地承包关系仍然存在。原告诉请解除双方之间的土地承包关系，理据充分，予以支持。被告林庆生、李丽芳、林俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告英德市******老围村民小组、英德市******新围村民小组、英德市******新屋村民小组、英德市******生利村民小组与林庆生、林庆平涉及英府林证字（2008）第0XXXX号林权证范围的土地承包关系。案件受理费￥100.00元，由原告英德市******老围村民小组、英德市******新围村民小组、英德市******新屋村民小组、英德市******生利村民小组负担￥50.00元，被告林庆生、李丽芳、林俊杰负担￥50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  赖优伟人民陪审员  冯翠英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李艳婷附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。