广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初406号 原告：广西绿城饮品有限责任公司，住所地南宁市明秀东路163号，统一社会信用代码：91450107729784153R。 法定代表人：唐琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 被告：黄超威，男，1983年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄超艺，男，1980年10月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：沈丹，女，1984年11月10日出生，瑶族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告广西绿城饮品有限责任公司（以下简称绿城公司）与被告黄超威、黄超艺、沈丹委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托诉讼代理人罗丹丽，被告黄超威、黄超艺的共同委托诉讼代理人李彦、唐子雯，被告沈丹的委托诉讼代理人林达斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城公司诉请判令：1.三被告向原告支付水款5895元及利息915元（计算方式：以5895元为基数，从2016年6月1日起暂算至起诉之日止，按年利率的6％支付利息，以后按此方式计算至付清之日止）；2.三被告向原告赔偿20734元及利息2256元（计算方式：以20734元为基数，从2017年3月7日起暂算至起诉之日止，按年利率的6％支付利息，以后按此方式计算至付清之日止）；3.三被告承担本案诉讼费。 被告黄超威、黄超艺共同辩称：1.原告歪曲事实提起本案诉讼。2.原告的各项诉请，没有事实与法律依据。3.黄超威、黄超艺认为本案遗漏当事人，应该把黄超威、黄超艺与广西好值商贸有限公司追加为本案被告或第三人，理由如下：如果原告认为预收水款没有授权，对转让经营权是不认可的；其中转让款中含有桶的押金，应把广西好值商贸有限公司追加本案被告或第三人，查清案情。4.原告与黄超威、黄超艺之间已形成委托合同关系。5、黄超威、黄超艺在与原告的委托关系终止前所实施的代理行为有效。6.原告要求黄超威、黄超艺支付水款5895元、赔偿20734元及支付利息，缺乏事实、合同及法律依据。综上，恳请法院依法查明案情，判决驳回原告的诉请。 被告沈丹辩称：1.沈丹不是本案适格被告，原告要求沈丹与黄超威、黄超艺共同支付水款、赔偿损失没有事实和法律依据，沈丹与原告之间的买卖合同关系己于2012年3月份终止，双方之后再无合作；2.原告知晓并默认民大水店经销商确己变更、沈丹不再是民大供水受托人的事实；3.沈丹与黄超威、黄超艺不是共同代理关系，黄超威、黄超艺与原告绿城公司之间的委托合同纠纷与沈丹无关。 本院查明如下事实：2009年2月14日，绿城公司（甲方）与沈丹（乙方）签订《经销商购销协议书》，约定：一、甲方为乙方提供“登陆牌”系列饮用水；二、乙方在销售甲方产品过程中，不得低于甲方统一的市场定价……四、乙方向甲方购买水桶，由甲方保证水桶质量，一年内水桶如有破损由甲方赔偿给乙方；五、甲方根据乙方需要，按时、按量供货给乙方，乙方保证自己有足够的水桶周转、灌水，甲方不提供水桶给乙方使用；六、如乙方水桶在甲方处丢失，甲方将按每个28元向乙方赔偿；七、甲方产品批发价格：纯净水批发价为2.3元/18.9L；八、结算方式：提货付款；九、合同期限：1年，自2009年2月14日至2010年2月14日。 2010年1月1日，广西民族大学学生公寓管理办公室与绿城公司签订《饮用桶水监管协定》，约定：一、投资、推荐品牌及安全登记制度：广西民族大学所辖学生公寓范围内，经甲方同意，乙方可自由投资饮用水设施，投资由乙方自行承担；乙方推荐并提供桶装“登陆”牌天然泉水。二、产品的销售及经营管理机构：产品的销售由乙方负责，经营管理机构隶属乙方管辖，甲方对经营管理机构有监管权；配送人员可适当考虑使用本校勤工俭学学生。三、甲方学校学生公寓作为监管方，对乙方收取适当管理费，管理费为玖仟陆佰元/年，按每月度收缴。四、乙方负责管理配送机构及日常服务工作，甲方负责协调学校内部关系及监管乙方工作……九、协定的有效期：本协定从签定之日起生效，从2010年元月1日至2015年12月30日止，有效期满后乙方具有优先续约权。 2011年12月7日，绿城公司与沈丹共同签署《确认书》，上载：经绿城公司财务部和79#民院经销商沈丹认真核实确认，从2005年6月13日至2010年11月30日，绿城公司在沈丹处的登陆18.9L存桶数为1987个。2012年3月23日，绿城公司与沈丹共同签署《确认书》，载明：经核算确认从2005年至2012年3月15日，绿城公司在沈丹处的登陆18.9L存桶数为2442个，其中沈丹已交押金或购买PC桶为1082个，借用绿城公司18.9升PC桶1360个，截止2012年3月15日欠水款合计8654.4元。后，沈丹向绿城公司支付了8654.4元。 沈丹主张其已将绿城公司在广西民族大学公寓范围内的经营权转让给他人，向本院提交了两份《收据》，该两份收据分别载明收到罗美萍交来广西民族大学登陆桶装水店转让金27086.28元、2012年3月16-3月30日期间水电人工费、水款、管理费等结账款1718.5元。 2015年8月10日，绿城公司出具《授权委托书》，上载：委托人：绿城公司，受托人：黄超艺，委托事项：授权受托人根据委托方与广西民族大学的供水合同约定管理广西民族大学登陆供水网点市场开拓、产品销售、售后服务、信息联络等相关事宜；委托权限：全权委托；委托时限：按委托方与广西民族大学的供水合同时限。后，黄超艺以绿城公司名义向广西民族大学东校区学生供应桶装饮用水，并收取水款及饮用水机、水桶押金。 2015年8月11日，黄超威、黄超艺与案外人马文能签订《民大水店转让协议》，黄超威、黄超艺以80000元的价格从马文能处转让广西民族大学绿城桶装水店经营部的经营权，2015年8月11日后该水店的经营活动由黄超威、黄超艺负责。上述协议落款处除马文能签字外，还加盖了案外人广西南宁市好值商贸有限公司印章。 黄超威、黄超艺还提供了2015年8月至2016年5月期间的银行卡交易明细清单，证明其向绿城公司支付了购水水款及水桶押金28560元。 绿城公司为证明其向黄超威、黄超艺、沈丹提供了饮用水提交了以下证据：1.送水单5份，其中记载绿城公司自2016年5月2日至5月16日间共计向黄超艺供应桶装水2369桶；2016年6月15日的记录载明“客户存空桶数”为“283+1烂”，并由绿城公司的经手人签字，2016年6月16日的记录载明“客户存空桶数”为“365+1烂”，绿城公司的经手人未签字确认。对于上述空桶，2020年4月29日的庭审中，绿城公司主张按21元/个进行抵扣，黄超艺、黄超威则主张按28元/个进行抵扣。2.《2016.5.1-5.16民院经销商沈丹送水明细》，载明合计送水数2369桶，应收水款：2369桶-11桶=2358桶×2.5=5895元。 2017年3月7日，绿城公司出具一份《退还水款说明》，上载：广西民族大学东校区订购我公司桶装水，由于双方约定的供水期限届满，不再由我公司供水，校内送水店的黄超威、黄超艺以我公司的名义向东校区学生预收水款共计20734元，供水期届满后，应将预收水款退还给学生，由于广西民族大学后勤管理处联系不到黄超威、黄超艺，只能要求我公司向东校区学生退款，共计20734元，目前该预收水款已由我公司支付完毕。次日，广西民族大学在前述说明上签署“情况属实”并加盖印章。绿城公司还提交了其向广西民族大学后勤管理处退回水款、押金的《收条》三份及广西民族大学后勤管理处出具的《广西民族大学东校区2016届毕业生订购绿城饮用桶装水退款发放表》，证实其已退回水款及押金款共计20734元。 2019年1月8日，绿城公司以黄超威、黄超艺、沈丹应支付水款及赔偿经济损失为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，本院经审查认为本案系委托合同法律关系，而并非绿城公司所主张的买卖合同关系，绿城公司经本院依法释明法律关系后，变更本案的法律关系为委托合同关系进行主张，诉讼请求不进行变更。绿城公司对出具时间为2015年8月10日的《授权委托书》上加盖的绿城公司印章无法核实其真实性，但未申请进行鉴定或提出明确的意见。 本院认为，绿城公司对黄超威、黄超艺所提交的《授权委托书》真实性既不承认也未明确否认，经本院两次询问均未能及时进行核实，应视为其认可该《授权委托书》的真实性。根据上述《授权委托书》，绿城公司授权黄超艺在其所拥有经营管理权的广西民族大学公寓园区内提供供水服务，双方之间形成委托合同关系，合法有效。在前述委托合同履行过程中，黄超艺、黄超威以二人名义共同提供供水服务，且黄超威在本案答辩中对自身的责任未进行独立的辩解，应视为其认可与黄超艺共同履行本案委托合同的义务，其对于绿城公司的诉请主张应与黄超艺共同承担。绿城公司主张与沈丹存在合同关系，而根据绿城公司提供的《经销商购销协议书》，该协议书载明的合同期限在案涉争议发生时已届满，且绿城公司已另行向黄超艺出具《授权委托书》委托黄超艺提供供水服务，故绿城公司主张与沈丹存在合同关系，并据此主张沈丹承担支付水款及赔偿损失无事实依据，对其主张本院不予支持。 关于绿城公司诉请的水款5895元，绿城公司对此提供了黄超威、黄超艺认可的《送水单》予以证明，黄超威、黄超艺对于该款理应向绿城公司支付。绿城公司诉请该款合法有据，本院予以支持。对于利息，绿城公司主张以5895元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至款项清偿之日止于法有据，本院予以支持。 关于绿城公司主张的赔偿20734元的问题。黄超威、黄超艺在委托合同约定的合同期限届满后与绿城公司继续履行合同，双方的权利义务应受案涉《授权委托书》的约束。后，因广西民族大学公寓园区管理方终止与绿城公司之间的合同关系，绿城公司由此退出广西民族大学公寓园区的饮用水配送及日常服务，作为委托合同关系相对方的黄超艺和黄超威应与广西民族大学公寓区管理方妥善处理合同终止后的后续事宜。本案中，黄超威、黄超艺在退出广西民族大学公寓区的供水服务后，因未能及时退还公寓区内学生预交的水款及饮水机押金20734元，导致绿城公司代为垫付了上述费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，绿城公司可要求黄超威、黄超艺赔偿损失，绿城公司前述诉请于法有据，本院予以支持。至于黄超威、黄超艺主张其向绿城公司支付的水桶押金28560元应予退还，并抵销绿城公司诉请的水款及所返还的预付水款，但黄超威、黄超艺对前述28560元系水桶押金应予退还的事实未能举证予以证明，对其主张本院不予采纳。对于留存于绿城公司的365个水桶，黄超威、黄超艺主张按28元/个折抵依据不足，且绿城公司对此提出异议，绿城公司主张按21元/个进行折抵符合物品折旧价值贬损的情形，则上述水桶共计折抵7665元（365个×21元/个）。经折抵上述20734元，黄超威、黄超艺应赔偿绿城公司的款项金额为13069元。对于利息，绿城公司主张按年利率6%于法有据，结合双方于2020年4月29日的庭审中达成水桶折价合意的事实，黄超威、黄超艺应按以下方式予以计算：以20734元为基数，按年利率6%，自2017年3月7日起计算至2020年4月29日止；以13069元为基数，按年利率6%，自2020年4月30日起计算至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄超威、黄超艺共同向原告广西绿城饮品有限责任公司支付水款5895元及利息（计算方法：以5895元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至款项清偿之日止）； 二、被告黄超威、黄超艺共同向原告广西绿城饮品有限责任公司赔偿13069元及利息（计算方法：以20734元为基数，按年利率6%，自2017年3月7日起计算至2020年4月29日止；以13069元为基数，按年利率6%，自2020年4月30日起计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告广西绿城饮品有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费545元，由被告黄超威、黄超艺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。