云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5991号原告王格林，女，1964年10月18日出生，汉族，云南省盐津县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告袁尤莲，女，1976年10月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告王殿坤，男，1961年5月25日生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告张仁仙，女，1962年12月3日生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告王格林诉被告袁尤莲、王殿坤、张仁仙执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2020年5月7日，本院公开开庭审理了本案。原告王格林，被告袁尤莲及其委托代理人唐骏到庭参加诉讼，被告王殿坤、张仁仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王格林诉称，昭通市昭阳区人民法院于2019年9月11日作出（2019）云0602执异字第35号执行裁定书，裁定解除对登记于王殿坤名下坐落于昭阳区海楼路钻石小区5幢1单元302号房屋的查封措施。该裁定存在事实认定错误和法律适用错误，理由如下：一、《房屋买卖合同》系被告袁尤莲与被告张仁仙、王殿坤恶意串通所签，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之情形，不应当成为该执行异议裁定书的事实依据。被告袁尤莲与被告张仁仙、王殿坤在人民法院查封案涉房屋之前所签订的《房屋买卖合同》明显是在案件进入执行程序后双方恶意补签的。被告袁尤莲未向被告张仁仙、王殿坤支付案涉房屋价款，双方的交易是虚假的；二、被告袁尤莲在案涉房屋被查封之前并没有占有该房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）款的情形，不能够排除案涉房屋的执行，裁定存在适用法律错误。案涉房屋是在2017年2月27日被查封的，而被告袁尤莲占有该房屋却是在2017年7月，也就是在案涉房屋被查封之前的5个月，被告袁尤莲并没有占有该房屋，很显然是被告王殿坤、张仁仙接到法院强制执行的通知书后精心设计、投机取巧、步步为营地钻了法律的空子；三、被告袁尤莲与被告张仁仙、王殿坤之间进行虚假诉讼，严重侵害了原告的合法权益，原告不得已诉至法院。综上，被告袁尤莲与被告张仁仙、王殿坤之间恶意串通，虚构案涉房屋买卖合同，换取民事调解书以确认其买卖合同有效，用以对本案提起执行异议，该执行异议不应当得到支持。现原告诉请判决：一、请求撤销昭阳区法院（2019）云0602执异字第35号执行裁定书，恢复昭通市昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元3楼2号房屋的查封措施，继续执行该房屋；二、本案诉讼费由三被告承担；三、必要时对三被告《房屋买卖合同》的墨迹形成时间进行鉴定。被告袁尤莲辩称：一、答辩人袁尤莲与被答辩人王殿坤、张仁仙在2013年2月28日签订《房屋买卖合同》，该房屋买卖行为合法有效。袁尤莲于2013年2月28日与本案被答辩人王殿坤、张仁仙夫妻签订《房屋买卖合同》，约定以780000元的价格将王殿坤、张仁仙夫妻的共同财产（位于昭阳区海楼路钻石小镇住宅小区********房屋**）卖给答辩人袁尤莲，答辩人袁尤莲分别在2013年2月28日、8月26日向王殿坤、张仁仙支付购房款300000元、280000元，2017年6月30日支付剩余尾款200000元，购房款780000元已经全部支付完毕。答辩人袁尤莲与被答辩人王殿坤、张仁仙夫妻的房屋买卖行为已经在2013年3月28日完成。2017年7月2日，被答辩人王殿坤、张仁仙夫妻将房屋交付给答辩人袁尤莲。袁尤莲与王殿坤、张仁仙因房屋买卖过户发生纠纷，昭阳区人民法院于2018年3月30日以（2018）云0602民初789号民事调解书确认双方《房屋买卖合同》合法有效，由王殿坤协助袁尤莲办理过户手续，该民事调解书已生效；二、答辩人袁尤莲已支付全部购房款并实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但对此没有过错，人民法院不得查封。被答辩人王格林要求撤销（2019）云0602执异字35号执行裁定书无事实和法律依据，应当依法驳回被答辩人王格林的所有诉讼请求。被告王殿坤、张仁仙未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实依据？是否符合法律规定？是否应予以支持？针对以上争议，原告王格林未向本院提交证据。被告袁尤莲围绕其辩称理由向本院提交以下证据：一、被告袁尤莲身份证复印件1份，证明申请人袁尤莲的基本信息以及本案诉讼主体资格合法；二、《房屋产权证》、王殿坤、张仁仙身份证复印件各1份份，证实被告袁尤莲购买的位于昭阳区海楼路钻石小镇住宅小区5幢1单元3楼2号房屋，系被告王殿坤、张仁仙夫妻共同所有，产权人王殿坤于2009年11月30日取得该房产权，产权人王殿坤和房屋共有人张仁仙具有处分房屋的权利；三、《房屋买卖合同》、《房屋移交凭证》复印件各1份、《收条》复印件3份、《民事调解书》、《听证笔录》、《调查笔录》复印件各1份份，证实：2013年2月28日，被告袁尤莲与房屋产权人王殿坤、张仁仙夫妻签订《房屋买卖合同》，约定以780000元的价格将王殿坤、张仁仙夫妻的共同财产位于昭阳区海楼路钻石小镇住宅小区5幢1单元3楼2号房屋一套卖给被告袁尤莲，被告袁尤莲分别在2013年2月28日、8月26日向王殿坤、张仁仙支付购房款300000元、280000元，2017年6月30日支付剩余尾款200000元，截止2017年6月30日，购房款780000元袁尤莲已经全部支付给王殿坤、张仁仙；被告袁尤莲与王殿坤、张仁仙夫妻的房屋买卖行为已经在2013年3月28日完成。2017年7月2日，被告王殿坤、张仁仙夫妻将房屋交付给被告袁尤莲；被告袁尤莲与王殿坤、张仁仙的房屋买卖过户纠纷，经昭阳区人民法院在2018年3月30日以（2018）云0602民初789号民事调解书确认：《房屋买卖合同》合法有效。《房屋买卖合同》、《房屋移交凭证》、《收条》原件均存放于该案卷宗内，王殿坤协助袁尤莲办理过户手续，证实本案被告袁尤莲与王殿坤的房屋买卖行为合法有效，系经人民法院生效调解书所确认的合法行为。2017年2月20日，昭阳区人民法院以王格林诉被告王殿坤民间借贷纠纷一案提出财产保全，王殿坤早在王格林2015年9月12日向王格林借款前，已经将房屋卖给申请人袁尤莲，房屋买卖行为已经在王格林、王殿坤借款前两年半完成，本案原告王格林无权以债务纠纷为由提出查封本案的房屋，昭阳区人民法院以（2017）云0602执保135号裁决书和（2019）云0602号《协助执行通知书》对袁尤莲合法购买的房屋进行查封系错误查封，应当依法予以解封。昭阳区人民法院在（2019）云0602执异35号案件中制作《听证笔录》、对证人冯某的《调查笔录》均证实：本案被告袁尤莲与王殿坤、张仁仙夫妻买卖房屋系客观事实，该房屋的交易已经在（2017）云0602执821号执行裁定书对该房进行冻结之前实际发生并交易完毕；四、《云南省家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》原件各1份、结婚证、朱绍军身份证复印件各1份、装修后房屋现状照片7张、《证明》原件1份、物业管理收据复印件10张，证实被告袁尤莲的丈夫朱绍军在2017年7月19日与昭通市美居佳装饰设计工程有限公司签订《云南省家庭装饰装修工程施工合同》，以480000元的价格对该房进行了装修装饰，并缴纳了各项物业管理费用，被告袁尤莲在2017年7月2日对该房已经实际占有并使用；五、（2019）云0602执异字第35号执行裁定书复印件1件，证明：1、本裁定书适用法律正确，应当依法维持，不应该撤销；2、证实了被告在该案中提交了民事调解书、第四组证据的全部原件，人民法院已经全部核实。经质证，原告王格林对被告袁尤莲提交的第一组证据没有意见。对第二组证据认为：房屋产权证模糊，看不清楚，身份证的内容及照片模糊看不清楚，不能说明是王殿坤、张仁仙的身份证。对第三组证据认为：《房屋买卖合同》中双方签字及中证人签章，我看到冯某是中证人，被告袁尤莲在向法院提交执行异议时，我问过冯某是否知晓，冯某说不知晓，当时程法官在庭审结束后，问我和冯某，我去上卫生间，偶然看见冯某在程法官的办公室，就看到冯某在里面坐着，我就敲门，程法官就让我进去，然后就告诉我，说是他问了冯某一些问题，他们问完了之后，我就坐下和冯某闲聊，问她过来干什么，他就讲程法官让她过来，了解一些问题，然后我就问她，因为我根本不知道冯某是房屋买卖合同的中证人，而冯某、张仁仙及我，是2005年左右的结拜姐妹，也知道冯某借了160多万元给张仁仙，出于共同受害人，也出于结拜姐妹，所以我问她，我说这个房子现在已经值100万多元，张仁仙为什么会把房子卖给袁尤莲，而不抵押给你，袁尤莲到底是什么人，你是否认识？冯某回答：“就是啊，我也不知道她为什么要卖给袁尤莲，我也不认识袁尤莲。”然后我又说，这个房子，他们说装修了480000元，其实除了沙发、餐桌、床、柜子其他都是原来的，就连前后阳台的窗户都之前的装修，都是原样，冯某说：是啊。然后在程法官庭审的时候，对方律师唐骏临时插话说，我们的买卖合同是有证人的，是冯某，说了两遍都没听清楚，我就插话说，冯二马冯，冰天雪地的雪，是王殿坤的表妹，房子的窗子都是原来的。之后我从那里经过发现窗子才重新装修了，我还有照片的。所以合同（《房屋买卖合同》）是假的，要求被告袁尤莲提供3笔款款的支付明细，3笔款项是如何支付的？支付方式是什么？对《房屋移交凭证》不清楚，不认可，对第一笔300000元的收条，是张仁仙的笔迹，但是要对笔迹形成时间，申请做笔迹鉴定。第二张280000元也是要对笔迹形成时间做鉴定，对第三张收条的笔迹形成时间，做笔迹形成时间鉴定，所以对《房屋移交凭证》、三张收条的手写签字的时间差，是否有4年之久要作鉴定；民事调解书不真实，房价与当时的市场价严重不符，前两笔付款项没有任何银行流水支撑，300000元现金是被告取存折上的现金还是和别人借的现金，还是每个月工资取出来的现金？要求提供300000元、280000元的银行流水记录和来源；对《听证笔录》没有意见，上面第6页、第7页有我和冯某的通话内容，我就不再重复，对调查笔录第2页的最后三句话，问为什么这个房子后面没有办理过户手续？冯某回答，因为张仁仙、王殿坤一直没有在昭通，一直拖着，等到去办手续的时候，发现被法院保全了，就没有办成，冯某说她很清楚房屋的买卖过程，而裁定书上说的买受人袁尤莲去过户的时候，才知道案涉房屋被查封，所以袁尤莲根本不知晓，具有自相矛盾之处。而我要质疑的还有一点：既然张仁仙、王殿坤愿意配合办理过户手续，那为什么不回昭通办理？因此印证了我此次执行异议之诉答辩意见中写的：为什么袁尤莲要在民事调解书以后的一年才慢悠悠申请办理过户手续？被告袁尤莲根本不怕夜长梦多，而是与被告王殿坤、张仁仙、冯某串通一气，商量好的？而且案涉房屋对查封一事，冯某全程知晓，所以，袁尤莲不知晓完全是他们恶意串通，最后一页说的是通电话的具体情况，冯某说的是真实的，而她确隐瞒了听证笔录上第6页、第7页的内容，而且我还清晰的记得，当时我在庭上陈述电话内容的时候，冯某在讲说到关于款项如何安排的时候，对方律师唐骏马上做了一个动作，马上仰头叹气。对第四组证据认为：《云南省家庭装饰装修工程施工合同》只有合同本身，没有具体的装修明细及价位，只有总款。另外对第5页第11条工程款支付方式第一次合同签订之日付款50%共240000元，第二次工程验收后3日内，支付40%,竣工验收合格4日内10%,这三次付款只签订之日就是支付了50%，即240000元的款项，第二次支付了工程验收后的三日内40%款项192000元，第三次竣工验收合格4日内付款10%，即4800元，不符合总帐48000元，这条我比较质疑。另外，如果按时付款，请提交付款明细，签合同时定下的480000元，说的是半包的形式，这个时候就知道是480000元，确实不可思议。半包合同定价不会在合同签订的时候就出来，因此，对合同的真实性，对装修的价格，严重质疑；对收据的日期看不清楚；对结婚证、朱绍军身份证无异议；装修后房屋现状照片可以看出地板是原来的，其他区域的照片不清楚，不发表意见。还有阳台逆光，之前的拍的照片完全不清楚，厨房卫生间什么都不清楚，阳台的窗户是在2019年9月2日听到我的提示后才重新改装的，如果对方袁尤莲能够提供阳台的装修图片及明细，我可以看一下；对《证明》没有意见，对物业管理收据无异议。对第五组证据没有异议。被告王殿坤、张仁仙经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，本院均依法予以采信。原告王格林在质证时要求对被告袁尤莲提交的第三组证据中的《房屋移交凭证》及三张《收条》做笔记形成时间的鉴定，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”据此规定，王殿坤、张仁仙与袁尤莲之间的房屋买卖关系，已经昭阳区人民法院（2018）云0602民初789号生效民事调解书确认，本案原告王格林如有异议，依法应当提交相反证据并足以推翻该生效调解书确认的事实；但本案原告王格林并未向本院提交证据证实其主张，因此，对其鉴定请求，依法不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王格林与被告张仁仙、王殿坤因民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院于2017年7月10日主持双方调解，双方当事人自愿达成调解协议，后被告张仁仙、王殿坤未按照调解协议的约定支付欠款，2017年9月7日，原告王格林向昭阳区人民法院申请强制执行。2017年2月27日，昭阳区人民法院对昭阳区海楼路钻石小镇住宅小区5幢1单元3楼2号房屋进行保全查封，并禁止其转让、抵押、过户等，冻结期为三年。被告袁尤莲与被告张仁仙、王殿坤确认合同有效纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院于2018年3月30日作出（2018）云0602民初789号民事调解书，该调解书载明袁尤莲与张仁仙、王殿坤自愿履行双方于2013年2月28日签订的《房屋买卖合同》，张仁仙、王殿坤自愿于调解书生效之日起10日内配合袁尤莲办理云南省昭通市昭阳区房屋的过户手续，若张仁仙、王殿坤逾期未配合办理云南省昭通市昭阳区房屋的过户手续，袁尤莲可凭调解书到相关管理部门直接办理云南省昭通市昭阳区房屋的过户手续。因被告张仁仙、王殿坤未履行调解书确定的义务，被告袁尤莲向本院申请强制执行，在执行过程中发现昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋处于查封状态。后被告袁尤莲于2019年7月15日提出书面执行异议申请，请求依法解除查封的昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋。2019年9月11日，本院执行局作出（2019）云0602执异字第35号《执行裁定书》，解除了对登记于王殿坤名下坐落于昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋的查封措施。后原告王格林不服该《执行裁定书》，诉至本院。本院认为，被告袁尤莲、张仁仙、王殿坤之间的《房屋买卖合同》已经生效法律文书予以确认，且该法律文书也已生效，若原告王格林认为三被告之间系为了转移财产而产生的虚假交易，损害了其合法权益，就应提交证据予以证实其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，原告王格林并未提交有效证据证实其主张，遂应承担举证不能的不利法律后果。被告袁尤莲依据生效的《民事调解书》申请对被告王殿坤所有的坐落于昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元302室房屋进行强制执行时，发现该房屋已被本院执行局查封，由此提起执行异议并无不当。本院执行局依据生效的《民事调解书》、《房屋买卖合同》的中证人冯某的调查及相关证据材料，经听证等法律程序后作出的（2019）云0602执异字第35号《执行裁定书》并无不当，遂对原告要求撤销该《执行裁定书》，恢复昭通市昭阳区海楼路钻石小镇5幢1单元3楼2号房屋的查封措施，继续执行该房屋的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王格林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王格林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗天华人民陪审员  陈世琼人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  张发禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。