福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1184号 原告：张五鹏，男，1945年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 被告：吴夏阳，男，1957年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告张五鹏与被告吴夏阳合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄素春及被告吴夏阳的委托诉讼代理人郑月红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张五鹏向本院提出诉讼请求：1.判令吴夏阳立即支付张五鹏合作款42.8万元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失；2.本案诉讼费由吴夏阳负担。事实和理由：吴夏阳从事古玩生意，因资金短缺，多次向张五鹏寻求帮助，张五鹏遂多次向其支付合作款项，双方存在合作关系。2007年10月10日，吴夏阳出具《还款协义》，确认尚欠张五鹏合作款项42.8万元。基于以上事实与理由，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请求人民法院判如张五鹏所请。 吴夏阳辩称，1.张五鹏之前曾在鲤城区人民法院以案号（2019）闽0502民初4007号提起诉讼，该案与本案的诉讼请求一致，该案与本案的证据也一致，吴夏阳认为张五鹏提起本案诉讼已违反诉讼法一事不再理原则；2.吴夏阳不存在拖欠张五鹏合作款42.8万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张五鹏提供以下证据：1.张五鹏的居民身份证复印件一份，证明张五鹏身份情况；2.户籍资料查询结果一份，证明吴夏阳身份情况；3.收条三份、4.《还款协义》一份，证据3.4共同证明吴夏阳尚欠张五鹏合作款42.8万元的事实；5.条据三份（该三份材料均是撕碎后拼接的材料），证明案涉42.8万元中有部分款项系张五鹏应得红利款，双方结算后，吴夏阳撕碎该三份条据而出具《还款协义》。吴夏阳对张五鹏提供证据1.2.3.4的真实性均无异议，确认收到张五鹏的合作款项计10.8万元并出具三份收条的事实，也确认向张五鹏出具《还款协义》的事实，但否认《还款协义》与三份收条的关联性，辩解《还款协义》系为委托张五鹏去北京拍卖古玩时需要张五鹏代垫跑关系费用而出具的，并非双方对合作事项结算而出具《还款协义》；吴夏阳对张五鹏提供证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该三份条据系拼凑的材料，不具备证据的完整独立性，且是当事人以销毁的方式对该三份条据的否决，该三份条据与《还款协义》也不具有关联性。吴夏阳提供以下证据：1.（2019）闽0502民初4007号《民事判决书》、（2020）闽05民终125号《调查笔录》及《民事判决书》各一份，证明：①本案业经审理过，之前张五鹏是以民间借贷纠纷起诉，民间借贷也是合同纠纷项下的案由，张五鹏起诉违反一事不再理原则；②（2020）闽05民终125号民事判决书第5页第二段二审法院已经明确张五鹏提供的三份收条与其诉求的42.8万元缺乏关联性；③张五鹏多次陈述矛盾，其提供的《还款协义》与收条彼此间不存在关联性，二者是不同的法律关系；2.《合作协义》一份，证明案涉《还款协义》与《合作协义》均是张五鹏与吴夏阳为在北京拍卖会推动拍卖品拍卖而由吴夏阳出具的协议，是为张五鹏跑关系需要代垫费用而出具的协议，而事实上张五鹏并未支付该费用。张五鹏对吴夏阳提供证据的真实性均无异议，但认为①其之前系以双方存在民间借贷的借款关系主张权利，而在本案系以双方存在合作关系主张权利，其在二案主张的法律关系不一致，不违反一事不再理原则；②因张五鹏之前系以双方存在借款关系为由提起诉讼并提供案涉三份收条，而案涉三份收条记载的内容与借贷无关，故二审法院才会认定三份收条缺乏与该案的关联性，二审法院并非认定三份收条与案涉《还款协义》缺乏关联性；③《合作协义》与《还款协义》所涉的法律关系不同，《还款协义》出具于2007年10月10日，《合作协义》出具于2007年10月12日，《还款协义》在《合作协义》之前出具，根据《还款协义》的内容看是对之前的款项进行结算，并不涉及之后的《合作协义》，因此《合作协义》与《还款协义》没有关联性，此外，吴夏阳主张《还款协义》的款项42.8万元是跑关系的费用没有证据，也与常理不符，《合作协义》约定拍卖后张五鹏可得的红利只有10万元，而跑关系的费用远超于其红利，不符合常理。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张五鹏提交证据5三份条据虽有记载因合作而分给张五鹏红利的内容，但该三份条据均系被撕碎后而被拼接的条据，已缺乏证据的证明力，该证据的真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张五鹏与吴夏阳存在合作关系，吴夏阳于2006年7月19日、2006年8月6日、2006年8月24日各向张五鹏出具一份收条，确认先后收到张五鹏合作资金3万元、3万元、4.8万元，共计收到合作资金10.8万元。2007年10月10日，吴夏阳向张五鹏出具《还款协义》一份，承诺以前协义所欠款项42.8万元待今后艺术品或其它古玩交易后陆续还清。张五鹏与吴夏阳另外存在委托关系，吴夏阳于2007年10月12日向张五鹏出具《合作协义》一份，确认吴夏阳委托张五鹏前往北京拍卖古玩的事实，并承诺拍卖成功支付红利10万元，若未能拍卖成功也要支付劳务费用5万元。2019年8月1日，张五鹏以《还款协义》为据提起（2019）闽0502民初4007号一案民间借贷纠纷诉讼，主张与吴夏阳存在借款关系，后被一审及二审[二审案号为（2020）闽05民终125号]以证据不足为由驳回诉讼请求。2020年4月17日，张五鹏以《还款协义》及收条为据提起本案合同纠纷诉讼，主张与吴夏阳存在合作关系，请求吴夏阳支付合作款及利息损失。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张五鹏提起本案诉讼是否违反一事不再理的原则；二、《还款协义》与收条、《合作协义》是否有关联性；三、案涉款项是否附条件支付？ 对上述争议焦点，张五鹏与吴夏阳的意见如上所述，不再重复。 对于第一个争议焦点，张五鹏之前以双方存在借款关系为由提起（2019）闽0502民初4007号一案民间借贷纠纷诉讼，而本案张五鹏却以双方存在合作关系为由提起合同纠纷诉讼，张五鹏在二案主张的法律关系完全不一致，故不存在张五鹏提起本案诉讼违反一事不再理原则的问题。 对于第二个争议焦点，1.在二审法院审理的（2020）闽05民终125号一案，张五鹏主张双方存在借款关系并提供《还款协义》及案涉三份收条为证，因三份收条记载吴夏阳收到张五鹏的款项为合作资金，二审法院才会认定张五鹏提供的证据与其主张的借款关系缺乏关联性，二审法院并非认定案涉收条与《还款协义》缺乏关联性，吴夏阳误解二审法院认定的事实；2.①从字义上看，《还款协义》是对之前欠款的结算，《合作协义》是对委托拍卖的红利或劳务费的承诺，而《还款协义》于2007年10月10日出具，《合作协义》于2007年10月12日出具，《还款协义》出具在前，故《还款协义》所结算的款项不可能包含《合作协义》上的红利或劳务费；②根据《合作协义》记载，张五鹏受托前往北京拍卖古玩成交后方可获得红利10万元，吴夏阳辩解张五鹏为了北京古玩拍卖自愿代垫跑关系费42.8万元远低于张五鹏可得红利，不符合常理，综上，吴夏阳辩解《还款协义》与《合作协义》存在关联性，本院不予确认，吴夏阳辩解《还款协义》系为委托张五鹏去北京拍卖古玩时需要张五鹏代垫跑关系费用而出具的，本院不予采纳；3.吴夏阳收到张五鹏合作资金并出具收条后才出具《还款协义》，《还款协义》又系对之前欠款的结算，在没有其他相反证据的情况下，张五鹏主张《还款协义》与收条存在关联性及《还款协义》系对双方之前包括收条上款项等结算而重新出具的债权凭证，本院予以采纳。 对于第三个争议焦点，吴夏阳与张五鹏结算之前的欠款时虽有表述“待今后艺术品或其它古玩交易后陆续还清”的内容，但该表述不详，约定不明，等同没有约定，故不能以此为据认定案涉款项附条件支付，吴夏阳以该内容辩解案涉款项附条件支付，本院不予采纳。 综上所述，张五鹏与吴夏阳存在合作关系，吴夏阳尚欠张五鹏合作款项42.8万元，张五鹏提起本案诉讼并未违反一事不再理的原则。因双方未约定款项支付时间，故张五鹏请求吴夏阳立即支付合作款42.8万元，本院予以支持。张五鹏提起本案诉讼，向吴夏阳请求支付款项时，吴夏阳应立即支付款项，因吴夏阳未立即支付款项，故张五鹏请求吴夏阳支付该款自起诉之日即2020年4月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 吴夏阳应于本判决生效之日起十日内支付张五鹏合作款42.8万元及该款自2020年4月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，减半收取计3860元，由吴夏阳负担，吴夏阳应在本判决生效后五日内缴交，张五鹏预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪良直 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。