安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0403民初797号 原告:杨敏谦,男,1980年12月9日生,汉族,住北京市海淀区。 委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告:闫玉祥,男,1973年11月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。 委托代理人：张小羽，安徽高速律师事务所实习律师。 被告:岳文田,男,1962年1月28日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨敏谦诉被告闫玉祥、岳文田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨敏谦的委托代理人杨多法、被告闫玉祥及其委托代理人胡光标和张小羽、被告岳文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告本金70万元及利息,利息按照年利息20%，利随本清。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日两被告借原告本金50万元,利息约定年利息20%。被告闫玉祥收到原告借款本金现金14万,转账形式收到原告借款本金6万共计20万,2018年7月10日以转账形式被告岳文田收到原告借款本金30万元,共计50万元。2018年7月10日两被告借款原告本金20万,利息约定年利息20%,2018年7月10日以转账形式被告闫玉祥收到原告借款本金20万元。事后原告多次索要本金及利息未果,现原告依据法律特向法院诉讼,请求法院依法判决。 被告闫玉祥辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。二、原、被告之间存在其他基础法律关系，仅凭借条和转账记录不能认定双方为民间借贷关系。 被告岳文田辩称：受杨多成、董功云的委托居间华盛轻工（合肥）有限公司进行股权转让交易，在股权转让过程中为华盛轻工垫税产生了50万元借款，闫玉祥为还款又向原告借款20万元。先有为杨敏谦父亲公司（华盛轻工）垫税，才有后来的借款；岳文田在借据中的30万元（转给闫玉祥15万元）实际只是15万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条2份（含收条内容）、转账凭证（2018.7.10转款给闫玉祥20万元，转给岳文田30万元，2018.6.13现金14万元给闫玉祥，转款6万元给闫玉祥）。证明：两被告借原告本金共计70万元及利息，利息按照年利息20%计算。被告闫玉祥表示对真实性无异议。对关联性和证明目的有异议，借条写明“此款是付税款的利息”，借条模板是董功云写的，产生的是垫付税款及产生利息的合意。对转款记录无异议。被告岳文田表示认可是借款。对转款记录无异议。 被告闫玉祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、华盛轻工（合肥）有限公司股权转让协议（复印件），证明被告作为居间人促成了股权转让协议的签订，并且合同约定在股权变更登记前所有欠缴税款由杨多成方承担。原告表示对真实性、合法性、关联性均有异议。对证明目的有异议，协议无法证明两被告是居间人。 二、华盛轻工（合肥）有限公司变更信息（复印件），证明：股权受让双方于2018年6月8日完成股权变更登记，被告完成了居间服务内容。原告表示对真实性、合法性、关联性均有异议。被告岳文田表示股权转让是杨多成委托我们办理的，并且已经完成变更登记。 三、授权委托书原件（杨多成给岳文田）、委托书原件（杨多成给岳文田、闫玉祥），证明：杨多成方委托被告全权处理该股权转让事宜，被告的居间人身份。原告表示对关联性有异议，该委托书并非杨多成签字，该公章并非杨多成公司的公章。与本案无关联性。被告岳文田表示委托书是真实的。 四、银行账户流水3张，证明：两被告曾为华盛轻工（合肥）有限公司垫付工商变更登记前的地税、房产税共计52.63万元，缴费时间是2018.6.5，在工商登记变更之前。借条上注明的税款为该笔，原被告间并非单纯的民间借贷关系。原告表示对真实性无异议，与本案无关联性。被告岳文田表示无异议。我交款30万元，岳文田交款176300元。 五、华盛轻工（合肥）有限公司补充协议，证明：账户188××××1406为华盛轻工有限公司的税款扣缴专用账户。原告表示与借款无关。 六、闫玉祥与杨多成妻子董功云的聊天记录，证明：第三笔尾款377万元也是原被告方合意的居间服务报酬数额。原告表示对三性均有异议。 被告岳文田未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告向原告借款70万元，写有《借条》2张，具体内容为：一、“借条今向杨敏谦借到人民币大写：伍拾万元整（小写：500000.00），利息（年息20%）本金归还时一并归还，还款期限为到账日开始半年时间。备注：以银行转账为准，该笔资金到账日开始计算利息。借款人：岳文田（签名）身份证号：340406196001××××闫玉祥（签名）身份证号：340402197311××××以上借款以款到为准，依据到账日起计息。账号：6217××××0617已收到杨敏谦现金壹拾肆万元正，转款陆万元正合计贰拾万元正此据：闫玉祥（签名、捺指印）2018.6.13号2018年7月9日，收到杨敏谦转账人民币叁拾万元整¥300000元收款人：岳文田（签名）2018年7月9日”；二、“借条今向杨敏谦借到人民币大写：贰拾万元整（小写：200000.00），利息（年息20%）本金归还时一并归还，还款期限为到账日开始半年时间截止。备注：以银行转账为准，该笔资金到账日开始计算利息。这笔借款属于岳文田与闫玉祥个人原因借款。借款人：岳文田（签名）身份证号：340406196001××××闫玉祥（签名）身份证号：340402197311××××此款为付闫玉祥税款及利息，打入闫玉祥账户徽商银行淮南泉山支行6228××××3008收款人：闫玉祥（签名、捺指印）”。两被告认可已收到上述70万元款项，但表示该款项系支付原告父亲杨多成及其公司委托二被告进行股权转让的费用，该款已用于原告父亲的公司［华盛轻工（合肥）有限公司］交付税款和偿还借款产生的利息。 另查明，原告杨敏谦与案外人杨多成系父子关系。杨多成是华盛轻工（合肥）有限公司的法定代表人，该公司系杨多成100%股权的自然人独资公司。杨多成于2018年6月9日授权委托二被告与深圳港立医大健康城投资有限公司办理华盛轻工(合肥）有限公司的股权转让相关事宜。 本院认为，关于本案的基础法律关系问题。被告主张本案的基础法律关系系居间合同关系，而不是民间借贷关系。根据法庭查明事实，原告父亲杨多成委托二被告办理公司股权转让手续，二被告为杨多成及其公司办理相关事宜期间产生案涉70万元借款。杨多成与原告杨敏谦系父子关系，从情理上看二者是一家人，但是从法理上讲，二者是相互独立的民事主体。杨多成委托二被告办理出让公司股权的事实与本案原告没有关联性，原告出借给二被告的70万元用于何处与出借人无关，二被告没有证据证明原告出借70万元系杨多成的授权或是代表华盛轻工（合肥）有限公司的借款行为。综上，二被告接受原告父亲及其公司的委托办理出卖股权事宜，与原告无关联性。故此，二被告主张本案系居间合同法律关系，本院不予采信，本案的基础法律关系是民间借贷，应适用民间借贷相关法律规定。关于两被告与杨多成及华盛轻工（合肥）有限公司的纠纷应另案起诉，本案不予合并审理。 关于借款本金。二被告从原告处分两次借款70万元，有两张借条及转款凭证予以佐证，二被告也认可收到了原告的70万元，两张借条约定的还款期限为“到账日开始半年时间截止”。该两笔借款的到账日期分别为2018年7月9日和10日，现还款期限已届满，故原告要求二被告偿还借款本金70万元的诉请，本院予以支持。 关于利息问题，两张《借条》均约定“利息（年息20%）本金归还时一并归还”。两张《借条》的借款时间分别为2018年7月9日和7月10日，根据法律规定,借贷双方对年利率不超过24%的约定，人民法院应予支持。故此，原告要求二被告自2018年7月10日起支付以70万元本金为基数，按年利率20%的标准到清偿之日止的利息诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告闫玉祥、岳文田于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏谦借款70万元及2018年7月10日以后利息（以70万元本金为基数，按年利率20%的标准，计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告闫玉祥、岳文田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  刘 梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈 峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。