广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初865号原告：信宜市大鸿基混凝土有限公司，住所地广东省茂名市信宜市****************。统一社会信用代码914***********381U。法定代表人：高日雄,该公司经理。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，电话136*****997。被告：赖桂梅，女，1983年1月18日出生，汉族，公民身份号码440************420，住广东省信宜市*********，电话136*****999。被告：张彪，男，1968年5月23日出生，汉族，公民身份号码440************410，住广东省高州市*************，电话136*****999。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈永盛，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码440************031，电话135*****777。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司（以下简称大鸿基公司）诉被告赖桂梅、张彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大鸿基公司的委托诉讼代理人李创彬，被告赖桂梅、张彪的共同委托诉讼代理人沈永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖桂梅支付110656.24元（331968.73元/3）给原告；2.判令被告张彪支付110656.24元（331968.73元/3）给原告；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是粤K*****号牌特种车辆的实际支配人，该车挂靠在原告公司经营运输业务。因两被告的雇请的司机在运输过程中，发生交通事故造成一人死亡。经诉讼过程，法院判决“二、限被告信宜市大鸿基混凝土有限公司和赖桂梅、张彪在本判决发生效力之日起十日内连带赔偿人民币318226.32元给**”，承担案件受理费用4820元。判决生效后，该案已经于2020年2月26日在信宜市人民法院执行，原告已经于2020年3月3日全部履行了法定义务，包括赔偿款项318226.32元，利息4176.72元，案件受理费用4820元，执行费用4745.68元，共331968.73元。《中华人民共和国担保法》第十条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民法通则》第87条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责仟人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”综上所述，因涉案车辆的交通事故致人损害，原告与被告被法院判令承担连带责任，现在原告已经履行了全部法定义务，根据上述法律规定，两被告应当各自承担相应的法律责任，在原告已经全部履行完毕后，将其应当承担部分支付给原告。被告赖桂梅、张彪辩称，一、被答辩人起诉答辩人各承担赔偿款110656.24元（合计221312.48元），被答辩人承担110656.24元不合理，属计算错误。两答辩人是夫妻关系，2015年10月12日，答辩人（赖桂梅）作为乙方委托代理人杨飞与被答辩人作为甲方签订一份《车辆桂靠协议》，答辩人（乙方）将粤K*****车桂靠被答辩人（甲方）运营被答辩人（甲方）货物期间，被答辩人支付答辩人运费，车辆调度具体操作人是被答辩人，根据《侵权责任法》相关规定，结合当次事故大部分责任在被答辩人—方。如法律认为答辩人有责，被答辩人亦应当承担大部分责任而不是三分之一责任，答辩人负次要责任。二、如法律规定两答辩人需在当次事故中承担部分责任，返还（支付）被答辩人的赔偿款时也应当扣除以下费用：1.答辩人的车挂靠被答辩人公司运营的车费（从2015年至今的车费）约22万元，因该次事故，被答辩人一直拒绝支付车费给答辩人。2.答辩人在当次事故中先行支付给（2019）粤09民终588号案被上诉人27000元。3.答辩人在不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初1996号判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉由答辩人代支付的1万1千多元。综上所述，被答辩人的起诉没有事实与法律依据，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：陈丽、陈露、陈锋与梁荣隆、大鸿基公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2018）粤0983民初1996号]，本院于2018年11月30日作出民事判决，判令：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿420000元给陈丽、陈露、陈锋；二、限大鸿基公司和赖桂梅、张彪在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿318226.32元给陈丽、陈露、陈锋；三、驳回陈丽、陈露、陈锋的其他诉讼请求。案件受理费11732元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜支公司负担6362元，由大鸿基公司、赖桂梅、张彪共同负担4820元，由陈丽、陈露、陈锋共同负担550元。大鸿基不服该判决，上诉至茂名市中级人民法院，上诉案件案号为（2019）粤09民终588号。2019年8月22日，茂名市中级人民法院作出民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6073元，由大鸿基公司负担。由于大鸿基与赖桂梅、张彪没有履行生效判决确定的义务，陈丽、陈露、陈锋申请执行前述生效案件，执行案件案号为（2020）粤0983执294号。大鸿基于2020年3月3日已向本院汇入331968.73元，终结该执行案件。其中，该331968.73元包含判决赔偿款318226.32元、迟延支付利息4176.72元、案件受理费4820元、案件执行费4745.69元。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2015年10月12日，大鸿基公司甲方与代表赖桂梅的杨飞乙方签订《车辆挂靠协议》，内容为：因甲方资质年检需要，乙方所拥有的型号为三凌，牌照为粤K*****的商砼运输车挂靠到甲方名下经营。粤K*****号牌特种车登记在大鸿基名下。张彪与赖桂梅是夫妻关系，粤K*****号牌特种车是夫妻共同财产，是车辆的实际支配人，梁荣隆是张彪聘请的司机。张彪在案件判决前已赔偿陈丽、陈露、陈锋27000元。前述内容已经（2018）粤0983民初1996号生效判决确认，故本院对此予以确认。以上事实有当事人提供的身份证、营业执照、交易凭证、判决书执行费缴费通知单、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告作为（2018）粤0983民初1996号交通案件的连带赔偿义务人，在其履行全部赔偿义务后，再在本案请求案件其他连带赔偿义务人承担相应的赔偿份额，故本案应属追偿权纠纷而非交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、原告与两被告间应如何承担赔偿份额；二、原告已支付的款项331968.73元是否应由原告与两被告共同分担。关于原告与两被告间应如何承担赔偿份额的问题。原告大鸿基与两被告赖桂梅、张彪对（2018）粤0983民初1996号机动车交通事故责任纠纷案件有关损失承担连带赔偿责任的原因是，双方对肇事车辆粤K*****号牌特种车存在被挂靠与挂靠的关系，即大鸿基作为被挂靠人、赖桂梅与张彪作为挂靠人。由此可知，双方签订的《车辆挂靠协议》，实际上大鸿基作为被挂靠的甲方，而赖桂梅、张彪则作为一个整体成为挂靠的乙方。基于此原因，对属于挂靠车辆粤K*****号牌特种车责任的损失，超出保险限额部分即（2018）粤0983民初1996号第二项判决确认的赔偿款318226.32元应由挂靠方赖桂梅、张彪与被挂靠方大鸿基依法承担连带赔偿，连带赔偿责任的主体应为甲乙两方。因此，原告称连带赔偿的主体划分为大鸿基、赖桂梅、张彪三方的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”由于本案没有证据显示原告与被告在挂靠期间存在若被挂靠车辆发生交通事故关于双方的责任比例的约定，因此，对（2018）粤0983民初1996号案件确定的连带赔偿的总额，依上述法律的规定应由原告与被告双方平均分担。原告已履行了（2018）粤0983民初1996号案件的全部赔偿义务，超出了其应负担的责任份额，故其有权向赖桂梅、张彪追偿。其次，原告已支付的款项331968.73元是否应由原告与两被告共同分担。原告已缴交的金额包含判决赔偿款318226.32元、迟延支付利息4176.72元、案件受理费4820元、案件执行费4745.69元。判决赔偿款318226.32元和案件受理费4820元属原告与被告的连带赔偿项目，应由原、被告双方共同分担。而对于迟延支付产生的利息和执行费，由于判决生效后，作为履行判决确定义务的大鸿基、赖桂梅、张彪均应依判决在规定期限内履行给付义务，但其均没有履行既定义务而导致对生效案件启动了执行程序，从而产生了迟延支付的利息和执行费，对此两项扩大损失的产生，原、被告均存在过错，故双方亦应对此两项费用共同分担。综上，被告赖桂梅、张彪应承担原告大鸿基已履行金额331968.73元的50%给付责任，即其应返还165984.37元（331968.73元×50%）给原告大鸿基。但是，鉴于在涉案交通事故发生后，张彪方已向受害人方支付了27000元，即是说，判决赔偿款318226.32元是在扣减了依法应由大鸿基与赖桂梅、张彪连带赔偿的该27000元后所得，因此，张彪方于（2018）粤0983民初1996号判决前已该27000元应由连带赔偿人大鸿基承担13500元（27000元×50%），故该13500元应由大鸿基支付给张彪、赖桂梅。至于被告赖桂梅、张彪抗辩，原告尚欠被告车辆运输费约22万元，由于该运输费属另一个法律关系，不在本案的审理范围，故本院对此不予处理。此外，对于被告所称的其已代大鸿基缴交（2018）粤0983民初1996号案件的上诉费1万1千多元，原告否认收到被告的上诉费，被告对该主张亦未能提供其他证据予以证实，故本院对此不予采信。综上，扣减原告应支付给被告的13500元，被告赖桂梅、张彪应返还原告已支付的超出其责任范围的赔偿款152484.37元（165984.37元-13500元）。综上所述，原告已替被告赖桂梅、张彪垫付连带责任赔偿款152484.37元，依法应由被告予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：一、限被告赖桂梅、张彪在本判决发生法律效力之日起十日内支付152484.37元给原告信宜市大鸿基混凝土有限公司；二、驳回原告信宜市大鸿基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告信宜市大鸿基混凝土有限公司负担635元，被告赖桂梅、张彪负担1675元（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。