广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初40号 原告：陈剑国，男，1958年6月16日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告：韦玉群，女，1962年5月2日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告：陈某2，男，1989年3月5日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告：向丽萍，女，1989年11月11日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 原告：陈某1，女，2017年9月15日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 法定代理人：陈某2，系陈某1的父亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：东兰县东兰镇水洞村下弄流村民小组。 代表人：陈剑合，组长。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦霁航，广西兰盛律师事务所实习律师。 原告陈剑国、韦玉群、陈某2、向丽萍、陈某1与被告东兰县东兰镇水洞村下弄流村民小组（以下简称下弄流村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，因受新型冠状病毒疫情影响，延期公开开庭审理，并扣除相应审理期限。原告陈剑国及原告的委托诉讼代理梁绍杰，被告下弄流村民小组的代表人陈剑合，被告委托诉讼代理人华盛富、韦霁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑国、韦玉群、陈某2、向丽萍、陈某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告按本村民小组的分配方案向原告支付退耕还林款7952元、生态公益林补偿金2135.56元、低保金1530.44元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一家本是被告下弄流村民小组成员。1984年，原告在下弄流村民小组分得耕地面积3.69亩、山林30亩。1998年，原告韦玉群响应国家异地搬迁政策，从河池市东兰县东兰镇水洞村搬迁到南宁市良庆区异地安置场，未获得那陈镇政府任何的搬迁补偿，以租赁土地形式在此地生产生活，无稳定安居住所。2002年因落实政策，原告韦玉群把户口迁来该安置场。2003年，原告陈某2因入学需要也把户口迁来安置场。2009年因夫妻投靠，原告陈剑国把户口迁来该安置场，未获得水洞村下弄流队任何的补偿及那陈镇政府任何的搬迁补偿，3.69亩耕地及30亩山林依然在原告陈剑国名下，在生产队及镇上相关部门均有登记备案。虽然原告户口已迁出，但是村民小组里的一切事务原告与家人均参加管理。近年来，政府号召退耕还林，在上级部门领导的关怀之下，拨给队里退耕还林补助金共计223500元，且东兰县林业局从2011年以来，生态公益林生态效益补助基金每年都有发放不等的补助基金，此外共发放了其他公益金（低保金）34435元。以上公款，在分配时，有部分村民认为原告属于搬迁户，不应再参与分配，但原告迁户口后并未在迁入地享受任何福利。原告于2019年2月份分别在村委会、镇司法所、调解委员会与村民小组协商调解，均无果。为此依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告下弄流村民小组辩称，一、五原告不具备原告诉讼主体资格。原告韦玉群、陈某2、陈剑国等三人的户口分别于1998年、2003年、2009年从本组迁到南宁市良庆区异地安置场，而原告向丽萍、陈某1等两人户口从未在本组落户。2002年9月19日，五原告在坛留村取得了集体土地使用权，土地性质属划拨，承租土地面积5亩，承租期限为50年（1996年11月26日-2045年11月26日），用途为农业综合用地；并另外取得宅基地使用权。本组土地是集体所有，本组成员也仅享有承包使用权，承包期限为30年。集体组织成员仅且在本组取得土地使用权（承租权），不可能在多个集体经济组织取得多个土地使用权。可见，至少自1998年起，五原告户口不在本组，没有在本组生活居住和劳动生产，其生活来源并不依靠本组集体土地，没有尽到本组生产建设义务，不可能享有本组集体成员权益。每次本组有关补助费的分配，都经过本组村民代表大会通过分配决议的，这是村民自治权的行使，是合法有效的。五原告不是本组成员，不具备原告主体诉讼资格。二、关于退耕还林补助款问题。本组所谓退耕还林补助款就是集体种植核桃等“还林”而得到政府发放的补助款。东兰镇水洞村村民委员会落实给本组退耕还林指标为149亩，东兰县林业局给核桃退耕还林补助每亩1500元。截至2018年，本组得到退耕还林补助款223500元（149亩×1500元／亩），已按本组合法人口平均分配到了各户。遵循谁种谁有、谁种谁受益原则，五原告并没有参与种植核桃、参与还林，提出分配退耕还林补助款无事实和法律依据。三、关于生态公益林补偿金问题。所谓生态公益林补偿金其实就是生态公益林管护费。每年本组都与东兰县林业局签订《自治区级以上的公益林管护合同》或者类似合同，双方约定本组承担管护公益林亩数、管护的具体内容如防范公益林森林火灾、盗砍滥伐、乱捕滥猎和侵占林地等不法行为的发生，本组履行该合同规定的各项义务，有获得公益林管护费的权利。五原告没有尽到管护公益林的义务，不可能获得参与分配公益林管护费的权利。四、关于其他公益金分配问题。五原告并没有具体说明其它公益金的名称和金额。政府有关部门给本组发放补助费或扶贫款之类的，都是经过农户申报、政府部门审批等程序，如果五原告认为政府该给他们发放补助费，应该向政府相关部门申报；或者认为有农户冒领其补助费的，可以向该农户提出主张。本组没有截留五原告所谓“其他公益金”，其主张分配没有事实依据。五、五原告超过了诉讼时效。本组每次落实分配补助费时，都制定分配方案，分配方案就相当于分配协议。如果五原告对分配协议有异议，应当在1年时间内向法院提起诉讼，要求撤销该协议，超过1年没有起诉，就会丧失撤销权。综上所述，五原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，违背权利和义务相对等原则，敬请贵院驳回其诉讼请求，维护农村稳定。 本院经审理认定事实如下：原告韦玉群、陈剑国夫妻二人于1989年3月5日生育儿子陈某2。韦玉群、陈剑国、陈某2三人原居住在东兰县。1998年间，原告韦玉群响应国家异地搬迁政策从东兰县搬迁至南宁市良庆区异地安置场居住至今。2002年8月20日，原告韦玉群因落实政策将户口迁入南宁市良庆区异地安置场**；儿子陈某2也因落实政策于2003年4月21日随母迁入南宁市良庆区异地安置场8-1号；2009年3月26日，丈夫陈剑国因夫妻投靠将户口户口迁入南宁市良庆区异地安置场**与韦玉群、2共同生活。向丽萍与陈某2结婚后于2016年4月15日因夫妻投靠由广西凌云县泗城镇新秀社区迁入南宁市良庆区异地安置场8-1号；同日陈某2、向丽萍夫妻与母亲韦玉群分户，另立南宁市良庆区异地安置场8-1-1号户口，但仍与父母共同生活。陈某2与向丽萍于2017年9月15日生育女儿陈某1。陈某1出生后即随父母落户南宁市良庆区异地安置场8-1-1号。 2002年9月16日，邕宁县房地产管理所向韦玉群颁发邕宁房权证2002第××号房屋使用权证书，证书载明韦玉群在安居异地安置场租用建筑面积为27.5平方米的房屋，使用年限50年，自1996年11月26日至2045年11月26日。2002年9月19日，邕宁县向原告韦玉群颁发了《土地他项权利证明书》，证书记载原告韦玉群作为承租人，按租赁合同设定集体土地使用权承租权，承租邕宁县（现为良庆区）那陈镇坛留村那盆坡5亩集体土地，使用权类型为划拨。 2015年至2016年被告下弄流村民小组的核桃退耕还林亩数为149亩，东兰县林业局按每亩1500元补助给下弄流村民小组，退耕还林补助金共计223500元。2017年2月10日，被告下弄流村民小组按本组人口平均分配每人1600元。2018年，新一轮退耕还林工程资金补助，东兰镇人民政府按149亩验收合格面积发放补助金共计59600元。2018年12月20日，被告下弄流村民小组决定该款59600元扣除九月九活动超支13272元、公共资金1万元、队干补助金1000元，余下35328元，按91人平均分配，每人388元。被告下弄流村民小组分配上述两笔款时，均以原告户口已迁户口已迁出不属于本组集体经济组织成员为由不予分配给原告。v> 2011年、2012年，东兰镇林业工作站分别向下弄流村民小组发放250亩生态公益林森林生态效益补偿基金2250元。2013年开始，被告下弄流村民小组将250.2亩生态公益林面积分解到陈剑生等19户，由东兰镇林业工作站直接将对应的生态公益林森林生态效益补偿基金发放到农户的银行账户。2014年、2015年全组生态公益林面积变更为362.4亩，各户的面积和金额也做相应调整。2016年至2018年全组生态公益林面积变更为415.05亩，2019年变更为396.75亩，各户的面积和金额也做相应调整。 2013年至2015年，被告下弄流村民小组以陈律宏、陈剑平、陈剑生、陈树兵等四户向国家申请低保补助金并提留作本组集体收益作公益开支或在本组成员内进行分配。现被告下弄流村民小组尚剩余八千多元集体公益金。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一户口为一般原则。群、陈剑国、陈某2三人原居住在东兰县，是被告下弄流村民小组农村集体经济组织成员。原告韦玉群、陈某2因落实异地搬迁政策将户口迁入户口迁入南宁市良庆区异地安置场并取得承包地及房屋的分配，在原籍承包的土地经营以取得生活所需，故应认定原告韦玉群、陈某2已取得南宁市良庆区异地安置场成员资格从而丧失了下弄流村民小组集体经济组织成员资格。原告陈剑国为方便与家人共同生活，以夫妻投靠方式将户口迁入户口迁入南宁市良庆区异地安置场，，未实际取得相应的生产资料，仍需经营原籍承包的土地赖以维持生活，且下弄流村民小组也未收回发包的耕地，故应当认为原告陈剑国仍然保留下弄流村民小组集体经济组织成员资格。原告向丽萍、陈某1因结婚和出生即落户南宁市良庆区异地安置场，从未在下弄流村民小组生产生活，未取得下弄流村民小组集体经济组织成员资格。 原告陈剑国作为下弄流村民小组集体经济组织成员与其他成员享有平等的集体收益分配权。被告下弄流村民小组两次将退耕还林补助金作为集体收益在本集体经济组织成员内部做平均分配，也应当向原告陈剑国支付一人份共1988元（1600元+388元）。根据相关文件的规定，经勘界得到村民小组的公益林面积后，由村民小组组长召开本组村民会议，讨论公益林面积分解到户方案，填写公益林面积分解到户名册表，并经农户签字确认后上报村委会，由村委会、乡镇技术员审核后上报县林业局。可见以何方案将公益林面积分解到户是由村民小组自主决定的，村民小组集体讨论决定村民利益，是法律赋予农村村民实行自治的权利，应当依法予以保障。原告没有被列入公益林面积分解到户名册表，其请求直接参与分配森林生态效益补偿基金，本院不予支持。但下弄流村民小组在新年度应考虑按同等条件讨论评议是否将公益林面积分解给原告陈剑国。农村最低生活保障对象是家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准的农村居民，主要是因病残、年老体弱、丧失劳动能力以及生存条件恶劣等原因造成生活常年困难的农村居民。原告不是本村民小组申报确认的农村最低生活保障对象，其请求分割低保补助金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十一条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告东兰县东兰镇水洞村下弄流村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑国1988元； 驳回原告陈剑国、韦玉群、陈某2、向丽萍、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告陈剑国、韦玉群、陈某2、向丽萍、陈某1负担35元，被告东兰县东兰镇水洞村下弄流村民小组负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 韦选龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 韦 维 书 记 员 韦福珍