云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3673号原告：张小燕，女，1966年2月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王蓉，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕荣，男，1964年11月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张小燕与被告吕荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张小燕及其委托诉讼代理人王蓉、被告吕荣及其委托诉讼代理人李光寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款68000元及自借款之日起至还清款项止的利息（计算到2020年1月10日利息为：31280元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。自2013年起，被告多次向原告借钱，共计借款人民币290000元。原告多次催要，被告也数次承诺，但至今仍欠原告68000元未还。致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请依法判决。被告吕荣辩称：原告提交的还款计划系由原告事先打印，由原告携其父亲、儿子及其弟弟胁迫被告签字，且当时没有对双方之间的债务往来进行对账、核算，该还款计划并不能反映原、被告之间真实的借款情况。被告写过三份借条，其中2013年2月5日及2015年2月8日的两份借条是现金借款，但2015年8月15日借条记载的125000元并非现金借款，该125000元系被告尚未还清的借款40000元及原告于2015年8月12日、8月15日转账借给被告的85000元组成，即被告实际借到原告的款项为215000元。对于上述借款，被告在2013年3月至2018年1月期间，通过给原告购置家具、支付购车首付款、支付购车贷款本息及直接还款的方式累计向原告还款共计303978元，因原告的三张信用卡由被告持有使用，该三张信用卡的透支额度160000余元形成了双方另外的借款关系，现原告已经另案诉讼。本案中，被告举证的还款多余的部分，被告将在另案中主张抵消或另行提起诉讼。综上，本案诉争的借款，被告已全部清偿，请依法查明事实，并驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉辩意见均依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据中的身份证复印件、借条、收条、银行流水真实性均无异议；原告对被告提交的证据中除2017年11月28日、11月29日的支付宝转账记录以及马丹身份证复印件、情况说明有异议外，对其余证据真实性均无异议，双方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院分析认证如下：原告提交的还款计划，被告对真实性、合法性及证明目的不予认可，对关联性予以认可。本院认为，该证据系被告本人签名，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的银行交易明细中2017年11月28日、11月29日的转账记录，原告对真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告未办理过支付宝，亦未收到该两笔款项。本院认为，该交易明细形式、来源合法，本院对真实性予以确认；被告提交的马丹身份证复印件形式、来源合法，本院对真实性予以确认。被告提交的情况说明，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为属于证人证言，证人未出庭接受质询，不能作为证据使用。本院认为，该情况说明属于证人证言，证人并未到庭对情况说明的内容进行陈述证实，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借收张小燕人民币陆万元（60000.00），立此据。”2015年2月8日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，载明被告向原告借到并收到现金70000元。2015年8月15日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，载明被告向原告借到并收到现金125000元。2018年1月3日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“吕荣（男，身份证号：5301111964********），于2013年2月5日向张小燕（女，身份证号：5301021966********）借到现金入民币陆万元，于2015年2月8日向张小燕借到现金人民帀柒万元，于2015年8月15日向张小燕借到现金人民币壹拾贰万五千元，于2017年12月4日向张小燕借到现金人民币叁万伍仟元（未写借条），以上四笔共计吕荣向张小燕借款现金人民币贰拾玖万元，至今吕荣仅归还人民币贰拾贰万贰仟元，其佘借款至今未还，现吕荣仍欠张小燕陆万捌仟元未归还。现吕荣承诺于2018年2月10日前全部还清张小燕欠款陆万捌仟元。若到期不还，按月息2%计付利息至全部欠款还清之日止。”2013年至2017年期间，原、被告之间存在多次款项往来。前述《还款计划》出具后，被告曾向原告尾号为4268的中国农业银行银行卡进行转账，但被告陈述该款项为偿还原告名下由被告使用的信用卡欠款。现原告以被告未按期偿还借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为，民间借贷是指公民、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条和收条，事后，被告向原告出具了《还款计划》对借款时间及金额进行确认，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方在《还款计划》中约定借款期限至2018年2月10日，现已逾期，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方在借条及收条上虽未约定利息，但《还款计划》中明确约定逾期还款按月息2%计付利息，故被告应向原告支付自2018年2月11日（逾期之日）起按月利率2%计算的逾期利息。对于尚欠借款本金。因在《还款计划》出具后，被告提交的证据并不能证明其已偿还借款，故本院认为尚欠借款本金为68000元。对于被告辩解《还款计划》系受胁迫所签的意见，因该《还款计划》实为原、被告双方对前期借款的结算和确认，与原告提交的其他证据能够印证，同时，被告系成年人和具有民事行为能力的人，对自己的签名行为应具备基本的判断，且其事后并未通过正当途径寻求救济，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张小燕借款68000元；二、被告吕荣于本判决生效之日起十日内向原告张小燕支付以尚欠借款68000元为基数自2018年2月11日起至该款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；三、原告张小燕的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元由被告吕荣承担，剩余案件受理费1141元退还原告张小燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  崔光远二〇二〇年五月十八日书记员  邓义缤