wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执155号之三 申请执行人：攀枝花市伟强工贸有限公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：赵明。 被执行人：攀枝花宏瀚科技有限公司。住所地：攀枝花市**隆庆东路**（五道河村委会办公楼**）。 法定代表人：曹吉芳。 本院在执行攀枝花市伟强工贸有限公司与攀枝花宏瀚科技有限公司合同纠纷一案中，攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花宏瀚科技有限公司所有工商登记信息。 本裁定送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0411执155号之三 本院在执行攀枝花市伟强工贸有限公司与攀枝花宏瀚科技有限公司合同纠纷一案中，攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项： 冻结被执行人攀枝花宏瀚科技有限公司所有工商登记信息。 二Ｏ二Ｏ年五月日 附：执行裁定书 联系人：许礼斌189××××3645
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保483号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张乾龙，男。被申请人：张建国，男，1980年8月23日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。，住所地贵州省金沙县2020）黔0111财保93号民事裁定书对被申请人名下价值203330.5元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币203330.5元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1608号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。被告：张昌锋，男，汉族，1976年10月5日出生，住山东省单县。被告：马良忠，男，汉族，1986年3月16日出生，住山东省单县。被告：朱启军，男，汉族，1990年8月24日出生，住山东省单县。被告：苏连美，女，汉族，1955年1月14日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张昌锋、马良忠、朱启军、苏连美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2252号 申请人：赵占久，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：赵慧霞，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行赵占久与赵慧霞之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郭宝军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2380号 原告：杨连明，男，1963年8月23日出生，汉族，住三河市。 被告：张连茹，女，1948年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。 原告杨连明与被告张连茹执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案。 本案在审理过程中，原告杨连明向本院提交中止申请及（2019）冀1082民申10005号民事裁定书，认为河北省高级人民法院裁定提审河北省廊坊市中级人民法院(2019)冀10民终3298号案件，本案审理需以再审结果为依据，申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案被告张连茹以河北省廊坊市中级人民法院于2019年8月16日作出的（2019）冀10民终3298号判决书为依据，向本院申请执行，执行案号（2019）冀1082执2706号。该判决书判决河北福昊机械制造有限公司于本判决生效后七日内偿还张连茹借款6000000元，并以4000000元为基数按年利率24%计算偿付自2008年7月13日至付清之日止的利息；以2000000元为基数按年利率24%计算偿付自2008年8月28日至付清之日止的利息。后本院于2020年3月26日作出（2019）冀1082执2706号之二执行裁定书，裁定追加被执行人河北福昊机械制造有限公司股东杨连明为该案被执行人，在裁定生效之日起3日内向张连茹清偿债务。河北省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）冀民申10005号裁定书裁定由河北省高级人民法院提审（2019）冀10民终3298号案件，再审期间，中止原判决的执行。本案为执行异议之诉，现本案中作为执行依据的判决已被河北省高级人民法院裁定中止执行，本案审理须以再审案件的审理结果为依据，现再审案件尚未审结，本案符合法定中止审理的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  石少林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐国梁
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1484号 原告：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告：林晓艳，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧莲，福建九信律师事务所实习律师。 原告林志鹏与被告林晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志鹏的委托诉讼代理人吴坤荣，被告林晓艳的委托诉讼代理人林乐楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志鹏向本院提出诉讼请求：1.判决林晓艳向林志鹏支付借款50000元及利息（利息按月利率2%从2019年4月11日起计算至还清款项之日止）；2.判决林晓艳向林志鹏支付律师费3000元；3.判决林晓艳承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，林晓艳向林志鹏借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定林志鹏实现债权的所有费用由林晓艳承担。林晓艳向林志鹏出具了借条为证。经林志鹏多次催讨，林晓艳至今尚未还款，故林志鹏提出上述诉讼请求。 林晓艳辩称，林志鹏要求林晓艳支付2017年6月12日的借款本金50000元及利息、律师费3000元，均没有事实依据，应依法驳回。1.林晓艳与林志鹏于2014年11月27日订立《店面租赁合同》，林晓艳将位于长泰县（龙津国际）房屋（店面）出租给林志鹏，租期为6年1个月，即2014年12月1日至2020年12月31日止；租金：2019年年度租金68628元，林志鹏须在2019年1月1日前支付2019年上半年租金34314元，2019年6月10日支付2019年下半年租金34314元；2020年年度租金75492元，林志鹏须在2020年1月1日前支付2020年上半年租金37746元，2020年6月10日支付2020年下半年租金37746元。2.林晓艳于2017年6月12日向林志鹏借款50000元，于2019年4月17日向林志鹏转账支付30000元，用于偿还林晓艳2017年6月12日的借款本金50000元中的30000元；林志鹏于2019年5月31日将应支付给林晓艳的2019年下半年房租34134元中扣取20000元，用于抵扣2017年6月12日的借款本金20000元，并将余款14314元转账给林晓艳。至此，林晓艳已还清2017年6月12日的借款50000元本金。借款期间的利息双方也通过租金抵扣结清。3.林志鹏后来提交的落款时间为2019年3月27日的《借条》，半个月时间利息3000元，月利率12%，属于高利贷，应不予支持。4.林志鹏租赁期间应交的物业费都没交，还欠物业费2836元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，林晓艳与林志鹏签订《店面租赁合同》。约定：林晓艳将位于长泰县（龙津国际）房地产出租给林志鹏，租期为6年1个月，其中2019年年度租金68628元，林志鹏须在2019年1月1日前支付2019年上半年租金34314元，2019年6月10日支付2019年下半年租金34314元。 2017年6月12日，林晓艳以经商资金周转需要为由向林志鹏借款50000元，约定：1.借款期间月利息为2%；2.自借款之日起至2017年10月11日内还清该借款；3.借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、保全费、差旅费等；4.与本借款行为发生的任何争议由本借据签订地法院诉讼管辖。同日，林志鹏通过在中国建设银行股份有限公司长泰支行账号为18×××90的账户向林晓艳账号为62×××41的账户转账50000元，并备注：出借款。 2019年3月27日，林晓艳以经商资金周转需要为由再向林志鹏借款50000元，约定利息3000元，于2019年4月11日内还清该借款。同日，林志鹏通过在中国建设银行股份有限公司长泰支行账号为62×××82的账户向林晓艳账号为62×××41的账户汇入50000元，并附言：出借款。 2019年4月17日，林晓艳向林志鹏汇款32000元。2019年7月28日，双方通过微信确认用林志鹏应支付给林晓艳的房租20000元抵扣林晓艳向林志鹏的借款。 2019年8月6日，林志鹏与福建闽格律师事务所签订《委托合同书》，委托福建闽格律师事务所办理本纠纷案，并于2019年8月30日支付律师费3000元。 本院认为，林晓艳向林志鹏借款，系双方真实意思表示，有林志鹏提供的借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林晓艳负有向林志鹏返还借款的义务。 关于2017年6月12日的借款50000元有无还清的问题。因林晓艳于2017年6月12日向林志鹏借款50000元，于2019年3月27日向林志鹏借款50000元，共借款100000元且都约定了利息，而林晓艳提供的证据只能证明其于2019年4月17日向林志鹏汇款32000元，于2019年7月28日双方通过微信确认用房租20000元抵扣林晓艳向林志鹏的借款，不能证明已还清所有借款100000元及利息。现林志鹏持2017年6月12日的借条原件，并自认林晓艳辨称的上述款项是还清2019年3月27日的借款50000元及利息，且将2017年6月12日借款中的利息支付到2019年4月11日，符合法律规定，可以认定。因此，林志鹏要求林晓艳返还2017年6月12日的借款50000元，合法有据，应予支持。 关于利息问题。因2017年6月12日借条上约定的月利率为2%，故林志鹏请求按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，应予支持。因林志鹏自认利息支付到2019年4月11日，故利息应从2019年4月12日开始计算。 关于律师费3000元的问题。双方在借条中约定借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、保全费、差旅费等，现林志鹏因本纠纷已支付律师费3000元，故林志鹏请求林晓艳支付律师费3000元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林晓艳应返还林志鹏借款50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率2%从2019年4月12日起计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、林晓艳应支付林志鹏律师费3000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回林志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由林晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨炳南
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执190号 申请执行人：王品杰，男性,1972年11月3日生，汉族，住。 被执行人：刘永胜，男性,1971年9月18日生，汉族，住赤峰市宁城县。 申请执行人王品杰与被执行人刘永胜借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出的（2019）内0422民初1447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王品杰于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元、利息自2014年1月29日起以30000为基数按年利率6%计算至借款全部还清为止、案件受理费528元。被执行人依法应承担执行费511元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年4月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十七日 书记员 逯明龙
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执477号申请执行人：：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路**。统一社会信用代码：91360981584044858J。主要负责人：王旭，系该支行行长。被执行人：丰城市君翔贸易有限公司。。住所地：江西省丰城市解放南路博亚大厦楼3底注册号：360981210016881。法定代表人：朱月琴，系该公司总经理。被执行人：朱月琴，女，1989年4月21日出生，汉族，系丰城市君翔贸易有限公司总经理。。住所地：江西省赣州市章贡区被执行人：黄卫华，男，1970年2月18日出生，汉族。。住所地：江西省赣州市章贡区被执行人：阳驯虎，男，1982年9月21日出生，汉族。。住所地：江西省赣州市章贡区被执行人：温翠莲（系阳驯虎之妻），女，1986年12月2日出生，汉族，职员。。住所地：江西省赣州市宁都县被执行人：刘小春，男，1968年12月28日出生，汉族，系江西沁春实业有限公司总经理。。住所地：江西省赣州市信丰县本院依据已经发生法律效力的（2018）赣09民初834号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人丰城市君翔贸易有限公司、朱月琴、黄卫华、阳驯虎、温翠莲、刘小春发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人丰城市君翔贸易有限公司、朱月琴、黄卫华、阳驯虎、温翠莲、刘小春至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰城市君翔贸易有限公司、朱月琴、黄卫华、阳驯虎、温翠莲、刘小春存款10031540.33元及利息。扣留、提取被执行人杨剑峰在有关单位的收入10031540.33元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年五月十九日书记员  徐 芳
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初378号原告：曾健，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：吴珠霞，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*****************。公民身份号码：440***************。原告曾健与被告吴珠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月30日立案。2020年05月25日，原告曾健经本院传票传唤，以忘记开庭时间为由，未到庭参加诉讼。原告曾健属于无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾健撤诉处理。案件受理费51元，由原告曾健负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 邹苏琴
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢524号 （2011）临兰执字第3178号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段**。 法定代表人：林清松，行长。 被执行人杨清乐，男，1960年8月12日出生，汉族,住临沂市河**。 被执行人张宪兵，男，1974年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人米荣华，男，1971年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人杨清乐、张宪兵、米荣华借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第484号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保475号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：万钧。被申请人：喻强华，男，1987年1月12日出生，住贵州省金沙县。被申请人（担保人）：王丘园，男，1985年8月15日出生，住贵州省金沙县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保94号民事裁定书对被申请人名下价值468086.9元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币468086.9元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终720号上诉人（一审起诉人）：喻桂兰，女，1952年10月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人喻桂兰因诉抚顺经济开发区管理委员会、抚顺市高湾种畜农场行政诉讼一案，不服抚顺市中级人民法院（2020）辽04行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人喻桂兰上诉称：1、请求撤销抚顺市中级人民法院（2020)辽04行初39号裁定。2、请求撤销抚政复字【2019】4号《关于喻桂兰诉求问题的决定》。3、请求确认喻桂兰为高湾种畜农场的劳动关系（固定工）。4、诉讼费用由被告承担。具体事实和理由：一、原告提起行政诉讼的诉请为撤销抚政复字【2019】4号《关于喻桂兰诉求问题的决定》，而不是申请享受农场职工的相关福利待遇，属于人民法院受案范围。该《行政复议决定书》己经写明“对本决定不服，可以自接到本决定之日15日内，向人民法院提起行政诉讼。”己经点明了救济渠道，法院却不予受理明显违法。行政机关作出的关于针对公民具体行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予受理。二、【2019】4号《关于喻桂兰诉求问题的决定》已经被认定为违法，应予撤销。原告于1968年参加工作，连续工作了15年，依据1978年国家农垦总局的文件、辽农垦字（1978)文件及抚种革字（1978)中关于临时工改为固定工的意见，应当依法确定喻桂兰的劳动关系（固定工）。本院认为，上诉人喻桂兰提出的要求确认其与抚顺市高湾种畜农场存在事实劳动关系并享受农场职工相关福利待遇的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人喻桂兰提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年五月二十七日书记员  戴珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗28号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：王某，男，1983年7月27日出生，汉族，住北票市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：鞠某，女，1986年11月6日出生，汉族，住北票市。申诉人王某因与被申诉人鞠某离婚纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民再81号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院认为辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民再81号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且超出诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）规定的情形，以辽检民（行）监[2020]21000000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年五月二十七日书记员 于玲玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初1838号 原告：张宇川，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈峰云，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张宇川与被告陈峰云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇川、被告陈峰云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款71000元人民币及利息（其中20000元自2014年6月10日起按月利率5%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日、2014年7月27日，被告以投资生意为由，多次向原告借款共计71000元人民币，出具借条两张，其中20000元借款约定月利率5%。双方约定原告需要用钱时被告随时归还，但原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈峰云辩称：被告于2014年6月10日在赌场向原告借款20000元用于赌博，双方约定按10000元每天300元的标准支付利息，51000元系20000元借款产生的高额利息，并未实际收到借款。现已归还原告24000元，借款已还清。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2014年6月10日被告陈峰云向原告张宇川出具借条一份，载明:“今借到张宇川人民币贰万元整（￥20000），利息5分”。2014年7月27日陈峰云再次向张宇川出具借条一张，载明：“今借到张宇川人民币伍万壹仟元整（51000）”。陈峰云于2016年1月给付张宇川现金10000元、2017年5月给付张宇川现金10000元，通过微信转账给付张宇川妻子4000元（付款时间不明）。 以上事实，由原告提供的身份证复印件、借条以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告陈峰云于2014年6月10日向原告张宇川借款20000元的事实，陈峰云予以认可，本院予以确认。陈峰云辩称张宇川明知其用于赌博而出借无证据证明，本院不予采纳。陈峰云辩称2014年7月27日51000元借款未实际收到，解释系20000元产生的高额利息。张宇川除陈峰云书写的借条外，未能提供其他证据，对于51000元借款资金的来源、支付方式、借款过程等做出的说明与生活常理不符，未能达到排除合理怀疑的程度，不能确认51000元借款实际发生。首先，2014年6月10日张宇川出借给陈峰云的20000元系从他人处所借，而非自有资金，时隔一个多月在陈峰云没有还款且自己没有出借资金的情况下再向他人借款51000元出借给陈峰云；其次，20000元借款约定了高额利息，51000元借款却未约定利息；再次，张云川关于51000元借款的交付时间、地点以及借条出具过程的陈述过于简单，细节不清晰、不明确。综上，关于2014年7月27日陈峰云向张宇川借款51000元的事实，本院不予确认。原、被告双方关于20000元借款利息的约定已超过了法律保护的范围，依据相关法律规定，已给付的利息不得超过年利率36%，未给付的利息不得超过年利率24%，超过部分的利息不予支持。陈峰云已经支付的24000元，双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，陈峰云归还的款项不足以清偿其全部债务时，其支付的款项以“先息后本”的顺序抵充。截至2016年1月10日陈峰云应付利息11400元（20000元×3%×19），已支付10000元，尚欠利息1400元；截至2017年5月10日陈峰云应付利息11000元（20000元×3%×16+1400），已支付10000元，尚欠利息1000元；之后陈峰云通过微信转账方式支付张宇川妻子4000元，除支付之前尚欠的利息1000元外，可继续结算利息至2017年8月10日。之后陈峰云未再支付利息，也未归还本金，双方未约定还款时间，张宇川可随时要求陈峰云归还，故陈峰云应立即归还借款20000元并自2017年8月11日起按月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈峰云于本判决生效后十日内归还原告张宇川借款本金20000元并自2017年8月11日起以20000元为基数按月利率2%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告张宇川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1560元，原告张宇川承担1000元，被告陈峰云承担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年五月二十日 书记员 周玉强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2553号原告：王玉香，女。委托诉讼代理人:朱杰，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢晓婕，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：刘夫安，男。委托诉讼代理人:李安云，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。原告王玉香与被告刘夫安健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香及其委托诉讼代理人朱杰、卢晓婕、被告刘夫安及其委托诉讼代理人李安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计12083.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉香与被告刘夫安系同村村民，2019年11月15日，原告在自家干农活，被告因琐事将原告打伤，原告伤后在莒县人民医院住院治疗7天，支出医药费6793.57元，被告至今未对原告的损失进行赔偿。刘夫安辩称，被告没有打伤原告，因此不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明各一份作为证据。原告主张的损失为：医疗费6793.57元、护理费3600元（120元×30天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、交通费200元、营养费140元（20元×7天）、精神损害抚慰金1000元，以上共计12083.57元。被告质证称，医疗费过高，根据原告的伤情不需要花这么多的医疗费；住院只有7天，要30天的护理费没有法律依据，护理费已经在住院收费单据中列明，不应该重复索赔护理费；住院伙食补助费应该是每天30元；交通费200元过高；原告的伤情不是非常严重不需要营养费；原告没有构成伤残，索要精神损害抚慰金没有法律依据；对病历记载头外伤与事实不符，因为没有记清损伤程度和损伤的面积；用药明细过高，诊断证明和病历的原始记录有矛盾，病历中没有全身多处软组织损伤。被告对原告提供的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。另外，应原告申请，本院自莒县公安局刘官庄派出所调取了受案登记表、询问王玉香、刘夫安、刘同新、史俊其等人的笔录以及损伤程度鉴定书等证据，庭审中向原、被告出示并由双方发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉香与被告刘夫安系同村村民。2019年11月15日，原告将自家花生加工去皮，部分碎屑散落在被告门前，被告遂与原告产生言语争执，进而发生肢体冲突，原告在冲突中受伤。伤后原告在莒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费6793.57元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告在莒县公安局刘官庄派出所的询问笔录中陈述与原告产生肢体冲突，原告在冲突中倒地并被救护车送至莒县人民医院，结合原告提供病历的住院时间及伤情，本院对原、被告存在肢体冲突且原告在冲突中受伤的事实予以确认。原、被告作为成年人且为同村村民，在遇到问题时不能冷静对待，处理问题过于情绪化，从而导致涉案事件发生，对该纠纷的发生双方均有过错。通过原、被告在派出所的询问笔录看，被告在发现门口散落的碎屑时，未能控制自己的情绪，未先进行协商而是直接对原告进行谩骂，使双方丧失妥善解决纠纷的前提条件，且在之后的肢体冲突中造成原告受伤，结合本案案情，本院认定被告承担原告合理损失的60%。原告进行花生去皮加工后，未能及时清理散落在被告门前的碎屑是原、被告产生纠纷的直接原因，且原告未能妥善处理纠纷，与被告相互谩骂，导致矛盾升级，此外，原告并无证据证实系被告先动手殴打原告，故本院认定由原告自行承担其合理损失的40%。原告具体损失本院认定如下：医疗费，原告提供住院病历及医疗费发票等证实医疗费为6793.57元，被告辩称医疗费过高、病历记载的头外伤与事实不符，但被告未就其主张提供证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院对原告提供的住院病历及医疗费发票等证据予以确认，对医疗费6793.57元予以支持；护理费，原告在莒县人民医院住院7天，且原告伤情较轻、出院医嘱中并无继续护理的记载，故原告主张护理期30天无事实和法律依据，不予支持，本院认定护理期为7天，每天120元，共计840元；住院伙食补助费，原告主张伙食补助费350元（7天×50元）符合相关规定，予以支持；交通费，原告并未提供交通费票据，但根据原告住院天数及医院距离，原告主张交通费200元属合理范围，予以支持；营养费，原告提供的病历中并无加强营养的医嘱且原告伤情较轻，其主张营养费无事实和法律依据，不予支持；精神损害抚慰金，原告伤情较轻且其在本次事故中亦有一定过错，主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。综上，原告损失共计8183.57元（医疗费6793.57元、护理费840元、伙食补助费350元、交通费200元），被告承担4910.14元（8183.57元×60%）。综上，对原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告刘夫安于本判决生效后十日内赔偿原告王玉香各项损失共计4910.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元（立案时已收取），由王玉香负担26元，由刘夫安负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年五月二十五日书记员  曹汉伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民再15号 抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。 原审原告：孙德胜,男,1992年2月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 原审被告：张毓函,女,1980年10月25日出生,汉族,住山东省兰陵县。 原审原告孙德胜与原审被告张毓函民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院做出（2017）鲁1302民初12343号民事调解书，山东省临沂市人民检察院认为本案存在虚假诉讼情形，以临检民（行）监[2019]37130000130号民事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院做出（2019）鲁13民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派临沂市兰山区人民检察院检察员孙淑琼、侯丽出庭。原审原告孙德胜的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。原审被告张毓函经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省临沂市人民检察院提出抗诉意见，临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初12343号民事调解书虚构事实，借用合法形式实现非法目的，存在虚假诉讼的情形。理由如下： (一)孙德胜并非实际出借人,其作为原告不适格。根据临沂市兰山区人民检察院调取的张洪亮与张毓函之间的转账记录,张毓函系从张洪亮处取得借款并向张洪亮偿还借款。张桂明、孙德胜等人在公安机关供述,张桂明从事房产抵押贷款业务,其放款有时通过其个人账户,有时通过其业务员或者朋友账户进行,孙德胜系张桂明从事具体业务的工作人员。综合以上证据,可以认定张桂明系本案借款的实际出借人,孙德胜对涉案借款并不享有债权,其无权提起本案诉讼。 (二)虚构借款时间,捏造借款人违约,通过合法形式实现非法目的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时……”。孙德胜于2017年8月17日以张毓函到期未支付借款为由起诉并申请财产保全,而根据调取的银行流水,涉案款项于2017年8月21日通过张洪亮的账户转至张毓函账户,张桂明在公安机关讯问时供述:“签订合同的时候把借款时间往前提,律师说这样便于他到法院走程序,具体提前多久时间不确定”,综上可以证明孙德胜持借条起诉时,借款协议并未生效,更不存在借款人到期未支付款项而违约的情况。根据张桂明等人在公安机关的供述,其虚构借款时间和借款人违约进行起诉并申请财产保全主要是为了通过此种方式保障其放款能够收回,张桂明、孙德胜这种通过合法程序实现其非法目的行为,严重扰乱了司法秩序,损害了司法权威,浪费了司法资源。 (三)调解违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定:“人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。”张毓函在公安机关陈述,其未参加调解,也未委托代理人参加调解。张桂明、董亮等人在公安机关供述,签订合同时会要求客户签订空白授权委托书,被告方的代理人是董亮帮忙找的。综上,虽然刘纪龙持署名为“张毓函”的授权委托书,但却是董亮帮忙找的,张毓函并没有委托刘纪龙代为诉讼,更没有委托其代为调解,涉案调解协议并非张毓函的真实意思表示,违反了调解自愿的原则。 综上,临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初12343号民事调解书存在虚假诉讼情形,严重扰乱了司法秩序,浪费司法资源,损害了司法权威和司法公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定,特提出抗诉,请依法再审。 张毓函未做答辩。 孙德胜向本院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付借款6万元及利息（大写陆万元整）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院原审认定事实：本院于2017年8月17日立案受理原告孙德胜与被告张毓函民间借贷纠纷一案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告张毓函(原审误写：“张航函”，下同)同意于2017年10月10日一次性偿还原告孙德胜借款本金6万元；二、如被告张毓函逾期付款，原告孙德胜有权申请借款本金6万元及利息（利息按月息2分自2017年7月20日起至实际履行之日止）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 本院再审查明认定事实如下： 2017年8月17日原审原告孙德胜委托临沂兰山天威法律服务所法律工作者宋迎芳诉讼至临沂市兰山区人民法院要求原审被告张毓函偿还借款60000元及利息。诉讼中，原审原告提交了原审被告张毓函签字捺印的主要内容为：“今借到现金60000元，借款利息为月息2分，还款方式：等额本息”的借条和“今收到当场现金交付人民币60000元”的收到条。上述借条和收到条的落款日期均为2017年8月1日。同年9月21日原审原告孙德胜的委托诉讼代理人宋迎芳和原审被告张毓函的委托诉讼代理人刘纪龙在原审法院达成了调解协议，同日原审法院制作了(2017)鲁1302民初12343号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 后公安机关对案外人张桂明、孙德胜等涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查。案外人张桂明供述，其用他人的名字作为法定代表人注册成立了山东增益资产管理有限公司（已注销）和山东明龙投资有限公司从事放贷业务。原审原告孙德胜是张桂明雇佣的从事放贷的业务员，其以自己的名义与原审被告张毓函形成虚假的民间借贷关系。原审原告持有的借条和收到条中借到和收到现金60000元及借款时间与事实不符。实际是原审被告于2017年8月1日办理借款等手续，后于同年8月21日收到案外人张洪亮账户转款53340元，此后又按月向张洪亮账户还款共计67200元。另外，当事人双方的委托代理手续均系事先填好，并非真实委托代理关系。后经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，提起抗诉。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因此，调解应符合自愿、合法原则。原审未查明原审原告孙德胜并非实际出借人、借款时间、借款的实际交付等基本事实，亦未查明当事人的委托代理关系是否真实，违反了自愿与合法原则。检察机关的抗诉理由成立，原审调解书应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初12343号民事调解书； 二、驳回原审原告孙德胜的诉讼请求; 三、原审案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，由原审原告孙德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  何炼学 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘 慧
西藏自治区班戈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0627刑初5号 公诉机关西藏自治区班戈县人民检察院。 被告人巴东，男，2000年8月18日出生，户籍所在地：西藏那曲市班戈县，藏族，半文盲，牧民。2019年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被班戈县公安局采取取保候审，2020年4月16日被西藏自治区班戈县人民检察院采取取保候审，同年5月14日被我院采取取保候审，无前科。 西藏自治区班戈县人民检察院于2020年5月14日以班检公刑诉（2020）03号起诉书指控被告人巴东犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员旦增旺久独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区班戈县人民检察院指派检察员多拉出庭支持公诉，被告人巴东到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区班戈县人民检察院指控，2019年10月27日20时许，被告人巴东及其朋友明某（另案处理）、多某、布某四人先后分别在加琼镇居委会的台球室、茶馆等场所内共喝了15罐左右拉萨啤酒，后在被告人巴东的提议下前往“俄色茶馆”喝酒，因被告人巴东身上没带钱向茶馆老板俄某提出赊账买酒的要求，遭拒后被告人巴东和明某先后掀翻该茶馆内火炉上的洗碗盆，脚踢火炉，用保暖杯砸茶馆老板妻子次某的头部，茶馆老板俄某据此向班戈县加琼镇派出所以电话形式报警，派出所民警曲加出警了解情况并准备制止正在闹事的被告人巴东时，被告人巴东右手拿起一个浅绿色1磅暖瓶砸向出警民警曲加的头部左侧，接着被告人巴东右手又拿起一个装有开水的绿色8磅暖瓶砸中出警民警曲加后脑部，此时茶馆老板俄某和客人层某前去抓住了被告人巴东的双手，出警民警曲加准备进一步制止被告人巴东时，被告人巴东用嘴撕咬曲加的左耳朵，造成曲加左耳朵轻微伤。 上述事实，被告人巴东在开庭审理过程中未提出异议，且有班戈县公安局110接警单，立案决定书，行政处罚决定书，被告人巴东情况说明，当事人血样提取登记表，西藏军区总医院入院证明，中国人民解放军医疗住院收费票据，出警民警曲加因伤病历及费用清单，被告人巴东认错书，证人俄某、次某、明某、布某、层某、多某、贡某等人的证言，暖瓶、杯子、碗等物证，现场勘查笔录，现场指认笔录，出警民警曲加的陈述，录音录像，西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书，西藏自治区那曲市公安局物证鉴定所医学人体损伤鉴定书，户籍证明及被告人巴东的供述，谅解书等证据予以证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人巴东酒后在公安民警执行公务时，使用暴力方法阻碍人民警察执行公务，造成民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巴东归案后自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的医疗费和经济损失，并已取得谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人巴东犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年1月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 旦增旺久 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 白  卓 书 记 员 德吉卓嘎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7317号原告：白侠，男，1958年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵州省卓越医院物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路**南山高地****地下室及商业栋****。法人代表人：孙其六，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师，执业证号1520120181016299。原告白侠与被告卓越物业公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白侠及被告委托诉讼代理人徐慧玲到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告白侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2012年11月至2014年6月期间养老金；2.判决被告支付原告2012年11月至2019年5月30日期间超时加班工资71480元；3.判决被告支付原告2012年11月至2019年5月30日期间法定节假日加班工资8316元【28.8元×4小时×(2012年至2019年5月共计72天）】；4.判决被告支付原告2013年至2018年带薪年休假工资4015元。事实及理由：原告自2012年11月1日起进入被告公司工作，从事高压配运行工职务，每天12小时工作无任何休息时间，在贵航300医院各配电室维护检查，工作时间远远超出国家规定每周40小时。2013年至2014年每月工资1800元，1800元÷22天/月÷8小时=10元/小时，延长时间工资=10元×4小时×l.5倍×22天/月=1320元，每月周六、周日加班10元×2倍×l2小时/天×8天/月=1920元，每月应支付1800元+1320元+1920元=5040元，公司实际支付3116元，每月少支付5040元-3116元=1924元，总计少付原告1924元×l2个月/年=23000元。2014年至2015年基本月工资1950元，每小时应付工资11元（1950元÷22天/月÷8小时得出），延时加班工资11元×l.5倍×4小时×22天/月=1452元，星期六、星期天加班工资11×2倍×12小时×8天/月=2112元，每月应付1950元+1452元+2112元=5514元，公司实际支付3294元，每月少支付5514元-3294元=2220元，总计少支付原告2220元×l2个月/年=26640元。2015年至2018年基本工资2020元，每月少支付4720元-4200元=520元，总计少支付520元×42个月=21840元。2019年5月31日被告让我停职，7月11日出具一份解除劳动合同通知书，故提起诉讼，请求支持如前诉请。被告卓越物业公司辩称，原告诉请未经仲裁前置，程序不合法，且已超过仲裁时效。原告主张支付养老金，不属于劳动争议受案范围。原告主张加班工资及带薪年休假，未提供证据予以证明，应承担不利后果。综上所述，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：白侠于2012年11月1日至2018年2月期间在卓越物业公司工作。双方于2017年6月24日签订的最后一份《劳动合同书》约定，原告在被告单位从事工程部岗位工作，合同期限为2017年6月24日至2018年2月12日，每月工资1600元，当月通过银行代发上月工资。经贵阳市人力资源和社会保障局批准，白侠于2018年2月6日退休，自2018年3月起享受养老金待遇。2018年2月13日，原、被告签订《劳务合同书》约定，原告向被告提供劳务的期限为2018年2月13日至2019年2月12日，每月劳务报酬1680元，当月通过银行代发上月劳务报酬。此后白侠继续在被告单位提供劳务至2019年5月31日。2019年7月18日，白侠向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决卓越物业公司支付白侠如下款项：1.2012年11月至2014年6月期间养老金；2.2012年11月至2019年5月30日期间超时加班工资86971元；3.2012年11月至2019年5月30日期间法定节假日加班工资11503.80元；4.2013年至2019年5月期间带薪年休假工资4015元；5.2017年9月至2019年5月31日期间未足额支付的工资共5000元。仲裁部门于当日作出花劳人仲不字【2019】第61号不予受理通知书，以白侠超过法院退休年龄为由不予受理。白侠不服而诉至本院，请求如前。审理中白侠明确表示，其在本案中主张劳动关系的相关权利，关于劳务关系的相关主张保留另案主张的权利；白侠在提起案涉仲裁申请之前，未向被告主张过案涉劳动关系权利。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和事由，有责任提供证据加以证明。原告于2018年2月11日年满60周岁，达到国家法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系依法终止。原告经贵阳市人力资源和社会保障局批准于2018年2月6日退休，自2018年3月起享受养老金待遇。2018年2月12日起，原告与被告之间的关系属于劳务关系。现原告主张其与被告之间的劳动关系相关权利，诉讼时效应自2018年2月12日起算一年，原告最迟应在2019年2月11日前主张其与被告之间的劳动关系相关权利，原告实际于2019年7月18日申请仲裁，且未提供证据证实期间存在诉讼时效中止或中断情况，原告诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白侠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月六日书记员  肖明阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1264号申请执行人：上饶银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600698459488H,住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、鹰潭大桥北延伸路以西。负责人：杨卫军，行长。被执行人：周天仲，男，汉族，1989年6月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人：周贤佩，男，汉族，1965年2月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人：江西云火柱气动科技有限公司，统一社会信用代码91360600576147179Q，住所地鹰潭经济技术开发区龙岗片区气摩配产业园。法定代表人：周贤佩。被执行人：杨玉芬，女，汉族，1968年6月17日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人周天仲、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初2075号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人周天仲、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬发出执行通知书，责令被执行人周天仲、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周天仲、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周天仲、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬的银行存款计人民币1209465.46元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十八日书记员  陈梅香
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执612号之五 被执行人：韩立乾，男性，1983年06月17日生，住所地：莘县。关于附带民事赔偿一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人韩立乾在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币6922.58元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩立乾在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6922.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年五月七日 书记员  沈书强
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保484号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：万钧。被申请人：王娜，女，1994年9月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保104号民事裁定书对被申请人名下价值851145.16元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民851145.16元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
海南省白沙黎族自治县人民法院   民 事 判 决 书     （2020）琼9025民初179号   原告：任方树，男，1953年4月14日，汉族，退休职工，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：白沙山川物业管理有限公司，住所地白沙黎族自治县阜龙乡北路**山湖小区****。   法定代表人：丛琳，女，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董玉梅，女，该公司职员。   委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。   原告任方树与被告白沙山川物业管理有限公司（以下简称白沙山川公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任方树，被告白沙山川公司委托诉讼代理人董玉梅、王本生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任方树向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2016年至2019的物业费7482元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告于2016年6月购买了白沙黎族自治县（以下简称白沙县）阜龙乡北路14号山湖著小区的商品房，但是后来原告到白沙县住建局了解到，原告所居住小区的商品房没有验收，根据相关法律规定，未经竣工验收备案的房屋，不得交付使用。并且小区没有消防通道，没有“五通一平”，水电存在什么问题，电梯伤人。并且，目前房屋产权证不在原告手里。2、原告与被告没有签订相关的物业服务合同，虽然，原告没有和被告签订合同，但是原告缴纳了2016年至2019年的物业费，那是因为原告不想多事，并且原告在这里只是住几个月就走了。再说交物业费是每个业主的应尽义务。但是白沙山川公司的物业管理确实不尽人意，对于不交物业费的业主，就不给其充电，这是剥夺原告这些老年人业主的生存权。3、原告的房屋现在还在法院查封当中，根据物业法的相关规定，因为产权不在原告手上，也没有续签合同，所以物业费应该向开发商收取。综上，原告认为，被告应当返还原告2016年至2019年已交的物业费7482元。   被告白沙山川公司辩称,1、原、被告双方已经签订了相关的物业服务合同，原告认可物业管理合同所约定的价格及收费标准。2、被告已经投入了管理和服务，原告在没有其他证据证明物业管理存在不到位的情况上，其主张退还物业费的请求没有法律依据。并且，原告所缴纳的物业费已经由被告投入到管理及相关的花费中，不存在退回物业费的事实。3、原告已经在该小区享受物业管理的居住环境待遇，所以双方的合同权利、义务关系已经是对等的。   本院经审理认定事实如下：2012年，白沙天涯驿站旅游开发有限公司（以下简称天涯驿站公司）开发建设位于海南省白沙县阜龙乡的白沙阜龙·天涯驿站之人间天堂小区，之后更名为山湖著小区。2015年7月8日，沈阳山川物业管理有限公司海南分公司（以下简称沈阳山川物业公司海南分公司）成立。2015年11月1日，天涯驿站公司与沈阳山川海南分公司签订《前期物业管理委托合同》。2016年6月，任方树购买了该小区A1-1006房、A4-203房、B6-603房三套房屋。同年7月2日，任方树向沈阳山川海南分公司缴纳了A1-1006房从2016年7月1日至2017年6月30日的物业费1378元。2017年4月6日，白沙山川物业管理有限公司（以下简称白沙山川公司）成立。6月5日，沈阳山川海南分公司与白沙山川公司签订《协议书》，约定白沙山川公司接手沈阳山川海南分公司的物业服务，承担沈阳山川海南分公司的所有债权、债务。2017年8月24日，沈阳山川海南分公司注销。2019年2月12日、2月21日、9月10日、12月29日，任方树分四次向白沙山川公司交纳了A1-1006房、B6-603房物业费合计6104元。任方树共计向沈阳山川海南分公司及白沙山川公司交纳了物业费7482元。2020年2月，白沙山川公司向李亚洲等33们业主发出《山湖著物业服务调查表》，总体评价为满意的有29户，较满意的有4户。同年3月2日，山湖著小区业主委员会出具《材料证明》，内容为：“总的评价是：现物业公司按业主委员会整改的4大项23小项中的要求，基本上完成，前期工作在许多业主欠交物业费接近50%的情况下，基本上合格，基本满意”。   另查明，白沙山川公司管理该小区至今，未与任方树签订相关的物业管理服务合同。   本院认为，本案争议焦点为：白沙山川公司是否应当返还任方树的物业费。   关于白沙山川公司是否应当返还收取任方树的物业费的问题，2017年6月5日，沈阳山川海南分公司与白沙山川公司签订《协议书》，约定由白沙山川公司接手沈阳山川海南分公司的物业服务，承担沈阳山川海南分公司的所有债权、债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条:“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，沈阳山川海南分公司在未经任方树同意的情况下，擅自将物业服务合同转让给白沙山川公司，该转让行为对任方树没有法律效力。但是，虽然白沙山川公司未与任方树签订书面物业服务合同，可是自2017年6月白沙山川公司入驻山湖著小区后，该公司已经对小区进行了实际上的物业管理，且在其进行物业管理期间，任方树不但未提出异议，还分别于2019年2月12日、2月21日、9月10日、12月29日对其所有的A1-1006房、B6-603房向白沙山川物业公司缴纳了6104元的物业费。说明任方树知晓物业服务公司已经由沈阳山川海南分公司变更为了白沙山川公司，并认可白沙山川公司向其提供的物业服务及收取的物业服务费的收费标准，白沙山川公司与任方树之间形成事实上的物业服务合同关系。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”的规定，庭审过程中，任方树没有证据证明白沙山川物业公司存在违反法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的情形。并且，也不能提供证据证明白沙山川公司对小区管理过程中存在不履行维修、养护、管理和维护的义务，因此，任方树的主张，本院不予以支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:   驳回原告任方树的诉讼请求。   本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告任方树负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                                     审 判 员 蒋湘春                                         二0二0年五月十八日           法官助理 符 慧           书 记 员 王小杨                       附：本案适用的法律条文     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                   海南省白沙黎族自治县人民法院 2020年5月18日印发   （共印8份）
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执1859号 申请执行人：何飞，男，汉族，1991年1月21日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被执行人：王景，男，汉族，1987年7月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人何飞与被执行人王景买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年8月14日作出（2016）甘1124民初3160号民事判决书确定：“王景退还何飞牡丹花苗款4456元，于判决发生法律效力后立即付清，案件受理费199元，由原告何飞承担143元，由被告王景承担56元”。判决书生效后，因被执行人王景未履行法律文书确定的法律义务，申请执行人何飞向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人王景发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人王景未立即履行。执行中，本院穷尽执行财产调查措施，对其银行存款、房产、收益性保险、住房公积金进行查询，被执行人王景名下无可供执行的财产，通过对其户籍所在地财产调查，查明被执行人王景名下有苏Ｎ×××××号哈佛牌车一辆，本院于2020年3月17日委托江苏省沭阳县人民法院依法查封了该车辆，但未实施扣押。申请执行人无法向人民法院提供被执行人王景可供执行的财产线索，本院对其发出了限制消费令。现申请执行人的债权4512元未能实现，但其对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 对（2019）甘1124执1859号申请执行人何飞与被执行人王景买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘德勇 审判员  李军保 审判员  沈思盛 二〇二〇年五月十二日 书记员  辛 燚
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1113号原告：胡某，女，1969年2月3日出生，汉族。住所地：杭州市西湖区。委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601200110458837。委托诉讼代理人：王新，江西朗秋律师事务所实习律师。实习证号：36011907110292。被告：刘某，男，1964年4月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。第三人：施某，男，1970年4月30日出生，汉族。户籍地：江西省南昌市西湖区。经常居住地：江西省丰城市。本院在审理过程中，查明原告胡某与第三人施某离婚纠纷一案已上诉，现尚未审理终结，本案必须以此案的审理结果为依据。本院经审查认为，原告胡某诉被告刘某、第三人施某不当得利纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐剑二〇二〇年五月十五日书记员  徐婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初529号原告：姚玉林，男，1961年08月03日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。被告：贾永军，男，1960年03月19日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告姚玉林与被告贾永军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地补贴费7000元；2.要求自2020年之后5年的土地补贴费归我所有；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2003年4月17日签订农牧业专业承包合同，被告租赁原告土地。该土地补贴已经打到被告名下，原告要求将补贴打到原告名下。故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理查明以下事实：原、被告于2003年4月17日签订赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同，原告承包被告土地，约定：承包期限从2003年4月17日至2025年10月31日止，“在合同的承包期内，国家和上级部门给予的农业税减免、补贴等归乙方所有”。原告给付被告承包费10000元，原告开始经营土地至今。2003年合同范围内的土地退耕还林，退耕还林地也由原告经营至今。自有农业等补贴，被告名下补贴卡一直在原告手，至2017年打入卡中的补贴款均由原告支取。2018年换补贴卡，补贴卡由被告持有至今。2018年、2019年补贴款打入被告持有的被告名下补贴卡。2018年、2019年原告经营土地，经原告催要被告未返还补贴款。2018年被告名下补贴卡收入政府补贴及补助：草原生态保护补助奖励禁牧补助587.14元，耕地地力保护补贴1385.92元，公益森林生态效益补助84.05元，退耕还林补贴粮食折现补助1171.80元，退耕还林补贴现金补助334.80元。2019年被告名下补贴卡收入政府补贴及补助：草原生态保护补助奖励禁牧补助587.14元，耕地地力保护补贴1433.07元，公益森林生态效益补助84.05元，退耕还林补贴粮食折现补助1171.80元，退耕还林补贴现金补助334.80元。原告诉至本院，要求被告支付补贴款7000元，并自2020年至2025年的补贴款归原告所有。上述事实有原告提交的农牧业专业承包合同书、收据、完税凭证，经原告申请本院调取的巴林左旗人民政府出具的2018年、2019年贾永军已办结资金记录和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成了农村土地承包合同法律关系，原告依据合同享有土地承包经营权。《农业支持保护补贴资金管理办法》第五条规定，“农业支持保护补贴用于耕地地力保护的资金，补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民”；《内蒙古自治区退耕还林管理办法》第二十三条规定，“旗县级人民政府财政部门应当直接向退耕还林者发放粮食补助资金和生活补助费”。耕地地力保护补贴、退耕还林补贴粮食折现补助、退耕还林补贴现金补助按上述规定是给土地承包经营权权利人的，原、被告在合同中约定政府补贴归原告所有，不违反政策规定，被告应依合同约定将上述政府补贴返还原告。原告要求被告返还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《内蒙古自治区草原生态保护补助奖励政策实施指导意见（2016-2020）》规定，“禁牧补助。划定为禁牧区的草原，中央财政对履行禁牧区义务的农牧民……给予禁牧补助”。《中央财政林业补助资金管理办法》第十四条规定，“集体和个人所有的国家级公益林管护补助支出，用于集体和个人的经济补偿……”。公益森林生态效益补助、草原生态保护补助奖励禁牧补助按上述规定与原告的土地承包经营权无关联，所以原告要求被告返还上述补助的请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求2020年至2025年的政府补贴款归其所有，但该补贴款并没有实际发生，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加审理，视为其放弃反驳原告诉讼请求的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾永军在本判决生效后立即返还原告姚玉林耕地地力保护补贴2818.99元，退耕还林补贴粮食折现补助2343.6元，退耕还林补贴现金补助669.6元，合计5832.19元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 荆海龙 二○二○年五月六日书记员 张超宇
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执873号之十九被执行人：王桂兰，女性，1959年11月12日生，住所地：单县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王桂兰在山东省农村信用社联合社917050000010101338850,0账户内存款人民币517428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年五月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保491号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。被申请人：王丘园，男，1985年8月15日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。，住所地贵州省金沙县 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王娜，女，1994年9月18日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。，住所地贵州省金沙县 id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依照已经生效的（2020）黔0111财保101号民事裁定书对被申请人名下价值237187.4元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民237187.4元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保495号申请人：贵州黔顺汇通建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇经济开发区。法定代表人：吴殿喜，职务：董事长。被申请人：江苏南通三建设集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初4827号民事裁定书对被申请人名下价值8847950.51元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民8847950.51元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终34号上诉人（原审被告）：四川注艺文化艺术有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路**。法定代表人：郑子勤。被上诉人（原审原告）：大连金信集团有限公司。住所地：大连市中山区同兴街****。法定代表人：王德利。上诉人四川注艺文化艺术有限公司因与被上诉人大连金信集团有限公司借款合同管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人四川注艺文化艺术有限公司上诉称：请求撤销大连市中级人民法院（2019)辽02民初1939号驳回上诉人管辖权异议的《民事裁定书》；请求依法裁定将（2019)辽02民初1939号案件移送四川省成都市中级人民法院审理。事实及理由：《借款协议书》不是一份真实有效或独立存在的借款合同，其本身不是真实意思表示，故而其中的管辖约定也属无效约定。上诉人认为案涉《股权质押合同》并未约定管辖地，裁定驳回管辖异议申请的理由并不成立。《合作协议》签订和履行过程中主要关联的地点均在成都市辖区内，由四川省成都市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实真相。2019年12月18日，协议甲方（深圳注艺、伍某、上诉人四川注艺以及郑子勤）共同作为原告，将大连金某一方，即协议乙方，起诉至四川省成都市中级人民法院要求解除《合作协议》，返还股权，返还系列印章并追究大连金某一方违约责任。四川省成都市中级人民法院也已于2020年1月6日正式受理并立案号为（2020)川01民初82号。该82号案件审理针对《合作协议》展开，包含了本案全部当事人在内，且必然会涉及到本案案涉人民币3000万元借款的真实意思及履行情况。辽宁省大连市中级人民法院错误地认为《借款协议书》是独立于《合作协议》之外的独立合同，并拟单独开庭审理，不利于案件事实的查清，也不利于各方之间纠纷得到有效解决。反观，一旦移送到四川省成都市中级人民法院，基于同一基础法律事实项下的多个争议，四川省成都市中级人民法院则可与（2020)川01民初82号并案处理，能够极大节省司法资源、提高解决纠纷的效率。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审原告提起本案诉讼依据的是其与原审被告签订的《借款协议书》。本案系借款合同纠纷，一审法院已经于2019年12月6日受理。案涉《借款协议书》系独立的合同，并约定：本协议发生争议，在甲方所在地人民法院诉讼。原审原告即甲方住所为辽宁省大连市中山区，且本案诉讼标的为人民币3000万元，符合最高人民法院规定的中级人民法院民事案件管辖范围，故一审法院对该案具有管辖权。上诉人所提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。另，上诉人所称案涉《借款协议书》是否是一份真实有效一节，由人民法院对本案进行实体审理予以认定。综上，上诉人四川注艺文化艺术有限公司提出的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年五月十五日书记员  戴珊珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南平延平区晨祥汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省南平市延平区大洲岛大洲**。 法定代表人：林娟。 委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林昌帑，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南平君达汽车驾驶培训有限公司，住所地福建，住所地福建省南平市延平区滨江北路**（游泳池及附楼）**> 法定代表人：陈君琪，执行董事。 再审申请人南平延平区晨祥汽车驾驶员培训有限公司（原名南平吉诺汽车驾驶员培训有限公司，2019年6月20日，更名为南平延平区晨祥汽车驾驶员培训有限公司，以下简称晨祥培训公司）因与被申请人林昌帑、南平君达汽车驾驶培训有限公司（以下简称君达培训公司）返还原物纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晨祥培训公司申请再审称，1.二审法院故意遗漏查明涉案原闽Ｈ××××学、闽Ｈ××××学、闽Ｈ××××学、闽Ｈ××××学四辆车系晨祥培训公司与福建元辰汽车有限公司签订购车合同，并由晨祥培训公司支付购车款的事实。二审法院对林昌帑、君达培训公司提交的加盖福建元辰汽车有限公司公章的证据材料予以采信，但对晨祥培训公司同样加盖福建元辰汽车有限公司公章的购车发票不予采纳显失公正。双方当事人在一、二审中均有提供购车发票，双方争议的是证明对象，而非真实性，二审法院以晨祥培训公司提交的购车发票没有原件而不予采信不当。晨祥培训公司提交的购车票据虽是复印件但与购车合同、转账凭证等能相互印证。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证，且与其自身认定事实部分相互矛盾，证人证言疑点重重，二审法院予以采纳存在不当。二审判决第9页载明，本案许中华、廖昌财、林秋霞与潘光明签订的《股权转让合同》附的车辆一览表显示，2014年6月17日潘光明接手晨祥培训公司时，涉案车辆所有人为徐云珠、林昌帑、游惠清、龚祖迅、陈仕文。晨祥培训公司只收到过《股权转让合同》，未曾见过该合同附的车辆一览表，也未对该证据质证，二审法院认定此事实于法无据。2014年6月17日潘光明接手晨祥培训公司时，涉案车辆不可能为徐云珠、林昌帑、游惠清、龚祖迅、陈仕文等人所有，涉案车辆中的四辆斯柯达轿车系新车，2014年10月31日才购买，2014年6月17日时尚未购买。二审法院也认定龚祖迅是2014年11月28日和2014年12月22日支付两笔款项给元辰公司，故2014年6月17日涉案车辆不可能是龚祖迅的。关于证人证言，徐云珠和林昌帑是夫妻关系，许中华与洪颖对于晨祥培训公司没有购买车辆的证词与实际情况有出入，游惠清、龚祖迅、陈仕文声称涉案部分车辆是其所有无充分证据支持。3.二审法院认为车辆登记情况不能作为认定车辆所有权的证据，缺乏依据。本案中，林昌帑、君达培训公司无法证明其是讼争车辆实际出资人，本案讼争车辆实际出资人和名义登记人都是晨祥培训公司。4.即使二审法院认为晨祥培训公司不拥有涉案车辆所有权，但晨祥培训公司基于挂靠合同关系形成合法占有，也应受到法律保护。林昌帑、君达培训公司并非挂靠合同关系中的权利人，无权通过非法手段转移涉案7辆轿车的登记至君达培训公司名下并侵占使用。5.一审法庭调查中，林昌帑承认其篡改《机动车委托书》的行为，林昌帑、君达培训公司也当庭承认没有真实的交易，二审法院的判决，等于鼓励了林昌帑、君达培训公司恶意串通的违法行为。 本院经审查查明，一审庭审笔录显示，一审中，林昌帑、君达培训公司所举证据1为《股权转让合同》及《南平安淀驾校车辆一览表》。晨祥培训公司质证认为，对《股权转让合同》真实性没有异议，但认为《南平安淀驾校车辆一览表》系林昌帑、君达培训公司自行制作，真实性无法辨认。 本院经审查认为，涉案车辆虽然原登记于晨祥培训公司名下，但许中华、洪颖出庭作证陈述2015年5月6日股权变更登记前，晨祥培训公司没有购置涉案车辆，在此期间驾校的教练有以驾校的名义购买车辆挂靠驾校。林昌帑、君达培训公司提交的《申请报告》，闽Ｈ××××学、闽Ｈ××××学的挂靠协议，游惠清、龚祖迅的购车转款以及游惠清、龚祖迅、陈仕文、徐云珠的出庭证词等证据，均显示涉案车辆并非晨祥培训公司实际购买。晨祥培训公司虽持有涉案车辆发票复印件，但大部分车辆发票原件由被申请人方持有，并作出合理解释。晨祥培训公司未能提交其他证据佐证其系涉案车辆的实际所有权人。鉴于此，原二审认定晨祥培训公司主张涉案车辆系晨祥培训公司购买证据不充分，晨祥培训公司要求林昌帑、君达培训公司返还车辆并赔偿损失，事实依据不足，原二审法院不予支持，并无不当。晨祥培训公司一审庭审时对林昌帑、君达培训公司提交的证据1《股权转让合同》及《南平安淀驾校车辆一览表》进行了质证，其申请再审主张其只收到林昌帑、君达培训公司提交的《股权转让合同》，未见过车辆一览表，也未对该证据予以质证，缺乏事实依据，本院不予采信。至于晨祥培训公司主张原二审法院对证据认证不当，亦缺乏相关依据，且不属于法律规定的案件应当再审的法定事由。原二审法院在未查明《南平安淀驾校车辆一览表》是否是涉案《股权转让合同》附件这一事实的情况下，直接在本院认为部分以涉案《股权转让合同》的附件《南平安淀驾校车辆一览表》上的内容作为依据虽有不当，但并不影响对本案基本事实的认定，晨祥培训公司以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，晨祥培训公司的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南平延平区晨祥汽车驾驶员培训有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执629号之八 被执行人：罗博耀，男性，2000年10月14日生，住所地：湖北省孝昌县花园镇。关于罚金一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人罗博耀在中国银行账户内余额人民币21.67元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗博耀在中国银行账户内存款人民币82499.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨振朝
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终722号上诉人（一审起诉人）：石玉梅，女，1963年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。上诉人石玉梅因诉抚顺经济开发区高湾管理委员会、抚顺市高湾种畜农场行政诉讼一案，不服抚顺市中级人民法院（2020）辽04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人石玉梅上诉称：1、请求撤销抚顺市中级人民法院（2020)辽04行初38号裁定。2、请求撤销抚政复字【2019】2号《关于石玉梅诉求问题的决定》。3、请求确认石玉梅为高湾种畜农场的劳动关系（固定工）。4、诉讼费用由被告承担。具体事实和理由：一、原告提起行政诉讼的诉请为撤销抚政复字【2019】2号《关于石玉梅诉求问题的决定》，而不是申请享受农场职工的相关福利待遇，属于人民法院受案范围。该《行政复议决定书》己经写明“对本决定不服，可以自接到本决定之日15日内，向人民法院提起行政诉讼。”己经点明了救济渠道，法院却不予受理明显违法。行政机关作出的关于针对公民具体行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予受理。二、抚开复字【2018】01号《关于石玉梅诉求问题的决定》已经被认定为违法，应予撤销。原告于1979年参加工作，连续工作了10年，依据1978年国家农垦总局的文件、辽农垦字（1978)文件及抚种革字（1978)中关于临时工改为固定工的意见，应当依法确定石玉梅的劳动关系（固定工）。本院认为，上诉人石玉梅提出的要求确认其与抚顺市高湾种畜农场存在事实劳动关系并享受农场职工相关福利待遇的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人石玉梅提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年五月二十七日书记员  戴珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13418号原告：广州少飞医疗科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区站西路****楼**房。法定代表人：赵姗姗，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山东伊亲母婴用品制造有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向东50米div>法定代表人：王惠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高仪，北京方嘉律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第184976号关于第12268439号“赵少飞ZHAOSHAOFEI及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年5月19日被诉裁定认定：一、诉争商标在“游泳圈、游泳浮力背心、洗澡或游泳用浮囊、翼型浮袋”商品上的注册与第5317280号“少飞”商标（以下简称引证商标）构成相同或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条之规定。二、诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第七项、第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标在“游泳圈、游泳浮力背心、洗澡或游泳用浮囊、翼型浮袋”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、被告在商标无效行政审查程序中违反法定程序，剥夺原告的答辩权、质证权及举证权。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、被诉裁定依据的第三人证据材料不符合法定要求，无相应证明力，不能作为事实认定和定案的依据。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面答辩：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：122684393．申请日期：2013年3月15日4．专用期限至：2024年8月20日5．标识：6．被无效宣告的商品（第28类）：游泳圈、游泳浮力背心、洗澡或游泳用浮囊、翼型浮袋。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：53172803．申请日期：2006年4月27日4．专用期限至：2029年5月13日5．标识：6．核定使用的商品（第9类）：洗澡或游泳用浮囊、浮圈、救生圈、游泳救生圈、救生衣。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1．第三人办公场所照片；2．参展照片；3．宣传册；4．媒体报道等。在本案诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据：1．工商登记内档资料；2．广东省妇幼保健院网站上关于赵少飞的介绍，广东省科学技术奖励证书，赵少飞个人介绍，有关赵少飞及其婴儿游泳器材等的报道信息；3．第3695065号“SHAOFEI少飞”商标注册证等材料，北京英勇宝贝科茂公司、广州市英勇宝贝公司的介绍，《婴儿游泳圈发明者连呼打假》等资料；4．宣传册、实物照片。在本案诉讼阶段，第三人补充提交了以下证据：（2020）京国信内经证字第02091号公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。本案的争议焦点为：一、被诉裁定的作出程序是否违法。二、诉争商标在“游泳圈、游泳浮力背心、洗澡或游泳用浮囊、翼型浮袋”商品上的申请注册是否违反2013年商标法第三十条之规定。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称商标法实施条例）第十条的规定：“商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。商标法实施条例第五十八条规定，商标评审委员会受理商标评审申请后应当及时将申请书副本送交对方当事人，限其自收到申请书副本之日起30日内答辩；期满未答辩的，不影响商标评审委员会的评审”。本案中，被告在依据原告登记的地址邮寄送达《商标评审案件答辩通知书》被退回的情况下，采取公告送达的方式向原告送达法律文件，符合法律、法规的规定。公告送达期限届满，公告送达即产生与直接送达相同的法律效力。故原告关于被告在商标评审阶段未向其送达答辩通知及相关材料构成程序违法的主张不能成立。关于争议焦点二。诉争商标核定使用的“游泳圈、游泳浮力背心、洗澡或游泳用浮囊、翼型浮袋”商品与引证商标核定使用的“洗澡或游泳用浮囊、浮圈、救生圈”等商品具有较高的重合度，从功能用途等方面来看亦存在较高相似度，属于商标法意义上的相同或类似商品。诉争商标标志由文字“赵少飞”、对应拼音“ZHAOSAHOFEI”及图片构成。引证商标标志为文字“少飞”。诉争商标与引证商标在文字构成较为近似，若共存于上述相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标在“游泳圈、游泳浮力背心、洗澡或游泳用浮囊、翼型浮袋”商品上的注册已违反2013年商标法第三十条之规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州少飞医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州少飞医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 高 睿人民陪审员 贾亚南二〇二〇年五月二十七日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保08号 申请人：卢佳仪，女，1984年10月13日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住江西省上高县。 被申请人：罗勇，男，1973年2月6日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住广东省深圳市福田区。 申请人于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗勇名下银行存款300万元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人罗勇名下的银行存款人民币300万元或查封、扣押被申请人罗勇的相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人卢佳仪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二〇年五月十十五日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初385号原告：邱建平，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：谭章文，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县*********。公民身份号码：440***************。本院在审理原告邱建平与被告谭章文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告邱建平于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱建平以双方自行协商解决本案纠纷为由申请撤回对被告谭章文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱建平撤诉。案件受理费525元,由原告邱建平负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年五月十五日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终145号上诉人（一审起诉人）：丁礼勤，男，汉族，1962年8月2日出生,现住大石桥市。上诉人（一审起诉人）：曲秀兰，女，汉族，1962年11月28日出生,现住大石桥市。委托代理人：丁健，男，汉族，1995年12月20日出生，现住大石桥市。上诉人丁礼勤、曲秀兰因诉大石桥市人民政府行政诉讼一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人丁礼勤、曲秀兰上诉称：大石桥市人民政府于2018年10月30日违法强拆上诉人的房屋宅基地，严重侵害上诉人的实体权益，上诉人向一审法院起诉，一审法院裁定不予受理明显不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。依据上述规定，本案上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人丁礼勤、曲秀兰向本院提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年五月十五日书记员  戴珊珊
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初133号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人沈某，男，1989年3月15日出生于甘肃省定西市，租住内蒙古自治区包头市昆都仑区虎子圪梁村；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年1月22日16时许，被告人沈某醉酒（经检测，被告人沈某血中乙醇浓度为229.1mg/100ml）后驾驶“吉利”牌×××号小型轿车，沿内蒙古自治区包头市××区由西向东行驶时，与由东向西停在道路南侧的张某的“吉利”牌×××号小型轿车发生碰撞，造成贰车不同程度受损的道路交通事故。被告人沈某负该起事故全部责任。   本院查明的事实与公诉机关指控的一致。2020年1月23日，被告人沈某已与被害人张某达成赔偿协议，被告人沈某已赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币4000元。   上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书、被害人陈述、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹检验笔录、道路交通事故自行协商解决协议书、情况说明、认罪认罚具结书、被告人的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某醉驾时其血中乙醇浓度超过200毫克/100毫升，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人沈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人沈某认罪态度较好，案发后已赔偿被害人经济损失，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一、二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 季友     二〇二〇年五月十二日   书记员 侯瑞   附：本判决所适用的相关法律条文节选   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初94号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人顾某1，男，1958年7月2日出生，公民身份号码×××,满族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆昌镇联合村土窑沟自然村一组。无前科。因涉嫌失火罪，于2020年3月30日被巴林左旗森林公安局刑事拘留；于2020年4月2日被巴林左旗森林公安局取保候审于居住地；经本院决定，于2020年5月12日被巴林左旗公安局执行逮捕。辩护人纪晓萌内蒙古云暄律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人顾某1犯失火罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、王某出庭支持公诉，被告人顾某1及辩护人纪晓萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日上午9时许，被告人顾某1到××旗西山祖坟祭祀。在烧纸的过程中，未烧尽的纸灰引起火灾。顾某1等人随即开始扑火，在扑火的过程中，其子顾某2报警。山火于当日11点半左右被扑灭，无人员伤亡。经巴林左旗林业和草原局鉴定，过火面积为186.06亩，过火地块全部在《内蒙古巴林左旗林业用地保护利用规划（2010-2020）》数据库信息5林班160、177、165小班范围内，林种为防护林、未成林造林地，主要树种为山杏、锦鸡儿。被告人顾某1到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人顾某1在庭审中亦无异议，并有书证：受理案件登记表、接警指挥登记表、立案决定书、人口信息证明、办案情况说明、归案经过；证人证言：证人顾某2、黄某、张某1、张某2的证言；被告人顾某1的供述；鉴定意见；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某1因烧纸祭祀，过失引起火灾，造成林地过火面积186.06亩，其行为已构成失火罪。被告人顾某1到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚、取得受害人的谅解，可以从宽处罚。被告辩护人辩护被告人犯罪主观恶性不大、如实供述自己的罪行、认罪认罚且悔罪态度诚恳、系初犯偶犯并取得受害人谅解均应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护称对被告人适用缓刑的辩护意见，经本院审查，被告人不符合适用缓刑的条件，该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某1犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 代文学人民陪审员 秀 英人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 李凤娇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初876号原告：张伦全，男，汉族，1973年5月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司，统一社会信用代码：91520303MA6DXCRQ7M。住所贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际**楼**。负责人：陈远芬。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。原告张伦全与被告贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司（以下简称启荣建筑汇川分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦全、被告启荣建筑汇川分公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伦全向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告挖掘机租金33770.00元（叁万叁仟柒佰柒拾元整）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告2019年4月22日进场，在遵义市汇川区公路施工，甲乙双方签订挖机租赁协议，在2019年4月22日进场，进场时间在2019年5月31日出场。经甲乙双方结算清单金额为33770元。由项目部经理签字，有挖机租赁协议结算清单为证，确定于2019年6月30日付款，早已超出了约定时间，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。启荣建筑汇川分公司辩称，我公司与原告之间没有租赁合同关系，而且我公司也没有对外授权第三人和原告签订合同，我公司没有资料专用章，也没有徐德辉这个人，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格的被告主体，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年4月22日，原告（乙方）与贵州中工建筑安装责任有限公司（甲方）签订《挖机租赁协议》，该协议约定甲方以包月方式租用乙方挖机，每月租赁费为25000元，不含税收，租赁时间从2019年4月22日起至出场。协议的尾部甲方项目部签字处，加盖有“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”，徐德辉签字，乙方签字处有张伦全签字。2019年5月31日，张伦全与徐德辉签订《公路建设项目结算单》，载明“项目地点：遵义市汇川区松林镇庙林村木梳公路，计算种类：轮式挖机，计算金额：叁万叁仟柒佰柒拾元整（33770元）”，项目部管理员处，有加盖有“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”，有“徐德辉”签字，但与《挖机租赁协议》中“徐德辉”签字明显不是一人所签，张伦全在机械方处签字。因被告至今未付款，原告遂诉至法院。另查明，贵州启荣建筑工程有限公司与案外人张磊签字《项目管理协议书》，协议书约定该公司委托张磊对其承建的汇川区松林镇风水丫至木梳公路改造工程负责全面管理，作为本项目的项目负责人处理相关事务。本院认为，原告主张与被告存在挖机租赁合同关系，但其提交的《挖机租赁协议》中，加盖的印章为“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”，被告否认该印章系其公司所有的印章，原告也未提交其他证据证明该印章系被告公司所有或其使用过的印章，也未提交证据证明徐德辉系被告公司员工，有权限代为签订合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告主张其与被告之间存在租赁合同关系本院不予支持，对其要求被告支付租金33770元的请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回张伦全的诉讼请求。案件受理费320元（已依法减半收取），由张伦全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年五月十六日法官助理郭霞书记员张丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执681号 申请执行人：赣州市广厦木业有限公司，住所地：赣州蓉江新区坪路村，统一社会信用代码：91360700327623162W。 法定代表人：黄辉，系该公司总经理。 被执行人：江西中盛高新材料股份有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园**厂房，统一社会信用代码：913607020871039335。 法定代表人：刘甫树，系该公司董事长。 申请执行人赣州市广厦木业有限公司与被执行人江西中盛高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0791民初104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西中盛高新材料股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和车辆登记信息，有企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，申请执行人提供线索称被执行人在赣州市章贡区棚改项目气压机厂安置房工程有工程款可扣划，经调查核实，被执行人系将工程转包给他人施工，且施工未完成，故无工程款可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1018800元，截至2020年4月30日已执行0元，未执行1018800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年五月八日 代理书记员  廖传鹏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初776号 原告：张兴中，男，1954年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：张兴年，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张兴中与被告张兴年劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴中及其委托诉讼代理人苑士举到庭参加诉讼，被告张兴年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张兴中向本院提出诉讼请求是：1、请求依法判令被告立即支付原告工资14700元及资金占用期间利息损失21.75元（以14700元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月27日起计算至实际清偿之日止）暂合计14721.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告承包工程需要工人，后被告找到同村的原告让其跟随被告做工。自2012年至2014年期间被告拖欠原告工资17700元，后原告多次索要，被告支付3000元,剩余14700元工资款至今未付。现原告为了维护自身的合法权益，请求贵院依法查清事实并支持原告的全部诉请。 被告张兴年未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告张兴年雇佣原告张兴中工作，于2015年2月25日向原告张兴中出具欠条一张，该欠条载明“欠张兴忠人民币壹万柒仟柒佰元正(17700元),说明付3000元,欠款人张兴年,欠14700元”。后经原告多次催要剩余工资款未果，故原告向本院提起诉讼请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条,证明以及原告当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。原告张兴中为被告张兴年提供劳务后，被告理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资14700元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，双方当事人对逾期付款损失未予约定，对原告逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴年于本判决生效之日起十日内，支付原告张兴中工资款14700元； 二、驳回原告张兴中的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告张兴年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈莹莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保496号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。被申请人：王阳军，男，1983年12月26日出生，汉族，住所地贵州省。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保99号民事裁定书对被申请人名下价值481565.01元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民481565.01元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保10号 申请人：邹辉，男，1979年5月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 被申请人：江西爱你电器有限公司，住所地：江西省宜春市上高县农民南街。统一社会信用代码：91360923772390658。 法定代表人：余云牯，该公司执行董事。 被申请人：余云牯，男，1969年4月28日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 申请人邹辉于2020年4月15日向宜春市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江西爱你电器有限公司、余云牯银行存款35万元，或查封、扣押被申请人名下同等价值财产，天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。2020年5月27日，宜春市仲裁委员会向本院发送（2020）宜仲提字第32号《财产保全提请函》，请求本院依法处理。 本院经审查认为，宜春市仲裁委员会受理的申请人邹辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西爱你电器有限公司、余云牯银行存款35万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人邹辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执632号之一 被执行人：阿省体呷莫，女性，1978年10月05日生，住所地：山西省交城县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月20日向被执行人阿省体呷莫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿省体呷莫在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨振朝