上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3864号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：魏超，男。被告：李松涛，男，汉族，1982年1月6日出生，住福建省。被告：北京德青源农业科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：宋文昕，董事长。委托诉讼代理人：朱晓文，女。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告李松涛、北京德青源农业科技股份有限公司(以下至判决主文前简称德青源公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人魏超，被告李松涛，被告德青源公司的委托诉讼代理人朱晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无需支付被告李松涛违法解除劳动合同赔偿金人民币48,000元；2.原告无需就被告德青源公司支付被告李松涛2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元承担连带责任。事实和理由：原告与被告李松涛于2017年11月13日签订劳动合同，原告将李松涛派遣至被告德青源公司工作，工作岗位为人事经理，工作地点为上海。李松涛于入职当天签收《派遣员工手册》。2019年6月24日，因李松涛严重违反规章制度，原告与其解除劳动合同。原告认为，李松涛拒不服从德青源公司的工作任务安排，拒绝参加公司组织的培训，在职期间存在虚假打卡等不诚信行为，德青源公司将李松涛退回原告处后，原告依法解除与李松涛的劳动合同，合法合理，无需支付赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告李松涛辩称，针对诉请1，李松涛在工作期间并无违反公司规章制度的行为，原告解除双方劳动合同应属违法解除。依照公司惯例，公司大型培训会在一至两个星期提前通知，并发图片到公司网站上进行宣传，这次培训只是公司提前1天通知，是虚假培训。德青源公司自称有60多个人事经理参加了此次培训，德青源公司应当提供参加员工名单、出差申请、培训的记录签到表等，否则就是虚假培训。针对诉请2，李松涛予以同意，不要求原告就德青源公司支付2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元承担连带责任。被告德青源公司辩称，同意原告诉请。原告不应支付被告李松涛违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，被告李松涛于2017年11月13日进原告处工作，双方签订期限自2017年11月13日至2021年11月12日止的劳动合同，其中2017年11月13日至2018年5月12日为试用期，合同约定工资标准为2,300元/月。原告于2017年11月13日将李松涛派遣至被告德青源公司工作。德青源公司人事副总监李俊兰于2019年6月12日通知李松涛于2019年6月14日下午至北京参加3至6个月培训。2019年6月13日，李松涛回复称其系离异单亲家庭，家里老人和孩子需要照顾，其不能长时间离开家庭，且此次培训安排的太急迫，其没有时间对老人孩子进行合理的安置，故其不能如期参加培训，请领导酌情考虑、批准，为感。或者考虑下发培训资料，让其在工作属地上海自学。德青源公司人事副总监李俊兰邮件回复称，作为公司员工，必须接受公司给予的工作提升内容的培训，不得以任何理由缺席。2019年6月17日，德青源公司向李松涛发出警告书，称：“因以下原因，公司现向你提出警告：严重违反用工单位或用人单位规章制度：不服从上司合法及合理的指示或安排、公司安排与工作内容相关的培训未按时报到。”李松涛于2019年6月20日回复称不认可德青源公司警告，并表示德青源公司取消其钉钉，使得其不能正常工作。2019年6月24日，德青源公司将李松涛退回原告处，原告于2019年6月26日向李松涛发出解除劳动合同通知书，称“依照《劳动合同法》及相关规定，我公司郑重通知解除此前与您之间的劳动关系，解除理由以用工单位将您退回我公司的理由为准。”2019年7月1日，李松涛向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及德青源公司支付违法解除劳动合同赔偿金48,000元、2018年未休年休假折薪13,241.38元、2019年未休年休假折薪11,568.20元、2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元，该会作出如下裁决：(一)原告支付李松涛违法解除劳动合同赔偿金48,000元，德青源公司承担连带责任；(二)德青源公司支付李松涛2018年未休年休假折薪4,965.52元；(三)德青源公司支付李松涛2019年未休年休假折薪6,620.69元；(四)德青源公司支付李松涛2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元，原告承担连带责任。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，截止至2018年1月，李松涛累计工作年限已满10年，不满20年；李松涛收到原告发放的2019年6月工资8,274.09元。德青源公司于2019年6月19日起停止李松涛钉钉、OA系统及邮箱使用权限。再查明，《派遣员工手册》第三章第一条规定，“以下行为属于严重违反规章制度的行为：1.17一个月内累计3次无故迟到/早退超过15分钟……1.23无论是否造成了严重后果而违背诚实信用原则的……1.26消极怠工，如在工作时间睡觉、不听从领导工作任务安排的……1.30员工违反了用工单位员工手册及规章制度的行为……”庭审中，双方确认李松涛在德青源公司上海办事处即销售事业部任人事经理工作，每月工资为12,000元，工作地点是本市平型关路XXX号，销售事业部实行钉钉打卡考勤。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、《派遣员工手册》及李松涛签收单、警告书及解除劳动合同通知书、被告人事副总监李俊兰与李松涛2019年6月12日至6月14日期间的往来邮件，被告提供的德青源公司财务关丽平于2018年12月10日发给所有员工关于出差申请的邮件、公司网页打印件、德青源公司总部人事马影与李松涛2019年6月18日的微信聊天记录截图、德青源公司副总监李俊兰与李松涛的电话录音及文字整理资料、离婚证明、女儿出生证、水印相机照片、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。审理中，原告对仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金金额不持异议，但表示其不应支付。德青源公司确认将李松涛退回原告的理由就是其向李松涛出具警告书中载明的理由，具体事由就是公司安排李松涛去北京参加3至6个月的培训，但李松涛拒绝参加，其无法提供安排公司人事经理在北京实际参加培训的相关证据。原告确认德青源公司关于李松涛被退回的理由之陈述，但表示在仲裁期间，其从德青源公司处又了解到李松涛还存在虚假打卡的违纪行为，故在仲裁庭审时作为李松涛的又一项违纪事实一并提出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李松涛与原告签订劳动合同，双方建立劳动关系，原告派遣李松涛至德青源公司工作。庭审中，原告主张李松涛在职期间违反公司规章制度，存在虚假打卡、不服从公司培训安排及旷工的违纪行为，其解除双方劳动关系应属合法。然，原告于2019年6月26日向李松涛出具解除劳动合同通知书，通知李松涛解除双方劳动关系，解除理由以用工单位将其退回原告处的理由为准。审理中，原告及德青源公司均确认德青源公司以李松涛严重违反用工单位或用人单位规章制度为由将其退回原告处，具体违纪事由即德青源公司于2019年6月17日向李松涛出具的警告书中载明的“不服从上司合法及合理的指示或安排、公司安排与工作内容相关的培训未按时报到”，德青源公司表示警告书中载明的违纪事由即指公司安排李松涛去北京参加3至6个月的培训，其拒绝参加。故原告关于李松涛因存在旷工、虚假打卡的违纪行为而被解除劳动关系之主张，本院难以采纳。德青源公司于2018年6月12日通知李松涛于2019年6月14日下午至北京参加3至6个月培训时，基于德青源公司通知培训日期仓促、培训周期长且在外地，李松涛表示其参加培训有困难，不能如期参加培训，并无不妥，德青源公司亦未能提供其安排人事经理实际培训的相关证据，故德青源公司以李松涛不服从公司安排培训属于严重违纪为由将其退回原告处，原告于2019年6月26日以德青源公司退回李松涛相同的理由解除与李松涛劳动合同的行为，应属违法解除。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金48,000元，德青源公司应承担连带责任。因李松涛、德青源公司对仲裁裁决德青源公司支付李松涛2018年未休年休假折薪4,965.52元、2019年未休年休假折薪6,620.69元、2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元均未持异议，本院对该裁决主项予以确认。庭审中，李松涛表示其不再主张原告就德青源公司支付2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元承担连带责任，则原告要求其就德青源公司支付2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元不承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告前锦网络信息技术(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李松涛违法解除劳动合同赔偿金48,000元，被告北京德青源农业科技股份有限公司承担连带责任；二、被告北京德青源农业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李松涛2018年未休年休假折薪4,965.52元；三、被告北京德青源农业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李松涛2019年未休年休假折薪6,620.69元；四、被告北京德青源农业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李松涛2019年6月1日至2019年6月27日工资差额2,448.28元，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司不承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年五月二十九日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。