wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1199号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦。统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳、桑玉文，系贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：夏培峰，男，汉族，2000年1月19日生，住贵阳市白云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡支公司。住。住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道**紫峰星座**门面房一社会信用代码：91610000710067779D。法定代表人：窦静，系该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安贵阳公司”）诉被告夏培峰、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡支公司（以下简称“太平洋宝鸡公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安贵阳公司委托诉讼代理人蒋兴艳、桑玉文，被告夏培峰到庭参加了诉讼，被告太平洋宝鸡公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告连带支付贵Ａ×××**临号车车辆修理费113328元；2.判令本案诉讼费费用由三被告承担。事实及理由：2019年1月24日，被告夏培峰驾驶陕Ｃ×××**号轻型货车，当行驶至清镇市规划路停车场内路段下坡时观察失误，撞向停驶在路边的贵Ａ×××**临号小型客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，清镇市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏培峰全责，贵Ａ×××**临号车辆无责。贵Ａ×××**临号车辆因事故受损送往贵州贵星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费113328元。经查，陕Ｃ×××**号车事故发生时在太平洋宝鸡支公司出投保了交强险。事故发生后，三被告均未对修理费进行赔付，因贵Ａ×××**临号车在原告处投保了车辆损失险，经原告与车主协商，原告将车辆损失款项赔付给车主，车主将追偿权转让给原告，由原告行使保险人代为求偿权向三被告主张权利。原告于2019年6月6日向贵Ａ×××**临号车车主杨劲支付了113328元，为行使追偿权，故诉至法院，望判如所请。被告夏培峰辩称，其没有赔偿能力，应该由租赁公司进行赔偿。被告太平洋宝鸡支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根原、被告的陈述及经庭审质证的证据，本院确认事实如下：2019年1月24日，被告夏培峰驾驶陕Ｃ×××**号轻型货车，当行驶至清镇市规划路停车场内路段下坡时观察失误，撞向停驶在路边的贵Ａ×××**临号小型客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，2019年1月28日，清镇市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏培峰全责，贵Ａ×××**临号车辆无责。贵Ａ×××**临号车辆因事故受损送往贵州贵星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费113328元，该笔维修费原告于2019年6月6日向贵Ａ×××**临号车车主杨劲进行了支付。原告理赔过程中，贵Ａ×××**临号车车主杨劲向原告出具《索赔权转让书》，将维修费保险赔付权利转让给了原告。后平安贵阳公司提起诉讼，诉请如前。经查，陕Ｃ×××**号车事故发生时在太平洋宝鸡支公司投保了交强险。审理过程中，原告向我院提出撤回对宝鸡电牛汽车租赁有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，当事人合法权益受法律保护。本案中，被告夏培峰租用他人车辆后发生交通事故致使他人车辆受损，应该支付受损车辆维修费，同时，被告夏培峰发生交通事故时不具备醉酒等法定免赔事由，作为肇事车辆保险承保单位的太平洋宝鸡公司应该在交强险赔付范围内连带赔偿该笔款项，因此，原告支付权利人113328元的行为实质是代替被告夏培峰、太平洋宝鸡支公司进行赔付，其有权向两原告进行追偿，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告夏培峰于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司人民币113328元，该笔款项由中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡支公司在交强险赔付范围内直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1283.28元（原告已预交），由被告夏培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇二〇年五月二十八日法官助理左德兴书记员罗元勋
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初778号 原告：谢光义，男，1980年9月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：祖正辉，男，1979年2月2日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告谢光义诉被告袓正辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光义到庭参加诉讼，被告袓正辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光义向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款24,366.00元并以未支付款项为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2019年10月11日起至该款项全部付清之日止的资金占用费；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年，原告与被告合伙做事，为相关工程提供劳务。后被告与工程老板结算并领取了相关款项，但其未与原告进行分配。后经原告多次催促被告，被告于2019年8月23日出具《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：“本人袓正辉（身份证5224271979××××××××）由于拖欠工资事宜，于2019年8月23日欠谢光义（身份证5224281980××××××××）人民币24366.00元整（大写贰万肆仟叁佰陆拾陆元整）。经双方协商，于2019年9月10日归还谢光义人民币9015.00元整，剩余欠款人民币15351.00元整，于2019年10月10日归还”。该《欠条》尾部有被告的签名及捺印，有在场人谢某、谢光应的签名及捺印。后被告未按照约定履行付款义务。 原告认为，被告的不诚信行为给原告造成损失，其不但应给付原告24,366.00元，还应当从付款期限届满时向原告支付资金占用费。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告与被告就合同的履行未约定履行地，且原、被告争议的标的系给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地人民法院即赫章县人民法院对本案享有管辖权。因此，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢！ 经本院电话询问祖正辉，其称：欠原告的钱是事实，但原告所诉不实，原、被告是合伙做工程，双方的账是没有算清楚的，那张欠条是在原告一直催要之下才写的。合伙亏欠的九千多元我承认我该拿给原告，但是工程钱应该是找老板结算后，该给原告多少就是多少。之前说的是按每方400.00元，后面我去结算才得到每方100多元，所以最终按这个算下来我只应该补给原告一万多块钱了。 经审理查明：原告谢光义与被告祖正辉合伙做工程，做了部分工程后，原告退出合伙，经双方结算，被告写下欠条交由原告收执，内容为：本人祖正辉（身份证：5224271979××××××××）由于拖欠工资事情，于2019年8月23日亏欠谢光义（身份证：5224281980××××××××）人民币24366.00元整（大写：贰万肆仟叁佰陆拾陆元整）。经双方协商于2019年9月10日归还谢光义人民币9015.00元整，剩余欠款人民币15351.00元整，于2019年10月10日还清”。《欠条》尾部有被告的签名及捺印，有在场人谢某、谢光应的签名及捺印。后被告未按照约定履行付款义务，原告遂诉至法院请求解决。 上述事实，有原告的陈述、法院工作人员与被告的通话录音、原告提供的欠条、结算清单及证人谢某的证言在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告在退伙后，双方经过结算确认形成了最终结算依据即本案《欠条》，该《欠条》是双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照《欠条》的约定履行。被告辩称其后面到老板处结帐所得金额少于欠条金额，应以该金额结算的理由不成立，加之被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为被告对其程序权利及实体权利的处分。因此，原告要求被告按约支付欠条上的款项，本院予以支持。被告不按欠条上约定的付款时间支付原告款项，已经构成违约，应当承担违约责任，因此，参照《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，由被告自逾期之日起按年利率6%支付原告的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袓正辉于本判决生效之日起五日内支付原告谢光义欠款24,366.00元，并以9015.00元为基数从2019年9月11日起按年利率6%支付原告资金占用费至该9015.00元欠款付清之日止，以15,351.00元为基数从2019年10月11日起按年利率6%支付原告资金占用费至该15,351.00元欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告祖正辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张玲 书记员张玲
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执589号申请执行人：陈旦旦，女，1989年12月17日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人陈旦旦依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-20号仲裁调解书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6079.3元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初799号原告：李某，男，1958年2月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：鲍某1，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍某2，男，1990年12月17日出生，汉族，住址同上，系原告鲍某1之子。原告李某与被告鲍某1买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告鲍某1的委托诉讼代理人鲍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，1999年原告李某与任顺利、李军乐、李红兵共同将变压器卖给被告鲍某1，被告欠原告货款5900元，并于2000年2月25日为原告出具欠款条一张，欠李某现金5900元，至今未付。最高人民法院（2005）民二他字第35号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请求的答复》：“根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时计算”。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，也未对合同履行期限进行约定，诉讼时效期间应从原告主张权利之日起计算。原告李某在2019年1月21日曾向本院起诉要求被告鲍某1支付货款，此时距离权利受到侵害之日即欠款条上落款2000年2月25日不足二十年，不超过最长诉讼时效，按照最高院上述答复意见，应从2020年1月21日主张权利之日起算诉讼时效，故原告撤诉后于2020年4月2日再次起诉，并未超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告所主张的利息应从起诉主张权利之日即2020年1月21日起算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告鲍某1于判决生效之日起十日内向原告李某支付货款5900元及利息（以5900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月21日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告鲍某1负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月八日书记员  赵 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13021号申请人：绍兴协毅进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：余兵。委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。被申请人：上海通朗服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈勇。申请人绍兴协毅进出口有限公司与被申请人上海通朗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人绍兴协毅进出口有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海通朗服饰有限公司的银行存款人民币127,612.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人绍兴协毅进出口有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海通朗服饰有限公司的银行存款人民币127,612.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,158.06元，由申请人绍兴协毅进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初121号 原告（反诉被告）：杨鲁林，男，1966年11月27日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：庞定凡，男，1964年3月3日出生，汉族，住新疆奇台农场180团。 原告（反诉被告)杨鲁林与被告（反诉原告)庞定凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告)杨鲁林及其委托代理人杜江奇和被告（反诉原告)庞定凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告)杨鲁林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款52705元及利息34785元(52705×0.02×33），合计：87490元。2、本案的受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承揽了奇台总场的一项工程，原告承包了被告的彩钢安装工程。当时经过双方结算被告尚欠原告19万余元，被告便给原告出具了一张借条。2016年11月24日被告给原告支付了现金约10万元下欠94400元，被告又给原告出具了一张借条。2017春原告拿了被告价值41695的水带和毛管，被告尚欠原告工程款52705元。原告多次向被告索要，被告总以种种借口一拖再拖，不予归还。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，故特向奇台垦区人民法院提起诉讼。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告（反诉原告)庞定凡辩称，杨鲁林主张的工程欠款不能成立，杨鲁林负责施工的厂房和库房彩钢屋顶存在质量问题，工程发包方扣除了庞定凡工程款，庞定凡出具的工程款《借条》中未约定利息，原告主张利息不符合法律规定。 被告（反诉原告)庞定凡向本院提出反诉请求：要求杨鲁林赔偿我100000元的经济损失。事实与理由：2015年7月，我将奇台总场20连节水器材厂，厂房及库房的彩钢顶工程连工带料承包给杨鲁林制作安装，当时完工了，到2016年开春，库房彩钢顶掉漆变色，业主要求更换，我多次找杨鲁林进行更换，他也亲自到厂进行察看并承认更换，但始终一拖再拖，终未更换。到2016年6月又发现厂房屋顶变形，要求加固维修，被告也只是应付而已，直到现在都没有维修，造成甲方给我结算工程款时，（即彩钢顶）扣款的损失，其具体扣款如下：1、库房彩钢顶200平方米×125元=25000元；2、厂房屋架变形，要求扒顶校正屋架加固，300平方米×125元=37500元；合计：62500元。但甲方扣了我工程款10万元。我为了维护自己的合法权益不受侵犯，故特向奇台垦区人民法院提起诉讼。要求杨鲁林赔偿我100000元损失，后我支付他52705元工程款，请贵院查明事实，依法支持诉讼请求为盼。 原告（反诉被告)杨鲁林辩称，杨鲁林已按照节水器材厂的要求对彩钢屋顶进行了加固维修，庞定凡在工程交付使用后未提出质量问题，且在2016年11月24日出具工程款《借条》后继续支付工程款，庞定凡主张赔偿损失无事实依据。 经审理查明，2015年春季，庞定凡承包了奇台农场二十连（原一分场四队）奇台县奇台总场鲁奇节水器材厂库房和厂房的修建工程。2015年5月，杨鲁林与庞定凡口头约定，由杨鲁林包工包料修建节水器材厂库房和厂房的彩钢房顶。杨鲁林随即组织人员进场施工，2015年8月，杨鲁林完成了节水器材厂库房和厂房房顶彩钢施工。双方经结算后，庞定凡向杨鲁林出具了工程款《借条》。2016年11月24日，庞定凡向杨鲁林支付工程款100000元，剩余工程款未支付，庞定凡向杨鲁林出具《借条》，《借条》内容为：“今借到杨鲁林94400元，发生纠纷由人民法院裁决执行，借款人自愿承担诉讼法和代理费用。”2017年春季，庞定凡用滴灌水带、毛管抵偿工程款41695元的，剩余52705元工程款一直未支付。 另查明，2016年春季，在奇台县奇台总场鲁奇节水器材厂要求下，杨鲁林对节水器材厂库房和厂房的彩钢房顶进行加固维修。 上述事实有《借条》、《滴灌水带、毛管清单》、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，杨鲁林与庞定凡口头约定修建节水器材厂库房和厂房的彩钢房顶的事实清楚，有《借条》、当事人陈述予以证实，本院予以确认。杨鲁林依据约定完成库房和厂房彩钢房顶的修建，庞定凡至今未支付剩余工程款已构成违约，原告（反诉被告）杨鲁林主张被告（反诉原告)庞定凡支付剩余工程款52705元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告（反诉原告)庞定凡主张节水器材厂库房和厂房彩钢屋顶存在质量问题，奇台县奇台总场鲁奇节水器材厂在结算工程款时，扣除了工程款100000元，要求杨鲁林赔偿损失100000元，庭审中，庞定凡未提供彩钢屋顶存在质量问题的证据，也未提供奇台县奇台总场鲁奇节水器材厂在结算工程款时扣除工程款100000元的证据，被告（反诉原告)庞定凡的反诉请求证据不足，本院不予支持。 原告（反诉被告）杨鲁林主张被告（反诉原告)庞定凡按照月利率2%支付逾期付款利息34785元，原、被告双方在工程款《借条》中未约定逾期付款利息的计算方式，杨鲁林按照月利率2%主张逾期利率无事实依据，但庞定凡未及时支付工程款的事实清楚，杨鲁林主张庞定凡支付逾期付款利息合法，依据《最高人民法院》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，逾期利息为6885元（52705元×4.75%/年÷12个月×33个月），超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零十三条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告)庞定凡于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）杨鲁林工程款52705元及利息6885元； 二、驳回原告（反诉被告）杨鲁林的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告)庞定凡的反诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取994元、邮寄费80元，合计1074元（杨鲁林已预交），原告杨鲁林负担374元，被告庞定凡负担700元（给付日期同上），反诉案件受理费减半收取1150元（庞定凡已预交），由反诉原告庞定凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初13367号 原告：陈国平，男，汉族，1971年4月17日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：陈密，女，汉族，1961年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 原告陈国平与被告陈密民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2020年5月19日陈国平向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈国平申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国平撤回起诉。 案件受理费2225元，由陈国平负担。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 林 娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之一申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王欣宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王欣宏在财付通支付科技有限公司的存款人民币1111.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审26号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人陈天祥，男，1952年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第42号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人陈天祥未经有权机关批准，擅自于2018年6月开始在连江县××镇××村××路××村集体土地上占地建设简易房和水泥地面，非法占用土地面积529.8平方米，其中建筑占地面积218.3平方米。现状为四座一层砖混结构建筑物，占地面积175.6平方米；一座一层混砖结构建筑物，占地面积41平方米；一座一层简易结构建筑物，占地面积1.7平方米；一块围闲地面，占地面积311.5平方米。根据敖江镇土地利用现状图（局部）和敖江镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为果园、建制镇（其中，果园527平方米，建制镇2.8平方米），符合敖江镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年7月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第42号自然资源违法案件行政处罚决定书：责令陈天祥在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的529.8平方米土地，依法没收在非法占用的529.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，对非法占用的527平方米果园处每平方米15元的罚款，对非法占用的2.8平方米建制镇处每平方米10元的罚款，合计罚款人民币7933元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第42号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年8月2日送达被执行人陈天祥，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人依法没收被执行人在非法占用的529.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，已于2019年9月26日移交连江县敖江镇人民政府。申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达了连自然资强催[2020]13号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“缴纳罚款人民币7933元”的行政处罚。但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第42号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人陈天祥在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法没收非法占用的529.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施已移交连江县敖江镇人民政府，对未执行完毕的行政罚款事项经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第42号自然资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人陈天祥应于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币7933元； 三、被执行人陈天祥逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7437号之一原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章某某,该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被告：江门市振辉劳务派遣有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：蒋某某。被告：蒋某某，男，汉族，1972年6月15日出生，住址广东省江门市。被告：肖丕均，男，汉族，1969年10月23日出生，住址四川省资阳市。上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员  诸建光二〇二〇年五月二十九日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14855号之三原告：李胜利，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：驻马店市老年大学。住所地：驻马店市春晓街。统一社会信用代码：5241170055422898XK。法定代表人衡红杰。被告：衡红杰，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李胜利诉被告驻马店市老年大学、衡红杰房屋买卖合同纠纷一案中，被告衡红杰于2019年11月27日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，并于2020年1月3日被执行逮捕，现羁押于驻马店市看守所，不能参加本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1988号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：蔡军军，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告蔡军军合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅、被告蔡军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与蔡军军签订的《汽车租赁合同书》于2019年6月1日解除；2.判令蔡军军向京腾舰公司支付2019年4月25日起至2019年6月1日止的租金，共计3528元；3.判令蔡军军向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元；4.判令蔡军军立即前往交管部门处理完毕在争议车辆租用期间产生的全部违章记录。事实和理由：2018年5月14日，京腾舰公司、蔡军军双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由蔡军军承租车辆（车牌号川ＡＢ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年5月14日起至2021年5月13日止，蔡军军应于每月15日支付月租金2940元。合同签订后，京腾舰公司于2018年5月22日向蔡军军交付车辆，但蔡军军自2019年4月25日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年6月1日收回车辆。同时蔡军军承租期间多次违章，扣分31分，罚款金额1600元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 蔡军军辩称，1.已于2019年4月28日交纳了2019年4月14日至2019年5月13日止的租金；2.违约金不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月14日，京腾舰公司（甲方）与蔡军军（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＢ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年5月13日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月15日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月22日，京腾舰公司向蔡军军交付租赁车辆，蔡军军在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.蔡军军签订合同后支付了2940元保证金；2.蔡军军已经交纳截止2019年5月13日的租金；3.京腾舰公司于2019年6月1日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与蔡军军签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，蔡军军未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故蔡军军未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年6月1日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年6月1日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司收回车辆，同时应返还蔡军军已支付的款项。考虑车辆系消耗品，蔡军军确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故蔡军军欠付2019年5月13日至2019年6月1日的车辆“租金”1164元（2940元/月÷30天×18天）。 关于车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章由蔡军军承担，但是，违章处罚属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对京腾舰公司要求蔡军军处理违章记录的诉请不予处理。如果确因蔡军军交通违章行为造成京腾舰公司损失，京腾舰公司可就损失另案讼争。 关于违约金。京腾舰公司公司庭审中陈述，蔡军军的违约事项包括欠付租金和未及时处理违章，本院认为，违约金应以实际损失为基础，因车辆违章处理的问题京腾舰公司可另案讼争，本案中蔡军军欠付租金1164元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为232元。 关于保证金，《汽车租赁合同书》约定，合同解除后，“前期所交费用一律不予退还”，对此，本院认为，京腾舰公司与蔡军军签订的《汽车租赁合同书》为京腾舰公司提供的格式条款合同，第十三条第二款未有明确的特别标示，京腾舰公司现有证据亦不能证明以就该条款向蔡军军做过明确解释，该条加重了蔡军军的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了蔡军军支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有蔡军军保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”及违约金中予以抵扣，相互抵销后，蔡军军无需向京腾舰公司支付款项。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告蔡军军签订的《汽车租赁合同书》于2019年6月1日解除； 二、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，因适用简易程序减交131.5元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4484号原告张静波，男，1951年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告张静波诉被告中国东方航空股份有限公司(以下简称“东方航空”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行审理，原告张静波，与被告东方航空的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静波向本院提出诉讼请求：1、要求被告东方航空退还机票款1,890元(人民币，下同)；2、要求被告东方航空赔偿原告5,670元；3、要求被告东方航空赔偿原告精神损害抚慰金2,000元；4、要求被告承担诉讼费和合理维权费300元。事实和理由：2019年11月18日，原告为其及案外人蔡某在被告公司官方网站购买上海往返泸州的某某各一套，并收到了被告发出的交易成功的短信。2019年12月13日，原告及案外人蔡某到达机场，却被被告东方航空告知两套机票的乘客均系蔡某，原告未购买机票，原告只能当场购买了机票一张，机票款为1,890元，后原告要求退还1,890元的某某款，被告不同意。原告认为，其付款时间和被告短信通知交易信息的时间产生了时间上的逆向差，且此次购票系夫妻二人出行，结果只有蔡某一人交易成功，且购置了两张票，原告直到登机前才知晓。被告对造成原告购买了两张案外人的某某的存在欺诈，要求被告按照消费者权益保护法退一赔三的规定，赔偿原告损失。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告中国东方航空股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的被告东方航空存在欺诈行为并不成立，被告东方航空系统收到的两次出票请求均为案外人蔡某出票，且机票明细与客票号码都与东方航空给原告发送的确认信息完全一致。现被告公司已告知旅客相关退票流程及规则，愿意为原告退还2019年11月18日购买后未使用的某某费用，但原告拒绝。原告主张的精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，且双方合同履行完毕，故与本案无关，不予认可。基于此，原告的诉讼请求并无相应的事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告在东方航空官方网站购买了上海至泸州的某某两套，订票人为张静波，乘客为蔡某。2019年12月13日，原告及案外人蔡某到达机场，发现两张机票乘客均系蔡某，原告当场购买机票一张，机票款为1,890元。后因原告认为被告官网对同一乘客售出两份机票及其只能另行购买机票产生损失系欺诈，故提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的短信记录、原告提交的手机消费截屏、行程单、被告提交的短信记录、订单详情以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告主张这些损失的产生认为是因为东方航空官网操作流程存在欺诈行为，导致原告购买的两张机票旅客均为蔡某，原告又另高价购入新的某某。但在航空旅客运输中要求实名制购票，姓名的准确性和唯一性对旅客运输合同的成立有着至关重要的意义。从本案合同履行过程来看，原告作为网上购票的旅客，其根据东方航空公司网站显示的步骤输入准确的姓名和身份证是其最基本的义务，但其在购票时未尽到应有的审慎义务，现因为其自身错误而要求东方航空公司来承担本应可避免的损失，有失公允。原告主张被告存在欺诈行为，并无相应证据，本院不予采纳。就精神损害抚慰金，鉴于原告选择合同之诉，再行要求判令被告向其支付精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。就维权费，系原告为诉讼而支出，本案中被告并无违约或侵权行为，故该损失与被告之间无因果关联，应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出的是，为确保合同目的的实现，航空公司和旅客均应履行相应的义务，航空公司应当在订立合同和履行合同的过程中，就航空运输紧密相关的事项上应承担充分告知和协助的义务。被告在旅客能够通过适当途径向被告证明系输入错误的情况下，被告在审核后，可考虑给予旅客修改信息的机会，从人力或者成本而言可能对被告造成一定的负担，但可通过收取手续费用等措施弥补损失，且给予旅客修改输入错误的机会更能体现被告作为经营主体对消费者的包容性，以及作为服务主体对旅客权益的全面保护。为更好地提高服务质量，被告今后应对航空运输过程中对旅客修改个人信息方面的措施的可行性和便捷性加以考虑和改进。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张静波全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张静波负担(已交纳)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年五月十九日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执705号 陶仕杰： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2019）川1423民初85号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费25元，你主动向本院缴纳了全部诉讼费。至此（2019）川1423民初85号民事判决书确定的诉讼费已由你主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2554号 被执行人:张超亮，男，1976年11月27日出生，住湖北省武穴市。 本院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初46号刑事判决书，于2020年05月26日移送执行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张超亮银行存款人民币250000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吕宏伟
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初2号原告：崔文岗，男，汉族，1962年8月9日出生，山西省长治市人，现住沁源县。被告:郭春生，男，汉族，1975年3月16日出生，山西省沁源县人，现因涉嫌职务侵占罪被羁押于沁源县看守所。原告崔文岗与被告郭春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年3月6日转为普通程序，后依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告崔文岗到庭、被告郭春生通过沁源县公安局办案中心远程开庭办案系统参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告履行双方签订的房屋买卖合同义务，向原告交付座落于××座房屋；二、请求人民法院依法判令被告支付原告（房屋价款45万元）逾期交付房屋的违约金121500元；三、请求人民法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定将由被告位于××县房屋以价款为四十五万元整的价格卖给原告，并于2017年12月26日与被告郭春生签订二手房买卖合同，房款四十五万元全部向被告付清，双方约定于2018年6月26日交付房屋。但在房款交易完成后，被告以各种理由推迟交付房屋日期。综上，因被告的行为已侵害了原告的合法权益，被告应按合同签订的日期交付房屋，请求法院维护原告的合法权益。被告郭春生辩称：被告实际收到过原告的45万元，但不是房屋买卖款，是其向原告借的高利贷，利息是按3分计算，当时是用房屋进行抵押的，当初签订了两个协议，一个是房屋买卖协议，一个是贷款的协议。综合原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点如下：原告崔文岗与被告郭春生房屋买卖合同是否成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据《二手房买卖合同》，本院认证如下：该证据虽由原、被告签订，但结合原、被告的庭审陈述、被告的质证意见及原告的证明目的，本院认为该《二手房买卖合同》的真实目的是将房屋作为借款的担保，是具体实现担保债权的方式，借款人郭春生与贷款者崔文岗在债务履行期限届满前就变相约定作为担保的房产归出借人所有，违反《中华人民共和国物权法》第186条、《中华人民共和国担保法》第40条禁止流押的规定，属于无效合同，故对该证据不予采信。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:2017年12月26日，被告郭春生向原告崔文岗借款45万元现金并约定了月息（因借款利率原、被告说法不一未能查明），郭春生为保证归还借款，于借款当日与崔文岗签订《二手房买卖合同》作为担保，合同约定把座落于××座房屋以45万元卖给崔文岗，同时注明交房日期为2018年6月26日。当日郭春生出具收条一支，写明“收到崔文岗购太岳帝景6号楼201房款现金四十五万元”。被告郭春生当庭陈述已支付原告崔文岗10万元左右利息，具体数额因其现羁押于沁源县看守所无法对账不能确定，原告崔文岗自认收到过被告支付的利息共计168500元，对原告已付利息按崔文岗自认的168500元确定。原告崔文岗于2020年1月2日诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行双方签订的房屋买卖合同义务，向原告交付座落于××座房屋，并支付原告逾期交付房屋的违约金121500元及协助原告办理房屋过户手续。后经法院向原告释明，原告将诉讼请求变更为：请求被告归还原告借款本金45万元并按照年利率24%支付从借款之日2017年12月26日起至付清之日止的利息。本院认为，合同成立的基础是双方存在的合意，该合意必须是双方当事人的真实意思表示。原告崔文岗以房屋买卖合同纠纷起诉至本院，后经审理发现原、被告系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，原、被告之间为民间借贷关系，经本院向原告释明，原告依法变更了诉讼请求，符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告崔文岗与被告郭春生形成借款合同关系，原、被告系自然人之间借款，属于民间借贷关系，被告郭春生作为借款人应履行45万元的还款义务。原告现主张按照年利率24%支付其利息至付清之日，不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭春生偿还原告崔文岗借款本金450000元，并按照年利率24%支付从2017年12月26日起至付清之日止的利息（除已支付的168500元）。（上述款项限本判决生效后一个月内付清）。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元，由被告郭春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王 彦人民陪审员 唐 敏人民陪审员 郭兆宇 二○二〇年五月十五日书 记 员 杨建丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2776号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：罗堂兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告罗堂兵合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅、被告罗堂兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与罗堂兵签订的《汽车租赁服务合同》于2019年8月9日解除；2.判令罗堂兵向京腾舰公司支付2019年6月30日起至2019年8月9日止的租金，共计3484元；3.判令罗堂兵向京腾舰公司支付解除合同违约金16080元；4.判令罗堂兵承担京腾舰公司为罗堂兵处理违章所支付的费用3730元。事实和理由：2019年3月30日，京腾舰公司、罗堂兵双方签订《汽车租赁服务合同》（以下简称“合同”），由罗堂兵承租车辆（车牌号川ＡＹ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限30个月，自2019年3月30日起至2021年9月30日止，罗堂兵应于每月30日支付月租金2680元。合同签订后，京腾舰公司于2019年3月30日即向罗堂兵交付车辆，但罗堂兵自2019年6月30日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年8月9日收回车辆。同时罗堂兵承租期间多次违章，扣分21分，罚款金额1000元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 罗堂兵辩称：1.京腾舰公司交付的车辆在交付前存在违章，违反合同约定；2.京腾舰公司收取了两笔分别为4300元和2780元的保证金；3.认可违章罚款应由其承担，2019年7月已交租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁服务合同》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年3月30日，京腾舰公司（出租人）与罗堂兵（承租人）签订《汽车租赁服务合同》，合同约定：第二条、租赁车辆登记信息为：车牌号川ＡＹ××××；第三条、1.租赁期限自起租日起至2021年9月30日止，共30个月。起租日为车辆接收日，具体以车辆交接单为准；2.承租人应在每月12号之前将租金存入公司提供账户上，租金2680元；第四条、2.在租期结束前，租赁标的车辆的所有权属于出租人，承租人在租期内只享有使用权；8.在承租人承租标的车辆期间，标的车辆不论是否由承租人直接使用，承租标的车辆发生交通违章的应及时接受处罚，并承担由此产生的违章罚款、扣分及车辆不能过户等责任。造成出租人损失的，出租人有权追偿；第九条、1.出租人与承租人双方约定，租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆残值按如下第2种方式：……2）车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时已无须支付；第十条、2.承租方在合同签订之日向出租方支付保证金，保证金不计入利息。承租人全面履行本合同规定的所有义务的，未发生违约行为的，租期结束履行各项约定后，保证金由出租人退还承租人；4.承租人若有一期租金拖欠达1天以上或出现累计二次租金延付的，或者出租人以出卖、出租、转让、抵押、质押、留置等方式处分全部或者部分租赁物，侵犯出租人的所有权的，出租人可以要求承租人支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，也可以解除本合同，收回全部租赁物，并承担本合同总金额20%的违约金；7.一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他所有相关费用。 2019年3月30日，京腾舰公司向罗堂兵交付租赁车辆，罗堂兵在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.罗堂兵签订合同后支付了2680元保证金；2.罗堂兵于2019年6月30日起未支付租金；3.京腾舰公司于2019年8月9日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与罗堂兵签订的《汽车租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。依照合同约定，罗堂兵未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年8月9日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，且罗堂兵庭审中认可合同解除，故本院确认2019年8月9日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁服务合同》解除后，京腾舰公司应返还罗堂兵已支付的款项，罗堂兵应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，罗堂兵确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁服务合同》中租金条款执行，故罗堂兵应按约支付2019年6月30日至2019年8月9日的车辆租金3484元（2680元/月×1月+2680元/月÷30天×8天）。罗堂兵辩称其已交付7月份租金，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。 关于违章的代履行费用。京腾舰公司要求罗堂兵支付代为处理了交通违法罚款及计分费用，对于京腾舰公司要求以金钱形式给付计分赔偿的诉求，该内容属于行政处罚的范畴，且计分措施具有强烈的人身属性，京腾舰公司该项请求不予支持；对于代为垫付的罚款1000元，罗堂兵庭审中予以认可，故本院予以支持。 关于违约金。本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为695元。 关于京腾舰公司收取的2680元保证金，本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了罗堂兵支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有罗堂兵保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”中予以抵扣。对京腾舰公司租金的诉讼请求，本院在804元（3484元-2680元）范围内予以支持。 关于罗堂兵辩称交纳2笔保证金，但其提供的收款单上均非京腾舰公司，故对罗堂兵的意见不予采信，罗堂兵可另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告罗堂兵签订的《汽车租赁服务合同》于2019年8月9日解除； 二、被告罗堂兵于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金804元、违约金695元、违章罚款垫付款1000元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，因适用简易程序减交191元，由被告罗堂兵负担20元，原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭 彦
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1502行初13号原告黄坚,男，1970年7月8日出生，身份证号码：441************335，汉族，住址：广东省陆丰市西南镇硫铁矿宿舍**。被告海丰县林业局，地址：广东省汕尾市海丰县***********，统一社会信用代码：114********246994E。法定代表人刘加惠，该局局长。原告黄坚不服被告海丰县林业局行政处罚一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告黄坚于2020年5月28日向本院递交《撤诉申请书》，以海丰县林业局已撤销涉案的（海林罚决字[2019]第046号）《林业行政处罚决定书》为由向法院申请撤回起诉。经核查，该情况属实，且撤诉申请是原告的真实意思表示。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄坚撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄坚负担。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  陈可欣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5816号 原告：张立，女，汉族，1978年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：幸福基业物业服务有限公司。 住所廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托代理人刘东艾、王晓亭，北京保和律师事务所律师。 原告张立与被告幸福基业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立、被告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人王晓亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立诉称，我是廊坊市广阳区孔雀城悦秀园小区3-1-202室业主，我们的楼层建筑为24层，下水管道为23户共用。因为2019年6月7日早8点物业失于监督管理维修，致使下水管道堵塞，臭水从我家卫生间管道冒出，异味长时间不能散去，浸泡墙体发生损坏。原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院，请求：依法判令被告赔偿物质损失、精神损失10000元。 被告幸福基业物业服务有限公司辩称，1、物业公司根据物业服务协议定期对涉案管道进行疏通，尽到了物业服务业务，但是楼内排污管道的立管是业主专有区域，不能疏通，对原告损失物业公司主观无过错行为，因此由物业公司承担责任显失公平；2、原告家中反水后物业公司及时通知相关业主，并进行疏通，根据疏通物质可知，是楼上业主不当处置生活垃圾所致，所以不应该由物业公司承担责任。综上所述，原告要求物业公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请贵院驳回原告对物业公司的诉讼请求。 经审理查明，原告张立系廊坊市广阳区孔雀城悦秀园小区3-1-202室业主。被告公司一直为原告提供物业服务。2019年6月7日早上8点，原告家中卫生间下水管道堵塞，因被告公司未及时疏通，导致臭水从管道冒出，异味长时间无法散去，且造成原告房屋内床、进门柜等木质家具被浸泡。原告主张花费维修费用5000元，庭上被告予以认可。 以上事实有住宅内物品浸泡损失清单、楼宇污水管道疏通记录、家具受损照片、疏通清理照片及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告对共用下水管道有监管及维修义务。原告家中因整栋楼共用下水管道堵塞造成损失5000元，被告应对此承担赔偿责任。对于原告主张的精神损失，因无法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告幸福基业物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立损失赔偿金5000元。 二、驳回原告张立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告幸福基业物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提岀申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王明鹤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初452号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区府路2008号法定代表人：程世友，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：裴金华，千克知识产权代理有限公司。被告：常州市城市照明工程有限公司，住所地常州市河海西路**。法定代表人：刘锁龙，董事长兼总经理。被告：常州亮化城市照明科技有限公司，住，住所地江苏省常州市新**通江中路******/div>法定代表人：周仲德，执行董事兼总经理。被告:百家丽（中国）照明电器有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省仪征市大庆北路**法定代表人：古伟南，董事长。原告浙江晶日科技股份有限公司与被告城市照明工程有限公司、常州亮化城市照明科技有限公司、百家丽（中国）照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。因双方达成和解协议，原告浙江晶日科技股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告浙江晶日科技股份有限公司因与被告方达成和解协议而申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年五月二十日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执413号申请执行人：顿继永，男，1978年10月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高洪元，男，1974年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人顿继永与被执行人高洪元买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人高洪元应给付申请执行人铲车款24000元，负担案件受理费225元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高洪元有存款1607.6元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为蒙ＪＪ××**、冀Ｇ5××**、冀ＨＫ××**号机动车三辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1607.6元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月二十六日书记员  张鑫鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之五申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶胜南有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶胜南在徽商银行芜湖南陵支行的存款人民币708693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初443号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区****奎山桥西侧，统一社会信用代码914***********403Y。法定代表人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，该分行信贷管理部工作人员。委托诉讼代理人：叶凯军，该分行营业部个人客户经理。被告：余生程，男，1993年3月13日出生，身份证号码441************035，汉族，住海丰县*************************。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告余生程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。审 判 员 郑淑卿二〇二〇年五月二十二日法官助理 叶俐彤书 记 员 温 碧附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执407号申请执行人：张青，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李海龙，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人张青与被执行人李海龙买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李海龙应给付申请执行人油款65560元，负担案件受理费2106元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李海龙有存款11273.89元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为冀Ｂ9××**号奥迪牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权元11273.89元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月十五日书记员  张鑫鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初163号 原告：毛智强，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：陈文禄，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省恒宇矿业有限公司，住所地成都市武侯区机投镇潮音大道**。 法定代表人：任妮，职务不详。 原告毛智强与被告陈文禄、四川省恒宇矿业有限公司（以下简称恒宇公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛智强的委托诉讼代理人许杰，被告陈文禄及委托诉讼代理人廖建发到庭参加诉讼。被告恒宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛智强向本院提出诉讼请求：判令陈文禄、恒宇公司退还股权转让款104万元。事实和理由：2012年2月24日，时任恒宇公司法定代表人的陈文禄，与毛智强口头约定，由毛智强对恒宇公司投资。毛智强先后投入104万元。2012年8月18日，毛智强与陈文禄正式签订《矿山投资股份协议》，该协议确认毛之前实际投入104万元，占有公司股份29%。经多次要求进行工商登记变更，将毛智强显名为恒宇公司股东。但陈文禄、恒宇公司拒绝办理。故毛智强诉至法院。 陈文禄辩称，陈文禄与毛智强无股权转让的事实，其举证的会计账本也无法证明其是否实际出资。毛智强的诉讼请求缺乏证据证明，请求驳回诉请。 恒宇公司提交书面答辩状辩称，其与毛智强之间不存在法律关系，毛智强的主张无法律依据等，请求驳回诉请。 经审理查明以下事实： 一、2012年8月18日，陈文禄为甲方，毛智强为乙方，侯桂江为丙方，胡庆林为丁方，共同签订《矿山股份投资协议》。协议载明，根据恒宇公司矿山生产需求，四方达成协议如下：1.在申报办理恒宇矿业有限公司注册手续及九龙金波铜多金属矿预查探矿权办理手续，甲、乙、丙三方共投入418万元，其中甲方投入216万元，乙方投入104万元，丙方投入98万元。丁方以技术入股。2.股份分配，甲方占股份的30%，乙方占29%，丙方占29%，丁方占12%。3.当矿山生产开发需要投入生产时，如各股东应投入的资金不能按时到位，视为该股东自动放弃股份，收归公司所有。 二、恒宇公司财务总账记载，2012年10月26日公司收到毛智强、陈文禄、侯桂江入股金294万元。 三、恒宇公司股东（发起人）出资情况表载明，陈文禄出资160万元，占80%，陈曦出资40万元，占20%。 上述事实有《矿山股份投资协议》、恒宇公司财务总账、恒宇公司股东（发起人）出资情况表及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，毛智强主张陈文禄、恒宇公司归还股权转让款，即应当举证证明其对陈文禄、恒宇公司享有相应债权。毛智强在本案中举证的《矿山股份投资协议》，只能证明各方有共同投资的义务，并不能证明陈文禄、恒宇公司负有根据该协议向毛智强退还费用的责任。同时，恒宇公司的财务总账表也只是载明毛智强、陈文禄、侯桂江一起交纳入股金294万元，不能证明毛智强个人交纳的金额。故毛智强的诉请因缺乏证据不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛智强的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，因适用简易程序减半收取7080元，由原告毛智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭 静
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初31号原告：朱敬，男，1955年9月27日出生，身份证号码441************013，汉族，住汕尾市城区*******************。被告：邓如荪，女，1974年4月19日出生，身份证号码441************040，汉族，户籍地址汕尾市城区**************之1。原告朱敬诉被告邓如荪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因邓如荪下落不明，本院于2020年2月3日依法裁定转为普通程序。2020年5月25日公开开庭进行了审理。朱敬到庭参加诉讼，邓如荪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日邓如荪因急需用款周转向原告借款20,000元。后原告因需要用款，多次向邓如荪追讨未果。为维护合法权益，原告特诉诸法院，请求支持诉请。邓如荪未作答辩。朱敬围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一《借条》，证明邓如荪向朱敬借款20,000元的事实；证据二《居民身份证》，证明原、被告的身份信息。邓如荪没有提交证据，亦未到庭质证。朱敬提交的《借条》《居民身份证》符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，邓如荪因资金周转需要于2017年12月28日向朱敬借款20,000元，并出具了《借条》，双方约定每月利息500元。借款后，邓如荪除还了8个月利息后未再还款，朱敬经多次追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邓如荪作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。邓如荪向朱敬借款20,000元的事实有《借条》证实，朱敬请求邓如荪归还上述借款20,000元，合理合法，本院予以支持。邓如荪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法作缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓如荪于本判决生效之日起十日内返还朱敬借款20,000元。如果邓如荪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由邓如荪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  何雪珊二〇二〇年五月二十六日法官 助理  曾丽华书 记 员  温 碧附法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书（存根） （2020）粤0883执620号 李上杰： 本院受理被执行人李上杰罚金一案，被执行人李上杰已按判决主文缴交罚金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年五月七日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初554号原告：河南****有限公司，住所地：偃师市府店镇刘村东。统一社会信用代码：******。法定代表人：龚某，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙某，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被告：马某，曾用名马某，1975年3月27日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南****有限公司诉被告马某借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南****有限公司的委托诉讼代理人孙某、蒋健威到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2006年5月8日被告马某向原告河南****有限公司出具借条一张，载明：“借条因办理父亲后事向公司借钱捌仟元整，等领取丧葬费用医保费用补还，父亲名叫马相峰系焦村煤矿退休工人。马某2006.5.8”。当天河南****有限公司向被告马某交付现金8000元。后原告多次向被告主张欠款，被告均以种种理由推诿，拒绝偿还。上述事实由原告提交的借条及现金付款凭证为证。原、被告之间形成借款合同关系，被告马某经合理催要未还借款，依法应承担还款责任，原告河南****有限公司主张的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2020年年3月19日起算。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于判决生效之日起五日内向原告河南****有限公司返还借款8000元及利息（以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月19日算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月十五日书记员  赵 晓
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执219号之三 申请执行人：大昌树脂（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区**写字楼，统一社会信用代码：914413006178922643。 法定代表人：陈传生。 委托代理人：黄晓玲，该公司文员。 被执行人：惠州市奇宝涂料有限公司，，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚村美坳组**房仅限办公），统一社会信用代码：914413020684927501。 法定代表人：张乃平。 被执行人：张乃平，男，汉族，1961年12月18日出生，住址：广东省东莞市。 关于申请执行人大昌树脂（惠州）有限公司与被执行人惠州市奇宝涂料有限公司、张乃平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4071号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：一、被告惠州市奇宝涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告大昌树脂（惠州）有限公司支付货款67240元及利息（利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别以47240元为基数，自2019年7月10日起计至款项付清之日止；以20000元为基数，自2019年7月25日起计至款项付清之日止）。二、被告张乃平对被告惠州市奇宝涂料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，保全费702元，共计1443元，由被告惠州市奇宝涂料有限公司和被告张乃平共同负担。因被执行人惠州市奇宝涂料有限公司、张乃平未按生效判决履行义务，权利人大昌树脂（惠州）有限公司于2020年1月3日向申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费948元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人惠州市奇宝涂料有限公司名下粤Ｌ×××××东风牌汽车进行了查封（未能实际扣押）、在中国建设银行股份有限公司惠州水口支行44×××97存款账户进行了冻结（实际冻结金额为7.52元），对被执行人张乃平在广发银行股份有限公司62×××02存款账户进行了冻结（实际冻结金额为0元），并对被执行人张乃平在广发银行股份有限公司账户62×××61内的存款人民币2778元及在财付通支付科技有限公司账户08×××01@wx.tenpay.com内的存款人民币3455.37元进行了冻结并予以扣划。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对登记在被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故无法进行处置，并对被执行人银行账户内存款进行了扣划，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市奇宝涂料有限公司、张乃平负有继续向申请执行人大昌树脂（惠州）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月十九日 书记员  古晓洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初28号原告：胡留喜，男，1969年2月20日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人民银行郑州中心支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。负责人：徐诺金，行长。委托诉讼代理人：吴云峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王建华，国浩律师（郑州）事务所律师。原告胡留喜与被告中国人民银行郑州中心支行不履行法定职责一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告胡留喜自愿申请撤回起诉。本院认为，原告胡留喜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡留喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡留喜负担。审 判 长  李 华人民陪审员  窦勤芬人民陪审员  陈顺莲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王朋飞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之七申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶胜南有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶胜南在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币708693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异25号异议人（利害关系人）：朱阿娣，女，1941年1月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。异议人（利害关系人）：贾婧妍，女，1993年5月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。两异议人共同委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。申请执行人:张家港苏润嘉投资合伙企业（有限合伙），住所地张家港市杨舍镇。负责人：张永华，执行事务合伙人代表。委托诉讼代理人：陆小平、刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：朱世忠，男，1968年7月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。在本院执行申请执行人张家港苏润嘉投资合伙企业（有限合伙）与被执行人常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕金融借款合同纠纷一案中，异议人朱阿娣、贾婧妍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年10月12日，本院对华夏银行股份有限公司常州分行诉常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕金融借款合同纠纷一案作出（2014）天商初字第909号民事判决：1、常州海皇宝塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金4000000元，支付截至2014年5月20日的利息351448.77元，并支付自2014年5月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、常州海皇宝塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费192000元；3、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠对上述债务承担连带清偿责任；4、如常州海皇宝塑业有限公司到期未履行还款义务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的朱志刚、顾燕所有的坐落常州市武进区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过780000元（仅指本金）的范围内优先受偿，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的朱世忠所有的坐落常州市的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过1780000元（仅指本金）的范围内优先受偿；5、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权；6、案件受理费44881元，保全费5000元，合计49881元，由常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕负担。2019年7月4日，本院根据华夏银行股份有限公司常州分行的申请，作出（2014）天商初字第909号民事裁定：冻结被告常州海皇宝塑业有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、常州市润达化学品有限公司、常州新麦尔克服饰有限公司、朱世忠、朱志刚、顾燕的银行存款4500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。根据（2014）天商初字第909号民事裁定，本院于2014年7月9日查封了朱世忠所有的坐落常州市钟楼区的房屋。根据华夏银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年3月11日立案强制执行，案号为（2015）天执字第627号。在本案执行中，因华夏银行股份有限公司常州分行将债权转让给了张家港苏润嘉投资合伙企业（有限合伙），本院于2018年7月18日作出（2015）天执字第627号之一民事裁定：本案申请执行人由华夏银行股份有限公司常州分行变更为张家港苏润嘉投资合伙企业（有限合伙）。现本案的查封系首查封。异议人朱阿娣、贾婧妍提出异议称，异议人朱阿娣系颜美娟之母，异议人贾婧妍系贾喜山、颜美娟之女。2003年，贾喜山、颜美娟购买了常州市钟楼区的房屋，两异议人就居住在该房屋内，异议人贾婧妍的户口也在该房屋内。2018年9月6日，贵院发出（2015）天执字第627号公告，要求两异议人腾退该房屋，但现在两异议人均无其他房屋居住，故两异议人申请：暂缓腾退常州市钟楼区的房屋。申请执行人张家港苏润嘉投资合伙企业（有限合伙）称，现涉案房屋登记在被执行人名下，两异议人对涉案房屋不享有所有权，也没有租赁期或居住权，故异议请求不应得到支持。被执行人朱世忠未提出意见。另查明，2012年9月7日，朱世忠向贾喜山、颜美娟购买了常州市钟楼区的房屋，登记日期为2012年9月12日。朱世忠于2013年1月9日将该房屋抵押给了华夏银行股份有限公司常州分行。本院认为，朱阿娣、贾婧妍提出异议的理由为其暂时无房屋可以居住，故要求暂缓执行，但其请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回朱阿娣、贾婧妍的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 芬
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖终7号上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司西藏分公司，住所地：西藏自治区拉萨市。负责人：王青松。被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1973年9月9日出生，汉族，重庆市潼南县人。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所。委托诉讼代理人：达娃更参，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地：西藏自治区那曲市。法定代表人：杨海平。上诉人中交第三公路工程局有限公司西藏分公司因与被上诉人张华、西藏藏北工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服那曲市中级人民法院（2020）藏06民初7号民事裁定，向本院提起上诉。中交第三公路工程局有限公司西藏分公司上诉称，1.依法撤销那曲市中级人民法院作出的（2020）藏06民初7号民事裁定书并将本案移送至拉萨市中级人民法院审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地为拉萨市，因此本案应移送至拉萨市中级人民法院审理。张华、西藏藏北工程建设有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程所在地位于西藏自治区那曲市××区，本案诉讼标的额为8307,205.34元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，那曲市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的一审民商事案件。综上，那曲市中级人民法院对本案具有专属管辖权，其裁定驳回中交第三公路工程局有限公司西藏分公司的管辖异议并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的案件无需交纳诉讼费。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年五月二十六日书  记  员   强巴次仁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二审被上诉人（一审被告）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人罗文忠、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“罗文忠在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，二审判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定罗文忠的损失额为114.4万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中罗文忠应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）罗文忠在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2420号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回罗文忠对中信银行长沙分行的全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理罗荇书记员曾美惠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1707号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：李俊元，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告李俊元合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅、被告李俊元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与李俊元签订的《汽车租赁合同书》于2019年4月2日解除；2.判令李俊元向京腾舰公司支付2019年2月25日起至2019年4月2日止的租金，共计3626元；3.判令李俊元向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元。事实和理由：2018年5月22日，京腾舰公司、李俊元双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由李俊元承租车辆（车牌号川ＡＬ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年5月22日起至2021年5月21日止，李俊元应于每月25日支付月租金2940元。合同签订后，京腾舰公司于2018年5月23日向李俊元交付车辆，但李俊元自2019年2月25日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年4月2日收回车辆。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 李俊元辩称，1.已经交纳了2019年2月25日至2019年3月24日的租金；2.签订合同时自己交纳了8000元首付；3.京腾舰公司不应收回车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录、银行交易账单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月22日，京腾舰公司（甲方）与李俊元（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＬ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年5月21日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月25日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月23日，京腾舰公司向李俊元交付租赁车辆。 2019年2月24日，李俊元向京腾舰公司交纳了2019年2月22日至2019年3月21日止的租金。 庭审中，京腾舰公司认可：1.李俊元签订合同后支付了2940元保证金；2.京腾舰公司于2019年4月2日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与李俊元签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，李俊元未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故李俊元未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年4月2日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年4月2日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司收回车辆，同时应返还李俊元已支付的款项。考虑车辆系消耗品，李俊元确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故李俊元欠付2019年3月22至2019年4月2日的车辆“租金”1078元（2940元/月÷30天×11天）。 关于违约金。京腾舰公司庭审中陈述，李俊元的违约事项包括欠付租金和未及时处理违章，本院认为，违约金应以实际损失为基础，因车辆违章处理的问题京腾舰公司可另案讼争，本案中李俊元欠付租金1078元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为215元。 关于保证金，《汽车租赁合同书》约定，合同解除后，“前期所交费用一律不予退还”，对此，本院认为，京腾舰公司与李俊元签订的《汽车租赁合同书》为京腾舰公司提供的格式条款合同，第十三条第二款未有明确的特别标示，京腾舰公司现有证据亦不能证明以就该条款向李俊元做过明确解释，该条加重了李俊元的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了李俊元支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有李俊元保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”及违约金中予以抵扣，抵销后，李俊元无需向京腾舰公司支付款项。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告李俊元签订的《汽车租赁合同书》于2019年4月2日解除； 二、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，因适用简易程序减交133元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担120元，由被告李俊元负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭 彦
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初469号原告：程建刚，男，1972年9月20日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：颉瑞瑞，男，1983年9月26日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2020年4月15日立案受理原告程建刚与被告颉瑞瑞民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年5月9日公开开庭审理。原告程建刚及其委托诉讼代理人董猛到庭参加诉讼，被告颉瑞瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告程建刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠原告的借款本金30000元及利息，利息从2018年6月17日开始计算，按月息2%计算，截止2019年8月21日为剩余利息3480元（核减已付的利息5000元），以及2019年8月21日之后的利息，按月息2%计息，利随本清；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告颉瑞瑞由于资金周转困难于2018年6月17日向原告借款本金30000元，约定月利率2%，借款之后，经原告多次催要被告仅给付5000元利息，本金及剩余利息原告催要未果，为此原告诉至法院。被告颉瑞瑞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告颉瑞瑞向原告借款30000元，2018年6月17日被告颉瑞瑞向原告程建刚出具《借条》一份，未约定利息及还款期限。借款发生后被告颉瑞瑞共偿还借款5000元，剩余借款未偿还故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告颉瑞瑞与原告程建刚之间借款事实清楚，证据充分。被告颉瑞瑞应承担偿还借款本金的责任。关于原告程建刚要求被告颉瑞瑞偿还利息的诉请，因《借条》中未有对于利息的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告程建刚未能提供其他证据证明双方约定过利息，故应认定为原、被告之间未约定利息。被告颉瑞瑞偿还的5000元应为借款本金。因此对于原告程建刚要求被告颉瑞瑞偿还利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颉瑞瑞于本判决生效后十日内偿还原告程建刚借款本金25000元；二、驳回原告程建刚其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告已预交），由被告颉瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年五月十八日书记员 陈雪萌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6216号原告：谭子超，男，1982年6月17日出生，汉族，住海南省三亚市。原告：冯丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住海南省三亚市。上列两原告共同委托诉讼代理人：高敏，上海恒杰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：罗俊，上海恒杰律师事务所实习律师。被告：孕泰(上海)信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海市凯荣律师事务所律师。原告谭子超、冯丽与被告孕泰(上海)信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。被告孕泰(上海)信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案具有众多涉外事实需要查证，案情较为复杂，因属中级人民法院管辖的重大涉外案件，根据我国《民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，应当由中级人民法院作一审管辖法院。原告认为两原告均为中国公民，被告公司为中国法人，本案讼争的焦点是合同效力问题，与涉外毫无关系，不属于涉外民事案件。即使认为本案有涉外因素，本案的标的额远低于中院管辖第一审民商事案件标准，不属于争议标的额较大的案件，亦不属于一方当事人人数众多的案件，且事实清楚，证据充分，合同无效事由为法律明文规定，不属于案情复杂的案件，故被告的管辖权异议不能成立。经审查，本院认为，根据法律规定，可以认定为涉外民事案件的情形如下：1、当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；2、当事人一方或者双方的经常居所地在中国人民共和国领域外的；3、标的物在中华人民共和国领域外的；4、产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；5.可以认定为涉外民事案件的其他情形。本案系因服务合同产生的纠纷，以提供服务和支付报酬作为合同客体，不存在具象的标的物，亦未在境外发生产生、变更、消灭民事关系的法律事实，现双方当事人均为中国籍公民和法人，经常居所地在中国境内，故本案不属于涉外民事案件，更不属于重大涉外民事案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。目前，被告的住所地在本市奉贤区，故本院对本案有管辖权。被告孕泰(上海)信息科技有限公司对管辖权提出异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条的规定，裁定如下：驳回被告孕泰(上海)信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告孕泰(上海)信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年五月二十五日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书(存根) （2020）粤0883执452号 符伟翠、吴川市海逸房地产开发有限公司： 本院受理申请执行人符伟翠与被执行人吴川市海逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已强制划拨被执行人吴川市海逸房地产开发有限公司的存款56810.9元。其中，已支付案件受理费970元、保全费487.9元、执行费741元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款54612元给申请执行人符伟翠。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年五月十九日