呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7750号原告：王喜玲，女，丽人集团内蒙古洗涤化妆妇女用品有限公司会计，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖民，内蒙古秀友律师事务所律师。被告：李成云，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。原告王喜玲与被告李成云股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王喜玲及其委托诉讼代理人嘎础拉、被告李成云的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。由于案情需要，本案于2019年12月1日转入普通程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王喜玲及其委托诉讼代理人嘎础拉、被告李成云的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜玲向本院提出诉讼请求：1.判令李成云返还60,000元人民币及以60,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部还清之日止（暂计至2019年7月12日为23,133.37元）；2.本案诉讼费全部由李成云承担。事实和理由：李成云系内蒙古小肥羊肉业有限公司股东。2011年8月份，王喜玲与李成云约定，李成云向王喜玲转让其小肥羊肉业公司0.072%的股份，王喜玲向李成云支付6万元。依据约定，王喜玲于2011年8月29日向李成云银行转账了6万元整用于购买股权。但李成云以各种理由至今没有给王喜玲办理股权转让手续，也没有办理股东变更登记，没有履行约定的义务，构成根本违约，导致王喜玲与李成云之间的股权转让协议的目的没有实现。因此，王喜玲于2019年5月28日向李成云送达书面通知，依据《合同法》第94条的规定解除了双方之间形成的股权转让协议。因此，王喜玲现依据《合同法》第97条的规定，要求李成云返还股权转让款6万元及赔偿损失，特提起诉讼，望判如所请。李成云辩称：第一，王喜玲与李成云双方之间并未签订书面关于股权转让的任何协议，王喜玲请求李成云返还6万元股权转让款的请求应当依法驳回。王喜玲与李成云双方并不认识，双方从未就内蒙古小肥羊肉业有限公司的股权转让事宜进行过商谈，没有股权转让事宜任何意思表示及合意，更没有达成口头或书面的股权转让协议，本案也不存在所谓6万元的股权转让款。按照民事诉讼法谁主张谁举证的证据分配原则，王喜玲既无证据证明其与李成云之间存在口头或书面的股权转让协议，也无证据证明其向李成云支付了6万元的股权转让款，故王喜玲的诉讼请求于法无据，应当驳回。第二，王喜玲因涉案的6万元成为内蒙古小肥羊肉业有限公司的实际出资人、隐名股东，其与李成云之间形成股权信托合同法律关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。目前股权信托合同正在履行中，并未出现解除的情形，更无返还的法律后果，王喜玲的诉讼请求于法无据。2011年内蒙古小肥羊肉业有限公司增资扩股，案外人刘某通过李成云购买该公司原始股，由李成云代持，王喜玲的配偶高晨曦考虑到原始股的投资性，也愿意入股6万元，因其并不认识李成云，故其委托刘某向小肥羊公司入股6万元，刘某就该6万元以及其他入股款总计22万元的入股事宜，与李成云签订了股权信托合同，该合同约定甲方为具有完全行为能力的中国公民，持有内蒙古小肥羊肉业有限公司0.084%的股权，现愿意将该等股权形式经乙方持有，信托目的为受益人刘某的利益，持有甲方及刘某所拥有的小肥羊肉业公司的股权，并行使该股东权。按照内蒙古小肥羊肉业有限公司当时的财务要求，所有实际出资人的入股款统一由实际出资人转入李成云的银行账户，并最终在2012年2月23日从李成云的银行账户作为实缴的注册资本，转账至小肥羊公司账户，并经包头广源会计事务所验资证实，小肥羊公司也向李成云出示了中国银行进账单作为收到全部入股金的凭证。依据《中华人民共和国合同法》第402条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时，知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定（三）第24条，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效之规定，股权信托合同合法有效，刘某代表王喜玲与李成云签订的股权信托合同的法律后果直接约束王喜玲与李成云，王喜玲基于其投资行为成为了内蒙古小肥羊肉业有限公司的实际出资人、隐名股东。依据股权信托合同第八条之约定，该合同有效期为公司存续期间，故该合同尚在履行中，未出现合同解除终止事由，王喜玲至今仍为内蒙古小肥羊肉业有限公司的实际投资人、隐名股东，其无权要求返还股权投资款。退一步讲，假使返还股权投资款也应当是由王喜玲向内蒙古小肥羊肉业有限公司要求返还，而非向李成云要求返还。综述以上全部内容，李成云认为王喜玲全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：内蒙古小肥羊肉业有限公司成立于2004年4月21日，系有限责任公司，注册资本8350万元，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟经济开发区，法定代表人王占河。李成云是该公司的自然人股东，实缴出资665万元。另查明，2011年8月29日，王喜玲向李成云中国银行账户汇款8万元，载明用途为“入股资金”，该汇款《结算业务申请书》右侧手写标注“杨建平收股金8万，卢某”。王喜玲认可其中2万元是向卢某出借的借款，与本案无关。2012年2月23日，李成云向内蒙古小肥羊肉业有限公司转账1200万元投资款。又查明，李成云提交案外人卢某的配偶刘某（甲方、委托人）与李成云（乙方、受托人）签订的《股权信托合同》，约定：甲方为具有完全行为能力的中国公民，拟持有内蒙古小肥羊肉业有限公司0.084%的股权（甲方投入22万元），现愿意将该等股权信托经乙方持有，乙方愿意以信托形式接受甲方委托，以自己名义持有甲方在小肥羊肉业公司0.084%的股权；信托目的为受益人的利益持有甲方所拥有的小肥羊肉业公司的股权并行使该股东权。第一次开庭时李成云申请卢某出庭作证，证明2011年被告李成云提出小肥羊公司增资扩股，卢某委托李成云代持小肥羊公司的股权共计22万元，其中包含王喜玲的6万元。再查明，2019年5月27日，王喜玲向李成云出具《关于解除王喜玲与李成云股权转让协议的通知书》，要求与李成云解除股权转让协议，并要求李成云返还6万元股权转让款及占用资金的损失。2019年5月28日王喜玲向李成云邮寄送达该通知书，但李成云不认可收到该通知书。本院认为，虽然王喜玲与李成云之间未签订股权代持或股权转让的书面合同，但结合李成云提交的其与案外人卢某签订的《股权信托合同》及王喜玲《结算业务申请书》手写标注的内容“入股资金”等证据综合认定，本案王喜玲委托卢某与李成云之间形成代持股权的合同关系。至于王喜玲称其与李成云之间系股权转让合同关系的主张，由于王喜玲提交的证据不足以证明，故本院不予支持。股权代持协议的实质即委托合同，依照《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”故王喜玲要求解除与李成云之间合同关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故王喜玲请求李成云返还60,000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。至于王喜玲主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，由于李成云系无偿代持股权，且王喜玲与李成云的股权代持关系中王喜玲亦存在过错，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王喜玲与李成云之间的股权代持合同于本判决生效之日起解除；二、李成云于本判决生效之日起十五日内返还王喜玲60,000元人民币；三、驳回王喜玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取939元（原告已预交），由王喜玲承担289元，由李成云承担650元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 王建军人民陪审员 杨焕萍二○二○年五月九日法官 助理 宋 丽书 记 员 杨嘉乐