广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1859号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉贝，该公司员工。被告：广州优居网络科技有限公司，住，住所地广州市越秀区天河路****/div>法定代表人：李昆耀。委托诉讼代理人：马彦臻，该公司员工。原告广东合富房地产置业有限公司与被告广州优居网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富置业公司）的委托诉讼代理人赵德民、吴嘉贝，被告广州优居网络科技有限公司（以下简称优居网络公司）的委托诉讼代理人马彦臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富置业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付代理费8万元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（自2019年1月10日起每日按所欠代理费万分之一的标准计算至清偿之日止）；三、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告是涉案项目的委托方，原告是项目销售的代理方。被告就委托原告代理销售位于广州市增城区的“云溪四季”项目一事达成一致，双方分别于2017年12月28日及2018年3月23日签订了《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》。合同签订后，原告依约积极履行了代理方的义务，现委托期已届满，但被告至今仍拖欠原告其中已促成的２套洋房物业成交的代理费8万元未予支付，为此，原告已多次要求被告尽快履行约定支付上述款项，但均未果。综上所述，被告至今未履行约定，已损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告优居网络公司答辩：请求驳回原告所有的诉讼请求。理由：1.原告并没有按照合同履行相关义务，被告有权拒绝支付8万元代理费。针对唐淑云这一单由于当时原告带客的唐淑云与后来网签的并不是同一人，也即原告引见的客户唐淑云并未进行网签，因此根据合同第五条第二款第二项被告有权拒绝支付50%代理费。针对陈晓君这单由于客户并未向被告缴纳电商费，被告合同目的无法实现，被告有权拒绝支付该单代理费，根据合同第三条、第四条第一款、第六款、第十条第一款可以看出被告只是一个电商平台，收取客户的电商费是被告与原告签订合同的目的，若原告引见的客户未能向被告支付电商费，被告有权拒绝向原告支付代理费；2.由于被告并未违约，因此也不用支付滞纳金、诉讼费。经审理查明：2017年12月28日，优居网络公司（甲方）与合富置业公司（乙方）签订《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》约定：第二条：合同期限。委托期限由2017年12月28日至2018年2月28日止。第三条：委托代理方式及工作内容。甲方委托乙方转介客户参与甲方提供的电商团购优惠活动。乙方引荐客户到达现场后由甲方签定《二手带客预约与来访登记表》，即视该客户为乙方客户。甲方承诺乙方引荐之客户符合本合同第五条的代理费结算条件后，甲方即应支付代理费给乙方。第五条：代理费费率及结算方式。1.代理费费率。甲方按乙方的成交销售套数支付。标准如下：洋房：4万元/套（开票）。2.代理费结算支付。（1）结算条件为：乙方客户签订《商品房买卖合同》及缴齐首期楼款后，甲方应结算该单位全部代理费用……（3）乙方于客户网签30个工作日内，将可结算单提供给甲方结算，甲方应在5个工作日内将签章确认的结算单交回给乙方（甲方逾期不回复则视为认可该结算单），乙方在收回结算单后5个工作日内提交相应代理费增值税专用发票，甲方在收到发票后7个工作日内将足额代理费划至乙方账户。因应上述结算流程，乙方开具发票不视为已收到甲方相应款项，甲方款项以达账为实。第八条：违约责任。1.甲方须按时与乙方结算代理费并准时支付，如有拖欠要按所欠代理费每日万分之一计付滞纳金；2.甲乙双方任一方违反本合同第四条约定的义务的，须承担由此造成对方损失的赔偿责任。2018年3月23日，双方再次签订《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》，委托期限由2018年3月1日至2018年5月1日止。原告提供的《云溪四季项目客户确认单》载明：客户姓名：唐；手机号码：137××××****；2018年3月14日；签名唐淑云；优居网络公司盖章予以确认，该《云溪四季项目客户确认单》正下方书写“Ｇ2－2305”。同日，唐淑云（身份证号：，联络电话：150××******、137××××****）签订《认购书》载明认购物业为广州市增城区朱村街叠溪环街叠溪花园Ｇ２-2305单元。被告认为《云溪四季项目客户确认单》上的“唐淑云”并非《认购书》上的“唐淑云”。被告提供的《认购卡》载明：购房者姓名：唐淑云；联系电话：137××******、150××××****；认购房号：Ｇ2栋2305房。被告提供的《客户详情》记载唐淑云137××××****；2018－03－1412:04:50（人工确客）接收保护期：截止到2018－03－2900:00:00操作人：广州云溪四季案场助理。审理中，原告陈述以下：1.客户唐淑云有两个号码，最先报备的号码是137××××****，恰恰被告提供的《客户详情》可以证实；2.原告是先报备再带客户过来的；3.还没有开发票给被告。被告陈述以下：1.唐淑云这单就是因为先后，所以最先报备的号码137××××****与《认购卡》上添加的号码是一样的，而《认购卡》上的150××××****才是原始的，原告发现与《客户详情》不一致便在《认购卡》添加137××××****上去；2.陈晓君这单由于客户并未向被告缴纳电商费，合同目的无法实现，被告有权拒绝支付代理费；3.Ｇ60403、Ｇ2－2305均已完成网签，客户签订了《商品房买卖合同》且缴纳了首期款。本院认为：合富置业公司和优居网络公司签订的《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应当恪守履行。根据《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》“代理费洋房4万元/套”和“结算条件为：乙方客户签订《商品房买卖合同》及缴齐首期楼款后，甲方应结算该单位全部代理费用。”的约定，优居网络公司确认Ｇ60403房、Ｇ2－2305房已签订《商品房买卖合同》及缴齐首期楼款，上述房屋已达到支付代理费的条件，合富置业公司要求优居网络公司支付代理费8万元，于法有据，本院予以支持。至于优居网络公司认为Ｇ2－2305房的业主唐淑云不是由合富置业公司的客户，优居网络公司依约无须支付代理费，本院认为，原告提交的《云溪四季项目客户确认单》记载的房号、手机号码与客户跟被告提交的《认购卡》记载的房号、手机号码与客户信息一致，且《客户详情》记载的“137××××****”与《云溪四季项目客户确认单》的“137××××****”尾号一致，本院认定唐淑云是原告的客户，被告应依约支付代理费，故对被告的该抗辩意见不予采纳。另外，被告以陈晓君未向其支付电商服务费为由拒绝向原告支付代理费，该抗辩意见不是《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》约定的结算条件，本院不予采纳。至于滞纳金问题。《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》约定原告开发票在先，被告支付代理费在后，在被告明确表示拒绝支付代理费给原告的情况下，若原告仍出具发票给被告，原告便可据此向被告主张逾期支付代理费的滞纳金，但原告实际上仍未出具发票给被告，本院根据查明的事实认定原告并非恶意，调整滞纳金的起算时间为起诉之日即2020年2月13日，根据《云溪四季项目转介电商客户委托代理合同》“甲方须按时与乙方结算代理费并准时支付，如有拖欠要按所欠代理费每日万分之一计付滞纳金”的约定，故滞纳金应以8万元为本金从2020年2月13日起按每日万分之一的标准计算至被告清偿完之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付代理服务费8万元及滞纳金（滞纳金以8万元为本金从2020年2月13日起按每日万分之一的标准计算至支付完之日止）；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告广州优居网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年五月十二日书记员  廖穗满