舟山市定海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0902行初1号 原告岱山县衢山环境卫生服务有限公司,住所地舟山市岱山县衢山镇桂花社区（岱山县衢山镇垃圾压缩中转站内），现住所地舟山市岱山县衢山镇人民路****。 法定代表人张伟国。 委托代理人滕秀旺，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告舟山市人力资源和社会保障局，住所地舟山市新城海天大道**市行政中心**楼。 法定代表人陈芬芬，局长。 委托代理人黄旭雯、陈杰。 第三人刘祖峰,男,1960年11月30日出生,汉族,住舟山市岱山县. 原告岱山县衢山环境卫生服务有限公司（简称衢山环卫公司）诉被告舟山市人力资源和社会保障局（简称舟山市人社局）行政复议决定一案，本院于2020年1月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘祖峰与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。原告衢山环卫公司法定代表人张伟国及委托代理人滕秀旺，被告舟山市人社局的委托代理人黄旭雯、陈杰，第三人刘祖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告舟山市人社局于2019年12月4日作出舟集复决（2019）4号行政复议决定，以岱山县人力资源和社会保障局（简称岱山县人社局）作出的原行政行为即编号为20190345的不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，违反正当程序原则为由，予以撤销。以下简称被诉复议决定。 原告衢山环卫公司诉称：1.第三人刘祖峰作为公司垃圾车驾驶员，每天从驾驶室爬上跳下是正常上下动作。事发当天，第三人在没有外力伤害情况下，从驾驶室跳下落地后感到右腿疼痛难以站立。岱山县人社局根据医院门诊病历及各项检查报告，认定第三人右腿疼痛系因腰椎间盘突出症慢性发展形成，不是在工作时受到事故伤害所致，作出不予认定工伤或视同工伤的决定正确。2.被诉复议决定不但实施主体不适格，而且认定事实及复议程序均有错误或违法。具体表现在：①根据浙政发（2017）24号《浙江省人民政府关于深化行政复议体制改革的意见》“对以市、县政府工作部门及其依法设立的派出机构等为被申请人的行政复议申请，原则上由该部门的本级政府统一受理，行政复议决定以本级政府名义作出，加盖政府印章。”被告据此应引导第三人向岱山县人民政府提出复议申请。②根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》之规定，工伤认定机构并不当然具有事故调查权，只有在材料审核过程中发现疑点或者用人单位与受伤害职工意见不一致的情况下才可以进行调查核实。而本案第三人与原告之间就劳动关系、事发时间、地点、地点均无争议原因亦完全可以通过现有材料进行书面审查，故原行政行为不存在事实应当查清而未查清之情形。③复议程序中，被告仅给予岱山县人社局七天举证期限，有违复议法之规定，且延长办案期限通知未曾向岱山县人社局送达。故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定。 原告向法庭提供了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、拟证明原告主体资格； 2、劳动合同若干份，拟证明第三人与原告之间的劳动关系及第三人的工作岗位系驾驶组； 3、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书等，拟证明岱山县人社局作出的不予认定工伤决定程序合法； 4、舟山医院急症病历、CT诊断报告，宁波市第六医院门诊病历、X光诊断报告、MR诊断报告、肌电图报告单，不予认定工伤决定书，拟证明岱山县人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿； 5、行政复议答复通知书，拟证明七天答复期限有违行政复议法之规定； 6、行政复议答复书，拟证明岱山县人社局在作出不予认定工伤决定前对相关事实进行了调查核实，被诉复议决定认定原行政行为事实未查清，显属证据不足； 7、行政复议决定书，拟证明该决定书记载了第三人刘祖峰明确表示放弃“伤与病”因果关系鉴定的事实。 被告舟山市人社局辩称：1.被诉复议决定实施主体适格，原告诉称本案应向岱山县人民政府提出复议申请，系原告对浙政发（2017）24号《浙江省人民政府关于深化行政复议体制改革的意见》的曲解。2.被诉复议决定程序合法。被告仅给岱山县人社局七天复议举证期限，系上下级政府机关之间的内部程序，目的是为了提高办案速度，不影响原告的复议权利。至于延长办案期限手续，被告有证据证明向岱山县人社局进行了送达。3.被诉复议决定主要证据充足。岱山县人社局在未对涉案劳动关系及申请人受伤时间、地点、地点进行调查核实，也未向相关医院医务人员就病情进行调查询问，就直接根据相关病历记载作出不予认定工伤决定，属于事实应当查清而未查清。在申请人未提供劳动关系材料的情况下，岱山县人社局就受理了申请人的工伤认定申请，不符合《工伤认定办法》第六条、第七条的规定。在对申请人作出不予认定工伤决定前，未进行告知并听取当事人的陈述、申辩，有违正当程序原则。综上，被诉复议决定合法，原告诉求应予驳回。 被告向法庭提供了以下证据和依据： 1、行政复议申请书及证据材料、工作交接单、受理通知书、行政复议答复通知书、听证笔录、延长审理审批表、延长审理通知书、结案审批表、行政复议决定书、补正通知书及相关送达回证，拟证明被告复议程序合法。 2、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、舟山医院病历、宁波江北白沙张同侠外科门诊病历、宁波市第六医院病历，不予认定工伤决定书，拟证明岱山县人社局凭上述材料作出原行政行为即不予认定工伤决定，属于事实应当查清而未查清，并有违正当程序原则。 3.法律依据，行政复议法、工伤保险条例、工伤认定办法、浙江省工伤保险条例相关条款节选。 第三人刘祖峰口头陈述，其在驾车装运垃圾过程中，从驾驶室跳下落地后导致右下肢疼痛无法站立而就医，后被多家治疗医院先后诊断为“右大腿挫伤”、“腰椎间盘突出症”及“右大腿神经受压”。其所受伤害系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告撤销原行政机关岱山县人社局作出的不予工伤认定决定正确，原告诉求应予驳回。 第三人未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对被告提供的证据，原告认为，第一组证据不能证明被诉复议决定实施主体适格，行政复议答复通知仅给予岱山县人社局七天举证期限有违复议法之规定。第二组证据结合行政复议决定书“本机关认为”部分记载“刘祖峰明确表示放弃关联度鉴定”的事实，恰恰能够证明岱山县人社局作出的不予认定工伤决定主要证据充足，程序合法。被告复议决定认定不当。第三人无异议。对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议。对其他证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为证据3、4、6不具有证明岱山县人社局作出的不予认定工伤决定主要证据充足，程序合法的证明力；证据5复议机关缩短下级行政机关复议举证期限系为了提高办案速度，属行政机关自加压力，不影响当事人复议权利，不属于复议程序违法的行为；证据7行政复议决定书“本机关认为”部分记载的“刘祖峰明确表示放弃关联度鉴定”的事实发生在行政复议办理期间，而非指原行政行为办理期间。第三人质证意见与被告同。经审核，本院认为，原、被告提供的证据均符合证据的三性要件，但该些证据是否具有证明各自主张的证明力，尚需结合相关规范来认定（见下文本院认为部分）。 经审理，本院查明事实如下：第三人刘祖峰系原告衢山环卫公司垃圾车驾驶员。2018年12月28日，第三人驾驶车辆运送垃圾到中转站内进行压缩。垃圾倒出后，第三人从汽车驾驶室跳下，突然感觉右下肢疼痛无法站立，随即到岱山县××人民医院就诊，诊断为“右大腿挫伤”。三日后，第三人又到舟山医院就诊，急诊诊断为右下肢疼痛待查，腰椎盘突出。同日ＣＴ诊断报告记载，腰4／5椎间盘膨出，腰5／骶1椎间盘向右后略突出，腰椎退行性变。2019年1月，第三人又往宁波地区医院就诊，其中宁波江北白沙张同侠外科诊所诊断为“右大腿神经受压”，宁波市第六医院ＭＲ诊断报告记载，腰椎退行性变，Ｌ4—Ｓ1椎间盘膨出。 2019年6月28日，刘祖峰填写《工伤认定申请表》并提供医疗机构出具的相关诊断证明后向岱山县人社局申请工伤认定。岱山县人社局于同年7月1日予以受理，并出具《工伤认定申请受理决定书》。当日，岱山县人社局向衢山环卫公司发出认定工伤举证通知书。衢山环卫公司在举证期限内未提供相关证据，但认为刘祖峰右下肢疼痛与其腰椎间盘突出症有关，不是在工作时受到事故伤害所致，不属于工伤。同年8月2日，岱山县人社局作出编号为20190345的不予认定工伤决定，决定书记载：2019年7月1日受理本人申报的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：诊断为“腰椎间盘突出”，MR、CT均为“腰椎退行改变”。刘祖峰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 2019年9月18日，刘祖峰不服，向被告舟山市人社局申请行政复议，请求撤销该不予认定工伤决定。次日，舟山市人社局将复议申请转送舟山市政府行政复议局集中承办。舟山市行政复议局于同年9月18日受理后向岱山县人社局发出行政复议答复通知书，向衢山环卫公司发出第三人参加行政复议通知书，并于同年10月30日进行了听证审理。同年11月14日，经审批，决定延长办案期限30日。同年12月4日，舟山市行政复议局作出舟集复决（2019）4号行政复议决定（加盖市人社局印章），以岱山县人社局作出的原行政行为即编号为20190345的不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，违反正当程序原则为由，予以撤销。 另查，一、浙江省人民政府法制办公室、浙江省机构编制委员会办公室联合发布的浙府法发（2017）33号《关于舟山市全面深化行政复议体制改革实施方案的批复》，批复内容为原则同意《舟山市全面深化行政复议体制改革工作方案》。该工作方案规定：“对以政府工作部门及其依法设立的派出机构等为被申请人的行政复议申请，原则上由该部门的本级政府统一受理，行政复议决定以本级政府名义作出，加盖政府印章；集中行使行政复议职权后，有关政府工作部门收到申请的，应按规定引导申请人向相关市或县（区）政府提出。申请人坚持向政府工作部门提出复议申请的，该部门应及时将复议申请转送本级政府行政复议机构集中承办。建立政府行政复议机构集中承办本级政府部门行政复议工作机制，设置市、县（区）政府工作部门行政复议专用章。”二、舟山市建设法治政府（依法行政）工作领导小组办公室于2019年8月26日制定《舟山市行政复议答复工作规范》，规范第四条规定：“答复义务人应当自收到行政复议答复通知书之日起七日内，向行政复议机关提出书面答复，提交涉案行政行为证据、依据和其他有关材料…。” 本院认为，一、通过行政复议途径监督下级行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，解决行政争议，是行政复议机关的法定职责和义务。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《舟山市全面深化行政复议体制改革工作方案》规定，集中行使行政复议职权后，申请人坚持向政府工作部门提出复议申请的，该部门应及时将复议申请转送本级政府行政复议机构集中承办。本案中，被诉复议决定加盖的是被告市人社局的印章，符合行政复议法的规定。舟山市行政复议局作为本级政府行政复议机构，其工作人员具体承办本案，亦符合舟山市行政复议体制改革精神，并无不当。二、根据《工伤认定办法》第六条、第七条的规定，申请人提出工伤认定申请，除应当填写《工伤认定申请表》并提交医疗机构出具的受伤后诊断证明材料外，尚须提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，岱山县人社局在申请人刘祖峰未依法提供劳动关系材料的情况下即作出受理决定，显然与上述规定相悖。而在办理工伤认定的过程中，岱山县人社局亦没有调取或责令当事人补正劳动关系材料；对申请人受伤时间、地点、地点等要素用人单位不持异议，作为社会保险行政部门亦应以询问笔录等形式将证据予以固定。本案尤其具有争议的是“伤与病”的认定，申请人以其在下车过程中身体与地面突然压挤致右下肢受伤为由申请工伤认定，而用人单位认为申请人右下肢疼痛并非因腰部扭伤等事故伤害所致，而是慢性积累的椎间盘退行性变后形成腰椎间盘突出症所引发，不符合认定或视同工伤的情形。社会保险行政部门应按照何种程序、标准对因果关系进行判定，并按不同情形进行工伤认定。《2010年长三角地区工伤保险合作专题会议纪要》对此问题的意见是，因果关系由专业鉴定机构、医疗机构或医疗专家组根据因果百分比来确定。本案中，既没有申请人在工伤认定行政程序中拒绝因果关系鉴定的相关证据，也没有医疗机构或医疗专家组出具的百分比意见，岱山县人社局直接根据医院门诊病历及各项检查报告，以诊断为“腰椎间盘突出”，MR、CT均为“腰椎退行改变”为由，作出不予认定工伤决定，属主要证据不足。至于岱山县人社局作出不予认定工伤决定是否有违正当程序原则一节，究其实质，与岱山县人社局对申请人“伤与病”鉴定的告知义务如出一辙。三、被诉复议决定从受理到作出并送达，期间经过复议答复通知、听证、延期审批等程序，行政程序合法。 综上，被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请理由难以成立，诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岱山县衢山环境卫生服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  曾宏涛 人民陪审员  王建舟 人民陪审员  陶燕君 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  徐瑜鸿