河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3369号原告：李军亮，男，1983年7月26日生，汉族，住河南省林州市。原告：程喜江，男，1968年7月18日生，汉族，住林州市原告：李刘启，男，1963年1月10日生，汉族，住林州市原告：程江翠，女，1974年4月29日生，汉族，住林州市。原告：李普亮，男，1986年9月18日生，汉族，住林州市。原告：程焕芹，女，1958年7月14日生，汉族，住林州市原告：李保有，男，1959年11月19日生，汉族，住林州市。原告：李从山，男，1951年4月2日生，汉族，住林州市原告：杨常海，男，1976年12月12日生，汉族，住林州市原告：原正生，男，1948年12月10日生，汉族，住林州市原告：程庆卫，男，1990年9月24日生，汉族，住林州市。原告：郭永峰，男，1973年1月23日生，汉族，住林州市。原告：赵文生，男，1951年2月14日生，汉族，住林州市。原告：郭爱青，男，1966年6月8日生，汉族，住林州市。原告：郭银拴，男，1974年11月12日生，汉族，住林州市。原告：郭银根，男，1971年10月20日生，汉族，住林州市。原告：程伏江，男，1970年12月23日生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：孟顺堂，法制报道法律维权中心工作人员。被告：朱晋锋，男，1974年5月25日生，汉族，住山西省芮城县。被告：程喜祥，男，1964年9月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被告：山西路桥第八工程有限公司（原山西运城路桥有限责任公司），住所地运城市盐湖区圣惠南路88号。法定代表人：周泽晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。原告李军亮等十七人与被告朱晋锋、程喜祥、山西路桥第八工程有限责任公司（以下简称“路桥第八公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军亮、李保有及十七原告的共同委托诉讼代理人孟顺堂、被告的程喜祥的委托诉讼代理人葛君凤、被告山西路桥第八工程公司的委托诉讼代理人胡越均到庭参加诉讼，被告朱晋锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李军亮等十七人向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付下欠原告(17人)劳务报酬共计151596元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年3月,原告等17人随程喜祥到第一被告朱晋锋承包的第四被告山西运城路桥有限责任公司承接的山西临午公路改建工程(临汾市刘家山煤矿附近)工地做工,后经核实,该公司让其下属第六工程处负责施工,该处又将部分护面墙、拱形骨架工程分包给了不具备用工主体资格的自然人第一被告朱晋锋,程喜祥负责施工,工程量及考勤等。期间,程喜祥收集原告身份证复印件转交朱晋锋,再由朱晋锋上交山西运城路桥有限责任公司第六工程处备案。原告在被告该工程中工数及欠款共计151596元，其中李军亮工数77天,每天150元,计11550元,借款1000元,下欠10550元;程喜江工数76.5天,每天150元,计11475元,借款900元,下欠9075元;李刘启工数为66.5天,每天150元,计9975元,借款900元,下欠9075元;程江翠工数为78天,每天100元,计7800元,借款600元,下欠7200元;李普亮工数为70天,每天150元,计10500元,借款1100元,下欠9400元;程焕芹工数为78天,每天100元,计7800元,借款1000元,下欠6800元;李保有工数为73.3天,每天120元,计8796元,借款900元,下欠7896元;李从山工数为71天,每天150元,计10650元,借款800元,下欠9850元;杨常海工数为67天,每天150元,计10050元,借款1000元,下欠9050元;原正生工数为67.5天,每天120元,计8100元,借款1000元,下欠7100元;程庆卫工数71.5天,每天150元,计10725元,借款500元,下欠10225元;郭永峰工数为67.3天,每天150元,计10095元,借款1000元,下欠9095元;赵文生工数69.5天,每天150元,计10425元,借款1200元,下欠9225元;郭爱青工数为66.7天,每天150元,计10005元,借款800元,下欠9205元;郭银拴工数为62天,每天150元,计9300元,借款1900元,下欠7400元;郭银根工数为65天,每天150元,计9750元,借款1000元,下欠8750元;程伏江工数为78天,每天150元,计11700元,借款1500元,下欠10200元,有程喜祥提供的2010年山西省临午公路改建工程（临汾市刘家山煤矿附近)《工人工资表》为证。几年来经原告跟程喜祥多次到山西朱晋锋家催要,朱晋锋以第三被告山西运城路桥有限责任公司第六工程处未与其结算为由拒不给付。综上,对于程喜祥、朱晋锋欠原告等17人劳务报酬共计151596元。被告朱晋锋辩称，1、原告主体不适格，不符合起诉条件且所诉与事实不符，没有事实依据；2、原告应对自己的主张，有责任提供证据，但在本案中，原告没有提供相关证据能够证明和我存在劳务关系，根据法律规定应承担举证不能的法律后果；3、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。故请求法院依法公正驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权利。被告程喜祥辩称，原告诉我作为被告主体不适格，我和其他原告一样，均是在被告第六工程处干活的人，在原告起诉状中称，该工程由被告朱晋锋承包被告路桥第八公司的工地做工，我也是在工人，我不应该承担责任。对该事实，原告也明了，我和原告多次在被告朱晋锋家中催要欠款，被告朱晋锋均以被告路桥第八公司未结算为由，不结算工资，我也受害者，我不应作为被告，不应承担责任。同原告起诉状石灰石预理由部分，不再详细陈述，我也是工人，不应承担责任。被告路桥第八公司辩称，被告第六工程处已于2019年4月份注销。被告山西运城路桥有限责任公司的名称于2020年4月10日更名为山西路桥第八工程有限公司。我公司不是涉案工程的承包和施工单位，不是本案的适格被告，原告要求我公司承担责任无事实和法律依据。涉案工程的劳务承包人为案外人姚义伟，而非被告朱晋锋。涉案工程完工后，项目部已足额向姚义伟支付了劳务费。涉案工程于2011年完工并投入使用，原告等人于2019年起诉，超过了法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：被告路桥第八公司作为2010年山西临午公路改建工程（临汾市刘家山煤矿附近）的实际承包人，其将该工程黑龙关项目分包给被告朱晋锋，被告朱晋锋为工程实际施工人。在施工过程中，被告朱晋锋雇佣原告李军亮等十七人在工地干活，被告程喜祥于2010年7月份，为十七原告出具分别出具了工资欠款表一张，内容为：“2010年山西省临午公路改建工程（临汾市刘家山煤矿附近）3-7月份工人工资，下欠包括被告程喜祥及李军亮等十七原告工资款156096元，其中李军亮等十七原告的工资款为151596元。制表人：程喜祥2010年7月份”。另查明，被告程喜祥系被告朱晋锋雇佣的工人，也负责日常向工人们发放借支的工资。第六工程处系被告路桥第八公司的分公司，该工程处已注销。本院认为，被告朱晋锋为山西临午公路改建工程黑龙关项目的实际施工人，其雇佣李军亮等十七原告到工地干活，并为原告出具工资欠款表，应按照欠款表载明的数额承担给付责任。被告路桥第八公司作为该工程的承包人，将工程转包给不具备施工资质的个人进行施工，应对被告朱晋锋的给付义务承担连带责任。被告路桥第八公司辩称涉案工程实际施工人为案外人，证据不足，本院不予支持。被告朱晋锋未到庭应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晋锋于本判决生效后十日内给付原告李军亮等十七人工资款151596元；二、被告山西路桥第八工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告朱晋锋、山西路桥第八工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  付莹莹