wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7790号原告：周东茂，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，被告：杨运鹏，男，回族，1965年10月16日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，原告周东茂与被告杨运鹏健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东茂、被告杨运鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费和误工费总计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，杨运鹏辱骂并要殴打深圳积土全养生中医馆员工朱冬娥，本人因上前制止他而产生冲突，之后被带到东门派出所调解，在派出所调解时，杨运鹏乘本人不备在身后暴力偷袭，导致本人第九肋骨骨折，已产生医疗费用一千三百余元，且有半个月时间无法正常工作。被告辩称，1、被告未推搡原告，双方的行为不足以导致原告受伤。2019年12月7日上午11点左右，被告与原告在深圳积土全养生中医馆发生口角，被带到东门派出所进行调解，双方未发生身体接触，更不存在被告从背后推搡的行为。即使如相雪、李珊两人的证人证言，双方在派出所发生了推搡，但依据两人的证言，被告的推搡行为未导致原告摔倒，也未碰到任何硬的物品，不足以导致原告肋骨骨折的伤害。两名证人都某，派出所的调解发生在推搡行为之后。在派出所的调解下，双方签订了调解协议，承诺相互不追究责任，当时有四人（周东茂、杨运鹏、郑玲丽、王林渊）在调解书上签字，该调解书现存深圳市东门派出所。2、原告所受伤害非被告导致。根据原告提供的司法鉴定意见书中描述，原告在深圳市人民医院急诊室就诊的时间为2019年12月8日晚20点，初步诊断结论为左胸外伤，一直到12月16日医生意见为左侧第9后肋骨折。而被告、原告发生纠纷是12月7日上午11时左右，与原告去医院看病并确认为骨折间隔时间较远，因此，被告的推搡行为很难确定为原告的肋骨受伤的唯一原因，原告所受伤害非被告所致。3、相关证据无证明力或证据不足以证明案件事实，证人证言没有证明里。其一，原告虽然提供了两名证人的证人证言，但没有任何证据证明两名证人当时在事发现场，看到了被告的推搡行为。其二，两名证人的证人证言相互矛盾，无法证明被告的推搡行为是发生在派出所调解之前还是之后，因此，证人证言无证明力，不予采信。司法鉴定意见书证明里存疑。其一，12月20日司法鉴定意见书的鉴定意见仅能证明原告所受伤害的轻重程度（轻微伤）不能证明原告的伤害与被告之间的因果关系；其二，司法鉴定意见书存在程序瑕疵，根据原告提供的司法鉴定意见书，提出司法鉴定的委托人是深圳市公安局东门派出所，而非原告；司法鉴定意见书第一页没有广东广正司法鉴定所的司法鉴定许可证号，鉴定意见书结尾也未盖有广东广正司法鉴定所的公章，更为重要的问题是，经查：中国法律服务网（12348.moj.gov.cn）中广东省和深圳市的司法鉴定所中没有广东广正司法鉴定所，即其没有在司法部备案。综上，司法鉴定意见书不具有合法性。医疗费证据无证明力。根据原告提供的广东省医疗收费票据，分别是挂号费和检查费，时间分别是2019年12月9日和2019年12月16日。该医疗票据存在以下问题：其一，挂号费收取时间与司法鉴定意见书中所述原告就诊时间不符（2019年12月8日20时）；其二，收费票据未说明进行了哪些项目的检查。结合以上两点，证据材料没有证明本案案件事实的证明力。误工费没有依据、费用的数额不明。其一，没有证据证明需要产生误工费。原告未提供人民医院门诊病历，也就无法确定原告的伤病是否需要休息，耽误工作，导致误工半个月，产生误工费。其二，误工费约4500元的计算没有住院误工依据。原告也未提供误工费的计算标准。基于以上事实和理由，为维护被告的合法权益，被告恳请人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，驳回原告的诉讼请求，产生的诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：本院依法向深圳市罗湖区公安局东门派出所调取的《民间纠纷申请受理调解登记表》载明，2019年12月7日10时5分许，在罗湖区中心城2F积土全养生中医馆门口，被告和原告因工作发生口角，并和案外人王林渊、郑玲丽发生拉扯，在派出所调解室和原告发生冲突，现调解：1.双方达成调解协议；2.多方放弃验伤，互不追究对方任何责任；3.找领导对接，双方不得私自打击报复对方，及影响对方的工作、生活；4.此事就此了结。本院认为，原告与被告在2019年12月7日发生冲突，后于东门派出所进行了调解，双方业已达成调解协议，同意放弃验伤且互不追究对方任何责任。故原告要求被告支付医疗费和误工费6000元的诉讼请求，违反诚信原则,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周东茂要求被告杨云鹏支付原告医疗费和误工费6000元的诉讼请求。本案受理费250元，由原告周东茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年五月二十八日书记员  庄文瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8190号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨杰，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨杰立即偿还平安银行贷款本金253440.50元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年11月11日平安银行与杨杰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款38万元，但杨杰未按约清偿贷款本息，构成违约。杨杰未作出答辩。经审理查明：平安银行与杨杰签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予杨杰信用额度，依杨杰申请实际发放贷款38万元，贷款期限为24个月，到期日为2017年11月11日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨杰返还所有贷款本息，杨杰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨杰出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金253440.50元、利息（含罚息）240791.11元、复利113022.05元，构成违约。上述事实，有杨杰身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨杰签订贷款合同,并按照约定向杨杰发放贷款，杨杰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨杰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金253440.50元、利息（含罚息）240791.11元、复利113022.05元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被告杨杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨杰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初145号 原告：张朵，女，汉族，1986年2月26日出生，住河北省石家庄高新区。 被告：河北宏涛物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街****楼****，统一社会信用代码：91130101665274858D。 法定代表人：蔡宏涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 原告张朵与被告河北宏涛物业服务有限公司（以下简称宏涛物业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张朵、被告宏涛物业公司的委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金17600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日原告申请石家庄高新区劳动人事争议仲裁委员会确认被告解除劳动合同，该裁决书根据《离职交接单》中的内容就不予支持原告的请求，其实与事实不符。被告首先是以公司优化调整辞退员工在前，其次是欺骗原告不了解《劳动法》，告知原告档案里不会留下被辞退的痕迹，以后找工作不会受到影响。原告受被告的蒙蔽签下了“个人原因”的离职报告，就依此认定是原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的请求没有法律依据，那还有事实情况可依吗?被告就是为了免除承担相应的赔偿责任，要求原告在离职原因一栏填写“个人原因”，如果按该裁决书的结果确认原告没有法律依据要求被告支付经济补偿金，对原告显然是不公平的，也是不合理的。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宏涛物业公司辩称，根据原告与被告签订的离职交接表可知，原告从被告公司离职，系其个人原因。通过原告与被告物业经理通话录音可得知，原告签订离职申请表在前，原告自动离职，是原被告双方解除劳动关系的原因。该录音证据的形成时间晚于原告签订离职申请表，该点在仲裁时原告也予以承认。因此，原告系自动离职，其无权要求被告向其支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告张朵入职河北方大科技股份有限公司。2015年3月31日，双方解除劳动合同。2015年5月19日，原告张朵入职被告宏涛物业公司。原告张朵与被告宏涛物业公司双方每年均签订为期一年的劳动合同。2019年3月14日，双方最后一次订立劳动合同。该合同约定：合同期限自2019年3月14日至2020年3月13日止，岗位为保洁主管，工资为3200元/月。该合同还约定了其他内容。其后，原告张朵继续在该公司工作。2019年9月30日，原告张朵离职，不再上班。当日，原告张朵向该公司提交《离职交接表》。该交接表显示离职原因为个人原因。另原告张朵工资发放至2019年10月。 2019年11月，张朵作为申请人，以宏涛物业公司为被申请人，以河北方大科技股份有限公司为第三人，向石家庄高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金38400元；2、被申请人退还申请人工资押金500元。仲裁中，申请人当庭变更第一项仲裁请求为被申请人支付解除劳动关系经济补偿金；当庭认可被申请人已退还工作押金，故撤回第二项仲裁请求。石家庄高新区劳动人事争议调解委员会于2019年12月31日作出石高劳人仲案【2019】0528号仲裁裁决书，该裁决内容为：驳回申请人的各项请求。 另查明，被告宏涛物业公司系河北方大科技股份有限公司的下属子公司。被告宏涛物业公司提供了张朵的《员工入职登记表》，该表载明：“初次入职时间2014年3月21日，离职时间2015年3月31日；工龄按初次入职时间计算；押金重新扣除。” 庭审中，双方对解除劳动合同的原因发生在争议。被告宏涛物业公司称原告张朵离职系个人原因，并提供《河北宏涛物业服务有限公司离职交接表》用于证明该事实。原告张朵称其是受被告宏涛物业公司的蒙蔽签订该离职交接表，并提供录音予以证明。该录音系原告张朵与被告宏涛物业公司经理周亮之间的录音，该录音证据显示：“站在咱们家里角度我不是说嘛，优化调整，这是公司整个调整，对不对”、“你看签完字之后我就赶紧跟李主任报这个事，因为涉及到中间你还有下一个月包括保险和工资这都没问题，我都承诺给你了”、“包括当时老郭走我跟你有什么说什么你把那个拿过来让她看看都是写个人原因，因为我跟你说”、“不是我是提前一个月通知你，我不是给你发到下个月了吗”。 以上事实，有劳动合同书、银行流水、员工入职登记表、离职交接表、仲裁裁决书、通话录音、及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告张朵与被告宏涛物业公司存在劳动关系，该劳动关系受法律保护。 关于双方解除劳动关系的原因。原告张朵主张系被告宏涛物业公司违法解除。被告宏涛物业公司主张系劳动者个人原因。被告宏涛物业公司提交了《河北宏涛物业服务有限公司离职交接表》予以证明。该交接表确实记载有“个人原因”字样。但原告张朵提交录音证据的内容显示被告宏涛物业公司经理周亮又明确解除原因系优化调整，并非个人原因。另被告宏涛物业公司在原告张朵于2019年9月30日离职后，仍多发一个月的工资的事实，印证了被告宏涛物业公司经理周亮的录音内容。故原告张朵所提出的系用人单位单方解除劳动合同的主张，符合客观实际，于法有据，本院予以采信。被告宏涛物业公司单方解除劳动合同，应向原告张朵支付经济补偿金。 关于经济补偿金的数额。被告宏涛物业公司系河北方大科技股份有限公司的下属子公司。员工入职登记表载明：“工龄按初次入职时间（2014年3月21日）计算”，则原告张朵工作年限自2014年3月21日起至2019年9月30日止。因原告张朵月工资为3200元，依据相关法律规定，被告宏涛物业公司应向原告张朵支付经济补偿金19200元。原告张朵主张被告支付经济补偿金17600元并未超出被告宏涛物业公司应当承担的责任范围，故原告张朵主张17600元的经济补偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张朵在仲裁中撤回要求被告宏涛物业公司退还工作押金的请求并无不妥，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 被告河北宏涛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张朵经济补偿金17600元。 案件受理费10元，由被告河北宏涛物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  闫 博 人民陪审员  成晓丽 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3628号原告：田某。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。被告：刘某。本院审理原告田某诉刘某民间借贷纠纷一案中，发现被告在天津市，因疫情期间监狱管理制度限制，被告无法参加诉讼，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨文华二〇二〇年五月二十五日书记员  马 玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔27行初84号原告罗家勤，男，1962年6月12日生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人韦兴翠，女，1967年12月6日生，布依族，住贵州省都匀市，系原告罗家勤之妻。代理权限：特别授权。被告都匀市人民政府，住都匀市文明路**。法定代表人邓忠学，该市政府市长。原告罗家勤诉被告都匀市人民政府土地行政强制行为违法一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。原告罗家勤诉称，被告都匀市人民政府在无土地征收审批，也无土地征收公告、房屋征收公告的情形下，于2018年9月26日作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，征收土地1959公顷用于绿博园建设项目，于2019年10月19日推毁原告650m2房屋宅基地。被告对原告房屋宅基地实施的行政强制措施违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。为维护原告的利益，原告特诉至法院，请求确认被告于2019年10月19日强制推毁原告位于附城村五组的房屋宅基地650m2的行政强制措施违法。本院认为，原告罗家勤不服被告都匀市人民政府拆除其在都匀市的房屋，向本院提起确认违法之诉，本院于2020年4月23日立案受理该案,案号为（2020）黔27行初73号，该案目前正在审理中。被告拆除原告房屋系因征收土地而实施的行政行为，根据房地一体原则，原告就其房屋提起诉讼的标的物本已包含了房屋及其宅基地，原告再就其房屋的宅基地单独提起诉讼，已无诉的必要，亦没有实际意义，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗家勤的起诉。案件受理费50元，退还原告罗家勤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定则发生法律效力。审判长 夏 永审判员 游昌新审判员 金长虹二〇二〇年五月二十六日法官助理张约书记员肖年歆附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30759号原告：深圳市正恒源电力工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区白沙顶**101，统一社会信用代码914403000883878786。法定代表人：王恩宾，该司总经理。委托代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：张祎慧，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：李观铿，男，汉族，1978年12月28日出生，身份住址广东省吴川市。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**），统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕。本院在审理上述原告深圳市正恒源电力工程有限公司诉被告李观铿、深圳建业工程集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告深圳建业工程集团股份有限公司名下价值1691573.49元的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）出具保函担保（以1691573.49元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳建业工程集团股份有限公司名下价值1691573.49元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年五月二十八日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执232号之一 申请执行人:赵荣光，男，1964年12月31日，汉族，住南宁兴宁区。 被执行人:罗万英，女，1971年4月3日，壮族，住广西宾阳县廖平农场医院宿舍区。 赵荣光与罗万英民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3539号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人罗万英名下中国农业银行有存款9万元，但该存款已被他院超额冻结在先，本案第四轮候冻结，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的145482元，执行费2082元，执行到位标的0元，尚未履行金额145482元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  文 涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申58号再审申请人（原审被告）：陈伟涛，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。被申请人（原审原告）：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧，总经理。再审申请人陈伟涛因与被申请人佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈伟涛申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，判令再审申请人无需支付2017年8月1日至2018年8月31日的物业管理费8357.65元、公摊水电费及室内用水174.43元、违约金2500元。本案诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：原审人民法院未查清事实、程序违法。经再审审查查明，广东省佛山市南海区人民法院的（2018）粤0605民初19935号民事判决于2019年5月28日生效，陈伟涛于2020年1月9日申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605民初19935号民事判决，该判决于2019年5月28日生效。陈伟涛于2020年1月9日申请再审，已经超过六个月，其亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形，因此，陈伟涛提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟涛的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异14号 案外人：杨旭海，男，1956年11月14日出生，汉族，住桂平市。 案外人：吴朝春，女，1965年12月14日出生，壮族，住桂平市。 申请执行人：张美乐，女，1987年5月17日出生，壮族，住桂平市。 被执行人：蒙有章，男，1982年12月6日出生，汉族，桂平市人，现住桂平市。 在本院执行申请执行人张美乐与被执行人蒙有章抚养费及撤销协议纠纷一案即（2020）桂0881执303号案件中，案外人于2020年3月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，桂平市人民法院在执行（2020）桂0881执303号案件中，查封了登记在被执行人蒙有章与申请执行人张美乐名下的坐落于桂平市，案外人对此有异议。2018年3月8日，案外人经中介公司介绍，与蒙有章和张美乐就前述房屋协商达成一致并签订了《二手房屋买卖合同》，约定将房屋转让给案外人。案外人按合同约定支付了价款，因房屋产权证尚未发放，按揭贷款仍是记在蒙有章名下，因此房屋交付之后，案外人自2018年4月7日起仍以蒙有章的名义将款存入指定账户，继续支付银行按揭房款。在物业管理处，已将业主变更至案外人名下，并持续以案外人名字交纳了二年多的物业管理费。案外人作为事实上的房屋所有人，已经占有并管理使用二年多。直到2020年初，案外人到不动产登记部门咨询房屋过户相关问题时才得知房屋已被法院查封。房屋已出卖的事实，申请执行人也参与其中，十分清楚。综上所述，请求中止对前述涉案房屋的执行。 案外人提供的书面证据有：1.身份证复印件；2.二手房屋买卖合同；3、支付购房款和按揭贷款的收款收据、转账凭据、物业管理费收费通知单、变更供房账户协议；4、（2019）桂0881民初4259号民事判决书。 申请执行人张美乐称，不同意案外人的异议请求，房屋是由蒙有章出卖，申请执行人只是协助蒙有章将房屋卖出去，因为房屋在出卖时已不属于申请执行人了。 被执行人蒙有章经本院送达听证传票，未到庭参加听证，但邮寄了一份书面答辩状称，案外人的异议成立，同意案外人的意见。如果张美乐不同意，应由其承担违约责任。 本院调取的证据如下：1.本院（2020）桂0881执303号执行裁定书，裁定查封被执行人蒙有章与申请执行人张美乐共有的坐落于桂平市［预告登记号：浔房预西山字第××号，商品房买卖合同备案编号：2015-2541］，期限为三年；2.中国银行股份有限公司住房贷款合同、蒙有章在中国银行桂平支行61×××51账号自2015年12月10日至2020年4月10日的银行流水清单即每期还款本息及贷款余额清单；3.中国银行股份有限公司桂平支行出具的蒙有章按揭贷款情况，载明李子文尚欠的未到期本金及利息及提前还款需缴交的违约金。 经审查查明，被执行人蒙有章与申请执行人张美乐共同从广西福桂房地产开发有限公司处购买有坐落于桂平市。2018年3月8日，案外人杨旭海、吴朝春通过房产中介介绍，与蒙有章、张美乐签订了《二手房屋买卖合同》，主要约定：一、蒙有章、张美乐将前述房屋以71万元的价格转让给杨旭海、吴朝春；二、除于签订合同之日支付首期购房款297000元外，对尚欠银行的按揭贷款404214.89元，由杨旭海、吴朝春承担，并在房屋过户前按时月供偿还银行；三、余下购房尾款1万元，待办理完成房屋产权过户手续后再支付。之后，杨旭海、吴朝春于2018年3月9日按约支付了首期房款297000元,并自2018年4月10日起每月转账至蒙有章还款账户以偿还银行按揭贷款。截至2020年4月14日，蒙有章因该房屋尚欠银行未到期借款本金388558.23元，利息211.55元，如提前还款需缴交违约金1943元，合计390712.28元。案外人在购买房屋后开始管理使用，物业费等也由案外人承担。目前，案外人杨旭海、吴朝春尚欠房屋出卖人购房尾款10000元。 另查明，本院在执行（2020）桂0881执303号案件中，于2020年3月14日裁定查封了前述房屋，案外人遂提出执行异议。在听证过程中，本院征询案外人意见，案外人同意将尚未支付的购房款交付法院执行，但过后又不同意，本院于2020年4月22日向杨旭海、吴朝春发出书面通知书，要求其在收到通知书之日起三日内，将尚欠房屋出卖人的10000元、尚欠银行贷款本息及提前还款违约金390712.28元两项合计400712.28元交至本院案款账户以交付执行。杨旭海、吴朝春于2020年4月24日收到该通知，但仍不按要求交款。 本院认为，对登记在被执行人名下的涉案商品房，在本院查封之前，案外人已签订了合法有效的书面买卖合同，且合法占有该房屋。案外人虽已按合同约定支付了部分价款，但不愿意将剩余价款按照本院的要求交付执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，因案外人不符合第（三）项的情形，其提出的排除执行异议请求，本院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨旭海、吴朝春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年五月六日 书记员  罗 莎
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执7号申请执行人方国银，男，1960年4月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司，住湖北省鄂州市鄂州经济开发区旭光大道**。法定代表人：洪团明，系该公司总经理。被执行人洪团明，男，1963年11月17日出生，汉族，，住湖北省鄂州市鄂城区被执行人李军，男，1976年11月26日出生，汉族，，住湖北省鄂州市鄂城区被执行人王学成，男，1984年7月19日出生，汉族，，住湖北省鄂州市鄂城区本院在执行方国银与湖北华阳重工实业股份有限公司、洪团明、李军、王学成民间借贷纠纷一案中,本院于2019年8月12日作出的（2019）鄂0204民初925号民事调解书已发生法律效力。调解事项：“1、被告湖北华阳重工实业股份有限公司与被告洪团明于2019年9月30日前向原告方国银偿还借款本金36万元及利息（以借款本金36万元为基数、按照年利率24%的标准、从2018年7月20日起计算至全部借款本息实际清偿之日止）。2、被告湖北华阳重工实业股份有限公司与被告洪团明于2019年9月30日前向原告方国银给付律师费7000元、本案案件受理费4096元、财产保全申请费2875元。3、如果对被告湖北华阳重工实业股份有限公司和被告洪团明强制执行上述款项而被告湖北华阳重工实业股份有限公司和被告洪团明确无可供执行的财产后，再由被告李军和被告王学成对本案尚未清偿的款项承担清偿责任”。现因被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司、洪团明、李军、王学成未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人方国银于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司、洪团明、李军、王学成送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:1、被执行人李军、湖北华阳重工实业股份有限公司名下无存款、无证券机构投资、无工商、无车辆登记信息。2、被执行人王学成名下无存款、无证券机构投资、无工商，其名下马自达牌（车牌号：鄂Ｇ×××**）车辆已查封，但暂未实际控制。3、被执行人洪团明无证券机构投资、无工商、无车辆、其名下银行存款共计33828.74元已扣划，并已转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询反馈：1、被执行人洪团明、李军在户籍所在地均无不动产登记信息。2、被执行人王学成名下位于湖北省××星大道文星××综合楼××单元××房产[不动产权证号：鄂（2016）鄂州市不动产权第0004676号]，该房产最高额抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州分行，且被鄂州市鄂城区人民法院首封，本案系轮候查封。3、被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司名下位于湖北省××山镇路口集镇的房产[不动产权证号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0010093号]，该房产最高额抵押给湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杜山支行，且被武汉市江夏区人民法院首封，本案轮候查封。四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司、洪团明、李军、王学成纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、执行标的情况：本案总执行标的金额为360000元及利息，已执行标的金额为33828.74元，尚未执行标的金额为326171.26元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司、洪团明、李军、王学成名下均无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执7号案件终结本案本次执行程序。被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司、洪团明、李军、王学成负有继续向申请执行人方国银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  程翠萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐惠娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民1461号原告：重庆川东物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王复荣，总经理。委托代理人：郑晓忠（特别授权），男,汉族,1950年4月18日出生,住重庆市南岸区。委托代理人：王**，男，汉族，1969年8月14日出生，住重庆市南岸区。被告：廖睿，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区上新街。原告重庆川东物业管理管理有限公司（以下简称：川东公司）诉被告廖睿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告川东公司委托代理人郑晓忠、王**和被告廖睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告川东公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区上新街桂花新村368号A栋10-2房屋由原告提供物业管理服务，原告与金桂园小区业主委员会于2013年7月1日签订《金桂园小区物业服务合同》，约定物业服务收取标准为电梯房住宅0.85元/月.平方米、写字楼为1.5元/月.平方米、商业物业为1.5元/月.平方米；合同期限为三年，从2013年7月1日起至2016年6月31日止。合同期届满前三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，在业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告已按约提供了物业服务。被告确从2018年8月起以小区物业管理合同已过期为由，只愿半价交纳物业费为由，截止于2019年12月，共拖欠物业服务费1314元。故起诉要求被告交纳物业服务费1314元。被告廖睿辩称，业委会与原告签订的物业服务合同已过期，为无效合同。是原告拒绝退出涉案小区的物业管理，物业服务费应打折。原告未对小区进行规范化管理，如不公布公共收益等，小区服务不到位。故原告的物业服务费只能按半价收取。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明被告所有的位于重庆市南岸区上新街桂花新村368号金桂园小区A栋10-2房屋（建筑面积90.94平方米）由原告提供物业管理服务，原告与金桂园小区业主委员会于2013年7月1日签订《金桂园小区物业服务合同》，约定物业服务收取标准为电梯房住宅0.85元/月.平方米、写字楼为1.5元/月.平方米、商业物业为1.5元/月.平方米；合同期限为三年，从2013年7月1日起至2016年6月31日止。合同期届满前三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，在业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告已按约提供了物业服务。合同到期后，涉案小区未与原告续签物业服务合同，也未聘用新的物业管理公司，该小区实际仍由原告提供物业管理服务。被告从2018年8月起以小区物业管理合同已过期为由，只愿半价交纳物业费为由，截止于2019年12月，共拖欠物业服务费1314元。故起诉要求被告交纳从2018年8月起至2019年12月的物业服务费1314元。以上事实，有原、被告双方陈述及原告举示的《金桂园小区物业服务合同》、龙门浩街道上浩社区居委会出具证明、原告日常工作照片8张、催缴物业服务费通知单、被告欠费台帐和被告举示的告示、取用大修基金发票、照片3张、工程竣工验收表等证据记录在卷，足以采信。本院认为：原告与涉案小区金桂园业委会于2013年签订的物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。由于该物业合同约定合同期届满前三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，在业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。由于合同到期后，涉案小区未与原告续签物业服务合同，也未聘用新的物业管理公司，该小区实际仍由原告提供物业管理服务。故该合同履行期限已自动延续，金桂园小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2018年8月起至2019年12月的物业服务费1314元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖睿辩称原告物业服务不规范、不到位，由于其并未提供充足证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告廖睿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆川东物业管理管理有限公司从2018年8月至2019年12月期间的物业管理服务费1314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖睿负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。此判决为一审终审判决。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1791号申请执行人：张淑芳，女,1981年6月22日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市巴林右旗。被执行人：张茂彬，男,1982年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张淑芳与张茂彬借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年5月19日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年五月二十二日书记员  杜 新
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5772号原告：贾东旭，男，1987年2月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被告：王帛夫，男，1996年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告贾东旭与被告王帛夫合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾东旭、被告王帛夫在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东旭向本院提出诉讼请求：判决被告向原告退还交易价款1400元。事实与理由：原告于2019年12月10日17时通过交易猫平台向被告购买《王者荣耀》游戏帐号（QQ帐号）并付款1400元。双方通过交易猫平台在线签订《账号转让协议》。同年12月11日上午9时左右，原告发现游戏二级密码不正确在交易猫平台申请仲裁。被告称其忘记二级密码并让原告取消仲裁申请。次日中午，案涉帐号由被告恶意找回并更改了密码，换绑了手机号。原告认为，被告找回案涉帐号已构成违约，原告现无法使用案涉帐号，故被告应当向原告退还交易款项1400元。被告王帛夫辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉帐号系被告通过交易猫平台向他人购买，现有证据无法证明涉案帐号是被告找回，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年12月10日16时，原告通过交易猫平台向被告购买《王者荣耀》游戏帐号（QQ帐号），并支付转让费1400元，交易猫订单号为：1575967023258237。双方通过交易猫平台签订《账号转让协议》，协议中第三条第3点约定：“甲方（被告）保证转让账号不被找回，否则视为甲方违约。甲方转让账号后自行找回的，乙方（原告）可通过刑事报案、民事诉讼等方式追究甲方法律责任。”第四条第1点约定：“如一方违反本协议约定，即视为违约，违约一方必须赔偿另一方所有的直接损失。如甲方违反本协议第三条第3款的约定导致乙方（原告）无法享有本协议约定的转让账号的权利，甲方应退还乙方所有费用。”在线签订上述协议时，原告使用的手机号码为139××××****；被告使用的手机号码为132××××****。原告陈述其于2019年12月11日无法登陆游戏系因被告自行找回案涉帐号，并提交了聊天记录截图、短信验证页面截图等证据予以证明。聊天记录截图显示，对话发生在2019年12月11日至12日，对话内容提及“二级密码”“强制取消”“找回”等，但无法据此确认系因案涉游戏帐号发生的对话，亦无法确认系被告找回游戏帐号。短信验证截图显示“为保护您的帐号安全，请您输入完整的密保手机号码173××××****”字样，但无法确认该帐号系案涉游戏帐号，亦无法确认帐号绑定的密保手机号码系被告使用的手机号码。在线庭审时，原告确认其购买案涉游戏账号后已通过交易猫平台绑定了其本人手机号码。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张被告找回案涉帐号，但原告提交的证据不足以证明案涉帐号系被告找回，也无法排除被盗号等可能性。原告就案涉帐号是被找回这一待证事实所提供的证据，未能使该待证事实达到“高度可能性”的标准，应由其自行承担举证不能的法律后果。故原告以被告找回帐号为由，要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告贾东旭的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾东旭负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年五月五日法官助理麦应华书记员伍津君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初857号 原告：贾仕祥，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：魏恩坤，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告贾仕祥与被告魏恩坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾仕祥到庭参加诉讼。被告魏恩坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾仕祥向本院提出诉讼请求：判决魏恩坤支付贾仕祥拖欠的报酬47822元。事实与理由:贾仕祥是做墙顶涂料的工人。2019年6月5日起，贾仕祥在厦门市湖里区为魏恩坤做装修，在亲亲幼儿园、金彩幼儿园、安兜幼儿园、县后幼儿园、泉州马甲凯星幼儿园、晋江圣恩佳幼儿园做涂料，直到2019年9月2日完工。但魏恩坤拖欠贾仕祥报酬47822元至今未支付。现贾仕祥为维护自己的合法权益，请求判如所请。 魏恩坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏恩坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。贾仕祥提交的欠条与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年12月12日，魏恩坤向贾仕祥出具一份《欠条》，载明：“本人魏恩坤8月30日请贾仕祥油漆工。马甲、厦门亲亲幼儿园、开心幼儿园、金彩幼儿园、县后幼儿园、安兜幼儿园、圣恩贺幼儿园。马甲和厦门亲亲幼儿园、开心等共计16822元，圣恩贺31000元。欠款人：魏恩坤。”2020年1月6日，魏恩坤在上述《欠条》下方备注“本人5月11日付15000元给贾仕祥，年前再付10000元。总和47822元。”之后，魏恩坤并未依约付款。 本院认为，如前所述，贾仕祥提供的欠条与其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定其与魏恩坤之间存在承揽合同关系。魏恩坤未依约支付报酬，依法应当承担违约责任。贾仕祥请求魏恩坤支付报酬47822元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，魏恩坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告魏恩坤应于本判决生效之日起十日内支付原告贾仕祥报酬47822元。 如果被告魏恩坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告魏恩坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审140号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人孙全国，男，1979年1月18日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省朝阳县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（1）字01FLY1900023《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年7月2日作出涉案处罚决定并直接送达被执行人孙全国（以下简称被执行人），被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行涉案处罚决定。申请执行人向被执行人送达催告书后，被执行人仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FLY1900023《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年五月二十七日书记员 颜九洲
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初53号原告杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府工作人员。本院在审理原告杨成良诉被告河南省人民政府行政复议一案中，原告杨成良向本院主动申请撤回起诉。本院认为，原告杨成良有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨成良撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨成良负担。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年五月二十八日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初53号之一 原告：石普庆，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍住址安徽省宿松县，现住福建省石狮市。 被告：石狮爱尔佳服装制造有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码9135058159346490X1。 法定代表人：周建明。 被告：张月珠，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周建明，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告石普庆与被告石狮爱尔佳服装制造有限公司、张月珠、周建明加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告石普庆于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石普庆以拟庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石普庆撤诉。 案件受理费604元，减半收取计302元，由石普庆负担。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终813号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。 负责人：赵辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周长振，男，1983年11月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原审被告：孔祥林，男，1985年1月28日出生，汉族，住曲阜市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安保险）因与被上诉人周长振及原审被告孔祥林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁平安保险上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少承担赔偿数额20000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定实际损失价格虚高，与实际市场价值严重不符，虽然鉴定系法院委托作出，但当事人有足以反驳的相反证据和理由的，法院可以对该鉴定结论不予采信；鉴定结论并不证明实际支出，应按照最终的维修费确定损失。 周长振辩称，请求驳回上诉，维持原判。 孔祥林未作陈述。 周长振向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失、评估费合计50800元。 一审法院认定事实：2019年10月9日20时5分许，孔祥林驾驶鲁Ｈ5××××号小型轿车在菏泽市定陶区××路朱集路口处与周长振驾驶的鲁Ｒ2××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，认定孔祥林承担事故的全部责任，周长振无责任。鲁Ｈ5××××号车辆在济宁平安保险投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。山东正义和鉴定评估事务所有限公司出具山东正义和鉴字（2019）第1118-1号评估报告，确定鲁Ｒ2××××号奥迪牌小型轿车损失价值为48300元，原告支出评估费2500元。 一审法院认为，被告孔祥林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，孔祥林应承担涉案事故的全部责任。济宁平安保险对评估报告提出异议并申请重新评估，未提供相关证据，不予准许。车辆损失费应以评估报告确定的损失价值为依据。评估费系原告为查明其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的车辆损失费、评估费共计50800元，予以支持。由济宁平安保险在交强险限额内赔偿2000元，不足部分48800元（50800元-2000元），由济宁平安保险在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告周长振车辆损失费、评估费合计50800元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告孔祥林不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由孔祥林负担。 二审中，周长振提交维修清单一份、增值税普通发票4张计款40000元，拟证明实际支付修车费用40000元。上诉人质证无异议；孔祥林未予质证。对该证据的真实性，本院予以确认。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于涉案车辆的实际损失价格问题。周长振提交 维修清单及增值税普通发票4张，证明涉案车辆实际支付修车费用40000元，上诉人无异议，应作为涉案车辆实际损失的依据。周长振受损数额为：车损40000元、评估费2500元，以上合计42500元，由济宁平安保险在交强险和商业三者险限额内赔偿。 综上所述，济宁平安保险的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初2491号民事判决第二项； 二、变更山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初2491号民事判第一项为：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿周长振车辆损失、评估费合计42500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回周长振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计535元，由孔祥林负担；二审 案件受理费300元，由周长振负担50元，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  刘化忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁鑫璨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1116号之二申请执行人冯杰，男，1971年4月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区延安北巷。被执行人贵州省交通工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城。法定代表人：冯予。本院依法受理冯杰申请执行贵州省交通工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人贵州省交通工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省交通工程有限公司履行法律文书确定的义务。经查，被执行人贵州省交通工程有限公司具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州省交通工程有限公司在中国建设银行52001453736050000985账户内存款人民币81141.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年五月十一日书记员  周 文
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初526号原告：杜纪伟，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孟津县人民政府，住所地：孟津省桂花大道**。法定代表人：赵莉，县长。委托诉讼代理人：孙颖，孟津县自然资源局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杜纪伟诉被告孟津县人民政府行政不作为纠纷一案中，原告杜纪伟于2020年5月8日申请撤回起诉。本院认为，原告杜纪伟撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜纪伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜纪伟负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年五月八日书记员  吕国卿
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执747号申请执行人：孟令志，男,1968年6月10日生，汉族，住林西县县医院家属楼。被执行人：白小娟，女，汉族，住林西县大井镇防保站。本院在执行孟令志与白小娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟令志依据（2017）内0424民初716号民事调解书申请法院执行被执行人白小娟给付标的款50000.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年5月21日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年五月二十一日书记员  鲍 丰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020黑12**民初314号原告赵平，男，1969年4月16日出生，汉族，木工，住望奎县。被告姜东辉，女，汉族，伊曼养生会馆业主，住望奎县。原告赵平与被告姜东辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付增加项目装修人工、材料等费用16302元，其中乳胶漆1540元（7桶每桶220元）、运费60元、大白款2000元、前厅加墙2801元、二楼卫生间2001元、大理石板2600元、二楼卫生间地面及人工费630元、二楼卫生间地面、大理石踏步工料费1270元、4套门2400元（每套600元）、二楼地角线500元、后厨柜400元、改电600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日通过朋友温家兴介绍，原告给被告装修楼房。被告通过微信将装修项目单发给了原告。原告在装修过程中，被告又增加了装修项目，原告按被告的要求施工完工后与被告结算时，被告只按先期发给原告的装修项目单结算。被告对增加的装修部分费用不同意给付。姜东辉未答辩。赵平向法庭提供了如下证据：1.微信截图14张，证实原告与被告就施工中被告增加的项目与被告沟通的事实；2.票据3张，证实原告于2019年7月27日在主流名门馆购买4套房门及锁、折页、人工合计2400元、同年8月2日在三棵树漆专卖店购买了7桶调色乳胶漆合计1600元、同年7月29日在玉奇理石厂购买27步理石踏步及装卸费合计2630元的事实；4.证人温某的证词，证实通过证人介绍原告为被告装修美容店，当时双方约定的装修费是4万多元；证人还证实另外被告还用了原告家的塑料墙板和玻璃形象墙的事实。证据经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日经温某介绍原告为被告装修养生会馆。被告通过微信将所要装修的项目单发给了原告，其中包括修复地面人工、铁制楼梯材料及人工、白钢扶手、拆除原楼梯做防水、木工装修材料及人工费、改水、改电费用，合计为41500元。装修过程中，被告又让原告增加了部分装修项目，原告与被告通过微信沟通后，由原告为被告购买了部分装修材料，其中塑料墙板50张和玻璃形象墙及人工费合计2803元、在主流名门馆购买了4套房门（含锁、折页）、人工费合计2400元、在三棵树漆专卖店购买了7桶调色乳胶漆合计1600元、在玉奇理石厂购买了27步理石踏步及装卸费合计2630元。装修结束后，被告只给付了原告双方约定的装修费用41500元。对增加的装修项目费用被告拒不给付原告。本院认为，原、被告间的装饰装修合同有效。原告在为被告装修养生会馆过程中，被告增加了部分装修项目，由原告负责购买了塑料墙板、玻璃形象墙、房门、乳胶漆、理石及费用理应由被告给付原告。原告所诉要求被告给付大白粉等其它款项的诉讼请求，原告没有提供证据予以证实，故不予支持。综上所述，原告要求被告给付塑料墙板和玻璃形象墙及人工费、4套房门及人工费、调色乳胶漆、理石踏步及装卸费的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜东辉于本判决生效后7日内，给付原告赵平塑料墙板、玻璃形象墙及人工费2803元、4套房门及人工费2400元、调色乳胶漆1600元、理石踏步及装卸费2630元，合计9433元；二、驳回赵平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由姜东辉负担25元，由赵平负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年五月十二日法官助理李杨书记员韩冬雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保142号柳颖：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保142号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执845号王素珍等、郭振旗：本院执行的申请执行人王素珍等申请执行郭振旗劳务合同纠纷一案，被执行人已按濮阳县人民法院（2019）豫0928民初9238号民事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4679号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：慈溪市康顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：华柳达，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪康顺汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚、被告慈溪康顺汽车公司委托诉讼代理人华柳达到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出10000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告慈溪康顺汽车公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案微博的转发、阅读量微乎其微，并未给原告造成经济损失。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告慈溪康顺汽车公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实依法予以确认。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品出版集，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告慈溪康顺汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司在其新浪微博上连续七天发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已预交），由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异55号异议人（被执行人）：张益才，男，1951年1月2日出生。申请执行人：于凤琴，女，1944年2月18日出生。申请执行人：魏冬云，女，1969年4月6日出生。申请执行人：魏立生（亦系于凤琴、魏冬云委托代理人），男，1944年10月9日出生。被执行人：北京栖龙阁旅馆。投资人：张益才。在本院执行于凤琴、魏冬云、魏立生与北京栖龙阁旅馆、张益才房屋租赁合同纠纷一案中，张益才提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，张益才异议中请求返还非法扣划其名下执行案款一节，张益才曾以案外人身份向本院提出异议，对划扣其名下执行案款主张权利并请求返还。2014年2月28日，本院作出（2013）密执异字第22号执行裁定书，驳回了张益才所提异议申请。该裁定书已发生法律效力。2018年12月25日，张益才向本院提出执行行为异议，要求返还扣划其名下的执行案款并给付利息。本院于2018年12月25日作出（2018）京0118执异222号执行裁定书，驳回了张益才的异议申请，该裁定书已发生法律效力。张益才在此次异议中所述理由及其他主张，本院在（2018）京0118执异222号执行裁定书、（2019）京0118执异142号执行裁定书中均已涉及并作出认定。张益才在异议中所提赔偿损失一节，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。张益才此次所提执行行为异议，业经本院在其曾经提出过的异议中作出审查，并出具了执行裁定书。现张益才就同一事由、主张所提执行异议，属于重复立案，不符合受理条件，应裁定驳回异议申请。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张益才所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年五月二十七日书记员  王泽佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之二申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮中国银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16998号原告：才文德，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京万佳博业经贸有限公司，住所地北京市西城区椿树园**底商**。法定代表人：陈俊兴，总经理。委托诉讼代理人：张帆远，女，该公司员工，联系地址同该公司。原告才文德与被告北京万佳博业经贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，原告才文德以被告北京万佳博业经贸有限公司（以下简称万佳博业公司）为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认原告与万博佳业公司在2010年3月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2、支付2010年3月1日至2019年8月13日休息日加班费317324.8元；3、支付2010年3月1日至2019年8月13日法定节假日加班费62931元；4、支付2010年3月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助费10000元；5、支付2010年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险的经济补偿金25000元。2020年3月10日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5050号裁决书，裁决：确认才文德与万博佳业公司在2012年8月25日至2019年8月30日期间存在劳动关系；驳回才文德其他仲裁请求。被告万博佳业公司不服该裁决结果，于2020年4月16日诉至本院，案号为（2020）京0102民初15164号；原告才文德亦不服该裁决结果，于2020年5月20日诉至本院，案号为（2020）京0102民初16998号。双方均针对同一裁决结果，鉴于被告万博佳业公司立案在先，原告才文德的诉讼请求并入(2020)京0102民初15164号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初15164号案件审理。审判员  刘丰二〇二〇年五月二十七日书记员  万蕾
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终115号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路********。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：蔡杰，男，1985年2月16日出生，汉族，北京天籁传音数字技术有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地，住所地台湾新北市芦洲区集贤路**楼**iv>法定代表人：孙德荣，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁公司）因与被上诉人乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立经纪公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案,不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0419民初4171号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁公司上诉称:一、天籁公司住所地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定此案的管辖权应该是北京市朝阳区人民法院。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，根据乔杰立经纪公司诉称，本案的被诉侵权行为系天籁公司未经许可，擅自在其天籁K歌APP中提供涉案作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，天籁公司作为被诉侵权一方，其注册地位于北京市海淀区，其主张的实际经营地位于北京市朝阳区，均位于北京市辖区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监21号 原审原告：李玉桂，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：吴秋水，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：黄娇，女，1989年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审原告李玉桂与原审被告吴秋水、黄娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）闽0303民初1861号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄健美 审判员  章文贤 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 鹭 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申23号再审申请人（原审原告）:郑州九鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新烟大街。法定代表人：王根山，总经理。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁浩，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人郑州九鼎物业管理有限公司因与被申请人丁浩物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初10184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请人郑州九鼎物业管理有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回其对（2019）豫0184民初10184号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，郑州九鼎物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郑州九鼎物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇二〇年五月十九日书记员  赵晓维
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终223号上诉人(原审原告)：贺殿波，男，1975年3月17日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被上诉人(原审被告)：陈志新，男，1995年11月17日出生，汉族，住双鸭山市河东经济开发区。被上诉人(原审被告)：刘忠雷，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地双鸭山市四方台区，公安证明该人现住址不明。上诉人贺殿波因与被上诉人陈志新、刘忠雷房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2019）黑0505民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺殿波上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人归还上诉人房款3000元及锅炉款2000元计5000元，赔偿上诉人损坏物品损失（以鉴定房屋及暖气工具为准），诉讼费用和鉴定费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人起诉被上诉人有合法的事实依据和法律依据，有具体明确的被告，有具体的诉讼请求，符合法律规定。一审裁定以上诉人诉讼请求包含在（2018）黑0505民初343号判决中没有事实根据，二者诉讼请求不同。综上，一审裁定驳回上诉人起诉错误，请二审法院予以纠正。贺殿波向一审法院提出诉讼请求：1．被告陈志新归还原告房款3000元及判决锅炉款2000元计5000元；2．被告陈志新、刘忠雷赔偿原告损坏物品的损失（以鉴定为准）；3．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认为，该案经四方台区人民法院（2018）黑0505民初343号生效判决书认定：第4页“被告交纳工具抵押金3000元。之后因被告维修房屋，原告贺殿波支付被告房屋维修费1000元，余款2000元抵押金在原告处。2017年7月初被告退租，双方发生了争议，造成双方退还房屋交接不清。事后原告报案，开发区派出所民警出警，用执法记录仪对争议房屋及修理部进行了录制”。该案在诉讼过程中，原告要求对下列事项进行鉴定：对房屋损坏及工具、锅炉及暖气、日用品修复费用。“本院根据法律规定的程序，将原告提交的鉴定申请、鉴定材料及相应司法技术鉴定委托书移交双鸭山市中级人民法院。因原告申请的鉴定事项内容无法鉴定，双鸭山市中级人民法院司法技术室将其鉴定材料等退回本院”。第7页“结合市场行情酌定被告按普通燃煤锅炉赔偿原告贺殿波2700元”。判决：“一、被告陈志新于本判决书生效后10日内赔偿原告贺殿波更换锅炉损失2700元（去掉被告在原告处的抵押金2000元，被告还应赔偿原告700元）”。判决书送达后，原告在法定期间未提出上诉，视为原告认可该判决。现原告提起诉讼请求包含在（2018）黑0505民初343号判决中。因此本院认为原告诉讼请求，现又以归还房款3000元及判决锅炉款2000元计5000元；被告陈志新、被告刘忠雷赔偿原告损失损坏物品的问题（以鉴定为准）起诉二被告为由，根据上述判决规定，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告贺殿波的起诉。案件受理费25元不予收取。本院认为：本案的诉讼标的为双方当事人之间的房屋租赁合同关系，贺殿波诉讼请求：1.陈志新归还其房款3000元及锅炉款2000元计5000元;2.陈志新、刘忠雷赔偿其损坏物品损失（以鉴定为准）。在四方台区人民法院（2018）黑0505民初343号判决中，对贺殿波与承租人之间的工具抵押金3000元即贺殿波在本案中主张的房款、锅炉款、损坏物品损失均已进行了确认和处理，该判决业已生效。贺殿波再行提起诉讼，违反法律规定，一审裁定驳回其起诉正确。综上，贺殿波的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  刘国玉审判员  王甜甜二〇二〇年五月六日书记员  杨钰莹
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督74号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：孙某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人孙某偿还申请人拖欠通信服务费51元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人孙某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费51元。 申请费用17元，由被申请人孙某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月六日 书记员  崔 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3139号 上诉人（一审原告）：刘正良。 被上诉人（一审被告）：黄文财。 被上诉人（一审被告）：广西北杰建筑工程有限公司。 法定代表人：陈笑鹏，经理。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人刘正良因与被上诉人黄文财、广西北杰建筑工程有限公司（以下简称北杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘正良上诉请求：撤销一审裁定，判决：1、黄文财向刘正良支付拖欠劳动报酬15000元；2、黄文财向刘正良支付逾期付款利息（以欠款本金为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年9月15日为797.5元）；3、北杰公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由黄文财、北杰公司承担。或者将本案发回一审法院重审。事实与理由：1、本案为基于黄文财雇佣刘正良至涉案工地提供劳务发生的劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷。2、北杰公司是涉案工程的施工单位，其将涉案工程分包给案外人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称永邦公司），永邦公司再次分包给无施工资质的黄文财，黄文财招用了刘正良等人从事砌砖及外墙批灰工作。北杰公司与永邦公司系基于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，参与本案诉讼，并承担用工主体责任，本案仍然是劳务合同关系。3、永邦公司是本案利害关系人也是必须参加诉讼的当事人，一审法院拒绝刘正良的申请不予追加属于程序错误。 黄文财、北杰公司未作答辩。 刘正良向一审法院起诉请求：1、黄文财向刘正良支付拖欠劳动报酬15000元；2、黄文财向刘正良支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3、北杰公司对上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4、诉讼费由黄文财、北杰公司承担。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。刘正良提交的工资欠条由黄文财出具，并非由北杰公司出具，且北杰公司主张其与刘正良不存在劳动关系，即刘正良的诉讼请求涉及劳动关系的其他争议，则该纠纷属于劳动争议，必须先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。现刘正良未经仲裁程序直接向人民法院起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘正良的起诉。案件受理费98元，于裁定书生效后，退回刘正良。 本院认为，刘正良提交黄文财出具的工资欠条追索劳动报酬，但其同时主张北杰公司等存在发包涉案工程给无施工资质的黄文财的情形，并诉请北杰公司承担用工主体责任，北杰公司则主张其与刘正良不存在劳动关系，故本案涉及劳动关系其他争议，属于劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，一审裁定驳回刘正良的起诉并退回案件受理费98元是正确的。 综上，刘正良上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初903号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 委托诉讼代理人：李悦，该行员工。 被告：何德琮，男，1971年10月22日出生，壮族，，住广西钦州市钦** 被告：程建兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告何德琮、程建兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行以被告何德琮、程建兰已经归还逾期欠款且承诺按时还款为由，于2020年5月19日向本院申请撤回对被告何德琮、程建兰的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回对被告何德琮、程建兰的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回对被告何德琮、程建兰的起诉。 案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄思绮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4868号原告：张玉娜，女，1980年4月2日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：马小东，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律服务工作者。被告：李燕层，女，1968年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张玉娜与被告李燕层民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娜及其委托诉讼代理人马小东到庭参加了诉讼，被告李燕层经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金220000元；2、判令被告支付借款利息（以本金30000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月28日起计算至实际履行完毕之日止；以本金190000元为基数，按照月息2分计算，自2017年12月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：李燕层在2017年12月16日向张玉娜借款190000元，后于2018年3月28日又向张玉娜借款30000元，共计220000元。其中30000元未书面约定利息，190000元约定月息5分，现李燕层未偿还借款，为维护合法权益，诉至法院。李燕层未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张玉娜提交的证据本院认定如下：张玉娜提交的证明条两张及转账记录两份，系书证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信；对张玉娜提交的证人证言，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，张玉娜通过其丈夫王某账户向李燕层转账250000元，后李燕层返还50000元，实际出借200000元；2018年2月28日，张玉娜通过其丈夫王某账户向李燕层转账两笔，金额分别为16000元、4000元，共计20000元，李燕层出具证明条两张，载明“证明，今借到张玉娜现金壹拾玖万元整（190000元），2018年12月16号，李燕层”、“证明，今借到张娜现金叁万元整，（30000元），借款人：李燕层，2017年3月28日”，2018年2月初，李燕层偿还本金7000元。后经张玉娜多次催要剩余借款未果，为此成讼。另查明，张娜系本案张玉娜，为同一人。出借时间与证明条载明时间不一致，系书写错误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李燕层向张玉娜出具的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。张玉娜依约向李燕层提供借款，后经张玉娜多次催要，李燕层偿还本金7000元后便未偿还借款，侵害了张玉娜的合法权益，故对张玉娜要求李燕层返还借款本金220000元的诉讼请求，本院在借款本金213000元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于张玉娜诉请的利息，李燕层出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因张玉娜与李燕层既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故张玉娜对借款利息的诉讼请求，本院在以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日（即2019年12月9日）起计算至李燕层实际履行完毕之日止，以借款本金183000元为基数，按照年利率6%,自2019年12月9日起计算至李燕层实际履行完毕之日止范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李燕层于本判决生效之日起十日内偿还张玉娜借款本金213000元及利息（以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月9日起计算至李燕层实际履行完毕之日止;以本金183000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月9日起计算至李燕层实际履行完毕之日止）；二、驳回张玉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由李燕层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈飞飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25702号原告：禧云世纪供应链管理（天津）有限公司。法定代表人：刘延云，董事长。委托诉讼代理人：霍江朝，男，禧云世纪供应链管理（天津）有限公司。委托诉讼代理人：李曼，女，禧云世纪供应链管理（天津）有限公司。被告：北京鱼丁农业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南盛华宏林粮油批发市场**尚油粮品厅**。法定代表人：赵淑杰。原告禧云世纪供应链管理（天津）有限公司（以下简称禧云公司）与被告北京鱼丁农业贸易有限公司（以下简称鱼丁公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告禧云公司诉称：1、判令鱼丁公司支付货款1013835.93元；2、判令鱼丁公司支付逾期违约金。事实与理由：2018年，禧云公司与鱼丁公司签订《战略合作框架协议》，后于2019年2月27日签订《补充协议》，基于双方之间的贸易关系，经口头协商一致，禧云公司于2019年10月24日向鱼丁公司供应稻花香2号4081袋。鱼丁公司在《收货确认单》上盖章确认签收，其上载明的总金额为1013835.93元。鱼丁公司收货后并未付款，故根据《战略合作框架协议》及《补充协议》，鱼丁公司应支付货款及逾期违约金。被告鱼丁公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鱼丁公司作为买方（甲方）与卖方（乙方）签订的《战略合作框架协议》第十四条第三项规定，本协议项下发生的争议，由双方协商解决，经协商无法达成一致的，由本合同签订地北京市海淀区人民法院管辖。即禧云公司与鱼丁公司已通过书面协议形式选择了管辖法院，且鱼丁公司并未应诉答辩，故北京市朝阳区人民法院对本案并无管辖权，案件应移送至北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  李 然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3369号 原告：厦门腾鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路****。 法定代表人：许荣誉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑明汉、余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：福州火联贸易有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区红江路**浦上工业区生活配套房**楼连接体1004店面**div> 法定代表人：蒋惠珍。 委托诉讼代理人：林熠，该公司股东。 原告厦门腾鑫贸易有限公司（以下简称腾鑫公司）与被告福州火联贸易有限公司（以下简称火联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾鑫公司的委托诉讼代理人郑明汉、余丽梅，被告火联公司的委托诉讼代理人林熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾鑫公司向本院提出诉讼请求：火联公司立即支付货款1750000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起计至货款付清之日止，利率按年6%计）。事实和理由：火联公司多次向腾鑫公司采购各种型号的可发性聚苯乙烯，并以电子银行承兑汇票支付货款，至今尚有1750000元汇票无法兑付，即火联公司尚欠货款1750000元。 火联公司辩称，腾鑫公司所称的交易情况属实，但火联公司在向腾鑫公司购买原料的过程中已经支付相应货款，双方货款已经两清，不存在买卖纠纷。尚欠货款是因汇票未兑付产生的，腾鑫公司应向承兑人行使相关的票据追索权。 本院经审理认定事实如下：双方之间长期存在可发性聚苯乙烯的买卖关系，火联公司以银行承兑汇票或现金方式支付货款。现火联公司交付的承兑汇票中尚余1750000元因案外人原因无法承兑。 诉讼过程中，腾鑫公司表示愿意将上述无法承兑的汇票返还火联公司。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，火联公司支付腾鑫公司的货款中有1750000元承兑汇票因承兑人原因导致银行无法兑付，因此，虽然腾鑫公司持有汇票，但至今尚未实际收到汇票记载的款项，火联公司并未履行完毕付款义务。现银行承兑汇票无法兑付之原因不可归责于腾鑫公司且腾鑫公司表示愿意返还汇票权利，故火联公司应继续履行付款义务，向腾鑫公司支付尚欠的1750000元货款。火联公司抗辩腾鑫公司应主张票据追索权并申请追加票据承兑人，于法无据，本院不予采纳。因双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，腾鑫公司可向火联公司主张逾期付款的损失。在无证据证明双方约定的货款支付时间以及火联公司取得货物时间的情况下，腾鑫公司主张自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 福州火联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门腾鑫贸易有限公司1750000元货款及逾期付款的损失（按年利率6%，自2020年4月16日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，减半收取计10275元，由福州火联贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初300号 原告杨娟，女，1980年6月3日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组，住所地北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村。 诉讼代表人陈世权，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月2日 开庭日期2020年4月14日 原告诉讼请求判令被告支付土地出租收益5380元给原告。事实和理由：原告杨娟是银海区平阳镇东星村委会连山沟村村民，是杨国福的女儿。其在2014年出嫁前均享有本小组的集体收益，但出嫁后，被告所在村的部分土地出租，各村民都分配到了村小组土地出租收益（其中，2015年人均分红120元，2016年人均分红270元，2017年人均分红200元，2018年人均分红290元，2019年人均分红4500元）。但被告以原告是外嫁女为由，拒绝将原告应得的村民小组土地收益分配给原告。在村委会和平阳镇司法所的协助下，原告为此多次与被告协商未果。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”而原告作为连山沟村民，具备领取土地出租收益的集体经济组织成员资格，有权获得村民小组集体收益。被告的行为已损害了原告的合法权益，为此，原告现向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实杨国福是银海区平阳镇东星村委会连山沟村的村民，原告杨娟是其女儿，户籍随父亲杨国福在连山沟村。杨国福、李泽芳夫妻及女儿杨娟、杨丽、杨艳在被告处有农村家庭承包地。2016年5月13日，原告与蓝天登记结婚，同年6月7日因夫妻投靠蓝天将户口迁入妻子杨娟的户口。原告与蓝天婚前于2014年1月23日生育女儿蓝新雅，蓝新雅于2016年5月16日补报往年出生户口随母亲杨娟。庭审时原告陈述，婚后，原告夫妻二人长期在南宁打工，女儿蓝新雅随父母生活；原告自2016年起、蓝天自2018年起二人均在天津蕴农科技有限公司工作，其在南宁、北海有业务点，现全家三口在南宁租房住。期间，被告向本组集体经济组织成员发放了集体收益为2015年每人120元、2016年每人270元和2019年每人4500元，共计4890元。但被告以原告系出嫁女为由，拒绝发放上述集体收益给原告。为此，原、被告之间发生纠纷。此外，庭审时原告主张被告于2017年人均分红200元、2018年人均分红290元，未能举证证实。 本院意见原告的户籍在被告村中，其作为家庭承包农村土地成员之一在被告村中有家庭承包地，属于被告集体经济组织成员。依法，原告享有与其他村民同等的权利，承担同等的义务。由此，被告以原告结婚后属于出嫁女为由拒绝发放涉案的集体收益款给原告，不符合规定。但原告主张被告向每人于2017年发放集体收益款200元、2018年发放集体收益款290元，没有证据证实，对此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告请求被告支付2015年、2016年和2019年年度的集体收益款共计4890元，依法有据，本院予以支持，其余请求，依法无据。判决如下：一、被告北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组应支付给原告杨娟集体经济收益款4890元；二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨娟负担10元，被告北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组负担15元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2020）琼0105民初1743号原告：许某，男，1994年9月23日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔某，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，海南威盾律师事务所实习律师。被告：林某，男，1984年12月9日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，海南外经律师事务所实习律师。原告许某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告许某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告许某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费7656元，减半收取3828元，由原告许某负担。审判长 王 楠人民陪审员 王康端人民陪审员 苏柳蔓二〇二〇年五月二十六日（法官助理 陈晓娴书记员 庄楠绮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执357号之一 申请执行人：樊荣国，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋、陈存珠，、实习律师。 被执行人：许前进，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市仲裁委员会[2019]泉仲南字708号裁决书，于2020年1月16日向被执行人许前进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许前进立即向申请执行人樊荣国偿还借款人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，利息自2014年7月9日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币2000元、仲裁费人民币2457元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币417元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年4月21日先后对被执行人许前进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许前进名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人许前进名下银行存款人民币1000元，在缴纳案件受执行费后余款人民币583元由申请执行人受偿。 3、2020年2月7日向被执行人许前进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人许前进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年5月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现583元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人许前进采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市仲裁委员会[2019]泉仲南字708号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬