广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14883号原告（反诉被告）：杨露，女，汉族，1992年9月12日出生，住址湖南省澧县。委托代理人：陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗琼芳，女，1986年8月14日出生，住址湖北省潜江市。委托代理人：石先武，广东深仁律师事务所律师。上列原告诉被告退伙纠纷一案，本院于2020年02月17日立案受理后，被告罗琼芳向本院提出反诉，本院依法受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年05月14日公开开庭对本案的本诉与反诉合并审理。原告委托代理人陈子文，被告委托代理人石先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告投资款人民币464850元及逾期付款利息20918元（利息的计算，以投资款464850元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月1日开始暂计算至2019年12月1日并计至付清全部投资款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告与案外人冯荣珊三人是朋友与生意合作伙伴关系。三人是深圳市燕季食品贸易有限公司（以下简称燕季食品公司）及深圳市燕季餐饮管理有限公司（以下简称燕季餐饮公司）股东，原告均各自拥有上述两公司10%股权。另外三人还独立投资设立有深圳市燕季食品贸易有限公司香蜜湖分公司（加盟关系）。2018年8月11日，原、被告签订协议书，约定由原告将燕季食品公司、燕季餐饮公司10%股权转让给被告，同时约定被告以支付原告464850元（前期总投入8折撤）为条件实现原告退出深圳市燕季食品贸易有限公司香蜜湖分公司。协议签订后原告履行了全部义务依约按时履行了退伙义务。但双方约定的由被告支付给原告的投资款464850元，原告多次要求被告支付，而被告至今无理拒付。现起诉到法院，望判如所请。被告提交书面答辩状称，1、2018年8月11日签订的协议，系被告在胁迫之下签订，且约定的款项464850元没有对价，协议显失公平，被告已经反诉请求撤销。2、即便不考虑协议的效力问题，原告的起诉尚有如下问题：原告未举证证明其已经实际在燕季食品贸易香蜜湖分店进行了投资，更没有证明其实际投资的数额，其要求支付的数额没有事实依据。燕季食品贸易香蜜湖分店一直亏钱，即便原告撤出投资，也应当是在承担亏损的情况下进行，并征得被告罗琼芳和案外人冯荣珊的同意，其直接单方要求撤出没有事实及法律依据。3、原告要求按年利率6%计算利息没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。庭审时，被告口头补充答辩意见如下：本案的案由为退伙纠纷，合伙人有原告、被告以及案外人冯荣珊，退伙应当经过全体合伙人的同意，原、被告双方2018年8月11日所签订的协议仅有原、被告双方签字确认，不存在原告诉称的退伙事实。被告向本院提出的反诉请求：1、判决撤销原告杨露与被告罗琼芳于2018年8月11日签订的协议；2、本案的案件反诉受理费由原告承担。被告反诉称，2017年9月份，被告罗琼芳、原告杨露、冯荣珊三人在香蜜湖合伙开店（即本案诉争店铺），未办理工商登记，拟经营深圳市燕季食品贸易有限公司名下燕窝产品。2018年1月19日，原告、被告、冯荣珊三人通过股权受让的方式成为燕季食品公司、燕季餐饮公司的股东，当时，该两公司的股东还有案外人季雪，其在两公司的持股均为55%，成为燕季食品股东后，原告、被告、冯荣珊三人一致同意将该诉争店铺投入燕季食品，并登记在燕季食品香蜜湖分公司名下经营，成为燕季食品香蜜湖分公司的财产。从最初的合伙开店起，诉争店铺及两公司一直在亏损，原告一直要求撤回投资，大股东季雪不同意。2018年6月19日，经各方最终协商，燕季食品公司、燕季餐饮公司的全部股东均变为原告、被告及冯荣珊三人，由三人继续经营，其中，原告在两家公司均持股10%。原告、被告及冯荣珊三人均是第一次进入燕窝行业，经验不足，燕季食品、燕季食品贸易香蜜湖分公司、燕季餐饮在三人完全经营后仍旧是亏损状态，原告及其丈夫谢卡再次通过各种极端的方式要求撤资。迫于无奈，三人综合考虑原告的资金投入情况、公司亏损情况，同意原告以股权转让的方式退股，即被告以65万元的价格受让原告在燕季食品公司、燕季餐饮公司的各10%股权，一次性结清原告的所有投资。截止到2018年8月7日，被告向原告指定账户付清65万元，自此，原告与被告、冯荣珊的投资事宜均已处理终结。上述65万元支付之后，原告及其丈夫谢卡觉的其投资亏损，仅撤回65万元不足以弥补其损失，多次通过威胁的方式，比如叫嚣“不退就捅人”，要求被告罗琼芳和案外人冯荣珊再退还一部分投资。在原告及其丈夫谢卡的威胁下（特别说明：2018年4-5月份，谢卡因轻微口角，将停车场保安用刀捅伤），2018年8月11日，被告与原告签订协议，约定原告将其在燕季食品贸易香蜜湖分店所投入的所有前期资金按8折撤出，折后金额为人民币464850元。然而，燕季食品贸易香蜜湖分店登记在燕季食品香蜜湖分公司名下，属于燕季食品香蜜湖分公司的财产，且原告已经通过转让燕季食品公司的股权的方式，间接撤回了在燕季食品贸易香蜜湖分店的投资。原告要求被告支付的464850元没有任何对价，该协议显失公平，且是在胁迫之下签订的，故被告提出反诉，请求撤销涉案协议。综上，请法庭查明事实，依法判决。原告针对被告的反诉庭审时口头答辩称，第一、原、被告于2018年8月11日签订的协议书是经过冯董自愿协商的结果，是双方的真实意思表示。第二、被告在本案中的反诉请求撤销2018年8月11日签订的协议没有事实和法律依据，更没有证据支持，也不符合《中华人民共和国合同法》关于变更或者撤销的规定内容。第三、原告已提交充分证据证明本案被告拖欠原告投资款的事实，上述事实有2018年8月11日签订的协议书，原、被告关于投资款需偿还给原告有原告提交的聊天记录为证。经审理查明，2017年9月，原告杨露、被告罗琼芳、案外人冯荣珊三人合伙做生意，三人共同投资加盟开设了深圳市燕季食品贸易有限公司香蜜湖分店，从事燕窝售卖业务，但未办理工商登记，也未签订合伙协议。之后三人又通过股权转让的方式受让了深圳市燕季食品贸易有限公司、深圳市燕季餐饮管理有限公司，原告杨露在上述两公司均占股10%。之后由于三人经营不善，该香蜜湖分店效益并不理想，于是原告要求退出合伙。2018年8月11日，原告杨露与被告罗琼芳签订涉案协议，主要内容为原告杨露退出上述两公司，将其名下持有的两公司各百分之10的股权作价65万元转让给被告罗琼芳。另，原告、被告、冯荣珊三人之前投资的燕季食品贸易香蜜湖分店，原告前期的投入作价8折，金额为464850元，由被告罗琼芳支付给原告杨露，支付日期为2018年8月1日起至2019年3月31日止。并且从2018年8月11日起，原告杨露无权再参与上述公司及门店的任何经营与管理，但需要配合燕季食品贸易香蜜湖店结清之前未结清款项及收款账号变更。另查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）显示，深圳市燕季餐饮管理有限公司2018年8月15日的变更信息为：变更前投资人：冯荣珊68万元（68%）、罗琼芳22万元（22%）、杨露10万元（10%），变更后投资人：冯荣珊50.5万元（50.5%）、罗琼芳49.5万元（49.50%），变更前章程或章程修正案通过日期为2018年05月31日，变更后章程或章程修正案通过日期为2018年08月02日。深圳市燕季食品贸易有限公司2018年8月15日的变更信息为：变更前投资人：冯荣珊680万元（68%）、罗琼芳220万元（22%）、杨露100万元（10%），变更后投资人：冯荣珊505万元（50.5%）、罗琼芳495万元（49.50%），变更前章程或章程修正案通过日期为2018年05月31日，变更后章程或章程修正案通过日期为2018年08月02日。被告罗琼芳于2018年7月31日向原告丈夫谢卡的中国建设银行尾号0837的账号转款25万元、20万元，于2018年8月1日向该账号转款20万元，该三笔转款共65万元，被告庭审时称系转给原告的涉案两公司各10%股权的转让款，原告庭审时也予以确认。被告于庭审时也确认涉案协议系被告本人所签，但认为其在签订时受到了胁迫，所以才反诉要求撤销该协议。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案案由为退伙纠纷，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告杨露、被告罗琼芳及案外人冯荣珊三人共同出资经营燕季食品贸易香蜜湖分店，虽未签订合伙协议也未进行工商登记，但具备合伙性质，因此，对于该三人的个人合伙关系，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。涉案的协议系原、被告本人所签，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当然有效，原告据此要求被告依照协议约定支付燕季食品贸易香蜜湖分店的前期投资款464850元（折价后），有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告应以464850元为基数，按照6%的年利率，从2019年4月1日起支付其逾期付款利息，原告的损失实为资金被占用期间的利息损失，被告违反协议约定未支付上述464850元投资款本金，原告要求被告按照上述标准支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告反诉要求撤销涉案的协议，认为该协议是被告在被胁迫情况下签订的，且协议没有对价显失公平，但也未能提供证据予以证明，对于被告的反诉请求，本院依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以全部支持。被告的反诉请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨露支付投资款464850元及逾期利息（利息以464850元为基数，按照6%的年利率，从2019年4月1日起计算至被告实际付清款项之日止）；二、驳回被告罗琼芳的反诉请求。如果被告罗琼芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费8587元（已由原告预交），由被告罗琼芳负担。本案反诉案件受理费4293.5元（已由被告预交），由被告罗琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  胡秀传人民陪审员  孙少芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨 璐