山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初46号   原告：山西陆尔发房地产开发有限公司，所在地临汾市东城区九州花园南侧东旭佳苑小区５号楼**。   法定代表人：王山。   委托代理人：陈善成，男，汉族，1963年9月27日生，山西陆尔发房地产开发有限公司汾西公司负责人。   委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。   被告：郝润兰，女，汉族，1964年９月１日生。   被告：赵文兵，男，汉族，1970年3月9日生。   被告：闫艳中，女，汉族，1965年4月5日生。   三被告共同委托代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。   原告山西陆尔发房地产开发有限公司与被告郝润兰、赵文兵、闫艳中排除妨害纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民辖38号民事裁定书，裁定本案由霍州市人民法院审理。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告山西陆尔发房地产开发有限公司的委托代理人陈善成、邢高平，被告郝润兰、赵文兵、闫艳中的共同委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告山西陆尔发房地产开发有限公司诉称，原告2018年8月6日取得汾西县城区原环境监测站旧址1544.10平方米的国有建设用地使用权,2019年1月16日经汾西县住房和城乡建设管理局批准,原告取得该片土地建设用地规划许可证,2019年4月5日经汾西县规划局批准,原告取得该片土地建设规划许可证,建设项目的名称为汾西县锦华央座商业项目,2019年9月10日经汾西县住房和城乡建设管理局审批,原告方取得该片土地建设施工许可证。自此时起原告取得了法律规定的施工前必须办理的许可四证,依法可以开工建设。而且原告方也与施工单位汾西县鼎新建筑行有限责任公司签订了施工合同,完全具备开工条件。2019年9月24日施工单位开始挖土方,第一、二被告以预建设的楼房遮挡了他们楼房的××县居民代表的身份为由组织其他人强行挡在施工车辆前不让施工,原告方和汾西县规划局工作人员向被告解释说原告方已取得全部合法的施工手续,如有异议可以依法维权,但他们却说政府部门发的证他们不认仍然不让施工。无奈原告方只好向110报警,但110一直未予处理,原告方仍无法施工。2019年10月3日原告方再次施工,二被告又组织其他人强行阻拦,原告报110后仍未能施工。2019年10月11日原告方再次施工,二被告又组织其他人强行阻拦,原告报110后仍未予答复,被告仍不让原告施工,一直至今被告方却一边强行阻碍施工一边通过信访阻碍建设。2019年10月23日原告方再次施工，二被告又组织其他人强行阻拦，且在以上强行阻拦施工过程中第三被告都主动参与强行阻拦。由于被告无理取闹的非法行为，不仅使原告工程进度严重受阻，而且原告已与施工方达成协议，如因外界干扰造成停工每天由原告赔偿施工方5500元，且原告雇佣的工人每天发放工资1000元，目前因侵权已经一个月直接导致原告对施工方造成了违约，同时加大了原告的建设成本，给原告造成重大损失，故诉至法院。原告诉讼请求如下：1、判令三被告立即停止对原告在汾西县城区原环境监测站旧址建设施工的侵害,排除防碍。2、判令三被告赔偿因阻碍原告施工给原告造成的损失约195000元。3、诉讼费用由被告承担。   原告山西陆尔发房地产开发有限公司提供的证据有：1、营业执照。2、暂定资质证书。3、不动产权证书。4、建设用地规划许可证。5、建设工程规划许可证。6、建筑工程施工许可证。7、光盘一张。8、照片十张。9、汾西县阳光苑小区六号楼住户维权情况反映。10、开工补充协议书一份。11、劳务用工协议五份。12、工资发放表三份。13、证人陈某、蒲某出庭作证。   被告郝润兰、赵文兵、闫艳中辩称，一、原告起诉主体错误，三被告不是本案适格主体。原告所诉“被告郝润兰和赵文兵系汾西县阳光小区6号楼居民代表，组织其他人强行阻拦施工”不是事实。如原告认为被告是6号楼居民代表，起诉的被告就应当是6号楼全体居民，被告没有组织过任何人阻拦原告施工，被告仅是6号楼的居民，无权代表6号楼全体居民，更无义务也无能力阻拦6号楼其他居民的合法维权行为，被告也无义务承担6号楼全体居民的赔偿责任。被告作为6号楼的居民，因为原告的不当施工行为，仅仅去了现场一次，也是抱着看看的态度，没有组织任何人，原告说的三次均参与不是事实。原告称闫艳中积极参与阻拦施工没有任何事实依据，被告也无权代表6号楼全体居民，更无义务为6号楼全体居民承担任何责任。二、原告称三次向110报警，证明政府部门已经介入处理，原告停止施工不是因为6号楼居民的维权，而是因为汾西县信访局和汾西县公安部门要求其先处理纠纷再施工，原告停止施工是其自身原因造成的，时值冬季，原告必须在政府指导下停工以应对可能对环境造成的施工危害，此外，还有因疫情原因，原告也无法正常施工，原告要求任何人承担停工损失都没有事实和法律依据。三、原告诉称被告通过信访阻碍建设，要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿其损失，没有任何事实和法律依据。到汾西县信访局信访是6号楼全体居民的权利，被告无权阻止信访局不受理，也无权阻止其他居民信访。6号楼居民信访后，信访局召开多方听证会议，会议决定让原告停止施工，这个决定并不是被告作出的，被告也无权干涉，正常的信访行为更不会对原告的建设造成妨碍。四、基于上述理由，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，被告没有义务为全体6号楼居民背锅。五、原告的第一项诉讼请求，要求被告立即停止侵害、排除妨害，被告并未妨害原告施工，目前也不存在妨害状态，原告的该项主张不能成立。   被告郝润兰、赵文兵、闫艳中未提供证据。   经庭审质证，被告郝润兰、赵文兵、闫艳中对原告山西陆尔发房地产开发有限公司提供的证据1－6的真实性无异议，对关联性有异议；对原告提供的其他证据提出异议，认为证据７光盘和证据８照片只能证明三被告去过被告工地，不能证明三被告阻碍施工。如果有人阻碍施工，原告已报警，应由公安机关作出处理；证据9维权情况反映可以证明6号楼住户是通过合法渠道反映情况，该行为是６号楼住户的集体行为，三被告不能代表全体住户，故原告起诉要求停止侵权和赔偿的主体错误；证据10开工补充协议与被告无关，工地并没有使用挖掘机，而且该协议不具备形式要件，没有相关负责人签名等，故对该协议的真实性、合法性不予认可；证据11劳务用工协议中未约定工人职务以及工作的相关具体事项，而且证据12劳务工资发放表中工人的签名与证据11协议上的签名笔迹不一致，故对上述两份证据的真实性不予认可；证人陈某、蒲某的证言有矛盾之处，相关内容与事实不符，不予认可。本院认为，原告提供的证据1－6，被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提供的证据9可以证明汾西县阳光小区6号楼住户曾向信访部门反映原告建设项目影响其采光；原告提供的证据光盘、照片以及证人陈某、蒲某的相关证言可以证明三被告在原告施工期间曾阻拦原告施工。原告提供的证据11、12用以证明其停工损失，主张三被告予以赔偿，鉴于用工协议和工资发放表不能充分证明原告实际损失金额，故该组证据无法实现原告的证明目的。   根据以上有效证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告山西陆尔发房地产开发有限公司系房地产开发企业，2018年8月6日取得晋（2018）汾西县不动产权第0000001号不动产权证书，对坐落于××县北1544.10平方米土地享有国有建设用地使用权；2019年1月16日取得地字第141034201900001号建设用地规划许可证；2019年4月15日取得建字第141034201900001号建设工程规划许可证；2019年9月10日取得×××号建筑工程施工许可证,工程名称：汾西县锦华央座商业项目，建设地址：××县旧址，建设规模：3287.19平方米。2019年9月24日、2019年10月3日、2019年10月23日原告施工过程中，受到××县住户郝润兰、赵文兵、闫艳中等人阻拦，因无法正常施工，原告曾向公安机关报案。2019年10月汾西县阳光小区6号楼住户认为该建设工程影响其楼房采光曾向信访部门反映情况。2019年10月30日原告诉至汾西县人民法院，要求三被告停止侵害、排除妨害，并赔偿损失。2019年12月11日临汾市中级人民法院裁定本案由本院审理。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条的规定，依法取得的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告山西陆尔发房地产开发有限公司已取得了国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，依法有权对经审批的建筑工程进行施工。被告郝润兰、赵文兵、闫艳中在原告施工过程中，参与实施阻挡原告施工的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，应予支持。   根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告提供证据用工协议和工资发放表，要求三被告赔偿其损失195000元。本院认为，原告提供的证据无法证明三被告的侵权行为给其造成实际损失的金额，故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院无法予以支持。   依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告郝润兰、赵文兵、闫艳中不得侵害原告山西陆尔发房地产开发有限公司享有的国有建设用地使用权，不得妨碍、阻拦原告山西陆尔发房地产开发有限公司对汾西县锦华央座商业项目进行工程施工。   二、驳回原告山西陆尔发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费2100元，由被告郝润兰、赵文兵、闫艳中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 池青霞     二〇二〇年五月二十七日   书记员 张 溪