贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6065号原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，贵州乾合律师事务所实习律师。被告：易先亮，男，1986年11月30日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。被告：肖燕，女，1989年1月13日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：胡成明，男，1968年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：冯丹，女，1977年4月30日，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡成明，身份信息同上。被告：贵州大唐宏远贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段428号凤凰村商住楼B栋1层2号。统一社会信用代码：91520102322449177Y。法定代表人：易先亮。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称德信银行）诉被告易先亮、肖燕、胡成明、冯丹、贵州大唐宏远贸易有限公司（以下简称大唐公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）黔0113民初4331号民事判决。被告肖燕、易先亮不服该判决提起上诉。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1888号民事裁定，将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德信银行的委托诉讼代理人张连波、徐燕，被告易先亮及其委托诉讼代理人万亨博，被告胡成明，被告冯丹的委托诉讼代理人胡成明，被告大唐公司的法定代表人易先亮到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告德信银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告易先亮、肖燕偿还借款本金150万元及截止到2018年6月27日的利罚息129529.07元，之后的利罚息按合同约定计算至本息付清为止；2.依法判决被告胡成明、冯丹、大唐公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判决原告德信银行对被告胡成明用于质押的应收款项（房屋租赁收入）享有优先受偿权；4.依法判决上述被告共同支付原告德信银行因实现债权所支付的律师费81000元；5.本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用均由上述被告共同承担。事实和理由：2017年4月14日，原告德信银行与被告易先亮签订了编号为“J2017041402”号的《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》，约定被告易先亮向原告德信银行借款150万元用于购买家电，借款期间为2017年4月17日至2018年4月17日，年利率为12%，还款方式为到期一次还本每月21日付息还款，同时约定若被告易先亮逾期还款时，从逾期之日起按借款利率上浮50%，被告易先亮未按合同约定用途使用贷款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率上浮100%，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分自不按时偿付利息的次日起按逾期贷款罚息利率计收复利。若被告易先亮未按时支付上述借款本金及利息，视为违约，原告德信银行因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告易先亮负责。被告肖燕作为被告易先亮的配偶，签署了配偶授权委托书，载明共同承担涉案贷款的还本付息责任。为保证上述债权的实现，原告德信银行与被告签订了如下担保合同：（1）2017年4月14日，原告德信银行与被告胡成明签订了编号为“B2017041402”号的《贵阳白云德信村镇银行个人借款保证合同》，约定上述保证人自愿为德信银行向易先亮发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；（2）2017年4月13日，大唐公司出具股东会决议，对涉案债务提供无限连带责任担保；（3）2017年9月18日，原告德信银行与被告胡成明、冯丹签订编号为“B02017091803”号的《贵阳白云德信村镇银行个人借款保证合同》，约定被告胡成明、冯丹为被告易先亮的涉案债务承担连带保证责任，保证期间至联保借款合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围为上述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，乙方垫付的有关费用及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；（4）2017年5月19日，原告德信银行与被告胡成明签订了编号“Z2017041402”号的《贵阳白云德信村镇银行个人借款质押合同》，约定被告胡成明以其名下的房屋租赁收入为被告易先亮的涉案债务提供质押担保，质押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止，质押担保范围同上。上述借款合同签订后，原告德信银行于2017年4月17日向被告易先亮发放150万元借款。到期后，被告易先亮、肖燕未按合同约定清偿，已构成违约。原告德信银行现提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告易先亮、肖燕、大唐公司辩称：本案贷款不是被告易先亮办理的，开户也不是被告易先亮本人开户，也没有收到该借款，不应当承担责任。被告大唐公司也没有担保，不应当承担保证责任。律师费过高，不予认可。本案贷款不在被告易先亮的账户上。被告胡成明、冯丹辩称：合同应当遵循公平原则，相关利罚息不应当超过法律规定。律师费只认可已经发生了的，且不能超过法律规定。被告胡成明在本案借款中是担保人。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，因前期借款已到期，原告德信银行（乙方）与被告易先亮（甲方）签订“J2017041402”《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》，贷新还旧。该合同约定，借款金额为150万元；借款期限2017年4月17日至2018年4月9日；借款用途为购买家电；借款利率为年利率为12%；罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率在本合同利率基础上上浮100%；如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息日为每月第21日；还款方式为分次付息到期一次偿还本金；发生下列情形，甲方即构成违约，甲方未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项；对本合同所述违约事件，乙方从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向甲方收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止，对其中无法纠正的行为则按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金，宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；此外，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告肖燕签署《配偶授权委托书》，内容为：“现委托我夫到贵阳白云德信村镇银行办理易先亮个人经营性贷款150万元，我愿与我夫共同承担该贷款的还本付息责任。”同日，被告胡成明（甲方）与原告德信银行（乙方）签订《贵阳白云德信村镇银行个人借款保证合同》，约定甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供带保证担保；保证范围为主合同项下全部债权本金及利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告胡成明（甲方）与原告德信银行（乙方）签订《贵阳白云德信村镇银行个人借款质押合同》，约定为确保谭鑫、李拥军、刘超、易先亮及甲方此后认可的第三方与乙方签订的主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供质押担保；质押物为：1.胡成明在2017年3月30日至2025年4月17日因营业经营产生的一切应收账款，包括但不限于经营营业收入款项等；2.在2017年3月30日至2025年4月17日期间胡成明位于贵州省六盘水市房屋租赁以及出售该房屋所产生的一切收入。该质押办理了质押登记。2017年9月18日，被告胡成明、冯丹（甲方）与原告德信银行（乙方）签订《贵阳白云德信村镇银行个人借款保证合同》，约定甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供带保证担保；主合同包括上述编号为“J2017041402”的借款合同。以上合同签订后，原告德信银行按约定发放了贷款。到期后，被告方仅支付至2017年11月21日的利息110163.1元，其余本息未付。截至2018年6月27日，以上贷款欠付逾期利息129529.07元。原告德信银行为本案诉讼，支付律师费10000元，保全费5000元。本案诉讼过程中，被告易先亮申请对其贷款资料中的签名或指印的真实性进行鉴定。贵州中一司法鉴定中心于2019年12月31日作出[2019]痕鉴字第5424号司法鉴定意见书，鉴定意见为《贵阳白云德信村镇银行借款借据》（第五联信贷部门保管）中借款人“易先亮”签字处的1枚红色印泥捺印指印是被鉴定人易先亮的右手拇指所留。该鉴定机构于2020年1月6日作出[2019]文鉴字第5390号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2017年4月17日金额为150万元的《贵阳白云德信村镇银行借款借据》上借款人（签章）处“易先亮”签名字迹是易先亮本人所写；2.倾向认为户名为易先亮的《贵阳白云德信村镇银行个人客户开户申请书》上签名处“易先亮”签名字迹不是易先亮本人所写。以上事实，有结婚证、借款合同、借款借据、银行流水、还款计划、配偶授权委托书、保证合同、股东会决议、质押合同、质押登记信息、委托代理合同、律师费发票、保全费发票以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告德信银行与被告易先亮签订的《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》、与被告胡成明签订的《贵阳白云德信村镇银行个人借款质押合同》、与被告胡成明签订的《贵阳白云德信村镇银行个人借款保证合同》及与被告胡成明、冯丹签订的另一份《贵阳白云德信村镇银行个人借款保证合同》、被告肖燕签署的《配偶授权委托书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按以上合同及委托书约定履行各自义务。本案诉讼过程中，被告易先亮申请对其贷款资料中的签名或指印的真实性进行鉴定。经鉴定，借款借据上的指印系被告易先亮的指印，借款借据上的签名也是被告易先亮所签。仅在开户申请书上易先亮的签名，鉴定机构倾向认为不是易先亮本人所写。经审查，被告易先亮为办理本案贷款，与原告德信银行签订了借款合同。该合同约定了接收贷款的账号，该账号与借款借据上的账号一致。原告德信银行根据合同约定将贷款发放到该账号，已履行发放贷款的合同义务。被告胡成明、冯丹对原告德信银行发放贷款的事实及其担保责任亦不持异议。因此，开户申请上“易先亮”的签名不是其本人所签，不影响被告易先亮与原告德信银行之间成立借款合同关系。根据本案事实，原告德信银行已按合同约定发放贷款，已履行合同义务。但在贷款到期后，被告易先亮未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，故应依照合同约定承担违约责任。被告肖燕签署《配偶授权委托书》，表明愿与被告易先亮承担贷款的还本付息责任，故被告肖燕对本案贷款应承担偿还责任。被告胡成明、冯丹与原告德信银行签订保证合同，约定对本案借款承担连带保证责任，故被告胡成明、冯丹对本案贷款应承担偿还责任。被告胡成明与原告德信银行签订《贵阳白云德信村镇银行个人借款质押合同》，约定被告胡成明以其应收款项提供担保，该质押已办理质押登记，故原告德信银行对该质押财产享有优先受偿权。关于原告德信银行依据股东会决议，主张被告大唐公司对本案借款承担偿还责任的诉请。股东会决议属公司内部文件，在被告大唐公司未与原告德信银行签订保证合同的情况下，原告德信银行不能仅依据股东会决议要求被告大唐公司对本案贷款承担保证责任。根据本案认定事实，截至2018年6月27日，被告方未归还本金为150万元，欠付逾期利息为129529.07元，各被告应按合同约定承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易先亮、肖燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款本金150万元及截至2018年6月27日的利息（含罚息、复利）129529.07元，2018年6月28日起的利息（含罚息、复利）按双方签订的《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》的约定支付至款项付清时止；二、被告胡成明、冯丹对以上款项承担连带清偿责任；三、被告易先亮、肖燕、胡成明、冯丹于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司律师费10000元、保全费5000元；四、原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司对被告胡成明用于质押的应收款（合同编号为Ｚ2017041402《贵阳白云德信村镇银行质押合同》确定的质押物）享有优先受偿权；五、驳回原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息）。案件受理费20194元，由原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担1194元，由被告易先亮、肖燕、胡成明、冯丹负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  葛传文审 判 员  杨前凤人民陪审员  杨水珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  潘 曌