四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监45号 申诉人（被执行人）：卢国华，男，1954年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。 申诉人（被执行人）：晏丕仪，女，1955年9月20日出生，汉族，四川省荣县。 申请执行人：黄家谷，男，1947年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。 案外人：张希明，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 申诉人卢国华、晏丕仪不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执监10号执行裁定、四川省荣县人民法院（2019）川0321执异2号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 四川省荣县人民法院在执行黄家谷与卢国华、晏丕仪房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张希明以其是执行标的实际所有人为由，提出执行异议。 张希明称，案外人与被执行人卢国华因民间借贷纠纷，四川省荣县人民法院分别以（2013）荣民一初字第1298、1299号民事调解书确定由卢国华等人偿还张希明借款本金37万元及利息、50万元及利息。在诉讼期间，人民法院保全查封了卢国华所有的位于四川省荣县商业用房（以下简称案涉房屋）。2015年10月27日，张希明与卢国华签订《调解协议》，约定卢国华将其所有的案涉房屋抵偿给张希明，并支付张希明10万元，同时将钥匙交由张希明保管使用。张希明多次催告被执行人办理房屋产权过户手续，但被执行人拖延至今未办理。案涉房屋系卢国华抵偿给张希明的财产，应属张希明所有，请求中止对案涉房屋的执行。 四川省荣县人民法院查明，黄家谷与卢国华、晏丕仪房屋买卖合同纠纷一案，该院于2011年5月11日作出（2011）荣民一初字第537号民事调解书，确定由卢国华、晏丕仪共同返还黄家谷购房款和入股本金5万元并支付利息50250元，合计100250元，于2011年7月30日前履行完毕，案件受理费525元由卢国华、晏丕仪负担。调解书确定的履行期限届满后，卢国华、晏丕仪均未履行义务，黄家谷向该院申请执行。在执行中，双方当事人达成《和解协议》，但被执行人一直未履行，黄家谷遂向该院申请恢复执行。2018年9月18日，该院以（2018）川0321执恢104号案件立案执行。2018年9月26日，该院以（2018）川0321执恢104号之一执行裁定查封案涉房屋。2018年11月14日，该院以（2018）川0321执恢104号之二执行裁定拍卖案涉房屋。张希明遂提出执行异议。 另查明，张希明与卢国华、晏丕仪民间借贷纠纷一案，在诉讼中，张希明向该院申请财产保全，2013年5月23日，该院以（2013）荣民保字第35号民事裁定查封了案涉房屋。2013年6月20日，该院作出（2013）荣民一初字第1299号民事调解书，确定卢国华、晏丕仪于2013年9月20日前归还张希明借款本金50万元及利息，案件受理费4400元由卢国华、晏丕仪负担。张希明与卢国华、自贡市陆盛化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2013）荣民一初字第1298号民事调解书，确定自贡市陆盛化肥有限责任公司、卢国华于2013年9月20日前归还张希明借款本金37万元及利息，案件受理费3650元由卢国华负担。上述调解书确定的履行期届满后，因卢国华、晏丕仪、自贡市陆盛化肥有限责任公司均未履行义务，张希明根据（2013）荣民一初字第1298、1299号民事调解书分别申请执行。执行中，该院于2015年8月18日以（2015）荣执字第647-2号执行裁定查封了卢国华与晏丕仪共有的上述商业用房。 2015年10月27日，张希明与卢国华签订《调解协议》，约定：一、债权人张希明查封的案涉房屋按张希明的要求在装修后交张希明使用；二、卢国华并在本协议签订的六个月内办理产权更名为张希明名下；三、双方同意本协议签订后两年内由卢国华另支付张希明10万元；四、以上条款双方自愿达成，待卢国华交房后开始生效，两年内待付清10万元后双方债权债务两清，如未按上述条款完善，此协议作废，作废后仍按四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1298、1299号民事调解书执行。2018年9月19日，张希明与卢国华签订《和解协议》，约定案涉房屋由卢国华负责找法院判与张希明所有，并在2018年12月底前支付20万元给张希明；2015年10月27日签订的协议继续有效；如半年内未办理完善，此协议作废无效，仍按四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1298、1299号民事调解书执行。 四川省荣县人民法院认为，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权益，案外人对执行标的享有的权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，案涉房屋登记所有权人为卢国华、晏丕仪。在人民法院查封期间，案外人张希明与被执行人卢国华虽签订《调解协议》《和解协议》对案涉房屋进行处分，该协议仅对双方具约束力，但不能对抗其他债权人对该房屋的强制执行，张希明对该商业用房享有的权利不能排除强制执行。但基于张希明对被执行人卢国华、晏丕仪享有债权且向人民法院申请强制执行，张希明可向该院申请参与分配。张希明请求中止对案涉房屋的执行异议不成立，不予支持。四川省荣县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，于2019年1月14日作出（2019）川0321执异2号执行裁定，裁定驳回张希明的异议请求。 卢国华、晏丕仪向四川省自贡市中级人民法院申诉称：一、被执行房屋是在本案申请执行前由执行法院参与并协调给另一债权人的；二、案外人张希明和申诉人多次向法庭陈述，房屋已抵债给张希明，且已实际转移占有；三、本案申请执行人黄家谷的债权金额7万多元，而案涉房屋价值近50多万元；四、申诉人还有其他房产可以提交执行。综上，请求撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321执异2号执行裁定，将案涉房屋返还案外人。 案外人张希明也提出了与卢国华、晏丕仪相同的理由，请求撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321执异2号执行裁定。 四川省自贡市中级人民法院查明，被执行人卢国华所有的位于四川省荣县商业用房系执行法院于2015年7月9日作出的（2015）荣执字第646-1号执行裁定查封。其余事实与四川省荣县人民法院查明的事实一致。 四川省自贡市中级人民法院认为，执行法院分别于2015年7月9日和2015年8月18日作出查封裁定，对案涉房屋进行了查封，且查封期限均为三年。尽管张希明、卢国华于2015年10月27日签订了《调解协议》，但直到2018年上述房屋解封，卢国华也并未实际履行。而在四川省荣县人民法院恢复执行黄家谷与卢国华、晏丕仪房屋买卖合同纠纷后，卢国华又与张希明自行达成《和解协议》，再次就案涉房屋的归属进行了协商。但需要明确的是，二人在《和解协议》中有关案涉房屋归属的协商，不同于一般的房屋买卖，双方也并未将上述房屋办理产权转移登记手续，现有证据也不足以证明张希明已经合法、实际占有房屋，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定。卢国华、张希明于2018年9月19日签订的《和解协议》不能排除人民法院强制执行。另外，执行法院已在（2019）川0321执异2号执行裁定中载明“张希明可向本院申请参与分配”，故执行法院在执行黄家谷与卢国华、晏丕仪房屋买卖合同纠纷一案中，并未侵犯案外人张希明的合法权益。综上，申诉人卢国华、晏丕仪的申诉理由不成立，应依法予以驳回。四川省自贡市中级人民法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，于2019年12月25日作出（2019）川03执监10号执行裁定，裁定驳回卢国华、晏丕仪的申诉请求。 申诉人卢国华、晏丕仪向本院申诉称：一、案外人张希明在诉讼和执行过程中先行查封案涉房屋，执行法院查封案涉房屋属于重复查封；二、张希明与卢国华签订的《调解协议》《和解协议》在签订后即生效，即使未过户给张希明，也不影响案涉房屋归张希明所有的事实，故可以排除强制执行。三、四川省荣县人民法院（2018）川0321执恢104号之三执行裁定适用法律错误。综上，请求：撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执监10号执行裁定、四川省荣县人民法院（2018）川0321执异2号执行裁定、四川省荣县人民法院（2018）川0321执恢104号之三执行裁定。 本院查明的事实与四川省自贡市中级人民法院查明的事实一致。 另查明，2019年6月21日，四川省荣县人民法院作出(2018)川0321执恢104号之三执行裁定，裁定：一、将被执行人卢国华、晏丕仪共同所有的案涉房屋，以第二次拍卖保留价189470元交付申请执行人黄家谷抵偿购房款和入股金本息77750元、垫支的执行费1403元、迟延履行期间债务利息39090元、评估费2600元，合计120843元。申请执行人黄家谷补交房屋差价68627元。案涉房屋所有权自本裁定送达申请执行人黄家谷时起转移。二、申请执行人黄家谷可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。2019年11月18日，案涉房屋已过户登记至黄家谷名下。 本院认为，本案应审查的焦点问题如下： 一、关于执行法院（2018）川0321执恢104号之一执行裁定对案涉房屋的查封效力问题。 经查，在张希明申请执行卢国华一案中，执行法院分别于2015年7月9日和2015年8月18日对案涉339-25、339-26号商业用房进行查封，查封期限均为三年，到期后未予续查封。在执行黄家谷申请执行卢国华、晏丕仪一案中，执行法院于2018年9月26日以（2018）川0321执恢104号之一执行裁定对案涉房屋予以查封，该查封属于首查封，已发生查封效力。申诉人卢国华、晏丕仪关于执行法院重复查封案涉房屋的申诉理由，与事实不符，不能成立。 二、关于案外人张希明对案涉房屋是否享有排除执行的实体权利的问题。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案涉房屋自始登记在卢国华、晏丕仪名下，依据物权公示原则，执行法院将案涉房屋认定为被执行人的财产并进行强制处分，符合法律规定。申诉人主张，其与张希明签订《调解协议》《和解协议》，即使未过户给张希明，也不影响案涉房屋归张希明所有的主张，于法无据。 综上，卢国华、晏丕仪关于案涉房屋归张希明所有，可以排除执行，以及执行法院对案涉房屋属于重复查封的申诉理由不能成立，其关于撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执监10号执行裁定、四川省荣县人民法院（2018）川0321执异2号执行裁定的申诉请求，本院不予支持。卢国华、晏丕仪关于四川省荣县人民法院（2018）川0321执恢104号之三执行裁定适用法律错误，应予撤销的申诉理由，不属于本案申诉审查范围，应另寻法律途径主张。四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执监10号执行裁定、四川省荣县人民法院（2018）川0321执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回卢国华、晏丕仪的申诉请求。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。