河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初16号原告陈玉祥，男，1966年2月2日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人刘帅，该区政府工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原告陈玉祥诉被告南阳市卧龙区人民政府为侵犯房产权纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉祥及其代理人李顺华，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人刘帅、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉祥诉称，原告在南阳市卧龙区靳岗乡洛洼有合法房屋，因“光武街道罗洼村区域城中村改造项目”补偿不合理，与被告争议至今。2019年8月19日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行审79号行政裁定，准予强制执行南阳市卧龙区光武街道办事处与原告2018年7月31日签订的《房屋征迁补偿安置协议书》，并将涉及房屋搬离、腾空和交付交由被告组织实施。2019年10月15日上午9时左右，被告在法院尚未作出强制执行公告的情况下组织人员将原告的房屋拆除，在强制拆除前也没有按照法院行政裁定及法律规定将原告的屋内物品进行全部搬离并妥善保管，导致原告部分屋内物品遗失损毁。原告认为，依据相关规定，被告在执行法院裁定时未按照法定的程序实施，侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。请求确认被告2019年10月15日强制拆除原告位于南阳市卧龙区靳岗乡洛洼房屋的行为违法。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据。第一组：房权证复印件1份，证明涉案强拆房屋是原告合法财产。第二组：（2019）豫13行审79号行政裁定书1份，证明作出裁定书是要求被告将物品搬出后拆除，但是被告并没有完全搬离。第三组：房屋拆除光盘1份，证明1、强拆时候的情况；2、强拆之前并没有告知原告要强拆；3、屋内物品并没有完全搬离。第四组：公证书，原告委托公证机构对房屋状况的公证。被告南阳市卧龙区人民政府辩称：一、本案的拆除行为不具有可诉性，应当驳回原告的起诉。本案的拆除行为系被告根据“裁执分离原则”，依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。被告对原告房屋征收补偿合理合法，不存在争议。双方签定的《房屋征迁补偿安置协议》已经南阳市中院、河南省高院两级法院判决合法有效，且已生效，且协议补偿款已全部拨付完毕。被告对原告的强制执行系执行人民法院的行政执行裁定书的行为，无需再公告，且在执行过程中已将原告屋内物品全部搬离并由原告领取，并不存在原告房屋内物品遗失损毁情形。被告在此次对被征收房屋实施腾空和拆除时，陈玉祥一家一直认为补偿太低，要求再适当给予一定经济补偿，在现场对执行提出异议，并存在不主动配合行为，但整个腾房、拆房过程中并未造成原告陈玉祥财产权益的损害，由公证处出具的公证书和现场照片、录像等予以证实。四、原告适用最高人民法院法释[2004]6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称“批复”）明显错误，且不存在扩大范围或违法采取措施造成损失的情形。本案被告实施行为属于人民法院《行政裁定书》的裁定强制执行内容，不存在法院的“协助执行通知书”，原告系适用法律错误。被告此次强制实施房屋征收行为系执行人民法院强制执行裁定书的行为，不存在扩大范围和违法采取措施，并造成原告财产损害的情形。总之，被告完全依照法院《行政裁定书》的裁定执行内容，组织区委宣传部、区政府办、光武公安分局、区信访局、区司法局、区住建局、区城管局、区财政局、区卫健委、区应急管理局、区环保局、区广电中心、供电公司、区消防救援大队、区政府房屋征收办、光武街道办事处、保安公司等十余部门一百余人，在卧龙区法院、检察院的监督下，在公证处公证下实施的房屋征收强制执行行为，整个程序合法有效，且未造成原告财产损害，恳请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告南阳市卧龙区人民政府在法定期限内向法庭提交如下证据：第一组：《房屋征迁补偿安置协议》、《被征收房屋查验单》、《征收补偿费用分户结算表》、《保证书》、《房屋征收面积、附属物认定单》、《关于被征收人房屋征收补偿的情况说明》、南阳市中院《行政判决书》、河南省高院《行政判决书》、《生效证明》，主要证实：①原告已对涉案被征收房屋与房屋征收实施部门签订了房屋征收补偿协议，且所签协议已被两级法院认定合法有效；②被告已对原告涉拆房屋进行了补偿；③原告的诉请依法不能成立，应予驳回。第二组：《催告书》、南阳市中院《行政裁定书》，主要证实：①本案涉及的腾房及拆除行为是被告履行南阳市中院生效《行政裁定书》的强制执行行为，系人民法院行政强制执行案件行为的延续，原告不能起诉；②原告的起诉和诉请依法均不能成立，应予驳回。第三组：现场腾房部分照片、《公证书》、《关于对光彩城中村项目陈玉祥等三被征收户房屋拆除情况简报》主要证实：①涉案房屋的腾房及房屋拆除有关的事实过程合法，并未造成原告的财产损害；②原告的诉请依法不能成立，应予驳回。第四组：最高人民法院（2016）最高法行申4140号《行政裁定书》，主要证实：①本案涉及的腾房及拆除行为是被告履行人民法院强制执行裁定书的行为，系人民法院行政强制执行案件行为的延续，原告不能起诉；②原告的起诉和诉请依法均不能成立，应予驳回。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组有关房屋调查登记材料里面明确提到原告房屋是5层，而被告提供的腾空照片只有一二层，没有证实3-5层是否腾空；对补偿协议除了协议书当中约定的补偿款外，签订之前协议的补偿款并没有到位；对两份判决书合法性不认可，判决书与本案关联性不认可，两份判决书并不是履行性判决，没有直接判定原告履行协议的义务，被告依据两份判决强拆是错误的。对第二组证据，催告书的合法性不认可，没有法律规定拆迁指挥部可以向原告履行判决书的职权，相关法律规定，被告并没有向原告作出要求履行的决定，因此不具备事实要件；对《裁定书》合法性不认可，如前所述，按照相关规定，如果原告不履行安置补偿协议的内容，应当政府作出履行行政协议的决定，经过诉讼或复议后再申请强制执行，前面判决书并不是履行协议的判决，没有赋予履行的内容，所以裁定书明显是错误的，该协议书提到将强制执行的权利由被告实施，被告没有将涉案房屋腾空，导致原告财产损失扩大。对第三组证据照片和公证书，陈玉祥儿媳离开的照片，并不能看到去房屋查勘，被告提出的一楼二楼的照片，一楼面积不仅包括照片中的房间，不能证明房屋腾空状况且不能证明3-5层是否腾空；要告知原告履行的时间，但是现场宣读接着拆除显然是没有提前通知的情况下，现场拆除，没有给原告适当的搬离时间，被告采取了不当的措施；关于公证书里面第一份光盘放不出来，简报是指挥部自己说的，不能作为有效证据，简报可以看出14号开会15号执行，并没有向原告通告，从简报里面可以看出被告实施强制拆除的过程并没有清点，将房屋拆毁之后物品保存交付没有相关记录，与事实不符。被告对原告提交证据质证意见如下：第一组、第二组真实性无异议，但对第二组行政裁定书证明被告对其财产损坏或遗失有异议，第三组不能证明被告拆除行为违法，且不能证明被告对原告财产损坏。第三组是新证据，没有按照相关规定庭前提交，不能作为证据提交，原告在现场，足以证实被告行为不存在违法，且经公证书认定未造成原告财产损坏。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。经审理查明，2018年7月31日，原告陈玉祥与南阳市卧龙区光武街道办事处签订了《房屋征迁补偿安置协议》，后陈玉祥向本院起诉，请求撤销该协议，本院于2019年4月3日作出（2019）豫13行初21号行政判决，驳回陈玉祥的诉讼请求，陈玉祥不服判决上诉，河南省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫行终1630号行政判决，维持原判。2019年8月7日，南阳市卧龙区人民政府向本院申请强制执行与陈玉祥签订的《房屋征迁补偿安置协议》，本院经审查后作出（2019）豫13行审79号行政裁定，准予强制执行。2019年10月15日，南阳市卧龙区人民政府对案涉房屋组织实施拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》,行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。针对本案所涉房屋所作出的《房屋征迁补偿安置协议》，本院已作出（2019）豫13行审79号行政裁定，准予强制执行并由南阳市卧龙区人民政府组织实施。现南阳市卧龙区人民政府根据法院生效裁定作出执行行为，对案涉房屋实施强制拆除，原告起诉要求确认上述强制拆除行为违法，属于针对行政机关根据人民法院生效裁判作出的执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告没有证据证明行政机关存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。综上，原告陈玉祥的起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案预交诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年五月十二日法官助理朱立波书记员高明博