山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复80号复议申请人（异议人、申请执行人）：胡元斌，男，汉族，1962年2月27日出生，住邹县发电厂**。被执行人：彭召玲，男，汉族，1956年6月27日出生，住邹城市。被执行人：邹城市亿通投资管理有限公司。住所地：邹城市名泉路**。法定代表人：顾士忠，董事长。关于胡元斌与邹城市亿通投资管理有限公司、彭召玲借款合同纠纷一案，胡元斌对邹城市人民法院作出的(2019)鲁0883执异60号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡元斌向邹城市人民法院提出异议，请求：1，撤销（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书，2，请求恢复继续强制执行被执行人彭召玲名下济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室房产，和滕州汇龙大厦李中运名下A座14层A3和A座18层A3房产。事实与理由：1、本案执行依据邹城市人民法院作出的（2015）邹商初字第309号民事判决书于2015年10月28日生效，依据（2015）邹执字第1416、1416-1、1416-2执行裁定书查封被执行人房产，刑事案件于2017年10月13日查封被执行人房产，并且已评估完毕一套（济宁3**室），但未拍卖执行停滞不前。2、涉及彭召玲刑事判决书生效时间为2019年6月10日，民刑判决间隔4年，刑事判决非法吸收公众存款人员列表中没有申请人的名字和款项，民事案件与刑事案件无关联性。3、案外人苗金玉提出异议、执行异议之诉、异议上诉共四次全部被驳回，目前无正在进行当中的异议事项。4、申请人执行案件对涉案房产的查封为首查封，并已评估完毕。邹城市公安局的重复查封违背法治精神。且该刑事判决中没有申请人胡元斌名字及款项。5、申请人胡元斌与亿通公司、彭召玲之间为民间借贷关系，不属于非法集资刑事犯罪的内容，因此对胡元斌案件查封的房产应当恢复执行。请求法院撤销原裁定，恢复执行。邹城市人民法院查明，2015年10月27日，邹城市人民法院作出（2015）邹商初字第309号民事判决书：“一、被告邹城市亿通投资管理有限公司返还原告胡元斌借款本金87.5万元。二、被告邹城市亿通投资管理有限公司给付原告胡元斌逾期借款利息52322.5元（从合同期满的次日至2015年10月27日）及从2015年10月28日至本判决确认的还款之日按月息1.5分计算利息。三、驳回原告胡元斌对被告顾士忠的诉讼请求”。根据申请执行人胡元斌的申请，邹城市人民法院于2015年11月23日立案执行，案号：（2015）邹执字第1416号。2017年8月16日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416-1号执行裁定书：“追加宁尚玲、顾士忠、彭召玲为本案的被执行人。被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人胡元斌承担责任。被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人胡元斌清偿债务940395.50元及相应利息”。2016年8月18日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416号执行裁定书：“将李中运坐落于汇龙大厦14层A座A3号、A座18层A3号两座房产予以查封，查封期间不得变卖、转让、抵押、办理过户登记手续，时间：2016年8月18日至2019年8月18日”。2017年9月14日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416-2号执行裁定书：“将被执行人彭召玲拥有的位于兴唐国翠华府5号楼1单元302、5号楼1单元402室房产予以查封。查封期限（2017年9月14日至2020年9月14日）。查封期间不得变卖、转让、赠与、办理过户等登记手续”。2019年7月16日，该案恢复执行，案号（2019）鲁0883执恢308号。2019年8月14日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416-2号执行裁定书：“将2016年8月18日作出（2015）邹执字第1416号执行裁定书查封李中运坐落于汇龙大厦14层A座A3号、A座18层A3号两座房产继续查封，查封期间不得变卖、转让、抵押、办理过户登记等手续，查封期限三年，自2019年8月14日至2022年8月14日止”。2019年9月27日，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书：“中止（2015）邹执字第1416号裁定中查封李中运滕州汇龙大厦14层A座A3、A座18层A3的房产及（2015）邹执字第1416-2号裁定中查封彭召玲的济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室房产的执行”。邹城市人民法院另查明，2019年5月10日邹城市人民法院作出（2018）鲁0883刑初257号刑事判决书,判决书17页载明：“公安机关查封涉案房产一宗，具体包括：(4)济宁市兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室房产；(6)滕州市江龙领秀城二期1号楼1单元13-A3、14-A3、18-A3房产”。邹城市人民法院认为，本案争议的焦点问题是邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书是否正确。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，涉案四套房产虽由胡元斌为申请人的执行案件首封，但（2018）鲁0883刑初257号刑事判决书明确记载，该四套房屋为亿通公司、顾士忠、顾萍等非法吸收公众存款案涉案财物。根据法律规定，执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，或执行标的属于公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理非法集资刑事案件的涉案财物的，法院应当裁定中止执行。胡元斌基于民事判决享受的债权请求权不能对抗法律强制性规定。因此，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书是正确，对胡元斌的异议邹城市人民法院不予支持。2019年11月15日，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执异60号执行裁定书，裁定：驳回胡元斌的异议请求。胡元斌不服，向本院提出复议，请求：1、撤销(2019)鲁0883执恢308号和(2019)鲁0883鲁执异60号执行裁定书。2，请求恢复继续强制执行被执行人彭召玲名下济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室，和5号楼1单元402室房产，和滕州市汇龙大厦李中运名下A座14层A3和A座18层A3房产。事实与理由归纳如下:一、（2015）邹商初字第309号民事判决书是独立于其他刑事案件的合法生效的民事判决书，与其他刑事案件无有实质性关联。1、依据邹城市人民法院于2015年10月28号签发的（2015）邹商初字第309号民事判决书，该法律文书已经生效。于2016年8月18日对被执行人的房产进行了查封，同时对302室房产已经评估完毕。2、邹城市亿通公司顾士忠和顾萍的刑事案件是2017年10月13日公安机关对被执行人房产又进行了轮候重复查封，而刑事判决（2018）鲁0883刑初257号判决书、（2019）鲁0883刑初389号刑事判决书中非法吸收公众存款人员列表中并没有申请人胡元斌的名字和款项。所以，胡元斌的民事案件与顾士忠的刑事案件之间，在目前生效的法律文书中两者无任何关联性。3、对己经生效的法律文书，和首先查封的被执行人财产应当立即执行。根本不适用先刑后民、先民后刑的规定。总之，假如即使案件出现了错误，也不应当有当事人买单，在目前没有其他生效的法律文书前提下应当执行生效判决，否则，国家应当补偿当事人合法损失。二、邹城市人民法院事实对民事（2015）邹商初字第309号判决并没有终止，但裁定中止执行被执行人名下4套房产，其中济宁开发商李秀森兑账给彭召玲名下两套，被执行人顾士忠担保人李中运名下位于滕州两套。理由一依法不能成立。被执行人彭召玲指使案外人苗金玉向法院提起异议、异议之诉、异议之上诉，从2018年2月6日至2019年12月16日，先后四次均被依法驳回。并且济宁市中级人民法院民事判决书终审判决为（2019）鲁08民终4643号。因此被执行人彭召玲对邹城法院查封的开发商李秀森兑账给位于济宁兴唐国粹华府五号楼××单元302室、402室彭召玲名下两套房产向邹城法院和济宁中院分别异议和异议之诉和异议之上诉，先后五次依法驳回，最后一次又被济宁中院二审民事判决，（2018）鲁08民终3272号，终审依法驳回（多次裁定书、判决书附后）。之所以邹城法院（2019）0883执恢308号（2019）执异60号裁定中止四套房产理由一不能成立。三、邹城市人民法院中止执行理由二依法不能成立。2015年10月28日民事判决已胜诉，法律文书已生效，于2016年8月17日查封了涉案房产，依法评估完毕正在执行被执行人的房产，于2017年10月13日因刑事案件公安又重复查封了该房产，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施的有关规定》第四十三条的规定：已被国家机关依法查封、冻结的涉案财物，不得重复查封、冻结。需要轮候查封、冻结的，应当依照有关部门共同发布的规定执行。查封、冻结依法解除或者到期解除后，按照时间顺序登记在先的轮候查封、冻结自动生效。依据该规定，邹城市公安局机关的查封行为是轮候查封，目前不产生法律约束力。人民法院应当依据已经生效的法律文书继续执行涉案房产。现邹城市人民法院已公安机关不和法律规定的查封行为，阻却合法的查封行为的效力，违背法治精神。且刑事判决于2019年5月10日判决书中，非法吸收公众存款列表人员内容中：1，没有申请人胡元斌的名字，2，量刑非法吸收公众存款吸收总额中也没有胡元斌的放款数字。所以中止理由二，根据有关法条规定不能成立。四、邹城市人民法院中止执行理由三依法不能成立。根据中国刑法176条非法吸收公众存款罪，入罪标准:以被吸收存款数额（个人20万元，单位100万元）、人数（个人30个人、单位150个人）、造成的损失数额（个人10万元、单位50万元）进行界定。该表明，单个民间借贷行为构不成犯罪，只有单个借贷行为集合达到一定量的标准才能够罪，也就是量变与质变的关系。对于单个借贷行为，一方出借资金，一方收取资金，并以利息为交易对价，是正常的债关系，涉及不到犯罪问题。之所以不能成立。申请人于（2015）邹商初字第309号判决书判决定性为民间借贷，因此中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条有下列情形之一的，第一款第二项：案外人对执行标的提出确有理由的异议的人民法院应当裁定中止执行。因案外人苗金玉从18年3月开始向邹城法院提出异议和异议之上诉，以上四次都被驳回有具体时间的表明事实：证据附后。因此对案外人异议已驳回，中止应解除，邹城法院应恢复执行拍卖被执行人彭召玲名下的根据申请人的民间借贷法律文书已经生效的判决的数额。已经依法按照法律程序评估完的房产济宁国粹华府5号楼1单元302室进行依法强制执行。五、对邹城市法院的异议驳回不能成立。1，因此邹城法院裁定内容错误的引用了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条二款：“同一事实”之规定，邹城法院错误的认定2015年民事判决法律文书已经生效，却把民间借贷和2019年非法吸收公众存款的刑事案件混在一起，并且又错误地引用非法集资的法条为依据，对申请人的合法权益进行了中止和驳回。应该与【最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释】，第2条实施下列行为之一符合本解释第1条一款规定的应依照刑法第176条，的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚，[一]，不具有房产销售的真实内容，或者不以房产销售为目的。因此原告胡元斌申请并查封了被执行人的房产，①：是济宁开发商李秀森借的彭召玲的钱兑账给的此房产，②：滕州两套是被执行人顾士忠担保人李中运的名下。但开发商的房屋未取得，商品房预售合同许可证，开发的房屋不属于赃物，切不能追缴，应该依法拍卖返还债务。综上所述，原告胡元斌民事案件开始是起诉的邹城市亿通投资管理有限公司和法人顾士忠，原告胜诉后执行经法院查实名下无有财产。的确是挂羊头卖狗肉、才知道是骗子公司，经原告胡元斌多次申请邹城法院经原，被告到十三审判庭审理听证后以(2015)邹执字笫1416一1号裁定书追加邹城市亿通投资管理有限公司股东:彭召玲，顾士忠，宁尚玲为被执行人。对此彭召玲五年曾先后五次向法院提异议，异议之诉，异议之上诉都被一审，二审依法驳回。事实是把钱借给了被执行人彭召玲。而彭召玲又把钱借给了李秀森而李是济宁房地产开发商在济宁建设了房产子，用房产兑帐给了彭召玲。原告向彭召玲多次摧要说都借出去了现没有钱让等着。只好向邹城法院起诉，经法院去多家银行调查亿通公司和彭召玲帐户都没有钱，经向多方了解到只好查封了被执行人彭召玲名下两套房产位济宁李秀森开发的兑帐给彭召玲名下的房产。对查封的房产彭召玲至从2015年10月15日败诉后，以多次从银行到不动产转移资产，有合法手续全转移完了只查到转移彭程名下三套证据己随卷后，彭以拖延时间以各种理由曾先后五次向法院提异议，异议之诉，异议之上诉都被法院驳回。争议的被执行人四套房产其中彭召玲名下两套位于济宁。顾士忠担保人李中运名下两套位于滕州。以上四套房产都被邹城法院因民事案件首先查封，刑事案件又重复查封该房产，邹城法院中止民事理由是:【该刑事判决书第17页查明表述称，公安机关查封涉案财产一宗，其中包括民事首先查封的四套房产】，但非法吸收公众存款罪量刑的数额是吸众人钱数的总合计数字而定罪的。但刑事案件理并没有胡元斌的民事案件的数额和名字，之所以不包括在内。对此特向济宁中院申请复议主持公道。依据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，人民法院应该根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第十四条之规定，应该认定民间借货合同的效力。二，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件证据的若干规定》第九条之规定，民事判决书的证据。三，依据《最高人民法院关于审理非法集资若干问题解释》，应该认定为刑法一第176条第一款规定。一，非法吸收公众存款罪处罚的标准:不具有房产销售真实内容或不以房产销售为主要目的。因此，之所以因我民事案件民间借贷查封的被执行人名下开发商兑账给的房屋，不属于赃物，不应追缴。申请人胡元斌的2015年10月28日的民事判决书的判决定性为民间借贷，且法律文书已经生效。当时亿通公司正在正常营业，借贷关系没有给社会造成不稳定影响。邹城法院却错误的于2019年5月10日的刑事案件混同一起，并进行了中止，因此侵犯了申请人的合法权益，给受害人造成了严重的经济损失。之所以不符合非法集资刑事犯罪的有关内容，在前已经表明（非法集资与非法吸收公众存款与民间借贷有关法律条文中有明确界定）。所以邹城市人民法院按第七条之规定引用法律错误，应当恢复执行。综上所述复议申请人民事判决胜诉的案件根据有关以上所述法条应该恢复继续强制执行，申请人的民间借贷民事判决已经生效的法律文书与刑事案件无有关联性。之所以特向济宁市中级人民法院申请复议，请求济宁市中级人民法院依法撤销邹城法院（2019）0883执恢308号（2019）执异60号裁定终止四套房产的裁定书为受害人主持公道。2020年4月29日，胡元斌向本院提交补充材料称，【一】，原告申请人胡元斌的异议复议(2019)鲁0883执恢308号和(2019)鲁0883执异60号裁定书中止执行查封的四套房产。中止理由共两个:一，案外人苗金玉为其中被执行人彭召玲名下济宁两套房产提异议当时正在审理中。但是如今一审，二审先后共四次都被驳回己审理终结，最后一次终审判决(2019)鲁08民终4643号被驳回。但是腾州的两套当时也没有案外人提异议和复议的。被执行人彭召玲对查封的房产和不当被执行人。提异议复议也先后共五次一审和二审审理终结并切都被驳回。最后一次二审终审判决(2018)鲁08民终3272号驳回。证据都在向您邮寄的卷中。二，邹城裁定中止理由二刑事判决书中第17页查明表述称公安机关查封涉案财一宗，其中包括我民事案件首先查封的四套房产。其一，我的(2015)邹商初字309号民事判决书民间借贷案件是独立的。刑事案件非法吸收公众存款判决书里面列表中没有我的名字，也没有我的款项。并切邹城法院按照法律程序根据我的判决胜诉的款项金额对被执行人彭召玲名下其中济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室己经进行评估完闭。正准备执行时对此案外人苗金玉和被执行人彭召玲向一审二审提出了异议和复议但都被驳回。其二，经申请人申请对刑事案件判决书里没有的财产被执行人彭召玲和配偶名下的一套共同小房产位于邹城市太平东路东兴一巷8号6一2一402号邹城法院进行了查封按照法律程序并切也进行了评估完闭。对此被执行人彭召玲又提异议复议（2019）鲁0883执异49号。因此异议复议申请人胡元斌对以上的补充材料敬请中院领导给于主持公道。鲁08**执异49号的申请。依法驳回被执行人彭召玲的异议复议对邹城法院的裁定书（2019）【二】，我的民事判决书(2015)邹商初字第309号是民间借货案件，当时是2015年2月亿通公司在正常营业，我曾多次摧要说没钱，我是首先向法院起诉，但我民事案件当时并没给社会上照成不良影响。二，经申请人提供线索首先查封的四套房产，被执行人和案外人提异议和异议之诉，之上诉先后全部都被一审，二审裁定和判决驳回。三，民间借贷与非法吸收公众存款刑事案件不属同一事实。非法吸收公众存款是2017年被执行人借亿通公司的名字实事让公民把钱全打到个人名下。把财产又进行了转移，受害人找公司要钱公司没有，经法院查实公司账户为零。真是挂羊头卖狗肉造成了众多人多次上防事件，因此给社会造成了不稳定和恶劣影响对此民事和形事判决书是铁的证据。(民间贷人数金额与非法吸收公众存款法律条文有明确界定）四，有关争议的焦点；查封的被执行人名下四套房产是原告申请人胡元斌以1分五厘利息借给被执行人彭召玲名下的钱有当时转账银行流水明细的证据，而彭召玲又以三分利息借给了济宁李秀森，房地产开发商开发建了房产，而李秀森又用四套房产给被执行人彭召玲兑了帐，而经申请人胡元斌申请查封了其中两套，依据《最高人民法院关于审理非法集资适用法律解释》第二条，非法吸收公共存款罪定罪。依据刑法第176条第一款规定:不具有房产消售真实内容的或者不以房产消售为主要目的的。有关法条还规定:开发商开发的房产，未取得商品房预售许可证，而消售房屋的不属非法吸收公众存款罪，因此其房产不属脏物，不能追缴，对此应该支持我首先查封的民事案件。其争议的彭召玲名下两套房产至今还有银行低押李秀森开发的小区全部共四点九亿人民币代款低押。根本没有商品房预售许可许。但确实有真实内容以消售为目的完全属合刑法176条第一款规定，因此此房产与非法吸收公众存款罪刑事案件无有关联性、。因此之所以刑事案件判决书里面虽有该房产但按照刑法第176条第一款之规。邹城法院中止执行对抗不了国家的法律。邹城法院之所以对胡元斌的民事案件首先查封四套房产的房产中止执行是错误的裁定应撒消。综上所述，根据以上法律条文和事实依据，特请求济宁市中级人民法院，指令邹城市人民法院依法撤销(2019)鲁0883执恢308号和(2019)鲁0883执异60号裁定书，为受害人异议复议申请人主持公道。本院查明，2015年10月27日，邹城市人民法院作出（2015）邹商初字第309号民事判决书，判决：一、被告邹城市亿通投资管理有限公司返还原告胡元斌借款本金87.5万元；二、被告邹城市亿通投资管理有限公司给付原告胡元斌逾期借款利息52322.5元（从合同期满的次日至2015年10月27日）及从2015年10月28日至本判决确认的还款之日按月利率1.5分计算的利息；三、驳回原告胡元斌对被告顾士忠的诉讼请求；以上一、二款，限被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起3日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费13073元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司承担。2016年8月8日，李中运担保书，为包括胡元斌在内的以亿通投资管理有限公司为被执行人的案件，以其位于滕州市汇龙房地产综合开发有限公司购买的两套房屋提供担保，提供担保2016年8月17日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883执502号执行裁定书，查封被执行人彭召玲坐落于兴唐国翠华府6号楼1单元202室，6号楼1单元102室，5号楼1单元302室、5号楼1单元402室四套房产予以查封，查封期间不得变卖、转让、赠与、办理过户等登记手续。2016年8月18日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416号执行裁定书，裁定：将李中运坐落于汇龙大厦14层A座A3号、A座18层A3号两座房产与已查封，查封期间不得变卖、转让、抵押、办理过户登记手续，时间：2016年8月18日至2019年8月18日。并向滕州市房地产开发管理办公司送达了写协助执行手续。2017年8月16日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416-1号执行裁定书，裁定：追加宁尚玲、顾士忠、彭召玲为本案的被执行人，被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人胡元斌承担责任，被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人胡元斌清偿债务940395.50元及相应利息。（告知不服诉讼）彭召玲不服，向邹城市人民法院提起诉讼。2017年12月12，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883民初5188号民事裁定，驳回了彭召玲的关于追加其为被执行人的执行异议之诉的申请。2018年3月2日，本院作出（2018）鲁08民终1028号民事裁定书，裁定撤销了邹城市人民法院作出（2017）鲁0883民初5188号民事裁定，指令邹城市人民进行审理。2018年4月19日，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883民初5188号民事判决书，驳回了彭召玲的起诉。彭召玲不服，向本院提起上诉。2018年9月3日，本院作出（2018）鲁08民终3272号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年9月14日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416-2号执行裁定书，裁定：将被执行人彭召玲拥有的位于兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室与已查封，查封期限（2017年9月14日至2020年9月14日），查封期间不得变卖、转让、赠与、办理过户等登记手续。2018年3月19日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883执异12号执行裁定书，驳回异议人苗金玉的异议请求。苗金玉不服，向邹城市人民法院提起执行异议之诉。2018年6月25日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883民初2583号民事裁定书，驳回原告苗金玉的起诉。2018年11月19日，本院作出（2018）鲁08民终5103号民事裁定书，撤销邹城市人民法院作出（2018）鲁0883民初2583号民事裁定，指令邹城市人民法院进行审理。苗金玉不服向本院提出上诉。2019年12月16日，本院作出（2019）鲁08民终4643号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月21日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416号执行裁定书，裁定将被执行人彭召玲名下坐落于太平东路东兴一巷88号6-2-402号房产予以查封。2019年7月12日询问笔录显示，邹城市人民法院拟对彭召玲名下邹城市太平东路东兴一巷88号6-2-402号房产选择财产处置参考价的方式，但由于彭召玲未到场，法院将依法进行定向询价、网络询价、委托评估。2019年7月16日，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执恢308号询价函，向上述房屋邹城市不动产登记中心进行询价。2019年7月24日，邹城市人民法院委托京东大数据平台和中国工商银行行融E购电商平台进行网络询价。两平台均作出了网络询价报告。2019年5月10日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883刑初257号刑事判决书，判决书查明，2011年4月，被告人顾士忠与宁尚玲出资设立邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司），法定代表人顾士忠。2012年8月，宁尚玲撤资退出，公司股东变更为顾士忠与彭召玲，法定代表人仍未顾士忠。亿通公司经营住所为邹城市名泉路**，经营范围为投资咨询服务、经济信息咨询服务、房屋中介服务。亿通公司成立后，被告人顾士忠在未经中国人民银行批准情况下，招募员工，以高息为诱饵，采取口口相传的方式公开向社会公众吸收资金，并将吸收的资金以更高的利息对外出借，赚取息差。集资参与人到亿通公司投资时，亿通公司与集资参与人签订委托书、委托居间合同，并向集资参与人出具房款收据。亿通公司将所吸收的资金大部分出借给邹城及滕州市的个人或企业，另一部分用于发放员工工资。支付集资参与人利息等。被告人顾萍系亿通公司财务人员，负责接收集资参与儿女投资款、对外出借款项的转账及汇款。2015年6月亿通公司因对外出借资金无法收回，造成资金链断裂，不再按时支付集资参与人本息，集资参与人于2017年7月开始陆续到公安机关报案，遂案发。截至2019年4月，共有438名集资参与人到公安机关报案。经核算，亿通公司共计非法吸收公众存款124741366元，支付集资参与儿女本息9369667元，给集资参与人造成实际损失115371699元。另查明，2017年9月16日、11月1日，被告人顾士忠、顾萍分别经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述。案发后，公安机关查封涉案房产一宗及冻结顾士忠股票账户，具体包括：（1）滕州市杏藤国际1幢1-3层5、6、7、8号房产；（2）邹城市名泉路1009号及怡景苑小区7-1-301号不动产证号为0108093、01099234的房屋及证号为08250038号的土地使用权；（3）邹城市欧兰璐339号佳合名仕豪庭0009幢02单元02-901号、0009幢02单元02-1402号房产；（4）济宁市兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元4023室房产；（5）邹城市护驾山路369号泉兴家园0016幢1单元01-1601室房产；（6）滕州市江龙领秀城二期1号楼1单元13-A3、14-A3、18-A3房产；……2019年8月14日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416-2号执行裁定书，裁定：查封李中运坐落于汇龙大厦14层A座A3号、A座18层A3号两座房产，查封期间不得变卖、转让、抵押、办理过户登记手续，查封期限为三年，自2019年8月14日至2022年8月14日止。2019年9月27日，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书，该裁定书载明，在执行过程中，以一、案外人苗金玉于2019年1月14日对查封彭召玲的济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室、402室裁定提出执行异议之诉，该案正在审理中；二、2019年5月10日邹城市人民法院作出了（2018）鲁0883刑初257号刑事判决，对邹城市亿通投资管理有限公司法定代表人顾士忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年。该刑事判决书第17页查明表述称，公安机关查封涉案财产一宗，其中的第（4）项为济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室房产，第（6）项为滕州江龙领秀城二期1号楼1单元13-A3、14-A3、18-A3房产。（包括李中运滕州汇龙大厦14层A座A3、A座18层A3的房产）。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，裁定：中止（2015）邹执字第1416号裁定中查封李中运滕州汇龙大厦14层A座A3、A座18层A3的房产及（2015）邹执字第1416-2号裁定中查封彭召玲的济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室房产的执行。2019年7月22日，彭召玲向邹城市人民法院提出执行异议，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件问题第2款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案应当中止执行。主张本案与（2018）鲁0883刑初257号刑事判决中所认定事实和证据基本一致。胡元斌应当是（2018）鲁0883刑初257号刑事案件的被害人，而不是民事案件的申请执行人。2019年9月9日，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执异49号执行裁定书，驳回彭召玲的异议请求。2020年2月17日，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883刑初389号刑事判决书，判决：一、被告人彭召玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2023年3月3日止），并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人彭召玲非法吸收公众存款给集资参与人造成的损失依法予以退赔；涉案扣押、冻结房产及股票依法处置，按比例返还集资参与人，不足部分继续予以追缴。本院认为，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日）第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”即执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，或执行标的属于公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理非法集资刑事案件的涉案财物的，法院应当裁定中止执行。本案中，复议请求指向的滕州汇龙大厦14层A座A3、A座18层A3的房产及济宁兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室房产等四套涉案房产，由胡元斌为申请人的执行案件进行了首查封。但是2019年5月10日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883刑初257号刑事判决书中查明，案发后，公安机关查封涉案房产一宗，具体包括济宁市兴唐国翠华府5号楼1单元302室、5号楼1单元402室房产和滕州市江龙领秀城二期1号楼1单元13-A3、14-A3、18-A3房产。即公安机关已经认定包括复议请求指向的四套房产在内的财产系刑事案件的涉案财物。根据上述法律规定，胡元斌基于民事判决享受的债权请求权不能对抗法律强制性规定，人民法院应当依法中止对上述涉案的房产的执行。因此，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定中止对涉案房产的执行并无不当。胡元斌的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：驳回复议申请人胡元斌的复议请求，维持邹城市人民法院(2019)鲁0883执异60号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  仲 夏