江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1003行初529号原告王继文，男，1975年2月7日生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人高德立，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人刘建云，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告扬州市公安局开发区分局，住所地在扬州市秋雨东路**。法定代表人张力前，局长。出庭负责人朱俊玉，该局副局长。委托代理人郭健，扬州市公安局开发区分局法制大队副大队长。委托代理人李振，扬州市公安局开发区分局施桥派出所副所长。原告王继文不服被告扬州市公安局开发区分局（以下简称开发区分局）强制隔离戒毒决定，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告王继文委托代理人高德立、刘建云，被告开发区分局副局长朱俊玉及其委托代理人郭健、李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区分局于2019年11月4日作出开公（施）强戒决字[2019]15号强制隔离戒毒决定书。认定2019年10月21日，王继文因吸毒被开发区分局行政拘留十五日。其曾因吸毒于2013年10月14日被扬州市公安局广陵分局处行政拘留五日，2019年5月16日被高邮市公安局决定社区戒毒三年。2019年10月31日，经开发区分局吸毒成瘾认定，王继文构成吸毒成瘾严重。根据上述事实，开发区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，决定对王继文强制隔离戒毒二年（自2019年10月21日至2021年10月20日止）。原告王继文诉称：一、原告的口供是在逼供、诱供的情形下作出的，高邮市公安局社区戒毒决定现在二审阶段，尚未发生法律效力，上述证据不能作为认定事实的依据；二、被告的执法程序违法。被告在样本采集时使用的器材、检测人员等方面均不符法律规定。综上，请求判决撤销开公（施）强戒决字[2019]15号强制隔离戒毒决定。原告王继文向本院提交了以下证据：开公（施）强戒决字[2019]15号强制隔离戒毒决定书1份。被告开发区分局辩称：2019年10月20日16时许，王继文在扬州市开发区江阳中路通扬桥西侧的桥洞处使用冰壶吸食毒品，于当日19时左右被被告查获。同日，经被告施桥派出所现场吗啡、甲基苯丙胺联合检测试剂（胶体金法）检测，王继文的尿液中甲基苯丙胺呈阳性反应。王继文在现场检测报告书上签署“我对以上检测结果没有异议”后签名确认。2019年10月21日，被告对王继文该次吸毒行为作出行政拘留十五日处罚。又查王继文曾因吸毒分别于2013年10月14日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日，2019年5月11日被高邮市公安局行政拘留十五日，2019年5月16日被高邮市公安局决定社区戒毒三年。综上情况，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，于2019年10月31日作出扬开（公）施毒瘾认字[2019]第8号吸毒成瘾严重认定书，认定王继文吸毒成瘾严重，并于当日将该认定书送达王继文。同时告知王继文拟对其作出强制隔离戒毒二年。2019年11月4日，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，决定对王继文强制隔离戒毒二年。综上所述，被告作出的开公（施）强戒决字[2019]15号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告开发区分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表1份；2、传唤证1份；3、行政案件权利义务告知书1份；4、询问王继文笔录2份；5、王继文自书的陈述意见1份；6、现场笔录1份及照片2张；7、辨认笔录1份及照片四张；8、现场检测报告书1份及照片2张；9、黄文彬、任秋丰吸毒检测执法资格证书各1份；10、扬开公（施）毒瘾认字[2019]第8号吸毒成瘾严重认定书1份及姚桂宾、潘生万吸毒成瘾认定执法资格证书各1份；11、吸毒成瘾认定结论告知书1份；12、到案经过1份；13、行政处罚告知笔录1份；14、强制隔离戒毒告知笔录1份；15、广公（东）行决字[2013]第201号行政处罚决定书、邮公（开）行罚决字[2019]446号行政处罚决定书、邮公（开）社戒毒字[2019]34号社区戒毒决定书、开公（施）行罚决字[2019]288号行政处罚决定书各1份；16、开公（施）强戒决字[2019]15号强制隔离戒毒定决定书1份；17、光盘1张及录音录像说明1份；18、被强制隔离戒毒家属通知书等。经庭审质证，原告对被告提供的证据4询问王继文笔录及证据5王继文自书的陈述意见质证意见为：原告19时左右被带至派出所，而第一次作笔录时间是22时48分至23时35分，中间间隔近四小时，期间原告是受到了威逼利诱的教育，不能作为认定案件事实的依据；对被告提供的证据7辩认笔录及照片质证意见为：现场辨认地点是在通扬桥下的桥洞内，该地区下午4时至5时是人来人往时间，原告在这个时间、地、地点吸毒符合常理；对被告提供的证据8检测报告书的质证意见为：报告书中检测人员的签名存在明显涂改痕迹，试剂是否在有效期内存疑，提供的照片看不清试剂检测的结果；对被告提供的证据15中的高邮市公安局的邮公（开）社戒毒字[2019]34号社区戒毒决定书质证意见为：该决定原告已提起行政诉讼，尚未作出终审判决，被告依据效力尚未确定的决定认定吸毒成瘾严重明显不当。针对原告上述质证意见，被告对证据4、5的辩论意见为：原告到所后，因需做现场检测、人身检查等相关事务，在其到所后三个多小时作笔录并不违反法律规定，且原告因吸毒已被数次处罚，其亦明知本次吸毒将要面临的处罚，在此情况下，原告不可能存在受逼供利诱作出对己不利的虚假陈述。被告制作的询问笔录与原告自书的陈述意见、现场笔录、辩论笔录以及检测报告所证明的事实一致，上述证据来源合法、内容真实；对证据7的辩论意见为：原告吸毒的地点及时间不存在人来人往之情形。一是当时通扬桥路面处于维修状态，二是吸毒时间较短，所以原告该质证意见不能成立；对证据8的辩论意见为：现场检测当天有李振、黄文彬、任秋丰、高伟健、吉磊及一些辅警在场，原告是在黄文彬、任秋丰两人监管下，用没有使用过的一次性纸杯在卫生间小便取尿样，尿检试剂盒是查验后现场拆的封，检测结果是甲基苯丙胺呈阳性，当场由李振让高伟健去楼上办公室打印检测报告书并盖章。高伟健盖章后随手签上了自己名字，然后让吉磊也签了名。李振发现后及时予以纠正，由现场检测人员黄文彬、任秋丰进行签名，后交由原告签名确认。该情节恰恰说明了被告工作人员的实事求是，如果存在诱供和逼供等情形，被告完全可以重新打印后再交原告签名；对证据15中高邮市公安局邮公（开）社戒毒字[2019]34号社区戒毒决定书的辩论意见为：该决定一审法院已作出驳回原告诉讼请求判决，案件虽在二审法院，但该决定公安机关一经作出即应执行，本案应予采信该证据。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据来源合法，所有证据能相互印证，原告对被告提出的相关证据虽提出异议，但未能提交相应证据证明其主张，且对原告所提出的异议，被告均予以充分说明，故本院对原、被告所举证据予以确认。经审理查明：原告王继文因涉嫌吸毒，于2019年10月20日19时许被被告传唤至开发区分局施桥派出所接受检测和询问。当场检测结果为王继文的尿液吗啡成分呈阴性，甲基苯丙胺成分呈阳性。王继文在现场检测报告书上签署“对检测结果没有异议”后签名确认。当日，在办案民警对其询问时，王继文亦对尿液检测结果表示无异议，并向办案民警陈述了其在2019年10月20日下午4、5点钟左右在扬州市通扬桥桥西的桥洞里面吸食毒品经过。次日6时03分至6时27分，王继文到吸毒地点辨认核实吸毒地点，后开发区分局向王继文作出行政处罚告知，王继文表示不提出陈述和申辩，开发区分局于2019年10月21日作出开公（施）行罚决字[2019]288号行政处罚决定。决定对王继文行政拘留十五日。因王继文曾因吸毒分别于2013年10月14日被扬州市公安局广陵分局决定行政拘留，于2019年5月11日被高邮市公安局决定行政拘留，于2019年5月16日被高邮市公安局决定接受社区戒毒三年，开发区分局根据上述事实，于2019年10月31日作出王继文吸毒成瘾严重认定书，并于当日送达王继文。同时告知王继文拟对其作出强制隔离戒毒二年决定。2019年11月4日，开发区分局作出开公（施）强戒决字[2019]15号强制隔离戒毒决定书。2019年11月12日原告王继文向本院提起本案诉讼。本院认为：原告王继文因吸毒分别于2013年10月14日被扬州市公安局广陵分局决定行政拘留，于2019年5月11日被高邮市公安局决定行政拘留，于2019年5月16日被高邮市公安局决定接受社区戒毒三年，于2019年10月21日被开发区分局决定行政拘留，上述事实证据充分。被告开发区分局根据上述事实于2019年10月31日根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，作出原告王继文吸毒成瘾严重认定，具有相应的事实和法律依据。被告开发区分局经调查、告知等程序，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条的规定，作出的开公（施）强戒决字[2019]15号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王继文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙安敬人民陪审员  刘长全人民陪审员  吴家成二〇二〇年五月六日书 记 员  杨 瑞