福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终935号 上诉人（原审原告）：泉州市鲤城区百源村小区业主委员会，住所地福建省泉州市鲤城区百源路44号百源村小区内。 负责人：吴振华，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）：泉州市鲤城房地产公司，住所地福建省泉州市鲤城区后城8号楼103号。 法定代表人：黄文明，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该管理处经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴婧妍，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：洪立春，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审第三人）：赖新民，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州市鲤城区百源村小区业主委员会（以下简称百源村小区业委会）因与被上诉人泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称安居物业）、泉州市鲤城房地产公司（以下简称鲤城房地产公司）、洪立春、赖新民物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百源村小区业委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判安居物业、鲤城房地产公司恢复沿观音巷路面2#楼架空层的35-51#-63#储藏间的外立面外观贴红条砖墙体，并对2#楼1梯板顶开裂予以修复。事实和理由：一审认定事实不清。1.沿观音巷百源村小区2#楼外立面墙属于百源村小区全体业主共有的公共部分，安居物业、鲤城房地产公司的行为已违反百源村小区管理规约。2.百源村小区外立面墙设计是贴红砖，不能随意被破坏。3.安居物业、鲤城房地产公司在拆除外立面墙时未与百源村小区任何业主或者居委会商议过，安居物业、鲤城房地产公司擅自破坏外立面墙的行为，业主虽有怨言，但因没有起诉资格，无法向法院起诉制止，业主也曾经向城管投诉过，但没有效果。4.安居物业为了自身利益，改变原储藏间功能，将储物间改变为商业店铺，破坏配套景观，对小区业主造成侵权，洪立春借此占用了小区业主的公共空间，引起业主不满，是安居物业、鲤城房地产公司侵权行为给小区埋下祸根，影响了住户的生活起居质量和活动空间。5.百源村小区安置回迁至今，鲤城房地产公司至今未按法定程序向业主提交福建省新建商品住宅质量保证书和新建商品住宅使用说明书，鲤城房地产公司未交付的住房至今没有办理过房屋质量验收手续，安居物业擅自拆除2#楼一梯下层储藏间隔离墙，是导致该楼梯板顶长期漏水的诱因，安居物业在管理期间，不闻不问，推卸责任。不论是从产品质量责任上还是安居物业故意破坏原建筑结构的行为上，安居物业、鲤城房地产公司都负有修复责任。 安居物业、鲤城房地产公司辩称，百源村小区业委会所诉没有事实和法律依据，应予驳回。 百源村小区业委会向一审法院起诉请求：1.判令安居物业、鲤城房地产公司共同按照百源村小区架空层34、35、50、51、63号的原设计图纸，修复储藏间的隔离墙，恢复其功能；恢复35、51、63号（沿观音巷路面）的原外墙体立面贴红条砖墙体，复原整体建筑外观的完整；恢复2号楼通道的功能；2.安居物业、鲤城房地产公司共同修复2号楼一梯的板顶开裂。诉讼过程中，百源村小区业委会撤回要求安居物业、鲤城房地产公司恢复百源村小区2号楼通道功能的诉求。 一审法院认定事实：鲤城房地产公司于1993年立项建设涉案百源村小区的房屋，于1996年建设完毕并向小区业主交付房产，至今未为百源村小区2号楼34、35、50、51、63号房屋（百源村小区业委会主张为架空层，安居物业、鲤城房地产公司主张为储藏间）办理产权手续。2016年1月29日，安居物业向百源村小区业主公告于2016年2月29日撤离百源村小区，停止该小区物业服务工作。2018年7月5日，鲤城法院受理百源村小区业委会诉安居物业、鲤城房地产公司物权纠纷一案。百源村小区业委会提出确认××村小区××号楼××层××号房屋权属为百源村小区业委会所有等诉求。鲤城法院经审理后于2018年12月29日作出（2018）闽0502民初2625号民事判决。因安居物业、鲤城房地产公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院审理后，于2019年5月28日作出（2019）闽05民终1746号民事判决，撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2625号民事判决，驳回百源村小区业委会的一审诉讼请求。另查明，百源村小区2号楼架空层34、35号房屋之间及50、51、63号房屋之间现状为没有隔离墙，35号房屋及51、63号房屋临街的一面墙体设有大门通向户外。该现状自安居物业管理该小区时持续至今。鲤城房地产公司将百源村小区2号楼35号储藏间出租给赖新民，租赁期限自2018年5月31日起至2021年5月30日止，赖新民承租该房屋用于经营装潢店。鲤城房地产公司将百源村小区2号楼51号储藏间出租给洪立春，租赁期限自2018年3月1日起至2021年2月28日止。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失……”百源村小区业委会作为泉州市鲤城区百源村小区依法成立的业主委员会，认为他人存在损害小区业主合法权益的行为，有权提起诉讼。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。百源村小区业委会提出要求安居物业、鲤城房地产公司共同修复34、35号房屋及50、51、63号房屋之间的隔离墙，复原建筑物外墙外观，修复2号楼一梯板顶开裂的诉求，却未能举证证明34、35号房屋及50、51、63号房屋之间缺少隔离墙，存在危及建筑物安全、导致2号楼一梯板顶开裂，以及案涉建筑物的原外观等足以支持其诉求的事实。而根据已生效的（2019）闽05民终1746号民事判决，案涉2号楼架空层34、35、50、51、63号房屋并不属于百源村小区业主共有。在未损害他人合法权益的情况下，鲤城房地产公司如何利用案涉房屋与百源村小区业委会无关。故，百源村小区业委会的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回泉州市鲤城百源村小区业主委员会的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据已生效判决，2号楼架空层34、35、50、51、63号房屋并不属于百源村小区业主共有，百源村小区业委会提供的证据不足以证明存在前述房屋原存在隔离墙，而隔离墙被安居物业、鲤城房地产公司拆除后对小区业主共有或私有部分造成危害的事实。百源村小区业委会提供的35、51、63号店面照片只能证明35、51、63号店面现状而无法证明原外观为红条砖墙体，也无法证明安居物业、鲤城房地产公司对原立面外墙实施了侵权行为。在一审向百源村小区业委会释明是否对2号楼一梯板顶开裂原因申请鉴定时，百源村小区业委会明确不予申请，故百源村小区业委会亦无法提供证据证明2号楼一梯板顶开裂漏水与安居物业、鲤城房地产公司有关。百源村小区业委会提供的证据不足以证明其主张，一审对其的诉讼请求不予支持正确。 综上所述，百源村小区业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由泉州市鲤城区百源村小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年五月六日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。