陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） （2020）陕0112民初505号 原告：林世清，男，1972年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市经开区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：房莹，陕西明萌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。被告：吴新，男，1983年2月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林世清与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）、吴新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世清的委托诉讼代理人房莹、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人王储宁、被告吴新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告修车损失238675元、租车费12000元、评估费6900元，共计257575元;2、依法判令二被告赔偿原告车辆贬值费（待评估后确定）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告吴新驾驶原告所有的陕AXXXXX车辆与陕AXXXXX中联重型普通货车在西安市未央区XX城XX路发生交通事故，事故发生后，经西安市公安局交XX队XX大队作出610107120190000081号《道路交通事故认定书》，认定被告吴新负事故全部责任。该交通事故致使陕AXXXXX车辆严重受损，原告于2019年7月25日委托泛华保险公估股份有限公司陕西分公司对陕AXXXXX车辆定损，2019年9月18日，泛华保险公估股份有限公司陕西分公司出具《陕AXXXXX车辆损失查勘报告保险公估报告》两份，原告委托定损评估费用为6900元。此后，原告维修陕AXXXXX车辆花费238675元，且在车辆受损期间，原告租赁车辆代替原有车辆，为此支付租车费用共计12000元，故原告损失金额合计为257575元。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保交强险、机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额为460992元，保险期间自2018年11月28日00时起至2019年11月27日24时止，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次请求二被告进行赔偿，但二被告以各种理由推诿，遂诉至法院，以维护原告的合法权益。庭审中，原告林世清放弃要求二被告赔偿其车辆贬值费的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、其公司已经尽到告知义务，保险条款的免责事项已经加粗加黑，邮寄给原告的保单背面印有保险条款及免责条款内容，保单中的重要提示也有告知内容；2、被告吴新系肇事逃逸，且案外人周升龙签署了放弃免赔声明，原告损失应由实际侵权人吴新承担，其以保险合同为由要求保险公司赔偿，无事实和法律依据。被告吴新辩称，其已经尽到了相应责任，不应继续承担责任。经审理查明，2019年6月5日2时30分左右，被告吴新驾驶原告林世清所有的陕AXXXXX号梅赛德斯-奔驰WDCCB6DE牌小型普通客车沿西安市未央区XX城XX路由西向东行驶至文景路东100米处时，将其前方同方向同车道由李伟驾驶的陕AXXXXX号中联牌重型普通货车尾部碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告吴新弃车逃逸。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告吴新负事故全部责任，李伟不承担责任。该交通事故造成原告林世清的陕AXXXXX车辆严重受损，原告林世清于2019年7月25日委托泛华保险公估股份有限公司陕西分公司对陕AXXXXX车辆定损，支出评估费用6900元。2019年9月18日，泛华保险公估股份有限公司陕西分公司出具《陕AXXXXX车辆损失查勘报告保险公估报告》两份，经对陕AXXXXX车辆定损，损失金额为227019元。    另查明，陕AXXXXX车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（不计免赔），其中机动车损失保险的保险责任限额为460992元，保险期间自2018年11月28日00时起至2019年11月27日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人周升龙到达事故现场，自称驾驶涉案车辆，并向被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签署了“放弃索赔声明”。庭审中，原告林世清向法庭提交了其陕AXXXXX车辆在陕西中鑫之宝汽车服务有限公司维修费用发票及结算单，载明维修费用金额为238675元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保单、机动车综合商业保险保险单、陕AXXXXX车辆损失查勘报告保险公估报告、评估费发票、行驶证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告林世清与被告平安财险陕西分公司之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.涉案保险合同中的免责条款是否生效；2.被告平安财险陕西分公司是否应当承担赔偿责任。关于被告平安财险陕西分公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安财险陕西分公司辩称其已尽到告知义务，并以被告吴新系肇事逃逸为由拒绝赔偿，但未提供相关证据证明其已履行明确说明义务，故该免责条款不生效，被告平安财险陕西分公司应当承担赔偿责任；对被告平安财险陕西分公司提出案外人周升龙签署了“放弃索赔声明”，故其不承担赔偿责任，经查案外人周升龙签署该声明未经被保险人即本案原告林世清同意或授权，该声明上被保险人处亦无原告签名，故该声明无效，被告平安财险陕西分公司不得以此为由拒绝赔偿。关于原告林世清主张的修车费，应以评估机构定损为准，即为227019元，由被告平安财险陕西分公司予以赔偿；关于原告林世清主张的评估费用6900元，因不属于保险理赔范围，故应由被告吴新予以赔偿；关于原告林世清主张的租车费用12000元，因其仅提供了租车费的发票，未提供租车合同，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林世清修车费227019元；二、被告吴新于本判决生效之日起十日内支付原告林世清评估费6900元；三、驳回原告林世清的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元（原告林世清已预交），由被告吴新负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告林世清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     严  丹审  判  员     武晓伟审  判  员     王冬青  二〇二〇年五月二十二日 书 记 员   卜思怡 1