福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终234号 上诉人（原审原告）福建泉州群发包装纸品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（科技工业园五里园），统一社会信用代码91350582754956113T。 法定代表人俞建昆，执行董事兼总经理。 委托代理人赖闽龙,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人江鹭强,福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌。 委托代理人吴子峰。 原审第三人张官龙，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 上诉人福建泉州群发包装纸品有限公司（以下简称群发公司）因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）及原审第三人张官龙劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，张官龙系群发公司双面机副手，2018年10月24日上午9时许，其在群发公司车间工作时，左足不慎被机台纸架壁砸伤，其伤情经晋江市医院诊断为：1、左开放性足损伤（左第1跖骨、踇趾近节粉碎性骨折并跖趾关节脱位、趾底神经损伤）；2、左足挤压伤（左足软组织损伤，皮肤挫裂伤）；3、左踝皮肤挫伤。2019年4月15日，张官龙向晋江市人社局申请工伤认定，当日，该局向张官龙送达《限期补正材料通知书》，要求其在30日内补齐其与用人单位存在劳动关系的证明材料。2019年4月24日，晋江市人社局受理张官龙的工伤认定申请，并于2019年4月26日向群发公司发出《举证通知书》，要求其在2019年5月6日前提交相关证据，但群发公司在举证期限内未能向晋江市人社局提交证据证明张官龙所受事故伤害不得认定工伤或视同工伤。2019年4月24日，晋江市人社局分别向张官龙、群发公司委托代理人张效军进行调查。2019年5月21日，作出晋人社工认[2019]552号《认定工伤决定书》，认定张官龙属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。群发公司不服，于2019年11月19日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销晋江市人社局作出的晋人社工认[2019]552号《认定工伤决定书》。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。各方当事人对张官龙系群发公司双面机副手，2018年10月24日上午9时许，张官龙在群发公司车间工作时，左足不慎被机台纸架壁砸伤，其伤情经晋江市医院诊断为：1、左开放性足损伤（左第1跖骨、踇趾近节粉碎性骨折并跖趾关节脱位、趾底神经损伤）；2、左足挤压伤（左足软组织损伤，皮肤挫裂伤）；3、左踝皮肤挫伤的事实均无异议，原审法院予以确认。晋江市人社局受理张官龙工伤认定申请后，依法向群发公司送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法送达认定决定书，程序合法。群发公司主张张官龙的伤害是其自伤自残，不得认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效的裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，群发公司未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，其主张张官龙所受事故伤害不属于工伤，理由不能成立，原审法院不予采纳。晋江市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定张官龙所受事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告群发公司的诉讼请求。 群发公司不服，向本院提起上诉称，张官龙于2018年10月24日，在群发公司车间上班期间，将脚放在机台纸架壁下方，后在操作机台过程中被纸架壁砸伤。张官龙是普通车间职工，以其经验或认知来看，其清楚机台是上下运转的，将脚放在机台正下方有被砸伤的风险，而机台正是在其本人操作之下砸伤脚的，其行为非常有可能是“自残”的行为。对此，上诉人在一审庭审时，仅承认张官龙是在工作期间被机台砸伤的客观情形，但没有承认张官龙“不慎被砸伤”的主观情形，且结合本案一审的证据材料亦无法排除张官龙自残的可能，一审法院直接认定张官龙系“不慎被砸伤”，亦缺乏事实依据，不能作为本案定案的依据。因此，根据《工伤保险条例》第十六条第三项的规定，张官龙受伤不能认定为工伤。晋江市人社局作出的案涉工伤认定书认定事实及适用法律错误，应予撤销。一审判决错误，应予撤销。请求撤销原判，撤销被诉工伤认定书，由晋江市人社局承担所有诉讼费用。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人作出工伤认定具备职权来源和法律依据。二、被上诉人认定张官龙所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序正当。上诉人主张张官龙不是工伤，但未提供证据予以证明，其的上诉请求及理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人张官龙未提供书面答辩意见。 经审查，群发公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院认定的事实与一审基本一致。 本院认为，对张官龙系群发公司双面机副手，2018年10月24日上午9时许，张官龙在群发公司车间工作时，左足不慎被机台纸架壁砸伤的事实，有本案在案证据佐证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。张官龙属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为工伤的,由用人单位承担举证责任。”群发公司主张张官龙在工作中受伤,为自残行为,不应认定为工伤，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。 晋江市人社局作出晋人社工认[2019]552号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和依据,本院不予支持。原审判决正确,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建泉州群发包装纸品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 赵 芳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。