广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初462号原告刘继源，男，汉族，1959年6月4日出生，公民身份号码：441************195，户籍所在地：广东省惠州市惠城区******金榜御景园。委托代理人李勇林、陈永喜，广东震铄律师事务所律师。第一被告黄维良，男，汉族，1960年9月4日出生，公民身份号码：442************013，地址：广东省惠州市惠城区*******。第二被告王嫦君，女，汉族，1964年9月21日出生，公民身份号码：442************669，地址：广东省惠州市惠城区*******。两被告共同委托代理人赖雨泉，广东维因律师事务所律师。两被告共同委托代理人彭昭国，广东维因律师事务所实习律师。原告刘继源与被告黄维良、王嫦君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继源的委托代理人李勇林、陈永喜，被告黄维良及其被告黄维良、王嫦君的共同委托代理人赖雨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘继源起诉称，2014年3月10日，被告向原告借款人民币100万元整，2016年1月29日，被告向原告借款人民币30万元整（该笔按被告要求转入深圳市京佳兴空间建筑技术发展有限公司账户），均用于生产经营。后，第一被告向原告出具《借据》对其向原告借款本金130万元及借款利息每月2.5%进行确认。另外，第一被告黄维良与第二被告王嫦君是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营和家庭消费，依法，借款应由两被告共同偿还。前述借款已历经多年，被告仅支付前期100万借款的两个月利息，其它利息未付、本金未还，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令第一被告、第二被告返还原告借款本金人民币1,300,000元整；二、判令第一被告、第二被告向原告支付暂计至2019年12月28日借款利息1,614,000元，并主张至借款本金还清之日止【利息分两部分计：1、以1,000,000元为本金，利息自2014年6月10日起计至2016年1月28日止(19个月18天)，按照月利率2%标准计算，为39,2000元；2、以1,300,000元为本金，利息自2016年1月29日起暂计至2019年12月28日（47个月），按照月利率2%标准计算的利息为1,222,000元。】；三、判令第一被告、第二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费（若有）。（以上1-2项合计291.4万元）。第一被告黄维良辩称，第一被告真实收到的借款是100万元，另外30万元是第一被告与原告的儿子在深圳合伙开公司用的，原告计算利息的利率超过了法律的规定，借款本金应是130万元，第一被告认为该借款是由第一被告担任法定代表人的三家企业的公司行为，并不是第一被告的个人行为。第二被告王嫦君辩称，第二被告对第一被告在外借债不知情，不应将第二被告作为本案被告，法院应驳回原告对第二被告的诉讼请求，如果认定为共同债务的话，也超处了家庭生活所必要的开支，并且第二被告是有固定收入的人，没有必要去借涉案借款，目前第二被告与第一被告不是夫妻关系，恳请人民法院查明案件事实，依法公正处理。本院查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告是亲戚关系，第二被告是第一被告的前妻，第一被告因资金周转需要向原告借款。从2014年至2016年间，累计向原告借款130万元（其中2014年3月10日向原告借款100万元，包括原告通过银行转账了97.5万元到第一被告名下的银行账号，原告以现金支付2.5万元给第一被告，约定了借款月息2.5%。2016年1月29日向原告借款30万元，原告通过银行转账到第一被告指定的深圳市京佳兴空间建筑技术发展有限公司账户，约定了借款月息2.5%）。2018年10月30日，第一被告向原告出具了《借据》，《借据》上备注了2014年4月11日转付了利息2.5万元、2014年5月12日现金支付利息2.5万元。此后，经原告多次催收未果，由此酿成诉讼。另查明，2018年8月23日，被告黄维良、王嫦君在惠州市惠城区民政局婚姻登记处协议办理离婚登记手续，双方达成的《离婚协议书》第二条约定：关于债务问题，因两套房均已向相关金融公司或担保公司借款，用途均是在甲方（黄维良）生意上，现双方约定：两套房所有贷款项由各自偿还，即黄维良负责偿还河南岸房贷款，王嫦君负责偿还香榭园房屋贷款。各自负责。鉴于甲方（黄维良）近几年在业务发展过程中，难免产生许多债权及债务，甲方在此郑重声明：在甲方及甲方为法人的惠州市宝阜丰开发有限公司在业务发展过程中经营权及收入归甲方所有，债权债务由甲方负责。再查明，庭审中，第一被告称案涉的第一笔借款100万元是用于惠州市宝阜丰开发有限公司、惠州市鹏威房产开发有限公司的经营，第二笔借款30万元是用于深圳市京佳兴空间建筑技术发展有限公司的经营。第一被告系惠州市宝阜丰开发有限公司、惠州市鹏威房产开发有限公司的股东，在惠州市宝阜丰开发有限公司、惠州市鹏威房产开发有限公司的占股比例分别是89%、52%。根据原告刘继源的申请，本院于2020年1月19日作出（2020）粤1302民初462号民事裁定书，裁定：一、冻结被告黄维良在中国农业银行惠州分行账户：622*************110内存款（冻结期限为一年）；二、查封被告王嫦君名下位于惠州市******************02号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100208677号，建筑面积：164.17平方米）（查封期限为三年）；三、查封被告黄维良名下位于惠州市********巷20号C栋C座703房及杂物间【产权证书号：粤房地权证惠州字第1100115477号，建筑面积：112.47平方米】的房产（查封期限为三年）。以上财产按顺序予以保全，保全财产金额以人民币2914000元为限。以上事实，有当事人主体资格信息、借据、企业公示信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告黄维良、王嫦君的离婚登记资料、（2020）粤1302民初462号民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与第一被告之间的借款本金数额、借款利息及被告偿还款项的情况；2、涉案借款应否认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应否承担共同还款责任的问题。关于第一个争议焦点，原告与第一被告之间的借款本金数额、借款利息及被告偿还款项的情况。原告刘继源提供了落款时间为2018年10月30日的《借据》，该《借据》显示借款本金为两笔，分别是：（1）借款一：2014年3月10日的银行转账款玖拾柒万伍仟元，现金贰万伍仟元，合计借款壹佰万元整；（2）借款二：2016年1月29日转账到深圳市京佳兴空间建筑技术发展有限公司叁拾万元整。原告并提供了其名下的《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证，该《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：原告分别于2014年3月10日、2016年1月29日转账支付97.5万元、30万元，第一被告对其在原告提供的《借据》上的签名的真实性及《中国农业银行银行卡交易明细清单》真实性无异议，本院认定原告与第一被告之间借款本金为130万元，借款时间以实际发生的时间为准，即2014年3月10日借款100万元、2016年1月29日借款30万元。关于偿还款项的认定，原被告双方均确认本金未还，仅偿还了部分利息，但对偿还的利息数额有有争议。原被告之间前述《借据》约定的借款月息为2.5%，第一被告庭审时称已支付两个月利息共计5万元，其提供的支付凭证显示：2014年4月11日第一被告向原告转账25000元，原告提供的《借据》上第一被告手写备注：2014年4月11日转付利息25000元，2014年5月12日现金付利息25000元，因此，本院认定被告一已经偿还原告2014年3月11日起至2014年6月10日期间部分利息共计5万元。原告起诉主张自款项出借之日起按照月利率2%的标准计算相应借款利息，系其对自身权利的自主处分，本院予以准许，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，涉案借款是否属于夫妻共同债务，应否承担共同还款责任的问题。本院评析如下：本案庭审时，第一被告称借款100万元用于投资、经营惠州市宝阜丰投资有限公司、惠州市惠鹏威房产开发有限公司，借款30万元用于深圳市京佳兴空间建筑技术发展有限公司投资、经营。经查，第一被告在惠州市宝阜丰投资有限公司、惠州市惠鹏威房产开发有限公司中分别持股82%和52%，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；”的规定，两被告婚姻关系存续期间的投资经营所得属于夫妻共同财产。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间及上述公司经营期间，从原告提供的两被告的《离婚协议书》第二条“关于债务问题，因两套房均已向金融公司或担保公司借款，用途均在甲方（第一被告）的生意上”的约定，可认定第二被告对第一被告以个人名义的上述对外借款用于公司的生产、经营活动，是大概率知情的，故此，第二被告关于对涉案借款不知情的抗辩，本院不予采信。此外，2018年8月23日，被告黄维良、王嫦君在离婚协议中曾约定，夫妻关系存续期间在第一被告及第一被告为法人的惠州市宝阜丰开发有限公司在业务发展过程中经营权及收入归第一被告所有，债权债务由第一被告负责。此协议条款属于其二人内部约定，对外不当然对善意的债权人具有约束力，故涉案债务仍应认定为被告黄维良、王嫦君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由被告黄维良、王嫦君共同偿还，被告王嫦君在承担清偿责任后可以基于离婚协议向被告黄维良主张追偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄维良、被告王嫦君自本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘继源偿还借款本金人民币130万元及利息（利息分段计算：第一段利息以100万元为本金，自2014年6月10日起计至2016年1月28日止，按2%的月利率计算；第二段利息以130万元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年1月29日起计至清偿之日止。被告已偿还的5万元应在其还款总额中扣除）。案件受理费30112元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告黄维良、王嫦君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年五月十八日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。