wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执237号之一申请执行人：王绍华被执行人：王德军本院在执行债务转移合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人王德军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德军在招商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月十二日书记员  刘 兵
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1218号原告：段某，女，1976年6月30日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王力宁，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1977年7月6日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告段某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人王力宁、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李某偿还其所欠原告段某人民币200000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方原为夫妻关系，2011年1月13日在会泽县民政局办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定男方（被告）一次性付给女方（原告）及小孩抚养费人民币200000元，付款日期为2011年5月20日，但2011年5月20日到期后，被告并未履行义务。原告于2013年2月18日又向原告索款未果，被告出具《欠条》一张给原告，再次承诺其所欠原告人民币200000元的事实。被告至今未支付。被告李某辩称，离婚前我开纸厂，后纸厂负债人民币3000000-4000000元，当时就是因为负债怕影响孩子，就离婚了，是承诺过给原告人民币200000元孩子抚养费，但是从离婚至今两个孩子（学习、生活、医疗等）及原告段某医治糖尿病的所有开支都是我在支付。这些开支远远不止人民币200000元。我的银行卡用不了，都是拿我儿子的银行卡及微信转给他们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告段某提交的借条，被告李某对其真实性无异议，本院予以采信。三个证人所作的证言（被告李某申请浦绍梅、儿子李践、女儿李秀玲出庭作证），双方当事人进行质证，证人能够证实原、被告双方离婚后，双方所生的子女一直与原告共同生活，被告李某也直接向证人支付过抚养费，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原为夫妻关系，2011年1月13日在会泽县民政局办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定，双方自愿离婚、所生子女李践及李秀玲由原告抚养、男被告一次性付给原告及小孩抚养费人民币200000元，付款日期为2011年5月20日。但被告并未按约定履行支付义务，原告索要后被告于2013年2月18日向原告出具了欠条，欠条载明“今欠段某人民币贰拾万元”。本院认为，被告李某向原告段某出具的欠条，系基于双方之间的离婚协议中约定的抚养费而形成的，并不违反法律的规定，对双方具有法律约束力，被告李某应当遵从诚实守信的原则支付给原告段某。被告李某辩称已经向子女直接支付了孩子抚养费并通过子女向原告支付了费用，自己支付的所有费用已经远远超过了人民币200000元，不应当再支付。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告并不承认收到过被告支付的任何费用，被告也未能提交充分的证据证实向原告直接支付过相关费用，因此被告李某应当依约支付给原告段某人民币200000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后三十日内一次性支付原告段某人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（原告段某已预交人民币50），减半收取计人民币50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 斌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初385号原告：石卓娅，女，1963年12月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舟舟，陕西致易衡律师事务所实习律师。被告：陈**生，男，1965年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵军强，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告石卓娅诉被告陈**生委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石卓娅的委托诉讼代理人宋斌、被告陈**生及其委托诉讼代理人赵军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石卓娅诉称，原、被告经人介绍认识，被告知道原告炒股后自称可以帮原告代为炒股，并保本保收益，于是原告同意。2016年6月13日，原、被告签订委托协议，主要约定：原告交给被告账户资产计1261000元，并将其在华鑫证券、长城证券的股票账户交由被告管理；合作期限最短一年，最长三年；被告保本保年10%收益，超过分双方均分等等。随后，原告将账户密码交给被告操作，后又投入资金。三年期满后，原告发现账户仅剩资产742187.03元，亏损严重。多次联系被告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金862812.97元，并按银行同期贷款利息赔偿损失至实际付清为止；2、诉讼费由被告承担。被告陈**生辩称，双方委托合同书无效合同，其不应承担返还资金和利息损失的赔偿责任。根据证券法第136条之规定，证券公司的从业人员不得私下接受客户委托买卖证券。股票投资承诺保本保收益具有明显的投机和博彩，在众所周知的高风险、不存在绝对只赢不亏的证券市场。根据合同法第五十八条规定，资金损失并非其过错导致，而是股市的正常波动。即使合同有效，双方委托合同并无报酬约定，原告从未支付过报酬，应属于无偿委托合同，造成损失应由委托人自行承担。在协议期内，存在盈利，原告拒绝进行结算；其未修改过密码，协议也未禁止原告在出现亏损时有平仓的权利，故由其陈丹全部损失，明显不公平。原告所述的追加资金，也只有2016年6月21日向长城证券账户转账的189100元为协议签订后新增的资金，2016年6月24日将华鑫证券账户卖出股票的54000元转入长城证券账户只有53400元，2016年7月11日将华鑫证券账户卖出股票的209600元转入长城证券账户只有200000元，因此实际资金只有1250949.24元。经审理查明，2016年6月13日，原告石卓娅（甲方）与被告陈**生（乙方）签订协议书一份，内容如下：“双方本着互信、合作的精神就甲方证券账户之合作协议书如下：1、甲方账户资产126万1千元整，交乙方管理。账户：XX城证券；2、合作期限最短一年，长三年；3、乙方保本保收益，年10%保本收益超部分5:5分成；4、该资产账户季节年清；5、收益超过10%之后即季结，年终结算一次；6、如遇相关问题，协商解决”在该协议右上角标注“资金账户1300000424”。同日，石卓娅在长城证券西安营业部开户，在《长城证券西安营业部客户确认审批表》中客户姓名为石卓娅，客户经理为陈**生；在客户须知中载明“请您知晓营业部员工不得利用营销、咨询服务工作之便从事以下行为：……4、全权代理投资人从事证券买卖，向投资人承诺证券投资收益”。同日，原告将其华鑫证券、长城证券的证券交易密码交给陈**生。2019年6月13日，原告石卓娅华鑫证券的资产为442766.71元，长城证券的资产为296886.12元。被告陈**生对上述两个证券账户委托期满后的资产总额无异议。原告石卓娅主张自2016年6月13日后，其追加了三次款项，分别为2016年6月16日190000元，2016年6月24日的54000元，2017年1月17日的100000元。在庭审中，原告石卓娅明确其2016年6月21日实际向长城证券账户转账189100元。双方明确，2016年6月24日，从石卓娅华鑫证券转入资金账户（招商银行账户）54000元，同期转入长城证券账户53400元；2017年1月17日，从华鑫证券转入资金账户两笔200000元、100000元，后2017年1月18日，将100000元转入长城证券账户；上述53400元、100000元，均非新增资金。经询，被告陈**生称，其经掌握原告在华鑫证券和长城证券的交易密码，不知道其在招商银行资金账户的交易密码。以上事实，有协议书、《长城证券西安营业部客户确认审批表》、历史持仓查询、客户汇总对账单、银行流水、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国证券法》第一百三十六条第二款之规定：“证券公司的从业人员不得私下接受客户委托买卖证券”。被告陈**生作为长城证券的客户经理与石卓娅于签订的2016年6月13日签订的协议书，违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告在长城证券公司开户时已经明知陈**生系该公司的客户经理，且在《长城证券西安营业部客户确认审批表》中已经明确向其告知了营业部员工不得从事的行为就包括了不得证券买卖，承诺投资收益等，故原、被告均存在过错。结合案件情况本院酌情认定原告自行承担损失的20%，由被告陈**生承担损失的80%。关于损失数额，双方在2016年6月16日已经确认华鑫证券、长城证券的资金总额1261149.24元。根据庭审，双方已经确认原告石卓娅后续追加的资金为2016年6月21日转账的189100元。对2016年6月24日转款53400元及2017年1月18日的100000元均非新增资金，故原告向被告委托证券账户中的资金总额为1450249.24元（1261149.24元+189100元）。2019年6月13日，原告石卓娅两个资产账户总额为739652.83元（442766.71元+296886.12元），损失710596.41元，由陈**生承担568477.13元。原告诉请主张的利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国证券法》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈**生于本判决生效后十日内向原告石卓娅赔偿损失568477.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石卓娅其余诉讼请求。本案案件受理费12428元，由原告承担2928元，被告承担9500元。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 丹审判员 成 荔审判员 卢 帆二〇二〇年五月六日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终814号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。统一社会信用代码：91410222725827830J。住所地：河南省通许县行政路1号。负责人：李东风，经理。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：通许县中医院。登记号：282784410222514051。住所地：河南省通许县解放路北段。法定代表人：孙子雯，院长。委托诉讼代理人：徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马振，男，汉族，1990年4月25日出生，住河南省杞县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称：人民保险通许公司）因与被上诉人通许县中医院、马振债权人代位权纠纷一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人民保险通许公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判人民保险通许公司不承担赔偿责任，并由通许县中医院承担诉讼费用。事实和理由：通许县中医院在一审中未提供医疗费发票原件，马振陈述已经在杞县人民法院起诉，应当驳回通许县中医院的诉求。医疗费发票原件在马振手中，一审时其拒不提供，一审法院判决人民保险通许公司承担欠付的医疗费无证据支持。通许县中医院辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。马振辩称：马振正在等待本案的判决结果，马振以人民保险通许公司为被告提起的诉讼并未立案。通许县中医院向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人民保险通许公司、马振给付通许县中医院垫付的医疗费用194,162.39元；2、本案诉讼费由人民保险通许公司、马振承担。事实和理由：2019年6月4日，马振父亲马孝良因交通事故被送至通许县中医院治疗，2019年10月9日，马孝良出院，截止出院尚欠医疗费用194,162.39元，马孝良出院后去世。对马孝良住院期间欠付的医疗费用，马振以没有能力为由不予给付。另查明，马孝良与范振威驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞发生交通事故，经责任认定马孝良负事故次要责任，范振威负事故主要责任，豫Ｂ×××××号轿车在人民保险通许公司入有交强险和三责险，三责最高限额为50万元。综上，通许县中医院认为根据相关法律和司法解释，人民保险通许公司应当在保险限额内对通许县中医院垫付的医疗费用承担给付责任，马振作为马孝良之子，共同家庭成员，成年家属，应对马孝良的住院医疗费用承担给付责任，望判如所请。一审法院认定事实：2019年6月4日，范振威驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿杞县沙沃乡刘怀庄东西街由东向西行驶至刘怀庄十字路口时，与沿刘怀庄南北街由北向南行驶的马孝良驾驶的三轮摩托车相撞，造成马孝良受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，范振威负此次交通事故的主要责任，马孝良负事故的次要责任。马孝良受伤后被送往通许县中医院住院治疗，共住院127天，医疗费292,098.06元，马孝良已付97,935.67元，下欠194,162.39元未付。马孝良出院后去世。范振威驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在人民保险通许公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险。马振系马孝良之子。一审法院认为，范振威驾驶豫Ｂ×××××号轿车将马孝良撞伤的事实清楚，证据充分。豫Ｂ×××××号轿车在人民保险通许公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，道路交通事故认定书又认定范振威负事故主要责任，故人民保险通许公司应在保险限额内对马孝良的医疗费等各项费用予以赔偿。因马孝良已去世，马孝良的近亲属有权向人民保险通许公司要求赔偿医疗费等各项费用。现无证据证明马孝良的近亲属已向人民保险通许公司要求赔偿。马孝良住院欠付通许县中医院194,162.39元的事实有住院病历、医疗费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”故通许县中医院有权直接要求人民保险通许公司在保险限额内予以赔偿，因通许县中医院主张的194,162.39元不超人民保险通许公司应赔偿的医疗费范围，故对通许县中医院要求人民保险通许公司给付医疗费194,162.39元的诉讼请求，予以支持。马孝良的近亲属向人民保险通许公司主张赔偿时应扣除194,162.39元。通许县中医院要求马振给付医疗费，因已由人民保险通许公司承担给付责任，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于判决生效之日起五日内给付通许县中医院医疗费194,162.39元；二、驳回通许县中医院对马振的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,184元，减半收取2,092元，由通许县中医院承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，债权人提起代位权诉讼是法律赋予的一种权利。现无证据证明人民保险通许公司已就本案事故向马孝良的近亲属履行了赔付义务，故通许县中医院依法律规定向人民保险通许公司提出债权人代位权诉讼无不当之处。通许县中医院在一审中虽未提供医疗费发票原件，但马振在一审庭审中出示了医疗费发票原件且经各方质证，人民保险通许公司对医疗费发票原件并无异议。马振为便于今后向人民保险通许公司主张权利未向法院提交医疗费发票原件，但马孝良在通许县中医院治疗下欠194,162.39元医疗费未付的事实清楚，一审法院根据查明事实判决人民保险通许公司承担责任并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通许支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,184元，由中国人民财产保险股份有限公司通许支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月二十日书记员 张 杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保178号之二申请执行人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。统一社会信用代码913402006808491991（1-1）。法定代表人：杨华亮。被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。统一社会信用代码91330604760163216E。法定代表人：胡月明。本院在执行安徽铭实节能科技有限公司与浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江梁湖建设有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴通汇支行的银行存款219808.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十八日书记员  耿为杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2972号 原告：雷某某，男，1959年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李良智，湖南浩然律师事务所律师。 被告：何某某，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告雷某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人李良智到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提起诉讼请求：1、判令何某某偿还借款本金200000元及利息105000元（以200000元为基数，按月利率2%暂计至2019年9月15日，后续利息计算至还清债务之日止）；2、本案诉讼费由何某某承担。事实及理由：2013年3月9日，何某某以资金周转为由向雷某某借款100000元，约定利息为月利率2%。当日，雷某某向何某某转账90000元，现金交付10000元。借款到期后，何某某未清偿借款。2015年4月26日，经双方协商，何某某自愿承担200000元的借款和违约赔偿债务，并重新出具200000元的借条。2017年7月22日，雷某某向何某某催讨借款，何某某在该借条上签字确认。此后，何某某未清偿借款债务。 被告何某某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年3月9日，何某某向雷某某借款100000元并出具借条，约定月息3分。同日，雷某某交付借款100000元。2015年4月26日，经双方结算，何某某重新出具借条，该借条载明：今借到雷某某现金人民币贰拾万元整，本人承诺此款仅限于2015年6月30日前归还，若逾期不能归还则按月利率2%（百分之二）向雷某某缴付滞纳金，到时本利累计结算归还。2017年7月22日，何某某在借条上注明：借款属实，本人承诺归还。此后何某某未还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条中载明的本金200000元系双方结算更换借条而来，该借条中包含前期利息，根据本案证据，可以认定本案借款本金为100000元，借条中还有100000元系利息转化本金，但该利息已超出年利率24%的法律限制，对超出部分，本院不予支持，自2013年3月9日至借条出具之日（2015年4月26日），利息为51156.16元（100000元×24%÷365天×778天）。关于借条出具后的利息，雷某某主张月息2分，本院予以支持，但应按本金100000元为基数，截止2019年9月15日，利息为105402.74元（100000元×24%÷365天×1603天），因此何某某需偿还利息156558.9元（51156.16元+105402.74元），后续利息以100000元为基数，自2019年9月16日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷某某借款本金100000元及利息156558.9元（后续利息以100000元为基数，自2019年9月16日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5857元，由原告雷某某承担904.23元，被告何某某承担4952.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初21号 原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号。 法定代表人胡加强，总经理。 委托代理人徐兴东（，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。 被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。 法定代表人林瑾瑜，局长。 委托代理人胡秀云、郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司以经法院协调，原被告双方达成和解为由，于2019年5月13日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民申7号 再审申请人（一审被告）：豆尧威，男，1983年4月3日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被申请人（一审原告）：刘春生，男，1964年1月16日出生，汉族，住文安县。 再审申请人豆尧威因与被申请人刘春生买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人豆尧威申请再审称，一、一审判决认定事实错误。申请人购买被申请人座壳共欠其货款12000元，在法院诉前调解程序，已经如数付清被申请人，判决认定我尚欠被申请人6350元，实际认定事实错误。二、一审认定事实，缺乏有效证据。被申请人伪造的出库单不能作为认定事实的一句。被申请人伪造出库单与申请人签名，应当追究其法律责任。综上，文安县人民法院（2019）冀1026民初2764号民事判决书，认定事实错误，处理结果错误。为维护司法公平公正，申请再审。 被申请人刘春生提交书面答辩意见，刘春生与豆尧威有多年买卖合同关系，自2018年豆尧威拖欠刘春生货款18350元，2019年3月25日刘春生将豆尧威起诉至文安县人民法院，后经法院诉前调解，豆尧威当场支付了12000元货款，并承诺剩下的6350元货款一个月内支付，故刘春生向法院提交了撤诉申请，但豆尧威一直未支付剩余的货款。2019年7月19日刘春生再次将豆尧威诉至文安县人民法院，文安县人民法院作出（2019）冀1026民初2764号民事判决书。豆尧威未上诉。 本院经审查认为，再审申请人豆尧威未能提供证据证明文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初2764号民事判决书证据认定及事实认定存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回豆尧威的再审申请。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年五月六日 书 记 员  薛营营
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执273号之一 申请执行人：王庆坤，男，1971年9月23日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：袁仁发，男，1981年7月20日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人王庆坤与被执行人袁仁发追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初1883号民事判决书已经发生法律效力，判决袁仁发应在判决生效后十日内偿还王庆坤代为清偿的借款本息32323.08元。因被执行人袁仁发未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王庆坤向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人袁仁发未能履行生效法律文书所确定的义务，本院在其所在村白砂镇官洋村村部张贴《关于敦促被执行人履行义务公告》，并依职权将被执行人袁仁发列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院作出《终结本次执行程序告知书》，并通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于被执行人袁仁发目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王庆坤如发现被执行人袁仁发存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执359号申请执行人：张海龙，男，1984年12月10日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：王士心，男，1972年10月22日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：王春艳，女，1976年5月7日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市。申请执行人张海龙与被执行人王士心、王春艳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）京0113民初2847号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息等。执行过程中，本院执行到位1820元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2847号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 博
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初826号原告：王良，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：姜文杰，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：姜文艳，女，1971年1月24日出生，汉族，系双鸭山市第三十七中教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王良诉被告姜文杰、姜文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，王良于2020年5月15日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王良申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王良撤回起诉。案件受理费1189元（已减半收取），由原告王良负担。审判员  陈宏珍二〇二〇年五月十五日书记员  国 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3741号申请执行人：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地周口市八一路南段，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱文喜，总经理委托代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。被执行人：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号,统一社会信用代码×××。法定代表人：赵亮，总经理。申请执行人中基建工防水装饰集团有限公司与被执行人北京崇建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113民初444号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币901677元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人赵亮采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初444号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十日书记员 于 硕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2050号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀。 被执行人:吴景云,女,1981年3月17日出生,汉族,住福建省连江县。 本院立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人吴景云借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2016.67元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，并冻结了被执行人名下银行存款（不足额）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4599号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他161号申请执行人：孟津县安居房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关镇会盟路东段北侧（南苑花园11#楼1单元19层）。法定代表人：徐涛。被执行人：周晓辉，男，1978年02月04日出生，汉族，住孟津县。申请执行人孟津县安居房地产开发有限公司与被执行人周晓辉房屋租赁合同纠纷一案，孟津县人民法院（2018）豫0322民初116号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2018）豫0322民初116号民事判决由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4737号原告：汤玉阁（执行案外人），女，1960年12月12日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵恒波、于松波，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰裕民商贸有限责任公司（申请执行人），住所地赤峰市红山区南新街办事处火花路中段。法定代表人：武中学，经理。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。第三人：赤峰宝石房地产开发有限公司（被执行人），住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，经理。委托诉讼代理人：嵇剑。原告汤玉阁与被告赤峰裕民商贸有限责任公司（以下简称裕民公司）、第三人赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉阁的委托诉讼代理人赵恒波、于松波，被告裕民公司的法定代表人武中学及其委托诉讼代理人盖群，第三人宝石公司的委托诉讼代理人嵇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉阁向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销红山区法院作出的（2019）内0402执异90号执行裁定书，并依法解除对红山区火花路农贸市××区：1008号、1001号、1101号，步梯408号房屋的查封；不得对原告购买的上述房屋执行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2014年9月2日分别签订了红山区火花路农贸市××区：1008、1001、1101、步梯408号商品房认购合同，原告按合同约定支付了上述房屋的全部价款，已占有使用至今，被告与第三人因合同纠纷查封了原告的上述房屋。被告申请法院查封上述房屋错误，原告支付全部购房款，因该工程正在竣工验收中，且被告查封了涉案房屋，原告未能办理房产的相关手续，原告对该查封房屋享有合理的物权期待权。物权未能变更登记的原因不可归则于原告，且原告无过错，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裕民公司辩称，对原告持有的商品房认购合同及收据的真实性有异议，根据房产销售处记账和监督，没有该商品房交易的存在；原告以合同主张排除执行，从合同性质和效力角度来讲，依据不足；2014年9月2日，当时涉案项目没有房屋预售许可证，没有开通网签，没有竣工验收，此合同属于预约合同，且是无效合同。原告没有合法占有涉案房屋。综上，应驳回原告诉讼请求。第三人宝石公司述称，原告所述事实理由与实际相符，我公司与原告签订了商品房预购合同，且原告已支付了全部购房款，我公司已于2015年10月将案涉房屋交付给了原告占有使用至今，因该工程资金短缺，竣工验收缓慢，故至今未能给原告办理产权过户的相关手续，且被告查封了涉案房屋，原告在本案中无任何过错，我公司与原告是真实的房屋买卖关系，综上，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的商品房认购合同，证实：2014年9月2日，原告与第三人宝石公司分别签订四份合同，约定原告购买红山区火花路农贸市××区，单价每平方米5500元，合款804320元；1008号，合款755315元；1001号，合款804320元；步梯区408号，合款434885元；以上四份合同均约定付款方式：原告应于2014年9月2日前将房款一次性付清；同日，第三人分别为原告出具了四枚上述金额的收款收据。为证明其付款，原告提供了银行明细账查询单，证实：2014年2月13日，其支付款330万元。诉讼过程中，被告裕民公司申请对原告提交的商品房认购合同及收据的签名笔迹、加盖公章的形成日期进行鉴定（无法鉴定出具体的形成日期，请至少给出形成的年份、月份结论）。本院依法委托相关部门进行鉴定，2019年12月18日，被告向本院申请撤回鉴定。同年12月27日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津鼎发（2019）1706号终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定工作。另查明，被告裕民公司与第三人宝石公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）红民保字第165号民事裁定书，对宝石公司开发建设的红山区火花路农贸市场的在建楼房予以查封；2016年12月24日，本院作出（2016）内0402执385号执行裁定书，对宝石公司开发的红山区火花路农贸市场综合楼（原天客隆院内）予以查封。该案经赤峰市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）赤民一终字第2277号民事判决书，判决宝石公司于判决生效后十日内给付裕民公司土地转让款及违约金300万元。原告在知道涉案房屋被查封后，向本院提出执行异议，本院于2019年6月13日作出（2019）内0402执异88号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求，原告不服，遂提起执行异议之诉。再查明，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04执异200号执行裁定书，在本院认为部分，认定“汤玉阁系宝石公司工作人员，在其他购房人缴纳购房款时大多是将购房款汇入汤玉阁个人帐户”。本院认为，根据赤峰市中级人民法院执行裁定书，认定原告系宝石公司工作人员，其他购房人缴纳购房款时大多是将购房款汇入原告个人帐户。原告提供了涉案房屋的认购合同、收据，对于付款的履行情况，其提交了银行明细，证实其支付购房款的情况，但根据银行明细表记载的支出款项时间看，该时间早于认购合同的签订时间及收据的出具时间。本案中，原告自第三人处购买四处房屋，且款项数额较大，根据其提供的现有证据，不能证明原告银行流水中所支出款项，系用于支付案涉房屋合同价款。故对于原告诉称对案涉房屋不得执行的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告汤玉阁的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告汤玉阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马建华人民陪审员 李艳萍人民陪审员 冯恩珍 二〇二〇年五月十九日书 记 员 张 瀚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1936号 原告：唐巧华，女，1998年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都沃迩得教育咨询有限公司，住所地：成都市金牛区万达广场室外步行街****。 法定代表人：王龙。 委托诉讼代理人：甘道台，四川君盛律师事务所律师。特别授权。 原告唐巧华与被告成都沃迩得教育咨询有限公司（以下简称沃迩得公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日通过线上网络平台公开开庭进行了审理。原告唐巧华及其委托诉讼代理人郑蕾、被告沃迩得公司的委托诉讼代理人甘道台参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐巧华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除唐巧华与沃迩得公司签订的《入学合同》；2.沃迩得公司退还唐巧华交纳的培训费27000元；3.本案诉讼费由沃迩得公司承担。事实与理由：2018年11月26日，唐巧华与沃迩得公司签订《入学合同》，约定沃迩得公司为唐巧华提供英语培训服务，唐巧华需支付培训费28800元。合同签订后，唐巧华于当日向沃迩得公司支付2000元，并按照沃迩得公司提供的贷款方案贷款26800元用于支付剩余培训费。后唐巧华参加了沃迩得公司英语教学6次。2018年12月4日，唐巧华向沃迩得公司提出退学申请，后因沃迩得公司员工离职交接不到位，唐巧华的退学事宜一直拖延未处理，现沃迩得公司不愿意按照合同约定退还培训费用。据此，唐巧华起诉来院。 沃迩得公司辩称，双方依法签订了培训合同，合同内容是双方真实意思表示，现培训期限已经届满，唐巧华要求退费没有法律依据，其诉讼请求缺乏事实基础。请求法院驳回唐巧华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年11月26日，唐巧华与沃迩得公司签订《入学合同》，主要约定：唐巧华在沃迩得公司学习N0至WL级别课程，学习周期自2018年11月26日至2020年3月25日止，付款方式为信用贷款，课程类型为常规课1.0分期。合同主要备注：1.课程学习费用构成：在线学习系统9800元，第一个级别9000元，第二个级别5000元，第三个级别5000元，第四个级别为赠送级别；2.每个级别3个月学习时间，共12个月学习时间；每个级别赠送1个月学习时间，共4个月学习时间（总计24个月）；3.总学费28800，首付1000（剩余1000一个月之内补齐），余款26800办理分期付款；4.额外赠送8个月的学习时间。合同落款处有学员唐巧华、沃迩得公司财务、课程顾问何家美、中心主任签字。合同第7条约定，如乙方（唐巧华）由于个人原因向甲方（沃迩得公司）提出退学申请的，经与学校友好协商后，需按以下细则办理退学申请：（1）学员在合同签订起20天内，上课课时在20节（含20节）以内的，学员提出退学的，公司在扣除300元/课时及产生的分期手续费后，剩余部分退还学员；（5）学员因个人原因提出退学，应提交书面申请，说明原因。申请书应以邮寄送达方式递交或当面递交，申请提交日期以公司收到日为准；（6）学员与公司达成解约及退费确认的，双方应以书面形式达成退学及退费协议，公司应当在协议中详细列明应当扣除以及返还的费用项目及其金额。唐巧华在合同落款处注明“本人已充分理解上述约定内容，并愿遵守上述约定”，并签字确认。 同日，唐巧华向沃迩得公司支付学费2000元，剩余26800元通过贷款形式向沃迩得公司付清。 2018年11月28日至12月6日期间，唐巧华共在沃迩得公司接受线下英语培训6次。 上述证据有《入学合同》、收据、支付凭证、《告新学员书》等证据及当事人陈述在案为证。 审理中，唐巧华还向本院提交了微信昵称“何家美”、微信号“×××10”的主页信息、2019年12月微信聊天记录，拟证明唐巧华于2018年12月初提出退学申请，由课程顾问将申请交给了其他员工，沃迩得公司办理了相关退学手续，但至今未办理下来。沃迩得公司经质证认为，聊天对象的身份无法确认，证据显示只有口头提出，没有书面申请，也看不出申请时间，故该证据不能达到证明目的。 本院认为，唐巧华与沃迩得公司签订的《入学合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。唐巧华主张依据合同第7条第1项、第5项约定解除与沃迩得公司签订的《入学合同》，并要求沃迩得公司退还培训费27000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因唐巧华提交的微信聊天记录内容不足以证明其于合同签订起20天内向沃迩得公司递交了书面退学申请，唐巧华也未提交证据证明双方已就退学解约一事达成一致或签订退学退费协议。因唐巧华提交的证据不足以证明已达到了合同约定的学费退还条件，故对唐巧华主张解除《入学合同》、退还27000元培训费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院对唐巧华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐巧华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为238元，公告费300元，合计538元，由唐巧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3884号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王悦，男，1989年7月6日出生，汉族，湖北省随州市随县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人王悦犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）京0113刑初188号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人王悦应缴纳罚金人民币100000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现被羁押，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初188号刑事判决第一项中并处罚金人民币十万元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十六日书记员 于 硕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终989号 上诉人（原审原告）：上海金自天正信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区芳春路400号1幢3层301-130室。 法定代表人：陈斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵讶利，北京市中伦文德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊亚东冶金设备有限公司，住所地山东省安丘经济开发区泰山街东首。 法定代表人：张培荣，董事长。 委托诉讼代理人：张玉廷，男，1978年1月12日生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 上诉人上海金自天正信息技术有限公司因与被上诉人潍坊亚东冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安丘市人民法院(2018)鲁0784民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张其多次向被上诉人主张权利，二审中提供了客车票、加油票、租车发票等证据予以证明。被上诉人对上述证据不予认可，同时对一审时上诉人提交的部分火车票提出异议。上诉人二审提供的新的证据材料，导致一审判决认定的事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安丘市人民法院(2018)鲁0784民初4490号民事判决； 二、本案发回安丘市人民法院重审。 上海金自天正信息技术有限公司预交的二审案件受理费15735元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨宇婷
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初963号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：青州市万隆工贸有限公司，住中华人民共和国山东省青州市玲珑山南路与朝阳街交叉口南约200米路西万隆超市。 法定代表人：孙炳林。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告青州市万隆工贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月20日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审判长  徐伟东 审判员  宋宗明 审判员  蔡 霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王建民
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6133号起诉人：云南登昆商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区昆明毅人汽车市场D3栋7号商铺。法定代表人：周登兵，执行董事。委托代理人：王琳、杨芳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南登昆商贸有限公司向本院递交诉状，以云南庆立物流有限公司、牟晋宏为被告，请求：1、被告偿还原告为被告垫付的款项274,633.26元；2、本案案件受理费由被告承担。经本院审查认为：本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人牟晋宏（借款人）、云南庆立物流有限公司（共同借款人）与（案外人）一汽财务有限公司（贷款人）签订了《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》等合同，其代债务人履行保证义务后，取得追偿权。依据上述合同的约定（第十一条）：“争议解决，由合同签订地或贷款人住所地人民法院管辖。”该约定应对合同当事人各方具有约束力且合法有效。本案的合同签订地位于云南省曲靖市麒麟区，贷款人住所地位于吉林省长春市净月区，因合同签订地或贷款人住所地均不在本院管辖范围，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条和第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南登昆商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月六日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3955号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈**鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住所广东省徐闻县。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈**鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费2181.67元；2.被告向原告支付代偿款89128.27元；3.被告以未付保费和代偿款总额91309.94元为基数，以24%为年利率，自2019年6月20日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2019年9月26日，违约98日，违约金暂计5965.58元）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月28日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年7月4日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行，保险金额为135080元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为13860元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。之后，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额110000元，借款期限36个月（即自2018年7月5日至2021年7月5日），实际借款期限以借款凭证上记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率7.6%；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。《徽商银行个人借款凭证》记载：借款金额110000元，还款方式为等额本息等。合同签订后，徽商银行向被告发放了110000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔89128.27元。原告于2019年6月20日向徽商银行支付保险理赔款89128.27元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费385元，截至理赔日被告需要交纳保费10期+20天共4106.67元，扣除已经缴纳的保费1925元，被告未交的保费为2181.67元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款89128.27元及逾期保费2181.67元，并从理赔日2019年6月20日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以91309.94元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈**鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2181.67元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈**鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款89128.27元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈**鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以91309.94元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，由原告富德财产保险股份有限公司负担112元，由被告陈**鹏负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1499号 申请人：池州市金马焊接熔剂厂，住安徽省池州市贵池区马衙街道办事处滨河居委会，统一社会信用代码913417027773574636。 法定代表人：赵可虎。 被执行人：王正新，男，1971年05月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。 本院在执行申请人池州市金马焊接熔剂厂与被执行人王正新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十日 书记员  汪 伟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初650号 原告：长春市旺居房地产代理有限公司，住所地长春市南关区新星宇.和润A第8-1幢0单元102号房。 法定代表人：刘士成，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，公司职员。 委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：陈西，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈伟，吉林风林律师事务所律师。 原告长春市旺居房地产代理有限公司（简称旺居公司）与被告陈西合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺居公司委托诉讼代理人杨柳、朱宇剑，被告陈西委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋回购款280000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原、被告双方签订《独家限时包销合同》，被告委托原告出售位于长春市二道区金钱路力旺康城E9幢2单元606号房，房屋售价800000元。若原告回购该房屋，单价为每平方米10000元。合同签订后，原告先支付了200000元包销款（含50000元包销保证金），后双方签订《附加协议》，约定由被告回购该房屋。但经原告多次索要回购款及利息，被告拒绝给付，故诉至法院。 陈西辩称，被告只收过200000元，其中50000元系定金。因原告违约，故只给付原告150000元。另后签订的《附加协议》签名不是本人书写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案涉房屋登记在陈西名下，该房屋坐落于长春市二道区金钱路力旺康城，房间号为E9幢2单元606号房，面积为87.02平方米。2019年7月28日，原、被告双方签订《独家限时包销合同》，被告委托原告出售位于长春市二道区金钱路力旺康城E9幢2单元606号房，房屋售价800000元。合同有效期为2019年8月1日起至2020年2月15日止。在合同约定时间内，原告有优先购买权，如原告回购该房屋，单价定为每平方米10000元。在《独家限时包销合同》最后一页，有手写的《附加协议》，协议中表明原告先行支付的200000元，含包销定金50000元。合同签订后，原告先支付了200000元包销款，陈西于2019年7月28日出具收条：“今收到刘金刚（22038119830910541X）包销位于二道区金钱路力旺康城E9幢2单元6060号房包销款人民币贰拾万元整（200000.00）此房总包销款人民币捌拾万元整”。后在包销合同未到期时，双方又签订《附加协议》。约定由被告回购案涉房屋，回购款为870000元，原告收到回购款，《独家限时包销合同》自动解除。2019年10月10日，陈西为原告出具欠条：“今陈西（232103198402073268）欠刘金刚（22038119830910541X）人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），双方约定还款期限为2019年11月31号前。若逾期不还，刘金刚将享有追讨权及向法院诉讼的权利。刘金刚收到人民币贰拾万捌万（￥280000.00）元欠款当日与陈西之间所有债务收条自动作废。另刘金刚系原告法定代表人。庭审中原告陈述诉求中280000元，其中200000元为包销房屋款、70000元为回购款、10000元为损失款。 本院认为，旺居公司与陈西签订的《独家限时包销合同》、《附加协议》、收条、欠条，均是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。《独家限时包销合同》中约定被告可以回购案涉房屋且价格预定为单价人民币壹万圆整。故本院对原告诉请的高出合同预定的价格70000元予以支持。另对于原告诉请的200000元包销房屋款的问题，被告抗辩只返还150000元，理由是其中50000元系定金。根据7月28日签订的《附加协议》，旺居公司支付给陈西人民币200000元，其中含包销定金50000元。因旺居公司没有构成根本违约，按照法律规定不存在不返还定金的法律事实。另外在陈西出具的收条及后期的附加协议中关于定金部分已经表述为包销房屋款。故陈西抗辩主张50000元定金不予返还理由不成立。综上陈西回购涉案房屋时，应把旺居公司支付的200000元房屋包销款及回购价格高出预定价格部分的款项即70000元支付给旺居公司，共计270000元。另旺居公司诉讼请求中的10000元损失款及利息没有事实及法律依据，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈西于本判决生效后立即给付长春市旺居房地产代理有限公司270000元人民币； 二、驳回长春市旺居房地产代理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5500元，减半收取2750元，由陈西负担2675元，由长春市旺居房地产代理有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年五月十九日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢303号申请执行人:徐志斌,男,1979年6月15日生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被执行人:顾建章,男,1966年3月19日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:顾贵章,男,1965年4月14日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:刘巧华,女,1966年7月19日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:顾富阳,男,1989年8月6日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:花盼娟,女,1990年12月20日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:兴化市板桥宠物玩具有限公司,组织机构代码71418859-4,住所地江苏省兴化市。法定代表人:刘桂云。被执行人:刘桂云,女,1981年8月10日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:顾富华,男,1980年9月1日生,汉族,住江苏省兴化市（兴化市板桥宠物玩具有限公司内）。被执行人:翁金池,男,1979年12月8日生,汉族,住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人徐志斌与被执行人顾建章、顾贵章、刘巧华、顾富阳、花盼娟、兴化市板桥宠物玩具有限公司、刘桂云、顾富华、翁金池追偿权纠纷一案中,于2020年4月28日向被执行人顾建章、顾贵章、刘巧华、顾富阳、花盼娟、兴化市板桥宠物玩具有限公司、刘桂云、顾富华、翁金池发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封被执行人顾贵章所有的车牌号为苏Ｅ×××××奥德赛牌、苏Ｅ×××××奥迪牌汽车各一辆。二、查封被执行人兴化市板桥宠物玩具有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××××帕萨特牌汽车一辆。三、查封被执行人顾富华所有的车牌号为苏Ｍ×××××马自达牌汽车一辆。四、查封被执行人翁金池所有的车牌号为苏Ｍ×××××雪佛兰牌、苏Ｍ×××××华昌牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年五月九日书记员 程文敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3874号退赔权利人耿立岗，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人十一万五千一百六十三元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终242号 上诉人（原审原告）黄闽熙，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 上诉人黄闽熙因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安人社局）劳动、社会保障行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2020年1月17日提起本案诉讼，请求判决：撤销被告于2019年6月4日作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，被告针对原告的投诉已经作出《关于黄闽熙投诉件的回复》，至于被告对南安新誉玻璃有限公司作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》处理结果是否合法，应当由与行政行为具有行政法上的利害关系的公民、法人或者其他组织依照法定程序提起权利主张。该《劳动保障监察行政处罚决定书》的处理结果不会对原告黄闽熙的合法权益产生实际影响，与原告无法律上的利害关系，原告不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告黄闽熙的起诉。 黄闽熙上诉请求：撤销一审裁定，改判支持黄闽熙一审诉讼请求。事实和理由：一审认定被诉行政行为与上诉人无法律上的利害关系是错误的。如果没有利害关系为何被上诉人对上诉人的投诉要作出《关于黄闽熙投诉件的回复》?行政处罚决定书中称全公司所有员工，这不证明全公司所有员工都有利害关系吗?法人是被上诉人的相对人，难道公民就不是被上诉人的相对人吗?这显然是不公正的。国务院法制办政法劳动社会保障司与劳动和社会保障部法制司编《劳动保障监察条例释义》第125页16行“如果公民、法人或其他组织依法申请劳动保障行政部门履行保护其劳动保障权利的法定职责，劳动保障行政部门应作出行政处理决定而未作出的，公民、法人或其他组织可以提起行政复议或行政诉讼要求劳动保障行政部门履行法定职责。由此证明，上诉人完全有资格诉求撤销被上诉人不履行应作出行政处理决定的《劳动保障监察行政处罚决定书》，并有权因不履行法定职责造成损害提出行政赔偿。一审裁定明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。且上诉人二审提供的电话录音，可证明一审法院故意阻挠公民提起行政诉讼。综上，一审认定事实与适用法律错误，应予纠正。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，南安人社局系根据上述规定，对南安新誉玻璃有限公司存在经其责令改正而拒不改正的违法行为予以行政处罚。可见，被诉处罚决定的相对人系南安新誉玻璃有限公司，而非黄闽熙，且针对的系经责令改正拒不改正的违法行为。因此，被诉处罚决定对黄闽熙的权利义务不产生实质影响，黄闽熙与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。黄闽熙的上诉请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年五月七日 书记员 吕顺达 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘08民终329号   上诉人（原审被告、反诉原告）:刘镓滔，男，汉族，生于1984年6月25日，崆峒区居民，住崆峒区定北路新城花园10号楼1单元101室。   委托诉讼代理人：沈剑，甘肃胜友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：平凉鸿昇运业有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区泾河北路北侧1号。   法定代表人：郑敬尧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩文娟，女，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：任长文，男，该公司职员。   上诉人刘镓滔因与被上诉人平凉鸿昇运业有限责任公司（以下简称鸿昇运业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   刘镓滔上诉请求：撤销原判第二、第四项，改判被上诉人向上诉人返还购车款204208.9元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定刘镓滔应支付给鸿昇运业公司使用车辆期间的车款应以购车时双方确定的车款抵减扣车当时的车辆价值确定，认定事实不清，计算标准不一致，导致计算结果错误，显失公平，应以评估机构作出的车辆重置成本全价1408537元抵减扣车当时的车辆价值1038932元计算，应付车辆使用期间的总车款为369605元，超额支付车款为204208.90元。   鸿昇运业公司辩称，请求维持原判，驳回上诉。1.本案应为车辆租赁合同关系，原判案件定性错误导致判决错误，因鸿昇运业公司人员变动致使工作交接失误，失去了上诉时机。2.纠纷是由刘镓滔不履行合同约定，违约而产生的，理应一切损失由违约方承担；刘镓滔致公司期限利益于不顾，将首付租金计入已还款抵减还款数额，不将其计入应还总租金内，将总欠租金变成了总租金；运营中的货运车车辆损毁较为严重，贬值较快，残值实际处理价值远远低于评估价格，给被上诉人造成的损失惨重。刘镓滔应向鸿昇运业公司再支付租赁金111802元合理合法。   鸿昇运业公司向一审法院起诉请求：1、要求刘镓滔支付欠款本金及利息192375元；2、要求刘镓滔交回甘挂2586的残值。刘镓滔反诉请求：1、解除双方签订的三份贷款购车合同；2、要求鸿昇运业公司返还购车首付款353153元、购车贷款349398元、车辆购置税118931.62元、加装车辆设备费31220元，合计852702.62元。   一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的签订车辆租赁合同、车辆价款、已付首付款和分期车款、2018年7月5日鸿昇运业公司扣回车辆的事实予以认定。双方买卖车辆的价款包括车辆购入价、购置税、保险费。双方签订的3份车辆租赁合同书均约定：租赁期限36个月，租金总额为贷款金额，乙方（刘镓滔）逾期未支付租金的，经甲方（鸿昇运业公司）催告后在一个月内仍不按期支付租金的，甲方可选择：……解除合同，收回租赁车辆，并追缴拖欠租金及拖欠金额日息5‰的利息。租赁期间乙方不得私自改装车辆，拆卸车辆设施，造成危害后果者，一切经济损失全部由乙方承担。刘镓滔购车后，对车辆进行了装潢，双方确认未交回的甘L挂2586车辆按60000元计价。诉讼中，经委托兰州益诚二手车鉴定评估有限公司评估，确定2018年7月5日甘L53065车价值326933元、甘L53060车价值303601元、甘L53061车价值330866元、甘L2578挂车价值79352元。双方各预支评估费6000元。   一审法院认为，鸿昇运业公司与刘镓滔之间虽然签订的是车辆租赁合同，但实际为分期付款买卖合同关系，对此双方也予以认可，所以本案案由应确定为分期付款买卖合同纠纷。双方2018年12月4日对账确认的车款及利息为正常履行协议情况下扣车前按车辆租赁协议应支付的车款，但因双方实际已解除了合同，继续按车辆租赁协议计算应付车款有失公允。刘镓滔应支付给鸿昇运业公司使用车辆期间的车款应以购车时双方确定的车款抵减扣车当时的车辆价值确定。刘镓滔应付甘L53065牵引车/甘L2578挂车款237715元、甘L53060牵引车/甘L2586挂车款295399元、甘L53061牵引车款143487元，以上应付车款小计676601元，刘镓滔已支付首付款及分期车款小计702551元，超额支付车款25950元。根据以上计算情况，本院对鸿昇运业公司主张车款及利息不予支持，对刘镓滔反诉主张返还车款数额予以部分支持。由于本院已对甘L2586挂车款计算在应付车款中，双方也同意另行协商处理该车报废手续问题，所以本院对鸿昇运业公司主张返还该车的诉讼请求不予支持。刘镓滔诉称的贷款购车合同实际为双方签订的车辆租赁合同，现双方合同已实际解除，对刘镓滔要求解除合同的诉讼请求，本院仅对合同已解除的事实确认即可。刘镓滔已支付的利息为因分期付款应当支付给鸿昇运业公司的资金占用费，不应返还。车辆购置税已包含在双方约定的车款之中并分摊至首付款及各分期付款之中，且本案买卖合同因刘镓滔未能按约定支付分期款项而解除，车辆二次交易时也一般很少考虑车辆购置税和加装费，所以本院对刘镓滔要求返还的车辆购置税、加装车辆设备费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、确认原告（反诉被告）平凉鸿昇运业有限责任公司与被告（反诉原告）刘镓滔签订的三份车辆租赁合同已于2018年7月5日解除；二、原告（反诉被告）平凉鸿昇运业有限责任公司于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）刘镓滔返还购车款25950元；三、驳回原告（反诉被告）平凉鸿昇运业有限责任公司要求被告（反诉原告）刘镓滔支付车款及利息的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘镓滔其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告（反诉被告）平凉鸿昇运业有限责任公司承担；反诉费6163元，原告（反诉被告）平凉鸿昇运业有限责任公司承担188元，被告被告（反诉原告）刘镓滔承担5975元。评估12000元，原告（反诉被告）平凉鸿昇运业有限责任公司承担6000元，被告（反诉原告）刘镓滔承担6000元。   二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。   本院认为，本案当事人二审争议的焦点为原判确定的使用车辆期间的价款是否适当。刘镓滔在一审时申请对涉案车辆截止2018年7月5日的市场价值进行价格评估，法院委托兰州益诚二手车鉴定评估有限公司进行了评估，评估机构出具了评估报告书。购车时车辆价款即不属于本次价格评估的范围，评估报告结论也未对购车时的车辆价款出具意见。而购车时价款为刘镓滔与鸿昇运业公司签订合同确定，原判确定的购车价款正确，符合意思自治原则。刘镓滔认为购车价款也应按该评估意见确定的车辆重置成本计算的观点不能成立。据此，刘镓滔的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3866元，由刘镓滔负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 摆建军   审 判 员 宫在霞   审 判 员 杨振兴     二〇二〇年五月十一日   法官助理 胡红奎   书 记 员 陈 甜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2219号原告：杨文，男，1994年3月23日生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被告：上海衡赛汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔伟，总经理。被告：田思海，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省枣庄市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所实习律师。原告杨文诉被告上海衡赛汽车服务有限公司、田思海买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年五月六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2317号原告:方某,甘肃省张掖市高台县人，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。被告:戴某,甘肃省平凉市静宁县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨某，陕西策盈律师事务所律师。原告方某与被告戴某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告方某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费减半收取713元，由原告方某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年五月二十九日（法官助理 杨小丽书记员 杨 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2073号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人许凯人民币1997元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初737号 起诉人：李培伟，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈华列，福建华达律师事务所律师。 本院收到李培伟的起诉状，称2020年3月9日与泉州市丰泽鲸鱼网络科技有限公司签订了《游戏搭建定制开发合同》并支付了定金，但泉州市丰泽鲸鱼网络科技有限公司未在约定的时间交付软件，现起诉要求解除《游戏搭建定制开发合同》并要求返还定金及赔偿损失。 经审查，本院认为本案系计算机软件合同纠纷，根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条第一款：同意指定厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件：（一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市龙岩市辖区内的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件”的规定，本案应当由厦门市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对李培伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年五月十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初154号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：奎文区东关万国精品铺，经营场所中华人民共和国山东省潍坊市奎文区东风东街360号新天地广场2楼XF216a、XF216b、XF216c、XF217a、XF217b。 经营者：傅凯，男，1981年10月21日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市凌河区。 被告:烟台保税区万国精品汇商贸有限公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市芝罘区环海路89号。 法定代表人：刘显政。 本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告奎文区东关万国精品铺、被告烟台保税区万国精品汇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费748元，减半收取374元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王建民
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1225号申请执行人：北京北方光电有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦10层1001室。法定代表人：辛永献，董事长。被执行人：乌兰察布市柏斯化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗杭宁达莱经济技术开发区。法定代表人：郑毅，总经理。被执行人：石静红，女，1952年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行北京北方光电有限公司与乌兰察布市柏斯化工有限公司、石静红买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司、石静红的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人存款3660.19元，并已发还申请执行人，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十六日书记员  王 鹏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10834号原告：邵国生，男，1963年9月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：金江，男，1973年4月9日出生，汉族，住苏州。被告：丁文艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住苏州。本院审理原告邵国生诉被告金江、丁文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员韦超独任审理。审 判 长  韦 超二〇二〇年五月十一日法官助理  李艳杰书 记 员  杨 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执604号申请执行人：赵惠，女，汉族，1991年5月1日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人赵惠与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第508号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币30668元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第508号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4570号上诉人（原审原告）：李易，男，汉族，1968年10月15日生，住通许县。委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：通许县××人联合会。住所地：通许县行政路西段。法定代表人：胡艳丽，理事长。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：耿卫兵，通许县××人联合会就业服务中心主任。代理权限为特别授权。上诉人李易因与被上诉人通许县××人联合会（以下简称通许县残联）民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李易上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初510号民事判决并依法改判通许县残联返还李易借款200000元及利息。事实和理由：2013年3月4日，通许县残联向李易借款20万元，借款到期后，通许县残联以资金紧张为由，要求资金宽裕后归还。李易考虑到和通许县残联单位的理事长尹克军的朋友关系，同意了通许县残联延期归还的请求。2014年10月24日，通许县残联归还李易4.8万元，并承诺剩余的借款会不定期归还。自2015年至今，李易多次到通许县残联单位催促还款。通许县残联均以其他理由或以资金紧张为由，要求延期归还，并没有拒绝归还。民事诉讼法规定，诉讼时效是从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。鉴于通许县残联一直承认借款的事实，没有明确表示拒绝归还，故不能认定李易知道权利被侵害，李易主张的债权并未超过诉讼时效。通许县残联答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李易向一审法院起诉请求：请求判令通许县残联返还李易借款200000元及利息（至起诉之日暂定246000元及至款还清之日止的利息），共计446000元。一审法院认定事实：2013年3月4日，通许县残联在李易处借款200000元，时任通许县残联理事长尹克军向李易出具借条一份，载明：“借条今借李易人民币200000.00（贰拾万元整），用于支付××人抚养中心征地款．借款日期：2013年3月4日至2013年6月4日．承诺：借款期间每月结算一次利息；到期本金及当月利息一并还清。经手人：尹克军2013年3月4日”。通许县残联在借条上加盖公章。2013年3月5日，李易通过中国工商银行向尹克军账户转账70000元，通过无折转客户账方式向尹克军账户转账130000元。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，2013年3月4日，通许县残联在李易处借款200000元，并约定借款期限自2013年3月4日起至2013年6月4日止。借款到期日至李易向一审法院主张权利之日（2019年1月29日）已超过三年，且李易未提交有力证据证明其向通许县残联提出履行请求，诉讼时效期间无法重新计算，且通许县残联亦不认可李易向其提出过履行请求，故对李易要求通许县残联返还借款200000元及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李易的诉讼请求。案件受理费7990元，由李易负担。二审期间，李易提交两组证据，第一组为2014年10月17日尹克军支付李易的2.4万元利息转账记录一份，证明通许县残联认可欠李易20万元，且诉讼时效中断。第二组为视频两份，证明李刚、马跃为残联副理事长，蒋小友为残协主席且残协主席蒋小友证明李易曾多次到通许县残联要钱。通许县残联质证后认为转账记录不能证明2014年10月14日的一笔转款是尹克军转给李易，蒋小友是肢残协会主席，其在通许县残联没有办公室，其不可能多次见到李易向通许县残联催要借款的情况。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案案涉借款2013年6月4日到期，至2015年6月4日已满二年。二审期间李易虽提交了2014年10月17日尹克军支付其2.4万元，但并不能证明该转账与通许县残联有关。由于残协主席蒋小友未到庭作证，对该视频证据通许县残联不认可，李易提交的视频证据，本院不予采信。故一审法院判决驳回李易的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，李易的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李易负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月七日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1333号 上诉人（原审原告）：林惨吓，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市迪萨服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇服装创业园E1。 法定代表人：郑乾，该公司负责人。 被告：郑正余，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟律师事务所律师。 上诉人林惨吓与被上诉人石狮市迪萨服饰有限公司（以下简称迪萨公司）、郑正余加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决在认定基本事实方面存在以下问题： 一、案涉《协议书》能否采信问题。一审期间，迪萨公司未对《协议书》上迪萨公司印章的真实性提出鉴定申请，且自愿撤回对《协议书》的相对形成时间及指纹的鉴定申请，对于《协议书》上迪萨公司印章的真实性应予确认。综合全案分析，迪萨公司与林惨吓于2012年5月至2017年10月期间进行合作生产，从合作内容来看，由迪萨公司承接业务订单，由林惨吓负责组织生产，双方按照约定的比例分配款项。从合作方式来看，案涉《合作协议书》约定，“合作期间，林惨吓在淡季需对外接单加工的需得到迪萨公司协商同意”，“所有客户归甲方（迪萨公司）所有，乙方（林惨吓）在协议终止或中途终止和正在合作过程中，不允许乙方有任何形式的与甲方合作过的品牌公司合作，如乙方每跟一个品牌客户公司合作，均应各支付给甲方违约金100万元”等等。林惨吓提交的《协议书》也载明：“为更好承接订单，甲方（迪萨公司）要求乙方（林惨吓）配合对外视为同一家，作为甲方的形象厂，甲方给予乙方奖金补偿等事宜达成如下协议”。案涉《合作协议书》与《协议书》的上述约定可以相互印证，表明迪萨公司与林惨吓之间并非委托加工合同关系，而是依据案涉《合作协议书》达成的合作经营关系，林惨吓放弃单独承接客户订单的权利，仅承接迪萨公司提供的客户订单，为迪萨公司完成订单生产任务。《协议书》第二条约定：“甲方承诺只要乙方好好配合甲方委托的加工生产，按质按量完成甲方委托生产的工作，甲方在合作第一年给予人民币50万元奖金，等等”。上述约定符合双方的合作方式，与双方签订的《合作协议书》《补充协议》《协议》的约定并不矛盾。另外，迪萨公司主张《协议书》中的迪萨公司公章系林惨吓私自加盖或偷盖的，但未提交证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，结合本案相关证据、各方当事人陈述及庭审查明的事实，应当认定《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。 二、关于《协议书》约定的付款条件是否成就问题。案涉《协议书》无落款时间，林惨吓主张案涉《协议书》签订时间为2015年10月，迪萨公司不予认可。《协议书》第二条约定：“甲方承诺只要乙方好好配合甲方委托的加工生产，按质按量完成甲方委托生产的工作，甲方在合作第一年给予人民币50万元奖金，第二年给予乙方人民币80万元奖金，第三年给予乙方人民币150万元奖金，该奖金在合作三年期满后一年内付清，如合作有延续的，支付奖金期限予以顺延至延续期满后一年内付清”。认定该《协议书》的签订时间是判断《协议书》履行情况的基础，林惨吓依据该《协议书》主张迪萨公司支付奖金及违约金，鉴于《协议书》未注明签订日期，按照举证责任分配原则，应当由林惨吓举证证明案涉《协议书》的具体签订时间，否则无法认定《协议书》约定的付款条件是否已成就。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6515号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人林惨吓预交的二审案件受理费38305元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2814号申请执行人：徐宝全，男，1963年6月26日出生，汉族，河北省衡水市景县人，公民身份号码×××。被执行人：北京众和利通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**01内******，统一社会信用代码×××。法定代表人：许琳，执行董事。申请执行人徐宝全与被执行人北京众和利通物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第6064号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币242122.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人许琳采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6064号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十八日书记员 于 硕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6166号原告：曾凡银，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：梁洪亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：梁红军，男，汉族，，住重庆市垫江县。被告：梁红军，男，汉族，住重庆市垫江县。原告曾凡银与被告梁洪亮、梁红军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡银及委托诉讼代理人张萧，被告梁红军及被告梁洪亮的委托诉讼代理人梁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡银向本院提出诉讼请求：1.被告整改重庆市九龙坡区科技大道76号渝高香洲5幢8-5号房屋的用水管道，排除对重庆市九龙坡区科技大道76号渝高香洲5幢7-5号房屋的妨害；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经本院审理查明，原告曾凡银居住于重庆市九龙坡区科技大道76号5幢7-5号房屋，与二被告所有的位于重庆市九龙坡区科技大道76号5幢8-5号房屋系上下楼邻居关系。原告曾因被告家中用水产生的噪音进而影响原告生活的问题寻求物业公司、派出所协调解决，但原被告双方一直未达成一致意见。审理中，根据原告申请，本院委托重庆市环境损害司法鉴定中心对二被告房屋淋浴管道用水是否造成原告卧室噪声超标以及噪声产生的原因进行鉴定，鉴定结论为：原告家采用污染环境或破坏生态行为发生前区域的背景数据检测的基线水平等效A声级Leq为昼间28.5、夜间26.8，原告家卧室（楼上开浴室水龙头）时，昼间34、夜间33，原告家卧室（楼上开浴室淋浴喷头）时，昼间29.6、夜间27.5。曾凡银家卧室室内声环境质量受损事实成立，且梁红军等人房屋浴室水龙头用水是造成曾凡银卧室声环境受损的首要原因；卧室噪声主要来源于梁红军等人房屋浴室水龙头或淋浴喷头用水时，125Hz频带共振和500Hz频带共振的结构噪声。事件污染行为明确，且结果（噪声污染）由污染行为（水管及流水共振）导致的推论在污染物传输路上（传导至墙体）均有合理性。建议对梁红军等人房屋浴室水龙头和墙面进行整改，使其造成的结构噪声等效A声级下降至基线水平或者下降至与使用浴室淋浴喷头造成的噪声同等水平。以上事实，有不动产权证、会议纪要、鉴定意见、报警回执以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与二被告系上下楼邻居关系，因浴室用水产生本次噪声纠纷，经鉴定，二被告因浴室水龙头用水问题造成了原告卧室噪声超标，原告家卧室室内声环境质量受损事实成立，客观上给原告的生活造成了不便，妨害了原告的正常生活。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告梁洪亮、梁红军于本判决生效之日起十五日内对位于重庆市九龙坡区科技大道76号5幢8-5号房屋淋浴室的水龙头及墙面进行整改，使原告曾凡银家卧室在被告梁洪亮、梁红军使用浴室水龙头时，其昼间等效A声级Leq不超过29.6、夜间等效A声级Leq不超过27.5。本案诉讼费80元，鉴定费11148.72元，共计11228.72元，由原告曾凡银承担1228.72元，被告梁洪亮、梁红军承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 洪二〇二〇年五月二十五日书记员 张琬玲