广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6797号原告：杨乐镰，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。(代理权限至2019年9月2日止)委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。(代理权限至2019年9月2日止)委托诉讼代理人：谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。（代理权限自2019年9月3日起）委托诉讼代理人：刘秋秋，广东熊何律师事务所实习律师。（代理权限自2019年9月3日起）被告：代春生，男，汉族，1984年3月15日出生，住辽宁省海城市。被告：余明诞，男，汉族，1989年11月10日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：广州市艾丹装饰设计有限公司，住所地：广州市白云区******************，统一社会信用代码91440111MA59DNP077。法定代表人：余明诞。原告杨乐镰诉被告代春生、余明诞、广州市艾丹装饰设计有限公司（下简称“艾丹公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月13日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨乐镰及其委托诉讼代理人方洪达到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人谢伟娟到庭参加第二次庭审。被告艾丹公司、余明诞经公告送达开庭传票、被告代春生经传票传唤均未到庭。本院根据原告的申请依法委托司法鉴定，鉴定期间审限予以相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与广州市艾丹装饰设计有限公司于2018年7月22日签订的《装饰工程合同书》；2.三被告返还工程款人民币54000元，并支付利息（以54000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年11月21日起计算至工程款返还完毕之日止)；3.三被告支付逾期竣工违约金(违约金以工程总价125000元为本金，按日利率0.005%，从2018年10月2日计算至解除合同之日止)；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：代春生主动联系到原告，称其为艾丹公司的员工，可为原告房屋室内装修。2018年7月22日，原告与艾丹公司签订《装饰工程合同书》，约定工程总价125000元，工程款分四次支付，工程施工期限为2018年7月23日至2018年10月1日。原告于2018年7月24日、25日共支付第一期装修款50000元。之后，被告进场施工。原告于2018年10月5日至2018年11月21日期间共支付53000元。2018年11月之后，被告停工不再履行合同装修义务。根据装修清单报价，被告完成的工程量估算为49000元。被告已收取原告工程款103000元，但并没有为原告完成所约定的工程量，且原告多次催促被告按合同履行装修义务未果。艾丹公司应对原告承担违约责任。原告全程与代春生联系，并由代春生负责，工程款的支付也是按代春生要求支付，且代春生在装饰工程合同书中代表艾丹公司签名。现原告房屋装修项目没有完成，代春生应对原告的损失承担责任。另，艾丹公司为自然人独资企业，独资人余明诞对艾丹公司所欠的债务承担连带清偿责任。补充：装饰工程合同书中“戴杰”实际为被告代春生所签。双方于2018年5月10日签订的装饰工程合同书是为了原告向银行贷款签订的，不是实际履行的合同。三被告均没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份证各1份复印件、法定代表人信息复印件1份、信用信息公示报告复印件1份，证明原被告的主体资格；2.《装饰工程合同书》（2018.7.22）、《装修工程报价清单》、《装饰工程合同书》（2018.5.10）、《装饰清单报价》，证明原告与被告签订房屋装修合同，原告已履行支付工程款的义务，但被告没有按合同完成工程。其中《装饰工程合同书》（2018.5.10）、《装修工程报价清单》是为方便向银行贷款，提供给银行的合同；而《装饰工程合同书》（2018.7.22）、《装饰清单报价》为真正的装修合同，另外前期支付的装修款6万元是根据装饰合同书的约定及代春生的指示转入李小清的账户；3.微信转账记录截图打印件5份（出示手机核对）、中国银行转账凭证复印件2份、支付宝转账电子回单复印件1份（出示手机核对），证明原告支付的工程款项共计103000元；4.房屋现场照片打印件24张（出示手机核对），证明房屋现状情况以及房屋装修情况；5.微信聊天记录截图打印件12份（出示手机核对），证明被告代春生以艾丹设计总监的名义与原告沟通，前期支付6万元到李小清的账户是得到代春生确认的，***微信账号是代春生本人使用，戴杰是代春生的曾用名，代春生收到法院传票后不否认退还装修款的事实，但一直拖延处理；6.艾丹设计报价清单（2018.4.1）复印件1份，证明原告根据案涉房屋现状自行计算的结算表格。被告没有提交证据。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托对涉案装饰装修工程造价进行司法鉴定，广东人信工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》。三被告经公告传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的各证据之间相互印证，本院对其真实性予以确认；原告对鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》结论无异议，且鉴定程序合法，本院采纳该鉴定结论。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2018年5月10日，原告杨乐镰、案外人邓某某（甲方）与被告艾丹公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定甲方同意将位于南海丹灶**************的室内装饰装饰工程承包给乙方施工，承包总造价为185000元，收款账号：中国银行621*************751、招商银行621**********902，户名均为李小清，等内容。原告称该合同系为申请银行贷款而签。2018年7月22日，原告杨乐镰（甲方）与被告艾丹公司（乙方）签订《装饰工程合同书》（合同抬头、落款处乙方均打印为广州市艾丹装饰设计有限公司），约定：甲方同意将位于南海丹灶云山峰境花园22座503房的室内装饰装饰工程承包给乙方施工。承包总造价125000元。工程施工期限：2018年7月23日至2018年10月1日。因设计变更、中途增减项目、停电、停水或因气候问题等不可抗拒的因素或甲方原因，甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量时，返工费、材料费由甲方负责，甲方自理项目如外包门、门套、地板等，如不能适时到位，工期顺延。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失、每停工或窝工一天，甲方应付乙方工程总价的0.05‰，工期相应顺延；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天乙方向甲方支付工程总价的0.05‰作为违约金。等约定。该合同落款乙方负责人处有签名“戴杰”。原告提交的中国银行转账凭证显示其分别于2018年7月24日、7月25日向账号为621*************751、户名为李小清的账户转账支付40000元、10000元。原告提交的支付宝转账电子回单显示其于2018年10月5日向李小清支付宝转账10000元。上述三笔转账在原告提交的其与微信名为“***”的微信账号的聊天记录中均有反映。微信名为“***”的微信账号向原告发送了本案被告代春生的公民身份证正反两面照片，“***”在微信中解释了为何改名（戴杰、戴春生、代春生）的问题，并发送如下内容“等我这边事处理完，我会把你那边事核算下，该退给你的，我一定退回”、“我也知道你起诉我，已经发到我老家”等内容。原告提交的微信转账记录显示其分别于2018年10月5日、10月17日、10月19日、11月21日向微信名为“***”的微信账号转账10000元、10000元、18000元、5000元。广东人信工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》[司法鉴定委托书（2019）粤0605民初6797号]，鉴定结论为被告已完成装饰装修工程总造价为57948.41元。原告已向广东人信工程咨询有限公司预交鉴定费3700元。原告于2019年3月26日提起本案诉讼，被告艾丹公司于2019年7月5日视为公告收到本案应诉材料。本院认为，原告提交了装饰工程合同、转账记录、微信聊天记录，本院就被告完成的装饰装修工程造价依法委托司法鉴定，三被告均未举证反驳，本院已依法向代春生送达起诉状及证据等应诉材料未到庭应诉，亦未提交书面意见或材料。原告提交的合同、转账记录、微信聊天相互印证，本院认定《装饰工程合同书》中“戴杰”是指被告代春生，亦系代春生所签。微信名为“***”的微信账号的使用人为被告代春生，代春生为艾丹公司工作人员。原告与被告艾丹公司签订的《装饰工程合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全部履行义务。原告因被告艾丹公司未完成全部工程主张被告艾丹公司退还多收的装修款，经司法鉴定确认被告艾丹公司仅完成造价为57948.41元的工程，而原告已向被告艾丹公司合同指定的收款人李小清支付涉案装修款共60000元、向代春生支付涉案装修款共43000元，即原告共已支付涉案装修款103000元，被告艾丹公司应退还多收取款项45051.59元（103000元-57948.41元）予原告。关于原告主张的逾期返还款项利息，本院酌定艾丹公司应以45051.59元为本金，从原告支付最后一笔款项之日即2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。艾丹公司未完成涉案装修工程中途退场，导致原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告主张解除其与艾丹公司签订的装饰工程合同书，本院予以支持。艾丹公司于2019年7月5日收到应诉材料，涉案合同于该日解除。关于原告主张的逾期竣工违约金，艾丹公司中途退场的确造成涉案工程逾期完工，原告按合同约定的标准日万分之0.5从合同约定的应完工之次日2018年10月2日主张逾期竣工违约金至合同解除之日，本院予以照准。即艾丹公司应以125000元为本金，从2018年10月2日起至2019年7月5日止（共277日）按日万分之0.5计付逾期竣工违约金1731.25元予原告。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告余明诞作为艾丹公司的唯一股东，应举证证明其自己的财产独立于公司财产，否则应对公司的债务承担连带责任。故原告主张余明诞对上述艾丹公司的承担债务，理据充分，本院予以支持。关于代春生的责任问题，代春生并非涉案合同的相对方，但代春生在微信中已承诺同意向原告返还多收取的款项，对返还多收取款项构成债务加入，故代春生应与艾丹公司、余明诞共同向原告返还多收款项45051.59元并支付逾期返还利息。对于逾期竣工违约金，原告主张代春生共同承担，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨乐镰与被告广州市艾丹装饰设计有限公司于2018年7月22日签订的《装饰工程合同书》于2019年7月5日解除；二、被告广州市艾丹装饰设计有限公司、余明诞、代春生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款45051.59元，及以该款为本金，从2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告杨乐镰；三、被告广州市艾丹装饰设计有限公司、余明诞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期竣工违约金1731.25元予原告杨乐镰；四、驳回原告杨乐镰其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1201.56元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之后十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的受理费1201.56元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还；鉴定费3700元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  谭志军人民陪审员  陈雪芬二〇二〇年五月十五日书 记 员  蒋雪君书 记 员  郑辛莉