贵州省贵阳市观山湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0115行初205号 原告:王开旺，男，汉族，1959年05月28日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人:胡秀云，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：贵州省工商行政管理局，住所地贵州省贵阳市中华南路**。 法定代表人:王彬，该局局长。 委托诉讼代理人:罗弟伟，该局工作人员。 委托诉讼代理人:游兴颖，该局工作人员。 第三人:湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿，，住所地贵州省镇宁县丁旗镇白坟村 负责人:赵顺留。 第三人:湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路**凉都花园 法定代表人:张宗德，该公司经理。 第三人:赵顺留，男，1955年03月05日生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人:张金远，男，1962年07月18日生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人:陶潮勇，男，1964年07月18日生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人:何鑫，男，1963年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人:赵来兵，男，1970年01月04日生，住浙江省乐清市。 原告王开旺不服被告贵州省工商行政管理局（以下简称贵州省工商局）行政登记一案，本院于2016年09月29日做出（2015）筑观法行初字第73号行政判决书。原告王开旺不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2017年5月14日做出（2017）黔01行终223号行政裁定书，发回重审。本院于2017年07月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开旺委托诉讼代理人胡秀云，被告贵州省工商局委托诉讼代理人罗弟伟、游兴颖到庭参加了诉讼，第三人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿（以下简称湖南安石宏发煤矿）、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司（以下简称湖南安石六盘水煤业公司）、赵顺留、张金远、陶潮勇、何鑫、赵来兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贵州省工商行政管理局于2014年10月21日受理湖南安石六盘水公司《分公司登记申请书》、镇宁县宏发煤矿有限责任公司《公司注销登记申请书》后，经审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，于当日作出将镇宁县宏发煤矿有限责任公司变更登记为湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿的行政登记行为。 原告王开旺诉称，第三人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿原名为镇宁县宏发煤矿有限公司，原告与第三人赵顺留、张金远、陶潮勇、何鑫原为该公司股东。2015年08月，原告通过网络查询得知，自己依法享有25％股份的镇宁宏发煤矿有限公司已经更名为湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿，并且公司的“企业类型”已经由“自然人投资”的有限责任公司变更为“非自然人投资或控股的法人独资”的有限责任公司分公司。为此，原告特委托律师到被告处查询相关资料。2015年08月18日，被告向原告出具了相关变更登记的原始档案资料，原告查阅资料后才发现，被告据以作出变更登记行为的《股权转让协议》、《公司注销登记申请书》上“王开旺”的签名根本不是原告本人所签，原告从未与第三人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司签订过《股权转让协议》，也从未在《公司注销登记申请书》上签过字。被告未依法履行审慎审查职责，凭虚假的《股权转让协议》和《公司注销登记申请书》等材料给予办理企业类型变更登记，已严重损害了原告的权益，故向人民法院起诉，诉请：1.撤销被告于2014年10月16日为第三人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿（原名为镇宁县宏发煤矿有限责任公司）办理的企业类型变更登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告王开旺提供了以下证据：1.身份证、户籍证明、工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告及第三人主体资格；2.公司变更登记审核表、公司章程、合作协议，证明原告以及其他第三人原本享有的公司股权状况。3.股权转让协议、公司注销登记申请书，证明被告作出行政行为的相关材料中原告的签字系虚假的，不是原告本人所签。4.关于解除对赵来升的委托代理权的特别申明、EMS快递单、手机短信，证明原告在2013年04月02日通知被告解除与赵来升的委托关系。 被告贵州省工商局辩称，一、答辩人的登记行为合法。湖南安石宏发煤矿兼并重组之前原名称为镇宁县宏发煤矿有限责任公司，股东为赵顺留、张金远、王开旺、何鑫、陶潮勇。根据贵州省煤矿企业兼并重组政策，2014年01月，湖南安石六盘水煤业公司与镇宁县宏发煤矿有限责任公司签订了采矿权转让合同并取得宏发煤矿采矿权许可证。根据《贵州省煤矿企业兼并重组工作实施细则》（黔能源办[2013]120号）第六条规定：为了便于统一管理，兼并重组后煤矿名称需进行规范，煤矿需按“主体企业名称+所在县（市、区、特区）+所在乡镇+煤矿”的名称构成形式向相关部门申请。依据《公司登记管理条例》的规定，此类名称只能登记为分公司或分支机构。相关法律法规并未对有限公司变更为分公司作出规定，国家工商总局也未制定相关的提交材料规范及文书规范，根据“非禁即允”原则，答辩人参照非公司企业法人按公司法改制的做法，要求申请人提交公司注销申请表格、股权转让和分公司设立等材料，按变更登记程序办理。2014年10月21日，申请人向答辩人申请湖南石安宏发煤矿登记，提交了下列材料：1.《分公司登记申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.公司章程；4.公司营业执照复印件；5.负责人任职文件；6.采矿许可证复印件；7.《公司注销登记申请书》；8.股权转让协议；9.采矿权转让合同。经审查，申请人提交文件、材料齐全，符合法定形式，答辩人经受理、审查、核准后依法作出的登记行为并无不当。二、答辩人已依法履行了审查义务。答辩人是依法对申请人的文件、材料进行审查的。原告主张答辩人对申请人提交的材料没有履行审慎审查职责。根据《公司登记管理条例》第二条，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。申请人提交的《分公司登记申请书》、《公司注销登记申请书》也明确注明：本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》及相关规定申请分公司登记，提交材料真实有效、本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》申请注销登记，提交材料真实有效。根据《企业登记程序规定》第九条，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。第十条，经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应该当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应该决定予以受理。此规定明确了登记机关对申请人提交的文件材料进行形式审查。即提交的材料是否齐全、是否符合法定形式，其前提就是申请人提交的材料真实有效。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第（三）款，强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。登记审查应以法定登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式为原则，对其真实性和合法性的审查要以登记机关的职责为限。本案中，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，答辩人已尽到合理注意义务，至于材料中原告“王开旺”的签名是否为本人所签，是否虚假，答辩人无法鉴别，也不属答辩人的职责范围。只要申请人提交的材料齐全，符合法定形式，机关就应当予以登记。如果原告对《股权转让协议》等民事行为存有异议的，应通过民事诉讼予以解决。综上，原告的诉请没有法律依据的，答辩人是严格按照法律法规和法定程序作出的登记行为，请法院驳回原告的诉请。 被告贵州省工商局提供了以下证据：1.企业登记证照颁发及归档记录表、准予变更登记通知书、分公司设立登记审核表，证明被告于2014年10月16日作出的湖南安石宏发煤矿登记合法；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书、采矿许可证、湖南安石六盘水煤业公司营业执照、公司章程、分公司负责人任职文件、股权转让协议、公司注销登记申请书、采矿权转让合同、镇宁县宏发煤矿有限责任公司营业执照正副本，证明申请人提交材料齐全、符合法定形式，被告作出的登记行为事实清楚、证据充分；3.《关于印发的通知》（黔能源办［2013］120号），证明为便于统一管理，兼并重组后，需要对企业的名称进行规范，企业名称加上所在县级区划所在乡镇的形式向相关部门申请，在登记时提交采矿许可证是有关联的；4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号），证明被告在进行审查时只需尽到形式审查义务，公司股东之间的股权纠纷应通过民事诉讼途径解决。 第三人赵顺留提交书面陈述意见称，原告和答辩人均系原镇宁县宏发煤矿有限公司（以下简称宏发煤矿）的股东，各股东均各自依法享有相应权利、承担相应的义务与责任。期间原告分别授权第三人赵来兵、赵来升代其行使股东权利。2013年，原告及相关股东自愿签约将所持宏发煤矿的相应的股份进行转让，原告由其代理人赵来升代为签署转股协议和相关文件。转股协议签订后双方在履行过程中，原告和其他股东一样已经实际收取了受让方第一、二期原告实际投资（360万×0.55）相应的股权转让收入分配款（198万）。根据转股协议条款规定，最后第三期还没有达到付款条件。为使第三期转股款早点达到付款条件，相关各方依法向被告申请办理宏发煤矿变更登记手续。答辩人认为，被告对我矿的变更登记合法、合规，被答辩人认为被告未尽审慎审查职责、严重损害其权益，没有事实根据和法律依据；相关文书由原告代理人赵来兵代为签署，当属合法有效；变更登记后“转股协议”所有条款履行没有改变，没有损害原告权益；原告已经拿到应享有的股权转让款（第三期转股款因没有达到付款条件，所有股东都没有拿到），原告说严重损害其权益是无稽之谈。综上，原告的诉讼请求无理，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人赵顺留提供了以下证据：1.身份证；2.王开旺个人分红说明、中国农业银行银行卡取款业务回单；3.委托书两份、公证书。 第三人陶潮勇、张金远提交书面陈述意见称，答辩人系第三人湖南安石宏发煤矿（原名为镇宁县宏发煤矿有限公司）的股东。2016年第三人收到本案原审的诉讼材料才得知，自己依法享有股份的镇宁县宏发煤矿有限公司已经更名为湖南安石（集团）六盘水煤业公司，且企业类型也已经由“自然人投资”变更为了“非自然人投资或控股的法人独资”。第三人查阅被告提供的相关证据后发现，被告据以作出变更登记行为的《股权转让协议》、《公司注销登记申请书》上“陶潮勇”、“张金远”的签名并非本人所签，第三人张金远、陶潮勇从未与第三人湖南安石六盘水煤业公司签订过《股权转让协议》，也从未在《公司注销登记申请书》上签过字。被告作出的行政行为所依据的材料系伪造，该行政行为事实不清、证据不足，应依法予以撤销。 经庭审质证，原告王开旺对被告贵州省工商管理局提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，被告没有在举证时提供相应法律依据，根据行政诉讼法的规定视为被告作出行政行为时没有法律依据；对被告提供的证据3、4是在本次诉讼中提交的法律依据，没有提交其他法律依据，被告作出行政登记时没有任何法律依据。第三人陶潮勇、张金远对被告贵州省工商管理局提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告贵州省工商行政管理局对原告王开旺提供的证据质证意见如下：对证据4的证明目的有异议。邮件是寄给私人的，不能视为单位接收，收件人付局长也非真实，我局没有该人；对短信的真实性不发表意见，被告只是负责形式审查，原告与第三人之间是否存在委托关系、委托内容为何，被告不可能知晓。对公司章程等其他证据的真实性不发表意见，因为与本案无关。 原告王开旺对第三人赵顺留提供的证据质证意见如下：对证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议。这些证据证明的是原告王开旺与自己名下的投资之间的合同关系。 被告贵州省工商管理局对第三人赵顺留提供的证据质证意见为：与本案不具有关联性。 经庭审举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，对有争议的证据和事实认定如下：2014年01月27日,镇宁县宏发煤矿有限责任公司与第三人湖南安石六盘水煤业公司签订合同编号为兼煤[2014]097号《采矿权转让合同》（煤矿兼并重组采矿权转让专用），约定镇宁县宏发煤矿有限责任公司将镇宁县丁旗镇宏发煤矿采矿权以2000万元的价款让与第三人湖南安石六盘水煤业公司。2014年02月19日，贵州省矿权储备交易局作为鉴证机构对双方签订的《采矿权转让合同》进行了鉴证。之后，贵州省国土资源厅对镇宁县丁旗镇宏发煤矿采矿权人进行了变更登记，将采矿权人登记为第三人湖南安石六盘水煤业公司，矿山名称变更为湖南安石(集团)六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿。 2014年10月16日，第三人湖南安石六盘水煤业公司向被告贵州省工商局提交申请材料，包括：1、加盖湖南安石六盘水煤业公司印章及法定代表人瞿国伟签名的《分公司登记申请书》；2、加盖湖南安石六盘水煤业公司印章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人瞿国伟的身份证复印件；3、加盖湖南安石六盘水煤业公司印章的《湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司章程》及修正案；4、加盖湖南安石六盘水煤业公司印章的该公司营业执照复印件；5、加盖湖南安石六盘水煤业公司印章的分公司负责人赵顺留的任职文件及赵顺留身份证复印件；6、湖南安石六盘水煤业公司与镇宁县宏发煤矿有限责任公司签订的《采矿权转让合同》复印件；7、加盖湖南安石六盘水煤业公司印章，由贵州省国土资源厅核发的《采矿许可证》复印件；8、《股权转让协议》；9、《公司注销登记申请书》；10、镇宁县宏发煤矿有限责任公司营业执照正副本。被告贵州省工商局经审查认为，湖南安石六盘水煤业公司所提交的材料符合法律规定，于2014年10月21日作出予以受理并审核同意后向镇宁县宏发煤矿有限责任公司发出《准予变更登记通知书》。 庭审中，原告王开旺提交安顺市中级人民法院（2019）黔04民初33号民事判决书，称与本案有关联关系，因裁判结果为“驳回原告王开旺诉讼请求”，故已向贵州省高级人民法院上诉，要求中止审理。庭后经多次催促，原告于2020年5月7日提供（2019）黔民终838号民事判决书，裁判结果为“驳回上诉，维持原判”。因生效裁判文书并未对原告主张事实予以确认，故本案中止审理原因消失，本院依法判决。 本院认为，工商行政管理机关作为公司登记机关，依法对公司申请事项进行登记。本案中，第三人湖南安石六盘水煤业公司向被告申请分公司（贵州新西南矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿）设立登记，并提交了材料。根据《中华人民共和国工商登记管理条例》第四十七条和《国家工商行政管理总局关于印发和的通知》(以下简称通知)（工商企字[2009]83号）对分公司设立登记提交材料要求如下：1、法定代表人签署的《分公司设立登记申请书》（公司加盖公章）；2、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证复印件；应表明指定代表或者共同委托代理人的办理事项、权限、授权期限；3、公司章程需（加盖公司公章）；4、公司营业执照副本的复印件；5、分公司营业场所使用证明；6、公司出具的分公司负责人的任职文件及身份证复印件；7、分公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关的批准文件或者许可证复印件或许可证明；分公司的经营范围不得超出公司的经营范围；8、法律、行政法规和国务院决定规定设立分公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件。原告提交的分公司设立登记申请材料齐全、符合通知要求，被告予以受理并审核后作出准予设立登记的行政行为合法。原告主张《公司注销登记申请书》、《股权转让协议》中“王开旺”签字不是其本人签署,被告在办理变更登记过程中，未审查材料的真伪，即作出变更登记,严重损害了原告的权益。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”、第五十一条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。”、第五十三条“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”的规定，行政登记机主要审查申请人提供的登记申请文件、材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性与合法性的审查通常以登记机关判断、识别能力为限，履行一般的注意义务。根据《国务院办公厅关于进一步做好关闭整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》【国办发（2001）68号】文件：“煤炭企业取得采矿许可证、煤炭生产许可证后，向省级工商行政管理部门申请登记注册。”，工商企字[2009]83号通知对分公司设立登记提交材料要求第七条“分公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关的批准文件或者许可证复印件或许可证明。”的规定，原告申请分公司设立登记需要提交《采矿许可证》，《股权转让协议》不是法定的必须提交的材料，《股权转让协议》的真伪不影响被告依法作出设立登记的行政行为。第三人湖南安石六盘水煤业公司类型为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，第三人湖南宏发煤矿系湖南安石六盘水煤业公司设立的分公司，分公司类型自然与公司类型一致。湖南宏发煤矿类型为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司系被告贵州省工商局作出的准予设立分公司登记行为所致，非变更行为所致，且被告贵州省工商局作出的准予变更登记仅仅是对企业名称的变更。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王开旺的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告王开旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  苏 飞 人民陪审员  周启玉 人民陪审员  张建湘 二〇二〇年五月八日 书 记 员  洪 典