福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2361号 上诉人（原审被告）：洪梅莲，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王芬婷，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 上诉人洪梅莲因与被上诉人王芬婷民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 洪梅莲上诉请求：请求撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1450号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案讼争借款已全部还清。上诉人洪梅莲通过儿子洪志平的银行账户自2013年5月4日起至2016年10月20日计转账27笔到被上诉人王芬婷的儿子吴少雄的银行账户，合计276990元。上诉人向一审法院提交手机号为157××××9669的短信，该短信载明吴少雄的3个银行账号。上诉人基于对被上诉人的信任才汇款给吴少雄。被上诉人无任何证据证明上诉人偿还的款项并非讼争借款。虽然微信记录提到发货，但是上诉人仅仅在2010年以前与被上诉人存在货物买卖关系。而本案借款发生在2011年。二、本案借款没有约定利息。借条上没有载明利息，即使有约定高达4%的利息，上诉人也已全部还清。一审没有依法返还已支付超过年利率36%部分的利息，显失公正。一审分配举证责任明显违背谁主张谁举证的民事诉讼基本原则。 王芬婷辩称，手机号为157××××9669系吴少雄所有，并非王芬婷，答辩人已向一审提供中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司出具的业务受理单为据，故上诉人主张王芬婷向其指定收款账户，没有事实依据。答辩人从来没有指定他人账户为收款账户。上诉人的一审委托诉讼代理人有承认上诉人之子洪志平有向王芬婷及其家人买货，故洪志平转账给吴少雄并非用于偿还本案借款。既然2016年10月20日前就已经还款20余万元，已大大超过借款本息的总额，洪梅莲为何于2017年12月又还5000元，并称其中2500元系还本案，且没有收回借条。上诉人有时提出本案借款存在高利贷，有时又主张本案借款没有约定利息，其陈述前后矛盾，不能采信。 王芬婷向一审法院起诉请求：1．判令洪梅莲偿还王芬婷借款本金50,000元及利息（利息自2011年2月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2．判令洪梅莲承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：洪梅莲于2011年2月28日向王芬婷借款50,000元，双方当事人没有约定借款期限。洪梅莲于2017年12月支付给王芬婷现金2,500元。另查明，洪梅莲与其丈夫雷孙官于2016年2月28日共同出具1份借条给王芬婷确认他们另行向王芬婷借款50,000元。洪梅莲曾于2018年1月23日向一审法院提起3个案由均为民间借贷纠纷、借款本金都是50,000元的民事诉讼，其中以洪梅莲、雷孙官为共同被告的案件案号为（2018）闽0583民初1202号（涉案借条落款日期为2016年2月28日），以洪梅莲及其儿子洪志军为共同被告的案件案号为（2018）闽0583民初1203号（涉案借条落款日期为2012年6月8日），以洪梅莲为被告的案件案号为（2018）闽0583民初1204号（涉案借条落款日期为2011年2月28日）。在（2018）闽0583民初1202号案件中，王芬婷起诉要求雷孙官、洪梅莲共同偿还借款本金50,000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算）；在（2018）闽0583民初1203号案件中，王芬婷起诉要求洪梅莲、洪志军共同偿还借款本金50,000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算）；在（2018）闽0583民初1204号案件中，王芬婷起诉要求洪梅莲偿还借款本金50,000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算），这3个案件王芬婷于2018年12月12日都申请撤回起诉。在本院于2018年10月10日10时50分至11时30分开庭审理（2018）闽0583民初1204号案件时，王芬婷的委托诉讼代理人黄俊腾陈述该笔借款口头约定月利率3%，洪梅莲在借款第一年按约定利率支付了利息，之后洪梅莲有陆续付利息到2017年，但没有按照约定的月利率足额付息，具体的付息需要庭后核实，洪梅莲没有偿还借款本金；洪梅莲的委托诉讼代理人洪开通则表示，该案借款没有约定利息，洪梅莲已经还清借款，洪梅莲还款除了以现金方式支付以外，也有通过银行转账方式（即通过洪梅莲儿子洪志平的账户转账到王芬婷儿子吴少雄的账户）。在王芬婷的委托诉讼代理人黄俊腾陈述洪梅莲的儿子洪志平有向王芬婷的工厂买货时，洪梅莲的委托诉讼代理人洪开通也表示洪志平有向王芬婷买货。鉴于洪梅莲在微信聊天中说双方约定月利率为3.5%、4.5%，在本案审理中却否认约定借款利息，一审法院认为可按王芬婷在微信语音聊天中所说的月利率3%认定本案讼争借款的利率。 一审法院认为，洪梅莲于2011年2月28日向王芬婷借款50,000元，事实清楚，证据充分，双方当事人之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人虽没有约定借款期限，但洪梅莲至今没有偿还借款本金，王芬婷依法可以随时向洪梅莲主张债权。所以王芬婷要求判决洪梅莲偿还借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，可以支持。洪梅莲已经支付给王芬婷至2016年的利息，2017年12月又支付2,500元利息给王芬婷，现王芬婷要求洪梅莲自2011年2月28日起开始计付利息，缺乏依据，不予支持。双方当事人约定讼争借款月利率为3%，对于洪梅莲于2017年12月支付的2,500元利息，依法可认定是支付2017年1月1日至2017年2月20日的利息。对于2017年2月21日起没有支付的利息，王芬婷要求按月利率2%计算，没有超过当事人约定和法律规定的限度，可以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告洪梅莲应于本判决生效后十日内偿还原告王芬婷借款本金50,000元及其利息（利息自2017年2月21日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告王芬婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，由原告负担1,035元，由被告洪梅莲负担1,925元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，洪梅莲向王芬婷借款50,000元，有借条为据。洪梅莲在二审中对本案借条的真实性表示无异议，且承认有收到该借款。洪梅莲上诉主张其通过儿子洪志平的银行账户于2013年5月4日起至2016年10月20日止共转账27笔计276,990元给王芬婷的儿子吴少雄用于偿还本案借款本息，但对其中哪几笔系偿还本案也未能说清楚。王芬婷认为那是洪梅莲与吴少雄的其他经济往来，与本案无关。洪梅莲的委托诉讼代理人在本案第一次起诉的一审庭审中也承认洪志平有向王芬婷一方买货。根据王芬婷向一审法院提供的其与洪梅莲于2018年1月24日通话录音情况，洪梅莲称“我每年都有还你利息”，但对借款未还没有提出异议，并在一审庭审中也承认其于2017年12月又支付5,000元给王芬婷，其中2,500元用于偿还本案。鉴于本案借条原件也仍由王芬婷持有，且洪梅莲也未能提供证据证明洪志平转账给吴少雄系受王芬婷指定，故一审对吴少雄收取的款项不予认定，并无不当。对双方约定利息是否超过年利率36%问题。洪梅莲在双方通话录音中提出王芬婷有算其4分半、3分半的利息，而王芬婷则称“算你3分的利息，还说我算你那么高的利息”。故一审认定双方约定的月利率为3%。王芬婷起诉请求按月利率2%计算利息，一审予以支持是正确的。洪梅莲在一审庭审中主张本案双方没有约定利息，而在二审中提出双方约定月利率为4%，并要求王芬婷返还其已支付超过年利率36%部分的利息，但对自己的主张未能提供充分的证据，且其陈述前后矛盾，本院不予采信。 综上所述，洪梅莲上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2,960元，由洪梅莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。