河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1294号上诉人（原审被告）：杨建军，男，1984年9月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。上诉人杨建军因与被上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨建军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.2016年1月31日,杨建军经深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）工作人员引导,在没有购买摩托车的情况下，经摩托车经销商濮阳市金堤路极速酷车电动车经营部的工作人员、普惠快信公司的工作人员、贷款机构的信贷员操作，在没有告知杨建军贷款的实际情况及贷款金额情况下，违规操作，强迫杨建军签署格式条款。这些格式条款严重侵害了杨建军的权益。杨建军在三方诱导下签署了对自己不利的材料，这三方的行为属于“套路贷”。2.一审法院以查明事实为由传唤杨建军，杨建军因身体原因（腰椎骨折不能活动）向审判长明确表示不能参与庭审调查，一审法院直接作出判决，属程序违法,给杨建军造成严重经济损失。诚信祥担保公司辩称，1.杨建军作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任。杨建军自愿通过分期付款方式购买涉案摩托车，其签署的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单合法有效。杨建军获得借款并确认收到涉案摩托车，应按照上述协议约定履行还款义务，其未按照约定履行还款义务，诚信祥担保公司作为保证人代其偿还借款后履行了自己的保证责任，有权向其进行追偿。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨建军未按照规定时间参加庭审应视为其放弃举证权利。请求维持一审判决。诚信祥担保公司向一审法院起诉请求：1.判令杨建军偿还由诚信祥担保公司代杨建军支付的代偿款6066.72元及利息（以6066.72元为本金，自诚信祥担保公司代偿之日即2018年5月8日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。2.本案实现债权的费用、诉讼费由杨建军承担。一审法院认定事实：诚信祥担保公司称，2016年1月31日，杨建军以购买濮阳市金堤路极速酷车电动车经营部的极速鬼二摩托车需筹款3300元为由委托普惠快信公司借款，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合公司）管理的“有利网”平台对外借款3960元（含普惠快信公司收取的借款管理费660元）；后杨建军怠于履行还款义务，诚信祥担保公司于2018年5月8日替杨建军代为还款6066.72元。诚信祥担保公司当庭提交以下证据证明以上事实：1.《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《授权委托书》《还款提示单》《商品交付确认书》，杨建军在以上材料客户签名栏处签名捺印，日期均为2016年1月31日。《个人借款申请表》显示：姓名，杨建军；身份证号，；商品信息，商品类型I摩托；商品品牌，极速；商品型号，鬼二；商品单价为3800元，借款金额为3300元，分期期数为9期，杨建军签名并捺印。《商品交付确认书》显示：兹有杨建军（身份证号：）于2016年1月31日在（门店编号127122）与普惠快信公司签署了合同编号为41090201601310717的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下：商品类型为I摩托，商品品牌为极速，商品型号为鬼二，商品单价为3800元，交易日期为2016年1月31日，杨建军签名并捺印。2.《有利网借款协议》，协议载明：本有利网借款协议（“本协议”）由以下各方于2016年1月31日签订：甲方（借款客户）：杨建军；有利网用户名：KD41090201601310717;身份证号：；乙方：出借人coolboy1982、cya18er，出借金额总计为3960元，借款期为9个月，每期应收本息457.6元，年化利率为9.5%；丙方：普惠快信公司；丁方：诚信祥担保公司；戊方：弘合公司；借款流程：本协议成立：出借人按照“有利网”的规则，通过“有利网”上对杨建军发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；出借资金冻结：出借人点击“投资”按钮即视为其已经向弘合公司发出不可撤销的授权指令，授权弘合公司委托相应的第三方支付机构等合作机构，在出借人有利网账户中冻结金额等同于本协议第一条所列的“借款本金数额”的资金；出借资金划转：杨建军发布的借款需求全部得到满足，且杨建军借款需求所对应的资金已经全部冻结后，杨建军、出借人即不可撤销地授权弘合公司委托相应的支付机构及监管银行等合作机构，将金额等同于本协议第一条所列的“借款本金数额”的资金（扣除必要费用、如有），由弘合公司银行监管账户划转至杨建军指定的接受借款的银行账户；担保及服务：诚信祥担保公司的担保责任为杨建军的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；如在约定还款日杨建军未按时还款，诚信祥担保公司应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于杨建军当期应还的借款本金及利息的金额以及“逾期罚息”和“逾期违约金”（见该协议第7.2条、9.2条，第9.2条约定，如诚信祥担保公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期付款的，应负担逾期罚息和逾期违约金，逾期罚息由出借人收到，逾期违约金由弘合公司收取，逾期罚息和逾期违约金的标准均为日0.05%）；出借人在本协议下所享有的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由诚信祥担保公司享有；诚信祥担保公司保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年止。3.《代偿通知书》，内容为：致诚信祥担保公司，“我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，计算至发函日，现有多名借款人应支付总计欠款为1868966.88元人民币（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将借款人应付款项转入出借人与借款人约定的如下银行账户”。4.弘合公司出具逾期客户信息及应还款明细，显示合同编号：41090201601310717，借款客户姓名：杨建军；身份证号：；推荐方：普惠快信公司；借款金额：3960元；年利率：24%；借款开始日期：2016.1.31；利息：10.56元；代偿金额即借款人应还款总额：6066.72元。5.弘合公司出具代偿逾期借款情况说明，显示合同编号：41090201601310717，借款客户姓名：杨建军；身份证号：；推荐方：普惠快信公司；借款金额：3960元；年利率：24%；借款开始日期：2016.1.31；利息：10.56元；代偿金额即借款人应还款总额：6066.72元，代偿时间：2018/5/8。5.平安银行业务回单，显示诚信祥担保公司向弘合公司转款1868966.88元。6.银行出具普惠快信公司账户流水单，显示：普惠快信公司于2016年1月31日向“李航”账户转款3300元。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。杨建军对诚信祥担保公司提交的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》真实性没有异议，前述证据能够证明杨建军以购买摩托车为由委托普惠快信公司从“有利网”平台借款并由诚信祥担保公司为该借款提供保证担保的事实。诚信祥担保公司另提交银行出具的普惠快信公司账户流水、弘合公司借款逾期及代偿相关证明及杨建军答辩的收到普惠快信公司部分借款1300元的辩解意见，可以证明普惠快信公司代杨建军从“有利网”借款3960元、杨建军逾期后由诚信祥担保公司在保证期间内代偿本息6066.72元的事实。普惠快信公司作为受托人，从“有利网”取得借款后，即应视为杨建军取得借款，至于受托人在借款受领后如何处置借款是委托人与受托人之间的内部法律关系问题，并不影响借款合同主体的约定责任，故杨建军辩称其未购买摩托车、非案涉借款的真正贷款人，不同意承担案涉代偿款偿还责任的意见，不予采信。综上，诚信祥担保公司要求杨建军偿还代偿借款本息6066.72元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以支持。诚信祥担保公司请求杨建军按照年息24%的标准支付利息。按该协议7.2、9.2条的约定，出借人对杨建军的权利为借款本金和利息，逾期罚息、违约金系出借人及弘合公司分别对诚信祥担保公司的权利，而非对杨建军的权利。按借款协议“诚信祥担保公司在代偿后，取得该本协议下出借人所享有的全部权利和主张”之约定，诚信祥担保公司取得权利应为出借人对杨建军的权利，故诚信祥担保公司除向杨建军主张偿还以上代偿本息处，另对杨建军计收年化利率9.5%的利息，但不应包括出借人和弘合公司对诚信祥担保公司的权利。按照该约定，诚信祥担保公司除可向杨建军追偿以上代偿款外，另取得对杨建军收取3960元借款本金收取约定利息（年利率9.5%）的权利。诚信祥担保公司要求以代偿款6066.72元为本金按年利率6%计收利息，所得数额低于以上约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：杨建军偿还诚信祥担保公司代偿款6066.72元及利息（自2018年5月8日起至付清之日止，以6066.72元为本金，按照年利率6%的标准计算），于判决生效后十日内付清。本案受理费50元，由杨建军承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，弘合公司致诚信祥公司的《代偿通知书》及附件显示，以和杨建军同一模式借款未还并由诚信祥代偿的借款人有300人。本院认为，诚信祥担保公司及案外人弘合公司、普惠快信公司以提供借款、“担保”等行为，向不特定的社会公众发放贷款，以服务费、管理费等名义虚增借款本金，并通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，以上行为具有“套路贷”特征，根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”，故诚信祥担保公司的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，本院依法予以驳回。一审判决适用法律错误，应予撤销。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初402号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司；上诉人杨建军预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇二〇年五月十八日书记员  程瑞敏