内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1536号原告：余明，1966年7月23日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。被告：内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司。法定代表人：吴讨论，董事长。委托诉讼代理人：李兴龙，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：包头市沃土阳光置业有限责任公司。法定代表人：鲁建功，董事长。委托诉讼代理人：吴久冰，男。委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：余洪兵，男，1973年12月14日出生，住四川省华蓥市。原告余明与被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司、包头市沃土阳光置业有限责任公司、余洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明的委托诉讼代理人李贞，被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李兴龙、王红霞，被告包头市沃土阳光置业有限责任公司的委托诉讼代理人吴久冰、崔科到庭参加诉讼。被告余洪兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司、余洪兵共同给付原告工程劳务费1055746元及资金占用利息（按年利率6%计算，从2014年4月26日起计算至工程款付清之日止）；2.依法判决被告包头市沃土阳光置业有限责任公司在欠付被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司的工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告余明与被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司的法定代表人吕哲就包头市丽晶名邸项目工程欠款达成了以房抵款的方式支付工程款的约定，将香江公寓1-1208号、1-1707号、1-1708三套房抵与原告并办理了顶房审批单。原告当天出具了一份承诺书，同意将香江公寓1-1208号房转给蒋玉祥，将香江公寓1-1707号房转给余某，将香江公寓1-1708号房转给余洪兵。被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司不遵守顶房协议，安排公司工作人员刘丽在原告余明及余某不知情的情况下与被告余洪兵共同恶意将香江公寓1-1707号房转给第三人并办理了网签手续，被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司未能按照2014年4月25日签订的顶房审批单和原告的承诺书的要求将香江公寓1-1707号房转给余某，造成原告的工程款1055746元至今未收到，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司辩称，一、本案属于重复起诉，应依法驳回起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告据以起诉的事实以及原被告主体、诉讼标的、诉讼请求均与2016年在包头稀土高新技术产业开发区人民法院建设工程施工合同纠纷案相一致，均是要求我方及包头市沃土阳光置业有限责任公司承担案涉1055746元工程款及利息。对此，包头稀土高新技术产业开发区人民法院已进行审理并作出生效裁定，故原告再次以同样的事实、理由提起诉讼，明显属于上述规定的重复诉讼，应依法驳回起诉。同时，需要强调的是，原告在本次起诉中将余洪兵列为共同被告以规避重复起诉的风险。纵观原告提交的证据以及陈述，余洪兵并非案涉工程的施工人，也并非工程发包人或其他利害关系人，与案涉工程没有任何关系，原告当初之所以将余洪兵列为被告，就是为了四川省华蓥市人民法院对本案具有管辖权。目前本案案由已确定为建设工程施工合同纠纷，而余洪兵并非是所涉工程的当事人，故原告通过列举不适格被告余洪兵的方式重新提起诉讼，并不能成为否认重复起诉的理由。二、原告对案涉工程款并不拥有完全的所有权，不具备适格原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。结合原告向我方出具的工程款付清说明、承诺书、收条等证据，上述证据均是由原告余明与梁某共同签署捺印。由此可见，余明与梁某系涉案工程款的共同债权人，二人对工程款属共同共有关系，原告并不享有完全的所有权，换言之，即使我方存在拖欠的问题，也应当由余明与梁某作为共同原告主张权利，原告仅以其自己名义提起诉讼，明显属于主体不适格，应依法驳回起诉。三、我方与原告之间以房抵顶工程款的法律后果已经消灭了欠付工程款的行为，我方不存在拖欠的问题。2014年4月25日，我方与原告就拖欠的工程款在应付期限届满后经对账确认债权数额后一致同意通过抵顶房屋方式支付工程款，双方一致同意以香江公寓1707号房屋抵顶案涉工程款1055746元，并于当日签署《顶房审批单》，至此我方与原告之间的工程款之债因商品房买卖合同之债的产生而随之消灭，双方的权利义务关系由金钱之债转化为非金钱之债。对此，原告余明在2014年4月25日出具的《收条》以及《工程款付清情况说明》中也明确表述我方已全部向其付清了工程款，双方再无任何其他争议。由此可见，就案涉款项的顶房行为是我方与原告之间的真实意思表示，并不存在侵害其他第三人权益或无效的情况，上述抵顶行为完全符合最高人民法院八民会议纪要及九民会议纪要关于以物抵债的精神，依法对双方具有法律约束力。同时需要说明的是，原告在抵顶案涉房屋后已经对该房屋作出处分，于2014年4月25日将案涉1707号房屋另行转让给案外人余某，换言之，原告在对案涉房屋作出处置行为后就对该房屋不享有任何权益，之后该房屋如何处理、由谁持有均与原告没有关联性，原告与案涉房屋已不存在法律上的利害关系。而且，涉案的房产香江公寓1-1707号房屋因原告的系列转让行为使得赵恒与开发商形成了商品房买卖合同关系，而在整个系列顶房过程中，原告余明未取得房屋或房款是由于其系列转让行为所导致的后果，属于房屋转让过程中所产生的纠纷，是原告与余洪兵、余某、谢克强及赵恒之间的债权债务关系，与我方无关。原告应当依据系列顶房行为形成的法律关系将系列房屋受让方作为被告另行提起诉讼解决纠纷，而不是否认工程款已付清的客观事实。综上所述，我方为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法查明事实，依法驳回起诉。被告包头市沃土阳光置业有限责任公司辩称，一、原告已经于2016年5月27日就相同的案由、相同的事实、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相似的原被告提起过诉讼，包头稀土高新技术产业开发区人民法院此前已经驳回其起诉，此次起诉原告属于重复起诉，人民法院应驳回其起诉。2016年5月27日，原告余明以吕哲、包头市沃土阳光置业有限责任公司、内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司为被告，就相同的诉讼请求在包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2016年8月23日出具（2016）内0291民初567号《民事裁定书》，裁定驳回原告余明的起诉。现在余明就相同的诉讼请求又起诉至贵院，属于相同案件两次受理，违反了一事不二理的原则，极大的浪费了国家诉讼资源，并给我公司带来极大的经济损失。原告在此次起诉中，增加了被告余洪兵，连带我公司一起诉讼，相同的诉讼请求，表面增加了余洪兵，实际原被告一致，增加余洪兵的目的也是为了规避管辖，属于玩弄法律游戏，避开包头市的管辖，本案重复起诉，浪费诉讼资源。根据《最高人民法院关于适用被告余洪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告包头市沃土阳光置业有限责任公司系位于内蒙古包头市××区的建设单位，内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司系丽晶名邸小区的施工单位，内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司承揽工程后将其中部分劳务工程分包给原告余明。2014年4月25日，吕哲代表内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司签署《顶房审批单》：余明（个人）工程款共计2831528元，抵顶香江公寓住宅：1-1208号，692896元；1-1707号，1055746元；1-1708号，1082886元，合计2831528元。2014年4月25日，余明、梁某出具《承诺书》：同意将香江公寓1-1208号房转给蒋玉祥、刘辉，香江公寓1-1708号房转给余洪兵，香江公寓1-1707号房转给余某，钱款两清，如有争议与开发商无关。同日，余明、梁某出具《收条》，确认收到内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司丽晶名邸项目施工工程款2831528元，并注明：此款以抵房形式支付。同日，余明、梁某出具《工程款付清情况说明》，内容为：余明等人在丽晶名邸项目施工的工程款及相关款项，由开发公司（包头市沃土阳光置业有限责任公司）和建筑公司（内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司）于2014年4月25日全部付清，至此，以上两家公司不欠我任何款项，全部事情办完，款付清。原告余明以香江公寓1-1707号房屋未按约定转给余某，双方以香江公寓1-1707号房抵付1054746元工程款未实际履行为由，于2016年6月15日以吕哲、内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司、包头市沃土阳光置业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款1055746元并支付利息。2016年8月23日，本院作出（2016）内0291民初567号《民事裁定书》，以原告余明提供的证据不能证明其对争议的工程款拥有完全的所有权，原告余明主体不适格为由，裁定驳回原告余明的起诉。2017年4月7日，原告余明向四川省华蓥市人民法院提起诉讼，要求被告余洪兵、内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司给付劳务费1055746元及支付资金占用利息，并要求被告包头市沃土阳光置业有限责任公司在欠付被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司的工程款范围内承担连带责任。该案审理过程中，梁某于2018年2月22日向四川省华蓥市人民法院提交一份《说明》，称其在2014年4月25日承诺书上的签名，只是以证明人的身份签字，并不享有权利及义务，其本人也不参加余明与其他人的诉讼。2018年3月13日，四川省华蓥市人民法院作出（2018）川1681民初513号民事判决，被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司、包头市沃土阳光置业有限责任公司均不服，向四川省广安市中级人民法院提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）川16民终1349号《民事裁定书》，裁定撤销四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初513号民事判决，移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。案件移送本院后，本案审理过程中，原告余明提交其与刘丽的通话录音，欲证明被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司不遵守顶房协议，安排公司工作人员刘丽在原告余明及余某不知情的情况下与被告余洪兵共同恶意将香江公寓1-1707号房转给他人，香江公寓1-1707号房未按约定转给余某，故被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司应继续履行给付工程款1055746元的义务。被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司、包头市沃土阳光置业有限责任公司均否认刘丽是其单位工作人员，刘丽向四川省华蓥市人民法院出具的《证明》亦认可其非包头市沃土阳光置业有限责任公司员工，经向原告余明释明后，刘丽亦未到庭说明情况。被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司称工程款已经以香江公寓1-1707号房抵付完毕并提供房屋流转的相关证据，具体情况如下：2014年4月25日，余某出具《委托书》，内容为：本人余某因有事，特委托余洪兵代签署香江公寓1-1707号房屋的商品房买卖合同，此房户主姓名为本人，如有争议，与开发商无关。2014年12月15日，余洪兵（甲方）与谢克强（乙方）签订《房屋买卖合同》，将香江公寓1-1707号房屋出售给谢克强。同日，余洪兵出具《承诺书》，内容为：本人余洪兵同意将香江公寓1-1707号房屋转让给谢克强，双方已钱款两清，如有争议，与开发商无关。2015年4月27日，谢克强（甲方）与赵恒（乙方）签订《房产交易合同书》，将香江公寓1-1707号房屋出售给赵恒。同日，谢克强出具《承诺书》，内容为：本人同意将香江公寓1-1707号房屋转让给赵恒，双方已钱款两清，如有争议，与开发商无关。2015年4月27日，包头市香江置业有限公司作为出卖人与赵恒签订《包头市商品房买卖合同》，约定包头市香江置业有限公司将位于××区，建筑面积为178.52平方米的房屋以642672元的价格出售给赵恒。包头市房地产档案馆《商品房买卖合同信息表》载明的××路的购房人为赵恒。原告余明否认余某出具的《委托书》的真实性，同时，原告余明认可余某是其亲弟弟，余洪兵是其雇佣的工作人员，但二人均无法联系。原告余明另行提交其与梁某的微信聊天记录，证明梁某于2018年2月22日向四川省华蓥市人民法院提交的《说明》真实有效，梁某提供的《说明》中的身份信息和其本人的身份信息是相符的。本院认为，被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司将其承包的的位××区工程项目中的劳务工程分包给原告余明，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止2014年4月25日以房抵付工程款之前，被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司欠原告余明工程款2831528元，原告余明出具的《承诺书》、《收条》、《工程款付清情况说明》，均存在案外人梁某与余明的共同签字，梁某本人出具的《说明》及身份情况可以证实原告余明对案涉工程款享有权利，其向被告主张工程款的主体适格。关于欠付的1055746元工程款是否以香江公寓1-1707号房抵付完毕，根据原告余明出具的《承诺书》，香江公寓1-1707号房转给余某，而余某向被告余洪兵出具《委托书》，委托余洪兵代为签署商品房买卖合同，被告余洪兵将案涉房屋出售，最终流转至案外人赵某下，因余某、余洪兵目前均无法联系，无法查证房屋流转的实际情况以及1055746元工程款是否以香江公寓1-1707号房抵付完毕，原告余明要求被告内蒙古包头兴业集团兴哲建筑有限责任公司、余洪兵再次给付工程劳务费1055746元及利息，并要求被告包头市沃土阳光置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余明的诉讼请求。案件受理费16462元（原告余明已预交），由原告余明负担；公告费560元（原告余明已预交），由原告余明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 谢 莉人民陪审员 邱云龙人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年五月十五日书 记 员 袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。