广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1600号原告：徐某，男，1972年9月24日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。被告：邹某1，男，1940年12月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李某，女，1976年10月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邹某2，女，1999年8月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邹某3，女，2017年10月8日出生，汉族，住广州市从化区，法定代理人：李某，女，1976年10月26日出生，汉族，住广州市从化区，系原告邹某3的母亲。上述四被告的共同委托诉讼代理人：朱国华、骆雅清，分别系广东雄宇律师事务所律师、实习律师。原告徐某与被告邹某1、李某、邹某2、邹某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人陆文鸿，被告李某及其与被告邹某1、邹某2、邹某3的共同委托诉讼代理人朱国华、骆雅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：徐某，借款人：邹永光，借款金额：50000元。借款期限：2019年8月7日至2019年12月7日。借款利率：借款合同底部手写有“每月付息1000元”；逾期利率：银行同期的利率四倍利息并按日计付欠总额（借款本金加利息）的10%违约金。二、借款交付的情况：原告提交的《借条》证据中显示借款50000元均以现金形式交付。三、还款情况：无。原告主张及证据：2019年8月7日,原告与借款人邹永光签订《借款合同》，并约定了利息的计付及借款期限等内容，同日以现金形式借款50000元给邹永光，并签订《借条》确认借款事实。2019年12月初，邹永光去世。其后，经与四被告催收、协商未果。现四被告开始继承邹永光的遗产，故四被告应清偿本案借款及承担违约义务。为此，向本院提供：⒈借款合同、借条，证明本案款项出借的情况及违约责任约定的情况；⒉律师费发票，证明原告为了实现债权而支付了相关律师费；⒊婚姻登记材料、户口本复印件，证明四被告与邹某1之间的关系。被告邹某1、李某、邹某2、邹某3共同辩称：⒈我方对原告主张邹永光向其借款50000元的事实不予确认，我方不清楚邹永光是否有向原告借过涉案借款的事实，邹永光生前也没有向我方说过其有向原告借过涉案借款，也不清楚借款合同与借条上的签字是否邹永光本人签名以及有没收到原告所诉涉案借款。⒉即使邹永光有签订涉案借款合同，但原告有没有履行涉案借款的交付情况我方不清楚且证据不足。⒊即使涉案借款有真实发生，原告主张借款利息3000元没有事实和法律依据。⒋原告主张违约金以借款本金加利息的30%计算、因实现债权而产生的费用5500元，没有法律依据。⒌被告邹某1和被告邹某2已作出放弃继承邹永光遗产的声明，在本案中无需承担责任。⒍被告李某、邹某3未表示放弃继承，其也应只在继承遗产范围内承担责任。诉讼中，四被告共同向本院提交了以下证据：⒈从化公证处受理通知单，证明被告李某、邹某3继承邹永光遗产的公证已经受理但未出具公证书；⒉放弃继承权声明书、公证书、证明：⑴被告邹某1、邹某2已经做出放弃继承邹永光遗产的声明；⑵邹永光的遗产有：①小型轿车一辆（1/2份额）。②中国建设银行账号43×××11、62×××76、33×××72、33×××07中存款余额的1/2份额。③广州银行账号62×××02中存款余额的1/2份额。④平安银行账号62×××28中存款余额的1/2份额。⑤公积金账号44×××00中存款余额的1/2份额；3.广州二手车交易价格评估结论、中国建设银行存款查询情况告知书、中国农业银行业务凭证、广州银行存款查询、住房公积金个人信息表，证明：⑴邹永光去世后名下财产为：车辆价值20000元；银行存款合计4017.62元；住房公积金余额29587.76元，共计53605.38元；⑵邹永光欠中国建设银行信用卡款9138.45元。六、经本院查明的其他事项：⒈借款人邹永光于2019年12月25日死亡，被告邹某1为邹永光父亲，被告李某为邹永光妻子，被告邹某2、邹某3均为邹永光的女儿，四被告均是邹永光的法定继承人。⒉被告邹某1、邹某2于2020年1月13日分别出具了《放弃继承权声明书》，该声明书记载邹永光死亡后遗有的财产状况如下：①小型轿车一辆（号牌号码：粤Ａ×××××、品牌型号：东风标致牌DC7232DTAA、车辆识别代号：LDCB13R48C2002564、发动机号码：0083041）；②存于中国建设银行（账号/卡号：43×××11、62×××76、33×××72、33×××07）的存款；③存于广州银行（账号/卡号：62×××02）的存款；④存于中国农业银行（账号：62×××78）的存款；⑤存于平安银行（账号/卡号：62×××28）的存款；⑥住房公积金（账号44×××00），上述财产为邹永光和配偶李某的夫妻共有财产，各占二分之一份额。被告邹某1、邹某2声明放弃继承邹永光上述遗产，且该两份声明均经广州市从化公证处公证。被告李某、邹某3正在办理上述继承权的公证。⒊被告李某在庭审中表示除上述遗产外，还有一套登记在其名下位于广州市从化区钱隆公馆的房产（房产登记信息未提供）。⒋本案立案时案由为“民间借贷纠纷”，本案经开庭审理查明，本案基础法律关系为“被继承人债务清偿纠纷”，故本案案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。七、原告的诉讼请求：⒈四被告向原告支付拖欠的借款50000元；⒉四被告向原告支付借款利息共计3000元（每月利息为1000元，共计三个月）；⒊四被告向原告支付违约金共计15900元【（借款本金50000元+利息3000元）×30%】；⒋四被告向原告支付因实现债权而产生的费用5500元；⒌本案诉讼费用由四被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。本案主要争议的焦点：一是本案借贷关系是否成立；二是被告邹某1、李某、邹某2、邹某3应否承担本案债务的清偿责任。关于本案借贷关系是否成立的问题。本案中，原告提供的《借款合同》《借条》载明了借款时间、当事人姓名、借款金额、利息条款等信息，上述证据具备民间借贷的形式要件。原告已完成其举证责任，被告方对《借款合同》《借条》的真实性提出异议，经本院告知权利义务后未提出鉴定申请。原告提供的《借条》载明“邹永光借到徐某现金50000元”，证实原告已以现金形式出借借款，被告方质疑借款交付的真实性，但并未提供相反的证据佐证，故本院对涉案《借款合同》《借条》的真实性、合法性予以确认。关于原告主张借款利息及违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张邹永光在《借款合同》底部手写“每月付息1000元”的利息条款，但该条款并没有邹永光的签名确认，应视为约定不明。原告与邹永光在《借款合同》中约定了逾期利息及违约金条款，且约定还款日期至2019年12月7日止，现原告同时主张利息及违约金，但两项总计超出了法律的规定的上限，本院不予支持。另，对于原告主张因实现债权而产生的委托代理费用5500元，属于超过总计年利率24%的部分，本院不予支持。因此，本院酌定本案利息应以50000元为本金，自2019年12月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算。关于被告邹某1、李某、邹某2、邹某3应否承担本案债务的清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被告邹某1、李某、邹某2、邹某3均作为邹永光的第一顺序继承人，被告李某、邹某3未表示放弃继承，尽管被告邹某1、邹某2已对邹永光部分财产声明放弃继承，但被告李某在庭审中明确表示夫妻双方存续期尚有登记在自己名下的房产一套未作处理，因被告邹某1、邹某2对该部分遗产未作出书面放弃继承，故应认定被告邹某1、李某、邹某2、邹某3在继承邹永光的遗产实际价值限额范围内对邹永光生前所欠原告的上述借款本息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邹某1、李某、邹某2、邹某3于本判决送达之日起10日内在继承邹永光遗产的实际价值限额范围内偿还原告徐某借款50000元及利息（利息从2019年12月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由原告徐某负担272元，被告邹某1、李某、邹某2、邹某3在继承邹永光遗产实际价值限额范围内共同负担558元。本案为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年五月十九日书记员  黄文思