wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1187号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：吴洪奎（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。 被告：姚立功，男，1968年4月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：牛秀霞，女，1975年4月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：陈加路，男，1970年10月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李爱环，女，1967年11月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：陈加勇，男，1978年7月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘金凤，女，1978年8月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：高忠照，男，1976年8月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：冯小冬，女，1974年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：陈海防，男，1976年7月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：范玉霞，女，1976年12月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：杜依龙，男，1965年1月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：高爱荣，女，1968年10月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张养密，男，1989年8月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：姚丹丹，女，1989年10月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：陈国颖，女，1999年10月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告姚立功、牛秀霞、陈加路、李爱环、陈加勇、刘金凤、高忠照、冯小冬、陈海防、范玉霞、杜依龙、高爱荣、张养密、姚丹丹、陈国颖金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪奎，被告牛秀霞、陈加勇、高忠照、陈海防、范玉霞、杜依龙到庭参加了诉讼。被告姚立功、陈加路、李爱环、刘金凤、冯小冬、高爱荣、张养密、姚丹丹、陈国颖经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚立功、牛秀霞归还清偿贷款本金300000元及约定利息，被告陈加路、李爱环、陈加勇、刘金凤、高忠照、冯小冬、陈海防、范玉霞、杜依龙、高爱荣、张养密、姚丹丹、陈国颖对上述借款共同承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告姚立功以借新还旧用款为由，向原告申请借款，后双方签订《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限为2019年4月4日至2020年4月2日。被告陈加路、陈加勇、高忠照、陈海防、杜依龙、张养密、陈国颖为被告姚立功的借款及利息提供连带责任担保，并于签订《保证合同》。2019年4月5日，被告姚立功借款990000元，年利率12.615%。原告依约履行了合同义务，但被告姚立功、牛秀霞未按约定归还借款，担保人亦未履行担保责任。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1《个人借款合同》一份，证明姚立功于2019年4月4日与原告签订合同，以借新还旧为由向原告借款300000元，到期日为2020年4月2日。2、《保证合同》四份，证明陈加路、李爱环、陈加勇、刘金凤、高忠照、冯小冬、陈海防、范玉霞、杜依龙、高爱荣、张养密、姚丹丹、陈国颖对被告姚立功、牛秀霞的上述贷款履行连带清偿责任。3、贷转存凭证一份，证明2019年4月5日，原告向被告姚立功发放300000元，月利率10.5125‰，2020年4月2日到期。 被告牛秀霞、陈加勇、高忠照、陈海防、范玉霞、杜依龙认可借款、欠款及担保的事实。 被告姚立功、陈加路、李爱环、刘金凤、冯小冬、高爱荣、张养密、姚丹丹、陈国颖未作答辩亦未提交证据。 经质证，被告牛秀霞、陈加勇、高忠照、陈海防、范玉霞、杜依龙对上述证据均无异议。经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告姚立功的借款过程、借款金额、借款利率、借款期限，被告陈加路、陈加勇、高忠照、陈海防、杜依龙、张养密、陈国颖为该借款担保的事实。三组证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告姚立功与牛秀霞系夫妻关系。2019年4月4日，原告与被告姚立功签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款用途为借新还旧；借款期限2019年4月4日至2020年4月2日；借款利率为固定利率，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告陈加路、陈加勇、高忠照、陈海防、杜依龙、张养密、陈国颖签订《保证合同》，约定该七被告自愿为姚立功的借款提供连带责任保证，担保的债权本金数额为300000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等其他费用。2019年4月5日，原告向被告姚立功发放贷款300000元，约定借款月利率为10.5125‰，借款到期日为2020年4月2日。借款到期后，被告未偿还借款，尚欠原告借款本金300000元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告姚立功依照合同约定向原告借款，应当依照合同约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反合同约定。被告姚立功应偿还借款本金300000元及利息。被告姚立功与被告牛秀霞虽系夫妻关系，但原告未举证证明该债务用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告牛秀霞承担还款责任的请求，本院不予支持。被告陈加路、陈加勇、高忠照、陈海防、杜依龙、张养密、陈国颖自愿为被告姚立功的借款提供连带责任保证，且其保证未超过保证期间，故被告陈加路、陈加勇、高忠照、陈海防、杜依龙、张养密、陈国颖对涉诉债务承担连带保证责任。原告未提交被告李爱环、刘金凤、冯小冬、范玉霞、高爱荣、姚丹丹为该借款提供担保的证据，故原告要求其承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告姚立功、陈加路、李爱环、刘金凤、冯小冬、高爱荣、张养密、姚丹丹、陈国颖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚立功于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息从借款之日起至偿清借款之日止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款之日止按合同约定计付。扣除已经偿还的利息）；被告陈加路、陈加勇、高忠照、陈海防、杜依龙、张养密、陈国颖对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告姚立功、陈加路、陈加勇、高忠照、陈海防、杜依龙、张养密、陈国颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年五月七日 书记员  常 倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执414号之四 申请执行人：安徽华星化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码91340523325511538M。 法定代表人：颜泽彬，该公司董事长。 委托代理人：张林，男，1993年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系该公司职工。 被执行人：宣城市振农农资经营部，住所地安徽省宣城市区九洲市场******，统一社会信用代码913418003227567753。 投资人：谢豪亮，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谢豪亮，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽华星化工有限公司（以下简称“华星公司”）与被执行人宣城市振农农资经营部（以下简称“振农农资”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华星公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人振农农资支付货款6032.4元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，自2019年1月16日起至付清之日止），本院于同日立案强制执行，并向被执行人振农农资送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人振农农资立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1453号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人振农农资未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，申请执行人华星公司于2020年5月6日向本院申请追加被执行人振农农资的投资人谢豪亮为本案被执行人。本院审查后认为，振农农资系个人独资企业，谢豪亮系振农农资持股比例100%的股东，符合法定追加调解，故本院于2020年5月7日作出（2020）皖0523执414号之一执行裁定书，裁定追加谢豪亮为本案被执行人。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人振农农资、谢豪亮名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，并通过线下查询方式对被执行人谢豪亮名下位于宣城市的不动产登记等信息进行查询。 经查，被执行人谢豪亮有银行存款5897.6元，本院已依法予以划拨。本院未查控到被执行人振农农资、谢豪亮名下其他可供执行的财产。 上述情况有财产查询反馈表、不动产登记查询证明、等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人振农农资、谢豪亮未履行本院生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日对振农农资的投资人谢豪亮采取了限制高消费措施，于2020年5月25日对被执行人谢豪亮采取了限制高消费措施。 在执行过程中，本院未发现被执行人谢豪亮的下落，无法对其采取司法拘留措施。 本院于2020年5月25日约谈了本案申请执行人华星公司的委托代理人张林，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人振农农资、谢豪亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人华星公司书面同意本院终结本次执行程序，并认可本院对被执行人振农农资、谢豪亮的财产调查结果，未向本院提供被执行人振农农资的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人认可本院的财产调查结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初1453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12259号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之二申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1079号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：关锦华，男，1961年10月14日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****，公民身份号码：441************313。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告关锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********395）透支款本金8457.21元、利息538.94元、违约金29.19元，合计9025.34元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告关锦华于2018年1月25日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********395，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年2月22日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金8457.21元、利息538.94元、违约金29.19元，合计9025.34元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告关锦华无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告关锦华于2018年1月25日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区*****。原告经审核后向被告关锦华发放了信用卡一张，卡号为625**********395。领取信用卡后，被告关锦华开始持卡消费。截至2020年1月16日止，被告拖欠本金8457.21元、利息538.94元、违约金29.19元，合计9025.34元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关锦华在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关锦华发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月16日止被告关锦华尚欠原告信用卡透支款本金8457.21元、利息538.94元、违约金29.19元，合计9025.34元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告关锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关锦华尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9025.34元[该款项计至2020年1月16日止，其中透支款本金8457.21元、利息538.94元、违约金29.19元；2020年1月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告关锦华负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初761号原告：黄兴国，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所地：济宁市越河辖区南辛庄南路。统一社会信用代码：91370811684828860T。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，该公司员工。原告黄兴国与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴国向本院提出诉讼请求：判令济宁市仁和忠信经贸有限公司支付黄兴国劳动报酬10400元。事实和理由：2018年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订了《工业砖厂租赁合同书》，约定济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司的名义进行生产经营。2019年初，黄兴国在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工。济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠黄兴国工资10400元未发放。经鱼台县张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议书》，约定于2019年11月30日前结清拖欠的工资，后被告未按调解协议履行。请求支持黄兴国的诉讼请求。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，原告的诉状不是原告本人的签名。济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，我单位已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平。另外，我单位代周某平缴纳了电费、支付了工人工资、装车费用等外欠款50余万元。原告的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。黄兴国在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，黄兴国与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧某峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定黄兴国在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资4900元/月，截至2019年10月15日，尚欠黄兴国工资10400元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。黄兴国在《调解协议书》上签名，臧某峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。上述事实，由当事人陈述、《工业砖厂租赁合同书》、《调解协议书》、臧某峰签订《调解协议书》时的照片相互印证，足以认定。本院认为，黄兴国为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄兴国劳务费10400元，事实清楚。黄兴国按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。黄兴国要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费10400元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周某平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周某平，所欠工资应由周某平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，黄兴国受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向黄兴国出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向黄兴国支付拖欠的工资款10400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄兴国劳务费10400元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二〇年五月十一日书记员  王翠翠
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执570号申请执行人:布仁吉力根，男，1965年11月15日出生，公务员，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张建华，男，汉族，其他信息不详。关于布仁吉力根申请执行张建华不当得利纠纷一案，二连浩特市人民法院2019年06月19日做出的（2019）内2501民初146号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人张建华一次性返还申请执行人10万元，申请人2019年10月15日申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款不足100元。2、经不动产查询，被执行人名下不动产已在银行抵押登记，在其他执行案件中查封。3、查明被执行人名下无车辆登记。4、查明被执行人名下无股票、证券、收益型保险登记。三、通过社区调查，被执行人无其他动产。四、已对被执行人做出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执570号案件终结本次执行程序。被执行人张建华负有继续向申请执行人布仁吉力根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年五月十一日书记员  呼日查
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西玉禾田环境事业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路肖坊小康家园******。法定代表人：陈曼青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍卓，该公司部门经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣花，女，汉族，1965年7月23日生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人江西玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称江西玉禾田公司）与被申请人张荣花劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西玉禾田公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.江西玉禾田公司与死者汪有山之间没有形成事实劳动关系。双方没有形成劳动关系意思表示，公司没有和汪有山协商过劳动报酬、劳动纪律等，也不存在以默认方式来认可双方存在事实劳动关系。证人涂相保作证证实其根本没有介绍汪有山入职，公司招聘员工非常严格。2.江西玉禾田公司没有雇请过汪有山从事过保洁业务，没有安排过汪有山在出事路段从事保洁，没发过任何工资福利给过汪有山。3.经过多方调查和多位证人作证可以证实，张荣花考虑到家里情况，便要求汪有山凌晨来帮忙扫地，直至汪有山出事。汪有山在未征得江西玉禾田公司同意情况下，私自在出事路段帮工从事保洁发生交通事故。4.二审依据劳动保障部文件认定双方存在劳动关系明显错误。张荣花在事发一年后要求认定汪有山与公司存在劳动关系明显不合情理。（二）二审判决认定的主要证据是伪造的。二审法院仅以户籍登记认定被申请人与汪有山属夫妻关系不符规定，应该提供民政部门的结婚证或结婚登记档案，户籍材料不能有效证明双方存在婚姻关系。张荣花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的争议焦点是汪有山与江西玉禾田公司之间是否存在事实劳动关系的问题。经查，在2017年8月15日至9月3日之间，张荣花丈夫汪有山在江西玉禾田公司负责的路段从事环卫保洁工作，后被案外人杨亮亮驾驶三轮轻便车碰撞，经抢救死亡。根据张荣花在一审提交的交通事故认定书等证据，可以证明事发时汪有山在完成江西玉禾田公司业务组成部分的工作，且在此期间，江西玉禾田公司管理人员并未反对与制止。二审据此认定江西玉禾田公司对于汪有山从事路面保洁工作是默认的，且该公司亦实际接受了汪有山的劳动成果，并无不当。现江西玉禾田公司辩称双方没有达成劳动关系的真实意思表示，也未直接发放工资等，与事实不符。故二审认定汪有山与江西玉禾田公司之间存在事实劳动关系并不缺乏证据证明。（二）关于二审认定的主要证据是否系伪造的问题。张荣花向法院提交了户籍登记以及鄱阳县古县渡镇民政所出具的《证明》，足以证明张荣花与汪有山的夫妻身份关系，江西玉禾田公司未提交其他证据予以推翻，其该项再审申请事由不成立。综上，江西玉禾田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西玉禾田环境事业发展有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年五月十四日法官助理马悦书记员夏志妹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12127号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8066号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张海滨，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张海滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告张海滨经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61460.24元，利息自2018年5月8日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了354000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告张海滨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告平安银行作为乙方与被告张海滨作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150908000449，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为354000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月8日，原告平安银行将贷款354000元发放至被告张海滨指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张海滨尚欠原告贷款本金人民币61460.24元，利息自2018年5月8日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告张海滨未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张海滨签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张海滨发放贷款，被告张海滨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张海滨主张剩余借款本金61460.24元及自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61460.24元，以及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元、公告费（以实际发生额为准），由被告张海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3714号郑国雄、陈琴：关于本院诉讼服务中心移送执行你诉讼费用9558.53元一案，由于本案与（2020）粤0112执2760号案是重复立案，故无需执行，据此，本案作销案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王三娣，女，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘日光，男，汉族，住广东省阳山县。一审被告、二审被上诉人：丘志辉，男，汉族，，住广东省阳山县。再审申请人王三娣因与被申请人丘日光、一审被告、二审被上诉人丘志辉买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王三娣提出再审请求：1、撤销阳山县人民法院(2018)粤1823民初22号民事判决及清远市中级人民法院(2018)粤18民终2412号民事判决，发回重审或提审；2、本案一、二审诉讼费由丘日光承担。事实与理由如下：（一）一、二审判决认定基本事实不清、错误，适用法律错误。王三娣没有购买丘日光建材货物，没有拖欠丘日光一分钱。丘日光没有持有欠条。请求高级人民法院依法判令丘日光赔偿名誉损失30万元及王三娣在本案支出的诉讼费600元。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人王三娣的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是：王三娣是否拖欠丘日光货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，丘日光主张王三娣拖欠其货款，并提供两张记账凭证证明其主张。王三娣否认其拖欠丘日光货款，并主张上述记账凭证上的“王三娣”并非其本人的签名。为此，丘日光申请人民法院对上述记账凭证上的“王三娣”的签名进行司法鉴定。王三娣在一、二审期间均明确反对进行司法鉴定，但未能提供证据证明上述记账凭证上的“王三娣”属于伪造。依照上述司法解释规定，王三娣应对其主张承担举证不能的不利后果。上述记账凭证上的“王三娣”应认定为其本人的签名。丘日光提供的证据足以证明其主张。一、二审判决认定王三娣拖欠丘日光货款，依据充分，并无不当，本院予以支持。现王三娣申请再审，却未能提供新的证据证明二审判决认定事实错误，其申请再审的理由不能成立。综上所述，王三娣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王三娣的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年五月十五日书记员  黄凯容
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄秋玲，女，1991年11月22日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*****************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：441************223。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告黄秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********162）透支款本金14992.91元、利息766.13元、违约金605.36元、手续费203.43元，合计16567.83元（上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告黄秋玲于2018年9月13日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********162，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年9月14日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款14992.91元、利息766.13元、违约金605.36元、手续费203.43元，合计16567.83元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄秋玲无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黄秋玲于2018年9月13日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区********。原告经审核后向被告黄秋玲发放了信用卡一张，卡号为625**********162。领取信用卡后，被告黄秋玲开始持卡消费。截至2020年2月19日止，被告拖欠本金14992.91元、利息766.13元、违约金605.36元、手续费203.43元，合计16567.83元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄秋玲在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄秋玲发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年2月19日止被告黄秋玲尚欠原告信用卡透支款本金14992.91元、利息766.13元、违约金605.36元、手续费203.43元，合计16567.83元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告黄秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋玲尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项16567.83元[该款项计至2020年2月19日止，其中透支款本金14992.91元、利息766.13元、违约金605.36元、手续费203.43元；2020年2月20日起至付清款项之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元（原告已预交），由被告黄秋玲负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1503号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：敖建开，男，1987年8月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区***************，住址：广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：441************215。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告敖建开信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告敖建开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********544）拖欠本金11199.30元，利息1612.56元，违约金757.73元，合计13569.59元（计至2019年3月21日），从2019年3月22日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月1日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********544，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年3月21日，被告贷记卡共拖欠本金11199.30元，利息1612.56元，违约金757.73元，合计13569.59元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告敖建开无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告敖建开于2016年9月1日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告敖建开发放了信用卡一张，卡号为625**********544。领取信用卡后，被告敖建开开始持卡消费，该卡于2019年3月21日被核销。截至2019年3月21日止，被告拖欠本金11199.30元，利息1612.56元，违约金757.73元，合计13569.59元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告敖建开在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告敖建开发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年3月21日止被告敖建开尚欠原告信用卡透支款本金11199.30元，利息1612.56元，违约金757.73元，合计13569.59元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告敖建开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖建开尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13569.59元[该款项计至2019年3月21日止，其中透支款本金11199.30元，利息1612.56元，违约金757.73元；2019年3月22日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元（原告已预交），由被告敖建开负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执802号申请执行人中国某银行股份有限公司高安市支行，住所址：江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼。负责人：杨某平，该行行长。被执行人黄某，女，汉族，1991年3月12日出生，住江西省高安市。申请执行人中国某银行股份有限公司与被执行人黄某金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院做出的（2019）赣0983民初6473号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某银行存款计人民币1127349.28元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  高三和二〇二〇年五月二十日书记员  刘景龙
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2501执268号之二 移送机构：本院刑事审判庭。 被执行人：陈丁山，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人：陈文海，男，蒙古族，群众，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人：燕山，男，蒙古族，初中文化，初中，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。 陈丁山、陈文海、燕山没收财产一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人陈丁山没收全部财产，判处被执行人陈文海没收财产十五万元，判处被执行人燕山没收财产十万元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，刑事审判庭于2019年5月27日移送执行局执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人陈丁山、陈文海、燕山现羁押于监狱，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、在执行过程中，被执行人陈丁山、陈文海财产已全部执行完毕。被执行人燕山无银行存款，查明被执行人燕山名下位于二连浩特市新华大街北、前进路西（原市政府院内）1-4-9楼西的房屋，该房屋经二次拍卖流拍，二连浩特市财政局不予接受，无法处置。 2、查明被执行人燕山名下无车辆。 3、查明被执行人燕山未购买收益性保险。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人燕山发布限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人燕山有其他可供执行财产，被执行人燕山暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2501执268号执行案件中被执行人燕山的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  呼日查
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1073号申请执行人：范青云，女，1972年8月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：刘炎生，男，1983年2月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人范青云与被执行人刘炎生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日作出的（2018）鄂0115民初2687号民事判决书已经发生法律效力。权利人范青云于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘炎生下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘炎生向申请执行人范青云支付赔偿金184592.53元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费及鉴定费4315元、执行费2734元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘炎生银行存款198000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十二日书记员  杨宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：曹双双等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 杜 进二〇二〇年五月十五日书记员 高彩红
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复37号复议申请人（被执行人）：张红伟，男，汉族，1977年7月12日生，住长葛市。申请执行人：张明周，男，汉族，1968年12月6日生，住郑州管城区。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万鹏律师事务所律师。复议申请人张红伟不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异247号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许昌市魏都区人民法院查明，复议申请人张明周与河南省德金齿轮有限公司、乔恒涛、长葛市盈盛机械有限公司、赵长福、张红伟、蒋俊普、赵保有民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2018年1月3日作出(2017)豫1002民初4719号民事判决书，赵长福不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，我院作出(2018)豫10民终1773号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵长福不服(2018)豫10民终1773号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年4月25日作出（2019）豫民申1372号民事裁定书，裁定驳回赵长福的再审申请。后赵长福又向河南省许昌市人民检察院申请监督，该院于2019年6月17日作出民事监督案件受理通知书，决定予以受理。2019年9月9日，该院以案情复杂需要进一步核实证据为由作出中止审查决定书，决定中止审查该案，中止审查的情形消除后恢复审查。许昌市魏都区人民法院另查，(2018)豫10民终1773号民事判决书生效后，张明周向该院申请强制执行，该院作出（2019）豫1002执28号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年8月23日冻结被执行人张红伟在长葛农村商业银行股份有限公司的477400股的股权。该院于2019年12月19日作出（2019）豫1002执28号之一执行裁定书，裁定将张红伟的上述股权予以评估、拍卖、变卖。许昌市魏都区人民法院认为，本案的执行依据为生效的(2018)豫10民终1773号民事判决书，在河南省高级人民法院已驳回被执行人赵长福再审申请的情况下，截止目前异议人未提交该案属于依审判监督程序提审或再审案件的证据，不符合法律规定的应当中止的情形。异议人的异议请求不能成立不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张红伟的异议请求。张红伟申请复议称，复议请求：申请撤销（2019）第247号执行裁定，暂停对担保人张红伟的股金拍卖执行。事实和理由：1、出借人张明周提供的借款合同与担保合同是虚假合同。担保人的担保期限已届满，担保人应免除责任。2、出借人张明周在2012-2014年间对许昌市个人及企业总放贷七千万元，虽没有对其人定为职业放贷人，但河南省高级人民法院在审理其民间借贷案件中，已按职业放贷人的强制性规定，对出借人张明周的借款纠纷合同作出案涉借款合同无效的判决。张明周与河南省德金齿轮有限公司的借款担保合同应为无效合同，且担保期限已满，担保责任已解除，张红伟不应承担担保责任。如果再审后，张红伟的担保责任理应免除，而张红伟的股金却被拍卖而且划走，成为别人的股金，张红伟本人遭受极大损失且无法追回。3、许昌市检察院已对张明周与河南德金齿轮的借款纠纷的民事诉讼案件已立案审查中，予以依法抗诉。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，执行异议和复议程序主要是对错误执行行为进行审查的法律程序，而复议申请人所提的申请理由主要是认为执行依据存在问题，应当依照审判监督程序办理。而本案目前也不存在其他中止执行的法定理由，对复议申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回张红伟复议申请，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异247号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年五月二十一日法官助理李仕元书记员李萍
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之十六原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初694号原告：朱国秀，男，汉族，1960年3月15日出生，住址：河南省西平县。委托诉讼代理人：李俊杰，河南银海律师事务所律师。被告：吕虎森，男，汉族，1986年1月6日出生，住址：河南省漯河市郾城区。原告朱国秀诉被告吕虎森欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国秀的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告吕虎森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告朱国秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告工资款人民币12330元及同期银行利息（利息人民币500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为要求被告偿还原告12330元。事实与理由：2018年初，原告及其他工友跟随被告在广东省××乡广宗工地干活，工程结束后，被告没有给原告发工资，而是以个人名义给原告出具欠条一份，显示被告下欠原告12330元工资款。后经多次催要，被告拒不支付拖欠工资，现在被告连原告的电话也不接了。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，望人民法院依法判如所请。被告吕虎森未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告吕虎森向原告朱国秀出具欠条一份，内容：“欠条，今欠朱国秀广宗48×240=11520，平乡16×260=4160,11520+4160-借资3000-电扳手350=12330元，下欠12330元，身份证：，电话：139××******，欠款人：吕虎森，2018年8月28日”。庭审中原告方称“原告跟着被告在广××工地（××了××与平乡县工地（16天）干活，干活后两项工资加起来以后，因为当时中间吃饭借资3000元，电动扳手被朱国秀拿走，所以这一部分抵扣了350元的工资，剩余12330元。原告在广东干完活以后向被告要工钱，被告说现在没有钱，先给你们出一份欠条，你们先回去，拿到欠条后原告就回去。欠条都是吕虎森本人书写的，指印也是吕虎森按的，欠条书写后没有收到过被告的还款。”现原告要求被告偿还12330元诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中原告出示被告向其出具的欠条在卷佐证，欠条显示被告尚欠原告劳务费12330元，被告吕虎森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的处分，应承担相应的不利后果。故，对原告请求被告偿还12330元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕虎森于本判决生效后十日内偿还原告朱国秀欠款12330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告吕虎森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年五月二十八日书记员 平锐峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军河南陆军预备役步兵第四○八团，住址：河南省周口市川汇区迎宾大道**。法定代表人：朱朝宏，团长。委托诉讼代理人：王翔，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周口市电影发行放映公司，住所地：河南省周口市川汇区六一路**。法定代表人：李进霞，该公司总经理。一审被告：廉志勇，男，1968年5月18日出生，汉族，住周口市川汇区。一审第三人：韦银敦，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。再审申请人中国人民解放军河南陆军预备役步兵第四○八团（以下简称四○八团）因与被申请人周口市电影发行放映公司（以下简称周口电影公司）及一审被告廉志勇、一审第三人韦银敦租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四○八团申请再审称，（一）原审法院未查明事实，且认定事实错误。1.原审法院并未查明和确认“四○八团服务中心”是否是依法成立的机构，仅从刻制的两枚“印章”和用印章开设了中原银行账户就认定该机构的存在错误。2.原审法院认定的所谓四○八团“出具的证明手续”，四○八团并未见到，认定该证明手续存在的证据都是间接证明，是否存在和真伪都无从求证。3.原审法院认定韦银敦是实际投资人，就应当认定谁投资谁受益、谁承担责任后果。故原审法院认定并判决四○八团承担责任于法无据。4.原审法院认定韦银敦代表四○八团与周口电影公司签订合同是“履行职务行为”，且说其“退役”错误。韦银敦不是四○八团工作人员，更不是该团现役军官，法院前几次审理都没有这样认定，本案终审判决作出上述认定错误。5.四○八团从未授权韦银敦或任何人签订租赁合同，也未参与租赁房屋的经营管理及转让等事项，更不是合同相对人。6.原审法院从周口电影公司接收廉志勇租金的行为，就推定周口电影公司是与四○八团签订的合同错误。（二）原审法院适用法律错误。1.“四○八团服务中心”不是合法的民事主体，签订租赁合同的前提不合法。2.原审法院将韦银敦认定为“四○八团服务中心”的代表与周口电影公司签订合同，又认定其与周口电影公司签订合同，就推定四○八团是与周口电影公司签订合同的相对人并判令该团承担责任错误。（三）原审法院程序违法。1.韦银敦构成必要共同诉讼的当事人，一审法院未将其列入当事人，且回避了廉志勇起诉周口电影公司一案的事实存在，程序不合法。2.二审法院第三次审理中，周口电影公司申请三位审理法官回避，结果主审法官因调动部门未继续审理该案，另外两位审理法官未回避，所作出的裁判结果与前两次发回重审认定的结果大相径庭，程序违法。（四）原审法院对于主、次承租人的认定属于理解、认识法律错误。根据法律规定，出租人不能直接向次承租人主张违约责任，如果出租人向次承租人主张违约责任成立，就等于出租人与次承租人建立了新的租赁关系，原出租人与承租人租赁关系解除。那么本案更不能推定四○八团应当承担连带或违约责任。本院经审查认为，（一）1.周口市公安局作为印章管理的法定部门，从其出具的证明并结合公安机关的调查情况可以认定，四〇八团服务中心的印章是四〇八团出具证明手续由该团工作人员到公安机关备案刻制的，四〇八团对此是知道和同意的，四〇八团服务中心系四〇八团开办。2.因四〇八团服务中心对外不能独立承担民事责任，因其民事法律行为而产生的法律后果，应由开办单位四〇八团承担。韦银敦以四〇八团服务中心的代表身份与周口电影公司签订房屋租赁合同，合同中加盖有四〇八团服务中心的印章，行为后果应由四〇八团承担。3.四〇八团对四〇八团服务中心的经营管理不加监管，特别是在与周口电影公司签订租赁合同后，对合同的履行处于放任状态，四〇八团存在管理不善的过错。4.综合韦银敦、廉志勇、崔小峰三人在周口市公安局七一路分局调查时所作陈述，可以认定：由于廉志勇与宾馆股东之间的债务关系，廉志勇接手了宾馆的经营，由原来的受聘者转变成为经营者，成为了涉案房屋的实际承租人，由于转租行为发生在原租赁合同的履行期限内，廉志勇存在违约行为，故根据租赁合同的约定，原审法院认定“四〇八团应当向电影公司支付违约金50000元”并无不当。（二）1.韦银敦系一审第三人并参加了本案诉讼，四〇八团称“一审法院未将其列入当事人”与事实不符。2.四〇八团主张周口电影公司于二审中申请审理法官回避而未回避、程序违法，因回避申请并非四〇八团提出，且未提供证据证明该案审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，故四〇八团以审判人员未回避为由主张程序违法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军河南陆军预备役步兵第四○八团的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年五月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初389号原告赖康振，男，汉族，1968年12月5日出生，住吴川市*********，公民身份号码440************010。委托代理人（特别授权）：吴木荣，男，广东佳业律师事务所律师。被告林华健，男，汉族，1998年5月2日出生，住吴川市**************，公民身份号码440************094。原告赖康振诉被告林华健买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理立案后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，书记员白云桃担任庭审记录。原告赖康振的委托代理人吴木荣到庭参加诉讼，被告林华健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖康振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款93782元及利息3751.28元（利息从2019年11月1日暂计至2020年2月28日，后续利息计至还清欠款之日止），两项合计97533.28元；2、判令被告支付原告维护权益支出的律师受理费5000元；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告一直有废旧金属生意来往，双方于2019年9月11日结算并订立了《欠款偿还协议》，协议约定尚欠原告货款93782元，被告须于2019年11月1日归还，如逾期未归还则按月息利率1%计付，原告维护权益追偿的一切费用均由被告承担。然而，协议签订至今虽经原告多次追订，被告均未支付。为此，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告赖康振围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，以证明原告主体适格；2、被告身份证一份，以证明被告主体适格；3、欠款偿还协议一份，以证明被告欠到原告货款93782元，逾期不还则按月息利率1%计付，并且承担原告维护权益追偿的费用；4、《委托合同》及《发票》，以证明原告为维护权益实际支出的律师费5000元。被告林华健不作答辩，而且在举证期限内亦未提供任何证据，也不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告赖康振所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院查明事实如下：被告林华健向原告赖康振购买废旧金属，双方于2019年9月11日经结算确认被告欠到原告货款93782元，原、被告双方并于当日签订《欠款偿还协议》交由原告收执，该协议约定所欠原告货款93782元由被告定于2019年11月1日归还，若逾期则按月利率1%计付利息，如被告逾期未清偿债务，原告维护权益追偿的一切费用均由被告承担，该协议的欠款人栏有被告林华健的签名及盖指模。约定归还日期逾期后，被告林华健至今未履行付款义务。为此，原告赖康振具状诉请法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告赖康振为实现债权，于2020年2月13日与广东佳业律师事务所签订《委托合同》，约定由该所指派吴木荣律师作为其诉讼代理人，委托期限至一审判决时止，法律顾问费为5000元，该所于2020年3月2日开具法律顾问费为5000元的增值税发票（编号：NO27043051）给原告赖康振。本院认为，被告林华健欠原告赖康振购买废旧金属的货款93782元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告赖康振对自己主张被告林华健欠其购买废旧金属款93782元的事实提供了证据，原告赖康振对双方的债权债务关系的成立完成了自己的举证责任。被告林华健与原告赖康振之间的债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。合法的债务应当清偿，本案中,原告已向被告提供了货物,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付相应的价款，故此原告请求被告支付货款93782元,依法有据,本院应予支持。关于原告请求被告支付从2019年11月1日起至付清货款之日止的利息按月利率1%计算是否得到支持的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告请求逾期付款利息按月利率1%计算合法有理，本院予以支持。但被告逾期付款是从2019年11月2日起算，故被告应支付从2019年11月2日起按月利率1%计算至付清欠款之目止的逾期付款利息。关于原告请求被告支付原告维护权益支出的律师受理费5000元的问题，本院认为，本案律师费5000元是原告实现债权的合理支出，符合律师收费的相关规定，在案涉《欠款偿还协议》中已明确约定实现债权的费用由被告承担，而且原告亦已实际支出。因此，本院对原告的该项请求予以支持。被告林华健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林华健于本判决发生法律效力后十日内向原告赖康振支付购买废旧金属款93782元及支付自2019年11月2日起至付清货款之日止以月利率1%计算的利息。二、限被告林华健于本判决发生法律效力后十日内向原告赖康振支付为实现债权所发生的法律顾问费5000元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1175.33元，由被告林华健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年五月十七日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初439号原告：钟水弟，男，汉族，1972年2月2日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************912，电话186*****238。被告：翟富，男，汉族，1975年1月11日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************916。原告钟水弟诉被告翟富民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告钟水弟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟水弟申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟水弟撤诉。案件受理费4483.90元，由原告钟水弟负担。审判员  张国健二〇二〇年五月二十八日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特52号申请人：长丰县双墩镇人民政府，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码11340121003004277T。法定代表人：王世德，镇长。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被申请人：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码91340100149301346F。法定代表人：张天雄，总经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。被申请人：长丰县土地开发复垦整理中心，住所，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路中段社会信用代码1234012166424450XG。法定代表人：吴庆林，主任。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。申请人长丰县双墩镇人民政府与被申请人安徽天晟建设工程有限公司、被申请人长丰县土地开发复垦整理中心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查，现已审查终结。长丰县双墩镇人民政府申请称：请求依法撤销合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0526号仲裁裁决。事实与理由：因安徽天晟建设工程有限公司主张的变更工程价款超出原安徽省国土厅和安徽省财政厅要求的变更签证的范围，长丰县财政局不同意支付，双方才产生争议，而安徽天晟建设工程有限公司一直未提起仲裁主张权利，导致巨额利息的发生，其应承担相应责任，仲裁裁决由申请人承担逾期付款利息错误，故请求依法撤销仲裁裁决。安徽天晟建设工程有限公司辩称：长丰县双墩镇人民政府的申请不符合仲裁法第五十八条规定的可予撤销的情形，且其申请撤销仲裁裁决的理由与其仲裁期间的答辩内容亦自相矛盾，现仲裁裁决也已执行完毕，发票亦已开具，请求依法驳回。长丰县土地开发复垦整理中心辩称，同意申请人长丰县双墩镇人民政府的意见。经审查查明：安徽天晟建设工程有限公司于2019年7月25日向合肥仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决长丰县双墩镇人民政府、长丰县土地开发复垦整理中心共同支付剩余工程款2928326.81元及逾期付款利息732081.7元（2014年5月29日计算至2019年5月29日，后续利息顺延至款清之日止），暂合计3660408.5元；2、裁决长丰县双墩镇人民政府、长丰县土地开发复垦整理中心共同承担全部仲裁费用。合肥仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭进行了审理。2019年10月10日，合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0526号仲裁裁决书，裁决：一、长丰县双墩镇人民政府、长丰县土地开发复垦整理中心自收到裁决书之日起10日内向安徽天晟建设工程有限公司支付剩余工程款2928326.81元及逾期付款利息（扣除欠付质保金后的2823450.51元的利息自2017年9月13日起按平均年利率5%为标准计算，至款清止，质保金104876.3元的利息自2014年5月30日起按平均年利率5%为标准计算，至款清止）；二、驳回安徽天晟建设工程有限公司其他仲裁请求。仲裁受理费31852元、处理费3185元，由长丰县双墩镇人民政府、长丰县土地开发复垦整理中心承担29369元，安徽天晟建设工程有限公司承担5668元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，人民法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。据此，对于法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。长丰县双墩镇人民政府提出的撤裁理由为不应支付逾期付款利息，该撤销仲裁裁决请求所涉内容依法属于案件实体审查的范畴，不属撤销仲裁裁决的审查范围，长丰县双墩镇人民政府提出的申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回长丰县双墩镇人民政府的申请。申请费400元，由申请人长丰县双墩镇人民政府负担。（此页无正文）审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇二〇年五月七日书记员 左隽敏附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣04民终5号 本院于2020年4月3日对上诉人九江市金帆食品有限公司被上诉人朱洪春劳动争议纠纷一案做出的（2020）赣04民终5号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 案号“（2019）赣04民终5号”更改为“（2020）赣04民终5号”。 审判长 周 炜 审判员 顾佰成 审判员 熊 涛 二〇二〇年五月七日 书记员 陈嘉旻
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：吴秀权，女，1969年6月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县****************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******，公民身份号码：440************324。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告吴秀权信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼，被告吴秀权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********725）拖欠本金10991.06元，利息1406.68元，违约金578.71元，合计12976.45元（计至2019年6月24日），从2019年6月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月7日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********725，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金10991.06元，利息1406.68元，违约金578.71元，合计12976.45元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告吴秀权无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告吴秀权于2018年8月7日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区*****1*。原告经审核后向被告吴秀权发放了信用卡一张，卡号为625**********5。领取信用卡后，被告吴秀权开始持卡消费，该卡于2019年6月24日被核销。截至2019年6月24日止，被告拖欠本金10991.06元，利息1406.68元，违约金578.71元，合计12976.45元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告吴秀权在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告吴秀权发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年6月24日止被告吴秀权尚欠原告信用卡透支款本金10991.06元，利息1406.68元，违约金578.71元，合计12976.45元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告吴秀权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀权尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12976.45元[该款项计至2019年6月24日止，其中透支款本金10991.06元，利息1406.68元，违约金578.71元；2019年6月25日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由被告吴秀权负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执245号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪良钢，该公司总经理。 委托代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人：任益平，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“宁波人保公司”）与被执行人任益平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波人保公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人任益平给付代偿款213,214.71元及资金占用期间的利息损失（自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），本院于同日立案强制执行，并向被执行人任益平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人任益平立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2383号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人任益平未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人任益平名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，均未查控到被执行人任益平名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院向被执行人任益平工作单位和县石杨镇人民政府调查情况，经查，被执行人任益平有工资收入，本院已对被执行人任益平的工资账户采取了司法冻结措施，因被执行人任益平在本院有数个执行案件，本案申请执行人宁波人保公司待本院划拨被执行人任益平的工资后，可申请参与分配。 在执行过程中，本院向马鞍山市住房公积金管理中心查询了被执行人任益平名下的不动产登记信息，经查，被执行人任益平与案外人窦本霞共同共有位于马鞍山市开发区××花园××室××不动产××套，本院已对该不动产采取查封措施。因该不动产的实际权属尚有争议，申请执行人宁波人保公司自愿不要求本院处置该房产。 在执行过程中，本院查询到被执行人任益平名下有住房公积金账户，本院于2020年3月12日向马鞍山市住房公积金管理中心和县管理部送达协助冻结通知书，但该中心向本院反馈，因被执行人任益平尚有贷款未结清，无法协助冻结。 上述情况有财产查询反馈表、不动产查询回执、执行笔录、送达回证等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人任益平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月12日约谈了本案申请执行人宁波人保公司的委托代理人沈静，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人任益平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宁波人保公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人任益平的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人不同意处置被执行人名下的不动产，本院亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初2383号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月十二日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保87号申请人：陈秀纯，女，1996年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：广州享乐之家健康医疗科技有限公司，住所地广州市越秀区广卫路**之**。法定代表人：李雄伟。申请人陈秀纯于2020年4月24日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州享乐之家健康医疗科技有限公司名下价值13000元的财产。2020年4月26日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议仲裁案，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州享乐之家健康医疗科技有限公司名下价值13000元的财产。案件申请费150元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇二〇年五月十九日书记员  唐雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初1831号之一原告：湖南华任建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡清水村芦家组**。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：王博，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******/div>被告：刘永红，男，1980年12月10日出生，汉族。本院在审理原告湖南华任建材有限公司与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、刘永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湖南华任建材有限公司在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南华任建材有限公司撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年五月二十八日书记员  严紫嫣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执326号之三 被执行人张海民，男，汉族，1981年01月06日生，住阜蒙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月11日向被执行人张海民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 冻结被执行人张海民在中国建设银行ｘｘ账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十一日 书记员  王莺龙
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)云0325刑初38号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附民原告人赵某1，男，1962年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，住富源县。 被告人肖老九，男，1958年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年10月24日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年11月6日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人向志方，云南政阔律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人肖老九犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人肖老九及其辩护人，附民原告人赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1994年10月23日，被告人肖老九在富源县中安镇煤矸石砖厂工作时被砖厂爆破作业产生的石块击伤头部住院治疗，出院后一直并持续至今找赵某1（时任砖厂法人，后砖厂改制给其个人经营）解决工伤事宜未果，心生怨恨。2019年10月24日8时许，因肖老九的妻子杨柱香没有给其钱去治疗病痛，肖老九便将家里的家具、电器等物品砸掉后，从家里面拿了一把杀猪刀藏在身上，准备去找赵某1解决工伤事宜，如果赵某1不解决，便要将赵某1杀死，然后再自杀。之后其到富源县飘香小吃店门口看到赵某1后，说了句“你的死期到了”，便拿出杀猪刀去杀赵某1，被赵某1用右手挡了一下，导致右手小拇指根部受伤，经鉴定为轻微伤。后肖老九被赵某1的妻子蒋某，妹子赵某3等人及时控制并将其手中的杀猪刀抢掉，后肖老九被到场民警口头传唤至富源县公安局胜境派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人肖老九的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人肖老九故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪（情节较轻）追究其刑事责任，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人肖老九系自首。建议对其判处有期徒刑三年至三年零六个月。 附民原告人赵某1诉称：他被肖老九杀伤后，被送往富源县卫生服务中心住院治疗18天，请求判令肖老九赔偿他民事损失人民币15806.21元，包括医疗费2641.16元、误工费5132.52元、护理费5132.52元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费200元。 被告人肖老九对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附带民事诉讼部分提出愿意依法赔偿的答辩意见。 辩护人提出被告人肖老九系自首，认罪认罚，认罪悔罪态度较好，希望对其从宽处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年10月24日8时许，在富源县飘香小吃店门口，因工伤纠纷，被告人肖老九用杀猪刀杀被害人赵某1，并致赵某1手部受伤，后被蒋某、赵某3等人及时控制。经鉴定，赵某1的损伤为轻微伤。案发后肖老九被到场处警民警口头传唤至办案机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。2019年10月24日附民原告人赵某1受伤后被送往富源县卫生服务中心大庆分院治疗至2019年11月11日，住院治疗18天，经医院诊断为右手掌开放性损伤（皮肤及软组织裂伤）。住院期间护理人员为蒋某（农民），支出医疗费用人民币2641.16元。 上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及无前科证明，到案经过，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，提取物证笔录，扣押决定书及清单，富源县公安司法鉴定中心富公物鉴（法损）字〔2019〕377号鉴定意见书及鉴定意见通知书，曲靖市公安司法鉴定中心〔2019〕1123号鉴定意见书及鉴定意见通知书，肖老九病历材料，随案移送物品文件清单，证人赵某2、蒋某、赵某3、刘某、胡某1、沈某、李用江、杨某、陈某、胡某2的证言，被害人赵某1的陈述，被告人肖老九的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 附民原告人赵某1向本院提交了富源县卫生服务中心大庆分院出具的病历材料及住院费用发票，以证实其被杀伤后住院治疗经过及支出医疗费用人民币2641.16元，该证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人肖老九故意杀人，其行为已构成故意杀人罪（情节较轻），应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖老九因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂从轻处罚。被告人肖老九主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附民原告人赵某1的民事经济损失本院将依照法律规定并结合相应证据予以认定。附民原告人赵某1民事损失包括医疗费人民币2641.16元、误工费人民币2880元、护理费人民币2880元、住院伙食补助费人民币1800元、交通费酌情认定为人民币200元、营养费人民币900元，民事经济损失共计人民币11301.16元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖老九犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年10月23日止）。 二、犯罪工具刀具一把依法予以没收。 三、由被告人肖老九赔偿附带民事诉讼原告人赵某1民事损失人民币11301.16元。（限于本判决生效后三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  段长柱 人民陪审员  王新华 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈 壮
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初406号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国富，男，该行员工，特别授权代理。被告：李灵桂，女，1966年3月18日出生，汉族，住西峡县。被告：张威，男，1992年2月28日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李灵桂、张威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，被告李灵桂、张威经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求李灵桂偿还原告借款本金300000元及利息（利息按约定利率计算至贷款本息结清为止）；2.要求对李灵桂、张威提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李灵桂于2015年6月8日与农商银行山城支行签订个人借款合同，借款金额300000元，借款期限至2016年6月8日，月利率9.3‰，约定按月结息，结息日为每月的第20日。该笔借款由李灵桂、张威提供房地产做抵押担保，签订抵押合同并办理了抵押登记。该笔借款发放后，被告未按约定时间足额结息，期限届满后也未还本付息，无奈起诉。被告李灵桂、张威未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告李灵桂以建房为由向农商银行山城支行申请贷款，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2013年6月8日至2016年6月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款固定月利率9.3‰，利随本清，逾期贷款罚息按贷款利率基础上加收50%。同日，李灵桂、张威与农商银行签订最高额抵押合同，以二人共有、位于西峡县城关镇卫生局家属院房产（西峡县房权证西私字第**）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年6月5日，双方在西峡县房产管理局办理抵押登记，登记证书编号：西房他证2013字第11**。2015年6月8日，李灵桂与农商银行山城支行签订借据一份，借据显示：借款金额300000元，利率9.3‰，借期自2015年6月8日至2016年6月8日。同日，农商银行向户名李灵桂、账号为62×××06账户支付贷款300000元。借款期限届满后，被告除先后支付利息207.89元、9556.51元、2443.49元、346.51元、5619.28元、380.72元(已付利息合计18554.4元)外，其余本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借款人申请书、最高额个人借款合同、借款借据、农商银行贷款发放凭证、房地产抵押合同、房权证及他项权证等一系列证据，能够认定被告李灵桂于2015年6月8日向原告农商银行借款300000元及被告李灵桂、张威以自有房产为该借款提供抵押担保的事实，农商银行已按合同约定实际履行出借资金的义务，本院依法对农商银行与李灵桂之间的金融借款合同关系，农商银行与李灵桂、张威之间的抵押担保关系予以确认。李灵桂在借款到期后未足额支付利息、偿还本金，有违合同约定，应当承担偿还借款本金、支付相应利息的责任。借款利息中，借期内按月利率9.3‰计算，自2016年6月8日以后按约定在期内月利率基础上上浮50％即13.95‰计算，被告李灵桂已支付的利息应当扣除。二被告提供的抵押物已在法定机关办理了抵押登记，依法产生担保物权效力，在其担保的主债务到期不能履行时，作为抵押权人的农商银行有权主张对其行使抵押权利，具体实现途径以合同中双方约定的“抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议已抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”为准。被告李灵桂、张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李灵桂于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为本数，自2015年6月8日起至2016年6月8日止按月利率9.3‰计算，自2016年6月9日起至实际履行完毕之日止按月利率13.95‰计算，扣除已付的18554.4元）。二、原告河南西峡农村商业银行股份有限公司以本判决第一项所指借款本息金额为限，对房权证号为西峡县房房权证西私字第**房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由被告李灵桂承担。其余4400元退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年五月二十日法官助理朱博书记员刘洋博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之二十申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉