太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初286号原告：四川川建建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈小波，执行董事。委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原学院，，住所地太原经济技术开发区大昌南路**统一社会信用代码×××。法定代表人：张瑞君，院长。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。原告四川川建建筑安装工程有限公司与被告太原学院合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝全锁，被告的委托诉讼代理人成建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川川建建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还约定的建设工程质量保证金2087038.15元；2、本案诉讼费由被告承担。2012年7月3日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告新校区教师公寓4#、5#、6#楼工程。双方约定施工单位按要求归档完成,报审计单位审核后,付至竣工结算造价的95%，扣留5%作为工程质量保修金，保修金返还期限以工程质量保修期限为界。质量保修期届满后(如无质量问题)返还，不计利息。并附《房屋建筑工程质量保修书》,质量保修金为工程总价的5%，保修期满后返还。原告于2016年4月20日向贵院提起诉讼要求被告支付全部工程款。2016年7月18日,贵院作出(2016)晋0105民初2039号民事判决书(该判决已生效),认定涉案工程于2014年11月18日经验收合格,原告可待保修期满后另行主张5%的质量保修金。原告认为,原告承建之工程早已竣工并依约交付被告,被告应当履行合同约定、支付全部价款。目前保修期已满,被告理应支付剩余5%的质量保修金。原告特依据《合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规范,向人民法院提起诉讼,望判如所请。被告太原学院辩称，原被告存在施工合同关系，施工合同中约定的质量保修金为2087038.15元。二、原告的诉讼请求违反了一事不再理原则，应驳回其诉讼请求或驳回起诉。原告在2016年和2018年连续起诉被告，2016年诉请中包括本案中原告主张的质量保修金2087038.15元，2018年起诉的诉求为质量保修金及利息，其中质量保修金的金额与本案完全一致，贵院分别作出（2016）晋0105民初2039号判决和（2018）晋0105民初21号判决，均以质量保证金返还期限系原被告双方自愿做出的约定，以双方均应遵照执行为由，驳回了原告的诉讼请求，原告再次起诉，属于重复诉讼，不应得到支持。三、按照双方《建设工程施工合同》专用条款第二十六条的约定，扣留工程款的5%作为工程质量保修金，保修金返还期限以工程质量保修期限为界，质量保修期满后（如无质量问题）返还，不计利息。而双方在《建设工程合同》附件3房屋建筑工程质量保修书第二条约定的质量保修期为：1、地、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程设计使用年限、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路灯配套工程为4年；原告施工的工程在质量保修期内发生质量问题，不应给其返还质量保修金，且主体结构工程的设计使用年限是50年，即主体工程的质量保修期为50年，现在并未届满，故不应给原告返回质量保修金。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，被告（发包人）与厦门市泛华建筑设计有限公司（设计人）签订《建设工程设计合同》（一）一份，合同约定发包人委托设计人承担太原大学新校区教师公寓、地、地下车库工程设计同第6.2.3载明设计合理使用年限为50年。合同另约定其他内容。2012年7月3日，原告作为承包人与被告作为发包人签订一份《建设工程施工合同》，合同约定承包范围为太原大学新校区4#、5#、6#教师公寓楼工程招标设计图纸全部建安工程（其中土建部分为毛墙毛地、户内门不做，给排水部分的卫生洁具不包括，弱电部分的干线部分只做预埋，户内只做管线）。工程质量标准为合格，合同价款44181360.26元，承包人向发包人承诺按合同约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付款项。合同第二部分通用条款约定质量保修金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。合同第三部分专用条款约定施工单位按要求归档完成报审计单位审核后，付至竣工结算造价的95%，扣留5%作为工程质量保修金，保修金返还期限以工程质量保修期限为界，质量保修期满后（如无质量问题）返还，不计利息。合同附件《房屋建筑工程质量保修书》约定承包人在质量保修期内按有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、供热与供冷系统、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程以及双方约定的其他事项，具体保修内容执行《建设工程质量管理条例》有关规定。地。地基基础工程和主体结构工程的质量保修期为设计文件规定的该工程设计使用年限面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质量保修期为5年；装修工程的质量保修期为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程的质量保修期为2年；供热与供冷系统的质量保修期为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为4年；缺陷责任的期限为工程竣工验收合格之日起12个月，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。还约定本工程质量保修金为工程总价的5%，保修期满后返还，保修期内发生的维修费用由责任方承担。涉案项目由山西正大方项目管理有限公司进行项目管理，该公司于2018年1月19日出具《证明》一份，载明原告承建的涉案工程存在质量问题，该公司于2016年11月20日通知原告进行修复，至今未到位修复。被告另提供照片证明涉案工程存在质量问题。另查明，原告因涉案建设工程施工合同争议，曾分别于2016年4月20日、2018年1月2日将被告诉至本院，本院分别作出（2016）晋0105民初2039号、（2018）晋0105民初21号民事判决书，认定涉案工程于2014年11月18日经验收合格，但以双方约定的质量保修期均未届满和除缺陷责任期、装修工程的质量保修期、电气管线、给排水管道、设备安装工程的质量保修期、供热与供冷系统的质量保修期以外的其余质量保修期均未届满为由，判决驳回原告要求被告支付质保金的诉讼请求。原告本次起诉时除地基基础工程和主体结构工程的质量保修期按设计年限计算50年未届满外，其余质保期均已届满。上述事实，有原告提交的《建设工程设计合同》、《山西省建设工程施工合同》、晋华琳审[2015](101)号工程结算审核报告、证明、照片、民事判决书及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。本案双方约定的缺陷责任期为12个月，且除地基基础工程和主体结构工程的质量保修期50年未届满外，其余质量保修期均已届满，被告抗辩质保金应在地基基础工程和主体结构工程的质量保修期50年届满后返还，如果以此作为质保金的返还期限，将导致质保金的返还期限过长，不符合基本的公平原则和市场规律。被告抗辩涉案工程存在质量问题，但仅提供山西正大方项目管理有限公司的《证明》和照片予以佐证，证据不足，本院不予支持。综上，对原告主张被告返还约定的建设工程质量保证金2087038.15元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原学院于本判决生效之日起十日内返还原告四川川建建筑安装工程有限公司建设工程质量保修金2087038.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11748元（原告已预交），由被告太原学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二O二O年五月二十六日书记员 侯梦捷