上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2437号原告：上海渠有信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宁荣生。委托诉讼代理人：宁某，男。被告：万一帆，女，1993年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：伊某某，住同被告。原告上海渠有信息技术有限公司(以下简称渠有公司)与被告万一帆劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠有公司的委托诉讼代理人宁某、被告万一帆的委托诉讼代理人伊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠有公司向本院提出诉讼请求：要求万一帆返还现金及房屋押金1,360,577.68元，并要求不支付万一帆2019年7月1日至31日的工资7,418.43元及2019年8月1日至30日的工资7,400.49元。事实和理由：万一帆原系渠有公司员工，在职期间担任行政人事及出纳职务，劳动合同约定薪资为每月5,000元，自2018年8月起增加绩效工资每月3,000元。卢某某系徐劳人仲(2019)办字第3675号案件申请人，在渠有公司担任商务采购，郝某担任会计。渠有公司股东都不在上海，所有现金、支票、账簿、网银密钥(只有一个不在上海，由林某某保管)、印鉴章均留在上海市斜土路XXX号XXX、XXX室。2019年7月，渠有公司业务基本已停止，人员大多离职，但万一帆怠于履行职责，给渠有公司造成重大损失，具体表现如下：1.财务账目混乱，错误很多且难以核对。现金日记账显示2019年7月31日余额为1,320,361.77元，2019年8月30日余额为1,317,861.77元，但万一帆仅仅交接1,284.09元，差额部分1,316,577.68元未作任何解释。2.万一帆借掌控现金、支票、账簿、密钥、印鉴章之机，与郝某要挟渠有公司，拒不交接。渠有公司在2019年8月26日迫于无奈向万一帆的中国建设银行账户及郝某的中国银行账户各汇款5,000元，之后万一帆才将账簿、密钥等物品予以交接,导致渠有公司增加房租、水电、物业费、通讯费、人员工资、社保等不必要支出51,000元，造成损失。3.渠有公司经上海绍鑫房地产经纪有限公司第四分公司吴某某介绍于2013年9月25日向周某1租赁上海市斜土路XXX号英雄大厦XXXX、XXXX室，合同约定租金每月22,000元，租赁期限自2013年9月25日至2018年9月24日，押金为两个月的租金44,000元。周某1委托戴某某代为办理所有手续。周某1死亡后，戴某某通知向其子J(即徐某某)支付房租。2018年9月25日后双方未续签合同，但渠有公司实际继续使用该房产，每个月正常支付租金，押金一直未退还。作为负责行政、人事及出纳工作的人员，万一帆在最后一个工作日最后一个离开XXXX、XXXX室时，仅仅将钥匙留在物业前台，未与徐某某及戴某某交接水、电、物业费等，未办理任何交接手续，未索回押金。现徐某某及戴某某对房屋押金不予退还，且拒接电话、中断联系。万一帆造成渠有公司该房屋押金损失44,000元。4.前任行政人事已经将上海市斜土路XXX号英雄大厦XXXX、XXXX室租赁合同原件交给万一帆，但万一帆至今未予以交接。万一帆怠于履行工作职责，在2019年7月停止工作后恶意拒不交接，其2019年7月、8月未付工资共10,000元，无绩效工资，2019年8月26日已支付5,000元，余欠5,000元，同意支付。万一帆辩称，不同意渠有公司的诉讼请求。渠有公司在2019年6月初因买卖假冒他人注册商标的产品被公安机关隔离调查，当时的法定代表人林某某及股东宁某均没有给员工任何意见，导致员工士气低迷，陆续离职，业绩下滑。2019年7月渠有公司交代万一帆找房子，公司要搬家，但找了两周都无人拍板决定。2019年7月底，渠有公司变更了法定代表人、股权及注册地。2019年8月初，宁某给所有员工开会有意向关闭公司，后5名员工改签劳动合同到其他公司，滞留万一帆及会计郝某、商务卢某某、库房周某2，并要求清空办公室，愿意留下的到青浦区上班，不愿意的可以离职，但对工资和离职补偿只字不提。万一帆在职期间职位是出纳，日常工作职责是现金收付，均在宁某及管理层郑某某的同意下进行，明细记录在公司数据管理系统“开龙系统”中。2019年8月24日左右，资产盘点确定的第一版现金为2,667.09元，有郑某某签字；8月26日支出7月电信电话费45元，8月27日支出7月移动电话费1,000元，这两笔费用登入“开龙系统”后，剩余现金余额为1,622.09元。万一帆于2019年8月30日将明细及剩余金额截图发给宁某和南京的财务经理王某，未收到任何异议。渠有公司所述的现金日记账不是万一帆职责所在，不清楚具体数字怎么得来。万一帆一直都在积极配合工作，已将公章邮寄给宁某，将财务章、法人章、银行现金支票等交接给郑某某。万一帆和郝某曾找郑某某催要工资，郑某某承诺帮忙找宁某申请薪资和遣散补偿，若申请不成则从销售业绩里走费用用以补偿。后郑某某向万一帆和郝某各转账5,000元，但没有具体说明是什么款项，也没有收到工资申请结果的回复。宁某曾明确不再支付2019年8月的房屋租金，房东的意思是租金不付会从押金中扣除，再扣除2019年7月和8月的水电费及物业管理费，剩余部分会退还给渠有公司。房东在2019年9月2日电话确认收到房屋钥匙，并确认检查了办公室，没有其他异议。万一帆入职时每月工资5,000元，2018年8月起因兼任人事工作而调整工资为8,000元，渠有公司应当支付工资。本院经审理认定事实如下：万一帆于2018年3月12日进入渠有公司从事出纳工作，双方签订有期限为2018年3月12日至2021年3月11日的劳动合同，约定的工资为每月5,000元。万一帆于2018年8月起兼任人事工作，工资有调整。渠有公司每月以现金形式支付工资。万一帆于2019年8月29日提出离职，最后工作至2019年8月30日，工资未结清。2019年8月26日，郑某某向万一帆转账支付5,000元。万一帆提供的有郑某某签名的2019年8月资产盘点表记载，现金为2,667.09元。万一帆提供的账单详情显示2019年8月26日支付电信费用45元，2019年8月27日支付移动通信费用1,000元。万一帆于2019年8月30日将手写的现金明细发给宁某，记载截止当日开龙账面现金余额为1,622.09元，未入账金额有四笔，扣除未入账金额后的余额为1,284.09元。万一帆并于当日分两笔向宁某转账合计1,284.09元。宁某回复收到。宁某系渠有公司监事，在2019年7月31日前系渠有公司股东。2019年9月29日，万一帆向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渠有公司支付2019年7月1日至31日的工资7,418.43元及2019年8月1日至30日的工资7,400.49元、解除劳动合同的赔偿金24,000元。渠有公司于2019年10月30日提出反申请，资7,418.43元及2019年8月1日至30日的工资7,400.49元，对万一帆的其余申诉请求不予支持，对渠有公司的诉讼请求不予支持。渠有公司不服要求万一帆返还现金1,317,861.77元及房屋押金44,000元。仲裁委员会于2019年12月11日作出裁决，由渠有公司于裁决生效之日起七日内支付万一帆2019年7月1日至31日的工，向本院提起诉讼。郑某某向本院出具情况说明，表示其于2019年8月26日转账给万一帆和郝某的5,000元系代渠有公司发放的工资。万一帆对情况说明表示就郑某某支付的5,000元作为渠有公司发放的部分工资无异议。渠有公司向本院提供现金日记账打印件一份，证明现金余额为1,317,861.77元，并表示该现金日记账是电子版，是万一帆制作的，交给税务局的是书面纸质版，现只有电子版，不知道纸质版在哪里。万一帆对该证据真实性不予认可，并表示其没有制作过该表格，也没有见到过渠有公司有130多万元的现金。渠有公司表示为了节省成本，因此自2018年8月起让万一帆兼任人事行政工作，工资仍旧是5,000元，但增加3,000元绩效工资，需要进行考核，对非销售人员的考核无法定量，考核的标准就是工作完成情况，是否造成损失。房屋押金44,000元应该在房东手里，但房东不接电话，无法联系上。郑某某不是渠有公司的员工，系宁某的朋友，是宁某委托郑某某帮忙料理渠有公司停止经营后的事情。万一帆表示渠有公司没有说过增加的工资需要进行考核，之前都是在8,000元基础上扣除社保个人承担部分及迟到早退、请假的扣款后发放工资。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、2019年8月资产盘点表、转账记录、钉钉聊天记录、现金日记账、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，渠有公司要求万一帆返还现金1,316,577.68元，但其提供的现金日记账仅是打印件，万一帆对此并不认可，渠有公司也未提供其他证据予以佐证，故本院对该现金日记账打印件不予确认。万一帆提供的证据显示其已将渠有公司的现金余额1,284.09元转给宁某，宁某对金额并未提出异议。在渠有公司未提供其他证据证明万一帆处尚有渠有公司的现金未返还的情况下，本院对其上述诉讼请求不予支持。渠有公司要求万一帆返还房屋押金44,000元，但该押金应当是渠有公司支付给房东的费用，并未支付给万一帆。渠有公司也认可该押金现在房东处，故其要求万一帆返还该押金缺乏依据，本院不予支持。渠有公司主张万一帆自2018年8月起增加的3,000元工资需要进行绩效考核，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其应当按照8,000元标准支付万一帆2019年7月1日至8月30日的工资。现万一帆申请仲裁要求渠有公司支付该期间的工资14,818.92元，仲裁委员会予以支持，渠有公司应当支付该部分工资。万一帆认可郑某某转账支付的5,000元系渠有公司支付的工资，故渠有公司尚需支付万一帆2019年7月1日至8月30日的工资差额9,818.92元。仲裁委员会未予支持万一帆要求渠有公司支付赔偿金24,000元的申诉请求，万一帆对此未起诉，视为服从，相应裁决项因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海渠有信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付万一帆2019年7月1日至8月30日的工资差额9,818.92元；二、驳回上海渠有信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年五月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。