山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初3041号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：徐福荣，男，1964年6月23日生，该银行资产经营中心人员。 委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。 被告：齐子国，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：张洪强，男，1984年8月12日生，汉族，居民，住临清市。 被告：周朋，男，1983年12月23日生，汉族，居民，住临清市。 被告张洪强、周朋的委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称：“临清农商银行”）与被告齐子国占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，因案外人对原告持有的不动产产权证书提起行政诉讼而中止审理，行政诉讼结束后，本案恢复审理，被告齐子国申请追加张洪强、周朋为本案被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临清农商银行的委托诉讼代理人徐福荣、李又强，被告齐子国及其委托诉讼代理人陈作庭，被告张洪强、周朋及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 临清农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止在原告土地上建设鸡棚等设施，并立即拆除已建成部分；后变更为：1.判决三被告立即停止在原告土地上建设鸡棚等设施，并立即拆除已建成部分；2.判决三被告赔偿原告损失10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20号，被告未经原告同意，擅自在原告的土地上建设鸡棚等设施，原告制止被告，被告不听劝阻，仍执意建设，被告的行为，违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。上诉事实，有原告的不动产证及现场照片等为证。原告无奈，向法院起诉，请依法判决如原告所诉。 齐子国辩称，一、原告起诉答辩人主体不适格，原告诉求的停止建设鸡棚及拆除已建成部分的附属物并非答辩人所建，贵院应驳回原告对答辩人的起诉。2017年11月1日，答辩人与临清市种羊场签订了土地租赁合同书，约定答辩人租赁临清市种羊场土地20.2亩,土地位于刁金河北西段，南北长70米，东西宽192.8米，现福临清真肉业厂区北段。2018年4月16日，临清市人民法院作出了临清市种羊场与临清市福临清真肉业有限公司的判决文书，判决：“解除双方于2004年3月20日签订的《土地承包协议》”，该案土地承包协议中的土地即本案涉案土地。基于该判决明确载明解除临清市种羊场与临清市福临清真肉业有限公司的土地承包协议，答辩人更加相信临清市种羊场系本案涉案土地的权利人，基于信赖利益，2018年10月26日，答辩人与临清市种羊场签订了补充协议。答辩人与临清市种羊场签订上述土地租赁合同、补充协议系基于临清市种羊场作为临清市农业农村局事业单位，在签订土地租赁合同时临清市种羊场也出具了其享有本案涉案土地权利的权属证明即临国用（2004）第1570号土地证。签订补充协议前，临清市种羊场作为原告将临清市福临清真肉业有限公司诉至贵院，贵院作出了（2017）鲁1581民初4415号民事判决书，判决解除临清市种羊场与临清市福临清真肉业有限公司签订的土地承包协议，该判决中涉案土地即本案涉案土地。基于临清市种羊场单位性质、临清市种羊场持有的土地证及该民事判决，答辩人对临清市种羊场享有本案涉案土地的处分权利更加确信，答辩人租赁本案涉案土地系建立在对临清市种羊场充分信赖的基础之上。2019年6月1日，答辩人与本案追加被告张洪强、周朋签订土地租赁合同书，将答辩人租赁的临清市种羊场的土地转租给张洪强、周朋。合同签订后，双方各自履行了合同中约定的义务。2019年6月13日，追加被告张洪强向相关部门申请建设8万只蛋鸡养殖项目，并在相关部门进行了建设项目备案。现本案涉案土地上已建成及在建鸡棚均系追加被告张洪强、周朋所建。2019年7月26日，答辩人收到本案原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉答辩人占有排除妨害纠纷一案的诉讼文书。为此，答辩人积极与临清市种羊场沟通协调后，临清市种羊场作为原告向贵院提起了行政诉讼，要求临清市自然资源和规划局撤销本案原告提交的本案涉案土地的不动产权证书。经贵院审理作出了驳回临清市种羊场起诉的裁定，临清市种羊场向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。庭前答辩人向贵院称本案涉案土地上鸡棚及附属物系答辩人所建的情况，当时答辩人通过与临清市种羊场、追加被告张洪强充分协商沟通的情况下，为避免过多的诉累，认为本案涉案土地无任何争议的前提下，三方协商一致由答辩人协调处理此事，向贵院作出与本答辩状中所述不符的内容无任何主观恶意，请贵院予以理解。现基于贵院及聊城市中级人民法院的裁决，本案涉案土地权属情况也已明晰，为使得贵院最大限度的还原客观事实及权利人日后便于向他人行使权利，所以向贵院申请追加张洪强、周朋为本案被告。 综上，答辩人与临清市种羊场签订土地租赁合同、补充协议时无任何过错，且将本案涉案土地转租给追加被告张洪强、周朋时也系建立在临清市种羊场对本案涉案土地享有充分的处分权利的前提下。所以，请求贵院综合考量各方损失，积极调解本案，从而使得各方损失最小化。二、答辩人在本案中无任何过错，也非产生本案纠纷的起因，为此，答辩人不同意承担损失和本案的诉讼费用。 张洪强、周朋辩称，一、二答辩人于2019年6月1日与被告齐子国签订了土地租赁合同，建设养鸡大棚。二、合同签订前，查验了齐子国与临清市种羊场于2017年11月1日签订的土地租赁合同，临清市种羊场出具的临清市人民法院（2017）鲁1581民初4415号民事判决书，临清市种羊场出具的临国用（2004）第1570号国有土地使用权证书，证书附有临清市种羊场地籍图为证，二答辩人有理由相信其证据的真实性，所以二答辩人经临清市种羊场同意与齐子国签订了土地租赁合同。三、2020年4月5日，二答辩人收到临清市人民法院邮寄的追加二答辩人为被告通知书和开庭传票后，开始调取原告山东临清农村商业银行股份有限公司向临清市人民法院提交的书证，二答辩人并进行了社会走访调查了解情况，实地测量和取证，并经比对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581行初41号行政裁定书审理查明的事实和山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4415民事判决书认定的事实，和搜集到的如下证据：1.山东省临清市自然资源和规划局（原国土资源局）为原告山东临清农村商业银行股份有限公司颁发的鲁（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证及证中地籍图。2.根据山东省临清市人民法院（2019）鲁1581行初41号行政裁定书（审理查明）第6页“案涉（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证土地使用面积66995.59平方米，来源于福临肉业公司的临国用（2005）第0××7号国有土地使用权证［证载宗地面积66995.59平方米］，此证宗地来源于2004年4月20日的临国用（2004）第0976号土地使用权证书［证载土地使用权人临清种羊场，宗地面积747000平方米］。2004年5月29日，通过临政土字［2004］12号批复，临清市人民政府将临清种羊场使用的临国用（2004）第0976号土地使用权证书项下70056平方米的土地使用权收回，出让给福临肉业公司作为工业用地，出让年限50年。”再结合山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4415号民事判决书认定的临清市种羊场于2004年3月20日与临清福临清真肉业有限公司签订的土地承包协议的效力进行了确认，涉案土地承包合同第一项载明的20亩土地地理位置，甲、乙双方临清福临清真肉业有限公司，临清市种羊场加盖公章名章进行了确认。并参照临清市自然资源和规划局于2004年10月9日为土地使用权人临清市种羊场颁发的国有土地使用权证及地籍图。2006年7月27日临清市自然资源和规划局为临清市国有资产经营有限公司颁发的临国用（2006）第0651号国有土地使用权证及地籍图。山东省临清市自然资源和规划局为山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日颁发的鲁（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证书及地籍图比对，分析后发现：临清市自然资源和规划局颁发给山东临清农村商业银行股份有限公司的鲁（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证地籍图南界址点在刁金河中心线（而不是临清福临清真肉业公司南实墙），由刁金河中心线往北实地测量，西侧靠齐楼村地355.31米，东侧种羊场地351.几米，正好到二答辩人建设的鸡棚南侧。二答辩人搭建的养鸡大棚至齐楼地界，正好是临清市人民法院（2017）鲁1581民初4415号民事判决书已经确权的临清福临清真肉业有公司承包的临清市种羊场20亩土地。如果从临清福临清真肉业有限公司南实墙往北量，则出现临清市种羊场20亩土地与山东临清农村商业银行股份有限公司权属重叠并存的情况，并且还将多出临清福临清真肉业有限公司西侧墙外宽六米的南北水泥路，长360米不计算面积之内的情况，目前的情况是涉案地籍图是从临清刁金河中心线为起点往北测量，山东临清农村商业银行股份有限公司诉争的地块不在其地籍图南北长度中间，而是在其地籍图之外，综合两份临清市人民法院（2017）鲁1581民初4415号民事判决书，临清市人民法院（2019）鲁1581行初41号行政裁定书的判决和裁定，可以确定，山东省临清市自然资源和规划局为山东临清农村商业银行股份有限公司颁发的鲁（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证中的地籍图标注的北界址是与齐楼的土地接壤是错误的。并且临清市种羊场先于山东临清农村商业银行股份有限公司确权。实地测量中，从刁金河中心线向北测量至齐楼界，正好多出20亩土地。多出的这20亩地正好是临清市种羊场的土地，这也符合临清市种羊场与临清福临清真肉业有限公司土地承包协议中确定的位置，也符合临清市人民法院（2017）鲁1581民初4415号民事判决书对临清市种羊场，临清市福临清真肉业有限公司土地承包协议的判决。因此，二答辩人请求人民法院驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。保留对山东临清农村商业银行股份有限公司因该诉讼给二答辩人造成损害要求赔偿的权利。答辩人在承包土地过程中，没有任何过错，不应赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院认定事实如下：涉案土地位于临清市刁金河以北、齐楼村东南，现该土地上有被告建设的4个鸡棚、两处平房（每处四间），共六处建筑物。原告临清农商银行认为被告的以上建筑物在其持有的（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证书使用权范围内，为请求排除妨害、排除损失，诉至本院。 本案审理中，案外人临清市种羊场对原告持有上述不动产权证书提出异议，临清市种羊场以临清市自然资源和规划局为被告、以临清农商银行为第三人，于2019年8月2日向本院提前行政诉讼，要求撤销临清市自然资源和规划局为临清农商银行颁发的（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证书，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1581行初41号行政裁定书，裁定：驳回临清市种羊场的起诉。临清市种羊场不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）鲁15行终29号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁定书同时查明：临清农商银行以1928.4万元的价格，经拍卖取得了福临肉业公司所有的房产、土地使用权【临国用（2005）第0××7号】机器设备等及地上附着物。临清农商银行于2017年6月30日向不动产登记机构提出了土地房屋登记申请、东营市中级人民法院复函、聊城市中级人民法院（2015）聊执字第86号与第86-1号协助执行通知书、（2015）聊执字第86-2号执行裁定书、拍卖笔录及拍卖成交确认书、临国用（2005）第0××7号土地登记卡、福临肉业公司的临房权证老公字第0××3号房屋所有权证及其作废公告、建设工程规划许可证等材料一宗，经审批，临清市自然资源和规划局为临清农商银行颁发了（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证，主要内容为：权利人为山东临清农村商业银行股份有限公司，共有情况为单独所有，权利性质为出让／其它，用途为工业用地／工业，面积为土地使用权面积66995.59平方米／房屋建筑面积5938.16平方米，使用期限为国有建设用地使用权2004-05-30起2054-05-29止；所在层数为1层，原不动产权证号为038023等6户，取得价格为1928.4万元。临清市自然资源和规划局同时收回了临国用（2005）第0××7号国有土地使用权证；案涉（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证土地使用权面积66995.59平方米，来源于福临肉业公司的临国用（2005）第0××7号国有土地使用权证【证载宗地面积66995.59平方米】，此证宗地来源于2004年4月20日的临国用（2004）第0976号土地使用权证书【证载土地使用权人临清种羊场，宗地面积747000平方米】；2004年5月29日，通过临政土字【2004】12号批复，临清市人民政府将临清种羊场使用的临国用（2004）第0976号土地使用权证书项下70065平方米的土地使用权收回，出让给福临肉业公司作为工业用地，出让年限为50年。 另查明，2017年11月，临清市种羊场因案涉土地承包协议【2004年3月20日签订的土地承包协议。】向本院起诉福临肉业公司，本院作出的（2017）鲁1581民初4415号民事判决书认定，原告临清种羊场原持有的临国用（2004）第1570号国有土地使用权证，载明临清市种羊场对位于临清市××村东的629095.0平方米的土地享有使用权；2016年9月，上述部分土地使用权人变更为临清市国有资产经营有限公司，其土地使用权证所载明土地仍为原告临清市种羊场使用。同时判决，解除临清市种羊场与被告福临肉业公司于2004年3月20日签订的《土地承包协议》。 本案审理中，原告临清农商银行提出先于执行的申请，要求被告立即停止在其土地使用权范围内建设鸡棚等行为，被告齐子国称其与临清市种羊场签订租赁土地20年的合同，其地上建设的鸡棚等建筑物系其所建。临清市种羊场要求撤销临清农商银行持有的不动产权证的行政诉讼结束后，被告齐子国又辩称其已经将租赁的临清市种羊场的涉案土地租赁给了张洪强、周朋，双方于2019年6月1日签订了租赁合同，故申请追加张洪强、周朋为本案被告。被告张洪强、周朋认可齐子国将涉案土地租赁给其二人，也认可六处建筑物[已建4个鸡棚、两处平房（每处四间）]系其所建，现在已经停止建设，没有正式经营。 原告、被告双方对被告已建设的鸡棚等六处建筑物是否在原告的土地使用权范围内存在争议: 原告临清农商银行认为，从被告答辩情况看，被告齐子国仅仅是说明了自己在签订合同过程中没有过错，另外两个被告承认了相关的鸡棚等设施系他们建设，鸡棚的建设等事实行为各方没有任何争议。临清法院作出（2019）鲁1581行初41号行政裁定书，该裁定书证明临清市种羊场对临清市自然和规划局给原告颁发的0000507号不动产权证书不服，向贵院起诉，贵院经审查认为，临清市种羊场的诉求不能成立，裁定予以驳回。该裁定书第6页明确载明“庭审中被告认可原告所述案涉争议土地在临国用（2005）第0××7号国有土地使用权证和（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证书土地使用权证项下范围内”，该裁定进一步证明被告建设的鸡棚等设施位于原告依法享有的土地上；聊城中院（2020）鲁15行终29号行政裁定维持了临清法院的（2019）鲁1581行初41号行政裁定书，该裁定书认定的事实与41号裁定书认定的事实完全一致，这就证明本案被告在原告的土地上建设鸡棚两级法院生效的裁判文书已经予以确认，临清市种羊场虽然对原告持有的土地证有意见，但经两级法院审理后查实，临清市种羊场的理由不能成立；临清市自然资源和规划局出具的界点证明，与原告持有的不动产权登记证书与两级法院的裁定书是完全一致的，证明被告对原告存在侵权行为。 被告齐子国认为，基于临清法院（2019）鲁1581行初41号行政裁定书、聊城中院（2020）鲁15行终29号行政裁定书，但原告向贵院主张权利前被告对本案涉案土地真实权属情况并不知情，被告在处分该土地时已尽到审慎注意义务，无任何过错。 被告张洪强、周朋对原告的不动产权证书真实性无异议，但认为该宗地图测量明显错误，根据该宗地图其南面于刁金河中心线为测量起点，向北测量的长度东西两边分别为东边是351米多一点，西面为355.31米，但是诉争土地位于该宗地北边，从刁金河中心线量至诉争土地的最北边，东面接近418米，西面接近422米，南北长比宗地图标注长了接近70米，多出的土地面积为20亩左右，涉案土地未在原告的使用土地上，二被告未侵犯原告的权利；两级法院裁定书只是说明本案的临清市种羊场的诉讼不属于受案范围，并未对实体问题进行判决，两份裁定书不能证明临清市种羊场对涉案土地没有使用权，裁定书中种羊场明确提出（2017）临不动产权第0××7号不动产权证测量错误，没有以宗地图上注明的刁金河中心线作为界点进行测量，而是以临清市福临肉业有限公司大门内向北开始测量，造成测量明显错误，这与我方答辩意见一致。 审理中，本院委托临清市自然资源和规划局进行协助勘测：被告所建鸡棚等设施是否在（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证书确定的土地使用权范围内，该局于2019年7月24日向本院作出说明:“……我局于2019年7月23日派局工作人员到现场按照（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证书的发证范围进行实地勘验放线，经实地勘验，该不动产权证书范围内有红砖围墙，分两进门，一进门内建有老厂房及办公楼，目前闲置；北部进门内共有建筑物6座，大部为在建，位置见附图。” 原告临清农商银行对以上说明没有异议。 被告齐子国对说明的真实性无异议，认为说明中所附土地附属物照片附属物并非被告齐子国所建。 被告张洪强、周朋对说明上说明的该不动产权证书范围内建有红砖围墙有异议，根据现场勘测图，南部的截至点为刁金河的中心线，由中心线向北东西两侧分别量355.31、351.56米，被告张洪强、周朋的鸡棚不在此范围内，被告二、三建的鸡棚在355.31米、351.56米北的70米左右范围内，勘测图、照片与实际不符。 三被告均认可，自法院下达先于执行裁定书后，除了国土资源局《说明》照片上的建筑物，再未建设新的建筑物。 被告张洪强、周朋认为对自然资源和规划局《说明》的建筑物数量和建筑物的存在位置无异议，认为该局测量的不对，申请对现场进行测量。 原告要求三被告赔偿损失10万元，但在本院规定的时间内未缴纳诉讼费用，同时原告表示不同意与被告进行调解，请求法院依法判决。 本院认为：本案涉案土地系被告齐子国通过与案外人临清市种羊场签订租赁合同租赁后，又租赁给被告张洪强、周朋，且被告齐子国最初认可涉案土地上的建筑物系其所建，故被告齐子国诉讼主体适格。 本案根据生效的行政裁定书认定的事实及临清市自然资源和规划局向本院出具的《说明》，可以认定被告所建设的鸡棚、平房等建筑物在原告临清农商银行不动产证书使用权范围内，原告要求被告立即停止在原告土地上建设鸡棚等设施，并立即拆除已建成部分的请求，本院予以支持。被告齐子国最初辩称自己所建的鸡棚等建筑物，后又辩称将涉案土地租赁给被告张洪强、周朋，双方并签订了租赁合同，涉案建筑物系被告张洪强、周朋所建，被告张洪强、周朋对此亦予以认可，故原告要求停止地上物建设并拆除已建部分的请求，应由三被告共同承担责任。原告临清农商银行要求三被告赔偿损失，但在本院规定的时间未缴纳相应诉讼费用，该请求本院不予审理。被告张洪强、周朋对临清市自然资源和规划局《说明》的建筑物数量和建筑物的存在位置无异议，认为该局测量的不对，申请对现场再次进行测量，并没有提交充分证据，该请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二项之规定，判决如下： 一、被告齐子国、张洪强、周朋立即停止在原告山东临清农村商业银行股份有限公司［（2017）临清市不动产权第0××7号不动产权证载明的］土地使用权范围内建设鸡棚等设施的行为，并于本判决生效后二十日内拆除上述土地使用权范围内的鸡棚、平房等建筑物。 二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，先于执行费2520元，由三被告负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王禄生 二〇二〇年五月十六日 书记员  张 昕