wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2726号 原告：史纪鑫。 被告：杨靖。 原告史纪鑫与被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史纪鑫到庭参加诉讼，被告杨靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史纪鑫向本院提出诉讼请求：依法判令杨靖偿还史纪鑫借款20000元及利息。事实和理由：2018年9月29日，杨靖以做生意资金周转困难为由向史纪鑫借款20000元，双方约定利息为月息2%。杨靖在收到借款后向史纪鑫出具借条一张。后经史纪鑫多次催要，杨靖拒不偿还。 杨靖未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，杨靖以做生意需要资金周转为由向史纪鑫借款20000元，并为史纪鑫出具借条一张，载明：今借史纪鑫人民币20000万整（贰万元）整，月息二分，借款人杨靖，2018.9.29。经查明，借条中“20000万”系笔误，该笔借款应为20000元。后经史纪鑫催要，杨靖至今未偿还该笔借款。庭审中，史纪鑫主张利息自借款之日即2018年9月29日起按照约定的月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，杨靖向史纪鑫借款20000元，有杨靖出具的借条为证，事实清楚，应予返还。史纪鑫主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。杨靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨靖于本判决生效后十日内偿还原告史纪鑫借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告杨靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1331号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：杨志伟，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区****************。公民身份号码：441************394。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告杨志伟信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十一日书记员  黄欣瑜
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终319号上诉人（原审被告）：刘洪，男，1978年11月7日出生，汉族，住共青城市。被上诉人（原审原告）：雷有信，男，1950年6月26日出生，汉族，住共青城市。委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。上诉人刘洪因与被上诉人雷有信买卖合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人刘洪发出开庭传票，传唤上诉人刘洪于2020年5月6日9时30分到庭参加诉讼。上诉人刘洪于2020年4月28日15时29分签收开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘洪撤回上诉处理。本案二审受理费158元，减半收取计79元，由上诉人刘洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年五月九日法官助理桂桂书记员郑筱楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特214号申请人（仲裁被申请人）：深圳市正大国利投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道梧桐路中海大山地****27D。统一社会信用代码：9144030008441506Y。法定代表人：张明敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鉴洛，广东格明律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：詹晓纯，女，汉族，1981年6月1日出生，住所广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：甘丽勇，广东律途律师事务所律师。申请人深圳市正大国利投资有限公司（以下简称正大公司）与被申请人詹晓纯申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。基本事实一、申请事项：不予执行深圳国际仲裁院（2018）深仲裁2411号仲裁裁决（以下简称2411号裁决）。二、申请的事实和理由：1.裁决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，损害了申请人的合法权益。2.隐瞒了詹晓纯与侯楚雄签订的《房地产转让协议》及《转让房地产付款结算确认书》。三、仲裁机构受理案号：（2018）深仲受字第2411号。四、仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。五、仲裁裁决作出时间：2019年7月18日。六、仲裁请求：1.确认詹晓纯与正大公司之间签订的两份《深圳市房地产买卖合同》[编号：深（龙）网预买字（2017）第1700号、深（龙）网预买字（2017）第1703]于2018年8月20日解除；2.正大公司向詹晓纯退还购房款9,410,094元；3.正大公司向詹晓纯支付违约金941,000元；4.本案仲裁费、保全费、担保费、律师费及为追索本案债务而支付的其他费用均由正大公司承担。七、仲裁裁决：1.詹晓纯与正大公司签订的两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》[编号分别为：深（龙）网预买字（2017）第1700号及深（龙）网预买字（2017）第1703号]均于2018年8月21日解除；2.正大公司向詹晓纯退还全部购房款共计人民币9,410,094元；3.正大公司向詹晓纯支付违约金（以人民币9,410,094元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月1日起计至被申请人实际退还全部购房款之日止）；4.正大公司向詹晓纯补偿律师费人民币50,000元、保全费人民币5,000元及担保费人民币8,280.88元；5.仲裁费人民币108,814元由正大公司承担。八、其他需要说明的事实：正大公司向本院申请撤销2411号裁决，申请的主要事实和理由为：1.仲裁程序违反法律规定；2.仲裁庭认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，严重损害正大公司的合法权益；3.詹晓纯隐瞒了《房地产权转让协议》及《转让房地产付款结算确认书》。本院于2020年1月3日作出（2019）粤03民特1034号民事裁定，驳回了正大公司撤销仲裁裁决的申请。该裁定于2020年3月14日生效。裁决结果本院认为，在涉案仲裁执行程序开始前，申请人向本院申请撤销2411号裁决，针对该申请本院作出的（2019）粤03民特1034号民事裁定于2020年3月14日生效，申请人于2020年3月23日向本院提起本案申请，并未超过法定期限，本院予以受理并对申请人的申请进行审查。因申请人在本案中提出的理由与其在申请撤销仲裁裁决一案中所提理由相同，已被本院驳回，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，本院不予支持。综上，申请人不予执行仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市正大国利投资有限公司不予执行仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市正大国利投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年五月十八日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执357号之三 被执行人：王文，男，1961年05月17日生，住沈阳市于洪区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人王文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王文在XX账户内存款人民币25.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2908号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路达，男，1984年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市奥烨移民服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中******。法定代表人：林润智。委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所律师。再审申请人路达因与被申请人广州市奥烨移民服务有限公司（以下简称奥烨公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路达申请再审称，二审法院认定路达与奥烨公司已协商变更合同，补充协议已生效，并按补充协议内容确认双方的权利义务，属适用法律确有错误的情形，应依法予以撤销。1.补充协议第八条约定：本协议一式两份，经双方签字/盖章后生效。该协议仅有奥烨公司一方盖章，根据合同法第三十二条规定，协议并未成立生效，对路达不具有约束力，不能以此确定双方的权利义务。2.奥烨公司客服与路达的微信聊天对话，不构成要约承诺，不属于补充协议签订的要约承诺过程。首先，要约应当由要约人发出，奥烨公司客服无权向路达发出要约，也没有发出要约的意思，双方的微信聊天记录，仅是奥烨公司派出客服与路达沟通“186签证”被拒后，原移民签证委托合同如何处理的问题。其次，聊天记录仅是双方对补充协议条款进行沟通的过程，双方沟通往来的并非最终的协议版本，路达并未对奥烨公司客服发过来的最终版本签字确认。再次，奥烨公司发出能对其产生约束力的要约，应经过公司盖章确认，客服与路达的沟通不具有要约的效力。最后，路达必须拿到奥烨公司盖章的协议后，才能明确公司的真实意思。因此，奥烨公司在协议上加盖公章，才是法律上的要约，路达最后签字才是法律上的承诺。3.本案双方已明确约定补充协议采用书面形式签订，最终未签订书面合同，根据《合同法》第三十二条规定，补充协议未成立。奥烨公司在补充协议上盖章后，路达对此协议未予以确认。奥烨公司随即做了解除合同备案处理，也没有支付任何款项，合同未实际履行，不满足《合同法》第三十六条规定的书面合同特殊成立的法定要件。4.奥烨公司对于路达的“186签证”被拒具有重大过错。2016年4月7日奥烨公司递交提名申请时没有上传任何材料，由此导致提名申请被拒，奥烨公司有重大过错。2016年9月2日奥烨公司第二次递交提名申请，由于其未及时提交雇主的最新财务报表导致路达的提名申请再次被拒。因为奥烨公司的严重违约，导致路达错过两次申请机会，又因澳洲移民政策变动，导致申请的职业现已无法通过“186签证”获得澳大利亚移民资格。即奥烨公司的违约行为已致使路达不能实现合同目的，路达有权解除合同，奥烨公司应退回所收取的费用，并赔偿因其过错行为而造成的损失。5.奥烨公司未提供“482签证”服务，法院判决奥烨公司只退还13万元，违反公平原则。首先，路达公司申请“482签证”，是因为承接奥烨公司签证外包业务的移民律师Fiona称，办理“482签证”有助于提高“186签证”的成功率。其次，“482签证”的提名申请材料是路达重新准备的，签证所需的雇主担保是澳洲雇主免费提供的，律师费是路达直接支付给Fiona并由其递交的提名申请。换句话说，路达办理“482签证”与奥烨公司没有任何关系，奥烨公司未提供该项签证服务。再次，奥烨公司在补充协议中声称双方对合同的解除均无过错等内容，严重不符合客观事实，路达因此未同意该协议。奥烨公司收取路达30万元“482签证”费用，毫无事实依据。6.办理“482签证”并非路达意愿，没有价值意义。奥烨公司主张路达主动要求将“186签证”转为“482签证”，属虚假陈述。综上，补充协议并未成立，奥烨公司收取路达“482签证”费用没有事实依据。路达的目的是移民，现合同目的已不能实现，根据合同约定奥烨公司应退回相关费用。合同解除系因奥烨公司过错造成的，应赔偿路达相关损失。请求：撤销二审判决，改判支持路达原审全部诉讼请求，本案诉讼费用由奥烨公司承担。奥烨公司提交意见称，1.奥烨公司提供的邮件、微信聊天记录等证据以及“482签证”于2018年8月3日被澳大利亚内政事务部批准的事实，证明奥烨公司向路达提出的变更协议内容的意思表示具体明确，视为新的要约。奥烨公司与路达于2018年7月、8月曾就解除协议事宜进行协商达成一致，路达于2018年7月25日明确表示“协议就这样吧，你们签字盖章后发给我。我签好再扫描给你”，可视为已作出意思明确的承诺。至此双方已以微信对话形式协商变更合同约定，该补充协议已合法生效。书面的协议仅是再一次的确认，并不影响补充协议的成立和生效。2.奥烨公司履行协议约定，为路达提供办理“186签证”服务后又变更为“482签证”服务，为此付出巨大的人力和资金成本。路达现在也正以奥烨公司为其成功办理的“482签证”在澳大利亚工作、生活，却又表示“482签证”不是其意愿，对其没有价值意义，并起诉要求退回全部费用，自相矛盾，实际上是希望通过恶意诉讼实现其完全免费获得澳大利亚签证的不法目的。3.奥烨公司已按照二审判决向路达支付了13万元。综上，二审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回路达的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人路达的再审事由进行审查。根据原审查明的事实，在“186签证”申请过程中，路达经咨询奥烨公司在澳大利亚委托办理签证的律师后，向奥烨公司表示可以办理“482签证”，奥烨公司据此为其办理“482签证”。在路达的“186签证”被拒后，双方协商变更合同约定。奥烨公司在《澳大利亚移民（永居）签证委托协议之补充协议》中提出解除“186签证”协议，奥烨公司已为路达办理“482签证”，故只需向路达退还13万元。路达于2018年7月25日表示“协议就这样吧，你们签字盖章后发给我。我签好再扫描给你”，对相应的签证费用予以认可。由于双方并未提交证据证明曾就办理“482签证”费用及其相关事宜签订协议，故二审法院综合双方微信聊天记录、邮件等证据以及路达的“482签证”已于2018年8月3日被澳大利亚内政事务部批准等事实，判决奥烨公司向路达返还13万元，并无不当。路达以其未在补充协议上签字、奥烨公司对其“186签证”被拒具有重大过错、奥烨公司未提供“482签证”服务、“482签证”对其没有价值意义等为由，主张奥烨公司应向路达退还全部费用，并赔偿相关损失，依据不足，本院不予采信。综上所述，路达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路达的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年五月十五日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执197号之一 申请执行人：马正炎，男，1970年1月9日出生，回族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦良，男，1986年3月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人马正炎与被执行人韦良借款合同纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂0203民初4496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦良拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马正炎于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元及利息，案件受理费568元，执行费659元。本院于2019年1月7日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，未实际冻结得款项，已对被执行人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年五月三十一日 书记员  龙 琨
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初273号原告：尚沛沛，男，1987年8月16日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。被告：程可绿，男，1981年5月22日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告尚沛沛与被告程可绿不当得利纠纷一案中，原告尚沛沛于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚沛沛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尚沛沛撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尚沛沛负担。审判员  孙建辉二〇二〇年五月二十五日书记员  雷 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初3067号 原告：康小法，男，1982年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被告：阜阳宝汇之家汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区105国道、经六路东侧第****。 原告康小法与被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告康小法于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告康小法的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康小法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康小法负担。 审判员  张新宏 二〇二〇年五月十九日 书记员  樊长龙
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初2396号原告（反诉被告）：李某甲。法定代理人：李某乙。委托诉讼代理人：李某丙。被告（反诉原告）：吕某某。原告（反诉被告）李某甲与被告（反诉原告）吕某某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲法定代理人之委托诉讼代理人李某丙、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求:请求法院在原来每月给其抚养费400元的基础上再增加400元抚养费，共计800元。事实与理由：原告父亲李某乙与被告于2011年10月20日经法院调解离婚。双方离婚协议约定，原告由其父李某乙抚养，其母每月支付400元抚养费。现原告已由两岁半的小孩成长为正在上初中二年级的小伙子，原告的教育、生活支出费用增大，加之物价的上涨，故起诉至法院，请求被告增加抚养费。被告吕某某辩称，其没有能力给付孩子更多的抚养费，连以前离婚时法院调解所确定的每个月给付原告400元抚养费也支付不起。原因在于：1.她在与原告父亲离婚后，再婚又生育了一个孩子，之后又与再婚的丈夫离婚，离婚后，再婚生育的孩子也是由她抚养，且对方不给付抚养费；2.她在生二胎时坐月子得了腱翘炎和失眠，无法干重活，现工作收入较低，因年龄较大，学历较低，也无法找到工资更高的工作；3.她现还有负债未还完，上一次法院强制执行原告的抚养费，将她银行卡上的钱扣走，二胎孩子的幼儿园学费都无着落；4.原告父亲李某乙在医院工作，收入很好，且家里庄基地的房子出租，家庭情况很好，可以抚养原告；5.原告现在公办学校就读，花费较少。故不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，被告吕某某以其辩称理由提起反诉，要求免除其对原告李某甲的抚养费。对被告的反诉请求，原告表示不同意。在原告两岁，其父母离婚，近四、五年，被告从未按法律文书主动履行过抚养义务，经法院强制执行，才将之前的抚养费给付了原告。原告由双方离婚时的两岁婴孩已成长为一个1米7高的小伙子，生活和教育开支都随之增加很多，原告平时由其父亲与祖父共同抚养，其父亲已再婚，也有家庭开支，祖父70多岁无固定收入，还要承担部分孩子的抚养义务。希望反诉原告能克服困难，承担孩子的抚养义务。本院经审理认定的事实如下：原告李某甲系李某乙与被告吕某某之子，双方于2006年8月31日在婚内生育了原告。2011年9月22日，吕某某起诉，经本院调解双方离婚，调解协议约定婚生子李某甲由李某乙抚养，吕某某每年支付抚养费4800元，于每年的8月20日前给付2400元，每年的1月20日前支付2400元。近几年，被告未按期支付原告抚养费，经李某乙申请强制执行后，被告给付了拖欠的抚养费。原告现就读于西安市华山中学初二年级。被告吕某某与王某某离婚后又再婚，2016年2月14日再次离婚。原告认为其现生活学习费用增加，加之物价上涨，其父李某乙与被告吕某某离婚时所约定的抚养费已远不够其生活开支，起诉要求增加抚养费为每月800元；被告吕某某认为其现一人抚养再婚后的二胎孩子，且身体状况欠佳，不同意原告的诉求，并反诉要求免除其抚养义务。双方均坚持己见，本院调解不立。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原定抚养费不足以维持当地实际生活水平的，因子女上学，实际需要已超过原定数额的，子女要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予以支持。被告吕某某与原告父亲李某乙离婚是在2011年，双方约定的抚养费为每月400元，现已事隔近9年，原告已由学龄前儿童成长为中学生，其生活学习费用逐步在增加，加之物价水平上涨，原民事调解书所确认的抚养费数额确实不足以维持原告的实际生活所需，可适当增加抚养费。因被告无固定工作及收入，且还有另一子女需抚养，考虑当地农民的平均收入状况及原告的实际花费情况，本院酌情确定原告的抚养费应增加至每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、从2020年5月开始，被告吕某某每月给付原告李某甲抚养费600元，每半年给付一次；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吕某某的反诉请求。本案案件受理费100元，原告已预交，减半收取，本院退回原告50元，另50元由被告吕某某承担；本案案件反诉费50元，由被告吕某某自行承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    徐向云 二〇二〇年  五  月 十九 日 书  记  员   杨悦童
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13289号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2793号 原告：张士强。 委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：宋春翔。 原告张士强与被告宋春翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士强的委托诉讼代理人周振兴到庭参加诉讼，被告宋春翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士强向本院提出诉讼请求：依法判令宋春翔偿还张士强借款16000元及利息（以16000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年11月28日，宋春翔因资金周转需要，向张士强借款16000元，宋春翔于当日向张士强出具借条一张，载明借款事实，双方未约定借期内利率，未约定还款期限，张士强于当日将上述借款16000元以现金形式交付给宋春翔。上述借款出借后，经张士强多次催要，宋春翔未向张士强返还借款。 宋春翔未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，宋春翔以资金周转需要为由向张士强借款16000元，并为张士强出具借条一张，载明：今有宋春翔借到张士强现金壹万陆仟元，￥16000.00元正，借款人宋春翔，2018.11.28。后经张士强催要，宋春翔至今未偿还该笔借款。庭审中，张士强主张利息自起诉之日即2020年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，宋春翔向张士强借款16000元，有宋春翔出具的借条为证，事实清楚，应予返还。张士强主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。宋春翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋春翔于本判决生效后十日内返还原告张士强借款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告宋春翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1507号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：张朝雄，男，1991年7月4日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************812。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张朝雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼，被告张朝雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********144）拖欠本金19898.00元，利息2820.64元，违约金1163.04元，消费手续费72.55元，合计23954.23元（计至2019年11月21日），从2019年11月22日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月28日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********144，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年11月21日，被告贷记卡共拖欠本金19898.00元，利息2820.64元，违约金1163.04元，消费手续费72.55元，合计23954.23元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张朝雄无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告张朝雄于2018年4月28日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区**************。原告经审核后向被告张朝雄发放了信用卡一张，卡号为625**********144。领取信用卡后，被告张朝雄开始持卡消费，该卡于2019年11月21日被核销。截至2019年11月21日止，被告拖欠本金19898元，利息2820.64元，违约金1163.04元，手续费72.55元，合计23954.23元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告张朝雄在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张朝雄发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年11月21日止被告张朝雄尚欠原告信用卡透支款本金19898元，利息2820.64元，违约金1163.04元，手续费72.55元，合计23954.23元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告张朝雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝雄尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项23954.23元[该款项计至2019年11月21日止，其中透支款本金19898元，利息2820.64元，违约金1163.04元，手续费72.55元；2019年11月22日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元（原告已预交），由被告张朝雄负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2017内0105执恢240号申请执行人内蒙古自治区社会科学院。法定代表人马永真，该院院长。被执行人陈勇，男，住所地呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十七日书记员 王 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3278号 原告：安徽中柘建设有限公司，住所地长丰县吴山镇，统一社会信用代码：91340121MA2MRXBC61。 法定代表人：陈涛，执行董事。 委托诉讼代理人：赵一博，安徽睿正律师事务所律师。 被告：刘芳芳，女，汉族，1983年7月25日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明凯，安徽征宇律师事务所实习律师。 原告安徽中柘建设有限公司诉被告刘芳芳股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中柘建设有限公司的委托诉讼代理人赵一博、被告刘芳芳的委托诉讼代理人金有平、王明凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中柘建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告就合肥跑跑车文化有限公司向原告欠付的工程款项[（2019）皖0121民初4440号《民事调解书》]在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，本金300000元，此外自2017年9月1日起以507000元为基数按照月息2%向原告支付违约金直至款清之日止，暂计至2019年9月1日为246740元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告作为股东于2015年11月4日注册成立了合肥跑跑车文化有限公司，注册资本1000万元，被告认缴800万元，占股80%，公司成立后被告一直未实缴出资。 原告与合肥跑跑车文化有限公司于2017年4月2日签订《沥青路面施工合同》，施工完毕后合肥跑跑车文化有限公司一直拖欠原告工程款项，原告于2019年9月4日在长丰县人民法院起诉立案，该案在长丰县人民法院主持下达成调解，合肥跑跑车文化有限公司承诺于2019年10月31日前支付30万元欠款，并以507000元为基数按照月息两份自2017年9月1日起计算违约金至款清之日止。该份调解书生效后，合肥跑跑车文化有限公司拒绝履行。 被告作为合肥跑跑车文化有限公司的大股东，拒绝履行出资义务，并于2019年11月5日将其名下全部股权转让给蒋伟，受让人蒋伟为失信被执行人，且失信信息多大四十多条，被告的行为明显系以股权转让的方式逃避公司债务，恶意损害原告作为债权人的合法权益。综上，原告为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刘芳芳辩称：1、原告安徽中柘建设有限公司将刘芳芳个人列为被告无事实及法律依据，刘芳芳不是本案适格被告，刘芳芳转让股权的行为合法有效，认缴未实缴出资的股东对外转让股权不应承担补充补偿责任；2、合肥跑跑车文化有限公司实际控制人系吴旻，吴旻应对公司债务承担责任，刘芳芳作为吴旻前妻，虽为公司股东，亦不参与公司实际经营，对公司债务不负任何责任。 经审理查明：合肥跑跑车文化有限公司于2015年11月4日注册成立，注册资本1000万元，被告刘芳芳认缴800万元，认缴出资时间30年。2019年11月4日，被告刘芳芳将其名下全部股权份额及涉股权项下的权利、义务全部转让给蒋伟，并在工商部门办理了变更登记，工商部门档案显示合肥跑跑车文化有限公司为正常经营状态。 另查明原告安徽中柘建设有限公司与合肥跑跑车文化有限公司于2017年4月2日签订《沥青路面施工合同》，后双方因工程款项发生纠纷，原告于2019年9月4日向安徽省长丰县人民法院提起诉讼，该案经长丰县人民法院主持下于2019年10月12日达成调解协议，主要内容如下：合肥跑跑车文化有限公司于2019年10月31日前支付30万元欠款，并以507000元为基数，自2017年9月1日起按照月息2%计算利息至款清之日止。该份调解书生效后，合肥跑跑车文化有限公司现尚有部分款项未履行。 原告认为被告刘芳芳作为合肥跑跑车文化有限公司的大股东，拒绝履行出资义务，以股权转让的方式逃避公司债务，恶意损害原告作为债权人的合法权益。故提出如上之诉讼请求。 上述事实的认定，有原、被告身份信息、工商登记信息、（2019）皖0121民初4440号《民事调解书》及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，合肥跑跑车文化有限公司于2015年11月4日注册成立时，被告刘芳芳认缴800万元，认缴出资时间30年。2019年11月4日，被告刘芳芳将其名下全部股权份额及涉股权项下的权利、义务全部转让给蒋伟，并在工商部门办理了变更登记，被告刘芳芳转让股权的行为，其内容和形式并不违反国家强制性规定，应属合法有效。 结合本案，工商部门档案显示合肥跑跑车文化有限公司为正常经营状态，原告安徽中柘建设有限公司并无证据证明被告刘芳芳转让股权的行为系为了逃避公司债务，恶意损害了原告作为债权人的合法权益。故原告安徽中柘建设有限公司诉请要求依法判令被告刘芳芳就合肥跑跑车文化有限公司向原告欠付的工程款项在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉请，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽中柘建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费5251元，保全费4020元，合计9271元，由原告安徽中柘建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年五月二十九日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1036号 原告：海南某环保产业股份有限公司，住所地：海南省儋州市木棠镇XXX。 法定代表人：孔某。 委托诉讼代理人：唐某，海南XXX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某，海南XXX律师事务所律师。 被告：重庆市某建筑工程（集团）股份有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。系被告公司职员。 原告海南某环保产业股份有限公司诉被告重庆市某建筑工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南某环保产业股份有限公司的委托诉讼代理人唐某、符某，被告重庆市某建筑工程（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款99750元及逾期付款违约金（以99750元为基数，自2018年8月1日起计至付清之日止，按每日0.65‰标准计算，暂计至2020年3月18日为38578.3元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订了《蓝岛预拌混凝土购销合同》，约定：被告向原告采购所需预拌混凝土；原告编制对账单给被告确认签字，被告于结算次月20日付清货款；被告逾期未付原告混凝土货款，则每日应按未付款项的3‰向原告支付逾期付款违约金；因合同发生纠纷，则向合同签订地人民法院提起诉讼。合同还对混凝土单价、交货、双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行供货义务，向被告共有其所需的预拌混凝土，并依据合同约定与被告进行对账并由被告盖章确认。根据双方对账单确认，截止2018年7月31日，被告尚欠原告货款99750元。经原告多次催款，被告仍拒不支付。原告认为，被告未按合同履行付款义务，已构成违约，且造成原告严重的经济损失。被告依法应向原告支付货款并承担逾期付款违约责任。为了维护原告的合法权益，根据合同法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告重庆市某建筑工程（集团）股份有限公司辩称，对货款数额没有异议，但违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年5月17日，原告海南某环保产业股份有限公司（乙方）与被告重庆市某建筑工程（集团）股份有限公司（甲方）签订了《蓝岛预拌混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方承建的海花岛1号岛中式饮食街及博物馆景观工程供应预拌混凝土。付款方式为：按月结算，次月20日前付清上月货款，若甲方委托第三方付款，须向乙方提供第三方盖章确认的代付款证明。甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同执行，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金。2018年8月6日，原、被告对2018年7月间供应的混凝土款进行结算，货款共计99750元。 本院认为,原告与被告于2017年5月17日签订的《蓝岛预拌混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点是：原告主张的违约金是否过高，应否予以调整。原、被告于2018年8月6日结算7月的货款，被告应根据合同的约定于次月20日（即2018年8月20日）前支付该批次货款99750元，被告未按时支付该批次货款已构成违约。现原告要求被告支付该批次货款99750元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据合同的约定，被告逾期支付货款时，应每日按未付款的3‰向原告支付逾期付款违约金。对于当事人在合同中约定的违约金及计算方式人民法院一般不予干预，但约定的违约金过分高于实际损失时，人民法院可以应当事人的请求适当予以减少。鉴于本案拖欠的是货款，且原告没有提供证据证明因被告违约给其造成的直接损失或者间接损失的数额，其实际损失无法确定，故应以被告拖欠的货款的利息损失为基础进行认定。本案依照合同约定的违约金计算方式计算出的违约金明显过分高于原告的实际损失，应予适当减少。综合考虑合同的履行情况，且当前受疫情影响，企业经营均产生一定程度的困难，结合当前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，违约金按如下方式计算为宜：以99750元为基数，自2018年8月21日起至付清货款之日止，按年利率10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告重庆市某建筑工程（集团）股份有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告海南某环保产业股份有限公司货款99750元及逾期违约金（以99750元为基数，自2018年8月21日起至付清货款之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告海南某环保产业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由被告重庆市某建筑工程（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12708号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2017号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，职员。 委托诉讼代理人：潘珊珊，职员。 被告：张丽，女，1970年11月5日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下简称邮储仙游支行)与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1、判令张丽偿还卡号为5189××××2378的信用卡计至2020年3月27日透支本金42618.89元、利息、复利3911.34元、费用为9236.52元；并支付自2020年3月28日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、违约金；2、本案的诉讼费用由张丽负担。 张丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，张丽（作为乙方）向邮储仙游支行（作为甲方）申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。合约约定：乙方透支及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方未能在到期还款日（含）之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支账单日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率万分之五计，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。随后，邮储仙游支行向张丽发放了卡号为5189××××2378的信用卡，授信额度为4.6万元，开户日期为2015年11月17日。张丽于2015年12月8日激活使用该卡进行消费。2016年9月30日，邮储仙游支行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。自2018年2月12日起，张丽信用卡开始逾期，截止至2020年3月27日，张丽信用卡透支本金42618.89元、结欠利息、复利3911.34元、费用9236.52元。因索款无着，邮储仙游支行于2020年4月2日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有：邮储仙游支行的陈述、邮储仙游支行提供的营业执照、负责人身份证明、张丽的身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡账务信息、月账单等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，邮储仙游支行与张丽签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。张丽向邮储仙游支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、费用，有邮储仙游支行提供的信用卡账务信息、月账单等为证，事实清楚，应予认定。张丽消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游支行归还尚欠款项、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。邮储仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡欠款42618.89元及利息、复利、费用，利息、复利、费用计算方法：截止至2020年3月27日利息、复利为3911.34元、费用为9236.52元；自2020年3月28日起按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 双
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1082号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：关则岑，男，1979年6月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区**********，现住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************816。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关则岑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告关则岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********599）透支款本金7903.39元、利息1014.36元、违约金455.88元，合计9373.63元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告关则岑于2017年7月24日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********599，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年8月12日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金7903.39元、利息1014.36元、违约金455.88元，合计9373.63元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告关则岑无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告关则岑于2017年7月24日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告关则岑发放了信用卡一张，卡号为625**********599。领取信用卡后，被告关则岑开始持卡消费。截至2020年1月16日止，被告拖欠本金7903.39元、利息1014.36元、违约金455.88元，合计9373.63元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关则岑在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关则岑发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月16日止被告关则岑尚欠原告信用卡透支款本金7903.39元、利息1014.36元、违约金455.88元，合计9373.63元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告关则岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关则岑尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9373.63元[该款项计至2020年1月16日止，其中透支款本金7903.39元、利息1014.36元、违约金455.88元；2020年1月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告关则岑负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1696号原告：赵金星，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县城西大街。主要负责人：赵杰，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告赵金星与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天宁、被告委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿款63770元，其中车辆损失费55670元，施救费4100元，评估费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有冀Ｂ2××**号车辆在被告处投保车辆损失保险和不计免赔险，保险期间自2018年5月16日起至2020年5月15日止。2018年11月21日，刘长春驾驶车牌号为冀ＢＵ××**的大货车，沿喜邦支线由西向东行驶至喜邦公路与五龙大道交口处时，制动时车辆失控侧滑，其车左侧撞到沿喜邦公路由东向西行驶至此原告赵金星驾驶的冀Ｂ2Ｆ××**轻型货车前部，造成双方车辆损坏，原告赵金星受伤的交通事故。经交警部门认定，刘长春负事故全部责任，原告赵金星无责任。依照法律规定，被告应该赔偿原告因此次事故造成的损失。人保财险辩称：事故车辆投保属实且交通事故发生在保险期间，在核实驾驶者、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，诉讼费及评估费不同意承担。本院经审理,对双方争议的事实和证据分析认定如下：原告提交评估报告、评估费、施救费、维修费发票，用以证明车辆损失情况。被告发表质证意见：对鉴定报告的鉴定结论不认可，认为鉴定及维修的数额均过高，且鉴定费为间接损失，不同意赔偿；施救费数额过高，且原告应提供具体的施救明细以确定施救的合理性。本院认为，评估报告系经被告同意本院依法定程序遴选的具有专业资质的鉴定机构作出，评估结论具有权威性，被告主张评估损失金额过高缺乏客观依据，本院不予支持，对评估报告确认的车辆损失予以确认。4100元施救费比照天津市车辆救援拖运服务收费标准确属偏高，本院根据车辆吨位及救援距离酌定施救费为2400元。经审理认定事实：原告所有冀Ｂ2××**号车辆登记在挂靠单位玉田县德沣货物运输有限公司名下，并以骐进汽车服务有限公司名义在被告处投保机动车商业险，约定第一受益人为石家庄市鹿泉农村信用合作联社。2018年11月21日，刘长春驾驶车牌号为冀ＢＵ××**的大货车，沿喜邦支线由西向东行驶至喜邦公路与五龙大道交口处时，制动时车辆失控侧滑，其车左侧撞到行驶至此的原告赵金星驾驶的冀Ｂ2Ｆ××**轻型货车前部，造成双方车辆损坏，原告赵金星受伤的交通事故。经交警部门认定，刘长春负事故全部责任，赵金星无责任。应原告申请，本院诉前委托天津优宜速机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，本次事故，造成原告车辆损失55670元，原告支付评估费4000元。另查，被保险人骐进汽车服务有限公司、登记车主玉田县德沣货物运输有限公司、第一受益人的上级单位平山县农村信用联社股份有限公司均出具证明材料，同意原告作为此次事故的索赔权益人，保险公司的赔偿款可以支付给原告赵金星。本院认为，骐进汽车服务有限公司与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应该按约支付保险金。原告作为保险标的实际所有人，对保险标的具有保险利益，经被保险人、第一受益人授权后，依法享有要求被告给付保险金的权利。被告主张车辆损失过高没有客观依据；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告主张施救费偏高本院依法予以核减。综上，原告要求被告赔付车辆损失55670元，支付鉴定费4000元，施救费4100元中的2400元较为合理，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付赵金星保险金58070元、鉴定费4000元，总计62070元，于本判决生效之日起七日内付清,并汇入原告指定账户（附后备注）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计697元，由赵金星负担21元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担676元（一并汇入原告指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年五月十四日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：赵金星银行账号：6231********开户银行：天津农商银行联系电话：186××******（代理人郭天宁）汇款时请务必注明案号。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12355号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初148号 原告赵庆龙，男，1977年8月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被告青岛市崂山区人民政府,住所地青岛市崂山区仙霞岭路**。 法定代表人赵燕，区长。 委托代理人尹奎，青岛市崂山区财政局工作人员。 委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 第三人赵丕义，男，1942年1月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告赵庆龙诉被告青岛市崂山区人民政府、第三人赵丕义政府信息公开一案，本院已经立案。 经审查,本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……”。本案中，原告诉请要求撤销的[2020]第1号《政府信息公开告知书》的作出主体为青岛市崂山区政务公开工作领导小组办公室，依据青崂政公开发[2019]1号《青岛市崂山区政务公开工作领导小组关于调整崂山区政务公开工作领导小组组成人员的通知》中关于“领导小组办公室设在区政府办公室，承担领导小组日常工作……”之规定可知，该领导小组办公室设在崂山区政府办公室。依照崂办字[2019]28号《关于印发的通知》第二条“青岛市崂山区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）是区政府工作部门……”之规定可知，青岛市崂山区人民政府办公室是青岛市崂山区人民政府的工作部门，即青岛市崂山区政务公开工作领导小组办公室代表的是青岛市崂山区人民政府办公室，依据上述《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，本案应由青岛市崂山区人民政府办公室所在地的基层人民法院青岛市崂山区人民法院管辖。鉴于本案实际情况，根据《山东省青岛市中级人民法院关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件改革试点工作的公告》，本院依法指定本案由青岛市李沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条之规定，裁定如下： 本案指定由青岛市李沧区人民法院管辖。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员刘佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初932号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190002892）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费6098.538元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年2月18日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190002892,约定:保险标的为车架号LFWSRXPJOG1F58514,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年2月19日零时起至2020年2月17日二十四时止,保险费为21823.2元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190002892的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190002892）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费6098.54元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190002892的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费6098.54元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
米脂县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0827执157号王明：你与高喜星民间借贷纠纷一案，米脂县人民调解委员会驻米脂法院工作室作出的（2020）米调字第12号调解协议书、本院作出的（2020）陕0827民特12号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人高喜星于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人王明立即偿还申请执行人高喜星借款13500元；由被执行人王明承担办案案件执行费103元。开户银行：米脂县人民法院执行工作局账户名称：2800080000003000005864特此通知。二〇二〇年五月二十五日(院印)联系人：吕剑锋、艾拂晓联系电话：18098******本院地址：米脂县迎宾大道47号邮编：718199风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初370号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1979年12月5日生，汉族，户籍在江苏省，住上海市。辩护人王永彬，上海理度律师事务所律师。本院于2020年4月24日以(2020)沪0116刑初370号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人张某诈骗一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  姚 玥二〇二〇年五月三十一日书 记 员  黄肇强附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9103号之二申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：臧立彬，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人张志平、臧立彬融资租赁合同纠纷一案中，依原告申请，作出了（2019）湘0104民初9103号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院已对被申请人臧立彬名下银行账号进行了冻结。现申请人向本院申请解除对被申请人臧立彬名下银行账号的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人臧立彬名下中国银行东阿县支行6216××××6183账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹南桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王 芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异44号 异议人（被执行人）:智发（福建）酒业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪头工业区，统一社会信用代码91350121685082626M。 法定代表人：林梦丹。 委托诉讼代理人：刘连花、郑石，福建臻永律师事务所律师。 申请执行人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园**，统一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智平。 委托诉讼代理人：萨自勇、谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人智发（福建）酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人智发（福建）酒业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，智发（福建）酒业有限公司向本院申请撤回异议。 本院认为，智发（福建）酒业有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许智发（福建）酒业有限公司撤回异议申请。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年五月二十七日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9605号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。诉讼代表人：东莞市迈科新能源有限公司管理人。被上诉人（原审原告）：深圳市爱升精密电路科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区**第**iv>法定代表人：王萱，总经理。委托诉讼代理人：陈泽雄，广东循则律师事务所律师。委托诉讼代理人：何波，广东循则律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人深圳市爱升精密电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月七日书记员 黄淑珍
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3081号 申请执行人郑卫东，男，1968年9月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人骆明华，男，1975年8月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人郑卫东依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5690号民事调解书，于2019年11月07日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人骆明华支付申请执行人借款本金14000元。 执行立案后，本院向被执行人骆明华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人骆明华拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3081号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄晓园
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之十九申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈静丽，女，1973年3月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟建学，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河万都商务酒店有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路北段锦绣天地**楼。法定代表人：蔡冲，该公司经理。再审申请人陈静丽因与被申请人钟建学、漯河万都商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈静丽申请再审称，（一）二审判决陈静丽与漯河万都商务酒店有限公司共同承担赔偿责任错误。陈静丽与钟建学签订案涉租赁合同时，漯河万都商务酒店有限公司的实际控制人为陈浩华，陈静丽为陈浩华委托代为签订合同的代表人，系陈浩华委托陈静丽与钟建学签订房屋租赁合同，陈静丽的行为系职务行为，二审判决以陈静丽在合同上的签字未经法定代表人授权为由，判令陈静丽与漯河万都商务酒店有限公司共同承担赔偿责任错误。（二）二审判决将钟建学的损失认定50万元无证据证明，钟建学所述损失未经过任何评估。（三）二审判决适用法律错误。二审判决认定本案租赁合同无效，却又依据无效合同约定的内容判决陈静丽、漯河万都商务酒店有限公司赔偿钟建学25万元系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于陈静丽应否与漯河万都商务酒店有限公司共同承担赔偿责任的问题。陈静丽既非漯河万都商务酒店有限公司的法定代表人，亦非漯河万都商务酒店有限公司的职工，在未经法定代表人授权的情况下，在涉案租赁合同甲方落款处签字，应与漯河万都商务酒店有限公司共同承担赔偿责任。陈静丽称其签订合同的行为系职务行为，是受酒店实际控制人陈浩华的委托签订涉案租赁合同，但陈浩华在一审出庭作证时并不认可，且陈述其与陈静丽的丈夫孟凡夕合伙经营涉案酒店，公章也由孟凡夕控制。故在陈静丽未提供有效证据证明其签订涉案合同的行为系受委托或职务行为的情况下，二审判决陈静丽与漯河万都商务酒店有限公司共同承担赔偿责任并无不当。（二）关于钟建学的损失认定50万元是否适当的问题。涉案《房屋租赁合同》中约定，“甲方必须保证乙方正常经营，因甲方债务或其他纠纷造成乙方不能正常营业导致乙方经济损失的，甲方应赔偿乙方损失（金额不低于50万元）”。二审判决据此确认损失数额为50万元并无不当。陈静丽主张钟建学所述损失未经过评估，损失认定为50万元证据不足不能成立。（三）关于法律适用是否正确的问题。合同无效，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，故二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈静丽的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年五月二十二日法官助理戚寒箫书记员边辑
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2549号 原告：石统雪。 被告：陈荣山。 原告石统雪与被告陈荣山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石统雪到庭参加诉讼，被告陈荣山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石统雪向本院提出诉讼请求：依法判令陈荣山立即偿还石统雪借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）。事实和理由：陈荣山因需资金周转，向石统雪提出借款，陈荣山出具了借条一张，借条载明：借现金10000元，借期3个月。此后陈荣山既未向石统雪支付利息，也未偿还借款本金。石统雪多次要求陈荣山清偿借款本金及利息，陈荣山均未予偿还。 陈荣山未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，陈荣山以需要资金周转为由向石统雪借款10000元，并为石统雪出具借条一张，载明：今借到石统雪现金一万元整人民币壹万元整，于2018年3月9号归还，按月付息，借款人陈荣山。借款期限到期后，陈荣山至今未偿还该笔借款。庭审中，石统雪主张利息自起诉之日即2020年5月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，陈荣山向石统雪借款10000元，有陈荣山出具的借条为证，事实清楚，应予返还。石统雪主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。陈荣山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣山于本判决生效后十日内偿还原告石统雪借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈荣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年五月十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初1916号原告：张春举，男,1989年3月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。被告：张明磊，男，1991年5月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告张春举与被告张明磊占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张春举的委托诉讼代理人姚宗征、张晓燕到庭参加诉讼，被告张明磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张春举向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张明磊偿还原告张春举货款60290元及利息；2、本案诉讼费用由被告张明磊承担。事实与理由：原告张春举诉称：2019年7月份左右，原告张春举雇佣被告张明磊从事轮胎销售和汽车维修工作。起初原告张春举定额支付劳动报酬给被告张明磊，后双方更改为合作模式，原告张春举将门头交给被告张明磊代为经营，被告张明磊的销售轮胎款项为原告张春举所有，被告张明磊从中抽取部分提成，被告张明磊在门头收取的汽车维修费用为被告张明磊所有。合作过程中，被告张明磊谎称客户未支付轮胎款，将销售轮胎所得的款项全部占为己有。2019年12月26日，经原告张春举与被告张明磊对账，被告张明磊共计欠原告张春举货款73290元。后经原告张春举多次催要，被告张明磊通过微信转账偿还了13000元，其中于2019年12月28日支付5000元，2019年12月29日分两次支付5000元、3000元，尚欠60290元至今未付。原告尹俊同为维护其合法权益，特诉至法院。被告张明磊未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告张春举为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告张春举的身份证，证明原告张春举的诉讼主体资格；二、被告张明磊的户籍信息一份，证明被告张明磊的身份信息；三、对账函一份，证明被告张明磊欠原告张春举货款73290元。被告张明磊未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告张春举提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告张明磊共欠原告张春举货款73290元的事实。综合以上证据，本院认定如下事实：2019年7月份左右，原告张春举雇佣被告张明磊从事轮胎销售和汽车维修工作。起初原告张春举定额支付劳动报酬给被告张明磊，后双方更改为合作模式，原告张春举将门头交给被告张明磊代为经营，被告张明磊的销售轮胎款项为原告张春举所有，被告张明磊从中抽取部分提成，被告张明磊在门头收取的汽车维修费用为被告张明磊所有。合作过程中，被告张明磊谎称客户未支付轮胎款，将销售轮胎所得的款项全部占为己有。2019年12月26日，经原告张春举与被告张明磊对账，被告张明磊共计欠原告张春举货款73290元。后经原告张春举多次催要，被告张明磊通过微信转账偿还了13000元，其中于2019年12月28日支付5000元，于2019年12月29日分两次支付5000元、3000元，尚欠60290元至今未付。本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告张明磊应当及时偿还原告张春举货款60290元及利息。被告张明磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明磊于本判决生效后五日内偿付原告张春举货款60290元及利息（以60290元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月26日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告张明磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告张明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇二〇年五月二十六日代书记员 刁兴荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12130号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初493号原告:杨燕，女，1972年1月16日出生，汉族。被告：六盘水德远房地产开发有限公司，住所地：六盘水钟山区人民西路**，统一社会代码：91520200766087939B法定代表人：叶远树，系该公司董事长一般授权委托诉讼代理人:莫平，男，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蒋雨宏，男，1973年5月23日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蒋滢，女，1969年10月15日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人罗文举，执业证号：520203198210200034。原告杨燕与被告六盘水德远房地产开发有限公司、蒋雨宏、蒋滢商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案并适用简易程序审理。现因原告杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的消极处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费27390元，由原告杨燕负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇二〇年五月十二日书记员 欧钧晟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执96号 申请执行人王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人薛某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某、薛某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛某名下有位于察右后旗某小区X号楼南平房的房屋一套（90.58平米，产权证号146XXXX****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人薛某名下所有的察右后旗某小区X号楼南平房的房屋一套（90.58平米，产权证号146XXXX****），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月二十五日 书记员 任 宏 锐
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初97号原告陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。原告陈柱诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈柱诉称，2010年天津市人民政府开展“城中村改造”项目，在改造过程中，人民群众积极配合签署拆迁协议后拆迁并等待政府还迁。原告与原天津市东丽区万新街道办事处南大桥村民委员会签订的拆迁协议被人民法院裁定不适用民法解决。拆迁协议盖章单位不是行政机关，也不能适用行政法解决。由于原告的拆迁协议在中国境内签署，属于被告天津市人民政府的管辖范围，原告依据《中华人民共和国宪法》第十三条的规定，于2019年10月22日向被告邮寄履职申请，要求被告履行法定职责，对群众的财产权受侵害的情况出台保护措施以维护群众的合法权益，被告至今没有给予答复。原告不服提起本案行政诉讼，请求判定被告履行法定职责，对于人民群众在被告主导的“城中村”改造过程中财产权受到侵害无法通过法律来维护合法权益的情况出台补救措施来维护群众的合法权益。被告天津市人民政府辩称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项之规定，行政诉讼中涉诉的行政行为应是行政机关针对特定主体的权利义务调整或者不作为，原告要求被告出台补救措施，不是针对特定主体，属于要求行政机关发布具有普遍约束力的规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围。2、原告要求被告制定出台有关政策措施进而对其宪法保护的财产权予以保护，实质是要求市政府进行规范创制，在现行法律未规定公民、法人或者其他组织可以直接要求行政机关依照其申请制定规范的情况下，原告请求被告履职缺乏相应的请求权基础，且被告也不直接具有制定相关保护政策措施的法定职责。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：......（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；......”即行政诉讼调整的是行政机关针对特定主体的作为或者不作为行为，本案原告要求被告履职“出台补救措施”，不是针对特定主体，而是要求行政机关制定、发布具有普遍约束力的规范性文件，不属于行政诉讼受案范围。且在现行法律没有规定公民、法人或者其他组织可以直接要求行政机关依照其申请制定规范的情况下，原告要求被告履职缺乏相应的请求权基础，且明显不属于被告的法定职责。综上，原告的起诉不符合履职之诉的法定起诉条件，亦不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈柱的起诉。一审案件受理费50元，退还原告陈柱。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑 楠
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2660号之二原告：王烁，男，1978年9月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告：张锡海，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告：马景荣，男，1964年6月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。共同委托代理人：王连峰，系营口广通法律服务所法律工作者。被告：辽宁超群建设工程有限公司，住所地大石桥市交通街联合里。法定代表人：张敏，总经理。委托代理人：赵长青，系辽宁中允律师事务所律师。被告：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，总经理。委托代理人杨波，系辽宁弘鼎律师事务所律师。委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。原告王烁、张锡海、马景荣与被告辽宁超群建设工程有限公司、营口诚嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王烁、张锡海、马景荣于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王烁、张锡海、马景荣撤诉。案件受理费92300元，减半收取46150元，保全费5000元，合计51150元，由王烁、张锡海、马景荣负担。审判长  何庆军审判员  纪家进审判员  崔 波二〇二〇年五月二十五日书记员  刘文龙
海南省白沙黎族自治县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）琼9025民初313号   原告：白沙山川物业管理有限公司，住所地：白沙黎族自治县阜龙乡北路**山湖小区****。   法定代表人：丛琳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程玉英，女，1972年6月13日出生，汉族，系该公司员工。   委托诉讼代理人：董玉梅，女，1986年9月3日出生，黎族，系该公司员工。   被告：薛某，男，2009年1月21日出生，满族，住辽宁省锦州市。   法定代理人：张某，女，1974年7月19日出生，满族，住辽宁省锦州市，系被告薛某的母亲。   原告白沙山川物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告白沙山川物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告白沙山川物业管理有限公司撤回起诉。   本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告白沙山川物业管理有限公司负担。                                           审 判 员 叶必林                                                   二〇二〇年五月七日                     法官助理 郑慧慧           书 记 员 符和琪                     附：适用本案的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第五十一条 原告可以放弃或者变更诉讼请求。……   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                           白沙黎族自治县人民法院 2020年5月7日印发   （共印10份）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州碧周信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区长兴街科韵路**225A。法定代表人：李淦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建科，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人广州碧周信息科技有限公司（以下简称碧周公司）因与被申请人陈建科劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧周公司申请再审称：（一）陈建科隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈建科作为原公司员工充分知悉碧周公司的联系方式，并多次与碧周公司联系。碧周公司向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请查阅陈建科于2018年12月28日提交的仲裁申请书后发现，陈建科在法定代表人联系电话一栏中故意填写一个非碧周公司的联系电话并备注“有可能不接或停机”，蓄意使得相关文书无法通知到碧周公司，以达到缺席审理的目的。进入执行程序后，碧周公司亦从未接到天河区人民法院关于本案的诉讼文书及通知。陈建科刻意向仲裁委员会隐瞒碧周公司有效的联系方式，剥夺、阻碍碧周公司提供答辩证据的权利，同时，陈建科隐瞒了碧周公司已向其支付劳动报酬的证据，导致作出不公正的裁决。（二）裁决所依据的劳动合同是伪造的，碧周公司于2017年4月停止营业，陈建科于2017年4月已经离职，不存在需要支付其2017年5月至2018年10月15日工资的事实。1.陈建科于2018年12月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提交的申请书及相关材料中，部分材料涉嫌伪造，碧周公司对其真实性及完整性存疑。《广州碧周信息科技有限公司劳动合同》第2-4页疑似并非原版，存在改动痕迹，同时该合同未盖骑缝章，只有第1、5页有盖章。陈建科称碧周公司全额拖欠其2015年12月1日至2018年10月15日期间的工资，与事实及常理不符。根据碧周公司留存的劳动合同，与陈建科签署的系2015年10月15日起至2017年10月15日止的劳动合同。碧周公司由于资金链断裂，于2017年4月停止营运，并与陈建科口头约定散伙，碧周公司控股股东兼法人代表在2017年4月25日全职入职广东网金控股股份有限公司，并不存在陈建科在碧周公司任职至2018年10月的事实。2.碧周公司有向陈建科支付工资。根据可查询纪录，碧周公司停止运营前，于2016年8月6日、2016年12月22日分别向陈建科转账支付1000元和12000元；停止运营后，于2017年6月21日、2017年6月23日分别向陈建科转账支付10万元和5万元，并非陈建科声称的任职三年一分未付。（三）2019年7月得知陈建科向碧周公司银行账户申请财产保全，导致公司账户资金被冻结后，碧周公司曾与陈建科协商，其同意通过协商方式解决争议，并承诺将申请撤销财产保全。碧周公司曾于2019年7月8日、7月17日、7月30日分别通过微信转账、银行转账的方式支付陈建科3000元、2000元、1000元。2019年8月5日碧周公司询问陈建科是否已向法院提交撤销财产冻结申请，其回复已提交，但事实上陈建科并未按协商所承诺实行，反而于2019年8月16日凭仲裁裁决书向广州市天河区人民法院申请执行，同时碧周公司在能力范围已向陈建科支付6000元，并不属于全部未履行情形，陈建科亦未如实向执行法院反映，造成碧周公司及法人因全部未履行被列入失信被执行人名单，严重影响其征信，造成极大的直接或间接经济损失。在此碧周公司向陈建科提出其造成的等额执行标的10%即12731.4元作为经济损失赔偿。（四）陈建科蓄意向仲裁委员会提供非碧周公司联系电话，造成碧周公司被缺席审理，剥夺、阻碍了碧周公司向仲裁委员会提供答辩证据的权利，提供涉嫌伪造的材料，导致仲裁作出不公正的裁决。陈建科允诺申请财产解冻为由收取碧周公司款项而未实行，导致碧周公司因全部未履行而被列入执行失信人名单，同时造成碧周公司127314元资产被冻结并将被执行。陈建科的一系列行为蓄意侵害了碧周公司的合法权益。综上，请求撤销二审裁定，发回重新审理碧周公司的诉讼请求。陈建科提交书面意见称：碧周公司提供虚假证据影响公正裁决。陈建科在多次催要拖欠工资时一直打不通碧周公司的联系电话，微信联系也拒不回复。碧周公司提供的劳动合同是伪造的。碧周公司将与陈建科在工作关系及业务联系中的转账记录，谎称为已超额支付陈建科工资。碧周公司在有经济能力情况下，仍然编造各种理由，拒不支付拖欠的工资。请求驳回碧周公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据碧周公司申请再审的事由，本案审查的主要问题是碧周公司的起诉是否应予受理。陈建科因与碧周公司劳动合同纠纷，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出穗天劳人仲案〔2019〕432号仲裁裁决，载明该仲裁裁决为非终局裁决，当事人如不服该裁决，可自收到该裁决书之日起十五内向有管辖权的人民法院起诉。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会向一审法院出具的送达证明称已于2019年7月20日向碧周公司送达裁决书。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条关于“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，碧周公司于2019年9月11日提起本案诉讼，已经超过法定期限，一、二审裁定驳回碧周公司的起诉、上诉，处理并无不当。碧周公司申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。因碧周公司的起诉超过法定期限而应不予受理，故一、二审法院对碧周公司提出的实体理由未予审查，本院对碧周公司申请再审提出的实体理由亦不予审查。综上所述，碧周公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州碧周信息科技有限公司的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年五月二十日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执442号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所广西梧州市长洲区菊湖路**。 负责人：封雷，局长。 委托诉讼代理人：郑钰榆，女，该局法规与标准科科员。 委托诉讼代理人：周志乾，男，该局法规与标准科科员。 被执行人：融兴建设集团有限公司，住所浙江省金华市金磐大厦商务大楼****。 法定代表人：韦新丹。 本院于2020年5月11日立案执行梧州市生态环境局申请执行融兴建设集团有限公司行政处罚决定一案，梧州市生态环境局作出的梧环罚字〔2019〕83号行政处罚决定书及本院作出的（2020）桂0405行审9号行政裁定书已发生法律效力，现因申请执行人梧州市生态环境局向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执442号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韦宇铃 书 记 员 陈 锋