河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初6055号 原告（案外人）：郑志红，女，1974年4月21日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张立春，男，1984年4月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张国栋，河北冀新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚昆，河北冀新律师事务所实习律师。 第三人：刘学军（被执行人），男，1970年7月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告郑志红与被告张立春、第三人刘学军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑志红的委托诉讼代理人孙立鹏、被告张立春的委托诉讼代理人张国栋、王亚昆到庭参加诉讼，第三人刘学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志红向本院提出诉讼请求：1．停止对唐山市路北区产的执行；2．确认唐山市路北区产归郑志红所有；3．本案诉讼费用由张立春承担。事实和理由：郑志红与第三人刘学军原系夫妻关系，2008年8月26日二人在唐山市丰润区民政局协议离婚，离婚时双方约定：唐山市路北区，房屋所有权证：唐山房权证路北（文）字第××号，国有土地使用证冀唐（公房）国用（2003）第10387号归女方所有。虽然没有办理过户手续，但是该离婚协议是民政局备案的协议，因此该房产事实上归郑志红所有，而张立春与第三人刘学军之间的民间借贷远远在2008年之后才发生的，该债务属于刘学军的个人债务，与郑志红无关，与郑志红所有的房子也无关。现张立春依据与第三人刘学军民间借贷纠纷案件的（2017）冀0208民初3558号判决书对唐山市路北区产申请执行，但上述房屋为郑志红个人所有，为维护其合法权益，特诉至法院，望支持诉请。 张立春辩称，其与第三人刘学军之间的民间借贷纠纷一案经唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208民初3558号民事判决书判决：刘学军偿还张立春借款本金150000元，并以150000元为基数，自2016年12月起按月息2%给付利息至借款还清之日止，限本判决生效后十日履行。如刘学军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3300元由刘学军承担。判决书生效后第三人没有履行给付义务，张立春申请了执行。在执行时郑志红提出了执行异议，之后法院驳回了郑志红的申请。张立春与刘学军是民间借贷关系，本案诉争的房产的所有权人为第三人刘学军，郑志红虽然提供了与第三人的离婚协议书，离婚协议约定涉案房产归郑志红所有，离婚协议时间为2008年8月26日，但该房产在2009年9月4日登记权利人为第三人，登记时间是在离婚后，并且在法院查封前也一直未办理权属变更登记，未发生将房屋转移给郑志红所有的物权变动效力，故法院查封措施并无不当。郑志红提起执行异议之诉，就应当承担举证证明责任，但郑志红并不能证明其享有该房屋所有权，其对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益，请法院驳回其诉讼请求。 刘学军未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 张立春与刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0208民初3558号民事判决书，认定：张立春经唐山市丰润区周宏伟介绍，借款给刘学军150000元，月息2%，并于2015年9月6日将150000元转入刘学军中国农业银行账号62×××18中。此后刘学军陆续通过周宏伟偿还借款利息到2016年11月份，尚未偿还借款本金150000元及2016年12月份以后的利息。判决：刘学军偿还张立春借款本金150000元，并以150000元为基数，自2016年12月起按月息2%给付利息至借款还清之日止，限本判决生效后十日履行。因刘学军未按期履行生效法律文书所确定的义务，该案进入执行程序。2018年10月16日，执行机构作出（2018）冀02执9002号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘学军所有的坐落于唐山市路北区产。同日，执行机构向唐山市不动产登记中心下达协助执行通知书，将上述房产查封。 2019年11月6日，郑志红向本院提出书面异议，申请依法撤销（2018）冀02执9002号执行裁定书，解除对唐山市路北区产的强制执行。本院于2019年11月14日作出（2019）冀0208执异37号执行裁定书，裁定驳回郑志红的异议请求。郑志红不服，向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案。 另查明，郑志红与刘学军于1995年6月15日在唐山市丰润县登记结婚，于2008年8月26日办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：二、双方婚后生有一个男孩，叫刘东，1991年11月25日出生，由女方抚养，男方每月付壹仟元抚养费，到孩子结婚时止，男方可随时看望孩子。三、双方婚后有共同房产三处，一处在唐山市路北区，房屋所有权证：唐山房权证路北（文）字第××号，国有土地使用证：冀唐（公房）国用（2003）第10387号，归女方所有，二处在丰南区御景花苑7号楼三单元502室（无房本）归女方所有，三处在丰润区（房本未带）归男方所有。 再查明，2003年12月3日，刘学军缴纳碧云里101-2-202房产（面积59.33㎡，计税金额45458，税率2%）契税，实纳金额909元。涉案房产房屋所有权证副本唐山房权证路北（文）字第××号载明：填发时间2003年12月8日，房屋坐落路北区碧云里101-2-202。附记：产权来源：赠与，房产价值：45458.76元，原档案编号：18-029653，原房产证号：31××11，房产编号：03100107000101020202。 2019年11月22日，唐山市不动产登记中心出具的《不动产权利及其他事项登记信息》显示，坐落：路北区碧云里101楼2门202号；房屋所有权人：刘学军；房屋共有情况：单独所有；权利人类型：个人；登记类型：转移登记；登记原因：所有权转移登记；建筑面积（㎡）：59.33；不动产权证书号：313039735；登记时间：2009年9月4日；查封机关：河北省唐山市丰润区人民法院；查封文件：执行裁定书；查封文号：（2018）冀02执9002号；查封期限：2018年10月16日至2021年10月15日；登记时间：2018年10月17日。 郑志红代理人庭审中陈述，涉案房产实际本意系留给郑志红与刘学军儿子刘东的，因此没有考虑办理过户登记手续，离婚后刘学军搬离了涉案房产。涉案房产的房本在刘学军向张立春借款时由刘学军给了张立春。 本院认为，本案的争议焦点为郑志红对涉案已查封房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于涉案房产的登记时间。张立春主张涉案房产的登记时间为2009年9月4日，故该房屋为刘学军与郑志红离婚后登记在刘学军个人名下的个人财产，郑志红主张《不动产权利及其他事项登记信息》中所载明的登记时间为登记机关录入电脑时间，产权登记时间应以《房屋所有权证副本》记载的登记时间2003年12月8日为准，本院认为，刘学军缴纳涉案房产契税的时间为2003年12月3日，根据日常生活经验可知，缴纳契税是办理产权变更登记的前提条件，《不动产权利及其他事项登记信息》中所载明的不动产权证书号与《房屋所有权证副本》所载明的证号一致，该登记信息中所载明的登记时间不应理解为产权确认登记日期，产权登记时间应以涉案房产所有权证副本载明的填发时间2003年12月8日确认。 二、关于涉案房产所有权人的认定。涉案房产所有权证副本载明房屋来源为赠与，登记时间为2003年12月8日，该日期为郑志红与刘学军夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，在婚姻关系存续期间，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方个人财产，因继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有；在夫妻关系存续期间的财产，如果没有夫妻财产约定的，不论登记在哪一方名下，均属于夫妻共同财产，虽涉案房屋登记属于刘学军单独所有，但不影响涉案房产为郑志红与刘学军于婚姻关系存续期间因赠与取得的共同财产的认定，郑志红与刘学军在2008年离婚时将涉案房产作为共同财产进行了分割，是对该房产属于夫妻共同财产的进一步确认，同时，该《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依据该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故应当认定该离婚协议合法有效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，郑志红为与刘学军解除婚姻关系签订离婚协议书，对涉案房产权属进行变更约定，郑志红自双方离婚协议生效之日起即2008年8月26日成为涉案房产的实际所有权人，享有针对涉案房产变更登记的请求权。 三、关于郑志红对涉案房屋是否享有足以阻却执行的权利。首先，刘学军向张立春借款时间为2015年，远远晚于郑志红与刘学军的离婚登记时间2008年，执行依据所确认的债务系刘学军个人债务，无证据证明郑志红存在与刘学军恶意串通借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意；其次，《离婚协议书》不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割协议，而且因具有解除人身关系的性质而不同于一般处分房产所有权的协议，虽双方未及时办理涉案房产的权属变更登记存在不妥之处，但郑志红针对涉案房产享有请求权，张立春的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，涉案房产在金钱债务发生时已经因郑志红与刘学军的离婚协议约定而不再是刘学军的责任财产，郑志红要求将涉案房产变更登记至其名下的请求权优先于张立春的金钱债权，故郑志红对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，郑志红的诉讼请求理据充分，应予支持。关于郑志红代理人陈述的涉案房产所有权证原件在刘学军向张立春借款时交付张立春，张立春代理人对此陈述意见未予确认，该陈述的真实性及行为性质的认定，因双方并未在涉案房产上进行他项权利登记，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对登记在刘学军名下的坐落于唐山市路北区产的执行； 二、确认原告郑志红为唐山市路**产的实际所有权人。 案件受理费3300元，由被告张立春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高力军 审 判 员  刘秋红 人民陪审员  杨福芝 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贺玲玉