云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3953号原告：云南荣盛磷化工有限公司。统一社会信用代码：91530322719490055T。法定代表人：计春荣，该公司负责人，未到庭。地址：陆良县。委托诉讼代理人：杨万，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴满昌，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南迪旋商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K5K139J。法定代表人：黄寅彬，该公司总经理。地址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈品祥，男，汉族，1961年10月22日出生，住云南省昆明市五华区，该公司职员，特别授权代理。被告：罗平众成爨玉石材有限公司。统一社会信用代码：91530324557792930L。法定代表人：熊伟，该公司总经理，未到庭。地址：罗平县。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告云南荣盛磷化工有限公司（以下简称：云南荣盛公司）与被告云南迪旋商贸有限公司（以下简称：云南迪旋公司）、罗平众成爨玉石材有限公司（以下简称：罗平众成公司）合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，被告云南迪旋公司于2019年10月24日书面申请要求将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理，本院于2019年10月25日以（2019）云0322民初3953号民事裁定书驳回被告云南迪旋公司的管辖权异议申请，曲靖市中级人民法院于2019年12月26日以（2019）云03民辖终158号民事裁定书维持本院民事裁定书。本院依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告云南荣盛公司的诉讼代理人杨万、吴满昌，被告云南迪旋公司的诉讼代理人陈品祥，被告罗平众成公司的诉讼代理人杨崇玲、王丽丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南荣盛公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告签订的《战略合作框架协议》及《补充协议》；二、二被告共同支付原告承包费3158333.35元，并按人民银行同期贷款利率标准的1.5倍赔偿原告从2018年6月10日起至款项付清日止的资金占用费损失（截至2019年9月30日计为202917.83元)；三、二被告共同支付原告承包期内的职工工资、职工社会保险费、原材料款等费用总计4428856.88元:并按人民银行同期贷款利率标准的1.5倍赔偿原告从2018年12月31日起至款项付清日止的资金占用费损失（截至2019年9月30日计为219145.38元)；四、被告罗平众成爨玉石材有限公司将原告的网银U盾贰枚返还给原告；五、本案诉讼费、鉴定费、公告费等费用由二被告承担。上述第二项、第三项诉讼请求费用暂合计为8009253.44元）。事实与理由：原告云南荣盛磷化工有限公司与被告云南迪旋商贸有限公司、被告罗平众成爨玉石材有限公司于2018年5月18日签订《战略合作框架协议》，双方约定被告云南迪旋公司至少投资500万元，承包原告云南荣盛公司的生产装置，云南荣盛公司获得收益的30%，每年保底收益为300万元。若云南荣盛公司的获得的年度收益少于300万元，则不足部分由云南迪旋公司、罗平众成公司共同按出资额的比例补足。其他由不可抗力引发的风险由三方协商解决。二被告承诺保障职工工资、五大保险等与生产相关的费用的及时支付。合同期为2018年5月14日至2021年5月13日。2018年7月9日，原告云南荣盛公司又与被告云南迪旋公司、被告罗平众成公司签订《补充协议》，约定：承包费用调整为固定价格530万元/年，每月10日前支付，合作期限最少三年；2018年7月前的承包费以30万元/月计算，云南荣盛公司工厂的正常生产经营由云南迪旋公司负责。云南迪旋公司负责组织原材料采购供应与生产，并与罗平众成公司共同管理收付款及所有产品、副产品的销售出库。被告罗平众成公司与云南迪旋公司按协议约定派人接管了原告云南荣盛公司的生产和销售，开展了日常生产经营。并收取了原告公司的网银U盾，取得了原告公司的财务控制权。但是二被告一直没有向原告支付承包费用及生产消耗的原材料等费用，并一直拖欠职工工资及社会保险费用。2019年初，二被告因管理不善，未经协商主动撤出了原告公司。原告认为，二被告拒不履行合同约定的投资及费用承担等义务，严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。双方签订的《战略合作框架协议》及《补充协议》应当予以解除，二被告应当支付合同期内欠付原告云南荣盛磷化工有限公司的承包费、职工工资、职工社会保险费、原材料款等费用及资金占用费。综上，请人民法院依法查明事实，保护原告的合法权益，判如所请。被告云南迪旋公司辩称：一、原被告三方于2018年6月10日和7月9日所签订的《战略合作框架协议》和《补充协议》，约定甲方负责成品黄磷收购，乙方负责组织生产黄磷，丙方负责提供生产黄磷所需原料（磷矿石、焦丁、电极等）和生产所使用的电费。《补充协议》约定每年支付530万元利润给乙方，并要求将70%用于归还甲、丙双方的原欠款。三方于2018年5月20日进厂生产至10月25日结束。导致生产停产的主要原因：1、乙方法人计春荣10月26日私自将甲方转入公司的电费及原材料货款2081987.41元，用于偿还银行贷款造成生产直接停产。2、乙方未能按协议要求生产相应数量的黄磷产品。3；未能保证生产符合环保要求及未能解决三方协议签订前拖欠员工的社保问题，多次被政府部门责令停产和员工罢工导致停产。原告提出解除协议答辩人无异议。且乙方已将黄磷厂转给他人经营。二：关于原告承包费问题：三方共同组织生产的时间从2018年6月10日起至10月25日结束，共计4个月。其中因环保问题及员工罢工多次停产，应付所谓承包费不足120万元，生产期间实付款75万元。按协议约定，该费用的70%用于偿还甲、丙双方的欠款。乙方还欠丙方提供的原料款534万元，运费1338837.86，共计6678837.86元至今未付。三：关于原告提出的工人工资问题，生产经营期间的工人工资丙方已付清，不存在欠款问题。四、建议三方清算后，确定各方债务，由三方共同承担并要求原告返还转走的电费款。被告罗平众成公司辩称：三方签订的协议，该协议在2018年12月6日已经发送了合同终止协议，双方之间的合同关系已经终止，发送该合同终止的原因由于原告擅自违反框架协议和补充协议，绕开答辩人对财务的监督，违法使用应当用于购买原告黄磷的生产款项用于偿还原告关联公司的银行贷款，擅自使用的是原告的财务人员，原告的人亲自到曲靖市商业银行办理的，使被告答辩人的财务形同虚设，导致答辩人的财务款项划走，最终迫使公司停产，双方的合作无法继续。罗平众成公司发送了合同终止协议，此后三方的合同也不再继续，原告在2018年引入了合作伙伴一直合作到现在，致使三方的合同终止并解除，因此对原告的第一项诉讼请求应当确认三方合同终止的时间为2018年12月6日。2、原告第二、三项请求与被告罗平众成公司无关，三方签订的合同实质上这仅仅是为了保障原告归还被告公司1600万元的预付款，同时也保证归还原告拖欠云南迪旋公司的货款，三方协同合作关系，并非是合伙关系，在三方的关系中应当依据原告和被告实质形成的合同关系，根据协议书约定原告和被告罗平众成公司形成的是罗平众成公司采购并销售原告公司黄磷，双方之间是买卖合同关系，二、被告云南迪旋公司承包原告的生产设施设备，以原告的名义生产，二者之间形成的是承包合同关系，该合同关系分为2018年5月10日至6月30日，承包费用为30万元每月，第二阶段2018年7月1日至还清罗平众成公司的时间，最少不低于三年，承包费为每年530万元，在这两个承包期间，所产生的职工工资，社保均由原告与云南迪旋公司进行结算与被告众成公司无关，由此原告的第二、三项请求与被告众成公司无关，请求法庭予以驳回。对于第四项请求系协议书约定的为保障原告对被告罗平众成公司的欠款而由罗平众成公司进行监督的网银U盾，实质上原告的U盾，原告擅自违反三方协议，违反人工转款，致使使用U盾的人员形同虚设，我方送还U盾，原告拒收，对此责任应由原告承担，对第五项诉讼请求产生的费用系原告乱用对罗平众成公司的诉权，原告的诉讼请求与被告罗平众成公司无关，应当由原告承担。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告云南荣盛公司向法庭提交如下证据：一、（1）《战略合作框架协议》、（2）《补充协议》：证实云南迪旋公司承包云南荣盛磷公司生产经营，承包费用为530万元/年。云南迪旋公司负责云南荣盛公司的生产经营及原材料的采购供应与生产，云南迪旋公司与罗平众成公司共同管理收付款及所有产品、副产品的销售；二、《云南荣盛磷化工有限公司、罗平众成爨玉石材有限公司、云南迪旋商贸有限公司关于三方合作岗位精准对接的通知》，《单位授权委托书》，《收条》：证实云南迪旋商贸有限公司与罗平众成公司控制了云南荣盛公司的生产、销售、财物和银行账户，罗平众成公司收取了原告的银行U盾；三、云南荣盛公司5-12月工资汇总表，养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险核定表，《原库存材料统计表》，《原材料出库统计表》、领料单，日常费用报销凭证，电费交易明细：证实罗平众成公司、云南迪旋公司经营期间消耗了云南荣盛公司的库存原料1214310.6元、备品备件款项77570.25元，拖欠人工工资841243.86元，社保费用1045406.65元，日常经营费用435826.97元；电费711931.39元；四、领料单：证实云南迪旋公司与罗平众成公司在生产过程中消耗了备品备件价值77570.25元；五、《支付款项审批单》、《银行业务专用凭证》、《结算统计表》、《支付审批单》、《工资汇总表》、《运费结算单》：证实姜炜代表罗平众成公司及云南迪旋公司对云南荣盛公司的财务进行监管，姜炜不在时由蒋涛代表，云南荣盛公司的所有支出都需要罗平众成公司及云南迪旋公司同意。《产品提货确认函》、《过磅单》、《货物运输车辆登记表》、《出门条》、《货运单》、《微信记录》：证实罗平众成公司、云南迪旋公司自己控制黄磷出货及销售。经法庭质证，被告云南迪旋公司对原告云南荣盛公司提交的上述证据一认可系合作协议，不认可是承包关系，三方是因为前期的欠款导致合作，合作协议的附件中指出，合作的前提条件每个月要有1350吨的黄磷生产，我们合作四个半月，应当有2亿不到，原告方没有生产足够的黄磷，原告方第一次付款，导致法院查封，第二、三次停产是工人罢工，拖欠工人工资，第四次停产，原告挪用款项导致停产，生产不能正常进行；证据二是事实，但实际中没有按照文字表示来进行，与事实不相符合，我方只是配合，没有精准管理；证据三的真实性有异议，无法考证，要扣除中途停电的时间，以实际生产来确认人工工资、社保等；证据四的真实性无意见，有一部分材料没有在其中，只有出库的单据，入库的单据没有，我方认可签字的人是姜炜和蒋涛，我方没有签字的不认可；证据五银行凭证是事实，有蒋涛和姜炜签字的我方认可，没有蒋涛和姜炜签字的不认可。被告罗平众成公司对原告云南荣盛公司提交的证据一的真实性、合法性予以认可，证明目的不认可，协议书并非合同法上明确的合同，而只是知道三方合作的意思表示，缺少了基本要件表述，原告和被告罗平众成公司到底是什么关系，只是笼统的表述，为了保障欠款而签订的协议书，协议书中明确表明了此点，协议书只是指导文件，不能认为原告和被告罗平众成公司是合作关系，要以双方履行义务来确认，原告具备生产黄磷的设备，被告罗平众成公司有黄磷的需求，不能认为双方有合作关系的存在，原告云南荣盛公司和被告云南迪旋公司的关系是明确的，是以承包的关系进行合作的，原告云南荣盛公司和被告罗平众成公司的关系是采购黄磷的关系，双方之间的关系是买卖合同关系，因为受益分配中，每年保底受益建立在框架协议第四条第五款中，确保年生产总量11000吨的基础上，双方的合作是三方意向性意思的表示，不是合作关系。补充协议第六条，该条款产出的背景是黄磷及其副产品的销售，是为了保障原告对被告罗平众成公司债权的偿还；证据二文件出具的时间为2018年5月21日，对应使用的三方签订的框架合作协议，2018年7月1日以后，这份文件因为三方补充协议的签订而做出调整，协议中被告罗平众成公司只是根据框架协议的约定负责合作中召集协商和成本的核算，原告和被告罗平众成公司的每一单黄磷生产成本，采购单价是原告和被告罗平众成公司单独核算的、结算的，双方形成了买卖合同关系。单位授权委托书，姜炜只是代表被告迪旋公司，和原告出具的文件内容相一致，姜炜并不代表被告罗平众成公司，其行为与罗平众成公司无关。U盾在双方合作终止后，我方送还给原告，原告拒收；证据三中工资汇总表真实性合法性、关联性无法确认，我方不予认可，属于原告和被告迪旋公司承包经营期间所发生的事项，与罗平众成公司无关。同时该汇总表中原告并没有清晰的列出工资汇总表每一项实际情况，反而有多个部门，多个人员进行重复计算，因此我方不认可。养老保险中，迪旋公司应当承担的社会保险与被告众成公司无关，三方的合作期限也是截止到2018年10月底结束。原库存材料统计表，该表并没有被告罗平众成公司的签字，是属于原告和被告迪旋公司内部承包经营的事项与被告众成公司无关，原材料出库单据中无任何人签字，属于原告单方面制作与被告罗平众成公司无关。电费等项属于原告和被告云南迪旋公司承包期间产生的费用与被告众成公司无关。证据四该单据1-57页中没有任何一张与被告罗平众成公司有关系，该行为属于原告和被告迪旋公司承包期间发生的，被告罗平众成公司不参与生产，故真实性、合法性、关联性不予认可，证明方向不认可，该单据中1-25页中有姜炜的签字，其他的剩余单据没有姜炜的签字，根据原告提交的第二组证据通知中，姜炜属于迪旋公司的人员，其行为只能代表迪旋公司，与众成公司无关，证据五的三性不认可，原料采购和生产，是原告和被告迪旋公司的，签字人员是云南迪旋公司和原告的业务往来，与被告罗平众成公司无关。被告云南迪旋公司向法庭提交如下证据：一、云南荣盛化工公司2018年完全生产成本预估，证实双方在生产过程必须要按照生产表执行；二、原材料生产总表及供货清单结算单，证实云南迪旋公司与原告是合作关系；三、职工工资调整说明表，证实原告和我方是合作关系，职工工资由原告方自行调整发放；四、三方微信聊天记录，证实双方是合作关系；五、采购合同一份，证实原告和被告迪旋公司是合作关系。经法庭质证，原告云南荣盛公司对上述证据一的真实性不认可，无任何一方盖章；证据二的三性不认可，与本案无关；证据三的真实性不认可，都是复印件，只是一个请示，我方不认可，养老保险是复印件不认可；证据四的微信记录不认可，不知道对方的身份无法核实；证据五的三性不认可。被告罗平众成公司对被告云南迪旋公司提交的上述证据一的三性不认可，无法确认；证据二、三、五属于原告和被告迪旋公司内部的事项与被告罗平众成公司无关，不予认可；证据四的三性不认可，证明方向以三方签订的框架协议为主。被告罗平众成公司向法庭提交如下证据：一、1、《采购合同》、2、《黄磷供应协议》编号:LPCY-RSHG-CG-17101001、3、《合同终止协议》编号:LPCY-RSHG-ZZ-18051801、4、《还款承诺书》、5、昆明市中级人民法院(2018)云01民初3368《民事判决书》：共同证实1、2018年5月18日之前，原告与被告众成公司便长期存在黄磷供应关系，合作方式均采用“每月未定次月数量和价格或月初订当月数量和价格，价格、数量协商确定后，买方一次性预付月度货款”或“以双方书面“供货数量及价格确认函”确认方式支付，被告于该批次供货完毕结束之日起5个工作日内完成业务结算，原、被告双方在结算书上签字盖章予以确认。”2、2018年5月18日之前，原告应向被告罗平众成公司返还的预付款金额已经由昆明市中级人民法院(2018)云01民初3368《民事判决书》予以确认。二、1、《战略合作框架协议》合同号：LT-YP201805、2、《补充协议》主协议：LT-YP201805、补充协议：A01，共同证实1、为保障原告对两被告债务的偿还，2018年5月18日，三方签订《战略合作框架协议》，该协议为三方长期合作的指导性文件和签订相关合同的基础。2、因被告罗平众成公司具有黄磷采购需求，故负责全部黄磷成品的采购及销售，而被告云南迪旋公司以承包方式承包原告的装置生产，并负责提供黄磷生产装置正常生产所需的原材料、电费等，被告云南迪旋公司计划投入资金500万元。3、被告云南迪旋公司必须保障原告职工工资、五大保险等与生产相关的费用的及时支付。4、为更好的保障被告云南迪旋公司的承包权利，后三方于2018年7月9日签订《补充协议》，针对被告云南迪旋公司的承包方式进行调整，2018年7月以前的承包费用为30万元/月，之后的承包费用调整为固定承包价格530万元/年。5、原告的正常生产经营由被告云南迪旋公司负责，其中包括原材料的供应与生产，被告罗平众成公司仅负责向原告采购黄磷和对外销售，无须承担原告生产经营所产生的任何费用。6、被告云南迪旋公司须负责承担承包生产过程中工人工资，对应社保及生产直接相关的安全环保费用，并保证增加资金投入以保障生产的稳定。三、1、《黄磷供货数量及价格确认函》、《黄磷结算表》、2、《罗平众成爨玉石材有限公司付款申请表》中国工商银行网上银行电子回单，共同证实：1、《战略合作框架协议》签订后，被告罗平众成公司便与原告签订《黄磷供货数量及价格确认函》，确定所需采购黄磷的数量和暂定单价以及交货时间、付款方式，并及时支付相应的预付款，与原告建立了合法、有效的买卖合同法律关系。2、原告每批次黄磷供应后，都会与被告罗平众成公司签订《黄磷结算单》，确定实际供货的数量、单价及总价，且明确被告罗平众成公司已支付的预付款。3、被告罗平众成公司向原告预计采购黄磷5628吨，并支付对应的预付款，但经计算确认，原告实际供应黄磷5242.5吨，未供货385.5吨，应向原告退还预付款3416200元。4、被告罗平众成公司与原告之间仅成立合法、有效的买卖合同法律关系，被告罗平众成公司仅负有向原告支付货款的义务。四、1、曲靖市商业银行股份有限公司企业网上银行账户查询单，2、合同终止协议，共同证实1、2018年10月26日，被告众成公司向原告向支付黄磷采购款180万后，原告于2018年10月27日擅自将该笔黄磷预付款转账给其关联公司云南荣盛物流有限公司用于归还银行贷款。2、因原告擅自转移被告的预付款导致生产设备停产，故未能按时按量向被告罗平众成公司履行交货义务，被告罗平众成公司已与原告解除合同、并依法已提起诉讼，要求原告履行黄磷预付款的返还义务。经法庭质证，原告云南荣盛公司对被告罗平众成公司提交的上述证据一中认为（1-4）的复印件与本案无关，（5）三性予以认可，2018年1月14日起诉要求偿还货款，我方以承包费用抵扣货款，破坏了战略框架协议。证据二的三性予以认可，证明目的不认可，两被告一起承包原告公司经营，被告云南迪旋公司已经控制了原告的公司，我方的任务是收取承包费用。证据三的真实性不认可，计算表，公章是被对方控制的，我方法定代表人退出管理，我方的人员也被对方控制，加盖的印章不是原告公司真是意思的表示，价格确认函，也是由云南迪旋公司和罗平众成公司确定，价格并非由荣盛公司确定。付款申请表是公司是内部材料，我方不认可。对网上银行回单，真实性认可，证明目的不认可，合作之前迪旋公司的U盾已经被收取，原告云南荣盛公司不知情权；战略框架协议约定是共同来承包云南荣盛公司的。证据四没有加盖公章，没有证据原件，真实性不认可，合同终止协议与本案的协议没有关系，被告方终止的协议并非本案的协议。被告云南迪旋公司认为上述证据一、二、三、四是客观事实，均予以认可。本院认为，原被告向法庭提交的《战略合作框架协议》及《补充协议》系三方在合作黄磷生产、销售过程中自愿签订的，证实原被告系合作生产、销售黄磷，是原被告的真实意思表示，未违反相关法律的规定，本院依法予以采信；原被告各自提交的其余证据，包括各方保存的单据、账目未经原被告三方共同清算后予以确认，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日原告云南荣盛公司与被告云南迪旋公司、被告罗平众成公司签订《战略合作框架协议》，约定：云南荣盛公司具备黄磷生产装置、月产能达1350吨，下欠罗平众成公司款项约1600万元，下欠云南迪旋公司款项约300万元。云南迪旋公司计划投资500万元承包云南荣盛公司黄磷生产装置，保证黄磷生产线正常生产并提供合格原材料；罗平众成公司负责全部合格黄磷的采购和销售，先货后款月采购黄磷需求量1000-1500吨之间。云南荣盛公司获得收益的30%，每年保底收益300万元，罗平众成公司与云南迪旋公司按出资比例分配剩余70%的收益，出资额包括对云南荣盛公司的债权部分。环保、安全生产风险由云南荣盛公司承担，市场风险由罗平众成公司与云南迪旋公司共同承担，若云南荣盛公司获得的年度收益少于300万元，则不足部分由云南迪旋公司、罗平众成公司共同按出资额的比例补足，其他不可抗力引发的风险由三方协商解决。三方保密协议等内容。2018年7月9日，原告云南荣盛公司、被告云南迪旋公司及被告罗平众成公司共同签订《补充协议》，约定：自2018年7月云南迪旋公司承包费用调整为固定价格530万元/年，每月10日前支付，承包年限不短于还清云南迪旋下欠款项时间，最低不少于3年；2018年7月前的承包费以30万元/月计算，因云南荣盛公司原因导致停产的直接损失由云南荣盛公司承担。前期生产消耗云南荣盛公司库存原材料、备品备件由双方确认数量金额冲抵之前欠款，后期若有消耗开具发票、结算单按月结算。云南荣盛公司制定还款计划，从收取承包款的70%用于偿还罗平众成公司欠款，自2018年7月11日按欠款金额年息95%计算延期还款资金成本，同时，云南荣盛公司将厂房及40%的股权质押给罗平众成公司。云南迪旋公司负责组织原材料采购供应及生产，并与罗平众成公司共同管理收付款及所有产品、副产品的销售出库。罗平众成公司统一向云南荣盛公司采购并统一对外销售，采购单价由罗平众成公司和云南迪旋公司按照生产成本及利润分配比例确定，副产品（三废）按合同确认价格销售，磷渣销售给云南荣盛公司，单价25元/吨，出厂前付款。云南迪旋公司承担生产中工人工资、对应社保及安全环保等费用。云南迪旋公司保证增加资金投入保障生产稳定，罗平众成公司逐渐降低黄磷采购预付款金额，双方各自按照出资比例分配利润。诉讼中，原告云南荣盛公司将第三项诉讼请求变更为：由二被告共同支付原告承包期内的职工工资、职工社会保险费、原材料款等费用4381289.72元、按人民银行同期贷款利率标准的1.5倍赔偿原告资金占用费216791.68元，总起诉金额由8009253元变更为7959332.58元。原被告停止生产经营后，对战略合作期间的财产、债权债务至今未清算。本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条“合伙协议一份由全体合伙人协商一致、以书面形式订立”第八十五条（三）款：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：全体合伙人决定解散”第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告云南荣盛公司、被告云南迪旋公司、被告罗平众成公司签订的《战略合作框架协议》、《补充协议》已经明确约定了三方在战略合作中的权利义务，即：被告云南迪旋公司以承包方式承包原告云南荣盛公司黄磷生产装置并提供生产原材料、电费等，被告罗平众成公司提供生产资金并负责黄磷销售。诉讼中，原被告均明确同意解除三方签订的《战略合作框架协议》、《补充协议》，终止战略合作，被告罗平众成公司同意返还原告云南荣盛公司网银U盾贰枚，但原被告未对合作期间的财产、利润数额、债权债务等进行分配。原被告应依法先进行清算，清算后，若对合作期间的纠纷仍未解决，依法可以再行起诉。原被告均未向法庭提交双方战略合作期间客观明确、具体的财产、利润数额、债权债务等纠纷的证据，该举证责任在于原被告自己，故对原告要求两被告给付承包费、职工工资、职工社会保险费、原材料的请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第八十五条（三）、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告云南荣盛磷化工有限公司要求解除《战略合作框架协议》、《补充协议》，被告云南迪旋商贸有限公司、罗平众成爨玉石材有限公司同意解除；二、由被告罗平众成爨玉石材有限公司返还原告云南荣盛磷化工有限公司网银U盾贰枚；三、驳回原告云南荣盛磷化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费67864元，减半收取33932元，由原告云南荣盛磷化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇二〇年五月二十日书记员  毛秀红