wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初423号原告：仲伯满，男，汉族，1985年3月11日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：溧阳市溧城镇。法定代表人：芮秋平，经理。委托诉讼代理人：杨生华，男，汉族，1967年11月15日出生，江苏圣丰建设有限公司青海分公司负责人，住江苏省常州市。被告：江苏圣丰建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城西区。负责人：杨生华,男，汉族，1967年11月15日出生，该公司负责人，住江苏省常州市。被告：张从国，男，汉族，1969年1月19日出生，住西宁市。被告:青海宝林房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城中区。法定代表人：宝林，总经理。原告仲伯满与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称“圣丰公司”）、江苏圣丰建设有限公司青海分公司（以下简称“圣丰青海分公司”）、张从国、青海宝林房地产开发有限公司（以下简称“宝林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伯满及其委托诉讼代理人李晓宁、被告圣丰公司委托诉讼代理人、圣丰青海分公司负责人杨生华、被告张从国到庭参加诉讼，被告宝林公司未到庭。本案现已审理终结。原告仲伯满向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告工程款690931元；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年青海宝林房地产开发有限公司与江苏圣丰建设有限公司签订湟源县宝林小区《建设施工合同》。2014年7月25日江苏圣丰建设有限公司项目负责人张从国将该小区的水电安装分包给原告钟伯满，并签订《安装工程承包协议》。2016年12月15日，经张从国与原告结算水电安装工程为1926321元，已支付工程款1177600元，尚欠工程款690931元。2019年4月6日,被告青海宝林房地产开发有限公司与原告江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰有限公司青海分公司签订工程款结算单，就湟源宝林小区2期建设施工合同竣工结算约定：甲方(青海宝林房地产开发有限公司)向乙方(江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司)已支付相应工程款，经过结算剩余以下工程款甲方应向乙方支付：钢材1580000元、混凝土1500000元、翟超军1955000元、钟伯满水电安装款690931元、项目管理费1340000元，并约定支付期限为2019年04月12日，如不能按期支付，以被告开发的房屋折价抵偿。湟源宝林小区业已竣工验收合格,并在合同中明确载明原告钟伯满的水电安装款由被告青海宝林房地产开发有限公司支付。支付期满后被告拒不支付。被告圣丰公司、圣丰公司青海分公司辩称，原告刚才陈述的事实都属实。被告张从辩称，由于甲方资金不到位，我们直接把欠款转给甲方，由甲方支付。这是双方都同意的。被告宝林公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审查对本案证据认定如下：1、原告提交的安装工程承包协议书、湟源县宝林小区（3#、6#、14#）楼水电工程结算、同意书、交易明细单、工程款结算单，上述证据经当庭质证，被告张从国对上述证据均认可，被告圣丰公司、圣丰公司青海分公司对工程计算单认可，经核实，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据予以采信。2、被告圣丰公司、圣丰公司青海分公司提交的承诺书，本院认为，该承诺书系被告圣丰公司与被告宝林公司之间的承诺，不能以此对抗第三人，故对该证据真实性予以认定，对证明方向不予采信。3、被告圣丰公司、圣丰公司青海分公司提交的工程款结算单，本院认为，该结算单第二条已经明确涉案工程款690931元由宝林公司向圣丰公司支付，故对该工程结算单的真实性予以认定，对证明方向不予采信。4、被告圣丰公司、圣丰公司青海分公司提交的《宝林小区相关问题协调纪要》，本院认为，该协调纪要并无原告签字确认，不能以此进行抗辩，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告圣丰公司承建了宝林公司位于湟源县城市××区安置房项目3#、6#、12#、13#、14#楼，被告张从国系圣丰公司项目负责人。后，原告与被告张从国签订《湟源宝林小区水电安装工程承包协议》，承包了上述工程中3#、6#、14#水电安装工程。原告完成上述工程后，尚未收到剩余工程款690931元。本院认为，第一，本院依法向被告宝林公司送达开庭传票等相关诉讼材料,被告宝林公司经合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。第二，关于本案工程价款金额的确定，本院认为，庭审中，被告张从国、圣丰公司、圣丰青海分公司当庭认可欠付原告工程款金额为690931元，故本院对此事实、金额予以确认。第三，关于本案责任主体的确定，本院认为，宝林公司作为案涉工程发包方，圣丰公司、圣丰公司青海分公司自宝林公司处承包案涉工程并将部分工程转包给原告，现原告已经完成上述工程并已进行结算，故上述被告应当向原告给付剩余工程款690931元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告青海宝林房地产开发有限公司、江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司于本判决生效后三十日内一次性向原告仲伯满给付工程款690931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5476元，由被告青海宝林房地产开发有限公司、江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清二〇二〇年五月二十九日书记员 许 杨附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初548号 原告：吴梅玲，女，1980年12月3日出生，住防城港市港口区。 被告：吴东桂，男，1994年11月22日出生，住防城港市港口区。 原告吴梅玲与被告吴东桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月7日签订的《商铺租赁合同》，原告不再承担2019年10月22日以后的租金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案诉争的标的坐落于港口区“碧海紫金城”18栋3号铺面其中1809号，1810号（离小区出口较远的一边的2个坡璃门垂直对入的2个铺面），建筑面积约140平方米。被告将上述两间铺面出租给原告，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月7日签订《商铺租赁合同》，原告租赁本案铺面用于经营餐厅，双方约定租赁期限自2019年3月23日起至2020年10月22日止，合同第七条第2款约定，若乙方（即原告）在甲方（即被告）没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方须赔偿甲方15000元。合同还约定其他事项。签订合同后，原告按照合同约定，于2019年3月7日前交清2019年3月23日至2019年10月22日共计7个月的租金共计63000元。2019年10月份，原告因经营不善，经济状况不佳，无力继续经营餐厅，打算不再继续租赁本案铺面，清空了商铺物品，将商铺恢复原状，并与被告多次反复沟通协商退租事宜，有口头协商，也有书面沟通，原告明确表明了退租一事。经口头协商不成，原告于2019年10月21日用微信与被告沟通，发送内容为“吴东桂！港口区碧海紫金城18栋3号铺从2019年10月22日到期不租了，你有空去接收一下”的微信信息，被告随之也就此事在微信上回复了原告；2019年10月22日原告向被告发送内容为“吴东桂，港口区碧海紫金城18栋3号铺，房租从2019年10月22日到期，因生意不好无法经营我不租了，今天正式把房子交还你”的手机短信。原告已经将遐租（即解除合同）的意思表示通知到本案被告。原告为了更明确表迗退租的意思表示，原告于2019年10月29日将退租的声明粘贴到本案铺面，声明的内容为：房东吴东桂，本人自2019年10月22日期退租碧海紫金城18栋3号铺，2019年10月23日起不再支付租金，望房东收回自行出租，之后的铺面损失与本人无关。特此声明！原告退租后，原告愿意按照合同第七条第2款约定，向被告支付违约金15000元。但被告收到原告退租的意思表示后，均不同意原告退租，如果原告退租，被告除了要求原告支付违约金15000元后，还需要原告额外支付两、三个月的租金，本人已经因生意不好已经亏损几十万，现无力承受租金，不同意被告的要求。《中华人民共和国合同法》第93条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不 履行主要债务；……。第96条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据上述规定，原告认为，本案的《商铺租赁合同》都应当予以解除。首先，原告与被告于2019年3月7日签订的《商铺租赁合同》第七条第2款约定，若乙方（即原告）在甲方（即被告）没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方须赔偿甲方15000元。该款约定，相当于是约定了乙方（即原告）在任何情况下都享有解除权，只是需要支付违约金15000元而已，这是原、被告双方对解除合同情形的约定，现原告要求退租（即解除合同），愿意承担违约金15000元，是符合合同约定的。第二，在履行期限届满之前，原告于2019年10月21、22日向被告明确表示从2019年10月23日起不再租本案商铺，不再支付租金，原告已经明确表示或者以 自己的行为表明不履行主要债务了，原告的行为符合合同法第94条第（二）项规定，符合法定解除的情形。根据合同法第96条规定，合同自通知到达对方时解除，原告已经通过书面、手机短信、微信的形式，将解除合同的意思表示通知到被告，因此，本案合同自2019年10月22日解除。被告收到原告解除合同的通知后仍不接收铺面，造成的租金损失不是原告造成的，是被告不采取积极措施造成的，应由被告承担。综上，原告因经济况不佳，无力再支付租金，请求人民法院判决解除本案租赁合同。 被告辩称，1、原、被告双方签订的合同还没有到期，原告没有单方解除权，双方应继续履行合同。2、合同没有约定支付违约金15000元就可以解除合同，该条款只是违约的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 结合证据，本院认定案件事实如下：2019年3月7日，被告（甲方）将其承租的位于防城港市港口区铺面中的1809号、1810号铺面转租给原告（乙方），双方签订一份《商铺租赁合同》，合同约定租赁期限自2019年3月23日起至2020年10月22日止。合同第七条第2款约定“若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方须赔偿甲方15000元”。 另查明，2019年10月21日、22日，原告通过微信的方式通知被告其将不继续承租涉案商铺。2019年10月29日，原告在涉案商铺上粘贴《声明》，内容为“本人自2019年10月22日起退租碧海紫金城18栋3号铺面，2019年10月23日起不再支付租金，望房东收回自行出租，之后铺面的租金损失与本人无关”。 本院认为，原告与被告及签订的《商铺租赁合同》为双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同第七条第二款约定“如乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方须赔偿甲方15000元。”，该条款是对承租人违约责任的约定，而不是解除合同的约定。现双方约定的合同期限尚未届满，原告请求解除合同不符合法定的或者约定的解除合同的条件，则即使原告已经通过微信和粘贴声明的方式通知被告解除合同，但由于原告没有合同解除权，被告亦不同意解除合同，故对于原告请求解除合同的诉请，本院不予支持，原告仍应按照合同约定履行义务。 综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴梅玲的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴梅玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费 100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年五月十一日 书记员 冼升权
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初12592号之一 本院于2020年10月27日对原告樊景南与被告王文俊排除妨害纠纷一案作出的（2019）苏0102民初12592号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0102民初12592号民事判决书的第七页倒数第十行“被告王文俊应将南京市玄武区××”有误，应补正为“被告王文俊应于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区××”。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  黄达迦 人民陪审员  周琪宝 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  罗安迪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢208号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**号。 负责人：白英，行长。 被执行人：任山，男，汉族，1976年2月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：吕红波，女，汉族，1980年2月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据果城公证处公证作出的（2017）南市执字第070号执行证书，受理中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行申请执行任山、吕红波公证债权文书一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年3月26日、2020年4月3日通过总对总、点对点对被执行人任山、吕红波的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了银行少量存款、未扣划。 3、本院通过传统查控，查明被执行人任山、吕红波名下有位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋。我院于于2019年10月27日依法对被执行人名下的房屋进行司法拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均流拍，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行不接受抵偿该房产，现无可供执行的财产。 4、本院于2020年4月8日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年4月8日与申请执行人用法庭谈话形式进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额234308.59元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额234308.59元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月六日 书记员  张 弥
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1856号之一原告宋荣军，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人宋金冲（系原告之父），男，住大连市沙河口区。被告韩怡，男，1960年1月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人韩冬（系被告之子），男，1987年10月23日出生，住大连市甘井子区。被告丁智军，男，1957年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告宋荣军诉被告韩怡、被告丁智军民间借贷纠纷一案中，因案情重大复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张磊磊二〇二〇年五月三十一日书记员  于颖超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初1610号   原告北京大自然市政园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区北大西门外西苑草场万泉河公司管理处东侧。   法定代表人：董斌，该公司经理。   被告银川天山房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区天山熙湖小区10号商住楼。   法定代表人：康利萍，该公司总经理。   原告北京大自然市政园林绿化有限公司与被告银川天山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 蒋维国   二○二○年五月十九日   法官助理 唐 伟   书记员 袁 慧
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初423号原告黄文俊，男，汉族，1991年10月22日，住址：广东省海丰县************，身份证号码:441************851。被告潘志豪，男，汉族，1991年7月18日出生，住址：广东省河源市源城区******，身份证号码:441************435。本院在审理原告黄文俊诉被告潘志豪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行起诉为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄文俊撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担。(此页无正文)审判员  钟坚城二〇二〇年五月六日书记员  王曼梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初302号原告：广东辉达新能源动力设备有限公司，住所：东莞市******（石水口段）38号。法定代表人：郑某1。委托代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。委托代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。被告：惠州市乾雷实业有限公司，住所：惠州市惠城区****江南地区07—06—01—B地块。法定代表人：王某1。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。委托代理人：钟平伟，男，汉族，1981年9月5日出生，公民身份号码：441************516，住址：广东省惠州市惠城区*****************，系公司员工。原告广东辉达新能源动力设备有限公司与被告惠州市乾雷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳梅、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告和被告于2017年7月6日就位于惠州市下角小中堂皇华台发电机房的发电机组采购安装、机房环保尾气净化工程、降噪工程等项目签订《发电机组采购安装及机房环保降噪工程合同书》，合同总价款为210000元，双方约定按进度付款。合同签订后，原告安排相应机器设备进场并经被告验收，起初被告尚能按照工程进度付款，但原告将项目工程全部安装完毕，并经惠州市宏科环境检测有限公司检测通过交付被告使用后，被告却怠于履行付款义务，截止至2019年11月27日，被告已付货款178500元，尚欠31500元未付，对于该笔款项，原告已全部开具发票给被告。原告认为：原告与被告形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，依法受法律保护，被告拖欠货款不付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告理应向原告支付逾期付款违约金。为保护原告合法权益不受侵犯，原告特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款31500元及逾期付款违约金【逾期付款违约金自2017年12月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（逾期罚息利率，即基准利率×1.3倍）计算，暂计至2019年11月27日为3916元】，合计人民币35416.9元。2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市乾雷实业有限公司口头辩称，对于原告诉讼请求第一项支付货款本金31500元没有异议，但对其逾期付款违约金从2017年11月2日起计算有异议，应该按照原告起诉之日起开始计算。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月6日，原告广东辉达新能源动力设备有限公司和被告惠州市乾雷实业有限公司就位于惠州市下角小中堂皇华台发电机房的发电机组采购安装、机房环保尾气净化工程、降噪工程等项目签订《发电机组采购安装及机房环保降噪工程合同书》，合同总价款为210000元，双方约定按进度付款。合同签订后，原告安排相应机器设备进场并经被告验收，后经惠州市宏科环境检测有限公司检测通过交付被告使用，截止至2019年11月27日，被告已付货款178500元，尚欠31500元未付给原告。为此，原告诉诸本院。以上事实有当事人主体身份信息、企业营业执照、发电机组采购安装及机房环保降噪工程合同书、、发电机组及配套工程总工作量汇总表、报价清单、检查/考察记录表、设备及随机资料入厂签收单、惠州市宏科环境检测有限公司检测报告、广东省农村信用社交易回单、民事判决书及庭审笔录等为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，该买卖合同成立，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。本案中，被告尚欠原告货款31500元的事实清楚，证据充分，且被告均予以认可。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故此，被告应从起诉之日起（即2019年12月6日）计至付清款之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市乾雷实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告广东辉达新能源动力设备有限公司支付货款31500元。二、被告惠州市乾雷实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告广东辉达新能源动力设备有限公司支付逾期付款违约金（以31500元为基数，自起诉之日即2019年12月6日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告广东辉达新能源动力设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元（原告已预交686元），由被告惠州市乾雷实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卢 耀人民陪审员 谢 云人民陪审员 钦 松二〇二〇年五月十三日法官 助理 徐浩光书 记 员 温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5455号原告：李志坚，男，汉族，1960年9粤6日出生，住址：广东省广州市白云区************，公民身份证号码：440************010。委托代理人：李泰乾，广东增华律师事务所律师。被告：隆生投资集团有限公司，住所地：惠州市******隆生商业大厦。法定代表人：刘某1。原告李志坚与被告隆生投资集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李志坚于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李志坚撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗翔审 判 员 卢 耀二〇二〇年五月十八日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1715号 原告：邵永，男，汉族，1966年8月12日生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:李影，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。 被告：邵太燕，男，汉族，1969年9月1日生，住安徽省蒙城县。 原告邵永与被告邵太燕财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告邵永及其委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼，被告邵太燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：在1992年，原告邵永与被告所在的后邵庄村民组对该村民组的宅基地进行村庄规划，经村庄规划后，村民组决定把后邵庄东侧南地，邵丕学门前的零星宅基地分配给原告邵永管理、使用。后原告在此宅基地上种植了杨树、炼树、椿树等树木。2020年3月份，被告邵太燕未经原告邵永同意，私自把邵永种植在该宅基地上的17棵树木伐掉，原告邵永发现后，遂即报警，三义派出所出警后，经询问，被告邵太燕承认17棵树木是自己所伐。后经多方处理，被告不愿赔偿原告损失，为维护自己的合法权利，原告邵永特具状起诉，请求法院依法予以判决，以满足原告以上诉讼之请求。请求；（1）请求蒙城县人民法院判令被告邵太燕赔偿原告邵永的砍树损失4393元（杨树13棵2586元、杂树4棵807元、价格评估费1000元）；（2）诉讼费用由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明：在1992年，原告邵永与被告所在的后邵庄村民组对该村民组的宅基地进行村庄规划，经村庄规划后，村民组决定把后邵庄东侧南地，邵丕学门前的零星宅基地分配给原告邵永管理、使用。后原告在此宅基地上种植了杨树、炼树、椿树等树木。2020年3月份，被告邵太燕未经原告邵永同意，私自把邵永种植在该宅基地上的17棵树木伐掉，该17棵树木经安徽天源价格房地产评估经纪有限公司评估价格为3393元，评估费800元。 上述事实，有当事人提供的：一、身份证复印件；二、证明材料、证明、情况说明；三、评估报告、评估费发票。 及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告砍伐原告的树木，造成原告的财产损失依法应当赔偿，原告主张被告按评估价赔偿原告因被告砍伐原告的树木造成的损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邵太燕于本判决书生效之日起10日赔偿原告邵永树木款人民币3393元，评估费800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告邵太燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒋峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10110号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：孔祥汉，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：袁晚女，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孔祥汉、袁晚女金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提交撤诉申请书，以被告孔祥汉、袁晚女已经还清欠款为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告孔祥汉、袁晚女的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告孔祥汉、袁晚女的起诉。本案案件受理费1297元，保全费1094元，合计2391元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十六日书记员  周 妍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18220号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：王兴全，男，汉族，1973年11月28日出生，公民身份号码：512××××××××××××332，住址：重庆市云阳县×××××××××××。被告：张婉丽，女，汉族，1992年9月7日出生，公民身份号码：410××××××××××××284，住址：河南省宜阳县××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告王兴全、张婉丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件查明事实(一）合同签订时间：2016年10月11日。(二）合同名称：《个人房屋按揭贷款合同》，编号：108169007885。(三)借款金额：人民币520000元。(四)借款期限:240个月。(五）借款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息。(六）还款方式：等额本息。(七）逾期罚息利率：约定的借款利率水平上加收50％。(八）贷款用途：购房。(九）违约条款：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息即相关费用。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、保证人违约，借款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。(十）合同履行：被告王兴全在《个人房屋按揭贷款合同》的借款人栏中签字确认；被告张婉丽作为被告王兴全的配偶在《个人房屋按揭贷款合同》的保证人栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以证明；原告依约向被告王兴全发放上述贷款，后被告未按约还款。(十一)欠款金额：截止至2020年5月18日，被告王兴全尚欠原告借款本金482412.04元、利息25079.58元、罚息631.82元，复利972.32元。(十二)律师费：原告主张被告支付律师费11722.7元，并提交了《委托代理合同》及增值税发票予以佐证。(十三)原告诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：108169007885）；2.判令二被告共同偿还借款本金人民币482412.04元，利息8708.29元、罚息65.84元、复利95.77元，本息合计491281.94元（利息、罚息、复息暂计至2019年9月2日），之后利息、罚息、复息按照《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：108169007885）约定计至清偿日止；3.判令原告对被告提供抵押的位于惠州仲恺高新区松阳路的房产拍卖、变卖、折价处置所得款项在债权范围内享有优先受偿权；4.判令二被告支付律师费11722.70元；5.判令二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等原告为实现债权及担保权的一切费用。（十四）抵押担保：被告王兴全以其名下位于惠州仲恺高新区松阳路6号天健盈丰公馆2#楼1单元9层02号房【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5017906号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5019202号】房产为上述债权设立了抵押，并办理了抵押权登记手续。（十五）保证担保：被告张婉丽在《个人房屋按揭贷款合同》的保证人一栏中签字，承诺为被告王兴全的上述债权承担连带清偿责任。（十六）财产保全情况：依原告的诉讼财产保全申请，本院于2020年1月2日作出了（2019）粤1302民初18220号民事裁定书，裁定：查封被申请人王兴全名下位于惠州仲恺高新区松阳路的房产，查封价值以503004.64元为限，查封期限以三年为限。裁决理由和结果本院认为，原告与被告王兴全之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王兴全未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张解除合同、偿还借款本金482412.04元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年5月18日合计26683.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告王兴全承担本案的律师费11722.7元，有发票、《委托代理合同》为证，本院亦予以支持。被告王兴全以其名下位于惠州仲恺高新区松阳路房产为上述债权设立了抵押，并办理了抵押权登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告主张对上述房产的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张婉丽系被告王兴全的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，所贷款项用于购房，且被告张婉丽亦在《个人房屋按揭贷款合同》上签字，故上述债务应认为两被告的夫妻共同债务，被告张婉丽应对被告王兴全所负上述债务承担共同清偿责任。被告王兴全、张婉丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王兴全签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108169007885）；二、被告王兴全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金482412.04元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年5月18日，利息25079.58元、罚息631.82元，复利972.32元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告王兴全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费11722.7元；四、原告广发银行股份有限公司惠州分行对王兴全名下位于惠州仲恺高新区松阳路房产处置价款享有优先受偿权；五、被告张婉丽对被告王兴全的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9030元、保全费3035元、公告费260元，合计为12325元（原告已预交），由被告王兴全、张婉丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  赵顺喜人民陪审员  唐结冰二〇二〇年五月二十一日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1127号申请人：东莞市慧宝塑磁制品有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东智优律师事务所律师助理。被申请人：周平海，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省中江县********，公民身份号码为510************613。申请人东莞市慧宝塑磁制品有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周平海价值2543163.36元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提供借条、对账单、托运单等证据证明被申请人尚欠案款2543163.36元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周平海价值2543163.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫秀波二〇二〇年五月二十六日书记员  梁梓倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初1376号本院于2020年4月17日对原告（反诉被告）湖南强晟律师事务所（以下简称强晟律所）与被告（反诉原告）国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司（以下简称长沙供电分公司）委托合同纠纷一案作出的（2018）湘0103民初1376号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘0103民初1376号民事判决书中第12页倒数第一行至第13页第二行“本案诉讼费5.5778万元、反诉费7.2415万元，合计12.8193万元，由原告湖南强晟律师事务所负担3.2474万元，被告国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司负担9.5719万元。”补正为“本案诉讼费11.1314万元、反诉费7.2415万元，合计18.3729万元，由原告湖南强晟律师事务所负担6.4806万元，被告国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司负担11.8923万元”。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  唐红伍人民陪审员  孙树霞二〇二〇年五月十一日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保724号之一 申请人：淄博藤腾文化传播有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路108号黄金国际1号公馆3号楼18楼1822室。统一社会信用代码：91370303MA3NHG3685。 法定代表人：翟乃金，经理。 被执行人：淄博京粤福文化发展有限公司。住所地：山东省桓台县红莲湖南侧柳泉路4611号。统一社会信用代码：91370321MA3CGT3D5U。 法定代表人：宋佃军，经理。 申请人淄博藤腾文化传播有限公司于2020年5月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博京粤福文化发展有限公司的银行存款185400元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年5月18日作出（2020）鲁0321民初1580号之一民事裁定，并于2020年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人淄博京粤福文化发展有限公司的银行存款185400元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年五月十九日 书记员  齐秋阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9637号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座2329铺，统一社会信用代码91440606066717725U。负责人：何秋荣。被告：罗亚林，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司诉被告罗亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇二〇年五月七日书记员 吴国盛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执482号申请执行人：邓某，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：孔某，女，汉族，1984年9月26日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人邓某与被执行人孔某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月二十六日法官助理蒋健书记员艾和民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3322号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：蒙春花，女性，1970年03月10出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙春花的银行存款人民币及其它款项人民币35480.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月九日 书记员 顾扬波
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2448号申请执行人：高杰，男，1988年10月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，总经理。本院在执行高杰与宜信普诚信用管理（北京）有限公司赔偿金纠纷一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人仲案字（2021）第69号仲裁裁决书，本院根据申请执行人高杰的申请于2021年5月18日立案执行。执行中查明，宜信普诚信用管理（北京）有限公司向本院提出诉讼，且本院已于2021年5月11日立案受理，案号为(2021)苏1003民初3603号。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：本院对(2021)苏1003执2448号执行案件不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1676号原告：深圳市泰极网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区景乐新村北区24号502，统一社会信用代码91440300MA5F8U3N26。法定代表人：张嘉明。委托诉讼代理人：肖百花，公司员工。被告：李帅帅，男，汉族，1991年7月27日出生，身份证住址河南省唐河县。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖百花到庭参加诉讼，被告李帅帅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2019年3月28日。二、工作岗位：运营总监。三、工资结构：9000元/月。四、最后上班时间：2019年7月1日。五、2019年6月1日至2019年6月30日工资：庭审中，仲裁裁决原告还需支付被告该期间工资差额3206.9元（6206.9元-3000元），原告确认该金额未付。原告在本案中主张被告在职期间5台电脑和手机都拿走了，一直不予归还，仲裁之后才把归还、没有如实报销导致公司损失，损失金额高于2019年6月应付工资标准，故酌情支付被告6月工资3000元，差额3206.9元无需支付。原告提交的被告欠款单据没有被告签名确认，原告不能有效证明被告侵占原告公司财产及导致原告损失，应承担举证不能的不利法律后果。原告还需支付被告该期间工资差额3206.9元。六、申请仲裁时间：2019年8月1日。七、仲裁请求：1、原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日工资9000元；2、原告补缴2019年4月至2019年6月的社保11598元；3、原告补缴2019年4月至2019年6月公积金3600元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额3206.9元；2、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告不需支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额3206.9元；2、诉讼费由被告承担。十、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告深圳市泰极网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李帅帅2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额人民币3206.9元；二、驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年五月十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执627号之三申请执行人：周倩倩，女，1995年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：丁顺江，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行周倩倩与丁顺江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人丁顺江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁顺江在财付通支付科技有限公司账户余额560.34元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十二日书记员  蒋 健
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执188号之一申请执行人：倪朝勋。申请执行人：杨德惠。申请执行人：陈恩菊。申请执行人：倪亚利。申请执行人：倪玉明。申请执行人：倪亚林。被执行人：张明杰。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03刑初26号刑事附带民事判决书，受理倪朝勋、杨德惠、陈恩菊、倪亚利、倪玉明、倪亚林与张明杰刑事附带民事赔偿一案。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人张明杰送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人张明杰无银行存款等其他可供执行财产；三、经仁怀市不动产登记事务中心产籍查询，张明杰名下无不动产。四、通过实地走访的形式，对被执行人户籍所在地、经常居住地进行调查，并向其所在社区居民委员会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省高级人民法院（2020）黔03刑初26事附带民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年五月八日书记员  钱 同
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1262号 原告：陈涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：李庆军，男，1979年10月1日出生，汉族，住新乐市。 被告：姚军利，男，1971年1月3日出生，汉族，住新乐市。 原告陈涛与被告李庆军、姚军利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人杜卫杰、被告姚军利均到庭参加诉讼，被告李庆军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拆迁费56000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告承包二被告合伙承揽的小石家庄村拆除钢结构工程，原告施工完毕后，被告没有向原告支付费用，欠原告施工费56000元，2018年11月29日，被告书写欠条，经原告多次催要，被告至今尚未支付，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告姚军利辩称，我不承担责任，我与李庆军不是合伙，我仅仅是给原告和被告李庆军介绍合作。 被告李庆军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年原告陈涛承揽小石家庄村拆除钢结构工程，原告施工完毕后，被告未向原告支付费用，欠原告施工费56000元，2018年11月29日，被告李庆军向原告出具欠条载明，“今欠陈涛小石家庄拆迁费56000元（伍万陆仟元正），2018年12月30日前付清，李庆军身份证：13010219791001****2018.11.29”该欠条有被告李庆军亲笔签名并摁有手印。审理中，原告称被告姚军利、李庆军系该工程合伙承包人，被告姚军利、李庆军应共同承担支付施工费的责任。被告姚军利提交其与原告录音证据显示，原告陈涛与被告李庆军签订合同，与被告姚军利无关。以上事实有欠条、录音以及庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告陈涛为被告李庆军施工，被告李庆军为原告出具欠条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按照约定履行完成约定的义务后，被告李庆军出具了欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告李庆军应当依约给付原告施工款56000元，故本院对原告诉请予以支持。关于原告主张利息，被告理应支付拖欠原告施工款期间的利息，利息应以56000元为基数，时间自逾期还款之日即2018年12月31日起至借款还清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。本案中，原告陈涛提交证据不足以证明被告李庆军与被告姚军利系合伙关系，故原告要求被告姚军利承担偿还施工费的请求本院不予支持。被告李庆军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李庆军于本判决生效后十五日内给付原告陈涛施工费56000元及利息（利息以56000元为基数，时间2018年12月31日起至借款还清之日止，2019年8月19日之前利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告对被告姚军利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元（已减半），由被告李庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1200元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  骆彦娟 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1589号原告：李勇，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。被告：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘荣娟。原告李勇与被告上海畅购企业服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海畅购企业服务有限公司无法有效送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张卫文二〇二〇年五月六日法官助理 李 璇书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21977号原告：海安温倩服饰有限公司，住所地海安县大公镇于坝村三十组7号。法定代表人：夏祥银，总经理。委托诉讼代理人：郑延东，男。被告：爱祺服饰贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：WANGPING，执行董事兼总经理。原告海安温倩服饰有限公司与被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，因被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司下落不明，本院于2019年11月11日、2020年2月10日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告海安温倩服饰有限公司的法定代表人夏祥银及其委托诉讼代理人郑延东到庭参加诉讼。被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安温倩服饰有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告向原告支付服装加工费41,199.45元。事实和理由：原、被告之间合作多年，原告向被告购买服装面料并为被告加工服装，双方结算面料采购款和加工费差额后，被告向原告支付剩余服装加工费。近期，被告拒绝支付服装加工费，原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告海安温倩服饰有限公司为了证明其主张，提交了以下证据：证据1、合同编号为19AGSH-004-2(内)购销合同及发票、编号为19AGSH-003(内)购销合同及发票、编号为19AGSH-NT-001(内)购销合同及发票和原、被告于2019年6月19日的对账记录，证明原告向被告购买服装面料、原告为被告加工服装以及双方就服装面料款和服装加工费抵扣后被告欠付原告加工费15,898元的事实。证据2、合同编号为19AGSH-003-3(内)的购销合同及发票和编号为19AGSH-NT-002(内)的购销合同和原、被告于2019年6月26日的对账记录，证明原告向被告购买服装面料、原告为被告加工服装以及被告欠付原告服装加工费98,436元的事实。证据3、江苏省海安市公证处(2019)通海证民内字第549号公证书，证明在涉案的服装加工过程中原告与被告的法定代表人WANGPING(王萍)就涉案服装的面料、加工款式、数量等具体加工要求进行微信沟通的事实。证据4、合同编号为19AGSH-001(内)的购销合同及发票以及编号为18AGSH-NT-016(内)的购销合同及发票、原、被告于2019年2月15日的对账记录和江苏海安农村商业银行股份有限公司的银行流水明细，证明原、被告之间长期存在面料买卖、服装加工的合同关系，以及被告就部分合同已经履行的事实。被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2019年1月15日，原、被告签订合同编号为19AGSH-004-2(内)、19AGSH-003(内)和19AGSH-NT-001(内)的《购销合同》。上述合同约定，原告向被告采购价格为80,984元的涤纶布、羊毛面料、里布和真丝绸；被告向原告采购96,882元的女式机织大衣、连衣裙、短裙和上衣。上述合同签订后，原、被告分别向对方开具了税率为13%的合同约定金额的增值税专用发票。2019年6月19日，双方就前述合同的服装面料款和服装加工费进行对账，被告应支付原告服装加工费15,898元。2019年1月17日，原、被告签订合同编号为19AGSH-003-3(内)和19AGSH-NT-002(内)的《购销合同》。上述合同约定，原告向被告采购价格为84,065元的涤纶布和羊毛面料；被告向原告采购98,436元的女式机织长裤、短裙、衬衫和上衣。上述合同签订后，原告向对方开具了金额为98,436元、税率为13%的的增值税专用发票。2019年6月26日，双方就前述合同的服装面料款和服装加工费进行对账，被告应支付原告服装加工费14,371元。案件审理过程中，原告确认被告并未向其开具合同编号为19AGSH-NT-002(内)的《购销合同》项下价格为84,065元的服装面料款增值税专用发票，该部分的税款损失为10,928.45元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已经举证证明其履行了涉案服装加工义务，被告在与原告就服装面料款和服装加工费对账后，未能足额支付剩余服装加工费,构成违约。故其应当承担相应的付款。至于原告主张要求被告赔偿未开具服装面料款增值税专用发票所致的税款损失，原告并未举证证明税款损失的事实，且税款损失并非涉案服装加工费。被告的企业状态仍然存续，原告可向其主张开具发票或向税务机关反映有关情况。综上所述，原告要求被告支付欠付服装加工费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海安温倩服饰有限公司服装加工费30,269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,361.40元，由被告爱祺服饰贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  姚书成人民陪审员  邱志仟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初859号 原告：四川合纵物业服务有限公司（统一社会信用代码：91510402797880198J）,住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7#。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：林清跃，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告林清跃物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回对被告林清跃的起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  赵谦 二〇二〇年五月十四日 书记员  毛颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1072号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县金字村7组，统一社会信用代码：91130828583619461N。 法定代表人：宣言，职务，经理。 被执行人：祁凤岭，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初331号民事判决书，于2020年05月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁凤岭在河北省农村信用社联合社6230250191100975193_1账户内存款人民币72972.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李红旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1072号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县金字村7组，统一社会信用代码：91130828583619461N。 法定代表人：宣言，职务，经理。 被执行人：祁凤岭，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初331号民事判决书，于2020年05月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁凤岭在深圳前海微众银行99×××78账户内存款人民币48648.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李红旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异177号申请执行人：上海顾翔制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙琴琴，执行董事。委托代理人：周畅淼，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：甘肃绿邦企业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：钱凯。被申请人：钱凯，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。本院在执行上海顾翔制冷设备有限公司(以下简称顾翔公司)申请执行甘肃绿邦企业管理有限公司(以下简称绿邦公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人顾翔公司向本院申请追加钱凯为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人顾翔公司称：被执行人绿邦公司至今未按生效判决履行付款义务，因被执行人绿邦公司为一人有限责任公司，被申请人钱凯系该公司的唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加钱凯为被执行人。被执行人绿邦公司、被申请人钱凯经本院传唤均未到庭发表意见。经审查查明，本院于2019年2月15日作出的(2018)沪0112民初20853号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：“一、被告甘肃绿邦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海顾翔制冷设备有限公司支付货款86,400元；二、被告甘肃绿邦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海顾翔制冷设备有限公司支付以86,400元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照每月2.8%计算的滞纳金。案件受理费2,897.30元，财产保全费1,169.32元，公告费560元，均由被告甘肃绿邦企业管理有限公司负担。”因被告绿邦公司未履行付款义务，根据权利人顾翔公司的申请，本院立(2019)沪0112执6327号案执行。执行中，因暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人绿邦公司章程及工商登记显示，该公司企业类型为有限责任公司(自然人独资)，其股东即被申请人钱凯。以上事实，由(2018)沪0112民初20853号民事判决书、(2019)沪0112执6327号执行裁定书、被执行人绿邦公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案无法向被申请人钱凯送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明绿邦公司财产与钱凯个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加其为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海顾翔制冷设备有限公司追加被申请人钱凯为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 炜审 判 员  张 瑾审 判 员  陆云霞二〇二〇年五月十一日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25569号原告：王佩昌，男，1962年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。被告：林雯娟，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王佩昌与被告林雯娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告王佩昌的委托诉讼代理人于文荟到庭参加诉讼。后本案于2020年2月6日转为适用普通程序，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告王佩昌及其委托诉讼代理人于文荟到庭参加诉讼，两次开庭被告林雯娟经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佩昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告利息(以100,000元为基数,按照年利率6%的标准，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经双方共同的朋友金国荣介绍认识。2016年2月，被告以母亲住院需要用钱为由通过金国荣向原告借款。原、被告及金国荣三人当面协商了借款事宜，被告向原告提出借款50,000元，约定借期2个月，原告因与金国荣关系较好故未与被告约定借款利息。2016年2月22日，原告通过金国荣与被告约在一家KTV交付借款，当时原告与其朋友在KTV娱乐，被告到场后，原、被告单独至其他包间，原告将事先准备好的50,000元现金交付被告，原告的现金来源于其做生意的收入。被告当场清点后，向原告出具了借条，约定向原告借款50,000元，借期三个月，未约定利息。至期，被告未归还借款，原告委托金国荣向被告催讨未果。至2016年6月，被告又向原告借款50,000元，承诺一个月后归还，原告交付被告现金50,000元，一个月后，被告未予还款，原告催讨，被告于2018年7月3日向原告补写了借条，确认向原告借款100,000元，借条上的字均由被告书写，但当时未留意到借条落款处被告未签名。之后，原告多次通过微信催讨被告还款，被告承诺还款，但至今仍未归还，原告遂诉至法院。被告林雯娟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人金国荣介绍相识。2016年2月22日，被告向原告出具借条，约定“今借王佩昌人民币伍万元，借期三个月，2016年2月22日至2016年5月21日归还”，落款处由被告签名。原告以现金形式交付被告借款50,000元。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、原告陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。诉讼中，原告明确以2016年2月22日借条作为主张权利的依据，故变更诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数,按照年利率6%的标准，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止)。就其余50,000元，原告表示不在本案中主张，待进一步收集证据后向被告另行主张。因被告林雯娟未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年2月22日向原告借款50,000元未归还的事实由原告提交的借条为证，原告本人多次到庭陈述借款经过、现金交付细节，陈述内容均一致，被告亦多次通过手机微信向原告承诺还款，故本院对原告要求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求依法予以支持。原告另主张被告按照年利率6%的标准自起诉之日起支付逾期利息至实际还清之日止，于法不悖，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林雯娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王佩昌借款本金50,000元；二、被告林雯娟应于本判决生效之日起十日内支付原告王佩昌逾期利息(以50,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告林雯娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  薛 慧人民陪审员  包 怡二〇二〇年五月二十二日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执413号之五申请执行人：南京创源天地动力科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘工业园区柘宁东路368号，统一社会信用代码91320117567207686Y(1/1)。法定代表人:黄宏生，董事长。委托代理人：班晓青、刘娟，系公司员工。被执行人：芜湖中骐汽车制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区涌珠泉路8号，统一社会信用代码91340223328027514G。法定代表人：何世权，总经理。本院在执行南京创源天地动力科技有限公司与芜湖中骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖中骐汽车制造有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖中骐汽车制造有限公司在中国农业银行南陵县支行账户的存款1104772.62元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年五月十四日书记员  冯 陈
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初485号原告魏小红，女，汉族，1978年4月8日，住址：广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码:441××××××××××××821。委托代理人郭伟长，系广东展业律师事务所律师。委托代理人陈源，系广东展业律师事务所实习律师。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市区×××××××××××××第二层，统一社会信用代码：914×××××××××××382J。负责人陈鹏兴。被告戴胜标，男，汉族，1963年7月22日，住址：广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××311。本院在审理原告魏小红诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、戴胜标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与达成和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏小红撤回起诉。案件受理费231.76元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年五月六日书记员  王曼梅
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19199号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：周晓燕，女，1994年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。原告小米科技有限责任公司与被告周晓燕、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告小米科技有限责任公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告周晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令周晓燕赔偿经济损失及合理开支合计53,400元(合理开支包含律师费2,500元、公证费900元)。事实和理由：原告系涉案权利商标注册人，享有注册商标专用权。原告于2010年4月后，专注于智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设，多年经营后，相关产品荣获了众多奖项，销售量、金额也位居同类产品前列。经调查发现，周晓燕在拼多多平台开设的“华睿通讯”店铺中销售未经许可标注与权利商标相同商标的同种商品，使相关公众误认为是原告商品，侵害了原告享有的权利商标专用权。周晓燕未作答辩。本院经审理查明：原告成立于2010年3月3日，经营范围为技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备、家用电器、电子产品、五金交电等，注册资本为18亿余元。原告经核准注册第XXXXXXXX号商标(以下简称涉案商标)，核定使用在第9类的电池充电器等商品，有效期自2014年5月21日至2024年5月20日。上海市卢湾公证处(2018)沪卢证经字第2178号公证书显示：“华睿通讯”系“拼多多”购物平台商户；店铺内“小米6手机原装充电器头type-c数据线NOTE36XMAX2快速充电QC3.0”(以下简称涉案商品)商品销售页面显示，单独购买价格为12.88元，拼单价格为11.88元，已拼316件，商品评价45次；商品图片中充电器头上使用了标识(以下简称涉案标识)；公证购买的涉案商品为数据线一根以及快充头一个，价格为31.88元(免运费)，充电器头上使用了前述标识。经当庭比对，涉案标识与涉案商标无差异，构成相同商标。原告确认，公证购买的涉案商品系假冒商品，无完整包装且做工粗糙。另查明，周晓燕在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台注册“华睿通讯”店铺。涉案商品2018年8月30日被平台限制上下架，2019年3月19日被平台禁售。原告为本次维权支出律师费2,500元、公证费为900元。上述事实，有公证书、涉案商品实物、律师费发票、公证费以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第第XXXXXXXX号注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为充电器，与涉案商标核定使用的商品类别相同，而涉案标识与原告涉案注册商标相同，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。律师费、公证费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失2,600元；二、被告周晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元；三、驳回原告小米科技有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告小米科技有限责任公司负担504元，由被告周晓燕负担631元；公告费560元，由被告周晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  周全红人民陪审员  杨 坤二〇二〇年五月二十七日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初474号 原告：新津县贸易公司，住所地四川省新津县武阳外东街174号。 法定代表人：岑兆凯，经理。 被告：岑阳，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津县贸易公司（以下简称新贸公司）与被告岑阳返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 田力以新贸公司法定代表人身份向本院提出诉讼请求：1．判令岑阳返还新贸公司的公章、营业执照、会计档案等资料；2．本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由岑阳承担。事实与理由：新贸公司成立于1981年9月15日，为新津县武阳镇人民政府直属的集体所有制企业，成立时名为“新津县武阳镇综合服务公司”，后于1988年1月22日更名为“新津县贸易公司”，主管部门为新津县武阳镇人民政府（现为“新津县人民政府五津街道办事处”，以下简称五津街道办）。2018年11月，新贸公司的原法定代表人岑兆凯去世，2019年1月15日，五津街道办下发新五街办［2019］1号文件，任命田力为现法定代表人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条的规定，五津街道办作为新贸公司的主管部门及出资人，有权任命新贸公司的法定代表人，且新贸公司的法定代表人更替从未经过职工选举产生，而一直是由武阳镇人民政府直接任命。因此，虽未经工商登记备案，五津街道办任命的田力仍是新贸公司现任合法法定代表人，有权代表新贸公司提起诉讼。岑兆凯去世后，其子岑阳未经新贸公司的授权而占有了本由岑兆凯持有的公章、营业执照、会计档案等资料，使得新贸公司无法进行工商登记备案和正常经营。新贸公司多次要求岑阳返还，但其拒不返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，新贸公司有权要求无权占有人岑阳返还新贸公司的证照。为维护新贸公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 岑阳辩称，1．田力未经过职工代表大会选举，不能代表新贸公司，岳戎波是新贸公司职工代表大会选举出的新一任法定代表人，只有岳戎波才能代表新贸公司，故田力不能代表新贸公司起诉；2．岑阳从未占有新贸公司公章、营业执照和财务资料，新贸公司公章、营业执照和财务资料均在岳戎波处。综上，请求驳回起诉。 经审理查明，新贸公司系集体所有制企业，于1981年9月15日成立，成立时名为“新津县武阳镇综合服务公司”，1988年1月22日更名为“新津县贸易公司”，主管部门为新津县武阳镇人民政府（2014年更名为“新津县人民政府五津街道办事处”）。岑兆凯从1984年起担任新贸公司法定代表人。2018年11月，岑兆凯去世。2019年1月15日，五津街道办下发新五街办［2019］1号文件，任命田力为新贸公司经理兼法定代表人。2019年1月22日，新贸公司职工10人召开职工大会，投票选举岳戎波为法定代表人。 另查明，现新贸公司营业执照载明的法定代表人仍为岑兆凯。 本院依职权对岳戎波进行调查过程中，岳戎波认可公章和营业执照由其持有，并带至本院进行了查看。 本院到新津县行政审批局、五津街道办、新津县档案局，均未调取到新贸公司章程。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼。……”之规定，法定代表人可以代表法人提起诉讼。本案中，田力以新贸公司法定代表人的身份代表该法人提起诉讼，岑阳认为其不能代表新贸公司，故本案主要争议的是田力是否已经成为了新贸公司的法定代表人，能否代表新贸公司作为原告起诉。首先，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员……”、第三十一条规定：“集体企业实行厂长（经理）负责制。厂长（经理）对企业职工（代表）大会负责，是集体企业的法定代表人”、第三十二条第一款规定：“厂长（经理）由企业职工代表大会选举或者招聘产生。选举和招聘的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定”，新贸公司作为集体所有制企业，其法定代表人应当由职工（代表）大会选举产生。其次，田力主张其系新贸公司法定代表人的依据是五津街道办下发的新五街办［2019］1号任命文件，认为依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条第三款：“投资主体多元的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，其厂长（经理）可以由上级管理机构按照国家有关规定任免”的规定，新贸公司由五津街道办投资，故五津街道办有权任命新贸公司的法定代表人。本院认为其主张不成立，理由如下：1．田力未举证证明新贸公司系投资主体多元的集体企业，且《成都市城镇集体所有制企业职工（代表）大会暂行规定》第九条规定：“……投资主体多元化的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，其厂长（经理）可以由上级管理机构按照国家有关规定任免；……任免前必须征求职工（代表）大会的意见；……”，五津街道办在任命法定代表人前必须征求职工大会的意见，而五津街道办在任命田力为新贸公司法定代表人前并未征求职工大会意见，故田力的任命存在瑕疵；2．《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条规定：“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准”，本案中，法定代表人的变更理应属于主要登记事项的变更，田力并未提交相应证据证实该事项的变更报经原审批部门批准，且新贸公司工商登记信息显示，新贸公司现登记法定代表人仍为岑兆凯而非田力。 综上，田力虽以新贸公司法定代表人身份提起本案诉讼，但其并不具备能够代表新贸公司行使民事权利的身份，故田力不能代表新贸公司行使民事诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田力以新津县贸易公司法定代表人身份的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇二〇年五月二十日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1097号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘继忠，男，1989年6月28日生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的被执行人刘继忠犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0303刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人刘继忠未按生效法律文书履行法律义务为由于2021年3月18日移送立案强制执行，本案执行标的为126000元。因本案已在(2021)苏0303执760号中立案执行，系重复移送，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0303执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年五月二十六日书记员 仇立婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民催4号申请人：黄志勇，男，汉族，1977年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××。公民身份号码：460××××××××××××510。申请人黄志勇申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告号码51019765的支票无效（支票出票日期2020年4月28日,票面金额人民币49141.56元,出票人严立文，付款行佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行,收款人处空白，持票人黄志勇）；二、自本判决公告之日起，申请人黄志勇有权向支付人请求支付。受理费100元，公告费1400元，共计1500元，由申请人黄志勇负担。（本页无正文）审判长  朱微微审判员  陈文戈审判员  鲁长江二〇二〇年四月十七日书记员  刘颖仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2070号之二 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 诉讼代理人：查鉴轩,安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号，统一社会信用代码91340700752973219X。 法定代表人：郭本华。 被告：铜陵市兴成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-2号，统一社会信用代码91340700719910910Q。 法定代表人：胡传鑫。 被告：安徽省江洲实业有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇沙池村，统一社会信用代码91340823731659036L。 法定代表人：章孝求。 被告：章孝求，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：王代云，女，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：徐广冰，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：缪红兵，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：胡升德，男，1955年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：郭本华，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：胡先梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：何青，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被告：李多新，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 上述原告与被告追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案后，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心于2020年5月29日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜陵金誉中小企业信用担保中心撤回对上述被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心负担。 审判长  俞金文 审判员  王 云 审判员  方贝贝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程 璐 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初6243号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：王言、吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：赵玉胜，男，汉族，1983年5月1日出生，住吉林省靖宇县。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告赵玉胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人王言、被告赵玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赵玉胜立即偿还原告截止于2020年12月27日的欠款本金14682.78元，利息2835.60元，还款违约金3358.50元，分期手续费91.16元，合计20968.04元；并支付从2020年12月28日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金14682.78元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息2835.6元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额20968.04元为基数，按月百分之五计收）直至清偿之日止；2、请求贵院依法判令被告赵玉胜承担原告为追索本案债权实际产生的律师费800元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，批准并发放信用卡，卡号：552742，被告在取得信用卡后，透支信用卡本金14682.78元、利息2835.60元、还款违约金3358.50元、分期手续费91.16元，且未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告赵玉胜辩称：我是疫情期间开始信用卡逾期，因疫情公司亏损倒闭，我有意愿还清欠款。本院认为：被告赵玉胜向原告申请办理并承诺遵守履行中银信用卡领用和约的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告赵玉胜也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告赵玉胜未能按约偿还透支款，显属违约，应按照中银信用卡领用和约所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细、欠款明细”佐证，故原告请求被告赵玉胜向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费，因合约无明确约定，其请求本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵玉胜在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行透支款14682.78元。二、被告赵玉胜在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2020年12月27日前的利息为2835.60元；从2020年12月28日起至透支款还清之日止，利息以尚欠本金14682.78元为基数，复利以尚欠利息2835.60元为基数，均按日万分之五标准计算）。三、被告赵玉胜在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行分期手续费91.16元。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告赵玉胜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半），由被告赵玉胜负担。限被告赵玉胜于本判决生效后十日内直接支付中国银行股份有限公司重庆江津支行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月二十日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0223执91号申请执行人：郑仁飞，男，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔。被执行人:冯广志，男，，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。申请人郑仁飞与冯广志买卖合同纠纷一案中，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初2243号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告冯广志于判决生效后3日内给付原告郑仁飞瓷砖款116000元及利息（基数116000元，按月利率5‰，自2017年3月30日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费560元，由被告冯广志负担。与上款一并履行。申请人郑仁飞于2021年1月11日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2021年1月15日，本院依法向被执行人冯广志邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2021年1月13日、2021年2月26日、2021年4月2日、2021年5月12本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行财产。3、2021年1月30日，本院对被执行人冯广志债权等情况进行了调查，未发现被执行人冯广志有可供执行财产。4、2021年5月14日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2021年5月14日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2021年5月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  李廷林审判员  常洪涛二〇二〇年五月十四日书记员  孙亚明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47144号之二原告：上海正宝惠家食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱国强，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：耿玉超，男。原告上海正宝惠家食品有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  费 芸人民陪审员  杨奕蔚人民陪审员  谢晓东二〇二〇年五月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1720号原告：苏生伏，男，1967年8月18日出生，回族，住平罗县。被告：安文保，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍住址平罗县。原告苏生伏与被告安文保买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。苏生伏诉称，原告经他人介绍与被告相识，截止2019年7月22日被告共计向原告购买水泥65吨，每吨260元，共计货款16900元。被告给原告出具欠条一张，原告多次催要货款，被告于2021年1月15日向原告作出付款承诺。时至今日，被告未向原告支付货款，拖欠原告货款一年有余，故原告诉至本院，请求：1.判决被告向原告支付拖欠水泥款16900元，并承担逾期付款违约金4780.9元，共计21680.9元；2.诉讼费由被告承担。安文保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案不应由大武口区人民法院审理。被告安文保主张其户籍所在地在平罗县，事发地在贺兰县，之前起诉他的案件他已提管辖权异议，且已移送｛（2018）宁0202民初2915号案件审理过程中，安文保提交了身份证、户口本、公证书证实其住所地在平罗县，大武口区怡心花园6-2-5不是其房屋｝。本院经审查认为，原告的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在平罗县，原告诉状中载明的被告住址，经原告核实不存在，且被告在其他案件中已提交证据证实大武口区怡心花园6-2-5不是其房屋，故被告管辖权异议申请主张成立，本院予以支持。因原、被告均未提交证据证实被告的经常居住地和合同履行地，按照被告的住所地，本院依法应由平罗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告安文保对管辖权提出的异议成立，本案移送平罗县人民法院处理。案件受理费342元，减半收取171元，待本裁定生效后退还原告苏生伏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二〇二〇年五月二十四日书记员 王 伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0703民初708号 申请人：周某，女，1992年12月3日出生，汉族，护士，住锦州市古塔区。 被申请人：张某，女，1960年10月7日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。 申请人周某与被申请人张某继承纠纷一案，申请人周某于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某名下的坐落于锦州市凌河区南京路六段5-1号房屋，面积120.89㎡，不动产权证号2100154817、坐落于锦州市凌河区广州街盛世新城21-144号房屋，面积42.61㎡，不动产权证号2100215362、坐落于锦州市太和区平和里12-14号房屋，面积68.71㎡，不动产权证号房字第××号；请求查封杨凤忠名下的坐落于锦州市凌河区安乐里24-29号房屋，面积51.19㎡，不动产权证号2100008748号；请求查封杨楠名下的坐落于天津市东丽区无瑕花园滨瑕里7#3-303-304号房屋，面积103.12+21.52㎡，不动产权证号110021305411。担保人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司以其与申请人周某签订的保险单号PZPP20210102110000000001、保险金额为2000000元诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向法院出具了保函，愿为申请人周某的诉讼财产保全承担相应法律责任。 本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某名下的坐落于锦州市凌河区房屋，面积120.89㎡，不动产权证号2100154817； 二、查封被申请人张某名下的坐落于锦州市凌河区广州街盛世新城21-144号房屋，面积42.61㎡，不动产权证号2100215362； 三、查封被申请人张某名下的坐落于锦州市太和区平和里12-14号房屋，面积68.71㎡，不动产权证号房字第××号； 四、查封杨凤忠名下的坐落于锦州市凌河区房屋，面积51.19㎡，不动产权证号2100008748号； 五、查封杨楠名下的坐落于天津市东丽区房屋，面积103.12+21.52㎡，不动产权证号110021305411。 以上查封期限均三年。 查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费5000元，由申请人周某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程佰珩 人民陪审员  王春雨 人民陪审员  刘方彦 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘泽滢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执92号之二申请执行人：查慧琴，女，汉族，1989年11月26日出生，住南陵县。被执行人：安徽雨之山工业装备有限公司，住所地南陵县籍山镇经济开发区标准化钢结构5号厂房，统一社会信用代码91340223051471021A。法定代表人：徐鹏。本院在执行查慧琴与安徽雨之山工业装备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽雨之山工业装备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽雨之山工业装备有限公司在徽商银行南陵支付的存款人民币27310.90元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月九日书记员  冯 陈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3000号原告(反诉被告)：上海亲和餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙玉庆，总经理。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海市卫生和健康发展研究中心(上海市医学科学技术情报研究所)，住所地上海市闵行区。负责人：金春林，主任。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告(反诉被告)上海亲和餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)上海市卫生和健康发展研究中心(上海市医学科学技术情报研究所)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员林霞独任审理。审 判 员 林霞二〇二〇年五月二十日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。