wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行初130号 原告张红亮，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人刘昱辰，该县司法局工作人员。 委托代理人王明明，安徽炎黄律师事务所律师。 原告张红亮诉被告太和县人民政府（以下简称太和县政府）政府信息公开一案，本院于2020年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理本案。原告张红亮及其委托代理人李宁，被告太和县政府的委托代理人刘昱辰、王明明到庭参加诉讼，现已审理终结。 太和县政府于2019年12月6日作出太政办信复（2019）42号《政府信息公开答复书》（以下简称42号答复书），就2019年11月11日收到的张红亮政府信息公开申请，回复如下：你所申请的《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2017］10号）和《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2019］108号），现予以公开。 原告张红亮诉称，其是安徽省太和县城关镇五里村委会陈大营村村民，其于2019年11月10日向太和县政府递交信息公开申请，申请公开“对应《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2017］10号）和《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2019］108号），由太和县政府批准的征地补偿安置方案”。2019年12月7日，张红亮收到太和县政府作出42号答复书，只公开了上述征地补偿安置方案公告，并非张红亮申请的信息，该答复不准确，属不适当履职的违法行为。故起诉请求：撤销太和县政府作出的42号答复书。 张红亮向本院提供以下证据：1、身份证复印件。证明主体资格。2、政府信息公开申请表。证明其依法向县政府提出了信息公开申请。3、42号答复书。证明太和县政府回复违法。 被告太和县政府辩称，42号答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张红亮诉请不能成立，应依法予以驳回。 太和县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、太和县政府机构代码证、法定代表人身份证明。证明其单位基本信息。2、信息公开申请表。证明原告申请内容。3、42号答复书及附件。证明太和县政府已作出答复。4、42号答复书邮寄送达回执。证明在法定期限内送达。5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条，《安徽省政府信息公开办法》第二条。 经庭审质证，原告对被告太和县政府证据1、2无异议，但认为其申请内容是经正式审批的征地补偿安置方案。证据3合法性不认可，答复内容并非申请内容。证据4无异议。证据5适用法律错误，遗漏了土地管理法实施条例第25条的相关规定，信息公开条例的第五条和第六条规定。被告对原告证据真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为其已经按照原告申请依法作出答复。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告张红亮为安徽省太和县城关镇居民，其向太和县政府递交信息公开申请，申请公开“对应太国土资［2019］108号征地补偿安置方案公告、太国土资［2017］10号征地补偿安置方案公告，由太和县政府批准的征地补偿安置方案”。2019年12月6日，太和县政府作出42号答复书，回复如下：你所申请的《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2017］10号）和《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2019］108号），现予以公开。张红亮不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订征地补偿安置方案并予以公告、听取意见，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，张红亮申请信息为“对应太国土资［2019］108号征地补偿安置方案公告、太国土资［2017］10号征地补偿安置方案公告，由太和县政府批准的征地补偿安置方案”，太和县政府未认真审查申请内容，公开的信息并非当事人申请事项，明显不当，但案涉征地补偿安置方案应由太和县国土资源局（现太和县自然资源和规划局）拟订制作，太和县政府作为批准机关并不另行制作征地补偿安置方案，太和县自然资源和规划局应根据太和县政府的批准意见制作具体实施方案。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开，故案涉信息不属于太和县政府制作或保存，不应由其公开，张红亮可以到太和县自然资源和规划局查询。太和县政府作出的42号答复书虽有不当，但原告申请其履行相关信息的公开职责理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张红亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 郭 敏 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月十三日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初399号 原告：郑宜武，男，1957年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。 被告：叶修德，男，1955年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：王少英，女，1960年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告郑宜武诉被告叶修德、王少英房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月9日立案，因新冠病毒疫情期间，中止诉讼；本案依法适用简易程序，开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加被告叶修德之妻王少英为本案共同被告，本院予以准许。原告特别授权委托代理人夏能雨、被告叶修德和王少英参加诉讼，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、请求法院依法立案并判决确认被告叶修德所有的位于广丰县商城南大门右边，广丰县农副产品公司楼上第三层商品房（房产证号：广居证字第××号房屋所有权证）及四楼附加层的房屋所有权归原告郑宜武所有；二、判决被告立即配合原告郑宜武办理广居证字第××号房屋所有权证过户变更登记手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年元月份，被告叶修德因资金周转困难，将位于广丰县商城南大门右边，广丰县农副产品公司楼上第三层商品房（房产证号：广居证字第××号房屋所有权证）及四楼附加层，一并以人民币陆万贰仟元的价格转让给原告郑宜武，该房产转让后，被告叶修德将房屋所有权证原件交付给原告郑宜武，并承诺将配合原告郑宜武办理房产过户登记手续，后因种种原因，双方一直未办理房屋过户登记手续。现无被告配合，原告购得的房产不能办理房产过户登记手续及对加层房产向相关部门办理审批手续并办理房屋所有权证，为了维护原告自身的合法权益，特具状贵院，望贵院依法立案并判如所请。庭审中，原告申请变更诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原、被告双方于1998年2月23日签订的《购房合同》合法有效；2、请求法院判决两被告立即配合原告办理上述转让房屋的所有权证（广居字第04××06号房屋所有权证）过户变更登记手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：大石派出所户籍证明原件1份，证明原告的主体资格及身份户籍信息； 第二组证据：广居证字第××号房屋所有权证及上饶市广丰区被告原工作单位证明等复印件各1份，证明：位于原广丰县商城南大门右边，广丰县农副产品公司楼上第三层商品房（房产证号：广居证字第××号房屋所有权证）的登记所有权人叶修道，实际该房产所有权人系叶修德，出现上述名字错误系当时被告所在单位统一办理房产证时，办证的工作人员书写错误造成上述错误的事实； 第三组证据：叶修德与郑宜武之间签订的《购房合同》和叶修德向原告郑宜武出具收款收据各1份，证明：叶修德于1998年2月23日将位于广丰县商城南大门右边，广丰县农副产品公司楼上第三层商品房（房产证号:广居证字第××号房屋所有权证）及四楼加层一并以价格人民币陆万贰仟元整元（￥62000元）转让给郑宜武，叶修德收到郑宜武购房款陆万贰仟元的事实。 被告叶修德、王少英口头辩称，1998年2月23日，我们将位于原广丰县商城南大门右边，广丰县农副产品公司楼上第三层商品房（房产证号：广居证字第××号房屋所有权证）及四楼附加层，一并以62000元转让给郑宜武，但该房屋转让给郑宜武后，我依旧居住在广丰多年，郑宜武一直未找我们办理房屋过户手续。我们自2005年后一直居住在南昌现在的住址，没有回过广丰老家，对广丰老家的事情不了解。 被告叶修德、王少英未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 被告叶修德和王少英系夫妻关系；1997年2月14日，原告郑宜武与被告叶修德协商，将叶修德位于原广丰县商城南大门右边原广丰县农副产品公司楼上第三层商品房（房产证号：广居证字第××号房屋所有权证）及四楼附加层，以人民币62000元的价格转让给郑宜武，叶修德收到郑宜武购房款62000元，并出具收据；1998年2月23日，原告郑宜武与被告叶修德之间签订《购房合同》，并将该房屋及其【广居证字第××号】房屋所有权证交给原告使用，但双方一直未办理房屋过户登记手续。2000年7月20日，原广丰县农副产品公司出具证明：案涉房产所有权人系叶修德，房产证上的所有权人写成“叶修道”系笔误。2005年间两被告迁往南昌市红谷滩区定居，双方又未取得联系，原告未要求过两被告协助办理房屋过户登记手续。故原告向本院起诉，要求法院判决上述诉请。 另查明，2019年9月12日，上饶市广丰区房地产档案管理办公室出具证明，证实广房证字第××号房产证产权人为叶修德，产权证上所写的名字叶修道为笔误。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告郑宜武与被告叶修德之间签订的《购房合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。但该合同属于原告郑宜武为取得涉案房屋所有权的债权行为，债权合同并不当然导致房屋所有权的变动，而原告在购房合同签订后，未主动及时与被告叶修德、王少英联系协助办理房屋过户手续，故原告对本案纠纷存在一定过错。依据因法律行为取得的不动产权必须经登记才成立的物权公示原则，被告叶修德、王少英有协助原告郑宜武办理案涉房屋过户登记手续的义务，故原告要求两被告协助配合办理广居证字第××号房屋所有权证变更登记手续的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、确认原告郑宜武和被告叶修德于1998年2月23日签订的《购房合同》合法有效； 二、被告叶修德、王少英于本判决生效之日起十五日内协助原告郑宜武办理位于上饶市广丰区商城南大门原广丰县农副产品公司楼上第三层商品房（房产证号：广居证字第××号房屋所有权证）的房屋产权证的变更登记手续。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告郑宜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑师炎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  占 锐
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初154号 原告王一任，女，1936年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人张炜，该县司法局局长。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告王一任诉被告太和县人民政府确认强行占地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告王一任诉称，2011年被告以征地的名义占用其土地用于太和县沙河西路拓宽建设，后其经过信息公开得知，被告并没有办理任何合法征收手续，属于未经批准非法占用其土地进行非法建设，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《城市道路管理条例》等相关法律、法规的规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决确认被告太和县人民政府占用其承包经营的土地行为违法；2、判令太和县人民政府返还其土地和房屋163.12平方米；3、诉讼费用由太和县人民政府承担。 被告太和县人民政府辩称，其不是本案适格的诉讼主体，2011年4月27日，原告王一任与拆迁人太和县住建局签订房屋拆迁补偿安置协议，补偿安置等费用共计152474元，太和县泰和房屋拆迁有限公司为王一任出具拆迁验收合格证。原告与案涉土地已没有利害关系，其诉请缺乏事实和法律依据。案涉行为发生在2011年，原告的现在起诉已超过法定起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王一任系太和县城关镇桥西社区居民，其家位于2011年太和县沙河西路拓宽项目征收范围内。2011年4月27日，王一任与太和县住建局签订编号0003198号房屋拆迁补偿安置协议，补偿安置等费用共计152474元，且已履行完毕。太和县泰和房屋拆迁有限公司为王一任出具拆迁验收合格证。现王一任以被告太和县人民政府没有合法征收手续，非法占用其土地进行非法建设，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，太和县沙河西路拓宽项目发生在2011年，且2011年4月27日，原告王一任与太和县住建局签订房屋拆迁补偿安置协议，而王一任现提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王一任的起诉。 本案受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行初131号 原告李永辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人刘昱辰，该县司法局工作人员。 委托代理人王明明，安徽炎黄律师事务所律师。 原告李永辉诉被告太和县人民政府（以下简称太和县政府）政府信息公开一案，本院于2020年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理本案。原告李永辉及其委托代理人李宁，被告太和县政府的委托代理人刘昱辰、王明明到庭参加诉讼，现已审理终结。 太和县政府于2019年12月6日作出太政办信复（2019）43号《政府信息公开答复书》（以下简称43号答复书），就2019年11月11日收到的李永辉政府信息公开申请，回复如下：你所申请的《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2017］10号）和《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2019］108号），现予以公开。 原告李永辉诉称，其是安徽省太和县城关镇五里村委会陈大营村村民，其于2019年11月10日向太和县政府递交信息公开申请，申请公开“对应《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2017］10号）和《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2019］108号），由太和县政府批准的征地补偿安置方案”。2019年12月9日，李永辉收到太和县政府作出43号答复书，只公开了上述征地补偿安置方案公告，并非李永辉申请的信息，该答复不准确，属不适当履职的违法行为。故起诉请求：撤销太和县政府作出的43号答复书。 李永辉向本院提供以下证据：1、身份证复印件。证明主体资格。2、政府信息公开申请表。证明其依法向县政府提出了信息公开申请。3、43号答复书。证明太和县政府回复违法。 被告太和县政府辩称，43号答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李永辉诉请不能成立，应依法予以驳回。 太和县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、太和县政府机构代码证、法定代表人身份证明。证明其单位基本信息。2、信息公开申请表。证明原告申请内容。3、43号答复书及附件。证明太和县政府已作出答复。4、43号答复书邮寄送达回执。证明在法定期限内送达。5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条，《安徽省政府信息公开办法》第二条。 经庭审质证，原告对被告太和县政府证据1、2无异议，但认为其申请内容是经正式审批的征地补偿安置方案。证据3合法性不认可，答复内容并非申请内容。证据4无异议。证据5适用法律错误，遗漏了土地管理法实施条例第25条的相关规定，信息公开条例的第五条和第六条规定。被告对原告证据真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为其已经按照原告申请依法作出答复。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告李永辉为安徽省太和县城关镇居民，其向太和县政府递交信息公开申请，申请公开“对应太国土资［2019］108号征地补偿安置方案公告、太国土资［2017］10号征地补偿安置方案公告，由太和县政府批准的征地补偿安置方案”。2019年12月6日，太和县政府作出43号答复书，回复如下：你所申请的《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2017］10号）和《征地补偿安置方案公告》（太国土资［2019］108号），现予以公开。李永辉不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订征地补偿安置方案并予以公告、听取意见，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，李永辉申请信息为“对应太国土资［2019］108号征地补偿安置方案公告、太国土资［2017］10号征地补偿安置方案公告，由太和县政府批准的征地补偿安置方案”，太和县政府未认真审查申请内容，公开的信息并非当事人申请事项，明显不当，但案涉征地补偿安置方案应由太和县国土资源局（现太和县自然资源和规划局）拟订制作，太和县政府作为批准机关并不另行制作征地补偿安置方案，太和县自然资源和规划局应根据太和县政府的批准意见制作具体实施方案。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开，故案涉信息不属于太和县政府制作或保存，不应由其公开，李永辉可以到太和县自然资源和规划局查询。太和县政府作出的43号答复书虽有不当，但原告申请其履行相关信息的公开职责理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李永辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 郭 敏 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月十三日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初1452号  原告：周某，女，汉族，1981年7月7日生，住西安市长安区，居民身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。 被告：绿地集团咸阳置业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区， 统一社会信用代码：91610400MA6XTRR95C。 法定代表人：李蓟，该公司执行董事兼总经理。原告周某与被告绿地集团咸阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭明彪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告、被告于2019年11月12日签订的《订购协议》； 2、请求依法判令被告退还原告定金2万元及首付房款 568033元并赔偿原告资金占用期间的利息损失（利息损失以 588033元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月15日算至实际退还之日，现暂计算至立案之日，计3361.59元）; 3、请求依法判令被告赔偿原告为处理此事而支付的律师费7500元； 4、本案诉讼费用由被告承担。以上共计598894. 59元。事实与理由：2019年11月12日原告与被告签订《订购协议》一份，约定原告购买被告位于XX路XX城XX栋XX单元XX室房屋一套，该房屋建筑面积158.34平方米，单价9208.24每平方米，优惠后总价1458044元，同时约定原告应于2019年11月15日将首付款588033元交付于被告。合同签订后，原告积极履行支付房款的义务，于合同签订当日交付定金2万元，于同年11月15日又交付剩余首付房款568033元。后原告发现被告所售楼盘与宣传资料中描述的情况严重不符，遂与被告协商解除《订购协议》并退还购房款588033元，但被告一直推脱退款，至今双方就解除《订购协议》退还房款事宜未达成一致意见。被告未向法庭提交答辩意见及证据。 本院经审理查明， 2019年11月12日，原被告签订《订购协议》，约定原告购买被告绿地新都会A块地5栋1单元10501号房屋一套，该房屋建筑面积158.34平方米，单价9208.24每平方米，总价为1458044元，定金为20000元，首付款592761元于2019年11月15日支付。当日原告向被告交纳定金20000元。2019年11月18日，原告向被告支付房屋首付款568033元。以上事实，有当事人陈述，订购协议，收据二份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，其提供证据不足以证明事实主张的，应承担不利的后果。本案原告以被告所售楼盘与宣传资料描述情况不符为由主张解除合同，原告举证被告宣传资料中有关地铁线路的描述，并非被告对房屋及相关设施的说明或允诺，故不应视为被告违约。原告虽向被告发出律师函要求解除合同，但其提交证据不能证明合同履行中具有约定解除或法定解除的情形，故对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费9788元，减半收取4894元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员  鱼  跃 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  秦  川 1
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1446号原告：任霞，女，汉族，1997年9月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：梁三贵，重庆达能律师事务所律师，一般代理。被告：李丹祺，男，汉族，1996年4月24日出生，住黑龙江省嫩江县。原告任霞与被告李丹祺合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告任霞及其委托代理人梁三贵、被告李丹祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任霞诉称：原告与被告在处男女朋友关系期间，原告支出很大，在双方结束交往关系时，经结算后，被告自愿向原告出具欠条，明确欠原告30000.00元，分12次归还，并约定每个月支付500.00元利息，过后，被告没有归还。要求判令被告立即归还原告30000.00元，并支付利息，按月500.00计算，从2018年8月到付清为止。审理中，原告放弃利息要求的主张。被告李丹祺辩称：出具欠条属实，但是不是真实意思表示，至于当时出欠条的原因是，双方结束恋爱关系，被告想挽留这个关系，至于两个人相处的开支，原告没有支出那么多，即使有3万元，被告只愿意负担一半，而且现在被告没有能力支付。经审理查明：被告李丹祺与原告任霞原是恋爱关系，在相处期间双方都有开支费用。2018年6月18日在结束恋爱关系前，对于之前各自支出费用双方进行了结算，于是被告向原告出具一份欠条，明确欠原告30000.00元，计划分12次归还，并约定每个月支付500.00元利息。逾期被告没有归还原告欠款，也没有支付利息，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供被告出具的欠条，还有原告支出费用的部分依据，有双方当事人往来的网络信息截屏，以及庭审中双方的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：民事法律行为从成立时具有法律效力，债务应当及时清偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果；本案原告任霞与被告李丹祺对于在恋爱期间所开支产生的费用进行结算后，被告向原告出具了欠条，并制定了还款计划，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法有效，被告应当按照约定期限履行自己的义务，逾期应当承担民事责任，原告起诉合理合法，本院应当支持；至于被告抗辩不是自愿出具欠条的主张，没有相应的证据加以证明，本院不予支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李丹祺在本判决书生效后一个月内支付原告任霞30000.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元（已减半），由被告负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述欠款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年五月二十九日书记员 吴宗亮
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初6059号 原告：陈永东，男，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路14号友好公寓1单元1605室。法定代表人：金焱，经理。被告：哈密德星房产开发有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区工业园区广东工业加工区北出口奇石城。法定代表人：吴希表。原告陈永东与被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司（以下简称乌鲁木齐金彩叶节能公司）、哈密德星房产开发有限责任公司（以下简称哈密德星房产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永东到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐金彩叶节能公司、哈密德星房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司支付原告陈永东劳务费118975元及质保金29696元；2、依法判令被告哈密德星房产开发有限公司对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告乌鲁木齐金彩叶科技有限公司承包了被告哈密德星房产开发有限责任公司开发建设的哈密北出口奇石文化城工程施工。2016年5月原告从被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司承包了该工程外墙水包水、乳胶漆及维修工程等部分劳务。工程竣工后，双方对其进行了结算，经结算被告乌鲁木齐金彩叶节能公司还欠原告劳务费138975元、质保金29696元，被告乌鲁木齐金彩叶节能公司向原告出具了欠条。质保期期满后被告哈密德星公司向原告支付了20000元，尚欠余款148671元未向原告支付。原告曾多次催要，但被告以种种理由拖延至今不予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、2017年11月28日，被告乌鲁木齐金彩叶节能公司盖章确认的证明一份，证明哈密奇石城工地外墙水包水、乳胶漆及维修工程费用经原、被告双方核算后，被告乌鲁木齐金彩叶节能公司欠付原告劳务费138975元，质保金为总工程款5%，即29696元。质保金待被告方验收合格后向原告支付。2、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明2018年2月7日，被告哈密德星房产公司代被告乌鲁木齐金彩叶节能公司向原告支付工人工资20000元。被告乌鲁木齐金彩叶节能公司、被告哈密德星房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月至年底原告向被告乌鲁木齐金彩叶节能公司在哈密北出口奇石文化城工程提供劳务，具体从事外墙保温、外墙水包水、刷乳胶漆、维修门等劳务。2017年11月28日经原、被告双方结算，被告乌鲁木齐金彩叶节能公司向原告出具盖章确认的证明一份，载明：“兹有哈密奇石城工地外墙水包水、乳胶漆及维修人工费用，经甲乙双方合（核）算无误，以次（此）为证。余款金额为138975元。大写：壹拾叁万捌仟玖佰柒拾伍元整。（注质保金总工程款5%为29696元，大写：贰万玖仟陆佰玖拾陆元整，质保金甲方验收合格后付清与我方）甲方马占文、金焱，乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司（盖章）；乙方陈永东，2017年11月28日”。2018年2月7日，被告哈密德星房产公司通过银行转账方式代被告乌鲁木齐金彩叶节能公司向原告支付工人工资20000元。后被告乌鲁木齐金彩叶节能公司一直未向原告支付劳务费118975元及质保金29696元，引起本案诉讼。另查，庭审中原告陈述其与被告金彩叶节能公司签订过书面劳务合同，哈密北出口奇石文化城项目总劳务费为50余万元，被告乌鲁木齐金彩叶节能公司已经向原告支付过劳务费40余万元。本院认为，原告给被告乌鲁木齐金彩叶节能公司提供劳务，现被告乌鲁木齐金彩叶节能公司欠付原告劳务费118975元的事实，有被告乌鲁木齐金彩叶节能公司给原告出具的证明以及原告的陈述等证据相互印证，本院予以支持，该款被告乌鲁木齐金彩叶节能公司应当支付给原告。关于原告主张被告乌鲁木齐金彩叶节能公司支付质保金29696元的诉讼请求，根据被告乌鲁木齐金彩叶节能公司向原告出具的证明明确载明工程验收后向原告支付质保金29696元，现哈密奇石文化城已投入使用，被告乌鲁木齐金彩叶节能公司未向本院提供证据证实工程存在质量问题，因此被告乌鲁木齐金彩叶节能公司应向原告支付质保金29696元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告哈密德星房产公司承担连带付款责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未向本院提供证据证明被告哈密德星房产公司与被告乌鲁木齐金彩叶节能公司之间的关系，亦未提供证据证实被告哈密德星房产公司欠付被告乌鲁木齐金彩叶节能公司工程款，且根据原告庭审陈述，原告与被告乌鲁木齐金彩叶节能公司签订过书面的劳务合同，大部分的劳务费也是被告乌鲁木齐金彩叶节能公司向原告支付，原告与被告乌鲁木齐金彩叶节能公司发生事实的劳务合同关系，根据合同的相对性，应当由被告乌鲁木齐金彩叶节能公司向原告承担付款责任，原告要求被告哈密德星房产公司承担连带付款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采信。被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司、被告哈密德星房产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈永东劳务费118975元；二、被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈永东质保金29696元；三、驳回原告陈永东对被告哈密德星房产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，邮寄送达费170元，均由被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   徐      玥审  判  员   肉先古丽·亚合甫人民 陪 审员   王      萍二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日（法 官 助 理   热比亚 · 艾海提书  记  员   曹   永   娇
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初2645号申请人：颍上县黄桥镇两岗新型建材门市部。被申请人：安徽天润建筑工程集团有限公司。原告颍上县黄桥镇两岗新型建材门市部（以下简称两岗建材门市部）与被告安徽天润建筑工程集团有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，申请人两岗建材门市部于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结或查封被申请人天润公司的银行账户（包括微信和支付宝账户）存款或其他财产价值相当的财产759421.48元。由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以其与申请人两岗建材门市部签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，两岗建材门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条规定，裁定如下：冻结安徽天润建筑工程集团有限公司名下的银行存款（包括微信和支付宝）759421.48元或保全其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全申请费4317元，由申请人颍上县黄桥镇两岗新型建材门市部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇二〇年五月十八日法官助理李思雨书记员路世民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1691号上诉人（原审原告）：延津县食品公司，住所地延津县城西关。法定代表人：王东峰,任经理。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会军（实习），河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原会安，男，1951年10月25日出生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。上诉人延津县食品公司因与被上诉人原会安土地租赁合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销延津县人民法院（2019）豫0726民初3295号民事判决；二、本案发回延津县人民法院重审。上诉人延津县食品公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理张征书记员李旭亮
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初162号 原告王建华，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人张炜，该县司法局局长。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告王建华诉被告太和县人民政府确认强行占地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告王建华诉称，2011年被告以征地的名义占用其土地用于太和县沙河西路拓宽建设，后其经过信息公开得知，被告并没有办理任何合法征收手续，属于未经批准非法占用其土地进行非法建设，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《城市道路管理条例》等相关法律、法规的规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决确认被告太和县人民政府占用其承包经营的土地行为违法；2、判令太和县人民政府返还其土地；3、判令太和县人民政府赔偿其房屋122.1平方米；3、诉讼费用由太和县人民政府承担。 被告太和县人民政府辩称，其不是本案适格的诉讼主体，2011年4月27日，原告王建华与拆迁人太和县住建局签订房屋拆迁补偿安置协议，补偿安置等费用共计49050元。原告与案涉土地已没有利害关系，其诉请缺乏事实和法律依据。案涉行为发生在2011年，原告的现在起诉已超过法定起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王建华系太和县城关镇桥西社区居民，其家房屋位于2011年太和县沙河西路拓宽项目征收范围内。2011年4月27日，王建华与太和县住建局签订编号0003178号房屋拆迁补偿安置协议，补偿安置等费用共计49050元，且已履行完毕。现王建华以被告太和县人民政府没有合法征收手续，非法占用其土地进行非法建设，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，太和县沙河西路拓宽项目发生在2011年，且2011年4月27日，原告王建华与太和县住建局签订房屋拆迁补偿安置协议，而王建华现提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王建华的起诉。 本案受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院. 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初144号 原告侯小艳，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人张炜，该县司法局局长。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告侯小艳诉被告太和县人民政府确认强行占地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告侯小艳诉称，2011年被告以征地的名义占用其土地用于太和县沙河西路拓宽建设，后其经过信息公开得知，被告并没有办理任何合法征收手续，属于未经批准非法占用其土地进行非法建设，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《城市道路管理条例》等相关法律、法规的规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决确认被告太和县人民政府占用其土地的行为违法；2、判令太和县人民政府返还其土地；3、判令太和县人民政府赔偿其房屋189.26平方米；3、诉讼费用由太和县人民政府承担。 被告太和县人民政府辩称，其不是本案适格的诉讼主体，2011年5月9日，原告侯小艳与拆迁人太和县住建局签订房屋拆迁补偿安置协议，补偿安置等费用共计307844元，太和县泰和房屋拆迁有限公司为侯小艳出具拆迁验收合格证。原告与案涉土地已没有利害关系，其诉请缺乏事实和法律依据。案涉行为发生在2011年，原告的现在起诉已超过法定起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告侯小艳系太和县城关镇桥西社区居民，其家位于2011年太和县沙河西路拓宽项目征收范围内。2011年5月9日，侯小艳与太和县住建局签订编号0004212号房屋拆迁补偿安置协议，补偿安置等费用共计307844元，且已履行完毕。太和县泰和房屋拆迁有限公司为侯小艳出具拆迁验收合格证。现侯小艳以被告太和县人民政府没有合法征收手续，非法占用其土地进行非法建设，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，太和县沙河西路拓宽项目发生在2011年，且2011年5月9日，原告侯小艳与太和县住建局签订房屋拆迁补偿安置协议，而侯小艳现提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告侯小艳的起诉。 本案受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2407号 原告：刘洪瑞。 被告：张景福。 原告刘洪瑞与被告张景福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪瑞到庭参加诉讼，被告张景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪瑞向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告支付房屋租赁费、设施转让款共计5万元及延期付款利息。事实与理由：2019年8月份，原告将马站骨科医院门南旁的三层沿街楼转租给被告使用，租赁期限自2019年8月1日至2020年5月1日，租金2万元。另外原告还将房屋内装饰及空调、热水器一并转让给被告，这有双方签订房屋租赁合同为证。因当时被告声称无现款，被告出具了欠条两份给原告，现约定的付款期限早已届满，原告急需用款，曾多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，至今未付欠款。 张景福未到庭，亦未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月份，刘洪瑞将其承租的马站医院门南沿街楼的六间房屋转租给张景福使用。9月12日，双方补签租赁合同，约定租赁期限自2019年8月1日至2020年5月1日，租金2万元。另外双方还约定刘洪瑞将租赁房屋内的设施一并转让给张景福，转让费3万元。因张景福当时无款支付租金和转让费，便为刘洪瑞出具了两份欠条，约定2019年11月12日前支付租金，2020年4月30日前支付转让费。 2020年4月初，张景福支付租金0.2万元，剩余租金及设施转让费至今未付。现刘洪瑞诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，刘洪瑞要求张景福自付款期限届满之次日起按月利率5%支付延期付款利息。 本院认为，刘洪瑞与张景福达成的房屋租赁合同、房屋设施转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。张景福未按约定及时、足额支付租金、设施转让费构成违约，应承担继续履行，赔偿损失的违约责任。张景福于2020年4月初支付的0.2万元租金应从2万元租金中扣减。刘洪瑞要求按月利率5%支付延期付款利息过分高于张景福延期付款给其造成的损失，本院不予支持。对于延期付款利息，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算。张景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，刘洪瑞的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张景福于本判决生效后十日内给付刘洪瑞房屋租金1.8万元及延期付款利息（以1.8万元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、张景福于本判决生效后十日内给付刘洪瑞房屋设施转让费3万元及延期付款利息（以3万元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回刘洪瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘洪瑞负担21元，被告张景福负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 芳
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3301号原告：青岛阳光凯田工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区西800米。统一社会信用代码：91370214077396189L。法定代表人：陈春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东诚功律师事务所律师。被告：青岛飞鹏能源有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区汇智桥路127号青岛国家大学科技园A-137。统一社会信用代码：91370222092957060G。法定代表人：徐鹏飞，该公司总经理。原告青岛阳光凯田工贸有限公司诉被告青岛飞鹏能源有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛飞鹏能源有限公司银行存款人民币195000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛飞鹏能源有限公司银行存款人民币195000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                                                                              审判员  王红丹二〇二〇年五月十八日书记员  李晓璐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初393号之一原告：田站力，男，1975年07月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张勇，男，1970年01月03日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。原告田站力与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。被告张勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在河南省焦作市拉的刘春来的煤，煤款已结清。被告与原告田站力无任何关系，本案为合同纠纷案件，申请本院将此案移送至安徽省淮北市相山区人民法院审理。本院经审查认为，该案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告张勇住所地为安徽省淮北市相山区，故安徽省淮北市相山区人民法院对该案有管辖权。在该案中，双方对合同履行地点未约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据原告提交的证据，原告与刘春来系合伙关系，刘春来已将其债权转让给原告田站力，原告已成为本案的债权人，享有向债务人张勇主张偿还欠款的权利，债务人张勇负有向债权人田站力偿还欠款的义务。本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，原告所在地为合同履行地，故本院对该案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告向本院起诉，本院有权受理，故被告张勇的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告张勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年五月一日书记员  徐雷增
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初737号原告：青岛即发集团华泰针织有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处人和路1号，统一社会信用代码：913702827064693370。法定代表人：解珍香，总经理。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：迟秀梅，女，1985年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛即发集团华泰针织有限公司（以下简称即发华泰公司）与被告迟秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即发华泰公司委托诉讼代理人张培培，被告迟秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即发华泰公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不支付被告生育津贴17380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告生育津贴争议一案经青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会依法受理并出具青即劳人仲案字（2019）第1079号裁决书，该裁决书认定事实不清，适用法律错误。根据《山东省企业职工生育保险规定》第十条享受生育保险待遇必须满足“所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续足额缴费一年以上”，但是，被告自2018年4月至2019年3月15日生产不足1年，不符合享受生育保险待遇的条件，不应支付生育津贴。而且，根据《社会保险法》第五十八条的规定以及实践操作，原告也不可能在被告入职当天为其缴纳生育保险。综上所述，被告不符合领取生育津贴的条件，原告也不应支付。被告迟秀梅辩称，我自2018年3月23日在原告处工作，职工入职后单位必须为职工投保，原告2018年7月份为我缴纳社保，2019年3月份顺产生育二胎男孩，因单位未及时缴纳社保导致我的生育津贴无法享受。诉讼费由原告承担。经本院开庭审理查明，被告迟秀梅系原告即发华泰公司职工，双方签订书面劳动合同，原告即发华泰公司自2018年7月起为被告迟秀梅缴纳社会保险费。被告迟秀梅于2019年3月15日顺产生育二胎男孩。被告迟秀梅生育前的月平均应发工资为3300元。被告迟秀梅称其于2018年3月23日到原告处工作，原告即发华泰公司称被告迟秀梅于2018年7月份到原告处工作。原告即发华泰公司于2018年5月15日通过青岛即发集团股份有限公司的账户为被告迟秀梅发放工资，并结合原告处当月工资下月发放的事实，本院认为，原被告双方应自2018年4月起建立劳动关系。2019年10月25日，被告迟秀梅向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：原告即发华泰公司支付被告迟秀梅2019年2月计件工资和3月份计件工资及出勤工资1180元，生育津贴17600元。仲裁委员会经审理，于2019年12月11日作出了青即劳人仲案字[2019]第1079号仲裁裁决，裁决：1、原告即发华泰公司支付被告迟秀梅2019年2月和3月工资1127元；2、原告即发华泰公司支付被告迟秀梅生育津贴17380元。原告即发华泰公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2019]第1079号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告即发华泰公司要求不支付被告迟秀梅生育津贴17380元的诉讼请求，根据本案查明事实，被告迟秀梅到原告即发华泰公司工作后，原告即发华泰公司没有依法为被告迟秀梅缴纳社会保险费，导致被告迟秀梅在生育二胎男孩后无法领取生育津贴，该损失应由原告即发华泰公司承担。原告即发华泰公司应支付被告迟秀梅生育津贴17380元（3300元÷30天×158天）。因此，关于原告即发华泰公司的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛即发集团华泰针织有限公司的诉讼请求；二、原告青岛即发集团华泰针织有限公司于判决生效后十日内支付被告迟秀梅2019年2月和3月工资1127元；三、原告青岛即发集团华泰针织有限公司于判决生效后十日内支付被告迟秀梅生育津贴17380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛即发集团华泰针织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘平平审判员  周学成审判员  李林娟二〇二〇年五月十八日书记员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2002号申请人：王碴（系王武江之父），男，1945年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：郑条（系王武江之母），女，1945年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：王霞（系王武江之妻），女，1976年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：王静洁（系王武江之女），女，2001年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：王颢杰（系王武江之子），男,2008年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：王霞（系王颢杰之母），女，1976年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市夹津口镇公川村川脑**。公民身份号码：4101811976********。被申请人：张可飞，男，1992年2月29日出生，汉族，，住河南省巩义市被申请人：巩义市永泉汽车运输有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇后泉沟村。统一社会信用代码：914101817751393236。法定代表人：赵秋利。王碴、郑条、王霞、王静洁、王颢杰与张可飞、巩义市永泉汽车运输有限公司生命权纠纷一案，申请人王碴、郑条、王霞、王静洁、王颢杰于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张可飞、巩义市永泉汽车运输有限公司在金融机构的存款849,730.09元或者查封其同等价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司为王碴、郑条、王霞、王静洁、王颢杰的财产保全提供担保。本院经审查认为，王碴、郑条、王霞、王静洁、王颢杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张可飞、巩义市永泉汽车运输有限公司在金融机构的存款849,730.09元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前7日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年五月十九日书记员  康迎辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6753号原告：王长松，男，汉族，1977年8月15日生，住河南省林州市。被告：栗银财，男，汉族，1976年6月27日生，住山西省晋中市榆次区。原告王长松与被告栗银财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长松到庭参加诉讼，被告栗银财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（10万元借款本金的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息进行计算至被告偿还原告借款本息为止；35万元借款本金的利息自2011年11月11日起按照月息1分进行计算至被告偿还原告借款本息为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学，2011年，被告因干工程需要资金周转多次向原告借款，原告于2011年9月28日、2011年10月10日、2011年10月17日借款给被告10万元、5万元、30万元，共计45万元现金，被告向原告出具三张借条。后原告多次找被告要求偿还借款，被告均一拖再拖。无奈，原告只好诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（10万元借款本金的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息进行计算至被告偿还原告借款本息为止；35万元借款本金的利息自2011年11月11日起按照月息1分进行计算至被告偿还原告借款本息为止）以维护原告的合法权益。被告栗银财未到庭，未答辩。原告王长松围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因在外做工程资金紧张，2011年9月28日，被告栗银财向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王长松现金壹拾万元整￥100000元栗银财2011年9月28日”。2011年10月10日，被告栗银财向原告借款50000元，并出具借一张，内容为：“今借到王长松现金伍万元整（￥50000元）已付一个月利息栗银财2011年10月10日”。2011年10月17日，被告栗银财向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王长松现金叁拾万元（￥300000元）未付利息栗银财2011年10月17日”。本院认为，被告栗银财向原告王长松借款，有被告栗银财为原告出具的借条予以证实，双方形成民间借贷法律关系。原告王长松诉请被告偿还其借款450000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告提供的证据上关于利息约定的不明，根据法律规定应视为未约定利息，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用金。被告栗银财未到庭应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告栗银财于本判决生效后十日内偿还原告王长松借款45万元及利息（利息自2019年9月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利息6%计算）；二、驳回原告王长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告栗银财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  任林玉二〇二〇年五月二十四日书 记 员  付莹莹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1762号原告：莱西市大沽河管理所，住所地莱西市沽河街道沙埠村东。法定代表人：王风雷，该管理所所长。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：张言春，男，1954年10月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张君旭，1989年1月28日出生，住莱西市。系被告之子。委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。本院在审理原告莱西市大沽河管理所诉被告张言春排除妨害纠纷一案中，莱西市大沽河管理所于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张言春的起诉。本院认为，莱西市大沽河管理所在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱西市大沽河管理所撤回起诉。案件受理费418元，由莱西市大沽河管理所负担。审判员  刘越峰二〇二〇年五月二十八日书记员  张译方
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执367号 申请执行人：李春菊，女，1969年3月1日出生，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：赵继明，男1981年2月6日出生，住山东省青州市。 申请执行人李春菊与被执行人赵继明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1385号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。申请执行标的49432元及利息等。本院于2020年2月10日立案执行。 1、本院于2020年2月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月11日、2020年5月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未发现有可供执行的财产。 4、上述情况，本院已通过电话谈话的形式向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年2月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年五月十三日 书记员  李燕国
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执19号 申请执行人：绩溪县梁安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之南路（凤灵社区隔壁），统一社会信用代码91341824731666965L。 法定代表人：汪磊。 被执行人：安徽绩溪益羽服装有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区永强路7号，统一社会信用代码91341824705020300M。 法定代表人：胡小玉。 申请执行人绩溪县梁安建筑工程有限责任公司与被执行人安徽绩溪益羽服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2019年6月11日作出(2019)皖18民终858号。调解书生效后，被执行人安徽绩溪益羽服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绩溪县梁安建筑工程有限责任公司于2020年1月3日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽绩溪益羽服装有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽绩溪益羽服装有限公司银行存款2603399.83元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽绩溪益羽服装有限公司银行存款2603399.83元。 本裁定立即执行。 审判员  高辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  周源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2664号原告：重庆益雅科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺枫丹路106号4-1，统一社会信用代码915001077907078431。法定代表人：牟宇，总经理。委托诉讼代理人：胥承佳，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆璞诺弥科技有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第四区一、二层）附18-07-0038，统一社会信用代码91500000MA6019C474。法定代表人：罗攀，总经理。原告重庆益雅科技有限公司与被告重庆璞诺弥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆益雅科技有限公司的委托诉讼代理人胥承佳到庭参加诉讼。被告重庆璞诺弥科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆益雅科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款71000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月6日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应ThinkPad品牌的笔记本电脑，被告应在收到产品20日内支付剩余全部货款。合同签订后，原告于2019年5月9日向被告履行供货义务，被告理应按约在2019年6月29日前支付货款。但被告至今未支付全部货款。为维护原告合法权益，现原告诉至本院。被告重庆璞诺弥科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告向被告供应商品名称为E480-20KNA02TCD的笔记本电脑50台。原告同时向被告出具《送货单》，记载货物单价2920元，数量50台，货款共计146000元。《送货单》落款处加盖被告公章，并由案外人黄德福签字确认。为证明原被告之间存在买卖合同关系，原告另举示《购销合同》一份。该合同记载原告为卖方，被告为买方，主要约定：产品名称为ThinkPadE4802TCD，数量为50，单价为2920元，合计金额146000元；交货方式为买方自提；签订合同之日，支付全额货款15%的订金，收到货后20天（5月28日）前支付全额余款；买方逾期付款的，每日须按合同金额的0.5%的标准向卖方支付违约金；在合同履行中若发生争议，任意一方可向原告方住所地由管辖权的人民法院提起诉讼。合同买方落款处显示加盖被告公章，并由案外人黄德福签字，该签章及签字均为复印的内容。合同卖方落款处显示加盖原告合同专用章，该签章为鲜章。审理中，原告陈述，案涉《购销合同》由原告拟定后将电子版传给被告，被告盖章扫描后将图片通过微信或者QQ的形式传给原告，原告打印后再加盖印章；货物由合同经办人黄德福到原告处提货，提货时由原告制作《送货单》，黄德福在《送货单》上签字并加盖被告公章；被告收货后陆续向原告支付货款75000元，至今尚欠货款71000元未付，该未付货款系原告在本案中主张的欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告举示《购销合同》证明双方买卖合同关系成立，并举示《送货单》证明原告按约向被告履行供货义务，原告同时对合同签订、原告供货、被告付款的情况予以陈述。根据上述证据并结合原告自述，足以认定原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。《送货单》加盖被告公章，且签字收货的人员黄德福系《购销合同》中显示的合同经办人，足以证明原告已向被告履行了《送货单》记载货物的供货义务。对于《送货单》记载的原告供货金额146000元，本院予以确认。原告自认被告已支付货款75000元，被告未到庭提供证据证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告差欠原告的货款金额为71000元（146000元-75000元）。现原告主张被告支付剩余货款71000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告重庆璞诺弥科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆璞诺弥科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆益雅科技有限公司货款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787元，由被告重庆璞诺弥科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇二〇年五月五日法官助理 彭 瑶书 记 员 刘瀚尹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异47号申请人王秀珍，女，汉族，住胶州市。委托代理人刘作斌，系胶州阜安法律服务所法律工作者。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市。负责人宋圣杰，行长。被执行人高玉鑫，男，汉族，住山东省胶州市被执行人芦喜杰，女，汉族，住址黑龙江省。被执行人张旭波，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人李树芹，女，汉族，住山东省胶州市。四被执行人共同委托代理人高春华，系胶州胶西法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行与被执行人高玉鑫、芦喜杰、张旭波、李树芹金融借款合同纠纷一案中，申请人王秀珍向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行与被告高玉鑫、芦喜杰、张旭波、李树芹金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年9月18日做出（2015）胶商初字第1539号民事判决：一、被告高玉鑫、芦喜杰于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行借款本金990000元及合同约定利息。二、被告高玉鑫、芦喜杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行因实现债权支出的代理费41100元。三、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行对被告张旭波名下的位于胶州市XXX号房产享有抵押权，对该抵押房产变现所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，由被告高玉鑫、芦喜杰负担。后，青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行依据（2015）胶商初字第1539号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0281执1954号。该案在执行过程中，2016年6月29日，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与王秀珍签订了债权转让协议，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行将（2015）胶商初字第1539号民事判决书所确定的权利转让给王秀珍，并于2016年9月20日在山东法制报予以公告。2019年12月18日，青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行出具了书面确认书，确认将涉案债权转让给王秀珍。本院所确认的上述事实，有申请人王秀珍提交的（2015）胶商初字第1539号民事判决书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认书及询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与王秀珍通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人王秀珍向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人王秀珍符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，其变更申请于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更申请人王秀珍为胶州市人民法院（2016）鲁0281执1954号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年五月二十八日书记员  邱晓晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3767号 原告：张某某，男，1992年11月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被告：马某某，男，1990年6月18日生，汉族，住山东省莒县。 原告张某某与被告马某某合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人徐公升到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 张某某向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令被告向原告支付工程款67466元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月份,原告为被告制作广告字和ＬＥＤ显示屏,安装地点分别在临沂市兰山区站笈美无人餐厅,施工前与被告商谈安装完成后立即结清所有款项。经核算,被告尚有67466元未向原告支付,该款项经原告多次催要,被告至今未向原告支付。为此,为维护原告的合法权益,特向贵院具状起诉,请求人民法院依法予以支持。 马某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，马某某通过微信联系张某某定做位于临沂市兰山区交汇处中商广场广告字和ＬＥＤ显示屏。定做中，双方对有关项目进行协商定价。2019年1月11日，马某某又通过微信向张某某定做青岛北站Ｐ3ＬＥＤ广告牌，该项目价款为：ＬＥＤ显示屏20128元、播放盒800元、视频处理器＋发送卡1950元，共计22878元。后双方因款项支付问题产生纠纷，张某某为此于2020年3月19日诉至本院。 庭审中，根据张某某所举微信聊天记录，临沂中商广场其所做项目价款为：1、室外户外P6，2个，总价37192元；2、P6天幕，1个，总价45160元；3、室内P4，1个，总价11100元；4、北厅柱子P3，1个，31890元；5、南厅柱子P3，1个，总价20847元。6、门口发光字5200元、南门发光字4100元、不锈钢包边+字安装3600元、点光源打胶500元、室内发光字1775元，以及补字安装，共计16350元。7、绿广告牌、南面广告牌共计30988元。8、天桥亮化、南面广告牌共计45670元。以上共计239197元。马某某通过微信付款125000元、通过支付宝付款40000元，通过“辛哥”转账14000元、28300元，共计207300元，还欠31897元。因马某某未到庭，本院通过电话向马某某调查有关项目制作及欠款情况，马某某对临沂项目款项予以认可，对青岛站的项目不认可，主张其只是介绍人，不应承担责任。张某某对此表示马某某不是介绍人，活是马某某联系的，其是给马某某干的活，应由马某某承担责任。 本院认为，被告马某某对临沂中商广场广告字和LED显示屏定做项目无异议，原告张某某要求被告马某某支付该部分欠款31897元，理由正当，本院予以支持。对于青岛北站项目，有关项目的洽谈、定价等业务，均在原告张某某与被告马某某之间完成，被告马某某抗辩主张其只是介绍人，未提交有关证据证实，本院对此不予采信，应当认定被告马某某是该项目的定做，因此该部分项目欠款22878元，亦应由被告马某某负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效后十日内支付原告张某某LED显示屏及广告字定做项目欠款54775元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告马某某负担607元，由原告负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘晓光
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5824号原告：周鑫鑫。委托诉讼代理人：姜锦程，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：吴鹤。委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。原告周鑫鑫诉被告吴鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周鑫鑫的委托诉讼代理人姜锦程，被告吴鹤及委托诉讼代理人赵世丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款150000元及自原告起诉之日即2019年5月15日起至被告实际付清之日止，以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴鹤借原告周鑫鑫人民币150000元，被告于2018年11月12日向原告出具了欠条。原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告吴鹤辩称，原告所述、所诉与事实不符，被告与原告以前为恋人关系，相处时间长达七年，在两人相处期间被告从未向原告借过任何款项，一直是原告持被告银行卡向原告索要钱财，请求法院在查明事实基础上依法驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、关于欠条的真实性。原告在庭审中提交吴鹤于2018年11月12日书写欠条一份，内容为：今欠周鑫鑫人民币15万元，壹拾伍万元整，立此凭证。原告在庭审中陈述，该份欠条内容为原告周鑫鑫书写，签名及时间为被告吴鹤所写。被告吴鹤对该份欠条的真实性不予认可，被告从未向原告签署过任何欠条、借条之类的文件，落款处吴鹤签名不是本人所签。被告申请对该份欠条中“吴鹤”签字是否是其本人所签进行鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对2018年11月12日欠条中“吴鹤”签名是否是其本人所签进行司法鉴定，该所出具青大司法鉴定所（2020）文鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2018.11.12”的《欠条》上署有的“吴鹤”签名字迹不是吴鹤书写。被告吴鹤对该份鉴定意见书无异议。原告周鑫鑫对该份鉴定意见书不认可，认为鉴定机构提取的被告吴鹤书写的三页实验样本中吴鹤的签名数量太少，不足以真实反映被告签名的书写习惯，该三页实验样本中书写的签名间距及行距过大，三页实验样本的签名总数量仅相当于与正常间距及行距的一页的实验样本数量；不能排除被告在书写实验样本时有意识的改变自己签名的书写习惯，不能单纯以实验样本作为鉴定样本，应当以被告购买房屋档案及人事档案中的签名作为鉴定样本；该司法鉴定有两位鉴定人，但只附有一位司法鉴定人执业证复印件，另一位司法鉴定人的司法鉴定执业证复印件中的姓名、行业职业资格等均模糊，无法确认其是否具有司法鉴定人执业证；该司法鉴定书只有一位鉴定人承诺书，不符合鉴定报告的基本要件，违反证据规则。综上，原告周鑫鑫认为该份司法鉴定书不应当被采纳并申请重新鉴定。庭后，青岛青大司法鉴定所向本院出具了两位司法鉴定人员签名的承诺书并提供司法鉴定人执业证复印件一份，原告对上述两份材料真实性认可，但认为鉴定承诺书应在鉴定时签订，没有签订鉴定人承诺书的鉴定人不应当参与鉴定，即便参与鉴定，鉴定意见书应为无效，也不能鉴定之后补签，原告申请重新进行鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，原告提出的上述异议并未有符合该条重新鉴定的情形；青大司法鉴定所（2020）文鉴字第20号司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第三十七条的规定，鉴定结论明确，本院依法采纳。根据司法鉴定意见书的结论，原告提交的称被告吴鹤出具的欠条中“吴鹤”签名，不是被告吴鹤本人书写，故对欠条的真实性，本院不予认定。2、关于原被告双方转款问题。原告在庭审中提交银行账户交易明细及支付宝账单，证明原告向被告款项交付情况。被告对原告提交的银行账户交易明细认可，但抗辩称系原告拿被告工资卡取款后存入自己卡中再转给被告；对支付宝转款不认可，称没有收到。被告提交银行账户交易明细一宗、微信转账记录、支付宝转账及借记卡取款记录一份，证明被告向原告转款情况及被告工资卡为原告持有。原告对被告提交的证据的真实性均有异议，银行交易明细中的转账原告均没有收到，微信收款人不是原告名字。本院对原告提交的交通银行账户交易明细显示转账给被告吴鹤的款项予以认定，对支付宝账户予以认定。本院对被告提交的交通银行账户明细显示转账给原告周鑫鑫的款项予以认定；对被告主张的交通银行账户明细显示信用卡对账还款等款项不予认定；对微信转账中名称为周鑫鑫的转款，本院予以认定；对被告提交的交通银行账户明细中取现情况及原告周鑫鑫代取款情况的真实性，本院予以认定，但对主张的被告工资卡在原告处保管的抗辩，本院不予采信。3、关于原告周鑫鑫的身份情况。被告提交署名为“周欣欣”的说明一份，内容为“与吴鹤的钱一笔购销，谁也不欠谁的”，并同时提交“周鑫鑫”及“周欣欣”户籍证明各一份，证明周欣欣即为本案原告周鑫鑫。原告对被告提交的上述证据均不认可，认为周欣欣与本案无关。本院认为，根据被告提供的上述证据，无法证明被告的主张，对被告的上述证据，本院不予认定。本院认为，原告周鑫鑫以被告吴鹤出具的欠条为依据诉称双方之间存在借贷关系,经本院委托青岛青大司法鉴定所出具鉴定报告结论为该欠条中“吴鹤”的签名非被告吴鹤所写，对该份欠条的真实性本院不予认定。据被告陈述，原被告在2011年至2018年期间为恋爱关系，原告陈述双方于2012年至2018年期间为恋爱关系。原告提交的账户交易均为2017年至2018年期间向被告转款106000元并陈述在2015年至2018年期间现金出借44000元，被告对此予以否认并提交向原告转款记录及原告代被告取款记录证明原告向被告转款的款项来源系持被告的工资卡取现所得。本院认为，原告所诉被告向其出具的欠条经鉴定非被告本人所写，原告提交的证明被告具有向其借贷合意的证据具有重大瑕疵，且原告所诉被告向其借款的期限均在双方恋爱期间，双方互有经济往来，对于原告出借给被告的款项来源原告亦并未提交相应的证据佐证。综上，现原告未能够提交证据证明被告具有向其借贷的意思表示，双方借贷关系成立的证据不足，应由原告承担举证不能的法律后果，原告周鑫鑫要求被告吴鹤偿还其借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周鑫鑫的全部诉讼请求。案件受理费3300元、保全费1320元、公告费300元，共计4920元，由原告周鑫鑫承担。鉴定费1950元，由原告周鑫鑫承担并于本判决生效之日起十日内给付被告吴鹤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  晋洪臻人民陪审员  逄淑岩二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周静雯
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初756号原告：黄长安，男，汉族，1978年4月25日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马金河，男，汉族，1962年7月26日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄长安与被告马金河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长安及委托诉讼代理人马净净、被告马金河及委托诉讼代理人贺晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马金河支付原告借款共计58979元及其利息（利息以58979元为基数，以银行同期借款利率计算至还款日止）；2、因诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月初被告马金河用自己的名字从张辈汽贸分期购买一辆荣威牌小型普通客车（车牌号豫Ｂ×××××），向原告借购车首付款，原告于2017年11月21日用闺女的卡为其付首付32800元，于2017年12月26日为其支付附加费7406元，后分期款等费用也均向原告借取，原告共为被告支付七个月的分期款（其中2017年12月18日现金支付2695元、2018年1月19日微信转账2695元、2018年2月14日微信转账2695元、2018年3月15日微信转账2695元、2018年4月12日微信转账2690元、2018年5月6日微信转账2695元、2018年6月8日微信转账2644元），截止2018年6月，被告共借取原告58979元。经原告催要，被告拒不支付，特起诉请求支持诉请。被告马金河答辩称，1、原告要求我返还购车款，起诉对象有误，该购车款及分期款已经由原告支付给贷款公司，我没有占有原告的购车款；2、原告称我强行将其车扣押并将车轮卸掉不是事实，我与原告系上下级关系，平时是较好的朋友，原告想要买车，资金有限且因为信誉问题银行不给贷款，原告就找我协商想要用我的名义购车，考虑到朋友关系，我就答应了，可是购车后，每到还款日期原告就屡次拖延甚至是延期，因为他的不按照还款，贷款公司就一再给我打电话催交，还说如果不及时还款，就将我拉入银行黑名单，无奈下我只好用自己的钱先暂时还款，我将车扣押也是无奈之举；3、我家有好几辆车，根本就不缺车，原告现要求我返还购车款，实属不公，相当于我买的新车让他白白用了将近半年多，却没有支付任何费用，还要承担着被拉黑以及其他风险；4、截止到2020年3月份，我已经替原告偿还购车款56595元，我请求法院依法判令原告偿还该笔费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月被告马金河从张辈汽贸（兰考县葡萄架乡）分期购买一辆荣威牌小型普通客车（车牌号豫Ｂ×××××），原告黄长安于2017年11月21日用女儿黄潇悦的卡为被告支付了首付款32800元，2017年12月26日为其支付附加费7406元，从2017年12月份开始至2018年6月，原告又为被告支付七个月的分期款（2017年12月18日现金支付2695元、2018年1月19日微信转账2695元、2018年2月14日微信转账2695元、2018年3月15日微信转账2695元、2018年4月12日微信转账2690元、2018年5月6日微信转账2659元、2018年6月8日微信转账2644元），截止2018年6月，原告共计支付58979元。该车贷款均由原告打到张辈汽贸经营人张辈的妻子雷艳娥账户上，然后再由其每个月偿还到马金河指定的账户上还款。经原告催要欠款，被告拒不支付。另查明，2017年11月24日该车已交付，该车现在被告马金河家中。上述事实，有微信转账凭证、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告购买车辆，因资金问题由原告替其支付首付车款及前期七个月的贷款，原被告双方已构成了事实借贷关系，该借款合同自原告黄长安提供借款时生效，现被告拖欠原告的借款不还，是产生纠纷的原因，依法应承担清偿借款的责任。故对原告黄长安要求被告马金河偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，也未约定还款期限，对原告要求支付利息的请求，仅支持自诉讼之日起至实际还款之日止按年利率6%的资金占用期间的利息。被告辩称替原告偿还购车款56595元，请求原告偿还该笔费用的请求，因被告未提供相关的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马金河于本判决生效之日起十日内清偿原告黄长安借款58979元，并自2020年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告黄长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告马金河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年五月八日书记员 周军胜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6417号原告：深圳市帮全物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区×××××××××××××××××××××××××00079000003。法定代表人：饶某1。委托代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告：天津国玺通达物流有限公司，住所地：天津市武清区×××××××××××。法定代表人：毛某1。被告：毛某1，男，汉族，1976年9月27日出生，公民身份号码：320××××××××××××015，住址：江苏省通州市×××××××××××××。原告深圳市帮全物流有限公司与被告天津国玺通达物流有限公司、毛某1运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日向原告深圳市帮全物流有限公司发出《预交受理费通知书》，书面通知原告深圳市帮全物流有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告深圳市帮全物流有限公司于2020年4月29日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告深圳市帮全物流有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市帮全物流有限公司撤诉处理。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年五月七日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22545号原告：汪中山，男，汉族，1969年8月17日生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海源杰律师事务所律师。被告：上海凯蕊物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：潘震联。原告汪中山与被告上海凯蕊物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  汤春欢二〇二〇年五月一日书 记 员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初6956号之一复议申请人：周如莲，女，汉族，1942年11月10日出生，住北京市海淀区。被申请人：张春堂，男，汉族，1958年2月9日出生，住河南省封丘县。原告张春堂诉被告周如莲建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出(2019）豫0702民初6956号财产保全民事裁定。周如莲不服，于2020年4月29日向本院提出复议申请。周如莲复议称，1、张春堂诉周如莲建筑工程施工合同纠纷一案不符合立案条件；2、案件已超出诉讼时效；3、查封财产系张春堂非法侵占且现在尚处在强制执行中。根据新乡市红旗区人民法院民事判决书[(2019）豫0702民初128号]和新乡市中级人民法院民事判决书[(2019）豫07民终4816号]，此次查封周如莲的土地和房屋严重侵犯了其合法权益。周如莲根本不欠张春堂钱，法院为什么查封周如莲的土地和房屋；4、张春堂起诉的建筑工程施工合同纠纷一案，当事人争执的财产只涉及所建房屋，不涉及周如莲所有的土地，查封土地所有权不符合财产保全的范围；5、涉案房屋始建于1994年，当时造价极低，与裁定书中查封的土地和房屋价值严重不符；6、周如莲可以写出书面保证，承诺案件审理期间不破坏、买卖涉案房屋，或提供担保，没有必要进行财产查封。为此，周如莲申请复议，要求撤销新乡市红旗区人民法院作出的(2019）豫0702民初6956号财产保全民事裁定书，并驳回张春堂的保全申请。本院经审查认为，张春堂的保全申请符合法律规定。复议申请人周如莲的复议理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回周如莲的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年五月七日书 记 员  张 冲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢304号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：季坤，男，该公司副经理。被执行人：江苏森宝门窗有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：齐瑞环，该公司董事长。被执行人：江苏天盛木业有限公司，住所地丰县。法定代表人：刘升宣，该公司董事长。被执行人：齐瑞环，女，1965年5月1日生，汉族，住丰县经济开发区（东城路西北苑路南）。被执行人：张孝领，男，1962年6月11日生，汉族，住丰县经济开发区（东城路西北苑路南）。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行江苏森宝门窗有限公司、江苏天盛木业有限公司、齐瑞环、张孝领金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏森宝门窗有限公司、江苏天盛木业有限公司、齐瑞环、张孝领银行存款22310000元，或扣留、提取其收入22310000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年五月七日书记员  王继兴
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保31号之一 申请人：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡真空过滤设备有限责任公司工作人员。 被申请人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。 法定代表人：郭秋梅，董事长。 申请人自贡真空过滤设备有限责任公司与被申请人山西三佳新能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）川0303财保31号民事裁定，冻结或查封被申请人山西三佳新能源科技集团有限公司价值19000元的财产；查封财产保全申请人自贡真空过滤设备有限责任公司所有的丰田牌小型轿车（号牌号码：川Ｃ9××××）。申请人自贡真空过滤设备有限责任公司于2020年5月7向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山西三佳新能源科技集团有限公司价值19000元财产的保全措施； 二、解除对申请人自贡真空过滤设备有限责任公司所有的车牌号为川Ｃ9××××号丰田牌小型轿车的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 成 二〇二〇年五月八日 法官助理  陶 丽 书 记 员  王虹霖
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初507号 原告：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告:刘某某，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省庆云县城区。 被告：窦某某，女，1990年1月28日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告山东某某汽车公司与被告刘某某、窦某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于无法获取刘某某、窦某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书，山东某某汽车公司申请公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  王 波 人民陪审员  房庆昆 二〇二〇年五月七日 书 记 员  姚 宁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8937号原告：翟道国，男，1938年7月21日出生，住济源市。委托代理人翟国富，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：苗跟成，又名苗根成，男，成年，住济源市。原告翟道国诉被告苗跟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟道国到庭参加诉讼。被告苗跟成经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还借款24000元。事实和理由：2016年3月30日，被告急需用钱向原告借款27000元，并向原告出具借据，期限三个月，后经原告催要，被告归还3000元。余款被告在2019年7月4日向原告出具还款凭据，并承诺每月还款1000元，直至还清。但被告至今未还款。该借款系被告个人所用，被告的济源无界文化信息交流有限公司工商注册信息档案显示，该公司已在2018年6月27日注销，不再经营。被告未到庭，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2019年7月4日，被告苗根成向原告出具欠款证明一份，载明：“因投资失败，承担合伙资金27000元，2018年8月还款3000元，剩余24000元从2019年8月开始，每月还款1000元（壹仟元）直到还完24000元为止。”后被告未按期归还原告款项。本院认为，被告欠原告24000元，有2019年7月4日向原告出具的欠款凭证为证，被告承诺每月还1000元，但至今分文未还，违反该承诺和约定，原告要求被告一次性支付24000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗根成于本判决生效之日起十日内偿还原告翟道国24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  李传升人民陪审员  李东霞二〇二〇年五月六日书 记 员  刘 杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6256号原告:万瑞进，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：华森森、王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。被告:楼向明，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告:中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P（21/30）。法定代表人:庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人:王世杰，男，1988年4月18日出生，住山东省即墨市，系该公司法务干事。被告:青岛星河湾房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区兴阳路777号1号楼301-305室，统一社会信用代码91370214061054248N。法定代表人：吴惠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人:李丹丹，女，1989年11月7日出生，汉族，住山东省单县，该公司员工。本院在审理原告万瑞进与被告楼向明、中天建设集团有限公司、青岛星河湾房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万瑞进撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告万瑞进负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年五月七日法官助理刘颖陶书记员傅正政
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被告：薛玉生，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中财保东营市分公司）与被告薛玉生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼，被告薛玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告10556元。2.全部诉讼费由被告承担。 本院经审理认定如下事实： 一、事故发生概况：2019年9月27日16时50分许，成新利驾驶鲁Ｅ8××××号小型轿车，沿南二路由东向西行驶至西二路路口处时，与沿西二路由北向南行驶至此处的薛玉生醉酒驾驶的电动自行车相撞，致薛玉生受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。薛玉生负主要责任，成新利负次要责任。事故发生在保险期间内。 二、保险人赔偿损失情况：事故发生后，鲁Ｅ8××××号小型轿车被保险人东营市天合工贸有限责任公司依据其在原告处投保的机动车损失险，要求原告赔偿其全部车辆损失，涉案鲁Ｅ8××××号小型轿车经东营市元泰车辆救援有限责任公司救援，支出施救费400元，经东营市奥润汽车销售服务有限公司维修，支出维修费14680元，共计15080元。原告已履行全部赔付义务。 三、案件其他情况：鲁Ｅ8××××号小型轿车在中财保东营市分公司投保机动车损失保险，保险金额593920元（含不计免赔）。 本院认为，涉案交通事故薛玉生承担主要责任，薛玉生系驾驶电动自行车的行人，依据相关规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人负事故主要责任的，机动车一方要求赔偿其损失的，原则上不予支持。原告虽依据其与被保险人之间的保险合同履行了赔付义务，但原告要求由被告薛玉生承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告薛玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取32元。由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年五月六日 书记员  周 原
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2074号原告：刘影，女，1984年9月28日出生，汉族，现住东营市。被告：张彩云，女，1989年4月12日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告刘影诉被告张彩云买卖合同纠纷一案中，原告刘影向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张彩云的起诉。本院认为，原告张所华在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘影撤回起诉。案件受理费146元，由刘影负担。审判员  王子豪二〇二〇年五月八日书记员  刘雨逸
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1071号之二 被执行人：王力贤，男性，汉族，1979年08月26日生，住所地：阆中市200号。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人王力贤在财付通支付科技有限公司085e9858e407879f93fd8fa9f@wx.tenpay.com账户内余额人民币1440.84元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王力贤在财付通支付科技有限公司085e9858e407879f93fd8fa9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1440.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 文
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0203执4235号申请执行人杨宏鹏：申请执行人保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被执行人杨宏鹏物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6973.79元。经本院立案执行，扣留、提取杨宏鹏在青岛市市南区人民法院的案款7023.79元，扣除执行费50元，余款6973.79元发放申请执行人。至此，申请执行人保利物业发展股份有限公司青岛分公司向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年五月六日书记员 刘志刚