福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终380号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院 上诉人（原审被告人）许志坚，男，1995年10月27日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，务工，住饶平县。因本案于2019年1月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人苏志松、苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）任川，男，1991年1月9日出生于四川省甘洛县，汉族，高中文化，务工，住甘洛县。因本案于2019年1月12日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人岑仕学，曾用名岑小三，男，1990年4月10日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，无业，住紫云苗族布依族自治县。因本案于2019年1月12日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人邱晶，男，1996年2月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住涟源市。因本案于2019年1月9日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人许志坚、任川、岑仕学、邱晶犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年1月6日作出（2019）闽0581刑初1359号刑事判决，原审被告人许志坚、任川不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年11月起，被告人许志坚通过微信名“程顺”向被告人任川等人联系购买他人银行卡及配套信息资料，并以“陈世东”的名义收取被告人任川等人通过快递寄送的银行卡等物（包括密码、网银U盾、SIM卡等物），后将上述银行卡转售他人。经查，被告人许志坚收购、出售的银行卡逾60套。经查，被告人许志坚因本案非法获利人民币6000元。 2.2018年11月起，被告人任川向被告人邱晶等人有偿收购银行卡（包括密码、网银U盾、SIM卡等物）后溢价转售给被告人许志坚等人。其间，被告人任川雇佣被告人岑仕学负责带人办卡、验卡等事宜。经查，被告人任川收购、出售的银行卡逾60套，被告人岑仕学涉及的银行卡共计20套。经查，被告人任川因本案非法获利人民币6000元，被告人岑仕学将其名下5张银行卡出售给被告人任川获利人民币1250元。 3.2018年12月间，经被告人邱晶居间介绍，邱术英、邱某将二人名下各4套银行卡（包括密码、网银Ｕ盾、ＳＩＭ卡等物），经被告人岑仕学验卡后，出售给被告人任川。2019年1月2日，吴娜在石狮市鸿山镇泰鑫化纤（中国）有限公司被人冒充身份骗走人民币181万元，所骗款项汇入前述邱术英的农业银行卡中。经查，被告人邱晶将自己名下5张银行卡出售给被告人任川获利人民币1500元。 2019年1月9日,公安人员在广东省东莞市××街云上网咖抓获被告人邱晶并扣押黑色手机1部。同月12日，公安人员在东莞市厚街区潜逃主题客栈抓获被告人任川并扣押8张身份证、25张银行卡等物品；同日在东莞市××街镇温馨住宿抓获被告人岑仕学并扣押14张银行卡，任川及岑仕学被临时寄押于东莞市第二看守所。同月15日，公安人员在广州市白云区××街道××村××街××巷××号抓获被告人许志坚并扣押ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机1部。 原判认定上述事实有：证人吴某的证言、提取笔录及截图、监控截图、快递物流信息截图、扣押笔录、扣押决定书及照片、人员基本信息表、户籍证明及各被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人许志坚、任川、岑仕学、邱晶的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。属数量巨大。被告人岑仕学、邱晶在与被告人任川的共同犯罪中，岑仕学受雇负责带人办卡、验卡，邱晶为任川介绍银行卡卖家，均起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人邱晶归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人任川、岑仕学收买的部分信用卡未流入社会，酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人许志坚犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、被告任川犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人岑仕学犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人邱晶犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；五、追缴被告人许志坚违法所得人民币六千元、被告人任川违法所得人民币六千元、被告人岑仕学违法所得人民币一千二百五十元、被告人邱晶违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机及银行卡等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人许志坚诉称，其收买、非法提供银行卡的数量仅有20张，请求予以改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 上诉人任川诉称，其买卖银行卡的数量为34张，与岑仕学是上下家买卖关系，不是雇佣关系，请求予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人许志坚、任川、原审被告人岑仕学、邱晶犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 微信聊天记录、在案扣押银行卡、上诉人许志坚、原审被告人岑仕学的供述等证据能相互印证，证实上诉人许志坚、任川买卖银行卡的数量逾60套。故上诉人许志坚及其辩护人、上诉人任川的相关意见均不能成立，不予采纳。 原审被告人岑仕学、邱晶的供述、证人邱某的证言能相互印证，证实原审被告人岑仕学受上诉人任川雇佣帮忙带人办卡、验卡的事实。故上诉人任川提出的相关意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人许志坚、任川、原审被告人岑仕学、邱晶收买、非法提供信用卡信息资料，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。其中上诉人许志坚、任川涉案信用卡逾60张，原审被告人岑仕学涉案信用卡20张、原审被告人邱晶涉案信用卡8张，均属数量巨大。原审被告人岑仕学受上诉人任川雇佣负责带人办卡、验卡，原审被告人邱晶为上诉人任川介绍银行卡卖家，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。上诉人任川、原审被告人岑仕学收买的部分信用卡未流入社会，予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许志坚及其辩护人、上诉人任川要求改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张玲玲 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。 对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。