wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执184号申请执行人周耀明，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人石冬梅，女，1964年4月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院在执行周耀明与石冬梅诈骗罪纠纷一案中,本院于2017年7月11日作出的（2016）鄂0204刑初85号刑事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告人石冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年七月十七日起至二〇二八年一月十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；2、责令被告人石冬梅将诈骗所得人民币五百五十四万一千五百元返还各被害人”。现因被执行人石冬梅未按刑事判决书确定的期限履行义务，权利人周耀明于2019年12月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石冬梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:被执行人石冬梅名下无证券机构投资、无工商登记信息、无存款、无车辆登记信息。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人石冬梅在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人石冬梅户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况,另查明被执行人石冬梅犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年六个月，刑期从二〇一五年七月十七日起至二〇二八年一月十六日止(现正在武汉女子监狱服刑)。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人石冬梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为35000元，尚未执行标的金额为35000元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人石冬梅名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执184号案件终结本案本次执行程序。被执行人石冬梅负有继续向申请执行人周耀明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  程翠萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  徐惠娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25640号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**。法定代表人：梁敏。委托诉讼代理人：陈梦霞，女，1991年3月29日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：何翔翔，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆虚拟人生智慧科技有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**（六）幢3-9法定代表人：徐竞。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施律师事务所律师。原告碧桂园金阳物业服务有限公司（以下简称为碧桂园物业公司）诉被告重庆虚拟人生智慧科技有限公司（以下简称为虚拟人生公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人何翔翔到庭参加了诉讼，被告虚拟人生公司经本院传合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司诉称，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未履行缴费义务。原告于2015年9月1日起，每月定期投放催费通知，且多次通过电话催费以及上门收费的方式送达催费通知，但被告仍然拒绝缴纳。现请求被告支付2015年9月1日至2019年3月31日的物业管理费36120元、水费71.5元、电费820.02元、滞纳金18582.48元。诉讼中，原告自愿撤回了要求被告支付水、电费的诉讼请求。被告虚拟人生公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2017年10月17日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司更名为碧桂园金阳物业服务有限公司，该公司系具有资质的物业服务企业。2014年，原告与重庆皓万旅游文化发展有限公司签订《重庆映像二期前期物业服务委托合同》，约定由原告为重庆映像二期（金阳·阿凯德拾光里）提供物业服务，物业服务标准为写字楼6元/月/平方米，商业物业10元/月/平方米。合同期限为三年，自2014年11月8日至2017年11月7日，合同期内，本小区业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。如合同到期，未出现上述之情况，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：（1）乙方同意继续履行本合同；（2）未依法经专有部分占建筑面积过半的业主占总人数过半的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知原告。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月费用。业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2015年6月19日，被告（乙方）与重庆金阳房地产开发有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区房屋（建筑面积105平方米）出租给被告使用，被告自行承担物业服务费、电费、水费、气费等费用，租赁期限为2015年9月1日起至2023年8月31日止。另查明，2015年6月19日，被告（乙方）与重庆皓万旅游文化发展有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区南坪西路63号六幢“金阳阿凯德·拾光里”车间4.5层（建筑面积1288.38平方米）出租给被告使用，被告自行承担物业服务费、电费、水费、气费等费用，租赁期限为2015年9月1日起至2023年8月31日止。因被告从2015年9月1日起未缴纳物业服务费及相应的水电费用，原告于2018年9月14日、10月10日向被告进行了催收，但被告仍未付款。诉讼中，原告表示其自愿按8元/平方米/月收取物业服务费，其主张的滞纳金即前期物业服务委托合同约定的违约金，按日万分之三收取。上述事实，有租赁合同、备案证明、前期物业服务合同、催缴通知书、工作图片、巡逻签到表、垃圾清运协议书等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆皓万旅游文化发展有限公司签订《重庆映像二期前期物业服务委托合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为涉案小区的房屋使用人，亦受该合同的约束，即应按照前期物业服务委托合同的约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告对被告的欠交物业费用，仅催收至2018年9月，故本院对原告主张的物业费有主张至2018年9月，共计37个月。前期物业服务委托合同约定商业的物业服务费按10元/月/平方米计算，原告自愿按8元/月平方米计算，低于前期物业服务委托合同的约定，本院予以采纳。被告租赁的物业建筑面积为105平方米，每月应支付物业服务费840元，共计应支付的物业服务费为31080元（105平方米×8元/月/平方米×37个月）。前期物业服务委托合同约定物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月费用，否则应按日万分之三向原告支付违约金。据此约定，对欠交的物业服务费，被告应从欠交当月的26日起，按日万分之三向原告支付违约金至付清之日止，即被告应自2015年9月起至2018年9月止，从每月的26日起以840元为基数，按日万分之三向原告支付违约金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆虚拟人生智慧科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告碧桂园金阳物业服务有限公司物业费31080元及违约金（自2015年9月起至2018年9月止，从每月的26日起，以840元为基数，按日万分之三向原告支付违约金至付清之日止）；二、驳回原告碧桂园金阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取595元，由原告碧桂园金阳物业服务有限公司承担73元，由被告重庆虚拟人生智慧科技有限公司承担522元（此款原告已垫付，被告在履行前述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钟 原二〇二〇年五月二十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3129号原告：北京碧晟凤盈房地产开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，北京碧晟凤盈房地产开发有限公司员工。被告：肖玉华，女，1953年11月12日出生，住北京市延庆区。原告北京碧晟凤盈房地产开发有限公司与被告肖玉华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，北京碧晟凤盈房地产开发有限公司因肖玉华已经交纳相应费用，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京碧晟凤盈房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京碧晟凤盈房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  冯立亭二〇二〇年五月九日书记员  沙 莎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执294号之一申请执行人叶克清，男，1950年4月4日出生，住永嘉县。被执行人陈永南，男，1963年8月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶克清与被执行人陈永南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶克清向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为:被执行人陈永南返还申请执行人叶克清本金300000元及利息，并负担案件受理费3080元、执行费4400元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人陈永南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永南报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈永南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙ＣＲ××**、浙ＣＫ××**小型汽车二辆，本院已登记查封但未实际扣押；位于××镇××村××街××号的房产（权证号：0×**），本院已轮候查封，首封案件为鹿城法院（2019）浙0302执保66号，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院查封被执行人名下车牌号为浙ＣＲ××**、浙ＣＫ××**小型汽车二辆但未实际扣押；位于××镇××村××街××号的房产（权证号：0×**）已由鹿城法院2019浙03**执保66号首封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执294号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年五月七日书记员  刘 超
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审150号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李富明，男，1988年6月10日出生，居民身份证号码440************874，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同055号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同055号《行政处罚决定书》，对被执行人李富明作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积132平方米处以每平方米60元的罚款，共款7920元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人李富明送达化自然资执法（决定）字[2019]第同055号《行政处罚决定书》。被执行人李富明在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7920元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人李富明送达化自然资执法（催）字[2020]第同033号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李富明仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李富明在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人李富明作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同055号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李富明在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同055号《行政处罚决定书》中要求被执行人李富明拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特31号申请人：珠海市海怡清洁服务有限公司,住所地：珠海市*********************，统一社会信用代码：914***********240L。法定代表人：杨苏霞，执行董事。委托诉讼代理人：马磊，广东精诚粤衡律师事务所律师。被申请人：黎文洲，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码：442************212。申请人珠海市海怡清洁服务有限公司（以下简称海怡公司）因与被申请人黎文洲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。海怡公司请求撤销珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1368号仲裁裁决书第三项。经审查查明，2020年2月18日，珠海市劳动人事争议仲裁院作出珠劳人仲案字[2019]1368号仲裁裁决：一、确认海怡公司与黎文洲自2018年1月7日至2019年1月22日期间存在劳动关系；二、海怡公司应自裁决书发生法律效力之日起三日内向黎文洲支付2018年2月7日至2019年1月6日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额25300元；三、海怡公司应自裁决书发生法律效力之日起三日内向黎文洲支付经济补偿3286.37元；四、驳回黎文洲其他仲裁请求。其中第一、二项为非终局裁决，第三、四项为终局裁决。在本院受理后，海怡公司已就珠劳人仲案字[2019]1368号仲裁裁决非终局部分向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为：(2020)粤0402民初2021号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”海怡公司已就珠劳人仲案字[2019]1368号仲裁裁决书中非终局裁决部分向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，考虑到本案各项裁决内容均基于同一事实，本案应按照非终局裁决处理。故本院驳回海怡公司的申请，由珠海市香洲区人民法院在(2020)粤0402民初2021号案件中一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海市海怡清洁服务有限公司要求撤销珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1368号仲裁裁决第三项的申请。申请费400元，本院退回珠海市海怡清洁服务有限公司。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年五月十八日书记员  梁煜平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1627号原告：姜迎春，男，1986年1月14日出生，满族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：岳强，男，1981年5月26日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告姜迎春与被告岳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告姜迎春到庭参加诉讼，被告岳强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜迎春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，支付利息24000元（2019年4月7日至2020年4月7日，本金100000元×月利率2%×12个月），本息合计124000元；2、要求被告支付自2020年4月8日开始以尚未偿还借款本息清偿为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月7日向我借款100000元,用于家庭生产、生活，并向我出具了借据一枚，在借据上签字按捺手印，约定月利率为2%,约定于2019年9月7日还款。还款期限到后，于2019年12月16日被告偿还给我10000元利息。后我又多次向被告索要借款本息，被告不还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告岳强未作答辩。原告姜迎春围绕诉讼请求向本院递交证据借据一枚，证明被告岳强向我借款100000元及约定利息的事实。被告岳强未向法庭递交证据本院经审查认为，原告姜迎春递交的借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告姜迎春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告岳强向原告姜迎春借款100000元，并约定月利率2%，被告岳强按期偿还利息至2018年11月7日，并于当日重新为原告姜迎春出具金额为100000元的借据一枚，约定利息为月利率2%，约定还款时间为2019年9月7日。2019年12月16日，经原告索要，被告岳强偿还原告姜迎春2018年11月7日至2019年4月6日的利息10000元，剩余利息及借款本金尚未偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信的原则进行民事活动。被告岳强向原告姜迎春借款，有被告岳强为原告姜迎春出具的借据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告岳强应积极主动履行还款义务。原告姜迎春要求被告岳强偿还借款及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告岳强未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳强于本判决生效后立即偿还原告姜迎春借款100000元，支付利息24000元（100000元×2%×12个月，自2019年4月7日至2020年4月7日），本息合计124000元；二、被告岳强于本判决生效后立即支付原告姜迎春自2020年4月8日至实际清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告岳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健 二〇二〇年五月十一日书记员 赵洪月
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1259号上诉人（原审原告）：吴川市物资总公司，住所地吴川市*******。诉讼代表人：吴川市物资总公司清算组，负责人：詹树迅。被上诉人（原审被告）：王华辉，男，1964年10月10日出生，汉族，公民身份号码440************317，住吴川市***********。被上诉人（原审被告）：谢燕萍，女，1962年6月22日出生，汉族，公民身份号码440************020，住吴川市***********。被上诉人（原审第三人）：谭晓东，男，1978年8月13日出生，汉族，公民身份号码440************417，住吴川市************。上诉人吴川市物资总公司因与被上诉人王华辉、谢燕萍、谭晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服广东吴川市人民法院（2019）粤0883民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市物资总公司于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴川市物资总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴川市物资总公司撤回上诉。二审案件受理费已减半收取为25元，由上诉人吴川市物资总公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年五月十八日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪章，男，1960年1月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电电力朝阳热电有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区黄河路五段**。法定代表人：高军龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑**新隆街****/div>法定代表人：蔡明，该公司董事长。再审申请人刘洪章因与被申请人国电电力朝阳热电有限公司、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司（以下简称东电一公司）物权保护纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪章申请再审称，申请人要求被申请人赔偿的是其擅自使用申请人碎石的损失，与土地使用权无关。被申请人不能因《协议书》而免除其侵害申请人对矿石享有的所有权。东电力公司建设储灰场副坝所用的碎石，全是申请人开采后遗留的碎石。申请人提供了充足的证据证明被申请人使用了申请人遗留的碎石，被申请人没有证据证明建坝所用碎石的来源。被申请人虽然已经支付全部征地补偿款，但不能证明其没有侵害申请人的所有权。鉴于申请人采石场遗留的碎石已被被申请人移动，无法对遗留碎石数量进行测量，故申请人申请第三方机构对被申请人所建坝体进行测量，以确定被申请人使用申请人碎石数量。据此申请再审，请求依法改判。国电电力朝阳热电有限公司提交意见称，刘洪章的再审请求缺乏依据。答辩人不拖欠东电一公司的工程进度款，即使刘洪章所述的损失存在也不应由答辩人承担赔偿责任。东电一公司提交意见称，其没有使用刘洪章所谓的碎石，刘洪章也未提供有效证据证明东电一公司对刘洪章实施了侵权行为及具体损失。刘洪章提供的照片仅能说明东电一公司在现场施工作业，不能证明东电一公司存在移动和使用刘洪章的碎石的行为。请求驳回刘洪章的再审申请。本院经审查认为,再审申请人刘洪章提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、质证意见及上诉理由均进行了审理，刘洪章提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，刘洪章亦未提供新的证据证明其主张，其再审申请理由，本院不予支持。综上，刘洪章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪章的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异383号案外人王雪华，女，汉族，1975年12月17日出生。委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人袁秀珍，广东国晖律师事务所律师。申请执行人深圳前海汇成资本有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360073692A。法定代表人李立立。委托代理人金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被执行人余荣远，男，1966年8月20日出生。被执行人宋明霞，女，1968年1月25日出生。被执行人余荣积，男，1972年12月16日出生。被执行人深圳市科特科技股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦**15a、15b、15c一社会信用代码91440300732071656P。法定代表人余荣远。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执32407号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人徐荣积名下位于深圳市福田区房产（以下简称涉案房产）主张权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产系案外人与被执行人婚后夫妻共同所有的财产，被执行人无权单独处分，设定抵押无效。请求撤销对涉案房产的执行。本院查明，上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初31962号《民事判决书》已经发生法律效力，判决申请执行人有权就处理抵押房产即涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执32407号。在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议。本院认为，本院作出的(2018)粤0304民初31962号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中执行涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张系涉案房产的抵押无效，要求终止执行涉案房产，实质均系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王雪华的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月十八日书 记 员  周煜坚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执24号之二 申请执行人：林秀杰，女，1978年8月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：周琳，男，1962年10月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 申请执行人林秀杰与被执行人周琳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初285号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为91221元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十三日 书记员  李子海
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保265号申请人郝晓鹏，男，汉族，1974年11月28日生，住河南省尉氏县。被申请人郝留朋，男，汉族，1986年08月01日生，住河南省尉氏县。申请人郝晓鹏于2020年5月29日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人郝留朋名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为11万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郝留朋名下的银行存款及其他财产。（保全金额为11万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 洋
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执396号濮阳县人民法院、张俊义：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行张俊义罚金纠纷一案，被执行人已按濮阳县人民法院（2019）豫0928刑初787号刑事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3542号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘陌波，男，汉族，1964年5月4日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011398号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011398号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月二十八日 书记员 焦玉（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2005号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区裕新项目投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄志明。委托诉讼代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜淑贤，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务律师。原审第三人：吴国贤，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：黄志明，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。法定代表人：蒙贵飞。委托诉讼代理人：廖永用，男，该公司员工。上诉人佛山市顺德区裕新项目投资有限公司（以下简称裕新公司）因与被上诉人杜淑贤，原审第三人吴国贤、黄志明、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本院二审查明：裕新公司因不服一审法院判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日向裕新公司邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应在收到通知之日起7日内补交二审案件受理费17188元，逾期缴纳的依法按照撤回上诉处理。裕新公司收到本院上述通知书后，未在本院指定期限内补交有关诉讼费用。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。本案中，本院已向裕新公司发出补交二审案件受理费的通知，但裕新公司在收到本院通知后未在指定期限内补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按照撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区裕新项目投资有限公司撤回上诉处理，广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2750号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费19488元，由上诉人佛山市顺德区裕新项目投资有限公司负担，上诉人佛山市顺德区裕新项目投资有限公司应在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳受理费19488元，逾期不交纳的，由一审法院予以强制执行。因杜淑贤已预交一审受理费2300元，该费用可在本裁定生效后向一审法院申请退费。本案二审案件受理费已由上诉人佛山市顺德区裕新项目投资有限公司预交2300元，二审按撤回上诉处理，受理费减半收取1150元，佛山市顺德区裕新项目投资有限公司多交的1150元可于本裁定生效后向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年五月二十六日书记员  陈婉菲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执166号申请执行人：马永伟，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。被执行人：赵国军，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区建设社区。关于申请执行人马永伟与被执行人赵国军（2020）黑0804执166号不当得利纠纷一案，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人马永伟同意被执行人赵国军分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李冰冰
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执370号邹文吾（申请执行人）、陈君辉（被执行人）：邹文吾与陈君辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5694.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邹文吾（申请执行人）。至此，邹文吾（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢461号之二申请执行人：李怡被执行人：包春兰上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人包春兰的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年五月十三日书记员  于一川
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初44-1号 丹东三进食品有限公司： 你（单位）诉丹东市生态环境局宽甸分局、丹东市人民政府关于环境保护行政管理(环保)行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费xx元，财产保全费xx元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年五月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执714号申请执行人陈玉藏，男，1959年3月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶绍燮，男，1960年2月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈玉藏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5780号民事调解书，于2020年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金491000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶绍燮未向本院报告财产情况。申请执行人陈玉藏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶绍燮的财产情况，查明被执行人叶绍燮的财产情况如下：1、车牌号为浙ＣＢ××**五菱牌汽车；2、温州市瓯海区南白象街道南湖路68弄8号拆迁安置权益。本院查封了被执行人的下列财产：1、车牌号为浙ＣＢ××**五菱牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施；2、温州市瓯海区南白象街道南湖路68弄8号因拆迁二享有的安置补偿权益，但该安置权益目前尚未落实明确，处置条件尚不成熟。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金491000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人叶绍燮未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶绍燮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初985号原告：刘淑清，女，1942年2月20日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。委托代理人：郭龙，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。被告：郭海，男，1961年12月31日出生，汉族，农民，现住东港市。被告暨被告郭海委托代理人：郭和，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住东港市。原告刘淑清与被告郭海、郭和赡养纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清及其委托代理人郭龙、被告暨被告郭海委托代理人郭和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑清向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭海给付原告生活费、住院费、药费3500元；二、被告郭和给付原告2300元，水田承包费500元；三、被告自2020年起每月1日及时交付生活费和医药费。事实和理由：原告与二被告系母子关系。2018年11月15日，原告在郭和家中被撵出，于2019年来到丹东市振兴区次子郭龙家中。在2019年9月1日前后，收到郭海、郭和生活费5700元和1200元。到2020年春节止，郭海欠原告生活费2000元，住院费和药费1500元，合计3500元。郭和欠原告生活费800元，住院费和药费1500元，水田承包费500元，合计2800元。为使原告的生存得到保障，请求法院依法依据予以判决。被告郭和、郭海辩称：原告请求的医药费被告提前已经给付原告，自从2016年到福利院开始原告的生活费加上医药费被告每个月是按照400元给的。原告在福利院每个月是1100元，按照4个子女平分的话每个人是275元，被告郭和、郭海每个月都给付原告400元，剩下的125元就是给原告的住院费医药费。在这期间医药费被告郭和不清楚，生活费被告郭和余2350元，被告郭海余2250元，原告的医药费究竟多少被告不清楚，除去这些余额被告一次性补清。本院经审理认定事实如下：原告刘淑清于1942年2月20日生，现年77岁，无劳动能力。原告共养育子女四人，长子郭海、次子郭龙、三子郭和、长女郭荣。自2016年农历冬月初，原告在福利院生活18个月，在被告郭和家中生活5个月零20天，在原告妹妹家中生活2个半月，此后原告与郭龙共同生活至今，由其照顾原告生活起居。开庭时，原告明确上东港市福利院生活，东港市福利院每月费用1100元。被告明确表示无论原告上东港市福利院还是与哪个子女共同生活，均按照每月1100元标准支付赡养费。原告自2016年12月至2020年4月，被告郭海和郭龙共给付原告赡养费26800元，被告郭和自认尚有余额2350元，郭海尚有余额2125元。原告自2018年至2020年4月6日因购药、住院产生的费用为9395.12元。被告郭和领取原告2019年水田租赁费300元。本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述、住院病案、门诊收费票据、门诊收费清单等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案原告年岁已高，无自理能力，二被告应承担赡养原告的义务，原告自愿去东港市福利院生活，二被告同意无论原告去东港市福利院还是与任何子女共同生活，按照原告每个月1100元标准分担赡养费，故二被告每人每年应给付原告赡养费3300元。原告自2016年12月至2020年4月，被告郭海和郭龙共给付原告生活费26800元，因原告在被告郭和家生活5个月零20天，被告郭和赡养费余额大于自认尚有余额2350元，以被告郭和自认余额为准，扣除被告郭和应给付原告2020年赡养费，被告郭和尚有余额150元；被告郭海尚有余额2125元，被告郭海应给付原告2020年赡养费75元。对于原告请求医疗费，原告常年吃药，二被告同意由四个子女平均分担，对于原告提供东港精神病医院的18张门诊收费清单，被告不予认可，抗辩日期均是手写，该组证据虽然不是辽宁省医疗门诊收费票据，但经本院与东港精神病医院核实，原告就诊的时间、处方、金额均属实，本院对该组证据予以采信。对于原告提供的价款为6021.71元单据，该单据无住院时间、病历、辽宁省医疗住院收费票据，对该证据不予采信。对于原告提供的价款为2145.62元费用明细清单，该证据无辽宁省医疗住院收费票据、无医疗单位印章，该单据标注入院时间是2017年12月26日，而原告提供的2017年12月26日辽宁省医疗住院收费票据，体现原告自2017年12月26日至2018年1月7日在东港大东卫生院住院12天，医疗费为2214.10元，对该证据予以采信，对于原告提供的2145.62元费用明细清单不予采信。原告自2018年至2020年4月6日因购药、住院产生的费用为9395.12元，二被告应分别给付原告医疗费2348.78元。因被告郭海尚有余额150元，被告郭海应给付原告医疗费2198.78元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭海于本判决生效后十日内给付原告刘淑清2020年赡养费75元。被告郭海、郭和自2021年起每人每年给付原告刘淑清赡养费3300元，于每年的1月10日前付清；二、被告郭海于本判决生效后十日内给付原告刘淑清医药费2348.78元，被告郭和于本判决生效后十日给付原告刘淑清医药费2198.78元，自2020年4月7日起因购药、住院发生的医疗费各自按四分之一承担（以医院门诊收费票据和住院报销后票据为准）；三、被告郭和于本判决生效后十日内给付原告刘淑清水田租赁费300元；四、驳回原告刘淑清其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告各负担25元。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇二〇年五月八日书记员  岳 倩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1766号申请执行人：中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道**。负责人：陈辉忠，行长。被执行人：湖北三得利肥业有限公司。住。住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）******/div>法定代表人：沈继军，董事长。被执行人：湖北广大投资有限公司。住所地。住所地：随县厉山镇二桥西端世）。法定代表人：吕国运，执行董事。被执行人：沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：杨艳平，女，1980年8月27日出生，汉族，住随州市曾都区，系沈继军之妻。被执行人：周斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：柯馨，女，1972年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区，系周斌之妻。本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与湖北三得利肥业有限公司、湖北广大投资有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、柯馨借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月二十一日书记员  祁 伟
神池县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0927民督6号   申请人：刘某，男，汉族，1983年8月8日生，神池县人，住北京市大兴区。   被申请人：张某，女，汉族，1981年11月25日生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。   申请人刘某与被申请人张某申请支付令一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月15日发出（2020）晋0927民督6号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张某在规定期限内向本院提出《支付令异议申请书》认为：第一、本案法律关系并非简单的民间借贷关系；第二、欠款数额不确定；第三、对管辖权有异议。   本院经审查认为，一、申请人刘某与被申请人张某之间是委托理财关系还是民间借贷关系存在异议且欠款数额不确定；二、申请人刘某《支付令申请书》显示现住址为北京市大兴区，所以，对管辖权存在异议。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十七条第一项、第二项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）晋0927民督6号支付令自行失效。   申请费900元，退回申请人刘某。   审判员 张建国     二零二零年五月十三日   书记员 管 娇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初130号 原告：陈锦明，男，1988年6月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：杨玉淮，男，1986年2月9日出生，汉族，住尤溪县。 被告：郑玉容，女，1985年3月19日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈锦明与被告杨玉淮、郑玉容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，查明杨玉淮因犯罪在监狱服刑。 本院经审查认为，为防止新型冠状病毒感染的肺炎在监狱漫延，经与监狱方面联系，监狱暂缓外来人员出入监狱（包括法院到监狱开庭等民事诉讼活动）。因此，本案当事人杨玉淮属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六款，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈昌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓乐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初393号之一 原告：宁片，女，1989年5月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：王松，男，1976年7月1日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：李彦会，女，1980年5月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告宁片与被告王松、李彦会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 苑 辉 二〇二〇年五月十七日 书记员 宋琳琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1303号之一申请执行人：初春明，男，汉族，1965年3月5日出生,住黑龙江省克山县。被执行人：郭斌，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人初春明与被执行人郭斌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郭斌在中国邮政储蓄银行有存款账户621799191005300xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭斌在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2264号原告：董某1，男，1963年2月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：董某2，女，1988年6月28日出生，汉族，住天津市河**。原告天董某1与被告董某2赡养费纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告董某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某1撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年五月二十六日书记员 梁亦浩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申21号申请人：清远市有色冶金工业供销公司，住所地：清远市新城区鹿鸣路冶金大厦**。2020年4月28日，清远市有色冶金工业供销公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1992年11月24日，清远市有色冶金工业供销公司经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本30万元，是内资企业法人，住所地在清远市新城区鹿鸣路冶金大厦**。因逾期没有申办年检，2001年3月30日被吊销营业执照。本院认为，清远市有色冶金工业供销公司是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市有色冶金工业供销公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 钟婉超附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行终13号 上诉人叶勤英，女，1966年6月7日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被上诉人防城港市公安局刑事侦察支队第五大队。 法定代表人栾瑞，大队长。 上诉人叶勤英因诉防城港市公安局刑事侦查支队第五大队扣押财产一案，不服港口区人民法院已作出（2019）桂0602行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人叶勤英上诉称，公安机关在刑事案件扣押物品、文件清单中，没有将上诉人的轿车列入扣押、查封范围，而且多年没有做出处理意见，证明上诉人的轿车不属于刑事案件扣押、查封范围，与刑事案件无关，上诉人有权要求退回。上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条第（二）项的规定，属于人民法院受理范围，一审没有立案受理是错误的。请求二审撤销原裁定，判令归还上诉人的财产。 本院认为，原审法院适用简易程序审理本案等，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602行初35号行政裁定； 二、本案发回港口区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦武斌 审判员  凌旭芳 审判员  田 海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  莫骐祯
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执139号之一申请人：杨冬霞，女，1972年11月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：冷茂畅，男，1944年05月23日生，汉族，贵州省务川自治县，住务川自治县。本院在执行杨冬霞与冷茂畅共有物分割纠纷一案过程中，于2020年3月5日向被执行人冷茂畅发出执行通知书等相关材料，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人有存款，本院决定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷茂畅在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币205184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年五月八日书记员  陈水波
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终945-1号 方某某: 你与方某某提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2020年5月7日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11231号原告：汪嘉男，男，1982年12月27日出生，汉族，北京光合文化创意股份有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。被告：杨冰，女，1996年3月12日出生，汉族，无业，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。原告汪嘉男与被告杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪嘉男的委托诉讼代理人闫飞，被告杨冰及其委托诉讼代理人冼秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪嘉男向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款549358.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系2018年4月经人介绍认识，双方系合作关系。2019年4月，双方共同投资成立了北京光合道同品牌运营管理有限公司，其中，原告的股份由其母陈玉洁代持。自2018年7月合作开始至今，被告总以各种理由向原告提出借款，为维系双方良好的合作关系，原告只得多次通过微信转账、银行转账等形式向其出借款项，甚至被告的支付宝、花呗借款，被告有时也让原告代其支付。2019年8月，被告委托原告为其对永州市零陵区芝山北路水墨兰亭1栋二单元1810的房屋进行装修，装修开始后，原告多次向被告要求支付装修施工款、主材款、中央空调款、地暖燃气增容款、软装家具款、软装家具运输款等，但被告均以各种理由推托。现双方的合作陷入停滞，原告要求被告返还已出借的数十笔款项，但被告总以各种理由推托。原告的行为已严重侵害了被告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨冰辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告之间没有借贷合意，双方的资金往来不属于借款，原告与被告之间不存在借贷关系，2018年5月至2020年2月8日，原告与被告系同居男女朋友关系，该期间双方互相进行了一些资金往来，用于维持共同生活，这些资金的往来，双方并未互相表示借贷意愿。原告转账给被告的钱均用于共同生活支持，其中被告也多次转账给原告，原告多次用被告信用卡套现后又将该笔费用转账给被告还卡数，双方同居期间，被告为了双方的共同生活支出了约40多万元，原告提供的证据不能证实其已经支付我方永州房屋的装修款，原告利用被告身份开办公司，仅进行了登记，从未进行银行开户，也从未经营，不存在被告所称的合作关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月，汪嘉男与杨冰相识。杨冰称双方于2018年5月确定恋爱关系，汪嘉男对此不予认可，称双方只是合作关系。2020年2月14日，双方因纠纷报警，在北京市丰台区卢沟桥派出所的询问笔录中，杨冰陈述：“2020年2月12日23时，在北京市丰台区卢沟桥晓月苑七里1号楼1门901号，因为我和汪嘉男提分手，汪嘉男不同意，我们就起了争执，后来汪嘉男将我打伤。……我们之间没有经济上的债务或者纠纷，但是去年十月份，因为我没有工作，我还房贷有些困难，汪嘉男给了我八千块钱让我还房贷。”杨冰当庭陈述上述8000元中包含汪嘉男向其转账5000元用于还房贷，其余的是汪嘉男节假日向其转账及支付快递的费用，且该8000元均系汪嘉男赠与的款项，不属于借款。在北京市丰台区卢沟桥派出所的询问笔录中，汪嘉男陈述：“2020年2月12日晚上21时，我和杨冰在她租住的丰台区晓月苑七里1号楼1门901号家中，因为杨冰说要跟我分手，因为已经说过几天了，我看她决心很大所以我就想跟她谈谈，因为我们之前在一起时除了我给她买的首饰，平时的生活费、送给她的家具什么的，她还以各种名义管我借过些钱，总共加起来有几十万，我想把这个事情跟她说清楚，赠与的东西和钱我不要了，但是管我借的钱要给我。……平时我给她买的首饰，在一起时都是我花钱，而且她在老家买了房子，我送了她两、三万的家具，这些钱都是我赠与她的，我就不要了，但是平时她以各种名义管我借了些钱，我这都有转账记录，这些我是需要她偿还的。……。”汪嘉男在卢沟桥派出所书写保证书一份，载明：“本人汪嘉男与杨冰为男女朋友关系，2020年2月12日，因感情破裂分手，本人保证分手后互不打扰、诋毁，影响对方生活，本人不再联系其朋友、亲属等人，就此和解。保证人：汪嘉男。”庭审中，汪嘉男提交转账记录、家具家电支出凭证、施工图、装饰装修报价单等证据，证明其向杨冰出借、代付款项共计549358.58元，杨冰对此不予认可。杨冰提交照片、微信聊天记录、演唱会门票、火车票、电影票、银行流水、微信支付记录、支付宝转账记录、信用卡账单、电子邮件，证明双方系同居男女朋友关系，同居期间被告曾多次向原告转账，并为双方共同生活支出费用，汪嘉男对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，汪嘉男主张双方在2018年7月至2020年2月28日期间的转账构成借贷关系，杨冰主张双方于上述期间系同居男女朋友关系，双方之间互有转账及共同消费行为。关于双方之间的关系，杨冰主张在2018年5月至2020年2月28日期间双方系男女朋友关系，汪嘉男此陈述前后不一，结合双方在派出所的陈述及被告提交的照片等证据，本院对杨冰所称的双方系男女朋友关系予以采信。基于此，汪嘉男所主张的借款均发生于双方男女朋友关系存续期间，现汪嘉男并无借条、欠条等其他证据证明其主张的款项属于借款，故对于汪嘉男主张涉案相关款项系杨冰借款的主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪嘉男的诉讼请求。案件受理费4647元，由原告汪嘉男负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年五月二十九日书记员  康晓龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执90号 被执行人罗元兴，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳城县。 柳城县人民法院作出的（2019）桂0222刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗元兴没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年1月10日移送立案执行。 本院在执行申请执行罗元兴的罚金一案中，经本院执行局依法查询罗元兴的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人罗元兴暂无财产可供执行。且罗元兴在宜州监狱服刑。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经过合议庭合议同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执90号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人罗元兴有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执1011号之一申请执行人吴涛，男，汉族，1980年2月4日，住河南省栾川县。被执行人付殿强，男，汉族，1991年5月15日出生，住河南省栾川县。吴涛与付殿强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0304民初1180号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告付殿强欠原告吴涛借款本金及利息共计17万元，被告付殿强自2019年11月起于每月25日之前向原告吴涛偿还5000元直至2022年8月25日之前还清。如被告付殿强有任一个月未按上述约定偿还欠款，原告吴涛有权立即申请执行剩余借款本金及利息（利息以剩余借款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）。本案受理费1400元，保全费1145元，被告付殿强自愿负担1400元，原告吴涛自愿负担1145元。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，吴涛向本院申请立案执行，本院于2019年12月9日依法立案执行，执行案号为（2019）豫0304执1011号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2019年12月19日、12月29日、2020年1月14日、2月2日、2月18日、3月6日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，未现被执行人名下有银行存款。后于2019年12月11日对房产和公积金进行调查，未发现被执行人名下有房产和公积金，别无其他可供执行财产，本案执行标的为173871.00元及利息，执行到位0.00元，未到位标的173871.00元。被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2020年5月20日向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执1011号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘佳定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年五月二十日书记员  季亚辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴创辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴创辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠信用卡透支欠款本金66837.64元、利息18322.96元、现金分期手续费2874元、账单分期手续费6193.10元。截至2016年12月31日，欠滞纳金20318.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴创辉应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月20日的信用卡透支欠款本金66837.64元、利息18322.96元、现金分期手续费2874元、账单分期手续费6193.10元、以及截至2016年12月31日的滞纳金20318.93元，利息从2019年11月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告吴创辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执139号之二申请人：杨冬霞，女，1972年11月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：冷茂畅，男，1944年05月23日生，汉族，贵州省务川自治县，住务川自治县。本院在执行杨冬霞与冷茂畅共有物分割纠纷一案过程中，于2020年3月5日向被执行人冷茂畅发出执行通知书等相关材料，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人有存款，本院决定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷茂畅在贵州省农村信用社联合232905100102010014***2_1账户内存款人民币205184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年五月八日书记员  陈水波
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1102号 申请执行人：张勇，男，1976年5月22日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区东湖路****，公民身份号码4202021976********。 被执行人：湖北未名健康产业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区江夏大道（向阳村）****，统一社会信用代码：91420115303508813N。 法定代表人：罗德顺，总经理。 申请执行人张勇与被执行人湖北未名健康产业有限公司劳动报酬争议一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出夏劳人仲裁字[2019]343号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张勇于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北未名健康产业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北未名健康产业有限公司向申请执行人张勇支付2018年8月1日至2019年10月31号期间劳动报酬共计395913.91元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费5839元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖北未名健康产业有限公司银行存款411000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄秋晓
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2286号原告：田加斌，男，汉族，1962年1月8日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权。被告：李峰（户籍名李承风），女，汉族，1974年8月11日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：王玉中（李峰之夫），男，住曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人：鹿德志，山东公明政和律师事务所。特别授权。原告田加斌与被告李峰（户籍名李承风）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田加斌的委托诉讼代理人孔祥同，被告李峰（户籍名李承风）的委托诉讼代理人鹿德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田加斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金人民币50000元，并按24%支付逾期至实际付清之日止利息。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月22日被告联系姨夫桂宜志，以李峰（户籍名李承风）的名义向原告借款50000元，用于个人经营，双方签有借条。口头约定借款期限一年，三个月按照月息1分8厘付息一次，支付2700元。期间曾支付过利息。但是到2016年之后就没有再支付利息，也没有还款。原告及联系人多次找被告要求还款，被告一直答应借款及利息一起还，但都是一拖再拖。时至2019年春节前答应春节一定还上，但都没有再还。为维护原告合法权益诉至法院，要求依法裁决。被告李峰（户籍名李承风）辩称，被告与原告从无经济往来，也没有向原告借款。本案已经超过诉讼时效，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告田加斌持借款条一份诉至本院，该借款条载明“借款条今借到田加斌人民币现金.50000元，大写伍万元整。用期一年，2013.2.22—2014.2.22.结利息方法，三个月结一次利息，2700.大写贰仟柒佰元整.借款人：李峰2013.2.22”等字样。原告要求被告偿还本金人民币50000元，并按24%支付逾期至实际付清之日止利息；承担本案诉讼费用。案件审理过程中，被告李峰（户籍名李承风）申请对借款条进行痕迹和文字鉴定，经本院委托，山东东岳司法鉴定中心出具鲁东司鉴定中心［2020］文鉴字第8号司法鉴定意见书，认定落款时间为2013年2月22日借款条上落款人处“李峰”签字倾向于认为是李峰（李承风）所写、［2020］痕鉴字第005号司法鉴定意见书，认定2013年2月22日借款条中的四枚指印均是李峰右手食指所捺印。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案借款条的真实性问题；二、本案诉讼时效问题。关于第一个问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的借款条经鉴定，痕迹和文字鉴定结果相互印证，能够证明该借款条系被告李峰（户籍名李承风）作为借款人向原告出具的，被告主张其与原告之间不存在借贷关系，是桂宜志与曲阜市鸿畅集团的借贷关系，但其并未提供证据予以证明，且被告系完全民事行为能力人对其出具借款条的行为及其后果应有充分的认知，对其辩解本院不予采信。关于被告认为由于收费问题等客观原因干扰有可能造成鉴定结果的不公正申请重新鉴定，本院认为，本次鉴定系被告提出经本院委托山东东岳司法鉴定中心依法作出的鉴定，且被告并未提供证据证明该鉴定存在法律规定的准许重新鉴定的情形，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许。关于第二个问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案中，双方约定该笔借款的还款时间为2014年2月22日，故本案诉讼时效自2014年2月23日起算，至2016年2月22日二年的诉讼时效期间届满，田加斌应在2016年2月22日前向李峰提出履行义务的要求，才能引起诉讼时效的中断，但原告未提供证据证明借款到期后其对被告催要过借款或被告向其偿还借款，故本案诉讼时效于2016年2月22日届满，故被告李峰（户籍名李承风）主张原告田加斌的起诉超过诉讼时效期间的抗辩主张成立，田加斌于诉讼时效届满后向人民法院提起诉讼，丧失了胜诉权，本院对被告该抗辩主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条等规定，判决如下：驳回原告田加斌的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告田加斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟学军人民陪审员  孔 静人民陪审员  朱宁国二〇二〇年五月二十九日书 记 员  闫 海
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保30号申请人：梁帆，女，1963年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：姜德平，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：何云朋，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。2020年5月27日，申请人梁帆以被申请人姜德平、何云朋未按时偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜德平、何云朋银行存款或同等价值的其他财产予以保全，保全额度为210000元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为210000元的保险担保。本院经审查认为，申请人梁帆为防止被申请人转移财产而申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜德平、何云朋银行存款210000元或者查封、扣押其同等价值其他财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请费1570元，由申请人梁帆交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  权彬二〇二〇年五月二十七日法官助理郭伟书记员赵菲菲
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1471号申请执行人张广同，男性,1955年3月5日生，汉族，住聊城市东昌府区；。被执行人山东金柱集团有限公司，社会统一信用代码91371500752686180P，住所地聊城市东昌东路**；电话：0635826****。法定代表人：兹留柱,该公司。本院在执行张广同与山东金柱集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日向发出执行通知书，但被执行人山东金柱集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款824000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十三日书记员  李会军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8298号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王功华，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王功华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王功华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王功华立即偿还平安银行贷款本金302224.71元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月8日平安银行与王功华签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款50万元，但王功华未按约清偿贷款本息，构成违约。王功华未作出答辩。经审理查明：平安银行与王功华签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予王功华信用额度，依王功华申请实际发放贷款50万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月8日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王功华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王功华返还所有贷款本息，王功华还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王功华出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金302224.71元、利息（含罚息）141172.89元、复利34594.09元，构成违约。上述事实，有王功华身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王功华签订贷款合同,并按照约定向王功华发放贷款，王功华应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王功华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金302224.71元、利息（含罚息）141172.89元、复利34594.09元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王功华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，由被告王功华负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王功华负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2915号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：张积容，男，汉族，1981年2月23日出生，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告张积容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金43834.13元，利息24992.67元、复利6976.47元，共计75803.27元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2015年9月8日，原告平安福州分行（合同乙方）与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2015第RL20150908000873号】，原告平安银行提供被告总额为120000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。原告于2015年9月8日向被告发放贷款120000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张积容未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明：原告与被告之间的借贷合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，张积容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与张积容签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求张积容支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 张积容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张积容应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金43834.13元，利息24992.67元、复利6976.47元，共计75803.27元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告张积容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执189号之一 申请执行人：曹宣荣，男，1975年4月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：张晨，男，1984年12月11日出生，汉族，住南宁市江**。 曹宣荣与张晨民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6327号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为18482元及迟延履行利息，执行费为177元，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为18482元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月二十一日 书记员  文 涛
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初826号之一 原告：刘叶根，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李欣，贵州思九律师事务所律师。 被告：曾盈军，男，1978年8月20日出生，汉族，现住贵州省荔波县。 被告：李湖武，男，1984年12月7日出生，汉族，现住贵州省荔波县。 原告刘叶根与被告曾盈军、李湖武案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案。本案在诉讼过程中，原告刘叶根于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘叶根以需要另行收集证据为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘叶根撤诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由原告刘叶根负担。 审 判 长  费树燕 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  李秀秀 二〇二〇年五月七日 书 记 员  覃 路
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执89号 赵小英、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人赵小英与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第112号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保85号申请人：宋璐，女，1986年4月15日出生，满族，户籍地辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市，身份号码XXX。被申请人：侯洋，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。申请人宋璐于二〇二〇年五月十五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯洋名下价值五万元的财产进行查封或冻结。申请人宋璐已提供担保。本院经审查认为，申请人宋璐的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人侯洋名下价值五万元的财产予以查封或冻结。案件申请费五百二十元，由申请人宋璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年五月十九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督92号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：张某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人张某偿还申请人拖欠通信服务费55元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费55元。 申请费用17元，由被申请人张某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  崔 彤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2239号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人孙海骞，男，1997年04月08日出生，住陕西省彬州市。申请执行人姜集闯与被执行人孙海骞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5335号民事判决书已发生法律效力。因孙海骞未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人孙海骞给付姜集闯借款9991.79元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人孙海骞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙海骞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙海骞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5335号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1470号 上诉人（原审原告）：长乐市佳联纺织印染有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇凤洋工业小区，统一社会信用代码91350182784534157L。 法定代表人：周存彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周华坚，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人长乐市佳联纺织印染有限公司（以下简称佳联公司）因与被上诉人周华坚加工合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1873号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 佳联公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2.上诉费由周华坚承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误。首先，佳联公司与周华坚及周华坚控制的永翔公司存在长期业务，期间，周华坚有以个人名义与佳联公司交易，而周华坚一直是委托王文琥办理染布出仓手续，没有通知更换委托人，这一事实符合常理。《委托书》中，周华坚和永翔公司分别以委托人、委托单位具名，两者是明显分开来的，其中周华坚是以委托人而非永翔公司法定代表人名义签字，故周华坚意个人名义委托王文琥办理有事实依据。其次，佳联公司庭后提交了另外一份《加工协议》，与庭审提交的复印件并无二致，能够证明周华坚确实与佳联公司签订了《加工协议》，委托布料加工。一审法院对《加工协议》的真实性不予确认，认定事实不清。最后，佳联公司提交的《成品出仓单》均由王文琥的签字确认，与《染费对账单》一一对应，能够证明期间共产生149479.33元的加工费，周华坚也实际履行了部分付款义务，尚欠38078元。另外，周华坚经一审法院传唤未到庭，应视为放弃举证质证权利，即其认可佳联公司提交的全部证据。 周华坚未发表答辩意见。 佳联公司向一审法院起诉请求： 一审法院认定事实：佳联公司以周华坚尚欠佳联公司染整加工费38078元未还为由，于2019年5月14日诉至一审法院。 另查明，周华坚系长乐永翔针织有限公司（以下简称永翔公司）的法定代表人。 一审法院认为，民事诉讼是因当事人之间权利义务的争议引起的。在民事诉讼中，提供证据既是当事人的权利，也是当事人应尽的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案庭审中，佳联公司主张2014年3月至2014年5月，佳联公司为周华坚印染加工布料产生染整加工费149479.3元，现周华坚尚欠其染整加工费38078元，佳联公司应对其主张负有举证责任。现佳联公司据以支持其主张的依据是“《加工协议》、《委托书》、《染费对账单》、《成品出仓单》”。对此，一审法院作如下分析：首先，佳联公司提交的《加工协议》没有原件以供核对，无法确认《加工协议》的真实性；其次，佳联公司主张案涉染整加工费产生的期间是2014年3月至2014年5月，而其提供的《委托书》落款时间是2007年3月28日。且根据《委托书》载明的“我公司（厂）因生产经营业务需要，特委托指定王文琥通知前往你公司办理染布商品出仓手续，且签字有效。委托单位：长乐永翔针织有限公司，委托人：周华坚”内容及周华坚系永翔公司的法定代表人这一身份来看，该份《委托书》由永翔公司于2007年3月28日委托王文琥办理染布商品出仓手续的可能性更大，综合该《委托书》形成的时间和载明的内容，无法确认该《委托书》与本案的关联性；第三，《染费对账单》系佳联公司单方制作，无法确认染费对账单的来源合法性及内容的真实性，《成品出仓单》没有周华坚签字，佳联公司也没有提供有效证据证明周华坚已委托相关人员签收，该《成品出仓单》无法体现与本案的关联性。综上，佳联公司提交的上述证据，在没有其他证据印证的情况下，无法形成证据链，不足以证明其主张的待证事实存在具有高度盖然性，佳联公司因此应承担举证不能的结果责任。现佳联公司主张要求周华坚支付染整加工费38078元及逾期利息之诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。周华坚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：驳回佳联公司的诉讼请求。案件受理费752元，减半收取计376元，由佳联公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，佳联公司主张2014年3月至5月为周华印染加工布料共产生加工费149479.3元，尚欠38078元，其主要依据是《加工协议》《委托书》《染费对账单》和《成品出仓单》。但首先，《加工协议》并无原件核对，真实性无法确认。佳联公司主张于一审庭后提交了另外一份加工协议，但经查一审卷宗，并无佳联公司所称的另一份加工协议。第二，佳联公司主张的加工费用产生于2014年3至5月期间，而《委托书》的落款时间为2007年3月28日，从委托书所载“我公司（厂）因生产经营业务需要，特委托指定王文琥……”及落款处同时注明委托单位永翔公司、委托人周华坚的内容，以及周华坚系永翔公司法定代表人这一身份来看，该委托书系由永翔公司于当日委托王文琥办理染布出仓手续的可能性更大，与本案的关联性存疑。第三，《染费对账单》系佳联公司单方制作，无法确认其内容是否真实。第四，《成品出仓单》并无周华坚签字，也无证据证明周华坚委托相关人员签收，故与本案的关联性同样存疑。最后，佳联公司主张周华坚已向其支付部分加工费，但亦未提交证据证明。综上，现有证据尚不足以证明佳联公司的主张，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。至于周华坚一审未到庭应诉，并不代表佳联公司可以免除其举证义务，在佳联公司提交的证据存在前述诸多不合理之处的情况下，亦不能简单以周华坚未积极应诉为由认定视为对佳联公司所举证据的全部认可。 综上，佳联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费752元，由长乐市佳联纺织印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  林星星 二〇二〇年五月十九日 书记员  祝明星
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3002号原告赵如兵，女，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人刘忠伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被告尹冠群，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告曾赞红，女，1973年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告赵如兵（以下简称原告）诉被告尹冠群、曾赞红（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠伟，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还本金200000元；2、两被告按年利率18%的标准支付自2013年6月20日至2020年4月11日的利息248700元，后续利息计算至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在2012年向两被告出借300000元，双方约定月息3分，被告仅在2013年偿还了原告借款本金100000元，其余本息欠付至今，且被告曾赞红于2013年6月20日向原告出具借条。2019年，原、被告达成新的协议，两被告于2019年12月30日前向原告偿还借款本金和按照年利率18%的标准支付自2013年6月20日至实际偿付本金之日的利息，但两被告没有按照约定履行。原告特诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但是由于资金周转困难，利息无法偿还，本金亦无法一次性归还。经审理查明，原告与两被告系亲属，两被告系夫妻。因经营废铁生意的需要，两被告于2012年向原告借款300000元，原告于2012年5月26日经其丈夫刘道军的银行账户向被告曾赞红转账支付了借款300000元。两被告陆续还款借款本金10万元后，2013年6月20日，被告曾赞红向原告出具借条，载明借到原告人民币200000元。2019年,被告尹冠群重新向原告出具借条，载明两被告于2013年6月20日向原告借到人民币200000元，月利率1.5%，至今本息未还，承诺于2019年12月30日前偿还全部本息。但是，两被告自2013年6月20日起至今未偿还原告借款本金，亦未支付利息。以上事实，有借条、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款本金并支付利息，提供了借条、银行流水等证据证明，足以认定借款事实，两被告应履行偿还借款本金200000元并支付利息的义务。关于利息，原告提供的借条中明确约定了月利率为1.5%，未超过法律规定的利息标准，本院予以认可。因此，对原告主张两被告按照年利率18%的标准支付自2013年6月20日至借款实际清偿之日止利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告尹冠群、曾赞红于本判决生效之日起15日内偿还原告赵如兵借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率18%的标准自2013年6月20日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取4015.25元，财产保全费2764元，共计6779.25元，由被告尹冠群、曾赞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年五月二十八日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1655号申请人：张建东，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人:张中锋，又名张锋，女，1969年8月5日出生，汉族，住唐河县。被申请人：孟跃烔，男，1969年5月28日出生，汉族，住唐河县。被申请人：唐河县烽原印刷包装有限公司统一社会信用代码：914113280638359884住所：唐河县产业集聚区工业路中段。法定代表人：张星星。申请人张建东与被申请人张中锋、孟跃炯、唐河县烽原印刷包装有限公司（以下简称烽原公司）民间借贷纠纷一案，申请人张建东于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人烽原公司厂房（含办公楼、员工宿舍楼等地上附属物）及土地使用权与被申请人孟跃炯、张中锋所有的位于唐河县文峰街道跨子营的厂房（含办公楼、仓库等地上附属物）及土地使用权予以保全，申请人张建东、担保人张鋆、张松伟、鲁文玲以其名下的房产三处提供担保。本院经审查认为，申请人张建东申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、保全（查封、扣押、冻结）被申请人唐河县烽原印刷包装有限公司位于唐河县工业东路的厂房（含办公楼、员工宿舍楼等地上附属物）及土地使用权（四至：东至唐河盛顺车辆检测有限公司，西至星江路，南至好日子农药化肥代理仓库，北至工业东路）与被申请人孟跃炯、张中锋所有的位于唐河县文峰街道友兰大道东段跨子营的厂房（含办公楼、仓库等地上附属物）及土地使用权（四至：东至恒元汽车超市，西至小周不锈钢卷闸门，南至友兰大道，北至跨子营民宅），财产保全期限为3年。保全期间，被申请人不得转让、变卖、抵押、毁损该财产；二、保全（查封、扣押、冻结）申请人张建东、担保人张鋆、张松伟、鲁文玲提供的担保财产其名下的位于唐河县新春街解放东路北侧的房产（唐房权证私字第**）、位于南阳市宛城区汉冶街道办事处袁庄社区居委会三川御锦台的房产（豫（2018）南阳市不动产权第0024704号）、位于唐河县滨河街道办事处水木澜山的房产（豫（2018）唐河县不动产权第0016571号）共三处，财产保全期限为3年。保全期间，申请人、担保人不得转让、抵押、变卖、毁损该房产。案件申请费5000元，由申请人张建东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘家相审判员  王雷献审判员  魏进江二〇二〇年五月二十日书记员  郑 昊