文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27943-27949号上诉人（原审原告）：吕倩倩、孙娟娟、赵恒悍、彭文飞、傅岳龙、吴玫颖、张晓敏、竺叶（身份信息详见附表）。委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂岩珺，广东星辰律师事务所律师被上诉人（原审被告）：汕头市华奥工程建设有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦**房之三，统一社会信用代码91440500MA4WRFYH7C。法定代表人：王叶挺，执行董事。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人：沈沛勇，执行董事。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人吕倩倩、孙娟娟、赵恒悍、彭文飞、傅岳龙、吴玫颖、张晓敏、竺叶（以下简称吕倩倩等）因与被上诉人汕头市华奥工程建设有限公司（以下简称华奥公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4959、4805、4875、6124、6125、6126、6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕倩倩等上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判确认上诉人对华奥公司关于验收涉案房产的委托已解除（具体房产信息及解除时间详见附表）；3.请求判决一审、二审诉讼费由华奥公司、凯丰公司承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案的商品房的装修合同是双方当事人的真实意思表示、合法有效，与客观事实不符，于法无据。第一，《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》以及委托华奥公司验收案涉房屋的相关附件均为华奥公司、凯丰公司单方制作的格式条款，并非上诉人的真实意思表示。第二，《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》以及委托华奥公司验收案涉房屋的相关附件，实际上是华奥公司、凯丰公司恶意串通为实现规避政府限价政策、损害上诉人合法权益而做的安排，应认定违法无效。二、本案涉及房屋（毛坯房）买卖、房屋装修两个相互独立的法律关系，一审法院认定房屋（毛坯房）买卖、房屋装修是“一个交易整体”没有任何法律依据。三、上诉人实际上已解除对华奥公司的收楼委托，且符合法律规定，并不损害华奥公司的合法权益，也更能维护上诉人的合法权益，一审认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人解除验房收楼委托之意思表示已经送达给华奥公司、凯丰公司,且华奥公司、凯丰公司已经于2018年11月同意上诉人吕倩倩等自行验房收楼，其行为亦表明上诉人对华奥公司授予的验房收楼委托在2018年11月之前已经解除。华奥公司无权代理上诉人验收涉案房屋。第二，上诉人解除对华奥公司的收楼委托具有合法性。第三，上诉人解除对华奥公司的收楼委托，根本不影响《深圳市房地产买卖合同（预售)》以及《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》的履行，也未对华奥公司、凯丰公司造成任何损失。如上诉人不解除对华奥公司的收楼委托，则将严重损害上诉人的合法权益。由于华奥公司、凯丰公司为关联公司且利益一体化，华奥公司、凯丰公司事实上已经在实施侵害了上诉人的合法权益之行为。被上诉人华奥公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的商品房预售合同、装修合同均为当事人之间的真实意思表示，合法有效；涉案商品房销售、装修事宜是各方一并协商的，形成一个交易整体，涉案各方的真实意思表示即为买卖精装修商品房；上诉人委托华奥公司收楼是以合法的形式衔接一手房交付与装修的环节，以保证交易整体的展开，对该委托进行“不可撤销”的限制，属于对法定任意解除权的特约放弃，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，于事实及法无据。被上诉人凯丰公司辩称：同意华奥公司的答辩意见。首先，本案是业主和凯丰公司就购买精装修房的买卖合同关系。装修公司接受委托，接收毛坯房，是精装修买卖的步骤之一，装修公司与业主存在委托关系或者加工承揽关系。其次，业主起诉已经造成了一些恶劣的社会影响，在项目一期接近1800户业主中仅有60户业主起诉，这些业主的权利已经在合同当中有明确的约定，他们仍然要提起诉讼，并且是以十多种不同的诉讼请求，这些业主反复到有关部门信访，给主管部门造成了很大的压力，这些业主也会相互攀比，如果支持其任何一种诉讼请求都有可能使其他的业主借机提起源源不断的诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人吕倩倩等向一审法院起诉请求：确认上诉人吕倩倩等对华奥公司关于验收涉案商品房的委托已予解除，本案诉讼费用由华奥公司、凯丰公司承担。一审法院认定事实：2018年下半年，吕倩倩等陆续与凯丰公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买涉案商品房，合同约定交房时间为2019年10月31日，交楼标准为毛坯，出卖人书面通知买受人交付后，买受人经验收同意收楼的，房产交付时间为出卖人交付钥匙之日；逾期交房违约责任以附件五方式进行约定，自交付期限届满之翌日起每日按购房总价款万分之一支付违约金，买受人同意逾期交房违约金总额最高不超过买受人已付购房总价款的百分之二。协商购房事宜过程中，凯丰公司向吕倩倩等提供三家关联的装修公司（包括华奥公司、深圳市润景装饰工程有限公司、广东红兴园林建设有限公司），并由吕倩倩等与三家装修公司之一先行签订一份《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及相关附件，约定装修公司以包干总价方式，承包涉案商品房的房屋局部变更、装修及家居配套服务，付款方式为签订协议时支付定金人民币50000元（以下货币均为人民币），余款应于签订协议之日起五日内付清；装修公司应于2019年12月30日前完工并交付房屋；合同约定吕倩倩等不可撤销的委托装修公司对该房屋进行毛坯验收，并签收对应的钥匙，自装修公司代收钥匙之日即视为完成房屋毛坯入伙及交付手续。该《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》附件包括《房屋装修示意图》、《房屋装修标准》、《装修工程质量保证书》，附件四为《委托收楼书》及两份《声明》。《委托收楼书》为吕倩倩等向凯丰公司出具，委托装修公司全权代理领取及签收《入伙通知书》、验收并办理收楼手续、签收钥匙，确认代收钥匙视为完成房屋毛坯入伙及交付手续，本委托为不可撤销之委托，委托期限至委托事项完成之日止。一份《声明》为吕倩倩等向装修公司、凯丰公司、物业管理公司出具，声明已办妥入伙手续，由装修公司进行装修，吕倩倩等未付清装修总价款前，装修公司有权拒绝交楼。一份《声明》内容为不可撤销的委托上述装修公司对涉案商品房进行房屋局部变更、装修及家居配套服务。上述合同及相关附件签订后，吕倩倩等陆续向华奥公司支付部分或全部装修价款。2017年11月起，涉案龙光玖龙台一期项目部分购房者联名向多个相关行政部门投诉，认为涉案装修合同为捆绑销售，要求行政部门介入处理。行政部门协调未果，部分投诉人诉至法院。一审庭审中，华奥公司、凯丰公司提供一份深圳市规划国土委答复投诉业主的函，该函答复“龙光玖龙台（一期）项目属于住宅产业化项目……为推进住宅一次性装修到位，鼓励建设单位提供全装修成品房，我委经光明管理局和委员会两级审定，同意该项目以不高于4500元/平方米的标准提供精装修服务”。2018年11月6日，凯丰公司公示一份《情况说明》：部分业主要求自己验收毛坯房，自行收楼，凯丰公司同意于2019年3月份集中3天时间以工地开放日方式予业主验房，验收后凯丰公司按合同约定移交装修公司统一装修；计划于2019年7月份进行精装修抽检验房；计划于2019年12月达到精装交付条件前集中3天进行精装修验房。2018年11月8日，三家装修公司亦公示一份《情况说明》：不同意部分业主关于解除装修合同和收楼委托的主张，装修公司将继续按原合同履行。2019年3月29日、30日，凯丰公司陆续向上述三家装修公司移交涉案商品房，装修公司持原委托材料以业主名义办理了入伙手续。吕倩倩等委托广东星辰律师事务所于2018年12月13日分别向凯丰公司、华奥公司寄送一份《律师函》。寄送凯丰公司的《律师函》称，吕倩倩等已依法撤销《委托收楼书》，现委托律师函告要求凯丰公司向吕倩倩等履行交楼义务和办理收楼手续。寄送华奥公司的《律师函》称，吕倩倩等已依法撤销《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》，现委托律师函告要求装修公司停止履行装修合同的准备行为。两份《律师函》寄送地址为合同所注地址，但邮寄回执显示退回妥投；一审庭审中，华奥公司、凯丰公司不认可《律师函》的权利主张。吕倩倩等于2019年2月诉至一审法院，一审法院于2019年3月20日向凯丰公司、华奥公司送达诉状等法律文书。一审法院认为，涉案的商品房销售、装修合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应循诚信原则，全面履行合同。涉案商品房销售、装修事宜是一并协商的，形成一个交易整体。本案所谓的委托验收，是以法律规定的形式衔接一手房交付与装修的环节，条款目的是保证交易整体的开展，形式上也不违反法律规定。因此，在华奥公司、凯丰公司未违约，未侵害上诉人吕倩倩等的合同权益的情况下，吕倩倩等撤销收楼委托，必然导致交易整体无法完成，明显有悖诚信，若支持其诉求有欠公允。吕倩倩等主要依据合同法第四百一十条规定主张享有随时解除委托的权利。一审法院认为，委托验收毛坯房的条款作为装修合同的重要组成条款，已明确约定不可撤销，此约定属于对法定任意解除权的特约放弃，民事行为中约定优于法定。置于本案交易背景，涉案委托关系与房产销售、装修等商业行为密切相连，法律上并不禁止民事主体通过放弃法定权利换取经济利益的行为。因此，一审法院确认该条款对解除权所作的限制性特别约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，吕倩倩等诉求违反该约定，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：驳回吕倩倩等的诉讼请求。一审案件受理费，由吕倩倩等自行承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人吕倩倩等签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定；其次，上诉人吕倩倩等在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人吕倩倩等具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人吕倩倩等有权利处分自身权益和履行交易时审慎义务，不能排除上诉人吕倩倩等自己对自身权利的处分。综上，上诉人吕倩倩等主张委托收楼不是其真实意思表示为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人吕倩倩等已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人华奥公司、凯丰公司基于此已形成信赖利益，加之，其在本案主张解除，有悖诚实信用原则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吕倩倩等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年五月十二日书记员 张济川(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附表：上诉人等相关信息            序号              二审案号              一审案号              上诉人              身份证号码              房产              主张解除委托的时间              案件      受理费                  1              （2019）粤03民终27943号              （2019）粤0306民初4959号              吕倩倩              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              玖龙台（一期）第X栋X座XXXX号房              2018年10月14日              100                  2              （2019）粤03民终27944号              （2019）粤0306民初4805号              孙娟娟              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              玖龙台（一期）第X栋X座XXXX号房              2018年12月13日              100                  3              （2019）粤03民终27945号              （2019）粤0306民初4875号              赵恒悍              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              玖龙台（一期）第X栋X座XXXX号房              2018年10月14日              100                  4              （2019）粤03民终27946号              （2019）粤0306民初6124号              彭文飞              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              玖龙台（一期）第X栋X座XXXX号房              2018年10月14日              100                  5              （2019）粤03民终27947号              （2019）粤0306民初6125号              傅岳龙      吴玫颖              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              玖龙台（一期）第X栋X座XXXX号房              2018年12月13日              100                  6              （2019）粤03民终27948号              （2019）粤0306民初6126号              张晓敏              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              玖龙台（一期）第X栋X座XXXX号房              2018年10月14日              100                  7              （2019）粤03民终27949号              （2019）粤0306民初6127号              竺叶              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              玖龙台（一期）第X栋X座XXXX号房              2018年10月14日              100