贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初1426号 原告：余良军，男，1956年9月20日出生，汉族，住所地:贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：申开放（特别授权），系贵州本芳(贵阳)律师事务所律师。 被告：王德友，男，1994年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节宏三盛贸易有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥街道惠民停车场内，统一社会信用代码：91520502MA6H09YD01。 委托诉讼代理人：何华（特别授权）、覃东海（一般授权），系贵州四方律师事务所律师。 原告余良军诉被告王德友、毕节市宏三盛钢材贸易有限公司(以下简称:宏三盛公司)健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告余良军的委托诉讼代理人申开放、被告宏三盛公司的委托诉讼代理人覃东海到庭参加诉讼，被告王德友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余良军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、食宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失暂计10万元，具体赔偿金额待鉴定意见作出后再确定。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中,原告的诉讼请求第一项变更为判令二被告连带原告各项损失299655.37元，具体以原告提交的赔偿清单为准。事实及理由:2019年4月30日，被告王德友找到原告余良军，要求原告为其运输行吊架子到林口坡头，王德友称需要运输的行吊架子现在堆放在被告宏三盛公司场地内，原告便与王德友来到宏三盛公司运输行吊架子。由于需要运输的行吊架子较重，王德友便向宏三盛公司借用行吊将行吊架子吊上原告的货车上。王德友为了行吊架子装载稳固，遂叫原告上车稳住行吊架子，但由于王德友操作不当，导致行吊平移速度过快，吊起的架子瞬间将原告从车上撞到在地。原告倒地后，被立即送往毕节市人民医院救治。经诊断，原告全身多处骨折，在毕节市人民医院住院80天后出院休养。后又在大方现代医院住院治疗16天。原告认为:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。本案中，原告受王德友的委托为其运输行吊架子，双方之间形成了运输合同关系，但是在履行运输合同过程中，被告王德友因操作不当将原告撞伤，应当赔偿原告的损失，而被告宏三盛限公司，其知道或应当知道操作行吊需要相应资质，在王德友借用其行吊时，未审查王德友是否具备资质，未履行指导、管理等义务，放任王德友使用其所有的行吊，最终导致了王德友操作不当而发生此次事故，宏三盛公司对本次事故的发生存在重大过错。因此，原告摔伤是两被告的侵害行为直接结合的结果，两被告应当对原告遭受的损害承担连带赔偿责任。综上所述，因原告与二被告对本次事故的赔偿事宜未能协商一致，故特依法诉至贵院，恳请依法裁决。 被告宏三盛公司答辩称，我方与王德友之间对原告不构成侵权，不承担连带赔偿责任。致害行吊虽属我公司所有，但我公司与王德友之间无意思联络，无主观上的关联性，业务行为上的同意性，原告受害原因是被告王德友未经我公司同意私自拿取行吊遥控器开动行吊所致，我方对此次侵权行为并无主观过错，故不应承担此次侵权的连带赔偿责任。 被告王德友未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 为支持其诉讼请求，原告余良军向本院提交了四组证据。第一组证据：原告身份证，用以证明其身份信息，原告受伤时为54岁,伤残赔偿计算年限为20年。被告宏三盛公司质证意见:无异议。第二组证据：病例、医药费发票、收据，用以证明:1、原告受伤后先后在毕节市人民医院、大方现代医院、贵州省骨科医院进行治疗和检查，其中在毕节市人民医院住院时间为2019年4月30日至2019年7月19日，实际住院80天，在大方现代医院住院时间为2019年8月31日至2019年9月15日，实际住院16天。2019年12月13日，因伤残鉴定需要，又在贵州省骨科医院再次进行检查。2、原告在毕节市人民医院治疗花费医疗费52965.03元，其中被告王德友支付12000元。在大方现代医院花费7304.3元，在贵州省骨科医院又花费862.04元。3、原告因腿部受伤不能行走，于2019年6月4日在七星关区佳诚医疗器械经营部购买了一台奥力克轮椅，花费530元。又于2019年6月9日在七星关天乐医疗器械经营部购买坐便椅一台,花费240元。4、原告出院后,又在头步桥武孔全、李丽医师处购买了4700元的中草药用于康复治疗。被告宏三盛公司质证意见:对大方县医院住院病历、医疗费发票、鉴定费发票无异议，但对收据真实性有异议，因其不是正规发票故不予认可。第三组证据：鉴定意见书、鉴定费发票、过路费发票;用以证明1、经法院委托鉴定，原告因胫腓骨受伤被鉴定为九级伤残，误工期为8个月，护理期为6个月，养期为6个月，后续治疗费为12000元。2、原告花费鉴定费3300元，花费过路费225元。被告宏三盛公司质证意见:对三性无异议。第四组证据：事故现场视频（光盘）;用以证明1、2019年4月30日，原告在为被告王德友运输货物过程中，因被告王德友操作不当，导致吊起的货物将原告从车上撞倒在地，造成原告胫腓骨、踝骨等多处骨折。2、撞伤原告的行吊属于特种设备中的起重机械，根据《特种设备作业人员监督管理办法》规定，操作特种设备的人员应当经国家有关部门考核合格后，由行政许可部门向其发放，方能操作特种设备。被告宏三盛公司在未审查王德友是否具备行吊操作资格的情形下，将其所有的析吊借给王德友使用，最终导致原告被运行中的行吊撞伤，因此，两被告对原告受伤存在严重过错，两被告的侵权行为直接结合导致了损害后果发生，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告宏三盛公司质证意见:真实性无异议，但不能证明是我公司同意或是直接参与王德友使用该行吊的行为。 被告宏三盛公司为支持其答辩主张，向本院提交了二组证据。第一组证据：视频。第二组证据:录像。两组证据用以证明对于原告余良军的损伤，被告宏三盛公司并无过错,不应承担赔偿责任。原告质证意见:对通话录音的三性有异议，达不到被告的证明目的，装货地点在被告的公司的场地内，行吊的遥控器由宏三盛公司持有，装载过程将近持续了1个小时，若不是宏三盛公司将遥控器借给王德友，王德友是不可能获得公司的遥控器并长时间操作行吊。通话录音无法核实通话对象。对录像的真实性无异议，该录像正好能够证实宏三盛公司现场应当是有管理人员的，所以王德友才能进入公司的办公室拿遥控器，宏三盛公司对本案的发生存在重大过失。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告所举证据达不到被告待证事实,本院不予确认。 根据原、被告双方提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告王德友找到原告余良军，要求原告为其运输行吊架子到林口坡头。双方达成一致意见后，被告王德友称需要运输的行吊架子现在堆放在被告宏三盛公司场地内。原告便与王德友来到宏三盛公司运输行吊架子。由于需要运输的行吊架子较重，王德友便向宏三盛公司借用行吊将行吊架子吊上原告的货车上，王德友为了行吊架子装载稳固，遂叫原告上车稳住行吊架子，但由于王德友操作不当，导致行吊平移速度过快，吊起的架子瞬间将原告从车上撞到在地。原告倒地后，被立即送往毕节市人民医院救治。经诊断，原告全身多处骨折，在毕节市人民医院住院80天，支付医疗费52965.03元,其中被告王德友支付12000元。在大方现代医院住院16天，支付医疗费7304.3元。因伤残鉴定需要,又在贵州省骨科医院再次进行检查，支付医疗费862.04元。经鉴定评定原告构成九级伤残，原告误工期限为8个月、护理期限为6个月、营养期为6个月，后续冶疗费12000元。原告支付司法鉴定费3300元，交通费225元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《特种设备作业人员监督管理办法》第二条规定“锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆等特种设备的作业人员及其相关管理人员统称特种设备作业人员。特种设备作业人员作业种类与项目目录由国家质量监督检验检疫总局统一发布。从事特种设备作业的人员应当按照本办法的规定，经考核合格取得《特种设备作业人员证》，方可从事相应的作业或者管理工作。”第五条规定“特种设备生产、使用单位（以下统称用人单位）应当聘（雇）用取得《特种设备作业人员证》的人员从事相关管理和作业工作，并对作业人员进行严格管理。特种设备作业人员应当持证上岗，按章操作，发现隐患及时处置或者报告。”本案中，涉案的行吊属于特种设备的起重机械,根据《特种设备作业人员监督管理办法》规定,操作特种设备必须具备《特种设备作业人员证》。被告王德友明知自己不具备《特种设备作业人员证》仍然操作行吊,导致原告余良军受伤的事故，应承担主要侵权责任。被告宏三盛公司在未审查被告王德友是否具备操作资格的情况下，将其所有的特种设备借给被告王德友使用，是造成本次事故的原因之一。虽然被告宏三盛公司提出被告王德友未经我公司同意私自拿取行吊遥控器开动行吊所致，我方对此次侵权行为并无主观过错的辩解。经查,涉案的行吊属于被告宏三盛公司，根据《特种设备作业人员监督管理办法》规定，特种设备使用单位应当按照规定保证特种设备的安全使用。被告王德友使用行吊遥控器系被告宏三盛公司管理，被告王德友使用行吊过程中,被告宏三盛公司未出面制止，导致原告余良军受伤的事故，应承担管理不力的责任。对被告宏三盛公司提出的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”结合本案的实际情况，应由被告王德友承担70%的赔偿责任，被告宏三盛公司承担30%的赔偿责任为宜。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告余良军的医疗费应据实计算，即共计人民币61131.37元(包含王德友支付12000元)；残疾赔偿金参照鉴定评定意见九级伤残，伤残系数为20%，原告1965年9月20日出生，赔偿20年，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34,404元/年标准计算;误工期结合鉴定意见为8个月，且误工费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资52,067元/年标准计算；护理期结合鉴定意见为6个月，且护理费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43,654元/年标准计算；营养期结合鉴定意见为6个月，且营养期参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；住院伙食补助费按实际住院天数22天，且住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；精神抚慰金，本院酌情支持精神抚慰金5,000元；根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括: 1、医疗费，据实计算为共计人民币61131.37元(包含王德友支付12000元)； 2、残疾赔偿金。结合鉴定意见，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均纯收入34,404元/年标准计算，残疾赔偿金为人民币137,616元（34,404元/年×20年×20%）； 3、误工费，结合鉴定意见为8个月计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资52,067元/年标准计算，误工费为人民币34,711.33元（52,067元/年÷12个月×8个月）； 4、护理费，结合鉴定意见为6个月计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43,654元/年标准计算，护理费为人民币21,827元（43,654元/年÷12个月×6个月）； 5、营养费，结合鉴定意见为6个月计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为人民币18,000元（100元/天×30天×6）； 6、住院伙食补助费，按实际住院天数96天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币9,600元（100元/天×96天）； 7、鉴定费人民币3,300元； 8、交通费人民币225元； 9、后续冶疗费人民币12000元 10、精神抚慰金人民币5,000元； 上述1-10项共计人民币303410.7元。由被告王德友承担212,387.49元(303410.7元×70%），扣除被告王德友先行垫付的医疗费人民币12,000.00元，故被告王德友还应赔偿原告余良军各项费用共计人民币200,387.49元（212,387.49元-12,000.00元）。被告宏三盛公司赔偿原告余良军各项费用共计人民币91,023.21元(303410.7元×30%）， 原告余良军的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一项第六款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王德友于判决生效之日起十五日内赔偿原告余良军因此次事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币200,387.49元； 二、毕节宏三盛贸易有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告余良军因此次事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币91,023.21元； 三、驳回原告余良军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,898.00元（已按简易程序减半收取），由被告王德友负担人民币2,028.60元、被告毕节宏三盛贸易有限公司负担人民币869.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 纯