惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初263号原告：黄贤丽，女，汉族，1974年1月3日出生，住四川省大竹县××××××××，身份证号码：513××××××××××××183。委托代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。被告：深圳地质建设工程公司惠阳分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水翠微住宅小区××#三楼A房，统一社会信用代码：914×××××××××××460W。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司，住所地：惠州市河南岸苏屋墩2号惠州市联丰商务酒店一楼之二（仅限办公），统一社会信用代码：91441302MA4UHF136L。法定代表人：郭某1。原告黄贤丽与被告深圳地质建设工程公司惠阳分公司（以下简称深圳地质惠阳分公司）、深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司（以下简称富昌公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄贤丽的委托诉讼代理人王高军、被告深圳地质惠阳分公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告富昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤丽向本院提出的诉讼请求为：1.请求被告深圳地质惠阳分公司赔偿原告因保全错误所遭受的损失5537.68元（以128286.09元为基数，自2019年1月17日至2019年10月2日共259天，按照年利率6%计算）；2.请求被告深圳地质惠阳分公司与被告富昌公司对原告因保全错误所遭受的损失5537.68元承担连带赔偿责任；3.请求本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告深圳地质惠阳分公司劳动纠纷一案裁决书已于2018年5月6日生效，原告已向大亚湾区法院申请强制执行【案号为（2018）粤1391执1558号】，在执行过程中，被告主动向大亚湾区法院支付全部执行款114943元，其中包括执行费1600元。但2019年1月10日，被告深圳地质惠阳分公司对原告的前述执行款向大亚湾区法院申请财产保全，被告富昌公司为该保全做担保。2019年1月27日，大亚湾区法院依据被告深圳地质惠阳分公司的申请，作出（2019）粤1391民初297号之一民事裁定书，裁定冻结原告在（2018）粤1391执1558号执行案件中的应得执行款128286.09元，冻结期限为三年。2019年1月11日，大亚湾区法院受理被告深圳地质惠阳分公司与原告、第三人平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司追偿权纠纷一案【案号为（2019）粤1391民初297号】，2019年9月16日原告收到该案的民事判决书，判决驳回被告深圳地质惠阳分公司的诉讼请求。2019年10月2日，该判决生效。因此原告认为被告深圳地质惠阳分公司保全原告执行款的保全措施错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，两被告应连带赔偿原告因保全所遭受的损失，原告所受的损失系参考《最高人民大亚湾区法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持”之规定，故原告要求两被告应连带赔偿原告因保全所遭受的损失以128286.09元为基数，自2019年1月17日至2019年10月2日共259天，按照年利率6%计取资金占用期间利息6388.67元。原告黄贤丽提供如下证据：1.《受理案件通知书》【案号：（2018）粤1391执1558号】，证明原告已向大亚湾法院申请强制执行，法院已立案执行的事实；2.《结案通知书》【案号：（2018）粤1391执1558号】，证明立案执行过程中被告主动向法院支付全部执行款114943元，其中包括执行费1600元的事实；3.民事裁定书【案号：（2019）粤1391民初297号之一】，证明（1）2019年1月10日，被告深圳地质惠阳分公司对原告在（2018）粤1391执1558号执行案件中的执行款向法院申请财产保全，被告富昌公司为该保全做担保的事实；（2）2019年1月27日，法院依据被告深圳地质惠阳分公司的申请，作出（2019）粤1391民初297号之一民事裁定书，裁定冻结原告在（2018）粤1391执1558号执行案件中的应得执行款128286.09元，冻结期限为三年；4.《民事判决书》【案号：（2019）粤1391民初297号】，证明（1）（2019）粤1391民初297号民事判决书驳回被告地质公司惠阳分公司的诉讼请求的事实；（2）被告地质公司惠阳分公司申请保全原告在（2018）粤1391执1558号执行案件中的执行款的保全措施错误的事实，两被告应依法赔偿原告损失。被告深圳地质惠阳分公司辩称，1.本案案由为申请诉中财产保全损害责任纠纷，实则为侵权责任纠纷，根据现有的法律规定及司法实践表明，申请财产保全错误的需以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人诉讼请求未得到支持为充分条件，根据民事诉讼法105条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，但是由于当事人的法律知识或对案件事实的举证证明能力，以及对法律关系的分析判断能力各不相同，不一定能达到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争的事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致，又根据侵权责任法第6、7条的规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须有法律依据，但侵权责任法所规定的无过错责任中并不包含申请财产保全错误损害赔偿责任，据此申请保全错误需以申请人主观存在过错为要件，结合本案，被告之所以向原告提起追偿权纠纷，主要原因在于被告认为原告在获得伤残赔付时取得双份赔偿，赔偿项目存在多次重复的地方，因为原告在被告工地作业时受伤，受伤后被告已及时将原告送往医院治疗，前期已经垫付了医疗费100000元，而被告帮原告购买的团体意外险所赔付的金额为128286.09元，赔付的项目已包含了医疗费，归根结底，被告购买商业保险的目的就是为了在原告如发生意外时减轻用工单位的负担，但该笔保险款并没有支付给被告而是直接汇入原告账户，后原告又申请劳动仲裁，仲裁结果裁决被告需另行向原告支付费用150000元，也就是说，原告在此次受伤的情况下伤残等级评定为九级伤残，但获得的补偿款及赔偿款合计高达40万元，在此情况下被告认为至少应该将前期垫付的医疗费进行抵扣，减免相应损失，从而提起了追偿权纠纷，被告完全是基于相应的客观事实和法律基础上提起诉讼，而非盲目滥用诉权，即便法院最终裁判结果没有支持被告，但被告明显不存在主观过错。并且在一审判决败诉后，被告经与其公司法务人员沟通，认为与原告的劳动争议纠纷已历经仲裁、一审、二审，时间跨度较长，继续上诉已没有必要，因此放弃了向惠州中院上诉的权利，将本案诉争的保全款全额支付给原告，更进一步证明了被告不存在主观恶意或者重大过失。2.被告为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，在诉争标的的范围内对原告的案涉执行款申请查封、冻结，系依法行使法律赋予的诉讼权利，不存在恶意查封、超标的查封等情形，属于合法行为。3.尽管本案中被告的查封行为成为了原告遭受财产损失的原因，但不能直接认定被告需承担责任，首先诉讼保全制度是临时性的司法强制措施，以保证诉讼当事人司法上的权利，尽管诉讼产生了因申请而导致的损害，而诉讼财产保全申请本身是法律规定的诉讼权利的行使，被告在符合法律规定的条件上向法院提出申请，难以判断诉讼保全申请行为的违法性，不能将败诉的责任直接归咎于被告。被告深圳地质惠阳分公司提供如下证据：（2019）粤1391民初297号《民事判决书》，证明被告与原告追偿权纠纷一案，虽一审判决未支持被告的诉请，但被告提供了充足的证据及法律依据，并非盲目滥用诉权，申请法院财产保全合法有据。并证明该案的争议焦点为原告在享受了工伤保险待遇的情况下是否可以重复享受由被告投保的商业保险，被告也正是对该争议焦点持有不同的理解从而提起追偿权之诉，本院也依法受理，被告不存在任何主观过错。被告富昌公司提交答辩状称，本案系财产保全引发的损害赔偿纠纷，根据《民事诉讼法》第九十六条“申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”规定，该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。从《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定中可以推知，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。首先，被告深圳地质惠阳分公司诉原告追偿权纠纷一案中被告申请保全的对象为原告的法院执行款，且对其申请保全的行为提供了相应的财产担保，该申请亦经法院依法审查后裁定予以准许，该申请保全的目的是为了保障其在依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，故被告深圳地质惠阳分公司的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性。其次，不能仅凭被告在追偿权案件中败诉就认定保全错误，司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况屡见不鲜。在追偿权案件中，被告深圳地质惠阳分公司提供的证据不是虚假或伪造的，只是说合议庭综合后采信了本案原告提供的意见，不能仅此说明被告的诉讼及保全行为在主观上存在恶意。再次，退一万步讲，如果被告的保全行为构成侵权，但本案中原告并没有提供相应证据证明其因执行款被查封后向银行贷款，由此产生了贷款的利息损失；且本案原告计算损失的依据为参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，系法律适用错误，保全损失与原告若以该执行款出借获取利息不存在必然因果关系。综上，被告富昌公司的保全担保行为没有违法性、也不存在主观过错，故不构成侵权；原告要求被告因此承担侵权赔偿责任没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年11月20日就惠湾劳人仲案字（2018）24-1号裁决书向本院申请执行，案号为（2018）粤1391执1558号，在执行过程中被告深圳地质惠阳分公司主动向法院支付全部执行款114943元，包括执行费1600元。2019年1月11日本院受理被告深圳地质惠阳分公司提起的与原告、第三人平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司追偿权纠纷一案，并根据被告深圳地质惠阳分公司的申请作出（2019）粤1391民初297号之一民事裁定书，冻结了原告在（2018）粤1391执1558号执行案件中的执行款128286.09元，冻结期限为三年，被告富昌公司为被告深圳地质惠阳分公司的保全提供了担保。2019年6月26日本院作出（2019）粤1391民初297号民事判决书，判决驳回被告深圳地质惠阳分公司的诉讼请求。2019年10月2日该判决书发生法律效力，原告于2019年10月下旬收到了本院执行局支付的执行款。原告认为被告的错误保全导致其本应在2019年1月17日取得的执行款直至2019年10月下旬才领取到，造成了原告的损失，故诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，按照权利与义务相适应原则，财产保全的申请人在享有相关民事强制措施利益的同时，也应承担可能面临的风险责任。申请人在申请财产保全时不仅要对诉讼请求能否得到法院支持的诉讼风险进行判断，还应权衡可能因申请错误所承担的法律责任，慎重决定是否有必要申请财产保全。且财产保全申请实体上是否正确，法院作出财产保全裁定时无法进行判定，只能在法院的生效判决中得到验证。本案中本院作出的（2019）粤1391民初297号民事判决书判决驳回被告深圳地质惠阳分公司的诉讼请求，被告深圳地质惠阳分公司关于财产保全的申请失去其应有的基础，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，原告请求被告深圳地质惠阳分公司赔偿因保全错误遭受的损失本院予以支持。关于损失的计算标准问题。原告请求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算损失，但并未提交相关证据予以证明，本院认定原告的实际损失可按银行一年期存款利率进行计算，被告深圳地质惠阳分公司应向原告支付因保全错误遭受的损失1365.46元（以128286.09元为基数，按照银行一年期存款利率从2019年1月17日计算至2019年10月2日）。被告富昌公司为被告深圳地质惠阳分公司的保全申请提供了担保，故应对保全错误遭受的损失程度连带赔偿责任。被告富昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳地质建设工程公司惠阳分公司自本判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄贤丽支付因保全错误遭受的损失1365.46元；二、被告深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黄贤丽的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由被告深圳地质建设工程公司惠阳分公司、深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民大亚湾区法院。审判长  钟新宏审判员  罗亚鸼审判员  周 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 婷