江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初7号原告：闫某1,1992年3月6日出生，汉族，个体户，住资溪县。原告：闫某2，女，2001年8月31日出生，汉族，实习生，住资溪县。共同委托诉讼代理人：黄连菊（闫某1、闫某2母亲），住资溪县，代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：闫某3,1968年8月6日出生，汉族，无业，住资溪县。被告：闫某4,1971年8月6日出生，汉族，无业，住资溪县。被告：闫某5,1976年6月29日出生，汉族，务工，住资溪县。被告：闫某6,1978年7月18日出生，汉族，务工，住资溪县。共同委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告闫某1、闫某2与被告闫某3、闫某4、闫某5、闫某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1、闫某2及其委托诉讼代理人黄连菊、龙新平，被告闫某3、闫某4及四被告共同委托诉讼代理人付年根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1、闫某2向本院提出诉讼请求：1．确认原告享有代位继承权；2．判决原告对坐落在资溪县鹤城镇金竹山14号的房产享有五分之一的继承份额。3．本案案件受理费由被告承担。事实与理出：原告的爷爷闫银宝（保）与奶奶吴火凤在资溪县鹤城镇金竹山14号有一栋一层的私有房屋，婚后共生育五个儿子，即闫某3、闫某4、闫辉文、闫某5、闫某6。其中闫辉文是原告的父亲，他于2008年10月11日因病死亡。爷爷闫银宝（保）于2012年8月8日因病死亡。奶奶吴火凤于2014年4月9日因病死亡。爷爷闫银宝（保）生前并没有立下遗嘱，因此他的遗产（房产的一半）应当依法由所有继承人进行分割。奶奶吴火凤虽然生前立过一份遗嘱，但其所立遗嘱违反了法律规定，其一，她无权对爷爷的遗产进行处分。其二，她所立的遗嘱形式要件违反了代书遗嘱的法律规定。因此，奶奶吴火凤所立遗嘱属于无效遗嘱。爷爷与奶奶的房产均应依法由法定继承人进行分割。因为原告父亲早已去世，依法原告享有代位继承权。原告一家以前一直是跟爷爷奶奶住一起的（爷爷奶奶分了一间房屋居住），2011年因考虑房间太小，才搬出去租房住，但原住房一直还存放有原告家的家具和用县（包括床和挂衣棚等生活用品）。在原告一家搬出去住后，被告于2019年以维修为名、将原老屋拆掉重新做过。事先并没有跟原告家的任何人商量过，在得知拆除行为后，原告及其母亲提出异议，被告以奶奶立有遗嘱为由，强调房产与原告无关，无需告诉原告以及跟原告商量。被告的行为损害了原告的合法权益，也是无理剥夺了原告的代位继承权，由于双方协商不了，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。闫某3、闫某4、闫某5、闫某6辩称，父亲闫银宝（保）于2012年死亡，其遗产由母亲吴火凤继承了。原告若有异议应当两年内提出异议，现已超过七年，现应当按遗嘱继承。7万元遗产，遗嘱上只有5万元由四个儿子继承，但原告父亲没有尽到赡养义务，依照法律规定不分或者少分遗产。故请求驳回原告诉请。原告闫某1、闫某2围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1．常住人口登记表、户口登记表，证明两原告是合格的诉讼主体、吴火凤与五个儿子身份信息及亲属关系。2．资溪县公证处出具的公证书，证明闫银宝（保）、吴火凤与闫辉文是父子、母子关系，闫辉文与两原告是父女关系。3．国有土地使用证、房屋所有权证，证明坐落在鹤城镇金竹山14号的房屋（平房，7间）是闫银宝（保）、吴火凤的夫妻共同财产。4．火化证明，证明闫银宝（保）、吴火凤先后去世。5．遗嘱复印件，证明遗产有房屋1栋、存款5万元，以及代书人不是见证人，见证人与本案有利害关系，曹某1是被告的小舅舅，曹某2是被告的大舅舅，闫某7是被告的叔叔，吴火凤无权处分闫银宝（保）的遗产，遗嘱无效。6．李桂香出具的证明，证明吴火凤生前将2张存单交给李桂香保管，一张2万元，一张5万元，合计7万元钱已被被告拿走。7．录音一份，证明吴火凤生前将2张存单交给李桂香保管，一张2万元，一张5万元，合计7万元钱已被被告拿走。8．照片12张，证明本案所涉及的房产被被告变动。被告对原告所提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5遗嘱的真实性、合法性没有异议，对证据6、7无异议，但对原告的证明目的有异议，钱被用于安葬母亲及维修房屋，对证据8真实性无异议，但与本案无太大关联性。被告围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据：1．证人曹某1、曹某2、闫某7的出庭证言，证明遗嘱的形成过程中三证人全程在场，遗嘱系吴火凤的真实意思，遗嘱有效。2．遗嘱，证明遗嘱的真实性。原告对被告所提供证据的质证意见：证据1没有遗嘱原件相印证，对遗嘱的真实性有异议，且遗嘱的形式要件不合法，曹某1是法定形式要件之外的人，遗嘱处理了闫银保的财产，内容不合法。对证据2“吴火凤”的签名与在房产证上的签名差异明显，对比之下有明显模仿痕迹。对原、被告证据，本院认证如下：被告对原告证据1、2、3、4、6、7、8无异议，本院予以确认。原告证据5系被告证据2遗嘱的复印件，被告证据1与遗嘱相关联，对该三份证据在本判决的说理部分一并评判。本院依原告闫某1、闫某2的申请委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定对遗嘱中吴火凤的笔迹是否为其本人所签进行笔迹鉴定。该中心出具文书司法鉴定意见书，意见为遗嘱中“吴火凤”签名笔迹与提供的吴火凤本人签名样本是同一人所写。原告对该意见不予认可，被告对该意见没有异议。本院委托鉴定部门作出的鉴定意见，原告虽不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院确认该鉴定意见具有证明力。结合上述双方无异议的证据及陈述，认定事实如下：闫银宝（保）、吴火凤婚后育有五子（闫某3、闫某4、闫辉文、闫某5、闫某6），1989年3月5日办理了金竺山（现为“金竹山”）14号房屋所有权证（编号：资字第618028号），1992年9月17日办理金竹山14号国有土地使用证［编号：资国用（92）549号］。闫某1、闫某2系闫辉文的女儿。2008年10月11日，闫辉文因病死亡。2012年8月8日，闫银宝（保）死亡。2014年4月9日，吴火凤死亡。2014年2月26日，吴火凤立下遗嘱，该遗嘱由吴火凤的弟弟曹某1代书，吴火凤的弟弟曹某2、闫银宝（保）的弟弟闫某7为见证人，落款处由立遗嘱人吴火凤、代书人曹某1、见证人曹某2、闫某7签字捺印。遗嘱中关于遗产部分主要内容为：房屋和地基由闫某4、闫某5、闫某3、闫某6平均所得继承，闫辉文已经亡故不能继承。积蓄5万元放置李桂香手上，等房屋建造完一层后，由李桂香交给闫某3建二楼房子。吴火凤生前另有2万元放在李桂香处。闫某3、闫某4于2019年10月中旬从李桂香处拿走7万元。至2019年12月1日，金竹山14号房屋已由被告进行了内部拆除和建设，但尚未建设完毕。2020年3月13日，闫某1、闫某2向本院申请对遗嘱中吴火凤的笔迹是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具文书司法鉴定意见书，意见为遗嘱中“吴火凤”签名笔迹与提供的吴火凤本人签名样本是同一人所写。比对样本为黄连菊提供线索所在处，本院调取的资溪县公证处二〇〇八年资证字第0068号卷宗中吴火凤的三处签名。产生的鉴定费4,000元，已由闫某2支付。本院认为，坐落于资溪县鹤城镇金竹山**的房屋原系闫银宝（保）、吴火凤夫妻共同财产。闫银宝（保）去世前，两人对该房屋各享有一半的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。”，被继承人闫银宝（保）的儿子闫辉文先于闫银宝（保）死亡，由闫辉文的晚辈直系血亲闫某1、闫某2代位继承闫辉文有权继承的遗产份额。闫银宝（保）去世后，按照法定继承处理其个人遗产金竹山14号房屋一半的份额，其遗产继承人为吴火凤、闫某4、闫某5、闫某3、闫某6，及代位继承人闫某1、闫某2。就此，闫银宝（保）的遗产即金竹山14号房屋一半的份额，等额分为六份，由吴火凤、闫某4、闫某5、闫某3、闫某6各继承得1/12（即1/2÷6）份额；闫某1、闫某2代位继承闫辉文有权继承的遗产份额1/12（即1/2÷6），各得1/24（1/2÷6÷2）份额。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，第十八条的规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”。吴火凤去世前设立遗嘱处分其财产，并由其弟弟曹某1执笔代书，涉案遗嘱系代书遗嘱。代书遗嘱三个见证人均为吴火凤亲属，经庭审查明均不具有不能作为遗嘱见证人的情形，且法律并未规定具有亲属关系的人不能作为见证人。三个见证人均当庭陈述写遗嘱过程中三人全程在场，并将遗嘱内容对吴火凤进行了宣读，再由各自亲笔签名捺印，但在对质时对遗嘱写了几份记忆不清楚存在争议，本院认为无论写了几份遗嘱，至少存在一份，且目前也未出现内容相互矛盾的遗嘱，故对三个见证人的证言予以采信。结合三个见证人的证言及遗嘱签名为吴火凤本人所写的鉴定意见，本院认为涉案遗嘱为吴火凤的真实意思表示，符合法律形式要件，故对被告当庭提供的吴火凤签名的遗嘱进行审查。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”，遗嘱人吴火凤以遗嘱形式处分了闫银宝（保）遗产其他继承人的财产，该部分本院认定无效，其他部分有效。对于吴火凤个人遗产即金竹山14号房屋7/12的份额（1/2＋1/12）按遗嘱继承进行处理，根据遗嘱人的意愿由闫某4、闫某5、闫某3、闫某6四人继承，四人各得7/48。对于吴火凤7万元存款，吴火凤遗嘱5万元用于建房，另2万也被被告用于维修房屋，故该7万元已经附加于金竹山14号的房屋，不能另行继承。关于鉴定费的承担，鉴定对应的是讼争遗嘱部分的遗产，本院根据鉴定意见以及查明的事实决定鉴定费由闫某1、闫某2负担。综上所述，闫某1、闫某2因代位继承对坐落在资溪县鹤城镇金竹山14号的房屋各享有1/24的份额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第36条、第38条的规定，判决如下：一、确认闫某1、闫某2对坐落在资溪县鹤城镇金竹山14号房屋享有代位继承权；二、确认闫某1、闫某2各继承坐落在资溪县鹤城镇金竹山14号房屋1/24的份额；三、驳回闫某1、闫某2其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由闫某1、闫某2负担62.5元，闫某3、闫某4、闫某5、闫某6负担62.5元。鉴定费4,000元由闫某1、闫某2负担。闫某1、闫某2预先缴纳的案件受理费1,525元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行抚州市城西支行，账号：14×××29，收款人：江西省抚州市中级人民法院），上诉于江西省抚州市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾美华二〇二〇年五月十二日书记员  江 健