广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初715号原告：廖广翔，男，1966年4月出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：廖星衡，男，1994年8月出生，汉族，住广东省韶关市。系廖广翔的儿子。被告：广东省源天工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘则邹，董事长。委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所律师。原告廖广翔与被告广东省源天工程有限公司（以下简称源天公司）建设工程分包合同纠纷、租赁合同纠纷（立案暂定案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖广翔及其委托诉讼代理人廖星衡,被告源天公司的委托诉讼代理人毛德怀、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖广翔向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告源天公司支付工程款和租赁费用共588071元；二、判令被告源天公司支付按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2015年3月14日起计算至付清款日止的利息，其中从2015年3月14日起计算至2020年2月6日止为216851元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，原告与被告的粤电宏发水电站工程项目经理部签订了名为《劳务合同》的建设工程施工合同，约定由原告承包被告位于广东省英德市XX镇境内的宏发水电站的部分土石方工程，被告于每月5日支付实际进度款的80%，20%作为提留金在工程竣工验收合格后一个月内付清。之后，原告与被告分别于2014年2月26日、2014年2月8日、2014年4月19日、2014年4月28日、2014年5月1日、2014年5月1日、2014年9月16日签订了7份《工程机械租赁合同》，于2015年1月2日签订了《进水口围堰拆除工程机械设备租赁协议》，约定被告承租原告的机械设备，用于宏发水电站项目的施工，被告在工程机械设备退场后一个月结清工程价款。2014年4月28日，原告与被告签订《合同终止协议》，约定双方于2012年1月18日签订的建设工程施工合同因合同土石方开挖工程已基本结束而终止，被告验收工程量计算截止至2014年3月31日，工程款仍继续以剩余未完成工程量的机械台班费用计取，不重新计量。2014年5月20日，被告向原告提供了《资金支付申请表》（编号GDYT-HFTJ-ZF-291）等文件，证明被告截止至2014年5月20日为止累计应付金额为2077811元。另外，原告已按照建设工程施工合同约定完成工程施工，且被告已验收，被告还应支付原告工程总款20%的提留金358863元。2014年9月6日上午，被告租赁原告的在宏发水电站项目施工的奥龙15T自卸汽车在引水隧洞内拉运石渣至2#料场期间，在临时交通桥至上主干路路口起坡段路途中翻车至翁江河道内，造成该车报废。2015年5月8日，原告与被告签订《9.6车辆侧翻事件补偿协议》，约定被告补偿原告该车费用130000元。2015年2月14日，原告与被告签订了《终止合同说明》，明确原告与被告签订的工程机械租赁合同因进水口围堰拆除，厂房尾水渠石方开挖及引水隧洞石方洞挖工程的主要工作已完成而终止。2015年5月10日，被告向原告提供了《资金支付申请表》（编号GDYT-HFTJ-ZF-406）等文件，明确被告截止至2015年5月10日为止累计应付金额为3201599元，加上工程提留金以及车辆补偿费用共计3690462元。被告在2012年至2019年间每年都有支付小部分工程费，截止至目前为止，共支付了3102391元，余款至今未付。根据合同约定，工程款应当在工程结束的次月结清，即原告与被告签订《终止合同说明》的次月结清工程款，所以应当从2015年3月14日开始计算利息。被告的行为已经违反了合同约定，不仅应当履行合同义务还应当承担违约责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告源天公司辩称，分项答辩如下：一、本案将两种不同的法律关系放在同一案件中一并处理，明显程序违法。本案涉及两种不同法律关系：一种是工程分包合同关系，其依据为被告和原告与2012年1月18日签订的《劳务合同》；另一种为建筑设备租赁合同关系，其依据为被告和原告于2014年2月8日至2015年1月2日签订的7份《工程机械租赁合同》和1份《进出口围堰拆除工程机械设备租赁协议》。被告和原告并未将这两种法律关系所涉及的款项进行统一结算确认，根据法[2011]42号《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中将当事人诉争的两种不同法律关系确定为同一案由，即“建设工程施工合同纠纷”，明显程序违法。二、原告对工程款的主张已过诉讼时效，丧失胜诉权。根据本案的案由，确立的基础是工程分包合同关系。该法律关系依据的是原、被告于2012年1月18日签订的《劳务合同》，该合同项下的工程结束后，双方于2014年4月28日签订《合同终止协议》，双方均认可截至2014年3月31日完成的工程量已经全部结清，现终止该合同。即使该合同项下的工程款未付清，也已超过了诉讼时效，原告亦丧失胜诉权。而且依据付款转账凭证，被告向原告支付的最后一笔“土方开挖工程款”的时间为2016年2月2日，原告对该合同项下的工程款的追索也超过了诉讼时效，丧失胜诉权。三、根据原告诉称于2015年5月10日提交的《资金支付申请表》，其主张工程款与设备租赁款合计应为3201599元，该款项已包含提交申请日前的所有款项，其另行再主张车辆损失补偿费用130000元及20%的所谓提留金没有事实与法律依据。根据原告诉称于2015年5月10日向被告提交了《资金支付申请表》等文件，该次申请为所有合同已履行完毕后的最后一次申请，累计应付金额为3201599元，该款项已包含提交申请日前的所有款项。被告自愿承担的车辆损失补偿费用130000元（被告与原告约定各承担一半损失）系双方于2015年5月8日签订的《9.6车辆侧翻事件补偿协议》所确定的款项，自然也包含在内。该申请表中也未提及原告主张的提留金，同时原告也未对所主张的提留金提供相应的证明材料，事实上也不存在所谓的提留金。因此，原告主张的提留金，没有事实依据。即便该提留金属于《劳务合同》第四条中约定了20%的余款，如上所述，因该合同终止后原告从未主张过这部分款项而超过诉讼时效，而租赁合同并未约定所谓20%的余款。四、在履行租赁合同过程中原告雇佣的驾驶员吴志彬发生安全事故，被告代原告垫付吴志彬的医疗费用及赔偿金额共计482783.84元，根据合同约定，该费用应由原告承担。在履行双方于2014年5月1日签订的《工程机械租赁合同》过程中，原告自卸车驾驶员吴志彬在使用奥龙15T自卸车期间不慎翻车至翁江河道中，造成自卸车驾驶员吴志彬受伤需要及时抢救，当时原告无力支付医疗费用，请求被告先行垫付，被告自吴志彬受伤入院至康复出院垫付的医疗费用及赔偿金共计482783.84元。双方履行租赁合同时采用出租方提供车辆及驾驶人的租赁方式，被告向原告承租奥龙15T自卸车，其驾驶人吴志彬系原告雇佣人员。根据该租赁合同第五条第5款的约定，在施工过程中，由于乙方（原告）人员无上岗证，且操作不当，造成的安全事故由乙方（原告）承担。因此，原告方的驾驶员吴志彬因操作不当造成的安全事故依法应由原告承担，被告先行垫付的各项费用也依法应在被告应付金额中予以抵扣，抵扣后的应付金额为2718815.16元。五、被告已支付原告款项共计3132391元，超付413575.84元，不存在拖欠款项的情形。根据被告提交的付款凭证，截至2019年，被告共支付给原告3132391元，应付金额为2718815.16元，现已超付413575.84元，根本不存在原告所谓被告拖欠款项的情形。六、原告主张利息没有法律依据。首先，本案案由为建设施工合同施工纠纷，其涉及的款项应为工程款，根据双方签订的《劳务合同》，被告将其总承包宏发水电站的部分土石方工程分包给原告施工，应认定为分包。但由于原告不具备相应资质而承揽该工程违反了法律禁止性规定，该合同认定为无效合同。利息的本质属性是违约责任，而在合同无效的情形下，违约责任已经没有了存在的基础，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，在合同无效的情况下，只有合同中独立存在的有关解决争议的条款有效，其余条款均自始无效。因此，利息作为违约责任不应被支持。即使是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，无效合同作为有效处理的仅仅是针对原无效合同中的工程价款的约定，并不包含合同中所列的其他的权利义务。其次，被告与项目发包方仍未完成结算，被告和原告也未进行最终的结算，双方一直就被告代原告垫付吴志彬的医疗费用及赔偿金额的承担问题存在争议，双方未就应付金额达成一致，被告的付款义务未确定，不存在延迟支付款项的行为，原告主张的利息没有法律依据。最后，如上所述，被告并未拖欠原告工程款和设备租金，故不存在拖欠款项的利息问题。七、原告须对已收款项履行开具发票义务或承担缴税义务，如被告仍欠原告款项，原告还须向被告开具相应合法有效的发票。根据国家税收征管及发票管理的相关规定，原告作为经济交易中的收款方应承担缴税及开具发票的法定义务。被告已向原告支付涉案工程款和设备租金共计3132391元，但原告仅向被告开具工程款发票80000元，仍有3052391元未开具发票，原告仍须履行开票义务，或向被告支付代缴税款105612.73元（按3.46%对综合税率计算）。另，如被告仍欠原告款项的，原告还须向被告开具相应合法有效的发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月18日，原告与被告的粤电宏发水电站工程项目经理部签订《劳务合同》，其中主要约定：被告将其总承包宏发水电站的部分土石方工程分包给原告施工；被告于每月5日支付实际进度款的80%，余20%作为提留金在工程竣工验收后一个月内付清。（以下有关该项目经理部的行为均表述为被告的行为）2014年2月26日、2014年2月8日、2014年4月19日、2014年4月28日、2014年5月1日、2014年5月1日、2014年9月16日，原、被告分别签订了7份《工程机械租赁合同》。2015年1月2日，原、被告又签订了《进水口围堰拆除工程机械设备租赁协议》。此8份合同主要约定：被告承租原告的机械设备，用于宏发水电站项目的施工，在工程机械设备退场后一个月结清工程价款；原告根据被告施工安排配备足够的操作、维修人员，并支付工资；原告方操作手应持证上岗，按规程操作，在施工过程中，如操作不当，造成安全事故由原告承担责任。2014年4月28日，原、被告签订《合同终止协议》约定：双方签订《劳务合同》约定的土石方开挖工程基本结束，截止至2014年3月31日完成的工程量已全部结清；现终止合同，剩余未完成工程量按机械台班费用计取，不再重新计量。在履行合同期间，原告每次申请支付工程款和机械设备租赁费，基本上都是由被告的计财部门将《资金支付申请表》并附《内部核算单》层报审批。《资金支付申请表》的主要内容包括：本次申请金额、累计应支付金额、申请事由等。《内部核算单》实际是对本期工程的结算，主要内容包括：本期（当月）完成工程量（含机械设备租赁费）、本期应扣费用（含合同约定20%的提留金）、本期（全月）应付进度款（不含提留金）、累计完成工程量（含机械设备租赁费）、累计应扣费用（含提留金）。其中，2014年5月20日的《资金支付申请表》显示，本次申请支付2014年4月工程款（含机械设备租赁费）133641元，累计应支付2077811元（不含提留金）；所附《内部核算单》（2014年4月结算工程量）显示，累计应扣费用1476911元，其中包含提留金358863元。由于原、被告已于2014年4月28日终止《劳务合同》，故后来的《资金支付申请表》没有工程款（《内部核算单》也随之没有提留金），只有机械设备租赁费。2014年8月6日的《资金支付申请表》显示，在上期（2014年5月20日的《资金支付申请表》）累计应支付2077811元的基础上，加上本次申请金额175292元，累计应支付2253103元。此后的《资金支付申请表》均以此方式确定累计应支付金额，直至最后2015年5月10日的《资金支付申请表》显示累计应支付3201599元。2014年9月6日上午，被告租赁原告的在宏发水电站项目施工的奥龙15T自卸汽车在引水隧洞内拉运石渣至2#料场期间，在临时交通桥至上主干路路口起坡段路途中翻车至翁江河道内，造成该车报废。2015年5月8日，原告与被告签订《9.6车辆侧翻事件补偿协议》，约定被告补偿原告该车费用130000元。2015年2月14日，原告与被告签订了《终止合同说明》，约定原告与被告签订的工程机械租赁合同因进水口围堰拆除，厂房尾水渠石方开挖及引水隧洞石方洞挖工程的主要工作已完成而终止。关于被告付款。从2012年1月18日至2019年1月14日，被告陆续共支付了3132391元给原告，其中在2014年4月30日前分36次共支付1922391元。关于奥龙15T自卸汽车损失补偿费用130000元和提留金358863元。原告认为：从被告付款情况来看并未实际支付；《合同终止协议》其中内容为从2012年1月18日至2014年3月31日完成的工程量已全部结清，“结清”是指对工程量结算清楚，不表示已经付清款；《资金支付申请表》和《内部核算单》包含工程款和机械设备租赁费，应付金额还需要加上提留金，两者合并计算，一并支付，原告无法分辨哪笔款项是工程款，哪笔款项是机械设备租赁费；2015年5月10日的《资金支付申请表》显示累计应支付3201599元并不包括车辆损失补偿费用和提留金；被告在2012年至2019年都有付款，并没有超过诉讼时效。被告表示：累计应支付3201599元已包含提交申请日前的所有款项；“结清”按照字面理解是款项已经付清；即便该提留金属于《劳务合同》约定20%的余款，因该合同终止后原告从未主张过这部分款项而超过诉讼时效。关于赔偿自卸车驾驶员吴志彬损失。涉及的合同为原、被告于2014年5月1日签订的《工程机械租赁合同》。2016年9月10日，被告与吴志彬签订了一份《工伤伤残赔偿协议书》。其中主要内容如下：一、事发经过。2014年9月6日上午，被告安排土方队对宏发水电站引水隧洞调压井出渣运输作业；吴志彬驾驶奥龙15t自卸车从引水隧洞装石渣前往弃渣场过程中，开车上坡到项目保安亭与省道X377公路交汇处时（上坡段的顶部）为避让省道X377公路上的来车，自卸车稍为停了一下，汽车在荷重的作用下往后滑行，吴志彬踩汽车制动板发现失灵，汽车向后滑行约40米后往右侧翻向翁江河边，吴志彬在车辆侧翻时瞬间被抛出车外受伤。二、医治。事故发生后，被告立即对吴志彬采取了积极救治措施，并已承担了医疗、护理及其他相关费用。三、协议处理。双方根据《广东省工伤保险条例》等法律规定，经协商，达成协议：1．自2015年9月15日起，双方解除劳动合同关系。2．被告一次性向吴志彬支付伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金、住院期间补助、后续拆钢板费用共220843元。被告已为员工购买建筑工程的团体意外伤害保险，保险公司将赔偿款30000元划至吴志彬个人账号，扣除该款后被告实际支付190843元。事故发生后，当事人没有报警。被告提交的证据显示，被告支付医疗费用及赔偿款共482783.84元。对于责任的承担，原告表示：原告没有与吴志彬签订协议，没有雇请吴志彬，只是将吴志彬介绍给被告；《工伤伤残赔偿协议书》约定被告与吴志彬解除劳动合同关系，证明吴志彬是被告的雇员；被告没有与吴志彬商定医疗费用由原告承担；原告作为证明人签名，仅仅证明协议有效，不代表与被告进行协商。被告表示：吴志彬是没有购买社保，所以没有工伤赔偿；吴志彬是原告雇佣的驾驶员，其行为是职务行，造成的后果应由原告承担；因为原告并没有用人单位的资格，所以由被告申请工伤认定，不能否认吴志彬是原告雇员的事实；原告一直参与协商谈判赔偿，还在《工伤伤残赔偿协议书》上作为被告一方的主体，作为证明人签名，原、被告都是赔偿义务方；原告称在其不知情或者不同意的情况下赔付，没有事实依据。关于法律关系。原告表示：因为工程款和租赁费用都是一起计算，无法区分，只能同案处理；被告有部分是现金支付，有部分是转账支付。被告表示：应该可以区分，向原告付款的银行转账凭证都有备注，备注了工程款或者是租赁费用；应付款也可以区分，《资金支付申请表》有注明。关于发票。被告认为：原告作为经济交易中的收款方应承担缴税及开具发票的法定义务；原告仅向被告开具工程款发票80000元，仍须履行开票义务，或向被告支付按3.46%对综合税率计算的代缴税款105612.73元。原告认为：合同明确约定单价不含税金；如果要原告开具发票就应该由被告承担10%税金。经审核涉案合同内容，未发现双方对发票、税金问题有约定。本院认为，虽然涉案合同分属建设工程分包合同和租赁合同，但是原、被告在履行合同过程中以《资金支付申请表》和《内部核算单》方式对工程款和租赁费一并进行结算。法[2011]42号《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。综合本案情况，应按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，即建设工程分包合同纠纷、租赁合同纠纷，程序上并不违法。原、被告自愿签订的租赁合同没有违反法律强制性规定，属于有效合同。原、被告签订的《劳务合同》实际上属于建设工程分包合同，由于原告作为自然人，没有建筑施工企业资质，双方签订的《劳务合同》属于无效合同。虽然该合同无效，但不影响结算，双方的结算属于有效结算。每期《资金支付申请表》均包括：本次申请金额、累计应支付金额、申请事由等。累计应支付金额包括提留20%后的累计工程款和累计租赁费。20%的提留金在《内部核算单》载明体现。原、被告于2014年4月28日签订《合同终止协议》约定截止至2014年3月31日完成的工程量已全部结清。原、被告对“结清”的理解产生分歧；原告认为“结清”只是“结算清楚”，并不代表付清款；被告则认为按照字面理解是款项已经“付清”。是否“付清”，可综合结算、付款情况作出认定。2014年5月20日的《资金支付申请表》显示，截止2014年4月底，被告应支付款项累计2077811元；《内部核算单》显示累计应扣费用包含提留金358863元。然而截止2014年4月30日，被告只支付了1922391元，不足以支付应支付款项累计2077811元（2077811*1922391=155420），让人难以信服“付清”了《劳务合同》明确约定在工程竣工验收后一个月内付清的提留金358863元。原、被告解除《劳务合同》后的《资金支付申请表》显示，在应支付工程款和租赁费累计2077811元的基础上不断累加新产生的租赁费，直至最后累计至3201599元，不存在3201599元已包含提留金358863元和奥龙15T自卸汽车损失补偿费用130000元的问题。因此，被告应付全部款项为：应支付工程款和租赁费累计3201599元+提留金358863元+汽车损失补偿费用130000元=3690462元。被告已付3132391元，对比仍欠558071元。原告要求被告支付该款，理据充分，予以支持。原、被告将工程款和租赁费一并进行结算，被告最后一次付款时间是2019年1月14日，其以何名义付款是其单方问题，其以超过诉讼时效为由进行抗辩，理据不足，不予采纳。合同无效，不存在违约金。欠付工程价款利息是法定利息；欠付合同价款，同样应当支付资金占用期间的利息。原告要求从2015年3月14日起计算利息，理据充分，予以支持。利息计算方法：以上述欠款558071元为基数按实欠款额从2015年3月14日起计算至付清款日止。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于赔偿自卸车驾驶员吴志彬损失。租赁合同约定：原告根据被告施工安排配备足够的操作、维修人员，并支付工资；原告方操作手应持证上岗，按规程操作，在施工过程中，如操作不当，造成安全事故由原告承担责任。虽然合同约定原告根据被告施工安排配备操作人员，但是被告与吴志彬签订的《工伤伤残赔偿协议书》其中明确约定双方解除劳动合同关系。一方面，该约定清晰反映吴志彬是被告所聘请；另一方面，当事人无报警认定事故原因，无法认定《工伤伤残赔偿协议书》载明汽车制动板失灵等属操作不当，造成安全事故。被告对其此项主张应当承担举证不能的法律责任。关于发票。依法纳税是法定义务，原告作为收款方应当承担缴税及开具发票的法定义务，原告未举证合同价款不含税金，应当承担举证不能的法律责任。由于被告并未反诉，只是提出抗辩，且应纳税具体金额暂未确定，故在本案中不宜直接判决原告开具80000元以外的相关款项的发票给被告。如果被告自行纳税开具发票，可凭税务机关出具的纳税票据在仍欠款项中直接扣减。若不足扣减，被告可另寻合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告广东省源天工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖广翔支付仍欠款项￥558071.00元。（如果被告广东省源天工程有限公司对应支付给原告的本案合同价款等款项自行纳税开具发票，可凭税务机关出具的纳税票据在仍欠款项中直接扣减；对于原告廖广翔已开具工程价款￥80000.00元发票的部分，无需再开具发票）。二、限被告广东省源天工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖广翔支付以上述￥558071.00元为基数按实欠款额从2015年3月14日起计算至付清款日止的利息。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告廖广翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥5924.61元（原告廖广翔已预交），由被告广东省源天工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇二〇年五月二十一日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。