wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民再6号原审原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，地址：鄢陵县开发区。法定代表人：陶丰，系该行行长。委托代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。委托代理人：刘道义，男，1974年2月28日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。原审被告：马少银，男，1972年11月10日出生，汉族，住鄢陵县，农民。原审被告：赵爱真，女，1954年5月8日出生，汉族，住址同上，农民。原审被告：马卫锋，男，1971年12月26日出生，汉族，住址同上，农民。原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称原告农行鄢陵支行）与原审被告马少银、赵爱真、马卫锋（以下简称被告马少银、赵爱真、马卫锋）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄢民二金初字110号民事判决书已经发生法律效力。被告马少银不服上述民事判决，向鄢陵县人民检察院申诉。2020年1月13日，鄢陵县人民检察院作出鄢检民（行）监【2019】41102400006号检察建议书，向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月23日作出（2020）豫1024民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘桂林、刘道义，被告马少银、赵爱真、马卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审时原告农行鄢陵支行诉讼请求变更为请求被告立即偿还原告本金10000元及到贷款还清之日产生的相应利息。事实及理由与原审时一致。再审时被告，马少银当庭辩称，原告所称的贷款不属实，其没有在农行鄢陵支行贷过款，对于贷款事实也不知情，也没有签字，且之前开庭时没有接到法院的开庭传票，对法院原判决有异议，自己不应当承担还款和连带责任。被告马卫锋同被告马少银意见一致。被告赵爱真同被告马少银意见一致。并辩称，当时是其兄弟（赵红伟）找到赵爱真本人拿到赵爱真的户口本为其办理低保，但低保没有办理，之后才知情赵红伟用赵爱真的名字办理了贷款。原审时原告农行鄢陵支行诉称，被告马少银2012年10月9日在农行鄢陵支行办理最高额保证个人可循环贷款3万元，由被告赵爱真、马卫锋提供保证担保。2013年10月8日贷款到期。贷款到期后经多次催要，三被告一直推诿不还，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告本金30000元止2014年4月20日利息1977.21元，及到贷款还清之日产生的相应利息。2、本案的诉讼费用及因此案产生的其他费用由被告全部承担。原审时三被告均未提供答辩意见。本案原判决书内容：一、被告马少银于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金30000元及相应利息（利息自2012年10月5日至2013年10月4日案借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2013年10月5日按借款执行利率基础上上浮50%计算至还款之日）；二、被告赵爱真、马卫锋为上诉借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告赵爱真、马卫锋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告马少银追偿。案件受理费600元，由被告马少银、赵爱真、马卫锋负担。本院再审时原告农行鄢陵支行提供的证据有被告马少银个贷凭证基础信息一份，证明被告马少银尚有借款10000元本金及相应利息未予清偿。再审时，被告马少银、赵爱真、马卫锋均未提供证据。本院出示西北政法大学司法鉴定中心关于被告马少银、赵爱真、马卫锋指印、笔迹鉴定意见书六份。上述证据，庭审时当事人均发表了质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，经鄢陵县人民检察院委托，西北政法大学司法鉴定中心对原告农行鄢陵支行提供的农户贷款借款合同中的“借款人（签名）”栏后“马少银、马卫锋、赵爱真”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，合同中的签名与三人的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是三人所留。鉴定结论客观真实，应予以采纳。原告农行鄢陵支行虽提出重新鉴定申请，但未提供证据材料予以证明，其申请理由不充分，本院不予准许。本院经再审认定案件事实如下：原告农行鄢陵支行提供中国农业银行农户贷款借款合同，以证明被告马少银贷款30000元，被告马卫锋、赵爱真提供保证，经鄢陵县人民检察院委托西北政法大学司法鉴定中心对合同中的“借款人（签名）”栏后“马少银、马卫锋、赵爱真”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，合同中的签名与三被告的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是三被告所留。另原告农行鄢陵支行虽提供了贷款还款明细，证明借款合同存在还款，但未提供其他充分证据证明原告农行鄢陵支行与三被告签订贷款合同。本院认为，当事人的合法权益应当得到保护。原告农行鄢陵支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同经鉴定，贷款合同上被告马少银的签字和指印、被告马卫锋、赵爱真的签字和指印确与本人有所差异，不能证明被告马少银贷款及被告马卫锋、赵爱真提供保证的事实，原判认定被告马少银贷款，及被告马卫锋、赵爱真担保，与事实不符，属于事实认定错误。当事人对于自己主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，原告农行鄢陵支行提供的所有证据，均不能充分证明被告马少银借款及被告马卫锋、赵爱真担保的事实成立。综上所述，原审判决认定被告马少银与原告农行鄢陵支行存在贷款关系，被告马少银承担还款责任，马卫锋、赵爱真承担连带偿还责任，显属事实认定错误，导致判决错误，故原审判决应予以撤销，原告农行鄢陵支行的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2014）鄢民二金初字110号民事判决；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。案件受理费600元，由原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ?林伟民人民陪审员 ?李灵芝人民陪审员 ?李翠月二〇二〇年五月二十八日书 记 员 ?牛冠辉
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执412号 申请执行人：日照市东港区天宏建筑劳务有限公司,住日照市海曲中路（新港湾小区009号楼02单元602号）。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，社会统一信用代码91370200706410191P，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 被执行人：齐鲁交通发展集团有限公司，社会统一信用代码91370000348875342T，住所地山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。 本院在执行申请执行人日照市东港区天宏建筑劳务有限公司与被执行人青岛公路建设集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查明，李青叶等与青岛公路建设集团有限公司建设工程合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中李青叶的执行标的最大，所立案号为（2020）鲁1602执行411号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2020）鲁1602执411号案件一并处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3127号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执894号 申请人：时琳，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：梅亚芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人时琳与被执行人黄传梅、梅亚芳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）桐民一初字第01307号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人黄传梅、梅亚芳发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人黄传梅、梅亚芳尚欠执行款937000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800.00元、申请执行费11770.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄传梅、梅亚芳名下银行账户资金962570.00元或者查封登记在被执行人黄传梅、梅亚芳名下价值962570.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年五月十五日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1862号 原告：苗杰，女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:杨清喜，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告苗杰与被告杨清喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗杰到庭参加了诉讼，被告杨清喜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨清喜偿还借款110000元及其利息（利息从借款之日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日和11月6日，杨清喜以做生意缺少资金为由从我处分别借款100000元和10000元，共计110000元，并口头约定月息1分5。因朋友关系比较好，我就没有叫杨清喜出据借条。该款后经催要，杨清喜只偿还了2000元，余下借款至今以无钱为由未付。2020年4月17日，我向贵院提起诉讼，请求法院查明事实支持我的诉讼请求。 杨清喜既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：苗杰与杨清喜系朋友关系。2014年，杨清喜以做工程缺少资金为由向苗杰借款。2014年9月24日和11月6日，苗杰通过银行转账的方式分别向杨清喜帐户转了100000元和10000元，两次合计110000元。双方没有借据。该款借出后，经苗杰催要，杨清喜于2019年1月28日偿还了2000元。因下余借款未还。苗杰具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨清喜借苗杰110000元借款的事实清楚，并有银行交易记录、汇款收据和还款记录在卷佐证，故本院对该事实予以认定。关于还款2000元，因双方借款时没有约定利息。因此，该款应认定还本金2000元，即杨清喜还下欠苗杰借款108000元。关于苗杰要求支付借款1分5利息的诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。本院认定杨清喜支付借款的利息应从苗杰起诉之日（2020年4月17日）起，按年利率6%计算实际还清借款之日止。故苗杰要求杨清喜偿还借款108000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。杨清喜经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告杨清喜偿还欠原告苗杰的借款108000元及其利息（利息从2020年4月17日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、驳回原告苗杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由杨清喜负担1100元，苗杰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年五月十二日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初358号 原告：孙某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：通辽光远电力安装有限责任公司，统一社会信用代码：911505001157911059。 法定代表人：柳某，职务董事长。 被告：通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒电力工程分公司，统一社会信用代码：91150581MA0PLJ2QP9W。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：董某，通辽148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：姚某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：李某，其他自然情况不详。 原告孙某与被告通辽光远电力安装有限责任公司（以下简称光远公司）、通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司（以下简称光远分公司）、姚某、李某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告光远分公司的委托诉讼代理人董某、朱某到庭参加诉讼，被告光远公司、被告姚某、被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令4被告给付占地补偿款2000元，资金占有利息560元（以2000元为基数，年利率6%计算，时间2015年1月8日至2020年1月7日），合计2560元；2.2020年1月20日以后利息以实际未偿还欠款为基数，年利率6%计算至欠款全部偿还为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙某自1996年12月25日起至2026年12月25日,承包霍林郭勒市达来胡硕苏木浑迪音嘎查耕地(详见耕地承包合同书),2015年光远公司、光远分公司、李某在霍林郭勒市达来胡硕苏木浑迪音嘎查二采排土场北侧,外环路至地材后山浑迪音嘎查范围内安装10千伏线路工程电线杆，每根电线杆占地补偿2000元，其中304号电线杆安装在孙某耕地内，但光远公司、光远分公司、李某、姚某至今未给付孙某占地补偿款。综上，孙某为维护自身合法权益，提出前列请求,请求法院查明案件事实,依法裁判。 光远分公司辩称，不承担原告的诉讼请求，因为该工程中标单位和施工单位是通辽蒙东电力安装有限责任公司，光远分公司当时也不具备该工程安装的资质，光远公司成立是在2017年，原告主张的事实发生在2013年和2015年，光远公司当事身份只是介绍该项工程，由政府和通辽蒙东电力安装有限责任公司发生的合同关系，其中47000元补偿款也是我公司当时的非负责人李某协助通辽蒙东电力安装有限责任公司和浑迪音社区补偿款发放问题，其他事项未参与。 姚某辩称，该工程是通辽蒙东电力安装有限责任公司私自安装的，当时都是李某负责，本案涉及的工程是2015年的工程，当时因为价格问题一直没有和李某谈妥，后来与李某谈的价格是每根电线杆1500元，后来村里开代表会，说托修埋的电线杆都是2000元，后来再找李某协商价格问题未果，李某以政府没给钱为由一直未给付。 光远公司、李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙某称其自1996年12月25日至2026年12月25日期间，承包霍林郭勒市达来胡硕苏木浑迪音嘎查耕地。2015年，被告在霍林郭勒市达来胡硕苏木浑迪音嘎查二采排土场北侧，外环路至地材后山浑迪音嘎查范围内安装十千伏古城线路工程电线杆，其中304号电线杠架设在孙某承包的耕地内，每根电线杆应给付补偿2000元，但补偿款一直未给付。故诉至法院，请求四被告给付补偿款。但原告未能证明占地补偿款的给付主体为本案被告。以上事实有原告提举的证明及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙某主张光远公司、光远分公司、姚某、李某、给付占地补偿款，其提供的证据不充分，应承担举证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告孙某已预付），由原告孙某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年五月十八日 书记员  鲍红娜
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初98号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人钟肖彬，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省南康市，住南康市。因本案于2020年1月14日被遂川县公安局刑事拘留。同年2月18日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人钟肖彬犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明出庭支持公诉，被告人钟肖彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年12月12日晚，被告人钟肖彬在遂川县城华影时代广场电梯旁边的停车场，将被害人曾某一辆“雅马哈”女式摩托车偷走，次日卖给谢荣财。经遂川县价格认定监测局认定，该车价值人民币400元。2．2019年12月15日晚，被告人钟肖彬在遂川县城华影时代广场西侧的小吃店旁边，将被害人黄某1一辆“豪进”牌男式摩托车偷走，次日卖给谢荣财。经遂川县价格认定监测局认定，该车价值人民币1500元。3．2019年12月中旬，被告人钟肖彬在遂川县城华影时代广场西侧的小吃店旁边，将被害人黄某2一辆“本田”牌女式摩托车推至吉安大道路边，被人发现后遂将车推至华影时代广场西侧的茶叶店门口。经遂川县价格认定监测局认定，该车价值人民币400元。4．2019年12月份的一天，被告人钟肖彬在遂川县政府后面朝阳路口垃圾站旁边，将被害人王某一辆“丰豪”牌摩托车偷走，后卖给了谢荣财。经遂川县价格认定监测局认定，该车价值人民币580元。被告人钟肖彬盗窃作案四次，窃得他人财物价值人民币共计2880元。被告人归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟肖彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且家属代为退赔被害人的经济损失，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此建议判处被告人钟肖彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人钟肖彬的供述、被害人曾某等人的陈述、证人谢荣财等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实。被告人钟肖彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钟肖彬的家属代为退赔被害人的经济损失。本院认为，被告人钟肖彬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并家属代为退赔被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟肖彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年五月二十一日书记员  王 琼注：相关法律条款内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初761号原告：李大庆，男，1963年9月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：陈德邦，男，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李大庆诉被告陈德邦所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年五月二十日书记员  潘玫竹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1777号之一申请执行人：陈义敏，女，1976年2月3日出生。被执行人：襄阳市好万佳贸易有限公司，住所地：襄阳市襄城区隆中路8号。法定代表人：谢国华，系该公司总经理。关于申请执行人陈义敏与被执行人襄阳市好万佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行。调解双方一致同意被执行人襄阳市好万佳贸易有限公司于2019年10月15日之前返还申请执行人陈义敏货款7873元。案件受理费216元，由申请执行人丁岩松自愿负担，执行费由被执行人钱福负担。执行过程中1、本院于2019年11月26日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2019年11月11日、2019年12月2日、2020年1月2日、2020年4月7日经全国网络查控系统查询被执行人襄阳市好万佳贸易有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。未发现被执行人襄阳市好万佳贸易有限公司名下有车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1857号民事调解书确定的义务，本院对被执行人襄阳市好万佳贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月7日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳市好万佳贸易有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈义敏释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年5月7日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1857号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月七日书记员  吴建忠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2590号 原告：武亚昆，男，汉族，1962年7月5日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙龙、张涛，安徽焕然律师事务所律师。 被告：陈飞，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省涡阳县。 原告武亚昆与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武亚昆及其委托代理人张涛、被告陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武亚昆称：被告陈飞因经营需要先后从原告手中借款合计500000元，因原告手中当时没有现金，原告委托朋友代为支付。2018年4月被告向原告出具借条一张，但借条出具后被告未偿还任何本息。期间原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2.借条一张、证明借款事实； 证据3.银行交易记录三张，证明陈飞分三次共计从原告处借款50万元，资金系原告委托孔某支付。 证据4.证人孔某的证言，证明前面两笔按照被告要求转款，被告予以认可，被告也承认收到转款，证人证言与原告所举欠条等证据相互印证；证明被告从原告处借款及收到借款的事实，也能证明曾经约定利息2分，与原告陈述约定三个月不支付利息，三个月之后支付利息一致。 被告陈飞对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3，是孔某转给我的；对证据4利息是没有的，我没有从原告处拿钱，条子是我打的，我跟原告不认识，条子是我2019年打的，2018年借的钱。 被告陈飞辩称：借款50万元的时候，我不知道是借原告的，我跟原告不认识，也没有接触过。我跟孔某沟通时是为了投厂，当时我入股百分之四，我为厂方上了一个除尘设备，我跟孔某说资金不够，让他想办法借50万元左右，当时上这个设备要120万，所以我跟孔某沟通，他说给我想办法借给我50万元，第一批是买材料时孔某给我打了一笔，后期一个多月，孔某说钱是借原告的，让我给原告打个条。这个钱当时孔某打给我买设备和材料的，条据我也打了，打条时字写的是吴亚坤。我打过条之后，孔某就收了。到2019年5月份我又重新给原告打了一个条，我们在一起见了一面，原告说名字打错了，吃过饭后一个多小时，原告让我改个条，当时孔某也在场，我就把名字改过来了，原告说利息也不要了，我又重新打了一个条，也没有落款日期，也没有还款日期。后期我们也谈了这个事情，我说要把我的股份卖给原告，经孔某调解，原告也要了，说要分十七个月将钱给我，我没有同意，就没有调解成功。我就是想把我的股份卖掉，还原告的款。孔某不同意我卖股份，所以一直到现在也没有处理，如果孔某将我股份卖掉，我就将原告的款还掉。做设备我也亏了，设备没有盈利，也没有运转，我的钱也没有还上。我没有还款能力，也没有办法。我的意思是如果你们有条件，就将我的股份收走。如果不同意，就得同意我卖股，我想办法将我的股份卖掉，将原告的钱还掉。 被告陈飞未向本院提供证据。 本院对原告所举证据认定如下： 原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。原告所举证据4证明原被告之间存在借贷关系，原告通过证人向被告转款500000元的事实，借条是被告出具的，与其他证据能够相互印证，本院亦予以认定，但对其他证明目的本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2018年3月被告陈飞因经营需要要求合伙人孔某为其借款500000元，后孔某将原告存放在自己处的500000元分三笔（2018年3月30日转款150000元，2018年4月1日转款10000元，2018年4月11日转款340000元）转给被告陈飞使用，2018年4月11日被告陈飞出具借条，条据载明：“今收到利辛吴亚坤现金50万元整（伍拾万元整）,此款以皖庆农业有限公司的4%的股权作为低压（抵押），月息2分；借款人陈飞；2018年4月11号；中间人孔某”。因原借条上原告的名字出现错误，2019年6月，原告要求被告为其重新出具借条，新的借条载明：“借据，今借武亚昆现金人民币伍拾万元整（500000.00元），借款人：陈飞，证明人：孔某”。该借据没有落款时间。后原告向被告催要，被告未付。为此，原告起诉来院。 另查明：被告陈飞与证人孔某在安徽省宿州市合伙办厂，公司名称为安徽省皖庆农业有限公司，被告陈飞在该公司占股4%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年3月被告陈飞因资金周转让合伙人孔某为他借款500000元人民币用于经营周转，孔某便将原告存放在自己处的500000元转给被告使用，被告陈飞为原告出具了借款条据，并设定了抵押和利息；2019年6月由于借条上原告的名字写错，被告陈飞又重新为原告出具了借据，并口头约定放弃利息，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称其没有向原告借款，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效之日起十五日内还付原告武亚昆借款本金500000元。 案件受理费8800元，减半收取4400元由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张宇 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初222号原告：杨国琴，女，1958年1月4日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：孙茂玲，女，现住青岛市李沧区.原告杨国琴与被告孙茂玲相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告杨国琴于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨国琴撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇二〇年五月二十日法官 助理  王晓晓书 记 员  王 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审17号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心D幢6楼。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男。 委托代理人姜平，男。 被执行人吴天生，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年4月17日向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定一案，经告知补正材料，本院于同年5月13日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人吴天生未经有权机关批准，于2010年4月擅自在丰泽区××街道××路段，东至空地、西至郑某某简搭、南至民宅、北至空地的位置，占用478平方米土地（规划用途：已建设区、符合规划，地类：水田），建简易搭盖一座的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》第五条（职权编码35050014-ＣＦ-05）规定的一般情形，于2019年7月16日作出泉资规监罚〔2019〕13号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人吴天生处罚如下：一、责令退还非法占用的土地478平方米，没收在非法占用土地上的建筑物和构筑物；二、对非法占用478平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币4780元。2020年1月19日被执行人吴天生缴纳了罚款4780元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕13号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项行政处罚决定。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、吴天生身份证复印件；立案呈批表、现场检查（勘验）附图、勘测定界技术报告书、现场照片、违法案件正射影像图件；询问笔录；责令停止土地违法行为通知书；案件调查终结报告、集体讨论案件记录、违法案件分析会呈报表、案件处理审批表；行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证；关于补充郑再居等三宗土地违法案件风险评估及强制执行预案的函等证据及相关法律依据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年6月28日作出《行政处罚告知书》，同年7月10日送达被执行人吴天生；于2019年7月16日作出泉资规监罚〔2019〕13号《土地违法案件行政处罚决定书》，同月24日送达被执行人吴天生；于2020年2月13日作出《履行行政处罚催告书》，同月18日送达被执行人吴天生。被执行人吴天生在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚〔2019〕13号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴天生在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文[2018]82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综[2018]166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案交由执行标的所在地街道办事处负责牵头组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的泉资规监罚〔2019〕13号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、责令被执行人吴天生退还非法占用的土地478平方米，并没收被执行人吴天生在非法占用土地上的建筑物和构筑物。本案执行交由泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处在本裁定书生效之日起二个月内组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 吕俊高 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吴桂芬 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1766号原告杨豪，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李素琼，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告杨豪诉被告李素琼民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨豪负担。审判员 夏 雨二〇二〇年五月六日书记员 刘馥源
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初416号 原告李纯孝，男，1954年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人左振龙，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。 原告李纯孝诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）履行房屋征收补偿职责一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年4月30日进行证据交换。本案现已审理终结。 原告李纯孝诉称：2014年8月14日，被告作出徐鼓政征字第8号房屋征收决定，决定对轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。征收范围：黄河东路以东、大马路两侧、复兴北路以西、和信广场以南。复兴北路21号远大商都1-104位于征收范围内，原告为该房屋的业主，持有行政机关颁发的房屋所有权证以及国有土地使用权证。经评估机构评估，上述房屋的补偿总值为27672183元。被告未与原告签订补偿协议或作出补偿决定，未支付补偿款项。特诉至法院，请求判令被告向原告支付征收补偿款27672183元。 被告鼓楼区政府答辩称，1、因公共利益的需要，被告作出涉案征收决定，涉案房屋位于征收范围内。2、原告并非涉案房屋的被征收人，不具有原告主体资格。涉案房屋原登记在徐州远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）名下，该公司于2012年1月将涉案房屋出卖给原告。案外人王由建与远大公司存在工程款纠纷，认为涉案房屋转让行为系远大公司规避执行，故向睢宁县人民法院提起诉讼，要求撤销房屋转让行为。睢宁县人民法院经审理，判决驳回了王由建的诉讼请求。王由建不服，提起上诉。徐州市中级人民法院经过审理，于2014年6月作出（2014）徐民终字第1157号民事判决，撤销远大公司将涉案房产转让给李纯孝的行为，该判决已发生法律效力。涉案房屋虽登记在李纯孝名下，但其基础行为已被撤销，原告不是涉案房屋的产权人，不具有被征收人资格，其要求获得征收补偿没有事实和法律依据。3、涉案房屋的征收补偿款已被人民法院查扣，不具备支付条件。王由建执行远大公司的案件，徐州市中级人民法院以（2015）徐执恢字第00026号查封案涉房产，并于2015年12月9日向本次征收项目资金的拨付机构徐州市城市房屋征收办公室送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结了涉案房屋的补偿款或相应的定销房。综上，原告主体不适格，请求法院依法驳回其起诉。 本院经审理查明： 2014年8月14日，被告作出徐鼓政征字【2014】第8号房屋征收决定，决定对轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。被告于2014年8月15日公告该征收决定。征收范围：黄河东路以东、大马路两侧、复兴北路以西、和信广场以南。复兴北路21号远大商都1-104位于征收范围内。评估机构于2017年7月针对涉案房屋作出评估报告，该房屋在2014年8月15日的补偿总值为27672183元。 另查明：2012年1月，远大公司与原告李纯孝就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定远大公司将涉案房屋转让给李纯孝。2012年2月，李纯孝取得涉案房屋的所有权证书。2012年3月，李纯孝取得涉案房屋占用范围内的土地使用权证书。远大公司的债权人王由建认为涉案房屋转让行为侵害其合法权益，遂向睢宁县人民法院提起诉讼，请求撤销该房屋转让行为。睢宁县人民法院经过审理，作出（2013）睢民初字第2081号民事判决，驳回了王由建的诉讼请求。王由建向本院提起上诉，本院于2014年6月作出（2014）徐民终字第1157号民事判决，撤销睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2081号民事判决，并撤销了远大公司将涉案房屋转让给李纯孝的行为。远大公司及李纯孝不服本院（2014）徐民终字第1157号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。再审期间，远大公司、李纯孝申请撤回再审申请。江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第01991号民事裁定，准许远大公司、李纯孝撤回再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织可以提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人房屋的，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。据此规定，只有被征收房屋的所有权人才有权获得征收补偿。本案中，涉案房屋的登记权利人虽为原告李纯孝，但转让合同已经被本院生效判决撤销。根据我国《合同法》的规定，被撤销的合同自始没有法律效力；合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因涉案房屋的转让合同被撤销，原告李纯孝并非涉案房屋的所有权人，涉案房屋的补偿权益与原告李纯孝无关。因此，原告李纯孝与被诉行政行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李纯孝的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刁国民 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  张文娟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初3693号原告：彭涛，男，1975年12月16日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄市政建设集团股份公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路。统一社会信用代码：91370400164457576K。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：苏丹，男，公司职工，一般代理。原告彭涛与被告枣庄市政建设集团股份公司（以下简称市政建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛、被告市政建设公司委托诉讼代理人于昕晖、苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款86,222.77元及滞纳金（从2016年10月26日至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订施工合同，原告施工新城区六盘山路工程，结算金额为86,222.77元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法裁判。被告市政建设公司辩称，被告与原告没有签订建设工程合同，且被告与原枣庄市市政工程总公司并非同一个单位，被告不应承担工程款的支付义务；双方结算工程款86,222.77元，已支付59,800元（代扣3.8%税），剩余工程款26,422.77元（含税），被告收到原告提交的发票后将予以支付。当事人围绕各自的诉讼主张依法分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：2011年10月20日，原告（乙方）与原枣庄市市政工程总公司（甲方）签订《施工合同》，约定乙方施工新城区六盘山路工程光明大道至海河路段，固定单价，每月甲方拨付工程进度款（需经审定）的70%，余款在工程竣工后两年内分期付清（不计利息）。2012年12月31日，原告（乙方）与原枣庄市市政工程总公司（甲方）签订《施工合同》，约定乙方施工新城区六盘山路工程，包工包料；固定单价，以甲方审计部备案为准，乙方缴纳税金，甲方代扣；按照工程进度分期付款，甲方按乙方所完成实际施工进度，每月或每一单项工程完工后，根据业主给甲方拨付或结算之工程款，到甲方账户后按已完成工程量的70%支付给乙方，余款待全部工程竣工验收合格后两年内付清（不计利息）。2016年10月26日，原告与被告就案涉工程新城区六盘山路工程进行结算，结算金额86,222.77元。另查明，自2011年11月3日至2018年2月13日，被告已支付原告工程款57,696.74元，代扣税金2,103.26元。2015年7月16日，枣庄市市政工程总公司改制为枣庄市政建设集团股份公司。本院认为，原告作为个人并无相应资质承包建设工程，原告与被告签订的施工合同违反了法律法规的强制性规定，依法应认定无效。施工合同虽为无效，但双方对原告为工程实际施工人这一事实并无异议，工程项目已竣工并交付使用且结算完毕，原告作为实际施工人，有权主张相应的工程款。原告与被告于2012年12月31日签订的施工合同约定原告缴纳税金、被告代扣，被告就已付工程款59,800元代扣税金2,103.26元，并无不当，故被告尚欠原告工程款26,422.77元。2016年10月26日，原告与被告进行结算，该时间作为利息起算点合情合理，本院予以支持。当事人有按照税法规定据实缴纳税款的义务，原告向被告提供增值税发票，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市政建设集团股份公司于本判决生效之日起十日内(在收到涉案工程发票后)支付所欠原告彭涛工程款26,422.77元及利息（利息以26,422.77元为基数，自2016年10月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告彭涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.57元，减半收取977.785元，由原告彭涛承担677.785元，被告枣庄市政建设集团股份公司承担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二〇年五月十四日书记员 胡安敏
山东省滨州市滨城区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）鲁1602刑初201号 滨州市看守所： 滨城区人民检察院于2020年5月14日以滨区检刑诉字[2020]第188号起诉书指控被告人周金荣等人犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。经本院审查，本案被告人周金荣不在案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定： 被告人周金荣等犯假冒注册商标罪一案退回滨州市滨城区人民检察院。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1136号原告：朱长伟，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。原告：朱长标，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。被告：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：邵艳凯。被告：山东太平洋电缆有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：邵艳凯。原告朱长伟、朱长标与被告山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告朱长伟、朱长标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付业务佣金188779.48元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：朱长标与朱长伟系兄弟关系，双方合伙销售山东太平洋橡缆股份有限公司的产品，截至到现在山东太平洋橡缆股份有限公司欠原告业务佣金费用188779.48元。同时被告山东太平洋橡缆股份有限公司与山东太平洋电缆有限公司存在人员混同、资产混同等情形。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告给付欠款。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告朱长伟、朱长标在争议的实体法律关系中不存在共同的利害关系，在产生法律关系的事实中不具有牵连性，二原告不属于必要共同诉讼人。且其诉求的事实不属于人民法院必须共同审理的情形，在被告未明确表示是否同意人民法院合并审理的情况下，二原告共同提起诉讼缺乏相应的事实和理由，其行为不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱长伟、朱长标的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年五月十三日书记员  冯丽霞
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执408号 申请执行人：日照市海石林机械工程有限公司,住山东省日照市东港区日照街道沙墩村。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，社会统一信用代码91370200706410191P，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 被执行人：齐鲁交通发展集团有限公司，社会统一信用代码91370000348875342T，住所地山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。 本院在执行申请执行人日照市海石林机械工程有限公司与被执行人青岛公路建设集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案件需要，合并入(2020)鲁1602执411号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢169号之三 申请执行人：韩成九，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县润祥电子有限公司，住所地安徽省颍上县红星镇洼子湖电子厂，统一社会信用代码91341226057022200K。 法定代表人：吴云，该公司经理。 被执行人：吴云，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴玉英，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人韩成九与被执行人颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初4762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英应支付申请执行人韩成九120000元及其利息。因被执行人颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩成九向本院申请强制执行，申请执行标的金额为120000元，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下银行存款可供执行，本院于2020年2月12日作出(2020)皖1226执恢169号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额121700元，实际冻结吴玉英存款5326.42元、吴云存款1384.93元；后本院于2020年5月20日作出(2020)皖1226执恢169号之二执行裁定，划拨上述存款并交付申请执行人。 2、发现被执行人颍上县润祥电子有限公司所有的位于安徽省颍上县红星镇红星村房屋（产权证号99××77），本院于2020年2月12日作出(2020)皖1226执恢169号之一执行裁定查封上述房屋。 二、2020年1月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2020年1月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2020年。月。日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月6日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢169号案件终结本次执行程序。 被执行人颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英负有继续向申请执行人韩成九履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月二十日 法 官 助 理 邵 修 发 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初625号原告：李某，女，××××年××月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张某，女，1961年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法明确无锡市××村××号××室继承权归李某所有。事实与理由:李某父亲李爱平，于2018年2月7日在无锡樱花康复院去世。父亲生前遗留无锡市××村××号××室不动产，李某准备办理继承过户手续时，母亲张某提出此房产在离婚时虽已分割，但分割的是租赁关系并不是所有权，离婚前的所有债务由母亲归还，法院判决应当由父亲承担的费用也是由母亲支付，且购买此房产的所有费用以及多年的房屋租赁费、还有装修费用全部由母亲出资。因此母亲认为该房其本人也有继承权。张某辩称：对李某的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：无锡市××村××号××室房屋（建筑面积44.52平方米）所有权人于2017年10月19日登记在李爱平名下。2018年2月7日，李爱平去世。李爱平的父亲李炳生、母亲薛玉英均先于李爱平去世。无锡市南长区人民法院（1995）南民初字第482号原告张某与被告李爱平离婚纠纷一案民事判决书载明：张某与李爱平于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女李某。1988年起，李爱平与丁某有不正当两性关系，并生一子……判决如下：一、准予张某与李爱平离婚。二、女儿李某由张某抚养。李爱平自1995年11月起按月负担抚育费人民币100元，至李某能独立生活时止……。一审判决后，李爱平不服，提出上诉。1995年12月，江苏省无锡市中级人民法院作出（1995）锡民终字第291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，本院委托江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司对无锡市××村××号××室房屋市场价值进行评估。2020年4月29日，江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司出具《估价报告书》，载明：估价对象市场价值为41.03万元，单价为9215元／平方米（包含室内装饰装修价值2.34万元）。李某向本院提供：1、李某于2017年8月28日交纳无锡市××村××号××室房屋历史拖欠的房租金13341.6元的收据1张；2、李某交纳无锡市××村××号××室房屋2017年1月至9月的租金收据共9张，每月为58.2元；3、2017年9月13日买方为李爱平的《无锡市出售公有住房合同》及2017年10月9日金额为9816.66元公有住房出售收入的专用票据1张、同月25日金额为80元的不动产登记费收据1张；4、2017年8月25日交纳电力增容材料施工费280元的发票1张；5、2018年3月10日就无锡市××村××号××室房屋与无锡市米洛装饰设计工程有限公司签订的《装修工程施工合同》、预（决）算书、无锡市米洛装饰设计工程有限公司出具的收据等；6、2018年4月18日交纳燃气管道建设费2800元的发票1张；7、李某支付上述有关款项的招商银行信用卡对账单（2018年4月、5月）；8、无锡市樱花老年康复院于2017年10月18日、次月22日、2018年2月9日出具的收据共3张，金额分别为2069元、4000元、130元。李某陈述：1、李某无法查到（1995）南民初字第482号、（1995）锡民终字第291号民事判决书中所载李爱平与丁某非婚生一子的信息。2、上述李某提供的8组付款凭证所涉款项均由李某支付，李某对李爱平尽了较多赡养义务，应适当多分遗产。3、无论法院判决李某能否多分，李某自愿承担本案全部受理费、司法鉴定费。本院认为：一、无锡市××村××号××室房屋应确定被继承人李爱平的遗产，其市场价值为41.03万元-2.34万元＝38.69万元。二、根据本案现有证据，李爱平的法定继承人为李某、李爱平与丁某所生之子，但无法查找到李爱平与丁某所生之子。三、同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，本院根据实际情况酌定李某可多分5%。四、遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗嘱产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。无锡市××村××号××室房屋建筑面积较小，现由李某装修、使用，归并给李某为宜，但李某应给付45%的归并款。五、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第44条规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”李某应给付李爱平与丁某所生之子的45%归并款，由李某负责保管。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第44条之规定，判决如下：一、无锡市××村××号××室房屋由李某继承所有。二、李某向李爱平与丁某所生之子支付房屋归并款174105元（该款暂由李某保管）。三、驳回李某的其他诉讼请求。本案受理费7300元、司法鉴定费5774元，两项共计13074元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  杨士烟人民陪审员  许文娴二〇二〇年五月九日法官 助理  黄海涛书 记 员  刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》：44、人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执924号 申请执行人：郑北平，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王标，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙影，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理郑北平申请执行其与王标、孙影借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民再2号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王标、孙影在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王标、孙影在银行的存款704040元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年五月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初322号   原告张伟，男，汉族，1985年10月24日出生，住址西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人邢园，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人文幸楠，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人代江波，该单位工作人员。    委托代理人俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告张伟诉被告西安市城市管理和综合执法局城建行政处罚一案中，原告于2020年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张伟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。     审判长   唐颖杰   人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   强智才     二〇二〇 年四月二十八日     书记员   卢晓蕊          1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1553号 原告：任为兵，男，1971年3月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：山东民强生物科技股份有限公司，住所地滨州市高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284304Y。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 被告：高树营，男，1987年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两被告委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 原告任为兵与被告山东民强生物科技股份有限公司、高树营股权回购纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，2020年5月27日，任为兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按任为兵撤诉处理。 案件受理费18036元，减半收取计9018元，由任为兵负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  范建永 人民陪审员  刘国振 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  崔丹丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1127号之二申请执行人孙豪辰。被执行人：丹东启胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912106815980876213，住所地：东港市黄海大街298号。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人丹东启胜房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东启胜房地产开发有限公司在中国农业银行06×××48账户内存款人民币1243395.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月十五日书记员  李巍巍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1277号原告：高晗，男，汉族，住河南省尉氏县。被告：张松坡，男，汉族，住尉氏县。原告高晗与被告张松坡民间借贷一案，本院于4月22日立案，原告高晗于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晗提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高晗撤回起诉。审判员 ：李国卿二〇二〇年五月七日书记员 ： 秦 芳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初463号 原告：张均，男，汉族，1976年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何莹莹,达州市达川区南外法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：黄大金,达州市达川区南外法律服务所工作者。 被告：李美陶，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。 第三人：李思霖，男，2001年6月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李大文，男，1950年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系李思霖之祖父）。 委托诉讼代理人：李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告张均与被告李美陶、第三人李思霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均及其委托诉讼代理人黄大金、被告李美陶及其委托诉讼代理人李天平、第三人李思霖委托诉讼代理人李大文、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李美陶偿还原告借款本金340,000.00元及资金利息；2.判令本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系好友，被告因买房急需资金分别于2018年5月16日向原告借款265,000.00元，于2018年7月2日向原告借款75,000.00元，并于2018年7月2日向原告出具了借款金额为340,000.00元的《借条》一份。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿还款，并于2020年1月10日将登记在被告名下的房屋转移到了其子李思霖名下。被告的行为严重侵害了原告的债权利益，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告李美陶辩称，1.原告诉称借款340,000.00元的事实不属实。原告张均向被告李美陶通过银行转账265,000.00元属实，余款75,000.00元被告尚未收到。同时，被告经原告同意代原告向案外人何川偿还了部分借款，现被告下欠原告借款金额为105,840.00元；2.被告于2018年7月2日向原告出具的《借条》未就资金利息进行约定，事后双方又未就支付资金利息达成具体一致意见，视为被告不向原告支付资金利息；3.被告向原告的借款用途为工程投资而非购买房屋，本案第三人李思霖购房款与本案借款不具有关联性。 第三人李思霖述称，1.被告向原告借款两次，并向原告出具《借条》，这与客观事实不符；2.李思霖所有的位于四川省达州市通川区房屋（合同备案号：2020011300374）的后续购房款由李思霖祖父李大文、祖母蔡良玉二人出资，与本案借款用途无关联性。 本院经审理认定事实如下：原告张均与被告李美陶系朋友关系。2018年7月2日，被告向原告出具借据一份，“借到张均现金人民币34万元整（大写:叁拾肆万整）”。原告提供了2018年5月6日“中国银行交易流水明细清单”转款265000.00元凭据一份及被告李美陶在达州市通川区城交纳的购房款收款凭证（交纳现金808243.00元）一份。庭审中，被告李美陶对原告出具的转款265000.00元事实予以认可，本院依法予以确认。被告李美陶陈述代原告向案外人何川偿还借款159000.00元，原告当庭否认。 另查明，本院根据原告申请，本院于2020年3月31日作出（2020）川1703民初463号民事裁定书，将第三人李思霖所有的位于四川省达州市通川区房屋（合同备案号：2020011300374）一套予以了查封。 上述事实，有原、被告及第三人举证及当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案原告出借现金265,000.00元给被告李美陶，提供了银行转账凭据的事实，本院予以确认；被告李美陶第一次借款时间是2018年5月6日，出具借据时间是2018年7月2日，书写借据借款340,000.00元，被告李美陶作为完全民事行为能力人，应当知悉书写借据的重要性，从2018年7月2日至原告诉讼时其又未提出异议，同时，庭审中其本人又不当庭与原告质证，委托诉讼代理人否认原告未给付75,000.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告李美陶在诉讼中未向本院提供有力证据证明自己的主张成立，对此应当承担不利法律后果。故原告主张被告李美陶借款340,000.00元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，根据债务应当清偿原则，债务人李美陶应当对债权人张均履行偿还借款本金340,000.00元的义务；本案第三人李思霖在借据上未签名，其所购房款由其祖父出资，原告主张被告李美陶借款用途系为李思霖购房事实不成立，故原告主张第三人李思霖应当承担偿还责任的理由不充分，本院不予支持；被告李美陶陈述代原告偿还案外人借款159,000.00元，因原告当庭否认，故被告李美陶抗辩本案予以冲减债务，理由不充分，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因双方的借据上没有约定利息，事后双方又未就资金利息达成一致意见，本院确认为从原告诉讼时间2020年3月19日起被告李美陶按年利率6%承担利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告被李美陶于本判决生效后二十日内偿还原告张均借款本金340,000.00元及资金利息（资金利息计算方式：以借款本金340,000.00元为基数，从2020年3月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告张均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200.00元，保全费用2,220.00元,共计5，420.00元，由被告李美陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 黄玉明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨永桥 书 记 员 王 睿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初315号 原告：李某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住石家庄市。 被告：张某某，男，1967年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：赵某某，女，1979年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 李某某与张某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告李某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，保全费210元，由原告李某某负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  张浩帆 人民陪审员  代增辉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  崔 景
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初8117号 原告：蒙城县畜牧兽医水产局，住所地蒙城县嵇康中路2号，统一社会信用代码12341622MB1181149D。 法定代表人：杨金金，该局局长。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 被告：赵怀同，男，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张孝锋，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：李春保，男，1965年2月19人出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告蒙城县畜牧兽医水产局与被告赵怀同、张孝锋、李春保渔业承包合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理，原告蒙城县畜牧兽医水产局的委托诉讼代理人孙永超，被告赵怀同、张孝锋及两被告共同的委托诉讼代理人王闯，被告李春保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法解除原被告2009年2月20日签订的养殖水面承包合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年元月1日，原被告经协商签订了养殖水面承包合同，原告把芡河一段水面1500亩承包给三被告养殖，承包时间自2005年1月1日起至2024年12月31日止，每年承包费贰万元，被告应于每年1月30日前缴纳费用，如不按时缴纳，本合同自动作废。合同签订后款，被告一直按照合同约定交纳承包费至2012年度，此后承包费，原告多次向被告催要，至今未果。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为“依法解除原被告2005年1月1日签订的养殖水面承包合同”。 赵怀同、张孝锋辩称：一、答辩人不存在违约情形，被答辩人的诉请与事实不符。1、答辩人已经按照合同约定缴纳至2013年度的增值保护费，2014年1月份，答辩人去被答辩人下设的水产管理站缴纳2014年度增值保护费时，时任站长黄泽及会计王少杰告诉答辩人，政府对芡河进行全面清淤工程即将开始，清淤期间不能养殖，并且国家最近会取消“渔业资源增值保护费”的征收，2014年度的增值保护费暂时不用缴纳。2015年1月份，答辩人再次去被答辩人下设的水产管理站缴纳2015年度增值保护费时，水产管理站的站长告诉答辩人，国家已经取消“渔业资源增值保护费”的征收，并把2014年12月23日国家财政部及国家发展改革委【财税（2014）101号】文件复印给答辩人，多年来，被答辩人一直没有通知答辩人缴纳增值保护费。因此，答辩人不存在逾期缴纳增值保护费的情形。2、答辩人及张孝锋、李春保三人作为共同承包人于2015年1月1日与被答辩人签订过养殖水面承包合同，答辩人在履行合同期间，经被答辩人同意，答辩人及其他水产养殖户于2008年4月23日成立了“蒙城县远大优质河蟹生产专业合作社”；2009年2月20日，被答辩人分别给答辩人及其他水产养殖户办理了水域滩涂养殖使用证；2017年度，被答辩人为答辩人创办的“蒙城县远大优质河蟹生产专业合作社”向安徽省农业委员会申报了“无公害农产品产地认定书”及农业部农产品质量安全中心颁发的“无公害农产品证书”。上述事实均能够推定答辩人不存在逾期缴纳“渔业资源增值保护费”，否则，被答辩人作为水产管理部门，不可能会积极为答辩人办理上述证件。综上，请求法院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 李春保辩称：我代表我个人同意解除2005年1月1日签订的水面养殖合同。如果整体不解除，我也不同意解除。服从法院判决。 审理查明：2019年7月31日，蒙城县编委下发通知：将县畜牧兽医水产局行政职能划入县农业农村局，并更名为县畜牧兽医水产发展中心。 本院认为:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据蒙编（2019）27号文件，蒙城县畜牧兽医水产局行政职能于2019年7月31日划入蒙城县农业农村局，并更名为县畜牧兽医水产发展中心。蒙城县畜牧兽医水产发展中心是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告蒙城县畜牧兽医水产局的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二〇年五月二十二日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2049号 上诉人（原审原告）：黄艳秋，女，1974年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人（原审原告）：庞卫东，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：黄脉萍，女，1987年2月18日出生，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，总经理。 委托诉讼代理人：梁耀尹，女，该公司员工。 上诉人黄艳秋、庞卫东因与被上诉人黄脉萍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄艳秋、庞卫东上诉请求：1.依法判令黄脉萍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿黄艳秋、庞卫东各项经济损失（承包费、误工费）共计人民币714元；2.本案诉讼费用由黄脉萍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司承担。事实和理由：2019年3月5日8时10分，黄脉萍驾驶桂Ｂ×××××号小型汽车在柳州市城中区文昌桥路段与黄艳秋驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生道路交通事故。在柳州市靓车港快速理赔服务网点，经双方协商《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》认定黄脉萍承担该次事故的全部责任。由于一审法院认为黄艳秋、庞卫东所提供证据等均为复印件，并且黄艳秋、庞卫东未提交充分证据证实其具体损失，诉讼的各项经济损失缺乏依据，故一审法院未予支持。现黄艳秋、庞卫东提供证据原件证明此案事实清楚，证据充分，为维护自身合法权益，请求支持上诉请求。 黄脉萍辩称，不同意黄艳秋、庞卫东的上诉请求。黄艳秋、庞卫东提供的柳州中顺出租车有限公司收入证明有明显瑕疵，不具备真实性。修理厂的结算单也不能证明黄艳秋、庞卫东的误工时间。 中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司未提交答辩意见。 黄艳秋、庞卫东向一审法院起诉请求：1.黄脉萍向黄艳秋、庞卫东赔偿经济损失（承包费、误工费）共计714元；2.中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在肇事车辆的保险限额内承担上述费用；3.黄脉萍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：黄脉萍驾驶的桂Ｂ×××××号小型汽车与黄艳秋驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生碰撞，造成桂Ｂ×××××号出租车受损。因黄艳秋、庞卫东与黄脉萍就赔偿事宜协商未果诉至法院。 一审法院另查明，保险公司在庭审中认可黄脉萍的桂Ｂ×××××号小型汽车在该公司投保有交强险和商业第三者险。 一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，关于黄艳秋、庞卫东主张的各项经济损失（承包费、误工费），黄脉萍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司均不予认可，而黄艳秋、庞卫东提交的行驶证、运输证、交通事故处理协议书、承包合同书等均为复印件，黄脉萍对此不予认可，故无法核实上述证据的真实性，黄艳秋、庞卫东应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄艳秋、庞卫东的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄艳秋、庞卫东负担。 二审审理期间，黄艳秋、庞卫东提供证据1柳州中顺出租车有限公司出租汽车承包经营合同书证明出租车是承包经营；证据2柳州市博美汽车修理厂结算清单证明桂Ｂ×××××于2019年3月10日至2019年3月13日在该厂维修2天。黄脉萍对黄艳秋、庞卫东提供证据1、证据2的真实性不予认可。中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司对黄艳秋、庞卫东提供证据1、证据2的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。黄脉萍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在二审期间没有提交新的证据。本院认为黄艳秋、庞卫东提供证据1、证据2真实有效，而且与本案有关联性，予以采信。 本院经审理查明，2019年3月5日8时10分，黄脉萍驾驶桂Ｂ×××××号小型汽车在柳州市城中区文昌桥路段与黄艳秋驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生道路交通事故。在柳州市靓车港快速理赔服务网点，经黄艳秋、黄脉萍双方协商达成《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》,认定黄脉萍承担该次事故的全部责任。事故发生后，黄艳秋把桂Ｂ×××××送柳州市博美汽车修理厂修理，花去修理费500元，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已经在保险责任范围内给予赔付。黄艳秋驾驶的桂Ｂ×××××小型汽车系庞卫东从柳州中顺出租车有限公司承包经营的出租车，承包经营期限自2018年9月3日至2019年9月2日。 本院认为，本案交通事故经黄艳秋、黄脉萍双方协商达成《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》认定黄脉萍承担该次事故的全部责任。黄脉萍应当赔偿黄艳秋因该交通事故造成的损失。黄艳秋驾驶的出租车为承包经营性质，车辆受损后送到修理厂修理2天无法营运,必然造成一定误工经济损失，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中交通运输行业职工年平均工资收入，本院酌定黄艳秋、庞卫东因本案交通事故停运造成经济损失为455.91元（83203元／365天×2天）。因黄脉萍的桂Ｂ×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司依法应当在保险责任赔偿范围内赔偿黄艳秋、庞卫东的经济损失455.91元。黄艳秋、庞卫东主张的其他经济损失本院不予支持。 综上所述，黄艳秋、庞卫东的上诉请求部分有理，有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2982号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在保险责任赔偿范围内赔偿黄艳秋、庞卫东的经济损失455.91元。 三、驳回黄艳秋、庞卫东的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审受理费50元合计100元（黄艳秋、庞卫东已预交），由黄艳秋、庞卫东负担50元，由黄脉萍负担50元。 上述有给付义务的当事人应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 徐宝华 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年五月十二日 法官助理 龙炜林 代书记员 陈 露
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初660号 原告：王传贵，男，1969年12月1日生，居民身份证号码342423196912015277，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。 被告：林振，男，1996年2月9日生，居民身份证号码341226199602093510，汉族，住安徽省。 被告：左婷婷，女，1997年1月9日生，居民身份证号码340321199701096541，汉族，住安徽省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。 原告王传贵与被告林振、左婷婷、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王传贵的委托诉讼代理人孙曙亮，被告林振到庭参加诉讼。被告左婷婷、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失140939.04元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年5月1日10时20分许，林振驾驶小型客车，沿宜兴市丁蜀丁山北路由南向北行驶至宜兴市丁蜀丁山北路丁张线路口时，与前方同车道同向行驶向左转弯王传贵，骑电动自行车相撞，造成王传贵受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，林振负全部责任，王传贵无责任。左婷婷是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除20%的非医保用药，否则由侵权人自行到其公司理赔，误工月标准认可3600元，营养费天标准认可20元，残疾赔偿年标准认可47200元，精神抚慰金认可3000元。 被告林振辩称，事故后，其与左婷婷一共垫付了14633.77元，要求一并处理，退还款其与左婷婷各一半。同意扣除10%的非医保用药。 被告左婷婷书面答辩称：其意见与林振一致，退还款其与林振各一半。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，王传贵构成十级伤残。王传贵定残时49周岁,林振、左婷婷在事故发生后已支付王传贵14633.77元。宜兴奕安陶瓷有限公司证明王传贵在其公司从事花盆制作工作，2018年4月至2019年4月的月平均工资为4941元即年平均工资为59292元，并有银行流水予以证实。 本院认为,王传贵的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，林振在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。林振应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除20%非医保用药，林振表示同意扣除10%非医保用药，本院予以准许扣除10%非医保用药由侵权人承担，其余部分因保险公司未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该部分抗辩意见不予采信。林振、左婷婷垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 12918.52 医疗费票据等 12918.52 住院伙补 50元/天*18天 营养费 30元/天*60天 交通费 双方协商 护理费 60天*80元/天 误工费 120天*59292元/年 残疾赔偿金 104920 20年*52460元/年*0.1 104920 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 双方协商 原告总损失 153292.52 150892.52 赔偿计算 交强险:120500 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（150892.52-12918.52*10%-120500）*100% 29100.67 保险公司共赔偿：120500+29100.67 149600.67 保险公司返还林振、左婷婷：14633.77（垫付款）-1291.85（12918.52*10%非医保用药） 13341.92 保险公司直接支付王传贵：136258.75-13341.92（垫付款） 136258.75 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司赔偿王传贵149600.67元，其中直接支付王传贵136258.75元，返还林振6670.96元，返还左婷婷6670.96元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回王传贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4432元，其中案件受理费1104元减半收取计552元，鉴定费3880元。由王传贵负担134元，由保险公司负担4298元（王传贵同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向王传贵支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。      审 判 员 王 俐 强        二〇二〇年五月十三日     法官助理 马正烨   书 记 员 丁雨欣
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初6296号 原告：钱金娥，女，1940年2月1日出生，居民身份证号码320223194002017825，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。 被告：唐建军，男，1971年10月18日出生，居民身份证号码511022197110183110，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：唐萌（系唐建军之女），女，1992年3月2日出生，居民身份证号码220284199203022622，汉族，住吉林省磐石市。 被告：榆树市隆诚运输有限公司，住所地吉林省榆树市工农大街与北外环路交汇处八达物流园A10栋1号商铺，统一社会信用代码91220182MA1431B79T。 法定代表人：赵秀芝，该公司股东。 被告：榆树市乾元物流有限公司，住所地吉林省榆树市物流公司楼下，统一社会信用代码91220182556389197T。 法定代表人：刘艳娟，该公司股东。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼，统一社会信用代码912200008239370991。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部，住所地吉林省吉林市船营区松江中路69号翠江锦苑2号楼09幢0001013，统一社会信用代码912202017868416797。 负责人：张洪彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：于超，该公司职员。 原告钱金娥与被告唐建军、榆树市隆诚运输有限公司(以下简称隆诚公司)、榆树市乾元物流有限公司(以下简称乾元公司)、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安保险)、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部(以下简称安华保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，于2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱金娥的委托诉讼代理人沈跃强、被告唐建军的委托诉讼代理人唐萌、被告平安保险的委托诉讼代理人许雯雯到庭参加诉讼，被告隆诚公司、乾元公司、安华保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年5月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱金娥的委托诉讼代理人沈跃强、被告平安保险的委托诉讼代理人许雯雯到庭参加诉讼，被告唐建军、乾元公司、安华保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱金娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失85584.27元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年04月28日05时55分许，刘建春未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿宜兴市庆源大道（周铁段）由东向西行驶至与新东路交叉路口左转弯时，与沿庆源大道由西向东行驶的唐建军驾驶的重型半挂牵引车（挂重型仓栅式半挂车）发生碰撞，致车辆损坏和刘建春及电动三轮车乘员钱金娥受伤的交通事故。事故经认定：刘建春、唐建军负同等责任，钱金娥不承担责任。唐建军是涉案车辆的实际车主。平安保险承保了涉案车辆的交强险，安华保险承保了涉案车辆的限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告平安保险辩称，事故经过和车辆所有人、保险情况无异议，责任认定无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告安华保险辩称，其公司在事故期内承保了涉案车辆的限额500000元的商业三者险（含不计免赔）,不赔偿精神抚慰金。 被告唐建军辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，与隆诚公司及乾元公司是挂靠关系。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。 被告隆诚公司、乾元公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。钱金娥构成八级伤残。钱金娥定残时79周岁,另案已处理交强险医疗项10000元、交强险死亡伤残项80000元。 本院认为,钱金娥的各项损失，首先应由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由安华保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，唐建军在本起事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，平安保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 42528.3 医疗费票据等 42528.3 住院伙补 50元/天*35天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*80元/天 残疾赔偿金 78690.24 5年*52460.16元/年*0.3 78690.24 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 141168.54 141168.54 赔偿计算 交强险:30000 死亡伤残 三者险：（141168.54-30000）*50% 55584.27 平安保险赔偿原告：30000 安华保险赔偿原告：55584.27 55584.27 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿钱金娥30000元。 二、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿钱金娥55584.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7228元，其中案件受理费568元，鉴定费6660元。由平安保险负担2628元，由安华保险负担4600元（钱金娥同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由平安保险、安华保险在本判决生效之日起十日内向钱金娥支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审 判 员 王 俐 强     二〇二〇年五月十四日   法官助理 马正烨  书 记 员 丁雨欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9783号原告：如皋市利民动物无害化处理中心，住所地：如皋市磨头镇苗圃宿舍15号。负责人：张花。委托实施代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：崔松林，男，1958年8月21日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告如皋市利民动物无害化处理中心与被告崔松林、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案,原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告如皋市利民动物无害化处理中心撤诉处理。审 判 长  赵容容人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇二〇年五月十一日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢177号之二 申请执行人：常丰线缆有限公司，住所地河间市沙河桥工业区。 法定代表人：王东启，董事长。 被执行人：孙其海，男，汉族，1974年9月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 本院在执行申请执行人常丰线缆有限公司与被执行人孙其海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙其海至今未履行生效的（2018）冀0984民初822号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙其海银行存款240000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月二十二日 书记员  缴乐乐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保476号申请人：白云香，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王夫升，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人白云香于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王夫升名下位于青岛市李沧区东川路xx号海尔博悦澜庭xx号楼xxx户[（2017）青岛市不动产权第0096961]房产，并以自己名下位于青岛市李沧区金水路xx号xx号楼xxx户的房产向本院提供保全担保。本院认为，申请人白云香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王夫升名下位于青岛市李沧区东川路xx号海尔博悦澜庭xx号楼xxx户[（2017）青岛市不动产权第0096961]房产；二、查封申请人白云香提供担保的位于青岛市李沧区金水路x号xx号楼xxx户的房产。案件申请费5000元，由申请人白云香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年五月十一日书记员  孙菱唯
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1450号移送执行人南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人单位南京东泰新港塑业有限公司，法定代表人汪秀英，注册地为南京经济技术开发区恒发路6号。被执行人葛兴禄，男，1951年8月29日生，汉族，高中文化，住江苏省南京市秦淮区。被执行人汪秀英，女，1950年12月12日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市秦淮区。被执行人刘计虎，男，1972年10月15日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。关于被执行人南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄、汪秀英、刘计虎犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0113刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人汪秀英名下苏Ａ×××××车辆。查封被执行人刘计虎名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年五月二十八日书记员  郑亚君
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初1384号 原告：冯顺娣，女，1968年7月22日生，汉族，住宜兴市。 原告：冯顺芳，女，1970年9月20日生，汉族，住宜兴市。 原告：冯顺珍，女，1972年10月19日生，汉族，住宜兴市。 原告：冯顺青，男，1975年4月6日生，汉族，住宜兴市。 四原告的共同委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：柴敏，女，1985年2月5日生，汉族，住宜兴市。 被告：无锡康丰生物科技有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路18号锡沪家艺中心4号1526，统一社会信用代码91320211MA1UUAAC9H。 法定代表人：余孝丽。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地无锡市马山区梅梁路26号，统一社会信用代码91320200836250034U。 负责人：陶忠。该公司经理。 委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告冯顺娣、冯顺芳、冯顺珍、冯顺青与被告柴敏、无锡康丰生物科技有限公司（以下简称康丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。四原本人及其共同的委托诉讼代理人吴解平、被告柴敏、被告保险公司的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼。被告康丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯顺娣、冯顺芳、冯顺珍、冯顺青向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失计627337.76元，康丰公司已经支付5万元，现要求保险公司赔偿610000元，其中32662.24元支付给康丰公司、577337.76元支付给四原告。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年11月20日14时04分，柴敏驾驶小型客车，在鑫源酒店门口南侧无名厂区由西向北左转弯进入查林村道时，与沿丁蜀查林村道由北向南行驶吴凤妹驾驶的人力三轮车发生相撞，造成吴凤妹当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：柴敏承担全部责任，吴凤妹不承担事故责任。小型客车登记在康丰公司名下，保险公司承保了该车交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。死亡赔偿金、丧葬费没有异议，误工费认可2100元、交通费认可500元。保险公司不承担诉讼费。 被告柴敏辩称：柴敏系康丰公司员工，事故发生时她驾驶公司所有车辆系履行职务行为。事故发生后她没有垫付款项，康丰公司垫付了50000元。对于原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。不承担诉讼费。 被告康丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。受害人吴凤妹因本案所涉交通事故死亡，死亡时69周岁,存在冯顺娣、冯顺芳、冯顺珍、冯顺青四个法定继承人。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，柴敏在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。吴凤妹因本案所涉交通事故死亡产生的各项赔偿项目，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足时，由柴敏承担赔偿责任。柴敏系康丰公司员工，事故发生时驾驶公司所有车辆系履行职务行为，柴敏应承担的赔偿责任依法应由康丰公司承担。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。康丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对冯顺娣、冯顺芳、冯顺珍、冯顺青的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 交通费 本院酌定 误工费 本院酌定 死亡赔偿金 577061.76 52460.16元*11 577061.76 丧葬费 86590/2 原告总损失 627337.76 627337.76 赔偿计算 交强险:110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：627337.76-110000=517337.76＞500000 500000 保险公司：110000+500000 610000 康丰公司：627337.76-110000-500000 17337.76 康丰公司已支付50000元，超付部分32662.24元应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿冯顺娣、冯顺芳、冯顺珍、冯顺青610000元，其中32662.24元返还给无锡康丰生物科技有限公司、577337.76元支付给冯顺娣、冯顺芳、冯顺珍、冯顺青。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3450元减半收取计1725元，由保险公司负担。保险公司应支付的诉讼费，已由四原告垫付，四原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1725元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司于本判决生效之日起十日内将1725元支付给冯顺娣、冯顺芳、冯顺珍、冯顺青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。      审 判 员 吴 畏        二〇二〇年五月八日     法官助理 马正烨   书 记 员 路凌宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1420号申请人：郑州安泰商品混凝土有限公司，住所地郑州市中原区须水街道白寨村西。法定代表人：李春玉。委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄。原告郑州安泰商品混凝土有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）豫0102财保53号民事裁定书，冻结被申请人河北建工集团有限责任公司的银行存款5780031.46元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人郑州安泰商品混凝土有限公司于2020年5月11日向本院申请解除对被申请人河北建工集团有限责任公司所采取的保全措施。本院经审查认为，申请人郑州安泰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河北建工集团有限责任公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军波二〇二〇年五月十二日书记员  邵 琳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2296号原告：张辉燕，女，1978年3月31日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛中海锦年养老服务有限公司，住所地：青岛市李沧区万年泉路141号2号楼101户，统一社会信用代码：91370213MA3NCAEF85。法定代表人：张智超，职务：董事长。原告张辉燕与被告青岛中海锦年养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院经审查认为，青岛中海锦年养老服务有限公司就与张辉燕劳动争议纠纷一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2019]第691号裁决书，青岛中海锦年养老服务有限公司不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年12月7日立案，案号为（2019）鲁0213民初7430号。现原告张燕辉基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初7430号案件审理。审判员  温洪梅二Ο二Ο年五月二十日法官助理王晓晓书记员王鑫