广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初78号 原告：冯干贤，男，1970年6月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黎桂勤，广西昶明律师事务所律师。（特别授权） 被告：冯世兴，男，1953年5月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：冯琼，女，1992年5月11日出生，汉族，现住广西 荔浦市荔城镇寨脚村下寨屯15号。 二被告共同委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。（特别授权） 原告冯干贤与被告冯世兴、冯琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员邓英俊、刘明举参加的合议庭进行审理。 原告冯干贤向本院提出诉讼请求：1、请求撤销荔浦市农村土地承包仲裁委员会荔农仲案（2019）第19号仲裁裁决；2、请求确认原告对桂（2018）荔浦县农村土地承包经营权第009301号农村土地承包经营权证书（农村土地承包经营权代码：45033110220626007J）所登记的共计8.29亩土地享有土地承包经营权；3、请求驳回被告冯世兴、冯琼主张“将位于“地田”的三块承包田共0.39亩（编码分别为0087、0088、0089）和位于“黑石”的一块承包田0.66亩（编码为0120），四块承包田共计1.05亩，归还给冯世兴、冯琼承包经营管理”的仲裁请求；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯干贤与被告冯世兴是侄叔关系，被告冯琼是冯世兴的养女，均为荔浦市新坪镇安民村长垌屯第二村民小组成员。1981年落实家庭联产承包责任制时，原告与被告是共一个承包户。在1995年农村土地延包时，该承包户的承包人口：冯干贤、冯政贤兄弟及其母亲潘慧琼、黄春美（女，系冯干贤的妻子）、冯世友（男，系原告冯干贤的叔，于2012年病逝）、被告冯世兴、谢玉琼（女，系冯世兴的母亲，于2010年病逝），共计七人，共承包责任田4.5亩。2017年，经协商，冯干贤、冯政贤、潘会琼、黄春美与被告冯世兴、冯琼达成分户协议。按照分户协议，冯世兴户分得0.7亩，冯干贤户分得3.8亩。2018年，冯干贤户依法取得桂（2018)荔浦县农村土地承包经营权第009301号农村土地承包经营权证（农村土地承包经营权代码：450331102206260071J)。该证所登记的土地为8.29亩。此后，因国家征收土地，被告冯世兴、冯琼与原告冯干贤发生土地承包经营权纠纷。2019年，被告就此纠纷分别向桂林市中级人民法院提起行政诉讼、向荔浦市人民法院提起民事诉讼、向荔浦市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。荔浦市农村土地承包仲裁委员会作出《荔农仲案（2019)第19号仲裁裁决书》并于2019年12月9日向原告送达该裁决书。该裁决书裁决：1、驳回申请人冯世兴、冯琼的仲裁请求；2、自本裁决生效之日起，已经颁发给申请人冯世兴（权证代码：450331102206260006)和被申请人冯干贤（权证代码：450331102206260007)的新版农村土地承包经营权证自动作废；3、自本裁决生效之日起，冯世兴、冯琼、冯干贤、潘慧琼等5人同属以冯世兴为户主的承包户，由该5人共同承包经营管理本次土地确权测量的21块共计10.51亩承包田，承包户内每位成员享有均等的土地承包经营管理权益。原告认为荔浦市农村土地承包仲裁委员会在审理本案时程序违法并且该裁决没有法律根据也没有可执行性，理由如下：一、不动产登记纠纷不属于农村土地承包仲裁委员会的受案范围。原告认为：根据仲裁裁决书第二项裁决，荔浦市农村土地承包仲裁委员会在审理本案时，在实质上审理了荔浦县人民政府颁发桂(2018)荔浦县农村土地承包经营权第009301号农村土地承包经营权证书（农村土地承包经营权代码：45033110220626007J)这一具体行政行为是否具有合法性。而按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，农村土地承包仲裁委员会是仲裁平等主体之间发生土地承包经营民事纠纷的机构，农村土地承包仲裁委员会没有资格裁决行政机关的具体行政行为是否合法有效。换言之，荔浦市农村土地承包仲裁委员会只能审查桂（2018)荔浦县农村土地承包经营权第009301号农村土地承包经营权证书的真实性，而不能审查该证书的合法性、有效性。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，只要该证书是真实的，荔浦市农村土地承包仲裁委员会在仲裁土地承包经营的民事纠纷中，必须认定该证书是合法有效的。更不能通过土地承包经营民事纠纷仲裁程序，将荔浦县人民政府依法颁发给原告桂（2018)荔浦县农村土地承包经营权第009301号农村土地承包经营权证书（农村土地承包经营权代码：45033110220626007J)的具体行政行为，作出撤销或自动作废的裁决。二、荔浦市农村土地承包仲裁委员会违法受理本案，在受理后没有终止仲裁程序。如前所述，被告就此纠纷分别于2019年4月15日向桂林市中级人民法院提起行政诉讼、于2019年5月5日向荔浦市人民法院提起民事诉讼、于2019年5月21日向荔浦市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。荔浦市农村土地承包仲裁委员会违反《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条的规定，违法受理本案，在受理后没有终止仲裁程序。三、荔浦市农村土地承包仲裁委员会在审理本案时，遗漏了相关法律上具有利害关系人。荔浦市农村土地承包仲裁委员会裁决“自本裁决生效之日起，己经颁发给申请人冯世兴（权证代码：450331102206260006)和被申请人冯干贤（权证代码：450331102206260007)的新版农村土地承包经营权证自动作废。”，遗漏发证的主体：荔浦市人民政府。荔浦市农村土地承包仲裁委员会遗漏涉案土地的发包方：荔浦市新坪镇安民村长垌屯第二村民小组。荔浦市农村土地承包仲裁委员会遗漏冯干贤承包户的成员：潘慧琼、黄春美、冯政贤。四、荔浦市农村土地承包仲裁委员会没有开庭审理本案，严重违反《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三十条“农村土地承包经营纠纷仲裁应当开庭进行”所规定的法定程序。荔浦市农村土地承包仲裁委员会发给原告冯干贤的《开庭通知书》载明“定于2019年7月31日上午10时在农业局新大楼三楼仲裁庭开庭审理冯琼、冯世兴与冯干贤农村土地承包经营权一案”，而事实上，荔浦市农村土地承包仲裁委员会没有于2019年7月31日开庭审理过本案。五、荔浦市农村土地承包仲裁委员会违反“不告不理”的原则。被告冯世兴、冯琼在仲裁时，提出的仲裁请求是：“将位于“地田”的3块承包田共0.39亩（编码分别为：0087、0088、0089)和位于“黑石”的1块承包田0.66亩（编码为：0120)，4块承包田共计1.05亩，归还给冯世兴、冯琼承包经营管理”。而荔浦市农村土地承包仲裁委员会却裁决：......2、自本裁决生效之日起，已经颁发给申请人冯世兴（权证代码：450331102206260006)和被申请人冯干贤（权证代码：450331102206260007)的新版农村土地承包经营权证自动作废。3、自本裁决生效之日起，冯世兴、冯琼、冯干贤、潘慧琼等5人同属以冯世兴为户主的承包户，由该5人共同承包经营管理本次土地确权测量的21块共计10.51亩承包田，承包户内每位成员享有均等的土地承包经营管理权益。该裁决违反“不告不理”的原则。六、荔浦市农村土地承包仲裁委员会违反《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》所规定的送达期限。在本案中，荔浦市农村土地承包仲裁委员会在2019年11月6日作出裁决，于2019年12月9日将裁决书送达原告冯干贤，违反《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十五条第二款“农村土地承包仲裁委员会应当在裁决作出之日起三个工作日内将裁决书送达当事人，并告知当事人不服仲裁裁决的起诉权利、期限”的规定。七、荔浦市农村土地承包仲裁委员会荔农仲案（2019)第19号仲裁裁决没有可执行性，存在严重自相矛盾的裁决结果。被告冯世兴、冯琼在申请仲裁时，其提出的申请仲裁的唯一仲裁请求是：“将位于“地田”的3块承包田共0.39亩（编码分别为：0087、0088、0089)和位于“黑石”的1块承包田0.66亩（编码为:0120)，4块承包田共计1.05亩，归还给冯世兴、冯琼承包经营管理”。荔浦市农村土地承包仲裁委员会荔农仲案（2019)第19号仲裁裁决结果的第1项：驳回申请人的仲裁请求。既然该裁决己经驳回了被告的仲裁请求，那么该裁决又怎么可能还作出其他2、3项的裁决结果呢。综上所述，原告认为：涉案土地经过荔浦市人民政府依据相关法律、行政法规及行政规章，依法登记在原告承包户名下，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权。荔浦市农村土地承包仲裁委员会在没有事实和法律根据的情况下，违法通过土地承包民事仲裁的程序，将荔浦市人民政府依法颁发土地承包经营权证的具体行政行为裁决自动作废，该裁决严重违反程序也没有可执行性；因此，荔浦市农村土地承包仲裁委员会作出的荔农仲案（2019)第19号仲裁严重违法。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请支持。 本院经审查认为，1995年土地延包时，原告冯干贤、二被告冯世兴、冯琼及谢玉琼、冯世友、潘惠琼、冯政贤等7人为一承包户，2018年土地确权过程中，原告冯干贤在没有得到承包户所有成员的一致同意下，将原承包户一分为二，被告冯世兴、冯琼为一户，被告冯干贤及黄春美、潘惠琼、冯政贤为一户，荔浦市人民政府于2018年10月20日对本案诉争的8.29亩承包田进行确权，并向原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证号：桂（2018）荔浦县农村土地承包经营权第009301号】，以冯干贤为承包方代表，承包方家庭成员为冯干贤、黄春美、潘惠琼、冯政贤的承包户取得“山口”、“中央坪”等17地块承包田，后被告对土地承包分配有异议，引起纠纷，被告于2019年5月21日就该纠纷申请荔浦市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，荔浦市农村土地承包仲裁委员会作出荔农仲案【2019】第19号仲裁裁决书，原告不服该仲裁委员会的裁决，向本院起诉，在本案审理过程中，荔浦市人民政府办公室于2020年4月3日发布《荔浦市人民政府办公室关于做好新版农村土地承包经营权证换发工作的通知》，该通知其中部分内容为，荔浦市历时五年完成了土地确权工作，共确权登记承包户84132户，2018年年底，发放了农村土地承包经营权证（证书落款时间2018年10月20日），为了确实做到“确实权、颁铁证”，2019年组织开展土地确权“回头看”，对已发证书的内容进行了完善并重新制证，新版农村土地承包经营权证（证书落款时间2018年11月28日）已印制完毕，并予以发放，该通知发布之日起，2018年年底发放的农村土地承包经营权证（证书落款时间2018年10月20日）和1995年发放的土地延包证同时失效。根据该通知，原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证号：桂（2018）荔浦县农村土地承包经营权第009301号】及被告提交的1995年土地延包证于2020年4月3日均已失效，另外，根据荔浦市农村土地承包仲裁委员会于2020年5月7日出具的《证明》，其中部分内容为，新版农村土地承包经营权证（发证机关落款日期2018年11月28日）计划于2020年发放，对存在土地纠纷的承包户，暂不确权登记，也不发放新版农村土地承包经营权证，待纠纷解决后，再确权登记颁证，可见，在原、被告土地纠纷解决前，原、被告均不能取得新版农村土地承包经营权证。综上，本案诉争的8.29亩土地在取得新版农村土地承包经营权证之前，土地权属尚不明确，尚有权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应该依法受理：（一）、承包合同纠纷；（二）、承包经营权侵权纠纷；（三）、承包经营权流转纠纷；（四）、承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）、承包经营权继承纠纷。第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应该告知其向有关行政主管部门申请解决。从本案来看，原、被告原为同一承包户内成员，因分户问题产生纠纷，属于家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，既不是农村土地承包合同纠纷，也不是承包经营权侵权纠纷，不属于人民法院受理案件范围。综上，本案诉争的8.29亩土地既存在土地权属争议，也不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯干贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  邓英俊 人民陪审员  刘明举 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  陈江林 书 记 员  钟艳平