福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4005号 原告：王鹏达，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 被告：陈清雅，女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄炜峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:肖志云。福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘名浩。福建温陵律师事务所律师。 第三人：陈雯霞，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王鹏达与被告陈清雅、黄炜峰、第三人陈雯霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，后于2019年9月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏达的委托诉讼代理人康锦平、被告黄炜峰的委托诉讼代理人肖志云、刘名浩到庭参加诉讼，被告陈清雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人陈雯霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏达向本院提出诉讼请求：1.判决陈清雅偿还王鹏达借款2200000元及利息（利息自2019年5月18日起至实际还款之日止，以2200000元为基数，按月利率2%计算）；2.判决黄炜峰对陈清雅上述债务承担1820000元的连带偿还责任；3.陈清雅、黄炜峰承担本案的受理费、财产保全费用。事实和理由：陈清雅于2019年4月3日向王鹏达出具2份《借条》，确认向王鹏达借款1400000元，每月按2%计算支付利息；另于2019年4月18日向王鹏达出具1份《借条》，确认向王鹏达借款800000元，每月按2%计算支付利息。后因陈清雅未能偿还借款，黄炜峰与王鹏达于2019年6月21日签订《协议书》，黄炜峰自愿将其个人名下址在泉州市丰泽区中芸洲一岛海景花园城东部住宅11组团（海景国际星域）12#楼602房屋（以下简称“涉案房屋”），按照市场价值抵偿陈清雅债务。王鹏达与黄炜峰确认涉案房屋的市场价值为1820000元，但黄炜峰却拒不将涉案房屋产权过户给王鹏达，应在涉案房屋市场价值1820000元限额内对陈清雅的债务承担连带偿还责任。 陈清雅未作答辩。 黄炜峰辩称，一、王鹏达与陈清雅之间的借贷事实不清,王鹏达主张的借款金额与客观证据不符。1、王鹏达称陈清雅出具了3份借条（合计金额为2200000元）给其收执,但因陈清雅未到庭参加诉讼，黄炜峰又未参与其中,故对借条的真实性不予确认。2019年4月3日，王鹏达分2次共向陈清雅汇款1000000元,与其持有2019年4月3日的2份借条金额（1400000元）明显不一。2、现有证据体现王鹏达汇给陈清雅的款项只有1800000元。王鹏达主张其在2019年3月8日通过陈雯霞转账400000元给陈清雅，但纵观陈雯霞的银行流水,其当日向陈清雅转账2笔分别为500000元和250000元的款项，并没有400000元的转账记录。如果确如王鹏达所称陈雯霞转账500000元中有400000元是王鹏达的出借款项,陈雯霞应该将该款直接转汇给陈清雅,但陈雯霞将该款项混入自己的款项中一并汇给陈清雅，有违常理。而且王鹏达当天也只通过建设银行和民生银行转账2笔合计320000元的款项给陈雯霞,而非其所说的先汇400000元给陈雯霞，再通过陈雯霞转给陈清雅。3、既然王鹏达与陈清雅素不相识,则2人之间根本就没有借款的基础,王鹏达主张通过陈雯霞转账从而完成其向陈清雅的借款,按常理,王鹏达也应当让陈清雅书写借条,并当场就借款期限、利息等作出约定。但王鹏达并未要求陈清雅书写借条,更未就借款期限、利息等作出约定。若陈清雅不偿还该款,王鹏达的利益有何保障?王鹏达是否据此找陈雯霞讨要借款及利息呢?4、从陈清雅与陈雯霞的资金往来可见,陈雯霞转账给陈清雅的500000元,陈清雅其实已经偿还完毕,甚至还偿还了其它部分的本金和利息,陈雯霞虽向法庭证实其在2019年4月3日所汇的500000元款项中有400000元系王鹏达通过其账户出借给陈清雅的,但没有任何证据加以印证,而且也不符合常理。5、若王鹏达持有陈清雅出具的3份借条是真实的,结合王鹏达的转账记录,可以判断是陈清雅先写下借条再由王鹏达转账。若王鹏达确实通过陈雯霞向陈清雅转账400000元借款,那么,陈清雅在2019年4月3日不可能分别出具600000元和800000元的借条,而应该是出具400000元和1000000元的借条,即使陈清雅想要书写这样的借条,想必王鹏达也不会答应。二、王鹏达要求黄炜峰承担1820000元的连带偿还责任没有事实及法律依据。王鹏达、黄炜峰于2019年6月19日签订《房产买卖协议》,约定王鹏达以1820000元的价格购买涉案房屋,双方还就购房定金、剩余按揭贷款的解押及解押过程中的费用缴交问题做了约定,后王鹏达反悔,认为其已出借2200000元给陈清雅,又以1820000元的价格购买涉案房屋,资金付出量太大。遂于6月21日要求黄炜峰与其签订一份《协议书》,约定黄炜峰按照涉案房屋市场价值抵偿陈清雅的债务,具体抵押金额、产权过户及房屋交付手续等,以双方于2019年6月19日所签订的《房产买卖协议》为准。1、《房产买卖协议》系王鹏达单方提供的格式合同,且合同的空白部分均是王鹏达所书写,故对该《房产买卖协议》有不同解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释,即应以黄炜峰的解释为准,除去黄炜峰偿还银行的剩余按揭贷款外,黄炜峰可供还款的金额仅为1220000元。(1)根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,陈清雅向王鹏达所借款项并非用于家庭生活,黄炜峰不是共同债务人,没有义务为陈清雅代偿债务。(2)根据《房产买卖协议》的约定,王鹏达应于协议签订之日向黄炜峰支付定金200000元,同年7月再向黄炜峰支付400000元帮其向银行解押还款,办理不动产权证书再向黄炜峰支付1220000元。如果王鹏达要在交易的过程中扣下相应的款项抵偿陈清雅的债务,那么最有可能操作的机会是在最后一笔购房款的支付上,因为这个时候,不动产权证上的名字已然是王鹏达的名字,即便王鹏达不履行《房产买卖协议》约定的付款义务,黄炜峰也只能是通过诉讼的方式予以追讨。换句话说,王鹏达也就这1220000元可以有机会扣下来抵偿陈清雅的债务。(3)双方于2019年6月21日签订的《协议书》是对《房产买卖协议》和陈清雅债务抵偿的进一步补充,将本来风马牛不相及的两件事情牵连到一起。因此,《协议书》中所谓的“按照市场价值抵陈清雅的债务”中的“市场价值”应当是1220000元,而非1820000元。(4)王鹏达主张黄炜峰拟向第三方借款用于偿还按揭余款,再将前述房产抵给王鹏达,这种说法明显与《房产买卖协议》的约定不符,也不合常理。2、如《协议书》的字面理解看,以物直接取代他人的部分债务的方式违反《中华人民共和国担保法》第四十条和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止流押的规定,此约定无效。《协议书》中虽有“抵押”的字眼,但双方并未办理抵押登记,所谓的抵押也不成立。3、《协议书》实质上是黄炜峰以合同利益代陈清雅清偿债务的法律关系,抵偿的金额明确约定以《房产买卖协议》为准,而《房产买卖协议》中虽约定房屋价款为1820000元,但在交易条款中明确约定,房产解押或第三方解押及未偿还的银行贷款等所有费用均由王鹏达负担,上述费用共计约600000元,故合同金额应扣除此费用后为1220000元,因此，王鹏达诉求黄炜峰承担1820000的连带责任是错误的。4、王鹏达主张黄炜峰属于债的加入没有事实与法律依据。(1)王鹏达持有的借条上没有黄炜峰的签名,黄炜峰对借条如何形成、是否有效履行以及履行到何种程度毫不知情;(2)王鹏达持有的借条上虽无借款期限的描述,但其与黄炜峰签订的《协议书》明确说明陈清雅未能依约如期归还借款,说明陈清雅的债务已到期且没有归还。从时间上看双方明显是在处理债务到期履行的问题,不存在黄炜峰债务加入的可能,更不存在有关保证的意思表示。综合《协议书》、《房产买卖协议》,黄炜峰与王鹏达之间实质为陈清雅债务到期后第三方代偿关系。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”因此,在黄炜峰不履行或没有履行约定的情况下,王鹏达也只能向陈清雅主张违约责任。6、王鹏达对《协议书》无法履行负有重大过错，王鹏达签订《房产买卖协议》后,却不按约定履行支付定金及支付首期款义务,签订《协议书》当天又以陈清雅涉嫌诈骗为由向派出所报案,其行为完全背离了其与陈清雅民间借贷及与黄炜峰代偿债务的相关约定,这充分说明王鹏达以明确的实际行动证明其不再履行《协议书》和《房产买卖协议》,故黄炜峰有权自行处分自己的财产,王鹏达所述黄炜峰拒不将房屋产权过户的说法没有事实根据。 陈雯霞未作陈述，但在本院向其询问时，陈雯霞称2019年3月8日转账给陈清雅的750000元款项中，有400000元是王鹏达出借给陈清雅的借款，350000元是陈雯霞自己出借给陈清雅的借款。陈清雅于2019年4月10日、5月11日通过陈雯霞各转账支付王鹏达利息18000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、陈清雅向王鹏达借款总额是多少？王鹏达于2019年3月8日通过建设银行转账给陈雯霞120000元，通过民生银行转账给陈雯霞200000元，于3月9日通过民生银行转账给陈雯霞80000元，上述转账金额共计400000元，该转账记录与陈雯霞确认其于2019年3月8日转账给陈清雅750000元款项中有400000元是王鹏达出借给陈清雅的事实可以相互印证，形成完整证据链，证实王鹏达于2019年3月8日通过陈雯霞出借400000元的陈清雅的事实。陈清雅作为借条的出具人，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为其放弃质证的权利，且王鹏达提供的3份借条系原件，借款金额与银行转账明细、陈雯霞的陈述相互印证，故本院对3份借条的真实性予以确认。综上，可以认定陈清雅向王鹏达借款金额为2200000元。 2、陈清雅偿还王鹏达借款本息数额是多少？陈雯霞称陈清雅于2019年4月10日、5月11日分别通过陈雯霞向王鹏达支付利息18000元，王鹏达亦承认该事实，本院予以确认。根据王鹏达中国建设银行交易明细，2019年5月7日陈清雅向王鹏达转账45000元，同月21日王鹏达向陈清雅转账50000元，同月24日，陈清雅向王鹏达转账90000元，同日王鹏达又向陈清雅转账30000元，王鹏达自认陈清雅当月多转账的55000元是支付本案借款利息，本院予以确认。陈清雅父亲于2019年6月19日将闽Ｃ×××××号小轿车以150000元价格抵偿陈清雅债务并交付王鹏达，王鹏达亦确认收到该车辆，本院予以确认。陈清雅出具3份借条均载明借款利息自借款之日起按月利率2%计算，不违反年利率24%的法律规定，受法律保护，陈清雅支付超出月利率2%部分的利息，应折抵本金。至2019年4月10日利息为14133元（400000元×2%×1个月又3天+1000000元×2%×8天，利息均四舍五入到以元为单位，下同），超出部分3867元（18000元-14133元）折抵本金，剩余本金为1396133元。至2019年5月7日利息为35797元（1396133元×2%×27天+800000元×2%×20天），超出部分9203元（45000元-35797元）折抵本金，剩余本金为2186930元。至2019年5月11日利息为5832元（2186930元×2%×4天），超出部分12168元（18000元-5832元）折抵本金，剩余本金为2174762元。至2019年6月19日利息为55094元（2174762元×2%×1个月又8天），超出部分104906元（10000元+150000元-55094元）折抵本金，剩余本金为2069856元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，王鹏达通过陈雯霞向陈清雅转账400000元。2019年4月3日，王鹏达分2次共向陈清雅转账1000000元，陈清雅出具借条2张交给王鹏达收执，确认其共向王鹏达借款1400000元，从借款之日起每月按2分计算支付利息。2019年4月18日，王鹏达分2次共向陈清雅转账800000元，陈清雅出具借条1张交给王鹏达收执，确认其向王鹏达借款800000元，从借款之日起每月按2分计算支付利息。2019年4月10日，陈清雅通过陈雯霞支付王鹏达18000元，2019年5月7日陈清雅支付王鹏达45000元，同月11日陈清雅通过陈雯霞支付王鹏达18000元，同月21日王鹏达向陈清雅转账50000元，同月24日，陈清雅向王鹏达转账90000元，同日王鹏达向陈清雅转账30000元。 2019年6月19日，黄炜峰（甲方）与王鹏达（乙方）签订《房产买卖协议》一份，约定黄炜峰将涉案房屋以1820000元价格出售给王鹏达，协议签订之日乙方应支付购房定金200000元；乙方应于2019年7月向甲方支付400000元，帮甲方工商银行解押还款（由第三方解押）；乙方应于交易后不动产权证出来向甲方支付1220000元；甲方须无条件配合办理一手产权和交房事项，甲方办理一手的费用和交房的费用由甲方承担；由于甲方出售的房产在工商银行贷款金额为肆拾万元整（由第三方承担），解押还款费用由乙方承担。2019年6月21日，王鹏达（甲方）与黄炜峰（乙方）签订《协议书》一份，约定陈清雅因资金需求，于2019年4月向甲方借款2200000元，现由于陈清雅未能依约如期向甲方归还款项，故由乙方（陈清雅的配偶）出面与甲方进行协商，现双方在友好协商一致的基础上，达成本协议，以资共同遵守：一、乙方自愿将其个人名下坐落于泉州市丰泽区海景国际星域12＃楼602室的房屋，按照市场价值抵陈清雅的债务（具体抵债金额、产权过户及房屋交付手续等，以甲乙双方于2019年6月19日签订的《房产买卖协议》为准，其中协议中收到甲方贰拾万元的收据，并未收到）；二、在经陈守仁（陈清雅的父亲）本人同意后，将陈守仁名下一辆凯迪拉克轿车（车牌：闽Ｃ×××××）按照价值人民币拾伍万元（小写：￥150000元抵押陈清雅的债务），该车于2019年6月19日交付给甲方，具体的登记过户时间以实际为准。2019年6月26日，黄炜峰办理涉案房屋不动产权证登记。2019年7月17日，黄炜峰办理涉案房屋抵押登记，抵押权人为王丹丽，债权数额为1670000元。 另查明，王鹏达于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结涉案房屋的产权过户及抵押登记。本院于同日作出（2019）闽0502财保16号民事裁定，冻结涉案房屋的产权过户及抵押登记。王鹏达支付财产保全申请费5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王鹏达主张陈清雅向其借款2200000元，有其提供的3份借条原件、银行转账凭证及陈雯霞陈述为证，本院予以确认，王鹏达与陈清雅之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。如上分析，截止至2019年6月19日，陈清雅尚欠王鹏达借款本金2069856元未如期还款，已构成违约，故王鹏达请求陈清雅偿还其借款2069856元及该款自2019年6月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。王鹏达请求的其他借款及利息，依据不足，不予支持。以物抵债,系债务清偿的方式之一,是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排,故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定,应以尊重当事人的意思自治为基本原则。以物抵债并不要求清偿物为债务人所有之物,亦可以是第三人之物。在陈清雅债务清偿期届满后，黄炜峰与王鹏达签订《房产买卖协议》和《协议书》，是双方当事人的真实意思表示,其内容也未涉及法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应依约履行各自的义务。禁止流押的前提是在债务清偿期届满前签订以物抵债协议，故黄炜峰辩称本案《协议书》违反禁止流押的规定而无效，没有法律依据，不予采纳。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务,这是合同履行所应遵循的基本原则,也是人民法院处理合同履行纠纷时所应秉承的基本理念。黄炜峰与王鹏达签订《协议书》后，又将涉案房屋抵押他人，存在明显恶意，并导致涉案房屋现无法过户到王鹏达名下，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，黄炜峰应当对涉案债务承担清偿责任，其承担责任的范围应以代偿物即涉案房屋的价值范围为限。黄炜峰辩称王鹏达在签订《协议书》后以陈清雅涉嫌诈骗为由报案，以其行为证明其不再履行《协议书》和《房产买卖协议》，但未提供证据证明，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十五条中的“当事人约定”是指合同当事人约定的情形，即债权人和债务人之间的约定，并不包括债权人与第三人之间的约定，本案中，由于黄炜峰在《协议书》上签字，已构成《协议书》主体，将其定位为履行第三人既不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，亦与《协议书》双方真实意思和立约预期相违背，故黄炜峰辩称其不是债务人，其不履行或没有履行以物抵债协议的情况下，王鹏达只能向陈清雅主张违约责任，没有法律依据，不予采纳。关于涉案房屋价值问题。黄炜峰与王鹏达签订《房产买卖协议》真实目的是以物抵债，双方约定涉案房屋市场价值为1820000元，在工商银行贷款金额为400000元，解押还款费用由王鹏达承担，故应认定涉案房屋抵偿价值为1420000元。在以物抵债为真实目的前提下，若将王鹏达应付未付的购房定金200000元不作为抵偿价值，不符合双方的立约预期。综上，王鹏达主张涉案房屋抵偿价值为1820000元及黄炜峰主张涉案房屋抵偿价值为1220000元，均不予采纳。陈清雅未如期归还借款,黄炜峰未履行以物抵债协议，致王鹏达申请诉前财产保全及提起本案诉讼，并支付财产保全申请费5000元，现王鹏达请求陈清雅、黄炜峰承担财产保全申请费，于法有据，予以支持。陈清雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，陈雯霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、陈清雅应在本判决生效之日起十日内偿还王鹏达借款2069856元，并按月利率2%向王鹏达支付该款自2019年6月20日起至实际还款之日止的利息； 二、陈清雅应在本判决生效之日起十日内支付王鹏达财产保全申请费5000元； 三、黄炜峰应在1420000元限额内对陈清雅上述债务承担清偿责任； 四、驳回王鹏达的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25256元，由王鹏达负担1898元，由陈清雅负担5778元，由陈清雅、黄炜峰共同负担17580元。陈清雅、黄炜峰应在本判决生效之日起七日内缴纳受理费，王鹏达预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈曾敏 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。