山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初100号原告(反诉被告)：钱建江，男，1959年8月23日出生，汉族，自由职业，现住浙江省江山市。委托诉讼代理人：杨庆红，河北盈邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：古交市中海能源煤焦集运有限公司，住所地古交市滩上村东至冷泉王老沟。法定代表人：李文信，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段治峰，山西汇杰律师事务所律师。第三人：陈建平，男，1961年12月1日出生，汉族，自由职业，现住晋中市。原告（反诉被告）钱建江诉被告（反诉原告）古交市中海能源煤焦集运有限公司、第三人陈建平服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱建江诉称，2017年9月，我因煤炭运输经第三人介绍与经营铁路装卸业务的被告取得业务联系，洽谈后，我于2017年9月29日通过银行转账方式向被告预付铁路装车服务费28万元，后因资金紧张未组织货源，煤炭货运未能进行，考虑以后运输需要，该笔装车费在被告处未予退还。2018年9月装运煤炭，因被告处有未退的28万元款项，我便赶过去进行业务洽谈，被告却告知我钱款已退给第三人，并当场拿出一张日期为2018年1月9日署有我本人名字的信函，声称已依据该信函将28万元装车费转至“李玉珍”账户。经辩认，该信函并非我本人书写和出具，“钱建江”更非我本人签名，经与被告多次交涉无果。综上，被告在未见原告委托和授权情形下，仅凭第三人一纸伪造的原告署名信，便将原告交付的28万元装车费转账他人，给原告造成重大损失，其与第三人应依法承担返还28万元装车服务费的法律责任，并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付相应利息损失，直至服务费偿清日止，本案诉讼费用由被告及第三人承担。被告古交市中海能源煤焦集运有限公司辩称，我认为返还服务费28万元，其中27万元应当是由业务经办人陈建平返还，2017年9月份钱建江委派业务经办人陈建平到中海联系业务向井店发运煤炭，应陈建平和钱建江的要求，中海能源于2017年9月26、27日变更两列铁路计划，计划变更后钱建江知道，陈建平也告知了钱建江，钱建江在2017年9月29日转账给中海能源服务费28万元，后来由于钱建江一直未能组织煤炭上站导致变更计划作废；2018年1月9日，钱建江的业务经办人陈建平持钱建江的信函及钱建江的身份证复印件要求退还28万元到李玉珍账户，后中海能源退还了其中的27万元，由于当时和钱建江及其业务员经办人陈建平未签订书面合同，因此中海能源对钱建江的损失一直未能提起，2018年9月14日，钱建江通过微信联系中海能源的工作人员，要求中海能源对秦皇岛金湖贸易有限公司出具2017年9月26日、27日变更的铁路计划作废的原因及证明，根据实际情况中海公司安排人员给原告出具了未能上站计划证明，该证明通过微信发给了钱建江，钱建江收到后也给予反应，通过微信联系才最终确定了2017年9月26日、27日变更的两列铁路计划由于钱建江的违约，虽然法律关系明确，钱已经给钱建江退了，我不认为，我们返还27万元是依照钱建江的业务员的要求支付了陈建平，该款要退应由陈建平退还，我公司只有一万元未退还。被告第三人陈建平辩称,我与钱建江是2017年5月份经人介绍认识，我就帮钱建江上站，提供煤，我不知道钱建江欠的金鑫露天煤矿的钱，也不知道他欠阳涉铁路的运费，最后知道后，原告已经跑了，后来原告联系我来古交发煤、报计划，我就来了中海先变更计划，计划也作废了，中海要求赔偿损失，我说以后还要合作就过去了，后来中海能源把变更计划书给了我，我就发给了钱建江，后钱建江给中海打了28万元，过了一段时间又报计划，又作废了，中海扣了1万元的损失费，等了一年后，计划也没有发，最后钱建江打电话要求我退还，我就找中海李经理退钱，退钱要打款人的身份证、委托书，钱建江就把他本人的身份证、还有打印好的委托书给我发过来，最后我手机不小心坏了，委托书没有打出来，我要求钱建江再给我发一次，钱建江就没有发，说让我自己写一个就行了，然后我就拿着自己写的委托书和钱建江的身份证退了27万元，由于原告尚欠我朋友30万元未归还，经与原告协商,原告要求我先还10万元剩余的先欠着，我觉得不妥,就将27万元均予以归还我朋友，因此事原告与我发生矛盾。反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司诉称,2017年9月，经人介绍第三人陈建平（反诉被告的业务经办人）来到反诉原告处，与反诉原告口头达成向井店发运两列电煤的协议，后反诉原告依据反诉被告的要求分别于2017年9月27日、9月26日变更两列铁路发运计划给反诉被告，2017年9月29日反诉被告通过银行卡转账支付反诉原告账户28万元前期费用，后来由于反诉被告一直没有组织所要发运的电煤，导致反诉原告给反诉被告发运井店的两例发运计划作废，该两列发运计划每列57车，每列发运3800吨，按照同期正常发运反诉原告每吨可实现发运收入37元，每吨有7.8元的费用，扣除7.8元费用每吨可实现收入为29.2元。由于反诉被告的原因导致两列发运计划作废给反诉原告造成利润损失3800吨×2列×29.2元=221920元，但是反诉被告一直不来与反诉原告协商处理作废两列铁路计划损失。反诉被告2018年I月9日反诉笫三人（反诉被告的业务经办人）持反诉被告的身份证复印件和信函要求退还到李玉珍账户28万元，反诉原告当时退还了27万元到李玉珍账户。到了2018年9月14日，反诉被告通过微信与反诉原告工作人员联系，要求反诉原告对其客户秦皇岛金湖贸易有限公司出具由于未能在当月将煤炭上站，发运计划作废的证明，反诉原告给反诉被告出具了相关证明用于反诉被告去解决其与秦皇岛金湖贸易有限公司之问的贸易纠纷，但是反诉被告对其违约给反诉原告造成的损失一直不予协商处理。2019年12月19日反诉被告向古交市人民法院起诉，要求反诉原告返还28万元。反诉原告认为，反诉被告未履行合同，反诉原告可以返还反诉被告已经支付的28万元，但是反诉被告由于违约导致反诉原告的两列铁路发运计划作废，反诉被告也应当依法对因此给反诉原告造成的损失承担赔偿责任，由于反诉原告已经将反诉被告支付给反诉原告的28万元其中的27万元按照反诉被告承办人陈建平的要求转账支付到了李玉珍的账户，该27万元应当由反诉被告的承办人陈建平负责支付给反诉被告，而不应当由反诉原告支付给反诉被告，反诉原告仅仅负责剩余的1万元对反诉被告予以返还。同时又由于反诉被告违约导致反诉原告的两列发运计划作废给反诉原告造成了221920元的损失，扣除反诉被告留在反诉原告处的1万元，反诉被告应当赔偿反诉原告损失211920元。为了维护反诉原告的合法权益，反诉原告请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失211920元，同时驳回反诉被告在本诉中的对反诉原告的诉讼请求，本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。反诉被告钱建江辩称，反诉原告所述反诉被告违约不实，反诉原、被告经第三人联系取得业务关系，达成口头服务协议，反诉原告承诺在古交站安排运输煤炭，但其所述的运输计划并未能批复，不存在反诉原告诉称的由于反诉被告的原因导致两列发运计划作废，真如原告所说的两列计划作废，那么其主张的也应是因计划作废而赔付给铁路部门的经济损失，而不应该是服务费，货运不完成根本不存在装车服务损失；反诉原告诉称反诉被告对其造成的损失一直不予协商处理，根本不是事实，服务协议未能实际履行，而反诉原告按第三人所持钱建江的申请予以退费的行为即足以证明若服务协议目的未能实行，反诉原告同意全额退还装车服务费，此事实也正好和刚才庭上第三人陈建平找反诉原告退款时的叙述完全印证，反诉原告未安排货运，不产生装运费用；反诉原告所述应由陈建平返还装车费用不成立，二人应负连带赔偿责任，陈建平仅是业务中间联系人，并非反诉被告的委托代理人，钱健江更未委托其办理退费，从第三人所持所谓钱建江的信函叙述中也未有资质委托陈建平办理事宜，排除反诉原告和陈建平恶意转移反诉被告财产嫌疑，显然反诉原告不经审查将款项转付他人，责任重大，理应承担责任。第三人陈建平辩称，我是钱建江委派的业务员，让我全权代表来古交报计划，更不存在恶意转移，退费时候要求有身份证和委托书，钱建江先把身份证给我发过来，后几天才发过来委托书，我手机正好坏了，所以委托书没有打出来，是钱建江全权委托我办理的。原告钱建江提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告工商注册信息，证明被告主体资格。3、2017年9月29日原告中国农业银行转账流水一张，证明原告向被告预付装车服务费28万元。4、被告客户往来明细账一份，证明被告将原告预付的装车服务费的27万元转至李玉珍账户。5、2018年1月9日第三人伪造的原告申请一份，该申请并非原告书写，更非原告签名，是他人伪造。6、2017年9月25日中国农业银行转账流水一张，证明原告应第三人陈建平的要求给付被告的计划费，转入李玉珍的账户。被告古交市中海能源煤焦集运有限公司对原告钱建江提供的原告身份证复印件、工商注册信息、2017年9月29日原告中国农业银行转账流水一张、被告客户往来明细账一份无异议，对2018年1月9日原告申请书被告古交市中海能源煤焦集运有限公司认为自己无法辨认钱建江签名真伪。对2017年9月25日中国农业银行转账流水一张认为没有收到该款。第三人陈建平对原告钱建江提供的原告身份证复印件、工商注册信息、2017年9月29日原告中国农业银行转账流水一张、被告客户往来明细账一份无异议，对2018年1月9日原告申请书真实性无异议，是原告钱建江让第三人陈建平书写的。对2017年9月25日中国农业银行转账流水一张不予认可，认为该款与被告古交市中海能源煤焦集运有限公司无关联性。反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司提供的证据：1、2017年9月26日、27日铁路《计划变更申请》。2、中国民生银行转账凭证。3、银行转让凭证六份、信函、钱建江身份证复印件。4、钱建江通过微信发给中海的钱建江与其客户签订的《买卖合同》。5、中海依据钱建江的要求给秦皇岛市金湖贸易有限公司的《关于代发电煤到井店的情况说明》。6、与钱建江的微信截图信息。7、中海同期代发煤炭的收入情况（损失计算依据）、散装货物委托代发协议、结算单一张、增值税发票两张。反诉被告钱建江对反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司提供的证据2017年9月26日、27日铁路《计划变更申请》不予认可，认为该申请不能证明计划已经变更。对中国民生银行转账凭证、银行转让凭证六份、信函、钱建江身份证复印件、与钱建江的微信截图信息无异议。对证据钱建江通过微信发给中海的钱建江与其客户签订的《买卖合同》、中海依据钱建江的要求给秦皇岛市金湖贸易有限公司的《关于代发电煤到井店的情况说明》、中海同期代发煤炭的收入情况（损失计算依据）、散装货物委托代发协议、结算单一张、增值税发票两张认为与本案没有关联性。第三人陈建平对反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司提供的证据均予以认可。经审理查明，2017年9月原告钱建江委托第三人陈建平至被告古交市中海能源煤焦集运有限公司处办理煤炭发运等事宜,被告古交市中海能源煤焦集运有限公司分别于2017年9月27日、9月26日变更两列铁路发运计划给原告钱建江,原告钱建江于2017年9月29日转账支付运费28万元。原告钱建江未能提供货物致使合同无法继续履行，被告古交市中海能源煤焦有限公司有三份列车变更计划作废，造成运营损失。2018年1月9日第三人陈建平用自己书写的委托书及钱建江身份证复印件至被告古交市中海能源煤焦集运有限公司处办理退费事宜，被告古交市中海能源煤焦集运有限公司按照第三人陈建平的要求退还27万元。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中第三人陈建平一直受原告钱建江委托与被告古交市中海能源煤焦集运有限公司办理煤炭铁路运输事宜，虽然原告钱建江并未直接签署授权委托书，但通过庭审调查，足以证明原告钱建江与被告古交市中海煤焦集运有限公司之间的运输协议系第三人陈建平与被告古交市中海能源煤焦集运有限公司协商订立、履行。在履行过程中由于原告钱建江的货物未能按时就位，导致运输协议无法继续进行，第三人陈建平持有原告钱建江的身份证复印件及申请书一份去办理退款，被告古交市中海能源煤焦集运有限公司已经尽到合理审查义务，并且按照申请书的要求将27万元汇入指定账户。第三人陈建平在收取27万元退款后并未将该款退还原告钱建江，明显形成不当得利，虽然第三人陈建平主张27万元是用于归还原告钱建江的欠款，但并未提供相应的证据予以佐证，故应当予以归还原告钱建江27万元。被告古交市中海能源集运有限公司尚有1万元未退还原告钱建江，应当予以返还。反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司主张要求反诉被告钱建江赔偿211920元，现有证据证明有三列计划因原告钱建江的原因作废造成损失，虽有同期合同及税票能够证明损失情况，但结合本案应当考虑税务及未实际投入的因素，酌情认定损失为11万元。该款应当由反诉被告钱建江予以赔偿（核减尚未返还原告钱建江运费款1万元后，原告钱建江尚需支付10万元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、第三人陈建平返还原告钱建江27万元。此款于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告钱建江的其他诉讼请求。三、反诉被告钱建江赔偿反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司10万元。此款于本判决生效后十日内支付。。本诉案件受理费5500元，由第三人陈建平负担，反诉案件受理费5500元，由反诉被告钱建江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  刘彩红人民陪审员  武红梅二〇二〇年五月十九日法官 助理  任光耀书 记 员  马志敏书 记 员  马志敏