贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2732民初269号 原告：代宜全，男，1977年7月19日生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：贵州凤凰建筑工程有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合街道人和盛世**楼**商铺，统一社会信用代码，91522732MA6DKU7C33。 法定代表人：潘洪武，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家敏，系贵州宇兴律师事务所实习律师。 原告代宜全与被告贵州凤凰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告代宜全及其委托诉讼代理人刘启飞，被告贵州凤凰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴兴宇、何家敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代宜全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务款1707217.70元以及从2017年11月1日起至付清时止按照年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年原告承包“贵州省三都水族自治县九阡镇2016年易地扶贫搬迁项目”的主体结构（基础含模板和辅材）、地面打夯和找平、砖体砌筑、模板制作和安装等项目的劳务部分，并签订了《建筑施工劳务承包合同》两份及《三都县九阡镇2016年易地扶贫搬迁工程补充协议》等合同。合同签订后，原告组织人员和材料进场施工，现原告所承包的项目已经交付使用。2017年10月31日，原告与被告进行了部分项目的结算，后期又产生了部分零星的工程量，原告已经按照被告的要求进行劳务施工完毕。经核算，被告支付了部分劳务费用，剩余的1707217.70元未付，经原告多次催款，被告以各种理由予以拒绝，至今未付剩余款项。原告承包施工的劳务部分完全符合质量要求，工程已经交付使用，原告有权获得劳务费用，被告拒绝支付劳务费用的行为，严重侵犯原告的合法权益，现原告依法向人民法院起诉。 被告贵州凤凰建筑工程有限公司辩称，原被告双方未经最终结算，被告不认可《代宜全劳务班组结算单》，原告不能以此结算单来主张权利。被告方已经按合同约定的进度支付相应工程款，且被告方已支付原告方工程款1501万余元，已超额支付工程进度款。原告方逾期完工，应向被告方承担违约金。关于资金占用费、诉讼费等，因工程未经双方最终结算，被告方是否欠付工程价款仍是未知数，故不应支持资金占用费、诉讼费等。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告补签《建筑施工劳务承包合同》，合同约定工程名称为贵州省三都县九阡镇2016年易地扶贫搬迁项目；2016年7月21日，双方补签《建筑施工劳务承包合同》，合同约定工程名称为九阡易地扶贫搬迁安置房项目工程（22-46栋）。以上两份合同约定的工程地点均为三都县九阡镇，双方在合同中明确了工程的承包范围、工程工期、承包方式及价格、结算办法及付款方式等。2016年11月18日，原被告双方签订《三都县九阡镇2016年易地扶贫搬迁工程补充协议》，对外墙设计工程部分重新约定由原告对外墙进行砂浆清光施工，被告按建筑面积给原告10元/平方米的补助。在合同履行过程中，从2016年8月-2018年12月，被告分多次支付工程款给原告，即2016年8月支付500000元，2016年10月付支2500000元，2016年11月支付1000000元，2016年12月支付1600000元，2017年1月支付4800000元，2017年4月支付200000元，2017年6月支付1085000元，2017年7月支付1300000元，2017年11月支付300000元，2017年12月支付100000元，2018年2月支付550000元，2018年8月支付400000元，2018年12月支付578505.94元，以上共计14913505.94元。 2017年7月11日，三都县九阡镇2016年易地扶贫搬迁项目工程竣工后质量验收合格。2017年10月31日，原告与被告对原告施工的工程进行了结算，被告的项目部制作了《代宜全班组劳务结算单》，被告的项目部工作人员关华桂、苏田在《代宜全班组劳务结算单》上签名，确认原告的工程款总计15991627.14元。原告多次要求被告支付余下的工程款未果遂向本院起诉。 另，原告没有建设工程的施工资质。 本院认定的上述事实有当事人陈述、《建筑施工劳务承包合同》、《三都县九阡镇2016年易地扶贫搬迁工程补充协议》、工程款审批单及拨款申请、银行回单、收条、《工程质量验收会议结论》、《代宜全班组劳务结算单》、《工程进度款支付审批表》复印件、签证单复印件等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：原、被告所签订的《建筑施工劳务承包合同》、《三都县九阡镇2016年易地扶贫搬迁工程补充协议》，因原告没有相应的建筑施工资质，故该合同无效。但原告已经按照约定完成工程施工，且工程已经验收合格，被告应按照约定和法律规定，向原告支付相应的工程款。 对于被告的项目部工作人员关华桂、苏田在《代宜全班组劳务结算单》上签名结算是否有效的问题，本院认为，关华桂、苏田二人在签署《代宜全班组劳务结算单》之前多次在与原告有关的签证单、《工程进度款支付审批表》上签名，原告有理由相信二人有权代表项目部与原告进行结算，构成表见代理，故结算有效。 对于被告应支付原告劳务报酬的金额问题，因已届满双方约定的保修期，原告应足额支付给原告。双方结算工程总金额为15991627.14元，被告已付给原告的劳务费为14913505.94元，因此被告还应支付原告劳务费为1078121.20元。 对于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%予以支持。 对于资金占用费开始计算的时间问题，因为《建筑施工劳务承包合同》约定的第五次的付款比例不同，为便于计算，折中按96.5%计算；第六次的付款比例，折中按3.5%计算。即，工程竣工验收且达到合格标准时应支付工程款的96.5%，即应于2017年7月11日向原告支付15431920.19元（15991627.14元×96.5%）；工程保修到期（竣工验收后两年）被告应支付工程款的3.5%，即于2019年7月10日向原告支付剩余的559706.95元（15991627.14元×3.5%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十九条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告贵州凤凰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代宜全支付劳务费1078121.20元； 二、限被告贵州凤凰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代宜全支付从2017年7月11日起至付清之日止以518414.25元为基数按照年利率4.75%计算的资金占用费； 三、限被告贵州凤凰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代宜全支付从2019年7月11日起至付清之日止以559706.95元为基数按照年利率4.75%计算的资金占用费； 四、驳回原告代宜全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20164元已减半收取10082元，诉讼保全费5000元，共计15082元，由被告贵州凤凰建筑工程有限公司负担11367元，由原告代宜全负担3715元，与前述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陆 江 二〇二〇年五月十八日 书记员 陆荣吉