四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1740号 原告：富勤国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马晓庆，执行董事。 委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。 原告：成都小启科技有限责任公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路**********/div> 法定代表人：赖军，董事长。 委托诉讼代理人：李双双，男，该公司员工。 被告：孙兴毫，男，1992年9月20日出生，汉族，住山东省曹县。 第三人：北京万德宏远教育咨询有限公司，住所地，住所地北京市昌平区城北昌平火车站西侧北招待所内iv> 法定代表人：邱立富。 原告富勤国际商业保理有限公司（以下简称富勤保理）、成都小启科技有限责任公司（以下简称小启公司）与被告孙兴毫、第三人北京万德宏远教育咨询有限公司（以下简称万德宏远公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤保理的委托诉讼代理人熊敏、小启公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，被告孙兴毫、第三人万德宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告富勤保理、小启公司向本院提出诉讼请求：1．孙兴毫向富勤保理支付保理融资本金9333.3元并支付逾期违约金2895.81元（暂计算至2019年11月12日，应按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2．孙兴毫向小启公司支付剩余分期服务费2268.1元并支付逾期违约金703.71元（暂计算至2019年11月12日，应按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3．孙兴毫承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：孙兴毫在小启公司的“信用付”平台申请分期还款服务，通过以赊购的方式向与小启公司合作的商户万德宏远公司购买“教育与技能培训”的服务，培训费的价款为16800元，万德宏远公司从而享有对孙兴毫的16800元应收账款债权。富勤保理作为商业保理服务方与小启公司及万德宏远公司达成合意，约定由富勤保理委托小启公司向万德宏远公司支付16800元作为应收账款受让价款，从而富勤保理获得对孙兴毫的应收账款债权，并有权向孙兴毫追偿。富勤保理与小启公司在《合作合同》中达成合意，约定富勤保理授权并委托小启公司按月代富勤保理向孙兴毫按照其申请的还款期数按期收取应收账款偿付款，孙兴毫对此知晓并在《分期还款服务合同》与《商品/服务交付确认书》中认可。根据小启公司与孙兴毫签署的《分期还款服务合同》约定，孙兴毫每期应向小启公司分期偿付1160.14元（其中包括孙兴毫每期应向原告富勤保理偿付的保理融资本金933.33元以及每期应向小启公司支付的分期服务费226.81元），总共分18期，每月的10日为孙兴毫的偿付日，从2017年11月10日开始一直到18期全部付清。孙兴毫于2017年10月10日开始向富勤保理、小启公司如期偿付了8期款项，但从第9期开始便逾期不再偿付，并经催收无果。富勤保理、小启公司为维护其公司合法权益，故诉至法院。 被告孙兴毫、第三人万德宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：准予变更登记通知书载明：2019年4月4日，成都启发分期科技有限公司名称变更为小启公司。2017年1月31日，富勤保理与小启公司签订《合作合同》，主要约定：双方合作为商户提供保理服务、买方提供分期付款服务相关事宜，富勤保理同意为与小启公司建立有合作关系的商户提供保理服务（商户将其现在或将来通过启发分期平台所达成交易产生的全部应收账款转让给富勤保理，由富勤保理根据应收账款核定最高额度并向商户提供融资服务），同意接受商户与买家通过启发分期平台（小启公司运营的启发分期APP、信用付APP、启发分期网站等）交易所产生、经小启公司确认后的全部应收账款。富勤保理授权小启公司使用自己的账户，以自行决定的方式，代为与商户进行计算，向商户支付应收账款转让对价，从商户处收取服务费，从买方处收取款项等。 小启公司与万德宏远公司签订《商户合作合同》，约定：万德宏远公司知晓并认可小启公司与富勤保理之间《合作合同》的全部内容，万德宏远公司希望通过小启公司从富勤保理处获得保理服务；万德宏远公司将自己通过启发分期平台销售并达成交易的全部商品或服务所产生的应收账款，全部转让给富勤保理，万德宏远公司不得再要求买方向自己支付任何款项。 2017年9月13日，孙兴毫通过启发分期平台，上传身份信息，拍摄本人动态照片的方式注册账户，通过点击，在线确认并电子签名与小启公司签署《分期还款服务合同和相关授权、确认》，其中与本案有关的约定为：孙兴毫确认自己已向商户购买了不可退款的商品或服务，商户已将因购买产生的应收账款转让给富勤保理；孙兴毫明确知晓和接受富勤保理已将与应收账款相关的事项全部授权给小启公司，由小启公司代富勤保理收取与应收账款有关的全部款项；孙兴毫已向富勤保理和小启公司申请了分期还款服务，承诺按时、足额向富勤保理偿还应收账款，一并向小启公司支付平台服务费（包括但不限于分期服务费、逾期服务费），孙兴毫需向富勤保理偿还的价款金额和需向小启公司支付的服务费用，以启发分期平台中的显示为准；当孙兴毫发生逾期还款情形时，应按照启发分期平台中显示的账单信息，向小启公司支付逾期服务费，并向富勤保理承担违约责任，向富勤保理支付不低于应收账款总额30%的惩罚性违约金；孙兴毫在逾期还款时，应按照到期还款的1%×逾期日历天数，向小启公司支付逾期服务费，持续逾期的，应当向小启公司支付逾期服务费，上不封顶；孙兴毫对合同相关的事宜进入司法程序时，所涉法律文书的送达作出不可撤销的确认有效送达地址为孙兴毫的户籍地址。合同签订后，孙兴毫使用平台所提供的服务，购买了“教育与技能培训”的服务。 小启公司提供招商银行股份有限公司成都分行出具的《账务明细单》显示：2017年9月14日，小启公司代富勤保理向万德宏远公司支付16800元。富勤保理受让取得万德宏远公司对孙兴毫享有的应收账款债权。 小启公司、富勤保理提供其平台逾期用户账单信息截屏显示，孙兴毫分期期数为18期，孙兴毫在偿付8期后，从2018年6月起便未再付款。 2018年10月26日，小启公司向孙兴毫邮寄《催告函》，函中载明：富勤保理委托小启公司将商品或服务的价款16800元代孙兴毫支付给万德宏远公司，富勤保理取得对孙兴毫的应收账款所有权，孙兴毫应当分18期，每期还款金额1160.14元（包含每期应还应收账款本金933.33元和平台服务费226.81元），还款日为每月10日，从2017年10月10日开始至2019年3月10日为止。 上述事实，有原告的当庭陈述及《合作合同》《商户合作合同》、分期还款服务合同和授权及确认、银行财务明细清单、催告函、EMS邮单等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。 本院认为，孙兴毫、万德宏远公司、小启公司、富勤保理签订的《分期还款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未违背公序良俗，成立有效，对各方均有约束力。 经由前述庭审查明的事实，能够看出本案事实经过是孙兴毫向万德宏远公司购买服务，万德宏远公司将其享有的应收账款债权转让给富勤保理，富勤保理委托小启公司向万德宏远公司支付对价，并代为向孙兴毫催收，各方之间形成以应收账款债权转让为核心的法律关系；该法律关系是各方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效；孙兴毫未按期足额付款，业已违约，应继续向富勤保理支付剩余全部价款9333.3元。 对于富勤保理主张的违约金，因孙兴毫逾期支付款项，已构成违约，其应当支付逾期违约金。双方在合同中约定30%的违约金，庭审中，富勤保理主动降低在《分期还款服务合同》中约定的违约金标准，主张参照以未还本金9333.3元为基数，按照月利率2%计算至孙兴毫本金付清之日止，虽该金额现低于合同约定违约金，但该金额将因孙兴毫的逾期时间较长而高于合同约定金额，本院认为，违约金虽具有以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，但其主要功能在于补偿非违约方的损失，本案中双方虽约定了逾期违约金，但富勤保理未提供证据证明存在服务成本增加的其他损失，根据公平原则，本院酌情调整违约金计算标准为以未付本金9333.3元的20%即1866.66元，予以支持。 对于孙兴毫向万德宏远公司购买“教育与技能培训”的服务，通过小启公司提供的服务平台以分期付款的方式支付商品价款。小启公司为孙兴毫提供分期付款服务相关的综合服务，孙兴毫向小启公司支付分期服务费，双方成立服务合同关系。因此，小启公司有权要求孙兴毫按照约定向其支付分期服务费。根据《分期付款合同》约定，孙兴毫应小启公司支付的服务费用，以启发分期平台中的显示为准，根据小启公司提供的证据可得出，孙兴毫每期应支付小启公司服务费226.81元，孙兴毫还剩10期服务费未支付，故孙兴毫逾期支付小启公司分期服务费的金额为2268.1元，孙兴毫应当支付。故本院对小启公司要求孙兴毫支付分期服务费2268.1元的诉请予以支持。 对于小启公司主张的逾期违约金，本院认为，合同中约定了违约金的计算标准，即孙兴毫在逾期还款时，应按照到期还款的1%×逾期日历天数，向小启公司支付逾期服务费，持续逾期的，应当向小启公司支付逾期服务费，上不封顶。该逾期服务费就是本案中小启公司主张的逾期违约金。《分期付款合同》中约定孙兴毫应当在向富勤保理支付每期的应收账款时，一并向小启公司支付当期的平台服务费。按合同约定，孙兴毫应当自首次付款之日按月给付服务费，但孙兴毫逾期支付款项，故已构成违约，应当支付逾期违约金。关于逾期违约金的计算标准，双方在《分期付款合同》中约定为应按照到期还款的1%×逾期日历天数，持续逾期的，应当向小启公司支付逾期服务费，上不封顶。但小启公司自愿调低违约金，主张按每逾期一日支付当期应付金额的0.066%，即按1160.14元为基数按每日0.066%计算逾期违约金，但本院认为，本案中双方虽约定了逾期违约金，但小启公司未提供证据证明存在服务成本增加的其他损失，根据公平原则，本院酌情调整违约金计算标准为以当期应付服务费2268.1元的20%即453.63元，予以支持。 综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙兴毫于本判决生效之日起十日内向原告富勤国际商业保理有限公司支付保理融资本金9333.3元及逾期违约金1866.66元； 二、被告孙兴毫于本判决生效之日起十日内向原告成都小启科技有限责任公司支付分期服务费2268.1元及逾期违约金453.62元； 三、驳回原告富勤国际商业保理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告成都小启科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由被告孙兴毫负担（此款二原告已预交，被告孙兴毫应于履行本判决义务时一并支付给二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 鑫