重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8289号原告：赛奥智能电梯(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江震泽镇八都林港开发区（枫林湾）**，统一社会信用代码91320509564297794L。法定代表人：吴新炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区杭富品山水业主委员会，住，住所地重庆市涪陵区兴华东路**附**/div>负责人：高亮，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。原告赛奥智能电梯(苏州)有限公司（以下简称赛奥电梯公司与被告重庆市涪陵区杭富品山水业主委员会（以下简称杭富品山水业委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛奥电梯公司的委托诉讼代理人杨利龙、被告杭富品山水业委会的主任高亮及其委托诉讼代理人徐德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛奥电梯公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告电梯款17.5万元。诉讼过程中，赛奥电梯公司将诉讼请求变更为判决被告支付原告电梯款17.5万元及该款从2019年1月27日起至付清时止按每日万分之二计算的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订《电梯设备合同》和《电梯安装清包合同》约定，被告向原告订购3台乘客电梯，电梯设备总价45万元，在合同签订后5个工作日内支付18万元，合同交货期10个工作日前支付27万元；电梯安装费用35万元，被告应在合同设备发运10个工作日前支付第一期款17.5万元，在每批合同设备验收合格并办理移交手续之日起10个工作日内支付第二期款17.5万元。后原告应被告要求对电梯轿厢和开门距进行变更，双方于2018年11月23日签订《合同变更书》约定，原合同总价80万元，变更增加费用10.48万元，由双方各承担50%。合同签订后，原告按照约定发货和安装，电梯已验收合格并办理移交手续。被告仅支付67.74万元，尚欠17.5万元未支付。望判如所请，维护合法权益。杭富品山水业委会辩称，原告提供的电梯尺寸错误，导致业主巨大经济损失。对原告组织电梯施工和已付款67.74万元无异议，但合同总价为73.5万元，而非80万元。原告提供的电梯尺寸错误而增加的费用应由原告承担，原告应当返还被告款项400元。请求驳回原告的诉讼请求。赛奥电梯公司提供以下证据佐证：1.电梯设备合同；2.电梯安装清包合同；3.合同变更书；4.借记卡交易明细；5.合同变更书；6.明细回单；7.账户明细；8.发票；9.电梯移交报告；10.电梯监督检验报告。杭富品山水业委会质证后对证据1—10的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能达到证明目的。杭富品山水业委会提供以下证据佐证：1.招标文件；2.电梯更换项目招投标公示、电梯更换项目中标厂家公示；3.重庆市涪陵区房地产业管理局关于杭富品山水小区电梯更换申请使用物业专项维修资金相关事宜的回复；4.涪陵区荔枝街道办事处社区服务中心关于涪陵区杭富品山水小区C栋电梯安装矛盾纠纷的情况说明。赛奥电梯公司质证后认为上述证据均未提供原件，故不予质证。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月，杭富品山水第三届业主委员会决定对所在小区3台电梯予以更换，采取招标方式确定施工单位，并制定招标文件，明确报价范围。2018年4月24日，杭富品山水业委会向所在业主公示9家电梯供应商的竞标价和意向中标单位为赛奥电梯公司和重庆迈高电梯有限公司。同月25日，杭富品山水业委会召开业主委员会会议，邀请5名业主和赛奥电梯公司和重庆迈高电梯有限公司列席会议。会议中，赛奥电梯公司对3台电梯更换报价为69万元，并提出增加土建配额费每台1.5万元，包括3台电梯更换、土建配额、监控线路在内的总包干价为73.5万元。同日，杭富品山水业委会向所在业主公示赛奥电梯公司中标，其中电梯中标价69万元，土建配额费每台1.5万元(3台4.5万元)，共计73.5万元（全包干土建配额、监控线路）。同月29日，杭富品山水业委会与赛奥电梯公司签订《电梯设备合同》和《电梯安装清包合同》约定，价款分别为45万元（包括设备款及运费、税费）和35万元（包括电梯安装、调试费、政府验收费、旧电梯拆除、土建配合、厅门大门套装饰、轿厢监控视频及税费），其中厅门大门套费6.5万元，旧电梯拆除后归赛奥电梯公司处理；每批合同设备验收合格并办理移交手续之日起10个工作日内，付该批合同设备安装费总金额50%（第二期款），计17.5万元；杭富品山水业委会逾期付款的，违约方应按逾期部分电梯设备金额每日万分之二的比例向另一方支付逾期违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。同年5月4日，杭富品山水业委会与赛奥电梯公司签订《合同变更书》约定，将3台电梯大门套装饰变更为杭富品山水业委会负责采购及施工，赛奥电梯公司反包杭富品山水业委会3台电梯大门套装饰款5.8万元（含税）；如杭富品山水业委会不实施大门套的装饰工作，由赛奥电梯公司退还杭富品山水业委会大门套装饰款6.2万元。上述合同签订后，赛奥电梯公司即组织施工，杭富品山水业委会先后于2018年6月5日支付电梯安装款18万元，同月25日支付电梯安装款44.5万元。同年7月18日，赛奥电梯公司的工作人员王明玉向喻贵成转款5.8万元，系赛奥电梯公司支付杭富品山水业委会反包的电梯大门套装饰款。2018年9月14日，赛奥电梯公司将更换后的杭富品山水小区A幢2号电梯和B幢2号电梯移交杭富品山水业委会使用。因杭富品山水C栋电梯轿厢和开门尺寸误差，杭富品山水业委会于2018年11月22日向杭富品山水C栋业主对C栋电梯安装变更合同征求意见，59户业主签字同意，45户业主签字不同意。同月23日，杭富品山水业委会与赛奥电梯公司签订《合同变更书》约定，原先签订的C号楼电梯轿厢尺寸由1450㎜×1500㎜变更为1550㎜×1500㎜，C号楼电梯开门尺寸由800㎜×2100㎜变更为9000㎜×2100㎜；原合同总价80万元，变更后增加费用10.48万元，该次变更费用买卖双方各承担50%，买方承担5.24万元；本变更协议买方产生的5.24万元费用，待协议签订后3个工作日之内买方一次性支付卖方，卖方收到款项后作产品定作并负责安装施工。同日，喻贵成向赛奥电梯公司转款5.24万元。2019年1月16日，赛奥电梯公司将更换后的杭富品山水小区C幢2号电梯移交杭富品山水业委会使用。因杭富品山水业委会未按约定付清电梯款17.5万元，赛奥电梯公司遂诉至本院。本院认为，赛奥电梯公司与杭富品山水业委会之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。赛奥电梯公司按合同约定完成杭富品山水小区电梯改造工程项目后，杭富品山水业委会未按合同约定如期支付电梯款，属违约行为，依法应承担支付电梯款17.5万元及其该款从2019年1月30日起至付清时止按每日万分之二计算的逾期付款违约金。赛奥电梯公司主张逾期付款违约金从2019年1月27日起计付，因赛奥电梯公司将更换后的杭富品山水小区C幢2号电梯移交杭富品山水业委会使用的时间为2019年1月16日，自该日起10个工作日内的最后1日为2019年1月29日，而杭富品山水业委会支付电梯款17.5万元的付款期限为2019年1月30日前，故赛奥电梯公司主张逾期付款违约金的起始日有误，本院确认为2019年1月30日。杭富品山水业委会抗辩合同总价为73.5万元，而非80万元，因双方在签订《电梯设备合同》和《电梯安装清包合同》明确约定合同价款为80万元，并非杭富品山水业委会抗辩的合同总价为73.5万元，双方增加承揽工程项目并以签订合同形式予以明确，系双方真实意思表示，故杭富品山水业委会的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。杭富品山水业委会抗辩赛奥电梯公司提供的电梯尺寸错误，导致业主巨大经济损失，因双方在合同中对电梯轿厢、开门尺寸有明确约定，且双方签订《合同变更书》对杭富品山水小区C号楼电梯轿厢、开门尺寸进行变更，并约定由双方各承担变更费用的50%即5.24万元，赛奥电梯公司无违约行为，不应承担违约责任，故杭富品山水业委会的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、重庆市涪陵区杭富品山水业主委员会在本判决生效后10日内支付赛奥智能电梯(苏州)有限公司电梯款17.5万元，并支付该款自2019年1月30日起至付清时止按每日万分之二计算的逾期付款违约金；二、驳回赛奥智能电梯(苏州)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由重庆市涪陵区杭富品山水业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年五月十二日书记员  钟 梅