四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10043号 原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼18楼单元1、7-10。 负责人：丘国光，行长。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 被告：成都军歌嘹亮商贸有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街206号25楼1号。 法定代表人：黄建军。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：黄建军，男，1960年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：黄陆军，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称渣打银行成都分行）与被告被告成都军歌嘹亮商贸有限公司（以下简称“军歌嘹亮公司”）、黄建军、黄陆军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小珊、被告军歌嘹亮公司及黄建军的委托诉讼代理人蔡天海到庭参加诉讼。被告黄陆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渣打银行成都分行向本院提出诉讼：1、军歌嘹亮公司偿还原告借款本金1164439.29元，及利息、罚息（截至2019年7月3日，利息暂计44758.77元，罚息暂计4602.04元，从2019年7月4日起，利息、罚息按照合同约定计算至原告全部收到之日止）；2、军歌嘹亮公司承担原告因本案支出的律师费107000元；3、军歌嘹亮公司承担原告实现债权支出的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用（未产生保全费）；4、黄建军、黄陆军对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证清偿责任。事实与理由：2018年5月8日，军歌嘹亮公司向原告提出贷款申请，提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》）。申请贷款金额175万元，贷款期限为36个月，月利率为1.20%-2.00%，还款方式为等额本息，贷款用途为购买原材料。黄建军、黄陆军在“保证人声明”中签字，同意为军歌嘹亮公司的前述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三人支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下的债务履行届满之日起两年。同时，原被告在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中约定：第2条第（a）款银行可全权界定贷款金额、期限、利率，贷款确认函对借款人具有最终的约束力；第2条第（d）款借款人应在贷款发放的次月起按月还款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；第2条第（h）款若有逾期还款，借款人应向银行支付逾期还款罚息，该罚息按照逾期金额，以双方约定的利率水平加收50%计算，自该款项逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积几首；第6条第（c）款、第7条第（b）款、第（c）款、第（f）款若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求保证人承担保证责任；第11条借款人、保证人应赔偿银行催收欠款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、拍卖、变卖费用）。2018年5月31日，军歌嘹亮公司签署《贷款确认函》，确认原告向军歌嘹亮公司提供150万元贷款，期限为36个月，月利率为1.59%，月还款金额为54984.03元，还款方式为等额本息，2018年6月4日，原告第一次向军歌嘹亮公司发放贷款150万元。但军歌嘹亮公司未按约履行还款义务，原告于2019年8月6日向军歌嘹亮公司、黄建军、黄陆军邮寄律师函，宣布全部贷款立即提前到期，但军歌嘹亮公司、黄建军、黄陆军仍不履行还款义务，截止2019年7月3日，利息暂计44758.77元，罚息暂计4602.04元，从2019年7月4日起，利息、罚息按照合同约定计算至原告全部收到之日止。 被告军歌嘹亮公司辩称，1、关于责任承担的基本事实，因为被告军歌嘹亮公司没有持有借款合同，以法院调查的事实为准；2、收到的借款本金为150万元，对借款150万元的事实无异议，据被告军歌嘹亮公司统计已经偿还了537446.21元，军歌嘹亮公司尚欠原告借款本金为962553.79元，该金额还应当减去2019年7月归还的借款；3、被告军歌嘹亮公司认为借款的利息计算应当截止至原告方宣布借款提前到期日，因为原告宣布借款提前到期实际上已经解除了合同终止关系，故合同终止后不应当再计算利息；4、被告军歌嘹亮公司并不是恶意拖欠原告的借款，主要是因为经济下行，经营困难，被告军歌嘹亮公司希望利息计算至贷款到期日止，希望原告给予一定的还款期限，被告军歌嘹亮公司在之后将借款分期偿还。 被告黄建军辩称，其他的合同条款没有经过保证人签字确认，对保证人没有约束力，根据保证函载明案涉的贷款金额为175万元，而借款双方实际发生的借款行为是150万元的贷款，从实质上说借款双方已经改变了借款合同的履行，根据担保法的规定，未经保证人同意，也未通知保证人，保证人对变更后的借款合同不再承担保证责任。 被告黄陆军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月8日，军歌嘹亮公司（借款人）、黄建军（保证人）、黄陆军（保证人）向渣打银行成都分行提出贷款申请，并提交《贷款申请表》，约定：申请贷款金额为175万元，贷款期限为36个月，月利率为1.2%—2.0%，日利率按照每年360日计算，还款方式为每月等额本息，逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的50%计算；黄建军、黄陆军确认为军歌嘹亮公司的175万元贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年，提前收回贷款，保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年；借款人和保证人同意遵守《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（以下简称《条款和条件》）。《条款和条件》：借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用视为违约，渣打银行成都分行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息利率计收罚息，同时，要求保证人承担保证责任；借款人、保证人应赔偿银行由于催收等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费等费用）；按照申请资料或其他资料所填写的通讯地址发出的通知、贷款确认函等文件均视为已经送达借款人/保证人，相关司法文书（包括但不限于传票、裁决文书、执行文书等）由法院寄送至任一借款人及/或保证人的前述地址既视为送达。 2018年5月31日，军歌嘹亮公司签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款确认函》（以下简称《贷款确认函》），确认由渣打银行成都分行提供金额为1500000元的贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.59%，月还款额为54984.03元；还款方式为等额本息，逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的50%计算。2018年5月31日，军歌嘹亮公司签署《提款申请书》，向渣打银行成都分行申请提取金额为1500000元的贷款。2018年6月4日，渣打银行成都分行向军歌嘹亮公司发放1500000元的贷款，军歌嘹亮公司签署的《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》载明借款期限为36个月，还款日期为每个自然月的4日。 诉讼中，原告提交《逾期贷款利息计算表》确认军歌嘹亮公司未按约定归还款项，还款情况为：2018年7月4日54984.03元，2018年8月6日54984.03元，2018年9月4日54984.03元，2018年10月8日54984.03元，2018年11月5日54984.03元，2018年12月12日54984.03元，2019年1月4日55331.97元，2019年2月11日10000.06元，2019年2月18日25010元，2019年2月26日19973.97元，2019年3月4日826.03元，2019年3月22日54837.92元，2019年3月28日14320.08元，2019年4月4日762.08元，2019年4月26日39993.05元，2019年5月5日806.95元，2019年7月9日5000元，2019年7月12日3000元，共计559766.3元，截止2019年7月3日，军歌嘹亮公司尚欠本金1164439.29元、利息44758.77元、罚息4602.04元，共计1213800.1元。自2019年7月4日起到清偿之日止的利息，以尚欠本金1164439.29元为基数，按照月利率为1.59%，实际按照年利率19%计算利息的标准计算，自2019年7月4日起到清偿之日止的罚息，以尚欠本金1164439.29元为基数，按照月利率2.25%的标准计算。罚息利率按照利率的150%计算。 2018年5月8日，原告向军歌嘹亮公司及黄建军、黄陆军的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》载明的约定地址邮寄了《律师函》，宣布上述贷款提前到期，应归还相应费用。向军歌嘹亮公司发送的邮件于2019年8月8日签收。 原告为本案诉讼支付律师费5500元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《贷款申请表》、《贷款确认函》、《提款申请书》、《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》、逾期贷款利息计算表、律师函（复印件）、邮寄单、签收查询单、聘请律师合同、律师费发票、成都银行到账记录等证据附卷为证。军歌嘹亮公司提交转账流水的复印件主张共计还款537446.21元，并未超过原告提交还款明细自认的还款总金额559766.3元，且还款时间也基本对应，但因军歌嘹亮公司提交的转款凭证系复印件，且部分转款记录为军歌嘹亮公司向原告的转款，部分为案外人向军歌嘹亮公司的转款，故本院以原告提交的还款明细的还款时间和金额为准，对军歌嘹亮公司提交转账流水的复印件不作为本案证据使用。 本院认为，军歌嘹亮公司作为借款人、黄建军、黄陆军作为保证人向渣打银行成都分行提交了《贷款申请表》（包括《条款和条件》）、《贷款确认函》，原告实际放款金额为150万元，基于上述行为，军歌嘹亮公司与渣打银行成都分行成立金融借款合同关系，黄建军、黄陆军与渣打银行成都分行成立保证合同关系。被告抗辩实际放款金额为150万元，系未经保证人允许对保证合同的变更，保证人不应承担保证责任。本院认为，上述《贷款申请表》（包括《条款和条件》）、《贷款确认函》的内容均系合同关系中关于合同约定的内容，借贷双方经审批和确认实际发生贷款150万元，并不超越借款人及担保人在《贷款申请表》中借款申请及担保范围本金数额175万元限额和意思表示的范围，并未变更保证合同的内容，被告的抗辩本院不予支持。借款人军歌嘹亮公司未依约履行还款义务构成违约，渣打银行成都分有权要求其提前清偿贷款本金并支付相应利息、罚息及因本案支出的律师代理费，并要求保证人黄建军、黄陆军按连带责任保证方式承担连带清偿责任，保证人黄建军、黄陆军履行清偿责任后有权向债务人追偿。原告主张的还款情况，本院予以确认，但原告按照利率的150%为标准对逾期金额计算罚息，与合同约定的利率的50%的标准不符，经本院核算截止2019年7月3日，军歌嘹亮公司尚欠本金1164439.29元、利息44758.77元、罚息639.09元。自2019年7月4日起，以欠款本金为基数，按日利率0.053%（1.59%/30）的标准按日计算利息，以《贷款确认函》约定的合同按照等额本息计算的当期拖欠本息累计之和为基数，按日利率0.0265%（1.59%/30×50%）的标准，于每期结息日按月累计计算罚息。原告主张的律师费应以实际产生的5500元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告成都军歌嘹亮商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行归还借款本金1164439.29元，及利息、罚息（截至2019年7月3日利息为44758.77元，罚息为639.09元；自2019年7月4日起至清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率0.053%的标准计算，罚息以《渣打银行中小企业无抵押小额贷款确认函》约定的等额本息方式还款的当期未还款项累计数额为基数，按日利率0.0265%的标准计算）； 二、被告成都军歌嘹亮商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行支付律师费5500元； 三、被告黄建军、黄陆军对本判决判令的被告成都军歌嘹亮商贸有限公司应当履行的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告黄建军、黄陆军可以向被告成都军歌嘹亮商贸有限公司追偿； 四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取8344元，由被告成都军歌嘹亮商贸有限公司负担7678元，原告渣打银行（中国）有限公司成都分行负担666元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨雪