福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3295号 原告：李素辰，女，1963年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王宝宽、王会哲，河北圣佑律师事务所律师。 被告：尹起静，女，1986年10月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：闫随雨，河北冀华律师事务所律师。 原告李素辰与被告尹起静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了简易审理。原告李素辰之委托诉讼代理人王宝宽、王会哲，被告尹起静之委托诉讼代理人闫随雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素辰向本院提出诉讼请求：1、被告尹起静立即返还原告李素辰人民币（币种，下同）64万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告尹起静承担。事实和理由：被告向原告借款64万元，原告于2017年11月17日通过中国农业银行向被告转款50万元、于2017年11月21日通过中国农业银行向被告转款14万元，两次合计向原告借款64万元，原告已将款给付给被告。后原告要求被告返还该款无果，为了保障原告合法权益，特诉至法院。 被告尹起静辩称：一、原告汇给被告的钱是被告自己的售房款，并非借款。被告与原告系母女关系。原告给被告所汇的64万元是被告将被告位于石家庄市桥西区出售后的卖房款。该房是2002年被告生父尹献国出钱给被告买的，当时原告在与被告生父尹献国离婚后与他人又生了两个孩子（一个99年生，一个94年生），因照料孩子没有工作，跟她同居的张志坚因为是网上通缉犯，没有身份证，也无法找到正式工作，只能四处躲藏的同时找点零工做，原告不可能有多余的钱买房。2010年被告到厦门市工作至今。因工作忙，对石家庄桥西区康盛街6号13栋2单元601室房屋无暇管理，便委托原告代为出售，被告为了省却来回往返的麻烦，便将房子户主变为原告，原告在出售房屋后将部分款项返还被告，这怎么能说是被告对原告的借款呢？二、原告所说的借款行为不符合常理。原告在诉状中称分两次向被告转款，不符合一般借款常理。既然借款，一般是一次性的转过去，不可能分几次。再者原告也不可能再短短的几天内挣来14万元。事实是买房人分几次支付购房款，原告收到后再转给被告，这一点，只要原告出示其转款所用银行卡的详细记录即可查清。三、原告没有能力向被告提供借款。原告作为一个农村妇女，一直没有固定工作，靠打零工为生，期间还要抚养与其他男人生养的两个儿子，不可能有如此多的存款。与其同居的张志坚，被通缉多年、连身份证都没有又怎么可能找到好的工作，且现在因多年前故意杀人已被公安机关抓捕，与其共同生活的两个儿子，一个刚刚成年，一个因赌博债务缠身，到现在银行欠款都没有还清。原告怎么可能有如此多的款项出借呢？再者根据河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初682号民事裁定书可知，原告曾在2019年1月18日向石家庄桥西区人民法院起诉被告，因不能按时缴纳案件受理费而被石家庄市桥西区人民法院裁定按撤回起诉处理。一个连诉讼费都无力缴纳的人怎么可能有多余的钱出借呢？四、原告不能证明此汇款为借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，原告应当向法院提供借据、欠条等证据，也就是说仅凭汇款单据不能证明双方之间的借贷关系。综上所述，被告自始至终都没有向原告借款，汇款是被告自己的卖房款。原告不可能也没有能力借给被告钱，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李素辰围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、房地产买卖合同、产权证复印件、《房屋协议书》复印件、离婚协议书、张志坚的一封信，被告尹起静依法提交了（2019）冀0104民初682号民事裁定书、尹献国书面《证人证言》、原告提供的银行流水、房产证复印件、物业费缴纳登记表复印件、户口本，其中尹献国书面《证人证言》属于证人证言，因尹献国本人未到庭接受询问，本院对该证据不予采纳。对原、被告提交的其余证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 李素辰系尹起静的母亲，张志坚与尹起静共同生活多年。尹起静、尹静浩、张燕明系同母异父的姐弟。 2017年11月17日，李素辰转账给尹起静50万元；2017年11月21日，李素辰转账给尹起静14万元。 河北省石家庄市华源新村13号2单元601室系小产权房。2015年5月15日，石家庄市桥西区留村社区居民委员会确认河北省石家庄市华源新村13号2单元601室的所有人是李素辰。此前该房屋的所有人为尹起静。 2012年8月30日，尹起静作为甲方与乙方李素辰签订《房屋协议书》，载明：“甲方因在厦门购房，特向乙方调换河北省石家庄市华源新村30栋5单元202室房屋，甲方收到乙方人民币叁拾伍万元整，愿意将河北省石家庄市华源新村13号2单元601室房屋所属产权归乙方所有”，尹起静在该协议书上签名并捺手印。 2017年11月2日，李素辰与钱利凯签订《房地产买卖合同书》，约定李素辰将河北省石家庄市桥西区华源新村13号2单元601室出售给钱利凯。 2018年4月17日，张志坚与李素辰签订《离婚协议书》，载明：“因夫妻双方因感情不合，决定协议离婚，现将夫妻名下所有的财产及债务及子女分配如下：房产一：河北省石家庄市南位祥安公寓4号楼2单元401室归张燕明所有。房产二：福建省长汀县中云丽景城23号303室归尹静浩所有。房产三：河北省元氏县马村乡张液村30*9/米宅基地归李素辰所有。房产四：福建省厦门市同安区汀溪镇巴里香泉805号503室归尹起静所有。房产五：河北省石家庄市桥西区华源新村13号2单元601室所卖房产多余15万元归张志坚所有……因夫妻两人生活21年，未办理婚姻登记，本协议由双方签字之日起，即刻生效。”尹起静、张燕明、尹静浩三人在该协议书上签名并加盖手印。 诉讼中，李素辰述称：案涉款项来源于出售房产所得，尹起静借款时是为了偿还小额贷款；因为原、被告之间的母女关系，借款时并未出具借条、亦未约定借款利息和还款时间。尹起静述称：河北省石家庄市桥西区华源新村13号2单元601室的房产系尹起静生父尹献国出资于2002年向石家庄市桥西区留村社区居民委员会购买，现金交付购房款；2015年，尹起静因要另外购房就把该房产转到李素辰名下；2017年尹起静委托李素辰出售该房产，案涉款项就是李素辰将售房款中的部分汇给尹起静，该房产出售总价为89万，李素辰未经尹起静同意就私自扣下了64万之外的其余款项；尹起静于开庭之后的询问中述称，其确有收到2012年8月30日《房屋协议书》中的35万元，但该款并非该协议约定的款项。 本院认为，因原告李素辰仅提供两笔银行汇款凭证,没有提供借条予以佐证,而被告尹起静认可其收到了李素辰所转账的64万元的事实但辩称该款是尹起静委托李素辰出售河北省石家庄市桥西区华源新村13号2单元601室的售房款，李素辰向尹起静转账64万元是交还售房款中的部分。故本案的争议焦点是尹起静的辩解理由是否成立。河北省石家庄市桥西区华源新村13号2单元601室在出售时“小产权”由李素辰所有、由李素辰本人出售、售房款由李素辰收取，《房屋协议书》载明尹起静于2012年同意该房产归李素辰所有，而且在《离婚协议书》中载明该房产所出售的部分款项系属于张志坚与李素辰的“夫妻名下所有财产”，尹起静所主张的该房产系由生父尹献国出资购买并且为了售房方便转移到李素辰名下除本人陈述外并无证据加以佐证以推翻前述两份协议书所载明事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,尹起静没有提供相关证据证实李素辰向尹起静转账的64万元系返还售房款,故本院对被告尹起静的辩解不予采信。原、被告民间借贷关系成立,本院对李素辰向尹起静出借人民币80万元的事实予以确认。因李素辰主张本案借款未约定利息和借期。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定,出借人可在合理期限内要求偿还。则李素辰有权要求尹起静偿还借款64万元及利息（自起诉之日即2019年7月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告尹起静应于本判决生效之日起十日内偿还原告李素辰借款人民币64万元及利息（自2019年7月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告尹起静负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年五月六日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计