江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初658号原告（反诉被告）：南昌东辉实业有限公司，住所地南昌市西湖区云海路**十里庙云湖花园**10-06商铺。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉安嘉利亮化照明工程有限公司，住，住所地遂川县泉江镇水南下街荡仔头/div>法定代表人：曾艳琴。被告：王春平，男，1987年12月27日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李章伟、李冲，江西智桥律师事务所律师。原告（反诉原告）南昌东辉实业有限公司与被告（反诉原告）吉安嘉利亮化照明工程有限公司（以下简称嘉利公司）、被告王春平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌东辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款42000元，并支付从2019年2月10日起按每日42月的标准计算至付清货款时的违约金。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告王春平签订《华杰LED显示屏购销合同》，被告嘉利公司向原告购买“华杰户外p8全屏显示屏”，屏幕面积为45.465平方米，单价为2350元/平方米，货款总计为105000元。合同约定，签订合同当日，被告向原告预付30%货款31500元，货到合同指定地点后再支付30%货款，显示屏安装调试亮屏后再付20%货款，显示屏安装调试、亮屏完成后30日内付清余款，逾期付款则每日按0.1%计算违约金。合同签订后，原告依照合同约定在2019年2月10日就履行了交付和安装显示屏的义务，并亮了屏，但被告只支付了60%的货款，余款经原告一直催收未果，原告故起诉。被告嘉利公司反诉答辩称，被告嘉利公司承认与原告存在买卖合同关系，并且有部分款项未支付，但未支付款项的原因是原告出售的设备存在重大质量问题，经多次维修后仍无法正常使用。原告出售的设备在安装完毕后隔三差五黑屏无法正常使用，被告嘉利公司无数次通知原告进行维修、更换，原告委托的维修人员并非专业人员，致使设备一直处于无法工作状态。原告根据购销合同的约定应承担维修的责任，但原告一直怠于履行合同义务，致使被告嘉利公司的合法权益没有保障。因原告出售的产品存在问题，导致被告嘉利公司购买显示屏的目的无法实现。被告嘉利公司从原告处购买显示屏系用于与他人合作经营，由于显示屏问题频出根本无法实现获利的目的，且嘉利公司曾多次向原告提出全面维修，却总是无疾而终。被告嘉利公司一直未支付剩余款项就是为保障自身合法权益。被告嘉利公司认为原告未维修设备之前不需要支付任何款项。即使认定被告嘉利公司需要支付剩余款项，原告应当将显示屏维修至能正常使用的程度。被告嘉利公司多次与原告协商，希望原告尽快将设备维修好。自设备安装至今，被告嘉利公司有多次获利机会，由于设备一直无法正常使用，导致被告嘉利公司无法从中获取任何收益，甚至向合作者支付了大笔的违约金。被告嘉利公司认为，即便要支付剩余款项，原告也应先维修好设备，保障设备能正常使用。被告嘉利公司认为，原告未完全履行合同义务，被告嘉利公司有权留置部分款项维护自身合法权益，且购买显示屏本就为与他人合作经营获利，由于案涉显示屏出现问题导致投入的成本无法通过收益弥补，不能实现购买显示屏的合同目的，给被告嘉利公司造成极大损失，被告嘉利公司为此反诉，要求解除与原告之间的《华杰LED显示屏购销合同》，要求原告返还已支付的货款63000元及占用该款的利息（从2019年2月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止），要求原告赔偿各项损失70600元。被告王春平辩称，被告王春平与原告签订《华杰LED显示屏购销合同》系履行职务行为，且该行为已经得到被告嘉利公司的授权及追认。因此，本案所涉债务应由被告嘉利公司承担，与被告王春平无关。被告嘉利公司未完全履行合同义务不支付剩余款项是为了维护自身合法权益。原告出售的设备在安装完毕后隔三差五黑屏无法正常使用，被告嘉利公司无数次通知原告进行维修、更换，原告委托的维修人员并非专业人员，致使设备一直处于无法工作状态。原告根据购销合同的约定应承担维修的责任，但原告一直怠于履行合同义务，致使被告嘉利公司的合法权益没有保障。因原告出售的产品存在问题，导致被告嘉利公司购买显示屏的目的无法实现。被告嘉利公司从原告处购买显示屏系用于与他人合作经营，由于显示屏问题频出根本无法实现获利的目的，且嘉利公司曾多次向原告提出全面维修，却总是无疾而终。被告嘉利公司认为原告未维修设备之前不需要支付任何款项。即使认定被告嘉利公司需要支付剩余款项，原告应当将显示屏维修至能正常使用的程度。被告嘉利公司多次与原告协商，希望原告尽快将设备维修好。自设备安装至今，被告嘉利公司有多次获利机会，由于设备一直无法正常使用，导致被告嘉利公司无法从中获取任何收益，甚至向合作者支付了大笔的违约金。被告嘉利公司认为，即便要支付剩余款项，原告也应先维修好设备，保障设备能正常使用。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告王春平以被告嘉利公司的名义与原告签订了一份《华杰LED显示屏购销合同》。合同约定，被告嘉利公司向原告购买一套华杰户外P8全彩显示屏（包安装调试），总价款为105000元，在合同签订日预付30%货款，货到交货地点后再付30%货款，显示屏安装调试亮屏后再付20%货款，显示屏安装调试亮屏后30日内付清剩余的20%货款；合同签订后，预付款到原告指定账户后7天内发货，运费由买卖双方各承担50%；交货地点为吉安市遂川县；自合同签订之日（预付款30%+30%到账）起开始安装，原告应在十五日内安装完毕（被告嘉利公司制作钢结构耽误工期由被告嘉利公司负责，安装现场吊车由被告嘉利公司提供）；被告嘉利公司按合同约定的品名、规格、数量进行验收，在验收中发行货物不符合合同规定或约定应在妥善保管货物的同时自收到货物后三日内向原告提出书面异议并附产品质量不符的现场照片，原告在接到书面异议并核实后应在十日内负责进行调换，并承担调换产生的实际物流费用；被告嘉利公司逾期付款则按保额的0.1%支付违约金（从被告嘉利公司收货之日起）或法律许可的最大利率支付滞纳金；原告所交产品不合格或逾期交货则按货款的总额以0.1%按日支付违约金或法律许可的最大利率支付滞纳金；屏体本身保修期1年，附属设备按所附保修卡条款执行，保修时间以安装完工日期为保修期起点；原告按保修卡与保修服务承诺实施保修责任，在保修期内免费完成返修工作，对人为原因或不可抗力（台风雷击地震等天灾）造成的设备损坏，不予保修等内容。该合同未加盖被告嘉利公司的印章，被告王春平在“法定代表人或受委托人”栏签名捺手印。合同签订后，原告于2019年2月10日为被告嘉利公司安装好显示屏，并亮了屏，然而被告嘉利公司并未按合同约定支付货款，至今仅支付了60%的货款，尚欠42000元货款未付。经原告多次催收，被告仍然怠于履行，原告故起诉。本院认为，原告与被告嘉利公司签订的《华杰LED显示屏购销合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定完成了显示屏的安装，被告嘉利公司依约应履行付款义务，被告嘉利公司怠于履行构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告嘉利公司提出反诉称原告安装的显示屏存在质量问题，但被告嘉利公司未提交证据证明，且被告王春平一直对原告承诺会履行付款义务，在原告起诉前从未提出过质量问题，对被告嘉利公司的反诉请求，本院不予支持。被告王春平以被告嘉利公司的名义与原告签订的购销合同虽未加盖被告嘉利公司的印章，但被告嘉利公司对被告王春平的行为进行了追认，且原告在与被告王春平签订合同时明知被告王春平的代理行为，因此本案所涉的权利义务应由被告嘉利公司享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告吉安嘉利亮化照明工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告南昌东辉实业有限公司货款42000元，并支付从2019年2月10日起按日0.1%的利率计算至付清货款时的违约金。二、驳回原告南昌东辉实业有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告吉安嘉利亮化照明工程有限公司的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，反诉受理费1486元，合计2134元，由被告吉安嘉利亮化照明工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年五月二十七日书记员  刘玄生