wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3374号 原告：温江新源建材配送中心，住所地：成都市温江区涌泉江浦路**。 经营者：杨志刚，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都言诚居装饰工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区玉林北街**********/div> 法定代表人：池智。 原告温江新源建材配送中心（以下简称新源中心）诉被告成都言诚居装饰工程有限公司（以下简称言诚居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源中心的经营者杨志刚到庭参加诉讼，被告言诚居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温江新源建材配送中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告当庭支付原告欠款人民币33,561元；2．支付原告欠款之日起，产生的资金利息，利息以银行同期贷款利息为准；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月15日写下欠条，拖欠原告货款33,561元。原告认为被告提供的手写欠条真实有效，但被告迟迟未能付款，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：言诚居公司于2018年11月15日向新源中心出具欠条，载明今言诚局公司欠我新源建材配送中心所有货款共33,561元，大写：叁万叁仟伍佰陆拾壹元。庭审中，新源中心主张其于2017年6月开始给言诚居公司供货，主要提供河沙水泥、腻子、石膏板等。 上述事实，有原告的当庭陈述，双方当事人的身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，言诚居公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据新源中心提供的欠条及其当庭陈述，言诚居公司共欠新源中心货款33,561元。该欠条未约定支付货款的时间，新源中心有权要求言诚居公司在合理期限内支付。故对于新源中心主张言诚居公司支付货款33,561元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都言诚居装饰工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告温江新源建材配送中心货款33,561元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费300元，均由被告成都言诚居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  王学艳 人民陪审员  董金耘 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  姚 杰
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执99号 申请执行人：张桂强，男性,1986年11月21日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人：毛翠婷，女性，1986年11月18日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：云浮市亘生经济发展有限公司，社会统一信用代码91445300792943110D，住所地云浮市云城区高峰街道星岩三路**东方花园**商铺****商铺。 法定代表人：郭伟祥。 关于申请执行人张桂强、毛翠婷与被执行人云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云浮市中级人民法院依法作出的（2019）粤53民终602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林坤兰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1391号申请执行人：孙丽敏，女，1967年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨冲，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙丽敏与被执行人杨冲民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杨冲应给付申请人孙丽敏借款108000元及利息。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解长期履行协议。协议主要内容为：一、被执行人给付申请执行人108000元、利息17000元，于2020年6月至2021年5月，每月15日前给付2000元；2021年6月至2022年5月份，每月15日前给付3000元；2022年6月份至2023年5月份，每月15日前给付4000元；2023年6月15日前给付17000元。二、申请人放弃其他诉讼请求；三、案件执行费1520元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年五月二十五日书记员  杨子健
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16426号 原告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦**，统一社会信用代码913401006820739000。 法定代表人：袁启宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：武一，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称“中筑公司”）与被告武一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中筑公司的委托诉讼代理人洪松、被告武一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中筑公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令武一支付购房款210000元；2.请求判令武一支付中筑公司逾期付款违约金56385元（暂计算至2019年8月13日，后期违约金以210000元为基数，从2017年1月10日起按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；3.武一承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月13日，出售人中筑公司与购买人武一签订购买位于合肥市滨湖区的《商品房买卖合同》及其补充协议，约定建筑面积49.78㎡，总价款423130元，支付房款方式为首付款213130元及余款210000元按揭贷款。同时约定买受人在合同签订后三个工作日内将按揭手续提交银行，如因买受人提交资料不真实、不完整或者不良使用导致约定期限内未办理完毕按揭手续，买受人应在合同签订之日起20日内一次性付清购房尾款；如逾期付款，从应付款期满日第二天起按照日万分之三的标准支付逾期付款违约金。中筑公司已经为案涉房屋办理了备案手续，2017年1月8日，武一依约支付首付款后未按期向银行提交贷款资料，亦未在合同期限内支付购房尾款，经多次催讨未付，因而成讼。 武一辩称：不同意支付购房尾款及逾期付款违约金。事实与理由：中筑公司现处于破产过程中，蓝鼎商务中心整体烂尾，案涉房屋所属楼栋已完工但配套不完善，与宣传单资料多有出入；即使购买也不能按照原价购买。此外，中筑公司于2016年1月1日收取武一购买的5幢办2025室50000元定金，应折抵相应房价。 中筑公司庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、《商品房买卖合同》及其附属协议、购房款收据、律师函、快递单、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告陈述、举证及被告答辩，认定事实如下：2017年1月13日，出售人中筑公司与购买人武一签订购买位于合肥市滨湖区的《商品房买卖合同》及其补充协议，约定建筑面积49.78㎡，总价款423130元，支付房款方式为首付款213130元及余款210000元按揭贷款。同时约定买受人在合同签订后三个工作日内将按揭手续提交银行，如因买受人提交资料不真实、不完整或者不良使用导致约定期限内未办理完毕按揭手续，买受人应在合同签订之日起20日内一次性付清购房尾款；如逾期付款，从应付款期满日第二天起按照日万分之三的标准支付逾期付款违约金。中筑公司已经为案涉房屋办理了备案手续。2017年1月8日，武一依约支付首付款后未按期向银行提交贷款资料，亦未在合同期限内支付购房尾款，经多次催讨未付。 此外，本院还查明中筑公司于2016年1月1日收取武一购买的5幢办2025室50000元定金（（票据号：512847）），中筑公司目前处于破产处理过程中，蓝鼎商务中心整体停工但案涉房屋所属楼栋已完工，并办理了备案手续。 本院认为：各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中筑公司诉求购房尾款及逾期付款违约金，于法于约有据，但已交定金50000元应折抵相应房价，本院对其诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告武一于本判决生效之日起10日内支付原告合肥中筑置业发展有限公司购房款160000元及逾期付款违约金（以160000元为基数，从2017年1月1日起按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，减半收取计2648元，由被告武一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月十四日 书记员  池 浩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执254号之一 申请执行人：李远彬，男，汉族，1959年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人:蔡春光，男，汉族，1986年1月2日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人:罗春燕，女，汉族，1987年1月7日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人:古春辉，男，汉族，1973年4月5日出生，住址：广东省五华县。 被执行人:罗锦江，男，汉族，1993年9月19日出生，住址：广东省陆河县。 关于李远彬与蔡春光、罗春燕、古春辉、罗锦江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2717号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告蔡春光、罗春燕应于本判决生效之日起10日内向原告李远彬偿还借款本金人民币80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，自2018年9月21日起按年利率2%计至款项还清之日止）；二、被告古春辉、罗锦江对被告蔡春光、罗春燕的上述借款本息承担连带偿还责任。本案诉讼费2050元（原告已预交1025元），由被告蔡春光、罗春燕、古春辉、罗锦江连带承担。逾期，蔡春光、罗春燕、古春辉、罗锦江未履行。权利人李远彬于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人蔡春光、罗春燕、古春辉、罗锦江发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1100元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月18日，双方达成和解协议：申请执行人与被执行人均确认蔡春光已支付李远彬执行款共50000元，余下执行款58000元，被执行人自2020年6月份开始，于每月的25日前自行向申请执行人偿还3000元至5000元，直至所有执行款履行完毕。 本院认为：因双方已达成执行和解协议，案件履行期限较长，申请执行人同意案件终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 幸
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15180号原告：金建宏，男，1973年5月11日出生，汉族，自由职业，住陕西省山阳县。委托代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被告:唐雅妮，女，1974年10月16日出生，汉族，自由职业，住西安市。被告：徐永锋，男，1973年3月5日出生，汉族，自由职业，住西安市。被告：王海河，男，1973年2月5日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区。委托代理人唐亚妮，女，由职业，住西安市。第三人：刘永年，男，1976年3月8日生，汉族，自由职业，住西安市。第三人：邢志高，女，1982年9月13日，汉族，自由职业，住西安市。共同委托代理人：刘天辉，女，1981年8月6日出生，住西安市雁塔区。原告金建宏与被告唐雅妮、徐永锋、王海河、第三人刘永年、邢志高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了受理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告与被告约定，由原告给被告经营的碑林区XX店供应蔬菜、水果等货物。原告供货每月与该店工作人员核算，被告尚欠原告2016年9月、10月,货款43152元。现诉讼请求:判令被告向原告支付货款43152元及逾期给付货款的利息（自2016年10月18日至实际清偿之日)；本案诉讼费由被告承担。被告唐雅妮辩称，原告供货属实，具体数额需要核算,故不同意原告诉讼请求。被告徐永锋辩称，原告供货属实，具体数额需要核算,故不同意原告诉讼请求。被告王海河辩称，原告供货属实，具体数额需要核算,故不同意原告诉讼请求。第三人刘永年辩称，其系该烧烤店聘用经理，并非股东，不参与分配。本案双方也未对利息及违约金进行过约定，故不同意原告诉讼请求。第三人邢志高辩称，2015年12月13日，其已经退伙，上述货款发生在其退伙以后，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告经营的碑林区XX店口头约定，由原告给该店供应蔬菜、水果等货物。原告提供的销售清单显示，2016年9月、10月,原告累计供货43152元。庭审中，被告唐雅妮、徐永锋、王海河认可原告给该店供货的事实，虽对货款数额持有异议，但在法庭限期内未提供相应账务予以核算。另查，2015年5月1日，被告唐雅妮、徐永锋、王海河、第三人邢志高签订合作协议书，设立上述烧烤店，每人持股各25%，共享利润，共担风险，并聘被告第三人刘永年为职业经理并担任法定代表人。2015年12月13日，被告唐雅妮、徐永锋、王海河与第三人刘永年签订该烧烤店股东会决议，同意第三人刘永年代表第三人邢志高提出的退股申请，投入入股实物资金由第三人刘永年提供票据作为股东审查复核，按实结算退出，并另行签订还款协议。上述事实，有当事人陈述，当事人向法庭提供的被告合作协议书、股权经营确权决议、供货清单、聘用协议、民事判决书、谈话笔录等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告达成的上述买卖协议，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效协议。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按约付款，构成违约，依法应负相应的违约民事责任。原告要求被告支付上述货款，理由成立，依法予以支持。被告对货款数额所持异议，因举证不能，依法承担不利后果。上述货款付款期限不明，应自原告主张之日起算即2019年7月。上述欠款发生在2016年9月、10月期间，合伙人之一邢志高已于2015年12月13日退伙，对该笔债务不应承担还款责任。第三人刘永年并非合伙人，不应承担上述合伙债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐雅妮、徐永锋、王海河于本判决生效后十日内支付原告金建宏货款43152元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付2019年7月至实际给付的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1022元，由被告唐雅妮、徐永锋、王海河共同负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  朱 绍 清     二0二0年五月十四日  书  记  员   郭  媛    1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终632号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司。 被上诉人（原审原告）：申忠红，男，汉族，1969年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人申忠红及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年3月6日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李伊茗 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2642号原告：张栩拉，男，1993年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：詹灿华，男，1993年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告张栩拉诉被告詹灿华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年11月5日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张栩拉到庭参加诉讼，被告詹灿华经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金共计223000元及利息，其中：1、2018年9月30日借款金额173000元，利息自2019年5月1日结算至还清借款之日止，按月利率2%计算。2、2018年12月28日借款金额50000元，利息自2019年5月1日结算至还清借款之日止，按月利率2%计算。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2018年8月15日至2018年12月28日分2次向原告借款，借款金额共计40万元，其中：1、原告与被告于2018年9月30日签订借款合同，借款金额35万元，已转入被告指定账户：詹灿华621**********269（招行），约定月利率3%，按月付息。借款后，被告违约。2、原告与被告于2018年12月28日签订借款合同，借款金额5万元，已转入被告指定账户：詹灿华621**********269（招行），约定月利率3%，按月付息。借款后，被告违约。尚欠借款本金223000元，利息仅支付至2019年4月30日，经原告多次催讨未果。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》1份，证明原告张栩拉的民事主体资格。2、被告《身份证》复印件1份，证明被告詹灿华的民事主体资格。3、2018年9月30日《借款合同》1份，《手机银行转账记录》2份，《中国建设银行个人账户支出交易明细》2份，证明2018年8月15日至2018年9月30日期间，被告共向原告借款35万元，双方约定借款期限自2018年8月15日至2019年9月30日，利息按月利率3%计。4、2018年12月28日《借款合同》、《中国民生银行电子回单》各1份，证明2018年12月28日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限自2018年12月28日至2019年9月28日，利息按月利率3%计。被告詹灿华没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告詹灿华无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日至2018年9月30日期间，被告陆续向原告借款，原告将借款转账至被告詹灿华指定的收款账户（户名：詹灿华，开户行：招商银行，账号：621**********269），其中：2018年8月15日，手机银行转账193000元和3500元；2018年9月20日转账10万元；2018年9月30日转账5万元，上述转账共计346500元。借款后，原、被告于2018年9月30日补签《借款合同》，双方约定借款本金35万元，借款期限自2018年8月15日至2019年9月30日，利息按月利率3%计。2018年12月28日，被告向原告借款5万元，原告将借款通过手机银行转账至被告詹灿华指定的收款账户（户名：詹灿华，开户行：招商银行，账号：621**********269）。双方当日签订《借款合同》，合同载明被告向原告借款5万元，并约定借款期限自2018年12月28日至2019年9月28日，利息按月利率3%计。上述借款后，被告仅付还本金177000元及计至2019年4月30日按月利率3%计算的利息。此后，被告再无还款。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告詹灿华因生意周转需要资金，向原告借款，事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告签订的《借款合同》，主体适格、内容合法、意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。原告将借款转账至被告指定的收款账户，已履行借款的支付义务，被告借款后未能按时足额还本付息，已构成违约。现原告请求被告付还尚欠借款本金及利息，理由充分，予以支持。但其述称2018年8月15日的借款中3500元是支付现金，因未能提供其他证据证明，本院不予采信。由此被告已支付的利息（3500元×3%×8.5个月=892.5元），应予抵除本金。被告詹灿华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹灿华应于本判决生效之日起10日内付还原告张栩拉借款本金218607.5元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年5月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计）。二、驳回原告张栩拉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由原告张栩拉负担66元，被告詹灿华负担4579元。被告詹灿华负担的上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的诉讼费用4579元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  杨瑶宏人民陪审员  杨海燕二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2034号原告：深圳盛鑫隆科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区五联路**宝鹰工业园******，统一社会信用代码法定代表人：周贤锋，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。×××53Ｈ法定代表人：周贤锋，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。。法定代表人：周贤锋，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市果航科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城****厂房202统一社会信用代码法定代表人：牛行博，执行董事。×××10Ｘ法定代表人：牛行博，执行董事。。法定代表人：牛行博，执行董事。原告深圳盛鑫隆科技有限公司与被告深圳市果航科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳盛鑫隆科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳盛鑫隆科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王媛媛审判员兰诗文审判员骆丽莉二〇二〇年五月十一日书记员 彭      茗      慧
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初33193号 原告：袁家杨，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************016。 委托诉讼代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。 被告：唐香华，女，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码：431************067。 原告袁家杨诉被告唐香华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告袁家杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁家杨撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  卢俊宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁振锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1020号原告黄水平，男，汉族，1997年5月14日出生，身份证登记住址：江西省抚州市黎川县，现居住于云南省昆明市官渡区。被告徐飞，男，汉族，1984年2月26日出生，身份证登记住址：江西省抚州市黎川县。原告黄水平诉被告徐飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马永宏独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄水平、被告徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30600.00元，并支付利息（以30600.00元为基数，自2019年10月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在昆明市经济技术开发区经营家具配件，被告在昆明经济技术开发区金钱片区企业019号经营家具生产。自2019年初以来，被告多次在原告处进货，之后双方建立相对稳定的买卖关系，期间的交易习惯存在原告赊销货物给被告，被告随后再交一部分货款的情况。自2019年3月中旬以来，被告先后从原告处进货累计达50000.00余元，被告支付了一部分货款后，尚有30600.00元货物尾款却迟迟不予支付。近半年来，经原告多次催要，被告均以未收到销售家具货款、资金周转困难等为由，对原告的请求推诿搪塞。在原告的要求下，被告于2019年10月19日补写了一张欠条给原告，并承诺同年10月21日先归还10000.00元给原告。但时至今日，被告仍分文未付，拒绝履行还款义务。综上所述，原告认为原告考虑到被告资金周转困难，准予被告延期支付货款，被告理应遵守诚实守信的原则，及时履行还款义务，但被告却无故拖延至今拒不按时足额支付货款。被告的违约行为，损害了原告的合法权益。据此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院秉公处理，依法判决。被告徐飞答辩称：对原告所诉的欠款金额认可，但原告黄水平找人堵在被告徐飞家门口催要货款的行为并无道理。原告黄水平针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，欲证明被告徐飞欠付原告黄水平货款30,600.00元的事实。被告徐飞对原告黄水平提交的上述证据发表如下质证意见：对上述证据的三性均无异议，《欠条》上的签名及捺印均系被告徐飞本人所为。被告徐飞针对其答辩观点未向本院提交相关证据。本院认为，因原告黄水平和被告徐飞双方当事人的自认行为，本院对原告黄水平提交的上述证据的三性及证明目的依法予以采信。结合原、被告的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告黄水平、被告徐飞系老乡关系，原告黄水平在昆明市经济技术开发区经营家具配件，系昆明高歌汽配有限公司的主管，被告在昆明市经济技术开发区金钱片区经营家具销售，双方于2017年认识后建立配件买卖关系，但未签订书面的买卖合同。双方的交易习惯为：被告徐飞通过电话或微信向原告黄水平订货后，由原告黄水平送货至被告指定地点或由被告直接到原告经营门店提货，送货或提货完毕后由被告在货单上签字，双方于每月月底拿货单进行结算，结算时被告徐飞无法付清款项时出具欠条，出具欠条后，双方继续存在货物买卖关系。双方最后一次结算时间为2019年10月19日，结算后被告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到黄水平材料款人民币30600.00元，大写：叁万零陆佰元整，特立此据，欠款人：徐飞，身份证号：3625231984********，2019年10月19日。”《欠条》背面载明：“本人徐飞承诺高歌配件厂2019年10月21日支付人民币壹万元整（￥10000.00元），剩余货款于2019年12月之前结清，如未结清任接受任何措施。徐飞，2019年10月19日。”《欠条》上有被告徐飞本人的签名及捺印。此次出具《欠条》后，被告徐飞未向原告黄水平购买过货物，经原告黄水平多次催要后被告徐飞至今仍未支付剩余货款，故原告黄水平向本院提起诉讼。庭审中被告徐飞自认欠款事实及金额。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原、被告双方货物买卖的行为系双方的自愿行为，不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的法律行为，双方应当遵守执行。原告黄水平作为出卖人，已经向被告徐飞交付了货物，完成了标的物的所有权转移，被告徐飞作为买受人，在收到出卖人交付的货物后有向原告黄水平在约定的期限内支付货款的义务，且双方已经通过《欠条》确认了剩余货款金额。因被告徐飞至今未归还货款，现原告黄水平持《欠条》向本院提起诉讼，请求判令被告徐飞归还欠款30,600.00元，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告徐飞逾期未支付货款且至今仍未支付货款，其行为已经构成违约，故原告请求被告徐飞支付资金占用期间利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，但利息计算时间应以2020年1月1日起即《欠条》所载明的最后一次还款期限届满次日开始计算，利息计算以全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款至规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄水平货款30,600.00元并支付利息（以30,600.00元为基数，自2020年1月1日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.00元，减半收取282.50元，由被告徐飞承担，剩余282.50元，依规定退还原告黄水平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年五月十九日书记员  雷 娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终628号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林俊峰，女，1979年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人林俊峰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年1月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李伊茗 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7002号起诉人：邓吉金，男，汉族，1977年10月29日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：谢海彬，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。起诉人邓吉金向本院递交诉状，以邹立春为被告，请求法院判决：1、被告支付原告货款55,643元，并向原告支付迟延履行货款期间的利息12,598元，共计：68,241元；2、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人邓吉金与被起诉人邹立春存在承揽合同关系。从起诉人邓吉金提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人邹立春的住所地位于浙江省东阳市，不在本院管辖范围。起诉人承揽加工的标的物位于云南省宣威市广恒隆大酒店，即合同履行地不在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对邓吉金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十二日书记员 杨旭波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢604号 申请执行人：吴爱星，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴湘蜜，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴爱星与被执行人吴湘蜜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2009）连民初字第1782号民事判决书，于2019年11月22日申请恢复执行。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。本院依法扣划被执行人银行存款30000元，用于归还申请执行人。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴剑飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执761号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：伦毅文，男，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人伦毅文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3204号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告伦毅文应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为62×××11的信用卡欠款本金2901.78元、利息310.50元、逾期还款违约金165.12元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告伦毅文应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为62×××66的信用卡欠款本金9091.15元、利息1110.93元、逾期还款违约金527.67元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月24日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。三、案件受理费153元（原告已交纳153元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人伦毅文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人伦毅文名下的粤Ｈ×××××轿车已被本案查封，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈智彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申971号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林奕德，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美华，女，1955年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈坤奎，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 再审申请人林奕德因与被申请人林美华饲养动物损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林奕德申请再审称：一、二审判决认定林美华左肩伤为林奕德饲养的牛撞伤所致，认定事实不清，证据不足。1.二审庭审时，当法官询问林美华身体何部位被牛撞伤时，其明确表示为左前胸而非左肩受伤，在此情况下，二审法院认定林美华左肩被牛撞伤，明显与事实不符。2.根据黄塘镇亭林村人民调解委员会出具的《林美华与牛有关的现实陈述》，可以证实事发当日，林美华并未提出其左肩被牛撞伤一事。林美华曾赴黄塘台商医院就诊时并未诉及其左肩被牛撞伤，经诊断也未发现左肩外伤。3.本案并无直接证据可以证明林美华左肩伤为牛顶撞伤。一、二审法院仅凭村委会、司法所共同调查的报告，村委会的调解笔录和派出所报警回执单等间接证据，认定林美华左肩伤为林奕德饲养的牛顶撞所致，与事实不符。林美华还曾到林奕德家中，当得知林奕德妻子患肩周炎正在治疗，林美华自称其也为肩周炎并讨要治疗药物，足以说明林美华本身患有肩周疾病，其受伤并非林奕德饲养的牛撞伤所致。综上，请求依法对本案再审，驳回林美华的诉讼请求。 本院经审查认为，根据林美华向一审法院提交的惠安县黄塘镇亭林村民委员会和惠安县司法局黄塘司法所共同出具的《关于林美华与林奕德“人身损害”一案调处情况报告》、惠安县黄塘镇亭林村调解主任林远东出具对双方调解过程的陈述记录以及林美华的就医记录和相关凭证，可以证明林美华主张因被林奕德饲养的牛顶撞致伤后就医，并支出相关医疗费用的事实。林奕德虽主张本案现有证据不能直接证明林美华被牛撞伤当日即形成左肩伤的事实，但经一审法院委托福建华闽司法鉴定中心对林美华左肩伤进行鉴定，其鉴定意见认为林美华的左肩伤系外力作用后的新伤，亦明确仅凭送检牛的照片无法说明该牛不能撞人的结论，且鉴定人应一审法院要求出庭接受质询，述及林美华的肩袖伤系韧带损伤或软组织损伤引起的疼痛性疾病，伤情形成时间一般为一周至十日之间。据此，一、二审法院结合本案事实和相关证据认定林美华左肩伤系林奕德饲养的牛顶撞所致，符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。在林奕德未能举证证明林美华被牛撞伤是因其自身过错行为所致的情况下，林奕德作为动物饲养人和管理人，对其饲养的牛未能尽到妥善管理和安全防范的义务，应对林美华的损失承担相应的赔偿责任。一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判令林奕德赔偿林美华相应损失，并无不当。 综上，林奕德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林奕德的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  宫 静 书 记 员  李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初663号之一申请人：孙某某，男，汉族，1985年11月8日生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被申请人：程某，女，汉族，1973年9月4日生，住镇江市。第三人：丹徒区新城万恒房产中介服务部，住所地镇江市丹徒区。经营者：魏锁云。申请人孙某某与被申请人程某、第三人丹徒区新城万恒房产中介服务部房屋买卖合同及居间服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）苏1112民初663号民事裁定，查封、冻结被申请人程某银行存款50000元，或查封、冻结同等价值的财产。采取查封、冻结措施后，申请人孙某某向本院提出解除对被申请人程某的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人程某银行存款50000元或同等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2169号 原告:赵宇，男，1979年11月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：张宝义，男，1980年6月16日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 原告赵宇诉被告张宝义运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托诉讼代理人李佃真，被告张宝义的委托诉讼代理人李培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告支付原告运费16000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年1月份，原告为被告从东盘玉谷矿业石子厂运输石子送至临沭县凤祥龙城商混站，约定每吨5.5元。原告共为被告运输196车9822.36吨计款54022.98元。期间被告多次给付运费20000元及加柴油折抵运费14929元。被告实际欠原告运费19094元，原告多次催要，被告答复只欠16000多元。原告同意按其算的账目16000元归还，可被告仍以临时无钱，有钱一定给你等理由一拖再拖。为此为维护原告合法权益，原告不得以提起诉讼，请求法院依法判令或调解被告给付原告运费16000元及利息。 张宝义辩称，原告所诉与事实不符，双方确实存在运输关系，但是双方没有经过结算，并且每吨5.5元与事实不符，每吨实际价格不到4元，原告所诉的柴油折抵运费14929元与实际情况不相符合，另其也从未认可欠原告16000元。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年1月份，张宝义承揽“临沭县凤翔龙城商混站”供应石子业务，赵宇与张宝义口头约定，由赵宇自带车辆为张宝义运输石子，运输路线为东盘玉谷矿业石子厂至“临沭县凤翔龙城商混站”，张宝义向赵宇支付运费。 庭审中，赵宇陈述，其与张宝义口头约定，运输石子每吨5.5元，运费累计10000多元时双方结算一次；张宝义大约于2015年9月支付10000元，大约10月份支付8500元，又过了几天支付1500元，之后再未结算支付运费；后张宝义让其以张宝义的名义到商混站给车辆加油，每次加油其都记账，根据其加油记账记录加油款累计为14929元；其给“临沭县凤翔龙城商混站”运送石子，商混站每次均为其出具过磅单，过磅单上载明运输车牌号和运输石子吨数，其以此与张宝义对账结算运费；2016年1月份，运输石子业务结束，其将所有剩余过磅单都交给张宝义，张宝义答应过几天给结算但后来一直未结算。赵宇同时说明，本案在速裁庭庭前调解时，被告本人到庭与原告本人对账，被告本人对运输车次196车、运输总吨数9822.36吨及加油款为14929元未提出异议，并说运输价格为每吨3元。 赵宇提供2020年4月7日录音光盘及书面文字材料，2018年2月6日、1月29日及2017年12月19日的录音光盘，证明其在通话中向张宝义催要运费，张宝义在通话中认可欠16000元。 张宝义对赵宇提供录音光盘的真实性无异议，但认为张宝义并未在通话中认可欠款16000元，该组录音不能证明赵宇的主张。张宝义同时说明，赵宇陈述的运费累计满10000元结一次账及加油款抵账属实，但是赵宇陈述的每吨石子的价格和顶账加油款的金额不属实。张宝义未提供任何证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵宇与张宝义口头约定，赵宇为张宝义运输石子，张宝义向赵宇支付运费，双方构成事实上的运输合同关系。赵宇主张张宝义拖欠其运费，对该待证事实，赵宇负有举证证明责任。在赵宇提供的其与张宝义的前期通话录音中，双方曾谈起对账结算运费；在最后一次的通话中，张宝义认可欠赵宇运费，但对赵宇声称的16000元运费，既未反驳具体数额亦未表示认可；赵宇未提供其他证据对拖欠的16000元运费进行佐证。故该组录音不能单独证明张宝义欠赵宇运费16000元。赵宇主张为张宝义运输石子累计9822.36吨，并声称证明该事实的过磅单据均已交付给张宝义，张宝义未提供相反的证据予以反驳；结合双方均认可运费累计10000元即结算以及先交单据后结算且已结算过运费的事实，故对赵宇关于运输石子总重量为9822.36吨的意见，本院予以采纳。赵宇自认张宝义向其支付运费20000元、折抵运费的加油款为14929元，主张口头约定运输石子价格为5.5元/吨；张宝义认可支付运费20000元，认为折抵运费的加油款为16598元，辩称运输石子价格口头约定不超过4元/吨；双方均未提供证据证明其意见。结合双方均未提供关联证据及参照当时建筑市场运输建筑材料的通常行情，本院酌定折抵运费的加油款为15200元、运输石子价格为4.5元/吨。综合上述事实，扣除已支付的运费及加油款折抵运费后，本院确认张宝义应向赵宇支付运费9000元。 综上所述，对赵宇的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告张宝义于本判决生效后十日内给付原告赵宇运费9000元及利息，利息自2020年4月7日起按银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告张宝义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执381号 申请执行人：王立新，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王立新与被执行人林建忠、于华姿民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执381号执行案件归入（2020）闽0122执1327号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年五月九日 书记员 谢秀娟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0804刑初52号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人王蕾，男，1980年6月11日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区。因犯故意伤害罪于2008年2月2日被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌非法吸收公众存款于2019年9月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。辩护人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉(2019)137号起诉书指控被告人王蕾犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、张梦轩出庭支持公诉，被告人王蕾及其辩护人慕歌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年至2013年期间，被告人王蕾在佳木斯市前进区和平路和杏林路交叉口经营佳木斯市众邦投资担保有限公司，在没有金融部门批准的情况下，通过朋友口口相传，以高额返利为诱饵，面向社会不特定人吸收个人存款，现该公司资金链断裂，导致客户投资款无法兑付。现已查明，被告人王蕾非法吸收张某1人民币1400000元、闫某(张某3)人民币500000元、于某人民币200000元，三人存款共计人民币2100000元。被告人王蕾返还张某1人民币1400000元，返还闫某人民币150000元，返还于某人民币181000元，被告人给投资人造成实际损失人民币369000元。被告人王蕾于2019年9月9日在佳木斯市被公安机关抓获。上述事实，被告人王蕾及其辩护人慕歌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、接受证据清单、工商档案、刑事判决书，证人张某1、闫某、于某等人证言，王蕾供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王蕾非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。辩护人提出该案系单位犯罪，王蕾系直接负责人应从轻处罚的观点，因王蕾是以自己名义借款，单位是担保人，故对辩护人此观点不予采纳，对辩护人提出被告人认罪态度较好，认罪认罚，可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王蕾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2022年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李仲华人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年五月十一日法官助理荆思源书记员马新宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初46号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，汉族，1987年4月1日生，住寒亭区，该行职工。 被告：张建军，男，1962年10月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张军山，男，1962年7月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张立成，男，1973年10月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告张建军、张立成、张军山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告张建军、张立成、张军山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建军偿还贷款本金30000元及利息。2、被告张立成、张军山对上述债务承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建军于2018年8月28日在原告处办理农户贷款30000元，到期日为2019年8月27日，被告张立成、张军山为上述贷款提供连带责任保证。截止到2019年10月31日，借款人张建军尚欠我行贷款本金27986.06元及利息167.59元。 被告张建军、张立成、张军山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农户贷款借款合同、额度签约凭证、贷款合约信息、欠款证明及银行流水等证据，被告张建军、张立成、张军山经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张建军、张立成、张军山签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告张军山自2016年8月29日起至2019年8月28日止期间内可循环在30000元内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助借款额度为30000元。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。被告张建军、张立成对上述借款在最高额150000元内提供连带责任保证，保证期间二年。2018年8月28日，原告向被告张建军发放了贷款30000元，贷款到期日为2019年8月27日。借款后，被告张建军未按约定期限偿还本金及利息，自2019年9月1日起欠息，截止到2019年10月31日，被告张建军尚欠原告借款本金27986.06元及利息167.59元未还，各担保人也未履行保证义务。 本院认为，原告与被告张建军、张立成、张军山签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。截止到2019年10月31日，被告张建军尚欠原告借款本金27986.06元及利息167.59元未还，有双方签订的借款合同、业务凭证、欠款证明及还款明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张立成、张军山为被告张建军的上述借款提供最高额连带责任保证，应按约定在最高额150000元内承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金27986.06元及利息（截止到2019年10月31日的利息167.59元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张军山、张立成对本判决第一确定的债务在最高余额150000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告张建军、张立成、张军山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 寒
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书                            （2020）陕0425民初386号 原告：杨某某，女，1960年7月23日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某杰，男，1980年2月6日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某与被告杨某杰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后。原告杨某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨某某负担。 审  判  员     张步超         二○二○年五月二十六日      书  记  员     乔  茜     1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执60号之四 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 法定代表人：程巧，行长。 被执行人：肖忠登，男，1975年12月17日出生，汉族，住连江县。 被执行人：兰秀美，女，1978年9月8日出生，畲族，住连江县。 被执行人：高孔武，男，1965年3月24日出生，汉族，住连江县。 被执行人：肖英洪，女，1967年5月29日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林绍继，男，1961年4月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈美贞，女，1967年2月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴秀琼，女，1972年2月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被执行人肖忠登、兰秀美、高孔武、肖英洪、林绍继、陈美贞、吴秀琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）闽0122民初3000号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的为借款150万元及利息。本院立案后，并依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人肖忠登与案外人兰秀美名下有坐落于连江县××镇××路××号龙汇碧水龙庭7＃楼1701房产（预售合同编号：20120340072），已依法拍卖，取得拍卖款1757476元。本院已依法予以分配，本案分配到86690.68元。另查询到被执行人肖忠登名下有坐落在连江县××镇××村土地使用权（土地证号：0&tim**;×0），已另案于2019年12月5日作出（2019）闽0122执2236号执行裁定，予以查封。但该土地上的建筑产权尚不明晰，故暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。综上原因，造成本案一时无法执结，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖舒婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执583号之一 申请执行人郭芳，女，1970年6月18日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人刘建锋，男，1982年3月14日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3899号民事调解书，于2020年02月21日立案执行申请执行人郭芳与被执行人刘建锋民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的232000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘建锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘建锋作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭芳，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 靖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1993号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：季某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：灵武市鑫富米业有限公司。法定代表人：季某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金100000元，并承担案件受理费2300元、公告费300元及本案执行费用，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到，且公司也空无一人。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年6月10日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人季某名下×××奥迪牌汽车的车辆产权手，因该车辆未实际控制，暂无法处置。冻结被执行人季某名下位于吴忠市××区[产权证号：00059495/吴国用（2015）第XXXX号]房屋的产权手续，因该房屋系轮候查封，暂无法处置。现被执行人季某名下无银行存款、股票、土地等登记信息。被执行人灵武市鑫富米业有限公司名下无银行存款、土地、股票、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月3日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月29日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年五月二十九日书记员 郑 鹏
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初195号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人戈刘成，男，汉族，1995年6月18日出生于安徽省，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审。本院于2020年5月13日决定对其取保候审。 辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】1456号起诉书指控被告人戈刘成犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员宋俊出庭支持公诉，被告人戈刘成及其辩护人涂银球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年1月1日17时50分许，戈刘成酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县三流乡六一村乡村道路由东向西行驶与同方向王某驾驶的二轮电动车碰撞，致王某及摩托车乘坐人魏科秀、戈阳受伤，被民警查获。霍邱县公安局交通管理大队认定，戈刘成、王某负此起事故的同等责任，经安徽正源司法鉴定所鉴定，戈刘成血液中乙醇含量为91.8ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后双方达成赔偿协议，并取得了谅解。 被告人戈刘成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见为：（一）戈刘成驾驶二轮摩托车在乡村道路行驶，速度较慢，虽发生交通事故但经交警部门认定负同等责任，社会危害性小；（二）戈刘成持有C1驾驶证，级别高于摩托车驾驶证，不属于无证驾驶；（三）案发后戈刘成如实供述犯罪事实，认罪认罚；（四）戈刘成赔偿了被害人经济损失并取得谅解；（五）戈刘成系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年1月1日17时许，被告人戈刘成酒后驾驶无号牌二轮摩托沿霍邱县三流乡六一村牌坊组境内乡村道路行驶至六一村桃元组路段时，与前方王某驾驶的二轮电动车碰撞，致王某及摩托车乘坐人魏科秀、戈阳受伤，后被民警查获。经霍邱县公安局交通管理大队认定，戈刘成、王某均负此起事故的同等责任；经安徽正源司法鉴定所检测，送检的戈刘成血液样本中乙醇含量为91.8ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 另查明：1、戈刘成持有Ｃ1驾驶证。2、2020年1月4日，戈刘成赔偿王某医疗费等30000元并取得谅解；同日，魏科秀、戈阳分别出具谅解书，均表示对戈刘成的行为予以谅解。3、2020年4月24日，戈刘成签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人戈刘成在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场照片、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522420200001079号、调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍信息、身份及前科等查询证明、到案经过、认罪认罚具结书，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴［2020］毒鉴字第12号，证人王某、李某的证言，被告人戈刘成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戈刘成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戈刘成驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车并发生交通事故，致多人受伤，酌情从重处罚。戈刘成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对戈刘成从宽处理的量刑建议、辩护人关于对戈刘成具有从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。辩护人关于戈刘成持有C1驾驶证驾驶摩托车不属无证驾驶等辩护意见，与事实及法律规定不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戈刘成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李大鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执1220号之二 申请执行人：鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司，组织机构代码55280073-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇育才路工贸大厦B座5楼。 法定代表人高维雄，总经理。 被执行人：鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，统一社会信用代码911506027101015449，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦20楼。 法定代表人刘燕，总经理。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初3538号民事判决书，向被执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年8月3日依法查封了被执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的位于天津市经济开发区广达街房产一处，依法查封了被执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的位于天津市经济开发区广达街车库。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的位于天津市经济开发区广达街房产一处。 二、续行查封鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所有的位于天津市经济开发区广达街车库。 三、查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月十三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82666号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张玥，女，1988年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告张玥劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘雯、刘冬军及被告委托诉讼代理人宋辉均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：1.判令原告不予支付被告赔偿金269136元；2.判令原告无须向被告支付2016年至2018年绩效工资219823.18元；3.判令原告无须向被告支付2018年12月至2019年4月失业保险金6200元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：被告自愿提出辞职申请，原告在此基础上解除与被告之间的劳动合同符合法律、法规的规定，不存在劳动合同法规定的应当支付赔偿金的事由。被告的离职审理报告显示其经办并管理的贷款有违约风险，并且被告行为异常，据此，原告有权不予发放其绩效工资。被告因自身原因辞职，不符合失业保险金的领取条件。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，关于解除的确认，被告一方确实在2018年4月28日向原告提出辞职申请，但原告并没有明确回复对该辞职申请如何处理，且在被告提出辞职申请后，双方继续正常履行劳动关系，直到2018年11月30日劳动关系解除。因此，被告认为，辞职申请实际上并没有发生效力或者说实际履行。况且，原告解除劳动合同的时间为2018年11月30日，该时间恰恰是被告提出后原告同意批准的病假期间，可以基此认定解除性质违法；第二，关于扣发延付工资问题，根据工资支付暂行规定第13条的要求，劳动合同解除或终止，用人单位应当一次性结算清楚工资，原告依据其自身制度不予发放不具有合理性，欠缺公示和民主协商程序。此外，从实体上，原告扣发延付工资的依据为审计报告，还有其内部2018年147号文件，该文件不具有合法性，审计报告是由原告一方自行制作的，且报告中没有对于不良贷款予以定性。虽然原告为金融行业，但不应将贷款风险直接转嫁给员工，银行贷款收不回，属于银行的自身风险，如果员工有重大过失，此种风险才考虑由员工承担。关于失业保险问题，被告认为解除属于非本人的原因中断就业，因此认为被告应享受失业保险。本院经审理认定事实如下：原告与2011年与被告订立劳动合同，2015年双方续签无固定期限劳动合同，被告的工作岗位为客户经理。2018年4月28日，被告向原告提交辞职信，写明，由于被告家庭原因导致工作与生活难以兼顾，因此决定辞去客户经理的工作，希望原告对申请予以批准。2018年4月28日至6月8日期间被告正常到岗，2018年6月9日至24日期间被告休假出国，6月25日至7月20日期间被告正常到岗，7月20日至12月5日期间被告请休病假获原告批准。前述到岗期间，被告按照原告要求对贷款客户进行梳理，进行情况说明及其他相关工作，进行离职工作交接，正常客户维护等，未开展新的业务工作。2018年6月28日，原告开始对被告进行离职审计。7月2日，原告完成对被告的审计报告。8月至9月期间，原告多次要求被告交回护照，被告表示拒绝。9月10日，原告与被告进行离职谈话，告知被告审计出具结果后再确定是否同意原告离职，要求被告配合交回护照。被告表示明白原告的意思，称提出离职有一段时间了，一直没有进展，听闻审计报告已经报给人力资源部。9月15日，原告人员继续联系被告，催其交回护照。10月8日、10月12日，原告人员联系被告，提交离职交接表及进行交接手续，被告称身体不好暂时去不了原告处。11月30日，原告与被告解除劳动关系，并为被告办理退工退档手续。12月5日，原告告知被告，由于其一直未到行里办理离职工作交接，总行要求启动离职交接流程，中支决定开始提交被告的离职交接流程。另查，2018年4月16日，原告召开第二届职工代表大会第九次会议，通过了《销售序列员工薪酬管理办法》等九部规章制度。该规定原告已组织包括被告在内的员工进行了学习。前述管理办法第二十七条规定，销售序列人员营销绩效工资的40%实行延期支付，延期支付期限为3年，延期支付绩效工期到期时，未出现风险损失超长暴露且符合任职工作年限规定的，按照3年等分原则每年年底一次性兑付；销售人员出现新增欠息和新增不良的，首先从当期绩效中扣除，因扣减导致绩效工资为负值时，从延期支付管理账户中未支付部分扣减。庭审中，原告陈述，因被告负责的客户造成了风险超常规暴露和产生不良，涉及被告经办的涉及两个主体六份借款合同出现了展期或逾期还款的情况，基于相关规定，经计算，应扣发被告绩效工资248851.03元。同时原告认可被告2016年至2018年延期支付的绩效工资为219823.13元。被告对于原告扣发绩效工资的计算和数额没有异议，但不认可被告发放的贷款存在风险，因此不应扣发绩效工资。另查，被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出津劳人仲字（2019）第148号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金269136元、支付2016年至2018年绩效工资219823.18元、支付2018年12月至2019年4月的失业保险金损失6200元，原告不服该裁决，呈诉本院。本院认为，原、被告之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。对于本案争议焦点之一劳动合同的解除方式问题，本院认为，根据我国法律及司法解释的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告在2018年4月28日以书面方式提出了解除劳动合同的明确意思表示，该意思表示到达原告后，原告开始了离职审计等一系列被告离职前的准备工作，并最终通知被告办理离职手续，双方之间的劳动合同也因此解除。故，涉案双方间劳动合同的解除系被告劳动者提出，原告无须向被告支付赔偿金。同时，本案被告劳动合同解除的情形不符合领取失业保险金的条件，原告无须向被告支付失业保险金。对于本案争议焦点之二延时支付绩效工资问题，本院认为，结合案件查明的事实，被告作为销售人员，原告存在向被告延期支付2016年至2018年间绩效工资219823.13元的情形，结合原告所提供的借款合同及薪酬管理办法等证据可以证实，被告离职前经手的多笔贷款出现了新增欠息和新增不良，导致被告的绩效工资出现负值，依据制度，应从原告延期向被告支付管理账户中未支付绩效工资部分予以扣减。故，原告扣发被告的前述绩效工资具有合理性，原告无须向被告支付延期发放的绩效工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司无须向被告张玥支付赔偿金269136元；二、原告无须向被告支付2016年至2018年绩效工资219823.18元；三、原告无须向被告支付2018年12月至2019年4月的失业保险金6200元。案件受理费收取为10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  石末一人民陪审员  史金伟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈海青
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执815号 申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行、被执行人黄计石、黄秋荣、余水先、朱梅英、云城区东汇石材厂： 申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人云城区东汇石材厂、黄计石、朱梅英、黄秋荣、余水先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131129.32元。经本院立案执行，现已被执行人已主动履行131129.32元，其中，本金52586.95元，利76703.37元，执行费1839元。至此，中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院申请执行的（2018）粤5302民初1786号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年五月二十一日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初968号原告：张雷，男，1978年10月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：张存宽，男，1950年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：张媛，系被告之女。委托代理人：冯兴锁，系陕西若定律师事务所律师。原告张雷与张存宽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2016年6月4日签订的《房屋转让协议》有效；2.请求依法判令被告履行该合同；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，2016年6月原告所在村组拆迁，因被告非本村村民，按照拆迁方案，被告因拆迁除本应安置的130平米外还可以再购买130平米的安置房，但被告放弃购买，2016年6月4日原告与被告协商，由被告购买该130平米的安置房，费用由原告支付，在被告收到该房产后交予原告，当日双方签订《房屋转让协议》，原告按约履行付款义务。2019年被告却将原告支付的购房款部分退回给原告，原告多次与被告协商要求被告履行此协议，协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张存宽辩称：1.原告诉状所述与案件事实不符，事实是：2016年6月4日签订房屋转让协议，张雷一直未向被告交款，原告没有履行协议的诚意，直到2019年3月29日才向被告转账195000元房款。被告收到房款后向原告说明，因被告及家人不同意将该房屋转让，故在2019年5月6日，被告在扣除对原告的债权110000元后，将剩余85000元购房款退回原告账户。同时在2016年西安西郊同地段房屋价格在每平米4000元以上，而原告给被告的价格是每平米1500元；2.被告越权处分财产的行为是无效的，该财产系被告与其妻张勉娥的夫妻共同财产，张勉娥作为共有人不同意转让该财产；3.本案的协议已经解除，被告已于2019年5月将该协议解除，并将款项转至原告账户，原告已经收取了该款项，等于已经认同了其解除的基本事实；4.被告在收取原借款本金后，将剩余款项已退还给原告；5.被告系该拆迁政策的祖遗户，已经向村上交纳了庄基地款项，是合法的宅基地，是合法的被拆迁人；6.被告合法拥有自己宅基地的使用权；7.根据物权法的规定，该协议是违反法律规定的。综上应该驳回原告诉请。本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋转让协议一份，证明原告与被告在2016年在平等自愿的情况下达成房屋转让协议，将拆迁安置房一套转让给原告，双方商定的转让价额是195000元；2.中国建设银行的转账回执一份，证明原告在2019年3月29日将房款转给被告，因为当时双方约定在房子下来之后支付房款；3.委托书一份，证明双方当时交换宅基地进行拆迁的事实，且证明因为交换宅基地存在经济往来，被告欠原告房款的事实。被告向本院提交如下证据：1、房屋转让协议一份，证明未经共有人张勉娥同意及追认，因此该协议无效；2、房屋转让协议解除及扣还借款通知，证明该通知仅仅扣还了本金，未主张利息，利息可另案处理；3、借条两份，证明原告向被告借款十一万的事实，借款时间为2009年前后；4、户口本及结婚证复印件，证明张存宽与张勉娥系夫妻关系，涉案房屋属于夫妻共同财产；5、农行银行流水一份，证明1500元房价给原告是显失公平的。本院结合案件事实及相关证据规则，对双方提交的证据认定如下：对原告提交的第一份、第二份证据均予以确认，并在卷佐证；对原告提交的第三份证据，本院依法不予认可；对被告提交的第一份及第二份证据的真实性均予以确认，对其证明目的不予认可；对被告提交的第三份证据及第五份证据，因与本案不存在关联性，故不予认定；对被告提交的第四份证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系叔侄关系，原告是西安市长安区斗门街道牛角村村组织成员，被告不属于该村村民组织成员，但系该村祖遗户。2016年村组面临拆迁，原、被告为顺利得到国家赔偿，协议相互交换拆迁确权房屋。基于此双方于2016年6月4日签订了房屋转让协议，写明:“经自愿协商达成一致，甲方（本案被告）将自己在沣东新城斗门街道牛角村拆迁安置小区内的一套房屋转让给乙方（本案原告）……房屋转让价格为195000元……付款方式及产权：乙方向甲方一次性支付购房款195000元后，该房屋的产权、收益、使用、处分权归乙方所有……”。双方在协议中并未约定付款时间及期限。协议签订后，村组依法拆迁。被告依法取得130平米住宅两套之所有权。2019年3月29日，原告将购房款195000元转至被告账户。因被告妻子张勉娥不同意将此夫妻共同财产转让给原告，故被告于2019年5月6日扣除了其对原告的债权110000元本金后，退还了原告85000元购房款，表示要解除此转让协议。原告不同意解除此协议，因在签订协议之时，被告之妻张勉娥是知晓此事及此协议的，双方就此事协商多次，未果。 本院认为：原告与被告签订的《房屋转让协议》是完全民事行为能力人在双方自愿的情况下协商订立，此合同亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的各种情形，故此《房屋转让协议》合法有效。关于被告所述：转让协议中的房屋属于夫妻共同财产，被告无权单独处分一节，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应该平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗第三人。本案中，在原、被告签订协议之时，被告并未告知原告其妻不同意转让夫妻共同财产即涉案房屋，原告完全有理由相信此系夫妻共同意思表示。故被告并非无权处分夫妻共同财产，此为有权处分。综上，原、被告双方签订的《房屋转让协议》合法有效。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定判决如下：原告张雷与被告张存宽于2016年6月4日签订的《房屋转让协议》合法有效。 案件受理费100元，该款原告张雷已预交，由被告张存宽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣   二〇二〇年  五  月 二十七 日 书  记  员       贺美荣 1
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5374号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨槐，男，1964年5月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款93294.07元（其中本金72914.83元、利息2574.92元、其他手续费11196.44元、违约金6607.88元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××59的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金72914.83元，利息、复利2574.92元，其他手续费11196.44元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6607.88元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨槐于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金72914.83元，其他手续费11196.44元，利息、复利2574.92元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2132元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担164元，被告杨槐负担1968元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢741号 杨文斌、莫来兴： 关于申请执行人杨文斌与被执行人莫来兴合同纠纷一案中，执行依据（2007）绍虞民二初字第1076号民事，本院于2020年05月29日立案恢复执行，原执行案号（2008）绍虞执字第479号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月三十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2830号 被执行人刘国捷，男，1986年2月1日出生，汉族，福建省连江县人，住江苏省盐城市。 被执行人刘国捷罚金纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2019年10月23日向本院委托执行。因该委托执行行为不符合最高人民法院及福建省高级人民法院关于全案委托执行规定，且未经过福建省高级人民法院、江苏省高级人民法院报备、批准。现本院依法予以退回委托执行程序，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月九日 书记员  吴剑飞
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5279号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：兰庆锋，男，1991年6月1日出生，汉族，住，住址云南省昆明市宜良县/p>                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款116364.19元（其中本金97006.02元、利息5658.44元、其他手续费8305.60元、违约金5394.13元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××75的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金97006.02元，利息、复利5658.44元，其他手续费8305.60元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5394.13元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告兰庆锋于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金97006.02元，其他手续费8305.60元，利息、复利5658.44元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2628元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担109元，被告兰庆锋负担2519元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终472号上诉人（原审被告）：广东星旅假期国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406053232697097。法定代表人：田大春。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，行长。上诉人广东星旅假期国际旅行社有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25178号民事裁定，向本院提起上诉。广东星旅假期国际旅行社有限公司上诉称，上诉人住所地在佛山市南海区，属于佛山市南海区，因此，本案应移送至佛山市南海区人民法院审理，不应由原审法院审理。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉借款合同约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方即被上诉人所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”。因此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年四月二十六日书记员 陈君颖
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保162号 申请人：孙磊、张德才、殷召荣 被申请人：张鹏 孙磊、张德才、殷召荣与张鹏保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年五月二十二日 书记员 ：郑仰敬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3319号之二 申请执行人：邱宏韬，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闵鸿，女，汉族，1970年04月19日出生，身份证住址：甘肃省兰州市安宁区。 关于申请执行人邱宏韬与被执行人闵鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15207号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人闵鸿在中国建设银行6217003090015918362_0103_5账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月十二日 书记员  谢子傲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1869号申请执行人：王素晖，女，1969年11月6日出生，住：昆明市呈贡区。被执行人：黄兴葵，男，1988年5月8日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人王素晖与被执行人黄兴葵房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终2941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的640,000.00元及利息，执行费8800元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人黄兴葵名下有云Ａ×××**号丰田牌汽车，已查封，但未实际扣押，无法处置。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年五月二十九日书记员 姚琼芳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执749号 中国联合网络通信有限公司眉山市分公司（被执行人）： 中国联合网络通信有限公司眉山市分公司触电人身损害责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计594.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位594.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初4214号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日