山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初153号 原告：孙广良，男，1980年2月22日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告：孙秀玲，女，1971年9月14日生，住辽宁省本溪市溪湖区。 原告：孙秀字，女，1974年4月24日生，住山东省商河县。 以上三原告委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：明二波，男，1968年12月30日生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：牛庆军，男，1963年6月14日生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：曲尧尧，山东求是和信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街**。 法定代表人：李茂富，负责人。 委托诉讼代理人：郑宁，男，该公司职工。 被告：卢广志，男，1986年10月01日生，住山东省昌邑市。 原告孙广良、孙秀玲、孙秀字诉被告明二波、牛庆军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）、卢广志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加卢广志为本案被告，本院依法予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序。原告孙广良、孙秀玲、孙秀字委托诉讼代理人胡德超、被告明二波委托诉讼代理人赵向秋、被告牛庆军委托诉讼代理人曲尧尧、人保公司委托诉讼代理人郑宁、被告卢广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙广良、孙秀玲、孙秀字向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费等损失458304.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，明二波驾驶鲁Ｖ8××××号小型面包车沿和平路由南向北行驶至潍城人民街与和平路口处时，撞步行至此的行人孙如兰、孙培睿，致孙如兰、孙培睿受伤，车辆受损，造成道路交通事故。孙如兰受伤后于2019年1月26日医治无效死亡。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：明二波承担事故的同等责任，孙如兰承担事故的同等责任，孙培睿无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 明二波辩称，1、事故发生属实；2、我方对事故责任划分有异议，死者孙如兰闯红灯，应承担全部责任；3、我方系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故，应当由雇主卢广志承担赔偿责任；4、我方为死者孙如兰垫付医疗费3000元，要求予以返还。 牛庆军辩称，事故发生属实，但我方不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求，理由如下：1、我方仅为车辆所有人，在案外人陈英杰借用我方车辆期间发生的交通事故。2、我方作为出借人对损害发生无任何过错，不属于法律规定的赔偿义务人。我方在出借车辆时，车辆年检合格，车辆性能符合要求，且在人保公司投保了交强险。在出借车辆时，我方也对借用人陈英杰进行了必要的审查，陈英杰具有合法的驾驶资格。3、对于明二波驾驶我方车辆的情况，我与卢广志均不知情。在开庭之前，根据明二波的陈述，明二波的雇主为陈英杰，由陈英杰向明二波发放工资。 人保公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。明二波驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。本次事故中还有另外一名伤者孙培睿，我公司要求为其预留赔偿份额。事故发生后，我公司为死者孙如兰垫付医疗费10000元，要求予以扣除。 卢广志辩称，我方不应承担赔偿责任。我本人是做工程的，我把工程分包给了陈英杰，我和明二波之间不存在雇佣关系。 经审理查明，2018年11月26日17时20分许，明二波驾驶鲁Ｖ8××××号小型面包车沿和平路由南向北行驶至潍城人民街与和平路口处时，撞步行至此的行人孙如兰、孙培睿，致孙如兰、孙培睿受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：明二波承担事故的同等责任，孙如兰承担事故的同等责任，孙培睿无事故责任。 事故发生后，孙如兰至潍坊市中医院住院治疗49天（2018年11月26日18时至2019年1月14日10时），后于2019年1月26日死亡，死亡原因：肺炎（未特指）。潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队委托山东大舜司法鉴定所对孙如兰死亡原因与交通事故的因果关系进行鉴定。2019年4月23日，该鉴定机构出具鉴定意见为：1、被鉴定人孙如兰系在自身患有多种疾病的基础上因道路交通事故所致颅脑损伤并发吸入性肺炎、肺部感染导致的呼吸、循环功能衰竭死亡。2、被鉴定人孙如兰死亡与本次道路交通事故所造成的损害之间的因果关系拟为存在“临界型”因果关系为宜，参与度详见附表。（附表：作用：同等作用、参与度：45-55%、参考均值：50%、描述：与损害后果之间存在“临界型”因果关系）。 原告主张孙如兰住院期间由女儿孙秀玲、孙秀字护理，二人均为农村居民，但原告未能提供证据证明护理人数必须为二人。 死者孙如兰，女，汉族，1951年9月13日生，法定第一顺位继承人有孙秀玲（长女）、孙秀字（次女）、孙广良（儿子）。 本事故中另外一名伤者孙培睿为未成年人，其法定监护人孙光良、郭晓霞不要求人保公司在交强险责任限额内为孙培睿预留赔偿份额。 明二波驾驶的鲁Ｖ8××××号小型面包车在人保公司投保交强险，无商业三者险。明二波为孙如兰垫付医疗费3000元，人保公司为孙如兰垫付医疗费10000元。 原告向本院主张以下损失：1、医疗费103855.95元；2、护理费13218.7元；3、伙食补助费2950元；4、死亡赔偿金514137元;5、丧葬费37562.5元;6、精神抚慰金10000元;7、复印费117.5元;8、交通费2000元。 四被告无异议的损失为：丧葬费37562.5元、复印费117.5元。四被告虽有异议但未提供相反证据，本院依法予以确认的损失为：医疗费103855.95元。原告证据不充分的损失为：护理费13218.7元、伙食补助费2950元、死亡赔偿金514137元、精神抚慰金10000元、交通费2000元。 根据原告举证情况，护理费应为：75.53元/天（按2019年山东省农村居民平均收入）×49天×1人=3700.97元、伙食补助费：30元/天×49天=1470元、死亡赔偿金：39549元/年（按2019年山东城镇居民人均可支配收入）×20年×50%=395490元、精神损害抚慰金5000元、交通费：10元/天×49天=490元。 综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费103855.95元+护理费3700.97元+伙食补助费1470元+死亡赔偿金395490元+丧葬费37562.5元+精神抚慰金5000元+复印费117.5元+交通费490元=547686.92元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”明二波驾驶的车辆在人保公司投保交强险，故人保公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，共计120000元。扣除人保公司为死者孙如兰垫付的10000元，人保公司仍应赔偿110000元。 关于交强险以外损失的承担问题。经本院反复询问，明二波坚持主张其雇主为卢广志，是在从事雇佣活动中致人损害，应由卢广志承担赔偿责任。原告也主张卢广志为明二波雇主，应承担赔偿责任。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”根据原告诉讼主张及明二波的抗辩，双方均有证明卢广志为明二波雇主的举证责任。明二波提供的唯一证据为通话录音，无其他佐证，仅凭通话录音无法证明雇佣关系的存在，原告也未能提供证据加以证明，故原告与明二波应承担不利后果。原告与明二波主张卢广志为明二波雇主，该主张因没有事实根据和法律依据而不能成立。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本次事故发生在行人与机动车之间，且明二波在本次事故中承担同等责任，故对交强险赔偿不足的部分损失，本院认为由明二波按60%的比例承担赔偿责任为宜，即（547686.92元-120000元）×60%=256612.15元。扣除明二波垫付的3000元，明二波仍应赔偿原告253612.15元。 关于车辆所有人牛庆军承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”原告要求牛庆军赔偿损失，但未提供证据证明牛庆军作为车辆所有人存在过错，应承担不利后果，故本院对原告该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙广良、孙秀玲、孙秀字损失共计110000元； 二、被告明二波于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙广良、孙秀玲、孙秀字损失共计253612.15元； 三、驳回原告孙广良、孙秀玲、孙秀字对被告牛庆军、卢广志的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8174.57元，由原告孙广良、孙秀玲、孙秀字负担1457.5元，被告明二波负担4577.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  周小燕 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘倩文