山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终449号上诉人（一审原告）：杨某，男，1985年11月16日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（一审被告）：杜某，男，1969年12月4日出生，汉族，江苏省东台市人，住忻州市。上诉人杨某因与被上诉人杜某租赁合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某在一审法院中提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金17万元，逾期利息按照月息2分，自2018年11月29日起计算至实际付清之日止（暂计算利息10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是开挖机的，2013年原告在被告承包的土矿开挖机挖土方，当时双方约定第一个月挖机租赁费用11万元，第二个月租赁费8万元。后经原告多次索要，被告仅仅支付原告部分欠款，并向原告出具欠条一支，载明欠款金额，同时被告也在该欠条上亲笔签名。后被告一直未归还该欠款，原告多次索要无果，因而成诉。综上，为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判如所请。杜某在一审中辩称：1、被告与原告均为阳煤集团盂县千峰岭采矿区的劳务者。被告于2014年间在阳煤集团盂县千峰岭采矿区进行作业，后将原告也介绍到该采矿区参与劳务，其参加劳务期间究竟与用工单位做了多少工程量，被告不清楚。2、被告与原告欠条形成的原因是，2013-2014年间，因被告在盂县千峰岭采矿区作业导致阳煤集团盂县千峰岭采矿区拖欠劳务款。2015年年底，被告向用工方主张拖欠劳务款，在原告得悉的情况下，委托被告为其索要工程作业款，被告在违背客观事实之下为原告书写所谓的欠条，意在让被告向施工方催款时，一并向施工方主张。3、被告自己的劳务费以及原告的作业款均未能实现。被告在盂县政府信访过程中，因该工程不断转包，关系极为混乱，难以找到实际承包者，导致被告及原告的施工作业款未能收回。被告在未能收到款之下，及时向原告反映情况。因被告与原告居住两地，被告未将给原告书写的虚假欠条收回，导致原告起诉被告。4、本案名为租赁欠款，实际系委托与被委托的关系。被告实际不欠原告的款项，从该条据上写的“凭票结算，长退短补”的表述也可以反映这一点，如果被告与原告实际发生业务关系，那就会将账务算的一清二楚，绝对不会有欠条那样的表述。5、本案已超过诉讼时效。因非被告实际欠款，故原告在知悉被告未替原告要回款项的情况下，才向被告要款，以前从未向被告主张过权利，从书写虚假的欠条至今已有三年之久，故原告的起诉超过法定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告虚假的诉讼请求。一审法院经审查认为，原告所持的欠条虽系被告杜某亲笔书写，但杜某书写的欠条为“今欠到杨某千峰岭矿工程款，对账不对后，多退少补，（2013年11月29日-2014年4月底）”，因该欠款明确是欠千峰岭矿的工程款，并非是杜某个人所欠。被告杜某提供证据证明其系千峰岭矿工地的工人，该工地的承包人系案外人田某；而根据原告提供的证据显示支付原告前期款项的人是田某妻子陆爱平，也并非系被告支付，原告又未能向法院提供其与被告杜某存在租赁合同关系的证据，故原告向被告杜某主张权利，无法律依据，原告对被告杜某没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定为：驳回原告杨某的起诉。一审案件受理费3920元，减半收取1960元，退还原告杨某。杨某不服一审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：依法撒销一审裁定，依法裁决。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1、本案中，被上诉人租赁上诉人挖机使用，双方形成事实的租赁关系，且经双方结算，形成欠条，欠条载明欠款金额，也有被上诉人的亲笔签名。现一审法院认定租赁使用费并非是被上诉人所欠，那么试问，不是被上诉人所欠，为何要向上诉人出具欠条，并签名。被上诉人作为一名成年人，其很明确出具欠条的法律后果。2、一审法院开庭曾询问上诉人，当时挖机是通过什么方式联系租给被上诉人的，上诉人向法庭陈述，是被上诉人找到上诉人要求租赁上诉人挖机使用，并与上诉人商谈挖机使用费一事,被上诉人对此也是予以认可的。那么对于上诉人来讲，被上诉人在租赁其挖机使用的时候并没有向上诉人陈述挖机不是其租赁的,且后续租赁事宜一直都是与被上诉人联系，被上诉人以此来否认租赁关系的存在，其目的就是为了推卸责任。3、关于本案中欠条载明的“对账不对后，多去少补“可以看出，被上诉人是认可该欠条内容的，对于如何确定“对账不对后，多去少补”，一审法院并没有对于该事实进行查明,而是直接认定不是被上诉人所欠。4、本案一审中，被上诉人并没有证据证明该工地的承包人是案外人田某，一审法院直接认定该工地的承包人是案外人田某没有任何法律依据。5、上诉人提交给法院的证据，证明前期款项是被上诉人支付的，而法院不知道以何种理由就认定是田某的妻子支付的,是否是田某妻子，法院更是没有进行查明。二、一审法院适用程序错误。在案件一审程序中，开庭后，双方都进行了证据补充。被上诉人提交给法庭的证据均属于证人证言，依照法律规定以及证据规则,证人应出庭作证，对于自己所知晓的事实如实向法庭陈述，并接受法庭以及原被告双方的询问，其证言方可作为证据使用。关于这一点,上诉人已经发表质证意见。但是综合案件,法庭并没有组织第二次开庭，而是直接认定案件事实，程序严重错误。综上，一审法院认定事实、适用法律严重错误，上诉人请求查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。杜某答辩称：一、一审法院认定的事实完全正确。1、被答辩人在千峰岭矿作业的身份与答辩人的身份相同，答辩人受田某雇佣为其照料其所承揽的工地,被答辩人得悉答辩人照料工地就让他人联系答辩人请求在答辩人所照料的工地带挖机进行作业,答辩人与被答辩人沟通协商挖机作业的费用均是代理田某的委托行为。2、答辩人并没有在一审法院所讲是租赁行为，应当是其带挖机进行作业劳务行为，这一点在一审法院答辩状中清晰可见。3、欠条应当根据客观存在的事实，被答辩人没有任何证据证明答辩人对其作业的千峰岭矿有承揽关系,仅仅以答辩人在工地劳务为由进行推定，没有丝毫道理。4、欠条的产生是在答辩人被打住院的情况下形成，没有答辩人拖欠的事实依据，该欠据不具有法律效力。5、答辩人既不知道他人支付被答辩人款项，答辩人也没有直接支付被答辩人款项。二、一审法院审理的程序正确。在一审法院审理之后,让答辩人与被答辩人对自己的主张提供相应的证明材料,答辩人与被答辩人均在法院规定的期限内提供了证人证言，因当事人双方以及证人均为异地，取得答辩人与被答辩人的同意,书面进行质证,各自向法院提供书面质证意见,对这一审理模式，是法院人性化进行审理，被答辩人以没有进行质证的理由显然不能成立。综上所述:答辩人与被答辩人均是为田某所承揽的千峰岭矿的劳务者，虽然答辩人为被答辩人书立了欠条，但是该欠条是在特殊的情境下所书，所书的内容体现出不是答辩人所欠，所欠的款项也模糊不清，因被答辩人知悉所书的欠据不实，从书立欠据以来，从未向答辩人主张过权利，因此，一审法院裁定完全正确，请求二审法院依法予以维持。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院认为：本案一审案由为租赁合同纠纷。一审中，杨某持杜某所书“欠条”主张权利。杨某与杜某之间是否存在租赁合同法律关系；案涉“欠条”是否真实有效；案涉盂县千峰岭采矿区工程的承包人是否为田某；支付杨某前期款项的人是否是田某妻子陆爱平；案涉欠款数额多少以及由谁来偿付等只有在该案进入实体审理查明案件事实后才能确定，一审裁定驳回杨某的起诉不当，依法应当审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2727号民事裁定；二、本案指令忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇二〇年五月二十九日书记员 兰 岚