wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，现住河南省长垣县浦**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司。法定代表人：李某，公司董事长。再审申请人张某因与被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终443号民事判决；2.判决被申请人2018年7月28日向再审申请人送达拟作除名文件却根本未作出“除名决定”程序违法，属无效行为应予撤销；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人1986年初返矿要求落实具体工作岗位，向时任矿长申诉要求落实具体情况，1991年晋煤集团总经理、晋煤集团董事长分别接待再审申请人，表明仍继续在落实解决此事。国家恢复劳动仲裁机构后，再审申请人积极要求仲裁诉讼。首次向晋城市仲裁委申诉，因被申请人未发给再审申请人书面除名通知，再审申请人没有被除名证据，仲裁委不予受理。再审申请人1991年5月26日再次向晋城市劳动仲裁委书面申请仲裁。且在之后1993年10月、1995年1月分别去晋城市仲裁委要求仲裁，皆因被申请人不发给再审申请人被除名的书面证据，直接阻碍和剥夺了再审申请人的请求权，仲裁委依《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题解释第二条第一项：企业开除、除名职工，应发给通知书，职工对此不服申请仲裁，应提供该通知书之规定，不予受理。以上事实均可以证明再审申请人积极要求仲裁，主张自己的权益。根据《调解仲裁法》第二十七条二款因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断之情形的规定。但因侵权行为一直持续，其不法侵害一直延续到2018年7月28日被申请人才送达拟作除名（解除劳动关系）文件，此时再审申请人才知道被申请人对其拟作除名但未作出“除名决定”程序违法属无效行为。故依法申请仲裁，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的劳动争议仲裁时效期间，再审申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。二、原判决适用法律确有错误。2018年7月28日之前至2008年5月1日《仲裁法》施行期间，再审申请人是不知道被申请人对再审申请人拟作除名但未作出除名决定的事实的。再审申请人自知道被申请人对再审申请人拟作除名程序违法后，在法定时效内提请仲裁。原一审法院适用判决明显错误。一审法院认为“除名的事实1983年已经形成”，就应该依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见来裁判此案，而不能用2008年施行的法律去溯及80年代行政领导式解决问题时的行为。再者《调解仲裁法》能否适用于生效以前的行为，如果有溯及力，法律条文中对此并未作出明文规定，故一审法院违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条第（四）项的规定。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条（二）项：“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点是再审申请人张某的起诉是否超过了法律规定的仲裁诉讼时效。经查，再审申请人张某于1981年以招工形式被被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司下属单位王太铺煤矿采煤二队录用。试用期间，再审申请人张某于1983年5月回家探亲后长期未回单位上班。1983年11月4日，王太铺煤矿经上级单位同意以再审申请人张某长期旷工、无视矿规矿纪为由将再审申请人张某除名。再审申请人张某于1985年知道除名事实后，于1991年开始上访，2003年申请仲裁。以上事实已被山西省晋城市中级人民法院于2003年11月25日作出的（2003）晋市法民终字第563号民事判决予以确认。同时根据再审申请人张某提供的被申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司下属单位王太铺煤矿于2003年2月14日出具的“关于对原王太铺矿职工张某上访反馈问题的答复”中也可以看出，由于当时国家对除名职工的工作程序并没有统一的规定，王太铺煤矿已经根据当时的《晋城矿务局关于加强劳动管理暂行规定》《企业职工奖惩条例》的有关规定以及按照惯例对除名职工的通知采用出榜公布的方式进行公布，因此并不存在再审申请人张某所诉的“劳动争议发生之日不确定”的情形，也不存在其不知道其权利被侵害的事实，且再审申请人张某也基于此答复于2003年申请仲裁，在仲裁机构作出不予受理通知以后，又依法向人民法院提起了民事诉讼，晋城中院也依法作出了（2003）晋市法民终字第563号民事判决，对此再审申请人张某也予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，再审申请人张某在一、二审以及再审审查过程中并未提供证据证明本案存在不可抗力或者其他正当理由导致诉讼时效期限存在中止、中断的情形。故再审申请人张某的再审理由不能成立。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 许文杰二○二○年五月二十六日书记员 赵星河
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监11号原审原告：王建民，男，1974年5月9日出生，汉族，住新郑市。原审被告：邢朋海，男，1967年6月29日出生，汉族，住新郑市。原审被告：郑州金羽生态园有限责任公司，住所地新郑市和庄镇河赵村。法定代表人：邢朋海，总经理。原审原告王建民与原审被告邢朋海、郑州金羽生态园有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）豫0184民初3135号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十八日书记员  赵晓维
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1097号张秀强：濮阳县人民法院申请执行张秀强罚金一案，申请执行标的为3000元，本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕，至此本院执行的濮阳县人民法院作出（2020）豫0928刑初51号刑事判决书中张秀强应缴纳罚金部分已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终69号上诉人（原审被告）：河南亿辉久久电子商务有限公司，住所地:驻马店市驿城大道北段驻马店市电子商务产业园C210、211，**。法定代表人：党慧军，总经理。上诉人（原审被告）：曹长河，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：毛巧玲，女，1979年10月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：郭文静，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：张学师，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：朱云峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人河南亿辉久久电子商务有限公司、曹长河、毛巧玲因与被上诉人郭文静、原审被告张学师、朱云峰民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初3240号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南亿辉久久电子商务有限公司、曹长河、毛巧玲上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此该案应由上诉人所在地河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人双方并未约定合同履行地，原审原告的诉讼请求是要求原审被告返还借款本金及利息，因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即河南省博爱县为合同履行地，故河南省博爱县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月十一日书记员 石现清
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终235号上诉人孟淑平，女，1938年3月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。上诉人孟淑平因诉履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初37号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孟淑平上诉称，上诉人在太原市杏花岭区马道坡街69号院拥有合法产权的房屋于2019年7月2日被不明身份人员非法强行拆除，财产权益受到侵害。为维护合法权益，上诉人女儿拨打110电话报警，请求对非法强拆行为依法立案查处。太原市杏花岭区公安分局于当日接处警后，截止起诉之日，未对上诉人报警事项依法立案、调查并处理。其不履行法定职责的行为严重侵害上诉人合法权益。上诉人向一审提起行政诉讼后，一审法院要求补充提供“起诉人于何时因何事向被起诉人太原市公安局杏花岭区报警的相关材料”，上诉人提交材料后，以“起诉人补正材料仍无法提供证明被起诉人不作为存在的材料”为由，裁定不予受理。上诉人认为：1、上诉人起诉符合起诉条件，应当立案。2、一审作出不予受理的裁定，属适用法律错误。依据《行政诉讼法》第三十八条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款和第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。上诉人通过拨打110报警电话方式向被上诉人提出履行法定职责申请的方式，不违反法律规定。上诉人提交的报警电话记录，作为证明其已提出过履行职责申请的材料，符合法律关于证据的要求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，上诉人诉称在2019年7月2日其女儿拨打110报警电话，并提交了拨打110报警电话记录及电话清单，证明了其向公安机关提出过履行职责的申请。故对于上诉人在原审的起诉，一审以“无法提供能证明被起诉人不作为存在的材料”为由不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条及第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初37号行政裁定；二、本案指令太原市晋源区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇二〇年五月二十八日书记员 李世扬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终743号 上诉人（原审原告）：廖瑞成，男，1966年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：廖瑞海，男，1957年2月24日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：廖红，女，1963年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：廖瑞华，女，1948年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：廖瑞坤，女，1945年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（原审原告）：廖瑞庄，女，1950年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李春，女，1969年3月19日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：廖伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人廖瑞成、廖瑞海、廖红、廖瑞华、廖瑞坤、廖瑞庄因与被上诉人李春、廖伟第三人撤销之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖瑞成、廖瑞海、廖红、廖瑞华、廖瑞坤、廖瑞庄以本案纠纷已经各方当事人庭外和解为由，于2019年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖瑞成、廖瑞海、廖红、廖瑞华、廖瑞坤、廖瑞庄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许廖瑞成、廖瑞海、廖红、廖瑞华、廖瑞坤、廖瑞庄撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人廖瑞成、廖瑞海、廖红、廖瑞华、廖瑞坤、廖瑞庄负担。余款50元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张英伦 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁新华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6318号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：唐燚，男，汉族，1987年4月出生，住重庆市南川区河图镇骑坪村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐燚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告唐燚使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费16077.65元、利息443.22元、违约金1028.8元，合计17549.67元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额16077.65元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息443.22元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告唐燚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为22000元，手续费为2112元，分期期数为24期，首期金额932元，首期手续费88元，每期金额为916，每期手续费为88元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告唐燚办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：6229***）尚欠分期本金及手续费16077.65元、利息443.22元、违约金1028.8元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐燚向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费16077.65元、利息443.22元、违约金1028.8元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐燚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐燚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费16077.65元、利息443.22元、违约金1028.8元，共计17549.67元；二、被告唐燚于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额16077.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息443.22元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，减半收取119元，保全费196元，由被告唐燚负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费196元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审170号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人柯秀珍，女，1932年1月13日出生，居民身份证号码440************88X，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同045号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同045号《行政处罚决定书》，对被执行人柯秀珍作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人柯秀珍送达化自然资执法（决定）字[2019]第同045号《行政处罚决定书》。被执行人柯秀珍在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向被执行人柯秀珍送达化自然资执法（催）字[2020]第同023号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人柯秀珍仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人柯秀珍在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人柯秀珍作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同045号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人柯秀珍在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同045号《行政处罚决定书》中要求被执行人柯秀珍拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终591号 上诉人（一审原告）：韦运清，男，1951年5月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108791339229M。 法定代表人：杨章秀，局长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区良庆镇人民政府，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：青梓敬，镇长。 上诉人韦运清因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初547号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在一审审理过程中，良庆区城管局于2019年12月25日向一审法院提交如下证据：《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运清违法建设房屋的批复》《强制拆除决定书》及相关照片，证明良庆区城管局对案涉房屋实施被诉强拆行为的原因、经过和结果。 2020年1月8日，一审法院组织本案各方当事人进行证据交换时，根据良庆区城管局作出的答辩意见和上述举证情况，向韦运清释明本案适格被告只有良庆区城管局之后，韦运清仍以良庆区城管局实施的被诉强拆行为经良庆区政府同意为由，坚持认为良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任，因而拒绝撤回本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉。 一审法院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼，提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 本案中，根据良庆区城管局作出的答辩意见和相关举证情况，可以证实被诉强拆行为是由良庆区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规而单独作出并实施的具体行政行为；即使被诉强拆行为存在经由良庆区政府同意的情形，亦是属于下级请示上级的内部行政行为而不构成行政诉讼法上的共同被告。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案适格被告只是良庆区城管局；韦运清提出良庆区政府、良庆区城管局和良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任而是本案适格共同被告的诉讼主张，缺乏事实根据且于法无据，本院不予支持。 综上所述，经一审法院释明良庆区政府和良庆镇政府不是本案被诉强拆行为的共同被告后，韦运清仍坚持本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉，缺乏事实根据，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回韦运清的起诉。 上诉人韦运清不服一审裁定，向本院上诉称：（一）韦运清的房屋是合法建筑，不是违法建筑。涉诉房屋位于南宁市良庆区，房屋编号ＱＡ381，建筑总面积626.4平方米，韦运清对房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，并没有任何机关对韦运清作出过处罚。良庆区城管局没有向韦运清作出过限期拆除告知、决定、催告，韦运清只看到过强制拆除决定书，并提起诉讼，南宁市青秀区人民法院已作出撤销该决定的判决。（二）涉案房屋存在征收，良庆区政府是征收主体，也是指挥和主导强拆主体，良庆镇政府是征收实施单位。根据土地管理法第四十六条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条之规定，结合韦运清提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》，良庆镇政府《通知》及对方提交的《南宁市良庆区人民政府关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运富户违法建筑的批复》，能证明征收主体是良庆区政府，实施征收单位是良庆镇政府。强拆现场照片和视频也能看到良庆区政府和良庆镇政府人员参与强拆，另结合韦运清与警察的报警录音，警察也明确实施强拆的主体是政府。良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府违背征收程序，未做到先补偿后搬迁，于2019年9月5日将涉案建筑强制拆除，损害韦运清的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除涉案房屋的行政行为，涉诉强制拆除行为实施主体的认定，应当根据职权法定原则并结合案件事实作出认定。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”在涉及强制拆除违法建筑的案件中，政府组织实施强制拆除系通过城乡规划主管部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现，政府的组织行为属于不可诉的内部工作安排，当事人对强拆行为不服提起行政诉讼，应当以依职权实施强拆行为的责任主体作为被告。具体到本案，根据上述法律规定，并结合双方当事人关于良庆区城管局实施强制拆除行为的诉辩意见，以及据以证明涉诉房屋被强制拆除前良庆区城管局对涉诉房屋作出《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》等一系列文书，良庆区政府关于同意良庆区城管局强制拆除涉诉房屋的批复，一审法院认定良庆区执法局实施了涉诉强制拆除行为，是本案适格被告，良庆区政府、良庆镇政府不是本案适格被告，事实清楚，本院予以确认。韦运清提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》等证据，仅能证实良庆区政府实施组织行为，并不足以证实其关于良庆区政府、良庆镇政府为本案适格被告的上诉主张，本院不予采信。至于良庆区城管局的强制拆除行为是否合法，属于实体问题，不属本程序案件审查范围，本案不予评判。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案一审应当由良庆区管城局所在地的基层人民法院管辖，不属于本案一审法院管辖的第一审案件。经依法释明，韦运清仍坚持起诉良庆区政府、良庆镇政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，对韦运清的起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回韦运清的起诉正确，依法应予维持。韦运清的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更761号 罪犯陈平，男，1977年6月29日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）闽01刑初59号刑事判决,以被告人陈平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元；扣押在案供犯罪使用的人民币57100元、闽Ｋ6××××丰田皇冠轿车一部、被告人陈平的白色小辣椒手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈平在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯陈平已缴纳没收个人财产人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈平减刑的异议。 本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，，裁定如下： 对罪犯陈平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。没收个人财产人民币50000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月31日起至2031年4月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2122号申请执行人吴丽花，女，1982年11月20日出生，苗族，住凯里市。被执行人蔡万德，男，1978年2月9日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人吴丽花与被执行人蔡万德民间借贷纠纷一案，因被执行人蔡万德逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1382号民事判决书确定的义务，即被执行人蔡万德偿还申请执行人吴丽花借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数按月利率2%从2016年4月27日计付至本判决确定履行义务期限之日止），案件受理费1127.00元。按照法律规定，被执行人还应承担执行费839.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结并限制高消费、拉入失信人员名单。2020年5月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1382号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴丽花在本次执行程序中未实现的债权本金50000.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人蔡万德有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年五月十四日法官助理杨顺钰书记员孟松
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2008号之一 李雪： 刘杰与李雪,赵国庆民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2008号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                          2020-05-06
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1397号张明良、张贵良：张明良申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，张明良申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初768号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：廖德艳，男，1973年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告廖德艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告廖德艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金5552.44元，利息361.56元，违约金365.9元，合计人民币6279.9元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月15日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××26），授信额度为7000元。该卡在申领成功后，自2019年7月14日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金5552.44元，利息361.56元，违约金365.9元，合计人民币6279.9元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告廖德艳逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理,确认本案事实如下：被告廖德艳于2012年9月17日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于同年11月15日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为43×××26的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、滞纳金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年7月14日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5552.44元，利息361.56元，（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息等。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖德艳于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金5552.44元，利息361.56元（算至2019年10月31日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告廖德艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督90号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：何某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人何某偿还申请人拖欠通信服务费55元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人何某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费55元。 申请费用17元，由被申请人何某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  崔 彤
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执510号之十二被执行人：张春龙，男性，1975年01月23日生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。关于罚金一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人张春龙在中国建设银行6217000300004130264_156_1账户内余额人民币4000.00元，现因为该被执行人已经清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张春龙在中国建设银行62170003000041302＊＊＊账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月十一日书记员  付 博
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执27号之一 申请执行人：陆志祥，男，1971年2月8日出生，汉族，住中国江苏省镇江市。 被执行人：林小荣，男，1989年2月9日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人陆志祥与被执行人林小荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还货款9708.5元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月八日 书记员  龚贵福
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初316号 原告：王素敏（王小苏），女，1957年7月15日出生，汉族，住任县。 被告：房聚民，男，1964年2月15日出生，汉族，住任县。 原告王素敏（王小苏）与被告房聚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  冯书合 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张兴亚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执282号 韦月妹、欧成传 本院执行的韦月妹申请欧成传合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人欧成传自动履行，执行金额103500元（含利息部分），自行转账至韦月妹银行存款账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1782号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨珠文。被执行人：刘永明，男，1976年09月28出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：刘清海，男，1988年01月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1782号民事判决书，立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行刘永明、刘淸海追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘永明、刘淸海应当支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司人民币4.4万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永明、刘淸海银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十日书记员 王松成
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更649号罪犯王伟峰，男，1981年5月15日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫1025刑初186号刑事附带民事判决，认定王伟峰犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产20000元。王伟峰不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院经二审审理，于（2016）豫10刑终269号作出（2016）豫10刑终269号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王伟峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王伟峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、语文、数学、技术；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱5个表扬；思想、语文、数学、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人财产未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王伟峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王伟峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年5月7日起至2029年12月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4027号上诉人（原审被告）：佛山市云翔盛门窗设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：熊某1。上诉人（原审原告）：佛山市威浩金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。上诉人佛山市云翔盛门窗设备有限公司因与被上诉人佛山市威浩金属制品有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达缴款通知书，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市云翔盛门窗设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1006号上诉人（原审原告）：李龙仁，男，汉族，1970年3月4日出生，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：王桐芳，男，汉族，1964年6月18日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王文云，男，1988年4月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，系王桐芳儿子。特别授权代理。上诉人李龙仁因与被上诉人王桐芳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李龙仁、被上诉人王桐芳及其委托诉讼代理人王文云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙仁上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人持有编号360802012263的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限1998年12月30日至2028年12月31日止，一直由上诉人承包耕种水稻，有驻村干部及其他村民予以充分证实；2、被上诉人提供的林权证首先不涵盖东门山，其次该证系被上诉人单方面骗取的，区政府正在复检撤销中，再次，东门山0.7亩土地系良田，耕种水稻不属林地。王桐芳诉辩称，上诉人说的东门山不属于我们争议的土地范围，我们争议的土地在西边岭范围内，属于我们村的集体土地。李龙仁向一审法院起诉请求：1、判令被告王桐芳立即恢复原告李龙仁承包的庙前村东门山良田原状返回良田给原告并赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：吉州区人民政府给原告李龙仁换发编号为36**3的《农村土地承包经营权证》，发包方吉州区兴桥镇秀江村委会庙二组，承包方代表姓名李龙仁，承包期限1998年12月30日至2028年12月31日止，承包地总面积7.8亩，承包地块总数7块，分别为桃树下1.3亩、庙前垅1.1亩、冷水塘1.1亩、东门山0.7亩、东坵坑1.7亩、水库上1.0亩、秧田0.9亩。原告诉请被告损害赔偿的东门山0.7亩田，东至山，西至同绪，南至飞兴，北至山。2006年7月20日，吉州区人民政府给袁塘村柑洁村小组发放吉州区林证字（2006）第0**号《林权证》，坐落兴桥镇小组，林地使用期为长期，东至柑洁田，南至对门田，西至石子岭去横通马路，北至王冈塘小路。2019年9月23日，原告报警称其种的稻田被隔壁村王从光（音）挖成了水塘，兴桥派出所民警到达现场后，对方不在现场，经询问报警人得知双方均主张对田地的使用权，民警告知报警人田地山林纠纷应找村委会、镇政府解决，如涉及破坏耕地可找国土局举报反映，兴桥派出所对原告的报警作求助处理。一审法院认为，因双方均主张对田地的使用权，原、被告提交的证据也无法判断案涉土地所有权和使用权的归属，双方对案涉土地的归属存在争议。因土地归属的争议问题不属于民事诉讼受案范围，原告提起的民事诉讼应予驳回。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李龙仁的起诉。案件受理费减半收取为25元，退还原告李龙仁。本院二审期间，上诉人李龙仁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。1、1981年分田到户文件一份，证明1981年李龙仁在东门山的位置分了0.7亩田。被上诉人王桐芳质证认为，分田是李龙仁村里的事情与自己无关。2、争议土地照片11张，证明争议土地的现状以及挖塘前的使用状态。被上诉人王桐芳质证认为，6-11号照片上的水塘属于案涉水塘无异议，但1-2号照片上并非挖水塘前的案涉土地，而是自己家仍在耕种的土地，在争议土地旁边。3、秀江村委会出具的证明一份，证明东门山和西边岭之间庙前垅有八坵田地约9亩由秀江村委庙前村村民耕种，李龙仁家占了两坵。被上诉人王桐芳质证认为，该证明与事实不符，且与本案不具有关联性。4、1983年编号为（吉）林证字第2**8号山林所有权证存根一份，证明案涉土地属于庙前村东米山，现称东门山。被上诉人王桐芳质证认为该林权证与本案无关，林权证上注明的与我村交界的是石子山并非东米山。本院认为，根据证据1、2、3、4只能证明李龙仁承包了东门山地块，并不能证明争议土地属于东门山地块，不予采信。根据双方当事人申请，本庭到现场勘查，上诉人李龙仁对其承包经营的东门山地块四至不能确定，不能确定争议土地属于上诉人承包经营的东门山地块。被上诉人王桐芳提出柑洁村西边岭西至石子岭去横通马路，其指出石子岭即上诉人李龙仁所说东门山，也不能确定争议土地属于西边岭山场。一审审理查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李龙仁提出争议土地属于其承包经营的东门山地块，被上诉人提出争议土地在西边岭范围内，属于柑洁村的集体土地，因双方提交的证据不足以确认争议土地所有权和使用权的归属，一审法院以土地权属争议不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，李龙仁的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 婕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终818号上诉人（原审被告）:广宁县********委会下大迳三队，住所地：广宁县********委会下大迳。负责人：欧思贞，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：欧剑华，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。被上诉人（原审原告）：廖文聪，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。被上诉人（原审原告）：欧钰仪，女，2007年12月12日出生，汉族，住住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。被上诉人（原审原告）：欧峻诚，男，2012年7月20日出生，汉族，住住广东省广宁县********委会下大迳村3号-1。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。上诉人广宁县********委会下大迳三队因与被上诉人欧剑华、廖文聪、欧钰仪、欧峻诚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院以邮寄的方式向各当事人送达传票及相关诉讼文书，通知其于2020年5月13日9时分到本院第二审判庭参加诉讼。但上诉人广宁县********委会下大迳三队无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广宁县********委会下大迳三队撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费727.5元（上诉人已预交），减半收取为363.75元，由上诉人广宁县********委会下大迳三队负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 刘永东二〇二〇年五月十三日法官助理 邝伟婷书 记 员 何桂好
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执恢38号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街**。负责人：邓范春，行长。被执行人：刘光君，男，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与刘光君借款纠纷一案中，责令被执行人履行义务，现被执行人履行了义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3540号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈文礼，男，汉族，1972年8月8日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011405号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011405号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月二十八日 书记员 焦玉（兼）
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初1691号原告：严加喜，男，汉族，初中文化，司机，住江苏省沭阳县。委托代理人：李德辉、刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所事法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司），住所地：江苏省宿迁市发展大道**（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。法定代表人：莫险峰，总经理。上列原、被告保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘萌萌到庭参加诉讼。被告人寿财险宿迁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、原告确认请求损失23348.9元；2、诉讼费由被告承担。被告人寿财险宿迁公司提交答辩状辩称：1、对事故发生的事实没有异议。事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保座位险10万元不计免赔（驾驶员险），因本案件的对方车辆无责任事故，在交强险无责限额内有伤残项11000元、医疗项1000元，原告方的损失应先扣除无责的应赔付的限额后，按责在座位险内计算赔偿。2、关于原告的损失情况，原告住院7天，为颈部外伤，误工、护理、营养期我司最多认可住院期间，原告起诉的护理45天、误工60天没有事实依据，出院记录未有载明出院后仍需护理及注意休息，且根据国标三期标准，颈部外伤护理为1-7天，误工不超过7天内。关于原告起诉护理标准及误工标准问题，我司认可护理应参照护工标准80元/天计算，误工费原告依据交通运输行业标准计算没有依据，建议不超过120元/天处理。营养费及伙补认可住院期间，标准参照当地标准计算，交通费由法院酌定不超过100元。经审理查明：2019年6月16日4时30分，机动车驾驶人严加喜驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**重型半挂货车，沿荣乌高速公路由南向北行驶至682公里处时，追尾机动车驾驶人胡双全驾驶的鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型半挂货车，造成两车不同程度受损、货物损失、严加喜受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第139105420190000403号事故认定书，认定严加喜承担此次事故的全部责任，胡双全无事故责任。严加喜驾驶的苏Ｎ×××**号车在被告处投保车上人员责任保险（驾驶人）并不计免赔，保险限额100000元，保险期间是2019年5月24日至2020年5月23日。原告诉讼主张及证据如下：1、提交事故认定书一份，严加喜负此次事故的全部责任；2、提交苏Ｎ×××**号车行驶证、严加喜从业资格证、驾驶证、所驾车辆的道路运输证各一份；3、提交保单一张，苏Ｎ×××**号车在被告保险公司处投有车上人员责任保险（驾驶人）限额为10万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。4、医疗费：4318.90元。提供黄骅市骨科医院医疗费票据8张，病例1份，诊断证明1份，用药清单1份。5、住院伙食补助：7天×50元=350元。依据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院天数。6、营养费：20元×30天=600元。法院酌定，营养期依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范。7、护理费：120元×(7+38)天=5400元。依据河北省居民服务业行业工资120天×（住院天数+出院护理天数），根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，提交护理人身份证复印件一张，护理人为张伟。8、误工费：209元×60天=12540元。依据受诉地法院所在地交通运输业平均收入标准÷365天×误工天数，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，严加喜驾驶苏Ｎ×××**号车且具有从业资格证车辆证件齐全。9、交通费：140元。法院酌定。以上合计：23348.9元。（被告没有垫付）上述事实，由上述证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具的事故认定书，证明严加喜驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**重型半挂货车发生交通事故的事实，本院予以确认。经审查原告相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。医疗费4318.9元，住院伙食补助费350元，证据充分，本院予以确认。原告伤情为颈部外伤，依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014，确认原告营养期3天、护理期3天、误工期30天。本院确认营养费20元/天×3天=60元，护理费120元/天×3天=360元。依原告工作性质，确认原告误工费依照交通运输业行业标准76366元/年÷365天×30天=6277元。原告交通费酌情支持100元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5089元，扣除胡双全驾驶的鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型半挂货车交强险医疗费项下无责赔付1000元，余额4089元加上原告误工费6277元、交通费100元共计10466元，由被告在苏Ｎ×××**号车车上人员责任险（驾驶人）限额内全责赔付。被告人寿财险宿迁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告严加喜各项损失共计10466元；二、驳回原告严加喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取192元，由原告严加喜负担106元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担86元。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇二〇年五月二十五日法官助理白峰书记员穆庆州
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢269号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华。被执行人：沈海，男，居民身份证号码，汉族，住。被执行人：秦绘玲，女，居民身份证号码，汉族，住同上。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈海、秦绘玲借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0922执638号已经发生法律效力。由于被执行人沈海、秦绘玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈海、秦绘玲银行存款人民币232734.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年五月二十六日书记员  唐 莉
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1987号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：黄圭,职务。被执行人朱配中，男1961年8月29日生，汉族，住灌南县。申请执行人与被执行人朱配中保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2020)苏0506民初24号已经发生法律效力。由于被执行人朱配中未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱配中银行存款人民币11669.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月六日书记员  庄严
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执714号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN（张序安）。 被执行人：梁熙武，男，1987年8月3号出生，汉族，住所地：广西梧州市蝶山区。 上海易鑫融资租赁有限公司与梁熙武融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4918号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封但车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行，同时在被执行人履行完毕前不撤销对其的限制消费令及列入失信被执行人等信用惩戒措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4918号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年五月二十九日 书记员 覃凯丽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保291号申请人：盐城市一九五九体育发展有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人：葛红梅，该公司总经理。被申请人：江苏中体机会体育娱乐科技有限公司，住所地盐城市。法定代表人：徐晓东，该公司总经理。本院在审理申请人盐城市一九五九体育发展有限公司与被申请人江苏中体机会体育娱乐科技有限公司合作协议纠纷一案中，申请人盐城市一九五九体育发展有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人江苏中体机会体育娱乐科技有限公司的银行存款人民币25万元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人盐城市一九五九体育发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中体机会体育娱乐科技有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币1770元，由申请人盐城市一九五九体育发展有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵明慧
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2828-1号申请执行人：贵阳银行股份有限公司中南支行，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：纪奔娇，行长。被执行人：程昌平，男，汉族，1962年11月24日生，，地址：贵阳市南明区被执行人：程永华，男，汉族，1936年4月9日生，，地址：贵阳市南明区被执行人：石朝珍，女，汉族，1943年1月24日生，，地址：贵阳市南明区被执行人：贵州富康龙泉饮水有限责任公司，，地址：贵州省黔南布依苗族自治州龙里县谷脚镇高枧龙滩法定代表人：程昌平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15646号民事调解书，已向被执行人程昌平、程永华、石朝珍、贵州富康龙泉饮水有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人程昌平、程永华、石朝珍、贵州富康龙泉饮水有限责任公司支付申请人贵阳银行股份有限公司中南支行借款本金207982.78元并支付按合同约定进行结算的利息、罚息、复利，于2020年3月31日前一次性支付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费3135元，案件受理费2256元、保全费1590元。但被执行人程昌平、程永华、石朝珍、贵州富康龙泉饮水有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程昌平、程永华、石朝珍、贵州富康龙泉饮水有限责任公司的银行（或其他金融机构）的存款214963.78元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人程昌平、程永华、石朝珍、贵州富康龙泉饮水有限责任公司的收入214963.78元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人程昌平、程永华、石朝珍、贵州富康龙泉饮水有限责任公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年五月十八日书记员  邓美洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣赐，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘星昌，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：何新华，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘昌发，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣安，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣灯，该村民小组组长。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱秋如，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世君，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣梅，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣标，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣苗，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辰昌，男，1975年6月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广昌，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人贺州市平桂区黄田镇下排村第12、13、14、15、16、17村民小组（以下简称黄田镇下排村第12－17村民小组）因与被申请人刘世君、刘荣标、刘荣洲、刘荣梅、刘辰昌、刘广昌、刘荣苗确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄田镇下排村第12－17村民小组申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。首先，二审判决称“贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1248号刑事判决书中被告人刘荣茂、何水亮、刘荣林供述和刘洁昌、刘堂昌、刘荣亿等证人证言证实村民经过投票推选出的村民代表六人，每户都有选择三个人做村代表的权利，村民代表三年一届，有权利负责代表村民去办理集体的事情”，但该刑事判决书核心均在于对破坏生产经营活动的事实查明，对于本案的基本事实——村民代表职权范围只字未提，事实上也只有证人刘荣亿的陈述涉及村民代表职权范围，但未提及“能正常行使代表大部分村民利益的权利”。其次，二审法院推定再审申请人知悉并同意签订涉案承包合同纯属主观推定，明显忽视了再审申请人所提交的证据材料，有偏袒被申请人之嫌。再审申请人所提交的材料证实案涉的“承包金”并未用于村集体的公益事业和村民福利，被申请人不能提供任何直接证据证明涉案合同“承包金”的收支结果进行了公示，二审法院推定再审申请人知道并同意签订承包合同，认定承包合同已经集体民主议定程序，没有事实依据。最后，广西壮族自治区高级人民法院曾作出（2017）桂民再443号民事判决认定与本案相类似的承包合同为无效合同，且广西壮族自治区人民检察院亦于2019年11月1日作出了桂检民（行）监[2018]45000000299号《不支持监督申请决定书》，依法确认（2017）桂民再443号民事案件中的承包合同无效，该决定书足以推翻原审判决有关承包合同有效的认定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定土地承包经营方案。同时，该法第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。”公安机关在何水亮、刘荣茂、刘荣林等人涉嫌破坏生产经营罪调查取证过程中，曾传唤相关村民进行问话，村民刘荣亿、刘洁昌、刘荣庆的陈述以及刘荣茂的供述均提及村民代表是由村民大会选举产生，代表村民处理集体事务，对外行使权利，故村民代表代表村民所签订的承包合同，承包人有理由相信已经经过民主议定程序。再审申请人以合同签订未经过民主议定程序为由主张承包合同无效，依法不予支持。且承包合同签订后，诉争的土地已实际交付承包人经营，承包人在案涉土地上进行石场开采，有的石场开采年限已经长达十几年，再审申请人在合同签订并实际履行数年后主张村民不知道承包合同的签订，以合同签订未经村民大会讨论为由，诉请合同无效与常理不符，亦有违诚实信用原则。二审法院从恪守诚信原则、维护交易秩序稳定出发，确认合同有效并无不当，本院予以维持。综上，黄田镇下排村第12－17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  林晓华
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1216号王碧霞、袁志远：申请执行人王碧霞与被执行人袁志远离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人袁志远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1216号案件执行完毕。二〇二〇年五月九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2282号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人陈浩，男，1986年07月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人赵雅红与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7209号民事判决书已发生法律效力。因陈浩未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人陈浩给付赵雅红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人陈浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7209号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审1号   申请执行人开鲁县人民防空办公室。   法定代表人陈恒，系主任。   被执行人扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司。   法定代表人冯庆元，系公司总经理。   申请执行人向本院申请强制执行的开人防征费字〔2019〕1号缴费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：缴纳人防工程异地建设费人民币185.75241万元。依据是，被执行人于2015年开工建设位于辽河大街东段北侧、东外环西侧的开鲁县东岸春城小区项目总建筑面积为61917.47平方米，均为十层以下建筑，未按要求修建防空地下室也未缴纳人防工程异地建设费185.75241万元违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施＜中华人民共和国防空法＞办法》第二十九条的规定。并提交了合同书、协议书、开鲁县发展和改革局文件、建设用地批准书、规划许可证、营业执照、询问笔录等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开人防征费字〔2019〕1号缴费决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢367号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）被执行人:天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会，住所地：天津市宁河区造甲城镇造甲城村。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢367号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年五月十日书记员 胡海涛
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0625执499号 王林寿（申请执行人）、（被执行人）： 王林寿与王海平附带民事赔偿一案，申请执行标的共计36750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36750.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王林寿（申请执行人）。至此，王林寿（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0625刑初159号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初278号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人戴绵生，男，1956年8月22日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无固定职业，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人戴绵生犯伪造身份证件罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人戴绵生到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2017年夏季的一天，被告人戴绵生得知戚效义的机动车驾驶证过期无法使用，便到漳州市芗城区××村××巷内，通过办理假证电话联系到一湖南籍男子（另案处理）办理一本伪造的机动车驾驶证（档案编号×××21），并向戚效义收取办理伪造证件费用300元，从中牟利30元。2019年11月11日，被告人戴绵生被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人戴绵生的行为已构成伪造身份证件罪，且系共同犯罪，被告人戴绵生自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人戴绵生拘役四个月，可处缓刑，并处罚金。 被告人戴绵生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴绵生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人戴绵生犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、继续追缴被告人戴绵生的非法所得人民币三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条【自首】…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初264号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人莫才正，男，1972年12月4日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西壮族自治区合山市）。曾因犯盗窃罪，于2018年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，2018年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人莫才正犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官刘铃出庭支持公诉，被告人莫才正到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2020年1月16日19时许，被告人莫才正在柳州市鱼峰区天山路55号5栋5号金豪房地产公司门面内，趁店内无人之机，将被害人青蔚放在店内的女士双肩包1个及包内现金人民币1700元、银行卡等物品盗走。 2020年1月17日，被告人莫才正在柳州市鱼峰区岩村路路口被公安机关抓获归案。公安机关从莫才正处追缴到女士双肩包1个、现金人民币1690元、银行卡等被盗物品均已返还被害人。 另查明，被害人青蔚主动放弃对其剩下财物的追偿。 对于上述事实，被告人莫才正没有异议，且签字具结，认罪认罚，并有到案经过，被害人青蔚的陈述，被告人莫才正的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，搜查、扣押及发还材料，声明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫才正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫才正犯盗窃罪成立。被告人莫才正有前科，本院在量刑时予以从重考虑。被告人莫才正归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫才正适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人莫才正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2304号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住乌海市。被执行人崔天文，男，1987年12月18日出生，住甘肃省白银市靖远县。申请执行人赵雅红与被执行人崔天文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7231号民事判决书已发生法律效力。因崔天文未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人崔天文给付赵雅红借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人崔天文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔天文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔天文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7231号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执51号之二 申请执行人：建发（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路**第****，统一社会信用代码91440106745962394C。 法定代表人：赖衍达。 委托代理人庄哲，该公司职员。 被执行人：迅之达塑胶(深圳)有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******信用代码91440300574751313R。 法定代表人梁志诚。 被执行人：梁志诚，男，1953年3月17日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。 被执行人：商明，女，1953年11月10日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。 本院2020年2月11日受理的申请执行人建发（广州）有限公司与被执行人迅之达塑胶(深圳)有限公司、梁志诚、商明买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）闽02民初666号民事判决书，执行标的为货款238875元（人民币，下同）及违约金（以238875元为基数，自2017年11月26日起按月利率2%计至款项付清之日）、保全费3183元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，被执行人迅之达塑胶(深圳)有限公司的邮件因迁址不明被退回，被执行人梁志诚、商明的邮件因查无此人被退回。 2、2020年2月和5月两次通过本院网络执行查控系统、福建省高级人民法院点对点网络执行查控系统及最高人民法院总对总网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、房产、车辆、船舶、股权及有价证券等财产情况，并根据查询反馈结果采取以下财产控制措施： （1）2020年2月17日冻结被执行人迅之达塑胶（深圳）有限公司的中国建设银行深圳松岗支行4420××××4971_1账户、平安银行深圳沙井支行0462××××1601账户，实际冻结可用金额均为0元； （2）2020年3月6日，轮候查封被执行人迅之达塑胶（深圳）有限公司名下粤ＢＺ××××号车辆，但未能实际扣押； ⑶委托对福建省高级人民法院点对点网络执行查控系统反馈的权属人为梁志诚的莆田市秀屿区笏石北埔后菜园5房产进行查封。2020年3月9日，协执单位回复该房产权属人梁志诚与本案被执行人梁志诚身份信息不一致，无法查封。 3.2020年4月26日，本院对三被执行人采取限制消费措施。 2020年4月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案执行情况向其告知，该委托代理人表示之前其提供的被执行人迅之达塑胶(深圳)有限公司的机器设备线索，经派人现场查找未找到该公司，无法知晓机器设备的存放地址，且机器设备的处置价值不大，暂无需查封该机器设备；该公司暂无法进一步提供财产线索，查无被执行人的下落，法院无需再入户调查，对法院认定被执行人无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人经本院穷尽财产调查措施后仍未能查到有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年五月十八日 代书记员  许钰镖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0826刑初60号之一被告人肖龙，男，1992年6月24日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，个体户，初中文化，住泰和县。因犯故意伤害罪于2011年1月17日被泰和县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2014年8月5日被泰和县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年8月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被泰和县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年10月31日被泰和县公安局从赣西监狱解回再审。现羁押于江西省吉安市看守所。被告人肖龙因参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪一案，在案件侦查过程中，泰和县公安局已冻结被告人肖龙在泰和凯莱酒店有限责任公司在九江银行股份有限公司泰和支行的75×××21账户内的存款贰万元。因上述财产的冻结期限届满，但本案尚在审判过程中。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告人肖龙在泰和凯莱酒店有限责任公司在九江银行股份有限公司泰和支行的75×××21账户内的存款贰万元。本裁定一经作出，立即生效。审判长 钟 琼审判员 高龙峰审判员 吴好武二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 芳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终694号 上诉人：赵英豪，男，1998年11月12日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人：鄄城县润百家商业运营管理有限公司。住所地：鄄城县古泉街道办事处建设街中段路北。统一社会信用代码：91371726MA3BX1RE14。 法定代表人：干曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。 上诉人赵英豪因与被上诉人鄄城县润百家商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人赵英豪提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的自己的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，邮件被签收后，上诉人赵英豪未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人赵英豪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费56元，减半收取23元，由上诉人赵英豪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复180号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，1969年7月4日生，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异799号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异799号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异799号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异799号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异799号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年五月二十七日书记员 王 凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执90号之一 申请执行人：谢丽梅，女，1986年7月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：傅英娣，女，1979年12月21日出生，汉族，现住址广州市南沙区。 申请执行人谢丽梅与被执行人傅英娣民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的77641.21元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产情况如下：（1）房产1套，坐落于南宁市江**中茵.丽景星城**楼****，已经被巴马县人民法院2019桂12**执67号执行案件首先查封，本案没有处置权，申请执行人可以向巴马法院申请参与分配。（2）车辆2辆，即粤Ａ×××××号科雷傲、桂Ａ×××××号五菱牌小型汽车，未能实际扣押，不具备执行条件。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人谢丽梅与被执行人傅英娣民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韦 钰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异26号异议人（案外人）：唐宽位，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人：谢坤驱，男，1970年11月28日出生，住凯里市。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道**。法定代表人：蔡立宗，公司董事长。在本院执行谢坤驱申请执行广西五鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐宽位于2020年4月10日对执行冻结广西五鸿建设集团有限公司第七分公司账号（开户行：中国农业银行股份有限公司百色向阳支行，账号：60×××55）内由桂林旅游学院汇入的194944.20元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐宽位向本院提出申请：请求解除对广西五鸿建设集团有限公司第七分公司账号（开户行：中国农业银行股份有限公司百色向阳支行，账号60×××55）内由桂林旅游学院汇入的194944.20元的冻结措施。事实与理由：2017年7月10日，异议人与广西五鸿建设集团有限公司第七分公司（以下简称：五鸿公司第七分公司）签订《工程协议项目书》，实际承建“桂林旅游高等专科学校室内训练馆工程”，即异议人为该项目的实际施工人。双方在协议书中对各方权利义务进行了明确约定，“工程计量款到位后，甲方根据合同规定扣除管理费和税金、质保金等其他费用以后视实际情况拨付给乙方”。2016年12月3日双方最后结算确认，五鸿公司第七分公司欠异议人质保金及工程余款共计194944.2元，五鸿公司第七分公司承诺桂林旅游高等专科学校拨付后再支付给异议人。因此，桂林旅游高等专科学校于2020年3月30日转入至五鸿公司第七分公司账户中的194944.20元工程款，为异议人实际施工应得的工程款。贵院未经实体审理，突破合同相对性，直接冻结所有权属于异议人的工程款依法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定，向贵院提出异议，请求即时对上述款项解冻。本院查明，本院在执行谢坤驱申请执行广西五鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日作出（2020）黔2601执恢4号之十七执行裁定书，裁定冻结被执行人广西五鸿建设集团有限公司及其分公司的银行存款3903245.63元，冻结期限为12个月。另查明，广西五鸿建设集团有限公司第七分公司系广西五鸿建设集团有限公司的分公司。2016年12月3日，广西五鸿建设集团有限公司第七分公司与唐宽位签订《桂林旅游高等专科学校室内训练馆工程结算书》，双方确认广西五鸿建设集团有限公司第七分公司尚欠唐宽位质保金和余款共计194944.20元。2017年7月10日，广西五鸿建设集团有限公司第七分公司与异议人唐宽位签订《工程项目协议书》，约定将桂林旅游高等专科学校室内训练馆工程承包给唐宽位实际施工。2020年3月30日，桂林旅游学院向广西五鸿建设集团有限公司第七分公司的中国农业银行股份有限公司百色向阳支行60×××55账户内汇入194944.20元。本院认为，广西五鸿建设集团有限公司第七分公司系广西五鸿建设集团有限公司的一个分公司，是广西五鸿建设集团有限公司的一个派出分支机构，不具有独立承担民事责任的资格，其民事责任由公司承担，广西五鸿建设集团有限公司对广西五鸿建设集团有限公司第七分公司的生产经营、资金调度、人事管理等行使指挥、管理、监督的权利，广西五鸿建设集团有限公司第七分公司的存款亦属于广西五鸿建设集团有限公司的存款，因广西五鸿建设集团有限公司尚欠申请执行人谢坤驱借款，本院冻结广西五鸿建设集团有限公司及其分公司的银行存款并无不当，符合法律规定。故异议人唐宽位的异议申请不能排除执行，其理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人唐宽位的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年五月八日书记员 王 宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执225号之三申请执行人：王**仲,男性,1948年8月14日出生,住昌图县。被执行人：康铁，男性,1973年11月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人王**仲与康铁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2536号法律文书已发生法律效力。因被执行人康铁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王**仲于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人康铁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人康铁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人康铁暂无财产可供执行财产。申请执行人王**仲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1664号原告：广东飞新达智能设备股份有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘工业区*****。法定代表人：候立新，董事长。委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艳阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市劲工精密机械有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：廖某1。原告广东飞新达智能设备股份有限公司诉被告东莞市劲工精密机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“模刀机压力锁紧装置”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告广东飞新达智能设备股份有限公司于****年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东飞新达智能设备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东飞新达智能设备股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东飞新达智能设备股份有限公司负担。审 判 长  石静涵审 判 员  蒋华胜人民陪审员  伍静文二〇二〇年五月二十一日法官 助理  邓文婷书 记 员  高 允