福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初901号 原告：周文辉，男，1956年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林钥鸿，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林涛，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：唐瑾珺，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告周文辉与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依周文辉的申请，追加唐瑾珺作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文辉的委托诉讼代理人林钥鸿、被告林涛到庭参加诉讼，被告唐瑾珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文辉向本院提出诉讼请求：1.林涛向周文辉偿还借款本金2300000元及利息1700000元，以及自2020年1月1日起至实际还款之日止以尚欠借款本金2300000元为基数按照月利率2%标准计算的利息；2.林涛向周文辉支付其为实现自身权益支出的律师费60690元；3.本案受理费、保全费等费用均由林涛承担。诉讼过程中，周文辉放弃要求林涛承担保全费的诉讼请求。事实和理由：林涛因资金周转需要向周文辉借款，截止至2019年10月20日，林涛尚欠周文辉借款本金2300000元，利息3458666.65元，本息合计5758666.65元。因林涛拒不还款，周文辉于2019年10月23日向本院提起诉讼，后林涛主动表示要与周文辉和解并要求周文辉撤诉，周文辉出于对林涛的谅解和信任，将利息减少后与林涛签订了《还款协议书》，给予林涛还款的宽限时间并向本院申请撤诉。《还款协议书》载明：1.截止至2019年12月10日，林涛尚欠周文辉借款本金2300000元，利息1700000元，本息合计4000000元整；2.林涛承诺分三期偿还4000000元本息，第一期款项1000000元于2019年12月31日前还清，第二期款项1500000元于2020年6月30日前还清，第三期款项1500000元于2020年12月31日还清；3.如林涛未依照《还款协议书》约定按时足额偿还任何一期款项，则周文辉有权宣布全部款项提前到期，要求林涛一次性偿还全部尚欠款项及自2020年1月1日起至实际还款之日止以尚欠借款本金为基数按照月利率2%的标准计算的利息。周文辉撤诉后多次向林涛催讨，林涛却以各种理由拖延推诿，拒不按照《还款协议书》约定履行还款义务，侵害了周文辉的合法权益。故周文辉现依据《还款协议书》之约定宣布全部款项提前到期。 林涛辩称，周文辉起诉状中涉及的借款是林涛因资金周转需要于2012年3月12日、3月14日共计向周文辉借款5000000元，该借款与唐瑾珺无关，唐瑾珺也不知情，林涛与唐瑾珺于2013年11月27日登记结婚，借款时未登记结婚。林涛所借款项在2013年通过给周文辉还本付息及偿还林涛其他个人债务已经支出，和唐瑾珺结婚后没有用于家庭日常生活开支，林涛和唐瑾珺经济相互独立。唐瑾珺是银行高管，有稳定收入，有足够维持家庭日常生活的能力，其也没有过问林涛的日常事务，周文辉追加唐瑾珺不符合法律规定。涉案《还款协议书》是2019年12月10日由周文辉代理律师李静红起草、签字后，林涛也在协议书上签字，当时周文辉在国外，并没有在协议书上签字。林涛签字时，李静红没有向其出示周文辉的委托书，也没有提出要让唐瑾珺签字。对于该协议书涉及的共计4000000元的本金及利息，林涛有异议，代理律师未与其对账，对于借款本金偿还金额没有核实，因当时新年将至，林涛不愿意有官司，迫于压力才签署了该份《还款协议书》。周文辉于2013年左右全家移民澳洲，不清楚是否取得澳洲国籍，但多年居住在海外，案件审理期间也一直在海外。周文辉两次诉讼的代理律师相关的委托手续没有经中华人民共和国驻周文辉常住国的使领馆证明。由于周文辉第一次起诉时委托律师代理的相关手续不符合诉讼法律要求，即李静红律师不具有合法代理权，不能代理案件参加诉讼，更无权起草及签署《还款协议书》，该协议是无效协议，对林涛、唐瑾珺均没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第二百六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，请求对于周文辉不符合法律规定的起诉予以驳回。周文辉律师的代理手续无效，周文辉本人未到庭参加诉讼，应按其未到庭处理。 唐瑾珺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，周文辉委托其子周翔，以银行转账方式支付借款3000000元至林涛指定的银行账户；2012年3月14日，周文辉委托其子周翔，以银行转账方式支付借款2000000元至林涛名下银行账户。之后，林涛就上述5000000元借款陆续向周文辉偿付款项，具体为：于2012年3月20日支付35200元，自2012年4月起至2013年6月止于每月20日左右（18日至22日间）各支付120000元，于2013年6月26日偿还本金500000元，于2013年7月19日支付114000元，自2013年8月起至2014年6月止于每月20日左右（18日至25日间）各支付108000元，于2014年8月22日偿还本金500000元，于2014年8月27日偿还本金1000000元，于2016年9月5日支付500000元，于2017年10月20日支付200000元。2019年12月9日，周文辉作为委托人出具《授权委托书》一份，内容载明：“本人周文辉（公民身份号码：350427195612××××）因与林涛民间借贷纠纷一案【案号：2019闽0503民初字第10939号】，委托福建天衡联合（泉州）律师事务所李静红律师作为本人代理律师。现本人与林涛欲通过庭外和解方式达成《还款协议书》，因本人在中华人民共和国境外，无法亲自签订《还款协议书》，故特授权李静红律师代本人与林涛签订《还款协议书》。本人在此确认，《还款协议书》中所载内容均出自本人真实意思表示，本人自愿受《还款协议书》约束并承担由此引发的一切法律责任。”2019年12月10日，周文辉作为甲方，林涛作为乙方，由周文辉的授权委托代理人李静红与林涛共同签订一份《还款协议书》，约定：“一、甲乙双方经对账，确认截止至2019年12月10日乙方尚欠甲方借款本金人民币230万元，利息170万元，本金及利息合计人民币400万元。二、乙方承诺分三期偿还上述400万元款项，第一期款项人民币100万元于2019年12月31日前还清，其中20万元于2019年12月17日之前还清，剩余80万元于2019年12月31日前还清；第二期款项150万元于2020年6月30日前还清，第三期款项150万元于2020年12月31日前还清。若乙方有可周转资金，应提前还清款项。……三、本协议项下乙方的还款按照先还息后还本的原则偿还，在乙方依本协议约定按时足额履行还款义务的前提条件下，甲方同意不追究后续借款利息。四、如乙方未依本协议约定按时足额偿还任何一期款项，则甲方有权宣布全部款项提前到期，要求甲方一次性偿还全部尚欠款项及自2020年1月1日起至实际还款之日止以尚欠借款本金为基数按照月利率2%的标准计算的利息。此外，甲方为实现自身权益所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等）均由乙方承担。五、本协议自双方签章之日起生效。……”李静红与林涛分别在上述《还款协议书》落款的甲方、乙方签章处签名并捺印。另查明，周文辉因本案诉讼而委托律师作为其诉讼代理人，支出律师费60690元。林涛与唐瑾珺系夫妻关系，于2013年11月27日办理结婚登记。 本院认为，关于周文辉在本案中委托律师代为诉讼是否合法的问题，周文辉提供的身份证明材料能够证实其系中华人民共和国公民，且周文辉的代理律师向本院陈述，周文辉所提交的诉讼授权委托书系由周文辉本人在国内直接签署，故本院经审查认为，周文辉委托律师代为诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。林涛分别于2012年3月12日、同月14日向周文辉借款3000000元、2000000元，合计5000000元，有周文辉提供的证据及当事人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方之间成立合法的借贷关系。2019年12月10日，周文辉的委托代理人李静红与林涛签订《还款协议书》，该协议书抬头处载明甲方为周文辉、授权委托代理人为李静红，乙方为林涛，结合周文辉提供的《授权委托书》，李静红系在其代理权限内，以周文辉的名义与林涛签订《还款协议书》，且周文辉在庭审中对协议书内容明确表示认可，故该协议书系周文辉与林涛的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，按照双方约定，该协议书自双方签章之日起生效，对周文辉与林涛具有法律约束力。林涛抗辩该协议书无效，理由不成立，本院不予采纳。关于本案借款是否约定利息的问题，周文辉主张双方口头约定月利率2.4%；林涛主张双方口头约定每月固定投资回报为120000元，没有约定是还本还是付息。本院经审查认为，从林涛借款后的还款情况来看，确能体现自2012年3月21日起至2014年6月止（除2013年7月份外），林涛以尚欠借款本金为基数（期间林涛于2013年6月26日偿还本金500000元）、按月利率2.4%的标准逐月支付利息的规律性，足以认定双方就本案借款约定月利率2.4%的事实。此外林涛还分别于2012年3月20日、2013年7月19日支付周文辉35200元、114000元，自2014年8月22日至2017年10月20日期间又陆续还款四次合计2200000元。周文辉主张除2013年6月26日所还的500000元、2014年8月22日至2017年10月20日期间所还的2200000元外，其余款项均用于支付借款利息。林涛对此不予认可，主张2012年3月20日至2014年8月27日期间所还的款项均系用于偿还本金，之后的两笔还款合计700000元为投资收益。本院认为，在双方有约定月利率2.4%的前提下，周文辉主张林涛已还借款本金2700000元，尚欠借款2300000元，与双方在《还款协议书》中结算确认的尚欠借款本金数额一致，应予采信，则其余还款均认定为支付利息；如前所述，林涛按照月利率2.4%支付了部分利息，而其于2012年3月20日所付的35200元、于2013年7月19日所付的114000元虽超过按月利率2.4%计算的利息数额，系属林涛超过约定的利率自愿支付的利息，且未超过月利率3%的标准，林涛主张抵扣本金于法无据，不予采纳。除周文辉自认的上述还款外，林涛未能举证证明其有就本案借款偿还其他款项，应承担举证不能的不利后果，本院认定林涛已偿还借款本金2700000元并支付利息至2014年6月。双方在《还款协议书》中共同确认截至2019年12月10日林涛尚欠周文辉借款利息1700000元，经核算，该利息数额并未超过林涛欠付利息期间按月利率2%计算的利息总额，本院对此予以确认。现双方在《还款协议书》中约定的第一期还款期限已经届满，林涛仍未向周文辉还款，构成违约，按照《还款协议书》第四条约定，周文辉有权宣布全部款项提前到期，要求林涛一次性偿还全部尚欠款项及自2020年1月1日起至实际还款之日止以尚欠借款本金为基数按照月利率2%标准计算的利息，且周文辉为实现自身权益所支出的律师费由林涛承担。因此，周文辉诉请林涛向其偿还借款本金2300000元及截至2019年12月10日尚欠的利息1700000元，以及自2020年1月1日起至实际还款之日止以借款本金2300000元为基数按月利率2%计算的利息，并诉请林涛支付周文辉因本案诉讼支出的律师费60690元，合法有据，本院予以支持。另，周文辉在庭审中确认本案借款并非林涛与唐瑾珺的夫妻共同债务，并自愿放弃对唐瑾珺提出的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。唐瑾珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林涛应于本判决生效之日起十日内偿还周文辉借款2300000元及截至2019年12月10日尚欠的利息1700000元，并应支付以借款本金2300000元为基数、按月利率2%计算自2020年1月1日起至实际还款之日止的利息； 二、林涛应于本判决生效之日起十日内支付周文辉因本案诉讼支出的律师费60690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41126元，减半收取计20563元，由林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年五月十九日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 …… 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。