江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13726号原告：山东汇峰高压容器有限公司（统一社会信用代码91370700065922209G1-1），住所地在山东省潍坊滨海经济开发区临港路以西，海港街以南山东永港伟方环保科技材料有限公司**楼**综合楼**。法定代表人：纪双英。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京天海炉业科技有限公司（统一社会信用代码91320115674918993N），住，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥社区高桥村/div>法定代表人：章瑶，公司总经理。原告山东汇峰高压容器有限公司（以下简称汇峰公司）与被告南京天海炉业科技有限公司（以下简称天海公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇峰公司的委托诉讼代理人卫保童及被告天海公司的法定代表人章瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇峰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告天海公司向其交付符合双方技术协议约定的合格设备（钢瓶斜底推杆式燃气调质生产线）；2．在被告天海公司不能交付合格设备时，判令被告天海公司赔偿设备款1245000元；3．判令被告天海公司支付迟延交货违约金，以1245000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月15日起计算至实际给付之日止；4．判令被告天海公司向其开具金额为1245000元的增值税发票；5．判令被告天海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，其与天海公司签订合同，约定由天海公司向其提供钢瓶斜底推杆式燃气调质生产线。合同签订后，其按约支付了30%预付款37.35万元。后双方因合同履行事项产生争议，天海公司诉至江苏省南京市江宁区人民法院要求其支付合同价款87.15万元以及逾期付款利息和仓储保管费。其提出反诉要求天海公司返还预付款37.35万元并支付逾期利息。2016年7月12日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第303号一审判决，判令其向天海公司支付发货款80.925万元以及利息和仓储费，并驳回了天海公司的其他诉讼请求和其反诉请求。其不服该判决提起上诉。2016年11月8日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终7427号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。其对南京市中级人民法院的二审判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2017年4月13日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申273号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。之后，天海公司向江苏省南京市江宁区人民法院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解：其一次性向天海公司支付货款和执行费807266元终结本案执行。2018年5月14日，江苏省南京市江宁区人民法院向其作出（2016）苏0115执字第5641号结案通知书，告知其（2015）江宁商初字第303号民事判决书和（2016）苏01民终7427号终审判决书的内容已执行完毕。至此，其已履行了全部的货款交付义务。2018年12月25日，其向天海公司寄出催货函，要求天海公司向其交付设备。邮件于2019年1月9日被拒收退回。其认为经过前案的审理和执行，其已经完全履行付款义务，天海公司应当交付合格完整的设备。但经其多次沟通，天海公司拒不交付。其支付了全部的设备款项，天海公司亦应当依约交付全额增值税发票，该发票可以抵扣税款21.165万元，此为其合法权益。天海公司至今未能交付设备构成违约，应当承担逾期交货违约金。如天海公司擅自处理设备、转卖他人再次获利导致不能向其交付完整合格的设备，应当赔偿设备全款124.5万元以及逾期利息。因此，其诉至法院。被告天海公司辩称：1．根据南京市中级人民法院的二审判决，其与汇峰公司之间的合同早已经解除。该判决判令汇峰公司向其赔偿合同金额124.5万元及所有的违约金，并且不需要交货。2．在前案执行阶段，汇峰公司仅支付80万元，执行和解的前提是以设备抵销了部分应付款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，天海公司与汇峰公司签订合同1份，约定：汇峰公司向天海公司定制1台钢瓶斜底推杆式燃气调质生产线，规格型号为“非标”，价款为124.5万元；交（提）货时间为收到预付款90天；质量标准为技术协议书；质保壹年（除人为损坏的）质量问题由供方免费维修；结算方法及期限为预付总额的30%，设备制造完毕再付65%发货，余款壹年内一次付清；交货方式为供方汽车运输至用户现场。合同签订后，汇峰公司于2013年6月20日向天海公司支付预付款373500元。次日，双方签订案涉设备的技术协议书。2015年4月21日，天海公司起诉至本院，要求汇峰公司支付合同价款87.15万元、逾期付款利息（自2013年9月30日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）及仓储保管费用（自2013年10月1日起按照10万元/年的标准计算至提货之日止）。本院依法受理，案号为(2015)江宁商初字第303号。在该案审理过程中，汇峰公司提起反诉，要求天海公司返还预付款37.35万元及利息（从反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。2016年7月12日，本院作出(2015)江宁商初字第303号民事判决书，认为：汇峰公司无权解除案涉合同，亦无权主张天海公司返还预付款及利息；天海公司已按照合同约定按期制造完毕案涉设备，故有权要求汇峰公司支付65%的发货款即80.925万元；汇峰公司未按照合同约定的期限支付发货款，天海公司主张逾期付款利息具有事实和法律依据；因汇峰公司在支付完预付款后下落不明，天海公司制造完毕设备后无法联系汇峰公司，直至2015年3月，汇峰公司才向天海公司发函取得联系，因此汇峰公司构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任；因案涉设备已按期制造完毕，该设备实际占用天海公司厂房的面积约450㎡，确已造成天海公司厂房一部分无法正常使用，因此汇峰公司应当支付仓储费用。据此，该判决判令：一、汇峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付天海公司发货款80.925万元及利息（自2013年9月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算实际给付之日止）；二、汇峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付天海公司仓储费用（自2013年10月1日起按5400元/月的标准计算至给付本判决第一项确定的债务之日止）；三、驳回天海公司的其他诉讼请求；四、驳回汇峰公司的反诉请求。汇峰公司不服上述判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）苏01民终7427号民事判决书。该判决书载明：“汇峰公司主张其解除涉案合同是因为天海公司未能按期完成设备制作导致其合同目的不能实现，缺乏事实依据，本院不予支持……本院认为，定作人依法享有单方面随时解除合同的权利，汇峰公司作为定作人要求解除定作合同，并表示不再支付65%发货款，也无不当，但要赔偿因此给天海公司造成的损失。汇峰公司解除合同导致天海公司为汇峰公司定制的设备无法销售，由此造成的损失既包括设备正常销售的可得利润，也包括天海公司因设备无法销售或者改造上述设备重新销售所投入的成本和费用损失等。有鉴于此，合同解除后，天海公司应返还汇峰公司预付款37.35万元，汇峰公司则应按合同价款赔偿天海公司的可得利益损失124.5万元。两项相冲抵，汇峰公司还应向天海公司支付87.15万元。一审法院认为汇峰公司无权解除合同欠妥当，但判决汇峰公司向天海公司支付80.925万元和利息以及按5400元/月的标准计算仓储费用，上述金额作为汇峰公司赔偿天海公司的损失，尚属合理，天海公司也未上诉，故本院对一审判决结果予以维持。综上……判决如下：驳回上诉，维持原判。”汇峰公司对南京市中级人民法院的上述判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院经审查认为汇峰公司的再审申请理由均不能成立，故驳回了汇峰公司的再审申请。因汇峰公司未主动履行生效裁判文书确定的义务，天海公司向本院申请强制执行。2016年11月29日，本院作出（2016）苏0115执5641号执行通知书，责令汇峰公司支付天海公司案款1196987元并负担执行费14370元。执行过程中，双方达成和解协议，汇峰公司支付案款及执行费807260元。本院于2018年5月14日作出（2016）苏0115执5641号结案通知书，载明：“汇峰公司：天海公司申请执行你方承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁商初字第303号民事判决书及（2016）苏01民终7427号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。”2018年12月25日，汇峰公司向天海公司寄送催货函，要求天海公司于2018年12月31日前完成全部交货并进行安装调试、开具全额增值税发票。该邮件于2019年1月9日被退回。上述事实，有合同、技术协议书、(2015)江宁商初字第303号民事判决书、（2016）苏01民终7427号民事判决书、（2017）苏民申273号民事裁定书、（2016）苏0115执5641号执行通知书、调查笔录、收款凭据、（2016）苏0115执5641号结案通知书、催货函、EMS快递单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。庭审中，天海公司提交了章瑶和盛伟的通话录音以及章瑶与（2016）苏0115执5641号执行案件承办法官的通话录音，拟证明其与汇峰公司的执行和解方案为：以合同标的物抵销部分款项，汇峰公司再支付80万元了结全案。对该组证据，汇峰公司陈述：盛伟并非其员工，也未经其授权；因其系经盛伟推荐向天海公司购买设备，故双方出现合同纠纷后，盛伟欲出面调解；盛伟系以调解人的身份与章瑶对话，通话内容并没有达成任何结论，也没有起到任何作用。对天海公司提交的录音证据，本院确认其真实性。但因章瑶与执行法官的通话中并未明确提及交付设备的问题，天海公司亦未能提供证据证明盛伟具有汇峰公司的授权，有权代表汇峰公司作出以设备抵款的意思表示，故本院对天海公司的证明目的不予确认。本院认为：生效裁判文书具有既判力。虽然天海公司提交的证据不足以证明其与汇峰公司在（2016）苏0115执5641号执行案件中达成以设备抵款的合意，但根据（2016）苏01民终7427号生效民事判决，本院认为汇峰公司主张天海公司交付设备缺乏依据。理由如下：在(2015)江宁商初字第303号案件中，天海公司主张汇峰公司支付发货款，其该项诉讼请求得到了本院的支持。即，(2015)江宁商初字第303号民事判决判令双方继续履行之间的定作合同。但在该案的二审阶段，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终7427号民事判决。该判决书载明：“汇峰公司作为定作人要求解除定作合同，并表示不再支付65%发货款，也无不当，但要赔偿因此给天海公司造成的损失。”由此可知，该生效判决已经采纳汇峰公司要求解除案涉定作合同的主张。二审判决同时载明：“合同解除后，天海公司应返还汇峰公司预付款37.35万元，汇峰公司则应按合同价款赔偿天海公司的可得利益损失124.5万元。两项相冲抵，汇峰公司还应向天海公司支付87.15万元。一审法院认为汇峰公司无权解除合同欠妥当，但判决汇峰公司向天海公司支付80.925万元和利息以及按5400元/月的标准计算仓储费用，上述金额作为汇峰公司赔偿天海公司的损失，尚属合理。”即，虽然二审判决结果为“驳回上诉，维持原判”，但该判决已明确，汇峰公司按照一审判决向天海公司支付的款项系作为合同解除后对天海公司的损失赔偿。虽然汇峰公司对（2016）苏01民终7427号民事判决不服，但江苏省高级人民法院已经作出（2017）苏民申273号民事裁定书，驳回其再审申请。因此，根据（2016）苏01民终7427号生效判决，天海公司与汇峰公司签订的案涉定作合同业已解除。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故汇峰公司主张天海公司交付合同标的物并开具全额增值税发票，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。汇峰公司主张天海公司在不能交付设备时赔偿设备款，并支付迟延交货违约金，亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告山东汇峰高压容器有限公司的全部诉讼请求。本案应收案件受理费16768元，财产保全费5000元，合计21768元，由原告山东汇峰高压容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹秋静人民陪审员  张武平人民陪审员  戎宏来二〇二〇年五月十一日书 记 员  李珠月