广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10604号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地为上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超华，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市，该公司法务。委托诉讼代理人：王艳，女，1986年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市，该公司法务。被告：东莞市黄江联亿塑胶原料经营部，住所，住所地为广东省东莞市黄江镇华南塑胶城****div>经营者：陈庚华。委托诉讼代理人：顾凤顺，男，1987年5月19日出生，汉族，住海南省儋州市，被告：天源塑胶制品（深圳）有限公司，住所地为，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区第****v>法定代表人：马远俊。原告海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）诉被告东莞市黄江联亿塑胶原料经营部（以下简称黄江经营部）、天源塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称天源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托诉讼代理人刘超华，被告黄江经营部的委托诉讼代理人顾凤顺到庭参加诉讼，被告天源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。处理管辖权异议期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令《融资租赁合同》(编号:L18B105698)项下租赁物注塑机2台，型号:HDJS208,序列号:1624，1626、注塑机1台，型号:HDJS168,序列号:5883(以下统称“租赁物”)的所有权归原告所有，租赁物价值472000元；2．判令东莞市第三人民法院终止对存放于被告天源公司厂内注塑机2台，型号:HDJS208,序列号:1624，1626、注塑机1台，型号:HDJS168,序列号:5883的查封和执行；3.诉讼费用由被告黄江经营部、天源公司共同承担。事实和理由:2018年9月26日原告与被告天源公司签订了《融资租赁合同》（编号:L18B105698，以下简称“租赁合同”）约定，原告根据被告天源公司的要求和自主选择购买了上述租赁物，并以融资租赁形式出租给被告天源公司使用。2018年9月26日原告与被告天源公司及供应商签订了《购买合同》(编号:SL18B105698，以下简称“购买合同”)，由原告向东莞市联展机电设备有限公司(以下简称“供应商”)购买上述租赁物并按约支付了货款，取得了上述租赁物的所有权。后将上述租赁物交付被告天源公司使用，被告天源公司向原告出具了《租赁物件接收证书》，确认上述租赁物的所有权属于原告。法院依据(2018)粤1973民初20959号民事裁定书，查封了原告所有的租赁物注塑机2台，型号:HDJS208,序列号:1624，1626、注塑机1台，型号:HDJS168,序列号:5883。2019年5月21日原告向法院依法提起执行异议并提交相应证据，法院2019年5月27日作出(2019)粤1973执异192号执行裁定书驳回了原告的异议。综上，原告依法享有《融资租赁合同》(编号:L18B105698)项下租赁物注塑机2台，型号:HDJS208,序列号:1624，1626、注塑机1台，型号:HDJS168，序列号:5883的所有权，因此，为维护原告的合法正当权益，特向法院提起诉讼。被告黄江经营部辩称，案涉机器的权属是被告天源公司，未提交证据。被告天源公司未答辩未举证。经审理查明，2018年9月26日原告与被告天源公司签订了编号为L18B105698的《融资租赁合同》，合同主要约定，被告天源公司向原告申请办理融资租赁业务，原告依被告天源公司要求购买两台型号为HDJS208的注塑机及一台型号为HDJS168的注塑机，租赁期为24个月。同日，原告与被告天源公司及供应商东莞市联展机电设备有限公司签订了编号为SL18B105698的《购买合同》，由原告向东莞市联展机电设备有限公司支付了全部价款共计676858元，取得了上述租赁物的所有权。被告天源公司于2018年9月27日向原告出具《租赁物件接收证书》。2018年11月1日原告为案涉租赁物在中国人民银行征信中心办理了融资租赁业务登记。原告提供的《租赁合同罚息明细》显示，被告天源公司自2019年2月起开始拖欠租金。2018年11月29日，本院依法查封了案涉租赁物。另查，现案涉设备存放于东莞市联展机电设备有限公司。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》、《购买合同》、银行付款凭证、《租赁物件接收证书》、《租赁合同罚息明细》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。被告天源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。原告主张案涉三台注塑机为原告所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，因此，本案应由原告举证证明案涉查封的注塑机为其所有，现原告向本院举证了《融资租赁合同》、《购买合同》、银行付款凭证、《租赁物件接收证书》等证据，本院认为，根据上述证据足以证实型号为HDJS208,序列号为1624，1626的注塑机2台，型号为HDJS168，序列号为5883的注塑机1台为原告所有，故原告诉请确认上述注塑料机为原告所有，停止对前述的注塑机的执行并解除对其查封措施，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院判决如下：一、确认编号为No.A0008253的查封（扣押）财产清单中所列注塑机3台为原告海通恒信国际租赁股份有限公司所有；二、解除对被告东莞市黄江联亿塑胶原料经营部申请查封的现存放于东莞市联展机电设备有限公司的上述注塑机（型号为HDJS208,序列号为1624，1626的注塑机2台；型号为HDJS168，序列号为5883的注塑机1台）的查封措施。本案受理费8380元，由被告东莞市黄江联亿塑胶原料经营部负担3380元，被告天源塑胶制品（深圳）有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判。