广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6328号原告（反诉被告）：深圳市易通商务服务有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦****B52，统一社会信用代码91440300595690118D。法定代表人：叶佩怡。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师，执业证号14403200710205072。委托诉讼代理人：罗淼，广东卓尚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市深通教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝安北路**桃园商业大厦**整层，统一社会信用代码91440300MA5FJPUU8N。法人代表：眭佳学。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201210024453。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市易通商务服务有限公司委托诉讼代理人韩军、罗淼，被告深圳市深通教育咨询有限公司委托诉讼代理人李昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市易通商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告深圳市深通教育咨询有限公司向原告深圳市易通商务服务有限公司支付佣金168642.5元、逾期利息843元(以168642.5元欠款为基数，按年息6%计，自2019年12月1日起暂计至2019年12月31日，至实际清偿日止）。2.请求判令由被告深圳市深通教育咨询有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：自2019年4月起，被告委托原告办理高等教育自学考试招生、助学、项目宣传推等服务工作，至2019年9月，被告尚欠原告佣金168642.5元未予支付。2019年8月28日被告向原告出具《付款承诺书》，承诺所欠原告佣金（尾款提成）于2019年12月1日前支付。但被告违反承诺至今未予支付。被告深圳市深通教育咨询有限公司针对本诉答辩称：一、答辩人与被答辩人于2019年4月10日签订《学历项目合作协议》合伙经营学历提升项目，共同经营，共负盈亏。《学历项目合作协议》对双方权利义务、合作期限、利益分配、违约责任等进行了约定。其中约定乙方的权利和义务：1、为甲方提供办公场所与设备、共享会议室与接待前台。2、甲方为乙方指定合作单位，所有学员优先向甲方输送，合同期限为签订之日起至2024年4月1日。费用结算方式为乙方每向甲方推荐1名学员（指学员所缴纳的学费、不含学杂费），甲方需向乙方支付提成。每月月底结算一次（学员报名数量）次月5号前甲方支付乙方提成。如有退费在结算前核实清楚。具体分成方式：1、成教专科、本科返点比例为学费的35%；2、小自考专科与本科返点比例为学费的35%，3，甲方自主签单客户和事先约定客户（机构客户除外）返点比例为1000元/人。根据协议约定，被答辩人承担提供办公场地与设备、共享会议室与接待前台及优先向答辩人推荐学员的义务，享有由其推荐学员所交学费的分成、以及答辩人自主获得的学员所交学费中1000元/人的分成。二、合作过程中被答辩人违反协议约定要求提高其分成比例并阻止答辩人进入办公场所，干扰答辩人正常开展经营活动，导致双方《学历项目合作协议》于2019年6月3日因被答辩人的违约行为无法继续履行而解除。答辩人提供合法办学资质，承担学历项目合作中主要的招生工作全面统筹及开展教学辅导活动，因此答辩人教学资质申办、教学人员支出、教学活动安排、学员活动跟进、支出学员学籍费、注册费等办学成本巨大。相反，被答辩人仅承担提供办公场地及设备和推荐学员的义务。故双方约定的分成比例十分合理，是双方基于公平达成的合意。但被答辩人不满足于协议约定的分成比例，违反协议要求答辩人同意大幅提高其分成比例，并且在答辩人不同意的情况下拒绝履行合同义务提供办公场地及为答辩人输送学员，经双方协商无法达成变更合意。2019年6月3日，双方口头解除《学历项目合作协议》，并且被答辩人从2019年6月3日起已经独立开展同类学历提升项目，没再向答辩人推荐输送学员，答辩人于2019年7月15日在中国改革报刊登《合同作废声明》并保留追究被答辩人相关责任的权利。三、被答辩人未依约履行合同义务，未在学员学历提升项目服务期内未履行完整的提供办公场地办公场所与设备、共享会议室与接待前台的义务，不应该获得相应的分成对价。双方合作的学历提升项目服务期限一般24个月，2019年4月起至6月3日止，被答辩人共向答辩人推荐学员130名，被答辩人已收取相应学费分成款为356887.5元，但经答辩人多次催促也未开具相应的增值税发票，承担相应税款义务。然而，被答辩人2019年6月起便拒绝答辩人使用其办公场地、会议室、前台及设备，对其享受学费分成的130名学员并未履行完整的提供办公场地办公场所与设备、共享会议室与接待前台的义务。其中4月签约学员19名，使用被答辩人场地不足两个月，5月签约学员102名，6月签约学员9名，使用被答辩人场地不足一个月，使用时间仅为项目服务期的不到十分之一，因此被答辩人不应收取对应的学费分成对价。参照双方协议约定的答辩人自主获得的学员所交学费中因使用被答辩人场地对被答辩人1000元/人的分成按比例计算如下：1、19名学员，服务期24个月，使用被答辩人场地不足两个月，剩下22个月对价被答辩人不应享有，计19×1000×24分之16等于17416.6元。2、111名学员，服务期24个月，使用被答辩人场地不足一个月，剩余23个月被答辩人不应享有，计111×1000×24分之23等于106375元。上述合计123791.6元对价答辩人不应享有。四、学历项目的收费模式为分阶段收费，非一次性全款收费。截至目前，仍有14名学员学费未收取全部费用，未收取的学费或退费的分成款不满足分成条件，被答辩人请求支付相应分成款没有依据。由被答辩人推荐的130名学员中，仍有14名学员学费未收取全部费用，剩余应收学费总额为112240元，对应分成款39284元。五、被答辩人违反协议约定要求提高分成比例并拒绝履行合同义务的行为导致答辩人无法正常经营，而被迫增加成本重新租赁办公场所，购置办公设备，通知学员改变教学地点，重新制定招生宣传计划等等，造成了答辩人的巨大经济损失，答辩人保留追究被答辩人的相应赔偿责任的权利。答辩人基于被答辩人签订合同协议，在共同经营，共负盈亏，优势互补的合伙经营下的较低成本而对外制订的较低学历提升项目收费，以获得更强竞争力。但由于被答辩人仅在协议签订后不足两个月便违反协议约定要求提高分成比例并且不再向答辩人提供办公场地及设备，根本不顾已经签订协议刚进入服务期130名学员的后续安排。而答辩人基于继续履行与学员签订的服务合同，保证服务质量，避免违约，避免耽误众多学员的学业前程，被迫增加经济成本重新租赁办公场所，购置办公设备，通知学员改变教学地点等等。在原来办公场所进行的招生宣传全部白费，只能重新制订招生宣传计划。被答辩人的违约行为造成了答辩人的巨大经济损失，答辩人保留追究被答辩人相应赔偿责任的权利。综上，被答辩人违反协议约定未履行合同义务，相应分成款主张没有依据，分成条件未成就。根据诚实信用原则，公平原则，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人所有诉求请求。被告深圳市深通教育咨询有限公司提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿因反诉被告违约解除合同致使反诉原告另租成教办公场地的租金损失123791.6元；2、判令反诉被告履行向反诉原告开具增值税发票的义务（具体金额以反诉被告实际收取的学费分成款为准）；3、判令反诉被告向反诉原告返还所有加盖反诉原告公章的协议与收据；4、判令反诉被告立即停止使用反诉原告名义、空白协议、收据与第三人签订合同；5、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由同被告的答辩意见。原告深圳市易通商务服务有限公司针对反诉答辩称：一、在合同期内（2019年4月10日至2019年6月3日）原告已按合同约定向被告提供了办公场所设备、共享会议室和前台接待等义务。合同解除后被告另行租赁办公场地是其自主经营行为，与原告无关，应当由其自形承担租金等经营成本；二、原告收到被告所欠款项后会依法开具发票；三、原告所收取的被告加盖公章的协议与收据，在双方2019年9月对账时已返还被告，因原告收上述材料时没办理收取手续，所以返还给被告时，也没有要求被告出具接收手续。四、原告已返还被告加盖公章的协议与收据，不可能以被告的名义对外开展民事活动。本院经审理查明如下事实：一、2019年4月10日，原告与被告签订《学历项目合作协议》，就开展学历教育培训等事宜达成合作共识，约定：被告应准备好办学资格，拥有学历教育资源；负责招生工作，包括学员信息跟进、招生信息更新、财务核对等工作；负责双方合作项目的教学活动安排。原告为被告提供办公场所与设备、共享会议室与接待前台；被告为原告指定合作单位，所有学员优先向被告输送。合作期限自签订之日起至2024年4月1日。费用结算方式为原告每成功向被告推荐1名学员（指学员所缴纳的学费，不含学杂费），被告须向原告支付提成。结算方式为每月月底结算一次（学员报名数量），次月5号前被告支付原告提成，如有退费在结算前核实清楚。具体返点为1、成教专科、本科返点比例为学费的35%；2、小自考专科与本科返点比例为学费的35%；3、被告自主签单客户和事先约定客户（机构客户除外）返点比例为1000元/人。若被告不按时向原告支付提成或分成，每天须向乙方支付1%的滞纳金。二、被告提交其负责人与原告负责人的微信群聊记录，该记录载明：被告负责人发出《合同作废声明》，称“原告与被告于2019年4月10日签订的学历项目合作协议因原告提成合作方式的变更和干涉被告公司正常经营的运作，导致被告公司正常开展业务，故无法继续履行合同，特声明学历项目合作协议从即日起终止并追究原告相应的责任”，“具体下一步合作合同怎么走，双方可协商从签合同，但上一份协议在6月3日已经协商作废”。被告于2019年7月15日在《中国改革报》刊登《合同作废声明》，称原告与被告于2019年4月10日签订的学历项目合作协议因原告提成合作方式的变更和干涉被告公司正常经营的运作，导致被告公司正常开展业务，故无法继续履行合同，特声明学历项目合作协议从即日起终止并追究原告相应的责任。（双方于6月3日协商无果的情况下已经口头同意终止合同也有微信聊天记录为证。）原告于庭审时确认案涉《学历项目合作协议》已于2019年6月3日解除，但主张合同解除的原因为：1、双方合作期间在一起办公，被告私下挖原告的业务员；2、被告在招生数量上虚报，减少应付原告的佣金提成；3、被告始终不按约定向原告支付应付的佣金，导致双方合作非常困难。经双方协商解除协议，同时经被告同意，由被告提供给原告空白的合同和收据，由原告负责招生，收取款项后以抵扣佣金，后来已向被告归还相关协议及收据。三、2019年8月28日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺2019年4月、5月、6月的学员尾款提成于2019年12月1日前全部支付给原告，具体金额在2019年8月30日前对账完成。原告提交被告盖章确认的《深通与易通公司应结应付汇总》，该表格载明：2019年4月至2019年6月，应结总佣金781630元。被告应付原告合计168642.5元，备注12月1日前结款。被告于庭审时确认上述款项并未支付，未支付的原因为：1、有14名学员未交足款；2、原告违反合同约定，从6月3日后不提供场地，单方解除合同。四、被告提交其与案外人深圳吉祥服务集团有限公司签订的《笋岗工艺城房屋租赁及物业管理服务合同》，主张由于原告拒绝履行合同义务导致被告重新租赁办公场所，额外负担租金、水电、管理费等费用123791.6元。该合同载明：租赁物为深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库内827栋4012、4013、4015，建筑面积为320.57平方米，月租金为26287元，月物业费2565元。五、被告于庭审时明确其要求原告开具增值税发票的金额为612987.5元（781630元-168642.5元）。原告对该金额予以认可，主张其获得的款项均为学员支付，并非被告支付，但确认其以被告名义向学员收取费用。六、庭审结束后，被告提交《确认书》，确认原告已将使用后剩余的盖有被告公司印章的空白协议和收款收据归还被告，但原告利用被告盖章的空白协议和收款收据的学员人员和所收费用未交付、结算给被告。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《学历项目合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告的陈述及被告提交的微信聊天记录，可以认定经双方协商一致，该协议于2019年6月3日解除。关于原告要求被告支付经结算的应付款项168642.5元，被告辩称付款条件未成就，尚有14名学员未足额交款。本院认为，案涉合作协议明确约定了双方的结算方式为每月月底结算一次（学员报名数量），次月5号前支付提成，如有退费在结算前核实清楚。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定前述款项于2019年12月1日前结清，被告未按时支付该款项，原告要求其从逾期之日起承担按年利率6%的标准计算的利息，理由充分，本院予以支持。关于案涉协议的解除原因，原告与被告各执一词，且均未能提供相应证据证明各自的主张，在此情况下被告主张原告违约解除合同，本院不予采信，被告要求原告赔偿其另租办公场地的租金123791.6元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告向其开具金额为612987.5元的增值税发票，原告对该交易金额予以认可，但主张该款项系由学员支付并非被告支付。本院认为，原告以被告名义收取上述款项的依据为双方的合作协议，因此原告在收取款项后应当向被告开具相应金额的增值税发票，被告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告停止使用并返还加盖被告公章的空白协议及收据的反诉请求，因原告已向被告交付该空白协议及收据，该二项诉讼请求已实际履行，故本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条不我我第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市深通教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易通商务服务有限公司支付提成款168642.5元及逾期利息（利息以168642.5元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年12月1日起计算至款项付清之日止）；二、原告深圳市易通商务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市深通教育咨询有限公司开具金额为612987.5元的增值税发票；三、驳回被告深圳市深通教育咨询有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，反诉费1388元，均由被告深圳市深通教育咨询有限公司负担。原告深圳市易通商务服务有限公司已经预交的案件受理费1845元，本院予以退回。被告深圳市深通教育咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1845元，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年五月十八日法官助理龙楚翘书记员陈紫珊