河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6732号上诉人（一审原告、反诉被告）：河南恒宇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。法定代表人：位东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭二红，男，1953年12月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，河南省洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告、反诉原告）：河南千秋晟房地产有限公司，住所地河南省伊川县城关镇文化北路460号。法定代表人：赵占芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。一审第三人：韩见停，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省伊川县，现关押于杭州市乔司监狱第六分监狱。上诉人河南恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）因与上诉人河南千秋晟房地产有限公司（以下简称千秋晟公司）、一审第三人韩见停建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒宇公司的委托诉讼代理人郭二红、孙民哲，上诉人千秋晟公司的委托诉讼代理人李红杰、李敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宇公司上诉请求：1.改判一审判决书第一项、第二项，依法判决千秋晟公司支付恒宇公司工程款4256400元及利息，利息按中国人民银行同类贷款基准利率，从2014年5月31日起计算至该部分工程款履行完毕之日止；2.维持一审判决第三项。事实与理由：1.一审判决从工程款中扣除20万元农民工保证金错误，该20万农民工工资是二期工程五号楼甲方垫付的，甲方已经扣除，一审法院认定为一期工程6、7#楼，该部分事实认定错误。2.一审法院把51000元从工程款中扣除错误。千秋晟公司提交2015年9月12日与董永安签订的《协议书》系伪造，事实上涉案工程于2013年9月已经验收，2014年5月30日业主已经入住，不存在入住后再施工问题。3.一审法院按千秋晟公司提交的幕墙劳务、防火门防盗门购销及施工合同认定工程款错误。恒宇公司是总承包商，幕墙、防火防盗门均是由恒宇公司分包，且恒宇公司实际支付了分包商的劳务费和工程款，但千秋晟公司为了克扣工程款，伪造上述合同，假称替恒宇公司支付了工程款，不符合事实。请二审法院查明事实，依法改判，支持恒宇公司的上诉请求。针对恒宇公司的上诉请求，千秋晟公司辩称，第一，双方截止目前对本诉中间的6、7#楼没有进行验收，也没有进行结算，收据是根据合同中间内容协商，而不是结算后的价值，因此在双方没有验收、没有进行结算时，收据不能作为应付款的依据。本案上诉人恒宇公司提出了包括消防通风包括了幕墙、防盗门、电缆的安装以及农民工的支付，这五个方面按照合同约定均是由上诉人恒宇公司应当完成和尽到的义务，由于实际施工人是挂靠在恒宇公司名下，恒宇公司并没有实际进行施工。6、7#楼实际施工人韩见停因涉嫌非法吸收公众存款被抓，工程就无法再继续干下去，所以由千秋晟公司直接组织施工，最后产生的费用，参加人员均是实际施工人韩见停、刘党印以及周信通，然后相关部门协调由千秋晟公司先予垫付这部分钱，实际是应当由上诉人或者其实际施工人来支付，应当予以扣除。因此本案上诉人恒宇公司其上诉理由不能成立，请求二审法院结合千秋晟公司向法庭提交的相关证据，予以公正裁决。千秋晟公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回恒宇公司的诉讼请求，支持千秋晟公司的反诉请求；3.诉讼费由恒宇公司负担。事实与理由：1.一审判决中对千秋晟公司直接或委托案外人向实际施工人韩见停支付款项5158450.8元不予认可，存在错误。2.一审判决认定千秋晟公司提出的反诉请求超出本诉的范围，不予合并审理不符合法律规定。3.一审判决认为双方都存在违约，依据公平原则互不承担违约责任的判决适用法律错误。针对千秋晟公司的上诉请求，恒宇公司辩称，依法驳回千秋晟公司上诉请求。一审中恒宇公司认可恒宇公司给韩见停520万元，一审判决给付恒宇公司的工程款已将520万元扣除。在6、7#楼没有起诉的时候，4号楼已经通过伊川县人民法院解决完毕，因此一审法院没有合并审理正确。恒宇公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠工程价款4256400元及逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。千秋晟公司向本院提出反诉请求：1、依法判令恒宇公司支付千秋晟公司违约金4670060.5元;2、依法判令恒宇公司限期与千秋晟公司进行竣工验收和竣工结算；3.本案一切诉讼费用由恒宇公司承担。一审法院认定的事实：1.关于被告（反诉原告）针对本诉所涉6#楼、7#楼以外的2#楼、4#楼、一期地下车库提起的反诉，能否与本诉合并审理的认定。2011年8月9日、2012年5月19日、2012年10月21日，千秋晟公司（发包人）与恒宇公司（承包人）签订了5份建筑工程施工合同，分别是华夏御府小区2#楼（施工负责人刘党印）、华夏御府小区4#楼（施工负责人周信通）、华夏御府小区6#楼（施工负责人韩见停）、华夏御府小区7#楼（施工负责人韩见停）、华夏御府小区一期地下车库（施工负责人刘党印）。合同签订后，承包方开始组织施工。后恒宇公司因千秋晟公司拖欠6#楼、7#楼工程款向该院提起诉讼，千秋晟公司辩称上述五项工程的工程款已全部支付到位，并就上述五项工程因恒宇公司未依合同约定完成相关工程又未进行竣工验收和竣工结算，存在根本违约，提起反诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。该案反诉所涉5份合同，由3名负责人分别组织施工，单独进行核算。该院为查清本诉所涉6#、7#楼的案件事实，依职权追加了施工负责人韩见停为第三人参加了诉讼。千秋晟公司对6#、7#楼及2#楼、4#楼、一期地下车库提起反诉时，为查清案件事实，还需将2#楼和一期地下车库施工负责人刘党印、4#楼施工负责人周信通列为本案当事人参加诉讼。这样，本诉的当事人与反诉当事人不一致。因此，千秋晟公司对本诉所涉6#楼、7#楼以外的2#楼、4#楼、一期地下车库提起的反诉，不能与本诉合并审理，被告可另行提起诉讼。2.关于对案涉6#楼、7#楼建筑面积和工程价款的认定。原告（反诉被告）恒宇公司依据施工图纸主张6#楼建筑面积为8587.53平方米、单价为1150元/平方米，7#楼建筑面积为9077.48平方米、单价为1150元/平方米，两幢楼总建筑面积17665.01平方米，工程总价款20314761.5元。被告（反诉原告）千秋晟公司依据合同认为6#楼、7#楼建筑面积都是8368平方米，两幢楼总建筑面积：16736㎡，单价为1150元/每平方，工程总价款是19246400元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：当事人对建设工程的计价标准或计价方式有约定的，按照约定结算工程价款。第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。在该案中原告（反诉被告）恒宇公司向该院提交了9份申请拨款单复印件，有建设单位、施工单位、监理单位的相关负责人签名，并加盖有印章。其中关于7#楼申请拨款单5份，载明载明7#楼实际建筑面积为9077.48平方米；关于6#楼申请拨款单4份，载明6#楼实际建筑面积8587.53平方米。对原告（反诉被告）恒宇公司提交的这9份拨款申请单，被告（反诉原告）千秋晟公司质证认为，该证据为复印件，不符合证据要件，不能作为定案依据，且该证据应该由被告千秋晟持有，不应该由原告恒宇公司持有。该院认为，既然千秋晟公司持有该证据原件，若复印件不真实，千秋晟公司应该提交原件否认复印件的真实性，但千秋晟公司没有提交，该院对9份拨款申请单复印件予以认定。案涉6#楼实际建筑面积8587.53平方米，单价1150元/平方米，工程价款9875659.5元；7#楼实际建筑面积为9077.48平方米，单价1150元/平方米，工程价款10439102元。两幢楼总建筑面积17665.01平方米，工程总价款20314761.5元。3.关于被告千秋晟公司已支付案涉6#楼、7#楼工程款数额的认定。被告（反诉原告）千秋晟公司主张其直接支付恒宇公司10990000元；受恒宇公司委托支付实际施工人韩见停5200000元；千秋晟公司直接支付实际施工人韩见停5158450.8元，共计21348450.8元。原告（反诉被告）恒宇公司对被告千秋晟公司直接转款到其账户的10990000元和委托拨付给韩见停账户的5200000元工程款予以认可，对直接支付给韩见停的其他款项不予认可。第三人韩见停表示，其个人向段万涛的3笔借款共计1945600元与恒宇公司无关，对千秋晟公司直接支付韩见停的其他款项，其中5200000元是6#楼、7#楼工程款，其他款项是第三人因承建该小区5#楼资金周转不开，进行的借款。原告和第三人的说法与被告不一致。依据千秋晟公司与恒宇公司签订的施工合同第三部分专用条款中补充条款的约定，发包人向承包人支付工程款时，承包人须向发包人提供与付款对等额度的发票，办理完善规范的付款财务手续，否则甲方可延迟办理付款手续。支付所有工程款项均汇入本合同中承包人指定的银行帐户。在合同实际履行过程中，恒宇公司于2012年3月22日向千秋晟公司出具委托拨款书，委托千秋晟公司将其承建的华夏御府3号楼（图纸7#楼）工程款3100000元转入韩见停账户，开户行中国工商银行伊川支行，账号62×××09。2012年5月10日恒宇公司又向千秋晟公司出具委托拨款书，委托千秋晟公司将其承建的华夏御府3号楼（图纸7#楼）工程款2100000元转入韩见停账户，开户行兴业银行，账号62×××10。委托书出具后，从2012年5月8日到2014年3月18日千秋晟公司直接或委托案外人向韩见停该账户转款1600000元，向韩见停其他账户转款8271200元。第三人韩见停述称千秋晟公司直接或委托案外人向其账户上的转款，其中5200000元是6#楼、7#楼工程款，其他款项是韩见停承建该小区5#楼资金周转不开，进行的借款。千秋晟公司认为第三人韩见停构成表见代理，支付给第三人韩见停的款项，都属于工程款。该院认为，表见代理是在签订合同过程中，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权被终止后以被代理人的名义订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。在该案中，原、被告在合同中明确约定“支付所有工程款项均汇入本合同中承包人指定的银行帐户”。但该案被告违反约定，在没有原告委托的情况下，向第三人韩见停个人支付款项，不构成表见代理，因此该院认定千秋晟公司直接或委托案外人向韩见停账户上的转款，其中520万元是6#楼、7#楼工程款。对于其他款项，千秋晟公司可向第三人韩见停另行主张。综上所述，被告千秋晟公司已支付案涉6#楼、7#楼工程款1619万元。4.关于原、被告在履行合同过程中是否存在违约行为，如何承担违约责任的认定。依据拨款申请单上载明内容：恒宇公司第一笔申请拨款的时间是2012年3月17日，申请拨款3131730.6元。千秋晟公司核实时间是2012年3月20日，第一次向恒宇公司支付工程款的时间是2012年5月8日，拨付工程款40万元。千秋晟公司支付工程款的时间超出恒宇公司申请拨款时间49天，且支付的工程款仅为核实数额的12.8%。依据双方合同中关于工程款支付的约定，千秋晟公司明显存在违约。依据双方合同中关于竣工日期的约定：7#楼竣工时间是2012年11月27日，6#楼竣工时间是2013年8月27日。依据恒宇公司提交的申请拨款单，7#楼于2013年11月20日完成交工验收，6#楼于2013年12月12日完粉刷、屋面广场砖、室内瓷砖、外墙保温、涂料、楼地面、墙砖、地砖、门窗玻璃、给排水、采暖、消防电器安装工程。恒宇公司存在明显违约。双方都存在违约，但在施工过程中双方都没有提出违约赔偿，现涉案工程已投入使用多年，违约责任不能确定，依据公平原则，双方对涉案工程竣工前的违约行为，互不承担违约责任。5.关于对千秋晟公司向该院提交的第五组证据中所涉工程款应否从恒宇公司承包的6#楼、7#楼工程款中扣减的事实认定。关于对千秋晟公司提交的2014年3月26日千秋晟公司（甲方）与郑州华伟安全防范技术有限公司（乙方）签订的《楼宇对讲系统安装合同》的认定。千秋晟公司提供的合同和收到条都是复印件，不符合证据形式的要求，恒宇公司不予认可，该院不予采信，因此千秋晟公司要求扣减恒宇公司6#楼、7#楼的工程款52000元，该院不予支持。关于千秋晟公司提交的2015年12月30日千秋晟公司（甲方）与季洪青（乙方）签订的《协议书》认定。在该协议中双方约定：一、工程内容：华夏御府小区2#楼、6#楼、7#楼及一期地下车库消防、通风工程。二、承包方式：包工、包料、包质量、包安全生产、包竣工验收通过。三、工程价款及付款办法：1、采取固定总价一次性包死，工程总价款为994000元（注：因本工程原为乙方与另第三方签订的施工合同，由于第三方原因致合同不能继续履行，甲、乙双方签订此合同约定合同完工，本工程总价款实为除原来已拨付给乙方工程款以外的剩余部分工程款项，内容包括：2#楼及一期地下车库余款757400元，6#楼、7#楼余款236600元）。该协议涉及6#楼、7#楼的消防通风工程，属于恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程范围。对该协议中涉及6#楼、7#楼工程款236600元，应从恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程款予以扣除。关于对千秋晟公司提交的2015年9月12日其与董永安（乙方）签订的《协议书》认定。该协议是千秋晟公司将华夏御府小区一期地下车库负一负二层水、电未完成的工程量承包给乙方。该部分工程内容：华夏御府小区一期2#、6#、7#楼地下负一负二层及地下车库负一负二层的水（包括给排水及配套设施安装）、电气系统图纸范围内的所有工程内容及消防泵、排污泵、通风机、卷帘门、电梯机房、热交换站强电安装调试。4#楼负一层暖气对接安装、热交换主管与6#楼主管对接安装工程。以上工程价款47000元。6#楼修排污管2000元，6#楼主电缆连接（被盗部分）2000元。千秋晟公司没有说明涉及6#楼、7#楼的工程价款是多少，恒宇公司没有提供证据证明本协议所涉工程不属于6#楼、7#楼工程承包范围或该部分工程由其实际完成，因此对本协议所涉工程价款51000元从恒宇公司承建的6#楼、7#楼工程款扣除，由千秋晟公司暂时持有。由合同各方协商解决，或另行提起诉讼。关于对千秋晟公司提交的2015年12月29日其与董永安（乙方）签订的《协议书》认定。该协议第二条约定：华夏御府小区一期2#楼水表更换、风机、电梯机房风机穿线连接、修排水疏通；商铺加装水表；热交接站给水安接；电梯集坑钻孔、砼找坡。7#楼阀门更换及2#、4#、7#楼公共部分应急标示、应急灯更换安装、水电井道照明更换安装工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本协议所涉7#楼的是维修工程，又不是地基基础工程和主体结构，千秋晟公司擅自使用该工程后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，千秋晟公司要求扣减恒宇公司6#楼、7#楼的工程款12000元，该院不予支持。关于千秋晟公司提交的其与赵立仁（乙方）签订的6#楼、7#楼《幕墙劳务合同》，千秋晟公司与洛阳电利装饰材料行签的6#楼、7#楼《防盗门防火门购销及工程施工合同》的认定。以上三份合同所涉工程合同造价分别是：幕墙劳务合同总造价180000元，7#楼防盗门防火门购销及工程施工合同总造价119000元，6#楼防盗门防火门购销及工程施工合同总造价135050元，合计434050元。以上三份合同所涉工程属于恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程范围，在这三份合同中，甲方签章是千秋晟公司合同专用章，甲方签名是恒宇公司在该工地的负责人王龙周（恒宇公司的申请拨款单可证明），谁是合同的实际甲方，由谁结算和支付上述三份合同所涉工程款，千秋晟公司和恒宇公司都没有提供证据证明，因此对以上三份合同所涉工程款按合同造价434050元从恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程款予以扣除，由千秋晟公司暂时持有。合同各方自行协商解决，或另行提起诉讼。针对千秋晟公司提交的11份伊川县住房和城乡建设局出具的华夏御府农民工工资付款情况说明和12份收到条、承诺书、借条和申请等付款凭证（其中复印件11份，原件1份是远超飞出具的6#楼、7#楼工人工资收到条）的认定。伊川县住房和城乡建设局出具的华夏御府农民工工资付款情况说明，加盖有伊川县住房和城乡建设局的印章，其中涉及6#楼、7#楼有一份，所涉农民工工资20万元。对该情况说明恒宇公司不予认可，但恒宇公司没有提供证据否定该情况说明的真实性，且该情况说明与远超飞出具的收到条能相互印证，因此，该院予以认定。该情况说明载明的农民工工资20万元由千秋晟公司直接支付，应从恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程款予以扣除。针对千秋晟公司提交的两份判决书和4#楼的决算表及收据，与本案审理的6#楼、7#楼的建设施工合同纠纷没有关系，该院不予审查认证。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该案原告（反诉被告）恒宇公司与被告（反诉原告）千秋晟公司签订了华夏御府小区6#楼、7#楼建设工程施工合同，合同依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）恒宇公司承包的6#、7#楼工程，千秋晟公司自认于2014年5月30日交付使用。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工之日。”因此，千秋晟公司应于2014年5月31日向恒宇公司支付6#、7#楼其实际施工部分的工程价款。7#工程价款10439102元，6#楼工程价款9875659.5元,共计20314761.5。依据千秋晟公司提交的其与季洪青签订的《协议书》，涉及6#楼、7#楼通风、消防工程款236600元，属于恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程范围，且千秋晟公司称已向季洪青支付，该部分款项应从恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程款予以扣除。对千秋晟公司提交的其与董永安签订的《协议书》所涉工程，千秋晟公司没有说明该部分工程涉及6#楼、7#楼的工程价款是多少；恒于公司也没有提供证据证明该协议所涉工程不属于6#楼、7#楼工程承包范围或该部分工程由其实际完成。因此，对该协议所涉工程价款51000元从恒宇公司承建的6#楼、7#楼工程款扣除，暂由千秋晟公司持有，由合同各方协商解决，或另行提起诉讼。对于千秋晟公司和恒宇公司6#、7#楼工地负责人王龙周与赵立仁签订的6#楼、7#楼《幕墙劳务合同》，与洛阳电利装饰材料行签的6#楼、7#楼《防盗门防火门购销及工程施工合同》，合同价款共计434050元，不能认定与第三方签订合的主体是谁，不能认定与第三方的结算单位和结算情况，因此对该434050元从恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程款予以扣除，暂由千秋晟公司持有，合同各方自行结算，或另行提起诉讼。综上所述，千秋晟公司应支付恒宇公司6#楼、7#楼的工程款19593111.5元。千秋晟公司直接转款到恒宇公司账户的10990000元，委托拨付到韩见停账户的5200000元，直接向远超飞支付农民工工资200000元,以上合计16390000元。千秋晟公司还需向恒宇公司支付6#楼、7#楼工程款3203111.5元。依照双方合同约定，若未按合同约定时间和金额支付工程应付款，要承担逾期应付款的银行同期贷款利息，因此千秋晟公司应承担逾期应付款3203111.5元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从交付使用之日的第二天（2014年5月31日）起计算至履行完毕之日止。针对千秋晟公司在反诉中提出的，恒宇公司未按合同约定对涉案工程进行验收和竣工结算，要求支付违约金的反诉请求，因千秋晟公司截止本案法庭辩论终结前，仍有部分工程款应支付而未支付，因此对千秋晟公司的该项反诉请求，该院不予支持。针对千秋晟公司在反诉中提出的要求恒宇公司限期与其进行竣工验收和竣工结算的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。发包人收到承包人竣工验收报告后，在合理的期限内无正当理由不组织竣工验收的，不能以工程未验收合格为由，拒绝支付工程价款。”的规定，组织工程验收是发包人千秋晟公司的义务，恒于公司对竣工验收应尽协助义务。在该案中，千秋晟公司没有提供证据证明其组织竣工验收，恒宇公司拒不协助验收的事实，因此对千秋晟公司该项反诉请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）河南千秋晟房地产有限公司于该判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）河南恒宇建筑工程有限公司工程款3203111.5元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年5月31日起计算至该部分工程款履行完毕之日止。二、驳回原告（反诉被告）河南恒宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南千秋晟房地产有限公司的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费49091元，财产保全费5000元，共计54091元，由河南省恒宇建筑工程有限公司负担16667元，河南千秋晟房地产有限公司负担37424元。本案反诉受理费22080元，由河南千秋晟房地产有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒宇公司提交的证据为：1.2013年8月8日王龙周与季洪青签订的《施工合同》，证明：2015年9月12日原审被告与季洪青签订的《协议书》是后来伪造的。2.玻璃幕墙图纸，赵立仁的录音材料，证明：2013年10月20日原审被告与赵立仁签订的《幕墙劳务合同》伪造，玻璃幕墙施工面积6#楼、7#楼总面积75平方米，单价每平方米500元，总价款37500元，不是18万元。3.2013年10月27日王龙周与洛阳市西工区电利装饰材料行、温小彬签订的防盗门防火门购销及工程施工合同，温小彬身份证复印件，洛阳市西工区电利装饰材料行2019年11月20日的证明，收款条，2019年8月8日温小彬的询问笔录，证明：千秋晟公司提交的防盗门防火门购销及工程施工合同是假的，防盗门防火门购销及工程施工合同涉及的工程款原审原告已经给付完毕。4.2016年2月6日政府处理《华夏御府2#楼》民工工资记录，证明：政府没有处理过《华夏御府6#楼、7#楼》民工工资问题。千秋晟公司质证意见：证据1对其证明方向以及证明目的有异议，其真实性也有异议，因为这是个复印件，不符合证据的要件和规则，从形式要件上有异议，其证明目的更有异议，消防工程截至目前仍然还是有季洪青安装和施工，并且截止目前整个消防系统仍然还没有经过验收，整个工程还有一部分扫尾工程还没有终结，恒宇公司应当履行的义务确实有季洪青履行，假如说本案恒宇公司已经应该按照合同履行了义务，应拿出相关证据证实已经实际施工的事实。证据2关于玻璃幕墙、恒宇公司以录音形式来证明玻璃幕墙是假的，是伪造及证明方向，那么作为合同相对人、作为施工方，恒宇公司是否按照严格按照图纸的规定和要求进行施工，应拿出相关证据证明施工的事实。针对证据3防火防盗门窗是由千秋晟公司出具的，本身应该由恒宇公司履行的义务，截止目前没有进行验收，没有进行决算，这也是因为恒宇公司不履行义务，最终导致的结果。证据4其中包含了6#楼和7#楼，但是千秋晟公司在支付工资的时候，这个事实在一审中间已经向法庭提交，恒宇公司在答辩过程当中谈到了一个520万和一个5158450.8元，一个是恒宇公司有委托书进行了付款，另外一笔5158450.8元是没有委托书，实际支付施工人的款项，最终千秋晟公司支付的是21348450.8元，超付2102050.8元。经审理查明：根据一审法院整理的千秋晟公司付款明细，经质证：针对6、7#楼，恒宇公司认可收到1099万元，另外委托一审第三人韩见停代收款520万元；一审第三人韩见停认可代收款520万元。恒宇公司对2012年12月10日付给周信通125万元不予认可，一审第三人韩见停对2014年6月2日付给陆红周3.2万元、6月3日付给陆红周40万元、9月4日付给赵占芳54万元、9月4日付给黄欠格6万元、9月4日付给岳云霞91.36万元不予认可。一审第三人韩见停对付款明细中的其他款项人均认可是承建该小区5楼资金周转不开进行的借款。本院对一审法院认定其他的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因工程款的支付等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于一审法院对于本案本诉和反诉的处理问题问题，本院于2018年5月31日作出（2017）豫03民终4333号民事裁定认为，千秋晟公司作为一审反诉原告针对恒宇公司提起反诉，符合提起反诉的条件，要求一审法院对千秋晟公司的反诉请求予以审理，恒宇公司和千秋晟公司订立多份合同的实际施工人虽然不一致，但并不影响恒宇公司和千秋晟公司合同主体资格和诉讼主体资格，一审法院在重审时只是针对6#楼、7#楼的反诉部分予以审理，在程序上处理不当，考虑到千秋晟公司一审反诉请求的一致性整体性，避免恒宇公司的本诉部分审理延迟，本院对涉及千秋晟公司6#楼、7#楼的反诉部分不予审理，由千秋晟公司另行对6#楼、7#楼的反诉部分和其他反诉部分一并予以处理，恒宇公司本诉部分，由本院继续进行审理。关于恒宇公司上诉提出一审判决从工程款中扣除20万元农民工保证金错误问题，伊川县住房和城乡建设局出具的涉及6#楼、7#楼华夏御府农民工工资付款情况说明，加盖有伊川县住房和城乡建设局的印章，所涉农民工工资20万元，该情况说明与远超飞出具的收到条能相互印证，一审法院认定由千秋晟公司直接支付农民工工资20万元，并从恒宇公司承包的6#楼、7#楼的工程款予以扣除并无不当，对此本院予以维持，本院对恒宇公司的该项上诉主张不予支持。关于恒宇公司上诉提出一审判决把51000元从工程款中扣除存在错误及一审判决按千秋晟公司提交的幕墙劳务、防火门防盗门购销及施工合同认定工程款错误问题，对涉案所有工程双方当事人并未最终结算，在本案诉讼过程中千秋晟公司提供涉案工程相应的协议及付款凭据，恒宇公司并未提供证据证明上述涉案工程由其施工和分包，一审法院对此认定和处理并无不当，对此本院予以维持。关于千秋晟公司上诉提出一审判决未确认千秋晟公司直接或委托案外人向实际施工人韩见停支付款项5158450.8元错误问题，鉴于双方当事人对5158450.8元争议较大，付款的性质还涉及到恒宇公司本诉请求以外的其他工程款项，对此项请求千秋晟公司应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2347号民事判决第一项，即：“被告（反诉原告）河南千秋晟房地产有限公司于该判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）河南恒宇建筑工程有限公司工程款3203111.5元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年5月31日起计算至该部分工程款履行完毕之日止”；二、维持河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2347号民事判决第二项，即“驳回原告（反诉被告）河南恒宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求”；三、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2347号民事判决第三项，即“驳回被告（反诉原告）河南千秋晟房地产有限公司的反诉请求”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费负担本院予以维持。一审反诉案件受理费22080元，由一审法院予以退还。二审案件受理费14280元，由上诉人河南恒宇建筑工程有限公司负担。上诉人河南千秋晟房地产有限公司预交的二审案件受理费76585元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年五月二十五日法官助理马琳书记员常虹