wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢17号之二 申请执行人:丁前前,男,1988年5月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王浩,男,1978年11月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁前前与王浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院对被执行人王浩名下的位于淮北市相山区黎苑新村36幢603室房产（产权证号：20××71）依法予以评估、拍卖，2020年5月4日，买受人单路超（身份证号码3406021988××××××××）以402000.00元的最高价竞得（二次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王浩名下的位于淮北市相山区黎苑新村36幢603室房产（产权证号：20××71）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年五月九日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初997号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  曾 麟 人民陪审员  彭园园 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  卢苡茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执963号申请人：林洪敏，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈先锋，男，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人林洪敏与被执行人陈先峰借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2529号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、截止2019年7月16日止，被告陈先峰尚欠原告林洪敏本息合计15万元，此款于2019年8月16日前一次性付清。二、双方再无其他借贷纠纷。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告林洪敏负担。权利人于2020年4月9日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2529号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇二〇年五月十九日书记员 戴 楚
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1293号上诉人（原审原告）：王可新，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省修武县。上诉人（原审原告）：张妍，女，汉族，1984年7月7日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王可新，系张研丈夫。被上诉人（原审被告）：修武荣盛文化旅游古镇开发有限公司，住所地：修武县特色商业区丰收路与青龙大道交叉口西南。法定代表人：焦帅，副总经理。委托诉讼代理人：王良燕，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南中冠房地产顾问有限公司，住所地：郑州市郑东新区平安大道南、博学路东环湖国际**楼****。法定代表人：杨瑞元，总经理。委托诉讼代理人：林振磊，系该公司员工。上诉人王可新、张妍因与被上诉人修武荣盛文化旅游古镇开发有限公司、河南中冠房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院(2019)豫0821民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王可新、张妍于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。2020年5月8日上诉人王可新、张妍又向我院申请撤回起诉。被上诉人修武荣盛文化旅游古镇开发有限公司、河南中冠房地产顾问有限公司提交书面意见同意二上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人王可新、张妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人王可新、张妍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初2237号民事判决；二、准许王可新、张妍撤回上诉；三、准许王可新、张妍撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取为275元，由王可新、张妍负担；二审案件受理费550元，减半收取为275元，由王可新、张妍负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月十二日书记员 石现清
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1071号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被告：温晓萍，男，住：广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告温晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨春云
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申604号韩志强：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1814号刑事判决、广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终299号刑事裁定及（2019）粤04刑申12号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出:该案中鉴定检材与扣押的毒品在外观、重量上不一致，检材来源不明，相应的理化检验报告书不能作为定案根据。涉案的47300元是严忠斌归还你的借款，不是毒资。原审据以定案的证据不确实、不充分。据此，你请求本院再审本案予以改判。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，你贩卖毒品给严忠斌的事实有下列证据证实：1.公安人员抓获你及严忠斌时，从严忠斌挂包内查获疑似毒品若干，经鉴定为可卡因，净重167.65克；从你身上查获银行卡多张，其中有一张户名为“韩志强”、尾号为4733的工行卡。2.严忠斌供称其挂包内的可卡因是你卖给他的毒品，案发当日你二人会面后由你拿过其挂包将该毒品放入，此前其与你电话联系向你购买毒品并依你之要求将部分毒资47300元存入你指定的银行账户。3.通话清单证实你与严忠斌事前有过多次通话，印证了严忠斌关于你二人电话商谈毒品交易事宜的供述。4.银行监控视频、银行流水清单证实，严忠斌事前确曾通过ATM机向你名下尾号为4733的工行账户转账47300元。5.抓获现场监控视频证实，你与严忠斌会面后曾拿过其挂包，与严忠斌关于你将可卡因装入其挂包内的供述吻合。以上证据相互印证，足以证明本案事实。涉案可卡因在扣押笔录中记录为“粉末状、毛重176.41克”，而理化检验报告书则记载为“块状、净重167.65克”，毛重、净重有差是自然之理，形状记录有异系因该毒品块状和粉末状掺杂，扣押人员、检验人员文字表述不同所致，公安机关已具函对此加以说明，你以涉案毒品毛重、净重不同、形状记录有异为由对其来源提出的异议不能成立。在侦查讯问之初，你称与严忠斌并不十分熟悉，从无经济往来，“不存在他汇款给我的可能性”。在其后的侦查讯问中，你称严忠斌欠你债务，对于债务性质、数额，则又有赌债10000元、高利贷50000元（至案发时本息尚欠12000元）两种说法。对于前后不一的原因，你不能合理解释。对于严忠斌汇款额（47300元）与你所称的欠款额不符的问题，你同样不能合理解释。你的申诉理由没有证据支持且不合情理，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1124号 原告：福建鑫魏氏木业有限公司，住所地龙海市九湖镇田墘村正坤工贸有限公司院内，统一社会信用代码91350681MA2XT6FN9C。 法定代表人：应立平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 被告：广东汇嵘绿色能源股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌东路永大星城****，统一社会信用代码91350603MA3469KQ34。 法定代表人：匡爱斌，职务：董事长。 被告：广东汇嵘绿色能源股份有限公司，住所，住所地东莞市东城区光明社区百分百科技园**社会信用代码914419005645263669。 法定代表人：匡爱斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。 原告福建鑫魏氏木业有限公司与被告广东汇嵘绿色能源股份有限公司漳州分公司、广东汇嵘绿色能源股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年5月22日，福建鑫魏氏木业有限公司向本院提出撤回对广东汇嵘绿色能源股份有限公司漳州分公司的起诉的申请。 本院认为，福建鑫魏氏木业有限公司以广东汇嵘绿色能源股份有限公司承担对广东汇嵘绿色能源股份有限公司漳州分公司的责任为由申请撤回对广东汇嵘绿色能源股份有限公司漳州分公司起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫魏氏木业有限公司撤回对广东汇嵘绿色能源股份有限公司漳州分公司起诉。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  黄琦瑄
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1642号 原告：高军军，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市清涧县。 被告：三河市捷众商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇西辛营村，统一信用代码91131082MA08D45T5U。 法定代表人：李佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 原告高军军与被告三河市捷众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军军、被告三河市捷众商贸有限公司的委托诉讼代理人王海鹏庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高军军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租金74460元、保证金5000元、门头广告费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《捷众·新东环建材批发大世界市场场地租赁合同》，原告承租了被告经营的位于三河市内的01厅Ｂ区东15号营地，面积120平方米，用于玻璃、断桥铝经营场地。第一年租赁期限自2019年4月1日起至2020年5月31日止。原告分别于2019年3月16日向被告支付租金及保证金20000元，于2019年3月29日支付租金30000元，于2019年4月14日支付租金29636元，合计79636元。2019年5月3日签订了《广告使用合同》，于当日向被告支付门头广告费2000元。2019年6月9日，被告通知原告要对整个市场拆迁，被告便擅自对整个市场断电断水，要求限期搬离。经原告多次主张，被告拒不返还原告租金、保险金及门头广告费。原告认为，因被告未向原告提供合法的租赁场地，违反了合同约定，导致双方合同无法履行，应该将其收取的租金、保证金及门头广告费等返还原告。故原告诉至法院，望判如所请。 被告三河市捷众商贸有限公司辩称，被告未收到原告的租金、保证金、广告费，所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告称其从被告处租赁了三河市内的01厅Ｂ区东15号场地，并向被告交纳定金、租金及门头广告费，提交了“高军”与被告签订的租赁合同、“高军”与案外人张春晖签订的广告使用合同、ＰＯＳ机刷卡小票及收据。被告对原告提交的证据均不认可，“高军”是否为本案原告存在异议。原告提交的ＰＯＳ机刷卡小票的收款方为“三河市慧亨五金建材”；收据无被告公司公章，收款人处签名为“夏”。 本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称其从被告处租赁场地，原告未提交证据证明与被告签订租赁合同的“高军”即为原告本人。退一步讲，即使原告系以“高军”名义与被告签订租赁合同，但其提交的POS机刷卡小票及收据无法证明被告收取其定金、租金及门头广告费，即原告未能证明租赁合同实际履行。 综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，应当自行承担不利后果。本院对原告的诉讼请求无法予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告高军军的全部诉讼请求。 案件受理费1835元，减半收取计817.5元，由原告高军军负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年五月三十日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁静，女，1992年1月17日出生，汉族，住广西藤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金78986.13元、利息10763.19元、违约金20492.85元、现金分期手续费8640元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁静应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金78986.13元、利息10763.19元、现金分期手续费8640元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担462元，由被告梁静负担2216元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8554号申请人：天津市金丰源机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区双街镇龙顺道**。法定代表人：孔维峰，执行董事。被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款1606001.6元或其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下银行账户存款1606001.6元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴劲柏二〇二〇年五月十二日法官助理黎曜书记员高玉环
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初6098号 原告：杨继武，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：肖顺通，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告杨继武与被告肖顺通劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继武、被告肖顺通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继武向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖顺通支付原告医疗费9129.6元、交通费1637.70元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金42000元,合计90846元;要求被告归还2018年8月9日向原告借用1000元。2、本案诉讼费10元,打字排版复印费70元及律师费2000元,由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为1、被告支付原告工伤鉴定交通费1369元；2、一次性就业补偿金24000元(四个月工资)。事实和理由:2017年12月,被告肖顺通聘请原告杨继武到龙海市颜厝肖顺通铁件加工场担任电焊工,日工资260元计算，月平均工资为6000元。2018年9月2日7:40许,杨继武受肖顺通指派龙海市村拆围边作业中，从围墙摔下受伤，肖顺通将杨继武送至漳州市第三医院治疗,后转到解放军一七五医院治疗，诊断为右跟骨骨折，原告花去医疗费9129.6元、交通费1637.70元，被告分文未付。由于被告不予申报工伤，原告不得不自行申报工伤及申请劳动能力鉴定，2019年10月10日，龙海市人力资源和社会保障局作出龙海市认字工伤（2019）龙303号作《认定工伤决定书》，对原告受到的事故伤害予以认定为工伤；2019年11月14日漳州市劳动能力鉴定委员会作出漳劳鉴【因工2019年第三十七期】26号《劳动能力鉴定结论通知书》的鉴定结论：劳动功能障碍十级，停工留薪期六个月;鉴于被告拒不履行用人单位的赔偿责任，原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月25日作出不予受理的决定，故诉至法院。 肖顺通辩称，1、原告不是被告的员工，与被告不存在劳动关系，是劳务关系,原告有做才有工资，没有做就没有工资;2、原告是自己摔伤的，与被告工作无关;3、对原告残疾鉴定十级有异议，于2019年11月29日向福建省劳动能力委员会申请重新鉴定。4、驳回杨继武的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：龙海市颜厝肖顺通铁件加工场成立于2017年9月7日，经营者肖顺通，于2018年11月20日注销。原告杨继武自2017年12月在被告肖顺通处干活，工钱按照实际出勤天数，日工资260元计算，月平均工资为4236元；2018年9月2日杨继武龙海市村拆围边作业中，从围墙摔下受伤，肖顺通将杨继武送至漳州市第三医院，并支付全部医药费。2018年12月15日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会对杨继武与龙海市颜厝肖顺通铁件加工厂场的劳动争议一案作出裁定书，因主体不适格，撤销本案；2019年10月10日，龙海市人力资源和社会保障局作出龙海市认字工伤（2019）龙303号作《认定工伤决定书》，对原告受到的事故伤害予以认定为工伤；2019年11月14日漳州市劳动能力鉴定委员会作出漳劳鉴【因工2019年第三十七期】26号《劳动能力鉴定结论通知书》，对原告劳动能力鉴定结论为：劳动功能障碍十级，停工留薪期六个月。被告拒不履行用人单位的赔偿责任，原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月25日作出不予受理的决定，杨继武不服，向本院提起诉讼。因肖顺通对杨继武的劳动能力鉴定有异议，向福建省劳动能力委员会申请重新鉴定，2020年5月13日,该委员会维持了原鉴定的意见。 另查明，福建省漳州市最后一次公布的人口平均预期寿命男性为74.08岁，漳州市2017年度在岗城镇职工月平均工资为5540元。 本院认为，原告杨继武与被告肖顺通符合法律法规规定的劳动关系主体资格，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告合法的劳动权益受劳动法律法规保护。关于杨继武解除劳动关系时间的认定，原告主张自2018年12月15日解除劳动关系，被告予以认可，故本院确认原、被告双方于2018年12月15日解除劳动关系。关于原告工伤保险待遇，原告于2018年9月2日发生的事故性质为工伤，劳动功能障碍为十级，停工留薪期为六个月,事实清楚、证据充分，本院予以认定。杨继武请求肖顺通支付其停工留薪期间的工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持;杨继武的停工留薪期工资福利待遇为25416元（6个月×4236元）；一次性伤残补助金29652元(7个月×4236元)；原、被告方解除劳动关系时间为2018年12月15日，届时原告已满42周岁，故一次性伤残就业补助金本院确定17678元【0.1×（74.08-42.17）×5540元】；综上，肖顺通应给付杨继武工伤保险待遇72746元（停工留薪期工资25416元、一次性伤残补助金29652元、一次性伤残就业补助金17678元）;2018年9月2日杨继武受伤后，肖顺通将其送至漳州市第三医院治疗，并支付全部医药费，故杨继武的医疗费请求，本院不予支持；杨继武请求的交通费及工伤鉴定交通费、打字排版复印费、律师费于法无据，本院不予支持；杨继武要求肖顺通归还2018年8月9日借款1000元，属于民间借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，应另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告肖顺通应于本判决生效后十日内支付原告杨继武工伤保险待遇共计72746元。 二、驳回原告杨继武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元,被告肖顺通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  蔡日升 人民陪审员  谢冬青 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  胡琳婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初388号 原告:刘某，男，汉族，1992年6月1日生，贵州省黄平县村民。 委托代理人:刘凯珍（系原告刘某胞妹），女，汉族，1997年1月1日生，贵州省黄平县村民。 被告:蔡某1，女，汉族，2002年10月14日生，贵州省黄平县村民。 被告:蔡某2（系被告蔡某1父亲），男，汉族，1968年9月26日生，贵州省黄平县村民。 原告刘某与被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和其委托代理人、被告蔡某2到庭参加了诉讼，被告蔡某1因病经法庭准许未到庭，本案现已审理完毕。 原告的诉讼请求：请求人民法院判决二被告返还原告人民币22800元。事实和理由:2018年2月23日，我与蔡某1经人介绍自愿举行婚礼，婚礼当日，我给予被告蔡某1、蔡某2彩礼现金22800元。此后，双方以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚证。2019年6月23日，被告蔡某1从原告家出走，与同乡镇桦稿村丁添谊同居生活。现被告蔡某1、蔡某2拒绝退还彩礼，致使原告落到人财两空的境地，故请求法院支持我的诉讼请求。 被告蔡某2辩称：原告要求退还彩礼是无稽之谈，22800元的彩礼我们根本没有收到。原告刘某要求与被告蔡某1结婚是不符合婚姻法的，被告蔡某1在与原告同居时未满十六周岁，是未成年人，原告有强奸诱骗的罪行。而且，被告蔡某1在原告家被百般虐待，无法忍受才离家出走。另外，原告家利用婚姻骗取蔡某2的耕牛一头、大猪两头、稻谷四千斤、木炭两千斤，现要求原告退还。 被告蔡某1未到庭，但其书面答辩意见与被告蔡某2一致。 庭审中，原、被告双方争议的焦点在于：原告刘某在举行婚礼时是否给予了被告蔡某1、蔡某2彩礼现金22800元。 围绕上述争议的焦点，原告刘某、被告蔡某2分别进行了当庭陈述。 原告在举证期限内向法庭提交了下列证据:1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告蔡某1、蔡某2的户口簿复印件，证明二被告的身份；3、永康村村民委员会的证明，证明原告与被告蔡某1同居和被告蔡某1离开原告家的事实；4、李定军的当庭证言，证明原告与被告蔡某1举行婚礼的情况及原告彩礼现金22800元于婚礼当日经被告蔡某2同意转交给被告蔡某2的堂兄弟蔡方银保管，现在由被告蔡某2的堂兄弟蔡方友保管的事实；5、证人钱某的当庭证言，证明原、被告双方在婚礼当日讲定的彩礼钱是22800元的事实；6、证人陈某的当庭证言，证明原、被告双方在婚礼当日讲定的彩礼钱是22800元的事实。经当庭质证，被告蔡某2对原告的证据没有异议，仅表示彩礼钱在谁手里就由谁退还。法庭认为，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，法庭予以采信，作为本案定案的依据。 被告蔡某2在举证期限内向法庭提交了证人李某、吴某、付某、蔡某3的证言复印件，但经法庭审查证言内容与本案争议事实无关，不能作为本案证据使用。 经审理查明:2018年2月23日，原告刘某与被告蔡某1经本村李定军介绍后于原告刘某家举行婚礼，婚礼当日双方家人商定由原告将彩礼22800元交付被告蔡某2和被告蔡某1。因被告蔡某2为人老实，管理使用钱物有困难。经被告蔡某2和同去参加婚礼的亲友商议，彩礼22800元在被告蔡某1清点后交由被告蔡某2的堂兄弟蔡方银保管。此后，原告刘某与被告蔡某1双方即以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚证。2019年6月23日，被告蔡某1从原告家出走，与同乡镇桦稿村丁添谊同居生活。因双方为返还彩礼的问题发生争议，原告遂诉至本院。 本院认为：原告刘某与被告蔡某1没有达到法定婚龄即举行婚礼以夫妻名义同居生活，违反了婚姻法的规定，双方的夫妻关系不受法律保护，法庭对双方的违法行为予以批评。现被告蔡某1不愿与原告刘某共同生活，原告刘某要求返还自己按照习俗给付的彩礼，其请求符合最高人民法院第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，本院依法予以支持。二被告辩称彩礼自己没有收取，与本院查明的事实不符。原告给付的彩礼虽然是交付给被告蔡某2的堂兄弟蔡方银，但蔡方银收取彩礼进行保管的行为是经由二被告同意的，应视为二被告已经收取了原告的彩礼，故二被告辩称自己没有收取彩礼，谁收谁返还的理由不成立。另外，被告蔡某2要求原告返还骗取的财物，属于另外的法律关系，不属于本案审理的范围，被告蔡某2可以另行提起诉讼予以解决。为此，根据最高人民法院第十条第一项的规定判决如下： 限被告蔡某1、蔡某2共同于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘某的彩礼现金22800元。 案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告蔡某1、蔡某2共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，预交案件受理费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。 义务人若不自觉履行发生法律效力的判决书确定的义务，权利人应在判决确定的履行期限满后三年内向本院申请执行，逾期，则不予保护。 审判员  袁小林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34153号上诉人（原审原告）：栾桂香，女，汉族，1970年6月16日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：联柏皮具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300088515294A。法定代表人：何启文。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。上诉人栾桂香与上诉人联柏皮具制品（深圳）有限公司（以下简称联柏公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。栾桂香原审诉讼请求：联柏公司支付栾桂香解除劳动合同经济补偿金69870.8元、一次性医疗补助费41922.48元、2017年4月1日至2019年3月19日工资83495.61元。原审判决：一、联柏公司于判决书生效之日起十日内向栾桂香支付解除劳动合同经济补偿金24976.74元和2017年6月1日至2019年3月19日工资2526.6元；二、驳回栾桂香的其他诉讼请求。联柏公司上诉请求：1、判令联柏公司无需支付栾桂香解除劳动合同经济补偿金24976.74元;2、判令联柏公司无需支付栾桂香2017年6月1日至2018年11月10日期间工资2526.6元。栾桂香上诉请求：1、依法改判原审判决第一项；2、本案一审、二审诉讼费由联柏公司承担。经本院审理查明，原审查明事实部分清楚，本院部分予以确认。另查明，联柏公司提交的由深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）显示了栾桂香个人缴纳的社保费用。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于联柏公司在2017年6月1日至2018年11月10日期间是否存在未足额支付栾桂香工资的情形。双方在一审期间均确认栾桂香请病假期间为2017年5月10日至2018年11月10日。双方劳动合同约定栾桂香的工资构成为：基本工资（深圳市同期最低工资标准）、加班工资、全勤构成，联柏公司按照劳动合同约定以深圳市最低工资标准的80%向栾桂香发放医疗期工资，于法有据。经查，联柏公司提交的由深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）显示了栾桂香个人缴纳的社保费用，而栾桂香提交的银行流水显示的为实发工资，经核算，联柏公司均按照法定标准的应发工资向栾桂香足额支付了上述医疗期工资，不存在未足额支付的情形。有栾桂香签名确认的《声明书》亦载明联柏公司2018年10月前工资包括病假工资已全部结清，不存在拖欠。栾桂香依法享受的医疗期已满18个月，栾桂香超过法定医疗期后未返岗提供劳动，联柏公司可不予支付2018年11月10日以后医疗期工资。综上，联柏公司不存在未足额支付栾桂香工资的情形，加之栾桂香未依法提前一个月向联柏公司主张补缴社保事宜，故栾桂香被迫解除劳动合同的理由不能成立，联柏公司依法无需向栾桂香支付被迫解除劳动合同的经济补偿。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人联柏公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。上诉人栾桂香的上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实部分有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18134号民事判决；二、驳回栾桂香的全部诉讼请求。二审案件受理费10元，均由栾桂香负担。二审案件受理费联柏皮具制品（深圳）有限公司已预交，栾桂香应在本判决生效之日起七日内向联柏皮具制品（深圳）有限公司径付10元。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十日书记员 孙巍(兼)附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3588号之一 申请执行人：林雪钦，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林从梅，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛学其，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林雪钦与被执行人林从梅、薛学其民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2480号民事判决]中，于2019年12月5日向林从梅、薛学其发出执行通知书及报告财产令。鉴于林从梅、薛学其违反财产报告制度，本院已将林从梅、薛学其纳入失信被执行人名单，并对林从梅、薛学其采取限制高消费措施。 在执行过程中，本案查封林从梅名下车牌号为陕ＦＧ××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林从梅、薛学其名下有其他可供执行的财产。本院已告知林雪钦在限定期限内提供林从梅、薛学其可供执行财产的证据或线索，但林雪钦未向本院提供林从梅、薛学其可供执行的财产证据或线索。 本院认为，本案现无林从梅、薛学其可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终9094号上诉人（原审被告）：临沂罗庄中心医院，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处。法定代表人：张正水，董事长。委托诉讼代理人：侯屹，男，1978年7月28日出生，汉族，该医院职工，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫秀丽，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：平树田，男，1937年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：马洪兰，女，1936年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：平艳征，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：平艳如，女，1990年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：平艳如，女，1990年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人临沂罗庄中心医院因与被上诉人宫秀丽、平树田、马洪兰、平艳征、平艳如（下称宫秀丽等五人）生命权纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决总结的本案争议焦点即临沂罗庄中心医院是否因电梯故障承担侵权责任正确，但未查清围绕该争议焦点的相关事实。本案重审时应重点查明电梯故障与平自军死亡之间的因果关系及临沂罗庄中心医院在该事故中的责任。原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4213号民事判决。二、发回山东省临沂市罗庄区人民法院重新审理。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年五月十四日书记员 张洪亮
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1908号 原告：邹文彬，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈惠英，女，1990年5月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告邹文彬与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文彬、被告陈惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹文彬向本院提出诉讼请求：判令陈惠英归还借款10000元，并负担诉讼费。事实和理由：原、被告恋爱期间，因被告家养鸭需要，原告于2019年9月2日通过云闪付转账给陈惠英10000元。后双方感情破裂，原告多次向被告提出还款要求，但被告均以各种理由拒不还款。故具状诉至本院，请求判如所请。 陈惠英辩称，一、本案并不存在民间借贷关系，原告给答辩人及家人的20000元系以结婚为目的的正常赠与，应驳回原告的诉讼请求；二、本案原、被告于2019年3月经人介绍认识，原告为尽快与答辩人结婚，不仅答应做上门女婿，还承诺愿意共同承担结婚的费用，并于2019年9月1日、2日分别通过云闪付转账给答辩人及母亲各10000元；三、答辩人与原告于2019年9月20日登记结婚，10月1日举办婚宴。原告转账的20000元均用于购买结婚物品及操办婚宴；四、2020年1月16日原告与答辩人吵架后即离家直至4月28日起诉离婚，在此期间均未提到20000元款项事宜，后因原告想复婚，答辩人不同意，原告才将该20000元作为借款起诉答辩人，以此要求答辩人复婚；五、原告主张答辩人及母亲向其借款20000用于养鸭，并未提供证据予以证明，该主张不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确定如下： 邹文彬与陈惠英于2019年3月经人介绍认识，经过短暂交往后双方于2019年9月20日登记结婚，并于10月1日举办婚宴。后双方因感情问题不和，发生矛盾于2020年4月28日通过龙海市人民法院调解离婚。 邹文彬于2019年9月2日通过中国工商银行转账10000给陈惠英。陈惠英于2019年9月5日购置结婚家具，花费1200元；于2019年9月9日购置海尔空调花费3039元；2019年10月1日结婚请客花费10800元；支付给邹文彬家长礼金12000元。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项10000元的性质问题。 原告邹文彬主张涉案的10000元属于借款，应由陈惠英返还，并提供转账凭证及录音予以证明。被告陈惠英质证认为，对转账凭证真实性无异议，确实收到邹文彬转账10000元，但该款非借款而是邹文彬对其的赠与，用于添置双方结婚的物品及操办婚礼。且离婚后邹文彬以是否追讨该款项为条件要求复婚。陈惠英对录音的真实性有异议。 陈惠英提供证据微信聊天记录、转账记录、收款收据用以证明案涉10000元非借款，系邹文彬对其的赠与，用于双方结婚开支。邹文彬对陈惠英提供的证据的真实性均无异议，双方结婚所添置的物品、操办婚礼的费用及礼金等确系陈惠英所支出，但不知具体金额，同时因邹文彬系入赘女方家，按照习俗，该笔费用应由女方支出。 本院分析认为，陈惠英对邹文彬提供的转账凭证无异议，邹文彬对陈惠英提供的全部证据真实性均无异议，本院对此予以确认。至于邹文彬提供的录音资料，陈惠英不予认可，且无其他证据予以佐证，本院对此不予采纳。 综上，邹文彬提供的转账凭证欲证明原、被告之间存在借贷关系，陈惠英提供相应证据证明双方之间并非存在借贷关系，邹文彬并未就借贷关系的成立进一步举证，应承担举证不能的法律后果。同时，从陈惠英提供的证据可知邹文彬与陈惠英于2019年3月相识并建立恋爱关系，于2019年9月20日登记结婚，10月1日办理婚宴。在此期间，邹文彬转账10000元用于双方共同添置结婚物品及操办婚礼、支付礼金等，完全符合常理。该转账行为不宜认定为借贷，应视为男方为取悦女方所为的赠与或者为表露情感所为的赠与,或双方为建立婚姻关系共同消费中由男方支付的费用。邹文彬主张支付的10000元系借贷，无事实和法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回邹文彬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾舒萍
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72财保10号 申请人：大仁海运股份有限公司，住所地中国台湾地区台北市大同区贵德街****。 法定代表人：殷武義，董事长。 委托诉讼代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水达通船务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街货场路**105。 法定代表人：邓有成。 申请人大仁海运股份有限公司与被申请人佛山市三水达通船务有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日立案。申请人称，2019年11月20日，申请人所有的“苌薪”轮与被申请人所有的“粤三水货2688”轮在福建省福州市粗芦岛附近海域发生碰撞事故，造成申请人各项直接经济损失约16700475元，申请人认为，考虑事故责任比例等因素，被申请人至少应赔偿申请人8500000元经济损失。据此，申请人请求本院依法扣押被申请人所有的“粤三水货2688”轮，并责令被申请人提供金额为8500000元的担保。申请人已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具的担保函。 经审理查明，“粤三水货2688轮”因涉嫌非法采矿案已被福州海警局依法扣押，现停泊于福州海警局涉案船舶停靠点。该案处于侦查阶段，案涉船舶是否放行需等该案侦查终结移送起诉由法院作出判决而定。 本院认为，申请人向本院提起诉前扣押船舶之申请，属于诉前财产保全，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》相关规定。根据民事诉讼法第一百零一条第一款，诉前财产保全应符合“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”之规定。本案中，“粤三水货2688”轮已因涉嫌刑事案件被福州海警局依法扣押于该局涉案船舶停靠点，且该案现处于侦查阶段，案涉船舶不存在即刻放行之可能性，申请人未提交证据证明本案具备上述“情况紧急”之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回大仁海运股份有限公司的诉前财产保全申请。 根据《诉讼费用交纳办法》第十四条第二项之规定，申请保全措施的，根据实际保全的财产数额交纳保全费，因本案未实际采取保全措施，本案不予收取保全费。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱小菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 林佳明 代书记员 黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十七条第一、二款海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6706号 原告：窦伟，男，1976年11月7日出生，汉族，现住江苏省新沂市。 原告：李新梅，女，1978年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。 被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市桥**槐安西路**乐橙商务广场****。 法定代表人：李芹玲，总经理。 委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。 原告窦伟、李新梅与被告河北博宏房地产开发有限公司（以下简称河北博宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦伟、李新梅委托诉讼代理人金文岩、李磊，被告河北博宏公司委托诉讼代理人田永刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦伟、李新梅诉请：一、请求被告继续履行合同，立即向原告交付涉案商铺并支付违约金101293.21元（利息暂计算至2019年10月28日，剩余利息以1520919元为基数，按日利率万分之一计算至实际交付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告河北博宏公司辩称：第一，被告向原告逾期交付房产事出有因，根据衡水市住房和城乡建设局以及衡水市大气污染防治工作领导小组统一工作安排，涉案项目在施工及装饰过程中屡次停工，停工的原因系政府政策导致系不可抗力。第二，被告曾于2019年1月20日电话通知原告李新梅，去被告处领取涉案商铺，但原告并未按被告要求收取涉案房产，导致违约日期延长的原因两原告也有一定的责任。第三，原告所主张的利息双方合同中没有约定也不符合法律规定，不应予以支持。对诉讼第一点交付没有异议。 本院经审理查明：2017年5月2日，二原告与被告河北博宏公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告河北博宏公司位于衡水市桃城区，房款总计1520919元；合同第六条约定的付款方式及期限为：二原告于2017年4月29日首付40%计608828元，银行贷款50%计760000元，其余10%计152091元待配套设施全部竣工经有买受人代表参加验收并确认合格后收取。合同第八条约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2017年12月30日前将具备综合验收合格条件的房屋交付原告，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告分别于2017年4月18日向被告银行账户转入50000元，于2017年4月29日分两次转入210919元、500000元，2017年12月1日二原告向中国工商银行衡水新华支行申请个人商用房贷款760000元，该款项已发放至被告账户。2017年11月12日，原告已就涉案商铺在衡水市预告登记。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2017年12月30日前将具备综合验收合格条件的房屋交付原告，但被告未能履行交房的义务，已属违约，依法应当承担违约责任。故二原告要求被告支付违约金的主张，与法相符，与约定相合，予以支持。此外，依据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。被告提交的衡水市住房和城乡建设局文件、衡水市大气污染防治工作领导小组办公室文件，上述事实均不能构成不可抗力因素中不可预见性的有效证据，且被告并未提供其在发生之日起30日内告知买受人的相关证据，对其以此要求交房日期顺延的主张不予确认。2017年12月31日系合同约定的交房日期，二原告已于该日期前付清房款，故违约金应以总房款1520919元为基数，按日万分之一，从2018年1月1日起计算。被告称其已于2019年1月21日通知原告收房，但未能提交涉案房屋已依约具备综合验收合格条件的相关证据，则原告主张的违约金计算至2019年10月28日，本院予以支持；之后的违约金以1520919元为基数，按日万分之一，自2019年10月29日计算至房屋交付之日。关于原告主张的被告向其交付房屋的主张，被告无异议，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告窦伟、李新梅交付位于衡水市桃城区的房屋； 二、被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告窦伟、李新梅自2018年1月1日至2019年10月28日的逾期交房违约金101293.21元（之后的违约金以1520919元为基数按日万分之一，自2019年10月29日计算至房屋交付之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年五月十九日 书记员  姬倩倩 /
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1589号申请执行人：刘兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住随州市。被执行人：陈勇,男，1966年5月6日生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行刘兵与陈勇借款合同纠纷一案，执行中,申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月七日书记员  祁 伟
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初71号原告：刘文丽，女，2017年11月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，儿童，住本县，法定代理人：潘某，女，1992年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系原告刘文丽母亲。委托诉讼代理人：刘明发，男，1962年10月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，教师，系原告刘文丽爷爷，被告：新华人寿保险股份有限公司大悟支公司。住所地：大悟县城关镇泉水路山庄小区。统一社会信用代码：91420922MA489RKCXX。负责人：张正，该公司经理。被告：新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝**长征路**。统一社会信用代码：91420900737944145J。负责人：余辉鸿，该公司经理。本院于2020年1月6日受理了原告刘文丽诉被告新华人寿保险股份有限公司大悟支公司、新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司保险纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘文丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文丽以已与被告达成和解协议为由撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文丽撤回起诉。案件受理费1337元减半收取668.5元，由原告刘文丽负担。审判员  高翔二〇二〇年五月七日法官助理陈阿娟书记员张萱
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1391号 原告：张先法承包经营户。 户主：张先法，男，汉族，1976年10月6日出生，农民，初中文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：高家秀，女，1944年8月8日出生，住巢湖市，系张先法母亲。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：邓道兵承包经营户。 户主：邓道兵，男，1965年9月出生，住巢湖市。 诉讼代表人：刘仕秀，女，现年74岁，住巢湖市，系邓道兵母亲。 原告张先法承包经营户诉被告邓道兵承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高家秀、方世好，被告的诉讼代表人刘仕秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即付给原告承包金996元，并归还原告0.83亩承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月以来，巢湖市农村土地承包经营开始确权，原告自家承包的农田已经巢湖市人民政府予以确权，其中有0.83亩租赁给本村承包大户邓道兵挖蟹塘用于养殖，因原先双方是口头合同，没有约定租赁期限和承包金的价格，按照市场承包金每亩从500元降到400元计算，被告不仅未付承包金，还将该0.83亩农田转给村民邓道栓经营，邓道栓支付邓道兵承包金。现原告要求被告付清三年承包金，按每亩每年400元计算，共计996元。 被告辩称：1993年原告因家庭劳动力不足主动提出将案涉的0.83亩土地转由我家耕种，一直以来都由我家经营，2015年我家将包括该0.83亩土地在内挖成的蟹塘租赁给邓道栓养蟹，租期至2020年12月底。我家与村委会也签订承包合同，我家也有承包经营权，所以不应当返还该0.83亩土地。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、身份证复印件，证明张先法的身份信息；2、《农村土地承包经营权证》，证明讼争的0.83亩罗家月八斗地块的承包经营权确权在原告名下。 被告对原告所举证据经质证后认为：对证据1无异议；对证据2不认可，被告提出2016年确权丈量土地时，被告家当时人不在场，罗家月八斗0.83亩土地错误确权登记在原告名下。 被告同时举出《农村土地承包合同书》，证明被告与巢湖市银屏镇吕婆村民委员会签订土地承包合同，承包土地面积7.59亩，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。 原告对被告所举证据经质证后认为：《农村土地承包合同书》的真实性无异议，但与本案无关。 本院对原、被告双方所举证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：1993年原告与被告口头约定，将原告承包经营的罗家月八斗0.83亩土地交由被告经营。被告对该块土地经营多年，2015年被告将包括该0.83亩土地在内挖成的蟹塘租赁给邓道栓承包经营户从事水产养殖。被告认可租赁期限于2020年12月届满。2016年经土地确权，巢湖市人民政府发放农地承包权（2016）第030012号《农村土地承包经营权证》给原告，确认巢湖市银屏镇吕婆村民委员会作为发包方将4块土地发放给原告，承包地实测总面积4.07亩。分别为：罗家月八斗0.83亩、罗家子龙尾子1.41亩、金山后拐田1.3亩、金山冲壕子0，53亩地块。因原告主张收回罗家月八斗0.83亩土地经营权，以致成讼。 本院认为，土地承包经营权证是确认农村土地承包经营权属的凭证。根据原告举证的《农村土地承包经营权证》，可以确认讼争的罗家月八斗0.83亩土地由原告承包经营。被告虽提交《农村土地承包合同书》，但该合同书并未明确具体承包地块名称、位置，且合同书不足以对抗农村土地承包经营权证的权属效力。故被告辩解其对争议的土地具有承包经营权，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方依法享有承包地使用、收益等权利。原告作为讼争土地的承包经营权人，其要求返还讼争的土地，本院予以支持。原告诉请要求被告给付996元承包费。因原告并无证据证明其将讼争土地租赁给被告，对原告的该诉请不予支持。因讼争土地由被告改造为蟹塘并租赁给邓道栓户经营，现邓道栓户正在讼争的土地上养殖水产，考虑该土地生产经营的现状及租赁期限于2020年12月底届满的事实，本院酌定被告于2021年1月1日将讼争的0.83亩土地返还给原告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邓道兵承包经营户于2021年1月1日前将罗家月八斗0.83亩土地返还原告张先法承包经营户。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年五月三十日 书记员 夏天烁 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和农村土地承包法》 1、第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 2、第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1740号原告：段成伟，男，1987年2月8日出生，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：高磊，男，1986年8月9日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高博琼，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宁，山西华炬律师事务所律师。第三人：赵建强，男，1982年2月3日出生，住太原市。原告段成伟与被告高磊、第三人赵建强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成伟委托诉讼代理人闫艳军，被告高磊及其委托诉讼代理人高博琼、郭宁，第三人赵建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付转让金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原、被告双方签订《培训班合伙协议书》，约定位于太原市杏花岭区府西街师爱中学旁边的光大银行5楼美术培训部原由双方合伙经营，现转由被告独立经营。原告投入的10万元，被告应该在2019年10月底支付原告五万元，2020年10月份再支付原告五万元。履行期限届满后被告拒不履行，在派出所调解中被告更是明确表示不履行上述付款义务。被告拒不履行合同义务，态度恶劣，违反诚实守信原则，已构成违约。为此，原告无奈向贵院起诉，请求判此诉请。被告高磊辩称，1.涉案《培训班合伙协议书》是原告在欺诈被告的情况下签订的，属于可撤销合同，法院应依法驳回原告的诉讼请求并请求撤销该协议；2.原告与被告签订的《培训班合伙协议书》并未实际履行，且已经解除。综上，本案《培训班合伙协议书》属于可撤销协议，且该协议未实际履行，又已经解除，原告的行为属于典型的欺诈行为和虚假诉讼。因此，恳请人民法院驳回其全部诉求，并追究其法律责任。第三人赵建强述称，原告与被告是经我介绍认识，共同在光大银行达成分租协议，协议时间从2018年8月30日到2020年6月30日止，在2018年9月13日时，原告交给我10万元整，同时我出具收据，2018年9月被告出资在五层装潢设计，原、被告展开经营，具体情况我不清楚。2018年12月被告高磊装潢完毕，用了美术教室两间进行经营活动，2019年7月25日因为招生等原因被告高磊与我解除协议，但房租并未交清，同时他将办公的东西都带走，我交付房东保底费用22万元，包括被告高磊未交清的钱，期间也不存在房东将大家赶出办公点的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段成伟与被告高磊经第三人赵建强介绍认识，2018年9月13日，第三人赵建强向原告段成伟出具《收条》一份，写明“今收到府西校区美术部段成伟交来半年房租款人民币壹拾万元（￥100000）整，美术部起租时间为2018年8月30日起”。2019年4月27日，原告段成伟作为甲方与被告高磊作为乙方签订《培训班合伙协议书》，双方主要约定：甲、乙双方就地方市场的美术专业招生培训事宜进行合作；其中地方市场的招生由甲方全权负责，包括市场前期运作和正式招收学生；培训学生由乙方全权负责，按时指派专业教师在甲方指定的学校进行培训；太原市杏花岭区府西街师爱中学旁边光大银行5楼美术培训班原由甲乙双方合伙经营，现转由乙方独立经营，原由甲方投入的10万元资金，乙方须按2019年10月底返还伍万元整，2020年10月返还伍万元整交还甲方。上述事实有原、被告及第三人提交的证据，开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。关于被告是否应向原告支付转让金的问题。首先，原告段成伟与被告高磊签订的《培训班合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。其次，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案中，根据已查明的事实，原告确实参与过培训班的招生，也在前期实际投入100000元资金，现原告要求退伙，被告同意其退伙，且双方签订有《培训班合同协议书》，该协议明确约定府西街师爱中学旁边光大银行5楼美术培训部由原、被告合伙经营转为被告独立经营，退伙后被告需按约定时间向原告支付转让金100000元，故原告要求被告向其支付转让金，有合同为依据，本院予以支持。再次，对于被告主张原告签订上述协议时存在欺诈的行为，但未提交相应的证据予以证明，本院不予认可。最后，根据合同的相对性，第三人并非原、被告签订《培训班合同协议书》的当事人，且协议内容与第三人无关，若被告与第三人之间存在其他经济纠纷，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告段成伟转让金50000元；二、被告高磊于2020年10月31日前支付原告段成伟转让金50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年五月十九日书记员 张鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2463号 原告：柳州市众兴出租车有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市万象路**河东综合交通枢纽中心客运站房，统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：梁凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴显亮，男，该公司职员。 被告：曾祖杰，男，1969年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市众兴出租车有限责任公司与被告曾祖杰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告柳州市众兴出租车有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解，且被告已向原告履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市众兴出租车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费759元（原告柳州市众兴出租车有限责任公司已预交），减半收取计379.5元，由原告柳州市众兴出租车有限责任公司负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1843号原告：常州碧砂通用机械有限公司，住所地江苏省常州市新**通江中路****。法定代表人：陈利兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：徐敏，男，1964年4月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告常州碧砂通用机械有限公司（以下简称“碧砂公司”）与被告徐敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员陆军、顾建光共同组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告碧砂公司委托诉讼代理人奚敏，被告徐敏两次开庭均到庭参加诉讼。原告碧砂公司委托诉讼代理人薛晓军第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧砂公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告无需向被告支付加班工资2298.85元及未签订劳动合同的二倍工资17500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告系到江阴碧砂通用机械有限公司处招工并工作，且实际工作地点在江阴，江阴碧砂通用机械有限公司曾多次与被告沟通签订劳动合同，被告以各种理由故意拖延签订，故原告不应承担加班工资及未签劳动合同二倍工资的支付。为维护原告的正当权益故提起诉讼，望支持原告诉请。被告徐敏辩称，我的社保是由常州碧砂通用机械有限公司缴纳的，工资也是原告付给我的。一开始在公司上班四个多月，我一直和原告提出要签订劳动合同，原告一直不肯和我签订，包括厂里的其他员工都没有签订过劳动合同。公司是常州的公司，但是我的工作地点是江阴。至于有没有江阴碧砂通用机械有限公司这样的单位我不清楚，所谓的江阴碧砂通用机械有限公司也没有和我提出要签订劳动合同。所以我认为仲裁裁决的内容是正确的。经审理查明：被告徐敏于2018年6月29日入职原告碧砂公司处，从事钣金工工作，双方未签订书面劳动合同，约定被告每月工资为5000元。自2018年8月起，原告依法为被告缴纳了社会保险至2018年10月。被告在职期间，原告实际支付被告的工资为2018年7月5000元、8月5000元、9月5000元、10月5000元、11月2885元。2018年11月14日被告与原告法定代表人陈利兵就双方劳动关系是否解除进行协商，之后，被告未再回原告处工作。依据考勤记录，被告休息日加班共计5天。另查明：被告徐敏就要求原告支付加班工资、赔偿金、未签劳动合同双倍工资向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北区仲裁委”）申请仲裁，新北区仲裁委于2019年2月11日出具新劳人仲案字〔2019〕3号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告加班工资2298.85元、未签劳动合同的二倍工资17500元，驳回了被告的其余仲裁请求。后原告不服该裁决，于规定期限内诉至我院。上述事实，由借记卡账户历史明细清单、常州市市本级社会保险参保证明、新劳人仲案字〔2019〕3号仲裁裁决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认等在卷证实。本院认为，劳动关系存续期间，劳动者提供劳动后依法享有取得劳动报酬的权利。关于加班工资问题。根据法律规定用人单位安排劳动者在休息日和法定节假日加班的，应以标准工资的2倍和3倍支付加班工资。本案中，被告在职期间休息日加班共计5日，故原告应当支付被告加班工资2298.85元（5000/21.75*5*2）。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。因双方于2018年11月14日就劳动关系解除进行了协商，且被告之后也没有再回原告处工作，故不存在违法解除，原告无需向被告支付赔偿金。关于未签订劳动合同双倍工资问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间为2018年6月29日至2018年11月14日，双方一直未签订书面的劳动合同，故原告应支付自用工之日起次月即2018年7月29日至2018年11月14日期间的未签订劳动合同双倍工资，结合原告实际支付工资及被告主张的金额，支持被告双倍工资共计17500元。原告主张被告系与江阴碧砂通用机械有限公司建立劳动关系，且江阴碧砂通用机械有限公司多次要求与被告签订劳动合同被拒绝，未能提供任何证据予以证明，且与本案查明事实不符，对该主张不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告常州碧砂通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐敏加班工资2298.85元、未签订劳动合同的二倍工资17500元，合计19798.85元。二、驳回原告常州碧砂通用机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常州碧砂通用机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  顾建光人民陪审员  陆 军二〇二〇年五月九日书 记 员  吕 冰
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1137号关于申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被执行人苏维志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0181民初4404号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的借款本金20000元及利息，案件受理费167元，申请执行费203元。在执行过程中，本院强制扣划19688.32元，郭晓代苏维志缴纳5452.48元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3109号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：汪永毅，男，1968年08月13日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告汪永毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执205号之一申请执行人：薛亚慧，女，1986年2月4日出生，住山西省垣曲县。被执行人：吴磊，男，1979年05月21日生，住垣曲县。本院在执行申请执行人薛亚慧与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴磊在XX存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年五月十九日书记员  王 越
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2290号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住辽宁省锦州市。被执行人陈世蓉，女，1967年11月04日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。申请执行人赵雅红与被执行人陈世蓉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7217号民事判决书已发生法律效力。因陈世蓉未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人陈世蓉给付赵雅红借款1540元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人陈世蓉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈世蓉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈世蓉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7217号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初940号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所址：遂川县泉江镇工农兵大道。统一社会信用代码：913608278623154527。负责人：彭凯。委托诉讼代理人：廖育辉，该支行员工。被告：吴鹏，男，1991年2月23日出生，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人廖育辉到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡(信用卡)透支款项结欠本金9919.4元、利息769.63元、逾期还款违约金353.69元（截止到2020年3月18日止），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴鹏于2016年3月7日，以周转为由，在我行申请办理1万元额度信用卡。2016年3月15日发卡。最后一次信用卡透支到期时间为2019年10月20日。截至2020年3月18日止信用卡透支款项结欠金额为11042.66元，其中本金9919.4元、利息769.63元、逾期还款违约金353.69元。按上述金穗贷记卡(信用卡)章程规定，信用卡透支款项到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还或者不接听电话，故诉至法院。被告吴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户信息、催收记录及庭审陈述等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，信用卡合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定偿还透支未还款项并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款11042.66元，其中本金9919.4元、利息769.63元、逾期还款违约金353.69元（截止到2020年3月18日止），并按结欠本金日利率万分之五计付自2020年3月19日起至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金等合计不超过月利率2%标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年五月二十八日书记员  温薇薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初893号 原告：高松柏，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所实习律师。 被告：黄培玲，女，1979年12月28日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 原告高松柏与被告黄培玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖宁、被告的委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款43983元，并按年利率6%从2019年9月1日起支付逾期利息。事实和理由：被告黄培玲于2018年2月份至2019年5月份向原告购买红酒，双方于2019年5月31日确认截至2019年5月31日被告共欠原告红酒货款共计53983元。并约定于2019年8月31日结清。逾期经原告多次催收，被告于2019年10月26日才支付10000元，余下货款并未结清。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄培玲支付原告高松柏货款43983元及逾期利息（以尚欠货款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费934元，减半收取计467元，由被告黄培玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯怀泳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄忆云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢310号申请执行人：南京便建钢管扣件租赁部，统一社会信用代码92320113MA1NQ61X44，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧辰路**9-23。被执行人:南京祥昊脚手架有限公司，统一社会信用代码91320104768154453P，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街**-4。申请执行人南京便建钢管扣件租赁部与被执行人南京祥昊脚手架有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0113民初5777号民事判决书书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款416361元，并且发放给申请执行人。此外，本院向金融机构、银行、工商局等部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，并同意终结本次执行程序。建议终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113民初5777号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 冯晨晖执行员 杜宏亮二〇二〇年五月十一日书记员 汪敬承
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执904号 周翔、淄博乐山玻璃建材有限公司： 申请执行人周翔与被执行人淄博乐山玻璃建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计12028.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位12230元，其中，扣除执行费80元，剩余款项本院已于2020年04月30日将该款转付给申请执行人周翔。至此，申请执行人周翔向本院申请执行的桓劳人仲案字[2019]第432号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2020)黔0521司惩23号 马睿，女，1985年9月7日生，回族，住贵州省大方县。 本院在公开开庭审理原告李永寿诉被告马瑜杰、方根、余炀民间借贷纠纷一案中，马睿无视法庭纪律，不听从审判人员劝阻，与其他诉讼参与人、旁听人员在审判法庭区域哄闹、抓打等，严重扰乱法庭秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第三款规定，本院于2020年5月20日对马睿采取了拘留措施并已交由公安机关执行。鉴于马睿在拘留期间，承认并改正错误，并积极履悔过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对马睿的拘留。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4131号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，营业场所：广西百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2#楼1单元二楼，统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：冯明，男，1988年2月24日出生，壮族，原住广西凌云县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行百色分行）与被告冯明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行百色分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告冯明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还标准金卡信用卡透支款本金8581.01元、利息493.87元、相关费用2793.66元、应收未收违约金590.43元及应收利息122.51元（利息、相关费用、应收未收违约金及应收利息暂计至2019年8月21日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止），五项合计为12581.48元；2、判令本案律师费1460元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并已签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月21日，被告尚欠原告标准金卡信用卡透支款本金8581.01元、利息493.87元、相关费用2793.66元、应收未收违约金590.43元及应收利息122.51元，五项合计为12581.48元。被告未按约归还欠款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告所提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、财务信息、委托代理合同及收费发票被告未到庭进行质证，其放弃质证权利，经本院庭审审查，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告冯明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理标准金卡信用卡，并签字确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告根据被告的申请，经审核向被告发放了卡号为62×××95的标准金卡信用卡。被告领取信用卡后多次使用该卡消费，但未能如约全部偿还信用卡消费款，截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8581.01元、利息493.87元、相关费用2793.66元、应收未收违约金590.43元及应收利息122.51元，五项合计12581.48元。原告经催促被告还款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告冯明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理标准金卡信用卡，原告经审核向被告发放，被告取得后透支消费，原、被告之间即成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利并履行义务。被告冯明使用信用卡透支消费未按期还款，违反约定，应按约定承担违约责任。截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、相关费用、应收未收违约金及应收利息合计为12581.48元，至今未予偿还，原告请求被告偿还上述欠款，并按合同约定利息计算方式计算从2019年8月21日起至被告偿清款项之日止的利息及相关费用，符合约定，于法有据，本院予以支持。另根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五项的约定，被告未按期还款，应承担原告因催收欠款和实现债权的诉讼费、律师费等费用，本案原告委托诉讼代理人进行诉讼，有原告提供的委托代理合同及广西增值税普通发票在卷佐证，因此原告主张由被告承担本案律师费1460元及案件受理费，证据充分，本院予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯明应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行标准金卡信用卡透支款本金8581.01元、利息493.87元、相关费用2793.66元、应收未收违约金590.43元及应收利息122.51元，五项合计12581.48元（上述利息、相关费用暂计至计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至被告偿清欠款之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式另行计付）； 二、被告冯明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行因本案诉讼而支出的律师费1460元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费560元，合计674元，由被告冯明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农 慧 人民陪审员  黄期思 人民陪审员  黄媛冬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终447号上诉人（原审原告）孙步义，男，汉族，1963年10月10日出生，职业不详，住江苏省洪泽区。委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽正行建设有限公司，统一社会信用代码66794530-1，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。法定代表人：江宏余，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏金诚盱眙龙虾产业发展有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PA2B60W，住所地江苏省盱眙县盱城街道山水大道(龙虾大厦)。法定代表人：韦杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：盱眙金泽商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1R63N86D，住所地江苏省盱眙县盱城街道山水大道(龙虾大厦)。法定代表人：韦杰，该公司经理。上诉人孙步义因与被上诉人安徽正行建设有限公司、江苏金诚盱眙龙虾产业发展有限公司、盱眙金泽商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2988号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙步义向本院申请撤回上诉。本院认为：一审裁定认为本案所涉往来有经济犯罪的嫌疑，依据不充分。上诉人孙步义在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙步义撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 马作彪二〇二〇年五月二十日书记员 朱 晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街**邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：李小军，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，系该行职员。 被告：陈榆锋，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行（以下简称邮储温陵路支行）与被告陈榆锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储温陵路支行的委托诉讼代理人洪楚君到庭参加诉讼，被告陈榆锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储温陵路支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈榆锋立即偿还邮储温陵路支行透支本金34945.46元及相应的利息、复利和费用（暂计至2020年2月14日止利息、复利为4504.78元，费用为6366.81元，自2020年2月25日起至款项还清之日止的利息、复利、违约金、手续费等相关费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定计算）；2.本案诉讼费、公告费等费用由陈榆锋承担。事实和理由：2018年7月1日，陈榆锋填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储温陵路支行申请办理中国邮储银行信用卡，双方在《领用合约》及《章程》中约定，陈榆锋当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。若未能在到期还款日前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。陈榆锋在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。陈榆锋超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下邮储温陵路支行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨陈榆锋欠款，邮储温陵路支行因催讨产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。2018年8月9日，邮储温陵路支行向陈榆锋发放卡号为6259××××5351的邮储银行信用卡。陈榆锋使用该张卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止2020年2月25日，陈榆锋尾号为351的信用卡已累计欠透支本金34945.46元，利息、复利4504.78元，费用6366.81元。 陈榆锋未作答辩。 邮储温陵路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈榆锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。邮储温陵路支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储温陵路支行主张的事实予以确认。另查明，陈榆锋签字确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定：“1.乙方（陈榆锋）应在甲方（中国邮政储蓄银行）指定的到期还款日之前偿还欠款……3.乙方当期最低还款额﹦本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……”第十一条约定：“取现手续费（境内透支取现）交易金额的1%，最低15元……透支利率为日万分之五（最高不超过日万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%……”。陈榆锋自2019年3月1日起开始逾期，截止2020年5月12日，陈榆锋已累计欠透支本金34945.46元，利息、复利4504.78元、费用6366.81元。 本院认为，邮储温陵路支行与陈榆锋之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈榆锋使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储温陵路支行要求陈榆锋返还透支本金34945.46元，符合法律规定，予以支持。对于邮储温陵路支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金、费用等，可自2019年3月1日起按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限；超出部分，不予支持。陈榆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈榆锋应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行信用卡透支本金34945.46元及相应的利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用按双方合约约定及中国人民银行的有关规定自2019年3月1日起计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945.4元，减半收取计472.7元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担25元，由陈榆锋负担447.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年五月十九日 书记员  林燕梅 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执174号周恩兰（申请执行人）、孙辉（被执行人）：周恩兰与孙辉其他案由一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给周恩兰（申请执行人）。至此，周恩兰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终109号上诉人(原审原告)：李兴杰，男，汉族，1981年10月19日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：宜阳县自然资源局。住所地：宜阳县锦屏北路**。法定代表人：鲍丰，该局局长。委托诉讼代理人：周喜超，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师。一般代理。上诉人李兴杰因与被上诉人宜阳县自然资源局不服行政强制扣押措施一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴杰及其委托诉讼代理人刘秋爽，被上诉人宜阳县自然资源局的委托诉讼代理人周喜超、薛依梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年3月18日，宜阳县盐镇乡政府领导接到群众举报，该乡范元村牛头山耕地内有人破坏耕地、盗采砂石资源，即组织公安派出所、综治办、乡国土资源所联合执法组，前往现场进行执法。联合执法组人员赶到现场，现场遗留盗采砂石生产设施挖掘机一台，型号为现代R215-7，无任何人员在现场。同月19日凌晨2点执法人员将挖掘机扣押到县城停车场。后乡政府经研究，将该破坏耕地盗采砂石案件及现场遗留的盗采生产设施挖掘机移交宜阳县自然资源局扣押。宜阳县自然资源局经对该破坏耕地现场进行鉴定，认定该破坏耕地种植条件案件已涉嫌构成刑事犯罪。2019年7月29日，宜阳县自然资源局将该案移送宜阳县公安局进行刑事侦查，宜阳县公安局已接收该案件。一审法院认为，被告宜阳县自然资源局所扣押的现代R215-7挖掘机，系在涉嫌犯罪案件现场遗留的生产设施。现该涉嫌犯罪案件已经由宜阳县公安局接收进行刑事侦查。故原告李兴杰请求确认被告宜阳县自然资源局的扣押行为违法，不属人民法院行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，裁定驳回原告李兴杰的起诉。本案受理费50元，予以退回。李兴杰上诉请求：撤销宜阳县人民法院（2019）豫0327行初30号行政裁定；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所有的挖掘机2019年3月18日被闫润仓租赁干活，当时并不知道其为非法开采而租赁，到达工地卸车后，在未有任何非法行为的情况下，上诉人车辆即被被上诉人扣押。当时并未依据《行政处罚法》之规定给上诉人出具扣押手续，至今已300余天，给上诉人造成了巨大的经济损失，为维护上诉人合法权益，上诉人依法起诉，被上诉人未提交本案与移交刑事案件有关联的证据。一审判决显失公平、错误，请求二审改判支持上诉人请求。宜阳县自然资源局辩称，一、上诉人诉讼主体不适格，不是本案行政行为的相对人。上诉人一审诉状和二审上诉状中均自称其挖掘机通过出租方式租赁给闫润仓使用，到达工地卸车后，在协商过程中执法人员抵达现场执法。本案上诉人与闫润仓之间已经在先成立合法有效的租赁合同法律关系，且其将挖掘机拉至非法采挖现场卸车后，合同标的物交付完成，暂时失去实际占有权利。非法采挖现场的违法行为人基于民事合同法律关系，对挖掘机交付后的占有权利为合法占有、有权占有。本案挖掘机有权占有人的违法采挖行为明确具体、现实存在，违法后果严重。联合执法组对其违法采挖现场遗留机器依法查处，后被上诉人经联合执法组移交案件，依法对违法现场遗留作业机器作出扣押措施，权利依据明确，扣押措施并无不当。上诉人基于有效的租赁合同关系中权利受损，其依法依约均有权向承租方主张实际权利受损，而无权向被上诉人提起行政诉讼。本案上诉人仅是民事合同的相对人，但其占有权利出租后至今没有恢复，所以其不是具体行政行为的行政相对人或利害关系人。上诉人出租挖掘机并完成交付后被扣押，其应当依法通过解除合同以恢复其占有的权利，达到满足行政诉讼利害关系人的诉讼条件。本案被上诉人是对承租人的有权占有机器作出扣押行为，上诉人即不是本案的行政相对人也不是本案的利害关系人，上诉人诉讼主体资格不适格。二、上诉人上诉请求与案件事实不符，一审法院行政裁定结果合理合法，请求予以维持。2019年7月5日，被上诉人已经将涉嫌犯罪案件同涉案挖掘机依法向宜阳县公安局移送，宜阳县公安局出具案件移送材料送达回证及涉案挖掘机代为监管委托书。2020年1月17日，被上诉人征得宜阳县公安局同意后，已经归还了挖掘机，上诉人也向宜阳县公安局出具了保证书。即涉案挖掘机已由宜阳县公安局向上诉人归还了车辆。上诉人仍然要求被上诉人返还车辆，混淆了租赁合同民事法律关系和行政委托法律关系，上诉人无权对受托代为监管的被上诉人提起行政诉讼。请求维持原裁定。本院经审理查明：被上诉人宜阳县自然资源局于2019年7月5日将案涉挖掘机移交给宜阳县公安局，2019年7月29日，宜阳县公安局给被上诉人宜阳县自然资源局出具委托书，内容：你局于2019年7月5日移送我局的盐镇乡范元村南牛头山上涉嫌非法盗采沙石的涉案勾机（现代225）我局已接收，但由于我局停放条件有限，暂还由你局代为监管，待我局案件调查处理完结后，视情况通知你局对该案勾机再作处理。案外人闫润仓因破坏耕地行为已涉嫌构成刑事犯罪，被宜阳县公安局立案侦查。其他审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人宜阳县自然资源局所扣押的案涉挖掘机，系在涉嫌犯罪案件现场遗留的生产设施。现该涉嫌犯罪案件已经由宜阳县公安局接收进行刑事侦查。故上诉人李兴杰请求确认被上诉人宜阳县自然资源局的扣押行为违法，不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年五月二十一日书记员  袁 蓉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3408号之一申请人：倪东成，男，汉族，1972年4月16日生，住山东省成武县。被申请人：海金东，男，汉族，1980年9月3日生，住山东省青岛市高新区，身份证号：642226198009032618。申请人倪东成与被申请人海金东股权转让纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人海金东银行存款120万元或同等价值的其他财产，申请人倪东成提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人海金东银行存款120万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年五月二十七日书记员  任君君
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执754号申请执行人:冯某某，男，1987年出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：吴某某，男，汉族，1987年出生，住兰州市西固区。被执行人：徐某某，男，汉族，1986年出生，住兰州市西固区。冯某某与吴某某、徐某某劳务合同纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）甘0104民初545号民事调解书已发生法律效力。确定：1、吴某某、徐某某给付冯某某劳务报酬13700元。因义务人吴某某、徐某某未主动履行给付义务，权利人冯某某于2020年5月19日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某、徐某某在金融机构的存款（含执行费）13806元；或扣留、提取被执行人的到期收入13806元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月二十一日书记员  张泽昊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2660号 申请人:南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司，住所地南宁市良庆区沿海开发区工业园画岭路**。 法定代表人：潘昌信。 被申请人：梁荣丽，女，1976年4月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司与被告梁荣丽买卖合同纠纷一案，申请人南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁荣丽名下价值92186元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为92186元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000366）提供担保。申请人南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司预交财产保全申请费942元。 本院认为，申请人南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁荣丽名下价值92186元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰