河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初1号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道**。统一信用证号码:91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，董事长。委托诉讼代理人：邓曙光、张怡，上海锦天城（郑州）律师事务所。被告：渤海银行股份有限公司郑州分行，住所，住所地河南省郑州市金水区金水东路****楼社会信用代码:91410000MA3X76NW5X。代表人：张秀山，行长。第三人：北京新华富时资产管理有限公司（原为深圳新华富时资产管理有限公司），住所地，住所地广东省深圳市南山区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****iv>法定代表人：林艳芳，董事长。第三人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**用代码:91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称：商水农商行）与被告渤海银行股份有限公司郑州分行、第三人北京新华富时资产管理有限公司、宁波银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。商水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告渤海银行股份有限公司郑州分行返还原告存款本金2亿元,并支付利息及违约金。(利息计算标准为:以2亿本金为基数，按年利率3.5%自2017年6月13日起至实际清偿之日。截至2019年12月3日,暂计17558333.33元;违约金计算标准为:以2亿元为基数，以日万分之五为利率标准,自2018年6月13日起至实际清偿之日.截至2019年12月3日,暂计54547222.22元;以上两项暂合计72105555.55元)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月13日,商水县农村信用合作联社与被告渤海银行股份有限公司郑州分行签订了《人民币同业存款合同》（下称“16年同业合同”）一份，约定商水联社在被告处开立人民币同业存款账户,存款2亿元,存款期限自2016年6月13日至2017年6月13,同业存款利率为固定年利率3.5%,按季付息,到期还本等内容。同日,商水联社向渤银郑分行汇入资金2亿元,汇入帐户的户名为“商水县农村信用合作联社”，账号30×××31。2017年6月13日，原被告双方签订了《人民币同业存款合同》(下称“17年同业合同”)一份，约定原告在被告处开立人民币同业存款账户,存款2亿元,存款期限自2017年6月13日至2018年6月12日,同业存款利率为固定年利率3.5%。“17年同业合同”并约定了逾期违约金等其他事项。同日,被告向原告出具“承诺”，承诺上述合同所涉及的同业业务,为规范的同业存款，无指定其他用途，不存在利用同业存款提供显性或隐性的担保,如今后发现上述同业存款不是规范性的同业存款,愿意承担一切责任,并接受监管部门处罚。同日,被告自行将原商水联社同业存款账户资金2亿元转入以原告名义开立的本行账户,并向原告出具单位定期存款开户证实书一份,确认原告于2017年6月13口存入渤海银行郑州分行营业部资金2亿元，户名为“河南商水农村商业银行股份有限公司,账户30×××69。上述“17年同业合同”签订后,被告一直未依约向原告支付利息,合同约定的同业存款到期后,被告未向原告返还同业存款本金。后原告向被告催要,被告于2019年1月2日向原告出具编号为“渤海郑州商水农商-TZH-002”《通知函》一份,称:依据被告与商水联社签订于2016年6月13日的《人民币同业存款合同补充协议》的约定,商水联社曾为被告投资的《新华富时鑫荣宝1号专项资产管理计划资产管理合同》(下称《管理合同》）项下本金及收益等权益提供担保。故被告于2018年6月13日将原告的同业存款2亿元本金及相应利息予以扣划,并确认原告以此种方式承担了担保责任。依据被告向原告出具的《管理合同》,“新华富时鑫荣宝1号专项资产管理计划”(下称“资管计划”）投资人为被告,资产管理人为深圳新华富时资产管理有限公司,资产托管人为宁波银行股份有限公司。原告认为,原告不是被告与商水联社之间《人民币同业存款合同补充协议》的当事人，不应依据《人民币同业存款合同补充协议》向被告承担担保责任。被告亦在与原告签订“17年同业合同”的同时,向原告承诺，不使用“17年同业合同”项下存款提供任何显性或隐性担保。因此,被告依据其与商水联社签订于2016年的《人民币同业存款合同补充协议》,扣划原告“17年同业合同”项下存款，没有事实和法律依据。此外,商水联社通过“16年同业合同”为被告与第三人深圳新华富时资产管理有限公司之间的《管理合同》提供担保，未经商水联社社员代表大会及理事会决议,不符合商水联社对外提供担保的规定,违反《公司法》的相关规定,依法当属无效。商水联社亦不应当承担担保责任。依据以上事实与理由,被告划扣原告“17年同业合同”项下存款的行为没有事实和法律依据,应当立即向原告返还相应的本金并支付利息、违约金。综上所述，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提出诉请,请依法判决,支持原告的诉讼请求。渤海银行股份有限公司郑州分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将周口市中级人民法院受理的[案号:（2020)豫16民初1号]河南商水农村商业银行股份有限公司诉渤海银行股份有限公司郑州分行、北京新华富时资产管理有限公司、宁波银行股份有限公司一案移送郑州市中级人民法院管辖。事实和理由:2016年6月13日,申请人与被申请人河南商水农村商业银行股份{、有限公司(原商水县农村信用合作联社,以下简称商水农商行)签订《人“民币间业存缴合同》（编号:渤银郑同存2016010号)、《人民币同业存款合同》(编号:渤银郑同存2017010号)（以下简称《人民币同业存款合同》）。同日,针对前述《人民币同业存款合同》，申请人与被申请人商水农商行签订《人民币同业存款合同补充协议》（编号:渤银郑同存补充2016010号）（以下简称《补充协议》）,该《补充协议》第四条第二款约定:“凡因本协议发生的任何争议，各方应通过友好协商解决;友好协商不成的,各方均同意向乙方所在地之人民法院提起诉讼的方式加以解决。”该《补充协议》第五条第一款约定:“本协议是对《人民币同业存款合同》的补充,与《人民币同业存款合同》具同等法律效力。若本协议与《人民币同业存款合同》冲突，以本协议为准。”该《补充协议》中的乙方即申请人。2017年1月13日,被申请人商水农商行的名称由“商水县农村信用合作联社”变更为“河南商水农村商业银行股份有限公司”。2017年6月13日,被申请人商水农商行向申请人出具《承诺书》,承诺:“现我行已更名为‘河南商水农村商业银行股份有限公司’,以原单位名称‘商水县农村信用合作联社’签署的编号为渤银郑同存补充协议2016010号《人民币同业存款合同补充协议》依然有效。”《补充协议》对被申请人商水农商行仍然具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定及《补充协议》的上述约定,本案应由申请人所在地人民法院即郑州市中级人民法院管辖。综上，申请人依据前述法律规定,请求贵院依法将本案移送至郑州市中级人民法院审理，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，商水农商行提起本案诉讼依据的是2017年签订的《人民币同业存款合同》，该合同未约定管辖法院，周口市作为合同履行地，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回渤海银行股份有限公司郑州分行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  展常敏审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年五月二十二日法官助理徐鲜鲜书记员吴静