山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1083号原告：临沭县金典锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂市临沭县临沭经济技术开发区张南埠村，统一社会信用代码×××17Ｆ。法定代表人：吴某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所律师。被告：泰安市凯能热能科技有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼民营工业园，统一社会信用代码×××99Ｈ。法定代表人：谢某，执行董事兼总经理。被告：谢某，男，1977年9月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。原告临沭县金典锅炉制造有限公司（以下简称金典锅炉）与被告泰安市凯能热能科技有限公司（以下简称凯能热能）、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县金典锅炉制造有限公司的委托诉讼代理人李敬道、被告泰安市凯能热能科技有限公司、谢某的委托诉讼代理人髙庆周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金典锅炉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《定牌加工合同》；2、依法判令被告返还原告定金20万元及逾期利息；3、依法判令被告谢某与第一被告共同承担返还定金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原被告签订《定牌加工合同》，约定由原告委托被告定牌生产燃气采暖热水炉，原告按照合同的约定履行交付定金20万元，但因被告提供的锅炉存在严重的质量问题，经多次维修仍不能达到合同约定的产能，且严重影响利益，致使原告的合同目的无法实现。原告多次要求被告予以更换或者退款，被告以种种理由拖延至今。原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。凯能热能辩称，原告所诉部分与事实不符。2017年2月20日，双方签订了《定牌加工合同》，约定金典锅炉委托凯能热能定牌生产燃气采暖热水炉，金典锅炉支付了定金20万元。由于合同约定销售数量巨大，答辩人在收到该款后，已经花费80万元实际着手进料备件。根据原告确定双方发生争议的产品是凯能热能定牌生产的燃气采暖热水炉。在双方合同签订后，原告仅仅象征性的从凯能热能定做了一（台）套燃气采暖热水炉，该燃气采暖热水炉不存在任何质量问题，双方并未对燃气采暖热水炉的产品质量发生任何争议。金典锅炉诉称“被告提供的锅炉存在严重质量问题，经多次维修仍不能达到合同约定的产能，致使合同目的无法实现，原告多次要求予以更换或退款，被告以种种理由拖延至今”，该几点理由均不属实。依照我国《民事诉讼法》、最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，原告应就其诉讼主张提供合法有效、真实充分的证据加以证实。否则，将自担不利法律后果。合同第十二条约定了合同期限为一年，自2017年2月21日起至2018年2月20日止。期限届满后，双方未再续签，距今已两年有余。依照我国《合同法》的规定，合同期限届满，自然解除。合同第四条约定：定货方式为燃气采暖热水炉订货数量每批次不少于100台，1000台以下订单，甲方即原告需提前20天向乙方即凯能热能发出书面通知，1000台以上（含1000台），需提前45天以书面形式向乙方发出订单。模块热水炉每批次订货不少于10台，以便乙方能够根据订单需求安排生产、交货。合同第九条双方的权利义务约定：甲方义务之一即销售量一年内达到壁挂炉1000台以上，模块热水炉（平均每台功率必须不低于600KW）达到30台以上。任何一方违反本合同应承担违约责任，并向守约方赔偿损失。合同期限内，金典锅炉未履行其应尽义务。我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而金典锅炉并未按合同第九条、第四条约定履行订货、付款义务，未完成销售量，已经构成违约，且给凯能热能造成了一定的库存占用物料资金、仓存保管等费用损失。该法第一百一十五条规定约定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。金典锅炉的行为违约，其交付的定金作为违约方其无权主张退还。其返还定金的诉求不能成立；逾期利息的权利主张，因缺乏事实根据，亦不成立。请求人民法院依法判决驳回其诉求。谢某辩称，原告金典锅炉猜测凯能热能的法定代表人谢某的个人财产与公司财产混同，申请追加为被告并承担共同返还定金责任，与事实不符。凯能热能拥有独立规范的财务制度，清晰明确的财务支付记录，并且按照法律规定，在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并聘有专业的会计师事务所进行审计，具有区别于居住条件环境的独立的办公经营场所。金典锅炉追加谢某为被告并诉求主张谢某承担共同返还定金的责任，没有事实根据和法律依据。请求人民法院依法判决驳回其诉求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书一份，证实：原告的主体资格适格。2、《定牌加工合同》一份、转账记录一份，证实：原被告之间于2017年2月20日签订了该合同双方存在定牌加工关系，原告向被告交付了20万元定金。3、被告向原告出具的订单明细一份、原告的货款转账记录一份，证实：原告向被告处购买货物样品，并支付货款57700元。4、被告公司向原告出具的公司函一份及锅炉变发热图片两张，证实：被告向原告交付的燃气采暖热水炉质量不符合双方签订的《定牌加工合同》中约定，并且没有履行维修的义务。两被告质证称，对于证据一的真实性无异议，但能证明原告其经营范围为燃气采暖热水炉的研发生产销售等，即该范围与被告的经营范围有相通之处，同时没有冷凝式燃气模块炉的研发生产销售资格；对于证据二的真实性无异议，但该合同能证实原告与被告之间是定牌加工合同关系，产品是燃气采暖热水炉，订货的方式是订货数量每批不少于100台，并对1000台以上以下的订单的订货时间及方式做了约定，模块热水炉每批次订货不少于10台等，合同第九条第四款约定合同签订后甲方付20万元定金给乙方，此定金用于物料备货，知识及技术指导，甲方销售量一年内达到壁挂炉1000台以上，模块热水炉（平均每台功率必须不低于600千瓦）达到30台以上后，在双方确认要结束合作关系前，双方核对生产的包装印刷品及与商标有关的生产物料仓存数量，在一个月内乙方将所有物料退回给甲方，甲方负责按物料的采购价全额付款给乙方，付清相关物料费用后乙方无息退回定金给甲方。现原告主张返还定金的条件尚未成就，原告也没有按照约定完成其销售量以及后续工作，故原告的主张无事实根据。同时该合同第十二条约定了合同的期限为一年，自2017年2月21日起至2018年2月20日止。对于定金20万元，原告确已支付。关于证据三的真实性无异议，但该订单可以证明原告购买的是400千瓦冷凝模块炉一台、壁挂炉即燃气采暖热水炉两台。对于证据四，对于函件我们认为根据合同第十二条第十二项的规定，该类文件需经法定代表人或经授权的人签字并加盖公章后才对乙方发生效力，故对该函件的真实性不予认可；对于照片的真实性不予认定，也不能证实原告的证明目的。原告提交的四组证据经被告质证，因被告对上述证据的证明目的均有异议，故本院将在本院认为中再对其证明目的予以认定。两被告提交如下证据：1、第一被告公司财务管理制度一份、资产负债表三份，证实：被告公司有自己的独立规范的财务规章制度，并且在年度终了时依法编制了财务会计报告；2、第一被告与泰安华荣服装有限公司签订的场地租赁合同一份，证实：自2012年4月1日起至2022年3月31日止，第一被告租赁泰安华荣服装有限公司的厂房土地一宗，面积是3160平方米，用于办公生产，即公司有自己独立的生产经营场地。3、2004年3月6日由刘焕龙与第二被告谢某签订的商品房销售协议书一份，证实：被告谢某自2004年3月6日起即购买了徐家楼办事处的一处房产用于居住生活。原告质证称，对于证据一的真实性及关联性均有异议，第一被告为第二被告谢某的自然人独资公司，该证据均为被告谢某个人制作，不能证明其个人财产独立于公司之外；对证据二、三的关联性有异议，虽然房屋为个人购买，但不能证实第一被告的财务独立。两被告向本庭提交的三组证据经原告质证，因原告对其证据的真实性、证明目的均有异议，本院将在本院认为中再对其证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告金典锅炉与被告凯能热能签订《定牌加工合同》一份，约定：甲方：临沭县金典锅炉制造有限公司乙方：泰安市凯能热能科技有限公司一、产品商标，定牌产品的商标，产品生产所需要标识有甲方商标的一切配件。二、制造方式甲方委托乙方定牌生产燃气采暖热水炉。四、订货方式订货数量每批不少于100台，1000台以下订单，甲方需提前20天向乙方发出书面通知，1000台以上（含1000台），需提前45天以书面形式向乙方发出订单，模块热水炉每批订单不少于10台，以便乙方能够根据订单需求安排生产、交货。九、双方权利和义务合同签订后甲方付20万元定金给乙方，此定金用为物料备货、知识及技术指导，甲方销售量一年内达到壁挂炉1000台以上，模块热水炉达到30台以上后，在双方确认要解除合作关系前，双方核对生产的包装印刷品及与其商标有关的生产物料仓存数量，在一个月内乙方将所有的物料退回给甲方，甲方负责按物料的采购价全额付款给乙方，付清相关的物料费用后乙方无息退回定金给甲方。十二、合同效力及期限本合同经双方授权代表签字盖章并以押金实际到账日开始正式生效。基于本合同的签订，甲方明确知道并且同意：任何以乙方名义出具的承诺书、确认函、对账函等设立、变更、终止权利义务的文件，只有经乙方法定代表人或者被其有效授权的人签字并加盖公章后，开始对乙方产生法律效力；乙方法定代表人或者被其有效授权的人之外的人员实施上述行为的，视为效力待定行为，须经乙方书面追认后开始对乙方产生法律效力。本合同有效期限为一年。原被告双方均在合同中加盖公司公章或合同专用章。2017年2月21日，原告金典锅炉的法定代表人吴秀通过手机转账的方式，向被告凯能热能的法定代表人谢某支付定金20万元。2017年2月28日，原告向被告订购三套设备，400千瓦冷凝模块炉一套、壁挂炉即燃气采暖热水炉两套，原告金典锅炉的法定代表人吴秀于2018年3月3日通过手机转账的方式，向被告凯能热能的法定代表人谢某支付货款57700元，后被告向原告发货。原告称被告公司提供的两台设备存在质量问题，经多次维修仍不能达到合同约定的产能，致使原告的合同目的无法实现，其多次要求被告返还定金，被告拒不支付，故诉至本院，要求依法判如所诉。庭审时，原告提交被告公司向其出具的函件一份及锅炉发热图片两张，证实被告向原告交付的燃气采暖热水炉质量不符合双方签订的《定牌加工合同》中的约定。被告凯能热能出具的函件载明，上周贵公司提出我公司生产的400KW模块炉产热水能力达不到宣传彩页上的产热水量，我公司没有及时解决处理，给贵公司带来不便及麻烦。在此我代表公司表示深切的歉意，为了以后双方更顺畅的合作，我公司为此做了多次试验及技术上的提高，现在已达到彩页上宣传的产热水能力。为此，我公司还做出了诚心的让利，作为经济支持，以后出货时，在出厂价格的基础上让利5%，尽量做到让客户利益最大化。被告谢某认可上述函件由其公司出具，但称产热水量不属于质量问题，可后期调试，因库存积压过多，为处理库存才让利，且照片不能证明设备存在质量问题，应有第三方质量检测作为证明。另查明，原告称其只购买两台设备是订购的样品，目的是为了检验产品是否符合公司的要求。被告提交公司员工李元杰的说明一份，载明：2017年2月中旬左右，公司派我与另外一名同事到临沭县金典锅炉制造有限公司进行模块炉的试机，到达公司后，发现我们的模块炉已安装在实验室里，外壳已拆卸。对方说他们在对产品进行试验，因产品的热水能力不足才让我们进行调试的。但他们的实验室不具备测试条件，公司的景总要求我们进行现场测试，尤其让我们提供产品系统参数进入方式。我解释说模块炉的系统参数是我们公司的技术核心，不允许外泄。见我拒绝提供，景总威胁我们如果不提供系统参数和进入密码，不当场进行测试，我们将出不去临沭县。因此将我们扣留四个小时左右，直到天黑才让我们离开。被告辩称原告与其签订合同的目的并非为了购买大批量的设备，而是为了学习其冷凝模块炉的技术。还查明，被告凯能热能公司系自然人独资公司，公司的法定代表人及实际投资人为被告谢某。本院认为，原告临沭县金典锅炉制造有限公司与被告泰安市凯能热能科技有限公司、谢某买卖合同纠纷一案，原被告双方于2017年2月20日签订《定牌加工合同》一份，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同真实有效，本院对此予以确认，原被告双方虽签订《定牌加工合同》，但上述合同的实质系原告购买被告的产品，由被告支付相应货款，故双方已形成买卖合同关系。案涉合同约定经双方授权代表签字盖章并以押金实际到账日开始正式生效，合同的有效期为一年，故案涉合同的生效期间自2017年2月21日起至2018年2月20日止，因此，上述合同现已解除。本案争议焦点为：被告是否应返还原告定金200000元。首先，原告称被告提供的锅炉存在严重的质量问题，经多次维修仍不能达到合同约定的产能，且严重影响利益，致使原告的合同目的无法实现，原告提交被告公司出具的函件一份及锅炉发热图片两张用于证实其上述主张。本院认为，虽经查明被告谢某认可上述函件系由其公司出具，但上述函件中被告仅称经多次试验及技术上的提高，现在已达到彩页上宣传的产热水能力，并未载明被告认可其设备存在严重的质量问题，且原告提交的照片不能证实系案涉锅炉设备，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实设备经多次维修仍不能达到合同约定的产能，故本院对原告的上述主张不予认可，本院认定被告生产的设备并未存在严重的质量问题。其次，案涉《定牌加工合同》约定，甲方订货数量每批不少于100台，模块热水炉每批订单不少于10台；合同签订后甲方付20万元定金给乙方，甲方销售量一年内达到壁挂炉1000台以上，模块热水炉达到30台以上后，在双方确认要解除合作关系前，双方核对生产的包装印刷品及与其商标有关的生产物料仓存数量，付清相关的物料费用后乙方无息退回定金给甲方。现原告认可自上述合同签订后仅购买三套设备，根据上述条款，原告未按照合同约定履行义务，确系存在违约行为。第三，针对被告辩称的原告与其签订合同的目的并非为了购买大批量的设备，而是为了学习其冷凝模块炉的技术。本院认为，被告针对其主张仅提交证人证言一份，并未提交其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，证人必须出庭作证，现被告申请的证人并未出庭，仅凭其书面证言不能作为认定案件事实的根据。因此，本院对被告的上述辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告现已支付被告定金200000元，在案涉合同的履行中，因原告未按照合同约定履行义务，确系存在违约行为。因此，其要求被告返还定金200000元无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，原被告双方签订的《定牌加工合同》已解除；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第一百三十条规定，判决如下：一、原告临沭县金典锅炉制造有限公司与被告泰安市凯能热能科技有限公司签订的《定牌加工合同》已于2018年2月21日解除；二、驳回原告临沭县金典锅炉制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告临沭县金典锅炉制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩晔二〇二〇年五月二十六日法官助理冯绥绥书记员王静