四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑终5号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李勇，男，汉族，1982年12月22日出生，初中文化，农民，住中江县。因犯敲诈勒索罪，于2011年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日被本院判处有期徒刑一年，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日被中江县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于中江县看守所。 辩护人胡勇，四川宁安律师事务所律师。 四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控被告人李勇犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月22日作出(2020)川0623刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人李勇不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月6日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，原审被告人李勇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中江县人民法院审理查明： 一、2018年6月初的一天凌晨，吸毒者胡俊、邓某驾驶白色雪铁龙轿车到被告人李勇家购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李勇将少量甲基苯丙胺贩卖给胡俊，收取胡俊给付的现金200元人民币。所购甲基苯丙胺由胡俊、邓某、赖琼兰吸食。 二、2018年6月5日5时左右，吸毒者胡俊、邓某驾驶白色雪铁龙轿车到被告人李勇家购买毒品甲基苯丙胺。被告人李勇将少量甲基苯丙胺贩卖给胡俊，收取胡俊给付的300元人民币。所购甲基苯丙胺由胡俊、邓某、赖琼兰吸食。 三、2018年6月6日6时许，吸毒者胡俊、邓某、代晓驾驶白色雪铁龙轿车到被告人李勇家购买甲基苯丙胺。被告人李勇将少量甲基苯丙胺贩卖给胡俊，收取胡俊给付的300元人民币。所购甲基苯丙胺由胡俊、邓某、赖琼兰、代晓吸食。 四、2018年6月初的一天，吸毒者张林、陈绍益、覃超在中江县龙台镇南门老油脂厂宿舍里，陈绍益电话联系被告人李勇购买甲基苯丙胺。被告人李勇来到该宿舍，将少量甲基苯丙胺贩卖给陈绍益，收取陈绍益给付的100元人民币。同时被告人李勇将少量甲基苯丙胺贩卖给张林，收取张林给付的200元人民币。所购甲基苯丙胺由陈绍益、张林、覃超吸食。 五、2018年6月中旬的一天下午，胡俊驾驶电动三轮车搭乘女友赖琼兰到被告人李勇家购买甲基苯丙胺。被告人李勇在其家附近的堰塘处将少量甲基苯丙胺贩卖给胡俊，收取胡俊给付的180元人民币。 六、2019年春节前的一天下午，吸毒者黄鹏、许安文驾驶摩托车到被告人李勇家购买甲基苯丙胺。被告人李勇将少量甲基苯丙胺贩卖给黄鹏，收取黄鹏给付的人民币200元。后黄鹏、许安文共同吸食了所购买的甲基苯丙胺。 七、2019年春节前的一天上午，吸毒者黄鹏、许安文驾驶摩托车到被告人李勇家购买甲基苯丙胺。被告人李勇将少量甲基苯丙胺贩卖给黄鹏，收取黄鹏给付的人民币100元。后黄鹏、许安文共同吸食了所购买的甲基苯丙胺。 另查明，被告人李勇因犯敲诈勒索罪，于2011年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日被本院判处有期徒刑一年。2018年3月23日刑满释放。因吸食毒品，于2018年10月31日被中江县公安局行政拘留十日。2019年5月10日，经公安机关现场检测，被告人李勇尿液呈阳性。吸毒者胡俊、赖琼兰、张林、陈绍益、许安文因吸食毒品，均被中江县公安局行政拘留。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、归案说明、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、吸毒现场检测报告书等证据证实。 中江县人民法院认为，被告人李勇多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。关于被告人李勇辩称，其没有贩卖毒品的辩解理由，以及其辩护人提出的指控被告人李勇犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，有多名吸毒者的证言、证人证言、辨认笔录、指认笔录等证据相互印证，被告人李勇多次向多人贩卖甲基苯丙胺的事实，故该辩解理由及辩护意见均不能成立。被告人李勇因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人李勇违法所得1580元人民币，上缴国库。限于判决生效之日起立即执行。 一审宣判后，上诉人（原审被告人）李勇以一审判决认定事实不清、证据不足为由提起上诉。理由如下：第一，本案没有购毒者与李勇之间微信转账记录、通话记录，证人证言无法得到客观证据印证，仅依据购毒者的证言尚不足以认定指控事实；第二，证人证言高度一致，不符合常理，故不应当被采信。 德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。 针对上诉人李勇的上诉理由，分析评判如下： 关于上诉人李勇提出本案中的证人证言高度一致，不符合常理，不应当采信的意见。经查，首先，证人证言均有证人签字，且现有证据不能证实办案人员在取得证人证言过程中存在违法情形，证人亦未提出其受到办案人员引导等，虽然证人证言中的很多细节一致，但不能因此否认其合法性、真实性。第二，购毒者、同行者的证言在购毒时间、地点、毒品的种类、毒资等方面基本一致，但亦有不一致的情况，如购毒者胡俊称第一次向李勇购买毒品的时间系2018年6月3、4号左右凌晨3点钟，而同行者邓某称系2018年6月3日或6月4日凌晨2点多，且证人证言亦与辨认笔录、指认笔录、共同吸食毒品的其他证人的证言等予以佐证，不能仅因为证人证言的部分细节的一致性而当然否认其真实性。故上诉人的该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李勇提出本案中认定李勇贩卖毒品的证据仅有证人证言，缺少微信转账记录、通话记录等客观证据，指控犯罪事实不能成立的意见。经查，本案中，上诉人李勇先是对指控的全部犯罪事实予以否认，一审庭审中认可从事了起诉书指控的第一、六、七笔犯罪事实，但辩称未收取毒资，不构成贩卖毒品罪。本院认为，本案中，现有证据能够证实指控犯罪事实，具体理由如下： 首先，购毒者胡俊的证言与购毒现场的证人邓某的证言在毒品交易时间、地点、毒品的种类、毒资等方面基本一致，且有共同吸毒人员赖琼兰（胡俊的女朋友）的证言、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以佐证，足以证实指控2018年6月初，李勇向胡俊等人三次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，并收取毒资的事实。 其次，购毒者张林的证言与购毒现场同行人员覃超的证言在毒品交易时间、地点、毒品的种类、毒资等方面基本一致，且有辨认笔录予以佐证，足以证实指控2018年6月初，李勇向张林、陈绍益等人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，并收取毒资的事实。 第三，上诉人李勇承认2018年6月中旬，胡俊与其女朋友赖琼兰从其处拿过冰毒，但否认其收取了毒资。经查，购毒者胡俊称其向李勇购买毒品，当天交易时并未支付毒资，晚上在成都通过微信转给李勇180元红包；赖琼兰称二人找李勇购买冰毒，交易当时并未支付毒资，当天晚上其与胡俊联系时，胡俊告诉赖琼兰已经通过微信转给了李勇180元红包，并且李勇已经领取了红包。故胡俊、赖琼兰均称当天二人去找李勇购买冰毒，李勇对于当天给了胡俊冰毒亦予以认可，虽然胡俊、赖琼兰均称交易现场未支付毒资，但胡俊称后来通过微信支付了180元毒资，其证言得到赖琼兰的佐证，故现有证据可以认定李勇收取胡俊毒资180元的事实。 第四，上诉人李勇承认2019年春节前，黄鹏、许安文从其处拿过冰毒，但否认其收取了毒资。经查，黄鹏称2019年春节前10天左右，黄鹏、许安文找李勇购买冰毒，许安文在外面等，黄鹏进入李勇老家土房子边购买了大约0.2克冰毒，给了李勇200元现金；许安文称其与黄鹏找李勇购买冰毒，其在李勇老房子外面等，黄鹏一人进去购买，几分钟后黄鹏拿着购买的毒品出来后二人在山上吸食了，在去买毒品的路上，黄鹏告诉许安文要购买200元冰毒。故黄鹏、许安文均称当天二人去找李勇购买冰毒，李勇对于当天给了黄鹏冰毒亦予以认可，虽然给付毒资时许安文不在场，但是其证言在一定程度上印证了黄鹏的证言，即给付了李勇200元毒资。故现有证据可以认定李勇收取黄鹏毒资200元的事实。 本院认为，上诉人（原审被告人）李勇多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人李勇因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。综合上诉人李勇的犯罪事实、性质、认罪、悔罪态度及社会危害程度等，一审判决以贩卖毒品罪判处李勇有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 庆 审 判 员  王 婧 审 判 员  青加彬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  罗利川 书 记 员  唐乔云