广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4655号原告：宏泰国际（香港）电子有限公司（HONGTAIINTERNATIONAL(HK）ELECTRONICLIMITED)。住所：香港特别行政区湾仔骆克道**骆基中心****。诉讼代表人：张明进。委托诉讼代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。被告：香港腾瑞丰有限公司（HONGKONGTEKSUNCO.,LIMITED）。住所：香港特。住所：香港特别行政区九龙尖沙咀麽地道**半岛中心****诉讼代表人：林央明。被告：深圳市腾瑞丰科技有限公司。住所：广东省深圳市。住所：广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳软件园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林森，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭港辉，男，该公司员工。原告宏泰国际（香港）电子有限公司诉被告香港腾瑞丰有限公司（下称“香港腾瑞丰公司”）、深圳市腾瑞丰科技有限公司（下称“深圳腾瑞丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人于智亮、被告深圳腾瑞丰公司的委托诉讼代理人彭港辉到庭参加诉讼，被告香港腾瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款本金人民币422191.44元（按2019年8月29日美元汇率7.1868折算）及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年5月9日起至判决确定给付之日止，暂计至2019年8月29日为人民币42779.19元）；2.判令被告承担原告律师费人民币30000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费和公告费。事实和理由：自2019年3月19日起至2019年5月10日，被告多次向原告下订单，出具装箱清单和发票。2019年4月26日、5月9日、5月10日，原告向被告交货，总计货款79290美元。双方交易期间被告多支付货款金额1344.6美元，2019年5月21日、5月23日原告提回货物抵账金额19200美元，因此被告仍拖欠原告货款58745.4美元。原告多次向被告催讨，被告均未支付。为保护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告香港腾瑞丰公司未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。被告深圳腾瑞丰公司辩称，虽然被告深圳腾瑞丰公司与被告香港腾瑞丰公司是母子公司的关系，但是两个公司是独立的法人主体，被告深圳腾瑞丰公司不承担被告香港腾瑞丰公司拖欠原告货款的责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.采购订单、装箱单、发票；2.对账单明细表；3.原告员工与被告员工的微信聊天记录；4.两被告公司工商登记信息；5.委托代理合同及律师费发票。两被告未提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告深圳腾瑞丰公司认可上述证据。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：原告和被告香港腾瑞丰公司是依据香港《公司条例》注册的有限公司，被告深圳腾瑞丰公司是依据内地《公司法》注册的有限公司。被告深圳腾瑞丰公司是被告香港腾瑞丰公司的唯一股东。原告与被告香港腾瑞丰公司建立了多年的供销合作关系。双方在交易中执行货款月结30天的付款方式。双方之前的交易顺利。2019年4月24日，原告与被告香港腾瑞丰公司签订编号为11857的《采购订单》，约定：被告香港腾瑞丰公司向原告采购ICBaseband和ICPowerManagement各9000件，总价29070美元；原告将物料发送到被告香港腾瑞丰公司指定地点，费用由被告香港腾瑞丰公司承担；送货时必附送货单，并注明被告香港腾瑞丰公司订单号、物料编码；质量与封样的样品为准。2019年4月26日，原告将上述采购订单项下的货物交付给了被告香港腾瑞丰指定的收货人锦盛（香港有限公司），并随附了装箱单和形式发票。2019年5月8日，原告与被告香港腾瑞丰公司又签订编号为11870的《采购订单》，约定：被告香港腾瑞丰公司向原告采购ICBB+AP、ICRFTransceiver、ICPowerManagement、ICWCN、ICBaseband各6000件，总价50220美元；原告将物料发送到被告香港腾瑞丰公司指定地点，费用由被告香港腾瑞丰公司承担；送货时必附送货单，并注明被告香港腾瑞丰公司订单号、物料编码；质量与封样的样品为准。2019年5月8日、5月9日，原告分两批次将上述采购订单项下的货物交付给了被告香港腾瑞丰指定的收货人锦盛（香港有限公司），并随附了装箱单和形式发票。在双方之前的交易中，货款均由被告香港腾瑞丰公司支付，且结余了货款1344.6美元。2019年5月21日，原告提回价值9600美元的货物。2019年5月23日，原告又提回价值9600美元的货物。经核对账目，被告香港腾瑞丰公司多付的货款和原告提回货物的价款，与上述两份采购订单的总价款相冲抵后，被告香港腾瑞丰公司还应向原告支付剩余货款58745.4美元（29070美元+50220美元-1344.6美元-9600美元-9600美元）。2019年6月8日账期到期，被告香港腾瑞丰公司没有向原告付款，至今也未付款。当日美元兑人民币汇率的市场中间价为6.9057，据此计算，58745.4美元折合人民币405678.11元。原告向两被告催款未果，遂于2019年9月3日，诉至本院。原告提起本案诉讼，委托了律师提供法律服务，已支付前期律师费人民币3万元。为成功申请财产保全，原告提供了财产保全担保，已支付担保费人民币700元。本院认为，原告在本案中主张了两个基本法律关系，一是原告与被告香港腾瑞丰公司之间的买卖合同关系，二是被告深圳腾瑞丰作为被告香港腾瑞丰公司的唯一股东对被告香港腾瑞丰公司在本案的债务承担连带责任的关系。因原告、被告香港腾瑞丰公司是香港法人，两个法律关系均具有涉港因素。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条“案件涉及两个或者两个以上的涉外民事关系时，人民法院应当分别确定应当适用的法律”的规定，本案两个基本法律关系应分别确定准据法。原告、被告香港腾瑞丰公司没有协议选择买卖合同适用的法律，而原告、被告香港腾瑞丰公司，而原告、被告香港腾瑞丰公司的住所和合同履行地均在香港人法原则和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，界定原告与被告香港腾瑞丰公司在案涉《采购订单》项下的权利义务责任，应适用香港法律。被告深圳腾瑞丰公司是被告香港腾瑞丰公司的唯一股东，原告请求被告深圳腾瑞丰公司对被告香港腾瑞丰公司的债务承担连带责任，涉及公司股东的权利义务责任，而被告香港腾瑞丰公司的登记地在香港，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”的规定，界定作为被告香港腾瑞丰公司的股东的被告深圳腾瑞丰公司的权利义务责任，亦应适用香港法律。原告主张本案两个法律关系均应适用我国内地法律审理，本院不予采纳。就本案两个法律关系所应适用的香港相关法律，原告没有提供香港法律查明报告，本院通过在香港律政司官网和相关案例中查明。根据请求权基础的裁判方法，结合双方的诉辩主张，对本案的争议焦点和法律适用问题，本院逐一分析判项如下。一、关于被告香港腾瑞丰公司是否违约的问题根据香港《货品售卖条例》第二十九条“卖方有责任按照售卖合约的条款交付货品，而买方则有责任按照售卖合约的条款接受货品及就货品付款”和第三十条“除另有议定外，交付货品与支付货价为须同时履行的条件，即卖方必须作好准备，并愿意将对货品的管有交予买方以换取货价，而买方则必须作好准备，并愿意支付货价，以换取对货品的管有”的规定，在原告已按照《采购订单》的约定将两份《采购订单》项下的货物交付给被告香港腾瑞丰公司指定的收货人锦盛（香港）有限公司后，被告香港腾瑞丰公司负有在交付后30天内即2019年6月8日前向原告支付货价58745.4美元的义务。被告香港腾瑞丰公司至今未支付上述货价，构成迟延付款的违约行为，应承担相应违约责任。二、关于被告香港腾瑞丰公司如何承担违约责任的问题根据香港《货品售卖条例》第五十一条“凡货品的产权已根据售卖合约转移给买方，而买方错误地忽略或拒绝依照合约条款支付货价，卖方可向他提出诉讼以追讨货品的货价。凡根据售卖合约，不论货品有否交付，货价必须在确定的某一天支付，而买方错误地忽略或拒绝支付该货价，则虽然货品的产品未有转移，而货品亦未经拨归该合约，卖方仍可提出诉讼以追讨货价”的规定，在原告已将案涉两份《采购订单》项下的货物的所有权转移给被告香港腾瑞丰公司的情形下，被告腾瑞丰公司应在2019年6月8日前向原告支付货价58745.4美元，按照当日美元兑人民币汇率的市场中间价6.9057折合人民币405678.11元。原告确定付款期限届满日错误，由此按错误的付款期限届满日的汇率市场中间价多折合的人民币货价，本院不予支持。利息属于金钱债务的法定孳息，从付款期限届满日的次日起算。因此，被告香港腾瑞丰公司在支付货价本金时，应按照相应利率一并向原告支付迟延付款利息。三、关于原告诉请被告香港腾瑞丰公司支付律师费的问题根据香港《高等法院规则》第62号命令，法院一般会批准胜诉方为采取法律行动而支出的必要的、恰当的律师费，并以三分之二为上限。本案中，原告诉请被告香港腾瑞丰公司支付货价，具有正当的诉因，并已得到本院支持，本院根据上述命令判令被告香港腾瑞丰公司向原告支付律师费人民币2万元（人民币3万元×2÷3）。对原告请求律师费超过此数额的部分，本院不予支持。四、关于原告诉请被告深圳腾瑞丰公司承担责任的问题根据香港判例法，存在以下两种情形之一的，股东应对公司的债务承担责任：（1）股东明确表示自愿代为偿还公司的债务；（2）股东滥用公司身份或利用公司名义进行欺诈等非法行为，法院可揭开“公司面纱”，直接追究股东的责任。本案中，案涉《采购订单》是被告香港腾瑞丰公司以自己的名义向原告发出的、加盖的是被告香港腾瑞丰公司的印章，案涉货物是原告交付给被告香港腾瑞丰公司指定的锦盛（香港）有限公司的，原告制作的《PACKINGLIST》《INVOICE》也是发给被告香港腾瑞丰公司的，原告清楚地知道其相对人是被告香港腾瑞丰公司，而不是被告深圳腾瑞丰公司。根据合同相对性原则，被告深圳腾瑞丰公司不是合同相对人，不承担合同责任。原告没有举证证明，被告深圳腾瑞丰公司明确表示过其自己自愿代被告香港腾瑞丰公司承担责任。原告也没有举证证明，被告深圳腾瑞丰公司利用被告香港腾瑞丰公司对原告实施了欺诈等可以揭开被告香港腾瑞丰公司面纱的非法行为。因此，原告主张被告深圳腾瑞丰公司应对被告香港腾瑞丰公司的债务承担连带责任，举证不足，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。被告香港腾瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法进行缺席审理，并作出缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款、第四十一条，香港《货品售卖条例》第二十九条、第三十条、第五十一条、香港《高等法院规则》第62号命令，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香港腾瑞丰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宏泰国际（香港）电子有限公司支付货价人民币405678.11元及利息（利息以人民币405678.11元为基数，2019年6月9日至8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告香港腾瑞丰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宏泰国际（香港）电子有限公司支付律师费人民币20000元；三、驳回原告宏泰国际（香港）电子有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8725元，由原告负担人民币759元，被告香港腾瑞丰公司负担人民币7966元。财产保全费人民币2994.85元，由被告香港腾瑞丰公司负担。公告费人民币300元，由被告香港腾瑞丰公司负担。如不服本判决，被告深圳腾瑞丰公司可在判决书送达之日起十五日内，原告、被告香港腾瑞丰公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  李小芳人民陪审员  王晓清二〇二〇年五月十五日法官助理刘蓓蕾书记员郑萍萍