福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行初103号 原告平和县小溪镇旧楼村新安村民小组，住所地福建省漳州市平和县小溪镇旧楼村。 负责人周妙水，小组长。 委托代理人叶庆瑞、周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 被告平和县人民政府，住所地福建省漳州市平和县小溪镇东大路288号。 法定代表人吴丁顺，县长。 委托代理人邱骏腾。 委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 被告平和县小溪镇人民政府，住所地福建省漳州市平和县小溪镇东风路47号。 法定代表人林荣建，镇长。 出庭应诉负责人潘嘉贤，分管副书记 委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 原告平和县小溪镇旧楼村新安村民小组（以下简称新安村民小组）诉被告平和县人民政府（以下简称平和县政府）、平和县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告新安村民小组诉讼请求：撤销两被告对原告所有的址于溪旁公路边田地约十八亩的土地（四至：东至旧楼村小组大沟尾田，西邻新安大路边，南至公路沟，北至溪岸）的征地补偿行为。事实和理由：址于小溪镇旧楼村溪旁公路边田地约十八亩的土地（四至：东至旧楼村小组大沟尾田，西邻新安大路边，南至公路沟，北至溪岸）归原告所有。1993年11月，原告将上述土地承包给案外人陈小平经营，期限至2018年11月4日止，约定合同期满土地上农作物等归原告所有。然而，两被告对原告所有的上述土地实施征地补偿的行政行为。原告认为，该征地补偿行政行为程序违法、认定事实不清、适用法律错误。同时，两被告的违法行为造成原告地上农作物的损失。 被告平和县政府辩称，一、原告起诉已超过起诉期限，应驳回其起诉。根据原告的起诉状及其提供的证据可以证实，原告自2018年9月10日就已经知道了其所诉土地征收行为(指新安地块一)，原告起诉已经超出法定的起诉期限。二、平和县政府组织实施征收案涉新安地块一的行为是获得省政府批准的合法有效的征地行为，且征地程序合法。(一)2016年6月30日省政府以《福建省人民政府关于平和县2016年第十二批农用地转用和土地征收的批复》(闽政[2016]388号)批准了旧楼村新安地块一集体土地的征收。(二)平和县政府依法履行组织实施征收集体土地“两公告一登记”的程序性规定，于2016年8月16日在旧楼村发布了平政地〔2016〕10号《平和县人民政府征收土地方案公告》。平和县国土资源局于2016年9月6日在旧楼村将《平和县国土资源局土地征收安置补偿方案》[平国土资(2016)公字21号]进行了公告。(三)平和县政府已履行了征地付款义务，案涉案涉新安地块一的征地补偿款已全部到位，并已公告要求原告到村委会领取。三、平和县政府仅组织实施征收案涉新安地块一2.73亩集体土地拟用于加油站迁建，并无作出组织实施征收原告诉请中涉及的其他土地的决定。综上，请求裁定驳回原告起诉或者判决驳回其诉讼请求。 被告小溪镇政府辩称，一、原告起诉已超过行政诉讼法定起诉期限，应驳回其起诉。原告自2018年9月10日就已经知道了其所诉土地征收行为(指新安地块一)和代租行为(指新安地块二)，且无耽误起诉期限的法定情形，因此原告的起诉已经超出法定的起诉期限。二、原告所诉案涉土地除新安地块一外的15.613亩(即新安地块二)并没有被征收，而是准备安排用于设施农用地，该地块至今也没有改变土地农业用途，且尚未进行项目建设。平和县政府在组织实施征收案涉新安地块一过程中，因村民小组的村民多次反映，认为案涉18亩的土地均是原告所有，新安地块一是沿路地块，该地块被征收后，剩余后面的土地利用价值较低，且为了拓宽通往原告的道路及解决原告的历史遗留问题，原告要求将案涉土地除新安地块一外的15.613亩(指新安地块二)一并征收；而在此期间，漳州顺永鑫果蔬有限公司向答辩人申请设施农用地。考虑及未经省政府审批，确实无法一并征收，而为了新安地块一的顺利征收，同时满足原告村民的要求，故小溪镇政府根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发[2014]127号相关规定，遂准备协调将案涉土地除新安地块一外的15.613亩土地(新安地块二)在不改变土地用途的情况下安排租赁给漳州顺永鑫果蔬有限公司作为设施农用地。三、设施农用地经营者支付的是土地使用费和土地复垦费，并非征地补偿费。案涉土地除新安地块一外的15.613亩土地(新安地块二)是准备用于设施农用地，并非是被征收，经营者应当支付的是土地使用费和土地复垦费，并非征地补偿费。四、原告的所诉事项不属于法院受理行政案件范围。本案中，小溪镇政府并没有作出除新安地块一外的15.613亩土地的征地补偿行为，小溪镇政府系应原告村民小组的要求和设施农用地经营者的委托，在没有改变土地用途的前提下代为协调租赁土地的行为并不属于行政行为，而是一种民事行为。综上，请求裁定驳回原告起诉或者判决驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告提供的旧楼村村委会于2019年1月5日出具的《证明》中载有：“兹由我村新安组在2019年元月1日在新安组篮球场选举小组长，发出选票100张，有效票96张，废票4张，小组村民周妙水73票当选小组长。”原告起诉时提供的《旧楼村新安村民小组决议》中载有：“旧楼村新安村民小组共100户，实到表决82户。决议关于址在溪旁公路边田地十八亩的土地（四至：东至旧楼村小组大沟尾田，西邻新安大路边，南至公路沟，北至溪岸）承包事宜，经讨论同意形成以下决议:一、将1993年由本村民小组发包给陈小平的上述十八亩田地收回；二、同意由小组长周妙水以本村民小组的名义起诉和行使诉讼权利。”原告在起诉陈小平等人农村土地承包合同纠纷一案中，请求判令陈小平归还址在溪旁公路边田地十八亩的土地给原告，平和县人民法院于2019年1月29日对该案予以立案，并于2019年9月5日作出判决，双方对该判决均未上诉，该判决现已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民小组履行民主议定程序作了明确的规定。该法第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”据此，本案原告的小组长周妙水以新安村民小组的名义提起行政诉讼，应当依照上述规定履行民主议定程序。原告提供的旧楼村村委会出具的《证明》仅能证明新安村民小组现任组长周妙水的当选情况。根据原告起诉时提供的《旧楼村新安村民小组决议》中载明的内容，可以认定决议的事项仅系本案土地的承包事项，而未涉及本案土地的征收补偿事项，且原告已就本案土地承包事项先行提起诉讼。上述决议中并未载明会议时间，也未明确载明参会人员，而仅有同意决议的人员签名。另原告在起诉时既未能提供身份证等证据证明在上述决议中的签名人员均已达到十八周岁以上，也未能提供小组总户数、各户成员花名册、各户代表花名册、户口簿等相关证据证明参会人员均属于本村民小组村民且均属于户代表，以及参会的户代表总数已达到该村民小组三分之二以上的户的代表总数。因此，原告起诉时提供的上述《证明》及《旧楼村新安村民小组决议》均不足以证明原告提起本案诉讼时，已履行了上述法律规定的民主议定程序。虽然原告在本案开庭审理结束即2020年4月29日后提供了载有会议时间为2020年5月1日的《旧楼村新安村民小组会议决议》及参会人员的相关身份证及户口簿等证据，但原告提供的上述证据，体现的是开庭审理结束后原告履行民主议定程序的情况，并不能证实原告起诉时已依法履行了民主议定程序，且仅根据上述证据同样难以判断参会人员均属于户代表且参会的户代表总数已达到该村民小组三分之二以上的户的代表总数。综上，原告提起本案诉讼时，尚不具备法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原告可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行完整合法的民主议定程序后，再依法起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告平和县小溪镇旧楼村新安村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。