福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初581号 原告：厦门友顺行供应链管理有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区)象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：卢剑，该公司总经理。 被告：徐毅丰,男，1977年11月19日出生,汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所执业律师。 原告厦门友顺行供应链管理有限公司（以下简称友顺行供应链公司）与被告徐毅丰与公司有关的纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友顺行供应链公司的法定代表人卢剑、被告徐毅丰的委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友顺行供应链公司向本院提起诉讼，请求判令：1.徐毅丰向友顺行供应链公司支付186391元及赔偿逾期付款损失(以186391元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自起诉之日起开始计算至实际付款之日止);2.徐毅丰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日,友顺行供应链公司的原股东徐毅丰、案外人卢剑、朱青华3人就公司总亏算进行结算,各股东确认公司总亏损为705747元,其中徐毅丰与案外人卢剑、朱青华各承担235249元，事后徐毅丰仅仅向友顺行供应链公司偿还68808元,剩余166441元未偿还给友顺行供应链公司;另徐毅丰还确认友顺行供应链公司替徐毅丰归还案外人卢剑18450元、报关费1500元;截至2019年8月21日止,徐毅丰仍尚欠友顺行供应链公司186391元未归还。故友顺行供应链公司提起诉讼。 徐毅丰辩称，一、友顺行供应链公司起诉徐毅丰无法律依据，应当驳回其诉讼请求。我国公司法规定股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但没有规定公司可以要求股东承担亏损责任，故友顺行供应链公司起诉要求徐毅丰支付亏损额缺乏法律依据。二、2018年12月13日，徐毅丰将50%的公司股权转让给了友顺行供应链公司现在的法定代表人也是公司现在的唯一股东卢剑，现在已经不具备股东身份，不应再承担所谓的亏损。三、退一步说，假设徐毅丰要承担友顺行供应链公司的亏损，也仅限于166141元。2019年8月21日欠款单上手写的“另公司未结清原股东徐毅丰未归还卢剑18450元、报关费1500元”这一部分款项公司无权向徐毅丰主张，因这属于卢剑个人的欠款。2018年10月31日清算单上已经说得很清楚截至2018年10月31日，徐毅丰只应承担235249元亏损，扣除已返还的68808元，余下166441元。欠卢剑的18450+1500元=19950元，是徐毅丰与卢剑个人之间的债权债务，与友顺行供应链公司无直接关系，友顺行供应链公司无权向徐毅丰。友顺行供应链公司该部分的诉讼请求依法应当驳回。四、友顺行供应链公司诉求徐毅丰赔偿逾期付款损失的诉讼请求无法律和事实依据，应当予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。徐毅丰对友顺行供应链公司提交的欠款单真实性没有异议，友顺行供应链公司对徐毅丰提交的公司登记档案资料、清算单没有异议，本院予以采信。友顺行供应链公司提供的清算单与徐毅丰提供的清算单内容一致，但后者没有加盖公司公章，友顺行供应链公司也确认公章系事后加盖，故以徐毅丰提交的清算单为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 友顺行供应链公司成立于2015年5月18日，经营期间股东进行了多次变更。2018年10月31日，公司原股东徐毅丰、卢剑及案外人朱青华签字确认《清算单》一份，载明“兹有厦门市友顺行供应链管理有限公司原股东：徐毅丰、朱青华、卢剑3人，经结算截止2018年10月31日止，公司总亏损金额人民币705747元，各股东各承担亏损235249元，其中股东朱青华、卢剑2人已经还清公司亏损金额共470498元，另一股东徐毅丰未归还公司亏损金额235249元。” 2019年8月21日，徐毅丰再次在《欠款单》签字。该《欠款单》上载明，兹有友顺行供应链公司原股东徐毅丰未归还公司亏损金额235249元，已还68808元，余下166441元未归还公司。其中债务：樊军坤163775元；债务：完颜运费2706元。总债务合计金额166141元。在该份《欠款单》上，卢剑手写“另公司未结清原股东徐毅丰未归还卢剑18450元、报关费1500元，共合计186391元”。徐毅丰在该份《欠款单》上签字确认。 2018年12月份，公司股东由卢剑、徐毅丰变更为卢剑为唯一股东。 本院认为，本案系与公司有关的纠纷。徐毅丰、卢剑、案外人朱清华已经通过清算单的方式，对公司总亏损金额进行核算并自愿承担公司相应的亏损。该清算单与法不悖，系签字各方就公司亏损承担达成的合意，系各方的真实意思表示，直接约束签字各方包括徐毅丰。友顺行供应链公司虽未在清算单上加盖公章，但其对结果予以认可，作为受益人其有权要求徐毅丰根据其自行签字确认的清算单支付相关款项。徐毅丰抗辩称对公司账目并不清楚，因是朋友才签字。但徐毅丰作为完全民事行为能力人，应清楚其行为的法律后果，并对自己的签字行为承担法律责任。该抗辩本院不予采纳。同时，徐毅丰在签署该清算单之后才退出公司股权，因此公司股权变更不影响该清算单的效力。2019年8月21日，徐毅丰在《欠款单》上签字，确认尚欠公司的款项总金额。徐毅丰抗辩称其中19950元为徐毅丰对卢剑的欠款。本院认为，《欠款单》中“另公司未结清原股东徐毅丰未归还卢剑18450元、报关费1500元”的表述从文字上理解，该款项的结算主体为公司，即应为徐毅丰与公司结算后再由公司与卢剑结算，且《欠款单》中亦将该19950元与徐毅丰欠公司的其他款项进行合计，结合公司法定代表人卢剑的当庭陈述，应认定该款项由徐毅丰向友顺行供应链公司支付。综上，对友顺行供应链公司要求徐毅丰立即支付186391元的诉讼请求，本院予以支持。没有证据显示双方对该款项的支付日期作出约定，友顺行供应链公司有权随时要求徐毅丰支付，徐毅丰经友顺行供应链公司起诉催告而至今尚未支付，造成了友顺行供应链公司的资金占用损失，友顺行供应链公司要求徐毅丰以186391元为基数自起诉之日起支付利息，本院予以支持，但该损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下： 徐毅丰于本判决生效之日起十日内支付厦门友顺行供应链管理有限公司186391元及逾期付款利息（以186391元为基数自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。 案件受理费4028元，由徐毅丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。