wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终5176号     上诉人（原审被告）李军龙，男，汉族，1974年7月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托代理人卫炜，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人席芳芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）章长林，男，汉族，1973年11月18日出生，住四川省富顺县。   委托代理人马鹏翔，陕西金戈律师事务所法律工作者。   原审被告巫长香，女，汉族，1976年11月24日出生，住陕西省西安市雁塔区。   上诉人李军龙因与被上诉人章长林、原审被告巫长香民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：李军龙与巫长香原系夫妻，2018年1月22日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初873号民事调解书，李军龙与巫长香经调解离婚。2017年7月6日，李军龙向章长林出具《欠条》一份，载明“今欠到章长林（510XXXXXXXXXX4457）投资款贰拾叁万叁仟叁佰元整（233300.00元），截止日期2017年7月6日，9月底前付清”。   后章长林诉至法院，请求判令：1.李军龙、巫长香共同偿还借款本金233300元；2.本案诉讼费及相关费用由李军龙、巫长香承担。巫长香辩称：章长林与李军龙之间是否存在借贷关系其不清楚。因李军龙常年在外搞工程不回家，其与李军龙早已分居，经济早已分开，二人已经办理完毕离婚手续。若李军龙在婚内对外举债，该笔借款未用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于共同的意思表示，是李军龙在外搞工程时的借款，与其无关。   李军龙经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   庭审中，章长林陈述上述借款系以现金形式在2016年6月至9月期间分三次向李军龙支付。   原审法院认为：合法的借款关系受法律保护。李军龙向章长林出具欠条，载明欠付章长林投资款233300元，并约定了明确的还款时间，故该笔款项的性质应为借款。根据章长林陈述和欠条所载，其在李军龙出具欠条前已以现金形式支付借款233300元，因此双方存在借款关系，借款金额为233300元。现李军龙未能按约偿还借款，章长林请求李军龙向其偿还借款233300元，依法予以支持。关于章长林要求巫长香共同偿还借款一节，虽然涉案借款系李军龙在婚姻存续期间所借，但章长林未提供该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的相应证据，且巫长香辩称对此不知情，故章长林该项主张，依法不予支持。李军龙经传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、李军龙于判决生效之日起十日内向章长林偿还借款本金233300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回章长林其余诉讼请求。案件受理费4800元，由李军龙承担，因章长林已预交，李军龙应将该款连同上述款项一并给付章长林。    宣判后，李军龙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法。其开庭时无法到庭进行答辩，原审法院违法缺席审判并作出判决，严重剥夺其基本诉讼权利。请求：撤销原判，发回重审，由章长林承担一、二审诉讼费用。   章长林辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，李军龙提交陕西军岩建设工程有限公司向章长林转款共计8000元的转款记录，以证明其曾向章长林还款8000元；章长林对此不予认可，认为本案系个人之间的欠款纠纷，公司转款与本案无关。   本院认为：章长林曾就本案纠纷将李军龙、巫长香诉至西安市新城区人民法院，审理过程中2019年4月4日，李军龙、巫长香以其户口所在地户籍所在地和实际居住地（均为西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室）属于西安市雁塔区为由向西安市新城区人民法院提出管辖权异议，要求将本案移送至原审法院审理。原审法院按照上述地址向李军龙邮寄开庭传票，李军龙以不在西安为由拒收邮件，原审法院缺席审理并作出判决并不违反法律规定。李军龙认为其原审未参与庭审，因缺席审理系李军龙自身的原因所造成，由此产生的不利后果，应由李军龙自行承担。李军龙称其曾通过陕西军岩建设工程有限公司向章长林还款8000元，章长林予以否认，认定上述转款系偿还本案欠款，证据不足，本院不予采纳。李军龙应向章长林偿还欠款233300元。综上，李军龙的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4800元（李军龙预交），由上诉人李军龙负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                              二○二○年五月十二日     书记员  吕    露        1
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1821号 安徽富煌钢构股份有限公司： 你诉与福建锦泰盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2122号之二被执行人：徐晓朋，女性，1966年05月29日生，住所地：大连市金州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人徐晓朋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐晓朋在中国邮政储蓄银行尾号4514账户内存款人民币141174.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年五月二十日书记员  王子伟
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执130号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄志伟，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庄志伟借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖锦晖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3857号之二 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人施永飘，男，1992年9月26日出生，苗族，住南宁市江**。 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人施永飘金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的719537.98元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产状况如下：（1）房产1套，坐落于南宁市××区德政路××花园××楼××单元××号，本院已经查封，经二次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。（2）银行账户若干，存款余额较小或为负数，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人施永飘金融借款合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄成惟，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄成惟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠信用卡透支欠款本金115574.19元、利息29014.67元、现金分期手续费1586.25元、账单分期手续费963.24元、大额分期手续费6048.61元。截至2016年12月31日，欠滞纳金29045.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄成惟应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月20日的信用卡透支欠款本金115574.19元、利息29014.67元、现金分期手续费1586.25元、账单分期手续费963.24元、大额分期手续费6048.61元、以及截至2016年12月31日的滞纳金29045.96元，利息从2019年11月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由被告黄成惟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1119号 申请执行人：张华祖，男，1946年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区土地堂老街**，公民身份号码4201221946********。 被执行人：孙华先，男，1955年11月25日出生，汉族，住，住武汉市江夏区乌龙泉街青山村枫树孙湾特**民身份号码4201221955********。 申请执行人张华祖与被执行人孙华先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0115民初8903号民事判决书已经发生法律效力。权利人张华祖于2020年5月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙华先下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙华先向申请执行人张华祖赔偿损失65205.4元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费及鉴定费817元、执行费890元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙华先银行存款68100元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨宏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执236号申请执行人：山东传媒职业学院,住所地山东省济南市经十东路**。法定代表人：胡建军，院长。被执行人：山东新宇职业培训学校，住所，住所地山东省济南市历下区文化东路**div>法定代表人：孟广新,负责人。本院在执行山东传媒职业学院与山东新宇职业培训学校租赁合同纠纷一案中：本院于2020年1月9日向被执行人山东新宇职业培训学校发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月9日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东新宇职业培训学校名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月9日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东新宇职业培训学校名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月9日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东新宇职业培训学校名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年5月29日对被执行人山东新宇职业培训学校适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十八日书记员 李晓军
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初601号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨秀生，男，30岁（1990年4月2日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，×××外卖员，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人杨秀生犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨秀生提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月26日21时许，被告人杨秀生酒后驾驶力帆牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区×××东口时被民警查获。经检测，被告人杨秀生血液内酒精含量为116.0mg/100ml。被告人杨秀生到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨秀生具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨秀生拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人杨秀生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨秀生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨秀生如实供述并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人杨秀生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨秀生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年五月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢9号之二申请执行人：黄翔，男，生于1991年6月13日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：宣汉县斌丰矿业有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路，组织机构代码55578568-1。法定代表人：汤胜茂，系该公司总经理。被执行人：巴中汇能矿业集团有限公司，住所地：四川省巴中市通江县路诺水河镇天井村四社，组织机构代码74690614-0。法定代表人：向文旭，系该公司总经理。被执行人：向文旭（曾用名向文学），男，生于1968年7月26日，汉族，系宣汉县斌丰矿业有限公司股东，住成都市锦江区。被执行人：汤胜茂，男，生于1962年4月13日，系宣汉县斌丰矿业有限公司法定代表人，住四川省宣汉县。被执行人：杜玉常，男，生于1949年9月25日，系巴中汇能矿业集团有限公司股东，住四川南江县。本院受理申请执行人黄翔与被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司、巴中汇能矿业集团有限公司、向文学、汤胜茂、杜玉常民间借贷纠纷一案，本院（2017）川17民初72号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人巴中汇能矿业集团有限公司在四川省通江县自然资源和规划局（通江县财政局、诺水河镇人民政府）有应收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：在人民币4235.69万元范围内冻结被执行人巴中汇能矿业集团有限公司在四川省通江县自然资源和规划局（通江县财政局、诺水河镇人民政府）的应收补偿款，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  张宗平二〇二〇年五月二十九日书记员  杨晓林
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更598号罪犯田帅涛，男，1989年3月11日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1025刑初280号刑事附带民事判决书，认定田帅涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。本人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）豫10刑终6号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田帅涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯田帅涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪、从犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田帅涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯田帅涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月5日起至2023年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1616号原告：彭红廷，男，1980年02月05日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托代理人：彭智方，1948年5月5日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，代理权限为：一般授权。被告：马光景，男，1965年03月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住住望谟县。原告彭红廷与被告马光景确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭红廷委托代理人龙正碧、彭智方，被告马光景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红廷向本院提出的诉讼请求是：1、判决确认原告彭红廷与被告于2019年4月9日签订的《关于马光景和彭红廷的土地调解协议》无效；2、判决被告停止侵害原告房屋、排除妨害原告修建房屋的行为；3、判决被告赔偿原告损失16000.00元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告彭红廷在自己位于石屯镇××××组的房前（自家承包地）修建伙房，2019年4月2日，被告马光景认为原告修建房屋后会挡住其现住房的向山，便找借口说原告占着其土地，便阻止原告修建房屋，同时用大锤打坏原告修建的伙房，导致原告购买的水泥、砖、盒子板等全部材料全部损毁，合计价值16000.00元，给原告造成了巨大的经济损失。被告实施侵害行为后，原告及原告父亲向石屯派出所报警，在派出所调解过程中，被告承认自愿恢复原告受损的房屋，但未达成调解协议。2019年4月9日，被告又单方面找来几个与他关系好的镇、村干部要求原告彭红廷与之达成调解协议，但组织参与调解人员违背当事人自愿、平等原则，违背法律、法规和国家政策进行调解，偏袒一方当事人。未按照双方真实达成的内容形成协议，而是在骗取原告彭红廷签字后将协议收走，事后重新编造协议内容，并且只将协议复印件交给原告。原告认为组织调解的人员既不是人民调解委员会的成员，也不代表任何组织进行调解，并且调解违背当事人自愿、平等的原则，偏袒一方当事人，严重损害原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告马光景辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由人民法院依法判决，事实是：2019年2月20日被告从县城回老家，发现原告修建伙房侵占了集体划拨给我和田供书家的公共道路，面积长10米，宽1.5米，被告当即向原告打招呼，不允许他修建，必须商量好后再修建，否则造成损失对双方都不利，但被告第二次回老家，原告已将房屋修建2米多高，被告就于2019年3月15日电话请示镇国土所及村委会，要求及时予以处理，当时村镇干部到场，意见是要求原告停止建房，待双方协商好后再修建，然而原告不听，安排人员继续修建，被告无奈于2019年4月2日用铁锤将原告修建伙房一角打坏，当时原告报警，石屯派出所赶到现场，指出双方过错，双方同意一致到派出所调解，调解书制作好后，原告反悔不签字。一周后原告又要求派出所调解，派出所通知村治保主任转告被告在村里调解，后在镇干部秦政、张盛及村治保主任马景魁和老组长杨通江等人的组织下进行调解。调解听取政府工作人员讲解双方的违法点及损失，再由双方自行协商同意，然后由秦政和马景魁当场书写调解协议，宣读后经双方过目阅读签字认可（为感谢镇村两级干部，原告还挽留调解工作人员在他家吃饭）。2019年4月18日派出所又通知被告，说原告不同意村里意见，要求被告到派出所另行调解，被告到派出所等了一天，但原告又不到场。综上，原告诉称不属实，原、被告的调解是双方自愿同意，且在协议上签字确认，双方均是完全民事行为能力人，故对原告要求确认协议无效的请求不成立，要求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实：原、被告系同村同组村民，2019年2月原告彭红廷在其房屋旁边修建伙房，被告马光景认为原告彭红廷修建伙房占用公共道路，影响其通行，要求彭红廷停止修建，后双方发生争执。在交涉未果后，被告马光景于2019年2月20日用铁锤将彭红廷修建的伙房砖墙打坏。事情发生后，原告彭红廷及其家人向望谟县石屯镇派出所报案，派出所接警后组织双方协商，但分歧较大未达成一致意见。2019年4月9日原、被告双方就争议的事实在驻村干部秦政、张盛，村干部马景魁及寨老杨通江的协调下，双方达成一致意见，即：《关于马光景和彭红廷的土地调解协议书》，该协议书载明：“······二、2019年4月9日,经驻村干部秦政、张盛,打岩村调解委员马景魁,寨老杨通江在场调解达成一致。三、由彭红廷自行拆除伙房前的堡坎，保证以后马光景进出的路线，并自行修复马光景损坏的砖墙，以后马光景在彭红廷的伙房一尺外挖屋基修建房屋，彭红廷无权干涉。·······”。同时查明，调解在原告家进行，因现场无电脑及打印设备，故由村治保主任马景魁现场书写，并经双方当事人、调解人员、在场人员签字确认。调解结束后，杨通江因家中有事，于双方当事人未在调解协议书上签字之前便离开了现场，调解协议上杨通江的名字系由其他人员代签。调解达成一致意见后，为表示感谢，原告彭红廷做饭邀请调解人员就餐。因张盛要回望谟而未就餐，在原告家就餐的人员有马景魁、秦政。另查明，双方达成的调解协议现场书写一份，次日，马景魁复印后将复印件交给原、被告双方，原件留存村委会。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、现场图片、关于马光景和彭红廷的土地调解协议书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告双方发生争议后，在驻村干部、村干部以及寨老的协调下达成一致意见，并在调解协议书上签字捺印确认，该协议系双方自愿达成，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效，故原告主张该调解协议无效、赔偿损失的诉请于法无据，本院不予支持。原、被告双方达成调解协议后，被告马光景并未干涉原告建房，侵权行为并不存在，故对原告主张的停止侵害、排除妨害的诉请不成立，本院不予支持。针对原告在庭审中声称其收到的调解协议书复印件与原件内容不一致，调解人员伪造调解协议故意偏袒被告的陈述意见。首先，原告未向本院提交协议原件予以核对。其次，经本院向现场调解的相关人员进行询问核实，并对调解协议原件与复印件进行核对，协议内容一致。故原告声称调解人员伪造协议内容，导致协议复印件与原件内容不一致的陈述意见无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：判决驳回原告彭红廷的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告彭红廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  代志兴审 判 员  韦腊梅人民陪审员  刘 俊二〇二〇年五月七日书 记 员  廖仕力
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0102民初379号 原告：刘甩平，女，1969年7月19日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：周鹏，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：西安美博城市场开发有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：陈加相，总经理。 原告刘甩平与被告西安美博城市场开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付后期医疗费20000元（二次手术费）、护理费9300元（三个月）、营养费900元、伙食补助费900元、误工费72000元（一年）、康复训练费45000（三期）、交通费1000元、精神损失费10000元；2、被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：2019年7月22日，原告到被告美博城（商厦）购物，在走出艾足轩商铺时因地面有大片水渍，造成地面湿滑，致使原告摔倒，造成右腿髌骨粉碎性骨折。当日被告将原告送往西安市红会医院救治，手术后住院九天，被告应当赔偿后期医疗费和相关经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告未能证明其诉称的美博城商厦与被告之间存在关系，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘甩平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执730号申请执行人：裴宣富，男,汉族,1962年10月22日出生,住新安县。被执行人：夏进京，男,汉族,1971年12月28日出生,住新安县。本院在执行裴宣富与夏进京劳务合同纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2085号民事调解书已发生法律效力，但被执行人夏进京未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏进京在有关单位的存款、债券、股票、基金份额40000元及执行完毕时相应的利息，以及申请执行费500元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年五月十三日书记员  王 勇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执316号 蓝玉坤、兰彩勤： 本院执行的蓝玉坤申请执行兰彩勤财产损害赔偿纠纷一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终97号上诉人(原审被告)：洛阳市公安局高新分局，地址：洛阳高新区创业路**。法定代表人:李宏伟，局长。委托诉讼代理人：王利新，该单位民警，特别授权。委托诉讼代理人：邓涛，该单位民警，一般代理。被上诉人（原审原告）：白银多，女，汉族，1979年5月21日出生，住址河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：白银巧，女，汉族，1971年11月6日出生，住址河南省洛阳高新区。上诉人洛阳市公安局高新分局因与被上诉人白银多行政管理（不履行法定职责）一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局高新分局的委托诉讼代理人王利新、邓涛被上诉人白银多的委托诉讼代理人白银巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年3月26日原告姐姐家属拨打110报警称，在高新区辛店镇白营村西边小学附近，有人暴力拆迁把路堵住了，还要打两个女子。110指挥中心指令通知被告洛阳市公安局高新分局等处置该警情。高新分局指派民警出警处置过程中，因原告姐姐突然倒地被送往医院救治，原告等人一同前往医院。经民警调查，现场情况是辛店镇防私搭乱建小分队在白营三队拆迁过程中遭到报警人陈天奎家阻挠执法，其岳父、妻子、妻妹与小分队发生冲突，无人殴打村民。后民警电话告知报警人小分队不存在殴打其家人的行为，如认为小分队执法行为过激可向其上级部门反映，报警所称事项不构成治安案件。被告将该情况登记备案。之后原告认为洛阳市公安局针对其人身权益受到伤害的报警事项未作出处理而向洛阳市人民政府申请行政复议。2019年8月19日洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1244号行政复议决定，认为洛阳市公安局所述110指挥中心接报警后按照属地管辖原则通知高新公安分局、高新管委会处置该警情，高新公安分局接到指令后通知辛店工作站出警处置，洛阳市公安局已履行接处警的法定职责。复议决定驳回原告行政复议申请。后原告认为被告未履行职责向法院起诉。诉讼中，报警人当庭表示被告确已电话告知其处警情况。一审法院认为，公安部《110接处警工作规则》规定，处警民警达到现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，公安机关应当对报案作出处理，并将处理情况在接报案登记中注明，其中对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中原告通过家属拨打110报警，被告接110指令后指派民警出警处置，该情形应当适用上述规定。被告指派处警后因现场情况未当场作出口头告知，随后将处警情况电话告知了报警人，在告知形式上不符合规定，但在实质上被告已对报警事项作出判断和处置即不构成治安案件，判决被告再进行书面告知没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，判决确认被告洛阳市公安局高新分局2019年3月26日接到110指令处警后未依照规定作出书面告知的行为违法。本案受理费50元，被告洛阳市公安局高新分局负担。洛阳市公安局高新分局上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初101号行政判决；判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：报警人报警后，上诉人即安排民警赶到事发现场，对现场情况进行调查了解，及时调取并固定了现场相关视频资料，基本查明了现场情况，民警已依法履行了调查职责。该警情处警民警本应在现场告知报警人处警结果，但由于报警人亲属身体出现不适等症状，处警民警本着救助群众生命安全为第一要务，及时协助120对现场人员进行了救治，造成未在现场告知报警人处警结果。后我局民警经调查认为拆迁工作人员不存在殴打他人的行为，该警情不构成治安案件，民警已将调查情况电话告知报警人陈天奎。后报警人陈天奎及其家人再未就此事向公安机关提出异议。上诉人认为该警情民警可以在现场调查后，告知报警人结果，但由于报警人亲属身体出现特殊情况，未及时履行口头告知，但第二天民警及时将调查结果电话告知报警人，不存在不履行法定职责的情况。白银多辩称，一、现场的照片可以看见已经被拆迁人按倒在地，背部被拆迁人员用腿跪压，胳膊被人扭到背后。肌肉拉伤，到现在仍然疼痛。现场照片可以看出被上诉人白银多受到人身伤害是接到街道办的拆迁人员实施的，符合《治安管理处罚法》43条规定，构成了治安案件。二、白银多提交了行政复议申请，说明提出了异议。三、民警的电话告知不能代表系上诉人的行为，而且根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018修正）第61条的规定上诉人应该书面告知，但是目前为止也没有收到公安机关的书面答复。综上，上诉人未依法履行法定职责的行为违法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，公安机关应当对报案作出处理，并将处理情况在接报案登记中注明，其中对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，上诉人洛阳市公安局高新分局接110指令后，指派民警出警处置，履行了法定职责。上诉人洛阳市公安局高新分局处警后因现场情况未当场作出口头告知，随后将出警情况电话告知报警人，告知形式上不符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定。一审确认上诉人洛阳市公安局高新分局未依照规定作出书面告知程序违法并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人洛阳市公安局高新分局承担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年五月十二日书记员  袁 蓉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25830号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：张振惠，男，1950年12月24日生，汉族，户籍地上海市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告张振惠居间合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。被告张振惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令张振惠向中原公司支付佣金人民币48,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年3月29日，在中原公司居间下，就张振惠购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人赵某等人签订了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同。中原公司已居间成功。张振惠应依约向中原公司支付48,000元，经多次催讨，张振惠拒付佣金，故中原公司提出上述诉请。被告张振惠未到庭答辩，亦未提交证据。原告中原公司围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，中原公司(丙方、居间方)、张振惠(乙方、买受方)及赵某等(甲方、出卖方)签订房地产买卖居间协议，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为2,400,000元，定金5,000元。同日，乙方与甲方签署房屋买卖合同，约定房屋总价2,400,000元，双方同意于本合同签署后22天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。后，张振惠与中原公司签订佣金确认书，约定佣金数额为48,000元，支付时间处空白。审理中，被告张振惠于2020年4月11日向本院提交书面意见，表示其系置换房屋，因自己的下家没有及时出售自有房屋，无法履行支付房款的义务，进而导致自己也无法按照合同约定支付房款。张振惠将该情况也告诉了上家，但上家等不了，所以双方只能终止了交易，张振惠支付的定金5,000元也被上家没收。签订居间协议的时候，中原公司说了如果交易不成不收佣金。且中原公司在组织双方解除买卖合同的时候也没有提过要支付佣金，现在中原公司来起诉，显然不符合常理。之后张振惠在该小区内另行购买了房屋。考虑到中原公司在前期是做了一些工作，同意支付适当费用4,800元。另，中原公司表示买卖双方最终没有完成交易。张振惠提出不买了，上家也将系争房屋重新卖给了别人。据了解，后来张振惠在该小区另行购房了。本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议、佣金确认书系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行。在中原公司居间下，张振惠与案外人签订了房屋买卖合同，中原公司已经居间成功，有权收取佣金。张振惠虽表示其最终没有履行是因为自己需要置换房屋，且中原公司在居间过程中存在隐瞒的情况，中原公司亦负有责任，但其就该主张并未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。对于佣金金额，因房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。故本院综合考虑本案实际情况酌情确定张振惠支付中原公司佣金10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振惠于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金10,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担800元，由被告张振惠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  陆建泉人民陪审员  苏坤明二〇二〇年五月七日法官 助理  茅海灵书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3473号之一申请人：青岛吉晟润建材有限公司，住所地：青岛市即墨区宝龙广场**。法定代表人：吕星兰，系该公司董事长。被申请人：青岛凯运达建材有限公司，住所，住所地：青岛红岛街道办事处岙东东路岛水泥厂院内）。法定代表人：赵志森，系该公司经理。被申请人：青岛三维汽车发运有限公司，住所，住所地：青岛市崂山区北宅街道办事处河东社区**div>法定代表人：娄雷，系该公司执行董事。被申请人：山西俊嘉房地产开发有限公司，住所地：，住所地：山西太原市晋源区滨湖街**怡佳天一城第******v>法定代表人：臧军强，系该公司董事长。被申请人：中建三局集团有限公司,住所地：武汉市关,住所地：武汉市关山路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈文健，系该公司董事长。申请人青岛吉晟润建材有限公司与被申请人青岛凯运达建材有限公司、被申请人青岛三维汽车发运有限公司、被申请人山西俊嘉房地产开发有限公司、被申请人中建三局集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛凯运达建材有限公司、被申请人青岛三维汽车发运有限公司、被申请人山西俊嘉房地产开发有限公司、被申请人中建三局集团有限公司银行存款62万元或同等价值的其他财产，申请人提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人青岛凯运达建材有限公司、被申请人青岛三维汽车发运有限公司、被申请人山西俊嘉房地产开发有限公司、被申请人中建三局集团有限公司银行存款62万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年五月十三日书记员  任君君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执983号之一 申请执行人马棉斌，男，壮族，1991年1月6日出生，住址广西。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人陈菠。 马棉斌与广西映雪堂养老服务有限公司工资、经济补偿纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第3936-1号仲裁裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人就债务达成执行和解，同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字{2019}第3936-1号仲裁裁决书执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月二十九日 书记员 覃凯丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初84号原告：杨永华，女，1967月7月1日出生，土家族，住宣恩县，委托诉讼代理人：樊振银、范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**中建广场****，统一社会信用代码：91420000726133240E。负责人：窦峰，男，1973年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓琰，女，1978年11月2日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李冰东，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨永华诉被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永华及其委托诉讼代理人樊振银、范洪清、被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人李冰东、何晓琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令终止（解除）原告与被告2015年5月1日的续签劳动合同；二、判令被告支付7年经济补偿金50336.2元。事实和理由：原、被告2012年5月1日签订固定期限劳动合同3年，合同自2012年5月1日至2015年5月1日终止，合同约定原告在被告的辖区从事保险续收工作，2015年5月1日被告与原告续订固定期限劳动合同4年至2019年5月1日，原告在与被告续订劳动合同期间，被告将原告的社会保险于2018年1月违法终止，致原告断缴社会保险15个月（2018年2月至2019年4月）而不能享受退休政策待遇。原告认为，原、被告之间的合同是合法有效的，被告断缴原告的社会保险存在重大过错，被告在合同的有效期内，违反社会法保险法的强制规定，应该依法支付原告的经济补偿金。被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司辩称，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款的规定，原告于2017年7月满50周岁，已经到达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2012年5月1日签订固定期限劳动合同3年，合同自2012年5月1日至2015年5月1日终止，合同约定原告在被告的辖区从事保险续收工作，2015年5月1日被告与原告续订固定期限劳动合同4年至2019年5月1日。2018年2月，被告不再为原告申报缴纳社会保险。此后，原告继续在被告辖区从事被告公司所属的保险业务至2019年4月，被告公司继续向原告发放工资报酬。此后，原告要求被告继续缴纳社会保险而被告以原告已达法定退休年龄劳动关系已经终止为由而拒绝为原告继续缴纳社会保险，致原、被告双方发生劳动争议。原告杨永华于2019年4月3日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、终止杨永华与新华人寿保险股份有限公司湖北分公司2015年5月1日续签的劳动合同；二、新华人寿保险股份有限公司湖北分公司支付杨永华经济补偿金50336.20元；三、新华人寿保险股份有限公司湖北分公司给杨永华补缴2018年2月至2019年4月的社会保险费。2019年5月17日，恩施州劳动人事争议仲裁委员会作出恩施州劳人仲裁字（2019）8号（非终局）裁决书，裁决：一、杨永华与新华人寿保险股份有限公司湖北分公司协商一致可以解除劳动合同；二、杨永华的其他事项不予支持。同时，恩施州劳动人事争议仲裁委员会作出恩施州劳人仲裁字（2019）8号（终局）裁决书，裁决：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司为杨永华缴纳2018年2月至2019年4月的社会保险费。该两份裁决书下达后，杨永华对恩施州劳人仲裁字（2019）8号（非终局）裁决书不服，并在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。换言之，若用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案原告杨永华虽然到2017年7月1日年满50周岁，因原告杨永华未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，原、被告间产生用工争议，仍然按劳动关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。虽然依据该规定，用人单位在劳动者达法定退休年龄时可以行使终止劳动关系的权利，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止，也没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要不违反法律禁止性规定，有劳动能力的人员均能成为劳动关系中的劳动者。因此，对于达到法定退休年龄而未享受基本养老待遇的劳动者，用人单位以已达退休年龄而终止劳动关系时，必须依法向劳动者支付经济补偿金。本案原告离职前12个月的平均工资为6749.17元（80990.04元÷12月），原告的工作年限自2012年5月至2019年4月计7年，因此，被告应当向原告支付的经济补偿金为47244.19元（6749.17元／月×7）。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永华支付经济补偿金47244.19元；二、驳回原告杨永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年五月二十二日书记员  杨秀英
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2637号之十八申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘志浩。被执行人：贵州纳雍秋雅装饰有限公司，住所地贵州毕节市纳雍县。法定代表人：郑秋。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区。法定代表人：王梦杰。被执行人：郑秋，女，1988年04月25出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：黄山，男，1971年04月11出生，汉族，住贵州省黔西县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8331号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行人民币600万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山北京银行存款700万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3954号原告：贵州小伟科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李浩伟。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：成佳桐。被告：贵阳市第一人民医院，住所地贵阳市南明区。法定代表人：张云强。原告贵州小伟科技有限公司与被告贵阳市第一人民医院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州小伟科技有限公司的委托诉讼代理人吴正成到庭参加诉讼，被告贵阳市第一人民医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州小伟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款334000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款金额334000元为基数，按0.05%/日标准，从2018年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就贵阳市第一人民医院视频监控项目事宜，于2016年5月26日签订了《视频监控设备项目采购合同书》，双方约定由原告向被告供应一系列视频监控设备，被告支付货款；协议第五条约定付款方式为：项目验收合格后一个月内甲方以银行转账方式支付总货款的95%（887300元）；验收通过后12个月后，支付剩余5%（46700元）；合同第七条第4款约定，如甲方逾期支付货款，每逾期一天按照未支付货款0.05%向乙方支付违约金；同时，合同对双方的其他权利义务作出了约定。上述合同签订后，原告立即对项目进行施工并及时施工完毕，并与被告办理了项目竣工移交，被告也将工程投入使用；原告多次找到被告要求被告支付合同约定货款，但被告以各种借口及理由拖延，截止至起诉之日，被告尚有货款334000元未付给原告。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告贵阳市第一人民医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年5月26日，原告贵州小伟科技有限公司（乙方）与被告贵阳市第一人民医院（甲方）签订《视频监控设备项目采购合同书》,合同约定甲方接受乙方为项目的供应商，双方对采购设备、产品质量标准及要求、运输包装及安装、调试及验收等进行了约定。合同第五条约定付款方式及期限：“项目验收合格后，乙方一个月内开具发票给甲方，甲方以银行转账方式支付总货款的95%（人民币捌拾捌万柒仟叁佰元整，￥887300元）。乙方依约履行售后质保义务，通过正式验收12个月后，支付剩余的5%（人民币肆万陆仟柒佰元整，￥46700）。”合同第七条约定违约责任：“1、安装调期间，如因乙方提供的货物不符合招标书要求的质量、乙方投标书承诺的质量、制造商承诺的质量、或相关标准的规定质量，乙方必须无条件更换。更换设备所耽误的时间计入交货期。2、延期交付使用：乙方未按期交付甲方投入使用，每逾期一天按未支付合同款的0.05%向甲方支付违约金（从货款中扣除）。3、质保期内不能按时维修，导致甲方无法正常使用，每出现一次扣质保金1000元，若由此给甲方造成损失或社会影响，甲方有权追究乙方责任。4、甲方需按时支付货款，若逾期未付清合同款，每逾期一天按未支付的合同款部分的0.05%向乙方支付违约金。……”原告贵州小伟科技有限公司与被告贵阳市第一人民医院签章确认。该合同签订后，原被告双方于2017年12月26日对该视频监控设备项目采购进行验收，被告贵阳市第一人民医院在竣工验收签到表、工程现场签证单等上面签字签章确认。同日，被告贵阳市第一人民医院在载明有“完成情况：贵阳市第一人民医院内所有监控设备配套建设内容全部施工完毕”的《验收结论表》上业主单位处签章确认。于2018年2月13日贵阳市第一人民医院支付原告贵州小伟科技有限公司款项600000元，其后未按约支付剩余款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告贵州小伟科技有限公司自述其已完成安装义务且被告贵阳市第一人民医院已经验收使用。以上事实，有原告陈述、《视频监控设备项目采购合同书》、《视频监控设备项目采购验收报告》、进账单、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告贵州小伟科技有限公司与被告贵阳市第一人民医院自愿签订《视频监控设备项目采购合同书》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告如约向被告供货，被告却未依约支付款项，以致纠纷产生，原告主张被告支付剩余尾款334000元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，若逾期未付清合同款，每逾期一天按未支付的合同款部分的0.05%支付违约金，对于原告要求被告支付违约金的诉请，未超过法律规定，本院予以支持。被告贵阳市第一人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，并自行承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳市第一人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告贵州小伟科技有限公司剩余尾款334000元；二、被告贵阳市第一人民医院于上项同时向贵州小伟科技有限公司支付违约金（以334000元为基数，按照日0.05%的标准，自2018年1月26日起直至全部款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8312元，减半收取4156元，由被告贵阳市第一人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 夏明艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明逢，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：曾嘉荣，男，1970年10月3日出生，汉族，住址同上，系杨明逢配偶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何报西，女，1968年11月17日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人杨明逢因与被申请人何报西财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨明逢申请再审称，原判认定的基本事实缺乏调查，能证明案件事实真相的材料在广西南宁市朝阳派出所、广西南宁市兴宁区人民检察院和当事的物业管理公司，原一、二审判决在认定事实上有错漏，请求再审予以撤销，并依法改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，杨明逢申请再审的理由不能成立。2010年1月1日，杨明逢与何报西就位于广西南宁市兴宁区签订《商铺租赁合同》，双方因此产生租赁关系。但此后不久，双方又于2010年9月21日签订了《合同解除责任声明》，该声明明确约定：“兹于南宁市兴宁区上海路8号盛世联邦广场Ｃ4258商铺业主何报西与杨明逢于2010年1月1日签订商铺租赁合同。从2010年9月4日经双方自愿协商，解除此合同，今后不存在任何租赁义务关系，双方均不再以此合同所发生之内容追究对方所有责任。”由此，双方已承诺均不再以租赁合同所发生之内容追究对方所有责任。而根据杨明逢在本案诉讼中的自述，何报西扣押其货物的行为发生在2010年9月5日，即扣押行为发生在双方签订《合同解除责任声明》之前，由于双方之后签订了《合同解除责任声明》，表示不再追究对方基于租赁关系而产生的所有责任，故而杨明逢再追究何报西扣押货物责任的依据不足。而且双方在签订《合同解除责任声明》当日，杨明逢将涉案商铺的物业管理费、水电费1389元交付给何报西。既然双方在当日曾有结算行为，却不对商铺内的货物进行清点有悖常理。即便双方在签订《合同解除责任声明》时，杨明逢不知其货物已被扣押的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此杨明逢负有举证何报西扣押其货物的责任。杨明逢举证的广西南宁市朝阳派出所、广西南宁市兴宁区人民检察院出具的材料，主要是杨明逢在纠纷发生之后上访有关机关的信访材料，原判未予采信并无不当。 综上，杨明逢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨明逢的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年五月十二日 书记员  林晓华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54160号原告：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301，统一社会信用代码9144030031207894X0。法定代表人：耿延超，董事长。委托诉讼代理人：刘夏虹，女，汉族，1987年6月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：胡耀华，男，汉族，1981年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：朱羽，男，汉族，1992年8月9日出生，住址广东省东源县。第三人：深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深圳中路**中核大厦**；深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7888号东海国际中心A座23F，统一社会信用代码91440300067189020R。法定代表人：耿延超。上列原告与被告、第三人劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年5月22日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市友联咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘夏虹，被告朱羽到庭参加庭审，第三人深圳市海钜信达投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告不予支付被告赔偿金122610.8元；2、原告不应与第三人承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案【2019】20062号仲裁裁决书认定的事实。关于赔偿金。被告主张其于2014年4月1日入职第三人处，2018年7月转至原告处工作，原告认可被告的入职时间，故本院对被告主张的入职时间予以采信。原告与第三人共同接受被告的劳动，存在混同用工的情形，被告的工作年限应连续计算。原告虽以撤销惠州江北分公司为由解除与被告的劳动关系，但其未举证证明该分公司已撤销，应承担举证不能的不利法律后果，原告解除与被告的劳动合同系违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，对于原告不予支付被告赔偿金的诉请，本院不予支持。原告与被告的劳动关系于2019年4月30日解除，原告、被告对仲裁查明的被告离职前十二个月的月平均工资没有异议，本院予以认可。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金130866.45元（11896.95元/月×5.5×2），因被告仲裁请求为原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金122610.8元，属于其对权利的自由处分，本院予以认可。根据前述认定，原告与第三人共同接受被告所提供的劳动，存在混同用工的情形，原告与第三人系关联公司，故第三人应对原告上述支付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市友联咨询服务有限公司支付被告朱羽违法解除劳动合同赔偿金122610.8元。二、第三人深圳市海钜信达投资发展有限公司对原告深圳市友联咨询服务有限公司上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告深圳市友联咨询服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告深圳市友联咨询服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年五月二十五日书 记 员 曾丽梨（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终629号上诉人（原审被告）：佳时达礼品（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓第一工业区梓兴路**，统一社会信用代码：914403005907035226被上诉人（原审原告）：深圳市瑞昌辉实业有限公司，住，住所地：深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区深汕路**302一社会信用代码：9144030076639519XR。法定代表人：缪秀金。上诉人佳时达礼品（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市瑞昌辉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2505号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋位于深圳市坪山区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人佳时达礼品（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年五月十二日书记员  常啸洋附：相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1153号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：孟庆宽，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称“祥菏公司”）与被告孟庆宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告孟庆宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告祥菏公司与被告孟庆宽签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，孟庆宽的车牌号鲁ＲＦ××××重型仓栅式货车登记在祥菏公司名下，孟庆宽为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。孟庆宽的车辆于2019年9月21日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟庆宽未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＦ××××机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、保险单两份，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年11月27日，原告祥菏公司与被告孟庆宽签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即孟庆宽）购买的车辆车牌号鲁ＲＦ××××重型仓栅式货车以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年9月21日，孟庆宽挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，孟庆宽仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告孟庆宽为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＦ××××重型仓栅式货车挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。孟庆宽的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对孟庆宽挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于孟庆宽没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，孟庆宽已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于孟庆宽的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。孟庆宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告孟庆宽2017年11月27日签订的（鲁ＲＦ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟庆宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李明东 二〇二〇年五月十九日 书记员  单迪迪
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1152号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行，统一社会信用代码91320324069477480E，住所地睢宁县。法定代表人：刘跃。被执行人：梁公道，男，1976年8月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：侍华军，男，1977年10月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王云峰，男，1975年11月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王琼琼，女，1978年8月30日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行与被执行人梁公道、侍华军、王云峰、王琼琼借款合同纠纷一案，由于被执行人梁公道、侍华军、王云峰、王琼琼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁公道、侍华军、王云峰、王琼琼银行存款人民币77284.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年五月十二日书记员  胡秋生
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执475号之二十一申请执行人：艾红庭，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：杜勤娟，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的艾红庭与杜勤娟合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初475号民事判决书，向被执行人杜勤娟发出执行通知书，责令被执行人杜勤娟即日起履行（2020）赣0622民初475号民事判决书确定的义务，但被执行人杜勤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜勤娟的浙江银行存款人民币8000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十五日书记员  潘柏屹
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督80号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：闫某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年5月14日向本院申请支付令，要求被申请人闫某偿还申请人拖欠通信服务费53元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人闫某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费53元。 申请费用17元，由被申请人闫某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月十四日 书记员  崔 彤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5460号 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司。 法定代表人张永胜，经理。 被告陈灿堂。 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司与被告陈灿堂物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市现代物业服务有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市现代物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费75元，由原告秦皇岛市现代物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杜飞非
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7209号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：9144XXX796D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦1305-1306，统一社会信用代码：9112XXX2878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：9144XXX136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，减半收取为各案人民币25元，由原告负担。原告已预交各案案件受理费人民币50元，各案余款人民币25元退还原告。审 判 员  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈文珠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4925号申请执行人郭全喜,男，住所地呼和浩特市。被执行人吉琛，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行郭全喜诉吉琛合同纠纷(2019)内0105执4925号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人郭全喜进行了约谈，且申请人郭全喜同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十二日书记员 苑晓巍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5289号 原告：晋江腾达鞋材有限公司，住所地青阳青莲工业区，统一社会信用代码91350582741650297D。 法定代表人：吴国荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐艺臻、陈杰云，、实习律师。 被告：陈玉珍，女，汉族，1976年12月21日出生，住福建省永春县。 本院在审理原告晋江腾达鞋材有限公司与被告陈玉珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许海民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许玉娇 附:本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初4号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人冯克裕，男，1990年8月26日出生，广西钦州市人，壮族，高中文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黄含笑，女，1993年11月7日出生，广西都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县。系被告人冯克裕的妻子。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]429号起诉书指控被告人冯克裕犯容留卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人冯克裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，被告人冯克裕接手管理钦州市钦北区大寺镇民族路望江楼旅社，并允许卖淫妇女开房入住从事卖淫违法活动，冯克裕收取房费每间40-70元不等。2019年9月21日20时许，公安民警对该卖淫窝点进行查处，当场抓获四名卖淫妇女（韦某1、韦某2、韦某3、韦某4）及二名涉嫌嫖娼的男子。 另查明，2019年9月21日，被告人冯克裕在钦州市钦北区桥头被公安民警抓获，次日，冯克裕因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人冯克裕在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、人员基本信息表、扣押清单、望江楼租赁合同，证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、梁某、李某证言，被告人冯克裕的供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 关于被告人冯克裕的辩护人书面提出冯克裕构成自首的辩护意见。经查，2019年9月21日，冯克裕在钦州市钦北区桥头被公安民警抓获，冯克裕无自动投案行为，不构成自首，故冯克裕的辩护人所提上述辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人冯克裕为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人冯克裕犯容留卖淫罪成立。被告人冯克裕归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的，被告人冯克裕坦白、认罪认罚，建议判处被告人冯克裕有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金的量刑意见，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款的规定，判决如下： 被告人冯克裕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年12月21日止。罚金已缴纳）； 扣押在案的住宿登记本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  林丽莉 人民陪审员  王**华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  苏俊铭 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌大酒店有限责任公司，住所地许昌市七一路**。法定代表人：王艳丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建峰，男，汉族，1974年6月29日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。再审申请人许昌大酒店有限责任公司（以下简称许昌大酒店）因与被申请人王建峰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终2948号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫民申1274号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人许昌大酒店的委托诉讼代理人王永锋、王玉国、被申请人王建峰及其委托诉讼代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌大酒店申请再审称，（一）一审判决认定事实、举证责任分配、证据采信均存在错误。1、本案争议的工程量没有进行现场勘验，但却采纳了王建峰主张的无法进入现场的证据，属事实认定错误。2、一审法院在王建峰没有证明其施工范围的情况下，决定现场勘验，并以许昌大酒店不能证明工程施工人为由草率推定王建峰是施工人，颠倒举证责任。3、一审法院采信王建峰单方制作的预算清单确定结算价款，属事实认定错误。4、一审法院适用没有签署的空白合同和无效的证人证言确定双方权利义务，属认定事实错误。（二）二审法院明知上述事实认定、证据采信、举证责任分配存在错误，仍执意维持原判，明显错误。王建峰答辩称，一、二审判决认定事实和适用法律正确，判决公正。本院经再审认为，许昌大酒店豫王建峰签订施工合同，王建峰对许昌大酒店的男女浴区装修工程进行了施工，完工后交付许昌大酒店适用。许昌大酒店在工程完工后没有及时与王建峰进行结算，引发本案诉讼。诉讼中王建峰申请对工程量进行鉴定，鉴定机构勘验现场时，不能进入现场，导致鉴定无法进行。原审对鉴定机构不能进入现场勘验的原因没有查清，许昌大酒店称勘验现场时女部正在营业当中，但是鉴定机构或者人民法院是否告知许昌大酒店择期暂停营业配合勘验没有查清。王建峰提供的结算单系单方制作，现涉案工程具备鉴定条件，生效判决以不能进入现场勘验就草率采信该结算单不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2948号民事判决及河南省魏都区人民法院（2017）豫1002民初5556号民事判决。二、本案发回河南省魏都区人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  王五周审判员  马 龙二〇二〇年五月六日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终370号上诉人(原审原告):山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。被上诉人(原审被告):郭良琴，女，1975年5月2日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被上诉人(原审被告)：刘辉，男，1975年6月9日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被上诉人(原审被告)：刘阔，男，1977年5月3日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被上诉人(原审被告)：闫双叶，女，1980年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被上诉人郭良琴、刘辉、刘阔、闫双叶借款合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2019）晋0621民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年五月十一日书记员 邢晓宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1641号之二（2020）黔0103执恢61号申请执行人刘兴芬，女，1949年1月28日出生，汉族，住贵阳市金元国际新城******，身份证号码：5222211949********。被执行人樊晓红，女，1975年2月16日出生，汉族，住贵阳市，住贵阳市白云大道**广信四季家园********码：522225197502160068。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3485号民事调解书，依法受理刘兴芬申请执行樊晓红民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人樊晓红发出执行通知书，责令被执行人樊晓红向申请执行人刘兴芬偿还借款本金400000元及利息568000元，并承担案件受理费9200元，因被执行人樊晓红逾期未履行本案还款义务，刘兴芬遂申请本院依法处置被执行人樊晓红为本案借款提供抵押的位于贵阳市云岩区三桥白云大道192号广信四季家园中3栋1单元1层2号房屋（产权证号：0101536**）。双方当事人经协商议价后，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对前述房屋委托公开拍卖，2020年4月14日第一次开拍时因无人报名参加竞买而流拍（保留价990000元），嗣后，刘兴芬向本院书面申请以前述拍卖保留价接受该房屋抵债。本院现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人樊晓红为本案借款提供抵押的位于贵阳市云岩区三桥白云大道192号广信四季家园中3栋1单元1层2号房屋（产权证号：0101536**）的全部查封；二、将被执行人樊晓红为本案借款提供抵押的位于贵阳市云岩区三桥白云大道192号广信四季家园中3栋1单元1层2号房屋（产权证号：0101536**）作价990000元交付申请执行人刘兴芬抵债，前述房屋的财产权自本裁定送达申请执行人刘兴芬时起转移；三、申请执行人刘兴芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年五月七日书记员  周 文
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执254号葛锦祥、朱则亮：申请执行人葛锦祥与被执行人朱则亮买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱则亮已交付货款70000元，申请执行人葛锦祥以本案执行完毕为由申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执254号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执字第87号之一 申请执行人：山西春明激光科技有限公司,住所地山西省平定县张庄镇下马郡头村。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被执行人：锦州惠发天合化学有限公司，住所地锦州市义县义州镇军民路**。 法定代表人：魏奇，该公司副董事长。 被执行人：天合化工集团有限公司，，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路** 法定代表人：魏奇，该公司董事长。 被执行人：阳泉市荣轩珠宝有限责任公司，住所，住所地山西省阳泉市城区南庄路**华商务酒店大厅西端)。 法定代表人：高炬明，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人山西春明激光科技有限公司与被执行人锦州惠发天合化学有限公司、天合化工集团有限公司、阳泉市荣轩珠宝有限责任公司票据纠纷一案中，被执行人锦州惠发天合化学有限公司、天合化工集团有限公司、阳泉市荣轩珠宝有限责任公司一直未履行法定义务。郑睿在山西春明激光科技有限公司享有9％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结郑睿持有山西春明激光科技有限公司9％的股权及红利。 冻结期限为三年，自年月日起至年月日止。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢298号 申请执行人：广东建旗律师事务所，住所地广东省深圳市福田区上梅林中康路御锦公馆×××。 法定代表人：孙建武。 被执行人：段石长，男，1971年9月4日出生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。 关于申请执行人广东建旗律师事务所与被执行人段石长代理合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D325号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付律师费、违约金等费用人民币487229.22元及仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。案号为（2016）粤03执4114号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人在江西省赣州经济技术开发区人民法院受理的（2015）赣开执字第00558号案件中对陈昌辉、赣州市光辉彩色印刷有限公司享有的债权人民币525099.01元。因上述案件未实际执行到位，故未能扣划相应的债权款项。另本院冻结被执行人持有的深圳市仁丰合创投资股份有限公司36.666%的股权，本院已摇珠选定评估机构，并根据评估机构的申请，通知申请执行人预交评估费用，申请执行人未预交评估费用，故本院暂不处分该股权。此外，被执行人无其他可供执行财产，本院因此作终结本次执行程序处理。因发现新的财产线索，申请执行人于2020年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月9日依法受理。 在执行过程中，本院查实被执行人已在（2019）粤03执1640号案件中，将本案应支付的款项人民币525099.01元，除仲裁费人民币35235.20外，合并支付申请执行人，相应的执行费亦已在该案中交纳。经本院通知，被执行人向本院缴付执行款人民币35235.20元，并交纳执行费人民币428.53元。执行款本院已划付申请执行人。申请执行人已向本院递交执行结案申请书。 本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D325号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币428.53元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人持有的深圳市仁丰合创投资股份有限公司36.666%股权的冻结； 二、解除对被执行人在江西省赣州经济技术开发区人民法院受理的（2015）赣开执字第00558号案件中对陈昌辉、赣州市光辉彩色印刷有限公司享有的债权人民币525099.01元的冻结； 三、华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D325号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十三日 书记员 李   兰   兰
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审166号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人柯亚帝，男，1958年8月10日出生，居民身份证号码440************897，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同038号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同038号《行政处罚决定书》，对被执行人柯亚帝作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用坑塘水面上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；没收非法占用建设用地上新建的建筑物和其它设施；2.对非法占用坑塘水面面积382平方米处以每平方米30元的罚款；非法占用建设用地面积190平方米处以每平方米10元的罚款，共款13360元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人柯亚帝送达化自然资执法（决定）字[2019]第同038号《行政处罚决定书》。被执行人柯亚帝在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款13360元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向被执行人柯亚帝送达化自然资执法（催）字[2020]第同016号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人柯亚帝仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人柯亚帝在非法占用坑塘水面上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日对被执行人柯亚帝作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同038号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人柯亚帝在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用坑塘水面上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同038号《行政处罚决定书》中要求被执行人柯亚帝拆除在非法占用坑塘水面上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1754号 蚌埠市蚌山区中泰管材经营部： 你诉与吴坡、邵为财买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月六日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终96号上诉人（一审原告）：王春文，男，1968年3月18日出生，汉族，住址阜新市海州区。委托诉讼代理人：王光辉，北京昌运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府，所在地址阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人：吴青林，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：赵娜，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。王春文因诉阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）强制拆除建筑物行为违法一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审判决认定事实如下：2000年5月3日，大板镇山岳村委会与何树清签订了果树承包合同，由何树清承包山岳村南山一处果园30年。2016年8月15日，何树清与王春文签订了果园转让协议，何树清将其承包的果园转让给王春文。王春文对果园内原有建筑进行了改扩建。2018年1月26日，阜蒙县林业公安局对王春文作出阜蒙林行责同字（2017）第（1204）号责令限期恢复非法占用林地原状通知，限王春文于2018年6月29日前恢复林地原状。2018年1月29日，阜蒙县林业公安局对王春文作出阜蒙林行罚决字（2017）第（1204）号林业行政处罚决定，该决定主要内容为：王春文于2017年4月至11月之间，未经林业行政主管部门审批，擅自在阜蒙县××镇××村海棠山自然保护区范围内扩建及修建房屋、养殖场所，占用林地0.8475亩。处罚1.责令停止违法行为；2.行政罚款5650元；3.责令于2018年6月29日前恢复林地原状。2018年2月27日，阜蒙县政府对王春文作出拆除违法建（构）筑通知，告知其果园内建（构）筑物位于海堂山保护区实验区范围内，限其于2018年3月6日自行完成拆除建筑物并恢复原状，逾期不拆除的，政府将依法组织强制拆除。王春文不服，向阜新市政府申请行政复议。2018年4月18日，阜蒙县政府组织人员对王春文承包果园内建筑进行了强制拆除。2018年4月20日，阜新市政府作出阜政行复决字（2018）9号行政复议决定，维持阜蒙县政府的行政行为。2018年5月7日，王春文的阜蒙县政府对其作出的限期拆除通知提起诉讼，2018年8月22日，阜新市中级人民法院作出（2018）辽09行初31号行政判决，以本案系环保督查案件，且王春文违法占地事实存在为由，驳回了王春文的诉讼请求。2018年8月3日，王春文提起本案诉讼。一审判决认为：王春文承包果园内的原有建筑物及其后来改扩建的建筑物均无合法用地审批、备案手续，阜蒙县政府按照辽宁省委省政府及阜新市督察反馈整改工作小组要求，对海棠山自然保护区内各类建设项目清查整改，对王春文承包的位于海棠山保护区实验区范围内的建（构）筑物进行拆除，属于履行环境保护职责的行为，王春文主张阜蒙县政府强制拆除行为违法的意见不能成立，其诉讼请求不应得到支持。本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回王春文的诉讼请求。案件受理费50元，由王春文负担。王春文的上诉请求是：依法撤销一审（2018）辽09行初41号行政判决；改判确认阜蒙县政府于2018年4月18日强拆王春文位于阜蒙县××镇××村南山果园的建筑物的行为违法；由阜蒙县政府承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：1.本案中王春文的建筑物虽未取得审批手续，但不等于违法建筑，即便是违法建筑，强拆也应依法进行，一审判决理由不能成立。案涉建筑物大部分建于2000-2001年间，《城乡规划法》尚未实施，且当时海棠山自然保护区也尚未建立，当然也没有违反《自然保护区条例》的规定。没有违反法律规定而建设的建筑物不能认定为违法建筑。另外，即便是对于违法建筑，强拆的主体和程序《行政强制法》《城乡规划法》等法律均有明确规定，如果强拆的主体不合法或未依照法定程序强拆，其强拆行为均应被确认违法。王春文的建筑物是否取得审批手续，均不影响对阜蒙县政府违法的认定。2.阜蒙县政府的强拆行为，既无职权依据，也无法律依据。本案是行政强制案件，任何行政机关作出行政强制行为，均应遵循《行政强制法》的规定。《行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。”事实上，没有任何现行的法律规定县级人民政府有权强拆建筑物。3.阜蒙县政府的强拆行为，并未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。阜蒙县政府组织强拆，事先未进行任何告知，未进行书面催告，更未告知其享有陈述权、申辩权、提起行政复议和诉讼的权利，没有经过任何法定程序，因而严重违法。4.行政机关的行政行为均应在合法的范围内作出，履行环境保护职责也应在法律允许的范围内，阜蒙县政府按照上级政府的要求对自然保护区内建设项目进行清查整改，不能作为认定其强拆行为当然合法的理由。阜蒙县政府的强拆行为显然违法，一审判决仅强调“履行职责”而作出的判决错误。故，提起上诉，请求二审法院依法支持上诉请求。阜蒙县政府辩称：1.一审判决认定事实清楚，王春文违法占地的事实存在，建筑物没有合法审批手续。阜蒙县政府对其违法建筑进行拆除是合法行政行为。王春文改扩建的建筑物位于辽宁海棠山国家级自然保护区的缓冲区，根据《中华人民共和国自然保护区条例》及国务院印发的《全国主体功能区规划》（国发[2010]46号）中关于管制国家级自然保护区的规定，王春文在国家级自然保护区内改扩建房屋及养殖场均属违法行为，依法应予拆除。2.本案系环保督察案件，阜蒙县政府依据法律规定及上级省委市委下发文件要求，解决海棠山国家级自然保护区违法违规问题，是依法行使职权的合法行政行为。阜蒙县政府作为地方一级政府，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定应当行使法定职权，执行上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令。根据《中华人民共和国环境保护法》第二十八、二十九条的规定，阜蒙县政府有权根据省市环保督察反馈整改工作小组的要求拆除保护区内违法建（构）筑。阜蒙县政府必须按照上级机关的要求完成具体工作。一审判决法律依据充分，应予维持。请求驳回王春文的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。对行政行为合法性审查的前提和基础是必须查清被诉行政机关作出行政行为所依据的案件事实，只有在查清案件事实的基础上才能依据法律规定对被诉行政行为合法性进行认定。当然，被诉行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分是合法性审查中不可或缺的内容。本案二审审理过程中，王春文对被强制拆除的建筑物及其设施位于海棠山自然保护区缓冲区范围内持有异议，同时提出其部分建筑物存在时该处并非自然保护区，此后该区域被纳入自然保护区范围后并未进行告知，阜蒙县政府在实施强制拆除前是否对此进行明确，一审法院对该节事实并未查清。诉讼过程中，阜蒙县政府提出阜蒙县林业局对王春文的违法建设行为进行过行政处罚，根据该处罚决定，违法的建筑物应当予以拆除。但是，该处罚决定业经人民法院判决予以撤销。对于案涉建筑物是否经过违法确认，一审法院对此事实也未予查清。对于被诉强制拆除行为，阜新市中级人民法院在本案重审时，应当查明案涉事实并根据查清的事实依法对阜蒙县政府实施的行为进行合法性审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2018）辽09行初41号行政判决；二、发回阜新市中级人民法院重审。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月十八日法官助理高书涵书记员栾晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢218号 高苏宁、覃涌泉、董景优： 本院执行的高苏宁申请执行覃涌泉、董景优借款合同纠纷一案，因被执行人覃涌泉、董景优已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月六日