wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4706号 起诉人：曾某1，男，2014年12月29日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：曾某2，男，1986年11月8日出生，汉族，住南宁市，系起诉人之父。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所基层法律工作者。 2020年5月22日，本院收到起诉人曾某1的起诉状。起诉人曾某1向本院提出诉讼请求：1.判决南宁市西乡塘区石埠街道办事处西明村××组（以下简称西明村××组）支付起诉人2014年12月29日至2020年1月21日期间应得的征地补偿款以及福利分红共计81741元；2.本案诉讼费由西明村××组承担。事实与理由：曾某2是西乡塘区石埠街道办事处西明村××组王帝廷坡的村民，与配偶婚后生育两子，两子一并落户在西明村××组。起诉人基于出生而××西××组集体组织成员资格，对西明村××组所分配的征地补偿款以及福利分红都应享有权利。西明村××组多次通过会议决议的方式决定征地补偿费以及福利分红按照人口标准发放给村民。起诉人自2014年12月29日至2020年1月21日应取得征地补偿款以及分红款，但西明村××组通过自定的民规民约，一直克扣起诉人的福利分红。起诉人父母多次找西明村××组协商，但是西明村××组认为起诉人属于二子，不具备分配对象资格而拒绝发放征地补偿款和福利分红。同时起诉人父母了解到，同村村民家庭内大多数生育两个小孩的家庭，西明村××组每年都发放征地补偿款和福利分红。起诉人对此很不服气，故提起本案诉讼。 2 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征征地补偿款和福利分红，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对曾某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保28号 申请人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该联社理事长。 被申请人：刘素珍，女，1968年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。 福建省大田县人民法院于2020年5月20日作出的(2020)闽0425民初1143号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘素珍的银行账户存款34712.27元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杜超勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初478号之一 原告：黎某某。 被告：石某某。 原告黎某某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韦星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12121号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。十一案案件受理费275元，由原告仇东平自行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执442号之一 申请执行人赣州市赣县区城市建设投资集团有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道（客家文化城）客家文化街**，统一社会信用代码91360721688531095C。 法定代表人廖勤燕，董事长。 委托代理人邱雯，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 委托代理人成家兴，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。 被执行人罗丽娟，女，1966年3月7日生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行赣州市赣县区城市建设投资集团有限公司申请执行罗丽娟租赁合同纠纷一案中，向被执行人罗丽娟发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1749号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗丽娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3348.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖坤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1471号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*********。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：梁瑞娟，女，1964年8月25日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：440************348。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告梁瑞娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********822）拖欠本金14984.59元，总利息1735.49元，违约金495.85元，总手续费36.65元，合计17252.58元（计至2018年9月20日），从2018年9月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月18日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********822，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年9月20日，被告贷记卡共拖欠本金14984.59元，利息1735.49元，违约金495.85元，总手续费36.65元，合计17252.58元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁瑞娟无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁瑞娟于2017年7月18日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁瑞娟发放了信用卡一张，卡号为625**********822。领取信用卡后，被告梁瑞娟开始持卡消费，该卡于2018年9月20日被核销。截至2018年9月20日止，被告拖欠本金14984.59元，利息1735.49元，违约金495.85元，手续费36.65元，合计17252.58元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁瑞娟在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁瑞娟发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年9月20日止被告梁瑞娟尚欠原告信用卡透支款本金14984.59元，利息1735.49元，违约金495.85元，手续费36.65元，合计17252.58元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告梁瑞娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁瑞娟尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项17252.58元[该款项计至2018年9月20日止，其中透支款本金14984.59元，利息1735.49元，违约金495.85元，手续费36.65元；2018年9月21日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元（原告已预交），由被告梁瑞娟负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执808号申请执行人：胡金还,女性,1969年7月2日出生,住山西省原平市。被执行人：山西恒实壹加壹商业有限公司，社会统一信用代码×××，住所地长风街**华德中心广场******。法定代表人：李维权,居民身份证号码：×××。本院在执行胡金还与山西恒实壹加壹商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月16日依法向被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2020年2月11日、2020年3月23日、2020年5月20日三次通过办案系统总对总对被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，未发现被执行人名下有可供执行财产。在进行传统查控中，2020年3月26日对被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司采取限制消费令措施，将其纳入失信黑名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年五月三十日书记员 杜晨醒
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1251号之三十一 被执行人：温庆均，男性，汉族，1975年06月24日生，住所地：四川省资阳市雁江区。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人温庆均在中国农业银行6228481账户内余额人民币45419.10元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温庆均在中国农业银行622848119850018账户内存款人民币245821.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年五月二十八日 书记员 向荀慧     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0105刑初261号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人姚某，出生于山西省太原市，户籍地及住址山西省太原市。2017年2月18日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒二年；2019年5月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭区分局决定强制隔离戒毒二年。2020年1月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。经太原市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：   1.2019年2月20日左右，在太原市杏花岭区胜利街金海湾酒店一房间内，被告人姚某容留王鑫悦吸食毒品冰毒。   2.2019年2月底，在太原市××区家中，被告人姚某容留王鑫悦吸食毒品冰毒。   3.2019年3月初，在太原市××区家中，被告人姚某容留王鑫悦吸食毒品冰毒。   2019年9月4日，被告人姚某在太原市第一强制隔离戒毒所内向民警如实供述其三次容留王鑫悦吸食毒品的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人姚某多次容留他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姚某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。被告人姚某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了检举揭发（坦白）线索转递函、到案经过、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。   被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人姚某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 冯丽丽     二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 刘丹丹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终343号上诉人（原审原告，反诉被告）：江西省兆伟建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠林路**普瑞花园**楼****。统一社会信用代码：91360125571198663X。法定代表人：谭时平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****信用代码：91360100775869190M。法定代表人：魏平根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中舜建设集团有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路********代码：913600007460539502。法定代表人：胡志清，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖维，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江西昌群房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇桥头36010079947066X2。法定代表人：魏信群，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。上诉人江西省兆伟建筑工程有限公司（下称兆伟公司）与上诉人江西昌万建设集团有限公司（下称昌万公司），被上诉人中舜建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，兆伟公司、昌万公司均不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初167号民事判决；二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。上诉人江西省兆伟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费94827元予以退回；上诉人江西昌万建设集团有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。审 判 长 黎章辉审 判 员 赵建艳审 判 员 肖玉华二〇二〇年五月二十八日法官助理李源源书记员代 泠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初11号原告付立忠，男，1960年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过/div>负责人门洪凯，镇长。原告付立忠诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区北仓镇人民政府要求确认二被告共同实施的强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告付立忠诉称，原告在北辰区拥有一处合法房屋，该房屋被纳入城中村改造的征收范围，因为安置补偿标准不合理，原告未签订安置补偿协议。后二被告组织人员将涉案房屋拆毁，强拆行为同时导致房屋和屋内物品损毁。原告认为，二被告实施的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告强制拆除原告房屋及物品的行政行为违法；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非天津市北辰区人民政府所为，天津市北辰区人民政府也从未实施过对原告房屋强制拆除的行为。天津市北辰区人民政府并非本案适格主体，原告的起诉也没有事实根据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，北仓镇丁赵村是在2011年开始启动城中村改造的，截至2019年3月，丁赵村村民的拆迁工作已完成90%以上。拆迁开始八年以来，村委会在区、镇政府的大力支持下，反复做原告的工作，镇工作组也是多次到原告家中，讲明城中村改造拆迁政策，希望原告早日签署拆迁安置补偿协议。但时至今目，原告没有与镇政府签署拆迁安置补偿协议。丁赵村的拆迁因为少数人的原因，拖了八年之久，政府为此付出了巨大的经济代价，已经签署拆迁安置补偿协议的村民迟迟无法还迁，丁赵村的城中村改造工作长时间陷入停滞状态。在此情况下，为了更好满足人民日益增长的对美好生活需要，为了社会的公平、正义，保证绝大多数村民的利益不受侵害，丁赵村委会在镇政府的协助下，对少数丁赵村民（包括原告）进行了助拆。原告的宅基地确认和补偿款发放，镇政府将严格按照城中村改造的政策依法进行，原告的权益会得到最大限度的保护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以天津市北辰区人民政府作为被告，要求确认天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法，由于原告提交的证据不足以证明天津市北辰区人民政府实施了原告所诉称的强制拆除房屋及损毁屋内物品的行为，故天津市北辰区人民政府不是本案适格被告。原告就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的条件，依法应当裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市北辰区人民政府，依据上述法律规定，亦应依法裁定驳回原告就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告付立忠的起诉。一审案件受理费50元，退还原告付立忠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2074号 申请执行人：梁小伟，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 被执行人：苏永泉，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人梁小伟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初779号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人苏永泉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苏永泉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王云波
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初518号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司执行董事兼总经理。 被告：温州毳毳电子商务有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市平阳县鳌江镇西洋路**v> 法定代表人：蔡蓓蓓，该公司执行董事兼经理。 被告：上海突进网络科技有限公司，住所地：上海，住所地：上海市嘉定区顺达路******** 法定代表人：林超军，该执行董事。 本院在审理原告深圳市觅客科技有限公司与被告温州毳毳电子商务有限公司、上海突进网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  史阳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13292号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初422号 原告：张乐成，男，1954年5月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：张洪伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：董玲玲，女，1970年2月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告张乐成与被告张洪伟、董玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告张乐成于2020年4月30日向本院提出撤回对张洪伟、董玲玲起诉的申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张乐成撤回对张洪伟、董玲玲的起诉。 案件受理费7485元，由原告张乐成负担。 审判员  陈波 二〇二〇年五月六日 法官助理刘庆国 书记员许晓晴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初611号 原告：刘渝华，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 原告：许明英，女，1957年4月9日，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路**。 负责人：胡朝华，总经理。 原告刘渝华、许明英与被告国网四川省电力公司自贡供电公司财产损害责任纠纷一案，本案于2020年5月20日立案。原告刘渝华、许明英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘渝华、许明英撤回起诉处理。 审 判 员 林晓宇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 余慧玲 书 记 员 陈丽华
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执165号之一 申请人任某，公民身份号码×××。 被执行人班某，公民身份号码×××。 被执行人李某，公民身份号码×××。 被执行人杨某，公民身份号码×××。 被执行人胡某，公民身份号码×××。 被执行人阿某，公民身份号码×××。 本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月20日向被执行人班某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班某在中国农业银行XXX账户内存款人民币23167.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月二十日 书记员 任 宏 锐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事所律师。被告：孙宁，女，1987年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金252116.75元，利息67457.95元，违约金75680.78元，分期手续费36130.35元，本息共计431385.83元（利息、违约金暂计算至2019年8月3日），同时自2019年8月4日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金。事实和理由：2014年1月18日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为43×××32的信用卡，被告使用该卡透支消费，截止至2019年8月3日，被告累计拖欠原告本金252116.75元，利息67457.95元，违约金75680.78元，分期手续费36130.35元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋、被告孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对于原告主张的违约金部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百九十六条之规定，判决如下：一、限被告孙宁于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金252116.75元，利息67457.95元，分期手续费36130.35元（利息暂计算至2019年8月3日），同时自2019年8月4日起至被告实际给付之日止，仍按《领用合约》的约定计算利息给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告孙宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费减半收取3886元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担682元，由被告孙宁负担3204元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告孙宁于本判决生效之日起10日内迳付给原告3204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年五月二十八日书记员  门小毓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂香，女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李法庆，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南山水房地产有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道**河南地矿郑东大厦**。法定代表人：叶晔。再审申请人刘桂香因与被申请人河南山水房地产有限公司（以下简称山水公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂香申请再审称，山水公司违规建设，随意更改建设规划，消防不达标，检验不合格，未按人防要求建设地库，导致山水生态城小区工程无法正常验收，八年未办理产权证。刘桂香认为，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11718号民事判决正确。本院经审查认为，刘桂香向一审法院起诉请求判令山水公司支付逾期交房违约金和逾期办理不动产所有权证违约金。对于其主张的自2012年11月1日起至2014年4月9日止的逾期交房违约金，因其于2017年6月9日向法院起诉，已超过诉讼时效。其虽称不断通过业主代表主张权利，但未提交证明诉讼时效中止、中断的相关证据，在山水公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原审法院对其该项诉请未予支持并无不当。对于其主张的逾期办证违约金，因山水公司未提交该公司已将办理不动产首次登记所需的资料提交至产权机关的相关证据，故原审法院认定该公司构成违约，应当承担违约责任。因双方约定山水公司在规定期限内不履行产权登记备案责任的违约金为已付房款的0.1‰，过低，原审法院根据合同履行情况、当事人过错程度以及刘桂香的预期利益等综合因素，对违约金增加为已付房款的1%并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂香的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年五月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执649号   申请执行人：孙敏，女，1978年05月23出生，汉族，住北京市朝阳区。   被执行人：付明亮，男，1985年05月29出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人孙敏与被执行人付明亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5417号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告付明亮偿还原告孙敏借款本金20000元，并支付以20000元为基数按照年利率21.36%计算从2014年12月31日起至2015年7月30日止的借款利息，支付以20000元为基数按照年利率24%计算从2015年7月30日起至判决生效之日止的利息、违约金、罚息等；二、被告付明亮给付原告孙敏律师费2000元。   本院于2020年1月10日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初5417号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ二Ｏ年五月十五日   书 记 员 王 晓
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初2038号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人金某某(绰号“刀疤”)，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人俞某某(绰号“阿扁大”)，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告人自报张某(绰号“小磊”、“磊子”)，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。辩护人张莉，上海磊天律师事务所律师。被告人自报夏某某(绰号“夏雨”)，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人李冰，上海孚邦律师事务所律师。被告人龚某某，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)3678号起诉书指控被告人金某某、俞某某、张某、夏某某犯寻衅滋事罪，被告人金某某、俞某某犯敲诈勒索罪，被告人金某某、龚某某犯诬告陷害罪，被告人龚某某犯伪造国家机关公文罪，于2019年11月29日向本院提起公诉,后于2020年1月13日追加起诉。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王美娟审 判 员  余 乐人民陪审员  邹宝平二〇二〇年五月十三日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3606号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被执行人：赵建春，男，1965年1月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。广州农村商业银行股份有限公司与赵建春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2777号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人赵建春未自动履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月24日立案执行。2020年5月9日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人赵建春的执行申请。本院认为，经本院告知其执行风险及后果，申请执行人申请撤回对被执行人赵建春的执行申请，系其真实意思表示及自由处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执3606号案中对被执行人赵建春的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月十四日本件与原件核对无异书记员  黄文彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8027号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王武君，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王武君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告王武君经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金165447.34元，利息自2018年4月21日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了278000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告王武君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告平安银行作为乙方与被告王武君作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161021001341，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为278000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月21日，原告平安银行将贷款278000元发放至被告王武君指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王武君尚欠原告贷款本金人民币165447.34元，利息自2018年4月21日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告王武君未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王武君签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王武君发放贷款，被告王武君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王武君主张剩余借款本金165447.34元及自2018年4月21日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王武君经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金165447.34元，以及自2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王武君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元、公告费（以实际发生额为准），由被告王武君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复60号复议申请人(被执行人)：刘立明，男，汉族，1973年8月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。申请执行人：刘彬，男，汉族，1964年3月9日生，天津市西青区号。复议申请人刘立明因不服项城市人民法院（2020）豫1681执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。一审法院查明，高玉杰与凡美娥民间借贷纠纷一案中，该院于2015年4月15日作出（2014）项民初字第01604号民事判决书，判决凡美娥偿还高玉杰借款本金1248000元及利息和违约金。诉讼过程中，该院作出（2014）项民初字第01604号民事裁定书，将登记在刘彬名下位天津市西青区××兰花××楼××号号的房产（刘彬、凡美娥夫妻共同财产）予以查封。判决书生效后，凡美娥未履行，高玉杰申请执行。该案执行过程中，该院将查封房产进行评估、拍卖后，该房以1505800元竞拍价成交。房屋拍卖成交后，该院作出（2018）豫1681执451号执行裁定书，异议人刘立明将凡美娥应分的房屋拍卖款份额700000元予以扣留、提取，用于偿还高玉杰借款（欠刘立明借款），2018年4月16日，刘立明将700000元领取。2018年9月17日，该院再次依据（2018）豫1681执451号执行裁定书，实际扣留、提取了申请执行人刘彬应分的房屋拍卖款367169元，用于偿还高玉杰借款（欠刘立明借款），同日，异议人刘立明将该款领取。2019年9月27日，该院作出（2019）豫1681民初1212号民事判决书，确认房屋拍卖款1505800元，申请执行人刘彬应分得656900元。2019年12月16日，该院作出（2015）项执字第00286号之五执行裁定书，将（2018）豫1681执451号执行裁定书予以撤销。一审法院认为，异议人刘立明扣留、提取申请执行人刘彬应分的房屋拍卖款份额，无法律和事实依据，异议人刘立明要求撤销（2015）项执字第00286号之五执行裁定书的异议理由不能成立。异议人刘立明作为（2015）项执字第00286号之五执行裁定书确认的义务主体，本院向其送达执行通知书、财产报告令、限制消费令的执行行为符合法律规定，并无不当，其要求撤销执行通知书、财产报告令、限制消费令的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人刘立明异议请求。复议申请人刘立明申请复议称,请求撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异28号执行裁定，依法撤销项城市人民法院（2015）项执字00286号之五执行裁定书、撤回（2020）豫1681执204号执行通知书、解除限制消费令、报告财产令。事实与理由：1、项城市人民法院于2020年1月9日立案执行申请人刘彬申请执行借款合同纠纷一案，同年1月13日作出（2020）豫1681执204号执行通知书、解除限制消费令、报告财产令，将复议申请人列为被执行人不当。复议申请人与刘彬之间不存在借款合同关系，不是履行债务的相对人；2、复议申请人申请执行高玉杰、高玉杰申请执行凡美娥均有生效判决，（2015）项执字第00286号之五执行裁定书撤销（2018）豫1681执451号执行裁定书及（2018）豫1681执恢167号结案通知书，逻辑混乱，错误裁定，应予以撤销；3、申请执行人刘彬在与凡美娥分家析产之诉被驳回后，案涉房产被执行时，未提出执行异议，应视为其对执行无异议。为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，复议申请人刘立明作为生效判决项城市人民法院（2018）豫1681民初16号民事判决书确定的权利人，申请执行被执行人高玉杰，与被执行人高玉杰作为项城市人民法院生效判决（2014）项民初01604号民事判决书确定的权利人，申请执行被执行人凡美娥，系两个执行案件。刘立明从项城市人民法院领取的执行款应是执行被执行人高玉杰所得，与高玉杰作为申请执行人申请执行凡美娥一案无关。项城市人民法院依据因凡美娥、刘彬分家析产之诉作出的（2019）豫1681民初1212号生效民事判决书执行回转，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，该执行回转应责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。复议申请人刘立明并不是申请执行凡美娥一案的原申请执行人，故项城市人民法院将刘立明作为被执行人裁定执行回转，责令其返还已取得的财产的执行行为不当，复议申请人的复议理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异28号执行裁定书，撤销项城市人民法院依据（2015）项执字第00286号之五执行裁定书对复议申请人刘立明的执行行为。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理卢小玉书记员李文博
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1518号之一申请执行人：青岛顺丰速运有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭机场货站**仓库。社会统一信用代码91370200667893273N。法定代表人：丁松,该公司总经理。被执行人：朴兴，男,1989年12月12日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。申请执行人青岛顺丰速运有限公司与被执行人朴兴运输合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3852号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朴兴银行存款人民币97000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年五月二十八日法官助理吴业超书记员周航
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣09行初18号原告：王文，香港特别行政区居民，女，1997年5月22日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被告：宜丰县公安局，住所地：江西省宜丰县昌东道**。法定代表人：郑斌，该局局长。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。原告王文诉被告宜丰县公安局行政确认违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告王文诉称，原告于2019年9月19日收到深圳市罗湖区人民法院送达的（2018）粤0303民初22038号法定继承案应诉通知书、起诉状和证据材料。其中原告王某提交的一份宜丰县公安局黄岗派出所出具的《亲属关系证明》，内容为；王某，女，汉族，（身份证号码：3622291974********）与王某某，香港身份证号：********（0）系父女关系。王某某与我场职工张某（身份证号：3622291956********）于1973年6月结婚，1978年7月26日双方离婚。婚内生育一儿一女，女儿王某，儿子王某剑（原大陆身份证号：3601021975××××××××现香港身份证号：Ｐ668xxx（8）。原告认为，1、香港居民王某某系持公安部出入境管理局颁发的《中华人民共和国前往港澳通行证》从内地赴港定居的香港居民。香港王某某与张某凤于1989年8月15日在江西省南昌市童家窑街道办事处依法登记结婚至今，后户口迁至海南省海口市。1995年王某某注销海南省海口市户口，前往香港定居。2、被告违法出具亲属关系证明，被告无法律授权可以出具涉及港澳台居民的亲属关系证明。3、被告无权限无依据，违法认定事实，对原告法定继承造成极大影响。被告无权出具户籍档案不能反映的《亲属关系证明》，2020年1月19日，王文前往宜丰县公安局黄岗派出所，该所出具证明，证明仅存有一页涉及“王某某”的户籍档案，该档案内容与出具的《亲属关系证明》无关。综上，因被告违法做出的《亲属关系证明》，在法定继承案件中，对原告分配的金额足以产生巨大的影响，请求人民法院判令：依法确认宜丰县公安局做出的涉及香港居民王某某（香港身份证号：Ｐ489xxx（0））的《亲属关系证明》无效并予以撤销。被告宜丰县公安局辩称，1、原告在诉状中刻意隐瞒事实真相，原告只陈述了其母张某凤于1989年与王某某结婚的事实，隐瞒了张某凤与王某某在2012年11月18日在南昌市东湖区民政局登记离婚的事实，原告只字未提。同时，王某剑在王某某与张某凤结婚后与他们共同生活多年，原告自出生起就认识王某剑，知晓王某剑有一个亲姐姐在江西，由王某剑的母亲抚养。2、黄岗派出所于2018年8月向原辖区居民王某做出的《亲属关系证明》程序合法。3、黄岗派出所出具的《亲属关系证明》内容客观真实。4、我局黄岗派出所出具的证明，仅是对申请人的原始户籍资料的真实反映，对原告的权利义务不产生实际影响。请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，公安机关根据现存户籍档案出具的《亲属关系证明》，仅是对辖区内户籍记载情况及社会关系的反映，并不能创设或者解除档案人员的亲属关系，即不会对他人权利义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院的受案范围：……（十）对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为”之规定，公安机关对现存户籍档案进行说明的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，宜丰县公安局黄岗派出所做出的涉案《亲属关系证明》，仅仅是依据现有户籍档案对王某某（曾用名王某某）、张某、王某、王某剑婚姻亲属关系的说明，并未创设王某某与王某的父女关系，对他人的权利义务不产生直接影响。原告的起诉不属于人民法院受案范围，故针对王文的起诉，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王文的起诉。案件受理费50元，退回原告王文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年五月十九日书记员  易 艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执399号之六申请执行人：赵艳茹,女性,1962年9月15日出生,住昌图县。被执行人：宁树仁，男性,1966年6月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵艳茹与宁树仁其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初869号法律文书已发生法律效力。因被执行人宁树仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳茹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人宁树仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人宁树仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宁树仁暂无财产可供执行财产。申请执行人赵艳茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：曹双双等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 杜 进二〇二〇年五月十五日书记员 高彩红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5081号 上诉人（原审原告）：刘志先。 被上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司。 上诉人刘志先因与被上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘志先上诉请求：1.撤销一审裁定，判令湖南建设公司向其返还钢筋材料款183071元及利息（利息的计算：以183071元为基数，从2012年6月25日起按照年利率6%标准计算至还清欠款之日止）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审被告的证明材料，不能作为认定案件事实的根据。本案被上诉人出具的有关涉案认定事实的证明材料不符合法律规定，不能作为认定案件事实和裁判的依据；2.本案诉讼标的数额不同、产生的时间段不同、认定案件事实的根据不同。本案前后两诉审理的并非“一事”，刘志先提起的本次诉讼并不构成重复起诉。 湖南建设公司未提出书面答辩意见。 刘志先向一审法院起诉请求：1.湖南建设公司向其返还钢筋材料款183071元及利息（利息的计算：以183071元为基数，从2012年6月25日起按照年利率6%标准计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由湖南建设公司承担。 一审法院认定事实：2009年1月16日，建林公司将忻城周安至宾阳新桥二级公路第8标段发包给湖南建设公司承建，双方签订了《忻城周安至宾阳新桥二级公路工程施工合同协议书》。湖南建设公司设立忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第八合同段项目经理部（以下简称项目经理部）。2009年9月23日，项目经理部与韦健水签订《桥梁内部施工协议书》，将忻城周安至宾阳新桥二级公路第8标段的万嘉小桥、良瑾小桥、罗缝中桥分包给韦健水。后韦健水组织施工队进行施工。韦健水与刘志先于2010年1月18日签订《合同转让协议书》后，刘志先组织施工队进场施工，于2011年8月在未完工的情况下撤出施工场地。之后湖南建设公司在未完成的工程上继续施工。 2012年6月25日，刘志先、韦健水向一审法院起诉，请求判令湖南建设公司支付工程款443292.41元及欠款利息。一审法院于2012年10月29日作出（2012）上民二初字第101号民事判决书，判决驳回刘志先、韦健水的诉讼请求。刘志先不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）南市民二终字第70号民事裁定：撤销原判决，发回重审。后一审法院于2014年3月10日作出（2012）上民二重字第101号民事判决书，判决湖南建设公司应支付刘志先、韦健水工程款828430元，扣除已支付的668471元，尚应支付工程价款159959元及利息。刘志先与韦健水不服提起上诉，市中院作出（2014）南市民二终字第178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后刘志先向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，区高院于2015年12月15日作出（2015）桂民申字第1621号民事裁定书，裁定驳回刘志先的再审申请。 2016年5月3日，刘志先认为湖南建设公司应向其返还没有法律或者合同根据占有的钢材款、借款、加工定制合同款246501元、施工部位工程款55182元、检测费用1650元共计301683元及利息，而向一审法院起诉。一审法院于2016年8月12日作出（2016）桂0125民初602号民事裁定书，认为的起诉已构成重复起诉，裁定驳回刘志先的起诉。刘志先不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年2月6日作出（2017）桂01民终59号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后刘志先不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）桂民申2279号民事裁定：驳回刘志先的再审申请。本案庭审中，刘志先承认其在本案所主张的钢筋材料款与一审法院（2016）桂0125民初602号案中主张的钢材款系同一笔款项。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案刘志先所主张的钢筋材料款，均已在前诉中予以处理，并且系重复多次起诉，现刘志先提起诉讼实质上是否定了前案裁判结果，因此刘志先提起的本次诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回刘志先的起诉。 本院认为，本案刘志先所主张的钢筋材料款，均已在前诉中予以处理，且系重复多次起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关构成重复起诉的规定，刘志先提起的本次诉讼已构成重复起诉。一审法院裁定驳回刘志先的起诉并无不当，应予维持。综上，刘志先的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年五月十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1096号申请执行人：张晓璐，女，1995年7月4日出生，土家族，现住武汉市武昌区，被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地武汉市江夏区五里界五山路**，统一社会信用代码：91420115090801927W。法定代表人：欧阳严昱，总经理。申请执行人张晓璐与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）鄂01民终10284号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晓璐于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司支付申请执行人张晓璐以1398458元为基数自2017年4月1日起按每日万分之二的标准计算至2019年6月6日止的违约金共计222914元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2244元、执行费3277元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款235200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月二十五日书记员 黄秋晓
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初756号原告：梅广帅，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所：济宁市越河辖区南辛庄南路。法定代表人：李昌信。委托诉讼代理人：梁奉川，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。原告梅广帅与被告济宁市仁和忠信经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅广帅向本院提出诉讼请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付梅广帅劳务费4000元。事实和理由：2018年年初，济宁市仁和忠信经贸有限公司与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司对外以山东硕大环保建材有限公司进行生产经营。2019年初，梅广帅在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁的砖厂务工，济宁市仁和忠信经贸有限公司拖欠梅广帅工资4000元，经鱼台张黄法律服务所调解，双方签订了《调解协议》，协议约定：济宁市仁和忠信经贸有限公司于2019年12月25日前结清拖欠的工资。济宁市仁和忠信经贸有限公司未按调解协议履行义务。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称，梅广帅的起诉状不是其本人签名；济宁市仁和忠信经贸有限公司与周某平之间签订了合同，济宁市仁和忠信经贸有限公司已经按照合同约定将合作款项全部支付给了周某平，另外，代周某平交纳了电费、支付了工人工资、装车费等款项50余万元。梅广帅的工资应由周某平偿还。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：山东硕大环保建材有限公司将其全部资产租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、违约处理等进行了约定。梅广帅在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营期间的砖厂打工，2019年11月21日，经鱼台县张黄法律服务所调解，济宁市仁和忠信经贸有限公司的会计臧某峰以山东硕大环保建材有限公司名义与梅广帅签订《调解协议》，协议约定：所欠梅广帅工资4000元，于2019年12月25日前支付，逾期可以起诉。该款至今未予支付。济宁市仁和忠信经贸有限公司向法庭提供了证据。本院认为，济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，梅广帅为其提供劳务，根据山东硕大环保建材有限公司及股东姜某等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订的《工业砖厂租赁合同》，济宁市仁和忠信经贸有限公司以山东硕大环保建材有限公司的名义与梅广帅劳达成的偿还工资调解协议，应是济宁市仁和忠信经贸有限公司对梅广帅支付的承诺，违约应承担责任，梅广帅的主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司提供的证据与本案无关联性，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付梅广帅劳务费4000元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年五月十四日书记员  王翠翠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执349号之一 被执行人：周某，女，1981年03月06日生，住阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某在XX账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月七日 书记员  包 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8065号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：潘玉龙，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘玉龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告潘玉龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56404.63元，利息自2017年4月10日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了100000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告潘玉龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告平安银行作为乙方与被告潘玉龙作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150910000830，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月10日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告潘玉龙指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告潘玉龙尚欠原告贷款本金人民币56404.63元，利息自2017年4月10日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告潘玉龙未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告潘玉龙签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告潘玉龙发放贷款，被告潘玉龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告潘玉龙主张剩余借款本金56404.63元及自2017年4月10日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告潘玉龙经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56404.63元，以及自2017年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告潘玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费（以实际发生额为准），由被告潘玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初919号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190003865）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费4288.407元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年3月8日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190003865,约定:保险标的为车架号LFNAFUJM1F02557,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年3月17日零时起至2020年3月16日二十四时止,保险费为12228.66元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190003865的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190003865）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费4288.41元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190003865的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费4288.41元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民监9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张海雷，男，1980年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春茂，男，1984年5月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人张海雷与被申请人张春茂合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终8452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海雷申请再审称：原审认定的转让价格错误，合同解除权行使条件不成就，且其已投入大量资金。原审仅仅依据解除通知判令解除，与事实不符。本院经审查认为，再审申请人张海雷长期未按照合同约定支付大部分转让款的事实清楚，被申请人张春茂有权解除合同。原二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张海雷的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月六日书记员  张文凤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初14号原告张世勤，男，1952年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过/div>负责人门洪凯，镇长。原告张世勤诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区北仓镇人民政府要求确认二被告共同实施的强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张世勤诉称，原告在北辰区拥有一处合法房屋，该房屋被纳入城中村改造的征收范围，因为安置补偿标准不合理，原告未签订安置补偿协议。后二被告组织人员将涉案房屋拆毁，强拆行为同时导致房屋和屋内物品损毁。原告认为，二被告实施的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告强制拆除原告房屋及物品的行政行为违法；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非天津市北辰区人民政府所为，天津市北辰区人民政府也从未实施过对原告房屋强制拆除的行为。天津市北辰区人民政府并非本案适格主体，原告的起诉也没有事实根据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，北仓镇丁赵村是在2011年开始启动城中村改造的，截至2019年3月，丁赵村村民的拆迁工作已完成90%以上。拆迁开始八年以来，村委会在区、镇政府的大力支持下，反复做原告的工作，镇工作组也是多次到原告家中，讲明城中村改造拆迁政策，希望原告早日签署拆迁安置补偿协议。但时至今目，原告没有与镇政府签署拆迁安置补偿协议。丁赵村的拆迁因为少数人的原因，拖了八年之久，政府为此付出了巨大的经济代价，已经签署拆迁安置补偿协议的村民迟迟无法还迁，丁赵村的城中村改造工作长时间陷入停滞状态。在此情况下，为了更好满足人民日益增长的对美好生活需要，为了社会的公平、正义，保证绝大多数村民的利益不受侵害，丁赵村委会在镇政府的协助下，对少数丁赵村民（包括原告）进行了助拆。原告的宅基地确认和补偿款发放，镇政府将严格按照城中村改造的政策依法进行，原告的权益会得到最大限度的保护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以天津市北辰区人民政府作为被告，要求确认天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法，由于原告提交的证据不足以证明天津市北辰区人民政府实施了原告所诉称的强制拆除房屋及损毁屋内物品的行为，故天津市北辰区人民政府不是本案适格被告。原告就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的条件，依法应当裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市北辰区人民政府，依据上述法律规定，亦应依法裁定驳回原告就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张世勤的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张世勤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑 楠
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执423号之一 申请执行人刘玉山，男，1974年10月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州赣铁建筑机械设备有限公司，住所地赣州市赣县区江西赣州高新技术产业园区红金工业园火炬大道火炬东路**，统一社会信用代码91360721576121286X。 法定代表人黄小福，系该公司总经理。 本院在执行刘玉山申请执行赣州赣铁建筑机械设备有限公司劳动争议一案中，向被执行人赣州赣铁建筑机械设备有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初2832号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州赣铁建筑机械设备有限公司在中国建设银行账户内存款人民币49948.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年五月十九日 书记员  肖坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保85号申请人：郑妙华，女，1994年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人：广州享乐之家健康医疗科技有限公司，住所地广州市越秀区广卫路**之**。法定代表人：李雄伟。申请人郑妙华于2020年4月24日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州享乐之家健康医疗科技有限公司名下价值9581元的财产。2020年4月26日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议仲裁案，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州享乐之家健康医疗科技有限公司名下价值9581元的财产。案件申请费116元，由申请人郑妙华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇二〇年五月十九日书记员  唐雯
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初633号 原告：田某，住武汉市江夏区。 被告：新七建设集团有限公司。 法定代表人：余某。 被告：钟某，住海南省儋州市。 被告：童某，住海南省儋州市。 被告：张某，住海南省儋州市。 被告：程某，住海南省儋州市。 原告田某与被告新七建设集团有限公司、钟某、童某、张某、程某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案。原告田某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费5353元（原告已预交），由原告田某负担。 审判员  柴志军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执275号之二 申请执行人：张祖平，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张吕训，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行张祖平与张吕训借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月11日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月十一日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12117号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。十一案案件受理费275元，由原告仇东平自行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3347号 申请执行人胡为民，男，1975年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州亿锦房地产经纪有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道苕溪北街1125，组织机构代码:MA2CDFPA4。 法定代表人郑国华。 申请执行人胡为民依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4290号民事判决书，于2019年12月03日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州亿锦房地产经纪有限公司支付申请执行人借款本金90000元、利息2880元（按年利率6%自2019年5月21日起暂时计算至2019年12月2日，此后至款项付清之日止的逾期利息加倍支付）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州亿锦房地产经纪有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州亿锦房地产经纪有限公司拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3347号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄晓园
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执异49号 异议人刘彬（被执行人），男，1975年9月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 诉讼委托代理人夏良磊、李照球，湖南金州律师事务所执业律师 申请执行人湘潭市中凯人机速记职业培训中心，住所地湘潭市雨湖区解放北路广场街道马坡里**。 负责人：谭斌，董事长。 在本院执行申请执行人湘潭市中凯人机速记职业培训中心与被执行人刘彬合同纠纷一案中，被执行人刘彬于2020年5月13日向本院提出执行异议，请求中止执行。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据该规定，本案中被执行人刘彬认为本院中止执行行为违反法律规定，可以提出执行异议，但不能以执行异议的方式要求中止执行。因此被执行人刘彬以执行异议的方式请求裁定中止执行，不符合异议案件受理条件的，应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人刘彬的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院 递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。 审判长  李立胜 审判员  蒋 英 审判员  葛 嘉 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭静媛 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初字第205号原告：江西网络广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道**。法定代表人：程普，台长。委托诉讼代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住，住所地：上海市杨浦区政立路/div>法定代表人：陈睿，执行董事。原告江西网络广播电视台与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，上海宽娱数码科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为上海宽娱数码科技有限公司的住所地在上海市杨浦区，本案为网络著作权侵权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本案管辖法院应是上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人江西网络广播电视台的住所地在江西省南昌市，依据上述法律规定，南昌市为本案侵权行为地之一。因此，本院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。故上海宽娱数码科技有限公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海宽娱数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  罗云奇审判员  周中瑞审判员  钟 情二〇二〇年五月十三日法官助理邓映书记员史雅文
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2705号原告：郭建设，男，汉族，1976年9月21日生，住新安县。委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。被告：河南省嘉赞装饰工程有限公司住所地：洛阳市洛龙区泉舜财富中心润泉苑步行街B2022—**。统一社会信用代码：91410300MA3XF7QC7K。法定代表人：屈明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳超，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：武明星，男，汉族，1989年8月5日生，住伊川，住伊川县iv>被告：夏明召，男，汉族，1963年3月28日生，住新安，住新安县iv>原告郭建设与被告河南省嘉赞装饰工程有限公司(以下简称嘉赞公司)、武明星、夏明召为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建设及其委托诉讼代理人郭莹、李娅敏，被告嘉赞公司的法定代表人屈明星及委托诉讼代理人岳超和被告夏明召到庭参加诉讼。被告武明星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告木工款25500元（按银行同期贷款利率支付逾期付款利息），支付因原告讨要欠款所支出的交通费、误工费用等1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年陈海祥的halo健身会所需要施工，其作为发包方与作为承包方的被告嘉赞公司签订工程施工合同，合同约定由被告夏明召作为被告嘉赞公司的驻工地代表。合同签订后，被告夏明召找到原告，由原告进行木工施工。在施工期间被告武明星作为被告嘉赞公司的负责人，也与原告沟通相关事宜。被告武明星与被告夏明召通过微信等方式给原告支付部分费用后，现尚欠25500元，2019年5月29日被告武明星向原告出具一张欠条。原告多次找各被告催讨，一直推诿拒付。被告嘉赞公司辩称：一、答辩人与陈海祥于2018年8月27日签订工程施工合同，答辩人承包位于新安县黛眉大酒店裙楼halo健身会所装修工程。答辩人与原告不存在施工合同关系，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。二、陈海祥在签订合同后于2018年9月26日仅向答辩人支付工程款180900元，因工程施工材料、人工耗费资金量巨大，但陈海祥无法及时付款，答辩人在完成对应部分工程后依照合同约定停工，并于2018年10月终止了合同。三、答辩人是洛阳地区知名的装修企业，业务上规范管理，财务上严格管控，被告武明星既不是工地代表也不是公司财物人员，无权直接经手工程款项。原告出具的借条为被告武明星个人出具，且注明欠款人为被告武明星，既没有答辩人盖章也没有答辩人法定代表人的签字。该欠条应为被告武明星个人所负债务，与答辩人无关，答辩人不应承担清偿责任。四、在答辩人终止合同后，被告武明星与业主协商继续承揽及安排施工，答辩人均不知情,其假借答辩人名义与业主就后续工程重新建立合同关系，实际上是其个人承包，不能作为答辩人承担责任的依据。被告夏明召辩称：答辩人与游博士同在洛阳干活三、四年了，是朋友关系，与赵新学是邻居关系，与原告是姑表亲戚关系，与董向峰是以前在洛阳一块干活朋友介绍认识，与王成喜没有私人关系。答辩人作为项目负责人，希望他们能挣钱才介绍活。2018年9月6日工程开始，工资与在洛阳时相同，为每月5000元。2018年11月份被告武明星当时是被告嘉赞公司的经理，其以业主不给钱为由电话通知答辩人停工。有时是被告武明星付钱，有时是被告武明星转给答辩人，答辩人再转付，答辩人没有从中获利。2019年6月份答辩人已经无法联系被告武明星。经审理查明：2018年8月27日，陈海祥与被告嘉赞公司签订工程施工合同，将位于新安县黛眉大酒店裙楼的halo健身会所室内装饰装修发包给被告嘉赞公司，总造价65万元，被告嘉赞公司指派夏明召作为驻工地代表，负责合同履行。2018年9月26日陈海祥向屈明星转账180900元。施工期间被告武明星作为被告嘉赞公司的负责人，或直接向包括原告在内的工人支付或通过被告夏明召，支付工人部分款项。2019年5月29日被告武明星向原告出具的一份欠条，载明新安县健身房工地欠木工郭建设25500元，预计从6月份开始每个月底还3000元。本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面及时履行自己的义务，变更解除合同应以可证实的方式确认合同相对方收到通知，并以适当的方式通知其他利害关系人。被告嘉赞公司没有提交解除合同通知已到达合同相对方陈海祥及驻工地代表夏明召，因此被告嘉赞公司已解除合同及后期履行合同系被告武明星个人行为的抗辩，本院不予支持，其应承担支付原告木工款的责任。被告武明星作为欠款人向原告出具欠条，且载明还款计划，也应当承担偿还原告木工款的责任。因被告武明星没有依据还款计划还款，原告主张的利息应从2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日。原告要求夏明召承担还款责任，没有事实依据，原告要求的交通费、误工费没有法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武明星、河南省嘉赞装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭建设木工款25500元及利息（利息从2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止）;二、驳回原告郭建设的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告武明星、河南省嘉赞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  王 杏人民陪审员  高 平二〇二〇年五月九日书 记 员  崔世博
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2817号原告：陈志国，男，1973年6月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告：常爱萍，女，1975年2月5日出生，汉族，住澳大利亚昆士兰州。被告：山西固安投资发展有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任炜，执行董事兼总经理。被告：康秀峰，女，1968年1月27日出生，汉族，住太原市。被告：景信杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住太原市。原告陈志国、常爱萍与被告山西固安投资发展有限公司、康秀峰、景信杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，本案借款合同纠纷的诉讼标的已经超过3000万元，根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，故本案应由太原市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈志国、常爱萍的起诉。案件受理费减半收取80650元（原告已预交），退还原告陈志国、常爱萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生 二○二○年五月二十八日书记员 尹慧丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1708号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁彦好，女，1974年8月14日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*******，公民身份号码：441************222。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁彦好信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁彦好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********902）透支款本金13002.74元、利息200.35元、违约金170.38元、手续费113.40元，合计13486.87元（上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告梁彦好于2018年8月31日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********902，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年9月11日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金13002.74元、利息200.35元、违约金170.38元、手续费113.40元，合计13486.87元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁彦好无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁彦好于2018年8月31日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区*******。原告经审核后向被告梁彦好发放了信用卡一张，卡号为625**********902。领取信用卡后，被告梁彦好开始持卡消费。截至2020年2月19日止，被告拖欠本金13002.74元、利息200.35元、违约金170.38元、手续费113.4元，合计13486.87元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁彦好在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁彦好发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年2月19日止被告梁彦好尚欠原告信用卡透支款本金13002.74元、利息200.35元、违约金170.38元、手续费113.4元，合计13486.87元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告梁彦好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁彦好尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13486.87元[该款项计至2020年2月19日止，其中透支款本金13002.74元、利息200.35元、违约金170.38元、手续费113.4元；2020年2月20日起至付清款项之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由被告梁彦好负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。