浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1911号之一 原告周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州五福股份经济合作社，住所地杭州市江干区钱潮路**。 法定代表人来立敏。 委托代理人高尔文、徐翀（特别授权），浙江九恒律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局江干分局，住，住所地杭州市环站北路**/div> 负责人戴志芳。 委托代理人陈南、李威（特别授权），北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告周慧明诉被告杭州五福股份经济合作社（以下简称五福合作社）侵权责任纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，后本案由简易程序转换为普通程序，并组成合议庭。审理过程中，本院依法追加杭州市规划和自然资源局江干分局（原名称杭州市国土资源局江干分局，以下简称江干规划资源分局）为被告参与诉讼。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告周慧明，被告五福合作社的委托代理人高尔文、徐翀，被告江干规划资源分局的委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧明起诉称：五福合作社成立的原则：是中共杭州市委、杭州市工商行政管理局制订的关于撤村建居股份经济合作社工商注册登记的通知，它的权限在1998年6月3日国务院令第1号《企业法人登记管理条例》、国家工商总局的《企业法人登记管理条例施行细则》的规定权利范围内。通知明确规定土地资产权登记依据：一、村经济合作社前的基本概况：所属集体企业个，投资或参股企业个，有经营性房产处，计平方米。有集体非农建设土地宗，农用耕地亩，山林（渔塘或茶园）亩。（五）土地资产：村社共有集体非农建设土地宗，计亩；……,其中宗，计亩非农建设用地已计价入账，进入净资产；其余土地既不作价入账，也不进行评估，即不进入净资产。五、经营范围：合作社自有资产的管理、经营、实业投资等。以上通知明确了原告户宅基地使用权权利与被告无关。 案涉《协议》所谓条款中第七条，约定“七、本次农转非安排人数为69人，农业人员安置实行就地农转非。本次农转非人员中可参加职工基本养老保险和失业保险人数不得超过69人，乙方应按有关规定确认具体参保人数和名单，并办理相关手续。” 按被告撤村建居后成立的经济合作组织计算，撤村建居日农业户口，按股东共计口径为2570人，其中16周岁以上2114人，16周岁以下的有456人，总农业农民人口是2570人，《协议》要安排的总数最多不能超过2570人。非农业户口按农龄统计口径677人，撤村建居时村总人口是3247人。 撤村建居时村土地量，钱江新城核心地块，我们称钱塘江围垦老园、中园、新园不包括围垦大堤土地在内是780亩左右（是四季青人民公社组织各大队围垦的）；大队自己组织围垦36亩（称三角田），村内有土地蔬菜地1100至1132亩之间，村民住房宅基地270亩左右，河塘300亩左右、80亩左右（是大队部、小队所、路、河道等地亩数）；共计2560亩至2580亩之间； 按照杭政函【2014】134号文件第六条：需要安置的被征地人员数量均按照被征收集体经济组织平均每亩耕地上的农业人口数量乘以被征收土地面积计算，但原则上不超过以下标准：一级区片为每亩2.6人，本《协议》安一级区片安排，又是最后剩余区片征收《协议》，据此，《协议》条款内容又造假，实属违反法律法规规章的无效协议。综上，原告户使用的宅基地应当脱离《协议》关系。现提起诉讼，要求判令（变更后）：1、两被告签署的《征地补偿协议》中涉及原告部分无效（把原告还在使用的宅基地也签进去，未经原告委托签署原告宅基地是无效的）；2、诉讼费用由被告承担。 被告五福合作社辩称：1、两被告签订的《征地补偿协议》合法有效。两被告签订《征地补偿协议》是根据《中华人民共和国土地法》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等相关法律规定而进行的，其内容也并不存在合同法规定的无效情形。2、五福合作社作为集体经济组织，有权对集体经济组织名下的集体土地与政府部门签订相关的征地协议，无需原告单独授权。因此，原告认为案涉征地协议涵盖了原告的宅基地，未经授权所签订的征地协议无效，是没有法律依据的。3、原告诉请要求确认《征地补偿协议》无效，系行政行为，而并非是民事行为。 被告江干规划资源分局辩称：1、本案不属于民事诉讼审理范围，应驳回原告的起诉。因01040030（2015）203（景芳三堡单元ＪＧ1203-11）地块的）地块的建设需要人民政府于2016年12月5日作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ［2016］-0199号）,批准征收位于××镇××福经济合作社内共计1.7588公顷的集体土地。为了确保上述土地征收的合法合规,被告与五福合作社签订了本案所涉《征地补偿协议》。根据《行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政案件的审理范围。此外，本案签订的《征地补偿协议》是将集体所有土地征收为国有这一整体行政行为过程中的一个环节，而土地征收的行为也是属于行政行，并非民事行为。本案原告要确认部分无效的协议并非民事协议。原告需要解决的争议也并非民事争议。因此，原告本案的起诉不符合《民事诉讼法》第三条规定的民事案件的受理范围，应当驳回原告。2、如前所述，本案《征地补偿协议》仅为集体土地征收的一个环节，并不会单独对原告的权利义务产生影响。原告如认为土地征收造成了其权利的损害，这也是属于行政行为造成行政相对人损害，依法应该属于行政诉讼的范畴，且就被告所知，原告已就浙江省建设用地审批意见书，向浙江省人民政府申请的行政复议后，又因对省政府的复议决定，不服向国务院申请裁决，目前裁决结果已经下来。2019年11月26日，国务院作出了《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》，最终的结果驳回了原告周慧明提出的撤销建设用地审批意见书的批文的要求。3、就原告变更后的诉讼请求，征地补偿是征收土地，土地的所有权永远是属于集体经济组织，而是不是属于原告的，征地只是把集体对土地的所有权转变为国家，对原告周慧明而言，拥有的仅仅是宅基地使用权。土地征收是无需通过周慧明授权或同意的。综上，本案所涉《征地补偿协议》属于行政合同，原告的起诉并非民事诉讼的审理范围。被告并非本案民事诉讼的适格主体，法院应驳回原告的起诉。 经审理，本案事实认定如下： 2002年5月，水湘村经江干区四季青镇人民政府、杭州市江干区人民政府批准，撤销村建制，建立水湘社区。2002年7月，经浙江省人民政府批准，撤销四季青镇建制，其行政区域改为由江干区政府直辖。 2016年6月3日，杭州市国土资源局江干分局（征地单位，甲方）与五福合作社（被征地单位，乙方）签订编号为杭江征协【2016】2号的《征地补偿协议》一份，约定：甲方向乙方征收土地面积1.7588公顷（计26.382亩），其中耕地0公顷、园地0公顷、林地0公顷、草地0公顷、商服用地0公顷、工矿仓储用地0.0275公顷，住宅用地1.7313公顷，公共管理与公共服务用地0公顷，特殊用地0公顷，交通运输用地0公顷，水域及水利设施用地0公顷，其他土地0公顷；征收土地四至范围：东至钱潮路、西至五福路、南至四号支路，北至凤起东路；甲方共应支付乙方征地总费用712.314万元；国土资源部门按本协议据实编制征地方案，并经有批准权的人民政府批准后，本协议自动生效；甲方应在建设项目征地依法批准后三个月内，将征地补偿费一次性支付给也乙方，如征地未获批准，本协议自动失效，拟征地仍归乙方所有并负责继续耕种；乙方全额收到征地补偿费后，应在30日内交地，被征收土地移交建设单位前，地块内，地块内安全绿化等问题由乙方负责管理；本次农转非安排人数为69人，农业人员安置实行就地农转非，本次征地农转非人员中可参加职工基本养老保险和失业保险人数不得超过69人，乙方应按有关规定确认具体参保人数和名单，并办理相关手续；本次征地的地类、面积、权属已经乙方确认，涉及的被征地农户由乙方负责告知。等等。 2016年12月5日，浙江省人民政府批准同意杭州市2016年度计划第六批次建设用地7.9012公顷（征收集体土地7.9012公顷），其中“景芳三堡单元JG1203-11地块”批准土地1.7588公顷，安置农业人口69人，安置劳动力人口48人。 另查明，周慧明提交的土地使用权证（土地使用者周卫明）记载：地址四季青五福村**，地号10-3-2-38，土地类别为住宅，用地面积为94.7平方米。2017年9月11日，杭州市国土资源局出具《信息公开告知书》，告知周慧明：你户地址在“景芳三堡单元JG1203-11地块项目”范围内，该项目的《征地房屋补偿实施方案》（杭土资（江）房补字（2017）151号），以及杭土资（江）房补字（2017）152号一并予以提供。 以上事实由原告提交政府文件、《征地补偿协议》、政府信息公开告知书、土地使用权证、改制材料，被告江干规划资源分局提交的建设用地审批意见书以及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。……”本案中，杭州市国土资源局江干分局与五福合作社在2016年6月3日签订了《征地补偿协议》，现双方对该份《征地补偿协议》涉及原告宅基地部分的效力产生的争议，根据上述法律规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告周慧明的起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告周慧明的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  朱 瑾 二〇二〇年五月十六日 代书 记员  李思佳