wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7003号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥，行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵微微，女，系公司员工。 被告：贺军，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙泰银行成华支行）与被告贺军信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告贺军下落不明，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告浙泰银行成华支行的委托诉讼代理人黄梦雪到庭参加了诉讼，被告贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 浙泰银行成华支行的诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2020年5月6日欠原告的借款本息32285.6元，以及直至实际付清日止的利息、复利等；2、判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2015年12月20日，贺军向原告提出申请额度为人民币（大写）伍万元正的贷记卡（最后审批额度为伍万元正），并签订申请编号为“5355000267”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告为贺军办理了贷记卡（最后审批额度为伍万元正），贺军也使用该卡进行了消费。后贺军并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2020年5月6日借款本息暂计32285.6元。其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 贺军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月20日，贺军向浙泰银行成华支行申请办理信用卡，通过审核后，浙泰银行成华支行向贺军发放卡号为62×××02的信用卡。同日，贺军签署《申请表》，声明“本人与附属卡持卡人在此郑重声明，本人向贵行提交的指定申请书编号项下的所有资料均真实、有效，包括此申请表、本人以书面或影像等方式提供的证明文件、以及电话等方式要求补正的信息等，同意贵行向任何有关方面查询。”并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。” 《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申领、信用卡的使用、收费和计息、对账和还款等进行了约定。其中《领用合约》载明：“浙江民泰商业银行（以下简称甲方）与浙江民泰商业银行贷记卡申领人（以下简称乙方）就乙方自愿向甲方申领使用浙江民泰商业银行民泰贷记卡（含主卡与附属卡；以下简称贷记卡）有关事宜签订如下合约：“……第二条收费和计息。……二、对于透支消费交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额偿还应还款项的，无须支付透支利息。免息还款期为透支消费记账日起至最后还款日（即到期还款日）止，最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）。免息还款期最短为25日，最长为56天，具体视乙方及其附属卡持卡人用卡情况而定。持卡人使用贷记账户（下称主账户）进行指定圈存或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。三、对于预借现金（含透支取现、透支转出）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。四、乙方可选择全额还款或最低还款额还款两种还款方式。如乙方选择最低还款额还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……第五条还款……二、乙方及其附属卡持卡人超过最后还款日未能足额清偿应还款项，或出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权通过司法机关向乙方及其附属卡持卡人和保证人追索，或行使质押权。乙方及其附属卡持卡人同意甲方从乙方及其附属卡持卡人在甲方所有机构开立的账户中扣收相应款项等途径依法追索所欠款项，保障其合法权益，并通过短信方式通知被扣款人。给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）应由乙方及其附属卡持卡人和其保证人全部承担。……”《领用合约》附件即民泰贷记卡业务收费表中载明：“透支利息，日利率万分之五”。 后浙泰银行成华支行依约向贺军发放信用卡，贺军取得该信用卡后，多次使用该卡进行了刷卡消费及现金贷款，截至2020年5月6日，贺军共计欠付信用卡透支本金21749.57元、透支利息10536.03元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浙泰银行成华支行举出的《申请表》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、《贺军贷记卡清单》、账户信用历史查询、业务凭证回单，以及浙泰银行成华支行庭审陈述在案证实。 本院认为，贺军在浙泰银行成华支行处申请办理信用卡后，浙泰银行成华支行按约向贺军发放了信用卡，双方当事人基于信用卡消费产生的合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。贺军使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，截至2020年5月6日，贺军共计欠付透支本金21749.57元及透支利息10536.03元，浙泰银行成华支行要求其支付欠款本金及透支利息的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于浙泰银行成华支行要求其支付复利的主张，虽《领用合约》中约定了按月计收复利，但对于复利的计算标准未明确，故对于该项主张，本院不予支持。贺军经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就浙泰银行成华支行所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺军自本判决生效之日起15日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还截至2020年5月6日的信用卡透支本金21749.57元； 二、被告贺军自本判决生效之日起15日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还截至2020年5月6日透支利息10536.03元以及自2020年5月7日起至还清之日止的透支利息（透支利息以尚欠透支本金为基数，按日利率0.5‰计算，按月计收。）； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告贺军未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，公告费600元，由被告贺军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 琦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1392号 原告：袁春燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：朱路军，男,1980年8月8日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告袁春燕、朱路军与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春燕、朱路军的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金33794元及支付延期支付违约金的资金占用利息（从2019年7月25日起至违约金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，约定被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：一、双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起一定期限内为原告办理房屋所有权转移登记；无论是按照约定的还是按照实际交房时间计算过户登记时间，原告主张延期办证的违约金均已过诉讼时效。故原告主张延期办证违约金的诉请不受法律保护,应予驳回；二、即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金。金堂县房地产登记部门于2016年8月22日，停止收取办理屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证。因客观办证条件发生变更，被告无法再为原告申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应当归责于被告，故即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效从而开始计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止。同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后。故，被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金约定过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整。四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立。即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县××镇××道××号××期××幢××层××号商品房；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2014年8月19日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年6月25日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2014年8月19日向原告交付约定商品房，原告应于2016年2月18日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2016年2月19日起算，至2019年2月18日届满。原告第一次向本院起诉时间及主张违约金时间为2020年1月19日。故原告的起诉已超过法律保护的诉讼时效期间，原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁春燕、朱路军的诉讼请求。 案件受理费294元，由原告袁春燕、朱路军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婵娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码：91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：朱诗文，男，汉族，住江西省泰和县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0821民初1648号于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付11682.52元及利息、违约金，并承担执行费75元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十九日书记员  罗亨安
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1525号 冯仕来： 你与贾玉好合伙协议纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾玉好于2020年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人贾玉好5万元； 二、负担一审案件受理费、保全费1920元，执行费650元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××88. 二〇二〇年五月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初800号 原告：李刚，男，1980年1月5日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：鲁大成，男，1965年12月30日出生，汉族，自由职业，住山东省滕州市。 被告：鲁宜川，男，1992年6月12日出生，汉族，自由职业，住山东省滕州市。 原告李刚与被告鲁大成、鲁宜川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼。被告鲁大成、鲁宜川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，李刚放弃请求鲁宜川承担还款责任。事实与理由：因被告业务发展需要，李刚在2019年6月27日借给被告12200元人民币，被告答应三天之内还给李刚。之后，李刚要求被告还款，被告陆续转款3笔，共计3200元，剩余9000元被告一直找借口拖延拒绝还款。被告的行为严重侵犯了李刚的合法权益，给李刚造成经济损失，李刚依法向人民法院起诉，望判如所请。 鲁大成、鲁宜川缺席，未作答辩。 李刚围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.2019年6月27日取款交易单据3张、存款交易单据2张，证明内容：取款是在自动取款机用李刚配偶许平的齐鲁银行卡，账号为XXXXX，时间数额分别为2019年6月27日19点50分取款5000元、2019年6月27日19点51分取款5000元、2019年6月27日19点52分取款3000元，共计13000元。当日李刚分2笔存入鲁大成儿子鲁宜川的山东农村商业银行的账号中（账号为XXX），存入12200元，剩余800元无法存入，李刚已通过微信告知鲁大成。证据2.李刚和鲁大成的微信聊天记录1宗，证实鲁大成还款情况及李刚向鲁大成催要借款情况，鲁大成还款情况为：2019年7月6日还款300元、2019年9月13日还款1900元、2019年9月17日还款1000元，共计还款3200元。证据3.李刚和鲁宜川的微信聊天记录1宗，证实鲁大成让李刚把钱打入鲁宜川的账户，鲁宜川将账号告知李刚的事实。 对李刚提交的证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 鲁大成与鲁宜川系父子关系，2019年6月27日因鲁大成贩卖土豆缺少资金，向李刚借款13000元。2019年6月27日李刚通过其配偶许平账号为XXX的齐鲁银行账户分三笔共计支取现金13000元，并于当日向账号为鲁宜川的XXX山东农村商业银行分两笔共计存入现金12200元。综上，鲁大成实际向李刚借款金额为12200元。李刚认可鲁大成分别于2019年7月6日还款300元、2019年9月13日还款1900元、2019年9月17日还款1000元，共计还款3200元，余款9000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李刚出具的银行卡取款、存款交易明细清单及微信聊天记录，足以认定李刚与鲁大成、鲁宜川之间存在真实有效的民间借贷关系。鲁大成、鲁宜川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。李刚要求鲁大成偿还剩余借款本金9000元，不再要求鲁宜川承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 鲁大成于本判决生效之日起十日内偿还李刚借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由鲁大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年五月七日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执6号申请执行人：刘晓金，女，汉族，住吉安县。被执行人：江西华通达通信科技有限公司，统一社会信用代码：91360805MA35JRME96。法定代表人：邓得龙，总经理。申请执行人刘晓金依据已发生法律效力的井冈山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会井开劳人仲案字（2019）第35号仲裁调解书，于2020年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付0.285万元，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封了被执行人江西华通达通信科技有限公司机械设备两台，型号分别为：ZLYJ146-10-II，ZLYJ173-10-II，因申请执行人拒绝垫付评估费，暂无法处置。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十二日书记员  罗亨安
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复46号复议申请人:（利害关系人）：田桃锋，女，汉族，1977年8月17日出生，住洛阳市西工区。申请执行人：王阳卫，男，汉族，1968年9月22日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：孙国卫，男，汉族，1975年7月1日出生，住伊川县。复议申请人田桃锋不服洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）于二〇二〇年三月十二日作出的（2020）豫0311执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛龙法院审查查明，王阳卫诉孙国卫租赁合同纠纷一案，洛龙法院作出（2019）豫0311民初5878号民事判决书，判决内容为：一、被告孙国卫于本判决生效之日起十日内向原告王阳卫支付2018年9月12日前租金239068元，并按照合同约定租金标准自2018年9月13日起每日租赁费39.99元支付未退还物资租金至实际退还或赔偿之日。二、被告孙国卫于本判决生效之日起十日内向原告王阳卫支付违约金（从2018年9月21日起至履行生效判决之日止，以239068元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍进行计算）。三、被告孙国卫于本判决生效之日起十日内向原告王阳卫归还扣件1620个、钢管4576.1米；如不能归还，赔偿63013.2元。四、驳回原告王阳卫的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行金钱给付的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费6982元，公告费800元，由被告孙国卫负担。另查明，洛阳市不动产登记中心查档证明显示，位于洛阳市××××房产现登记在孙国卫名下，不动产权证号：洛房权证市字第××号，该房系孙国卫于2009年2月26日从詹彩霞处购买。本院于2019年10月8日以（2019）豫0311执2527号执行裁定书、协助执行通知书查封了上述房产，查封终止日期为2022年10月7日，田桃锋作为利害关系人对上述房产的执行提出执行异议。洛龙法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，孙国卫作为生效法律文书确定的被执行人，该房产登记的所有权人为孙国卫，本院有权对被执行人名下的财产采取执行措施。异议人田桃锋与被执行人孙国卫双方于1998年4月1日登记结婚，上述房产系孙国卫于2009年3月5日在洛阳市不动产登记中心办理登记（洛房权证市字第××号），孙国卫与申请执行人王阳卫的债权债务关系产生于孙国卫与田桃锋的婚姻关系存续期间，该涉案房产作为田桃锋与孙国卫婚姻存续期间内产生的共有财产，孙国卫应以该涉案房产中其所共有的份额对债权人承担民事责任。因涉案房产系不可分割物，田桃锋可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，通过与申请执行人协商或诉讼的方式析产，依法析产后，通过行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利的方式维护其合法权益，其异议申请不能排除对该涉案房产的执行。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定：驳回异议人田桃锋的异议申请。复议申请人田桃锋称：洛龙法院已经认可了位于洛阳市××××房产，是田桃锋和孙国卫夫妻共同财产，田桃锋享有所有权。本案在没有进行析产前无法确定田桃锋和孙国卫各自份额比例，法院应当先进行析产后执行。综上，复议申请人认为洛龙法院执行裁定书适用法律不当，应当予以纠正，保护田桃锋的合法权利不受损失，支持田桃锋的合法诉求。本院查明事实与洛龙法院查明事实基本一致。本院认为，被执行人有履行人民法院生效判决的义务，对拒绝履行的，人民法院可以强制执行其名下财产。本案涉案房产系登记在被执行人孙国卫名下，人民法院对该房产采取的执行措施符合法律规定。复议申请人田桃锋其共有份额的确定和权利主张，可通过提起析产纠纷的方式予以保护，可对涉案房产的拍卖款主张相应的份额。复议申请人田桃锋以涉案房产为夫妻共同财产为由，请求撤销对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。洛龙法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人田桃锋的复议申请，维持洛龙区人民法院（2020）豫0311执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十三日书记员  殷春雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12859号原告：永寿县泰尔热力有限公司，住所地陕西省。法定代表人：施磊，执行经理。委托诉讼代理人：申勇刚，男。被告：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周海能，董事长。委托诉讼代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。本院在审理原告永寿县泰尔热力有限公司与被告友博融资租赁(上海)有限公司、杭州聚能环保科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中，原告永寿县泰尔热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永寿县泰尔热力有限公司撤回起诉处理。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年五月二十一日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他17号 申请执行人：新泰市长城典当有限责任公司，住所地新泰市平阳路北首。 法定代表人：张忠玉，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 申请执行人新泰市长城典当有限责任公司与被执行人宋义明典当合同纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰商初字第53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月29日指定宁阳县人民法院执行，执行案号为(2019)鲁0921执2520号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0921执2520号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执737号申请执行人：孟津县鑫基置业有限公司,住所地：孟津县麻屯镇前楼村五组。法定代表人：符振芳，该公司董事长。申请执行人：符振芳，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人:孟津县麻屯镇前楼村村民委员会，单位所在地址：孟津县麻屯镇前楼村。申请执行人孟津县鑫基置业有限公司、符振芳与被执行人孟津县麻屯镇前楼村村民委员会合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲案字第162号裁决书已发生法律效力。因被执行人孟津县麻屯镇前楼村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟津县鑫基置业有限公司、符振芳于2019年12月11日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人孟津县麻屯镇前楼村村民委员会在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款745594.55元及迟延履行期间的债务利息。被执行人孟津县麻屯镇前楼村村民委员会承担案件仲裁费23195，执行费9856元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年五月八日书记员  张 杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初702号                               立案时间                       2020年4月14日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       王文静，女，1992年3月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。             委托诉讼代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。                               被             告                       张卫国，男，1971年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。                               原告诉讼请求                                   判令张卫国偿还截至2020年3月12日借款本息共计108 348.99元并按照银行贷款利息标准支付该欠前款自2020年3月13日至实际付清之日止产生的债务利息。                                           被告             答辩意见                       张卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                       2015年，张卫国因生意周转需要，借用王文静卡号为4135200025653052的工商银行信用卡透支现金50 000元。截至2020年3月12日张卫国从该卡中透支的50 000元债务，本息已达108 348.99元未偿还。                               裁判理由                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                                   《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判主文                       张卫国于判决生效后十日内偿还王文静借款 108 348.99元并按照银行贷款利息标准支付该笔前款自2020年3月13日至实际付清之日止产生的债务利息（以银行对账单为准）。             张卫国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 233元，由张卫国负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                                           审 判 员 董合成                                                             二〇二〇年五月十八日                         书 记 员 于 跃
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执保27号 关于申请人黄兰珍与被申请人惠州市华跃实业有限公司、惠州市华跃实业有限公司龙川分公司财产保全一案，本院依据(2020)粤1622民初439号民事裁定书，对位于龙川县新城规划区2号小区龙腾花园小区9栋9-2303号商品房的不动产进行了查封，查封期限二年。本院(2020)粤1622执保27号案已全案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3313号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnintedKingdomofGreatBtitainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼可拉斯·约翰·穆瑞·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnintedKingdomofGreatBtitainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼可拉斯·约翰·穆瑞·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：王建雄，男，1967年11月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：晋江市深沪镇金星首饰店，经营场所中华人民共和国福建省晋江市深沪镇佳源商业城214号，统一社会信用代码92350582MA315U3E60。 经营者：王建雄，男，1967年11月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）与被告王建雄、晋江市深沪镇金星首饰店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）于2020年5月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）撤回起诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）负担。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  蔡期灿 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  丁婉冷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初770号原告：洛阳天唯电子有限公司。住所地：洛阳市汝阳县工业区罗凹村。法定代表人：崔佳乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权代理。被告：中山市顺骑电动车有限公司。住所地：中山市南头镇同济东路9号旁（A栋首层之一）。法定代表人：范远成。原告洛阳天唯电子有限公司（以下简称为天唯公司）与被告中山市顺骑电动车有限公司（以下简称为顺骑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，原告天唯公司的委托诉讼代理人张建正参加诉讼，被告顺骑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天唯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清货款52000元，并按年利率6%支付自2018年7月25日至实际偿还之日的利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年起，被告多次在原告处购买防盗器等电子产品，截止到2018年7月25日，被告共欠原告货款52000元。原告多次要求被告及时付清拖欠的货款，被告以资金紧张为由，推拖不予付款。被告顺骑公司未提出答辩意见。经审理查明，2016年起，被告从原告处购买防盗器等产品。2018年7月25日，经双方对账，被告共欠原告货款52000元，双方约定的付款方式为60天。该款项至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告提交的《对账单》可以证明被告欠原告货款52000元，现原告要求被告支付52000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2018年7月25日至实际偿还之日的利息，因双方约定的付款方式为60天，因此，逾期付款的违约金应自双方确认货款之日起60日后起算，本院支持被告按年利率6%支付自2018年9月23日至实际付款之日的货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市顺骑电动车有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳天唯电子有限公司支付货款52000元，并按年利率6%支付自2018年9月23日至实际付款之日的货款利息。二、驳回原告洛阳天唯电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为582.5元，由被告中山市顺骑电动车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年五月三十日书记员 赵之培
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再16号原审原告：江苏汇诺鑫非融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市友鑫路1188号亿象商业城12幢2088室。法定代表人：包英杰，总经理。原审被告：朱小兵，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司与原审被告朱小兵追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0602民初6568号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏0602民监466号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告及其法定代表人包英杰未经国家金融机构批准从事金融业务，通过吸收存款向不特定的人发放贷款。在具体放贷过程中，除收取月利率1.5%的利息外，还收取借款金额5%的担保费、GPS维护费等多种费用，以垒高债务，非法占有他人财产，原审原告及其法定代表人涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6568号民事调解书；二、驳回原审原告江苏汇诺鑫非融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 纪 华审 判 员 顾 狄人民陪审员 曹 婧法官 助理 张 赟二〇二〇年五月十八日书 记 员 张颖超
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执509号申请执行人：辜同伟,男,1988年03月15日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：王功明,男,1967年12月09日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人辜同伟与被执行人王功明提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2018年3月20日作出的(2018)渝0236民初803号民事调解书已发生法律效力。被执行人王功明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人辜同伟于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为赔偿款745000元，诉讼费2860元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人王功明未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人王功明采取了限制消费措施；因被执行人王功明拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人王功明有渝XX**小型汽车一辆，本院于2019年12月25日以(2019)渝0236执3056号之一执行裁定查封，因未实际扣押车辆，无法处置变现，未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人王功明有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年五月十五日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复48号复议申请人（被执行人）：任绍艺，男，汉族，1959年5月1日出生，住洛阳市西工区。复议申请人（被执行人）：赵燕，女，汉族，1972年2月5日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人：河南国鑫投资担保有限公司。住所地:洛阳市洛龙区开元大道洛阳银行大厦25楼。法定代表人：王利民，该公司董事长。被执行人：河南华裕黑色作物科技开发有限公司。住所地：洛阳市宜阳县高村乡高村街。法定代表人：姚小川，该公司执行董事。被执行人：洛阳市三瑞洁具有限公司。住所地：洛阳市纱厂北路13号。法定代表人：任绍艺，该公司总经理。被执行人：洛阳市三瑞实业有限公司。住所地:洛阳市老城区邙岭路13号。法定代表人：任绍艺，该公司董事长。被执行人：姚宗余，男，汉族，1969年6月28日出生，住河南省宜阳县。被执行人：李爱霞，女，汉族，1968年9月4日出生，住河南省宜阳县。被执行人：姚泰权，男，汉族，1991年7月14日出生，住河南省宜阳县。被执行人：李彩吓,女,汉族，1974年1月12日出生，住河南省宜阳县。复议申请人任绍艺、赵燕不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异42号执行裁定，以登记在二人名下的案涉房产系洛阳市三瑞实业有限公司的破产财产、该案已查封的财产足以清偿本案全部债务、再查封二人名下案涉房产属超标的查封、本案执行程序违法等为由向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，因洛阳市三瑞实业有限公司破产管理人已对任绍艺、赵燕名下案涉房产提起执行异议之诉，复议申请人任绍艺、赵燕于2020年5月8日向本院申请撤回所提复议。本院认为，复议申请人自愿申请撤回所提复议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人任绍艺、赵燕撤回复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年五月八日书记员  董华楠
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2576号 原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：刘常宝，总经理。 委托诉讼代理人：谢苗，女，系该公司员工。 被告：王蕾，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业公司）与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的诉讼代理人谢苗，被告王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付物业费5662.44元及违约金944.75元，总计6607.19元。其中违约金暂计算至2020年4月16日，实际计算至被告将物业费全部付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订前期物业服务协议，原告负责被告所购买的位于济南市章丘区双山街道办事处文汇路999号玉兰花园4号楼某室的物业服务。被告违反前期物业服务协议的约定，未按时缴纳物业服务费，为维护原告合法权益，诉至法院。 王蕾辩称，对原告陈述不认可。一、物业服务合同未见到，什么时候签订的也不知道。二、原告主张的物业服务费有理由拒绝缴纳，物业服务质量差，不仅不给我服务还加害于我。房屋漏水，原告工作人员在我不知情的情况下做了所谓的闭水试验，严重侵权。两年内，我多次要求物业解决房屋问题，原告一直未予解决。请求法院判决原告为我房屋恢复原样并要求原告赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以支持并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王蕾系济南市章丘区玉兰花园4号楼某号房业主，该房屋建筑面积供121.87平方米，于2017年9月30日交付使用。 2017年9月30日，绿城物业公司（甲方）与王蕾（乙方）签订前期物业服务协议一份，协议约定，本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，其中高层建筑1.72元/月.平方米。前期物业服务费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次日起计收，除乙方与建设单位对交付日期另行达成书面协议或司法裁定对交付日期另行作出确认外，乙方不得以房屋质量或以未领房等理由拒交物业服务费。对于已交付使用，但乙方或物业使用人尚未居住的物业（包括但不限于住宅、商业用房、地下车位等），空置半年以上的，经乙方或物业使用人与甲方确认的，可按照物业服务收费标准的70%缴纳物业空置期间的物业费，并签订临时协议。物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月前15日内，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不交纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉等事项。 2、涉案房屋交付后，因房屋质量问题，王蕾一直未实际居住，亦未交纳自2018年4月1日起的物业服务费。 2020年3月1日，绿城物业公司作出关于交纳物业服务费的通知函，注明玉兰花园4号楼某号房业主2018年4月1日至2019年12月31人的物业服务费4403.7元、2020年1月1日至2020年6月30日的物业服务费1258.3元，违约金322.85元未予支付，要求在2020年3月15日前办理交费手续。该函件张贴于玉兰花园4号楼某号室门口，同时通过EMS邮寄方式寄予王蕾现居住地济南市章丘区明水街道办事处吕家村明鑫公寓2号楼单元201室，并被王蕾本人签收。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的济南市商品房买卖合同、前期物业服务协议、物品交验清单、关于交纳物业服务费的通知函、EMS邮件回执等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王蕾与绿城物业公司签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。协议签订后，双方应当按照约定履行各自义务。现原告主张其已按照合同约定履行了物业服务义务，被告反驳主张原告的物业服务差，并以此为由拒交物业服务费。本院认为，在物业公司的物业服务质量存在一般瑕疵的情形下，业主可以通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进。王蕾主张绿城物业公司服务存在瑕疵，但其未提供充分有效证据证实绿城物业公司没有履行其基本的物业服务职责。现原告主张被告支付2018年4月1日至2020年6月30日物业费，并无不当，本院予以支持。鉴于王蕾未实际入住使用涉案房屋的事实，王蕾应支付绿城物业公司2018年4月1日至2020年6月30日的物业服务费数额为3961.75元（121.87平方米*1.72元/平方米/月*27个月*70%）。对于原告主张过高部分，本院不予支持。因绿城物业提供的物业管理服务存在瑕疵，故原告关于要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 关于被告因涉案房屋质量问题而拒缴物业服务费的抗辩主张，因房屋质量问题系被告与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而本案系被告与原告之间的物业服务合同纠纷，两者非同一法律关系，被告可另行主张权利，其以房屋质量问题为由拒缴物业服务费，抗辩理由不能成立。 关于被告要求原告将涉案房屋恢复原样并要求原告赔偿其损失，实为被告的反诉请求，但其未提交书面反诉状，亦未提交证据证实其具体损失数额，故本院对被告该抗辩主张不予涉及。 综上，原被告签订前期物业服务协议后，原告按照约定提供小区物业服务，被告应按照约定缴纳相应的物业服务费。被告拖欠相关物业服务费的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照上述法律规定，以及《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王蕾于本判决生效之日起10日内支付绿城物业服务集团有限公司济南分公司物业服务费3961.75元。 二、驳回绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王东 二○二○年五月二十六日? 法官助理常冉冉 书?记?员???王晓妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申240号再审申请人（原审被告）?：王效治，男，1965年1月3日出生，汉族，系山东正源和信有限责任会计师事务所职工，住济南市。被申请人（原审原告）：山东正源和信有限责任会计师事务所，住所地济南市。法定代表人：毕建华，董事长。再审申请人王效治因与被申请人山东正源和信有限责任会计师事务所被申请人公司证照返还纠纷一案，不服济南历下区人民法院（2019）鲁0102民初5654号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王效治申请再审称，原判决适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：原审判决认定，被告王效治认可公司营业执照、公章由办公室保管，财务章在张莹处，财务账册在公司仓库。与之后的判决由申请人返还公司证照等相矛盾，判决适用法律错误。本院经审查认为，根据公司管理的相关规定，公司高管持有公司证照实为控制公司的一种的行为，原审判决书认定事实部分对于“庭审中，被告王效治认可公司营业执照、公章由办公室保管，财务章在张莹处，财务账册在公司仓库。”的表述仅为对申请人陈述的客观表述，不能推定被申请人相关证照由其他人控制支配。原审判决根据领导职责分工以物权法、公司法相关规定判决申请人返还被申请人证照等并无不当。王效治的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王效治的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月二十日书记员  姜蒙蒙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他81号申请执行人：刘卫，女，1968年2月1日出生，汉族，住涧西区。被执行人：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：苗会心，执行董事。申请执行人刘卫与被执行人洛阳昶盛置业有限公司借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2016）豫0305民初4826号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2016）豫0305民初4826号民事判决由新安县人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送新安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月九日书记员  张克毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执521号之一申请执行人尤大伟，男，汉族，1968年12月11日出生，住襄阳市襄州区，被执行人襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司，住所地：襄阳市高新区佳海工业园**。法定代表人：蔡峰（系该公司经理）。被执行人沈雅琴，女，汉族，1952年11月18日出生，住襄阳市高新区，被执行人唐平，男，汉族，1963年10月2日出生，住襄阳市襄州区，被执行人郭贵忠，男，汉族，1971年3月1日出生，住襄阳市襄州区，关于申请执行人尤大伟与被执行人襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司、沈雅琴、唐平、郭贵忠民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）鄂0691民特459号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司、沈雅琴、唐平、郭贵忠银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 晨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执205号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。负责人：朱志云，行长。被执行人：黄婷，女，汉族，住江西省吉安市万安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初826号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付17723.55元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费199元，执行费258元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××**的甲壳虫牌Ｋ33型机动车一辆，未能实际控制。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产，经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十三日书记员  彭春阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1223号原告：岳某某，女，1978年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师.原告岳某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告岳某某的诉讼代理人于忠、被告刘某某的诉讼代理人苏绘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告借款20000元及利息损失（自起诉之日起以本金20000元为基数以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告实际还款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月从原告处借款30000元。此款虽经原告多次催要，偿还10000元，余款20000被告于2019年6月11日为原告书具借据一份，该借款一直拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。刘某某辩称，1、被告是在原告胁迫下向其出具借条，借条所载明的内容并非真实意思表示，双方并未达成过任何民间借贷的意思表示。原告与山东兴禅文化产业有限公司（以下简称兴禅公司）曾经存在业务往来，因被告是该公司法定代表人的配偶，2019年6月11日上午，被告在章丘区双山街道办事处办理业务时被包括原告在内的多人围攻纠缠，要求被告解决其与兴禅公司的业务问题，被告告知原告，其与兴禅公司的业务可以到公司协商解决，原告等人不听，胁迫被告签下了借条。2、原告从未向被告支付过任何款项，原被告之间不存在民间借贷的法律事实。3、原告主张的利息无任何事实依据和法律依据，其主张利息的诉讼请求应当依法予以驳回。4、本案中存在多处不合逻辑之处，可同步证明原被告之间并不存在民间借贷法律事实，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。5、原告明显属于虚假诉讼，其诉讼请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：一、岳某某提交2019年6月11日刘某某为原告书具的借据及其中国民生银行个人账户对账单各一份，主张在2017年9月2日，岳某某根据刘某某的要求将借款30000元转账到刘某某指定的王永鑫账户，后刘某某偿还10000元，尚欠20000元，于2019年6月11日书具借条。刘某某对借条真实性有异议，主张借条是其在原告等多人胁迫下，迫于无奈向原告书具的，并非被告真实意思表示，且该借条内容与原告诉讼请求中陈述的法律事实明显不符，与本案无关，且无其他款项支付证实，无法证明双方之间实际发生了民间借贷关系；岳某某的转账明细证明原告向王永鑫转账30000元，只能证明其与王永鑫之间存在资金往来，既无法证明双方是借贷关系，也无法证明与被告有关，如果原告认为该笔款项是借款，应当向王永鑫主张。二、刘某某提交：1、刘某某建行卡（尾号0319）2018/2019年的账户明细，主张原被告之间从未有过资金往来，原告从未向被告支付过借款，原被告之间不存在任何借贷关系；2、兴禅公司对公账户交易明细（含对手信息）及业务推广统计台账，主张原告与兴禅公司存在业务往来和资金往来；3、刘某某的同事或朋友王永鑫出具的证明，主张因刘某某是该兴禅公司法定代表人的配偶，原告会同其他7人，于2019年6月11日上午在章丘区双山街道办事处共同围堵被告，胁迫被告向其出具借条。原告对于刘某某建行卡（尾号0319）2018/2019年的账户明细真实性无异议，但主张与本案无关；关于兴禅公司对公账户交易明细（含对手信息）及业务推广统计台账，原告主张与本案不存在关联性；王永鑫的证言，原告认为因王永鑫未出庭作证，接受法庭和双方的质询，不能作为有效证据使用。三、本院对刘某某的证人王永鑫进行了询问，王永鑫证实其在兴禅公司任会计，兴禅公司的法定代表人是刘某某的妻子，王永鑫在兴禅公司任会计前与刘某某就认识，是刘某某雇佣王永鑫到兴禅公司任职，兴禅公司实际由刘某某经营管理；田乃五是刘某某雇佣的经理，负责兴禅公司市场推广，冯兆国是田乃五的司机；其个人账户经常是刘某某或田乃五告诉我转上款了，让其将个人账户上的款转到兴禅公司账户；2018年4月左右，兴禅公司业务少了，刘某某从双山承包了工程，王永鑫又作了刘某某的司机；2019年6月11日，王永鑫与刘某某去双山街道办事处，岳某某等人在该办事处院内找到刘某某，刘某某给石春红等人书写了条据。综合上述证据，刘某某提交的兴禅公司对公账户交易明细（含对手信息）及业务推广统计台账，与本案无关，原告与兴禅公司有来往，不必然导致原告与刘某某不能有来往，该证据本院不予认定。刘某某提交的其建行卡（尾号0319）2018/2019年的账户明细，没有与原告资金往来的记载，不必然导致原告与刘某某无资金往来，该证据本院不予认定。结合刘某某、田乃五、冯兆国、王永鑫之间以及与兴禅公司的关系，在王永鑫在场的情况下刘某某出具借条，与原告提交其中国民生银行个人账户对账单、主张在2017年9月2日、岳某某根据刘某某的要求将借款30000元转账到刘某某指定的王永鑫账户相佐证，能够认定岳某某向刘某某付款30000元，也进一步证实刘某某给原告出具借条的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，刘某某通过冯兆国向岳某某借款3万元，岳某某根据刘某某的要求将借款30000元转账到刘某某指定的王永鑫账户；岳某某陈述刘某某答应每一万元每日返还本息80元，连续返还200天还清借款本息，当时未出具借条；后刘某某返还10000元，尚欠20000元；2019年6月11日上午，岳某某等多人在章丘区双山街道办事处找到刘某某，经与刘某某结算后给岳某某书具了借条。后经催要未果，致其诉来本院。本院认为，出借人岳某某与借款人刘某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经岳某某多次催要后，刘某某未在合理期限内还清借款，现岳某某要求刘某某偿还借款及利息，符合法律规定，本院应当支持。被告主张原告与兴禅公司曾经存在业务往来，因被告是该公司法定代表人的配偶，原告等人胁迫其出具借条等，无证据证实，本院不予采信；即使原告是与兴禅公司发生的借贷关系，刘某某作为兴禅公司的经营管理者，其给原告出具了借条，无论是从债务转移，还是债的加入的角度分析，刘某某都应当承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某某借款本金20000元及利息（自2020年2月27日起以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费240元，均由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年五月十五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初205号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人王攀，女，1995年7月27日出生，四川省洪雅县人，中专文化，汉族，户籍所在地四川省洪雅县，住所地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年5月21日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                                                                             指控事实                       2020年4月4日1时15分许，被告人王攀驾驶川ZVG009号小型普通客车搭载王某某沿眉山市东坡区裴城路由西向东行驶至眉山市东坡区裴城路与顺河街交叉路口直行时，于裴城路机非隔离花台相撞，造成王某某受伤、川ZVG009号小型普通客车受损、裴城路机非隔离花台受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，王攀血液中酒精浓度为101.2mg/100mL。经眉山市公安局交警支队直属二大队认定，王攀在本次事故中承担全部责任。案发后，被告人王攀已赔偿了隔离花台的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金                               被告人             意 见                       被告人王攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人王攀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王攀被动到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王攀如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人王攀酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人王攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二〇二〇年五月二十七日                         书 记 员 雷 凤 玲                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初124号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人王鸿利（曾用名王春），男，1983年3月6日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，现住福安市。因诈骗，于2011年5月5日被周宁县公安局行政拘留十五日；因诈骗，于2015年4月27日被福安市公安局行政拘留十四日；因犯诈骗罪，于2017年9月27日被福安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2017年10月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被福安市公安局刑事拘留，同年9月30日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检诉刑诉（2020）88号起诉书指控被告人王鸿利犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员黄清苹出庭支持公诉，被告人王鸿利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月，被告人王鸿利在福安市××北车站旁足力健鞋店内认识被害人陈某，利用陈某急于提前领取退休社保待遇的心理，虚构自己系“福安市穿山路建设银行行长兼信贷科主任王锦华”的身份，并谎称与福安市社保中心主任是同学，骗取陈某的信任。2018年4月至8月间，王鸿利通过编造可以为陈某办理提前退休领取社保待遇、可以将陈某作为建设银行职工身份办理退休，领取退休工资和分得一套员工宿舍、帮助陈某母女处理黑户、办理户口等为由，虚构需要手续费、补交社保费、走关系费等事实，先后骗取陈某175300元，用于日常生活挥霍。 案发后，经被害人催讨退赃30100元。2019年8月27日，被告人王鸿利被福安市公安局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据,认为被告人王鸿利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王鸿利因前罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人王鸿利自愿认罪认罚并已签署具结书，建议适用普通程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条，可以依法从宽处理。量刑建议有期徒刑四年六个月至五年。 被告人王鸿利对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2018年4月，被告人王鸿利在福安市××北车站旁足力健鞋店内认识被害人陈某，利用陈某急于提前领取退休社保待遇的心理，虚构自己系“福安市穿山路建设银行行长兼信贷科主任王锦华”的身份，并谎称与福安市社保中心主任是同学，骗取陈某的信任。2018年4月至8月间，王鸿利通过编造可以为陈某办理提前退休领取社保待遇、可以将陈某作为建设银行职工身份办理退休，领取退休工资和分得一套员工宿舍、帮助陈某母女处理黑户、办理户口等为由，虚构需要手续费、补交社保费、走关系费等事实，先后骗取陈某175300元，用于日常生活挥霍。后经催讨被告人共计退还被害人30100元。2019年8月27日，被告人王鸿利被福安市公安局民警抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈某陈述，证人王某1、徐某、杨某、王某2等证言，户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、微信账单明细、接收证据清单、银行卡交易明细清单、云珍珠金行保证单等书证，提取笔录、辨认笔录，被告人王鸿利供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鸿利以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王鸿利因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；有行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行的，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王鸿利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5万元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2024年4月26日止。） 二、责令被告人王鸿利退赔被害人损失人民币145200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  丁碧光 二〇二〇年五月二十一日    书记员王**芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初2416号 原告：刘举，男，1989年4月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：乔庆垒，男，1986年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告刘举与被告乔庆垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告刘举向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金9.5万元及利息（自立案之日起至被告履行完毕之日止）。事实及理由：被告与原告系朋友关系，2018年期间被告以建筑工地资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝向被告出借95000元，后在原告催还借款的情况下，被告于2018年12月12日向原告出具借条一份，承诺2019年12月14日之前归还借款，当时被告将落款日期写成了2019年12月12日，经原告提出后，被告将2019改为2018。 本院经审查认为：本院根据原告提供的被告住址未找到被告，且本案不符合采用公告方式送达的条件，致使本院无法向被告送达法律文书，故本院认为原告所起诉被告不明确，其本次起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王大振
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1403号 原告：蒋光平，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告蒋光平与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光平的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金37855元及支付延期支付违约金的资金占用利息（从2019年6月19日起至违约金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，约定被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起一定期限内为原告办理房屋所有权转移登记；无论是按照约定的还是按照实际交房时间计算过户登记时间，原告主张延期办证的违约金均已过诉讼时效。故原告主张延期办证违约金的诉请不受法律保护,应予驳回；二、即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金。金堂县房地产登记部门于2016年8月22日，停止收取办理屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证。因客观办证条件发生变更，被告无法再为原告申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应当归责于被告，故即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效从而开始计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止。同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后。故，被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金约定过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整。四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立。即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县××镇××道××号××期××幢××单元××层××号商品房；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2013年10月15日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年5月20日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2013年10月15日向原告交付约定商品房，原告应于2014年10月15日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2014年10月16日起算，至2016年10月15日届满。原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉时已超过诉讼时效，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋光平的诉讼请求。 案件受理费471元，由原告蒋光平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婵娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2006号之一 原告：杨博文,男,1993年3月24日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦影，安徽承义律师事务所律师实习。 被告：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码914403003118759122。 法定代表人:彭钢,执行董事。 本院在审理原告杨博文与被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案中，被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告投资的随心牛产品属于智盈平台经营的产品，该产品由被告提供平台和技术支持，深圳市明欧资产管理有限公司提供受托投资服务，接受投资人的委投进行定向投资服务，该内容在原告申购随心牛产品时已经通过申购页面进行了明示。后原告在申购随心牛产品时也与深圳市明欧资产管理有限公司签订了编号为XY-SXN-20180509-254428-18955173《定向委托投资管理协议》，原告的投资行为系通过委托深圳市明欧资产管理有限公司完成的，相应的风险与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司无关，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司并非本案适格被告。且根据原告在申购随心牛产品时与深圳市明欧资产管理有限公司签订的《定向委托投资管理协议》约定，因该合同引起的或该合同有关的任何争议均应向湛江仲裁委员会提起仲裁。因此本案应裁定原告起诉。 原告诉称“小牛在线”系被告运营的线上智能金融服务平台。2018年5月4日、2018年5月9日,原告在“小牛在线”平台先后充值合计25万元并陆续提现,截至目前,原告在平台仍有资金本息合计148814.63元,虽经原告多次发起提现申请,该平台均无法完成提现申请。故起诉要求深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司立即向原告返还理财款本金12万元,利息28814.63元等。 经审查，本院认为，本案属网络投资理财纠纷，原告作为投资人，在被告提供的小牛在线服务平台中与深圳市明欧资产管理有限公司签订XY-SXN-20180509-254428-18955173《定向委托投资管理协议》，该《定向委托投资管理协议》在第十章第一条规定，凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，均应提交湛江仲裁委员会按照该院最新仲裁规则进行仲裁。因本案当事人之间并非消费者与经营者的关系，且上述关于管辖权的约定并不属于免除或者限制责任的条款，因此在未有其他证据反驳的情况下，对上述协议中关于管辖权约定的效力本院予以确认，故合肥市蜀山区人民法院对本案不具有管辖权，原告可向其他有管辖权的机关提起纠纷解决申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨博文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年五月二十一日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终46号上诉人（原审起诉人）：马利杰，男，汉族，1982年4月7日出生，住洛阳市西工区。上诉人马利杰因诉洛阳市城市管理局行政执法程序违法一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初137号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马利杰上诉称：2019年10月28日，洛阳市城市管理局委托没有执法资格的人把其所有的豫M.AZ119白色北斗星强行拖走（车停在停车位上），马利杰称其多方寻找才知车辆系被洛阳市城市管理局下属单位委托的人拖走，20天以后为马利杰出具一个单子。马利杰认为洛阳市城市管理局没有按照法律规定执法给其造成了损失和麻烦，故诉至法院并请求：1.依法判令被告执法程序违法；2.承担本案诉讼费用；3.赔偿去找车四趟公交车费8元，拖车费300元；4.依法予以立案。本院认为：按照行政诉讼法的相关规定，当事人的起诉状诉求应当清楚明确，同时请求依法确认行政机关行政行为违法与请求判令行政机关对违法行为造成的损失予以赔偿应当分别立案。马利杰在本案起诉中，未明确指出其起诉确认违法的是哪个行政机关什么时间实施的具体什么行为，属诉求不明确，同时马利杰将两种不同诉求混同诉讼也不符合起诉条件，原审法院裁定驳回马利杰起诉结果正确，但认为马利杰与洛阳市城市管理局2019年10月28日的拖车行为不存在利害关系不当，本院在此予以纠正。综上，马利杰的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  索如意审判员  李太山二〇二〇年五月六日书记员  王旭辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异26号案外人：褚小乔，女，汉族，1994年9月28日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：韩丽朵，女，汉族，1969年11月8日出生，住洛阳市涧西区，系褚小乔之母，特别授权。申请人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。薄向志与洛阳九嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案外人褚小乔对本院2019年10月12日保全查封洛阳九嘉房地产开发有限公司名下九嘉伊滨花园13-2-2003号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因上述案涉房产2019年7月31日已被河北省石家庄市中级人民法院查封，本院查封尚处于轮候状态。案外人褚小乔于2020年5月13日向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人褚小乔撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十三日书记员  殷春雪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他18号 申请执行人：刘洪斌，男，汉族，1969年12月7日出生，住新泰市。 被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司，住所地东平县城区东路012号。 法定代表人：宋义明，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 申请执行人刘洪斌与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司、宋义明民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民一初字第70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月29日指定宁阳县人民法院执行，执行案号为(2019)鲁0921执2519号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0921执2519号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈珠慧
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初793号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：崔金勇，男，1983年1月8日出生，汉族，住青州市。 被告：樊晓静，女，1985年12月5日出生，汉族，住青州市。 被告：徐建新，男，1983年11月7日出生，汉族，住青州市。 被告：张红，女，1988年11月5日出生，汉族，住青州市。 被告：崔华江，男，1974年10月5日出生，汉族，住青州市。 被告：周爱红，女，1975年6月25日出生，汉族，住青州市。 被告：崔彦强，男，1986年4月8日出生，汉族，住青州市。 被告：张圆圆，女，1985年10月10日出生，汉族，住青州市。 被告：王开春，男，1983年12月21日出生，汉族，住青州市。 被告：张丽萍，女，1983年3月5日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告崔金勇、樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、崔彦强、张圆圆、王开春、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案调解未果，后2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敬敬，被告崔金勇、崔彦强、张圆圆到庭参加诉讼，被告樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、王开春、张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔金勇偿还我行贷款本金116344.36元及利息21079.70元（利息计算至2019年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息偿清之曰止）；本案诉讼标的为137424.06元。2、判令被告樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、崔彦强、张圆圆、王开春、张丽萍对本案债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告徐建新、崔金勇、崔华江、崔彦强、王开春签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（青口）个高保借字(2015)年第091002号。同日，原告与被告崔金勇、樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、崔彦强、张圆圆、王开春、张丽萍签订了共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，被告崔金勇于2017年9月13日向原告借款150000元，借款到期日为2018年1月9日，执行月利率7.06875‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告信贷人员多次催收，尚欠我行贷款本金116344.36元及利息，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行债务连带保证清偿责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此．诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告崔金勇辩称：对原告起诉无异议。 被告崔彦强辩称：对原告起诉无异议。 被告张圆圆辩称：对原告起诉无异议。 被告樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、王开春、张丽萍未作答辩。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书一份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息计算表一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告崔金勇、徐建新、崔华江、崔彦强、王开春于2015年9月10日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定崔金勇、徐建新、崔华江、崔彦强、王开春组成联保小组，对联保小组各成员在2015年9月10日至2018年1月9日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1125000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。崔金勇、徐建新、崔华江、崔彦强、王开春作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告樊晓静、张红、周爱红、张圆圆、张丽萍签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告崔金勇的借款授信额度为150000元，借款用途为购农资。2017年9月13日，被告崔金勇向原告借款150000元，借款到期日为2018年1月9日，月利率7.06875‰，当日原告将150000元打入崔金勇的个人账户中，崔金勇在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告崔金勇共计偿还本金33655.64元，尚欠本金116344.36元。至2019年5月20日，被告崔金勇尚欠原告利息21079.7元。 本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告崔金勇、徐建新、崔华江、崔彦强、王开春签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人崔金勇应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、崔彦强、张圆圆、王开春、张丽萍作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、王开春、张丽萍经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔金勇给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金116344.36元并支付利息21079.7元（利息计算至2019年5月20日，以后利息以借款本金116344.36元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、崔彦强、张圆圆、王开春、张丽萍对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、崔彦强、张圆圆、王开春、张丽萍承担保证责任后，有权向被告崔金勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取1524元，诉讼保全费1207元，均由被告崔金勇、樊晓静、徐建新、张红、崔华江、周爱红、崔彦强、张圆圆、王开春、张丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春生 二〇二〇年五月八日 法官助理 张 彬 书 记 员 董国鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初193号原告：董恒平，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孙丽娜，女，1985年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：山东信洁物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙毅。两被告委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：马琳琳，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告董恒平与被告孙丽娜、山东信洁物业管理有限公司（以下简称信洁公司）隐私权、名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告董恒平、被告孙丽娜及信洁公司的共同委托诉讼代理人程小民、马琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董恒平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵害，在山水泉城南城23号楼业主群公开发布经法院审核的两被告给原告的道歉信，赔礼道歉，恢复名誉；2.赔偿原告精神抚慰金6000元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月23日左右，原告的两邻居分别给原告打来电话称：他们发现在23号楼业主群，有关于对601室的不利言论，并随后发来微信截屏图片。原告当时并不在该业主群，也不知道该业主群的存在。原告一眼就看出是第一被告在影射原告，气愤难平！起因是2019年11月21日，原告向章丘区法院申请执行已生效的第二被告未履行的法律文书，其中一项是清理占用楼道、消防通道的车辆。为此，有业主便在群里问第一被告：为什么别的楼没有投诉的又是谁投诉的？第一被告说是601室（原告），另一个是2单元601室。2单元601室业主，因第一被告在群众公开发布的信息指向不明确，容易产生混淆。为撇清是非责任，要求第一被告在群中说明到底是哪个601室。所以，第一被告就在群中直接点名是1单元601室，将原告的家庭住址信息公布于公共空间。期间，第一被告故意捏造事实，在群空间多次发表给原告带来名誉贬损的言论，引导众业主将矛盾转向原告，达到其让众业主对原告产生怨恨、评价降低的目的。被告的言行，事实上已对原告形成了名誉权和隐私权的侵害，导致原告及家人一直郁郁寡欢、担惊受怕，产生了事实上的精神损害。23号楼业主群群主是第一被告，主要用途是为了方便业主与物业公司在物业管理、服务方面的沟通、交流。因此，该群具有工作性质。第一被告作为群主，没有将原告加入该群，原告无法了解物业服务动态信息，对原告的生活会产生不利影响，侵犯了原告的知情权。同时，第二被告对第一被告和该群负有管理责任，由此，应当承担相关责任。孙丽娜、信洁公司辩称，被告未实施侵权行为，也没有任何过错，未对原告造成任何损失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：原告董恒平系章丘区山水泉城南城小区18（23）-1-601室业主。董恒平申请执行信洁公司（2019）鲁0181执3948号物业服务合同纠纷一案，申请法院责令信洁公司履行（2017）鲁0181民初5156号民事判决书确定的“拆除私自在社区道路上设立的自行车停车场，排除妨碍，恢复社区道路通行”的义务。为此，南城23号楼业主交流群中有人问“为什么别的楼没有投诉的，又是谁投诉的”，信洁公司的工作人员孙丽娜在群中回复到“601业主”“我们也不想推啊，谁让23号楼有个公德心很高尚的业主呢，消防通道不能堵塞占用”。孙丽娜的回复引起23号楼二单元业主的不满，追问“你说的是一单元还是二单元，说清楚，我就是601，我什么时候投诉我”，孙丽娜回复到“清理电动车投诉的是一单元601，不是二单元”。董恒平认为孙丽娜在业主群中将其正当的维权行为描述为“投诉”，另公布其家庭信息，侵犯了其名誉权、隐私权，故诉至本院。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”名誉是社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价，本质上是一种客观的社会评价，名誉权是否受到侵害，应以社会的客观评价为标准，而非受害人的自身感受。本案中小区业主对董恒平的社会评价不会因孙丽娜的言论而降低，其提供的证据不足以认定孙丽娜对其名誉进行了侵害，故其主张孙丽娜侵害其名誉权不成立。其次，隐私权侵权的构成要件主要包括：一是未经权利人同意；二是一般采取刺探、侵扰、泄露、公开等行为方式，但已经合法公开的信息一般不认为是侵权。本案中从聊天信息的聊天内容来看，孙丽娜所言“投诉”实为因物业合同纠纷引发的民事强制执行，孙丽娜之后的公布投诉业主信息行为亦是应对“二单元601”的追问，其主观上并无侵权的故意，且案件信息为法院公开信息，故孙丽娜不构成对董恒平隐私权的侵害。本案原被告之间因物业合同纠纷而产生了心理上的情绪反应，双方之间应摒弃嫌隙依法依规妥善处理好物业服务合同所赋予的权利义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董恒平的诉讼请求。案件受理费500元，由原告董恒平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年五月十九日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2445号原告：张孝彭，男，1952年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区明水街道河南村民委员会，住所地济南市。法定代表人：宋兆强，村主任。委托诉讼代理人：周晓光，男，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：李振山，男，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。原告张孝彭诉被告济南市章丘区明水街道河南村民委员会（以下简称河南村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝彭及其委托诉讼代理人张永，被告河南村委会的委托诉讼代理人周晓光、李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝彭向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的河南村果园承包合同、租赁合同合法有效；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在赭山西北麓有30亩左右荒山。2001年10月11日，经原被告双方协商一致签订了河南村果园承包合同，双方约定承包期限20年，以及承包费交纳方式。2004年10月21日，原被告双方就上述果园西南紧邻的9.18亩荒山地又签订了租赁合同，双方在合同中明确了权利义务。上述两份合同的终止日期均为2021年10月11日，原告在承包的荒山上兴建了护林管理房，并补种、补栽了各种树木，原告承包经营该果园至2018年5月，原告护林管理房被不明身份人强行拆除，原告一家生活用品等物被砸在屋内，原告拨打政务热线及报警均处理未果。2018年4月，原告果园拆迁补偿款未作处理。原告认为，原被告双方签订的果园承包合同及荒山租赁合同均为有效合同，在合同未到期前任何一方无权单方终止合同，为明确合同效力和下一步的拆迁补偿款归属，特诉至法院，请依法判处。河南村委员会辩称，原告与被告之间的承包合同已经解除。2001年10月11日和2004年10月21日原告与我村分别签订两份果园承包合同，合同约定原告承包我村两块果园共计39.8亩用于经营管理。2015年应村民的要求及村民代表大会研究决定同意调整全村的租赁费用，涉案果园承包合同调整为每年每亩600元。该决定通知原告后，原告不同意调整后的承包费，并以此为由拒绝缴纳承包费。截止2018年共4年未缴纳承包费，已构成根本违约。2018年3月16日，我村给原告送达了通知一份，解除了双方之间的合同，原告收到后并未提出异议，至此双方之间的合同已经解除。故原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：张孝彭（乙方）与河南村委会（甲方）于2001年10月11日签订《河南村果园承包合同书》，约定甲方在赭山处有30亩地的果树，现将其承包给乙方经营管理，租赁期限自2001年10月11日起至2021年10月11日止共计20年。乙方向甲方交承包费分别为：第一年（2002年）每亩地上交60元，第二年（2003年）每亩地上交90元，第三年（2004年）每亩地上交80元，以后（即2005年起）每亩按90元上交。乙方在承包合同生效起，每亩地上交押金60元，此押金可顶2002年的承包费，每年承包费必须在每年的12月底交清。2004年10月21日，双方又签订一份《租赁合同》，乙方租用甲方坐落于北煤东果园西边一处，东西长66米，南北宽92.8米，面积9.18亩，其中一亩田用于养殖。自2004年10年11日至2021年10月11日，共17年。租赁费每年每亩100元，8.18亩共计818元。用于养殖的一亩地租赁费每年200元，共计1018元。每年交纳一次，分别于当年12月31日前交清。合同签订后双方按合同约定履行。2015年，河南村委会召开村民会议，将涉案承包地租赁费提高到每年每亩600元。张孝彭对未交纳租赁费用的事由不认可，认为系河南村委会单方面提高租赁费而拒收。2018年3月16日，河南村委会向张孝彭下发通知，因张孝彭拖欠2015、2016、2017年租赁费，终止2001年10月11日、2004年10月21日的合同，按现状由村集体收回。2018年8月，张孝彭分别以租赁合同纠纷、财产损害纠纷诉至我院，租赁合同纠纷要求河南村委会履行案涉合同，财产损害纠纷要求河南村委会停止侵权，赔偿其损失205000元。本院同年9月14日就租赁合同纠纷作出（2018）鲁0181民初5974号判决书，判决书中确认涉案合同未违反法律规定，为有效合同，但以张孝彭继续租赁涉案土地的目的无法实现为由驳回了其诉讼请求；9月28日就财产损害纠纷作出（2018）鲁0181民初5972号民事判决书，因张孝彭未能提供证据证实系河南村委会将其果园的房屋、棚舍推到而驳回其诉讼请求。本院认为，首先，案涉两份合同已终止履行，至于终止履行的原因是否系案涉合同的法定解除属于合同履行问题；其次，当事人请求法院裁判确认之诉必须具有值得诉讼救济之诉的利益，但本案中张孝彭已就涉案合同的履行、停止损害、赔偿损失等合同权利进行了主张，本院依法作出的相应判决已然生效，张孝彭要求确认合同效力缺乏权利保护的利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张孝彭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年五月二十六日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2927号申请执行人：北京磐实空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：金鹏程，总经理。被执行人：李玉国，男，1983年10月9日出生，汉族，山东省苍山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京磐实空间装饰工程设计有限公司与被执行人李玉国装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月2日作出的（2020）京0113民初71号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币30万元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初71号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月二十一日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕