湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1729号原告：刘辉胜，男，1968年10月2日出生，汉族，住武穴市。原告：张艳霞，女，1969年10月5日出生，汉族，住武穴市。原告：刘畅，男，1991年5月16日出生，汉族，住武穴市。上述三原告共同委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：杨春娥，女，1951年1月3日出生，汉族，住武穴市。被告：查俊清，男，1946年2月17日出生，汉族，住武穴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告刘辉胜、张艳霞、刘畅与被告杨春娥、查俊清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘辉胜、张艳霞、刘畅的委托诉讼代理人吕孟祥及被告杨春娥、查俊清的委托诉讼代理人刘华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉胜、张艳霞、刘畅向本院提出诉讼请求：1、要求杨春娥、查俊清赔偿因房屋质量问题给刘辉胜、张艳霞、刘畅造成的经济损失20万元，其中：勘察报告费用3000元、增加微型桩费用76050元、鉴定费用23000元、裂缝处理及掏土纠偏费用97950元；2、案件诉讼费用由杨春娥、查俊清负担。事实与理由：2016年10月11日，杨春娥将自己新建的位于武穴市朱木桥社区游许垸的房地产以94.8万元转让给刘辉胜、张艳霞、刘畅，双方签订了《房屋买卖合同》。2017年2月27日，刘辉胜、张艳霞、刘畅付清了购房款，查俊清也出具了收条。2017年6月15日，杨春娥、查俊清为刘畅办理了不动产登记证书（［2017］武穴市不动产权第0000919号）。之后，刘辉胜、张艳霞、刘畅准备装修房屋，施工人员告诉说房屋有所倾斜。为此，刘辉胜、张艳霞、刘畅申请武穴市房屋安全鉴定所进行鉴定，结论：该房屋倾斜的主要原因为房屋的地基与基础处理不当，倾斜率均超过《建筑地基基础设计规范》（GBS0007-2011）允许的4‰范围，最大倾斜率为6.4667‰，因房屋尚未装修，装修后将继续增加荷载，会引起房屋的沉降加大。建议：对该房屋加固、纠偏处理。刘辉胜、张艳霞、刘畅购买杨春娥、查俊清新建的房屋，因倾斜率超过国家标准，随着时间的推移及装修负荷的增大，倾斜率还可能继续增大，明显存在质量问题。刘辉胜、张艳霞、刘畅发现问题后联系杨春娥、查俊清，要求采取相应处理措施，承担相关损失时，杨春娥、查俊清却置之不理。为此，根据合同法等法律规定，特具状起诉。被告杨春娥、查俊清辩称，一、刘辉胜、张艳霞、刘畅要求杨春娥、查俊清赔偿经济损失20万元没有事实依据与法律依据。刘辉胜、张艳霞、刘畅购买房屋前，看过案涉房屋十几次，觉得房屋没有安全质量问题，杨春娥、查俊清不存在在签订合同时有欺诈、胁迫、隐瞒等情形，房屋是刘辉胜、张艳霞、刘畅自己看中的，房屋买卖合同是双方真实意思表示的情况下签订的。合同签订后，双方都依照约定完全地履行了合同，双方的权利义务关系终止，说明杨春娥、查俊清将房屋买卖交付前后，双方认可了涉案房屋不存在安全质量问题。刘辉胜、张艳霞、刘畅要求赔偿的经济损失20万元是单方面评估出来的，没有事实依据；二、武穴市正成房屋检测鉴定有限公司的鉴定结论不得作为本案定案依据。故请求依法驳回刘辉胜、张艳霞、刘畅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告刘辉胜、张艳霞、刘畅提交的武穴市正城房屋检测鉴定有限公司《房屋检测报告》系其单方面委托作出的，被告杨春娥、查俊清不予认可，原告刘辉胜、张艳霞、刘畅在诉讼中为此申请了司法鉴定，故该检测报告不予采信；2、原告刘辉胜、张艳霞、刘畅在诉讼中申请对案涉房屋的受损原因及受损程度进行司法鉴定，本院遂委托广东保顺检测鉴定有限公司（原、被告双方共同选定的鉴定机构）进行司法鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2018年11月15日作出了保顺鉴字（2018）SW1964号《房屋安全鉴定报告》，被告杨春娥、查俊清虽对该鉴定报告以鉴定人员未到现场为由提出异议，但对此未提供证据予以证实，且该鉴定机构是其与原告方共同选定的，其异议理由不足，对该鉴定报告予以采信；3、湖北恒创建筑勘察设计有限公司于2019年9月30日作出的《武穴市朱木桥游许小区刘畅房屋主体结构技术鉴定分析》（报告编号：J2019-02）只附有该公司的营业执照及夏卫红、赵亚雄的高级工程师的资格证书，没有附鉴定人及鉴定人员的相应资格证明及鉴定人员的签名，甚至不能确定进行鉴定的人员（吴巍作为编写人员签名，夏卫红作为校对人员签名，赵亚雄作为审核人员签名），该鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，杨春娥、查俊清（出卖人，甲方）与刘辉胜、张艳霞（买受人，乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将房屋出售给乙方，甲方已将房屋状况充分告知乙方，乙方对甲方所出售的房屋及附属设施、装璜情况已充分了解，愿意购买该房屋。甲方出售房屋的情况：房屋坐落：朱木桥村游许小区，产权性质：国有土地，土地使用权面积108平方米。附属设施水、电、煤气已开户，门窗已安装完善。二、甲乙双方根据上述房屋情况交价款为人民币94.8万元。三、付款方式：1、本合同签订之日起付定金20万元，待甲方办好不动产证通知乙方20日内交清余下房款。2、甲方在房屋交付给乙方之前发生的该房屋的其它有关税费，由甲方缴纳。四、甲方应保证上述房屋权属清楚，无产权纠纷。自本合同签订之日起，该房屋若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务概由甲方负责清理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方赔偿。五、乙方房款付清，甲方向乙方提供不动产证，协助乙方办理上述房屋过户相关手续，所发生的税费由乙方承担。六、房屋买卖合同的违约责任：本合同签订后，中途悔约的，应及时通知甲方，购房定金归甲方所有；甲方中途悔约的，应及时通知乙方，并应在悔约之日起三日内双倍返还购房定金给乙方。七、本合同在履行过程中发生争议，由合同当事人协商解决；协商不成的，可以向人民法院起诉。八、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。九、本房屋买卖合同自双方签字之日起生效。十、当事人自行约定的其它事项：关于办理不动产证费用补充说明：甲方在办理不动产证时，在土地证、规划用地许可证、规划工程许可证及相应规划红线图齐全情况下，甲方办理不动产证费用5000元内由甲方承担，超出费用部分甲乙双方协商解决，意见不统一，甲方可无条件解除房屋买卖合同，五天之内定金退还乙方。2017年2月27日，查俊清出具内容为“今收到刘辉胜（刘畅）的购房款（刊江办事处朱木桥村游许垸）地号（0100421028）玖拾肆万伍仟元整（945000.00元）。所有房款已付清”的收条一张。2017年6月15日，刘辉胜、张艳霞之子刘畅取得案涉房屋不动产权证，不动产权证号：鄂（2017）武穴市不动产权第00009196号。刘辉胜、张艳霞、刘畅在对案涉房屋进行装修时，发现房屋有倾斜现象，与杨春娥、查俊清交涉未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，广东保顺检测鉴定有限公司对案涉房屋于2018年11月15日作出了保顺鉴字（2018）SW1964号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：评定案涉房屋的等级为B级；个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。房屋部分墙体出现的开裂现象主要是由于房屋自身因素（包括温度应力、材料收缩及房屋自身损耗）导致。房屋上部结构存在明显向西方向的倾斜主要是由地基不均匀沉降导致。处理建议：1、应对该房屋倾斜、位移、变形进行持续监测，若在后续监测过程中发现该房屋倾斜、位移、变形存在进一步变化，应及时向有关部门汇报并进行处理。2、对该房屋出现开裂现象的墙体进行修复处理。刘辉胜、张艳霞、刘畅因该鉴定支付了鉴定费15000元。刘辉胜、张艳霞、刘畅向湖北恒创建筑勘察设计有限公司支付了鉴定费8000元。本院认为：案涉房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据广东保顺检测鉴定有限公司的鉴定结论，案涉房屋存在部分墙体开裂及房屋上部结构存在明显倾斜现象，虽然不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求，但房屋质量确属存在瑕疵，如因此给原告刘辉胜、张艳霞、刘畅造成了经济损失，则被告杨春娥、查俊清应承担相应的赔偿责任。广东保顺检测鉴定有限公司的鉴定报告就案涉房屋给出了对案涉房屋的情况进行持续监测及对出现开裂现象的墙体进行修复处理的处理建议，但未对因案涉房屋进行修复而给原告刘辉胜、张艳霞、刘畅造成的经济损失作出认定，原告刘辉胜、张艳霞、刘畅亦未提交其他具有证明力的证据证明其因此所造成的经济损失，故对原告刘辉胜、张艳霞、刘畅要求被告杨春娥、查俊清赔偿其经济损失20万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘辉胜、张艳霞、刘畅的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘辉胜、张艳霞、刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 朱天友审判员 宋文涛二〇二〇年五月二十八日书记员 杨小青