wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初151号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黎廷祥，男，1975年5月29日出生于广东省海丰县，身份证号码441××××××××××××314,汉族，初中文化，原系广东省海丰县××××××委会第20小组会计，住广东省海丰县××××××委会坑尾村10号。因本案于2020年1月4日被海丰县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人黎廷祥犯非法转让土地使用权罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于同月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人黎廷祥到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2010年3月28日，时任海丰县××××××委会第20小组组长的黎某1、副组长黎某2、财务黎某3（均另案处理）、会计被告人黎廷祥等人为牟取村集体利益，未经土地主管部门批准，将位于海丰县××××××××××××××××灌渠之间的村集体土地4200平方米非法转让给黎某3和林某1，并与黎某3签订《让卖边角地协议书》，收取卖地款人民币1710880元。事后，上述购地款人民币1710880元已按人丁分发给村民。2013年5月初，林某1将其所占上述土地份额840.8平方米以原价人民币342176元卖给黎某3，黎某3又将上述土地840.8平方米以人民币336320的价格卖给黎某4、黎某5、黎某13、黎某6、黎某7、黎某8等人。至现，上述土地4200平方米，除566平方米已建有毛坯房外，其余仍未建设。经海丰县自然资源局鉴定，上述土地4200平方米，其中建制镇3726平方米、沟渠120平方米、村庄354平方米。2020年1月4日15时许，被告人黎廷祥在海丰县××××××××附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人黎廷祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，情节特别严重，应以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人黎廷祥犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎廷祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黎廷祥非法转让土地使用权，违法所得数额人民币1710880元，可以酌定从重处罚。建议本院判处被告人黎廷祥三年以上四年以下有期徒刑，并处非法转让土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。特提请本院依法判处。被告人黎廷祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎廷祥的上述犯罪事实，被告人黎廷祥在开庭审理时无异议，并有书证《关于将梅陇镇梅陇村委坑尾村二十组非法转让土地案件移送的函》《受案登记表》《立案决定书》《上网追逃人员登记表》（3份）、《上网追逃人员撤销∕删除表》《归案情况说明》（2份）、《户籍证明》《证明》《海丰县扫黑除恶办督办线索交办函》《关于汕尾市海丰县林业洲等人涉嫌黑恶势力的举报》《关于梅陇镇永水村后面的大河溪和坑尾村排灌渠之间土地的现状情况说明》《梅陇镇坑尾黎村（黎某3）》《海丰县土地利用现状图（2017年）（局部图）》《2010年7月19日发出人丁款每人9000元》《让卖边角地协议书》《接受证据材料清单》（附：房地草地契、收据等）等，证人林某1、黎某3、林业洲、黎某9、黎某10、黎某11、黎某6、黎某4、黎某8、黎某12、黎某13的证言，《复函》《鉴定意见通知书》，辨认笔录，被告人黎廷祥的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黎廷祥无视国家法律，以为其所在村民小组牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎廷祥所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黎廷祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎廷祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人黎廷祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕14号）第二条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎廷祥犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币86000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小娟审 判 员  李永辉人民陪审员  吴秀君二〇二〇年五月十三日书 记 员  林 彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕14号）第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初75号原告：惠东县吉隆威粤鞋材店（个体工商户营业执照注册号441××××××××2473），经营场所:惠东县××××××××××。经营者：黎锦华，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：钟天德，男，1969年9月9日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××817。被告：惠东县吉隆国美鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××0936），经营场所:惠东县××××××××××。经营者：方惠英，女，1968年9月8日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××226。原告惠东县吉隆威粤鞋材店与被告钟天德、惠东县吉隆国美鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆威粤鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告钟天德、惠东县吉隆国美鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆威粤鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币56902元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告吉隆威粤鞋材店与被告经营的国美鞋厂有生意往来，被告向原告购买鞋料，于2014年9月4日、2014年8月13日、2014年8月24日、2014年6月22日、2014年7月16日、2014年3月31日、2014年3月22日、2014年3月30日，原告执存送货单，被告共结欠原告货款56902元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。庭审中，原告变更诉请金额56902元为101714元被告钟天德、惠东县吉隆国美鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2、个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料两张，证明被告主体资格；3、《送货单》原件九张，证明被告结欠原告货款的事实。4、《证明》，证明方惠英与钟天德为夫妻关系，共同经营惠东县吉隆国美鞋厂。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆威粤鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售：鞋底。惠东县吉隆国美鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为方惠英。原告提交9张《送货单》向本院提起诉讼，主张被告钟天德、方惠英在共同经营惠东县吉隆国美鞋厂期间曾在原告处购买鞋底。其中金额为6480元、15120元的《送货单》中收货单位及经手人处系被告钟天德签名且加盖了“惠州市国美鞋业专用章”字样的印章。金额为42240元、88元、576元、13464元的《送货单》中收货单位及经手人处系吴丽琴签名且加盖了“惠州市国美鞋业专用章”字样的印章。庭审中，原告称吴丽琴系被告惠东县吉隆国美鞋厂的文员。金额为1482元、4288元、17976元的《送货单》中收货单位及经手人处系被告惠东县吉隆国美鞋厂经营者方惠英的签名。原告对上述货款经追讨未果，提出上述诉称中的诉讼请求。庭后原告补充提交了由海丰县×××××××××出具的《证明》，证明被告钟天德、方惠英系夫妻关系，原告陈述被告钟天德、方惠英共同经营惠东县吉隆国美鞋厂，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。本院认为，原告惠东县吉隆威粤鞋材店主张与被告惠东县吉隆国美鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告方签名或盖章出具的《送货单》为证，事实清楚，本院予以确认。被告方欠原告的货款根据《送货单》载明计为101714元，现原告持该《送货单》为凭，诉请被告惠东县吉隆国美鞋厂支付货款101714元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从立案受理之日即2020年1月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告钟天德与被告惠东县吉隆国美鞋厂经营者方惠英系夫妻关系，被告钟天德以收货人身份签名出具《送货单》的行为，可认定被告钟天德共同经营惠东县吉隆国美鞋厂。因此，原告在本案中诉请被告钟天德承担共同清偿责任，理由充分，予以支持。被告钟天德、惠东县吉隆国美鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告钟天德、惠东县吉隆国美鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性共同支付货款101714元，并从2020年1月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆威粤鞋材店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费560元，合计2894元，由被告钟天德、惠东县吉隆国美鞋厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  李汉奇人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年五月十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4739号原告：李福康，男，2007年7月25日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××5。法定代理人：张玉然，女，1979年8月6日出生，汉族，住河南省桐柏县×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××1。李福康的母亲。被告：李晨，男，2004年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市安×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××9。被告：李成荣，男，1980年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市安×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××7。李晨的父亲。被告：黄秀荣，女，1983年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市安×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××4。李晨的母亲。原告李福康诉被告李晨、李成荣、黄秀荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福康的法定代理人张玉然到庭参加诉讼，被告李晨、李成荣、黄秀荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福康向本院提出诉讼请求：1.请求李晨、李成荣、黄秀荣赔偿医药费17904.4元的60%，即10742.64元，住院护理费1200元的60%，即720元，伙食费800元的60%，即480元，合计11942.64元；2.本案诉讼费用由李晨、李成荣、黄秀荣负担。事实和理由：2019年4月30日晚，李福康和朋友在水步镇职工中心后面的开放式篮球场打球，李晨当时也与同学在此处打球。李福康在捡球时，被李晨从其侧后方撞倒，李福康立即前往水步镇雷登医院检查后由救护车送往台山市人民医院。李福康自2019年4月30日起在台山市人民医院住院，于同年5月5日进行左胫骨中下段骨折切开复位锁定钢板内固定术，于同年5月8日出院，住院医药费合计17612元。出院后，于2019年5月14日前往雷登医院更换药布花费63.5元，于同年5月20日前往台山市人民医院拆线复查花费159元，于同年5月24日购买单拐一支花费36元，于同年5月28日前往雷登医院换药布花费36.9元，半年后拆钢板预计花费8000元，全部医药费及拆钢板费用合计25771元。2019年5月15日，张玉然在xx中学校长的帮助下与李晨的父母李成荣和黄秀荣协商医药费支出问题，因私下无法调解，现诉至法院。李晨、李成荣、黄秀荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。李福康围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.张玉然与李福康户口簿、李福康的出生证明、张玉然的身份证，证明张玉然是李福康的法定代理人；2.《调解证明》，证明李福康的家长曾与李晨的家长进行过调解，但无法达成调解协议；3.三张《台山市人民医院住院费用表》、两张住院病案、两张住院病历、手术记录、X线数字影像检查报告单、CT检查报告单、两张医嘱单、出院记录、两张《疾病证明书》、广东省医疗收费票据四张、买拐杖发票一张，证明李福康因被李晨撞倒，住院八天，医药费和购买拐杖费用合计17907.4元；4.光盘四张，证明李福康被李晨从侧后方撞倒，李福康方曾多次与李晨方协商医药费的支付问题。李晨、李成荣、黄秀荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李晨提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福康于2019年4月30日在水步镇职工中心后面的开放式篮球场打球时，被李晨从其侧后方撞倒在地。当天，李福康被送往台山市人民医院住院治疗，于同年5月5日进行左胫骨中下段骨折切开复位锁定钢板内固定术，于同年5月8日出院，合计住院8天，医药费17612元。李福康出院后，李福康于2019年5月14日前往雷登医院更换药布花费63.5元，于同年5月20日前往台山市人民医院拆线复查花费159元，于同年5月24日购买单拐花费36元，于同年5月28日前往雷登医院换药布花费36.9元。李福康因本次事件产生的损失如下：1.医疗费17871.4元；2.单拐36元；3.护理费按每天150元的标准，150元×8天＝1200元；4.住院伙食补助费按每天100元的标准，100元×8天＝800元；合计损失19907.4元。经确认，李成荣是李晨的父亲，黄秀荣是李晨的母亲。本院认为：本案属侵权责任纠纷。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李晨虽是限制民事行为能力人，但在运动的过程中，应对自己的行为可能造成的后果有一定的预见能力。本次事故中，作为直接侵权人的李晨，主观上存有过错，其行为对李福康的身体健康造成了一定的伤害，李福康要求李晨按60%的比例赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。19907.4元×60%＝11944.4元，李福康要求赔偿11942.64元符合当事人的处分权利，本院予以支持。因李晨是限制民事行为能力人，目前仍是在校学生，无证据证明其有财产，其监护人未举证证明已尽到监护职责，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，李福康的损失，应由李晨的监护人承担侵权责任，即由李成荣和黄秀荣承担侵权责任。李晨、李成荣、黄秀荣经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李成荣和黄秀荣应自本判决生效之日起十五日内赔偿李福康11942.64元；二、驳回李福康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.59元（李福康已预交），由李成荣和黄秀荣共同负担；李福康已预交的受理费98.59元，由本院予以退回，李成荣和黄秀荣应向本院补缴受理费98.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  雷国祥人民陪审员  刘任仁二〇二〇年五月十三日法官 助理  代梦颖书 记 员  彭绮玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13022号之一原告：陈坚，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：李丹娜，女，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。两原告共同委托诉讼代理人:袁秦华，上海小城(苏州)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：陈艺通，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：蔡丽卿，女，1985年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。两被告共同委托诉讼代理人：沈春明，江苏志珀安律师事务所律师。本院审理原告陈坚、李丹娜诉被告陈艺通、蔡丽卿民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告陈坚、李丹娜诉被告陈艺通、蔡丽卿民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  王 静二〇二〇年五月十八日书 记 员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13511号之一原告：缪建新，男，1971年7月6日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被告：闫维军，男，1967年2月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：卜小静，女，1978年9月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。本院审理原告缪建新与被告闫维军、卜小静民间借贷纠纷一案过程中，因被告闫维军、卜小静下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：原告缪建新与被告闫维军、卜小静民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  周惠明人民陪审员  孙令奇二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋迎迎
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初837号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市×××××××××全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：曾淑华，女，1990年8月18日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码452××××××××××××926。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告曾淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳、被告曾淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾淑华立即向农业银行台山支行偿付信用卡欠款，暂计至2019年10月24日共计20107.75元（包括本金17213.86元、利息2205.37元、逾期还款违约金564.22元、手续费124.30元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），即其后的利息以实际未还的透支金额为基数，从2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至曾淑华实际清偿之日止，其后的逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至曾淑华清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算;2.判令本案全部诉讼费用由曾淑华负担。事实和理由：曾淑华于2016年4月11日向农业银行台山支行申请办理信用卡，曾淑华理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向曾淑华核发卡号为625××××××××××407的农行贷记卡—漂亮妈妈卡。曾淑华持卡后开始消费并交易，截至2019年10月24日，曾淑华拖欠农业银行台山支行本金17213.86元、利息2205.37元、逾期还款违约金564.22元、手续费124.30元。农业银行台山支行经多次催收上述欠款无果，遂诉至法院。曾淑华承认农业银行台山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曾淑华承认原告农业银行台山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾淑华应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金17213.86元、利息2205.37元、逾期还款违约金564.22元、手续费124.30元，合计20107.75元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年10月24日止，其后的利息以实际未偿还透支金额为基数，从2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至曾淑华实际还清款项之日止，其后的逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至曾淑华实际还清款项之日止,其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.35元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山支行预交），由被告曾淑华负担。原告中国农业银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费151.35元，由本院予以退回；被告曾淑华应向本院缴纳案件受理费151.35元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇二〇年五月二十五日书记员  左钊颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执453号之一申请执行人：三门峡市陕州区观音堂镇观音堂救灾扶贫互助会。住址：河南省三门峡市陕州区观音堂镇政府。法定代表人：白玉东，系该会主任。被执行人：李志峰，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被执行人：郝建设，男，1958年8月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市陕州区观音堂镇观音堂救灾扶贫互助会与李志峰、郝建设民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李志峰、郝建设有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志峰的银行存款51858.87元，冻结被执行人郝建设的银行存款50650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月十九日书记员  潘 婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1937号原告：陈伟达，男，1979年5月5日出生，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所工作者。被告：王某1，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省泾县×××××××××××，公民身份号码342××××××××××××618。原告陈伟达与被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈伟达、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币112500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆瑞星鞋材厂（经工商局查询未注册）和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计112500元，于2019年12月13日出具《结欠条》，经原告多次催收，被告拒不支付欠款，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉请金额变更为100902元。被告王某1答辩称：欠款是事实，金额还欠100902元，但由于现在我的经济状况困难，希望原告理解，我会在两年内还请货款。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.结欠条，证明被告结欠原告货款的事实。被告邓杰就原告提交的上述证据质证意见：对证据1-3三性没有异议。根据原、被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告陈伟达以“瑞星鞋材厂”的名义与被告王某1有生意往来。瑞星鞋材厂”经营者为原告陈伟达，但未经工商注册登记。经双方结算，被告王某1于2019年12月13日签名出具一张《结欠条》给原告收执，《结欠条》内容载明：“兹有王某1（身份证号码：342××××××××××××018）结欠瑞星鞋厂货款共：壹拾壹万贰仟伍佰元整（￥112500），欠款人：王某1，2019年12月13日”。庭审中，原告自认被告偿还过给11598元原告，剩余100902元未付。原告对上述货款追讨未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，被告自认欠款事实属实，对欠款金额没有异议。本院认为，根据原、被告双方陈述经及本院审理查明事实：原告陈伟达主张与被告王某1存在买卖合同关系及被欠货款100902元，提交了被告王某1签名出具的一张《结欠条》为证，被告予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，事实清楚，本院予以确认。现原告诉请被告支付货款100902元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上述司法解释之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款100902元，并从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告陈伟达。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告陈伟达负担131元，由被告王某1负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年五月二十九日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3151号原告：吴元华，男，1976年1月11日出生，苗族，住贵州省思南县×××××××向家寨组，公民身份号码522××××××××××××032。原告：吴元军，男，1974年9月3日出生，苗族，住贵州省思南县×××××××向家寨组，公民身份号码522××××××××××××171。被告：谢永强，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××910，已迁往中国香港特别行政区。被告：范锦兴，男，1960年4月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××917。委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。原告吴元华、吴元军与被告谢永强、范锦兴劳务合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元华、吴元军到庭参加诉讼，被告谢永强、范锦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴元华、吴元军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告支付劳务费用40000元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月原告与被告一协商约定：被告一雇请原告砍伐其承包的小湘大白村陈坚的桉树，工钱按100元/吨计算。原告砍伐桉树后将桉树交付给两被告，由两被告在小湘镇笋围基地瓷砂场的地磅过程。但在售卖桉树过程中，原告发现在小湘镇笋围基地瓷砂场的地磅称重的木材重量比实际重量称，存在骗称的行为，导致原告应的工钱减少，侵犯了原告的劳动收益。综上所述，为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉诉讼，请求判如所请。被告谢永强没有答辩，也没有到庭质证原告吴元华、吴元军所举的证据。被告范锦兴答辩称，被告方应当支付给原告的劳务费用已经支付完毕，如果原告还有受到其他损失的话，也应当由罪犯吴旬生区承担责任；原告提交的证据只能证明其受到的损失只有9吨货物的运费。公安机关侦查以及法院的判决（肇庆市高要区人民法院2018粤1204刑初151号刑事判决书）认定的事实，都说明原告受到的损失或者是罪犯吴旬生造成原告的损失，也只有9吨货物的运费（5130元）还有一点值得注意的是，原来为被告提供劳务的，除了原告以外还有另外两个车队，原告所占的份额约占3/5。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告范锦兴不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2017年2月，谢永强、范锦兴雇请吴元华、吴元军砍伐其承包的小湘大白村陈坚的桉树，工钱按100元/吨计算。但谢永强、范锦兴发现木材在小湘镇基地陶瓷料场过磅时被吴旬生等人以操作地榜上的装置以减少车载重量的方式实施诈骗。2017年6月8日，吴元华出具收据显示，大白村陈坚山场的砍木工程款全部已结清数。并注明2017年5月1日地磅过磅十出现负差一案。将由小湘判处所全权处理，现在还在处理中，待处理结果结案时，各取得应得部分。另查明，本院的（2018）粤1204刑初151号判决书认定：木材减少合计9吨；2017年6月，吴旬生赔偿了谢永强、范锦兴等人合计30000元。上述事实，吴元华、吴元军举证了称重记录、《关于贵州籍吴元华等人诉求事项调处情况告知书》予以证实。本院认为：本案为劳务合同纠纷，（2018）粤1204刑初151号认定吴旬生等人诈骗的木材数量合计9吨，并且吴旬生等人已经赔偿了谢永强、范锦兴等人9吨的木材的损失，吴元华、吴元军受谢永强、范锦兴等人砍伐树木，就减少9吨木材应支付劳务费给吴元华、吴元华。按照原、被告双方的约定，工钱按100元/吨计算，谢永强、范锦兴应支付900元劳务费给吴元华、吴元军。被告谢永强不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢永强、范锦兴自本判决发生法律效力之日起十日内支付900元给原告吴元华、吴元军。驳回原告吴元华、吴元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谢永强、范锦兴负担8元，原告吴元华、吴元军负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杜石峰二〇二〇年五月六日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1796号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人白发展，男，1993年2月18日出生，居民身份证号码：412************814，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，无业，户籍所在地为河南省鹿邑县*************。2018年7月6日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日，又因犯盗窃罪于2019年9月3日被本院判处有期徒刑九个月，2019年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1521号起诉书指控被告人白发展犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人白发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年2月14日9时许，被告人白发展窜到东莞市**************，进入车库见被害人黄会连一辆没有上锁的台铃牌电动自行车（约价值1280元）停放在该处，于是盗走该车后逃离现场。破案后，被盗电动自行车未能缴回。2、2019年12月31日9时30分许，被告人白发展窜到东莞市**************处，见被害人张珂的一辆雷凌牌电动自行车（约价值1645元）停放在该处，白发展用自制工具撬锁，盗走该车后逃离现场。破案后，被盗电动自行车未能缴回。2020年1月9日13时许，公安机关在东莞市*********悦达网吧将被告人白发展抓获。上述事实，被告人白发展在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人黄会连、张珂的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像截图，接受证据清单，到案经过，户籍证明、刑事判决书、释放证明，被告人白发展的供述及监控录像截图等证据，足以证实。本院认为，被告人白发展无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白发展犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白发展曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白发展归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人白发展判处七个月至十一个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人白发展的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白发展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人白发展于本判决生效之日起三日内退赔被害人黄会连人民币1280元、张珂人民币1645元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘树棠二〇二〇年五月十九日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1178号原告：惠东县吉隆荣兴鞋料店二店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××5105），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：蔡学云，男，1962年10月16日出生，汉族，住惠东县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××017。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：林某1，男，1980年1月8日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。委托诉讼代理人：林石永，男，1955年10月9日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××515，系被告父亲。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店与被告林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店的委托诉讼代理人张斗辉、被告林某1委托诉讼代理人林石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币10000元及从欠款之日起还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计13100元，于2014年8月21日，出具《结欠条》给原告存执，此后经原告多次催款，被告支付3100元，尚欠壹万元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告林某1答辩称：答辩人欠被答辩人货款13100元，于2014年8月21日出具结欠单给答辩人留存，答辩人已支付3100元，现尚欠答辩人10000元。答辩人确实于被答辩人存在生意往来，2014年8月21日欠被答辩人货款13100元，答辩人于2014年12月1日归还被答辩人3100元，后被答辩人一直未向答辩人主张10000元货款，直到2019年12月9日向贵院起诉，诉讼时效已经超过3年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。因此，被答辩人诉讼时效经过，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、个体户机读档案登记资料、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；3.《结欠单》一张，证明被告欠原告货款事实。被告林某1就原告提交的上述证据质证意见：对证据1-3的三性没有异议。被告林某1对其辩称未提交证据。根据原、被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店系经核准登记的个体工商户，经营范围为零售：鞋料（不含化学危险品），经营者为蔡学云。被告林某1经营的惠东县吉隆益兴旺鞋厂二厂，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为林某1，目前状态已于2015年7月28日注销。原告持一张《结欠单》起诉至本院，主张被告林某1尚欠其货款10000元未付，内容为：“兹结欠荣兴鞋料店货币（金额大写）壹万叁仟壹佰元正￥13100.00,企业名称：益兴旺二厂，企业负责人签名：林某1，2014年8月21日”。原告称《结欠单》中的“荣兴鞋料店”与原告“惠东县吉隆荣兴鞋料店二店”系同一主体，被告表示情况属实无异议。庭审中，原告自认被告已偿还3100元，目前仍欠10000元。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店主张与被告林某1存在买卖合同关系及被欠货款10000元，提交了有被告林某1签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。关于本案债务是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中,2014年8月21日,原告与被告林某1就鞋料款进行了结算,双方债权债务关系成立。债权成立后,由于双方对履行期限未明确约定,债权人的请求权并未发生,亦不存在对权利的损害,故原告主张权利仍然在诉讼时效期间内。同时,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故原告提起诉讼,并未超过诉讼时效期间。对被告林某1辩解本案已超过诉讼时效的意见,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款10000元，并从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  张燕云二〇二〇年五月二十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1737号原告：惠东县黄埠兴兴兴鞋材行，个体工商户营业执照注册号441××××××××5665，经营场所：惠东县××××××××。经营者：施煜群，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区惠沙堤**凯旋阁****，公民身份号码：441×××××××********。被告：曾文贤，男，1967年8月23日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行与被告曾文贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，原告惠东县兴兴兴鞋材行于2012年5月9日经核准登记成立，经营者为施煜群，经营范围：批发、零售：鞋材。惠东县黄埠兴兴鞋料店于2006年6月13日经核准登记成立，经营者为施桂益，经营范围：批发、零售：鞋料，于2012年5月14日注销登记，注销原因：生意清淡，生意不好。本案被告邱二同于2007年2月2日出具的《结欠单》载明结欠主体为“兴兴鞋料店”。出具时间发生在惠东县黄埠兴兴鞋料店经营期间，在惠东县黄埠兴兴兴鞋材行注册登记之前。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，现惠东县黄埠兴兴鞋料店已注销登记，因鞋料交易产生的货款债权债务，可依法以惠东县黄埠兴兴鞋料店经营者施桂益为原告向被告主张，而不是由原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行主张权利。因此，惠东县黄埠兴兴兴鞋材行将其列为原告起诉，原告主体不适格，依法应当驳回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行对被告邱二同的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行的起诉。案件受理费924元，退回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行（经营者施煜群）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年五月十五日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初105号原告：惠东县吉隆康昇鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××2064），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：林市平，男，1974年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××615。被告：惠东县吉隆爱斯佩鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××9210），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：刘法荣，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××334。原告惠东县吉隆康昇鞋料店与被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆康昇鞋料店的经营者林市平到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆康昇鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还8000元欠款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款，后向原告出具债权凭证，确认欠原告债务20000元，被告在2012年12月28日付了11000元、在2013年5月25日付了1000元，两次共付了12000元后，还尚欠原告8000元，原告多次上门催收，其均拒不清偿。被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照及身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料及身份信息复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.《结欠条》一张，证明被告欠原告货款事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆康昇鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料，经营者为林市平。被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为刘法荣。2012年3月29日，被告出具一张《结欠条》给原告收执。《结欠条》内容载明：“结欠到康昇鞋料店货款人民币大写贰万圆正（￥：20000.00元），爱斯佩鞋厂，刘法荣，2012.3.29”庭审中，原告自认被告已偿还该《结欠条》货款12000元，剩余8000元未还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆康昇鞋料店主张与被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款8000元，提交了被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂签名出具的《结欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款8000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂（经营者：刘法荣）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款8000元，并从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆康昇鞋料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂（经营者：刘法荣）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  李汉奇二〇二〇年五月十五日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0225行审15号 申请执行人无为市自然资源和规划局，住所地无为县。统一社会信用代码11340217003274330E. 法定代表人汪道松，该局局长。 被执行人无为文麟建材有限公司（以下称文麟公司），住所地无为市，统一社会信用代码91340225MA2MTFPD5L. 法定代表人李超，总经理。 申请执行人无为市自然资源和规划局于2020年3月18日向本院申请强制执行无自然资规处字[2019]82号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 无为市自然资源和规划局认为，文麟公司未经批准占用土地建设厂房等建筑，占地不符合严桥镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地法》第二条，依据《中华人民共和国土地法》第七十七条、对文麟公司作出无自然资处字[2019]82号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地15.35亩；2、并处占用非耕地10元/平方米的罚款，合计102300元。 经审查查明，2016年4月，文麟公司与无为市严桥镇辉勇行政村小山村民组及金川村民组协议租赁村民组集体土地，用于建造大理石厂，租赁期限为十年。同年8月，未经土地和林业部门审批文麟公司即开始动工建设办公用房、厂房、宿舍、配电房等，2018年俊工。该建设占用的林地面积7.38亩已被无为市林业局作出处罚：限六个月内恢复原状，并处罚款98400元。无为市林业局对文麟公司违法占用林地作出处罚后抄告于无为市自然资源和规划局，无为市自然资源和规划局于2019年7月26日对文麟公司违法占地建设进行立案调查，经无为市土地开发利用服务站现场勘测，地面积为15.35亩（其他为林地，林业行政处罚认定为7.38亩），占地不符合严桥镇土地利用总体规划。于是对文麟公司作出无自然资规处字[2019]82号行政处罚决定。处罚决定生效后文麟公司未履行，无为市自然资源和规划局于2020年3月8日文麟公司发出了催告履行无果，无为市自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，无为市自然资源和规划局对文麟公司公司作出的无自然资规处字[2019]82号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行无为市自然资源和规划局作出的无自然资规处字[2019]82号《行政处罚决定书》； 二、无自然资规处字[2019]82号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的土地15.35亩，由无为市人民政府组织实施；第二项罚款102300.00元，由本院执行。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年五月十七日 书 记 员  司静文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1702号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄文深，男，1981年9月20日出生，公民身份号码：452************632，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为广西崇左市江州区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被东莞市公安局取保候审。2020年4月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1256号起诉书指控被告人黄文深犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人黄文深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月22日22时37分许，被告人黄文深醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，黄文深血液样本中血液乙醇含量为231.39mg/100ml。上述事实，被告人黄文深在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片，物证涉案车辆，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，执法记录仪，呼气检测结果，协查复函，被告人黄文深的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文深无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文深犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文深归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄文深适用判处拘役二个月五日的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人黄文深的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄文深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前被羁押的9日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年五月十一日书记员  严远志书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1173号原告：惠东县吉隆荣兴鞋料店二店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××5105），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：蔡学云，男，1962年10月16日出生，汉族，住惠东县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××017。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：赖灶基，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店与被告赖灶基厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店的委托诉讼代理人张斗辉、被告赖灶基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币28085元及从欠款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计33085元，于2012年1月6日出具《欠条》一张及多张收货单给原告存执，此后经原告多次催款，被告支付5000元，仍欠28085元未付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。庭审中，原告申请将本案被告惠东县吉隆钧泰鞋厂变更为赖灶基。被告赖灶基亦无异议。被告赖灶基答辩称，《欠条》上的18000元货款我是承认的，2013年6月29日金额为1000元的《送货单》有我亲笔签名与加盖了“惠东县吉隆钧泰鞋厂”字样的印章，我也承认。其余14张《送货单》由于不是我本人签名的，时间太久远，无法确认，我不认可。《欠条》与《送货单》是结欠原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店的货款。被告未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、个体户机读档案登记资料、经营者身份复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3、《欠条》、《送货单》，证明被告欠原告货款的事实。被告赖灶基就原告提交的上述证据质证意见：对证据1、2的三性没有异议。对证据3中的《欠条》，根据笔迹和印章，确实是由本人签名出具的，已还了5000元，仍欠18000元。2013年6月29日的《送货单》是我本人签名，其余14张《送货单》由“瑞如”或“陈瑞如”签名的，由于时间太久远，已经不记得了。根据原、被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为蔡学云。被告赖灶基以惠东县吉隆钧泰鞋厂的名义与原告有生意往来。经查，惠东县吉隆钧泰鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为赖灶基。惠东县吉隆钧泰鞋厂已于2015年10月29日办理了工商注销登记。被告赖灶基于2012年1月6日签名出具一张盖有“惠东县吉隆钧泰鞋厂”字样印章的《欠条》给原告收执，《欠条》内容载明：“兹欠到荣兴店白胶货款：￥23000元（大写贰万叁仟元正），欠款人：赖灶基，钧泰鞋厂，2012.1.6”。原被告在庭审中均确认上述“荣兴店”即为原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店，并确认被告于2012年1月20日已还《欠条》货款5000元，剩余18000元未还。另查，原告另提交15张均盖有“惠东县吉隆钧泰鞋厂”字样印章的《送货单》，其中2013年6月29日出具的金额为900元的《送货单》中收货单位及经手人处系赖灶基签名，被告赖灶基在庭审中予以认可。其余金额合计为10085元的《送货单》中收货单位及经手人处系“瑞如”或“陈瑞如”字样的签名。原告庭审中称“陈瑞如”系惠东县吉隆钧泰鞋厂的员工。原告对上述货款追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店主张与被告赖灶基存在买卖合同关系并提交了《送货单》、《欠条》为证。原被告双方在庭审中对部分《欠条》和《送货单》予以确认。结合原告提交的证据，原告主张的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，故原告主张双方存在买卖合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于认定金额方面，原告提交一张加盖“惠东县吉隆钧泰鞋厂”字样印章的《欠条》上有被告赖灶基的签名，该《欠条》经原被告双方一致确认剩余18000元货款未还，事实清楚，证据充分，本院予以认可。其余合计金额为10085元的15张《送货单》均加盖了“惠东县吉隆钧泰鞋厂”字样印章，虽其中14张《送货单》中收货单位及经手人处并非被告赖灶基的签名，而是“瑞如”及“陈瑞如”的签名，但根据双方交易习惯且《送货单》中均加盖了与《欠条》字样一致的印章，本院对其证据三性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，现原告持《送货单》、《欠条》为凭，诉请被告支付货款28085元，本院予以支持。关于利息诉请，原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在收到货物后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确实造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应自本案立案之日（即2020年3月12日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上述司法解释之规定，判决如下：被告赖灶基于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店支付货款28085元，并从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告赖灶基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  贺大五人民陪审员  张燕云人民陪审员  王惠超二〇二〇年五月十二日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初869号原告：梁谋添，男，汉族，1977年10月11日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。委托诉讼代理人：黄应达，男，汉族,1993年10月5日出生,住广东省阳西县××××××××××××××之一,公民身份号码:441××××××××××××553。被告：林举伟，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××533。原告梁谋添诉被告林举伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁谋添的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告林举伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁谋添向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告林举伟向原告偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2020年3月13日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林举伟因资金周转困难于2017年2月20日向原告借款人民币20000元，又于2017年5月21日向原告借款人民币10000元，两次借据上均有载明。原告多次催讨，被告至今未还借款。为维护自身合法权益，原告向法院提出起诉，请求判如所请。被告林举伟不作答辩。本院经审查认定如下事实：被告因需要资金周转于2017年2月20日、5月21日分别向原告借款20000元、10000元，共计30000元，并立下两份《借据》交由原告收执。借款时，双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，被告在催收后仍没有偿还借款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款30000元，该借款事实有原告提交的两份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告理应遵守诚信在原告向其催收时及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，现原告请求被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原告请求按年利率6%从2020年3月13日起计至还清款日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的逾期利息按年利率6%从起诉之日即2020年3月20日起计付较为合适，故对原告请求超出部分，本院不予支持。被告林举伟经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林举伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按年利率6%从2020年3月20日起计至还清款日止）给原告梁谋添；二、驳回原告梁谋添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告林举伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 邱国崇二〇二〇年五月二十日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1248号原告：梁建超，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。被告：吴耀进，男，汉族，1987年5月30日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。原告梁建超诉被告吴耀进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁建超撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁建超负担。（本页无正文）审判员  邱国崇二〇二〇年五月十九日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1851号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张广林，男，1994年10月5日出生，公民身份号码：441************41X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省陆丰市******************之一。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被东莞市公安局取保候审。2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月29日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1342号起诉书指控被告人张广林犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人张广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日23时46分许，被告人张广林醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市*******时被执勤民警查获。经检验鉴定，张广林血液样本中血液乙醇含量为145.06mg/100ml。上述事实，被告人张广林在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆（照片），到案经过,户籍材料、协查复函,扣押清单,驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,呼气检测结果，现场执法视频,被告人张广林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广林无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张广林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张广林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张广林适用判处拘役一个月十日的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人张广林的犯罪情节和悔罪表现等，被告人张广林符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张广林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年五月十八日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1162号原告：张秀群，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××427。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆新长兴鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××2115），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：汤某1，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××031。原告张秀群与被告惠东县吉隆新长兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张秀群的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新长兴鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币400000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的新添发鞋料店（经工商部门查询已注销）与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年5月6日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款400000元。经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆新长兴鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、个体户机读档案登记资料复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料复印件、身份信息资料，证明被告的诉讼主体适格；3.《结欠单》一张，证明被告欠原告货款事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告张秀群以“惠东县吉隆新添发鞋料店”的名义与与被告有惠东县吉隆新长兴鞋厂生意往来，惠东县吉隆新添发鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材，经营者为张秀群。惠东县吉隆新添发鞋料店于2018年11月21日已办理工商注销登记。被告惠东县吉隆新长兴鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为汤某1。2015年5月6日，被告出具一张加盖“惠东县吉隆新长兴鞋厂”字样印章的《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠添发鞋材货币（金额大写）肆拾万正（￥400000.00），企业名称:长兴鞋厂，企业负责人签名：汤某1，2015年5月6日”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告张秀群主张与被告惠东县吉隆新长兴鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款400000元，提交了被告惠东县吉隆新长兴鞋厂经营者汤某1签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款400000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆新长兴鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆新长兴鞋厂（经营者：汤某1）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款400000元，并从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告张秀群。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告惠东县吉隆新长兴鞋厂（经营者：汤某1）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  张燕云二〇二〇年五月十四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1061号原告：姚庆芳，女，汉族，1985年8月12日出生，住成都市新都区××××××××××××××××××，经常居住地：阳江市阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××025。被告：阳江市粤策商业投资管理有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园信义大道1号粤丰现代城二期三街9幢12号。法定代表人：唐某1。原告姚庆芳诉被告阳江市粤策商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆芳到庭参加诉讼，被告阳江市粤策商业投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的粤丰广场商业用房租赁合同；2、判令被告向原告返还收取的押金人民币128265元整；3、判令被告支付违约金19690元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告签订《粤丰广场商业用房租赁合同》及《补充合同》约定：1、被告将坐落于阳西县××××××××××1031-1035出租给姚女士经营母婴生活馆使用；2、租赁期限为2019年8月1日至2024年7月31日止，每月租金为人民币19690元，原告交付6个月租金118140元作为履约保证金；3、物业管理费为6元平方米月，每月人民币3375元，物业管理费保证金为10125元；4、原告接收商业用房后应及时装修并于2019年7月1日前完成装修工程并开业；5、在原合同所示的开业时间未能进行开业原告有权进行退铺退款申请。上述合同签订后，原告分别向被告支付了10125元、118140元，共128265元，被告也出具了收款收据。在双方约定移交商铺的时间到期后，被告一直未交付商铺给原告。经原告多次微信和电话催促交付商铺也置之不理。被告不按约定交付商铺给原告，已构成基本违约。2020年3月29日，原告到被告经营场所张贴解除合同告知书并要求返还其已收取的款项。被告的违约行为不仅违反法诚实信用原则而且给原告造成了经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告阳江市粤策商业投资管理有限公司不作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月30日，姚庆芳（承租方、乙方）与阳江市粤策商业投资管理有限公司（出租方、甲方）签订《粤丰广场商业用房租赁合同》（合同编号：YC2019031031)、《补充协议》各一份，上述《租赁合同》约定：“甲方同意将坐落于阳西县×××××××××××1031、1032、1033、1035商业用房出租给乙方经营使用，合同租赁期限自2019年8月1日起至2024年7月31日止；租金为19690元/月，租金总额为1181400元；乙方应于本合同签订之日向甲方一次性支付6个月的租金118140元作为履约保证金，履约保证金由甲方保管或解除合同之日，在乙方无违约、无欠款、无赔偿费用时，甲方即将履约保证金全额退还给乙方（不计利息）；乙方接收商业用房后应及时进行装修，并于2019年7月1日前完成装修工程并开业。”上述《补充协议》约定：“如甲方在原合同所标示的开业时间未能进行开业（不可抗力因素除外），乙方有权进行退铺退款申请。”同日，双方又签订一份《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》，约定：“阳江市粤策商业投资管理有限公司为乙方提供物业管理，物业坐落位置为阳西县×××××××××××1031、1032、1033、1035号物业，租赁物业管理期限自2019年8月1日起至2024年7月31日；物业建筑面积562.57平方米，物业管理费为6元/平方米/月，即每月3375元，自2019年8月1日开始计付物业管理费；为确保乙方按照本合同约定支付物业管理费用及其他费用，乙方应于本合同签订之日一次性缴纳相当于3个月的物业管理费作为物业管理保证金10125元，合同解除或终止90日内，如未发生本合同规定的违约情形的，物业管理保证金余额（如有）无息退还。”合同签订当天，姚庆芳向阳江市粤策商业投资管理有限公司支付了粤丰广场03号楼1031、1032、1033、1035号物业管理保证金10125元。2019年8月1日，原告向被告支付上述房屋的租赁履约保证金118140元。其后，被告未能如期交付租赁的商铺给原告占有使用，原告已于2020年3月29日向被告发出《解除合同告知》。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间签订的《粤丰广场商业用房租赁合同》、《补充协议》和《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应受法律保护。本案中，被告在收取原告预付的118140元履约保证金和10125元物业管理保证金后，无法如期交付租赁的房屋给原告使用，根据原、被告双方签订的《补充协议》中关于逾期交付租赁房屋的约定，被告在2019年7月1日未能进行开业，原告有权进行退铺退款申请。由于当事人双方约定解除合同的条件已经成就，故原告请求解除与被告签订的《粤丰广场商业用房租赁合同》及请求被告返还已付的租赁合同履约保证金118140元，合法合理，本院予以支持。又因《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》是《粤丰广场商业用房租赁合同》的附属合同，主合同解除的效力及于附属合同，故原告请求被告返还已付的物业管理保证金10125元，合法合理，本院应予支持。对于原告请求被告支付一个月租金19690元作为违约金的问题，由于原、被告双方仅就被告逾期交付租赁房屋约定退铺退款并没有约定以一个月的房屋租金计算违约金，且原告亦没有提供证据证明其因被告逾期交付租赁物造成的实际损失，故原告的该项请求缺乏理据，本院不予支持。被告阳江市粤策商业投资管理有限公司经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚庆芳与被告阳江市粤策商业投资管理有限公司签订的《粤丰广场商业用房租赁合同》（合同编号：YC2019031031);二、限被告阳江市粤策商业投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还履约保证金118140元和物业管理保证金10125元给原告姚庆芳；三、驳回原告姚庆芳其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元，由被告阳江市粤策商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 邱国崇二〇二〇年五月十八日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民申3号再审申请人（原审被告）：铜仁御诺生态牧业科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区智慧产业园6栋二楼。法定代表人：曹曦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄梦飞，女，1982年11月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住贵州省铜仁市碧江区。特别授权。被申请人（原审原告）：平湖明峰包装材料有限公司，住所地：浙江省平湖市经济开发区兴平一路1118号底层。法定代表人：沈建明，该公司执行董事。再审申请人铜仁御诺生态牧业科技有限公司因与被申请人平湖明峰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4834号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜仁御诺生态牧业科技有限公司申请再审称，一、调解达成的协议内容并非申请人的真实意思表示，违反调解自愿原则。在本案调解中，申请人不认同被申请人提出的尚欠货款336000元，并且将该意思明确告知诉讼代理人，但诉讼代理人未对该情况予以说明，其系在违背申请人的意愿或对申请人的意思表示存在误解的情况下与被申请人达成的协议，该协议内容并非申请人的真实意思表示。尽管委托诉讼代理人的授权范围为特别授权，但特别授权不意味着诉讼代理人在诉讼中可以罔顾申请人的真实意愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，本案调解达成的协议内容违反了自愿原则。二、被申请人要求申请人支付货款167260.80元缺乏依据，此部分调解内容违反自愿原则。首先，被申请人生产的价值167260.8元的货物并不是申请人要求的，是申请人采购部的一名员工通过微信聊天要求被申请人生产，申请人并未向被申请人发出采购单，也未授权给该员工，故其员工无权代理。其次，按照双方的交易习惯，是申请人以公司的名义发出采购单，被申请人按照采购单发货，所以被申请人没有理由仅凭员工个人提出购货要求就相信其行为是代表公司做出的，该员工的行为也不构成表见代理，事后也没有得到公司的追认，该行为与公司无关。再次，即使认为属于公司行为，由于这部分货物仍存放于被申请人的仓库，并未交付给申请人，其质量、规格是否符合申请人的采购要求尚不得知。故，付款条件未成就，被申请人要求申请人给付该笔货款的请求缺乏依据。平湖明峰包装材料有限公司未向本院提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及第五条第一款：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”的规定，在本案中，原审被告铜仁御诺生态牧业科技有限公司未到庭参加诉讼，孙国顺作为申请人铜仁御诺生态牧业科技有限公司采购部工作人员，接受铜仁御诺生态牧业科技有限公司的委托参加了本案的诉讼，其《授权委托书》载明委托事项和权限为：“代为领取相应的诉讼材料，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。”，且《授权委托书》没有明确有排除的事项。在调解过程中，孙国顺代表铜仁御诺生态牧业科技有限公司提出的调解方案为：“我方尚欠原告货款336000元，该款由被告于2020年12月31日前向原告付清。”，该调解方案是铜仁御诺生态牧业科技有限公司的委托诉讼代理人孙国顺在自愿、合法和意思表示真实的基础上，在委托授权权限范围内对平湖明峰包装材料有限公司诉讼请求和案件事实的自认，应视为是铜仁御诺生态牧业科技有限公司对平湖明峰包装材料有限公司诉讼请求和案件事实的自认，且该自认的意思表示平湖明峰包装材料有限公司表示同意，其达成的协议是双方当事人的真实意思表示，符合双方的约定，其协议内容并未违反法律、法规的强制性规定。在申请人再审过程中，再审申请人铜仁御诺生态牧业科技有限公司也未提供相关证据证明还存在其他违反自愿原则的法定情形和调解协议违反法律规定的情形，故，申请人提出调解达成的协议内容并非申请人的真实意思表示，违反调解自愿原则的主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条第一款、第五条第一款之规定，裁定如下：驳回铜仁御诺生态牧业科技有限公司的再审申请。审判长 徐 毅审判员 唐江农审判员 杨继涛二〇二〇年五月二十四日法官助理谢洪琴书记员张海燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9377号之一原告：曹雷雷，男，汉族，1988年6月24日出生，住江苏省响水县。原告：张芳婷，女，汉族，1988年9月1日出生，住陕西省旬邑县。两原告共同委托诉讼代理人：刘雄波，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：史海旺，男，汉族，1983年4月2日出生，住江苏省苏州市相城区。被告：贾红，女，汉族，1985年12月25日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶婧，江苏名仁律师事务所实习律师。本院审理原告曹雷雷、张芳婷诉被告史海旺、贾红房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告曹雷雷、张芳婷诉被告史海旺、贾红房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月七日书 记 员  宋迎迎
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初104号原告：惠东县吉隆康昇鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××2064），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：林市平，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××,公民身份号码441××××××××××××615。被告：惠东县吉隆高星鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××6634），经营场所:惠东县×××××××××。经营者：姚观凤，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××018。原告惠东县吉隆康昇鞋料店与被告惠东县吉隆高星鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆康昇鞋料店的经营者林市平到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆高星鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆康昇鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还13185元欠款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款，后向原告出具债权凭证，确认欠原告债务13185元，原告多次上门催收，其均拒不清偿。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请，为盼！被告惠东县吉隆高星鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照及身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料及身份信息复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.《售货单》一张，《送货单》一张、《欠条》一张，证明被告欠原告货款事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆康昇鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料，经营者为林市平。被告惠东县吉隆高星鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为姚观凤。2011年6月25日，被告出具一张《欠条》给原告收执。《欠条》内容载明：“结欠康昇鞋料店货款￥：10000元，大写（壹万元正），高星厂，姚观凤，2016.6.25”庭审中，原告自认被告已偿还该《欠条》货款5000元，剩余5000元未还。另查，原告另提交一张金额为5525元的《送货单》，一张金额为2660元的《售货单》。《送货单》、《售货单》客户签收处均有被告经营者姚观凤签名。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆康昇鞋料店主张与被告惠东县吉隆高星鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款13185元，提交了被告惠东县吉隆高星鞋厂经营者姚观凤签名出具的《售货单》、《送货单》、《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款13185元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆高星鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆高星鞋厂（经营者：姚观凤）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款13185元，并从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆康昇鞋料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆高星鞋厂（经营者：姚观凤）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  李汉奇二〇二〇年五月十五日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12989号之一原告：冯立雄，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：沈军，男，1975年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院审理原告冯立雄诉被告沈军民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告冯立雄诉被告沈军民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  王 静二〇二〇年五月十八日书 记 员  宋迎迎
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初961号原告：惠东县吉隆丰台鞋材商行，（个体工商户营业执照注册号441××××××××6612），经营场所：惠东县×××××××××。经营者：邱绍壮，男，1976年7月13日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××319。委托诉讼代理人：邱燕丽，女，系邱绍壮的妹妹，1979年12月4日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××360。被告：张世文某，男，11976年9月4日出生，汉族，住陕西省平利县×××××××××，公民身份号码612××××××××××××278。原告惠东县吉隆丰台鞋材商行与被告张世文世文买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆丰台鞋材商行到庭参加诉讼，被告张世文世文经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆丰台鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币51418元整；利息15425元（以51418元为基数，从2018年9月30日至还清款日止按中国人民银行同期同类货款利率四倍计付），共计：66843元。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告惠东县吉隆丰台鞋材商行与被告是生意合作关系，供应被告鞋材制品。经协商约定货到付款，然而原告货送到被告厂里签收后，被告一直找借口拖延货款。经2018年9月30日经双方对账确认：被告尚欠原告材料款人民币51418元，并在结欠条上签字确认并承诺付清。然而，原告多次催还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告曾多次打电话给被告，但电话打通故意不接；于是原告上门催收被告还买卖，被告一再拖延，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。终上所述，原告认为，被告欠原告的货款，有被告出具的结欠条，事实清楚，证据确凿充分，足以认定，被告经原告主张权利，拒不归还货款，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定特向贵院申请提起诉讼，请贵院依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求:被告向原告支付货款41418元及起诉之日起的利息。被告张世文未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格和身份；2、被告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明被告符合诉讼主体资格和身份；3、《结欠单》，证明被告欠原告货款的事实。根据原告方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆丰台鞋材商行系经注册成立的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材，经营者为邱绍壮。被告张世文经营的惠东县吉隆裕来鞋厂系经注册成立的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，于2018年10月15日已注销。经双方结算，被告张世文于2018年9月30日签名出具一张《结欠单》给原告收执，《结欠单》内容载明：“兹结欠丰台底店货币（金额大写）伍万壹仟肆佰壹拾捌元正￥51418.00，企业名称：裕来鞋厂，企业负责人签名：张世文，2018年9月30日”。庭审中，原告自认被告偿还过10000元给原告，仍欠41418元未还。原告对上述货款追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆丰台鞋材商行主张与被告张世文存在买卖合同关系及被欠货款41418元，提交了被告张世文签名出具的一张《结欠单》为证，被告予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，事实清楚，本院予以确认。现原告诉请被告支付货款41418元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年2月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告张世文于本判决生效之日起7日内一次性支付货款41418元，并从2020年2月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆丰台鞋材商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告张世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年五月二十一日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢322号 申请人:鄢长美，女，汉族，生于1977年11月25日，住贵州省遵义县。 被执行人：曹守春，男，汉族，生于，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2006）江法民初字第1725号民事判决书、（2019）川0781执恢205号之一执行裁定书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹守春银行存款2016025元（其中本金1993688元，执行费22337元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 欣
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7051号之二申请人：于世豪，男，1975年6月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：孔建波，男，1978年9月20日生，汉族，住济源市。本院在执行于世豪与孔建波民间借贷纠纷一案中，向被执行人孔建波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔建波在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币13673.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年五月十二日书记员  高 洋