辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0102民初19732号 原告：尹铁江，男，1967年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：徐艳佳，辽宁讯好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦大明，辽宁讯好律师事务所律师。 被告：沈阳安捷建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路25-3号（2-4-1），统一社会信用代码9121010209872564X1。 法定代表人：刘保祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘风清，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。 原告尹铁江与被告沈阳安捷建筑设备租赁有限公司（以下称安捷公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，经审查，于2019年2月28日作出（2019）辽0102民初2476号民事裁定，裁定驳回尹铁江的起诉，尹铁江不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年7月25日作出（2019）辽01民终7904号民事裁定，裁定：撤销本院（2019）辽0102民初2476号民事裁定，指令我院对本案进行审理。本案于2019年9月5日再次受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹铁江及其委托诉讼代理人徐艳佳，被告安捷公司委托诉讼代理人刘风清、叶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹铁江向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙产生的利润款30万元（暂时计算，具体数额以对账为准），并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费等诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙从事设备租赁，双方签订了《协议书》，约定利润双方各占50%，但是设备租赁完成并全部结算后，被告拒绝按照约定向原告支付原告应得的利润，被告违约。故，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告安捷公司辩称，一、答辩人与被答辩人双方签订的协议没有利润，根据被答辩人提供的长春工地项目费用清单，费用总计为3,672,823.5元，实际远不止这些，还有人情费和其他未列入的费用。被答辩人代理答辩人从长春公司结算320万元工程款，其中被答辩人用假公章骗取20万，实际到账只有300万元，亏损67万多。被答辩人认为我方盈利应提供相应的证据，答辩人与被答辩人合作期间，也参与管理经营和账目管理，很多合同和财务账都是答辩人签字并加盖财务章的，所以长春项目情况被答辩人一清二楚。关于被答辩人对租金费用不应该被列入的意见是错误的，答辩人与被答辩人签订协议承包长春项目时，答辩人公司的脚手架几乎已经全部出租出去，所以被答辩人也曾向多家公司租赁脚手架用于长春项目，还曾经因为不支付租赁费被起诉过，被答辩人是知道我司状况的，所以答辩人与答辩人公司有关联的公司租赁脚手架用于长春项目的费用应该计算到费用成本，不能因为与公司有关联就不计算成本，租赁公司租给任何公司都是要计算租金的，所以答辩人公司与被答辩人签订合作协议约定利润、风险各担50%也公平，不能让答辩人公司出脚手架，而被答辩人什么不出只获得利润也不符合常理。所以被答辩人不能分配利润，应该就亏损的部分承担责任。二、答辩人已经从被答辩人公司获得37万元至今未归还公司，答辩人曾私刻公章向长春项目发包方领取20万元，至今未归还答辩人公司，曾于2014年10月15日长春项目期间借款15万元至今未偿还，2015年2月14日收2万元扣件款也未支付给答辩人公司相应票据，所以被答辩人尚欠答辩人37万元。三、被答辩人管理期间丢失货物40多万至今未赔偿用于长春工程项目，被答辩人从答辩人公司出库的脚手架，运送到长春工地，项目结束后，入库的脚手架经过核实丢失了40多万元，被答辩人一直未给合理说法。四、被答辩人可能存在恶意诉讼目的。2017年答辩人因为另一工程项目起诉被答辩人，判决被答辩人支付答辩人20万元，被答辩人不服，或者想利用这次起诉答辩人，得到判决来抵顶那20万元。所以存在恶意诉讼，浪费司法资源的目的。综上，答辩人不应该支付被答辩人利润，答辩人因为时间问题没有起诉被答辩人，相反被答辩人应该就上述款项向答辩人结清，才是公平的。 经审理查明，2014年8月11日，被告安捷公司与案外人江河创建集团股份有限公司签订《脚手架租赁合同》一份，约定就长春规划展览馆及博物馆工程，安捷公司承包脚手架搭拆工程，含搭拆过程中的所有材料、有关材料的租赁、运输，及脚手架的搭设、拆改、拆除、管理、安装等工作。原告尹铁江在该工程中担任项目经理，负责施工组织以及施工人员的日常管理工作。 2014年9月6日，安捷公司（甲方）与尹铁江（乙方）签订《协议书》，约定：“甲、乙双方就长春规划馆幕墙工程项目，经过双方共同协商，达成如下协议：一、甲、乙双方在协议期内，按照合作需要共同完成长春规划馆幕墙工程项目。1、具体利润分配方式：该项目发生的全部收入扣除发生的全部费用后，剩余的收入按照甲、乙双方各占50%的比例进行分配。2、如果发生亏损，甲、乙双方也按各占50%的比例进行承担。二、协议期工程风险和赔偿事宜的约定。甲、乙双方在工程期内，因工程项目和不可抗力的因素，发生的风险应由双方共同承担。如有索赔事宜，则甲、乙双方也应共同承担。按照赔偿的金额，甲、乙双方各负担50%。……” 庭审中，原、被告均认可，就长春规划馆及博物馆项目脚手架搭设工程，结算总价为320万元，原告已收取20万元工程款，被告已收取300万元工程款。原告主张案涉工程于2015年6月份完工。另，原告起诉时诉讼请求利润款数额为30万元，在庭审后向法庭提交的代理词中将诉讼请求数额变更为64万元。 被告安捷公司主张案涉合作项目并无利润，并主张工程中发生的费用如下：1.租赁脚手架的租金1,929,229.1元。安捷公司举证其作为承租人与沈阳市苏家屯区玉峰脚手架租赁店作为出租方签订的《脚手架租赁合同》，主张因案涉合作项目向该租赁店租赁脚手架，发生租金190万元及因部分脚手架丢失的赔偿款30万元。原告对该项费用的发生有异议，并主张沈阳市苏家屯区玉峰脚手架租赁店的经营者刘书梅是本案被告安捷公司法定代表人刘保祥的女儿，协议无原告签字，不能证明是案涉项目发生的租金。被告另举证河北省献县人民法院（2016）冀0929民初113号民事调解书一份，系案外人魏宝建诉安捷公司、尹铁江租赁合同纠纷，魏宝建主张：原、被告于2014年9月10日签订租赁合同，被告向原告提供了租赁物十字扣件、连接扣件、转向扣件，因被告未按约支付租金，原告主张由被告支付租金及给付租赁物。2.支付给分包人刘占山的劳务费1,200,700元。被告提供了刘占山签名的收条及借据等。原告对被告主张的该项费用数额认可。3.运费96,560元。原告提供了自2014年6月份至2015年10月份期间的费用报销单。原告对被告主张的该项费用数额认可。4.办公费用（包含工程所用物料、差旅费、邮寄费、加油费、过路费、工程检测费、住宿费）217,940元。被告提供了自2014年6月至2016年5月期间的费用报销单。原告对该项费用认可数额为7万元。5.发放给员工的工资129,400元。原告对被告主张的该项费用数额认可。6.税金59,896.65元。原告对被告主张的该项费用数额认可。7.公关费用93,026元。原告对该项费用认可数额为5万元。8.低值易耗费7,440元。原告对被告主张的该项费用数额认可。 本院认为，本案系原、被告合伙承包工程产生的纠纷，双方对合伙利润分配比例、合伙收入已无争议，本案争议在于原、被告合伙是否有利润及利润数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告主张原、被告合伙的工程存在利润，但并未就利润数额举证加以证明；但由于案涉工程项目的款项往来支出及相关账目资料，均由被告保管，故被告对其主张工程不存在利润亦应举证加以证明。关于合伙体的费用支出，分析如下： 第一，被告所主张的费用支出共有八项，原告对其中的五项即刘占山劳务费1,200,700元、运费96,560元、员工工资129,400元、税金59,896.65元、低值易耗费7,440元予以认可，该五项共计1,493,996.65元。第二，关于办公费用及公关费用，因被告提供的相关票据无法证明是因本案合伙工程而产生，本院以原告认可的办公费用7万元、公关费用5万元为准。第三，关于双方最大争议的租金一项。从被告提供的河北省献县人民法院（2016）冀0929民初113号民事调解书来看，该案系因本案当事人向案外人租赁脚手架设备而产生，租赁时间为2014年9月份，处于本案工程施工过程中。从常理而言，被告为从事脚手架租赁的公司，如果被告自身脚手架充足，没有必要向案外人承租。可见，此时期被告脚手架并不充足，本案工程亦有对外承租脚手架的必要性。关于承租费用的具体数额。依前述，因被告负责款项往来及账目保管，其应对合伙体具体利润数额或者亏损数额举证加以证明，从被告举证的租金费用相关证据来看，虽有与承租方的合同、结算单及抵账协议，但因承租方经营者与被告法定代表人存在亲属关系，其应就该项费用的实际发生数额提供证明力更强的证据予以佐证，如举证不能，应当作出对其不利的认定。但同时，依前述，原告亦未举证证明合伙体的具体利润数额，亦未完成自身的举证责任，本院酌定该项租金的数额为被告所主张租金190万元的1/3，即63万元。综上，本院确认双方合伙项目中发生的全部费用为2,243,996.65元，合伙收入为320万元，故合伙利润为956,003.35元。由此，依双方《协议书》约定，双方各占50%的利润即478,001.67元。现原告已领取20万元，其余300万元合伙收入已由被告领取，故应由被告向原告另支付278,001.67元利润款。关于原告在庭审后将诉讼请求由30万元增加至64万元一事，一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求应在法庭辩论结束前，故本院对原告在庭审后增加的诉讼请求未准许。另一方面，虽合伙体相关账目资料由被告保管，但原告在工程中担任项目经理，负责施工组织及人员管理，对合伙体的成本应大体掌握，且原告亦从事相关行业多年，对案涉合伙工程的收益率亦有了解，其在起诉时所主张的利润额虽为估算，但亦是其根据担任项目经理时的成本支出及行业经验所得出的数值，可以最大限度地反映真实的合伙体利润额,亦与本院通过酌定租金费用所得出的利润额相差不大。 关于原告主张的利息，利息应从应付款之日开始计算。本案中，双方合伙的目的在于获得合伙工程的利润，在工程结束取得工程款后，双方即应积极推进合伙体的清算，结算合伙的成本和收入，以查明各自应得的利润或亏损，在被告属于合伙全部费用支出方，原告已收取20万元工程款的情况下，从公平原则考虑，双方对合伙体未及时清算均有责任，故本院对原告主张的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、被告沈阳安捷建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹铁江合伙体利润款278,001.67元； 二、驳回原告尹铁江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由原告尹铁江负担330元，由被告沈阳安捷建筑设备租赁有限公司负担5,470元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 凤 人民陪审员  徐海霞 人民陪审员  张海燕 二〇二〇年五月七日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。