wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18972号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李小飞，男，1995年6月26日出生，回族，住安徽省肥东县。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）与被告李小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平，被告李小飞在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书或审批结果，该贷款确认书或审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书或审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李小飞，合同签订日：2019年2月24日。贷款金额：35000元，贷款利率：日利率0.059%。还款期数（月）：3，每月还款额：12082.08元。息费与还款：每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费公司有权收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮消费公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月24日，向被告名下的银行账户转账35000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2019年4月25日起出现逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金23537.42元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23537.42元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年5月24日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以23537.42元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费470.75元及本案诉讼费。六、被告在庭审中对本案贷款本金、利息予以确认，对违约金不予确认。被告称对于本案欠款不存在主观恶意，会积极偿还，希望免除违约金后分期还款。七、需要说明的其他事项：原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费470.75元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书或审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书或审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现安设贷款已于2019年5月24日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。被告对本案借款本金、利息予以确认，但对违约金不予确认。本院认为，原被告双方签署的贷款协议对违约金的计收规则进行了约定，原告的主张符合合同约定，亦未超过法律规定的限度范围，且被告未提供其不确认违约金的相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费470.75元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金23537.42元。二、被告李小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月25日起至2019年5月24日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年4月25日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2019年5月25日起的利息、违约金，合并以23537.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告李小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费470.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李小飞负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年五月二十一日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终354号上诉人（一审被告、申请执行人）：夏邑县农村信用合作联社。住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社员工。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（一审原告、执行案外人）：饶正前，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：信阳市上浦置业有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区大别山商场**楼附楼**。法定代表人：朱顽强，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告、被执行人）：河南恒喆实业有限公司。。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******法定代表人：张建功，该公司总经理。上诉人夏邑县农村信用合作联社因与被上诉人饶正前、信阳市上浦置业有限公司、河南恒喆实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏邑县农村信用合作联社在收到《预交上诉案件受理费通知书》后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏邑县农村信用合作联社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇二〇年五月二十九日书记员  高 嫱
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异26号案外人：王继梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古惠灵律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。诉讼委托代理人：孙皓，北京市浩天安理律师事务所律师。诉讼委托代理人：逄玉英，北京市浩天安理律师事务所律师。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路69号。法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人王继梅对查封被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王继梅异议称，本院查封的嘉友城市花园5号楼1单元502号房系其购买，其于2011年12月15日与内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当日将购房款全部付清。2012年4月，其与内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定向内蒙古嘉友房地产开发有限公司支付差额829元。2012年4月，其接收上述房屋，并缴纳物业费、水电费、供暖费等费用。上述房产不能办理登记系因内蒙古嘉友房地产开发有限公司原因造成。请求本院中止对嘉友城市花园5号楼1单元502号房执行并解除查封。为证明上述主张，王继梅提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《补充协议》、内蒙古嘉友房地产开发有限公司出具的《销售不动产统一发票》和水费、电费、物业费等缴纳凭证。本院查明，国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，申请人国通信托有限责任公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的财产。国通信托有限责任公司向本院出具承诺函，愿以公司全部资信为上述财产保全申请错误承担责任。本院经审查认为，国通信托有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2018年8月14日作出（2018）鄂民初63号民事裁定书，裁定冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由国通信托有限责任公司负担。2019年8月5日，本院作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括5号楼1单元502号房在内的118套房产。另查明，2011年12月15日，内蒙古嘉友房地产开发有限公司与王继梅签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古嘉友房地产开发有限公司将嘉友城市花园住宅小区5幢1单元502号房出售给王继梅。房屋总价338513元，买受人王继梅一次性付清。2012年4月，内蒙古嘉友房地产开发有限公司与王继梅签订《补充协议》，约定因房屋测绘面积增加，王继梅应补缴829元。本院查封前，王继梅已缴纳物业费等各项费用。再查明，内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是，王继梅能否以内蒙古嘉友房地产开发有限公司已向其出售嘉友城市花园5号楼1单元502号房为由，阻却人民法院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，王继梅与内蒙古嘉友房地产开发有限公司已签订《商品房买卖合同》，该合同不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。王继梅依约支付全部价款，并实际占有房屋。内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人王继梅自身原因未能办理过户登记。综上，案外人王继梅的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元502号房产的执行。国通信托有限责任公司对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇二〇年五月二十九日法官助理郭小燕书记员  汪学博
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新东方培训学校有限公司，住所地天津市南开区西市大街与广开大街交口故里花园21号。法定代表人：俞敏洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。再审申请人刘长龙因与被申请人天津新东方培训学校有限公司（以下简称新东方学校）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长龙申请再审称，（一）有新证据能够证明刘长龙在新东方学校工作是全日制的。劳动合同约定的是全日制标准工时制，实际履行亦是如此。刘长龙除授课外，还参加调研、备课、批课等教辅活动，均应计算工作时间。新东方学校仅以不完整的上课出勤情况主张非全日制，与事实不符。新东方学校在劳动合同履行期间一直认同全日制的用工方式。（二）原判决认定双方用工方式属于非全日制系认定事实不清、适用法律错误。原判决依据考勤认定刘长龙每周累计工作时间不超过24小时，但考勤记录是不完整的，新东方学校应举证证明考勤记录的完整性。原判决以实际履行认定双方合意变更合同缺乏依据。（三）原审法院对认定事实的主要证据“考勤签到统计表”未经质证，应发回重审，补充质证。（四）一审法院剥夺了当事人的辩论权利。新东方学校在一审庭审期间没有主张非全日制用工，故而刘长龙也不可能针对非全日制用工进行当庭辩论，剥夺了刘长龙辩论的权利。（五）二审法院没有开庭审理本案，违反法律规定。（六）刘长龙申请二审法院调取其他1对1教师合同及工资、考勤等证据证明新东方学校对该岗位的安排为全日制，但二审法院没有调取。综上，刘长龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。新东方学校提交意见称，刘长龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为刘长龙在新东方学校工作是否为全日制。刘长龙于2012年11月入职新东方学校，任英语教师。虽双方劳动合同约定为全日制标准工时制，但新东方学校主张劳动合同如此约定是为刘长龙缴纳社会保险所需。庭审中，双方对于刘长龙无固定工作时间，工资按照课时费计算，每小时80元，没有争议。从刘长龙的考勤记录可以看出，其在劳动合同存续的近六年时间内，每周工作时间除三周工作时间累计超出二十四小时外，其余时间均未超过二十四小时，且存在大量每周工作时间累计不超十小时的情况，特别是刘长龙在2013年7月至2014年10月期间有16个月未提供劳动。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。据此，原判决认定刘长龙在新东方学校工作为非全日制用工并无不当。申请再审期间，刘长龙提交的新证据不能证明其在新东方学校是全日制工作，刘长龙主张的调研、备课、批课等，属于授课的辅助性劳动，是为授课服务的，既然双方均认可工资按照课时费计算，故上述授课的辅助性劳动属于授课工作的一部分，无需另行计算时间及支付报酬，刘长龙以此主张考勤记录不完整，在新东方学校工作是全日制，理由不能成立。关于刘长龙主张一审法院对主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的问题，经查，一审庭审期间，法院组织双方当事人围绕争议焦点发表了辩论意见，庭审结束后，新东方学校补充提交了刘长龙的“考勤签到记录”等证据以此证明刘长龙在新东方学校工作属于非全日制。一审法院向刘长龙出示了新东方学校的补充证据并听取了刘长龙的质证意见。至于“考勤签到统计表”，新东方学校表示系在刘长龙“考勤签到记录”基础上自行统计形成供法院参考的材料而非证据，故刘长龙主张一审法院程序违法，没有依据，理由不能成立。关于刘长龙主张二审法院没有开庭审理案件、没有调取证据的问题，经查，二审法院承办法官受合议庭委托组织双方当事人进行询问，询问之前承办法官已经向双方当事人进行了告知，刘长龙没有提出不同意见。刘长龙申请二审法院调取新东方学校其他教师的合同及工资等证据，与本案没有直接关联，二审法院未予准许，并无不当。综上，刘长龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长龙的再审申请。审判长 方 哲审判员 郝 艳审判员 张 胜二〇二〇年五月二十九日书记员 张 莹书记员 贾云鹤
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异21号案外人：张文海，男，1980年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古惠灵律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路69号。法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人张文海对查封被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元1602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张文海异议称，本院查封的嘉友城市花园5号楼1单元1602号房系其购买，其于2011年12月6日与内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当日将购房款全部付清。2012年4月14日，其与内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定向内蒙古嘉友房地产开发有限公司支付差额867元，其以现金形式支付。2012年5月，其接收上述房屋，并缴纳物业费、水电费、供暖费等费用。上述房产不能办理登记系因内蒙古嘉友房地产开发有限公司原因造成。请求本院中止对嘉友城市花园5号楼1单元1602号房执行并解除查封。为证明上述主张，张文海提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《补充协议》、内蒙古嘉友房地产开发有限公司出具的收据和水费、电费、物业费等缴纳凭证。本院查明，国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，申请人国通信托有限责任公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的财产。国通信托有限责任公司向本院出具承诺函，愿以公司全部资信为上述财产保全申请错误承担责任。本院经审查认为，国通信托有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2018年8月14日作出（2018）鄂民初63号民事裁定书，裁定冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由国通信托有限责任公司负担。2019年8月5日，本院作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括5号楼1单元1602号房在内的118套房产。另查明，2011年12月6日，内蒙古嘉友房地产开发有限公司与张文海签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古嘉友房地产开发有限公司将嘉友城市花园住宅小区5幢1单元1602号房出售给张文海。房屋总价354197元，买受人张文海一次性付清。2012年4月14日，内蒙古嘉友房地产开发有限公司与张文海签订《补充协议》，约定因房屋测绘面积增加，张文海应补缴867元。2012年4月起，张文海缴纳物业费等费用。再查明，内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是，张文海能否以内蒙古嘉友房地产开发有限公司已向其出售嘉友城市花园5号楼1单元1602号房为由，阻却人民法院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，张文海与内蒙古嘉友房地产开发有限公司已签订《商品房买卖合同》，该合同不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。张文海依约支付全部价款，并实际占有房屋。内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人张文海自身原因未能办理过户登记。综上，案外人张文海的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元1602号房产的执行。国通信托有限责任公司对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇二〇年五月二十九日法官助理郭小燕书记员  汪学博
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异16号案外人：刘通，男，1985年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古惠灵律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路69号。法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人王桂林对查封被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园6号楼1单元404号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘通异议称，本院查封的嘉友城市花园6号楼1单元404号房系其通过内蒙古中恒祥房地产中介服务有限公司向成其元购买，其与内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同》，合同签订当日向成其元支付定金5万元，2018年9月13日分两笔通过中国建设银行手机银行支付81万元，成其元开具了《房款收条》，配合案外人完成《商品房买卖合同》变更手续，内蒙古嘉友房地产开发有限公司开具了购房款《收据》。2019年9月上述房产案外人接受并居住，使用期间案外人交纳水、电、暖、物业等费用。上述房产未能办理产权登记系因内蒙古嘉友房地产开发有限公司原因造成。请求本院中止对嘉友城市花园6号楼1单元404号房的执行并解除查封。为证明上述主张，刘通提交如下证据：《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、内蒙古嘉友房地产开发有限公司向刘通出具的购房款收据、内蒙古嘉友房地产开发有限公司向成其元开具的《销售不动产统一发票》和收据、成其元出具的《房款收条》、银行转账凭证和网费、水费、电费、供热费、物业费等缴纳凭证。本院查明，国通信托有限责任公司诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，申请人国通信托有限责任公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的财产。国通信托有限责任公司向本院出具承诺函，愿以公司全部资信为上述财产保全申请错误承担责任。本院经审查认为，国通信托有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2018年8月14日作出（2018）鄂民初63号民事裁定书，裁定冻结被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计人民币824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由国通信托有限责任公司负担。2019年8月5日，本院作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括6号楼1单元404号房在内的118套房产。另查明，2018年5月28日，刘通与成其元签订《房屋买卖合同》，约定成其元将坐落于呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园6号楼1单元404号房屋出售给刘通，房屋转让价格860000元。成其元协助刘通完成内蒙古嘉友房地产开发有限公司《商品房买卖合同》更名手续。刘通缴纳了自2018年6月以后的物业费、水费、电费、网费、供热费等费用。再查明，内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是，刘通能否以已购买嘉友城市花园6号楼1单元404号房为由，阻却人民法院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，案外人刘通与成其元签订《房屋买卖合同》，购买嘉友城市花园6号楼1单元404号房，并完成《商品房买卖合同》更名手续，该《商品房买卖合同》不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。内蒙古嘉友房地产开发有限公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人刘通自身原因未能办理过户登记。综上，刘通的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园6号楼1单元404号房产的执行。国通信托有限责任公司对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇二〇年五月二十九日法官助理郭小燕书记员  汪学博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终262号 上诉人（原审原告）：河北信德房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区南浦里村东。 法定代表人：梁英华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区人民政府，住所地邯郸市永年区洺洲大道25号。 法定代表人：张荷红，该区区长。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区临名关镇人民政府，住所地邯郸市永年区中华大街广源街交叉口西北角。 法定代表人：邢延江，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区临洺关镇苗庄社区居民委员会，住所地邯郸市永年区苗庄村广源街路北。 法定代表人：张岭，该居民委员会主任。 上诉人河北信德房地产开发有限公司（以下简称信德公司）因与被上诉人邯郸市永年区人民政府、邯郸市永年区临洺关镇人民政府、邯郸市永年区临名关镇苗庄社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，虽然信德公司认可其受让旗胜公司67.58亩土地，但没有证据显示相关各方就土地抵顶达成一致，更重要的是具体如何抵顶、不同地块价值是否对等、抵顶程序是否合法合规等，均没有证据证明。因此，即使信德公司受让的地块与本案争议有关，根据现有证据亦不能认定抵顶成立，对于信德公司从旗胜公司受让的67.58亩土地相关各方可另行据实处理，一审判决驳回原告诉请缺乏依据。其次，原告诉请解除合作协议、返还其已支付的款项，但双方合作协议已部分履行，原告已对部分土地进行了开发，如何认定返还数额，应对已开发项目及整体项目进行盈亏清算，在此基础上结合合同无法履行的原因、过错等予以认定。综上，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初189号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。 上诉人河北信德房地产开发有限公司预交的二审案件受理费196500元予以退回。 审判长  李彦生 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 萌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗先贵，男，1958年7月2日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦建理，男，1963年8月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 一审被告：韦响，男，1995年7月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人罗先贵因与被申请人韦建理、一审被告韦响租赁合同纠纷一案,不服河池市中人民法院（2019）桂12民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗先贵申请再审称，一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判再审申请人不承担本案的责任。事实与理由：韦建理提供的2011年11月27日的条子及2014年2月23日的还款协议书，都超过法律规定的诉讼时效期限，应依法驳回韦建理对再审申请人的诉讼请求。请求再审本案，保护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案罗先贵亲自书写尚欠韦建理钩机租金及修理费共计98700元的字据给韦建理，字据上面明确写明“欠款人：罗先贵、韦家陆”，故可认定罗先贵就是钩机租金及修理费欠款人之一。关于本案时效是否已过及韦建理是否放弃要求罗先贵承担还款义务的问题，首先，罗先贵、韦家陆与韦建理结算租金时写下欠款字据，此时双方之间原先权利义务转化为一般债权债务关系，字据写明欠款数额，但未写明履行期限，韦建理依法可以随时主张权利；其次，字据写明欠款人是罗先贵与韦家陆两人，2014年韦建理向法院起诉追索欠款时已将罗先贵与韦家陆共同列为被告，向罗先贵、韦家陆主张权利。因当时无法找到罗先贵，故韦建理与韦家陆签订了《还款协议书》再次核定了欠款数额及履行时间。韦家陆是欠款人之一，其在诉讼期间对欠款数额的确认及承诺还款的意思表示对整笔欠款产生法律效力，并不损害罗先贵的权利义务。罗先贵未在该协议书上签字不可归责于韦建理，不能因此认定韦建理自动放弃对罗先贵追索欠款的权利；最后，罗先贵作为欠款人，在书写欠款字据后未及时履行还款义务，未与韦建理保持正常联系，更换居住地及联系方式亦未告知韦建理，致使韦建理对其追索欠款不能，属不诚信的逃债行为。罗先贵以本案欠款超过诉讼时效抗辩的理由不成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，罗先贵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗先贵的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申791号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小英，女，1975年2月5日出生，汉族，住广西博白县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人梁辉、蔡小英房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2017年7月2日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终220号 上诉人（原审原告）万自梅，女，1967年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人刘栿堂，区长。 上诉人万自梅因诉被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初766号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万自梅向原审法院起诉称：原告系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站CG-326号房屋，并一直以此为生活中心在此居住。2019年3月24日，被告在没有出示任何手续，没有履行任何合法程序的情况下，将原告所属的合法房屋强制性拆除。原告认为，被告的这一行为属于行政强制性行为，然而其并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的明确规定依法行使职权。被告的行为严重违反了法律的强制性规定，同样也严重侵犯了原告所享有的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定诉至法院，请求：1、确认被告强制性拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，原告万自梅国有土地上的房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认被告青山区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据上述法律规定的内容，本案被诉行为法律责任的主体应由房屋征收部门青山区城区改造更新局（原青山区房屋征收管理办公室）承担，故青山区城区改造更新局应为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，在该院依法向原告万自梅释明后，原告万自梅仍坚持以青山区政府为本案被告，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回万自梅的起诉。 万自梅不服该裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定认定本案适格被告应当是青山区城区改造更新局而不是青山区政府，属事实认定和适用法律错误。1、青山区城区改造更新局属于被上诉人的派出机构，不具有行政主体资格；2、涉案行政行为的性质属于《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制执行，即使青山区城区改造更新局是被上诉人确定的房屋征收部门，其在房屋征收过程中也不能组织实施强制拆除行为；3、本案房屋征收主体为被上诉人，应对征收过程中的一切违法行为承担法律责任；4、青山区城区改造更新局违法实施的强拆行为属于超越职权的行为，后果应由被上诉人承担。二、无论被上诉人还是其确定的房屋征收部门均没有行政强制执行权，所作出的强拆行为是违法的。同时，被上诉人于2019年1月25日作出《房屋征收决定书》，2019年3月24日上诉人的房屋就被强拆，上诉人有理由相信实施强拆的是被上诉人。综上，被上诉人应当对涉案强拆违法行为承担责任，原审法院以被告不适格驳回起诉错误。请求撤销原裁定并依法判决。 被上诉人青山区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二款同时规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例明确了在国有土地上房屋征收与补偿工作中，征收主体为市、县级人民政府，而负责组织实施房屋征收与补偿工作的为房屋征收部门。基于该条例对房屋征收与补偿工作中责任主体的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款明确规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 武汉市青山区城区改造更新局（原武汉市青山区房屋征收管理办公室）系青山区政府成立的职能部门，代表区政府履行房屋征收行政管理职能，负责组织推进辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作，亦是青政【2019】7号《房屋征收决定书》确定的房屋征收部门。依照前述规定，对青政【2019】7号《房屋征收决定书》确定的青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目实施中的强制拆迁、强制搬迁行为不服的，应以武汉市青山区城区改造更新局为被告。万自梅所属房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认强制拆除房屋行为违法，依前述分析，青山区政府不是本案适格被告。经原审法院释明，万自梅坚持不变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮,男,1978年6月27日出生,汉族,住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清,男,1965年5月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃,男,1952年1月1日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵,男,1962年1月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福,男,1975年7月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 （上述再审申请人，以下简称汤俩伟等18人） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地:福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人汤俩伟等18人因诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）信息公开一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终974号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤俩伟等18人以其房屋土地征收程序至今未完成，其提起行政复议和行政诉讼系维护自身合法权益，内部监督与层级监督均无法律规定，确认违法是复议机关和人民法院的职责，本案裁驳的裁判方式不当等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人汤俩伟等18人申请行政复议的事项是否属于行政复议受理范围及行政诉讼的受案范围。根据一、二审查明的事实，汤俩伟等18人向福建省政府申请行政复议，请求确认福建省住房与城乡建设厅未对《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》编制、审批、实施、修改进行监督检查的行政不作为违法。该监督检查的行为系上级行政机关对下级行政机关的层级监督行为，依法不属于行政复议受理范围及行政诉讼受案范围，被申请人作出不予受理行政复议申请的决定并无不当，一审裁定驳回汤俩伟等18人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钱 莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终365号上诉人（原审原告）：郭振永，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区人民政府。法定代表人：翟树宇，区长。委托代理人：陈伟广，惠州市惠城区人民政府江北街道办事处党工委委员。委托代理人：李德志，广东万理通律师事务所律师。上诉人郭振永因与被上诉人惠州市惠城区人民政府（以下简称惠城区政府）行政不作为纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案是行政不作为纠纷，郭振永起诉请求确认惠城区政府未履行征地公告职责的行为违法。本案争议焦点是郭振永提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，具有适格行政诉讼原告主体资格的组织和个人主要有：一是作为集体土地所有权人的村民委员会或者农村集体经济组织；二是在集体经济组织不起诉的情形下，过半数的集体经济组织成员可以以集体经济组织名义提起诉讼；三是土地使用权人或者实际使用人。本案中，郭振永的诉求实质上是对涉及农村集体土地的征收公告行为、征收补偿安置方案行为不服而提起的行政诉讼。郭振永作为村民个人，在未提供证据证明其是被征收土地的使用权人或者实际使用人的情况下，提起本案诉讼，不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原审法院裁定驳回郭振永的起诉并无不当，本院予以维持。依照“物权法定”原则，虽然一审时惠州市惠城区江北街道水北社区居民委员会出具的《证明》以及惠城区政府提供的《水北二期拆迁房屋产权、结构及建设面积、建筑时间联审结果公示表》表明，郭振永的父亲郭德伦在被征收土地内拥有宅基地及房屋，但郭振永上诉关于父亲郭德伦去世后其作为法定继承人自继承开始时已经取得物权，从而成为被征收土地的使用权人或者实际使用人的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，郭振永上诉请求撤销一审裁定并发回重审，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十九日书记员  王秋喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10915号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐锦松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐锦松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19484号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1040.44元（其中990.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石绍海，男，1975年6月4日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉娟，女，1950年10月19日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。一审第三人：吴新春，曾用名杨航，男，1975年4月11日出生，苗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。再审申请人石绍海因与被申请人吴玉娟及一审第三人吴新春民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石绍海申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、自然人之间的借贷合同是实践合同，借贷合议与出借人支付款项两个要素缺一不可，吴玉娟仅提供借条没有完成举证责任；2、没有证据证明石绍海取得了借款，吴新春与吴玉娟系母子关系，其证言不能作为认定案件的证据。3、吴玉娟藉此庭审中的诉讼标的前后不一，其请求没有事实依据。4、一审判决认定石绍海借款的事实及借款用途错误。二审判决维持一审判决也是错误的。（二）石绍海向二审法院申请调取吴新春的银行账户，调查案涉借款15万元的资金去向，二审法院不予调取错误。据此，石绍海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。吴玉娟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。石绍海的最终目的是为了逃避责任，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，石绍海对其向吴玉娟出具借条及吴玉娟提交银行流水并无异议。结合本案当事人的称述及借款之后的双方的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原判决认定石绍海于2007年1月1日向吴玉娟借款7.5万元，吴玉娟根据其指示进行支付。吴玉娟借款的义务已经履行完毕，吴玉娟现要求石绍海偿还借款本金并支付逾期还款利息于法有据。石绍海的该项申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于申请调取证据的问题。因本案借款交付为按石绍海的指示交付，即使调取15万元的资金去向也不能达到石绍海的证明目的。原审法院不进行调取并无不当。石绍海的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，石绍海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石绍海的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年五月二十九日书记员 秦 雯
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申107号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张凤琴，女，1959年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 再审申请人张凤琴因诉唐山市自然资源和规划局行政登记一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终465号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张凤琴申请再审称，再审申请人诉被申请人撤销为马子城颁发的自管售房字××号所有权证一案，2002年4月7日唐山市路北区人民法院作出判决，而在2019年5月21日再审申请人委托律师调取该楼房档案资料时发现被申请人没有履行已生效的法律文书确定的法定义务。被申请人的行为违法，侵犯了再审申请人的合法权益，所以再审申请人诉讼到一审法院，一审法院以再审申请人重复起诉为由不予立案。再审申请人认为其为判决被申请人履行法定职责，而被申请人没有履行法定职责，所以再一次起诉被申请人不属于重复诉讼。综上，请求撤销二审裁定，维持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，唐山市路北区人民法院（2002）北行初字第8号行政判决书已判决唐山市自然资源和规划局（原唐山市房管局）为马子成颁发的自管售房字××号所有权证无效。现张凤琴基于同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求向人民法院提起诉讼，依据法律规定，其此次起诉属于重复起诉，原审裁定不予立案并无不妥。 综上，再审申请人张凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张凤琴的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市丰吉物资有限公司，住所地南阳市卧龙区工业南路21号。法定代表人：宋天敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇宁，男，1986年11月21日，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳市城建建筑装饰有限公司，住所地信阳市浉河区解放路11号。法定代表人：沈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1973年10月26日出生，汉族，住信阳市浉河区，系该公司行政副总。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。再审申请人南阳市丰吉物资有限公司（以下简称丰吉公司）因与被申请人信阳市城建建筑装饰有限公司（以下简称城建公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰吉公司申请再审称，一、城建公司对丰吉公司已受偿728832.16元的事实是明知的。1.双方在债权转让前经过长时间的多次协商,城建公司也多次到银行了解债权受偿情况,银行工作人员明确告知已回收债权两笔,一笔是2014年7月9日的728832.16元、一笔是2014年7月11日的34122914.23元。城建公司认可34122914.23元,不认可另一笔728832.16元无依据。2.双方签订的《债权转让合同》明确约定,截止2016年9月29日,转让的债权账面价值总计为人民币15882600元,该数额是双方长时间多次协商确认的结果,不存在任何隐瞒的可能。3.《债权转让合同》约定,城建公司对债权现状及风险已经做了充分必要的了解,说明城建公司对债权已受偿728832.16元的事实是知道的,不存在隐瞒的情形。4.城建公司在二审向法院提交的银行流水明细表中明确显示该728832.16元已受偿,说明其对该728832.16元已受偿是明知的。5.河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第211号生效民事判决书第四项内容是,国电民权发电有限公司对河南醒起实业有限公司的上述债务在728832.16元的范围内向丰吉公司承担支付责任。在债权转让前,城建公司已经收到该判决书,结合银行流水明细表明确显示该728832.16元为河南醒起公司煤款,足以说明城建公司对该728832.16元已受偿是明知的。城建公司称丰吉公司在转让债权时隐瞒已受偿728832.16元的事实,但未提供有效证据支持。二、城建公司计算债权账面价值时不含复利,与合同约定不符。《债权转让合同》明确约定主债权包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利,在计算债权账面价值时应当将复利计算在内。河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第211号民事判决书主文确认按照《流动资金贷款合同》约定计算利息,该合同约定对复利有明确约定,应当计算复利。《流动资金贷款合同》约定,对逾期付款的利息和逾期罚息应当计算复利。因此,在计算债权账面价值时应当将复利一并计算在内。三、按照《债权转让合同》、《流动资金贷款合同》约定计算截止2016年9月29日转让债权的账面价值高于15882600元，因此不存在隐瞒已受偿728832.16元的事实。四、二审法院以城建公司未尽到明确说明义务、存在疏忽的过错为由判决丰吉公司返还城建公司298276.67元无事实根据和法律依据。综上，依法申请再审。城建公司提交意见称，一、丰吉公司在与城建公司协商债权转让事宜及签订债权转让协议时并未告知城建公司其已受偿728832.16元的事实，且计算合同约定的账面价值15882600元时未考虑扣除该部分案涉款项。城建公司在债权完成后的执行过程中才被郑州市中级人民法院执行局告知丰吉公司已受偿该部分款项，执行法院要求城建公司承担丰吉公司已受偿案涉款项的法律后果，由城建公司补充相应款项到执行法院账户。故丰吉公司在合同签订时隐瞒其已受偿案涉款项的行为已经郑州市中级人民法院执行局和本案二审法院查证确认，丰吉公司称城建公司明知其已受偿案涉款项的主张不成立。二、丰吉公司称城建公司计算债权时未计算复利与合同约定不符缺乏依据。本案债权转让的账目价值是丰吉公司一方计算的，在原审庭审中丰吉公司对计算债权账目价值的计算表格是由其提供的事实予以认可，足以证实协议约定债权账目价值是由其计算，即使存在错误责任应由丰吉公司承担。通过该计算表格能够看出计算协议债权账目价值时并未将案涉争议款项考虑进去，反映出丰吉公司未明确告知款项已受偿的事实，丰吉公司主张计算复利没有依据。三、丰吉公司称截止2016年9月29日账目价值高于15882600元没有根据，不符合逻辑。四、丰吉公司在转让债权时未告知已受偿本案所涉款项的事实，在计算转让债权账目价值的时候也未扣减该款项。原审法院判决丰吉公司在隐瞒受偿债权金额范围内按照债权转让对价比例退还已受偿的金额是公平合理的，应予以维持。综上，丰吉公司的再审申请不成立，应驳回再审申请。本院审查认为，关于丰吉公司与城建公司签订的《债权转让合同》约定转让的债权账面价值15882600元中是否扣减了案涉已受偿款项728832.16元问题。原审中，城建公司提交一份对转让合同债权15882600元的详细计算过程清单，二审庭审中丰吉公司认可该计算清单系双方共同计算。该计算清单明确显示，15882600元计算过程扣除了2014年7月10日已受偿的款项3412.29万元，但不显示扣除城建公司已受偿的本案所涉款项728832.16元。虽然丰吉公司称在交给城建公司的债权转让资料中显示有受偿该笔债权的银行流水明细，但是丰吉公司在计算转让债权账目价值15882600元中的过程中并没有将该笔已受偿债权数额扣减掉，城建公司对转让资料明细表中列出的数据亦存在疏忽审查的过错，因此，对由此导致城建公司在执行过程中少受偿的该笔债权的损失，原审法院结合双方过错、合同约定的时间节点及约定债权转让数额与案涉执行法院计算的债权数额的差额，由丰吉公司退还城建公司该差额部分债权转让的成本价值298276.67元比较合理，并无不当。丰吉公司申请再审称计算债权账目价值时不含复利与合同约定不符。但是对转让时债权账目价值15882600元的计算是双方共同认可的方式，城建公司依据双方共同计算的方式主张转让债权价值15882600元中没有扣减案涉款项并无不当。综上，丰吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市丰吉物资有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年五月二十九日书记员  王星星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2593号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市濠江区达濠街道青盐经济联合社。住所地：广东省汕头市濠江区青篮南凤街19号。负责人：李子坚。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓熹，广东粤威律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头交通银行房地产开发公司。住所地：广东省汕头市金涛庄西区42幢105号。诉讼代表人：赖冻。一审被告、二审被上诉人：汕头经济特区达濠区濠雄公司。住所地：广东省汕头市濠江区青蓝管理区鸡母石山边。法定代表人：林典雄。再审申请人汕头市濠江区达濠街道青盐经济联合社（下称青盐经联社）因与被申请人汕头交通银行房地产开发公司（下称交行房产公司），一审被告汕头经济特区达濠区濠雄公司（下称濠雄公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青盐经联社申请再审称：1.讼争《承包合同书》的签订者只有青盐经联社与濠雄公司，而交行房产公司与诉争土地使用权之间仅有（2003）汕达法恢字第3号执行裁定书为凭，该裁定亦未涉及对该合同的确认，交行房产公司不能成为《承包合同书》权利义务概括转移的合同相对人，故其不具有本案诉讼主体资格；2.交行房产公司已作为第三人参加过（2017）粤0512民初361号案件的诉讼程序，后虽因青盐经联社申请而撤回第三人，但在其已明确知道该案情况及法律允许前提下，未申请继续参加该案诉讼，不属于提起第三人撤销之诉的“不能归责于本人事由未能参加诉讼”的情况，其不具备提起本案第三人撤销之诉的条件。请求撤销本案二审判决，撤销汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初361号民事判决并驳回交行房产公司的起诉。本院认为，青盐经联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；再审期间，中止（2018）粤05民终1050号民事判决的执行。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月二十九日书记员  郭建惠赵先颖
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王跃华，男，1970年3月30日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春华，女，1966年4月9日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局，住所地：新乡市新飞大道66号。法定代表人：杨俊杰，该局局长。委托代理人：王书刚，该局民警。委托代理人：韦春玲，该局民警。再审申请人王跃华、王春华因与被申请人新乡市公安局行政赔偿一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王跃华、王春华申请再审称，其母赵永兰过马路时，被新乡市公安局交通管理支队民警王滨执行公务时驾驶警车撞伤，经治疗无效死亡。交通事故责任认定书认定双方互有责任。根据国家赔偿法相关规定，新乡市公安局应予赔偿。原一、二审法院以本案不属于行政赔偿案件受案范围为由，驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律和裁定结果错误，故请求依法进行再审。新乡市公安局提交意见称，本案是因道路交通事故造成王跃华、王春华的母亲死亡，并非因执行公务造成其死亡，不属于国家赔偿范围。本案是民事侵权法律关系，新乡市公安局应承担的是民事侵权责任，不是行政赔偿责任。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。王跃华、王春华申请再审的理由不能成立，请求驳回王跃华、王春华的再审申请。本院认为，本案中事故发生时，王滨是将警车作为交通工具载着犯罪嫌疑人去办理取保候审手续，并不是在行使道路行政管理职权，王滨驾驶警车的行为与赵永兰并不产生行政法上的权利义务关系。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，属于民事法律关系范畴，基于赵永兰在交通事故中受到损害产生的赔偿责任亦应通过民事诉讼解决，原一、二审裁定以本案不属于行政赔偿诉讼受案范围为由驳回王跃华、王春华的起诉，处理并无不当。综上，王跃华、王春华的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王跃华、王春华的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年五月二十九日书记员  郭 凛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市东方老年服务中心，住所地河南省项城市环城东路南侧。法定代表人：高明，该中心经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昀，男，汉族，1970年6月1日生，住河南省睢县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤梅，女，汉族，1971年8月5日生，住河南省睢县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芬芳，女，汉族，1974年8月20日生，住河南省睢县。再审申请人项城市东方老年服务中心因与被申请人李昀、李凤梅、李芬芳服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项城市东方老年服务中心申请再审称，一、一审判决认定“李兴科平时意识不很清晰”，二审判决认定“平时也是迷迷糊糊的”，都是错误的。本案服务合同约定的是一般看护，不是特殊看护，李兴科是完全民事行为能力人，从监控录像可以看出李兴科意识清楚，主动拿取糖果。二、李兴科食用糖果是第三人刘大娘喂食，不是项城市东方老年服务中心所为。事故发生前，护理员没有给李兴科花生、糖，并叮嘱身边人不能给他吃。索大爷喂李兴科，护理员加以制止，后来李兴科趁护理员不注意，私自拿糖，刘大娘出于好意，喂李兴科糖，旁边周师傅看到，交代刘大娘李兴科不能吃糖，但此时糖已放到李兴科嘴里。刘大娘私自喂李兴科糖是导致事故发生的间接原因。三、原审判决认定“没有及时发现、及时就医”是错误的。事故发生突然，没有任何征兆，一开始李兴科把糖含在嘴里，先后有两个护理员询问其需不需要帮助，他表示不需要。从监控可以看出李兴科没有任何难受、痛苦的表现，也没有求助的意思。当发现李兴科脸色不对时，当即拨打了120，但不知什么原因，救护车拖了一段时间才来。四、原审判决认定项城市东方老年服务中心违约是错误的。护理人员尽职尽责，李兴科的糖是第三人喂的，事故发生后及时拨打了120，并从李兴科口中抠糖进行抢救，项城市东方老年服务中心没有违约行为。五、判令项城市东方老年服务中心承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金等，超出了合同约定的违约责任范围。合同纠纷中只能要求承担违约责任，精神损害赔偿只能通过侵权诉讼获得，既然认定本案属于合同纠纷，又判决承担精神损害赔偿，适用法律错误。六、《入住协议书》第三天第7项约定“由自身原因或非项城市东方老年服务中心人员造成的意外（如自杀、摔伤、噎食、突发猝死等）事故，项城市东方老年服务中心不负由此造成的任何责任”，项城市东方老年服务中心具有免责的权利。七、责任划分不公，在同类案件中，即使养老院方面有责任，责任承担也没有超过70%，本案项城市东方老年服务中心没有过错，承担70%的责任是不公平的。八、李兴科自身有吞咽功能障碍，其自知不能吃糖、花生，但其仍私自吃糖，导致意外事故发生，责任应当自负。本院经审查认为，一审中，护理员周传明出庭作证，一审法院询问李兴科的精神状态，周传明答“好的时候还行，反正也是迷迷糊糊的，正常人是不会送到那的”，“他有时候清楚，有时候不清楚”。项城市东方老年服务中心陈述李兴科没有任何难受、痛苦的表现，也没有求助的意思。李兴科是一位78岁的老人，吞食糖果后被噎到面色发白，却未主动向旁人寻求帮助，可见李兴科不具有正常人的行为能力，对于这样的老人，更需要细致的照顾，因为稍有不慎可能就会危及其生命安全。项城市东方老年服务中心知道李兴科有吞咽障碍，在放置糖果时就应当避免让这类老人接触到，在发现李兴科有吃糖的意思表示后，更应当特别注意，避免悲剧发生。李兴科吃糖是由第三人喂食，项城市东方老年服务中心发现事故发生后及时拨打了120并采取急救措施，原审判决根据本案情况判令项城市东方老年服务中心承担70%的责任，并无不当。本案存在违约责任与侵权责任竞合的情况，当事人可以选择其一主张权利，从本案原告一审的诉讼请求和理由看，其主张的是侵权责任，一审法院将本案案由定为服务合同纠纷不妥，但实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项城市东方老年服务中心的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年五月二十九日书记员  曹思远
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申794号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽娜，女，1990年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照涉案《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2013年9月30日前将经五方验收的商品房交付被申请人。富迪嘉公司2013年7月22日发出交房通知时，商品房尚未经五方验收，不符合合同约定的交付条件，直至2015年11月16日，富迪嘉公司才与被申请人办理房屋交接手续，故原审判决富迪嘉公司承担逾期交房违约责任正确，依法应予维持。（三）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2017年11月4日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3367号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文曾。 委托诉讼代理人：冷国明，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雅，北京市京师律师事务所实习律师。 再审申请人张文曾因诉天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文曾申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要理由：1.一、二审裁定认定的事实依据不足。再审申请人于2013年6月7日即向一审法院提起行政诉讼，故另案以超过期限为由驳回再审申请人的起诉，不符合法律规定。2.被诉河西政征[2013]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》存在违法行为，应当确认违法并依法撤销。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是两次起诉的原告和被诉行政行为均相同。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，张文曾两次起诉的被诉行政行为均为天津市河西区人民政府作出的河西政征[2013]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，属于重复起诉。如对另案(2013)二中行诉终字第47号行政裁定不服，可依法申请再审。原裁定不予立案，符合法律规定。 综上，张文曾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张文曾的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员 万 腾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申798号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱云，男，1991年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人朱云房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年5月22日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵茹江，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵儒林（赵茹江之兄），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地天津市津南区小站镇天山路9号。法定代表人：陈士彬，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。再审申请人赵茹江因与被申请人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司（以下简称米立方分公司）、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵茹江申请再审称：（一）原判决认定事实不清。米立方分公司系天山公司设立的分公司。赵茹江2010年8月至2013月8月在天山公司工作，天山公司未给办理社会保险手续。2013年8月至2017年10月在米立方分公司工作，2015年6月米立方分公司给办理了社会保险手续。米立方分公司与天山公司有58个月未给赵茹江缴纳社会保险，必然造成赵茹江的养老金损失，原判决以赵茹江未达到法定退休年龄养老金损失尚未发生为由驳回了全部诉讼请求，属于认定事实不清,适用法律明显错误。（二）原判决适用法律错误。医疗保险费损失不适用仲裁时效的规定。综上，赵茹江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案件，主要争议的焦点问题是因社会保险缴纳引发的争议，是否属于人民法院劳动争议案件的受理范围。人民法院受理民事诉讼案件，应当符合法律规定的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，米立方分公司已为赵茹江办理了社会保险手续。因此，赵茹江要求米立方分公司与天山公司赔偿其因未足额缴纳社会保险，导致其退休后养老金数额降低的损失，不属于劳动争议案件的受案范围，原判决认定并无不当。关于医疗保险费损失问题，赵茹江在原审中明确其诉请的医疗保险费损失系天山公司、米立方分公司应当缴纳的医疗保险费用中应当划入其个人账户的医疗保险费。根据社会保险的相关规定，用人单位应为劳动者办理社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险等,基本医疗保险是由用人单位和职工按国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原审法院认定赵茹江与米立方分公司在2017年10月12日解除劳动关系，至赵茹江2019年9月24日提起劳动争议仲裁，已经超出1年的仲裁时效，判决驳回赵茹江的该项诉请，并无不当。综上，赵茹江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵茹江的再审申请。审判长  宫涛审判员  左楠审判员  丁琪二〇二〇年五月二十九日书记员  曹淳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠权，男，1969年1月22日出生，汉族，住贵州息烽县。 委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州西洋实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村。 法定代表人：战国胜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨博，该公司职工。 一审第三人：贵州西洋肥业有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村。 法定代表人：刘兴菊。 委托诉讼代理人：高俊逸，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。 再审申请人李忠权因与被申请人贵州西洋实业有限公司（以下简称西洋实业公司）以及一审第三人贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋肥业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李忠权申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，证据不足，并且遗漏诉讼请求。原一、二审法院未对申请人要求对被申请人贵州西洋肥业公司提交的申请人的辞职申请人及辞职手续上的签名笔迹进行鉴定，就径直下判。（二）二审判决认定了被申请人贵州西洋肥业公司与申请人之间系合意解除劳动关系，无需对申请人与被申请人贵州西洋实业有限公司之间的离职程序中的材料的笔迹进行鉴定，也未对申请人与被申请人贵州西洋肥业公司之间劳动关系存在与否进行认定，未查清两个公司之间的区别和关系，对于新用人单位是否应当承担经济补偿未作论述，即作出不利于申请人的判决，显然属于事实不清，证据不足。据此，李忠权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 贵州西洋实业有限公司提交答辩意见称，一、二审法院在查明事实的检查上作出的二审判决，于法有据，合法有效，申请人所提再审申请理由不能成立，建议驳回再审申请。 贵州西洋肥业公司提交答辩意见称，贵州西洋实业有限公司与贵州西洋肥业有限公司系两家独立的公司，股东、法人等对没有任何交叉。2004年-2008年申请人李忠权没有在贵州西洋实业有限公司上班，与该公司无关联性。故贵州西洋实业有限公司不存在对申请人2004年-2008年五险金缴纳的问题。一、二审法院在查明事实的检查上作出的二审判决，于法有据，合法有效，申请人所提再审申请理由不能成立，建议驳回再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。 关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。从一、二审判决查明的事实来看，李忠权2017年8月1日与西洋实业公司签订《劳动合同》后，到该公司硫酸分厂从事熔硫岗位工作。2018年1月1日，李忠权所在的硫酸分厂提出将李忠权退回公司人力资源部另行安排工作，1月2日，该公司通知李忠权，调整李忠权到公司运输物流部上班，1月5日，又再次通知李忠权到新岗位上班，但因李忠不同意调整到新岗位上班，双方产生争议，李忠权一直未到新岗上班，西洋实业公司也未向李忠权发放劳动报酬，李忠权遂主张西洋实业公司支付其2018年1月至6月的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，工资的分配应当遵循按劳分配以及同工同酬的原则，李忠权在此期间并未向西洋实业公司提供劳动，其要求西洋实业公司支付上述期间的劳动对价没有事实和法律依据，原一、二审判决对此诉讼主张不予支持，并无不当。 对于申请人李忠权所提要求被申请人对其补缴2004年1月至2008年1月的社会保险费用的问题。经查，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，李忠权要求西洋实业公司补缴2004年1月至2008年1月的社会保险费用“五险一金”，没有合同约定和法律规定。原判对此主张不予支持，并无不当。 关于被申请人是否应当支付申请人的经济补偿金的问题。根据原审查明的事实可知，2018年1月2日，西洋实业公司向李忠权发出《通知》，通知其到运输物流部上班，逾期三日不到公司上班按自动离职处理，该《通知》中加盖西洋实业公司的印章及李忠权的签字。但李忠权否认《通知》上的签名系其所签，虽然李忠权否认《通知》上的签名系其所签，但其逾期不到公司上班的行为表明李忠权承认《通知》上的内容，故双方当事人之间解除劳动关系应视为双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，故被申请人西洋实业公司应向李忠权支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，由于西洋实业公司与李忠权签订劳动合同时间为2017年8月1日，离职时间为2018年1月2日，共计为5个月，又由于李忠权在此期间的平均工资为3987.5元，应支付的经济补偿金为1993.75元（3987.5×0.5=1993.75元）。李忠权虽主张西洋实业公司与西洋肥洋公司之间存在关系性，应当依据《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定计算经济补偿金，但西洋肥业公司与西洋实业公司系不同的用工主体，李忠权在在与西洋肥业公司之间签订《解除劳动协议书》后，才与西洋实业公司之间成立劳动关系的，李忠权在原审中并未提供充分证据证明其非因本人原因而被安排至新用人单位工作，故二审法院根据其在西洋实业公司工作的时间，判令西洋实业公司支付其经济补偿金1993.75元具有事实依据，李忠权所提该项再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，李忠权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠权的再审申请。   审 判 长   张 宇   审 判 员  刘荟宇   审 判 员   严 白       二〇二〇年五月二十九日      法 官 助 理 刘 晟   书 记 员  刘庭芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲福金，男，1962年5月19日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯丽，女，1966年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人曲福金因与被申请人冯丽名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曲福金申请再审请求：撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7952号民事判决及天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12726号民事判决，将本案指令再审。主要事实与理由：冯丽对曲福金使用“混蛋”“大骗子”两个词，构成对曲福金名誉权的侵犯。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。被申请人冯丽提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。冯丽是在与他人的电话沟通过程中，说了对曲福金的意见，是话赶话说到这里了，并没有侵权。本院经审查认为，曲福金提交了冯丽与案外人的通话录音，在该通话过程中，冯丽讲了包含评价曲福金的语言。一方面，曲福金未证明该通话录音在社会上广泛传播，另一方面，该通话录音也不足以证明该行为已导致曲福金的社会评价降低。原审法院未支持曲福金关于其名誉权受到侵害的主张，并无不当。综上，再审申请人曲福金的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲福金的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年五月二十九日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洪达，男，1957年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖光婵，女，1961年9月18日出生，香港特别行政区居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1990年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，2012年12月29日出生，汉族，住广东省阳春市。法定代理人：谢某，女，1990年2月25日出生，汉族，住广东省阳春市，系黄某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市雷曼俱乐部。住所地：广东省阳春市春城街道朝阳路146号。负责人：陈思龙。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市嘉嘉酒吧。住所地：广东省阳春市春城街道朝阳路120-122号。负责人：陈思龙。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思龙，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。再审申请人黄洪达、肖光婵、谢某、黄某因与被申请人阳春市雷曼俱乐部（以下简称雷曼俱乐部）、阳春市嘉嘉酒吧（以下简称嘉嘉酒吧）、陈思龙生命权纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄洪达、肖光婵、谢某、黄某申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。事实与理由：一、饮酒是案外人黄才攀工作所需，原判决认定其系自愿饮酒，缺乏证据证明。二、嘉嘉酒吧和陈思龙明知黄才攀已经醉酒，仍放任其自行驾车回家，存在过错，原判决认定嘉嘉酒吧和陈思龙无需承担侵权责任错误。三、原判决认定嘉嘉酒吧和陈思龙对员工下班途中没有安全保障义务，属适用法律错误。雷曼俱乐部、嘉嘉酒吧及陈思龙提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黄洪达、肖光婵、谢某、黄某的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、黄才攀的工作职责是管理酒吧的服务员及清洁卫生，工作中无需喝酒、陪酒，事故当天嘉嘉酒吧亦未安排其饮酒。二、黄才攀系因交通事故死亡，其本人承担事故全部过错，雷曼俱乐部、嘉嘉酒吧及陈思龙对其死亡不负有任何过错，无需对其家属进行赔偿。本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为：嘉嘉酒吧和陈思龙是否应对黄才攀的死亡承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据原审查明的事实，黄才攀作为成年人，应当知道酒后驾驶的危险后果，其在饮酒后自愿驾驶摩托车上路行驶，且未佩戴安全头盔，其驾驶的车辆亦未经依法登记，导致涉案交通事故发生而死亡。本案并无充分证据证明饮酒是黄才攀的工作职责，亦无证据证明嘉嘉酒吧或陈思龙在事故发生当晚安排黄才攀饮酒。因此，原判决认定嘉嘉酒吧和陈思龙对于黄才攀的死亡不存在过错，无需对其死亡承担侵权责任并无明显不当。综上，黄洪达、肖光婵、谢某、黄某的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄洪达、肖光婵、谢某、黄某的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年五月二十九日法官助理李雪书记员李茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：谢子仟，广东卓信律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶海平，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广东合富房地产置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。再审申请人李志因与被申请人叶海平、李雪及第三人广东合富房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终5834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志申请再审称：(一)一审证据足以证明叶海平、李雪直到2016年11月30日仍不具有七成贷款资格，而二审法院在严重缺乏相反客观证据的情况下，错误认定该基本事实。1、二审法院严重混淆“向银行存款准备还贷”和“完成还贷并具有七成贷款资格”的时间点，错误认定叶海平、李雪于2016年11月30日已具有七成贷款的资格。2、叶海平、李雪未能提供相反的客观证据，应承担举证不能的后果，二审法院采信叶海平、李雪空口无凭的陈述，属于违反法律规定。应认定叶海平、李雪未于2016年11月30日还清贷款，即未按约取得七成贷款资格，构成严重违约。3、不论叶海平、李雪实际上何时获得七成贷款资格，履约过程中叶海平、李雪从未向李志告知其是否获得七成贷款的事实，也未提供履约担保，因此直至2016年12月中旬李志发出解除函之时，李志仍享有不安抗辩权。4、叶海平、李雪何时具有七成贷款资格，何时恢复履行能力，属于本案基本事实，二审法院对该事实认定错误，构成本案再审的理由。(二)二审法院在错误认定基本事实的情况下，错误适用法律，导致错误认定李志的违约责任。1、叶海平、李雪未按约定取得七成贷款资格，经催告后仍不积极采取措施且不提供任何担保，李志依法有权行使不安抗辩权。二审法院认定因存在“买方于交房之日补足差额”的条款，即使叶海平、李雪不具有七成贷款资格，也不会对李志造成实质性损害，李志不享有不安抗辩权，明显违背了贷款条款的目的以及不安抗辩权条款的真实含义。2、二审判决对合同约定的补足差额条款理解错误。3、因叶海平、李雪延迟履行申请贷款义务，双方无法按约完成房屋交易，致使合同目的无法实现，李志依法享有合同解除权。二审法院认定李志解除合同缺乏法律及合同依据，法律适用错误。据此，请求再审。叶海平、李雪提交意见称：叶海平、李雪已履行了合同项下的义务，李志却明确表示要求增加合同内没有的条款，同时不予继续履行合同约定的义务（提前向银行申请还款及网签），已构成违约，应承担违约责任。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据李志的申请再审理由，本案应审查的问题是：二审判决认定李志违约是否正确。本案中，李志以叶海平、李雪不具备七成按揭贷款资格而行使不安抗辩权不配合办理网签，但双方当事人签订的《存量房买卖合同》约定，如银行批准的贷款金额少于叶海平、李雪申请的贷款金额，二者相差金额叶海平、李雪须在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给李志。根据该约定，即使买受人叶海平、李雪无法取得合同约定的122万元贷款，其仍应以一次性付款的方式履行合同义务。上述兜底付款义务可确保出卖人李志合同目的实现，且对于出卖人的权益不存在任何实质性的损害。因此，二审判决认定李志以叶海平、李雪不具备七成按揭贷款资格为由即中止履行出卖人的合同义务，不符合行使不安抗辩权的构成要件，该行为已经构成违约，并无不当。李志拒绝配合进行网签的行为直接导致叶海平、李雪无法办理按揭手续，因此，二审判决认定致使案涉合同未能继续履行的过错责任应当全部归咎于李志，并据此作出判决，并无不当。李志申请再审主张叶海平、李雪严重违约，其不履行合同是行使不安抗辩权，二审判决认定事实和适用法律错误，均缺乏充分的事实与法律依据。综上所述，李志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十九日书记员  苏冰娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1773号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈某1，女，1971年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈某2，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，一、原判认定陈家将、葛治华代书遗嘱有效错误，二人所立的代书遗嘱不符合法律规定，为无效遗嘱。在遗嘱无效的情况下，应对陈家将、葛治华的遗产进行分割。陈某2提供了不实的遗嘱，应当不分或者少分遗产。1、代书遗嘱应该有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书。本案中，陈家将遗嘱中陈家将的签字是陈某2拿着陈家将的手写的，陈家将和葛治华遗嘱中的代书人不是见证人，遗嘱形式不合法。2、陈家将、葛治华遗嘱中的见证人、代书人旁听了法庭审理，已经没有作证的资格，一审法院采信其证言，违反法律规定。3、见证人和代书人在法庭上的陈述矛盾，与前诉案件庭审时的陈述有矛盾，与陈某1的陈述也有矛盾。二、即便陈家将遗嘱意思表示真实，其将财产处分给孙子、孙女的行为属于遗赠，而受遗赠人未明确表示接受，应视为放弃，涉及的财产应按照法定继承处理。三、一审法院支持陈某2的反诉请求没有事实和法律依据。1、一审法院认定陈某2提供的丧葬费的票据不符合证据要求，又酌定丧葬费为10万元，没有依据。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，据此所得出的费用也低于10万元。3、陈某2所列举的丧葬费事宜的花费，不应从遗产中扣除。4、一审法院判决其返还住院退款没有依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。 本院审查认为，一、陈家将、葛治华遗嘱符合法律规定。1、陈家将遗嘱中陈家将的签名虽系陈某2拿着陈家将的手所写，但该遗嘱上的印章系陈家将所盖，陈家将的手印系本人所按，且有代书人陈兴明、见证人王某、葛某1签名。葛治华的遗嘱有葛治华本人的签名和手印，有代书人葛翔、见证人葛某2、葛某1签名。虽然二人所立遗嘱上的代书人没有被列为见证人，但代书人在立遗嘱现场书写遗嘱，在作为代书人的同时应被视为见证人。两份遗嘱中的见证人具有民事行为能力，系双方共同亲属，与继承人无利害关系，符合订立代书遗嘱见证人条件。2、陈某1未提供证据证明见证人、代书人出庭作证前旁听了本案庭审，其出庭作证符合法律规定。3、虽部分见证人、代书人证言有不一致之处，但陈某1未提供证据证明陈家将、葛治华系被胁迫立下非真实意思表示的遗嘱，故该两份代书遗嘱符合法律规定。陈某1称陈家将、葛治华遗嘱为无效遗嘱，陈某2提供不实遗嘱应不分或少分遗产的理由，无事实和法律依据。二、遗赠的对象是法定继承人以外的人，故陈家将将其财产处分给孙子、孙女的行为不属于遗赠，且原审法院未对陈家将遗嘱中由孙子、孙女继承的财产作出判决。三、一审法院对陈某2反诉请求部分所作判决适当。1、陈某2反诉请求陈某1承担父母丧葬费用106748元，因陈某2提供的部分票据不符合证据要求，一审法院认为办理丧葬事宜，必然产生相关费用，酌定丧葬费为100000元，符合实际情况，并无不当。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的是受害人因侵权行为死亡或者工伤死亡等情形下丧葬费赔偿数额的确定的情形，本案丧葬费数额不适用该赔偿标准。3、各继承人对被继承人的财产享有继承的权利，理应共同承担被继承人的丧葬费用，一审将丧葬费用在遗产中予以扣除，合法合理。4、陈某1对先后领取住院退费9077.93元、4396.06元、4006.80元、5250元不持异议，表示其中的9077.93元系其出资，其余款项已交其母亲，但均未能提供证据证实，一审法院据此判决其退还该4笔款项的一半给陈某2，并无不当。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年五月二十九日 法官助理江炜炜 书记员杨宇