福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初437号 原告：孙英英，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑钦亮，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：林国辉，连江县第九法律服务所法律工作者。 被告：林木俤，男，1982年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 被告：郑朝武，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 原告孙英英与被告林木俤、郑朝武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙英英的委托诉讼代理人郑钦亮，被告林木俤的委托诉讼代理人陈恒峰，被告郑朝武的委托诉讼代理人潘鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙英英向本院提出最终诉讼请求：1、判令林木俤、郑朝武立即归还借款本金5万元及利息51300元（月利率按1.8%计算，时间从2014年2月22日至2019年11月22日止利息为62100元，扣除已支付利息10800元，余下51300元利息未还，并继续支付利息至借款还清之日止）；二、判决郑朝武对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由林木俤、郑朝武承担。事实与理由，孙英英与林木俤、郑朝武系朋友关系。林木俤与郑朝武系村民与原村支部书记的关系。林木俤以做生意缺乏资金为由，于2014年2月22日向孙英英借款5万元，林木俤出具一张借条由孙英英执存，约定月利率按1.8%计算，未约定还款期限，并由郑朝武负责担保。上述借款林木俤于2015年2月25日左右（具体时间记不清楚了）一次性以现金的方式支付了10800元的利息归交给孙英英的丈夫郑钦亮，剩余本息分文未还。原来孙英英的店与林木俤的店是在斜对面的，碰到的时候孙英英有向其催告，说还欠有借款，林木俤回答现在暂时经济困难，过段时间有钱了先还一点，但双方未对还款期限作约定。每年都有催告，有的是电话催讨，具体时间记不清楚。但是到后面从2017年7月开始，打电话给林木俤拒接电话。孙英英催告也没有要求林木俤何时全部还款，只是要求林木俤有钱时候先归还部分借款。林木俤都口头答应孙英英有钱就归还借款。双方未约定有具体的还款时间。郑朝武对此不知情。因此，孙英英多次催讨，林木俤、郑朝武均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了孙英英的合法权益，林木俤应立即偿还孙英英借款本息，郑朝武应承担连带还款责任。 另，2016年6月7日林木俤归还3万元的事是事实，但是这笔钱不是归还本案的5万元，这个借款是孙英英丈夫郑钦亮替林木俤垫付给他人的5.3万元，第二天林木俤就归还了3万元，剩余款项还没有归还，林木俤有写了一张借条，这笔借款并未归还，这笔借款郑钦亮已经起诉到法院了，但是还未缴纳诉讼费，总之归还3万元与本案借款无关。林木俤所述第二年陆陆续续归还的10800元是林木俤还另外欠郑钦亮5万元借款的利息，但是该笔借款已经超过了诉讼时效，于是就没有起诉到法院。 林木俤辩称，1、林木俤有收到孙英英通过其丈夫郑钦亮支付的5万元的借款，这笔借款林木俤有出具借条，出借人为孙英英本人，借款是有郑朝武作为担保人，借条有约定每月利息为900元，还款期限当时口头约定为1年。2、林木俤已经于2016年6月7日还款3万元本金，通过银行账户打给郑钦亮的账户。3、林木俤支付孙英英的利息为2年，第一年付了10800元，第二年按月陆陆续续的支付利息，直到还了10800元，都是通过现金交给孙英英丈夫郑钦亮。4、林木俤认为，仅拖欠孙英英2万元及利息。5、本案借条虽然没写借期，但是从2016年6月7日前开始孙英英有向林木俤催讨借款，林木俤答应归还借款，林木俤有归还本金3万元，2016年6月7日后，孙英英再也没有向林木俤催讨借款，直到2019年时候，孙英英有通过担保人告知林木俤已向法院起诉催讨本案，林木俤认为双方债务已到期，至今已经过了诉讼时效。 郑朝武辩称，借款的经过都是事实，郑朝武是作为担保人。借款发生后，孙英英从来没有要求过郑朝武作为担保人承担保证还款责任。到了2019年12月左右，孙英英有打电话给郑朝武，叫郑朝武通知林木俤，告知林木俤，孙英英将要起诉。郑朝武认为孙英英始终没有向郑朝武主张承担担保还款责任。2016年6月，孙英英收到林木俤还款3万元，郑朝武认为从2016年6月开始可以认定债务履行期限届满，在债务履行期限届满6个月内，孙英英没有向保证人主张保证责任，已经超过了保证期间，保证人免责。 孙英英围绕诉讼请求提交了借条，林木俤围绕诉辩主张提交了婚姻登记表、银行存款明细账，郑朝武未提交证据。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于林木俤于2016年6月7日还款3万元，是否归还本案借款问题。 林木俤主张其已经于2016年6月7日通过银行账户打款给孙英英丈夫郑钦亮的账户还款3万元本金，对此提供银行存款明细账予以证明。孙英英认为，2016年6月7日林木俤汇款给郑钦亮3万元是事实，但是这笔钱不是归还本案的5万元，这个款是孙英英丈夫郑钦亮替林木俤垫付给他人的5.3万元，第二天林木俤就归还了3万元，剩余款项还没有归还，对此提供借条予以证明。本院认为，还款的举证责任在林木俤。孙英英提供的借条载明“2016年6月6日林木俤向郑钦亮借款5.3万元”，林木俤2016年6月7日的款是汇到郑钦亮的账户，双方当事人均无证据证明该汇款是具体归还哪一笔借款，林木俤应承担举证不能的不利后果。在林木俤同时有欠孙英英、郑钦亮夫妻借款的情况下，本院推定林木俤汇到郑钦亮账户的款项应优先归还其欠郑钦亮名下的借款，故该汇款与本案无关。 2、关于林木俤第二年支付的10800元利息，是否是支付本案借款利息问题。 林木俤主张其第二年陆陆续续支付本案利息10800元，都是通过现金交给孙英英丈夫郑钦亮。孙英英认为，林木俤第二年归还的10800元是林木俤还另外欠郑钦亮5万元借款的利息，对此提供借条予以证明。本院认为，还款的举证责任在林木俤。孙英英提供的借条证明林木俤于2014年4月29日有向郑钦亮借款5万元。双方当事人均无证据证明该还款是具体归还哪一笔借款利息，林木俤应承担举证不能的不利后果。在林木俤同时有欠孙英英、郑钦亮夫妻借款的情况下，本院推定林木俤交给郑钦亮的款项应优先归还其欠郑钦亮名下的借款，故该还款与本案无关。 3、关于本案借款是否有约定还款期限的问题。 林木俤主张本案借款当时口头约定还款期限为1年。孙英英认为，借款没有约定还款期限，嗣后有催告，要求林木俤先归还部分借款，但双方未约定有具体的还款时间。双方当事人对此均未能举证。本院认为，本案借条未约定还款时间，双方当事人均未能证明借款时及借款后双方有约定还款时间。因此，认定本案借款始终未约定还款时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林木俤以做生意缺乏资金为由，于2014年2月22日向孙英英借款5万元，同时林木俤出具一张借条交由孙英英（借条写为孙玉英）执存。借条约定月利息900元，未约定还款期限，并由郑朝武作为借款担保人。借款后，林木俤于2015年2月25日左右支付了10800元的利息交给孙英英的丈夫郑钦亮。此后，孙英英催讨借款本息未果，遂于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林木俤向孙英英借款5万元，有当事人的庭审陈述及提供的借条等证据在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。林木俤应负偿还义务。孙英英主张要求支付利息（按月利率1.8%计算，时间从2014年2月22日至2019年11月22日止，扣除已支付利息10800元，并继续支付利息至借款还清之日止），该主张符合双方约定及法律规定，依法予以支持。林木俤认为，2016年6月7日后，孙英英再也没有向其催讨借款，林木俤双方债务已到期，至今已经过了诉讼时效。本院认为，本案中，本案借款未约定还款期限，故无法确定权利人何时知道或者应当知道权利受到损害，林木俤提出超过诉讼时效的抗辩证据不足，不予采纳，孙英英依法可以随时要求林木俤履行偿付义务。孙英英主张郑朝武应对上述债务承担连带偿还责任。郑朝武抗辩认为，从2016年6月开始可以认定债务履行期限届满，在债务履行期限届满6个月内，孙英英没有向保证人主张保证责任，已经超过了保证期间，保证人免责。本院认为，本案借款始终双方没有约定履行期限，故没有履行义务的宽限期，因此孙英英起诉之日借款履行期限没有届满，没有超过保证期间，郑朝武的抗辩不予支持。郑朝武作为担保人对上述借款提供担保，双方未约定保证方式及范围，依法视为对全部借款承担连带责任保证担保，现孙英英在保证期间内主张权利，故郑朝武依法应对上述借款承担连带清偿责任。但郑朝武是担保人，不是共同借款人，不应与林木俤共同偿还借款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、林木俤应在本判决生效之日起10日内偿还孙英英借款本金5万元及利息（按月利率1.8％计算，计息时间从2014年2月22日起至款项还清之日止，应扣除已支付利息10800元）； 二、郑朝武应对上述借款本息承担连带清偿责任，郑朝武承担保证责任后，有权向林木俤追偿； 三、驳回孙英英其他诉讼请求。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由林木俤、郑朝武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。