wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2978号原告:中国建设银行股份有限公司红兴隆支行.住所地:黑龙江省友谊县红兴隆分局局直3委红兴隆大街**.负责人:迟超,该支行行长.委托代理人:刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。被告胡霖，男，汉族，1987年8月27日出生，，住黑龙江省饶河县被告袁国锋，男，汉族，1970年3月3日出生，，原住黑龙江省桦川县现住黑龙江省饶河县,现下落不明。被告刘长印，男，汉族，1958年12月8日出生，，住黑龙江省饶河县现下落不明。被告曹景波，男，汉族，1977年6月10日出生，，住黑龙江省饶河县现下落不明。于延强,男,汉族，1967年5月23日出生,,住黑龙黑龙江省饶河县现下落不明.原告中国建设银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称建设银行红兴隆支行）与被告胡霖,袁国锋,刘长印,曹景波,于延强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。建设银行红兴隆支行的委托诉讼代理人刘廷友，胡霖到庭参加诉讼.袁国锋,刘长印.曹景波,于延强经人民法院报公告送达开庭传票未到庭,本案现已缺席审理终结。原告建设银行红兴隆支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告曹景波偿还贷款截至2019年8月8日结清之日的全部利息及罚息335.73元，其中利息是142.80元，罚息192.93元；2、依法判令被告于延强偿还原告贷款截至2019年8月8日利息和罚息22,285.66元，其中利息6,729.68元，罚息15,555.98元；3、请求判令被告曹景波,于延强承担上述贷款结清之日的全部利息和罚息的偿还责任；4、请求判令五被告对上述二笔贷款的全部利息及罚息承担连带偿还责任；5、本案发生的受理费,保全费由上述五被告共同承担。被告胡霖辩称：连带责任认可，但是不能让自己偿还，他们也得还。被告袁国锋,刘长印,曹景波,于延强未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告胡霖对本案的证据的真实性无异议;被告袁国锋,刘长印,曹景波,于延强未到庭参加诉讼，视为放弃对的该证据质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下，2010年4月6日,五被告与原告签订了五户联保的借款合同约定利率为月息千分之5.53125，借款期限自2010年4月9日至2011年4月9日。2010年4月9日，原告向五被告发放了贷款，分别为：胡霖24万元；袁国锋20万元；刘长印16万元；曹景波10万元;于延强10万元。本组贷款到期后，经催要，胡霖，袁国锋，刘长印分别偿还了贷款，2013年诉讼后,曹景波偿还了借款,但尚欠利息和罚息,335.73元,于延强尚欠利息和罚息22,285.66元.本院认为，原告建设银行红兴隆支行与被告胡霖,袁国锋,刘长印,曹景波,于延强签订的《小额农户借款合同》及《借款申请人声明》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。建设银行红兴隆支行按上述合同的约定履行发放借款义务后，洪运林并未按合同约定还清借款本息，依法应承担违约责任。故建设银行红兴隆支行要求曹景波,于延强偿还借款的利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。胡霖,袁国锋,刘长印互为连带责任保证人，应对彼此在建设银行红兴隆支行的借款利息及罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一,被告曹景波偿还原告中国建设银行股份有限公司红兴隆支行利息142.80元，罚息192.93元，合计335.73元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二,被告于延强偿还原告中国建设银行股份有限公司红兴隆支行利息6,729.68元，罚息15,555.98元，合计22,285.66元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三,被告曹景波,于延强承担上述贷款自2019年8月8日以后结清之日止的全部利息和罚息的偿还责任；四,被告胡霖,袁国锋,刘长印对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,122元，保全费560元，公告费560，由被告胡霖,袁国锋,刘长印,曹景波,于延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  王光军人民陪审员  李军三二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张嘉倩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民监23号 原审原告：李玉桂，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈志新，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审原告李玉桂与原审被告陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）闽0303民初3499号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 、 审判长  王德辉 审判员  黄健美 审判员  林丽勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2003号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1982年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司因与被上诉人王娟商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司于2020年5月20日，以与被上诉人王娟达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市德麟祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市德麟祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1069元，减半收取534.5元，由上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月二十日法官助理刘洪信书记员计涵
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终321号上诉人（原审原告）：杨广清，男，回族，1980年11月6日出生，崆峒区西阳回族乡唐湾村高湾社农民，住该社**。上诉人（原审原告）：杨女，女，回族，1990年3月20日出生，崆峒区西阳回族乡唐湾村高湾社农民，住该社**。委托诉讼代理人：秦白恩，男，回族，1965年3月18日出生，崆峒区西阳回族乡唐湾村罗湾社农民，住该社**，系杨广清舅舅。委托诉讼代理人：李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：塔六学，男，回族，1973年5月8日出生，崆峒区西阳回族乡唐湾村高湾社农民，，住该社**委托诉讼代理人：赵娟，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，回族，1968年12月12日出生，崆峒区西阳回族乡唐湾村前湾社农民，住，住该社**/div>上诉人杨广清、杨女因与被上诉人塔六学、李斌合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨广清、杨女上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审请求或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一、原审认定兰玲花与杨广清形成帮工关系，缺乏事实根据和证据。1.杨广清只是让塔六学装载脱玉米机，不是兰玲花，兰玲花不会开铲车，杨广清不可能让兰玲花装脱玉米机。2.事发时杨广清的农用车还在家里，何来兰玲花给杨广清吊装脱玉米机的事实。3.认定杨广清与兰玲花形成义务帮工关系，不支付报酬属于主观臆断。4.认定杨广清提供的证人调查笔录不符合形式要件，对证明力不予认定过于机械。5.认定秦存得与秦白恩通话录音与本案无关联性，未说明理由，过于武断。二、适用法律错误。1.本案不是义务帮工关系，兰玲花启动铲车时杨广清不知情。2.即使是义务帮工。事故是兰玲花单方造成的，存在重大过错，应减轻杨广清的责任。3.杨广清的请求是因自己重大误解达成了调解协议，请求撤销。塔六学辩称，1.一审法院认定事实清楚。认定兰玲花与杨广清间属于义务帮工，完全正确；一审庭审中杨广清称自己与兰玲花约定支付费用的陈述构成自认；如果杨广清与兰玲花之间确未形成帮工关系，杨广清不可能向兰玲花家属支付巨额赔偿款；杨广清对自己向兰玲花支付报酬的陈述需承担举证责任。2.一审法院采信证据完全正确，一审法院因马小红、杨文玉、唐蛮娃三人未出庭接受法庭和当事人质询，对调查笔录的证明力不予认定正确。秦存得与秦白恩录音非涉案协议的调解人员，二人以旁观者身份用聊天方式评论着涉案事实，与本案无关联性。3.一审法院适用法律完全正确，义务帮工人承担的是无过错责任，杨广清未举证证明兰玲花拒绝帮工。本案不存在重大误解，不符合可撤销的情形。请求驳回上诉，维持原判。李斌辩称，请求维持原判。上诉请求不能成立，李斌是受杨广清与塔六学亲属邀请参与调解，现场有一百多人，也有大秦派出所的民警在。杨广清、杨女向一审法院起诉请求：要求撤销原、被告签订的赔偿协议，要求二被告承担连带责任返还原告100000元。一审法院认定事实：被告李斌系崆峒区西阳回族乡唐湾村支部书记，原告杨广清、杨女与被告塔六学系邻居。2019年10月24日下午6时20分许，被告塔六学之妻兰玲花应原告杨广清要求用其家装载机将原告脱玉米机起吊至卡车上。兰玲花在起吊调整位置时将装载机倒入门前路边崖下致其身亡。当晚8时许，经该村教长马文俊及马文德、秦存德、兰江江、被告李斌调解，二原告与被告塔六学签订事故调解书1份，约定：二原告自愿向被告塔六学赔偿兰玲花丧葬等费用230000元，本月27日支付100000元，下月27日前付清剩余赔偿款。当月27日原告向被告支付赔偿款100000元。后原告杨广清向李斌表示无能力支付剩余130000元，李斌称如果杨广清不给钱，他要给派出所和乡政府汇报。这事牵扯一条人命，有刑事责任在里面。二原告认为对兰玲花身亡没有赔偿责任未再履行调解书并提起本案诉讼。一审法院认为，被告塔六学之妻兰玲花应原告杨广清要求，在为原告杨广清吊装脱玉米机时因驾驶不慎身亡，对于双方因此形成的法律关系，原告杨广清虽主张约定向兰玲花支付费用但未提供有效证据佐证，而被告塔六学陈述吊装脱玉米机是不向原告收费的，证人马文德也认为吊装脱玉米机应该不收钱，结合当事人及证人陈述，能够反映出二原告与被告塔六学两家人长期睦邻友好，吊装脱玉机消耗的人力、物力、财力也均较小，所以杨广清主张与兰玲花约定支付吊装费的事实不能成立，应该推定兰玲花无偿为杨广清吊装脱玉米机。兰玲花与杨广清之间形成义务帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”本案兰玲花因帮工活动遭受人身损害，原告作为被帮工人应当承担赔偿责任。村支书李斌、教长马文俊作为该村村民自治组织成员及该村有影响的人，与马文德等村民基于兰玲花帮工身亡这一朴素的价值观念参与调解原、被告赔偿事宜并达成调解协议，并无不当。从当事人的陈述及提交的证据来看，调解过程中也不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。所以，本院认为二原告与被告塔六学签订的事故调解书合法有效，当事人应当全面履行合同义务。二原告以无赔偿义务要求撤销调解协议、被告返还赔偿款无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨广清、杨女的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨广清、杨女承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点为杨广清、杨女与塔六学签订的事故调解书是否存在可撤销的事由。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条分别规定了存在重大误解、欺诈、胁迫、显示公平的民事法律行为可以请求撤销。首先，本案涉案事故调解书内容清楚无歧义，对调解书的内容不存在重大误解。杨广清亲身经历本次事故发生经过，该事故调解书是杨广清在事发后当天晚上与塔六学达成的，杨广清对事发经过不存在重大误解，而双方争议的兰玲花与杨广清之间形成的法律关系问题属对法律问题的不同认识，该争议不属于重大误解的范畴。其次，关于调解时李斌是否称杨广清有刑事责任的问题，李斌认为其在调解过程至达成调解协议时未说过刑事责任问题，杨广清举证的现有证据无法表明在达成调解协议的过程中李斌有此陈述，杨广清应对该事实承担举证不能的不利后果。并且，即使李斌有此陈述，本起事故不属于告诉才受理的自诉刑事案件类型，是否承担刑事责任应由司法机关经法定程序办理。从现有证据看，调解时公安机关已到达现场，李斌个人并无能力决定杨广清是否承担刑事责任，李斌称要向派出所及乡政府汇报属于履行其村支部书记的职能，该陈述对杨广清构不成胁迫。最后，从事故调解书的达成到支付第一笔100000元存在时间间隔，杨广清并未举证证明其在此期间处于人身自由受限或其他危困状态、缺乏判断能力，双方达成的赔偿总额与当地司法机关处理类似人身损害赔偿案件计算的损失总额相比并非畸高，故该事故调解书也不存在显失公平的情形。据此，上诉人未举证证明该事故调解书存在可撤销的情形，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨广清、杨女负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年五月十一日法官助理 胡红奎书 记 员 陈 甜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执742号之一 申请执行人王鹏，1977年1月8日出生，回族，住南宁市青秀区。 被执行人李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人王鹏与被执行人李少兰买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3364号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查封了被执行人的房产，现决定对部分房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李少兰所有的南宁市良庆区不动产的查封； 二、解除对被执行人李少兰所有的南宁市良庆区五象金谷山庄U-14号不动产的查封； 三、解除对被执行人李少兰所有的南宁市良庆区不动产的查封； 四、解除对被执行人李少兰所有的南宁市良庆区不动产的查封； 五、解除对被执行人李少兰所有的南宁市兴宁区铺面的查封； 六、解除对被执行人李少兰所有的南宁市兴宁区桂登商住综合楼主楼、副楼二层157号铺面的查封； 七、解除对被执行人李少兰所有的南宁市兴宁区桂登商住综合楼主楼、副楼二层33号铺面的查封； 八、解除对被执行人李少兰所有的南宁市兴宁区桂登商住综合楼主楼、副楼二层37号铺面的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月十二日 书记员  韦 钰
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1146号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2228号之十三申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：平亚虹。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7924号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与王玛丽金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王玛丽应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行人民币21.62万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玛丽贵阳银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初270号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭海明，男，1993年3月15日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：柳城县，现住柳州市柳**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。2020年5月14日被本院取保候审。 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年5月15日 指控意见公诉机关根据鱼检刑诉〔2020〕255号起诉书，指控被告人谭海明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人谭海明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年11月23日23时许，被告人谭海明酒后驾驶桂BD878**号小轿车在柳州市鱼峰路鱼峰山公园门前路段被交警当场查获。交警当场对其进行了呼气式酒精测试，检测结果为106毫克/100毫升，后由医务人员提取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，谭海明血液中酒精含量为151毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2020年4月9日，被告人谭海明经公安民警通知后，自行到公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人谭海明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控谭海明犯危险驾驶罪成立。谭海明接到公安机关的电话通知后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于谭海明有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对谭海明从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人谭海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇二〇年五月二十日 书记员  蓝 博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4287号上诉人（一审原告)：温佩仪，女，汉族，1979年11月30日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人温佩仪因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告温佩仪的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告温佩仪已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告温佩仪书面申请，本院予以退回。”温佩仪不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：温佩仪上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，温佩仪的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂2822民初858号原告：柯俊，男，1973年2月14日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘代明，男，1982年3月4日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告柯俊与被告刘代明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯俊撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告柯俊负担。审判员  李爽二〇二〇年五月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  崔婧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2746号 上诉人（一审起诉人）：林建川，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（一审起诉人）：许连珍，女，1971年12月4日出生，土家族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（一审起诉人）：林军民，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：常艳坤、王冰燕（实习），福建方与圆律师事务所律师。 上诉人林建川、许连珍、林军民因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林建川、许连珍、林军民上诉称：1.原审法院审查认为上诉人主张的款项系带有政府奖励性质的款项，该表述基本准确，但认为不属于平等民事主体之间的纠纷属于基本事实和法律定性认定错误。2.厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员后山组第九小组（以下简称第九小组）、厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员（以下简称祥吴居委会）作为代为履行拆迁义务的主体，应当按照法律法规和拆迁补偿协议履行义务，但第九小组、祥吴居委会未按照法律法规分配补偿款，属于侵害集体经济组织成员权益的行为，依法应当作为民事案件予以受理。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市翔安区人民法院立案审理。 本院经审查认为，提起民事诉讼要符合诸多法定条件，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖即是其中之一。本案中，林建川、许连珍、林军民诉求第九小组及祥吴居委会支付独生子女双倍补偿款差额，实质是以符合计划生育奖励政策为由，起诉请求增加分配征地补偿款，因此，原审法院认定本案不属人民法院受理民事案件的范围，并裁定对本案不予受理并无不当。林建川、许连珍、林军民的上诉请求缺乏事实与法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （黄培芳） 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月二十八日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1074号之一 申请人:刘伟，男，汉族，1987年8月12日出生，住江西省南昌市新建县。 申请人:杨媛，女，汉族，1990年11月14日出生，住南宁市江**。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3235号原告刘伟、杨媛诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1099号 原告：谭震。 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：王飞。 委托诉讼代理人：李新，山东长远律师事务所律师。 原告谭震与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭震委托诉讼代理人侯玉林、鞠柏胜，被告王飞及其委托诉讼代理人李新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金121000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月份起多次向原告借款，至2019年4月2日，经双方对账，借款人向原告出具借条，共计借款188000元，经原告多次催要，至原告起诉之日，被告尚欠原告121000元。后原告多次联系被告，被告拒不偿付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王飞辩称，被告所诉与事实不符，双方之间不存在借贷关系。自2018年10月份开始，原告从被告处购买加油卡或石化充值卡，累计支付购卡款579000元，被告已经交付油卡或者充值卡453500元，并支付提成3150元，2019年3月15日返还购卡款2000元，并于2019年5月30日、6月30日、7月31日分三笔返还购卡款67000元，实际还剩下53350元未返还，双方之间应该是买卖合同关系。2019年2月份开始，因陈艺夫不能及时向被告交付油卡，被告发现问题后多次往返青岛商谈处理，并及时将情况反馈给原告等人，2019年4月1日，因陈艺夫无法提供油卡，给被告的对象出具借条若干份，承诺按时还款，被告认为钱可以追回，应原告要求，为原告出具借条一份，借款金额包含利润，被告也是受害者，且原告系投资行为，应当意识到投资存在的风险，从公平角度出发，本案的返还款应按照原告的实际损失计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告为原告出具借条一份，载明，本人王飞由于周转今向谭震借款拾捌万捌仟元，承诺按如下日期分期分额归还借款：2019年5月30日归还欠款47000元，2019年6月30日归还欠款47000元，2019年7月30日归还欠款47000元，2019年8月30日归还欠款47000元。原告陈述，被告以投资名义自2018年10月份开始向原告借款，共计628400元，被告偿还欠款时有时使用加油卡代替偿还，后因被告无力偿还，经对账后于2019年4月2日为原告出具借条，约定了还款的金额及时间，并提供转款明细一宗。关于被告的还款情况，原告陈述出具上述借条后，被告分别于2019年5月30日、2019年7月1日、2019年7月31日分三次共计偿还67000元，尚欠121000元未还。 被告对借条的真实性没有异议，但陈述原告向被告的转款系购买油卡的款项，因后来陈艺夫无法按时提供油卡及充值卡，导致被告无法给原告相应的油卡及充值卡，被告在发现问题后及时跟原告说明情况，因陈艺夫通过借条方式向被告承诺按时还款，原告获悉该情况后要求被告为原告出具借条，金额188000元包含了利润，并非实际付款金额，对原告陈述的还款金额无异议。 被告提供转账凭证、聊天记录一宗，证明原告交付的款项通过被告对象转账给了陈仁乐，由陈仁乐交付油卡给被告，被告再将油卡交付给原告，并主张，从被告对象与原告对象的聊天记录中也可以看出原告从被告处购买油卡的事实，原告知道其买卡行为系投资行为，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的投资行为造成的损失承担相应的责任。 被告提供陈艺夫涉诉的民事判决书一份，证明本案的事实与该案相似，应认定为买卖合同关系。 被告另提供自行书写的对账单一份，证明原告的实际损失为53350元，如认定被告应返还原告购卡款，也应以其实际损失为限。 原告认为被告提供的上述证据均不能证明其主张，也与本案无关联性。 关于借条的出具过程，被告陈述，原告妻子经别人介绍与被告相识，并自2018年10月份开始从被告处购买油卡，自2018年10月至同年12月份之间的油卡是正常返还的，利润一般是20%，有两笔利润为26%，自2019年2月份开始，因陈艺夫不再给被告油卡也不给退钱，被告无法正常向原告返还油卡，因原告知道陈艺夫给被告出具了借条，原告便要求被告出具了同样的借条，按分期方式偿还。借条中188000元的数额计算方式为，自2018年11月28日开始被告实际收到原告交付的款项379000元，扣除被告返还的油卡金额206000元，另外还包含5000元的代理费。 关于利息，原告主张自起诉之日（2020年3月12日）起按照年利率6%计算至实际给付之日。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录，被告提供的转账记录、聊天记录等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，被告主张双方之间系买卖合同关系，并提供了相关证据予以证明，但对于被告于2019年4月2日为原告出具的借条，被告认可系双方对来往账目进行结算后出具，该借条系双方的真实意思表示，即使双方之间的基础法律关系并非因民间借贷引起，但因原、被告以借条的形式重新确认了双方之间的债权债务关系，故不管双方之间的基础法律关系如何，并不影响原告依据该借条向被告主张权利，且借条中载明的欠款数额，根据被告陈述，系双方对一定时期内账目往来进行结算后确定，该数额并不包含高额利息或存在其他违反法律禁止性规定的情形，故对该借条中载明的欠款数额，本院依法予以确认。 关于出具该借条后被告的还款数额，因原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。据此，被告尚欠原告121000元。 关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，现原告主张自起诉之日（2020年3月12日）起按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告王飞偿还原告谭震121000元及利息（以121000元为计算基数，自2020年3月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，案件申请费1125元，共计2485元，均由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年五月九日 书记员  孟胜男
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初128号之二 申请保全人（原告）:任卫霞，女，1982年9月12日生，居民身份证号码3202821982********，汉族，居民，住大丰市大中镇黄海西路**。 被保全人（被告）：盐城初家心选网络科技有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道中南世纪城2A地块****。 法定代表人：孟宾中，该公司经理。 被保全人（被告）：孟宾中，男，1989年5月16日生，居民身份证号码，汉族，居民，住无锡市新吴区天安智慧城**。 被保全人（被告）：张某，男，1990年6月6日生，居民身份证号码，汉族，居民，住滨海，住滨海县iv> 本院在审理申请保全人任某与被保全人盐城初家心选网络科技有限公司、孟宾中、张某合作协议纠纷一案中，因各方在本院主持下达成调解，现原告申请解除对孟宾中账户等的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对孟宾中的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施 悦 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  蔡楠楠 书 记 员  蒋翠珠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执138号之一 申请执行人：苏国良，男，1969年3月29日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林培清，男，1994年11月2日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人苏国良与被执行人林培清民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款29000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款2291元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月八日 书记员  龚贵福
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初617号之一申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道**。负责人:吴岩，职务：行长被申请人：洛阳三亿重工机械有限公司，住，住所地：洛阳市涧**工农乡南村工业园内/div>法定代表人：马红伟被申请人：马红伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：于春玲，女，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：许润山，男，汉族，住河南省偃师市。被申请人：宋玲玲，女，汉族，住河南省偃师市。被申请人：潘大伟，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：押玉慧，女，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人交通银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人洛阳三亿重工机械有限公司、马红伟、于春玲、许润山、宋玲玲、潘大伟、押玉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日作出（2020）豫0311民初617号民事裁定，查封被申请人宋玲玲银行存款1316946.54元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司洛阳分行于2020年4月29日向本院申请解除对被申请人宋玲玲的财产保全。本院经审查认为：申请人交通银行股份有限公司洛阳分行自愿申请解除保全，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋玲玲银行账户的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚少庆二〇二〇年五月六日书记员  宋国星
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6730号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：马龙，男，1988年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告马龙以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告马龙立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金37852.78元、透支利息3914.91元、违约金1346.43元，合计43114.12元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金37852.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3914.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告马龙承担。被告马龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告马龙按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金37852.78元、透支利息3914.91元、违约金1346.43元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告马龙向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37852.78元、利息3914.91元、违约金1346.43元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告马龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金37852.78元、透支利息3914.91元、违约金1346.43元，共计43114.12元；二、被告马龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金37852.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3914.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，减半收取439元，由被告马龙负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初728号 申请保全人南京银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道**金融城**。 负责人印建军，该行行长。 被保全人（被告）冉华，男，1963年11月5日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市建湖县。 被保全人（被告）苏明宇，女，1964年6月22日生，居民身份证号码，汉族，住址同被告冉华。 本院在审理申请保全人南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行盐城分行）诉被告冉华、苏明宇金融借款合同纠纷一案中，申请保全人南京银行盐城分行于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人冉华、苏明宇财产在价值35万元以内予以查封、扣押、冻结，并依法提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人南京银行盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人冉华、苏明宇银行存款人民币35万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2270元，由申请保全人南京银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年五月六日 书记员  姜 露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保387号之一 申请人：慕长眉，女，壮族，1988年12月21日出生，住南宁市江**。 被申请人：赵杰，男，壮族，1989年7月13日出生，住南宁市。 本院受理（2019）桂0105民初15号原告慕长眉诉被告许宵娜、赵杰民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2019年5月14日裁定以436800元为限，查封被申请人赵杰名下坐落于南宁市产。被申请人于2020年5月18日以该案判决生效，驳回原告慕长眉的起诉为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人赵杰名下坐落于南宁市产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈宁森
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢25号 张岸青；黄任军： 本院执行的张岸青申请执行黄任军等民间借贷纠纷一案，经依法强制执行，被执行人黄任军履行了义务，执行金额30000.00元（执行标的30000.00元，延迟履行金4566.00元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初813号原告刘扬，男，汉族，1974年3月11日出生，住址沈阳市沈河区。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路**，统一社会信用代码11440300K31728542W。负责人肖敏成，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告刘扬（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告刘扬未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年五月二十二日书记员 刘钧（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执821号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：苏建华，该行行长。 被执行人：陈清业，男，1968年4月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：廖红梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与陈清业、廖红梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年五月七日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终368号上诉人（原审被告）：李雷，男，1967年4月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县安东路**。法定代表人：李兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮安市中恒置业发展有限公司，，住所地涟水县中恒国际新城******法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志昶，男，1981年12月2日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。上诉人李雷、淮安市新安建筑工程有限公司因与被上诉人淮安市中恒置业发展有限公司、孙志昶建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未依法向淮安市中恒置业发展有限公司送达法律文书即缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4227号民事判决；二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。上诉人李雷预缴的二审案件受理费10000元，上诉人淮安市新安建筑工程集团有限公司预缴的二审案件受理费13627元，均予以退回。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年五月二十日书记员  李 戎
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1527号之二 申请执行人：陈海清,女,1989年6月19日出生,汉族,住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。 委托代理人：田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：佛山市星曜天际体育文化有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：苏卡多。 被执行人：苏卡多，男，汉族，1985年11月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于陈海清申请执行佛山市星曜天际体育文化有限公司合作协议纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第198号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）陈海清与佛山市星曜天际体育文化有限公司于2017年4月10日签订的《合作协议》于裁决作出之日起解除；（二）佛山市星曜天际体育文化有限公司于裁决作出之日起十日内向陈海青返还投资本金人民币240000元支付逾期利息，并迳付仲裁费人民币7331元。另，本院作出（2019）粤06执异169号执行裁定，追加苏卡多为本案被执行人，对佛山市星曜天际体育文化有限公司的债务承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈海清向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币264267元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人佛山市星曜天际体育文化有限公司的银行存款994.68元，缴作执行费。 2.轮候查封被执行人苏卡多名下座落于广东省佛山市禅城区湖景路18号五十四座、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋1梯805。 三、实地走访被执行人住所地，在未查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，除缴执行费994.68元外，申请执行人未受偿任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1527号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执71号之二 申请执行人：陈月勤，女，1955年2月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈仕文，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行陈月勤与陈仕文关于借款合同纠纷一案中，申请执行人陈月勤向本院申请撤销申请执行,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结陈月勤与陈仕文（2020）桂0203执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢6号之二 申请人：王风成，男，汉族，1961年4月16日生，住兴和县。 被申请人：周利芳，女，汉族，1961年11月18日生，住兴和县。 被执行人：吴天明，男，汉族，1960年9月27日生，住兴和县。 本院在执行王风成与周利芳、吴天明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）内0924民初1191号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人吴天明所有的位于兴和县西城外城关镇办公大楼门洞东数第一间商业房地产（包括二层，产权证号0000567，登记面积201.3㎡），本院依申请人申请，委托评估机构对被执行人所有的房屋进行评估，评估价格为694686元，现进行第二次拍卖,拍卖底价为500174元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人所有的位于兴和县西城外城关镇办公大楼门洞东数第一间商业房地产（包括二层，产权证号0000567，登记面积201.3㎡）进行第二次拍卖，拍卖底价为500174元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  丁慧迪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李雅囡
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监37号申请人：新乡市予新线缆有限责任公司。住所地：新乡市红旗区洪门镇陈庄村。法定代表人：刘刚，职务经理。被执行人：长治市云峰输电有限责任公司。住所地：长治市长兴北路**。法定代表人：石天云，职务总经理。被执行人：长治输电工程公司集体基金会。住所地：长治市电力南苑**楼****法定代表人：石天云，职务总经理。新乡市予新线缆有限责任公司与长治市云峰输电有限责任公司、长治输电工程公司集体基金会买卖合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执143号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 瑞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执84号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建南安仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：陈小芳。 被执行人：李文庆，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李明坚，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李明华，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3754号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人李文庆、李明坚、李明华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李文庆立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行支付借款本金人民币79000元及其利息、罚息（截止至2019年3月20日的利息、罚息为人民币15728.49元，自2019年3月21日起至还清借款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李明坚、李明华对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人李文庆、李明坚、李明华缴纳案件受理费人民币1084元、执行费人民币1321元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月7日、2020年2月27日先后对被执行人李文庆、李明坚、李明华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李文庆、李明坚、李明华名下除部分银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人李明坚银行存款4102.21元，因被执行人李明坚在本院尚有多起未执结案件，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年1月14日向被执行人李文庆、李明坚、李明华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李文庆、李明坚、李明华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李文庆、李明坚、李明华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3754号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异59号 案外人：赵二兵，男，汉族，1976年3月16日生，山西省榆社县人，现住榆社县。 申请人：榆社县新华苑物业管理有限公司，住所地榆社县新华苑小区南门商铺**。 法定代表人：白艳军，经理。 委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 被申请人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路。 法定代表人：杨双庆，总经理。 被申请人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春南路**。 法定代表人：李卫峰，经理。 在本院执行榆社县新华苑物业管理有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人赵二兵于2020年5月19日对执行查封的位于榆社县新华西苑小区1号楼2单元40x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵二兵诉请法院解除对榆社县新华西苑1号楼2单元40x号房屋的查封。事实与理由：2015年7月19日案外人赵二兵与榆社县华安泰房地产开发有限公司法定代表人杨双庆签订买房协议，付款44万元整，认购新华西苑小区1号楼2单元40x楼房，但2020年4月10日该房屋被法院查封，案外人赵二兵认为该房屋已属于其本人所有，不应被查封，请求给予解除查封。 本院查明，申请人榆社县新华苑物业管理有限公司与被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人榆社县新华苑物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对本案涉案楼房在内的45套楼房提出保全申请，并提供了担保。依申请保全人提供的财产线索显示，被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县新华西苑小区有楼房等财产，经申请执行人榆社县新华苑物业管理有限公司申请，本院于2020年4月10日作出（2020）晋0721民初123号民事裁定书，予以查封本案涉案房屋。案外人赵二兵以查封的新华西苑小区1号楼2单元40x号房屋系其所有为由，于2020年5月19日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人赵二兵提供的其与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的新华西苑住宿楼买卖合同、收据均属于合同行为，赵二兵并未对榆社县新华西苑小区1号楼2单元40x号楼房进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于赵二兵本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人赵二兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩银江 审判员  陈建忠 审判员  郝宁宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴小川
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8185号原告：泰兴市永大丽景园小区业主委员会，住所地泰兴市永大丽景园小区物业办公大楼**。负责人：卞某某，主任。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：李小芳，女，1964年2月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：常金春，男，1982年3月5日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市永大丽景园小区业主委员会（永大丽景园业委会）与被告李小芳、常金春排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永大丽景园业委会的委托诉讼代理人蔡新斌，被告李小芳的委托诉讼代理人叶琴，被告常金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大丽景园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小芳迁出泰兴市门面房，被告常金春迁出泰兴市门面房；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：泰兴市的门面房，系丽景园小区物业用房，属于丽景园小区全体业主所有。现被告李小芳占用门面房开办茶庄，被告常金春占用门面房开办木门。原告多次要求两被告迁出前述房屋，并报警请求公安及社区协调解决，但两被告拒不迁出。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁决。被告李小芳辩称，原告依法不享有讼争房屋的所有权，原告主体不适格，请求法院裁定驳回起诉；被告是合法承租。被告常金春辩称，我现在已和原房东张春红解除合同，店里的物品已经转给原房东，没有我的私人物品。原告起诉我是不合理的。本院经审理认定事实如下：原告永大丽景园业委会成立于2017年1月。2017年7月31日，江苏永达物业管理有限公司退出永大丽景园小区服务。泰兴市两间门面房，系泰兴市永大丽景园小区物业管理（经营）用房。被告李小芳、常金春分别占用泰兴市门面房，原告要求两被告迁出未果，遂诉至本院。审理过程中，被告常金春从泰兴市门面房中迁出。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。泰兴市东润路门面房作为永大丽景园小区的物业管理用房，属该小区全体业主共有和共同管理。两被告占用该两间物业管理用房，并无证据证明存在合法事由，侵害了小区业主的合法权利。现原告永大丽景园业委会业主委员会，作为小区业主大会的执行机构，为维护全体业主的权益，要求两被告迁出占有的物业管理用房，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第七十条、第七十五条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告李小芳于本判决生效之日起十五日内从泰兴市房屋中迁出；二、被告常金春从泰兴市房屋中迁出（已履行）。案件受理费80元，由被告李小芳、常金春各负担40元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  周 云人民陪审员  任 霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终514号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）扶强清，男，1982年12月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平乐县**************。2013年因犯开设赌场罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月15日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人伍民，男，1986年8月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省桑植县***************房间号。因本案于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人陈文生，男，1969年10月11日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省佛山市南海区**************。2015年10月9日因犯开设赌场罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人扶强清、伍民、陈文生犯开设赌场罪一案，于2020年4月23日作出(2020)粤0605刑初716号刑事判决，作出如下判决：一、被告人扶强清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人伍民犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人陈文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人扶强清不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人扶强清于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人扶强清、原审被告人伍民、陈文生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人扶强清撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人扶强清撤回上诉。佛山市南海区人民法院(2020)粤0605刑初716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 焦 艳二〇二〇年五月二十七日法官助理 李晶欣书 记 员 李祥宇附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37505号原告：王宏，男，1975年8月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：申春芳，女，1973年7月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：宋亚利，男，1988年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。原告王宏与被告宋亚利返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王宏委托诉讼代理人申春芳，被告宋亚利及其委托诉讼代理人杨美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退《长辛店东河沿回迁房项目购房协议》中所载11号楼1单元1402号房屋（行政管理号：鑫博路2号院6号楼1单元1402号）。2.判令被告支付租金损失45900元（按照2700元/月标准，支付自2018年12月至2020年4月）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，北京市丰台区东河沿下营村107号拆迁，被安置人为王长春、王宏，2019年丰台法院作出（2019）京0106民初1225号民事判决书，判决《长辛店东河沿村回迁房项目购房协议》中所载11号楼1单元1402室（行政管理号：鑫博路2号院6号楼1单元1402号）房屋（以下简称1402号房屋）归王宏居住使用，现该房屋由宋亚利居住，且拒不搬出，故诉至法院。被告宋亚利辩称，不同意腾房，我方对王宏家庭内部诉讼情况不知情，我方是善意购买方。拆迁中王宏有租房补助，我方占有使用房屋是基于买卖合同合法取得，没有义务支付王宏租房损失。原告王宏围绕诉讼请求向本院提交了民事判决书、购房协议、购房合同、入住通知书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王宏系王长春之子，北京市丰台区长辛店镇东河沿村下营107号宅基地使用权人为王长春，2012年7月7日，王长春与北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会签订《宅基地腾退补偿安置协议书》约定，被安置人为王长春、王宏，补偿各项款项2005916元，认购2套安置房。王宏与王长春分家析产案，经（2019）京0106民初1225号判决书判决：王长春与北京鹏睿房地产开发有限公司于2018年10月26日签订的《长辛店东河沿村回迁房项目购房协议》中所载11号楼1单元1402号（行政管理号：鑫博路2号院6号楼1单元1402号）房屋归王宏居住使用。2016年5月19日，王长春与宋亚利签订《房屋买卖合同》，王长春将上述1402号房屋出售给宋亚利，双方约定成交价为1265000元，实际成交价为600000元，宋亚利向王长春支付房款300000元，并约定剩余房款300000元待房屋办理产权登记后支付。2018年11月开始，宋亚利办理上述1402号房屋入住手续，交纳了房屋差价款、公共维修基金等费用，并在装修后实际居住至今。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。经生效判决书确定，涉案1402号房屋由王宏居住使用，故王宏要求宋亚利腾退房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。宋亚利占有使用涉案1402号房屋系基于买卖合同关系，且其对王宏与王长春诉讼纠纷不知情，故王宏要求宋亚利支付租金损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、宋亚利于本判决生效之日起六个月内将《长辛店东河沿村回迁房项目购房协议》中所载11号楼1单元1402号（行政管理号：鑫博路2号院6号楼1单元1402号）房屋腾空并交付王宏。二、驳回王宏的其他诉讼请求。案件受理费948元，由王宏负担474元（已交纳），宋亚利负担474元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年五月二十五日书记员  张燕玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初584号 原告：河北冀保医药销售有限公司，住所地，保定市莲池区韩庄乡北二环东路**。 法定代表人：刘永波，经理。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被告：焦金涛，男，1978年2月4日出生，汉族，，住涿州市 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 原告河北冀保医药销售有限公司（以下简称冀保医药）与被告焦金涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀保医药的委托诉讼代理人苑占军、被告焦金涛及其委托诉讼代理人常皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北冀保医药销售有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告不存在劳动关系。事实和理由：2019年10月15日被告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决原告向被告支付工资。原告认为仲裁委认定双方存在劳动关系，给付被告工资的裁决错误，故提起诉讼。 在审理过程中，原告当庭认可双方之间存在劳动关系，主张已向被告支付了2019年7-9月份工资，变更诉讼请求确认原告无需向被告支付工资。 被告焦金涛辩称，双方存在劳动关系，被告没有向法庭提供已支付工资的证明，被告主张无证据支持，应向原告支付工资。。 经审理查明，被告于2016年5月到原告处工作，职务是业务员，为被告销售药品，基本工资2000元。被告工作至2019年10月后离职，并于2019年10月15日到保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发工资、经济补偿金、给付未签订书面劳动合同的双倍工资、给付风险金及支付社保费用等，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告给付被告欠发工资6450元，驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，提起本案诉讼。同时被告亦对仲裁结果不服，现本院提起诉讼，本院依法受理，立案为（2020）冀0606民初582号案件。 原告当庭提供了被告部分工资单，并表示其中包括2019年7月、8月工资单，工资单显示被告在2019年7月实发工资为415.5元，8月实发工资为941.46元。2019年7月工资单有被告本人签字，2019年8月工资单无被告签字。被告对此表示工资单只是用于确认工资数额，不代表实际发放。 审理过程中，本院要求原告提交有关被告在被告处工作期间工作业绩备案记录、工资条及风险金等证据，原告提交了被告在2019年7月至2019年9月期间的工作业绩备案记录及工资计算方法与结果。根据原告提交的2019年7月至2019年9月期间的工作业绩备案记录及工资计算方法与结果，被告在2019年7月实发工资415.5元（其中保底工资按照9.8257%发放），2019年8月实发工资941.46元（其中保底工资按照25.94%发放），2019年9月无工资。原告对此不予认可，但未提供反证。 本院认为，被告自2016年开始在原告处工作，接受原告的管理，原告给付劳动报酬，双方之间形成劳动合同关系，并受我国劳动合同法等相关法律法规定调整。 原告当庭称已向被告支付2019年7月至9月期间工资，被告不予认可，本院认为，原告当庭提交了的工资条2019年7、8月工资单，与原告庭后提交的关于被告工资核算（19.07-19.09）的说明相互对应，显示原告核算2019年7月实发工资为415.5元，8月实发工资为941.46元，9月未发放工资，但仅有2019年7月工资单有被告签字，2019年8月工资单无被告签字，不能证明原告向被告发放了2019年8月941.46元工资。故本院确认原告向被告发放的2019年7月至9月期间工资数额为415.5元。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，我国实行最低工资保障制度。我国劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，劳动者给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资低于当地月工资标准，则按照最低工资标准支付。被告基本工资为2000元，被告在2019年7月至9月期间仍在原告处工作，提供了正常劳动，考虑被告未完成业绩产生的损失情况，原告可扣发部分工资，但仍应按照保定市最低工资标准每月1900元，向被告发放2019年7月至9月期间的工资，现被告仅向原告发放了415.5元即认为已向被告发放全部工资，并无法律依据，原告主张无需再向被告发放工资的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告应向被告发放的具体工资数额，本院在（2020）冀0606民初582号案件中详细说明，并依法作出相应判决，本案中不再重复赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告河北冀保医药销售有限公司对被告焦金涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取共5元，由原告河北冀保医药销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  刘一帆 二〇二〇年五月十日 书 记 员  谷晓旋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12834号 原告：上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座403C室 法定代表人：李福训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文丰，男。 被告：厦门中马进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路**航空自贸广场**楼东裙楼第****。 法定代表人：翁祥川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 原告上海普天物流有限公司（以下简称普天公司）与被告厦门中马进出口有限公司（以下简称中马公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普天公司的委托诉讼代理人侯静和被告中马公司的委托诉讼代理人林丽琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普天公司向本院提出诉讼请求：1.中马公司向普天公司支付拖欠的运费合计678254.82元；2.中马公司向普天公司支付拖欠的仓储费合计138224元。本案审理过程中，普天公司变更第1项诉讼请求为：中马公司向普天公司支付拖欠的运费合计677366.82元。事实和理由：2018年4月初，普天公司和中马公司签订了《物流服务合同》，约定:普天公司为中马公司提供仓储配送服务，中马公司按约定支付服务费用，合同期限自2018年4月5日起至2019年5月31日止。合同签署后，普天公司按约定履行了合同义务。截至双方运输关系终止，中马公司尚拖欠普天公司仓储费合计138224元、运费合计678254.82元，其中运费应扣除货损赔偿款888元。上述拖欠款项，经普天公司多次催讨无果。 中马公司辩称，本案案由应为运输合同纠纷和仓储合同纠纷,不宜定为服务合同纠纷。中马公司与普天公司签订的《物流服务合同》第二章约定的服务内容为仓储和运输,普天公司在本案中分别向中马公司主张运费和仓储费,并分别提供运费对账单和仓储费用对账单。中马公司认为本案存在两个基础法律关系,即运输合同关系和仓储合同关系,根据《民事案件案由规定》的规定,前述两种法律关系分别属于运输合同纠纷和仓储合同纠纷,故中马公司认为本案不宜定为服务合同纠纷。因普天公司主张要求中马公司支付运费和仓储费系不同的法律关系,分属于两个同级的不同案由,不应当合并成一个案件起诉。恳请法庭依法审查,驳回普天公司的起诉。之前普天公司曾就本案所涉纠纷起诉，但因未能提交证据原件而撤诉，现普天公司仍然没有提交证据原件，应驳回其诉求。另外，普天公司在仓储和运输过程中造成中马公司的产品损坏，经双方确认损坏产品价值5800元，若普天公司的主张成立，该损失应从讼争款项中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.以中马公司为甲方、普天公司为乙方的双方签订《物流服务合同》，约定乙方同意为甲方提供仓储服务，存货地点为甲方位于上海市青浦区，服务内容包括仓储和运输，合同期限从2018年4月5日至2019年5月31日；乙方应于每月5日前向甲方提供上月收费金额及收费明细资料，以便甲方按时审核付款，经双方确认无误后，乙方应向甲方开具仓储增值税专用发票，甲方在收到该合法发票后60个工作日内以回款、支票或现金的方式向乙方支付相关费用；甲方仓储联系人陈艳红，邮箱地址ｙａｎ×××＠ｃｈｏｎｇｍａ.ｃｎ,乙方仓储联系人王曹春，邮箱地址ｗａｎ×××＠ｐｕｔｉａｎｗｕｌｉｕ.ｃｏｍ;本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉，等等。 2.普天公司于2018年6月至2019年1月期间向中马公司开具了十六张《上海增值税专用发票》，发票载明运输费合计687010.82元、仓储费合计138224元。中马公司已于2018年7月至2019年1月期间将上述发票报送税务机关认证并抵扣增值税。庭审中，普天公司确认上述运费应扣除货损赔偿款888元。 本院认为，案涉合同约定普天公司为中马公司提供仓储服务和运输服务，中马公司应支付普天公司仓储费及运费，故该合同包含仓储和运输两种法律关系，属于混合合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。合同约定，普天公司应于每月5日前向中马公司提供上月收费金额及收费明细资料，以便中马公司按时审核付款，经双方确认无误后，普天公司应向中马公司开具仓储增值税专用发票，中马公司在收到该合法发票后60个工作日内以回款、支票或现金的方式向普天公司支付相关费用。普天公司向中马公司开具了相应的增值税发票，发票载明运输费合计687010.82元、仓储费合计138224元，中马公司已于2018年7月至2019年1月将相应发票报送税务机关认证并抵扣增值税。因此，扣除普天公司确认的货损赔偿款888元，其要求中马公司支付拖欠的仓储费138224元和运费677366.82元，有合同依据，本院予以支持。中马公司辩称普天公司主张的款项还应扣除货物损失5800元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门中马进出口有限公司应于本判决生效之日起五日内向上海普天物流有限公司支付仓储费138224元、运费677366.82元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，由厦门中马进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年五月六日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申70号 李宇： 你为非法经营罪一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑终404号刑事判决、本院（2019）川刑终420号、（2019）川刑终433号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对全案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律正确。关于你提出研究所系策划部下属部门，你根据策划部负责人童敏的安排从事相关工作，认定你为研究所负责人错误，从而导致对你量刑过重的意见。经查，在案的各原审被告人供述相印证，证明策划部负责人为童敏，研究所系策划部内设部门，你为研究所负责人。童敏在本案中的地位作用高于你，但一、二审法院在量刑时已充分考虑，根据你的犯罪事实，结合你在本案中的地位作用、认罪悔罪态度等从轻处罚量刑情节，对你作出的量刑适当。关于你提出一审法院改变检察院的指控罪名，未听取你及辩护人的辩解、辩护意见，剥夺你的辩护权，本院二审裁定亦未对此作出回应，属程序违法之意见。经查，四川省成都市人民检察院以诈骗罪提起公诉。一审法院庭审过程中，部分同案被告人及辩护人已提出本案应构成非法经营罪。据此，一审法院根据审理查明的事实认定全案以非法经营罪定罪量刑并无不当，一审法院审判程序合法。你不服一审判决，向本院提出的上诉理由也没有“一审法院剥夺你的辩护权，程序违法”之内容，故本院二审裁定对此未作评判并无不当。关于你提出原判罚金过高，家庭经济困难，请求减少、免处罚金的意见。本院认为，根据你的犯罪事实，结合你在本案中的地位作用，原判决确定你的罚金金额恰当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3225号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市祥和兴物流有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头红棉路**104-3统一社会信用代码914403003059369854。 法定代表人陈镇洲。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月6日向本院申请强制执行其于2019年8月8日作出的深交罚决第ZD0000050号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000050号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十八日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢335号申请执行人北京汉锋达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路**元辰鑫大厦****。法定代表人:韩宝刚,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北，住所地北京市西城区北礼士路******v>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37847号民事判决书立案执行，于2020年4月25日-26日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子进行拍卖。2020年4月25日，南洋阳（身份证号码×××）以10元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子的所有权及相应的其他权利归买受人南洋阳（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人南洋阳（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年五月二十六日书记员  洪 懿-2--1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1834号 申请执行人：李学美，男，1957年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林积銮，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人李学美与被执行人林积銮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初7119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林积銮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学美于2020年4月26日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金5000000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初711号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：辛亮。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告辛亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共7642.57元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年4月19日，被告在网上向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金4968.68元、利息2989.38元、违约金（滞纳金）886.20元、取现费用16.27元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、面签单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4968.68元、利息2989.38元、违约金886.20元、取现费用16.27元（利息、违约金截至2020年5月25日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告辛亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  曾昭志 人民陪审员  巢 军 人民陪审员  张辉明 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  周荣艳
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1570号  原告：闫某某，男，1991年5月23日出生，汉族，住西安市未央区闫某某。被告：祁某，男，1993年6月13日出生，住西安市灞桥区祁某。原告闫某某与被告祁某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告闫某某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫某某自行承担。 审  判  员  周  巠            二〇二〇年五月十三日 书 记 员 郑  鑫 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初925号原告：帅青松,男,1978年4月2日出生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师.被告:曾伏权，男，1992年6月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告帅青松诉被告曾伏权民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强担任审判长，和审判员张佐成、胡德贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帅青松委托诉讼代理人肖玉贞到庭参加诉讼，被告曾伏权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅青松诉称：被告曾伏权于2018年10月1日向我借款197000元，后一直没有归还。请求法院判决被告曾伏权偿还所欠借款197000元以及按照双方约定利率计算的利息（2018年10月1日至2019年1月31日按年利率15%计算利息，2019年2月1日至偿还清楚日止按年利率24%计算利息。）。被告曾伏权未答辩。本院经审理查明：原告帅青松系某饲料厂大经销商，被告曾伏权系当地小经销商，2017年3月开始，原告帅青松向被告曾伏权提供饲料进行销售，被告曾伏权支付货款给原告帅青松，但对货款存在没有全额支付的情况。2018年10月1日，双方经核算，被告曾伏权还应支付货款197000元给原告帅青松，为此双方签订借款合同，约定被告曾伏权在2019年1月31日前偿还该款，同时按年利率15%计算利息，如果没有在上述时间偿还，就按36%利率计算利息。但此后被告曾伏权一直没有归还本金及利息。原告帅青松遂于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾伏权购销原告帅青松货物，拖欠其货款，双方经核算，协商，所欠货款转为借款，该行为不违反法律规定，合法有效，同时双方约定了偿还时间和相关时间段的利息，虽然当时约定的逾期利率为年利率36%超过法律规定的范围，现原告帅青松自愿调整为年利率24%，符合法律规定。被告曾伏权有其出具的借据证实，欠款事实存在，其借款应该如期偿还，逾期不还是不对的，本院对原告帅青松要求被告曾伏权偿还所欠借款197000元以及双方约定的利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告曾伏权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾伏权于本判决生效后十日内偿付帅青松借款197000元及利息（利息计算方式：以本金197000元为基数，自2018年10月1日起至2019年1月31日止按年利率15%计算，自2019年2月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。本案受理费4935元，由曾伏权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  唐志强审判员  张佐成审判员  胡德贵二〇二〇年五月八日书记员  寻 丹附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初250号原告：孔源源，男，1985年3月9日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：范德健，男，1988年11月23日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。原告孔源源与被告范德健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔源源、被告范德健及其委托诉讼代理人张全智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔源源向本院提出诉讼请求：1.判令被告范德健偿还借款本金30000元，承担违约金按年利率24%计算，从2018年2月13日起至本息全部偿还时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以缺少资金周转为由，于2018年2月5日到原告处借款30000元，原告交付被告现金30000元，被告当场出具借条一份，约定该款于2018年2月13日归还，如不能按时归还愿付违约金300元一天。还款期限到期后，原告经多次催要未果。范德健辩称，原告实际支付的款项为25000元，且范德健于2018年3月29日、4月10日、8月14日、8月23日分四次通过手机微信支付给原告共计10000元。本院经审理认定事实如下：孔源源、范德健系朋友关系。2018年2月5日范德健在孔源源处借款，并当场出具借款金额30000元的借条，约定2018年2月13日归还，如不能按时归还每天支付300元违约金。2018年3月29日范德健还款3000元，4月10日范德健还款2000元，8月14日范德健还款2000元，8月23日范德健还款3000元。以上事实有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、微信转账还款记录等证据材料在案佐证。本院认为，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。范德健辩称借款金额为25000元，因未能提供证据予以证明，故不予采信。孔源源主张的违约金按年利率24%计算，从2018年2月13日起至本息全部偿还时止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范德健于本判决生效后立即偿还原告孔源源借款本金20000元及违约金（以30000元为基数，自2018年2月14日起至2018年3月29日止；以27000元为基数，自2018年3月30日起至2018年4月10日止；以25000元为基数，自2018年4月11日起至2018年8月14日止；以23000元为基数，自2018年8月15日起至2018年8月23日止；以20000元为基数，自2018年8月24日起至借款还清之日止，以上均按年利率24%计算）。二、驳回原告孔源源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告孔源源已交纳），由原告孔源源负担125元，由被告范德健负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年五月二十六日书记员 曹可新
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2860号原告：梁锋，男，汉族，1976年8月6日出生，户籍地：广西横县。委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所律师。被告：黄远杰，男，汉族，1983年9月28日出生，住广东省云浮市云城区。原告梁锋诉被告黄远杰合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李鉴洪适用简易程序独任审理。因需向被告黄远杰公告送达诉状、传票等诉讼材料，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁锋及其委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被告黄远杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的订金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，一直有生意上的合作与往来。2019年1月19日，原告与被告约定如下：由原告梁锋支付给被告黄远杰50000元，其中20000元是以现金的方式支付，剩余的30000元则按被告的要求，于2019年1月22日在广西横县桂商村镇银行股份公司魁星路支行打入杜群芳在中国建设银行股份有限公司总行开户的账号：621700327********，以作为原告取得位于广东省云浮市茶洞矿山的进场开采权的订金。另外，双方还约定，如果在2019年3月15日之前原告无法进场开工的话，被告要在十日内全额把该订金退还给原告。被告于2019年1月19日向原告出具了一张由其本人亲自书写的收据一张，收据上除了载明收到原告50000元订金的事实之外，也同时明确载明了以上双方约定的内容。后来，由于被告自身的原因，导致原告至今无法进场开工，根据双方“如2019年3月15日前不能顺利进场开工，十日内全额把订金退还给梁锋”的约定，被告理应主动把50000元的订金主动退还给原告，从2019年3月15日之后，原告一直不断催促被告归还该订金，但被告均以各种理由推脱拖延。直至今日都没有归还，最近更是连原告的电话都不接，被告这种拒绝归还订金的行为已经严重侵害到原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该订金合同纠纷一案应由贵院管辖。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份信息。2、收据，证明原告确实已经向被告支付50000元订金以及双方就该订金的约定的事实。3、转账凭证，证明原告已经按照被告的要求把订金中的30000元通过银行转账的方式支付给了被告。4、银行卡对账单，证明原告在被告出具收据前通过银行跨行取款的事实。5、微信聊天记录，证明原告确实已经向被告支付50000元订金以及在被告违约后原告一直向被告追讨该笔订金的事实。被告黄远杰没有提出答辩，亦没有提供证据。经审理查明：2019年1月19日，原告梁锋与被告黄远杰约定，原告支付50000元给被告作为原告取得位于广东省云浮市茶洞矿山的进场开采权的订金，并约定如在2019年3月15日之前原告无法进场开工，则被告要在10日内全额把该订金退还给原告。同日，被告黄远杰立下一份《收据》给原告梁锋，该《收据》上载明：“今收到梁锋交来现金订金50000元，订位于云浮市茶洞矿山，于2019年3月15日前进场开工，如不能顺利进场开工，十日内全额退还给梁峰”，被告黄远杰在收款人一栏处签名捺指印确认。原告与被告并未就上述约定签订书面合同。之后，原告梁锋共分两笔支付涉案订金50000元给被告黄远杰，第一笔是于2019年1月19日支付现金20000元给被告黄远杰，第二笔是于2019年1月22日通过广西横县桂商村镇银行股份有限公司魁星路支行转账30000元到被告黄远杰指定的杜群芳的建设银行账户上。后因被告黄远杰的原因，导致原告未能在2019年3月15日前进场开工。经原告多次催收，被告遂在上述《收据》中空白处手写载明“以上欠款定于9月前还清”，原告庭审中明确“9月前还清”指的是2019年9月前还清。本院认为：本案是合同纠纷。原告支付了订金50000元给被告，且原、被告约定若原告不能顺利在2019年3月15日前进场开工，则被告应于10日内全额退还订金50000元给原告。后因被告黄远杰的原因，导致原告未能在2019年3月15日前进场开工，经原告多次催收，被告承诺于2019年9月前还清订金50000元给原告。上述事实有被告黄远杰亲笔签名确认的《收据》等为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现被告至今仍未能安排原告进场开工，未能履行约定义务，按上述约定被告应于2019年9月30日前返还订金50000元给原告，现已逾期，故原告梁锋起诉请求被告黄远杰返还订金50000元，合理合法，本院予以支持。被告黄远杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄远杰应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还订金50000元给原告梁锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费560元，合共1610元（该款原告梁锋已预交），由被告黄远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李鉴洪人民陪审员  苏碧泉人民陪审员  周宴冬二〇二〇年五月九日书 记 员  黄雅欣附本判决相关使用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。