海南省海口市琼山区人民法院   行政判决书   (2020)琼0107行初48号   原告：海南杰适家涂料有限公司，住所地：海南省海口市椰海大道高坡村厂房。   法定代表人：柯某。   委托诉讼代理人：陈某，海南宝岛律师事务所律师。   被告：海口市龙华区生态环境局，住所地：海口市龙华区金园路龙华区金园办公区。   法定代表人：周某，该局局长。   委托诉讼代理人：潘某，系海口市龙华区生态环境局科员。   委托诉讼代理人：吕某，海南瑞来律师事务所律师。   原告海南杰适家涂料有限公司（以下简称杰适家公司）不服被告海口市龙华区生态环境局（以下简称龙华区环境局）于2019年8月30日作出的海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案，本院于2020年3月9日受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日在本院公开开庭审理了本案。原告杰适家公司的委托诉讼代理人陈某、被告龙华区环境局的委托诉讼代理人潘某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杰适家公司诉称：一、被告在针对原告进作出行政处罚前，并没有履行监督职责，没有依照法定程序进行调査并提出整改意见，也没有提前作出处罚告知书送达被告，海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》也没有依法送达原告。原告的厂房建成后，试产了段时间之后，就停止了生产活动，转为专门用于经营销售，后来也变更了工商登记，原有厂房用来当仓库使用，用于经营批发与零售水性涂料(外墙)、腻子粉等等。在环保大检査开始后，被告也多次派员加强巡逻检査，均没有发现原告厂房在进行任何生产活动，也未曾提出过书面的整改意见书。被告处罚原告所依据的现场问话现场调查的材料，据称是2019年5月份作出的，原告无从得知。接受问话的人员也非原告公司的员工，进行实地调查时，并没有针对公司员工进行调查，也没有针对原告法定代表人或其它负责人进行问话调查。原告除了没有收到过整改意见书之类的书面材料，也从来没有收到过任何书面的处罚告知书、处罚决定书等，处罚决定书是原告通过其他途径了解到以后取得复印件，被告作出具体行政处罚行为明显存在程序违法及实体违法。二、被告作出行政处罚行为所依据事实不清，原告的生产车间早已停工停产，违法行为轻微，根据环保部环执法[2019]42号《关于进步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》，可以减轻或者免除处罚。因技术及市场因素等原因，原告所有厂房无法正常生产己经停产了很长一段时间，所有设备均已闲置，原告也在停产前就对经营方式进行调整，厂房早已经改用来进行储存销售建筑材料货物使用，被告的执法人员多次检查也并没有发现原告厂房有生产活动迹象，被告进行处罚所依据的证据不足，事实不清，决定对原告处罚24万元依据不足，处罚明显不当。综上所述，原告虽然有违法行为，但建成厂房后没有进行大规模生产活动，而是主要用于经营销售活动，违法行为轻微，没有实际造成污染。被告处罚决定违反法定程序，事实不清、证据不足。   原告杰适家公司提出诉讼请求：1.请求判决撤销被告所作出的海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》，并判令被告重新作出决定；2.本案的诉讼费由被告承担。   原告杰适家公司向本院提交以下证据：1.海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》、〔2019〕24号《行政处罚决定书》；2.相片；3.进货发票。   被告龙华区环境局辩称：一、被告的具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分。1.原告经营的腻子粉、腻子膏的加工生产项目位于海口市××道厂房。2019年5月17日，被告巡查发现原告的项目厂区内安装有一套自动干粉搅拌机，一合手动搅拌机，一台空压机，项目现场有用于生产的原料羟丙基甲基纤维素、白水泥、灰盖以及成品腻子粉、填缝剂。原告未能提供相关环保手续。原告涉嫌存在在其建设项目须配套建设的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产使用之环境违法行为。基于此，被告依法对该环境违法行为立案查处。被告通过调査询问、现场勘察、检査，调取身份证复印件营业执照、企业机读档案信息等调査取证工作，核实确认，原告经营的案涉项目位于海口市××道厂房，项目内容为腻子粉、腻子膏的加工生产，项目面积360平方，该项目建设于2016年，2016年9月投入生产使用，项目配备有一套自动干粉搅拌机，一合手动搅拌机，一台空压机等生产设备，其生产工艺为把双飞粉、纤维素、灰盖按比例加入自动搅拌机，然后进行封装。该项目年产量约一百吨左右。现场检查时，该项目厂房内有一套自动干粉搅拌机，一台手动搅拌机，一台空压机等完整的生产设备，项目现场堆放有用于生产的原料羟丙基甲基纤维素白水泥、灰盖以及成品腻子粉、填缝剂。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》项目类别第十九条第57项之规定，原告的该建设项目环评类别为环境影响报告表。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，该项目须配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入生产、使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产、使用。但根据被告的上述调查结果可明确，原告系在其建设项目须配套建设的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产、使用。原告的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定。以上事实有立案审批表、询问笔录、现场勘査笔录、现场照片、工商营业执照、生产负责人及法定代表人身份证复印件、企业机读档案信息等证据为证，足以证实。原告的环境违法行为事实清楚，证据充分。2.原告在其诉状称其早已停止生产之辩解理由无任何事实依据，亦无任何证据佐证。根据本案的询间笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据可明确，原告的案涉项目在2016年9月投入生产，至被告现场检査时，原告的该生产项目仍旧存续，并配备有厂房及完整的生产设备、生产线。被告现场检查时，该项目场地内并堆放有生产腻子粉、腻子膏的原料(羟丙基甲基纤维素、白水泥、灰盖)及成品腻子膏、腻子粉。本案的证据足以证实原告的案涉生产项目在近期仍存在生产之行为。而且，原告在其申诉书中亦自认其在2018年12月仍旧存在生产行为。因此，原告所述早已停止生产之辩解理由无任何依据，亦无任何证据佐证。二、被告的具体行政行为程序合法。被告在对原告的违法行为进行调查时，均依法定程序表明了身份并出示了相应的证件，执法活动均由两名以上执法人员完成。在核实确认原告的造法行为后，2019年6月21日，经案件集体会审讨论决定，被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对原告“未验先投”之环境违法行为拟依法作出责令其在8个月内改正违法行为，办理完毕环保设施的竣工验收手续，并拟对原告处罚款24万元的行政处罚。2019年7月9日，被告作出海龙环责改字〔2019〕27号《责令改正违法行为决定书》，责令原告在8个月内改正违法行为。同日，被告将该《责令改正违法行为决定书》依法送达给原告。2019年7月9日，被告分别作出海龙环罚告字〔2019〕19号、海龙环罚告字〔2019〕20号《行政处罚事先告知书》，依法告知原告及其法定代表人拟作出的处罚内容及所依据的事实、理由，并同时告知其依法享有的陈述申辩权及听证权。同日，被告依法向原告及其法定代表人柯某送达了上述《行政处罚事先告知书》。原告及其法定代表人收到后告知书后，于2019年7月10日向被告提交了书面的《申诉书》，以其变更了营业执照以及其在2019年6月找到机器设备的买家后拆除了设备为由申请撤回处罚。2019年8月16日，被告经案件集体会审讨论复核，决定维持海龙环罚告字〔2019〕19号、海龙环罚告字〔2019〕20号《行政处罚事先告知书》拟作出的处罚内容。2019年8月30日，被告分别作出海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》及海龙环罚〔2019〕24号《行政处罚决定书》，对原告及其法定代表人柯某分别作出罚款24万元、6万元的行政处罚。2019年8月30日，被告依法将处罚决定书分别送达给了原告及其法定代表人柯某。综上，被告的涉诉具体行政行为程序合法。三、被告作出涉诉具体行政行为适用法律法规正确。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》项目类别第十九条第57项之规定，原告的生产项目属于应编制环境影响报告表的建设项目。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，该项目须配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入生产使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产使用。但根据被告的调查结果，确认原告在其建设项目须配套建设的环境保护设施未经验收的情況下即擅自投入生产、使用。原告的行为违反上述法律之规定。被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定依法作出行政处罚，适用法律法规正确。四、被告对原告作出的处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当。被告在作出处罚决定时，已经根据原告的陈述申辩，结合实际情况，在法定幅度范围内依据自由裁量权对其予以了从轻处罚，被告所作出的处罚决定，符合法律规定，处罚适当。综上，被告的涉诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。   被告龙华区环境局向本院提供以下证据：1.立案审批表；2.《调查询问笔录》；3.现场检查（勘察）笔录；4.现场照片；5.营业执照、法定代表人身份证复印件、现场负责人身份证复印件；6.企业机读档案资料；7.案件集体会审讨论笔录；8.案件处理内部审批表、海龙环责改字〔2019〕27号责令改正违法行为决定书及送达回证；9.案件处理内部审批表、海龙环罚告字〔2019〕19号行政处罚事先告知书及送达回证、案件处理内部审批表、海龙环罚告字〔2019〕20号行政处罚事先告知书及送达回证；10.申诉书及照片、营业执照；11.案件集体讨论笔录；12.案件处理内部审批表、海龙环罚〔2019〕23号行政处罚决定书及送达回证、送达照片、案件处理内部审批表、海龙环罚〔2019〕24号《行政处罚决定书》及送达回证、送达照片。   经庭审质证，原告杰适家公司对被告龙华区环境局提供的全部证据的真实性均无异议，经本院审查，本院对被告提供的除证据10中照片外的全部证据的真实性予以确认；被告提供的证据10中的照片因无原件供核对，缺乏真实性，本院不予采信。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，经本院审查，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据3的合法性、关联性均有异议，经本院审查，原告提供的证据2、证据3无法证明杰适家公司何时停产、机器设备何时拆除等事实，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。   经审理查明，原告海南杰适家涂料有限公司于2010年11月2日登记成立，案外人柯某系杰适家公司的法定代表人和股东。2016年原告杰适家公司开始建设腻子粉、腻子膏的加工生产项目并于同年9月投入生产。2019年5月17日，被告龙华区环境局对位于海口市椰海大道高坡村厂房的原告杰适家公司项目进行检查，发现原告存在以下环境违法行为，项目内容为腻子粉、腻子膏的加工生产，生产工艺为将双飞粉、灰盖等按比例搅拌混合。原告杰适家公司已投入生产使用，未办理环保设施竣工验收手续。被告认为根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》项目类别第十九条第57项之规定，原告杰适家公司的该建设项目环评类别为环境影响报告表。被告认为杰适家公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入生产使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产、使用”的规定，被告于2019年7月9日作出海龙环责改字〔2019〕27号《责令改正违法行为决定书》，责令原告杰适家公司自接到该决定书之日起改正违法行为并限期在8个月内办理环保设施验收手续。同日，被告将该《责令改正违法行为决定书》向原告杰适家公司送达。同日，被告根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款”等规定，被告分别作出海龙环罚告字〔2019〕19号《行政处罚事先告知书》、〔2019〕20号《行政处罚事先告知书》，分别对原告杰适家公司及柯某拟处罚款24万元和6万元，以及依法告知杰适家公司及柯某拟作出的处罚所依据的事实、理由、依法享有陈述申辩权及听证权等。同日被告分别向原告杰适家公司及柯某送达了《行政处罚事先告知书》。原告杰适家公司及柯某于2019年7月10日向被告提交《申诉书》，以其营业执照已将加工生产项目去掉和2019年6月找到机器设备的买家后拆除了相关机器设备为由申请被告撤回处罚。2019年8月16日，被告经案件集体会审讨论复核，决定维持海龙环罚告字〔2019〕19号《行政处罚事先告知书》、〔2019〕20号《行政处罚事先告知书》拟作出的处罚内容。同年8月30日，被告分别作出海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》、〔2019〕24号《行政处罚决定书》，分别对原告杰适家公司和作为法定代表人的柯某作出罚款24万元、6万元的行政处罚。2019年8月30日，被告将上述《行政处罚决定书》分别张贴在原告杰适家公司位于海口市椰海大道高坡村厂房向原告杰适家公司及柯某送达。后原告杰适家公司和柯某到被告处领取了上述《行政处罚决定书》。柯某和原告杰适家公司分别于2020年2月26日向本院递交起诉状提起诉讼，案号分别为（2020）琼0107行初47号、（2020）琼0107行初48号。   本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款“国务院环境保护主管部门,对全国环境保护工作实施统一监督管理;县级以上地方人民政府环境保护主管部门,对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，被告龙华区环境局作为县级以上环境保护行政主管部门对原告杰适家公司作出行政处罚属于履行法定职责，是本案适格的被告。本案争议焦点为：被告作出行政处罚决定是否有事实依据及法律依据。围绕本案的争议焦点，本院评判如下：   关于被告作出行政处罚决定是否有事实依据及法律依据。被告龙华区环境局提供的《调查询问笔录》（被询问人陈娜）、现场检查（勘察）笔录、现场照片等证据证实，2019年5月17日原告杰适家公司的现场负责人陈娜称，其是现场负责人，位于高坡村厂房的杰适家公司项目于2016年开始建设，2016年9月投入使用，目前没有办理环保手续，一年大概生产一百吨左右，生产工艺是把双飞粉、纤维素、灰盖按比例加入自动搅拌机，然后进行封装。经被告工作人员和陈娜共同在场确认，现场有一套自动干粉搅拌机，一台手动搅拌机，一台空压机，现场有原料羟丙基甲基纤维素、白水泥、灰盖以及成品腻子膏、填缝剂。以上证据能够证明杰适家公司在当时存在将双飞粉、灰盖等按比例搅拌混合生产腻子粉、腻子膏的行为，且没有办理环保手续。原告提出杰适家公司的生产车间早已停工停产的陈述与事实不符，本院不予采纳。关于原告提出接受问话的人员非杰适家公司的员工的陈述，经查，原告于庭审中陈述陈娜是负责做饭和看仓库的，相当于保安，原告承认收到责令改正违法行为决定书和行政处罚事先告知书，本院认为，在被告执法工作人员已表明了身份且告知陈娜要如实回答询问和提供材料、不得提供虚假情况等条件下，陈娜作为完全民事行为能力人，其在被告所作的询问笔录上承认是现场负责人，且客观描述了生产情况，提供了营业执照、陈娜本人和法定代表人柯某的身份证复印件，且后来陆续签收了责令改正违法行为决定书和行政处罚事先告知书，原告也承认收到了责令改正违法行为决定书和行政处罚事先告知书，原告在向被告提交的《申诉书》中也未对《调查询问笔录》的效力提出异议（责令改正违法行为决定书和行政处罚事先告知书均载明认定原告违法事实有《调查询问笔录》等为证，原告明知有《调查询问笔录》存在），故陈娜应当为原告杰适家公司的现场负责人，被告对其所作的《调查询问笔录》具有法律效力。   根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》项目类别第十九条第57项的规定，原告杰适家公司的该建设项目环评类别为环境影响报告表。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入生产使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定；以及根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款”的规定，原告杰适家公司存在着需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投产的违法行为，被告依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定对原告杰适家公司进行处罚，适用法律正确。对原告杰适家公司提出被告处罚违反法定程序、事实不清、证据不足的陈述，本院不予采纳。   关于送达程序问题，被告龙华区环境局于2019年7月9日向原告杰适家公司送达海龙环责改字〔2019〕27号《责令改正违法行为决定书》，由陈娜签收。同日被告分别向原告杰适家公司及柯某送达《行政处罚事先告知书》，分别由陈娜签收，原告杰适家公司及柯某于2019年7月10日向被告提交《申诉书》，原告于庭审中承认收到了上述法律文书，故原告提出被告作出行政处罚前没有依照法定程序进行调查并提出整改意见，也没有提前作出处罚告知书送达等陈述，与事实不符，本院不予采纳。关于原告提出海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》没有依法送达原告的陈述，经查，2019年8月30日，被告将《行政处罚决定书》张贴在杰适家公司位于海口市××道厂房向原告送达，在送达回证上标注“留置送达”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”被告没有提供证据证明原告有权接收的工作人员有拒绝接收《行政处罚决定书》的情况，被告向原告留置送达《行政处罚决定书》不符合留置送达的法律规定，但原告后来在被告处领取了该《行政处罚决定书》，故以上瑕疵不足以撤销被诉《行政处罚决定书》。   综上，被告龙华区环境局作出的海龙环罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，有事实依据及法律依据，原告杰适家公司请求撤销该《行政处罚决定书》并判令被告重新作出决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告海南杰适家涂料有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告海南杰适家涂料有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 邓境宁     二〇二〇年五月六日   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒   附：适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。