辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初82号 原告：董某某，女，1954年12月26日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。 原告：张某，女，1978年12月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。 原告：张某某，男，1981年7月18日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。 三原告共同委托诉讼代理人：张某，女，1978年12月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。 三原告共同委托诉讼代理人：徐锋，系辽宁名崛律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1956年4月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第**32-110/**。统一社会信用代码：91210700X03981019E。 负责人：邓云龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：房雅杰，朱博思，系辽宁山嵩律师事务所律师。 原告董某某、张某、张某某与被告孙某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、张某某的委托诉讼代理人张某（亦即本案原告张某）、徐锋，被告孙某某，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人房雅杰、朱博思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某某、张某、张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告各项损失692946.49元（赔偿明细：医疗费9675.69元、误工费102.3元、护理费288.8元、死亡赔偿金522788元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金112026元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元、交通费500元、施救费200元、复印费19.2元、财产损失电动车2800元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日15时00分许，孙某某驾驶辽Ｇ×××××号牌小型越野客车沿滨河路由东向西行驶至滨河路与中央大街南大桥东侧通往滨河路匝道交叉路口时，与同向行驶至该处的张宝坤驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成张宝坤受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。张宝坤于2019年10月18日23时20分许，在锦州市中心医院因抢救无效死亡。孙某某承担此事故的主要责任，张宝坤承担此次事故的次要责任。事故发生后，孙某某与死者张宝坤的家属协商，并且在2019年11月19日达成赔偿协议，补偿原告220000元，已经支付完毕，原告谅解孙某某的行为。经查，辽Ｇ×××××号牌小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及机动车商业三者保险100万。事故发生后，原告到中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请理赔，双方未达成一致意见。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 孙某某辩称：对原告的诉讼请求没有意见，应由保险公司承担责任。 中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：事故车辆投保了商业三者险100万元，原告合理合法的诉求同意在交强险范围内按分项赔偿，商业险同意按照70%赔偿。本案被告孙某某涉及刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。原告主张的第7项处理丧事人员费用包含丧葬费，属于重复主张，财产损失没有相应证据。因为本案可以在刑事附带民事解决，无需支付诉讼费，原告单独起诉民事案件，自行扩大损失，应由原告自行承担。诉讼费用属于间接损失，保险公司不同意赔偿 原告董某某、张某、张某某围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1.交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明交通事故发生过程、责任划分情况及被告的主体资格；2.锦州市果树农场直系亲属关系证明，证明原告主体资格；3.谅解书、锦州市太和区人民检察院于2019年12月30日作出锦太检松山公诉刑不诉[2019]24号不起诉决定书，证明原告谅解孙某某和检察院决定对孙某某不起诉；4.医疗费票据10张、住院病案、费用明细表、鉴定文书、张宝坤的死亡证明，证明医疗费花费情况及护理情况；5.张某营业执照、锦州佰尚商贸有限公司营业执照及证明、锦州市殡仪馆收费收据及收费明细单，证明张宝坤亲属为办理丧事事宜的误工损失及时间；6.施救费、复印费、电动车购买收据，证明施救费、复印费的数额及电动车损失。并主张事故发生时，保险公司对电动车定损800元。本院组织被告孙某某和中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司对上述证据发表质证意见。被告孙某某对原告的证据均没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司认为，电动车收款收据不是正规发票，对财产损失为2800元的数额不认可。对单位开具的证明不认可，没有工资流水，对真实性不认可。处理丧事人员费用包含在丧葬费中，属于重复主张。对于原告提供的其他证据真实性均认可。关于原告提供的上述证据，对被告无异议的证据，本院予以确认。关于原告张某某的误工损失证明，因有单位加盖公章出具证明，原告主张其在处理丧葬事宜期间存在误工损失并无不当。该份证据本院予以确认。关于电动车收款收据，因该份收款收据系购买凭证，不能证明原告因该起交通事故造成的实际损失，故对该份证据本院不予确认。 被告孙某某未向本院提供证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向本院提供了证据：保单抄件，证明事故车辆的投保情况。原告及被告孙某某对该份证据均无意见，本院予以确认。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月18日15时00分许，孙某某驾驶辽Ｇ×××××号牌小型越野客车沿滨河路由东向西行驶至滨河路与中央大街南大桥东侧通往滨河路匝道交叉路口东侧时，与同向行驶至该处的张宝坤驾驶的电动两轮轻便摩托车（经司法鉴定所司法鉴定：属机动车类）发生刮碰，造成张宝坤受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，张宝坤被120送往锦州市中心医院抢救，于2019年10月18日23时20分许因抢救无效死亡。2019年11月27日锦州市公安局交通警察支队松山大队作出第210712120190000143号道路交通事故认定书，认定孙某某承担此次事故的主要责任，张宝坤承担此次事故的次要责任。张宝坤于1953年1月5日出生。原告董某某与原告张某、张某某系母女、母子关系，分别系张宝坤的妻子、女儿和儿子。2019年11月19日，原告董某某、张某某、张某与被告孙某某签订谅解书，被告孙某某补偿原告人民币220000元，原告对孙某某的过错表示谅解。2019年12月30日，锦州市太和区人民检察院做出锦太检松山公诉刑不诉[2019]24号不起诉决定书。原告在锦州市中心医院抢救花费医疗费9675.69元，重症监护1天。张宝坤在本次交通事故中驾驶的两轮电动车受损，购买时的价格为2800元，案涉电动车尚未维修，现原告与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司均认可电动车因该起交通事故造成的损失为500元。原告张某某系锦州佰尚商贸有限公司的安装工人，其在办理丧葬事宜期间的误工损失为3033元。原告张某系经营锦州市太和区格林水站的个体工商户，其在办理丧葬事宜期间的误工损失，参照批发零售业的标准，数额为1877元。原告因案涉交通事故支出的施救费为200元，复印费为19.2元。被告孙某某驾驶的辽Ｇ×××××号牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和限额100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，死亡受害人的近亲属有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按照责任比例赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 本案中，原告董某某、张某、张某某系死者张宝坤的妻子、女儿和儿子，有权就其经济损失请求被告予以赔偿。关于原告主张的各项经济损失如何确定的问题。原告主张的医疗费、护理费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、施救费、复印费，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，应按照全体居民人均可支配收入29701元/年的标准进行计算。关于被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出的因本案被告孙某某涉及关刑事责任，故不应赔偿精神抚慰金的主张，因锦州市太和区人民检察院对孙某某作出不起诉决定，故孙某某并未涉及刑事责任，故被告的该项辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。本院对原告主张的精神损害抚慰金，酌情认定为50000元为宜，从交强险中优先赔偿。原告主张的张宝坤误工费，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，被告不予认可，且原告因未能提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张因就医治疗等支出的交通费500元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告提出的电动车财产损失，现原告与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司均认可损失数额为500元，故本院对该项财产损失数额予以确认。 根据锦州市公安局交通警察支队松山大队出具的道路交通事故认定书，认定孙某某承担此次事故的主要责任，张宝坤承担此次事故的次要责任，故本院酌定孙某某承担此起事故的70%的责任，张宝坤承担此起事故的30%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险的赔偿限额外，在三者商业险的范围内承担70%的赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告董某某、张某、张某某医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项经济损失共计120375.69元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十五日内在商业险限额范围内赔偿原告董某某、张某、张某某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计276904.95元； 三、驳回原告董某某、张某、张某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担7259元，由原告董某某、张某、张某某负担3471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  赵 佳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  周 兰 赔偿明细 1.医疗费：9675.69元 2.护理费：52707元/365天×1天×2人=288.8元 3.死亡赔偿金：29701元×14年=415814元 4.丧葬费：34546.5元 5.亲属办理丧葬事宜的误工损失：4910元 6.施救费：200元 7.复印费：19.2元 8.精神损害抚慰金：50000元 9.电动车损失：500元 总计：515954.19元