盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0991民初79号 原告：上海亦帆建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91310120703077442U，住所地上海市南华亭经济小区H区40号。 法定代表人：金红林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王利芳、王雨君，上海沪泰律师事务所律师。 被告：江苏立德照明产业有限公司，统一社会信用代码91320991566882807N，住所地盐城经济技术开发区岷江路9号。 法定代表人：李维德，该公司执行董事。 诉讼代表人：李加超，江苏立德照明产业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。 原告上海亦帆建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“亦帆装饰公司”）与被告江苏立德照明产业有限公司（以下简称“立德照明公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告亦帆装饰公司的委托诉讼代理人王雨君，被告立德照明公司的委托诉讼代理人李晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亦帆装饰公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告工程款2923393.81元债权享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2011年7月至2012年2月，被告将其位于盐城经济技术开发区岷江路9号的产业基地1#、2#、3#、4#车间及物流仓库装修工程发包给原告施工，双方签订了《工程装修合同》。原告按约完成装修工程，并将工程交付被告使用。因被告拖欠原告装修工程款未支付，原告于2015年5月向亭湖区人民法院起诉，案号为（2015）亭民初字第01450号。原告向被告主张工程款5517760元及利息损失；后原告于2015年12月22日向法院增加诉讼请求，要求被告在工程款5517760元范围内优先受偿。诉讼过程中，亭湖区人民法院根据原告的申请，委托江苏天正工程造价咨询有限公司对原告施工的装修工程进行鉴定，该所于2016年11月29日出具造价鉴定报告，确定装修工程价款5704242.25元。2016年12月，亭湖区人民法院判决被告应向原告支付工程款3654242.26元及利息损失，但未就原告的工程款优先受偿权进行审理。2019年8月20日，盐城经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0991破申3号民事裁定，受理被告的破产清算案件，并指定江苏一正律师事务所担任被告的破产管理人。2020年7月1日，原告向被告破产管理人申请确认原告对被告享有的建设工程价款优先权金额为3654242.26元。2020年11月30日，被告破产管理人作出的（2020）立德破管字第5-21号报告，对原告主张的工程价款优先权不予认可，同时破产管理人预留2923393.81元，由原告向法院主张债权确认诉讼。根据相关法律规定，原告对被告建设工程款享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。 被告立德照明公司辩称，第一，（2015）亭民初字第01450民事判决书未体现原告关于主张建设工程价款优先受偿权的内容；第二，原告主张的建设工程价款优先受偿权亦已经过法定期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 2015年5月5日，盐城市亭湖区人民法院（以下简称“亭湖区法院”）受理原告亦帆装饰公司与被告立德照明公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）亭民初字第01450号，该案经审理查明，2011年7月15日，立德照明公司与亦帆装饰公司签订《工程装修合同》一份，约定将该公司“产业基地LED注塑车间与二楼组装车间装修工程”发包给亦帆装饰公司，工程总造价1416667元（注：此价款为工程结算依据，最终按双方共同书面确认的实际发生工程量计算）。2011年7月至2012年2月，立德照明公司与亦帆装饰公司又分别签订《工程装修合同》四份，约定将该公司“产业基地2#、3#、4#厂房装修安装+二次配电工程，物流仓库、装修安装工程”发包给亦帆装饰公司，工程总预算造价：4116284.2元（注：此价款为工程预算价，最终结算价按实际发生工程量编制《工程决算书》后，以第三方工程造价审计结果为准）。上述合同签订后，亦帆装饰公司进场施工。该工程于2012年6月全部完工，2013年3月8日亦帆装饰公司将工程竣工资料、图纸、工程决算书、工程签证单交给立德照明公司，该公司在《竣工资料交接单》上签字。截止2013年2月5日，立德照明公司已向亦帆装饰公司支付工程款205万元。2014年8月28日，亦帆装饰公司向立德照明公司出具催款通知书，催款未果，遂诉至法院。在（2015）亭民初字第01450号案件审理过程中，根据亦帆装饰公司的申请，亭湖区法院委托江苏天正工程造价咨询有限公司对其所施工的工程造价进行鉴定，该所于2016年11月29日出具造价鉴定报告，鉴定结果：工程造价为5704242.25元。亭湖区人民法院遂于2016年12月20日作出判决：一、立德照明公司应于本判决生效之日起十日内给付亦帆装饰公司工程款3654242.26元，并承担从2013年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。二、立德照明公司应于本判决生效之日起十日内向亦帆装饰公司支付违约金548136.33元。案件受理费52870元，财产保全费5000元，鉴定费79742元，合计137612元，由亦帆装饰公司负担33027元，被告立德照明公司负担104585元。该案判决后，双方均未上诉。 2019年8月20日，本院根据债权人南通大恒环境工程有限公司的申请，裁定受理立德照明公司破产清算一案，并于2020年4月20日指定江苏一正律师事务所担任管理人。在债权申报期间，亦帆装饰公司向立德照明公司管理人申报债权5841745.34元（其中，本金为3654242.26元、利息及其他费用为2187503.08元），后又于2020年7月1日向管理人补充申报，请求确认立德照明公司欠付其司债权的工程款3654242.26元属于法定有效的优先债权，并对盐城经济开发区的厂房、土地拍卖或折价款享有优先受偿权。 立德照明公司管理人对亦帆装饰公司的上述补充申报未予确认，遂引发本案讼争。 另查明，在亭湖区法院（2015）亭民初字第01450号案件审理过程中，亦帆装饰公司曾于2015年12月22日向该院申请增加诉讼请求：申请人（亦帆装饰公司）可就被申请人（立德照明公司）位于盐城经济开发区的厂房拍卖或折价款项行使优先受偿权，受偿范围限于5517760元。 以上事实，有证据（2015）亭民初字第01450号民事判决书、2015年12月22日亦帆装饰公司向亭湖区法院提交的增加诉讼请申请书、（2015）亭民初字第01450号案件庭审笔录、(2019）苏0991破4-1号决定书、（2019）苏0991破申3号裁定书一份、2020年7月1日亦帆装饰公司补充申报债权申请书、（2020）立德破管字第5-21号报告、补充申报债权表、（2020）立德破管字第5-22号破产财产分配方案以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债权人对管理人核定的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提出。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本案中，原告亦帆装饰公司与被告立德照明公司之间的建设工程款债权，经亭湖区人民法院（2015）亭民初字第01450号民事判决：一、立德照明公司应于本判决生效之日起十日内给付亦帆装饰公司工程款3654242.26元，并承担从2013年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。二、立德照明公司应于本判决生效之日起十日内向亦帆装饰公司支付违约金548136.33元。案件受理费52870元，财产保全费5000元，鉴定费79742元，合计137612元，由亦帆装饰公司负担33027元，被告立德照明公司负担104585元。该生效判决中并未载明亦帆装饰公司对立德照明公司享有的工程款债权具有优先受偿权，亦未确定优先受偿权的数额及范围，在该案中，亦帆装饰公司虽向亭湖区法院增加诉请：请求对立德照明公司位于盐城经济开发区的厂房拍卖或折价款项行使优先受偿权，受偿范围限于5517760元，但该诉请并未在生效判决中有所载明，亦帆装饰公司亦未进一步主张权利。因此，立德照明公司管理人据此对亦帆装饰公司补充申报其对建设工程价款3654242.26元享有建设工程价款优先受偿权的请求未予认定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，关于亦帆装饰公司主张的建设工程价款优先受偿权能否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》（以下简称“建设工程纠纷司法解释（二）“）第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”亭湖区人民法院（2015）亭民初字第01450号生效判决认定：“该工程于2012年6月全部完工，2013年3月8日亦帆装饰公司将工程竣工资料、图纸、工程决算书、工程签证单交给立德照明公司，该公司在《竣工资料交接单》上签字。”且关于亦帆装饰公司在（2015）亭民初字第01450号案件中主张的损失，该生效判决认为：“欠付工程价款利息。因双方在合同中对欠付工程价款利息计付标准未约定，故被告应承担按年6%计算的利息。因原告（亦帆装饰公司）于2013年3月8日已将工程竣工结算文件交给被告，被告（立德照明公司）未提出异议，因此，利息计付应从2013年3月9日起至实际还款之日止。”根据该生效判决，上述《建设工程纠纷司法解释（二）》规定的“发包人应当给付建设工程价款之日”应当为2013年3月8日，故亦帆装饰公司于2015年12月22日向亭湖区法院主张建设工程价款优先受偿权已超过了上述司法解释规定的期限。另外，关于最新修订的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2020﹞25号）能否在本案适用的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告主张建设工程价款优先受偿权的法律事实系发生于民法典施行之前，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》系配套民法典实施所制定（修改）的司法解释，故不应适用于民法典施行前的法律事实，因此该司法解释不应在本案中适用。退一步讲，即使适用该司法解释，亦帆装饰公司主张建设工程价款优先受偿权亦超过了该司法解释规定的十八个月的最长行使期限。 综上，原告主张确认原告对被告工程款2923393.81元债权享有建设工程价款优先受偿权的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告上海亦帆建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费30187元，减半收取15094元，由原告上海亦帆建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  徐冬冬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁龙巧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（法释〔2019〕3号） 第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。 管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。 第九条债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。 对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》（法释〔2018〕20号） 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 7、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。