wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3181号   原告：栾翠芳，女,1964年3月4日出生,汉族,农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李孟竹，女，1989年02月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：祁文，男，1988年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告栾翠芳与被告李孟竹、祁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾翠芳、被告李孟竹、祁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告栾翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金135000.00元，利息84400.00元，合计219400.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2018年2月12日，二被告因做生意资金周转，向原告借款135000.00元，并为原告出具借据两枚，约定月息2分。经原告多次催要，被告至今未还，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   被告李孟竹辩称，借款属实，同意偿还，但借款是2014年发生的，利息给到2016年。135000.00元不全是本金，里面包含利息。   被告祁文辩称，借款属实，同意偿还，但借款是以前发生的，利息给到2016年。135000.00元不全是本金，里面包含利息。   本院经审理认定事实如下：自2015年前后，被告李梦竹经被告祁文分两笔向原告借款，一笔金额为85000.00元，约定利息按月利率2%计算；另一笔金额为50000.00元，约定利息按月利率1.5%计算。二被告于2017年偿还借款50000.00元中的10000.00元本金后，现尚欠原告借款本金125000.00元及利息至今未还。二被告于2018年2月12日为原告出具借据两枚。   另，本金85000.00元，按年利率24%，计算34个月15日，所产生利息应为58650.00元；本金40000.00，按年利率24%，计算34个月15日，所产生利息应为27600.00元；原告要求的利息进行了复利计算，故合法利息及复利计算不超过86250.00元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款借据卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明二被告共同向原告借款并约定了利息计算方式的事实，本院予以采信。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，双方存在合法有效的借贷关系，原告已经按照约定给付借款，被告应依照约定偿还借款。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月；本案中还款日期为2018年12月12日。被告祁文在被李梦竹出具给原告出具的借据上在担保人处签字，属于自愿为债务人的借款负担连带保证责任的意思表示，对该笔借款承担连带清偿责任。原告起诉时虽已经超过保证期间，但保证人庭审中表示同意偿还；故被告祁文应在连带保证的范围内承担还款责任；出借人对借款利息计入本金后进行了复利计算，经核算明显超过以借款本金为基数计算年利率24%的总额，对于超出部分本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   一、被告李孟竹于本判决生效后立即共同偿还原告栾翠芳借款本金125000.00元，支付利息86250.00元，本息合计211250.00元。   二、被告祁文对被告李梦竹的上述借款承担连带清偿责任。   三、驳回原告栾翠芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2296.00元，原告栾翠芳负担62.00元，被告李孟竹、祁文共同负担2234.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年五月二十八日   书记员 刘 程
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2197号原告：余勇，男，汉族，1998年5月3日，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：深圳市兴广进科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金明路1-7号101，统一社会信用代码91440300MA5DAAQN30。法定代表人：项俊杰。原告余勇与被告深圳市兴广进科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告深圳市兴广进科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月二十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
海口市秀英区人民法院民事裁定书（2020）琼0105民初1518号原告：邹雨林，女，2000年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市，公民身份号码×××。被告：海口浩远贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区，统一社会信用代码914601006811593078。法定代表人：林芳叶。原告邹雨林与被告海口浩远贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告邹雨林于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹雨林撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹雨林撤诉。案件受理费10元，由原告邹雨林负担。审判长 纪翔飞人民陪审员 符小丹人民陪审员 陈书龙二○二〇年五月二十日（法官助理 张芸诗书记员 李 珏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1898号申请人：郑权，男，广西华南建设集团有限公司呼市分公司职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被申请人：内蒙古旭升路桥工程有限责任公司。法定代表人：刘志怀，经理。被申请人：刘换云，男，系内蒙古旭升路桥建设有限责任公司负责人，现住呼和浩特市。被申请人：刘欣哲，男，无固定职业，现住：呼和浩特市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：杨文广。申请人郑权诉被申请人内蒙古旭升路桥工程有限责任公司、刘换云、刘欣哲民间借贷纠纷一案，申请人郑权于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人内蒙古旭升路桥工程有限责任公司、刘换云、刘欣哲价值2256000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案诉讼财产保全提供担保，并以保险金额2256000元承担担保责任。经审查，本院认为申请人郑权的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人内蒙古旭升路桥工程有限责任公司、刘换云、刘欣哲银行存款2256000元或其他等额财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 郝 英人民陪审员 许俊芳人民陪审员 刘玉英二〇二〇年五月十一日书记员 邢春霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2938号 原告：武侯区永福彩钢板房加工厂，经营场所：成都市武侯区簇锦街道铁佛村**。 经营者：郑刚，男，1973年7月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。特别授权。 被告：四川东正建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：王俊翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。特别授权。 被告：陈**，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告武侯区永福彩钢板房加工厂（以下简称永福加工厂）与被告四川东正建设工程有限公司（以下简称东正公司）、陈**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永福加工厂的委托诉讼代理人刘洪君、被告东正公司的委托诉讼代理人罗文利到庭参加诉讼。被告陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 永福加工厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.东正公司、陈**支付工程款117300元；2.东正公司、陈**支付工程款的滞纳金（暂计算至起诉之日为56304元（117300元×0.24×2），按照年利率24%计算，实际支付至工程款付清之日）；3.诉讼费用由东正公司、陈**承担。事实与理由：2017年8月，永福加工厂与东正公司签订《活动板房合同书》，约定了合同金额、付款方式、安装地点及工期、工期顺延、甲方责任、乙方责任等事项，同时约定：工程完工后，所有款在完工后30天内付清，若东正公司未按约定付款，将按应付款的每天千分之三向永福加工厂支付滞纳金。履约过程中，永福加工厂严格按照合同约定在指定地点保质保量保工期地完成了彩钢活动板房的安装，并于2017年9月25日顺利通过东正公司验收合格并投入使用。永福加工厂于2017年10月24日向东正公司开具《四川增值税专用发票》，但东正公司未按照合同约定履行自己的付款义务，连工人工资、基本生活费都由永福加工厂垫支。经多次催收，东正公司总是进行推诿。据此。永福加工厂起诉来院。 东正公司辩称，东正公司不是案涉合同的相对主体，根据合同相对性原则，东正公司不应承担法律责任；虽然案涉工程是以东正公司的名义施工，但东正公司与陈**之间的《内部承包协议书》以及陈**向东正公司出具的《承诺书》均表明本案的实际责任主体是陈**。综上，请求法院驳回对东正公司的诉讼请求。 陈**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 邛崃市第一中学实验学校系东正公司负责承建。 2017年4月5日，陈**与永福加工厂签订《活动板房合同书》，主要内容：甲方：东正公司，乙方：永福加工厂；甲方向乙方订购的活动板房内容为2栋总面积合计为528㎡的活动板房，合同总金额为121440元，所有款在完工后30天内付清，安装地点：汇文学校邛崃；甲方应按合同约定的时间、方法将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三的滞纳金。 2017年9月25日，陈**与永福加工厂的经营者郑刚签署了《活动板房验收单》，该验收单主要内容：工地名称：一中邛崃汇文学校，甲方单位：四川东正建设；建筑面积：510㎡，活动板房总面积510㎡×230元/㎡=117300元；该工程已于2017年9月25日竣工，通过双方质量验收合格，自即日起由乙方移交给甲方使用。 2017年10月24日，永福加工厂为东正公司开具了四川增值税专用发票12张，发票载明的货物名称为夹芯板，价税合计总金额为137241元，其中不含税价格为117300元。。 上述事实有《活动板房合同书》《活动板房验收单》、四川增值税专用发票12张、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，东正公司向本院提交了《东正公司工程施工内部承包协议书》及附件，该合同主要载明：发包人：东正公司（甲方），承包人：陈**（乙方），项目名称：邛崃市第一中学实验学校；为了公司稳健经营、规范管理、明确责任，确保工程质量和安全生产文明施工，保证建设工程施工合同的履行，实现公司对项目管理机制正常监控及运行，结合项目工程的实际情况，经乙方对该项目建设单位与甲方签订的施工合同及施工现场考察认可后，由甲乙双方协商同意就该工程内部承包事项达成如下协议；乙方对该工程实行项目承包，自负盈亏，组建成立工程项目部，负责该项目的全面工作；甲乙双方共同约定，因本工程项目产生的一切对外债权由乙方享有，对外一切债务由乙方负责清还，并承担相应的法律责任。上述证据拟证明案涉工程实际承包人是陈**，根据陈**与东正公司的约定，最终由陈**承担该工程对外的一切债权债务。永福加工厂经质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，本案中案涉项目的承包方系东正公司，陈**在与永福加工厂签订合同时是以东正公司名义，永福加工厂亦对合同项下货款向东正公司开具了增值税专用发票。东正公司依据其提交的内部承包协议主张其与陈**之间系内部承包关系，案涉工程实际由陈**承包，相关法律责任应由陈**承担。因内部承包是一种企业内部的管理手段，承包员工在承包范围内所为管理行为，均可视为职务行为，东正公司与陈**之间对案涉项目关于责任承担、债权债务的约定属于公司内部约定，不足以对抗永福加工厂。故陈**在其承包范围内与永福加工厂签订《活动板房合同书》的行为，应当认定为其履行职务的行为，签订的《活动板房合同书》应视为陈**代表东正公司与永福加工厂签订，合同权利义务应由东正公司享有和承担。永福加工厂履行了交货、安装义务后，双方在《活动板房验收单》上确认总价款为117300元。因此，对永福加工厂主张东正公司支付117300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《活动板房合同书》约定，逾期付款应承担应付款项的每天千分之三的滞纳金，所有款在完工后30天内付清。永福加工厂主张东正公司按照年利率24%，承担以117300元为基数，自2017年10月26日起至实际付清之日止的滞纳金，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。永福加工厂主张陈**支付工程款及滞纳金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院对永福加工厂的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川东正建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向武侯区永福彩钢板房加工厂支付117300元，并支付滞纳金（以117300元为基数，按年利率24%，自2017年10月26日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回武侯区永福彩钢板房加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1991元，由四川东正建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宁华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5791号原告贵州汉耐森建筑材料有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村四组，统一社会信用代码91520190MA6DL3WN4A。法定代表人喻妻涛，职务总经理。委托代理人张松梅，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。被告胡尚品，男，汉族，1978年5月3日生，住所地贵州省织金县。被告胡军，男，汉族，1986年8月15日生，住所地贵州省织金县。原告贵州汉耐森建筑材料有限公司（以下简称“汉耐森公司”）诉被告胡尚品、胡军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告汉耐森公司委托代理人张松梅、被告胡尚品到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉耐森公司诉称，原告系从事外墙涂料研发、生产和销售企业，2018年9月，两被告找到原告，要求购买外墙涂料，后原告多次向被告供货，经双方对账确认，从2018年9月30日至2019年4月24日期间，分多次向两被告销售米黄质感漆等建筑材料共计人民币130630元。后被告一直未付清该货款。2019年5月31日，经原被告双方对账确认，被告承诺将于2019年7月10日将上述货款付清，如逾期则从2019年7月11日该货款自动转为被告向原告的借款，借款利息双方约定为年利息24%，被告并承诺如因未及时偿付该货款，原告方为维护权益向欠款方追偿所产生的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费等）均由欠款方承担。2019年7月10日后，被告仍未付清该款项，原告再次打电话向被告讨要上述款项，被告仍推脱搪塞。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院请求：一、判令被告胡军向原告支付因购买外墙涂料等建筑材料被告拖欠的货款人民币130630元，以及按约定应付清之次日2019年7月11日起之利息（按24%年利率计算），之后利随本清直至付清日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费（暂定为14000元）等诉讼费用由被告胡军承担。被告胡尚品辩称，我是给胡军打工的，我签字仅仅是确认收到原告货物，不应该由我来付这笔钱，应该由胡军来给付。被告胡军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2019年5月31日，原告汉耐森公司向被告胡军、胡尚品发出《货款确认书》载明2018年9月30日至2019年4月24日二被告尚欠货款130630元。二被告作为对账人出具《回执函》确认尚欠原告货款130630元。同日，胡军作为欠款人、胡尚品作为合伙人向原告汉耐森公司出具《欠条》载明“今尚欠贵州汉耐森建筑材料有限公司货款人民币壹拾叁万零陆佰叁拾圆伍角，130630.5元，于2019年7月10日付清，如到期未付清，该款将自动转为向贵州汉耐森建筑材料有限公司的借款，从2019年7月11日开始按月利息2%计算逾期息；如本欠条的欠款方未及时向贵州汉耐森建筑材料有限公司支付货款，贵州汉耐森建筑材料有限公司为维护合法权益向欠款方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由欠款方承担。”。后被告未依欠条约定期间付款，原告为追索欠付货款遂诉至本院提出诉请如前。另查明，原告因本案诉讼产生14000元律师代理费。上述事实，有当事人的当庭陈述、《货款确认书》、《欠条》、《贵州汉耐森建筑材料有限公司对账清单》、《委托代理合同》、银行电子回单、进账凭证、增值税发票等证据材料在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告胡军经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。原告在庭审中明确表明不向被告胡尚品主张权利，本院从其自愿。被告胡军与原告对账并向原告出具《欠条》即为认可已收到原告货物，原告已履行其提供货物的出卖人合同义务，胡军亦应履行其支付货款的买受人合同义务，《欠条》中约定的履行期限2019年7月10日早已届满，故对原告请求胡军支付130630元货款之诉请本院予以支持；胡军未按照约定期间支付货款确构成违约，双方约定2%月息标准未违反法律规定本院予以确认，本院依法判决胡军自2019年7月11日起以130630元为基数按照24%年息标准支付原告逾期付款利息至本判决确认的履行期限届满之日止。《欠条》中已约定如胡军逾期未付款原告主张债权产生的律师费由其负担，故对原告主张胡军支付14000元律师费之诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起五日内支付原告贵州汉耐森建筑材料有限公司货款130630元及逾期付款利息（逾期付款利息以130630元为基数按照24%年利率标准自2019年7月11日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告胡军于本判决生效之日起五日内支付原告贵州汉耐森建筑材料有限公司因追索本案债权所产生的律师费14000元；三、驳回原告贵州汉耐森建筑材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，保全费1270元，合计2866元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年五月十五日书记员  曹凯凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1424号 上诉人（原审被告）：孙先沛，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住福建省晋江市。 原审被告：晋江淋山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村东大路78号。 法定代表人：孙先沛。 原审被告：雷友琼，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省开江县。 原审被告：叶东海，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。 上诉人孙先沛因与被上诉人黄鹏及原审被告晋江淋山鞋业有限公司、雷友琼、叶东海买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年12月7日向上诉人孙先沛送达《受理上诉案件通知》。上诉人孙先沛未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙先沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  吴钟毅 二〇二〇年五月十九日 书记员  王戈一 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1478号原告：王春艳，男，1981年5月26日出生，汉族，务农，住太原市。被告：齐秀云，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省南江县。被告：阎周，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。原告王春艳与被告齐秀云、阎周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春艳到庭参加诉讼，被告齐秀云，阎周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐秀云、闫周立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告齐秀云、闫周负担。事实和理由：被告齐秀云、闫周系夫妻关系,2019年年初带着施工队在我村施工，5月21日经我村吴艮虎介绍，我借给二被告50000元用于工地开支周转，有借条为据，借款期限两个月，还款日期为2019年7月21日，并承诺在6月6日将一辆奥迪车放入我手中，到还款时将车开回，后来也没有把车交给我，借款到期经原告多次索要，二被告以没钱为由未偿还，现原告依法起诉至人民法院，望判如所请。被告齐秀云、阎周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条体现“今借到王春艳处现金伍万元整（小写50000元），该款用于工地开支，身份证×××，借款人齐秀云，2019.5.21日。借款事由，6.6日将奥迪车放入借款人手中，到还款时，将车开回，还款日期为2019.7.21日。担保人闫周，吴艮虎。”关于支付情况，原告2019年5月21日14：49分向户名闫春×××账户手机转账25000元，2019年5月21日14:53分向阎周×××账户手机转账22500元，均有转账记录佐证。原告陈述剩余2500元通过现金支付，上述共计50000元。针对转账凭证中体现的“阎周”与借条中“闫周”不同，法庭调取阎周另案签名捺印的诉讼文书送达地址确认书，载明受送达人阎周，身份证号×××，电话136XXXXXXXX，后附身份证复印件。原告解释起诉状中的被告“闫周”是根据借条中名字书写的，核实另案阎周身份证复印件后，确认另案阎周与借条中的“闫周”为同一人。另查明，依原告申请，担保人吴艮虎出庭接受询问，吴艮虎陈述与阎周、齐秀云认识已有七八年时间，经吴艮虎介绍，二被告向原告借款，并在被告阎周的承租屋内出具借条，出具借条时吴艮虎、原被告都在场。吴艮虎当庭查看调取的另案阎周身份证复印件并确认为向原告借款人员。案件审理期间，本院多次通过136XXXXXXXX电话号码联系到阎周，阎周自认向原告借款5万元并数次承诺按期偿还，但均未在承诺期间履行还款。本院所确认的上述事实有借条、转账凭证及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告齐秀云之间的借款关系，有原告陈述、借条、转账记录等证据可以证明，事实清楚，本院予以采信。借条中对借款本金、还款日期约定明确，被告齐秀云未按照约定期限还款，构成违约。原告主张被告齐秀云偿还借款5万元，本院予以支持。被告阎周在借条中作为担保人签字，虽签署姓名为“闫周”，但根据转账记录中体现的户名及调取的另案地址确认书中确认的信息，原告主张“闫周”与“阎周”为同一人，签字不同系书写习惯不同的意见，本院予以采纳。借条中未约定保证方式及保证期限，根据法律规定，应为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行期限届满之日为2019年7月21日，原告于2019年12月18日向本院递交诉状，在保证期间内主张担保人阎周承担连带责任，本院予以支持。被告齐秀云、阎周经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐秀云在本判决生效之日起十日内偿还原告王春艳借款50000元。二、被告阎周对上述第（一）项承担连带清偿责任。三、驳回原告王春艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告齐秀云、阎周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年五月二十九日书记员 赵 燕
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执50号 申请执行人：张某，女，2010年6月11日出生，汉族，住福建省德化县，现租住德化县。 法定代理人：陈某，女，1981年12月24日出生，住福建省德化县，现租住德化县。 被执行人：张胜开，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人张某与被执行人张胜开婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初3236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人27000元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法扣划张胜开银行存款2700元，本院已将该款项发放予申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年五月十八日 书记员  林昆印
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执125号 申请执行人戴远富，男，1969年11月12日出生，住五华县。 被执行人魏广华，男，1960年10月2日出生，住五华县。 申请执行人戴远富与被执行人魏广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2590号民事调判决已发生法律效力。依照上述判决,被执行人魏广华应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给申请人借款本金人民币100000元及利息（从2019年10月9至还清款之日止按年利率6%计），并承担本案诉讼费1625元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行,申请执行金额为101625元。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏广华发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏广华一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人魏广华其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有101625元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年五月六日 书记员  魏秀云
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4232号 原告：泉州市达顺新晟投资有限公司，住所地福建省泉州市江南高新技术电子信息产业园区。 法定代表人：陈玉惠，执行董事。 诉讼代表人：超越服饰（中国）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 被告：黄志群，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所律师。 第三人：巫国先，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告泉州市达顺新晟投资有限公司与被告黄志群、第三人巫国先对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告泉州市达顺新晟投资有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市达顺新晟投资有限公司以其拟先通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市达顺新晟投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州市达顺新晟投资有限公司负担。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年五月八日 法官 助理  陈柳诗 书 记 员  王彩霞
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1195号原告郭焕军，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。被告郭同中，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被告郭彦杰，男，1961年2月28日出生，汉族，住址同上。本院审理原告郭焕军诉被告郭同中、郭彦杰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告郭焕军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭焕军撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭焕军负担。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年五月十八日书记员  张坤鹏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执495号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46路。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：林雪萍，女，1990年04月18出生，汉族，住广东省肇庆市高要区, 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与林雪萍信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄裕辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3940号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：郭福平，男，1979年5月1日出生，汉族，住所江西省赣州市定南县。原告富德财产保险股份有限公司与被告郭福平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费4732.80元；2.被告向原告支付代偿款41038.47元；3.被告以未付保费和代偿款总额45771.27元为基数，以24%为年利率，自2019年2月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2019年9月26日，违约226日，违约金暂计6896.2元，扣除起诉前偿还5000元后，违约金1896.2元）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，并欠付保费，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、武汉众邦银行个人借款合同、还款计划、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证、对公账户交易明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月12日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年10月19日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为91520元，对应贷款期限24期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.1224，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为19584元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年10月20日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限24个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了80000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔41038.47元。原告于2019年2月12日向众邦银行支付保险理赔款41038.47元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。2019年7月4日，案外人李双丽代郭福平向原告转账5000元。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费816元，截至理赔日被告需要交纳保费15期+24天共12892.80元，扣除已经缴纳的保费8160元，被告未交的保费为4732.80元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。原告代偿后，被告向原告偿还了5000元，根据保险单的约定，该5000元应先用于冲抵保费4732.80元，冲抵后，原告直接冲抵违约金没有依据，尚余267.20元按约定应用于冲抵代偿的理赔款为宜。因此，被告应偿还原告已支付的代偿款40771.27元（41038.47-267.20），并从理赔日2019年6月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数分段计算，自2019年6月6日起至2019年7月3日止，以45771.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年7月4日至2019年8月19日以40771.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以40771.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭福平向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款40771.27元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭福平向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（自2019年6月6日起至2019年7月3日，以45771.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年7月4日起至2019年8月19日，以40771.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以40771.27元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由原告富德财产保险股份有限公司负担50元，由被告郭福平负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3376号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才,行长。委托诉讼代理人：黄梦君、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王仁江，男，1976年2月25日出生，汉族，住云南省蒙自市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王仁江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息、复利；2、判令被告向原告偿还剩余本金338366.82元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息15914.19元、复利619.57元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计354900.58元;3、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告双方签订《信用贷款合同（非循环额度）》（以下简称“合同”），约定：被告向申请个人贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准；贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为10.83%。另外合同还约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。以上合同签订后，原告根据合同约定于2018年4月26日向被告发放了贷款本金人民币440000元，借款期限为60个月，贷款年利率为10.83%，还款方式为等额还款。然而，借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为己构成严重违约。为维护原告合法权益，原告根据《贷款合同》第了7.2条约定请求宣布贷款提前到期并请求判决被告按照合同约定偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。请贵院予以受理并支持原告的全部诉讼请求。本院审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”的规定，原告平安银行股份有限公司昆明分行起诉所依据的《贷款合同》的签订者系平安银行股份有限公司红河分行与被告王仁江，原告平安银行股份有限公司昆明分行不是合同签订的当事人，与本案无利害关系，故原告平安银行股份有限公司昆明分行不是本案适格的原告，故本院对原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费人民币6624元，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年五月八日书记员 俞雄艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初118号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层916号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异135号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终472号 上诉人（原审原告）夏仲颖，男，1950年9月19日出生，汉族，住荣成市。 委托代理人杨光，北京瀛和律师事务所律师。 委托代理人常茂生，北京盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云。 上诉人夏仲颖因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初1042号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：省政府于2019年10月25日向夏仲颖作出鲁政复驳字〔2019〕454号《驳回行政复议申请书》（以下简称454号复议决定），其主要内容略为：“《海域使用权证书》（国海证××号）涉及的海域使用权人为荣成宁津华洋水产有限公司（以下简称华洋公司），且根据（2014）荣商初字第66号《民事判决书》第3-4页审理查明和荣成鑫立会计师事务所有限公司出具的《递延资产明细表》载明情况，华洋公司已于2006年对海域使用权等清算完毕。申请人不是涉案海域的使用权人，其与被申请人同意涉案海域使用权人变更的行政行为没有法律上的利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”夏仲颖不服，提起本案行政诉讼，诉讼请求确认被告省政府作出的454号复议决定违法，并责令被告实体审理其复议申请。 原审法院经审理查明:原告夏仲颖对威海市人民政府作出的《关于同意荣成市宁津华洋水产养殖场变更海域使用权的批复》（威政海字〔2007〕2号）的行政行为不服，向被告省政府提出行政复议申请。被告于2019年8月19日依法受理，因案情复杂，于2019年10月10日作出延期决定书并送达原告，于2019年10月25日作出454号复议决定并邮寄送达原告。 另查明，2001年颁发的国海证××号《海域使用权证书》上载明的海域使用权人为华洋公司，法定代表人为王传凤。原告曾以王传凤损害股东利益为由将其诉至法院。2014年4月28日，荣成市人民法院作出（2014）荣商初字66号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。该案经审理查明部分主要内容为：“华洋公司成立于1997年，原告夏仲颖出资四万，股权比例占6.67%。其中王传凤任公司法定代表人及经理，夏仲颖任公司会计及监事。2006年10月15日，该公司召开股东大会并作出决议：1.解散华洋公司，停止经营活动；2.成立公司清算组。荣成新立会计师事务所有限公司对该公司进行了清算审计并出具审计报告，明确资产分配。2006年12月15日，华洋公司申请注销登记，该公司于12月18日注销。”原告对该案一审判决不服提起上诉，威海市中级人民法院作出（2014）威商终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，荣成新立会计师事务所有限公司于2006年12月10日出具的《递延资产明细表》载明，海域使用权（258.27公顷）原始入账价值5161348.88元，摊余价值4232306.04元。递延资产合计5521177.37元。 原审法院认为:一、关于被告省政府作出的454号复议决定的程序合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告向被告省政府申请行政复议，被告于2019年8月19日依法受理，因案情复杂，于2019年10月10日作出延期决定书并送达原告，于2019年10月25日作出454号复议决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。二、关于被告省政府作出的454号复议决定的内容合法性。本案中，国海证××号《海域使用权证书》涉及的海域使用权人为华洋公司，根据（2014）荣商初字第66号《民事判决书》审理查明部分和荣成鑫立会计师事务所有限公司出具的《递延资产明细表》载明情况，可以证实该公司已于2006年对该海域使用权清算完毕，并明确资产分配，且于2006年12月18日注销。至于公司资产是否实际分配，属于公司清算后债权、债务的履行问题。原告作为该公司的股东对涉案海域使用权不再享有权利，其与威海市人民政府同意涉案海域使用权人变更的行政行为没有法律上的利害关系。被告省政府据此作出454号复议决定，驳回夏仲颖的行政复议申请，并无不当。据此判决驳回原告夏仲颖的诉讼请求。 上诉人夏仲颖不服，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判支持其全部诉讼请求。主要理由：根据原审中《递延资产明细表》等证据，只能证明华洋公司进行过资产清算，并不能证明清算的资产进行了实际分配。因此，为进行实际分配的资产仍属于股东和员工，在公司资产被侵占、转以后，上诉人作为华洋公司股东、员工具有提起诉讼的权利。即使按照原审法院认定的事实，上诉人作为未分配到资产的债权人，对他人擅自处分公司清算后资产的行为也具有利害关系。原审判决认定事实和适用法律均错误。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在二审中均未提交新证据，其在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，且已经庭审质证。本院同意原审法院据此查明的案件事实。 本院认为:根据原审法院查明的事实，曾经拥有涉案海域使用权的华洋公司已于2006年对该海域使用权清算完毕并明确资产分配，且于2006年12月注销登记，上诉人作为华洋公司股东已对涉案海域使用权不再享有权利，原审法院据此认定上诉人与威海市人民政府在此之后对涉案海域使用权作出的变更批复行为不具有法律上的利害关系并无不当，被上诉人据此作出驳回行政复议申请的复议决定亦无不当。对于被诉复议决定的作出程序，上诉人未提出异议，对原审法院所作复议程序的合法性认定，本院予以确认。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏仲颖负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李莉军 审判员 孙晓峰 二〇二〇年五月六日 书记员 杨柳青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2071号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人陈金明人民币4959元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2732号申请执行人：王春柳，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市，公民身份号码×××。被执行人：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****，组织机构代码MA005G7H1。法定代表人：杨一丁，总经理。申请执行人王春柳与被执行人北京卓越永泰投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出的京东劳人仲字（2019）第4183号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币14547元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出的京东劳人仲字（2019）第4183号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十二日法官助理  柴丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初375号 原告：广东原创动力传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：南安市石井镇菊江金利来购物店，经营地址福建省泉州市南安市石井镇菊江村凤东西路**，统一社会信用代码92350583MA2YNB5767。 经营者：吴将雄。 原告广东原创动力传播有限公司与被告南安市石井镇菊江金利来购物店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广东原创动力传播有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回对被告南安市石井镇菊江金利来购物店的起诉。 本院认为，原告广东原创动力传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东原创动力传播有限公司撤回对南安市石井镇菊江金利来购物店的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由广东原创动力传播有限公司负担。 审判长 李   金   凤 审判员 任贵良审判员黄玮鹏 二〇二〇年五月八日 书记员 陈   梅   兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终686号上诉人（原审原告）：高阳，女，汉族，1987年2月1日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：开封市金明区杏花营镇杏花营社区居民委员会。住所地：开封市金明区榆杏大道168号。负责人：王国胜，村主任。委托诉讼代理人：高顺民，开封市金明区杏花营镇杏花营社区居民委员会第5村民小组组长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人高阳因与被上诉人开封市金明区杏花营镇杏花营社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。高阳上诉请求：1、撤销一审裁定书，裁定将本案发回重审，或在查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定审理内容与上诉人诉讼请求不符，审理对象错误，审理内容超出本案审理范围，适用法律错误，依法应予撤销。1、本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人诉讼请求为要求判令被上诉人履行土地征收补偿款金钱给付义务，而不是诉求撤销被上诉人制定的土地补偿款分配方案。但是，通过一审裁定书“本院认为”部分的内容可见，一审法院没有围绕上诉人提出的金钱给付内容的诉讼请求依法审理本案，而是将本案审查对象错误确定为土地补偿款分配方案是否属于村民自治范畴，其审理内容不属于上诉人诉讼请求范围，明显属于文不对题，一审裁定超出上诉人诉讼请求范围，适用法律错误，依法应予撤销。2、一审法院受理本案后曾作出（2019）豫0211民初3296号民事裁定书，以上诉人诉求涉及集体经济组织成员资格确认问题为由裁定不予受理本案，贵院依法作出（2019）豫02民终3280号民事裁定书，认定本案系上诉人因利益分配问题引起的纠纷，依法应由人民法院审理，纠正了一审法院的错误。但是，一审裁定还是出现了如前所述的裁定错误问题，还是没有针对上诉人提起的利益分配问题引起的纠纷进行审判，还是适用法律错误，故依法应予撤销。二、通过被上诉人的证据及证明对象，结合被上诉人的陈述和态度，明显可以证明被上诉人存在侵权的故意，依法应当承担相应法律责任，但一审裁定却对被上诉人的侵权事实避而不谈，错误裁定。上诉人一审时提出，被上诉人在对居民具体分配土地征收款时存在既不符合村民规约规定、也不符合情理和公序良俗的做法、更不符合相关法律规定的情形，对有的出嫁女如数给付补偿款，但对同样情况的上诉人拒不给付补偿款的侵权行为，被上诉人未予否认，其相应证据由被上诉人保管，一审法院应当依职权调取相应证据，但一审法院未依法调取，故一审裁定存在定案证据不足的问题。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故上诉人提出的前述事实应当认定存在，并据此做为定案依据。但一审裁定并未认定该事实，更未据此认定被上诉人侵权事实存在，属于认定事实错误。三、被上诉人提交的《关于进一步完善土地承包制的有关规定》中有关土地补偿款分配方案内容以及会议纪要，在未经法定程序确定效力前，不应作为定案依据。1、被上诉人一审提交的《关于进一步完善土地承包制的有关规定》中有关土地补偿款分配方案的内容，未依村民委员会组织法相关规定经村民会议讨论通过，被上诉人也无法证明该证据的合法性和有效性，故该证据不能做为有效的证据。2、会议纪要更不能做为定案依据。该证据只有多个自然人签字，没有上级政府盖章确认，而且被上诉人没有证据证明签字人村民代表身份的有效性，也没有证据证明签字的真实性，故该证据也不能作为审理本案的依据。3、被上诉人上述证据内容明显侵犯村民利益，与法治精神和相关法律规定相悖，属于无效证据。四、上诉人诉讼请求如不能得到法律支持，上诉人依据土地管理法实施条例等法律规定应当获得的农民合法权益将得不到任何保护，国家法律赋予被占地农民权益补偿的惠民政策将变成一纸空文，上诉人合法权益会受到严重侵害。上诉人虽已出嫁，但户口及土地权益并无任何变更，嫁入地依法也不能给予上诉人任何上述法定权益。如上诉人诉求不能得到法律支持，国家制定的惠民政策将变成摆设，相关法律赋予的公民权益将被强制剥夺且投诉无门，这会严重阻碍国家法治建设。综上，一审裁定对本案真正的焦点问题未予审理，未对上诉人诉讼请求是否成立进行审理，一审裁定认定事实不清、定案证据不足、适用法律错误，对应当认定的事实未予认定，依法应予撤销。故现依法提起上诉，请求贵院支持上诉人请求。开封市金明区杏花营镇杏花营社区居民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人仅仅是名称发生了改变，但实际的生产生活模式以及农村的管理制度都未发生变化，在没有法律对此做出相反的规定或废止性规定的情况下，当然适用村民组织法的相关规定，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。高阳向一审法院起诉请求：1、要求判令被告支付原告土地征收补偿款10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案等事项，需经过村民会议讨论方可办理；《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；另征地补偿安置费是指国家为了社会公共利益的需要，依法征收集体所有的土地，按照被征用土地原用途给予被征地的农村集体经济组织和农民的补偿安置资金。故土地补偿费的分配问题，涉及村民利益，应属于村民自治范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告高阳的起诉。本院认为，高阳起诉开封市金明区杏花营镇杏花营社区居民委员会要求其支付土地征收补偿款10500元，一审法院以裁定驳回高阳起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4187号民事裁定；二、本案指令河南省开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月十八日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员王月
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执异4号申请人大庆油田南垣实业公司法定代表人王宪明，该公司经理。被申请人大庆涵金经贸有限公司法定代表人魏巍，该公司经理。委托代理人董庆凯本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第27号民事判决书，责令被执行人大庆油田南垣实业公司履行义务。在执行过程中，大庆油田南垣实业公司以大庆涵金经贸有限公司申请执行期限已超过二年为由向本院提出执行异议。后在审理过程中大庆油田南垣实业公司向本院撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第24条第（一）项的规定，裁定如下：准许大庆油田南垣实业公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇二〇年五月二十八日书记员 孙天龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3871号退赔权利人柳玉明，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人二十五万三千九百六十六元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执149号之一 申请执行人：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县财富广场小区物业管理处，统一社会信用代码91341024586116376C。 法定代表人：秦勇，黄山市铭昱物业管理有限公司总经理。 被执行人：祁门县房地产开发公司，住所地安徽省黄山市祁门县凤凰新村房地产开发公司综合楼，统一社会信用代码913410241517828207。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初306号民事调解书，于2020年4月22日立案执行，在执行过程中发现（2019）皖1024民初306号民事调解书第二条权利义务主体及给付内容不明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款，裁定如下： 驳回申请执行人黄山市铭昱物业管理有限公司的执行申请。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋海涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1442号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**。统一社会信用代码：913501003154314898。 负责人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 委托诉讼代理人：袁骁华，男。 被告：郑明亮，男，1984年4月29日出生，汉族，住福州市台江区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行（以下简称泉州银行福州分行）与被告郑明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行福州分行的委托诉讼代理人陈龙、袁骁华、被告郑明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行福州分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告郑明亮立即偿还原告卡号为：6283××××2672的超能卡借款本金99459.04元及计至2020年4月9日止的利息4699.78元，合计104158.82元，并按泉州银行公务超能卡服务收费标准即日万分之二点三（0.023%／日）支付自2020年4月10日起至实际还款日止的利息；2.被告郑明亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑明亮于2018年5月7日向原告申请办理公务超能卡（信用卡），原告审查认可后于2018年5月9日向被告郑明亮签发卡号为：6283××××2672公务超能卡一张。被告郑明亮于2018年5月25日激活该卡使用，于2019年11月13日开始逾期还款。截至2020年4月9日，被告郑明亮尚欠原告本金99459.04元。另外，根据《泉州银行服务收费标准》的（2020年2月版）规定，公务超能卡提供消费、取现等交易资金使用的服务，收费标准为最高0.05%／日，自2016年4月26日起实行0.023%／日（8.28%／年）的优惠手续费率，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费。因此被告应按上述收费标准支付自2019年11月13日起至2020年4月9日止的利息4699.78元，上述两项合计104158.82元。原告多次催讨未果，请求支持原告全部诉讼请求。 郑明亮承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的欠款本金及利息没有异议。但认为，其因家庭突生变故，经济困难，无力一次性还清借款本息，请求分期偿还。 本院认为，郑明亮承认泉州银行福州分行在本案中主张的事实，故对泉州银行福州分行主张的事实予以确认。原告根据被告的申请为其办理信用卡，被告在《泉州银行公务超能卡申请表》上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用案涉信用卡后，未依约定还款付息，已构成违约，应当承担违约责任返还原告借款本金并支付利息。被告对原告主张的欠款本金及利息不持异议，本院予以认定。被告主张其经济困难无力一次性还款，但未提供证据证明，本院不予采信。原告请求被告偿还欠款本金并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告郑明亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行借款本金99459.04元及计至2020年4月9日止的利息4699.78元，自2020年4月10日起的利息按《泉州银行服务收费标准》中关于手续费的约定计算至实际还款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由被告郑明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年五月十四日 书记员  林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执220号申请执行人：洛阳市鑫杰铸造有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇东高屯村。法定代表人：万莲莲，该公司总经理。被执行人：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人：周玉甫，区长。被执行人：洛阳牡丹花仙项目建设指挥部。负责人：吴迪，指挥长。本院在执行洛阳市鑫杰铸造有限公司与洛阳市涧西区人民政府、洛阳牡丹花仙项目建设指挥部履行给付义务一案中，经查，被执行人洛阳市涧西区人民政府、洛阳牡丹花仙项目建设指挥部未履行生效的河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终2412号行政判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳市涧西区人民政府、洛阳牡丹花仙项目建设指挥部在有关单位的存款、债券、股票、基金份额600000元及执行完毕时相应的利息、8400元执行费、50元诉讼费。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员  李蔓露
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3850号退赔权利人范井勇，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人十一万五千一百六十三元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3806号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙智超，男，2000年2月10日出生，汉族，山东省德州市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人孙智超犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）京0113刑初182号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔被害人吴楠经济损失人民币八百元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月12日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。被执行人现在服刑。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初182号刑事判决书第二项孙智超应退赔被害人吴楠经济损失人民币八百元的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1094号原告:费鹏，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告:刘利平，女，1980年11月17日出生，住河南省焦作市山阳区。原告费鹏与被告刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费鹏到庭参加诉讼，被告刘利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15000(壹万伍仟元整)元。事实与理由：2019年8月20日被告用于商店资金周转向原告借壹万伍仟元整。被告说至2019年9月19日还借款，到期后原告多次找被告偿还借款，可至今未还。被告刘利平未到庭应诉。经审理查明，被告刘利平于2019年8月20日向原告借款15000元，并于当日出具借条一份，载明：“借款人刘利平于2019年8月20日向出借人费鹏借款人民币15000元整，借款期限为2018年8月20日至2019年9月19日，借款利息为年利率24%”。其后原告催要,被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条、收条、转账记录及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告费鹏与被告刘利平之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。被告刘利平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利平于本判决生效之日起十日内向原告费鹏偿还借款本金15000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告刘利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年五月十四日法官助理翟梦男书记员张振杰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执19号之十申请执行人：杜佳耀被执行人：王秀红本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人王秀红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王秀红在招商银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月十四日书记员  刘 兵
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0606执213号本院执行的李文坤罚金刑纠纷一案，被执行人李文坤自动履行法律文书所确定的义务，执行标的元，其中执行到位金额元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院(2014)同刑初字第XX号刑事附带民事判决书书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12016号原告：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道**码**（A、B座）202。负责人：于淑春，该行行长。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被告：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路**法定代表人：刘丽。被告：刘丽，女，1959年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：石峰（香港居民，男，通讯地址天津市西青区。被告：严慈立，女，1959年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘志军，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：万学珍，女，1933年12月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：李秀庚，女，1964年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘志民，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北法定代表人：刘丽。被告：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村法定代表人：刘丽。被告：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市静海经济开发区金海道法定代表人：刘志军，该公司经理。原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰（香港居民，护照号×××430）、严慈立、刘志军、万学珍、李秀庚、刘志民、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘德利人民陪审员  杨胜利人民陪审员  宁书媛二〇二〇年五月十八日书 记 员  单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初582号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：梁志军，男，1979年7月26日出生，壮族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告梁志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月25日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1223号原告：宁龙声，男，1984年3月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××537），汉族，住广东省信宜市×××××××××22号，电话：159×××××119。委托诉讼代理人：欧永基，男，1991年12月28日出生（公民身份号码：440××××××××××××556），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：185×××××850。由信宜市××××××××民委员会推荐。被告：曾德雷，男，1985年4月17日出生（公民身份号码：440××××××××××××570），汉族，住广东省信宜市××××××××××××。原告宁龙声与被告曾德雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告宁龙声的委托诉讼代理人欧永基到庭参加诉讼，被告曾德雷经本院传票传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告宁龙声向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告曾德雷因生意周转需要资金使用，于2018年4月1日向原告借款50000元，并亲笔立下借据给原告收执。被告借款使用后，原告多次催讨偿还借款，但被告至今均未能偿还给原告。原告唯有具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告宁龙声围绕其诉讼请求提交如下证据（均为复印件）：1.原告宁龙声身份证1份；2.《借据》1份。经质证，被告曾德雷没有对原告证据陈述质证意见。被告曾德雷不作答辩，也没有向本院提交证据。本院依职权调取的证据：被告常住人口个人信息表、户成员信息表各1份；经质证，原告对本院调取的证据无异议；被告没有对该证据陈述质证意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学、朋友关系，原告从事养猪场、批发鱼经营。2018年4月1日，被告亲笔签名立下《借据》，确认向原告借到50000元用于生意资金周转，双方无约定还款期限及利息。借款后，虽经原告催收，但被告仍未向原告归还借款本金，至今尚欠原告借款本金50000元。因原告催讨被告还款无果，于2020年4月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：原、被告是否存在合法的借贷关系？被告向原告借款50000元用于生意资金周转的事实，原告已提交由被告签名的《借据》予以证实，且双方所约定的事项并未违反法律规定，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。借款后，虽经原告催还，但被告至今未向原告归还借款，违背诚实信用原则。原告请求被告归还借款本金50000元的理据充分，本院依法予以支持。借款时，原、被告无约定借款利息及还款期限。借款后，虽经原告催收，但被告仍未向原告还款，原告请求被告自本案起诉之日（即2020年4月10日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息的理据充分，依法予以支持。被告曾德雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告曾德雷在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息（自2020年4月10日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算）给原告宁龙声。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告曾德雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇二〇年五月十九日书记员  何斌嵩附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3872号退赔权利人邓心勇，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人十一万五千一百六十三元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2129号 上诉人（原审被告）：黄永福，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣裕，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人哥哥。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘永明，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 上诉人黄永福因与被上诉人刘永明买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄永福上诉请求：一审判决事实不清，程序违法不公，适用法律错误，请求发回重审或撤销原判。事实和理由：一、本案未开庭审理，径行判决，违法不公。为了2019年11月28日上午的开庭，黄永福特地从外地回洪濑参加诉讼。当天上午未开庭，刘永明代理人到法庭一露脸即声称有事赶回溪美，还声称刘永明会到庭，黄永福一方(包括黄永福的三哥)在洪濑法庭等待，并与刘永明代理人联系，但未见其踪影。此事可调取一审同步录音录像记录，以辨是非曲直。二、本案刘永明的诉讼明显超过法定诉讼时效。三、本案双方应当面对账质证。刘永明拒不到庭质证，导致本案事实不清。 刘永明辩称，1.黄永福在2019年12月11日收到一审判决书，2月4日后提交上诉状，超过上诉期限，应予驳回。2.即使黄永福没有超过上诉期限，黄永福的上诉请求及理由也没有事实和法律依据。本案依法公开开庭审理，未存在不公开开庭庭审做出判决的情形，具体可以查询一审开庭视频监控。本案欠条出具后，黄永福于2016年9月25日向刘永明转账支付货款2万元，2017年1月26日向刘永明转账1万元，2018年2月13日向刘永明转账5千元。刘永明在2017年底向黄永福主张追讨货款，黄永福在2018年2月13日才支付货款，诉讼时效存在中断，根据《民法总则》规定，诉讼时效为三年，刘永明于2019年10月份向一审法院提起诉讼，不存在超过诉讼时效，且黄永福一审也未提出超过诉讼时效的答辩和抗辩，在二审期间提出不予支持。黄永福拖欠刘永明货款12.9万元，有黄永福书写的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，请求驳回黄永福的上诉请求，维持一审判决。 刘永明向一审法院起诉请求：1.判令黄永福立即支付刘永明木材款人民币89000元及利息（利息自起诉之日起至判决实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.判令黄永福承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：黄永福曾向刘永明购买木材。2016年2月4日，双方经结算确认，黄永福欠刘永明木材款人民币129000元，黄永福并出具《欠条》1份交由刘永明收执。后经刘永明催讨，黄永福支付40000元后未能再偿还。 一审法院认为，黄永福曾向刘永明购买木材，双方于2016年2月4日结算，确认黄永福欠刘永明木材款人民币129000元，后经刘永明催讨，黄永福偿还40000元后未能再偿还。该事实清楚，证据充分，依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。黄永福应依法履行支付货款的义务。现刘永明请求判令黄永福支付结欠的货款人民币89000元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，刘永明要求判令黄永福支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：黄永福应于判决生效之日起十日内，偿还尚欠刘永明的货款人民币89000元及利息（利息自2019年10月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二审期间，刘永明提供证据：转账明细，证明黄永福向刘永明的还款金额。黄永福认为，对证据三性没有异议，但是有现金付款，要求双方进行对账。本院认为，刘永明晓二审提供的证据，予以认定。 双方对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：1.一审法院审理过程中有无违反程序；2.刘永明起诉有无超过诉讼时效；3.黄永福欠刘永明的实际款项是多少。 本院认为，经查，本案一审于2019年11月28日9时依法开庭审理，黄永福缺席审理，该事实有一审法院的传票、送达回证等相关诉讼文书及庭审光盘予以证明，二审审理中亦当庭播放庭审光盘，因此，一审审理过程并未违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。故，黄永福二审期间提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。根据《欠条》载明，黄永福于2018年2月13日先还款了4万元。二审审理中，黄永福自认2018年2月13日后未再还款，因此，黄永福尚欠刘永明的木材款为89000元。黄永福提出一审程序违法、起诉超过诉讼时效及木材款数额的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2025元，由黄永福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年五月十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 蔡萍萍 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执610号申请执行人：许石玉，女，汉族，1984年5月25日出生，住河北省邢台市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人许石玉与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第503号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币73748元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第503号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初573号之一 原告：李玉泉，男，1946年1月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：王志利，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告李玉泉与被告王志利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告李玉泉向本院提出诉讼请求，一、依法判决被告给付货款162950元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为毛巾纺织品生产经销商，被告系原告客户，从原告处购买毛巾，2008年被告欠付原告货款166950元，被告为原告出具了欠条。后经多次催要，被告在2017年1月26日支付原告2000元，2018年2月12日支付原告2000元，后不再支付，至今欠原告货款162950元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王志利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，高阳县人民法院对案件无管辖权，应由高邑县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王志利虽向本院提出管辖异议申请，主张其现居住地为高邑县，且该案系欠款纠纷，原告所供货物存在质量问题，履行地无法确定，故应由高邑县人民法院管辖。但该案原告李玉泉向被告主张给付尚欠货款，请求判令被告履行给付货款义务，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方，即原告住所地河北省保定市高阳县，故高阳县人民法院管辖符合法律规定，因此被告王志利提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告王志利对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王志利负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2644号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陆占龙，男，1988年9月11日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。被执行人陆占龙犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月5日作出的（2020）京0113刑初120号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月17日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初120号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3049号申请执行人：程磊，男，1986年11月27日出生，汉族，陕西省大荔县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张霄，男，1989年7月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人程磊与被执行人张霄民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）京0113民初21474号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币204860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21474号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月十五日书记员 孙思宁
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1243号原告：余某，住静宁县。被告：曹某，住静宁县。本院在审理原告余某与被告曹某离婚纠纷一案中，余某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由余某负担。审判员 赵满良 二〇二〇年五月十八日书记员 裴法慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初269号原告：赵艳君，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：史玉靖,河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被告：凡天孝，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李洪丽，女，1981年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：要志凯，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：王浩，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：曹存场，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：张灵利，女，1982年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。六被告的共同委托代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。六被告的共同委托代理人：刘京城，河南陆达律师事务所律师。原告赵艳君与被告凡天孝、李洪丽、要志凯、王浩、曹存场、张灵利特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。赵艳君诉称，2018年7月30日，原告与河南郎郎青少年视力服务有限公司签订特许经营合作协议书，合约期限为1年，合同签订后原告交纳了品牌使用费5万元和新店配置费7万元，并投入了大量人力财力进行宣传。项目经营不久，使用过郎郎公司产品的客户均反映没有任何治疗效果，郎郎公司宣传使用的“学期神通能力盒”以及相关仪器设备经查也涉嫌属于三无产品，后部分加盟店被工商行政部门处罚，加盟店与郎郎公司协商无果。郎郎公司于2019年10月23日办理了注销手续，股东应当承担还款责任。凡天孝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高法院关于适用的解释法》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”依照原告提供的《特许经营店合作协议》第8也部分第九条第3项约定“本协议出现争议，双方应友好协商，协商不成，双方均可以到甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方河南郎郎青少年视力服务有限公司于2019年4月17日已经将注册地址自郑州变更为尉氏县。本案被告虽然为自然人，但应当依照合作协议之约定确定管辖，又开封市中级人民法院具有知识产权案件管辖权。故，本案应当移送至开封市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的六个被告均为自然人，因此，本案的地域管辖应当由六被告的住所地确定。被告李洪丽、被告张灵利的住所地为郑州市，因此，郑州市中级人民法院对此案有管辖权。凡天孝认为本案应当移送至开封市中级人民法院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回凡天孝对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告凡天孝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年五月十一日书记员 高亚晶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终701号上诉人（原审原告）：关钰，男，回族，1989年10月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。统一社会信用代码：91410200752251988A。住所地：开封市金明东街北段1号。负责人：姜涛，行长。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人关钰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开封金明支行（以下简称：农业银行）银行卡纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。关钰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持关钰的诉请，并由农业银行承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。2019年7月18日关钰在借记卡被盗刷后，为避免损失进一步扩大，第一时间到农业银行申请挂失，但由于其工作人员的不负责任，未能办理挂失，最终导致关钰的借记卡在2019年8月28日、29日再次被盗刷。一审法院认定关钰未提供证据证明办理了相关挂失手续与事实不符。发现被盗刷后，关钰第一时间就去农业银行进行挂失，在未能现场挂失的情况下，关钰按照银行工作人员的要求，拨打客服电话进行挂失同时向公安机关报案。客服电话记录，公安机关的报案记录均可以证明。农业银行辩称，关钰的损失是由第三方或其他原因造成的，与其没有关联性不符合商业银行法的有关规定。一般而言，发卡行与持卡人之间形成的是储蓄存款合同关系，农业银行作为发卡银行应保证其银行卡具备唯一性、不可复制、伪造等，负有保障持卡人用卡安全义务，还应对客户的资金安全具有高度注意和谨慎审查银行卡安全义务。按照农业银行一审中所述，关钰的损失是由第三方或者其他原因造成，关钰认为如果农业银行不能排除涉诉金额不是由关钰取走或者关钰泄露密码造成盗刷的话，农业银行就存在过错，按照法律规定就应该赔偿给关钰造成的全部损失。挂失仅是防止损失的进一步扩大，导致关钰银行卡被盗刷的根本原因还是农业银行没有尽到对持卡人用卡安全的保障义务。农业银行辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。关钰向一审法院起诉请求：请求法院判令农业银行赔偿关钰借记卡被盗刷的人民币7,208元。事实和理由：关钰于2018年9月在农业银行办理了一张借记卡，卡号为62×××755。2019年7月18日此卡被盗刷，共计人民币400元。关钰发现此情况后，第一时间向公安机关报案并立即前往农业银行申请挂失。但由于农业银行工作人员的不负责任，未能完成挂失，最终导致关钰的借记卡在2019年8月28日、29日再次被盗刷，共计人民币6,808元。关钰被盗刷的人民币总计为7,208元。卡上的钱被盗刷后，关钰多次找农业银行要求赔偿，农业银行称其无责拒赔。农业银行作为发卡银行应保证其银行卡具备唯一性、不可复制、伪造等，负有保障持卡人用卡安全义务，还应对客户的资金安全具有高度注意和谨慎审查银行卡的义务。综上，关钰为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：关钰在农业银行办理一张借记卡，卡号为62×××72。关钰称2019年7月18日，该银行卡被盗刷400元。关钰称其到农业银行处进行挂失，但农业银行工作人员称身份证消磁不能办理挂失。2019年8月28日、29日，关钰称该银行卡被多次盗刷，共计6,808元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关钰并未提供证据证明其在农业银行办理了相关挂失手续，不能证明农业银行存在过错，故对关钰的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回关钰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由关钰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关钰认为系因农业银行工作人员的责任未能完成挂失，导致自己的银行卡被盗刷，从而认为农业银行应承担赔偿责任。经查，关钰认可其在农业银行柜台办理挂失的过程中，因其居民身份证消磁的原因未能完成办理挂失。关钰亦认可其拨打农业银行客服热线95599、中国银联客服电话95××6是为了查明被盗刷钱款的去向，并未要求办理银行卡挂失业务。综上，没有证据证明因农行工作人员的原因导致未能办理挂失，关于关钰提出的因为农行工作人员的责任未能完成挂失，导致自己的银行卡被盗刷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审根据本案证据和审理情况作出的判决结果无不当之处。综上所述，上诉人关钰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由关钰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年五月十九日书记员 张 杰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初580号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：蒙敏，女，1980年3月24日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告蒙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月20日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2539号申请执行人：陈帅，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张祥，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人陈帅与被执行人张祥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）京0113民初19993号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币372296.75元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）京0113民初19993号民事判决书第一、二、三项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十六日法官助理  柴丽娜