河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初110号 原告:马会静，女，1963年12月27日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：郭永奇，男，1972年10月6日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：马秀玲，女，1971年8月23日生，汉族，职工，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 原告马会静与被告郭永奇、马秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会静以及委托诉讼代理人王凤辉、被告郭永奇、马秀玲以及共同委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会静向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金14万元以及2017年1月30日之前的利息4万元，以及2017年1月31日之后的利息。事实和理由：原告与被告马秀玲系同村村民。二被告系夫妻关系。2011年2月二被告因资金周转向原告借款。原告借给二被告18万元，后迟迟未归还。经原告多次催要，被告郭永奇于2017年1月30日出具了借条一张，载明“今借马会静现金180000（壹拾捌万元）（此条2017年2月底前结清，）利息照付按年息0.8分计算借款人：郭永奇”。后二被告违约，仅仅偿还了4万元，尚欠本金14万元。后原告向二被告主张2017年1月30日之前的利息4万元，二被告于2017年7月8日为原告出具借条一张，载明“今借马会静现金40000元（肆万元正）此款计原欠利息款。原欠款180000元（壹拾捌万元）若2017年8月15日前全部还清，此借条（肆万元）作废。郭永奇马秀玲2017年7月8日”。原告多次要求被告清偿借款本金以及利息，但是二被告拒绝偿还。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郭永奇辩称，一、原告诉状所述的2011年2月二被告向原告借款之事是2012年被答辩人经中间人马店子村大队书记魏金山引荐主动向答辩人借的款，当时借款的金额不是18万元，且答辩人分别在2013年、2014年、2015年将被答辩人的借款本金全部还清。后被答辩人一直不依不饶的要求答辩人支付高额利息，后答辩人无奈在2017年1月30日为被答辩人出具了欠条一份，欠条上的18万元应属于高额利息滚利息合计而来的，不应受法律保护；在2012年答辩人向被答辩人借款时马秀玲并不在场，对借款的事马秀玲不知情，故在2017年1月30日的借条上没有马秀玲的签字，该笔借款与马秀玲无关。二、原告所述关于4万元借条与事实不符。该借条出具后，被答辩人并没有向答辩人出借现金，其所谓的“2017年1月30日之前的利息4万元”也是根本不存在的。该借条是在第一个不真实存在的借条的基础上，在被答辩人一再逼迫下答辩人才书写的借条，且该4万元是2017年1月30日至2017年7月8日之间的利息，远远超过法律规定的民间借贷的最高利息。被告马秀玲亦没有收到被答辩人的此出借款。马秀玲对于答辩人与被答辩人的经济往来不清楚，亦不应该由马秀玲负责偿还。三、答辩人并不拖欠被答辩人其所谓的借款本金14万元、2017年1月30日之前的利息以及2017年1月30日之后的利息。实际上在2017年2月中旬答辩人给被答辩人4万元现金，在2018年2月2月又支付给答辩人4万元，实际上答辩人已经还清被答辩人全部欠款，且多给了被答辩人8万元。截止2018年3月前，答辩人与被答辩人已经没有经济往来欠账。因此答辩人并不拖欠被答辩人欠款以及利息。 被告马秀玲辩称，一、2017年1月30日郭永奇向被答辩人借款时答辩人并不在场，对于被答辩人借郭永奇款的事答辩人不知情，故在2017年1月30日的借条上根本没有答辩人的签字。郭永奇借款后的款项去向答辩人也不知情，郭永奇并没有将所借款项用于家庭经营与开支。二、2017年7月8日的借条时答辩人不知情的情况下签的字。签完字后答辩人与郭永奇没有收到任何出借款。至今答辩人马秀玲一直被欺骗，故此不应承担连带还款责任。综上，郭永奇与被答辩人借贷款并没有答辩人的签字也没有事后得到答辩人的追认，同时答辩人对借贷的款项的去向也不知情，故郭永奇与被答辩人的借贷纠纷与答辩人无关，也不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条载明“借条今借马会静现金计180000元（¥壹拾捌万元）此条2017年2月底前结清（如若到期不还按原数加贰万）借款人：郭永奇利息照付按年息0.8分计算2017年1月30日”，被告郭永奇对该借条不予认可，主张该借条仅仅是2012年借款的利息，但未向本院提交证据，故本院对原告提交的借条予以采信。对于原告提交的书面凭证载明“今借马会静现金计40000元（¥肆万元正）（此款计原欠利息款，原欠款180000，如若2017年8月15号前全部还清，此借条肆万元作废）郭永奇、马秀玲2017年7月8日”，因原、被告双方对该利息款的计算期间存在争议，且双方均未提交证据，故本院依据证据认定被告郭永奇出具该书面凭证的利息计算期间自2017年1月30日计算至2017年7月8日，因该笔借款的本金180000元，原告依此主张利息40000元超出了年利率24%，故本院认定2017年1月30日至2017年7月8日的利息款数额为18818元。2018年2月2日被告郭永奇偿还原告马会静借款40000元。故被告郭永奇拖欠原告马会静的借款本金为140000元。 本院认为，被告郭永奇向原告马会静借款，双方之间确立民间借贷法律关系，不违反法律规定，应受到法律保护。原告马会静如约给付借款，被告郭永奇理应偿还借款，其未偿还借款的行为，侵害了原告马会静的合法权益。被告马秀玲虽然未在借条上签字，但是因二被告为原告出具的书面凭证载明原欠款本金180000元的事实，被告马秀玲予以签字，应视为其对原借款180000元的追认。故被告马秀玲应对郭永奇向马会静的借款承担共同还款责任。对于原告主张的利息应分段进行计算，自2017年1月30日至2017年7月8日止以180000元为基数，按年利率24%计算为18818元；自2017年7月9日起至2018年2月2日止以180000元为基数按照年利率8%计算为8245元；自2018年2月3日起以140000元为基数按年利率8%计算至借款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 1、被告郭永奇、马秀玲共同偿还原告马会静借款本 金140000元以及利息（其中自2017年1月30日至2018年2月2日止的利息27063元；自2018年2月3日起按140000元为基数按年利率8%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行； 2、驳回原告马会静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，财产保全费1620元，合计6068元，由被告郭永奇、马秀玲共同承担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  高小雅 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  赵 心