广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初313号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告单位融水苗族自治县安陲乡乌吉村乌拥村民小组，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。 诉讼代表人董跃辉，男，住融水苗族自治县。 被告人韦庆忠，曾用名韦政，男，1970年6月7日出生于融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审；再于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人胡正辉，广西正营律师事务所律师。 被告人韦彩兰，女，1974年9月5日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告人杨忠，男，1968年5月2日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年3月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人韦忠思，男，1961年7月8日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年3月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人杨正，广西求衡律师事务所律师。 被告人马二权，曾用名马二同，男，1978年12月16日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人黄永明，广西正营律师事务所律师。 被告人马志刚，男，1960年9月10日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人廖贵连，广西求衡律师事务所律师。 被告人杨林，男，1987年10月15日出生于融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年1月29日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕；于2020年1月28日被本院取保候审。 被告人韦文明，男，1969年4月8日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年1月29日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。于2020年1月28日被本院取保候审。 被告人兰信明，男，1950年4月7日出生于融水苗族自治县，苗族，文盲，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月18日、2019年8月26日、2019年8月29日被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］305号起诉书指控被告单位融水苗族自治县村民小组犯拒不执行判决、裁定罪，被告人韦庆忠、杨忠、韦彩兰犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、拒不执行判决、裁定罪，韦忠思、马志刚犯寻衅滋事罪、马二权、杨林、韦文明犯破坏生产经营罪、韦忠思、马二权、兰信明犯非法持有枪支罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月4日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰、检察官助理覃小圆出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人董跃辉、被告人韦庆忠、杨忠、韦彩兰、韦忠思、马志刚、马二权、杨林、韦文明、兰信明及辩护人胡正辉、何卫坚、杨正、黄永明、廖贵连到庭参加诉讼。期间，经融水苗族自治县人民检察院建议，延期审理一次；因本案案情复杂，经广西壮族自治区柳州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控： 一、2011年4月28日，时任屯长的被告人韦忠思、副屯长马志刚等人组织本屯群众，对乌吉村岩板屯出卖给贾某1的“乌苏努”（地名，又名“周两鸟”）的杉木原木进行哄抢，引发双方发生冲突，贾某1被砍伤，部分群众也不同程度受伤。 经融水苗族自治县公安局法医室鉴定，贾某1身体损伤程度达轻伤；经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被哄抢的林木价值为14.7万元（因林木扣押于山上部分腐烂后，销售收入为4.5万元，目前4.5万元存于安陲乡财政所，实际损失为10.2万元）。 二、2014年8月至10月期间，时任屯长的被告人韦庆忠、10组组长韦彩兰、12组组长杨忠及被告人马二权（另案处理）、兰信明（另案处理）等人，多次组织本屯群众多人阻拦乌吉村岩板屯、九同村大利屯砍伐“周荣山”杉木原木的销售、运输，导致大量杉原木变质腐烂。 经中望价格评估集团有限公司鉴定，涉案被扣押在“周荣山”上的杉原木价值为22.8万元。 三、2014年8月27日，被害人覃某在安陲乡向董某4购买“周荣山”杉原木时，被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠、董某1（另案处理）等人组织本屯群众多人强行扣押覃某现金1万元后才让其离开。直至2019年2月12日公安机关介入后才追回被强行扣押的1万元。 四、2014年12月27日，时任（党）支部会理事长的被告人韦忠思、屯长韦庆忠，村民小组长韦彩兰、村民小组长杨忠、马志刚组织被告人马二权、杨林、韦文明与董某1、杨某1、马某2、马某3、兰某2、兰信明（上述六人另案处理）等本屯群众200余人，到安陲乡乌吉村“周荣山”山场将、九同村大利屯两屯种植的乌吉村7林班34、35、36、37、38、40、46、47小班403.5亩杉木幼林61870株毁坏。 经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案被毁杉幼林价值为22.7063万元。 五、2010年9月28日柳州市中级人民法院（2010）柳市行终字第105号终审判决安陲乡乌吉村“周荣山”418.5亩林地权属属乌吉村岩板村民小组集体所有（其中12亩林木权属属九同村大利村民小组集体所有）。2014年8月被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠就任屯长及村民小组长后，在明知该判决结果的情况下，仍多次组织本屯群众多人对“周荣山”范围内的生产阻拦、破坏、毁林等犯罪行为，藐视国家法律，拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定。 六、2019年1月29日，融水苗族自治县公安局民警分别在被告人韦忠思、马二权、兰信明的家中查获疑似枪支各一支。 经柳州市公安局物证鉴定室鉴定，韦忠思、马二权、兰某2、兰信明非法持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言等相关证据。公诉机关认为，1.被告人韦忠思、马志刚组织、纠集他人借故生非，强拿硬要公某财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；2.被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠组织多人多次聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任；3.被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠以非法占有为目的，组织多人以威胁方法对被害人覃某强行索要财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；4.被告人韦忠思、韦庆忠、韦彩兰、杨忠、马志刚、马二权、杨林、韦文明等多人泄愤报复，毁坏他人种植的杉木苗，破坏生产经营，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，韦忠思、韦庆忠、韦彩兰、杨忠、马志刚起组织、领导主要作用，是主犯；马二权、杨林、韦文明起次要作用，是从犯；5.被告单位融水苗族自治县安陲乡乌吉村乌拥村民小组对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪予以处罚，被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠为本单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，应以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚；6.被告人韦忠思、马二权、兰某2、兰信明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支各一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。上述犯罪中被告人韦忠思、韦庆忠、杨忠、韦彩兰、马二权、马志刚在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪罚；韦忠思、杨忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。 2010年法院对“周荣山”林地权属确权后，不服从法院判决，在被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠等人的组织下，采取扣押林木、索取押金、毁坏树苗等违法犯罪方式，长期、多次对“周荣山”范围内的林木生产经营活动进行破坏，形成恶势力团伙称霸一方，经政府多次调解不悔改，影响恶劣，造成巨大经济损失，应当认定韦庆忠、韦彩兰、杨忠犯敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、破坏生产经营、拒不执行判决、裁定罪的行为为恶势力犯罪。建议法院考虑以上量刑情节，提请本院依法判处。 被告人韦庆忠仅认为构成破坏生产经营罪，其他事实未参与且不构成犯罪，也不是恶势力犯罪。 辩护人胡正辉提出如下辩护意见：1、指控韦庆忠构成聚众扰乱社会秩序罪证据不足。首先，本案被告人所实施行为侵犯的对象与扰乱社会秩序没有关系；其次，被告人所实施的行为已经被指控的破坏生产经营罪所吸收，不应再次认定为聚众扰乱社会秩序罪；第三，在阻止运输砍伐木头的过程中，不仅有各被告人，还有以岩板屯为首的群众；第四，造成大量杉木的损失应当以合同所约定的15万元进行认定，而不应该以价格认定中心的价格进行认定；第五，岩板屯未按照三方签订的协议进行；在签订协议后，群众也没有参与阻拦，而是岩板屯群众前往阻拦，不应由本案被告人承担损失的后果。2、对于指控构成敲诈勒索罪。其应当构成从犯，韦庆忠阻止木头运输是为了保障本村利益，才扣押一万元押金，并不由其个人决定；收取的一万元从收取到返还并未使用，其性质就是保证金；3、对于指控构成破坏生产经营罪没有异议，韦庆忠也认可这一事实及罪名；4、对于指控韦庆忠构成拒不执行判决、裁定罪，市中院的行政判决书是一份确权文书，不具有可供执行的内容，不符合该罪的构成要件。综上，对于指控恶势力犯罪没有异议，但不构成聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪、拒不执行判决、裁定罪，仅构成破坏生产经营罪，建议法庭对其从轻处罚。 被告人韦彩兰认为其行为不构成恶势力犯罪，仅构成聚众扰乱社会秩序罪，不构成其他犯罪。 辩护人何卫坚提出如下辩护意见：1、不构成恶势力犯罪；2、对于指控犯敲诈勒索罪，情节轻微且已返还被害人；3、被告人等人犯罪的目的都是为了保护村集体利益。综上，建议对韦彩兰从轻处罚。 被告人韦忠思对构成非法持有枪支罪没有异议，但认为其是和群众开会，不知道群众到现场把杉木扛走，不构成寻衅滋事罪；其次，其未参加2014年12月的破坏生产经营活动，其当时在融安打工，不应构成破坏生产经营罪。 辩护人杨正提出如下辩护意见：1.韦忠思的行为不构成寻衅滋事罪。“周两鸟”是一块争议地，岩板屯私自将木头出售给贾某1，是违法行为，韦忠思组织召开会议去阻止该行为是合法合理的；2.对于指控构成破坏生产经营罪，无证据证实韦忠思参与了拔苗行为，其当时在融安打工，不构成本罪；3、韦忠思构成非法持有枪支罪；4.韦忠思主动投案，具有自首情节。综上，请求法庭对韦忠思从轻处罚。 被告人马志刚认为其不构成寻衅滋事罪，没有参与哄抢木头，认可构成破坏生产经营罪。 辩护人廖贵连除认可马志刚的意见外，还提出：1、无证据证实马志刚组织群众去哄抢杉木，不能仅凭其是时任副屯长而指控其构成寻衅滋事罪；2、在破坏生产经营犯罪中，马志刚当时仅是一名村民代表，此次行动是由村干组织，故马志刚不是主犯，应为从犯。综上，建议法庭对马志刚从轻处罚。 被告人马二权对指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人黄永明对指控事实及罪名无异议，还提出：1、马二权具有坦白情节，且在共同犯罪在起次要作用，系从犯；2、其非法持有枪支的主观恶性小。综上，建议对其从轻处罚。 被告人杨林、韦文明、兰信明对指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明： 一、寻衅滋事事实 （一）2009年至2010年，经融水苗族自治县人民政府、柳州市人民政府作出的行政处理决定及行政复议，再经融水苗族自治县人民法院、柳州市中级人民法院作出的生效行政判决，“周荣山”林地面积418.5亩林木中除12亩权属属九同村民委员会大利村民小组集体所有外，其余的属安陲乡乌吉村民委员会岩板村民小组集体所有。2014年，被告人韦庆忠任屯长，被告人韦彩兰任第10村民小组组长，被告人杨忠任第12村民小组组长，在明知“周荣山”林地权属已判决岩板屯和大利屯所有后，于2014年6月至10月期间，多次组织本屯群众阻拦刘某向乌吉村岩板屯购买“周荣山”林地上杉木的运输，刘某在无法运出杉木后，杉木被遗留在山上造成杉木腐烂。 经中望价格评估集团有限公司鉴定，刘某遗留在“周荣山”林地的杉木价值22.8万元。 认定上述事实的证据如下： 受案登记表证明：被害人刘某于2014年8月26日报案称，2014年6月至10月期间，其购买群众阻拦，致其杉木无法正常出售，损失约12.75万元，并于2019年3月27日立案。 现场辨认笔录、辨认笔录及照片证明：杨忠辨认出与其一起去阻拦乌吉村岩板屯群众将杉木运输出去的人有韦庆忠、韦彩兰。 鉴定文书 中望桂[2017]评字第B12012号鉴定意见书证明：位于“周荣山”林场内属于岩板屯的240方杉木不能运输，这些杉木经鉴定价值为22.8万元。 4、合同书、收条、协议书、民事判决书证明：以15万元的价格将位于“周荣山”的杉木卖给刘某，但刘某在群众阻拦，致林木无法运出而遭受损失，最终法院判决岩板屯返还林木款及损失给刘某。 5、证人证言 （1）证人云某1的证言证明：2014年8月，屯长韦庆忠、组长韦某3、韦彩兰、杨忠组织村民到“周荣山”阻拦岩板屯村民将木头运出。 （2）证人梁某1（岩板屯屯长）的证言证明：2013年岩板屯将“周荣山”林场的木头卖给刘某，遭到韦庆忠、韦彩兰、杨忠、韦某3等人的阻拦，导致刘某不敢再购买木头，而砍好的木头也一直被扣留在“周荣山”上。 （3）证人马某1的证言证明：在2014年的7、8月份，群众在屯长韦庆忠的带领下，曾三次到“周荣山”阻止本屯卖掉山上的杉木，并强行扣押，导致木头至今被扣留在山上，无法运出。 （4）证人梁某2（岩板屯村民）的证言证明：2014年6月至10月期间，群众在屯长韦庆忠及组长韦彩兰、韦某3、杨忠等人的带领下，多次到“周荣山”阻止木头运出，造成购买的木头被丢弃在山上，无法运出。在2015年2月的调解会上，安陲乡政府工作人员提出将砍伐的木头先出售，所得款项暂存于乡财政所，在纠纷处理清楚后再分配，但提出将利息一起计算，双方未能达成一致，木头就一直丢在山上腐烂了。 （5）证人马二权的证言证明：2014年6月至10月期间，时任屯长韦庆忠和小组组长韦彩兰、韦某3、杨忠用广播通知村民，阻止别人到“周荣山”运输木头，其参与一次，其他群众参与二三次，看到群众将索道放下，木头无法从山上运下来。 6、被害人刘某的陈述证明：2013年3月，其向岩板屯购买了约70亩的杉木，价款15万元。在2014年将杉木砍伐，在运输杉木的过程中，遭到韦庆忠、韦彩兰、杨忠等人和群众的阻拦，由于多次遭到阻拦，还将索道破坏，无法将杉木运出，一直丢弃在山上，造成损失后，其将岩板屯诉至法院后判决岩板屯赔偿其相关损失。 7、被告人的供述及辩解 （1）被告人韦庆忠的供述证明：2014年8月至10月期间，群众要求我们屯干部和组长去阻拦岩板、大利屯卖出的木头，我和组长韦彩兰、杨忠、韦某3到“周荣山”阻拦了三四次他人运输木头。 （2）被告人韦彩兰的供述证明：2014年8月至10月期间，我不清楚群众到“周荣山”山场阻拦木头的事情，我没有参与。 （3）被告人杨忠的供述证明：2014年8月至10月期间，屯干韦庆忠、韦彩兰、韦某3组织群众到“周荣山”山场阻拦木头，我作为组长也去了，一共参与了三次。其中一次扣押了覃某一万元，我和韦庆忠、韦彩兰等屯干一起到现场不给他们拉索道。 （二）破坏生产经营事实 2014年12月27日，被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠为时任屯长及村民小组组长，组织本屯群众200余人，到安陲乡乌吉村“周荣山”山场将、九同村大利屯两屯种植的7林班34、35、36、37、38、40、46、47小班403.5亩杉木幼林61870株毁坏，其中被告人马志刚、马二权、杨林、韦文明均到场积极实施扯苗行为。 经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案被毁杉幼林价值为22.7063万元。 认定上述事实的证据如下： 受案登记表及立案决定书证明：2014年12月28日群众梁某3报案称，韦庆忠、韦彩兰组织群众200余人到“周荣山”毁坏杉幼林400多亩。公安机关于2015年6月9日立案。 电话报案记录、报案材料、申请书、情况汇报等书证证明：岩板屯、大利屯群众向公安机关报案，群众破坏其种植的杉木，造成严重经济损失，请求追究对方责任。 现场照片、现场勘验、现场辨认笔录及照片证明：经梁某1辨认，参与拔苗的有韦文明以及毁坏林木现场位于“周荣山”； 本案被告人韦庆忠、马志刚、马二权、杨林、韦文明、杨忠、韦彩兰等辨认毁坏杉木以及拦截他人木头的地点位于安陲乡乌吉村的“周荣山”；证人杨某1、董某1、马某2、马某3辨认出自己与群众毁坏杉木的地点位于“周荣山”。 辨认笔录及照片证明： 马某7、贾某3辨认出在“周荣山”毁坏树苗的人是韦庆忠； 马某8、马某1、董某1、兰某1、吴某1辨认出组织村民到“周荣山”毁坏杉木幼苗的是韦彩兰、杨忠、韦庆忠； 杨某1、杨林辨认出在组织村民到“周荣山”毁坏杉木幼苗的是韦彩兰、韦庆忠； 韦某6、董跃辉、马某6、马某4辨认出组织村民到“周荣山”毁坏杉木幼苗的是韦彩兰、杨忠、韦庆忠、马志刚、韦忠思； 调查报告、鉴定结论书及通知书证明：融水苗族自治县安陲乡乌吉村7林班34、35、36、37、38、40、46、47小班被毁杉木幼林61870株，经估价，上述幼林损失为22.7063万元。 综合性书证 关于“周荣山”林木处置协议书、行政处理决定书、行政判决书、申诉答复函、行政复议决定书、融水苗族自治县人民法院行政判决书、柳州市中级人民法院行政判决书证明：融水苗族自治县人民政府作出[2009]22号处理决定后经融水苗族自治县人民法院、柳州市中级人民法院作出生效判决，认定“周荣山”林地418.5亩权属属安陲乡乌吉村民委岩板村民小组集体所有，其中12亩属大利村民小组所有。 制定的条约证明：群众每户需出一人到“乌苏努”将外屯砍伐林木的人赶走，若不到场每户须交200元。若既不参加活动又不交纳资金，则不得享受相关权利。 证人证言 （1）证人杨显辉的证言证明：屯长韦庆忠与村民小组长韦某3等人对村民讲，“周荣山”林场是属于的山场，岩板屯和大利屯在那里种植树苗，让本屯村民去将树苗扯掉。在去扯苗的前一天，其参加了韦庆忠召集的会议。会上韦庆忠和韦某3提出让屯上每户都要出一人，不去的话就要交200元。次日，屯里的人都到“周荣山”林场扯树苗了。本屯对“周荣山”林场的权属有争议，但并不知道法院的最终判决结果。 （2）证人董某2的证言证明：2014年12月27日其妻子去到“周荣山”林场参与扯苗，因为在前一天韦庆忠召集群众开会时提出每户必须有人参加，不参加的则要交200元。在“周荣山”扯苗时是由韦庆忠指挥的。 （3）证人董某3的证言证明：2014年12月27日其妻子去到“周荣山”扯苗，因为在前一天屯长韦庆忠、村民小组长杨忠召集群众开会，并告诉群众“周荣山”林场是属于的，要将岩板屯和大利屯种植的树苗扯掉，如不参加，则每户交200元。会上，韦庆忠、韦某3清点开会的村民人数并记录，但关于“周荣山”林地的权属问题并未向群众公布。 （4）证人马某4的证言证明：2014年12月27日，其看到很多群众前往“周荣山”林场，听到群众讲要去扯树苗，其未一同前往，约一小时后看到有警察赶到。而在此之前，安陲乡政府领导、派出所民警已将“周荣山”林场权属判决告知韦庆忠、韦彩兰、杨忠、韦某3等人，但他们不予理会，其在案发当天看到马志刚参与扯苗。 （5）证人韦某1的证言证明：群众发现屯干并未公布近几年村集体资金去向，并以需要打官司为由将集体资金使用。在2015年春节回家时，听说了之前群众都到“周荣山”林场扯苗的事情，而能够组织群众在一起的也就是屯长和三名小组长，即韦庆忠、韦彩兰、韦某3和杨忠。 （6）证人杨某2的证言证明：2014年12月27日其与的群众到“周荣山”林场去扯苗，基本上每一户都有人参与，因为认为土地是属于的，其不清楚政府以及法院对该地块的处理结果。 （7）证人贾某2的证言证明：2014年12月26日，屯里广播通知群众去开会。开会期间说到“周荣山”地块问题，虽然判决该地块为岩板屯和大利屯所有，但村民都认为是属于，要去毁坏大利屯和岩板屯的杉木。第二日其和群众一同前往，用镰刀砍毁了树苗。 （8）证人韦某2的证言证明：其母亲贾某2参与了“周荣山”林地的扯苗事件。当天其不在现场，其母亲事后告知他参与了拔苗，原因是群众不服法院将该地块判给岩板屯和大利屯。 （9）证人韦某3的证言证明：2014年12月底，其由于在县城打工未参加“周荣山”扯苗一事，群众到现场扯苗的原因是认为该林地属于，并认为扯苗行为不是违法犯罪行为。 （10）证人韦某4的证言证明：2014年12月27日，其弟韦正发参与了“周荣山”林地扯苗一事。之前韦庆忠召集群众开会并在会上发言，要求每家每户都要出人参与，不去的要交200元。扯苗当天，其弟说在现场时是韦庆忠负责扯一路，人群站成一排，从山底扯到山顶。其表示并不知道“周荣山”林地的权属。 （11）证人杨某3的证言证明：由于法院将“周荣山”林地判决给了岩板屯，其儿子杨林和妻子兰某1代表其家参与了扯苗一事，在此前一天，韦庆忠组织开会，并说不参加扯苗的，以后屯里不分任何土地。 （12）证人韦某5的证言证明：其未参与“周荣山”扯苗一事，只是在事后知道说若不参加，就不能分林木。 （13）证人马某5的证言证明：其是韦某3的妻子，证实在扯苗事件中，其和韦某3均未参加。由于“周荣山”林地一直存在争议，在知道岩板屯和大利屯在该地块上种植树苗后，群众就去扯苗了。 （14）证人兰某1的证言证明：其参与了扯苗事件。在2014年12月的一天，屯长韦庆忠通过广播召集群众开会，商量到“周荣山”林地扯苗一事，其未参与。第二日，其看到群众都往“周荣山”方向走，并听到群众说若不参与则以后不能分到地，故其也一同前往。到山脚时，其看到韦庆忠、韦彩兰、韦某3、杨忠等人组织前往并将参加的人做登记，还要大家把岩板屯种植的树苗全部扯掉，并组织大家用柴刀将幼苗砍断。 （15）证人马某6的证言证明：2014年12月的一天，时任屯长韦庆忠召集群众开会，会议由杨忠（12组组长）主持，韦某3（10组组长）、韦彩兰（11组组长）、韦忠思（村支书）、马志刚（村民代表）均在场。要求每家每户都要有人去“周荣山”扯苗，不去的那户就要交200元。“周荣山”林场在2010年已经经过。 （16）证人董跃辉的证言证明：其听说群众前往“周荣山”扯苗事件，其与妻子均未参与，认为是屯干韦庆忠、韦忠思等人组织，因为在此之前，韦忠思、马志刚等屯干等人规定每户若不出人去拔苗则要上交200元，并制作登记本记录。“周荣山”林地纠纷已打了多年官司，基本都是村干及村民代表在处理，但一直未告诉群众结果。在2013年年底，时任屯长韦某6被罢免，后由韦庆忠担任屯长，在以韦庆忠为首的村干，将属于的“乌种老山”（地名）流转出去，造成该地块纠纷。在韦忠思以及韦庆忠任屯长期间，均未向群众公布收支情况，财政不明。 （17）证人董某1的证言证明：其是时任会计。2014年12月27日，其与村民来到“周荣山”林地参与拔苗，韦庆忠、韦彩兰、韦某3在现场指挥。 2014年8月27日，屯长韦庆忠及组长韦某3、韦彩兰、杨忠组织群众到“周荣山”拦截老板运输木头并扣押1万元。 （18）证人杨某1的证言证明：2014年12月27日，其在韦庆忠、韦彩兰、韦某3、杨忠的组织下，参与到“周荣山”林地拔苗，每家每户至少要出一人，不然就要交200元给屯里，故其当天与群众一同前往。 （19）证人马某3的证言证明：2014年冬天的一天，屯里组织群众去毁坏“周荣山”的林地，因为村里的老人都说该林地是所有，所以其也参与拔苗，但其并不清楚该林地的权属。 （20）证人马某2的证言证明：2014年12月27日，其与村民来到“周荣山”林地扯苗，其并不知道该林地的权属。 （21）证人韦某6的证言证明：其于2011年8月开始任屯长，并于2012年12月卸任。在2014年扯苗事件的前一天，其接到时任屯长韦庆忠的电话，要求其家要出一人参加“周荣山”扯苗行动，其未参加，在之后听说韦忠思、马二权、马志刚等人到场参加。在扯苗当天，韦庆忠与各小组组长组织村民到现场将岩板屯种植的杉木苗毁坏。村干部并未向群众告知该纠纷地的判决结果，并以打官司为名，乱用屯里公共经费。 （22）证人云某1的证言证明：2014年12月，在屯长韦庆忠、组长韦某3、韦彩兰、杨忠的组织下，群众到“周荣山”将岩板屯种植的幼苗全部拔掉，但群众很多都不知道该地块已经判给岩板屯，仍然认为是所有才会去现场拔苗。 （23）证人兰某2的证言证明：2014年12月27日，其与群众一起到“周荣山”毁坏杉木苗，其大概扯了一百来株杉木苗。屯干韦庆忠、韦彩兰、杨忠等人组织开会，要求我们去“周荣山”扯苗的。参与扯苗都是本屯的群众。 （24）证人梁某3（岩板屯村民小组组长）的证言证明：2014年12月27日，200多名群众手持柴刀或徒手将岩板屯和大利屯共同种植在“周荣山”的树苗拔掉。该地块一直与存在纠纷，但法院已于2010年判决归岩板屯和大利屯所有。在毁苗前，屯长韦庆忠召集群众开会，并由屯长韦庆忠、组长韦彩兰、韦某3、杨忠等人组织群众参与毁苗行动。其赶到现场时杉木苗已被完全破坏，损失合计约20多万元。 （25）证人梁某1（岩板屯屯长）的证言证明：2014年12月27日，群众到“周荣山”林场将本屯和大利屯的杉木苗拔掉，造成约六万余株幼苗被毁。该林场一直存在纠纷，但已被法院判决归大利屯和岩板屯所有。据其事后向群众了解，当天是由屯长韦庆忠、组长韦彩兰、韦某3、杨忠组织前往的。2015年2月9日，在安陲乡政府的主持下召开调解会，但韦庆忠、韦彩兰不服从判决，并言语威胁在场的乡领导。 （26）证人马某7的证言证明：2014年12月27日，其在得知村民到“周荣山”毁坏幼苗后，到现场看到群众持柴刀或徒手将本屯种植的幼苗全部毁坏，并看到韦庆忠在现场动手扯苗。该林场已由法院判决归本屯和大利屯所有，但一直不服，才发生以上事情，导致本屯400多亩的幼苗被毁坏。 （27）证人马某1的证言证明：在2014年12月27日听说群众到“周荣山”扯苗后，到现场了解后知道，由于不服法院判决，群众在屯长韦庆忠带领下参与拔苗。在2015年2月的调解会上，韦庆忠、韦彩兰等人在会上表示不服判决并威胁乡政府人员。 （28）证人云某2的证言证明：在2014年12月27日，其与马某1等人到达“周荣山”时，看到约200多群众在大利屯种植的幼苗。当时屯长韦庆忠在现场指挥，并动手毁坏幼苗。 （29）证人马某8的证言证明：在2014年12月27日，其与乡政府的人来到“周荣山”，看到群众都在破坏林地上的幼苗，韦庆忠指挥并亲自实施毁苗行为。之后在乡里开了调解会，屯长韦庆忠和村民小组长韦彩兰都参加了，但表示不服法院判决，并言语威胁乡政府人员。 （30）证人贾某3（时任安陲乡副乡长）的证言证明：其在事后知道群众到“周荣山”毁苗的事情。据其了解，是由屯长韦庆忠及村民小组长韦彩兰、韦某3、杨忠带领，破坏岩板屯种植的幼苗约有七万株。事后乡政府组织了双方群众进行调解，但在会上，韦庆忠等人情绪激动，不同意调解方案。 （31）证人吴某1（时任安陲乡副乡长）的证言证明：其在群众拔苗之后，由其负责调处工作，并赶到现场进行处置。2015年2月，乡政府组织双方开会协商处理方案，但会上韦庆忠、韦彩兰情绪激动，与乡长争执，未能达成调解。在此之前，约在2014年8月，村民在屯长韦庆忠的带领下，两次到“周荣山”林场阻拦出售木头。 （32）证人赵某（时任安陲乡乡长）的证言证明：在2014年12月27日，其知道群众到“周荣山”毁坏幼苗后，立即组织人员到现场查看。由于一直不服法院作出将“周荣山”林地判决给岩板屯的判决，故做出上述毁苗行为。 8.被告人的供述及辩解 （1）被告人韦庆忠的供述证明：“周荣山”经过法院判决，属于岩板屯和大利屯。在拔苗前一个月以及拔苗前一天，我屯都曾开会讨论关于“周荣山”权属问题，群众认为该林地是属于我屯所有，故开会时就确定每户出一人到“周荣山”毁坏岩板屯群众种的杉木。开会时都是韦某3、杨忠等人发言的多，我不赞成亦不反对。拔苗当日我也到了现场，在现场组织群众和维持秩序。 （2）被告人马二权的供述证明：我于2011年8月至2014年8月任我屯12组组长，在2014年12月27日，我参与了拔苗事件，扯掉岩板屯群众种植在“周荣山”林地100多株，因为认为该林地为我屯所有，不服法院判决故决定前往“周荣山”拔苗。 被告人杨忠的供述证明：我于2014年8月任第12小组组长。在扯苗事件前，屯长韦庆忠用广播通知群众开会，组织开会的是屯长韦庆忠和10组组长韦彩兰、11组组长韦某3和我。会上韦庆忠说“周荣山”林地原是所有，但却被判给岩板屯，群众提出每家每户出一人，之后才能分到土地。在2014年12月27日拔苗当天，我也到达现场。 被告人杨林的供述证明：2014年12月26日屯长韦庆忠召集群众到操场开会说“周荣山”是所有，要将别人种的杉木苗拔掉，并且每家每户都要出一人，否则不能分土地。次日，韦庆忠和组长韦某3组织群众到“周荣山”扯苗，韦庆忠还让群众签到，并开始带头扯苗，我也参与扯苗。 被告人韦文明的供述证明：由于我屯屯干认为属于“周荣山”为所有，2014年冬天的一天，屯干部韦庆忠、韦某3、韦彩兰、杨忠、马二权组织群众到“周荣山”拔苗，我并不知道该林地已被法院判决给岩板屯所有。 被告人韦彩兰的供述证明：我是第10村民小组组长。我知道“周荣山”林地已被法院判决给岩板屯所有，但是该林地杉木苗被毁坏一事，2011年贾某1被砍伤、2014年屯上群众阻止老板运输木头等，我都不在现场，没有参与。 被告人马志刚的供述证明：“周荣山”林地被法院判决属岩板屯所有后，村民不服气，于是在2014年12月27日到该林地讲岩板屯群众种植的杉木苗扯掉，我也参与扯苗。 被告人韦忠思的供述证明：2014年12月的一天，群众到“周荣山”毁林是屯长和组长组织的，我妻子参与，但我当时在融安打工并未参与。 （三）非法持有枪支事实 2019年1月29日，融水苗族自治县公安局民警分别在被告人韦忠思、马二权、兰信明位于的家中查获疑似枪支各1支。经柳州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人韦忠思、马二权、兰信明非法持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2019年1月29日，被告人韦庆忠、韦彩兰、杨林、马志刚、韦文明、马二权被抓获归案；2019年2月11日，被告人韦忠思、杨忠主动到安陲派出所投案。被告人兰信明于2019年5月6日被传唤到案。韦庆忠于2017年1月26日被拘留，同年2月24日被释放并取保候审。 认定上述事实的证据如下： 受案登记表证明：民警于2019年1月29日对进行清查时，在马二权、韦忠思、兰信明家中查获枪支各一支。 到案经过证明：被告人韦庆忠、韦彩兰、杨林、马志刚、韦文明、马二权于2019年1月29日被抓获归案； 韦忠思、杨忠于2019年2月11日到安陲乡派出所投案； 兰信明于2019年5月6日被传唤到案。 户籍证明，证实各被告人均系具有完全刑事责任能力人。 辨认笔录及照片，证实韦忠思、兰信明、马二权辨认出其非法持有枪支的地点分别为上述人员的家中。 鉴定结论，证实上述查获的枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，并已告知被告人韦忠思、马二权、兰信明。 被告人的供述及辩解 （1）被告人马二权的供述证明：2019年1月29日，民警到我家中传唤时搜出一支火药枪。该枪支是我所有，由我使用。之所以一直放在家中，是因为少数民族的风俗。 （2）被告人韦忠思的供述证明：2019年1月29日公安人员到我家中进行清查时，从我家中搜出一支火药枪。 （3）被告人兰信明的供述证明：2019年1月29日，公安人员到我家中搜查出一支改装的射钉枪。这支枪时我向别人购买的，一直放在家中。 二、其他事实 （一）2011年，将本屯“周两鸟”杉木出卖给贾某1。被告人韦忠思、马志刚时任屯长、副屯长，由于认为贾某1砍伐的杉木中有其“乌苏努”所有的杉木，经开会决定让群众到该林地将已砍伐的杉木扛走，以阻止贾某1损害本屯利益。2011年4月28日，群众到“乌苏努”林地将贾某1已砍倒的杉木扛走，被闻讯赶到的贾某1阻止，双方进而发生冲突，导致贾某1被砍伤，部分群众也不同程度受伤。 经融水苗族自治县公安局法医室鉴定，贾某1身体损伤程度达轻伤；经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被哄抢的林木价值为14.7万元（因林木扣押于山上部分腐烂后，销售收入为4.5万元，目前4.5万元存于安陲乡财政所，实际损失为10.2万元）。 认定上述事实的证据如下： 受案登记表证明：被害人贾某1于2011年4月28日12时8分通过电话报案称，其购买的融水苗族自治县安陲乡乌吉村“周两鸟”木头被群众扛走，并与村民发生打斗，其与群众均有人受伤。 鉴定结论及通知书 公（融）鉴（活体）【2011】50号法医学损伤程度鉴定书证明：贾某1的损伤程度为轻伤，并将该结论告知被害人贾某1。 融价认[2012]80号鉴定书证明：遗留在山上的杉木价值14.7万元。 证人证言 证人韦某3的证言证明：2011年4月28日中午约14时，其在“乌苏努”碰到贾某1与六名男子，并与对方发生打架，其也参与了扛木头。 证人韦某5的证言证明：其在事后知道2011年发生的贾某1与群众抢杉木一事，是由屯干组织。当其赶往现场时，看到贾某1已被砍伤，场面混乱。其于1993年承包“乌苏努”林场，林场内杉木的种植和管理都由其负责，所得收益占三成，其个人占七成。 证人董跃辉的证言证明：2011年时，乌吉村岩板屯的群众将“周两鸟”林地中的木头卖给贾某1，但群众认为木头中有部分属于本屯所有，故时任屯长韦忠思、副屯长马志刚就组织群众到该地块哄抢木头。在此过程中，群众与被害人一方发生冲突，造成双方均有人受伤住院。由于哄抢的地块位于“周两鸟”（岩板屯所有）和“乌苏努”（所有）之间，至今纠纷未解决。 证人韦某6的证言证明：2011年，时任屯长韦忠思通知村民开会后，韦忠思、马志刚、马文忠、韦某9等人在山场组织群众如何抢杉木，阻止被害人贾某1将木头运出，其于之后赶到现场，看到贾某1被砍伤。 证人云某1的证言证明：2011年时任屯长的韦忠思、副屯长马志刚召集群众开会后，到“周两鸟”哄抢木头，在阻止贾某1将木头运出时，与对方发生冲突。 证人韦某7的证言证明：2011年4月28日，由于属于本屯的“乌苏努”杉木被他人砍倒，其与群众到“乌苏努”将木头扛走。在此过程中，看到本屯马某9与对方打起来，本屯有人被砍伤。 证人杜某的证言证明：2011年4月28日上午，其与群众到“乌苏努”扛木头时，看到对方拿着砍刀来阻止，于是双方发生冲突，最后造成双方均有人受伤。 证人梁某4的证言证明：2011年4月28日，其和本屯群众到“乌苏努”将他人砍伐本屯的杉木扛走的过程中，本屯村民与对方发生冲突，最后造成有人受伤的事实。 证人马某9的证言证明：2011年4月28日，其与群众到“乌苏努”将别人砍伐本屯的木头扛走，碰到对方的人，争吵之后发生打斗，其被打晕。 证人韦某8的证言证明：2011年4月28日，其与本屯群众到“乌苏努”林场将他人砍伐属于本屯的木头扛走过程中，与对方发生冲突，本屯村民有人被砍伤。 证人杨某4的证言证明：2011年4月28日上午，其与本屯群众到“乌苏努”林场将他人砍伐属于本屯的木头扛走过程中，与对方发生冲突，对方持刀将本屯四名村民被砍伤。 证人梁某1（岩板屯屯长）的证言证明：2011年，岩板屯将“周两鸟”林场的木头卖给贾某1，但时任屯长的韦忠思、副屯长马志刚召集群众哄抢贾某1对方在山上的原木，贾某1带人前往，双方发生冲突，贾某1被人砍伤。 证人梁某2的证言证明：2011年，时任屯长韦忠思、副屯长马志刚组织群众到“周两鸟”哄抢贾某1购买的木头，在冲突过程中，贾某1被砍伤。 证人云某3的证言证明：2011年4月28日13时许，贾某1说其购买的林木被人偷盗，叫上其与廖某、邱某、吴某2、唐某一起到现场查看。在来到“乌苏努”后，唐某与吴某2持砍刀上山时遇上扛木头的群众，贾某1与对方发生争吵并引发打斗。由于场面混乱，其跑下山，之后知道贾某1被砍伤，并送往医院救治。 证人邱某的证言证明：2011年4月28日，其姐夫贾某1说有人偷杉木，故其与贾某1、廖某、云某3、吴某2、唐某一起前往“乌苏努”。到现场后，吴某2和云某3持砍刀上山，在看到有村民扛木头下山时，上前追打。之后双方发生冲突并打斗在一起，贾某1抢得一把砍刀与对方对打，其跑离现场。在得知贾某1被砍伤后，其回到山上将贾某1送往医院救治。 证人唐某的证言证明：2011年4月28日，其姐夫廖某说贾某1的木头被偷，让其一同去阻止。在到达现场后，吴某2、云某3持砍刀上山，在途中遇到扛木头的人并追赶，双方发生打斗，贾某1持砍刀与对方打斗，之后知道贾某1被砍伤。 证人廖某的证言证明：2011年4月28日，贾某1电话告诉其有人偷他购买的木头，其与贾某1、吴某2、云某3、唐某、邱某一同前往阻止。在到达现场后，看到有人在扛木头，被贾某1制止，随后双方发生冲突并打斗，贾某1被砍伤。 证人吴某2的证言证明：2011年4月28日，贾某1告诉其有人将他购买的杉木偷走，其与廖某、邱某、云某3、唐某等人一同来到现场。在看到扛木头的人后，双发发生争执并打斗，贾某1被对方砍中受伤后被他们送往医院救治。 证人杨忠的证言证明：2011年4月28日接到贾某1电话，说他购买的杉木被人扛走，让其一同前往处理。在到达现场后，看到贾某1与村民发生打斗被砍伤，其阻止群众继续殴打，将贾某1送往医院救治。 证人韦某9（时任第11小组组长）的证言证明：贾某1砍伐木头的过程中，砍到了属于的林木。在时任屯长韦忠思、副屯长马志刚主持会议后，决定去哄抢被贾某1砍错的木头。之后在哄抢的过程中，造成的群众和贾某1被砍伤的结果。 证人韦某10（第10小组组长）的证言证明：贾某1在购买岩板屯杉木后砍伐到的杉木，时任屯长韦忠思、副屯长马志刚组织群众商量到现场去将木头扛走。之后在扛木头过程中，群众与贾某1发生冲突，造成贾某1被砍伤。 证人马二权的证言证明：2011年4月，时任屯长韦忠思召集村民开会，说贾某1在“周两鸟”购买了杉木，让每户出一人，到该地把木头抢回来，贾某1与群众发生冲突被砍伤。 被告人的供述及辩解 被告人韦忠思的供述证明：我于2011年任屯长，在2011年4月我知道岩板屯将“周两鸟”林地上的杉木卖给贾某1，因为该林地上有属于的杉木，于是我组织村民开会，多数人提议到该林地将杉木扛走。之后群众到林场将杉木扛走时，与贾某1发生冲突，贾某1被砍伤，但当天我并不在场。 （2）被告人马志刚的供述证明：我不知道2011年贾某1被砍伤的事情，当时我在外面打工，不在现场，后来也没有听讲过这件事。 （二）2014年8月27日，覃某（一香粉老板）负责将“周荣山”杉原木运出，被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠等人得知后，组织本屯群众前往“周荣山”林地阻拦覃某将杉木运出。覃某提出让其先将已装好车的杉木运出，待群众确认杉木权属后可以找其支付该车杉木的价款，遭到韦庆忠等群众的反对，并要求覃某交纳与该车杉木对价的押金后，才可让其将已装车的杉木运走，覃某为能将杉木运出，在支付1万元押金并让出具收条一张后离开，直至2019年2月12日，村民韦某11将覃某被扣押的1万元退还。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表证明：2019年3月11日，公安人员找到覃某后受理本案，证实在2014年8月27日，覃某在安陲乡乌吉村购买杉木后，被群众阻拦，扣押其1万元才让其离开。 2、现场辨认笔录、辨认笔录及照片证明：杨忠辨认出其与韦庆忠、韦彩兰等人强行扣押覃某1万元的地点位于“周荣山”。 被害人覃某辨认出其被村民强行扣押1万元的地点位于公路边；辨认出收下其1万元以及出具收条的人是韦某11。 韦某11辨认出参与扣押覃某钱款的人有韦庆忠、韦彩兰、杨忠；被害人是覃某；辨认出毁坏林木的现场位于融水苗族自治县“周荣山”。 3、证人证言 （1）证人韦某11的证言证明：2014年8月期间，其与群众阻拦他人从“周荣山”拉木头，当时在场的有韦庆忠、韦某3、韦彩兰、杨忠等人。由于看到已经将杉木装好，老组长韦汉忠（已死亡）提议允许将已装好的木头运出，但要押钱在屯里，于是对方老板就将一万元交给其，其出具了一份收条后将钱交给了韦某3，在公安人员找到其后，其将一万元退还给了覃某。 （2）证人董某4的证言证明：其于2013年购买了大利屯在“周荣山”林场的砍伐权，在将杉木砍伐后，其找到收购杉木的老板覃某，让其将木头从山上运出。但在之后听说覃某在将木头运出过程中，被群众阻拦，最后交了1万元押金才得以脱身。之后还有老板刘某也联系要将杉木运出，也多次被村民阻拦，还将装好的索道破坏。 4、被害人覃某的陈述证明：2014年8月27日，其到“周荣山”将砍伐后的杉木装车运出时，遭到自称为的村民阻拦。对方认为其装车的杉木属于所有，不允许其将杉木运出，其与对方商量根据装车木头材积计算价款，待确定权属后再向所有权人支付该车木头价款，但对方不同意并要求其当场支付价款才能放行，由于对方人多，故其将身上1万元现金交出后，对方出具了一张收条后离开。之后其多次联系收条上署名韦某11的人，要求退还扣押的1万元，但对方均不理会，之后便无法联系了。 5、被告人的供述及辩解 （1）被告人韦彩兰的供述证明：我不清楚覃某在2014年8月27日被扣押1万元的事情，当时我只是挂名在村和屯里面，一直在融水打工。 （2）被告人韦庆忠的供述证明：2014年8月27日，覃某在“周荣山”被扣押1万元，这个事情我不清楚，也不在现场。 （3）被告人杨忠的供述证明：2014年8月27日，屯干韦庆忠、韦彩兰、韦某3组织群众到“周荣山“去拦木头，覃某被扣押1万元是群众要求的，我和韦庆忠、韦彩兰、韦某3、董某1、杨松几个屯干去看索道，没有看到整个过程。后来扣押的1万元我们屯干也不敢拿，由韦某11拿着。 对于控辩双方争议的焦点问题，本院评判如下： 第一，关于指控被告人韦忠思、马志刚构成寻衅滋事罪的问题。 寻衅滋事罪，是指出于发泄情绪、逞强耍横的动机，在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强夺硬要，任意损毁，占用公某财物，破坏公共秩序，情节严重，后果恶劣的行为。经查，2011年4月28日前，韦忠思、马志刚曾组织群众开会，在认为被害人贾某1砍伐过界后，组织群众到“周两鸟”“乌苏努”将贾某1已砍倒的杉木扛走，次日群众均来到该林地将杉木扛走。在群众扛木头期间，贾某1及与其亲朋来到现场阻止，双方发生争执，在争执未果后，双方发生打斗，造成贾某1被砍至轻伤。对于贾某1系被何人砍伤，无证据或证人证实。而对案发起因即贾某1是否砍伐过界，又无其他证据材料予以证实，故韦忠思、马志刚的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，贾某1受伤的结果应当由造成其伤害的直接加害人承担责任，故韦忠思、马志刚不构成寻衅滋事罪，对韦忠思及其辩护人、马志刚提出不构成寻衅滋事罪的辩解意见，予以采纳。 关于指控被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠构成聚众扰乱社会秩序罪的问题。 聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的行为；经查，韦忠思、韦彩兰、杨忠作为屯长及村民小组长，在明知“周荣山”林地已明确判决权属给岩板屯后，多次通过组织群众拦截他人、破坏索道等方式，阻止他人的生产活动，造成杉木腐烂，损失达22.8万元，严重影响他人生产，符合寻衅滋事罪第一款第二项，即拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣的标准，符合寻衅滋事罪的构成要件，故将公诉机关指控该起事实为聚众扰乱社会秩序罪变更为寻衅滋事罪。 第三，关于指控被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠构成敲诈勒索罪的问题。 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公某财物的行为。经查，韦庆忠等人阻止群众阻拦覃某将已装车的杉木运出，让对方交纳押金才予放行等行为，均是由于认为该林地上所种杉木权属不清，不允许他人砍伐，后在被害人缴纳押金后放行等行为及目的，不符合敲诈勒索罪的构成要件，故对指控构成敲诈勒索的证据不足，不予认定。 第四，关于指控安陲乡乌吉村乌拥村民小组构成拒不执行判决、裁定罪的问题。 拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中存在争议的“周荣山”林地已经于2010年由柳州市中级人民法院作出“周荣山”林地415.5亩林地权属归岩板村民小组、大利村民小组所有的行政裁定书。在作出该行政裁定之后，安陲乡乌吉村乌拥村民小组并未将“周荣山”林地清理好，时任屯长的韦庆忠、组长韦彩兰及杨忠等人，未将判决结果公布、告知群众，而是以乌拥村民小组的名义继续上访，继续组织群众阻止岩板屯及他人合法的生产、经营，公诉机关以此又指控构成拒不执行判决、裁定罪，与起诉书指控的破坏生产经营事实和聚众扰乱社会秩序事实重复，且拒不执行判决、裁定罪必须达到情节严重的情形才能追究刑事责任，即第三百一十三条规定的五种情形，故本院不予认定。 第五，关于本案是否构成恶势力犯罪团伙的问题。 经查实，本案能够认定韦庆忠、韦彩兰、杨忠实施的犯罪事实为寻衅滋事事实和破坏生产经营事实，非法持枪事实是被告人韦忠思、马二权、兰信明的个人行为，故不符合恶势力的构成要件，不认定为恶势力犯罪。 关于被告人韦忠思是否参与2014年12月27日的破坏生产经营事实问题。 经查，被告人韦忠思在归案后一直供述其未参与，且在融安打工，在案证据无直接证人证言及证据能够证实韦忠思到现场参与拔苗，仅有两名证人且为二次传来的证言提到，故认为指控韦忠思参与该起事实的证据不足，不予认定。 第七，关于韦彩兰认为其没有组织群众到“周荣山”拔苗，不构成破坏生产经营罪的问题。 经查，韦彩兰作为第10小组组长，多次组织群众开会，并在2014年8月至10月期间到“周荣山”林地阻止他人将砍伐的杉木运出，在2014年12月27日亦参与组织及实施拔苗，上述事实有参与拔苗毁林的多名群众、岩板屯群众的证人证言、被阻拦运输杉木的被害人刘某、覃某的陈述以及本案同案被告人之间的供述、相应的辨认笔录等证据证实，足以证实韦彩兰参与组织并实施了上述行为，故对韦彩兰的辩解不予采纳。 综上，本院认为，被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠作为屯干，多次到“周荣山”林地拦截他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪；在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠作为屯干，多次组织群众到现场拦截他人，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦庆忠、韦彩兰积极召集群众到达现场并实施毁坏索道等行为，属于作用较大的主犯；杨忠虽通知群众前往，但相较于韦庆忠、韦彩兰作用较小，属于作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。 被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠组织群众到“周荣山”毁坏杉木苗，破坏他人正常的生产经营活动，造成岩板屯的经济损失达22.7063万元，又构成破坏生产经营罪；被告人马志刚、马二权、杨林、韦文明积极参与“周荣山”林地拔苗行为，亦构成破坏生产经营罪。在破坏生产经营的共同犯罪中，韦庆忠、韦彩兰、杨忠、马志刚、马二权积极组织村民实施拔苗行为，起主要作用，是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但韦庆忠、韦彩兰积极召集群众开会，并到场指挥，属于作用较大的主犯；杨忠、马志刚、马二权作为组长和村民代表也到场积极参与，但相较于韦庆忠、韦彩兰作用较小，属于作用较小的主犯，可酌情从轻处罚；其他参与的被告人杨林、韦文明亦不同程度参与拔苗，起辅助作用，系本案从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。 被告人韦忠思、马二权、兰信明违反国家的枪支管理规定，分别非法持有枪支一支，构成非法持有枪支罪。 被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠、马二权一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨忠、韦忠思主动到公安机关投案，实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人韦庆忠、马二权、马志刚、杨林、韦文明、兰信明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度决定对各被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十六条、第一百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 被告人韦庆忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2021年6月28日止。注：折抵刑期30日） 被告人韦彩兰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2021年7月28日止。） 被告人杨忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年1月6日止。） 被告人马二权犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年7月28日止。） 被告人兰信明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人马志刚犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年5月28日止。） 被告人韦忠思犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年6月6日止。） 被告人杨林犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。） 被告人韦文明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。） 被告单位融水苗族自治县安陲乡乌吉村乌拥村民小组无罪。 十一、责令被告人韦庆忠、韦彩兰、杨忠、马志刚、马二权、杨林、韦文明赔偿融水苗族自治县经济损失人民币22.7063万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 人民陪审员  石志新 人民陪审员  赵桂荣 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  钟 俊