山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行初57号原告尚俊俊，女，1982年8月26日出生，汉族，珠宝销售员，住河南省驻马店市驿城区。被告邹城市民政局，住所地邹城市民政大街**，统一社会信用代码11370883004325582C。法定代表人李福亮，男，该局局长。出庭负责人刘祥群，男，该局副科级干部。委托代理人孙玉龙，男，该局工作人员。委托代理人冯维群，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。第三人孟庆伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人孟宪喜，男，1952年2月29日出生，汉族，住山东省邹城市。原告尚俊俊诉被告邹城市民政局婚姻行政登记一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告尚俊俊，被告邹城市民政局出庭负责人刘祥群及委托代理人孙玉龙、冯维群到庭参加诉讼，第三人孟庆伟及委托代理人孟宪喜经本院传票和互联网短信传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚俊俊诉称，2019年12月10日，原告尚俊俊在河南省驿城区婚姻登记处进行婚姻登记时，驿城区工作人员告知原告尚俊俊在2004年9月21日已与第三人孟庆伟登记过结婚，而原告尚俊俊全然不知，并不认识第三人孟庆伟，更没有去过邹城市民政局婚姻登记处，经报案由驻马店市公安机关立案调查取证，(结婚登记审查处理表上的照片与原告尚俊俊本人严重不符，女方签名字迹和指纹均不是原告的)，发现原告尚俊俊身份证系被人伪造冒用进行的结婚登记，而且在2004年9月至2005年7月有5起，分别为：2004年9月21日与孟庆伟在山东邹城市民政局登记结婚；2004年11月2日与杜永涛在河北定州第二婚姻登记处登记结婚；2004年12月17日与王勤在河北围场满族蒙古族自治县民政局登记结婚；2005年6月23日与尹海龙在安徽阜阳界首市民政局登记结婚；2005年7月19日与沈锡锋在江苏南通如东县民政局登记结婚；导致原告尚俊俊无法进行结婚登记。基于上述事实，原告尚俊俊认为，因为被告邹城市民政局婚姻登记处在颁发(2004)济邹结字第005705号结婚证过程中，审查不严，注册登记有瑕疵，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》的相关规定，邹城市民政局的婚姻登记行为违反了相关的法律、法规、规章，所实施的行政行为违法，应当无效，故根据《中华人民共和国行政法诉讼》相关规定请求依法撤销邹城市民政局颁发的(2004)济邹结字第005705号结婚证，诉讼费用由邹城市民政局承担。原告尚俊俊向本院提交了以下证据、依据：1、2004年9月21日，原告与孟庆伟在山东省邹城市民政局的结婚登记审查处理表；2、2004年11月2日，原告与杜永涛在河北省婚姻登记处的结婚登记审查处理表；3、2004年12月17日，原告与王勤在河北围场满族蒙古族自治县民政局结婚登记审查处理表；4、2005年6月23日，原告与尹海龙在安徽阜阳界首市民政局结婚登记审查处理表；5、2005年7月19日，原告与沈锡锋在江苏南通如东县民政局结婚登记审查处理表。被告邹城市民政局辩称，1、答辩人已尽到了法定的审查义务，登记程序合法，不存在任何过错。答辩人按照《婚姻登记管理条例》第四条、第五条的规定在办理本案涉及的结婚登记过程中，两个当事人申请结婚登记时提供了其户籍所在地的公安机关出具的姓名为尚俊俊和孟庆伟的身份证、户口簿和《申请结婚登记声明书》。答辩人作为婚姻登记机关对尚俊俊和孟庆伟的身份的真实性进行了形式审查，到场当事人与其提供的身份证照片一致，并尊重当事人意愿，答辩人认为符合《婚姻登记管理条例》的法定条件，所以为其颁发了结婚证，答辩人当时已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错。2、原告婚姻登记现状存在问题完全是由他人骗取登记造成。通过诉状陈述来看，原告系被案外不明身份人员冒用其身份进行婚姻登记，对答辩人来说也是被欺骗办理的结婚登记。答辩人已经尽到婚姻登记审查的一般注意义务，不存在任何过错，所以本案诉讼费及其他费用属于原告自行维权必要的支出，而且这种支出并不是答辩人造成，完全是因为案外不明身份人员冒用原告身份信息造成，即使存在这些支出也应向案外不明身份人员主张。另补充两点：1、原告的起诉已经超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的婚姻登记行为发生在2004年9月，至今已经15年多，远远超过行政行为5年的最长起诉期限；2、根据法院调取的证据，原告尚俊俊与第三人孟庆伟的婚姻状态已经不存在，原告起诉撤销被告颁发的结婚证已经没有意义。综上，请法院查明事实，依法作出公正判决。被告邹城市民政局向本院提交了以下证据、依据：1、被告作出被诉行政行为的法律、法规依据：《婚姻法》及《婚姻登记管理条例》；2、《结婚登记申请书》，证明被告当时按照法律规定，已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错；3、《结婚登记审查处理表》，证明被告当时按照法律规定，要求男女双方提供了证明其身份的全部证件，已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错；4、《申请结婚登记声明书》，证明被告当时按照法律规定，要求男女双方作出声明，已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错；5、结婚登记时男女双方向被告提供的身份证和户口本，证明被告当时按照法律规定，要求男女双方提供了证明其身份的全部证件，已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错。第三人孟庆伟及委托代理人未到庭陈述意见。本院依法调取了以下证据：1、民事起诉书；2、立案审批表；3、送达回证；4、案件流程一览表；5、审判庭使用安排表；6、邹城市人民法院公开审理公告；7、山东省非税收入收款收据；8、第三人孟庆伟公告申请书；9、邹城市人民法院开庭公告；10、应诉、举证、开庭等情况的报刊公告；11、第三人孟庆伟常住人口登记卡；12、孟庆伟和尚俊俊的结婚证；13、大束镇白塔寺村村委会证明；14、2008年10月30日庭审笔录；15、邹城市人民法院送达民事判决书公告；16、报刊送达民事判决书公告；17、第三人送达回证；18、邹城市人民法院（2008）邹民初字第1637号《民事判决书》。经审理查明，2004年9月21日，原告尚俊俊与第三人孟庆伟在邹城市民政局婚姻登记处办理婚姻登记，并提供了双方的申请结婚登记声明书、身份证复印件及户口本中常住人口登记卡、户主页复印件。被告审查后，认为尚俊俊与孟庆伟符合结婚条件，准予登记，并为尚俊俊、孟庆伟颁发了（2004）济邹结字第005705号结婚证。2020年4月8日，原告尚俊俊向本院提起行政诉讼，请求撤销被告邹城市民政局于2004年9月21日颁发的（2004）济邹结字第005705号结婚证。另查明，2008年7月14日，第三人孟庆伟向本院提起离婚纠纷诉讼，请求判决其与尚俊俊离婚。2008年10月30日，本院作出（2008）邹民初字第1637号民事判决，准予孟庆伟与尚俊俊离婚，并依法公告送达该民事判决书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在案证据证实，被告邹城市民政局为第三人孟庆伟与原告尚俊俊颁发（2004）济邹结字第005705号结婚证的时间为2004年9月21日，原告尚俊俊于2020年4月8日才向本院提起诉讼，其起诉已远远超过了上述法律规定的最长五年的起诉期限。虽然原告尚俊俊主张其与第三人孟庆伟的婚姻登记是别人冒用其身份信息骗取的婚姻登记，该婚姻登记行为属于无效行政行为。但是，对于原告尚俊俊与第三人孟庆伟之间的婚姻关系状况，本院已于2008年10月30日作出（2008）邹民初字第1637号民事判决，准予孟庆伟与尚俊俊离婚，且在案证据证实，该民事判决目前仍处于生效状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，原告尚俊俊在庭审中要求确认该婚姻登记行为无效亦不符合立案条件，依法应裁定驳回起诉。况且，原告尚俊俊诉讼的目的是为了现在能办理结婚登记，通过本院调取并邮寄给原告的证据可知，原告尚俊俊的该诉讼目的已达到。原告现在之所以不能办理结婚登记是因为原告还有其他的婚姻登记所致，对于原告与他人的另外的婚姻登记行为，原告可通过相应的途径予以救济。综上所述，原告尚俊俊提起的本案诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回，其请求确认被告邹城市民政局颁发的（2004）济邹结字第005705号结婚证违法并予撤销的事实根据和法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告尚俊俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静人民陪审员  曹春梅人民陪审员  聂有为二〇二〇年五月二十二日书 记 员  田尚奇