河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初449号 原告：杨济铭，男，1994年11月11日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：康健、马爱民。 被告：马永丽，女，1987年9月9日生，汉族，户籍所在地河北省沧县。 委托诉讼代理人：马海龙，1982年3月11日生，回族，住河北省沧县。 原告杨济铭与被告马永丽债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨济铭的委托诉讼代理人康健与被告马永丽的委托诉讼代理人马海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨济铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原被告签署的《质押债权转让协议》无效；2、依法判令被告返还原告购车款399000元；3、依法判令被告支付购车款三倍赔偿117万元；4、本案诉讼费由被告承担事实与理由。事实与理由：原、被告相互并不认识。2019年8月20日原告与河北中介说想购买一辆奔驰Ｓ系轿车如果有信息了告诉原告，后于2019年8月23日河北中介通过微信方式告知原告有一位天津朋友正在卖车，就将车辆照片和车辆的相关资料发送给原告，车总价为39.9万元人民币，该车是2014年11月14日的二手车，在确定好车辆以后，河北中介要求原告支付1万元定金。随后，原告直接微信转账给了河北中介。转账之后，天津中介通过电话联系了原告，将交接地点告诉了原告，位置在天津市武清区，随后原告直接到达天津，与卖家马永丽及天津中介进行车辆买卖。当时马永丽没有带银行卡，原告将37万元购车款通过开户行为中国工商银行北京万年花城支行的银行账户打给被告指定账号中，户名为孙学芳，系看车时被告同行的朋友。随后，在被告马永丽的要求下，将19000元购车款通过支付宝转账的形式，转给了天津中介指定的支付宝账号中，户名肖加悦。全部转帐完毕后，被告将车辆手续包括车辆登记证、行驶本，历来的转押协议、车辆保单及车辆一并交给了原告。该车辆原告开回北京以后，因为河北中介当时在购车之前跟原告曾说过这辆车是全款加大本，有结清证明。但在交接手续的时候被告并没有给结清证明。回北京以后，原告想核实车辆手续是否真实，就联系了登记证上登记的抵押公司（北京恒玖投资管理有限公司），公司负责人告知我，车辆登记证原件一直在公司押存，此车辆并没有结清欠款，随后原告联系天津中介、河北中介、被告，要求退款返还车辆，但是被告拒绝了，被告说要想退车得支付5万元车辆折损费，原告认为自己被骗，于是2019年8月28日晚，原告到天津市武清区汉洁港派出所报案被骗。2019年9月5日原告接到派出所民警电话，得知公安机关已到北京车管所将车辆登记证进行了鉴定，鉴定结果为假证。9月25日，原告又接到汊沽港派出所民警电话，让原告到派出所领取不予立案通知书，同时将鉴定车辆登记证结果一并绐了原告。 被告的行为构成销售欺诈，原告有权撤销原被告签订的车辆《质押债权转让协议》。2019年8月20日，原告为生活需要，通过中介向被告购买涉案车辆,2019年8月23日被告向原告交付车辆。车辆交付后经过原告调查及报警索取被告向原告出售的车辆是虚假车辆资料。依据《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、流衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担承担有关瑕疵的举证责任。”而被告在出售涉案车辆交付后存在虚假资料的问题上并未对此向原告作出明确的答复，被告负有举证证明涉案车辆虚假手续情况。依据最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》地六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺许行为”的规定被告以提供车辆假手续替代正规手续车辆出售的行为构成销售欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“一方以欺诈、胁追的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者伸裁机构变更或者撤销”的规定，原告有权撤销双方签订的车辆《质押债权转让协议》被告应向原告返还购车款399万元，并增加向原告赔偿购买车辆价款的三倍，即117万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当向原告返还购车款39.9万元。被告向原告提供的车辆登记证均属假证，涉案车辆原告即为生活需要而购买，依据《消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，原告受上述法律的保护。依据《消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，即被告应增加向原告赔偿购车款的三倍即117万元(39.9万元×3倍=117万元)。综上所述，原告认为，自己为了生活所需才购买了该车辆，但谁知购买的车辆属于违法车辆，被告的这种欺诈行为，真是给原告增加了生活上的困扰和惊恐，在原告找到被告要求退款还车的时候，被告却说你得给5万元车辆折损费，这短短的几日就要这么大额的款项，这明显是一种掩盖虚假事实来要挟原告索取大额钱财，这种行为就是一种非常严重的欺诈行为。现原告无奈之下只好求助于法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告马永丽辩称，1、原、被告签署的《质押债权转让协议》是合法有效的，债权转让无效的三种情形，根据合同性质不得转让的；按照当事人约定不得转让的；依照法律规定不得转让的。此转让协议不存在以上三种情形，所以本协议是合法有效的。2、原告支付的购车款是37万元，其与的钱原告自己陈述转给3中介，应向中介主张。3、原告要求支付购车款三倍赔偿117万元不符合法律规定。4、原告诉称该绿本为假，被告支付给原告的绿本当时是否真假，原告在当时没有去车管所进行验证，也不能证实这个假证是被告交付的，被告认为交付给原告的绿本是真的，原告应承担举证不能的责任。5、本案所诉争合同是原、被告真实意思表示是一个具有完全民事行为能力人，应承担相应的法律责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提及质押债权转让协议、机动车牌证与驾驶证鉴定证明、不予立案通知书、机动车登记证书、借款协议及质押债权转让协议、中国工商银行开户行信息及支付购车款明细流水记录、机动车交通事故责任保险单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，以证实该车辆登记车主为李轶，签订多次多手车辆抵（质）押借款合同或质押债权转让协议，该车车牌证、机动车登记证书等经鉴定均为假证，到公安机关报案未受理。 被告的质证意见为对所有证据的真实性没有异议，但不予立案通知书与鉴定证明与本案无关联性，原告没有证据证明鉴定的登记证是被告交付的证，被告交付的证是真的，银行转账记录中，只转给被告37万元，其余的为转给中介的费用。 经审理本院认定事实如下：原告杨济铭与被告马永丽签订了质押债权转让协议，被告将牌照为京Ｑ×××××的质押车转押给原告。被告交付质押车后，原告称被告交付的机动车登记证书为假，与被告产生纠纷。 上述事实，有原告提交的质押债权转让协议书、机动车牌证与驾驶证鉴定证明、不予立案通知书、机动车登记证书、借款协议及质押债权转让协议、中国工商银行开户行信息及支付购车款明细流水记录、机动车交通事故责任保险单、微信转账记录、支付宝转账记录在卷佐证。 本院认为，原告杨济铭主张原、被告未经车主及其他质押权人同意签订的《质押债权转让协议》无效，但经出质人同意转质并非法律强制性规定，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨济铭的诉讼请求。 案件受理费9461元，由原告杨济铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 磊