贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6006号原告：李润先，女，1952年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611242861，特别代理。被告：龙明成，男，1966年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李礼，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳龙行神州旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人：李礼。以上三被告共同委托诉讼代理人：代雯，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201811030788，一般代理。原告李润先与被告龙明成、李礼、贵阳龙行神州旅游客运有限公司（以下简称龙行神洲客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润先及其委托诉讼代理人陈宗婷、被告委托诉讼代理人代雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润先向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙行神洲客运公司、李礼归还原告借款本金人民币280000元，利息按月利息2%计算，支付自2015年12月17日起暂计至起诉之日的利息234739元，息随本清，本息共计514739元；2.判令被告龙明成对上述借款、利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，被告因资金周转向原告借款人民币共计400000元并出具借条，原告以银行转账的方式支付给被告。因被告龙明成与李礼系夫妻关系，应与上述债务承担连带清偿责任。原告经多次催收未果，遂向人民法院起诉，诉请如前。被告龙行神洲客运公司、李礼、龙明成共同辩称，1.对于借款的真实性无异议，但是对原告诉请的本金、利息数额不予认可，应当由法院依法审查具体借款金额进行确定。2.借款是公司行为，收款方是公司，所借款项是用于公司的经营，被告李礼在借条上签章不应承担责任，被告龙明成不应承担责任；3.本案的借款本金应当根据汇款凭证中实际汇款额确定，我方偿还部分以及我方向原告支付的超出年利率36%的部分，应当作为我方偿还的本金予以扣减。本院经审理认定事实如下：被告龙行神洲客运公司系有限责任公司，股东为自然人股东李礼、李嘉。其中李礼任公司法定代表人，被告李礼与龙明成于1997年3月11日办理结婚登记，2015年4月30日办理离婚登记。被告龙明成于2014年7月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到李润先人民币肆拾万元整（400000），按月付息，先付后用。借款人：龙明成”，并盖有龙行神洲客运公司签章。被告李礼向原告出具借条载明：“今借到李润先现金肆拾万元整（400000），息先付后用，按月付息。借款人：李礼，2014年7月28日。注条子是在2016年1月11日后补，原条子由于李润先不慎遗失原条子，如有其他人持原条子来领款由李润先自行负责。李礼，2016年1月11日，李润先对上述事实予以确认情况属实”。该借条另载明：第一次还款是2016年10月30日，在2016年10月30日下午4:30分，李礼还款伍万元（50000）整，此款由李润先女儿郭小丽代领收回，因此由郭小丽代为签字。收款人：郭小丽（代）妈妈，2016年10月30日；在12月2日晚9:30分还款叁万元整（30000），此款由李润先女儿郭小丽代领收回，因此由郭小丽代为签字。收款人：郭小丽（代）妈妈，11月14号；在12月2日晚9:30分还款贰万元整（20000），此款由李润先女儿郭小丽代领收回，因此由郭小丽代为签字。收款人：郭小丽（代）妈妈，12月2号；在2017年3月30日还款贰万元（20000），此款由李润先儿子代领。领款人：郭小俊，2017.3.30；2018年6月6日还款陆仟元整（6000）。收款人：李润先（代）妈妈李润先，2018.6.6”。2015年12月16日，被告李礼、龙行神洲客运公司向原告出具《情况说明》，载明：“本人是龙行神州的负责人李礼，由于去年公司拆迁和本担保公司整体崩盘，只能将原有对大家付息的方式作调整，从2015年12月份开始，每月只支付1分利息。剩余2分利息2016年12月份结算，如无现金付清剩余利息，就将此款转成本金，按年度结算清楚。承诺人：李礼，2015年12月16日”，还加盖有龙行神洲客运公司的章。上述事实，有经法庭质证的当事人陈述，银行转账流水、借条、还款说明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当偿还。本案中，原告已提供了借条、情况说明予以证明原告与被告李礼、龙行神洲客运公司之间的借款关系成立，借款协议已实际履行，该借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原告已履行出借义务，二被告也应按约定期限偿还本金，支付利息。现原告诉至本院，请求判令被告还本付息，符合双方借款时的约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告李礼、龙行神洲客运公司在情况说明中约定利息为月息三分，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息的规定，超过年利率24%部分本院不予支持。二被告出具情况说明后又分别于2016年10月30日还款50000元、2016年11月14日还款30000元、2016年12月2日还款20000元、2017年3月30日还款20000元、2018年6月6日还款6000元，共计126000元，对于该款项虽原被告双方对于系偿还借款本金还是支付利息双方存在争议，因表述为“还款”，且原告签字确认已经收取，故本院认定上述款项的性质应为偿还借款本金，因此实际欠款金额为274000元。对于被告李礼、龙行神洲客运公司辩称应将支付的超过年利率36%的部分作为偿还的本金予以扣减的意见，因二被告并未举证其支付利息的具体金额且其陈述因公司财务已经没有账目，而2015年12月16日之后用现金支付的利息凭证亦无法举证，且根据庭审查明的事实，双方约定的利息为月利率3%，并未超过年利率36%，同时原告陈述二被告并未将2015年12月16日前的利息付清，故对于2015年12月16日前的利息支付的计算本金基数、支付的具体金额以及时间因被告并未举证证明，原告亦不认可已经予以付清，该辩称本院不予采信。对于原告主张的利息，因原告与被告李礼、龙行神洲客运公司借款时间为2014年7月28日，二被告并未举证利息支付的具体金额和时间，但原告自愿确认利息已经收到了2015年12月16日，本院从其自愿，故被告李礼、龙行神洲客运公司应从2015年12月17日起按照月利率2%计算利息，因二被告在2016年10月30日还款50000元、2016年11月14日还款30000元、2016年12月2日还款20000元、2017年3月30日还款20000元、2018年6月6日还款6000元，因此被告应支付的利息应分段计算，具体为：2015年12月17日至2016年10月30日期间的利息为83200元（400000元×10.4个月×2%）；2016年10月31日至2016年11月14日期间的利息为1400元（350000元×0.2个月×2%）；2016年11月15日至2016年12月2日期间的利息为3840元（320000元×0.6个月×2%）；2016年12月3日至2017年3月30日期间的利息为9250元（300000元×3.9个月×2%）；2017年3月30日至2018年6月6日期间的利息为85120元（280000元×15.2个月×2%），2018年6月7日至2019年7月1日期间的利息为70144元（274000元×12.8个月×2%），上述六笔利息的总金额为252954元。2019年7月2日后的利息应按借款本金274000元为计算基数，计算至借款本金付清之日止。关于被告龙明成是否应当承担连带清偿责任的问题，因夫妻共同债务的本质系因夫妻共同生活或夫妻共同意思表示而产生的债务，产生于夫妻关系存续期间但与夫妻共同生活或夫妻共同意思表示无关的债务应认定为个人债务，不属夫妻共同债务。本案的借款系李礼用于龙行神洲客运公司的运作，而龙行神洲客运公司作为有限责任公司，以其全部资产对公司的债务承担责任。李礼作为公司法定代表人，以自己的名义作为借款人签字，应与公司一并承担还款责任。因龙行神洲客运公司系独立法人，该公司的债务不能与夫妻债务等同，也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对原告主张判令被告龙明成承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司、李礼于本判决生效后十日内共同偿还原告李润先借款本金人民币274000元及截止2019年7月1日的利息人民币252954元（2019年7月2日后的利息以人民币274000元为计算基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告李润先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4474元（已减半收取），由被告李礼、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月十一日书记员  杨义柱