辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行初11号原告：许永明，男，1964年7月28日，汉族，现住营口市站**。被告：营口市人民政府，住所地营口市新联大街**。法定代表人：许桂清，职务市长。委托诉讼代理人：崔法栋，系被告司法局工作人员。委托诉讼代理人：程从明，系被告司法局工作人员。原告许永明诉被告营口市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案，原告许永明、被告营口市人民政府的委托诉讼代理人崔法栋、程从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市人民政府于2020年2月10日作出营政复驳字[2019]47号《驳回行政复议申请决定书》。其中被告经审理查明：申请人许永明向被申请人(原营口市城市管理综合执法局)举报沿海办事处黄旗村有人未经审批私自建设房屋。2018年11月27日,被申请人开始对申请人举报事项进行调查。2019年9月26日,被申请人对案件调查情况进行集体讨论。2019年11月13日,被申请人作出《不予立案通知书》,认为申请人举报事项不属于被申请人职权范围。另查明,2016年9月27日,西市区沿海街道黄旗村民委员会与王桂兰(营口市西市区黄旗种苗孵化服务中心经营者)签订《房屋买卖合同》将位于黄旗村原村部东南侧约150米处的房屋出售给王桂兰。村委会将原村部东南侧150米处房屋北侧25亩坑塘地承包给王桂兰做养殖基地使用。被告认为,根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定,公民、法人提起行政复议申请,申请人应当具有行政复议主体资格,应当符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。据此,只有举报人就其自身合法权益受到损害向行政机关进行举报,与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系,才具备复议申请人资格。本案中,虽然申请人向被申请人举报涉嫌存在违法事实,但没有证据证明被申请人对被举报事项的处理结果与申请人自身利益密切相关,被申请人是否立案查处并未影响到申请人实际权利义务。如果申请人认为被申请人存在其他违纪行为应当向纪委监委部门反映。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(二)项之规定,决定如下:驳回申请人提出的行政复议申请原告许永明的诉讼请求：撤销被告作出的营政复驳字【2019】47号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被告重新作出行政复议决定。事实和理由：原告因营口市西市区黄旗村有违法建设行为,向营口市住房和城乡建设局及城市管理综合执法支队举报,请求行政机关给予查处,但该行政机关不作为,不予立案,原告向被告申请行政复议,请求撤销不予立案决定,被告以原告与行政行为没有法律上的利害关系,不具备复议申请人资格为由,驳回复议申请。原告认为该复议决定错误。原告举报营口市西市区黄旗村有违法建设行为与原告有直接的法律上的利害关系。2005年4月20日,原告以营口市新兴轻钢结构彩板公司名义与黄旗村签订《土地转让协议》一份,约定黄旗村将其位于营盖××西侧约二万平方米土地转让给原告,但该转让行为未经有权机关批准导致黄旗村始终未能交付土地,原告也无法正常经营。为避免损失扩大,黄旗村又将该土地西侧的场地及厂房租赁给原告经营,为此双方又于2013年1月签订《场地及厂房租赁协议》一份,约定原告租用该场地及厂房生产彩板,租期3年,租金每年5000元。后双方因履行上述协议发生争议,现正处于诉讼阶段,而此时黄旗村在该地块违法建设,该违法事实侵犯了原告的合法权益原告向行政机关举报要求制止该违法行为,此时行政机关的处理行为当然与原告具有法律上的利害关系,其处理结果也与原告的自身利益密切相关,行政机关是否立案查处黄旗村的违法行为直接影响原告的实际权利义务,原告对此申请行政复议完全符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的受理条件。复议程序违法,参加复议的不是给原告下达不予立案通知书的营口市住房和城乡建设局,而是其下属营口市综合执法支队和营口市沿海产业基地执法大队,更没有给上述两个机构出具委托书,并且营口市沿海产业基地执法大队出具虚假经营地址和作废的营业执照。被告营口市人民政府的答辩意见：一、答辩人具有依法受理和驳回所诉行政复议的法定职权。《行政复议法》第三条规定,依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关,行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。第十二条规定,对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。《行政复议法实施条例》第四十八条一款(二)项规定,受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。依照前述法律规定,答辩人具有依法受理和驳回所诉行政复议的法定职权。二、答辩人作出驳回行政复议申请决定,事实充分、程序合法、适用法律正确。《行政复议法》第十七条的规定,“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条规定,“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议受理之日起7日内,将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内,提出书面答复,并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条规定,“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。”依照前述法律规定,答辩人在法定期限受理、要求被申请人答复、作出驳回行政复议申请决定,程序合法。2016年9月27日,西市区沿海街道黄旗村民委员会与王桂兰(营口市西市区黄旗种苗孵化服务中心经营者)签订《房屋买卖合同》将位于黄旗村原村部东南侧约150米处的房屋出售给王桂兰。村委会将原村部东南侧150米处房屋北侧25亩坑塘地承包给王桂兰做养殖基地使用。原告举报的涉嫌违法建筑位于该承包地范围内。无法证明原告与行政机关查处行为具有直接利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定,公民、法人提起行政复议申请,申请人应当具有行政复议主体资格,应当符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。据此,只有举报人就其自身合法权益受到损害向行政机关进行举报,与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系,才具备复议申请人资格。虽然原告向行政机关举报涉嫌存在的违法事实,但没有证据证明行政机关对被举报事项的处理结果与申请人自身利益密切相关,行政机关是否立案查处并未影响到申请人实际权利义务。答辩人根据《行政复议法实施条例》第四十八条一款(二)项之规定,作出驳回申请人复议申请的决定,符合相关法律、法规和规章的规定,且事实充分、程序合法,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求被告营口市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明复议申请内容和申请时间。2、立案登记表、答复通知书、送达回证、答复材料，证明被告在法定期限内立案，要求被申请人作出答复。3、行政复议决定审批表、驳回行政复议申请决定书和送达回证，证明被告依法作出决定并送达驳回行政复议申请决定书。原告许永明在法定期限内向本院提交了以下证据：1、房屋买卖协议；2、房屋租赁协议及交付租金的发票；3、《关于黄旗村招商引资土地利用请示的批复》；4、《二道镇黄旗村委会会议纪要》；5、开业实地查验报告及勘测定界图；6、《老边区人民政府会议纪要》；7、营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初186号民事判决书；8、营口市西市区黄旗种苗孵化服务中心营业执照及企业状况网络查询截图。原告对被告所举证据并无异议。被告对原告所举证据，认为仅能证明存在民事法律关系，原告举报的目的是通过介入行政机关的行政手段以实现其设想的利益，并不能证明其存在行政法上的利害关系。经庭审质证，本院认为原告所举证据与本案并无关联性，被告所举证据符合证据三性要求，本院依法予以采信。经审理查明：2019年12月20日原告许永明以营口市住房和城乡建设局为被申请人，以沿海产业基地黄旗村为第三人，向被告营口市人民政府申请行政复议，要求责令被申请人履行法定职责，查处举报行为。被告营口市人民政府收到原告复议申请后，经过立案、要求被申请人限期作出答复、审查、决定、审批等程序，于2020年2月10日作出营政复驳字【2019】47号《驳回行政复议申请决定书》，以原告许永明与举报处理行为不具有法律上的利害关系，驳回了原告的行政复议申请。并于2020年2月10日以挂号信的形式送达原告。本院认为，被告营口市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条具有作出案涉驳回行政复议申请决定的职权依据。本案的争议焦点为原告许永明与案涉举报处理行为是否具有法律上的利害关系。一般认为，所谓“利害关系”就是指行政行为（包括不履行法定职责）对复议申请人的合法权益可能产生的不利影响。但是，这里所说的“不利影响”与行政行为（包括不履行法定职责）之间的联系并非不受任何限制，它必须具有直接性和属于公法调整的特点。否则，法律规定的“利害关系”标准将失去对复议申请人资格的约束，导致行政复议制度被滥用，有违该制度设立的初衷。所谓直接性是指行政行为（包括不履行法定职责）的存在及可能会对复议申请人的合法权益产生的不利影响，二者间至少具有法律上因果关系的可能性。属于公法调整是指复议申请人主张的合法权益是行政机关在履行职责过程中必须考虑的因素。对违法建筑的查处，涉及的仅仅是对城市规划、土地管理等公法秩序的维护，结合本案现有证据原告许永明无法证明其与违章建筑之间具有行政法意义上的利害关系，进而其不能证明行政复议被申请人的不予立案行为对其权益有实质影响，故被告营口市人民政府援引《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八之规定并决定驳回原告的复议申请，法律适用正确。且经审查，被告作出案涉驳回复议申请决定的程序合法，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许永明的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇二〇年五月二十七日法官助理韩祖伟书记员李梦阳