广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终128号上诉人（原审原告）何伟添。委托代理人刘兵，广东提德律师事务所律师。委托代理人石伙娟，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人陈志豪，该局工作人员。委托代理人周景春，该局工作人员。上诉人何伟添因诉被上诉人佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）行政强制一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初973号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年5月16日13时许，北滘派出所民警在小涌村南胜街十巷对面路边抓获涉嫌吸毒的何伟添，随后顺德公安局民警将涉嫌吸毒的何伟添传唤到北滘派出所。经现场尿液检测，何伟添尿液毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。在随后的询问中，何伟添承认其最后一次吸食毒品是在2018年12月下旬的某一天22时，在乐从镇大墩村一路边停车场内以兑可乐、水的方式吸食毒品“开心粉”（含有吗啡、甲基安非他明）。顺德公安局的民警遂提取何伟添的毛发进行毒品成分检测，结果为：何伟添的毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg。2019年5月17日，顺德公安局将等毛发检验的鉴定结论告知了何伟添。根据鉴定结论，顺德公安局作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定何伟添吸毒成瘾严重。在告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利后，顺德公安局作出佛顺公行罚决字[2019]09135号《行政处罚决定书》，对何伟添处以行政拘留十五日。同时，顺德公安局作出佛顺公强戒决字[2019]00127号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《强制隔离戒毒决定书》），决定对何伟添强制隔离戒毒二年（自2019年5月17日至2021年5月16日）。之后，顺德公安局通过电话将何伟添被强制隔离戒毒的情况告知了何伟添的家属，并通过挂号信的方式向何伟添家属、当地户籍派出所邮寄了《强制隔离戒毒决定书》复印件。何伟添对此不服，于2019年8月30日向法院提起诉讼。另查，2016年11月14日，何伟添因吸食毒品被抓获，顺德公安局作出佛顺公行罚决字[2016]26022号《行政处罚决定书》，对何伟添处以行政拘留十日。2017年7月31日，何伟添因吸食毒品被抓获，顺德公安局作出佛顺公行罚决字[2017]17380号《行政处罚决定书》，对何伟添处行政拘留十五日。同日，顺德公安局作出佛顺公社戒决字[2017]00742号《社区戒毒决定书》，责令何伟添接受社区戒毒三年（自2017年7月31日至2020年7月30日）。原审法院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，对于在社区戒毒期间吸食毒品的人员，顺德公安局有权作出强制隔离戒毒决定。顺德公安局根据对何伟添毛发的鉴定结果，作出《强制隔离戒毒决定书》向何伟添送达，并告知了何伟添提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。案件的争议焦点是顺德公安局对何伟添作出的《强制隔离戒毒决定书》是否合法。何伟添认为其并未吸毒，在2019年5月16日尿检时毒品检测结果为阴性，顺德公安局违反《吸毒检测程序规定》对何伟添毛发进行采集和送检认定何伟添为吸毒成瘾严重没有事实依据，作出《强制隔离戒毒决定书》后未及时通知何伟添家属，因此应撤销《强制隔离戒毒决定书》。顺德公安局则提交《受案登记表》《抓获经过》、传唤证、《被传唤人家属通知书》、佛顺公行罚决字[2019]09135号《行政处罚决定书》《行政拘留家属通知书》《情况说明》《询问笔录》《现场检测报告书》《毒品现场检测结果告知书》、尿样检测的照片、《鉴定文书》《鉴定意见告知书》、送达回执、《吸毒成瘾严重认定书》《吸毒成瘾严重认定意见告知书》、前科材料、中国移动通话清单、光盘、佛公通〔2017〕123号《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》、2019年10月14日《情况说明》、治安联防工作证、业务受理单等证据，认为所作出的《强制隔离戒毒决定书》符合法律规定。从顺德公安局提交的证据认定，虽2019年5月16日对何伟添进行尿检时，何伟添尿液毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈现阴性，但何伟添在接受顺德公安局询问时承认其最后一次吸食毒品“开心水”是在2018年12月下旬的某一天；光盘显示顺德公安局对何伟添毛发样本进行采集时没有违反《吸毒检测程序规定》的有关规定，《鉴定文书》显示何伟添毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg，故何伟添在2019年5月16日的前六个月内存在吸毒的情况；前科材料证实何伟添因吸毒在2016年11月14日被行政拘留十日，在2017年7月31日被行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年（自2017年7月31日至2020年7月30日），佛公通〔2017〕123号《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》，可证实对何伟添作出吸毒成瘾严重认定的民警具有符合《吸毒成瘾认定办法》规定的认定资格，因此，何伟添属于在社区戒毒期间再次吸食毒品，属可认定为吸毒成瘾严重的情形；2019年10月14日《情况说明》、业务受理单、中国移动通话清单可证实在何伟添被顺德公安局决定强制隔离戒毒二年后，顺德公安局的工作人员与何伟添的妻子通过电话，2019年5月20日《情况说明》可证实顺德公安局将《强制隔离戒毒决定书》的复印件通过挂号信的方式向何伟添家属、何伟添户籍派出所邮寄，顺德公安局已经将决定对何伟添强制隔离戒毒二年的情况告知何伟添家属，因此，何伟添的抗辩理由并不成立，不予采纳。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第二款及第四十七条第一款的规定，何伟添在社区戒毒期间再次吸食毒品，属于吸毒成瘾严重情形，故顺德公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，予以支持。综上所述，何伟添的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何伟添的诉讼请求；案件受理费50元由何伟添负担。上诉人何伟添上诉称：一、原审法院认定被上诉人顺德公安局对何伟添作出吸毒成瘾严重认定的民警具有认定资格属于事实认定错误，适用法律错误。顺德公安局在原审庭后提交的《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》并没有佛山市公安局盖章，有悖常理，无法确认上述文件来源的真实性和合法性，不能作为定案依据。《吸毒成瘾认定办法》第十条规定：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格。”即使《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》是真实的，但该通知的发布单位是佛山市公安局，而非省级公安机关和卫生行政部门，不符合上述规定。顺德公安局亦未提交证据证明认定吸毒成瘾严重的民警符合《吸毒成瘾认定办法》第十条的资格条件，应当承担举证不能的法律后果。二、原审法院认定事实错误。顺德公安局未在24小时内将《强制隔离戒毒决定书》告知何伟添的家属，程序违法。从顺德公安局2019年5月20日的《情况说明》及所附的《国内挂号信函收据》的邮戳显示的日期“2019.5.20.15”可知，何伟添于2019年5月17日签收《强制隔离戒毒决定书》，而顺德公安局却在5月20日寄出《强制隔离戒毒决定书》复印件，显然违反《中华人民共和国禁毒法》第四十条的规定。顺德公安局提交的《业务受理单》《中国移动通话清单》仅是能证明顺德公安局的工作人员曾打电话给何伟添的妻子，但无通话录音等其他证据佐证，并不能证明其已将强制隔离戒毒二年的情况告知何伟添的家属。综上，顺德公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持何伟添原审诉讼请求，本案诉讼费由顺德公安局负担。被上诉人顺德公安局辩称：一、顺德公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、上诉人何伟添的上诉理由不成立。何伟添认为顺德公安局作出强制隔离决定后没有通知何伟添家属的理由不成立。顺德公安局对何伟添作出强制隔离戒毒二年的决定后，于2019年5月17日17时许，办案民警通过电话拨打何伟添妻子廖某华的手机号码150*****014，将相关情况告知何伟添妻子廖某华，且又以邮寄送达的方式将《强制隔离戒毒决定书》文书送达何伟添家属，程序合法。综上，何伟添的上诉主张理据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定,被上诉人顺德公安局具有对吸毒成瘾严重的人员作出强制隔离戒毒决定的职权。顺德公安局立案受理经调查取证后作出《强制隔离戒毒决定书》送达给上诉人何伟添,并告知何伟添提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。何伟添主张顺德公安局提供的佛公通〔2017〕123号《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》不具有真实性和合法性，且根据《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定,公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察应当经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。而佛公通〔2017〕123号《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》仅是佛山市公安局出具,不能证明两名民警具有吸毒成瘾认定资格。经查,佛公通〔2017〕123号《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》已明确经培训考核和广东省公安厅备案，确定了1071名民警具有吸毒检测、吸毒成瘾认定资格,杨某盛、卢某峰位列其中,可以证实对何伟添进行吸毒成瘾认定的两名民警均具备相应的执法资格,符合《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定。何伟添认为办案民警没有执法资格的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。何伟添又称顺德公安局未在24小时内将《强制隔离戒毒决定书》告知何伟添的家属，违反《中华人民共和国禁毒法》第四十条的规定。经查，顺德公安局2019年10月14日出具的《情况说明》与中国移动通话清单、业务受理单相互印证，可证实顺德公安局的民警在作出《强制隔离戒毒决定书》的当天2019年5月17日，与何伟添的妻子通过电话，由于通话时间在何伟添被传唤及何伟添被处以行政拘留、强制隔离戒毒之后，通话情况也与顺德公安局的2019年5月20日《情况说明》所附的国内挂号信函收据显示顺德公安局将何伟添被强制隔离戒毒的情况通过邮寄决定书复印件的方式告知何伟添家属、何伟添户籍地派出所的情形相互印证，因此，顺德公安局于2019年5月17日通过电话的方式将何伟添强制隔离戒毒情况告知何伟添家属的事实应予确认，并未违反《中华人民共和国禁毒法》第四十条的规定。何伟添主张顺德公安局送达程序违法的观点无事实依据，本院不予支持。至于顺德公安局作出《强制隔离戒毒决定书》的依据是否充分。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。……”本案中，根据顺德公安局提供的《抓获经过》《询问笔录》《现场检测报告书》《毒品现场检测结果告知书》、尿样检测的照片、《鉴定文书》《鉴定意见告知书》《吸毒成瘾严重认定书》《吸毒成瘾严重认定意见告知书》、前科材料等证据，虽然顺德公安局于2019年5月16日对何伟添进行尿检时，何伟添尿液毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈现阴性，但何伟添在接受顺德公安局询问时承认其最后一次吸食毒品“开心水”是在2018年12月下旬的某一天；光盘显示顺德公安局对何伟添毛发样本进行采集时没有违反《吸毒检测程序规定》的有关规定，《鉴定文书》显示何伟添毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg，故何伟添在2019年5月16日的前六个月内存在吸毒的情况；前科材料证实何伟添因吸毒在2016年11月14日被行政拘留十日，在2017年7月31日被行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年（自2017年7月31日至2020年7月30日）。因此，何伟添在社区戒毒期间再次吸食毒品，属于吸毒成瘾严重情形，故顺德公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。综上，上诉人何伟添的上诉请求均理据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回何伟添的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何伟添负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年五月十五日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍