山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初89号 原告侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址济南市市中区七贤镇双龙庄**。 委托代理人高彦（原告侯盛瑶之夫，曾用名高静），男，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址同上。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告侯盛瑶不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复驳字〔2019〕641号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称641号复议决定），于2020年3月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告侯盛瑶的委托代理人高彦，被告山东省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯盛瑶认为济南市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于2019年12月3日向被告山东省政府邮寄行政复议申请，山东省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出641号复议决定，驳回侯盛瑶的行政复议申请。 原告侯盛瑶诉称，其房屋位于济南市市中区七贤街道双龙庄462号，在未经法定程序的情况下遭到暴力强拆。原告要求济南市公安局市中区分局对毁坏财产的违法行为立案，该分局辩称拆除房屋为政府行为，无权履行法定职责，可见强制拆除行为是济南市人民政府的行为。又因济南市人民政府错误上报山东省政府获得征地批文且作出、发布济征公告〔2019〕189号征地公告，该征地公告明显违法。故济南市人民政府是强拆原告合法房屋的责任主体，其强拆行为没有相应的证据和法律依据，严重违法。原告对拆除行为不服，于2019年12月3日向被告山东省政府提起复议申请，被告未查清基本事实，直接驳回原告的复议申请，严重违法。特起诉请求：1、撤销被告于2020年2月3日作出的641号复议决定；2、判令被告受理原告的行政复议申请。 原告向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议申请邮寄底单、查询单、邮寄封皮； 3．641号复议决定； 4.电话报警记录； 5.关系证明； 6.济南市人民政府济征公告〔2019〕189号《征收土地公告》； 7.集体土地建设用地使用证复印件； 8.房屋被强拆照片； 9.济拟征公告〔2018〕362号拟征收土地公告、建设用地项目呈报说明书。 被告山东省政府辩称，一、作出641号复议决定的程序合法，2019年12月4日收到原告复议申请并依法予以受理，2020年2月3日作出641号复议决定，程序合法。二、641号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告在济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村有合法宅基地及房屋一处，现被拆除。济南市人民政府提供的《关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》（市中发〔2017〕26号）证明济南市市中区七贤片区项目指挥部（以下简称七贤项目指挥部）是济南市市中区人民政府成立的临时机构。该项目指挥部与山东嘉成建设工程有限公司就双龙庄村建（构）筑物拆除及渣土清运工程签订了《合同协议书》。另，原告同村村民于爱云、秦立民（案外人）曾以济南市市中区人民政府、济南市市中区七贤街道办事处强拆其房屋为由分别提出行政诉讼。济南市中级人民法院2019年4月10日分别作出了（2019）鲁01行初204、205号《行政判决书》。山东省高级人民法院2019年11月27日作出了（2019）鲁行终1668、1669号《行政判决书》，均认定济南市市中区人民政府、济南市市中区七贤街道办事处实施了拆除原告同村村民于爱云、秦立民房屋的行为，并确认上述行为违法。山东省政府认为：济南市人民政府提供的证据能够证明，济南市市中区人民政府成立了七贤项目指挥部，由其委托山东嘉成建设工程有限公司承担双龙庄村建（构）筑物、地上物拆除、清理及渣土清运工程。山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1668、1669号生效判决也认定了实施拆除的主体。因上述房屋与原告的房屋在同一区域内，能够认定拆除原告房屋的行为系由济南市市中区人民政府、济南市市中区七贤街道办事处组织实施，济南市人民政府并未参与。原告虽认为其房屋的拆除行为系由济南市人民政府实施，但其提供的证据不足以证明济南市人民政府直接参与实施拆除行为。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。三、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出641号复议决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，641号复议决定作出程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄单； 2.鲁政复办受字〔2019〕641号《行政复议受理通知书》及邮单； 3.鲁政复办答字〔2019〕641号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》； 4.641号复议决定及邮寄单； 5.《关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》（市中发〔2017〕26号）； 6.《建设工程合同》； 7.（2019）鲁01行初204、205号《行政判决书》； 8.（2019）鲁行终1668、1669号《行政判决书》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2和证据3中的《提出行政复议答复通知书》及邮单无异议；对证据3中《行政复议答复书》及送达回证、对证据4的真实性认可，合法性和证明目的不认可；对证据5至6不认可；对证据7、8的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。被告对原告提交的证据1至3、5、7无异议；对证据4、8不认可；对证据6、9证明目的不认可。 经审查，原告侯盛瑶提交的证据4、6、9与本案不具有关联性，本院不予采信。原告侯盛瑶提交的其余证据及被告山东省政府提交的证据能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告侯盛瑶认为济南市人民政府强制拆除其房屋的行为违法向山东省政府申请行政复议。山东省政府2019年12月4日收到申请后予以受理，并于2020年2月3日作出641号复议决定，认为侯盛瑶提供的证据不足以证明济南市人民政府直接参与实施拆除行为，决定驳回陈德容的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 另查明，就济南市市中区七贤街道双龙庄村相关房屋问题，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1669号《行政判决书》查明认定：七贤项目指挥部作为招标主体，于2018年3月发布“济南市市中区双龙庄村招标公告（招标编号：0676-QX20180316）”，山东嘉成建设工程有限公司参加投标并中标。……该公司不具有行政主体资格，其强制拆除行为，应当推定由招标方七贤项目指挥部的设立主体即市中区政府承担责任。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请的受理条件亦作出了相应规定。本案中，山东省政府查明济南市市中区人民政府根据市中发〔2017〕26号《关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》成立临时机构七贤项目指挥部。该指挥部委托山东嘉成建设工程有限公司承担双龙庄村建（构）筑物、地上物拆除、清理及渣土清运工程。结合山东省高级人民法院的相关生效判决，山东省政府认定济南市人民政府并未参与实施拆除原告涉案房屋的行为，侯盛瑶的行政复议申请不符合上述法律、法规规定的受理条件，故作出641号复议决定驳回侯盛瑶的行政复议申请，并无不当。原告侯盛瑶以公安机关告知其房屋被拆除系政府行为、济南市人民政府曾作出（拟）征收土地公告为由，认为济南市人民政府是强拆其房屋的责任主体，要求撤销省政府作出的涉案641号复议决定之主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”被告山东省政府2019年12月4日收到原告侯盛瑶的行政复议申请后予以受理，2020年2月3日作出641号复议决定并向原告送达。该复议决定的作出程序亦符合相关法律规定。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯盛瑶的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯盛瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  王红伟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  丁 亮