河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初515号 原告：赵琦，男，1956年12月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人:霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：张家口市桥西区商务局，住所地张家口市桥**西河沿**。 委托诉讼代理人：梁军，河北鼎诺律师事务所律师。 原告赵琦与被告张家口市桥西区商务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日裁定不予受理，赵琦不服上诉，张家口市中级人民法院于2019年7月9日撤销了不予受理裁定，指令我院立案受理，我院立案受理后，于2019年11月27日裁定驳回原告的起诉，赵琦不服上诉，张家口市中级人民法院于2020年4月30日撤销了驳回起诉的裁定，指令我院审理。我院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍建兵，被告张家口市桥西区商务局委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款295000元，并按年息6%支付自2011年7月21日（根据企业改制职工安置补充方案确定）起至付清工程款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张家口市桥西区商务局为原张家口市张家口饭店的主管单位。2010年5月原张家口市张家口饭店为进行生产自救，将原大餐厅改造成“张家口饭店美食广场”，为此与河北广建安装工程集团有限公司赵琦工程队签订施工协议，由于当时企业资金极度紧张，施工的前期费用及相关设备的购置都由原告赵琦垫付。该工程总造价48万元，原告的工程队按期完成工程任务并经原张家口市张家口饭店验收合格后原张家口市张家口饭店支付原告赵琦工程款185000元，剩余295000元尚未支付。2011年8月因城建需要，原张家口市张家口饭店被政府拆除、在企业改制程序时被告张家口市桥西区商务局成立清算组，将欠原告赵琦295000元的工程款、张家口市华正会计师事务所企业改制会计审计及资产评估费10000元及张家口震河律师事务所企业法律顾问费和诉讼代理费61500元列入企业改制必偿债务并备案，后被告张家口市桥西区商务局陆续将张家口市华正会计师事务所企业改制会计审计及资产评估费10000元及张家口震河律师事务所企业法律顾问费和诉讼代理费61500元全额支付，但对原告赵琦295000元的工程款分文未付，原告多次找被告索要该工程款，被告的工作人员接待后一直以需开会研究、领导决定等理由推脱至今。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 张家口市桥西区商务局辩称，一、无论是原告还是被告在本案中作为诉讼主体，主体均不适格。第一，本案的案由为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。就本案而言，原一审法院原告提交的施工协议，是张家口饭店与河北广建安装工程集团有限公司所签订的，且原一审法院也认定原告代表的是河北广建安装工程集团有限公司与张家口饭店所签订，即便有拖欠工程款主张权利的也应当是河北广建安装工程集团有限公司，而非本案的原告，主张权利，也应当向发包方张家口市张家口饭店主张而不能向被告主张。第二，张家口市桥西区人民法院于2013年5月16日受理的张家口饭店的破产申请。于2015年11月26日裁定原告张家口饭店破产于2019年12月10日裁定终结破产程序。就本案而言，即便原告是债权人。现在原告起诉（2019年9月16日）到法院时张家口饭店已进入破产程序。根据破产法第44条、第48条的规定，债权人应当向管理人申报债权。同时，依照《公司法解释二》第13条的规定，债权人在规定的期限内未申报债权，在公司清算程序终结前补充申报的，清算组应当登记。本案中，即便原告有权利申请债权，也应当向清算组申报。张家口饭店清算程序终结前，原告未向清算组补充申报。视为对其权利的放弃。二、就本案而言，张家口饭店破产程序已清算完毕，破产程序终结，根据有关法律规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起诉讼的人民法院不予受理。破产程序终结后，就更应当不受理了。三、原告在诉状中称张家口饭店被拆除、企业改制时被告成立的清算组，并将欠原告等单位的债务列入企业改制必偿债务。并备案，后由被告支付了其他单位的债务。这完全是原告的主观认为。没有任何的事实依据。是否是必偿债务，是否已经支付，与本案的被告毫无关联。即便是必偿债务，因张家口饭店已宣告破产，原告的权利也只能依据破产法的相关规定，向破产管理人申报债权。在二审庭审时，原告也认可已经向破产管理人申报过债权。综上所述，原一审法院的裁定事实清楚，适用法律正确。原告的诉求没有任何法律依据。更无法律支撑，应当驳回其诉讼请求。 庭审中，原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、桥西区法院及中院出具的民事裁定书。证明主体适格，指定桥西法院受理本案，进行主体审理。原张家口市张家口饭店于2015年11月26日经桥西区人民法院裁定宣告其破产，桥西法院已经认定被告是原张家口饭店主管单位；2、2019年3月11日张家口饭店留守处出具的证明原件一份，证明原张家口饭店欠原告的工程款295000元，且该债务经商务局同意列入企业改制必偿债务已经移交给桥西商务局；3、2011年7月21日张家口市张家口饭店出具的企业改制破产职工安置补偿方案复印件一份，证明原张家口市张家口饭店破产时欠原告工程款295000元，列入企业改制补偿方案且为必偿项目；4、2010年5月28日张家口饭店与河北广建安装工程有限公司（赵琦）签订的施工协议书原件一份，证明原告与原张家口饭店存在建设工程施工合同法律关系，约定工程款总共为48万元。另，庭后原告向本庭提交了王增荣的证人证言 被告质证认为：对第一组证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，本案是建设工程施工合同，发包方与建筑方均不是被告，饭店已经宣告破产，走了破产程序，即便原告是债权人也应该向破产管理人主张债权。即便被告是张家口饭店的上级主管单位，因张家口饭店与被告均为独立的法人，没有法律规定主管单位就应当承担责任。原告主张主体适格，于法无据；对第二组证据，证据证明原告主张的债权与本案被告毫无关联，且结合本案的事实以及证明当中提到的张家口饭店已进行了破产程序，即便原告的债权是必偿债务也只能依据破产法的相关规定向破产管理人予以主张，且据被告称公证系私刻公章，既然是私刻公章这份证明不具有法律效力；对第三组证据，与本案的被告没有关联性，其他的质证意见同证据二的质证意见（不包含公章的内容）；对第四组证据，协议恰能证明原告作为主体以及被告办案的诉讼主体，主体均不适格，因此份协议是张家口饭店与河北广建公司根据合同相对性，权益义务只能是饭店及广建公司，原告仅是广建公司的代表。所以原被告主体均不适格。对证人证言，对显示签名为王增荣的证人证言的真实性合法性及与本案的关联性及原告的证明目的均不予以认可，王增荣未能出庭，其证言不能作为认定案件事实的依据，证言显示2018年12月王增荣让赵琦到饭店留守处领取工程款，张家口市桥区人民法院于2013年5月16日受理的张家口饭店的破产申请，2015年11月26日，裁定宣告张家口饭店破产，2018年12月张家口饭店早已进入破产程序。根据相关法律规定，赵琦应当向破产管理人申报债权。张家口饭店没有向桥西区商务局上交过钱款，且2018年12月张口饭店早已进入破产程程序，会计也不可能向商务局上交钱款。 另，法院依据原告申请调取了2013冀西破字第2号破产卷宗。原告认为，这个没体现政府补偿了多少钱，不能客观真实的反映原张家口饭店破产时财产的情况。被告认为，对法院调取的证据真实性没有异议，恰能证明张家口饭店已经破产已经进行了破产程序，与本案被告没有关联。 本院经审理认定事实如下：被告张家口市桥西区商务局为原张家口饭店的主管单位，张家口饭店于2007年进行企业改制（破产），并在2011年制定补充企业改制（破产）安置方案。2010年5月28日，原告赵琦代表的河北广建安装工程集团有限公司与原张家口饭店签订了关于张家口饭店一层美食广场室内外改造装修的施工协议书，工程总造价48万元，庭审中原告陈述施工过程中原张家口饭店陆续给付原告工程款185000元，尚余295000元未给付。原告赵琦主张的工程款295000元在2011年7月21日原张家口市张家口饭店出具的张家口饭店企业改制（破产）职工安置补充方案中列明。后原张家口市张家口饭店向法院申请破产清算，张家口市桥西区人民法院于2013年5月16日裁定受理原张家口市张家口饭店的破产申请，并于2015年11月26日以（2013）西破字第2号民事裁定书裁定宣告张家口市张家口饭店破产。本院于2019年12月10日以（2013）西破字第2-2号民事裁定书裁定终结张家口市张家口饭店破产程序。 本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵琦主张的涉案工程款295000元在2011年7月21日原张家口市张家口饭店出具的张家口饭店企业改制（破产）职工安置补充方案中列明。后原张家口市张家口饭店向法院申请破产清算，本院于2013年5月16日裁定受理原张家口市张家口饭店的破产申请，于2015年11月26日作出（2013）西破字第2号民事裁定宣告张家口市张家口饭店破产，于2019年12月10日作出(2013)西破字第2-2号民事裁定终结张家口市张家口饭店破产程序。原告将原张家口市张家口饭店的上级主管部门张家口市桥西区商务局列为被告，并向其主张工程款，根据我国《破产法》的规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，原告应当提供证据证明被告是原张家口市张家口饭店涉案工程款的保证人或连带债务人，原告提供的证据不足，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告赵琦的诉讼请求。 案件受理费5724元，由原告赵琦负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 林 人民陪审员  祝玉嵘 人民陪审员  王继强 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘文娟 ——