广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4837号上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黄锦新，该局工作人员。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝汉基，男，1957年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××011。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原审被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称“市规资局”）因与被上诉人邝汉基、原审被告广州市人民政府（以下简称“市政府”）责令交出土地决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2415号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年8月31日，原从化国土房屋管局作出从国出征预字〔2006〕43号《征收土地预公告》，拟征收土地情况：街口街下围地段4公顷（合60亩），地上附着物（含房屋）和青苗等的补偿，根据调查确认的实际情况拟定具体的补偿标准等。2011年3月29日，广东省国土资源厅向市政府作出粤国土资（建）字〔2011〕166号《关于从化市2010年度第一批次城镇建设用地的批复》同意从化市×××××××××及城郊街道办向阳村属下的集体农用地2.7019公顷转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。2012年7月31日，原从化市人民政府作出从府〔2012〕24号《从化市人民政府征地公告》，公告内容为：建设项目名称从化市2010年度第一批次地块1，商住用地；征收土地位置街口街城南村；被征地村及面积为街口街城南村农民集体土地3.3162公顷（合49.743亩），并附征地补偿安置方案，要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在2012年8月1日至2012年8月15日期间持土地权属证书或其他证明材料到街口街城南村村民委员会办理征地补偿登记。2014年4月17日，原从化市人民政府作出《从化市人民政府房屋征收补偿方案征求意见公告》，公告《从化市×××××××围地段房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2015年8月15日，原从化市××××办事处组织召开街口街城南村第六经济社村民代表大会，听取被征收户对上述征收补偿安置方案的意见。2014年8月25日，原从化市人民政府作出《征收决定》，决定征收街口街城南村下围地段的房屋，征收范围为下围地段规划红线范围内，东至建设路南段以西，西至广场路市民政局办公楼以东，南至河滨南路以北，北至河滨小学；征收主体为原从化市人民政府；征收部门为原从化市国土资源和房屋管理局；征收实施单位为原从化市××××办事处；征收实施单位与被征收房屋所有权人在征收补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议、或被征收房屋所有权人不明确的，由原从化市人民政府依法按照上述征收补偿安置方案作出征收补偿决定。并附街口街城南村下围地段房屋征收范围四至图和《征收补偿安置方案》。该《征收决定》于同日在原从化市政府网站上刊登，后在城南村下围征收范围内予以张贴并逐户派发。2014年9月28日，原从化国土房管局对街口街城南村村民作出《从化市国土资源和房屋管理局关于限期办理土地、房屋征收补偿登记的公告》，要求上述土地房屋征收范围内尚未办理土地及地上附着物（含房屋、青苗）补偿登记的权益人于公告发布之日起7天之内到街口街道办事处办理补偿登记手续；对逾期不办理补偿登记的，视为放弃办理登记，将由街口街道办事处对未登记的土地及地上附着物进行调查和登记确认，并由原从化市公证处实施证据登记保全，按照《征收土地公告》《征收决定》所公示的方案核算货币补偿款，由原从化市公证处办理征地补偿款提存手续，并视为已完成登记和落实补偿的手续。该公告在城南社区宣传栏等处进行了张贴。2014年7月16日，原从化国土房管局、原从化市××××办事处向原从化市×××××××××××××民作出《关于选择街口街城南村下围地段土地房屋征收补偿评估机构的通知》，告知村民可在具有资格的83家房地产估价机构中通过内部多数决定方式选择一家评估机构，若无，将通过随机选定方式（摇珠）确定评估机构。因未收到答复，原从化国土房管局于2014年7月24日作出《从化市国土房管局关于确定街口街城南村下围地段土地房屋征收补偿评估机构摇珠时间地点的通知》，通知将于2014年7月29日上午10时在广州公共资源交易中心从化交易部摇珠确定评估机构，候选单位共9家。经摇珠，确定广东南泰房地产与土地估价有限公司承担街口街城南村下围地段土地房屋拆迁项目集体土地房屋评估工作。2014年9月29日，广东南泰房地产与土地估价有限公司对原告位于从化区街口街建设路地段被征收的房屋作出[2014]0799-5号、[2014]0799-8号、[2014]0799-9号、[2014]0799-10号《房地产估价答复书》，估价结果分别为：36.67m2砖木结构1层11221元；76.94m2砖木结构1层37239元；136.92m2砖木结构1层45047元；33.43m2砖木结构1层10998元。2014年11月20日，广东南泰房地产与土地估价有限公司作出[2014]0799-15号、[2014]0799-16号、[2014]0799-17号、[2014]0799-18号、[2014]0799-19号《房地产估价答复书》，估价结果分别为：78.11m2砖木结构1层41633元；36.6m2砖木结构1层11932元；100.07m2部分砖木结构、部分混合结构1层54838元；250.12m2砖木结构2层140067元；640.79m2钢筋混凝泥土结构4层882368元。2014年10月17日，原广东省从化市公证处对原告作出《领取提存款通知》，通知原告征收4间砖木建筑房屋分别为36.67平方米、76.94平方米、136.92平方米、33.43平方米，估价246485.13元，请原告到该公证处领取提存款。同日，原从化国土房管局对原告作出《从化市国土资源和房屋管理局关于对逾期未办理征地补偿登记依法实施证据保全并办理补偿款提存手续及告知听证权利的通知》，通知向原告送达补偿数据《公证书》和《领取提存款通知》，补偿款金额246485.13元，如对土地及地上附着物登记及补偿款有异议可在公告发布之日起7个工作日申请听证，并于同日向原告留置送达。2014年10月28日，原从化国土房管局对原告作出《限期交出土地通知书》（从国房群字〔2014〕122号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，要求原告在2014年10月30日前，办理领取补偿款手续，并交出上述4间房屋所占的283.96平方米土地，并于同日向原告留置送达。2015年1月15日，原广东省从化市公证处对原告作出《领取提存款通知》，通知原告征收一层砖木结构房屋二间共114.71平方米，四层钢筋混凝土结构房屋共640.79平方米，二层砖木结构房屋共250.12平方米，一层结构混合结构、部分砖木结构房屋100.07平方米，估价1130838元，请原告到该公证处领取提存款。2015年1月19日，原从化国土房管局对原告作出《从化市国土资源和房屋管理局关于对逾期未办理征地补偿登记依法实施证据保全并办理补偿款提存手续的通知》，通知向原告送达补偿数据《公证书》和《领取提存款通知》，补偿款金额1130838元，并于2015年1月20日向原告留置送达。2015年1月26日，原从化国土房管局作出《限期交出土地通知书》（从国房群字〔2015〕26号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，要求原告在2015年1月28日前，办理领取补偿款手续，并交出上述5间房屋所占的1105.69平方米土地，并于2015年1月27日向原告留置送达。2015年2月4日，原从化国土房管局对原告作出《责令交出土地决定书》（从国房群字〔2015〕53号），决定内容为“一、责令你户在收到本决定书之日起7日内，向征地单位交出上述1389.65平方米建筑物占用的土地，并配合完成地上附着物和建构筑物的清障工作。二、我局已公告的城南村征地范围内无人申请登记财产，如你户经申请为权益人的，纳入本《责令交出土地决定书》，我局同样责令你户交出、搬迁和拆除。三、你户土地及地上附着物补偿款，可向从化市××××办事处和从化市公证处申请办理领取补偿款手续。”并于同日向原告留置送达。原告于2015年1月28日向广州市中级人民法院提起行政诉讼，以从化区政府为被告，请求撤销上述《征收决定》及《征收补偿安置方案》。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第53号《行政判决书》，认为从化区政府作出《征收决定》及《征收补偿安置方案》并无不当，但从化区政府未在举证期限内提交证明其行政行为合法的所有证据，应视为行政行为证据不充分，但鉴于该征收行为是为了解决长期以来困扰民众的断头路问题，应确认违法，不予撤销，判决确认从化区政府作出的《征收决定》及附件《征收补偿安置方案》违法。案经二审，广东省高级人民法院于2017年8月22日作出（2016）粤行终1822号《行政判决书》，维持原判。因不服原从化国土房管局于2015年2月4日对原告作出的《责令交出土地决定书》（从国房群字〔2015〕53号），原告于2015年向原广州市国土资源和房屋管理局提起行政复议。由于原告就《征收决定》及《征收补偿安置方案》提起了行政诉讼，原广州市国土资源和房屋管理局对上述行政复议中止审查。上述行政诉讼案件二审判决生效后，该行政复议应恢复审理，但在2015年原广州市国土资源和规划委员会成立，原广州市国土资源和房屋管理局的国土资源管理职能转由原广州市国土资源和规划委员会行使，原从化国土房管局的国土资源管理职能转由原从化区国土资源和规划局行使，原从化区国土资源和规划局系原广州市国土资源和规划委员会的派出机构，其行为视为原广州市国土资源和规划委员会的行为。因此，原广州市国土资源和规划委员会向原告作出《行政复议告知书》，告知原告就上述《责令交出土地决定书》向市政府或广东省国土资源厅重新提出行政复议申请。2018年7月4日，原告重新向市政府申请行政复议，经补正申请材料，市政府于2018年7月23日受理复议申请并向原广州市国土资源和规划委员会发出《提出行政复议答复通知书》。2018年9月17日，市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》（穗府行复〔2018〕2011号），决定延长审查期限30日。2018年10月15日，市政府作出《中止行政复议审查通知书》（穗府行复〔2018〕2011号），以案情复杂为由，中止审查。2019年4月23日，市政府作出《行政复议决定书》（穗府行复〔2018〕2011号），维持原从化国土房管局对原告作出的《责令交出土地决定书》，并于2019年4月24日送达给原告。原告不服，向原审法院提起诉讼。另查明，根据《征收补偿安置方案》，征收部门为原从化国土房管局，征收实施单位为原从化市××××办事处。选择公寓式安置的，在按照从府〔2010〕52号文标准的基础上，对被征收房屋补偿进行系数调整，据实补偿；被征收房屋补偿金额=被征收房屋每平方米补偿价格（从府〔2010〕52号文标准）×被征收房屋建筑面积×补偿调整系数；按该标准给予被征收人房屋计算补偿后，以置换优惠价850元/m2的标准分配公寓式安置房给房屋被征收人居住；货币补偿安置方式由实施单位按照被征收人在安置楼产权调换的面积计算货币安置补偿金额，公寓楼安置首层为每平米20000元，安置楼三层以上根据《征收决定》发布之日安置楼商品房评估市场价格确定，被征收人不能再以安置优惠价在安置楼选购相对应房屋层数的安置房。再查明，邝汉基分别于1990年2月27日获得原从化县国土局颁发的从府集建字[1990]第0122010400291号《集体土地建设用地使用证》，地址为从化县街口街城南村六队，自有使用权面积62m2；2004年9月16日获得原从化市人民政府颁发的从府集建用（2004）第0122010400001号《集体土地建设用地使用证》，地址为从化市×××××××××××，使用权面积139m2。邝金海于1990年4月3日获得原从化县国土局颁发的从府国用字（1990）第01220103226号《国有土地使用证》，地址为从化县街口街城南村六队，用地总面积59m2；1990年4月11日获得原从化县国土局颁发的从府集建字[1990]第0122010400506号《集体土地建设用地使用证》，地址为从化县街口街城南村六队，自有使用权面积80m2；1990年4月11日获得原从化县国土局颁发的从府集建字[1990]第0122010400507号《集体土地建设用地使用证》，地址为从化县街口街城南村六队，自有使用权面积80m2。邝国威（邝汉其的胞弟）分别于1990年6月28日获得原从化县国土局颁发的从府集建字[1990]第0122010400570号《集体土地建设用地使用证》，地址为从化县街口街城南村六队，自有使用权面积93m2；2004年9月16日获得原从化市人民政府颁发的从府集建用（2004）第0122010400002号《集体土地建设用地使用证》，地址为从化市×××××××××××之三，使用权面积122m2。庭审中，原告称有四栋房屋已经被拆除，被告市规资局称从化区政府在2014年10月30日是有过相关行为，但具体情况不清楚。对于确定涉案房屋权属人的问题，被告市规资局称由征收实施单位街口街道办事处作出的调查结果予以确认。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”原从化国土房管局具有对辖区内符合条件的被征收土地权利人作出责令交出土地决定的职权。原从化国土房管局经机构改革职责划入市规资局，市规资局为本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《广东省实施办法》的相关规定，征收土地应当经依法批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准。《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十五条第一款规定：“征地批准后，有下列情形之一的，土地行政主管部门应当向被征地农村集体经济组织发出责令限期交付土地通知书。（一）签订协议的被征地农村集体经济组织、农民及其他权利人已按协议依法补偿、安置的；（二）在征地补偿安置方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋权属人不明确的，征收部门按照征地补偿安置方案确定的标准向公证机构申请办理证据保全、征地补偿安置费用提存手续的。”涉案征收土地方案已经经过广东省国土资源厅的批准。涉案《征收决定》及《征收补偿安置方案》经生效的司法判决确认违法但不予撤销，认可了其效力。因原告对征收补偿安置方案不服，不予配合涉案征地工作，不在公告的期限内办理补偿登记，被告通过公开摇珠的方式选定具有资质的评估公司对涉案征收房屋进行评估，程序合法。在对涉案征收房屋按征收补偿安置方案确定的标准进行评估后，被告向原广东省从化市公证处办理了证据保全、征地补偿安置费用提存手续。在通知原告领取提存款后，被告向原告作出责令限期交付土地通知，符合上述规定的程序要求。本案的焦点问题是被告作出责令交出土地决定中认定的房屋的权属人是否正确。《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第四十三条规定：“征收农民集体所有土地上房屋应当以合法有效的集体土地所有权证、集体土地使用权证、宅基地使用权证、房地产权证、建房批准文件以及人民法院、仲裁委员会的生效法律文书作为安置依据。房屋的用途和建筑面积，以集体土地使用权证、宅基地使用权证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。不动产登记部门负责开展房屋合法产权认定工作，并对认定结果的真实性负责。”根据上述规定，确定被征收土地上的房屋权属应当以所有权证或相关批准文件为准，如果不能确定权属人应当依照《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，按照征地补偿安置方案确定的标准向公证机构申请办理证据保全、征地补偿安置费用提存手续。本案中，被诉责令交出土地决定涉及九处房屋，原告认为属于原告与其兄弟及父母共有，在父母早年去世后，应按继承由兄弟姐妹四户所有，并提供了登记于原告、邝金海、邝国威名下的数份土地使用权证。被告没有提供认定房屋权属的证据，称由征收实施单位街口街道办事处调查确认权属。但是，原从化国土房管局作为征收部门，有职责对涉案房屋的权属进行详尽调查确定，而且原从化国土房管局作为房屋登记部门，不存在调查的障碍，不论是通过查询房屋座落还是通过查询原告或其家庭成员信息的途径，都能对原告或其家庭成员的房产进行有效的查询。再者，涉案房屋有九处，在没有产权调查的情况下，全部归于原告名下，也与常理相悖，如果存在客观调查困难，也应依法按照不能确定权属的情形进行处理。在原从化国土房管局作出被诉责令交出土地决定前，原告就《征收决定》与《征收补偿安置方案》提起行政诉讼，并提交了登记于原告与邝金海、邝国威名下的数份集体土地建设用地使用证与国有土地使用证。但是原从化国土房管局与复议机关市政府均未就这些证据再进行调查核实。被告市规资局称原告提供的几份土地使用权证中记载的房屋面积只有一份与被告测量的房屋面积一致。原告提供的几份土地使用证显示，核发日期大部分是1990年，房屋可能存在加建、重建等情形，不能就此认定这几份土地使用证与涉案房屋无关。因此，原从化国土房管局在没有调查的情况下，仅凭街道办事处的确认，就将涉案九处房屋认定为原告的房产，明显属于未尽职责致证据不足。关于原告主张房屋面积、补偿标准与补偿款等的问题。一、原告所主张的户数不同对补偿产生影响的问题。根据《征收补偿安置方案》，按照从府〔2010〕52号文标准计算的被征收房屋补偿金额只与被征收房屋建筑面积和建筑结构有关。户数的多少只是影响当事人选择公寓式安置时安置面积计算的问题。因此，涉案征收房屋实际分多少户，与涉案征收房屋所评估的征收补偿款没有关系。二、如上所述，被告依法选定有资质的评估机构对涉案征收房屋进行测量评估，上述评估确定的房屋面积有事实依据。三、对于原告认为其用于经营酒楼的一处房屋应按商业用途补偿的问题。《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第四十三条规定：“……房屋的用途和建筑面积，以集体土地使用权证、宅基地使用权证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。不动产登记部门负责开展房屋合法产权认定工作，并对认定结果的真实性负责。”《征收补偿安置方案》第六条规定“住宅房屋、商业房屋和其它房屋的用途以房屋产权登记等有效证照为准。”原告提供的所有土地使用权证所载明的用途均为住宅，没有商业用地。原告就经营酒楼所取得《营业执照》并不能改变土地用途和性质。对于原告的上述主张，原审法院不予采纳。四、原告主张存在一份发布于2014年8月13日的《从化市×××××××围地段房屋征收补偿安置方案（试行）》，原告认为该方案优于涉案《征收补偿安置方案》，应适用该方案。但是，该方案只是试行，而且涉案《征收补偿安置方案》作为《征收决定》的附件，已经经过了生效司法判决，确定不予撤销。原告的上述主张，原审法院不予采纳。五、原告主张被告评估的补偿款仅仅为一百多万元，明显低于市场价值的问题。根据《征收补偿安置方案》，该评估所得的补偿款为公寓式安置所计算的补偿款，被征收人可以用该补偿款以置换优惠价850元/m2的标准分配公寓式安置房，如果被征收人选择货币式安置，可以将其能分配的公寓式安置房以商品房评估市场价格确定补偿金额，因此原告如选择货币式安置，其所能获得的金额将远远大于评估的补偿款，原告对该评估补偿款的认定存在误解。综上，被告的征收行为是为了解决长期以来困扰民众的断头路问题的实际情况，在《征收决定》《征收补偿安置方案》确认有效的基础上，因原告不予配合办理补偿登记，被告依法选定评估机构对涉案房屋进行评估并对补偿款进行公证提存，通知原告领取提存款后，作出责令交出土地的行政行为，程序基本合法，评估的房屋面积、性质与补偿金额亦有事实依据。但是，被告在认定房屋权属人时未尽职调查，在没有相关证据的情况下将涉案九处房屋均归于原告名下，属于事实不清、证据不足，原告请求撤销被诉责令交出土地决定，原审法院予以支持。被告市政府作出维持原行政行为的被诉复议决定，亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告广州市规划和自然资源局作出的《责令交出土地决定书》（从国房群字〔2015〕53号）；撤销被告广州市人民政府作出的《行政复议决定书》（穗府行复〔2018〕2011号）。上诉人市规资局上诉称：一、一审判决认定被上诉人主张房屋面积、补偿标准与补偿款的问题事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、责令交出土地决定书是出于社会公共利益需要，有充分的事实依据，且符合客观情况，应予以支持。广州市中级人民法院、广东省高级人民法院均认为，客观上广州市从化区人民政府作出被诉征收决定和补偿方案并无不当，应予以维持，故本案法院对于责令交出土地决定书的判决也应与之前法院的精神相一致，作出同样的结果，即不应予以撤销。被上诉人之前与街口街道办事处协商时均声称涉案房屋全部属于其所有，只字未提邝金海、邝国威名下拥有数份土地使用权证，邝金海、邝国威也未进行登记及提出异议，应视为放弃其权利，所以对上诉人的诉请也不应予以支持。广州市从化区×××××××××办事处多次主动与被上诉人进行协商，但由于被上诉人在河滨酒楼房屋性质上坚持己见和要求不合理补偿，导致一拖至今。从化市国土房管局在作出责令交出土地决定书前已进行了尽职调查，一审法院仅根据未经证伪的所谓使用权证，在未详细了解相关行政机关具体作为情况下，就作出上诉人“未尽职调查，在没有相关证据的情况下将涉案九处房屋均归于被上诉人名下，属于事实不清、证据不足”的论断，明显缺乏事实根据。城南村民委员会、城南第六经济合作社、街口街道办事处于2019年4月1日出具情况说明，证明涉案9宗房屋实际使用权人为邝汉基。上诉人在综合被上诉人陈述等情况后，作出关于对逾期未办理征地补偿登记依法实施证据保全并办理补偿款提存手续及告知听证权利的通知和责令交出土地决定书并无不妥。一审认定事实不清，证据不足，明显错误。三、责令交出土地决定书，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当，程序合法，依法应予维持。请求撤销原审判决，维持被诉责令交出土地决定书和行政复议决定，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人邝汉基答辩称：一、责令交出土地决定书行政相对人错误，原审判决据此判决撤销，并无不当，上诉理由不成立，应依法予以驳回。二、原审判决认定被上诉人不予配合办理补偿登记，没有事实依据，应予以纠正。三、上诉人应按照征收安置补偿方案确定的程序实施，判断上诉人作出责令交出土地决定书是否具备交付条件的依据是征收安置补偿方案和《国有土地上房屋征收补偿条例》，而不仅仅是《土地管理法实施条例》。四、本案存在两个补偿标准不一的征收安置补偿方案并行、未按规定进行安置人员和户口确认、对房屋性质面积补偿标准认定错误、未按规定程序组织选定评估机构、未按规定作出补偿决定等违法情形，每一个都足以导致撤销责令交出土地决定书，原审判决存在认定事实和适用法律错误，应予以纠正。原审判决结果正确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。原审被告市政府述称：我府作出穗府行复〔2018〕2011号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求二审法院依法作出裁判。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：原从化国土房管局在没有经过调查、仅凭街道办事处确认的情况下，就将涉案九处房屋认定为被上诉人一人所有的房产，明显主要证据不足且不合情理，其针对被上诉人一人作出被诉责令交出土地决定书，事实不清，证据不足。原审对此已经阐述理由，本院同意原审判决意见，不再赘述。广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第53号行政判决和广东省高级人民法院（2016）粤行终1822号行政判决，均已确认广州市从化区人民政府作出的征收决定和征收补偿安置方案违法，正是基于上诉人所主张的“公共利益需要”才没有撤销征收决定和征收补偿安置方案。但即便是基于“公共利益需要”，也需要依法查明被征收房屋权属人、产权面积等事实，并依法给予补偿安置之后，才能向相关房屋权属人作出责令交出土地的决定。具体到本案，上诉人在查明房屋权属人、产权面积并确定依法给予补偿安置的基础上，对于房屋权属人仍拒绝交出土地的，仍可再针对相应的房屋权属人作出责令交出土地的决定。综上所述，原审判决撤销被诉责令交出土地决定和行政复议决定并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。此外，原审判决未明确上诉人和原审被告如何分担案件受理费不妥，二审予以补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由上诉人广州市规划和自然资源局、原审被告广州市人民政府各负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人广州市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年五月六日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪