山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终35号上诉人（原审被告）：段元魁，男，1972年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马有保，山西骁骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安泽县清云庄生态农业开发有限公司，地址：山西省临汾市安泽县府城镇高壁村。法定代表人：段花萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系该公司职工。上诉人段元魁因与被上诉人安泽县清云庄生态农业开发有限公司（以下简称清云庄农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段元魁及其委托诉讼代理人刘长斌、马有保，被上诉人清云庄农业公司委托诉讼代理人李晓军、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清云庄农业公司一审诉讼请求:：1、判决被告继续履行《和川镇石渠村土地流转合同》；2、判决被告清除种植的玉米，恢复土地原状并交付原告；3、判决被告赔偿原告经济损失7560元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年3月原告与被告签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告流转被告承包地3.4亩，租赁期为30年，期限为2018年3月25日至2047年3月24日。每亩租金为700元，一年一结，以每年的3月25日为限。租金每五年涨幅不得超过5%，租金的总涨幅不得超过第一年的30%。违约责任方面约定，对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如果发生拖欠行为，有权收回土地。2018年3月原告与石渠村委会签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告承包石渠村委会土地52.416亩（该52.416亩土地中有24亩机动地承包给农户自2018年3月17日开始还有两年期限，属于未到期，但与农户没有签订书面合同，有28.4亩树地已到期，村委没有制定出收回方案，租赁费暂由农户领取），租赁期为30年，期限为2018年3月25日至2047年3月24日。每亩租金为700元，一年一结，以每年的3月25日为限。租金每五年涨幅不得超过5%，租金的总涨幅不得超过第一年的30%。违约责任方面约定，对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如果发生拖欠行为，有权收回土地。原告与石渠村委会签订《和川镇石渠村土地流转合同》的52.416亩土地中包含被告2018年度领取租赁费的2亩土地，2018年度被告领取租赁费的土地面积是5.4亩。原告在2019年3月25日未给被告支付土地租赁费，在3月26日、27日、28日通过微信群多次通知农户领取土地租赁费，后期在村委会的宣传栏中以公告的形式催促农户领取土地租赁费。被告作为土地流转户至诉未领取租赁费。一审法院认为，原被告2018年3月原告与被告签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告流转被告承包地3.4亩，租赁期为30年。履行过程中未在2019年3月25日给付租赁费，属于原告延迟履行主要义务，原告在次日开始便以微信、公告等形式催促被告领取租赁费，但被告未领取。不具备法律规定的解除合同的条件，双方应当继续履行合同。2018年3月原告与石渠村委会签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告承包石渠村委会土地52.416亩，其中包括被告在2018年领取租赁费的2亩土地，原告对该2亩土地通过书面合同的方式依法享有承包经营权。被告未能举交对该2亩土地享有承包经营权的证据，被告对该2亩土地无权经营。原告在庭审时增加了部分诉讼请求，属于与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。原告对本案涉及的5.4亩土地依法享有承包经营权，被告强行耕种的行为构成侵权,应当承担侵权责任。原告方属于从事高端生态有机农业的公司，生产成本投入较大，原告要求被告赔偿经济损失，赔偿损失的标准本院酌定每亩400元。2019年度被告强行耕种了原告承包经营的5.4亩土地，原告无需再向被告支付2019年度的土地租赁费用。综上所述，原告要求被告停止侵害，赔偿损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告段元魁停止侵害，将侵占土地恢复原状交付原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司承包经营。二、被告段元魁赔偿原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司经济损失2160元。三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告段元魁负担。上诉人段元魁不服一审判决，向本院提起上诉，主要请求和理由，一、本案是被上诉人违约在先致使合同不能继续履行。1、根据双方签订的土地流转合同，上诉人有权收回土地，解除合同。2、诉争土地中，有2亩的承包经营权并未流转给被上诉人。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人2160元无事实和法律依据。三、涉案土地中3.4亩土地性质为基本农田，根据《土地管理法》第36条及《基本农田保护条例》第17条之规定，基本农田不能发展林果业，双方签订的土地流转合同无效。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人清云庄农业公司辩称，一、被上诉人依法享有涉案5.4亩土地的承包经营权；二、上诉人侵权事实存在，给被上诉人造成损失，依法应当赔偿。三、所谓基本农田的事实是不存在的，合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审中，上诉人段元魁提交了新证据，该证据为晋（2018）安泽县农村土地承包经营权第006043号农村土地承包经营权证书，上诉人主张流转土地中有部分土地属于该证书记载范围，该部分土地系基本农田，流转后，被上诉人在该土地上耕种樱桃树，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条和《基本农田保护条例》第17条的规定，该合同应无效。被上诉人质证意见为，仅依据上述证书不足以证明其载明的基本农田的地块系涉案流转土地；同时，涉案土地正由上诉人擅自耕种，不可能发生被上诉人经营林果业的事实。上诉人在签订前明确表示该农田不是基本农田，土地流转合同系双方自愿签订，该合同合法有效。二审还查明，双方当事人签订的《和川镇石渠村土地流转合同》及被上诉人与石渠村委会签订的《和川镇石渠村土地流转合同》第七条均明确约定解除合同的内容，内容如下：有下列情况之一的，本合同可以解除或终止。1、经双方当事人协商一致，可以解除本合同。2、订立的本合同依据国家政策发生重大变化。3、一方违约，使合同无法履行的。4、乙方经济状况显著恶化，有证据表明合同无法履行的。5、因不可抗力的重大自然灾害使本合同无法履行的。6、合同期内，如因国家和政府农业基础设施专用或征用该土地时，本合同自行终止，甲乙双方不负违约责任。7、如乙方在流转土地上建设永久性建筑物，乙方需将占有土地一次性买断，合同承包期满后，乙方需复耕耕地。本院认为，本案当事人争议的焦点是，上诉人是否有权单方解除合同并承担民事责任。关于上诉人是否有权单方解除合同的问题，根据查明的事实，双方当事人签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，该合同涉及诉争土地3.4亩。该合同经双方当事人签字并捺印，该合同依法成立。同时，根据被上诉人与村委会签订的《和川镇石渠村土地流转合同》，该合同涉及诉争土地的另外2亩。虽然上诉人在该合同上并未签字确认，但结合其依据该合同约定领取2018年度租金的情节，应视为其对村委会代签合同、流转涉案土地权利的确认。虽然上诉人主张上述合同中所涉及土地有部分土地违反《中华人民共和国土地管理法》第36条和《基本农田保护条例》第17条法律强制性规定应无效，但上诉人提交的证据不足以证明该土地系其提交的土地承包经营权证书登记的基本农田，且即使涉案土地系基本农田，但该土地正由上诉人自己耕种，不存在被上诉人在涉案土地上经营林果业的事实，故本院对上诉人所持该合同无效之主张无法支持，合同合法有效。依据该两份合同，被上诉人依法取得诉争土地的土地承包经营权，上诉人取得收取租金的权利。本案中，上诉人确未在合同约定的2019年3月25日前收到2019年度的应收租金，被上诉人构成延迟付款；但在次日，被上诉人即通过多种形式和方式通知上诉人领取租金，但上诉人拒绝领取。应视为被上诉人在积极履行合同约定的付款义务。该案付款时间的短暂延迟并不必然导致合同的无法继续履行，本案不属于上诉人主张的双方约定的解除合同的第三种情形；且上诉人也未能提供证据证明被上诉人还存在约定解除的其他情形，故本案无法认定存在符合双方约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被上诉人虽然存在迟延履行债务的情形，根据前述理由，明显不属于本条法律规定第二、四种情形，且上诉人也未提供有效证据证明本案属于本条法律规定第一、三、五种情形，故本案无法认定存在法定解除合同的情形。诚实信用原则和公平原则是民事主体从事民事活动的基本原则，当事人从事任何民事活动，应当从公平、合理、真诚、善良的角度出发，以诚相待，信守诺言，以善意方式行使权利，履行义务。综上，一审法院认定双方应继续履行合同，符合法律规定，本院予以维持。关于赔偿损失问题。根据查明的事实，上诉人在被上诉人合法取得承包经营权的土地上，擅自耕种，构成侵权，且致使被上诉人无法从事正常的生产活动，势必给被上诉人造成经济损失，一审法院根据被上诉人从事的生产行业性质、生产投入情况等，酌定每亩损失数额400元适当，本院依法予以维持。综上，上诉人段元魁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段元魁负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  张 琼审判员  遆海鹏二〇二〇年五月八日书记员  吴临娜