济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2274号原告：金延美，女，1953年5月29日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。被告：孙玉风，女，1982年12月21日出生，汉族，住济南市。被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：于成强，总经理。委托诉讼代理人：孙伯骅，男，1990年4月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。原告金延美与被告孙玉风、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告金延美的委托诉讼代理人赵正业、被告孙玉风、被告天安保险公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金延美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费63649.18元、住院伙食补助费1800元、营养费3750元、后续治疗费14000元、误工费20880元、护理费10788元、残疾赔偿金59260.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失费500元、鉴定费2860元、复印费20元，以上共计184507.78元。对于以上损失，要求天安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由天安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由孙玉风承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日17时20分许，孙玉风驾驶鲁A*****号五菱牌小型普通客车沿腊山南苑二区院内东门东西路由西向东行驶时，遇金延美骑蓝鸟牌自行车在其前方同向骑行至此，两车相撞，造成两车损坏、金延美受伤的交通事故。孙玉风驾驶的鲁A*****号五菱牌小型普通客车在天安保险公司处投保交强险以及商业三者险。金延美为维护其合法权益，特具状起诉。孙玉风辩称，对交通事故的事实没有异议，其所有的肇事车辆在天安保险公司处投保有交强险以及50万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间，对金延美的损失应该由天安保险公司赔偿。天安保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆在我司投保有交强险以及50万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间，本次交通事故只有交通事故证明，没有出具交通事故认定书，无法确定双方责任，我司应按无责或同责承担责任。对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于金延美对本次交通事故的发生是否存在过错问题。金延美当庭陈述称，孙玉风是在其后方追尾发生的交通事故，其骑行的自行车为非机动车，孙玉风驾驶的机动车因事故发生在小区内部，故交警出具交通事故证明，其对事故的发生无责任，孙玉风应承担事故的全部责任。孙玉风当庭对金延美上述陈述没有异议。天安保险公司当庭辩称，对事故发生的事实没有异议，其认为交通事故证明并未认定鲁A*****号车辆承担事故的全部责任，其不认可承担全部责任，其应按无责或同责承担责任。本院经审查认为，孙玉风驾驶机动车行驶时，遇金延美驾驶非机动车在其前方同向骑行，两车相撞，造成两车损坏、金延美受伤的交通事故，因事故地点在小区院内，属于路外交通事故，故交警部门没有出具道路交通事故认定书而是出具了交通事故证明。对于本次交通事故的发生，金延美陈述称其没有过错，天安保险公司亦没有提供证据证实金延美对于本次交通事故的发生存在过错，故对天安保险公司的辩解意见本院不予采信，对金延美的上述陈述意见本院予以采信。本院认为，孙玉风驾驶机动车与金延美驾驶非机动车发生交通事故，天安保险公司、孙玉风没有提供证据证实金延美对于本次交通事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由孙玉风承担赔偿责任，因涉案鲁A*****号车辆在天安保险公司处投保有50万元的商业三者险，故对超出交强险责任限额应由孙玉风承担的部分，由天安保险公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任，超出交强险责任限额且不属于商业三者险赔偿的部分，由孙玉风予以赔偿。金延美要求天安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。济南秉正司法鉴定所依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确具体、依据充分，且原、被告双方对该鉴定机构作出的鉴定意见均无异议，故对该鉴定机构作出的鉴定意见本院予以采信。关于金延美主张的医疗费63649.18元，其当庭陈述称，其因交通事故受伤治疗共计花费医疗费63649.18元，其为此提交山东手足外科医院、山东省立医院等医疗机构的收费票据、病历等证实其支出医疗费61601.18元，其提交槐荫区兴福街道办事处孟王村卫生室处方笺4张用以证实支出医疗费2048元。两被告当庭辩称，对金延美提交的4张处方笺有异议，该处方笺并无相关病历相佐证，也未提供医疗费发票证实其医疗费花费，故对其主张的处方笺中列明的金额不予认可，对其主张的其他医疗费的数额没有异议。本院经审查认为，金延美仅提交其在槐荫区兴福街道办事处孟王村卫生室处方笺4张用以证实支出医疗费2048元，而没有提供相应的医疗费收费票据、病历等证据予以印证，其主张该部分医疗费依据不足，且两被告均不予认可，故对其主张的该部分医疗费本院不予支持。其主张的其他医疗费合法有据，两被告亦无异议，本院予以支持。综上，对金延美主张的医疗费的数额本院按61601.18元予以认定。关于金延美主张的住院伙食补助费1800元，其按住院18天、每天100元主张，两被告对此均无异议，对其该项主张本院予以支持。关于金延美主张的营养费3750元，其当庭陈述称，根据鉴定意见营养期限75天，按每天50元主张。两被告对营养期限无异议，但认为应按每天30元计算。本院经审查认为，金延美的该项主张合法有据，本院予以支持。关于金延美主张的后续治疗费14000元，其依据鉴定意见主张取内固定的后续治疗费14000元，两被告对此均无异议，对其该项主张本院予以支持。关于金延美主张的误工费20880元，其当庭陈述称，其所在的孟王村早已拆迁，其收入来源为干劳务打零工，每月收入3500元左右。其虽然年满66周岁，但仍然具有劳动能力，没有享受任何退休待遇，因发生交通事故其丧失收入，应赔偿其误工损失。其依据鉴定意见误工时间至评残前一日即180天，按每天116元主张共计20880元。其为此提交济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会出具的其在槐荫区打零工的证明信予以证实。两被告当庭辩称，村委会无权出具其辖下居民的工作情况，金延美已年满66周岁，应当由其子女对其进行奉养，其主张误工费无依据，对其主张误工费不予认可。本院经审查认为，超过法定退休年龄的老年人并不必然等同于丧失劳动能力的人，我国宪法将劳动作为一项权利和义务，平等地赋予给全体公民，对劳动权并没有因年龄区别对待，不能简单地以其年龄标准认定其已丧失劳动能力，而应当视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或者劳动情况来确定。本案中，依据金延美所在村委会出具的证明结合其当庭陈述情况，其主张误工损失合法有据。关于误工时间，经鉴定其误工时间至评残前一日，其按照180天主张合法有据。关于误工费的计算标准，应以2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准，经核算，误工费的数额为20874.58元（42329元/365天*180天）。关于金延美主张的护理费10788元，其当庭陈述称，依据鉴定意见，其住院期间由其儿子杨义、儿媳石慧姗护理18天，出院后由其儿媳护理57天，两护理人员在济南干个体，其按照山东省城镇居民人均可支配收入每天116元计算，共计10788元，其为此提交两护理人员身份证复印件、户口簿复印件予以证实。两被告当庭辩称，对金延美提交的证据的真实性以及其主张的护理期限没有异议，但对计算标准有异议，认为应按普通护工标准每天100元计算。本院经审查认为，关于金延美主张的护理人数和护理时间有相应的司法鉴定意见予以证实，两被告对此均无异议，本院予以采信。关于护理费的计算标准，其以2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准合法有据，经核算，护理费的数额为10785.2元【（42329元/365天*18天*2人）+（42329元/365天*57天*1人）】。关于金延美主张的残疾赔偿金59260.6元，其依据鉴定意见十级伤残，以2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准主张14年计算得出。两被告对此均无异议，对其该项主张本院予以支持。关于金延美主张的精神损害抚慰金5000元，其当庭陈述称，本次交通事故造成其十级伤残，致使其身体和精神双重伤害，后续面临二次手术，故其主张精神损害抚慰金5000元。两被告当庭辩称，其主张的数额过高，应为1000元。本院经审查认为，金延美主张精神损害抚慰金合法有据，但其主张的数额过高，根据本案的案情，对其主张的精神损害抚慰金本院酌定为1000元。关于金延美主张的交通费2000元，其当庭陈述称，其住院治疗、复查、鉴定花费交通费2000元，并为此提交出租车票据47张予以证实。两被告当庭辩称，对其提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法证实与本次交通事故有关，结合其住院时间为18天，认可300元。金延美当庭亦同意按300元认定交通费。故对金延美主张的交通费的数额本院按300元予以认定。关于金延美主张的财产损失费500元，其当庭陈述称，依据交通事故证明，其车辆损毁，其按500元主张。两被告当庭辩称，其未提交证据，对其该项主张不予认可。本院经审查认为，金延美就其财产损失数额没有提供证据予以证实，且不申请进行相应的司法鉴定，其该项主张依据不足，且两被告对此均不予认可，故对其该项主张本院不予支持。关于金延美主张的鉴定费2860元，其为此提交济南秉正司法鉴定所鉴定费票据1张予以证实。孙玉风对此无异议。天安保险公司当庭辩称，对证据的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。本院经审查认为，金延美的该项主张合法有据，本院予以支持。因天安保险公司已就商业三者险保险合同中的免责条款向孙玉风履行了提示说明义务，故鉴定费应由孙玉风予以赔偿。关于金延美主张的复印费20元，其当庭陈述称，为案件的处理复印病历产生复印费20元，该费用系必然发生的费用，应当由被告赔偿，其为此提交山东手足外科医院复印费收据1张予以证实。两被告当庭辩称，不是正规发票，且不属于法定赔偿项目，不予认可。本院经审查认为，金延美的该项主张合法有据，本院予以支持。因天安保险公司已就商业三者险保险合同中的免责条款向孙玉风履行了提示说明义务，故复印费应由孙玉风予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金延美医疗费10000元；二、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金延美误工费20874.58元；三、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金延美护理费10785.2元；四、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金延美残疾赔偿金59260.6元；五、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金延美精神损害抚慰金1000元；六、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金延美交通费300元；七、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告金延美医疗费51601.18元（61601.18-10000）;八、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告金延美住院伙食补助费1800元;九、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告金延美营养费3750元;十、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告金延美后续治疗费14000元;十一、被告孙玉风于本判决生效之日起十日内赔偿原告金延美鉴定费2860元;十二、被告孙玉风于本判决生效之日起十日内赔偿原告金延美复印费20元;十三、驳回原告金延美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取1995元，原告金延美负担89元，被告孙玉风负担1906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐振华二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 琳