广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19817号原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地广东省东莞市***********。统一社会信用代码：914**********945XR。负责人：袁植雄，该行行长。委托诉讼代理人：邝桥安，该行员工。委托诉讼代理人：曾锐强，该行员工。被告：陈惠初，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************319。被告：陈艳霞，女，1977年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************323。被告：东莞市****头社区*民委员会。住所地广东省东莞市****头社区富康路118号巷头大厦。统一社会信用代码：55441990K30801533F。法定代表人：陈锦照，该居委会书记。委托诉讼代理人:李达帮,广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志忠,广东权晔律师事务所律师。原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称农商行大朗支行）诉被告陈惠初、陈艳霞、东莞市****头股份经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理，本案于2019年12月5日进行第一次庭审。后由于本案不宜继续适用简易程序审理，故转换适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈妙兴、人民陪审员陈玉梅组成合议庭进行审理。原告农商行大朗支行向本院申请撤回对东莞市****头股份经济联合社的起诉，并申请追加东莞市****头社区*民委员会（以下简称巷头居委会）作为被告，本院予以准许。本案于2020年4月3日进行第二次庭审。原告农商行大朗支行的委托诉讼代理人邝桥安到庭参加第一次庭审，原告农商行大朗支行的委托诉讼代理人曾锐强及被告巷头居委会的委托诉讼代理人李达帮到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠初立即归还贷款本金104223.83元及利息（含罚息、滞纳金）。利息计算方法：按信用卡分期付款合同约定的利率、方法计算，贷款逾期的从逾期之日起对未偿还的贷款本金按日息万分之五计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止；2.判令被告陈艳霞、被告巷头居委会对该笔贷款本息（含罚息、滞纳金）承担连带保证担保责任，连带清偿原告所欠债务，至贷款本息清偿完毕为止；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告明确利息从2019年10月16日起（起诉之日），按照日万分之五计算至贷款本息清偿之日止。事实和理由：被告陈惠初在2015年8月19日向原告申请农民公寓贷款本金300000元（目前贷款余额104223.83元）用于购置位于东莞市**********（巷头花园）6幢602，原告按照《贷款通则》及农商行有关贷款管理规定对被告陈惠初进行贷款调查后，同意向其发放贷款300000元，贷款由被告陈惠初购买农民公寓（巷头花园）6幢602作抵押担保承担清偿责任，并由被告陈艳霞、被告巷头居委会对该笔贷款本息（含罚息、滞纳金）承担连带保证担保责任。原告与被告陈惠初签订了《信用卡分期付款合同》，合同对借款金额、借款期限、用途、借款人、费用、手续费、违约责任、还款方式等事项进行了约定［详见《信用卡分期付款合同》］。被告陈艳霞和被告巷头居委会分别签订了《担保承诺书》对该笔贷款本息承担清偿义务。原告将贷款发放给被告陈惠初后，前期被告陈惠初都能按原告的规定按时归还贷款本息。但从2018年下半年开始，被告陈惠初不能按时归还贷款利息，经常出现欠供。经原告相关人员上门多次催收，都不能收回欠供的贷款本息，至2019年12月22日止共欠贷款本金104223.83元，利息金额8438.83元（含罚息、滞纳金），目前借款人还款意愿较差,难以联系。被告陈惠初不能按约定的时间归还原告的贷款本息。被告陈惠初已违反合同的约定，构成违约，为了维护原告的合法权益及农商行的相关规定，特提起诉讼。被告巷头居委会答辩称：一、关于原告的第一项诉请，应以借贷双方认定以及法院认定为准。二、巷头居委会只对案涉不动产抵押物之外的债权提供保证责任。首先，原告提供的承诺书明确载明，陈惠初自愿以其名下的案涉抵押物农民公寓房产（第六栋六层二号房）作为抵押物向原告提供物保，原告对此予以认可，双方实际上已经就案涉公寓达成抵押合同的关系；其次，案涉房产属于集体土地上的建筑物，不属于担保法第三十七条规定的不得设定抵押的范围。三、案涉房产属于集体土地上的建筑物，不属于担保法第四十一条规定的应当办理抵押登记的范围，案涉房产应当属于担保法第四十三条规定的范畴，即属于自愿办理抵押登记，抵押合同自签订之日起生效。综上，原告与陈惠初已经就案涉房产达成抵押的共同意思表示，抵押关系自签订抵押书之日生效。被告陈惠初、陈艳霞没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡专项分期业务申请表、农民住宅公寓认购书、担保承诺书、信用卡分期付款合同、承诺书、信用卡交易明细查询表等作为证据。被告陈惠初、陈艳霞、巷头居委会均没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明主要事实如下：一、合同签订的情况原告主张其与巷头居委会有合作，对于需要购买公寓的村民，原告以信用卡的形式向村民借款用于购买农民公寓，村民采用信用卡分期还款的方式来偿还借款。原告提交的信用卡申请表显示，被告陈惠初（申请人，即甲方）于2015年6月15日向原告（即乙方）申请办理信用卡，信用卡申请表后附的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》部分内容记载如下：1、第十九条约定，甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、第三十条约定，甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；3、第三十七条约定，《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》和《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是本协议的组成部分；4、第三十八条约定，乙方有权根据规定调整透支利率、滞纳金和其他收费项目及收费标准，如需调整的，乙方（农商行大朗支行）将进行公告，公告期满即生效。2015年6月15日，原告作为贷款人、陈惠初作为申请人签订了编号为150*****50612FQ0004的《信用卡分期付款合同》，约定：1、原告同意向陈惠初提供信用卡专项分期额度，金额为300000元，用途为大额消费，分期期数为60期，手续费率为18%，手续费54000元；2、第5.1条约定“申请人办理信用卡分期付款后，应在每期到期还款日前向信用卡偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金等相关费用的，由申请人负担”；3、第6.2条约定，申请人未在到期还款日前偿还每期的分期付款额，贷款人有权按每期分期付款额日息万分之五计收利息，且每期收取滞纳金；4、第8.2条第2款约定，申请人任意一张信用卡连续逾期3个月，构成申请人违约，贷款人有权宣布分期付款提前到期，要求申请人提前偿还全部剩余分期款项以及所产生的利息、滞纳金及其他费用等；5、第九条约定，发生纠纷，双方均有权向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。《信用卡分期付款合同》申请人（签字）处有“陈惠初”字样的签名及捺印、申请人配偶（签字）处有“陈艳霞”字样的签名及捺印。根据原告提交的《信用卡专项分期业务申请表》显示，申请人为陈惠初，信用卡卡号为625**********818，配偶为陈艳霞；申请金额为300000元，手续费率为18%，分期期限为60期。该申请表的“申请人签名”处同样有“陈惠初”字样的签名及捺印，落款日期为2015年6月26日。二、贷款发放、使用的情况原告主张其于2015年8月19日向被告陈惠初发放了300000元贷款，并提交了信用卡交易明细查询表。信用卡交易明细查询表显示客户名称为陈惠初，卡片编号为625**********818，交易类型为POS分期消费，入账日期为2015年8月19日，入账金额为300000元。自2015年9月15日至2019年11月20日期间，被告陈惠初累计归还借款197706.87元（交易类型显示为自动扣款还款、网银互联转账还款、大额支付转账还款），其中，被告陈惠初自2018年4月14日起存在逾期未足额还款的情形。（交易类型显示包括自动扣款还款、网银互联转账还款、大额支付转账还款。自2018年4月20日起，被告陈惠初的信用卡交易类型中除了上述还款类型、“专项分期本金还款请求”外，新增了“消费利息”、“违约金”、“消费复息”等项目。自2018年4月起至2019年10月，被告陈惠初连续逾期还款达19期。三、其他情况此外，原告提供两份担保承诺书。第一份《担保承诺书》落款日期为2015年6月15日，内容为由陈艳霞对陈惠初在信用卡领用协议项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息、费用、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间至信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年，保证人处有“陈艳霞”字样签名及捺印。第二份《担保承诺书》落款日期为2015年6月26日，内容为由被告巷头居委会为陈惠初所签署的《信用卡分期付款合同》项下信用卡的全部分期付款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用承担阶段性连带担保，担保期限自陈惠初办理每笔分期借款之日起至最后一期还款完成后的两年止，该《担保承诺书》上加盖了巷头居委会的印章及时任法定代表人陈柱权的私章。原告还提交了一份日期为2015年6月15日的《承诺书》，内容为陈惠初因购买大朗镇巷头社区农民公寓（户号为第6幢6层2号房）向农商行大朗支行借款300000元，并签订编号为150*****50612FQ0004的《信用卡分期付款合同》，上述农民公寓作为抵押物，原告有权通过折旧、变卖、拍卖上述农民公寓的方式优先受偿相应价款。根据原告提交的签订日期为2015年6月26日《农民住宅公寓认购书》显示，位于大朗镇巷头社区农民住宅公寓第******房系由陈惠初向巷头居委会购买的农民公寓，认购价为433800元，其中70%按揭款项由陈惠初向原告申请贷款或信用卡分期付款的方式支付。庭审中，被告巷头居委会确认案涉房产没有办理产权证，属于集体土地上的建筑物。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初19817号之二民事裁定书，裁定保全三被告价值112662.66元的财产，并予以实施。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告陈惠初、陈艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。本案的焦点为：被告陈惠初是否应当向原告偿还本金及利息，被告陈艳霞、巷头居委会是否应当承担连带责任。对于焦点，本院分析如下：一、关于被告陈惠初的责任。根据原告提交的信用卡交易明细查询表显示，被告陈惠初自2015年9月15日起至2019年11月20日共向原告偿还了197706.87元，故本院认定截止2019年11月20日，被告陈惠初尚欠原告农商行大朗支行贷款本金102293.13元（300000元-197706.87元）。尚没有证据显示被告陈惠初已经清偿上述债务，且被告陈惠初办理的案涉信用卡还款记录已经连续逾期3个月以上，原告有权宣布分期付款提前到期，并要求被告陈惠初提前偿还全部剩余分期款项，故被告陈惠初应当向原告农商行大朗支行偿还贷款本金102293.13元。对于原告农商行大朗支行主张超出上述金额的本金，本院不予支持。二、关于利息。信用卡领用协议及信用卡分期付款合同中均有对逾期还款的情形进行约定，即按照每期分期付款额日息万分之五计收利息，且每期收取滞纳金，滞纳金须按最低还款额未还部分的5%计算，这里的滞纳金性质应当为被告逾期还款的违约金。原告在庭审中明确利息[含罚息、滞纳金（违约金）]按照日万分之五，从起诉之日即2019年10月16日起计算至贷款本息清偿之日止，是其放弃向被告陈惠初主张自逾期还款之日起至2019年10月15日止的利息[含罚息、滞纳金（违约金）]的意思表示，对被告陈惠初有利，本院予以支持，故利息应当以102293.13元为本金，按照日利率万分之五，从起诉之日即2019年10月16日起计算至贷款本息清偿之日止。对于原告诉请中超出上述认定的部分，不予支持。三、关于被告陈艳霞的责任。根据担保承诺书的记载，被告陈艳霞自愿对被告陈惠初的上述债务提供连带责任担保，且在保证期间内，故原告要求被告陈艳霞对被告陈惠初的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。四、关于被告巷头居委会的责任。根据担保承诺书的记载，被告巷头居委会自愿对被告陈惠初的上述债务提供连带责任担保，且在保证期间内。被告巷头居委会主张由于案涉房产属于集体土地上的建筑物，应当属于自愿办理抵押登记，抵押合同自签订之日起生效，故认为被告巷头居委会应当对抵押物不足以清偿的部分承担保证责任。本院认为，由于案涉房屋是集体土地上建造的房屋，其拥有者限定在村集体成员之中，用于抵押已违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项的规定，相关的抵押合同无效。巷头居委会于2015年6月26日向原告出具《担保承诺书》，承诺对《信用卡分期付款合同》承担阶段性连带责任担保，故原告要求巷头居委会对涉案被告陈惠初的债务承担连带担保责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠初在本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行偿还贷款本金102293.13元以及利息（利息以102293.13元为本金，以日息万分之五为标准，从2019年10月16日起计至本金清偿之日止）；二、被告陈艳霞对本判决第一判项所涉债务向原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行承担连带清偿责任；三、被告东莞市****头社区*民委员会对本判决第一判项所列债务向原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告陈惠初追偿；四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费3569.43元（包括受理费2486.12元，保全费1083.31元），由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行负担66.43元，被告陈惠初、陈艳霞、东莞市****头社区*民委员会负担3503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈妙兴人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  邓玉廷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。