河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7212号原告（反诉被告）：谷根生，男，汉族，1961年6月2日生，初中文化，农民，住河南省长葛市。委托代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。被告（反诉原告）：董臣，男，汉族，1964年2月4日生，大专文化，下岗工人，住黑龙江省宝清县。原告谷根生与被告董臣民间借贷纠纷及反诉原告董臣反诉谷根生侵权赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷根生及其委托诉讼代理人黄妍，被告董臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元，且从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至本金还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谷根生与被告董臣系朋友关系，2016年8月21日被告向原告请求借款，原告于2016年8月22日通过银行柜台转账方式向被告出借人民币100000元整。在原告向被告催要借款期间，为保障上述债权的时效，原、被告于2017年6月25日更换了借条。随后，经原告多次催要，被告仍拒不还款。被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告董臣辩称：被告对原告2016年8月22日通过银行汇来的10万元现金不持异议。被告持有异议并补充真实情况，原告与被告之间并非仅仅是朋友关系，而是通过双方共同的朋友引见，经历一个多月的协商、谈判而最终走到一起的合作关系。该10万元借款是被告对主动要求利用被告的技术进行合作的原告提出的唯一先决条件，同时被告承诺将在今后的盈利分红中从被告的收益中偿还该笔借款，因而该借据上并未注明具体的还款日期和利息约定，并征得原告的认可后才达成了双方合作的协议。欠债还钱，是天经地义的道理，被告是积极想办法还钱的，但是原告及其家人拒不配合被告去努力实现完成立竿见影的还款计划。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。反诉原告董臣同时提出反诉请求：1、判令被反诉人支付因其扣押反诉人的小麦播种机而迫使反诉人违约所造成99600元的损失。2、判令被反诉人返还合作期间反诉人为其垫付的2万元的垫资款以及追加反诉人在此期间的人工费4200元（21天×200元/天=4200元）。3、判令被反诉人支付侵犯董伊然的《一种新型谷物播种机》专利权10万元，并勒令被反诉人立即停止其侵犯专利权的违法行为。4、判令被反诉人返还给反诉人被其非法扣押的小麦精密播种机。5、判令被反诉人支付反诉人误工费3000元（15天×200元/天=3000元）。6、判令被反诉人支付反诉人交通费、住宿费、律师咨询费合计800元。7、判令被反诉人承担本案的反诉费用。以上共计227600元。原告谷根生为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：被告董臣向原告出具的借条一份，2016年8月22日农业银行转账凭证一份，证明双方形成借贷关系且原告实际履行出借义务。反诉原告董臣向本院提交的证据材料有：证据7：董臣与南京农业大学蒋老师微信聊天记录以及南京农业大学报价单。证明2018年12月2日南京农业大学蒋老师与反诉人网上认识、并主动到反诉人家中与反诉人口头约定：让反诉人为其研发制作一台小麦精密播种机的价格为99600元，以及微信聊天记录能够证明与蒋老师之间关于播种机价格的真实性。证据8：2019年9月21日董臣给谷根生打14个未接电话记录。可以证明当天被反诉人就是在躲着反诉人，这也是被反诉人要达到让其媳妇扣押反诉人所制作的小麦播种机真实目的所在。证据9：2019年9月22日董臣与谷根生的媳妇手机录音书面记录。电话录音内容总结证明这台小麦播种机是反诉人自己出资制作的，被反诉人媳妇没有任何地方表明过这台机器是他们制作的；被反诉人媳妇不让反诉人拉这台小麦播种机的根源就是以此为要挟，让反诉人必须当场拿出3万元钱作为还款给她，才能同意反诉人拉机器；被反诉人媳妇所提出的条件并不是反诉人与被反诉人此次约定的内容，纯属于无理要求。尽管这样，反诉人还是积极与其协商解决，答应其亲自跟着反诉人一起拉小麦播种机到南京农业大学后，对方付款就给她3万元钱，但是被反诉人媳妇据不同意。因此，反诉人在这种无奈的情况下向被反诉人媳妇郑重说明3点意见：（1）这台播种机值10万元，你不让反诉人拉走就顶反诉人借你家的10万元借款；（2）你家厂子以后不允许做这种播种机，因为专利是反诉人的，如果做了，反诉人就告你侵权；（3）告诉被反诉人以后不要再给反诉人打电话了，因为反诉人看不起被反诉人这种没有道德标准的人。证据10：2019年9月22日董臣拨打的2个110报警电话，并申请查找当天110出警记录。110警察可以证明当日出警具体情况，大致内容为警察询问了被反诉人媳妇扣押反诉人的原因，其媳妇对警察说反诉人欠她的钱，不让反诉人拉机器。警察口头训诫被反诉人媳妇，说她不管什么原因都不能拘禁反诉人，限制人身自由是违法行为。随后警察让反诉人赶紧离开。证据11：2019年9月29日董臣跟谷根生通电话录音记录。电话录音内容总结证明以下事实：反诉人还是积极寻找解决问题的办法，不计前嫌主动与被反诉人沟通以达到解决问题的目的；被反诉人完全同意我们之间当初的约定，没有说明这台小麦播种机是被反诉人出资制作的；被反诉人推脱所有问题是其媳妇所致，他没有能力管了被反诉人最后的意见还是让反诉人与其媳妇谈。经审理查明：原告谷根生系长葛市金丰谷农用播种机有限公司的股东，被告董臣系2016年8月长葛市金丰谷农用播种机有限公司聘请的技术员。在被告为原告开办的公司洽谈合作期间，即2016年8月21日被告董臣提出向原告借款，原告于2016年8月22日通过农业银行转账给被告董臣人民币10万元。2017年6月25日，被告董臣向原告出具借条一份。后被告董臣2017年12月14日归还原告2000元。2016年8月至2016年10月，反诉被告谷根生开办的长葛市金丰谷农用播种机有限公司多方与反诉原告董臣协商合作开发新型播种机，于2016年10月14日，长葛市金丰谷农用播种机有限公司与被告董臣签订合作协议，合作到2017年9月因技术、销售等多种因素结束。2019年9月，反诉原告董臣与反诉被告谷根生的家人等发生矛盾，并经长葛市公安局出警处理未果。本院认为，本案本诉原告谷根生为寻求新产品开发，向其所开办公司的合作人及被告董臣出借10万元，原被告均认可，该民间借贷关系本院予以认定。原被告均认可被告曾经还款2000元，也应从该10万元借款中予以扣除。在原告主张借款后被告未及时归还原告，已构成违约，应对本案承担相应法律责任。原告主张被告董臣给付借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，因为没有约定，本院不宜直接支持。宜从原告2019年9月22日主张借款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款利息。根据庭审查明的事实，反诉原告提出的反诉主张多数是向与反诉原告合作的长葛市金丰谷农用播种机有限公司、反诉原告妻子等人提出，反诉承担责任的主体不同。另外，反诉原告主张的多数是长葛市金丰谷农用播种机有限公司向反诉原告董臣承担普通财产侵权纠纷和知识产权侵权纠纷，本院不宜一并审理，或者本院没有管辖权，宜由反诉原告董臣另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告董臣于本判决生效之日起十日内给付原告谷根生借款9.8万元，并自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款利息；二、驳回反诉原告董臣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2300元，反诉受理费2357元，共计4657元，由被告董臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：陈春锋人民陪审员 ：闫秋玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员 ： 李 爽