wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异74号 案外人：张学梅，女，1964年7月20日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，组织机构代码7××4。 法定代表人：卢某1。 被执行人：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈海涛，男，1971年12月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市华朗装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，注册号441××167。 法定代表人：陈明1。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××，统一社会信用代码914××23H。 法定代表人：谢某1。 本院在执行申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中[原案号：（2015）肇端法执字第333号、现恢复执行案号：（2019）粤1202执恢245号]，案外人张学梅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人张学梅称：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院（2013）肇端民一初第455号民事判决己发生法律效力。案外人对广东省肇庆市端州区人民法院执行拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓停车位地下层42号汽车位不服，提出异议。因为开发商肇庆市汇通商业投资有限公司是正规合法的公司，它的销售行为也是符合国家相关法律法规的，汇通公寓停车位地下层42号汽车位是案外人张学梅通过合法渠道向开发商购买的，有“汇通国际公寓认购书”及肇庆市汇通商业投资有限公司收款收据为依据。为此，请求法院停止拍卖肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓停车位地下层42号汽车位。 本院经审理查明：申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢恒、陈海涛、肇庆市华朗装饰设计有限公司、肇庆市汇通商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）肇端法民一初字第455号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对被执行人肇庆市华朗装饰设计有限公司、谢恒、陈海涛享有债权，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对肇庆市汇通商业投资有限公司提供抵押的位于肇庆市49区芙蓉路西侧的在建工程（其中汇通公寓26套，包括案涉地下层42号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套、首层车位17套）享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院申请执行。2015年5月18日，本院以（2015）肇端法执字第333-2号执行裁定书裁定终结该案的本次执行。2019年11月15日，本院对该案恢复执行，并于2020年4月24日作出（2019）粤1202执恢245号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司名下的包括案涉地下层42号汽车位在内的汇通公寓停车位地下层车位39套等房产。 根据案外人提供的材料反映，2012年3月1日，肇庆市汇通商业投资有限公司（卖方、甲方）与案外人张学梅（认购方、乙方）签订《汇通国际公寓认购书》，约定由张学梅认购肇庆市汇通商业投资有限公司开发的肇庆市汇通国际公寓第1幢负一层42号小车位（即案涉车位），认购价为16万元，其中认购定金5万元须于签署认购书时付清，余款在2012年3月7日前付清，乙方付清所有房款后，由甲方安排通知乙方签署《商品房买卖合同》。2012年3月1日及3月3日，肇庆市汇通商业投资有限公司分别出具了收款收据，收据分别载明收到张学梅认购肇庆市汇通国际公寓42号车位定金50000元及车位房款110000元。 本院认为：本院生效的（2013）肇端民一初第455号民事判决认定申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司对汇通公寓停车位地下层42号汽车位享有担保物权，该担保物权具有优先性；虽然案外人张学梅提供的材料反映，其对该汽车位享有变更登记为所有权人的请求权，但该请求权不具有优先性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，……”的规定，案外人关于停止对汇通公寓停车位地下层42号汽车位拍卖、变卖的异议请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张学梅的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜爱怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3959号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：罗宇广，男，汉族，1976年11月03日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗宇广保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2775号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人罗宇广在中国农业银行95×××16账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢子傲
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初85号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人朱亮，男。曾因吸毒，于2014年11月被湖北省宜昌市公安局西陵区分局行政拘留15日；又因吸毒，于2019年10月9日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留12日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人朱亮犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人朱亮及其辩护人汪奕衡到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情中止审理期限3个月11日，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月以来，被告人朱亮多次从湖北省宜昌市西陵区一外号为“修子”的陈姓男子（身份不详，经查未获）手中购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、麻果等毒品，带至十堰市城区贩卖，其中贩卖冰毒十克以上。具体事实如下：1.2019年1月至2019年5月，被告人朱亮先后17次在十堰市茅箭区北京中路皇家都会、北京中路蓝盾花园、朝阳南路双鸥小区等地将5.7克冰毒贩卖给张某（已行政处罚），从中非法获利。2.2019年4月至2019年5月，被告人朱亮先后6次在十堰市茅箭区朝阳南路双鸥小区附近将2.1克冰毒贩卖给吸毒人员何某，从中非法获利。3.2019年10月7日下午，被告人朱亮在十堰市茅箭区武当路花园酒店停车场将4克冰毒、5颗麻果贩卖给龚某（另案处理），从中获取0.66克冰毒作为酬劳。2019年10月8日，民警在十堰市茅箭区五堰街办四堰片区拆迁指挥部办公室将被告人朱亮抓获，当场从其背包内查获2小袋约0.66克疑似冰毒的白色晶体物。2019年12月9日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人朱亮背包内查获的2小袋白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。另查，2019年2月10日，被告人朱亮在十堰市茅箭区人民路大本营皇家城堡酒店将代购的2000元冰毒（约5克）交给龚某。公诉机关认为，被告人朱亮贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其在有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了物证甲基苯丙胺2小袋、华为牌手机2部；书证受案登记表、被告人朱亮户籍身份材料、抓获经过、前科查询证明、被告人朱亮微信交易记录、涉案吸毒人员行政处罚决定书等；证人龚某、张某、王某、胡某、何某的证言；被告人朱亮的供述与辩解；十堰市公安司法鉴定中心毒品检验报告；毒品称量记录、被告人辨认购毒人员笔录、购毒人员辨认被告人笔录、被告人辨认交易现场笔录；讯问被告人音视频、毒品称量音视频、毒品交易现场视频监控等证据证实。被告人朱亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：起诉书指控第三起是朱亮与龚某共同吸食，朱亮私自扣下0.66克时，龚某并不知情，该0.66克并不是朱亮的报酬，该起不是以贩卖为目的，所以不应作为犯罪数量；朱亮到案后如实供述，自愿认罪认罚，此次系初犯，当庭自愿认罪，请法庭考虑对其从轻量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱亮向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。关于朱亮的辩护人提出起诉书指控第三起是代购共同吸食，不是以贩卖为目的，不应作为犯罪数量的辩护意见，经查，代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪，以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利、变相加价贩卖毒品。被告人朱亮为龚某代买毒品，私自扣留0.66克，属于从中牟利、变相加价的行为，其行为构成贩卖毒品罪，辩护人该意见不予采纳。被告人朱亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人关于其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月10日起至2026年10月9日止），并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的华为手机2部，依法予以没收。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 琴人民陪审员 付 娥人民陪审员 曾新彩二〇二〇年五月二十二日书 记 员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省博罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1322民初5235号 原告：博罗县匡湖房地产开发有限公司（简称匡湖公司）。住所地：博罗县*********。 法定代表人：罗某1。 委托诉讼代理人：刘彩婷，系公司员工。 被告：钟曜行，男，香港特别行政区居民，1975年2月28日出生，香港身份证号码：************。 原告匡湖公司诉被告钟曜行追偿权纠纷一案，本院受理后，于2020年7月7日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘彩婷到庭参加诉讼，被告钟曜行缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：原告收到贵院送达的（2018）粤1322号执19号《民事裁定书》后，经向贵院调档查询方知：2016年2月23日，被告向李计辉（身份证号：441************611）借款50万元，并利用其掌管原告公章的便利，让其弟弟“钟奇颖”签字并私自加盖原告公司公章，为其借款承担担保责任。2017年8月7日，贵院缺席判决作出了（2016）粤1322民初4638号民事判决书，判决原告对被告钟曜行的借款本金及利息承担连带清偿责任。2018年3月，经贵院执行，原告为被告履行支付730358元的债务。 综上所述，原告在不知情的情况下承担了保证责任，为依法维护原告合法的财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》第三十一条等相关法律规定，恳请法院判决：1、被告偿付原告为其承担保证责任而支出的730358元及利息（按国家同期银行利率的四倍，从原告支付日起算至偿付原告之日止）；2、由被告承担本案保全、诉讼费用。 原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》；2、被告的《通行证》；3、（2016）粤1322民初4638号民事判决书；4、（2018）粤1322执19号执行裁定书；5、（2018）粤1322执19号之二执行裁定书；6、本院案款收据；7、《收据》（2018年6月6日）；8、《股东会决议》。 被告钟曜行理落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。 本院经审理查明，被告钟曜行在2015年6月1日经原告公司的股东会决议任命为公司监事。2017年8月7日，本院作出（2016）粤1322民初4638号民事判决书，判决原告为被告债务的连带责任人。后因被告未履行上述判决确定的还款义务，本院于2018年3月7日作出（2018）粤1322执19号执行裁定书，于2018年3月12日扣划原告的账款730358元，包括偿还债权人李计辉的借款本金50万元及利息，以及诉讼费等。 原告为被告履行上述判决的还款义务后，被告未将款项返还给原告。故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告 向本院申请财产保全。本院作出（2016）粤1322民初5235号民事裁定书，查封被告名下位于博罗县*********浪头（土名）金湖苑小区C栋5号房产（产权证号：D*************），查封金额以100万元为限。 本院认为，原告匡湖公司于2018年3月12日履行了（2016）粤1322民初4638号民事判决书的还款义务，合计730358元。因此，原告与被告钟曜行之间产生了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告请求被告返还730358元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告在2018年3月12日履行还款义务后，被告至今未将款项返还给原告，已造成原告资金被占用期间的利息损失。故原告主张计算利息，理由充分本院予以支持。具体计算为：以730358元为基数，从2018年3月12日起计算2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后，至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告钟曜行经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告钟曜行应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告博罗县匡湖房地产开发有限公司偿还730358元及支付利息（以730358元为基数，从2018年3月12日起计算2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后，至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告博罗县匡湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11104元（原告已预交）、保全费4171.79元，合计15275.79元，由被告钟曜行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  黄运媚 人民陪审员  钟妮芸 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  张慧婷 书 记 员  陈亮淇
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1100号 原告：苏小燕，女，1986年3月1日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：陈锋艺，男，1986年4月15日出生，汉族，住永春县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地：永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层）。统一社会信用代码91350525761771408E。 代表人：颜乐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄印昭，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司员工。 原告苏小燕诉被告陈锋艺、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告苏小燕于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏小燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏小燕负担。 审判员  谢秀莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林鸿志
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初2761号原告：崔国旺，1990年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张建，男，1993年1月26日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告崔国旺与被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 广人民陪审员  高玉华人民陪审员  张瑞香二〇二〇年五月十五日法官助理陈九丽书记员高嘉翎
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8753号原告：陈爱军，男，]976年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所实习律师。被告：邹叶淦，男，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：薛莲，女，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陈爱军与被告邹叶淦、薛莲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军委托诉讼代理人彭燕、张润秋到庭参加诉讼。被告邹叶淦、薛莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱军向本院提出诉讼请求：1．邹叶淦给付陈爱军代偿款600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，自2019年10月17日起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2．薛莲向陈爱军支付其应承担的保证份额150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2019年10月17日起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年6月28日，邹叶淦与案外人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）签订《流动资金最高限制余额借款合同》，约定借款55万元，借款期限自2016年6月28日起至2018年6月27日止。陈爱军、薛莲及案外人扬州菲克广告有限公司、扬州晨辉工程设备租赁有限公司与长江银行扬州分行签订《最高限制余额保证担保合同》，对上述借款提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。2016年6月30日，长江银行扬州分行按约发放贷款55万元，年息9.56%，到期日为2018年6月13日。贷款到期后，邹叶淦未能按约还款。截至2019年9月17日，陈爱军为邹叶淦代偿借款本息合计600000元。邹叶淦、薛莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈爱军举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、代偿证明，内容真实，形式合法，可以作为认定陈爱军所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案涉及的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。陈爱军按约承担保证责任，应首先向邹叶淦追偿。邹叶淦怠于归还陈爱军的代偿款，给陈爱军造成利息损失，陈爱军有权自起诉之日起按年利率6%主张逾期付款利息。《最高限制余额保证担保合同》中四个连带责任保证人之间没有约定分担比例，应由各保证人平均分担，陈爱军向邹叶淦不能追偿的部分，由薛莲承担四分之一的责任。综上所述，陈爱军的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。邹叶淦、薛莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹叶淦于本判决生效之日起十日内向原告陈爱军支付代偿款600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，自2019年10月17日起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告邹叶淦对前款确定义务不能清偿的部分，由被告薛莲向原告陈爱军承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告邹叶淦、薛莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  胡莉华人民陪审员  朱林洁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄潇潇
山东省阳信县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1622刑初9号之一公诉机关阳信县人民检察院。被告人刘志建，男，汉族，1993年8月24日出生于山东省临邑县，初中肄业，农民，户籍地德州市临邑县，捕前住临邑县。因犯诈骗罪于2019年4月19日被判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限自2019年4月30日起至2020年1月29日止。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。指定辩护人王永强，山东永强律师事务所律师。本院于2020年2月28日以（2020）鲁1622刑初9号刑事裁定，对阳信县人民检察院起诉的被告人刘志建诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李春燕审 判 员  韩 波人民陪审员  查晓龙二〇二〇年五月十五日书 记 员  魏婷婷
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更300号罪犯任吉成，男，1960年9月28日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省铁岭监狱服刑。2016年9月5日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初34号刑事判决，以被告人任吉成犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与盖州市人民法院（2010）盖刑初字第148号、（2014）盖刑初字第110号刑事判决中所判处的有期徒刑十五年、并处罚金人民币五万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人任吉成服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯任吉成，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯任吉成的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月19日起至2042年5月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十九日书记员  郑梦娟
广东省云浮市云城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5302行初45号原告：天祥建设集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市*******。法定代表人：胡刚锋。委托代理人：张远良，该公司员工。委托代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗定市人力资源和社会保障局。住所地：罗定市*********。法定代表人：李建业，局长。被告：云浮市人力资源和社会保障局。住所地：云浮市市区*******。法定代表人：刘锋汉，局长。委托代理人：周伦，该局科长。委托代理人：黄金凤，该局四级主任科员。原告天祥建设集团股份有限公司诉被告罗定市人力资源和社会保障局、云浮市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政管理及行政复议纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，原告于2020年5月15日书面向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请未损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告天祥建设集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告天祥建设集团股份有限公司负担。审 判 长  陈世玲人民陪审员  陈吉灿人民陪审员  彭佐柏二〇二〇年五月十九日书 记 员  阮健欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1049号 申请人深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）****，统一社会信用代码91440300058977869R。 法定代表人：袁文峰，副总经理。 被申请人唐锐，男，汉族，住址深圳市。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1525号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人唐锐在中国农业银行深圳分行62×××75账户的存款，以人民币4461041.67元为冻结限额。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月七日 书记员  黄文灿
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0303民初799号 原告：于洪宝，男。 被告：张素凤，女。 原告于洪宝与被告张素凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪宝、被告张素凤到庭参加了诉讼。因原告提出司法鉴定及受疫情影响，2019年12月20日至2020年5月20日为扣除审限期间。本案现已审理终结。 原告于洪宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款1 547.80元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日原告在被告处订购大米2000斤，每斤2.6元，原告交付被告5 200元，并且被告要求原告支付定金500元，原告共计交付被告5 700元，被告给原告出具收条一份。2018年8月26日被告给原告交付1597斤大米，剩余403斤至今未交付，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告张素凤辩称：原告起诉不属实，我收到原告给付的是6 500元。卖给原告2500斤大米，每斤2.6元，我分两次推的稻子，第一次给原告993斤，第二次给原告1550斤，两次我多给了原告47斤大米，原告买稻糠60斤没要钱，订米钱，后来原告又给我送了130元，我俩的帐结清了，不同意返给原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2018年8月6日写有“杨宝珠的大米卖给于洪宝贰千斤×2.6元＝ 5 200元，定金500元，共同遵守协议，不能违约”字样的字条，意在证实被告收原告大米钱5200元，定金500元。2、金长海出具的字条，意在证实2018年8月26日杨宝珠加工大米1600斤，卖给于洪宝。对证据1，被告有异议，认为不是被告书写，也未收原告大米款5 200元及定金500元，被告与原告交易都是现金，不用写字条，也不用交定金。对证据2，被告无异议。原告提交的证据没有相关证据佐证，无法证明案件事实，本院不予确认。 根据当事人陈述，本院经审理认定案件事实如下：原告系柳毛乡中心村村民，被告系新胜村村民。杨宝珠与张素凤系夫妻关系。被告家出产稻米，原告在被告家购买大米。原告诉称2018年8月6日在被告处订购大米2000斤，每斤12.6元，交付大米款5 200元，定金500元，因被告的丈夫杨宝珠不会写字，由张素凤书写收条。庭审中，被告不承认是自己书写，也未收到钱款。当庭让被告书写字条，进行比对，无法确认系被告书写。另查明，原告当庭将被告杨宝珠变更为张素凤。原告提出司法鉴定，要求对字条进行笔迹鉴定，经咨询鸡西市中级法院技术室，鉴定费用大于原告诉讼标的，未准许原告的鉴定申请。 本院认为：原告起诉请求被告给付欠款1 547.80元，但未举证证明欠款事实。原告提交的字条，既不是收条，也不是欠条，只能证实被告家大米卖给原告2000斤，无法证实被告欠原告钱款。故原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告于洪宝请求被告张素凤给付欠款1 547.80元的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已交纳），减半收取计25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  张少敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王春柳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5453号 原告：刘崇先，女，汉族，1941年10月18日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:周剑，四川神马律师事务所律师。 原告：杨羽霄，女，汉族，2000年2月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:周剑，四川神马律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张程，四川恒智达律师事务所律师。 原告：杨某，女，汉族，2007年3月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：郑某，女，汉族，1978年10月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系杨某之母。 委托诉讼代理人:周剑，四川神马律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区林内厨卫经营部，住所地四川省泸州市江阳区蓝田街道黄荆山社区未来大道二段**（红星美凯龙）F8012、F8013。 经营者：李阳川。 委托诉讼代理人：左杰鸿，四川正当律师事务所律师。 原告刘崇先、杨羽霄、杨某与被告泸州市江阳区林内厨卫经营部（以下简称林内厨卫经营部）确认劳动关系一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇先、杨某的法定代理人郑某、三原告的委托诉讼代理人周剑、原告杨羽霄的委托诉讼代理人张程、被告林内厨卫经营部的经营者李阳川及其委托诉讼代理人左杰鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月1日起，被告招聘杨聪为其从事管道安装和维修工作，杨聪按照被告的指示和要求进行工作，双方未签订劳动合同，被告也未为杨聪购买社保。2019年5月18日下午6时许，杨聪到被告安排的镇雄和谐饭店维修水管时晕倒，送医抢救无效于次日死亡。2019年8月19日，原告向江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请确认杨聪与被告存在劳动关系，2019年10月16日江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决未予确认。原告认为，被告招用杨聪后，杨聪按照被告的要求和安排进行工作，接受被告的指示，服从被告的管理，获取被告支付的劳动报酬，双方已然形成事实劳动关系。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令确认杨聪与被告自2018年12月1日起至2019年5月19日期间存在劳动关系。 被告辩称，1.杨聪与被告林内厨卫经营部无劳动合同关系。被告林内厨卫经营部的经营场所在泸州蓝田街道，经营范围为厨房用品、卫生洁具、净水器的零售。经营部在经营过程中，从未雇请过杨聪，也从未与杨聪签订过任何劳动合同，杨聪也没有在该经营部从事过任何劳动。2.李阳川与杨聪之间曾有过劳务关系。因被告林内厨卫经营部经营范围无地暖安装，故李阳川未以被告的名义承包工程，而是以个人名义承包工程。李阳川与杨聪之间仅有交付安装成果的承揽合同的财产关系，杨聪所承揽的是短期的、临时的安装，两者并无管理与被管理的关系。原劳务合同约定以后增加人员发生安全事故由其本人负责，杨聪既然加入到安装团队也就接受了该团队与李阳川团队劳务合同的约定。综上，杨聪与被告林内厨卫经营部没有任何法律上、事实上的劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，三原告系杨聪的法定继承人，被告林内厨卫经营部系零售厨房用品、卫生洁具、净水器的个体工商户，李阳川系被告林内厨卫经营部的经营者。2018年6月，被告林内厨卫经营部为云南省镇雄县和谐饭店提供该部经营的相关产品并负责产品的安装及售后服务。2018年6月25日，被告林内厨卫经营部经营者李阳川（甲方）与万小奎、潘启非、廖天全（乙方）签订工程劳务协议，约定甲方就镇雄县承接中央供水及地暖安装项目，由乙方包工，每人具体工作量及工资金额由乙方成员自行核算分摊，为保障工资安全，乙方上报每人工资金额由甲方支付。2018年12月，杨聪经人介绍加入乙方团队，从事供水及地暖安装工作，该团队成员的工作量由潘启非记录在“镇雄林内团队工天表”内，由李阳川分别向团队成员发放工资。2019年5月18日，杨聪在为云南省镇雄县和谐饭店维修水管时突发疾病，经抢救无效于次日死亡。2019年8月19日，原告杨羽霄、杨某向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2018年12月1日至2019年5月19日杨聪与被告林内厨卫经营部之间存在劳动关系。2019年10月16日，仲裁委员会裁决驳回了原告杨羽霄、杨某的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、工程劳务协议、镇雄林内团队工天表、出院证明书、居委会证明、证人黄某的证言、当事人身份信息、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，三原告系杨聪的法定继承人，具备原告主体资格。劳动合同关系是一种特殊的法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应同时具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，虽杨聪与被告符合法律、法规规定的主体资格，但根据被告提交的工程劳务协议、镇雄林内团队工天表及原告申请的证人证实，杨聪及团队的其他成员均不受被告的规章制度管理，劳动报酬按天计算，即使杨聪及团队的其他成员的工资系被告经营者发放，也是基于双方就劳动报酬发放的约定。故杨聪与被告之间不符合劳动关系的特征。虽原告提交了派出所的询问笔录、微信聊天记录、证人证言、录音记录等证据，但均不能直接证明杨聪与被告之间属于劳动合同关系。综上，三原告主张杨聪与被告林内厨卫经营部自2018年12月1日起至2019年5月19日期间之间存在劳动关系，无法律和事实依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘崇先、杨羽霄、杨某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄河啸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32648号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：武志文，男，1972年12月22日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人武志文借款合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33642号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币450090.33元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年05月21日已轮候查封被执行人武志文名下位于深圳市龙岗区布吉镇德兴花园德福苑X栋XXX的房产，由于该房产设有大额抵押且属轮候查封，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保513号申请人鲁双彬，男，1988年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人付安东，男，1969年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5517号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有余额可冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人付安东相应银行账户，冻结限额为979152元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月九日书记员 罗梦雅
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异19号 案外人：陈仁松，男，汉族，1954年9月12日出生，住福建省南平市延平区。 委托代理人：黄新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托代理人：潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 申请执行人：张欣琴，女，1989年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈登平，男，1976年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:黄秀婴，女，1976年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行张欣琴申请执行陈登平、黄秀婴民间借贷纠纷一案中，案外人陈仁松提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈仁松称：南平市延平区仁松木制品加工厂（以下简称仁松厂）系陈仁松于2002年期间投资设立的个人独资企业。2014年10月21日陈登平（系陈仁松之子）仿冒陈仁松的签名，向南平市延平区市场监督管理局递交“财产份额转让协议书”，并以此将投资人陈仁松变更为陈登平。延平区市场监督管理局于2015年1月21日根据陈登平的申请和提交的虚假材料，将仁松加工厂的投资人变更登记为陈登平。2019年10月陈仁松得知仁松加工厂的投资人变更为陈登平时，于2019年12月2日向南平市延平区市场监督管理局申请“关于撤销延平区仁松木制品加工厂股权变更的申请”，延平区市场监督管理局于2019年12月11日决定立案审查，向陈仁松送达了投诉受理决定书，并根据司法鉴定意见书（即对陈登平提交的变更登记中的陈仁松的签名进行了笔迹鉴定，鉴定机构作出了“检材财产份额转让协议书”落款转让方处陈仁松签名笔迹不是陈仁松所写）的鉴定意见，于2020年1月17日作出撤销变更登记听证告知书，拟撤销南平市延平区仁松木制品加工厂于2015年1月21日取得的个人独资企业投资人变更登记的行政处理决定。在延平区市场监督管理局向陈登平送达听证告知书期间，延平区法院于2020年2月5日冻结了涉案股权。陈仁松认为法院冻结措施的执行行为错误，要求法院解除对涉案股权的冻结措施，法院经过审查后认为涉案股权仍然登记在陈登平名下，冻结措施并无不当，适用民诉法第225条的规定，驳回了异议人对执行行为异议的申请。异议人认为，根据本案现有的证据可以确认涉案股权属于陈仁松所有。因此，根据我国民诉法第227条的规定提出本次异议；同时根据民诉法司法解释第465条第一款的规定，异议人对涉案股权享有足以排除强制执行的权益。因此，请求排除对登记在陈登平名下的南平市延平区仁松木制品加工厂股权的强制执行。 本院查明，本院在执行张欣琴申请执行陈登平、黄秀婴民间借贷纠纷一案中，于2020年2月5日冻结了陈登平登记在南平市延平区仁松木制品加工厂的股权。异议人以陈登平在南平市延平区仁松木制品加工厂的投资人登记是仿冒签字骗取而来，该投资人股权实际为陈仁松所有，并非陈登平的财产为由，对本院上述冻结裁定存有异议，向本院提出执行异议。随附南平市延平区市场监督管理局延市监字（2019）2119003号《投诉受理决定书》、延市监撤听告字（2019）2119003号《撤销变更登记听证告知书》复印件一份、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2019）文鉴字第234号《司法鉴定意见书》复印件一份。 同时查明，2020年1月17日，南平市延平区市场监督管理局作出延市监撤听告字（2019）2119003号《撤销变更登记听证告知书》，拟撤销南平市延平区仁松木制品加工厂于2015年1月21日取得的个人独资企业投资人变更登记的行政处理决定。至2020年4月1日，经本院询查，目前南平市延平区市场监督管理局已中止调查，尚未作出撤销决定，南平市延平区仁松木制品加工厂现投资人登记仍然是陈登平。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案陈仁松向南平市延平区市场监督管理局申请撤销对陈登平在南平市延平区仁松木制品加工厂的股权登记，但目前南平市延平区市场监督管理局尚未作出撤销决定，陈登平仍然是南平市延平区仁松木制品加工厂的公示登记股东。故陈仁松的异议请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回陈仁松的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  叶长鋈 审判员  徐红燕 审判员  黄庆华 二〇二〇年五月二十日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0112行审92号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路**。统一社会信用代码116101000133532354。 负责人冯涛，局长。 委托代理人阎静，女，该局未央分局干部，住西安市莲湖区龙首村。 委托代理人许静，女，该局未央分局干部,住西安市新城区西八路。 被执行人杜军强，男，1963年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区明新巷**院****，公民身份号码6101041963********。 申请执行人西安市自然资源和规划局申请执行市国土发[2018]4-57号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用西安市未央区六村堡街道办事处关庙村、东市村24510平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2018]4-57号行政处罚决定：1.没收被执行人非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2.对被执行人处73.53万元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人依法催告后，其仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执该决定第二项。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定已发生法律效力，现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]4-57号行政处罚决定第二项。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛红安 审 判 长  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  宋旭航
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0112行审88号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路**。统一社会信用代码116101000133532354。 负责人冯涛，局长。 委托代理人阎静，女，该局未央分局干部，住西安市莲湖区龙首村。 委托代理人许静，女，该局未央分局干部,住西安市新城区西八路。 被执行人相阳，男，1981年8月20日出生，汉族，西安市未央区相小堡村村民，住该村**，公民身份号码6101121981********。 申请执行人西安市自然资源和规划局申请执行市国土发[2018]4-58号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用西安市未央区六村堡街道办事处东市村1519平方米集体土地取土挖沙，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属非法挖损土地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2018]4-58号行政处罚决定：1.责令被执行人按法律规定进行复垦，恢复土地原状。2.对被执行人处45570元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]4-58号行政处罚决定，其中第一项由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛红安 审 判 员  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  宋旭航
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4111号原告：东莞市锦盈食品有限公司。住所地：广东省东莞市**镇陈屋村太平路后底岭果园侧，统一社会信用代码为914************882。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所律师。被告：方梅永，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。原告东莞市锦盈食品有限公司（以下简称“锦盈公司”）诉被告方梅永劳动争议一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦盈公司的委托诉讼代理人林其冲，被告方梅永及其委托诉讼代理人徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：方梅永主张其曾在2017年至2018年在锦盈公司处任职司机，后又于2018年11月重新入职任司机，负责送货。锦盈公司主张从2018年11月开始雇佣方梅永为司机，实际上是将送货的工作外包给方梅永。二、上班时间、工资情况：方梅永主张除年三十不需送货之外，基本上每天都需要送货，每天从22时30分左右开始送货，一般在次日4时40分送完就下班，每月固定工资3500元，请假就扣除当日工资。锦盈公司主张方梅永每天从23时左右开始送货，货物送完即可，每月报酬3500元，请假时没有工资。三、其他情况：双方确认方梅永送的货物是锦盈公司的产品，送货所使用的车辆为锦盈公司所有。锦盈公司还确认其主要经营范围是生产河粉，负责生产的工人有十几个，负责送货的包括方梅永在内共两个，均没有为这些人参办社保。四、关于双方是否存在劳动关系的问题：方梅永主张双方存在劳动关系，提供了由锦盈公司向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司出具的证明以及陈光武出具的证人证言。其中证明的内容是“兹有方梅永由2018年11月21号开始到2019年1月1号止在东莞市锦盈食品有限公司上班，每月工资3500元”。证人证言显示陈光武确认方梅永是锦盈公司的员工。锦盈公司主张双方是雇佣关系，提供了情况说明、保险公司先行赔付跟进显示情况、调解协议书、赤岭市场证明和梅永蔬菜店的工商登记信息。情况说明由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司出具，该公司确认方梅永自称与锦盈公司存在雇佣关系，故该公司要求锦盈公司出具收入证明，锦盈公司在调解过程中提供了收入证明。保险公司先行赔付跟进显示情况载明方梅永与锦盈公司是雇佣关系。调解协议书显示保险公司与方梅永、锦盈公司达成调解协议。赤岭市场证明和梅永蔬菜店的工商登记信息显示方梅永为个体户东莞市**梅永蔬菜店的经营者。方梅永主张雇佣关系包括了劳动关系，上述个体户实际由方梅永的妻子经营，上述证据不足以否定方梅永与锦盈公司之间存在劳动关系。本院认为，方梅永非专业法律人士，即使其在调解过程中陈述过与锦盈公司是雇佣关系，也不能据此直接判定其与锦盈公司之间的法律关系。同理，方梅永是否经营个体户也不影响其与锦盈公司之间的法律关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，在实现社会劳动过程中与用人单位形成的权利义务关系。雇佣关系指雇员向雇主提供劳务，而雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。双方之间的主要区别是：劳动关系中用人单位与劳动者之间具有隶属关系，即管理与被管理的关系。在雇佣关系中，用人单位的各项规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。本案中，方梅永运送的货物是锦盈公司的产品，使用的劳动工具车辆是锦盈公司提供的，方梅永所从事的是锦盈公司正常的岗位劳动，与锦盈公司的关系较为稳定，其劳动是按照锦盈公司的指令和标准完成工作的，每月劳动报酬也是基本固定的，可见，方梅永提供的劳动是锦盈公司生产经营的组成部分，方梅永是在锦盈公司的管理之下工作的，双方存在隶属关系，故本院认定方梅永与锦盈公司在2018年11月1日至2019年1月2日期间存在劳动关系。五、仲裁请求：确认方梅永与锦盈公司在2018年11月21日至2019年1月2日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：确认方梅永与锦盈公司在2018年11月21日至2019年1月2日期间存在劳动关系。七、锦盈公司的诉讼请求：确认方梅永与锦盈公司在2018年11月21日至2019年1月2日期间不存在劳动关系。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告方梅永与原告东莞市锦盈食品有限公司在2018年11月21日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、驳回原告东莞市锦盈食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1041号 申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 法定代表人：黄惠山，行长。 被申请人：曹尔奇，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人信用卡合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保34号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人曹尔奇价值人民币157200.2元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月八日 书记员  黄文灿
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初594号 原告：陈亚清，女，1945年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区中城街道工业西路******，现住。 被告：苏曼娜，女，1960年10月12日出生，居民，原住，原住龙岩市新罗区中城街道工业西路******。 原告陈亚清与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈亚清到庭参加诉讼。被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈亚清向本院提出诉讼请求：1、请求判令赖龙昌归还陈亚清借款本金80000元整；2、苏曼娜对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：赖龙昌于2013年12月4日向陈亚清借款80000元，用于个人资金周转，约定陈亚清需要钱时将归还，并出具借条一份。2015年1月后赖龙昌不再支付利息，以上借款被告未能归还。陈亚清曾多次要求赖龙昌归还未果，赖龙昌、苏曼娜应该偿还陈亚清借款本金8万元。陈亚清遂诉至法院请求判如所请。 赖龙昌、苏曼娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赖龙昌与陈亚清原系同事关系。2013年12月4日，赖龙昌以资金周转需要为由向陈亚清借款8万元并立下借条一张。借条约定借款80000元，月利率1.5%。未约定借款期限。苏曼娜为陈亚清的借款提供连带责任担保，未约定担保期限。赖龙昌支付2013年、2014年的利息，未支付2015年起的利息。陈亚清经多次催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有陈亚清提供的赖龙昌、苏曼娜身份证，借条及当事人的庭审陈述在案佐证 本院认为，赖龙昌向陈亚清借款事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，陈亚清有权随时要求归还借款。现陈亚清要求赖龙昌归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。苏曼娜对赖龙昌的还款提供连带责任保证，应对赖龙昌的上述还本付息承担连带清偿责任。苏曼娜承担保证责任后，有权向赖龙昌追偿。赖龙昌、苏曼娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖龙昌应于本判决生效之日起十日内偿还陈亚清借款80000元。 二、苏曼娜为赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任，苏曼娜承担保证责任后，有权向赖龙昌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由赖龙昌、苏曼娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 美 丰 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 郭 永 平 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 苏婕(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2624号 上诉人（原审被告）：李美耕，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：福州日宏电子有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路**金山工业集中区浦上工业园****楼**，统一社会信用代码91350100770657973U。 法定代表人：杨青松。 原审被告:福建艺根科技股份有限公司，，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保村统一社会信用代码：91350100699001911E。 法定代表人：陈家莲，总经理。 上诉人李美耕与被上诉人福州日宏电子有限公司（以下简称“日宏公司”）、原审被告福建艺根科技股份有限公司（以下简称“艺根公司”）借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区（2019）闽0104民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李美耕上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由日宏公司承担。事实和理由：1、李美耕的物保责任仅限于其提供的案涉房产。案涉《借款合同》第五条约定的“丙方担保方承诺，可以用其个人名下的所有资产（包含股权、现金、银行存款、房产、汽车、机器设备等）来担保”中的资产应理解为选择性资产而不是指以所有资产提供担保。首先，该条罗列的资产具有明确的不确定性，不符合担保物权确定的法定要求。其次，该条约定的包含股权、现金、银行存款等均未办理登记或予以查封冻结。《借款合同》附件三已明确选择将李美耕提供的案涉房产作为该合同的附件，艺根公司也在案涉房产的房产证上盖章确认并交予日宏公司收持。在此，李美耕提供的案涉房产的价值已超过《借款合同》约定的借款本息，因此应当认定合同附件三改变了合同第五条的约定。李美耕、艺根公司及日宏公司均认可日宏公司持有房产证作为案涉借款的担保。2、李美耕提供的是物保而非人保。首先，《借款合同》明确记载李美耕以案涉房产作为该合同的附件。其次，李美耕将案涉房产的房产证交付给日宏公司，日宏公司对此予以确认。再次，艺根公司对李美耕将房产证交给日宏公司作为《借款合同》担保的行为予以确认，并加盖公司公章。3、案涉房产未办理抵押登记，依法不产生担保物权的法律效力，故李美耕无需承担担保责任。 日宏公司、艺根公司未作答辩。 日宏公司向一审法院起诉请求：1、判令艺根公司偿还借款本金200000元及自2019年4月起至还清借款本息之日止，以尚欠本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日约为24000元，本息暂合计金额为224000元；2、判令艺根公司赔偿日宏公司律师费损失11000元（后续费用另行主张）；3、判令李美耕对艺根公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用均由艺根公司、李美耕承担。 一审法院认定事实：2016年7月21日，日宏公司（贷款人）与艺根公司（借款人）、李美耕（担保方）签订《借款合同》，约定日宏公司贷给艺根公司1500000元，于2016年7月21日交付；贷款利息为月息2%，每月21日现金支付给日宏公司30000元利息；借款期限为收到日宏公司还款通知后，一个月内无条件归还本金加利息；违约责任为若违反本合同条款，即艺根公司没有按照合同规定的时间归还日宏公司利息和本金，艺根公司必须赔偿日宏公司的所有损失。李美耕承诺，可以用其个人名下的所有资产（包含股权、现金、银行存款、房产、汽车、机器设备等）来担保。 2016年7月22日，日宏公司分三笔向艺根公司的银行账户转账合计1500000元。 之后，艺根公司均能按约定支付借款利息，并根据日宏公司要求陆续归还日宏公司本金1300000元。2019年4月起，艺根公司未能按约定支付利息。 2019年6月13日，日宏公司向艺根公司、李美耕发送《律师函》，载明：截止2019年6月13日，艺根公司尚欠日宏公司借款本金200000元并已拖欠今年4月份、5月份利息计8000元，本息合计208000元；要求艺根公司、李美耕接到律师函之日起5个工作日内，向日宏公司履行还本付息及连带担保责任。2019年6月18日，艺根公司、李美耕收到《律师函》。 收到《律师函》后，艺根公司、李美耕未能履行还本付息及连带保证责任，日宏公司遂诉至一审法院。 另查明，2018年11月30日，福建省艺根新型装饰材料股份有限公司变更名称为福建艺根科技股份有限公司。 一审法院认为：日宏公司与艺根公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年4月起，艺根公司未能按约定支付利息，日宏公司向艺根公司发出《律师函》催收后，艺根公司未能及时还清借款，构成违约，现日宏公司诉请要求艺根公司偿还尚欠借款本金200000元及自2019年4月1日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。日宏公司诉请的律师费，缺乏合同依据，不予支持。艺根公司关于无需支付律师费的相关抗辩，予以采纳。关于李美耕是否应承担担保责任的问题，本案争议焦点在于李美耕提供的担保是人的担保还是物的担保，从李美耕于《借款合同》中承诺的“可以用其个人名下的所有资产（包含股权、现金、银行存款、房产、汽车、机器设备等）来担保”来看，李美耕是以其全部财产作为债权实现的担保，而并非是以特定的财产作担保，故李美耕提供的担保应为人的担保。《借款合同》中未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”规定，日宏公司在保证期间内向艺根公司主张权利，其诉请李美耕对案涉债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，予以支持。李美耕关于其无需承担担保责任的相关抗辩，不予采纳。 一审法院判决：一、艺根公司应于判决生效之日起十日内偿还日宏公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月1日起计算至款项还清之日止）；二、李美耕对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向艺根公司追偿；三、驳回日宏公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4825元，由日宏公司负担226元，由艺根公司、李美耕负担4599元。 二审中，双方均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为，案涉《借款合同》第五条关于“丙方担保方承诺，可以用其个人名下的所有资产（包含股权、现金、银行存款、房产、汽车、机器设备等）来担保。”的约定表述清晰，不存歧义，其中“包含股权、现金、银行存款、房产、汽车、机器设备等”系对该条中“所有资产”的例举，而非限定，不能据此认定本案存在特定的担保物。案涉《借款合同》虽附有李美耕名下房产的房产证复印件，但此亦不影响对该合同约定之担保方式的认定。根据前述合同条款，李美耕以其名下所有资产作为案涉借款的担保，其提供的担保应为人的担保，并非物的担保。李美耕的相关上诉理由缺乏依据，本院不予采信。 综上，李美耕的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4825元，由李美耕负担，一审案件受理费的负担，执行一审法院的决定。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初371号原告：杨汉辉，男，汉族，1966年5月20日出生，公民身份号码：************，住广东省云浮市郁南县*************。被告：申少杰，男，汉族，1976年4月5日出生，公民身份号码：************，住广东省云浮市郁南县***********。原告杨汉辉与被告申少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨汉辉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨汉辉申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨汉辉撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨汉辉负担。审判员 严 劲二〇二〇年五月十五日书记员 傅晓莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之二十八申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：田勇，男性，汉族，1963年04月05日生。住所地：东港市大东管理区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人田勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田勇在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0112行审101号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路**。统一社会信用代码116101000133532354。 负责人冯涛，局长。 委托代理人阎静，女，该局未央分局干部，住西安市莲湖区龙首村。 委托代理人许静，女，该局未央分局干部,住西安市新城区西八路。 被执行人西安汉邦农业科技有限公司。住。住所地：西安市未央区未央宫街道办讲武殿南村讲西路东一社会信用代码91610112MA6TXC728N。 法定代表人黄红江，职务不详。 申请执行人西安市自然资源和规划局申请执行市国土发[2018]4-65号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用西安市未央区未央宫街道办事处讲武殿南村、东叶寨村8000平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2018]4-65号行政处罚决定：1.责令被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对被执行人处24万元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]4-65号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛红安 审 判 长  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  宋旭航
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3959号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：罗宇广，男，汉族，1976年11月03日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗宇广保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2775号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人罗宇广在平安银行20×××36账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢子傲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之六申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：于守平，男性，汉族，1962年06月23日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人于守平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于守平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初14610号原告：深圳市鑫镁装饰设计工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区公常路619-1，统一社会信用代码91440300349702128H。法定代表人：江继洪。委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告：深圳市依诺威电子有限公司，深圳市龙华新区大浪街道华繁路110号嘉安达大厦20楼03-06号，统一社会信用代码91440300743241745F。法定代表人：邓云华。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，原告诉请:1.被告支付装饰装修款156600元及从起诉之日即2019年11月19日起按年资金占用费6%计算逾期付款至清偿之日止;2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎国民到庭参加了诉讼，被告深圳市依诺威电子有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2016年7月22日签订了一份《建设工程装修承包合同》，由原告为被告深圳办公场所“嘉安达21楼”进行装修，工程款（进度款）支付的方式和时间中约定：工程竣工验收合格并交齐竣工资料后15个工作日内办理结算，结算完成原告开具全额发票后7个工作日内支付至结算总价款90%；剩余10%作为工程质保金在保修期（一年）届满（扣除违约金及其他相关费用，如有）后一个月内无息支付。原、被告分别于2018年10月8日、2018年12月27日签订了两份《工程增加补充合同》，增加了工程造价金额。双方又于2018年12月27日签订了一份《补充协议》，确认总合同是施工金额为420000元，减去7%增值专用发票税款为29400元，总合同施工金额为390600元，已付60%工程款234000元，还应付40%工程款156600元。被告于2019年1月31日向原告开具一张中国建设银行、金额30000元支票，于2019年5月31日开具一张中国建设银行、金额126600元支票，原告称因被告账上无钱，无法进账。被告未到庭，但提交书面答辩状称确认欠付原告货款金额为156600元，但对原告要求按照年资金占用费6%计算逾期付款责任有异议，缺乏法律依据。判决结果本院认为，原、被告双方确认被告欠付原告装饰装修款156600元，原告请求被告支付装饰装修款156600元，于法有据，本院予以支持。原告请求自2019年11月19日起支付利息，于法有据，本院予以支持。原告请求按年资金占用费的6%计算利息，没有事实与法律依据，本院不予采纳，计息的计算，应以156600元为基数，自2019年11月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市依诺威电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫镁装饰设计工程有限公司支付装饰装修款人民币156600元并支付利息（以156600元为基数，自2019年11月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫镁装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1747元，由被告深圳市依诺威电子有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年五月十一日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执恢110号 李月钗： 你与徐春平、陈素芳民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已将执行款18,658.22元转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）罗民初字第2620号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 罗源县人民法院 结案通知书（稿） (2020)闽0123执恢110号 李月钗： 你与徐春平、陈素芳民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已将执行款18,658.22元转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）罗民初字第2620号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保507号申请人:贵州乾朗钢材物流有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路**附**(二戈寨社区)。法定代表人：钱永军。被申请人：贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司，住贵州省贵安新区大学城数字经济产业园。法定代表人：张晓俊。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保90号民事裁定书对被申请人名下价值9510000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司名下银行账户，人民币9510000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月九日书记员 罗梦雅
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更288号罪犯高延阁，男，1963年1月2日出生，满族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2016年3月22日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中刑初字第31号刑事判决，以被告人高延阁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高延阁不服，提出上诉。经本院审理，于2016年7月15日以（2016）辽刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯高延阁，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯高延阁的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月16日起至2042年5月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十六日书记员  郑梦娟
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初994号原告：湛江市荣基物业服务有限公司，住所地湛江市赤坎区******荣基大厦二层办公室。法定代表人：李智行，执行董事。委托诉讼代理人：全炳明，男，该司法务。被告：梁雁，女，汉族，1982年1月28日出生，公民身份号码440************629，住址广东省湛江市麻章区**********。被告：莫佐明，男，汉族，1978年1月7日出生，公民身份号码440***********111X,住址广东省湛江市霞山区*********。原告湛江市荣基物业服务有限公司与被告梁雁、莫佐明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告湛江市荣基物业服务有限公司于2020年5月7日以被告已缴清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和解且被告已履行完毕，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市荣基物业服务有限公司撤诉。案件受理费320.87元，减半收取计160.43元，由原告湛江市荣基物业服务有限公司负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  陈祝余人民陪审员  陈海英二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1558号 原告：陈祥国，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：陈东，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈祥国与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥国到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥国向本院提出诉讼请求：依法判令陈东偿还借款85000元及利息（按月利率1%计算，从2019年2月5日起暂计至2020年1月4日止为10200元，并继续支付至借款还清为止）。事实和理由：陈东为了修理挖掘机（勾车）需要，从2017年1月25日至2019年1月9日间，多次向陈祥国购买挖掘机配件，赊欠货款85000元，陈祥国曾多次向陈东催讨无果。2019年2月4日，经陈祥国同意将所欠的货款转为借给陈东的借款，陈东亲笔书写了一张借条交陈祥国执存，约定月利率1%，2019年6月7日前归还本息。借款期限届满后，陈东未能如约还款。陈祥国经多次催讨未果，只好向法院起诉，请求判如所请。 陈东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈东从2017年1月25日至2019年1月9日期间，陆续向陈祥国赊购挖掘机配件，共欠货款86417元。2019年2月4日，经双方协商同意，将陈东尚欠的货款85000元转为借款，陈东向陈祥国出具了一张亲笔书写的借条，约定月利率1%，2019年6月7日前归还。借款期限届满后，陈东未能偿还借款本息。陈祥国经多次催讨无果而诉至本院。以上事实，有陈祥国提供的借条原件一份、购买配件明细单一份予以证实，因陈东未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈东陆续向陈祥国购买挖掘机配件，共欠货款86417元，后经双方协商同意，将陈东尚欠的货款85000元转为借款,双方之间形成合法的借贷关系，约定的利息适当，应当受到法律保护。因此，陈东依法负有偿还借款本息的义务。但陈东在借款期限届满后，未能履行还款义务，现陈祥国主张陈东偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈东应在本判决生效之日起十日内偿还陈祥国借款85000元及利息（按月利率1%计算，从2019年2月5日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0二0年五月十五日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6733号申请人：罗洁芳，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。被申请人：李瑞文，男，1954年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。被申请人：李志辉，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。被申请人：欧阳群香，女，1957年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。被申请人：何发枝，男，1965年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。申请人罗洁芳诉被申请人李瑞文、李志辉、欧阳群香、何发枝民间借贷纠纷一案，申请人罗洁芳于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李瑞文、李志辉、欧阳群香、何发枝的银行存款680000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞文、李志辉、欧阳群香、何发枝名下的银行存款680000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高龙二〇二〇年三月二十五日书记员  麦浩祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保501号申请人：幸福祥，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人：朱建芬，女，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳恒森房地产开发有限公司。法定代表人：李何。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保129号民事裁定书对被申请人名下价值712949.5元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳恒森房地产开发有限公司名下银行账户，人民币712949.5元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月九日书记员 罗梦雅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之十三申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：于守平，男性，汉族，1962年06月23日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人于守平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于守平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更285号罪犯金风雷，男，1972年9月16日出生，汉族，籍贯浙江省温岭市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2015年12月11日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第95号刑事判决，以被告人金风雷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金风雷服判，同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2016年6月6日以（2016）辽刑终68号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯金风雷，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯金风雷的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月16日起至2042年5月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十六日书记员  郑梦娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14686号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：黎晖，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黎晖信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计34777.51元，其中本金24668.49元，利息0元，违约金10109.02元，分期手续费0元（利息、违约金暂计至2019年8月16日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告黎晖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：黎晖。 二、卡号：62×××17。 三、借款合同：《个人信用卡汽车泊车产品分期付款借款抵押保证合同》（编号：卡分泊车字第311410922号）。 四、借款金额：72000元；借款金额是中国民生银行股份有限公司信用卡中心根据与持卡人签署的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》为持卡人核发信用卡，持卡人为支付购买或租用泊车位所产生的费用，并使用信用卡内大额分期领用额度而进行透支的本金总额。 五、借款期限：2014年11月5日至2019年11月4日。 六、还款方式：分期等额还款。 七、分期手续费：年化手续费率为12.89%，总额26050.2元。 八、滞纳金和其他费用约定：《中国民生银行车位分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定，除另有约定外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金，未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；收费标准载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；利息无约定。 九、律师费承担：持卡人违反合同约定时，须承担中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。本案中，原告委托广西万通律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费2000元。 十、提前收贷条件：持卡人累计二期未按时归还信用卡应还款项。 十一、逾期情况：黎晖借款后，自2018年5月开始，未按期足额偿还第43期及之后的分期本金和手续费，截至2019年8月16日止，尚欠分期本金24668.49元、违约金10109.02元。 十二、违约责任。本院认为，案涉《个人信用卡汽车泊车产品分期付款借款抵押保证合同》系双方当事人意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告黎晖未按约定足额偿还分期款项，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告黎晖提前偿还分期款项本金，于法有据，本院予以支持。对于利息及违约金，因无合同依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方已有明确约定，且原告主张的前期律师代理费2000元符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。至于原告主张执行回款12%的后期风险代理费，因尚未实际产生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎晖偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金24668.49元； 二、被告黎晖赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费719元，由被告黎晖负担467元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初159号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人陈某，男，1992年10月14日出生，汉族，中专文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市，因本案，于2019年8月26日被行政拘留，于2019年9月2日被刑事拘留，于2019年9月4日被万宁市公安局取保候审，本院于2019年11月20日、2020年4月8日对被告人取保候审。   海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉（2019）56号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉,本院受理后，于2019年11月26日适用速裁程序公开开庭审理了本案，并作出（2019）琼9006刑初532号刑事判决书，以被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈某不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）琼96刑终128号刑事裁定书，撤销本院（2019）琼9006刑初532号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，海南省万宁市人民检察院指派检察官李高峰、书记员叶小星出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2019年8月26日1时30分许，被告人陈某驾驶的无号牌二轮摩托车，在万宁市××镇段处，被执勤民警当场查获。经检查发现，陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经民警在万宁市人民医院对陈某抽血后送往海南祥正司法鉴定服务有限公司进行酒精含量检验，检验结果为156.37mg/100ml，超过国家行业规定的醉酒驾驶标准。公安机关于2019年8月26日以陈某酒后驾驶与准驾车型不相符车辆上道路行驶为由，对陈某行政拘留十五天，于2019年9月2日转为刑事拘留。   以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息表，查获经过，归案经过说明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人陈某的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案能如实供述自己罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人陈某愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，经万宁市司法局对被告人陈某进行社会调查评估，被告人陈某具备社区矫正条件。可对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期从判决执行之日起计算,罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   [核对位置]   审判长 吴晓晖   人民陪审员 曾 潮   人民陪审员 陈雄德     二〇二〇年五月二十九日   书记员 蔡 锐   附：本案适用的法律   《中华人民共和国刑法》有关条款：   第一百三十三条之一第一款在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初395号原告：吴珍，女，汉族，1959年4月29日出生，公民身份号码：441************426，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：朱新，男，1958年3月27日出生，住广东省云浮市郁南县*************（系原告的丈夫）。被告：黄珠英，女，汉族，1975年11月27日出生，公民身份号码：441************722，住广东省云浮市郁南县*************。原告吴珍诉被告黄珠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴珍的委托诉讼代理人朱新、被告黄珠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿3430.21元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月18日19时45分，朱新驾驶无号牌轻便二轮摩托车（载吴珍、朱贤烨）从郁南县************横过道路往城北二路方向行驶，行至都城镇二环路与承平路交叉路口时，与沿都城镇二环路从东往西方向行驶由黄珠英驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴珍受伤及两车损坏的道路交通事故。交警认定朱新对事故的发生负事故的主要责任；黄珠英对事故的发生负事故的次要责任；乘客吴珍、朱贤烨无事故责任。事故发生后，原告被送往郁南县中医院接受治疗，共住院4天。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费2430.21元；2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3、护理费600元（150元/天×4天）。合计3430.21元，事故发生后至今，被告未对原告赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄珠英答辩认为，交通事故的发生并不是被告过错，赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日19时45分，朱新（持C1类机动车驾驶证）驾驶无号牌轻便二轮摩托车（载吴珍、朱贤烨）从郁南县************横过道路往城北二路方向行驶，行至都城镇二环路与承平路交叉路口时，与沿都城镇二环路从东往西方向行驶由黄珠英（持C1D类机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴珍受伤及两车损坏的道路交通事故。2020年3月25日郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定朱新对事故的发生负事故的主要责任；认定黄珠英对事故的发生负事故的次要责任；乘客吴珍、朱贤烨无事故责任。原告受伤后于2020年1月19日被送往郁南县中医院住院治疗，于2020年1月23日出院，原告住院天数共4天。经诊断，原告的伤势为：1、头皮血肿；2、左膝部软组织挫伤。出院医嘱：1、出院带药，遵嘱服用；2、建议继续卧床休息，如有不适及时就诊；3、住院期间留陪护1人……。被告黄珠英驾驶的肇事无号牌二轮摩托车的车辆实际支配人为黄珠英，该车辆无购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分问题，公安交警部门作出的交通事故认定书，事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定如下：1、医疗费2430.21元。根据原告提供医疗机构出具的医疗收费票据及费用明细清单等，医疗费为2430.21元，本院予以确认。2、住院伙食补助费400元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告住院共4天，住院伙食补助费为400元（100元/天×住院天数4天）。3、护理费600元。原告请求150元/天计算护理费，未超相关法律规定，原告的护理时间为4天，护理费为600元（150元/天×住院天数4天）。综上原告的实际损失有医疗费2430.21元、住院伙食补助费400元、护理费600元，合计3430.21元。关于赔偿责任的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告的各项损失中，应在交强险医疗损害赔偿限额内支付的有医疗费2430.21元、住院伙食补助费400元，合计2830.21元；应在死亡伤残赔偿限额内支付的有护理费600元，未超出死亡伤残赔偿限额。因被告黄珠英没有购买交强险，故被告黄珠英应在交强险限额范围内赔偿3430.21元。综上所述，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄珠英在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3430.21元给原告吴珍。上述赔偿款汇到原告吴珍的账户（开户行：郁南县**信用合作联社都城信用社，开户名：吴珍，账号：800***********282）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告黄珠英负担（原告已预交受理费25元，被告负担25元的受理费直接汇入上述吴珍的账户）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年五月十八日书记员  梁朝伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1007号 申请人深圳市易通安达国际物流有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华兴路上横朗第二工业区**厂房**，统一社会信用代码：91440300553854786Y。 法定代表人刘润龙，总经理。 被申请人深圳尚禾供应链管理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地****360（入驻深圳三盛商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000775045061。 法定代表人王证。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9858号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳尚禾供应链管理有限公司价值人民币938940.41元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月七日 书记员  黄文灿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执952号 申请执行人：游某，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：郭某，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行游某与郭某离婚纠纷一案中，因被执行人郭某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭某银行存款人民币507400元（其中支付房屋出售款500000元，负担案件执行费7400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月六日 书记员  卢鹏宇
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执恢112号 程志明、张明： 本院执行黄桂梅与被执行人程志明、张明民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2016）粤0981民初2233号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执恢112号民间借贷纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日