太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初393号原告：招商局物流集团乌鲁木齐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**研发楼**。法定代表人：郭瑾，总经理。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。被告：大唐新能源朔州风力发电有限公司，住所地，住所地山西省朔州市大运路西（学府小区**）iv>法定代表人：张自立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁栋，北京大成（太原）律师事务所律师。第三人：沈阳华创风能有限公司，住所地沈阳市经，住所地沈阳市经济技术开发区**路**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：姚素亚，董事长。原告招商局物流集团乌鲁木齐有限公司与被告大唐新能源朔州风力发电有限公司、第三人沈阳华创风能有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物流集团乌鲁木齐有限公司的委托诉讼代理人陈卫、被告大唐新能源朔州风力发电有限公司的委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼，第三人沈阳华创风能有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商局物流集团乌鲁木齐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告压车费630000元以及利息损失（利息按照同期银行贷款利率计算，自2017年6月1日起至完全支付日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为案外人宁夏华创风能有限公司运输风电叶片，中途要暂时存放在山西省朔州市朔城区利民镇大唐风电场堆场。在运输过程中，因被告原因导致不能及时将风电叶片及时卸车，产生压车费。原告与被告核算压车费为630000元，被告写下确认函，但是被告认为涉案风电叶片是从第三人购买，有合同关系，由于被告是国有企业，为避免不必要的麻烦，被告要求原告、被告、第三人签署三方协议才能支付。第三人拒绝参与签署三方协议，理由是第三人与原告没有直接合同关系，且与压车费没有任何关系。之后，在原告的强烈要求下，第三人出具涉案压车费与其没有任何关系拒绝参与其中的书面函件。被告坚持与原告、第三人签署三方协议才方便支付，第三人坚持认为与压车费没有任何关系且在该压车费案件上，与原告也没有直接合同法律关系。原告认为，压车费是因为被告原因产生，且被告已经确认了压车费数额并同意支付，至于要求签署三方协议，没有任何法律依据和合同依据。为此，原告诉至法院，望支持原告的诉请。被告大唐新能源朔州风力发电有限公司辩称，一、本案压车费是在运输合同履行过程中因发生车辆滞留而产生的费用，被告只是收货方，与运输合同纠纷没有关系，且原告已将运输合同当事人起诉至杭州市中级人民法院，原告主张的有关压车费应当由杭州市中级人民法院在运输合同纠纷案件中一起解决。二、《采购合同》约定交货地点为施工现场机位，运输费用由供货方承担，说明原告将风机叶片运输至机位是履行合同义务，该项义务不是被告强加于原告的，当运输合同在履行过程中发生纠纷，应向委托运输单位主张。三、原告在起诉过程中认为，压车费的产生是由当地农民阻挠运输造成，该行为属于侵权行为，原告可以根据相关法律规定起诉阻挠运输的当事人，而不应该向被告主张该部分损失。四、压车费的函件中，被告所指建设单位是工程的总承包单位，不是被告自身。综上，应驳回原告的起诉。第三人沈阳华创风能有限公司在法律规定的期限内提交书面答辩意见，认为原告主张的压车费应当由被告支付，与第三人无关。首先，原告并未与第三人签订运输合同，该压车费与第三人无关；其次，根据原告提供的《关于沈阳华创风能有限公司承揽利民三期风电项目叶片运输车辆阻工押车费用的函》，被告承认该630000元的压车费由其造成，并由其承担，该压车费应当由被告直接支付给原告。最后，被告既未向原告支付该笔压车费，也未向第三人支付。综上，原告主张的压车费应当由被告支付，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告（买方）与第三人（卖方）签订《大唐新能源利民风电场三期（199.5MW）工程风力发电机组及附属设备采购合同》，合同约定，买方获得199.5MW风力发电机组及设备安装技术指导、二年质保服务，接受了卖方以总金额794010000元提供上述货物和服务；卖方在买方施工现场机位车板交货；运输方式为汽运，卖方必须负责办理、支付将货物运至项目现场的一切运输事项及费用，相关费用必须包含在合同价中等其他内容。2017年1月23日，宁夏华创风能有限公司与原告签订《朔州利民风电场叶片运输合同》，由原告承运风机叶片至山西朔州利民风电场。庭审中，原告陈述，原告运输风机叶片时，中途要暂存放于堆场，然后再从堆场派少量车辆运输至各机位，因被告赶工期，要求原告将15辆车的风机叶片直接运输至机位，途中遇到当地农民阻挠运输，导致原告不能及时卸车，之后被告承诺支付压车费630000元并签订三方协议，原告才同意卸货。为证明其所述事实，原告提交了被告于2017年4月29日就关于沈阳华创风能有限公司承揽利民三期风电项目叶片运输车辆阻工押车费用向第三人的致函，该函主要内容为“关于你单位承揽的利民三期风电项目叶片运输车辆阻工押车费用一事，经建设单位与你方运输单位协商后，同意押车费用每天1000元/每辆42天15辆，运输车辆油费含税费共计630000元（陆拾叁万元整），此押车费用630000元由建设单位承担，建设单位将押车费用支付给沈阳华创风能有限公司，请你方尽快与运输单位签署押车费用补偿协议”。被告认可函件的真实性，但抗辩函中所称建设单位为施工单位西北电建公司，而非被告。另，原告提交第三人于2019年3月15日向被告出具的确认书，确认利民三期风场叶片运输压车费630000元是因建设单位“大唐新能源朔州风力发电有限公司”的原因造成，该压车费与第三人没有任何关系，第三人无需支付。关于该压车费的具体结算金额应由大唐新能源朔州风力发电有限公司与招商局物流集团乌鲁木齐有限公司直接进行结算”。被告对该确认书中原告与被告直接进行结算的事项不予认可，认为应该与建设单位结算，并提出原告与第三人及宁夏华创风能有限公司存在运输关系，该公司拖欠了原告的运输费、压车费，现原告已提起诉讼。原告认为，函件所指的建设单位为被告，已提起诉讼的案件中不包含本案的压车费。本院确认的上述事实，有《大唐新能源利民风电场三期（199.5MW）工程风力发电机组及附属设备采购合同》、《朔州利民风电场叶片运输合同》、关于沈阳华创风能有限公司承揽利民三期风电项目叶片运输车辆阻工压车费用函、确认书，另有本案庭审笔录在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为被告应否向原告支付压车费630000元及利息损失。首先，原告陈述，导致压车的原因系因被告赶工期要求原告将货物直接运输至施工现场机位引起，而根据被告与第三人签订的《大唐新能源利民风电场三期（199.5MW）工程风力发电机组及附属设备采购合同》的约定，第三人负有将货物运输至被告施工现场机位车板的义务。原告作为实际承运人，将货物运输至机位系在履行合同义务。其次，《朔州利民风电场叶片运输合同》系由原告与宁夏华创风能有限公司签订，该合同对原告与宁夏华创风能有限公司具有约束力，对被告无约束力。该合同对运输过程中发生的风险承担并没有约定，虽原告称压车事实发生时，其与被告、第三人三方达成了口头补偿协议由被告支付压车费，并提交了被告向第三人的致函，但函中显示由建设单位支付压车费630000元，而被告否认其为建设单位，原告现有证据亦不足以证明被告与建设单位系同一单位，故原告向被告主张支付630000元压车费及利息损失，理由与依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告招商局物流集团乌鲁木齐有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5050元（原告已预交），由原告招商局物流集团乌鲁木齐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二O二O年五月二十七日书记员 王俏峰