广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11371号原告：黄建平，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：饶斌，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：曹智，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。原告黄建平与被告饶斌、曹智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人刘敏，被告饶斌、曹智的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建平向本院提出诉讼请求：饶斌、曹智向黄建平连带归还借款50000元、利息5000元及逾期利息（按月利率2%计息，自起诉之日起计至清偿日止）。事实和理由：黄建平与饶斌、曹智素有业务往来。2017年7月10日，饶斌因资金周转困难向黄建平借款5万元，并承诺收到货款后偿还借款5万元及支付利息5000元，曹智为饶斌借款提供连带责任担保。后饶斌、曹智未能清偿上述借款本息，黄建平曾多次催促未果。饶斌辩称，一、黄建平曾在2017年起诉过饶斌、曹智、中山市兆禾灯饰设计制造有限公司（以下简称兆禾公司）居间合同纠纷，案号（2017）粤2072民初10821号，最终双方达成调解协议。参照民事调解书相关内容可见，当时发包方舟山群岛水上旅游集散中心有限公司（以下简称舟山公司）就舟山市蜈蚣寺旅游交通集散中心配套设施慈航酒店灯具采购安装工程对外招标，黄建平代表兆禾公司参与采购招标活动，促成兆禾公司与舟山公司签订灯具购销合同，兆禾公司需支付居间费给黄建平。2017年6月2日，兆禾公司与舟山公司签订合同，舟山公司向兆禾公司采购1056231元的灯具，兆禾公司供货，后舟山公司于2017年6月21日、7月28日共计向兆禾公司支付货款844984.8元，余款至今未付。另黄建平与兆禾公司签订金额为468000元的供货合同，约定上述两份合同金额相抵超出部分作为居间报酬，在兆禾公司收到货款后同步支付给黄建平，所以，截止2017年7月28日，兆禾公司共计收货款844984.8元，扣除货款468000元后，应支付给黄建平居间报酬376984.8元。调解书载明当时兆禾公司仅支付了13万元给黄建平，尚欠246984.8元。但黄建平在（2017）粤2072民初10821号案中起诉标的却是293784元，二者相差的46800元即是本案其所主张的借款，所以当时黄建平是把本案借款一并计算起诉的，即在（2017）粤2072民初10821号案中已经按照打包10万元调解结案了，包含了本案的借款。二、借条中并未约定利率，且未约定具体还款时间，所以黄建平主张按照月息2%计息无事实与法律依据。综上，黄建平的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。后饶斌补充称，其实际累计收到46800元，都不是黄建平付的，都是交易过程中黄建平指使他人垫付的款项，其中小史通过微信付给饶斌1万元、另现金1万元，26800元是他人帮饶斌代付了货款。曹智辩称，一、曹智作为担保人并不清楚黄建平主张的本案借款是否实际出借给了饶斌，单从借条无法确认借款的实际交付情况。二、黄建平提交的借条中提及“货款到账日还款”，微信聊天中饶斌称“直接在后面款扣”，黄建平称“借钱可以，多出的钱付你去年的绰绰有余了”。以上信息说明黄建平与饶斌之间还存在其他债权债务，曹智作为担保人并不清楚二者之间具体还有多少欠款，所以无法确认黄建平主张的数额。三、与饶斌的第一点答辩意见一致。即使存在饶斌向黄建平借款的事实，那么在（2017）粤2072民初10821号案中黄建平也已经一并主张过，并最终以10万元调解结案。本案中黄建平提交的借条中显示借款人是饶斌、担保人是曹智，而黄建平却同时起诉了兆禾公司，说明与（2017）粤2072民初10821号案确有关联性。四、与饶斌第二点答辩意见一致，综上，黄建平的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：兆禾公司成立于2016年4月3日，法定代表人及股东均为曹智。在兆禾公司与案外人舟山公司的合作过程中，黄建平起到居间作用，饶斌作为实际生产商生产货物并以兆禾公司的名义交货给舟山公司，兆禾公司收到货款后返还给饶斌，并向黄建平支付居间费。2017年7月7日，饶斌因生产需要，问黄建平能不能出借50000元，同意支付利息，并承诺完工后在后面货款中扣5000元作为利息。黄建平表示借款可以，但要找个本地人担保。饶斌表示可以找曹智作担保。2017年7月9日，饶斌表示想让黄建平帮一下其把货物弄好完整交货给黄建平。2017年7月10日，黄建平向案外人淡贝贝转账支付15000元。淡贝贝当天就到银行分三笔现金取款各5000元交给饶斌。同时，饶斌出具借条，确认向黄建平借款50000元，于货款到账之日还55000元。曹智在担保人处签字。当日，饶斌还问黄建平“那个3.5万能不能帮我想想办法今天弄好，我真的急着买材料”。黄建平称明天过来再说。饶斌称“曹智说钱到了就扣下我的来还给你，再就是拿借条来”。黄建平称其于2017年7月11日向饶斌现金交付35000元后从淡贝贝处取得上述借条。饶斌在收到货款后并没有如约还款。2019年8月14日，黄建平诉至本院，提出前述诉请。另查明：本院于2017年9月11日立案受理黄建平与饶斌、曹智、兆禾公司居间合同纠纷一案[案号（2017）粤2072民初10821号]，并于2017年12月7日公开开庭审理。黄建平知悉舟山公司于2017年6月21日、2017年7月28日向兆禾公司付款共844984.8元，且黄建平与饶斌、曹智、兆禾公司仅对未付居间费余额有争议，但均没有提及与前述借款有关联。后双方于2018年3月12日达成调解协议，以后者向前者支付10万元居间款了结纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，黄建平主张向饶斌出借50000元，应对其已向饶斌交付借款负举证责任。饶斌辩称只收到黄建平指示他人交付的共46800元。虽然双方对借款交付的具体形式有争议，但黄建平并没有提供其他充分证据证实其有向饶斌交付其余款项，其应承担举证不能的不利后果。故，本院对黄建平主张的超出46800元借款本金的部分不予认定。饶斌的相应抗辩，本院予以采纳。饶斌辩称案涉借款已在（2017）粤2072民初10821号案中一并解决，但双方在该案中均没有提及案涉借款，饶斌也没有提供其他任何证据予以佐证，故本院不予采纳。关于还款期限的问题，饶斌与黄建平约定的是“于货款到账之日还55000元”，双方均清楚该货款指的是舟山公司支付的货款。虽然当时“货款到账之日”尚未确定，但从黄建平明知舟山公司于2017年6月21日、2017年7月28日共付货款844984.8元，并在2017年9月11日起诉要求饶斌、曹智、兆禾公司支付居间款，最终双方达成调解协议，以后者向前者支付10万元居间款了结纠纷，且饶斌也确认其在收到货款后并没有向黄建平还款的事实，可见，“货款到账之日”即还款期限在2017年9月11日前已确定。饶斌未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。饶斌应向黄建平偿还借款本金46800元及利息。关于借款期限内的利息标准问题，从借款之日2017年7月10日、7月11日到还款期限届满少于两个月，饶斌承诺支付利息5000元，该标准已超过年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。饶斌应支付利息1872元（46800×24%÷12×2）。关于逾期利息的标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄建平要求按月利率2%即年利率24%计算的诉请，于法有据，故本院予以支持。饶斌应以46800元为基数按年利率24%从起诉之日即2019年8月14日起至清偿之日止计付资金占用期间的利息。故对饶斌、曹智关于利息的抗辩本院不予支持。关于曹智的担保责任问题。曹智作为饶斌的担保人，与黄建平没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因双方没有约定保证期间，故黄建平有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求曹智承担保证责任。关于主债务履行期限即还款期限，如上述，黄建平在2017年9月11日前已知道饶斌在收到货款后没有还款，其可以要求曹智承担保证责任。但黄建平于2019年8月14日才提起本案诉讼，其也没有提供其他任何证据证实在该期间有要求曹智承担保证责任，故曹智依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告饶斌于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄建平偿还借款本金46800元及利息1872元，并以46800元为基数，按年利率24%从2019年8月14日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告黄建平负担136元，被告饶斌负担1040元（该费用原告黄建平已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年五月十五日书记员  陈嘉欣