福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初276号 原告：谢谓青，男，1968年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：孙琴英，女，1940年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢亚梅（系被告儿媳），住泉州台商投资区。 原告谢谓青诉被告孙琴英所有权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢谓青及其委托诉讼代理人杨玲玲，被告孙琴英的委托诉讼代理人谢亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢谓青向本院提出诉讼请求：判决原告拥有位于泉州台商投资区××镇××村上仑原告家族祖厝的西厝下落的一间房屋（打纤间）的所有权。事实与理由：原告的父亲谢文钦（已去世），在本村拥有原告家族祖厝东埕东榉头房屋二间、后壁埕一间房屋，被告的父亲谢细郎（已去世）系谢文钦的伯父，谢细郎有一子“文的”（已去世），在本村拥有原告家族祖厝东埕二间房屋、西厝下落一间房屋（打纤间）。上世纪50年代间，谢细郎之子“文的”为了生活起居方便，把位于西厝“打纤间”的房间（以下简称打纤间）与谢文钦位于东埕东榉头的房间（以下简称东榉头）互换，原告自小出生并生活在打纤间，至今已过60多年。后原告家庭分家析产，把打纤间分给原告。原告与妻儿三人在打纤间生活至屋顶塌陷，于2009年搬出。60多年来，原告一方及被告一方对谢文钦与“文的”互换房屋的事实从来没有任何异议。2017年，原告所在村庄因高铁项目，需征用原告的打纤间，被告却拒不承认谢文钦与“文的”互换房屋的事实，提出被告是打纤间的所有权人，与原告产生权属纠纷，请求支持原告诉讼请求。 被告孙琴英辩称，原告的陈述不属实，原告提供的证人证言虚假。原告的房屋不是在东榉头，东榉头是本大厝里面的东至，是谢德金的房屋。原告的房屋在本大厝外面的西至，东榉头不属于原告所有。被告提供的证据能够证明西厝打纤间属被告所有权。谢文钦1959年因居住条件短缺向谢细郎的女儿即被告借西厝打纤间居住，1981年谢文钦将打纤间交还给被告。谢文钦一家人搬去新建住宅居住。打纤间是谢细郎的合法财产，请求判决打纤间的所有权属给谢细郎支头接香火的子孙谢友志。 经审理查明，原告持证人谢晓明等人出具的证人证言及其家庭内部分家析产协议向本院起诉，主张对位于泉州台商投资区××镇××村上仑原告家族祖厝的西厝下落的一间房屋即打纤间拥有所有权，该打纤间产权人登记为谢细郎，土地证存根联编号№：0154120＃，载明的房地产情况为西厝平屋壹间，东埕平屋两间，其中西厝平屋面积5厘，东至本户厝，西至巷，南至路，北至门口。谢细郎已过世，被告是谢细郎之女。谢文钦系谢法生之子，原告是谢文钦之子，谢法生与谢文钦均已经过世，谢法生生前取得的房屋产权土地存根联编号为№：0154190＃，载明的房地产情况为后璧埕平屋一间，东埕平屋两间，其中东埕平屋面积6厘，东、西、北均至埕，南至路。 以上事实，有原告提供的册籍资料查阅证明（土地证存根联NO：0154190#），被告提供的册籍资料查阅证明（土地证存根联NO：0154120#），以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为关于案涉打纤间所有权是否归原告所有的问题。 原告主张，被告主张是打纤间的所有权人，与事实和法律规定不符，打纤间的土地权属虽然登记在谢细郎名下，没有进行产权变更登记，但不影响谢文钦用东榉头与“文的”对换打纤间的事实，双方对换房屋后房屋所有权发生变更，原告系打纤间的实际所有权人。被告提供的示意图可以证明原、被告对对换房屋的事实没有异议。东榉头不是谢德金所有，谢文钦与“文的”换房时谢德金在场，交换房屋后，东榉头由被告管理。换房时的在场人都已经去世了。“文的”已经回原籍四五十年了，去世三十多年了。“文的”回去后，被告将东榉头租给谢庆华放草，每月租金3元，谢庆华去世后房屋给其弟“牛的”居住，发生火灾房顶坍塌后就不再居住，“牛的”也去世了。被告主张打纤间所有权已经超过法律规定的期限。谢文钦共有四个兄弟，两个姐妹，两个姐妹分别叫谢秀珍、谢细珍，三个兄弟分别叫谢志安、何志谦、谢志音，谢志音未成年就去世了，何志谦是谢法生再婚时，由原告的奶奶带过来的，后面又回到原籍。大家庭分家析产时，将打纤间析分给谢文钦，谢文钦又析分给了原告，这一事实，有原告提供的分家协议予以证明。原告共有五个兄弟姐妹，三个兄弟，二个姐妹，签分家协议时谢桂森在场，分家协议上谢桂森的签名是其儿子代签，谢桂森没有捺印；谢振清、谢阿敏、谢某1不识字，分家协议上的名字是原告代签，由他们各自捺印的；谢汉清、谢秀珍均本人签字捺印；谢美金没有在签字现场，是其孙子代其签名捺印。原告相应提供以下证据：证据1即册籍资料查阅证明（土地证存根联ＮＯ：0154190＃），以此证明原告的祖父谢法生拥有本村祖厝东埕房间二间，后壁埕房间一间。证据2即证人证言，以此证明二十世纪50年代，谢文钦与“文的”为了生活起居方便，将谢文钦东榉头与“文的”的打纤间对换，原告自小出生并居住在打纤间。证据3即仑山村委会出具的证明（2份）、分家协议各1份，以此证明原告的家庭情况，以及打纤间现所有权人为原告。证据4即照片，以此证明谢文钦与“文的”互换的房屋现状。证据5即册籍资料查阅证明（土地证存根联ＮＯ：0154120＃）、民事答辩状，以此证明被告的儿媳妇谢亚梅在之前的案件中主张打纤间系本案被告出借给原告居住。证据6即申请证人谢某1、谢某2出庭作证，以此证明打纤间是谢文钦与“文的”相互交换给了谢文钦，原告自小生活在打纤间，并管理打纤间至今。被告质证称：对证据1即册籍资料查阅证明（土地证存根联ＮＯ：0154190＃）真实性无异议，但该土地证项下的房屋位置不是大厝东榉头，而是大厝外面的西至。对证据2即证人证言有异议，是原告编造，其上签名的人员除谢富来有七十岁外，其他大多数没有六十岁，还有四十多岁、五十多岁的，不清楚换房的情况。对证据3即仑山村委会2019年12月3日出具的证明部分内容有异议，谢法生还有一个女儿名叫谢细珍，其他无异议。分家协议与被告无关，被告问过谢振清，谢振清称不知道打纤间是谁的，谢桂森的签名不是谢桂森本人所签，是谢汉清去找谢桂森拿身份证来填写的。对证据4即照片无异议，是打纤间的照片。对证据5即册籍资料查阅证明（土地证存根联ＮＯ：0154120＃）、民事答辩状无异议。对证据6即证人谢某1、谢某2的证言有异议，证人陈述原告在打纤间住到屋顶塌陷不属实，70年代原告已经有新建房屋，80年代全家已经搬进新家居住，门牌486号，从此就没有在打纤间居住，将打纤间还给被告，被告出借给五保户，五保户居住不久，因为房屋漏雨加上其身体不好就搬到东面的一间房屋住。 被告认为，原告无证据证明东榉头系其所有，主张谢文钦以东榉头与“文的”对换打纤间，缺乏事实与法律依据。被告相应提供证据7即惠安县档案局册籍资料查阅证明（土地证存根联NO：0154120#）、示意图及说明，以此证明不存在谢文钦与“文的”互换房屋的事实，打纤间属谢细郎所有。原告质证称：对被告提供的证据7即惠安县档案局册籍资料查阅证明（土地证存根联NO：0154120#）没有异议；示意图可以证明存在房屋互换的事实；说明与本案无关。 本院经审查认为，证据1即册籍资料查阅证明（土地证存根联ＮＯ：0154190＃）、证据4即照片、证据5即册籍资料查阅证明（土地证存根联ＮＯ：0154120＃）、民事答辩状，证据7中的惠安县档案局册籍资料查阅证明（土地证存根联ＮＯ：0154120＃），经对方质证无异议，予以采信。证据3即仑山村委会出具的证明、分家协议，结合被告质证意见及原告对相关事实的陈述，能够认定谢法生育有四子两女，谢文钦是谢法生之子，原告系谢文钦之子即谢法生之孙。原告主张其拥有打纤间所有权，未能提交互换房屋协议或其他书面证据，主要依据证据2即证人证言、证据3即仑山村委会出具的证明、分家协议，以及证据6即证人谢某1、谢某2出庭作证的证言。对此，本院分析如下：原、被告及谢某1对原告大家庭成员的相关陈述相结合，能够认定证据3即仑山村委会出具有关谢法生生育子女证明的内容不完整，遗漏了次女谢细珍。根据原告陈述分家协议上部分人员签名不是本人所签，谢美金由其孙子代签名且谢美金本人不在场，以及尚有其他大家庭成员没有在分家协议上签名的客观事实，分家协议本案不予采信。证据2即证人证言是书面证言，虽该书面证言载明“这间（打纤间）是谢谓青的父亲谢文钦在世时以自己祖厝东埕的房间和谢细郎的儿子谢文的（已故）互为交换，所以谢谓青和其父母是西厝下落（打纤间）房产的事实财产所有权人”，但在该书面证明上签名押印的人员除谢某1、谢某2到庭作证外，其他证人均未到庭作证并接受质证，且谢某1在庭审中陈述“换房的情况我不清楚，但是我知道原告及其父亲有在案涉房屋内煮饭、使用”，谢某2在庭审中陈述“原、被告换房的情况不清楚，只知道原告一大家子在那里住，原告父亲过世后就将房屋分给原告。东榉头的房屋谁在使用我不清楚。”两位到庭证人的当庭陈述与书面证明内容相矛盾，故证据2即证人证言不予采信，不能证明谢文钦用东榉头与“文的”交换打纤间的事实。综上，原告主张打纤间所有权归其所有，依据不足，不予支持。 综上事实，本院认为，因原告提供的证据不足以证明其父谢文钦用东榉头与“文的”交换打纤间，以及房屋对换后，经大家庭分家析产，打纤间析分给原告所有的事实。原告要求判决原告拥有位于泉州台商投资区××镇××村上仑原告家族祖厝的西厝下落的一间房屋（打纤间）的所有权，事实与法律依据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢谓青的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢谓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。