内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2019）内0502民初4664号原告：沈某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：通辽市公共交通运输集团有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：温某，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告沈某与被告通辽市公共交通运输集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人张某、被告通辽市公共交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告提供双方签订的劳动合同原件一份，出具2017年8月至2018年4月原告工资清单；二、判令被告支付原告2015年加班费74800元；三、判令被告支付原告2016年加班费92188元；四、判令被告支付原告2017年加班费82943.85元；五、判令被告支付原告2018年加班费16263.67元；六、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资22041元；七、判令被告支付年休假加班费5400元；八、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月9日进入被告单位工作，从事公交车驾驶员一职，双方于2015年7月份签订正式劳动合同，至2018年4月份，双方共签订三份劳动合同，每份合同一式两份，均由被告留存，未给予原告。原告在被告处工作期间，从2015年4月9日开始，至2015年9月28日，驾驶12路公交车；从2015年9月29日起，至2017年3月10日，驾驶9路公交车；从2017年3月11日起，至2018年4月份，驾驶5路公交车。原告上班期间，每天工作近13个小时，且被告不能保证原告的法定假日及节假日的休息，更未提供年休假，原告认为，被告的行为已经侵害了劳动者的合法权益，故依法诉至法院。被告通辽市公共交通运输集团有限公司辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告是通辽市人民政府投资设立的惠民性、公益性的负盈利单位，在设立之初投入了大量的资金，将最初民营的公交公司收购形成了现在的方便通辽市市民的公交运营体系，被告对65岁以上市民、儿童、军人乘车均不收费，职工工资靠政府财政补贴支付，由于公交司机工作的特殊性，无法实行标准工时制，实行的是综合测算工时制。工资结构包括基础工资900元、考核绩效工资900元、劳动绩效工资1800元-2600元，其中的劳动绩效工资就是我公司经过综合测算对可能超时及加班的公交车驾驶员进行的补助，此项补助按驾驶员出勤情况进行计算，伙食补助费300元，对此，我公司于2012年在内蒙古自治区人力资源和社会保障网上进行用工备案时，就实行综合工时制，2013年的工时管理制度中也予以明确，双方在劳动合同中也明确约定了综合工时制，且一直按综合工时制履行，原告对此是清楚的。此外，节假日加班额外补助只在每年年末才发放，而且每个驾驶员无论春节期间是否加班都会得到一次性节假日加班补助。因此，原告主张超时加班费没有事实依据。二、原告是在充分认同被告的工时制度及工资支付形式的前提下才到被告处工作并与被告签订劳动合同的，因此被告不应支付原告经济补偿。2014年原告在被告收购了原民营公交公司后到被告处工作，为了方便随时离开，另觅新公司，不与被告签订合同，经过几个月的了解后，认同了被告的工作方式及薪酬制度才与被告签订合同，故原告主张双倍赔偿没有依据，且已过诉讼时效。三、被告在劳动仲裁期间提供了劳动合同原件，而且提供了由原告亲笔签字的2017年12月至2018年3月的工资条，所以不应再提供劳动合同原件。综上，原告的诉讼请求应予驳回。原告是2015年7月签订的劳动合同，合同到期后，又续签了两次劳动合同，最后一次劳动合同期限是2017年7月9日至2018年7月8日，2018年4月，原告就开始不到岗，5月3日自行申请离职，双方办理了离职手续，解除了劳动合同。原告所述存在诸多与事实不符之处，特别是每日工作13个小时，完全不属实。第一点答辩意见是针对原告第二到五项诉讼请求进行的答辩。第二点答辩意见是针对原告第六项诉讼请求进行的答辩。第三点答辩意见是针对原告第一项诉讼请求进行的答辩。其余答辩意见针对原告第七项诉讼请求及其诉状中事实与理由部分。原告沈某为证明自己主张的事实成立，提交如下证据：1.被告制定的5路、9路、12路公交运行时刻表各一份，证明5路、9路、12路公交车始发时间及截止时间，同时证明5路、9路、12路公交车每圈的运行时间及线路长度和原告在被告处的工作时间以及具体绩效工资的来源；2.通公交发（2018）32号文件一份，证明在本案仲裁后被告向通辽市交通运输局报告其职工每天工作约13小时的事实，进而证实原告超时工作的事实；3.工资条及工资流水各一份，证明原告每个月的工作时间和工资待遇，同时工资条中的工资组成部分加班费及加班待遇均为零，证明原告工资组成中不含加班费的事实；4.劳动合同复印件一份，证明被告实行标准工时制度，同时劳动合同中也明确约定，每日不得超过8小时工作制度；5.科尔沁都市报、通辽团、今日通辽网公布的运行表，证明被告5路、9路、12路运行时间、单圈时间、线路长度三个问题。被告通辽市公共交通运输集团有限公司为证实其反驳主张成立，提交如下证据：1.劳动合同复印件一份，证明双方明确约定实行综合工时制；2.原告亲笔签字的2017年12月至2018年3月工资表复印件四张，证明该工资表中劳动绩效一栏就是被告经测算对不同路线驾驶员在实际工作中可能发生的超时及节假日加班的补助，该工资表与通辽市公交公司驾驶员薪酬管理制度及劳动合同的约定相吻合，也证明了双方实际履行了合同中约定的综合工资，同时证明原告对自己的工资构成是清楚明确的；3.通辽市公共交通运输集团有限公司薪酬管理制度二份、公司关于修订管理制度的通知文件一份，证明在工资薪酬的管理制度中，自2015年开始就已经明确实行综合工时制度，加班加时补助体现在绩效工资中，2017年被告对制度进行了修订，明确综合工时制及加班超时劳动绩效，为各线路驾驶人员综合测算后的超时及加班补助，数额在1800元-2600元之间；4.《第五期驾驶员岗位技能培训签到表》三张、公司管理制度培训后原告考试卷三张、培训会议记录二页，证明被告以明示、集中培训、考试等多种形式对公司管理制度（综合工时制、超时及加班补助以劳动绩效形式发放），向全体驾驶员宣布，原告完全清楚实行的是综合工时制，超时及加班补助已以劳动绩效形式发放；5.2016年-2018年《春节加班补助表》三张，证明被告日常的超时及加班补助外，每年春节还对职工普遍进行节日加班集中补助，因为无法统计每个驾驶员的具体加班时间，所以被告是进行了普遍的综合的节日加班补助；6.内蒙古人力资源和社会保障网用工备案网页二张，证明2012年9月3日被告按要求对综合工时用工在内蒙古人力资源和社会保障网上进行了备案；7.综合计算工时制和不定时工作制度备案表，证明2018年6月8日被告又在通辽市人力资源和社会保障局进行了补充备案；8.5路、9路、12路公交车平时运营时间表、运营作息时间表的公交公司驾驶员工资计算方式，证明因公交行业的特殊性、对公交驾驶员的超时加班补助经测算固定在了劳动绩效栏中，各线路虽有超时或加班，但均在测算的补助范围内，没有超过补助范围的超时及加班；9.通政字（2010）57号、通政通告（2015）11号、通政字（2017）171号文件，证明被告为政府财政出资的公益性企业；10.原告离职证明及自愿离职协议各一份，证明原告是自行申请离职，不存在经济补偿之说；11.通辽市公交公司A3驾驶员培训车量过户的函，证明原告当时不愿意与被告签订劳动合同，其要求双倍工资完全违背事实。本院综合认证认为，原告提交的证据1、2系复印件，无法与原件进行核对，缺乏真实性，因此本院不予采信；原告所举证据3并不能否定被告实行综合工时制，对于该证据本院不予确认；原告所举证据4系复印件，无法与原件核对，对于该证据本院不予采信；原告所举证据5属于传来证据范畴，并无其他证据佐证，不能认定原告主张的事实成立，本院不予采信。被告所举证据1-3、6、7、10证据来源合法，能够证明原、被告双方建立劳动关系，且被告单位经备案实行综合工时制以及原告离职的事实，本院予以确认；被告所举证据4、5、8、9、11均与本案没有关联，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告入职被告单位工作，从事公交车驾驶员工作，2015年4月9日至2015年9月28日驾驶12路公交车，2015年9月29日至2017年3月10日驾驶9路公交车，2017年3月11日至2018年4月25日驾驶5路公交车，2018年5月3日正式离职。2015年4月9日至2015年7月9日，双方未签订劳动合同，2015年7月9日，双方签订第一份劳动合同，期限为一年，此后又续签了两次，最后一次签订劳动合同的时间为2017年7月9日，劳动合同截止时间为2018年7月8日。2018年4月10日，原告向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告出具劳动合同、工资清单，支付加班费、未签订劳动合同二倍工资，通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年7月30日作出通劳人仲决字[2018]64号仲裁裁决：“一、被申请人向申请人提供双方签订的劳动合同原件一份，出具2017年8月至2018年4月申请人工资清单；二、被申请人向申请人支付休息日加班费6018.62元；三、被申请人向申请人支付法定假日加班费1162.41元；四、驳回申请人其它仲裁请求。”原告不服，于2018年8月9日向本院提起诉讼，被告不服，于2018年8月13日向本院提起诉讼，2018年9月29日，本院裁定将该案并入本案审理。2018年10月17日，被告撤回起诉，本院当庭口头裁定准予。另查明，2019年12月17日，原告提出对被告提供的《劳动合同》最后一页与前九页是否是同一时间形成进行鉴定。广东财安司法鉴定所于2010年3月12日出具粤财司[2020]文鉴字第5号《司法鉴定意见书》：“2020-5-检材《劳动合同》最后一页与前九页不是同时一次性制作形成的，是间断制作形成。”本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者主张加班工资时，认定劳动者的工作岗位是采用综合计算工时制还是标准工时制，是本案中用人单位与劳动者争议的核心焦点问题，本案中原告主张被告支付其2015年-2018年加班费及年休假加班费，依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，现原告沈某提交的证据不能充分证明被告单位实行标准工时制进而形成加班的事实存在，因此原告主张加班费无事实依据，反而依据双方提交的证据能够证明原告的工作特点和工作性质符合综合工时制的特征。且被告已就执行综合计算工时制在人力资源和社会保障部门进行了备案，被告已按照规定在每月工资中结算其应支付的加班费，故本院认定原告的工作岗位是采用综合计算工时制。因综合计算工时制是一种以周、月、季、年等为周期综合计算周期内总实际工作时间不超过总法定标准工作时间，若工作周期内劳动者存在周六日上班的情形，用人单位无需支付加班工资，因此，原告请求被告支付其加班费的诉讼请求本院不予支持。本案中，原告自2015年4月9日入职被告处，从事公交车驾驶员工作，被告接收，双方自此建立劳动关系。至2015年7月9日期间双方未签订劳动合同，被告自用工满一个月起应当向原告每月支付二倍的工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2018年4月10日才申请仲裁，已远远超过仲裁申请时效，原告又未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故本院对其该项请求不予支持；关于原告主张被告向其返还劳动合同文本和工资清单的请求，因不属于法律意义上的物，原告的请求于法无据，本院不予支持；关于被告提供的劳动合同的真实性和效力问题，虽然鉴定机构认定该合同的最后一页与前九页不是同时一次性制作形成的，是间断制作形成，但该合同最后一页原告的签名却是真实的，故原告不能以此否定该份合同的效力。对此，原告主张该份合同属于伪造合同，因被告在庭审中承认该劳动合同属间断制作形成，而原告又不能提供其他证据证明被告伪造合同的事实存在，故对该主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费7280元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。审判长 梁 琦人民陪审员 朱晓明人民陪审员 高德信二Ο二Ο年五月二十九日书记员 路馨瑶