新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民初453号 原告：如孜瓦柯如则阿依提，男，1978年10月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：阿卜杜哈依拜阿卜杜拉，新疆友好律师事务所律师。 被告：库尔勒顺通路桥建设有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市香梨大道30号圣果名苑后门市政公司办公楼605/606号。 法定代表人：陈杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉慧，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆金元保建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：史海恩，该公司经理。 被告：雒刚刚，男，1984年07月09日出生，汉族，系新疆金元宝建设工程有限公司员工，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告如孜瓦柯·如则阿依提与被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司（以下简称顺通公司）、被告新疆金元保建设工程有限公司（以下简称金元保公司）、被告雒刚刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2020年4月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如孜瓦柯·如则阿依提及其委托诉讼代理人，被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司及其委托诉讼代理人杨建新、周玉慧到庭参加诉讼，被告新疆金元保建设工程有限公司、被告雒刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告如孜瓦柯如则阿依提向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付246,801元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年11月1日原告与被告新疆金元宝建设工程有限公司签订运输沙石料、土方合同，为确保被告承建的乡村道路工程顺利完工，根据施工安排被告将沙石料运输工作承包给原告，工程地址分别在墨玉县吐外特乡，喀尔赛镇尤勒滚墩村和墨玉县普恰克其乡，2017年11月20日期间原告按照合同规定为此工程运输石料，2017年11月25日原告和被告经结算，原告给吐外特乡的工程的总费用69,531元（运输距离45公里，运输方量1419立方米，单价45元每立方米，装车费5,676元），喀尔赛镇尤勒滚墩村总费用195,937元（运输距离42公里，运输方量4259.5立方米，单价42元每立方米，装车费17,038元），墨玉县普恰克其乡的总费用1,333元（运输距离37公里，运输方量32.5立方米，单价37元每立方米，装车费130元），以上费用合计266,801元，被告已支付20,000元，剩余的246,801元至今未给付，被告给原告出具了一张结算单，截至目前，被告仍未给付，原告多次催款无果，故诉至法院，望法院根据原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告顺通公司辩称，1．顺通公司作为原告的诉讼主体不适格；顺通公司从未与原告签订任何合同，从未建立或形成事实的运输法律关系；2．在本案中原告的诉讼请求及事实理由中所称的运输费不应由顺通公司承担，顺通公司从未向原告出具过结算证明材料或支付过款项，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告新疆金元保建设工程有限公司、被告雒刚刚经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新疆金元宝建设工程有限公司、被告雒刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据1．原、被告双方签订的车辆运输土方合同一份，证明原告与被告金元保公司于2017年11月1日签订合同，开工日期2017年11月，约定工程量的结算方式，违约责任安全施工条款。经质证，被告顺通公司对证据真实性、合法性、关联性均不予认可，理由：证据是被告金元宝公司与原告签订，合同内容约定是土方运输综合单价承包，内容包括装车发生的人工材料机械费用，双方系买卖合同法律关系；该合同与顺通公司无任何关联性。本院认为，证据可以证明原告与被告金元保公司形成了买卖合同法律关系，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确定； 原告证据2．墨玉县交通运输局作为发包方，证明涉案三个项目全部由被告顺通公司中标。经质证，被告顺通公司认为该份证明应为证人证言。本院认为，该份证据可以证明涉案项目的三个村均由被告顺通公司中标，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予认可； 原告证据3．证明一份，任学林是涉案项目的工地负责人，任学林出具证据证明原告为涉案项目拉运的事实以及工程量的证明，证明2017年墨玉县公路施工期间三个村公里数是5.6公里。经质证，被告顺通公司认为证据与顺通公司无任何关系，该证据证明原告与被告金元宝公司具有买卖合同法律关系；本院认为，该份证明实为证人证言，证人证言应由证人出庭作证，如实向法庭陈述案情，如有正当理由无法到庭的，应向法庭说明理由，故该份证据本院无法核实真实性，本院对该份证据的真实性不予认可； 原告证据4．墨玉县涉案项目村的村委会证明4份，证明涉案项目由被告金元宝公司具体负责施工，当时工地负责人是任学林；经质证，被告顺通公司对4份村委会的证明真实性、合法性认可，对其证明由被告顺通公司承担责任的证明目的不认可，进一步证明原告与被告金元宝公司具有买卖合同法律关系；本院认为，4份证明不符合证明的形式要求，证明虽加盖有村委会的公章，但并无具体出具人的签字确认，原告未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予认可； 原告证据5．任学林出示的戈壁料运输费用结算单，证明涉案三个村的修路长度及沙石料用料方量与任学林出具的证明内容一致；经质证，被告顺通公司认为证据与顺通公司没有关联性；本院认为，该份结算单没有出具人任学林签字确认，也无被告金元保公司的公章确认，本院对该份证据的真实性不予认可； 原告证据6．雒刚刚的谈话录音光盘一份，证明该工程沙石料的运输由原告提供，原告主张要求支付剩余的沙石料款246,801元款属实，雒刚刚愿前往墨玉县与交通局进行协商处理；经质证，被告顺通公司认为被告雒刚刚不是被告顺通公司的工作人员，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据证明了原告的诉讼请求应当由被告金元宝公司承担；本院认为，该份证据来源不合法，对该份录音的真实性不予认可，本院对证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告如孜瓦柯·如则阿依提与被告金元保公司于2017年11月7日签订了车辆运输土方合同，工程名称是墨玉县2017年农村公路建设项目，工程范围是沙石料运输，开工日期2017年11月7日。 本院认为，原告如孜瓦柯·如则阿依提与被告金元保公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的证据以及录音无法证明其具体向被告金元保公司承建的项目上拉运了多少沙石料，原告亦无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告对该主张承担不利后果。因此，对于原告如孜瓦柯·如则阿依提的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告如孜瓦柯如则阿依提的全部诉讼请求。 案件受理费5,002.01元，由原告如孜瓦柯如则阿依提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 杨         珊 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 王    碧    莹