吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初683号 原告：孙鹏飞，男，1988年3月19日出生，汉族，通化钢铁集团股份有限公司轧钢事业部科员，住吉林省通化市二道江区。 被告：孙长祯，男，1970年5月9日出生，汉族，通化一建实业有限责任公司项目部经理，住通化市。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告孙鹏飞与被告孙长祯不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞，被告孙长祯及其委托诉讼代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鹏飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告一次性返还原告购房款103,800.00元，连带期间内产生的利息（按照期间人民银行利率计算）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求为：一、请求解除房屋买卖合同，并要求被告一次性返还原告购房款103,800.00元，连带期间内产生的利息（按照同期人民银行利率计算，时间2015年1月1日至2020年4月1日）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中原告申请撤回对通化市亿城房地产开发集团有限公司的起诉，应予准许。诉讼过程中原告又变更诉讼请求为：要求被告一次性返还原告不当得利103,800.00元，连带期间内产生的利息（按照同期人民银行贷款利率计算，时间2015年1月1日至2020年4月1日）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，原告从被告手中购买一套位于阳光亿城小区XX号楼X单元XXXX室抵账房。双方约定以公积金贷款形式购买，原告先付给被告103，800.00元作为房屋首付款，其余200,000.00元公积金贷款。应被告要求，原告需先同阳光亿城开发商签订《阳光忆城认购书》并交纳10,000.00元作为房屋认购，先将房子定下来，其中作为认购的10,000.00元，阳光亿城开发商转交给被告，其余93,800.00元房款以现金形式支付给被告。被告承诺原告，交款后被告出面协调与阳光亿城开发商签订正规的购房合同，但被告在收取房款后，以各种理由进行推脱，至今未签订正规购房合同。被告从2018年5月以来多次承诺返还原告103，800.00元购房房款。因被告为其方便关于此房屋其他案件的事宜，于2019年7月5日被告打电话告知原告：这个房子问题太多，原告不要这个房子了，被告现要装修入住，尽快返还原告购房房款。2020年1月24日被告拒不承认之前多次承诺返还原告购房房款的事实。现被告没有能力履行相应购房合同，并且多年以来原告多次要求解除合同、索要房款被拒，身心俱疲，故向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告提出的要求解除房屋买卖合同，并要求被告一次性返还原告购房款103，800.00元，连带期间内产生的利息及本案全部诉讼费用共计137，140.00元的诉讼请求。 孙长祯辩称，一、答辩人不是房屋买卖合同主体，非适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。1、本案为房屋买卖合同纠纷，通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）是原告房屋认购合同的相对方，答辩人不是合同主体，不具有返还房款的合同义务。2、因亿城公司欠通化一建公司工程款，双方协议用争议房屋款冲抵亿城公司欠付一建的工程款313,438.00元。亿城公司及一建公司的账目冲抵完成后，原告按亿城公司要求将房款交付给第三方，只是履行向出卖方亿城公司付款的合同义务，并不与第三方产生任何直接的合同权利义务关系，原告要求答辩人返款没有合同依据，答辩人非适格的诉讼主体。二、亿城公司已经用本案争议房屋的房款冲抵了欠一建公司的部分工程款，双方已抹账完成。所以，无论亿城公司将该房屋卖给谁，所售房屋的价款都应该直接支付给一建公司或其指定接收人；该接收钱款的行为，并不构成买卖双方的合同权利义务约定内容。在亿城与一建的抹账协议已实际履行及没有依法撤销前，亿城公司指定的房款接收人并非双方买卖合同的权利义务主体，原告要求非合同主体的答辩人返还钱款没有依据。综上，本案答辩人主体不适格，请法院在查明事实的基础上，驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日孙鹏飞与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：孙鹏飞以总房款323,438.00元的价格购买位于通化市东昌区阳光忆城小区X区X号楼X单元XXXX号房屋。首付款金额为123，438.00元，贷款20万元。合同签订当日，孙鹏飞交纳购房定金10，000.00元。孙鹏飞未实际占有使用案涉房屋。2014年12月31日孙长祯为孙鹏飞出具收据一份，载明人民币93，800.00元，系阳光忆城X区X号楼X单元XXXX室首付款。孙长祯收到孙鹏飞人民币93，800.00元。2016年6月2日因申请执行人葛忆辉与被执行人亿城公司的民间借贷纠纷，吉林省长春市中级人民法院查封了包括案涉房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。孙鹏飞对执行标的案涉房屋提出书面异议。2018年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01执异105号执行裁定书，驳回案外人孙鹏飞的异议请求。后孙鹏飞多次要求孙长祯返还该款未果。 本院认为，虽孙长祯收到孙鹏飞案涉房屋购房款93，800.00元，但孙鹏飞提供的证据不足以证明双方之间存在房屋买卖合同关系。孙长祯对其主张的孙鹏飞是按亿城公司要求将房款交付给其，其只是履行向出卖方亿城公司付款的合同义务，是亿城公司指定的房款接收人负有举证责任，但其提供的证据不能证明。其收取该款不是基于法律的规定。孙鹏飞交款的目的是为了购买案涉房屋，在给付目的不能按照给付意图实现的情况下，孙长祯继续占有孙鹏飞的93,800.00元既无法律根据也无合同依据，已构成不当得利，应当返还原告孙鹏飞。利息作为不当得利的法定孳息，应在返还不当得利时一并返还。孙长祯应返还孙鹏飞93,800.00元的利息（利息以93,800.00元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月1日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。孙鹏飞主张其中作为认购的10,000.00元，阳光亿城开发商转交给被告孙长祯，由孙长祯返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告孙长祯自本判决生效后，立即返还原告孙鹏飞人民币93,800.00元及利息（利息以93，800.00元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月1日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,188.00元，由原告孙鹏飞负担115.00元，被告孙长祯负担1,073.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年五月十七日 书记员  徐慧丽