江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初992号 原告单某某，女，1929年4月15日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人陆某某（系原告之子），男，1957年3月15日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。 法定代表人顾本勇，职务镇长。 应诉负责人郭华，职务副镇长。 委托代理人孙东强、季娅南，江苏崇诚律师事务所律师。 第三人罗某某，女，1942年9月14日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 原告单某某诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）不履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案受理后，向被告兴仁镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告在规定期限内向本院提交了答辩状。本院依法追加罗某某为第三人参加诉讼，并于2020年1月14日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告单某某的委托代理人陆某某，被告应诉负责人郭华及其委托代理人孙东强、季娅南，第三人罗某某及委托代理人单振炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单某某诉称，原告在1983年间购买冯氏四安老中街店房，并受冯氏所托看管其房后宅子，受赠宅子所占的所有土地及空地，并有当时的四安镇人民政府主要领导在场作公证。在当时背景下购房和受赠，合理合法，冯氏后人也先后兑现了宅地和空地。约在2001年左右，第三人罗某某屋后还有两间冯家的朝北旧房，当时仍是原告看管，并经冯氏同意在1996年间代其维修花了1350元人工材料费，当拆迁过渡房用，说好买下的。后第三人罗某某突然请人将上述两间朝北旧房拆除，后得知原是与不知情的冯氏后人用几百元买下拆除改善通风透气，自此两家纠纷不断。后在2017年，第三人罗某某竟然还占用原告的地盖厨房，扩占原告所属其他空地。其后，两家争吵不断。按照《土地管理法》的相关规定，原告向被告寄送了履行职责申请书，请求被告对相关土地使用权及违法建设情况进行处理，但被告没有将原告的履职申请当回事。故诉至法院，请求法院依法判决被告履行法定职责，根据原告的申请事项依法公正处理原告与第三人之间的纠纷事宜。 原告提供了以下证据：1.2019年4月16日的调解中止告知书；2.2019年5月21日被告作出的信访受理告知书；3.2019年7月29日被告作出的信访事项的答复意见；4.2019年5月22日原告寄交的履职申请书和邮寄回执。 被告兴仁镇政府辩称，原告单某某认为罗某某占用其宅地一事，曾经向镇里进行反映，要求镇里进行调解。镇人民调解委员会接到申请后，因时间跨度长、取证难，加之双方分歧较大，未能达成协议，遂终结调解程序，并于2019年4月16日告知单某某之子陆某某。2019年5月13日，原告方对此进行信访，信访事项为镇调解委员会没有调解就草草了事，认为镇人民调解委员会工作拖拉不履行法定职责，要求镇认真调处。被告遂于2019年5月21日作出受理该信访的告知书。2019年5月23日，被告又收到陆某某代理单某某寄来的信函，拆阅后仍是要求镇组织双方调解这一土地矛盾，遂作为信访处理。2019年7月29日，被告根据核查得人民调解的情况，根据实际进行了答复。另外，就单某某和罗某某之间的土地纠纷，本着从实际出发、尊重历史、面对现实的原则，立足于化解积怨、构建和谐邻里的社会治理理念，被告依然在努力开展协调工作，力求真正实现解决矛盾、化解纠纷的工作目标。恳请人民法院在依法行使司法裁判权、指导基层政府规范行政的同时，协同并指导开展协调工作，努力实现化解第三人和原告纠纷的目的。 被告答辩时因认为原告提供的证据材料与其持有的一致，故而未向本院提交证据材料。 第三人罗某某述称，原告诉请的基础事实有误，原告所述的1983年左右购买了案外人的两间店房，这可能是事实，但在向被告提交的相关材料中述称的当时给付1000元，500元是房屋价格，500元是土地价格，在房屋买卖契上并没有卖地一说。案涉房屋是国有土地上的房屋，按照原告的主张当时有500元是买地的，但是并没有房屋什么时候拆除或者一定要出卖的约定。从原告提交的材料看，被告先期进行过处理，也多次进行过调解，但是原告和第三人之间的纠纷并非行政机关可以直接作出处理决定，根据相关法律规定原告完全可以通过民事诉讼的方式来保护自己的合法权益。希望原告本着睦邻友好的原则，减轻行政机关和司法机关的负担，撤回本案诉讼。 第三人提供了以下证据：1.2002年4月3日的协议书、2020年1月10日冯某某和吴某某的证明；2.现场照片和现场示意图。 经审理查明，原告单某某约于1981和1983年分别从冯景苏（老大）、冯景成（老二）处各以1000元购买了原四安镇老街上的两间店房，并于1989年领取了相应的城镇房屋产权证书，但因故未能办理土地使用权证书。在上述两间店房后，还有冯氏的朝北房两间，该房原为冯氏老三之子冯某某管领。在单某某购买的上述冯氏的两间店房处，第三人罗某某紧邻拥有相应店房。原告单某某购买的店房和紧邻的第三人罗某某拥有的店房，在后续双方均进行了重建，形成了双方现在楼房的现状。在第三人罗某某店房的西北方向，罗某某原还有三间房屋，该三间房屋和上述朝北的两间房相邻。该朝北的两间房在1996年四安镇创建时，单某某户将该房用作过渡房。2002年，罗某某以吴某某的名义与冯某某就上述的两间朝北房的处理达成协议，并对其原来的西北方向的三间房进行翻建，且在最西头建有厨房一间。此后，原告与第三人就包括上述朝北房所占地块在内的相应的土地使用权属产生争议。经兴仁镇人民调解委员会调解，调解无果，遂于2019年4月16日作调解终止处理。2019年5月13日，陆某某向兴仁镇政府提出信访，反映兴仁镇人民调解委员会在处理单某某和罗某某的土地权属纠纷工作中拖拉不履行法定职责，草草了事。2019年5月21日，被告作出通仁信告[2019]29号告知书，告知其2019年5月13日向上级机关反映的信访事项已经受理，在受理后60日或者90日（延期办理）内办结并予以答复，在此期间，重复信访将不予受理。被告兴仁镇政府作出[2019]29号告知书后，原告单某某于2019年5月22日向被告具写《履行法定职责申请书》，请求被告按照《土地管理法》第十六条等规定处理其与罗某某之间的土地使用权纠纷，正确确定争议土地之使用权，并依法拆除罗某某违法建设的房屋。收悉上述申请后，被告兴仁镇政府未作出任何处理，亦未就原告之申请向原告作出任何回复。后仅在2019年7月29日作出通仁信[2019]34号信访答复意见，对陆某某2019年5月13日信访事项作出答复，告知陆某某2018年底向兴仁镇人民调解委员会递交的《关于母亲单某某与邻居刘某某夫妇为房屋后空地纠纷事由》等材料，申请兴仁镇人民调解委员会处理土地纠纷，兴仁镇人民调解委员会依据《人民调解法》相关规定进行了走访调查，形成了调解笔录，因双方分歧较大，罗某某不同意调解，兴仁调委会出具了调解终止告知书。 另查明，原告单某某原买受的两间房屋办理有房屋产权证书，但未有土地权属证书。在上述地块范围内，房屋被拆除后重建了三上三下的楼房；罗某某持有土地权属证书和房产证书所对应的房屋亦进行了翻建；现在双方的房屋均已不再是产权证书记载时的房屋，相互之间就原“朝北房屋”所在地块及周边空地的使用权属纷争不断。 以上事实有原告、第三人提供的证据材料、各方当庭陈述及本院的现场调查材料等予以佐证。 本院认为，案件争议在于被告是否存在不履行职责之情形，结合案件审理查证情况可以证实被告存在不履行职责的情况。 《土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理；第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见，因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长，第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。从上述规定可以看出，个人与个人之间的有关土地权属争议，乡镇人民政府负有处理之职责，在接收到当事人的申请后，应当及时予以受理，并在受理以后的规定期限内处理完毕。《行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告单某某和罗某某之间对于案涉“朝北房屋”所在地块及周边空地的使用权产生纠纷，因兴仁镇人民调解委员会调解未能成功，故而原告向被告提出确权申请，但被告兴仁镇政府收悉原告单某某的申请后，并未予以受理且在受理后的规定期限内予以办结答复，只是由于前期调解委员会的调解不成，故而对原告的申请未予理睬，截止到本院开庭审理为止，也未有证据证明被告依法受理了原告的履职申请并作出处理。 《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。该法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。从上述规定可以看出，对于在不同规划区范围内违法建设行为的查处主体和处理方式是不尽相同的，行政机关在收悉查处违法建设的履职申请或者巡查发现违法建设情形时，应当根据规划区范围正确行使职权。本案中，原告单某某在履行职责申请中还请求被告对第三人罗某某建设的相关建筑做违法建筑认定处理，对此请求被告兴仁镇政府应当在核实规划区范围的基础上，正确予以处理回复，但实际上兴仁镇政府也并未予以处理回复。 需要说明的是，本院在审理过程中，至争议现场进行了查看，就相关问题询问了原告及第三人，查阅了各方相关权属证书，对于双方争议的土地权属问题，如结合实际情况，在查证问询基础上，应当不是太难处理。望被告兴仁镇政府能切实解决双方之间纠纷，原告和第三人也应认清形势，互谅互让，在基层政府的组织下妥善化解矛盾，修复邻里关系。 综上所述，被告兴仁镇政府在收悉原告单某某的履行职责申请后，未对其申请事项予以处理回复，当为不履行职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 责令被告南通市通州区兴仁镇人民政府在规定期限内对原告单某某所提的履职事项依法予以受理处理。 案件受理费50元，由被告南通市通州区兴仁镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  吴桂萍 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 佳 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。