宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初5037号原告：陈某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：吴某1，宁夏秦宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某1，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：宁夏正冠物流有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：马某，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。被告：翟某，内蒙古自治区人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：山西胜旺达汽车销售服务有限公司。法定代表人：乔某。被告：邯郸市肥乡区晓涵运输有限公司。法定代表人：李某。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。负责人：吴某2。被告：王某3，内蒙古自治区人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司。法定代表人：王某4。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司。负责人：孙某。原告陈某诉被告王某1、宁夏正冠物流有限公司（以下简称“正冠物流公司”）、翟某、山西胜旺达汽车销售有限公司（以下简称“胜旺达公司”）、邯郸市肥乡区晓涵运输有限公司（以下简称“晓涵运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称“人保小店支公司”）、王某3、包头市丰驰汽车运输有限责任公司（以下简称“丰驰运输公司”）、紫金财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴某1，被告王某1、被告正冠物流公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告翟某、胜旺达公司、晓涵运输公司、人保小店支公司、王某3、丰驰运输公司、紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告医疗费87001.25元（93001.25元-已付6000元），不足部分由被告王某3、包头市丰驰汽车运输有限责任公司、王某1、宁夏正冠物流有限公司、翟某、山西胜旺达汽车销售服务有限公司、邯郸市肥乡区晓涵运输有限公司赔偿。2.本案诉讼费用由九被告承担。事实及理由：2019年8月24日4时50分，被告王某1驾驶被告正冠物流公司所有的×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车(乘坐人为原告），沿内蒙达拉特旗X640线由南向北行驶至44公里加105米处时驶入逆向，与沿X640线由北向南行驶的被告王某3驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号通亚达牌重型仓栅式半挂车（车辆所有权人为被告丰驰运输公司）相刮擦，后又与沿X线由北向南行驶的被告翟某驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车牵引×××号飞花牌重型仓栅式半挂车相撞，造成被告翟某、王某1、原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告王某1承担事故的全部责任，被告翟某、王某3、原告无责任。事故发生后，原告在鄂尔多斯华健医院住院治疗17天，医疗诊断原告的伤为：胸12椎体爆裂性骨折，腰1椎体压缩性骨折，左侧内外踝粉碎性骨折。被告翟某驾驶的×××号车在被告人保小店支公司投保有交强险。被告王某3驾驶的×××号车在被告紫金保险公司投保有交强险和商业险。原、被告就其他赔偿事宜未能协商一致，诉至法院。被告王某1辩称，当时发生交通事故的时候被告王某1是司机，其驾驶的车辆是被告正冠物流公司的，被告王某1对该事故承担全部责任，事故发生后其没有对原告进行赔偿。陈某和被告王某1一样是被告正冠物流公司的司机，原告的损失应该由被告正冠物流公司进行赔偿。被告正冠物流公司辩称，1.对原告所诉的事实没有异议，但原告与被告正冠物流公司没有法律关系，其要求被告正冠物流公司承担赔偿责任于法无据，其损失应由实际侵权人及肇事车辆投保的保险公司承担责任；2.诉讼请求中表述已付6000元，实际情况是被告正冠物流公司的司机王某1在受伤住院时，被告正冠物流公司为其缴纳10000元医疗费，因王某1发生的费用较少，故其将其中的6000元拨至医院作为陈某的医疗费。综上，医疗赔偿没有事实和法律依据，不应得到支持，请求驳回原告对被告正冠物流公司的诉讼请求。被告翟某提交书面答辩意见辩称，原告所主张的医疗费用不应得到支持。内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定被告王某1应承担事故的全部责任，被告翟某无责任，所以原告对不足部分的主张由被告翟某赔偿无事实和法律依据；被告翟某作为事故的受害人，承担了很多费用无人赔偿，故原告向被告翟某主张的权利不应予以支持。被告王某3提交书面答辩意见辩称，2019年8月24日的交通事故已由内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出责任认定，本案由被告王某1承担事故全部责任，被告王某3不承担责任。被告王某3因该次事故也遭受了财产损失，故原告要求被告承担补充责任并承担诉讼费用无事实和法律依据；原告陈某作为乘客应当依据《侵权责任法》和《保险法》的规定向被告王某1或其驾驶车辆的投保公司主张赔偿，被告在事故中无责任，故不应承担赔偿义务；对原告滥用诉权对被告造成的不良影响要求反诉消除影响、赔偿损失，原告在诉状中写明被告王某3对交通事故无责任，但却对被告王某3提起诉讼，故要求消除对被告王某3的不良影响，并赔偿损失。被告丰驰运输公司辩称，×××/BQ859为丰驰运输公司登记台账王某3个人所有，所有权、使用权、收益权均归王某3所有，按照《民法通则》第七十一条之规定，占有、使用、收益、处分四项权益构成完整的所有权权益。根据王某3与被告丰驰运输公司签订的车辆服务协议，本案车辆虽登记在被告丰驰运输公司名下，但实际车主才对挂靠车辆享有上述权利。被告丰驰运输公司只是对车辆提供服务，并且被告丰驰运输公司已经履行了相关义务，对于该起交通事故，被告不存在过错，不应承担赔偿责任；按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生的交通事故适用过错责任归责原则，对于机动车造成的损害由机动车一方承担赔偿。赔偿责任的构成需要符合一般的侵权行为构成要件。在本案，被告对事故损害的发生没有任何过错，没有侵权行为，对原告也没有构成侵权。由被告丰驰运输公司承担车主的侵权责任，即与事实车主承担连带责任，就使被告在履行选任监督义务时处于与收费及其不相称的危险之下，有违公平原则；依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由交强险在责任限额范围内赔偿，不足部分由三者险保险公司予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。被告×××/BQ859车辆在紫金保险公司投保，事故所造成的损失在保险期间内，应当由保险公司进行赔偿，被告丰驰运输公司不承担赔偿责任。被告胜旺达公司、晓涵运输公司、人保小店支公司、紫金保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月24日，被告王某1驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿达拉特旗X640线由南向北行驶至44公里加105米处时驶入逆向，与沿X640线由北向南行驶的被告王某3驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号通亚达牌重型仓栅式半挂车相刮擦，后又与沿X640线由北向南行驶的被告翟某驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车牵引×××号飞花牌重型仓栅式半挂车相撞，造成被告翟某、×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车驾驶员被告王某1、乘车人原告陈某受伤，×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车所载货物及三车不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具道路交通事故认定，被告王某1承担此次事故的全部责任，被告翟某、王某3及原告陈某无责任。事故发生后，原告在鄂尔多斯华健医院住院治疗17天，原告的伤情经诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折；2.腰1椎体压缩性骨折；3.左侧内外踝粉碎骨折。原告治疗期间，原告陈某使用被告正冠物流公司支付的医疗费6000元，被告王某1将被告正冠物流公司向其支付的生活费中的800元给了原告陈某，其他损失未予赔偿，引起本案诉讼。同时查明，被告王某1系被告正冠物流公司的雇员，事故发生在被告王某1从事雇佣活动中。被告翟某驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车的登记所有人为胜旺达公司，×××号飞花牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为晓涵运输公司，该车在被告人保小店支公司投保交强险。被告王某3驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为被告王某3，登记所有人为丰驰运输公司，该车在被告紫金保险公司投保交强险。以上事实，有本院采信的原、被告当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》1份、鄂尔多斯华健医院住院病案1份、诊断书1份、入出院通知书1份、拖欠医疗费证明1份、患者还款协议书1份在卷予以佐证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。本案中，原告陈某乘坐被告王某1驾驶的车辆发生交通事故，被告王某1承担事故的全部责任，被告正冠物流公司作为被告王某1的雇主，对被告王某1在雇佣活动中对他人造成的损害，应当承担无过错的替代责任。故对原告陈某主张的医疗费损失应由被告正冠物流公司予以赔偿86201.25元（93001.25元-6800元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告王某1承担事故的全部责任，被告翟某、王某3无责任，故原告要求被告翟某、王某3、胜旺达公司、晓涵运输公司、人保小店支公司、丰驰运输公司、紫金保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告宁夏正冠物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费86201.25元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费690元，由被告宁夏正冠物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 孟 楠人民陪审员 邵梅芳人民陪审员 李玉芳 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 杨 静书记员 杨 娟 附件一：本案适用的法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：本案适用的其他法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。