wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1691号之一申请执行人：田嫄，女，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：龙俊羽，男，1981年9月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。被执行人：凯里市中心城置业有限公司，住所地凯里市宁波路**纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光，该公司执行董事。申请执行人田嫄、龙俊羽与被执行人凯里市中心城置业有限公司合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行已发生法律效力的（2019）黔2601民2930号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行违约金14460.96元、逾期交房金51867.11元。本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险、存款等财产可供执行；2、发现被执行人登记有房产，登记房产已在建工程抵押给案外人，且案外人已在黔东南州中级人民法院申请执行处置中，故现暂无资产处置并偿还本案债务3、本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，现被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔2601民2930号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人田嫄、龙俊羽现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月六日法官助理吴祖清书记员潘仁康
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初105号原告：晋城市雪琴金帅商贸有限公司住所地：晋城市城区西大街以南、景西路以西（西城香府住宅小区12#5单元015号）法定代表人：姚雯雯，任该公司总经理统一社会信用代码：91140502396351375Q。委托代理人：来雪琴，女，1964年8月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区西大街西关巷**。身份证号：1405021***********。被告：杨飞，男，1984年1月21日生，汉族，泽州县下村镇人，现，现住泽州县下村镇/div>原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司（以下简称金帅商贸公司）诉被告杨飞买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日、4月26日公开开庭进行了审理，原告金帅商贸公司的法定代表人姚雯雯及其委托代理人来雪琴，被告杨飞，证人王松山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金帅商贸公司诉称，原告从事防水材料经营销售，被告从事防水施工，常在原告公司购买防水材料，2018年2月7日与被告对账，对账完毕尚欠原告材料款63790元，被告为原告打下欠据一支，经原告多次追要，被告支付了15000元，剩余48790元迟迟未还，找种种理由拖延。两年了，由于被告的无理拖欠，造成原告资金短缺，原告向朋友借贷五万元，按银行利息支付借款人，每年年息4000元，两年合计8000元。造成原告的经济损失，应由被告承担，直至付清原告欠款，连本带利一次付清。现原告与被告多次沟通，被告无理取闹，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款48790元及300元差价，造成原告资金周转产生贷款生息，损失费8000元；本案诉讼费由被告承担。被告杨飞辩称，原告主张的63790元是被告拿原告材料的总共货款，期间被告支付过原告钱；造成的贷款利息损失与被告没有关系。原告金帅商贸公司为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、被告为原告出具的欠条一支，欲证明2018年2月7日，对账完毕后被告欠原告货款共计63790元，当日被告付给了原告15000元，尚欠原告货款48790元未付。证据二、晋城市雪琴金帅防水材料商贸有限公司专用票据13支，欲证明被告在原告门市部拉用了防水材料。证据三、证人王松山的证人证言，欲证明2017年9月13日做车库顶板防水，原告给杨飞送了一车货，有300多卷，后又用小车给杨飞送货，王松山和工人一起把货卸到了工地上，杨飞还找了花格布把材料围了起来。被告杨飞为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、晋城市雪琴金帅商贸有限公司专用票12支；证据二、微信转账记录截图4张；证据三、来雪琴于2017年6月20日为被告出具的收据一支。经质证，被告对原告提供的证据一中欠条系被告所写的被告认可，不是被告所写的被告不认可，对拉用原告防水材料总共货款被告也认可；被告对证据二中系被告签字的票据被告认可，不是被告签字的票据被告不认可，2017年9月13日单据上取货人的名字不是被告本人所签；被告对证人王松山的证人证言无异议。原告对被告提供的2017年4月10日晋城市雪琴金帅商贸有限公司的专用票据无异议，但该票据未计算在63790元货款范围之内，对被告提供的其余证据无异议。经审理查明，原告从事防水材料经销，被告从事防水施工。2017年期间，被告一直在原告门市部购买防水材料。2018年2月7日双方结账后，被告欠原告防水材料款63790元。被告当日给原告出具了欠条一支，欠条载明：“今欠到防水材料款（63790）陆万叁仟柒佰玖拾元整杨飞2018.2.7”，当日被告付给了原告15000元，尚欠原告48790元防水材料款未付。来雪琴于2017年6月20日收到被告杨飞材料款5000元，原、被告在2018年2月7日结账时，原告未为被告杨飞从总欠款中减去。2017年4月10日的票据中记载的被告拉用原告材料款12000元，并付原告10000元货款也未结算。原、被告双方结算后，被告杨飞应欠原告金帅商贸公司材料款41790元。综上所述，本院认为，被告欠原告防水材料款41790元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告辩称其给原告出具的欠条是总货款，与事实不符，对被告要求用其所持原告出具的专用票重新结算的主张，本院不予采纳。被告杨飞给原告出具的欠条应是原、被告结算的凭证，原告未给被告结算的货款，可以在此基础上减去。为减少不必要的诉累，来雪琴给被告出具的收款条可认同为原告给被告杨飞出具的收款条。对于原告主张的资金周转产生的贷款利息损失，因原告未向本院提供任何证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞自本判决生效之日起十日内偿还原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司材料款41790元；二、驳回原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，原告已预交，由原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司负担311元，被告杨飞负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 姚向东人民陪审员 岳绘刚人民陪审员 闫晋马 二〇二〇年五月一日书 记 员 范梦宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903财保63号 申请人：漆建，男，汉族，生于1989年8月1日，住遂宁市船山区。 被申请人：曾挽留，男，汉族，生于1978年9月13日，住遂宁市船山区。 申请人漆建与被申请人曾挽留诉前保全纠纷一案，申请人漆建于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾挽留所有的位于国开区银河南路168号遂宁金科.集美天宸6栋2单元2层2号【商品房预（销）售许可证号：遂房售字第0××3号】房屋在限额150000元范围内予以查封。案外人聂小英、吴平安自愿提供二人共有的位于船山区圣泉路158号遂宁××栋××单元××层××号房屋为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾挽留所有的位于国开区银河南路168号遂宁金科.集美天宸6栋2单元2层2号【商品房预（销）售许可证号：遂房售字第0××3号】房屋在限额150000元范围内予以查封，查封期限为三年； 二、对案外人聂小英、吴平安提供的用于担保的位于船山区圣泉路158号遂宁××栋××单元××层××号【川（2018）遂宁市不动产权第0033211号】房屋予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人漆建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇二〇年五月八日 书记员  蒲春旭
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初989号 原告贵州恒宇汇通工贸有限公司。 被告贵州兴谛实业发展有限责任公司。 被告郑晓星。 原告贵州恒宇汇通工贸有限公司诉被告贵州兴谛实业发展有限责任公司、郑晓星买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇二〇年五月十四日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 莫 瑜
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终40号上诉人（原审被告）:赵向阳，男，1972年9月27日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱高，男，1970年6月14日出生，汉族，大同市人，住大同市。委托诉讼代理人：郑虎，男，1962年9月5日出生，汉族，大同市人，住大同市。上诉人赵向阳因与被上诉人邱高买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵向阳及其委托诉讼代理人马继斌，被上诉人邱高及其委托诉讼代理人郑虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵向阳上诉请求：1.撤销怀仁市人民法院作出的(2019)晋0624民初840号民事判决，驳回被上诉人邱高的诉讼请求。2.一审、二审、再审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实有误，适用法律有误，请求二审查明事实，依法改判。邱高辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人赵向阳的上诉请求，维持一审判决。邱高向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赵向阳归还邱高预付购煤款335578.6元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告邱高通过中间人王新向被告赵向阳购煤，原告邱高于2017年3月份分10笔通过银行给被告赵向阳预付50万购煤款。被告赵向阳收到该款后，分别于2017年3月6日、7日共交付原告籽煤1827.98吨，于2017年11月23日交付原告面煤304.26吨，籽煤每吨50元，面煤每吨240元，合计价值164421.4元。原告预付被告50万元，现剩余335578.6元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告邱高与被告赵向阳之间是否存在买卖合同关系，被告赵向阳是否应返还原告邱高预付煤款335578.6元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人交付价款的合同。经过庭前以及庭审调查核实，确定本案买煤人是邱高，卖煤人是赵向阳，邱高将煤款直接支付给了赵向阳，赵向阳也承认给原告交付了煤，原被告均陈述本次购煤是通过王新介绍，但王新既不是买受人亦不是出卖人，所以认定原告邱高与被告赵向阳之间存在买卖合同关系。被告收到原告预付50万元煤款，已交付煤价值164421.4元，剩余335578.6元煤款，依法应予以返还。被告赵向阳主张煤的单价不对以及应扣减其支付的运费和应挣的劳务费，告知其针对自己的主张进行举证，但被告赵向阳没有提供证据，故对其主张不予采信。一审法院双方调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决：被告赵向阳于本判决生效之日起十五日内返还原告邱高预付煤款335578.6元。案件受理费6334元，原告已预交，由被告赵向阳负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，现有证据可以证实上诉人赵向阳以出卖煤炭方式收到被上诉人邱高预付煤款50万元，并交付164421.4元煤炭之事实存在。后因上诉人赵向阳再不履行剩余买卖协议，现被上诉人邱高要求其返还剩余煤款，原审针对本案事实依照相关法律规定，支持邱高之该项诉讼请求适当，本院亦应予以支持。上诉人之上诉理由无事实与法律依据予以支持，本院不予考虑。原判正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6334元，由上诉人赵向阳负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年五月十二日书记员 邢晓宇
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终1262号上诉人（原审被告）：秦龙，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：临沂市河东区昕泰鞋厂，住所地山东省临沂市河东区汤头办事处集沂庄村。法定代表人：王晓艳，经理。委托诉讼代理人：李付坤，山东有序律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。上诉人秦龙因与被上诉人临沂市河东区昕泰鞋厂买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人秦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人秦龙自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费712元，减半收取356元，由上诉人秦龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年五月七日书记员  李晴晴
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初455号原告：薛伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司，住所地：鞍山市铁**千山西路******。法定代表人：罗磊。原告薛伟诉被告鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员胡加联、赵晓莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛伟到庭参加诉讼，被告鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛伟向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还欠款2500元及利息300元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告在被告开设的汽车修理厂修车产生债务纠纷。2019年5月24日，原告垫付修理费3500元，被告承诺返回原告垫付款2500元，并出具了欠条。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告还原告人民币2500元，并支付利息300元，以维护原告合法权益。鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年11月2日，鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司向薛伟出具1张欠条，记载：“罗磊（鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司）因于2019年5月24日预收薛伟修理费3500元，经与保险公司结算后应退还车主薛伟2500元，维修内容与项目已与保险公司协商解决，与车主无关。但因个人原因，至今拖欠薛伟2500元未还，罗磊（鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司）承诺10日内将2500元欠款全部归还，再不“明日复明日”拖延。因为这笔欠款已拖延薛哥几个月了，所以赠送薛哥保养一次，并且从今起我再拖延一个月付薛哥一百元利息。空口无凭，理据为证。”上述事实，薛伟提供的证据有：1、欠条1张；2、聊天记录1份。鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司出具的欠条，能够证明，鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司应当返还薛伟2500元，且鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司在欠条中承诺拖延一个月支付利息100元，因此，对于薛伟请求判令鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司偿还2500元及其利息300元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司于本判决生效后十日内返还薛伟2500元及其利息300元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  胡加联人民陪审员  赵晓莉二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨玉旸
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执228号申请执行人：陈美香，女，汉族，1962年1月1日出生，住全南县。被执行人：王运全，男，汉族，1978年7月29日出生，住全南县。本院在执行申请执行人陈美香与被执行人王运全机动车交通事故纠纷一案，双方于2020年5月8日达成和解协议，确认还款本金50000元，2020年10月1日前还5000元，2021年2月12日前至少还10000元，剩下的钱在2022年2月1日全部还清，如果未还清就按原调解书强制执行。因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  钟文华审 判 员  张 军二〇二〇年五月九日代理书记员  刘 震
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初344号 原告：胡汉立，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨**，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：农达业，男，1983年9月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告胡汉立与被告农达业民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡汉立的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。被告农达业经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡汉立向本院提出诉讼请求：一、判决农达业向胡汉立偿还借款本金436000元；二、判决农达业向胡汉立支付借款利息（利息分段计算：1、以179000元为基数，按年利率6%自2019年10月7日计至2020年1月26日；2、以296000元为基数，按年利率6%自2020年1月27日计至2020年2月12日；3、以436000元为基数，按年利率6%自2020年2月13日计至实际还清借款之日）。事实和理由：原告胡汉立与被告农达业系同学关系。被告于2019年以发展养鹅项目为由陆续向原告借款共计179000元，并于2019年10月6日向原告出具了借条。被告于2020年1月以经营卷板厂项目为由陆续向原告借款共计117000元，并于2020年1月26日向原告出具了借条。被告于2020年2月12日向原告借款140000元用于解押车辆，并于同日向原告出具了借条。上述借款合计436000元，原告均以银行转账、微信转账等方式出借给被告。但被告借款后，虽经原告多次催促不予还款。为维护合法权益，原告特依法起诉。 本案庭审时，胡汉立以农达业已于2020年3月1日偿还借款本金250000元为由，变更诉讼请求如下：一、判决农达业向胡汉立偿还借款本金186000元；二、判决农达业向胡汉立支付借款利息（利息分段计算：1、以179000元为基数，按年利率6%自2019年10月7日计至2020年1月26日；2、以296000元为基数，按年利率6%自2020年1月27日计至2020年2月12日；3、以436000元为基数，按年利率6%自2020年2月13日计至2020年2月29日；4、以186000元为基数，按年利率6%自2020年3月1日计至实际还清借款之日）。 被告农达业未作答辩。 原告胡汉立为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告农达业未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：胡汉立与农达业系同学关系。农达业于2019年以发展养鹅项目为由陆续向胡汉立借款共计179000元，并于2019年10月6日向胡汉立出具了《借条》，确认该借款事实及金额。该《借条》未约定还款时间，亦未约定利息。此后，农达业又以经营卷板厂项目为由陆续向胡汉立借款共计117000元，并于2020年1月26日向胡汉立出具了《借条》，确认该借款事实及金额。该《借条》未约定还款时间，亦未约定利息。2020年2月12日，农达业因解押车辆的需要，又向胡汉立借款140000元，并于同日向胡汉立出具了《借条》，确认该借款事实及金额。该《借条》约定借期为一个月，如一个月未还清，支付违约金30000元。上述借款合计436000元，胡汉立系以银行转账、微信转账等方式出借给农达业。但农达业借款后，虽经胡汉立多次催促不予还款。胡汉立自行催款未果，遂于2020年2月24日向本院起诉，本院于同日立案。 另查明：本案审理过程中，农达业于2020年3月1日向胡汉立偿还了借款本金250000元。 本院认为：农达业向胡汉立借款共计436000元，胡汉立已向农达业交付了该借款，农达业亦向胡汉立出借《借条》确认了借款事实及金额。双方之间的借贷关系成立并已生效，受法律保护。农达业对于约定了还款时间的借款不按约定还款，对于未约定还款期限的借款虽经催促未及时还款，均已构成违约。因本案诉讼过程中农达业已偿还借款本金250000元，胡汉立诉请本院判决农达业偿还尚欠的借款本金186000元，依据充分，本院予以支持。 关于胡汉立主张的利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉179000元借款及117000元借款，双方未约定利息，胡汉立主张自《借条》出具之日起按年利率6%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，该两项借款只可自本案起诉之日起按年利率6%计算利息。案涉14万元借款，亦未约定利息，胡汉立主张自《借条》出具之日起按年利率6%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。该14万元借款，双方约定2020年3月12日前还款，故利息可自2020年3月13日起按年利率6%起算。因农达业已于2020年3月11日归还25万元，故利息的计算基数应相应调整。 农达业经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、农达业向胡汉立偿还借款本金186000元； 二、农达业向胡汉立支付逾期利息（利息分三部分计算：1、以296000元为基数，按年利率6%自2020年2月24日计至2020年2月29日，为267元；2、以46000元为基数，按年利率6%自2020年3月1日计至2020年3月12日，为84元；3、以186000元为基数，按年利率6%自2020年3月13日计至实际还清借款之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2056元，财产保全费2722元，由农达业负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何宣江 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张乃结 书 记 员 蔡海兰 速 录 员 谭秀灵
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执595号之三被执行人：刘金龙，男性，1983年09月15日生，住所地：黑龙江省龙江县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月07日向被执行人刘金龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金龙在中国邮政储蓄银行62×××**账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月七日书记员  付 博
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终798号上诉人（原审被告）：李智棒，男，1992年4月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：丁小梅，女，1971年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓颜欣，江西庐陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师。原审被告：刘俊勇，男，1992年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人李智棒因与被上诉人丁小梅、原审被告刘俊勇返还原物纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李智棒上诉请求：撤销原判，改判驳回丁小梅的诉讼请求。事实和理由：其一，车辆行驶登记仅是行政管理手段，不具备物权效力，案涉车辆由刘俊勇实际占有和控制，尽管车辆登记在丁小梅名下，基于丁小梅与刘俊勇系母子关系，刘俊勇对讼争车辆具有处分权，一审法院否认刘俊勇的处分权属于查明事实不全，导致作出错误判决。其二，李智棒在受让案涉车辆时并不知晓刘俊勇无权处分，且支付了6万元的合理对价并办理了车辆过户登记手续，完全属于善意取得，一审法院对物权法第106条断章取义，导致作出错误判决。其三，根据物权法司法解释（一）第15条规定，受让人受让不动产或动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。丁小梅举证不能，应承担不利后果。退一步而言，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。从此条文可知无权处分合同都属有效。综上，请求驳回丁小梅的诉讼请求。即使返还车辆，丁小梅也必须给付李智棒6万元。丁小梅辩称，李智棒在没有得到丁小梅同意的情况下擅自办理车辆变更登记手续，侵害了丁小梅的财产利益，丁小梅要求返还原物应该得到支持。李智棒的购车款是交给刘俊勇，其应当向刘俊勇另行主张赔偿，与丁小梅无关。请求驳回上诉，维持原判。丁小梅向一审法院起诉请求：确认《机动车买卖合同》无效，判令李智棒将吉利牌越野小汽车返还给丁小梅(机动车交易登记的价格为1.53万元整)。本案诉讼费由李智棒承担。一审法院认定事实：刘俊勇系丁小梅的儿子。丁小梅于2017年7月购买案涉吉利越野车一辆交由刘俊勇使用，该车原始登记于丁小梅名下。2019年9月，刘俊勇未经车辆所有权人丁小梅的同意，私自将案涉车辆以6万元的价格出售给李智棒，并向其提供了车辆登记证书、行驶证、车辆保单、丁小梅的身份证照片等相关证件。李智棒据此于2019年9月9日在交管部门单独办理了车辆过户手续，并经车管部门将车辆原车牌号赣Ｄ×××**变更为赣Ｄ×××**。以上事实，有丁小梅提交的其身份证复印件、机动车转移手续档案资料6页、微信聊天记录7页、李智棒提交的支付宝转账凭证4份、中国银行转账凭证1份、微信聊天记录10页、双方当事人陈述及一审开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回……”，刘俊勇并非案涉车辆实际所有权人，车辆原始登记于丁小梅名下，刘俊勇对该车无相关处分权。另《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李智棒在未取得权利人丁小梅授权的情况下擅自办理车辆变更登记手续，侵害了丁小梅的财产利益，现丁小梅要求其返还原物，一审法院对此予以支持。综上所述，丁小梅要求李智棒返还原物的诉请于法有据，李智棒辩称其系善意取得不符合法律构成要件，该院不予采信，其承担返还车辆的义务后，相关损失可另向刘俊勇主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：李智棒返还案涉吉利越野车（现车牌号为赣Ｄ×××**）给丁小梅，并协助丁小梅办理相关的车辆产权过户登记，限判决生效之日起20日内履行完毕。一审案件受理费176元，减半收取计88元，由李智棒负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为李智棒购买案涉车辆的行为是否构成善意取得。对此，本院认定如下：《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。由此，善意取得应具备三个构成要件，一是受让时是善意的，二是支付了合理价格，三是应当登记的已经登记。本案中，李智棒购买案涉车辆办理了过户登记手续，支付了6万元价款，该价款对一辆新车购买价为14万元左右使用了两年的吉利越野车来说，并无明显不合理。因此，判断李智棒购买该车是否是善意取得，关键看其受让时是否是善意的。一方面，李智棒购买案涉车辆时，刘俊勇向其提供了车辆登记证书、行驶证、车辆保单、丁小梅的身份证照片等相关证件，据此，可以认定李智棒不知道刘俊勇无权出售该车。同时，这些证件完全满足办理车辆转移登记所需要的条件，且依法完成了过户登记，故车辆的交易、场所、时机等均无不符合交易习惯的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意”和第十七条“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失”的规定，李智棒受让该车时是善意的。另一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第二款“真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”的规定，丁小梅应当就李智棒受让该车不构成善意进行举证，但其并未提供充分证据加以证明。综上，李智棒购买该车符合善意取得的构成要件，属于善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，李智棒取得了案涉车辆的所有权，对丁小梅要求确认买卖合同无效返还案涉车辆的诉请不予支持，其损失可根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，向刘俊勇进行主张。一审法院适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。综上所述，李智棒的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4941号民事判决；二、驳回被上诉人丁小梅的诉讼请求。一审案件受理费176元，减半收取计88元，由被上诉人丁小梅负担；二审案件受理费176元，由被上诉人丁小梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年五月十四日书记员 朱玉迪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执717号之二被执行人：陈琼，女性，汉族，1987年06月05日生，住所地：。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人陈琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈琼在武汉农村商业银行6224120023485348账户内存款人民币10.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十三日书记员 杨城铭
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1580号原告：肖接喜，男，1965年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：贾自民，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告肖接喜与被告贾自民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖接喜及其委托诉讼代理人张东坤到庭参加诉讼，被告贾自民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖接喜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款50000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款现金50000元，原告多次催要，被告至今未还。被告贾自民未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告贾自民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、质证、认证的权利。依据当事人提交的证据，结合当事人的陈述与自认，本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告向原告借款50000元，并于向原告出具欠条两份（记载于同一张纸），分别载明被告欠原告现金20000元、30000元。该款后经原告催要，被告没有偿还。本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告提供借款后，被告给原告并出具欠条，原、被告之间的民间借贷关系明确。被告向原告借款时，双方未约定还款期限，故原告可以在欠条出具后的合理期限内向被告主张权利。该款项后经原告催要，被告没有给付，依法应承担违约责任并应继续履行给付义务。原告请求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告贾自民给付原告肖接喜借款本金50000元，于判决生效后十日内履行完毕。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告贾自民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年五月二十八日书记员  顾夫振
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1390号江苏省徐州市公路管理处申请执行兰陵县天行运输有限公司行政非诉一案，申请执行标的为4000元。经本院立案受理，现已执行到位8000元。至此江苏省徐州市公路管理处申请执行（2019）苏0381行审73号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行。负责人:杨晓薇，职务：行长。地址：绥化市北林区中直北路259号。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：佟瑶，男，1982年2月26日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行与被告佟瑶借款合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更677号 罪犯黄佑平，男，2000年1月23日出生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市七星关区，现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年5月13日作出(2019)闽0583刑初515号刑事判决，以被告人黄佑平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年(刑期自2018年8月15日起至2020年8月14日止)。判决发生法律效力后于2019年6月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯黄佑平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄佑平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年2月累积考核分568分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯减刑审核表、月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯黄佑平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第(六)项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄佑平减去有期徒刑二个月，刑期自2018年8月15日起至2020年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月二十九日 书记员袁婷婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1657号 原告：临沂蓝途汽车销售有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道十里堡居委沂河路与沂州路交汇西80米路南。 法定代表人：陈娣。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事物所律师。 被告：李明艳，女，1981年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街**中国人寿中心**。 法定代表人：刘安林。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：，住所地：临沂市临沂经济技术开发区v> 法定代表人：王存现。 本院在审理原告临沂蓝途汽车销售有限公司诉被告李明艳、第三人中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂蓝途汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告临沂蓝途汽车销售有限公司负担。 审 判 员  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李双超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1386号 原告:潘鹏程,男,汉族,1992年6月26日出生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 被告:吴孟水,男,汉族,1994年5月13日出生,住安徽省池州市东至县,公民身份号码 342921199405131634。 原告潘鹏程诉被告吴孟水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘鹏程及其委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告吴孟水经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金144350元，利息暂计12103.88元(以91350元为基数,自2018年3月2日起，按日利息万分之五计算至2018年11月21日，另144350元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至款清之日止)；2、本案案件受理费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月1日至2018年1月12日期间,被告因资金周转需要，向原告借款，原告通过支付宝转账、交付银行卡给被告供其使用等方式，向被告给付了借款。2018年7月11日，被告向原告出具借条一张，确认了借款的本金、借期以及利率，同时约定如发生争议向签订地蜀山区人民法院提起诉讼。借款到期后，原告数次催促被告还款，但被告始终未按照约定还本付息，其逃避债务的行为已严重侵害原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望请判如所求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了借条、转账记录、微信聊天记录等作为证据。经审查原告提供的所有证据符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以确认。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年7月11日，吴孟水出具借条一份，内容为：借款人吴孟水于2017年12月1日向出借人潘鹏程借款现金（大写）拾肆万肆仟叁佰伍拾元整，小写144350元，借款期限188天，日利息0.05%，共计（大写）拾伍万贰仟伍佰柒拾叁元整，小写152573元。于2018年7月18日归还部分本金和利息（大写）玖万元整，小写90000元。剩余部分本金和利息须按照规定时间内还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向签订地人民法院提起诉讼。原告方当庭陈述，被告未归还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有原告的陈述及借条、转账记录、微信聊天记录等予以证实。因双方约定的还款期限已届至，故原告起诉被告归还借款本金144350元及自2018年6月8日起按月利率1.5%计算逾期利息至款清，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告吴孟水于本判决生效之日起十日内支付原告潘鹏程借款本金144350元，及以尚未支付借款本金为基数自2018年6月8日起按月利率1.5%计算至款清的逾期利息； 二、驳回原告潘鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4157元，减半收取2078.5元，由被告吴孟水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  殷 野 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39942号原告深圳市群达气动元件有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路智汇创新中心栋311，统一社会信用代码9144030035963507XE。法定代表人宋永。委托代理人徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托代理人叶建平，广东莞信律师事务所实习律师。被告深圳市圣天达自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新围华荣第一工业区****，统一社会信用代码91440300668538230W。法定代表人赵大玉。原告深圳市群达气动元件有限公司与被告深圳市圣天达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐彪、叶建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款人民币53,925元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市圣天达自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市群达气动元件有限公司支付货款53,925元及利息（利息以53,925元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月6日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费574元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年五月二十六日书记员 姚梦（兼）书记员 张 美 乔本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3642-1号申请执行人：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区。被执行人：毕文才，男，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人深圳市海洋王照明工程有限公司与被执行人毕文才返还原物纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初910号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人毕文才：一、判决生效后十日内，被执行人将8套多功能袖珍信号灯、6套固态免维护强光电筒、57套多功能强光巡检电筒返还给申请执行人；二、若被执行人未能在本判决第一条限定的期限内履行上述物品的返还义务，则应向申请执行人赔偿上述物品的价款合计30534元；案件受理费563元。因被执行人毕文才未履行付款义务，根据申请执行人深圳市海洋王照明工程有限公司的申请，本院于2019年11月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年11月18日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人毕文才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及短信方式已告知申请执行人深圳市海洋王照明工程有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项31097元及利息。本案执行费366元，已收取0元，未收取366元。申请执行人深圳市海洋王照明工程有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意并申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年五月三十日书记员  闫佳乐
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执397号之十六申请执行人：彭建军，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：夏新剑，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的彭建军与夏新剑合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人夏新剑发出执行通知书，责令被执行人夏新剑即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人夏新剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏新剑的招商银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月一日书记员  潘柏屹
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执715号之五被执行人：牛虎，男性，汉族，1983年11月06日生，住所地：洪山区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人牛虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛虎在武汉农村商业银行62×××29账户内存款人民币6.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十三日书记员 杨城铭
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初366号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：谭胜伍，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告谭胜伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告谭胜伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令谭胜伍偿还海尔金融借款本金7475元及利息、罚息（以未还本金6875元为基数，自2018年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算;以未还本金600元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由谭胜伍承担。诉讼过程中，海尔金融明确其主张的利息、罚息等费用的总额以未还本金6875元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算;以未还本金600元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：谭胜伍自2018年6月18日起通过够花APP与海尔金融签订电子《个人借款合同》，由海尔金融向谭胜伍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计8100元。截至目前，谭胜伍仍未还清全部借款本息。谭胜伍未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》（海尔消费金融有限公司）《营业执照》（海尔消费金融有限公司）《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《1:1身份验证场景技术文档》、国政通科技股份有限公司相关企业信息（税务登记证查询网页截图、税务登记及一般纳税人资格查询网页截图、开户许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件）、《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》《放款凭证》、履约情况说明、谭胜伍身份证照片及人脸识别照片等证据；谭胜伍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日、2018年7月20日，谭胜伍与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》2份，约定：1.海尔金融向谭胜伍提供借款7500元、600元；第一笔的借款期限为12期，第二笔的借款期限为6期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；第一笔的借款年利率为28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%，第二笔的借款年利率为28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）2.0%，按月计收，借款人自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息，并于首个还款日支付一次性手续费；借款人用于接受借款及还款的账户户名为谭胜伍，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××79；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；如还款日为法定节假日或公休日，还款日不顺延。2.如借款人未按期归还分期借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费；贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址为湖南省郴州市宜章县天塘镇天塘村第三村民小组，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有海尔金融、谭胜伍各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年6月18日，海尔金融依约向谭胜伍发放贷款7500元，该笔借款，谭胜伍已还借款本金625元，未还借款本金6875元，最后一次还款日为2018年7月20日；2018年7月20日，海尔金融依约向谭胜伍发放贷款600元，该笔借款，谭胜伍未还款，未还借款本金600元。本院认为，海尔金融与谭胜伍订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该两份合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，谭胜伍应按约偿还借款本息，谭胜伍未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融要求谭胜伍偿还借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，分别自2018年8月20日、2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据合同约定，借款年利率为28.8%，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，海尔金融主张按年利率24%计算利息和罚息的总金额，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持；2018年8月20日在谭胜伍第一笔借款应还款日的次日之后、2018年8月21日为谭胜伍第二笔借款应还款日的次日，海尔金融主张分别自上述日期起至实际给付之日止计算利息和罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭胜伍于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金7475元；二、谭胜伍于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总额，以未还本金6875元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算;以未还本金600元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭胜伍负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  孔慧二〇二〇年五月二十六日法官助理王慧丰书记员袁欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1805号原告：关明德，男，1982年6月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：韩长喜，男，1970年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告关明德与被告韩长喜民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关明德到庭参加诉讼，被告韩长喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关明德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元并支付利息【2500元+（10000×0.02×17个月，2018年11月1日至2020年4月1日的利息）】=5900元，共计15900元；2、要求被告从2020年4月2日以本金10000元为基数，按月利二分支付利息到给付之日止；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日被告韩长喜因生活用款从原告关明德处借款本金10000元，约定还款期限为2018年11月1日，月利率2%，被告韩长喜出具12500元借据一枚（包含自2018年1月1日至2018年11月1日止按月利率2.5%计算的利息）。该借款到期后被告拒不偿还。故依据相关法律规定，要求被告偿还借款及利息15900元，请求法院依法判决。被告韩长喜未作答辩。原告关明德围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，证明被告韩长喜向原告关明德借款10000元的事实。经本院审查认为，对该借条中关于利息约定部分本院不予采信，对于该借条其他内容的真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告韩长喜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告韩长喜因生活所需向原告关明德借款本金10000元。2018年1月1日，双方经结算后被告韩长喜为原告关明德出具金额为12500元的借条一枚，约定还款日期为2018年11月1日。被告韩长喜在借款到期后一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关明德与被告韩长喜之间民间借贷关系成立，被告韩长喜应履行偿还借款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，本案中，原告关明德当庭自认涉案借款本金10000元，故本院确定涉案借款本金为10000元。原告关明德主张应按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，但涉案借条中关于利息约定处为空白，而在后方其他位置以括号形式注明“月利息2分”字样，由原告关明德书写，不符合正常书写习惯，被告韩长喜在借条中四处捺印，未在“月利息2分”字样上捺印确认，且该借条中“月利息2分”的约定与原告关明德庭审中关于涉案借条12500元含按月利率2.5%计算利息的陈述相悖，原告关明德亦未能提供其他证据佐证双方约定了何种利息计算的方式，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告关明德应承担对其不利的法律后果。原告关明德要求支付借期内利息2500元及按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告主张涉案借款逾期还款期间不超过月利率0.5%的利息，本院予以支持，逾期还款期间超出月利率0.5%利息的部分，本院不予支持。原告关明德在庭审中自认被告韩长喜于2019年11月26日偿还原告关明德借款2000元，本院应在借款本息中予以扣除。综上所述，原告关明德的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告韩长喜于本判决生效后立即偿还原告关明德借款本金8650元[10000元+（10000元×0.5%÷30×390天，自2018年11月1日至2019年11月26日止）-2000元]；二、被告韩长喜于本判决生效后支付原告关明德自2019年11月27日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告关明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为99元，由原告关明德负担74元，由被告韩长喜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 石秀梅 二○二○年五月十二日书记员 孙 博
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1655号申请执行人吴守镇与被执行人程艳雨债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额101150元。经本院立案受理，现已全部执行到位。本院已将该款交付给申请执行人。至此申请执行人吴守镇与被执行人程艳雨债权转让合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执481号之二十申请执行人：熊样标，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：吴思潼，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的熊样标与吴思潼合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人吴思潼发出执行通知书，责令被执行人吴思潼即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人吴思潼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴思潼的广东发展银行存款人民币3000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十八日书记员  潘柏屹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2949号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执82479号申请执行人：张健，女，1975年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津泰达药业有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**。组织机构代码74139276-9。法定代表人：孟群。申请执行人张健与被执行人天津泰达药业有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年9月4日作出津滨劳人仲调（2019）第40603号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，本院责令被执行人给付申请执行人工资7190元；并向本院交纳执行费50元。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津泰达药业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人张健未能提供被执行人天津泰达药业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人张健尚未受偿的债权为7190元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张健发现被执行人天津泰达药业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的津滨劳人仲调（2019）第40603号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年五月二十九日书记员 王晓彤
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初559号之一原告：陕西中长建筑有限公司，住所地：西安市长安区细柳镇。统一社会信用代码：91610116735058473P。法定代表人：伍康民，董事长。被告：陕西盛天置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城二路海璟国际******。统一社会信用代码：91610000596655541E。法定代表人：张伟，总经理。本院在审理陕西中长建筑有限公司诉陕西盛天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告陕西盛天置业有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由安康市中级人民法院管辖。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。最高人民法院2018年7月17日公布的，2018年8月1日实施的《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中就当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，确定陕西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上的一审民商事案件。本案原告起诉的诉讼标的额不足3000万元，故不属于中级人民法院管辖的一审民商事案件，被告陕西盛天置业有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第三款、第一百二十七条第一款，裁定如下:驳回被告陕西盛天置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇二〇年五月二十日书记员  周和巧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终1125号上诉人(原审原告)：黄淑均，男，1965年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市增城区********，公民身份号码440************813。上诉人(原审原告)：卢艳香，女，1966年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市增城区**************，公民身份号码440************829。两上诉人共同委托代理人：李超本、杨文佳，分别系广东定海针律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区********办事处，住所地广州市增城区************。负责人：邓章成，主任。委托代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赖共有，该办事处工作人员。原审第三人：广州市增城区农场，住所地广州市*****市农场。法定代表人：黄南焕。委托代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人黄淑均、卢艳香因诉广州市增城区********办事处、原审第三人广州市增城区农场住房安置协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初4053号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年12月13日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年12月16日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年五月二十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初66号原告赵永红，女，1974年2月22日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告王小梅，女，1974年12月11日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人赵剑峰，男，1972年9月29日出生，汉族，现住址同上，与王小梅系夫妻关系。被告赵剑峰，男，1972年9月29日出生，汉族，现住址同上，与王小梅系夫妻关系。被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，以下简称“京华亚飞公司”。法定代表人李普查住所地临汾市尧都区尧庙镇金井村。原告赵永红与被告王小梅、赵剑峰、京华亚飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永红，被告王小梅委托诉讼代理人赵剑峰，被告赵剑峰到庭参加诉讼。被告京华亚飞公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金60万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年4月10日起计算至债务全部清偿止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月10日被告因资金周转需要向原告借款70万元，出具借据一张，临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司作为担保人加盖公章。2017年2月归还10万元本金，没有结算过利息。原告多次催要，被告一直推脱不还。为此诉至法院。被告王小梅、赵剑峰辩称：借款是京华亚飞公司借的，王小梅是京华亚飞公司的工作人员，向原告的借款用于了京华亚飞公司。赵剑峰刚开始对借款并不知情，后听王小梅和原告说才知道的。钱应由公司偿还，赵剑峰、王小梅并没有用这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：证据一：2015年4月10日王小梅出具的借条一份；证据二：山西省农村信用社回单。证据三：客户交易明细对账单。被告王小梅、赵剑峰质证认为：证据一：借条是王小梅出具的，但是被告认为王小梅向原告借款是履行的职务行为，是京华亚飞公司的借款，不是个人借款。证据二：没有异议。证据三：认可。交易明细的收款人账户是王小梅个人账户。认证意见和事实是：被告王小梅、赵剑峰对原告提交证据真实性不持异议，证据能够确认：原告与王小梅为朋友关系，赵剑峰与王小梅为夫妻关系。2015年4月10日王小梅向原告打电话称购车需要用款，提出向原告借款70万元。双方约定借款利率为月息2分，没有约定借款期限，只是原告需要用钱时，提前一个月向被告主张还款。没有约定违约责任。达成口头借款协议后，同日原告通过尧都农商行原告母亲李翠英账户转入被告王小梅账户70万元。被告王小梅向原告出具了借条，其中载明：“今借到赵永红现金70万元整，按月支付2分利息。利息后付。王小梅，并加盖有京华亚飞公司的印章”。被告已将利息向原告支付至2017年1月底。2017年2月后再没有支付利息。被告停止支付利息后，原告随向被告提出要求返还借款。2017年2月份被告王小梅向原告归还借款本金10万元，剩余本金60万元及约定利息至今未能归还。被告针对辩称没有提交证据。本院认为：原、被告诉争的焦点问题是：原告和王小梅、赵剑峰之间是否存在民间借贷法律关系。京华亚飞公司是否应承担偿还借款的担保责任。关于原、被告之间的民间借贷法律关系问题，根据原告所提交的有效证据证明，是被告王小梅向原告提出的要求借款70万元，但是被告王小梅向原告出借的借据是由王小梅和京华亚飞公司共同出具的。庭审中原告认可王小梅是京华亚飞公司工作人员。借据中并没有注明京华亚飞公司为借款的担保人，而原告的借款出借时，实际支付给了王小梅个人银行账号，应认定王小梅和京华亚飞公司为共同的借款人。赵剑峰是王小梅的丈夫，但是在借条上并没有签字，事后也不予认可。尽管原告陈述赵剑峰曾承诺要偿还该笔借款，庭审中赵剑峰不予认可，原告再无证据证明。因此原告与赵剑峰之间不存在民间借贷法律关系，赵剑峰不应承担偿还责任。原、被告关于借款期限没有明确约定，但是原告可以随时向被告提出偿还借款的请求。原、被告对借款利率有明确约定，且不违反法律及司法解释的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王小梅、临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司自本判决书生效之日起十日内归还原告赵永红借款60万元，并承担该借款自2017年2月1日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）；二、驳回原告赵永红对被告赵剑峰的诉讼请求。案件受理费9800元，由被告王小梅、京华亚飞公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 郭 宏人民陪审员 单风娥 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 徐朝霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2003号原告：冯永祥，男，1970年5月1日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：张殿军，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告冯永祥与被告张殿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永祥到庭参加诉讼，被告张殿军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款35400元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金12900元。事实与理由：2016年5月16日，被告以家庭生活缺少资金为由，在原告处借款35400元，由被告为原告出具了借据一枚，未约定还款日期及利息，此款经原告连年多次向被告索要，被告一直以各种理由推拖，分文不付，故依法特向贵院提起诉讼，望予判决。被告张殿军未作答辩。原告冯永祥围绕诉讼请求向本院递交证据借据一枚，证明被告张殿军借款的事实。被告张殿军未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告冯永祥递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告冯永祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告张殿军向原告冯永祥借款30000元，约定借期为九个月，约定利息为月利率2%。并将九个月的利息计入本金为原告冯永祥出具金额为35400元的借据一枚，借据中未载明还款日期及利息。出具借据后，被告张殿军于2016年年底还款10000元，于2017年还款5000元，于2018年还款7500元，剩余款项一直未能偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信的原则进行民事活动。被告张殿军向原告冯永祥借款，有被告张殿军为原告冯永祥出具的借据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张殿军应积极主动履行还款义务。原告冯永祥要求被告张殿军偿还借款本金的诉讼请求不违反法律规定，原告冯永祥自认被告张殿军偿还借款共计22500元，剩余借款本金为12900元，故本院按借款本金12900元予以支持。被告张殿军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张殿军于本判决生效后立即偿还原告冯永祥借款本金12900元（35400元-已偿还10000元-已偿还5000元-已偿还7500元）；二、驳回原告冯永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告张殿军负担62元，由原告冯永祥负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审 判 员 焦健 二〇二〇年五月二十一日代理书记员 韩雪
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初750号之二解除保全申请人：广州市淳海塑料有限公司。住所：广州市天河区。委托代理人：王影，云南北上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：彭珊玥，云南北上律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：云南盛世兴安包装材料有限公司。住所：安宁市太平新城街道办事处。申请人广州市淳海塑料有限公司与被申请人云南盛世兴安包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）云0181民初750号民事裁定书，裁定对被申请人云南盛世兴安包装材料有限公司所有的价值为678203.8元的财产进行查封、扣押、冻结。2020年5月26日，申请人广州市淳海塑料有限公司以被申请人已履行合同义务为由，请求解除对被申请人云南盛世兴安包装材料有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人广州市淳海塑料有限公司解除诉讼保全措施的申请符合法律的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人云南盛世兴安包装材料有限公司价值为678203.8元的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付永江二〇二〇年五月二十六日书记员  叶 钰
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执510号之二十四被执行人：张国庆，男性，1980年03月08日生，身份证：，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月01日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在中国农业银行62×××11账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月十八日书记员  付 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21624号之二 申请执行人深圳市鑫友鑫电子有限公司,住深圳市光明新区凤凰街道东坑社区长丰工业园第******。 法定代表人李晓友。 被执行人东莞市杰莱克电子有限公司,住所地东莞市横沥镇隔坑村沿江工业区**第****。 法定代表人舒凯明。 申请执行人深圳市鑫友鑫电子有限公司与被执行人东莞市杰莱克电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7582号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付68204.60元和受理费1712.78元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有68204.60元和受理费1712.78元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晓博
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初399号原告：任建，男，1982年5月23日出生，汉族，现住逊克县。被告：逊克县互助粮食种植农民专业合作社。法定代表人：姜东华，职务：经理。地址：逊克县。被告：魏乐乐，男，逊克县。原告任建与被告逊克县互助粮食种植农民专业合作社、魏乐乐运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任建撤诉。案件受理费减半收取计186.00元由原告承担。审判员  卜晓丹二〇二〇年五月二十六日书记员  晁明珠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4142号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：陈培志。被告：黄海婷。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方就起诉事项达成一致意见为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年四月三十日书记员  崔 玮
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执481号之二十三申请执行人：熊样标，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：吴思潼，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的熊样标与吴思潼合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人吴思潼发出执行通知书，责令被执行人吴思潼即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人吴思潼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴思潼的浙商银行存款人民币3000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十八日书记员  潘柏屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6449号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：梁立海，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁立海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1741号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金34196.56元、零售利息3371.5元、分期手续费2769.92元、年费200元，以及以本金34196.56元从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小，暂不处理；轮候查封被执行人名下所有的车牌号粤Ｅ×××××车辆。另本院委托广东省连州市人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 邝旖薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初443号原告杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人高某，内蒙古伊金律师事务所律师。被告郝某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告白某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告杨某诉被告郝某、白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告杨某与被告郝某、白某于2012年6月21日签订的《房屋买卖协议》有效；2、要求被告郝某、白某将位于××旗的房屋过户到原告杨某名下；3、本案的诉讼费用由被告郝某、白某负担。事实和理由：原告杨某于2012年6月21日与郝永祥（已故，系被告郝某父亲）及被告郝某、被告白某（系被告郝某妻子）签订了《房屋买卖协议》，约定郝永祥（已故）、被告郝某、白某将位于××旗房屋（面积92.37平方米）出售给原告杨某，双方商定以295000元价格成交，并于签订协议当日一次性付清房款。合同签订后原告杨某通过银行卡转账的方式当日向被告郝某的银行卡转账支付295000元，一次性支付了购房款，被告郝某给原告杨某交付了房屋，之后该房屋一直由原告杨某占有和使用至今。由于该房屋系回迁房，原告杨某购买时该房屋还没有办理房屋产权登记手续，故一直就没有给原告杨某办理过户手续，2015年11月30日该房屋出卖人之一的郝永祥因病去世，此时该房屋房产证也没有颁发，直到2019年8月28日，该房屋的不动产权属登记证书才颁发，但是原告杨某发现该房屋登记名字是已经过世的郝永祥，故要求被告郝某、白某协助原告杨某办理过户，可是被告郝某、白某拒不配合。本院经审查认为，本院于2020年5月14日公开开庭审理了本案，庭审时原告杨某及其委托诉讼代理人高某、被告郝某到庭参加诉讼，被告白某未到庭，庭审中经与原告杨某及被告郝某核实，二人均称本案争议房屋即位于××旗的房屋属于已经过世的郝永祥所有，被告郝某系郝永祥儿子，被告白某系郝永祥儿媳，上述房屋现已办理了房屋产权登记，登记户名为郝永祥，且原告杨某、被告郝某均称被告郝某及白某在《房屋买卖协议》中签名是为了起到证明交易发生的目的，郝某、白某仅为证明人身份，并非合同相对方，基于此，原告杨某以郝某、白某为被告要求与其二人确认《房屋买卖协议》有效、并要求办理产权变更登记的请求因诉讼主体不适合，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  乌云娜二〇二〇年五月十九日书 记 员  高志元法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行初32号原告：张超桂，男，1955年5月13日出生，住珠海市金湾区。委托代理人：陈清华、郑建丰，均系广东恒宝律师事务所律师。被告：珠海市人民政府，住所地珠海市香洲区******，统一社会信用代码114********3270J。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：贾音，珠海市司法局工作人员。被告：珠海市自然资源局，住所地珠海市************，统一社会信用代码11440400MB2C91840T。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：李军华，广东省友邦方达律师事务所律师。委托代理人：张慎谋，珠海市自然资源局高新分局工作人员。原告张超桂诉被告珠海市人民政府、珠海市自然资源局履行法定职责一案，于2019年12月24日向珠海市中级人民法院提起行政诉讼。2020年2月10日，广东省高级人民法院作出（2020）粤行辖1号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张超桂请求：一、判令两被告履行法定职责，就收回珠海市金湾区平沙三虎围8号养殖围的行为在60日内对原告作出补偿决定或与原告协商达成补偿协议；二、诉讼费由被告负担。本院查明，本案原告张超桂因行政协议纠纷一案，以珠海市人民政府为被告，于2015年向珠海市中级人民法院提起行政诉讼。张超桂诉称其与广州市海珠区海联经济发展公司签订承包合同，承包珠海市平沙区三虎8号北半围和南半围，珠海市人民政府打算收回三虎8号围时，其积极配合政府的收地工作，与珠海市人民政府就补偿问题进行多次谈判，并达成初步协议。但珠海市人民政府未履行协议向原告支付补偿款，也未向原告支付污染赔偿款。请求法院判令：1、被告珠海市人民政府履行2007年6月25日《平沙三虎围8号养殖围收地补偿初步协议》；2、被告珠海市人民政府向原告支付收地补偿款7655.146万元，并依法对征收后剩余十年承包期的经营损失作出补偿决定；3、被告珠海市人民政府向原告给付收地补偿款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2007年7月1日计至实际给付之日止，暂计至2015年6月30日止为3400万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。该案经广东省高级人民法院以（2016）粤行辖2号裁定指定本院管辖。本院受理后，依法追加原珠海市国土资源局为第三人，并于2017年7月28日作出（2016）粤20行初47号行政判决。该案原告张超桂、被告珠海市人民政府、第三人珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）均不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年4月30日作出（2017）粤行赔终19号行政判决，判决：一、撤销中山市中级人民法院（2016）粤20行初47号行政判决；二、驳回张超桂的诉讼请求。本院认为，就珠海市金湾区平沙三虎围8号养殖围收地补偿问题，张超桂已向人民法院提起过行政诉讼，并经广东省高级人民法院二审后作出生效判决，张超桂提起的本案诉讼属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条所规定的重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张超桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年五月二十日书记员 唐子晴书记员 林泊旭附：相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14008号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：夏红燕，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20644号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费37312.27元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡雯晴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初259号原告：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区麒麟路**，统一社会信用代码915202005907863642。法定代表人：罗军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周训发，男，1982年2月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱宇，男，1987年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：谢家鹏，男，1991年1月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司与被告谢家鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周训发和朱宇、被告谢家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告谢家鹏签订的《个人借款／担保合同》；2、请求判令被告谢家鹏偿还原告借款本金20181.38元及所欠利息884.04元，合计：21065.42元（利息算至2019年10月21日，以后的利息按照合同约定利随本清）；3、本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，借款期限为3年，即自2017年4月28日至2020年4月28日止，借款年利率为中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率4.75%上浮45.894737%确定，即年利率6.93%，在借款期限内利率保持不变；按月等额本息还款法（按月计息）进行还款，每月21日为还款日。借款人未按本合同约定期限归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%确定，即为10.395%，直至本息清偿为止，同时双方对违约责任、费用承担等均做出了详细的约定。原告于2017年4月28日将50000元借款本金，一次性转账到被告谢家鹏账户，原告依据《个人借款／担保合同》的约定履行了合同义务，但被告谢家鹏在2019年3月27日开始未再按合同约定偿还原告贷款本息，尚欠借款本金20181.38元，利息884.04元，合计：21065.42元（利息算至2019年10月21日，以后的利息按照合同约定利随本清），被告谢家鹏已构成违约，原告多次催收无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告谢家鹏辩称，借款不是我本人所借款的，是我的兄弟谢佳龙借款，我从来没有接到过银行要求让我还款的电话，直到法院通知我，我也从未和银行签订过借款合同，钱我也没有得过。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告提交的：1、被告身份证复印件、户口本复印件，因该证据与被告提交的身份证载明内容相符合，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；2、个人借款合同、个人借款凭证，被告主张该组证据中“谢家鹏”的签名及手印非其本人所为，但经询问又表示不申请鉴定，故被告的主张无有效证据证明本院不予采信，该组证据能够证明被告向原告贷款及款项的交付情况，故对该组证据予以确认；3、逾期还款查询凭证，因该证据能够证明被告差欠原告贷款的情况，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告谢家鹏与原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告谢家鹏向该行借款50000元，期限为三年，还款方式为按月等额本息还款，双方并约定其他内容。同日，原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司向被告谢家鹏账户发放贷款50000元。现原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司因被告谢家鹏未按约定期限还款，故诉至本院。本院认为，本案中，被告主张非其本人向原告借款，但庭审中经询问，被告表示不确定原告提交的证据中“谢家鹏”的签名及手印是否是被告本人的笔迹及手印，亦明确表示不要求鉴定，则被告的主张无有效证据证明，对其该辩称理由本院不予采信。结合庭审中向案外人谢佳龙的询问，表明事实上被告对向原告借款的情况是明知且系本人到场签字确认，至于被告借款后将款项交付何人使用，并不影响其与原告之间借款合同关系的成立。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，有双方的签名及印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告已按约定将款项发放至被告账户内，被告亦应按约定履行还款义务。因现双方借款合同约定的履行期限已经届满，原告主张解除双方签订的《个人借款/担保合同》已无实际必要，故对原告的该请求本院不予支持。原告主张被告现尚欠该行借款本金20181.38元、利息884.04元，被告未举证证明欠款已偿还，故对原告的该请求本院予以支持，因原告主张的利息计算至2019年10月21日，故2019年10月22日期至全款还清之日的利息应按双方签订的合同的约定标准另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢家鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司借款本金20181.38元、利息884.04元（利息算至2019年10月21日，2019年10月22日期至全款还清之日的利息按双方签订的合同的约定标准另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费326元，因适用简易程序减半收取163元，由被告谢家鹏负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年五月二十六日书记员 陈露彩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1132号之一申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍。被执行人：中科建设开发总公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****iv>法定代表人：顾玮国。本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与中科建设开发总公司融资租赁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为7145599.86元。2020年2月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产，另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年5月28日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年5月28日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行纳入失信被执行人名单。本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 强
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初1459号原告：苗明军，男，汉族，1963年8月23日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：任保平，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：胡英杰，男，汉族，1964年3月19日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告苗明军与被告胡英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗明军及其委托诉讼代理人任保平、被告胡英杰的委托诉讼代理人王留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗明军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款12200元及利息损失（自2017年10月1日起按年利6%计算至偿还完毕止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原有经济往来，原告向被告供应建筑机械产品。被告于2014年6月22日、2017年9月30日分别欠原告货款6900元、6800元。后经原告催要，被告于2018年2月9日偿还货款1500元。现仍下欠12200元未付，原告催要未果，遂提起诉讼。被告胡英杰辩称，被告实际尚欠原告货款5300元，因为原告供应的机器出现问题，得不到解决，所以被告才没有支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》、《收到条》各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对《欠条》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对《收到条》的真实性无异议，但认为该《收到条》不能证明双方存在买卖合同关系，不能证明被告欠原告货款。本院审查后认为，《收到条》的内容为：“今收到苗7.5KW调直机1台价值3700元，5.5KW条直接1台价值3200元，合计6900元，胡英杰2014年6月22日。”该《收到条》中明确记载了被告收到机器的数量、单价和总价，具备合同成立的主要内容，因此，该《收到条》应作为认定双方存在买卖合同关系的定案依据，被告虽予以否认，但未提供证据证明，故对其辩称不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2013年开始发生业务往来，原告向被告供应建筑机械产品。2014年6月22日，被告向原告购买7.5KW调直机1台价值3700元，5.5KW条直接1台价值3200元，合计6900元，并向原告出具《收到条》一份。2017年9月30日，被告又向原告购买7.5KW调直机1台价值3500元，5.5KW条直接1台价值3300元，合计6800元，并向原告出具《欠条》一份。以上被告共欠原告货款13700元。2018年2月9日，被告给付原告货款1500元，尚欠12200元未付。本院认为，根据原告提供的证据及被告的答辩，本院认定原、被告之间的买卖合同成立并生效，故对原告要求被告给付剩余货款12200元的诉请，本院予以支持。被告未及时履行给付义务，给原告造成了损失，原告主张的损失应自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告辩称货物有质量问题，但未提供证据证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告胡英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告苗明军货款12200元并赔偿损失，损失自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回原告苗明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计53元，由被告胡英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 启
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0211民初500号 原告：吴洁媛，女，1960年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：夏大莉，江苏正太和律师事务所律师。 被告：无锡飞鸿保安服务有限公司，住所地无锡市湖滨街**蠡湖科研大厦第****。 法定代表人：赵泉宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，江苏雅言律师事务所实习人员。 原告吴洁媛与被告无锡飞鸿保安服务有限公司（以下简称飞鸿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洁媛及其委托诉讼代理人夏大莉、被告飞鸿公司委托诉讼代理人陆婷、周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 本院确认事实如下： 一、吴洁媛申请仲裁时间：2019年12月25日。 二、吴洁媛仲裁请求：确认劳动关系。 三、吴洁媛仲裁结果：不予受理。 四、吴洁媛诉讼请求：确认刘志武在2019年5月5日与飞鸿公司存在劳动关系。 五、吴洁媛家庭基本信息：吴洁媛系死者刘志武的母亲。吴洁媛与刘俊系夫妻，育有孪生儿子刘志文、刘志武。刘志文自2013年11月起在无锡市工作和生活，工作单位为无锡市正禾房地产开发有限公司，该公司为刘志文缴纳了社会保险，2018年刘志文与妻子刘文华结婚。刘志武自高中毕业后不再与父母及刘志文同住。2017年刘志武曾有冒用刘志文身份证的行为被发现，后刘志武一致躲在外面未与家人联系。刘志武与程星结婚并育有一子刘一博，在刘一博满百天时离家，随后程星也离家出走，再无联系。2018年6月25日本院作出（2018）苏0211民初3395号民事判决。准予刘志武与程星离婚，儿子刘一博由刘志武抚养。2019年5月5日、6日刘志武住院后经公安机关联系吴洁媛及家人才得知其状况，同年5月7日刘志武死亡。 六、刘志武工作情况：2019年1月“刘志文”填写入职申请表，家庭住址、配偶、紧急情况联系人均为刘志武的信息。同年1月23日，“刘志文”与飞鸿公司签订一年期书面劳动合同，约定岗位为保安执勤，八小时工作制。飞鸿公司未为“刘志文”缴纳社会保险。2019年5月5日刘志武突发意识不清至无锡市中医医院治疗，同年5月6日、刘志武病情恶化，医院告知家属刘志武病情及后果，5月7日刘志武父亲刘俊签字确认放弃抢救，当日刘志武死亡。入院时病历上是以“刘志文”的名字，后来改成刘志武。 七、工资发放：刘志武以刘志文的名义办理了中国建设银行账户62×××05，飞鸿公司每月向该银行账户支付“刘志文”工资。 判决结果 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中刘志武借用其孪生兄弟刘志文的身份信息，并以刘志文的名义与飞鸿公司签订劳动合同、提供劳动存在过错。但飞鸿公司疏忽审查核对刘志武提交的身份信息，且未及时为刘志武办理社保缴纳手续，致使刘志武在飞鸿公司工作直至死亡。刘志武与飞鸿公司是符合条件的劳动关系主体，刘志武为飞鸿公司提供劳动，直接接受飞鸿公司的管理，飞鸿公司支付刘志武劳动报酬，这些都表明用人单位对刘志武用工，故双方形成劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认刘志武与无锡飞鸿保安服务有限公司于2019年5月5日存在劳动关系。 本案受理费10元减半收取5元，由无锡飞鸿保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李正晖 二〇二〇年五月六日 书记员  徐翎嘉 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执恢52号 王良魁（申请执行人）、马海镭、曾强蓉（被执行人）： 王良魁与马海镭、曾强蓉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40800元。本院已将该款转付给王良魁（申请执行人）。至此，王良魁（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3434民初1229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日