广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)桂10民终1076号上诉人（一审被告）：广西田东中洲科技有限公司，住所地：广西田东县石化工业园。法定代表人：崔海洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：百色市博琦玻璃钢制品有限公司，住所地：广西百色市田阳县百育镇城东轻工业园区东莞园区。法定代表人：张晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。上诉人广西田东中洲科技有限公司（以下简称中洲公司）因与被上诉人百色市博琦玻璃钢制品有限公司（以下简称博琦公司）买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2021）桂1022民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年4月30日到庭进行调查、询问和调解。上诉人中洲公司的法定代表人崔海洲及委托诉讼代理人零桂基，被上诉人博琦公司的法定代表人张晓刚及委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中洲公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人未付货款16200元，并由被上诉人负担一二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人故意隐瞒双方合同履行真相，导致一审判决查明事实不清，判决有误。上诉人与被上诉人于2020年2月24日签订价款为195000元的《材料购销合同》，并于签订合同时支付68250元货款。被上诉人交货后，根据被上诉人法定代表人张晓刚的要求，由他提供的户名和账号，上诉人于2020年5月9日将91050元货款转入“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”的账号充抵合同货款，上诉人全部支付的货款总额为159300元。此事实，有上诉人提交的汇款凭证、与被上诉人法定代表人张晓刚的微信聊天记录证实。另外，在被上诉人于2020年8月17日向上诉人微信发出的《付款申请书》中也自认累计收到上诉人货款为159300元。而一审判决没有对此进行核对，仅凭被上诉人在法庭上的否认就作出判决是错误的。上诉人与“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”并无任何经济往来，没有被上诉人的指定不会往这个账号付款。上诉人已付货款为159300元，不是一审判决认定的68250元，上诉人只有35700元货款未付，扣除19500元质保金后实际尚有16200元货款未付。而一审法院以尚欠16200元货款就判决上诉人支付9750元违约金明显过高。由于被上诉人交付的货物全部出现质量问题，多个罐体出现渗漏现象，上诉人在保质期内多次联系被上诉人修理，被上诉人对出现的质量问题也签字确认，但一直置之不理。2021年3月2日一审法院组织双方现场查看只见盐酸罐体渗漏而碱罐、清水罐未见渗漏，是因为被上诉人延迟维修致使罐体渗漏部位被溶液结晶、沉淀物堵塞所致。因此，被上诉人提供的货物普遍存在严重质量问题而首先违约，在扣除货款10%的质保金后仍应赔偿上诉人的损失，一审判决要求上诉人支付9750元违约金是不符合事实的。博琦公司辩称，上诉人于2020年5月9日将91050元款项转入“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”，该款项不是本案合同的款项，而是合同之外其他项目的款项，不能计入本案已付货款之中。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求二审法院维持一审判决。博琦公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款126,750元和违约金9,750元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月24日，原告博琦公司（供方）与被告中洲公司（需方）签订《材料购销合同》，约定被告向原告购买玻璃钢罐，总价款195,000元，交付时间2020年3月23日，需方以电话或书面形式通知供方出货，供方在2个工作日将货物送到交付地点。付款方式约定，合同签订后3个工作日内需方付供方35%预付款……验收结束后7个工作日，需方付款至90%，10%作为质保金，保质期为六个月。双方责任义务约定，保质期内出现小的质量问题供方必须在24小时内解决，如出现大的质量问题供方应对需方进行赔偿。违约责任约定，供需双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额之0.1‰的比例按日赔偿对方，并以总价款5%为上限。双方在合同附件约定了所购玻璃罐数量、名称、型号及价格。合同签订后，被告向原告支付了预付款68,250元。被告提供的《销货清单》记载，2020年4月24日，原告按合同约定向被告发货，清单下方注明“2个碱罐、盐酸罐1个、清水罐3台全部有破漏问题、裂痕问题”，该清单有原告盖章、签名并捺印。对此，原告法定代表人张晓刚陈述，所注明的内容系其在2020年12月22日向被告追索货款时，被告在已盖好章和签名的清单上补写，但手印确系其本人所捺。2021年3月2日，一审法院组织原、被告进行现场勘查，《销货清单》上注明的盐酸罐见有渗漏，碱罐、清水罐未见渗漏。被告向该院提交2020年9月7日起其以微信方式告知原告罐体有破损渗漏的聊天记录。原告陈述，该聊天记录属实，但已派人维修。被告同时提交2020年5月9日向“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”转款91,050元银行业务回单，主张系按原告要求将涉案货款转入该公司。原告对此不认可。经该院释明，被告认为如违约成立，对原告主张的违约金认为不高。一审法院认为，案涉《材料购销合同》及附件内容无违反法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。涉案产品不论系依合同约定的交付时间2020年3月23日或《销货清单》上注明的2020年4月24日，双方的微信记录可证实，被告已在质保期内通知原告产品质量问题，至该院现场勘查时，仍有罐体存在渗漏。本案因原告交付的产品存在质量瑕疵，导致双方为货款给付产生纠纷，在原告未妥善解决质量产品问题前主张被告一并支付含质保金在内的货款请求，该院不予支持。被告拒付除质保金外货款亦违反合同约定，该院对其免责抗辩不予采纳。被告已预付货款68,250元，扣除合同约定的10%质保金19,500元，被告尚应向原告支付货款107,250元。被告另行支付的91,050元，收款方并非原告，原告亦不认可，无法证明系涉案货款，应由相关当事人另案诉讼。被告未按合同约定向原告付款，其行为违约，经该院释明，被告认为原告主张的逾期付款违约金不高，因此，被告应向原告支付违约金9,750元。本案属《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的纠纷，故应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：一、被告中洲公司向原告博琦公司给付货款107,250元及违约金9,750元；二、驳回原告博琦公司的其他诉讼请求。本案受理费3,030元，减半收取1,515元，由原告博琦公司负担195元，被告中洲公司负担1,320元。本院二审期间，上诉人提供证据：1、上诉人的法定代表人与被上诉人法定代表人的微信聊天记录，拟证实：被上诉人的法定代表人于2020年5月9日要求上诉人将货款91050元转入“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”账号，上诉人按要求付款后，被上诉人法定代表人微信表示已收到；2、上诉人的法定代表人与被上诉人法定代表人的微信聊天记录，拟证实：被上诉人于2020年8月17日向上诉人催款，上诉人向其表示产品质量存在问题；被上诉人于2020年9月7日向上诉人发出的《付款申请函》中确认已经累计收到货款为“68250元+91050元=159300元”；3、田阳县鹏祥玻璃钢制品厂开户许可证，拟证实：被上诉人发来该厂的开户信息；4、《付款申请函》，拟证实：被上诉人确认已经累计收到货款为“68250元+91050元=159300元”；5、付款凭证，拟证实：上诉人已经付款159300元。被上诉人经质证，对上述证据的真实性无异议，但认为从聊天记录中可以看出双方存在其他未签订合同的项目，上诉人于2020年5月9日将货款91050元转入“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”账号是其他项目的款项，不是本案合同的款项。本院认为，上诉人提供的上述证据真实合法，可以证实上诉人的证据主张，本院予以采信。被上诉人提供证据：1、2、被上诉人法定代表人与上诉人法定代表人的微信聊天记录，拟证实：2020年3月1日时被上诉人要求上诉人通过微信转9300元，说明除了本案货款之外，双方还有其他未签订合同的货款；3、与上诉人股东之一的微信聊天记录，拟证实：除了本案买卖之外，双方还存在其他买卖关系；4、销货清单（2020年7月17日），拟证实：本案合同之外，上诉人于2020年7月17日签收确认收货价值42300元。上诉人经质证，对上述证据1、2、4的真实性无异议，认为虽存在其他买卖未付款属实，但上诉人于2020年5月9日支付的货款91050元是本案合同款项而不是合同之外的货款；对证据3的真实性有异议，认为该聊天不是与上诉人的法定代表人所为，对于具体内容不清楚。本院认为，被上诉人提供的上述证据虽属实，但不能证实上诉人于2020年5月9日支付的货款91050元为合同之外的货款，对于被上诉人的证据主张本院不予采信。经审理查明，2020年5月9日，被上诉人的法定代表人通过微信聊天的方式，向上诉人的法定代表人要求将货款转入“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”的账号。上诉人应被上诉人的要求，于2020年5月9日将货款91050元转入“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”的账号。2020年7月17日，上诉人的法定代表人在被上诉人制作的“销货清单”上签字，确认合同之外增加的货物。2020年8月17日，被上诉人向上诉人发出“付款申请函”，确认上诉人已累计付款“68250元+91050元=159300元”，该申请函同时注明本合同总价195000元外后期增加化粪池、化工罐、法兰等。“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”的法定代表人与被上诉人的法定代表人之间属夫妻关系。上诉人与田阳县鹏祥玻璃钢制品厂之间无买卖合同关系。除此之外，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：上诉人欠付被上诉人的货款数额为多少？本案违约金应如何计算。关于焦点，双方当事人对于本案签订合同部分的货物价款总额无异议，争议最大的问题在于上诉人于2020年5月9日转入“田阳县鹏祥玻璃钢制品厂”的账号91050元是否为支付本案货款。对此问题，上诉人举证证实转账是应被上诉人的要求而为，且上诉人与田阳县鹏祥玻璃钢制品厂无买卖合同关系，因此该款项应认定为上诉人已支付合同的款项。被上诉人认为上诉人支付的该款项为合同之外的货款，但被上诉人举证的合同之外货物价款数额及接收货物和付款时间不符，不能证实上诉人支付的91050元确属合同之外的货款。上诉人虽自认双方签订合同之外另有其他交易且未付款，但否认已付的91050元属其他交易货款。被上诉人提起本案诉讼主张时也仅就双方签订合同总价款195000元部分，未提及未签订合同的部分货款。对于未签订合同部分，应由双方当事人另案处理。本案合同总价款195000元，扣除合同约定的10%质保金19500元，上诉人应付175500元，上诉人已支付159300元，上诉人尚欠付货款16200元。根据双方合同的约定，上诉人违约应支付违约金，违约金的总额按欠付货款总额5%计为810元（16200元×0.05=810元）。一审判决认定上诉人欠付货款及违约金数额不当，本院予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院根据二审中当事人提供的证据予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持田东县人民法院（2021）桂1022民初126号民事判决第二项，即驳回被上诉人百色市博琦玻璃钢制品有限公司的其他诉讼请求；二、变更田东县人民法院（2021）桂1022民初126号民事判决第一项为：由上诉人广西田东中洲科技有限公司向被上诉人百色市博琦玻璃钢制品有限公司给付货款16200元及违约金810元。上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。一审案件受理费1515元，由上诉人广西田东中洲科技有限公司负担190元，由被上诉人百色市博琦玻璃钢制品有限公司负担1325元。二审案件受理费2316元，由上诉人广西田东中洲科技有限公司负担290元，由被上诉人百色市博琦玻璃钢制品有限公司负担2026元。本判决为终审判决。审 判 长 郭承峙审 判 员 凌文楼审 判 员 罗翠航二〇二〇年五月六日法官助理 谢 良书 记 员 李宏超