wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，现住山西省潞城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，现住山西省潞城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，现住高平市陈区。原审被告：李某2，现住高平市陈区。原审被告：山西省潞城市公证处。法定代表人：牛某。再审申请人王某、赵某因与被申请人李某1及原审被告李某2、山西省潞城市公证处保证合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋05民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某、赵某向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院2019年5月19日作出的（2019）晋05民终490号民事判决；2.依法改判驳回被申请人李某1的全部诉讼请求；3.诉讼费用由李某1承担。事实和理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。王某、赵某与李某1之间并不存在抵押担保合同关系，原审法院认定双方之间存在抵押担保合同与事实不符，请求贵院撤销原判决，将此案发回重审。2009年王某、赵某与李某1签订的房屋抵押借款合同并未履行，何谈生效。2009年9月24日王某、赵某与李某1签订的借款合同中借款人是王某、赵某，出借人是李某1。但该合同虽经公证，却并未履行因为后来李某1将60万元借款借给了孙某。孙某与李某1之间产生了借贷关系后，王某、赵某与李某1之间已经不存在借货关系，抵押关系属从关系，是建立在借款关系这个主关系上的，既然主关系不存在了，那么从关系抵押关系就更不成立。原审法院曲解《物权法》的相关规定，认定王某、赵某与李某1之间存在抵押合同，并以此合同让王某、赵某承担担保责任，属认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。孙某已经偿还了李某1借款47万元，原审判决在王某、赵某已经提供答辩意见证实该还款数额并不是60万元的基础上，仍让王某、赵某承担60万元借款的担保责任，明显错误。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院适用我国《担保法》第31条、13条的规定是错误的，应当适用我国《担保法》第二十六条：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。担保期限是除斥期间，王某、赵某即便如原审法院认为的构成担保，也因为已经过了担保期限而不在承担担保责任。综上所述，再审申请人王某、赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.涉案《房屋抵押借款协议》的法律性质是借款合同还是抵押担保合同；2.原判决适用法律是否错误。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第33条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人对本法第34条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案，再审申请人王某、赵某与被申请人李某1双方之间签订的《房屋抵押借款协议》，形式上是王某、赵某向李某1借款，并以其的房屋做抵押，但一、二审法院查明的事实，却与之相悖。首先，公证处谈话记录记载，王某称其借款的用途为高速公路建设；原审法院的询问笔录王某称，孙某向李某1借钱，李某1提出让其进行担保，孙某称其不需要承担责任，后其通过公证处进行了担保。其次，生效的山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初110号刑事判决认定，王某、赵某与李某1事前均清楚真正的借款人是案外人孙某，且李某1在签订上述协议后也是直接将借款汇入了案外人孙某的账户。据此可知，王某、赵某实际上只是将自己所有的房屋对借款提供了抵押担保，双方名为借贷，实为抵押担保，且该《房屋抵押借款协议》已经实际履行。故原审法院认定王某、赵某与李某1之间的关系为担保法律关系，并无不当。关于王某、赵某提出“孙某已经偿还了被申请人李某1借款47万元，原审判决在再审申请人已经提供答辩意见证实该还款数额并不是60万元的基础上，仍让再审申请人承担60万元借款的担保责任，判决错误”的主张，与刑事判决书认定的事实不符，且王某、赵某又提供不出充分证据予以证明，故该主张本院不予支持。关于第二个争议焦点。王某、赵某认为本案应当适用《中华人民共和国担保法》第26条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第31条的相关规定，但根据查明的事实，王某、赵某与李某1签订的《房屋抵押借款协议》实质为抵押担保合同，因此，原审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，并无不当，王某、赵某关于原判决适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人王某、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某（王龙旗）、赵某的再审申请。审   判   长 韩   德   荣审   判   员 张建军审判员仲俊光二〇二〇年五月二十九日书   记   员 段   梦   萦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴广全，男，1949年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 再审申请人吴广全因与被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴广全申请再审称：1.吴广全申请查处事项与广西壮族自治区北海市中级人民法院（2008）北行终字第8号行政判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第8号行政判决书的诉讼内容不一致；2.吴广全申请查处事项为“请求依法对三合口村改造项目范围内房屋进行违法拆迁的行为进行查处，并将查处结果书面告知吴广全”；3.广西壮族自治区北海市人民政府（以下简称北海市政府）具有对征收中违法违规行政行为的查处职责；4.广西区政府的行政复议决定违法，应当予以撤销。因此，吴广全申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，行政复议申请应当符合其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起行政诉讼的规定。该条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，吴广全申请北海市政府对三合口村改造项目范围内房屋拆迁行为进行查处。原审查明，关于吴广全原有房屋的行政强制拆迁行为，已由广西壮族自治区北海市中级人民法院（2008）北行终字第8号生效行政判决确认违法。关于吴广全房屋的赔偿问题，吴广全已与当时的拆迁人北海光都房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并实际履行，广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第8号生效行政判决已经驳回吴广全的赔偿请求。吴广全在本案中申请查处的行为与已由生效判决确认的行为实质上是同一行政行为，北海市政府未予受理查处申请，广西区政府作出桂政行复〔2018〕233号行政复议决定书驳回复议申请，均无不当。原判决驳回吴广全关于撤销行政复议决定的诉讼请求，亦无不当。吴广全的申请再审理由不能成立。 综上，吴广全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴广全的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申642号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟思刚，男，1963年4月21日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志秀，女，1966年5月20日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人:马浩钟,贵州红枫律师事务所律师。再审申请人翟思刚因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司、罗志秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟思刚申请再审称,原审认定翟思刚投保的拖拉机为14.7KW以上的运输型拖拉机，应当持有G照，而翟思刚持有的驾驶证类型是A2，属于准驾车型不符,太平洋财保贵阳支公司已经尽到提示义务，该条免责条款对投保人有效没有事实与法律依据。翟思刚的驾驶证可以驾驶变型车辆拖拉机。罗志秀从小就是残疾人，与交通事故形成的新伤没有作出区分，况且罗志秀的伤残鉴定的时候，鉴定单位的工作人员没有出示有资质的证件,鉴定程序与实体均违反法律规定,罗志秀的伤情应当重新鉴定。翟思刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。罗志秀提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回翟思刚的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。本案中,翟思刚投保的拖拉机为14.7KW以上的运输型拖拉机，应当持有G照，而翟思刚持有的驾驶证类型是A2，属于准驾车型不符。翟思刚辩解A2驾驶证可以驾驶拖拉机与我国法律、法规不符，其辩解不予采信。根据二审太平洋财保贵阳支公司向法院提交的免责事项说明书、投保单、投保人声明等证据，经翟思刚质证认可上面有其本人签名，投保人声明上太平洋财保贵阳支公司用加黑加粗字体写明投保人确认收到《摩托车、拖拉机综合商业保险免责事项说明书》，并且保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶车辆”属于法律禁止性规定，保险人只需尽到提示义务即可。太平洋财保贵阳支公司已经尽到提示义务，该条免责条款对投保人有效。故太平洋财保贵阳支公司商业第三者责任保险限额内免责，只在交强险122000元限额内承担赔偿责任，超过部分100399.84元应当由翟思刚自行承担赔偿责任。关于罗志秀原本是否有残疾，翟思刚并未举证证明，而罗志秀也不认可,对其辩解不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，翟思刚未有证据证明一审法院委托的鉴定存在以上情形，对其重新鉴定的申请不予支持。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。翟思刚关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，翟思刚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟思刚的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  周 朴二〇二〇年五月二十九日书记员  刘岷瓒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申790号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：揭育花，女，1991年5月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人揭育花房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年4月7日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1958号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左晓峰，男，1978年6月19日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市路政管理处三河路政管理站，住所地三河市区京哈路南。 法定代表人：尹子超，该站站长。 再审申请人左晓峰因与被申请人廊坊市路政管理处三河路政管理站劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左晓峰申请再审称，再审申请人的诉求是：因被申请人未缴纳社会保险，且社保无法补办，导致申请人无法享受社会待遇，申请人要求被申请人赔偿申请人损失。依据法律规定，申请人的诉求属于人民法院受理范围。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。虽被申请人未为申请人办理养老及医疗保险，但没有证据证明社会保险经办机构不能为申请人补办社会保险手续，故二审法院裁定驳回起诉并无不妥，申请人在补充相关证据后可重新起诉。综上，左晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回左晓峰的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 川
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5645号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终45号上诉人（一审原告）：田青华，女，1962年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（一审被告）：商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人：张兵，该区政府区长。上诉人田青华因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫14行赔初72号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田青华一审诉讼请求：判令梁园区政府赔偿其各项经济损失60万元。一审法院经审理查明：案外人侯胜全与田青华双方分别在2010年5月1日和2011年5月25日签订了两份房屋买卖协议，约定侯胜全将位于归德路路东、侯庄农贸市场北的三间房屋卖给田青华，同时约定由侯胜全负责办理房屋过户手续。后来，田青华发现侯胜全卖给其的房产不是侯胜全的房产，遂找到侯胜全将房屋调换至梁园区归德路侯庄农贸市场最东头、门朝西楼梯上下两间。因无法办理过户，田青华将侯胜全起诉至法院，要求确认其与侯胜全签订的房屋买卖协议有效，把房产判给田青华并过户到其名下，并判决赔偿田青华双倍的房屋面积。2016年4月4日，商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初947号民事判决书，认定田青华购买侯胜全房屋时，曾到房管部门查询过，被告知没有办理房屋所有权证，田青华在明知涉案房产没有依法登记，仍然购买两处房产，但均无法登记，因此不发生法律效力。遂判决田青华与侯胜全签订的房屋买卖协议合法有效，驳回田青华的其他诉讼请求。该民事判决已生效。田青华曾在涉案房屋居住。2016年12月3日，梁园区政府在未给予田青华合理期限内将室内物品搬离的情况下，将涉案房屋强制拆除。梁园区政府拆除涉及房屋时，室内已经基本腾空。2014年3月4日，梁园区政府作出商梁政（2014）9号《商丘市梁园区人民政府关于对华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收的决定》及房屋征收补偿方案，涉案房屋及其所在的侯庄大院位于该征收决定的征收范围内。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部作出《关于侯庄大院的处理意见》，认定侯庄大院被征收房屋属集体资产，经评估侯庄大院及其附属物价值合计12176685.83元，负有集体债务5054365元。侯庄大院资产偿还债务后剩余资产，由侯庄村民领款人平均分配。同日，公布了《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》。该处理意见及领款人口名单公示后，侯庄村民均予以认可，侯胜全位于该名单范围内。因侯胜全去世，其妹侯圣兰于2016年11月24日领取了涉案房屋补偿款，并出具了保证书。另查明，就田青华诉梁园区政府强拆涉案房屋违法一案，该院于2019年11月21日作出（2019）豫14行初480号行政判决书，判决：1.驳回田青华要求确认梁园区政府强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求；2.确认商丘市梁园区人民政府损毁原告田青华位于涉案房屋内的物品行为违法。一审法院认为，田青华的诉讼请求为要求梁园区政府赔偿强制拆除涉案房屋造成的房屋价值损失及室内物品损失。关于梁园区政府强拆涉案房屋的行为，虽然田青华与案外人侯胜全签订了买卖涉案房屋的协议，田青华曾一直在涉案房屋中居住，但因涉案房屋的性质为侯庄大院集体财产，尚未分配给集体成员个人，田青华不能通过对涉案房屋的购买及管理行为取得涉案房屋所有权。梁园区政府在对涉案房屋权属调查后，对调查结果予以公示，在侯庄大院全体集体成员同意后，将涉案房屋拆除，梁园区政府的拆除行为并未侵犯其房屋所有权，田青华要求确认梁园区政府拆除房屋行为违法无事实和法律依据，故梁园区政府不应因被强制拆除的房屋对原告田青华承担行政赔偿责任。关于田青华主张梁园区政府在拆除涉案房屋过程中损毁了其室内物品的赔偿请求，鉴于田青华曾在涉案房屋内一直居住，梁园区政府未提供证据证明其在拆除涉案房屋前对田青华进行了告知，未给予其合理期限搬离室内物品，其实施拆除房屋的行为造成田青华室内物品一定损失，违反正当程序，该行为已经被该院判决确认违法，梁园区政府应当对实施强制拆除时造成涉案室内物品的损失承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额，结合本案实际情况，该院酌定涉案室内物品损失价值为3000元。田青华所要求集邮册、铜钱、康熙元宝等损失，明显超出合理生活需要，且没有其他证据佐证，该院不予支持。综上所述，田青华所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、判令梁园区政府于判决生效之日起三十日内赔偿田青华3000元；二、驳回田青华的其他诉讼请求。田青华上诉称：商丘市归德路侯庄村64号房屋系田青华从侯胜全处购买，二人签订了房屋买卖协议，田青华实际占用并使用该房屋，是该房屋的合法产权人，该房屋被梁园区政府违法强拆，但本案一审判决书中未显示该处房产，属于少判、漏判。侯庄农贸市场的三间房屋也是其从侯胜全处购买，双方签订的房屋买卖协议，经法院判决买卖协议有效，田青华亦是该处房屋合法产权人，上述房屋亦被梁园区政府违法强拆，梁园区政府应当对田青华承担相应的行政赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求一、撤销一审判决。二、判决确认梁园区政府拆除其所在的商丘市德路侯庄村64号房屋程序违法并赔偿房屋损失88.8万元；三、请求判决梁园区政府政府拆除其所在的侯庄农贸市场三间房屋及门前自建铁屋、毁损室内物品行为违法，并赔偿损失180万元。本院二审查明事实除与一审查明一致外，另查明，本院已于2019年12月16日作出了（2019）豫行终3540号行政判决，改判确认梁园区政府对田青华位于侯庄农贸市场3间房屋强拆行为违法。本院认为：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产或其他违法行为侵犯公民、法人、其他组织合法财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，梁园区政府在强制拆除案涉房屋的过程中损毁田青华室内物品造成的损失，梁园区政府依法应当承担赔偿责任。一审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定的室内物品损失，系依法行使自由裁量权的结果，处理并无不当，应予维持。二、梁园区政府强制拆除位于侯庄农贸市场的3间房屋的行为被生效判决确认违法，但该处房屋系集体土地上的房屋，田青华不是该集体经济组成成员，购买使用该房屋，不属于行政法意义上的合法行为，虽然田青华与侯胜全签订的买卖协议有效，但田青华并未依法取得该处房屋的所有权，无权主张房屋价值损失。田青华可另案通过民事诉讼向相关人员寻求救济。此外，田青华请求确认梁园区政府拆除其位于商丘市德路侯庄村64号房屋行为违法，并予以赔偿的的请求，不属于本案审查范围，不予审查。故田青华的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田青华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年五月二十九日法官助理上官宁书记员王夷恒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3194号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡梅，女，1983年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安海平，男，1964年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审申请人胡梅因与被申请人安海平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡梅申请再审称：请求撤销一二审民事裁定，指令邯郸市中级人民法院继续审理。事实和理由：一、本案不属于民事诉讼中一事不再理的情形，不构成重复诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。第一、本案申请人是第一次起诉。（2016）冀0406刑初123号刑事判决，申请人是刑事控告，不是民事诉讼，二者有显著区别。第二、（2016）冀0406刑初123号刑事判决是追究的罪犯巩玉霞的刑事和民事责任。而本案是申请人要求（2016）冀0406刑初123号刑事判决的案外人被申请人安海平承担民事责任。第三、本案的判决不会否定（2016）冀0406刑初123号刑事判决。假如本案申请人的诉求得到支持或部分支持，那么说明罪犯巩玉霞应和被申请人安海平共同承担民事责任，不存在否定（2016）冀0406刑初123号刑事判决的问题。二、本案被申请人安海平也是借款的担保人，根据法律的规定也应承担民事责任。被申请人安海平伙同罪犯巩玉霞持巩保金的房产证，假冒巩保金以签订《房屋买卖合同》的形式，将巩保金的房产证交给申请人，向申请人借款。安海平提供巩保金的房产是一种担保。如果借款偿还不了，就得用房屋的价值进行偿还。如果安海平不持巩保金的房产证，假冒巩保金，申请人不可能借给其款，故安海平是借款人，也是借款的担保人。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。三、最高人民法院案例的司法观点，证明本案不属于一事不再理的情形，不构成重复诉讼，人民法院应受理申请人的民事诉讼。四、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第139条规定，对申请人的起诉，不予受理，属于适用法律错误。本案应适用法（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，第128条第（5）项的规定分别审理。 本院经审查认为：本案中案外人巩玉霞因犯集资诈骗罪，邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初123号刑事判决书已对巩玉霞作出了刑事处罚。本案所涉借款已在上述刑事判决书中予以处理，故本案胡梅起诉的借款已包括在巩玉霞诈骗罪的犯罪事实之中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故对于出借款项，应当通过刑事程序予以追缴或责令退赔，不能付诸民事诉讼。一审法院裁定驳回胡梅的起诉，二审法院裁定维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人胡梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡梅的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  平卫青
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：张静娟，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪坚斌，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告)：胡修更，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被申请人(一审被告)：上海卉创寄递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李新洲，经理。再审申请人中通快递股份有限公司(以下简称中通公司)因与被申请人倪坚斌、胡修更、上海卉创寄递服务有限公司(以下简称卉创公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7405号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中通公司申请再审称，1、原审判决认定事实缺乏证据证明。没有证据证明胡修更是中通公司员工，也没有证据证明胡修更在事故发生时是在派发中通快递。虽然卉创公司确认胡修更是其员工，且事故发生时是在派送快递回长宁世贸中通网(卉创公司)的路上。但原审判决认定卉创公司认可胡修更的职务行为就是中通公司的职务行为，缺乏证据证明。2、原审判决适用法律错误。本案属侵权责任纠纷，在处理该类纠纷中不能滥用“外观主义原则”，现法院仅凭外观表象判断认定侵权责任主体，显然适用法律错误。综上，再审申请人中通公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，中通公司称其与胡修更之间无劳动或劳务关系，不应承担责任。根据查明的事实，中通公司与卉创公司签署《中通快递网络特许经营(加盟)合同》，合同有效期自2017年5月9日起至2020年5月8日，其中约定在长宁世贸地域范围内，中通公司将拥有的“中通快递”等注册商标及标识，以普通使用许可的形式许可卉创公司使用。而事发时，戴有“中通快递”标识的胡修更正在履行其职务行为。故原审法院判决卉创公司、中通公司承担赔偿责任，本院认为并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中通快递股份有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终593号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码91450107584305632N。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1330号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：范继鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：许继艳，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：付海宽，男，1979年4月16日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。 共同委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：吉林市欢喜房地产开发有限公司。 住所：吉林市船营区欢喜乡欢喜村。 法定代表人：兰正秀，经理。 再审申请人范继鹏、许继艳、付海宽因与被申请人吉林市欢喜房地产开发有限公司（以下简称欢喜房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 范继鹏、许继艳、付海宽申请再审请求：1.撤销二审判决及一审判决的第二项、第三项、第四项，并驳回欢喜房地产公司一审全部诉讼请求，支持范继鹏、许继艳、付海宽一审全部反诉请求；2.欢喜房地产公司承担一审、二审案件受理费及反诉费。事实与理由：第一，欢喜房地产公司承诺环保问题由欢喜房地产公司办理，范继鹏、许继艳、付海宽才与之签订为期10年的租赁合同。2016年12月8日，因欢喜房地产公司未提供环境影响评价文件，导致配套建设的环境保护设施未建成。吉林省船营区环境保护局口头告知范继鹏、许继艳、付海宽停产，范继鹏、许继艳、付海宽多次协商无果，于2017年5月27日前，将相关生产设备拆除，并运至他处。吉林市船营区环境保护局在2017年5月27日将案涉房屋贴上封条。欢喜房地产公司承诺会与环保局协调，并免收范继鹏、许继艳、付海宽停产期间的租金。一二审法院认定范继鹏、许继艳、付海宽交付案涉房屋的时间存在错误，起止时间应当为2015年10月1日签订合同时起至2017年5月27日止。第二，一二审法院判令欢喜房地产公司对合同无效并承担70%的责任，那么不应当判令范继鹏、许继艳、付海宽承担全部占有使用费。范继鹏、许继艳、付海宽不仅不能继续使用案涉房屋，而且要承担巨额行政罚款皆是因为欢喜房地产公司将不符合租赁房屋租给范继鹏、许继艳、付海宽所致，欢喜房地产公司应当承担70%房屋使用费。第三，欢喜房地产公司于2019年1月25日向一审法院增加诉讼请求，逾期补交诉讼费，超过一审法院限定的时间，应当视为放弃增加诉讼请求，一二审法院对此认定有违司法严肃性。第四，范继鹏、许继艳、付海宽在一审时向欢喜房地产公司主张过设备搬运损失，后经吉林方舟资产评估有限公司评估鉴定搬运损失数额共计9411元，其中范继鹏1686元、许继艳6101元、付海宽1624元，一二审法院均未审理，一二审法院遗漏诉讼请求。故申请再审。 本院认为：范继鹏、许继艳、付海宽与欢喜房地产公司签订《房屋租赁合同书》，因案涉房屋未取得房屋工程规划许可证，属擅自承建房屋，该《房屋租赁合同书》无效。 第一，关于范继鹏、许继艳、付海宽应支付的占有使用费的期限问题。范继鹏、许继艳、付海宽主张吉林市船营区环保局于2017年5月27日已将案涉房屋贴上封条，范继鹏、许继艳、付海宽已不再使用案涉房屋，故占有使用费应计算至该日，而不是二审法院认定的实际返还之日。且欢喜房地产公司承诺会与环保局协调，并免收范继鹏、许继艳、付海宽停产期间的租金。在一审庭审中范继鹏、许继艳、付海宽自认其仅将部分设备运走，并没有将案涉房屋中全部设备迁出。且依据吉林方舟资产评估有限公司作出的吉舟评字【2018】第162号资产评估报告亦可知，案涉房屋内有可搬运的设备及物品，并鉴定了搬运费用，范继鹏、许继艳、付海宽从未放弃过该部分设备及物品并在二审中主张欢喜房地产公司应分担该部分搬运费用。故范继鹏、许继艳、付海宽一直占用案涉租赁房屋，应向欢喜房地产公司支付占有使用费，二审法院认定其一直占用并支付至返还期间的占用费并无不当。关于范继鹏、许继艳、付海宽称欢喜房地产公司承诺免收范继鹏、许继艳、付海宽停产期间租金的问题，范继鹏、许继艳、付海宽未能举证证实其主张，且欢喜房地产公司对此亦不认可。故范继鹏、许继艳、付海宽的申请理由不能成立，本院不予支持。 第二，关于欢喜房地产公司应否承担70%的房屋占有使用费的问题。范继鹏、许继艳、付海宽主张一审认定欢喜房地产公司对于合同无效应承担70%的责任，那么就占有使用费欢喜房地产亦应承担70%。经查，范继鹏、许继艳、付海宽自2015年签订合同时起占有使用案涉房屋并营利，如不支付相应费用，就会导致范继鹏、许继艳、付海宽占用房屋经营却未支付任何成本而单方获利。即使停业后范继鹏、许继艳、付海宽未获利，亦是由于其继续占用案涉房屋，给欢喜房地产公司造成损失，应予赔偿。故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，在《房屋租赁合同》因案涉房屋未取得建设规划许可而无效的情况下，范继鹏、许继艳、付海宽应向欢喜房地产支付占用期间的占有使用费，范继鹏、许继艳、付海宽要求该项费用在双方之间分担，无事实及法律依据，本院不予支持。 第三，关于一、二审程序是否违法的问题。1.范继鹏、许继艳、付海宽主张欢喜房地产公司逾期补交新增诉讼请求的案件受理费，一审法院对其增加的诉请不应审理。欢喜房地产公司解释逾期补交系因人民法院庭后组织双方当事人进行调解，调解未果后，欢喜房地产公司才晚于法院指定期间补交诉讼费。欢喜房地产公司虽未在一审法院指定的时间内交纳案件受理费，但欢喜房地产公司交纳案件受理费一审法院同意收取并部分支持了欢喜房地产公司增加的诉讼请求，说明一审法院对于欢喜房地产公司逾期交纳案件受理费的事由予以认可。同时，诉讼费收取问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形，故范继鹏、许继艳、付海宽以该项事由申请再审，本院不予支持。2.范继鹏、许继艳、付海宽主张一审对于其反诉主张的可移动设备搬运损失共计9411元未予审理，上诉时提出，二审在未查明的情况下驳回，两审法院属于遗漏了范继鹏、许继艳、付海宽的诉讼请求。范继鹏、许继艳、付海宽在一审反诉状中关于损失仅主张了房屋装修损失及经营损失，审理过程中因未能提供与经营损失相关的财务及其他资料而未能鉴定，范继鹏、许继艳、付海宽放弃了该部分的诉讼请求，即范继鹏、许继艳、付海宽仅主张了房屋装修损失，现范继鹏、许继艳、付海宽提出其还主张了可移动设备的搬运损失，没有依据，范继鹏、许继艳、付海宽可另行主张。二审虽在庭审中对范继鹏、许继艳、付海宽的该项上诉理由进行了审理，但在判决主文中并未论述该项诉请，仅是判决驳回范继鹏、许继艳、付海宽的其他诉讼请求。因一、二审对可移动设备的搬运损失并未审理，故二审判决结果不影响范继鹏、许继艳、付海宽另行主张权利。 综上，范继鹏、许继艳、付海宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范继鹏、许继艳、付海宽的再审申请。 审判长  李广军 审判员  谷 娟 审判员  苏 浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈志猛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终450号 上诉人（原审原告）余雪梅,女,1983年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人余雪梅因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1030号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年10月12日，余雪梅提起本案诉讼，请求：1.确认成都市政府对余雪梅拆迁安置补偿申请未作书面答复的行为违法，并责令其对余雪梅进行安置补偿;2.撤销省政府川府复驳（2018）154号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称154号复议决定）。 一审法院认为，余雪梅于2018年4月27日向成都市政府递交了《拆迁安置补偿申请书》，请求：成都市政府对其进行拆迁补偿安置，并依法将受理情况、处理结果书面告知。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《成都市征地补偿安置办法》的规定，征地补偿安置工作由市土地行政主管部门具体负责实施，成都市政府明显不具有余雪梅请求履行的征地安置补偿职责。本案中，余雪梅对成都市政府未履行法定职责行为向省政府申请行政复议，虽然省政府经审查认定成都市政府已经依法履职，并作出154号复议决定驳回了余雪梅复议申请，但是，《最高人民法院关于适用的解释》一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，因此，余雪梅对154号复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回余雪梅的起诉。 余雪梅上诉称：（一）其是原成都市锦江区琉璃乡皇经楼村2组（以下简称皇经楼村2组）成员，有户籍、承包土地，并办理有土地承包经营权证。在2007年，皇经楼村2组的土地被全部流转，整个集体组织被拆迁，造成余雪梅无地耕种、无房居住的现状。（二）根据四川省国土资源厅和成都市国土资源局对余雪梅的信访回复，皇经楼村2组的土地流转是由成都市锦江区委、区政府组织实施的，属于国家严禁的“以租代征”的违法行为，应予监督纠正。（三）成都市政府对余雪梅的补偿安置请求置之不理，省政府也不对成都市政府的违法行为进行纠正，均是违法的。（四）一审法院对余雪梅本案起诉拒不开庭审理，驳回余雪梅的起诉，适用法律不当。余雪梅上诉请求：撤销(2018)川01行初1030号行政裁定，撤销省政府154号复议决定，并责令其重新作出复议决定。 成都市政府二审答辩称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款的规定，集体土地征收补偿安置工作由人民政府的自然资源部门（原国土资源部门）负责，成都市政府不具有集体土地征收补偿安置职责，因此，成都市政府是否对余雪梅补偿安置申请作出回复，均不对其权利义务产生实际影响。（二）成都市政府收到余雪梅补偿安置申请后，及时将申请转成都市国土资源局办理，该局也进行调查并查明，余雪梅的承包土地、宅基地没有被国家征收，对余雪梅承包土地、宅基地的处分，是其所在集体组织进行的土地流转活动，相关调查情况已向余雪梅告知回复。（三）一审裁定事实清楚，适用法律正确。成都市政府答辩请求，驳回余雪梅的上诉，维持一审裁定。 省政府二审答辩称：（一）根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，集体土地征收补偿安置工作由人民政府的自然资源部门（原国土资源部门）负责，人民政府不是集体土地征收补偿安置主体。（二）成都市政府收到余雪梅补偿安置申请后，及时进行了转办，接受转办指示的成都市国土资源局也向余雪梅进行回复，这都是成都市政府履行法定职责的具体表现，因此，成都市政府本案中已履行了法定职责，省政府作出154号复议决定，驳回余雪梅的行政复议申请，符合法律的规定。省政府答辩请求，驳回余雪梅的上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。本案中，余雪梅是因认为成都市政府未履行征地补偿安置职责而提起的诉讼，但是根据其申请履行职责以及申请行政复议、提起诉讼时提交的材料，不能证明成都市政府实施了征收其所在集体经济组织的土地，以及其承包土地、宅基地的行为，而且根据本案查明的事实，对余雪梅承包土地、宅基地的处分，是皇经楼村2组进行的土地流转活动，因此余雪梅本案中对成都市政府提出的补偿安置申请，明显没有事实根据，一审法院裁定驳回余雪梅对成都市政府的起诉，并无不当。 余雪梅如认为皇经楼村2组实施的土地整理、流转活动不合法，侵害其依法享有的土地承包经营权、宅基地使用权，可依法请求土地行政主管部门查处，或通过调解、仲裁、提起民事诉讼解决。 综上，一审法院对余雪梅的起诉裁定予以驳回，并无不当。余雪梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申779号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘临栋，男，1973年12月12日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅鸿，女，1973年9月26日出生，汉族，住广西博白县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人刘临栋、李毅鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2017年6月24日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申804号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路089号。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柏良，男，1978年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝娜，女，1982年7月13日出生，汉族，住广西博白县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人刘柏良、蓝娜房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年10月19日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9673号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘佃全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘佃全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34354号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2337.87元（其中2287.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9673号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申112号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严秀珍，女，1938年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉欣，女，1935年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王苗生，男，1938年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张安金，男，1934年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张春华，男，1953年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢华光，男，1952年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金海根，男，1952年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史佩珍，女，1957年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋宝庆，男，1959年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐群，女，1967年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁锡赓，男，1946年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶传岵，上海传岵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新徐汇(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：戚振国，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海尚禹不动产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张雯菁，董事长。两被申请人的共同委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：钟在璞，男，1927年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。一审原告、二审上诉人：阮美娟，女，1950年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。一原审原告、二审上诉人：卢伟，女，1955年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。再审申请人严秀珍、王玉欣、王苗生、张安金、张春华、卢华光、金海根、史佩珍、宋宝庆、唐群、梁锡赓(以下简称严秀珍等)因与被申请人上海新徐汇(集团)有限公司(以下简称新徐汇公司)、上海尚禹不动产咨询有限公司(以下简称尚禹公司)一审原告、二审上诉人钟在璞、阮美娟、卢伟建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6688号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严秀珍等申请再审称，一、二审法院认定尚禹公司不存在经营性，与事实不符。尚禹公司并非系争房屋的产权人，也非承租人，其对系争房屋依法无权处分和收益。二审法院对被申请人违规装修、违法施工行为未进行实质性审查，并未依法予以处理。二审判决存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情况。综上，严秀珍等以二审法院判决存在认定基本事实不清、适用法律错误、应当参加本案诉讼的当事人未参加诉讼为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。新徐汇公司、尚禹公司共同提交意见认为，新徐汇公司的使用权来源于系争房屋所有权人上海市高建物业有限公司，而尚禹公司作为承租人，其对外出租的行为已经为新徐汇公司同意，尚禹公司行使系争房屋的收益权能依法有据。根据上海市岩土工程勘察设计研究院有限公司房屋质量检测站出具的报告可知，尚禹公司拆除的并非承重墙，且已经按照业主的要求完成改建的恢复工作，并经竣工验收。本案系争房屋来源清楚，新徐汇公司将系争房屋出租给尚禹公司是行使房屋收益权能，上海市高建物业有限公司也已经出具说明新徐汇公司是系争房屋的使用权人，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。综上，新徐汇公司、尚禹公司请求法院驳回严秀珍等的再审申请。本院经审查后认为，根据现有证据表明，新徐汇公司作为系争房屋的使用人，将房屋出租给尚禹公司。现尚禹公司再通过将系争房屋转租他人获益，故尚禹公司作为系争房屋承租人的主体资格依法有据。至于尚禹公司是否存在利用系争房屋进行旅馆经营性行为，经一审法院查明，尚禹公司确曾通过携程网接受订房将系争房屋作酒店公寓使用，但目前是无论公证网页还是双方当事人各自提交的网页截图，房间均处于不可订状态。即尚禹公司利用系争房屋经营酒店式公寓的行为在本案一审诉讼前已经改正。故一审法院判决对严秀珍等请求新徐汇公司、尚禹公司停止旅馆商业经营行为的诉请未予支持，本院认为并无不当。另关于尚禹公司是否拆除系争房屋的承重墙的问题，根据政府相关主管部门委托鉴定的结论，尚禹公司拆除的墙体非承重结构。且尚禹公司亦已进行了恢复施工，系争房屋所有权人上海市高建物业有限公司也进行了验收。故原审法院认为，尚禹公司已纠正了因破坏外立面而对严秀珍等造成之妨害，本院予以确认。关于外立面是否系按原状恢复、委托设计是否经业主表决同意、上海市高建物业有限公司是否有权代表业委会验收、南面场地恢复等问题，因系业主共有部分，属于全体业主共有和共同管理的权利。严秀珍等现要求尚禹公司按原规划设计要求恢复外立面及南面场地恢复的诉讼请求，一审法院依照依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条不予支持于法不悖。至于严秀珍等认为一审判决存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情况，经本院审查，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。综上，严秀珍等的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严秀珍、王玉欣、王苗生、张安金、张春华、卢华光、金海根、史佩珍、宋宝庆、唐群、梁锡赓的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1094号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志平，女，1955年8月7日出生，汉族，灵山县陆屋镇石子岭村委会居民，住。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组，住所地：广西灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组。 诉讼代表人：莫德业，该村民小组组长。 一审被告：灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站，住所地：广西灵山县陆屋镇教育路。 法定代表人：谭万泳，该站站长。 再审申请人张志平因与被申请人灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组（以下简称龙兴塘村民小组）、一审被告灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站排除妨害纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志平申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人龙兴塘村民小组的诉讼请求。事实与理由：1.诉讼主体的构成不符合法律规定。在庭审中被申请人龙兴塘村民小组表示其意见已经经过其集体进行讨论，并且进行过公示，但是并没有这部分证据。所以，被申请人龙兴塘村民小组在本案中是缺乏诉讼主体资格的。2.本案遗漏权利当事人。目前为止，对于讼争的房屋地块上并没有人民政府关于征收的行政文件，陈平不是征收的主体。3.本案一审判决事实不清，证据不足，属于重复起诉，应当驳回被申请人龙兴塘村民小组的诉讼请求。请求再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”第六十三条第一款：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”依据灵山县人民政府作出的灵政处[2015]14号处理决定、钦州市人民政府作出的钦政复决字[2016]8号行政复议书，确认争议的细推车岭的土地所有权归被申请人龙兴塘村民小组所有，涉案房屋建造在被申请人龙兴塘村民小组确权的土地范围内。涉案房屋的土地属于被申请人龙兴塘村民小组集体所有，张志平、陆屋兽医站侵占被申请人龙兴塘村民小组集体所有土地，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被申请人龙兴塘村民小组具有请求张志平、陆屋兽医站排除妨害的主体资格。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。至于张志平主张遗漏真正的权利主体问题，因本案不是征地纠纷，张志平没有提交新的证据证明争议地存在有新的权利主体，至今也没有新的权利主体主张权利，故对张志平的主张，本院不予采信。 综上，张志平的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张志平的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖祥廷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6563号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华区为盛康百货商店。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联玉翠新村C区一住2-8之5号1、2楼。经营者：叶金富。再审申请人向云福因与被申请人深圳市龙华区为盛康百货商店（以下简称为盛康商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向云福申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第八条、第十五条及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第九十二条、第九十七条、第九十八条、第一百四十八条的规定。（二）向云福购买的是生活资料，属《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者。（三）职业打假者也是消费者，其通过诉讼获取的是合法利益，应得到法律的保护。（四）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，生产者、销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然进行购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故无论向云福是否明知涉案产品存在质量问题，人民法院均应保护向云福的权益。（五）为盛康商店未提交进口酒品的合法检验检疫证明，应由为盛康商店承担举证不能的法律后果，二审将举证责任分配给向云福错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据向云福申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：为盛康商店是否应向向云福支付购物价款十倍的赔偿金。本院对此分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”向云福购买的涉案商品未贴中文标签，且未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，故为盛康商店存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，向运福有权退款退货。但从向云福购买过程来看，向云福两次购买均进行录音录像，且向云福有多宗购买假冒伪劣产品或者不符合商品标识的商品后诉至法院请求获得惩罚性赔偿的案件，表明其具备不同于普通消费者的分辨能力，其系明知涉案商品不符合食品安全标准而实施购买行为，并通过诉讼手段进行牟利，而非受误导购买涉案商品。因此，向云福不具有消费的真实意思表示，不享有消费者专属权益，二审判决综合全案对向云福主张的十倍赔偿金不予支持，并无不当。综上所述，向云福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向云福的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年五月二十九日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵闻天，男，汉族，1958年12月24日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹏飞，男，汉族，1988年11月24日出生，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：张晓梅,系刘鹏飞的母亲。再审申请人赵闻天因与被申请人刘鹏飞劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10959号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人赵闻天申请再审称，原审判决认定事实不清，双方在协议中约定刘鹏飞工资八千，二审判决认定为九千，属于认定事实错误；刘鹏飞旷工15天，原审判决还要判令再审申请人向其支付全额工资4467元于理不合；刘鹏飞的差旅费食宿费应当自理，原审判决判令向刘鹏飞支付1500元费用，于法无据。被申请人刘鹏飞应当返还4737元。请求立案再审。被申请人刘鹏飞提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。请求驳回赵闻天的再审申请。本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。根据再审申请人赵闻天提出的再审事由和请求，本案争议焦点系赵闻天扣除刘鹏飞的劳务费是否合法有据以及刘鹏飞第一月劳务费的数额是多少等问题。关于赵闻天扣除刘鹏飞的劳务费是否合法有据的问题。虽然赵闻天、刘鹏飞在原审期间一致确认在2015年9月至10月期间，刘鹏飞有15个工作日离岗，但是对于离岗的正当性，双方存在争议，刘鹏飞认为其已经就离岗问题向赵闻天请假并征得同意，但赵闻天则主张刘鹏飞未经其同意便离岗，属于旷工，故要扣除旷工劳务费5454元。本院认为，首先，赵闻天作为用人一方，因对其作出减少刘鹏飞劳务报酬决定的正当性承担举证责任，但是赵闻天未就此提供充分的证据予以佐证，应承担举证不足的不利后果。其次，本院在审理中调阅了一审开庭笔录，经查，在一审庭审中，赵闻天表示其当时没有完全按照刘鹏飞旷工的期间工资来克扣的，计算的比较宽松，刘鹏飞起诉后才认为应当严格按照假期规定来扣除；出勤记录是赵闻天自行制作的，是根据刘鹏飞工作的情况来计算勾画的，录像记录是赵闻天听到公司同事反映情况后查看录像后自行制作的，都没有刘鹏飞的签名。上述赵闻天的陈述表明，赵闻天在刘鹏飞离岗当月并未作出扣除劳务费的决定，其作出扣除劳务费决定的原因是基于刘鹏飞起诉而非刘鹏飞离岗的行为，且相关的出勤记录及录像记录等证据均是赵闻天自行制作，并未得到刘鹏飞的确认，故二审判决据此推定赵闻天应当知晓并同意刘鹏飞离岗没有明显不当。第三，赵闻天在申请再审时主张由于刘鹏飞旷工导致有关项目存在瑕疵履行，刘鹏飞应返还多付的2234元及利息。由于赵闻天在原审时并未就此提出反诉，原审亦无对此进行审理，故本院在本案中不予处理。综上，原审判决认定赵闻天主张扣除相应劳务费没有依据并无不当。至于本案的其他问题，赵闻天在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。赵闻天既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对赵闻天申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵闻天的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 铮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2194号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪斌，男，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥泉源新型保温材料有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。 法定代表人：郑国红，该公司总经理。 再审申请人王雪斌因与被申请人合肥泉源新型保温材料有限公司（以下简称泉源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖01民终9507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王雪斌申请再审称：一、王雪斌是合肥好特尔建材商贸有限公司（以下简称好特尔公司）的监理，其代表好特尔公司接收案涉货物，相关收付款单据也保存在好特尔公司，为查明案件事实，应追加好特尔公司为本案被告参加诉讼。二审法院对王雪斌追加好特尔公司为被告的申请未予准许，属程序错误。二、从泉源公司提交的6张送货单可以看出送货单上不需要注明身份或加盖公章，原判决以该6张送货单认定双方的交易习惯，进而判令王雪斌承担付款责任错误。三、泉源公司对其采取何种方式退回高敬荣的代偿款，以及泉源公司在上诉状中为何时预留高敬荣的电话号码作为联系方式未能作出合理解释，且高敬荣因其女儿与王雪斌离婚的事宜与王雪斌产生矛盾，因此存在高敬荣通过泉源公司的诉讼行为对王雪斌实施报复的可能。另外，泉源公司的委托诉讼代理人在一、二审期间对与送货单有关的问题不能明确回答，故本案具有虚假诉讼的特点，原判决仅简单的以交易习惯来认定案件事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，申请再审。 本院经审查认为，泉源公司虽未与王雪斌签订书面的买卖合同，但泉源公司已向王雪斌实际交付货物，王雪斌也已实际接收货物，并在泉源公司提供的送货单上签字确认，双方已通过自己的行为实际完成了货物交易，故应当认定泉源公司与王雪斌之间存在买卖合同关系，王雪斌应当向泉源公司支付相应的货款。由于本案现有证据不能证明好特尔公司为案涉货物的购买人，因此，王雪斌关于其是代表好特尔公司接收货物，应追加好特尔公司为被告的再审理由不能成立，本院不予采信。王雪斌提出本案为虚假诉讼的再审理由亦无证据证明，本院亦不予采信。综上，王雪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王雪斌的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终107号 上诉人（原审被告）：宜宾临港开发区科诺建材经营部，经营场所四川省宜宾市翠屏区宜宾临港开发区临港大道二段315号西南轻工博览城12幢115、116、117号。 经营者：蒋秀英，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：叶成朋，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东乐华家居有限责任公司（现更名为箭牌家居集团股份有限公司），住所地广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园南区3号。 法定代表人：谢岳荣，总经理。 委托诉讼代理人：成逆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何秋姨，女，该公司员工。 上诉人宜宾临港开发区科诺建材经营部因与被上诉人广东乐华家居有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15知民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宜宾临港开发区科诺建材经营部以其与广东乐华家居有限责任公司达成和解协议为由，于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宜宾临港开发区科诺建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宜宾临港开发区科诺建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宜宾临港开发区科诺建材经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 康靖蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华志东，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常熟市人民政府。住所地：江苏省常熟市金沙江路10号。 法定代表人：焦亚飞，该市人民政府市长。 再审申请人华志东因诉被申请人江苏省常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）安全生产行政批复一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华志东以一、二审判决无视涉案行政行为程序存在的错误和矛盾，对程序瑕疵没有确认违法，未对事故调查报告没有签字的严重性程序违法进行审查，认定事实不清、证据不足，错误认定可以推定死者从相关缺口掉入、错误认定相关工事是正式维修项目，未对被申请人漏洞百出的证据进行审查等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审判决,撤销常熟市人民政府常政发安（2017）4号《市政府关于苏州卓联建设工程有限公司“11.24”一般淹溺事故调查报告的批复》（以下简称4号《批复》）。 本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由以及一、二审判决书的内容，本案主要争议为常熟市政府4号《批复》的程序和内容是否合法，其中争议焦点是4号《批复》所涉事故调查报告认定的事故经过方面的事实是否正确。根据一、二审查明的事实，常熟市政府具有作出被诉4号《批复》的法定职权；事故调查报告的提交主体和批复对象均符合法律规定；调查程序上虽存在事故调查组的成员部门在调查组成立前先行介入调查、事故调查组的成员没有在调查报告签名等瑕疵，但不影响整个事故调查报告的效力。关于申请人所提涉案场所污水池存在多个缺口，不排除受害人从其他缺口坠落或者因其他原因坠落，事故调查报告推断死者从申请人施工的缺口坠落依据不足等核心主张。经查，受害人系事故发生场所的工作人员，其对现场原有缺口的认知和防范，应当高于对新出现的缺口的认知和防范，故事故调查报告根据在案证据对事故过程的相关认定并无违反常理之处，申请人提出受害人可能从其他缺口坠落或者因其他原因坠落等主张，但未能提供相应的证据，本院根据现有在案证据，对申请人的此项主张难以支持。一、二审判决在指出××政府××号《批复》程序瑕疵后，认定该《批复》内容合法，并无不当。 综上，华志东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人华志东的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2336号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟兰，女，汉族，1988年8月18日出生，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧琳，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市凯路创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园E栋3楼。法定代表人：周明望，董事长。委托诉讼代理人：李烜如，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子怡，万商天勤（深圳）律师事务所律师。再审申请人李伟兰因与被申请人深圳市凯路创新科技有限公司（以下称凯路公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟兰申请再审称：凯路公司应向李伟兰支付违法解除劳动关系赔偿金83096元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。凯路公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李伟兰的再审申请缺乏依据，请求驳回李伟兰的再审申请。本院经审查认为，根据李伟兰申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于凯路公司应否向李伟兰支付违法解除劳动关系赔偿金83096元。李伟兰主张凯路公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金83096元，但凯路公司解除双方劳动关系是因为李伟兰入职时提供了虚假的学历证书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项，以及第三十九条第五项的规定，劳动者提供虚假学历证书，用人单位可以解除劳动合同。李伟兰的行为严重违反了诚实信用原则，凯路公司解除双方劳动合同合法，无需支付赔偿金。一审法院对此认定有误，二审法院予以纠正正确，并无不当。综上，李伟兰申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟兰的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月二十九日书记员  赵先颖
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申44号 曹大明： 你为合同诈骗罪一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10刑终48号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。本院认为，关于你提出仲裁调解协议及仲裁调解书无效，你公司是案涉高速公路合法的项目投资人，你未隐瞒真相，有权对外收取保证金、诚意金，你的行为不构成合同诈骗罪的意见。经查，解决纠纷机制中有仲裁条款，你公司也接受凉山仲裁委员会的仲裁调解。仲裁调解协议上虽未加盖凉山彝族自治州人民政府（以下简称州政府）的印章，但加盖了州政府法律顾问室及你公司印章，同时约定“甲乙方签字盖章即生效”，目前仲裁调解书未被撤销，仍具法律效力，不能以未收到该调解书而否定其效力。本院认为，你参与仲裁机构的调解，签订了仲裁调解协议，已明知该高速公路项目必须通过招投标才能确定项目投资人，在你公司中标之前，不是合法项目投资人，你对外隐瞒你公司尚未投标及中标，还不是合法项目投资人的事实，仍以项目投资人名义继续对外收取保证金、诚意金，并将款项用于公司经营及偿还个人债务、生活开支，同时你公司及你本人也无相应的履约及还款能力，导致你收取的资金不能偿还，因此原判认定你以非法占有为目的，隐瞒不是案涉高速公路合法项目投资人的真相，通过合同方式继续诈骗他人财物的行为构成合同诈骗罪正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺明金，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海翰擎高新技术股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈军，上海翰擎高新技术股份有限公司董事长。再审申请人贺明金因与被申请人上海翰擎高新技术股份有限公司(以下简称翰擎公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺明金申请再审称，首先，原一、二审法院认定事实的证据系翰擎公司伪造，翰擎公司的工资明细表系后期刻意制作，所谓产量汇总表也是员工在受胁迫下制作的。其次，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，翰擎公司的工作场所只有电扇而无空调，翰擎公司应当支付高温费。再次，原审生效判决适用法律错误。翰擎公司在其提起劳动仲裁后按照每月5,700元标准支付其2018年5月1日至5月31日工资，表明翰擎公司认可对其2017年9月1日至2018年4月30日工资存在克扣。且翰擎公司未按照其工资标准缴纳社保，应当支付经济补偿金，但原一、二审法院均认为其要求翰擎公司支付经济补偿金没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，原一、二审法院查明，贺明金在翰擎公司担任装配工，双方签订有2011年2月17日至2013年2月16日的劳动合同及2013年2月17日至2016年2月16日、2016年2月17日至2019年2月16日的劳动合同续签协议。最后一份劳动合同续签协议载明：“从事工作岗位：装配。定额(计件)工资：6000元。定额(计件)数量：完成任务。合同保底数／台/月。基本工资为本市最低月工资标准。”贺明金系外省市来沪从业人员，翰擎公司为贺明金办理过社保账户一般人员新进手续，缴纳上海市城镇社会保险费至2018年5月。贺明金实际工作至2018年5月31日。2018年6月1日，贺明金以翰擎公司未足额缴纳社保及克扣工资为由提出辞职，随后向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会受理后作出裁决，对贺明金的仲裁请求不予支持。贺明金诉至法院。关于克扣工资与否，综合双方举证情况，原审生效判决未采纳贺明金关于翰擎公司克扣工资的主张，本院予以认同。关于高温费问题，贺明金主要工作场所在室内，翰擎公司也采取了一定降温措施，故原一、二审法院未支持贺明金该项主张，本院亦予认同。关于经济补偿金问题，在克扣工资一节难获认定且翰擎公司已为贺明金缴纳在职期间社保的情况下，贺明金要求翰擎公司支付经济补偿金，缺乏足够依据。综上，贺明金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺明金的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申117号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海德坤国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：戴卫萍。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李培荣，董事长。再审申请人上海德坤国际贸易有限公司(以下简称德坤公司)因与被申请人上海实开物业管理有限公司(以下简称实开公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德坤公司申请再审称，二审法院只认定合同约定的收费标准，却不确定服务标准，显属既不合理也不公平。申请人提供照片证明实开公司提供的物业管理服务根本达不到《上海市住宅物业服务分等收费标准》中的五级服务要求，仅被申请人的房屋就存在墙面脱皮、房屋漏水、标牌损坏等问题，物业养护、运行、保养、维修服务类的要求均不达标。故其收费与物业服务严重不符。综上，德坤公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查后认为，实开公司作为物业服务公司，与上海市长宁区金桥大厦业主大会签订的《上海金桥大厦物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，属合法有效合同。该合同对德坤公司在内的全体业主均有约束力，各方均应恪守。德坤公司所持物业属办公用房，理应按照合同约定的该类物业的标准缴纳物业服务费。现德坤公司主张实开公司未按照合同约定完全履行服务义务。二审法院认为，因物业服务合同作为继续性合同，其履行是一个长期、连续的过程，包括了对房屋、设施设备及相关场所的维修、养护、管理、卫生清理、秩序维护等工作，虽然实开公司在服务过程中或存不足之处，但德坤公司所提供的照片等证据不足以证明实开公司的服务有严重瑕疵。对此，本院认为二审法院认定并无不当。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。德坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海德坤国际贸易有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2435号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙洋医疗服务有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区灵城路与慈湖路交叉口西北角。 法定代表人：张现民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕青，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 一审被告、二审上诉人:安徽龙洋医疗用品科技有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区纬四路南侧、茂盛打捆机项目东侧、经七路西侧、雅熙电动车产业园项目北侧。 法定代表人：张现民，该公司总经理。 再审申请人宿州龙洋医疗服务有限公司（以下简称宿州龙洋公司）因与被申请人张燕青，一审被告、二审上诉人安徽龙洋医疗用品科技有限公司（以下简称安徽龙洋公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宿州龙洋公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。 事实和理由：有新证据足以推翻原判决。一审期间，2019年7月31日，安徽龙洋公司、张现民、张燕青三方签订一份《债权债务转让协议》，同日，张燕青送达给案外人蒙城县中医院。现提交新证据能够证明，2019年12月6日，蒙城县中医院已将《债权债务转让协议》约定的款项汇入蒙城县人民法院。原判决判令宿州龙洋公司、安徽龙洋公司应支付张燕青货款238730.15元，超出《债权债务转让协议》约定的债权215059元，超出部分没有依据，原判决认定事实错误。 本院经审查认为，宿州龙洋公司申请再审时提交的蒙城县中医院财务科出具的《关于安徽龙洋公司材料款支付情况说明》及2019年11月4日安徽农金电子回单一份。该证据不能推翻原判决，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而宿州龙洋公司提交的上述情况说明仅加盖了单位印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故对此不予采信。2.安徽龙洋公司主张其与张燕青已签署了《债权债务转让协议》，但其一、二审中并无证据证明宿州龙洋公司或安徽龙洋公司对蒙城县中医院享有债权，亦不能证明两公司将债权转让通知了蒙城县中医院，故原判决对其主张不予认可并无不当。3.从案件卷宗材料反映，蒙城县中医院于2019年12月4日汇款218055.82元至蒙城县人民法院，系因张燕青申请诉前保全，蒙城县人民法院于2018年12月4日要求该医院协助执行冻结的款项，与宿州龙洋公司提交的电子回单载明的汇款用途为执行款相一致，不能证明系履行该债权转让协议。综上，宿州龙洋公司提交的证据不足以证明蒙城县中医院已履行案涉《债权债务转让协议》，其主张原判决认定事实错误理由不能成立。 综上，宿州龙洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州龙洋医疗服务有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终581号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码91450107584305632N。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终599号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码91450107584305632N。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终512号 上诉人（原审原告）李元章，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路18号。 法定代表人谭兴忠，县长。 上诉人李元章因诉盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2007年12月17日，盐边县政府以盐边府〔2007〕84号《盐边县人民政府关于盐边县2007年第四批城市建设用地的请示》（以下简称84号用地请示），申请征收盐边县桐子林镇木撒拉村小箐沟、盐边县桐子林镇木撒拉村三岔河、盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组的43.0335公顷土地，作为盐边县2007年第四批城市建设用地。2007年12月31日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土〔2007〕469号《四川省人民政府关于盐边县2007年第四批城市建设用地的批复》（以下简称469号批复），同意盐边县政府的84号用地请示。2008年4月17日，盐边县政府发布《征收土地公告》。2008年5月，盐边县桐子林镇人民政府（以下简称桐子林镇政府）对李元章户被征收土地上附着物进行了调查，并制作《簸箕砟开发区实物调查核实登记表》，李元章对此签名确认。2008年12月11日，桐子林镇政府与李元章签定《盐边县桐子林镇簸箕砟开发区征地拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁补偿协议），协议载明“盐边县桐子林镇簸箕砟开发区用地已经四川省人民政府依法批准转为城市建设用地（川府土〔2006〕548号）”（诉讼中，盐边县政府协议依据的批文是川府土〔2006〕469号，川府土〔2006〕548号属于笔误），协议约定“乙方（李元章）被拆房屋面积415㎡……被征收土地面积32.952亩。”同时，协议还约定了对李元章户采用住房安置和商屋安置方式进行补偿安置。同日，李元章、李春成、郑朝芬分别与桐子林镇政府签订了《盐边县桐子林镇簸箕砟开发区商屋安置房返租协议》。2008年12月至2016年1月，桐子林镇政府向李元章支付了过渡生活费。2016年2月至2017年11月，桐子林镇政府向李元章支付了商屋安置返租费用。2012年6月29日，李元章代表其全家选安置房，并于2014年入住该房。2019年4月11日，盐边县政府拆除了李元章的房屋，并清除土地上的其他附着物。李元章不服，以盐边县政府的征收行为超出《征地拆迁安置补偿协议》约定范围为由，提起诉讼。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的由被告承担举证责任”的规定，李元章认为盐边县政府的征收行为侵犯其合法权益，征收其《征地拆迁安置补偿协议》之外的150㎡房屋及15.75亩土地，要求盐边县政府赔偿损失，李元章应当提供其《征地拆迁安置补偿协议》之外的150㎡房屋及15.75亩土地存在以及合法的证据，而该证据并不会因盐边县政府的原因导致李元章无法举证。本案中，李元章提供的现有证据，并不能证明李元章主张的《征地拆迁安置补偿协议》之外的150㎡房屋及15.75亩土地的存在、合法，更不能证明《征地拆迁安置补偿协议》之外的150㎡房屋及15.75亩土地被盐边县政府征收，故李元章请求确认盐边县政府强行占用其《征地拆迁安置补偿协议》之外的150㎡房屋及15.75亩土地行为违法，要求对其损失予以赔偿的请求，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十八条第二款、第六十九条的规定，判决：驳回李元章的诉讼请求。 李元章上诉称：（一）盐边县政府与李元章2008年12月11日签订的拆迁补偿协议，仅约定征收李元章32.925亩土地和415㎡房屋，但李元章实际有房屋565㎡，即李元章尚有150㎡房屋未被征收。2019年4月11日，盐边县政府强行清除李元章土地上的果树，拆除李元章的房屋，其行为违反法律规定，依法应当承担行政赔偿责任。（二）李元章诉讼中就房屋实际面积，提交有盐边县桐子林镇木撒拉村仓房组组长的证词，证明确有150㎡的房屋未被征收、未予补偿，同时，根据盐边县政府提交的征收土地的红线图，还说明李元章位于红线范围外的15.75亩土地，也被盐边县政府违法征收。（三）盐边县政府本案中既未作出责令李元章交出土地的决定，也未依法申请人民法院执行，其自行实施的强制执行活动，明显违法。一审法院对盐边县政府的违法行为视而不见，判决驳回李元章的诉讼请求，适用法律错误。李元章上诉请求：撤销(2019)川04行初15号行政判决,改判支持李元章起诉时的诉讼请求。 盐边县政府二审未作答辩。 本院经审理查明，2019年5月13日，李元章提起本案诉讼，请求：1.确认盐边县政府强行占用李元章15.75亩土地的行为违法，并责令盐边县政府赔偿李元章果树损失77.4万元；2.确认盐边县政府强拆李元章房屋的行政行为违法，并责令盐边县政府赔偿李元章房屋损失14.2998万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，根据李元章起诉时的诉讼请求，可知李元章实际上提起了两起诉讼，即对盐边县政府行政强制行为提起了诉讼，同时一并提起了行政赔偿诉讼。一审法院本应分别立案，并在对盐边县政府行政强制行为诉讼审理的基础上，对一并提起的行政赔偿诉讼进行处理。但是，一审法院未对盐边县政府的行政强制行为是否合法进行审理，明显属于遗漏诉讼请求的严重违反审理程序的情形。 综上，一审判决严重违反法定程序，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04行初15号行政判决； 二、发回四川省攀枝花市中级人民法院重审。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 晴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤阴县金雷房地产开发有限公司，住所地河南省汤阴县光明路与乾坤大道交叉口西北角。 法定代表人：蔡民，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡平，男，1961年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玉章，男，1958年5月5日出生，汉族，住河北省成安县。 再审申请人汤阴县金雷房地产开发有限公司（以下简称金雷公司）因与被申请人蔡平、蔡玉章民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金雷公司申请再审称，一审、二审判决认定金雷公司与蔡平签订的协议书于2016年4月1日已满足生效条件并发生法律效力，缺乏证据证明。一、二审判决认定金雷公司与蔡平之间的债务数额为14102500元没有证据证明，并且错误地把收入款项计入投入明细中。蔡平原审期间变更诉讼请求法庭未重新指定举证期限，程序违法。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，违反法定程序。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年4月1日，蔡平、蔡玉章和金雷公司签订的《协议书》系各方真实意思的表示，该《协议书》上有三方签字、盖章及见证人签字。被申请人蔡平所持有的《协议书》上有邯郸市方正建筑工程有限公司加盖的公章，说明邯郸市方正建筑工程有限公司对于该《协议书》予以确认。故该《协议书》依法合法有效。且该《协议书》签订后，被申请人蔡平即退出了“汤阴御景国际商贸城（原汤阴希尔顿国际商贸城）”项目，申请人金雷公司与蔡平签订了房屋买卖合同作为该《协议书》的担保，即双方均已履行了该《协议书》约定的部分义务。故申请人金雷公司认为该《协议书》不满足生效条件的主张，与双方签订的《协议书》内容以及金雷公司履约的事实相矛盾，原一、二审判决对申请人的该项主张不予支持并无不当。对于《协议书》上确定的14102500元债务数额，系蔡平、蔡玉章、金雷公司通过清算所形成，协议中注明系三方真实意思表示，无任何胁迫欺诈成分。故原一、二审判决以《协议书》上14102500元确定债务数额并无不妥，金雷公司提供的证据不足以支持其主张。对于一审的程序问题，原一、二审判决已经就该问题进行了详细的论述，本院予以支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤阴县金雷房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石 一
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培英，女，汉族，1969年4月2日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋长勇，男，汉族，1978年5月1日生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉明，男，汉族，1965年5月9日生，住河南省项城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市厚玉商贸有限公司，住所地河南省周口市东新区文昌大道东段招商大厦815室。法定代表人：刘厚玉，该公司执行董事。再审申请人李培英因与蒋长勇、张玉明、周口市厚玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培英申请再审称，李培英与蒋长勇签订的《砂石料购销协议》约定“并且甲方支付乙方违约金，违约金不低于3分”，蒋长勇在另案诉讼中的答辩意见是违约金过高，说明蒋长勇明知违约金，也同意支付违约金，而原审判决以“约定不明”为由不支持违约金，判决错误。蒋长勇、张玉明、周口市厚玉商贸有限公司申请再审称，双方对已付款的数额没有争议，对供货量有争议，蒋长勇经核对，2017年6月和7月李培英共供货1123455元，而李培英主张的供货超过200万元，李培英没有提交证据证明供货量，其主张不能成立。李培英的货款经李培英另案起诉，已执行完毕，蒋长勇不欠任何款项，李培英提起本案诉讼系重复诉讼，原审判决认定蒋长勇欠款的事实错误。本院经审查认为，李培英与蒋长勇于2017年4月18日签订的《砂石料购销协议》第一条约定，“乙方（李培英）结账日为每月15日，中间如垫支款达到200万元，不到十五日甲方（蒋长勇）必须向乙方结账”，该约定应理解为每月15日结账，如垫支款达到200万元，即使未到15日，蒋长勇也须结账。根据该约定，第一个结账日是2017年5月15日，但蒋长勇未付款，于5月20日出具了1412279元《收据》，蒋长勇违反合同约定，应当承担违约责任。即使原审法院认为违约金约定不明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原审法院对李培英违约金的诉讼请求全部不予支持，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  李智刚审判员  秦世飞二〇二〇年五月二十九日书记员  曹思远
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6182号之一原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区祭风台街搜候大厦小区1号商业及写字楼8、9号#。法定代表人：赵向东，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕景刚，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨有德，男，1991年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街919号。主要负责人：王云海，经理。再审申请人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被申请人吕景刚、杨有德、宋玉龙，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人安邦保险公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01民终5291号民事判决及天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5558号民事判决，并依法改判；2.一、二审案件受理费由被申请人承担。主要事实与理由：杨有德于2019年3月12日才取得A2驾驶证，实习期至2020年3月11日。本案交通事故发生时，杨有德不具备驾驶涉案车辆的资格。安邦保险公司不应该承担商业险部分的赔偿责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，申请再审。被申请人吕景刚提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。被申请人杨有德、宋玉龙未提交意见。一审被告、二审被上诉人人保公司未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨有德在事故发生时是否具有驾驶涉案车辆的资格。杨有德驾驶的涉案车辆为挂车，需要驾驶人持有A2驾驶证。再审审查期间，本院向张家口市公安交警支队车辆管理所调查取证，张家口市公安交警支队车辆管理所向本院出具《说明》：杨有德取得驾驶证增驾A2时间为2015年12月29日，2018年10月19日驾驶证被降级为B证，2019年3月12日驾驶证又增驾为A2驾驶证。本案事故发生时间为2017年9月15日，事故发生时，杨有德具有驾驶涉案车辆的资格。综上，再审申请人安邦保险公司的再审请求，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年五月二十九日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。