wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初866号 原告：徐石联，女，1957年5月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：李全福，男，1987年1月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系徐石联之子。（特别授权代理）。 被告：张永，男，1985年1月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 委托诉讼代理人：张红海，男，1994年12月30日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。系张永族亲关系。（特别授权代理）。 被告：张学祥，男，1972年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告徐石联诉被告张永、张学祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐石联及其代理人李全福、被告张学祥、被告张永的代理人张红海到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告徐石联向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项损失125310元。其中：医疗费3434元，误工费19200元（120天×160元／天），护理费9600元（60天×160元／天），住院伙食补助费3400元（34天×100元／天），营养费4500元（90天×50元／天），残疾赔偿金66976元（33488元／年×20年×10％），交通费600元，精神抚慰金10000元，后期治疗费5000元，鉴定费2600元，合计125310元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月18日，被告张永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××号小型越野客车，由富源县后所镇庆云村委会向富源县后所镇栗树坪村委会行驶，因未确保行车安全，所驾车辆与行人原告徐石联发生刮擦，造成原告徐石联等人受伤、车辆受损交通事故。经交警部门认定，被告张永承担全部责任。原告受伤后于当日被送富源县人民医院住院治疗，住院34天，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、桡骨骨折、耻骨骨折、多处损伤、肺部感染。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告右上肢的损伤属交通事故所致的拾级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，需后期治疗费5000元。原告多次与被告协商赔偿未达成一致意见，故而起诉。 被告张永、张学祥辩称，原告的伤情不是本案事故造成的，是原告自己摔倒的，二被告不应承担赔偿责任，并保留对原告垫付的医疗费的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证件及户口册、交通事故认定书、富源县人民医院住院病历、病情证明书、出院证、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、住院费发票、费用清单，以证明原告因交通事故受伤及造成经济损失应赔偿的事实。被告提交照片四张，证明车撞在左边围墙上，原告摔倒在路右边。本院组织当事人对证据原件进行了交换及质证。被告不认可原告的交通事故认定书，认为交警未到现场，不认可拾级伤残。原告认为被告的照片不能证明被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定，采信原告的全部证据，对被告的证据，其证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年11月18日，被告张永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××号小型越野客车，由富源县后所镇庆云村委会向富源县后所镇栗树坪村委会行驶，8时55分，车辆行驶至富源县旧杨公路1公里100米处路段时，因未确保行车安全，所驾车辆与行人原告徐石联、敖金珍、苏琼珍发生刮擦，造成原告徐石联、敖金珍、苏琼珍三人受伤、车辆受损，发生伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告张永承担事故全部责任。原告受伤后于当日被送富源县人民医院住院治疗，住院34天，开支医疗费12534.71元。住院期间，被告垫付医疗费9200元，给付生活费500元。经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、桡骨骨折、耻骨骨折、多处损伤、肺部感染。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告右上肢的损伤属交通事故所致的拾级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，需后期治疗费5000元。另查明，被告张学祥为事故车辆车牌号贵Ｂ×××××号小型越野客车登记车辆所有权人。该事故车辆为脱保车辆，属违法上路行驶。原告为保护合法权益而起诉。 本院认为，原告起诉的事实有充分证据证明能够成立。被告的辩解无证据证明不能成立。被告张学祥将自己所有的脱保车辆交由被告张永使用造成交通事故，作为机动车所有人对损害的发生有过错，应承担连带责任。关于原告的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，认定如下：1、原告诉请的医疗费按庭审核实的12534.71元扣减被告垫付的9200元，认定为3334.71元；2、误工费，因原告年满60周岁，视为无劳动能力，不予支持；3、护理费，原告诉请9600元（60天×160元/天），予以支持；4、住院伙食补助费，原告诉请3400元（34天×100元/天），扣减被告垫付的500元，认定为2900元；5、营养费，原告诉请4500元（90天×50元/天），予以支持；6、后期治疗费5000元，按鉴定结论予以支持；7、残疾赔偿金，按60278.4元（33488元/年×18年×10％）认定；8、鉴定费2600元予以支持；9、交通费酌情认定500元；10、精神抚慰金，已支持残疾赔偿金而不再支持；以上合计88713.11元。二被告支付的医疗费、生活费9700元应予扣减，原告实获赔偿数额为88713.11元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张永于判决生效后10日内赔偿原告徐石联经济损失人民币88713.11元。 二、被告张学祥承担连带赔偿责任。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张永、张学祥连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  金立盛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1089号原告：关天敢，男，汉族，1989年5月18日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：杨海超，男，汉族，1989年3月2日出生，户籍住址：广东省阳江市阳东区。原告关天敢与被告杨海超股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关天敢到庭参加诉讼，被告杨海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关天敢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告90000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因阳江市和捷汽车服务有限公司在与被告杨海超共同经营期间多次发生意见不一致，导致股权转让给被告并签下一份个人股份转让协议书。2019年9月3日双方经协商以130000元整（拾叁万元整）卖出股权给被告，双方约好130000元整（拾叁万元整）分3期给原告。当天被告己支付人民币肆万元整（￥40000）给原告，约定2020年1月24日前付陆万元整（￥60000），2020年3月31日前付叁万元整（￥30000）。2020年2月3日经原告多次向被告催还，被告不以为然拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告杨海超未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告关天敢（转让方，甲方）与被告杨海超（受让方，乙方）签订《个人股权转让协议书》，约定：“甲方是阳江市和捷汽车服务有限公司股东、出资额为人民币壹拾叁万元（￥130000.00元）占公司股份的50%（以下简称合同股份），甲方自愿将其经营的50%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。现甲、乙双方根据[中华人民共和国公司法]和[中华人民共和国合同法]的规定，经协商一致，就转让股权事宜，达成如下协议：一、合同股份的转让及付款期限。甲方愿意将合同股份转让给乙方。乙方承诺以现金受让合同股份。经甲、乙双方协商日先付4万元，2020年1月24日前付6万元，2020年3月31日前付3万元。因公司成立是甲方代表公司与谭健光租阳西县汽车总站（落客区）临街商铺左起1.2卡，空地1～6卡转到公司名下。甲方对乙方接手前甲方产生的债权、债务负责，乙方接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负担”等内容。签订上述协议当天，被告支付了4万元转让款，此后的转让款被告未按照协议支付给原告。因此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告关天敢与被告杨海超签订的《个人股权转让协议书》是双方真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应受合同的约束，履行相应的合同义务。根据《个人股权转让协议书》的约定，原告关天敢将其持有的阳江市和捷汽车服务有限公司50%股权转让给被告杨海超，由被告杨海超在协商日即2019年9月3日先付4万元，2020年1月24日前付6万元，2020年3月31日前付3万元。被告杨海超仅在签订协议当天支付了转让款4万元给原告，余下转让款被告杨海超未按照协议书的约定支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告关天敢主张被告杨海超支付期限届满的转让款90000元，理据充分，应当予以支持。被告杨海超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海超在本判决生效之日起十五日内支付股权转让款90000元给原告关天敢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告杨海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 许文华二〇二〇年五月二十九日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初1845号原告:全齐龙，男，朝鲜族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市平安东区。被告：敖七十三，男，1983年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：满喜，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告全齐龙与被告敖七十三、满喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全齐龙到庭参加诉讼，被告敖七十三、满喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全齐龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款和利息45752.00元，（以本金26600.00元×36个月×0.02=19152.00+本金26600.00，合计：45752.00）。剩余利息从本案起诉之日起算至借款本息还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告因生活急需向原告借款26600元，双方约定2017年11月30日偿还，约定月利息2分。此款到期后，经原告多次多要未果，故诉至法院。敖七十三、满喜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告敖七十三向原告借款26600元，双方约定2017年11月30日偿还，约定若被告逾期则自还款日起每天承担银行同期贷款4倍利息。由被告满喜提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原告要求被告敖七十三偿还借款的诉请，理由正当，合法有据，予以支持。对于原告要求被告敖七十三支付借款利息，应自还款日起按月利率2%计算。对于原告要求被告满喜承担担保责任的诉请，因担保期限已过，故本院不予支持。被告敖七十三、满喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖七十三于本判决生效后立即给付原告全齐龙借款本金26600元及利息（自2017年11月30日起以本金26600元为基数按年利率24%计算至清偿止；）；二、驳回原告全齐龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费472元（已减半收取），由被告敖七十三、满喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宏浩二〇二〇年五月二十五日书记员  包海
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初465号 原告：王某甲，男，1998年2月5日出生，汉族，学生，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王某乙，男，1970年9月1日出生，满族，个体，居住地锦州市太和区，系原告王某甲之父）。 被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。 法定代表人：李恩明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。 原告王某甲与被告锦州宝地建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托诉讼代理人王某乙，被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金8554元；2、判令被告返还房屋面积差价14943元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年9月7日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为锦州市松山新区环海大街50号橘郡25-7号业主。原、被告之间的商品房买卖合同中第四条第一款约定的商品房交付时间为2017年3月31日前，并约定三个月的宽展期。但由于被告施工进度原因，实际交付日期为2017年9月7日，逾期交房69天，故要求被告支付原告逾期交房违约金8554元。原告购买的房屋实际面积较合同面积少3.87方米，被告应当返还房款14943元及利息。 锦州宝地建设集团有限公司辩称：原告请求的违约金和银行利息，没有事实和法律依据，被告不应支付。诉争房屋因政府原因导致晚交地，致使被告竣工时间顺延，依据双方合同约定，此情况下不应支付交房违约金。双方签订合同和欠条并未载明需要对面积差部分的金额给付利息。因此不应支持原告对违约金和利息部分的诉讼请求。 原告王某甲围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1.商品房买卖合同，证明原告在被告处购买房屋并约定延期交房违约金条款；2.不动产权证书，证明房屋所有权人；3.销售不动产统一发票，证明购房金额；4.住房批准证，证明原告所有房屋面积；5.欠条，证明被告欠原告购房面积差金额。本院组织被告对原告的上述证据进行了质证，被告对证据1.2.3.4.5的真实性均没有意见，但是对证据1的违约条款不清晰，无法确定如何计算。对于原告出具的1.2.3.4.5，因被告对其真实性予以认可，本院予以确认。关于原告提供的证据1，可清晰看出第九条关于逾期交房违约责任的承担方式，对原告提供的该份证据，本院予以确认。 被告锦州宝地建设集团有限公司围绕其诉讼请求向本院提供了证据：国有建设用地使用权出让合同补充协议复印件，证明由于政府原因迟延交付原告房屋，被告不存在违约行为，交付时间应顺延。本院组织原告对被告的上述证据进行了质证，被告对证据的真实性不予认可，是锦州市国土资源局与被告之间签订的合同，对原告不发生法律效力，且该份协议签订的时间为2014年8月13日，而被告与原告签订合同日期在后，所以补充协议对原告没有法律效力。该份证据与本案无关联性，本院不予确认。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日，原告王某甲与被告锦州宝地建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了锦州市太和区黄海大街橘郡小区25-7号房屋，面积为155.17平方米。合同约定房屋总价款为772747元。合同第八条约定：出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理，即由于施工进度变更等原因，逾期超过90天，仍未能交付使用，再拖付一日，甲方按乙方已交房款支付月千分之五滞纳金作为补偿。合同签订后，原告依约向被告支付房屋价款772747元。2017年9月7日，原告办理入住。2017年3月31日应交付房屋并逾期超过90天后至原告办理入住手续时止，被告仍延迟交付房屋67天。因被告向原告交付的坐落于锦州市太和区黄海大街橘郡小区25-7号房屋比实际面积少3.87平方米，2017年9月7日，被告向原告出具欠条一份，欠橘郡25楼7号房款金额为14943元。 本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。按照合同约定被告应于2017年3月31日前交付房屋，但由于施工进度变更等原因，逾期超过90天，仍未能交付使用，再拖付一日，被告锦州宝地建设集团有限公司按原告王某甲已交房款772747元支付月千分之五滞纳金作为补偿。扣除90天交房期限后，至原告办理入住手续之日止被告延期交房67天，故被告应当依据合同约定按原告已交房款的月千分之五给付原告因延期交房的违约金8629元。因原告王某甲庭审时主张违约金8554元，故违约金不应超过原告诉讼请求，被告应支付违约金8554元。被告锦州宝地建设集团有限公司为原告王某甲出具的欠条系其真实意思表示且无异议，被告应予给付。对于原告王某甲请求应支付所欠款项的利息，因双方未约定利息，故应按照其主张之日起，即2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某甲违约金8554元； 二、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某甲欠款14943元及利息（自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取201.50元，由被告锦州宝地建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年五月十九日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢361号申请执行人：戴宏新，女，1974年7月28日生，汉族，住丰县。被执行人：李平，女，1976年10月6日生，汉族，住丰县。申请执行人戴宏新与被执行人李平民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2014)丰民初字第01051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李平银行存款556150.00元或扣留、提取其收入556150.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 王继兴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保426号申请人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街8号。法定代表人：李东风，系该公司董事。被申请人:张宏，男，汉族，1976年5月29日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月20日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人张宏的财产保全措施，即解除对被申请人张宏名下所有银行账户及存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照解除对被申请人张宏名下所有银行账户及存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   朱淑芳
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执962号申请执行人：李陆闯，男，1989年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：闫利民，男，1973年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。。申请执行人李陆闯与被执行人闫利民合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初514号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李陆闯于2021年3月15日申请执行，要求被执行人闫利民给付人民币98375元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年3月18日向被执行人闫利民发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人闫利民未申报财产、未实际履行；2.2021年3月16日、2021年4月6日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人闫利民名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人闫利民名下有坐落于天津市河北区，本院于2021年4月12日轮候查封，本案申请执行人对上述房屋无优先受偿权，本院未予处置；4.被执行人闫利民名下无车辆登记信息；5.2021年4月6日，依职权对被执行人闫利民采取限制消费措施，2021年4月12日，依职权将被执行人闫利民纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人要求被执行人闫利民给付人民币98375元及迟延履行期间的债务利息，尚有98375元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；7.2021年5月18日通过面谈约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二〇年五月二十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初974号原告：张娜娜，女，1989年6月3日出生，汉族，现住山东省东营市东营港经济开发区。被告：周伟，男，1993年12月15日出生，汉族，现住湖北省利川市。原告张娜娜与被告周伟建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告张娜娜于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娜娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娜娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张娜娜负担。审 判 员  王 强二〇二〇年五月十九日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执746号申请执行人天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区。法定代表人高文秩，总经理。委托代理人黄铁安，公司职员。被执行人闫健铭，男，1986年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市大安物业管理有限公司与被执行人闫健铭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理有限公司于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。我院依法冻结被执行人银行账户，现双方就案款达成和解，本案执行标的4363.67元，被执行人已主动履行1170元，剩余3193.67元，经双方协商确定闫健铭自2021年6月开始每月30日前支付800元直至全部履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人要求我院暂不解除对被执行人采取的强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初6746号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年五月三十一日书记员  靳 伟
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初987号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地府谷县。负责人王渊，男，系该行行长。    被告温伟，男，汉族，1987年6月18日出生，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝艳云，女，汉族，1991年10月2日出生，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告郝吉祥，男，汉族，1984年6月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张利梅，女，汉族，1982年3月19日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告温伟、郝艳云、郝吉祥、张利梅金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告双方达成和解，故原告申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行撤回对被告温伟、郝艳云、郝吉祥、张利梅的起诉。案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行负担。                                 审  判  员  李向奇                              二〇二〇年五月二十九日                       书  记  员  韩二元 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终654号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：曹华，女，1976年2月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人曹华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30276号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初33号原告：江门市浩利贸易有限公司，住所地江门市新会区**********#，统一社会信用代码914***********334P。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：阮月晶，是广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，是广东邦能律师事务所实习律师。被告：江门市江海区益达五金铸造厂，住所地江门市江海区*****工业区，统一社会信用代码914***********229K。投资人：梁达机。被告：梁达机，男，1969年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440************315。被告：梁国明，男，1937年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440************315。上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄荣天，是广东天高律师事务所律师。原告江门市浩利贸易有限公司（以下简称“浩利公司”）诉被告江门市江海区益达五金铸造厂（以下简称“益达厂”）梁达机、梁国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭，原告的委托诉讼代理人阮月晶、陈锦荣、三被告的共同委托诉讼代理人黄荣天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款40200.90元及利息（以40200.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告益达厂是个人独资企业，被告梁达机是益达厂的投资人。多年来，三被告向原告采购货物，期间常有拖欠货款，截至2019年2月25日，共计拖欠原告货款40200.90元未付。原告多次催讨无果。原告对其主张在举证期限内提供了《益达厂对账单》、银行活期交易明细查询单、称重单、对话录像光盘等证据予以佐证。三被告共同答辩，一、被告梁国明只是梁达机的父亲，他从来没有受到益达厂和梁达机的委托，代表进行任何的经济活动，也没有得到授权从事对账业务。二、对《对益达厂对账单》不予确认，原、被告双方的交易往来早已结清，原告要对账的应当找益达厂和梁达机对账。三、对于上述对账单，梁国明不清楚在何地、在什么情况下签名的。梁国明已经是八十多岁高龄了，很多事不清楚。四、从对账单的日期来看，货款产生的时间在2016年5月份，但被告对账时在2019年，已经长达三年时间，从常理和一般交易习惯来说，是不正常的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。三被告对其答辩在举证期限内没有提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.《益达厂对账单》上有梁国明的真实签名，被告方辩解其是不知什么情况下签订的，不足以对抗原告的主张。梁国明是梁达机的父亲，而且在称重单的客户名称一栏上也有“益达厂、明”的文字记载，该“明”字与梁国明签名的“明”字的笔画结构，从一般正常人的角度来看是一致的，由此可见，梁国明有参与益达厂与原告的交易过程。因此，原告有理由相信梁国明是代表益达厂与其进行对账的。本院对《益达厂对账单》和称重单的真实性、合法性、关联性予以确认。2.对话录像光盘，虽然被告方对原告的取证手法存在异议，但该录像录音真实反映了梁达机面对原告追讨欠款时的真实意思表示，结合全案其他证据考虑，本院对该证据予以采纳。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告益达厂向原告浩利公司购买“新焦”等货物。原告浩利公司于2019年2月20日制作的《益达厂对账单》载明截至2016年8月19日尚欠40200.90元。被告梁国明于2019年2月25日在该对账单上签字“此单已对账，经手人梁国明”。此款经原告多次催讨未果，双方由此成讼。另查明，益达厂是梁达机投资的个人独资企业。梁国明是梁达机的父亲。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方对于原告和被告益达厂存在交易往来没有争议，双方的争议焦点是：1.被告益达厂是否已经付清货款给原告？2.被告梁达机、梁国明是否要承担货款的清偿责任？一、对于第一个争议焦点。原告主张被告益达厂欠货款，提供了《益达厂对账单》、银行活期交易明细查询单、称重单、对话录像等证据，经审查，上述证据能够相互印证，构成的证据链比较充分，具有较高的盖然性，本院予以认定。被告方抗辩已经付清货款，但没有提供任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告益达厂应当承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于庭审中被告方提出欠款是否已经超过诉讼时效的问题。双方在2016年5月24日完成最后一笔交易后，没有约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，故原告的诉求没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告主张被告益达厂支付货款40200.90元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有定明付款时间以及逾期付款利息计算的标准，宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年1月2日起计至清偿之日止。二、对于被告梁达机、梁国明是否要承担清偿责任的问题。被告益达厂是梁达机投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，原告主张被告梁达机对被告益达厂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告梁国明并非益达厂的投资人，其在对账单上签名，根据其签字的内容理解，也仅是表明其只是以经手人的身份确认该债务，而并非表示其个人同意承担此债务，故原告要求被告梁国明对益达厂的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区益达五金铸造厂应自本判决生效之日起五日内向原告江门市浩利贸易有限公司支付货款40200.90元及利息（以尚欠货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月2日起计至清偿之日止）。二、被告梁达机对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江门市浩利贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.02元，财产保全费422.01元，合共1227.03元（已由原告江门市浩利贸易有限公司预交），由被告江门市江海区益达五金铸造厂、梁达机共同负担，原告江门市浩利贸易有限公司预交的案件诉讼费1227.03元由本院予以退回；被告江门市江海区益达五金铸造厂、梁达机应向本院补缴案件诉讼费1227.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  罗海平二〇二〇年五月二十日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
青海省海晏县人民法院民事裁定书（2020）青2223民初146号原告：鲁某，住兰州市。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：张某，甘肃合睿律师事务所律师。        委托诉讼代理人：雷某，甘肃合睿律师事务所实习律师。        被告：马某，住海晏县。公民身份号码×××。        原告鲁某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。        本案在审理过程中，原告鲁某于2020年5月14日以涉案车辆存在二次交易，案外人已向兰州市红古区人民法院提起诉讼，该诉讼的结果对本案的审理有重大影响为由向本院申请中止审理。        本院经审查认为，原告鲁某申请中止审理的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：        本案中止诉讼。        审判员    鞠素群二〇二〇年五月十五日法官助理    王维强书记员    仁青卓玛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1680号申请执行人周伙辉，男，1960年5月2日出生，汉族，抚州市高新区人，住江西省抚州市临川区。被执行人抚州市晶豪特种玻璃有限公司，住抚州市金巢经济开发区伍塘路。法定代表人：江涛，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲字【2021】第22号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人抚州市晶豪特种玻璃有限公司银行存款54111元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年五月十四日书记员  王佚坤
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0622民初360号之一 申请人：赵海勇，男，汉族，1978年2月25日出生，住淇县北阳镇上庄村31号。 被申请人：林豫建工集团有限公司，住所地：河南省林州市人民中段190号 法定代表人：马宾伸，总经理 被申请人：鹤壁市弘昌置业有限公司，住所地：淇县淇河桥原收费站107国道东侧。 法定代表人：贾国发，执行董事。 申请人赵海勇与被申请人林豫建工集团有限公司、鹤壁市弘昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵海勇于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林豫建工集团有限公司河南省农村信用社联合社（账号为：096120019000000240001、282040010000000300001、121060316000000320001、871150213000000010001）、鹤壁市弘昌置业有限公司在河南省农村信用社联合社（账号为224060019000009640000、224060019000009640004）银行存款2300000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵海勇的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人林豫建工集团有限公司在河南省农村信用社联合社（账号为：096120019000000240001、282040010000000300001、121060316000000320001、871150213000000010001）、鹤壁市弘昌置业有限公司在河南省农村信用社联合社（账号为224060019000009640000、224060019000009640004）银行存款2300000元，期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；如冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孟凡洲 审判员  康利利 审判员  王树民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 涛
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执168号申请执行人：王祥申。被执行人：房伟。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1265号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年5月10日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年五月十一日书记员  高 莉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初3029号原告：洪伯元，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市南安市，法律文书送达地址为福建省泉州市丰泽区。被告：傅剑山，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：陈风花，女，1976年7月15日，汉族，福建省莆田市仙游县。原告洪伯元与被告傅剑山、陈风花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪伯元到庭参加诉讼，被告傅剑山、陈风花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。洪伯元向本院提出诉讼请求：判令傅剑山、陈风花立即偿还洪伯元本金145000元及利息（以145000元为本金，自2017年12月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：傅剑山、陈风花于2017年11月11日向洪伯元借款60000元，并签订借款合同，约定2018年2月12日还款；傅剑山、陈风花于2017年11月25日向洪伯元借款30000元，并签订借款合同，约定2018年2月25日还款；傅剑山、陈风花于2017年12月16日向洪伯元借款55000元，并签订借款合同，约定2018年2月16日还款；到期后，傅剑山、陈风花未还款。经洪伯元多次讨要至今未归还。傅剑山、陈风花未作答辩。本院经审理认定事实如下：洪伯元与傅剑山、陈风花先后签订三份《借款合同》，日期与主要内容为：2017年11月11日，借款60000元，月利率3%，借款期限至2018年2月12日止；2017年11月25日，借款30000元，月利率3%，借款期限至2018年2月25日止；2017年12月16日，借款55000元，月利率3%，借款期限至2018年2月16日止。庭审中，洪伯元主张，傅剑山、陈风花系通过朋友介绍向洪伯元借款，款项均足额通过银行转账支付，借款后一直未还款；《借款合同》的利息系傅剑山填写的，陈风花也在场。庭审后，洪伯元向本院提供其名下的银行账户交易明细，显示洪伯元于2017年12月16日转账支付傅剑山55000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪伯元持有经傅剑山、陈风花签字捺印的三份《借款合同书》原件，表明洪伯元与傅剑山、陈风花就三笔借款60000元、30000元、55000元达成借贷合意。洪伯元主张其通过银行转账方式向傅剑山、陈风花足额提供上述借款，应当对此承担证明责任，但是洪伯元提供的银行账户交易明细仅能证明其于2017年12月16日转账支付傅剑山55000元，未能举证证明其他借款的支付情况。因此，根据双方于2017年12月16日签订的《借款合同书》，约定的借款期限已届满，月利率3%超过法定上限，洪伯元要求傅剑山、陈风花偿还该笔借款55000元并按月利率2%自2017年12月16日起支付利息至实际还款之日止，有事实与法律依据，予以支持。洪伯元要求傅剑山、陈风花偿还其他两笔借款本金及相应的利息，因证据不足，实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、傅剑山、陈风花于本判决生效之日起七日内偿还洪伯元借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2017年12月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回洪伯元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，减半收取计2521元，由洪伯元负担1500元，傅剑山、陈风花负担1021元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郭国超二〇二〇年五月十八日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3812号 原告长春市九台区九台街道办事处向阳村民委员会，住所地长春市九台区曙光大街529号。 法定代表人周宝国，村党委支部书记兼村委会主任。 被告周凤学，户籍地长春市九台区。 原告长春市九台区九台街道办事处向阳村民委员会与被告周凤学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区九台街道办事处向阳村民委员会法定代表人周宝国到庭参加了诉讼，被告周凤学经本院公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长春市九台区九台街道办事处向阳村民委员会诉称，2010年8月29日，经九台市九台街道办事处向阳村民委员会研究决定，原、被告在平等互利协商一致的基础上，原告将村集体所有的向阳村砖厂发包给被告。双方就承包的期限和租金进行了约定，并签订了向阳砖厂承包协议书。履行过程中，被告从2015年开始，被告应交村集体的承包费并没有支付，后期自2016年-2019年四年共计32万元的承包金，并没有给付。因此，原告请求法院判令解除双方签订的向阳砖厂承包协议，判令被告给付拖欠的4年砖厂承包金，每年8万元，共计32万元，判令被告依协议约定恢复砖厂用地地貌，案件受理费由被告承担。 被告周凤学未到庭，未提交书面答辩意见，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供向阳砖厂承包协议书一份，内容为，“甲方：九台市九台街道办事处向阳村民委员会法人代表：高立生村党支部书记村委会主任乙方：九台市工农街法人代表：周凤学经向阳村党支部和村民委员会研究决定，将向阳村砖厂承包给周凤学，经双方协商达成如下协议：1.本着公开、公开、公正、自愿投标的原则，将甲方向阳村砖厂承包给乙方。2.承包期限26年（2010年-2036年）承包金额每年为捌万元，每年五月三十日一次性交清（上拿租），如过时间交不上，根据情节，甲方有权终止合同，另行发包。3.厂房、水、电等一切设施，由乙方负责维修，合同终止后，厂房、水、电不许动外，乙方所投的设备，由乙方自行处理。4.乙方在承包期间，不许在厂区搞土建工程，如生产必须时，需争得甲方同意方可施工，否则后果自负。5.甲方必须保障乙方的生产用土，用土费用由村上负责，用土时不许挖深坑，影响复垦。6.乙方在生产过程中，所发生的一切税费，排水沟、对周边邻居造成水土流失、损失和一切人身伤亡事故，均由乙方负责。7.承包期满后，乙方必须保持厂房、水、电设施完好无损，交给甲方。8.此协议可继承，签定此协议后原在二零零六年十月二十二日签定的承包合同，同时废止。9.此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起具有法律效力，空口无凭，立字为据。甲方：九台市九台街道办事处向阳村民委员会法人代表：高立生身份证号：2201231958......乙方：九台市工农街法人代表：周凤学身份证号：2201231962......2010年8月29日”。上述协议“甲方”处盖有九台市九台街道办事处向阳村民委员会公章，“乙方”处签有“周凤学”的姓名。 庭审中，原告对“被告从哪年欠的租金”之回答，“2015年开始，每年欠8万元，一直欠到现在，他实际使用到2015年，2016年开始就没有生产”，原告对“现在砖厂谁在控制”之回答，“村上在看管，但什么也干不了，也没有人经营，设备让被告卖了”，原告对“村上什么时间开始看管的”之回答为“2016年开始的”。原告对“村上看管砖厂的时候，被告还有哪些设备”之回答为，“没有了，只有他私自盖的几个房子”，原告对“砖厂还有哪些属于被告的财产”之回答，“没有了”，原告对“能否提供承包时砖厂的地貌”之回答为，“现在不能，现在砖厂就是一个大坑”。 本院认为，依据原告的陈述，原、被告之合同于2016年已解除。另，原告表示不能提供被告承包时涉诉砖厂的地貌。因此，原告其它诉求，难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告长春市九台区九台街道办事处向阳村民委员会与被告周凤学向阳砖厂承包协议于2016年已解除。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3050元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  卢 岩 审判员  金 威 二〇二〇年五月三十日 书记员  杨春艳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3519号原告原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾国财，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：林奕彬，男，系该行工作人员。被告王乙乘，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年五月二十日简易程序是原告诉讼请求1、判令王乙乘偿还借款本金36000元，并支付截止至2020年2月21日的利息、罚息、复利2371.88元及自2020年2月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、王乙乘承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2018年4月25日合同名称《最高额借款合同》合同编号HT9070****8749借款人王乙乘借款金额36000元借款期限36个月借款利率月利率8.75‰还款方式按月结息，到期还本逾期利率罚息合同约定贷款利率基础上加收50%计收复利对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，王乙乘未按合同约定还款付息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求王乙乘清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文王乙乘应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36000元、利息、罚息、复利2371.88元，并支付自2020年2月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费759.30元，减半收取计379.65元，由王乙乘负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张亮二Ο二Ο年六月二十四日书记员方灵杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初661号原告：博天环境集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。        法定代表人：赵笠钧，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师，特别授权代理。        被告：银川三建集团有限公司，住所地：银川市解放东街173号。        法定代表人：陈明逵。        原告博天环境集团股份有限公司与被告银川三建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：        本案中止诉讼。        审判员    王永碧二〇二〇年五月十三日法官助理    康智龙书记员    袁娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-9号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执3号申请执行人：李耀煊，男，1972年11月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。被执行人：梁根长，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省。申请执行人李耀煊与被执行人梁根长国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第421号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人梁根长应向申请执行人支付货款人民币54413元及违约金（违约金以54413元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年1月1起计至付清之日止，并以54413元为限），并承担本案本案仲裁费4419元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁根长发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人梁根长名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币1037.84元，在扣除50元执行费后，余款984.84元已支付给申请执行人。三、通过实地向被执行人梁根长居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁根长的下落和可供执行的财产。四、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人梁根长未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人梁根长有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执3号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  周 辉代理审判员  张志强二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王 峥书 记 员  梁煦雯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3180号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系公司员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系公司员工。被告被告：吴奕瑞，男，汉族，1980年2月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人李智贤、被告吴奕瑞立案日期二〇二〇年五月十二日是否公开审理是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金33803.59元、截至2020年3月18日的利息（含罚息）4585.49元、复利273.17元及自2020年3月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的本案诉讼费用。被告答辩意见吴奕瑞答辩称，借贷属实，要求予以调整利息、罚息、复利到24%。本院查明事实合同签订时间2016年12月22日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额2016年12月28日发放20万元借款期限36个月，自2016年12月28日至2019年12月28日还款方式按月等额本息还款借款利率年利率18.36%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%，实际执行27.54%复利对应付未付利息按罚息利率计收，实际执行27.54%提前宣告贷款到期的约定被告若未按时足额还款，原告有权宣布所贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息以及其他应付款项。逾期时间自2020年1月28日开始逾期还款；截止到2020年6月10日尚欠本金33803.59元，利息（含罚息）6757.72元，复利612.91元裁判理由原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向吴奕瑞发放了贷款,履行了合同义务，现因吴奕瑞逾期还款，原告依合同约定宣布借款提前到期，要求被告吴奕瑞偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持。对于罚息、复利问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，故对被告吴奕瑞要求调整利息、罚息、复利总额的要求予以支持，本院依法对诉争借款的利息、罚息、复利总额标准调整为24%，对原告主张的利息、罚息、复利超过24%的部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款裁判主文一、被告吴奕瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币33803.59元及按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方《个人信用贷款合同》约定的计息时段以年利率24%计付尚欠的至实际清偿全部贷款本息之日止抵扣已支付的利息、罚息、复利后的余额；二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费829元、减半收取计414.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担62元，被告吴奕瑞负担352.5元。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年六月十六日书记员陈雅芸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2973号原告：深圳市金诺电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥三路6号三层，统一社会信用代码为91440300057854760A。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：广东丰源达光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇佛新社区富民工业园佛新工业区19号，统一社会信用代码为91441900MA4W45615K。法定代表人：袁义华。原告深圳市金诺电子有限公司与被告广东丰源达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵鹏及委托诉讼代理人王兴林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款629324.41元及利息（以629324.41元为基数，从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应线路板，因被告拖欠原告货款，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应线路板。原告为证明被告拖欠其货款的事实，向本院提交以下证据：1.购销合同，由原被告签订，显示被告向原告购买线路板。2.送货单，原告向被告送货时制作的，由被告相应人员签收。3.发票签收单及发票，显示原告向被告开具了发票，由被告人员占文苹签收。4.对账单，为电子打印件，原告主张是被告对账并加盖印章后通过QQ发给原告的。5.微信聊天截图，显示双方对账的部分过程及原告催款的过程，原告不能出示原始记录。6.转账记录及电子银行承兑汇票，显示被告曾向原告付款。上述证据能互相印证，显示出被告尚欠原告2018年2-11月的货款分别为65274.2元、68459元、99555.61元、125680.06元、120551.88元、44011.51元、15987.79元、54378.65元、15947.45元、15310.83元，共计625156.98元。原告主张双方口头约定月结60天，未约定逾期付款的违约责任。被告对其付款情况未向本院提出任何主张或证据。又查明，原告在提起本案诉讼前申请诉前财产保全，本院于2019年11月28日作出（2019）粤1972财保648号民事裁定，保全被告价值650000元的财产，并予以实施。原告因诉前财产保全预交了保全费3770元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告尚欠原告625156.98元货款，有一系列证据为证，证据间能互相印证，被告亦无相反意见或证据，故本院予以采信。无证据证明双方约定了付款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。现原告主张双方口头约定月结60天，对被告有利，本院予以采信。现付款期限已经全部届满，原告要求被告立即付清上述货款，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。无证据证明双方约定了逾期付款责任，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准范围内，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日即2020年2月26日起算，因晚于应付款期限，故本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本案利息应按同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东丰源达光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金诺电子有限公司支付货款625156.98元；二、限被告广东丰源达光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金诺电子有限公司支付上述货款的逾期付款利息：以625156.98元为本金，从2020年2月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；三、驳回原告深圳市金诺电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5046.62元、诉前财产保全费3770元，共计8816.62元，原告深圳市金诺电子有限公司已预交，由原告深圳市金诺电子有限公司负担177.62元（受理费33.62元+保全费144元），被告广东丰源达光电科技有限公司负担8639元（受理费5013元+保全费3626元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年五月七日书记员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1779号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：江养东，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄采平，女，1992年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：唐明华，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：尤素琴，女，1989年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄先云，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张志冰，女，1985年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告江养东、黄采平、唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告江养东、黄采平、唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.江养东、黄采平偿还邮储蕉城支行借款本金44999.96元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为5152.90元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰对江养东、黄采平的上述债务承担连带清偿责任。江养东、黄采平、唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰未作答辩。本院经审理认定：1.2018年7月17日，邮储蕉城支行与江养东、黄采平签订《小额贷款额度借款合同》，约定：江养东向邮储蕉城支行借款45000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年7月17日至2019年7月17日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。江养东作为借款人，黄采平作为共同借款人，在该合同上签字。2.2018年7月17日，江养东、黄采平、黄先云、张志冰、唐明华、尤素琴与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年7月13日起至2020年7月13日止，乙方（江养东、黄先云、唐明华）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过48000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过144000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（黄采平、张志冰、尤素琴）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年7月17日向江养东发放贷款45000元。江养东借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年3月20日，江养东尚欠邮储蕉城支行借款本金44999.96元及利息、罚息、复利5152.90元。4.黄先云、张志冰于2011年2月28日登记结婚。唐明华、尤素琴于2009年12月17日登记结婚。江养东、黄采平于2012年11月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江养东、黄采平应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金44999.96元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月20日,利息、罚息、复利合计5152.90元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向江养东、黄采平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由江养东、黄采平、唐明华、尤素琴、黄先云、张志冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年五月十三日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1112号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：邱红燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：蔡其和，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林志凤，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王方清，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王庆寿，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林巧春，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人邱红燕,蔡其和,林志凤,王方清,王庆寿,林巧春借款合同纠纷一案中，被执行人邱红燕,蔡其和,林志凤,王方清,王庆寿,林巧春至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人邱红燕,蔡其和,林志凤,王方清,王庆寿,林巧春名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1192号原告：电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社，住所地：广东省茂名市电白区林头镇新坪木辉塘村。负责人：何省，社长（村长）。原告：电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社，住所地：广东省茂名市电白区林头镇新坪木辉塘村。负责人：何坤，社长（村长）。两原告共同的委托诉讼代理人：郭敬坡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：茂名市电白区鼎兴农产品发展有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇凤凰大道25号六楼，统一社会信用代码：914409046864045432。法定代表人：崔科江。被告：茂名市嘉德建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇凤凰大道25号自建房8楼之805、806室，统一社会信用代码：91440900MA4UJ4HP9B。法定代表人：官健。本院在审理原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社与被告茂名市电白区鼎兴农产品发展有限公司、茂名市嘉德建筑装饰工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社负担。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈桂萍二〇二〇年五月七日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1192号原告：电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社，住所地：广东省茂名市电白区林头镇新坪木辉塘村。负责人：何省，社长（村长）。原告：电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社，住所地：广东省茂名市电白区林头镇新坪木辉塘村。负责人：何坤，社长（村长）。两原告共同的委托诉讼代理人：郭敬坡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：茂名市电白区鼎兴农产品发展有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇凤凰大道25号六楼，统一社会信用代码：914409046864045432。法定代表人：崔科江。被告：茂名市嘉德建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇凤凰大道25号自建房8楼之805、806室，统一社会信用代码：91440900MA4UJ4HP9B。法定代表人：官健。本院在审理原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社与被告茂名市电白区鼎兴农产品发展有限公司、茂名市嘉德建筑装饰工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告电白区林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白区林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社负担。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈桂萍二〇二〇年五月七日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2148号原告：辽宁众事达律师事务所，住所地沈阳市和平区八纬路总统大厦7F。负责人：高南风，该事务所主任。委托诉讼代理人：张玉桓，男，1939年9月3日出生，汉族，住于洪区，辽宁众事达律师事务所律师。被告：张景云，男，1950年10月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张景菊，女，1953年7月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张景春，女，1958年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁众事达律师事务所与被告张景云、张景菊、张景春诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，经查张景云于2017年10月7日死亡。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李 寒人民陪审员 王 晶人民陪审员 潘庆文二〇二〇年五月十三日书 记 员 律 淼
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-6号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3021号原告：河南环塑管业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林镇槐树湾小区8-1-6。法定代表人：赵婷，总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：河南亚伟建设工程集团有限公司，住所地河南省郑州高新区瑞达路彩虹花园26号楼1楼。法定代表人：宋亚伟。被告：河南亚伟市政工程有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门园区河东社区8号楼3栋301室。法定代表人：杨辉。原告河南环塑管业有限公司与被告河南亚伟建设工程集团有限公司、河南亚伟市政工程有限公司洛阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告河南环塑管业有限公司于2021年5月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南环塑管业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南环塑管业有限公司撤诉。案件受理费减半收取850元，由原告河南环塑管业有限公司负担。审判员  赵拥军二〇二〇年五月十日书记员  李江帆
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初158号原告：王莉，女，1981年4月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。被告：山东奚仲电子科技股份有限公司。住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。法定代表人：张成伟，职务：董事长兼总经理。诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人，住所地：枣庄市薛城区。统一社会信用代码91370403ＭＡ3ＣＢＹ0Ｒ7Ｎ。法定代表人：程元玖，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张以雯，女，1998年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系山东奚仲电子科技股份有限公司管理人工作人员。原告王莉与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人张琛、被告奚仲电子公司的委托诉讼代理人张以雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的劳动关系存续期间为2013年6月1日至2020年1月3日；2、请求确认原告对被告享有的职工破产债权105,207.89元，其中工资与加班费5,621.49元、应当划入个人账户的基本养老保险费用18,656.32元、应当划入个人账户的基本医疗保险费用4,664.08元、终止劳动合同经济补偿金12,530元、欠缴公积金5,447元、基本生活费58,289元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月1日进入被告公司从事卷绕工作，2015年2月，被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月向管理人提出书面异议，管理人在出具的处理意见中未按原告的要求进行更正。现为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。奚仲电子公司辩称，一、奚仲电子公司与原告的劳动合同已中止。奚仲电子公司因出现特殊情况，无法继续经营，为了公司的利益及全体员工的基本权益，将公司的资产全部厂房（含锂电车间，不含德诚电子公司车间）、办公楼、仓库等对外租赁给福彩公司，约定租赁开始时间为2015年2月28日，此后公司停产解散，公司解散后无留守人员。根据劳动部认定劳动关系关键事项的规定：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付劳动报酬，是存在劳动关系的基本要件，劳动者不为用人单位提供劳动，用人单位不支付劳动者工资，两者的劳动关系中止。二、职工权益计算依据。因管理人没有收到奚仲电子公司的财务资料，计算职工权益是根据在薛城区在2015年处理奚仲电子公司职工工资时复制的奚仲电子公司职工工资表，原告没有提供进入奚仲电子公司工作的最初时间，提供的银行流水无法证实在奚仲电子公司领取工资。劳动监察大队保存的拖欠工资是证实原告在奚仲电子公司工作的证据，管理人从法院行政执行案2015年度薛行他字第32号案卷宗复制作为计算原告职工权益的根据。综上所述，原告与奚仲电子公司的劳动关系中止，原告无权要求劳动关系中止后工资、生活费等费用。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：奚仲电子公司于2010年1月12日成立，系民营股份制企业，法定代表人为张成伟。后奚仲电子公司在经营过程中因故停止营业。该公司于2015年1月14日向后勤管理人员下发《通知》，以公司经营遇到巨大问题，一直处于无法经营生产状态，也没有能力按时支付工资为由，告知公司解散，并告知因公司不能恢复生产状态持续时间存在不确定性，可随时向劳动部门申请仲裁或提起诉讼，工资发放及补偿以裁定为准。2015年3月17日，奚仲电子公司与案外人枣庄福彩电动车有限公司签订一份《租赁合同》，约定奚仲电子公司将其除了德诚电子车间之外的全部资产租赁给福彩公司。2019年8月5日，本院依法受理奚仲电子公司破产清算一案，2020年1月3日，本院裁定宣告奚仲电子公司破产。原告王莉自2013年6月1日进入被告奚仲电子公司工作。原告王莉对奚仲电子公司职工权益公示表中未有其名字提出异议，2020年9月11日，奚仲电子公司管理人给王莉书面回复，认为：管理人没有收到奚仲电子公司的财务资料，计算职工权益的根据是在薛城区在2015年处理拖欠奚仲电子公司职工工资时复制的奚仲电子公司职工工资表。根据你的职工权益申报材料，你自认与奚仲电子公司的劳动关系在2015年1月终止等。王莉对此不服，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院认为对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼，原告直接向本院起诉要求确认与被告存在劳动关系，不符合起诉条件，遂依法驳回原告王莉的起诉。王莉于2020年12月22日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月22日作出不予受理通知书。王莉在法定期限内向本院提起诉讼。本案诉讼期间，枣庄市中级人民法院曾对同为奚仲电子公司员工的何春凤等五人与奚仲电子公司确认劳动关系纠纷等五案，作出终审判决，就2015年2月28日至2020年1月3日之间的关系确认为劳动关系。本院认为，关于原告第一项诉讼请求，要求确认原告与奚仲电子公司的劳动关系存续期间为2013年6月1日至2020年1月3日属于劳动争议范畴，并经过诉讼前置程序，原告起诉符合法律规定。根据原告王莉提交的证据能够证明王莉自2013年6月1日起进入奚仲电子公司工作的事实。原告提交的《通知》，能够认定被告奚仲电子公司在经营过程中因故于2015年1月14日单方宣告解散的事实，但奚仲电子公司未履行相关手续，中止或终止与王莉的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，故原告王莉与被告奚仲电子公司自2013年6月1日至2020年1月3日存在劳动关系。关于原告主张的第二项诉讼请求，因原告与奚仲电子公司管理人对原、被告的劳动关系发生争议，奚仲电子公司管理人未对2015年2月至2020年1月期间的职工破产债权予以调查并公示，本案认定了原告与被告奚仲电子公司自2013年6月1日至2020年1月3日存在劳动关系，奚仲电子公司管理人应当根据本院认定的劳动关系的事实，对原告要求确认的各项职工债权予以确认并公示，原告待管理人对其破产债权公示后，如有异议可再行主张，不宜在本案中直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王莉与被告山东奚仲电子科技股份有限公司的劳动关系存续期间为2013年6月1日至2020年1月3日；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二〇年五月二十八日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督622号申请人：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央独立办公楼三楼统一社会信用代码：91520321050815523W。法定代表人：王崇刚，总经理。委托诉讼代理人：秦丽丽，该公司员工。被申请人：伍德珍，女，1973年05月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司与被申请人伍德珍申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督622号支付令，限令被申请人伍德珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人伍德珍后，伍德珍向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督622号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4824号原告：东莞市铭舜电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东街41号，统一社会信用代码为91441900732157935D。法定代表人：欧阳淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：范杜，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市铭舜电子有限公司诉被告范杜劳动争议一案中，本院于2020年4月27日向原告送达了开庭传票，传唤其于2020年5月25日14时15分开庭。原告无正当理由未在上述时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市铭舜电子有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取为5元，由东莞市铭舜电子有限公司负担。审判员  胡敬钊二〇二〇年五月二十五日书记员  陈婉华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初582号 原告：朱天令，男，1946年11月20出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。 被告:张群利，男，1963年2月23日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 原告朱天令与被告张群利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天令及其委托诉讼代理人沈辉、被告张群利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金14万元，并自起诉之日起按照年利率6％计算利息至清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:1999年1月27日，被告从原告处借款8万元；1999年3月2日，被告从原告处借款6万元。以上14万元借款到期后，原告一直在向被告催讨，但是被告均以各种理由拖延不还。 被告张群利辩称，本案客观事实是被告向原告借款7万元，承诺除本金外被告再付给原告7万元作为回报。被告于1999年分两次向原告还款，其中一次归还本金7万元，另一次给原告4万元作为回报，被告出于对原告的信任并未收回原借条，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实:原告朱天令与被告张群利系战友，1999年1月27日，被告因资金周转需要向原告出具“今借到朱天令人民币8万元整，此款使用期一年，不另计息，不提前支付”；1999年3月2日，被告再次向原告出具“今借到朱天令人民币6万元整，此款作为采矿投资，使用期一年，不再计息”。庭审中原告陈述，上述借款14万元均以现金方式支付，而被告称，原告实际给付的本金只有7万元，另7万元作为投资的回报。之后，原告多次向被告催讨未果，2020年1月20日，被告在与原告的电话通话中承认欠原告14万元借款未还，并承诺过完春节以后偿还。 判决的结果与理由 本院认为，原告朱天令与被告张群利之间债权债务关系明确，原告朱天令要求被告张群利偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定不明确，原告主张自起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张群利称，本案借款本金实为7万元，且已实际偿还7万元本金及4万元投资回报，但没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告张群利在本判决生效之日起十日内偿还原告朱天令借款本金14万元及其利息(以14万元为基数自2020年1月20日至本判决确定的还款之日，按年利率6%计算); 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张群利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐干才 二〇二〇年五月九日 书记员  王威棋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20626号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：朱云云，女，瑶族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告朱云云信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告朱云云向原告清偿信用卡欠款本金54610.32元、利息9871.67元、违约金5639.68元，合计70121.67元（暂计至2019年5月2日，从2019年5月3日起利息按《中国建设银行粤通卡*龙卡领用协议》计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告朱云云在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：朱云云。信用卡开卡时间：2015年7月29日。信用卡卡号：62×××99。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。欠款情况：截止2019年5月2日被告朱云云尚欠信用卡本金54610.32元、利息9871.67元。诉讼中，建行中山分行向本院提交了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，用以证明其已于2016年11月16日在其官网发布公告，修订《中国建设银行龙卡信用卡章程》以“违约金”代替滞纳金。更新后的章程于2017年1月1日正式施行。修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行明确未就违约金的收取事宜与朱云云另行达成协议。本院认为，朱云云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱云云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张朱云云欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱云云没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张朱云云支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。朱云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱云云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止2019年5月2日的信用卡透支本金54610.32元、利息9871.67元，以及从2019年5月32020年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山分行负担135元，由被告朱云云负担1418元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林国英人民陪审员  何伟霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初339号 原告：锦州景翔商贸有限公司，住所地锦州市古塔区士英街70号锦水家苑4#-102号。统一社会信用代码91210700MA0UCKNG1Q。 法定代表人：金弘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文优，辽宁律策律师事务所律师 被告：辽宁四海招标代理有限公司，住所地锦州市太和区昆明街13-34号。统一社会信用代码91210700MA0U8WYMID。 法定代表人：张建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。 原告锦州景翔商贸有限公司诉被告辽宁四海招标代理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州景翔商贸有限公司的委托诉讼代理人王文优，被告辽宁四海招标代理有限公司委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告锦州景翔商贸有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还投标保证金10000元；2、判令被告向原告支付以1万元为基数，自2018年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告于被告处报名并购买了《义县中医院麻醉机采购项目》竞争性磋商文件，项目编号：LNSHJ201807-044,该文件对投标须知、财务结算程序、开标和评标须知、合同条款等作出了规定，同时载明：磋商文件每套售价800元，售后不退。投标保证金10000元，投标保证金的退还：递交投标文件截止及开标时间：2018年8月13日上午9:00（北京时间）。2018年8月13日，原告准时到达，因未能找到身份证原件错过本次招标。后期了解到此次投标已废标，废标意味着整个招标投标活动终止，废标后不存在中标的供应商，已交的投标保证金均应退还。被告一直未能退还投标保证金，违反了相关法律法规。故诉至法院。 被告辽宁四海招标代理有限公司辩称，2018年8月13日上午9时原告参加了答辩人组织的项目名称为“义县中医院麻醉机采购项目”的投标活动，并按时递交了投标文件。投标截止时间后答辩人的投标代表提出不参与此项目投标了。因该项目属于政府非招标采购项目，必须要按照《中华人民共和国财政部令第74号-政府采购非招标采购方式管理办法》的规定执行。根据该办法第二十条：有下列情形之一的，保证金不予退还：（一）供应商在提交响应文件截止时间后撤回响应文件的；（五）采购文件规定的其他情形。所以答辩人的工作人员依据该规定明确告知原告，开标后不参与投标的，投标保证金将不予退还。原告投标代表说与其公司领导沟通一下，沟通后又要参与投标，过段时间后又提出不参与投标了，如此反复多次持续了很长时间。采购人、其他投标单位及评审专家为此耽搁了很长时间。此行为严重扰乱了本次的政府采购活动，并给此次采购活动带来了不利后果，导致此项目有效投标单位不足三家，最后此项目废标。又根据答辩人出售原告购买的竞争性磋商文件中供应商须知正文3.4.4有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：（1）在投标有效期内，供应商撤回其投标文件的；（6）存在磋商文件规定的扰乱政府采购执行的行为的；（7）存在法律法规规定的其他不予退还情形。及10.1以下是扰乱政府采购秩序行为：10.1.1不遵守会议现场纪律，扰乱会场秩序的；10.1.5供应商给政府采购活动带来不利后果的其他行为。原告在投标有效期内擅自撤回投标文件，造成投标单位不足，项目废标，原告的投标保证金，答辩人依约不承担返还责任。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证，质证，原告提交的《义县中医院麻醉机采购项目》竞争性磋商文件、转账记录真实性被告均无异议，本院予以采信。被告提交的废标说明，原告对该证据的真实性不予认可，认为其投标代表刘圆的签字不是本人所签，本庭向其明示如对签字真实性存在异议，可在庭后三日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃该项权利。原告未在指定期限内向本院提交书面申请，该废标说明的真实性本院予以采信。被告提交辽宁东科贸易有限公司出具的情况说明，原告不予认可，该证据结合废标说明，可以相互印证，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：2018年8月原告锦州景翔商贸有限公司于被告处报名并购买了《义县中医院麻醉机采购项目》竞争性磋商文件，项目名称为义县中医院麻醉机采购项目；项目编号为LNSHJ201807-044；采购代理机构为辽宁四海招标代理有限公司。该竞争性磋商文件约定：磋商性文件每套售价800元，售后不退。投标保证金：10000元。递交投标文件截止及开标时间为2018年8月13日上午9:00（北京时间）。该文件另规定，在供应商须知前附表规定的投标有效期内，供应商不得要求撤销或修改其投标文件。并约定在投标有效期内，供应商撤回其投标文件的，投标保证金将不予退还。2018年8月9日，原告向被告交纳投标保证金10000元。2018年8月13日，原告锦州景翔商贸有限公司的投标代理人刘圆在《废标说明》中签字确认。该说明载明本次义县中医院麻醉机采购项目（项目编号：LNSHJ201807-044）开标后锦州景翔商贸有限公司投标代表提出不参加本次投标，经专家评委及采购单位集体研究，共同决定，因此项目有效投标单位不足三家废标。该说明有采购单位、专家评委、投标单位签字确认。 本院认为,被告辽宁四海招标代理有限公司因原告锦州景翔商贸有限公司在投标有效期内撤回投标文件，不予退还其投标保证金的行为符合双方约定，不违反法律法规的禁止性规定，原告在投标有效期内撤回投标文件且有对该行为签字确认，因此原告诉求被告退还投标保证金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下： 驳回原告锦州景翔商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元,已减半收取，由原告锦州景翔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二〇年五月六日 书记员 薛诗洋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初493号原告：杨士东，男，1990年4月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。法定代表人：阚士勇，总经理。委托诉讼代理人：田家喜，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。原告杨士东与被告枣庄久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告杨士东于2020年5月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告杨士东申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨士东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨士东负担。审判员  孙彦明二〇二〇年五月二十六日书记员  周维维
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执217号之一申请执行人：姜文将，男，汉族，1970年7月7日出生，住江西省南昌市。被执行人：姜小将，男，汉族，1964年12月29日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人姜文将依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年8月14日作出的民事调解书（2020）赣0121民初2518号于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人姜小将发出执行通知，被执行人姜小将未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人姜小将发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆。2020年1月15日，本院已向被执行人姜小将发出限制消费令，并将被执行人姜小将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姜文将申请执行15125元，截至2021年5月17日已执行0元，未执行15125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人姜小将有其他可供执行的财产，于2021年5月9日向申请执行人姜文将告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人姜小将的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姜文将对终结本次执行程序的意见，申请执行人姜文将同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年五月十七日书 记 员  肖红敏