广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终489号 上诉人（一审第三人）：庞大龙，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审第三人）：谢佳妤，女，1984年5月25日出生，汉族，住广西合浦县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：庞远坤，男，1952年7月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦康顺法律服务所法律工作者。 一审被告：庞远均，男，1953年8月28日出生，汉族，住广西合浦县。 一审被告：庞远娟，女，1964年11月12日出生，汉族，住广西合浦县。 一审第三人：庞大浒，男，1984年12月31日出生，汉族，住广西北海市。 一审第三人：马少珍，女，1954年9月15日出生，汉族，住广西北海市。 一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地广西壮族自治区北海市合浦县城东新区**、B-I-7号内规划编号B1、B2、B3。 负责人：覃馨仪，行长。 上诉人庞大龙、谢佳妤因与被上诉人庞远坤、一审第三人庞远均、庞远娟、庞大浒、马少珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行所有权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人庞大龙、谢佳妤上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初1396号民事判决，改判驳回被上诉人庞远坤的诉讼请求。事实和理由：—、一审在审理程序上的错误：1.被上诉人庞远坤起诉请求的是要求一审被告庞远均、庞远娟承担责任，诉讼中被上诉人庞远坤再申请追加庞大龙、谢佳妤、庞大浒、马少珍、中国邮政储蓄银行股份有公司合浦县支行为本案第三人，但并没有变更过诉讼请求，而一审法院直接判决第三人庞大龙、谢佳妤、庞大浒承担责任，明显超出庞远坤的请求范围，属于程序违法。2.本案非房屋析产纠纷案，被上诉人庞远坤按房屋析产起诉，属于起诉请求对象错误，应该撤回起诉，另行起诉。庞远坤明知告错人，不撤回起诉，而是申请追加第三人。一审法院直接依据当事人申请，判决追加的第三人庞大龙、谢佳妤、庞大浒承担责任是错误的。二、一审在实体处理上的错误。（―）一审法院认为涉案土地原为朱赵秀的丈夫庞永和的祖业，庞远坤享有继承权是错误的。1.涉案土地性质是集体所有土地，依法、依政策都是不能继承的，只有房屋才能依法予以继承。但被上诉人庞远坤起诉争议部分的土地当时是没有房屋的，故一审法院认为庞永和去世后,依法能够继承是错误的。2.合浦县土地是庞永和去世后，才登记在朱赵秀的名下的，依法不能再认定该土地庞永和还有使用权，应认定该土地为朱赵秀个人享有使用权。3.被上诉人庞远坤于1977年因参加工作户口随迁至钦州，2016年12月才迁回广西合浦县。其间，其非合浦县廉州镇兰园村村民，依法是不能享有对本村集体土地的使用权的，故其不可能对合浦县土地享有使用权。（二）一审法院认定1997年朱赵秀、庞远坤、庞远均所签订《协议书》有效是错误的。1.该协议书没有另一个继承人庞远娟签字，也没能得到庞远娟追认。2.该土地性质属于集体所有，庞远坤于1977年至2016年12月间户口在钦州，不属于合浦县廉州镇兰园村村民，签订协议时，依土地管理法及农村土地政策，其是不能享有对合浦县廉州镇兰园村集体土地的使用权的。故一审法院认该协议不违反法律、行政法规强制性规定是错误的。 被上诉人庞远坤辩称：上诉人的上诉理由是不成立的，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审程序追加第三人是为查明事实，且第三人与本案也有关联，追加第三人也是原告的权利。上诉人与朱赵秀的买卖合同已于另案中被中级人民法院判决无效，人民法院另案将涉案房屋判决给被上诉人。被上诉人一审的请求是确认原来以无效协议登记在上诉人名下的涉案房屋为被上诉人所有，故一审程序不存在错误。二、上诉人主张一审法院实体错误没有事实理由。1.被上诉人是该家庭的内部成员，涉案土地也并非农村集体土地，属于个人宅基地，对个人的宅基地的权利还是可以分离出来的。朱赵秀组织家庭共同成员对私人宅基地和个人使用的土地进行了处置，该协议是有效的。另案一审、二审法院对该房屋建设的出资、占有都予以认定。本案是为了解决物权登记的问题。一审法院根据已知事实，适用法律来支持被上诉人的一审请求，实体处理是正确的。三、本案中上诉人作为第三人是为了查明事实，且与案涉房屋有关，一审判决也没有涉及第三人的责任，所以第三人是没有权利提起上诉的。 一审第三人庞远均、庞远娟、庞大浒、马少珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法视为放弃其陈述、质证权利。 被上诉人庞远坤一审诉讼请求：依法判决坐落在合浦县，房屋产权证号：合房权证合浦字第××号，自西南向东北占地面积4×16.5米三层半楼房归庞远坤所有。 一审法院判决：原登记在第三人庞大龙、谢佳妤、庞大浒名下的坐落于合浦县，西南侧占地4×16.5米（四至范围：东北至庞远均自建房屋自墙为界，东南至廉州镇兰园路自墙为界，西南至自墙为界，西北至自墙为界）三层半砖混结构楼房属庞远坤所有。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由第三人庞大龙、谢佳妤、庞大浒负担。 二审期间，上诉人依法向本院提交如下证据：1.遗嘱书，拟证明朱赵秀对合浦县地产的处理意见；2.契税纳税申报表、申报审核表、测绘合同、出让金登记单，拟证明上诉人办理廉州镇兰园路6号房地产变更登记的手续及过程；3.发票，拟证明上诉人办理兰园路6号房地产变更登记所用的费用。被上诉人质证认为上述证据不属于新证据，其中对证据1的三性不予认可，虽然遗嘱书符合遗嘱的形式，但其内容处分都是不合法的，且被上诉人母亲朱赵秀并不识字；证据2、3的真实性合法性由法院来认定，对其关联性不予认可，这只是上诉人依据无效合同办理的相关手续。本院认证认为，证据1的真实性存疑，同时因涉案土地已有在先的协议书进行家庭析产处置，经析产后涉案房地产并非是朱赵秀的遗产，朱赵秀已无权遗嘱处分，本院对该证据的合法性不予认可，对上诉人主张的证明目的亦不予支持；对证据2、3的关联性不予认可。 另查明，朱赵秀于2009年7月14日交纳包括涉案房屋占有的土地在内共295.23平方米土地的土地出让金29523元。 本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 关于一审程序是否违法的问题，本院认为：本院在另案审理中已于2017年11月3日作出（2017）桂05民终975号生效民事判决，判决朱赵秀与庞大龙、谢佳妤、庞大浒2009年7月14日、26日分别签订的《国有土地使用权转让协议》《房屋买卖契约》中涉及将庞远坤位于合浦县米的土地（四至范围：东北至庞远均自建房屋自墙为界，东南至廉州镇兰园路自墙为界，西南至自墙为界，西北至自墙为界）及其在该土地上所建的房屋转让给庞大龙、谢佳妤、庞大浒的部分无效。故涉案房地产目前依然登记在上诉人庞大龙、谢佳妤及一审第三人庞大浒名下已无产权登记的法律事实基础，被上诉人基于上述生效判决以及涉案地产析产取得以及房产自建取得的物权获取事实向本案一审法院提起确权之诉，其为查明事实而追加上诉人作为为本案的第三人并无不当，一审程序亦未损害第三人的合法的程序权利以及实体抗辩权利，故上诉人主张一审程序错误没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于朱赵秀、庞远坤、庞远均所签订《协议书》是否有效的问题，本院认为，该协议是家庭成员之间协商形成一致意见对家庭共有财产共同处分的结果，虽然该协议并无庞远娟的签字确认，但在本案及另案（2017）桂05民终975号中庞远娟均未对该协议提出异议，亦未主张其权利，前述庞远娟不主张权利的行为亦符合已出嫁的女儿不参与分配原家庭财产的当地农村家庭财产分配风俗习惯，另案生效的（2017）桂05民终975号民事判决中已经认定前述协议的效力，在本案中上诉人亦未提供相反的证据予以推翻。同时，前述协议签订后，被上诉人庞远坤在析产所得的土地上出资建造了涉案房屋并实际对外租赁使用至今，故前述协议已经实际履行，一审法院认定该协议合法有效并无不当，本院予以维持。上诉人主张办理涉案土地变性等手续所产生的相关费用属于另一法律关系，上诉人可以另行诉讼主张，本案不予审理。 关于涉案房地产是否归被上诉人所有的问题，本院认为：一方面，物权公示原则是物权权利外观主义的具体体现，但基于不动产登记状态与真实状态确实不符的，当事人可以依据物权的真实状态主张物权，可以作为物权公示原则的例外。如上所述，涉案家庭析产的《协议书》已经生效，被上诉人庞远坤在家庭析产所得土地上投资建好房屋，前述析产行为及自建行为均属于物权行为，庞远坤显然是自建取得的地上房屋的合法权利人，结合房地一体原则，房屋占用的宅基地使用权亦应归庞远坤占有使用收益，不受庞远坤于1977年因工作原因将其户口迁到钦州的影响，且庞远坤已于2016年12月将户口迁回合浦。另一方面，根据合浦县人民政府合政函[2004]8号《关于同意将廉州镇、山口镇、闸口镇有关行政村人口已全部转为非农的剩余土地土地处置问题的批复》以及朱赵秀缴纳涉案土地出让金等事实，可以证实涉案土地的性质已经变性为出让土地，对于相关房地产的流转转移登记亦无相应限制。据此，庞远坤依据家庭析产协议以及自建房屋等物权行为主张涉案房地产物权归其所有合法有据，本院予以支持。上诉人的相应上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人庞大龙、谢佳妤的上诉请求不能成立，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元（上诉人已预交），由上诉人庞大龙、谢佳妤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年五月二十日 法官助理  梁津源书记员庄娜