wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰省人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初313号原告：占华生，男，1977年5月12日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被告：郑小军，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：江西大创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路**1-1、2-1，统一社会信用代码9136110055085107XQ。法定代表人：胡彩云，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑卫华，江西廉诚律师事务所律师。原告占华生与被告郑小军、江西大创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占华生，被告郑小军、江西大创建设工程有限公司（以下简称大创公司）的共同委托诉讼代理人郑卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占华生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带支付原告工程欠款人民币11300元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年3月19日开始至同年7月1日，原告占华生用挖机帮被告在横峰县做工程，双方约定每小时260元，由工地负责加油，台班费清单上每次都是由工地负责人蒋道永负责签字。经结算，被告应当支付工程款77300元，而被告支付了66000元，尚欠11300元工程款未付。2020年1月24日向被告郑小军出具的收条上注明工程款已结清是被强迫，其是不同意被告少付工程款的。故原告认为被告侵犯其合法权益，而向本院提起上述诉请。被告郑小军辩称，其与原告于2019年6月28日签订了工程协议。工程开工后，其陆续支付一部分款项，直到2020年1月24日，其支付了剩余工程款4.8万元，双方工程款已结清。为此，原告向其出具了收条，在收条上注明了工程款已结清。故原告所诉称欠工程款的事实是不存在的，因此要求驳回原告的诉请。被告大创公司辩称，1.其与原告之间没有任何法律关系，其不是本案的适格诉讼主体；2.原告与郑小军之间的工程款已经结清，不存在欠工程款的事实。故要求依法驳回对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告、被告郑小军身份证复印件，工程施工协议，工时清单，收条等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：2019年，被告郑小军以被告大创公司名义承包了横峰县兴安街道土石方项目，自当年的3月份开始，被告郑小军雇请原告的挖机在其工地施工。2019年6月28日，原告与被告郑小军双方就挖机施工签订了《工程施工协议》，双方在合同上约定：“1.郑小军雇用原告挖机单价为每小时260元（挖机加油由郑小军负责，不算在单价以内）；2.付款方式：双方约定工程竣工一个月之内，郑小军支付75%的挖机台班费，剩余款项于2019年农历年之前付清。”协议签订之后，原告继续用挖机施工。直至2019年7月1日，均由工地负责人蒋道永为原告结算挖机施工工时，工程款总计为76560元。工程完工后，被告郑小军陆续支付了1.7万元。2020年1月24日，被告郑小军向原告支付了4.8万元。为此，原告当日向被告郑小军出具了收条，收条上载明：“收到郑小军横峰土石方项目机械费4.8万元。（注：此项目工程款已全部结清）”本院认为，本案存在两方面焦点问题。第一是被告大创公司是否系本案适格诉讼主体。本案中，原告与被告郑小军签订的工程施工协议中写明郑小军以被告大创公司名义承包了横峰兴安街道土石方项目，也就是说大创公司承包了案涉工程，而郑小军是借用大创公司名义。因此大创公司系被告郑小军挂靠的公司，其作为本案的诉讼主体是适格的。第二，两被告是否应当承担原告工程款11300元。本案中，原告经过被告工地负责人签字确认的工程款为76560元，被告郑小军前期陆续付款为1.7万元，最后一次即2020年1月24日，原告与被告郑小军对工程款结算双方再次达成补充约定，被告郑小军支付了4.8万元工程款后，该项目工程款则全部结清。因此该补充约定系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，对此约定应当予以采信。原告认为向被告郑小军打收条时，约定工程款已全部结清的内容，是受到被告郑小军的强迫。对此主张，虽然原告当庭提供了短信，但短信的内容不足以证明原告受到强迫。故原告要求两被告继续支付工程款，缺乏证据，因此对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告占华生的诉讼请求。案件受理费82元，依法减半收取41元，由原告占华生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年五月二十一日书记员  曾媛法律附页：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四第第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保622号申请人:赖思瑶，女，1993年2月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被申请人：刘其斌，男，1978年12月28日出生，汉族，住所地贵州省。被申请人：向仕辅，男，1986年7月27日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保141号民事裁定书对被申请人名下价值119900元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民119900元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 罗梦雅
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0404民初1628号 申请人：珠海市能动科技光学产业有限公司，住所地：珠海市金湾区南水镇化联****。 法定代表人：邱红斌。 委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古燮芳，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，，住所地：深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块****** 法定代表人：刘志军。 申请人珠海市能动科技光学产业有限公司与被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人珠海市能动科技光学产业有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人在中国工商银行深圳分行合水口支行40×××02账户内的银行存款；2.查封被申请人位于深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼的绿油显影生产线、数控铣床等28项机器设备【机器设备品牌及型号详见《查封清单》】，查封、冻结金额共以人民币830,860.74元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司在中国工商银行深圳分行合水口支行40×××02账户内的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司位于深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼的绿油显影生产线、数控铣床等28项机器设备【机器设备品牌及型号详见《查封清单》】，查封期限为两年。 以上查封、冻结金额以人民币830,860.74元为限。 上述保全措施自实施之日起计算，保全措施的效力在期限届满后自动消失；若需延长保全措施的期限，应当在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。 案件申请费人民币4675元，由申请人珠海市能动科技光学产业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪成孟 二〇二〇年五月十九日 法官助理裴莉莉 书记员钟得科
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初962号原告：廖家田，男，1958年8月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖飞龙，男，1987年10月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告廖家田诉被告赖飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家田到庭参加诉讼，被告赖飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告以资金周转为由向原告借4万元，约定借款到期时间为年终，后借款到期，被告不知去向，2016年1月17日被告妹妹赖珍珍替被告偿还2000元，2018年2月13日替被告偿还1000元。直至今日，原告无法收回该款，故向法院起诉。被告赖飞龙未作答辩。经审理查明认定事实如下，被告赖飞龙于2015年4月2日以自家脐橙需要资金周转为由向原告廖家田借款4万元，原告出借后，被告向原告写下借条一张，借条约定了借款到期日为2015年12月31日，利息按照月利率3%计算。借款后，被告赖飞龙妹妹赖珍珍分别于2016年1月17日、2018年2月13日替被告偿还原告本金2000元、1000元，共计3000元本金，现仍欠本金37000元。上述事实，有借条原件、转账凭证及原告陈述予以印证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖飞龙向原告廖家田借款40000元，事实清楚，本院予以确认。被告借款后未按约定偿还借款属违约。应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金并按月利率2%从2015年4月2日起计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金应当是37000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖飞龙于本判决生效后十日内归还原告廖家田借款本金37000元及利息（利息按月利率2%从2015年4月2日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赖飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇二〇年五月二十八日书记员  陈星
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初1625号 原告：陈宝安，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：乔进松，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈宝安诉被告乔进松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈宝安于2020年5月14日向法院提出撤诉申请。 本院认为，陈宝安的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宝安撤诉。 案件受理费2128元，减半收取计1064元，由原告陈宝安负担。 审判员  许国文 二〇二〇年五月十五日 书记员  许克虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2014号 申请执行人：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码91340100036250088。 法定代表人：梁礼桐，该公司总经理。 被执行人：陈锐。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2681号民事判决书，向被执行人陈锐发出执行通知，责令被执行人陈锐向申请人安徽卓誉房地产开发有限公司支付购房款1860000元、违约金128898元、迟延债务利息16600元（暂计算至2020年5月19日）、案件受理费21873元、公告费500元、执行费22442元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈锐银行存款2050313元；或查封、扣押被执行陈锐价值2050313元财产；或提取、扣留被执行人陈锐的财产收入2050313元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年五月十九日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执46号 申请执行人：广西地天泰建设集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道**广西气象大厦**。统一社会信用代码：914500007087324935。 法定代表人：吴克锋，董事长。 委托诉讼代理人：吴承兰，该公司员工。 被执行人：韦志锋，男，1978年11月10日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：苏国标，男，1979年11月30日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 申请执行人广西地天泰建设集团有限公司（以下简称地天泰公司）与被执行人韦志锋、苏国标建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韦志锋、苏国标应履行的义务为：1.共同向申请执行人地天泰公司返还多领取的工程款225，921.38元及支付迟延履行期间加倍债务利息；2.共同负担案件诉讼费3，702元，申请执行费3，344.35元。因被执行人韦志锋、苏国标未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人地天泰公司2019年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人韦志锋、苏国标采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人韦志锋、苏国标发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，二被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人韦志锋、苏国标发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人韦志锋、苏国标的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现二被执行人有财产可供执行，且二被执行人均去向不明。 本次执行程序，执行到位金额0元。因被执行人韦志锋、苏国标去向不明，二被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人地天泰公司也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人地天泰公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  覃 璐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初1836号原告：卿夕春，女，1974年4月16日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码510************827。被告：杨兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************436。原告卿夕春诉被告杨兵民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿夕春到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿夕春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金5000元及利息（利息按年利率6%计算，从逾期还款之日即2020年3月26日起计至被告还清借款之日止）；2.请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告卿夕春与被告杨兵是朋友关系。2020年2月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款5000元，被告向原告出具借条，称2020年2月25日，被告借到原告5000元，还期2020年3月25日（1个月）。原告当天将借款5000元通过银行转账汇给被告。上述借款事实有被告签署的借条为证。但是，借款期限届满后，被告拒绝偿还借款，经原告多次追讨，被告均不予理会。原告卿夕春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告卿夕春的民事主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告杨兵的民事主体资格；3.借条照片打印件，证明被告于2020年2月25日向原告借款5000元的事实及还款时间等具体约定；4.查询汇款明细、微信聊天记录打印件，证明原告于2020年2月25日通过银行转账汇出5000元借款给被告，被告确认已收到借款的事实。被告杨兵不作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年2月25日，被告杨兵向原告卿夕春借款5000元，双方未约定借款利息。当日，原告卿夕春通过手机银行汇款的方式向被告杨兵的银行账户（开户银行：广东省农村信用社联合社，账号：621********20325580）支付借款5000元。原告卿夕春主张与被告杨兵约定还款期限为1个月（2020年3月25日前），向法院提供借条照片一张的打印件、微信聊天记录打印件。在庭审的过程中，原告未能在举证期限内提供上述借条、微信聊天记录的原件在法庭上进行质证，且原告卿夕春在庭审中述称，其没有借条原件。原告卿夕春主张被告杨兵已还款500元。原告以被告尚未偿还上述借款及利息为由，于2020年3月31日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告杨兵向原告卿夕春借款5000元，有查询汇款明细为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告卿夕春主张被告杨兵已还款500元，本院予以采信。扣减被告杨兵已偿还的500元，被告杨兵尚欠原告卿夕春借款4500元。关于借款利息的问题。原告卿夕春主张与被告杨兵约定还款期限为1个月，应由原告对其诉讼请求的事实负有举证责任。原告在法庭上提供借条照片打印件，但原告未能在举证期限内向法庭借条的原件进行质证，关并确认其没有借条原件，故对原告提供的借条照片的打印件，本院不予认定。因此，由于原告举证不能，应承担对其不利后果，对原告主张与被告杨兵约定还款期限为1个月，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付从起诉之日（2020年3月31日）起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨兵在本判决生效之日起十日内向原告卿夕春偿还借款本金4500元及其利息（从2020年3月31日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告卿夕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费25元(原告已预付)，由被告杨兵负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年五月二十七日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保531号申请人：安祥恒，男，1971年3月19日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张妍莉（系申请人安祥恒之妻），住济南市历下区。被申请人：王经可，男，1978年3月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请人安祥恒于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王经可所有的号牌为鲁Ａ×××**五菱牌小型面包车（保全价值5000元）予以扣押。申请人安祥恒为本次保全申请提供担保金5000元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人安祥恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王经可所有的号牌为鲁Ａ×××**五菱牌小型面包车（保全价值5000元）。案件申请费70元，由申请人安祥恒预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖文，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林凤兰，女，1963年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 再审申请人陈祖文因与被申请人林凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈祖文申请再审称：（一）南平市公安局交警支队延平大队作出的《道路交通事故认定书》对案涉交通事故的事实认定不清，适用法律错误，且责任划分不公正。（二）一、二审法院未对陈祖文提交的现场监控视频进行分析认定错误，且二审法院在庭审过程中未播放该证据，仅庭审结束后在陈祖文的要求下进行了播放。现场监控视频显示陈祖文有刹车、避让等行为。（三）林凤兰在高温天气戴着安全头盔过街时，看到来车加速撞上，存在碰瓷嫌疑，陈祖文当时已经及时采取了刹车避让，林凤兰应当负全部责任。综上，请求再审本案。 林凤兰提交书面意见称，陈祖文的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，案涉交通事故发生后，南平市公安局交警支队延平大队作出第350702120180000084号《道路交通事故认定书》，陈祖文对该认定书有异议申请复核，南平市公安局交警支队复核后责令南平市公安局交警支队延平大队对案涉交通事故重新调查、认定。南平市公安局交警支队延平大队重新作出第3507021201800000841号《道路交通事故认定书》，认定陈祖文驾驶未年检、机件不符合要求的机动车上路且未按操作规范安全驾驶的行为，是导致案涉交通事故发生的原因之一，并认定陈祖文承担次要责任。结合公安机关对陈祖文驾驶车辆的检验鉴定结论，该机动车制动系不符合GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，及其他相关证据和事实，一、二审法院认定陈祖文未及时刹车避让林凤兰，应当承担30%的赔偿责任，并无不当。陈祖文主张第3507021201800000841号《道路交通事故认定书》认定事实不清、适用法律错误、责任划分不公正，未提供足以反驳的证据，不予支持。陈祖文在一审法院审理期间，于2019年6月4日对案涉交通事故现场监控视频进行质证，质证意见为，对视频无异议，但是该视频恰好证明林凤兰是闯红灯导致事故发生。二审法院在庭审过程中对该视频证据未予播放，未违反相关法律规定。另，陈祖文主张林凤兰存在故意碰瓷，无事实依据，不予支持。 综上所述，陈祖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈祖文的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王世伟 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 黄 贺 江 申 请 执 行 赤 峰 华 安 房 地 产 开 发 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执554号 一、案件的由来和执行时间 关于对黄贺江申请执行赤峰华安房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人黄贺江，男，1966年7月26日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇博士园小区Ｂ3-6065，公民身份证号码：1504031966××××××××。 被申请执行人赤峰华安房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：911504027101454168。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务违约金664.00元及逾期交房利息17408.00元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务18072.00万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，法院执行局依法强制扣划被执行人在中国工商银行内的存款后，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已强制执行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年五月七日
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋71民终12号 上诉人（原审原告）：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路****。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵新红，男，1972年6月28日出生，汉族，无业。 被上诉人（原审被告）：山西红楼国通快递有限公司，，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段****** 法定代表人：王旭升，总经理。 被上诉人（原审被告）：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理。 上诉人上海红楼快递集团有限公司与被上诉人赵新红、山西红楼国通快递有限公司、王旭升执行异议之诉一案，不服太原铁路运输法院（2019）晋7102民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海红楼快递集团有限公司上诉请求：1.撤销太原铁路运输法院（2019）晋7102民初73号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查清基础事实。上诉人不应被追加为被执行人，仅是名义股东，且已出资到位；原审认定的企业信息查询单不能作为上诉人是否缴纳注册资金的依据；上诉人在原审中称未出资并不构成自认。二、原审适用法律错误。本案不应适用《公司法司法解释（三）》。 本院审理过程中,2020年3月6日，本院向被上诉人山西红楼国通快递有限公司、王旭升依法公告送达开庭传票，确定开庭日期为2020年5月22日。2020年5月14日，本院向上诉人上海红楼快递集团有限公司依法送达开庭传票、出庭通知书，上诉人上海红楼快递集团有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海红楼快递集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决书负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 军 审判员 杨 玲 审判员 郭文清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨 帆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执160号 申请执行人：邓永琴，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：任庆锋，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邓永琴与被执行人任庆锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初479号民事判决书，于2020年1月7日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴剑飞
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执980号申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。被执行人杨生才，男，汉族，1954年9月14日出生，住江苏省南京市高淳区。被执行人孙米贵，女，汉族，1956年11月21日出生，住江苏省南京市高淳区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人杨生才、孙米贵金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初5468号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，因杨生才、孙米贵名下不动产正由高淳法院处置，南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司作为上述不动产第一顺位抵押权人，可优先受偿拍卖款，其同意本案以和解方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执980号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李鸿斌，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李鸿斌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李鸿斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年12月5日，卡号62×××22。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金160888.64元，利息61658.83元，分期付款手续费242.21元，逾期还款违约金59914.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李鸿斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160888.64元、利息（截至2020年1月11日为61658.83元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费242.21元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担587元，被告李鸿斌负担2183元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳赢顺市场管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路**金泰盛唐至尊**综合楼****。法定代表人：吴达武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜科峰，河南公谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市灿迪商贸有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市老城区洛浦办事处新生村****3-501法定代表人：吴国伟，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人洛阳赢顺市场管理有限公司（以下简称赢顺公司）因与被申请人洛阳市灿迪商贸有限公司（以下简称灿迪公司）、吴国伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赢顺公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误。案涉《盛唐灯饰城租赁合同》合法有效，赢顺公司已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，而灿迪公司擅自撤铺，违反了合同约定并给赢顺公司造成经济损失。根据《盛唐灯饰城租赁合同》的约定，灿迪公司应当全额退还其在合同期内享受的赢顺公司给予的所有租金减免优惠。二、二审法院适用法律错误。虽然赢顺公司与灿迪公司并未对租金优惠另行订立书面合同，但这是双方的真实意思表示，合法合理且已经实际履行。二审法院称双方未对该期间的租金交纳另行订立书面合同从而不应返还租金的观点没有法律依据。灿迪公司未经协商擅自撤铺，已经违反了合同的约定，应当承担违约责任，赔偿2017年1月1日至2月28日期间的租金损失。二审法院认定该期间内灿迪公司已经撤场未实际使用商铺从而不应支付租金的认定，违反法律规定。吴国伟多次利用私人储蓄账户支付灿迪公司款项，违反公司法规定的财务制度，吴国伟的个人财产与灿迪公司的法人财产混同，应对灿迪公司债务承担连带清偿责任。灿迪公司提交意见称，本案争议在于2015年8月28日至2016年12月31日之间，灿迪公司向赢顺公司按照降低后的租金缴纳的房租是否存在优惠退还的问题。首先，该租金优惠政策在原合同中并未体现，系双方在后来的协商中手写添加的，显然属于特别条款，因此对租金优惠期的认定应严格遵从合同约定，不能随意做出扩大解释。赢顺公司将降低租金扩大解释为优惠期限，显然没有事实和法律依据。赢顺公司作为出租方经营不善导致市场衰落，又利用合同中对其有利的格式条款拒绝退铺，倒逼赢顺公司违约，属于典型的利用违约获取利益，违背诚实信用原则。其次，赢顺公司于2017年1月张贴的公告内容明确显示，赢顺公司已经认可灿迪公司完成退铺的事实，灿迪公司不存在拒绝交付商铺和物品存放占用的问题。最后，赢顺公司没有证据和法律依据认定灿迪公司与吴国伟存在财产混同情形。吴国伟提交意见称，吴国伟与灿迪公司不存在混同关系，也不存在隐匿财产逃避债务的情形。本案事实是赢顺公司为逃避税务负担，要求商户将款项转给吴达武个人指定账户，形成财产混同的是赢顺公司与吴达武。同时，赢顺公司亦无证据证明吴国伟有滥用股东权利，损害公司利益的行为。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”举重明轻，承租人在租赁期间终止租赁合同的，亦负有返还租赁物的义务。本案中，灿迪公司于2016年12月31日前搬离租赁房屋，单方终止合同，既未向出租人发出解除通知，亦未返还租赁房屋，故其应对未及时返还租赁房屋造成的房屋租金损失负有违约赔偿责任。因此，二审判决以灿迪公司已从案涉商铺撤场，并未实际使用该商铺为由，驳回赢顺公司主张的灿迪公司提前退铺造成的租金损失，适用法律错误。综上所述，赢顺公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年五月二十日法官助理张露书记员边辑
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执126号 申请执行人：韦翠琼，女，汉族，1961年10月10日生，住云浮市云城区。 申请执行人：黄韦斐然，女，壮族，1991年1月6日生，住云浮市云城区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，社会统一信用代码91445300792944682E，住所地广东省云浮市云城区金山大道**。 法定代表人：林伟杰。 关于申请执行人韦翠琼、黄韦斐然与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初2027号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林坤兰
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初22号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人董巍，男，1979年1月11日出生，汉族，出生于大同市，初中文化，无业，现住大同市。2001年1月11日因犯抢劫罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2008年1月10日因犯破坏电力设备罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑六年；2015年12月24日因犯盗窃罪被内蒙古自治区丰镇市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。2020年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，同年1月16日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人董巍犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序。本院于2020年4月10日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年4月28日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人董巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日，被告人董巍坐车到右玉县寻找朋友，下午1点39分左右，当其行至新城镇玉龙酒店东雨轩皮肤管理中心店门前时发现店内无人，就进入店内，见西侧吧台上放着被害人李某的一个黑色女式挎包和一台苹果迷你平板电脑，董巍就将该黑色女式挎包和苹果迷你平板电脑盗走。逃离现场后，董巍将包中约1500元现金拿走，将包和包内其他物品扔在了右玉县廉租房小区南区一个垃圾桶内，后乘坐大巴车回到大同市，并将盗得的平板电脑以200元的价格卖给一收售二手手机的人。2020年1月7日，右玉县价格认证中心对被盗苹果迷你平板电脑作出价格认定，被盗苹果迷你平板电脑价值为525元。案发后，被告人董巍到公安机关投案并如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人董巍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的书证报案材料，书证被告人董巍的户籍证明，书证被盗平板电脑发票联，被害人李某的陈述，被告人董巍的供述，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2020]第1号认定结论书，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，被告人董巍对作案现场、扔包地点的指认笔录及指认照片，视听资料盗窃现场监控视频资料，书证朔州市右玉县公安局现场检测报告书、情况说明，书证山西省大同市中级人民法院（2000）同刑初字第123号刑事判决书，书证山西省高级人民法院（2001）晋刑一终字第65号刑事裁定书，书证山西省大同市矿区人民法院（2008）矿刑初字第16号刑事判决书，书证内蒙古自治区丰镇市人民法院（2015）丰刑初字第99号刑事判决书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人董巍盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人董巍以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人董巍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人董巍案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人应退赔给被害人造成的经济损失。为保护公私所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人董巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人董巍退赔被害人李某经济损失人民币2025元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 关 兵审 判 员 杨月清人民陪审员 王 泽 二〇二〇年五月二十八日法官 助理 王彩霞书 记 员 姚晓霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志汉，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人李志汉因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终824号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志汉申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为李志汉主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。李志汉主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故李志汉的诉讼请求缺乏法律依据。综上，李志汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志汉的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5399号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈智惠，女，1973年7月28日出生，汉族，住，住址云南省昆明市官渡区/p>                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款70491.47元（其中本金60016.04元、利息3441.51元、其他手续费3979.54元、违约金3054.38元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××69的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、复利,违约金及其他手续费，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得 超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决.                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈智惠于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金60016.04元；          二、被告陈智惠于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行从2017年8月9日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，违约金，其他手续费（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；          三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1562元（原告已预交），由被告陈智惠户担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员  瓦敏仙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4017号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**第**局部******。统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：张嘉成，男，汉族，1993年6月1日出生，住山东省高密市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人张嘉成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14486号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人张嘉成在平安银行深圳民治支行20×××94账户内的存款人民币260923.1500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢子傲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初3号原告：李金红，男，1981年4月7日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：王博华，男，1978年3月14日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告李金红诉被告王博华运输合同纠纷一案，原告李金红于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金红撤回起诉。案件受理费25元，由李金红负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年五月十二日书记员  邵准
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2534号申请执行人：席某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：贺某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第963号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款320000元，并承担案件受理费6400元，执行费6141元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年8月7日起本院办案人员根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，其后通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人贺某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年2月4日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2020年5月6日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二○二○年五月八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初385号原告：曹振海，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛南票区。委托诉讼代理人：刘庆江，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。被告：北京同兴古建筑工程有限责任公司，住所地北京市门沟区谭柘寺镇鲁家滩村大街南路**。法定代表人：徐长林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏德成，系葫芦岛市连山区博胜法律服务所法律工作者。被告：梁恩臣，男，1959年11月6日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘博强（系被告梁恩臣外甥），男，1984年10月6日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告曹振海诉被告北京同兴古建筑工程有限责任公司、梁恩臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振海及其委托诉讼代理人刘庆江、被告北京同兴古建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人夏德成、被告梁恩臣委托诉讼代理人刘博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程人工费240000.00元并承担连带责任。二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由2015年9月17日我与被告北京同兴古建筑工程有限责任公司圣水寺工程项目部分别签订了瓦作工程、木工工程两份承包协议书，2015年10月17日又签订新型防水工程、文物保护工程两份协议书。约定将葫芦岛市杨家长子经济开发区莲花圣水寺修缮工程承包给我，约定工程人工费共计1050000.00元人民币。工程在2017年10月份竣工，我的人工活全部完成，经被告梁恩臣派人验收合格，现莲花山圣水寺已经对外幵放。在施工期间多次向被告催要人工费，陆陆续续支付一部分。完工后与被告对账总计支付人工费925000.00元,其中包括合伙人孙宝成借款115000.00元，实际被告支付人工费810000.00元，下欠人工费240000.00元。现多次与被告梁恩臣协商都没有结果，现在没办法情况下诉讼于法院要求被告北京同兴古建筑工程有限责任公司、被告梁恩臣支付人工费240000.00元，二被告负连带责任。被告北京同兴古建筑工程有限责任公司辩称：对2015年9月17日签订的工程造价680000.00元的协议书没有异议，对当日签订的工程造价230000.00元的协议书真实性有异议，而且该协议乙方是孙宝成，原告没有起诉资格。对2015年10月17日签订的工程造价80000.00元的协议书没有异议，对当日签订的工程造价60000.00元协议书真实性有异议。工程款已经给付810000.00元，另外给付的115000.00元是孙宝成办事用款，跟工程款无关。被告梁恩臣答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告北京同兴古建筑工程有限责任公司与葫芦岛连山区文化旅游和广播电视局签订《施工合同》，约定将圣水寺碧云宫修缮工程及日常维修保养工程承包给被告北京同兴古建筑工程有限责任公司。2015年9月17日，被告北京同兴古建筑工程有限责任公司与原告曹振海签订《承包协议书》，约定甲方北京同兴古建筑工程有限责任公司将圣水寺一期修缮工程瓦作工程承包给乙方曹振海，工程造价680000.00元，该《承包协议书》甲方加盖被告公司圣水寺工程项目部印章，并经项目经理徐春暖签字确认。2015年9月17日，被告北京同兴古建筑工程有限责任公司与案外人孙宝成签订《承包协议书》，约定甲方北京同兴古建筑工程有限责任公司将圣水寺一期修缮工程土木工程承包给乙方孙宝成，工程造价230000.00元，该《承包协议书》甲方加盖被告公司圣水寺工程项目部印章，并经项目经理徐春暖及案外人史有权签字确认。2015年10月17日，被告北京同兴古建筑工程有限责任公司与原告曹振海签订《承包协议书》，约定甲方北京同兴古建筑工程有限责任公司将圣水寺一期修缮工程新型防水工程承包给乙方曹振海，工程造价80000.00元，该《承包协议书》甲方加盖被告公司圣水寺工程项目部印章，并经项目经理徐春暖及案外人史有权签字确认。2015年10月17日，被告北京同兴古建筑工程有限责任公司与原告曹振海签订《承包协议书》，约定甲方北京同兴古建筑工程有限责任公司将圣水寺一期修缮工程文物保护工程承包给乙方曹振海，工程造价60000.00元，该《承包协议书》甲方加盖被告公司圣水寺工程项目部印章，并经项目经理徐春暖及案外人史有权签字确认。另查明，2015年5月16日，被告北京同兴古建筑工程有限责任公司与被告梁恩臣签订《委托代理工程施工协议书》，约定乙方梁恩臣为甲方北京同兴古建筑工程有限责任公司代理人，其中委托代理工程施工协议二载明：甲方与雇佣人员承包合同约定的劳动报酬由乙方经手支付并签字（甲方转账乙方）。同日，二被告签订《授权委托书》。再查明，现工程已竣工并交付使用，原、被告确认实际已支付工程款项为810000.00元，另支付115000.00元为案外人孙宝成个人办事款项，与争讼标的无关。上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、《承包协议书》、《委托代理工程施工协议书》、《授权委托书》资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，工程竣工并交付使用后，未按照约定支付价款的，承包人有权要求其在合理期限内支付工程价款。被告北京同兴古建筑工程有限责任公司将自葫芦岛连山区文化旅游和广播电视局处承包的工程，部分交由原告曹振海施工，虽分包行为系违法分包，《承包协议书》无效，但工程已竣工交付使用，原告曹振海主张工程款项，应予支持。根据原告曹振海与被告北京同兴古建筑工程有限责任公司签订的三份《承包协议书》，应认定工程款项总额为820000.00元。原告虽主张其与案外人孙宝成系合伙关系，但并未提供相关证据证明其具有代替案外人孙宝成起诉工程欠款的资格，对工程欠款中涉案外人孙宝成部分，本诉不予审查。对于由第二被告梁恩臣对工程欠款与第一被告北京同兴古建筑工程有限责任公司负连带责任的主张，根据二被告签订的《委托代理工程施工协议书》、《授权委托书》，可以认定，二被告系委托代理关系，梁恩臣系代理人，北京同兴古建筑工程有限责任公司系被代理人，梁恩臣将文物保护工程交由原告曹振海施工系其代理权限内行为，根据相关法律规定，该行为对被代理人北京同兴古建筑工程有限责任公司发生法律效力，由此，梁恩臣作为代理人不应承担连带责任。二被告虽均辩称，2015年10月17日被告北京同兴古建筑工程有限责任公司与原告曹振海签订《承包协议书》系项目经理与梁恩臣以套取工程款为目的所伪造，但未提供相关证据加以佐证，对该辩称不予采信，二被告之间可通过另诉解决争议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同兴古建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告曹振海工程款10000.00元。二、驳回原告曹振海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元、邮寄送达费60.00元、由被告北京同兴古建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年五月六日书记员 张洪娟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3359号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终1231号民事判决书，于2019年08月14日立案执行申请执行人中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被执行人朱锋房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为87648元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人朱锋发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。。2020年5月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定欠款本息至2020年5月20日付清。鉴于本案和解履行期限为1个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执3359号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终808号 上诉人（原审原告）：黄铁波，男，1964年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄翠玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：张胜辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：王瑗芬，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷欢骅（LEIHUANHUA），男，1990年5月5日出生，澳大利亚籍。 被上诉人（原审被告）：刘必俊，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：程金兰，女，1969年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：徐开铨，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李月珍，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄铁波因与被上诉人黄翠玲、张胜辉、王瑗芬、雷欢骅、刘必俊、程金兰、徐开铨、李月珍居间合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初710号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄铁波一审起诉请求：1.判令黄翠玲、张胜辉、雷欢骅、刘必俊、徐开铨连带返还居间费1000万元及相应利息，利息以1000万元为基数按月息1%计算，从2013年5月1日起算至还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为500万元；2.判令黄翠玲、张胜辉、雷欢骅、刘必俊、徐开铨连带赔偿黄铁波被程章华骗走的500万元及相应利息，利息以500万元为基数按月息1%计算，从2013年2月26日起算至还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为260万元；3.判令黄翠玲、张胜辉、雷欢骅、刘必俊、徐开铨连带赔偿黄铁波因进场施工造成的损失700万元及相应利息，利息以700万元为基数按月息1%计算，从2013年12月1日起算至还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为301万元；4.判令王瑗芬、程金兰、李月珍对上述三项款项承担连带责任。 原审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案福州市公安局台江分局于2017年5月26日作出台公（经侦）立字[2017]00004号立案决定书，决定对黄翠玲、程章华合同诈骗案立案侦查。根据福州市台江区人民检察院台检金刑诉[2018]2号起诉书，程章华因涉嫌合同诈骗罪，已被福州市台江区人民检察院依法提起公诉，黄翠玲另案处理。本案居间行为涉及刑事犯罪线索，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄铁波的起诉。 黄铁波不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。本案中的被上诉人张胜辉、王瑗芬、雷欢骅、刘必俊、程金兰、李月珍、徐开铨至目前为止并没有因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，被上诉人张胜辉、王瑗芬、雷欢骅、刘必俊、程金兰、李月珍、徐开铨在履行居间行为过程中，存在严重的过错，并导致了上诉人严重的经济损失。上诉人与八被上诉人之间的纠纷仍然属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院将本案全案驳回起诉明显是认定事实错误。虽然本案主要事实的查清需要依据程章华涉嫌诈骗罪一案的审理结果，但是本案可以中止审理，待程章华涉嫌诈骗罪一案审结后再继续审理，而不应当裁定驳回起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案中止审理，待本案人员刑事部分审结后恢复审理。 被上诉人徐开铨、刘必俊答辩称，其二人并未参与本案讼争居间合同的洽谈和签订，并非居间合同的当事人，不应承担居间合同的权利义务。一审裁定驳回起诉是正确的，且一审裁定驳回起诉而非不予受理。 被上诉人黄翠玲、张胜辉、王瑗芬、雷欢骅、程金兰、李月珍未提交答辩意见。 本院认为，本案黄铁波起诉主张黄翠玲、张胜辉实施了居间行为，而雷欢骅、刘必俊、徐开铨参与了居间活动，并分得了部分居间费用，对王瑗芬、程金兰、李月珍则是基于配偶一方对另一方承担的连带责任提出主张。本案基础事实应对是否存在真实的居间行为进行审查。对此，黄铁波已经向福州市公安局苍霞派出所就程章华、黄翠玲合同诈骗进行报案，福州市公安局台江分局于2017年5月26日作出台公（经侦）立字[2017]00004号立案决定书，对黄翠玲、程章华合同诈骗案立案侦查，福州市台江区人民检察院对程章华提起公诉，黄翠玲另案处理。现尚无证据证明公安机关已就黄翠玲作出终结侦查结论。因本案所涉基础事实与刑事案件系基于同一事实，即本案审理的案件主要事实已涉及经济犯罪的侦查、审理，在此情况下，应认定本案不属经济纠纷案件，对黄铁波的起诉应予驳回。原审对此认定并无不当。黄铁波仍可待程章华、黄翠玲刑事案件了结后再行主张权利。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初55、60、63、66号原告：周丽，女，1977年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：孙耀先，男，1964年10月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：李燕，女，1975年7月24日出生，回族，住南京市鼓楼区。原告：张芳芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上四原告共同委托代理人：徐小明、陈晓婷（实习），江苏致明律师事务所律师。被告：南京邮电大学，统一社会信用代码123200004260908590，住所地南京市文苑路**。法定代表人：叶美兰，该学校校长。被告：南京邮电学院电信工贸实业公司，统一社会信用代码913200001347538760，住所地南京市新模范马路**、广东路**。法定代表人：辜垣尧，该公司经理。以上两被告共同委托代理人：王峰，江苏玄博律师事务所律师。原告周丽、孙耀先、李燕、张芳芳与被告南京邮电大学（以下简称邮电大学）、南京邮电学院电信工贸实业公司（以下简称工贸公司）劳动争议四案，本院于2020年1月3日受理，依法适用简易程序于3月30日公开开庭进行了审理。因四起案件与（2020）苏0113民初58号案件（原告金雁与被告邮电大学、工贸公司劳动争议案）有关联，需以该案的最终处理结果为依据，故应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李涛辰二〇二〇年五月十一日书记员  吴绮珩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执132号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 主要负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：吴明星，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢皎霞，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴丽密，男，1972年12月10日出生，汉族,住福建省连江县。 被执行人：吴致广，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴明星、谢皎霞、吴丽密、吴致广金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2017）闽0122民初3643号民事判决书，于2020年1月7日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴剑飞
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢78号申请执行人：赤水市建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨西路御水蓝天城**，统一社会信用代码：91520381722187081M。法定代表人：李运文，董事长。被执行人：贵州赤水老窖酒业股份有限公司，住所地贵州省赤水市天台镇平桥，统一社会信用代码：91520300688446915B。法定代表人：方茂军，总经理。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2017）黔0381民初134号民事判决书，被执行人应向申请人支付2,144,420.00元，并承担案件受理费20,000.00元，执行申请费23,844.00元，共计2,188,264.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州赤水老窖酒业股份有限公司的存款、收入2,188,264.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年五月二十六日书记员  王 灿
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初13号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人张军明，男，1979年9月29日出生于山西省古县，汉族，小学文化，住古县。因犯强奸（未遂）罪于2010年11月8日被古县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2020）12号起诉书指控被告人张军明犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚速裁程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。古县人民检察院检察长曹迎春、检察员吕荣慧出庭支持公诉，被告人张军明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日晚23时许，被告人张军明酒后无证驾驶×××号轿车在古县大地花园附近，与杨某停在路边的×××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经古县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人张军明负事故全部责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人张军明血液乙醇含量为292.26mg/100m1。案发后，被告人张军明积极赔偿杨某的经济损失，并取得了其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证车辆行驶证、被告人张军明驾驶人信息查询单结果、提取张军明血样登记表、临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化（2019）第759号司法鉴定意见书、古县公安局交通警察大队第1410254201909026号道路事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、证人宋某、赵某、候某证言、杨某的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军明在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度为292.26mg/100m1，其行为构成危险驾驶罪。被告人张军明有前科犯罪行为，无证驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，并发生事故，负事故的全部责任，属于从重处罚情节。被告人自愿认罪，同意适用认罪认罚速裁程序审理，积极赔偿杨某的经济损失，取得其谅解，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：被告人张军明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李小波 二〇二〇年五月二十九日书记员 李志琴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初350号原告：元宝山区顺启五金机电门市，住所地：赤峰市元宝山区平庄向阳市场****，统一社会信用代码：92150403MA0N82YJ9W。经营者：李红伟。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰盛森硅业科技发展有限公司，，住所地：赤峰市元宝山区五家工业园区统一社会信用代码：91150403676915825Q。法定代表人：马公林，董事长。原告元宝山区顺启五金机电门市与被告赤峰盛森硅业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区顺启五金机电门市撤诉。案件受理费507元、保全费620元，合计1127元由原告负担。审判员 史永峰 二〇二〇年五月二十六日书记员 宋立新
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初798号原告：王某，男，1984年2月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：张某，女，1972年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2020年3月26日立案,依法适用小额诉讼程序审理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年4月24日转为简易程序，并于2020年4月24日向原告送达补交案件受理费通知，原告王某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费20元，由原告王某负担审判员 纪玲玲 二〇二〇年五月二十六日书记员 严 帅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅亮明，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号5楼。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号五楼521室。 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人傅亮明因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终837号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅亮明申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为傅亮明主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。傅亮明主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故傅亮明的诉讼请求缺乏法律依据。综上，傅亮明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅亮明的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初260号原告：赵佳琳，女，汉族，1987年11月7日生，住西安市临潼区。共同委托代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。共同委托代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：西安润银房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区XX环XX路联盟。法定代表人：颜明，系该公司总经理。委托代理人：刘晓，陕西三英律师事务所律师。原告赵佳琳诉被告西安润银房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月6日，原被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告以总金额627112元购买了被告开发的位于西安市雁塔区XX路以南，XX大道XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋。2015年12月25日原告向被告支付房屋首付款197112元，其余房款办理了银行按揭。合同约定被告应当在2018年3月30日前向原告交付符合交付条件的商品房。原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告未按照合同约定按时交付房屋。被告给原告造成信赖利益损失，应承担逾期交房的违约责任。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金21070.96元（暂计至2019年3月1日，直至实际交付房屋为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安润银房地产开发有限公司辩称，延期交房属实无异议，我们愿意按照合同约定的日万分之0.5支付违约金。经审理查明， 2015年12月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：5075573），约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路以南、子午大道以西的中铁立丰国际广场5幢1单元20层12004号房屋。合同第六条约定：“2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币7140.07元，总价款为人民币627112元”；合同第七条约定：“（二）买受人按下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2015年10月24日前支付首期房价款人民币197112元，占全部房价款31.43%。余款人民币430000元向贷款机构申请贷款支付；合同第八条约定：“1.出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三。”；合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房”；合同第十二条第2款约定：“自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付所购商品房价款万分之0.5的违约金”。2015年12月25日，被告向原告出具一份收款收据，摘要为“住宅首付款”，交款金额为197112元。2016年2月4日，原被告与兴业银行股份有限公司西安分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款金额为43万元。2016年2月4日，兴业银行向原告出具借款借据回单，借款人为赵佳琳，借款金额43万元，用途为购房。2019年1月18日，被告公司作出延期交房通知：3号楼、5号楼预计于2019年12月31日前具备交房条件，10号楼预计于2020年10月31日前具备交房条件。该涉案房屋至今未交付。庭审中原告主张双方在合同中约定的被告逾期交房违约责任过低，与原告逾期付款的违约责任不对等，显示公平，且被告逾期交房一直持续，原告合法权益不断被侵犯，请求被告按照日万分之一标准承担违约责任。被告不予认可，认为违约金低于造成损失的当事人可以请求人民法院予以增加，原告需要对造成的损失承担举证责任，原告并未提出证据证明其实际损失的相应证据。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、延期交房通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约完成了交付房款的义务，被告应按照合同约定的交房期限（2018年3月30日前）向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。因被告未在2018年3月30日前向原告交付房屋，原告主张被告承担逾期交房违约金的主张，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因双方约定的日万分之零点五标准过低，原告交付房款至今，期间的资金占用损失延续至今，原告主张日万分之一的标准未高于银行同期贷款利率，符合原告的损失情况，故被告应向原告支付自2018年3月31日起至实际交房之日的违约金。应以627112元为基数，按照日万分之1，计至2019年3月1日（335天）为21008元；并以627112元为基数，按照日万分之1，自2019年3月2日起计至实际交房之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告西安润银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵佳琳支付逾期交房违约金21008元；并以627112元为基数，按照日万分之一，自2019年3月2日起计至实际交房之日；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵佳琳其余诉讼请求。本案案件受理费327元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     景  振  宇审 判 员     余      洁审 判 员     王      华 二 〇 二 〇年 五 月 六 日 书 记 员     杜  佩  珍打印：扈艳红         校对：吕鑫汇        2020年 月 日送达
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2842号 申请执行人：雷坤翠，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林华，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人雷坤翠与被执行人林华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初676号民事判决书，于2019年11月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月九日 书记员  吴剑飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4536号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市翔钰科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格工业大厦**东278用代码：91440300MA5DD46P2K。法定代表人：柯成华。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市翔钰科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20163062****.5）纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月19日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 刘    芳人民陪审员 刘  文  育二〇二〇年五月十九日书 记 员 范钰玲（兼）
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执400号之三十九申请执行人：于光勇，男，汉族，1971年02月20日生，住重庆市。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生。关于于光勇与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国农业发展银行20×××56账户内余额人民币206.56元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币116604.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年五月十三日书记员  杨 波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初508号原告：金博，男，1996年12月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杨玉琪，女，22岁，汉族，农民，住赤峰市。原告金博与被告杨玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序审理。原告金博于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告金博申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金博撤回起诉。案件受理费25元，由原告金博负担。审判员 邢云川 二〇二〇年五月六日书记员 孙利鹏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执572号之一 申请执行人：詹永旺，男，1959年12月16日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被执行人：肖道勇，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林美娟，女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院(2020)闽0721民初283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖道勇、林美娟在银行账户内的存款100000.00元等，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 福建省顺昌县人民法院
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3164号之一 申请执行人：刘巧媚，女，1988年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路**第****，统一社会信用代码91310112MA1GBF1Q39。 关于申请执行人刘巧媚与被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2019）276号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴梓维
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0303刑初53-1号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人胡来财,男,1963年6月28日出生，汉族,初中毕业,无业,户籍所在地河南省洛阳市涧**,住洛阳市涧**。1998年10月30日犯寻衅滋事罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑三年;2006年1月10日犯敲诈勒索罪(未遂)被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六年;2010年2月15日刑满释放。2018年4月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。2020年3月13日被取保候审。辩护人李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师。被告人田京顺，男，1952年7月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧**，住洛阳市涧**。2018年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。2020年4月2日取保候审。辩护人李捷、王俊雅，河南经源律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2019〕31号起诉书、洛西检诉刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书指控被告人胡来财、田京顺犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因二被告人患病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）项之规定，裁定如下：对被告人胡来财、田京顺中止审理。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  刘 平二〇二〇年五月十八日代书记员代  亦 杰