河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初243号 原告：唐山佳源水文技术服务有限公司，住所地唐山市陡河水库水文站院内。 法定代表人：常立芬，公司经理。 委托诉讼代理人：刘长江，遵化市城关利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：遵化市水利局，住所地遵化市州府道9号。 负责人：郑玉军，该局局长。 委托诉讼代理人：牛红震，男，该局职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑国帅，男，该局职工，一般代理。 原告唐山佳源水文技术服务有限公司（以下简称佳源水文公司）与被告遵化市水利局合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳源水文公司的委托诉讼代理人刘长江、被告遵化市水利局的委托诉讼代理人牛红震、郑国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳源水文公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付原告报告编制费136000元，要求法院判决被告支付原告利息自2008年11月份开始至给付之日止，被告并承担本案诉讼费。庭审中明确诉请，以被告未付款136000元为基数，向原告支付自2008年11月份开始至给付之日止。事实与理由：被告遵化市水利局（原遵化市水务局）2008年6月20日与原告唐山佳源水文技术服务有限公司签定了综合规划编制委托协议书，被告为甲方，原告为乙方，协议签订后原告按被告要求规定按质按量完成任务，经被告和唐山市水务局验收合格，经原、被告商定总包干费柒拾参万陆仟元整，此款按规定经验收后，将包干编制费736000元由被告一次性付给原告，可被告对包干编制费一拖再拖，并以种种借口为由，分别于2008年8月21日、2009年1月24日和2013年11月26日分三次支付原告60万元，至今被告下欠原告包干编制费136000元，经原告数次与被告讨要，被告一拖再拖。综上，被告拖欠原告包干编制费136000元，原告经几年讨要一直不还，原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第44条和《中华人民共和国民法通则》第84条和相关法律规定，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉求。 被告遵化市水利局辩称，2008年6月20日，遵化市水务局与原告签订了遵化市水资源综合规划编制委托协议书，协议签定后，我方按照约定进行了支付了部分款项，但时至现在原告方仍然没有将委托协议书约定的编制报告送达给我局，致使该项目没有得到应有的技术成果，因此原告的起诉没有事实依据。第二，本案案由为承揽合同纠纷，依据法律规定，原告应当将技术成果达到验收标准以后，正视移交我局，经我局验收后我局方能支付相关费用，现原告没有将技术成果正式移交我局，故原告存在合同的违约行为，其应当对违约事项承担法律责任。 本院归纳的争议焦点为：1.原告是否将编制规划的技术成果移交被告？2.被告应否支付原告规划编制费136000元以及以136000元为基数自2018年11月起至给付之日止的利息。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、遵化市水资源综合规划编制委托协议书复印件及遵化市水资源综合规划工作预算表复印件。证明费用如何给付以及被告委托原告的项目原告已经完成，合同规定了工作经费的数额及付款办法，对双方责任及违约责任也有规定，原告没有违约。 证据二、2018年5月27日，原告公司副经理与被告单位郑局长的谈话纪要并附带光盘。证明被告没钱支付，但并没有提出质量验收不合格等问题。 证据三、发票复印件七张。证明已经收到被告支付的60万元编制费。 证据四、封面时间为2012年8月的《遵化市水资源综合规划》装订稿。证明原告已经按合同规定按时按量完工，符合验收规定。 证据五、封面时间为2009年8月的《遵化市水资源综合规划》装订稿。证明以2005年为基准年的水资源综合规划当时已完成并验收。 证据六、原告公司2008年1月14日至2013年12月21日的银行账户交易流水。证明被告给付编制费的情况。 经质证，被告发表如下意见： 对证据一，编制委托协议书应当提供原件，复印件真实性无法核实。该份协议书第五条的第二款乙方责任第一项，乙方应按项目要求及国家有关规定开展工作，成果达到质量要求，并按时提交成果，原告应依据合同约定履行提交成果的义务。 对证据二，谈话录音纪要应当提供录音原始载体，对录音的真实性我方不予认可；该份录音为违法取得因此对该份录音的合法性不予认可；第三，该份录音并不能证实协议书约定的技术成果已经移交我局，不能起到原告的证明目的。 对证据三，税票应当提交证据原件。 对证据四，《遵化市水资源综合规划》装订稿，该份技术成果载明了2012年8月印制，明显超过了合同约定的2009年4月完成的时间；该份技术成果并没有移交到我局，其应当提交该份技术成果已经移交我局的相关证明，技术成果的验收意见只证明该技术成果达到了合同约定的验收条件，但并不能证明验收成果已经提交，且原告当庭提交的《遵化市水资源综合规划》中所作出的有关水资源规划利用方案所采用的基础数据至2010年，而该规划中所附的2009年7月17日有验收组组长签字的《遵化市水资源综合规划》验收意见中记载：《规划》是以2005年为基准年，数据是利用的1956-2005年相关资料。首先，合同约定完成技术成果的时间是2009年4月，而有专家验组签字的验收时间是2009年7月17日，原告已经构成了违约；其次，验收组组长签字的验收意见是以2005年为基准年，而原告方提供的成果是以2010年为基准年，原告2005年技术成果未提交，而提交的2010年技术成果未经验收。该规划形成定稿成果时间是2012年8月份。验收意见是一个倒签的验收意见。 对证据五，通过与原告方提供的2012年8月份的技术成果比对，专家验收意见完全一致，更加证明了2012年的技术成果未经专家验收，2012年技术成果仍然适用的2009年的专家验收签字，而专家验收意见明确写明2009年和2012年两个技术成果的基准年均是2005年，再次印证2012年技术成果未经专家验收，不是经过验收合格的技术成果，原告方未提供以2010年为基准年的专家出具验收合格的技术成果，因此原告方承揽工作尚未结束，其诉请不应得到支持。 对证据六，无异议。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月遵化市机构改革，原遵化市水务局更名为遵化市水利局。 2008年6月20日，遵化市水务局（现遵化市水利局）作为委托方（甲方）与原告唐山佳源水文技术服务有限公司作为受托方（乙方）签订了《遵化市水资源综合规划编制委托协议书》，协议就编制“遵化市水资源综合规划”工作达成如下主要内容：1.项目基本情况：项目名称为遵化市水资源综合规划；2.委托事项：主要完成水资源调查评价、水资源开发利用情况调查评价、需水预测、节约用水、水资源保护、供水预测、水资源配置、总体布局与实施方案、规划实施效果评价等工作，成果包括《遵化市水资源综合规划》报告、规划附图、附表及其他附件；3.完成时间：2008年6-8月收集、整理基础资料，野外调查观测，2008年9-11月内业分析计算；2008年12月-1月完成报告初稿；2009年2-3月听取有关部门意见，对报告进行修改；2009年4月完成成果的审查；4.工作经费及付款办法：双方商定总包干费73.6万元，付款方式为按照工作进度2008年8月和11月分两次将项目款拨给乙方；5.双方责任：甲方负责协调乙方在工作中与其它各部门间的工作关系并按乙方要求收集相关资料，组织有关部门进行阶段性验收和报告审查，及时拨款；乙方按项目要求开展工作成果达到质量要求，并按时提交成果，参加项目验收；6.违约责任：由甲方原因造成项目评估、返工或增加工作内容，发生的费用由甲方负责；由乙方原因造成的项目停工、返工发生的费用由乙方负责；因不可抗力因素致使合同无法继续执行或延期执行时，按国家有关规定执行。 原告提交的《遵化市水资源综合规划》装订稿封面显示时间为2012年8月，第二页加盖有“遵化市人民政府”、“唐山市水利规划设计研究院技术成果专用章”、“唐山佳源水文技术服务有限公司”等印章的时间为2009年8月，装订稿最后附有一份“《遵化市水资源综合规划》验收意见”，内容显示：2009年7月17日，对《遵化市水资源综合规划》召开验收会，该《规划》是以2005年为基准年，收集整理了1956-2005年水文系列各类资料……，同意通过验收。验收组组长吕英签字，时间为二OO九年七月十七日，后附有验收专家组名单。 遵化市水务局（现遵化市水利局）向唐山佳源水文技术服务有限公司付款情况如下：于2008年8月22日支付40万元、2009年1月7日支付15万元、2013年12月3日支付5万元，合计支付编制费60万元。 原告提交的谈话录音内容显示，原告于2018年5月27日向被告主张支付该规划编制费尾款，被告无收入，无法解决。 庭审中，原告对《遵化市水资源综合规划》的编制形成过程作出如下说明： 2009年9月对该编制报告召开项目验收会，通过专家提问、答疑、修改，于2009年11月份通过终审并出具验收意见。因当时验收组组长不在国内，无法拿到有其签字的验收意见，故直至2011年4月才将装订完毕的规划报告送至遵化市水务局，等待政府审批过程中，该局主管领导董福军称已到2011年，把报告的基准年从2005年增加到2010年，其考虑双方以后的协作关系，加之有尾款未付，故同意将基准年增加五年，考虑到经费的原因，原告主管领导董局长称验收就不搞了，原来的报告已经验收终结，就用原来的验收意见。2013年水务局把终审报告装订好送至政府办盖章，2013年8月政府盖章。从2013年开始其就要求被告支付尾款，被告一直说没钱。 被告对此《规划》的编制形成过程说明如下：原告自验收至报送经历了一年，是因为当时原告的报告编制的不行，2009年11月份报送到市局的水资办，当时经过专家提问第一次上会的时候未通过，然后原告根据专家意见，经过一年的修改然后再次上会才通过签署了验收意见，专家签字时间往前签了。2011年4月份报告报送被告处，被告跟唐山专家再次核实的时候，因为时间太长了，2009年应该出来结果，2010年才出来，有些结果不能用，这个成果对我们水资管理的指导不再具有10年或者20年的指导意义，后来基准年变了。报政府办批是被告报送的，市政府加盖的公章是2013年加盖的。因原告的违约，故未再付款。 本院认为，原、被告双方对2008年6月20日签订的《遵化市水资源综合规划编制委托协议书》均无异议，本院对该合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同……”、第二百五十二条：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”的规定，从该协议书中项目名称、委托事项、完成成果、完成时间、付费办法等内容看，符合承揽合同的特征，原被告双方系承揽关系。 双方签订的《遵化市水资源综合规划编制委托协议书》约定，被告按照工作进度于2008年8月和11月份两次将项目款拨付给原告，2009年4月份完成成果的审查。被告未能按照协议约定于2008年11月份前将项目款全部拨付给原告，原告亦未能在2009年4月前完成成果的审查，双方均存在未按协议约定履行的行为。另根据“《遵化市水资源综合规划》验收意见”记载，该份《遵化市水资源综合规划》于2009年7月17日在唐山市水务局召开了专家验收会，结合双方陈述，专家对该份综合规划提出了意见，原告进行了修改，后原告于2011年4月将通过验收并装订完毕的《规划》报送至被告，因原告超期交付，被告作为定作人已向原告作为承揽人提出了将《规划》的基准年从2005年增加到2010年的修改、重作要求，被告也已按原告的要求将该份《规划》的基准年从2005年增加至2010年，重新作出了水资源综合规划报告，该份《规划》原告陈述是被告提出考虑到经费的原因，就不再验收，且双方签订的《遵化市水资源综合规划编制委托协议书》关于双方责任的约定中，组织有关部门进行阶段性验收和报告审查为被告方责任，并非原告方责任，且该份报告系经被告送至遵化市政府办进行审批，遵化市政府办也已在该份综合规划上加盖印章，视为批准通过，故能认定被告认可原告所做的增加至2010年为基准年的水资源综合规划报告，是双方当事人对委托协议书相关内容变更协商一致的结果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，双方均认可该份报告是于2013年由被告送至遵化市政府办审批通过，且被告当庭亦认可对该份成果予以了利用，故可认定为该份《规划》原告于2013年向被告交付，被告应向原告支付尚未支付的全部编制费用，结合被告于2013年12月3日向原告支付5万元项目编制费的情况，原告要求被告遵化市水利局（原遵化市水务局）支付报告编制费尾款13.6万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告遵化市水利局于本判决生效后十日内给付原告唐山佳源水文技术服务有限公司编制费136000元。 二、驳回原告唐山佳源水文技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告遵化市水利局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武海潮 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 杰