wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执132号申请人：李新洪（曾用名李新红），男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：郭超，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请人李新洪与被执行人郭超民间借贷纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执132号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年五月十五日书记员  王友勋
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初514号原告孔涛委托代理人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。被告胡敏委托代理人汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。原告孔涛诉被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜佳、被告的委托代理人汪六云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔涛向本院提出诉讼请求：1、请判决被告偿还原告8万元本金及利息；2、请判决被告承担本案诉讼费。原告孔涛诉称，原被告通过共同的朋友介绍相识，被告因开办马港界上水上乐园急需资金周转，于2019年4月1日向原告借款8万元，双方约定借款利息为月息5分，被告向原告归还了1.2万元利息。后原告急需用钱时多次向被告催讨，被告均表示有钱会按时归还，日复一日，均未归还。特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡敏辩称，原告诉称部分不实，该借款并不是用于水上乐园在周转，是因原告邀约被告赌博时输掉的钱，双方约定利息为月息五分超出了法律规定的利息，该款属高利贷，请人民法院调查核实后依法判处。原告孔涛围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，根据原、被告的举证、双方的质证意见及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：原、被告通过共同的朋友介绍相识，被告因需资金周转，于2019年4月1日向原告借款8万元，双方口头约定借款利息为月息5分，被告向原告归还了三个月的利息1.2万元。后原告急需用钱时多次向被告催讨，均未归还。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系是否是合法的问题，被告辩称该借款系受原告邀约在赌场上所输的钱，后又称该借款系高利贷的利息转为的借款，因被告未提供证据证明，本院对此不予采信，本院认为原告孔涛与被告胡敏已形成民间借贷关系，合法的借款关系应该受到法律的保护，被告向原告借款的行为是双方当事人的真实意思表示，借款本金为8万元。对于原告主张的利息是否应得到支持的问题，虽双方关于利息的约定为口头约定，但被告已按约定支付了三个月利息共计12000元，且被告的代理人在答辩时已自认双方约定的月利息为5分，为高利贷行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院对被告已支付的三个月利息按年利率36%计息，确定被告共计支付利息7200元，剩余4800元按归还本金处理。本院支持由被告以本金75200元按年利率24%从2019年7月2日起至还款之日止计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、由被告胡敏偿还原告孔涛的借款本金75200元及利息（以本金75200元按年利率24%从2019年7月2日起至还款之日止）。二、驳回原告孔涛的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内,由被告胡敏汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告胡敏负担1700元，由原告孔涛负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢卫东二〇二〇年五月六日书记员  李林春相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执630号之一申请执行人：王雪松，男性，1978年12月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杜仁国。本院在执行王雪松与辽宁新华诚房地产开发有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十二日书记员  郑龙峰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异124号异议人（案外人）：黄元水，男，1964年6月29日出生，住嘉祥县冠亚上城**。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路**。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。。住所地：济宁市济安桥北路**法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区15号楼2单元801、15号楼2单元901、15号楼2单元1001室等多套房产。案外人黄元水对本院查封金城锦绣花园小区15号楼2单元801、15号楼2单元901、15号楼2单元1001室房产提出书面异议。异议人向本院提出异议称，请求：1、中止济宁市中级人民法院（2017）鲁08执343号案件的执行，2、解除对异议申请人购买的涉案房产锦绣花园15号楼2单元801、15号楼2单元901、15号楼2单元1001室房屋的查封。事实与理由：异议申请人于被执行人经过网签合同确定了双方商品房买卖合同关系，且全部交清房款，被执行人已将房屋交付给申请人，现由申请人实际占有该房产，贵院执行（2017）鲁08执343号案件，其查封拍卖的房屋包含上述已销售给异议申请人的房屋，申请执行人申请贵院处置该房屋的行为，侵害了异议申请人的合法权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。申请人符合上述条件，为此恳请依法批准异议申请人的请求。本院查明，本院在审理该案过程中，2016年12月12日，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区15号楼2单元801、15号楼2单元901、15号楼2单元1001室等多套房产，查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封。2017年4月1日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民初418号民事判决书，判决：一、限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行贷款本金250,639,886.43元及截至2016年11月21日的利息13,218,471.32元【2016年11月21日之后的利息（包括复利和罚息）按照合同约定执行】；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押物变现价值在其债权范围内优先受偿；三、被告田兴光、蔡凤芹对上述第一项债务在最高限额人民币36300万元范围内承担连带还款责任；四、被告汤波对第一项中建济共支固贷（2014）-004号《固定资产贷款合同》项下债务在最高限额人民币8000万元范围内承担连带还款责任；五、被告田兴光、蔡凤芹、汤波在承担保证责任后，有权向被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361091.79元，保全费5000元，以上共计1366091.79元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波共同承担（汤波承担的份额不超过216800元）。该案由本院立案执行，执行案号为（2017）鲁08执343号。该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书对涉案房屋的查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该裁定书的查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封，因此本院对涉案房屋的查封效力已经消灭。异议人要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，已经失去事实和法律依据，因此异议人的异议申请不符合案外人异议的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，应当驳回异议人黄元水的申请。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人黄元水的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十四日书记员  仲 夏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3874号原告：吴杰程，男，汉族，1991年1月出生，公民身份证号码:441************056，住所：广东省********************。委托诉讼代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：范凯旋，汉族，1990年9月出生，公民身份证号码:441************599，住所：广东省陆河县**************。原告吴杰程与被告范凯旋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴杰程向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告范凯旋返还原告投资款人民币40000元和利息（以40000元为本金，利息按月利率2%计付，从2018年12月24日起计算至被告清偿之日止）;暂计至2019年12月24日，利息为9600元（40000元X2%X12个月）；2、请求人民法院依法判决被告范凯旋支付原告吴杰程为追讨此债务而产生的案件代理费用5000元；3、本案所有诉讼费用（包括保全费、担保费、诉讼费、公告费等）由被告负担。标的金额：54600元。事实与理由：原被告之间是朋友关系，2016年期间被告提出合伙经营羊场，原告按比例投资，支付给被告投资款10万元，后因经营不善，2016年12月拆伙。经核算，被告需按投资比例退还原告款项为4万元，但被告迟迟未支付，经原告多年来追讨，被告于2018年12月24日向原告出具了《欠条》，确认仍欠原告投资款4万元，从2018年12月24日开始按每月2%计算利息，被告须在2019年12月24日前将本息全部还清给原告；原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用，由债务人承担。还款期限己原告多次致电被告，被告无法联系，原告无奈，故诉至法院。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，诉至法院，请依法判决。被告范凯旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的2018年12月24日的《欠条》载明：本人范凯旋（身份证号码:441************599）现亏欠吴杰程（身份证号码:441************056）人民币40000元整（大写：肆万元整）（“吴杰程”签名处有捺指模）。经双方协商，利息定为月利率2%结算。于2018年12月24日起开始计算利息，债务人必须于2019年12月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。《欠条》的债务人处有被告“范凯旋”签名并按捺指模。庭审中，原告称欠条上的拆伙时间是笔误，实际于2017年12月已拆伙。原告吴杰程向本院提交《中国农业银行个人细明对账单》显示，2017年2月21日原告吴杰程向被告范凯旋（银行账号：621*************478）转账100000元。原告吴杰程向本院提交了《委托代理合同》及发票，上述证据显示：原告吴杰程因本案纠纷委托律师并支付律师代理费5000元。原告吴杰程向本院提交《居住证明》，该证据显示：吴杰程为惠州市惠城区某房产的业主。以上事实，有原告吴杰程提交的《欠条》、《中国农业银行个人细明对账单》、《委托代理合同》、发票、《居住证明》及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告吴杰程提交的证据，结合当事人的陈述，足以使本院认定被告范凯旋拖欠原告吴杰程投资款本金40000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告范凯旋应继续履行支付投资款40000元的义务。被告范凯旋出具给原告吴杰程的《欠条》约定“经双方协商，利息定为月利率2%结算，于2018年12月24日起开始计算利息”，该约定属于意思自治，符合法律规定，本院予以支持。被告范凯旋应自2018年12月24日起按月利率2%支付原告吴杰程逾期付款损失。此外，根据原、被告双方在《欠条》中的约定，双方约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，原告吴杰程因被告范凯旋未按约定支付款项而提起本案诉讼，由此产生的律师费5000元有相应《委托合同代理》、票据予以佐证，该诉请本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告范凯旋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴杰程返还投资款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2018年12月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止)。二、被告范凯旋应于本判决生效之日起七日内向原告吴杰程支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元（原告已预交），由被告范凯旋负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年五月十一日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执80号之八申请执行人王淑青，女，汉族，1965年04月15出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初345号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行62×××63账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月九日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3083号原告：朱雪晴，女，1972年2月10日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**903-904。法定代表人：曹清伟。被告：诚成智慧城市投资基金管理(北京)有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北宫门三岔口**大有商业办公楼****。法定代表人：张西川。被告：范月琴（曾用名：范月敏），女，1987年10月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3407Eiv>法定代表人：刘志斌。原告朱雪晴与被告诚成众赢资产管理(北京)有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理(北京)有限公司、范月琴、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱雪晴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱雪晴撤回起诉处理。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5876号原告张**林，男，汉族，1986年11月22日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。被告李孙付，男，汉族，1981年7月1日出生，户籍地辽宁省营口市西市区。原告张**林诉被告李孙付房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**林的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告李孙付经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付购房款230,000元及违约金84,550元（违约金按照日千分之五计算，暂计至2019年2月15日止，剩余违约金计算至购房款和当期违约金全部履行之日止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、律师费。事实与理由：2018年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将海昌广鹿岛回迁区6号楼1单元6层502号房屋，出卖给被告，房屋过户至被告指定人员名下，价格为28万元，买方按月支付4万元，至全款付清。合同签订后，原告依约将房屋过户至被告指定人员名下，但被告仅于2018年8月31日支付了5万元，经原告多次催告，被告拒绝偿还借款，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李孙付经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将海昌广鹿岛回迁区6号楼1单元6层502号房，出卖给被告，价格为28万元。被告每月向原告支付4万元，连续支付7个月将购房款全部支付完毕。在被告指定受房人（都业军）签完购房合同之日起三日内，需将第一笔购房款4万元汇入原告账户，剩余购房款24万元，被告从签订合同日期的下个月开始连续每月15号前支付给原告4万元，直至付清全部购房款。如被告未能在约定的时间内支付购房款，则被告需向原告支付违约金，违约金按违约金额日千分之五计算。都业军于2019年1月17日登记为上述案涉房屋的产权人。被告仅于2018年8月31日向原告支付了5万元，后再未向原告支付剩余款项。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产登记信息记录证明、完税证明及当事人陈述笔录等证据，上述证据已经庭审举证及本院审查，予以采信认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行义务，被告未按约定将购房款项给付原告显系违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告主张被告支付剩余23万元购房款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的按日千分之五计算的违约金，合同对此虽有约定，被告因未到庭对此亦未提出抗辩，但此约定的违约金明显过高，本院依据公平原则予以调整，将其调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.3倍计算。被告李孙付经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、一百零七条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孙付向原告张**林支付购房款23万元；二、被告向原告支付欠付购房款的违约金[按合同约定的每期4万元（最后一期为3万元）最后付款日的次日（第一期违约金起算时间为2018年9月16日，以此类推）分笔计算至购房款实际支付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期流动资金贷款利率1.3倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算]；以上被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6020元，由被告李孙付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  韩 丽人民陪审员  付延智二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 颖
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执461号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李雪琴，女，生于1969年9月14日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘锡良，男，生于1981年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2778号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行刘锡良借款合同纠纷一案。执行过程中，本院已查封被执行人刘锡良所有的位于泸州市江阳区××路××段××号××栋××单元××号房屋［不动产权证号：川（2017）泸州市不动产权第××号，建筑面积：283.15平方米］。由于被执行人刘锡良未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘锡良所有的位于泸州市江阳区××路××段××号××栋××单元××号房屋［不动产权证号：川（2017）泸州市不动产权第××号，建筑面积：283.15平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年五月七日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2395号原告：陈少锋，男，1983年月2月3日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：卢盛开，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省中山市************。原告陈少锋与被告卢盛开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈少锋到庭参加诉讼，被告卢盛开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少锋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元。事实和理由：被告于2018年4月10日向原告借款60000元，并出具了《借据》，被告承诺每月15日还款5000元直至还清为止，但是被告并未按时还款。经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告陈少锋对其诉请提交的证据有：1、《借据》；2、微信转账截图十一页。被告卢盛开未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是朋友关系，被告因偿还信用卡向原告提出借款合计60000元。原告持有《借据》一份，记载被告向原告借款60000元，于每月15日还款5000元，直至还清为止，该《借据》的借款人落款处有被告卢盛开的签名及按捺指印。原告举证微信转账截图，证明原告通过微信转账的方式向被告交付借款合计60000元。原告在庭审中确认被告偿还了借款本金3000元，其余款项没有偿还。经原告多次催收剩余欠款，被告仍未偿还。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告陈少锋与被告卢盛开之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实。原告举证微信转账截图，证明原告有实际借款60000元的事实，且《借据》有被告卢盛开的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。原告庭审中确认被告偿还了借款本金3000元，综上，本院认为被告尚欠原告借款本金57000元。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告卢盛开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢盛开于本判决生效之日起七日内向原告陈少锋偿还借款本金57000元；二、驳回原告陈少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈少锋负担32元，被告卢盛开负担618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年五月十三日书记员  陈妹妹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民申4号再审申请人（原审被告）：左金龙，男，1995年12月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人：闫高李、李振东，河南凌峰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卢改清，男，1993年11月13日出生，汉族，住济源市。委托代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。再审申请人左金龙因与被申请人卢改清民间借贷纠纷一案，申请：1、撤销（2017）豫9001民初5573号民事判决，依法改判其归还卢改清20400元；2、原审诉讼费、再审诉讼费由卢改清承担。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。左金龙申请再审称：1、原审认定事实明显错误。本案借款本金应为20400元，并非84000元。2016年10月19日，卢改清带其到王玉琪家赌博，其输给王玉琪30000元，王玉琪逼迫其写了欠条。10月22日，王玉琪逼迫其还款，被逼无奈之下，其向在场的卢改清借款30000元，约定两个月还清，按月利率16%计算利息，卢改清直接将两个月利息9600元扣除，实际给其20400元，并非借条上写的30000元。之后，卢改清又将其拉到王玉琪家，讨要借款，说是30000元每天利息800元，15元利息12000元，让其又出具一张42000元借据。同一天，其和卢改清、邓亚朋三人在场，让邓亚朋当担保人，其不写就不让走，被逼之下，其又出具一张42000元的借条，故实际借款是20400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院在审理民间借贷案件过程中，如发现出借人明显没有出借能力，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的情况，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。卢改清23岁，父母是一般工人，他个人也是从事安装空调工作没多久，根本没有大额经济收入，故原审仅依据同一天出具的写了两遍的借款内容就认定其向卢改清借款84000元，严重违背客观事实和法律规定；2、原审程序违法。其与卢改清是同学，两家距离不远，其家人都住在户籍地，其从未收到传票，原审缺席开庭，剥夺了其的答辩权、质证权等合法权益。综上，请求支持上述诉讼请求。卢改清称：其是干安装空调的活。其分别于2016年9月、10月、11月借给左金龙20000元、30000元、34000元，前两笔借款均出具有借条，借第三笔款时，左金龙将以前两张借条抽走，又重新给其出具了两张42000元的借条，之所以写两张借条，是因为邓亚朋只愿意为42000元提供担保，邓亚朋和左金龙也是同学，根本不存在逼迫写借条的情况。如果申请人认为借款存在违法行为，应当向公安机关报警处理，但其并未报警。另外，申请人提供的录音证据中显示录音时明显存在恐吓、威胁情形，其被逼做出的陈述不应采信。综上，认为原审判决正确，程序合法，不应再审。本院经审查认为：左金龙称原审判决认定事实错误，其是在被逼情形下重复出具两张借条共84000元，实际借款金额为20400元，并提供与卢改清的对话录音来证明。卢改清对此不认可，称申请人提交的录音中明显存在恐吓、威胁情形，其被逼做出的任何陈述不应采信。结合本案案情，左金龙在出具两张借条（共84000元）时只有其和卢改清、邓亚朋三人在场，邓亚朋既是左金龙的同学，也是其中42000元借款的担保人，而且借条是在2016年11月6日出具，其也未采取报警或其他方式去处理等情况。而且，申请人提供的录音产生于2016年12月，原审庭审是2017年11月16日，该证据产生于原审庭审结束前，不属于新证据，且无其他证据相印证，所以左金龙的上述理由不能成立，本院不予支持；左金龙虽称原审公告送达法律文书，程序违法。但其在听证时认可邵原镇张洼村是其家，其在伊利上班，平时不在家住，原审审理之前其在中马头租房住，其的电话在2016年10月发生这件事后，就换了电话号码。故原审采取公告方式送达法律文书，并无不当。综上，左金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左金龙的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  韩晶晶
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执692号之一申请执行人：韩艳美，女性，1968年07月13出生，汉族，住铁岭县。被执行人：郭涛，男性，1974年09月09出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行韩艳美与郭涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款69000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十四日书记员  郑龙峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1201号 原告：贵州佳利泽商贸有限公司（以下简称佳利泽商贸公司），住所地贵阳市经济开发区珠江北路**兴隆珠江湾畔天鹅堡********。 法定代表人：罗彬。 委托诉讼代理人：周冰川，贵州乾民律师事务所律师。 被告：袁正均，男，1963年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告佳利泽商贸公司与被告袁正均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳利泽商贸公司的委托诉讼代理人周冰川，被告袁正均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳利泽商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款467680元，逾期滞纳金87126.4元，合计554806.4元（逾期滞纳金暂计算至2020年1月8日，之后已467680元为基数，按年利率24%标准，计算至款项全部清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018年9月3日，原被告签订《买卖合同》，合同约定由原告向被告提供建筑模板，单价50元/张，备注单价随行就市。合同第六条约定：货到工地后3个月内付清此次货款。若未按时付款，甲方需缴纳逾期车次每月10%滞纳金，（即三个月内未按付款的车次超过一个月，甲方需向乙方交纳此车次货款的10%滞纳金，超过两个月交纳此车次货款金额的20%滞纳金，一个月内超过5天按一个月计算，一次类推）。合同签订后，原告于2018年9月3日以50元/张的单价向被告提供模板2380张；2019年1月4日，以50元/张的单价提供模板2200张；同年2月28日，以52元/张的单价提供模板2295张；同年3月5日，以52元/张的单价提供模板2295张，以上货款共计467680元。此后，被告未支付货款，故原告提出如前诉请。 被告袁正均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告（供方、乙方）与被告袁正均（甲方、需方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方购买一方的胶合板用于建筑工程，规格九层1830*91****mm，单价50元，数量25000张，金额1250000元，备注单价随行就市。上述单价为不含税单价。供货与交货：本合同项下标的物供货时间自2018年9月3日起至2019年3月3日结束，具体交货时间以甲方通知为准，甲方应提前三天通知乙方，乙方应在甲方通知送达之日起三至五天内完成此批次供货......六、货款支付方式和时间：1、计算货款方式及付款约定：货到工地三个月内付清此次货款。按甲方卸货当日开始计算，每车次款项需在三个月内付清此车次货款。若未按时付款，甲方需缴纳逾期车次每月10%滞纳金，（即三个月内未按时付款的车次超过一个月，甲方需向乙方缴纳此车次货款金额的10%滞纳金，超过两个月缴纳此车次货款金额的20%滞纳金，一个月内超过5天按一个月计算，一次类推）并且欠款总期限不能超过六个月，即甲方每车次卸货当日起，六个月内必须付清每车次货款，否则乙方将有权停止供货，并向相关单位提起诉讼”等，落款处有原告签章及被告袁正均署名确认。合同签订后，原告向被告四次进行供货，并提供四张《送货单》予以佐证，分别是：2018年9月3日，九层红板1830×915×14mm，2380张，单价50元，金额119000元；2019年1月4日，九层红板1830×915×14mm，2200张，单价50元，金额110000元；2019年2月28日，1830×915×14mm，2295张，单价52元，金额119340元，备注三个月；2019年3月5日，1830×915×14mm,2295张，单价52元，金额119340元，上述四次供货金额共计467680元。2019年10月23日，原告向被告发出《贵州佳利泽商贸有限公司2018年9月—2019年10月对账单》，载明：“......销售金额529830元，收到货款0元，截止2019年10月20日欠款金额529830元，落款处袁正均签字确认以上货款金额及相关信息已核对无误”。此后，被告未支付货款，原告诉至本院。 庭审中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、《买卖合同》、送货单4张（金额467680元）、对账单，证明原被告双方存在买卖合同关系，原告按约定向被告供货，被告未支付货款，欠款金额为467680元。 本院认为，原被告自愿签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示表示，未违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约向被告供货，金额共计467680元，被告未支付货款，原告同时提供了《送货单》、《对账单》予以佐证，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可以认定原告所述事实。原告供货四次，金额共计467680元，原告主张被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期滞纳金，双方在《买卖合同》中约定的标准过高，原告主张以年利率24%标准计算，本院从其自愿。被告袁正均公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 袁正均于判决生效后十日内支付贵州佳利泽商贸有限公司货款467680元及逾期滞纳金（按年利率24%标准分段计算，计算至款项付清之日止：其中119000元，以此款项为基数，从2018年12月4日起计算；其中110000元，以此款项为基数，从2019年4月5日起计算；其中119340元，以此款项为基数，从2019年2月29日起计算；其中119340元，以此款项为基数，从2019年6月6日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9348元，减半收取4674元，由袁正均负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇二〇年五月十一日  法官助理 王静  书记员 董利
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执78号之十二申请执行人苗达生,男,1956年12月17日出生，满族,住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，1958年04月02日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初342号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国农业银行62×××63账户内存款人民币2509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月九日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执266号之一申请执行人：瞿敏，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：武汉楚风建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街紫金里**。法定代表人：涂光超，经理。被执行人：陆奎，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人瞿敏与被执行人武汉楚风建设工程有限公司、陆奎建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2232号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人武汉楚风建设工程有限公司、陆奎未履行法律文书确定的义务，申请执行人瞿敏向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市楚风建设工程有限责任公司在中国建设银行4XXXXXX40_1账户内存款人民币30640元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月二十日书记员  姚倩倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志林，男，汉族，1976年8月5日生，住江西省抚州市崇仁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安建泰实业有限公司。住所地：江西省吉安市青原区青原大道**。法定代表人：秦建东，该公司董事长。再审申请人黄志林因与被申请人吉安建泰实业有限公司（简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求：1.撤销二审民事判决，改判维持一审民事判决；2.本案一审、二审、再审诉讼费用由建泰公司承担。主要事实和理由：本案原审法院查明的事实均已反映了本案合同的由来及履行过程：第一，黄志林与建泰公司签订案涉项目的《供用电工程委托施工承包合同书》；第二，由黄志林手持供电公司给予建泰公司的《供电方案答复单》沟通办理设计事宜，并陪同设计人员查看现场，沟通设计细节，代为支付设计费4993元，相应对接工作均为黄志林完成。第三，设计完成后，黄志林又持有《供电方案答复单》《设计图纸》等原始资料与吉安明珠电力工程有限公司(以下简称明珠公司)进行工程接洽，并洽谈相关合同条款，最终洽谈成功后，黄志林又将合同拿到建泰公司盖章，最后明珠公司盖章并拿回给黄志林。第四，黄志林还负责了与明珠公司项目施工相关事宜的协调、配合。以上事实可以看出，建泰公司对黄志林在签订合同之后的行为一直予以认可，并且放任黄志林从事相关工作，而由建泰公司享受相关利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二审法院认定，尽管建泰公司在《供用电工程委托施工承包合同书》签订中存在过错，但无需补偿黄志林相关费用，明显与上述法律规定不符，将合同无效的法律后果适用错误。根据二审判决，建泰公司不仅未受到法律惩罚，相反还因此过错享受了利益，主要表现在黄志林代办了本应由建泰公司所做的大量沟通协调工作、代为聘请了专业的设计、施工人员，还代为垫付费用，而上述一切均为建泰公司利益，建泰公司节省了大量的人工成本和沟通、协调成本，而上述的付出均为黄志林所付出。本院经审查认为，原判决关于建泰公司无需补偿黄志林相关费用的认定，并无明显不当。具体理由如下：第一，本案中，黄志林与建泰公司签订的《供用电工程委托施工承包合同书》，因黄志林系自然人且无电力工程施工资质，该合同为无效合同。第二，就案涉电力工程，在黄志林与建泰公司签订合同后，建泰公司又与明珠公司签订了《供用电工程委托施工承包合同书》。明珠公司依据其与建泰公司签订的合同，完成了案涉电力工程施工，建泰公司亦按照其与明珠公司签订的合同约定向明珠公司支付了工程款。黄志林并未举证证明建泰公司与明珠公司签订的合同，为其与建泰公司签订的合同所包含，是其与建泰公司所签订合同的附属合同。因此，黄志林与建泰公司签订的合同并未实际履行。第三，对于黄志林所垫付的设计费、带电作业费和临时接电费29643元，原判决已经判令建泰公司支付给黄志林。第四，黄志林主张其代办了本应由建泰公司所做的大量沟通协调工作、代为聘请了专业的设计、施工人员，建泰公司节省了大量的人工成本和沟通、协调成本，但黄志林并未提供证据证明其为办理相关事项所付出的具体成本。综上，黄志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志林的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年五月二十八日书记员  邓嘉婧
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执81号之五申请执行人王淑华，女，汉族，1951年03月23出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初338号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国农业银行62×××63账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月九日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更880号 罪犯梁晓春，女，1976年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）榕刑初字第24号刑事判决，以被告人梁晓春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利终身，继续追缴被告人梁晓春的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法于2012年8月17日作出（2012）闽刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）闽刑执字第375号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年；本院于2017年12月15日以（2017）闽01刑更6574号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2015年6月26日起至2036年5月25日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁晓春在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳个人财产人民币三万元及违法所得款人民币7750元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁晓春减刑的异议。 本院认为，罪犯梁晓春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁晓春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2035年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 超
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督881号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：钟晓珍，女，1993年1月26日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年04月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年5月7日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）钟晓珍通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2000元，借款期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款200.92元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年5月7日向被申请人钟晓珍发放了借款2000元。但被申请人自2018年9月6日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计528.44元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180507041443506023的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人钟晓珍给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1938.88元，其中未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计528.44元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟晓珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1938.88元，其中未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计528.44元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人钟晓珍还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人钟晓珍负担。 被申请人钟晓珍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1806号 申请执行人：中山市豪昌五金制品有限公司，住所地中山市三角镇爱国工业区三路**。 法定代表人：李锦和。 被执行人：中山市华商知识产权服务有限公司，，住所地中山市小榄镇升平西路****** 法定代表人：麦桂红。 申请执行人中山市豪昌五金制品有限公司与被执行人中山市华商知识产权服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人129600元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人中山市华商知识产权服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄铨康
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执368号之一申请执行人：张孟彬，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市梦创网络科技有限公司，住所地洛阳市栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：马随娥。张孟彬与洛阳市梦创网络科技有限公司合同纠纷一案中，（2018）豫0304民初475民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人20600.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未汇报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执368号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年五月七日书记员  孙娇娇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执246号申请执行人山东永冠重工有限公司,住所地金乡县羊山镇金北产业园。法定代表人高朋，总经理。被执行人金乡县飞越电动车有限公司,住所地金乡县鸡黍镇大刘村。统一社会信用代码:91370828MA3CBHWX3B。法定代表人刘飞，总经理。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0828民初465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金乡县飞越电动车有限公司未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人履约保证金45900元及利息。本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月21日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月22日、2月13日、3月25日、4月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款信息。3.本院于2020年1月22日、2月13日、3月25日、4月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年1月22日、2月13日、3月25日、4月26日分别向工商行政管理部门查询了被执行人山东永旺华龙装饰工程股份有限公司的工商登记信息，发现被执行人名下有工商登记信息，该公司为股份有限公司，法定代表人刘飞为总经理。5.本院于2020年1月22日、2月13日、3月25日、4月26日分别通过全国网络查控系统查询发现被执行人未有房地产登记信息。6.本院于2020年1月22日、2月13日、3月25日、4月26日分别通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有存款。7.本院于2020年1月22日、2月13日、3月25日、4月26日分别通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施。9、因被执行人金乡县飞越电动车有限公司的法定代表人下落不明，申请人亦不能提供被执行人法定代表人确切住址，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，并通过邮寄向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年五月十一日书记员  王友勋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2339号原告：牛昭良(曾用名牛召路)，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。被告：骆永彦，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。原告牛昭良与被告骆永彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛昭良及委托诉讼代理人张念锐、被告骆永彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛昭良向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款33000元并支付利息（利息以33000元为基数，按年利率6%，自2006年12月30日起计算至偿还之日)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2005年至2006年，在被告经营物流运输期间，由原告替被告垫付运费。后经双方结算，被告欠原告运费共计33000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“骆永彦今欠牛召路参万参千元整（33000元整)，于2006年12月30日之前归还。骆永彦，2006.11.6号”。但到期后被告拒不偿还，甚至一度下落不明。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。骆永彦辩称，我当时打欠条是原告胁迫写的，当时他找了两个人揍的我写的欠条，原告说我下落不明，我没出国没进监狱，不可能下落不明。因为当时我年轻和胆小没有报案，当时还去我单位找我，2005年他跟着我干，他当时刚从监狱里出来，他不会给我垫运费。这个数额不属实，欠条是在被胁迫的情况下写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月6日，被告骆永彦向原告牛昭良出具《欠条》一张，载明：“骆永彦今欠牛召路叁万叁千元整（33000元整)，于2006年12月30号之前归还。骆永彦，2006.11.6号”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。未提供借款的，借款合同不生效。本案中，因原告牛昭良未提交证据证实其已向骆永彦交付了借款，且其庭审中亦不能说明案款具体构成，故不能认定原、被告之间借款合同已经生效。原告要求被告偿还欠款，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛昭良的诉讼请求。案件受理费313元，由原告牛昭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年五月二十六日书记员  李 蕾
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执725号宋延会、黄守仓、范县大润发购物商场商贸有限公司：宋延会与黄守仓、范县大润发购物商场商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7030.00元。至此，宋延会向本院申请执行的（2019）豫0926民初3897号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更895号 罪犯曹春花，女，1973年5月23日出生，汉族，福建省宁化县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2018年5月21日作出(2018)闽0424刑初1号刑事判决，以被告人曹春花犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年9月19日起至2020年9月18日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹春花在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曹春花减刑的异议。 本院认为，罪犯曹春花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹春花减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘 超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1022号原告石某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告谢某某，男，住贵州省开阳县。被告张某，女，住贵州省开阳县。原告石某某诉被告谢某某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李昭、被告谢某某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款本金人民币76000元，利息按年利率6%从2015年4月2日开始计算至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月21日，原告在贵州省开阳县人民法院起诉被告民间借贷纠纷一案，其中人民币76000元是被告在贵阳市乌当区租用原告的挖掘机的租赁费，对民间借贷一案开阳县人民法院以（2016）黔0121民初1740号民事调解书调解结案。被告承诺尽快归还挖机租赁费，但原告多次催要无果，被告以各种理由推托，被告的行为已严重违约给我造成了较大的损失，为维护自身合法权益，根据相关规定向贵院起诉，望判如所请。被告谢某某辩称，租赁是事实，但是我将原告挖机转租给其他人，当时虽然说得是人民币76，000元两个月，但是实际只做了43天，对方也只给了我人民币70，000元，所以我只同意支付原告人民币70，000元。被告张某辩称，这笔租赁费和我无关，我不同意偿还。经审理查明，原告石某某与被告谢某某之间有租赁关系和借贷关系，2015年4月2日，被告谢某某向原告石某某出具《借条》，内容为“今借到石某某人民币176，000元整，于2015年12月31日之前归还。”石某某在借款人一栏签字确认，后因被告未按期履行还款义务，原告向贵阳市开阳县人民法院起诉，经法院审查认为《借条》上的人民币176，000元包含人民币100，000元的借款及人民币76，000元的挖掘机租赁费，因原告提起的是民间借贷纠纷，故开阳县人民法院对人民币100，000元的借款进行处理，经双方当事人同意后，该案以调解方式结案，被告张某对借款债务承担连带责任。因被告谢某某未支付原告租赁费，遂原告起诉至法院请求判决如诉诉请。另查明，被告谢某某与张某曾系夫妻关系，现已离婚。上述事实有原被告的当庭陈述、《借条》复印件、（2016）黔0121民初1740号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，庭审中原告石某某与被告谢某某均对租赁关系无异议，被告应当按照约定支付租赁费，关于被告谢某某陈述其只收到人民币70，000元租赁费，只同意支付原告人民币70，000元租赁费，但原告与被告谢某某协议的租赁费为人民币76，000元，至于被告谢某某与案外人达成的约定并不能对抗原告与被告谢某某之间达成的协议约定，且双方并未就租赁费从人民币76，000元降为人民币70，000元作出任何新的协议，故本院对原告要求被告谢某某支付人民币76，000元租赁费的请求予以支持。关于逾期付款利息，被告谢某某在《借条》上承诺在2015年12月31日前付清，但其并未按照约定支付，违反了诚实守信的原则，应当支付逾期付款利息，以人民币76，000元为基数，按照年利率6%从2016年1月1日起计算至租赁费支付完毕时止。关于被告张某是否承担连带责任的问题，因租赁关系的向对方为原告石某某与被告谢某某，谢某某虽然当时与被告张某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告要求被告张某承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起15日内给付原告石某某挖掘机租赁费人民币76，000元并支付利息（利息以实际欠付款项为基数，按照年利率6%，从2016年1月1日起计算至该款付清时止）；二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2，251元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年五月十一日书记员  邵 益
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终270号上诉人（原审原告）肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。被上诉人（原审被告）石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，市长。上诉人肖俊浩因诉石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。肖俊浩一审诉称，其于2019年2月25通过邮寄挂号信方式向石首市政府提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日石首市政府收到内含《行政复议申请书》的信件。至今肖俊浩未收到石首市政府作出的《行政复议决定书》，也未收到延期通知。肖俊浩认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”石首市政府的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1.确认石首市政府未在法定期限内对肖俊浩的行政复议申请做出行政复议决定违法；2.判令石首市政府限期作出行政复议决定。一审法院查明，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认石首市公安局未在法定期限内对肖俊浩的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令石首市公安局限期对肖俊浩申请事项作出答复。肖俊浩认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“贵单位互联网的官方网址信息”，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。肖俊浩于2019年6月3日向一审法院提起行政诉讼。另查明，肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开“贵单位互联网的官方网址信息”一事，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初18号行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对肖俊浩申请公开“信息公开目录”进行答复的行为违法。一审法院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对肖俊浩申请公开“贵单位互联网的官方网址信息”进行答复的行为违法，故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，一审裁定：驳回肖俊浩的起诉。肖俊浩上诉称，原审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。理由如下：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，一审法院在收到石首市政府的答辩状后，没有依法将答辩状副本发送给肖俊浩，程序违法。2.肖俊浩提起本案诉讼的期限符合法律规定。本案起诉的是复议机关不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，肖俊浩在知道石首市政府未在法定期限内作出复议决定之日起六个月内提起行政诉讼，符合法律规定。3.按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，起诉原行政机关的行政行为和起诉复议机关不作为两种选择之间，可以分别起诉。请求：1.撤销原审裁定；2.判令一审法院继续审理本案。本院认为，本案系肖俊浩以石首市政府未在法定期限内作出复议决定违法为由提起的行政诉讼。从原审查明事实看，肖俊浩系于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，肖俊浩本人诉称经邮政查询石首市政府于2019年2月28日收到该邮件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，肖俊浩于2019年6月3日向一审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。肖俊浩上诉主张本案的起诉期限为其知道石首市政府未在法定期限内作出复议决定之日起六个月，缺乏法律依据，对其该项上诉理由，本院不予支持。因肖俊浩的起诉超过法定期限，原审裁定驳回其起诉，并无不当。对肖俊浩的其他上诉理由，本院不再赘述，对其相关上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年五月二十八日书记员  董晓晗
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初65号公诉机关通城县人民检察院。被告人杜珊瑚。辩护人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人杜珊瑚犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员邓俊文出庭支持公诉，被告人杜珊瑚及其辩护人吴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日9时许，被告人杜珊瑚在本县隽水镇上阔村一组建房，因建房占用土地的事，与邻居吴某发生纠纷，被害人吴某用手撕扯杜珊瑚，杜珊瑚用力推了吴某一掌，吴某撞到在身后的男士摩托车车头上致伤。经司法鉴定，吴某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杜珊瑚故意伤害他人身体，致使一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜珊瑚有期徒刑十个月。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、现场照片等书证、证人杜某1、杜某2、洪某、杜某3的证言、被害人吴某的陈述、辨认笔录、鉴定文书、被告人杜珊瑚的供述与辩解等证据证实。被告人杜珊瑚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被害人吴某有一定的过错；被告人杜珊瑚犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜珊瑚故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合全案情况，被害人对于案件的发生和矛盾的激化有一定的过错。被告人杜珊瑚犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，亦可从宽处理。辩护人提出从轻处罚的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜珊瑚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡白浪人民陪审员  吴广元人民陪审员  葛其义二〇二〇年五月十九日书 记 员  黄铃格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1195号申请人（仲裁被申请人）：陈恒留，男，汉族，1969年2月2日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人（仲裁申请人）：深圳市神华投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****东半层B，统一社会信用代码9144030019242080XR。法定代表人：张新华，负责人。申请人陈恒留申请不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D139号裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：华南国仲深裁〔2019〕D139号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年3月12日。四、申请人申请不予执行仲裁裁决的理由：1.仲裁员在仲裁本案时明显存在枉法裁判行为。2.裁令申请人支付律师费20万元及担保费23911元有违仲裁员的公正性与独立性。五、其他需要说明的事实仲裁裁决载明：（一）陈恒留回购深圳市神华投资集团有限公司持有的深圳晶福源科技股份有限公司90万股股份，并向深圳市神华投资集团有限公司支付回购价款（包括投资本金人民币4，800，000元及投资回报，投资回报以人民币4，800，000元为基数，按年化10%的标准，自2015年5月25日起，计算至回购款全部付清为止，暂计至2018年6月10日为1，462，356.16元）。（二）陈恒留向深圳市神华投资集团有限公司支付律师费人民币200，000元、保全费人民币5，000元及保全担保费人民币23，911元。（三）本案仲裁费人民币89，711元，由陈恒留承担。该费用已由深圳市神华投资集团有限公司足额预缴并抵作本案仲裁费不予退回，陈恒留应直接向深圳市神华投资集团有限公司支付人民币89，711元。裁定结果本院认为：本案为被执行人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认本案仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人陈恒留提出仲裁员明显存在枉法裁判的理由不能成立，本院不予支持。申请人陈恒留申请不予执行仲裁裁决的其他理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人陈恒留的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人陈恒留负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月二十一日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更904号 罪犯魏娟，女，1980年10月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年11月4日作出（2013）融刑初字第1205号刑事判决，以被告人魏娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人魏娟的犯罪所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2016年4月20日以（2016）闽01刑更2222号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年9月15日以（2017）闽01刑更4478号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年12月14日以（2018）闽01刑更6547号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年5月24日起至2020年10月23日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏娟在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三万元及犯罪所得人民币二百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏娟减刑的异议。 本院认为，罪犯魏娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏娟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月24日起至2020年5月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15634号原告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所：上海市杨浦区。法定代表人：沈永东，董事长。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海清洋市政工程有限公司，住所：上海市浦东新区。法定代表人：官国辉，执行董事。第三人：北京国安电气有限责任公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：罗襄屏，经理。原告上海公路桥梁（集团）有限公司与被告上海清洋市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中追加北京国安电气有限责任公司为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾骁到庭参加诉讼。被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付欠付工程款2974011.41元；二、被告向原告支付违约金（以2974011.41元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年12月30日计算至实际清偿之日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京国安电气有限责任公司（以下简称国安电气公司）作为分包人与被告作为承包人签订编号为“人工岛（专）-2017-07-044”的《智能交通专业分包施工合同》，约定由国安电气公司根据被告提供的施工图纸、施工方案进行智能交通工程施工。2017年7月至2017年12月期间，国安电气公司根据被告要求进行施工。2018年6月20日，被告对于国安电气智能交通工程结算款计价表出具审批意见，总结算金额为11896045.68元。根据《施工合同》第五条约定，当期应付金额为工程款的70%，即8327231.99元，未到期工程款3568813.62元，被告已向国安电气公司支付工程款5934237.50元，当期尚欠工程款2392994.48元。2018年8月1日，国安电气公司将上述应收账款转让给原告。截止目前，工程已经验收合格，结算款11896045.68元其中95%的部分已到期，国安电气公司向原告转让了剩余3568813.62元的应收账款。2019年6月25日，国安电气公司向被告送达《债权转让通知书》，被告于同日出具签收回执，被告收到并知悉上述债权及相关权利全部转让给原告的事实。被告至今仍未按照《施工合同》、《工程结算款计价表》及《债权转让通知书》支付原告全部欠付工程款。被告未作答辩，亦未提交证据。第三人未到庭发表意见。经本院审理查明：2017年7月6日，被告（甲方）与国安电气公司（乙方）签订一份《智能交通专业分包施工合同》，主要内容包括：甲方将港珠澳大桥珠海口岸（V标段）市政及市政配套工程有关智能交通工程施工部分分包给乙方，具体施工内容为包人工、材料、机械、工期、验收、对外协调和安全文明施工等清单所含全部工作内容；本分包工程为综合单价包干，乙方按图纸内容进行施工，实际结算数量以现场实际发生工程量为准，甲乙双方现场签字确认单作为结算依据；乙方按施工计划进行施工，并每月将当月工程量提交给甲方，甲方相关人员进行核算，甲方核算完后支付乙方当月完成工程款的70%，乙方工程全部完工并验收合格后，甲方再支付至实际合同价款的95%给乙方，余下5%合同价款为工程质保金，保修期为两年（自竣工验收即日计起），保修期满后甲方1个月内无息退还质保金给乙方；乙方必须先开具足额、合法的11%增值税专用发票给甲方，甲方才予以付款等。2018年1月13日，国安电气公司编制《2017年6月至2017年12月智能交通工程结算款计价表》，载明：该工程开累计价金额11896045.68元、开累核准金额8327231.99元。2018年6月20日，被告在上述结算款计价表上盖章确认情况属实。2018年8月1日，国安电气公司将有关应收工程款债权2392994.48元以及相关权利一并转让给原告，并已将该债权转让情况以书面方式通知被告，要求被告及时向原告履行全部义务。2019年6月25日，国安电气公司再次出具《债权转让通知书》并通知被告，由被告在相关签收回执上签名，该通知载明：国安电气公司将对被告享有的《智能交通专业分包施工合同》项下工程款欠付全部债权3568813.62元，依法转让给原告，与该债权相关的其他权利一并转让；请被告接到本《债权转让通知书》后及时向原告履行全部义务。原告本案庭审时主张，被告目前应付工程款为11301243.39元（11896045.68元×95%），扣除被告已付工程款5934237.5元及原告已另案主张的欠付工程款2392994.48元，被告尚欠国安电气公司2974011.41元未付，即本案主张金额。另查，根据原告提供的《市政基础设施工程竣工验收报告》显示，港珠澳大桥珠海口岸（V标段）市政及市政配套工程于2018年12月29日经验收合格。本院认为：被告与国安电气公司签订《智能交通专业分包施工合同》，经双方结算，计至2019年6月25日，被告按约定应支付的到期工程款累计金额为11301243.39元（不含质保金）。扣除被告已付工程款及原告已另案主张的2392994.48元，被告尚有2974011.41元未付。国安电气公司继续向原告转让该笔债权，并向被告出具《债权转让通知书》，被告签收《债权转让通知书》并出具了签收回执，该债权转让已经发生效力，被告应当自签收《债权转让通知书》后及时向原告履行还款义务。但被告至今尚未履行还款义务，原告要求被告支付工程款2974011.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。国安电气公司将债权转让给原告后，原告依约取得向被告主张延迟付款责任的权利。鉴于被告与国安电气公司签订的《智能交通专业分包施工合同》未约定欠付工程价款利息的计算标准，原告要求按年利率4.35%计算，不违反法律规定。本案中，原告从2019年6月25日起受让国安电气公司对被告的债权，则被告应当向原告支付从2019年6月25日起至实际付清之日止、以工程款2974011.41元为基数，按年利率4.35%计算的延迟付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海清洋市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付工程款2974011.41元；二、被告上海清洋市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付延迟付款违约金（从2019年6月25日起至实际付清之日止、以工程款2974011.41元为基数、按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31452元，由被告上海清洋市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  黄培棠二〇二〇年五月六日书 记 员  张景民
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7141号 申请人:中山市顺朝塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰路**首层。 主要负责人：谭建勇，厂长。 委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。 被申请人：中山市荣惠电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区广新街**** 法定代表人：洪楚荣。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市顺朝塑料制品厂与被申请人中山市荣惠电器有限公司承揽合同纠纷一案，申请人中山市顺朝塑料制品厂于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市荣惠电器有限公司价值150000元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市荣惠电器有限公司价值150000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄紫贤
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初162号原告冯涛，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人王仕博，河南绿城律师事务所实习律师。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路**。本院在审理原告冯涛诉被告郑州市公安局交通警察支队第一大队道路行政处罚一案中，原告冯涛于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯涛申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯涛撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告冯涛负担。审 判 员  刘建梓二〇二〇年五月十四日法官助理蒋航航代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审29号申请执行人：罗田县市场监督管理局，住所地：罗田县凤山镇义水南路**。统一社会信用代码：11421123MB19840560。负责人：罗立新，该局局长。被执行人：罗田闽甬石材有限公司，住，住所地：罗田县白莲河乡大坳冲村一社会信用代码：91421123MA48WK4U1T。法定代表人：陈静。申请执行人罗田县市场监督管理局于2020年4月26日向本院提出申请，要求强制执行罗市监处字〔2019〕22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县市场监督管理局认定被执行人罗田闽甬石材有限公司使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理和作业及未按规定建立特种设备安全技术档案，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十五条之规定，属违法行为。申请执行人罗田县市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（二）项、第八十六条第（二）项之规定，对被执行人罗田闽甬石材有限公司作出罚款70000元的行政处罚决定。罚款限被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3％加处罚款，被执行人至今仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人罗田县市场监督管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县市场监督管理局罗市监处字〔2019〕22号行政处罚决定书中对被执行人罗田闽甬石材有限公司作出的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年五月六日法官助理叶玲书记员何晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8746号 原告 夏岩弟，男，1971年8月23日出生，汉族，住天台县雷锋乡白坭坦村****,公民身份号码为3326251971××××××××。 委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告 何全兴，男，1953年8月8日出生，汉族，住，住宁波市鄞州区东钱湖镇耷河村新何家**民身份号码为3302271953××××××××。 被告 宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）（统一社会信用代码为12330200591582785X）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区玉泉南路**。 法定代表人：蒋庆华，该中心主任。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 案由 建设工程施工合同纠纷 立案时间 二〇一九年五月三十日 事由 原告于2020年5月21日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告夏岩弟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏岩弟负担。 审判组织 审判长施梦雅 人民陪审员陈美娣 人民陪审员陈俊娥 二○二○年五月二十一日 书记员汪洁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终677号上诉人（原审原告）:天津港奥尚汽车销售服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**国际汽车城B厅**S26。法定代表人：李凤伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘婕，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津泰广祥汽车销售有限公司，，住所地天津市河**桂江道**-041法定代表人：班玉彬，经理。被上诉人（原审被告）：青岛世莫奇汽车有限公司，住，住所地山东省青岛市保税港区北京路**东办公楼**-278/div>法定代表人：郭仁世，总经理。委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明利，山东文康律师事务所律师。上诉人天津港奥尚汽车销售服务有限责任公司（以下简称港奥尚公司）因与被上诉人天津泰广祥汽车销售有限公司（以下简称泰广祥公司）、青岛世莫奇汽车有限公司（以下简称世莫奇公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82417号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。港奥尚公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.原告主体适格，一审法院认定事实不清，适用法律错误。天津奥尚汽车销售有限公司（以下简称奥尚公司）与泰广祥公司虽是诉争购销合同的相对方，但双方并未实际履行。港奥尚公司与世莫奇公司虽未签订书面合同，但是双方达成买卖诉争车辆的一致意思表示，并已经实际履行，港奥尚公司与泰广祥公司、世莫奇公司之间合同成立。港奥尚公司是支付诉争车辆车款的付款人，也是发票载明的购买方，有权作为原告提起诉讼。世莫奇公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。泰广祥公司未作答辩。港奥尚公司和奥尚公司向一审法院起诉请求：1、泰广祥公司、世莫奇公司赔偿损失878265元：包括向武汉一起好金融信息服务有限公司支付的车辆维修费700000元，备用车租车费100000元，车辆鉴定费150000元以及2018津01**民初4471号案件受理费7193元，执行费11072元；2、承担本案的诉讼费用。庭审过程中，在一审法院释明的情况下，港奥尚公司和奥尚公司明确本案原告系港奥尚公司。一审法院认为：2017年8月22日，奥尚公司同泰广祥公司签订了《汽车代购合同》，约定：供方为泰广祥公司、需方为奥尚公司。泰广祥公司为奥尚公司供宾利添悦6.0汽油车一辆，价格为3870000元；付款方式为定金100000元，提车前付全款；付款方式为将款项汇至世莫奇公司名下工商银行青岛市南第二支行3803××××43＊＊账户内。2017年8月23日，奥尚公司通过银行汇款的形式向世莫奇公司汇款90000元，备注用途为车款。2017年9月8日13:55，港奥尚公司通过中国建设银行网上银行向世莫奇公司汇款3870000元。2017年9月8日16:00，世莫奇公司通过中国工商银行网上银行向奥尚公司汇款90000元，备注用途为退款。2017年10月20日，世莫奇公司出具了抬头为港奥尚公司的发票。本案中，港奥尚公司和奥尚公司以共同原告的身份提起诉讼，然两公司非普通共同诉讼人，亦非必要共同诉讼人，依法不能同时作为原告主张权利。庭审过程中，在一审法院多次要求明确，并释明的情况下，港奥尚公司和奥尚公司明确港奥尚公司系合同相对方，即权利主体，系本案原告。也就是说，奥尚公司非本案原告，不在本案中主张权利。此主张不违反法律规定，一审法院予以照准。然，港奥尚公司虽主张同奥尚公司之间系委托签订汽车代购合同的关系，但汽车代购合同的抬头和落款均系奥尚公司，且港奥尚公司未提交任何证据证明。故，一审法院对港奥尚公司的此主张不予采信。港奥尚公司提交的证据亦不足以证明其系合同的相对方，不足以证明与本案存在直接利害关系。故，一审法院认为港奥尚公司作为原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。相关实际权利主体可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回天津港奥尚汽车销售服务有限责任公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，奥尚公司与泰广祥公司签订了诉争汽车代购合同，并向泰广祥公司付车款90000元，港奥尚公司虽支付了购车款项，但港奥尚公司不是诉争汽车代购合同相对方，其作为本案原告主体不适格，相关权利主体可以另行主张权利，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。综上，港奥尚公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  景 新审判员  毕云生二〇二〇年五月二十九日书记员  付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督803号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：吴国斌，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年04月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年7月23日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）吴国斌通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2500元，借款期限自2018年7月23日起至2020年1月22日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款181.77元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年7月23日向被申请人吴国斌发放了借款2500元。但被申请人自2019年5月23日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1276.01元，应支付利息、逾期罚息共计257.75元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180723222330343740的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人吴国斌给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1533.76元，其中未还本金1276.01元，应支付利息、逾期罚息共计257.75元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴国斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1533.76元，其中未还本金1276.01元，应支付利息、逾期罚息共计257.75元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人吴国斌还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人吴国斌负担。 被申请人吴国斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17376号原告维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区*********创新大厦1801室。法定代表人廖**。委托代理人叶青，系广东江畔律师事务所律师。委托代理人黄玉婷，系广东江畔律师事务所实习律师。被告林贤满，男，汉族，1984年12月9日出生，身份证住址为广东省惠东县**********，身份证号：441************752。本院在审理原告维仕融资担保有限公司诉被告林贤满追偿权纠纷中，本院立案后，于2019年10月18日向原告送达预交诉讼费通知书，但原告至今未预交诉讼费用，并于2020年5月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对林贤满的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赖素霞人民陪审员  张东旭人民陪审员  张文迅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张丽娴
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审76号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人李栋，该局工作人员。 委托代理人邵蟾，该局工作人员。 被执行人史俊。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人史俊强制执行宜国土监[2018]65号行政处罚决定书一案，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2019年1月25日对史俊作出宜国土监［2018］65号行政处罚决定，查明，2018年11月20日至12月31日，史俊在未取得采矿许可证也未经批准的情况下，擅自动用机械设备在宜兴市洛涧蓝莓园内非法开采矿产资源，并以每车600元的价格外运销售矿产品105车，当事人销售所得6.3万元。史俊的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属未经批准非法非法开采矿产资源行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一（项）的规定，决定对史俊作出如下处罚：1、责令立即停止开采；2、没收违法所得人民币6.3万元，并处违法所得50%的罚款（6.3万元×50%）计人民币3.15万元，罚没款总计人民币9.45万元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向史俊直接送达。因被执行人史俊在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年8月28日向史俊直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，史俊在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行被执行人史俊应缴纳的“没收违法所得人民币6.3万元，并处违法所得50%的罚款计人民币3.15万元，罚没款总计人民币9.45万元及加处罚款”的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对史俊作出的宜国土监[2018]65号行政处罚决定：没收违法所得人民币6.3万元，罚款人民币3.15万元，罚没款总计人民币9.45万元及加处罚款人民币3.15万元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  嵇梦瑶