福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1485号 原告：朱保标，男，汉族，1978年11月7日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：蔡铭财，男，汉族，1978年2月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 原告朱保标与被告蔡铭财买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保标的委托诉讼代理人陈凯腾、被告蔡铭财的委托诉讼代理人李良财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱保标向本院提出诉讼请求：判令蔡铭财立即退还预付款150200元及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年5月6日原被告签订黄沙采购合同，合同签订当日原告即预付被告沙款200000元。2019年6月原告开始派车运沙，截止2019年8月底原告以每车800元的价格共运沙56车，合计价款44800元。由于被告工地开采出的黄沙夹带泥土多，原告多次找被告要求降价或退款，均被拒绝。另外被告工地黄沙从开工便卖给第三方，至2019年底工地结束。被告工地已经结束，期间被告不能持续提供合格的黄沙，原告预付黄沙款20万元，被告仅供货44800元，尚应退还原告货款150200元。 蔡铭财辩称，原告起诉答辩人要求退还款项并支付利息没有事实法律依据，请求驳回原告诉求。1.本案合同未履行完毕也没有达到原告解除合同的要件，原告无权解除合同并要求答辩人退款，现在答辩人处还有合同中约定的黄沙待原告采购。原告签订合同是要将被告处的所有黄沙均采购完毕，所以应该要待双方黄沙买卖关系结算核算，确定货款总额后才能确定答辩人是否要退还款项或原告应支付答辩人货款。退一步讲，假如法庭认定本案合同无需继续履行，答辩人也无需退还原告任何款项。2.双方签订合同之后，原告只有派车运输了部分黄沙之后未再派车运输，本案违约方并非答辩人而是原告。原告没有派车来运输，答辩人押金不退，虽然合同中体现的是原告预付20万元沙款，并未体现押金，但结合合同及款项性质，原告支付的20万元是押金。因原告违约，没有派车运输，故答辩人无需退还款项给原告。3.假如答辩人应退还原告款项，但本案诉争款项的数额也不是150200元，原告通过第三方转账20万元给被告后于当天要求答辩人退还4万元，答辩人退还4万元之后实际原告支付的押金是16万元。另合同签订后，原告共计运沙60车，不是56车，2019年6月13日至14日共运10车黄沙，一车17方×60元每方=1020元，合计10200元；2019年8月10日运清沙4车，口头约定一方170元×17=2890元，合计11560元；后原告于2019年8月29日与答辩人讲价，约定黄沙款一车降到800元，共运46车，合计36800元；上述共计供沙58560元，原告所谓的仅供货44800元，尚应退还150200元的说法与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日朱保标与蔡铭财签订黄沙采购合同，约定朱保标向蔡铭财采购位于晋江市青阳街道中和中心小学新校区项目的黄沙，价格为60每方，朱保标先预付20万元作为押金并可抵作沙款，朱保标如没派车来运输，则押金不退还，蔡铭财提供的黄沙若泥土多，则朱保标可不要。2019年5月6日合同签订当日朱保标委托蔡梓明向蔡铭财转账支付了20万元，同一日蔡铭财转账4万元给朱保标，后双方共交易了56车黄沙。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 关于双方争议的买卖合同是否解除，蔡铭财是否应退朱保标押金及具体数额的问题，具体认定如下： 朱保标主张，要求解除合同，蔡铭财无法按合同约定履行交付义务，提供的黄沙泥土多，质量不合格，根据合同第四款约定，其可以不要黄沙。蔡铭财支付的4万元是支付朱保标与蔡铭财挂靠公司另外运输合同的运费。其提供的视频可证明蔡铭财将黄沙卖给第三方，蔡铭财存在违约，应承担违约赔偿责任。 蔡铭财主张，要求继续履行合同，还有很多朱保标没有采购完的黄沙。合同约定黄沙泥土多，朱保标可以不要，但没有明确标准，朱保标没有证据可以证明黄沙泥土多，双方的微信聊天记录可体现将黄沙价格调整为一车800元是在2019年8月29日，所以2019年6月13日至14日间原告运走的10车沙子应按合同约定的一方60元的价格计算，每车是1020元。微信聊天体现朱保标于2019年8月10日确认4车沙子，与朱保标承认的运56车沙子的时间不一致，可见该4车清沙也是朱保标运走的，故本案共计运走60车沙子。朱保标称4万元是支付另外合同款项，但提供的证据无法达到其证明目的，应承担不利后果，该4万元应予以扣除。双方签订的合同的黄沙没有卖给第三方，视频中卖给其他方的是土不是黄沙。 本院认为，合同约定的“蔡铭财提供的黄沙若泥土多”属于条件不明确的约定，双方没有对买卖的黄沙的质量标准进行明确，且黄沙含泥是否过多及多到什么程度，朱保标亦无法提供证据予以证明，故朱保标的主张依此可不要黄沙不能成立。朱保标主张蔡铭财已将约定的黄沙卖给第三方，但未提供确实有效的证据予以证实，故本院对此不予采信。双方在合同中明确约定黄沙款为60元每方，且2019年6月13日至14日的10车送货单均写明17方，故应认定该部分货款为10200元。2019年8月29日至30日的46车送货单均写明800元，可印证双方对价格进行重新协商，故应认定该部分货款为36800元。关于蔡铭财主张的4车清沙因与本案的买卖合同不属于同一标的物，故蔡铭财对此可与朱保标协商处理或另行主张，不应在本案中予以抵扣。2019年5月6日蔡铭财支付给朱保标4万元，双方未明确该款项名目，可视为蔡铭财退回部分款项，故应予以抵扣，朱保标主张该4万元系支付另外运输合同的运费，但提供的证据不能达到其证明目的，故不予采纳。双方从2019年8月31日开始已停止买卖交易，且双方已发生争议，继续履行合同已不能实现合同订立的初衷，故双方的买卖合同应予以解除。朱保标支付给蔡铭财的20万元，扣除4万元及56车的黄沙款47000元，剩余113000元，蔡铭财应予以退还。 综上所述，本院认为，朱保标与蔡铭财之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方现对合同已产生争议纠纷，合同已无继续履行的必要，应予以解除，扣除货款及退款后蔡铭财还应退还朱保标113000元。故朱保标请求蔡铭财退还预付款（押金）及起诉催告后的逾期付款利息损失的诉讼主张，符合事实、法律规定部分，予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除朱保标与蔡铭财于2019年5月6日签订的《黄沙采购合同》； 二、蔡铭财应于本判决生效之日起十日内退还朱保标113000元及自2020年1月16日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 三、驳回朱保标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，减半收取1652元，由朱保标负担652元，蔡铭财负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 （） 二〇二〇年五月十三日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。