wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初61-63号61号案原告：罗亚莉，女，汉族，。62号案原告：鲁唯，女，汉族，。63号案原告：刘美平，女，汉族。共同委托诉讼代理人：和振宇，深圳市南山区法律援助处指派的广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市瑞驰酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心2122房，统一社会信用代码91440300326402245H。法定代表人：沈晓江，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。原告罗亚莉、鲁唯、刘美平与被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗亚莉、鲁唯、刘美平及其委托诉讼代理人和振宇，被告委托诉讼代理人凡洪到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，各原告及被告对仲裁裁决各原告在职期间拖欠的工资、加班工资、未休年休假工资数额予以确认，故对该项仲裁裁决本院予以维持。原告罗亚莉、鲁唯起诉要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，因被告提交了上述两原告签名的劳动合同，故对上述两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三名原告于2019年9月30日向被告办公地址邮寄被迫解除劳动合同通知书，根据邮单运输证明显示，邮件被退回，退回原因为拒收。因三名原告在邮寄时已注明邮寄材料为被迫解除劳动合同通知书，且邮寄地址经本院核实确为被告办公地址，因此，三名原告已在离职时向被告作出了明确的意思表示，表明了离职原因为拖欠工资。被告的确存在拖欠各原告工资的事实，故被告应支付各原告被迫解除劳动合同的经济补偿金，分别为罗亚莉31500元（4500元×7个月）、鲁唯39000（5200元×7.5个月）、刘美平71750元（4100元×17.5个月）。因原告鲁唯仅主张经济补偿金36400元，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对61号案，判决如下：一、被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚莉2019年5月1日至2019年9月30日正常工作时间工资、2017年10月1日至2019年9月30日法定节假日加班工资差额合计29689.07元；二、被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚莉被迫解除劳动合同的经济补偿金31500元；三、驳回原告罗亚莉的其他诉讼请求。对62号案件判决如下：一、被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁唯2019年5月1日至2019年9月30日正常工作时间工资、2017年10月1日至2019年9月30日法定节假日加班工资差额、2018年7月12日至2019年9月30日未休年休假工资合计23726.03元；二、被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁唯被迫解除劳动合同的经济补偿金36400元；三、驳回原告鲁唯的其他诉讼请求。对63号案件判决如下：一、被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘美平2019年4月1日至2019年9月30日正常工作时间工资、2017年10月1日至2019年9月30日法定节假日加班工资差额、2017年至2019年未休年休假工资、2017年10月1日至2019年9月30日休息日加班工资合计35988.45元；二、被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘美平被迫解除劳动合同的经济补偿金71750元；三、驳回原告刘美平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费各5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年五月二十七日书记员 黄雅诗
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初897号原告：暴莹，女，1990年2月24日生，汉族，现住广西省玉林市。委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。被告：白城市长盛汽车销售服务有限公司。法定代表人：李凤珍，系董事长。委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。原告暴莹诉被告白城市长盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红静、被告委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告免费更换案涉车辆全部腐蚀件（包括车辆底盘部位和发动机部位腐蚀件，以原被告双方最后确认更换件为准）；2.判令被告赔偿原告违约金60,000.00元；3.判令被告赔偿原告各项损失4,053.27元。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年2月13日在被告白城市长盛汽车销售服务有限公司东风本田4S店购买艾力绅（混动）汽车一台，购车款人民币30万元，原告一次性付清车款。2020年4月25日原告在广西省玉林市弘东4S店作首次保养，维修人员将车升起后发现该车底盘所有铸件全部生锈腐蚀，腐蚀大的零部件为前副车架、前后梁总成、排气管总成、左半轴、右半轴、转向节组件、刹车钳总成、左前支臂等等零部件数量共39件，除了该车主大架子外全部需要更换，最高价值的一个零部件为后梁总成5600多元，更换零部件所需费用约为4万2千多元（不含工时费及辅料管理费、附加费、销售材料费），短短两个月时间生锈腐蚀如此严重，这种生锈程度绝对不是短时间可以造成的。从白城市长盛东风本田4S店购车到做首保短短2个月零几天就要大修换件，原告认为白城市长盛4S店故意隐瞒质量存在问题的产品而销售，腐蚀零件太多，且无法知道内部是否存在更大的安全隐患，被告任由这种隐患存在，弃消费者安全于不顾。依据第二十三条“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限，但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”原告多次与被告协商无果，故诉至法院。白城市长盛汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方提供给原告的车辆是合格产品，出厂时有合格证，在交车时车底盘并不存在上述所谓的瑕疵。因车辆底盘经常与地面接触，生锈原因无法鉴定。原告更换所谓的零件，是不确切的，如果与被告有关应进行实际查验，是否在修理后能否正常使用或必须达到更换零件也是不确定的。关于违约金6万元及损失4千元缺少证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年2月13日，原告在被告处购买艾力绅（混动）汽车一台，价款为300,000.00元，同年4月25日原告在广西省玉林市弘东4S店对该车进行首次保养时发现车辆底盘存在生锈腐蚀问题。原告以被告销售的案涉车辆存在质量问题为由要求其更换案涉车辆全部腐蚀件并赔偿相关损失。庭审中，原告就自己的主张向法庭提交了案涉车辆腐蚀部分的相关照片，但仅从照片中无法证实车辆的生锈原因及腐蚀程度。经询问案涉车辆的同批次车中尚未出现此类现象。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告所提供的证据不足以证明其主张。故，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费701.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 孙伟业二〇二〇年五月二十六日书记员 邢 丹
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初518号 原告：营口港房地产开发有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区港房产综合楼。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑巧莹，辽宁瀛桥律师事务所实习律师。 被告：齐某，男，汉族，1966年8月19日出生，住营口市西市区。 被告：贾某，女，汉族，1966年2月24日出生，住营口市西市区。 原告营口港房地产开发有限责任公司（以下简称营口港房地产公司）与被告齐某、贾某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口港房地产公司的委托诉讼代理人何吉平、郑巧莹，被告齐某到庭参加了诉讼。被告贾某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营口港房地产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付剩余购房款275,142.18元。事实与理由：原告与被告签订《定购协议》，被告购买金湖水岸房屋，面积为90.39平方米，房屋单价为4，650元/平方米，房款总额为420，314元。被告于2018年4月21日交首付款130，314元，协议约定被告交齐首付款后，积极配合原告办理贷款业务，若贷款银行不同意为其办理贷款，被告应在2018年5月20日前将剩余29万元房款一次性支付给原告，若逾期不补齐全部房款，原告收回房屋，首付款作为定金不予返还。2019年7月31日，原告与被告及案外人营口鑫源铝业门窗工程有限公司（以下简称鑫源铝业）签订《购房协议》，约定将原告欠案外人的款项（169，181.82元中的14，857.82元）用于支付被告所欠原告的部分购房款，剩余房款275，142.18元由被告现金支付，协议签订后被告并未依照协议履行义务。 被告齐某辩称：买房子属实，欠原告房款也属实，但是因为鑫源铝业欠我模具款，我现在没有给付能力。 被告贾某未到庭亦未出具书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《定购协议》、《购房协议》、收款收据、户口本复印件等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营口港房地产公司与被告齐某签订了《定购协议》，约定被告购买原告开发的坐落于营口市西市区房屋，房屋面积90.39平方米，单价为4，650元/平方米，总房款420，314元，首付款130，314元，剩余房款部分（290，000元）由营口港房地产公司协助齐某办理贷款，如银行不同意为齐某办理贷款，齐某应在2018年5月20日前将剩余房款一次性支付给营口港房地产公司。协议签订后，被告于2018年4月21日交付了全额首付款，原告向被告开具了专用收款收据。 另查，2019年7月31日，原告营口港房地产公司与案外人营口鑫源铝业门窗工程有限公司（以下简称鑫源铝业）、案外人杨某华、被告齐某签订了《购房协议》，协议约定鑫源铝业将营口港房地产公司所欠其款项用于支付案外人杨某华、被告齐某的购房款所用，其中14，857.82元用于支付齐某购买金湖水岸房屋的部分购房款，剩余275，142.18元由齐某现金支付。 再查，被告齐某、贾某系夫妻关系。 本院认为，原告营口港房地产公司与被告齐某、贾某签订的《定购协议》及原告营口港房地产公司与案外人鑫源铝业、案外人杨某华、被告齐某签订的《购房协议》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，以上协议内容合法有效。二被告未按合同约定履行剩余购房款给付义务显系违约，原告据此请求二被告给付剩余购房款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某、贾某于本判决生效之日起十日内给付原告营口港房地产开发有限责任公司剩余购房款275，142.18元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5，427元（原告已预交），由被告齐某、贾某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  康 强 人民陪审员  王思懿 人民陪审员  王 倩 二〇二〇年五月十五日 法官助理王瑶 书记员李欣纬
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异32号案外人：赵某，男，1989年出生，汉族，住山东省德州市。申请执行人：某某股份有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：王某，董事长。被执行人：许某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：赵某，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：许某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：祁某，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1969年出生，汉族;住山东省武城县。被执行人：王某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人某某股份有限公司与被执行人许某、赵某、许某、祁某、王某、王某借款合同纠纷一案中，案外人赵某于2020年5月6日向本院提出书面异议。请求撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执236号执行公告，中止对案外人所有的位于武城县北门市楼两间（地上四间包括后院）房产（涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵某称，涉案房屋的实际所有人是案外人，而非许某，且案外人已支付了涉案房屋的全部房款并已合法占有。2012年10月初，案外人与许某协商，由案外人购买许某拥有的坐落在某某镇某某路口北门市楼两间(地上四间包括后院)的房屋即涉案房屋，并商定房屋的总价款为22万元，当时许某妻子赵某、许某父亲许某以及其母亲均在场，2012年10月13日，许某母亲将涉案房屋的钥匙交付给案外人，案外人于2012年11月份开始对涉案房屋进行装修并入住。截止2015年3月1日，案外人将22万元房款全部结清，并与许某于当日补签房屋买卖合同，合同明确约定“22万元整房款于今日己全部结清；经达成协议后，所有有关房屋的所有权益归乙方(案外人)拥有，甲方(许某)保证如实陈述所售权属状况和其他状况，保证该房屋在交易后没有产权纠纷或影响双方交易的任何法律障碍”。案外人为涉案房屋的实际所有人，应受法律保护。许某虽称涉案房屋为其所有，但其没有充分证据证明自己的主张，且从许某对案外人提起确认合同无效纠纷诉讼后又撤诉的行为(武城县人民法院(2019)鲁1428民初2299号案件)可以看出，涉案房屋的实际所有人为案外人而非许某。综上，案外人为涉案房屋的实际所有人，符合合法占有该不动产且已支付全部价款、且非因异议申请人自身原因未办理过户登记等情形，其权益足以排除强制执行，若法院不顾实际情况而强行执行，不仅不利于保护案外人的合法权益，也不利于社会稳定，而且许某、许某、许某等人有多套没有争议的房屋(包括案外人房屋的西邻底上6间门市楼)可供执行，望贵院慎重考虑，支持案外人的请求。申请执行人某某股份有限公司无答辩意见。被执行人许某、赵某、许某、祁某、王某、王某无答辩意见。现查明，2020年2月24日，我院立案执行了申请执行人申请执行人某某股份有限公司与被执行人许某、赵某、许某、祁某、王某、王某借款合同纠纷一案，案号为：（2020）鲁1428执236号，执行依据为：山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初21号民事判决书，执行标的为：267907.38元。在该案执行过程中，我院于2020年4月15日下达了（2020）鲁1428执236号执行公告，拟将对被执行人许某名下、位于武城县北门市楼评估拍卖。另查明，（2020）鲁1428执236号执行案件中的被执行人是许某、赵某、许某、祁某、王某、王某，没有执行公告中的许某。本院认为，（2020）鲁1428执236号执行公告中，将许某列为被执行人明显不当，该执行公告应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执236号执行公告的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  管洪铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18272号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:何坚，男，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何坚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17307.56元、利息1994.18元、违约金666.73元、手续费185.84元，合计20154.31元（暂计至2018年11月23日，从2018年11月24日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何坚向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告何坚拖欠信用卡款项未按时归还。被告何坚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××38。信用卡开卡时间：2017年8月3日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：何坚持卡消费未按时还款，截至2018年11月23日尚欠本金17307.56元、利息1994.18元、违约金666.73元、手续费185.84元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，何坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张何坚欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何坚没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何坚应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。何坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月23日的信用卡透支本金17307.56元、利息1994.18元、违约金666.73元、手续费185.84元,以及从2018年11月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告何坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，由被告何坚负担314元（该款被告何坚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年五月六日书 记 员 林兆诗肖长妍
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0211民初5739号原告：陈金俊，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：叶成秀，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告陈金俊与被告叶成秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈金俊到庭参加诉讼，被告叶成秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款金额：7500元。二、借款用途：原告陈述资金周转。三、借款利息的约定：未约定。四、借款期限：《借条》签订时间为2019年7月5日，其中约定2019年8月20日前归还。五、约定逾期利息及违约金情况：未约定。六、是否提供保证：无。七、是否有物的担保：无。八、借款支付时间、数额和方式：2019年6月30日双方通过微信聊天确认被告尚欠原告之前所借借款4000元；2019年7月5日原告又通过微信转账向被告出借借款3000元；原告陈述：被告尚欠原告乘车费500元，上述款项共计7500元。九、偿还本金数额及已支付利息情况：被告未偿还本金及利息。十、原告的诉讼请求：1.被告返还原告借款7500元；2.诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录及当庭陈述予以佐证。本院认为，本案民间借贷关系合法有效。结合原告向被告出借借款7000元以及被告尚欠原告乘车费500元的事实，原告主张被告偿还款项7500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶成秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金俊款项7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告叶成秀负担，该款被告叶成秀应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  庞 敏人民陪审员  蔡胜杰人民陪审员  陈 诚二〇二〇年五月二十六日代书 记员  王玉霞附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执376号之七被执行人：周东瑞，男性，1969年05月30日生，住临沂市兰陵县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月19日向被执行人周东瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周东瑞在中国邮政储蓄银行6217××××2352账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年五月十九日书记员  王珊珊
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0221执719号申请执行人：：陶炳生，男，1968年7月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：潘宝林，男，汉族，1966年3月7日出生，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人陶炳生与被执行人潘宝林民间借贷纠纷一案中：1、本院分别于2020年1月18日、2月4日、3月5日、4月15日、5月24日通过全国执行查控网查询被执行人潘宝林的银行账户、证券、支付宝、财付通账户，未发现被执行人名下银行、微信、支付宝账户有存款，部分账户被（2019）皖0221执1585号案件查封；2、被执行人潘宝林名下的位于芜湖县房屋已被其他案件六次轮候查封，目前本案无法处置；位于马鞍山市花山区已被（2019）皖0221执1585号案件查封，目前正在司法拍卖中，若拍卖成功，后期可以参与分配；位于芜湖市镜湖区醇美华城德邑风尚房屋已被我院查封，若拍卖成功，后期可以参与分配；3、被执行人潘宝林目前在本院有执案件（2019）皖0221执1585号、（2020）皖0221执314号、412号、414号、415号、483号、629号、663号、719号，涉案金额达750余万元；4、本院依法将被执行潘宝林纳入失信被执行人名单、限制高消费名单；申请人未提供财产线索，本院未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执427号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：周贞贞，女，1989年10月19日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：彭康涛，男，1992年2月26日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：谢军盛，男，1994年11月10日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：彭林泽，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：孙晓玲，女，1989年8月19日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：胡晓菊，女，1989年11月13日出生，汉族，住宁德蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人周贞贞,彭康涛,谢军盛,彭林泽,孙晓玲,胡晓菊借款合同纠纷一案中，被执行人周贞贞,彭康涛,谢军盛,彭林泽,孙晓玲,胡晓菊至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人周贞贞,彭康涛,谢军盛,彭林泽,孙晓玲,胡晓菊名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2026号上诉人（原审被告）：易祥，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审被告）：陈亚涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省广水市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市泓驰精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇。注册号为XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵文广。委托诉讼代理人：戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：涂运青，女，1963年2月9日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人易祥、陈亚涛因与被上诉人东莞市泓驰精密电子有限公司（以下简称泓驰公司），原审被告涂运青买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年11月15日，泓驰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.易祥、涂运青、陈亚涛支付泓驰公司货款228393元及利息31061.45元（利息暂计至起诉之日，按年利率6%计算，自2016年8月16日起计算至易祥、涂运青、陈亚涛付清之日止）；2.易祥、涂运青、陈亚涛承担连带责任；3.本案一审诉讼费由易祥、涂运青、陈亚涛承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限易祥、陈亚涛于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市泓驰精密电子有限公司支付货款228393元及逾期付款利息（以228393元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2016年8月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止，但均应以年利率6%为限）；二、驳回东莞市泓驰精密电子有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5192元（泓驰公司已预交），由易祥、陈亚涛共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18901号民事判决。上诉人易祥、陈亚涛不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决易祥、陈亚涛应向泓驰公司支付货款属于认定事实错误，适用法律不当。易祥、陈亚涛主张已向泓驰公司退回案涉2016年6月、7月的货物，同时提供了退货时经纪人所认可的《情况说明》一份予以佐证，但一审法院向案外人柴志飞核实调查后，认定易祥、陈亚涛并未将案涉货物退回给泓驰公司，系事实认定错误。针对泓驰公司提出的案涉货物与本案的关联性问题，易祥、陈亚涛认为举证责任在于泓驰公司。综上，易祥、陈亚涛上诉请求：1.撤销（2018）粤1972民初18901号民事判决第一项，驳回泓驰公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由泓驰公司承担。被上诉人泓驰公司二审未进行答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，上诉人收货后未付货款的事实并无争议，依法应予确认。本案的争议焦点是：易祥、陈亚涛已退回全部货物的事实主张是否应当采信。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《情况说明》的内容是陈亚涛所写，并非柴志飞所写，且柴志飞在一审中的陈述与《情况说明》载明的内容并不相符，存在众多矛盾之处。在并无其他证据印证的情况下，上诉人易祥、陈亚涛主张案涉2016年6月、7月的货物于2016年12月左右已经全部退回泓驰公司的事实真伪不明，一审不予确认并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”易祥、陈亚涛证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。易祥、陈亚涛上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人易祥、陈亚涛的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5192元，由上诉人易祥、陈亚涛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月十八日书记员  叶栩婷梁晓晴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2337号原告：惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座8层05-06室。法定代表人：周梅香。委托代理人：彭斯妮，女，系该公司员工。被告：唐思东，女，1979年12月19日生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。原告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司（以下简称华彩公司）与被告唐思东商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告华彩公司的委托代理人彭斯妮到庭参加诉讼。被告唐思东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华彩公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还购房款114000元及利息116280元（利息从2014年10月份开始计算，按银行同期贷款利率计算）；2。请求判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实及理由：2014年9月17日原被告签订华彩公馆*栋*单元****房《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为544281元，其中首期款为164281元，约定由被告申请按揭贷款380000元。签订合同时由于被告支付能力不足，遂提出由原告为被告垫足该首期款并代办银行按揭贷款。2014年9月17日，工行大亚湾支行作为贷款行与被告签订《个人购房借款担保合同》，原告为此提供保证人担保。后贷款行于2014年9月26日批准被告的按揭贷款申请，并向原告发放该笔贷款。此后，被告不积极履行偿还义务，根据合同法规定，原告要求被告偿还本息具有充分的事实和法律依据。经多次催要未果，原告诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.商品房买卖合同；3.承诺书；4.个人购房借款担保合同；5.银行票据；6.借款协议。被告唐思东未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的华彩公馆*栋*单元****房，房屋总价款为544281元，首期款为164281元于2014年9月17日付清，余款380000元由被告申请办理银行按揭手续。合同签订后，被告向原告支付了50281元首付款，余款380000元也已经通过银行按揭方式向原告支付。对于被告已实际支付首付款中的50281元及尚欠首付款中的114000元的事实，被告向原告签名出具一份《承诺书》予以认可。对余欠首付款114000元，被告拒不偿还，原告催收未果，遂向本院起诉。原告提交的借款协议显示，2014年8月28日，被告与案外人惠州大亚湾联宇房地产开发有限公司（以下简称联宇公司）签订一份《借款协议》，约定案外人借款114000元给被告，借款期限为自2014年10月26日至2015年2月26日。诉讼过程中，原告陈述，被告购房时案外人联宇公司与原告的法定代表人均为同一人，所以案外人联宇公司没有将垫付款转账给原告，被告购房首付款系由原告全额存入监管账户。诉讼过程中，案外人联宇公司到庭陈述，1.原联宇公司与原告同属一个法定代表人所有，2015年12月30日，联宇公司所有权及法定代表人均全部转让及变更，现联宇公司与原告无直接关系；2.原联宇公司确实与被告签订了《借款协议》，因当时原联宇公司与原告属于同一个法定代表人所有，所有借款协议所涉款项114000元并未发生实际的转账流水记录；3.签订借款协议后，被告未向联宇公司偿还过欠款，联宇公司同意在本案中一并处理联宇公司与被告的借款事宜。另，原告向本院提交商品房（预）销售资金进账通知书显示，被告到中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行缴交了购房款164281元。本案在审理过程中，因无法直接或通过邮寄方式向被告送达法律文书，故采用公告方式送达。公告刊登在2019年12月26日《人民法院报》G102版。本院认为，被告唐思东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及陈述，本院对被告欠原告购房首付款114000元的事实予以确认。原告主张被告偿还所欠的购房首付款114000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告拒不还款，原告受到的损失主要为利息损失，因此原告要求被告支付欠款利息的诉求，本院予以支持。关于利息如何计算方面，因借款协议约定的借款期限为自2014年10月26日至2015年2月26日，故本案利息可自2015年2月27日起计算，原告诉请自2014年10月起算，本院不予采纳。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案欠款利息可以114000元为基数，自2015年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐思东自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司偿还购房首期款114000元及利息（利息以114000元为基数，自2015年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754.2元，公告费600元，共计5354.2元，由被告唐思东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 罗亚鸼审 判 员 王科丰审 判 员 徐 黎二〇二〇年五月十五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终619号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：马瑞雄，男，1960年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：马映卉，女，1994年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人马瑞雄、马映卉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30133号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21976号之一原告：均胜汽车安全系统(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：范琦，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，男。被告：四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。被告：四川新动力劳务派遣有限责任公司，住所地四川省绵阳市。原告均胜汽车安全系统(天津)有限公司与被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司(本文以下简称为“新动力上海分公司”)、四川新动力劳务派遣有限责任公司(本文以下简称为“新动力公司”)合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 蒋   勇人民陪审员 葛 玉 芹书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初721号原告：邵明伟，男，1964年8月10日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。被告：山东向磊装饰材料有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市柴胡店镇振兴村南部。统一社会信用代码91370481MA3CKYPK83。法定代表人：路文香，经理。委托诉讼代理人：许峰，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告邵明伟与被告山东向磊装饰材料有限公司（以下简称向磊公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明伟、委托诉讼代理人褚福广、被告向磊公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告工资款11900元及利息，利息按月息万分之六，从2017年10月9日至实际给付之日止。事实与理由：2017年8-9月份被告厂里缺铲车驾驶员1名，委托吴某寻找。吴某就把原告推荐给被告。原告在2017年10月9日开始到被告厂里开始工作，之前被告与另一石英砂加工人赵力兴点头协商工资两家承担，每月3000元至2018年2月12日原告离职，共在该公司工作4个月零三天，其后，因该公司临时需要，由生产厂长种明信出面找到原告，请其临时帮忙工作，累积6天。在此期间，另一石英砂加工人赵力兴已经把原告工资及借给被告的款支付给被告，由被告一并给原告发放工资。但被告仅在同年11月份支付给原告工资1000元，剩余款项至今未付，根据双方约定，被告应付给原告工资款11900元，利息2856元，合计14756元，请求人民法院依法判决。向磊装饰材料有限公司辩称，向磊公司与赵力兴签署的石英石加工协议，赵力兴负责承担工人工资。原告邵明伟是赵力兴的合伙人之一，原告工资和我公司无任何关系。并且实际上原告一直在我公司场地帮赵力兴工作至2018年12月份，这一期间的工资，一直由赵力兴发放。邵明伟的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经双方质证，查明以下事实：2017年10月9日，经吴某介绍，原告到被告处从事开铲车工作，约定月工资为3000元。原告与被告未签订劳动合同。2018年2月12日原告离职。1.关于原告提供的考勤表是否真实有效。根据原告提交的2017年12月考勤表原件记录显示，邵明伟出勤18.5天，考勤表下方由考勤员曾旭妮签字。庭审原告表明曾旭妮为被告公司会计，被告向磊公司未提供证据反驳考勤表的真实性以及曾旭妮是否为公司会计。虽然该出勤表未加盖公章，但从形式和内容看能够作为邵明伟出勤的证据。故本院认定该考勤表真实有效。2.原告邵明伟主张被告向其支付的1000元是否为工资。原告提交证据称2017年12月份被告向磊公司单位法定代表人通过微信转给原告1000元工资。被告认为该1000元并未注明是不是工资，并且支付工资必须是银行转账或工资条，不可能给付现金，但未提供证据反驳，本院不予采信。对原告的主张，予以支持。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系的主体是明确确定的，一方为用人单位，另一方为劳动者。本案原告主张邵明伟经证人吴某介绍到被告公司工作，被告公司实际经营人重延向口头承诺工资3000元／月，由向磊公司和该公司合伙人赵力兴共同支付。事实上原告也在被告处工作，受被告考勤管理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供应当承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。根据上述规定，原告为支持自己的主张，提交考勤表、发放工资微信截图以及证人吴某的证言，能够证明原告自2017年10月9日起在被告处工作的事实。被告辩称原告系被告公司合伙人赵力兴的员工，仅在被告公司开铲车，赵力兴为原告发放工资并提供被告向磊公司与赵力兴石英石加工协议。本院认为该协议仅能证明被告方与合伙人赵力兴之间的合伙关系，与本案不具有关联性，并且原告在被告处跟谁工作、由谁发放工资系被告公司的安排，因此被告该主张不予认可。被告提交的过磅单日期为2018年7月至10月，与原告主张的在被告处工作期间并无重合，与本案不具有关联性，不予认可。因此，本院认为，原、被告间虽未签订书面劳动合同，双方自2017年10月9日起至2018年2月12日止存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定,“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原被告双方自2017年10月9日起至2018年2月12日止建立劳动关系，因此按照双方每月3000元工资的约定，被告向磊公司应向原告支付12413.79元（3000×4+3000÷21.75×3）工资。原告自认被告已支付原告1000元工资，故被告应支付剩余工资11413.79元。原告主张支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告邵明伟与被告山东向磊装饰材料有限公司之间自2017年10月9日至2018年2月12日之间存在劳动关系；二、被告山东向磊装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告邵明伟支付拖欠工资11413.79元；三、驳回原告邵明伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东向磊装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  刘 永二〇二〇年五月十八日法官助理  秦剑波书 记 员  张凤翔
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院执行裁定书 (2020)渝03执恢15号之一号 申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司,住所地重庆市涪陵区黎明路70号101室，全国统一社会信用代码91500102MA5U3E4Y16。法定代表人王永权，该公司董事长。被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司, 住所地重庆市涪陵区涪清路100号，全国统一社会信用代码9150010220858559188T。法定代表人吴方华，该公司董事长。    本院在执行申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司与被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中,根据本院已经发生法律效力的(2017)渝03民初157 号民事调解书已经发生法律效力，。被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司于2018 年8月13 日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司支付租金30 643441.74元及违约金并负担执行费98043元。    执行过程中，本院已采取如下执行措施:    1、2020年4月22日，向被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；    2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现有财产可供执行；3、2020年4月22日，提取被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的工程款在本院执行案件中并兑付给享有工程款质押权的申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司享有工程款质押权的案款；4、2020年4月16日，因被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院院以（2020）渝05破申138号案件受理了该公司破产重整；5、2020年5月14日，到被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的住所地和财产所在地进行传统调查，未调查到有其他可供执行财产；6、2020年5月14日，本院终结本次执行程序约谈了申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司；7、2020年5月20日，依法限制被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；    上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司。    综上所述，本案申请标的为租金30643441.74元及违约金，实际到位金额为  4610977.454501688.45 元，未执行金额为26032464.2926141753.29元及违约金。  本院认为，被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算重整程序。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝03执恢15号执行案件的本次执行程序。    终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定送达后即发生法律效力。                     审  判    长   侯    军                   审  判    员   余   合审  判    员   刘 生 荣                   二〇二〇年五月二十一日                           书  记  员   马 锐 鹏   1
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初1161号之一 原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢，统一社会信用代码913204006676176072。 法定代表人：鲍蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。 被告：常州市正宁铸造有限公司，住所地武进区前黄镇坊东村，统一社会信用代码91320412762834140U。 法定代表人：朱亚兴。 被告：江苏恒力电机集团股份有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路18号，统一社会信用代码913204002508159587。 法定代表人：周新。 诉讼代表人：江苏恒力电机集团股份有限公司破产管理人。 负责人：梁乃钰。 委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。 被告：朱亚兴，男，汉族，1971年10月7日生，户籍地常州市武进区。 被告：钱亚明，女，汉族，1972年7月22日生，户籍地常州市武进区。 被告：周新，男，汉族，1963年11月11日生，户籍地常州市武进区。 被告：张燕萍，女，汉族，1968年11月18日生，户籍地常州市武进区。 原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）与被告常州市正宁铸造有限公司（以下简称正宁公司）、江苏恒力电机集团股份有限公司（以下简称恒力公司）、朱亚兴、钱亚明、周新、张燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。华夏银行常州分行诉称，1、请求判令被告正宁公司立即偿还借款本金1700000元、利息52426.39元（利息暂算至2020年3月24日），合计1752426.39元，以及从2020年3月25日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息等；2、请求判令被告恒力公司、朱亚兴、钱亚明、周新、张燕萍对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告正宁公司向原告申请借款190万元，由其他被告提供连带责任保证担保。原告与各被告均签订了相应的合同。后原告依约于2018年12月27日向被告正宁公司发放了190万元贷款，现该款约定的还款期限已过，被告正宁公司拒不履行还款义务，其他被告也拒不承担保证义务，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 恒力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，常州市武进区人民法院于2019年12月6日裁定受理恒力公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故常州市天宁区人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送至常州市武进区人民法院审理。 本院经审查认为，2019年12月6日，常州市武进区人民法院作出（2019）苏0412破申12号民事裁定，受理恒力公司的破产清算申请。原告华夏银行常州分行于2020年4月15日向本院提起本案诉讼。可见，本院受理本案诉讼在常州市武进区人民法院受理恒力公司的破产清算申请之后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 江苏恒力电机集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  刘 丽 二〇二〇年五月九日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执947号胡江山、左玉兰、徐福坤、徐田琪、胡遵伟：你（单位）与山东莒南村镇银行有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初5734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南村镇银行有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务：一、被执行人胡江山、左玉兰、徐福坤、徐田琪、胡遵伟向申请执行人山东莒南村镇银行有限公司支付借款100000元及利息。二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。二、被执行人胡江山、左玉兰、徐福坤、徐田琪、胡遵伟承担诉讼费1150元，执行费1400元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××8882特此通知。二〇二〇年五月二十五日—————————————————————————联系人：执行一庭石学虹联系电话：185××××1223地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1399号原告：龙口市信昌家俱有限公司，住所地：龙口市东莱街道北二里村,统一社会信用代码：91370681MA3DAWYL48。法定代表人：王忠艳，任经理。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：蓬莱市北沟镇两铭村村民委员会，住所地：蓬莱市北沟镇两铭村。法定代表人：张宏铭，任村委主任。原告龙口市信昌家俱有限公司与被告蓬莱市北沟镇两铭村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市信昌家俱有限公司的委托诉讼代理人郭连波到庭参加诉讼，被告蓬莱市北沟镇两铭村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付家具货款32350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日至2015年11月23日，被告四次购买原告家具，货款共计32350元。被告法定代表人及其工作人员收货后，在送货单上签字。原告向被告索要货款未果，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、送货单四份（2015年10月19日、10月21日两份、11月23日），证明被告四次向原告购买家具，原告将货物送至被告村委，由村委主任张宏铭及其他工作人员张新铭、陈强、刁志坤签收；证据二、原告法定代表人的婆婆王艳与被告法定代表人张宏铭在2019年4月19日的电话录音一份，证明被告承认欠原告货款，但被告的理由是要和颜飞结算。被告未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告系家具销售、安装服务等的有限责任公司，被告经案外人颜飞（已故）介绍购买原告家具。原告分别于2015年10月19日、10月21日、11月23日向被告送货，并分别由“张新铭”、“张宏铭”、“刁志坤”、“陈强”在送货单上签字确认。原告为证明其主张还向本院提交了原告方人员王艳与被告方法定代表人张宏铭的电话录音,被告方电话号码为187××××5555，与送货单的收货单位电话一致，通话录音中，被告方张宏铭认可购买了原告的家具，亦认可未付款。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告为证明被告欠其货款，向本院提交了送货单及与被告法定代表人的通话录音，虽然被告未到庭质证，但该两组证据能够形成完整的证据链，录音中被告认可购买了原告的家具，且欠原告“三万来块钱”货款，故其应向原告支付全额货款，故原告请求法院判令被告支付货款32350元，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的额审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓬莱市北沟镇两铭村村民委员会于判决生效后十日内给付原告龙口市信昌家俱有限公司货款32350元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王毓臻
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执306号申请执行人：青岛华海工程建设监理有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路118号3单元102室，统一社会信用代码：9137020271800414XF。法定代表人苟栩锟，该公司经理。被执行人：青岛昌埭绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道空港路北，统一社会信用代码：913702145836878279。法定代表人纪伟涛，该公司经理。申请执行人青岛华海工程建设监理有限公司与被执行人青岛昌埭绝缘材料有限公司建设工程监理合同纠纷执行案件，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8475号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，轮候查封被执行人名下不动产，不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为173549元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8475号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年五月八日书 记 员  田国涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8274号原告：彭建伟，男，1973年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王登山，江苏丰硕律师事务所律师。被告：江苏天茂建设有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：舒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司法务。委托诉讼代理人：岳雯，女，该公司法务。原告彭建伟与被告江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建伟及其委托诉讼代理人王登山、被告天茂公司委托诉讼代理人侯德霏、岳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建伟向本院提出诉讼请求：1、判令天茂公司支付2018年11月、12月工资22000元（11000元/月×2个月）；2、支付2018年全年预留的20%工资计33000元（全年工资165000元×20%）；3、支付解除劳动合同经济补偿金88000元（11000元/月×8个月）；4、支付2018年11月至12月交通费2000元、2018年度电脑补贴费800元；5、支付2018年年终奖金20000元；6、支付天津天华项目未给付的奖励金20000元、2018年度证书奖励金1500元、2018年10月至12月的建造师奖励金7500元。事实和理由：其于2011年3月入职天茂公司从事建设工程管理工作，每月工资11000元。因天茂公司未支付2018年11月、12月工资，其于同年12月底被迫解除劳动合同。现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告天茂公司辩称，彭建伟于2018年12月底自行辞职，其公司不应支付经济补偿金。彭建伟于2018年11月、12月存在旷工情形，其公司不应全额支付工资，应当据实进行核算工资。彭建伟要求支付2018年全年预留的工资、2018年11月至12月交通费、2018年度电脑补贴费、2018年年终奖金、天津天华项目未给付的奖励金、2018年度证书奖励金、2018年10月至12月的建造师奖励金的请求，没有任何依据。综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月，彭建伟进入天茂公司从事市场管理工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止。2018年5月起，彭建伟担任工程部经理一职，工资增加至11000元/月。同年12月30日，彭建伟因个人原因与天茂公司解除了劳动合同并与2019年1月3日办理完工作交接手续。天茂公司未支付彭建伟2018年11月、12月工资。2019年3月5日，彭建伟向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，彭建伟于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，天茂公司实行上下班考勤打卡制度。天茂公司提供了彭建伟2018年10月、11月、12月的上下班打卡记录，彭建伟在此期间均有未打卡情况，彭建伟称其是工程部负责人，其有时未打卡是因为外出工作，并非未正常出勤，天茂公司按每月11000元标准支付了2018年10月工资。天茂公司已为彭建伟缴纳了2018年11月、12月的社会保险费和住房公积金，每月各为530.15元，彭建伟2018年11月、12月每月实得工资（税前）应为10469.85元。审理中，天茂公司称彭建伟所在部门根据考核结果已给在职员工发放了2018年度年终奖，因彭建伟于2018年度没有干满全年，且还有2次公开批评，故不应发放年终奖。天茂公司未在本院规定的期限内提供年终奖发放的条件、范围的相关证据。审理中，彭建伟要求支付2018年全年预留的工资、2018年11月至12月交通费、2018年度电脑补贴费、天津天华项目未给付的奖励金、2018年度证书奖励金、2018年10月至12月的建造师奖励金的请求，未能提供充分证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，天茂公司称彭建伟于2018年11月、12月存在旷工情形，其公司不应全额支付工资，并提供了彭建伟2018年10月、11月、12月的上下班缺勤的打卡记录，以证明彭建伟有时上下班未打卡、存在旷工的情形，但彭建伟称其是工程部负责人，其有时未打卡是因为外出工作，并非未正常出勤的解释符合常理，且与彭建伟2018年10月也存在上下班未打卡的情况，天茂公司仍按每月11000元标准支付工资的情形相吻合，由此可见，不能认定彭建伟上下班未打卡必然就存在旷工的事实，天茂公司应承担举证不能的不利后果，故对彭建伟要求支付2018年11月、12月工资的请求，本院予以支持。该期间每月工资应为10469.85元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天茂公司已根据考核结果给职工发放了2018年度年终奖，并称彭建伟于2018年度没有干满全年，且还有2次公开批评，故不应发放彭建伟的年终奖，但在本院规定的期限内未提供彭建伟的考核结果及年终奖发放的条件、范围等相关证据，应承担举证不能的不利后果。故对彭建伟要求支付2018年度年终奖20000元的请求，本院予以支持。彭建伟因个人原因辞职，其要求天茂公司支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。彭建伟要求支付2018年全年预留的工资、2018年11月至12月交通费、2018年度电脑补贴费、天津天华项目未给付的奖励金、2018年度证书奖励金、2018年10月至12月的建造师奖励金的请求，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏天茂建设有限公司支付原告彭建伟工资20939.70元、2018年年终奖金20000元，合计40939.70元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告彭建伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  虞文玲人民陪审员  张高凤二〇二〇年五月二十日书 记 员  傅 玥
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1103号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：王岩冰，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人王岩冰银行卡纠纷一案中，被执行人王岩冰至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人王岩冰名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1543号原告：刘高球，男，汉族，1992年1月18日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：申天伟，男，汉族，1992年11月6日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告刘高球诉被告申天伟民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月18日立案。原告刘高球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘高球撤回起诉处理。审判员  许文华二〇二〇年五月二十九日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执异67号异议人：李某，男，1967年11月12日出生，住济宁市。申请执行人：闫某，女，1977年5月22日出生，住济宁市。被执行人：杨某，女，1970年9月10日出生，住济宁市。本院执行闫某与杨某租赁合同纠纷一案中，于2021年1月22日查封了李某位于济宁市市中区房屋。异议人李某于2021年5月10日向本院提出执行异议申请。因申请执行人与被执行人达成执行和解。异议人李某于2021年5月19日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人李某撤回异议符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李某撤回申请，终结本院（2021）鲁0891执异67号异议案件的审理。本裁定书送达后立即生效。审判长  董云侠审判员  谢振平审判员  张欣丽二〇二〇年五月十五日书记员  田思雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6499号原告：陈连香，女，1965年9月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：向洪斌，男，1930年1月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：郭玉芝，女，1931年10月26日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：向婷，女，1987年9月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：向卉，女，1990年5月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。以上五原告的共同委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。主要负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：肖柏龙，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉共同委托诉讼代理人欧阳丰茂，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）委托诉讼代理人邓庆华，被告肖柏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉的诉讼请求：判令平安保险佛山分公司、肖柏龙赔偿交通事故损失1039264.5元（住院伙食补助费1600元、护理费2400元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费57750元、亲属处理丧葬事宜交通费2424.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费7980.5元、亲属处理丧葬事宜住宿费22500元、丧葬费53289.5元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月31日2时55分，肖柏龙驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车途经中山市时碰撞行人向银平，事故造成车辆损坏，向银平受伤送院抢救无效于2019年6月16日死亡。交警部门认定：肖柏龙承担事故全部责任，向银平不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：向银平因伤共住院16天，诊断为“右腓骨上段骨折”等。2019年8月29日南方医科大学司法鉴定中心出具意见书，证实向银平系因外伤（右腓骨上段骨折等）后下肢静脉血栓形成并发肺动脉血栓栓塞而死亡,排除其因自身疾病导致及参与死亡,外伤及并发症是导致其死亡的原因。向洪斌与郭玉芝系夫妻关系，共生育向银平等五位子女。事故发生后，平安保险佛山分公司垫付了医疗费10000元，肖柏龙垫付了部分医疗费，原告方未诉求医疗费,故该费用不在原告诉求之中。肖柏龙垫付了丧葬费50000元，该款项在诉求中。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号轻型普通货车的登记注册人为肖柏龙，该车在平安保险佛山分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为肖柏龙，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。平安保险佛山分公司承保了粤Ｔ×××××号轻型普通货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由肖柏龙承担100%的赔偿责任，由平安保险佛山分公司对肖柏龙应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉。本院对陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉的损失认定如下：（一）住院伙食补助费1600元（以100元/天计算住院16天），属交强险医疗费用限额范围（平安保险佛山分公司已按限额赔付10000元），上述款项属于超出交强险限额部分，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险佛山分公司直接承担。（二）1.护理费2400元（以150元/天计算护理16天）；2.死亡赔偿金841320元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年）；3.精神损害抚慰金50000元（酌情计算）；4.丧葬费53289.5元（按2019年广东省全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月）；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2424.5元（酌情计算）；6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费8000元（酌情计算）；7.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费6000元（酌情计算）；8.被扶养人生活费57750元（扶养人向银平的父亲向洪斌，1930年1月29日出生，需扶养1825天，承担1/5;扶养人向银平的母亲郭玉芝，1931年10月26日出生，需扶养1825天，承担1/5,以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，即28875元/年÷365×3650天×100%÷5）,共计1021184元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由平安保险佛山分公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分911184元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险佛山分公司直接承担。综上，平安保险佛山分公司应在交强险限额内赔偿110000元，应在商业三者险限额内赔偿912784元。肖柏龙垫付的50000元应予以扣减，即平安保险佛山分公司实应在交强险限额内赔偿110000元，实应在商业三者险限额内赔偿862784元（917784元-50000元）。至于肖柏龙多支付的50000元由其自行向平安保险佛山分公司按保险合同约定进行理赔。关于平安保险佛山分公司垫付的医疗费10000元及肖柏龙垫付的部分医疗费，因原告方未诉求医疗费，故以上款项在本案中不予处理。关于平安保险佛山分公司提出向银平对本次交通事故所致外伤与死亡的因果关系及鉴定相关参与度的申请，因平安保险佛山分公司没有提供充分的证据足以推翻南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，且该鉴定结论已明确了因果关系,故本院对平安保险佛山分公司鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉交通事故损失972784元。二、驳回原告陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14153元，减半收取7077元，由原告陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉负担453元（原告已预交7077元），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担6624元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二〇年五月十四日书记员  黎涓媚邱志婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终659号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：葛友策，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人葛友策商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30288号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初3389号原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号,统一社会信用代码：9137040086457220921-1。负责人：王永刚，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张裕伟，男，该单位员工。被告:殷宪银，男，1964年1月3日出生，汉族，住枣庄市滕州市。被告：姚良芝，女，1961年10月4日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城中行）诉被告殷宪银、姚良芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛城中行的委托诉讼代理人张裕伟到庭参加诉讼，被告殷宪银、姚良芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城中行向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷宪银、姚良芝偿还借款本金128337.62元及利息、罚息（截止至2020年4月13日利息2523.54元，罚息为136.32元；以122080.32元为基数从2020年4月14日起至清偿之日止按照年利率3.43%计算利息；以8780.84元为基数，按照年利率5.145%,从2020年4月14日起计算至实际清偿之日止），并对前述债务的抵押物原告享有优先受偿权。2、被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2008年11月14日，被告殷宪银、姚良芝向原告申请一手房贷款230000元，期限为240个月，用于购买滕都帝景花园19号楼3单元第12层1202号住房，经原告审批后同意，于2008年11月26日与被告殷宪银双方签订编号为：（2008年薛中银房借字0141号）的《个人一手住房贷款合同》。借款合同约定：贷款金额230000元，期限240个月，从2008年11月26日至2028年11月26日止，借款利率为月息5.1%，还款方式为：从原告支付借款的次月开始按月于每月5日前偿还应还贷款本息，同时约定，如果被告未能按合同约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。2008年11月26日原告为被告殷宪银发放230000元一手房按揭贷款，用于购买位于滕州市住房，并于2014年06月09日办理了房屋抵押手续，他项权证编号：滕房他证城区字第6××3号。现被告殷宪银于2019年6月5日至起诉日止，已连续超过3期未能按合同约定偿还原告贷款本金,截止至2020年4月13日被告殷宪银已欠本金128337.62元，利息2523.54元，罚息为136.32元.（注：从2020年4月14日起至清偿之日止，以122080.32元为基数，按照年利率3.43%计算利息；以8780.84元为基数，按照年利率5.145%计算）。借款人未按期偿还贷款的，视为本合同项下的贷款全部提前到期。虽经原告多次催收，被告殷宪银、姚良芝一直以资金紧张为由拒付。综上所述原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法裁决。被告殷宪银、姚良芝未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2008年11月26日，原告薛城中行与被告殷宪银（借款人）、姚良芝（共同借款人）、枣庄市鑫城房地产开发公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》（编号2008年薛中银房借字0141号），合同约定：被告贷款金额为230000元，贷款期限为240个月，贷款用途为用于购买位于滕州市住房。担保方式为抵押加担保，即借款人以贷款所购房屋向贷款人提供担保加保证人提供阶段性连带责任保证。关于罚息部分约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2008年11月14日，被告姚良芝签订《共同债务人还款承诺书》，承诺对上述230,000元购房贷款（合同编号：2008年薛中银房借字）共同履行，共同承担偿还贷款本息及其他相关费用。2008年12月26日，原告向被告殷宪银发放借款230,000元，个人借款凭证载明：借款期限为20年，期数240期，月利率为5.1%。截止至2020年4月13日，被告殷宪银已经超过三期逾期未还款，尚欠原告本金128,337.62元及利息罚息。2014年6月9日，被告殷宪银在滕州市房地产交易监理所办理了抵押手续（滕房他证城区字第6××3号），将位于滕州市户住房抵押给原告，抵押期限为2008年11月26日至2028年11月26日，原告薛城中行为房屋他项权利人。本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（编号2008年薛中银房借字0141号），系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定发放了借款，履行了约定的义务，被告殷宪银、姚良芝作为借款人，应按照约定的期限归还借款本金及利息。原告要求被告殷宪银、姚良芝还借款本息的诉请，计算得当，理由充分，本院予以支持。被告殷宪银、姚良芝未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。由于被告抵押时办理了抵押登记，因此原告主张的抵押权优先受偿成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷宪银、姚良芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金128,337.62元及利息（截至2020年4月13日利息为2,523.54元，罚息为136.32元；以122,080.32元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率3.43%计算；以8,780.84元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率5.145%计算）；二、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行有权对上述第一项判决确定的债权就被告殷宪银提供抵押的位于滕州市户的房产（滕房他证城区字第6××3号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962.17元，申请费1,520元，由被告殷宪银、姚良芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  王成金人民陪审员  刘启会二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘 辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保415号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：李俊，系该公司董事长。被申请人:杨再庆，男，汉族，1989年10月30日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人新疆华源实业（集团）有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求我院依法查封被申请人杨再庆所有的位于阜康市××路住房一套，价值254354.41元。本院经审查认为，申请人新疆华源实业（集团）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保号查询编码为PA181998。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：依法查封被申请人杨再庆所有的位于阜康市××路住房一套。案件申请费1792元，由申请人新疆华源实业（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   朱淑芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3612号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914406002800034240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区聚利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区安置区二号地块的建筑物，统一社会信用代码91440606055369569K。法定代表人：李德干。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人佛山市顺德区聚利电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月九日书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4020号上诉人（原审被告）：罗美婵，女，出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：陈土新，男，出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审被告：贵州泰天建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办洪南路兰苑花园北五栋2单元601，统一社会信用代码915205023563951036。法定代表人：周厚春。原审第三人：佛山紫元房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路致兴公司办公楼三楼1室，统一社会信用代码91440605058515330Y。法定代表人：黄伯贤。原审第三人：佛山市家快配装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城锦源街60号三层，统一社会信用代码91440605MA4WE65。法定代表人：刘光彬。上诉人罗美婵因与被上诉人陈土新、原审被告贵州泰天建设工程有限公司以及原审第三人佛山紫元房地产开发有限公司、佛山市家快配装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗美婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月二十六日书记员 陈君颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督617号申请人：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央独立办公楼三楼，统一社会信用代码：91520321050815523W。法定代表人：王崇刚，总经理。委托诉讼代理人：秦丽丽，该公司员工。被申请人：王文，男，1975年04月08日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司与被申请人王文申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督617号支付令，限令被申请人王文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王文后，王文向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督617号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义顺美洁物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0830民初1113号 原告：丛某，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。 被告：李某，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。 原告丛某与被告李某离婚纠纷及婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托诉讼代理人孙洪健、被告李某及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.被告返还原告彩礼款8万元；3.被告返还原告购车款8万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年农历正月，原、被告经媒人介绍订婚，××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，2017年10月1日举行婚礼。结婚典礼后第三天被告就回娘家居住,至今未归。原、被告婚姻基础差，只是名义上共同生活了不到三天，未有夫妻之实。原告婚前为了结婚给付被告彩礼款8万元，后被告提出买车，原告又给付了8万元用于购买车辆。但被告并未将此钱款用于购买车辆，而是据为己有，原告多次索要，被告拒不返还。以上支出造成原告负债累累，家庭生活困难。原告曾于2018年1月23日、2019年4月17日起诉至贵院要求离婚，最终法院分别作出（2018）鲁0830民初3881号民事判决书、（2019）鲁0830民初2233号民事判决书，均判决不准原、被告离婚。法院判决至今，原告多次寻找被告未果，被告一直躲避原告，不与原告见面，原被告一直未在一起生活。双方夫妻感情确已破裂，无任何和好可能。为此，再次诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，原被告婚前互相了解，婚姻基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情，婚姻尚有和好的可能。在诉讼期间，被告也多次试图作调解和好的工作，被告不同意离婚。原被告自2017年10月1日举行婚礼至今已近三年之久，彩礼款也是原告自愿给付的赠与行为，该赠与行为因婚姻关系的成立而成立，不得任意撤销。原告要求被告返还彩礼款的请求，无事实和法律依据，依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年农历正月份经人介绍认识订婚，××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，同年10月1日举行婚礼。举行婚礼前，被告李某收受了原告丛某彩礼款共计16万元。后原被告产生矛盾，原告丛某曾于2018年1月23日诉至本院，要求与被告离婚，同年4月18日本院作出（2018）鲁0830民初914号民事判决书。被告李某对该判决不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）鲁08民终2760号民事裁定书发回重审。2018年8月20日本院作出（2018）鲁0830民初3881号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2019年4月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院（2019）鲁0830民初2233号民事判决书判决不准原、被告离婚。2020年4月2日原告丛某又诉至本院，要求与被告离婚，返还原告彩礼款16万元，形成本案诉讼。 同时查明，原被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。被告李某的婚前个人财产有被子六床、四件套一套，现在原告处存放。本院（2018）鲁0830民初914号、（2019）鲁0830民初2233号卷宗庭审中，原告申请证人原告之母董春兰、原告表嫂吴庆伦、原告姑母丛树杰、原告妗子吴汝香出庭作证，主张被告李某是在2017年10月3日回娘家居住，双方分居生活至今。被告李某辩称是在2018年1月中旬回娘家居住生活至今。在本次庭审中，被告李某主张，原被告举行婚礼当日，通过被告母亲王维连的侄媳妇高爱玲之手交给被告李某8万元，高爱玲未到庭作证，被告李某未举证证明将8万元交付给了原告丛某或者原告家人。 本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，此已影响了夫妻感情。原告丛某曾于2018年1月、2019年4月向本院提起离婚诉讼，本院（2018）鲁0830民初3881号、（2019）鲁0830民初2233号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻关系没有改善，互不联系，互不履行夫妻义务，致使原告丛某再次向本院提起离婚诉讼，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂。故对原告丛某要求与被告李某离婚的请求，本院依法应予准许。对原告丛某要求被告李某返还16万元彩礼款的诉讼请求，庭审中，原告丛某主张共同居住生活两天，被告李某主张共同居住生活至2018年1月中旬，即使被告李某陈述属实，原被告在一起共同生活仅仅也就二个多月的时间，双方共同生活时间很短。原告丛某虽然没有提供家庭生活绝对困难的证据，但从原告提供的南站镇后李尹村村民委员会证明、汶上县南站镇民政办公室证明看，被告李某收受彩礼的行为给原告造成了生活困难。故原告主张的彩礼款，被告李某应该返还。因原被告已经举行婚礼，可适当减轻被告返还彩礼款的数额，酌情被告李某返还16万元彩礼款的50%为宜。被告李某辩称，已经在举行婚礼当日返还原告8万元的意见，因被告李某未举证证明将收到的8万元彩礼返还原告，且被告李某在前三次庭审中对该主张亦未提供证据证实，故对被告李某的意见，本院不予采纳。对被告李某婚前个人财产被子六床，四件套一套，因原告丛某在庭审中自认有上述财产，故原告丛某应该予以返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（三）款之规定，判决如下： 一、准予原告丛某与被告李某离婚； 二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告丛某彩礼款8万元； 三、原告丛某于本判决生效后十日内返还被告李某婚前个人财产被子六床、四件套一套。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告丛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  满冬利 二〇二〇年五月二十日 书记员  张桂兰
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保1054号之一开封吉庆烟花爆竹有限公司、张源霖、张明德：本院受理湖南激情烟花有限公司诉你（单位）买卖合同纠纷一案后，根据湖南激情烟花有限公司的申请于2020年5月19日作出（2020）湘0181民初5020号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年五月二十五日
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0506执372号申请执行人：石云峰,男,汉族1980年11月04日出生,住安徽省马鞍山市博望区；被执行人：费再帮,男,汉族1987年9月04日出生,住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人石云峰与被执行人费再帮买卖合同纠纷一案中，申请执行人石云峰与被执行人费再帮双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0506民初414号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵继刚审判员  尹 江审判员  李 文二〇二〇年五月十七日书记员  陶 福安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0506执372号申请执行人：石云峰,男,汉族1980年11月04日出生,住安徽省马鞍山市博望区；被执行人：费再帮,男,汉族1987年9月04日出生,住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人石云峰与被执行人费再帮买卖合同纠纷一案中，申请执行人石云峰与被执行人费再帮双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0506民初414号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵继刚审判员  尹 江审判员  李 文二〇二〇年五月十七日书记员  陶 福
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1107号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：钟绍文，女，1984年9月17日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：兰德发，男，1977年4月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：兰日江，男，1971年8月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘永平，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人钟绍文,兰德发,兰日江,刘永平借款合同纠纷一案中，被执行人钟绍文,兰德发,兰日江,刘永平至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人钟绍文,兰德发,兰日江,刘永平名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4241号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘龙江，男，1988年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费828元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年五月八日书记员  陈绮琴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4331号之一申请执行人陈光福，男，汉族，1960年7月7日生，住所地河南省固始县，暂住江苏省苏州市吴江区。被执行人肖兵，男，汉族，1969年7月18日生，，住所地江苏省苏州市吴江区。原告陈光福与被告肖兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初8670号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告肖兵应于本判决生效之日起十日内给付原告陈光福欠款69000元，并支付逾期付款利息损失(以69000元为基数，从2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际清偿之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为763元，诉讼保全费710元，合计1473元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为70906.86元，申请执行费964元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年4月9日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年4月15日，2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、证券等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年9月9日止。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述财产外，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二〇年五月二十六日书记员 王冯楠
宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1521民初799号原告沈阳维科装备有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇宁路村,统一社会信用代码：210112000018643。被告四川宜宾力源电机有限公司，住所地四川省宜宾市盐坪坝,统一社会信用代码：91511500208904869B。原告沈阳维科装备有限公司与被告四川宜宾力源电机有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判长  黄咏生审判员  张 涛审判员  李文财二〇二〇年五月二十日书记员  王婉怡
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执204-1号申请执行人：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：张宁,男,1968年8月29日出生,汉族,辽宁省营口人,无业,住本溪市平山区。本院在执行申请人张志芬与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请张志芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币2万元以及案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年4月25日、2020年5月25日，约谈申请执行人张志芬，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十五日书记员  芦雪娇