山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6856号 原告：周锦民，男，1945年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：赵建涛，男，1971年7月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂鑫瀚贸易有限公司，住所地临沂市兰山区新华路与银雀山路交汇西50米路南。 法定代表人：赵建涛，总经理。 被告：山东富翔集团有限公司，住所地济南市历下区解放路延长线北侧金宇大厦**。 法定代表人：宋晓燕，执行董事兼总经理。 被告：山东中和富翔地产开发有限公司，，住所地临沂市河**九曲街道香缇郡沿街配套公建** 法定代表人：王伟佳，董事长兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙焱，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘桂颖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东中禾富翔生物科技有限公司，住所地临，住所地临沂高新技术产业开发区罗西办事处官庄村西南v> 法定代表人：宋晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：邓振华，女，该公司会计。 委托诉讼代理人：杜丽霞，女，该公司法务。 被告：平邑富翔光伏电力有限公司，住所地平，住所地平邑县流峪镇政府东办公楼**v> 法定代表人：任孝良，执行董事。 委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文艳，江苏简安律师事务所律师。 被告：费县富翔污水处理有限公司，住所地费县费城镇马兴，住所地费县费城镇马兴庄村北v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：宋晓燕，执行董事。 被告：山东富翔清洁能源有限公司，住所地济南市历下区解，住所地济南市历下区解放东路**金宇大厦****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：宋晓燕，执行董事兼总经理。 被告：沂南富成光伏电力有限公司，住所地沂南县依汶镇法律服务，住所地沂南县依汶镇法律服务所**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐建华。 原告周锦民与被告赵建涛、临沂鑫瀚贸易有限公司、山东富翔集团有限公司、山东中和富翔地产开发有限公司、山东中禾富翔生物科技有限公司、费县富翔污水处理有限公司、平邑富翔光伏电力有限公司、沂南富成光伏电力有限公司、山东富翔清洁能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锦民及其委托诉讼代理人沈剑，被告赵建涛，被告临沂鑫瀚贸易有限公司时任法定代表人李效波（庭审后该公司法定代表人变更为赵建涛），被告山东富翔集团有限公司、山东中和富翔地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙焱、刘桂颖，被告山东中禾富翔生物科技有限公司的委托诉讼代理人邓振华、杜丽霞到庭参加诉讼，被告平邑富翔光伏电力有限公司、费县富翔污水处理有限公司、山东富翔清洁能源有限公司经传票传唤后向本院邮寄了书面答辩状后未到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告沂南富成光伏电力有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 周锦民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵建涛、临沂鑫瀚贸易有限公司偿还原告周锦民借款2972.4万元及利息；2.判令被告山东富翔集团有限公司、山东中和富翔地产开发有限公司、山东中禾富翔生物科技有限公司、费县富翔污水处理有限公司、平邑富翔光伏电力有限公司、沂南富成光伏电力有限公司、山东富翔清洁能源有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年至2019年期间被告赵建涛以资金紧缺为由向原告借款，原告将借款打款至赵建涛指定银行账户临沂鑫瀚贸易有限公司，后被告赵建涛于2019年11月1日向原告出具借款合同3份，借款合同约定借款数额及利息、还款期限等，被告赵建涛总计借款金额为2972.4万元。以上借款由被告山东富翔集团有限公司、山东中和富翔地产开发有限公司提供担保并签订借款担保合同，山东中禾富翔生物科技有限公司、费县富翔污水处理有限公司、平邑富翔光伏电力有限公司、沂南富成光伏电力有限公司、山东富翔清洁能源有限公司是山东富翔集团有限公司关联企业，现经原告了解被告涉及多起诉讼，被告无偿还能力来履行还款义务，原告向被告催要借款，但被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 赵建涛辩称，借款属实，是我借的款，我同意还款，但是借款是我和富翔集团共同使用的。 临沂鑫瀚贸易有限公司辩称，一、被告从未向原告借过款，也从未收到过原告的任何款项，被告与原告没有任何关系，原告向被告主张偿还借款2972.4万元，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。二、被告从未向借款人赵建涛出借账户使用，被告接到民事起诉状后回忆，之前赵建涛告诉被告“他有一笔资金打到被告账户里了，让被告给转出来”，被告查清后，按照赵建涛的要求，给与转出。被告以前用过该账户给赵建涛转过款，赵建涛指定他人向该账户汇款，被告并不知情。原告周锦民长期放贷应该知道或应当知道借贷的法律规定，应将借贷资金打到真正的借款人账户上。原告不能按期收回借款的根本原因，不是放款时将款项打到哪个账户上的问题，至于打哪个账户上，只是借款人和出借人约定履行借款的方式，只表明出借人履行了约定的放款义务。承担责任的前提和基础必须有合同当时的约定、法律规定、当事人的过错与当事人的损失有必然的因果关系。本案中被告既不知道自己账户被使用，也不是实际用款人和担保人，只是将不属于自己的款项转给别人，不存在任何过错。综上，请求法院根据事实和法律规定，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 山东富翔集团有限公司辩称，一、本案借款合同双方均未告知被告关于借款的真实情况，被告不应当承担保证责任。本案借款合同及保证担保合同均签订于2019年11月1日，依据日常生活经验法则，借款通常于借款合同签订后提供，保证人应就借款合同签订后提供的借款承担保证责任。如果出现借款在借款合同签订之前就已经提供的特殊情况，借款合同的出借人及借款人均应当向被告予以特别说明，借款合同条款亦应明确阐明借款的真实情况。但本案借款合同双方在被告签订保证合同时均未告知借款已经在借款合同签订前提供的情况，更未告知本案借款系起诉状中所述“2014年至2019年期间”时间跨度已经长达五年的借款，借款合同及保证担保合同亦没有任何一条阐明借款已经在签约之前提前提供的情况。在借款合同双方未告知借款真实信息的情况下，被告做出了错误的真实意思表示，签订了保证担保合同。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，被告不应承担民事责任。二、借款合同履行期限尚未届满，原告无权请求被告承担保证责任。退一步讲，即便本案有关借款发生于借款合同签订之后，被告亦不应承担保证责任。1.本案借款合同明确约定借款期限为2019年11月1日至2020年1月31日，现借款期限尚未届满，原告无权请求被告承担保证责任；2.原告以“现经原告了解被告涉及多起诉讼，被告无偿还能力”为由请求借款人提前还款，缺乏合同依据。本案借款合同，并未要求借款人承诺在签约时不存在任何诉讼，既然原告在签订借款合同时未要求借款人不存在任何诉讼，则签约后不能以此为由要求借款人提前还款，亦无权要求保证人就此承担保证责任。三、被告仅就本案借款合同双方之间的借款承担保证责任。退一步讲，即便借款发生于借款合同签订之后，被告亦仅就本案借款合同双方之间的借款承担保证责任。经庭前阅卷，原告举证的转账凭证的转款人及收款人均非借款合同主体，被告对借款合同之外的第三方不承担保证责任。四、原告无权主张利息。本案借款合同未约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另外，本案借款合同约定的借款期限为2019年11月1日至2020年1月31日，借款期限尚未届满，亦不存在逾期利息问题。因此原告无权主张利息。综上所述，本案借款合同双方均未告知被告有关借款的真实情况，被告不应当就此借款承担保证责任；本案借款合同的借款期限尚未届满，原告无权要求被告承担保证责任；被告对借款合同外的第三方不应承担担保责任；本案借款合同未约定利息，原告无权主张利息。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 山东中和富翔地产开发有限公司辩称，答辩意见同被告山东富翔集团有限公司的答辩意见。 山东中禾富翔生物科技有限公司辩称，山东富翔集团有限公司仅持有被告48%的股份，被告虽与山东富翔集团有限公司存在关联关系，但被告与山东富翔集团有限公司系独立的法律主体，应各自承担各自的法律责任，被告与原告之间未签订担保合同，不应承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 费县富翔污水处理有限公司辩称，被告虽与山东富翔集团有限公司存在关联关系，但二者均系独立的公司，应各自承担各自的法律责任，被告与原告之间未签订担保合同，二者无担保关系，被告不应承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 山东富翔清洁能源有限公司辩称，被告与原告之间未签订担保合同，不应承担担保责任。另，被告虽与山东富翔集团有限公司存在关联关系，但被告与山东富翔集团有限公司均系独立的法律主体，应各自承担各自的法律责任，不能因为被告与山东富翔集团有限公司存在关联关系即肆意扩大关联方的责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 平邑富翔光伏电力有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 原告与被告赵建涛自2016年起多次发生借贷关系。2017年10月20日，原告通过临沂市樱花商贸有限公司账户汇入临沂鑫瀚贸易有限公司账户1500万元，双方约定月利率为7‰，2018年10月被告赵建涛偿还原告100万元，尚欠1400万元未还。2017年12月28日，原告周锦民通过其女儿周海燕分三笔汇入被告临沂鑫瀚贸易有限公司账户640万元（分别为1999900元、100元和440万元）；通过临沂冠华房地产开发有限公司账户分两笔汇入被告临沂鑫瀚贸易有限公司账户360万元（分别为200万元和160万元）；以上共计1000万元，其中500万元约定月利率为10‰,300万元约定月利率为7‰，200万元约定月利率为15‰。截至2019年10月31日，原告周锦民和被告赵建涛经结算，被告赵建涛共计欠原告借款本金2400万元和利息572.4万元。 2019年11月1日，原告周锦民与被告赵建涛签订借款合同三份，约定借款金额分别为1400万元、1000万元和572.4万元，借款种类为短期借款，借款用途为周转，借款期限3个月，自2019年11月1日起至2020年1月31日止。同日，被告山东富翔集团有限公司和山东中和富翔地产开发有限公司分别与原告周锦民签订保证担保合同各三份，约定对赵建涛的借款承担连带责任保证，担保的种类为短期借款，数额分别为1000万元、1400万元和572.4万元，担保的借款合同的履行期限自2019年11月1日起至2020年1月31日止，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年12月原告周锦民主张因被告赵建涛、山东富翔集团有限公司及其法定代表人宋晓燕涉及多起诉讼，被告赵建涛、山东富翔集团有限公司及宋晓燕均表示借款到期后不一定能按时偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告主张双方约定利息为年利率10%，被告赵建涛对此没有异议。 案外人临沂冠华房地产开发有限公司和临沂市樱花商贸有限公司均出具证明，认可受周锦民的委托将相关款项汇入临沂鑫瀚贸易有限公司账户的事实。周海燕主张其父亲周锦民因年龄较大不会操作，故将钱放在其账户上，由其帮忙汇款，赵建涛让其将钱汇入到临沂鑫瀚贸易有限公司账户上，临沂冠华房地产开发有限公司汇入临沂鑫瀚贸易有限公司账户的360万元也是由其经手办理的。 另查明，时任临沂鑫瀚贸易有限公司法定代表人李效波在庭审中称其与被告赵建涛系朋友关系，赵建涛之前借用过该公司账户，故被告赵建涛在其不知情的情况下将公司账户提供给原告，之后经赵建涛告知后按赵建涛的指示将相关款项汇入临沂宝利置业有限公司和临沂华郎贸易有限公司账户。庭审后，临沂鑫瀚贸易有限公司于2020年1月13日将法定代表人由李效波变更为赵建涛。原告对该事实无异议，并申请撤回对被告临沂鑫瀚贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告和被告赵建涛多次发生借贷关系，后双方于2019年11月1日对双方之间的借款本金和利息进行了结算，并重新签订了借款合同三份，其利息结算不违反法律规定，可视为借款本金，现原告依据该三份借款合同要求借款人赵建涛承担还款责任，借款人赵建涛亦无异议，本院依法予以支持。关于利息，原告主张双方约定年利率10%，被告赵建涛亦没有异议，该约定利息不违反法律规定，本院予以认定。关于担保人山东富翔集团有限公司和山东中和富翔地产开发有限公司是否应承担担保责任的问题。根据本院查明事实，原告和被告赵建涛自2016年起就多次发生借贷关系并存在到期债务未还的情形，为了实现原告的债权，原告和被告赵建涛对双方之间发生的借款本金和利息进行了结算，并通过重新签订借款合同的方式，建立了新债，消灭了旧债，原告并没有按照借款合同约定的日期向被告赵建涛提供新的借款，故上述事实足以证明债务人是借新贷还旧贷。被告山东富翔集团有限公司和山东中和富翔地产开发有限公司虽然和原告签订了保证担保合同，但合同中未载明涉案借款的上述情况，在二保证人不认可的情形下，原告亦未能提供其他证据证实二被告知道或应当知道涉案借款的实际情况，原告应承担举证不能的诉讼后果，被告山东富翔集团有限公司和山东中和富翔地产开发有限公司依法不承担保证责任。原告另要求其他被告承担责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵建涛于本判决生效之日后十日内偿还原告周锦民借款2972.4万元及利息（利息以2972.4万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告周锦民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190420元，申请费5000元，由被告赵建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王雨情