福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2167号 上诉人（原审原告）：苏培勤，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：苏国龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人苏培勤因与被上诉人苏国龙民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏培勤上诉请求：1.撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6850号民事判决，依法改判支持苏培勤一审的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由苏国龙负担。事实和理由：一、一审法院认定案涉借款为无息借贷，没有约定还款期限，认定事实错误，适用法律不当。2019年1月29日，苏国龙向苏培勤借款7万元整，并亲笔出具《借条》一份交苏培勤收执，双方口头约定还款期限为一个月，而苏国龙承诺按借款金额月利率2%支付利息，随后两天苏培勤通过手机网银及微信陆续向苏国龙转账支付该笔借款。2019年1月31日晚上18：29，苏培勤支付完成最后一笔款项时，通过微信聊天告知苏国龙“好了，全到账!”、“7万已全到账你账上，你确认下!3月2日归还，利息1000元，这样可以吗?”苏国龙几分钟内便收取该笔款项并回复“谢谢你!非常感恩，利息1400元”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；...”、《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”以及第一百四十条第一款“行为人可以明示或者默示作出意思表示”，苏国龙对还款期限以默示方式作出意思表示，对利息以明示方式作出意思表示。其次，通过借贷双方的聊天记录，苏培勤于2019年3月1日向苏国龙询问“明天就是2号了，缓过气了没有”以及2019年3月5日苏国龙回复“刚好特殊原因”“最多两三个月一定能转过来给你”等字眼，也可以看出双方对还款期限作出约定。综上，苏培勤和苏国龙对借款期限及借款利息作出明确约定。二、即使认定苏培勤与苏国龙对利息的约定不明确，根据苏国龙实际支付款项的金额、时间，也可以确认双方口头约定利息为月利率2%。苏国龙在没有能力按时偿还本金的情况下，于2019年3月1日、2019年4月2日、2019年5月2日三次向苏培勤支付1400元(第三次因苏国龙继续推诿拖延，苏培勤拒收，2019年6月份苏培勤即准备起诉材料提起诉讼)，支付款项的金额、时间与按月利率2%计算的利息吻合，故应确认双方口头约定利息为月利率2%。因此，一审法院将苏国龙于2019年3月1日、2019年4月2日向苏培勤支付的2800元认定为偿还借款本金，属于事实认定错误，应予纠正。三、苏国龙在一审开庭前收到传票，其在明确开庭时间、自身诉讼权利及诉讼义务的情况下，其本人或其代理人无正当理由均未到庭，应视为放弃举证、答辩等相关诉讼权利，并应由其承担不利的相应法律后果。一审法院在苏国龙提出管辖权异议却未对还款期限及利息进行答辩，甚至拒不出庭配合法庭调查的情况下，仍然作出对苏国龙有利的判决，严重损害苏培勤的利益。 苏国龙未作答辩。 苏培勤向一审法院起诉请求：1.判令苏国龙偿还苏培勤借款70000元及利息(利息自2019年4月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计为3500元)；2.判令苏国龙承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：苏国龙因需于2019年1月29日向苏培勤借款人民币70000元，苏国龙并出具了《借条》一份交由苏培勤收执。借款后，经苏培勤催讨，苏国龙支付款项2800元后未能再偿还。 一审法院认为，苏国龙向苏培勤借款70000元，有苏国龙出具并交由苏培勤收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经苏培勤催讨，苏国龙未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏培勤要求苏国龙偿还借款，符合法律规定，应予支持。苏培勤主张双方口头约定利息为月利率2%，还款期限为2019年3月2日，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故对于苏培勤的该主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为无息借贷，苏国龙所偿还的款项2800元应认定为偿还借款本金，故本案苏国龙尚欠苏培勤的借款本金应认定为67200元。因本案借款应认定为无息借贷，苏培勤请求判令苏国龙按月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，利息计算方式应依法予以调整，即利息应按年利率6%计算，且应自起诉之日起算。苏国龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、苏国龙应于判决生效后十日内，偿还尚欠苏培勤的借款本金人民币67200元及利息(利息自2019年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；二、驳回苏培勤的其他诉讼请求。一审案件受理费1638元，减半收取为819元，由苏培勤负担70元，苏国龙负担749元。 二审中，苏培勤为证明其主张，提供微信支付交易明细证明、微信聊天记录及转账截图，拟证明2019年3月1日、2019年4月2日，苏国龙分别向苏培勤微信转账1400元。双方约定利息每月1400元，借款期限是2019年3月2日。苏国龙未发表质证意见。本院经审查认为，苏国龙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对前述证据发表质证意见，视为放弃举证质证的权利，对该证据的证明力予以确认,前述证据与苏国龙出具的《借条》能相互印证，可以认定微信号×××08及所关联的手机号码138××××5808系苏国龙使用。 根据苏培勤二审提供的证据，本院补充认定以下事实：2019年1月29日，苏国龙出具《借条》给苏培勤，载明向苏培勤借款7万元，苏培勤于2019年1月31日支付完毕，通过微信告知苏国龙“7万已全到账你账上，你确认下!3月2日归还，利息1000元，这样可以吗?”苏国龙回复“谢谢你!非常感恩，利息1400元”。苏国龙通过其微信于2019年3月1日、2019年4月2日、2019年5月2日三次向苏培勤支付1400元(第三次苏培勤拒收)。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案借款是否约定利息及还款期限。苏培勤主张苏国龙向其借款70000元，借款利息为月利率2%，借款到期日为2019年3月2日，提供了《借条》、双方微信聊天记录以及微信支付交易明细为证。关于借款利息，本案《借条》虽没有约定借款利息，但通过双方微信聊天记录可以证明苏国龙认可借款利息为月利率2%，且已经按照月利率2%的标准于2019年3月1日、2019年4月2日、2019年5月2日三次各向苏培勤支付1400元(第三次苏培勤拒收)，因此可以认定本案借款利息为月利率2%。关于借款期限，苏培勤通过微信向苏国龙表示“3月2日归还”，苏国龙没有提出异议，视为同意本案借款的还款期限至2019年3月2日。综上，苏培勤主张本案借款期限至2019年3月2日，借款月利率为2%，合法有据，其请求苏国龙偿还借款本金70000元并支付自2019年4月3日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息具有事实和法律依据，应予支持。一审判决部分有误，予以纠正。 综上所述，苏培勤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6850号民事判决； 二、苏国龙应于本判决生效后十日内偿还苏培勤借款本金70000元并支付自2019年4月3日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1638元，由苏国龙负担；二审案件受理费50元，由苏国龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王杰雄 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。