广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初717号 原告：梁衡平，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:平南县自然资源局，住所地广西平南县平南镇二环大道**。 法定代表人：陈剑，该局局长。 委托诉讼代理人:宾康，男，1973年1月30日出生，汉族，该局干部，住。 委托诉讼代理人：刘睿，男，1995年1月8日出生，汉族，该局干部，住。 被告:平南县石油液化气公司，住，住所地广西平南县平南镇朝阳路/div> 法定代表人：郑小松。 原告梁衡平与被告平南县自然资源局（以下简称为资源局）、平南县石油液化气公司（以下简称为液化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁衡平、被告资源局的委托诉讼代理人宾康、被告液化公司法定代表人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁衡平向本院提出诉讼请求：1.依法确认液化公司和原告于1993年2月份至今存在劳动关系；2.判令资源局补偿12个月工资共17400元给原告（按现时最低工资标准1450元/月计算）；3.判令被告向原告支付赔偿金17400元；4.判令资源局为原告在平南县社保局增设个人基本养老保险金账户；5.判令对液化公司进行“人格否认”，判令液化公司该向原告支付的各项补偿、赔偿款项由资源局负责支付。事实和理由：原告于1981年12月底在平南县思旺供销社工作，属国家正式工人。于1993年2月份经平南县劳动局由平南县思旺供销社调入液化公司工作。1992年6月份，当时平南县林业局根据平南县政府的平政发[1992]68号文件，成立了所谓“一套人马，两块牌子”的平南县林业开发服务总公司（以下简称为开发公司），液化公司为开发公司的二层机构。该文件中明确规定“各总公司的干部、职工的原身份、级别、待遇不变”。当时，调入液化公司的其他干部职工，他们的养老保险金由他们的原工作单位（譬如平南县木材公司、平南县林科所）代缴。但由于开发公司和液化公司均没有在平南县社保局开设有职工基本养老金单位账户和个人账户，致使从林业系外部调入的原告的个人养老保险金漏交。平南县林业局和液化公司的这一行为，明显侵犯了原告依法享受国家赋予国家职工的基本养老待遇的合法权益。原告于1996年7月经公司内部公开招标承包经营被告液化公司属下的大乙岭加油站到1999年12月承包期满结束。2000年1月份起，因被告液化公司无法安排本人工作而下岗待业一直至现在。自原告下岗以后，大乙岭加油站已被被告液化公司和平南县林业局变卖，成立被告液化公司时，由平南县林业局拨付土地和房产给被告液化公司使用，在未依法对公司财产进行清算之前，均已由平南县林业局收回。2018年3月26日，原告得知被告液化公司没有帮原告在平南县社保局开设个人基本养老保险金账户，导致原告的个人养老保险金无法补缴。平南县社保局给原告的答复：必须由原告的工作单位也就是液化公司到平南县社保局开设，个人不能增设。原告于2018年4月8日向平南县林业局递交了关于向平南县林业局要求增设原告个人养老保险金账户的申请，提交申请三个月后未得到任何口头或者书面答复。原告于2018年10月7日向平南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）递交了劳动仲裁申请书，要求确认平南县林业局与原告存在劳动关系，但经“一裁二审”，均不支持原告的请求。本次诉讼切莫忽略两个至关重要的点：一是需对液化公司进行“人格否认”；二是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六、七条的规定，劳动争议的纠纷，由用人单位负举证责任。平南县林业局作为液化公司的唯一股东，由平南县林业局拨付给液化公司使用的土地及经营门市部的最后财产，在液化公司未进行清算及妥善安置公司职工的前提下，平南县林业局收回液化公司的财产是严重违法行为，极大损害了原告的合法权益，液化公司已实际上丧失了法律规定的“以其全部财产，独立承担民事责任”的能力，因此应对液化公司进行“人格否认”。原告于2019年12月20日将液化公司作为被申请人再次向仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理。为此，特提起本案诉讼。 被告资源局辩称，一、原告梁衡平的起诉已超过诉讼时效。梁衡平于1993年知道没有为其个人缴交养老保险费及为其开设个人养老金账户，而原告于2020年1月才提起诉讼。二、梁衡平与资源局不存在劳动关系。梁衡平以曾先后在开发公司和液化公司工作，因两间公司不再运营，就认为其应当与资源局存在劳动关系，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”的规定，就算原告确实曾在上述两间公司工作，但上述两间公司是依法成立的集体所有制企业，具有独立承担民事责任的资格，两间公司所应承担的民事责任不应由资源局承担。劳动关系相当于身份关系，具有专属性、不可转移性，上述两间公司目前处于吊销状态，就算被依法注销、丧失法律主体资格，两间公司与劳动者的劳动关系也不应当由作为主管部门的资源局承继。因此，原告认为其与资源局存在劳动关系，没有法律依据。综上，请驳回原告对资源局的起诉。 被告液化公司辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、原告与液化公司不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告梁衡平于1993年2月份从平南县思旺供销社调到液化公司工作，于1995年7月到1999年12月承包液化公司大乙岭加油站。承包期结束后，原告没有接到回液化公司上班或解除劳动关系的通知。 液化公司于1992年7月9日依法成立，该公司的营业执照自2004年9月25日起至今处于吊销状态。工商登记液化公司的经济性质属集体所有制企业。平南县林业局属机关法人，系液化公司的主管部门。根据平南县机构改革要求，平南县林业局已并入资源局。 液化公司没有为原告缴纳养老保险，原告为此向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.梁衡平与平南县林业局自1993年2月起至今存在劳动关系；2.平南县林业局为梁衡平缴纳1993年2月至今的社会保险费。仲裁委于2018年12月6日作出平劳人仲字[2018]第74号仲裁裁决，裁决对梁衡平的全部仲裁请求不予支持。该案经一、二审法院审理，均驳回梁衡平的全部诉讼请求。2019年12月20日，梁衡平再次向仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认其与液化公司之间自1993年2月起至2019年12月20日止存在劳动关系。同年12月25日，仲裁委作出平劳人仲不字[2020]第2号《不予受理案件通知书》，认为梁衡平的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。梁衡平不服该决定，于法定期限内向本院提起本次诉讼。 上述事实，有原告梁衡平提供的身份证、企业工商登记电脑咨询单、平劳薪字（83）第676号平南县劳动局文件、平劳工介字（81）第362号工人介绍信、平劳工调字（93）30号工人调动通知、不予受理案件通知书、仲裁申请书，被告资源局提供的企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、统一社会信用代码证书、仲裁裁决书、民事判决书，及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：一、原告与被告液化公司是否存在劳动关系；二、原告请求的工资补偿和赔偿金是否应予支持；三、被告资源局是否需为原告在社保局增设个人基本养老保险金账户；四、原告诉请对被告液化公司进行“人格否认”，并判令液化公司该向原告支付的各项补偿、赔偿款项由被告资源局负责支付应否支持；五、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。 本院认为，一、关于原告与被告液化公司是否存在劳动关系问题。根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,原告提供的证据证实了其自1993年2月份在液化公司工作的事实。原告自1999年12月与液化公司大乙岭加油站的承包期结束后，没有接到回单位上班或解除劳动关系的通知，原告也没有要求液化公司安排工作,虽劳动者与用人单位之间长期“两不找”,原告亦未再向液化公司提供劳动,液化公司亦未向原告支付相关待遇,但液化公司既无明确与原告解除劳动关系的意思表示,亦未有行为表示,故可认定原告与液化公司双方自1993年2月份至今存在劳动关系。 二、关于原告请求的工资补偿和赔偿金是否应予支持问题。如果劳动者长期未提供劳动,用人单位又未依法与其解除劳动关系,可以认定双方的劳动关系处于中止履行状态,中止履行期间，用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。本案中,原告从2000年1月至今,没有为液化公司提供劳动,液化公司也没有向原告支付过任何工资及福利待遇，双方的劳动关系处于中止履行状态,双方亦不存在劳动法上的权利义务关系；且原告该项请求没有经过仲裁前置程序，故原告请求支付工资补偿和赔偿金,于法无据,本院不予支持。 三、关于被告资源局是否需为原告在社保局增设个人基本养老保险金账户的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”以及第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，原告要求资源局为其在社保局增设个人基本养老保险金账户，应由劳动行政部门处理，不属于法院民事案件受案范围，本院依法不予审查。 四、关于原告诉请对被告液化公司进行“人格否认”，并判令液化公司该向原告支付的各项补偿、赔偿款项由被告资源局负责支付的问题。因对液化公司进行“人格否认”不属于劳动争议纠纷审理范畴，且根据2000年1月29日施行的《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）规定：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。虽然至今液化公司处于被吊销营业执照的状态，但法人资格仍存在，仍可以其名义进行诉讼活动。故对原告该项请求，本院依法不予支持。 五、关于原告的诉请是否已经超过诉讼时效的问题。原告关于确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。由于原告要求支付工资补偿和赔偿金的请求未经过仲裁前置程序，原告要求被告资源局为其在社保局增设个人基本养老保险金账户的请求不属于法院民事案件受案范围，原告要求对液化公司进行“人格否认”的请求不属于劳动争议审理范畴，故在本案中,对该部分诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定,判决如下: 一、确认原告梁衡平与被告平南县石油液化气公司自1993年2月起至今存在劳动关系； 二、驳回原告梁衡平的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县石油液化气公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 梁云飞 书 记 员 赵华萍