河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0191行初115号原告：温国卫，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：管亚阳，河南大鑫律师事务所律师。被告：河南省退役军人事务厅，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道**河南建设大厦。负责人：刘国栋，厅长。委托诉讼代理人：谭保卫，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张勇赛，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁欣欣，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。第三人：洛阳市退役军人事务局，，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**负责人：康学毅，局长。出庭行政机关负责人：杨相儒，副局长。委托诉讼代理人：邱涛，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：常勇，河南荣信律师事务所律师。第三人：嵩县退役军人事务局，住，住所地河南省嵩县城伊东新区天池街与汝河路交汇处/div>负责人：王治苗，局长。出庭行政机关负责人：翟智强，副局长。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。原告温国卫诉被告河南省退役军人事务厅、第三人洛阳市退役军人事务局、嵩县退役军人事务局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告温国卫的委托诉讼代理人管亚阳、被告河南省退役军人事务厅的委托诉讼代理人谭保卫、张勇赛、祁欣欣、第三人洛阳市退役军人事务局的副局长杨相儒，委托诉讼代理人邱涛、常勇，第三人嵩县退役军人事务局的副局长翟智强，委托诉讼代理人闫战宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国卫诉称，2015年10月17日上午8时13分许，原告在工作单位车村派出所值班期间，其作为代班副所长接警后准备出警，因突发疾病，后被送往洛阳市河科大一附院，诊断为Ⅲ型主动脉夹层，并进行主动脉内覆膜支架植入术。治疗后一直在家药物治疗。2018年9月18日，向嵩县民政局提出对其伤残情况进行伤残等级评定的书面申请，并提交了相应的材料，第三人嵩县民政局、第三人洛阳市退役军人分别于2018年9月30日、2018年11月30日作出意见并逐级上报至被告河南省退役军人事务厅；但时至今日，被告一直未依法为原告出具是否评定伤残等级的书面决定，2019年6月13日，第三人嵩县退役军人事务局将原告提交的申请材料退回给了原告。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令1、被告依法履行为原告进行伤残等级评定的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告温国卫提交的证据材料有：1、温国卫身份证复印件一份；2、温国卫户口本复印件一份；3、首次评定授予人民警察警衔审批表；4、国家公务员录用审批表；5、嵩县机构编制委员会办公室出具的证明；6、伤残评定申请书；7、伤残评定申请受理通知书；8、残情医学鉴定委托书；9、评定、调整伤残等级审批表；10、通话录音文字整理版；11、河南科技大学第一附属医院出院证、诊断证明书；12、车村派出所出具的情况说明；13、嵩县民政局优抚股进行调查取证的证人证言；14、嵩县社会治安综合治理委员会办公室出具的证明；15、中共嵩县公安局委员会出具的函；16、河南科技大学第一附属以医院住院病历；17、河南省公安厅豫公衔字200810号命令。被告河南省退役军人事务厅辩称，1、原告温国卫在诉状中提出的诉讼请求和事实理由都是错误的，是违反国家法律规定的，应该依法驳回。根据国家有关法律规定，伤残抚恤必须符合国家规定的二个条件之一，才可以进入参加评定的范围，一个条件是因战致残可以参加，一个条件是因公致残可以参加。但温国卫根本不符合因战致残，也不符合因公致残，不是伤残抚恤评定的范围，不符合国家有关规定，被告将原告温国卫的申请材料退回是正确的，不存在不履行职责的情况。2、河南省退役军人事务厅认为，温国卫的诉讼已经超过了国家法律规定的诉讼时效，应该依法予以驳回。因为温国卫本身是不符合进入参加伤残抚恤评定的范围的，而且温国卫在知道自己的材料送到被告河南省退役军人事务厅处后，认为被告没有履行法定职责，可以依照法律规定在法律规定的时间起诉，但是是原告温国卫已经超过了法律规定的诉讼时效，所以应该依法驳回原告温国卫的起诉。被告河南省退役军人事务厅在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、民政部关于公务员在执行任务中或工作岗位上猝然发病情形如何认定因公致残的复函民函[2009]54号；2、河南省民政厅豫民[2013]8号文件。第三人洛阳市退役军人事务局述称，原告是以评定伤残等级事由，提起行政不作为诉讼的，在本案中，洛阳市退役军人事务局已履行相关法定职责。2018年11月12日，其收到嵩县民政局报送的原告伤残评定申请材料。经审查，于2018年11月30日按有关规定将《评定、调整伤残等级审批表》及申请材料，报送到省退役军人事务厅。2019年4月9日，省厅将原告申请材料退回，第三人即把申请材料退回到嵩县退役军人事务局。在以上行政行为中，第三人已经履行了接受申请材料及材料审查并上报上级主管部门审批及退回申请材料等法定职责。另外，如原告所述，嵩县退役军人事务局于2019年6月13日已将材料退回原告，原告已知评残等级未通过审批的行政行为内容。根据《行政诉讼法》关于起诉期限六个月的规定，原告应于2019年12月13日前提起诉讼，第三人于2020年1月8日才收到行政诉状及参加诉讼通知，显已超过六个月的期限，据此，原告的起诉应予驳回。综上，第三人在本案中，没有不履行法定职责，且原告的起诉已经超过法定期限，请求法院依法判决。第三人洛阳市退役军人事务局在举证期限内向本院提交的证据材料有：中华人民共和国民政部第50号令《残抚恤管理办法的规定》。第三人嵩县退役军人事务局述称，1、我局已经履行了法定职责，先前履行第三人相关法定职责的嵩县民政局已经及时受理了原告申请，原告2018年9月17日向嵩县民政局提出伤残评定申请，嵩县民政局于2018年9月18日受理，并向其出具了《伤残评定申请受理通知书》，按照相关规定进行了评审材料的上报。2、第三人已经按照规定将评审材料退回原告，2019年4月3日，第三人洛阳市退役军人事务局通知取回原告评审材料的通知；2019年4月9日，第三人工作人员将评审材料取回，2019年4月10日第三人工作人员当场告知了原告评残结果；2019年6月13日，原告将评审材料带走。3、原告2018年申请鉴定，而2017年公安局就已经出具材料，时间长达一年之久才提出，公安局出具的文件盖章是公安局党委章，不符合相关规定。通过河南省退役军人事务厅的回复得知，原告因病致残不符合申请条件，省厅只评定因公牺牲、因战受残以及现役部队军人因病致残。4、本案诉讼时效已过，2019年4月原告已知评残结果，原告应当在此时的6个月内提出行政诉讼；原告清楚知道材料已经于两个月之内作出答复，省厅已经超过两个月没有作出答复，原告应当在2019年1月31日提起行政诉讼，因此原告提起行政诉讼时效已过。第三人的职责是受理申请、接受材料进行上报以及在申请人申请未获通过时退还原告审批材料，第三人已经履行了法定职责，望法院依法裁判。第三人嵩县退役军人事务局在举证期限内向本院提交的证据材料有：2020年3月16日出具《情况说明》一份。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告河南省退役军人事务厅的证据的真实性无异议，对证据1的关联性有异议，与本案无关，对证据2无异议，对第三人洛阳市退役军人事务局、嵩县退役军人事务局提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议；被告河南省退役军人事务厅对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证据3的真实性均有异议，对证据4至证据17与本案没有关联性，对第三人洛阳市退役军人事务局、嵩县退役军人事务局提交的证据均无异议；第三人洛阳市退役军人事务局对原告提交的证据质证意见与被告质证意见一致，对被告及第三人嵩县退役军人事务局提交的证据均无异议。第三人嵩县退役军人事务局对原告提交的证据质证意见与被告质证意见一致，对被告及第三人洛阳市退役军人事务局提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据及被告与第三人提交的证据均与本案具有关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：温国卫系河南省嵩县公安局车村派出所副所长。2015年10月17日，原告温国卫在嵩县车村派出所值班期间，因突发心脏病被送往洛阳市河南科技大学第一附属院救治，经住院检查，原告温国卫被确诊为心脏主动脉夹层B型。2015年10月21日，原告在该医院进行“经皮主动脉覆膜支架植入术”，2015年11月16日出院。2018年9月17日，原告温国卫向嵩县民政局申请伤残评定。2018年9月18日，嵩县民政局向原告温国卫出具《伤残评定申请受理通知书》。2018年10月，嵩县民政局委托残情医学鉴定。《评定、调整伤残等级审批表》显示，2018年10月29日，中国人民解放军一五〇医院残情医学鉴定办公室出具评为五级的建议意见。2018年11月30日，洛阳市退役军人事务局出具伤残性质为因公、申报等级为五级的意见。后洛阳市退役军人事务局报送材料，2018年11月30日，被告河南省退役军人事务厅收到洛阳市退役军人事务局的上述报送材料，2019年3月7日，河南省退役军人事务厅通过电子邮件的形式将结果告知洛阳市退役军人事务局。2019年4月3日，洛阳市退役军人事务局收到被告的书面申报材料。2019年4月9日，嵩县退役军人事务局的工作人员从洛阳市退役军人事务局将上述申报材料取回。2019年4月10日，嵩县退役军人事务局的工作人员当场告知原告温国卫申报的评残结果。2019年6月13日，原告将上述申报材料取回。另查明，2019年8月30日，原告温国卫向郑州铁路运输法院申请网上立案，2019年9月2日，网上立案审查不予通过，审查意见为，诉状及公函上法院名称错误，本院为郑州铁路运输法院，证据列表中证据无法显示，根据河南省高级人民法院豫高法2019235号文件，该院不再受理省厅局级机关作为被告的案件，建议到被告行政机关所在地人民法院起诉。2019年9月4日，原告向中牟县人民法院申请网上立案，2019年9月9日，该法院网上立案审查不予通过，审查意见为该法院没有管辖权。2019年9月12日，原告向本院申请网上立案，2019年9月17日，网上立案审查未通过，审查意见为该案属于中牟县法院管辖。2019年11月6日，原告又向中牟县人民法院现场立案，后该法院电话告知不属于该法院管辖。后原告又向本院起诉立案，经本院立案审查后，2019年12月4日，本案正式立案。又查明，2018年12月19日，河南省退役军人事务厅成立，职能为伤残抚恤工作、退役军人管理服务工作等。2018年12月14日，洛阳市退役军人事务局成立。2018年11月29日，嵩县退役军人事务局成立。再查明，原告温国卫在2017年曾向嵩县民政部门申请伤残评定，后材料被退回。本院认为,根据《伤残抚恤管理办法》（2019年修订版）的规定，被告河南省退役军人事务厅作为河南省退役军人事务管理工作和伤残抚恤工作的主管行政部门，对本案原告温国卫提出的伤残评定申请具有评定的职权。关于本案原告的起诉期限问题。本案中，原告温国卫于2019年4月10日通过第三人嵩县退役军人事务局的口头告知知晓评残结果，至2019年8月30日原告向郑州铁路运输法院首次提起行政诉讼时，并未超过法律规定的6个月的起诉期限。后因全省法院行政案件管辖权变更，直至2019年12月4日案件才在本院正式立案；期间，原告温国卫的代理人一直辗转于中牟县人民法院及本院之间申请立案，其并未放弃通过诉讼主张权利。因各个法院之间对管辖权的不确定性，致使原告未能及时立案，客观上并不归责于原告自身的原因，原告因此被耽误的时间不能计算在起诉期限内，故原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。对被告河南省退役军人事务厅及第三人洛阳市退役军人事务局、嵩县退役军人事务局当庭辩称原告已经超过起诉期限的观点，本院不予采纳。关于本案的法律适用问题。因本案原告温国卫向第三人及被告河南省退役军人事务厅逐级申请伤残评定的行为发生在2018年，被告河南省退役军人事务厅挂牌成立后，新修订的《伤残抚恤管理办法》的生效时间为2020年2月1日，故本案应当适用案件事实发生时的法律。《伤残抚恤管理办法》（2013年修订版）第九条第二款规定，对申请人报送的评残材料初审后，认为不符合条件的，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人。本案中，经庭审查明，原告温国卫提交的评残申请书、评残审批表和专家小组医疗证明等伤残评定材料经县、市两级部门审查逐级报送至被告处；被告于2018年11月30日接收到原告的上述评残材料并进行审核后，认为原告不符合评残条件，仅是退还了原告的申报材料，并经第三人洛阳市退役军人事务局、嵩县退役军人事务局逐级口头告知原告不予评残的结果，并未向原告出具任何书面的告知材料，也未向原告告知救济途径；被告的行为不符合上述法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。本院认为，无论原告的申请是否符合评定伤残等级的资格或条件，被告均应当在法定期限内依法对原告向出具书面的处理结果并告知其救济途径，故被告的行为属未履行法定职责。被告作为具有伤残抚恤职能的行政机关，应当依法行政；各方当事人在行政诉讼中的法律地位平等，均应当尊重法律、敬畏法律。对被告代理人当庭辩称原告的情况不适用《伤残抚恤管理办法》规定的适用范围且法无授权不可为、就逐级退还材料并口头告知处理结果的说法，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告河南省退役军人事务厅于本判决生效之日起60日内对原告温国卫申请的伤残评定依法作出处理。案件受理费50元整，由被告河南省退役军人事务厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 华人民陪审员 张 洁人民陪审员 朱学义二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张露平