广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异213号 异议人（被执行人）：林琼华，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。 申请执行人：湛宝玲，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州新发实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇港口大道**新利综合楼首、二、三层商场。 法定代表人:赵伟峰。 本院在执行申请执行人湛宝玲申请执行被执行人广州新发实业有限公司（以下简称新发公司）、林琼华借款合同纠纷一案中，林琼华对本院在该执行案件中作出（2019）粤0118执恢478号之十七《执行裁定书》查封拍卖其名下的涉案房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人林琼华称，请求中止执行（2019）粤0118执恢478号之十七《执行裁定书》，暂缓执行拍卖广州市增城区xx路xx房和广州市增城区xx号xx房（以下简称涉案房产）并解除查封。事实与理由：2014年9月24日，申请执行人与被执行人、异议人签订《借款合同》，申请执行人是债权人，被执行人是债务人，异议人是担保人。因上述借款纠纷，法院以（2015）穗增法民二初字第2640号民事调解书作出调解：新发公司欠湛宝玲借款本金500万元及利息，林琼华对上述债务承担连带责任等。由于被执行人新发公司不履行上述债务，湛宝玲向法院申请强制执行，法院以（2016）粤0183执936号案受理。另查，新发公司包括但不限于下列财产：（1）2020年4月7日法院通过京东网拍平台拍卖新发公司持有临沂市金水河置业有限公司80%的股权所得款23854800元；（2）广州市增城区xx号xx房、xx房、xx号xx房、xx号xx房、xx号xx100多个车位；（3）新发公司持有广州富祥房地产开发有限公司49%的股权、持有东莞市常源实业有限公司100%的股权、持有哈巴河矿业有限责任公司63%的股权等。新发公司具有可供执行财产，法院却不予先予执行，却直接以（2019）粤0118执恢478号之十七《执行裁定书》裁定拍卖异议人名下的涉案房产。异议人认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定可知，被执行人新发公司具有可供执行财产的情况下，法院应先予执行新发公司名下财产。然而，法院不对新发公司先予执行，直接对异议人财产进行执行，该做法既不公平也不合理。一方面，债务人系借款的受益人，亦为债务的最终承担者，应当以其财产承担还款责任。而连带保证担保人通常基于人身信任关系而自愿为债务人的借款提供担保，并非所借款项的受益人，因此连带保证担保人仅为债务的代偿者。当债务人无法履行债务时，由连带保证担保人以其财产代负履行责任，使债权人的债权实现更有保障。故债务人、连带保证担保人均有财产可供执行时，由债务人作为第一顺位清偿责任人，向债权人清偿其本人所负的还款责任，符合借贷保证的清偿本旨；另一方面，连带债务存在内部求偿的法律关系，即连带保证担保人向债权人清偿后有权向债务人进行追偿，但这种追偿往往由于债务人的财产变动，存在日后求偿不能的风险，且本案对异议人执行的对象为不动产，存在较大价值增长空间，一旦违规提前出售，则无法同价赎回，既造成债权人受偿比例降低，也增加了异议人赎回成本。目前，在新发公司有财产可供执行且被法院查封的情况下，法院未及时处置其财产，将使申请执行人的债权利息不停滚动，极大加重了债务人、异议人的负担。请求法院先予执行新发公司公司名下的财产，请求暂不予执行异议人名下的涉案房产。 为证明自己的事实主张，林琼华向本院提交（2015）穗增法民二初字第2640号《民事调解书》、（2019）粤0118执恢478号查封公告、（2016）粤0183执裁936号《执行裁定书》、（2019）粤0118执恢478号之十七、之十八《执行裁定书》、（2017）粤0183执3815号之八《执行裁定书》、（2019）粤0118执恢597号通知、（2019）粤0118执恢597号之一通知、京东网司法拍卖平台截图、东莞市常源实业有限公司及哈巴河开元矿业有限责任公司的企业信用信息公示报告及当事人的主体信息各一份为证。 申请执行人湛宝玲未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被执行人新发公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明,申请执行人湛宝玲申请执行被执行人新发公司、林琼华借款合同纠纷一案的执行依据为本院作出的（2015）穗增法民二初字第2640号《民事调解书》。该调解书主文显示：“一、原被告一致确认，被告广州新发实业有限公司尚欠原告湛宝玲借款本金500万元及自2015年8月24日之后的利息未偿还。二、上述借款本息款项由被告广州新发实业有限公司、李洪森分五期向原告湛宝玲支付完毕；第一期于2016年4月20日前支付借款本金100万元，第二期于2016年6月20日前支付借款本金100万元，第三期于2016年8月20日前支付借款本金100万元，第四期于2016年10月20日前支付借款本金100万元，第五期于2016年12月20日前支付借款本金100万元及借款利息（利息以本金500万元为基数，自2015年8月24日起按照月利率2%计算至计算至付清全部款项之日止）。三、被告林琼华对上述债务承担连带保证责任。四、若被告广州新发实业有限公司、李洪森有任何一期未按照上述约定按时足额支付的，原告湛宝玲有权就未支付本息部分一次性全额向法院申请强制执行。五、若被告广州新发实业有限公司于2016年3月20日前协助将借款合同中约定的抵押担保财产向相关部门办理抵押登记手续完毕的，原告湛宝玲同意免除被告李洪森对上述债务的清偿责任。六、案件受理费24565元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担。” 由于广州新发实业有限公司、林琼华逾期未履行上述生效判决确定的义务，湛宝玲向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行，案号为：(2016)粤0183执936号。在执行过程中,经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后湛宝玲向本院申请恢复执行，本院于2019年4月12日立案恢复执行，案号为：（2019）粤0118执恢478号。执行过程中，本院在2020年3月10日作出（2019）粤0118执恢478号之十七《执行裁定书》，裁定:“拍卖被执行人林琼华所有的位于广州市增城区xx房（登记字号：xx）及位于广州市增城区xx房（登记字号：xx）的房产。”林琼华不服，遂以上述理由向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据林琼华的异议请求及事实理由，其作为被执行人是对本院在（2019）粤0118执恢478号案件中查封、拍卖登记在其名下房产的执行行为不服，因此提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，根据生效的（2015）穗增法民二初字第2640号《民事调解书》第三项的调解内容，林琼华对涉案债务承担连带保证责任。该调解书中并无对债务人财产和保证担保人的财产清偿顺序作出确定。由于被执行人逾期未履行该生效判决确定的义务，湛宝玲已向本院申请执行，本院有权依照法律规定对各被执行人名下的财产采取强制执行措施。本院在（2019）粤0118执恢478号案件的执行过程中，裁定查封并拍卖登记在被执行人林琼华名下的涉案房产,该执行行为依据充分，符合上述法律规定。故林琼华主张本院的查封、拍卖行为违法并提出异议，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对被执行人林琼华名下财产采取执行措施合法有据，并无不当，林琼华的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回林琼华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈月玲