上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初2433号 原告：胡伟，女，1960年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：王**，上海市汇业律师事务所律师。 被告：张兴松，男，1955年2月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。 原告胡伟诉被告张兴松身体权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托诉讼代理人王**、被告张兴松的委托诉讼代理人汤志毅到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。 胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令张兴松向胡伟书面赔礼道歉；2.判令张兴松赔偿胡伟医疗费987.80元、律师费9,000元、交通费1,000元、误工费5,000元、营养费600元、护理费280元、鉴定费1,950元、精神损害赔偿金20,000元。事实和理由：2018年7月27日深夜，在胡伟居住的上海市徐汇区小木桥路XXX弄(以下简称小木桥路小区)楼下，张兴松无故殴打胡伟，并强行脱胡伟衣服，侮辱胡伟，造成大量群众围观，造成了胡伟的身体损害，并对胡伟名誉造成重大损害，心灵受到重大创伤。当天晚上，上海市公安局徐汇分局斜土路派出所(以下简称斜土路派出所)曾出警，将胡伟送至上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)就医。2018年7月28日凌晨，胡伟至斜土路派出所做了笔录。目前斜土路派出所未对该案进行治安或者刑事处理。为了维护自身合法权益，胡伟提起本案诉讼，望判如所请。 张兴松辩称，不同意胡伟的诉讼请求。张兴松于2018年5月承接了小木桥路小区1号楼的家庭装修工程。期间，张兴松经人介绍认识胡伟。2018年7月24日、25日，张兴松接到胡伟电话，胡伟在电话中质问张兴松为何举报她家群租。张兴松予以否认，但胡伟仍认为是张兴松举报她。2018年7月27日21时许，张兴松外出吃饭，在小木桥路小区3号楼北边弄口遇到胡伟。胡伟以张兴松举报其群租为由对张兴松进行谩骂，且不理会张兴松的解释。张兴松见无法沟通就转身离开。但是，胡伟追上张兴松，从背后袭击张兴松，撕扯张兴松的衣物，绊踩了张兴松的脚，导致张兴松重重摔倒在地。在此情况下双方发生了肢体冲突。之后，警察到场将双方带至派出所问话，见双方均有伤，故开具验伤单让双方至医院验伤。张兴松因伤重，由救护车送至医院。经复旦大学附属中山医院确诊，张兴松左脚两处骨折，伤情远大于胡伟。2018年9月，派出所民警根据张兴松的伤情询问其是否需要做司法鉴定，并将司法鉴定结论来决定是否对胡伟的行为进行刑事或行政处理。张兴松出于息事宁人的目的，未要求司法鉴定，希望通过调解解决。综上，本案的起因错在胡伟，系胡伟无端挑起事端。从损害结果看，张兴松的伤情远大于胡伟，受到的经济损失和精神损害远超过胡伟。希望法院查明事实、分清责任，驳回胡伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年7月27日21时许，胡伟和张兴松在小木桥路小区内相遇后发生口角及肢体冲突。当晚，斜土路派出所出警并为双方开具了验伤通知书。胡伟的验伤结论为：头面部外伤，软组织伤，头面部皮下血肿，全身四肢及皮肤挫裂伤、软组织伤。张兴松的验伤结论为：右上臂人咬伤，左外踝骨骨折，左第1趾骨折。 2.斜土路派出所对胡伟和张兴松进行了多次询问。根据询问笔录记载，胡伟有如下陈述：“2018年7月27日21时许，我在小木桥路XXX弄内遇到张兴松，他就骂我说我赖皮，我就找他理论，我曾介绍他去江苏谈生意，生意没谈成，他说我骗他钱。然后我们打起来”、“我和他打架的时候他把我的裤子拉下来了，我就大喊强奸了。其实我们当时是打架，他没有强奸我，是路人听到了报警说强奸的”、“他先动手的”、“就用拳头打我头，打我身体。还拉我推我”、“他7月24日曾跟我说过脚受伤了，但是当时我没有理他，也不知道他当时脚受伤的情况”；张兴松有如下陈述：“2018年7月27日21时，我出门吃晚饭，在小木桥路323弄小区内过道里两人碰上了，她就指着我骂，她还用扇子打我，我想跑开她还追着我打。我衣服裤子也被她弄坏了。手臂上还被他咬了个牙印”、“胡伟先动手的”、“她用手从后面打我脖子，用塑料扇子打我头，还咬我右手手臂，拉我衣服，我衣服都被她拉坏了。还踩我的脚，把我推倒摔倒在地”、“她一直打我，我们就扭打在了一起，然后我就打到她了”、“她群租被人举报了，她觉得是我举报的，就一直找我理论，当天碰面争执不下就打起来了”。 3.事发后当晚，胡伟至龙华医院急诊救治。根据龙华医院2018年7月27日门急诊病历记载，主诉：被人打伤半小时入急诊；查体：前额部血肿3×3cm，头面部局部青肿压痛，全身四肢散在皮肤挫裂伤，青肿。头颅CT示：额部软组织肿胀。胸片、骨盆片：未见骨折。诊断：头面部软组织伤，血肿，全身四肢软组织伤，皮肤挫裂伤。胡伟为该次就诊支付医疗费561元。 胡伟另提交2018年8月1日至2018年10月8日的医疗费发票11张，就诊科室为伤骨科、脑病科，金额合计446.80元，主张均为本次伤情所支出的医疗费，并在庭审后提交了相应就诊记录予以佐证。 4.经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司对胡伟的伤残等级、三期期限进行鉴定，于2019年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡伟之损伤，构不成伤残等级；伤后可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期7天。为此，胡伟支付鉴定费1,950元。 5.为聘请律师代理本案诉讼，胡伟向上海市汇业律师事务所支付律师费9,000元。 6.审理中，张兴松提出反诉，要求胡伟赔偿医疗费3,482.30元、律师费10,000元、误工费15,000元、精神损害赔偿金20,000元。对此，胡伟认为张兴松的反诉请求需要更多的证据支持，为了不影响本案审理，不同意本案中处理张兴松的反诉请求。经本院释明，张兴松同意就其反诉请求另案起诉。 上述事实，除庭审笔录外，另有验伤通知书、公安机关的询问笔录、门急诊病历、门急诊医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师合同、律师费发票等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。胡伟和张兴松均主张对方引起系争纠纷且对方先行动手，但均未就此举证，本院均不予采信。双方因故发生口角及肢体冲突，均存在过错。综合全案证据，本院认为双方过错相当，张兴松对胡伟的损失应当承担50%的赔偿责任。 对于胡伟主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据胡伟提交的就诊记录以及相关医疗费发生时间、就诊科室，其主张的医疗费均与本次纠纷受伤存在关联，应予认定，现胡伟主张987.80元，并无不妥，本院予以支持；误工费，胡伟未就其从事何种工作及误工损失进行举证，且其已超过退休年龄，故本院对其主张的误工费不予支持；营养费，结合胡伟的伤情，本院酌情按照30元/日的标准计算，根据鉴定意见确定的营养期，支持450元；护理费，结合胡伟的伤情，本院酌情按照40元/日的标准计算，根据鉴定意见确定的护理期，支持280元；交通费，结合胡伟的伤情及就诊次数，本院酌情支持200元；鉴定费，本院凭据支持1,950元；精神损害赔偿金，胡伟未构成伤残，本院不予支持。上述各项损失合计3,867.80元，张兴松应赔偿胡伟50%即1,933.90元。对于律师费，本院综合考虑案情需要、标的金额、律师在本次诉讼中的参与情况及胡伟自身的过错，酌情支持2,000元。综上，张兴松应当赔偿胡伟损失合计3,933.90元。 至于胡伟要求张兴松书面赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、张兴松于本判决生效之日起十日内赔偿胡伟损失合计3,933.90元； 二、驳回胡伟其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计385.20元，由胡伟负担360.20元，张兴松负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 任培君 二〇二〇年五月十八日 法官助理 胡曙元 书 记 员 胡曙元 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。