河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初1342号原告：汝阳县天彩纺织品有限公司，住所地：汝阳县小店镇高速公路引线以南，统一社会信用代码：91410326571041279R。法定代表人：成旭东。委托诉讼代理人：马芳，该公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。被告：滨海康益医药化工有限公司，住所地：江苏省滨海县滨海镇头罾村（盐城市沿海化工园区），统一社会信用代码91320922746822959X。法定代表人：杨文武，执行董事。委托诉讼代理人：杨文焰，北京市高朋（南京）律师事务所律师，特别授权代理。原告汝阳县天彩纺织品有限公司（以下简称汝阳天彩公司）与被告滨海康益医药化工有限公司（以下简称滨海康益公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，被告滨海康益公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出(2019)豫0326民初1342号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳天彩公司委托诉讼代理人马芳、孙书强，被告滨海康益公司委托诉讼代理人杨文焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳天彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因被告不合格产品造成原告赔偿给第三方企业直接损失1457638.41元；2.判令被告赔偿原告因不合格产品给原告造成的停产性直接损失暂计10万元；3.诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告公司购买被告公司所生产经营的酞菁蓝B1500干粉1000kg，产品要求符合国家标准，单价为40.17元/kg，共计47000元(含税)。原告当日支付货款，被告于次日发货，收货地为原告公司。原告于2017年11月12日收到货，被告于2017年11月13日出具江苏增值税专用发票一张。原告将被告供货的该产品部分用于加工生产过程后，将受委托加工的成品送于合作的第三方企业。现因原告所合作的第三方企业把原告所用被告公司供应的酞菁蓝B1500干粉所生产的成品送检并提供相应的检验报告，送检报告显示“样品经检验，所检耐光色牢度、耐皂洗色牢度均不符合GB/T22844-2009标准规定”，被检测为不合格产品，借此要求原告退货并赔偿损失。原告迫于无奈，经和合作的第三方企业充分协商，并经合作的第三方企业做出重大让步的前提下，先行赔付第三方企业(共四家、合计赔偿金额1559443.67元)。现因被告所供应的酞菁蓝B1500干粉出现了严重的质量问题，造成原告公司直接停产，人工和机械费用损失严重，企业信誉遭受严重影响，大批客户流失。原告多次与被告协商沟通均无果。被告滨海康益公司辩称：对原告的诉讼请求不认可，1.这是一起产品责任侵权案件，产品侵权行为三个要件，侵权行为、侵害后果以及行为与后果之间的因果关系，原告没有相应的证据证明。2.本案纠纷的产品酞菁蓝是一种有机颜料，目前无国家标准及行业标准，只是结合不同企业的运用，采用各自企业的标准，甚至连统一的名称都没有，有的称酞菁蓝、酞菁蓝、酞菁兰、铜酞青等。3.从酞菁蓝到原告的成品纺织布是需要多种原料以及多道工序。4.被告在正常经营的过程中都会替客户考虑，主动提出给样品测试，而原告明确表示不需要测试，也就意味着原告对不测试风险的接受。5.原告诉讼请求中提出的损失没有证据证明与被告产品的关联性。6.近几年的国内市场每年酞菁蓝的贸易量上万吨，从未听说过质量纠纷，裁判文书网有关于酞菁蓝的纠纷仅限于货款支付之类的，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供证据有：1.原告就购买涉案“酞菁蓝B1500”干粉颜料与被告微信沟通截屏11张（2017年11月6日-2017年11月12日）；2.原告向被告支付货款47000.00元的转账凭证1份（2017年11月6日）；3.原告领料单1份（2017年11月11日）；4.被告为原告出具的发票1份（2017年11月13日）；5.原告物资入库验收单1份（2017年11月21日）；6.原告助剂室工作人员吕天庆生产日志1份；7.原告购买的涉案“酞菁蓝B1500”干粉颜料余货照片3张。证据1-7拟证明：⑴在2017年11月6日之前，原告一直从被告处购买酞菁蓝B1505干粉颜料用于印染加工，尚未发现有质量问题。2017年11月6日，原告就继续购买印染颜料酞菁蓝B1505干粉颜料与被告进行沟通。后在被告的推荐下，决定购买被告生产的新品酞菁蓝B1500干粉颜料一吨，价格为47000.00元（含税）。⑵2017年11月06日原告向被告支付货款47000.00元。2017年11月11日原告收到被告交付的酞菁蓝B1500干粉颜料一吨，每袋25kg，共40袋。同日由原告助剂室工作人员吕天庆领走备用，原告于2017年11月12日告知被告收到货品。⑶2017年11月13日被告为原告出具的发票1份（含税6829.06元），收到发票后，原告于2017年11月21日做记账处理。⑷2017年11月16日—2018年06月30日，原告使用涉案酞菁蓝B1500干粉颜料生产助剂13次，每次使用1袋半37.50kg，共使用487.50kg，余货20.50袋计512.50kg。⑸被告出售给原告的涉案酞菁蓝B1500干粉包装简单，产品标签除标明“品名：酞菁蓝净重：25KG批号：1711021”外，没有任何关于生产标准、生产厂家、保质期、使用方法等内容的说明。证据8.原告利用涉案酞菁蓝B1500干粉颜料为客户印染布品而制作的部分色卡；9.原告生产运营转移卡及为客户生产货品情况整理材料一组；10.原告为客户发送货品材料一组；11.原告与被告就涉案酞菁蓝B1500干粉质量问题微信沟通截屏7张；12.原告赔偿客户损失材料一套。证据8至12拟证明：⑴2017年11月20日—2018年07月25日，原告使用涉案酞菁蓝B1500干粉为客户南通宝瑞隆工贸有限公司（包括上海外贸、宝瑞德）生产布品544030米；为客户李英（身份证号码，工商注册皇家风范，包括广西外贸）生产布品655260米；为客户通州区川姜镇六福布艺经营部（又称南通六福布艺经营部，包括乐福、大富豪、运达、卞玉华）生产布品394100米；为客户通州区川姜镇天天福布业经营部（简称天天福布业、启梦）生产布品257220米。⑵由于被告出售给原告的涉案酞菁蓝B1500干粉颜料不合格，导致客户纷纷退货、投诉，为避免给企业声誉等方面造成的更大损失，原告经与客户充分协商，以冲抵加工费等方式，赔偿南通宝瑞隆工贸有限公司757642.84元、赔偿李英480255.67元、赔偿通州区川姜镇天天福布艺经营部68140元、赔偿通州区川姜镇六福布业经营部151599.90元，合计1457638.41元，应由被告赔偿原告。本院经审理认定事实如下：原告汝阳天彩公司以前曾向被告滨海康益公司采购过酞菁蓝B1505干粉，用作原告印染纺织品的色浆颜料，使用期间未发现质量问题。2017年11月6日，原告业务人员与被告业务人员微信联系再次购买被告生产的酞菁蓝干粉，被告业务员告知原告已不做酞菁蓝B1505干粉，只有酞菁蓝B1500干粉，价格47元/公斤，新产品酞菁蓝B1500干粉比1505干粉性能更好、着色力高、但色相有区别，并提出先取样品交由原告检测比对，原告人员答复不用寄样品，要求被告发货1吨。原告向被告支付了1吨酞菁蓝B1500干粉的货款47000元后，被告将1吨酞菁蓝B1505干粉运送至原告处。原告使用被告所售酞菁蓝B1500干粉为客户印染的纺织品出现色牢度质量问题。2018年7月26日、2018年8月2日，原告客户之一南通宝瑞隆工贸有限公司两次将原告生产的产品“全面磨毛印花布”送交南通市纤维检验所进行检验，该所出具《检验报告》，检验结论为，样品经检验，所检耐光色牢度、耐皂洗色牢度不符合GB/T22844-2009标准规定的合格品要求。针对上述质量问题，2018年8月9日，甲方汝阳天彩公司与乙方南通宝瑞隆工贸有限公司签订《赔偿协议》一份，甲方与乙方就甲方加工生产的32×21,105#涂料磨毛产品色牢度、日晒度、褪色等质量问题的赔偿事宜达成如下协议：一、关于甲方赔付乙方因产品质量问题造成的损失赔偿费用，双方协商如下结果：⑴甲方愿意对该批货物不收取印染费，该批产品印染共89710.4米，单价为2.5元/米，甲方愿意此费用不再收取。对乙方因此事件所造成的损失另行赔偿80000元整。即89710.4米×0.99（实际系数）×2.5元/米=222033.24元+80000元=302033.24元。⑵关于甲方印染后经乙方加工的第一批2221套成品，甲方以137.6元/套的价格整体回购，共计305609.6元。⑶关于甲方印染后经乙方加工的第二批约4700套成品，由甲方赔付给乙方15万元之后，由乙方自行销售处理。以上三项损失赔偿金额共计757642.84元。二、经甲乙双方结算截止2018年9月2日乙方共欠付甲方印染费808875.35元，经协商一致同意本次产品质量造成的上述损失757642.84元，从欠付印染费中全额抵扣，经抵扣乙方尚欠甲方51232.51元。三、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。四、甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方不再有任何权利和义务。以后因此次赔偿事故的结果和因此事衍生的结果亦有乙方自行承担，甲方对此不再承担责任。…2018年9月2日，甲方汝阳天彩公司与乙方南通宝瑞隆公司又签订《赔偿协议》一份，一、关于此次产品质量纠纷，经双方认真核对，确定乙方的损失总额为757642.84元，该数额包括加工费、打包费、运费、预期利润等。详见所附明细材料。…其他内容基本同上次赔偿协议约定。2018年10月6日，甲方汝阳天彩公司与乙方（原告另一客户）南通李英（皇家风范布业）签订《赔偿协议》，一、关于此次产品质量纠纷，经双方认真核对计算，确定乙方的损失总额为480255.67元，该数额包括加工费、打包费、运费、预期利润等。详见所附明细材料。二、经双方结算，截止2018年10月6日，乙方仍欠甲方印染加工费。现双方同意本次产品质量给乙方造成的上述480255.67元损失，从乙方欠付的印染加工费中全额抵扣。抵扣后乙方尚欠甲方印染加工费依约承付。三、上述抵扣完成后，甲方就此次产品质量问题给乙方的损失赔偿即告终结。2018年10月5日，甲方汝阳天彩公司与乙方（原告另一客户）通州区川姜镇天天福布艺经营部卞玉华签订《赔偿协议》，一、关于此次产品质量纠纷，经双方认真核对计算，确定乙方的损失总额为68140元，该数额包括加工费、打包费、运费、预期利润等。详见所附明细材料。二、经双方结算，截止2018年10月5日，乙方仍欠甲方印染加工费。现双方同意本次产品质量给乙方造成的上述68140元损失，从乙方欠付的印染加工费中全额抵扣。抵扣后乙方尚欠甲方印染加工费依约承付。三、上述冲抵完毕后，甲方就此次产品质量问题给乙方的损失赔偿即告终结。2018年11月2日，甲方汝阳天彩公司与乙方（原告另一客户）通州区川姜镇六福布业经营部刘俊杰签订《赔偿协议》，一、关于此次产品质量纠纷，经双方认真核对计算，确定乙方的损失总额为151599.9元，该数额包括加工费、打包费、运费、预期利润等。详见所附明细材料。二、经双方结算，截止2018年11月2日，乙方仍欠甲方印染加工费。现双方同意本次产品质量给乙方造成的上述151599.9元损失，从乙方欠付的印染加工费中全额抵扣。抵扣后乙方尚欠甲方印染加工费依约承付。三、上述冲抵完毕后，甲方就此次产品质量问题给乙方的损失赔偿即告终结。上述四份赔偿协议签订后，原告分别在财务账目上对应赔偿客户的款项予以相应的冲减，已履行赔偿协议。诉讼中原告提出司法鉴定申请，对涉案酞菁蓝B1500干粉是否符合国家标准（行业标准、地方标准、通用标准等）进行鉴定、检验；对原告使用被告生产酞菁蓝B1500干粉生产的产品耐光色牢度、耐皂洗色牢度是否符合国家标准（行业标准、地方标准、通用标准等）进行鉴定、检验。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该公司于2020年5月25日出具了《酞菁蓝B1500干粉及纺织品质量鉴定报告》，依据被告提供的《企业产品质量指标》进行判定，鉴定意见：涉案酞菁蓝B1500干粉的水萃取液电导率不符合相关标准要求。涉案纺织品的耐光色牢度、耐皂洗色牢度不符合相关标准要求。原告垫付鉴定费50000元。本院认为，本案案由应确定为产品生产者责任纠纷，双方当事人对原告汝阳天彩公司购买被告滨海康益公司生产的酞菁蓝B1500干粉用作纺织品印染颜料的事实无异议。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条,因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。针对被告滨海康益公司生产的酞菁蓝B1500干粉是否符合标准，上海华碧检测技术有限公司出具的《酞菁蓝B1500干粉及纺织品质量鉴定报告》，即便依据被告公司自己制定的产品质量指标，涉案酞菁蓝B1500干粉的水萃取液电导率也不符合相关标准要求。鉴定结论同时证明原告汝阳天彩公司使用被告酞菁蓝B1500干粉生产出来的涉案纺织品的耐光色牢度、耐皂洗色牢度不符合相关标准要求。被告辩称涉案酞菁蓝B1500干粉只有水萃取液电导率这一项指标不符合相关标准要求，原告不能证明此项不符合标准与原告生产的纺织品色牢度不合格之间存在法律上的因果关系。关于这一问题，原告在此前购买使用被告生产的酞菁蓝B1505干粉所生产出的纺织品并未发生质量问题，2017年11月原告向被告求购酞菁蓝B1505干粉时，被告推荐原告购买使用酞菁蓝B1500干粉，并称新产品性能更好，原告基于对被告以往所供产品的信任购买使用了涉案酞菁蓝B1500干粉。由于涉案酞菁蓝B1500干粉被鉴定为不符合相关标准要求，导致原告所生产的纺织品质量不合格，能够推定二者之间存在法律上的因果关系，故对被告的辩解不予采信。被告销售人员曾明确告知原告可以对酞菁蓝B1500干粉取样检测比对，但原告未采纳取样检测的建议即要求直接发货，在使用涉案酞菁蓝B1500干粉后生产出来的纺织品色牢度不合格，对此原告也应承担一定的责任；同时由于纺织品印染工艺需多道工序，原告使用酞菁蓝B1500干粉制作印花色浆只是印染加工的一个工序，对损害后果的造成，本院酌定原告自己承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。对原告因使用不合格酞菁蓝B1500干粉造成的损失，原告提供其与四个客户之间达成的赔偿协议及原告公司财务账册能够证实，原告已经冲减了四家客户印染费用合计1457638.41元，对该部分损失应予以认定。原告要求判令被告赔偿原告因不合格产品给原告造成的停产性直接损失暂计10万元，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告滨海康益医药化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汝阳县天彩纺织品有限公司因被告所供产品不合格给原告造成的损失合计1020346.9元；二、驳回原告汝阳县天彩纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9417元，由原告汝阳县天彩纺织品有限公司负担2825元，被告滨海康益医药化工有限公司负担6592元。鉴定费50000元，由被告滨海康益医药化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吴文波人民陪审员  陈水平人民陪审员  段国珍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  尚苏萌