大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2398号 原告：大连远大联合汽车物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西三路61号201室。 法定代表人：周砚武，董事长 委托诉讼代理人：杨之光，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。 被告：大连保税区利美汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区中港路172-1国际车城A展厅A西2-2。 法定代表人：孟庆吉。 被告：孟庆利，男，汉族，1971年6月25日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：马丽娜，女，汉族，1979年11月28日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告大连远大联合汽车物流有限公司(以下称“大连远大公司”)与被告大连保税区利美汽车贸易有限公司(以下称“大连利美公司”)、孟庆利、马丽娜委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连远大联合汽车物流有限公司的委托诉讼代理人杨之光到庭参加了诉讼。被告大连利美公司、孟庆利、马丽娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大连利美公司向原告大连远大公司支付因车辆代理而欠付的费用共计人民币1671530.56元(包含押汇本金、押汇利息、垫税款、垫税利息等，其中利息计算至2020年5月31日)；2、请求判令被告孟庆利、马丽娜对第一项欠款根据《还款承诺书》的约定承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告大连利美公司与原告曾于2017年签订数份《代理协议》。大连利美公司委托大连远大公司代理进口平行进口汽车。与本案有关的《代理协议》为:2017年9月25日签订的编号为WL17GCTD09661的《代理协议》、2017年10月19日签订的编号为WL17GCTD10606的《代理协议》、2017年11月29日签订的编号为平L17GCTD11688的《代理协议》及随后签署的配套《押汇代理协议》、《税款代缴协议》。本案实际业务操作为大连远大公司的代理开证业务均由关联公司天津远大联合汽车贸易集团有限公司(以下称“天津远大公司”)、北京远大谢尔比贸易有限公司(以下称“谢尔比公司”)完成。因大连利美公司欠付大连远大公司已发生押汇款、垫税款等相关款项，经双方多次沟通，于2018年4月28日，大连利美公司、大连远大公司双方及本案被告孟庆利、马丽娜共同签订《还款承诺书》。《还款承诺书》确认大连利美公司截至2018年4月26日合计欠付大连远大公司3342515.7元，并承诺2018年10月31日还清上述欠款。同时将六台车辆【3台福特猛禽F150(完税车)车架号尾号分别为3411、2026、8620，2台雷克萨斯LX570(未完税)车架号尾号分别为4650、6864，1台奔驰S450(未完税)车架号尾号为8193】质押给大连远大公司。而被告孟庆利、马丽娜在此《还款承诺书》中承担两项责任，第一，承担对质押车辆实现担保物权后不足清偿部分的赔偿责任;第二，将其夫妻名下房产、父母房产、子女房产办理抵押登记以保障大连远大公司债权得以实现。《承诺书》签订后，大连远大公司在与被告孟庆利、马丽娜共同办理房产抵押登记过程中，被大连市房管局告知，对于非金融机构办理的房产抵押事宜不予受理，导致相关房产抵押登记未办理成功。《承诺书》签订后，大连利美公司将一台质押车雷克萨斯LX570(车架号尾号4650)于2018年6月22日向天津远大联合汽车贸易集团有限公司(以下称“天津远大公司”)申请提出后并进行销售，销售金额137万元。销售后于2018年6月22日向天津远大公司还款137万元。鉴于大连远大公司于2018年5月2日，为利美公司质押车4650车辆完成垫税805622.44元，因此在天津远大公司收到还款后于2018年6月25日将大连远大垫税部分即805622.44元支付给大连远大公司。自此，此台车销售还款137万元扣除垫税，剩余564377.56元列为大连利美公司还款。在此期间，由天津远大公司于2018年10月18日处置大连利美公司一台质押车(车架号尾号6864的雷克萨斯LX570)，处置价格为1364417.83元。鉴于大连远大公司于2018年5月2日，为大连利美公司质押车6864车辆完成垫税793140.63元，因此在天津远大公司处置完车辆后于2018年10月26日将垫税支付给大连远大公司。自此，此台车处置还款1364417.83元扣除垫税，剩余571277.2元列为大连利美公司还款。此后，北京远大谢尔比贸易有限公司(以下称“谢尔比公司”)于2019年1月19日处置利美公司一台质押车(车架号尾号为8193的奔驰S450)，处置价格为1027337.21元。鉴于大连远大公司于2018年11月9日，为大连利美公司质押车8193车辆完成垫税355376.24元(实际操作为天津远大公司为该车垫税355376.24元，之后与大连远大公司挂资金往来。)，因此在谢尔比公司处置完车辆后与天津远大公司就该笔垫税挂资金往来。又因该质押车另有滞纳金13859.66元，己由大连远大通过报关行天津孺裕国际贸易有限公司向海关缴纳。自此，此台车处置还款1027337.21元扣除垫税及滞纳金。剩余658101.31元列为利美公司还款。综上，自四方签订《还款承诺书》后，大连利美公司累积还款1793756.07元，因此大连利美公司尚欠付本金部分3342515.7-1793756.07=1548759.63元。 根据《还款承诺书》第1条之约定:“大连利美公司最迟于2018年10月31日之前足额还清上述押汇款项和税款共计3342515.7元。并支付自2018年10月31日至实际还款之日的同期银行贷款利息”。因截至2018年10月31日，大连利美公司实际还款为564377.56+571277.2=1135654.76元，因此谢尔比公司处置还款的658101.31元，应由2018年10月31日至2019年1月19日计算同期银行贷款利息(2018年7月贷款基准利率一年内短期贷款基准利率为年化4.35%)，因此此处利息为658101.31×4.35%×80/365=6274.5元。而整体欠付本金1548759.63元，应由2018年10月31日至实际清偿之日(暂为2020年5月31日)计算同期银行贷款利息(2019年贷款基准利率一年至五年贷款基准利率为年化4.75%)，因此此处利息为1548759.63×4.75%×578/365=116496.43元。综上，大连利美目前欠付本息合计人民币1548759.63+6274.5+116496.43=1671530.56元。 被告大连保税区利美汽车贸易有限公司、孟庆利、马丽娜未予以答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了WL17GCTD09661、WL17GCTD10606、WL17GCTD11688《代理协议》及配套配套《押汇代理协议》、《税款代缴协议》；2018年4月28日《还款承诺书》及附件房产证；质押车车架号尾号为4650的雷克萨斯LX570记账凭证及银行回单；质押车车架号尾号为4650的雷克萨斯LX570进口关税、增值税、消费税税单及银行回单；质押车车架号尾号为6864的雷克萨斯LX570记账凭证及银行回单；质押车车架号尾号为6864的雷克萨斯LX570进口关税、增值税、消费税税单及银行回单；质押车车架号尾号为8193的奔驰S450进口关税、增值税、消费税税单及天津远大记账凭证及银行回单；质押车车架号尾号为8193的奔驰S450代缴滞纳金银行回单；大连远大公司收到垫税的银行回单；同意函、商品车销售合同及发票；处置通知确认书；仓储协议；入库单；大连金普新区不动产登记中心查询档案等证据，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所确认的证据以及各方的当庭陈述，本院认定事实如下： 被告大连利美公司与原告大连远大公司于2017年9月25日签订的编号为WL17GCTD09661的《代理协议》、2017年10月19日签订的编号为WL17GCTD10606的《代理协议》、2017年11月29日签订的编号为平L17GCTD11688的《代理协议》，并分别签订了配套的《押汇代理协议》、《税款代缴协议》，约定被告大连利美公司委托原告大连远大公司代理进口平行进口汽车。后因大连利美公司欠付大连远大公司已发生押汇款、垫税款等相关款项，经双方多次沟通，2018年4月28日原告大连远大公司与被告大连利美公司及被告孟庆利、马丽娜共同签订《还款承诺书》，约定大连利美公司截止2018年4月26日欠付大连远大公司押汇款项和相关税款共计3342515.7元，双方就欠款事宜达成如下协议：1、大连利美公司承诺最迟于2018年10月31日前还清上述欠款，并支付自2018年10月31日至实际还款日的同期银行贷款利息；2、大连利美公司承诺将其委托大连远大公司进口的六台车辆【3台福特猛禽F150(完税车)车架号尾号分别为3411、2026、8620，2台雷克萨斯LX570(未完税)车架号尾号分别为4650、6864，1台奔驰S450(未完税)车架号尾号为8193】质押给大连远大公司。大连利美公司未按时还款，大连远大公司有权对上述车辆进行拍卖、变卖、出售等处置，且大连利美公司承诺对大连远大公司行使质权的方式和结果无异议，大连远大公司处置后所得款项清偿上述欠款及利息，不足部分由孟庆利、马丽娜承担清偿责任；3、孟庆利或马丽娜同意同时以被告孟庆利或马丽娜及被告孟庆利或马丽娜夫妻、父母、子女的房产（附上附件：马丽娜名下位于大连经济技术开发区产证）作为《还款承诺书》项下的抵押财产。《承诺书》签订后，原告未能对上述抵押房产办理抵押登记。2018年7月26日，大连经济技术开发区产被马丽娜出售给案外人。 截至2019年1月19日，被告大连利美公司累计向原告大连远大公司还款1793756.07元，被告大连利美公司尚欠原告本金人民币1548759.63元（3342515.7元-1793756.07元）。 另查，关于利息具体为：1、被告大连利美公司在约定时间内即2018年10月31日前实际还款人民币1135654.76元。又于2019年1月19日通过谢尔比公司还款658101.31元，根据《还款承诺书》第1条之约定，该笔还款未能在约定的期限前偿还，故应按同期银行贷款利息计算自2018年10月31日起至2019年1月19日期间的利息。2018年7月贷款基准利率一年内短期贷款基准利率为年化4.35%，故利息为人民币6274.5元（658101.31×4.35%×80/365）。2、截至2020年5月31日，被告大连利美公司尚欠原告本金1548759.63元，2019年贷款基准利率一年至五年贷款基准利率为年化4.75%，故自2018年10月31日起至2020年5月31日期间的利息共计人民币116496.43元（1548759.63×4.75%×578/365）。 综上，截至2020年5月31日，被告大连利美公司共计欠付原告本息人民币1671530.56元（1548759.63元+6274.5元+116496.43元）。 本院认为，被告大连利美公司与原告大连远大公司签订的《代理协议》、《押汇代理协议》、《税款代缴协议》及原告大连远大公司与被告大连利美公司及被告孟庆利、马丽娜共同签订《还款承诺书》均合法有效，各方均应恪守。原告受被告大连利美公司委托履行受托事项后，被告大连利美公司未能及时支付约定的费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付支付因车辆代理而欠付的费用共计人民币1671530.56元，与合同约定相符，本院予以支持；关于原告诉请被告孟庆利、马丽娜对上述欠款根据《还款承诺书》约定承担连带清偿责任的诉请，经查，《还款承诺书》约定被告孟庆利、马丽娜承对于质押车辆实现质权后仍有不足的部分承担清偿责任。至本案庭审终结，质押的六台车均实现质权后仍有还款不足的这一前提条件仍未能成就，故本院对该项诉请本院不予支持，原告可在合同约定的条件具备后，另案向被告孟庆利、马丽娜主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告大连保税区利美汽车贸易有限公司向原告大连远大联合汽车物流有限公司支付因车辆代理而欠付的费用共计人民币1671530.56元(含押汇本金、押汇利息、垫税款、垫税利息，利息计算至2020年5月31日)。 二、驳回原告大连远大联合汽车物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19844元、保全费5000元、公告费900元，由被告大连保税区利美汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  邵志顺 人民陪审员  郑 全 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  曲海黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。