河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初888号 原告：无极县益民福利皮革化工有限责任公司，住所地无极县城北社会福利院南邻，统一社会信用代码911301301078835521。 法定代表人：陈海彬，该公司经理。 委托代理人：雷同社，该公司股东。 委托代理人：崔改英，该公司职员。 被告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号，统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人：付国锋，该联社理事长。 委托代理人：张彦军，该联社职员， 委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 第三人：王石磊，男，1979年4月25日出生，汉族，住无极县。 第三人：陈海彬，男，1966年11月12日出生，汉族，住无极县。 第三人：高贵海，男，1958年1月24日出生，汉族，住无极县。 第三人：雷增收，男，1970年12月1日出生，汉族，住无极县。 原告无极县益民福利皮革化工有限责任公司（以下简称益民皮革公司）与被告无极县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）、第三人王石磊、陈海彬、高贵海、雷增收执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益民皮革公司的委托代理人雷同社、崔改英与被告农村信用社的委托代理人李丽坤、第三人陈海彬、雷增收到庭参加诉讼。第三人王石磊、高贵海经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告益民皮革公司向本院提出诉讼请求：一、解除对原告法定代表人陈海彬名下存款192174.65元的冻结；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告农村信用社与第三人王石磊、陈海彬、高贵海、雷增收借款合同纠纷一案，贵院在执行中依据被告的申请作出（2018）冀0130执恢109号执行裁定书，冻结原告法定代表人第三人陈海彬名下存款192174.65元。原告益民皮革公司于2018年10月18日提出异议，请求解除对第三人陈海彬名下存款192174.65元冻结。贵院依法组成合议庭，驳回原告益民皮革公司的异议请求。原告认为因原告会计临时辞职，由原告的法定代表人即本诉第三人陈海彬代理，虽然公司用的是陈海彬的卡，但仅为临时使用，从账目流水可以看出原告款项和个人款项并未混同，被冻结的是原告的流动资金，不是第三人陈海彬的个人财产。2018年9月5日和2018年9月10日分别支出的1000元为工人工资，该笔被冻结的存款并非陈海彬个人财产，冻结该笔存款无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判准。 被告农村信用社辩称，原告作为独立的法人，应该由独立的账号，不应该用个人账号作为公司财务收支的账户，原告的主张不符合相关法律规定。陈海彬账户上有2000元流水与公司账目明细不符，陈海彬作为执行案件中的被执行人，其名下的财产应为其个人财产，应驳回原告的诉讼请求。 第三人陈海彬述称，小企业因为资金规模不足，公司和个体户打交道，只能打到公司指定的个人账户上。原告公司未实行专业化的经营模式，小规模的公司违反会计制度的行为在实践中并不鲜见，使用自然人股东的私人账户收支公司款项的现象已普遍存在。经原告公司股东会决议，原告公司临时使用第三人陈海彬的两个账户走公司的账目，所以法院冻结第三人陈海彬名下的存款实为原告公司财产，并非第三人陈海彬的个人财产。 第三人雷增收述称：同意原告的诉求。 第三人王石磊、高贵海未到庭亦发表意见。 根据原被告及第三人的诉辩，本案调查的重点是：本院冻结第三人陈海彬名下的存款系原告公司的财产还是第三人陈海彬的财产，即原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 原告益民皮革公司提供的证据有： 1、公司股东会决议一份，用以证明原告公司经股东会决议同意使用陈海彬个人两张农行卡走公司的部分账目。经质证，被告对原告公司股东会决议因其系原告单方制作而对其真实性不予认可。第三人陈海彬、雷增收对原告提供的证据无异议。 2、公司会计账、出纳现金日记账、2018年4月1日至2018年9月30日公司的会计凭证、陈海彬名下中国农业银行的两张银行卡资金往来流水、2018年9月5日和2018年9月10日工资条两张、工资表两份，用以证明陈海彬账户上资金往来流水均有公司账目记载，且相一致，法院冻结的陈海彬名下存款实为原告公司财产。经质证，被告认为原告公司账目与陈海彬银行流水并不一致，原告公司现金日记账上有部分账目并未在陈海彬个人银行流水中体现，其中2018年9月5日、10日各支出的1000元，说明原告公司账目管理混乱，存在个人账与公司账混同的嫌疑，且陈海彬账户上的工资数额与原告提供的工资表数额也不一致，对工资条真实性不予认可。第三人陈海彬对原告提供的证据无异议，并称原告有对公账户，公司对公账户的款项不走陈海彬的个人账户，公司现金日记账上部分账目不在陈海彬个人账号上显示。第三人雷增收无异议。 被告农村信用社、第三人陈海彬、雷增收未向本院提供证据。 本院经审理查明，被告农村信用社与第三人王石磊、陈海彬、高贵海、雷增收借款合同纠纷一案判决生效后，被告农村信用社向本院申请执行，本院在执行中作出（2018）冀0130执恢109号执行裁定书，冻结第三人陈海彬名下农业银行存款。第三人陈海彬为原告益民皮革公司的法定代表人。原告于2018年10月18日向本院提出执行异议，请求解除对第三人陈海彬名下存款的冻结。本院执行局受理后依法组成合议庭，经审查认为，原告益民皮革公司提供的公司账目经与陈海彬的银行流水对比发现，其中2018年9月5日、9月10日陈海彬账户分别支出1000元在公司账目中没有记载，认定原告益民皮革公司的公司账目与第三人陈海彬的银行卡流水并不相符，法院冻结的陈海彬名下的中国农业银行账户62×××10、62×××12存款为陈海彬个人财产，于2019年2月2日作出（2018）冀0130执异35号执行裁定书，驳回原告益民皮革公司的异议请求。后原告益民皮革公司在法定起诉期内向本院提起本案的执行异议之诉。 本院认为，我国对公民个人存款账户实行严格的实名制度，该制度是确认储户对开立账户上的存款享有所有权的法定登记制度。《个人存款账户实名制规定》强调了对公民个人开立存款账户时所需的身份证件是否符合要求进行形式审查，不要求对个人银行账户上的存款由来作实质审查。如对个人银行账户上的存款由来作实质审查则与我国法律规定及立法精神相悖。我国物权法第二十三条明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。在民事交易活动中，当事人一方如按照约定、交易习惯或基于某种事由将本人的现金汇入或转账到另一方当事人的银行账户内，这种“汇入”或“转账”方式，可视为一种动产交易上的交付行为，同时也表明了行为人的动产（人民币）的物权自实际交付时起已发生物权移转，则由实际接受动产（人民币）方的承受人即储户享有其名下动产上的所有权。当然也不排除“公款私存”、“私款异存”，但权利人在将其动产（人民币）移转存入到被执行人名下账户内时，就应当预见该笔动产存有较大的风险，比如被控制人非法占有、转移、不当支出，甚至作为被执行人名下案款而被法院冻结。这些环节上的风险责任应由原动产所有人承担，此时因风险事由产生的关系是另一个民事法律关系，这个法律关系下的民事权益之争不得影响、对抗国家司法执行力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“银行存款和存款在金融机构的有价证券，按照登记机构和登记结算机构登记的账户名称判断”即银行存款登记在“谁”的名下账户内，就认定“谁”享有该存款的所有权。因此，第三人陈海彬名下中国农业银行账户62×××10、62×××12存款为陈海彬个人财产，即原告益民皮革公司请求解除对陈海彬名下存款的冻结的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告无极县益民福利皮革化工有限责任公司请求解除对第三人陈海彬名下存款的冻结的诉讼请求。 案件受理费4143元，由原告无极县益民福利皮革化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 斌 人民陪审员 周 聪 人民陪审员 田胜烟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 司伟娜