安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1031号原告：查照先，男，1956年10月11日出生，汉族，退休教师，中师文化，住安徽省凤阳县,委托诉讼代理人：唐佳禾，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：曹同安，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县,委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告查照先与被告曹同安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查照先及其委托诉讼代理人唐佳禾、被告曹同安及其委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查照先向本院提出诉讼请求：1.判决曹同安偿还借款本金70000元及利息（其中36000元本金的利息，自2007年2月8日起按月利率1.5%计算；2000元本金的利息，自2007年2月8日起按月利率2%计算；32000元本金的利息，自起诉之日起按月利率0.86%计算），2.判决曹同安承担本案诉讼费用。事实与理由：曹同安以资金周转困难为由，于2007年2月初从查照先处借款38000元并出具一份借条，载明其中36000元的利率为月利率1.5%、2000元的利率为月利率2%；于2007年3月24日从查照先处借款32000元并出具一份借条，载明借款利率为月利率0.86%。曹同安出具的两份借条，均未约定还款期限。38000元的借款至今未偿还本金及利息，32000元借款的利息已付至2020年3月份。后经查照先催要，曹同安未予偿还。曹同安辩称，请求法院依法判决偿还查照先3000元。2007年2月8日借条中涉及的38000元，系双方共同经营车辆生意，后解除合伙关系，将车辆作价38000元，由曹同安独自经营，并支付查照先38000元，该笔款项不是借款，也未约定利息，故曹同安不应支付利息；案涉两张借条中的“约定利息和其他内容”是伪造的，借条中出现的“信用贷利息”“房产抵押”及利息等内容是查照先后期添加的，书写内容不是一次形成，查照先诉称不能成立；曹同安已偿还款项67000元。于2012年3月4日偿还10000元，2013年2月8日偿还10000元，2016年2月偿还5000元，2016年6月偿还5000元,2017年10月偿还7000元，2018年8到9月份偿还10000元，通过潘洪忠偿还20000元，目前只欠查照先3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的身份证一份、收条两份，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，一是对38000元款项的性质有争议，二是借条上是否存在伪造、变造的现象及是否应支付利息，三是曹同安已偿还多少债务。对于争议事实一，曹同安辩称该借条为双方解除合伙关系后，该款项为车辆作价款，但查照先不予认可，曹同安亦未提供证据加以证明，本院不予采信。对于争议事实二，查照先自认两张借条中身份证字样及32000元借条中“月息0.86%”系其后续添加，其他字样均为出具借条时书写。身份证字样的添加，对利息的约定不产生影响，对于38000元的利息约定，经本院释明，曹同安未申请鉴定字迹形成时间，也未提供证据证明其他字样是伪造、变造的，本院予以确认。对于32000元的利息约定，查照先自认利率为后期自行添加，其称“信用贷利息”字样为当时书写，但该利息约定不明确，按照法律规定，利息约定不明，视为未约定利息，故对该部分利息约定的事实不予确认。对于争议事实三，曹同安于2012年、2013年通过潘洪忠偿还借款各10000元，潘洪忠将款项分别转借给周发明、杨思宝，二人向查照先出具借条并偿还利息至今，查照先并不拒绝该还款应视为曹同安向查照先还款20000元。曹同安辩称2017年10月曾还款7000元，但未能提供证据加以证明，查照先也不予认可，对此，本院不予采信。查照先认可曹同安已还款40000元，本院对曹同安已经偿还金额按60000元予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹同安于2007年2月8日向查兆先出具借条一份，载明“身份证号：，曹同安，今借到查照先人民币叁万捌仟元（36000元息15‰月息二千20‰），此据：曹同安，（房产抵押），于2007年3月24日又出具借条一份，载明“身份证号：，曹同安，今借到查兆先人民币叁万贰仟元整，月息0.86%，此据：曹同安（信用贷利息）”。共计借款70000元。曹同安于2012年3月4日、2013年3月8日各偿还查照先10000元，于2012年2月14日、2013年2月8日通过潘洪忠各偿还10000元，2016年2月通过舒晓凤偿还10000元、2016年2月偿还5000元、2017年7月还款5000元，合计还款60000元。此后，经查照先催要，曹同安未再支付过欠款。本院认为，查照先与曹同安形成借贷合同关系，双方未约定还款期限，现查照先要求曹同安偿还借款本金70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但其中本金32000元的利息约定不明，本院不予支持。根据司法解释规定，查照先可以主张曹同安支付逾期利息，本院自2020年4月3日起按年利率6%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曹同安于本判决生效后十日内偿还原告查照先借款本金70000元（36000元的利息自2007年2月8日起按月利率1.5%计算，2000元的利息自2007年2月8日起按月利率2%计算，32000元的利息自2020年4月3日起按年利率6%计算，扣除已偿还的60000元）；二、驳回原告查照先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，减半收取计1760.5元，由原告查照先负担599.5元，由被告曹同安负担1160.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陆先尧二〇二〇年五月十五日书记员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。