广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6315号原告：崔兰军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：413************710，住址：河南省息县*******XXXXXXX。委托代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。被告：孙春东，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：442************819，住址：广东省龙川县XXXXXXXXX。被告：惠州交投巴士有限公司，住所地：惠州市惠城区***６号。法定代表人：钟某1。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区************************XXXXXXXXXX.法定代表人：王某1。委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。原告崔兰军与被告孙春东、惠州交投巴士有限公司（以下简称交投公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）粤1302民初8273号民事判决，被告不服向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2020年5月20日作出民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔兰军委托代理人杨静，被告交投公司委托代理人刘家峰，被告平安保险公司委托代理人骆志明，被告孙春东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告崔兰军起诉称，2018年5月5日23时14分，被告孙春东驾驶粤L*****号大型普通客车从惠州市*********行驶，行至惠城区河南岸汽车站进出口路段掉头时，与从惠南大道往三环南路方向直行由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队对本次交通事故作出事故认定：被告孙春东负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当晚，原告被送至惠州华康骨伤医院入院治疗了1天，经诊断本次事故造成原告重型颅脑损伤等，因病情严重原告被送至惠州市**人民医院住院治疗了136天，之后转入中山大学附属第三医院住院治疗了22天，出院医嘱：若切口出现化脓红肿等、或者出现线头，立即当地医院就诊，不适随诊。原告在发生事故时一直在侨银环保科技股份有限公司惠州分公司工作且在惠城区河南岸居住，月平均工资为3200元。原告事故发生前在城镇生活、工作、居住满一年以上，其各项赔偿标准应按城镇标准计算。另外，原告受伤住院后，住院期间一直由家人负责护理。事后，原告与被告孙春东及被告平安保险公司达成了调解，三方签订了《平安调解协议》，协议约定：原告所受伤导致的损失（含医疗费、误工费、伙食费、护理费、伤残赔偿金等一切人伤损失）合821259.66元，由被告交投公司在被告平安保险公司投保的交强险及商业保险内承担，此笔款包含了原告因本次医疗事故已花费的医疗费258818.42元。但原告的伤情经广东远大司法鉴定所鉴定结果为：1.原告所受损伤与被告孙春东发生的交通事故存在直接关系；2.原告重型颅脑损伤，致左侧肢体偏瘫（肌力2级以下），构成二级伤残；3.原告重型颅脑损伤，行开颅手术后，构成十级伤残；4.原告肢体偏瘫给予康复治疗，二年内需2000元人民币/月：配置轮椅需1000元人民币，每三年更换一次；配置护理床需2000元人民币，每5年更换一次；配置防褥疮床垫需3000元人民币，每2年更换一次；5.原告需要大部分护理依赖。从鉴定的结论看，根据核算原告因本次交通事故所造成的各项损失共计1637533.42元，协议赔偿的数额与因本次交通事故造成原告的实际损失有明显的差距，调解协议内容明显显失公平，故原告要求撤销该调解协议，另外，扣除被告方已经支付的款项，三被告应当在连带赔偿给原告816273.76元。综上，本次交通事故造成了原告受伤，给原告身体带来了巨大的伤害和精神上的痛苦，也给本来就困难的原告家庭更加雪上加霜，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.判决撤销原告与被告交投公司、被告平安保险公司签订的“平安调解协议”；2.判决被告孙春东、被告交投公司、被告平安保险公司连带向原告支付交通事故赔偿款817273.76元（扣除了被告已支付821259.66元）；3.请求判决上述三被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭提出增加请求被告向原告连带赔偿新增医疗费用2623.5元。被告交投公司辩称，一、本案不存在调解协议所达成的赔偿款与交通事故的实际损失存差距的客观情形。原告以城镇标准计算其人身损害赔偿得出调解协议所达成的赔偿款与交通事故的实际损失存在差距，原告属于农村户籍，其无法提供合法有效的证据证明自己在事故发生前在城镇居住且稳定收入一年以上，现有证据只能证明原告在城镇务工是从2018年4月1日开始，至事故发生仅有一个多月时间。原告的人身损害赔偿应以农村标准计算，故而本案不存在调解协议所达成的赔偿款与交通事故的实际损失之间有较大差距的客观情形。二、本案不具备显失公平可撤销合同的构成要件。《合同法》第五十四条第二款规定：“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”上述法律规定意指合同一方当事人利用优势或者利用对方没有经验致使对方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。具体体现于：1、合同当事人一方利用了对方紧迫情势、缺乏实际经验或不知情,使之提出或接受了明显不利的条件；2、当事人一方不正当地利用其在经济地位、社会影响或人际关系上的优越条件，使对方接受或提出明显不公平的交易条件;3、因第三方的不正当干涉，使双方当事人不得不达成显失公平的协议。认定显失公平应主客观两方面进行综合判断。结合本案而言，在2019年2月25日本案《平安调解协议》签订时原告神智清晰，根据2018年10月11日出院小结中佐证原告早在出院时神清语明。在协商签约时，原告的家属及其所聘请的两位法律专业人士（惠州市远扬法律服务有限公司的工作人员）在场进行指导参谋，在签约之前（即2018年12月29日）原告自行委托进行伤残司法鉴定，由此亦可推断其已经获得相关法律专业人士的服务或指导，否则一般不会在调解签约前去自行委托司法鉴定。由此可见，在签约时原告一方不存在缺乏经验的情形，亦不存在答辩人或平安保险公司具有法律知识方面专业优势的情形，答辩人和平安保险公司均只是委派本公司工作人员参与协商签约。并且在签约之前原告伤情稳定出院四个多月时间，同时已经取得自行委托的鉴定结论，当时其对自己的伤情已有清晰认知，不存在情势紧迫的客观情形。整个协商签约过程无第三方不正当干扰，原告完全自愿签署《平安调解协议》，这点在协议约定有所体现，在协议中特别约定各方相应的权利、义务均已清楚知悉，系各方的真实意思表达。《平安调解协议》约定的赔偿金额完全系原告自愿接受一个合理估算，如果约定的赔偿金额与法定赔偿金额存在一定偏差，那也是各方当事人对于纠纷如无法和解而进入诉讼程序所需面临的诉讼成本、风险、执行周期等因素所作的权衡考量，这些预估在日后诉讼中均出现，如原一审中出现城镇或农村赔偿标准、醉酒责任等争议点的诉讼风险，因此，当事人这种综合考量的得失并非显示公平的表现，从主观要素与客观要素两方面衡量原告签约的民事法律行为不构成“显失公平”。综上所述，原告诉称签订《平安调解协议》显失公平的主张不成立，其提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求以予全部驳回。被告平安保险公司辩称，1.被答辩人在2019年1月4日已取得广东XX**鉴定所出具的（2019)临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，得知了自己的伤残情况，而被答辩人与答辩人及被保险人签订《平安调解协议》的时间是2019年2月25日。被答辩人对自己可能构成的伤残等级是明知的，不存在重大误解的因素。2.被答辩人签订协议时聘请了专业的法律服务人员，因此不存在答辩人利用法律知识方面或其他方面的优势，误导、引诱或胁迫其做出错误决定的情形。3.证据显示，被答辩人于住院第4天，在每日注射生理盐水的情况下，仍能测出体内乙醇含量为14.27mg/100Ml，并且交警已向事故各方送达了乙醇定性定量分项检测报告，证明被答辩人事故中醉酒驾驶机动车已经达到相当严重的程度，具有严重的违法行为；上述醉酒行为完全有可能改变事故的责任认定。被答辩人己收到鉴定结论告知书，并对其事故中醉酒驾驶可能导致事故责任重新认定，心知肚明。实际上当时答辩人及被保险人已就事故认定提出了异议。因此被答辩人愿意在赔偿款上体现其酗酒驾驶机动车的过错，相应减少赔偿款比例，以换取答辩人和被保险人收回向交警部门撤回异议，是符合交通事故的实际情况和法律的相关规定的。综上，答辩人与被答辩人及被保险人己签订《平安调解协议》，并已实际履行。该协议是在平等、自愿、公平的原则下，各方对民事权利的自由处分，合法有效，被答辩人主张撤销该《平安调解协议》，违背诚信原则，缺乏法律和事实依据。根据协议必须遵守的原则，答辩人请人民法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告孙春东称，一、本案不存在调解协议所达成的赔偿款与交通事故的实际损失存差距的客观情形。二、本案不具备显失公平可撤销合同的构成要件。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5月5日23时14分许，被告孙春东驾驶粤L*****号大型普通客车在惠州市*********方向行驶，行至惠城区XXXXX进出口路段掉头时，与原告崔兰军驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，事故导致原告崔兰军受伤，车辆损坏。2018年7月29日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出44XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告孙春东负事故全部责任，原告崔兰军不负事故责任。载明：孙春东违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标记、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行。”之规定，对事故的发生存在严重过错，驾驶人崔兰军对事故发生不存在过错。事故发生后，原告崔兰军被送往送至惠州华康骨伤医院入院治疗，经诊断本次事故造成原告崔兰军重型颅脑损伤等，因病情严重，原告崔兰军被送至惠州市**人民医院住院治疗，入院诊断：1.重型颅脑损伤开颅术后；2.脑疝；3.右额颞顶枕部急性硬膜下出血；4.右额颞区脑挫裂伤；5.蛛网膜下腔出血，于2018年9月19日出院，共住院136天，出院医嘱：1.出院后往上级医院进行颅骨修补术；2.住院期间陪护，出院后加强营养，不适随诊；3.定期复查，全休贰月。2018年9月19日，原告崔兰军转入中山大学附属第三医院住院治疗，入院诊断：颅骨缺损，于2018年10月11日出院，共住院22天，出院医嘱：1.左侧可疑肩关节脱位，关节外科进一步诊治；2.出院带药；3.定期复查血常规、肝功、生化等；4.切忌抓头皮，3个月保持头发较短长度以免伤口感染，若切口出现化脓红肿等、或者出现线头，立即当地医院就诊；5.观察有无脑积水症状，不适随诊。上述治疗过程产生医疗费258818.42元，被告交投公司支付了该医疗费。2019年1月4日，广东XX**定所受原告崔兰军委托鉴定后出具司鉴所〔2019〕临XXXXX号《司法鉴定意见书》，经鉴定：1.原告崔兰军所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2.原告崔兰军重型颅脑损伤，致左侧肢偏瘫（肌力2级以下），构成二级伤残；3.原告重型颅脑损伤，行开颅术后，构成十级伤残；4.原告崔兰军肢体偏瘫给予康复治疗，二年内需2000元人民币/月，配置轮椅需1000元，每3年更换一次、配置护理床需2000元，每5年更换一次、配置防褥床垫需3000元，每2年更换一次；5.原告崔兰军需要大部分护理依赖。原告崔兰军为此支付鉴定费用4000元。2019年2月25日，原告崔兰军作为乙方，被告交投公司作为甲方以及被告平安保险公司经办人共同签订了一份《平安调解协议》，其中第1条约定：“按照相关人身损害赔偿计算，崔兰军受伤导致的损失（含医疗费、误工费、伙食费、护理费、伤残赔偿金等一切人伤损失）按责（100%）合821259.66元，由甲方在平安公司投保的交强险及商业险保额内承担；乙方医疗费258818.42元前期已经由甲方垫付（平安公司根据医疗标准可理赔219995.66元），乙方同意从以上损失里面扣减支付到甲方的账户，甲方前期垫付了34544.21元人伤费用，乙方同意从以上损失里面扣减34544.21元支付到甲方的账户。”并约定被告交投公司授权被告平安保险公司把剩下的566719.79元支付到原告崔兰军银行账户，并约定“各方履行上述所有赔偿义务之后，甲、乙双方不得再以本次交通事故为由向对方及平安公司以诉讼或其他方式索取赔款，甲、乙、平安公司三方因本次交通事故导致的债权债务不再存在。”原告崔兰军在该协议书中签名并按指模。原告崔兰军还在一份《赔款确认书》中签名并按指模。签订该协议书后，被告平安保险公司已按该协议书约定向原告崔兰军支付了赔偿款共566719.79元。另查明一，粤L*****号大型普通客车登记的车主为被告交投公司，在事故发生时由被告孙春东驾驶该车，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另查明二，原告崔兰军户籍性质为农业家庭户口，其陈述受伤前在侨银环保科技股份有限公司惠州分公司工作，月工资为3200元/月，原告崔兰军提交了一份惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出的惠城劳人仲案字【2019】437号裁决书，裁决确认原告崔兰军与侨银环保科技股份有限公司惠州分公司从2018年4月1日起存在劳动关系。原告崔兰军陈述其居住生活在惠州市惠城区，其提交了一份《证明》，该证明记载其于2013年3月20日至今在惠州市惠城区河南岸池头组48号居住，加盖了惠州市惠城区河南岸街道南城社区居民委员会的公章，显示日期为2018年6月30日，并写明只限于其本人小孩读书之用。当事人提交的一份广东省惠州市********于2018年5月21日出具的惠市公（司）鉴（化）字【2018】XXXX号《检验报告》，表明于2018年5月9日抽血检验原告崔兰军与被告孙春东的血液样本，经检测原告崔兰军的乙醇含量为14.27mg/100Ml,被告孙春东未检出乙醇含量。另查明三，原告当庭提交2019年4月23日的惠州华康骨伤医院疾病证明书、出院小结，载明：入院后诊疗经过，患者崔兰军，男……因“不慎摔伤至头晕头痛半天余”……2019年4月18日至2019年4月23日入院治疗情况，中医诊断为外伤出血，西医诊断为头部外伤、左枕顶部头皮血肿、脑积水、右颞顶部颅骨修补术术后；费用明细清单以及惠州华康骨伤医院有限公司出具发票两张分别为508.5元、1483.6元，合计1992.1元。另提交中山大学附属第三医院票据合计631.4元。另查明四，庭审中当事人均表示不需要对原告伤残情况进行重新鉴定。原告称除新增医疗费2623.5元外，对于原审诉讼请求无变更，相关标准按照原起诉标准计算。以上事实有当事人提交的诉讼主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、居住证明、社保清单、平安调解协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、检验报告、发票、庭审笔录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案各方当事人的争议焦点为：一是《道路交通事故认定书》的采信问题；二是原告是否适用城镇标准问题；三是《平安调解协议》是否应撤销问题。关于《道路交通事故认定书》的采信问题。对于被告方提出的该事故认定书不合法、未考虑酒驾因素等问题，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明：孙春东违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标记、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行。”之规定，对事故的发生存在严重过错，驾驶人崔兰军对事故发生不存在过错。而根据本案查明事实，被告方知道该事故认定书及酒精测试结果后并未提出行政复议、诉讼等，故本院认为应当采纳交警部门对孙春东负事故全部责任的认定。关于原告是否适用城镇标准问题。虽然原告崔兰军是农村户籍，但根据其提交的仲裁裁决书，发生事故时其确实已在惠州市惠城区工作；其提供的《居住证明》记载其于2013年3月20日至今在惠州市惠城区河南岸池头组48号居住，并加盖了惠州市惠城区河南岸街道南城社区居民委员会的公章，显示日期为2018年6月30日，虽然是仅限于小孩读书之用，也表明原告崔兰军在惠州市惠城区*住生活。综合上述证据，本院认为原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，理由充分。关于《平安调解协议》是否撤销问题。认定涉案调解协议是否撤销主要应查明订立协议时是否显失公平，关键从调解协议所达成的赔偿款与交通事故的实际损失之间的差距是否过大进行认定。广东远大司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，现各方当事人表示不需要对原告伤残等级进行重新鉴定，故本院对该机构作出的鉴定意见予以采信。损失计算时应依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。根据原告提交的社保资料等证据材料，发生事故时原告崔兰军确有工作的，其主张定残前的误工费合理；对于出院后的护理费，依照原告大部分护理依赖结合年龄计算；配置轮椅费、护理床费、床垫费均以为10年为期，超过期限后发生的另行主张。因此，原告崔兰军在本案交通的各项损失主要包括：医疗费258818.42元、误工费25920元（3200元/月×÷30天×243天）、住院护理费23850元（150元/天×159天）、出院护理费350400元（120元/天×365天×10年×80%）、营养费4550元（5000元×0.91）、交通费4770元（酌情）、住院伙食补助费15900元（100元/天×159天）、残疾赔偿金745745元（40975元/年×20年×91%）、精神抚慰金90000元、鉴定费4000元、康复治疗费48000元（2000元/月×24个月）、配置轮椅费3000元（1000元×3次）（按10年计算）、配置防褥床垫费15000元（2000元×5次）（按10年计算）、配置护理床费4000元（2000元×2次）（按10年计算）；上述合计人民币1593953.42元。根据双方调解协议的约定，原告崔兰军获得的赔偿款为821259.66元，协议与实际计算相差772693.76元（1593953.42元-821259.66元）。现原告崔兰军请求撤销该调解协议书，理由充分，本院予以支持。关于损失的具体承担问题。被告孙春东是被告交投公司的员工，发生交通事故时，被告孙春东是在履行工作职务，其对原告崔兰军所负的责任应由被告交投公司负担。事故车辆在被告平安保险公司买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。发生交通事故后，被告平安保险已实际向原告崔兰军支付了赔偿款566719.79元，被告交投公司已支付了医疗费258818.42元，并向原告崔兰军支付了赔偿款34544.21元，应认定原告崔兰军实际收到的赔偿款共860082.42元（566719.79元+258818.42元+34544.21元）。其中，被告平安保险公司已向原告崔兰军支付821259.66元（566719.79元+219995.66元+34544.21元），该数额已超过交强险责任限额11万元，应视为被告平安保险公司已理赔完毕交强险责任限额11万元，并理赔了商业第三者责任险责任限额100万元范围内的711259.66元（821259.66元-110000元）。因此，原告崔兰军剩余的损失733871元（1593953.42元-860082.42元）应由被告平安保险公司在商业第三者责任险剩余责任限额288740.34元（1000000元-711259.66元）范围内予以赔付288740.34元，剩余损失445130.66元（753727.2元-288740.34元）由被告交投公司予以赔偿。关于原告增加请求赔偿医疗费2623.5元的问题。一是原告提交发票中仅有1992.1元发票与惠州华康骨科医院出院小结等时间相符合，其余两张为中山大学附属第三医院医疗票据；二是惠州华康骨科医院出院小结载明原告为“不慎摔伤至头晕头痛半天余”，与本案因果关系存疑；三是本院采信鉴定意见后已在赔偿中支持相应的术后康复治疗费用，故本院认为现有证据不足以支持原告该项诉讼请求。原告崔兰军的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告崔兰军、被告惠州交投巴士有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2019年2月25日共同签订的《平安调解协议》。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险剩余限额288740.34元范围内向原告崔兰军支付赔偿款288740.34元。三、被告惠州交投巴士有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔兰军支付赔偿款共445130.66元。四、驳回原告崔兰军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4586元（原告崔兰军已预交2293元），由原告崔兰军承担457元，由被告惠州交投巴士有限公司负担2547元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1582元，两被告应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志强审 判 员  李 军人民陪审员  王研科二〇二〇年五月二十七日法官 助理  古勇新书 记 员  唐 敏附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。