wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0922刑初59号公诉机关云南省云县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，彝族，1980年8月25日出生，初中文化，务农，住云县。被告人陶仕伟，男，1965年6月12日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月14日被云县公安局取保候审，同年10月12日被云县检察院变更为监视居住。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。附带民事诉讼被告人陶世辉，男，30岁，务农，住云县。附带民事诉讼被告人罗建平，男，39岁，务农，住云县。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉［2020］49号起诉书指控被告人陶仕伟犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人陶仕伟及其指定辩护人张学良，附带民事诉讼被告人陶世辉、罗建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人陶仕伟的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿各项经济损失共计36681.3元。分别是医疗费7554.3元、误工费9618元（160.3元／天×60天）、护理费4809元（160元／天×6天）、营养费1500元（50×30）、住院伙食补助费1000元（100×10）、司法鉴定费1000元、交通伙食费1200元、精神抚慰金10000元。共计36681.3元，扣除被告执付鉴定费、检查费、交通费1500元，被告应当赔偿原告损失费35181.3元。经审理查明：2019年5月24日下午，被害人陈某雇佣李某驾驶拖拉机在云县爱华镇云县正友再生资源回收有限公司后山拉柴过程中，不慎将该公司的水管损坏。后该公司职工被告人陶仕伟驾驶摩托车来到现场，让被害人陈某修好水管再走，但遭到被害人陈某的拒绝，被告人陶仕伟遂用摩托车堵住拉柴拖拉机的去路。随后，被害人陈某便上前推摩托车，期间与被告人陶仕伟发生第一次肢体冲突，后被在场的李某、王某劝开。然后，被告人陶仕伟便电话联系其子陶世辉，王某电话联系公司保安罗建平分别来到现场后，被告人陶仕伟便将被害人陈某按倒在地厮打，致使被害人陈某鼻骨受伤。经鉴定，被害人陈某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，刑事附带民事诉讼被告人陶世辉和罗建平对被害人陈某没有造成直接伤害。被害人陈某受伤后住院治疗10天，共支付医疗费7554.3元，无三期评定。案发后，被告人陶仕伟已垫付被害人陈某费用1500元。上述事实，被告人被告人陶仕伟对指控的犯罪事实和证据没有意见，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料，受案登记表、立案决定书、抓获经过，病历资料、云县医院司法鉴定所关于陈某鉴定过程的说明、通话记录、证人陶世辉、罗建平、李某、字凤光、王某、赵某、黄某1、蒋某、黄某2、罗某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陶世伟的供述与辩解，云县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、临沧市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶仕伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人陶仕伟愿意认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度。根据陶仕伟的犯罪手段和危害后果，本院可以对其依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、赔偿被害人部分经济损失、被害人有一定过错的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的医疗费7554.3元、司法鉴定费1000元、住院伙食补助费1000元，予以支持；护理费予以支持1603元（160.3元／天×10天），误工费，予以支持1603元（160.3元／天×10天）；没有证据能证实刑事附带民事诉讼被告人陶世辉和罗建平对被害人陈某是否造成直接伤害，故依法不予支持；营养费，交通伙食费、精神抚慰金，因被害人李陈某未能提供证据予以证明，且本院亦无法进行调查核实，故依法不予支持。以上费用合计12760.3元，因原告人陈某对矛盾的激发负有一定责任，应适当减轻被告人陶仕伟的赔偿责任，由被告人陶仕伟承担80%的责任，即赔偿原告人10208.24元（12760.49×80%），扣除被告人已垫付的1500元，被告人陶仕伟还应赔偿原告人各项经济损失8708.24元。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶仕伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、被告人陶仕伟于判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失8708.24元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  熊丙正二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘潇潇
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初273号   原告：苏某，男，汉族，住青海省。   被告：敦煌市天河建安有限责任公司商砼站，住所地：敦煌市阳关西路面粉厂大门东侧，统一社会信用代码：91620982070410400J。   法定代表人:张某，系该公司经理。   原告苏某与被告敦煌市天河建安有限责任公司商砼站买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。苏某因与敦煌市天河建安有限责任公司商砼站双方达成了和解协议，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为：苏某申请撤回诉讼请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告苏某撤诉。   案件受理费3930元，减半收取计1965元（原告已预交），由原告苏某负担。   审 判 员 任玉娜     二〇二〇年五月六日   法官助理 马艳霞   书 记 员 巩晓婕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初88号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际商铺一层1045号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异105号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之三执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费20957元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年五月二十八日书记员  王天龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初732号原告：张海燕，男，汉族，1983年6月17日出生，住址：湖北省蕲春县××××××××，公民身份号码：421×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：冼有文，男，汉族，1992年7月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：张水平，男，汉族，1969年9月24日出生，住址：湖北省蕲春县×××××××××，公民身份号码：422×××××××××××××××。被告：李用，男，汉族，1971年3月13日出生，住址：湖北省建始县××××××××××，公民身份号码：422×××××××××××××××。被告：黄忠乾，男，汉族，1972年12月6日出生，住址：湖北省嘉鱼县××××××××××××，公民身份号码：422×××××××××××××××。被告：李昌林，男，汉族，1977年11月9日出生，住址：贵州省水城县×××××××××，公民身份号码：520×××××××××××××××。被告：吴克海，男，汉族，1974年12月12日出生，住址：湖北省监利县×××××××××××，公民身份号码：422×××××××××××××××。被告：卢绍斌，男，汉族，1988年7月15日出生，住址：江西省吉安市新干县×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××××××××××。本院在审理原告张海燕诉被告冼有文、张水平、李用、黄忠乾、李昌林、吴克海、卢绍斌追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出申请，撤回对七被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张海燕撤回对被告冼有文、张水平、李用、黄忠乾、李昌林、吴克海、卢绍斌的起诉。案件受理费1344元，因当事人申请撤诉，减半收取672元，由原告负担。原告已全额缴纳1344元，可于收到本裁定后书面申请退费672元。（本页无正文）审 判 长  鲁长江人民陪审员  林瑞连人民陪审员  王健芳二〇二〇年五月八日书 记 员  何晖彤
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终296号上诉人（原审原告）李中英，女，1945年5月16日出生，汉族，住河南省。委托代理人杨全忠，男，1987年1月22日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）原阳县自然资源局，住所地：原阳县城关镇建设街104号。法定代表人杨惟峰，任局长。委托代理人刘浩东，原阳县自然资源局工作人员。原审第三人杨兴文，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人闫雷、万建辉，河南良秦律师事务所律师。上诉人李中英因土地行政管理一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉被告给第三人颁发的集建（）字第015026260号《集体土地建设用地使用证》的颁发时间为1992年7月1日，原告于2019年8月8日提起本案诉讼，已超过20年，依法不应当受理，已受理的，驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李中英的起诉。案件受理费50元，退还原告李中英。上诉人李中英上诉称：上诉人与第三人杨兴文系邻居，2015年7月，第三人杨兴文大儿子杨瑞东拆了上诉人的东屋后墙，上诉人向乡政府反映，杨兴文未向乡政府及上诉人提供任何证据。2018年6月再次经路赛乡政府领导调解时，第三人杨兴文突然拿出了案涉土地证，该土地证显示把上诉人家东屋后墙全部确权给了第三人杨兴文，但没有经过四邻签字，违反了法定程序。上诉人到自然资源局查第三人杨兴文的土地证，自然资源局经查没有给第三人办理的第015026260号《集体士地建设用地使用证》。一审时，被告在举证期间也没有向法庭提供证据，应视为没有证据，应当撤销第三人持有的案涉土地证。而一审法院依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定驳回上诉人的一审诉讼请求显然是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉期限应从当事人知道或应该知道之日起算起，本案应当从2018年6月第三人拿出该土地证时算起。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人原阳县自然资源局称：上诉人所诉的宅基地系原审第三人的祖宅，上诉人不具备诉讼资格。原审第三人杨兴文称：一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本案所涉证书颁发于1992年7月1日，至上诉人提起诉讼时已超过法定最长起诉时限。二、第三人依法取得本案所涉集体土地使用权证，不存在可被撤销的情形。本院认为，本案上诉人李中英所诉的集体土地建设用地使用证，该证颁发日期为1992年7月1日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案所涉集体土地建设用地使用证的最长起诉期限为二十年，自该证颁发之日起至上诉人提起本次诉讼已明显超过法律规定的最长起诉期限，故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张自2018年6月其知道案涉证书时起算，本次诉讼不超过起诉期限。“自知道或应当知道之日起”系对起诉期间起算点的规定，对应适用“六个月或一年”的起诉期限，而上述二十年的起诉期限属于最长期限，该起算点为行政行为作出之日，本案确已超过起诉期限。上诉人上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李旭亮
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初644号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：张菊，女，1986年2月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告张菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月8日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年五月九日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3739号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，住所地为广东省东莞市******（鹿鸣路旁）凤凰花园11栋商住楼70号商铺。负责人：罗嘉辉，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师。被告：王洪锋，男，仫佬族，1991年11月17日出生，住所地为贵州省石阡县******解放沟组，公民身份号码为522************614。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行诉被告王洪锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行的委托诉讼代理人黎伟光，被告王洪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金2800元,利息175.93元,罚息334.58元，复利38.71元,利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年6月28日；二、合同签订方式：现场□网络；三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-490*******302659）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）；四、借款人银行卡号：621************7998；五、贷款方式、额度：循环贷款，额度为3000元，额度有效期为2017年6月28日至2018年6月28日；六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年6月28日，可随借随还；七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即年5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；按日计息，借款到期后未清偿的本金、利息或罚息亦按日计息至清偿之日止；逾期还款的，可自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；九、贷款时间、金额：2017年6月28日贷款1500元；2017年6月30日贷款1500元；十、尚欠金额：截至2019年8月30日，拖欠本金2800元,利息175.93元,罚息334.58元，复利38.71元。原告未提交复利方面的计算清单。本院认为本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金2800元及按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：限被告王洪锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金2800元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-490*******302659）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至20**年8月30日的利息175.93元,罚息334.58元，复利38.71元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告王洪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年五月六日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3752号申请执行人马征，女，1994年6月30日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京利特嘉进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区机场北街**院****W901H，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡方秀。本院在执行马征申请执行北京利特嘉进出口贸易有限公司京顺劳人仲字[2019]第6718号劳动争议纠纷一案中，申请执行人马征撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2020）京0113执3752号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年五月十二日书记员  刘 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2764号 原告：泉州顺丰运输有限公司晋江分公司，营业场所福建省泉州市晋江市磁灶镇包装印刷产业（晋江）基地水昇12号，统一社会信用代码91350582669271339R。 负责人：刘明科，经理。 委托诉讼代理人：黄全成，男，汉族，1983年7月23日出生，住福建省泉州市洛江区，公司员工。 被告：泉州乐享食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（食品园）梧垵路**，统一社会信用代码91350582056109435B。 法定代表人：王丽红，执行董事兼总经理。 原告泉州顺丰运输有限公司晋江分公司（以下简称顺丰公司）与被告泉州乐享食品有限公司（以下简称乐享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人黄全成到庭参加诉讼，被告乐享公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺丰公司向本院提出诉讼请求：乐享公司支付运费61042.95元及违约金46548.67元（2019年8月逾期未付运费37665.95元违约金从2019年9月16日起按日千分之五计算，2019年9月逾期未付运费23377元违约金从2019年10月16日起按日千分之五计算，计算至实际还款之日止）。庭审中，顺丰公司当庭变更诉讼请求为：被告支付运费61042.95元及自2020年1月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的违约金。事实和理由：2019年4月18日原告与乐享公司签订《收派服务合同》一份，约定由原告为被告提供快递收派服务，被告月结结算账号为59×××98，原、被告双方按月为周期进行结算运费，且被告承诺结算周期结束后15日内即次月15日前向原告支付上月运费，若乐享公司未按月结协议约定按时足额支付，每逾期一日按拖欠费用金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告尽责履行合同义务，为被告提供优质服务，但2019年9月被告结欠运费61042.95元，并于2019年11月1日出具付款承诺函，承诺将于2019年12月31日支付款项。但乐享公司至今未能支付款项。 乐享公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2019年4月18日原告与乐享公司签订《收派服务合同》一份，约定由原告为被告提供快递收派服务，乐享公司按月支付运费。2019年11月1日乐享公司出具《付款承诺书》确认应支付顺丰公司服务费61042.95元，承诺2019年12月31日前付清。乐享公司至今未能支付。以上事实由原告提供的收派服务合同、付款承诺书及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，顺丰公司与乐享公司之间的邮寄服务合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。乐享公司尚欠顺丰公司服务费61042.95元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方合同虽然约定了逾期违约金，但《付款承诺书》明确了付款期限变更至2019年12月31日，现顺丰公司请求乐享公司支付尚欠运费61042.95元及自2020年1月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的违约金，符合法律规定，予以支持。庭审中，顺丰公司当庭变更违约金的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。乐享公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州乐享食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州顺丰运输有限公司晋江分公司服务费61042.95元及自2020年1月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1345元，因适用简易程序审理，减半收取672.5元，由泉州乐享食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年五月十四无 书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2741号申请执行人：北京顺盛行市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村委会南50米，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔺文贵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被执行人：中安众达（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号13层1623室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王维民。被执行人：北京正方伟业投资管理集团有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区北京市长城羊毛衫厂5号楼522室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王向阳。申请执行人北京顺盛行市政工程有限公司与被执行人中安众达（北京）房地产开发有限公司、北京正方伟业投资管理集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月22日作出的(2019)京0113民初18916号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行标的额为人民币280130元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18916号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2367号 上诉人（原审被告）：刘志灵，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人刘志灵因与被上诉人黄少峰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘志灵收到法院交纳案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘志灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初136号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李少龙，男，2000年1月9日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月21日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年7月25日变更为取保候审。现在住处候审。 辩护人杨伟良、黄东南，福建瀛同律师事务所律师。 被告人许艳锋，男，1999年9月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南安市，现住福建省晋江市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月13日被抓获羁押，同月14日被刑事拘留，2019年6月19日变更为取保候审。现在住处候审。 辩护人杨进发、温惠阳，福建瀛同律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李少龙、许艳锋犯聚众斗殴罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官徐永俊出庭支持公诉，被告人李少龙及辩护人杨伟良、黄东南、许艳锋及辩护人杨进发、温惠阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2019年5月12日，许某地与李某炜（均未满16周岁，另案处理）因琐事在微信上发生口角，后两人约架。许某地纠集被告人许艳锋和“杨文章”（另案处理），被告人许艳锋又纠集王某、黄某、谢磊（均另案处理）等人并准备作案工具棒球棍、车辆等。李某炜纠集被告人李少龙，被告人李少龙纠集周海林、胡某（均另案处理），周海林又纠集周某（另案处理），周某又纠集向福涛（另案处理）等人。双方分别持刀、棒球棍、甩棍、灭火器等工具，于同日23时许聚集在泉州市经济技术开发区路口准备打架。后因许某地一方的人被李某炜一方的人殴打，许某地一方的人持刀棍追打李某炜和被告人李少龙等人，李某炜和被告人李少龙逃离现场。次日凌晨0时48分许，经群众报警，公安民警在现场抓获被告人许艳锋和周某、王某、黄某、向福涛等人。 另查明，2019年6月21日，泉州市公安局江南派出所民警电话通知证人李少龙到江南派出所配合调查郑某辉涉嫌贩卖毒品一案，被告人李少龙接到电话通知后于同日到江南派出所配合调查。后江南派出所民警在制作询问笔录时发现被告人李少龙被列为网上在逃人员，遂将其控制并移交泉州市公安局经济技术开发区分局处理。 上述事实，被告人李少龙、许艳锋在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询情况说明、微信和ＱＱ聊天截图、工作说明、扣押笔录、现场笔录、辨认笔录、相关照片、证人周某、王某、黄某、胡某等人的证言及二被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李少龙、许艳锋均判处有期徒刑三年。被告人李少龙的辩护人提出李少龙具有自首情节，李少龙又认罪认罚，请求对被告人李少龙适用缓刑；被告人许艳锋的辩护人提出本案未造成他人伤亡，不属于持械斗殴，许艳锋又认罪认罚，请求对被告人许艳锋适用缓刑。 本院认为，被告人李少龙、许艳锋伙同、纠集他人参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪成立。关于本案是否属于持械斗殴。经查，在案证人证实了本案双方持刀、棒球棍、甩棍、灭火器等器械斗殴，虽未造成人员伤亡，但存在致人伤亡的风险，应认定为持械斗殴。故辩护人的该节辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人李少龙是否成立自首的问题。经查，根据公安机关出具的工作说明及被告人李少龙归案后及庭审时的供述，可证实公安机关通知李少龙配合调查郑某辉涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，后才发现李少龙为网上在逃人员，遂将其抓获。李少龙归案后亦供述是到了派出所后才知道被网上追逃，故依法不能认定其为主动投案。辩护人提出的该节辩护意见不能成立，不予采纳。被告人李少龙、许艳锋虽不具有自首情节，但均认罪认罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。二被告人持械聚众斗殴的社会危害性较大，均不宜适用缓刑，故相关辩护人提出的建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李少龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人许艳锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  黄佳玲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初120号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层918号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异137号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执213号申请执行人：杨玉兰，女，1970年9月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。被执行人：李文渊，男，1970年12月29日生，白族，云南省鹤庆县人，住昆明市盘龙区。被执行人：李文辉，男，1978年9月2日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人：云南百汇轩林木有限公司统一社会信用代码：915329323466481468.法定代表人：李文渊，公司董事长住所：鹤庆县被执行人：云南长绿园林绿化工程有限责任公司统一社会信用代码：91530103067114213N住所：大理经济开发区天井综合市场富海路金牛巷家居酒店5楼关于杨玉兰与李文渊、李文辉、云南百汇轩林木有限公司、云南长绿园林绿化工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初740号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李文渊、李文辉、云南百汇轩林木有限公司、云南长绿园林绿化工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨玉兰向本院申请执行，要求被执行人李文渊、李文辉、云南百汇轩林木有限公司、云南长绿园林绿化工程有限责任公司偿还借款本金600000元及利息、律师费30000元、财产保全责任险10720元、案件受理费8432元、保全费5000元。经审查，本院于2019年2月1日立案执行.本院立案执行后，依法查封了被执行人李文辉与张云芳、张晓斌、李文桢共同共有的坐落于大理创新工业园区天井综合市场的房产（房产证号：大理房权证开发区字第**），另查明，该房产于2017年9月29日被抵押给鹤庆县农村信用联社，之后被大理州中级人民法院查封；查封了被执行人李文辉名下位于鹤庆县房产（房产证号：云（20**）鹤庆县不动产权0000501号），另查明，该房产于2019年2月28日被普洱市思茅区人民法院查封，该套房产房产已被抵押给大理州创新融资担保有限公司；鉴于上述情况，针对被执行人名下的不动产财产部分，本院无法处置。本院依法查封了被执行人李文渊名下的位于鹤庆县的林权【（林权证号：鹤林证字（2016Ｌ）第003519）号；宗地编号：53××01ＬＬＧＨ】，由于林权特殊性，且双方无法就林权处置方式达成一致意见，经双方同意，暂不就林权进行处置。另，本院依法查封、扣押了被执行人李文渊名下的云Ａ×××**号车辆，经双方议价，本院于2019年12月10日决定以110000元作为保留价通过淘宝网对上述车辆进行司法拍卖，竞买人黄丰最终以133200元最高价竞得。上述拍卖款申请人杨玉兰于2020年5月7日领取完毕。本院通过网络查控，依法查封、扣划了被执行人李文渊名下的银行存款24500元，并于2019年12月19日将上述款项发放给申请人杨玉兰。本院于2020年5月7日将上述执行情况对申请人杨玉兰进行告知，并对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李文渊、李文辉、云南百汇轩林木有限公司、云南长绿园林绿化工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下的财产无法执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨神舟二〇二〇年五月七日书记员  马伊莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初794号 原告：胡德专，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贻，安徽律维律师事务所律师。 被告：胡德飞，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告胡德专与被告胡德飞物权保护纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德专和委托诉讼代理刘武虎，被告胡德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德专向本院提出诉讼请求：1.判令胡德飞立即将位于合肥经济技术开发区房屋腾空后返还胡德专；2.判令胡德飞将该房屋墙体恢复原状；3.判令胡德飞支付自2014年5月起占有房屋的使用费120600元（按每月1800元暂计至2019年12月，之后顺延至实际腾房日止）；4.胡德飞承担本案诉讼费。事实与理由：胡德专与胡德飞是堂兄弟关系,胡德专房屋经统征统拆后,于2008年分配解困房在合肥经济技术开发区。2011年胡德专与胡德飞发生借贷关系，因借贷产生纠纷，2014年5月胡德飞在胡德专不知情的情况下强行侵占胡德专的该套房屋并居住至今。胡德专提出将房屋被占有期间的使用费抵作部分借款,但胡德飞不同意，并一直恶意侵占该房屋至今。 胡德飞辩称：1.胡德飞不是强行占用胡德专的房屋，2014年胡德专欠胡德飞款项无法偿还，双方遂协商将案涉房屋交由胡德飞暂住，等胡德专还清欠款再返还房屋。2.案涉房屋系毛坯房，胡德飞实属无奈才居住，希望胡德专及时偿还欠款，胡德飞好早日搬离。3.胡德飞并非案涉房屋的权利人，其仅支付了房屋定金，未付全款，没有房屋使用权。 本院经审理认定事实如下：胡德飞与胡德专系堂兄弟关系，2014年胡德专拖欠胡德专款项无法偿还，双方遂协商胡德专将位于合肥经济技术开发区的房屋交给胡德飞居住，之后胡德飞居住在该房屋至今。上述房屋系胡德专原住房被征迁后分配的解困房，尚未办理产权申报登记手续。 胡德专在庭审中称其2015年上半年要求胡德飞搬走，但胡德飞一直未搬走。胡德飞在庭审中称胡德专2019年6月和其协商还款事宜，要求其搬走，之前未要求其搬走。 上述事实，有身份证、户口本、结算票据、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋系分配给胡德专的解困房，胡德专依法享有该房屋的占有、使用权，胡德专虽于2014年与胡德飞协商一致将该房屋交给胡德飞居住，但在胡德专要求胡德飞返还房屋后，胡德飞即失去了继续占有使用该房屋的合法依据，现胡德专诉请胡德飞立即返还案涉房屋，依法应予支持。 胡德专主张胡德飞将案涉房屋墙体恢复原状，因其未提供证据证明胡德飞改变了案涉房屋墙体，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 胡德专主张胡德飞自2014年5月起支付占有房屋的使用费，因胡德专与胡德飞于2014年协商一致将案涉房屋交给胡德飞居住时，并未约定支付租金，故在胡德专要求胡德飞支付租金或返还房屋前，应视为胡德专允许胡德飞无偿使用房屋，在胡德专要求胡德飞返还房屋后，胡德飞继续占有使用该房屋无法律依据，应支付房屋使用费用。胡德专称其2015年上半年要求胡德飞搬走，但未举证证明，本院不予采信。胡德飞在庭审中自认胡德专于2019年6月要求其搬离，本院予以确认。综上，胡德飞应自2019年7月起支付胡德专房屋使用费。参考周边房屋租金，考虑案涉房屋状况，本院酌情确定案涉房屋使用费用为1500元/月。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡德飞于本判决生效之日起十日内将位于合肥经济技术开发区房屋腾空并返还给原告胡德专； 二、被告胡德飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡德专房屋占有使用费（按1500元／月的标准自2019年7月起计算至被告胡德飞将位于合肥经济技术开发区房屋返还原告胡德专之日止）； 三、驳回原告胡德专其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取为1356元，由原告胡德专负担678元，由被告胡德飞负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月二十日 法官助理邱雯娟 书记员朱丹珺 附适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1218号申请执行人：北京永邦方弘工程设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚合七街1号-697。法定代表人：许素晴，总经理。被执行人：北京桥荣园过桥米线餐厅（个体工商户），住所地北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼301号。经营者：赵子媛，经理。本院在执行北京永邦方弘工程设备有限公司与北京桥荣园过桥米线餐厅定作合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京桥荣园过桥米线餐厅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十五日书记员  王 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初59号 原告（反诉被告）：谭启明，男，1977年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王丽，天山区旭日法律服务所法律工作者。被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12＃（E1）楼三层。法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司工作人员。被告（反诉原告）：胡立申，男，1970年5月14日出生，汉族，无固定职业，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）谭启明与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、被告（反诉原告）胡立申劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案权力义务关系复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   姜 红 文人民 陪 审员   宋   峰二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   美合日古丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20855号原告：景洁清，男，1972年9月1日出生，汉族。被告：张补强，男，1990年9月14日出生，汉族，现于广东省武江监狱服刑。被告：符安茂，男，1989年8月12日出生，汉族，现于广东省武江监狱服刑。原告景洁清与被告张补强、符安茂身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因两被告在监狱服刑，故本院对其进行了询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张补强、符安茂连带赔偿原告因身体受损所产生的各项损失合计30971.11元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年12月，被告张补强向佛山市南海区×××××石塘××××村北区××××××××××出租屋1楼麻将馆经营者景洁清借钱未果。同年12月7日22时许，张补强为发泄不满，与被告符安茂及陈某云、“老四”（该二人另案处理），分持铁管、砍刀搭乘摩托车来到上述麻将馆进行打砸，打伤原告和景某富。经法医鉴定，原告受锐性暴力作用致头面部软组织损伤，左侧额颞顶部急性硬膜外血肿（未伴脑受压体征），蛛网膜下腔出血（未伴神经系统症状和体征），左侧额颞顶骨骨折（未伴脑受压体征），左眼眶内、外侧壁骨折，属轻伤一级。原告认为，两被告共同对原告实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告张补强辩称，同意原告的诉讼请求，但本人正在服刑，无法履行，恳请在出狱后赔偿。被告符安茂辩称，总共有四个被告为什么原告只起诉两个？应该由四人共同承担责任；原告所开麻将馆用于赌博，属非法经营，不存在误工费的问题；住院生活补助费计算有误，应该是11天×100元/天=1100元；被告家庭负担重，没有赔偿能力。诉讼中，原告提交了证据，本院将证据交由被告进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。2019年8月20日，两被告因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑。原告受伤后在南方医科大学南海医院住院治疗，住院12天，支出医疗费16029.71元。出院诊断为：创伤性左侧额颞顶部硬膜外、硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，外伤性颅内积气，多发头皮裂伤，左侧耳廓裂伤，外伤性额窦积血，左侧颞顶部头皮血肿，高血压病。医嘱全休一个月，继续门诊治疗等。诉讼中，原告未能提供其因误工减少收入的证据。本院认为，两被告伙同他人寻衅滋事，并造成原告受伤，对原告遭受的经济损失应承担连带赔偿责任。经核算，原告的经济损失为：1.医疗费16029.71元；2.住院伙食补助费1100元（原告住院12天，其请求按11天计，系对自身权利的处分，予以准许，下同，每天100元）；3.护理费1650元（住院11天，每天150元）；4.交通费330元（市内住院11天，每天30元）；5.误工费8473.75元（原告未能举证证实其收入水平，参照上年度国有居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资75437元，计算住院11天及全休一个月共41天）；6.营养费220元（住院11天，每天20元）。上述共计27803.46元，两被告应赔偿给原告，并互负连带责任，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张补强、符安茂应于本判决发生法律效力后十日内向景洁清赔偿27803.46元；二、张补强、符安茂对上述债务互负连带责任；三、驳回景洁清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决书迳付给原告，本院不再作收退，两被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇二〇年五月十二日书记员  林东妮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执240号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：黄伟。 被执行人：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区会信用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被执行人：晋江昌博贸易有限公司，住所地，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫办公综合楼**会信用代码91350582733610068D。 法定代表人：杜节约。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江市西滨镇工业区代码91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省晋江优兰发纸业有限公司、晋江昌博贸易有限公司、泉州华祥纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初134号民事调解书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初134号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2760号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：蒋某，男，2002年3月23日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人蒋某抢夺罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113刑初1173号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，应追缴被执行人蒋某违法所得人民币六百元，追缴后予以没收。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1173号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月二十六日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执575号申请执行人：张井文，男，汉族，1960年1月6日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人张井文与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第564号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币14054元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第564号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1795号原告：陈小永，男，1976年2月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××委九队，公民身份号码441××××××××××××511。委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师。被告：陈静，女，1998年6月13日出生，汉族，四川省高县人，户籍地高县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××066。原告陈小永与被告陈静不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月14日以已与被告达成和解并已收到相应款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小永申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小永撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈小永负担。审 判 员  柯新强人民陪审员  梁才杰人民陪审员  周志文二〇二〇年五月十四日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4403号原告：蔡雁庆，女，1980年4月9日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：侯雪芬，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。第三人：区健成，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。原告蔡雁庆与被告侯雪芬、第三人区健成票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翠安、第三人区健成到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还票据金额227675元及利息损失（按全国银行间同业拆借贷款利息计算，从票据提示付款之日起至清偿之日止）。事实和理由：第三人于2019年9月8日、9月15日、9月16日向原告购买价值230716元的废铝，并向原告交付一张由被告开具的转账支票及给付现金3041元用于支付货款（出票日期为2019年9月30日，付款行为平安银行中山古镇支行）。后第三人通知原告不要拿支票去银行进票，其将拿现金赎回支票。经原告多次催收，被告仍然没有支付票据金额。原告认为，被告开具支票，即应保证按时支付票据款项。原告作为最后持票人，依法享有付款请求权。为此，原告提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国票据法》第九十一条规定：“支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案立案案由为票据追索权纠纷，涉案票据的出票日期为2019年9月30日，虽已远超提示付款的期限，但根据票据法的上述规定，付款人并不必然会拒绝支付。故此，原告在未行使票据付款请求权的情况下直接行使票据追索权缺乏法律依据，其起诉应予驳回。此外，原告在其起诉的事实和理由中表示其享有票据付款请求权，但涉案票据为支票，付款人为平安银行中山古镇支行，而非出票人被告侯雪芬。原告如行使付款请求权，应以平安银行中山古镇支行为被告，向其主张权利，被告并非本案适格主体，原告的起诉亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国票据法》第九十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：驳回原告蔡雁庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月二十八日书记员  李汇晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3843号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：黎志彬，男，1990年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告黎志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费2513元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员 关 熠 二〇二〇年五月二十九日 书记员 覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他163号申请执行人：姬海燕，女，1980年9月28日生，汉族，住沁阳市。被执行人：刘宪，女，1954年10月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人姬海燕与被执行人刘宪借款合同纠纷一案，吉利区人民法院（2018）豫0306民初691号民事判决书已经发生法律效力。吉利区人民法院在执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：吉利区人民法院（2018）豫0306民初691号民事判决由孟津县人民法院执行。吉利区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十六日书记员  张克毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3270号申请执行人：张纪兴，男，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京港洁物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院5号楼6层5-702，统一社会信用代码91110113102568705J。本院在执行申请执行人张纪兴与被执行人北京港洁物业管理有限公司仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年五月九日书记员 方鸿博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执2026号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建山水木结构有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区（莆田标准木业有限公司内），统一社会信用代码91350305570992291E。 法定代表人：陈志锋。 被执行人：莆田市精华家具有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾龙山村，统一社会信用代码91350300798372873R。 法定代表人：张春木。 被执行人：莆田标准木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码91350305798367249U。 法定代表人：郑文水。 被执行人：福建启宏实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号，统一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌。 被执行人：莆田标准红木交易市场有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码913503053157182019。 法定代表人：郑志平。 被执行人：朱文宣，男，汉族，1953年10月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑文水，男，汉族，1961年5月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈玉云，女，汉族，1963年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈玉遵，男，汉族，1963年3月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈志锋，男，汉族，1977年12月8日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人朱文宣、陈玉云、郑文水、陈志锋、陈玉遵、福建山水木结构有限公司、福建启宏实业有限公司、莆田标准木业有限公司、莆田标准红木交易市场有限公司、莆田市精华家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽01民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金1993.5万元及利息等。本院于2019年11月4日依法立案执行，申请执行费为97446元。 在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。本院依法对被执行人限制消费。 本院查明，本案在诉讼期间，本院于2019年6月21日依据（2019）闽01民初字第662号民事裁定书，轮候查封被执行人福建启宏实业有限公司名下位于莆田市荔城区黄石××区艺境天下大师城项目在建工程。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年4月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，经其了解，上述被执行人福建启宏实业有限公司名下的在建工程财产已被上海市公安局查封，其暂不申请参与分配。另，申请执行人向本院申请参与被执行人莆田标准木业有限公司位于莆田市秀屿区××房产及土地使用权财产的分配受偿。此外，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。2020年4月30日，本院依法将参与被执行人莆田标准木业有限公司名下位于莆田市秀屿区的房产及土地使用权的分配受偿申请邮寄送达莆田市秀屿区人民法院。但，暂未能分配受偿任何款项。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市人民法院作出的（2019）闽01民初662号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保19号之一申请人：王强，男，汉族，1962年12月20日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人：贵州正达兴食品有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区（原高桥镇黄泥村），统一社会信用代码：91520300322308067W。法定代表人：俞云海。本院在审理（2020）黔0303民初378号原告王强与被告贵州正达兴食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依王强的申请，作出（2020）黔0303执保19号民事裁定书，对被申请人贵州正达兴食品有限责任公司的财产采取了财产保全措施。2020年5月28日，申请人王强向本院申请解除对被申请人贵州正达兴食品有限责任公司的财产保全措施。本院认为，王强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州正达兴食品有限责任公司采取的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  周嵩松二〇二〇年五月二十九日法官助理付晓东书记员叶尉义
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初339号原告：孙兴龙，男，1952年5月14日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县庙前镇中吴村老街43号第四组。被告：夏县庙前镇中吴村民委员会。法定代表人：杜彦文，该村委主任。原告孙兴龙与被告夏县庙前镇中吴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告孙兴龙于2020年5月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兴龙向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兴龙撤诉。案件受理费25元，由原告孙兴龙负担。审判员 张复斌 二○二○年五月十九日书记员 杜 瑞
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初125号原告：陈兴耀，男，1990年出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被告：郭兴佳，男，1990年出生，汉族，住汕头市潮**。原告陈兴耀与被告郭兴佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈兴耀的委托诉讼代理人吴淑娴、被告郭兴佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兴耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金219000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%的标准，从2019年7月26日起计至实际付清全部借款之日止）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，并于2019年1月1日向原告出具借条一份，确认在2015年4月至2017年7月期间共向原告借款280000元，并承诺在2019年7月25日前归还所有欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拖延，截至起诉之日被告尚欠原告借款本金219000元，原告有权向被告主张借款本金219000元及资金占用期间利息。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。被告郭兴佳承认原告陈兴耀提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郭兴佳应于本判决生效之日起10日内付还原告陈兴耀借款本金219000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2019年7月26日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655.74元，减半收取计2327.87元，由被告郭兴佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年五月九日书记员  郑丹娜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初310号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜春玲，女，1976年10月6日出生，汉族，住云南省弥渡县。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告杜春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告杜春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还给原告信用卡逾期本金64953.78元，截至2019年9月9日的利息3453.04元，违约金4171.29元，合计72578.11元，并承担72578.11元自2019年9月10日起至全部款项清偿之日止的利息及违约金（利息按合同约定万分之五计算，违约金按合约约定5%计算）；2．判令被告承担原告为实现债权产生的费用；诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议。经原告审核后，给予被告授信额度为2万元的信用卡，信用卡卡号为62×××26。被告于2017年1月22日开始使用该信用卡，被告在使用该信用卡中，于2019年8月9日起未按协议约定还本付息至今。被告出现违约后，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益特提出诉讼，请求依法判决。被告杜春玲未作答辩。原告中行大理州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．营业执照复印件、负责人身份证明原件各一份，以证明原告身份情况；2．《中国银行信用卡个人申请表》（附2015年版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）原件、《关于启用新版的公告》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）打印件各一份，以证明被告于2016年11月6日向原告申办中国银行信用卡，同意遵守信用卡领用合约以及章程的约定；3．被告身份证复印件、个人工资收入证明原件各一份，以证明被告的身份及工作单位情况；4．额度调整历史查询打印件一份，以证明尾号6726的信用卡额度调整情况；5．云南分行银行卡对账单（账单周期2016年1月1日-2019年10月27日）打印件一份，以证明被告未按合约约定还本付息，以及欠款情况。本院认为，被告经合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，本院均予以采信。经本院审理查明：2016年11月6日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表载明甲方知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。该申请表背面印制的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用规则、利息及滞纳金计算标准、还款等事项，并约定乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及信用卡章程、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知（指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告或通过对账单或信函等方式告知）甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的，视为同意接受修改。2018年10月12日，原告发布《关于启用新版的公告》，公告新版合约自2018年11月26日启用。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方通过司法途径等方式向甲方催收欠款产生的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由甲方承担。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，额度为2万元（后经被告申请，多次修改信用卡额度）。被告在使用信用卡过程中，发生逾期还款的情况，截至2019年10月13日（入账日），被告共欠原告逾期本金64953.78元、利息（含分期付款手续费）3453.04元、违约金4171.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息、分期手续费及违约金，依法应予支持，但2019年10月14日（原告提交的银行卡对账单显示数据截至入账日2019年10月13日）后的利息应以64953.78元为基数计算，原告请求以72578.11元计算，本院不予支持，此后产生的违约金应以合约约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金64953.78元、利息3453.04元、违约金4171.29元，合计72578.11元，并承担欠款本金64953.78元自2019年10月14日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息以信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告杜春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 冯晓丽审判员 字荣芳二〇二〇年五月六日书记员 杨 清
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初113号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层910号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异130号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4942元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3388号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才,行长。委托诉讼代理人：黄梦君、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊伟，男，1975年10月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：李燕，女，1970年11月12日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李俊伟、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息、复利；2、判令被告一向原告偿还剩余本金51580.74元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息2815.29元、复利114.56元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计54510.59元;3、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告一双方签订《信用贷款合同（非循环额度）》（以下简称“合同”），约定：被告向申请个人贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准；贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为10.355%。另外合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告二双方去签订《保证担保合同》，约定被告二作为保证人为本笔贷款提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告根据合同约定于2017年8月2日向被告发放了贷款本金人民币80000元，借款期限为60个月，贷款年利率为10.355%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为己构成严重违约。为维护原告合法权益，原告根据《贷款合同》第了7.2条约定请求宣布贷款提前到期并请求判决被告按照合同约定偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。请贵院予以受理并支持原告的全部诉讼请求。本院审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”的规定，原告平安银行股份有限公司昆明分行起诉所依据的《贷款合同》的签订者系平安银行股份有限公司红河分行与被告李俊伟、李燕，原告平安银行股份有限公司昆明分行不是合同签订的当事人，与本案无利害关系，故原告平安银行股份有限公司昆明分行不是本案适格的原告，故本院对原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1163元，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年五月八日书记员 俞雄艳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执21号 申请执行人杨跃晓，男，汉族，身份证号码：44142219560607481X住址：大埔县湖寮镇青梅路阿云发室。 被执行人杨开强，男，汉族，住址：大埔县。 杨跃晓与杨开强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨开强应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨跃晓偿清借款226300元及其利息。二、案件受理费按规定减半收取为2347元，由被告杨开强负担。因杨开强未按上述生效法律文书履行义务，杨跃晓向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨开强送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执21号案件终结本次执行程序。 被执行人杨开强负有继续向申请执行人杨跃晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张淳威
山西省永济市人民法院行政裁定书（2020）晋0881行初6号原告乔忙吉，男，1959年12月9日出生，汉族，住临猗县。被告临猗县公安局。住所地临猗县。法定代表人柳晋生，局长。出庭负责人常建奇，该局副局长。委托代理人王立，该局法制大队教导员。委托代理人王兵，该局楚侯派出所所长。第三人吴兴旺，男，1945年11月8日出生，汉族，住临猗县。原告乔忙吉不服被告临猗县公安局、第三人吴兴旺治安行政处罚一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告乔忙吉，被告出庭负责人常建奇、委托代理人王立、王兵，第三人吴兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月9日，被告临猗县公安局作出临公行罚决字[2019]001062号行政处罚决定书，认定：2019年4月19日晚，在楚侯乡太侯村村委会，吴兴旺和乔忙吉因纠纷发生争吵。争吵中乔忙吉拿塑料瓶砸了吴兴旺（1945年11月8日出生，现年73周岁）一下，并冲上去要殴打但被人拉住。被拉开后，乔忙吉撕拽吴兴旺衣服，将其拽到。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项之规定，决定对乔忙吉行政拘留十日并处500元罚款。原告乔忙吉诉称，被告在[2019]001062号行政处罚决定书中称：“2019年4月19日晚，在楚侯乡太侯村村委会，吴兴旺和乔忙吉因纠纷发生争吵。争吵中乔忙吉拿塑料瓶砸了吴兴旺一下，并冲上去要殴打但被人拉住。被拉开后，乔忙吉撕拽吴兴旺衣服，将其拽到。”与本案事实不符，认定事实错误。本案事实是：2018年3月28日第三人与原告经乡、村二级干部调解达成一份补地协议。第三人签字认可协议内容，但就不履行协议，故发生纠纷。原告气愤不过，捡起小胶水塑料空瓶砸向第三人，并向其走去，被在场的村支书拦住，双方再无肢体冲突。因疫情干扰导致不能立案，现诉至法院，请求依法撤销临猗县公安局作出的临公行罚决字[2019]001062号行政处罚决定书。被告临猗县公安局辩称，一、案件事实：2019年4月19日晚，答辩人接吴宗凯报警，称在楚侯乡太侯村，其亲戚被人打了。楚侯乡派出所民警随即出警，到现场时，第三人吴兴旺倒在地上，称被乔忙吉殴打。后家属将第三人送医治疗。随后楚侯乡派出所受案调查。经调查：2019年4月19日晚，在楚侯乡太侯村村委会，吴兴旺和乔忙吉因纠纷发生争吵。争吵中乔忙吉拿塑料瓶砸了吴兴旺一下，并冲上去要殴打但被人拉住。被拉开后，乔忙吉撕拽吴兴旺衣服，将其拽到。吴兴旺当晚被家属送往运城市盐湖区人民医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤，闭合性颅脑损伤。楚侯派出所依据案情，对双方进行了调解，未达成一致意见。因受害人案发时年满60周岁，临猗县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2019年5月9日对乔忙吉作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定。二、1、原告乔忙吉提出因病情和疫情干扰，导致不能行政诉讼。2019年5月9日答辩人作出处罚决定书后，于2019年5月14日向原告送达了了该决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告至迟应于2019年11月14日向法院提起诉讼，而2019年11月14日并无疫情。2、针对原告所说的双方并无肢体冲突的问题，答辩人经调查其与第三人有肢体接触。有证人侯保建、侯月仙、贠晓霞及第三人吴兴旺的证人证言证实。综上，答辩人认为对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，处罚适当，应予维持。被告向本院提交如下证据、依据：1、2019年4月23日吴兴旺询问笔录一份；2、2019年4月20日侯保建询问笔录一份；3、2019年4月20日侯月仙询问笔录一份；4、2019年4月25日贠晓霞询问笔录一份；5、2019年4月25日乔忙吉询问笔录一份；6、吴兴旺运城市盐湖区人民医院诊断证明书及急诊病历各一份；7、乔忙吉、吴兴旺户籍证明各一份；8、违法人员前科劣迹调查表一份；9、吸毒现场检测报告一份；10、收案登记表、受案回执各一份；11、传唤证书、审批程序、传唤家属笔录各一份；12、行政处罚告知笔录、告知公告各一份；13、鉴定事项确认书一份；14、行政处罚决定书、审批程序；15、向被侵害人送达的送达回执一份；16、办案民警警察证。第三人吴兴旺述称，第三人和原告发生纠纷的事实和被告认定的事实相一致。第三人和原告发生吵打，被原告打伤，在运城市人民医院住院治疗10天。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予质证。第三人对被告提交的证据无异议。经审理查明，2019年4月19日晚，吴兴旺和乔忙吉在楚侯乡太侯村村委会发生争吵。争吵中乔忙吉拿塑料瓶砸了吴兴旺一下，并冲上去要殴打吴兴旺，后被人拉住。拉开后，乔忙吉撕拽吴兴旺衣服，将其拽到。后第三人吴兴旺亲戚报警，被告临猗县公安局在调查后于2019年5月9日作出临公行罚决字[2019]001062号行政处罚决定书，决定对乔忙吉行政拘留十日并处500元罚款。2019年5月14日向乔忙吉送达了该份处罚决定书，乔忙吉在被处罚人栏中签字确认。后因乔忙吉身患疾病，行政拘留措施未予实施。2020年4月1日，乔忙吉向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被告临猗县公安局于2019年5月14日向原告乔忙吉送达了案涉行政处罚决定书，原告至迟应于2019年11月14日提起诉讼，而原告于2020年4月1日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。原告称因疫情干扰导致不能立案与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告乔忙吉的起诉。案件受理费50元，退还原告乔忙吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 刘艳峰人民陪审员 马晓伟人民陪审员 高江珍 二0二0年五月十四日书 记 员 牛晓苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢58号申请执行人：张丽荣，女，1976年2月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：郑时炎，男，1972年11月23日出生，汉族，江西省上饶市玉山县村民，公民身份号码×××。被执行人：刘叶，女，1989年7月25日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区居民，公民身份号码×××。申请执行人张丽荣与被执行人郑时炎、刘叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）京0113民初2433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2020年1月10日依法受理并立案，该案的执行标的额为人民币306560元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案扣划被执行人郑时炎名下网络资金1431.52元，并且已经发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0113民初2433号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 旗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初489号 原告：石狮市连发廖戈服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇华山村华北区1号，统一社会信用代码91350581MA32TTQ159。 法定代表人：廖林法，该公司总经理。 被告：泉州市那卡门服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇青创城B区416号，统一社会信用代码91350581MA2XUGD94Y。 法定代表人：田波。 原告石狮市连发廖戈服饰有限公司与被告泉州市那卡门服饰有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告石狮市连发廖戈服饰有限公司于2020年5月10日向本院申请撤回对泉州市那卡门服饰有限责任公司的起诉。 本院认为，原告石狮市连发廖戈服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮市连发廖戈服饰有限公司撤回对泉州市那卡门服饰有限责任公司的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由石狮市连发廖戈服饰有限公司负担。 审判长 李   金   凤 审判员 任贵良审判员黄玮鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈   梅   兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执132号 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码:114414220072174648,住所址：梅州市大埔县文化路167号。 法定代表人:邱忠强 被执行人：李作珍，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市定南县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人李作珍追缴违法所得一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,追缴被告李作珍违法所得款人民币7500元。因李作珍未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人李作珍在中国农业银行（尾号：4317）等开设的银行账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执132号案件终结本次执行程序。 被执行人李作珍有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月十五日 书记员  邝先春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初992号原告：吴锦昌，男，1958年1月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：吴秀芬，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告吴锦昌与被告吴秀芬票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴锦昌于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴锦昌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴锦昌撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴锦昌负担（原告已交纳）。审判员  杨靖华二〇二〇年五月六日书记员  张思颖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执267号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司,住所地福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码：913501008543990516。 法定代表人：李雄。 被执行人:陈芳,女,汉族，1977年7月8日出生,住福州市马尾区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被执行人陈芳保证保险合同一案，本院于2020年3月20日立案执行。经审查，本案抵押物在福州市台江区人民法院处置，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2019）榕仲裁759号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇二〇年五月十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初350号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕198号。 受理日期：2020年5月15日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人何晓军，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控： 1.2018年8月至12月，被告人何晓军在石狮市对被害人林某谎称可以帮忙找关系消除吊销驾照记录，分两次骗取林某的人民币共21000元。案发前，被告人何晓军已退还人民币6500元。 2.2019年3月1日，被告人何晓军在石狮市对被害人王晓红谎称可以帮忙找关系办理其小孩在石狮市长福小学的入学手续，骗取王晓红的人民币18000元。 3.2019年4月6日，被告人何晓军在石狮市对被害人徐闫谎称可以帮忙办理其小孩在石狮市长福小学的入学手续，骗取徐闫的人民币36000元。 4.2019年7月9日，被告人何晓军在石狮市对被害人杨孤高谎称可以帮忙找关系办理其小孩在石狮市第四实验小学的转学手续，骗取杨孤高的人民币10000元。 5.2019年7月17日，被告人何晓军在石狮市对被害人谯春芳谎称可以帮忙找关系办理其小孩在石狮市的入学手续，骗取谯春芳的人民币14000元。 6.2019年8月4日，被告人何晓军在石狮市谎称可以帮忙找关系办理小孩在晋江市的入学手续，骗取被害人江某通过蔡国华支付的人民币7000元。 2019年9月20日，公安人员在石狮市金柏酒店7楼8701号房间抓获被告人何晓军，并扣押到作案工具手机一部。案发后，赃款未追回。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、辨认、提取等笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人何晓军判处有期徒刑二年五个月至二年九个月，并处罚金人民币二万元至三万元。 被告人何晓军对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人何晓军以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱款共计人民币99500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何晓军归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人何晓军案发前退还的6500元虽不计入本案犯罪数额，但在量刑时予以从重考虑。被告人何晓军短时间内多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2022年8月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何晓军退赔被害人经济损失人民币九万九千五百元，发还被害人林某人民币一万四千五百元、王晓红人民币一万八千元、徐闫人民币三万六千元、杨孤高人民币一万元、谯春芳人民币一万四千元、江某人民币七千元。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈雅娜
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异6号 案外人：金幼芽,女，1972年11月19日出生，汉族，住安庆市望江县。 委托代理人：舒会兵（异议人表哥），男，汉族，1970年10月20日出生，住安庆市太湖县。 申请执行人：刘振华，男，1971年7月7日出生，汉族，住安庆市望江县。 被执行人：金京坤，男，1973年8月19日出生，汉族，住安庆市望江县。 在本院执行申请执行人刘振华与被执行人金京坤保证合同纠纷一案中，案外人金幼芽对本院拍卖迎江区××路××期工程××栋××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月14日举行了听证，案外人金幼芽及其委托诉讼代理人舒会兵、被执行人金京坤参加了听证。现已审查终结。 案外人金幼芽请求立即停止对位于迎江区×××路××期工程××栋××号的拍卖；立即解除对上述房产的查封。其理由如下：1、申请人不是（2016）皖0802民初881号判决书中的被告当事人，没有偿还义务，法院拍卖异议人的房产既无法律依据，也无事实依据。2、法院在没有告知的情况下，查封并拍卖异议人房产，严重侵犯了异议人的合法权益。为此案外人金幼芽会后向法庭提供其与被执行人金京坤于2019年9月19日在望江县民政局婚姻登记处的一份离婚协议书的复印件，对债权债务约定：安庆市迎江区××路××期工程××栋××号门面归金幼芽所有，所有债权债务由金京坤承担和享有。 被执行人金京坤对案外人的意见不持异议。 申请人刘振华未到庭，也未做答辩。 本院查明，2017年3月2日，本院就原告刘振华与被告金京坤保证合同纠纷一案作出（2016）皖0802民初881号民事判决书，判决：被告金京坤在本判决生效后十日内向原告刘振华偿还借款50万元及利息（自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。被告金京坤承担清偿责任后，有权向第三人产竹根、朱结环追偿。案件受理费8800元，由被告负担。被告金京坤不服判决上诉安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2017年10月19日判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘振华向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日向被执行人金京坤送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，裁定查封被执行人金京坤等额财产；2018年3月5日在不动产登记中心查封了登记在被执行人金京坤与金幼芽名下的位于迎江区××路××期工程××栋××号房产，之后委托安徽×房地产评估公司对该房产依法评估，并于2019年3月15日作出（2018）皖0802执103号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产，2019年3月19日向被执行人金京坤和案外人金幼芽送达了该裁定书与评估报告（由金京坤签收代收）。2019年3月20日金京坤对评估报告提出书面异议，法院于是委托评估机构重新对查封房产进行了评估，并于2019年11月15日再次向被执行人金京坤和案外人金幼芽送达拍卖公告、评估报告和通知书（由金京坤签收代收）。于2019年12月5日向案外人金幼芽送达了优先购买权通知书。于2020年1月9向被执行人金京坤和案外人金幼芽送达拍卖告知书（一拍）（由金京坤签收代收），由于流拍，于2020年3月12日向被执行人金京坤和案外人金幼芽送达第二次拍卖告知书（由金京坤签收代收），2020年3月26日在淘宝网上第二次拍卖成交。为此，金幼芽提出书面异议。 案外人金幼芽向本院所提出的异议请求是否成立，其焦点在于其与被执行人金京坤的离婚协议对争讼房产的约定能否排除对争讼房产的执行。本院认为，这要看对争讼房产的查封和离婚协议的生效时间谁先谁后。被执行人偿还申请执行人借款的判决于2017年10月19日发生法律效力，2018年3月5日法院就查封了登记在被执行人金京坤与金幼芽名下的争讼房，于2019年3月15日作出对争讼房产的拍卖裁定，而被执行人金京坤与案外人金幼芽于2019年9月19日协议离婚，被执行人金京坤在明知争讼房产被法院查封且裁定拍卖的情况下与案外人金幼芽协议离婚，将争讼房产归案外人金幼芽所有，债务归被执行人金京坤承担的约定，不仅不能排除法院对争讼房产的执行，而且还存有恶意串通逃避执行之嫌疑。另法院在拍卖该争讼房产之前也向案外人金幼芽送达了优先购买通知书，在其没有参加竞买的情况下，法院已将其应得的部分房款予以保留。法院因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法拍卖其房产并无不妥，案外人金幼芽提出的执行异议理由不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人金幼芽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潮家顺 审 判 员  王 涛 人民陪审员  杜冬梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  詹 菲