贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初1105号原告：贵州华兴建筑有限公司。统一社会信用代码91522730709595566U。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街。法定代表人：汪华，该公司经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。被告：正安县芙蓉江镇人民政府。统一社会信用代码11520324736625409E。住所：贵州省遵义市正安县洋渡街上。负责人：王忠华，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娅，贵州山一（正安）律师事务所实习律师。原告贵州华兴建筑有限公司与被告正安县芙蓉江镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州华兴建筑有限公司委托诉讼代理人李岳柱、周晟，被告正安县芙蓉江镇人民政府委托诉讼代理人刘安丽、陈娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州华兴建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款6,414,069.18元；2、请求判令被告赔偿原告逾期支付工程款的资金占用费（1、从2015年1月1日起以10,814,069.18元为基数按年息6%计算至2015年2月5日止计61,279.73元；2、从2015年2月6日起以10,314,069.18元为基数按年息6%计算至2015年2月12日止计8,595.06元；3、从2015年2月13日起以8,814,069.18元为基数按年息6%计算至2015年9月28日止计331,996.6元；4、从2015年9月29日起以8,514,069.18元为基数按年息6%计算至2015年11月3日止计46,827.38元；5、从2015年11月4日起以8,414,069.18元为基数按年息6%计算至2016年2月4日止计126,211.04元；6、从2016年2月5日起以8,014,069.18元为基数按年息6%计算至2017年1月25日止计467,487.36元；7、从2017年1月26日起以7,014,069.18元为基数按年息6%计算至2018年2月13日止计420,844.15元；8、从2018年2月14日起以6,614,069.18元为基数按年息6%计算至2020年1月22日止计760,617.96元；9、从2020年1月23日起以6,414,069.18元为基数按年息6%计算至被告付清6,414,069.18元止，暂算至起诉之日计64,140.69元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年初，被告将“正安县俭坪乡生态移民新区安置房”工程项目三标段3-A栋承包给原告承建，合同约定：承包单价为860元/㎡，工程总预算约1,200万元，工程竣工验收后支付90%工程款，尾款在结算后支付。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，但在施工过程中应被告要求增加了若干工程量；所有工程在2014年12月竣工验收。2015年12月4日，经双方再次确认，合同承包范围建筑面积金额为12,632,791.98元，设计修改增加的人工挖孔桩基础工程量金额为2,651,156.69元，设计修改增加的基础地梁工程量金额为329,308.99元，设计修改增加的剪力墙工程量金额为374,269.19元，不在合同承包范围由贵州华兴建筑有限公司施工的增加工程金额为1,276,038.03元，合计工程款金额为17,514,069.18元。自2013年9月17日至2020年1月22日，被告累计支付原告工程款为11,100,000元，尚欠原告工程6,414,069.18元，经原告多次催收，但被告一直不履行支付义务，因此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告正安县芙蓉江镇人民政府辩称，原告诉请答辩人支付工程款6,414,069.18元与客观事实不符，根据原、被告签订的《承包合同》约定，工程承包单价为一次性包干单价即860元/㎡在合同实施期间不因其他因素变化而调整变动，工程完工后，经被告委托第三方对建筑面积进行了测绘，原告完成的工程建筑面积为15407.66㎡，按照合同约定工程款应为13,250,587.6元。被告自2013年9月17日至2020年1月22日共支付给原告的工程款应为12,100,000元，尚应支付原告的工程款为1,150,587.6元。原告请求答辩人支付资金占用费不符合合同约定与本案事实，双方签订的《承包合同》并约定逾期付款的资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张资金占用费于法无据，并且被告每次支付的工程款均是在原告开具了发票后几天内就支付，剩余工程款1,150,587.6元，原告并未开具相应发票，因此，未支付剩余工程款责任在于原告，原告无权主张资金占用费。此外，原告在施工过程中，因自身原因严重造成工期延误，根据合同约定，被告将按结算总价的10%给予原告处罚（违约金），应在支付给原告的工程款中扣除违约金1,325,058.76元。综上，被告尚应支付给原告的工程款为1,150,587.6元，扣除原告应支付被告的违约金1,325,058.76元，原告尚应退还被告174,471.16元，被告不再有支付的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵州华兴建筑有限公司原企业名称为龙里县华兴建筑有限责任公司，正安县芙蓉江镇人民政府原为正安县俭坪乡人民政府。2013年5月，正安县俭坪乡人民政府与龙里县华兴建筑有限责任公司签订《俭坪乡生态移民新区安置房建筑施工承包合同书》，正安县俭坪乡人民政府将工程名称为“生态移民新区安置房”（安置房第三标段3-A栋）建设工程发包给龙里县华兴建筑有限责任公司承建，工程内容包括正安县俭坪乡人民政府提供的俭坪乡生态移民新区安置房全套施工图纸、交底纪要、变更的有关施工的全部建筑内容的全部劳务，包含塔吊、脚手架、搅拌机、所有辅助材料及各种机具，人工工资及安全文明施工费，临时设施，现场整理与清理，200米范围内地平水平运输，机械设备的维护、保养，吊洞、收口收边补烂等，不包括范围为：土石方开挖、基础护坡、基础降水、沉降观测、小区道路、绿化、给排水及强弱电工程安装、消防系统安装、防水、金属栏杆、油漆涂料、公共区域现有图纸外的二次精装修、门窗安装、外墙保温、烟道工程、验收资料的整理等。承包方式：包工包料。承包价格：860元/㎡。合同同时约定了工程工期、质量标准、付款方式、验收等内容。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2013年7月1日，原、被告签订《补充合同书》，双方就涉案工程增加工程的相关事宜达成协议，约定：按主合同的全部内容，修改增加部分为：原施工图条基修改为地梁人工挖孔桩及负一、二层J、L/1/01~106轴250厚钢筋混凝土剪力墙包工包料的全部工作内容，增加楼层为原施工图纸中的±0.00层1/K~V/1/01~106轴增加为负一层，原设计的负一层改为负二层按原图施工。承包单价：按【贵州省2004定额和黔建施通2008年297号文、材料价格执行施工当期的造价信息单价】进行结算后进入安置房3-A栋的结算总价中。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，于2014年2月竣工。2014年12月3日，经被告正安县芙蓉江镇人民政府委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出鉴定报告，结论为该工程质量合格。2015年12月4日，原告贵州华兴建筑有限公司将《竣工结算书》送达给被告正安县芙蓉江镇人民政府，双方在该结算书上加盖了印章，《竣工结算书》载明：施工总工程款为17,514,069.18元，其中合同承包范围建筑面积金额为12,632,791.98元，补充合同（设计修改增加部分）工程款为3,354,734.87元，不在合同承包范围而实际进行了施工的工程款为1,276,038.03元。2016年11月2日，原告向被告提交书面《报告》，内容为：原告承建的俭坪乡生态移民新区安置房3-A栋建设工程经验收合格，《工程结算书》已于2015年12月递交给俭坪乡人民政府，因国家税收要求于2016年12月31日前交纳税费，为此，请贵单位（政府）安排审计单位对该项目进行工程结算审计。2017年，被告正安县芙蓉江镇人民政府委托北京思泰工程咨询有限公司对“正安县俭坪乡生态移民新区安置房3-A栋工程”竣工结算进行审计，该工程咨询公司于2017年12月5日作出结算审核报告，审核结果为：送审金额为17,514,069.18元，审定金额为13,490,987.22元。另查明，截止2017年1月18日，被告正安县芙蓉江镇人民政府共支付了原告工程款1,200万元，此后未支付原告工程款。上述事实，有双方当事人的陈述和答辩以及原告提供的《竣工结算书》、《建筑工程承包合同书》、《补充合同书》、人工挖孔桩持力层验收及收方记录表、工程签证单、建设工程预算书、《人工挖孔桩钢筋工程隐蔽工程验收记录》、《基础变更的情况说明》、《国质（北京）建设工程检测鉴定中心鉴定报告》、原告向被告提交的《报告》，被告正安县芙蓉江镇人民政府提供的《建筑施工承包合同书》、贵州地矿遵义测绘队出具的测绘报告、财政直接支付凭证及正安县水库和生态移民局拨付款依据、《北京思泰工程咨询有限公司结算审核报告》等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告正安县芙蓉江镇人民政府（原名称为正安县俭坪乡人民政府）与原告贵州华兴建筑有限公司（原企业名称为龙里县华兴建筑有限责任公司）签订的《俭坪乡生态移民新区安置房建筑施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合同有效。原告按照合同约定进行了施工，工程竣工后通过验收并经检测鉴定机构鉴定质量合格。双方的争议焦点是原告施工完成的工程价款如何确定。原告主张被告应当按照《竣工结算书》的金额即17,514,069.18元支付工程款，而被告则认为应当按照《结算审核报告》审定的金额即13,490,987.22元支付工程款。本院认为，虽然被告在《竣工结算书》上加盖了印章表示收到了《竣工结算书》，但根据双方签订的《建筑施工承包合同书》第十一条的约定，被告支付剩余工程款是在完成工程结算审计后，原告在诉讼中向本院提交的其向被告书面作出的《报告》，原告请被告安排审计单位对工程结算进行审计，因此，被告委托北京思泰工程咨询有限公司对“正安县俭坪乡生态移民新区安置房3-A栋工程”竣工结算进行审计符合双方的合同约定，同时也是原、被告的一致意见，双方向审计机构提供的审计材料一致并出具了承诺书，而且原告在审计机构的审核定案表上签署了“同意”并加盖了印章，表明双方对审计结果表示认可。因此，原告施工的工程款应当按照《结算审核报告》审定的金额认定，即被告正安县芙蓉江镇人民政府应当支付原告贵州华兴建筑有限公司的工程款为13,490,987.22元。本案中，原告认可被告已支付了工程款12,000,000元，被告尚应支付原告支付1,490,987.22元。对被告主张已支付原告工程为12,100,000元，但对其中的100,000元，未提供证据证明，对被告主张的该100,000元，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费问题。根据原、被告签订的《建筑工程承包合同书》第十一条第1款的约定，原告应在完成工程结算审计后支付工程款的100%，但被告自审计机构2017年12月5日作出结算审核报告后一直未支付工程款，应视为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，对原告主张对欠付工程款按年利率6%支付，未超出法律的规定，本院予以支持，但应以欠付的工程款1,490,987.22元为基数，起始日期问题，虽然审计机构作出的审计报告的日期为2017年12月5日，但双方收到审计报告尚需一定时间，因此本院酌定按10日后起算，即自2017年12月16日起算至工程款付清之日止，对原告的该项其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告正安县芙蓉江镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告贵州华兴建筑有限公司工程款1,490,987.22元，并以1,490,987.22元为基数按年利率6%计算支付自2017年12月16日起至工程款付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告贵州华兴建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,140元，减半收取28,570元，由被告正安县芙蓉江镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审 判 员 袁定刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 静书 记 员 骆海兵