江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初260号 原告：蒋畏伊。 委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。 被告：舒锦然。 被告：袁满如。 第三人：江西金一化工有限公司。 法定代表人：肖健，职务：执行董事。 原告蒋畏伊与被告舒锦然、袁满如执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告蒋畏伊申请，本院依法通知江西金一化工有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告蒋畏伊委托诉讼代理人李鸿斌，被告舒锦然、袁满如，第三人江西金一化工有限公司法定代表人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒锦然、袁满如与江西金一化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）赣0922民初2590号民事判决，舒锦然、袁满如以及江西金一化工有限公司均不服而向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月20日作出（2019）赣0922民终721号民事判决。该判决发生法律效力后，根据舒锦然、袁满如申请，本院于2019年6月18日立案执行，案号为（2019）赣0922执810号。 2019年10月20日，申请执行人舒锦然、袁满如向本院提出申请，请求追加蒋畏伊等为本案被执行人，其主要理由为，被执行人江西金一化工有限公司的股东蒋畏伊等未实际出资或者出资不足，故应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 2019年11月18日，本院作出（2019）赣0922执810号之二执行裁定认为，因蒋畏伊等作为被执行人江西金一化工有限公司的股东，未依法履行缴纳出资义务，应当对被执行人江西金一化工有限公司在未依法缴纳出资的范围内承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，裁定追加蒋畏伊等为本案被执行人。该裁定书送达后，原告蒋畏伊向本院提出执行异议之诉。 原告蒋畏伊向本院提出诉讼请求：撤销贵院（2019）赣0922执810号之二执行裁定书，并停止对原告的执行。事实与理由：一、原告有证据证明投资股东已经进行实缴，不符合追加原告为被执行人的条件，贵院（2019）赣0922执810号之二执行裁定书认定“未依法履行缴纳出资义务”事实错误。查看江西金一化工有限公司的历次变更，最早实缴货币出资时间为2016年9月29日，投资人江西江钒科技实业有限公司货币出资2100万元，投资人彭海泉货币出资900万元。公司注册资本3000万元，至此，公司股东已经完成了实缴出资。后经过多次的股权交易，最终股东为长沙豫章陶瓷有限公司、肖健、蒋畏伊、彭海泉。在2016年9月29日，股东已经完成了货币出资实缴，股东没有撤资和增资扩股，股本出资还在公司。二、在申请人未提出申请的前提下，贵院主动追加原告为被执行人属于程序违法。 被告舒锦然、袁满如辩称，1、原告说资金到位了，要提供验资报告。2、蒋畏伊父子所谓投入资金是空的，是占有别人的资金。 第三人江西金一化工有限公司述称，审计报告显示，公司原来就有这么多投资。 本院另查明，江西金一化工有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3000万，成立日期为2014年5月22日。江西金一化工有限公司“变更信息”之“投资人（股权）变更”显示:2015年9月15日，由“彭海泉，出资1800万人民币，占60.0%，实缴出资0万；彭清，出资1200万人民币，占40.0%，实缴出资0万；”变更为“江西江钒科技实业有限公司，出资2100万人民币，占70.0%，实缴出资0万；彭海泉，出资900万，占30.0%，实缴出资0万；”2016年9月29日，又变更为“投资人：周彪，出资额：840万，占28%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；投资人：江西江钒科技实业有限公司，出资额：2100万人民币，占70%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；投资人：彭海泉，出资额：60万，占2%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；”2017年10月9日，又变更为“投资人：肖健，出资额：840万，占28%，出资方式：货币，出资时间：2017-09-11；投资人：江西江钒科技实业有限公司，出资额：2100万人民币，占70%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；投资人：彭海泉，出资额：60万，占2%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；”2018年4月23日，又变更为“投资人：彭海泉，出资额：60万，占2%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；投资人：肖健，出资额：2940万，占98%，出资方式：货币，出资时间：2028-02-24；”2018年4月28日，又变更为“投资人：彭海泉，出资额：60万，占2%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；投资人：肖健，出资额：1020万，占34%，出资方式：货币，出资时间：2028-02-24；投资人：长沙豫章陶瓷有限公司，出资额：1920万，占64%，出资方式：货币，出资时间：2018-04-25；”2018年7月27日，又变更为“投资人：蒋畏伊，出资额：330万，占11%，出资方式：货币，出资时间：2018-07-26；投资人：彭海泉，出资额：60万，占2%，出资方式：货币，出资时间：2016-09-29；投资人：肖健，出资额：960万，占32%，出资方式：货币，出资时间：2018-04-23；投资人：长沙豫章陶瓷有限公司，出资额：1650万，占55%，出资方式：货币，出资时间：2018-04-25；”同时，江西金一化工有限公司“2014年度报告”之“股东及出资信息”显示：股东彭海泉、彭清认缴出资额（万元）1800、1200认缴出资时间2014年05月20日、2014年05月20日认缴出资方式货币、货币实缴出资额（万元）1800、1200实缴出资时间2014年05月20日、2014年05月20日实缴出资方式货币、货币；“2016年度报告”之“股东及出资信息”显示：股东周彪、江西笠钒科技实业有限公司、彭海泉认缴出资额（万元）840、2100、60认缴出资时间2016年09月29日、2016年09月29日、2016年09月29日认缴出资方式货币、货币、货币实缴出资额（万元）840、2100、60实缴出资时间2016年09月29日、2016年09月29日、2016年09月29日实缴出资方式货币、货币、货币；“2017年度报告”之“股东及出资信息”显示：股东彭海泉、肖健、长沙豫章陶瓷贸易有限公司认缴出资额（万元）60、1020、1920认缴出资时间2016年09月29日、2028年02月24日、2018年04月25日认缴出资方式货币、货币、货币实缴出资额（万元）60、0、0实缴出资时间2016年09月29日、2028年02月24日、2018年04月25日实缴出资方式货币、货币、货币；“2018年度报告”之“股东及出资信息”显示：股东肖健、长沙豫章陶瓷贸易有限公司、蒋畏伊、彭海泉认缴出资额（万元）960、1650、330、60认缴出资时间2018年04月23日、2018年04月25日、2018年07月26日、2016年09月29日认缴出资方式货币、货币、货币、货币实缴出资额（万元）0、0、0、60实缴出资时间2018年04月23日、2018年04月25日、2018年07月26日、2016年09月29日实缴出资方式货币、货币、货币、货币。此外，江西宜审会计师事务所有限责任公司2017年4月27日出具的赣宜审会（审）字【2017】第064号《专项审计报告》第3页载明：二、公司注册资本及实收资本情况（一）截止2016年12月31日，公司账面反映实收资本3000万元，其中：江西江钒科技实业有限公司出资2100万元，占注册资本的70%；彭海泉出资900万元，占注册资本的30%…三、公司股东投入资金情况（一）江钒公司投入资金总额28205056.90元，其中：实收资本投资21000000.00元，其他应付款7205056.90元。（二）彭海泉投入资金总额9622805.66元，其中：实收资本9000000.00元，其他应付款622805.66元。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供本院（2019）赣0922执810号之二执行裁定书、企业信息、赣宜审会（审）字【2017】第064号《专项审计报告》，被告提供的企业信用信息公示报告为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：蒋畏伊是否未依法履行缴纳出资义务，即是否存在违反出资义务的行为?在公司法学理论中，股东出资义务是指股东按期足额缴纳其所认缴的出资额的义务，包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。根据行为方式不同，股东违反出资义务的行为表现为未履行或者未全面履行出资义务。本案中，蒋畏伊并非设立江西金一化工有限公司的发起股东，而是继受（不论是赠与还是转让等原因）成为江西金一化工有限公司股东。在蒋畏伊继受成为股东后，江西金一化工有限公司注册资本仍为3000万元。一方面，既然蒋畏伊继受成为股东后，江西金一化工有限公司注册资本仍为3000万元，那么蒋畏伊并不负有继续缴纳出资的义务。另一方面，既然蒋畏伊继受成为股东后，江西金一化工有限公司注册资本仍为3000万元，那么表明江西金一化工有限公司也未有过增资情形，则蒋畏伊亦不负有增资时的出资义务。可见，蒋畏伊并不存在违反出资义务的行为。因此，尽管江西金一化工有限公司“2018年度报告”之“股东及出资信息”显示蒋畏伊实缴出资额为0，但是蒋畏伊并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，不应追加其为被执行人。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不得追加原告蒋畏伊为被执行人。 案件受理费100元，由被告舒锦然、袁满如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  巫敏芳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林 智