wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初52号 原告：张晓利，男，1979年8月27日出生，汉族，司机，住江西省宜春市靖安县。 被告：江西省亿康物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇任重路**。统一社会信用代码：91360921MA36YD8XXW。 法定代表人：万修汗，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋千顺，男，1959年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市安义县。（特别授权） 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，，住所地：长春市南关区长春大街**中远大厦**统一社会信用代码：91220102MA0Y5B5QXI。 负责人：杨志刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201610988278。（特别授权） 原告张晓利（下称原告）与被告江西省亿康物流有限公司（下称亿康公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（吉林阳光财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告亿康公司的委托诉讼代理人宋千顺、被告吉林阳光财保公司的委托诉讼代理人彭常明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判决被告共同赔偿原告在本次道路交通事故中的车辆损失共计41800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日13时30分许，原告驾驶赣Ｃ×××××途径事故地点倒车时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经靖安县交警大队民警调查取证，当事人张晓利驾驶机动车上道路行驶时，操作不当。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，是造成该事故全部责任原因。经交警大队认定原告负该起事故的全部责任。另原告所有的重型自卸货车赣Ｃ×××××于2019年4月30日挂靠在被告亿康公司，被告亿康公司已经代为原告在被告吉林阳光财保公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。 被告亿康公司辩称：1、原告要求判决被告亿康公司与被告吉林阳光财保公司共同赔偿原告在本次道路交通事故中的车辆损失共计41800元，有悖于挂靠合同的约定，应由被告吉林阳光财保公司全部承担；2、原告发生本次道路交通事故后，仅造成了原告所有的车辆损失，根据挂靠合同的约定，被告亿康公司同原告的法律关系属委托代理关系，故应当由被告吉林阳光财保公司承担全部赔偿责任。 被告吉林阳光财保公司辩称，本案涉案车辆投保了机动车损失险，不计免赔，我司就保险条款对投保人进行了明确说明，事故发生在保险期间，原告的机动车驾驶证、行驶证、运营证是否合法有效，我司在上述证件合法有效时才理赔，原告属于在实习期间内驾驶运营车辆，该行为属于保险条款约定的拒赔范围；二、涉案车辆的投保人是被亿康物流公司，第一受益人是江苏金额租赁股份有限公司；三、对事故发生的事实及交警部门出具的交通事故认定书无异议。 本院经审理查明，认定事实如下：原告所有的赣Ｃ×××××号车辆挂靠在被告亿康公司。2019年4月24日被告亿康公司为原告所有的赣Ｃ×××××号车辆在被告吉林阳光财保公司处购买了商业险，商业险保险单号为1276105282019009039，其中含有保险金额为38万元的机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日，该保单第一受益人为江苏金融租赁股份有限公司。2019年8月3日，原告驾驶赣Ｃ×××××途径事故地点倒车时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经靖安县交警大队认定，原告负该事故全部责任。事故发生后，被告吉林阳光财保公司出险，原告将该车送往南昌定剑汽车修理厂修理，原告为此支付施救费3800元、修理费38000元。原告向被告吉林阳光财保公司申请理赔，被告吉林阳光财保公司出具了一份《机动车辆保险拒赔告知书》载明：“驾驶员姓名：张晓利……调查结果：上岗证问题，虚假，拒赔处理；本案拒赔的相关法律条文：证件问题，拒赔处理”。2019年9月5日，江苏金融租赁股份有限公司出具了一份《转款说明》，其作为第一保险受益人，同意将赔付款打入被告亿康公司账户。庭审中，被告亿康公司表示同意将理赔款直接支付给原告。另查明，赣Ｃ×××××车辆的道路运输证有效期至2020年4月26日，原告的Ｂ2驾驶证是2019年4月取得，实习期为一年，实习期届满是2020年4月23日。 以上事实有原告提供的身份证、《事故认定书》、《转款说明》、票据8张（4张施救费，4张修理费）、驾驶证、行驶证、《落户车辆合同书》、车辆保险单、企业信息，被告亿康公司提供的营业执照、法定代表人和被告吉林阳光财保公司提供的保险条款及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告所有的赣Ｃ×××××车辆在被告吉林阳光财保公司处投保了机动车商业险。被告吉林阳光财保公司向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，且合法有效。在赣Ｃ×××××车辆发生事故后，被告应按保险合同约定对原告予以理赔。关于事故车辆的损失，被告吉林阳光财保公司未定损，且未提供证据证明原告的车损不足41800元，故本院对原告的车损41800元予以确认。对于被告吉林阳光财保公司依据保险条款“第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”拒赔的抗辩理由。本院认为，根据法律规定，该责任免除条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告吉林阳光财保公司没有证据证明其履行了上述提示说明义务且双方签订保险合同时保险人也并未要求投保人提供许可证书或其他必备证书，故上述免责条款不产生效力。而且原告无上岗证并持实习期驾驶证驾驶车辆并不违反法律、法规的规定。故本院对被告吉林阳光财保公司的抗辩理由不予采纳。由于保单第一受益人江苏金融租赁股份有限公司将保险利益转让给了被告亿康公司，而被告亿康公司同意将保险利益转让给原告，故原告享有本案保险利益。同时，原告表示不要求被告亿康公司承担赔偿责任。故被告吉林阳光财保公司应在机动车损失保险范围内向原告理赔41800元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应于本判决生效后十日内支付原告张晓利保险款41800元； 二、驳回原告张晓利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费845元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年五月九日 代书记员 王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84035号原告：周文周，男，1970年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：陆小龙，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告周文周与被告陆小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日通过法院网络服务平台公开开庭进行了在线审理。原告周文周及其委托诉讼代理人侍卫东参加诉讼。被告陆小龙经本院公告送达传票传唤无正当理由仍未参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周文周向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1,094,122元，并支付以1,094,122元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：被告自2014年5月起通过微信、电话向原告下采购订单，即被告承接到业务后通知原告，向原告采购地板。2016年3月13日，原、被告双方进行对账，被告确认截止到2016年3月13日累计欠原告采购货款1,094,122元。对账后，原、被告继续维持买卖关系，被告一直未支持上述对账已经确认的欠款，仅支付后续购买的货款，现原告已经无法联系到被告。为维护自身合法权益，原告起诉来院要求判如所请。被告陆小龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告周文周与被告陆小龙于2014年起开始合作，被告承接订单后向原告采购，并由原告送货安装。2016年3月13日，被告与原告对账后确认“今2016年3月13日与周文周核对账目至2015年8月5日至所有账目余1,094,122元未结。核对人：陆小龙2016年3月13日”。后因被告一直未予归还上述款项，故原告起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的对账单、微信聊天截图，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益依法受法律保护。原告与被告系合作伙伴，被告承接订单后向原告采购，并由原告送货安装。经双方对账，被告确认尚余1,094,122元尚未结算，故原告要求被告清偿货款的诉请，于法有据，本院依法予以确认。因原、被告双方未就上述款项约定履行期限，故原告可随时要求被告支付，被告应当在合理催告后及时履行。现原告主张被告支付自立案之日起至实际支付之日止，以1,094,122元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆小龙于本判决生效之日起十日内支付原告周文周货款1,094,122元；二、被告陆小龙于本判决生效之日起十日内支付原告周文周以1,094,122元为基数，自2019年10月12日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,647元，公告费560元，共计15,207元，由被告陆小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  高 峰书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19885号原告：陕西天汇源能源科技有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132321963932L。法定代表人：吴爱玲，总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被告：陕西欣立贸易有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610000790785585A。法定代表人：杨峻茏，执行董事。被告：罗伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：安志英，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：况力菊，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。原告陕西天汇源能源科技有限公司(以下简称天汇源公司)与被告陕西欣立贸易有限公司（以下简称欣立公司）、罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天汇源公司的委托诉讼代理人王军、李鑫，被告罗伟及其委托诉讼代理人安志英、况力菊到庭参加诉讼。被告欣立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天汇源公司向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告共同向原告返还煤款1291948元，并承担资金占用费（自起诉之日起至实际支付之日止按年息6%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告欣立公司均是经营煤炭业务的公司，被告罗伟与原告原法定代表人贾天虎认识。2015年罗伟称有煤炭生意可以和原告进行业务合作，双方遂在2015年至2016年间进行了煤炭相关贸易。经原告核算，原告共向被告欣立公司供应烧成煤1020吨，总价344760元。被告共向原告供应烟煤煤丁1088吨，总价478720元；核减后原告应向被告支付货款133960元。但在此期间，原告向被告欣立公司支付货款24万元，向被告罗伟付款1225908元，超过了实际交易数额，二被告应向原告退还1331948元。原告多次向二被告催要退款，但被告罗伟仅向原告退还4万元。因剩余款项至今未还。原告无奈诉至法院。被告罗伟辩称，一、罗伟2016年8月5日之前是欣立公司的法定代表人，所以与原告天汇源公司之间的纠纷属于两个公司之间的纠纷，罗伟履行的是职务行为，不应作为本案被告；二、纠纷是2015年至2016年期间发生的，原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。被告欣立公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下:原告天汇源公司与被告欣立公司均是经营煤炭业务的公司。被告罗伟在2015年3月16日至2016年8月5日期间任被告欣立公司法定代表人。2015年12月8日原告天汇源公司与被告欣立公司签订《买卖合同》一份，约定原告从被告欣立公司处购买烟煤煤丁1200吨，金额52.8万元。后被告欣立公司实际给原告供应烟煤煤丁1088吨，总价478720元，同时被告欣立公司向原告出具478720元发票。2016年3月3日原告天汇源公司与被告欣立公司签订《沫煤购销协议》一份，约定原告给被告提供沫煤1200吨，执行煤炭市场价格338元/吨。后原告实际履行了1020吨，价款为344760元，原告给被告出具344760元的发票。庭审中，原告提交2015年11月25日至2016年5月18日其公司给被告欣立公司转账支付的货款24万元，其公司原法定代表人贾天虎个人通过建设银行向罗伟转款14笔，分别为35916元（电子汇出）、59860元（煤款）、31950元（煤款）、38000元（煤款）、167485元（煤款）、46558元（煤台费用）、38910元（电子汇出）、14.1万元（煤款）、5万元（定金）、18300元（电子汇出）、10万元（煤款）、5万元（煤款）、107789元（电子汇出）、22140元（电子汇出）；工商银行向罗伟转款1笔31.8万元；以上共计给罗伟转款1225908元。对上述转款被告罗伟认可双方真实煤款交易为711993.9元，但部分煤款交易没有签订合同，其余款项513914.1元为原告要求其帮助购买虚假发票的款项。原告对此不予认可，坚持双方因长期合作没有定期结算故向被告多转入上述款项。本院认为，本案的争议焦点为:1原告的起诉是否超过诉讼时效。2被告罗伟是否为本案适格主体。3被告欣立公司是否应当返还原告向被告罗伟多余合同金额的款项。首先，本案的诉讼时效应当从原告知道或应当知道权利受侵害之日起计算,故原告的起诉并未超过诉讼时效。其次,本案双方当事人均认可除2015年12月8日原告天汇源公司与被告欣立公司签订《买卖合同》及2016年3月3日原告天汇源公司与被告欣立公司签订《沫煤购销协议》外，两公司之间还有其他煤炭交易但是没有签订合同。故原告天汇源公司原法定代表人贾天虎向被告罗伟转款的行为实际是两家公司之间的业务往来，上述行为均系职务行为，故罗伟非本案适格被告，不应承担责任。第三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告罗伟主张贾天虎向其转款为购买虚假发票事宜，但并未提交证据予以佐证，且购买虚假发票行为亦属违法，故对该辩解意见本院不予采信。被告欣立公司没有合法依据取得原告欣立公司的转款1291948元，现应承担返还责任。对于原告主张被告从起诉之日承担资金占用费未超过法律规定，本院予以支持。被告欣立公司应从2019年12月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%向原告天汇源公司支付。被告欣立公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、                        被告陕西欣立贸易有限公司于本判决生效后二十日内返还原告陕西天汇源能源科技有限公司1291948元及资金占用费（从2019年12月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。二、                        驳回原告陕西天汇源能源科技有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16427元，公告费700元（原告已预交），现由被告陕西欣立贸易有限公司承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵  冰  二〇二〇年五月二十二日 法 官 助 理    赵媛坤书  记  员     冀  星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1588号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：刘旺庄，男，汉族，1982年8月11日，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘旺庄金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初7519号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.被执行人向申请执行人偿还借款本金184506.8元并支付利息（利息按年利率24%的标准，自2015年1月14日起计至实际还款之日）；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人支付本案公告费60元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执1588号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执472号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路**。法定代表人彭越，该公司董事长。被执行人肖新华，男，1968年2月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人邓叶凤，女，1974年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告肖新华之妻。被执行人江西永和房地产开发有限公司，住，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区/div>法定代表人：肖龙英，该公司总经理。被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人周景云，1979年7月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告肖秋发之妻。被执行人肖文，男，1968年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人肖新华、邓叶凤、江西永和房地产开发有限公司、肖秋发、周景云、肖文金融借款合同纠纷一案，在诉讼期间，本院根据申请执行人的财产保全申请依法查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县的房产（面积：715.2平方米，产权证号：桂房权证城关镇字第**）。因进入执行程序后查封期限已过，现依法重新查封上述财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县的房产（面积：715.2平方米，产权证号：桂房房权证城关镇字第**）二、被执行人江西永和房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判元周修文二〇二〇年五月二十六日书记员  郭锦锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二审被上诉人（一审被告）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人李敏、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“李敏在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，投资人应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，二审判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定李敏的损失额为105.6万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中李敏应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）李敏在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的上诉请求，超出一审诉讼请求范围裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理罗荇书记员曾美惠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初74号 原告：张建红，女，1966年1月27日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 被告：唐芳，女，1966年1月6日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 原告张建红与被告唐芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建红，被告唐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告水泥、红砖款4660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张建红于2011年8月6日从被告唐芳处购买水泥6吨，每吨470元，计款2820元；红砖4000块，每块0.46元，计款1840元，两项总计4660元。原告张建红当时交款后因事未拉走水泥、红砖。后原告张建红去拉水泥、红砖时被告告知原告货物已拉走，但被告未出具任何凭证。后原告多次要求被告返还水泥、红砖款被拒绝，原告索款无果诉至法院。` 被告唐芳辩称，其于2011年8月6日给原告张建红出具水泥、红砖款4660元收条属实，收条所涉水泥、红砖原告当时交款后即拉走；其当时担任奇台农场裕丰建筑公司承建的奇台农场粮站工程保管，原告到工地购买水泥、红砖所交款项4660元其当时即上交工程项目财务，原告提交的收条是收款业务凭证，收条不能证实欠款事实，且原告主张已超过诉讼实效，请求驳回原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2011年8月6日，原告张建红经人介绍至奇台农场裕丰建筑公司承建的奇台农场粮站工程工地购买水泥、红砖，被告唐芳在该工地担任保管。当日原告张建红给被告唐芳交款4660元，被告唐芳给原告出具4660元收条，收条内容为收到水泥款2820元=6吨×470元；红砖款1840元=4000块×0.46元，合计4660元。后原告张建红从工地将水泥拉走，被告唐芳安排工地送砖车辆将红砖送至原告张建红住处。后原告以其未拉货要求被告返还款项无果，提起诉讼。 上述事实有被告唐芳出具的收条、证人刘某、王某1的证言，双方当事人陈述等证据证实并在案佐证。证人王某2的证言不能证实本案案件事实，对其证言不予采信。 本院认为，原告张建红从被告唐芳处购卖水泥、红砖，原告给被告交款4660元，被告给原告出具收条，该收条系买卖合同交易中的收款业务凭证。根据买卖合同的交易习惯可以确定本案是及时结清的交易行为，综合本案证据情况，对原告拉走收条所涉水泥、红砖的事实，本院予以确认。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告不能举证证实其未拉走水泥、红砖的事实，其要求被告返还收条所涉款项4660元无事实和法律依据，其诉讼主张不能成立。被告关于原告已拉走收条所涉水泥、红砖，收条不能证实欠款事实的辩解理由符合客观实际，本院予以采信。综上，原告诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张建红的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇二〇年五月十一日 书记员  夏库拉 1
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初359号 申请人:汪存治,男,生于1962年01月23日，汉族,住陕西省丹凤县,农民。 委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。 被申请人:丹凤县广居房地产有限公司。 住所地：丹凤县城北新街西段（西门建材市场****）。 法定代表人：许启庄，系该公司董事长。 本院在审理原告汪存治与被告丹凤县广居房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告汪存治于2020年05月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹凤县广居房地产有限公司所有的位于陕西省商洛市丹凤县城区XXXX南段XXXX小区X#、X#住宅楼房屋X、X层商业用房予以查封。中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人汪存治提供担保。 本院经审查认为，申请人汪存治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人丹凤县广居房地产有限公司所有的位于陕西省商洛市丹凤县城区XXXX南段XXXX小区X#、X#住宅楼房屋X、X层商业用房予以查封，期限为2020年05月14日起至2022年05月13日止。 案件申请费5000元，由申请人汪存治负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  余四清 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 园
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0421执382号 申请执行人：谢某1，女，2010年9月11日出生，汉族，学生，住四川省米易县。 法定代理人：谢某2（谢某1之父），男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被执行人：朱俐穗，女，1990年3月3日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2018）川0421民初488号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人朱俐穗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务：由朱俐穗支付谢某1自2017年9月1日起暂计算至2020年4月30日每月600元，共计32个月的抚养费19200元。但被执行人朱俐穗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、提取被执行人朱俐穗应当履行义务部分的存款及收入19200元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李宗炜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒋羽婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1377号原告：汪元琴，女，1975年1月1日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：孙学强，男，1973年5月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。原告汪元琴诉被告孙学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告汪元琴及其委托诉讼代理人陈鑫峰、被告孙学强委托诉讼代理人孙远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪元琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙学强偿还原告借款本金200000元及利息20800元（以200000元为基数按年利率24%自2019年10月17日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙学强与原告夫妻系朋友关系。2019年10月17日，被告因资金周转之需向原告借款200000元，由于原告当时与被告不在同一城市，遂未能让被告出具借条。借款时约定，月息两分。经原告多次索要，被告未能偿还借款。因而成诉。被告孙学强辩称：被告与原告夫妻不是朋友，被告仅是原告深圳市叁叁实业有限公司（以下简称叁叁公司）员工，被告仅于2019年9月20日经朋友介绍与原告丈夫见了一面，其次原告对款项200000元不知是何种原因仅走被告的账，目的给被告丈夫使用，并未约定利息，借款的附言也是原告自述，再次通过被告银行卡转给原告丈夫公司的钱200000元，已由真正使用人对原告偿还完毕，综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告汪元琴于2019年10月17日从贵州修文农商银行马家桥支行借款200000元，随后汇入被告孙学强账户（账号：62×××34）。被告孙学强与汪元琴微信聊天显示：“小妹，既然你选择相信我，我们也是缘分，你放心我不会让你失望，启动之前公司的顶层设计，公司架构，每个部门的月计划、周计划、半年规划、一两年规划都会出来，包括路某、店面都会出来”。原告汪元琴对此对话解释是：被告孙学强负责叁叁公司运作，项目设计，自己亏了200多万，为借贷款投资。还查明：2019年10月19日，叁叁公司会计李厚菊通过陈嘉伟账户向原告转款100000元。原告汪元琴还收到被告孙学强支付宝转账68000元。另查明：原告汪元琴收到陈嘉伟的100000元后，按陈嘉伟的指示以叁叁公司客户的名义购买了260克黄金（原告自述，疑似传销物品）并邮寄给山东省莱芜市莱城区文化北路育才街教师村三号董玉斋。再查明：原告汪元琴陈述被告孙学强利用叁叁公司启动传销项目，孙学强负责操盘。以上事实，原告微信聊天记录、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。通过审查，原告汪元琴陈述叁叁公司由被告孙学强操盘，进行传销活动，其与被告孙学强之间的经济往来，涉嫌犯罪活动，本案应移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪元琴的起诉。案件受理费减半收取2306元退还原告汪元琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年五月十九日书记员 张秋颖
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执10号 申请执行人：刁耀和，男，1972年10月10出生，汉族，住始兴县。 被执行人：张忠，男，1970年07月01出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人刁耀和与被执行人张忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初622号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人30000元及利息、案件受理费275元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产。扣划被执行人银行存款22501.8元，因被执行人在本院涉案三宗（含本案），本案按债权比例分得案款12139.46元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的30000元及利息、受理费275元，执行到位12139.46元，被执行人未缴纳执行费354元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑扬忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33612号申请人：格林机床(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东二路XXX号XXX号厂房第一层B1部位。法定代表人：SebastianSch?ning，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被申请人：升祥精密机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人格林机床(上海)有限公司诉被申请人升祥精密机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人升祥精密机械(上海)有限公司的银行存款人民币3,770,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人升祥精密机械(上海)有限公司的银行存款人民币3,770,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1720号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务行长。 被执行人：林娴，女，汉族，1975年9月8日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林娴金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初6988号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人林娴向申请执行人偿还借款本金430936.25元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年9月26日利息为72876.3元，复利9566.7元，之后所产生的利息、复利按合同约定结算至实际清偿之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执1720号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执799号 祝国均： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2018）川1423民初1495号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费48元，你主动向本院缴纳了全部诉讼费。至此（2018）川1423民初1495号民事判决书确定的诉讼费已由你主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴凡，男，1990年4月12日出生，汉族，住所江西省九江市彭泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴凡小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额8077.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8077.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8077.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吴凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15412号原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。法定代表人：雷兴权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：向泊龙，男，汉族，1988年12月8日出生，住四川省巴州市巴州区，身份证号码：513XXXXXXX********。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司，住所地四川省巴中市巴州区。负责人：郑国斗，系该公司经理。委托诉讼代理人：李毅，系该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华财保西安支公司）与被告向泊龙、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司（以下简称财保巴中市江北支公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华财保西安支公司的委托诉讼代理人高建芬到庭参加了诉讼，被告财保巴中市江北支公司、向泊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财保西安支公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付车辆损失赔付款15014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日14时50分许，XX号XX城高速行驶时，由于未保持安全车距，致使所驾驶车辆与南某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车首尾相撞后，车辆失控又与杨某某驾驶的陕AXXX**号、宁飞驾驶的陕AXX**号小型普通客车及赵剑驾驶的陕陕AXXX**小型轿车相撞，陕陕AXXX**被撞后又向前与朱某某驾驶的陕陕FXXX**小型轿车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队事故认定，认定向泊龙负事故全部责任，其他事故当事人无责任。事故发生时，向泊龙驾驶川川YXXX**轻型货车在第二被告处投有相应保险，宁飞驾驶的陕陕AXX**车在原告处投有相应保险，后被保险人根据保险合同约定及相关法律规定就其车辆损失向原告理赔，原告依约向被保险人支付了15014元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告向泊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。被告财保巴中市江北支公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，川Y川YXXX**辆确实在该公司处投保了机动车交强险，机动车在有责任的赔偿限额为财产损失限额2000元，且该2000元已经按照判决书(2018)川1902民初733号支付安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司，该公司不再承担赔偿责任。诉讼费为保险人责任免除范围，因此该项费用该公司不予承担。经审理查明,2017年6月18日14时50分许，XX号XX城高速行驶时，由于未保持安全车距，致使所驾驶车辆与南某某驾驶的陕A陕AXXX**型轿车首尾相撞后，车辆失控又与杨某某驾驶的陕A陕AXXX**宁飞驾驶的陕A陕AXX**型普通客车及赵剑驾驶的陕AX陕AXXX**轿车相撞，陕AX陕AXXX**后又向前与朱某某驾驶的陕FX陕FXXX**轿车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队事故认定，向泊龙负事故全部责任，其他事故当事人无责任。事故发生时，被告向泊龙驾驶川YX川YXXX**货车在被告财保巴中市江北支公司处投有交强险，宁飞驾驶的陕AX陕AXX**原告处投有交强险及机动车商业险。事故发生后，原告对陕A**陕AXX**损为15014元，并于2018年1月23日向西安市公安局交通警察支队指定账户支付上述款项。西安市公安局交通警察支队向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。另查明，陕AX**陕AXX**有人为西安市公安局交通警察支队。再查明，案外人杨某某就本次事故向安诚保险股份有限公司渭南中心支公司理赔后，安诚保险股份有限公司渭南中心支公司向本案二被告提起机动车交通事故责任纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初733号民事判决书，判决二被告向安诚保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿经济损失11969.99元（财保巴中市江北支公司在承保的交通险限额2000元内予以赔付）。被告财保巴中市江北支公司已向安诚保险股份有限公司渭南中心支公司支付了上述的2000元。以上事实,有道路交通事故认定书、估损单、维修发票、保险单、机动车辆索赔权转让书、保险公司支付结果查询回单、委托书、机动车保险报案记录、（2018）川1902民初733号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。本案交通事故发生后，西安市公安局交通XX队XX号车辆的损失，已从原告处获得了理赔，同时西安市公安局交通警察支队向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，故原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故被告向泊龙负全部责任，被告财保巴中市江北支公司作为向泊龙所驾驶车辆交强险的保险人，应与向泊龙共同向原告承担赔偿责任，但被告财保巴中市江北支公司已在其保险责任范围内向安诚保险股份有限公司渭南中心支公司就本次交通事故进行了赔偿，故本案应由被告向泊龙对原告承担支付损失赔偿款的责任。综上,依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,判决如下:被告向泊龙于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付车辆损失赔付款15014元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由被告向泊龙承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  谭 琦人民陪审员  翟 玮二〇二〇年五月二十六日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初906号原告：潘某，男，汉族，1962年5月17日出生，住河南省确山县。委托代理人：潘春阳，男，汉族，1971年2月6日出生，住河南省确山县。系原告的弟弟，代理权限：特别授权。被告：常某，女，汉族，1961年出生，住河南省确山县。原告潘某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇二〇年五月十一日书 记 员  仰 瑞
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1388号 原告：左鹏，男，2000年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：左永奎，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县，系左鹏父亲。 被告：叶林智，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告左鹏与被告叶林智机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告左鹏于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左鹏负担。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 云
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执132号之一 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位员工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：梁燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：乐山地天泰房地产开发有限责任公司，，住所地：四川省井研县研城镇解放街**，一社会信用代码：915111240644959114。 法定代表人：周永刚。 本院在执行井研县农村信用合作联社与陈伟、梁燕、乐山地天泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向井研县农村信用合作联社偿还借款本金人民币3999999.97元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月20日以（2020）川1124执132号执行裁定书查封了被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司所有的位于井研县的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司所有的位于井研县的国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王昆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初60号原告：席营，女，1986年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。法定代表人：刘朝裕，局长。原告席营诉被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案，本院于2020年5月7日立案。原告席营诉称，原告与河南绿地陆港置业有限公司于2016年11月12日签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区第十八大街经南八路北一路南1幢8层801号房屋一套。原告于2020年3月18日通过信息公开申请获取《建设工程（分期）竣工规划核实意见书》（郑经规核字第27号），得知河南绿地陆港置业有限公司已于2019年8月14日取得了规划核实，但发现该小区存在多处违反《建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629039）及附件附图，具体为：1、原本小区被规划为绿地的部分，实际被封闭改造为私人庭院，改变了规划用途，违反了规划许可的内容；2、原本小区负一层被规划为配套设施设备用房的部分，实际被封闭改造为地下室，改变了规划用途，违反了规划许可的内容；3、小区在2号楼、3号楼和4号楼规划有文化活动站及物业管理用房、文化活动站、卫生服务用房和社区服务用房，但从现场来看，并不存在上述该房屋，违反了规划许可的内容；4、小区的便利店、物业用房、卫生服务用房和社区服务用房等面积均未达到规划的面积。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，河南绿地陆港置业有限公司擅自变更规划许可证批准内容，未按建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629039）及附件附图进行实际建设，严重损害了原告作为小区业主的合法权益。同时，根据《行政许可法》第六十九条的规定，河南绿地陆港置业有限公司开发建设的绿地澜庭一期（海珀悦澜湾）小区并不具备规划验收的条件，郑经规核字第27号《建设工程（分期）竣工规划核实意见书》应依法予以撤销。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的郑经规核字第27号《建设工程规划（分期）竣工规划核实意见书》；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“海珀悦澜湾”项目作出的郑经规核字第27号《建设工程规划（分期）竣工规划核实意见书》，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故席营不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回席营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  司献敏人民陪审员  段国英二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 欢
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终529号上诉人（原审起诉人）：肖筠泽，女，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人肖筠泽诉长沙市开福区人民政府其他行政行为一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初41号行政裁定，向本院提出上诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，根据起诉人提交的起诉证据材料，被诉行政行为即长沙市开福区人民政府发布【2013】第034号《征收土地方案公告》的时间为2013年11月28日，根据上述法律规定，起诉人如认为上述征收土地方案公告违法，应自该行政行为作出之日起五年内提起诉讼，起诉人直至2019年12月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定对肖筠泽的起诉不予立案。肖筠泽上诉称，一审裁定存在证据采信不全面、不适当，不能反映案件真实情况；适用法律错误等。肖筠泽请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案审理，支持其起诉时提出的诉讼请求。本院经审查认为，提请行政诉讼应当符合法定的期限。肖筠泽不服2013年11月28日作出的长沙市开福区人民政府【2013】第034号《征收土地方案公告》，于2019年12月向一审法院提起诉讼,已经超过法定的五年最长起诉期限,一审法院对肖筠泽的起诉,裁定不予立案,符合法律规定。肖筠泽的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年五月二十九日书记员 彭 立
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初48号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人赵某，男，1995年5月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月23日被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日18时10分，被告人赵某驾驶×​×××黑色帕萨特牌小型轿车由东向西行至×​县××镇××村口路段时，与在其车前同向行走的行人李某接触肇事，致车辆损坏，李某经盂县人民医院抢救无效死亡。事故中赵某负全部责任。 公诉机关认为，被告人赵某之行为构成交通肇事罪。其主动投案，积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人赵某有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、调解协议、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵某已赔偿被害人家属625000元，并取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人赵某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其认罪认罚，且已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  韩小龙
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢326号 申请执行人：李朝国，男，生于1978年10月18日，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被执行人：周霄，男，生于1992年1月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：龙佳，女，生于1993年8月20日，汉族，住四川省广元市利州区 被执行人：中国云南路建集团股份公司。 法定代表人：邓小顺。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民终233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周霄、龙佳、中国云南路建集团股份公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周霄、龙佳、中国云南路建集团股份公司银行存款810400.00元（本金800000.00元执行费10400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年五月十四日 书记员  向谦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初66号原告：石雷彪，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。法定代表人：刘朝裕，局长。原告石雷彪诉被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案，本院于2020年5月7日立案。原告石雷彪诉称，原告与河南绿地陆港置业有限公司于2018年10月20日签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区第十九大街以西、经南十一路以南2幢9层901号房屋一套。原告于2020年1月4日通过信息公开申请获取《建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629075）及附件附图与该地块的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为410100-CR-2016-1188-15404）中约定的规划条件不一致，具体为：绿地澜庭三期1期、2期、3期《建设工程规划许可证》载明的建筑总面积与《国有建设用地使用权出让合同》中约定的建筑总面积不一致。原告认为，根据《城乡规划法》第四十条的规定，建设项目只有在符合控制性详细规划与规划条件的情况下，才能予以核发建设工程规划许可证。但涉案《建设工程规划许可证》与《国有建设用地使用权出让合同》附件中的出让宗地规划条件不一致，故被告作出的该《建设工程规划许可证》明显违法。综上，根据《行政许可法》第六十九条的规定，请求法院判令：1、撤销被告作出的郑规建（建筑）字第410100201629075《建设工程规划许可证》及附件附图；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“绿地澜庭三期”项目作出的郑规建（建筑）字第410100201629075《建设工程规划许可证》及附图附件，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故石雷彪不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回石雷彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  司献敏人民陪审员  段国英二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71454号原告：上海乐惠米业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林云龙，执行董事。委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海乐惠米业有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院作出(2019)沪0104民初16023号案件移送函移送至本院审理。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院向上海市第一中级人民法院报请指定管辖，上海市第一中级人民法院于2019年12月23日作出(2019)沪01民辖386号《关于原告上海乐惠米业有限公司诉被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案指定管辖的批复》，指定本案由本院管辖。本案于2020年3月25日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人尚杰、两被告的共同委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐惠米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠的货款人民币1,829,290.16元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司的分支机构。原告与被告海南供销上海分公司签订《自营商品采购合同》、《自营商品采购合同促销补充协议》，约定原告向被告海南供销上海分公司供应粮油等。嗣后，原告按约供货，但被告海南供销上海分公司未按约支付货款。经双方对账，被告海南供销上海分公司确认扣除原告应支付的各项费用外，被告海南供销上海分公司尚欠原告1,829,290.16元。原告多次催讨均无果，故诉至法院。被告海南供销上海分公司、海南供销公司共同辩称，确认尚欠原告1,829,290.16元，认可付款期限已经届满。被告海南供销公司并非合同当事人，具体责任分担方式由法院依法处理。经审理查明，2018年4月20日，原告(乙方)与被告海南供销上海分公司(甲方)签订《自营商品购(代)销合同》，约定如下：本合同有效期为2018年1月l日到2018年12月31日；品类编码为22，品类名称为粮油，品牌名称为乐惠，SKU数为6；厂商送货至甲方指定的配送中心：上海市青浦区朱枫公路XXX号；结算方式：经销月结60天；甲方按照本合同约定向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应帐扣销售折让及相关费用金额的余额；甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款；为促进商品销售，甲乙双方约定合作开展相关促销活动，由甲方为乙方提供促销场地和设备、人员支持、印刷DM海报、广告发布等服务，乙方同意按甲方公示标准支付促销服务费用；甲乙双方应按照促销补充协议的约定，履行各自义务；针对退货的商品，其退货价格以该商品在甲方计算机系统内的批次价格成本为准，乙方应在收到退货后五日内，向甲方退还相应数量的货款或者由甲方直接从应付乙方的结算款项中扣除。上述《自营商品购(代)销合同》附件《促销补充协议》约定如下：本协议有效期等同主合同有效期为2018年1月l日到2018年12月31日，本协议为主合同不可分割部分，与主合同具有同等法律效力，若主合同自动延续，则本协议随主合同自动延续；为鼓励甲方增加乙方商品销售，乙方同意按以下标准向甲方提供折让：按月进货折让2.00%。原告与被告海南供销上海分公司形成《供应商应付货款确认函》，载明内容如下：供应商名称为原告，截止至2018年12月20日，在被告海南供销上海分公司处结算的应付款总额(进货-退货-费用)为1,829,290.16元；以上数据，双方确认无误。另查明，被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司的分支机构。审理中，两被告表示，系争货款相应的货物及增值税专用发票均已收到，应当扣除的费用已扣除。认定以上事实的依据为：《自营商品购(代)销合同》、《促销补充协议》；《供应商应付货款确认函》；“天眼查”专业版企业信用报告；原、被告的当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告、被告海南供销上海分公司签订的《自营商品购(代)销合同》、《促销补充协议》合法有效，双方当事人应予遵守。原告已依约向被告海南供销上海分公司交付货物并开具增值税专用发票，被告海南供销上海分公司应当按约向原告支付货款。原告主张两被告尚欠货款1,829,290.16元，有《供应商应付货款确认函》在案佐证，两被告对此亦予以认可，本院对此予以采信。两被告认可付款期限已届满，原告要求两被告支付上述应付款，合法有据，本院予以支持。被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司的分公司，依法应由被告海南供销公司承担被告海南供销上海分公司的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告海南供销大集供销链网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海乐惠米业有限公司支付货款1,829,290.16元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,262元，减半收取计10,631元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年五月二十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初913号 原告赵晓平，女，生于1956年4月29日，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告张建华，男，生于1970年4月15日，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院于2020年4月13日受理的赵晓平与张建华民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，原告赵晓平于2020年5月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓平申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，且不损害国家、集体及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵晓平撤回起诉。 本案受理费125元，减半收取63元，由原告赵晓平承担。 审判员  魏江** 二〇二〇年五月二十八日 书记员  龚 静 1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终148号原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭洪亮，男，1964年4月13日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，中共党员，原任扶沟县城关粮油贸易有限公司法定代表人、经理，住河南省周口市扶沟县。因涉嫌合同诈骗罪于2019年1月21日被扶沟县公安局刑事拘留，2019年2月27日经扶沟县人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。因涉嫌合同诈骗罪于2019年7月16日被扶沟县公安局刑事拘留，同年8月1日被扶沟县公安局执行逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。原被告单位扶沟县城关粮油贸易有限公司，统一社会信用代码91411621782248261A，单位地址扶沟县城关镇新建路中段，法定代表人陈延勋。诉讼代表人陈延勋，男，1970年10月1日出生,汉族,住河南省扶沟县，系被告单位扶沟县城关粮油贸易有限公司经理、法定代表人。河南省扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控原审被告单位扶沟县城关粮油贸易有限公司、被告人郭洪亮合同诈骗一案，于2020年3月10日作出（2019）豫1621刑初415号刑事判决。宣判后，被告人郭洪亮不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621刑初415号刑事判决；二、发回扶沟县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  张福友二〇二〇年五月三十日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1404号原告：黄**芳，女，1939年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：杨青山（原告儿子），住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨大山（原告儿子），住大庆市让胡路区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园C1/C2/**。主要负责人：王光宇，职务总经理。委托诉讼代理人：普蓓蓓，女，系该公司员工。被告：刘汉柱，男，1978年11月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告黄**芳与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）、刘汉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄**芳的诉讼代理人杨青山、杨大山，被告平安保险公司诉讼代理人普蓓蓓以及被告刘汉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄**芳向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同给付原告住院医疗费59,301元、门诊医疗费2,921元、住院伙食补助费900元，交通费755元、精神抚慰金7,000元、鉴定费用2,910元、残疾赔偿金32,183元、护理费14,816.70元、营养费6,000元、后续治疗费25,000元、医疗辅助器具费1,048元，以上共计152,834.70元；2．案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告刘汉柱驾驶黑Ｅ×××**轿车将原告撞伤。经大庆市公安局红岗分局认定，刘汉柱负事故全部责任，原告无责任。黑Ｅ×××**轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。原告伤后住院9日，因赔偿问题与被告刘汉柱协商未果，故诉至法院。平安保险公司辩称：1．被告刘汉柱在被告保险公司投保的交强险和限额100万的商业三者险，事故发生在保险期限内；2.对司法鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭；3.其前期已垫付原告10,000元医疗费，且原告的各类门诊医疗费经核对票据计算应为2,654.12元；4.因其与被告刘汉柱签订的交强险及商业险合同中的免责条款约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费应由被告刘汉柱承担，其他费用同意在交强险及商业险限额内承担。刘汉柱辩称：认可案件事实，但其与被告平安保险公司签订商业保险合同时，关于免责条款平安保险公司并没有向其着重说明，因此该条款无效，被告平安保险公司应赔偿原告全部损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的道路交通事故认定书、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、救护车票据、医疗辅助器械票据；被告平安保险公司提交的交强险和商业险投保单等证据，对以上证据的真实性本院予以确认。应被告平安保险公司申请，鉴定人大庆油田总医院司法鉴定所主任法医师陈力学出庭对鉴定意见进行了说明，本院经研究，认为鉴定人对异议能够予以合理说明，故对司法鉴定书中的意见予以采信。结合当事人提交的证据、庭审调查及答辩意见，本院认定的事实如下：2019年6月20日，被告刘汉柱驾驶黑Ｅ×××**轿车在大庆市××大道钻井二公司养猪场门前路段将原告撞伤。后经大庆市公安局红岗分局认定被告刘汉柱负事故全部责任。原告伤后住院9天，产生住院费59,301元、门诊费2,654.12元、急救交通费755元、医疗辅助器械费1,048元，后经司法鉴定为右脚踝伤残九级、左膝伤残十级，护理期90日，营养期60日，取内固定为25,000元，鉴定费2,910元。另查，被告刘汉柱的黑Ｅ×××**轿车在被告平安保险公司投保了交强险及限额100万的商业第三者保险。被告平安保险公司已赔付原告10,000元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人赔偿”。故原告各项人身及财产损失应先由被告平安保险公司依据交强险和商业第三者险的约定承担赔偿责任，不足部分由被告刘汉柱赔偿。关于原告的各项人身及财产损失，本院根据相关法律规定计算并支持如下：医疗费61,955.12元，住院伙食补助费900元，营养费6,000元，后续治疗费25,000元，护理费14,816.7元，残疾赔偿金32,183元，精神抚慰金酌情支持5,000元，医疗辅助器具费1,048元，交通费755元，鉴定费2,910元，以上共计150,567.82元。根据二被告签订的《机动车第三者责任保险》第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。故被告平安公司应按照约定在交强险限额及第三者险100万限额内对原告的各项人身及财产损失承担保险责任。鉴定费依据合同该条款的约定应由被告平安保险公司赔偿。关于商业第三者保险合同中“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不负责赔偿”的约定是否有效的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据庭审调查，被告平安保险公司未证明其在与被告刘汉柱订立合同时对免责条款进行书面或口头形式的明确说明，故该条款对被告刘汉柱不产生效力。综上，被告平安保险公司应在交强险及商业第三者险100万限额内赔偿原告各项人身及财产损失150,567.82元，因其已支付了10,000元，还需赔偿140,567.82元。由于赔偿数额在保险限额内，被告刘汉柱无需再承担赔偿责任，但依据交强险的约定，诉讼费应由其承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄**芳各项人身及财产损失140,567.82元；二、驳回黄**芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356元，由刘汉柱负担3,111元，黄**芳负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  付永光人民陪审员  赵 艳二〇二〇年五月十八日书 记 员  聂 鹏
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执547号申请执行人：曾志萍，女，1975年1月6日生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人曾志萍依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-17号仲裁调解书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13263.28元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之三申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶胜南有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶胜南在财付通支付科技有限公司的存款人民币105.14元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6576号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：苏任升，男，1995年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司与被告苏任升合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。厦门市燚焱炎娱乐有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市燚焱炎娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市燚焱炎娱乐有限公司撤诉。 案件受理费332元，减半收取计166元，由厦门市燚焱炎娱乐有限公司负担。 审 判 员 （吴彩凤） 二〇二〇年五月十四日 代书记员（ 王瑜 艺） 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执502号 潘建群： 本院受理被执行人潘建群罚金一案，被执行人潘建群已按判决主文缴交罚金人民币十万元整（￥100000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执214号申请执行人：杨水生,男,1977年9月3日生,汉族,吉安市新干县人,住吉安市新干县。申请执行人：杨建如，男，1954年5月2日生，汉族，吉安市新干县人,住吉安市新干县。申请执行人：皮志光，男，1980年10月29日生，汉族，吉安市新干县人，住吉安市新干县。申请执行人：皮辉武，男，1984年10月27日生，汉族，吉安市新干县人，住吉安市新干县。被执行人：王财保，男，1979年10月16日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2018）赣0821民初214号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年1月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行405600元及利息，已执行0元，未执行405600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年5月26日以短信的形式向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十六日书记员  周庐俊
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执恢8号 申请执行人张帆，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），四川攀法律师事务所律师，执业证号××。 被执行人付丽，女，2001年10月1日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被执行人付安全（付丽之父），男，1956年9月8日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初149号民事判决书,立案执行张帆申请执行付丽、付安全婚约财产纠纷一案，被执行人付丽、付安全二人应履行债务95000元。经财产调查，二被执行人是贫困人口，名下无足额存款、无车辆、工商、证券登记信息，亦无债权。付丽以打工为主，无固定收入。付安全以养殖及种植为业，产品目前尚无法变现，而且近期付安全身患疾病尚在医治中。因本案尚有债务95000元未执行，本院已依法冻结了被执行人付丽、付安全的银行账号，并将其依法限制其高消费。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次对（2019）川0421民初149号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张重庆 二〇二〇年五月八日 书记员  石雨堃
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执672号之一申请执行人：李银宝，男，1967年1月29日出生，汉族，住址芜湖县。被执行人：储发茹，女，1968年7月5日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区。被执行人：陶官军，男，1964年11月28日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行李银宝与储发茹、陶官军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶官军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶官军在财付通支付科技有限公司的存款人民币660.62元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1262号原告:李某1,女,1968年7月26日出生,汉族,现住栖霞市,系李功之妻。原告:李某2,男,2001年1月28日出生,汉族,现住栖霞市,系李功之子。原告:李某3,男,1943年11月11日出生,汉族,现住栖霞市,系李功之父。原告:黄某,女,1944年4月24日出生,汉族,住栖霞市,系李功之母。四原告委托诉讼代理人：邹某。被告:林某,女,1975年9月2日出生,汉族,住栖霞市(栖霞市翠屏街道南富源村东中国石化加油站南)。被告:申某,男,1974年10月8日出生,汉族,住栖霞市(栖霞市翠屏街道南富源村东中国石化加油站南)。本院在审理原告李某1、李某2、李某3、黄某与被告林某、申某合伙协议纠纷一案中，因原告李某1、李某2、李某3、黄某没有在法院指定的期限内交纳诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告李某1、李某2、李某3、黄某自动撤诉处理。审判员  杨林华二〇二〇年五月八日书记员  王俐力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6812号申请人：吴某，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陆某某，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人吴某与被申请人陆某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆某某名下的银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以吴某、花迪名下的上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院依法裁定予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封权利人为被申请人陆某某的上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号XXX层北间的房屋产权；二、查封权利人为申请人吴某的上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权(共有人：花迪)。案件申请费3020元，由申请人吴某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 萍二〇二〇年五月十二日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申239号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北丰景园林古建有限公司武冈分公司，住所地武冈市迎春亭办事处庆丰东路七里村****。主要负责人：李红钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。主要负责人：刘文斌，该公司总经理。再审申请人湖北丰景园林古建有限公司武冈分公司（以下简称丰景园林武冈分公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳市分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰景园林武冈分公司申请再审称，二审判决认定事实、适用法律确有错误。1.二审判决认定事故发生地是道路而非工地，不属于承保范围错误。其一，根据《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体合同》（以下简称《保险合同》）的约定，只要是从事土建工程的人员在从事土建工程时受到伤害，均属于承保范围。本案受害人谢玉松系在项目部大门外清扫渣土被撞身亡，该事故显然属于从事土建工程受到伤害的安全事故，理应属于承保范围。涉案《建设工程施工合同协议书》约定的工程范围并不能作为确定安全生产责任保险承保范围的依据。其二，即便《保险合同》存在发生在项目部外道路上的安全事故被申请人可以免责的条款，该条款也属于格式条款，被申请人应举证证明其已履行了明确告知义务。而事实上，被申请人既未向申请人送达《保险合同》，亦未向申请人解释其免责条款，故对该条款应作出有利于申请人的解释，被申请人不能以该事故发生在土建工程建筑物边线1.5米以外而主张免责。2.受害人谢玉松清扫运输车辆遗留的垃圾是土建工程必要的扫尾行为，也是维持道路交通安全的行为，且其清扫的范围系在人行道内，并未违规占用道路施工，故属于合法、合理的施工行为。在项目部外围清扫路面的不安全因素当然属于土建工程中的不安全因素。二审判决认定谢玉松违法占用交通道路从事非交通活动，涉案事故不属于土建工程施工过程中存在的不安全因素造成错误。综上，请求撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2700号民事判决,维持湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2442号民事判决，即支持申请人的一审全部诉讼请求。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是人保财险邵阳市分公司应否向丰景园林武冈分公司承担保险责任。本案中，丰景园林武冈分公司就其承建的湖南武冈同保楼、商业街建设工程项目向人保财险邵阳市分公司投保了湖南省建筑施工行业安全生产责任保险。根据保险合同的约定，丰景园林武冈分公司在其工程施工场所内依法从事建设、施工等活动，因生产安全事故造成第三人人身伤亡和财产损失，或因意外事故造成工程项目施工人员及与工程有关并进入施工现场的所有人员人身伤亡，依法应由丰景园林武冈分公司承担赔偿责任的，由人保财险邵阳市分公司按保险合同的约定进行赔偿。由此可见，人保财险邵阳市分公司应否承担保险责任，取决于本案事故是否属于在其承保的工程施工场所内，是否因从事建设、施工等活动而发生的生产安全事故或意外事故。根据涉案《建设工程施工合同》的约定，丰景园林武冈分公司的工程承包范围为包括建筑物外边线往外1.5米以内的全部土建工程。而根据交警部门出具的交通事故现场平面图及附图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，受害人谢玉松系在建筑工地围墙1.5米外的春光路大桥主道路北端路段上清扫路面渣土时被案外人驾驶的车辆撞击身亡，故本案事故并非发生在人保财险邵阳市分公司承保的工程施工场所内。同时，本案事故系因第三人的交通肇事行为引起，且由肇事人负主要责任，亦不属于因丰景园林武冈分公司从事建设、施工等活动而发生的生产安全事故或意外事故。因此，本案事故并不属于保险事故的范畴，二审判决人保财险邵阳市分公司在本案中不承担保险责任并无不当。风景园林武冈分公司称人保财险邵阳市分公司未向其送达保险合同及条款，未尽到提示说明义务，但并未就此提供相应的证据证实。故风景园林武冈分公司提出二审判决认定事实、适用法律错误，本案应由人保财险邵阳市分公司向其承担保险责任的再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，丰景园林武冈分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北丰景园林古建有限公司武冈分公司的再审申请。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年五月二十九日法官助理王海洋书记员曾美惠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初93号 原告：赵新新，女，1976年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。 被告：赵清华，男，1946年6月1日出生，汉族，退休人员，住新疆奇台县。 被告：钟开明，女，1943年9月20日出生，汉族，退休人员，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：王磊，新疆疆奇律师事务所律师。 被告：陈兴君，男，1976年8月6日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告赵新新与被告赵清华、钟开明、陈兴君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新新及其委托诉讼代理人唐龙、被告赵清华、钟开明及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陈兴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告赵清华、钟开明将原告房院出租给被告陈兴君使用，约定4年租金195000元。被告赵清华、钟开明自房院出租后从未给付原告租金。原告索款无果诉至法院。 被告赵清华、钟开明辩称，被告陈兴君已将3年租金205000元给其付清，陈兴君租用的房院虽登记在原告名下，但原、被告约定权属归被告所有，原告主张租金无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈兴君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告钟开明与被告陈兴君签订房院租用协议，钟开明给陈兴君提供房院面积2.5亩、其中住房10间及院落和场地，租期3年，自2017年10月20日至2020年10月20日止，3年租金205000元，合同签订付款70000元，2019年1月1日、2020年1月1日各支付租金65000元、70000元，协议同时约定其他相关事项。后双方履行该房屋租赁协议，至2020年1月，被告陈兴君给付被告赵清华、钟开明租金205000元。 另查明，被告赵清华、钟开明系夫妻关系，原告与二被告系父母子女关系。2001年，被告赵清华、钟开明申请在108团一连修建养殖场申请划拨了宅基地，后二被告陆续在宅基地上修建了房屋。2006年，被告赵清华、钟开明将其宅基地及房屋划分为三个院落，二被告自己居住一处，原告赵新新名下登记院落一处，房屋建筑面积176.92平方米，住宅400平方米，自用地1336平方米，二被告儿子赵利明名下房院一处。2014年12月25日，赵清华、钟开明与子女赵新新、赵利明签订家庭林地和耕地分管协议，协议约定现有宅基地是父母财产，儿女无权处理，儿女可在宅基地内建房，赵利明在南院建房，赵新新在北院建房，从协议签订之日起如遇出卖和征收谁投资谁收益（2014年以前父母所建房屋和土地补偿费归父母所有）。另约定，对外出租租金不分院内外父母和赵新新各分50％。2015年，原告在其宅基地内修建砖混结构房屋5间，该5间房屋未办理产权证书。后赵清华、钟开明将该5间房屋圈至赵利明房院内，该院落原有数间房屋，赵利明因病去世后由赵清华、钟开明管理赵利明房院。2017年9月，被告钟开明将原告赵新新名下房院出租给陈兴君。被告赵清华、钟开明庭审中认可陈兴君已给其支付租金205000元。 上述事实有房屋产权证、宅基地使用证、建房证明、养殖场申请报告、家庭林地和耕地分管协议、房院出租协议、当事人陈述等证据证实并在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方均应严格履行合同义务。本案争议的房屋租金原、被告签订书面协议约定双方各分得50％，被告赵清华、钟开明将原告名下房院出租给被告陈兴君收取租金3年205000元，原告按约应当分得该205000元租金的50％即102500元。庭审中被告赵清华、钟开明认可已收到被告陈兴君租金3年205000元，对该事实本院予以确认。二被告辩称登记在原告名下的房院原、被告特别约定权属归其所有，原告主张租金无依据。经查明，原、被告签订的家庭协议中对宅基地所有权、2014年以前所建房屋遇出卖和征收情形的收益人为被告进行特别约定，该特别约定不能排除原告作为房屋所有人主张租金的权利。原告对其名下房屋依法应当享有获得收益的权利，被告上述辩解理由于法无据，本院不予采信。原告主张该房院租金195000元与家庭协议约定按50％分配租金的约定不符，原告主张的租金中超出协议约定的50％部分，本院不予支持，原告应分得本案租金102500元，本院予以确认，原告诉讼主张以本院确认为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵清华、钟开明于本判决生效后三日内给付原告赵新新租金102500元； 二、驳回原告赵新新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、邮寄费80元，合计2180元，由被告赵清华、钟开明负担1180（给付时间同上），原告赵新新负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇二〇年五月二十二日 书记员  夏库拉 1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢233号 申请执行人：四川惠昌建设有限公司。 法定代表人：李应。 被执行人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。 法定代表人：蒋海波。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6782号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司银行存款391690.00元（本金386000.00元、执行费5690.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年五月十二日 书记员  向谦
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执546号申请执行人：李勃晶，女，1999年12月10日生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人李勃晶依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-16号仲裁调解书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9270元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执851号申请执行人：耿家阔，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区上仓镇刘各庄村民委员会。法定代表人：许守力，村主任。本院在执行申请执行人耿家阔与被执行人蓟州区上仓镇刘各庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区上仓镇刘各庄村民委员会应给付耿家阔款项25700元，案件受理费221元。执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年12月31日前给付申请执行人10000元整，余下15921元于2021年12月31日前付清。如按约履行，申请人放弃迟延履行期间的债务利息和其它请求；如逾期未付，则恢复原判决书执行；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月十四日书记员  杨子健