福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5335号 原告：石狮建兴建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市锦尚科技园区，统一社会信用代码913505815747479471。 法定代表人：李世炎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：施深渊，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡美锦，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮建兴建筑机械租赁有限公司（下称建兴公司）与被告施深渊、蔡美锦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序，本院于2019年12月2日作出裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建兴公司的法定代表人李世炎及委托诉讼代理人孙树玲，被告施深渊到庭参加诉讼，被告蔡美锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告建兴公司向本院提出诉讼请求：1.施深渊、蔡美锦立即向建兴公司支付尚欠的租金72000元并按年租金40000元每台的标准分别计算至设备实际交还建兴公司之日止尚欠的租金（其中编号×××04施工升降机自2019年8月15日起计算，编号×××04施工升降机自2019年9月1日起计算），及自起诉之日起以每月2%计算的逾期付款违约金；2.施深渊、蔡美锦承担本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等，以实际发生为准）。事实与理由：建兴公司与施深渊、蔡美锦于2017年8月6日签订《建筑起重机械设备租赁合同》，约定施深渊、蔡美锦向建兴公司租赁施工升降机2台，租金每三个月支付一次，第一年租金每台每年45000元，第二年租金每台每年40000元。合同约定的租赁设备编号为×××04、×××04。上述两份《建筑起重机械设备租赁合同》系施深渊、蔡美锦以名为“海南省宇星建筑机械租赁有限公司”作为承租方签署，但海南省宇星建筑机械租赁有限公司的主体并不存在，租赁物的实际承租人系施深渊、蔡美锦。2018年6月2日，双方就施深渊、蔡美锦承租的2台施工电梯尚欠的租金进行结算，并由施深渊、蔡美锦出具结算单据一张交建兴公司。施深渊、蔡美锦承租的2台施工升降机设备现仍由施深渊、蔡美锦在使用中，施深渊、蔡美锦也未向建兴公司施工升降机设备的租金。 施深渊辩称，签订合同属实，约定内容属实，海南省宇星建筑机械租赁有限公司确实不存在，实际承租人是施深渊，没有蔡美锦，2018年6月2日双方就承租的2台施工升降机尚欠的租金进行结算属实，没有租出去，由于对方提供通过QQ邮件包括出厂编号、备案证编号手续不全一直闲置，一台提供，另一台只有一个名牌，施深渊将上述施工升降机在出租给海南当地的工地的时候，对方反馈说手续不齐全，在福建建筑企业网查询说手续不齐全，2018年6月2日后未支付租金也属实。合同中，2018年9月1日之前的款项已经付清了。承租过来的第一年已经付了租金并且多付了8000元，第二年租出去的时候，因为手续都是假的，所以不能出租，到现在为止，一直放在那里，出租不出去，建兴公司的诉讼请求完全不合理，设备无法出租，以后的款项无法交付，因为机器手续不全，所以租金不能继续支付。海南省宇星建筑机械租赁有限公司的申请手续在办理中，因为没有设备的产权所以没有申请完毕，与建兴公司签合同的时候，建兴公司要求蔡美锦也签，合同中蔡美锦的签名是施深渊应建兴公司的要求代签的，蔡美锦完全不知情。 蔡美锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方的争议焦点是：1.被告应当向建兴公司支付的租金的数额。2.蔡美锦是否是《建筑起重机械设备租赁合同》的租赁人方。 建兴公司主张蔡美锦是《建筑起重机械设备租赁合同》的租赁人，本案租赁合同合法成立，合法有效，，目前升降机也是被告本人持有的，并未返还给建兴公司，建兴公司主张的违约金是依照按照租赁合同的第七条请求的。建兴公司提供如下证据：《建筑起重机械设备租赁合同》一份，证明建兴公司与施深渊、蔡美锦于2017年8月6日签订《建筑起重机械设备租赁合同》，约定施深渊、蔡美锦向建兴公司租赁施工升降机2台，施工升降机编号分别为×××04、×××04，租金每三个月支付一次，第一年租金每台每年4.5万元，第二年租金每台每年4万元。合同约定被告迟延支付租金，应按日千分之一的标准向建兴公司支付违约金； 施深渊质证称，签订合同属实，约定内容属实，海南省宇星建筑机械租赁有限公司确实不存在，实际承租人是施深渊，海南省宇星建筑机械租赁有限公司的申请手续在办理中，因为没有设备的产权所以没有申请完毕，与建兴公司签合同的时候，建兴公司要求蔡美锦也签，合同中蔡美锦的签名是施深渊应建兴公司的要求代签的，蔡美锦完全不知情。建兴公司的设备无法出租，以后的款项无法交付，因为机器手续不全，所以租金不能继续支付。 施深渊主张建兴公司出租的升降机第一年因为管理较松所以租出去，第二年由于管理严格需要相应的证件所以租不出去，系建兴公司的原因导致，2018年9月间施深渊曾向建兴公司提出，所以建兴公司方的诉讼请求不合理。施深渊提供如下证据：1、×××04的电梯合格证证明这个电梯的出厂，编号×××04的电梯未提供合格证，证明只有一台的。2、施工升降梯的备案证，来源于建兴公司的ＱＱ邮件，有两台是闽ＤＡ_Ｓ02736，另外一台未提供备案证给施深渊。3、厦门新仕荣建筑机械有限公司产权单位出具的证明，这两台编号×××04电梯以及编号×××04电梯的编号从2016年到2019年的产权不在该公司。4、海南省白马湾和泰花园Ａ1＃、Ｂ1＃、Ｂ2＃项目部证明，证明工地不采纳这两台电梯的原因。5、李坚才场地寄存证明及照片，2018年9月开始这两台升降机就闲置在施深渊向李坚才租的空地上。 建兴公司质证称：证据1、2真实性无法确认，原件已经交付给被告，所以对施工升降机的，证据3中真实性由法庭审核，内容存在1.出厂编号×××04、×××04、×××07、×××11、这四个编号闽ＤＡ-Ｓ02736、闽ＤＡ-Ｓ02361、ＤＡ-Ｓ04024是备案证号，其中×××04与闽ＤＡ_Ｓ02736是同一台升降机，实际的升降机只有四台，并不是四台，所以这份未使用说明书的内容实际是错误的，后面的编码不是出厂编号。案涉升降机的租赁合同是2017年，这说明中所载明的2016年到2019年不相符，3.租赁设备的实际产权确实不在厦门新仕荣建筑机械有限公司，实际产权是建兴公司，实际产权人是建兴公司，证据4的三性均有异议，与本案不具有关联性，被告方用于何处与本案不存在关系，证据5可以证明升降机仍在被告处，是否使用被告提供的证据无法证明。 为查明案件事实，本院向厦门市建设局的查询生产厂商为福建建涌机械设备有限公司，出厂编号为×××04、×××04上述升降机备案登记情况，经厦门市建设局查询，生产厂商为福建建涌机械设备有限公司，出厂编号×××04、×××04号施工升降机无备案记录。 建兴公司对建设局的复函没有异议，对于复函内容随提及的备案记录，1.案涉施工升降机原是由建兴公司购买挂靠在厦门新仕容公司，手续也是由该公司办理交给被告，办理情况建兴公司确实不清楚；2.根据建兴公司所了解的信息，施工升降机的保存的年限是5年，案涉升降机距今已超过5年，所以厦门建设局才查无记录；3.根据原被告所签署的租赁合同明确约定设备相关的手续时由被告自行办理，设备承租后，被告有实际投入使用，并且至今经建兴公司多次要求。被告都拒绝返还设备，故被告主张的因手续问题导致设备无法使用不能成立。 施深渊对复函没有异议，认为备案记录是永久性的，建兴公司提供的备案在海南运作一年，就使用一个工地，第二年，因为海南开始严格查询相关的手续在第二个工地的时候查询了一下发现没有相关的手续，手续应该是建兴公司提供的，而不是施深渊自行办理的。 本院经审查认为，2017年8月6日《建筑起重机械设备租赁合同》（承租方）乙方处体现有施深渊、蔡美锦签名，施深渊主张蔡美锦签名系由其代签，建兴公司不予认可，认为系蔡美锦本人所签，而蔡美锦未到庭抗辩或提供相应的证据予以证实，故对施深渊的主张不予采信。故本案合同的相对方为建兴公司与施深渊、蔡美锦。施深渊确认与建兴公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》并已将建兴公司提供的两台升降机对外出租一年，交付了相应的租金，施深渊主张建兴公司的设备手续不全，无法出租，所以租金不能继续支付，但其未将（租赁设备编号为×××04、×××04）的两台施工升降机返还给建兴公司，也未主张终止或解除租赁合同，故对施深渊的主张不予采信，施深渊、蔡美锦应依约支付拖欠的租金。 本院经审理查明事实如下：建兴公司与施深渊、蔡美锦于2017年8月6日签订《建筑起重机械设备租赁合同》，约定施深渊、蔡美锦向建兴公司租赁施工升降机2台，租金每三个月支付一次，第一年租金每台每年45000元，第二年租金每台每年40000元。合同约定的租赁设备编号为×××04（2017年8月15日交付）、×××04（2017年9月1日交付）。上述两份《建筑起重机械设备租赁合同》系施深渊、蔡美锦以名为“海南省宇星建筑机械租赁有限公司”作为承租方签署，但海南省宇星建筑机械租赁有限公司的主体并不存在，租赁物的实际承租人系施深渊、蔡美锦。双方于2018年6月2日对两部施工升降机的租金进行结算，施深渊确认编号为×××04施工升降机2017年8月15日至2018年8月15日应付45000元，×××04施工升降机2017年9月1日至2018年9月1日应付45000元，扣除扣掉油漆和翻新工、底板的4000元后合计租金86000元。结算之后，施深渊支付给建兴公司租金94000元，因租金催讨未果，建兴公司于2019年9月2日诉至本院。 本院认为，建兴公司与施深渊、蔡美锦之间的租赁合同关系，有《建筑起重机械设备租赁合同》为证，施深渊亦确认其签名和约定的真实性，能够证明双方之间的租赁关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。经本院向厦门市建设局查询，生产厂商为福建建涌机械设备有限公司，出厂编号×××04、×××04号施工升降机无备案记录。建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》第五条规定，出租单位在建筑起重机械首次出租前，自购建筑起重机械首次安装前，应当持建筑起重机械特种设备制造许可证、产品合格证和制造监督检验证明到本单位工商注册所在地县级以上地方人民政府建设主管部门办理备案。但是否办理备案并非法律、行政法规的强制性规定，不能据此认定合同无效。施深渊、蔡美锦收到建兴公司的设备后至今仍未将设备返还建兴公司，应当按照合同约定的期限和金额支付租金。两部施工升降机第一年的租金每台每年45000元，第二年起每台每年租金40000元，2018年6月2日施深渊确认编号为×××04施工升降机2017年8月15日至2018年8月15日应付45000元，×××04施工升降机2017年9月1日至2018年9月1日应付45000元，扣除扣掉油漆和翻新工、底板的4000元后第一年的租金为86000元，施深渊其后支付了94000元。建兴公司与施深渊、蔡美锦在《建筑起重机械设备租赁合同》中未约定租赁期限，为不定期租赁合同，该合同明确约定第二年起的每台每年租金40000元，每三个月支付一次租金,施深渊、蔡美锦目前尚欠两部施工升降机（租赁设备编号为×××04、×××04）未返还给建兴公司，也未主张终止或解除租赁合同，故施深渊、蔡美锦应当支付相应租金，至2019年9月2日建兴公司起诉前，×××04施工升降机（租赁期限2018年8月16日至2020年5月15日，支付期限2018年11月16日至2020年8月15日）的租金30000元，×××04施工升降机（租赁期限2018年9月1日至2019年5月31日，支付期限2018年12月1日至2020年8月31日）的租金30000元给建兴公司。建兴公司与施深渊确认第一年租金应按86000元计算，施深渊支付了94000元，尚节余8000元应在第二年租金里予以扣除，故至2018年9月2日起诉时，施深渊、蔡美锦应支付建兴公司租金52000元（30000元＋30000元-8000元）。×××04施工升降机（租赁期限2019年5月16日至2020年2月15日，支付期限2019年8月16日至2020年5月15日）租金30000元，租赁设备编号×××04施工升降机（租赁期限2019年6月1日至2019年12月1日）租金20000元。×××04施工升降机2020年5月16日开始计算的租金以及×××04施工升降机2020年3月1日开始计算的租金因支付期限未到，故建兴公司的该部分诉请，本院不予支持。建兴公司与施深渊、蔡美锦在《建筑起重机械设备租赁合同》中约定施深渊、蔡美锦迟延支付租金，按每日1‰（即每月3%）向建兴公司支付违约金，建兴公司主张以尚欠的租金按月2%计付违约金自起诉之日至实际交还租赁设备之日止，符合法律和合同约定，本院予以支持，但违约金的计算应当分段，其中52000元租金自2019年9月2日开始计付。租赁设备编号×××04施工升降机2019年5月16日至2019年8月15日的租金10000元，自2019年11月15日计付；2019年8月16日至2019年11月15日的租金10000元，自2020年2月16日计付；2019年11月15日起至2020年2月14日的租金10000元，自2020年5月16日起计付。租赁设备编号×××04施工升降机2019年6月1日至2019年8月31日的租金10000元，自2019年12月1日开始计付,2019年9月1日至2019年12月1日的租金10000元，自2020年3月2日开始计付。 综上所述，建兴公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。施深渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施深渊、蔡美锦应于本判决生效后十日内支付石狮建兴建筑机械租赁有限公司租金52000元及逾期付款违约金（自2019年9月2日计付至实际交还租赁设备之日止，按月2%计算）； 二、施深渊、蔡美锦应于本判决生效后十日内支付石狮建兴建筑机械租赁有限公司二部施工升降机租金50000元（租赁设备编号为×××04，租赁期限2019年5月16日至2020年2月15日；租赁设备编号×××04，租赁期限2019年6月1日至2019年12月1日）及逾期付款违约金［租赁设备编号×××04施工升降机2019年5月16日至2019年8月15日的租金10000元，自2019年11月15日计付；2019年8月16日至2019年11月15日的租金10000元，自2020年2月16日计付；2019年11月15日起至2020年2月14日的租金10000元，自2020年5月16日起计付。租赁设备编号×××04施工升降机2019年6月1日至2019年8月31日的租金10000元，自2019年12月1日开始计付,2019年9月1日至2019年12月1日的租金10000元，自2020年3月2日开始计付,以上违约金均按月2%计付至实际交还租赁设备之日止］； 三、驳回石狮建兴建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由施深渊、蔡美锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张灿煌 速 录 员  傅润红 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。