苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初402号 原告苏玉箎，男，1982年7月13日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，现住江苏省苏州。 被告苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**现代大厦**。 法定代表人刘广立，局长。 出庭负责人顾平，该局副调研员。 委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。 第三人苏州苏发服务外包有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区凤里街**人力资源服务产业园******/div> 法定代表人施广梅，执行董事。 委托代理人王沁雨，江苏简文律师事务所律师。 原告苏玉箎不服被告苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区劳社局）作出的苏园工伤不认字[2019]第0008号不予认定工伤决定（以下简称第0008号不予认定工伤决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日受理后，同年9月20日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告苏玉箎，被告园区劳社局出庭负责人顾平及委托代理人马雷，第三人苏州苏发服务外包有限公司（以下简称苏发公司）委托代理人王沁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告园区劳社局于2018年12月27日作出第0008号不予认定工伤决定，认定:苏玉箎于2019年1月9日上班前骑电动车在厂区道路上不慎撞伤，经市立医院于同日诊断为头部外伤、手指挫伤、下肢损伤，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告苏玉箎诉称：原告在厂区内被公司大巴车撞伤，有监控录像为证，事实清楚，应认定为工伤。原告在受伤后，意识模糊，工厂逃避责任不报警，原告不承担材料不全的后果。原告请求法院驳回被告作出不予认定工伤决定，责令被告重新认定工伤，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供第0008号不予认定工伤决定书，证明被告作出不予认定工伤的决定。 被告园区劳社局辩称：被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告当天受伤的时间为18：40分左右，当天上班打卡的时间为18：47，受伤时不属于上班时间，故不属于从事与工作有关的预备性或收尾性工作。原告并无证据证明其受到非本人主要责任的交通事故伤害，且与其工伤认定申请表中“为躲避同行班车不慎撞撞到限速杆”表述自相矛盾，其所受伤害不应认定为工伤。第三人向被告提出工伤认定申请，因材料不全，被告通知补正。第三人补正后，被告当日决定受理，并于2019年5月31日作出第0008号不予认定工伤决定，按规定进行了送达。被告请求法院依法予以维持。 被告园区劳社局于2019年10月8日向本院提供了以下证明被诉行政行为合法性的证据：1.第0008号不予认定工伤决定书及送达凭证，证明被告作出不予认定工伤决定及送达的情况。2.工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定，其中原告对受伤经过的陈述是:原告骑电动车正常行驶至厂内东侧马路，为躲避同行班车不慎撞到限速杆。3.工伤申报证据清单(2019年2月26日)。4.工伤申报证据清单（2019年4月3日）。5、劳动合同书、原告身份证信息、第三人企业信用信息公示、门诊病历、影像学报告、视频、事故调查报告、工作职责、考勤记录、工作安排、从事与工作有关的预备性或者收尾性工作的证明，证据3-5证明第三人提供的证据材料。6.工伤申报证据清单（2019年4月3日）；7.工伤申报证据清单（2019年5月20日）；8.报警证明；9.原告出具的说明，证据6-9证明原告提供的证据材料及说明。10.工伤认定调查询问笔录（分别对苏玉箎、胡磊、毛伊芳、蔡玉欢、刘振亚）及身份证、工作牌复印件。11.外出调查记录表及照片，证据10-11证明被告开展调查取证的情况。12.补正材料告知书及送达凭证，证明被告要求补正材料的情况。13.受理决定书及送达凭证，证明被告受理工伤认定申请的情况。14.工伤认定限期举证通知书及送达凭证，证明被告要求限期举证的情况。15.通知及送达凭证，证明被告通知及送达凭证。被告园区劳社局提供的法律法规依据有：《工伤保险条例》。 第三人苏发公司述称：认可被告作出的不予认定工伤决定。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告园区劳社局所举证据，原告认为证据2工伤认定申请表“受伤经过简述”栏中其系按《工伤保险条例》第十四条第二项申报的，关于躲避班车不慎撞限速杆的事项其并未陈述；证据11照片中显示限速杆限速5公里，被告调查时公司已私自把限速杆往里平移了，另一张照片中显示路宽2.7米，大巴车宽度大概2.5米，车速那么快正常人肯定通不过；对其余证据无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告及第三人对原告所举证据无异议。 本院对以上证据作如下认定：被告园区劳社局所举证据系其进行本案工伤认定时所收集的证据，与本案具有关联性，均予以认定。原告所举证据即被诉行政行为内容，予以认定。 经审理查明，原告苏玉箎与第三人苏发公司存在劳动关系，由第三人安排至苏州日月新半导体有限公司（以下简称日月新公司）从事作业员工作。2019年1月8日18：40左右，原告上班骑电动车至日月新公司厂区内道路，在一辆同行班车经过时原告撞在路边限速标志杆而倒地受伤，原告起身后打卡上班，当日就医被诊断为头部外伤、手指挫伤、下肢损伤。2019年2月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，在工伤认定申请表“受伤经过简述”栏中原告书写“我申请工伤以工伤保险条例第十四条第二项：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，申请工伤”，同样在该栏，另有“2019.1.9上班，苏玉箎骑电动车正常行驶至厂内东侧马路，当躲避同行班车不慎撞到限速杆”的记载，但该段文字并非原告书写。因材料不全，被告于同年3月5日通知第三人补正，同年4月3日，第三人补正了申报材料，被告当日决定受理。后展开调查过程中，被告人询问了原告、日月新公司员工、第三人员工，并至事故现场进行了调查。在向原告询问受伤经过时，原告陈述：当天晚上18：40左右其正常骑电动车上班，进厂区后因旁边经过的厂车速度过快，其被厂车剐蹭导致摔倒受伤。当询问其是否有报警时，原告陈述事后其于2019年4月29日报110，派出所出具了报警证明，但其无法提供交通事故责任认定书。被告在对日月新公司工作人员进行核实时，被询问者均陈述事发后原告告知他们其系躲避厂车时撞到限速杆受伤。2019年5月31日，原告出具说明称：由于用人单位没有报警，其受伤无法报警，故无法认定事故责任，其目前没有新的证据可提供，申请以上班途中发生交通事故认定工伤。当日，被告作出第0008号不予认定工伤决定，并进行送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 在工伤认定程序中，第三人提交视频光盘一份，视频从侧面的视角显示在一辆大巴车经过时，有骑电动车的人士撞至路边限速标志杆而倒地，之后随即起身，但视频无法反映双方有剐蹭的情况。在日月新公司出具的事故调查报告中“事故经过”描述为原告骑电动车正常行驶至厂内车侧马路，为躲避同行班车不慎撞到限速杆，在“改善措施”中记载公司已将限速杆向东侧平移，该调查报告是由原告参与及认可下由日月新公司出具的。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告园区劳社局作为辖区内社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定系其履行法定职责，系本案适格被告。 本案第三人为原告申请工伤认定时，原告系按《工伤保险条例》第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定申请认定工伤。而根据查明的事实，原告系在进入厂区尚未打卡上班过程中发生的事故，也即原告系在上班前发生事故，故原告不符合上述条款规定的工伤认定情形。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。第二款规定，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，在被告对原告调查询问时，原告称其系被厂车剐蹭导致摔倒受伤，而在工伤申报材料中，几名同事的证言、经原告确认的事故调查报告均反映原告事发后陈述其系躲避厂车时撞到限速杆受伤，两种情形原告均未提供交警部门的事故责任认定书或事故证明加以证实。就现有证据而言，主要是事发时的一段视频，然而该视频既反映不出原告有被剐蹭的情况，也反映不出原告在此过程中的事故责任问题。被告在缺乏有效证据且原告陈述前后矛盾的情况下作出不予认定工伤的决定，并无不当。 本案工伤认定程序中，被告接工伤认定申请后，经第三人补正材料后予以受理，之后被告进行了充分的调查，包括对各方人员的询问及现场调查，在原告明确除报警证明外无法提供交通事故责任认定的情况下作出被诉行政行为，程序合法。 综上，被告园区劳社局作出的第0008号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销该不予认定工伤决定，依据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏玉箎的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏玉箎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  周伟明 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  马 林 书 记 员  袁倩如