福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11089号 原告：黄俊伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王素云，福建凌一律师事务所律师。 被告：福建国之道汽车产业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路**环球城**06-08，统一社会信用代码91350503MA2YN7UFXX。 法定代表人：卢良鸿。 被告：林竹秀，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 二被告共同委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 第三人：泉州云泰之星汽车发展有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道和平南路**豪信汽车城**一社会信用代码91350582MA32TWP417。 法定代表人：赖锦同,该公司总经理。 原告黄俊伟与被告福建国之道汽车产业有限公司（以下简称国之道公司）、林竹秀以及第三人泉州云泰之星汽车发展有限公司（以下简称云泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊伟的委托诉讼代理人王素云，被告国之道公司、林竹秀的委托诉讼代理人苏小平到庭参加诉讼，第三人云泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令国之道公司、林竹秀立即向黄俊伟支付：1.2019年5月及6月的消费贷月供款及汽车分期月供款10548.14元（消费贷月供款每月1532.74元、汽车分期月供款为3741.33元，每月合计5274.07元）及利息（自2019年5月15日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率6%计算）；2.消费贷剩余10期月供款15327.4元及汽车分期剩余22期月供款82309.26元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率6%计算）；截止到开庭为止黄俊伟已偿还了10期消费贷和月供款。3.判令国之道公司、林竹秀立即向黄俊伟支付违约金68212元及保全费1392元、保费1000元。庭审中，黄俊伟明确利息部分的诉讼请求为：按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日开始按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率加收50%计算至实际付款之日。事实和理由：2018年1月1日，黄俊伟参加了国之道公司、林竹秀举办的开业活动，并抽中二等奖。根据抽奖活动内容，二等奖只需要支付60000元，就可以购得价格210000元的车辆，并提供了几种车型供选择。后黄俊伟选择购买帝豪牌小型轿车（后来办理的车牌号为闽Ｃ6××××、闽Ｃ**××××），但却被告知减价的150000元，要由黄俊伟先办理银行贷款，国之道公司、林竹秀再以每月按额准时偿还黄俊伟银行月供的方式兑现。在国之道公司、林竹秀的安排下，黄俊伟于2018年4月份向兴业消费金融股份公司申请消费贷30000元；在兴业银行股份有限公司泉州分行办理120000元的汽车分期信用卡贷款。共计贷款150000元，每月月供合计5274.07元。黄俊伟先后向林竹秀支付了98212元（定金10000元、保险及上牌费8212元、消费贷的30000元、首付款50000元），另外120000元的汽车分期贷款直接由兴业银行股份有限公司泉州分行支付给云泰公司，形成黄俊伟的信用卡透支债务。贷款之后，林竹秀每月按额偿还月供款，直至2019年4月。黄俊伟催告后，国之道公司、林竹秀仍未支付，为避免信用记录不良，黄俊伟只得先行支付2019年5月份及6月份的月供款。起诉之后黄俊伟又继续支付2019年7月份到2020年4月份的月供款，连同诉求中已支付的两期，共支付12期消费贷和月供款。基于以上事实，国之道公司、林竹秀作为经营者，未按照其开业活动内容向黄俊伟兑现二等奖，构成欺诈；其宣传的价值210000元的车辆发票体现的价值仅有149800元，涉嫌虚假宣传及欺诈。其行为侵犯了黄俊伟作为消费者的权益。国之道公司、林竹秀后未依约按额准时偿还黄俊伟银行月供，构成违约及预期违约。黄俊伟有权要求国之道公司、林竹秀支付己到期及剩余未到期的全部月供款并承担违约责任。 国之道公司辩称，1.本案所涉的活动金额超出了50000元，违反了反不正当竞争法的规定，本案合同因为违反强制性规定，应认定无效。2.林竹秀不是本案的适格主体，国之道公司只是使用林竹秀的银行储蓄卡作为接受款项的账户。3.即便认为本案抽奖合同有效，黄俊伟所诉求的利息没有依据，未到期的部分尚未产生实际损失，黄俊伟无权就未到期部分向国之道公司主张权利。 林竹秀辩称，其同意国之道公司的答辩意见，林竹秀只是把个人银行卡提供给国之道公司使用，不应承担任何责任。 云泰公司述称，1.云泰公司的买卖合同责任已经全面履行完毕。云泰公司与国之道公司为买卖合同关系，云泰公司将汽车卖给国之道公司，负责为其提供相应车辆，国之道公司的付款方式可以通过现金或贷款。事实上，国之道公司将汽车卖给第三方，由第三方向云泰公司支付款项亦属于支付货款。故在本案中，黄俊伟向国之道公司购买车辆后，将款项支付给云泰公司，其款项之于云泰公司而言，属于国之道公司应支付的买卖合同款项。根据黄俊伟诉状所述，黄俊伟已经提车（办理的车牌号为闽Ｃ6××××、闽Ｃ**××××），云泰公司已经按照合同约定履行了提供车辆的义务，全面履行合同义务。2.抽奖合同的合同效力不及于云泰公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。根据合同相对性原则，国之道公司与黄俊伟签订的抽奖合同系双方之间的合同，只约束国之道公司、黄俊伟双方。云泰公司提供车辆后，国之道公司如何销售在所不问。换言之，云泰公司将车卖给国之道公司后，国之道公司将车卖给黄俊伟属于国之道公司自己的意思表示，国之道公司采用有奖销售方式销售车辆也属于其个人行为，云泰公司未参与相关活动。综上所述，云泰公司已经按照合同约定提供车辆，全面尽责履行义务，不曾参与国之道公司的销售环节，与涉案有奖销售纠纷无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月18日，兴业银行股份有限公司泉州分行（泉州兴业银行）与黄俊伟签订一份《汽车分期合同》，约定黄俊伟向泉州兴业银行申请办理“汽车分期业务”，一旦核准，黄俊伟即可与供应商签署汽车购买合同，泉州兴业银行向供应商垫付订购商品的分期总额120000元，形成黄俊伟的透支债务。双方同时签订了《汽车分期业务抵押合同》，约定黄俊伟于2018年4月18日持泉州兴业银行行用卡在云泰公司采用分期付款方式购买帝豪牌汽车一辆，分期总额120000元，36期，信用卡分期业务手续费率每月0.34%,黄俊伟以信用卡分期购买的汽车作为抵押物，汽车购入价格149800元。云泰公司于2018年4月16日开具给黄俊伟的发票显示汽车价格149800元。黄俊伟同时还办理了兴业消费金融股份有限公司的家庭消费贷30000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，月利率1.7%，等额本息。2018年4月26日，国之道公司与黄俊伟签订一份《抽奖合同》，约定黄俊伟在参加开业活动中得到二等奖，该奖品为吉利帝豪ＥＶ300，黄俊伟应在一个月内支付首付款10000元；除首付款外其余的购车款以黄俊伟个人信用在兴业银行办理按揭贷款，由国之道公司每月按额准时为黄俊伟还月供，国之道公司不得要求黄俊伟支付任何报酬及费用；若国之道公司不能按额准时为黄俊伟还银行月供，视国之道公司违约，应由国之道公司承担黄俊伟所交金额的违约责任，并赔偿黄俊伟所有损失；购车的按揭手续费、保险、上牌费用由黄俊伟自行承担。该《抽奖合同》的甲方加盖国之道公司印章并由该公司法定代表人卢良鸿签字。黄俊伟于2018年6月19号办理了车辆登记，机动车登记编号闽Ｃ**××××。 黄俊伟购车款项均转账支付至林竹秀，具体为：2018年1月27日，10000元，附言“购车定金”；2018年4月15日，车辆保险费、上牌费8212元；2018年4月16日，30000元；2018年4月26日，50000元。黄俊伟在泉州兴业银行贷款的月供款为：汽车分期3741.33元、消费贷1532.74元。国之道公司支付黄俊伟兴业银行贷款情况：除陈俊豪账户支付黄俊伟第一期兴业银行消费贷款月供1532.74元、林竹秀支付汽车分期贷款3741.33元外，林竹秀按月支付黄俊伟汽车分期贷款、消费贷5274.07元直至2019年4月。2019年5月起林竹秀不再支付款项，黄俊伟自行按月支付汽车分期贷款、消费贷至开庭审理时（2020年4月29日），共计63288.84元。其中消费贷款已清偿，汽车分期贷款于每月3日还款。 另，在本案审理过程中，黄俊伟向本院申请财产保全，本院于2019年11月6日作出（2019）闽0503民初11089号《民事裁定书》，裁定冻结林竹秀名下174402.7元的财产。黄俊伟为财产保全支出保全申请费1392元。 本院认为，本案《抽奖合同》内容实质为：黄俊伟向国之道公司购买车辆，付款方式为：黄俊伟支付首付款，黄俊伟在指定银行办理其余购车款的按揭贷款，月供款由国之道公司代为支付。故根据上述内容，该合同的性质应为买卖合同，合同双方当事人为国之道公司和黄俊伟。虽款项往来均通过林竹秀银行账户进行，但国之道公司和林竹秀均抗辩林竹秀的账户由国之道公司使用。因林竹秀并非买卖合同的当事人，黄俊伟也未举证证明林竹秀具有履行合同债务的义务，黄俊伟要求林竹秀支付款项没有合同依据，本院不予支持。国之道公司在代为支付12期银行贷款后，未依约履行合同约定义务，构成违约。黄俊伟自行向银行支付的贷款，截止本案庭审时共计63288.84元，国之道公司应支付给黄俊伟。国之道公司还应支付黄俊伟违约金，结合合同约定以及黄俊伟的实际损失，违约金支持如下：自2019年5月至2020年4月的每月15日起以5274.07元为基数，逐月分段累计计算至实际付款之日止的利息（自2019年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。同时，由于汽车分期抵押合同系黄俊伟与泉州兴业银行签订，黄俊伟是该合同中的付款义务人，黄俊伟按照该合同约定每月需向泉州兴业银行偿付月供款。而根据黄俊伟与国之道公司《抽奖合同》的约定，国之道公司应代为支付月供款，因此国之道公司应每月3日支付黄俊伟银行贷款3741.33元直至合同期满（2021年4月）。本案诉讼保全，黄俊伟申请保全林竹秀的财产，但林竹秀无需承担还款义务，本院对黄俊伟诉请的保全费、保费不予支持。云泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建国之道汽车产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄俊伟款项63288.84元，并自2019年5月至2020年4月的每月15日起以5274.07元为基数，逐月分段累计计算至实际付款之日止的利息（自2019年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、福建国之道汽车产业有限公司自2020年5月份起至2021年4月份止，于每月3日支付黄俊伟3741.33元； 三、驳回黄俊伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，由黄俊伟负担1365元，由福建国之道汽车产业有限公司负担2463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  苏四足 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张雅倩 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。