山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6835号 原告：赵金华，男，1973年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。 被告：唐爱清，男，1974年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区,现羁押于临沂市看守所。 被告：临沂大唐置业有限公司，统一社会信用代码91371311065946518H，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处新沙沟村委会。 法定代表人：赵士英，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村。 法定代表人：赵海晓，主任。 原告赵金华与被告唐爱清、临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村村民委员会（以下简称唐沙沟村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁1311民初1680号民事判决书，原告赵金华不服该判决，向临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）鲁13民终2966号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。重审过程中，赵金华申请追加临沂大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）为被告，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告赵金华及其委托诉讼代理人何立官、鞠行，被告大唐公司的法定代表人赵士英及其与被告唐爱清的共同委托诉讼代理人文茂华、汤月玲，被告唐沙沟村委的法定代表人赵海晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程欠款479990元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告唐爱清、唐沙沟村委在承建罗庄区唐沙沟社区居民楼建筑工程时，共拖欠工程款479990元，由唐爱清亲笔书写欠条三张。该款经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告唐爱清辩称，1.我方未收到原一审（2018）鲁1311民初1680号民事判决的上诉状，也未收到二审法院的开庭传票，更未收到发回重审的裁定书，本案程序存在严重违法行为，本案发回重审不能对答辩人产生任何法律效力；2.唐爱清与赵金华系同一个村，唐爱清因刑事案件于2018年12月18日被纪委留置，赵金华也被纪委作为案件相关人员进行谈话。（2018）鲁1311民初1680号民事判决书的落款时间为2018年12月24日，说明在原一审判决书作出之前，唐爱清已经被限制人身自由，所以（2018）鲁1311民初1680号民事判决书上诉状的送达、二审手续的提供都不能完成，二审传票未送达给唐爱清，程序违法，剥夺了唐爱清的合法诉讼权利，因此本案重审应终止；3.本案的案由为建设工程施工合同纠纷，赵金华未曾与唐爱清、大唐公司存在建设工程施工合同及纠纷，赵金华的诉状陈述无任何事实和法律依据，请依法驳回对唐爱清的诉讼请求；4.唐爱清目前被羁押在临沂市看守所，其涉案的一审刑事判决未生效，同时受疫情影响，作为本案的代理人不能会见，本案应中止审理。 被告大唐公司辩称，1.大唐公司与赵金华之间不存在建设工程施工合同，唐爱清与赵金华之间的纠纷与大唐公司无关；2.赵金华的诉状所述事实与理由无事实依据，大唐公司不欠赵金华任何的工程施工款；3.（2018）鲁1311民初1680号民事判决程序存在严重违法，本案追加大唐公司为被告不符合审理程序，本案审理不合法，应依法终止审理，并依法驳回对大唐公司的各项诉讼请求。 被告唐沙沟村委辩称，村里建设小区时，赵金华跟着唐爱清施工，工程由赵金华负责，具体工程是哪些楼记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于赵金华提供的证据2，临沂市罗庄区纪委罗纪字〔2019〕1号文件，唐爱清、大唐公司主张该证据与本案无关联性，但根据文件中查明的事实与本案待查明的事实有关联性，对该份证据的证明效力，本院予以认定；2.对于赵金华提供的证据3，协议书，该证据能够证明大唐公司使用临沂鑫磊建安工程有限公司（以下简称鑫磊公司）建筑资质办理新沙沟社区4、5、6、7、8号住宅楼的建筑施工及验收手续，对该份证据的证明效力，本院予以认定；3.对于赵金华提供的证据4，支款单5份、借条2份，结合证人徐某（曾用名徐涛）的证言可以证明赵金华向其支付水电暖工程款的事实，对该事实本院予以认定；4.释放证明、罗庄区人民检察院不起诉决定书，因与本案无关联性，对该份证据的证明效力本院不予认定；5.对于赵金华提供的证据6，欠条两份，能够证明唐爱清分别于2017年10月6日和10月11日为赵金华出具欠条的事实，对该份证据的证明效力，本院予以认定；6.对于赵金华提供的证据7，购房合同及收款收据，因无其他证据证实,与本案无关联性，对该份证据的证明效力本院不予认定；7.对于赵金华提供的证据9，合同书，能够证明唐爱清曾将4、7、8号楼铝合金工程分包给他人，对该份证据的证明效力，本院予以认定；8.对于赵金华申请证人刘某、徐某出庭作证提供的证言，刘某陈述2017年10月6日赵金华与唐爱清结算工程款时其在场的事实，仅有其证言无其他证据佐证，对其证明效力本院不予认定；因徐某的证人证言与赵金华提供的证据4相互印证，对其证明效力本院予以认定。另，本院自（2018）鲁1311民初1679号关联案件卷宗中调取了唐爱清提供的中标通知书一份，该证据能够证明大唐公司作为招标人，于2015年7月19日向鑫磊公司作出新沙沟社区4、5、6、7、8号及办公楼项目中标通知书的事实。 经审理查明，唐爱清于2011年8月至2014年9月任唐沙沟村委主任，于2014年10月至2018年1月任新沙沟社区（含唐沙沟村）党支部书记、村委会主任。 2012年9月，唐沙沟村委与临沂天润投资有限公司（以下简称天润公司）签订投资协议书，由天润公司承包唐沙沟村旧村改造建设工程。 2013年4月16日，唐爱清参与出资成立了大唐公司并担任法定代表人。后公司法定代表人、股东分别于2013年8月、2018年10月变更登记，现任法定代表人为唐爱清之前妻赵士英。大唐公司自成立至今，实际控制人一直为唐爱清。 2014年7月，天润公司因在履行合同过程中不再投入资金，与大唐公司签订协议，由大唐公司承接唐沙沟村旧村改造建设工程。 2015年7月19日，大唐公司作为招标人向鑫磊公司作出中标通知书，确认鑫磊公司为新沙沟社区4、5、6、7、8号及办公楼工程项目的中标人。双方曾签订协议书约定大唐公司使用鑫磊公司建筑贰级资质等合法手续办理新沙沟社区4、5、6、7、8号住宅楼的建筑施工及验收手续，工地地址为唐沙沟村南，建筑面积约16500平方米。在工程建设过程中，大唐公司及唐爱清曾分别与他人签订4、7、8号楼的劳务分包合同及铝合金工程分包合同。 2014年，赵金华从唐爱清处承包了4、7、8号楼的水电工程，双方未签订书面合同，该工程于2016年建设完成。2017年10月6日，唐爱清为赵金华出具欠条一份，载明“今欠现金354190元，大写叁拾伍万肆仟壹佰玖拾元”。2017年10月11日，唐爱清又为赵金华出具欠条一份，载明“今欠赵金华现金125800元，大写壹拾贰万伍仟捌佰元”。 对于上述两份欠条，在原审即（2018）鲁1311民初1680号案件审理过程中，唐爱清于第一次庭审中主张354190元的欠条是证明鑫磊公司承包人王靖伍欠李清海款，125800元的欠条是赵金华强迫其所写建筑公司给赵金华的说明条，已向公安机关报案且公安机关已立案侦查，4、7、8号楼的承包商是王靖伍，工程款已结算完毕，王靖伍已将工程款转给赵金华；唐爱清于第二次庭审中主张354190元的欠条是写给李清海的，李清海是与王靖伍合伙干大唐公司工程的，大唐公司是涉案村委工程的发包方，125800元的欠条是其向赵金华借款后出具的。唐爱清另于原审中提交了赵金华出具的两份证明，其中一份载明“唐沙沟对旧村改造4#8#7#水电工程款全清，无工程欠款，所有欠条作废2017年10月16号”，另一份载明“唐沙沟村委工资全清，已支完，村委不欠赵金华任何工程款2017年10月16号”。赵金华对两份证明真实性有异议并提出笔迹鉴定申请，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定两份证明落款日期中的“16号”中的“1”为添写形成，“所有欠条作废”、“村委不欠赵金华任何工程款”均与其他字迹不是同一支笔、同一时间一次性连续书写形成。在本案重审过程中，唐爱清、大唐公司、唐沙沟村委均未提交证据。 本院认为，根据赵金华提供的由唐爱清出具的欠条，结合唐爱清于原审中的陈述及其提交的赵金华支取4、7、8号楼水电工程款的证明，再结合唐沙沟村委于本案庭审中关于赵金华跟着唐爱清参与实际施工的陈述，能够证实赵金华从唐爱清处承包了4、7、8号楼水电工程并进行了实际施工。对于唐爱清出具的两张欠条，赵金华主张系结算的工程款，唐爱清、大唐公司均质证认为与本案无关联性，否认欠条载明系建设工程款，但未提供任何反证，应由其承担举证不能的法律后果；且唐爱清在原审两次庭审中对125800元的欠条内容前后陈述不一致，其提交用以证明不欠赵金华款项的证明也经鉴定系添写形成，故本院对其抗辩理由不予采信。对唐爱清及大唐公司关于本案重审程序违法的主张，因未提供相关证据，本院亦不予支持。本案中，赵金华作为自然人不具有劳务作业法定资质，唐爱清以其个人名义将涉案劳务工程分包给赵金华，属于违法分包，二人口头达成的劳务分包合同无效。但赵金华已将劳务分包作业完成，且唐爱清亦以个人名义出具欠条，应向赵金华承担支付工程款的责任。赵金华于庭审中主张唐爱清系大唐公司的实际控制人，与大唐公司存在资产混同，应由大唐公司承担连带责任，本院认为，大唐公司系涉案工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，赵金华未提供证据证实大唐公司欠付工程价款的数额，其要求大唐公司承担连带责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于赵金华要求唐沙沟村委支付工程款的诉讼请求，因其未提供证据证实唐沙沟村委系涉案工程的承包方或转包方，本院对其该项诉求依法不予支持。关于赵金华主张的工程款利息，因双方没有约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持自赵金华起诉之日起至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告唐爱清自本判决生效之日起十日内向原告赵金华支付工程价款479990元及利息（以479990元为基数，自原告起诉之日即2018年3月29日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，保全费2920元，笔迹鉴定费13200元，共计24620元，由被告唐爱清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 审 判 员  王文文 人民陪审员  侯素霞 二〇二〇年五月八日 书 记 员  吕明娜