江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6615号原告：陈纪仙，男，1983年10月2日出生，汉族，住靖江市。原告：陈汝秋，男，1959年6月26日出生，汉族，住靖江市。二原告委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告：靖江市风范陶瓷店，住所地靖江市。经营者：汪中强。被告：屠彦林，女，1983年5月20日出生，住靖江市。二被告委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被告：朱祥，男，1973年7月19日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：邹益平，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：泰州振新物流有限公司，住所地泰州市姜堰区法定代表人：陈怀振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚萍，该公司监事。原告陈纪仙、陈汝秋与被告靖江市风范陶瓷店（以下简称风范陶瓷店）、屠彦林、朱祥、泰州振新物流有限公司（以下简称振新公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪仙及其与陈汝秋共同委托诉讼代理人谭翔，被告风范陶瓷店经营者汪中强、被告屠彦林及其共同委托诉讼代理人张晓斌，被告朱祥及其委托诉讼代理人邹益平、王振宇，被告振新公司委托诉讼代理人朱亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因季网英死亡导致的下列损失：医药费85794.62元、死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费39133.5元，精神损害抚慰金50000元，亲属误工费3000元（二原告在受害人死亡后办理丧事产生的误工费），交通费2000元，合计1229131.32元。事实和理由：受害人季网英和原告陈汝秋系夫妻，该夫妻二人生育一子为原告陈纪仙。2019年9月8日下午2点20左右，受害人季网英和其他四人受被告风范陶瓷店的临时雇佣，由被告屠彦林开车接至靖江市卸瓷砖；在卸货过程中，因货车上堆放的瓷砖倒塌，倒塌的瓷砖砸中受害人，受害人从货车上摔落，其脑部和马路边上的水泥路牙发生碰撞，致受害人脑部严重受伤。后受害人被送靖江市人民医院救治，于2019年9月22日经抢救无效死亡。被告风范陶瓷店雇佣受害人在从事雇工活动的过程中受到伤害导致死亡，根据《侵权责任法》的规定，被告风范陶瓷店应承担赔偿责任；被告屠彦林与被告风范陶瓷店是共同雇佣季网英，屠彦林和被告风范陶瓷店的经营者汪中强系夫妻，而且根据工商登记显示，被告风范陶瓷店由个人经营变更为家庭经营，又由家庭经营变更为个人经营，经营者由被告屠彦林变更为汪中强；因汪中强和被告屠彦林系夫妻，二人长期在靖江市从事装饰材料的经营，且被告风范陶瓷店组织形式的反复变更没有相关的依据，故被告屠彦林应对被告风范陶瓷店的债务承担共同责任。被告朱祥在卸货前明知货车上堆放的瓷砖为站立堆放，其在未采取任何安全保障措施的情况下将捆扎瓷砖的绳索和油布全部解开，且在卸货过程中，刚开始被告朱祥能够扶住堆放不稳的瓷砖，但为了接听电话，被告朱祥从车厢内下车进入驾驶室，随后就导致了站立堆放的瓷砖发生倒塌致受害人从货车上跌落地面的事故，故被告朱祥和振新公司应对事故的发生承担次要责任。被告屠彦林、风范陶瓷店辩称：被告风范陶瓷店与受害人季网英之间没有形成雇佣关系，不应当承担任何赔偿责任。被告与受害人季网英之间没有达成任何口头或者书面的雇佣协议，没有就劳动报酬进行过任何协商，双方不存在任何关系。被告风范陶瓷店从广东港誉陶瓷厂订购了案涉瓷砖，由驾驶员朱祥开车从广东直接拉至客户朱根娣家。被告将卸瓷砖的工作交由案外人陆玉娟完成，价格是30元/吨。受害人是受陆玉娟的雇请为陆玉娟提供劳务，其与陆玉娟之间形成劳务关系，当天是因为路程较远，故由风范陶瓷店经营者让妻子屠彦林开车送至现场。现场是驾驶员朱祥解开了绳索，在现场帮忙卸砖的。两被告认为，朱祥作为货车驾驶员负有确保将货物安全卸放至安全地点，确保在其货车上人员安全责任，朱祥没有尽到安全注意义务，不仅在卸货过程中擅自解开捆扎货物的绳索，并且接打电话，在明知货物有倒塌风险的情况下，未予以制止，对事故的发生应当承担主要责任。受害人季网英在作为经常从事瓷砖卸货的人员在卸货过程中没有尽到安全注意义务，在朱祥下车打电话的时候，仍然在卸货，对事故的发生本身也存在较大过错，应当承担相应的责任。朱祥当日所驾驶的货车是登记在振新公司名下，事发车辆挂靠于振新公司，振新公司依法应当承担相应连带责任，振新公司是否收取挂靠费不影响双方挂靠关系成立与否。风范陶瓷店是个人经营性质并不是家庭经营，应以个人财产承担，风范陶瓷店经营者是汪中强与屠彦林无关。综上，要求驳回原告对被告屠彦林、风范陶瓷店的诉讼请求。对于原告主张的损失金额，其中死亡赔偿金、丧葬费由法院依法认定，精神损害抚慰金认可20000元，亲属误工费和交通费因原告未提供证据，故不予认可。事故发生后，被告垫付了26475元，其中499.9元有相应的医疗费发票，要求一并处理。被告朱祥辩称：是汪中强打电话给我，称有12吨地板砖，规格为0.6米×1.2米，运费是330元/吨，货到付款。瓷砖确实是竖着装的。2019年9月6日，我把货送到了货主指定门口，是屠彦林将装卸工带到门口，装卸工到了后我把捆扎的绳索解开，绳索并非是固定地板砖的，而是固定车厢栏杆的。解开绳索后，我把挡板放下，车门打开，以便卸货的人卸货。我解开绳索、打开栏板的行为并未致使瓷砖倒塌。后我也站在车上，看着季网英等人卸载货物，在此过程中，我没有帮扶瓷砖，也没有帮卸载货物。20分钟左右后，因为我货车上还有其他靖江货主家的货物，季网英就和我说其他家的货也给她们卸，让我打电话询问，因为我的手机在驾驶室，所以我就下车到驾驶室打电话了，两三分钟后，我听到有人在叫喊，我就下车看到另一个装卸工抱着季网英，我就赶紧打120。我认为，我与风范陶瓷店之间为货物运输关系，运输关系中承运人普遍不负责卸货的的交易习惯等均足以证明我无卸货义务。即使我实施相应的帮助卸货行为应定性为义务帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。据此义务帮工人并不对外承担责任。况且，我仅在一开始有过帮助下货行为，受害人将瓷砖递给我，我将瓷砖递给车厢下驮货的人，属于中间过渡性工作，而帮助下货只是帮助将瓷砖往下递，不会对车厢内的瓷砖排列产生影响进而影响后续卸货工作。且在靠近车厢边缘部分卸完后，我便无帮助行为，我继续在车厢内的目的是出于看着卸货人卸货，以防瓷砖因卸货出现破损，导致货主将此破损归责于承运人。事发时，我并不在现场，从朱祥下车到事发共计1分49秒，此间受害人共卸货5次，属于正常的卸货频率，证明我不在车厢并未影响受害人正常的卸货工作，也即不存在因我下车未帮助卸货而导致事故发生这一说，证实受害人身亡与我之间无因果关系。风范陶瓷店多年经营陶瓷销售且进行装卸，应当对装卸有经验，存在危险应当由陶瓷店进行组织装卸，且屠彦林当时也在现场，却没有出面组织。对于原告主张的各项损失，医疗费没有异议，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属误工费由法院依法认定。被告物流公司辩称：朱祥车辆是挂靠在我公司，我公司不收取任何费用，且协议注明了朱祥产生的利益等与我公司没有关系。我公司没有收运费也没有收装卸费，只能履行安全教育的义务，我公司不同意承担任何责任。被告风范陶瓷店从事陶瓷销售，应当预见各种突发事件，案涉陶瓷是竖着放的，陶瓷店只将年纪大的装卸工送至现场，没有尽到安全义务，也没有派人在现场进行安全监督，是陶瓷店私心太重导致本起事故。对于原告主张的各项损失，同被告朱祥的意见一致。针对被告答辩，原告补充陈述：受害人季网英是在2006年从靖城镇康兴村小朱滩圩54号拆迁安置到靖江市顶和庄小区2区15幢306室，季网英平时无正当工作。陆玉娟、陈菊芬、周鹤芬等人都是属于康兴村拆迁的农民，因为土地被征用无田可种，平时靠打零工维持生计，而陆玉娟在一次偶然机会通过货车驾驶员认识了风范陶瓷店的经营者汪中强，汪中强保留了陆玉娟的电话号码，汪中强有货需要卸时就打电话给陆玉娟叫陆玉娟召集卸货人员，至于说每次卸货人员的多少，取决于汪中强到货的数量，由汪中强委托陆玉娟临时雇佣卸货人，陆玉娟召集人员后由被告安排车子接送。2019年9月8日中午1时左右，汪中强又到货了，打电话给陆玉娟要求陆玉娟召集卸货人员，陆玉娟当时正在打牌，而且陆玉娟当时已经赢了钱，其他和她一起打牌的人认为她赢钱了不能立即走，当时陈菊芬、周鹤芬、季网英等都在小区的活动室打牌，陆玉娟问哪些人有空的去卸货，陈菊芬、周鹤芬、施美娣、陈来娣、季网英就停止打牌到顶和庄西大门马路边等待被告屠彦林开车来接，被告在百富绅和新桥各有一家陶瓷店，新桥那边卸货都会接送，百富绅卸货不接送。因为每次汪中强卸货，都和他们这一批卸货的人讲好卸货的价格是约30元每吨，近期价格没有变化，所以双方没有再议价格，屠彦林将五人接到案发地点后，屠彦林指挥驾驶员将货车上的固定绳索和油布全部解开并确定哪些货物属于卸货到朱根娣家里的，然后安排五人开始卸货，在卸货过程中，因为被告屠彦林指挥驾驶员将货车上所有固定货物绳索全部解开，且货车上的瓷砖规格是60厘米×120厘米，装货的时候为了防止瓷砖破裂货物没有进行平放装卸，而是竖着堆放，这种堆放方式在固定绳索解开后极容易发生倒塌，而且车辆上所有的货物固定绳索全部解开，造成了车上货物塌方，导致季网英从卡车上跌落，其脑部受伤的根本原因是因为塌方的瓷砖砸倒季网英所致。而且陆玉娟平时仅起到联系的作用，陆玉娟没有承包汪中强卸货的劳务，每次如果陆玉娟到场，陆玉娟参与装卸，装卸后汪中强根据总吨位和30元每吨的单价结算雇佣费用，由在场参与卸货的所有人进行平均分配。陆玉娟并没有从中提取任何的好处或回扣，因此不存在季网英等人是受陆玉娟雇佣的事实。陆玉娟仅仅是受被告委托进行临时雇佣人员。货车车厢内货物是由风范陶瓷店委托他人装和运输，而货物根据其特点如何进行装运并非卸货人所能控制。根据被告的陈述，瓷砖的尺寸为60厘米×120厘米而且是竖立进行装的，在固定瓷砖的绳索解开后瓷砖极易发生倒塌，因此解开绳索的朱祥和货物所有人风范陶瓷店是没有对货物尽到安全保障义务，受害人在卸货过程中瓷砖发生倒塌并非是受害人的行为所导致，而是其装运的形式所导致，原告认为季网英本身没有过错。振新公司即使不收取驾驶员的挂靠费，但会通过交纳保险等方式存在利益牵连。被告风范陶瓷店垫付款情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2019年9月23日接处警情况说明、朱根娣的录音，均需结合其他证据予以认定；被告风范陶瓷店提供的2019年10月23日的接处警情况说明、证人证言需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季网英、周鹤芬、陆玉娟、陈菊芳、施美娣、周金芳等人经常为被告风范陶瓷店装卸瓷砖，按吨数或整柜计算报酬，装卸费由参与人员平分。2019年9月8日，风范陶瓷店经营者汪中强电话联系陆玉娟，要求陆玉娟召集人员卸货。陆玉娟召集了季网英、周鹤芬、陈菊芳、施美娣、周金芳五人，由汪中强妻子屠彦林驾车将五人送至靖江市新桥镇益民村朱根娣家门口卸货。案涉货物由汪中强联系被告朱祥自广东运输至靖江新桥，货物为60厘米×120厘米的瓷砖，系竖立排列于货车之上，朱祥在卸货前将绳索解开并打开栏板。卸货过程中，季网英站在车上负责将瓷砖递至车下，周鹤芬、陈菊芳、施美娣、周金芳负责在车下接瓷砖并用背驮至朱根娣家中。卸货初始，朱祥与季网英同站立在车厢上，后朱祥下车至驾驶室拨打电话，一、两分钟后，竖立的瓷砖倒塌，致季网英从车上摔落受伤。季网英随即被送往靖江市人民医院抢救治疗，于2019年9月22日死亡。事故发生后，被告风范陶瓷店垫付原告26475元。另查明，被告朱祥驾驶的货车登记在被告振新物流公司名下。被告朱祥与振新物流签订了《车辆挂靠合同》，挂靠期限为2019年2月15日至2020年2月15日止。还查明：季网英与原告陈汝秋系夫妻关系，二人婚后育有一子，即本案原告陈纪仙。本院认为，根据当事人陈述和举证，可以认定风范陶瓷店的案涉瓷砖系由被告朱祥运输至客户朱根娣处，后由风范陶瓷店联系了陆玉娟，再由陆玉娟通知季网英等五人前往卸货，卸货费亦由风范陶瓷店支付，由参与人员平分，故应当认定接受季网英等五人提供的劳务相对人是被告风范陶瓷店。被告风范陶瓷店认为，季网英等五人系为陆玉娟提供劳务，无事实依据，本院不予置信。对于事故责任的认定，季网英受伤死亡的直接原因是竖立排放的瓷砖倒塌，季网英因此从货车上摔落，在此过程中，风范陶瓷店作为接受提供劳务的一方未提供必要的安全防范工具和采取必要的安全保护措施，对于季网英遭受人身损害产生的损失，依法应予赔偿。卸货过程中，无论被告朱祥是否有过帮扶瓷砖的行为，由于其在下车前，对于其车因瓷砖竖立排放存在有可能倒塌致人损害的危险未尽安全提示和告知义务，更未采取相应的安全保障措施，其对事故的发生负有过错，依法亦应承担相应的赔偿之责；被告朱祥以其系义务帮工为由不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。季网英长期从事装卸工作，应当在作业中充分注意自身的安全，然其在提供劳务过程中未注意观察，忽视瓷砖倒塌的危险，疏于对自身安全的防范，其对损害的发生存在一定的过错，依法应适当分担相应的责任。本院综合考虑当事人对引发案涉事故的原因力及过错责任的大小，确定案涉事故由被告风范陶瓷店承担50％，由朱祥承担20%，由季网英自负30%。被告振新公司作为被挂靠人，虽然书面挂靠合同未约定挂靠管理费，但并不能就此排除振新公司能从挂靠经营中获得经济利益，应当对朱祥承担连带责任。被告屠彦林的接送行为系代表风范陶瓷店，且无证据证明其系提供劳务的相对人，故对原告要求被告屠彦林共同承担赔偿之责的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原告举证以及相关法律规定予以确定。医疗费，根据原告提供的治疗资料以及医疗费发票予以确定，其中尸体料理费确非治疗本身所支出的费用,不属于医疗费范畴，应予扣除；救护车费应计算在交通费项下。原告主张的死亡赔偿金以及丧葬费，未超过规定标准，本院予以照准。精神损害抚慰金，因本次事故造成季网英死亡,给其家人造成巨大精神痛苦，主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。亲属误工费和交通费，原告虽未提供相关证据,但该两项费用的产生确属合理,相应标准由本院根据原告处理事故、办理丧事等实际需要酌情确定。综上，原告因季网英死亡事故造成的损失为：医疗费85987.52元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费2000元、交通费1500元，合计1188690.72元。上述款项由被告风范陶瓷店、朱祥分别赔偿50%、20%计594345.36元、237738.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、原告陈纪仙、陈汝秋因季网英死亡事故造成的各项损失合计1188690.72元，由被告靖江市风范陶瓷店赔偿567870.36元（已扣减风范陶瓷店垫付款26475元），由被告朱祥赔偿237738.14元，均于本判决生效后十五日内付清。被告泰州振新物流有限公司对被告朱祥承担连带责任。二、驳回原告陈纪仙、陈汝秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元、保全费5000元，合计11646元，由原告负担3493.8元，被告靖江市风范陶瓷店负担5823元，被告朱祥负担2329.2元，（被告靖江市风范陶瓷店、朱祥分别于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费和保全费合计5823元2329.2元，原告多预交的案件受理费、保全费合计7612.2元由本院退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  高 薇人民陪审员  姚 静二〇二〇年五月二十日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面形式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。