福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2553号 原告：天津市天大北洋化工设备有限公司，住所地天津市静海经济开发区****路**，统一社会信用代码91120223746660603D。 法定代表人：田华明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：崔杰，公司职员。 委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。 被告：派特克工程设计咨询（厦门）有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**立信广场**代码91350200664725864M。 法定代表人：龚书将，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建倍铭律师事务所实习律师。 原告天津市天大北洋化工设备有限公司（以下简称天大北洋公司）与被告派特克工程设计咨询（厦门）有限公司（以下简称派特克公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天大北洋公司的委托诉讼代理人郭志宇，被告派特克公司的委托诉讼代理人胡晓勇、林艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天大北洋公司向本院提出诉讼请求：1.派特克公司立即向天大北洋公司支付货款795600元及逾期付款期间利息损失（以795600元为本金，自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即4.35%计至实际支付之日止）；2.派特克公司承担本案诉讼费。事实与理由：天大北洋公司与派特克公司分别于2011年4月20日、2011年10月13日签订两份合同，合同编号分别为XLPO-11005、XLPO-1107，合同金额分别为3900000元和78000元。天大北洋公司已经履行两份合同项下的全部义务，但派特克公司仅支付了部分款项。天大北洋公司多次催讨，派特克公司至今仍然未履行付款义务，故天大北洋公司提出如上诉求。 派特克公司辩称：1.天大北洋公司的诉求表明其自认两份买卖合同分别从2011年11月1日、2013年11月1日起算诉讼时效。故本案天大北洋公司的主张已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院依法驳回天大北洋公司的全部诉求。2.即使法院最终认定本案仍在诉讼时效期间内，但天大北洋公司提供的货品存在质量问题，且有严重逾期交货行为，其也无权要求支付两笔尾款，并应承担相应的违约责任对该款项予以相应扣减。3.编号XLPO-11005的《恒力石化（大连）有限公司醋酸甲酯水解单元买卖合同》（以下简称《买卖合同》）约定交货时间为2011年10月31日。因天大北洋公司提供的设备垫片有问题，导致案外人恒力石化（大连）有限公司（以下简称恒力公司）将这些垫片寄回给天大北洋公司，天大北洋公司直至2012年2月22日才补寄垫片，严重影响派特克公司向恒力公司请款进程。派特克公司有权依约要求天大北洋公司支付根本违约罚款即合同总控30%的违约金。4.根据《买卖合同》第11条约定，天大北洋公司有义务解决安装调试过程中出现的问题。虽然派特克公司一再催促，但天大北洋公司怠于履行维修义务，给派特克公司造成损失。派特克公司不仅有权拒绝付款，且有权要求天大北洋公司承担相当于合同总价35%的违约金即1365000元。5.天大北洋公司主张的固定利率标准没有法律依据，按现在最新规定应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张。 本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，恒力公司与派特克公司签订一份编号11HD-JJ01-0214的《恒力石化（大连）有限公司醋酸甲酯水解单元买卖合同》，约定恒力公司向派特克公司购买一套醋酸甲酯水解单元设备等事宜。 2011年4月20日，天大北洋公司（卖方）与派特克公司（买方）签订一份编号XLPO-11005的《买卖合同》，约定派特克公司向天大北洋公司购买一套MA水解系统设备，合同总金额390万元，交货日期为2011年10月31日，交货地点方式为辽宁省大连市长兴岛临港工业区恒力工地指定地点船板上或车板上交货；验收以设备施工图要求为准；卖方是产品质量的责任人；交货前的检验和初步验收不能代替在买方现场对设备进行的检验验收，亦不能因此免除卖方按合同约定应承担的保证义务；机械保证和性能保证详见“附件一、技术附件”要求，若达不到相关要求，厂家应在7日内给出整改方案，一个月给予整改，整改后仍达不到允差要求时将考虑做退货处理，同时买方有权从第三方处购买替代品，由此产生的一切费用，则卖方应无条件予以承担；MA水解正常进料量MA：5T/H下，塔D-5202装置操作弹性40%-120%。如操作弹性上限不足115%或下限超过45%，则卖方承担合同总价5%的违约金，不足操作弹性上限或者超出操作弹性下限的部分按比例扣除违约金；所有设备全部安装完毕验收合格且开车调试运行后，最迟交货后8个月（二者以先到为准），买方支付卖方合同总价10%的调试运行款39万元，付款前卖方需提供买方认可的合同总价的100%的含17%的增值税专用发票；开车运行后18个月或到货后24个月（以先到为准），设备无质量问题，买方支付合同总额的10%的质量保证金39万元；如果因卖方原因造成延期交货，则每延期一周，买方按合同总价的百分之一收取逾期罚金（不足一周按一周计算）；卖方延迟交货十周以上，视为卖方根本违约，罚款额度为合同总额的30%，若因卖方原因导致合同终止，则卖方应无条件退换买方已支付的所有款项，并承担合同违约金。 2011年8月2日，天大北洋公司向派特克公司开具金额780000元的增值税专用发票。 2011年10月13日，天大北洋公司与派特克公司签订一份编号XLPO-1107的《订单》（ORDER），约定派特克公司向天大北洋公司购买三套取样器，合同总金额78000元，交货日期为2011年10月31日，交货地点为大连恒力工厂，付款方式为开车运行后18个月或到货后24个月（以先到为准），设备无质量问题，买方支付合同总额的10%的质量保证金。 2011年12月14日，天大北洋公司出具一份《发运单》，载明将《买卖合同》和《订单》项下的设备发送至恒力公司工厂。2011年12月16日，王秀庆在收货负责人处签字确认。 2011年12月27日，恒力公司与天大北洋公司在恒力公司工地现场对《买卖合同》和《订单》项下的设备进行验收，双方代表在《恒力石化MA水解塔、槽罐设备验收入库会议记录》（以下简称《会议记录》）上签字并备注：垫片要请恒力寄回北洋化工再更换垫片；螺栓欠缺的数量会合并板式换热器地脚螺栓跟垫片一起补寄到恒力石化。 2011年11月11日至2012年3月19日期间，天大北洋公司与派特克公司通过电子邮件反复沟通发货、验收、补货等事宜。 2012年12月6日，天大北洋公司向派特克公司开具金额共计3198000元的增值税专用发票。 2013年5月27日至2013年9月16日期间，天大北洋公司与派特克公司通过电子邮件、函件反复沟通设备付款事宜。 2015年3月25日、2016年3月2日，天大北洋公司先后向派特克公司发送《往来账款询证函》，分别载明截至2015年2月28日、2016年2月28日，派特克公司尚欠天大北洋公司795600元。 2017年12月28日，天大北洋公司向派特克公司发送一份《对账单》，载明派特克公司已支付的款项为3182400元，尚未付款金额总计795600元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。派特克公司在《对账单》上盖章，并备注“因验收没有通过，是否尚有瑕疵责任的抵扣，金额尚属未定”。 2018年2月6日，派特克公司向天大北洋公司员工李耀辉发送一份函件，抬头为天大北洋公司，主题为“覆天大北洋公司关于恒力大连醋酸甲酯水解单元验收尾款之支付事宜”，载明针对天大北洋公司于2018年1月11日发送的催款情况说明，派特克公司认为设备开车调试后实际进料量一直维持在约3T/H，而合同约定正常进料量5T/H、装置操作弹性40%-120%，事实上设备无法测试并达到要求；因恒力公司对MA水解单元包括设备的验收没有合格，故派特克公司无法对天大北洋公司的设备验收合格，天大北洋公司无权要求支付10%的调试运行款；因设备无法验收合格，故无法确认设备无质量问题，天大北洋公司也无权要求支付10%质量保证金。 另查明，天大北洋公司与派特克公司的电子邮件中多次出现王红星、天大-王博士，邮箱均为ｓｋｙ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ，电子邮件中该人的名片为：博士、副教授，多晶硅国家工程实验室分离提纯平台（天津大学）主任，福州大学化学化工学院。天大北洋公司与派特克公司提交将该电子邮件作为双方往来沟通的证据。 以上事实，有天大北洋公司、派特克公司提供的《买卖合同》，天大北洋公司提供的《MA水解系统供货清单》《订单》《对账单》《往来账款询证函》《增值税专用发票》《发运单》、往来函、电子邮件，派特克公司提供的《会议记录》、电子邮件等及本院庭审笔录佐证，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，天大北洋公司与派特克公司签订的《买卖合同》和《订单》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。双方对于天大北洋公司已完成交货、开具发票等合同义务及派特克公司已支付部分货款、尚欠795600元未支付的事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：一、天大北洋公司的主张是否超过诉讼时效；二、讼争设备是否存在质量问题。 关于天大北洋公司的主张是否超过诉讼时效问题。本院认为，双方均确认讼争设备交付时间为2011年12月16日，此后双方通过邮件、函件持续沟通付款事宜，天大北洋公司曾先后于2015年3月、2016年3月、2017年12月向派特克公司发送《往来账款询证函》《对账单》，要求派特克公司确认、支付尚欠货款，可见天大北洋公司并未怠于行使权利，而是积极向派特克公司催讨债权，本案的诉讼时效应从2017年12月起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，天大北洋公司于2020年1月17日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。派特克公司辩称天大北洋公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。 关于讼争设备是否存在质量问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。派特克公司主张讼争设备存在质量问题，应承担相应的举证责任。对此，派特克公司提交了《会议记录》、函件、邮件等证据佐证。首先，《会议记录》仅载明天大北洋公司需更换垫片、补寄螺栓，并未能证明天大北洋公司交付的货物存在质量问题。其次，虽然派特克公司在2018年2月6日发给天大北洋公司的函件中提及设备无法测试达到要求，导致恒力公司对设备验收不合格，但该说法并未得到天大北洋公司的认可，仅为派特克公司的单方陈述，且派特克公司在设备交付将近七年后提出该意见，亦与常理不合。再次，派特克公司提出的恒力公司与其往来邮件（包括总结报告）虽然载明讼争设备存在问题，但该报告并非鉴定意见，且天大北洋公司不予认可，对其真实性及关联性本院不予确认。综上，派特克公司主张讼争设备存在质量问题依据不足，对该答辩意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，天大北洋公司已交付派特克公司合同约定的设备并开具了相应的增值税专用发票，派特克公司应支付天大北洋公司相应的货款，故天大北洋公司主张派特克公司支付货款795600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息部分，天大北洋公司主张按合同约定的到货后24个月开始计算，有事实和法律依据，本院予以照准，应为2011年12月16日，本院予以调整。派特克公司提出的天大北洋公司逾期交货应承担违约责任的主张，因其未在本案提起反诉，派特克公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、派特克工程设计咨询（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向天津市天大北洋化工设备有限公司支付货款795600元及利息（以795600元为基数，自2013年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际支付之日止）； 二、驳回天津市天大北洋化工设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13687元，减半收取6844元，由天津市天大北洋化工设备有限公司负担100元，派特克工程设计咨询（厦门）有限公司负担6744元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 莹 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 沈冰芸 代书记员 黄阿 娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。