河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初690号原告：徐新民，男，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。被告：周超，男，汉族，住河南省辉县。被告：国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区昆仑路与新兴路交叉口东南角（金州绿地小区西侧门面房金地**）。负责人：高明贺，公司总经理。委托诉讼代理人：崔建凯，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省。系公司员工。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地，住所地新乡市化工路美大****楼**iv>负责人：夏少峰，公司总经理。委托诉讼代理人：丁维华，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省。原告徐新民与被告周超、国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称国元保险商丘支公司）、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新民委托诉讼代理人陈亚杰，被告周超、国元保险商丘支公司委托诉讼代理人崔建凯、太平财险新乡分公司委托诉讼代理人丁维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新民向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计235743.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日00时许，周超持C1D证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿辉县市共和路行驶至德庄火锅门口南侧处时，与原告行人徐新民由西向东横过马路时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往医院救治。被告周超系豫Ｇ×××**号车辆的驾驶人及车主，该车在被告国元保险商丘支公司投保有交强险，在被告太平财险新乡分公司投保有商业险，被告保险公司应在保险范围内承担原告的损失。被告周超辩称：我驾驶的车辆在被告国元保险商丘支公司购买有交强险，在被告太平财险新乡分公司购买有商业险，原告的合理损失应当由两家保险公司在保险范围内进行赔偿。被告国元保险商丘支公司辩称：1、我公司在前期已向原告垫付医疗费10000元；2、事故车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险限额内承担原告的合理损失；3、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告太平财险新乡分公司辩称：1、在依法核实肇事司机、肇事车辆各项证件有效的前提下，我公司同意在商业险范围内承担原告合理合法的损失；2、因我公司并非直接侵权人，诉讼费、鉴定费间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告周超对原告证据的质证意见与被告国元保险商丘支公司、太平财险新乡分公司的质证意见一致。被告国元保险商丘支公司对原告提供的辉县市中医院住院病历、出院证及诊断证明的真实性无异议，但认为原告住院病历长期医嘱和临时医嘱均显示其在6月8日以后停止了大量用药，6月8日以后几乎没有大的医疗，其住院期间为100天，其中的30天没有必要。被告太平财险新乡分公司对该组证据提出异议，认为结合原告的伤情，其住院天数过长。本院认为，原告提供的辉县市中医院住院病历、出院证及诊断证明均系专业医疗机构出具，相互之间具有关联性，形成了证据链条，且被告国元保险商丘支公司和太平财险新乡分公司没有提供相应的证据证明其异议成立，故对该组证据的证明效力，予以确认；对该两保险公司的异议，不予采纳。被告国元保险商丘支公司对原告提供的司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为护理鉴定结果是护理天数200天，护理人数1人，原告提出的院外护理应考虑护理依赖程度。被告太平财险新乡分公司对该司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为护理期限过长，结合误工期、护理期、营养期“三期”评定规范，应以90日为宜。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系经本院委托具有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，两被告保险公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但没有提供相反的证据推翻该鉴定意见书，故对该司法鉴定意见书的证明效力，予以确认。被告国元保险商丘支公司、太平财险新乡分公司对原告提供的鉴定费票据提出异议，认为鉴定费票据仅为收据，原告没有提供正规发票，数额的真实性不能确认。本院认为，该鉴定费票据加盖有鉴定机构的印章，显示原告姓名、数额及收款事由，系原告为进行伤残鉴定支出的合理费用，故对该鉴定费票据的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年3月30日零时许分，被告周超持C1D证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿辉县市共和路行驶至德庄火锅门口南侧处时，与原告行人徐新民由西向东横过马路时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年4月9日，辉县市公安局交通警察大队作出第2019603号道路交通事故认定书，认定被告周超应承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到辉县市中医院住院治疗，住院100天（2019年3月30日至2019年7月8日），支出医疗费98950.36元（541.50元+203.50元+203.50元+98001.86元），其伤情出院诊断为：1、右侧股骨骨折；2、左侧胫骨平台骨折；3、左侧膝关节复合伤；4、左侧膝关节皮肤缺损伤。2019年12月20日，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1602号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐新民左下肢损伤评为九级伤残，其出院后的护理期拟定为200日，护理人数为壹人。原告支出鉴定费、检查费2436.60元（506.60元+30元+1900元）。豫Ｇ×××**号小型普通客车的所有人是被告周超，该车辆在被告国元保险商丘支公司投保有交强险，在被告太平财险新乡分公司投保有200000元的商业三者险（包含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。另查明：事故发生后，被告国元保险商丘支公司支付原告医疗费10000元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，居民服务和其他服务业从业人员平均工资为39522元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告周超驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车与原告发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告周超承担该事故的全部责任，且豫Ｇ×××**号小型普通客车在被告国元保险商丘支公司投保有交强险，在被告太平财险新乡分公司投保有商业三者险，故被告国元保险商丘支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，被告太平财险新乡分公司应当按照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，故对原告要求被告国元保险商丘支公司、太平财险新乡分公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。因被告周超是本案事故的侵权人，也是豫Ｇ×××**号小型普通客车的所有人，故被告周超对被告国元保险商丘支公司、太平财险新乡分公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费、检查费系原告为查明其因本案事故导致伤残程度所支出的必要的合理的费用，该项费用应由被告太平财险新乡分公司承担。因被告太平财险新乡分公司没有提出原告非医保用药的具体种类和数额，且扣除非医保用药的意见无法律依据，故对其关于应当扣除原告非医保用药的辩解意见，不予采纳。结合本案中原告与被告周超的过错程度，酌定原告精神损害抚慰金10000元。本案中，原告徐新民的合理损失为：1、医疗费98950.36元；2、护理费32483.84元（依原告诉讼请求计算，39522元/年÷365天×100天×1人+39522元/年÷365天×200天×1人）；3、住院伙食补助费5000元（50元×100天）；4、营养费2000元（20元×100天）；5、残疾赔偿金82872.40元（依原告诉讼请求计算，31874元/年×13年×20%）；6、交通费2000元（20元×100天）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费、检查费2436.60元，以上合计235743.20元。被告国元保险商丘支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失120000元[医疗费用限额10000元+伤残限额110000元（包含精神损害抚慰金10000元）]。因被告国元保险商丘支公司已支付原告医疗费10000元，故被告国元保险商丘支公司应赔偿原告损失110000元。被告太平财险新乡分公司应赔偿原告损失115743.20元（235743.20元-120000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐新民损失110000元；二、太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐新民损失115743.20元；三、驳回原告徐新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由原告徐新民负担103元，被告周超负担2315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年五月十一日书记员  王昱倩