wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初996号原告：岑荫均，男。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：刘冬，该单位工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告岑荫均诉被告广东省自然资源厅行政复议决定一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告岑荫均诉称，2019年8月13日，原告经申请政府信息公开获知，广东省佛山市自然资源局于2011年3月30日作出地字第440********6337号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案建设用地规划许可证），用地单位为佛山市顺德区保利房地产有限公司。涉案建设用地规划许可证许可用地范围涉及葛岸村的集体土地，原告作为葛岸村村民、葛岸股份社的股民，每年有集体土地租金的分红收入，与该行政行为存有法律上的利害关系。原告认为被告作出的行政行为违反法定程序，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，向被告申请撤销上述建设用地规划许可证。2019年11月20日，原告收到被告作出的粤自然行复〔2019〕414号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，以原告与涉案建设用地规划许可证没有利害关系，不符合法定受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。涉案建设用地规划许可证包括原告合法使用的集体土地，与原告具有法律上的利害关系，原告的复议申请符合法定受理条件，故起诉请求法院：1.依法撤销被告作出的粤自然行复〔2019〕414号《广东省自然资源厅行政复议决定书》；2.责令被告依法受理原告的复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广东省自然资源厅答辩称：一、被诉复议决定程序合法。被告作为佛山市自然资源局的上一级主管部门，有权受理原告的行政复议申请。被告于2019年9月16日收到原告的复议申请，在原告按要求补正材料后于2019年9月25日依法受理，并分别向原告岑荫均、被申请人佛山市自然资源局以及第三人佛山市顺德区保利房地产有限公司送达相关材料，受理程序合法。被告在依法审查原告和被申请人提交的材料后，于2019年11月18日作出被诉复议决定并分别送达给相关当事人，符合法律规定。二、被诉复议决定查明事实清楚，认定正确，程序合法。涉案建设用地规划许可证属于以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，原告非涉案地块的所有权人和使用权人，与涉案建设用地规划许可证没有法律上的利害关系，其复议申请不符合受理条件。被告作出被诉复议决定，驳回原告的复议申请，符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2011年3月30日，原佛山市顺德区发展规划和统计局向佛山市顺德区保利房地产有限公司核发涉案建设用地规划许可证，载明用地单位为佛山市顺德区保利房地产有限公司，用地位置为佛山市顺德区乐从镇南区09-1号地块，用地性质为二类居住用地兼容商业设施用地。原告岑荫均为佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社村居股东，于2019年9月12日向被告申请撤销涉案建设用地规划许可证。经原告补正材料后，被告于2019年9月25日受理原告的复议申请。2019年11月18日，被告作出粤自然行复〔2019〕414号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，认为涉案建设用地规划许可证属于以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，用地地块属于国有土地。原告既非涉案地块的所有权人，亦非涉案地块的使用权人，与涉案建设用地规划许可证没有法律上的利害关系，其复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。上述事实，有地字第440********6337号《建设用地规划许可证》、行政复议申请书、粤自然行复〔2019〕414号《广东省自然资源厅行政复议决定书》、邮政特快专递详情单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告向被告申请撤销的涉案建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，对相关土地的权属并不进行设定或更改，不会直接发生不动产物权变动的效力。涉案建设用地规划许可证涉及的土地为国有土地，原告既非涉案地块的所有权人，亦非涉案地块的使用权人，与涉案建设用地规划许可证没有法律上的利害关系。据此，被告以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回原告的复议申请，对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告岑荫均的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年五月二十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2057号申请执行人：付天易，男，1991年6月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。申请执行人：李小玉，女，1989年12月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。申请执行人龙通梅与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行已发生法律效力的（2019）黔26民终876号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行逾期交付违约金18924.34元、逾期办证违约金15247.96元及房屋补贴10700元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款280万元可供执行，本院依法扣划至本院；2.本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本案纠纷系被执行人逾期交房及逾期办证所致，涉案商品房至今仍未竣工验收，且尚有工程款项及民工工资未支，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被执行人名下财产情况，应当优先支付涉案工程款及民工工资。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对剩余资产及存款依法执行清偿涉案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔26民终876号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴正传、王书美现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月六日法官助理吴祖清书记员潘仁康
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初668号本溪银行股份有限公司东明支行:你(单位)诉与溪湖区城乡建设服务中心买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终811号 上诉人（原审被告）：南宁市宜之家酒类经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区龙堤路**好和家园**楼**商铺，统一社会信用代码92450108MA5L8PGW0A。 经营者：陆建添，男，1975年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。 法定代表人：王永忠，董事长。 上诉人南宁市宜之家酒类经营部因与被上诉人中国第一铅笔有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市宜之家酒类经营部经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市宜之家酒类经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人南宁市宜之家酒类经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年五月二十日 法官助理 潘曌东 书 记 员 黄子珍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1049号之八申请执行人王金圣。被执行人：董宝军，男性，汉族，1972年06月21日生，住所地：丹东市振兴区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人董宝军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董宝军在丹东银行01×××08账户内存款人民币878686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月七日书记员  李巍巍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0902执1276号申请执行人：史占行、张云被执行人：陈建红申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2018）豫0902民初8920号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为：214750元在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2019）豫0902执1276号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年五月十五日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢448号申请执行人朱意，男，1979年4月9日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人刘瑞芳，女，1957年1月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。申请执行人朱意与被执行人刘瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0113民初2780号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘瑞芳银行存款25688元。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年五月七日书记员  王 茜
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1065号 申请执行人：马金钱，男，汉族，1962年6月30日出生，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：陈志锋，男，汉族，1990年12月12日出生，广东省连州市人，户籍地址连州市，现住连州市。 马金钱与陈志锋承揽合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初709号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告陈志锋应于判决生效后起十日内支付工程款人民币42405.90元及利息（按月利率2%计算，自2019年4月1日起计至债务付清之日止）给原告马金钱，并负担受理费430.07元。根据马金钱的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人陈志锋发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2019）粤1882民初709号民事判决确定的义务。经查证，被执行人陈志锋没有银行存款，没有房屋、土地、车辆、工商、证券等登记资料。本院暂没有发现被执行人陈志锋有财产可供执行。征得申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执1065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年五月九日 书记员  廖伟强
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初870号 原告唐海峰，男，生于1989年3月30日，汉族，住四川省平昌县。 被告张桂芳，女，生于1970年6月26日，汉族，住四川省双流县。 委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。 第三人赵勇，男，生于1980年1月27日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告唐海峰诉被告张桂芳及第三人赵勇债权债务转移纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐海峰、被告张桂芳的委托代理人王洪军及第三人赵勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐海峰诉称，张桂芳与赵勇系朋友关系，被告在赵勇处借款30万元，因被告无力偿还，第三人找到原告及被告共同协商，由原告向第三人代为被告支付借款30万元，由被告向原告书立借据。后经原告催收，被告拒不偿还，原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告代为支付的借款30万元及利息。 被告张桂芳辩称，原告与被告的借贷关系不成立，虽然被告向原告出具了借据，但是被告并没有收到该笔款项。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵勇辩称，原告起诉的事实属实，我与张桂芳一直存在经济往来，张桂芳因为生意周转困难，原告、被告及我三方协商由唐海峰代张桂芳偿还我的债务，我已经收到唐海峰支付给我的30万元。 经审理查明：被告张桂芳与第三人赵勇系朋友关系，张桂芳因资金周转在第三人赵勇处借款，后因无力偿还，被告张桂芳与原告唐海峰及第三人赵勇协商，由原告唐海峰代被告张桂芳偿还第三人赵勇处的债务，被告张桂芳给原告唐海峰书立借条一份，其内容为“借条今借到唐海峰人民币现金300000.00元（大写叁拾万整）借款人：张桂芳2016年2月6日”，后经原告催收无果，诉讼来院。 以上事实有当事人陈述、户籍证明、借条予以佐证，本院予以认定。 本院认为：本案中，被告张桂芳下欠第三人赵勇处借款，原告唐海峰代被告张桂芳偿还第三人赵勇处的借款，因此本案实为债权债务转移合同纠纷。债务应当清偿，原告唐海峰作为债权人，要求作为债务人的被告张桂芳偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐海峰要求被告张桂芳支付资金占用利息，没有提供证据予以证实其与张桂芳约定利息的事实，因此该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张桂芳于本判决生效后立即支付原告唐海峰借款30万元。 二、驳回原告唐海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告张桂芳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗小利
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1160号之一 原告：徐建芹，男，汉族，1972年10月25日出生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：山东程达建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地西哨村。 法定代表人：陈恒波。 委托诉讼代理人：刘子嘉，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：夏立管，男，汉族，1972年7月7日出生，住临沂市兰山区。 原告徐建芹与被告山东程达建设工程有限公司、夏立管建设工程施工合同纠纷一案，原告徐建芹于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告徐建芹主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐建芹撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，保全申请费320元，合计530元，由原告徐建芹负担。 审判员  王成龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  秦 文
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执606号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路**。负责人：胡小连，该行行长。被执行人：钟阿玲，男，1980年5月9日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟阿玲在银行及互联网金融账户的存款计人民币105914.55元【其中借款本金99995.11元，利息及罚息3269.44元（暂算至2019年9月30日），案件受理费1183元，申请执行费1467元】；或扣留、提取其劳动收入105914.55元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年五月十四日书记员  吴 斐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执264号 申请执行人：罗晓莹，女，1976年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：罗晓燕，女，1977年9月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西唐霖盛世房地产开发有限公司，住所地玉林市人民中路六路口东门商业广场******。 法定代表人：王荃。 本院在执行申请执行人罗晓莹、罗晓燕与被执行人广西唐霖盛世房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为131201元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈德华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1025号 原告：西峰区五郎铺村扶贫互助协会 法定代表人：范双荣 被告：冯永忠 原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会（以下简称五郎铺村扶贫协会）与被告冯永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会法定代表人范双荣、被告冯永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五郎铺村扶贫协会诉称：被告于2017年8月以需资金周转发展自家种养植等产业为由，向原告提出借款。原告经本协会理事会商议、彭原镇人民政府审查后，通过庆阳农商银行彭原支行向被告冯永忠之父冯润和所持有的农村惠农政策补贴“一折通”转账2万元。借款期间，原、被告签订了借款约据、联保协议。联保协议约定小组成员借款时，其他成员均为其签字担保；小组成员不能偿还借款时，其他成员有责任替其偿还，代为偿还后，有权向其追讨债务；联保责任直至每笔借款本息还清，方可解除连带担保责任。借款约据载明，借现金2万元，借期12个月，月利息5厘。至今，被告未向原告归还借款本金，也未支付借款利息。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求：1、冯永忠立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年8月14日计算至起诉之日即2019年12月31日，按月利率5‰计息，共2856元整），本息合计22856元；2、诉讼费用由被告承担。 被告冯永忠辩称：借款属实。我现在经济状况不好，没有钱还。 经审理查明：2017年8月13日，冯永忠与同村组村民冯润礼、冯润岐签订了《五郎铺村扶贫互助协会小组借款互助联保协议》。当天，冯永忠向五郎铺村扶贫协会申请借款2万元用以养殖。五郎铺村扶贫协会同意后，冯永忠在借款约据上签字，双方约定借款金额2万元，借款期限为12个月，自2017年8月13日起至2018年8月12日止，月占用费率5‰。借款期满后，一次性归还借款本金及占用费。当天，原告通过庆阳农村商业银行彭原支行向冯永忠冯永忠之父冯润和所持有的农村惠农政策补贴“一折通”转帐2万元。借款逾期后，得款项后，冯永忠未按时履行还款义务。原告多次催要借款未果后，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有借款申请审批表、借款约据、《五郎铺村扶贫互助协会小组借款互助联保协议》、借款协议，本院与冯永忠的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯永忠以养殖为由向五郎铺村扶贫协会借款2万元，五郎铺村扶贫协会向冯永忠提供2万元款项，双方对借款占用费、期限及还款方式均进行了约定。原、被告之间的借贷关系有效成立。冯永忠应当按照双方约定按时归还借款本金及占用费。现因冯永忠未能按照双方约定履行还款义务，五郎铺村扶贫协会向本院提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告冯永忠归还原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会借款20000元及截止2020年4月12日的资金占用费3200元，并按照月占用费率5‰标准支付2020年4月13日起至借款归还之日止的资金占用费。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告冯永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员冯永军 人民陪审员缪薇 二〇二〇年五月六日 书记员 后青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初309号之一 申请人：陈爱兰，女，1967年1月2日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所（实习）律师。 被申请人：韩建宝，男，1987年3月20日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人陈爱兰诉被申请人韩建宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院依申请人的申请作出(2019）苏1322财保116号民事裁定书对登记所有权人为被申请人韩建宝的苏Ｎ×××××轻型普通货车一辆予以查封。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对登记所有权人为被申请人韩建宝的苏Ｎ×××××轻型普通货车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 王俊伟 人民陪审员 李增和 人民陪审员 祁 波 二〇二〇年五月七日 书 记 员 吕梦月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11378号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于本院移送执行被执行人麦志城追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3345号民事判决书以及（2019）粤0605民初3345号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决：麦志城应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6370.13元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄嘉南
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执82485号申请执行人：支来泉，男，1965年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津泰达药业有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**。组织机构代码74139276-9。法定代表人：孟群。申请执行人支来泉与被执行人天津泰达药业有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年9月4日作出津滨劳人仲调（2019）第40613号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院责令被执行人给付申请执行人工资等合计7694.71元；并向本院交纳执行费50元。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津泰达药业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人支来泉未能提供被执行人天津泰达药业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人支来泉尚未受偿的债权为7694.71元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人支来泉发现被执行人天津泰达药业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的津滨劳人仲调（2019）第40613号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年五月二十九日书记员 王晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初18038号原告：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托代理人：吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谢某某。被告：谢某某，女，汉族，住址湖南省涟源市。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。（以下内容均不公开）审判员  林瑞宇二〇二〇年五月二十八日书记员  温智琴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2974号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初176号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈卓武，曾用名：陈倬武，男，1969年1月14日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北海市，住北海市海城区。因涉嫌犯运输假币罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕134号起诉书，指控被告人陈卓武犯购买、运输假币罪。于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈卓武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日，被告人陈卓武从北海市城区驾驶一辆车牌号为桂Ｅ×××××的小车来到桂平市麻垌镇附近，从卢某手（另案处理）中以15元真人民币的价格购买一张100面额的假人民币，共花费29970元购买了假币1999张共计面值199900元。购买后陈卓武将假人民币装在其开的小车后排座垫底下，开车经过桂平市区高速路段时被公安民警查获，民警当场在其开的小车前排座垫底下内查获100元面额疑似假人民币1999张。经鉴定，上述1999张人民币均为假币。 公诉机关认为，被告人陈卓武的行为构成了购买、运输假币罪，应当以购买、运输假币罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。 被告人陈卓武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证；证人卢某的证言；被告人陈卓武的供述；鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈卓武的行为已触犯刑律，构成购买、运输假币罪，公诉机关的指控成立。被告人陈卓武到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈卓武犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2028年1月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  岑显芳 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年五月七日 书 记 员  韦 锋
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初372号 原告：胡凤秋，女，1960年8月11日出生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇。 被告：东辽县住房和城乡建设局。 法定代表人：李凤明，该局局长。 原告胡凤秋与被告东辽县住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 胡凤秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的社会保险费32008.26元；2.因被告未履行缴纳社会保险义务造成原告迟延退休，应补发延迟三年零四个月的退休费49918元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1960年8月11日出生，但个人档案中记载是1962年8月5日出生，原告于1989年12月份在房屋统管经营处参加工作，房屋统管处解体后被主管部门分配到房管所，房管所于1995年全员放假待岗。按照档案记载原告于1962年8月5日出生，到2012年8月5日已达到退休年龄，由于原告退休前的东辽县房屋统筹经营处早已被被告解散，但原告的人事关系均在被告处管理，为此原告多次找被告要求给其办理退休手续，享受退休待遇。在原告再三主张下，被告在县人社局办理了正式批准退休手续，该批准手续从2012年9月1日享受退休待遇。但因被告未缴纳社会保险费，导致原告无法享受退休待遇。鉴于上述事实，原告又多次找到被告，但被告知我们是事业单位需等待国家政策，待有说法后再通知原告。对此原告无奈，被迫于2016年由自己缴纳34791.58元才享受了退休待遇，而且该退休不是按照事业单位进行审批的，而是按照社会灵活就业人员审批，此举已造成原告利益受损，对此原告将另行向行政机关主张权利。按照退休政策的规定，原告应于2012年8月5日享受退休待遇，但因被告未予缴纳社会保险，导致了东辽县人力资源和社会保障局的批准退休手续成为一纸空文，这均是被告的过错造成的，故被告应补发（自2012年8月5日至2016年1月）原告应享受的退休待遇每月797.95元，共计40个月，合计数额31918元。同时依据《社会保险法》规定：社会保险是由单位和个人共同来负担的，按照规定原告个人应负担8%，即2783.32元；被告单位应负担比例数额为32008.26元。所以原告为被告垫付无法律依据，故应判令被告依法返还原告垫付的社会保险金额32008.26元。综上所述，针对被告的违法行为已造成原告利益受损，且被告将自身承担缴纳社会保险的法定义务，强加给原告是错误的，应依法进行返还。对此原告无奈诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。从上述规定可知，人民法院受理的人事争议案件仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。胡凤秋已办理退休手续。本案中胡凤秋的诉讼请求并不属于上述司法解释规定的人事争议受案范围，故本案不符合人民法院受理人事争议案件的条件，故对胡凤秋的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡凤秋的起诉。 案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3672号上诉人（原审被告）：江门市顺宝隆电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：张良旺，总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢胜锋，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。原审被告：张桂枝，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人江门市顺宝隆电器有限公司（以下简称顺宝隆公司）因与被上诉人谢胜锋，原审被告张桂枝买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢胜锋向一审法院起诉请求：1.顺宝隆公司、张桂枝立即付清货款193323.29元给谢胜锋；2.顺宝隆公司、张桂枝偿付上述货款的利息2899.85元及至付清全款之日止的利息给谢胜锋，利息以欠款193323.29元为基数，从2019年7月22日起至付清之日止，按月息一分半计付；3.顺宝隆公司、张桂枝赔付律师服务费13500元给谢胜锋；4.顺宝隆公司、张桂枝承担本案诉讼费用。一审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、顺宝隆公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢胜锋支付货款193323.29元及利息（以193323.29元为基数，自2019年7月22日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、顺宝隆公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢胜锋支付律师费13500元；三、张桂枝对判决第一项、第二项所确定顺宝隆公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回谢胜锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2222.93元，财产保全费1568.62元，共计3791.55元（谢胜锋已预交），由顺宝隆公司、张桂枝负担。顺宝隆公司不服上述判决，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回起诉或改判驳回谢胜锋的全部诉讼请求；2.由谢胜锋承担本案诉讼费用。事实与理由：一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，该法律规定了债权人债权转让的通知义务，至今顺宝隆公司从没收到案外人梧州市同*铜业有限公司的债权转让通知，因此涉案的债权转让不发生法律效力，谢胜锋在一审中没有诉权，请求二审法院驳回其起诉。二、还款协议书第一条所写是欠谢胜锋的货款，但没有写明货款的来源，因此还款协议书不能证明案外人梧州市同*铜业有限公司向顺宝隆公司发出债权转让的通知。法院依法审理案件，不能推测顺宝隆公司收到债权转让的通知，谢胜锋与梧州市同*铜业有限公司之间的债权转让协议至今未发生法律效力，因此二审法院应当纠正一审法院错误认定事实。本案纠纷涉及的货款应当由梧州市同*铜业有限公司另行向法院提起民事诉讼。谢胜锋不是适格的当事人。三、还款协议书第一条明确写明截止至2019年7月22日产生的货款，谢胜锋在一审中举证证明双方没有真实的货物买卖交易，因此双方不存在拖欠货款的事实，本案的案由不是买卖合同纠纷，一审法院事实认定错误。四、债权转让向债务人发出通知，应当采用书面和明示的通知方式，不可以采用其他的通知方式。谢胜锋在一审中提交的证据无法证明顺宝隆公司收到债权人的债权转让通知，因此债权转让不生效。谢胜锋未作答辩。张桂枝未作陈述。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为谢胜锋是否为本案的适格原告以及顺宝隆公司是否承担向谢胜锋支付款项的责任。一审中，谢胜锋提交了《债权转让协议书》一份，记载顺宝隆公司尚欠案外人梧州市同*铜业有限公司193323.29元货款，梧州市同*铜业有限公司通过该协议将此债权转让给谢胜锋，转让后，由谢胜锋依法向顺宝隆公司主张权利。2019年8月3日，顺宝隆公司与谢胜锋签订还款协议书，张桂枝在该还款协议书中作为担保人亦签字确认。上述还款协议约定顺宝隆公司分三期向谢胜锋偿还货款。第一期于2019年8月10日前偿还70000元，第二期于2019年9月10日前还清70000元，第三期于2019年10月1日还清53323.29元。同时约定如果顺宝隆公司有一期未能按上述时间足额给付，谢胜锋有权就余款部分通过司法途径解决，从欠款之日起以实欠金额为基数，按月息一分半计算利息，并由张桂枝对顺宝隆公司的债务承担无限连带清偿责任。顺宝隆公司在还款协议书中盖章确认，且诉讼中，顺宝隆公司、张桂枝均未否认上述还款协议的签字及印章的真实性。由顺宝隆公司、张桂枝签订该还款协议的行为可知，案涉债权转让事宜已通知到顺宝隆公司，谢胜锋受让案涉债权后依法有权向顺宝隆公司主张债权，其提起本案诉讼主体适格。顺宝隆公司关于不知悉债权转让的上诉主张与本案证据所反映的事实相悖，本院对该上诉理由不予采纳。顺宝隆公司出具还款协议承诺分期还款，依法依约承担向谢胜锋还款的责任，至于还款协议书中个别字句关于“货款”的记载，并不影响顺宝隆公司付款责任的认定，其上诉拒绝还款无理，本院依法不予支持。综上所述，顺宝隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4445.86元，由上诉人江门市顺宝隆电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年五月十六日书记员  陈婉菲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1000号 原告：邵爱红，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：罗京，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邵爱红与被告罗京探望权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵爱红、被告罗京到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵爱红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协助原告行使探望权的义务，探望时间和探望方式为：上学期间，每个月的第二周及第四周的周末，原告于周五下午孩子放学后将其由学校接回探望，并于周日18:00将孩子送回被告处；五一小长假等法定节假日期间，原告可将孩子接回探望两日，原告于假期第一日10:00后可将孩子接回探望，并于第二日18:00将孩子送回被告处；寒暑假期间，原告可将孩子接回生活假期的一半时间，原告于假期第一日10:00后将孩子接回探望，并于一半假期结束当日18:00前将孩子送回被告处；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在怀远县民政局依法登记结婚，于××××年××月××日生于一子罗某，后因性格不合、感情破裂，双方于2016年7月20日在怀远县民政局签订了离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议书中约定，离婚后婚生子罗某由被告罗京抚养，原告邵爱红可随时探望孩子。2017年2月1日，双方又自愿在一起恋爱生活。一起生活期间，被告出轨原告的女员工，被原告发现后，被告将出轨对象与婚生子罗某带往外地，隐瞒住址并在通讯录中拉黑原告，拒绝原告探视且让原告无法联系孩子。2020年1月24日，原告听闻被告从外地回来，遂前往被告处探望孩子，遭到被告的严重阻挠。后被告一直拒绝履行协助原告探望罗某的义务，导致原告无法行使探望权，严重影响了孩子的成长和身心健康。 被告罗京辩称，原告诉称不属实，被告并未出轨原告的女员工，被告并未阻挠原告探望孩子，被告系独自去上海工作，并未将孩子带走，在此期间原告曾多次去探望孩子，目前孩子在上海读书，原告诉讼请求中要求每个月第二周及第四周的周末探望孩子无法实现。 经审理查明：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子罗某。2016年7月20日，原、被告在怀远县民政局登记离婚，并签订离婚协议书。该离婚协议第二项对子女抚养问题进行了明确约定：“……二、子女抚养问题：男女双方婚配期间共同生育一子，取名罗某，××××年××月××日出生，离婚后孩子归男方监护抚养，女方不支付任何监护抚养费用，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，应提前通知男方，在男方同意的情况下，女方可随时探望孩子，可带走，但应当天带回。三、……”。原被告离婚后，罗某一直跟随罗京及其家人共同生活，邵爱红也行使了探望权。现原告邵爱红未能正常行使探望权，现诉至本院。 本院认为，婚生子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。本案中，关于婚生子罗某的抚养问题，原被告在离婚时已达成协议，双方约定原被告生育的婚生子罗某由罗京抚养，邵爱红不负担抚养费，邵爱红在不影响孩子正常生活、学习的情况下，经罗京同意，可随时探望并带走孩子，但应当天带回。对于未直接抚养罗某一方的原告，依法享有对罗某的探望权，被告有协助其行使探望权的义务。考虑到原、被告的实际生活情况及婚生子罗某的年龄，从有利于罗某成长的角度考虑，本院酌定原告每月探望罗某一次较为适宜，在罗某寒暑假期间适当增加探望时间，即每个月（除寒暑假期间）的第二个星期的星期六上午9时由原告将婚生子罗某从被告处接走，并于同一星期的星期日上午9时之前把婚生子罗某送回被告处，每年暑假期间邵爱红可以与罗某共同生活两周，从暑假开始的第二个周六上午9时到第四个周六上午9时；每年寒假期间邵爱红可以与罗某共同生活一周，从寒假开始的第一个周六上午9时到第二个周六上午9时。综上所述，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告邵爱红每月探望婚生子罗某一次，具体方式如下：每个月（除寒暑假期间）的第二个星期的星期六上午9时由原告将婚生子罗某从被告处接走，并于同一星期的星期日上午9时之前把婚生子罗某送回被告处； 二、每年暑假期间邵爱红可以与罗某共同生活两周，从暑假开始的第二个周六上午9时到第四个周六上午9时；每年寒假邵爱红可以与罗某共同生活一周，从寒假开始的第一个周六上午9时到第二个周六上午9时； 三、被告对原告行使以上探望权有协助的义务； 四、驳回原告邵爱红的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月十二日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2320号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：王鸿利，系该行员工。 被告：林荣佳，男，1993年9月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴秀满，女，1969年7月25日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄秀远，女，1943年5月7日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告林荣佳、吴秀满、黄秀远金融借款合同纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王鑫鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13881号之一申请人：江苏神马铝业有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区扶风西街，统一社会信用代码913202821428642263。法定代表人：许德荣。被申请人：宜兴市西渚镇荷花石材厂，住所地宜兴市西渚镇荷花村，统一社会信用代码92320282MA1R287D7X。经营者：朱新康，男，1961年11月15日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏神马铝业有限公司（以下简称神马公司）与被申请人宜兴市西渚镇荷花石材厂（以下简称石材厂）、朱新康分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人神马公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人石材厂价值25万元财产，并以宜兴市氿氿诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人神马公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市西渚镇荷花石材厂的银行存款25万元或查封相应价值的财产及财产权益（含石材厂对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年五月二十一日书记员  卫 俊
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0824执恢81号申请执行人：王某，男,汉族。被执行人：马某某，男,汉族。被执行人：刘某某，女,汉族。被执行人：马某，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人马某某、刘某某、马某借款合同纠纷一案，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人马某某、刘某某、马某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十六日书记员  苗靖青
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行负责人:王延博，职务：行长。地址：绥化市北林区黄河南路2号。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：宋宪荣，男，1973年8月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：宋宪文，男，1969年8月13日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：姚洪国，男，1965年9月29日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告宋宪荣、宋宪文、姚洪国借款合同纠纷一案，本案于2020年4月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2190号 申请执行人：曾景尧，男，汉族，1971年6月20日出生，住茂**。 被执行人：吴宏专，男，汉族，1982年10月19日出生，住茂名市茂**，现关押在茂名市第一看守所。 本院在执行申请执行人曾景尧与被执行人吴宏专运输合同纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人吴宏专发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人曾景尧支付运费413747元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月14日起按计至付清运费之日止）给申请执行人曾景尧。二、向申请执行人曾景尧加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3753元和预估执行费7622元。因被执行人吴宏专未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾景尧于2019年11月5日申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月8日向被执行人吴宏专发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人吴宏专现正在服刑，未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，未发现被执行人吴宏专有可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴宏专所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已将被执行人对被执行人吴宏专发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行413747元及利息，截至2020年5月28未执行到任何案款。 本院认为，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产。另本院已对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2190号案件终结本次执行程序。 被执行人吴宏专负有继续向申请执行人曾景尧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  余晨龙
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执716号之九被执行人：李齐，男性，汉族，1965年12月29日生，住所地：北京市海淀区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月13日向被执行人李齐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李齐在北京银行602969077205×××00账户内存款人民币336802.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十四日书记员 杨城铭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1240号 原告:郭丰信,男,1971年7月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:刘永宏,男,1962年11月28日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告郭丰信诉被告刘永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰信、被告刘永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丰信向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告23600元并承担逾期支付利息(自2019年1月25日起按月利率1.5%至借款付清之日止):二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年,被告急需资金周转,找到原告借款,原告通过银行转账50万元至被告账户,被告于2016年11月21日出具借条确认借到原告50万元的事实。后被告陆续还给原告20万,剩余30万,被告于2018年11月21日重新出具借条确认剩余借款30万元,并计算利息34000元(自2018年5月20日起),约定剩余借款按照月利率1.5%计算利息。2019年01月25日被告通过银行转账32万元至原告农业银行账户,剩余借款23600元至今未付,原告多次讨要无果,无奈诉至法院综上,原告为了维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告各项诉请。 被告刘永宏辩称，原告所述属实，但案涉借款实际是被告的同学缪世顶所借。当时原告将钱转给被告，被告向原告出具借条，被告又将钱转给缪世顶，缪世顶向被告出具了借条。当时一共向原告借了50万，每半年结一次利息，被告还了20万元本金双方于2018年11月21日结算，被告向原告重新出具了一张借条（其中本金30万、利息34000元），当时有个口头约定34000元利息不再计息。被告后来起诉了缪世顶，经过调解并且执行，获得了32万执行款全部转给了原告。综上，被告认为自己在整个借款中并未获得利益，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查确认事实如下：2016年11月21日,被告向原告借款50万元,原告通过银行转账50万元至被告账户。被告偿还原告借款本金20万元及部分利息后，与原告进行结算，并于2018年11月21日向原告重新出具借条，载明：“今借到郭丰信人民币叁拾万元整。备注：自2018年5月20日至今下欠利息叁万肆仟元整。共计借到郭丰信人民币叁拾万肆仟元整。利息1.5，每月肆仟伍佰元整。本借条原借日期为2016年11月21日。”2019年1月25日被告通过银行转账向原告还款32万元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、银行交易明细清单等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法有借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系成立，且约定的利率标准未超过法律规定的上限，应为合法有效。2018年11月21日被告向原告出具的借条载明了截止该日尚欠原告的借款本金30万元及利息34000元，另约定按本金30万元继续按月利率1.5%支付利息，该借条系双方真实意思表示，应作为计算本案本息的依据。综上截止2019年1月24日被告应差欠原告借款本金30万元，利息共43600元（34000元+2个月零4天利息9600元），本息共计343600元，扣除被告于2019年1月25日偿还的32万元，按先息后本的顺序偿还，被告还差欠原告借款本金23600元。现原告要求被告偿还剩余借款本金23600元及利息（利息以23600元为基数，自2019年1月25日按月利率1.5%计算至款清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，案涉借款系其同学缪世顶所借，其不应承担剩余借款的还款责任，与本案事实及各方当事人约定不符，本院对其辩解意见，不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘永宏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款23600元及利息(利息以23600为基数，自2019年1月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告刘永宏负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年五月九日 书记员  周 唯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3993号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：段成巧，女，汉族，1979年2月19日出生，住山东省微山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告段成巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年五月三十日书记员  李雨烟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6512号之一 申请执行人：霍景英，男，汉族，1991年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：周广宇，男，汉族，1988年11月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人霍景英与被执行人周广宇民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初20373号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日依法立案执行，本案执行费为247元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6512号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈盛豪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初397号 原告：周妍，女，1987年3月6日生，汉族，现住唐山市。 被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码91130230MA07L7NM3X。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 原告周妍与被告河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周妍到庭参加诉讼。被告河北保通数据技术有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告周妍拖欠工资26358.88元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金13179.44元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月入职于被告处，岗位为综合办公室文员，2018年8月离职。在工作期间，被告拖欠原告工资及经济补偿金39538.32元。请法院依法判如所请。 被告河北保通数据技术有限公司未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告周妍提交如下证据： 1、原告周妍提交体检报告、荣誉证书、相关工作材料，证明原告周妍与被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系及其日常工作记录。经审查，原告周妍提交的该组证据虽然证明原告周妍在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但由于认定是否存在劳动关系应首先看双方是否签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同的情况下，则应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等因素，才能认定双方存在劳动关系。因此，上述证据不能具有高度可能性地证明原告周妍与被告河北保通数据技术有限公司之间存在劳动关系。 2、原告周妍提交银行卡交易记录，证明原告周妍的工资发放情况。经审查，原告周妍提交的银行卡交易记录系原件，对其真实性本院予以确认。该份银行卡交易记录显示“工资”支付主体的户名为河北中通智慧城市投资有限公司，结合原告周妍关于被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资的陈述，本院认定被告河北保通数据技术有限公司并未向原告周妍支付过工资。 3、原告周妍提交公司拖欠员工各项费用证明一份，证明被告河北保通数据技术有限公司拖欠原告周妍工资的原因及数额。经审查，原告周妍提交的公司拖欠员工各项费用证明上加盖出具单位“河北保通数据技术有限公司”及“河北中通智慧城市投资有限公司”的公章，并无出具证明的人员签字；证明中有“同意为员工出具公司拖欠员工各项费用的证明，经公司核算应该支付员工周妍各项费用如下”字样。从证据的形式来看，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该证明并不符合证据的法定形式。从证据的内容来看，出具该证明的单位有两个，但并未明确工资的支付主体是哪一个，因工资债权债务具有一定的专属性，支付主体应为用人单位，该证明对欠款主体的表述上内容存在矛盾。因此对于该证明的证明力，本院不予确认。 4、原告周妍提交唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4615号民事调解书一份，证明原告周妍的同事的审判结果为和被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系，间接证明原、被告之间存在劳动关系。经审查，该份民事调解书的原告为秦川，被告为河北保通数据技术有限公司。调解协议内容为：“一、双方协商一致解除劳动关系；二、河北保通数据技术有限公司于2019年7月31日前一次性支付拖欠秦川工资63887.65元，若逾期未给付可按此数额申请执行；三、双方之间再无基于劳动关系产生的其他纠纷。”该份民事调解书并没有对案件事实进行认定的内容，且并无证据证明该案原告秦川的用工形式与本案原告周妍相同。因此对于该份证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告周妍于2017年3月至2018年8月期间在被告河北保通数据技术有限公司处工作，岗位为综合办公室文员。原告周妍自认其与河北中通智慧城市投资有限公司签订一年期劳动合同，并由河北中通智慧城市投资有限公司为其发放工资；其并未与被告河北保通数据技术有限公司签订书面劳动合同，被告河北保通数据技术有限公司亦未向其支付过工资。 2019年1月，原告周妍以被告河北保通数据技术有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，后向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于原告周妍诉请要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付工资及经济补偿金，由于支付工资及经济补偿金的前提条件是双方存在劳动关系，原告周妍提交的证据虽能证明其在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但由于原告周妍自认其与河北中通智慧城市投资有限公司签订过劳动合同，且由河北中通智慧城市投资有限公司为其支付工资，在一年期劳动合同期满后，双方并未履行解除劳动合同手续，且被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资，不能具有高度可能性地证明原、被告双方存在劳动关系，因此本院不能确认原、被告之间存在劳动关系。原告周妍主张工资的主要证据为公司拖欠员工各项费用证明，该证据的形式及内容均存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。综上，对于原告周妍要求被告河北保通数据技术有限公司支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下： 驳回原告周妍的诉讼请求。 案件受理费简易程序减半收取为5元，由原告周妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑 康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6422号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陆洁，女，1982年5月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陆洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆洁应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月28日的信用卡（卡号：62×××60）欠款本金5999.94元、零售利息452.01元、分期手续费345.97元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾丽敏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2436号之一解除保全申请人（原申请保全人）宋动机，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇谷塘村纯塘组**，身份证号码：43012119********。被申请人范辉，女，1981年10月13日出生，汉族，，住湖南省长沙县本院于2020年5月12日作出（2020）湘0121民初2436号民事裁定书，冻结了被申请人范辉的银行存款人民币91600元或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请人宋动机以与范辉达成调解协议为由于2020年5月21日向本院提出解除对被申请人范辉所有财产的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人范辉所有财产的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 瑾二〇二〇年五月二十一日书记员 周念平
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1944号原告:泗阳创联投资有限公司,住所地泗阳县淮海路**工商银行**。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红梅，该公司业务员。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告:泗阳县东盛纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区**长江路**。法定代表人：季庭。被告：季庭，男，1962年8月8日出生，住泗阳县。原告泗阳创联投资有限公司与被告泗阳县东盛纺织有限公司、季庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳创联投资有限公司的委托诉讼代理人薛红梅、陈永到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳创联投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告泗阳县东盛纺织有限公司归还原告借款本金65万元及利息（利息自2019年5月27日起计算至还清款之日止，按年利率7.917%计算）；2.被告季庭承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告泗阳县东盛纺织有限公司于2019年5月27日向原告借款65万元，借款期限为2019年5月27日至2019年11月26日，约定按年利率7.917%的标准计算利息，由被告季庭提供担保。2019年5月27日，原告通过银行转账的方式支付被告泗阳县东盛纺织有限公司65万元。现借款已经到期，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告泗阳县东盛纺织有限公司未作答辩。被告季庭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月27日，原告和两被告签订借款合同一份，约定被告泗阳县东盛纺织有限公司向原告借款人民币65万元，借款利率为年利率7.917%，借款期限自2019年5月27日起至2019年11月26日止，借款方式：原告通过转账方式向户名泗阳标尚贸易有限公司，账号0706678621120100132807出具借款，被告季庭对借款承担连带担保责任。担保范围：贷款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权费用。合同还约定了其他事项。同一日，被告泗阳县东盛纺织有限公司向原告出具借据一份，载明借到原告现金65万元等内容。同一日，原告通过银行转账的方式向收款人：泗阳标尚贸易有限公司，账号：0706678621120100132807支付65万元，摘要部分注明：东盛纺织借款。借款到期后，原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间签订的借款合同、借据，可以证实原告和被告泗阳县东盛纺织有限公司之间成立借款合同的法律关系，根据约定，被告泗阳县东盛纺织有限公司应于2019年11月26日借款到期后及时归还借款，并按照约定支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原、被告签订的借款合同约定，被告季庭对本案借款承担连带担保责任，故被告季庭对本案借款应承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告泗阳县东盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳创联投资有限公司借款65万元及利息（利息自2019年5月27日起计算至还清款之日止，按照年利率7.917%计算）；二、被告季庭对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）5280元，由被告泗阳县东盛纺织有限公司、季庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年五月八日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1973号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆XX、陆X向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款44664.71元，并按年息4.75%支付自2014年12月2日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]XX号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第一小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第一村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年12月1日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价338360.94元，房屋资金结算后，欠建房款44664.71元。2014年12月1日，第三人与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”民房建设结算欠款还款合同》，约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第一小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1030号申请执行人：王忠心，男，1963年9月10日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：谢珍香，女，1963年1月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人王忠心与被执行人谢珍香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）鄂0115民初9666号民事判决书已经发生法律效力。权利人王忠心于2020年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谢珍香下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谢珍香偿还申请执行人王忠心80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年2月15日起计算至款项付清之日止，谢珍香已付的2000元予以扣减利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1826元、执行费1127元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢珍香银行存款183600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月十八日书记员 黄秋晓
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执401号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：张作传，男,住同江市。被执行人：候宪英，女,住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人张作传、候宪英金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年五月二十九日书记员  田兆龙
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执397号之十四申请执行人：彭建军，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：夏新剑，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的彭建军与夏新剑合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人夏新剑发出执行通知书，责令被执行人夏新剑即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人夏新剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏新剑的上饶银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月一日书记员  潘柏屹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1268号原告昭通鑫泥商贸有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6KFHWB8Q），住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路**。法定代表人罗敏，该公司总经理。委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨茂，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告中航建筑工程有限公司（统一社会信用代码：914300001837699892），住，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路**中欣国际**/div>法定代表人伍倜，该公司总经理。第三人中建三局集团有限公司（统一社会信用代码：91420000757013137P），住所地：，住所地：武汉市关山路**v>法定代表人陈文健，该公司董事长。原告昭通鑫泥商贸有限公司与被告中航建筑工程有限公司、第三人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。原告昭通鑫泥商贸有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告材料款1731253元，第三人中建三局在未付工程款范围内代为支付该款项。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告昭通鑫泥商贸有限责任公司系依法成立的内资企业，从事建材及水泥制品销售。被告分包了第三人EPC总承包的昭通中心城市文化体育产业新区项目建设C、D地块室外工程建设。经双方协商由原告向被告供应部分建材。双方累计供给货物价值3718529元，其中1987276.62元与中航建筑指定公司签署购销合同（另案处理）。被告中航建筑公司未签订合同采购货物总价款经双方于2019年9月4日结算为1731253元。原告所供货物经被告材料第三人工程师、第三方监理验收合格后移交被告公司用于项目施工。原告多次向被告催要材料款未果。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告中航建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原告与宿迁市万锋电器有限公司签订的《采购合同》明确约定“本合同应按照中华人民共和国现行法律进行解释。本合同未尽事宜，双方协商。协商不成，双方同意选择下列第1种方式解决：（1）向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。”，因此，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖，昭阳区人民法院对本案不享有管辖权，故申请将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，宿迁市万锋电器有限公司并不是本案当事人，原告昭通鑫泥商贸有限公司与宿迁市万锋电器有限公司签订的《采购合同》中关于管辖权的约定，不能当然的适用于本案争议纠纷。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原、被告双方买卖合同的合同履行地在昭阳区，本院对本案有管辖权，故被告中航建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条“案件受理费分别按照下列标准交纳：……（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”之规定，裁定如下：驳回被告中航建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中航建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年五月二十八日书记员  李霄
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执450号申请执行人：彭智余，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：左涛勇，男，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的彭智余与左涛勇合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初206号民事判决书，向被执行人左涛勇发出执行通知书，责令被执行人左涛勇即日起履行（2020）赣0622民初206号民事判决书确定的义务，但被执行人左涛勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人左涛勇的交通银行存款人民币7000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月十日书记员  潘柏屹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执439号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司被执行人：何雨浩关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何雨浩信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第33914号裁决书，于2020年3月26日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第33914号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十八日书记员  耿皓昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8413号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 颖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1958号 原告：石狮市闽裕装璜材料贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道子芳路941-1德宏顺大厦，统一社会信用代码91350581731874270N。 法定代表人：黄东阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 被告：陈伟杰，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告石狮市闽裕装璜材料贸易有限公司（下称闽裕公司）与被告陈伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽裕公司的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，陈伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟杰立即偿还拖欠闽裕公司货款4182元，并自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同一年期贷款市场报价利率1.3倍计付利息损失；2.本案的诉讼费由陈伟杰承担。事实和理由：陈伟杰因经营需要常向闽裕公司购买材料，购买时没有即时支付货款。2019年11月14日，双方进行对账，陈伟杰共计结欠闽裕公司货款4182元，陈伟杰出具欠条由闽裕公司收执。双方同时约定因本欠条所引起的任何争议均由石狮市人民法院管辖。今闽裕公司急需用款，向陈伟杰多次催讨拖欠货款，但陈伟杰一直推脱，未偿还任何款项。 陈伟杰未作答辩。 闽裕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈伟杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对闽裕公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合闽裕公司的陈述，对本案的事实认定如下：陈伟杰向闽裕公司购买建材。2019年11月14日，陈伟杰出具欠条一份交闽裕公司收执，确认尚欠闽裕公司货款4182元。2020年4月21日，闽裕公司向本院提起诉讼。 本院认为，闽裕公司主张陈伟杰拖欠其货款，有陈伟杰签字捺印确认的欠条为据，且陈伟杰对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定陈伟杰尚欠闽裕公司货款4182元。双方结欠后未约定还款期限，闽裕公司有权随时要求陈伟杰支付，陈伟杰经催讨未能付款，应承担违约责任，闽裕公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付自起诉之日即2020年4月21日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈伟杰应于本判决生效之日起十日内支付石狮市闽裕装璜材料贸易有限公司货款4182元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付自2020年4月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陈伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执348号之十八申请执行人：李兴春，男性，汉族。被执行人：张艺华，女性，汉族。申请执行人李兴春与被执行人张艺华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初1884号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张艺华在中国工商银XXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年五月一日书记员  马 婕
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初1199号 原告：郭志祥，男，1968年9月6日出生，汉族，经商。 委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师，一般授权。 被告：万兵，男，1979年11月7日出生，汉族，经商，户籍地：湖北省监利县黄歇镇罗桥村**。 原告郭志祥与被告万兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告万兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币40000元以及该资金的占用损失(以40000元为基数，从2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清之日止)；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告郭志祥系铝型材经营者，被告万兵为铝型材的加工销售方。2014年8月被告与原告联系称需要铝型材，在双方协商好价格、数量及相关规格等事项后，原告即向被告交付了其所需的铝型材，但被告应向原告支付铝型材货款43964元，虽经原告多次催要，其仅在2017年7月14日向原告支付了3900元，对余下40000元的欠款至今怠于向原告支付。故诉讼至法院。审理中，原告于2019年8月20日提供担保，向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告万兵在银行存款60000元或同等价值的其他财产，本院制作了(2019)鄂1023民初1199号之一民事裁定书并移送执行。 被告万兵未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据，1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明户籍证明，的身份情况；3、欠条及承诺，证明被告应向原告支付货款40000元及资金占用损失，并应承担违约责任；4、手机拍摄图片一张，证明被告向原告出具欠条、承诺及出示了其身份证的事实。因被告未到庭，致使质证未能进行，经本院审核予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是做铝型材生意的，经朋友介绍相识，又系湖北老乡，当时都在新疆从事铝型材经营，2014年8月，被告万兵与原告郭志祥联系需要购买一批铝型材，双方口头协商好价格、数量及相关规格等事项后，原告分四次通过物流向被告发货，被告于2014年12月5日向原告出具了一张43964元的欠条，并承诺于2015年元月还清，此后被告未还款，2015年2月原告儿子和女婿为追讨该欠款曾到监利县黄歇中学对面找到了被告万兵，双方发生冲突，被周围群众拉开讨款无果，2017年7月14日原告的委托诉讼代理人谢良桥与原告儿子郭金涛一同前往新疆库车县找到了被告万兵催付该欠款，当时被告称家中只有3900元可给原告，余欠款40000元承诺在2018年元月1曰前分六个月还清，如未还清，其本人愿另付10000元违约金，被告万兵在欠条下方另写明了上述承诺，尾欠款64元也抹去了，并出示了其身份证与欠条承诺放在一起让原告拍照。此后被告仍未按约支付该欠款，且原告已无法联系到被告，故原告诉讼至本院。 本院认为，原告依口头协议约定向被告发去货物，被告收货后向原告出具了欠条，并承诺了付款时间，双方的买卖合同关系成立，且合同内容合法有效，并已形成了事实上的债权债务关系，被告本应按约即时履行给付价款的义务，而被告一再承诺一再违约，其行为违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担相应违约责任，鉴于双方原约定的违约金偏高需调整外，余则本院予以支持。 综上所述，依照>第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、若干问题的解释(二)>>第二十九条第二款和>第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告万兵于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭志祥货款40000元及该资金的占用损失(以40000元为基数，从2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至还清之日止)； 二、由被告万兵于本判决生效之日起十日内支付给原告郭志祥违约金5000元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1305元，由被告万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判长  黄代军 审判员  张继荣 审判员  李 擎 二〇二〇年五月六日 书记员  姚德超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初610号 原告：黄耀连，男，壮族，1971年6月13日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被告：广西盛邦房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 法定代表人：魏孝栋，该公司执行董事。 原告黄耀连与被告广西盛邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告黄耀连于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄耀连申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄耀连撤诉。 案件受理费32691.00元，减半收取计16345.50元，由原告黄耀连负担。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  赵雪婵
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执899号李中梅：申请执行人李中梅与李治法人格权，申请执行标的共计3789.41元，经本院立案受理，现已执行到位3789.41元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3734号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初861号原告：李梓豪，男，汉族，2006年6月26日出生，住所地河南省夏邑县。法定代理人：李威丰，男，汉族，1983年3月26日出生，住所地河南省夏邑县，系李梓豪之父。委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王世民（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李光辉，男，汉族，1971年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：班佳乐，男，汉族，2004年1月14日出生，住所地河南省夏邑县。法定代理人：班乾龙，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地河南省夏邑县，系班佳乐父亲。法定代理人：杨慧慧，女，汉族，1986年5月24日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李仕达，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李保利，男，汉族，1964年9月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**，统一社会信用代码91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭优，男，汉族，1988年1月30日出生，住，住所地河南省夏邑县该公司员工。原告李梓豪与被告李光辉、班佳乐、李仕达、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金峰、王世民、被告班佳乐法定代理人班乾龙、被告李仕达委托诉讼代人李保利、保险公司委托诉讼代理人郭优到庭参加诉讼，被告李光辉经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梓豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失196752.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日21时24分，在线××庙村路口，被告李光辉驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车与被告班佳乐无证驾驶的载有原告的豫Ｎ×××**号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成两车损毁，原告受伤。经夏邑公安交通警察大队认定，被告李光辉和被告班佳乐负事故的同等责任，原告不负事故责任。经查，李光辉驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。李仕达为肇事摩托车车主。原告受伤后在夏邑中医院住院治疗21天，支付医疗费32266.55元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告李光辉未予答辩。被告班佳乐辩称，发生交通事故属实，是原告骑摩托车找班佳乐去玩，后班佳乐驾驶该摩托车载着原告发生的交通事故。被告李仕达辩称，摩托车已于7年前转让，发生交通事故时不在场，不同意承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告构不成伤残，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据7，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质，应予认定，被告保险公司要求重新鉴定不应准许。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月29日21时24分，在线××庙村路口，被告李光辉驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车与被告班佳乐无证驾驶的载有原告的豫Ｎ×××**号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成两车损毁，原告受伤。经夏邑公安交通警察大队认定，被告李光辉和被告班佳乐负事故的同等责任，原告不负事故责任。经查，李光辉驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后在夏邑中医院住院治疗21天，支付医疗费32266.55元。2019年12月10日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费6000元，出院后需护理期限150天，同时原告支付鉴定费1900元。另查明，被告保险公司已向原告垫付10000元。李仕达为该肇事摩托车登记车主。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李光辉和被告班佳乐在交通事故中应承担的责任比例各承担50%的赔偿责任。原告因该事故受到的损失有：医疗费38266.55元（含后续治疗费6000元）、护理费45677元/年÷365天×171天=21399.36元、住院伙食补助费为21天×50元/天=1050元、营养费21天×20元/天=420元、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×0.2=136803.88元、交通费21天×20元/天=420元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计210259.79元。上述损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿各项损失120000元。因保险公司已垫付10000元，还应赔偿110000元。原告请求196752.88元，被告保险公司赔偿110000元后，剩余部分86752.88元，由被告李光辉和被告班佳乐各承担50%，即各承担43376.44元。李仕达虽系摩托车登记车主，但不是侵权人，原告对其的诉请应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决书生效后五日内赔偿交原告李梓豪各项损失110000元；被告李光辉于判决书生效后五日内赔偿原告李梓豪各项损失43376.44元；被告班佳乐于判决书生效后五日内赔偿原告李梓豪各项损失43376.44元。四、驳回原告的其他诉讼请求。（上述款项可付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元（已减半收取），由被告李光辉和被告班佳乐各负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年五月二十六日书记员  闫斐斐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2695号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行。负责人:杨晓薇，职务：行长。地址：绥化市北林区中直北路259号。委托代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：李树怀，男，1964年11月26日出生，汉族，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告李树怀借款合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉