河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初527号 原告：李宝春，男，1970年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路**。 法定代表人：李秋城，总经理。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。 被告：滦县古城碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地滦县古城君悦湾****/div> 法定代表人：李晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王国凯，男，1983年12月20日出生，公司职工。 原告李宝春与被告沈阳腾越建筑工程有限公司、滦县古城碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝春委托诉讼代理人徐广顺、被告沈阳腾越建筑工程有限公司委托诉讼代理人李建利、被告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝春向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈阳腾越建筑工程有限公司向原告李宝春支付工程款1826977.46元及利息（其中1467853.31元从2017年10月10日开始计算利息，维修金359124.15元的2%从2018年10月11日开始计算，剩余的3%从2019年10月11日开始计算，以上均按年利率18%计算，应计算至实际给付之日止）；二、判令被告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司在上述欠付工程款范围内承担给付责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2015年7月被告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订的了滦州古城碧桂园项目二标段总承包工程施工合同。合同编号：碧施合字（2015）一第175-1号，项目地址：滦州古城，工程内容：施工总承包，包括土建工程、装修工程、室内安装工程等。总建筑面积：约38618.97平方米。2016年5月28日被告沈阳腾越建筑工程有限公司将滦州古城碧桂园项目二标段机电安装及地热工程分包给原告李宝春并签订了《机电安装工程承包合同》，合同编号：TYZY-HBLZ2016-（滦州古城一期二标段）-Z1302、工程名称：滦州古城碧桂园项目二标段机电安装工程。合同暂定总价6596372.42元承包方式：本合同采用固定综合单价，结算时按被告2结算综合单价下浮14.49%为准，即被告1沈阳腾越公司计提14.49%。在施工完成前后又签订了二份补充协议调整合同价款如下：01号补充协议编号:TYZY-HBLZ2016-（滦州古城一期二标段）-Z1302-01,地热,地热三项增加暂定价款4571.27元。现合同价款子6379616.77元。（注：此协议为后加工程，不参与主合同综合单价下浮。被告1沈阳腾越建筑工程有限公司不计提）。根据以上合同及补充协议原告在工程验收交楼后约2017年10月份开始代被告1沈阳腾越建筑工程有限公司与被告2滦县古城碧桂园房地产开发有限公司进行结算，2018年5月份完成与被告2滦县古城碧桂园房地产开发有限公司的最终结算。结算总价款8438213.34元，扣除被告2滦县古城碧桂园房地产开发有限公司甲供材电箱，开关面板，播座材料款：1924492.83元，最终确定结算款为：6513720.51元（不包括01补充协议地热三项结算款）。原告在与被告2滦县古城碧桂园房地产开发有限公司结算完成后，2018年6月份开始与被告1沈阳腾越建筑工程有限公司进行01补充协议地热三项的结算，最终确定为：668762.5元，达成一致原告与被告1均无异议在2019年9月4日，签订《机电安装工程承包合同补充协议》协议编号：YZY-HBLZ2016-（滦州古城一期二标段）-Z1302-02,最终结算价款为7182483.01元。原告李宝春在2015年8月25日开始施工，2017年10月10日完成合同规定的所有施工内容并交付被告。按2019年9月4日双方达成的02号补充协议，最终确定结算总额为7182483.01元，扣除被告1甲供材料电线电缆款子586110.59元，计提款：858910.67元（计提款计算方式：最终确定结算总额为782483.01元-甲供材料电线电缆款586110.59元-地热三项的结算款：668762.5元，合同规定计提14.49%=计提款858910.67元）、已付款及罚款:3910484.29元项目，尚欠原告1826977.46元工程款未支付，原告多次催要无果，无系诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求。 沈阳腾越建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人主张涉诉合同关于工程款支付条件的约定为附条件民事行为，所附条件未成就不应该支付工程款。答辩人与被答辩人签订的《滦州古城碧桂园项目二标段机电安装工程承包合同》第7.3.1条明确约定：工程结算时，待甲方与建设单位办理完成总包工程结算并收回甲方结算款后乙方可向甲方申报本工程结算款。此条款为双方合意的结果，无任何欺诈、胁迫、乘人之危等情形，被答辩人理应受此条款制约。到目前为止建设单位（滦县古城碧桂园房地产开发有限公司）尚欠答辩人2531085.08元工程款未予支付，答辩人向被答辩人付款的条件尚未成就，不应该支付工程款。答辩人不存在拖欠工程款的客观事实，被答辩人的利息请求，法院不应予支持；二、被答辩人诉称答辩人应当支付给被答辩人的工程款数额及计算方法与事实不符。被答辩人在起诉状中要求答辩人支付其剩余价款1826977.46元。被答辩人诉称该数字是通过结算总价款7182483.01元扣减甲供材料电线电缆款586110.59元，计提款858910.67元，已付款及罚款3910484.29元而得出的。被答辩人的此种计价方式随意性大，与事实不符。1、关于总价款7182483.01元。被答辩人的该项计价依据是答辩人与被答辩人于2019年9月4日所签订的《机电安装工程承包合同补充协议》，此价款并非双方最终结算价款。在《补充协议》中双方已经明确约定此价款并未扣除答辩人计提款及人工费、材料费、机械费、利润、风险、税金等一切费用。2、关于甲材料款586110.59元，此数额答辩人无异议。3、关于计提款858910.67元。被答辩人的计算方法为7182483.01元-甲供材料款586110.59元-地热三项结算款668762.5元=5927609.92元×14.49%=858910.67元。答辩人认为，甲供材料系答辩人出资购买供被答辩人使用，且该材料占用答辩人施工场地，并由答辩人进行看管，应列入计提范围。《滦州古城碧桂园项目二标段机电安装工程承包合同》第2.1条约定：结算时综合单价按甲方与建设单位结算综合单价下浮14.49%为准。因此，答辩人计提款计算方法为：7182483.01元-地热三项结算款668762.5元=6513720.51元×14.49%=943838.1元。此数额在李宝春2019年11月15日出具的机电联营工程结算款审核明细表中已经予以签字按印认可。4、关于已付款及罚款3910484.29元。此数额答辩人无异议；三、《滦州古城碧桂园项目二标段机电安装工程承包合同》第1.4.3条约定：在主体结构施工阶段，机电工程图纸所示全部预留孔洞（含雨排）及封堵孔洞等由乙方施工完成。2.3条约定：本合同单价为全费用单价，包括但不限于人工、材料、机械、管理费、措施项目费、其他项目费、总承包管理机配合费、利润、规费、风险、责任及税金等一切相关费用。第10.6条约定：本分包工程的任何罚款、扣款等事项，乙方同意并授权甲方直接从工程款中扣除，乙方对此无任何异议。根据以上合同条款，以下费用应从工程款中予以扣除；临建人工费和办公用品费116141.99元，生活区水电费29035.5元焊接床及床板使用费17013.79元，外联费48619.19元，垂直运输费391025.3元，洞孔预留及恢复费256365.37元，洞孔封堵材料费119440.48元，共计977641.61元×35.49%（此系数计算方法为：二标段合同总价款7182483.01元÷二标段合同总价款与三标段合同总价款之和20237572.68元）=346965元。强弱电插座、开关底盒上下措施钢筋材料费12204.22元；四、《滦州古城碧桂园项目二标段机电安装工程承包合同》第8.1.6条约定：对乙方故意或疏忽导致的材料或施工工艺不符合技术规范、环保、建设单位及甲方要求引起的工程质量问题，或与合同约定不符的，无论工程是否已验收合格、交付使用以及是否超过保修期，均自甲方或业主知道之日起两年内享有对乙方的索赔追偿权利。第9.2.1条约定：保修期内如发生质量问题，乙方接到甲方通知后24小时内到现场负责维修或返修，并承担全部责任及费用；如乙方未在规定时间内到达现场，甲方有权自行处理，发生的费用从乙方保修金中双倍扣除，乙方无异议。第9.2.2条约定：乙方负责保修期内工程质量的保修工作，如果乙方在规定的保修期内未按甲方要求对存在质量问题进行保修的，甲方可以自行保修。所发生的费用从乙方保修金中扣除，乙方对此无异议。质量保修工作按照建设工程总承包合同签订的质量保修书执行。因被答辩人在施工中存在质量问题，业主要求建设单位滦县古城碧桂园房地产开发有限公司予以维修，滦县古城碧桂园房地产开发有限公司向答辩人发出了维修通知单，由于被答辩人李宝春拒绝维修，导致滦县古城碧桂园房地产开发有限公司向第三方支付维修款166220.78元，如发包人扣除答辩人三方材料、罚款、违约金、借款、水电费、第三方维修款、劳保基金等，应相应从被答辩人工程款中予以扣除；五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中发包人滦县古城碧桂园房地产开发有限公司尚欠答辩人2531085.08元工程款未予支付，应在欠付工程款范围内对被答辩人承担责任。综上所述：被答辩人的诉讼的事实和理由是不成立的，请求贵院依法查明事实，公正解决争议，以维护答辩人合法权益。 滦县古城碧桂园房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与原告不存在法律关系。答辩人是涉案项目的开发商和发包人，答辩人将涉案项目发包给第一被告建设，如原告起诉状所述与第一被告签署的机动安装工程合同情况属实，则本案与原告存在合同法律关系的是第一被告，第一被告向原告负有支付工程款的义务。2、第一被告具有专业承包的资质，可以承包相应工程，答辩人在发包过程中不存在过错。3、答辩人按照合同约定及工程进度，及时足额向第一被告支付工程款，已经给付的金额为95%，剩余的5%为质量保证金，所以不存在欠款情况。原告所诉无法律依据。建设工程施工解释第26条第2款主要在于解决农民工组成的实际施工人，在与其有合同关系的相对人，因下落不明、破产、资信情况恶化的原因导致其缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，法律为实际施工人提供的特殊救济途径。本案第一被告并非欠缺支付能力，原告也并非投诉无门，不能因此款规定而否认法定合同相对性原则。4、适用26条规定原则上第一手承包合同与下手的所有转包合同均应当无效。这样才能符合债权合同相对弱化原理。如果总承包合同有效，那么有效合同就应当全面履行。发包人在有效合同中只对合同相对人负有履行义务。对合同以外的人不负担履行义务。如果不是这样，那合同的效力就不完整。让答辩人负担合同以外的义务，是不公平的，也是签约时无法预料到了，严重影响我司合法权益和交易安全。 原告李宝春提交如下证据证明其主张：1、机电安装工程承包合同及补充协议；2、竣工验收报告及情况说明；3、建设单位结算金额总表及工程结算书；4、编号为TYZY-HBLZ2016滦州古城一期二标段-Z1302-02机电工程承包合同补充协议；5、滦县二标段进度款流程单及支付明细；6、滦县二标段工程结算明细表。 被告沈阳腾越建筑工程有限公司提交如下证据证明其主张：1、《滦州古城碧桂园项目二标段机电安装工程承包合同》；2、建设工程结算审核定案表；3、工程合同结算余额支付审批表；4、机电联营工程计算款审核明细表；5、滦州古城项目已审产值分析表；6、机电工程相关费用明细表；7、强弱电插座、开关底盒上下措施钢筋材料费用表；8、现场施工照片；9、与李宝春微信聊天记录；10、发包方维修通知单。 被告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司提交如下证据证明其主张：1、《二标段施工合同补充协议》；2、银行回单；3、付款明细和扣款明细。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司作为发包人与被告沈阳腾越建筑工程有限公司作为承包人签订《滦州古城碧桂园项目二标段施工合同》，主要约定：1、工程名称为滦州古城碧桂园项目二标段，工程地点为滦州古城，总建筑面积约38618.97平方米，工程内容为施工总承包，包括土建工程、装修工程、室内安装工程等；2、原合同暂定价款为57720636.7元，当期进度款按当期实物量完成量的80%进行支付。在双方签订施工合同之日起7个工作日内，承包人提交由发包人认可的在中华人民共和国注册并经营的名称为地级市或以上的银行出具的履约保函，履约保函金额为工程合同价款暂定金额的5%即2429364元；3、本合同价款中已包含发包人供应的材料设备费（不含材料设备费对应的营业税金及附加），在当期工程进度款支付时予以扣除；4、工程结算时，待发包方与建设单位办理完成总包工程结算并收回发包方结算款后承包方可向发包方申报本工程结算款，根据建设单位给予工程量为限发包方为承包方办理结算手续，结算流程完毕后支付承包方至该合同工程结算款总造价的95%。余款5%作为保修金（如有增量的，按照实际扣取），保修期满后按照约定返还余款。 2016年5月28日，沈阳腾越建筑工程有限公司作为发包人与原告李宝春作为承包人签订编号为：TYZY-HBLZ2016-(滦州古城一期二标段）-1302号《机电安装工程承包合同》，主要约定：1、工程名称为滦州古城碧桂园项目二标段，工程地点为河北滦县古城西，总建筑面积约38366.97平方米；2、本合同采用固定综合单价，暂定总价的承包方式。本工程中标价格总包合同价下浮14.49%，本合同暂定总价5755045.5元最终以乙方与碧桂园集团实际定案结算额为准；2、工程工期：开工日期：2015年8月25日，竣工日期2017年3月25日；3、工程结算时，待发包方与建设单位办理完成总包工程结算并收回发包方结算款后承包方可向发包方申报本工程结算款，根据建设单位给予工程量为限发包方为承包方办理结算手续，结算流程完毕后支付承包方至该合同工程结算款总造价的95%。余款5%作为保修金（如有增量的，按照实际扣取），保修期满后按照约定返还余款。 2017年10月10日，滦县古城碧桂园房地产开发有限公司作为建设单位、唐山康德工程咨询设计有限公司作为监理单位、被告沈阳腾越建筑工程有限公司作为施工单位签订工程竣工验收表，验收内容为滦县古城碧桂园货量区机电工程，验收结论全部验收合格。同日，滦州古城碧桂园项目部出具情况说明：因滦州古城碧桂园（工程名称：滦州古城碧桂园项目二标段、滦州古城碧桂园项目三标段工程）土建部分是毛坯交楼，机电部分是精装交楼，二、三标段毛坯联合验收时间是2017年9月1日，二、三标段精装联合验收时间是2017年10月10日，情况属实。 2019年9月4日，被告沈阳腾越建筑工程有限公司作为甲方、原告李宝春作为乙方签订编号为：TYZY-HBLZ2016-(滦州古城一期二标段）-Z1302-02号《机电安装工程承包合同补充协议》，主要约定：一、经甲乙双方达成一致按照建设单位计算定案调整合同工程量及合同价款。原合同暂定价格6379616.77元，本协议增加价款802866.24元，现合同价款为7182483.01元。机电安装工程价款为未扣除沈腾计提的价款。 2019年11月15日，机电联营工程结算款审核明细表中就本工程结算总金额为7182483.01元，未扣计提14.49%，扣计提14.49%后本工程联营结算总金额为6238644.9元，李宝春在分包单位负责人处签字并按手印确认，计提款为943838.11元。甲供材料款为586110.59元，被告沈阳腾越建筑工程有限公司已付款及罚款金额为3910484.29元。被告沈阳腾越建筑工程有限公司尚拖欠原告李宝春工程款为1382925.87元[工程总价款7182483.01元-计提款943838.11元-甲供材料款586110.59元-已付款及罚款3910484.29元-保修金(工程总价款7182483.01元×5%）]。 被告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司暂扣被告沈阳腾越建筑工程有限公司该项工程总价款的5%保修金未支付。该项争议工程在质保期限内有部分维修情况，但维修情况原被告均不能举证证明具体数量和金额。 本院认为，一、原告李宝春作为承包滦州古城碧桂园项目二标段工程的实际施工人，无施工资质，其与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订的《机电安装工程承包合同》、与滦县古城碧桂园房地产开发有限公司发包方签订《滦州古城碧桂园项目二标段施工合同》违反法律强制性规定，均为无效合同。合同虽然无效，但案涉的滦州古城碧桂园项目二标段工程已经依约竣工并经验收合格，故原告李宝春依法享有取得工程款的权利；二、本案中被告沈阳腾越建筑工程有限公司对甲供材料款、已付款及罚款金额均无异议。计提款，因原告李宝春已出具《机电联营工程结算款审核明细表》签字确认其数额，本院予以认定。关于本案中的保修金，原被告提供的证据不能证实具体维修的数量和金额，事实不清，故原告关于在拖欠保修金范围内承担给付责任的诉讼请求，可待完善证据后，另行起诉主张；被告主张扣除临建人工费、办公用品费、生活区水电费等材料费无证据支持，本院不予认定；三、因2017年10月10日该工程竣工并验收合格，故本院认定以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2017年10月10日开始起算至工程款付清之日止支付欠付工程款利息。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李宝春支付工程款1382925.87元及利息（以1382925.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率期限，自2017年10月10日开始起算至工程款付清之日止计算）； 二、驳回原告李宝春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10621元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担9817元，由原告李宝春负担804元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 杨 ——