文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初1192号原告：资海峰，男。原告：刘媚，女。两原告的委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡州律师事务所律师。被告：衡阳市晓君物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长丰大道**新华名筑**，统一社会信用代码91430413MA4L18XX0X。法定代表人：符志容，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小武，湖南金州律师事务所律师。原告资海峰、刘媚为与被告衡阳市晓君物业管理有限公司(以下简称晓君物业公司)物业服务合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员朱广、张文方参加的合议庭，于2020年4月22日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员刘李琼担任记录。原告资海峰、刘媚及其两原告的委托诉讼代理人卜时彪、被告晓君物业公司的委托诉讼代理人李小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿两原告经济损失10万元；2、本案诉讼费及鉴定费8000元由被告承担。事实与理由：2016年，两原告购买位于耒阳市西湖北路龙城花苑B2栋508室房屋一套，于2017年12月装修入住。2019年1月1日晚上9时左右，因为购买电烤炉的质量不合格，导致起火。原告刘媚从卫生间出来后，发现客厅起火冒烟，当即抱着小孩冲到龙城花苑B2栋楼下喊丈夫即原告资海峰，并向119报警，随即，原告资海峰同孙闽闽、叶华琼从一楼拿了两个灭火器乘电梯到B2栋5楼。原告资海峰和孙闽闽打开原告家的入户门，发现屋内烟很大，沙发边有一点明火，原告资海峰和孙闽闽当即用灭火器灭火，不料灭火器是空的，没有东西喷出来；原告资海峰与孙闽闽冲到过道打开消防栓用消防水带接水，因为消防水带不合格，无法接好水带。不得已，原告资海峰和孙闽闽跑到一楼拿水桶灭火。原告和孙闽闽再次跑到B2栋5楼原告门口时已是浓烟滚滚，人已经无法进入。大约10分钟后，消防队赶到，消防员用自己带来水接水才将火扑灭。该次火灾将原告花费30万元装修（包括家具等）全部毁坏。事后，原告多次找被告协商处理，被告均以自己无责任拒绝赔偿。2017年农历12月24日下午，耒阳市公民局治安大队、耒阳市物业管理协会一同前往检查耒阳市西湖北路的龙城花苑物业管理情况，在检查过程中，发现被告在耒阳市西湖北路的龙城花苑物业管理中既没有安排专业的保安，也没有安排专业的消防管理人员，该小区的消防控制室也是徒有虚名。基于上述事实，被告疏于对龙城花苑消防设施的保养维护，以致火灾发生时原告不能使用消防水带接水灭火，延误了灭火最佳时机，直接导致了火灾损失的扩大。因此，被告对原告因火灾发生的损失具有过错，依法应当承担赔偿责任。为维护两原告的合法权益，提起以上诉讼。两原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1.被告的营业执照；被告与龙城世家业主委员会签订的《物业服务合同》；现场图片，用以证实被告主体适格，对原告的损失应当承担赔偿责任。2.火灾事故简易调查认定书；孙闽闽、叶华琼的调查笔录及孙闽闽出庭的证言；现场图片（灭火器、水带不能使用的图片）,用以证实被告未尽物业管理职责，对原告因为火灾事故扩大的损失应当承担赔偿责任。3.原告的房产证;原告装修材料票据;原告房屋装修后的图片;鉴定结论及鉴定费票，用以证实原告因为火灾造成总损失268665.02元、支付鉴定费8000元的事实。被告晓君物业公司对上述证据经质证，对证据1-、1-、1-的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该组证据无法证实被告在该次事故中存在过错。对证据2-的“三性”无异议，在该认定书中第3点已写明，主要销毁物品是玻璃茶几、沙发、电烤炉、儿童玩具车等物品，客厅与过道有烟熏痕迹，过火面积为3平方米，火灾发生的时间2019年1月1日晚上9时25分，消防大队立即赶到现场，在10分钟内将火灾扑灭；对证据2-“三性”均有异议，证人应该出庭作证；笔录内容有冲突，其中孙闽闽所讲其在5楼打开了消防栓接水，而叶华琼所述在4楼接水，两人均已证实可以从原告家中接水将火扑灭，但却没有从原告家中接水，也没有使用原告楼层的消防栓；对证据2-的“三性”均有异议，照片不能显示拍摄地点，不能证实该组照片的拍摄位置是否是龙城花苑，无法达到原告的证明目的。对证据3-无异议；证据3-“三性”均有异议；对证据3-的“三性”均有异议，无法证实涉案房屋已经重新全部装修了；证据3-鉴定的程序不合法，鉴定时并未通知被告到场，鉴定结论详细列举了家中的电器、电灯、卧室、床上用品等全部包括在内，而原告家中过火的面积只有3个平方米。被告晓君物业公司辩称：1、被告在原告家火灾受损的事故中没有任何过错，原告诉状中所称的灭火器、消防栓等不合格或者无法使用，该事实不存在。被告所管理的灭火器、消防栓每年都进行了维修保养或由辖区公安派出所每一年都进行了严格的监督、检查，并且有详细的记录，足以证实被告对涉案小区所有的消防设施尽到了管理责任，所有的消防设施都能正常使用；同时被告具备完整的规章制度并安排了消防员，履行了职责；2、原告家中火灾的发生，引起财产的损毁均是由于原告自身的过错及使用的烤火器引起室内起火造成的，并不是在物业管理的公共区域起火。楼房每一层都配备了消防栓和灭火器，原告家中起火时，他没有选择从他所住的楼层拿取消防栓和灭火器，而是去其它楼层拿取消防栓和灭火器有背悖常理。另原告家刚起火时，原告完全可以先把家中电源切断，再从家中接水灭火，而原告并没有采取有效的灭火措施；3、本次事故经公安消防大队认定：过火面积只有3平方米，而原告整个房屋面积146平方米，过火面积不足房屋总面积的零头，而被告却按照整个房屋重新装修的方式进行鉴定，通过鉴定的方式无限扩大损失，有违常理。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。被告晓君物业公司提供了以下证据以支持其反驳主张：1、《耒阳市公安局五里牌派出所公安派出所日常消防监督检查记录》及《耒阳市公安局五里牌派出所责令改正通知书》，用以证实：被告自2017年至2020年度，连续5年接受耒阳市公安局五里牌派出所日常消防监督检查，每年消火栓及灭火器均完好有效；原告在诉状中所讲的灭火器是空的，没有东西喷出来和打开消防栓用消防水带接水，因为消防水带不合格无法接好水带不是事实。2、2018年度、2019年度、2020年第一季度的消防器材维护保养记录表、《耒阳市龙城世家业主委员会备案申报表》、耒阳市茂强消防五金器材经营部销售单、照片、被告维护保养时所作记录和灭火器换干粉索要票据，用以证实被告按照消防要求，对包括原告所在的每个单元均配有两个灭火器及消防栓，且对灭火器和消防栓进行了维护保养，尤其是对灭火器进行检测和更换充装干粉，并作了详尽记录，业主委员会主任段泽湘现场见证监督并在记录表上签名。被告对消防设施的维修保养，确保了消防栓和灭火器完好有效。3、被告的《管理制度》、聘请消防员的《劳动合同》及消防员证件、物业公司的巡查和值班制度及巡防记录，用以证实被告安排专职消防员及健全履行规章制度所记录，被告对消防等具有完整的规章制度，且安排了专职消防员和履行巡防职责。4、原告小区业主委员会证明，业主谭奇英、刘月红、谢晓斌的证明；符洪斌的证明，用以证实被告服务小区业主委员会和业主均证实小区的灭火器均能正常使用，且在谭奇英家失火时，工作人员符洪斌用灭火器迅速将火扑灭。两原告对上述证据经质证，证据1中的《耒阳市公安局五里牌派出所公安派出所日常消防监督检查记录》，是一份责任改正通知书，证明被告未依法履行自己的法定义务或约定义务，明显的具有管理过错；《耒阳市公安局五里牌派出所责令改正通知书》是在2020年4月13日的检查记录，与本案没有关联性；对于消防器械的检查应当由应急管理局进行检查，派出所只是常规性检查，不能以派出所的常规性检查来认定被告是否履行了管理义务。原告代理人从应急管理局了解到，2018年及2019年未对被告进行过任何检查。对证据2的“三性”均有异议，龙城世家至今未成立业主委员会，其所签订的《耒阳市龙城世家业主委员会备案申报表》是无效的。耒阳市茂强消防五金器材经营部销售单，两张销售单所载明的时间为2020年3月9日及2018年3月12日，无法证实其真实性，且未提供2019年时间段的，说明被告2019年未对消防器材进行维护。消防水带图片与事实不符，该消防水带为被告在事故发生后重新安装的。灭火器及消防器箱封条图片显示的时间均为2020年，均在案发后。证据3中的《管理制度》，根据被告提供的证据《耒阳市公安局五里牌派出所责令改正通知书》已说明被告的管理制度不完善，是为了应付本次诉讼所做的；《劳动合同》不能证明谷秋庚为被告所聘请的消防员，因为其未提供谷秋庚工资条，交纳社保凭证；物业公司的巡查和值班制度及巡防记录无法证实真实性，不能达到被告证明其履行了物业的各项管理职责。证据4，被告拟证实2019年11月17日小区业主因炒菜导致起火，用灭火器将火扑灭，与本案无关联性，建议法庭不予采信。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据，均具有真实性，且与本案具有关联性，均予以认定。被告提供的证据，因均系涉案火灾发生后的形成的证据，与本案不具关联性，不予认定。经审理查明，2016年，两原告购买位于耒阳市西湖北路龙城花苑B2栋508室房屋一套，于2017年12月装修后入住,并取得该房的不动产权证书［湘（2017）耒阳市不动产权第0006356号］。早在两原告入住时起，所在小区的物业服务就由被告负责，两原告交纳了物业费。2019年1月1日晚上9时许，因原告在客厅采用电烤炉取暖，无人在场，电烤炉长时间烘烤引燃周围易燃可燃物，引发火灾。原告刘媚发现客厅起火冒烟，当即抱着小孩跑到龙城花苑B2栋楼下喊其丈夫原告资海峰，并拨打119报警，原告资海峰闻讯后，便同孙闽闽、叶华琼从一楼取了两个灭火器乘电梯到B2栋5楼，原告资海峰与孙闽闽进入原告家后，发现屋内烟很大，沙发边有一点明火，原告资海峰和孙闽闽当即欲采用灭火器灭火，但灭火器是空的，未能喷出干粉灭火剂；随即又打开消防栓用消防水带接水灭火，但消防水带与消防栓无法吻合衔接。大约10分钟后，消防队赶到现场才将火扑灭。事故发生后，耒阳市公安消防大队于2019年1月30日作出耒公消火认简字［2019］第0001号火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实：2019年1月1日21时25分许，位于耒阳市龙城世家****资海峰家中发生火灾，耒阳市消防中队及时赶往现场开展灭火；经调查，起火地址为耒阳市龙城世家B2栋508房，起火点为客厅电烤炉设置处，起火原因系用电烤炉取暖，无人在场，电烤炉长时间烘烤引燃周围易燃可燃物引发火灾；火灾主要烧毁沙发，玻璃茶几、电烤炉、儿童玩具车等物品，客厅与室内走道有大量烟熏痕迹。过火面积约3平方米。两原告认为被告应承担责任，被告不予认可，双方协商不成，从而引起纠纷。本案在审理过程中，2019年5月16日，经原告申请，本院委托湖南日升咨询有限公司对涉案房屋的装修损失及烧毁的其他财产损失进行评估鉴定，并于2019年7月31日组织鉴定机构、双方当事人对委托项目进行了现场查勘，鉴定机构于2019年12月30日作出湘日鉴字0019123008《关于耒阳市西湖北路龙城花苑B2栋50号房屋财产损失工程造价鉴定意见书》，结论为：可确定造价部分为268665.02元。原告为此支付鉴定费8000元。本院认为，原告居住在耒阳市西湖北路龙城花苑B2栋508号房屋，系龙城花苑小区业主，该小区的物业服务由被告负责，被告应负责小区消防设施设备管理与养护，定时检查消防设施是否完整，及时更换失去使用功能的消防设备，如服务存在瑕疵，应承担相应责任。原告家因在客厅采用电烤炉取暖，无人在场，电烤炉长时间烘烤引燃周围易燃可燃物引发火灾，其自身固然存在重大过错。但火灾发生后，在救火过程中，因使用小区的灭火器时不能喷出干粉灭火剂，消防水带又无法吻合衔接致无法使用，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延，造成损失扩大，被告未能尽到法定义务，也未尽到约定义务，其服务显然存在较大的瑕疵，对因火灾给原告造成的损失，应承担一定的赔偿责任，本院酌情以30%为宜。原告涉案房屋的装修损失及烧毁的其他财产损失经评估鉴定为268665.02元，被告应赔偿80599.5元。原告要求被告赔偿损失10万元中的80599.5元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告物业公司关于已尽到管理和维护义务，不应承担责任的反驳主张，因其提供的证据不能证实其已完全尽到管理和维护义务，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡阳市晓君物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告资海峰、刘媚损失80599.5元；二、驳回原告资海峰、刘媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费2300元，鉴定费8000元，合计10300元，由两原告负担6060元，被告负担4240元。两原告已垫付4240元，被告应在执行中清偿。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  朱 广人民陪审员  张文方二〇二〇年五月八日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼