河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1229号原告：栾川县盛元旅游开发有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦B栋，统一社会信用代码：91410324579222437C。法定代表人：王荣坤，经理。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳旅游发展集团有限公司，登记住所地：洛阳市洛龙区开元大道与望春门街口龙泉大厦16楼。现住所地：洛阳市市民之家西塔8楼，统一社会信用代码：91410300084824372T。法定代表人：崔光焱，董事长。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王静，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：蓝海，男，汉族，1987年12月17日生，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住洛阳市。被告：孟健，男，汉族，1989年3月7日生，住河南省洛阳市西工区。原告栾川县盛元旅游开发有限公司（以下简称盛元公司）诉被告洛阳旅游发展集团有限公司（以下简称旅发集团）、蓝海、孟健公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛元公司委托诉讼代理人司马争，被告旅发集团委托诉讼代理人尚旭辉、王静、被告蓝海到庭参加了诉讼。被告孟健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛元公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告洛阳旅游发展集团有限公司、蓝海立即向原告交还占有的注册号为“4103240003147”的行政公章。二、依法责令被告洛阳旅游发展集团有限公司、蓝海赔偿原告损失1万元。三、依法判决被告孟健协助原告办理法定代表人变更登记手续。四、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，被告洛阳旅游发展集团有限公司（以下简称旅发集团）作为甲方，与作为乙丙方的原告另外三股东签订了《栾川县盛元旅游开发有限公司增资扩股合同书》，约定了有关增资扩股事宜。合同签订后，原告股东清华园公司以11057.905平方米房产通过2016年9月30日签订商品房预售合同完成了出资义务；2016年9月28日，原告股东清华园公司以689.87万元出让股权16.16%给被告旅发集团，加上被告旅发集团以现金出资2177.18万元占有的51%股权后，被告旅发集团占有原告栾川盛元公司67.16%的股权。但是被告旅发集团却迟迟未将应当出资的2177.18万元增资注册资金交付到位。致使原告栾川盛元公司经营出现重重困难；同时，就出资到位问题，原告及其他股东多次催促并交涉，但一直无果，并使原告公司股东之间出现较多不和谐情况。2018年4月，原告公司的股东栾川清华园房地产开发有限公司、王国强、卢美平三方根据《公司法》司法解释三第17条规定，召开股东会并形成决议，限制了被告旅发集团的股东表决权、表决除去洛阳旅游发展集团有限公司51%股权的股东资格，并推选王荣坤为原告公司新的法定代表人。但此后，被告旅发集团并不配合原告其他股东办理有关工商登记手续，2018年7月18日，被告旅发集团反而指使原告原副经理蓝海，在未经股东会和董事会任何人批准的情况下，个人私自骗走了公章，原告当即向栾川乡派出所报案，请求立案追回公章，但栾川乡派出所以经济纠纷为由未予立案。2018年7月19日原告发出通告后公开声明原公章作废，又申请补刻了公章。2019年12月份后，原告股东又召开会议，并公证了“限制被告洛阳旅发集团51%股权、解除51%股权股东资格”、“变更公司法定代表人”的股东会决议，但此后二被告仍以各种理由不交还公章；原告股东也于2020年1月8日公证通知被告孟健在1月16日办理公司法定代表人变更手续，但被告孟健一直不予配合。而且几被告仍在原告的相应业务、诉讼中使用强行占有的公章，违背了原告公司的真实意思表示，侵犯了公司的财产权以及正常生产经营。现原告为杜绝被告继续使用原告的公章对外发生业务，特向法院提起诉讼，请法院查清事实后支持原告诉讼请求。被告旅发集团辩称，本案系虚假诉讼，其不是适格的原告，应驳回起诉。1、原告起诉使用的公章系伪造、私刻的。不是在公安机关依法报备的真正的公章。2、王荣坤不是盛元公司的法定代表人，也不是公司的董事长，更不是公司的执行董事或经理。其仅仅是栾川清华园房地产开发有限公司（简称清华园公司）的员工。其无权作为盛元公司法定代表人依法向法院提起诉讼。3、据答辩人所知，真正的盛元公司已经于2019年10月份向栾川县公安局报案，要求立案追究王国强伪造公司印章罪和虚假诉讼罪的刑事责任，公安机关已经受理。故原告不是适格主体，应驳回其起诉。本案中不存在盛元公司副总经理蓝海未经批准私自骗取公章之说，蓝海的行为是依法行使法律及公司章程赋予的职责。盛元公司的法定代表人根据公司章程约定应该由公司董事长担任，董事长孟健是由董事会选举产生。根据工商登记档案和答辩人与盛元公司股东王国强、清华园公司等之间发生纠纷的民事判决书等证据可知，公司的法定代表人目前仍为孟健。而孟健作为答辩人依法指派的董事兼公司董事长，有权依据公司章程处理和保管印章等相应事务，不存在三被告侵权之说。而本案中的盛元公司其它股东及王荣坤滥用诉权侵害答辩人的权益，应当依法受到惩处。答辩人将保留追究其相应刑事及民事等法律责任。2018年4月盛元公司股东未提议召开股东会，更未形成决议。2018年4月份，答辩人及盛元公司的股东从未提议召开本次股东会，盛元公司董事长孟健也未主持召开过此股东会，更未形成任何决议，其所谓的股东会决议就不成立。纯属盛元公司其它股东伪造虚假证据和不成立的股东会决议来实现其非法目的。本案原告所述的2019年12月的股东会决议依法不成立，显系伪造虚假证据。2019年12月股东清华园公司提议召开的临时股东会，答辩人收到通知后，答辩人指派人员如期按时到达开会地点，但是盛元公司办公楼始终处于紧锁状态，故并未如期召开股东会，其召开及表决程序等均不符合公司章程规定，也未形成任何决议，故其所谓的决议根本就不成立。盛元公司其它股东完全是在伪造证据和股东会决议以达到非法目的。盛元公司法定代表人系孟健，并不是本案中盛元公司股东清华园公司、王国强、卢美平指派的王荣坤，其无权要求答辩人等返还公司的行政公章。根据《公司法》第13条规定，法定代表人应在公司任职董事长、执行董事或经理等公司重要岗位，不是任何人可以胜任的。且在公司章程没有特殊规定的情况下，公司证照、印章等特殊重大意义动产的保管义务应被推定为公司法定代表人履行。答辩人作为栾川县盛元旅游开发有限公司的控股大股东，拥有盛元公司67.16%的股权，享有完全的表决权（并非本案原告在诉状中所述的答辩人占有51%的股权）。在董事长人选及法定代表人的人选未进行合法变更之前，本案原告无权要求主张返还公司行政公章和要求变更工商登记手续。故应驳回本案原告的诉求。综上所述，本案原告系明显的虚假诉讼，其不具备适格的诉讼主体资格。其无权要求答辩人等返还盛元公司的公章，不存在答辩人和盛元公司副总经理侵权赔偿损失之说，更无权要求公司董事长孟健办理法定代表人变更登记手续。盛元公司的其它股东伪造一些不成立的虚假的股东会决议并向法院提起本诉，完全是为了逃避伪造公司印章和虚假诉讼的犯罪行为而找的借口，完全是为了掩饰盛元公司其它股东为侵吞国有资产而引发的系列虚假案件。请求法院依法查明本案事实，依法驳回本案原告的起诉。被告蓝海辩称，同意旅发集团意见。被告孟健未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：原告盛元公司成立于2011年7月13日，原股东为卢美平、王国强。2016年9月28日，股东变更为卢美平、王国强、栾川清华园房地产开发有限公司、洛阳旅游发展集团有限公司，法定代表人变更为孟健，高级管理人员由王国强、卢美平变更为孙铮、李中秋、张小刚、王国强、王晓鸽、何江、丁波、孟健。原告2016年9月29日的《公司章程》主要内容为：第四条约定，公司注册资本4268.98万元。第五条约定，股东洛阳旅游发展集团有限公司认缴出资额2867.05万元，占注册资本的67.16%，出资方式为货币；股东栾川清华园房地产开发有限公司认缴出资额为1188.48万元，占注册资本的27.84%，出资方式为实物；股东王国强认缴出资额140.87万元，占注册资本的3.3%，出资方式为实物；股东卢美平认缴出资额72.57万元，占注册资本的1.7%，出资方式为实物；上述注册资本均应于2017年10月1日前缴足。第十三条约定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（3）选举和更换董事……第十五条约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决表决权。第十六条约定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议。第十七条约定，股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行董事长职责。第十八条约定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录。出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十条约定，设董事会，成员为5人，由股东洛阳旅游发展集团有限公司委派三名，由股东会选举一名，由栾川清华园房地产开发有限公司委派一名董事，任期三年，任期届满，可连选连任，董事会设董事长一名，由董事会选举产生，董事长在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第二十三条约定，公司的法定代表人由董事长担任。公司章程另对其他事项进行了详细约定。原被告双方对该《公司章程》均无异议。原告提交的2017年9月15日股东会决议显示：原告股东会于2017年9月15日15：00在洛阳旅游发展集团有限公司会议室召开，依照《公司法》和《章程》的规定，本次会议召开的时间和地点，已于15日前以书面形式通知了全体股东。代表公司表决权100%的股东参加了会议。会议由控股股东代表召集主持。经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：1、同意孟健、丁波、王国强辞去董事职务。2、同意赵汝宪、卫智峰担任董事职务。3、同意改组董事会，董事会成员5人，分别为卫智峰、赵汝宪、何江、张小刚、李中秋。该股东会决议由栾川清华园房地产开发有限公司盖章、王国强、卢美平、赵汝宪签名。原告提交的2018年4月10日股东会决议（一）显示：会议性质：临时股东会；会议参加人员：洛阳旅游发展集团有限公司代表缺席、栾川清华园房地产开发有限公司代表王国强、股东王国强、股东卢美平。会议形成的决议为：1、限制洛阳旅游发展集团有限公司股东表决权。2、除去旅游发展集团有限公司股东资格。3、推选王荣坤为栾川县盛元旅游开发有限公司法定代表人。该决议有栾川清华园房地产开发公司盖章、王国强签名、卢美平签名。被告旅发集团及蓝海对上述两次股东会决议均不认可，认为其召开程序、表决程序违法。原告亦未提供相关证据证明该两次股东会召开前15日以书面形式通知了被告旅发集团。故本院对原告提交的该两份证据均不予采信。2018年7月18日，原告职工王晓鸽以公司公章被诈骗走为由，向栾川县公安局报案，栾川县公安局对该事项进行了登记，至今未处理。2018年7月19日，原告出具栾盛旅［2018］19号文件，内容为《关于对蓝海予以免职除名的通报》，免去蓝海栾川县盛元旅游开发有限公司副总经理职务，并予以除名。该文件所盖印章为注册号为4103240003147的原印章。同日，原告在中国河南栾川县党政门户网发布《公章遗失声明》，内容为：栾川县盛元旅游开发有限公司因管理失误，不慎遗失公章（注册号4103240003147）一枚，特声明作废。后原告刻制公章一枚（印章编号为4103240009424），并于2019年10月14日在栾川县公安局进行了备案。备案单显示：原公章缴销。2019年11月19日，原告以其职工蓝海和马洪波骗取公章、私挪公款为由，向栾川县公安局报案，公安机关至今未处理。2019年12月11日，原告股东栾川清华园房地产开发有限公司提议于2019年12月27日下午三时召开临时股东会。2019年12月12日，栾川清华园房地产开发有限公司委托王荣坤向河南省栾川县公证处提出申请，委托该公证处向洛阳旅游发展集团有限公司送达《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》的过程进行保全证据。该公证处于当日出具（2019）豫洛栾证内民字第387号公证书。内容为：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人员王某1以及栾川清华园房地产开发有限公司的工作人员王荣坤，于2019年12月11日下午5：10来到洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口市民之家西塔8楼洛阳旅游发展集团有限公司企业管理部，王荣坤将《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》送达给洛阳旅游发展集团有限公司在岗职工蓝海，蓝海看后向上级请示，后经洛阳旅游发展集团有限公司相关领导批准授权，蓝海将两份文件签收。兹证明与本公证书相黏连的《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》、与王荣坤送达的《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》的内容相符。该《参加临时股东会议通知书》的内容为：洛阳旅游发展集团有限公司：因洛阳旅游发展集团有限公司出资迟迟不到位，为了理顺公司经营管理活动，我公司提议召开临时股东会议，地点定于盛元公司会议室，会议时间定于2009年12月27日下午三点整开始，会议议题为：1、表决限制洛阳旅游发展集团有限公司股东表决权；2、表决除去洛阳旅游发展集团有限公司51%股权的股东资格；3、推选新的法定代表人。该通知书由栾川清华园房地产开发有限公司盖章。原告申请河南省栾川县公证处对2019年12月27日召开股东会的过程进行现场监督公证，申请河南廉贞律师事务所进行见证。2019年12月31日，河南省栾川县公证处出具（2019）豫洛栾证内民字第399号公证书。内容为：2019年12月27日16时在栾川县盛元旅游开发有限公司会议室，由王国强、王春荣坤及自称为栾川县盛元旅游开发有限公司监事李中秋、王晓鸽出席栾川县盛元旅游开发有限公司临时股东会议。会议由王国强主持，会议过程为：一、王国强、王荣坤出示身份证及委托书；二、王国强介绍会议主要议题；三、王国强、王荣坤举手表决股东会决议。兹证明栾川县盛元旅游开发有限公司临时股东会议召开的过程属实。本公证书所附《现场工作记录》内容与现场状况相符。2019年12月31日，河南廉贞律师事务所出具《栾川县盛元旅游开发有限公司临时股东会法律意见书》，内容为：2019年12月27日本次股东大会的召集和召开程序、出席会议人员和召集人资格、会议提案、表决程序、表决结果符合相关法律法规及《公司章程》的规定，本次股东大会通过的决议合法、有效。原告提交的2019年12月27日《栾川县盛元旅游开发有限公司临时股东会纪要》主要内容为：一、召开原因：在本次开会15日前以合法通知了各股东，并告知了会议议题，根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次股东会由公司股东栾川清华园公司召集，由王国强主持。在2019年12月9日，股东栾川清华园公司王国强、卢美平已向股东洛阳旅游发展集团有限公司送达了解除《栾川县盛元旅游开发有限公司增资扩股合同》的《解除合同通知书》，同时也通知了召开本次股东会议及议题。解除合同通知书送达后，超过约定异议时间，洛阳旅游发展集团默认合同解除。为解决合同解除后盛元公司股权结构和管理层安排问题，召开本次股东会讨论表决。公司注册资本为4268.98万元，洛阳旅游发展集团有限公司应当出资2886万元占股份67.16%，实际仅出资689.87万元占股16.16%；清华园公司以11057.905平方米房产实物出资，评估价值4311.79万元占27.84%（根据原已解除的增资扩股合同折价1188.48万元）、王国强140.87万元占3.3%、卢美平出资72.57万元占股1.7%三股东已于2016年9月28日出资到位，但洛阳旅游发展集团有限公司51%的股份2177.17万元，超出章程规定期限没有出资，没有完成工商登记注册资本的要求，面临出资不实的法律风险。为此，各方股东在盛元公司管理中洛阳旅游发展集团有限公司就51%股权已无相应股东权利，包括股东资格和表决权等股东权利，并需要变更工商登记备案。但由于解除合同后续事宜办理所需时间较长，也可能存在相应诉讼，在解除合同事宜最终手续办理完结前，对外洛阳旅游发展集团表现有51%股东权利，为了公司能及时恢复正常生产经营和防止洛阳旅游发展集团滥用51%股权权利，在此有必要对洛阳旅游发展集团有限公司51%股权的相应权利即表决权、决策权和管理权等股东权利进行限制。为此召开本次股东会议。按照盛元公司各方股东实际出资资本、现有股东的实际股权结构应为：1、清华园公司4311.79万元占股份78.84%，2、洛阳旅游发展集团有限公司以购买股权出资689.87万元占股份16.16%，3、王国强以原盛元公司账余资产实物出资140.87万元占股份3.3%，4、卢美平以原盛元公司账余资产实物出资72.57万元占股份1.7%。今天出席会议的股东占83.84%，超过了公司章程规定的三分之二多数，可以召开股东会并形成股东会决议。另外，在表决解除洛阳旅游发展集团有限公司51%股权股东资格议题前，将公司及另外三股东栾川清华园房地产开发有限公司、王国强、卢美平采用不同方式、多次催促股东洛阳旅游发展集团有限公司履行出资义务，并多次给与合理宽限的情况在本次会议上再次说明如下：1、栾川县盛元旅游开发有限公司章程约定各方出资期限为2017年10月1日前，《增资扩股合同》实际履行期限为2016年10月31日前。2、2017年6月18日，守约出资股东向洛阳旅游发展集团提交《关于合资栾川县盛元公司存在问题的情况报告》，催促旅发集团出资到位（同时抄报洛阳市委市政府、市委巡察组、栾川县委县政府），2017年7月14日又发《盛元问题再次汇报》，敦促旅发集团履约出资，未果；3、2017年9月15日《关于终止盛元旅游服务综合体项目函》，敦促旅发集团履约出资，未果；4、2017年11月30日，盛元公司向旅发集团提交《注册资本申请》和出资逾期的《法律意见书》，敦促旅发集团履约出资，未果；5、2018年3月25日，盛元公司股东送交旅发集团《关于收回清华园公司全部资产的函》；6、2018年6月1日，四方签订《股权转让意向书》，但依然未履约出资。7、综上所述，长达四年来盛元公司守约股东以不同的形式多次催告洛阳旅发集团履约出资，并且多次给出了合理宽容期限，但旅发集团至今仍未履约出资，给盛元公司和守约股东造成了重大经济损失。二、鉴于以上旅发集团出资违约的事实，盛元公限制洛阳旅游发展集团有限公司股东表决权、除去洛阳旅游发展集团有限公司51%股权的股东资格。与会股东请表决。表决结果：栾川清华园房地产开发有限公司、王国强、卢美平表决同意。洛阳旅游发展集团有限公司缺席。通过表决，同意限制旅游发展集团有限公司股东表决权，除去洛阳旅游发展集团有限公司51%股权的股东资格，该提议表决有效通过。三、第三个议题，推选新的法定代表人。原法定代表人孟健，因为不履行职务，早在2017年20170915号股东会决议中已经被免除公司董事职务，多次通知拒不到场变更工商登记。根据公司章程，公司的法定代表人从公司董事会中选举产生。孟健不是公司董事会成员，更不具备担任法定代表人的条件。在确定新的法定代表人之前，根据公司章程的规定，需要调整公司董事会。原公司董事会成员为王国强、孟健、何江、丁波、张小刚；现根据实际情况，变更为王国强、张小刚、李中秋、王荣坤、何江。表决结果：栾川县清华园房地产开发有限公司、王国强、卢美平通过表决，洛阳旅游发展集团有限公司缺席。同意提议向公司董事会建议由王荣坤担任盛元公司的总经理、法定代表人。该提议表决有效通过。四、股东会议决议结果：1、限制洛阳旅游发展集团有限公司股东51%股权表决权。2、除去洛阳旅游发展集团有限公司51%股权股东资格。3、推选王荣坤为栾川县盛元旅游开发有限公司董事，王荣坤担任公司执行董事、总经理、法定代表人。参会股东为王国强、卢美平，栾川清华园房地产开发有限公司。会议列席人员为：王荣坤、李中秋、王晓鸽。栾川县廉贞律师事务所法律顾问周革远、卫伊光。2020年1月8日，原告根据2019年12月27日临时股东会决议，召开了董事会并通过如下决议：免去孟健的执行董事职务，不再担任公司法定代表人。推举王荣坤为公司执行董事，担任公司法定代表人。全体董事王国强、李中秋、张小刚、王荣坤签字。栾川清华园房地产开发有限公司委托王荣坤向河南省栾川县公证处申请对其送达《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法定代表通知书》的过程进行保全证据。2020年1月15日，该公证处出具（2020）豫洛栾证内民字第21号《公证书》，内容为：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人员王某2以及栾川清华园房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人王荣坤，于2020年1月13日上午11：15分来到栾川县上河邮政所，王荣坤将《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法人代表通知书》以外埠特快（EMS）的方式向孟健（河南省洛阳市洛龙区英才路建业高尔夫小区）邮寄，并取得单号为1133964330078的邮件交寄单（收据）一张。兹证明与本公证书相黏连的《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法人代表通知书》与王荣坤邮寄给孟健的《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法人代表通知书》内容相符。该邮件孟健本人于2020年1月14日签收。被告旅发集团及蓝海对上述公证书均不认可，认为是虚假的，理由是：被告旅发集团接到召开股东会通知后，于2019年12月27日下午三时到达原告盛元公司办公场所，其提供的录像资料显示，该公司办公场所大门被锁。故其认为公证书虚假，会议没有召开。原告称因被告旅发集团出资不到位，公司经营困难欠缴物业费被物业公司锁大门，但该办公大楼东侧有一个侧门可以进入会议室。被告旅发集团到达原告通知开会的场所后大门被锁，其没有与任何股东或相关人员联系。被告旅发集团于2019年11月8日向栾川县公安局治安警察大队报案，请求依法立案追究王国强伪造公司印章罪的刑事责任，该案至今没有处理。另查明，原告原注册号为4103240003147号公章在被告旅发集团，由被告蓝海持有保管。被告蓝海于2018年12月1日与洛阳旅游发展集团资产管理有限公司签订5年的劳动合同，并参加社会保险。再查明，原告提供的生效判决书（2018）豫0324民初1482号民事判决、（2018）豫0324民初1483号民事判决、（2018）豫0324民初1485号民事判决均查明，被告旅发集团未出具2177.18万元已实际出资的证据，应对公司债权人承担补充赔偿责任。本次诉讼中，被告旅发集团认为其已实际出资14664164.59元，原告不予认可，认为应以生效判决为准。双方因股东出资纠纷正在洛阳市中级人民法院提级审理中。本院认为，本案双方争议焦点为：一、原告主体是否适格、2018年4月10日及2019年12月27日股东会的召开是否合法；二、原告诉讼请求能否支持。关于第一个焦点，原告公章被被告蓝海拿走后，蓝海一直未返还。原告向公安机关进行了报案，并在相关报纸发布了《公章遗失声明》，按相关程序刻制印章后，在公安机关进行了备案。被告旅发集团以王国强私刻公章系犯罪行为，向公安机关报案，但公安机关一直未作处理。原告《公司章程》规定，董事长任期三年，任期届满，可连选连任。盛元公司工商登记信息显示，孟健于2016年9月28日担任原告公司法定代表人，故届满日为2019年9月27日。原告股东栾川清华园房地产开发有限公司提议于2019年12月27日召开临时股东会，召开前15日以公证的形式，将召开的时间、地点及内容合法通知了股东被告旅发集团，被告旅发集团缺席。旅发集团称，当天其按通知的股东会召开时间、地点到达盛元公司的办公大楼，大门紧锁，原告并未真正召开此次股东会，并提交录像资料予以证明。因被告旅发集团到达现场后，未与任何股东或相关人员联系，故被告旅发集团提供的录像资料不能推翻原告提供的公证机关对整个召开过程出具的公证书及廉贞律师事务所出具的法律意见书。被告旅发集团知道或应当知道2019年12月27日的股东会决议内容，但其至今未提起诉讼。因2019年12月27日股东会召开前，股东栾川清华园房地产开发有限公司以公证的形式通知了被告旅发集团、公证机关也对召开的全过程进行了公证监督，廉贞律师事务所派员列席本次股东会，进行了见证，并出具了法律意见书。故盛元公司本次股东会的召开程序符合公司章程及相关法律规定。董事会根据股东会决议推选王荣坤为新的法定代表人，并将董事会决议及变更法定代表人通知书以公证的形式向被告孟健送达，被告孟健收到后未提出任何异议。原法定代表人孟健任期届满后，未被选任。故原告主体适格。因2018年4月10日股东会的召开，原告未提供证据证明召开前15日以书面形式通知了被告旅发集团，故对原告提供的该证据不予采信。关于第二个争执焦点，因被告蓝海已于2018年12月1日与洛阳旅游发展集团资产管理有限公司签订为期5年的劳动合同，缴纳社会保险，并非原告公司人员。故被告蓝海不具有持有原告原注册号为4103240003147号公章的资格，应予返还。被告孟健作为原告原公司法定代表人，任期届满后，没有被选任，应协助原告办理法定代表人变更登记手续。故对原告第一项及第三项诉讼请求予以支持。对原告要求被告旅发集团、蓝海赔偿其损失1万元的请求没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十一条、第四十三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳旅游发展集团有限公司、蓝海于本判决生效后十日内返还原告栾川县盛元旅游开发有限公司原注册号为4103240003147号的公章；二、被告孟健于本判决生效后十日内协助原告栾川县盛元旅游开发有限公司办理法定代表人变更登记手续；三、驳回原告栾川县盛元旅游开发有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告洛阳旅游发展集团有限公司、蓝海、孟健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年五月十九日书记员  苏君淼