海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初59号 原告：杨某，男，1993年8月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王某，海南维特律师事务所律师。 被告：海南第三建设工程有限公司（下称海南三建公司），统一社会信用代码：91460000583935309J，住所地：海南省海口市金贸西路**富丽花园第****商铺。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑某，海南华禾律师事务所律师。 第三人：林某，男，1979年11月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住海南省三亚市。 原告杨某与被告海南三建公司、第三人林某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2020年3月26日转为普通程序审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某，被告海南三建公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。第三人林某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费29400元及利息853元（以29400元为基数，按人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，自2019年7月10日计算至生效判决或调解书确定应履行之日止，现暂计算至2020年3月9日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系海南省交通扶贫六大工程代建的总承包人，第三人林某系被告承建的吊罗山乡**危桥改造项目工地的负责人、班组长。2018年8月至2019年4月，原告受第三人林某雇佣在被告承建的吊罗山乡八座危桥改造项目工地担任现场施工员。2019年7月9日，原告与工地负责人、班组长林某结算，确认尚拖欠原告劳务费29400元，至今被告仍未给付原告劳务费。为此特向法院起诉，请求法院判如所诉。 被告海南三建公司辩称：原告直接起诉被告支付劳务费没有事实和法律依据，因为被告与原告之间没有直接关系，本案的基本事实是被告作为琼中县交通扶贫工程的总承包人只是将琼中一部分的工程交给第三人林某，林某负责找人，但工程技术由被告负责，被告与第三人是口头分包关系，原告在诉状中提到第三人林某是承建吊罗山乡工程的班组长，但是没有证据证明原告上在工地上担任现场施工人员的证据，且我方提供的证据可以看到原告与第三人之间的结算并没有得到被告的确认。综上所述，被告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人林某未到庭进行答辩，亦未提交书面证据。 原告为证明其诉讼请求及诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、书证原告与被告劳务费结算凭证，拟证明2019年7月9日，原告与被告项目负责人、班组长林某结算，被告尚拖欠原告劳务费29400元； 2、书证被告琼中县交通扶贫六大工程代建第2标段施工2标项目部文件、支付表、付款申请单、工资表，拟证明林某系被告琼中县交通扶贫六大工程代建第2标段施工2标项目（吊罗山工区、太平片区）的班组组长、施工班组负责人、经办人、项目负责人； 3、书证被告琼中县交通扶贫六大工程代建第2标段施工2标项目部班组人工工资表《2018年-2019年1月年底结算工资表》，拟证明原告杨某系被告承建的吊罗山八座危桥改造项目工地的家属院，至2019年1月被告仍“余下应付工资32763.1元”未发放给原告。 被告海南三建公司对原告的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对其合法性及关联性及证明内容有异议，原告以该结算凭证来证明被告拖欠其工资是没有证明力的，因为该张结算凭证上所述“杨工”是否是本案的原告，无法证明；对证据2的真实性及合法性没有异议，对证明内容有异议，原告以该份证据来证明林某是工程的负责人、班组长，第三人林某与被告是口头劳务分包关系，且由于林某的工人停工，我方在琼中项目部[2019]02号文件中向林某下发了终止合同的通知，证明林某违约，这也证明了我方与第三人是劳务分包的事实；对证据3的三性没有异议，但对其证明内容有异议，我方将工资超额支付给林某，目的就是让林某将工资拨付各工人，这并不能证明我方欠原告的钱。 被告海南三建公司在举证期限内向本院提交如下证据： 1、书证海南省农村公路交通扶贫六大工程琼中黎族苗族自治县代建第2标段施工2标合同、中标通知书、涉案工程量清单，拟证明被告系本案工程的承包人； 2、书证通知函，拟证明林某违反约定停工，被告催促其继续施工和按期完工； 3、书证涉案工程工程量结算清单，拟证明被告对林某已完成工程量结算结果为4131061元； 4、书证付款清单，拟证明被告对林某班组已完成工程量的付款情况，扣除税费及管理费等费用后是2872533元，实际已付3122243元，已超额支付了249710元。 5、书证劳务雇佣合同书，拟证明雇佣原告的是林观泉和林华成，被告与原告没有任何关系。 原告杨某对被告提交的证据质证如下：对证据1的三性没有异议，对被告主张的内容有异议，本案的第三人不是该项目施工的承包人；对证据2的三性没有异议，但对被告所主张的证明内容有异议，林某作为班组负责人，被告主张与其有口头劳务分包关系，原告认为企业管理的内部承包合同对外不具有约束力，没有事实依据，林某作为被告的班组负责人、班组长，其行使在吊罗山项目班组中行使的权利，应当视为是被告的行为；对证据3的三性不予认可，原告认为被告与班组对涉案工程量的结算也就是企业内部的管理，由企业对班组的工程量进行结算，而对外不具有效力，该结算单没有班组长林某的签名，双方没有达成工程量结算；对证据4的三性均予以确认，但对其证明内容有异议，该组证据中有关项目班组成员的工资表，充分证明了该项目中的班组成员及被告应发放的工资情况，同时也证明了被告拖欠原告劳务费的事实。对证据5，原告认为被告没有提交原件进行核对，因此对该证据的三性均不予确认，同时认为该组证据对案件事实没有影响。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 对原告提交的证据1劳务费结算凭证，因原告无法证明该凭证上“杨工”即是本案原告“杨某”，故本院对该证据的关联性不予认可。对证据2、3，经本院核实，以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 对被告提交的证据5劳务雇佣合同书，因该合同书上甲方代表人林观泉及林华成代表的是海南谦益丽实业有限公司，但署名处并未加盖公司章印，且被告无法提供原件进行核对，因此对该证据的三性不予认可。对证据1、2、3、4，经本院核实，以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告海南三建公司中标了项目名称为海南省农村公路交通扶贫六大工程琼中黎族苗族自治县代建第2标段施工2标的工程，并于2018年1月31日与发包方海南交通建设咨询有限公司签订了《合同协议书》。被告海南三建公司承包该工程后，将该工程中的××县危桥改建工程劳务部分分包给第三人林某。2018年8月，原告受雇于第三人林某负责的××县危桥改建工程工地担任技术管理人员。。2019年7月9日，案外人林某在一张书据上签名确认。该书据记载内容如下：......，10、杨工工资29400元。......，以上数据确认数额，待三建公司核算后，三建直接代付，不够部分我们股东付。现原告杨某以被告海南三建未履行上述债务，向本院提起诉讼，请求判如诉请。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，第三人林某雇请原告杨某为其负责的××县危桥改建工程工地的技术管理人员，双方形成了事实上的劳务合同法律关系。被告辩称，原告直接诉求被告支付原告劳务费没有事实根据和法律依据，因被告与原告没有任何直接关系，被告作为琼中县交通扶贫工程的工程的承包人，只将其中部分的工程交给林某做劳务分包，劳务分包内容主要是，林某负责找工人干活，工程的技术方面仍由被告负责，而且与被告公司没有关系，被告只和林某有口头分包关系，被告与林某进行了结算，并且将这笔工程款超额支付给林某。从被告提供的证据及原告的陈述中可证，涉案工程是被告分包给第三人林某，由林某组织人员进行施工，并与林某进行工程劳务结算发放劳务费。故对被告辩解本院不予采纳。原告未对第三人林某主张权利，系当事人意思自治，本院在本案中不作处理。原告主张被告支付劳务费29400元及利息853元，原告仅凭一张既没有工程名称、地、地点没有具体的工作时间和工作量的单据主张权利，该单据上虽有第三人林某签字确认，但第三人林某在该单据上明确注明，以上数据确认数额，待三建公司核算。现该单据未经被告海南三建公司核算签章确认，原告亦未提供其他有效证据加以佐证。根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告支付劳务费及利息的诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费556元（原告已预交），由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  盘文京 审 判 员  王伟奇 人民陪审员  姜 静 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 博 书 记 员  徐文亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。