安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3293号 原告：赵楠，女，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：祝胜胜，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：胡骏，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：安徽弘鹏置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：戴少平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楚鹏，该公司员工。 原告赵楠、祝胜胜与被告安徽弘鹏置业有限公司（以下简称“弘鹏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝胜胜及赵楠、祝胜胜的共同委托诉讼代理人施杨、胡骏、被告弘鹏公司的委托诉讼代理人楚鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵楠、祝胜胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告弘鹏公司立即支付原告赔偿款人民币22000元,并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告建设的XXX房屋，房款总金额1530000元。合同签订后，被告交房前，业主看房发现涉案小区1栋-3栋、5栋-13栋的卫生间窗户及设备平台窗户尺寸小于原规划尺寸,即与原告购房时了解的房屋状况不符。为此，包括原告在内的部分业主向合肥市自然资源和规划局投诉，被告因此向该局申请变更规划，将涉案小区1栋-3栋、5栋-13栋的卫生间窗户及设备平台窗户尺寸调整为600mm，合肥市自然资源和规划局于2019年10月17日对此申请进行了网上公示，并要求规划变更需投诉的业主同意，截止日期为2019年10月26日,否则该局将不予变更规划。包括原告在内的部分业主知晓后,对被告提出的变革规划申请不予认可，要求被告所交付房屋应当符合原规划要求。为此，被告与包括原告在内的部分业主进行协商。2019年双方达成协议，原告同意被告申请的规划设计变更方案并签署了《关于昕悦花园建设规划方案调整的意见》,被告赔偿原告人民币25000元，并出具了《全民营销客户确认单》作为确认赔偿款的凭证。但被告给付原告3000元购物卡后,余款22000元却至今未付。现涉案房屋已经交付,原告多次要求被告给付余款未果。综上,被告违约在先,其与原告达成赔偿协议后又未按约履行,再次违约,现原告为维护其合法权益,依法提起诉讼,望人民法院判如所请。 被告弘鹏公司辩称，被告公司根据规划部门意见为全体业主代缴两年物业费进行补偿，并无额外赔偿原告25000元购物卡的意思表示，我方因为规划变更，没有按照正常程序审批已经受到行政处罚。公示原文中，根据规划部门意见代缴两年物业费得到大部分业主同意，对规划调整予以规划许可，我方无需向原告进行额外赔偿，没有达成合同合意，即获业主规划调整意见，与原告要求赔偿25000元没有关联关系。原告与被告居间合同义务没有完成，合同付款义务没有成就。夏梓铭为被告公司前员工，并没有授权签署修改文本的权利，该员工在公司主要处理客户投诉，对营销相关事宜并未工作和授权，员工非职务行为，没有授权的法律行为由其个人承担，手动修改内容是未经授权修改，其行为不可能是职务行为的授权内容，不可能因为员工的个人行为导致公司的格式合同的居间性质改变，不可能因为员工的个人行为导致格式合同的付款条件变更。 经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告赵楠、祝胜胜（买受人）和被告弘鹏公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定将弘鹏公司开发的昕悦花园8幢2层203号房屋出售给赵楠、祝胜胜，建筑面积共100.23平方米，单价为每平方12398.71元，总金额1530000元；经规划部门、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人，所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复；买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还买受人，并按中国人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议…等内容。2018年10月13日，于萍、屠思玉和弘鹏公司签订《合肥市商品房网上认购备案确认单》，对上述合同进行备案。 2019年10月17日，合肥市自然资源和规划局张贴合肥市建设工程规划调整公示，告知瑶海区昕悦花园项目周边业主，因节能设计审查要求，鸿鹏公司向我局申请调整昕悦花园项目内的12栋住宅的部分窗户尺寸，具体如下;1、1#~3#楼，5#~13#楼所有卫生间窗户拟调整为600㎜；2、12#、13#楼北侧设备平台处窗户拟调整为600㎜等内容。 后祝胜胜和弘鹏公司原职工夏梓铭签订《全民营销客户确认单》，该确认单中新客户信息处空白，推荐人信息处为祝胜胜，业绩确认备注购物卡贰万伍仟元整。夏梓铭书写“本确认单在取得规划正本后3天内兑现”。 庭审时，弘鹏公司认可其因未按规划施工受到行政处罚，并确认已经取得规划许可证正本。赵楠、祝胜胜陈述其不退房，并已收取3000元百大购物卡。 以上事实有原告身份证明、被告企业基本信息、《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、全民营销客户确认单、购物卡照片、增值税发票、公示照片、公开信及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：赵楠、祝胜胜和弘鹏公司签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现因弘鹏公司对其承建的昕悦花园项目1#~3#楼、5#~13#楼洗手间窗户尺寸的规划设计进行变更，根据《商品房买卖合同》第十条规定，赵楠、祝胜胜可选择退房或者不退房与出卖人弘鹏公司签订补充协议。庭审中，赵楠、祝胜胜陈述不退房，并已和弘鹏公司协商一致签署了补充协议即《全民营销客户确认单》，约定弘鹏公司赔偿其25000元购物卡，弘鹏公司已当场支付3000元百大购物卡，尚欠22000元购物卡未交付，并提供了《全民营销客户确认单》等证据佐证。本院认为，双方签署的《全民营销客户确认单》的形式虽非协议书形式，但代表弘鹏公司签署确认单的夏梓铭系弘鹏公司处理投诉业务的工作人员，结合现场照片和已统一交付等额购物卡的事实，该确认单可视为双方关于处理变更规划设计问题达成的补充协议。弘鹏公司主张夏梓铭在确认单上签字未经授权，不是职务行为，不能代表公司的主张不能成立，本院不予采纳。对于《全民营销客户确认单》上载明的购物卡种类，原告主张系合肥百大集团购物卡，弘鹏公司主张是装修购物卡，即双方对尚未交付的购物卡发卡单位未能达成协商一致意见，现原告根据约定金额主张相应购物卡折价款22000元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽弘鹏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵楠、祝胜胜22000元； 二、驳回原告赵楠、祝胜胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵楠、祝胜胜共同负担25元，被告安徽弘鹏置业有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡晓君