西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3584号 原告王永锋，男，1975年3月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省洛南县。委托代理人李浩，陕西方新律师事务所律师。被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所，住所地西安市未央区。    法定代表人张东龙，所长。委托代理人王培，民警。委托代理人雷丰宇，民警。第三人张哲，男，1970年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区楼。原告王永锋诉被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所（以下简称明光路派出所）治安行政处罚一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张哲与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王永锋及其委托代理人李浩，被告明光路派出所委托代理人到庭参加诉讼。第三人张哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2019年5月30日，被告明光路派出所作出经开公（明）行罚决字〔2019〕492号《行政处罚决定书》，决定对第三人张哲给予罚款伍佰元的行政处罚。原告王永锋诉称，2019年1月7日14时，原告与第三人张哲在西安市未央区凤城七路某酒店四楼中餐厅传菜部上班期间，因倒垃圾问题产生争执，第三人将原告殴打致伤，原告于2019年1月8日17时03分报警后，被告受理此案。2019年4月11日被告委托陕西佰美法医司法鉴定所对原告的受伤申请进行损伤程度鉴定，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2019年5月31日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告及第三人均作出了罚款伍佰元的行政处罚。原告认为，其在与第三人争执过程中，是第三人先动手，原告是为了防止自己受伤才打的第三人张哲，而且最终原告受到伤害，第三人张哲没有受到伤害，因此，被告对第三人张哲的处罚较轻，被告未公平处理此案。诉讼请求：1.撤销被告对第三人张哲作出的经开公（明）行罚决字〔2019〕492号行政处罚决定，责令被告重新对第三人加重行政处罚；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书两份；2.司法鉴定意见书。证明原告是为了合法保护自身安全，张哲对原告进行殴打，造成原告轻微伤，因此原告不应受到处罚，第三人张哲应当受到处罚。3.话单查询列表。证明原告的报案时间为2019年1月8日。被告明光路派出所辩称，2019年1月7日14时许，在西安市未央区凤城七路某酒店四楼传菜部，原告王永锋未按酒店内规定将干湿垃圾进行分类倾倒，被酒店同事张哲看到，张哲劝说王永锋按规定分类垃圾无果后，便用左手抓住其衣领欲让其把垃圾重新清理。在这过程中，王永锋用双拳朝张哲的脸部进行殴打，张哲进而还手，双方发生互殴。后张哲停手，准备转身离开时，王永锋又随手拿起硬塑料托盘砸向张哲。2019年1月10日双方在其工作单位的主持下达成调解协议，张哲自愿向王永锋赔偿400元医药费。后原告反悔，于2019年1月18日向被告进行报案。因案件涉及双方当事人，被告民警正常受理后曾多次电话通知张哲到所，但其于2019年3月5日才来所接受调查，之后王永锋于2019年3月5日提出进行法医鉴定，2019年4月17日，陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司[2019]临鉴字第674号《鉴定意见书》，鉴定王永锋的损伤程度属轻微伤。被告民警于次日将该鉴定意见告知原告。在多次联系张哲未果的情况下，被告于2019年4月20日将该案件归档备查，并告知原告待联系到张哲后再行处理。后多方了解张哲已被强制隔离戒毒，被告于2019年5月20日前往戒毒所向张哲告知原告伤情鉴定结果并对此案继续开展调查。2019年5月30日，被告对王永锋及张哲作出案涉行政处罚决定。鉴于本案双方当事人伤害后果较轻且均有过错，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的情形，且在案发时，王永锋和张哲均系初次违反治安管理处罚法，张哲对王永锋已自愿赔偿400元医药费，因此被告给予王永锋、张哲各人民币伍佰元的行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组：行政处罚决定书、受案登记表、查获经过、行政案件权利义务告知书、2019年3月5日的情况说明、办理行政案件申请回避告知书、伤情鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定意见告知笔录（王永锋）、治安案件存档报告、鉴定意见告知笔录（张哲）、2019年5月30日的情况说明、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒决定书。证明被告作出的处罚决定程序合法。第二组：协调书、报案材料、询问笔录（王永锋）、证人证言、询问笔录（张哲）、司法鉴定意见书。证明被告作出的处罚决定事实清楚。 第三人张哲述称，希望法院根据事情发生时的具体情况，秉持公正、公开的态度，对该事件作出最终处理。第三人张哲未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据中行政处罚决定书、询问笔录（王永锋）、鉴定委托书、鉴定意见告知笔录（王永锋）、治安案件存档报告、鉴定意见告知笔录（张哲）的真实性无异议，对其余证据均不认可。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据3不认可，被告受案程序合法。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年1月7日，原告王永锋与其同事即本案第三人张哲在未央区XX城XX路XX酒店因倾倒垃圾问题发生口角从而引起打架。后原告王永锋向被告明光路派出所报警，被告于2019年1月18日作出经开公（明）受案字〔2019〕2645号《受案登记表》，该登记表载明：“2019年1月7日14时左右，在未央区凤城七路铂菲朗酒店发生一起打架事件。已处警。经了解，报警人王永锋与其同事张哲因垃圾倾倒问题发生打架事件。民警对此事进行进一步调查。属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。”被告为了解案件基本事实分别于2019年1月18日、1月29日、3月5日向原告王永锋、同事、第三人张哲进行了询问。2019年3月5日，原告王永锋申请伤情鉴定。2019年4月17日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2019]临鉴字第674号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定王永锋的损伤程度属轻微伤。2019年4月18日，被告向原告王永锋告知鉴定意见。2019年4月21日，被告民警因无法找到第三人张哲，将“2019.1.7张哲殴打他人案”暂时存档。后被告了解到第三人张哲被强制隔离戒毒，于2019年5月20日前往戒毒所向其告知鉴定意见。2019年5月30日，被告分别对原告王永锋、第三人张哲作出经开公（明）行罚决字〔2019〕491、492号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定各给予罚款伍佰元的行政处罚。被告于2019年5月31日将涉案处罚决定向第三人张哲告知并送达。原告王永锋认为对第三人张哲的处罚较轻，故提起本案之诉，诉请如前所述。另查明，被告在庭审中陈述其首次接到原告王永锋报警的时间是2019年1月7日，当时出警。但因王永锋与张哲的单位要求协调解决，两人已达成了调解协议，所以并未受案。后原告王永锋反悔，于2019年1月18日再次报警，故受案登记表中载明的受案时间是2019年1月18日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告明光路派出所依法负有对其辖区治安案件进行查处，并据违法情节作出相应处罚决定的法定职权。关于被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字〔2019〕492号处罚决定的事实依据，原告王永锋与第三人张哲因倾倒垃圾问题发生口角进而互殴，结合原、被告提交的证据以及庭审查明的有关事实，本院对该处罚依据予以认可；对于其作出处罚的尺度一节，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告明光路派出所在对双方当事人及证人进行调查询问、对原告进行伤情鉴定后，认定双方均有过错，第三人张哲违法情节较轻，对其作出罚款伍佰元的行政处罚，其处罚尺度亦无不当。关于被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字〔2019〕492号处罚决定程序方面。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，公安机关接报案件后，应当立即进行受案立案审查。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。被告陈述其于2019年1月7日首次接到原告报警，当日处警后于2019年1月18日受案，违反了上述关于受案审查期限的规定。被告受案后，应在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定的三十日期限内办理治安案件，但被告至2019年5月30日才作出涉案处罚决定，已经超过上述规定的期限。被告认为其系在办案期间对原告进行了伤情鉴定，以及因联系第三人张哲未果后将该案暂时存档才导致超期，但本案中原告申请伤情鉴定的时间是2019年3月5日，被告亦于同日对第三人张哲进行询问，均已超过三十日的办案期限。综上，被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字〔2019〕492号《行政处罚决定书》，认定事实并无不当，适用法律正确，但其受案、办案超过法定期限，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，判决如下：确认被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所于2019年5月30日作出的经开公（明）行罚决字〔2019〕492号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣人民审判员  刘京菊         人民陪审员  楚  琳  二〇二〇年五月七日  书  记  员  康新苗1