山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初361号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：程卫鹏，男，公司职工。被告：梁新华，男，1972年2月23日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广平，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。被告：高平市米山镇张壁村村民委员会，住，住所地：高平市米山镇张壁村/div>法定代表人：李晋华，任主任。被告：张俊峰，男，1948年4月14日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称“高平农商行”）与被告梁新华、高平市米山镇张壁村村民委员会（下称“张壁村委会”）、张俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程卫鹏、被告梁新华及其委托诉讼代理人毕书玲、姬广平、被告张壁村委会的法定代表人李晋华到庭参加诉讼。被告张俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁新华立即归还借款本金27764.8元，以及截至本金结清之日前所欠利息（包括复利和罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁新华于2005年1月因资金紧张，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2005年1月23日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供28800元贷款，期限自2005年1月23日至2006年1月23日，贷款年利率7.812%，还款方式为按季结息，到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率基础上加收50%计算逾期利息。当日，原告向被告发放了前述款项。该笔贷款到期后，被告梁新华未按约定归还我行贷款28800元。经原告多次催要，归还本金1035.2元，剩余本金27764.8元未归还，于2019年12月19日向被告签发了《贷款催收通知书》。被告梁新华辩称，原告所述贷款金额属实，但不完整。当时是村委会让村干部相互担保贷款，最初贷款金额是25000元，贷款用于煤矿复产，已归还的利息也是村委会还的。煤矿复产具体由被告张俊峰负责，2014年被告张俊峰起诉被告张壁村委会，法院判令被告张壁村委会返还被告张俊峰为煤矿复产垫付的费用，且判决已执行完毕；前述垫付费用中就包含着原告起诉的款项。故，原告所述款项应由被告张俊峰负责返还，被告张壁村委会承担连带责任。被告张壁村委会辩称，经查询，涉案款项在我村账务上无任何记录，本届村委会不清楚该款项是否用于煤矿复产。被告梁新华应督促老干部找相关证据，村委会协助解决本案。被告张俊峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交有：1.《借款契约》、《借款合同》各1份，拟证明：被告梁新华2005年1月23日在原告处贷款28800元；2.《贷款催收通知书》（存根）1份，拟证明：2019年12月19日，被告梁新华在催收通知书上签字。被告梁新华提交有：1.《借款契约》、《农村信用合作社进账单》（回单或收账通知）各1份，《借款契约》载明：“2002年5月23日，借款户：梁新华，借款用途：煤矿周转，借款金额：25000元，到期日期：2002年11月23日”；《农村信用合作社进账单》载明：“2002年5月23日，付款人：姬富山、梁新华，收款人：张壁煤矿，金额：50000元整，种类：转账”。2.证人李常明出具的证明材料2份及其出庭作证的证人证言，其陈述：“我于2000年开始担任张壁村委会指导员。2001年10月，经支村两委决定，对停产7年之久的张壁煤矿进行复产验收。当时村委没有一分钱，经和云泉信用社多次协商，达成共识，以干部名义，采用相互担保形式，给煤矿贷款。当时有7名干部分批贷款约300000元。煤矿验收承包后，信用社一直要归还贷款。为了恪守信用，村里分两次归还了信用社250000元。第三次派会计李爱山拿着100000元（承兑）去归还姬富山、梁新华这50000元。时任信用社主任李明堆在未征得支书、主任同意情况下就把这100000元款归还了原张壁村委老干部手欠信用社的旧贷款。会计李爱山回家后一说这情况，当时我和村委主任张五成就和信用社闹翻了，发生了争执。当时村委会还了信用社部分利息，至今本金50000元及其余利息未归还云泉信用社。事后不久，因支部换届选举，我就回到镇政府工作。”3.《个人贷款资助张壁煤矿验收进账凭证》，拟证明：被告张壁村委会就涉案款项结算在被告张俊峰名下；4.（2009）高民初字第567号民事裁定书、（2014）高民初字第803号民事判决书各1份，拟证明：高平市人民法院已判令张壁村委归还张俊峰所垫付的张壁煤矿验收费用；5.录音资料1份，拟证明：证据4中的款项包含以姬富山、梁新华名义所贷款项。被告张壁村委会提交有：证明材料1份，载明：“梁新华的借款没有任何凭证和村委发生往来。”对原告提交的证据，被告梁新华无异议，被告张壁村委会认为与其无关。对被告梁新华提交的证据，原告认为不清楚，但其认可被告梁新华原先借款25000元，经倒贷后现贷款金额为28800元。对被告张壁村委会提交的证据，原告认为不清楚，被告梁新华认为不能证明其贷款情况。经审查，原告与被告梁新华提交的证据能够互相印证，内容客观，形式和来源符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。被告张壁村委会提交的证据与本案其他证据相互矛盾，且无经办人签字，证据形式不合法，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月被告张壁村委会经支村两委研究决定，对已停产的张壁煤矿进行复产验收。为解决资金困难，被告张壁村委会与原告所属云泉信用社经多次协商，双方同意以梁新华、姬富山等7名村干部名义，采用相互担保形式，从原告处贷款累计300000元，其中：2002年5月23日，以梁新华名义贷款25000元，以姬富山名义贷款25000元。该二笔《借款契约》均载明：“借款用途：煤矿周转，到期日期：2002年11月23日。”当日，该二笔贷款共计50000元转入张壁煤矿账户。后，被告张壁村委会就上述300000元贷款返还了250000元，梁新华、姬富山二人的50000元贷款到期后，被告张壁村委会向原告支付了部分利息，本金和剩余利息未清偿。为贷新还旧，2005年1月23日，以梁新华、姬富山名义与原告重新签订《借款契约》，约定：到期日期：2006年1月23日，借款金额28800元，借款用途：煤矿周转，利率月息6.51‰，逾期加收罚息日利率万分之三。借款人：梁新华，担保人：姬富山。后，被告张壁村委会归还了本金1035.2元，剩余本息至今未还。另查明，张壁村委会及案外人张五成（时任张壁村主任）、李常明（时任张壁村指导员）出具的《个人贷款资助张壁煤矿验收进账凭证》载明：姬富山2002年所贷25000元（姬富山签名），梁新华2002年所贷25000元（梁新华签名），结账时算在张俊峰户头下，因村委没有钱，所以将二人贷款进村委账户，村委和张俊峰再进行结算（该内容加盖有张壁村联席审批专章）。梁新华、姬富山在信用社为张壁煤矿贷款结在张俊峰账下，以后在张俊峰账下扣除（该内容有张五成、李常明签字）。2014年6月17日，被告张俊峰就其为张壁煤矿复产验收所垫付费用向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日作出的（2014）高民初字第803号民事判决书，认定：张俊峰为张壁村委会垫付验收煤矿等费用等共计1381123.11元。张壁村委会已陆续归还张俊峰830667.96元，剩余550455.15元至今未还。同时判令：张壁村委会归还张俊峰垫付款550455.15元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿张俊峰损失。该判决现已生效。被告张俊峰在其与梁新华的谈话录音中认可前述判决所涉款项包含案涉贷款。本院认为，被告张壁村委会为保障张壁煤矿复产验收，以被告梁新华等7名村干部名义贷款共计300000元，所贷款项于贷款当日转入张壁煤矿账户；前述贷款由被告张壁村委会直接向原告返还本金250000元，并支付了部分利息；以被告梁新华名义所贷款项，被告张壁村委会未予返还。后被告张壁村委会将被告梁新华名义所贷款项结算在被告张俊峰名下，且就张壁煤矿复产验收所垫付费用，本院已判令被告张壁村委会归还被告张俊峰，被告张俊峰也在其与梁新华的谈话录音中承认判决所涉款项含被告梁新华名义所贷款项。为减少当事人诉累，涉案贷款应由被告张俊峰返还，并按以梁新华名义与原告在2005年1月23日签订的《借款契约》之约定支付利息、罚息。被告梁新华要求被告张壁村委会承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决生效之日起三日内返还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金27764.8元，并按以梁新华名义与原告在2005年1月23日签订的《借款契约》之约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告张俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年五月十八日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉书记员宋蓉