安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3200号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。 法定代表人：陈文俊，职务是经理。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。执业证号：××。 被告：亳州市顺达汽车运输有限责任公司，住所地亳州市谯城区紫苑路春雨汽车城20幢101号。统一社会信用代码：9134160007394247X1。 法定代表人：冉召英，职务是总经理。 被告：张文峰，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财险泉州分公司）诉被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司（以下简称顺达汽运公司）、张文峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险泉州分公司的委托诉讼代理人杨雪峰、被告张文峰到庭参加诉讼。被告顺达汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告保险金20228元及评估费1500元，合计21728元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日被保险人徐凯与被告张文峰签订委托货物运输合同，约定由被告张文峰负责将被保险人购买的香蕉自海南省澄迈县运至安徽省阜阳市阜南县。同日，徐凯将该批货向原告投保了国内公路货运保险，约定保险金额为100000元。2019年05月20日23时许，被告张文峰驾驶被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司所有的皖ＳＡ××××号重型仓栅式货车行驶到樟吉高速12公里700处时，与王战勇驾驶车牌号为皖ＨＢ××××的重型货车相撞，导致皖ＳＡ××××号车上的货物香蕉碰撞、挤压受损。交警部门认定，被告张文峰负事故全部责任。经原告委托民太安财产保险公估股份有限公司查勘评估定损，原告与被保险人徐凯达成保险金赔付协议，原告赔偿被保险人徐凯货物损失20228元，同时被保险人将保险标的损失的相应权益归于原告，原告支付公估费1500元。原告认为，被告作为涉案货物的承运人，有安全运输的义务，因被告的责任导致车上货物毁损，被告应承担最终的赔偿责任。现原告已经将保险金赔付被保险人，原告在赔偿范围内依法享有保险金追偿权，为维护自身合法权益，现具状起诉，望支持诉请。 被告顺达汽运公司辩称，一、皖ＳＡ××××车的实际车主为张文峰，同时张文峰是该次事故的驾驶人，其应承担本案的赔偿责任。皖ＳＡ××××车的实际车主为张文峰，根据《道路交通事故处理办法》第三十一条规定：“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车所有人承担赔偿责任后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用”。这一规定，确定了处理交通事故赔偿责任主体的一般原则。根据这一原则，可以得出挂靠车辆在运营中发生交通事故负有责任的，由车主承担赔偿责任。另外，根据民法通则第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。占有、使用、收益和处分，构成了完整的财产所有权的四项权能。运输公司只能为挂靠车辆提供服务，不享有占有、使用、收益和处分的权利，并不是法律意义上的车主。实际车主购买车辆后，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，才是真正的车主。 被告张文峰辩称，保险是我买的，钱是我出的。我是实际车主，驾驶人也是我。法律规定需要我承担的责任我承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，案外人徐凯与被告张文峰签订委托货物运输合同，约定由被告张文峰驾驶皖ＳＡ××××重型仓栅式货车从海南省澄迈县将香蕉运输到安徽省阜阳市阜南县。案外人徐凯就此项香蕉运输向原告人民财险泉州分公司投保了《国内公路货物运输保险》，保险单上显示投保人和被保险人均为案外人徐凯，保险金额为10万元，保险启运时间自2019年5月19日起，起运地为海南省海南直辖县澄迈县，运输工具为皖ＳＡ××××重型仓栅式货车。2019年5月20日23时许，被告张文峰驾驶车号为皖ＳＡ××××的重型仓栅式货车行驶到樟吉高速12公里700处时，与王战勇驾驶车牌号为皖ＨＢ××××的重型货车相撞，导致皖ＳＡ××××号车上的货物香蕉碰撞、挤压受损。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队认定，被告张文峰负事故全部责任。2019年5月21日，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司查勘评估定损，保险公估结论：1.本次事故的原因为运输过程中“运输工具发生碰撞”造成货物受损，属于本保单下的保险责任，保险人应对本次事故承担保险赔付责任；2.简易保险人赔付金额为人民币贰万零贰佰贰拾捌元整（ＲＭＢ20228.00元），原告为此次评估支付公估费1500元。2019年6月1日，原告与被保险人徐凯签订《货运险赔付协议及权益转让书》，原告赔偿被保险人徐凯货物损失20228元，同时被保险人将保险标的损失的相应权益归于原告。 另查明，皖ＳＡ××××的重型仓栅式货车挂靠在被告顺达汽运公司名下，两被告于2016年3月30日签订了《车辆挂靠合同》，事故发生时的驾驶员为被告张文峰。以上事实有原、被告提供的证据予以证明，本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持；第八条规定，投保人和被保险人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。被告张文峰驾驶皖ＳＡ××××的重型仓栅式货车发生交通事故，经交警大队认定其负事故的全部责任，故被告张文峰应承担货物损失的赔偿责任。虽然被告张文峰在庭审过程中提供案外人徐凯出具的证明书证明涉案保单是由其支付的保险费用，但张文峰系此次事故的直接侵权人，应对该事故负全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，两被告签订了书面的《车辆挂靠合同》，皖ＳＡ××××的重型仓栅式货车挂靠在被告顺达汽运公司名下，被告顺达汽运公司与被告张文峰系挂靠关系。故对原告人民财险泉州分公司要求被告张文峰、顺达汽运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告张文峰于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付赔偿款20228元、公估费1500元，合计21728元，被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告张文峰、亳州市顺达汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 李健 二〇二〇年五月九日 法官助理 吴琼 书 记 员 陈月