福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1546号 上诉人（原审被告）：涂育俊，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：尤忠辉，男，1954年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 上诉人涂育俊因与被上诉人尤忠辉民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 涂育俊上诉请求：撤销一审判决，驳回尤忠俊的全部诉讼请求。事实与理由：一、涂育俊虽在2016年2月4日约定借款并写了《借条》，但至今都未收到该笔借款。二、尤忠辉在诉状中陈述：“涂育俊因缺乏资金于2016年2月4日向尤忠辉借人民币16万元，并于‘同日’出具《借条》一份交给尤忠辉收执”，后又陈述：“从2011年起涂育俊因做生意缺乏资金多次向尤忠辉借款，尤忠辉通过银行转账和现金支付，共支付了借款17万。”前后矛盾与事实不符。三、尤忠辉提供2011年中国农业银行转账流水金额只有13万元，不仅与所陈述“日期不符”还与2016年2月4日《借条》16万元“金额不符”，可见尤忠辉陈述前后矛盾。四、尤忠辉提供的银行转账流水13万元与本案无关。原审法院在判决书中写到：“尤忠辉提供的银行转账流水记录，涂育俊未能证明系双方的其他经济往来，故涂育俊抗辩尤忠辉提供的银行转账流水记录与本案无关，其本人未收到借款，缺乏证据证明，不予采信。”一审法院违反了谁主张谁举证的诉讼规定。五、现涂育俊提供用微信分批多次转账给尤忠辉共计48400元的账单，可证明双方有其他经济来往。并非原审法院判决书所写到的双方无其他经济往来，尤忠辉提供的流水记录相隔5年时间之久，金额不对，与本案无关。仅凭“相隔5年”同时与《借条》“金额完全不符”的流水的情况下，就认定涂育俊收到借款款项是错误的。如认为仅凭“相隔5年”同时与《借条》“金额完全不符”的流水就可做为借款流水证据，那凭涂育俊出示的给尤忠辉的转账流水48400元，也可以证明尤忠辉找涂育俊借了不少钱。综上所述及涂育俊提供的给尤忠辉的转账流水可证明双方有其他经济往来，尤忠辉出示的“相隔5年”同时与《借条》“金额完全不符”的流水不能做为借款转账证明的证据。六、一审判决由涂育俊负担案件受理费1750元，没有事实和法律依据，是错误判决。 尤忠辉辩称，涂育俊称没有收到款项不属实。从2016年2月6日涂育俊出具给尤忠辉借条上明确载明“兹向尤忠辉借人民币合计壹拾陆万元正”，如果没有收到借款，涂育俊作为成年人，是不会签名的，由此可以证明涂育俊有收到借款的事实。从银行转账等借款凭证，可以证实本案的借条是双方之前的借款结算后出具的。涂育俊也表示出具借条时没有受到胁迫，涂育俊具有民事行为能力，应当知道出具借条的后果。尤忠辉在原审中有对起诉状进行补充，有证据支持，也符合诚信原则，并不存在前后矛盾的情况。涂育俊提供的转账记录均不是偿还本案，尤忠辉也有提供证据进行反驳。综上，请求支持原判，驳回上诉。 尤忠辉向一审法院起诉请求：1.判令涂育俊立即偿还尤忠辉借款16万元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由涂育俊负担。尤忠辉当庭变更利息诉讼请求为：从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 一审查明事实：从2011年开始，尤忠辉通过银行转账和现金支付的方式多次借给涂育俊款项，至2016年2月4日经双方结算后，由涂育俊出具160000元的借条一张给尤忠辉收执。借条原本约定于2016年12月30日前还清，后又划掉并由涂育俊加盖指模确认，故借条未约定还款期限。借条也未约定借款利息。因涂育俊未能偿还借款，致尤忠辉诉至法院。 一审法院认为，尤忠辉与涂育俊之间存在合法有效的借贷关系。本案借款未约定还款期限，尤忠辉有权随时要求涂育俊还款。涂育俊至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。尤忠辉要求涂育俊偿还借款160000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。关于借款利息，尤忠辉主张从起诉之日即2019年11月8日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律的规定，予以支持。因查明本案事实的需要，在审理过程中一审法院指定期限让尤忠辉提供银行转账流水记录，尤忠辉并未超期提交，故涂育俊抗辩尤忠辉举证超过举证期限与事实不符，不能成立。因借条未约定还款期限，尤忠辉有权随时主张还款，故涂育俊抗辩借款已经超过3年的诉讼时效，缺乏依据，不予采纳。尤忠辉提供的银行转账流水记录，涂育俊未能证明系双方的其他经济往来，故涂育俊抗辩尤忠辉提供的银行转账流水记录与本案无关，其本人未收到借款，缺乏证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：涂育俊应于判决生效之日起十日内偿还尤忠辉借款160000元及其从2019年11月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。一审案件受理费3500元，减半收取计1750元，由涂育俊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：涂育俊提供的微信转账记录可以证明涂育俊2017年1月22日支付两笔款项合计20000元、2017年1月24日支付5400元至尤忠辉。涂育俊提供的2018年2月13日、2019年2月2日的微信转账记录与尤忠辉提供的2017年1月24日的借条复印件、微信聊天记录相互印证，可以证明2017年1月24日涂育俊向尤忠辉借款23000元，该笔借款于2018年2月13日和2019年2月2日清偿完毕。尤忠辉二审提供的债权凭证，涂育俊对该债权凭证的真实性持有异议，该债权凭证亦无涂育俊的签名确认，本院不予采信。 本院认为，2016年2月4日，涂育俊明确其向尤忠辉合计借款16万元，有涂育俊签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。涂育俊主张2016年2月4日其向尤忠辉出具借条后尤忠辉没有实际支付借款，尤忠辉主张该借款系2011年至2013年陆陆续续通过现金和银行转账出借后2016年2月4日再结算而成的，并提供银行流水予以证明。2016年2月4日尤忠辉持有案涉借条至今，涂育俊在没有收到借款的情况下，没有采取措施及时收回借条，未能作出合理说明，且涂育俊称2016年2月4日的借款尤忠辉未实际支付，涂育俊却又于2017年1月24日出具一张借条给尤忠辉确认再向尤忠辉另外借款23000元，并在2018年2月13日和2019年2月2日还清该笔款项，不符合常理。故对涂育俊关于尤忠辉未实际支付诉争16000元借款的主张不予采纳，对尤忠辉关于本案借款系结算而成的主张予以采纳。一审判决涂育俊偿还尤忠辉借款160000元及自2019年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息正确，予以维持。 综上所述，涂育俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由涂育俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吴悦明 书 记 员 黄司宪 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。