wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初749号 原告：柳州市海川家居用品市场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州海川家具批发市场，统一社会信用代码：91450200759752654R。 法定代表人：伍健然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁运涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：肖淑军，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区。 原告柳州市海川家居用品市场有限公司与被告肖淑军租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市海川家居用品市场有限公司的委托诉讼代理人曾华林到庭参加诉讼；被告肖淑军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市海川家居用品市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告腾空、搬离并返还位于柳州市柳长路海川家具批发市场Ａ区给原告；3、判令被告支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费21956元（此后支付至实际腾退之日止）；4、判令被告支付2019年11月至12月的水电费179元给原告（此后据实支付）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从柳州市土地交易储备中心承租、开发案涉土地，并缴纳租金至2020年5月31日。后被告承租原告的案涉商铺。现被告尚欠原告前述租金、管理费、水电费等费用。被告的行为违反双方的合同约定。此外，被告在租赁期限届满后一直实际使用案涉商铺，原告因此主张按照双方租赁合同的标准支付使用期间的租金。原告因此诉至法院，望判如所请。 被告肖淑军未作答辩。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：《商铺租赁合同》，拟证明：被告承租案涉商铺，双方对租金及管理费标准、水电费的承担进行了约定。 被告未向本院提供证据。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了答辩与质证的权利，本院认为原告提供的证据真实、合法且与案件具有关联性，故依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告肖淑军长期承租原告位于海川家具批发市场内A区一期第二家具大街D2栋11、12号商铺，双方原签订的租赁合同期限至2019年12月31日，期满后双方未再签订新的租赁合同，被告一直使用该商铺至今。2019年12月至2020年1月，被告欠缴租金及管理费21956元。2019年11至12月，被告欠缴水电费179元。原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方原签订的租赁合同期满后，未有证据表明本案起诉前原告曾明确向被告提出异议，故双方之间仍形成不定期租赁合同关系。现原告向本院起诉，本院向被告送达起诉状副本及应诉材料，原告要求解除租赁合同关系的意思表示已经到达被告方，并且至本案判决时已经过一段合理期限，故本判决生效之日，原被告双方的租赁合同关系解除。 另被告已经欠缴2019年12月至2020年1月的租金、管理费以及2019年11至12月的水电费，故原告诉请被告支付2019年12月至2020年1月的租金及管理费21956元、2019年11月至12月的水电费179元，本院予以支持。至于此后的租金及管理费、水电费，原告可在明确具体数额后另行起诉向被告提出主张。 综上,依照《中国人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告柳州市海川家居用品市场有限公司与被告肖淑军就位于柳州市柳长路海川家具批发市场Ａ区的租赁合同关系解除； 二、被告肖淑军应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离并向原告柳州市海川家居用品市场有限公司返还位于柳州市柳长路海川家具批发市场Ａ区； 三、被告肖淑军应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市海川家居用品市场有限公司交纳上述商铺2019年12月至2020年1月的租金及管理费21956元； 四、被告肖淑军应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市海川家居用品市场有限公司交纳上述商铺2019年11至12月的水电费179元； 五、驳回原告柳州市海川家居用品市场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告肖淑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 曾 超 人民陪审员 覃冬华 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：孙韬，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省西充县*******１组，公民身份号码511************61X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫文政、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计125091.93元(截止2019年10月5日欠款本金108022.26元、利息2922元、取现手续费50.19元、违约金5112.65元、分期手续费8984.83元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2016年1月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********059。截至2019年10月5日止累计欠款共计125091.93元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告于2017年1月23日起欠款逾期，原告自2017年2月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第1项诉讼请求主张的“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止”指利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡申请及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以单方发布公告的形式设定违约金，不能视为与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙韬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金108022.26元、利息2922元、取现手续费50.19元、分期手续费8984.83元，及以上述本金从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801.84元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年五月十五日书 记 员  冯颖然
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初1034号原告：盛承功，男，1969年7月6日出生，汉族，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：艾强，济南济阳济北法律服务所法律工作者。被告：万冬海，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。原告盛承功与被告万冬海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告盛承功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛承功撤回起诉处理。审判长  孔凡章审判员  宋绍忠审判员  安 娟二〇二〇年五月八日书记员  刘亚昆
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1830号 周帮权： 本院民一庭移送执行的被执行人周帮权受理费执行一案，执行依据为（2019）粤0113民初5523号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书支付了一审受理费，并缴纳了本案执行费,本案已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初681号原告：黄文友，男，1969年12月24日出生，汉族，公民身份号码441*****6******975，住五华县******案下。被告：江金松，男，1975年11月15日出生，汉族，公民身份号码441************973，住五华县******庵下新丰。原告黄文友与被告江金松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文友到庭参加了诉讼，被告江金松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告款项20000元。2、依法判令被告支付利息600元/月（以20000元为本金）。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年12月19日借原告现金贰万元整（￥20000元），约定于2019年12月31日前归还。借款到期后被告拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。被告江金松未作答辩亦未提交证据。经本院审理查明，2019年12月19日，被告江金松因经济周转需要向原告借款20000元，并出具《借条》一份交由原告收执。该《借条》主要内容约定：“兹借到黄文友现金贰万元整（￥20000），定于12月31日前还清。此据。借款人：江金松2019年12月19日”。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。现原告诉请法院予以判决。案经调解未果。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告江金松借其20000元的事实，提供了被告签名确认的《借条》证实，对此本院予以确认。在该《借条》中约定了借款期限，被告江金松未按约定期限偿还，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金20000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不计付利息。根据庭审查明事实，原告未能提供证据证实借款时有约定利息，故原告主张被告每月支付利息600元，本院不能支持。被告江金松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告江金松不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江金松应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告黄文友的欠款本金20000元；二、驳回原告黄文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，减半收取计172.5元，由被告江金松负担。本判决为终审判决。审判员  李法宁二〇二〇年五月一十五日书记员  庞玉容
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终471号上诉人（原审原告）：苏卓伟，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃宏星，男，1979年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：惠州市大卖嘉汽车销售有限公司，住所地惠东县平山赤岭开发区，统一社会信用代码91441323MA51FLCP70。法定代表人：刘永全。原审被告：刘永全，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省江安县。原审被告：宫威，男，1992年3月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原审被告：王红曼，男，1990年6月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区大王店镇崔官营村东北区。上诉人苏卓伟因与被上诉人覃宏星及原审被告惠州市大卖嘉汽车销售有限公司、刘永全、宫威、王红曼财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26867号民事裁定，向本院提起上诉。苏卓伟上诉称，苏卓伟的经常居住地是佛山市南海区罗村花苑B区15号楼301房，居住证办理期限自2018年8月8日开始，至起诉时已连续居住1年以上，符合法律规定的经常居住地条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人在原审法院辖区内向被上诉人汇出购车款。因此佛山市南海区是侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。不应再移送至其他法院。据此请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，上诉人起诉时提出的案由为财产损害赔偿，属侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据上述法律规定，对侵权行为提起的诉讼，有管辖权的人民法院为侵权行为地或者被告住所地人民法院。本案中，被上诉人及其他原审被告的住所地均不在原审法院辖区内，故只有侵权行为地在原审法院辖区内，原审法院对本案才有管辖权。上诉人苏卓伟提供证据证明其经常居住地在佛山市南海区即原审法院辖区内，但经常居住地并不能必然认定为本案的侵权行为地；根据案涉《陆捷物流车辆承运合同单》，案涉车辆是从陕西省西安市运至广东省广州市；上诉人上诉称其在原审法院辖区内向被上诉人汇出购车款，但购车款汇出地并非侵权行为地。综上，上诉人苏卓伟没有证据证明本案的侵权行为实施地或侵权结果发生地在佛山市南海区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至被上诉人覃宏星住所地即陕西省西安市莲花湖区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年四月二十九日书记员 陈君颖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初510号原告：高要区蚬岗镇马宝珍牲蓄销售部，住所地肇庆市高要区**********金戊市场D21卡，公民身份号码92441283MA514HMR6U。经营者：马宝珍。委托诉讼代理人：吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：赵春生，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县******委大洼组，公民身份号码412************436。原告高要区蚬岗镇马宝珍牲蓄销售部与被告赵春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高要区蚬岗镇马宝珍牲蓄销售部的委托诉讼代理人吴小潘及其经营者马宝珍到庭参加了诉讼。被告赵春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高要区蚬岗镇马宝珍牲蓄销售部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵春生向原告马宝珍给付货款人民币334600元；2、请求法院依法判决被告赵春生按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告马宝珍支付334600元货款自2017年12月31日至2019年8月19日产生的利息25995.7元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付334600元货款自2019年8月20日起至全部款项付清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告自2017年12月13日起在肇庆市高要区蚬岗镇经营羊肉批发，主要经营范围有绵羊、山羊肉。被告于2017年12月15日起在原告处购买活羊，并于2017年12月19日和2017年12月31日先后共3次在原告处购买活羊。被告每次在购买活羊时只给付了部分羊款。截止2017年12月31日被告共欠原告货款人民币334600元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，未向原告给付上述货款。原告认为，被告应当向原告给付货款334600元并按相关规定向原告支付利息。因此原告为维护自己的合法权益，故向贵院起诉。被告赵春生没有到庭参加诉讼亦没有提交书面的答辩意见。经审理查明：被告于2017年12月15日向原告购买234只羊价值181070元，原告出具广州市穆斯林老马山羊行的销售单据，被告赵春生在销售单上签名“赵生哥”。2017年12月31日被告再次向原告购买326只羊价值302970元，原告出具广州市穆斯林老马山羊行的销售单据，被告赵春生在销售单上签名“赵生”。被告购买羊后原告自行确认被告于2017年12月20日，向原告及原告妻子分别转账5万元和10万元合计15万元。又查明2019年12月17日及2020年4月1日原告通过电话号码188*****139与被告电话号码为132*****595进行通话均提到被告欠原告30多万元羊款的问题，被告对此没有提出异议。原告自行确认“赵生哥”和“赵生”签名的欠款是欠原告的欠款而不是欠“广州市穆斯林老马山羊行”的欠款，“广州市穆斯林老马山羊行”的经营者即原告的父亲已作说明确认。本院认为：本案是由于被告向原告购买羊而没有支付货款产生的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告没有如期支付货款的问题。对于所欠货款本金问题，被告在2017年12月15日及2017年12月31日销售单据上签的名字“赵生”“赵生哥”虽然其签名不是真实姓名，但原告表示“赵生”、“赵生哥”就是被告赵春生本人，且根据双方的交易习惯及被告两次与原告通话的过程中都确认原告30多万元货款的事实以及被告没有向本院提出抗辩意见，故本院对其签名及欠款的事实予以确认。扣除被告于2017年12月20日支付的15万元，剩余货款334040元。对于原告请求2017年12月19日的销售单560元由于没有被告的签名本院不予确认。关于利息问题，应以334040元为本金，自2017年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。原告保证其举证的证据真实性，被告不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉没有异议。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春生应于本判决发生法律效力后十天内支付货款334040元及利息（以334040元为本金，自2017年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）给原告高要区蚬岗镇马宝珍牲蓄销售部。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3354元，保全费2193元，合计5547元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1002号之一 申请执行人陈伟健，男,1979年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈浩南，男,1992年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈伟健与被执行人陈浩南借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈浩南名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨; 二、查封了被执行人陈浩南名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｃ×××××的小汽车，但未发现上述车辆下落，故暂未处置； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人陈浩南名下无任何房地产登记资料; 四、冻结被执行人在大龙街××水坑村××、分配款； 五、已对被执行人陈浩南采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈浩南在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黎可程
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初704号原告：李晓强，男，1986年10月18日出生，汉族，公民身份号码410************55X，住河南省襄城县******。被告：曾泉洪，男，1975年10月3日出生，汉族，公民身份号码441************013，住广东省五华县******丰联。原告李晓强与被告曾泉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓强、被告曾泉洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓强向本院提出诉讼请求：1、被告曾泉洪返还原告借款60000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年12月5日借原告人民币3万元，约定36期还清，从2019年25号开始第一期还款，后续每个月25号还款。被告于2019年12月8号借原告人民币3万元，约定24期还清，从2019年25号开始第一期还款，后续每个月25号还款。至今为止，原告未收到被告的任何还款，导致原告对被告失去信任，现原告诉至法院，请法院依法判决。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告曾泉洪返还原告借款30000元。其余请求不变。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、《借条》1份。被告曾泉洪辩称，借款是事实，只收到原告支付宝转账24000元。其已向原告偿还本金450元，且通过微信聊天转账3300元给李雪华，但李雪华未将款项支付给原告。被告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、微信聊天记录；2、微信账单记录；3、支付宝转账记录。经本院审理查明，2019年12月5日，被告曾泉洪因经济周转需要向原告借款30000元，并出具《借条》一份。后于2019年12月8日双方重新约定还款期数，重新出具《借条》一份交由原告收执。该《借条》主要内容约定：“今日借李晓强人民币共3万元整，支付宝转账2万4千元，现金6千元。双方约定借款人分24期还款，每期还款金额1250元。从2019年12月25号开始第一期还款，分24期还款，后继每月25号还款，如果不能按时还款，导致的纠纷上诉至法院解决，债权人所产生的律师费由债务人承担。借款人：曾泉洪（441************013）日期：2019年12月8日”。借款后，经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。现原告诉请法院予以判决。庭审中原告确认已收到被告偿还本金450元。案经调解未果。以上事实，有原、被告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告曾泉洪借其30000元，提供了被告签名确认的《借条》证实被告已收到转账24000元及现金6000元，双方之间存在借贷关系事实清楚,对此本院予以确认。被告辩称其仅收到24000元，未能提供证据证实，本院不予支持。在该《借条》中约定了借款方式分为24期，每期还款1250元。被告曾泉洪未按约定归还欠款，原告有权要求被告履行《借条》约定的按时还款义务，即归还到期（截至2020年4月25日）借款6250元。此外，由于被告未能按期归还欠款，原告有理由相信被告以后也不会按时归还未到期的欠款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即归还未到期的借款。在庭审过程中，原告确认仅收到被告偿还本金450元，被告辩称其转账3300元给李雪华，由李雪华代为转交给原告，但未能提供证据证实转交还款情况。故本院确认被告曾泉洪仍欠原告李晓强出借款为29550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告曾泉洪应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李晓强的欠款本金29550元；二、驳回原告李晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告李晓强负担100元，被告曾泉洪负担550元。审判员  李法宁二〇二〇年五月二十日书记员  庞玉容
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1446号原告孙英奎，男，1949年9月10日出生，汉族，退休教师。被告张金孝，男，1959年6月20日出生，汉族，农民。原告孙英奎与被告张金孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙英奎到庭参加诉讼，被告张金孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息计算方式：本金5000元自2008年3月9日起按月利率2%计算利息至本息还清时止,另10000元不计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月9日被告向原告借款5000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。2017年10月18日被告再次向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。以上两笔借款经索要被告未偿还，现依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，起诉至人民法院。请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息，以维护原告的合法权益不受侵害。被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据两枚，证明2008年3月9日被告向原告借款5000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。2017年10月18日被告再次向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚的事实。被告未出庭质证，也未提出异议。本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的借据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2008年3月9日被告向原告借款5000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。2017年10月18日被告再次向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。以上两笔借款经索要被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告张金孝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15000元及利息（利息计算方式：本金5000元自2008年3月9日起按月利率2%计算利息至本息还清时止，另10000元不计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 辛景峰 二0二0年五月二十五日书记员 马永波附本判决法律依据：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初421号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1990年9月18日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金5879.45元；2、被告偿还截止到2020年1月20日应付未付的贷款利息879.93元；3、被告偿还自2020年1月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年4月23日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款7200元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年4月23日至2023年4月23日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年1月20日，被告王某拖欠原告债务利息879.93元，本息合计人民币6759.38元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年4月23日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年4月23日向被告发放贷款，自2019年4月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年1月20日，被告共拖欠原告贷款本金5879.45元、利息879.93元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线通知贷款人。该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金5879.45元及截至2020年1月20日的利息879.93元；自2020年1月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元及保全费88元（原告均已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终808号上诉人（原审原告）：赵国民，男，1965年1月30日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街15号。法定代表人：张贺林，该院院长。委托诉讼代理人：赵尉辰，男，1990年9月21日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。上诉人赵国民与被上诉人葫芦岛市中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初2509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在如下问题。1、赵国民增加精神损害赔偿金3000元的诉讼请求并补缴了案件受理费，一审对该请求没有审理。2、本案为医疗损害责任纠纷属于侵权案件，案件受理费是否应按侵权案件标准收取。3、赵国民与葫芦岛市中心医院之间为医疗损害责任纠纷，赵国民报销医疗费与社保中心为医疗保险合同系两个法律关系。社会医疗保险事关公共利益，侵权人和被侵权人都不能从中获取额外的利益。《社会保险法》第三十条规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”依此规定，在第三人侵权的情形下，基本医疗保险基金在发挥其救助功能之后，即取得了向侵权人的追偿权。但本案一审时医保中心未参加诉讼，可能有损公共利益。关于医保中心如何行使追偿权的问题目前各地法院的做法不统一，有以职权追加社保中心参与诉讼的，也有人民法院将生效判决的内容告知社会保险机构，以便于社会保险机构掌握相关信息从而灵活行使追偿权的。综上，本案严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2509号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人赵国民预交的二审案件受理费500.00元予以退回。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二〇年五月七日法官助理吕彬书记员李洪迪本裁定书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1419号原告：乌丹镇绿韵家园小区廉租房业主协会，住所地：乌丹镇绿韵家园小区廉租房。负责人：王成，系主任。被告:单广鹏，男，汉族，居民。原告乌丹镇绿韵家园小区廉租房业主协会与被告单广鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2016年11月1日至2017年11月1日期间的物业费339.876元，并按年利率6%支付利息至欠款付清之日至；本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年5月27向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单广鹏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王伟娟 二○二○年五月二十七日书记员 徐飞飞
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执异6号异议人陈向东，男，1973年8月27日出生，汉族，重庆市潼南县人，居民，原住重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街399号2幢4单元2-2，现住武汉市洪山区。委托代理人钟璇，湖北瀚海律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人高书灿，湖北瀚海律师事务所律师实习律师。代理权限：一般代理。申请执行人张喜云，男，1983年2月2日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道创业大厦6层8号。统一社会信用代码：91420112558438079B。法定代表人：陈向东，该公司总经理。本院在执行申请执行人张喜云与被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司（以下简称武汉福星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人陈向东向本院提出书面执行异议，本院于2020年4月27日立案，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人陈向东向本院提出请求：依法解除对异议人陈向东名下洪山区福星惠誉东澜岸二期29栋/层01室。事实与理由：大悟县人民法院在执行申请执行人张喜云与被执行人武汉福星公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，作出（2020）鄂0922执67号之二十执行裁定书，对异议人上述不动产予以查封。异议人认为：1.异议人并非本案被执行人，法院无权执行异议人的财产。本案系申请执行人张喜云与被执行人武汉福星公司建筑设备租赁合同纠纷，异议人并非该案当事人，法院执行异议人的财产无事实及法律依据。首先，根据贵院作出的（2019）鄂0922民初1255号民事判决书，贵院并未判令异议人承担任何法律义务；其次，根据贵院作出（2020）鄂0922执67号之二十执行裁定书，贵院并未将异议人纳为本案被执行人；最后，贵院也并未向异议人送达过执行通知书。故此，贵院依据民事诉讼法第二百四十四条的规定执行异议人的财产，显然属于适用法律错误，贵院无权据此执行异议人的财产。2.涉案标的系异议人个人名下财产，并非本案被执行人名下资产。本案中，法院查封的不动产系异议人个人名下财产，其产权登记在异议人个人名下，与本案中的被执行人无任何法律上关联。依据民事诉讼法第二百四十四条之规定，在执行程序中，法院采取的执行措施的对象是被执行人名下财产，而法院查封的上述不动产并非本案中被执行人的财产，法院系查封错误，依法应予解除查封。基于上述事由，依据法律规定请求依法解除对异议人名下房产的查封。异议人陈向东向本院提交的证据有：1）异议人的身份证复印件一份；2）大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1255号、（2019）鄂09民终1682号民事判决书一份；3)本院（2020）鄂0922执67号之二十执行裁定书一份；4）武房权证洪字第××号房产证复印件一份。本院查明：申请执行人张喜云与被执行人武汉福星公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鄂0922民初1255号民事判决书。被执行人武汉福星公司不服提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于同年11月5日作出（2019）鄂09民终1682号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后申请执行人张喜云向本院申请执行，本院于2020年1月13日向被执行人武汉福星公司发出执行通知书，责令被执行人武汉福星公司按照本院已发生法律效力的法律文书履行义务，并作出（2020）鄂0922执67号之二十执行裁定书，查封了登记在异议人陈向东名下的房产（位于武汉市洪山区福星惠誉东澜岸二期29栋/层01室，建筑面积203.77㎡，房产证：房权证洪字第××号）。2020年4月27日，异议人陈向东遂向本院提起执行异议。本院认为：异议人陈向东对本院作出查封登记在异议人个人名下的不动产的执行裁定提出异议，是对本院执行行为提出异议。在本院查封案涉房屋之前，异议人陈向东不是张喜云与武汉福星公司建筑设备租赁合同纠纷一案中的诉讼当事人，亦不是该案中的被执行人。因此，异议人的异议理由成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）鄂0922执67号之二十执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李科峰审判员  郭 梅审判员  高帮增二〇二〇年五月十一日法官助理罗玉书记员曹凤钦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7327号申请执行人北京金泊大道旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李振福，总经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师被执行人北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宁中行，总经理。北京金泊大道旧机动车经纪有限公司申请执行北京金路腾通商贸有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初27871号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年3月25日；查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2021年4月27日起至2023年4月26日止，暂未实际控制车辆；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位83.00元,未执行到位1,183,772.00元不含违约金。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年五月六日书记员  唐晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24494号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，该公司员工。被告：李荣明，男，1974年6月4日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************135。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告李荣明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告3432元及以该款为本金自2019年5月23日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：粤Y*****号车在原告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险金额68462.2元，保险期限自2017年6月26日至2018年6月25日止。2018年6月16日19时许，被告驾驶的无号牌二轮摩托车行至佛山市南海区*******时，与案外人梁胜波的粤Y*****号车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故，交警部门认定被告承担事故全部责任。此次事故导致粤Y*****号车损失3432元，被告按责应承担3432元。经被保险人提出代位求偿申请，原告根据法律规定及保险合同约定已向车辆被保险人代位赔偿车辆损失3432元，由此取得对被告的追偿权。原告认为，被告系无号牌二轮摩托车的驾驶人、使用人，在本次事故中存在过错，应对案涉车辆粤Y*****号车的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告已赔偿了被保险人的车辆损失，被告应在其责任范围内对原告承担赔偿责任，经原告发函催告，但被告至今没有赔付，故原告请求贵院判令被告赔偿原告相关款项及产生的逾期利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付3432元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为涉案事故车辆的驾驶人，负事故全部责任，原告请求被告作为侵权人应按责任比例赔偿3432元给原告，没有违反法律规定，本院予以支持。关于利息损失方面，原告在取得保险人代位求偿权之后，通知被告要求其及时履行赔偿义务，被告未及时赔偿确已造成原告损失，原告主张计算利息，本院予以支持，但原告仅可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起的利息损失，原告超出本院确认的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款3432元及以该款从2019年9月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇二〇年五月二十二日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5125号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：高华，女，1977年1月15日，汉族，住广东省佛山市南海区************1******，送达地址广东省佛山市南海区***布拉格思广场南舜桂平美食城D座，公民身份号码511************845。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年1月9日的信用卡透支本金22977.80元、利息765.44元、违约金1265.96元、手续费458.80元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********636。二、信用卡开卡时间：2018年11月29日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月9日，被告尚欠透支本金22977.80元、利息765.44元、违约金1265.96元、手续费458.80元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年2月10日被告尚欠欠款本金22977.80元、利息1507.18元、违约金1287.12元、手续费458.80元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金22977.80元、利息1507.18元、违约金1287.12元、手续费458.80元，及以上述本金从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计218.35元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月二十二日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6400号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟海亮，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省大埔县********委黎家坪钟屋红联小组，公民身份号码441************051。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金13782.24元、利息742.38元、手续费226.14元、滞纳金749.09元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15499.85元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********285二、信用卡开卡时间：2013年10月22日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日的信用卡透支本金13782.24元、利息742.38元、手续费226.14元、滞纳金749.09元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月9日被告尚欠欠款本金13651.38元、利息967.51元、手续费226.14元、滞纳金761.32元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实，并查明，交易明细显示原告在本案中主张的“滞纳金”实为“逾期还款违约金”。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟海亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13651.38元、利息967.51元、手续费226.14元，及以上述本金从2020年4月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计93.75元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3530号 冯海灵： 本院受理申请人广州市华勤物业管理有限公司与被执行人冯海灵服务合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤0113民初8169号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初10856号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所实习人员。被告：东莞市嘉和服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇大莹服装电商城5楼H508铺位。法定代表人：刘伟华，职务总经理。委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告东莞市嘉和服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解协议为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1271.5元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年五月二十一日书记员  许可欣
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初678号 原告：王书伟，男，汉族，住高青县。 被告：高青县花沟镇花龙村村民委员会。住所地：高青县花沟镇西赵村。 法定代表人：张光亮，村委会主任。 委托诉讼代理人：王云合，男，汉族，原高青县委员，住高青县。 委托诉讼代理人：王安，男，成年，汉族，原高青县主任，住高青县。 原告王书伟与被告高青县花沟镇花龙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书伟到庭参加诉讼，被告高青县花沟镇花龙村村民委员会参加庭前会议后经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫支款54823.86元；2.判决被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告垫支款54328.36元。原告自愿放弃其原诉讼请求中的标的额多出部分。 事实与理由：2007年至2014年期间，原告在原东赵村任村委会主任职务（现合并为高青县花沟镇花龙村村民委员会）。原告在任期间，先后为村委垫支各项费用，后于2014年11月份离任。经原告催要垫支款至今未偿还。原告为维护合法权益现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 高青县花沟镇花龙村村民委员会辩称，2007年至2014年原告担任东赵村主任期间，下账都是其自己下，也不与村委委员商量。涉案款项都是吃喝、油费、电话费，没有给村里办一点事。这些账目我们不知道情况，都是其自己下的账。只要经法院核实后确认的款项我方予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.原告于2007年至2014年期间担任高青县花沟镇原东赵村任村委会主任职务。2010年3月31日、2011年12月10日、2012年3月31日、2012年12月31日、2013年6月15日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年9月20日，原东赵村任村委会分八次分别为原告出具收据8份，金额分别为2812.00元、3500.00元、4432.08元、3000.00元、8500.00元、6000.00元、800.00元、1000.00元。 2．经原告书面申请，本院到高青县花沟镇农村经济经营服务中心进行调查取证。高青县花沟镇农村经济经营服务中心于2020年5月26日为本院出具的原东赵村王书伟应付账款明细分类账中载明：截至2020年5月26日，该村应付原告王书伟的款项为54328.36元。 3.至原告提起本案诉讼前，高青县村民委员会已合至高青县花沟镇花龙村村民委员会。 本院认为，高青县花沟镇农村经济经营服务中心出具的证据系有权机关出具，对该证据证明的原东赵村应付原告垫付款54328.36元的事实，本院予以确认。王书伟代高青县村民委员会垫付54328.36元后，王书伟与高青县村民委员之间形成事实上的民间借贷关系，高青县村民委员有义务承担偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”高青县花沟镇花龙村村民委员会作为合并后的法人，应享有和承担高青县村民委员会的权利和义务。因此，对于原告主张高青县花沟镇花龙村村民委员会偿还垫付款54328.36元的请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃超出垫付款54328.36元部分的请求，系原告对其民事权利的合法处分，本院予以准许。对于被告辩称原告担任村主任期间下账、开支不规范的问题，被告可通过其他途径予以解决，本院在本案中无权处理。被告经本院依法传唤仅参加庭前会议未参加庭审，系对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高青县花沟镇花龙村村民委员会偿还原告王书伟垫付款54328.36元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.00元（已减半收取），由被告青县花沟镇花龙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 李桐光 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 于 冉 书 记 员 孙万霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5105号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：罗秋玲，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省清新县**************，送达地址广东省佛山市南海区罗村街道罗村沙坑工业区****广佳食品有限公司，公民身份号码441************923。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年1月9日的信用卡透支本金19352.32元、利息916.94元、违约金726.41元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********981。二、信用卡开卡时间：2017年1月18日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月9日，被告尚欠透支本金19352.32元、利息916.94元、违约金726.41元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年1月13日被告尚欠欠款本金19352.32元、利息1231.12元、违约金726.41元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19352.32元、利息1231.12元、违约金726.41元，及以上述本金从2020年1月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.89元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李彩云人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯颖然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初945号 原告：吴丹，女，汉族，1980年10月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俏倩，广西海城律师事务所实习人员。 被告：林海宁，男，汉族，1971年6月8日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋宇，广西易桂律师事务所实习人员。 2 原告吴丹诉被告林海宁借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人梁志鹏，被告林海宁的委托诉讼代理人谭彩燕、陈秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丹向本院提出诉讼请求：判令林海宁偿还借款500000元并支付逾期还款利息（利息计算：以500000元为本金，按月利率2%，自2018年4月6日起暂计至2019年4月6日，以后计至林海宁清偿全部款项为止）总额620000元。事实及理由：林海宁因流动资金紧缺向吴丹借款500000元，双方于2014年1月22日签订《借款合同》，约定借款金额500000元，借期6个月（自2014年1月22日起至2014年7月21日止），如不能按期归还则一次性支付手续费。双方口头约定月息2.5%。借款合同签订后，吴丹向林海宁转账交付487500元，现金给付12500元。林海宁借款后，未依约足额付息也未归还本金。吴丹催收未果为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 林海宁答辩称，吴丹的主张没有事实及法律依据。1.双方之间借款无利息约定（1）双方为朋友关系，借款合同中也没有约定利息；（2）吴丹所谓口头约定月息2.5%不属实，没有任何证据印证，只是吴丹的推算，利息计付统计表也是吴丹单方制作，林海宁从来没有确认过；（3）双方2019年4月22日开始的聊天记录也无法证明双方存在利息的具体约定，且双方聊天记录断续，不能证明是回复何问题，林海宁支付的款项数额不等、时间不定，不符合民间利息的惯例。故吴丹主张按月利率2%至2018年4月6日计到2019年4月6日与事实不符，林海宁于2014年1月22日借到本金予以认可。2.截至2019年10月26日，林海宁已经通银行及微信转账归还本金共计483015元，至今尚欠本金应当为16985元。 3 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因无相反证据且其与双方的诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明法律事实如下： 2014年1月22日，吴丹（出借人）与林海宁（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额500000元；借款期限6个月，自2014年1月22日至2014年7月21日止等内容。关于借款利息，双方未作书面约定。同天，吴丹向林海宁转账交付487500元。林海宁通过的交易凭证显示：2015年3月17日至2019年10月26日期间，林海宁通过银行及微信转账的方式向吴丹转款483015元。对此吴丹称，林海宁实际已给付630500元，但均系付息。 另查明，吴丹提供的其与林海宁微信聊天记录显示：2019年4月至5月期间，吴丹通过微信提示林海宁要付息，林海宁回复“这月有困难”等。2019年12月20日6时57分，吴丹向林海宁发送“2019应付利息：125000×12=15000已付1.3012500；2.15000；3.212500……10.2612500合计112000150000-112000=38000”。2019年12月21日9时08分，林海宁回复“知道了”。2020年1月，吴丹仍通过微信向林海宁发送还本付息情况的统计表，并询问情况，林海宁回复“难”。 案件审理过程中，吴丹自认在2014年1月22日实际向林海宁转账交付487500元，预扣了一个月的利息12500元，其并未向林海宁另交付现金12500元。 以上查明事实有涉案《借款合同》《借记卡账户历史交易明细清单》《微信转账及银行转账交易记录》《微信聊天记录》及当事人陈述等在卷佐证。 4 本院认为，2014年1月22日，林海宁与吴丹签订《借款合同》，林海宁向吴丹借款500000元，借期六个月，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效合同。案件审理过程中，吴丹自认实际只向林海宁交付借款487500元，并未给付现金12500元。吴丹主张双方口头约定借款月息为2.5%，林海宁已支付利息630500元。林海宁则提出双方无利息约定，已还款项为本金的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中双方虽未书面约定涉案借款利息，但根据已查明的：1.吴丹自认实际交付借款为487500元的情况；2.林海宁此后向吴丹给付款项的情况；3.2019年底及2020年1月吴丹与林海宁之间关于还本付息的微信聊天对话情况，结合交易习惯、交易方式等内容，足以相互印证、证明双方确已达成月息2.5%的合意并履行之。故本院确认，林海宁实际从吴丹处借到487500元，双方约定了借款月息2.5%，林海宁已给付款项为630500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，以吴丹实际出借的本金487500元为计算基数，按月利率2.5%计算，林海宁已给付的630500元实系自愿给付的截止2018年4月23日的借款利息。对林海宁所辩称的涉案借款无利息约定、所付款项系归还本金的内容，本院不予采信。林海宁借款后未能足额付息亦未归还本金，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。吴丹主张林海宁归还本金及按月2%支付利息合法有据。如上所述本案中，林海宁应归还的借款本金为487500元，其须给付的利息应按以下时间及标准计付：以本金487500元为计算基数，按月利率2%，从2018年4月24日计至清偿借款之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决如下： 5 一、被告林海宁偿还借款本金487500元及支付借款利息（利息计算：以本金487500元为计算基数，按月利率2%，从2018年4月24日计至清偿借款之日止）给原告吴丹； 二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告林海宁负担（该费用原告吴丹已向本院预交，被告林海宁履行上述义务时一并付还给原告吴丹）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 6 二〇二〇年五月十九日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  谭宇兰
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1451号原告赵晓峰，男，1978年7月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告郭建明，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告赵晓峰与被告郭建明买卖合同纠纷一案中，原告赵晓峰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵晓峰提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓峰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 辛景峰 二〇二0年五月二十六日书记员 马永波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初10856号之一原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所实习人员。被告：东莞市嘉和服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇大莹服装电商城5楼H508铺位。法定代表人：刘伟华，职务总经理。委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告东莞市嘉和服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2020年3月17日作出（2020）粤0105财保270号财产保全的裁定，依法采取了财产保全措施，冻结了被告东莞市嘉和服饰有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的3509342828@qq.com账户存款。经原告申请，本院已裁定本案准予原告撤诉。现原告向本院申请解除对被告东莞市嘉和服饰有限公司采取的上述保全措施。经审查，原告申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告东莞市嘉和服饰有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的3509342828@qq.com账户内112142元存款的冻结（具体开户行、金额详见解除冻结存款通知书）。本裁定书送达后立即执行。审判员  李锡南二〇二〇年五月二十一日书记员  许可欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23838号原告：深圳市畅娱天下科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学园A2栋1005室。法定代表人：陈创煌，董事长。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所律师。被告：上海逐渐网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7508弄2-24（双）号3层。法定代表人：鞠进，执行董事。原告深圳市畅娱天下科技有限公司诉被告上海逐渐网络科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序,于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林升到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付拖欠原告的游戏运营收入分成款76520.40元；2、被告按日万分之五的标准支付逾期付款的违约金(以拖欠分成款76520.40元为基数，自2019年1月9日起计算至被告付清全部欠款之日止）；3、本案受理费、保全费（如有）等由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原、被告签订《〈烈火星辰〉合作协议》，约定：原告授权被告开展推广工作，被告按约定比例享有推广分成收益；双方应于每月初的5个工作日内确认上一结算月的充值收入，双方确认后，原告将相应金额的增值税专用发票给被告，被告应当在收到发票后5个工作日内向原告支付上一结算月原告的应得分成款；协议期满终止的，应于协议终止后10日内结算完毕，被告逾期支付原告分成的，应按照每天万分之五向原告支付违约金。合作期间，被告仅就2018年9月份分成款进行结算对账，未就2018年10月、11月、12月的运营收益进行结算。经原告多次催告，被告仍未进行结算，并且在原告按约寄送9月份分成款的增值税专用发票后仍未按约支付分成款。根据后台运营数据显示，2018年10月至12月，涉案游戏的充值收入分别为175526元、47284元和2418元，原告可获分成收益共计为67568.40元。截至起诉之日，被告应付原告分成款共计76520.40元。鉴于合同已于2018年12月29日前终止，被告逾期仍未支付原告运营收入分成款，故被告应按照合同约定向原告支付违约金。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年9月21日，原、被告签订《〈烈火星辰〉合作协议》，约定：被告的联系人为鞠进，其邮箱为492×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；原告授权被告开展手机网络游戏《烈火星辰》的推广运营工作，被告按约定比例享有推广分成收益，当产品月总收入低于1000000元时，原告享有30%分成收益；双方应于每月初的5个工作日内确认上一结算月的充值收入，双方确认后，原告将相应金额的增值税专用发票给被告，被告应当在收到发票后5个工作日内向原告支付上一结算月原告的应得分成款；协议期满终止的，应于协议终止后10日内结算完毕，被告逾期支付原告分成的，应按照每天万分之五向原告支付违约金。庭审中，原告提交了一份经过电子证据固化的、与账号49×××02用户的ＱＱ聊天记录，证明：2018年10月，原告给被告发送了同年9月涉案游戏充值金额查询截图,原、被告就同年9月份原告应得分成款进行了结算对账，确认金额为8952元，被告告知原告发票的开票信息；2018年11月1日，被告确认已收到原告寄出的发票；后经原告多次催告，被告仍未对2018年10月至12月的运营收益进行结算。原告提交了2020深版协电固字第F0176号深圳市版权协会电子证据固化报告信息单、报告光盘及打印件，证明:2018年涉案游戏充值金额分别为9月份29718元、10月份175526元、11月份47284元、12月份2418元，2018年12月6日起充值金额为0元；该网站查询页面与上述原告发送给被告的涉案游戏充值金额查询截图相同。以上事实，有《〈烈火星辰〉合作协议》、电子证据固化报告信息单、报告光盘及打印件、发票、QQ聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,原告与被告签订《〈烈火星辰〉合作协议》，符合合法与自愿的原则，为有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。原告授权被告开展游戏推广工作，被告负有按约定比例向原告支付分成款的义务。原告提交的经过电子证据固化的QQ聊天记录、网站充值金额查询页面与合同相互印证，形成了完整的证据链，证明被告未按约向原告支付游戏收入分成款，根据双方的对账，2018年9月份的分成款为8952元，原告提供的网站充值金额查询页面显示，10月份至12月份的分成款合计225228元，按合同约定的30%分成比例计算分成款为67568.40元，以上分成款共计76520.40元。被告未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五的标准支付逾期付款的违约金，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。合同约定双方应于协议终止后10日内结算完毕，原告提交的网站充值金额查询页面显示2018年12月6日起涉案游戏就没有充值收入，现原告要求自2019年1月9日起计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海逐渐网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市畅娱天下科技有限公司支付分成款76520.40元；二、被告上海逐渐网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市畅娱天下科技有限公司支付违约金（违约金以76520.40元为基数，按日万分之五的标准，自2019年1月9日起计算至被告上海逐渐网络科技有限公司实际支付之日止）；三、驳回原告深圳市畅娱天下科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  林妙容人民陪审员  杨良萍二〇二〇年五月八日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终54号上诉人（一审起诉人）：刁镜初，男，汉族，1980年8月18日生，住广东省龙川县××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。委托代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托代理人：陈慧剑，广东深南律师事务所律师。上诉人刁镜初因其他行政管理一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刁镜初上诉请求：一、撤销东源县人民法院作出的(2020)粤1625行初34号裁定书，责令该法院受理本案。二、本案诉讼费用由龙川县人民政府、龙川县公安局共同承担。事实和理由：原审法院作出不予受理本案的裁定属于适用法律错误，依法应当予以撤销。根据《行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。但本案作为复议机关的龙川县人民政府只是驳回上诉人的行政复议申请，明显未改变原行政行为，因此龙川县人民政府作出的案涉《行政复议决定书》属于维持原行政行为，应当由原审法院受理。至于《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一百三十三条第一款之规定，将以复议申请不符合受理条件为由驳回的复议决定排除在维持原行政行为的范畴外，显然违背行政诉讼法的上述法律规定，依法应当不予适用。本院认为，经审查，龙川县人民政府龙川府行复【2019】第29号《行政复议决定书》，系以上诉人刁镜初的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回上诉人刁镜初的行政复议申请，属于程序性驳回，未对原行政行为作实体审查，不存在改变原行政行为或维持原行政行为的问题。上诉人刁镜初主张龙川县人民政府作出的案涉《行政复议决定书》属于维持原行政行为的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。上诉人刁镜初诉请撤销龙川府行复【2019】第29号《行政复议决定书》，本案的被告应为龙川县人民政府。上诉人刁镜初在龙川县人民政府和龙川县公安局之间只能择一起诉。又因上诉人刁镜初的起诉事项已在另一案件(2020)粤1625行初32号中立案受理，且案件已在审理过程中，现上诉人刁镜初以同一事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依据“一事不再理”原则，原审法院不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人刁镜初上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年五月八日书记员  黄 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5544号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：廖浩柏，男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************（亦为约定送达地址），公民身份号码440************115。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年1月10日止的信用卡透支本息合计91500.04元，其中逾期本金90298.38元、利息367.29元、违约金334.37元、手续费500元（利息暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2019年4月3日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2019年4月16日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.09八、分期手续费：9000元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********833十一、是否书面约定违约金：有十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：截止2020年1月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计91500.04元，其中逾期本金90298.38元，利息367.29元，违约金334.37元，手续费500元十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月21日被告尚欠欠款本金81204.35元、利息1093.37元、违约金845.70元、手续费1250元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖浩柏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金81204.35元、利息1093.37元、手续费1250元，及以上述本金从2020年4月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1043.75元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年五月二十九日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5119号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：奉四衡，女，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，送达地址广东省佛山市南海区九江镇汾龙坊64*C0323，公民身份号码430************167。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年1月9日的信用卡透支本金36654.41元、利息1761.94元、违约金1446.41元、手续费848.08元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********032。二、信用卡开卡时间：2017年11月21日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月9日，被告尚欠透支本金36654.41元、利息1761.94元、违约金1446.41元、手续费848.08元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月31日被告尚欠欠款本金36650.44元、利息2962.07元、违约金1479.15元、手续费848.08元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奉四衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36650.44元、利息2962.07元、违约金1479.15元、手续费848.08元，及以上述本金从2020年4月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408.89元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年五月二十二日书记员  冯颖然
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终443号上诉人（一审起诉人）：河源市汇通矿业有限公司，联系地址：河源市源城区×××××××××××××。法定代表人：陈某1。上诉人河源市汇通矿业有限公司因与公司有关的纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初4411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河源市汇通矿业有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审依法受理上诉人的合法起诉。事实和理由：2018年12月4日郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺、温郭增锃等人滥用民事权利签订约定书审计上诉人的营业收入及各项开支的情况，其审计报告称由上诉人对审计资料真实性负责严重失实，对上诉人构成违法侵权。依据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定；第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定；第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定。以及《民事诉讼法解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定。本案源城区法院、天河区法院、东源县法院等均有管辖权，源城区法院不予受理本案错误。本院认为，根据上诉人河源市汇通矿业有限公司的起诉，本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点为侵权行为地或者被告住所地。本案被告温郭增锃住所地在河源市源城区，现上诉人河源市汇通矿业有限公司向河源市源城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院以侵权行为地不在其辖区内为由，裁定对上诉人河源市汇通矿业有限公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初4411号民事裁定。二、本案指令广东省河源市源城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年五月十九日书记员  黄 芳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初289号 原告：中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇南隆清水街114号。 法定代表人：韦翼，行长。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：许逢坚，女，壮族，1977年12月8日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被告：德保县盛新市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇消防队（东蒙）西南面。 法定代表人：龙望香，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行与被告许逢坚、德保县盛新市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行撤回起诉。 本案受理费1858元，依法减半收取929元，由原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行负担。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年五月十九日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初649号原告：谢克会，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××51X。被告：张先进，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××01X。原告谢克会与被告张先进合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克会到庭参加诉讼，被告张先进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克会向本院提出诉讼请求：1、被告张先进偿付40000元及利息（利息按银行利息的2倍从2018年10月22日起计至还清时止）给原告谢克会；2、本案诉讼费由被告张先进承担。事实和理由：被告张先进以养殖白鸭缺乏资金为由于2018年10月22日让原告出资40000元合作养殖白鸭，所赚利润各占5成，并约定被告于2019年3月21日归还40000元给原告。然而，被告存在自身债务问题，其将该40000元用于处理其债务问题，导致养殖白鸭生意无法运行，该合作没法进行而提早结束。之后，被告没有归还40000元给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告主张被告已经退还了合伙款22000元，尚欠18000元，故变更诉讼请求为：被告张先进偿付18000元及利息给原告谢克会。被告张先进现不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《合作协议》，载明：“经友好协商，本着平等、自愿、诚实、互惠互利的原则，根据中国有关法律、法规，甲、乙双方就养殖白鸭事宜达成一致，具体约定如下：1、甲方出资4万元整给予乙方作为养殖白鸭资金，乙方必须于2019年3月21日归还给甲方4万元整；2、合作利润分配：甲、乙各占5成；3、对于本协议中未约定的事宜，各方友好协商解决，不能协商解决的，可向阳西县人民法院提起诉讼”等内容，由原告谢克会在“甲方”处签名，被告张先进在“乙方”处签名。签订上述协议后，原告投入40000元用于双方合作经营白鸭养殖生意。后因经营失败，故双方结束合作。庭审中，原告主张被告已退还了合伙款22000元，尚欠18000元。另外，原告主张双方约定尚欠的合伙款18000元于2018年年底退还，但未能提交证据予以证实。原告明确请求利息以18000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月22日起计至付清款项之日止。另查明，2015年10月24日至今，中国人民银行贷款基准利率（六个月内）为年利率4.35%。本院认为，本案系合伙协议纠纷。涉案《合作协议》为原、被告对合作事项以及退还投资合伙款等内容达成的约定，没有违反法律规定，应受法律保护。原、被告在《合作协议》中约定涉案合伙款于2019年3月21日退还，原告主张双方约定尚欠的合伙款18000元于2018年年底退还，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，被告逾期没有履行退还义务，显属违约。原告请求被告退还合伙款18000元，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期退还合伙款的违约责任，但被告未按约定的时间退还合伙款项，确会给原告造成一定的预期利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计付利息，符合法律规定，本院应予支持。涉案利息应从逾期之日即2019年3月22日起算。原告请求从2018年10月22日起计付利息，理据不足，本院不予支持。综上，被告应退还款项18000元并从2019年3月22日起按年利率4.35%计付利息给原告。被告张先进经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张先进在本判决发生法律效力之日起十日内退还款项18000元及支付利息（利息按年利率4.35%计算，从2019年3月22日起计至付清款项之日止）给原告谢克会；二、驳回原告谢克会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张先进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 柯文婷二〇二〇年四月二十六日法官助理 麦家宝书 记 员 梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。