河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初13号原告闫宁浩，男，汉族，1986年3月17日生，住漯河市召陵区，现住郑州市。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告周口市人民政府，住所地周口市光明路**。法定代表人丁福浩，职务市长。委托代理人张国辉，周口市人民政府工作人员，一般代理。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，职务省长。委托代理人张欣、刘建军，均系河南省人民政府办公厅工作人员。原告闫宁浩不服被告周口人民政府作出的周政办依申复(2019)29号《信息公开答复书》及被告河南省人民政府作出的豫政复（2019）2906号《行政复议决定书》，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告闫宁浩及其委托代理人汤路明、被告周口市人民政府的委托代理人张国辉、被告河南省人民政府的委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周口市人民政府于2019年10月8日作出周政办依申复(2019)29号《信息公开答复书》，对原告闫宁浩信息公开申请答复如下：申请人申请公开的内容为“请求公开涉及周口正信基础开发公司非法集资案统一分配资产的详细分配信息”。经查,周口正信基础开发公司非法集资案实际涉嫌金融诈骗，由周口市公安局犯罪侦查支队侦查办理。申请人所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息,本机关不作为政府信息公开申请处理。原告闫宁浩不服，向被告河南省人民政府申请行政复议，被告河南省人民政府于2019年12月13日作出周政办依申复(2019)29号《信息公开答复书》，认为：被申请人收到申请人的政府信息公开申请后,经审查发现申请人申请公开的信息系公安机关在侦查、办理刑事案件过程中产生的信息,属于刑事司法案件信息,并非是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息,因此申请人申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。被申请人在法定期限内作出《答复书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应予维持。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,决定:维持被申请人作出的《信息公开答复书》(周政办依申复（2019)29号。原告闫宁浩诉称，2016年，周口市正信基础开发有限公司涉嫌非法集资被立案调查,周口市人民政府成立的“周口市打击和处置非法集资工作领导小组办公室”,对周口市正信基础开发有限公司的全部资产作出分配方案。申请人是周口市正信基础开发有限公司的债权人。2019年4月“周口市打击和处置非法集资工作领导小组办公室”通知申请人领取分配财产,但拒绝公开分配方案。2019年9月27日原告向周口市人民政府申请公开“正信公司资产分配方案”。2019年10月8日被申请人书面答复,“不作为政府信息公开申请处理”。申请人认为,申请公开的信息是由被告所属“周口市打击和处置非法集资工作领导小组办公室”制作，以一定形式记录、保存的信息,属公开范围。因而向河南省人民政府申请行政复议,省政府认为,“该信息是系公安机关侦查、办理刑事案件过程中产生的信息,属于刑事司法案件信息,并非行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息”,并以此拒绝公开。2019年12月17日省政府向原告送达《行政复议决定书》。原告认为,周口市人民政府成立的“周口市打击和处置非法集资工作领导小组办公室”不是公安机关的侦查行为,公安机关只能对涉案脏物进行追脏,而无权调动相关行政机关和国家机关对非涉案的脏物进行处置。该处置行为是周口市人民政府的行政管理行政，因而对“周口市打击和处置非法集资工作领导小组办公室”的处置分配方案应当公开。请求:一、依法撤销被告周口市人民政府周政办依申复(2019)29号《信息公开答复书》;二、依法撤销被告河南省人民政府豫政复(2019)2906号《行政复议决定书》;三、责令周口市人民政府公开周口正信基础开发有限公司资产分配方案。原告向本院提交如下证据：1.信息公开申请书，证明依照信息公开条例向周口市人民政府依法申请公开。2.公告一份,证明是周口市人民政府组建的非法集资的行为,是周口市人民政府的管理行为而不是公安机关的侦查行为，周口市人民政府应当依法进行公开。被告周口市人民政府辩称,周口市人民政府作出的周政办依申复（2019）29号信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其理由如下：一、被答辩人申请公开的信息不属于行政机关制作或保存的政府信息，而是刑事司法案件信息。周口正信基础开发公司非法集资案涉嫌金融诈骗，由周口市公安局犯罪侦查支队侦查办理。其中，2014年周口市公安局出具立案决定书（周公（经侦）立字（2014）0045号）决定对该公司实际控制人张慧峰立案侦查；2015年12月周口市成立了周口正信公司专案处置工作领导小组，下设办公室，办公地点在市公安局经济犯罪侦查支队；2019年3月25日周口正信公司专案处置工作领导小组在《周口日报》发布公告，通知原在该领导小组办公室登记的债权人到该领导小组办公室——市公安局经济犯罪侦查支队领取统一分配的资产。综上，周口正信公司非法集资案自2014年已立案，在侦查、办理过程中产生的信息属于刑事司法案件信息，并不是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息，因此申请人申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。二、答辩人已经按照法定期限依法履行了答复职责。2019年9月29日被答辩人闫宁浩通过信函向周口市政府重复提交两份同样内容的政府信息公开申请表，申请公开涉及周口正信基础开发公司非法集资案统一分配资产的详细分配信息。答辩人于10月8日作出答复后通过EMS邮寄给被答辩人，快递单号1133107485478查询记录显示申请人已经于10月11日签收。答辩人的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款关于答复期限的规定。周口正信公司非法集资案是由公检法主导、行政部门负责配合的跨区域刑事案件，涉及面较广、涉及金额巨大、涉及受害人较多，且该案目前还正在侦办过程中。河南省人民政府依据认定的相关事实，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，依法作出了豫政复（2019）2906号行政复议决定书，维持了周口市人民政府作出的周政办依申复（2019）29号信息公开答复书。河南省人民政府作出的行政复议决定认定事实正确、程序合法、适用法律正确。综上，答辩人请求人民法院判决驳回被答辩人的全部。被告河南省人民政府辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。被答辩人于2019年10月28日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于同年11月1日作出《行政复议答复通知书》（豫政复受（2019）2906号），并于同年11月5日向周口市人民政府邮寄送达。2019年11月13日，周口市人民政府进行了答复并提供了证据材料。2019年12月13日，答辩人作出《行政复议决定书》，并于同年12月17日向被答辩人邮寄送达。二、答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律法规正确。经答辩人查明，2019年9月29日，周口市人民政府收到被答辩人提交的政府信息公开申请，申请公开周口正信基础开发有限公司非法集资案统一分配资产的详细分配信息。2019年10月8日，周口市人民政府作出《信息公开答复书》（周政办依申复（2019）29号），答复被答辩人“经查，周口正信基础开发公司非法集资案实际涉嫌金融诈骗，由周口市公安局犯罪侦查支队侦查办理。你所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关不作为政府信息公开申请处理”，并于2019年10月10日将该答复书邮寄送达被答辩人。答辩人认为，周口市人民政府收到被答辩人的政府信息公开申请后，经审查发现被答辩人申请公开的信息系公安机关在侦查、办理刑事案件过程中产生的信息，属于刑事司法案件信息，并非是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息，因此被答辩人申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。周口市人民政府在法定期限内作出信息公开答复书，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被答辩人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出维持周口市人民政府作出的《信息公开答复书》（周政办依申复（2019）29号）的复议决定。综上，答辩人所作《行政复议决定书》（豫政复决（2019）2906号）认定事实清楚、依据充分，程序合法。被答辩人的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回被答辩人诉讼请求。被告周口市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据1.周口市公安局立案决定书（周公(经侦)立字〔（2014)0045号);2.《关于成立周口正信公司专案处置工作领导小组的通知》;3.周口正信公司专案处置工作领导小组《公告》。证明目的:申请人申请公开的信息不属于行政机关制作或保存的政府信息，而是刑事司法案件信息。第二组证据1.《信息公开答复书》（周政办依申复（2019）29号);2.邮件交寄单（收据)。证明目的:答复人已经按照法定期限依法履行了答复职责。被告河南省人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书及身份证明；2.《信息公开答复书》(周政办依申复〔2019〕29号)；3.《行政复议答复通知书》(豫政复受〔2019〕2906号)及邮寄材料；4.行政复议答复书及证据材料；5.行政复议决定书及邮寄材料。经庭审质证,被告周口市人民政府对原告闫宁浩提交的证据质证称,原告所提交的信息公开答复述、复议决定书证明了市政府在法定期间内对原告的申请进行答复。原告所提供的公告也能证明周口市征信公司非法集资案是由公安机关在2014年已经立案的刑事案件,不属于政府信息公开的范围。被告河南省人民政府对原告闫宁浩提交的证据质证称,同周口市人民政府质证意见。原告闫宁浩对被告周口市人民政府证据质证称,一、立案决定书，明确记载刑事案件是自然人犯罪，与征信公司非法集资没有直接联系，并不是周口市政府所陈述的正信公司的信息是该案的刑事侦查行为。二、领导小组的通知证明处置工作领导小组是周口市政府的行为，而不是公安机关的刑事侦查行为，从通知内容涉及到市政府的各个职能部门，公安局只是所涉及的部门中一个单位，公安机关无权指令其他行政机关，只有市政府有权利，因此这个文件是市政府的行为。三、公告，因为我们看到公告才申请公开方案，因为设计原告资产，所以向市政府申请信息公开，而且落款单位是市政府工作领导小组，这个领导小组不是公安机关，也不是公安机关的侦查机构，所以这个行为是市政府的行为，不是公安机关的侦查行为。被告河南省人民政府对被告周口市人民政府提交的证据质证称,没有异议。原告闫宁浩对被告河南省人民政府提交的证据质证称,真实性无异议，对复议决定书认定事实是错误的，因为，公安机关职责是行使刑事侦查权，无权处置任何企业、法人的资产，何况是，显示不出来法人犯罪的任何证据，也不是法人犯罪。被告周口市人民政府对被告河南省人民政府提交的证据质证称,没有异议。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2019年9月27日原告闫宁浩向被告周口市人民政府申请公开“正信公司资产分配方案”。被告周口市人民政府于2019年10月8日作出周政办依申复(2019)29号《信息公开答复书》，对原告闫宁浩信息公开申请答复如下：申请人申请公开的内容为“请求公开涉及周口正信基础开发公司非法集资案统一分配资产的详细分配信息”。经查,周口正信基础开发公司非法集资案实际涉嫌金融诈骗，由周口市公安局犯罪侦查支队侦查办理。申请人所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息,本机关不作为政府信息公开申请处理。原告闫宁浩不服，向被告河南省人民政府申请行政复议，被告河南省人民政府于2019年12月13日作出周政办依申复(2019)29号《信息公开答复书》，认为：被申请人收到申请人的政府信息公开申请后,经审查发现申请人申请公开的信息系公安机关在侦查、办理刑事案件过程中产生的信息,属于刑事司法案件信息,并非是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息,因此申请人申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。被申请人在法定期限内作出《答复书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应予维持。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,决定:维持被申请人作出的《信息公开答复书》(周政办依申复（2019)29号。闫宁浩不服周口市人民政府作出的上述信息公开答复书及河南省人民政府作出的上述行政复议决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的信息系公安机关在侦查、办理刑事案件过程中产生的信息,属于刑事司法案件信息,并非是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息,因此申请人申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。周口市人民政府的答复意见及河南省人民政府的复议决定正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫宁浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫宁浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年五月二十六日法官助理范帅印书记员杨颖