云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4878号原告：李建钢，男，1971年3月30日生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱美投木业有限公司。住所地：普洱市思茅区龙生路公园******，统一社会信用代码：915308025945636517。法定代表人：李一，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李建钢诉被告普洱美投木业有限公司（以下简称美投木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建钢及委托诉讼代理人李季桦、杨文龙、被告美投木业公司委托诉讼代理人王**、黄学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建钢向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告李建钢与被告美投木业公司的劳动关系；2．判令被告美投木业公司支付拖欠9个月的工资18000元；3．判令被告美投木业公司支付因拖欠工资产生的经济补偿金55801.76元；4．判令被告美投木业公司支付违法解除劳动关系赔偿金111603.52元；⒌判令被告美投木业公司支付销售提成共计1085107.11元，以上2—5项金额合计1270512.31元；⒍判令被告美投木业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年起，原告李建钢先后入职思茅市三力装饰板有限公司、普洱市三力装饰板有限公司，从事销售工作至2015年。2015年4月1日因工作需要，原告李建钢被安排到被告普洱美投木业公司工作，从事销售业务，采取工资加销售提成的收入模式。原告李建钢入职后，一直按照公司要求，常驻昆明从事层板销售工作至今，其销售业绩长期位居公司前列。被告美投木业公司无故停发原告李建钢2018年1月、7月、10月、11月、12月、2019年1—4月期间的工资，原告李建钢向被告美投木业公司索要未果。2019年5月，被告美投木业公司要求原告李建钢签署其拟定的《备忘录》，但《备忘录》中对提成的领取要求过于苛刻既不符合客观事实，甚至无形增加原告李建钢作为公司销售员的风险，故原告李建钢拒绝签字。至此，导致双方矛盾激化。2019年5月24日，在未与原告李建钢协商的情况下，被告美投木业公司发出《人员调动通知书》，通知原告李建钢将其由市场部销售员岗位调至不良资产部的货款清欠岗位，至今也未取得原告李建钢的同意。原告李建钢自工作以来，一直从事销售岗位的工作，其家属也均不在思茅；被告美投木业公司擅自调岗的行为，明显是以工作岗位调整为由，故意为难、变相辞退原告李建钢。被告美投木业公司在未经原告李建钢同意变更其工作岗位的情况下，擅自进行变更并开始对原告李建钢进行工作考勤。2019年9月22日，被告美投木业公司以原告李建钢违反公司人事制度，连续旷工66天为由，向原告李建钢发出《告知书》称，决定对原告李建钢予以开除处理。综上，被告美投木业公司作为用人单位，无故拖欠原告李建钢部分工资及销售提成，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，应当予以补发，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告美投木业公司作为用人单位，未及时足额支付工资的，应当向原告李建钢支付经济补偿金。在原告李建钢索要工资及销售提成期间，被告美投木业公司未经双方协商一致，先行单方提出调岗，之后又违法解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，应向原告李建钢支付违法解除赔偿金。故此，原告李建钢为维护其合法权益，依法申请劳动仲裁，但思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲字［2019］第121号仲裁裁决书，驳回了原告李建钢的仲裁请求。原告李建钢认为该裁决书认定事实不清、适用法律错误，且程序存在问题，罔顾被告美投木业公司拖欠工资及违法解除、侵害劳动者权益的事实，原告李建钢为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告美投木业公司辩称，一、关于原告李建钢主张支付拖欠工资的诉讼请求，无事实和法律依据。原告李建钢在被告美投木业公司从事的原工作岗位系销售员岗位，根据被告美投木业公司制定的《销售员工资考核及发放办法》规定，公司对销售员不设保底工资，只为销售员购买五险。被告美投木业公司对销售员均不要求参与公司的考勤管理制度，对销售员的考核采用以完成一定工作量为考核工作量的管理制度，即根据年度销售能力、应收账款情况、现金回收情况作为考核标准，故原告李建钢要求支付拖欠工资的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。二、关于原告李建钢主张支付因拖欠工资的经济补偿金和违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据。被告美投木业公司认为，第一，原告李建钢主张支付因拖欠工资产生的经济补偿金的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，由于原告李建钢增加的该项请求未经劳动仲裁程序，故原告李建钢主张支付因拖欠工资产生的经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”、《中华人民共和国劳动法》第二十五条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊、对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”的规定，被告美投木业公司根据工作需要，于2019年5月24日决定对原告李建钢的工作岗位进行调整，并按照程序向其进行了通知，之后原告李建钢一直未按照公司的规定按时到公司打卡上班，直至同年即2019年8月15日其已连续旷工共计49天之久，根据被告美投木业公司内部《员工考勤管理制度》3.5.1的规定：“非因公外出且未履行请假手续而缺勤者，按旷工论处，旷工扣减双倍日工资。一个月内累计旷工3天以上或1年内累计超过10天以上，公司有权终止与旷工雇员的劳动合同而不予以任何补偿。”，原告李建钢的行为已严重违反了公司的规章制度，给公司也造成了一定的损失，被告美投木业公司根据上述法律法规及公司制度的规定解除劳动合同并未违法，故原告李建钢要求支付赔偿金的主张无事实和法律依据，依法不应支持。三、关于原告李建钢主张支付拖欠销售提成的诉讼请求无任何事实和法律依据。被告美投木业公司为了能很好地管理公司，根据公司的客观实际在内部制定了《建筑模板销售管理制度》，该管理制度第八条中已经明确对返利作出了规定：“1．所有销售返利必须是货款收回，按单（送货单）计算；2．现款现货、月结客户，返利可由销售人员直接扣除；3．赊销客户，公司收款后，市场部月末统一计算销售员返利表，财务复核后安排支付；4．销售员返利由工资、奖金、差旅费、招待费、电话费等费用组成，可提供相关的发票单据以报销费用形式支付，或以工资奖金发放形式支付；5．市场部做好销售返利台账的管理工作；6．所有客户发生诉讼费用，诉讼费用优先以销售员返利冲抵，不足冲抵部分公司承担。”，故原告李建钢的情况不符合上述返利规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张谁举证”原则，原告李建钢未能提供相关证据证明其主张，应依法承担不利的法律后果。综上所述，原告李建钢提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李建钢提交的《仲裁裁决书》、《送达回证》、《云南省劳动合同书》、《社保缴纳情况证明》、《工资存折》、《人员调动通知书》、《告知书》，因被告美投木业公司质证无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告李建钢提交的、被告美投木业公司质证有异议的证据材料，本院认证如下：第一组证据材料：《邮箱截图》1份、《合同客户返利表》1份、《截止2017年12月31日的合同客户返利表》1份2页、《被告美投木业公司员工群内“公司启用新邮箱”通知截图及员工新邮箱账号截图》1份、《原告李建钢开通账号为1ｉｊ×××＠ｍｅｉｔｏｕｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ工作邮箱截图》1份、《美投销售团队微信聊天截图》1份、《被告美投木业公司员工顾云珍通过工作邮箱向原告李建钢发送李建钢合同客户返利表的邮箱页面截图及顾云珍发送的李建钢合同客户返利表》1份，用以证明：2018年2月22日原告李建钢及被告美投木业公司负责员工顾云珍对原告李建钢截至2017年12月31日的返利情况进行签字认可，2018年3月公司新邮箱启用后，便由顾云珍每月把核算好的返利表发至销售员邮箱，被告美投木业公司员工顾云珍（邮箱：ｇｕｙ×××＠ｍｅｉｔｏｕｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ）经核算后，于2019年5月26日向原告李建钢的工作邮箱里发送《李建钢合同客户返利表》，并在返利表上明确原告李建钢本期未结算返利为1085107.11元。因该组证据材料多为电子数据，其数据存于原告李建钢电脑中的工作邮箱及手机微信中，经本院向被告美投木业公司说明后，被告美投木业公司表示不用当庭查看核实，直接发表质证意见，质证意见为因无法核实该组证据材料真实性，因此不予认可该组证据材料的三性及证明目的，但未提供反证。本院认为，电子邮件的发件人和收件人具有唯一性，即每个邮箱对应唯一的用户，且目前电子邮箱提供的服务中，收件箱的内容为只读内容，不能由用户自行修改，排除原告李建钢收件后更改内容的可能，具有真实性。结合被告美投木业公司《员工手册》中有关为员工配置工作邮箱内容及微信工作群有关启用新工作邮箱的聊天记录相互印证，该组证据材料形成证据锁链，相互印证被告美投木业公司销售员的返利表对账方式由纸质签字到发送邮箱变化的原因及被告美投木业公司明确尚欠1085107.11元销售提成未付的事实，故对该组证据材料本院予以采信。第二组证据材料：《备忘录》1份，用以证明：被告美投木业公司草拟了一份不符合事实且不平等的协议盖上公司公章后要求原告李建钢签署，但原告李建钢拒绝签署后导致原告李建钢最终被公司违法解除劳动合同关系，同时可以证明截至2019年1月31日原告李建钢应得的未提起的返利提成为1049406元。被告美投木业公司质证不予认可，认为该组证据材料的形式为复印件，不符合证据形式。本院认为，该组证据材料为复印件，也无形成时间，不具有证据的真实性、关联性及合法性，本院不予以采信。2、对被告美投木业公司提交的、原告李建钢质证有异议的证据材料，本院认证如下：第一组证据材料：《销售员工资考核及发放办法》1份，用以证明：被告美投木业公司对销售员不设保底工资，只为销售员购买五险。被告美投木业公司对销售员均要求不用参与公司的考勤管理制度，以完成一定工作量为考核工作量的管理制度，即根据年度销售能力、应收账款情况，现金回收情况作为考核标准的。原告李建钢质证不予认可，认为该份证据材料为被告美投木业公司单方制作。本院认为，该组证据材料系被告美投木业公司单方制作，该办法涉及劳动者的切身利益，被告美投木业公司未举证证明该办法的制定程序及告知程序合法，故对双方自认的“销售员不参与公司的考勤管理制度”的事实主张，本院予以采信；对被告美投木业公司其余证明目的本院不予支持。第二组证据材料：《关于准时到公司对账的通知》1份、《关于李建钢回公司对账期间考勤的通知》1份、《告知书》1份、《会议纪要》及参会人员签字、《关于开除李建钢的会议纪要》1份、《通知》1份、《考勤明细表》（6月—8月）1份，用以证明：原告李建钢一直未按公司的规定履行工作职责，旷工66天之久，公司通过合法程序经过职工大会开会表决和管理人员参会讨论后决定开除原告李建钢的事实。原告李建钢质证不予认可，提出该组证据材料系被告美投木业公司单方制作，且该组证据材料证实被告美投木业公司开除原告李建钢的形式不合法。本院认为，该组证据材料虽系被告美投木业公司单方制作，但有相应的公章及形成时间，本院认可其真实性，但该组证据材料无法证实被告美投木业公司调岗行为已获得原告李建钢同意，也无法证明调岗行为具有必要性及合理性，原告李建钢从事的岗位仍是销售员岗位，考勤其旷工66天与被告美投木业公司销售员不参与考勤制度规定相矛盾，故对被告美投木业公司的证明目的，本院不予支持。第三组证据材料：《员工考勤管理制度》1份、《员工手册》1份、《云南省用人单位解除劳动合同证明书》1份，用以证明：原告李建钢因为违反《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度，被告美投木业公司单方解除劳动合同，符合劳动法和劳动合同法的规定的客观事实，且也送达了对方。原告李建钢质证不予认可，提出《员工手册》上原告的签字并非原告李建钢本人的亲笔签字，且《员工手册》的第二部分关于美投集团组织架构证实了被告美投木业公司与普洱市三力装饰板有限公司属于关联企业，同时从第五部分内部管理制度证实了公司为每个员工配置了公司内部工作邮箱，原告李建钢提交的证据返利表也是通过公司的内部邮箱发布的；《云南省用人单位解除劳动合同证明书》中证实解除合同时原告李建钢仍为被告美投木业公司的销售员，不存在被告美投木业公司提出岗位调整的事实主张，被告美投木业公司当庭自认销售员不设有考核制度，但又以原告李建钢旷工为借口开除原告李建钢，明显自相矛盾，且也无原告李建钢签字认可。本院认为，《员工考勤管理制度》及《员工手册》系被告美投木业公司单方制作，且被告美投木业公司未举证证明《员工考勤管理制度》及《员工手册》已向原告李建钢公示或告知，对原告李建钢不具有约束力，不能证实被告美投木业公司的证明目的，《员工考勤管理制度》及《员工手册》系被告美投木业公司提交的证据材料，其记载的内容系被告美投木业公司的自认，该两份证据材料记载的内容，本院予以采用；《云南省用人单位解除劳动合同证明书》上加盖普洱市思茅区人力资源和社会保障局印章，对其真实性本院予以认可，但被告美投木业公司未举证证明该组证据材料中涉及的规章制度的制定程序及告知程序合法，故对被告美投木业公司的证明目的本院不予支持。第四组证据材料：美投［2014］第36号《建筑模板销售管理制度》1份，用以证明：原告李建钢主张支付销售提成的情况不符合公司关于《建筑模板销售管理制度》的要求。原告李建钢质证不予认可，提出根据劳动合同法的规定，对于涉及员工切身利益的规章制度的制定需要民主和公示两个程序，两个程序均不可少，被告美投木业公司虽然提交了公司的管理制度，但是没有证明该管理制度的制定和公布符合程序，就加重原告李建钢的义务，明显有失公平。本院认为，该组证据材料系由被告美投木业公司单方制作，且被告美投木业公司未举证证明《建筑模板销售管理制度》制定程序及告知程序已符合劳动法相关规定，不具有证据的关联性，故本院不予以采信。第五组证据材料：《思茅区劳动人事争议仲裁委员会思劳人仲案字［2019］第121号仲裁裁决书》，用以证明：原告李建钢的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应当得到支持。原告李建钢质证，认可该组证据材料的三性，但不认可证明目的，提出正因仲裁裁决书事实认定有误，才依法提起诉讼。本院认为，因原告李建钢质证对该组证据材料的三性均无异议，故本院予以采用。第六组证据材料：《授权委托书》1份、《快递回单》1份、《刑事复议决定书》1份、《刑事复核决定书》1份，用以证明：原告李建钢一直未按照公司的规定履行自己的工作的事实，旷工66天之久，公司通过合法程序经过职工大会开会表决和管理人员参会讨论后决定开除原告李建钢的事实；对原告李建钢侵吞公司财产的事实，被告美投木业公司已经向公安机关报案，往后被告美投木业公司会通过诉讼程序要求对方返还财产。原告李建钢质证对《授权委托书》、《快递回单》不予认可，提出《授权委托书》为被告美投木业公司单方制作，《快递回单》无法证明其证明目的；对《刑事复议决定书》、《刑事复核决定书》认可真实性和合法性，但不认可证明目的。本院认为，《授权委托书》、《刑事复议决定书》、《刑事复核决定书》内容与本案无关，《快递回单》上标注为物品，无法核实其寄送内容，故对该组证据材料本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2005年，原告李建钢入职普洱市三力装饰板有限公司，从事销售岗位。2012年4月15日被告美投木业公司成立，其经营范围“锯材及木制品、半成品加工、销售”。因公司发展需要，原告李建钢到被告美投木业公司工作，并于2015年3月31日与被告美投木业公司签订了《云南省劳动合同书》，载明：“甲方：普洱美投木业有限公司，乙方：李建钢，双方约定：第一条固定期限，本合同自2015年4月1日起至2016年4月1日起止，第二条，甲方安排乙方的工作岗位为销售员，工作地点整碗换桥河，因生产工作需要，甲方乙方协商一致，可以变更岗位及工作地点，第九条，在合同履行期间，甲方支付给乙方的工资为2000元／月……”。原告李建钢在签订劳动合同后至2019年5月份，一直作为被告美投木业公司销售员，常驻昆明从事层板销售工作，被告美投木业公司规定，销售员不参加考勤，销售员工资采用基本工资加销售提成方式支付，每月工资经由被告美投木业公司统计后，通过银行转账支付到原告李建钢的中国农业银行卡上，但有2018年1月、7月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月，共9个月基本工资未支付。2018年3月19日，被告美投木业公司在微信工作群通知启用新工作邮箱，邮箱格式为“ｘｉｎ×××＠ｍｅｉｔｏｕｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ”。2019年5月16日，被告美投木业公司向原告李建钢发出《关于准时到公司对账的通知》，同年5月26日，被告美投木业公司统计员顾云珍，通过工作邮箱（ｇｕｙ×××＠ｍｅｉｔｏｕｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ）向原告李建钢工作邮箱（ｌｉｊ×××＠ｍｅｉｔｏｕｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ）发送《李建钢客户返利表》，并注明：本期应结算返利2166856.21，本期已结算返利1081749.10，本期未结算返利1085107.11元。2019年5月24日，被告美投木业公司在未与原告李建钢协商的情形下，发出《人员调动通知书》，将原告李建钢由市场部销售员岗位调至不良资产部的货款清欠岗位。2019年8月16日，被告美投木业公司向原告李建钢送达《告知书》，告知其决定对原告李建钢开除处理。2019年9月11日，被告美投木业公司单方解除了与原告之间的劳动合同，并到有关行政机关进行了备案登记，在有关行政机关出具的《云南省用人单位解除劳动合同证明书》中载明：因违反用人单位规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项之规定和劳动合同，双方于2015年4月1日签订的2015年4月1日起至2020年3月31日止的劳动合同于2019年9月11日解除（终止），乙方解除劳动合同前的工作岗位为销售员，在甲方工作年限为4年零5个月。甲方（用人单位）处盖有“普洱美投木业有限公司”印章，乙方（劳动者）处盖有“普洱美投木业有限公司”印章，在尾部盖有“普洱市思茅区人力资源和社会保障局劳动用工登记专用章”。另查明：1．被告美投木业公司提交的《美投国际林业公司普洱管理机构员工手册》载明：“美投国际林业公司普洱管理机构（即美投集团）实行精简、高效的管理架构。内设4个管理部门即财务部、人事行政部、资源部和销售部，管理6家独立核算的公司即普洱美投林业有限公司、普洱美投木业有限公司、普洱市众和林场有限公司、普洱市三力装饰板有限公司、……”。2.2019年9月5日，原告李建钢就其与被告美投木业公司的劳动争议纠纷向思茅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告美投木业公司补发拖欠的自2018年10月至2019年4月7个月的保底工资15171.94元；请求被告美投木业公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金311937元；请求被告美投木业公司支付销售提成工资1085107.11元，该仲裁委员会于2019年10月22日作出思劳人仲案字［2019］第121号仲裁裁决书，裁定驳回其全部诉讼请求。3．在另案龚文娟与被告美投木业公司劳动争议纠纷的关联案件中［案号为：本院（2019）云0802民初4877号）］被告美投木业公司自认顾云珍系其统计员。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”的规定，原告在本案主张增加的要求解除劳动关系的诉讼请求与原告仲裁主张的因违法解除劳动合同的赔偿金311937元讼争的劳动争议具有不可分性，原告在本案主张增加的9个月的保底工资与仲裁主张的7月的保底工资讼争的劳动争议具有不可分性，原告在本案主张增加因拖欠工资产生的经济补偿金与仲裁主张拖欠工资讼争的劳动争议具有不可分性，本院进行合并审理。关于原、被告间劳动关系是否已解除的问题。本院认为，劳动合同解除有两种形式，一是双方协商一致解除，二是单方解除。结合本案，被告提交的《云南省用人单位解除劳动合同证明书》上加盖有“普洱市思茅区人力资源和社会保障局”印章及原告提交的证据《告知书》，均证实了被告单方解除劳动合同并已送达原告的事实。对于原告主张被告解除行为违法要求正式解除劳动关系的诉讼请求，本院认为，不论被告的单方解除劳动合同行为是否违法，其解除流程已完结，解除《告知书》确已送达原告，并作了相关行政登记手续，故劳动合同确已解除，无再解除必要，对于原告的该项诉讼请求本院不予以支持。关于被告是否应支付拖欠的基本工资18000元及销售提成报酬1085107.11元的问题。本院认为，原、被告双方签订的《云南省劳动合同书》，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告为被告提供了正常劳动，被告应向原告支付基本工资。原告提交的《云南省劳动合同书》、《工资存折》足以证实被告拖欠原告9个月工资的事实。本案中，原告主张的劳动报酬，其实质上是除销售提成外的保底工资。根据原、被告双方于2015年3月31日签订的《云南省劳动合同书》第九条的规定，原告每月最低工资标准为2000元/月，故被告拖欠的9个月工资总额应为18000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。”的规定，支付基本工资是用人单位法定义务，被告提出对销售员不设保底工资，只购买五险的抗辩理由，本院不予以采纳，被告应支付原告拖欠的基本工资18000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，销售提成是用人单位为了鼓励劳动者发挥主观能动性，为企业创造更多利润而给予的一种特殊奖励，本质上属于劳动者劳动报酬。庭审过程中，双方当事人对是否有销售提成约定无争议。原告为主张被告拖欠销售提成的事实提交了有争议的第一组证据材料，被告虽以该组系电子数据无法核实真实性予以否认，但本院认为，该组证据截图自被告为其员工配置的工作邮箱内及手机微信工作群内，具体表格数据及金额1085107.11元系由被告统计员顾云珍制作及统计所得；且该组证据内容上相互关联各自印证，能证明被告销售员的返利表对账方式由纸质签字到发送邮箱变化的形成原因及被告尚欠1085107.11元销售提成报酬未付的事实。对于被告提出原告主张的销售提成报酬不符合《建筑模板销售管理制度》规定的六种返利情形的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”的规定，对于涉及员工切身利益的规章制度的制定需要民主和公示两个程序，两个程序均不可少，被告虽然提交了公司的《建筑模板销售管理制度》，但未证明该管理制度的制定和公布符合上述两个程序，且加重了原告义务，显失公平，且被告未提交证据证实该管理制度已告知原告的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持；对原告主张支付销售提成报酬1085107.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应支付因拖欠工资产生的经济补偿金55801.76元问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，原告请求被告支付拖欠工资产生的经济补偿金应当履行法律规定的劳动行政投诉的前置程序，原告未能提供证据证明其已向劳动行政部门申请的事实，故对原告主张支付经济补偿金55801.76元的诉讼请求本院不予以支持。关于本案被告的单方解除劳动合同的程序是否合法，被告是否应支付违法解除劳动关系赔偿金111603.52元的问题。本院认为，被告单方变更工作地点及岗位行为违反了双方在《云南省劳动合同书》第二条“甲方乙方协商一致，可以变更岗位及工作地点”的约定，根据《中华人民共和国劳动法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”的规定，被告变更原告的工作地点及工作岗位，未与原告协商一致，违反了上述法律规定，且被告未举证证明变更原告工作岗位的合理性和必要性。再者，在被告提交的《云南省用人单位解除劳动合同证明书》中明确载明“乙方解除劳动合同前的工作岗位为销售员”，故原告在劳动合同解除前的岗位仍为销售员岗，销售员不参与考勤，被告不能用《员工考勤管理制度》对销售员进行考勤考核，但被告却对原告进行考勤，以其旷工66天，违反用人单位规章制度作为解除劳动合同的理由。综上，被告解除劳动合同的理由无事实依据，其单方解除劳动合同违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，在计算劳动者工作年限，应合并计算。”的规定，原告提交的《社保缴纳情况证明》及被告提交的《员工手册》记载的内容足以证实原告于2005年入职的普洱市三力装饰有限公司和被告美投木业公司均由美投国际林业公司普洱管理机构（即美投集团）进行统一管理，二者在日常经营管理存在关联，属于关联企业。原告自2005年入职普洱市三力装饰板有限公司，2015年3月31日与被告签订劳动合同至今，合并计算已有14年工作年限，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿的年限最高不超过十二年的规定，本院确定计算12年工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告月平均保底工资为2000元，被告违法解除劳动合同应当支付经济补偿标准的二倍的赔偿金为：2000元×12年×2倍=48000元，对于原告主张支付违法解除劳动关系赔偿金111603.52元的诉讼请求，超过部分本院不予支持。综上所述，本院确认由被告支付原告拖欠的基本工资18000元，支付拖欠的销售提成报酬1085107.11元，支付违法解除劳动合同赔偿金48000元，以上三项金额合计1151107.11元，原告所诉超过部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告普洱美投木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建钢支付拖欠的基本工资18000元；二、由被告普洱美投木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建钢拖欠的销售提成报酬1085107.11元；三、由被告普洱美投木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建钢因违法解除劳动合同赔偿金48000元；四、驳回原告李建钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告普洱美投木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年五月十五日书记员  尹慕杰