河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终337号上诉人(原审原告)：洛阳市凯楠家庭农场，住所地：伊川县城关镇窑湾社区，统一社会信用代码：914103290906003597。负责人：白留勋。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨**瑞，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：伊川县自然资源局，住所地：伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码：114103290054369461。法定代表人：赵校辉，局长。委托诉讼代理人：范晋强，该局工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。上诉人洛阳市凯楠家庭农场因与被上诉人伊川县自然资源局行政违法一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市凯楠家庭农场负责人白留勋及其委托诉讼代理人张西斌、杨**瑞，被上诉人伊川县自然资源局的委托诉讼代理人范晋强、石惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年12月1日，原告洛阳市凯楠家庭农场的负责人白留勋（又名白小勋）与伊川县城关镇窑湾村村民委员会签订《土地赔产协议书》一份，协议约定原告租用赔产土地15亩；每亩每年2000元，全年赔产款30000元；赔产地期限2012年12月1日至2013年12月31日。白留勋在该土地上建成养殖场并开始生产经营，主要经营家禽（鸭、鹅）养殖。原告在其的养殖场内建造了2个水泥结构的养殖棚、1个钢结构养殖棚、1个砖混结构饲料间、1个砖混结构储粪场、1个复合板结构的员工生活住房，1个砖混结构的小仓库、1间复合板结构的看护房，以上建筑均在伊川县总体规划控制区内。2019年4月23日，伊川县自然资源局作出（2019）伊自然资拆决字第048号限期拆除决定书，主要内容：洛阳市凯楠家庭农场，经查你在城关街道办窑湾社区洛栾快道东侧建设凯楠家庭农场，未办理《建设工程规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。依据你单位违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》中“严重影响他人合法建筑物安全和使用”，你单位的违法行为属于无法采取改正措施消除影响的情形。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，本机关作出如下决定：限期15日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。原告不服被告作出的限期拆除决定于2019年5月5日起诉至法院，诉讼过程中洛阳市凯楠家庭农场内的上述地上建筑被强制拆除。一审法院认为，原告洛阳市凯楠家庭农场在伊川县总体规划控制区内进行建筑物建设，未办理建设工程规划许可证，属违法建设。被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定作出限期拆除决定事实清楚、程序合法。原告要求撤销被告作出的（2019）伊自然资拆决字第048号《限期拆除决定书》的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，经合议庭评议，判决驳回原告洛阳市凯楠家庭农场的诉讼请求。案件受理费50元，由洛阳市凯楠家庭农场负担。洛阳市凯楠家庭农场上诉请求：撤销洛宁县人民法院（2019）豫0328行初14号行政判决，改判撤销被上诉人于2019年4月23日作出的（2019）伊自然资拆决字第048号《限期拆除决定书》；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人的农场在伊川县总体规划控制区内进行建筑物建设，未办理建设工程规划许可证，属违法建设，事实不清，适用法律错误。1、上诉人是依法成立的受《中华人民共和国民法总则》保护的民事主体。2012年12月，上诉人的投资人白留勋与伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会签订《土地赔产协议书》，承租村集体15亩土地，合法取得了土地使用权，缴纳土地承包金至2019年12月底。2013年12月5日，上诉人取得了伊川县工商行政管理局颁发的营业执照。上诉人是合法成立的养殖企业，具有独立的民事主体资格，其财产权利不容侵犯。2、上诉人的用地性质属于设施农用地。上诉人农场内建设有70米乘70米的鱼塘，10万只鲫鱼和鲤鱼苗，栽培有五千多棵梨树，三千多棵葡萄树，还有金银花、花椒树等各类花卉、果树。建造有两个水泥结构的养殖棚，一个钢结构的养殖棚，一个砖混结构的饲料间，一个砖混结构的储粪场，一间一层的复合板看护房，一栋一层八间复合板结构员工宿舍。除此之外没有任何的非农设施建设。根据原国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，上诉人所有的生产设施、附属设施、配套设施均为直接用于或服务于农业性质，依法并不需要办理农用地审批手续，无须申请取得建设工程规划许可证。3、一审判决认定上诉人农场内建造的农业设施，属于非农业建筑物明显不当，对于建筑物的法律定义，虽然《中华人民共和国城乡规划法》并没有给出明确的规定，但根据《中华人民共和国建筑法》第二条关于建筑物的定义，上诉人农场内的养殖棚饲料间和处分场明显不属于房屋建筑。因此，上诉人农场内的养殖棚等建设根本不需要办理《建设工程规划许可证》。4、被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，作出《限期拆除决定书》适用法律错误。上诉人的农场位于城关镇街道办窑湾社区洛栾快道东侧，但该地块是属于伊川县城关镇窑湾村的集体土地，即使按照城乡规划法关于企业性质划分的规定，上诉人也应当属于第四十一条中规定的在乡村镇村庄兴办的乡镇企业，假使办理建设规划许可证，也应当办理《乡村建设规划许可证》。二、被上诉人向上诉人送达《限期拆除决定书》以及在上诉人提起行政诉讼期间强制拆除上诉人的农场，属于程序违法。1、违法了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达规定的程序以及违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。三、上诉人的农场所在地原是一个垃圾坑周围堆放大量垃圾，污染非常严重，上诉人的投资人白留勋先后投资数百万元，耗费大量人力、物力、财力，将垃圾场重新翻土、填埋、修整，这才将原本已经废弃的土地重新开发利用。综上所述，上诉人农场的用地性质属于设施农用地，农场内的养殖棚等不属于违法建筑，不需要办理《建设工程规划许可证》。被上诉人作出的《限期拆除决定书》适用法律错误。伊川县自然资源局辩称，一审法院查明事实清楚。上诉人洛阳市凯楠家庭农场在整体总体规划控制区内进行建筑设施，没有办理建设工程许可证，属于违法建设。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定作出限期拆除决定，事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定,未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；……。本案上诉人洛阳市凯楠家庭农场在场内建造有水泥结构、钢结构养殖棚及复合板结构看护房、员工宿舍等，上诉人洛阳市凯楠家庭农场并未办理建设工程规划许可证，被上诉人伊川县自然资源局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，认定上诉人洛阳市凯楠家庭农场的建筑属违法建设，作出限期拆除决定,适用法律并无不当。被上诉人伊川县自然资源局在作出《限期拆除决定书》前制作有询问笔录、勘测笔录、案件调查终结报告，限期拆除告知书、违法案件处理审批表、催告书等程序，并提供了送达限期拆除《限期拆除决定书》的相关证据，被上诉人伊川县自然资源局作出及送达《限期拆除决定书》程序并无违法之处。至于在本案诉讼过程中，上诉人洛阳市凯楠家庭农场的涉案建筑被强制拆除问题，不属于本案审查范围。上诉人洛阳市凯楠家庭农场称其为设施农用地，假使办理建设规划许可证，也应当办理《乡村建设规划许可证》。但上诉人洛阳市凯楠家庭农场并未提供其向乡、镇政府申报、备案设施农用地手续。综上，上诉人洛阳市凯楠家庭农场请求撤销被上诉人作出的（2019）伊自然资拆决字第048号《限期拆除决定书》依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件50元，由上诉人洛阳市凯楠家庭农场承担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年五月二十九日书记员  袁 蓉