柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初39号 原告韦孝会，男，1951年3月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人：黄庆麟，该局局长。 委托代理人陈哲，柳州市城市管理行政执法局柳东分局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 原告韦孝会不服被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管执法局）作出的柳城管柳东规划责拆决字﹝2019﹞2825号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告韦孝会及其委托代理人朱达人，被告委托代理人陈哲、覃永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市城管执法局于2020年3月13日作出柳城管柳东规划拆责决字﹝2019﹞2825号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称拆除决定书），认为雒容镇半塘村南寨新村屯第**房屋的建设人或所有人、管理人未取得《建设工程规划许可证》在柳州市米处建设房屋两栋（一栋四层、一栋三层），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出责令其收到该决定书之日起三日内自行拆除违法建设的处罚决定。 原告韦孝会诉称，一、原告涉案房屋土地性质为集体土地，建造的房屋属于村庄规划范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一第二款“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”和《广西壮族自治区实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》第三十五条第二款“农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，由乡级人民政府依照前款规定处罚。”及《土地管理法》第七十七条、第八十三条规定。本案不属于被告柳州市城市管理行政执法局行政执法范围。因此，被告柳州市城管执法局无权对涉案房屋行使执法权。二、柳州市城管执法局作出的拆除决定书没有事实根据和法律依据。原告。原告的家庭成员是柳州市鱼峰区半塘村南寨屯村民，在集体组织分配给原告家庭的宅基地上建造房屋，没有违反《土地管理法》“一户一宅”的规定，也没有违反《广西壮族自治区建筑工程施工许可管理实施细则（试行）》的规定。柳州市城管执法局作出的拆除决定书没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。综上，依照《行政处罚法》第三十条规定，行政机关对行政相对人作出行政处罚时，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚的规定。被告在本案的执法过程中，刻意回避原告己实际获得并居住涉案房屋的情况下，依然作出限期拆除决定书，对于被告的违法行为，法院应依法予以纠正。原告为了维护自身的合法权利，依据《行政诉讼法》等相关法律规定，向法院提出诉讼请求：撤销柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管柳东规划拆责决字﹝2019﹞2825号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。 原告提供的证据有：1.宗地图一份；2.证明一份，证据1-2证明原告土地来源合法，符合建设要求，该房屋是1996年水灾民房，政府补贴每户6000多元建设房屋救济款,后经由政府同意新建房屋。 被告柳州市城管执法局辩称，一、原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，原告无证据证实其是行政行为相对人及利害关系人，应当驳回原告的起诉。二、即使原告是本案的行政相对人，原告的行为也违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告对于本案所指向的房屋享有行政管辖权。1、原告未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，在柳州市，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告有权对原告实施行政处罚。2、原告的违法行为发生在柳州市，根据《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县的批复》（桂政函〔2010〕312号）的规定，雒容镇已整体划入柳州市鱼峰区，被告对此享有管辖权及处罚权。3、桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》已将城市管理方面行政处罚权由被告相对集中行使。被告的行政执法权经法定授权。4、柳政发〔2016〕51号《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、柳办〔2017〕22号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告的行政执法行为系贯彻中央精神及市委市政府通知而实施。三、即使原告是本案的行政相对人，被告对原告进行处罚的程序合法。1、被告对于原告未依法取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的情况下建设楼房的事实己由具有行政执法权的执法人员查明清楚、证据充分。2、被告在作出行政处罚决定前，已充分告知原告依法享有的权利及行政处罚决定的事实、理由和依据。原告未在法定期限内提出陈述和申辩。3、被告作出的行政处罚决定书载明的事项符合法律规定，已依法送达给原告。综上所述，原告不是涉案的行政相对人，被告的行政行为合法，请求法院驳回原告的起诉。 被告柳州市城管执法局向本院提交了以下证据：1.涉嫌违法建筑的照片；2.柳城管柳东规划调字〔2019〕1588号《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》；3.柳城管柳东规划停字〔2019〕1588号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》；4.下发、张贴《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》的照片；5.柳州市城市管理行政执法案件视听资料、电子数据取证文书；6.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录；7.柳城管柳东规划公字（2019）第2325号《公告》；8.柳城管柳东规划公字（2019）第2325号公告送达回证及送达照片；9.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录；10.行政处罚意见书，证据1-10证明被告经调查核实，涉案房屋未办理合法有效的用地审批手续，未取得《建设工程规划许可证》，该房屋属违法建筑，依法应予拆除；且被告在作出行政处罚决定前，已经告知房屋的当事人依法享有的权利，《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》和《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、柳城管柳东规划公字（2019）第2325号公告已经送达当事人；11.柳城管柳东规划告字〔2019〕2823号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》；12.柳城管柳东规划告字〔2019〕2825号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》送达回证及送达照片；13.拆除决定书送达回证及送达照片，证据11-13证明被告在作出行政处罚决定前，已履行了告知义务，文书已经送达；14.执法记录仪拍摄取证的视频两份，证明当事人已经收到本案的相关行政文书，被告于2019年12月13日到雒容镇××村委走访了解涉案房屋的建设人相关情况，村委工作人员拒绝参与执法调查和见证工作。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：1、原告主体是否适格；2、被告作出的拆除决定是否合法。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为原告逾期提供证据，已经视为其放弃举证权利，原告提供的材料不能作为本案的证据，对证据1合法性不认可，根据《土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设房屋应当办理用地审批手续及建房许可手续，该宗地图并未能证明房屋的权利人已经办理了相关的许可审批；认为证据2是村委对南寨屯建设的说明，并没有涉案房屋的相关四至、面积等记载，与本案无关。对被告提供的证据，认为证据1、证据4无原件，不予质证；认为证据2、3的文书文号与处罚通知书的文号不一致，不是同一案件；认为证据5没有提供原件，是伪造证据；认为证据6没有说明案号，也没有写明当事人是谁；认为证据7公告的文书案号与处罚通知书不一致；认为证据8案号不明确；认为证据9没有记录当事人、案号，无法作为执法依据；认为证据10是伪造证据；对证据11-14真实性、关联性无异议，合法性有异议，拆除决定书及送达回证是伪造的，案件所有调查笔录是伪造的，对所有文书公章予以确认，签名不予认可；对证据15视频中无法核实执法人员的身份及执法权限，没有向原告表明身份，没有依照《行政处罚法》第四十二条的规定向行政相对人告知有听证的权利；对5月21日交的视频认为超过举证期，不予质证。 本院认为，各方当事人提交的证据均与本案有关联，可以作为本案证据采纳，至于各方当事人提供的证据能否达到其证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。至于原告当庭提出对被告提交的证据进行司法鉴定的请求，由于原告未在法定期限内提交书面的司法鉴定申请说明鉴定事由，故本院不予采纳该意见。 经审理查明，原告，原告韦孝会系柳州市雒容镇半塘村南寨屯人，市，2019年12月12日，被告市城管执法局在涉案房屋处向原告同住家属送达了《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字〔2019〕1588号）、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳东规划调字〔2019〕1588号），市城管执法局工作人员于2019年12月13日对房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录。2020年1月3日，市城管执法局在房屋门口外墙上张贴公告，告知利害关系人十五日内持相关材料接受调查等。2020年1月20日，市城管执法局作出案件调查笔录，房屋利害关系人未接受调查，见证人对被告调查情况予以见证。在2020年1月至2月，柳州市自然资源和规划局柳东新区分局出具书面意见，认为1、涉案房屋未办理合法有效的用地手续，属于非法占地行为，依法应退还非法占用土地并拆除地上建构筑物。2、该建构筑物在规划区范围内未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属违法建筑，依法应予拆除。2020年3月9日，被告市城管执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管柳东规划行决字〔2019〕2825号）并张贴于涉案房屋门外墙上，对拟作出的行政处理进行告知。2020年3月13日，被告市城管执法局作出拆除决定书并张贴于房屋外墙上，该决定书认定涉案房屋的建设人或所有人、管理人未取得《建设工程规划许可证》在雒容镇××××村屯距村路约0.8米处建设房屋二栋；一栋四层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为7.2米×11.6米×3，房屋东侧第二、三层出挑楼，尺寸为：1.5米×11.6米×2,第四层部分为钢架结构，尺寸为：4.7米×11.6米，部分为瓦砖结构，尺寸为：4米×11.6米；一栋三层，第一、二层为砖混结构，尺寸为：8米×11.6米×2，第三层为钢架结构，尺寸为：8米×11.6米；总建筑面积为664.68平方米，均已建好。其中砖混结构面积为：517.36平方米，钢架结构面积为：147.32平方米，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，市城管执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。而原告建设的房屋位于柳州市鱼峰区，根据桂政函〔2010〕312号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县批复》，鹿寨县雒容镇于2010年12月已整体划归柳州市鱼峰区管辖，系被告市城管执法局管辖范围内。综上，本案被告市城管执法局具有作出限期拆除决定的主体资格和法定职权。原告认为被告市城管执法局没有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权的意见，本院不予支持。 关于本案第一个争议焦点即原告主体是否适格的问题，南寨新村屯小组长出具了相关证明，证实原告建设房屋的事实，柳州市鱼峰区半塘村民委员会对该证明也予以确认，结合原告提交的《宗地图》与被告《现场勘验笔录》示意图中房屋的图示一致，被告不认可该事实也未提供相关证据予以反驳，故本院对被告主张其拆除的房屋不是原告所有及原告主体不适格的意见，本院不予支持。对原告的主体资格，本院予以确认。 关于本案第二个争议焦点即被告作出的拆除决定书是否合法的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，被告作出的拆除决定书中认定涉案房屋未取得建设规划许可证的事实清楚，应限期拆除。被告在作出行政处罚前，应当履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。本案中，被告在2019年12月12日已将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》在涉案房屋处对原告同住家属进行了送达。又于2020年1月将《公告》张贴在原告房屋外墙上，告知利害关系人到被告处接受调查。2020年3月，被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》并张贴于涉案房屋外墙，告知被告作出的行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有陈述、申辩的权利。同年4月1日，被告作出拆除决定书并张贴于涉案房屋外墙上。综上，被告上述行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序合法故对原告要求撤销被告作出的柳城管柳东规划行决字﹝2019﹞2825号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦孝会的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告韦孝会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 谢 天 福 人民陪审员 梁 丽 琼 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。