甘肃省天水市麦积区人民法院   行政判决书   （2020）甘0503行初1号   原告王某，男，生于1981年8月10日，汉族，住天水市秦州区。   委托代理人蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。   被告天水市公安局交通警察支队。所在地天水市秦州区。   法定代表人柳某，该支队支队长。   行政负责人何某，该支队副支队长。   委托代理人张某，该支队法制科科员。   委托代理人雷某，甘肃智鹏律师事务所律师。   第三人武某，男，生于1968年6月28日，汉族，住秦州区。   原告王某不服被告天水市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。并通知武某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告王某、委托代理人蔺某，被告天水市公安局交通警察支队的行政负责人何某、委托代理人张某、雷某到庭参加诉讼。第三人武某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   被告天水市公安局交通警察支队于2019年10月14日，作出天公交决字[2019]第6205002900030230号公安交通管理行政处罚决定书，认定：王某于2019年6月12日19时，在福兰线2565公里冰凌寺路段，实施使用其他车辆的机动车号牌，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为（代码5704,1002）。以上事实有王某的陈述申辩等证据证明。处罚决定主文中的法律依据和处罚结果模糊不清。   原告诉称，2019年5月底，原告受雇于第三人武某，驾驶×××号重型半挂牵引车，主要任务是在工地短距离转运材料。因2019年6月12日19时，经过福兰线2565公里冰凌寺路段被大数据监控记录，13日，秦州区公安分局城郊交警大队在娃哈哈水厂南侧停车场找到车主并暂扣该车（原告不再现场）。经查该车系使用其他车辆的机动车号牌且已经达到报废标准，第三人告知该车由原告驾驶。被告于2019年10月14日，作出天公交决字[2019]第6205002900030230号公安交通管理行政处罚决定书，对原告作出处以6000元罚款和吊销机动车驾驶证的处罚。原告认为，行政处罚认定事实不清、处罚程序违法、适用法律错误。首先，原告对该车的实际情况并不知情，在被被告处罚时才知道该车系使用其他车辆的机动车号牌且已经达到报废标准。原告受雇于第三人时曾要求其出示该车的行驶证件，但第三人说证件在包里，若有交警查处由他来出示，每次出车第三人都会跟随一起出车，加之第三人也有驾驶资格，原告没有理由不相信第三人并强行索要行驶证。第三人明确表示没有告知原告车辆状况及借用号牌一事。原告从未想着驾驶问题车辆危害社会。被告拒绝原告的听证权利。原告主观上无过错，在妻子患癌症的情况下，被告吊销原告的驾驶执照，给原告的家庭雪上加霜，与法不符。希判如诉请：请求撤销被告作出的天公交决字[2019]第6205002900030230号公安交通管理行政处罚决定书主文对原告作出的处以6000元罚款和吊销机动车驾驶证的处罚决定；诉讼费用由被告承担。   原告提供了如下证据：   1.天公交决字[2019]第6205002900030230号公安交通管理行政处罚决定书。2.西京医院病历复印件。   被告辩称，一、被告对该案事实认定清楚，证据确实充分。（一）案件基本情况。2019年6月11日，被告根据公安部交管局和省公安厅交管局对辖区重点车辆异常行驶轨迹的分析研判，向各县区公安局、分局交警大队下发了《关于对上路行驶重点车辆安全隐患迅速进行整改落实的督办通知》[2019]第3号，要求依法查缉，消除安全隐患。秦州公安分局郊区交警大队对照该文件通报的其辖区车辆×××号大型载货汽车违法上路行驶的线索进行调查，查明原告受雇于第三人武某驾驶悬挂车牌号×××号重型半挂牵引车（该车真实牌号为×××）从事道路运输工作，该车状态为逾期未检验且达到报废标准。在2019年6月7日至6月12日期间，有19条违法上路行驶轨迹，遍布七个县区。且悬挂的×××车牌号并非该车的真实牌号，系挪用另外一辆已经报废并已经依法注销的绿色斯太尔重型半挂牵引车的车牌，该车的真实牌号为×××，该车状态为逾期未检验且达到报废标准。经过调查，被告作出行政处罚决定书，对原告使用其他车辆机动车号牌的违法行为罚款4000元，驾驶报废车辆的行为罚款2000元，并处吊销机动车驾驶证。（二）认定原告行政违法各项法定构成要件齐全。1.原告属于行政违法主体。原告具有机动车驾驶证A2D资格，年满18周岁。2.原告负有相关法定义务。《道路交通安全法》第十六条规定任何人不得使用其他车辆的号牌，第十四条规定达到报废车辆标准的机动车不得上道路行驶。3.原告未履行法定义务。4.原告主观上有过错。二、被告办案程序完全合法。依据《行政处罚法》第三十一条、第四十二条，告知了处罚的事实和理由，及听证权利。但原告表示不陈述申辩，不要求听证。三、适用法律正确。原告违反了《道路交通安全法》第十六条第四项和第十四条之规定，对使用其他车辆号牌的行为，根据该法第九十六条第三款和《甘肃省道路交通安全条例》第九十条第三款对其罚款4000元；对驾驶报废车辆的行为，根据《道路交通安全法》第一百条第二款和《甘肃省道路交通安全条例》第八十七条第一项对其罚款2000元，并处吊销机动车驾驶证。综上，原告的起诉不能成立，请求维持行政处罚决定。   被告在法定期限内，提供了如下证据：   第一组：1.受案登记表。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.收缴、追缴、扣押物品清单。   第二组：1.公安交通管理行政处罚决定书。2.公安交通管理转递通知书。3.行政案件权利义务告知书。4.王某询问笔录。5.陈述申辩听证告知笔录。   第三组：1.大队会议记录。2.支队会议记录。3.法制审核意见书。4.领导审批表。5.关于对王某处罚的请示。   第四组：1.王某人口信息。2.王某的驾驶证、身份证复印件。3.王某的驾驶证查询证明。4.×××号机动车辆的查询信息。5.×××机动车辆的查询信息。6.《关于对上路行驶的重点车辆安全隐患迅速进行整改落实的督办通知》[2019年]第3号，及隐患重点车辆明细。7.×××机动车辆的机动车行驶证、道路运输证。8.×××号和×××两车行驶轨迹照片。9.王某接受询问照片。10.报废汽车回收证明及照片。   第五组：×××号车行驶轨迹查询单。   第六组：王某缴纳罚款凭证。   第七组：参考行政处罚决定书。   法律依据：《道路交通安全法》第五条第一款、第一百条、第九十六条第三款、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第二款、第四十六条、第四十八条、《机动车强制报废标准认定》第四条、《甘肃省道路交通安全条例》第九十条第三款、第八十七条、《行政处罚法》第三十八条第二款。   第三人未答辩、未举证。   经庭审质证，对原告的证据，被告对第1号证据的证明目的有异议，认为第2号证据与本案无关。   对被告的证据，原告认为行政处罚决定书的主文部分重叠，看不清楚法律依据和处罚结果，内容不合法。陈述申辩听证告知书和行政处罚决定书是同一天签字的，程序违法。秦州郊区交警大队的会议记录无签字。市交警支队的会议记录中提到原告未陈述申辩，实际上此时尚未告知原告陈述申辩权利。对其余证据的真实性无异议。   本院对以上证据认证如下：原告的2号证据与本案无关，不予采信，其余证据符合三性，应予采信。被告的第七组证据，即参考行政处罚决定书与本案无关，不予采信，其余证据符合三性，予以采信。   经审理查明：原告王某具有A2D驾驶证。2019年5月，原告王某受雇于第三人武某，驾驶武某提供的悬挂×××车牌的重型半挂牵引车，从事货物运输。从2019年6月7日开始，王某驾驶该车分别往陇南市文县、武都区、天水市秦州区、甘谷县等地方运送货物。2019年6月12日，王某被天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队查获，扣留了机动车驾驶证、收缴了车辆号牌。该郊区交警大队查明，×××车牌原为绿色的斯达-斯太尔重型半挂牵引车的车牌，该车已经注销。原告实际驾驶的重型半挂牵引车的号牌应为×××，车身为红色，检验有效期至2015年9月30日。秦州郊区交警大队将案件移交天水市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）处理，2019年10月11日，该市交警支队集体讨论本案。2019年10月14日，被告市交警支队作出天公交决字[2019]第6205002900030230号公安交通管理行政处罚决定书。2019年10月16日，被告向原告王某告知拟处罚结果，并告知了陈述申辩听证权利，王某表示不陈述申辩和听证。同天，被告市交警支队向原告送达了行政处罚决定书。王某于2019年10月29日缴纳了罚款6000元。同时，被告对武某使用他人机动车车牌的行为罚款4000元，已经缴纳。武某的该重型半挂牵引车，于2019年8月30日，被强制报废。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告行政处罚的程序是否合法？2.适用法律法规是否正确？   根据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，被告有权进行查处，主体资格适格。   本案在行政处罚程序上，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条规定了听证的法定期限为三日，原告有放弃听证或者撤回听证要求的权利，也有在处罚决定作出前，重新提出听证要求的权利，只要在听证申请有效期限内，应当允许。因此，本案在听证期限未满的情况下，被告向原告送达了行政处罚决定书，而且被告作出行政处罚决定在先，告知陈述申辩听证权利在后，违反了法定程序。   根据《行政处罚法》第三十九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十七条、《行政处罚法》第四十六条、《道路交通安全法》第八十二条、第一百零八条之规定，行政处罚决定书应当指明收缴罚款的机构和交款期限，但本案行政处罚决定书遗漏了该必填项目，应当视为程序违法。   在法律适用上，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款规定，一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。但本案被告向原告送达的公安交通管理行政处罚决定书，表述处罚的法律依据、处罚种类、结果的正文模糊不清，导致无法判断适用法律法规是否正确，处罚结果是否量罚适当，应当视为适用法律法规错误。   行政处罚决定书是行政处罚决定最具体的表现形式，是整个行政执法过程中最重要的也是最关键的法律文书，是国家意志的体现，送达后即发生法律效力，具有显著的强制执行性。行政处罚决定书规范化制作，直接关系到行政处罚是否成立。因此，引述的违法事实必须真实、清楚，引用的法律条文必须准确、完整，填写的内容不得涂改或者模糊不清。当制作有错误时，应当重新制作，不得将涂改、打印错误的行政处罚决定书送达给当事人。   综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）（三）项之规定，判决如下：   一、撤销被告天水市公安局交通警察支队于2019年10月14日作出的天公交决字[2019]第6205002900030230号公安交通管理行政处罚决定。   二、被告天水市公安局交通警察支队在本判决生效后一个月内，重新作出行政行为。   案件受理费50元，由被告天水市公安局交通警察支队负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审 判 长 吴华锋   审 判 员 陈梅芳   人民陪审员 余凤英   二〇二〇年五月六日   书 记 员 汪田田   附：相关法律依据：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   (一)主要证据不足的；   (二)适用法律、法规错误的；   (三)违反法定程序的；   (四)超越职权的；   (五)滥用职权的；   (六)明显不当的。