福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2297号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场。统一社会信用代码：91350503666893773F。 代表人：姜涛。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈信忠，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：陈总耀，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（人寿财险泉州公司）与被上诉人陈信忠及原审被告陈总耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财险泉州公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈信忠负担。事实和理由：1.陈信忠在本案事故中承担次要责任，对于事故的发生存在过错，且由于陈信忠自身体质导致损害后果的扩大，损害后果超出正常情况下的预期范围，应酌情减轻侵权人的责任，一审法院判决陈总耀承担70%侵权责任显失公平，应予以纠正。经司法鉴定，陈信忠损伤评定为九级，外伤参与度为50%。陈信忠本身伤情存在左骨头缺血坏死，存在左髋结构病变情况。由于陈信忠自身体质导致损害后果的扩大，损害后果超出正常情况下的预期范围，应酌情减轻陈总耀的责任。另事故认定书认定陈信忠承担次要责任，对于本事故的发生存在过错，一审法院直接认定陈信忠对本案损害后果的发生或者扩大没有过错与事故认定书及鉴定意见相矛盾，认定错误。本案损害后果是陈总耀与陈信忠双方均存在过错，加之陈信忠自身体质导致，一审未综合考虑陈信忠自身疾病参与度因素酌情减轻侵权人侵权责任，加重了侵权人责任，应予以纠正。2.陈信忠后续治疗费尚未实际产生，该费用也不属于必然产生费用，一审支持后续治疗费50000元明显不当，应予以纠正。3.陈信忠已达65周岁，本身属于被赡养对象，无证据证明存在误工损失，一审支持误工费19552.6元没有依据，应予以纠正。4.一审法院判定精神损害抚慰金10000元明显偏高，应予以改判纠正。 被上诉人陈信忠辩称，1.本案是侵权责任纠纷，不能因陈信忠自身有疾病就减轻陈总耀的侵权责任。2.后续治疗费用是陈信忠必然发生的费用，为了避免诉累，一审一并认定正确。3.关于误工费，陈信忠的土地承包证是可以证明其确实在劳务，一审对于误工费的认定正确。4.一审综合考虑双方当事人责任后，判决精神损害抚慰金1万元并无不当。 陈信忠向一审法院起诉请求：1.陈总耀立即赔偿陈信忠因本案交通事故造成的经济损失189231.93元；二、人寿财险泉州公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给陈信忠。 一审法院认定事实：2019年5月1日7时30分许，陈总耀驾驶自有的闽ＣＦ××××号轻型仓栅式货车沿324国道行驶至福昆线160公里路段与由陈信忠驾驶的无牌号二轮摩托车发生刮碰，造成陈信忠受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈总耀负本事故主要责任，陈信忠负次要责任。事故发生后，陈信忠被送泉州市第一医院治疗，住院16天，诊断为左股骨粗隆间骨折并股骨头坏死。出院医嘱为保持伤口干燥、定期复查、换药、随诊；遵嘱循序功能锻炼，定期复诊指导进一步功能锻炼；术后半年内，每个月返院摄片复查。2019年8月19日，陈信忠与人寿财险泉州公司共同委托福建天行司法鉴定所并于2019年8月28日评定陈信忠损伤评定为九级伤残、外伤参与度为50%；2019年9月23日，陈信忠又自行委托福建万鸿司法鉴定所并于2019年9月27日评定为陈信忠损伤评定为九级伤残、护理期评定为出院后120天、后续医疗费评定为50000元。审理中，人寿财险泉州公司申请对陈信忠的医疗费用中非医保费用进行鉴定。本院依法委托福建天行司法鉴定所并于2019年12月20日评定陈信忠的相关票据费用82710.34元中，不符合医保项目费用为15627.53元，符合医保项目费用为67082.81元。陈总耀所有闽ＣＦ××××号轻型仓栅式货车在人寿财险泉州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额100万元不计免赔的商业三者险，本案事故发生于保险期间。事故发生后，陈总耀已支付陈信忠3000元，人寿财险泉州公司已支付陈信忠10000元。 一审法院认为，陈信忠因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。陈总耀驾驶自有的闽ＣＦ××××号轻型仓栅式货车造成陈信忠损害，并在事故中负主要责任，应承担主要赔偿责任。本案肇事车辆闽ＣＦ××××号轻型仓栅式货车在人寿财险泉州公司投保了交强险及保额为100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人寿财险泉州公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿陈信忠10000元（非医保优先赔付），在死亡、伤残赔偿责任限额内赔付陈信忠92232元，两项合计102232元。超过交强险医疗费用责任限额内的非医保5627.53元根据保险合同与有关法律规定，该部分不应由保险公司赔付。故超过交强险赔偿的不足部分为127462.81元（总损失235322.34元－交强险赔偿102232元-非医保5627.53元），根据陈总耀在事故中负主要责任由人寿财险泉州公司在商业三者险限额中予以70%赔付，即89223.96元,由陈总耀在超过交强险医疗费用责任限额内的非医保5627.53元中予以70%赔付，即3939.27元。陈总耀已付陈信忠3000元和人寿财险泉州公司已付陈信忠10000元，分别在各自的理赔款中扣除。陈信忠合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。人寿财险泉州公司主张不承担鉴定费及诉讼费，缺乏法律依据，不予采纳。据此，判决：一、人寿财险泉州公司应在交强险责任限额内赔付陈信忠102232元，在商业三者险限额内赔付陈信忠89223.96元，二项合计191455.96元;扣人寿财险泉州公司已付陈信忠10000元，余181455.96元，于判决生效之日起十五日内付清。二、陈总耀应赔付陈信忠3939.27元，扣除陈总耀已付的3000元，余939.27元，于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回陈信忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元（陈信忠申请缓交），减半收取2042元，由陈信忠负担56元（于判决生效之日起十五日内付清），陈总耀负担10元，人寿财险泉州公司负担1958元（与理赔款同时付清）。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.本案民事责任的责任认定。从陈信忠发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系陈总耀驾驶自有的闽ＣＦ××××号轻型仓栅式货车沿324国道行驶至福昆线160公里路段与由陈信忠驾驶的无牌号二轮摩托车发生刮碰导致。本起交通事故造成的损害后果系陈信忠受伤及两车损坏，事故责任认定陈总耀负本事故主要责任，陈信忠负次要责任。一审法院据此认定人寿财险泉州公司对陈信忠的损失在扣除交强险理赔金额以及非医保用药费用后，在商业三者险限额中予以70%赔付并无不当。虽然陈信忠存在左骨头缺血坏死，存在左髋结构病变的情况，但该情况仅是事故造成后果的客观因素，与损失本身并无法律上的因果关系，人寿财险泉州公司辩称其可据此减少理赔责任缺乏法律依据，本院不予采信。2.损失金额。（1）后续治疗费。后续治疗费虽然尚未发生，但该费用已经福建万鸿司法鉴定所鉴定，属于必然发生的费用，一审参照福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见认定后续治疗费的金额并支持陈信忠的该项诉讼请求，并无不当。（2）误工费。陈信忠属于农村居民，根据其提供的《土地承包经营权证》及洛阳镇梅岭村民委员会出具的《证明》可以体现，陈信忠虽然已经65岁，但在家务农，仍靠其劳动获取收入。因此，案涉交通事故的发生必然导致其收入的减少，一审据此认定陈信忠存在误工损失并无不当。（3）精神损害抚慰金。一审法院根据陈信忠的伤残等级和事故中的责任，酌定陈信忠精神抚慰金10000元，并无不当，本院予以确认。 本院认为，陈总耀向人寿财险泉州公司投保交强险及商业第三者责任险过程中，驾驶自有的闽ＣＦ××××号轻型仓栅式货车造成陈信忠损害，并在事故中负主要责任，应承担主要赔偿责任。人寿财险泉州公司应依法赔偿陈信忠相应损失，一审法院对此认定并不当，本院予以维持。 综上所述，人寿财险泉州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4084元，由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。