山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1750号上诉人（原审被告）：谷彬，男，汉族，1977年1月3日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：伍青云，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯伦，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷日胜，男，汉族，1974年12月30日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。原审被告：临沂永泰运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道林村社区（临沂华东二手交易商场内）。负责人：于学斌。上诉人谷彬因与被上诉人殷日胜及原审被告临沂永泰运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷彬上诉请求：1.依法撤销兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1031号民事判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿款57313元，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律与判决结果相互矛盾，判决上诉人承担百分之六十的赔偿责任，对上诉人显失公平。交通事故认定书认定殷日胜在车子停稳后，下车时不慎从驾驶位置摔下，造成殷日胜受伤，一审法院对此也予以认定，上诉人在本案中没有任何过错，上诉人作为被上诉人的雇主，为被上诉人提供符合道路行驶条件的车辆，且被上诉人的受伤也与车辆状况没有任何关联，完全是由于被上诉人的疏忽大意、重大过失从驾驶位置摔下受伤，一审法院仅以被上诉人的过错减轻上诉人的责任，判决上诉人在没有过错的情形下承担百分之六十的责任，显失公平。二、一审法院主动适用2019年人身损害赔偿标准确认被上诉人的赔偿金额，明显超出被上诉人的诉讼请求，其判决结果对上诉人显失公平。本案事故发生于2017年8月31日，被上诉人于2019年1月17日依据2018年度人身损害赔偿标准提起诉讼，在2019年2月21日组织开庭，在双方举证，质证完毕后，因上诉人对被上诉人的伤情提起重新鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所在2019年6月12日作出沂蒙司鉴[2019]临鉴字第535号司法鉴定意见书，一审法院在2019年7月22日组织对司法鉴定意见书的质证，期间，被上诉人及代理人并没有变更诉求要求按照2019年人身损害赔偿标准计算被上诉人的赔偿金额，一审判决超出诉讼请求，显失公平。三、被上诉人的赔偿金额应当依据农村赔偿标准计算。在一审中，被上诉人提交的病历、鉴定报告中被上诉人的信息均为莒南县板泉镇殷庄村，而且被上诉人在一审庭审中并没有举证证实其实际居住生活在城镇，因此，被上诉人赔偿金额的计算应当依据农村赔偿标准计算，即使认定被上诉人为城镇的情况下，其伤残赔偿金也应当按照被上诉人在原审法院主张的2018年人身损害赔偿标准的73578元。四、一审判决上诉人承担诉讼费1233元无事实和法律依据。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，上诉人不存在任何过错，一审也没有判决认定上诉人存在过错，依然判决上诉人承担主要赔偿责任，并承担诉讼费用1233元明显无事实与法律依据。殷日胜辩称，伤残赔偿金应适用一审上一年度标准，原审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。临沂永泰运输有限公司未到庭、未答辩。殷日胜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计:116040.44元;2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告谷彬雇佣殷日胜驾驶货车运输货物。2017年8月31日，殷日胜驾驶鲁ＱＳ67**重型半挂牵引车在停稳状态下从驾驶位置摔下。2017年9月10日，万载县公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，载明：“2017年8月31日10时10分，殷日胜驾驶鲁ＱＳ67**重型半挂牵引车在万载县鹅峰东田村金柯纸业有限公司内在车子停稳后，下车时不慎从驾驶位置摔下，造成殷日胜受伤的单方事故。”原告受伤后被送至万载县中医院进行治疗，住院期间为2017年8月31日至2017年9月13日共计13天，住院期间由原告妻子王郡荣护理，住院期间治疗费共计6894.72元，后在2017年7月19日、2017年10月16日、2018年4月18日分别支出医疗费240元、145.32元、400元。综上，医疗费共计7680.04元。原告于2017年10月26日自行委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，司法所出具正泰司鉴所【2017】临鉴字第495号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人殷日胜之损伤，构成十级伤残。误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告为此花费鉴定费1600元。被告谷彬对原告于2017年申请作出的司法鉴定书有异议，向法院申请重新鉴定。法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2019年3月28日受理并于2019年6月12日作出《司法鉴定意见书》（沂蒙司鉴所［2019］临鉴字第535号），鉴定意见为“被鉴定人殷日胜腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定为十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日”。原告殷日胜居住于兰山区××庄小区××号楼××室。其受伤前驾乘车辆鲁ＱＳ××**靠于被告临沂永泰运输有限公司名下，曾在中国平安财产保险股份有限公司投保意外险及健康险，原告受伤后曾以殷日胜名义向中国平安财产保险股份有限公司理赔，中国平安财产保险股份有限公司向原告作出不予给付保险金的理赔通知书。因此，原告诉至法院，要求二被告承担相应的赔偿责任。一审法院认为，本案的审理焦点之一为二被告是否应当承担赔偿责任。原告主张其与被告谷彬之间存在劳务关系，为此原告提交微信聊天记录等证据予以证实，被告谷彬亦在庭审中认可双方存在的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，原告受被告谷彬的雇佣工作，其工作内容由被告谷彬安排，被告谷彬应当为原告工作期间的伤情承担赔偿责任。原告殷日胜作为被告谷彬长期雇佣的驾驶员，对驾驶过程中的安全事项以及必要的注意义务均应熟知，其在停车下车时不慎在驾驶位置上摔下车，应当认定为未尽到必要的注意义务，存在重大过失，应当减轻被告谷彬的赔偿责任。法院酌定原告殷日胜应当自担40%的责任。被告谷彬与临沂永泰运输有限公司为挂靠关系，车辆挂靠于临沂永泰运输有限公司，由被告谷彬实际管理、运营，原告殷日胜的工作内容受被告谷彬指派，相应的劳务报酬由被告谷彬支付，该事实可以通过原被告的当庭陈述予以确认，因此，原告殷日胜与被告临沂永泰运输有限公司并不存在劳务关系，被告临沂永泰运输有限公司亦不应当为原告的伤情承担赔偿责任。对于被告谷彬应当承担的赔偿数额的问题。法院认为，原告举证证实被告住院期间共计花费治疗费6894.72元，后续治疗费785.32元，共计花费医疗费7680.04元。法庭辩论于2019年7月22日终结，应根据《临沂市2019年人身损害赔偿标准》及鉴定报告结论确定赔偿金额，原告主张按照城镇居民标准予以赔偿，并提交了兰山区苗庄小区的房屋产权证明，证明长期在城区生活，被告抗辩称应当按照其户口性质执行赔偿标准，法院认为，原告能够提交固定居所的产权证明文件，加之被告谷彬亦认可其与原告形成较为固定的雇佣关系，综上可以确定原告殷日胜长期在城镇生活，因此，原告的赔偿标准按照城镇居民为赔偿标准较为适宜。原告受伤时系42周岁，为城镇居民，由于原告构成十级伤残，原告的伤残赔偿金为790980元*10%=79098元。原告误工期为150天，但原告主张应当按照驾驶人员工资水平对其误工费计算标准进行确定，法院认为，原告确实长期从事货车货运工作，但是原告未对其工资水平进行举证，因此，法院按照临沂市2019年人身损害赔偿标准中无固定收入的城镇居民的误工费标准予以确认，原告的误工费为108.35元/天*150天=16252.5元。护理人员为其妻子王郡荣，护理期为60天，因此护理费为108.35元/天*60天=6501元。原告住院天数为13天，住院生活补助费为13天*30元/天=390元。关于原告营养期的诉讼请求，法院认为，在原告的出院医嘱中未见加强营养的医嘱，因此，原告的营养费诉求法院不予支持。交通费本院酌定为500元，原告主张的鉴定费1600元，符合法律规定，法院应予支持。关于原告的精神抚慰金的诉求，法院认为，原告由于摔伤住院治疗，经受较大身体痛苦，因此，对原告的精神损害赔偿酌定支持1000元。综上，原告殷日胜因伤发生的赔偿金额合计为113021.54元，按照原被告应承担的责任分成，被告谷彬应当向原告支付的赔偿数额为67813元。本案的另一争议焦点为被告谷彬是否存在垫付医药费的情形，被告谷彬抗辩称，原告殷日胜在受伤时曾代收运费14500元，其中4000元为被告谷彬承诺支付的出发费用，10500元为本次货运的运费，应当由殷日胜交给被告谷彬，但是原告殷日胜直接将10500元支付作为治疗费用，因此，应当在被告谷彬承担的责任范围内予以扣除。但是原告主张，由于原被告之间存在其他工资纠纷，原告扣留下的10500元应当抵充被告未支付的工资，不应再予以返还，与本案亦并非同一法律关系，不应一并处理。法院认为，原被告双方均认可14500元中的4000元为被告应当支付给原告等人的出发费，因此，仅需要认定10500元款项的性质，原告认可该款项尚在原告处，且认可该款项应当归属于被告，因此，被告抗辩该10500元属于自身向原告垫付医疗费的抗辩成立，应当在被告谷彬承担的责任范围内予以扣除，被告谷彬向原告支付的赔偿数额为57313元。原告主张该费用抵充未付工资，但是未能提交证据予以证实，因此，原告关于工资部分的诉求可通过劳务关系另案进行主张。被告临沂永泰运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响对事实的审理及认定，被告临沂永泰运输有限公司应当承担相应的法律后果。判决：一、被告谷彬向原告殷日胜支付因摔伤所致的赔偿款项57313元；二、驳回原告殷日胜的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由被告谷彬负担1233元；由原告殷日胜负担77元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：1.一审判决的责任认定是否适当；2.一审认定的赔偿标准及损失数额是否正确；3.诉讼费负担是否得当。关于一审判决责任认定是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”、第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定,提供劳务一方因过错致自己受到伤害,则可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。被上诉人殷日胜受上诉人谷彬雇佣工作，事发时殷日胜正在履行职务行为，谷彬应当对殷日胜的受伤承担赔偿责任；殷日胜作为驾驶员，未尽到必要的安全注意义务，应当减轻谷彬的赔偿责任，一审法院判令谷彬对殷日胜的损失承担60%的赔偿责任得当。关于一审认定的赔偿标准及损失数额是否正确。根据一审中殷日胜提供兰山区苗庄小区的房屋产权证，能够证实其长期在城区生活，谷彬亦认可与殷日胜形成较为固定的雇佣关系，综上，可以确定殷日胜居住生活在城镇，且主要经济收入是以驾驶技术获得工资，因此，原审法院以城镇居民标准计算其赔偿数额正确。一审法院根据法庭辩论终结时间适用损害赔偿标准，且判决的赔偿数额并未超出殷日胜的诉讼请求，故对谷彬提出一审法院超诉讼请求判决的主张，本院不予采信。关于诉讼费负担是否得当的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院依据双方的胜诉和败诉情况确定一审案件受理费的负担，并未违反上述法律规定，因此，谷彬关于诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谷彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人谷彬负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年五月十四日书记员  李晨露