青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初17号 原告王春凤,女，1978年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人徐亮（系原告王春凤之配偶），男，1976年12月1日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市香港西路**。 法定代表人姜德志，局长。 委托诉讼代理人丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。 第三人青岛星河湾房地产开发有限公司，，住所地青岛市城阳区兴阳路****** 法定代表人吴慧珍，总经理。 原告王春凤因不服青岛市城阳区城市规划建设局作出的《建设工程竣工规划验收合格证》（青城规建验字[2016]0089号）（以下简称《规划验收合格证》），于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于同日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。原告王春凤委托诉讼代理人徐亮、徐科先，被告青岛市自然资源和规划局出庭负责人吴青、委托诉讼代理人丛凡力到庭参加诉讼。第三人青岛星河湾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青岛市城阳区城市规划建设局根据《山东省实施办法》第三十九条和山东省人民政府办公厅鲁政办发[2000]163号文件的规定，于2016年12月12日核发了《规划验收合格证》，认定青岛星河湾小区2号园项目建设工程竣工规划验收合格。 原告诉称，原告系青岛星河湾小区2号园的业主，该小区由青岛星河湾房地产开发有限公司开发建设，该项目竣工后的现状与该项目依法取得的《建设工程规划许可证》及附图有许多不一致的地方：没有经过变更审批，擅自将该项目规划审批建设的游泳池取消，改建成水池；擅自将该项目规划审批建设的每栋楼前的环绕水系取消，改建成绿地；擅自将位于9号楼东侧、南侧，11号楼南侧，15号楼北侧的消防应急车道及消防回车场和消防登高面取消，改建成了小院出售给1楼住户，此行为给小区带来了严重的消防隐患，给小区业主生命安全带来了严重隐患；买房时，开发商承诺有配套建设的高端幼儿园和小学，并且有小区楼盘沙盘展示，最后改建成住宅区，因没有配套的幼儿园和小学，造成原告的孩子就近无学可上，故原告所购买的本小区的房屋只能空置，不能去居住，给原告造成极大的经济损失。青岛市自然资源和规划局在建设项目与规划审批图纸严重不符的情况下，仍然给该项目签发了《规划验收合格证》。请求法院：1.依法撤销被告签发给青岛星河湾房地产开发有限公司开发建设的星河湾小区2号园（6号地块）的《规划验收合格证》；2.判令被告承担本案诉讼费。 原告王春凤向本院提交了以下证据：1.2019年4月9日城阳区住房城市建设管理局答复一份，拟证明原告第一次收到竣工图的时间；2.青岛政务网政府信箱的答复信息，拟证明2019年7月3日市长信箱答复星河湾2号园项目《建设工程规划许可证》及附图未进行规划变更；3.（2019）鲁0214行初86号行政裁定书，拟证明原告配偶向法院提起诉讼是2019年10月12日，并未超出6个月的起诉期限；4.照片三张，拟证明小区现状与规划图纸不符，开发商的沙盘上有学校、幼儿园的标注；5.2019年4月9日城阳区住房城市建设管理局通过电子邮箱回复的涉案小区竣工图部分截图复印件一张，拟证明被告提供的竣工图纸不真实。 被告青岛市自然资源和规划局辩称：一、根据原告与涉案小区开发商签订的《青岛市商品房预售合同》显示，其网签时间为2017年5月23日，晚于《规划验收合格证》的核发时间2016年12月12日。原告在购房时，已充分知悉涉案小区现状，《规划验收合格证》的核发未影响原告实际权利，原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定的利害关系人，其诉讼请求也不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，原告无权提起诉讼。二、原告在2017年3月，通过其配偶向青岛市城阳区城市规划建设局申请信息公开，获取了涉案小区的相关图纸及其他内容。原告起诉时，已超过《行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，其诉讼请求不受法律保护。三、《规划验收合格证》系依法依规核发。1.原告诉称的小区内游泳池改建成水池，不属于规划部门的审查范围，被告没有审查水面用途的职责。2.涉案小区水系改建成绿地，不违反相关法律法规及设计规范。根据《城市居住区规划设计规范》，水系属于绿化设计的一部分，可以根据实际情况进行调整。根据《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市建设工程规划管理工作若干规定（试行）的通知》（青政办字[2016]100号）第三条第三款规定，建设工程验收时，建筑高度、间距退让、小区道路、车位位置、绿化布局及外立面等，因合理的施工误差或施工需要的矫正、微调（如对地形高差的处理等）等因素，造成与规划主管部门审批图纸不符，但不违反法定强制性规范要求的，可按现状先予以验收。因此，涉案小区水系改建绿地，符合验收标准。3.规划验收时，消防登高面已经进行硬化建设，符合原规划图纸的设计要求。根据《规划验收合格证》依据的竣工图显示，原规划图纸中的消防登高面已经用地砖进行建设，不存在原告所称的改建成小院的问题。至于验收后，如果开发商或者业主未经审批进行改动，不属于被告职权范围，原告可以通过消防部门依法依规解决。4.《规划验收合格证》依据的竣工图显示，未发现规划有学校及幼儿园这一事实。原告诉称的开发商承诺与沙盘显示，与本案无关，不能作为要求撤销星河湾小区2号园《规划验收合格证》的依据。综上，《规划验收合格证》系依法依规核发，原告不属于利害关系人，无权提起诉讼，原告的诉讼请求无事实及法律依据，并超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.《青岛市商品房预售合同》，拟证明原告网签时间是2017年5月23日，晚于《规划验收合格证》的核发时间2016年12月12日。《规划验收合格证》的核发，未影响原告的实际权利，原告不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人；2.《政府信息公开告知书》（青城建2016第06号）和《户籍证明》，拟证明原告在2017年3月，通过配偶向青岛市城阳区城市规划建设局申请信息公开，获取了涉案的星河湾小区2号园的相关图纸及其他内容。原告起诉时，已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，其诉讼请求不受法律保护；3.《建设工程规划许可证》及总平面图、《规划验收合格证》及竣工图，拟证明涉案小区验收时竣工图符合《建设工程规划许可证》及总平面图的要求，《规划验收合格证》系依法依规核发。 第三人青岛星河湾房地产开发有限公司未作陈述，亦未向本院提交证据。 经审理查明，青岛星河湾2号园建设项目于2014年9月4日取得《建设工程规划许可证》。青岛市城阳区城市规划建设局根据《山东省实施办法》第三十九条和山东省人民政府办公厅鲁政办发[2000]163号文件的规定，于2016年12月12日核发了《规划验收合格证》，认定青岛星河湾小区2号园项目建设工程竣工规划验收合格。原告王春凤于2017年5月23日与青岛星河湾房地产开发有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》。原告认为青岛市自然资源和规划局在建设项目与规划审批图纸严重不符的情况下，仍然为该项目签发了《规划验收合格证》，损害了其合法权益，遂提起本案诉讼。 另查明，自2017年3月27日起，青岛市城阳区城市规划建设局的城乡规划管理职能由青岛市自然资源和规划局集中统一行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中,被告核发的《规划验收合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，原告对该行政行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。王春凤以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第(十)项的规定,裁定如下: 驳回原告王春凤的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告王春凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋慧敏 审 判 员  孔 慧 人民陪审员  蒋 岭 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  朱 鹏