广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初124号原告：中山市锦涛服装有限公司，住所地广东省中山市***********,统一社会信用代码914************234。法定代表人：邓陈美仪，总经理。委托代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。第三人：欧大栋，男，1959年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************219。原告中山市锦涛服装有限公司（以下简称锦涛服装公司）不服被告中山市*********（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定及被告中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公积金中心、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因欧大栋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告锦涛服装公司的委托代理人周静，被告市公积金中心的委托代理人刘荣浩、黄锐彬，被告市政府的委托代理人李栋、何璟珊，第三人欧大栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2019年8月12日作出中房金法02[2019]00103号责令限期缴存决定，责令原告锦涛服装公司对欠缴第三人欧大栋的住房公积金5172元进行补缴。原告锦涛服装公司不服，申请行政复议。被告市政府于2019年12月27日作出中府行复[2019]1373号行政复议决定，维持被告市公积金中心作出的上述责令限期缴存决定。原告锦涛服装公司诉称：1.被告市公积金中心是事业单位，不是政府机关，其没有作出涉案具体行政行为的职权。即使被告市公积金中心具有相关职权，但基于第三人欧大栋是在离职后进行申诉，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，被告市公积金中心作出的责令限期缴存决定应受主体和时效限制，当事人怠于行使权利的，就应承担不利的法律后果。因此，被告市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定违法。2.住房公积金的缴存属于历史遗留问题，被告市公积金中心不应以翻旧账的方式处理历史遗留问题，在当前经济如此困难的情况下，强迫企业购买住房公积金会增加企业成本，使企业生存更加困难。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条的规定，用人单位需为在职职工办理住房公积金缴存账户及缴纳住房公积金，但我公司与第三人欧大栋已于2019年6月解除劳动合同关系，并不符合《住房公积金管理条例》规定的“在职职工”的范围，因此，我公司无需为第三人欧大栋缴存住房公积金。综上，被告市公积金中心强制企业缴纳住房公积金缺乏法律依据，缴纳住房公积金应当是自愿性的，应当由企业根据自己的能力来决定是否缴纳。为此，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告市公积金中心作出的中房金法02[2019]00103号责令限期缴存决定；2、撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1373号行政复议决定；3、由被告市公积金中心、市政府承担本案诉讼费用。被告市公积金中心辩称：1.我中心依法享有在中山市行政区域内行使住房公积金的监督管理职权。我中心作为法律授权的事业单位，负责全市住房公积金的监督与管理。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，我中心有权责令原告锦涛服装公司更正违法行为，有权依法作出涉案责令限期缴存决定书。2.原告锦涛服装公司违反《住房公积金管理条例》，未为职工欧大栋缴存住房公积金的行为事实清楚。根据《住房公积金管理条例》第二条及第十五条的规定，原告锦涛服装公司属于应为职工缴存住房公积金的单位，应按规定为职工按时、足额缴存住房公积金。同时结合第三人欧大栋提供的证据材料显示，其为原告锦涛服装公司的职工，双方存在劳动关系，而原告锦涛服装公司没有依法为其缴存住房公积金，违法行为事实清楚。3.我中心依法作出中房金法02[2019]00103号责令限期缴存决定书的决定行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。第三人欧大栋前往我中心进行投诉，要求原告锦涛服装公司为其补缴在职期间的住房公积金，同时提交了投诉案件登记表、身份证复印件及有关证明劳动关系、工资收入等资料，经依法审核，第三人欧大栋的投诉申请符合《住房公积金管理条例》的有关规定，我中心向第三人欧大栋送达了受理案件通知书。此后，案件经过了一系列法定执法程序，包括但不限于调查通知、金额确认、限期确认、限期举证、催缴通知等法定程序，我中心依法向原告锦涛服装公司作出并向第三人欧大栋抄送中房金法02[2019]00103号责令限期缴存决定书，责令原告锦涛服装公司限期为第三人欧大栋补缴入职期间的住房公积金5172元。4.我中心依法追缴原告锦涛服装公司缴纳住房公积金不存在时效限制。住房公积金是单位与职工共同缴存的长期住房储金，它与劳动报酬或社会保障的性质不同，不属于劳动争议的受理范畴，也不适于劳动法规规定的诉讼时效。法律并没有规定住房公积金存在追缴时效性，而根据建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，原告锦涛服装公司的职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。综上所述，我中心作出的中房金法02[2019]00103号责令限期缴存决定事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，请法院依法予以维持。被告市政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款的规定，我府具有处理涉案行政复议事项的法定职权。2.我府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。3.我府作出的行政复议决定程序合法。原告锦涛服装公司于2019年10月11日向我府申请行政复议，我府经审查后于当天受理其申请并向该公司送达了受理通知书，由于同年10月12日向被告市公积金中心送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料；因行政复议调查工作需要，经我府负责人批准决定延长审查期限30日，同年12月27日，我府依法作出中府行复[2019]1373号行政复议决定，并分别于2020年1月2日、1月3日送达原告锦涛服装公司、被告市公积金中心。综上所述，我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告锦涛服装公司提出的诉讼请求。第三人欧大栋述称，原告锦涛服装公司没有为其缴存住房公积金的行为违法。经审理查明，2016年4月至2019年6月，欧大栋任职于锦涛服装公司，双方存在劳动关系。锦涛服装公司自2016年4月起为欧大栋参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2019年6月21日，欧大栋向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令锦涛服装公司为其补缴在职期间的住房公积金。欧大栋提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与锦涛服装公司存在劳动关系，且锦涛服装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理欧大栋的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2019年7月1日，市公积金中心向锦涛服装公司发出了核查通知书，要求锦涛服装公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。锦涛服装公司收到核查通知书后，没有提出异议。2019年8月6日，欧大栋确认其住房公积金补缴月份为2016年4月至2019年6月，单位和个人均应补缴住房公积金5172元。2019年8月12日，市公积金中心根据相关证据及其核查结果，作出中房金法02[2019]00103号责令限期缴存决定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令锦涛服装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工欧大栋的住房公积金5172元进行补缴，并于2019年8月17日分别送达锦涛服装公司及欧大栋。锦涛服装公司不服，向市政府申请行政复议。市政府经受理、审查后，于2019年12月27日作出中府行复[2019]1373号行政复议决定，维持了上述责令限期缴存决定。市政府分别于2020年1月2日、1月3日将该复议决定书送达锦涛服装公司和市公积金中心。锦涛服装公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中，锦涛服装公司对没有缴存欧大栋在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案各方当事人的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心是否具有作出责令限期缴存决定的职权和主体资格；二、缴纳住房公积金是否应有追缴时效。关于焦点一，关于市公积金中心是否具有作出责令限期缴存决定的职权和主体资格的问题。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”、第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的归集、使用计划；（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算；（四）审批住房公积金的提取、使用；（五）负责住房公积金的保值和归还；（六）编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，其具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。关于焦点二，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，锦涛服装公司依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是用人单位的法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。锦涛服装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，本院不予采信。市公积金中心受理欧大栋的投诉后，向锦涛服装公司发出核查通知书并告知相关权利义务，在锦涛服装公司未提出异议的情况下，市公积金中心依法作出涉案责令限期缴存决定书并送达给锦涛服装公司和欧大栋，程序合法。市政府经受理、审查锦涛服装公司的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上，锦涛服装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法02[2019]00103号责令限期缴存决定及市政府作出的中府行复[2019]1373号行政复议决定的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市锦涛服装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市锦涛服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  梁志生人民陪审员  刘丽华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  关伟杰李凯琳