福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1134号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区五一南路**，统一社会信用代码913501008543905750。 负责人：张琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永官，福建秦岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林贤东，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人中国工商银行股份有限公司福州五一支行（以下简称“工行五一支行”）因与被上诉人林贤东信用卡纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0103民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 工行五一支行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判林贤东向工行五一支行支付滞纳金（暂计至2019年1月28日计17179.88元）；2.一、二审诉讼费用由林贤东承担。事实与理由：一、工行五一支行自林贤东第一次逾期还款起收取的滞纳金（后改为违约金）有合同依据，且不违反法律法规规定，一审法院根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）认定工行五一支行无权收取滞纳金，事实认定错误。二、前述《通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，变更为违约金。中国工商银行于2016年11月15日修改了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），并在官网上进行公告，新章程自2017年1月1日起正式实施。据此，2017年1月1日前，工行五一支行收取的是滞纳金，此后则是违约金，只不过因双方在签订合同中约定是滞纳金，故按照合同约定的收费项目名称即滞纳金进行起诉。三、滞纳金的性质属于惩罚性违约金且工行五一支行无需就新章程修改部分与林贤东重新签订合约。首先，滞纳金和违约金的收费标准均按最低还款额未还部分的5%收取，都是在林贤东出现逾期未还款的违约行为时收取，而这只是换了一个名称，并未发生实质性的改变，也为额外增加林贤东的义务。其次，信用卡章程第三十条规定：“发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告期满45日即生效。在公告期内持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可以按规定办理销户手续，公告期满为办理销户手续的，视为同意章程的变更。”在新章程公告期内，林贤东并未提出异议也为办理销户手续，故新章程应适用于林贤东。最后，工行五一支行已尽详尽通知义务，在线上通过官网、媒体等渠道发布公告，在线下也在银行各大网点张贴公告，多家新闻媒体也进行了报道，已充分履行了通知义务。 林贤东未作答辩。 工行五一支行向一审法院起诉请求：1.判令林贤东立即向工行五一支行支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）127156.8元及利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2018年12月29日为48110.67元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金暂计至2018年12月29日为15179.88元；上述债权暂总计190447.35元；2.判决工行五一支行对林贤东提供的抵押汽车（车牌号：闽ＡＬ××××、车驾号：ＬＪＤＵＡＡ226Ｆ0008632、发动机号：Ｆ1594565）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；3.本案所有诉讼费用由林贤东承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。 一审法院认定事实：林贤东向福州金洋汽车贸易有限公司订购品牌型号为起亚Ｋ5的汽车，车辆总价款为180000元。2016年1月18日，林贤东以办理购车专项分期付款业务为由向工行五一支行申请办理牡丹信用卡，卡号为6222××××2779，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款林贤东申请通过其在工行五一支行处申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为139141.8元，透支后分36个月还款，首期偿还的金额为3866.8元，以后每期偿还金额为3865元，每期的透支款项从透支次月起每月15日前偿还，若林贤东未按合同约定及时存入还款资金，工行五一支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等。此外，双方还于2016年1月25日签订《抵押合同》，约定林贤东以其所购买的汽车为上述《分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，林贤东以刷卡透支消费的方式在福州金洋汽车贸易有限公司消费180000元。但刷卡消费后其未能按照合同约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付。 一审法院认为，涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，林贤东未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，工行五一支行要求林贤东偿还拖欠的信用卡借款本金127156.8元和利息48110.67元，并对涉案抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金问题，因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，以及第九条第三项规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，本案工行五一支行提起诉讼的时间为2019年4月22日，应按现行规定执行。故工行五一支行向林贤东主张收取滞纳金不符合现行规定，对其关于收取滞纳金的诉求，不予支持。 一审法院判决：一、林贤东应在判决发生法律效力之日起十日内,向工行五一支行偿还拖欠信用卡借款本金127156.8元及利息（计至2018年12月29日的利息为利息48110.67元、自2018年12月30日起的利息按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、若林贤东不履行上述判决，工行五一支行有权从拍卖或者变卖闽ＡＬ××××车辆所得价款中优先受偿；三、驳回工行五一支行的其他诉讼请求。案件受理费4108元，由工行五一支行负担329元、林贤东负担3779元。 二审中，工行五一支行提交三份证据资料：1.违约金统计表；2.关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告及中国工商银行牡丹信用卡章程；3.福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初846号民事判决书。林贤东在本院指定期间未发表质证意见。经审查，证据资料1虽为工行五一支行单方制作，但其中滞纳金的计算方式与《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》约定相符，故对该部分予以采信；证据资料2的真实性予以确认；证据资料3与本案无关联性，不予采信。 根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，林贤东自2016年4月即开始存在逾期还款情形。自2016年4月15日至2016年12月31日，共产生滞纳金3179.88元。 本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”据此，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构不得向持卡人收取滞纳金，亦不得在未与持卡人就逾期未还款行为协议约定违约金的情况下，直接将滞纳金变更名目为违约金继续收取。本案中，对于工行五一支行诉请的2016年4月至2016年12月31日的滞纳金3179.88元，有合同依据，亦不违反当时相关规定，应予支持。对于2017年1月1日之后的违约金，双方并未就此进行约定，工行五一支行所主张的其已在官网和银行网点公告以及原信用卡章程第三十条关于章程修改公告的规定，均不属于前述通知规定的双方“协议约定”，并不构成其有权收取违约金的理由，故对工行五一支行该部分诉请不予支持。 综上，工行五一支行的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2049号民事判决第二、三项； 二、变更福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2049号民事判决第一项为“林贤东应在本判决发生法律效力之日起十日内,向中国工商银行股份有限公司福州五一支行偿还拖欠信用卡借款本金127156.8元、滞纳金3179.88元及利息（计至2018年12月29日的利息为利息48110.67元、自2018年12月30日起的利息按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定的标准计算至款项清偿之日止）；” 三、若林贤东不履行本判决第二项确定的义务，中国工商银行股份有限公司福州五一支行有权从拍卖或者变卖闽ＡＬ××××车辆所得价款中优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4108元，由中国工商银行股份有限公司福州五一支行负担300元，由林贤东负担3808元。二审案件受理费229.5元，由中国工商银行股份有限公司福州五一支行负担187元，由林贤东负担42.5元。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 林星星 审判员 陈 辉 二〇二〇年五月十三日 书记员 祝明星