包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4668号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区振华小区二区，统一社会信用代码911502045581056379。 负责人：李玉霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：张海岩，包商银行股份有限公司包头分行职工。 被告：张帅，男，1984年10月25日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 被告：卢伟，女，1984年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。 被告：冯双兵，男，1981年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行（以下简称“包商银行振华支行”）与被告张帅、被告卢伟、被告冯双兵金融借款合同纠纷一案，包头市九原区人民法院于2019年7月2日立案后，因被告卢伟在答辩期内提出管辖异议，包头市九原区人民法院作出（2019）内0207民初1109号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行振华支行的委托诉讼代理人张海岩，被告卢伟,被告冯双兵及其委托诉讼代理人秦营营到庭参加诉讼。被告张帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行振华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帅、被告卢伟偿还原告借款本金142685.74元，利息7989.24元，罚息91917.47元，共计242592.45元，上述利息、罚息暂计至2019年6月1日；以及从2019年6月2日起，以150375.83元（142685.74元+7989.24元）为基数，按年利率25.2%计算，至还清借款本息之日止的罚息；2、判令被告冯双兵对上述债权承担保证担保责任；3、判令上述三名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告张帅、被告卢伟偿还原告借款本金142685.74元，利息7989.24元，罚息87205.19元，共计237880.17元，上述利息、罚息暂计至2019年6月1日；以及从2019年6月2日起，以150375.83元（142685.74元+7989.24元）为基数，按年利率24%计算，至还清借款本息之日止的罚息。事实和理由：原告于2016年4月21日与被告张帅、卢伟签订了编号为20XXXX87的《个人借款合同（微贷类）》,合同约定被告张帅、卢伟向原告借款人民币230000元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2016年4月21日至2017年4月20日止，还款方式按月等额还款。原告于2016年4月21日与被告冯双兵签订了编号为20XXXX87-B1的《保证合同》，约定被告冯双兵对上述借款承担连带保证责任担保。上述合同签订后，原告按约向被告张帅、卢伟提供了借款。借款到期后，被告张帅、卢伟不能履行还款义务。被告冯双兵拒不履行其保证责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 张帅未到庭，无答辩意见。 卢伟辩称，借款事实存在，尚欠原告本金142685.74元属实，对利息和罚息我不清楚原告的计算方式。2015年我们生意出现了状况，没有能力偿还借款。2017年3月我和张帅办理了离婚手续，后我找了一份工作，每个月有2000多元的收入，我就和包商银行进行沟通，当时和包商银行签过还款协议，并且在包商银行办理了一张新卡用于偿还借款，优先偿还本金。2019年我还在陆续还款，后来因为包商银行并购，导致我无法联系到负责人就没有再还款。我现在没有偿还能力，希望能分期偿还借款，并且希望原告能对利息和罚息进行减免。 冯双兵辩称，一、答辩人不同意原告对答辩人的诉讼请求，具体答辩意见如下:1、原告诉称答辩人2016年4月21日签订《保证合同》，与事实不符，合同上签署的日期不是答辩人本人签的。事实上在2014年被告一、被告二为了向原告借款，请答辩人共同到原告经营场所签字，当时被告一、被告二经营状况尚可具有还款能力，答辩人当时同意进行担保。签字时答辩人仅仅看到了合同最后的签字页，并没有约定具体的借款期限。签字后原告一直没有向被告一发放借款，答辩人认为该笔借款没有发生，签字已经作废。至2016年放款，原告从未告知答辩人需要继续承担保证责任。从签字到发放借款经过了两年的时间，2016年被告一、被告二已经没有偿还能力，如果当时告知答辩人，答辩人不会同意承担保证责任。答辩人没有在2016年4月21日签订保证合同，保证合同约定的保证责任并不是答辩人的真实意思表示。2、被告一、被告二取得借款后，也没有向答辩人告知过需要继续承担保证责任，对二人使用借款并归还部分借款和利息的情况，答辩人并不知情。3、根据《保证合同》第三条第（三）项明确约定，“保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年”。主合同第十四条第（三）项约定的贷款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准。原告自述借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日，即主合同约定的债务履行期限届满之日为2017年4月20日。答辩人的保证期间为2017年4月21日至2019年4月20日。在此期间，原告从未向答辩人要求过承担保证责任。2019年7月1日原告起诉时，答辩人的保证期间已过，根据《担保法》第二十六条第二款，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故答辩人认为，原告作为债权人未在保证期间内向答辩人主张承担保证责任，答辩人作为保证人的保证责任已经免除。综上，答辩人认为：《保证合同》不是答辩人的真实意思表示，原告没有在主合同生效时告知答辩人需要承担保证责任，没有向答辩人告知过保证合同具体条款和保证借款期间，答辩人也没有在合同签字页记载的时间签署过合同。根据《民法总则》第一百三十四条、一百三十六条之规定，《保证合同》未经双方意思表示一致，该民事法律行为不成立，合同无效。退一步讲，即便合同有效，保证期间已经经过，原告未在保证期间内向答辩人主张承担保证责任，答辩人的保证责任已经免除。请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年4月21日，包商银行振华支行（贷款人）与张帅（借款人）、卢伟（共同借款人）签订了编号为20XXXX87的《个人借款合同（微贷类）》,合同约定张帅、卢伟向原告借款人民币230000元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2016年4月21日至2017年4月20日止，贷款用途进化妆品，还款方式等额本息。并约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。合同还约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”。同日，包商银行振华支行与冯双兵签订了编号为20XXXX87-B1的《保证合同》，合同约定由冯双兵对上述借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。此外，借款合同和保证合同还约定了违约责任等其他事项。 合同签订后，包商银行振华支行于2016年4月21日将贷款230000元打入张帅账户内，张帅、卢伟签署了230000元的借款凭证。庭审中包商银行振华支行称，张帅、卢伟未按照合同约定支付本金和利息，尚欠借款本金142685.74元，利息7989.24元，以及按年利率25.2%计算的罚息91917.47元（按年利率24%计算罚息为87205.19元）；且冯双兵亦未按合同约定履行连带保证责任。卢伟对欠款本金及利息均无异议，对罚息不予认可。冯双兵认可《保证合同》上的签名系其本人所签，对“日期2016年4月21日”不予认可，并称签署时间应为2014年，且当时包商银行振华支行并未向其出示完整的《保证合同》，其只是在最后一页签了姓名。〔《保证合同》最后一页载明：“以下无正文，为《保证合同》（编号：20XXXX87-B1）的签字盖章页”〕。但冯双兵未就其所述签署时间为2014年的事实提供相应的证据。 本院认为，包商银行振华支行分别与张帅、卢伟和冯双兵签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行。上述合同签订后，包商银行振华支行已如约向张帅、卢伟发放了230000元人民币借款，张帅、卢伟收到借款使用后并未按期归还，尚欠本金142685.74元，借款期间内的利息7989.24元及逾期罚息，其行为已经违反了与包商银行振华支行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。故包商银行振华支行要求张帅、卢伟承担偿还所欠本金142685.74元和利息7989.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，根据合同约定罚息利率为借款利率16.8%的基础上加收50%，即25.2%，因罚息利率已超过年利率24%，包商银行振华支行自愿将罚息利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故本院支持张帅、卢伟支付包商银行股份有限公司振华支行借款本金142685.74元的罚息，按照年利率24%计算，从2017年4月21日起，利随本清。 关于包商银行振华支行请求冯双兵对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本案中，《保证合同》已明确约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，该笔借款履行期限于2017年4月20日届满，包商银行振华支行应于2019年4月20日之前要求保证人承担连带责任保证，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，包商银行振华支行于2019年7月1日提起诉讼要求冯双兵承担连带保证责任,已超出保证期间，包商银行振华支行要求保证人承担保证责任的实体权利已归于消灭，故本院对包商银行振华支行该项诉讼请求不予支持。 综上所述，包商银行振华支行的诉讼请求，本院部分予以支持。张帅未到庭，视为其放弃对包商银行振华支行所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张帅、卢伟于本判决生效之日起十五日内返还包商银行股份有限公司振华支行借款本金142685.74元； 二、张帅、卢伟于本判决生效之日起十五日内支付包商银行股份有限公司振华支行借款利息7989.24元； 三、张帅、卢伟支付包商银行股份有限公司振华支行借款本金142685.74元的罚息，按照年利率24%计算，从2017年4月21日起，利随本清； 四、驳回包商银行股份有限公司振华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元（包商银行股份有限公司包头振华支行已预交），由张帅、卢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  周爱萍 人民陪审员  苏俊峰 人民陪审员  杨小玲 二〇二〇年五月六日 书 记 员  周 晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。