广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终272号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄子安，男，1985年12月2日出生于南宁市，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：南宁市。曾因犯盗窃罪于2007年11月16日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被抓获,次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄子安犯盗窃罪一案，于2020年2月24日作出（2019）桂0103刑初252号刑事判决。原审被告人黄子安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年10月10日3时许，被告人黄子安通过攀爬窗户的方式，进入被害人刘某位于南宁市青秀区的家中行窃。 二、2018年12月2日，被告人黄子安到被害人孙某位于南宁市青秀区内，盗走茅台酒8瓶、五粮液酒4瓶，得手后在南宁市路边向烟酒店老板黄某进行销赃。经鉴定，被盗茅台酒、五粮液酒案发时价值人民币20000元。 原判另查明，被告人黄子安曾因犯盗窃罪于2007年11月16日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十年六个月。 案发后，民警从被告人黄子安处扣押到手机5台、戒指15个、项链6条、耳钉2个、黄金制品7个、手表3块、茅台酒12瓶、玉牌2块、玉制品首饰2个、玉扳指2个、玉手镯1个、玉手串2个、玉吊坠6个、串珠1个、充电器2个、录音笔1支、钢笔1支、投影机1个、单反镜头1个、蓝牙音响2个、手提包1个、挎包1个、双肩包3个、运动鞋1双、T恤1件、帽子1顶、刀1把、现金人民币41元、航空纪念币400元、港币20元、银行卡2张、身份证1张、驾驶证1张。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、接受证据清单、被害人刘某、孙某的陈述、证人黄某的证言、被告人黄子安的供述、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、价格认定意见书、手印鉴定书、鉴定意见通知书、监控视频、录像等。 原审法院认为，被告人黄子安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且盗窃数额达“数额巨大”标准（人民币4万元）的50%，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他情节严重”，其行为已构成盗窃罪。被告人黄子安曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，现有证据无法证实其构成累犯，依法认定其存在前科劣迹，从重处罚。被告人黄子安归案后如实供述第二起犯罪事实，对该部分犯罪行为依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄子安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人黄子安退赔被害人孙某经济损失人民币二万元。 黄子安上诉称：公安机关扣押的黄金制品、项链等物品是其从古玩市场购买的，非犯罪所得；刘某失窃的物品不是其所盗，起诉书亦未指控；其盗窃数额为2万元，原审法院却以数额巨大的标准对其定罪量刑，罚金高于其盗窃数额；其归案后如实供述罪行、认罪伏法，可从轻处罚。 南宁市人民检察院书面审查意见认为：1.本案从侦查机关的侦查、公诉机关的审查起诉到一审法院的审理和判决，所经程序未发现有违反法律规定的情况。2.一审判决认定的事实清楚、正确确实充分，定性准确。从事实和证据上分析，受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、接受证据材料清单、提取痕迹、物证登记表等书证；证人黄某的证言；被害人孙某、刘某的陈述；被告人黄子安的供述和辩解；价格认定结论书、手印鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录；监控视频等证据证实黄子安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经一审庭审质证，根据现有证据能够得出排他的唯一性结论。对于黄子安上诉称，没有实施一审判决认定的第一起犯罪行为的上诉意见，经审查，一审判决认定的第一起犯罪事实，有被害人陈述、监控录像及指纹鉴定等，可确实充分地证实黄子安到刘某位于南宁市青秀区的家中实施盗窃的事实。黄子安的该上诉理由不成立。3.一审判决量刑适当。从量刑上分析，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和广西壮族自治区高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》的有关规定，黄子安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且盗窃数额达“数额巨大”标准（人民币四万元）的50%，属于“其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决查明，黄子安曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，现有证据无法证实其构成累犯，依法认定其存在前科劣迹，从重处罚；黄子安归案后如实供述第二起犯罪事实，对该部分犯罪行为依法从轻处罚。对于黄子安提出扣押在案的黄金制品等不是犯罪所得的上诉意见，经审查，现有证据无法证实扣押在案的物品是黄子安的犯罪所得或者用于犯罪的个人物品，但应依法处理后用于退赔本案被害人的经济损失，剩余部分用于履行黄子安被判处的财产刑罚，再有剩余部分由扣押机关依法处理。一审判决结合其犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，以盗窃罪判处上诉人黄子安有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，属于在法定幅度内科以适当的刑罚。综上所述，黄子安的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄子安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且盗窃数额达“数额巨大”标准（人民币四万元）的百分之五十，属《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”，其行为已构成盗窃罪。 对于上诉人黄子安提出公安机关扣押的黄金制品、项链等物品是其从古玩市场购买的，非犯罪所得的上诉理由。经查，原判并未将公安机关从黄子安处扣押的物品认定为其犯罪所得或者是用于犯罪的个人物品，也未依照刑法第六十四条的规定进行处理，且扣押在案的物品依法处理后用于退赔被害人经济损失、缴纳罚金或由扣押机关依法处理符合法律规定。故上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人黄子安提出刘某失窃的物品不是其所盗，起诉书亦未指控的上诉理由。经查，原公诉机关在本案中共指控黄子安两起盗窃事实，在第一起事实中，公诉机关提供了手印鉴定书、被害人刘某的陈述、现场勘验笔录及监控录像等证据，足以证实黄子安于2018年10月10日04时许曾在被害人刘某的家中翻找财物的犯罪事实。故上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人黄子安提出其盗窃数额为2万元，原审法院却以数额巨大的标准对其定罪量刑，罚金高于其盗窃数额的上诉理由。经查，黄子安的盗窃数额经鉴定为二万元，已达“数额巨大”标准四万元的百分之五十，属《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；另根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。原判根据上诉人的犯罪数额、前科劣迹、悔罪表现等对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，属在法定幅度内量刑。故上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人黄子安提出其归案后如实供述罪行、认罪伏法，可从轻处罚的上诉理由。经查，现有证据能够证实黄子安实施了第一起犯罪事实，但其拒不供认，不具有坦白的情节，原判已根据其如实供述第二起犯罪事实的认罪态度对其从轻处罚。故上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面审查意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 慧 书 记 员 韦岚腾