福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4653号 原告：孙瑞云，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东、邱星，福建智君律师事务所律师。 被告：张小强，男，1970年7月6日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被告：王燕勤，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：程浩、朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 原告孙瑞云与被告张小强、王燕勤民间借贷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙瑞云及其委托诉讼代理人邱星、被告王燕勤的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼，被告张小强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙瑞云向本院提出诉讼请求：1、判令张小强、王燕勤共同偿还孙瑞云借款本金100万元及其利息(利息自2019年3月10日起算，以100万元为基数，按月1.5％利率计算至全部款项返还之日止，暂计至2019年10月30日为13万元，扣除被告偿还的1.5万元后为11.5万元);2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由张小强、王燕勤承担。事实与理由：孙瑞云与张小强、王燕勤系生意合作关系，自2009年起至2015年期间张小强因公司经营需要经常向孙瑞云借款，因其能按时支付约定利息，孙瑞云累计出借的款项达100万元。其中2009年3月30日，张小强向孙瑞云提出借款13万元，孙瑞云于2010年2月21日支付借款，之所以时隔近一年才支付，是因为当时张小强希望孙瑞云投资张小强的生意，而孙瑞云方只同意以借款形式出借款项。最终双方协商达成一致意见这笔钱是作为借款而不是投资款。因张小强长期在福州做生意，孙瑞云在连江，孙瑞云多次协商让张小强更改借条，张小强认为借条出具了，而且没有约定利息，无所谓更改借款时间，其认可这笔借款，所以就不需要更改借条了。2009年9月10日，张小强以扩大公司经营为由，又向孙瑞云借款12万元，这笔款项是现金支付，因借款时间久远，借款地点孙瑞云已记不清，只能记得无他人在场，因为孙瑞云是以现金的方式支付借款，所以张小强出具了一份《收条》给孙瑞云，收条的内容是由张小强开具的，孙瑞云不好叫张小强更改，没有叫张小强将收条改为借条，所以孙瑞云将就的把收条收下了。2009年12月18日，孙瑞云以柜台存款的方式，向张小强支付借款25万元，当天张小强出具借条一张。2010年6月2日，张小强向孙瑞云借款30万元，孙瑞云以现金的方式支付借款，借款地点与在场人孙瑞云记不清了，因为是以现金支付，所以张小强出具了一张《收条》。这几笔借款张小强有归还部分借款及利息。于2013年1月6日，孙瑞云向张小强转账26万元，2013年2月4日向张小强转账2万元均是借款。2012年10月23日，孙瑞云通过母亲陈碧秋的账户转账给张小强10万元，2012年11月3日，孙瑞云通过自己的账户转账给张小强5万元，2012年10月27日，孙瑞云通过自己的账户转账给张小强8万元，2013年6月28日，孙瑞云通过自己的账户转账给张小强10万元，2013年11月18日，孙瑞云通过自己的账户转账给张小强30万元，2015年7月20日，孙瑞云通过自己的账户转账给张小强5万元。这几笔借款中，张小强有支付利息，之前所有的借款都是口头约定月利率是2%，但是本金都未偿还。2015年之前，张小强及时支付利息。2015年到2017年，张小强由于经济紧张，有陆陆续续的支付部分利息。2017年9月27日双方结算，孙瑞云自愿给张小强减免了部分本金，将本金降为100万元，且月利率也约定为1.5%（即月息1.5万元），张小强重新出具了一张100万的借条，双方未约定还款期限。出具借条后，张小强没有归还借款本金，也没有足额支付利息(具体归还细节记不清了，但大部分利息还是通过微信转账陆续归还了)。到了2019年2月10日，孙瑞云担心过了诉讼时效的问题，孙瑞云又找到了张小强，让张小强又出具了一张100万的借条，约定的内容于之前借条一样。但是2017年9月27日的借条没有归还给张小强。2019年2月10日，出具借条后，张小强有归还利息1.5万元（其中2019年9月7日通过微信转账归还10000元，2019年9月21日通过微信转账归还5000元），本金没有归还。张小强所有归还的利息都是通过银行转账和微信转账，都没有用现金支付。后经孙瑞云多次催讨张小强均采取回避方式不再偿付借款本息。此外，王燕勤与张小强为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的公司生意，应认定为夫妻共同债务。 王燕勤辩称，张小强与王燕勤是夫妻关系，双方于1999年3月28日登记结婚。王燕勤认为： 一、根据2018年1月最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案不属于夫妻共同债务，王燕勤不应承担本案任何还款责任。 1、王燕勤并不认识孙瑞云。对孙瑞云与张小强之间的借款并不知情，也没有在案涉借条、收条等文件上签字，对孙瑞云与张小强之间的借款事后也没有追认，孙瑞云与张小强之间的借款属于张小强的个人债务，不属于夫妻共同债务。2、孙瑞云与张小强之间的借款并不是为家庭日常生活需要所负的债务。孙瑞云与张小强之间的借款金额巨大，远远超出家庭日常生活需要；孙瑞云与张小强之间的借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。 综上，根据最高人民法院司法解释，孙瑞云与张小强之间的债务不属于夫妻共同债务，王燕勤无需承担共同还款责任。 二、孙瑞云与张小强之间的账目不清。孙瑞云提供的《借条》、《收条》等证据与其提供的银行流水并不对应，并不能证明借款事实的发生，不能证明其主张。孙瑞云的诉讼请求不能成立，应依法驳回。另外，本案存在虚假诉讼或者民间借贷中常见的“砍头息”、“利滚利”等违法情形之可能。 1、孙瑞云认为2017年9月27日、2019年2月10日的《借条》是其与张小强的借款结算。但并未提供其与张小强之间的流水记录与结算过程。并且孙瑞云提供的证据中出现了30万元款项的巨额现金收条之情形，孙瑞云与张小强之间的经济往来，何来何往？张小强如何还款？其中利息如何结算？是否虚假诉讼？是否存在“砍头息”、“利滚利”等违法情形？等等均无法确定。孙瑞云对于借贷事实无法提供证据进行证明与主张，应依法驳回。2、孙瑞云借条、收条与其提供的交易流水与均无法对应。无法证明借款关系的发生。孙瑞云提供的借条和收条分别发生于：2009年3月30日及2009年12月18日的《借条》、2017年9月27日、2019年2月10日的《借条》，以及2009年9月10日及2010年6月2日《收条》。而孙瑞云提供的银行转账凭证及流水分别发生于：2012年10月27日，金额8万元；2012年10月23日，金额10万元（转账人，陈碧秋）；2009年12月18日，金额25万元；2015年7月20日，金额5万元；2013年11月18日，金额30万元；2012年11月3日，金额5万元；2013年6月28日，金额10万元。2013年1月6日，金额26万元。无一对应。3、从孙瑞云提供的证据上看，存在《收条》投资等形式。孙瑞云孙瑞云与张小强之间还可能存在投资关系，而非借款关系。孙瑞云应承担其投资风险，而非向被告张小强主张债权。 综上，孙瑞云起诉张小强及王燕勤欠款的证据不足，应依法驳回其诉讼请求。 张小强未作答辩，也未提交证据。 孙瑞云围绕诉讼请求提交了借条、收条、银行取款凭证、银行存款凭证、账户历史交易清单、结婚登记申请书等证据。王燕勤未提交证据。张小强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，孙瑞云提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张小强自2009年起多次向孙瑞云借款，其中2009年3月30日借款13万元（孙瑞云于2010年2月21日支付借款）；2009年9月10日借款12万元；2009年12月18日借款25万元；2010年6月2日借款30万元；2012年10月23日借款10万元（孙瑞云通过其母亲陈碧秋的账户转账给张小强）；2012年10月27日借款8万元；2012年11月3日借款5万元；2013年1月6日借款26万元；2013年2月4日借款2万元；2013年6月28日借款10万元；2013年11月18日借款30万元；2015年7月20日借款5万元。期间张小强有归还部分借款，2017年9月27日双方结算，张小强尚欠借款本金100万元，双方约定月利息为1.5万元，张小强出具一张借条交孙瑞云执存。出具借条后张小强没有归还借款本金，有归还部分利息。2019年2月10日，孙瑞云担心过了诉讼时效，又让张小强出具了一张借款本金100万元的借条，约定月利息仍为1.5万元。出具借条后，张小强有归还利息1.5万元。此后，张小强不再归还借款本息，孙瑞云催讨借款未果，遂于2019年11月4日诉至本院。 另查明，王燕勤与张小强为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小强多次向孙瑞云借款，后经结算尚欠借款100万元，有当事人的庭审陈述及提供的借条、收条、银行取款凭证、银行存款凭证、账户历史交易清单等证据在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。张小强应负偿还义务。孙瑞云主张要求支付利息（2019年3月10日起算，以100万元为基数，按月1.5％利率计算至全部款项返还之日止，扣除偿还的1.5万元），该主张符合双方约定及法律规定，依法予以支持。孙瑞云主张王燕勤应对上述债务承担共同偿还责任，本院认为，本案借款虽然是发生在王燕勤与张小强夫妻关系存续期间，但孙瑞云未能举证证明该借款是用于张小强家庭日常生活需要或是张小强用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，孙瑞云的该主张本院不予支持。诉讼中，张小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张小强应在本判决生效之日起10日内偿还孙瑞云借款本金100万元及利息（按月利率1.5％计算，计息时间从2019年3月10日起至款项还清之日止，扣除已还的1.5万元利息）； 二、驳回孙瑞云的其他诉讼请求。 案件受理费14835元，由张小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  郑珍凤 人民陪审员  郑后赛 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。