北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6687号原告：黄徽，男，1976年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李媛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文敏，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县永宁镇城南东路********，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张伟伟，女，1980年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：袁涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄徽与被告张伟伟、第三人袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由杨晓龙法官独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄徽及委托诉讼代理人李媛、邱文敏，被告张伟伟，第三人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄徽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对第三人与原告之间债务、利息、诉讼费共计446706元承担连带偿还责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人分别于2013年12月1日、2015年1月12日、2015年1月15日向原告借款212000元、100000元、100000元，约定还款日期分别为2014年3月1日、2015年6月31日和2015年4月15日。以上事实经北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）审理，作出（2016）京0101民初15887号、15888号、15889号民事判决，判决分别确认第三人应向原告偿还212000元及逾期利息13080元；100000元及逾期利息5250元；100000元及逾期利息5250元；共计435580元。判决生效后，原告向东城法院申请强制执行，因未查找到第三人可供执行财产被法院裁定终结本次执行程序。第三人向原告借款的事实均发生在第三人与被告婚姻存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告应对其与第三人婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特起诉至法院，请求判如所请。被告张伟伟辩称：这个钱跟我无关，我没花，我也不知道。其中六万元我知道是原告和第三人赌博的时候，原告欠了很多钱，袁涛偷用我的信用卡给原告的，我知道后让袁涛去找原告签的借条。2014年年底我刷了30多万元的信用卡帮袁涛经营他的公司，2015年3、4月份我就带孩子回老家了，他的事情我不清楚，袁涛给我的钱都是他还给我的，我没用过袁涛的钱，我还一直帮他经营公司。我和袁涛是去年年底才离婚的，离婚的理由是我俩的感情出现问题，跟债务无关。袁涛生活上的花销也都是我出的，离婚的时候我们也协商了各自的债务由各自承担，所以他的债务跟我无关。第三人袁涛辩称：原告借给我的钱，我用于赌博及娱乐消费了，我还原告的钱都是刷的被告的卡。我认识被告的时候我没工作，结婚后的开销也是被告出的，我开公司的钱也是被告借给我的，后来公司有一些回款，我打给她是为了还钱。被告回老家养胎，也是靠被告父母在生活。后来把房子卖了才维持了她和孩子的生活。各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。综合各方当事人无异议的证据，本院查明事实如下：被告张伟伟与第三人袁涛于2011年1月19日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间未约定婚内财产归属。双方于2019年11月22日办理离婚登记，《离婚协议书》约定，双方无共同房产及财产，各自名下的债务离婚后由各自偿还，双方无共同债权。黄徽曾三次向东城法院提起诉讼，被告均为第三人袁涛，案由均为民间借贷纠纷，该院经公告缺席审理分别作出了（2016）京0101民初15887号、（2016）京0101民初15888号、（2016）京0101民初15889号民事判决书。三案判决生效后第三人袁涛曾向该院申请再审，该院均裁定驳回袁涛的再审申请。（2016）京0101民初15887号案件于2016年8月16日立案，于2016年12月20日作出判决，判决书中载明：“......经审理查明，2013年12月1日，被告向原告出具借条，载明：本人因资金周转向黄徽处借现金贰拾壹万贰仟元整，于2014年3月1日前归还。庭审中，原告称涉案款项系包含其兄黄勇于2013年11月26日所取款项200000元及原告自有资金12000元，原告于被告出具借条当日以现金形式将涉案款项共计212000元给付被告，完成了出借款项的义务......判决如下：被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄徽借款二十一万二千元并支付逾期利息一万三千零三十八元......案件受理费五千二百三十六元（含公告费五百六十元），由被告袁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）”。黄徽在该判决发生法律效力后，于2017年8月25日向东城法院申请执行，该院受理后因未查找到被执行人可供执行的财产于2017年11月27日作出（2017）京0101执7265号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后黄徽以有银行流水记录显示袁涛为逃避还款将部分资金转入其妻张伟伟名下的账户中，向该院申请追加张伟伟为案件的被执行人，该院于2018年6月22日作出（2018）京0101执异201号执行裁定书，裁定驳回黄徽要求追加张伟伟为案件被执行人的请求。该裁定作出后各方当事人并未向北京市第二中级人民法院申请复议，该裁定已经发生法律效力。（2016）京0101民初15888号案件于2016年8月16日立案，于2016年12月20日作出判决，判决书载明：“......经审理查明，2015年1月12日，被告向原告出具借条，内容为：本人袁涛因资金周转困难从黄徽处借现金拾万元整，于2015年6月31日前归还，特此证明。庭审中，原告称涉案款项系包含原告于2015年1月12日从其中国工商银行账户中所取款项50000元及其自有资金50000元，原告于被告出具借条当日以现金形式将涉案款项共计100000元给付被告，完成了出借款项的义务......判决如下：被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄徽借款十万元并支付逾期利息五千二百五十元......案件受理费二千九百六十六元（含公告费五百六十元），由被告袁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）”。黄徽在该判决发生法律效力后，于2017年8月25日向东城法院申请执行，该院受理后因未查找到被执行人可供执行的财产于2017年11月27日作出（2017）京0101执7266号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后黄徽以有银行流水记录显示袁涛为逃避还款将部分资金转入其妻张伟伟名下的账户中，向该院申请追加张伟伟为案件的被执行人，该院于2018年6月22日作出（2018）京0101执异203号执行裁定书，裁定驳回黄徽要求追加张伟伟为案件被执行人的请求。该裁定作出后各方当事人并未向北京市第二中级人民法院申请复议，该裁定已经发生法律效力。（2016）京0101民初15889号案件于2016年8月16日立案，于2016年12月20日作出判决，判决书载明：“......经审理查明，2015年1月15日，被告向原告出具借条，载明：本人袁涛因资金周转困难从黄徽处借现金拾万元整，于2015年4月15日前归还，特此证明。庭审中，原告称其于2015年1月14日从其中国工商银行账户中取款100000元后，于次日即被告出具借条当日以现金形式将涉案款项100000元给付被告，完成了出借款项的义务......判决如下：被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄徽借款十万元并支付逾期利息五千二百五十元......案件受理费二千九百六十六元（含公告费五百六十元），由被告袁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）”。黄徽在该判决发生法律效力后，于2017年8月25日向东城法院申请执行，该院受理后因未查找到被执行人可供执行的财产于2017年11月27日作出（2017）京0101执7267号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后黄徽以有银行流水记录显示袁涛为逃避还款将部分资金转入其妻张伟伟名下的账户中，向该院申请追加张伟伟为案件的被执行人，该院于2018年6月22日作出（2018）京0101执异202号执行裁定书，裁定驳回黄徽要求追加张伟伟为案件被执行人的请求。该裁定作出后各方当事人并未向北京市第二中级人民法院申请复议，该裁定已经发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应对第三人向原告所负债务承担连带责任。第三人袁涛与被告张伟伟在案涉借款发生期间系夫妻关系。双方虽于2019年离婚时签订了离婚协议，并约定了各自债务各自偿还，但该协议不能对抗债权人黄徽。东城法院所作出的三份生效判决载明第三人袁涛向原告借款的用途为资金周转。对借款实际流向原告表示不知情；第三人称用于赌博及娱乐消费；被告表示借款没有用于家庭开支，而是用于第三人赌博。原告未提供证据证明向第三人袁涛出借案涉款项时被告张伟伟知情，也未提供证据证明被告张伟伟在案涉借款凭证上进行过签字确认。经本院当庭询问，原告认可在向第三人出借案涉款项后曾上门催收，当时被告张伟伟在场，但是被告张伟伟没有做出任何还款的承诺。原告虽称出借资金金额未超出家庭日常生活所需范围，但就出借款项是否实际用于第三人及被告的夫妻共同生活、家庭日常生活或者共同生产经营，原告应承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所举第三人银行账户明细能够证明2015年4月至2016年2月期间第三人向被告转账支付了大量资金，却并未向原告清偿借款。基于该证据，本院对第三人袁涛拒不履行生效判决的行为给予法律上的否定性评价，但第三人袁涛的拒不履行行为不能作为认定被告张伟伟担责的事实依据。在案证据不足以认定第三人向被告转账支付的资金来源于原告向第三人出借的现金借款。因此，本院对原告要求被告对第三人向原告所负债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条规定，判决如下：驳回原告黄徽的全部诉讼请求。案件受理费8001元，由原告黄徽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年五月十五日法官助理 康燕婷书 记 员 刘 静书 记 员 董鑫月