wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庐山市超越气体有限公司。住所地：江西省九江市庐山市白鹿镇交通村金锭山北。法定代表人：蔡报月，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡报勇，男，1978年6月21日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。再审申请人庐山市超越气体有限公司（以下简称超越公司）因与被申请人蔡报勇合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超越公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：1.依法撤销原一、二审民事判决，发回重审或依法改判驳回蔡报勇的诉讼请求。2.判决一审、二审、再审的费用由蔡报勇承担。主要事实和理由：1.根据双方2018年7月6日签订的汽车转让协议约定，2018年7月6日以前的债权、债务及交通违章均由蔡报勇承担。2017年6月蔡报勇在一汽租赁有限公司购买了赣CT93**、赣C3T**车。由于蔡报勇无力还款，于2017年10月28日入股超越公司，11月将车辆以46万元的价格转让给超越公司。当时约定蔡报勇归还2017年7月至2018年6月的按揭款，超越公司承担2018年7月以后的按揭款。2018年7月2日蔡报勇退股，2018年7月6日双方签订书面的《汽车转让协议》，协议再次确认了车辆2018年7月6日以前的债务归蔡报勇承担。根据协议条款，2017年7月至2018年6月的按揭款应当由蔡报勇承担。2.实际上蔡报勇购买车辆后并没有归还按揭款，超越公司替蔡报勇支付按揭款是从2017年7月开始。3.蔡报勇以远远高于新车的价格购买已经使用了5个月的二手车，违背常理和市场规律。（1）蔡报勇购置车辆的总价为74.4万元，转让前蔡报勇实际支付40.8075万元。（2）如果按照二审判决认定的事实，转让后按揭款归超越公司承担，那么超越公司支付的实际购车费用为55.2216万元：其中合同约定的转让款46万元（已经支付），2017年11月以前的按揭款9.2216万元（已经支付）。即便将上牌、税费等蔡报勇支出的费用计算在内，超越公司依然要多付14.4141万元。（3）按照货车二手车的交易折旧计算，该车辆使用5个月后的实际价值为67万元(半年以内的折旧率按10%计算)，超越公司按照二审法院认定的事实及判决，需要支付蔡报勇购车款96.2759万元（46万元+按揭款55.2759万元-5万元押金）。这样超越公司支出的费用多出29.2759万元。（4）如果按照市场交易规则计算，该车辆2017年7月至2018年6月的按揭款由蔡报勇承担，2018年7月以后的按揭款由超越公司承担符合合同本意。即购车款46万元+按揭本金及利息27.6648万元-押金5万元=68.6648万元，这与车辆的实际价值67万元也相接近。4.如2018年7月以前的按揭款由超越公司归还，又何需蔡报勇出具收到超越公司还贷11次共计24.7495万元的凭证。从2018年7月13日双方通过结算超越公司支付的转让余款为19.7464万元，正好符合超越公司支付的按揭款和15041元的现金相吻合。如果超越公司尚欠蔡报勇26.2536万元转让款，支付也应当是整数而不是19.7464万元。蔡报勇提交意见称，1.2017年12月，超越公司以融资为名向蔡报勇借款，经协商，蔡报勇同意将槽车以购车首付款46万元出借给超越公司，双方约定槽车出借期间不收取使用费，但槽车在出借期间的按揭贷款由超越公司承担。2.槽车属于消耗品，是有折旧费用的，双方约定由超越公司在借用期间归还蔡报勇槽车按揭贷款完全合理合法。3.蔡报勇退股后按46万元的价格将槽车转让给超越公司，与出借70万元时折价金额一致，不能代表超越公司归还19.7464万元就是特定归还车辆转让款，应是针对出借70万元的还款。本院经审查认为，原判决认为超越公司关于2018年7月之前支付的案涉车辆按揭款24.7495万元应予抵扣转让费46万元的主张，无事实和法律依据，并无不当。具体理由如下：第一，2018年7月6日，蔡报勇与超越公司签订《汽车转让协议》，其中约定转让费为46万元，对于超越公司所主张的此前支付的车辆按揭款24.7495元，协议中并未约定可以抵扣转让费。第二，超越公司提交的证据材料显示，该公司在2018年7月之前支付的车辆按揭款24.7495万元，是先转至蔡报勇的账户，再由蔡报勇支付车辆按揭款。《汽车转让协议》中关于“该车自2018年7月6日前的一切债权、债务及交通违章等均由蔡报勇负责”的约定，与实际支付情况并不存在冲突，并不能根据上述约定就认定24.7495万元款项应当抵扣转让费。第三，超越公司认可2017年11月之后案涉车辆由其使用。在超越公司并未提供其可以无偿使用案涉车辆证据材料的情况下，原判决认为相关的车辆按揭款由超越公司承担，并无不当。第四，超越公司在原一、二审中均主张其自2017年11月开始为蔡报勇支付案涉车辆按揭款，在再审申请中超越公司主张2017年7月至10月的车辆按揭款亦由其支付，但并未提供证据证明，对其该项主张，不予支持。超越公司关于案涉车辆价值的主张，与本案缺乏关联性。综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庐山市超越气体有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9508号之一 申请执行人：中山市五丰塑料贸易行，住所地中山市小榄镇绩西民安南路（大观园商贸酒店侧）。 投资人：麦权佳。 被执行人：中山市东凤镇康润塑料制品厂，住所地中山市东凤镇安乐村安乐东一路**厂房B之二。 投资人：方业峰。 被执行人：方业峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人中山市五丰塑料贸易行与被执行人中山市东凤镇康润塑料制品厂、方业峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初998号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市东凤镇康润塑料制品厂、方业峰应当向申请执行人清偿货款22975元并支付逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市五丰塑料贸易行向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人方业峰名下银行存款9747元。根据相关法律规定，工人工资优先受偿，经申请人同意，在支付执行费604元后，剩余8893元退还另案申请人李乾琳。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月11日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市五丰塑料贸易行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯文俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2998号 申请执行人：杨政兵，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西二工业开发区，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9608号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金51200元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4147号原告：广州市忠顺汽车运输有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路****。法定代表人：赵永乐，职务董事长。委托诉讼代理人：张琴，女，该公司员工。被告：李星剑，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省津市。原告广州市忠顺汽车运输有限公司诉被告李星剑合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州市忠顺汽车运输有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回对被告李星剑的起诉的申请。本院认为，原告广州市忠顺汽车运输有限公司请求撤回对被告李星剑的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市忠顺汽车运输有限公司撤回对被告李星剑的起诉。案件受理费146元，由原告广州市忠顺汽车运输有限公司负担。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月二十九日书记员  林 虹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17589号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红，该司董事长。原告仇东平与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年5月12日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本十五案按仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  叶泳攸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终33号 上诉人（原审原告）王光裕，男，1968年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）灵川县公安局，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇银渠路**。 法定代表人唐林宏，该局政委。 委托代理人许军，该局八里街派出所所长。 委托代理人莫荣军，该局八里街派出所副所长。 上诉人王光裕因灵川县公安局行政处罚一案，不服灵川县人民法院2019年11月12日作出的（2019）桂0321行初15号行政判决，本院已受理并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开进行询问。上诉人王光裕到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审判决认定：王光裕系灵川县定江镇八里四路九龙花园小区住户。2018年10月28日21时许，王光裕因物业费及停车问题与所在小区保安毛连苟（1952年出生）发生争执，进而在门卫室扭打，后在另一保安蒋延友的劝说下离开。当晚，毛连苟向灵川县公安局报警，并到三一〇医院住院治疗至2018年11月2日出院，三一〇医院疾病证明书诊断毛连苟存在多处皮肤软组织挫伤。2018年11月1日，灵川县公安局立案调查王光裕殴打他人一案。同年11月7日、11日，灵川县公安局先后两次组织王光裕与毛连苟调解，调解不成。2018年11月12日，灵川县公安局向王光裕作出被诉灵川公行罚决字[2018]00996号《行政处罚决定书》，对王光裕处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，然后将王光裕带往拘留所，并在拘留所向王光裕送达被诉处罚决定，随即对其进行行政拘留，并于同日向其家属送达行政拘留家属通知书。同年11月22日，王光裕行政拘留期满释放。同年12月5日，王光裕缴纳了五百元罚款。王光裕不服该处罚决定，遂于2019年7月16日诉至一审法院。 原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，灵川县公安局享有作出被诉处罚决定的行政职权。本案王光裕因琐事与受害人毛连苟争执，在扭打过程中造成毛连苟多处皮肤软组织挫伤，有视频监控录像、受害人陈述、证人证言、三一〇医院疾病证明书等证据证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，被告灵川县公安局对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。经审查，灵川县公安局依法立案调查、组织调解、处罚前告知并送达被诉处罚决定，处罚程序合法。据此，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。王光裕认为被诉处罚决定事实不清，灵川县公安局未依法送达被诉处罚决定书、行政拘留家属通知书的理由及证据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王光裕撤销灵川县公安局于2018年11月12日作出的灵公行罚决字[2018]00996号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由王光裕负担。 上诉人王光裕上诉称，灵川县公安局提交的证据内容不真实，影响人民法院公平公正判决。上诉人本无主观殴打他人的愿望，只是在争吵过程中双方发生上肢接触，一审法院不问事因，以只要发生了身体接触就认可殴打他人事实成立，有违事实的客观性。对发生在同一小区半年前的李焕林被伤害案，至今都没有处理，而上诉人的案件只用短短的十天就处理完成，被告存在选择性执法、执法不公的事实。综上，请求二审法院判决：1.撤销广西壮族自治区灵川县人民法院所作（2019）桂0323行初33号判决；2.撤销灵川县公安局所作的灵公行罚决字12018100996号《行政处罚决定书》；3.支持上诉人的一审行政诉讼请求。 被上诉人灵川县公安局辩称，1.被上诉人具有治安管理违法行为的行政执法权。被诉行政行为符合法定程序。2.被上诉人接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，并依法制作《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留通知书》，送达、告知相对人依法享有的权利。3.被诉行政行为认定违法事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、处罚适当。王光裕殴打他人的违法行为，有受害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被诉行政行为符合适当性原则。经依法侦查，受害人毛连苟陈述、病历本、证人材料、现场视频等证据证实，违法人员王光裕的行为已经构成了殴打他人的行为。王光裕诉称的“李焕林被伤害案”与本案无关。王光裕殴打毛连苟案件，调查取证程序合法，处罚依据合法，执行程序合法，并未发生选择性执法、执法不公的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”之规定，侵犯六十周岁以上人的人身权利，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关予以处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的行政处罚。本案中，被上诉人提供的视频监控录像、受害人陈述、证人证言、三一〇医院疾病证明书等证据可以充分证实上诉人王光裕殴打受害人毛连苟，致毛连苟受伤的事实。受害人毛连苟出生于1952年5月20日，被伤害时已年满六十周岁。被上诉人灵川县公安局在受害人毛连苟报警后，依照法定程序立案调查、组织调解、处罚前告知上诉人王光裕陈述、申辩权利，并依法向上诉人送达被诉处罚决定，被诉处罚决定程序合法。 综上，被诉行政处罚决定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费100元，由上诉人王光裕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇二〇年五月十五日 法官助理 马凌云 书 记 员 唐丽霞
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2242号之一申请执行人：中山市日田实业有限公司，地址广东省中山市横栏镇茂辉工业区利群路**，统一社会信用代码91442000762935443N。法定代表人：郑连荣，总经理。委托代理人：罗华、吴永洪，广东洋航律师事务所律师、实习律师。被执行人：东莞市大朗时顺有机玻璃经营部，地址广东省东莞市大朗镇大井头社区银朗南路****，统一社会信用代码92441900MA4WTWDG2Y。主要负责人：刘则伟。被执行人：刘则伟，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。申请执行人中山市日田实业有限公司与被执行人东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初13168号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟应支付货款100000元及利息、并迳付受理费1150元给中山市日田实业有限公司。根据中山市日田实业有限公司的申请，本院于2020年3月26日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟的财产，划拨被执行人的银行存款7323.85元，扣除执行费1418元，余款5905.85元可支付给申请执行人中山市日田实业有限公司；查封被执行人刘则伟名下的粤Ｓ×××**号货车一辆，未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年5月25日，本院向申请执行人发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟暂无财产可供执行，申请执行人中山市日田实业有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执2242号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年五月二十九日书记员  卢志德
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申377号申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶平安医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰路**。法定代表人：邵自强，该医院院长。委托诉讼代理人：杨志刚，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，男，2008年出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人：陈传波，男，1980年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系陈某某父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄱阳平安医院，住所地江西省鄱阳县饶埠镇饶埠集镇。法定代表人：邵登峰，该医院院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):鄱阳县饶埠镇卫生院，住所地江西省鄱阳县饶埠镇饶埠集镇。法定代表人：吴体华，该卫生院院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):鄱阳县卫生健康委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路疾控中心内。法定代表人：陈炳金，该委员会主任。再审申请人上饶平安医院因与被申请人陈某某、鄱阳平安医院、鄱阳县饶埠镇卫生院、鄱阳县卫生健康委员会医疗损害赔偿一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上饶平安医院申请再审称：（一）申请人不是本案适格被告，不应该承担对被申请人陈某某的赔偿责任。原审法院判决要求申请人承担医疗损害赔偿责任，属于适用法律错误。本案原审法院认定的基本事实是：2009年，被申请人陈某某到上饶平安医院受托管理的鄱阳县饶埠卫生院接种疫苗，发生医疗事故，并造成被陈某某人身损害的后果。如以上事实系客观真实，则按照《侵权责任法》和《民法总则》、《民法通则》的规定，应该承担医疗损害赔偿责任的主体应该是鄱阳县饶埠卫生院，而非上饶平安医院。本案原审法院在确认责任时认为“饶埠卫生院的实际经营主体为上饶平安医院，故上饶平安医院应承担赔偿责任”，显然属于事实认定不清，适用法律错误。上饶平安医院与鄱阳县卫生局、饶埠卫生院的系委托代理关系。根据《民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，在委托代理的法律关系中，代理人不直接对外承担责任，对外承担责任的主体仍然是被代理人。（二）原审法院认定被申请人陈某某在饶埠卫生院接种疫苗导致人身损害缺乏证据证明。被申请人陈某某所提供的证据仅能证明其于2009年和2014年在饶埠卫生院接种了白破疫苗，但其并未证明接种疫苗本身导致其受到了损害。从医疗因果关系而言，其即使在2009年接种了白破疫苗，一般也不会产生被申请人所陈述的和江西省饶州司法鉴定中心所鉴定的损害结果。被申请人目前的身体状况不排除系其自身身体的原因所导致，比如先天的身体原因或者后天的其他疾病。同时，被申请人也未提供任何证据证明接种白破疫苗会导致双眼视神经萎缩、中度智力缺损的后果。（三）原审法院判决未论证“2014年被申请人再次接种白破疫苗是否会导致被申请人加重损害程度或者造成新的损害”这一重要事实，导致原判决事实认定不清。从被申请人陈某某陈述的事实看，被申请人陈某某系2014年发现视力下降，并于2016年确诊为双眼视神经萎缩、中度智力残缺，在2017年12月进行伤残鉴定。但在这之前，陈某某不但在2009年接种过一次白破疫苗的情况下，而且在2014年又接种了一次白破疫苗。而根据医学知识，如果一个人接种两次以上白破疫苗，则很有可能造成各种不良反应。上饶平安医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人未作答辩。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）上饶平安医院是否须承担损害赔偿责任。（二）被申请人陈某某的人身损害与接种疫苗是否具有因果关系。（三）2014年陈某某再次接种白破疫苗是否会导致其加重损害或造成新的损害。（一）关于上饶平安医院是否须承担损害赔偿责任。2004年9月15日，上饶平安医院与原鄱阳县卫生局（现鄱阳县卫生健康委员会）签订协议，协议中明确约定：“1、改制卫生院：饶埠卫生院，改制后的名称不变；2、改制形式：租赁（国有民营，改制后饶埠卫生院所有权仍归甲方，管理权、经营权归乙方）”。2009年1月7日，陈某某到饶埠卫生院接种疫苗并住院治疗，但此时，上饶平安医院已是实际经营管理者。作为实际经营管理者，上饶平安医院本应对其医疗行为实施有效监督管理，但由于医务人员操作不当，提前给陈某某注射白破疫苗以致其受到人身伤害，作为医疗机构的上饶平安医院理应承担赔偿责任；虽然名义上对陈某某实施医疗行为的是饶埠卫生院，但根据双方于2004年9月15日达成的协议约定，饶埠卫生院并非改制期间的经营管理者，不是医疗损害责任赔偿的主体。故原审法院判令上饶平安医院承担损害赔偿责任并无不当。（二）被申请人陈某某的人身损害与提前接种疫苗行为是否具有因果关系。原审过程中，陈某某向原审法院提交了就医疗行为与损害结果之间有无因果关系等司法鉴定申请，却因院方一直未提供陈某某接种白破疫苗后高热住院病历材料，导致该鉴定申请无法受理。原审法院根据《医疗机构病历管理办法》及《医疗事故处理条例》规定医疗机构负有保存病历材料义务，医疗机构应承担就其无法提供病历材料导致鉴定无法进行而产生的法律后果，推定医疗机构的医疗行为与陈某某损害事实具有因果关系。原审法院的推定于法有据，并无不当。（三）关于2014年陈某某再次接种白破疫苗是否会导致其加重损害或造成新的损害。第一，陈某某一审起诉称：“2013年原告5岁时上学前班，经常跌倒，单腿独立不能超过5秒钟”。2014年11月10日，即仅在再次接种白破疫苗四个月后，陈某某至温州医科大学附属眼视光医院就诊，家长自诉“患儿自小视物不清”。从上述叙述中可知，陈某某的主要人身损害后果至迟在2013年时已显现，而2014年7月8日陈某某才再次接种白破疫苗。因此，从时间逻辑关系看，申请人关于再次接种白破疫苗加重损害或造成新的损害的主张不成立。第二，申请人基于“医学常识”，认为2014年陈某某再次接种白破疫苗导致其加重损害或造成新的损害，却未提供相应证据，且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，“医学常识”并不属于当事人无须举证证明的范围,故须承担举证不能的不利后果。综上，上饶平安医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上饶平安医院的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年五月十四日法官助理张伟书记员袁芳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6328号 申请人:歙县友谊化工有限责任公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路**。 法定代表人：吴启龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：中山市美捷灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路**第****之一。 法定代表人：李洪财。 被申请人：李洪财，男，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人歙县友谊化工有限责任公司与被申请人中山市美捷灯饰配件有限公司、李洪财票据追索权纠纷一案，申请人歙县友谊化工有限责任公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市美捷灯饰配件有限公司、李洪财价值62579元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市美捷灯饰配件有限公司、李洪财价值62579元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄紫贤
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执254号 申请执行人：冯磊宁，男，1988年1月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：周立朋，女，1987年12月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人冯磊宁与被执行人周立朋婚姻家庭纠纷一案中，现已履行完毕同意结案，本案的执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0109执254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二〇年五月十五日 书记员  王亚昆
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初1313号 原告：罗翠华，女，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张闻汇，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200210461095。 委托诉讼代理人：张上禺，广东国欣律师事务所实习律师。 被告：钱红兵，男，汉族，1979年3月14日出生，身份证住址江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师，执业证号13101201510275612。 上列原告罗翠华诉被告钱红兵委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠华及其委托诉讼代理人张闻汇、张上禺，被告钱红兵（仅第一次庭审）及其委托诉讼代理人袁强（仅第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款人民币231000元及利息（从起诉之日起按欠款额每月6‰计算至还清借款之日止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉请为：判决被告偿还原告货款人民币208000元及利息（从起诉之日起按欠款额每月6‰计算至还清借款之日止）。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2016年被告当时任上海浩泽净水科技发展有限公司部门经理，2016年4月29日，被告以代收货款的名义向原告收取人民币59万元；至今被告为原告支付货款等费用合计35.9万元，余款23.1万元被告没有代原告支付货款，也不返还原告。原告多次追讨，被告以种种理由推托，至今没有返还。当庭，原告认可被告已代原告向上海浩泽净水科技发展有限公司支付货款38.2万元，明确诉请返还的是除此之外的差额20.8万元 被告辩称：原告说的民间借贷关系，被告跟她不存在借贷，被告没有向她借过钱。第二次庭审补充答辩意见：被告认为原告案由不当，认为该款项与原告没有任何法律关系，争议20.8万元中18.8万元是加盟费，即便要返还也是由被告向其所在浩泽公司上交，另2万元系被告因帮助原告拿到代理权依约应收取的好处费，故均无需返还原告。 经审理，本院查明： 一、因与上海浩泽净水科技发展有限公司（以下简称“浩泽公司”）合作，原告于2016年4月29日向被告转账支付人民币59万元，用于代原告支付与该合作相关的货款等费用。被告系浩泽公司经理。 被告收到前述款项后，将其中38.2万元支付给了浩泽公司作为原告货款，18.8万元支付给了高家淇，剩余2万元自己留用。 双方确认本案争议的款项即为上述支付给高家淇及被告留用的合计20.8万元。 二、对于支付给高家淇的18.8万元：被告主张系代浩泽公司向原告收取的加盟费，但未提供证据予以证实。证人高家淇出庭作证称，该笔18.8万元系自己向被告借款，并非加盟费，也与原告和浩泽公司合作无关。 对于被告留用的2万元：被告主张系因被告帮助促成原告公司与浩泽公司的合作，根据原、被告口头约定支付给被告的好处费，对此被告未提供证据。证人高家淇出庭作证称，原告公司通过被告加盟可以降低加盟成本，听原告公司法定代表人吴建国（也是原告丈夫）说合作成功后要给被告2-3万元好处费，后听被告说已收到好处费。 以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的转账记录、微信聊天记录、证人证言等在案证据予以证实。 本院认为：无证据证明原被告之间存在借款事实，故原告主张本案为民间借贷纠纷，案由不当。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据双方陈述及在案证据，原告向被告支付59万元系委托被告代为支付相应的货款或其它相关费用，这一点从被告代原告向浩泽公司支付货款38.2万元可以印证，故应当认定双方存在委托合同关系，双方未明确约定的权利义务，可以依据相关法律规定予以明确。根据合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中原告要求被告返还全部剩余款项，即以行为表示解除双方的委托合同，应予准许。合同解除后，受托人因受托事务取得的财产，应当移交给委托人。对于双方争议款项，本院评析如下：（一）支付给高家淇的18.8万元：被告主张系收取的加盟费，但未提供任何证据，且高家淇本人证实是其向被告借款，与原告或涉案项目无关，故被告该项抗辩，没有依据，本院不予采信。（二）被告留用的2万元：被告主张系因促成原告公司和浩泽公司的代理授权合作而向原告收取的好处费，但未提供证据证明双方确有此约定。高家淇出庭作证称听吴建国说许诺支付好处费及听被告说已收到好处费，均属于传来证据，缺乏其它充分证据予以佐证，故在案证据尚不足以证实确实存在支付好处费以及从原告预付款项中扣除方式支付的约定。且，被告作为浩泽公司经理，促成原告公司与浩泽公司之间的合作，既是被告的职务行为，也是其职责所在，被告据此收取“好处费”即便属实，该行为也为法律所禁止。故，被告该项辩解既缺乏合同依据，也缺乏法律依据，本院不予采信。（三）被告未进一步举证存在其它无需向原告返还争议款项的合同或法律上的依据。因此，原告要求被告返还争议款项20.8万元，依据充分，本院予以支持。双方未约定逾期返还款项需支付利息，故根据原告诉请，本院支持被告自本案起诉之日（2020年1月6日）起至还清本金之日止按同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息，部分偿还本金的，从偿还之日起按剩余本金继续计算利息；对原告超过该标准部分的利息主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱红兵应于本判决生效之日起十日内向原告罗翠华返还款项人民币208000元，并支付相应利息（以本金人民币208000元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）标准从2020年1月6日起计付至还清本金之日止，部分偿还本金的，从偿还之日起按剩余本金继续计算利息） 二、驳回原告罗翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4420元，由被告钱红兵负担,原告已预交的人民币4766元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4420元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  林根志 审判员  陈婉丹 审判员  王 鸥 二〇二〇年五月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  朱秋甜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保33号之四申请人：王坤，女，汉族，1963年11月24日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。委托代理人：辛华宇，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。被申请人：王海生，男，汉族，1964年1月25日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王平，女，汉族，1962年7月1日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人王坤于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海生、王平的养老保险账户存款及银行账户存款，共计9万元。申请人王坤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王海生(居民身份证证件号码：2105031964××××××××)62×××91中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币90000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执77号申请执行人：郑宝营，曾用名郑乾坤，男，1973年3月15日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县，被执行人：杨兵，男，1972年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄石市西塞山区，案外人：夏锋，女，1977年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄石市西塞山区，系被执行人杨兵之妻。本院在执行申请执行人郑宝营与被执行人杨兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨兵有登记不动产。因被执行人杨兵未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封登记为被执行人杨兵与案外人夏锋共同所有，位于湖北省黄石市黄石港区景山村**住房**(不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第0034240号、面积131.4平方米)；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年五月二十六日书记员  陈建中湖北省浠水县人民法院协助执行通知书（2020）鄂1125执77号黄石市不动产登记中心：申请执行人郑宝营与被执行人杨兵机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省浠水人民法院（2019）鄂1125民初3096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封被执行人杨兵与案外人夏烽共同所有，位于湖，位于湖北省黄石市黄石港区景山村**住房**中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行下列项目：查封登记为被执行人杨兵与案外人夏烽共同所有的位于湖北省黄石市黄石港区景山村101－1号住房一套(不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第0034240号、面积131.4平方米)，查封期限为三年。附：（2020）鄂1125执77号执行裁定书二0二0年五月二十六日联系人：陈建中联系电话:0713-421382215072816188本院地址：浠水县清泉镇闻一多大道21号邮编:438200
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1568号 原告:周邦富,男,1944年2月4日出生,汉族,巢湖市人,农民，住巢湖市。 被告:张宗国,男,1965年4月19日出生,汉族,巢湖市人，住巢湖市。 原告周邦富诉被告张宗国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告周邦富出庭参加了诉讼，被告张宗国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周邦富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元;2、本案诉讼费用由被告承担。 双方当事人对下列审判要素无异议：原、被告是同村村民,被告因做工程资金周转分别于2010年1月17日借款5000元，口头约定月息1分，已付一年利息600元；2011年6月2日借款2500元，约定月息2分。被告合计借款7500元，之后原告催要未果，遂起诉来院。 本院结合庭审中原告举证意见，对上述审判要素认定如下： 被告张宗国差欠原告周邦富借款7500元，因有借条佐证，本院予以认定，被告拖欠不还，显属无理。原告要求被告归还借款7500元，诉请有理，本院予以支持。原告对借款利息表示放弃，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗国于本判决生效后三十日内归还原告周邦富借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元由被告张宗国负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2253号上诉人（原审原告）:高承全，男，1968年11月11日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长营，山东鲁济律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹莲英，女，1969年3月25日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：王道兴，男，1994年7月26日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人高承全因与被上诉人尹莲英、王道兴占有物返还纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初6096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高承全上诉请求：1、撤销嘉祥县人民法院作出的(2019)鲁0829民初6096号民事裁定书，指令嘉祥县人民法院继续审理；2、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为诉的利益是受理诉讼的先决条件，且两被上诉人没有存在妨碍上诉人实现权利的情形，系认定基本事实不清，且适用法律错误。首先，上诉人对涉案挖掘机(出厂编号：DBBA1469，发动机编号：26519988)享有所有权，并且可以提供证据加以证明。现上诉人对涉案挖掘机的所有权受到侵害，从而提起确认之诉，这本身就是诉的利益体现之处。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条之规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，符合起诉条件的，必须受理。在原审起诉中，原审原告与本案有直接的利害关系，有明确的原审被告，有具体的原审诉讼请求和事实、理由，亦属于原审人民法院管辖。故原审法院应依法进行实体审理并依法作出判决。尹莲英、王道兴辩称，本案没有进行实体审理的必要。挖掘机现在就在上诉人的手中。高承全向一审法院起诉请求：1、依法确认PC200-8型号挖掘机（出厂编号：DBBA1469，发动机编号：26519988）归原告所有；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2008年8月14日，案外人王广金与山东众诚机械制造有限公司签订了合同编号为JN080267的《工业产品买卖合同》，合同约定：出卖人为山东众诚机械制造有限公司，买受人为王广金，产品名称为挖掘机，牌号商标为KOMATSU，型号为PC200-8，价款为956000元。2009年7月12日，案外人王金广与本案原告高承全签订了挖掘机转让协议，协议约定：经双方友好协商，甲方将小松PC200-8（机号DBBA1469，发动机号26519988，工作小时986）转让给乙方（本案原告高承全），约定乙方交付甲方壹拾伍万元，并承担甲方的所有银行欠款，乙方自付清银行贷款后该车所有权归乙方所有。2009年8月8日，王金广确认收到原告高承全的挖掘机款壹拾伍万元。2011年8月25日，原告高承全将该车的贷款全部还清。一审法院认为，诉的利益是受理诉讼的先决条件，就确认之诉而言，确认利益的本质在于，只有权力或地位产生不安或危险时，才能产生确认请求的确认利益，而且，原告的这种不安必须是现实存在的。本案中，原告的挖掘机在原告处，且两被告没有存在妨碍被告实现权力的情形及诉的利益。故，本院没有作出实体裁判的必要性，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高承全的起诉。退回原告高承全案件受理费1150元。本院认为：高承全在本案中的诉讼请求为要求确认案涉挖掘机归其所有，但案涉挖掘机现就处于高承全的控制之中，且没有证据证明尹莲英、王道兴存在妨碍高承全实现权利的情形，高承全提起本案诉讼没有诉的利益。一审法院据此裁定驳回高承全的本案起诉，并无不当。综上，高承全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年五月十五日法官助理刘洪信书记员计涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终54号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行。住所地：广东省惠州市下埔大道**。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泽华，广东百德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。原审第三人：惠州市家华置业发展有限公司。。住所地：广东省惠州市科肚路**法定代表人：梁见水。上诉人广发银行股份有限公司惠州分行（下称广发银行惠州分行）与被上诉人吴锦鸿以及原审第三人惠州市家华置业发展有限公司（下称家华公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行惠州分行向原审法院提出诉讼请求：一、依法撤销原审法院作出的（2017）粤13执250号《执行财产分配方案》；二、判令对位于惠州市（未办证，建筑面积124.1平方米）重新评估并依法处置，并将该商铺的处置所得款项优先分配给广发银行惠州分行，以清偿家华公司欠广发银行惠州分行的全部款项【即（2018）粤1302民初1183号《民事判决书》项下债务】；三、判令吴锦鸿承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案为执行分配方案异议之诉，系形成之诉，广发银行惠州分行应当在诉讼请求中明确请求变更的执行分配的顺序或金额等。广发银行惠州分行的诉讼请求一不明确、不具体，无请求变更执行分配的具体内容，诉讼请求二系对执行行为的异议，可另循其他法律途径解决。经当庭释明后，广发银行惠州分行仍未明确诉讼请求，其起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。故裁定驳回广发银行惠州分行的起诉。广发银行惠州分行不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、第一项诉讼请求明确而具体。1．广发银行惠州分行与家华公司之间的借款合同纠纷案，经(2018)粤1302民初1183号民事判决确认，广发银行惠州分行对拟用于抵债的涉案房产享有抵押优先受偿权。但原审法院做出的(2017)粤13执250号《执行财产分配方案》错误赋予吴锦鸿工程价款优先受偿权，将涉案房产分配给了吴锦鸿。《执行财产分配方案》适用法律错误并侵害了广发银行惠州分行的抵押优先受偿权，特向原审法院提起本案诉讼，请求撤销《执行财产分配方案》。故第一项诉讼请求十分明确而具体，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。2．更重要的是，如果《执行财产分配方案》有多项内容就另当别论，还可以具体请求撤销第几项从而保留其余项，但《执行财产分配方案》只有一项内容，即将涉案房产抵偿给吴锦鸿以抵消相应债务1945888元。因此，广发银行惠州分行只能请求撤销《执行财产分配方案》，撤销了《执行财产分配方案》，也就撤销了唯一的分配内容，这样广发银行惠州分行的抵押优先受偿权才有可能不受侵害，才能对涉案房产依法进行处置。二、第二项诉讼请求同样明确而具体。广发银行惠州分行第二项诉讼请求是判令对涉案房产重新评估并依法处置，并将该商铺的处置所得款项优先分配给广发银行惠州分行，以清偿家华公司欠广发银行惠州分行的全部款项。只有在撤销了《执行财产分配方案》后，才能对涉案房产依法进行处置以及分配处置所得执行回款。故广发银行惠州分行的第二项诉讼请求不属于执行异议的范围，而是实现第一项诉讼请求后的合法合理的进一步要求。综上所述，原审裁定错误认定广发银行惠州分行的诉讼请求不具体不明确，属于错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应当予以撤销。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院认为，本案争议焦点为广发银行惠州分行提出的诉讼请求是否符合执行分配方案异议之诉的起诉条件。（2017）粤13执250号《执行财产分配方案》的主要内容为，家华公司名下的涉案房产所有权以第二次拍卖保留价1945888元抵偿欠吴锦鸿的工程款1945888元，归吴锦鸿所有。广发银行惠州分行起诉请求撤销《执行财产分配方案》，并要求对涉案房屋重新评估依法处置后由其享有优先分配权。因此，广发银行惠州分行的起诉请求明确、具体，即变更《执行财产分配方案》的清偿顺序，其享有优先分配权，同时要求对涉案房屋重新评估处置，且广发银行惠州分行起诉请求内容均是针对《执行财产分配方案》提出，并未超出《执行财产分配方案》的内容。故原审裁定以广发银行惠州分行的诉讼请求不明确、不具体，系对执行行为有异议为由，裁定驳回起诉欠妥，本院依法予以纠正。综上，广发银行惠州分行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初196号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月十五日法官助理吴利书记员郑奕芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2037号 申请执行人：何锦华，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡刚，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人何锦华与被执行人胡刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5342号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还借款本金22247.41元并支付逾期还款资金占用利息62.17元，承担案件受理费179元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈恒锵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14078号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终540号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某军，女，1974年10月16日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，因本案，于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人孙某军，男，1975年4月12日出生,汉族，初中文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，因本案，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤0307刑初4541号刑事判决。宣判后，原审被告人赖某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年8月，被告人孙某军向被告人赖某军提出寻找赌博网站账号投注，被告人赖某军遂联系赖某勇（信息不详）获得赌博网站账号及密码，并与赖某勇达成按照被告人孙某军投注额0.5%至1%比例抽水盈利并通过支付宝结算的协议，被告人赖某军随后将账号密码提供给被告人孙某军。2018年8月以来，被告人孙某军在深圳市龙岗区内通过手机收受微信好友赖某妹、“海”、“清”等六合彩单外围投注单，其汇总投注单后将投注单汇总给其上家并抽水盈利（“特码”、“二中二”、“三中三”投注时提成11%）。2019年9月3日，被告人孙某军被抓获归案，经讯问，孙某军对上述事实供认不讳，并供述水钱和赢利（达到5000时结算）通过微信与被告人赖某军结算，自述获利八九千元。2019年9月11日，被告人赖某军被抓获归案，经讯问，被告人赖某军对上述事实供认不讳，自述抽水获利七千余元。原判认定上述事实的证据有：1.物证、书证：抓获经过、身份信息、微信记录、转账记录，物证手机两部、电脑一台；2.被告人的供述与辩解；3.证人证言；4.视听资料；5.勘验、检查、辨认等笔录。原判认为，被告人孙某军、赖某军的行为构成开设赌场罪；被告人孙某军、赖某军在本案中作用相当，均起次要作用，均系从犯；另其均具有认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人赖某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人赖某军不服，提出上诉，认为：1、其在此案中的作用属从犯地位，相对于同案犯孙某军作用更为次要，获利金额也低于孙某军，其本人并没有参与操作；2、本人身体状况不佳，母亲和妹妹都有心脏病，妹妹已因心脏病去世；请求二审轻判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，原判在量刑时已考虑上诉人赖某军属从犯及认罪认罚等情节，其上诉要求再从轻处罚无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年五月十九日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0682司惩14号 被罚款人：李勇军，男，1971年8月8日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人彭望君、赵小平与被执行人岳阳市老歪石材有限公司、李勇军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李勇军拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对吴美秀罚款5000元。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1267号申请执行人张廷松，男，1945年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘仙祥，男，1972年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人梁华，女，1974年10月19日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4569号民事调解书，已向被执行人刘仙祥、梁华发出执行通知书，责令被执行人刘仙祥、梁华立即偿还申请执行人张廷松借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月4日起计算至借款还清时止），负担案件执行费2600元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘仙祥、梁华在银行（或者其他金融机构）的存款182600元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人刘仙祥、梁华收入清偿所欠申请执行人182600元的债务。三、被执行人刘仙祥、梁华应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年五月六日书记员  彭 露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6050号原告：郁红娟，女，1973年10月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告郁红娟与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁红娟，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜通公司支付逾期交房违约金人民币26,473.59元(以下币种均为人民币)；2、判令被告胜通公司支付逾期办理大产证违约金20,176.94元。事实和理由：2015年，郁红娟就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。因胜通公司逾期交房及办理大产证，双方分别对于逾期交房、办证的违约金进行了确认，胜通公司承诺于2017年12月31日前及2018年10月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故郁红娟向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议，但应扣除面积差额及安装费17,585元，故两项合计欠付29,065.53元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，胜通公司(甲方、卖方)与郁红娟(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，胜通公司向郁红娟出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额69,509.70元，于2017年12月31日前赔付到位。胜通公司就逾期办理大产证向原告出具《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额为20,176.94元，于2018年10月31日前赔付到位。审理中，郁红娟同意抵扣面积差额及安装费17,585元。双方一致确认截至目前胜通公司尚余交房逾期赔偿款8,888.59元及产证逾期赔偿款20,176.94元未赔付。本院认为，郁红娟与胜通公司签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。郁红娟要求胜通公司按照《交房逾期赔偿结算确认单》及《产证逾期赔偿结算确认单》所确认的金额支付剩余违约金8,888.59元及20,176.94元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郁红娟支付逾期交房违约金余款8,888.59元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郁红娟支付逾期办理大产证违约金20,176.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年五月十二日法官助理 茅海灵书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执恢1274号之二申请执行人深圳市吉祥腾磁业有限公司,住深圳市光明新区玉塘街道田寮怡景工业城****。法定代表人张杰。被执行人深圳市精业磁性电子有限公司,,住深圳市宝安区石岩街道办爱群路**精业科技园法定代表人唐尚英。被执行人郑自伟，男性，汉族，1976年3月20日出生,,住广东省深圳市南山区申请执行人深圳市吉祥腾磁业有限公司与被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4751号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1652591.75元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人郑自伟名下车牌号码为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**（轮候）的小型汽车。因上述财产未实际扣押，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1652591.75元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年五月十四日书记员  钟秀敏
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初89号 原告：罗伊视效动漫有限公司,住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**，营业执照注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：三明市鹏盛世纪华连百货有限公司，住，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村******商场尔玛），统一社会信用代码：91350402MA32RTW47Y。 法定代表人：金和平。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告三明市鹏盛世纪华连百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年5月13日以当事人双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异24号 案外人：刘青峰，男，汉族，1976年8月16日生，住安徽省太和县，思发在花前342123197608160291. 委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行（以下简称“太和邮政储蓄银行”），住所地太和县城关镇健康东路****。统一社会信用代码：91341222677552018L（1-1）. 法定代表人：赵晨，行长。 被执行人：黄德胜，男，1974年3月4日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：曹丽娜，女，1973年5月27日生，住址同上。 本院在执行太和邮政储蓄银行与黄德胜、曹丽娜借款合同纠纷一案中，案外人刘青峰提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人刘青峰称：2008年1月10日黄玉华、黄德胜以太和县国霖房地产开发公司的名义与异议人签订房屋买卖合同，将涉案房产以168000元的价格卖给异议人，签订合同当日，异议人一次性将房款付清。多年来，异议人多次要求黄玉华、黄德胜办理房屋产权，均未实现。现申请中止执行黄德胜名下位于太和县城××路北侧××室的房产。 申请执行人太和邮政储蓄银行称：涉案房产在黄德胜名下，故可以认定黄德胜对涉案房产享有所有权，异议人的异议请求应予驳回。 黄德胜未答辩。 经审查查明：太和邮政储蓄银行与黄德胜、曹丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2018）皖1222民初899号民事判决书，判决：一、被告黄德胜、曹丽娜欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行款借款198万元及利息63512.86元（暂计算至2018年8月15日，后期利息按逾期年利率9.7875%计算，以后利息另计）,于本判决生效之日起三十日内付清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行对被告黄德胜、曹丽娜位于安徽省太和县舒乐东路北侧202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404户住宅房地产（房地产权证号：字第××号、字第××号、字第××号、字第××号、字第××号、字第××号、字第××号、字第××号、字第××号、字第××号、字第××号）及其变现价值享有优先受偿权；三、被告黄德胜、曹丽娜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行律师费2万元，于本判决生效之日起三十日内付清。因义务人不履行该生效法律文书确定的义务，太和邮政储蓄银行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月24日以（2020）皖1222执680号执行裁定书裁定对登记在黄德胜名下位于舒乐东路北侧301户的房产予以拍卖、变卖处理。案外人刘青峰向本院提出异议，请求中止对该房屋的执行。 另查明：2013年10月11日该房产登记在黄从先、王桂芹名下，2014年8月22日该房屋转移登记在被执行人黄德胜名下，登记的原因为房屋赠与；2015年6月19日该房产办理了最高额抵押登记，抵押权人为太和邮政储蓄银行，抵押的期限为：2015年6月19日至2018年6月18日。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案所查封的房屋登记在被执行人黄德胜名下，因此可以判断黄德胜为该房屋的权利人。根据上述法律规定，本院查封登记在被执行人名下的房屋并无不当。异议人刘青峰以其确系该不动产的实际权利人为由，请求中止对该房屋的执行理由不足，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘青峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  方冰峰 审判员  徐卫东 审判员  马从亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴华举
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执11506号之二申请执行人张文，男性，汉族，1968年10月4日出生,住广东省深圳市宝安区。被执行人李锦周，男性，汉族，1986年7月16日出生,住广东省大埔县。申请执行人张文与被执行人李锦周借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14934号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1350907.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：1.轮候查封了被执行人李锦周持有的深圳市鑫骏侨科技有限公司的股权；2.轮候查封了被执行人李锦周位于深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼溢芳园C座2203（不动产证号深房地字第6000659996）期限自2018年12月6日至2021年12月5日。现房产由深圳市中级人民法院抵押债权案件【（2018）粤03执2352号】执行，除外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1350907.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年五月十五日书记员  钟秀敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1556号原告：张某某，男，1987年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春宝，山东民桥律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人汤红艳、王春宝到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某偿还原告借款27000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告承诺帮原告找工作，原告因此给付被告7000元。2019年4月，被告以买房子为由，向原告借款20000元。后没有找成工作，被告答应偿还原告27000元。原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告张某某与被告杨某某通过微信联系，双方商定由原告张某某将现金2万元送到被告杨某某的办公室。2019年12月、2020年1月、2月、3月等时间，原告张某某及其妻子张恒通过微信、短信、电话等方式催促被告杨某某偿还借款，被告杨某某均表示同意偿还并让被告提供银行账号。另查明，2019年4月25日，原告张某某从其中国工商银行存折（账号：16×××18）内取现金2万元。本院认为，原告张某某提供的微信聊天记录、短信记录、电话通话录音及银行取款记录等证据相互印证，可以证明其与被告杨某某之间形成了民间借贷关系，原告张某某已向被告杨某某实际交付了出借款项2万元。因此，原告张某某要求被告偿还借款2万元，事实清楚，本院予以支持。原告张某某要求被告偿还另外7000元，但其同时也明确认可该7000元系为找工作而向被告支付的费用，因此，该7000元的性质并非借款，不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。被告杨某某未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款20000元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由原告张某某负担62元，被告杨某某负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年五月十五日书记员  彭 楠
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保33号之二十申请人：王坤，女，汉族，1963年11月24日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。委托代理人：辛华宇，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。被申请人：王海生，男，汉族，1964年1月25日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王平，女，汉族，1962年7月1日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人王坤于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海生、王平的养老保险账户存款及银行账户存款，共计9万元。申请人王坤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王平(身份证证件号码：2105031962××××××××)6210810600001812078_156_1中国建设银行账户内的存款人民币90000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执969号之五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘祥，男性,1998年8月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘祥罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初74号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘祥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人刘祥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人刘祥的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘祥暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10702号 申请执行人：黄毕规，男，汉族，1972年12月10日，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：谭廷博，男，汉族，1968年2月2日出生，住址：广东省徐闻县。 关于申请执行人黄毕规与被执行人谭廷博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8491号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭廷博应向黄毕规支付借款本金人民币4万元及借款利息（以本金人民币4万元为基数，按照年利率24%，自2019年4月1日计算至实际付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人有车辆、房产及持有股票（股权）。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十日 书记员  范苑雯
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦，社会统一信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。被执行人：李学勤，女，汉族，1989年08月13日出生，住广西南丹县。关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与李学勤银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李学勤向中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金59228.60元，分期暂计至2019年2月19日的利息922.76元、违约金371.34元，合计60522.70元、自2019年2月20日起至全部款项付清之日止，以59228.60元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息及案件受理费人民币1313元。因李学勤未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，到查询到被执行人名下有2个财付通账户及2个中国建设银行账户有存款，本院已依法冻结但冻结金额不足以清偿案款。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28098元，本案债权尚余42586.73元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李学勤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈七林审判员  袁海平审判员  王**宝二〇二〇年五月二十六日书记员  高艺梦
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初1844号之二解除保全申请人：严秋元，女，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。被申请人：李玉坤，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省南县。严秋元与李玉坤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2019）湘0921民初1844号民事裁定，查封或冻结了被申请人李玉坤名下价值50000元的财产。严秋元于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人严秋元的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李玉坤名下价值50000元的财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  熊姣英人民陪审员  蒋国云二〇二〇年五月七日法官助理孟惠书记员岳玉婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1107号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：连建伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告连建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。案件审理中，原告泉州市鲤城区安居物业管理处向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄小玲 速录员  江瑶瑶 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之七原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保298号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码：91371311495175848L。 负责人：张光华，行长。 被申请人：白珍平，女，1981年9月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人白珍平信用卡纠纷一案，于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人白珍平价值3万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白珍平的银行存款3万元或其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  董明君 二〇二〇年五月九日 书记员  咸瑞升
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1310号 不公开理由：以调解方式结案的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。代表人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：曹泽钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张鲁。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张鲁信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月20日以疫情影响无法前往被告羁押地审理为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉。案件受理费人民币991元，减半收取为人民币495.5元，诉讼保全费520元由原告负担。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇二〇年五月二十二日书记员  董淑钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保245号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请许健银行卡纠纷一案，经强制执行，已撤回保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1523号原告杨军，男，汉族，1968年4月23日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人帅华，山西华炬律师事务所律师。被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地山西省太原市长治路******，统一社会信用代码×××。法定代表人陈**，董事长。委托诉讼代理人王丽英，女，1969年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住山西省太原市杏花岭区桃园三巷**6单**，身份证号×××。原告杨军诉被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人帅华、被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人王丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、确认原告杨军与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市长治路**********、16层1605号商品房归原告杨军所有；2、判令被告立即履行《商品房买卖合同》过户义务，由被告配合原告办理更名过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年11月3日与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了两份编号为GF-20000171的《商品房买卖合同》，约定原告购买位于太原市长治路111号1幢B座13层1316号、1幢B座16层1605号的房屋。同日，原告支付了1幢B座13层1316号房屋首付款44891元，1幢B座16层1605号房屋首付款54572元。2006年6月6日原告与中国建设银行股份有限公司太原并州支行签订了两份《个人住房借款合同》，按照借款合同约定由中国建设银行太原并州支行将上述借款作为原告应付于被告的购房款汇至被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，并由太原市公证处出具了《公证书》，此时原告已经向被告山西鑫茂实业发展有限公司按购房合同规定付清上述两套房屋全款。2007年9月11日原告缴纳了物业管理费、水电费、电梯使用费等各项费用，上述两套房屋原告已经收房并使用至今。该上述房产所有权从交房之日起已属原告所有。2011年1月18日原告结清了上述两套房屋的贷款，中国建设银行出具了个人贷款结清凭证。原告在收房至今这十余年内多次向被告山西鑫茂实业发展有限公司提出办理房产证，但对方以各种理由推诿，导致该房屋房产证至今未变更到原告名下。被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法庭依法判如所请。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，认可原告的诉请。但是现在由于其他案件，涉案房屋（土地）被查封，所以无法为原告办理更名过户手续。本院经审查认为，据原告提交的太原市不动产登记中心所出具的函件显示，原告所购买的两套住房所在的土地使用权已被山西省高级人民法院、太原市中级人民法院、太原市迎泽区人民法院依法查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。案件受理费减半收取625元（原告已预交），退还原告杨军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年五月十五日书记员 窦渊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13980号原告：仇东平，住所地深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：绍小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费十案合计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月十九日书记员  卓启骏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初315号原告：熊刚，男，1974年05月04日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被告：熊松，男，1973年02月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告熊刚因与被告熊松民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2,000,000.00元及利息260,000.00元（暂计：2017年11月01日至2020年01月01日，26个月，年利率6%，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告并非借款关系，而系合伙关系，被告所支付的4,500,000.00元中仅600,000.00元系借款，且双方约定600,000.00元于合作项目竣工结算之后再偿还给原告。另3,900,000.00元系因原告担心项目无法进场，所以让被告向其出具的《借条》，双方协商若合作项目最后与中标单位签订了内部责任书且进场施工，则该3,900,000.00元作为原告给予被告的酬劳费及前期费用。后来，原、被告的合作项目已与中标单位签订了内部责任书，且已进场施工，被告要求原告撕毁两张《借条》，但原告以车被砸，存放《借条》的包被盗为由，未将两张《借条》撕毁，并持《借条》提起本案诉讼。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年10月22日、2017年11月01日向被告转款500,000.00元、1,500,000.00元，共计2,000,000.00元，被告于2017年11月01日向原告出具《借条》，载明：借款金额为2,000,000.00元，未约定利息、还款期限。原告分别于2018年03月27日、2018年04月02日通过第三人吴易坤向被告支付1,000,000.00元、1,500,000.00元，共计2,500,000.00元。被告于2018年04月01日向原告出具《借条》，载明：借款金额为2,500,000.00元，代收人为吴易坤，未约定利息、还款期限。现原告持2017年11月01日的《借条》，于2020年01月06日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，熊松系贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司某某生态科技产业园沙果北路道路工程项目的项目副经理。2018年04月24日，原、被告签订《工程施工项目合伙承包协议书》，双方约定合伙承包某某生态科技产业园沙果北路道路工程，由双方任何一方作为代表与贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司签订内部承包合同及补充协议，工程造价1.2亿元，双方按原告52%、被告48%分红。2018年07月13日，贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司作为承包人，与发包单位贵阳某某集团有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了某某生态科技产业园沙果北路道路工程的施工。2018年08月08日，原告与贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司签订了《贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司单位工程生产经营责任书》分包了某某生态科技产业园沙果北路道路工程的施工。2018年04月29日，熊刚停放在观山湖区某某公园某某山庄的车被砸，内置物品被盗。2018年05月05日，被告曾向原告发送电子版合作协议，载明：甲方熊松、乙方熊刚，协议签订后乙方支付甲方技术咨询费共计4,500,000.00元。双方确认已支出2,990,000.00元，该费用在甲方收取佣金时扣除，尚余1,510,000.00元，在工程完毕后在乙方支付甲方佣金中扣除（该4,500,000.00元属于甲方向乙方以借款名义于年月日出具《借条》载明款项）。2018年05月07日，原告回复“等小杜打出来你先看看，我过来签”。2018年10月07日，原告发送短信给被告：“兄弟说声对不起，至于欠条，包被盗你知道的，永远不现天……”。在诉讼过程中，原告陈述被告除向原告出具了本案所涉两张《借条》外，未向其出具过其他《借条》。本案的争议焦点为：1.原、被告双方就涉案借条中所涉及的390万元是否为民间借贷；2.被告承认的60万元借款应否应予以偿还。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。民间借贷中，原告以借据、汇款凭证等为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，被告应提交证据证实其主张。本案中，原告虽然提交了《借条》及汇款凭证，从形式上看双方属于民间借贷。但被告主张其中390万元并非借款，而系双方合作协议中原告应支付给被告的酬劳费等。应证实：1.原、被告系合伙关系；2.借条所涉及的390万元系酬劳费而非借款。被告提交的《贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司单位工程生产经营责任书》、《建设工程施工合同》、《工程施工项目合伙承包协议书》、《会议纪要》、《关于成立某某生态科技产业园沙果北路道路工程项目部的决定》足以证实双方系合伙关系；被告提交的2018年5月5日被告发送给原告的电子版合作协议及2018年5月7日原告的回复记录足以证实原、被告之间对于涉案的4,500,000.00元的款项曾协商：作为原告支付给被告的酬劳费和前期费用，而非借款。被告提交的2018年10月07日的短信聊天记录中，原告关于“兄弟说声对不起，至于欠条，包被盗你知道的，永远不现天……”的回复以及本案庭审过程中，原告关于除涉案两张《借条》外的其他债权凭证的陈述足以证实，被告曾向原告索要过借条，且原告应予以退还，系因原告谎称欠条被盗，被告才未收回两张《借条》。因此，本院认为，被告的辩称意见有证据证实，具有可信性，原告关于4,500,000.00元均是借款的主张，不具有高度概然性，本院不予确认。因此，除被告认可的600,000.00元借款外，其余3,900,000.00元，因结合原、被告的证据，无法确认为借款，本院不予支持。又因双方并未明确约定两张《借条》中哪一张包含了600,000.00元的借款，本院依法在本案中对600,000.00元的借款予以处理。因《借条》上未明确约定还款期限，被告亦未提交证据证明双方对该款项约定过还款期限，所以对被告辩称该款项应于项目施工结算后再予以返还的主张，本院不予支持。被告应于原告催告后的合理期限内返还借款。原告未提交证据证实第一次催收借款的时间，原告起诉之日视为其催收日，合理期限截止日确定为2020年01月21日。根据法律规定，借贷双方既未约定利息，也未约定逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。本案中，原告可按年利率6%主张资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊松在本判决生效后十日内向原告熊刚偿还借款本金600,000.00元及资金占用期间的利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2020年01月22日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告熊刚的其他诉讼请求。本案案件受理费24,880.00元（原告已预交），由原告熊刚负担14,880.00元，被告熊松负担10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  程爱民二〇二〇年五月二十七日法官助理周鸿雁书记员黄荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15434号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1405号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李益通，男，1943年3月23日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘经纬，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟发，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省惠东县。一审被告、二审被上诉人：周惠来，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良村八村大松麻山地。负责人：周惠来。再审申请人李益通因与被申请人周伟发、一审被告、二审被上诉人周惠来、深圳市宝紫苗果发展有限公司木材加工厂案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李益通申请再审称：（一）有新证据证明周惠来对案涉房产拥有33.3%份额，周伟发拥有33.3%份额。普查信息显示建筑物资料系2009年10月申报的，房屋租赁编号为××，地址为龙岗区横岗街道××号。通过询问普查信息出具单位以及龙岗区房屋租赁管理办公室、深圳市龙岗区社区网格管理办公室，得知房屋租赁编号为房屋编码，且是独一无二的，但地址会经常变化。在深圳社区网格管理公众号输入房屋租赁编号查询得知地址为广东省深圳市。园山街道于2016年12月从横岗街道分出，园山街道管辖安良社区，安良社区管辖安良五村。上述地址即为案涉房产地址。（二）一审法院曾向安良五村小组长了解形成记录，案涉房产确系周惠来的。社区管理人员一线接触居民，最了解情况。请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，李益通申请再审提供的相关证据材料在一、二审时本可提供而未提供，且不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，本院依法不予采信。周伟发提供的证据可以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决不得执行案涉房产，处理并无不当。综上所述，李益通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李益通的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年五月十八日书记员 邹政文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16125号原告：童红江，男,1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告童红江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：九案按原告童红江撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十八日书记员 李观兰