河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1937年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某1，女，1963年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某2，女，1964年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某3，男，1968年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，女，1941年1月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某4，男，1963年5月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某5，男，1967年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某6，男，1970年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上八再审申请人委托诉讼代理人：董立峰、王汉杰，河北骏恩律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某7，女，1950年9月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某8，女，1947年8月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某9，男，1957年9月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某10，男，1970年11月12日出生，汉族，住天津市红桥区。 以上四再审申请人委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康某11，女，1968年10月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康某12，男，1966年3月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康某13，男，1964年1月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康某14，男，1958年2月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1939年11月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 以上五被申请人委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，女，1934年8月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人张某、康某1、康某2、康某3、任某、康某4、康某5、康某6、康某7、康某8、康某9、康某10因与被申请人康某11、康某12、康某13、康某14、陈某、汪某法定继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某、康某1、康某2、康某3、任某、康某4、康某5、康某6申请再审称，一、原审判決认定事实错误。申请人从来没有认可被申请人盖有6间房屋，故原审判決认定康奇骥盖有6间房屋属于严重认定事实错误。二、原审判决适用《物权法》第16、17条以申请人未提交房屋的所有权证书为由不予支持诉讼请求，明显适用法律错误。《物权法》第16条的法律主旨为不动产登记簿的性质只有当不动产权利人的不动产物权受到侵害时才适用；《物权法》第17条的法律主旨为不动产权属证书的效力与功能，不动产权属证书仅具有证据效力。两条的法律释义为不动产登记簿、不动产权属证书的公信公示原则适用与第三人参与交易的情况下，如果在实际权利人或共有人之间不适用该公示、公信原则。本案实际情况为申请人与被申请人之间为遗产继承纠纷，争议的9套房产为康静波遗留的北关斜街60号房产拆迁置换后的拆迁利益，申请人与被申请人对9套房产处于共有物权状态，不存在第三人参与权属争议情况。并且该9套房产已经存在，房屋坐落位置、面积、房号已经明确。同时被申请人已经开始侵占申请人的遗产继承份额，如不进行分割，将使申请人的遗产继承利益长期处于被侵害状态，严重损害申请人合法物权利益。但一审、二审判決并未认定该侵害事实错误出判。 康某7、康某8、康某9、康某10申请再审称，本案诉争的房产原北关斜街60号院是康静波与李静芳夫妻的共同财产，康静波与李静芳去世后其遗产应当是545.46平方米的院落和上面的10间房屋。由于被继承人康静波与李静芳生前没有留下遗嘱，因此该遗产应当依据法律规定由其法定继承人依法继承。但继承人康奇骥采用违法、欺骗手段骗取了0442号国有土地使用证并和被继承人位于北关斜街60号院0441号国有土地使用证一起将全部财产据为己有。康奇骥骗取0442号国有土地使用证后，其妻子陈某、儿子康某14与保定市瑞腾房地产开发公司、北关村委会签订了《拆迁安置补偿协议书》，被申请人陈某、康某14用0441、0442号国有土地使用证利用拆迁机会置换了9套房产，全部更名在被申请人陈某、康某14、康某13、康某12、康某11名下，其行为已经侵犯了其他继承人的法定继承权。康奇骠知道康奇骥侵吞了被继承人的全部9套房产后，于2002年以北市区人民政府为被告，被申请人陈某为第三人提起了行政诉讼，请求撤销0442号国有土地使用证，莲池区人民法院作出了（2002）北行初字第9号行政判决，判决北市区人民政府撤销颁发的××号国有土地使用证。莲池区人民法院判决后，北市区人民政府不服提起上诉，保定市中级人民法院（2013）保行终字第61号行政判决，驳回上诉，维持原判。第三人陈某不服又提起再审，保定市中级人民法院作出（2014）保行监字第32号驳回申请再审通知书。以上是已经生效的法定证据，现在该判决已经发生法律效力，0442号国有土地使用权证已被撤销。0442号国有土地使用权证所载宅基地已依法自然回到了被继承人康静波与李静芳名下。根据申请人提供的北关村委会提供“北关片区拆迁改造实施方案和被拆迁人侯玉亭、裴艳芬提供的北关片区拆迁安置补偿协议书”证明北关片区拆迁安置补偿是以宅基地的面积为拆迁的补偿依据的，该宅基地上的附着物和房屋只是适当补贴，房屋并不是拆迁的补偿依据。因此本案争议的被继承人康静波与李静芳的遗产应当是545.46平方米的宅基地使用权。康奇骥和陈某在被继承人的土地上所盖的房屋只能得到适当的拆建补偿款，并不属于自己的财产。所以被申请人陈某、康某14等人用被继承人的财产与保定市瑞腾房地产开发公司、保定市北关村委会签订的《拆迁安置补偿协议书》得到的9套房产就应作为遗产按照法定继承依法分割，或者由所有继承人重新签订《拆迁安置补偿协议书》。二、本案争议的9套房屋的产权证发下来要等若干年后，到那时不但房屋已经被陈某、康某14、康某13、康某12、康某11住烂，这当中亦可能有一部分人也会去世。本案二审追加汪某为被上诉人，明显是主体错误。因为汪某是被继承人康静波与李静芳的第三子康奇骅的妻子，康奇骅先于康静波、李静芳夫妻死亡，康奇骅的儿子康某9在本案已作为代位继承人参加诉讼。汪某既不是继承人、也不是代位继承人，更不是转继承人，因此她不是本案的诉讼主体。一审判决也没有将其列为诉讼主体，我们在上诉时也没有将其列为诉讼主体，二审让追加她明显是错误。汪某是一位八、九十岁的老人，也没有文化，根本不知道自己到法庭来干什么，更不知道去找代理人。她在法庭上只说了一句1963年发大水前她们家有4间房，二审法院认定双方都承认是4间房，其余房屋都属陈某、康某14、康某13、康某12、康某11翻建并所有。仅以一个没有诉讼主体资格的老人的陈述就否定了全体一审原告的意见、否定了该遗产所在辖区文昌宫居委会1992年10月12日拆迁时，应当为545.46平方米的院落和上面的10间房屋的证明，同时也否定了莲池区人民法院（2002）北行初字第9号行政判决、保定市中级人民法院（2013）保行终字第61号行政判决及（2014）保行监字第32号驳回申请再审通知书等已经生效的判决书，也否定了一审法院认定的事实，违法作出后六间房是陈某等人盖的房屋就应归陈某等人所有，并重新分割了拆迁补偿款的错误判决。被申请人陈某、康某14、康某13、康某12、康某11等人的上诉和辩称明显不是事实，没有法律依据。例1、被申请人陈某一直缴纳税费。陈某长期使用老人的房子替老人依法缴纳土地使用税费是一个公民的法定义务，法律并没有谁缴税，房屋就归谁所有的规定。例2、被申请人陈某等人陈述：1992康奇骥退休（见判决书第7页），回来将老人居住的两间房顶翻建居住，事实上康奇骥本人一直在保定北关居住，从没到过外地工作，既然陈某陈述康奇骥1997年搬走，那就说明陈某并没有长期在那居住。而是一审原告康奇骠在天津工作，退休回到保定后，翻盖了老人的房屋并在此居住。二审法院不顾客观事实，支持被申请人陈某、康某14、康某13、康某12、康某11等人的矛盾陈述，明显是不对的。如果照此推理，一审原告康奇骠退休后，翻盖了老人的房屋并居住，那房屋就应有一部分属康奇骠所有，一审原告中大部分人也在此居住过，那房屋都归他们共同所有。例3、被申请人陈某、康某14、康某13、康某12、康某11等人陈述对拆迁补偿款没有分清是宅基地还是地上附着物，依据法律规定既然是老人的遗产就应当依法分割。 本院经审查认为，关于被继承人遗产认定的问题，涉案房屋北关斜街60号（现28号）房屋10间，原审中双方对被继承人盖北房4间，其余6间房系康奇骥所盖的事实均不持异议，故原审法院认定涉案房屋未拆迁前的4间房属于被继承人的遗产并无不当。上述涉案房屋被拆迁后所置换的房屋均未取得所有权证书，申请人要求分割房屋条件尚不成熟，可待条件成就后再行诉讼。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某、康某1、康某2、康某3、任某、康某4、康某5、康某6、康某7、康某8、康某9、康某10的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典