广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初256号 原告：莫巧兴，男，1982年1月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。（系原告莫某的父亲，亦系原告莫某的法定代理人）。 委托诉讼代理人:罗茜，广西信为律师事务所律师。 原告:莫某，男，2005年6月4日出生，汉族，广西蒙山县人，学生，住广西蒙山县。 原告:黄超柱，男，1956年7月17日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告:江桂英，女，1964年10月25日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告:彭达明，男，1966年3月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：潘玉娟（曾用名：潘庆娟），女，1968年9月27日出生，瑶族,广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 共同委托诉讼代理人:龙德民，广西天际律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地:梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人:谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁嘉欢，女，1995年8月13日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市蝶山区。系保险公司员工。 原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英与被告彭达明、潘玉娟、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理。原告莫巧兴及其委托诉讼代理人罗茜，原告黄超柱、江桂英，被告彭达明、潘玉娟及他们特别授权委托诉讼代理人龙德民，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人梁嘉欢，证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英在诉讼过程中向本院提出的变更后的诉讼请求：1.请求判决被告保险公司在交强险责任限额范围赔偿112037.47元（其中优先赔偿精神抚慰金50000元）；超出交强险责任限额的855270.39元，再按80%的责任比例在机动车第三者责任险限额范围赔偿684216.31元，共计796253.78元；扣减被告彭迖明已垫付的37000元，尚应赔偿759253.78元;2.请求判决被告彭达明、潘玉娟对被告保险公司在保险限额内赔偿不足部分承担连带责任；3.请求判决被告承担本案的全诉讼费用。 事实和理由：黄凤基（已故）系原告莫巧兴之配偶，原告莫某之母，原告黄超柱、江桂英之女。2019年10月11日上午，被告彭达明驾驶属被告潘玉娟所有的桂Ｄ×××××轻型普通货车由陈塘往蒙山县城方向行驶，当车辆行驶至Ｇ241线3074ＫＭ＋450Ｍ路段时，碾压到路面油迹后操作不当，导致车辆驶过左侧机动车道与对向驶来由黄慧玲驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄凤基、江桂英）发生碰撞，造成黄凤基、江桂英及黄慧玲三人受伤，黄凤基经送医院抢救无效于当天下午死亡，两车损坏的道路交通事故。事故经蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交重认字［2020］第01号《道路交通事故认定书》认定，被告彭达明负此事故主要责任，黄慧玲负此事故次要责任，黄凤基、江桂英不负此次事故责任。此次事故导致原告之亲属黄凤基死亡，给原告造成巨大财产损失和精神创伤。按照交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告损失的具体项目有：1、医药费2037.47元；2、处理丧事误工费1187.64元；3、丧葬费36774元；4、交通费1800元；5、死亡赔偿金648720元；6、被抚养人生活费226788.75元；此外，该事故造成黄凤基经医治无效死亡，给原告造成巨大的精神创伤，为此，原告依法请求赔偿精神抚慰金50000元，上述损失共计966982.46元。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告彭达明、黄慧玲作为交通事故的责任人依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告潘玉娟作为肇事车辆桂Ｄ×××××的所有人，亦应对原告的上述损失与被告彭迖明承担连带赔偿责任。因肇事车辆桂Ｄ×××××在被告保险公司投保有交强险及100万元机动车第三者责任险，故原告因该事故造成的损失966982.46元，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿111712.07元（其中优先赔偿精神抚慰金50000元），超出交强险限额部分的855270.39元，再由被告保险公司按80%的责任比例在机动车第三者责任险限额范围赔偿684216.31元，故被告保险公司应在交强险及机动车第三者责任险内共赔偿原告795928.38元，扣减被告彭达明已垫付的37000元，尚应赔偿758928.38元。由于事故责任人之一黄慧玲与黄凤基系同胞姐妹，故原告自愿放弃其对黄慧玲应承担民事赔偿责任的请求权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，公民享有生命权。原告之亲属黄凤基因被告的行为导致死亡，理应得到责任方的赔偿。为此，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英在诉讼中向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件3份，拟证实原告莫巧兴、黄超柱、江桂英的身份信息； 2.中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司工商登记信复印件1份，拟证实被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司工商登记信息，统一社会信用代码：91450403899149056J；拟证实负责人为谢德坤； 3.蒙山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件1份，拟证实：①事故发生的基本情况；②原告之亲属黄凤基因此次交通事故死亡的事实；③肇事车辆桂Ｄ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保有交强险及机动车第三者责任险；④被告潘玉娟系肇事车辆桂Ｄ×××××轻型普通货车所有人；⑤被告彭达明负此事故主要责任，黄慧玲负此事故次要责任，黄凤基、江桂英不负此事故责任； 4.蒙山县人民医院门诊收费清单1份，拟证实：①黄凤基因事故受伤后治疗费用情况；②黄凤基因事故受伤后因救治产生的医药费为1712.07元； 5.蒙山县120急救中心院前急救出诊记录单、途中可能出现病情变化及其他意外危险告知、居民死亡医学证明(推断)书复印件各1份，拟证实原告亲属黄凤基因事故受伤救治无效死亡的事实； 6.广西梧州市中正司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份，拟证实黄凤基系交通事故中头部遭受机械性外力作用致颅脑开放性损伤死亡； 7.黄凤基身份证复印件1份，拟证实：①黄凤基的身份信息；②黄凤基出生于1982年9月15日，事故发生时未满60周岁，故死亡赔偿金的计算年限为20年； 8.结婚证复印件1份，拟证实原告莫巧兴与黄凤基系夫妻关系； 9.户口簿（莫巧兴）及出生医学证明复印件1份，拟证实：①原告莫巧兴与黄凤基婚后生育有儿子莫某；②原告莫某出生于2005年6月4日，事故发生时14周岁，系未成年人； 10.亲属关系证明1份，拟证实黄凤基系原告莫巧兴之配偶、原告莫某之母亲原告黄超柱、江桂英之女； 11.证明1份，拟证实黄凤基与四原告的亲属关系； 12.户口簿(黄超柱)，拟证实：①原告黄超柱的家庭情况；②事故责任人黄慧玲与黄凤基系同胞姐妹的事实；③原告黄超柱与江桂英共同生育有子女四人，分别为：黄凤基、黄东基、黄昇基、黄慧玲，抚养义务人应为4人; 13.同户成员亲属关系证明1份，拟证实:①原告黄超柱原户内成员有子女黄凤基、黄东基、黄昇基、黄慧玲的事实；②证实原户口簿黄东基（公民身份号码4504231989××××××××）与黄东基（公民身份号码450423198××××××××）为同一人; 14.黄东基的户口簿(黄东基)复印件1份，拟证实黄东基于2014年7月2日已从原告黄超柱户分户在同一地址的事实; 15.证明、收据、车辆行驶证、身份证复印件各1份，拟证实原告因办理黄凤基交通事故事宜产生的交通费用为1800元; 16.证人黄某的户口薄复印件1份，拟证实证人黄某的身份情况； 17.蒙山县卫生院收据1份，拟证实黄凤基在卫生院治疗用去治疗费325.4元的事实。 18.证人黄某证言，拟证实黄超柱办理黄凤基因本次交通事故死亡事宜租赁黄某的小轿车产生的交通费用为1800元。 被告彭达明、潘玉娟辩称，一、蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交重认字[2020]第1号《道路交通事故认定书》未能客观公正调查核实案件事实。①本次交通事故事发路段存在大面积油污带，被告彭达明驾驶车辆经过油污带时致使车辆打滑失控而引发该事故；②洒落油污的行为人在本次交通事故存在重大过错，交通事故处理部门未依法调查确认该行为人，导致侵权人遗漏；③本次交通事故发生在321国道，公路局未尽到管理和道路危险的提示义务，对本次交通事故的发生存在一定的过错；④交通事故处理部门未依法调查本次交通事故的二轮摩托车的行驶车速，该认定书缺乏公正合理；⑤本次交通事故的驾驶人无证驾驶二轮摩托车，驾驶人及乘客未按规定佩戴摩托车安全头盔，对本次交通事故造成的伤亡存在严重过错。二、原告主张被告彭达明、潘玉娟和黄慧玲在本次交通事故中分别承担80%和20%的过错责任比例不合理，根据上述的当事人过错程度，被告彭达明和黄慧玲在本次交通事故中各承担50%过错责任比例，或者60%和40%的过错责任比例为宜。三、关于四原告请求被告赔偿的标准和项目问题。①四原告请求被告赔偿的人身损害死亡赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据；②四原告主张的精神损害抚慰金过高，以30000元为宜；③四原告主张的被抚养人生活费计算有误。四、原告主张被告潘玉娟承担连带赔偿责任没有法律依据。被告潘玉娟在本次交通事故中不存在任何过错，对原告的损害不存在赔偿义务。 被告彭达明、潘玉娟为他们辩解没有向法庭提供证据。 被告保险公司辩称，一、肇事桂Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险（保险期限为2019年7月6日17时0分至2020年7月6日17时0分）及100万元第三者责任商业保险（含不计免赔率，保险期限为2019年3月20日0时0分至2020年3月19日24时0分）。二、保险公司对原告请求的损失认为：①医疗费、丧葬费没有意见；②对处理丧葬的误工费有异议，只认可莫巧兴的误工费，其他三原告的误工费不予认可；③对交通费不予以认可；④死亡赔偿金，应按照2019年农村可支配收入计算；⑤被抚养人生活费，应根据被抚养人的劳动能力情况，莫某的抚养费应计算为4年，且除以2之后再计算。黄凤基的父母黄超柱，并没有证据证明其没有生活来源，黄凤基未满60周岁，不应计算被抚养人生活费；⑥精神抚慰金，彭达明负事故主要责任，精神损失费应不超过30000元为宜。三、保险公司于2019年10月18日在交强险医疗费10000元限额内已赔偿了本次交通事故的另一当事人黄慧玲。四、保险公司不是本次交通事故侵权人，不承担本案的诉讼费及其他相关费用。 被告保险公司为其辩解向法庭提供的证据有: 2019年10月18日的中国银行付款回单1份，拟证实保险公司在交强险医疗费责任限额范围内垫付10000元医疗费给黄慧玲在梧州市人民医院住院治疗。 根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：1.被告彭达明在本次交通事故承担的责任及赔偿责任的划分？2.原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英诉请三被告赔偿的各项损失是否合法有据？3.原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英请求被告潘玉娟承担连带赔偿责任是否合法有据？ 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院在庭审时原、被告双方当事人对证据进行了质证。经过庭审调查、质证，被告彭达明、潘玉娟、保险公司对原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英提供的证据1-14、16-17“三性”均无异议。被告彭达明、潘玉娟对被告保险公司提供的证据无异议。本院对双方没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。被告彭达明、潘玉娟、保险公司对原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英提供的证据15及证人黄某证言不予认可。本院认为，四原告没有提供正式的交通费发票证实他们的交通费损失，但原告因本次交通事故确实存在交通费损失，本院根据案情酌情认定原告交通费损失。原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英对被告保险公司提供的证据不认可，认为涉案的事故车辆有交强险和商业险，不一定是在交强险医疗费限额内垫付的10000元。本院认为，保险公司提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月11日上午9时49分，被告彭达明驾驶属被告潘玉娟所有的桂Ｄ×××××轻型普通货车由蒙山县往蒙山县城方向行驶至Ｇ241线3074ＫＭ＋450Ｍ路段时，碾压到路面油迹后操作不当，导致车辆驶过左侧机动车道与对向驶来由黄慧玲驾驶的（搭载黄凤基、江桂英）无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄凤基、江桂英及黄慧玲三人受伤，黄凤基经送医院抢救无效于当天下午死亡，两车损坏的道路交通事故。事故经蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交重认字［2020］第01号《道路交通事故认定书》认定，被告彭达明负此事故主要责任，黄慧玲负此事故次要责任，黄凤基、江桂英不负此事故责任。 另查明，黄凤基生前系原告莫巧兴妻子，原告莫某（2005年6月4日出生）母亲，原告黄超柱（1956年7月17日出生）、江桂英（1964年10月25日出生）婚生女儿。原告黄超柱、江桂英共生育子女有四人：长女黄凤基，次女黄慧玲，长子黄东基，次子黄昇基。被告彭达明驾驶的桂Ｄ×××××轻型普通货车，在被告保险公司投保了“交强险”及第三者责任商业保险100万元（且不计免赔），均在保险期限内。事故发生后，被告彭达明已赔偿37000元因本次交通事故黄凤基死亡的损失给原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英，原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英支付有黄凤基抢救期间的医疗费325.4元，被告彭达明垫付黄凤基抢救期间的医疗费1712.07元。被告保险公司在交强险医疗费限额内已赔偿本次交通事故另一受害人黄慧玲医疗费10000元。原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英自愿放弃他们对黄慧玲应承担的赔偿责任。 本院认为，针对争议焦点被告彭达明在本次交通事故的承担的责任及赔偿责任的划分和原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英请求被告潘玉娟承担连带赔偿责任是否合法有据问题。蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交重认字［2020］第01号《道路交通事故认定书》，认定被告彭达明驾车超限速行驶、驾车遇危险情况时未按操作规范安全驾驶、驾车越过中心实线、未做到靠右行驶与对向来车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款、第三十八条、第三十五条有关规定，被告黄慧玲无证驾驶机动车上路行驶、驾车载人超过核定人数、驾驶人及乘员均未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第五十一条的有关规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的有关规定，认定：被告彭达明负此事故主要责任，被告黄慧玲负此事故次要责任，黄凤基、江桂英不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告彭达明认为其在本次事故中与黄慧玲负本次机动车交通事故同等责任，或者承担60%的民事赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告彭达明没有提供相关证据证实其的辩解意见，被告彭达明的上述辩解意见，证据不足，本院不予支持。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（三）项“机动车一方负次要责任，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任”的规定，本院据此认定被告彭达明负本次事故70%的民事责任，黄慧玲负本次事故的30%民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本院认为，被告彭达明驾驶属于被告潘玉娟所有的桂Ｄ×××××轻型普通货车发生本案交通事故时不存在上述情形，因此，四原告请求被告潘玉娟对被告彭达明应承担的连带赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院》第十六条的规定，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过责任限额范围部分按责任比例分担,由被告彭达明承担原告70%的损失。根据被告彭达明与被告保险公司订立的第三者责任商业保险合同约定，由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。 本院针对争议焦点原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英诉请被告赔偿的各项损失是否合法有据问题。认定如下： 1.医药费2037.47元（蒙山县人民医院医疗费1712.07元由被告彭达明支付，蒙山县卫生院医疗费325.4元由原告支付）。本院认为，根据原告提供蒙山县人民医院出诊记录单、门诊收费清单及蒙山县卫生院的疾病证明书、门诊收费票据等证据证实黄凤基期间用去医疗费合计2037.47元，原告请求医疗费用2037.47元，合法有据，三被告均无异议，本院予以确认。 2.死亡赔偿金648720元（黄凤基未满六十周岁，故其死亡赔偿金应参照《2019年赔偿计算标准》，以城镇居民人均可支配收入，按赔偿年限为20年计算：32436元/年×20年=648720元）。三被告均认为原告请求的死亡赔偿金，应按照2019年度农村可支配收入计算。本院认为，根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法网传[2019]105号文件的规定，原告请求死亡赔偿金648720元，符合法律规定，本院予以确认。 3.丧葬费36774元（《2019年赔偿计算标准》中职工月平均工资为6129元/月，以六个月计算：6129元/月×6个月=36774元）。三被告均无异议。本院认为，计算正确，符合法律规定，本院予以确认。 4.处理丧事误工费1187.64元（根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔项目计算标准》中的从事农，林、牧、渔业的年平均工资计算为：131.96元/天×3人×3天=1187.64元）。三被告认为处理丧事误工费，误工天数应计算1天，且误工人数应为2人，莫巧兴有劳动能力，黄超柱已经满六十周岁，仅仅认可2人1天的误工费。本院认为，原告的亲属黄凤基在本次交通事故中死亡，不但造成原告莫巧兴误工，原告还需要雇请他人处理黄凤基的丧事，故原告请求处理丧事误工费1187.64元，符合法律规定，本院予以确认。 5.交通费1800元（1800元因处理事故事宜6次从蒙山县城往返蒙山县汉豪乡所产生的费用）。被告保险公司对原告请求交通费1800元不予认可。被告彭达明、潘玉娟对原告请求交通费仅仅认可1次包车费300元。本院认为，四原告处理本次交通事故确实造成交通费的损失，但原告没有必要包车往返蒙山县汉豪乡至蒙山县城处理本次交通事故，本院根据蒙山县汉豪乡至蒙山县城路程酌情认定四原告交通费损失500元。 6.被抚养人生活费226788.75元【被抚养人每年的生活费之和未超出《2019年广西道路交通事故人身损害赔项目计算标准》中的城镇居民人均消费支出20159元，故：故第1-4年为：（父5039.75元／年＋母5039.75元／年＋子10079.5元／年）20159元／年×4年＝80636元，第5-17年为：（父5039.75元／年＋母5039.75元／年）10079.5元／年×13年＝131033.5元，第18-20年为：（母5039.75元／年）5039.75元／年×3年＝15119.25元】。被告保险公司认为被抚养人生活费根据被抚养人的劳动能力情况，原告莫某的抚养费应计算为4年，且除以2之后再计算。黄凤基的父母黄超柱、江桂英，并没有证据证明其没有生活来源，原告江桂英未满60周岁，不应计算被抚养人生活费。被告彭达明、潘玉娟认为原告黄超柱在交通事故发生时，已满63岁，抚养费计算到月，超过20年部分予以扣减，原告江桂英仅年满54周岁，没有达到退休年龄，不需要赔偿被扶养人生活费，莫某的被抚养人生活费，应该计算到月，不应计算48个月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的”规定，发生本次交通事故原告的亲属黄凤基死亡时，原告江桂英未满55周岁，没有达到法定的退休年龄，亦没有提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告江桂英请求被抚养人生活费证据不足，本院不予支持。原告莫某在其母亲黄凤基发生本次交通事故死亡时，已满14周岁4个月，其的被扶养人生活费为44个月，被扶养人生活费为36958.17元。原告黄超柱在其的女儿黄凤基发生本次交通事故死亡时，已满63周岁3个月，其的被扶养人生活费为201个月，被扶养人生活费为84415.81元。被抚养人生活费合计为121373.98元。 7.精神损害抚慰金50000元（在交强险限额内优先赔偿）。被告保险公司认为被告彭达明负事故主要责任，精神损失费应不超过30000元为宜。被告彭达明、潘玉娟认为原告请求精神抚慰金50000元请求过高，在交通事故中，被告彭达明承担主要责任，不应全额最高赔偿50000元精神抚慰金，参照其他城市的生活水平，应认定最高不超过30000元。本院认为，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本院确认原告精神损害抚慰金30000元。原告请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英诉请的各项损失合计为人民币840593.09元【2037.47元＋648720元＋36774元＋1187.64元＋500元＋121373.98元＋30000元＝840593.09元（精神损害抚慰金30000元在交强险限额内优先赔偿）】。根据《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿丧葬费、处理丧葬误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金人民币110000元，超过责任限额部分的损失人民币511415.16元（730593.09元×70%），由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。被告彭达明已赔偿了四原告损失38712.07元，为了当事人不必要累讼，由被告保险公司返还给被告彭达明。综上，被告保险公司应赔偿原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英损失582703.09元（11000元＋511415.16元－38712.07元），其余损失由原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英自负。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英经济损失人民币582703.09元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本判决生效后十日内返还被告彭达明经济损失人民币38712.07元。 三、驳回原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5695元，（原告已预交），由被告彭达明负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担2000元，原告莫巧兴、莫某、黄超柱、江桂英负担1695元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（收款单位：蒙山县人民法院，账号：42×××98，开户行：蒙山农商行营业部），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  刘寿权 二〇二〇年五月十八日 书记员  利金生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。