广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9919号原告：刘庆良，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所实习人员。被告：王朝廷，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：罗亦明，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州镱能机械有限公司，住所地广州市花都区新华街岭东路9号。法定代表人：陈溱蔚。上述两被告共同委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：广州市宏鑫模具有限公司，住所地广州市花都区秀全街岭东路9号之9。法定代表人：李昌利。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。原告刘庆良诉被告王朝廷、罗亦明、广州镱能机械有限公司(以下简称镱能公司)、广州市宏鑫模具有限公司（以下简称宏鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘庆良及其委托诉讼代理人潘立晖、黄文镇，被告罗亦明、镱能公司的共同委托诉讼代理人蒋亚君，被告罗亦明，被告王朝廷到庭参加诉讼。因被告罗亦明申请追加宏鑫公司为本案被告，本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘庆良的委托诉讼代理人潘立晖、黄文镇，被告罗亦明、镱能公司的共同委托诉讼代理人蒋亚君，被告罗亦明，被告王朝廷，被告宏鑫公司的委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加诉讼。本院又于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘庆良，被告罗亦明、镱能公司的共同委托诉讼代理人蒋亚君，被告宏鑫公司的委托诉讼代理人潘惠慧通过智慧庭审系统参加诉讼，被告王朝廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告一次性连带赔偿原告损失221641元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：镱能公司将位于广州市花都区新华街岭东路9号自己公司装修板房的工程发包给罗亦明，施工由王朝廷安排人员，2019年3月2日原告经被告王朝廷介绍到镱能公司做装修板房的工作，约定工资300元每天。原告在2019年3月3日17时左右工作时因梯子断裂从梯子上摔下受伤，王朝廷拨120打急救电话将原告送往广州市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨骨干、踝骨骨折。住院时间为2019年3月3日至2019年3月30日，共住院17天。原告于2019年7月22日在广东天鉴司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，后续治疗费24500元。现为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。被告王朝廷辩称，原告错诉诉讼主体，本案与王朝廷无关，应驳回原告的诉讼请求。1、该工程是由本案被告罗亦明承包，王朝廷作为带班的管理人员，负责招人及代发工资的工作，工资亦是由罗亦明结算支付给王朝廷，再由王朝廷代发。王朝廷与原告一样是直属被告罗亦明管理，原告与王朝廷不存在雇佣关系，王朝廷不是原告的雇主，因此原告要求王朝廷对本案负连带责任是不合理不合法的。请求法院依法驳回原告对王朝廷负连带责任的诉讼请求。我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告罗亦明辩称，一、罗亦明不是装修工程的用工方，原告诉请罗亦明承担责任没有依据，罗亦明向宏鑫公司承包事故发生地厂房装修工程后将该工程转包给王朝廷，罗亦明不是装修工程的实际施工负责人，不参与组织施工，也不现场安排监督施工，更不发放施工工人的工资。罗亦明是本案装修工程的转包人，不是雇主，原告因其错误选择使用坏了的梯子致自己受伤，罗亦明对其受伤没有过错，原告要求罗亦明承担赔偿责任没有事实依据。另，罗亦明在原告受伤后垫付了29000元医疗费。二、原告因其选择使用坏了的梯子致自己受伤，其应当对自己的摔伤承担责任。原告已经是成年人，应该具有基本的安全意识，原告在向镱能公司借用梯子时，镱能公司的员工已经再三告诉其梯子坏了，而且提醒原告之前已经有人使用该梯子摔伤过，一般人面对此种情形都会理智的出于安全考虑不会使用该梯子，但原告明知梯子坏了，仍决定使用。本案中，原告是因梯子断裂后从梯子上摔下受伤，故，原告应对其选择使用坏了的梯子致自己摔伤承担责任。三、原告的诉讼请求有误，请依法调整：1、原告诉请的交通费3000元没有事实依据。根据原告提供的病历，其在受伤后就住院治疗，出院后也没有复诊以及在其他医院或诊所就诊的记录，且没有正式的票据证明其为就医产生3000元的交通费。2、被扶养人不能按照2018年广东省城镇居民消费水平计算，理由：原告虽提交被扶养人的出生医学证明，内容显示被扶养人的出生时间、出生地，但不能当然的证明被扶养人在广东城镇生活学习。3、原告诉请的精神抚慰金过高。罗亦明在原告受伤后及时垫付医疗费、支付生活费及其家人的生活费，安抚伤者及其家属，望法庭结合原告的伤残等级酌定。4、应根据过错原则确定损失赔偿数额的分担。我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。5、原告主张营养费过高，应根据实际的支出数额和结合原告的伤残情况进行调整确定。被告宏鑫公司辩称，一、我方已将安装板房的工程交给罗亦明承包，由罗亦明负责工程的施工及监管，并且包工包料、自带工具，我方只负责支付工程款。刘庆良并非我方聘请工作，我方在事故发生前根本不知道罗亦明聘请了哪些人工作，故我方对事故的发生并无过错。板房的安装工程并非高空作业，屋顶离地面只有2.8米，故不需要特殊的作业资质，我方在选任人员方面无过错。据我方从罗亦明处了解到，罗亦明聘请的是王朝廷，并非刘庆良。二、刘庆良对事故的发生具有严重的过错，应自负相应的责任。本次事故发生的原因是，刘庆良使用的梯子出现问题，其明知梯子存在故障，在镱能公司工作人员的劝说下仍坚持使用，是自甘冒险，所造成的损失应由其自身承担。而且，刘庆良作为成年人，在施工时，没有配置安全绳等必要防护措施，是刘庆良本人的另一过错之处。另该梯子并非我方所有，也不应由我方承担物件致人损害的责任。三、即使我方因选任过错而需要承担责任，也只是在罗亦明应承担责任的范围内承担补充责任。直接与刘庆良建立劳务关系的是王朝廷，应由其承担刘庆良诉求的提供劳务者受害损失。四、原告的各项具体诉讼请求没有事实和法律的依据。1、后续治疗费过高，也没有实际产生，鉴定意见引用的粤鉴协【2018】31号文件，提供的参照标准为10000元至15000元，但鉴定机构直接取了最高标准15000元作为基数，直接导致后续治疗费的计算过高。2、对护理费和伙食补助费没有异议。3、营养费过高。4、交通费过高，也没有提供相应的交通费发票。5、对误工费不予认可，对误工的天数没有意见，对误工的计算标准有意见，刘庆良没有提交劳动合同、工资流水、工作证明、纳税记录等证据来证明自己的工作情况，且其提出每月9000元计算其误工收入标准过高，不应采纳。6、残疾赔偿金，应按农村标准计算，刘庆良是农村户籍人口。7、被扶养人生活，按农村标准计算，应以定残日为计算的基准日，刘伦辉计算3年6个月，刘一诺计算10年3个月，刘伦楷计算17年1个月。8、鉴定费为刘庆良单方委托鉴定产生的费用，我方不予认可。9、精神损害抚慰金，刘庆良本身具有严重的过错，对事故的发生负主要以上的责任。被告镱能公司辩称，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。我方在2019年1月1日将本案事故发生地厂房出租给宏鑫公司，租期为2019年1月1日至2023年12月30日，约定宏鑫公司可根据自己的营业特点对厂房进行装修。本案事故发生在2019年3月3日，事故发生时，我方已将厂房出租给宏鑫公司，我方不是该工程的发包方，对原告受伤一事没有任何过错。我方不是赔偿义务人。原告主张营养费过高，应根据实际的支出数额和结合原告的伤残情况进行调整确定。经审理查明：2019年1月1日，镱能公司（甲方）与宏鑫公司（乙方）签订《车间租赁合同》，镱能公司将位于广州市花都区汽车城岭东路9号的厂房出租给宏鑫公司，租赁时间自2019年1月1日起至2023年12月30日止，租赁期为5年，合同约定：“租赁期间乙方可根据自己的经营特点去装修，但原则上不得破坏原车间的结构，装修费用由乙方自行承担，租赁期满后乙方不再承担。甲方也不作任何赔偿。”因宏鑫公司扩产需增租厂房，双方在2019年3月1日签订《厂房租赁合同补充协议》。后宏鑫公司将位于广州市花都区汽车城岭东路9号的厂房安装板房的工程交给罗亦明承包。镱能公司、宏鑫公司及罗亦明对上述情况予以确认。2019年3月3日17时左右，原告在位于广州市花都区汽车城岭东路9号的厂房装修板房时,因脚下梯子断裂，摔下受伤。当天原告被送到广州市中西医结合医院住院至2019年3月20日共17天，出院诊断为：1、左侧胫腓骨干骨折；2、左后踝骨折。出院医嘱提及：加强营养、建议全休3月，住院期间陪护一人，骨折愈合后可拆除内固定装置等。原告产生住院医疗费49726.64元。原告刘庆良确认被告罗亦明支付原告的医药费29000元,王朝廷支付原告的医药费16327.5元，剩余4399.14元由原告自付；出院后，王朝廷向原告支付了2500元，罗亦明向原告支付了4900元。因被告罗亦明、王朝廷支付的费用共52727.5元，超过原告的住院医疗费，超出金额为3000.86元，故原告在本案未主张住院医疗费。后原告自行委托广东天鉴司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2019年7月19日，广东天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书显示：1、刘庆良的左侧胫腓骨远端骨折致残程度评定为十级伤残；2、刘庆良后续用于左胫腓骨的治疗费用评定为24500（贰万肆仟伍佰）元人民币。原告支出鉴定费2700元。原告主张其误工费应9000元/月计算，误工期遵医嘱为107日。原告主张其受伤前在广州市花都区连续居住满1年，残疾赔偿金需按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年，赔偿系数为10%。原告主张其需抚养大儿子刘伦辉（2005年1月27日出生）、女儿刘一诺（2011年10月26日出生）、三儿子刘伦楷（2018年8月14日出生），分别需抚养3年10个月、10年7个月、17年5个月，均承担1/2扶养义务。原告对此提交证据如下：1、居住证，现居住地址为广州市花都区饭堂巷2号602。有效期限为2018年2月23日至2019年2月23日；2、出生医学证明。3、微信交易记录，证明收入及消费支出。原告主张其由被告王朝廷介绍至广州市花都区汽车城岭东路9号的厂房工作，工作内容是装修板房，工资按300元/天计算，工资是工期结束才结算。原告在事发时拿梯子为了吊顶板，有戴安全帽和手套，原告上到1米多把东西放好后，梯子突然断掉塌落致使原告摔伤。原告陈述的上述情况，未提供相关证据予以证明。被告王朝廷主张其和原告系工友，罗亦明是涉案安装板房工程的包工头，王朝廷受罗亦明的雇请在案发地点从事相应的安装工作，工资由罗亦明通过微信发放，原告的工资是罗亦明转给王朝廷，王朝廷再转给原告。被告王朝廷为证明其主张，提供证据如下：微信转账记录。原告对上述证据的真实性无异议，但原告不清楚罗亦明与王朝廷之间的关系，也不清楚这些转账的信息。被告镱能公司及罗亦明对上述证据的真实性认可，根据转账数额，不符合王朝廷庭审中主张的300元一天的工资标准，转账时间无规律，不符合工资按天结算的规律，故上述证据不能证明王朝廷长期受雇于罗亦明。被告宏鑫公司提出上述证据真实性合法性由法院依法核实，宏鑫公司不清楚罗亦明与王朝廷的结算方式，但从转账的金额和时间来说，不太符合像王朝廷所说的雇佣关系的特征，支付时间和支付金额不规律。王朝廷与罗亦明更像承揽关系的特征。被告罗亦明主张其承包涉案工程，包工包料，其后将工程转给王朝廷，工程款按30元/平方米结算，由王朝廷找原告做事。事发时，原告与王朝廷坚持借用坏的梯子做工，致使原告受伤。罗亦明为证明其主张，提供1、黎锦文、黄志敏证人证言、身份证复印件，证明原告受伤系其选择使用坏了的梯子所致。2、与刘庆良微信聊天记录、与刘庆良老婆微信聊天记录，证明罗亦明在原告受伤后一直向原告支付医疗费生活费等费用。3、与王朝廷微信聊天记录，证明罗亦明在原告受伤后通过王朝廷转交了医疗费5000元。原告认为证人证言可见原告并不清楚梯子是坏的，该梯子是由镱能公司提供，导致原告受伤，所以镱能公司也应该承担责任。被告王朝廷确认其向证人借梯子，但被告是帮罗亦明打工，就没带工具，罗亦明叫王朝廷去仓库借梯子，王朝廷借用梯子时没听到证人说梯子有问题。被告镱能公司认为根据证人证言和王朝廷的陈述，宏鑫公司是涉案样板房的实际发包人，且根据证人陈述，施工地并不属于他们的工作内容，与厂房加工的内容是不一样的，可见镱能公司不是实际的发包方。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点是原告刘庆良与王朝廷、罗亦明、镱能公司、宏鑫公司之间的关系，被告的责任承担。根据《车间租赁合同》、《厂房租赁合同补充协议》及各方当事人确认，可证明镱能公司将位于广州市花都区汽车城岭东路9号的厂房出租给宏鑫公司，宏鑫公司将该厂房的安装板房工程发包给罗亦明，本院对上述情况予以确认。通过原告、王朝廷、罗亦明的陈述及王朝廷、罗亦明提交的微信聊天记录可证明罗亦明将工程转包给王朝廷，王朝廷找刘庆良在涉案厂房安装板房，工资约定按300元/天计算，刘庆良与王朝廷构成劳务关系。王朝廷主张其受罗亦明雇请，但其提交的其与罗亦明的微信转账记录只能证明罗亦明转款给王朝廷的情况，不能充分证明双方之间存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，王朝廷作为雇主，对刘庆良因伤所造成的损失应承担赔偿责任。被告宏鑫公司将涉案厂房安装板房工程发包给无相应资质的被告罗亦明，被告罗亦明将涉案工程转包无相应资质的被告王朝廷，被告宏鑫公司、罗亦明属知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，被告宏鑫公司、罗亦明依法应当与雇主王朝廷承担连带赔偿责任。被告镱能公司将涉案厂房出租给宏鑫公司，符合法律规定，亦不存在选任过失，故被告镱能公司无须对原告的受伤承担责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到安全注意义务，对其自身损失也应承担一定责任。综述，其责任划分为刘庆良自负20%，王朝廷承担80%，被告宏鑫公司、罗亦明与王朝廷承担连带赔偿责任。关于刘庆良的伤残等级问题，经综合审查，本院认为广东天鉴司法鉴定所具备相应的鉴定资格，刘庆良在该鉴定机构进行伤残程度鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论理据充分，该鉴定结论并不存在不能作为证据使用的其他情形。故本院对广东天鉴司法鉴定所的鉴定结论予以采纳，对于罗亦明、王朝廷要求重新鉴定的申请不予准许。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、后续医疗费，因该费用必然发生，且原告提供医嘱证明及鉴定意见，为免当事人诉累，对原告主张后续治疗费24500元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算17天，符合法律规定，本院予以支持，为1700元。3、误工费，根据原告从事的行业，本院认定误工费按广东省上一年度国有建筑安装业在岗职工年平均工资78008元/年计算，误工时间遵医嘱共107天，误工费共计22868.1元。4、护理费，原告主张按150元/天计算，未超过当时本地区医疗机构专职护工的薪酬标准，本院予以支持，计算住院17天共计2550元。5、营养费，本院酌定为500元。6、交通费，本院酌定为500元。7、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，理据充分，本院予以支持。残疾赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算二十年，赔偿系数为10%，残疾赔偿金应为42066元/年×20年×10%=84132元。8、被扶养人生活费，至定残日2019年7月19日止，原告需抚养大儿子刘伦辉（2005年1月27日出生）、女儿刘一诺（2011年10月26日出生）、三儿子刘伦楷（2018年8月14日出生），分别需抚养3年6个月、10年3个月、17年1个月，均承担1/2扶养义务。被扶养人生活费为28875元/年×10年3个月×10%+28875元/年×6年10个月×10%×1/2=39462.5元。9、鉴定费，凭据计为2700元。10、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。原告的上述损失共计188912.6元，由王朝廷、宏鑫公司、罗亦明向原告连带赔偿151130.08元，另扣减罗亦明、王朝廷已支付的3000.86元，王朝廷、宏鑫公司、罗亦明尚应向原告连带赔偿148129.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王朝廷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘庆良赔偿148129.22元；二、被告广州市宏鑫模具有限公司、罗亦明对上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元（原告缓交），由被告王朝廷、广州市宏鑫模具有限公司、罗亦明负担3091元，由原告刘庆良负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年五月十五日书 记 员  宁 琳