河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初40号原告：王银柱，男，汉族，1969年6月24日生，住河南省洛阳市老城区。原告：唐红，女，汉族，1978年1月24日生，住址同上。委托诉讼代理人：王银柱，基本情况同上。特别授权。被告：洛阳市老城区人民政府，住所地：河南省洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人：夏磊，区长。委托诉讼代理人：董延霞，老城区人民政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。一般代理。原告王银柱、唐红诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称：老城区政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王银柱兼原告唐红的委托诉讼代理人，被告老城区政府的委托诉讼代理人董延霞、王建北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银柱、唐红诉称：原告系洛阳市老城区苗北村村民。因原告所在的苗北村拆迁，2016年3月29日与被告签订了《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》，同日挑选安置房。原告王银柱挑选了安置房（山水王城）02栋朝东向的2804号（137.63平方米）和与其相连的2803号（88.95平方米）两套房（因拆迁面积只有200平方，而2803号和2804号加起来的面积超过了200平方，所以按当时的房子零售价补交了差价）。原告唐红、王银柱一起也挑选了安置房（王城山水）2栋504号（137.63平方米）、2104号（137.63平方米）、2404号（137.63平方米）、2504号（137.63平方米）四套朝东向的房。2019年12月22日通知去看房、准备交房时发现现在的房号与原先选房时有出入，原先选的王城山水2栋楼每层只有四套房，现在房号颠倒了，原先房号由东向西为4号、3号、2号、1号，则变成了1号、2号、3号、4号，造成了我们所选的房号方向和面积都不对。2803号房（88.95平方米）变成（53.47平方米），2804号，2504号，2404号，2104号和504号房全变为朝西向。自签订合同到准备交房这段时间内，没人通知去更改房号。经协商无果，现诉至法院，请求依法判令被告按协议上选定的房屋（面积和朝向）分配给原告，本案诉讼费由被告承担。被告老城区政府辩称，答辩人向洛阳市老城区营庄村（庄王山村民组）棚户区改造项目指挥部了解情况，2016年3月29日原告唐红与洛阳市老城区营庄村（庄王山村民组）棚户区改造项目指挥部签订《洛阳市房屋征收与安置协议书》，该补偿安置协议书约定原告唐红安置在山水王城2号楼1单元504室（137.63平方米）、2104号（137.63平方米）、2404号（137.63平方米），2504号（137.63平方米）四套房面积合计550.52平方米。同日原告王银柱与洛阳市老城区营庄村（庄王山村民组）棚户区改造项目指挥部签订《洛阳市房屋征收与安置协议书》，该补偿安置协议书约定原告王银柱在山水王城2号楼1单元2804室（137.63平方米）和2803室（88.95平方米）两套房面积合计226.58平方米。上述两份补偿安置协议书约定安置房具体面积以规划房管部门最终审批结果为准。经向山水王城项目开发商了解情况，二原告在办理房屋交接手续时以2号楼1单元2803室（实际面积53.47平方米）面积与约定不符为由拒绝办理房屋入住手续，后山水王城项目开发商将2号楼1单元2802室，实际面积53.47平方米88.95平方米，与协议约定面积一致）调整给二原告。二原告以2号楼1单元2802室与2804室不相邻，无法打通为由拒绝办理房屋入住手续，遂引起诉讼。经向山水王城项目2号楼共30层，其他安置户均按补偿协议约定楼栋、单元、房号、面积等办理交接、装修、入住手续，如有异议，山水王城项目部2号楼1单元2801室及2803室已有其他安置户选定。综上，两份补偿安置协议书均约定安置房具体面积以规划房管部门最终审批结果为准。山水王城项目部开发商已按照安置补偿协议约定楼栋、单元、房号交房给二原告，山水王城项目开发商将2号楼1单元2802室（实际面积88.95平方米，与协议约定面积一致）调整给原告，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告王银柱、唐红系洛阳市老城区苗北村村民。因老城区营庄村整体改造项目需要，征收二原告的房屋。2016年3月29日原告王银柱（乙方）与洛阳市老城区营庄村（庄王山村民组）棚户区改造项目指挥部（甲方）签订《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》。协议主要约定：被征收房屋位置：苗北五组，宅基（批复）证号：证明，所有权人：王银柱，有效面积：200㎡；经双方协商，甲方将乙方安置在:贰号楼壹单元2804室，面积137.63㎡，贰号楼壹单元2803室，面积88.95㎡，共计两套226.58㎡（安置房具体面积以规划房管部门最终审批结果为准）。乙方支付甲方超出有效面积差额款186915元。甲方一次性支付乙方搬迁补助费438.24元。首次支付至2016年6月31日临时安置补助费821.70元。一次性支付奖励费33286.80元。经双方确认，乙方支付甲方共计152368.26元；甲、乙双方签订协议之日，三日内互补差额款。协议还对协议纠纷解决办法等内容进行约定。同日唐红（乙方）与洛阳市老城区营庄村（庄王山村民组）棚户区改造项目指挥部（甲方）签订《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》，被征收房屋位置：苗北五组，宅基（批复）证号：证明，所有权人：唐红；经双方协商，甲方将乙方安置在:贰号楼壹单元504室，面积137.63㎡，贰号楼壹单元2104室，面积137.63㎡，贰号楼壹单元2404室，面积137.63㎡，贰号楼壹单元2504室，面积137.63㎡，共计四套550.52㎡（安置房具体面积以规划房管部门最终审批结果为准）。甲方支付乙方安置剩余面积补偿款62986元。甲方一次性支付乙方搬迁补助费9037.36元。首次支付至2016年6月31日临时安置补助费19951.20元。一次性支付奖励费129498元。经双方确认，乙方支付甲方共计221472.56元；甲、乙双方签订协议之日，三日内互补差额款。协议还对协议纠纷解决办法等内容进行约定。二原告认为，交房时的房号与2016年3月29日挑选的房号不一致，2803号房屋面积与约定不符，向本院提起诉讼。另查明，被告老城区政府认可签订协议的洛阳市老城区营庄村（庄王山村民组）棚户区改造项目指挥部系其成立的。上述事实有《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》等证据在卷资证。本院认为，本案所涉的《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》系行政协议，双方对其真实性均无异议，该协议不违背法律、行政法规规定，对其效力本院予以确认。双方均应按协议约定履行。原告唐红、王银柱诉称选房是朝东向，现安置房屋变成朝西向，但征收与补偿安置协议书只载明房号，并未载明上述信息，原告唐红、王银柱提交的其他证据也不足以证明当时所选房屋的朝向，对此本院无法采信。至于原告王银柱所选贰号楼壹单元2803室，现实际面积53.47平方米，与征收与补偿安置协议书约定面积88.95㎡不一致，该房屋确已无法按协议履行。鉴于被告同意更换相同面积的房屋，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿之规定，本院认为该房屋由被告采取相应的补救措施为宜。综上，原告的部分请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告老城区人民政府对原告王银柱所选贰号楼壹单元2803室采取补救措施；二、驳回原告王银柱、唐红的其他诉讼请求。本案受理费50元,由被告老城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年五月十四日书记员  王 音