wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1047号申请执行人：赵玉娥，住天津市滨海新区。被执行人：马涛，住天津市和平区。申请执行人赵玉娥与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，因马涛未履行（2019）津0116民初65692号调解书确定的义务，赵玉娥于2020年1月16日申请执行并立案。立案标的51662.5元，执行到位0元。经调查，被执行人名下无存款、无房产、股票等可供执行财产，其名下津ＮＭ××**车辆已被本案查封，车辆下落不明。申请执行人提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有查封、查询材料，执行笔录等证据为证。鉴于本案目前不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年五月十二日书记员  赵衍伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4338号原告：左娴好，女，汉族，1950年3月12日出生，住江门市江海区****************，公民身份号码440***************。被告：林衍南，男，汉族，1961年4月14日出生，住江门市蓬江区******，公民身份号码440***************。原告左娴好诉被告林衍南民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告左娴好、被告林衍南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左娴好起诉认为：原告于1999年借给被告22000元，被告于2005年5月15日补写借据，但一直没有还款。2018年9月18日被告写下还款计划协议书，但至今也没有还款。据此，请求判令：1.被告偿还原告借款本金22000元及利息（按同期银行一年期存款利率加50%从2002年1月1日起计至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告左娴好提供的证据有：1.原告身份证；2.借条。被告林衍南答辩称：1.发生于1999年的该笔款项不是借款，是原告经左丽明转入其账户用于股票买卖的投资款；2.被告经济状况未有好转，无法偿还贷款；3.被告正在提出离婚诉讼，该笔债务应当作为夫妻共同债务予以分割；4.原告多次上门闹事骚扰被告。被告林衍南没有证据提交。经审理查明:原、被告是亲属关系。1999年，被告因资金周转需要向原告借款22000元。2005年5月15日，被告向原告出具《借据》，主要载明已借到原告人民币贰万贰仟元正，利息按同期银行一年期存款利率加50%计算，由2002年起计等内容。被告之后一直没有还款，2018年9月18日，被告向原告出具一张字据，主要载明被告1999年因借原告贰万贰仟元（22000元），于2018年9月18日计划在2019年9月18日还清贰万贰仟元。借款期限届满后，被告仍未清偿借款，原告遂于2020年4月22日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款22000元的事实，有原告举证的《借据》、字据及原告陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。被告认为该款项是投资款及为夫妻共同债务予以处理等的答辩意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。关于利息问题。《借据》中约定利息按同期银行一年期存款利率加50%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉求的利息利率并没有超过法律规定范围，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林衍南应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告左娴好偿付借款本金22000元及其利息（利息以22000元为基数，自2002年1月1日起计至实际清偿之日止，按同期银行一年期存款利率加50%计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743.86元减半收取371.93元，由被告林衍南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年五月二十九日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2209号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司,住所地中山市**起湾道****2卡，统一社会信用代码91442000MA4UH5BK16。 负责人：谭左峰。 被执行人:刘鑫，男,1992年5月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1986号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金62159.91元及违约金，支付律师费5850元，并返还案件受理费1712元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行该案的过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执2209号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年五月八日 书记员  冯林佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初251号原告：阎珑,男，1952年2月8日出生,汉族，住太原市。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：闫匡，男，1965年3月9日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：王爱民（系被告闫匡之妻），女，住太原市。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。原告阎珑与被告闫匡物权保护纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎珑的委托诉讼代理人侯恒龙、被告闫匡及其委托诉讼代理人王爱民、郭宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎珑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告原位于太原市迎泽区康乐南街南三巷1号4幢的房屋恢复原状;(价值20000元)；2、依法判令被告拆除原告房屋的损失66800元（2017年12月元至2018年2月，共计三个月,每月每间1000元,两间2000元,合计6000元;2018年3月因物价原因房租每间每月涨至1600元,两间3200元，2018年3月至2019年9月，共计19个月共计60800元,两项合计66800元),以及从2019年10月起按每月3200元租金计算至被告将原告原有房屋恢复止;(一二合计86800元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告对位于太原市迎泽区康乐南街南三巷1号4幢一层,建筑面积为66.25㎡的房屋享有所有权,该房屋有太原市房产管理局颁发的房屋所有权证书,编号为:晋房权证并字第XXXX号。2017年12月4日凌晨,被告私自在原告不知情的情况下将原告所有的上述房屋其中两间拆除(约22.1㎡),7时16分,该房屋的实际占有人郭丽娜拔打110报警,太原市公安局迎泽分局老军营派出所出警予以处理未果。随后,原告在一年多时间里向多部门反映请求处理,被告均置之不理。原告原有的房屋一直对外出租,2017年年底租金为每月每间1000元,2018年年初房屋租金为每月每间1600元,至今原告的房屋租金损失数万元。因被告的侵权行为，致原告的物权遭受不法侵犯,同时遭受数万元的房屋租金损失。原告认为，自己合法的财产,应当受法律的保护。被告私自拆除原告的房屋,严重侵犯原告的合法权益。为此，为了保障自己的合法权益，特诉至贵院,望判如所请。被告闫匡辩称，1、案涉房屋已划入改造范围，恢复原状已经不可能。2、损失数额无证据证明，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于租金损失，原告提交了收款收据，用以证明被告违法拆除的房屋，原告之前每月租赁费为1600元，该房屋被被告拆除后每月按1600元的租金计算损失较为合理。被告闫匡在庭前会议中对该证据的真实性不持异议，在庭审中对该证据不认可。但闫匡只是对之前的质证意见简单否认，并未提交相反证据予以推翻，故本院对其之后的意见不予采信。虽然被告对该证据真实性不持异议，但该证据内容未指向案涉房屋，其与有关租金损失的待证事实关联不足，故对其相应证明力不予认定，亦无法据此确定原告主张的房屋租金损失数额。根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：晋房权证并字第XX**《房屋所有权证》载明，房屋所有权人：阎珑，房屋坐落：康乐街南三巷1号4幢1层。原告提交的《情况说明》载明，2017年12月4日7时16分15秒，我所接到报警人郭丽娜（130XXXX****）拨打110称“在康乐街南三巷，昨晚有人将其房子拆掉，实施人为其丈夫的弟弟闫匡，具体情况不清楚。”被告在庭前会议中认可其拆除案涉房屋的事实。本院认为，原告诉请将案涉房屋恢复原状，法律依据为《中华人民共和国物权法》第三十六条，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”但案涉房屋现已灭失，恢复原状在客观上已不可能，即便修复还原，亦已非原物，且经本院释明，原告对第一项诉讼请求不进行变更，故原告要求被告将原告原位于太原市迎泽区康乐南街南三巷1号4幢的房屋恢复原状的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，被告闫匡拆除原告案涉房屋，侵害原告的物及物权，致使原告无法收取房租，应当赔偿其相应租金损失，但如前证据认定所述，原告现提供的证据无法证明其主张的租金损失数额，故原告要求被告支付其房屋租金损失的诉讼请求无事实依据，无法支持。综上，原告的主张不具有相应法律及事实依据，其诉请无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告阎珑的诉讼请求。案件受理费985元由原告阎珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年五月十九日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26511号原告林浩斌，男，汉族，1974年2月2日出生，身份证住址广东省揭西县。委托代理人林秀，广东亚州律师事务所律师。委托代理人吴恒，广东亚州律师事务所实习律师。被告深圳市联华创新通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**名优采购中心********，统一社会信用代码914403003118840775。法定代表人童华勇。被告童华强，男，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。被告郑露露，女，汉族，1990年3月14日出生，住所地深圳市宝安区。原告林浩斌与被告深圳市联华创新通讯技术有限公司（以下简称联华创新公司）、童华强买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加郑露露为共同被告，并组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀、吴恒到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告联华创新公司立即偿还原告货款324,976元及延期付款利息暂计1,000元，按照中国人民银行公布之同期贷款利息，从起诉之日即2019年05月31日起计算至债务全部清偿日止；2、由被告联华创新公司承担本案律师费2万元以及诉讼费、保全费等费用；3、被告童华强对上述债务承担连带责任。原告于2019年12月10日向本院提交一份《追加被告申请书》，要求被告郑露露承担连带责任。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算。本案相关情况被告联华创新公司于2014年7月25日注册成立，注册资本100万元，法定代表人为案外人童华勇，监事为被告童华强。原告主张其与被告联华创新公司素有业务往来，由原告向被告联华创新公司供应货物，由联华创新公司支付货款，2018年4月18日，被告联华创新公司向原告出具一份《欠条》，确认2017年10月至2018年3月期间陆续向原告购买电子配件，累计2,318,854元，已付1,993,878元，尚欠货款324,976元，违约方承担因不付款引起的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费，被告童华强作为担保人在上述《欠条》中签字确认。原告另提交送货单、银行流水账单以证明其与被告联华创新公司存在买卖合同关系。另查：1、被告童华强与被告郑露露于2015年2月17日在安庆市宿松县民政局登记结婚；2、原告主张其为本案支出律师费20,000元，并提交《委托代理合同》、发票予以证明。判决结果本院认为，三被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的《欠条》、送货单相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告联华创新公司存在买卖合同关系。根据《欠条》，被告联华创新公司共拖欠原告货款324,976元，故被告联华创新公司应向原告支付货款324,976元，关于利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%自起诉之日起计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，故利息应以欠付货款324,976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，自起诉之日即2019年8月27日起计至款项付清之日止。关于律师费。本院认为，根据《欠条》的约定，被告联华创新公司自愿承担律师费，现原告已提交证据证明其为本案支出律师费20,000元，故被告联华创新公司应向原告支付律师费20,000元。关于原告要求被告童华强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告童华强未在欠条中明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告童华强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑露露承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案债务系基于被告联华创新公司拖欠原告货款，原告主张被告童华强为被告联华创新公司实际控制人，并无充分有效证据予以佐证，本院不予采信，被告童华强在本案中承担责任的法律基础为担保责任，原告要求确认涉案债务系夫妻共同债务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联华创新通讯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林浩斌支付货款324,976元及逾期付款利息（逾期付款利息以324,976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，自2019年8月27日起计至款项付清之日止）；二、被告深圳市联华创新通讯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林浩斌支付律师费20,000元；三、被告童华强应对被告深圳市联华创新通讯技术有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告林浩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,490元，保全费2,250元，由被告联华创新公司与被告童华强负担,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 黄 紫 琪人民陪审员 戴 喜 健二〇二〇年五月二十一日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1189号之三 申请执行人杨国强，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县建设路（水晶郦城），组织机构代码560688114。 法定代表人李洪章，总经理。 被执行人江苏军民邨商贸有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧，组织机构代码697936924。 法定代表人李学明。 被执行人张成海，男，汉族，住址江苏省涟水县。 被执行人吴成林，男，住址涟水县。 申请执行人杨国强与被执行人利辛县龙腾置业有限公司、江苏军民邨商贸有限公司、张成海、吴成林民间借贷纠纷一案，（2015）深福法民一初字第7674民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人书面向本院提交延期执行申请。 本院认为，因本案申请人提出延期执行的申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月八日 书记员  蔡穗
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执481号之十八申请执行人：熊样标，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：吴思潼，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的熊样标与吴思潼合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人吴思潼发出执行通知书，责令被执行人吴思潼即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人吴思潼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴思潼的兴业银行存款人民币3000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十八日书记员  潘柏屹
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初661号原告：罗其权，男，1977年2月19日汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：谭碧顺，男，1966年9月9日汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告罗其权与被告谭顺碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告罗其权于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗其权以双方已自行和解为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗其权撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告罗其权负担。审判员  向荣春二〇二〇年五月二十日书记员  雷保泽
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执348号之五申请执行人：李兴春，男性，汉族。被执行人：张艺华，女性，汉族。申请执行人李兴春与被执行人张艺华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人张艺华在中国农业银行XXXXXX账户内余额人民币XXXXXX元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张艺华在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币XXXXX元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年五月九日书记员  马 婕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终405号 上诉人(原审原告、反诉被告)：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：樊某，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某。 上诉人(原审被告、反诉原告)：王某。 委托诉讼代理人：杭某，内蒙古三恒律师事务所律师。 上诉人内蒙古汇通物流运输有限责任公司与上诉人王某合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在一审中，本诉原告内蒙古汇通物流运输有限责任公司的第一、第二项诉讼请求分别为：解除双方签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；返还原告名下的（主车×××，挂车蒙KX6**）奔驰牌重型牵引车。反诉原告王某反诉请求的第一项为：解除双方签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》。一审法院对双方的上述诉讼请求未作判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。关于内蒙古汇通物流运输有限责任公司返还车辆的诉讼请求，二审未能达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4470号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人内蒙古汇通物流运输有限责任公司预交的二审案件受理费4900元、王某预交的二审案件受理费6380元予以退回。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 王瑞山 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1619号原告：余俊勇，男，1966年2月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：陶汝丞，男，1980年8月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告余俊勇与被告陶汝丞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊勇到庭参加诉讼，被告陶汝丞经传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余俊勇向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币170000元（以下正文中货币单位均为人民币）及利息10370元（自2018年10月31日起至2020年3月5日，按利率0.375%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2018年8月20日，被告以资金紧张为由向原告提出借款170000元并承诺使用10天就还，原告通过建设银行将款项转账给被告。后因到期未还，原告找被告催要，被告于2018年10月31日在原告的同事解开国家出具了借条交给原告收执。但此后被告仍然未按约定还钱，虽经原告多次催要，所欠款项至今未能予以偿还。被告陶汝丞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份信息。2、借条原件一份，欲证实被告向原告借款以及约定借款期限的事实。3、银行转账记录三页，欲证实原告多次向被告转款的事实。4、手机视频一份，欲证实双方存在借贷关系，原告找被告催要，被告也承认借钱的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经过庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告余俊勇与被告陶汝丞于2015年经案外人解开国认识后逐渐成为了朋友。自2018年下半年起，被告陶汝丞因资金周转需要，分多次向原告余俊勇借款，后因到期未还，2018年10月31日，原告余俊勇找到被告陶汝丞，经双方结算，被告陶汝丞下欠原告余俊勇借款170000元，被告陶汝丞就该款项向原告余俊勇出具了“借条”，并约定于2018年11月10日偿还。还款期限届满后，所欠款项至今未付。庭审中，原告余俊勇放弃对利息的诉讼主张。被告陶汝丞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应当予以支持。对于原告主张的利息，因原告无证据证实双方存在利息的约定，且庭审中原告自愿放弃对利息的主张，属于原告对自身民事权利的处分，不违反法律且不损害他人的合法利益，本院予以确认。关于原告主张的抵押权，因抵押物为宅基地且原告无证据证实该抵押物属于被告，因此本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶汝丞于本判决生效后90日内偿还原告余俊勇借款本金人民币170000元。二、驳回原告余俊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3908元，减半收取人民币1954元，由原告余俊勇负担人民币112元，被告陶汝丞负担人民币1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡长稳二〇二〇年五月二十六日书记员  赵立晶
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保39号之一解除保全申请人：周某，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：张某某，男，1985年08月14日出生，汉族，居民，住址：滕州市。周某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0406财保39号民事裁定书，扣押周某所驾驶的鲁Ｈ×××**(鲁Ｈ×××**)号重型半挂牵引车一台，保全金额以2万元为限。解除保全申请人周某于2020年5月15日向本院交纳2万元保证金，申请解除对其所驾驶的鲁Ｈ×××**(鲁Ｈ×××**)号重型半挂牵引车的扣押。本院经审查认为，现周某向本院交纳2万元保证金，申请解除对其所驾驶的鲁Ｈ×××**(鲁Ｈ×××**)号重型半挂牵引车的扣押，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对周某所驾驶的鲁Ｈ×××**(鲁Ｈ×××**)号重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔玉峰二〇二〇年五月十五日书记员  刘翔宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7224号之一 申请执行人：福建省南铝工程股份有限公司，住福建省福州市罗源湾经济开发区北工业区闽铝路**，统一社会信用代码91350123611055430W。 法定代表人：葛永梅。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）****，统一社会信用代码91440605MA4UHR307N。 法定代表人：彭坤轩。 申请执行人福建省南铝工程股份有限公司与被执行人佛山市百家邦科技有限公司买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0605民初18716号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内返还意向金10000元及以10000元为计算基数自2019年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付资金占用利息损失予申请执行人，并承担案件受理费63.92元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其内返还意向金10000元及以10000元为计算基数自2019年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付资金占用利息损失予申请执行人，并承担案件受理费63.92元及支付迟延履行利息。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院已轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年五月六日 书记员 林伟婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1166号 申请执行人：孙兴全，男，生于1971年3月21日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：赵萍，女，生于1980年9月3日，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。 本院在执行申请执行人孙兴全与被执行人赵萍装饰装修合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初2974号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；经“四查”，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年5月13日申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1166号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年五月十三日 书记员:马兴华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2959号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1952号之三 申请执行人：陈美梅，女，1978年8月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陆平先，男，1974年4月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人陈美梅与被执行人陆平先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陆平先履行如下义务：责令其偿还借款103000元及利息(从2019年5月16日起按年利率6%计至借款本金还清之日止)、律师费6000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人陈美梅，并负担案件受理费1240元、保全费1070元。因被执行人陆平先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈美梅于2019年10月10日申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月16日向被执行人陆平先发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人陆平先无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陆平先在银行（或信用社）的账户内有存款人民币2329元，本院已扣划该款至本院执行案款专户； 2.在民事阶段中，本院于2019年5月27日以（2019）粤0902民初2726号民事裁定书扣留被执行人陆平先在中国平安人寿保险股份有限公司有工资收入5216.75元，于2020年4月21日提取至本院执行专户； 3.经申请，从被执行人陆平先另案（2020）粤0902执230号一案中得分配款20000元； 综上述，本案共所得款为27545.75元，将案款27545.75元扣除执行费313元后，支付27232.75元给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陆平先居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陆平先有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陆平先发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1952号案件终结本次执行程序。 被执行人陆平先负有继续向申请执行人陈美梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十七日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终510号上诉人（原审原告）：甘**，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵**，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************。被上诉人（原审被告）：岑**，男，1978年2月4出生，汉族，住广西平南县************。被上诉人（原审被告）：陈**，女，1982年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区大鼎路**********。上诉人甘**因与被上诉人赵**、岑**、陈**民间借贷纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，甘**认为其与赵**、岑**、陈**之间存在民间借贷关系，提供了银行流水，微信记录、通话录音等证据予以证明；赵**、岑**认可收到甘**部分款项，用于端州区长盈五金加工部（以下简称长盈加工部），但提出是甘**入股长盈五金加工部的投资；陈**认可收到甘**通过微信转账的29390元，款项用于长盈加工部，但认为其仅系该加工部的财会，不是股东，与其无关，甘**系长盈加工部的合伙人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，赵**、岑**、陈**认为本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，应当提供证据予以证明。但赵**、岑**仅提出抗辩，并无提供证据证实其主张，且对其与甘**的合伙占股比例陈述不一，互相矛盾；陈**提供的微信截图等证据中，长盈加工部内部群的“218年4月的工资表”有发放赵**、岑**、陈**的工资，但没有发放给甘**工资，甘**自始没有收取过任何红利，或领取过工资。因此，赵**、岑**、陈**并未能提供相应证据证明其主张，且其抗辩存在诸多疑点和矛盾，一审法院在此情况下仍要求甘**就借贷关系的成立承担举证证明责任不当，属认定基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2152号民事判决；二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。上诉人甘**预交的二审案件受理费6321元予以退回。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇二〇年五月十四日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3736号原告王双玲，女，1966年5月20日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人邓金龙，男，1965年7月2日出生，汉族，现住址同上，与王双玲系夫妻关系。被告李福元，男，1958年11月8日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告王双玲与被告李福元相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王双玲及其委托诉讼代理人邓金龙，被告李福元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王双玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告对自己所有使用的厕所、便坑进行加固、修复、停止渗水；2、对原告所有使用的大门西墙进行修复；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系隔壁邻居，被告居西，原告居东。2013年以来，因被告李福元家水管漏水，造成原告家大门西墙下沉。经村委会调解无果，根据民事诉讼法相关规定提起诉讼。被告李福元辩称：原告所陈述的事实被告不予认可。原告家大门西墙下沉是事实，但是对于下沉的原因与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告针对诉讼请求提交了以下证据：第一组：西墙下沉后的三张照片；第二组：贾住村村委会出具的证明；第三组：临汾华伟价格评估有限公司出具的价格评估报告书。被告质证认为：第一组证据三张照片只能反映原告家一侧的状况，且是原告自己拍摄的。照片中载明的情况认可，但是证据证明目的不予认可，不能证明西墙下沉是由被告家水管漏水造成的。第二组不予认可。第三组证据没有异议。认证意见和事实是：第一组和第二组证据能够证明原告大门西墙下沉是客观存在的事实，发生下沉后原、被告为此产生了矛盾或纠纷，曾向所在贾住村委会提出要求解决赔偿问题，双方没有达成一致协议。第三组证据能够证明：原告王双玲房产大门西墙受损，原因为：场地西北角紧靠李福元家处有水渗漏，场地回填土回填不密实且夹杂建筑垃圾等杂物，土质松散，渗透性较强，致使院墙地基土受水浸泡、渗水影响，土质结构发生变化，土层含水量增大，土质变软，地基土承载力降低，进而院墙地基基础产生不均匀沉降，造成地面裂缝、地面沉陷，进而导致房产大门西墙墙体严重受损。修复建议是：1、对大门西墙采取拆除重新建设，按照现场量的尺寸，重新恢复；2、入户大门采用原有大门，只考虑安装费用。修复所需费用为35842.53元。被告针对辩称没有提交证据。本院认为：原、被告为东西相邻而居的同村村民。原告的房屋建于2011年，被告的房屋建于2012年。原告在房院西边建有大门、厕所和杂物间。被告在房院东侧建有厕所。2013年原告发现自家大门西墙出现裂缝，并伴有下沉，双方为此找寻原因，发现被告家使用的厕所水管流水不畅，为此双方曾去村委会进行调解，没有达成一致意见。庭审中对于原告大门西墙下沉原因及修复费用，依据原告的申请委托临汾华伟价格评估有限公司进行了司法鉴定。根据鉴定意见可见西墙下沉有被告李福元一侧渗水有关。但是并非唯一原因。下沉的另一原因是回填土不密实，且有建筑杂物。可见形成下沉的原因是由原、被告双方行为不当所形成。因此可考虑各占百分之五十的责任。对修复的费用鉴定机构的意见是需要35842.53元。对此被告并不持异议。因此被告应承担原告修复下沉西墙的修复费用为17921元。对于被告提出的由被告承担全部修复费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李福元自本判决生效后十日内修复自己所使用位于院东侧的水管；二、被告李福元自本判决生效后十日内赔偿原告王双玲因大门西墙下沉所需修复费用17921元。案件受理费100元，鉴定费用17000元，共计17100元，原、被告各承担一半。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 张 洁人民陪审员 郭 聪 二〇二〇年五月七日书 记 员 徐朝霞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执560号申请执行人：刘颖，男，1985年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨波，男，1985年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款16000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，被执行人杨波主动履行2000元，且申请执行人就剩余欠款的偿还事宜和被执行人达成私下和解协议，内容主要为：双方同意和解长期履行，被执行人于2020年5月15日起每个月15日前履行2000元，直至欠款还清为止，执行费142元由被执行人杨波承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇二〇年五月十九日书记员  李志宾
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执113号之一申请执行人：胡科，男，1988年12月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：王玲，女，1971年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于胡科与王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)鄂0107民初2138号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王玲于2019年11月27日前向原告胡科支付借款本金40,000元；二、被告王玲若未按时、足额履行上述第（一）项义务，则另需从应支付之日起，以未支付全部款项为基数，按照年利率24%的标准支付迟延付款利息，且原告胡科有权就全部未付款项申请强制执行；三、原告胡科放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玲负担（该费用原告立案时已预交，由被告于2019年11月27日前一并支付给原告）。因王玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡科于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执113号案件本次执行程序。被执行人王玲负有继续向申请执行人胡科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月三十日执行员  廖福海书记员  郑 昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7532号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3391号之一原告：何礼帮，男，1956年11月15日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：杨顺华，塔集法律服务所法律工作者。被告：刘仁忠，男，1972年8月22日出生，汉族，住金湖县。被告：刘仁州，男，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。以上二被告共同委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。原告何礼帮与被告刘仁忠、刘仁州买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告何礼帮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何礼帮撤回对被告刘仁忠、刘仁州的起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告何礼帮负担。审判员  张艳勇二〇二〇年五月十八日书记员  李晓曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执448号 徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行、孟昭明、王秀法、任士新、郑斯民: 徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行申请执行孟昭明、王秀法、任士新、郑斯民借款合同纠纷一案，本院自2020年4月23日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：43053.50元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：43053.50元 实际收取执行费：546.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11449号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海奥德丽化工产品经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联南村**三巷**首层，统一社会信用代码92440605MA52FYKE4X。 经营者：黄海燕。 被执行人：黄海燕，女,1989年9月17日出生,汉族,户籍地址广东省茂名市茂**。 被执行人：曹华爱，男,1991年11月30日出生,汉族,户籍地址广东省茂名市茂**。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市南海奥德丽化工产品经营部、黄海燕、曹华爱追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12939号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：佛山市南海奥德丽化工产品经营部、黄海燕、曹华爱应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1680.86元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  阳 坤
盐城市中级人民法院 裁判文书拟稿纸                            案 号                       （2020）苏09刑更222号                               文书种类                       刑事裁定书                               拟 稿                                   祁海鸥                                   签 发                                   ⺀                         ggz2             2020年5月19日                                                                                                                                           审 核                                                                                                                 校 对                                   沈平                                           承办单位                       审判监督庭                                              江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏09刑更222号 罪犯李彦军。现在江苏省盐城监狱服刑。 江苏省徐州市云龙区人民法院于2015年5月11日作出(2015)云刑初字第5号刑事判决，认定被告人李彦军犯销售假药罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年9月16日起至2024年9月6日止），并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2015年9月11日被交付执行。2018年5月4日，本院以(2018)苏09刑更180号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月6日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。 执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯李彦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李彦军减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李彦军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬三次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李彦军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李彦军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 祁海鸥 审判员 李志忠 ggz 二〇二〇年五月十三日 书记员 沈 平
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执495号 徐州松芝置业有限公司、刘迪： 申请执行人徐州松芝置业有限公司与被执行人刘迪买卖合同纠纷一案，本院自2020年5月7日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、强制解除备案信息。 3、申请人申请结案。 本案标的：行为执行。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：执行完毕。 实际收取执行费：50元。 现本案已结案，结案方式：强制执行。 特此告知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1281号庄广亮罚金一案，执行标的40000元，经本院立案受理，现已执行到位40000元。至此，庄广亮罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初609号原告刘万林，男，1967年9月7日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告王兴，男，1987年8月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王家洪，男，1962年7月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系被告王兴之父。原告刘万林与被告王兴、王家洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐仁发独任审判。2020年5月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘万林及其委托代理人黄春刚，被告王家洪到庭参加了诉讼。被告王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万林诉称，2015年7月10日，被告王兴称做工程资金周转困难，向其借款40000元，借款期限为半年，双方口头约定借款利率为月2%，并由杨然铜担保。因被告王兴迟迟未偿还借款，2017年2月21日，经被告王兴以及担保人杨然铜协商一致，由被告王兴重新出具了借款金额为49600元的借条，且被告王家洪亦作为共同借款人，约定偿还借款期限为2018年1月11日，后被告王兴仍未偿还借款。要求由被告王兴、王家洪偿还借款40000元，并按月利率2%，给付从2015年7月10日至借款还清之日止的利息。本案的诉讼费由二被告承担。被告王家洪辩称，被告王兴向原告刘万林借款属实，当时双方对利息是如何约定的，其并不清楚。认为其是作为担保人，不是共同借款人，已超过了担保时效，不应当承担保证责任，仅有义务督促被告王兴偿还借款。被告王兴未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告王兴向原告刘万林借款40000元，利息应当如何计算？被告王家洪共同借款人或是作为借款担保人，是否应当承担保证责任？针对以上争议，原告刘万林向本院提交了以下证据：借条2份。用以证明2015年7月10日，被告王兴出具借条，借条载明：今借到刘万林现金40000元，借款期限为半年，被告王兴在借条上签名并捺印，杨某作为担保人签名并捺印。因被告王兴未偿还借款，2017年2月21日，被告王兴重新出具借条，借条载明：借到刘万林处现金49600元。王兴于2015年7月10日借条作废，约定于2018年1月11日归还。被告王兴、王家洪作为借款人在借条上签名并捺印，杨然铜作为担保人签名并捺印。同时陈述2017年2月21日双方口头约定，利息仍按月利率2%给付。经质证，被告王家洪无异议，但陈述原告刘万林与被告王兴对利息是如何约定，其不清楚。被告王兴、王家洪未向本院提交证据。为查明本案案件事实，本院依职权调查杨某，杨某证实：王兴向刘万林借款本金是40000元，口头约定的利息2%，他是担保人，王兴出具了借条。在王兴没按约定的时间偿还借款本金和利息后，他们又协商达成还款协议，由王兴偿还刘万林借款49600元，将9600元利息计入本金，又出具了一张借条，原王兴出具的第一张借条作废，约定的还款期限是2018年1月11日，他和王家洪是担保人，在第二次打借条时没有约定利息。经质证，原告认为杨某的证言部分不属实，在第二次打借条时，王家洪是共同借人，不是担保人，双方口头约定利息是月利率2%。被告王家洪对杨某的证言无异议。本院认为，原告刘万林提交的证据，被告王家洪对其真实性无异议，予以采信。证人杨某的证言客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月10日，被告王兴向原告刘万林出具借条，借条载明：今借到刘万林现金40000元，借款期限为半年，被告王兴在借条上签名并捺印，杨然铜作为借款担保人。因被告王兴未按约偿还原告刘万林借款，2017年2月21日，被告王兴重新向原告刘万林出具了借条，借条载明：借到刘万林处现金49600元。王兴于2015年7月10日借条作废，约定于2018年1月11日归还。被告王兴作为借款人在借条上签名并捺印，被告王家洪及杨然铜作为担保人同时在借条上签名并捺印。后被告王兴仍未偿还原告刘万林借款，原告刘万林向本院起诉。本院认为，原告刘万林提供的两份借条可以看出，被告王兴向原告刘万林借款时，双方约定的借款利息为月2%。2017年2月21日，双方对借款本息结算后，由被告王兴重新出具了借条并约定于2018年1月11日前偿还，但双方未对借款是否仍应支付利息以及逾期利率进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告刘万林要求按月利率2%计算利息的请求，双方未进行明确约定，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告刘万林的此部分诉讼请求，本院部分予以支持。被告王家洪作为担保人，为被告王兴提供保证担保，但保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告刘万林未在约定的借款期满后6个月内要求被告王家洪承担保证责任，被告王家洪的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王兴偿还原告刘万林借款本息49600元，并从2018年1月11日起，以借款本金40000元，按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿之日止；限本判决生效之日履行。二、驳回原告刘万林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告王兴负担。如果被告王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告王兴不自动履行本判决，原告刘万林可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二〇年五月二十八日书记员  杨国勇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1957号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：林全，男，1997年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年4月20日移送执行闽侯县人民法院与林全罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初535号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1957号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年五月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1049号之十一申请执行人王金圣。被执行人：董吉全，男性，汉族，1963年02月06日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人董吉全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董吉全在中国农业银62×××71账户内存款人民币878686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月七日书记员  李巍巍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢405号申请执行人章丘市地质矿产局与被执行人朱玉江行政处罚一案，济南市章丘区人民法院作出的（2011）章行执字第12号行政裁定书已经发生法律效力，因朱玉江未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市地质矿产局向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月23日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2011）章行执字第12号行政裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年五月二十六日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终765号上诉人（原审被告）：付联姣，女，1972年6月19日生，汉族，住江西省信丰县，现住江西省。上诉人（原审被告）：练利忠，男，1969年6月10日生，汉族，住址同上，系付联姣丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢连姣，女，1963年8月14日生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈玉飞，男，1970年2月15日生，汉族，住江西省信丰县。上诉人付联姣、练利忠因与被上诉人谢连姣、陈玉飞民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人付联姣、练利忠的上诉请求为：1.撤销原判，改判上诉人无需承担归还被上诉人借款本金77750元及利息的责任；2.依法改判由被上诉人陈玉飞承担本案还款责任。主要事实和理由：上诉人与被上诉人谢连姣之间无民间借贷法律关系，上诉人不是适格被告。被上诉人未提供上诉人立具的借条，事实上在上诉人收到款项后，陈玉飞已经出具了借条给谢连姣，上诉人只是接受陈玉飞的委托代为收款，不能以此认定上诉人债务人的身份。本案系被上诉人谢连姣与被上诉人陈玉飞之间的民间借贷关系，应当由陈玉飞承担债务清偿责任。上诉人与陈玉飞合伙经营矿山，该笔款项是陈玉飞履行的出资义务，是陈玉飞要求谢连姣将款项打到上诉人的帐户上，上诉人只是代为收取，不是实际债务人。被上诉人谢连姣辩称：上诉人的上诉请求不能成立，其陈述与事实不符。借款是练利忠提出来的，谢连姣的丈夫打了14.5万元给练利忠的老婆，打款的时候扣除了一个月的利息。上诉人说钱拿给陈玉飞了，这是上诉人与陈玉飞之间的法律关系，与上诉人无关。上诉人说陈玉飞重新写了借条与事实不符，陈玉飞没有写过借条给谢连姣，钱是借给上诉人的，上诉人再借给谁与被上诉人无关。被上诉人陈玉飞未向本院递交书面答辩意见。被上诉人谢连姣向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告夫妇两人立即归还借款本金13万元给原告（利息已付清）；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：第三人陈玉飞与被告付联姣、练利忠是亲戚关系，当时第三人陈玉飞在被告练利忠煤矿做事，想入股但又资金不够，就向被告练利忠借钱，被告练利忠出面向刘香生借钱（刘香生当时在被告练利忠矿里做事、任职），为此，通过原告谢连姣（刘香生同居女友），于2009年8月26日以转账方式给被告付联姣转了147750元钱。事后，由于被告付联姣、练利忠以及第三人陈玉飞都未归还原告谢连姣的借款，导致原告谢连姣于2016年9月30日向法院提起诉讼，要求被告付联姣、练利忠归还借款。后被告练利忠找到刘香生儿子刘学兵，由刘学兵从中协调，在2017年4月11日原告谢连姣以被告与其已经达成和解协议为由，向原审法院提出撤诉申请，同日，原审法院下达了准许原告谢连姣撤诉的民事裁定书（2016）赣0722民初1813号。2018年1月29日被告练利忠以银行转账方式向证人刘学兵转了5万元钱（原告的特别授权代理人刘香生认可，该5万元钱，刘学兵已给了原告），2019年2月4日被告练利忠发短信给原告代理人刘香生，要求提供原告谢连姣的银行账号，刘香生将原告账号发送给被告练利忠，当日以银行转账方式向原告谢连姣转款2万元。现原告谢连姣以被告承诺未兑现为由，再次提起诉讼。庭审中，第三人陈玉飞认可从未向原告谢连姣归还过款项，原告谢连姣在本院大塘埠法庭起诉二被告，第三人知晓；被告练利忠支付5万、2万元钱后，被告练利忠都已分别告诉了第三人。原审法院认为，原告谢连姣与被告付联姣、练利忠就该笔转账资金，是作何用途，双方之间虽然没有立具相关手续或签订协议，但从本案所查证的事实，足可认定，该笔款项是由被告练利忠出面向原告谢连姣借钱，用于第三人陈玉飞投资被告练利忠煤矿的股金。这一点从第三人陈玉飞的当庭陈述以及由第三人陈玉飞本人书写的情况说明、被告自己的答辩中足以得到证实。原告转账147750元给被告付联姣，是基于原告及原告的男友刘香生与被告练利忠的关系和信任，才将该款转给被告付联姣的，而非应第三人陈玉飞的要求；况且原告将此款给被告付联姣时，第三人陈玉飞与原告谢连姣以及刘香生并不熟悉，为此，对于原告谢连姣来讲，其是将款借给被告，而非借给第三人陈玉飞，事实上当时原、被告双方也是这样做的。这一点从后来被告练利忠归还两笔款（即2018年1月29日归还5万元、2019年2月4日归还2万元）也可以充分得到证明。关于本案的诉讼时效问题，因原、被告所发生的债务，仅有银行汇款凭证，对该债并没有约定期限，为此，本案应认定未失去诉讼时效。同样，双方也没有对利息的约定，为此，应认定为约定不明，视为无息借贷，所以，之前被告练利忠所归还的7万元应视为归还本金。因该笔款是经过被告付联姣的银行账户，应认定该笔款项被告付联姣是明知并实际参与，应视为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告练利忠、付联姣应归还原告谢连姣借款计人民币77750元及利息（以77750元为本金从2019年6月14日起按月利率0.5%计算利息，计至还清止。）此款限于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告谢连姣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告谢连姣负担1000元，被告付联姣、练利忠负担1900元。二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院对原审审理查明的事实予以确认。本院认为，经审理查明，案涉款项是由上诉人练利忠出面向被上诉人谢连姣借钱，用于被上诉人陈玉飞投资煤矿的股金，之后，上诉人练利忠也分别归还过两笔款项共计7万元。上诉人认为本案实际借款人是陈玉飞，但从各方当事人的陈述及证人证言等其他证据可知，被上诉人谢连姣的本意是将款项出借给上诉人练利忠，也实际转帐给了练利忠的妻子付联姣，至于练利忠之后是否将借款转借给被上诉人陈玉飞，不是谢连姣所能左右，这也属于练利忠的借款用途问题，并不影响上诉人练利忠与谢连姣之间的借贷关系成立。涉案款项是练利忠在婚姻关系存续期间的借款，且该笔款项是转入上诉人付联姣的银行账户，付联姣知道借款的存在并默认，故案涉借款属于夫妻共同债务，两上诉人应共同偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1801.75元，由上诉人付联姣、练利忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年五月十二日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1980号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市XXX。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人李XX、张XX向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款157420.55元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX“美丽家园”整村改造，建设“XX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]XXX号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX“XX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX“XX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX居民委员会第一小组（原蒙自市文澜镇XXX民委员会第一村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX“XX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月30日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《大台子“XX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价922532.22元，房屋资金结算后，欠建房款157420.55元。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX第一小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3351号 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道和谐路**，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。 负责人朱武，该局局长。 委托代理人叶潭峰，该局工作人员。 委托代理人周鹏辉，该局工作人员。 被执行人李芝伟，男，汉族，1987年6月22日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局于2020年5月13日向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的深龙卫医技罚[2019]07F-07号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》于2018年12月19日至2019年1月8日在深圳市龙岗区宝龙街道同德社区浪背新村二区83-1号为患者魏少明补牙治疗的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局作出的深龙卫医技罚[2019]07F-07号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执64号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人：张廷宝，系该社理事长。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530502218932740B。被执行人：余林生，男，1975年5月18日生，傈僳族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人余林生金融借款纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）云0502民初2579号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人归还给申请执行人借款本金50000元及利息。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明申请人保全的被执行人银行账户有存款15097元，已依法划拨并兑付给申请人，查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2020年5月19日将上述情况通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十九日书记员 聂鹏翔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21184号原告：重庆润明客运有限公司，住所重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼****,统一社会信用代码9150000045053312X8。负责人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋（特别授权），重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀（特别授权），重庆中联世通律师事务所律师。被告：王强，男，1985年6月16日出生，汉族，，住重庆市荣昌县原告重庆润明客运有限公司诉被告王强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆润明客运有限公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆润明客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付管理费3600元；3、被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将渝B849**车辆挂靠在原告处进行经营，合同挂靠期自合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止；被告在每月25日至30日向原告缴纳管理费，不含税价200元/月。合同签订后，被告王强并没有按照约定按时足额向原告支付管理费，已经构成了根本违约。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告王强未作答辩。原告重庆润明客运有限公司为证明其诉求，向本院举示如下证据：1、《车辆挂靠经营合同》一份，拟证明原、被告双方之间的挂靠经营合同关系，双方约定了管理费、律师费及合同期限等事项。2、《机动车登记证书》一份，拟证明被告将涉案车辆挂靠在原告处经营的事实。3、《机动车信息查询结果单》一份，拟证明涉案车辆的现状，目前该车已经脱审脱保，没有强制报废。4、《车辆综合信息查询》一份，拟证明涉案车辆自2017年9月1日开始拖欠管理费。5、《民事委托合同》、《重庆增值税普通发票》、《收条》、《网上银行转款凭证》、《重庆市律师服务收费指导标准》，拟证明原告就本案支付5000元律师费的事实，该笔律师费没有超过行业标准。被告王强未举证、未质证。本院认证意见：原告举示的上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上列采纳证据，并结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2009年2月20日，原告重庆润明客运有限公司（甲方）与被告王强（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定如下主要内容：从合同签订之日起至车辆报废或经双方协商同意并转籍时止，乙方将车牌号为渝BXX**、车架号为XXXX的汽车一直挂靠甲方经营;挂靠车辆归乙方所有，车辆报废后，车辆残值归乙方所有；乙方于每月25日至30日向甲方交纳200元/月（不含税价）税费；乙方车辆如需报废，应提前一个月向甲方提交报废手续；乙方拖欠各项规费3个月以上的，甲方有权解除合同，并有权扣留乙方挂靠车辆，没收保证金；乙方拖欠应交税费和保险费及甲方垫付的交通事故赔款，除承担应交金额日1%的责任，还应承担甲方追收欠款所发生的一切费用（交通费、误工费、律师费）。合同签订后，王强将该车辆挂靠在重庆润明客运有限公司名下进行经营。庭审中，重庆润明客运有限公司陈述：其主张的管理费即是《车辆挂靠经营合同》约定的税费；王强自2017年9月1日起未再向公司缴纳管理费；其主张的管理费3600元仅系王强拖欠的2018年2月至2019年7月期间的管理费，按合同约定的每月200元的标准计算所得。另查明，现案涉车辆已脱审脱保，但未报废；2019年11月2日，重庆润明客运有限公司为实现本案债权，委托重庆中联世通律师事务所代理起诉，并支付了律师费5000元。本院认为，原告重庆润明客运有限公司与被告王强签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于合同解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。本案中，双方在《车辆挂靠经营合同》中明确约定被告王强拖欠各项规费3个月以上，原告重庆润明客运有限公司有权解除合同。王强自2017年9月起未再交纳管理费，拖欠时间已超过3个月以上，双方约定的解除合同的条件已经成就；且被告王强长期拖欠管理费的行为，已严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。故原告重庆润明客运有限公司请求解除与被告王强的挂靠经营合同关系，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，关于合同解除时间。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”经查，本案起诉状副本于2020年2月29日以公告方式送达被告王强，即代表原告重庆润明客运有限公司主张解除合同的通知也于此日送达被告王强，故合同解除时间应为2020年2月29日。综上，本院认定原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年2月29日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，根据合同约定，原告重庆润明客运有限公司有权向被告王强收取管理费并要求被告王强支付其因追索欠款而支付的律师费。据此，被告王强拖欠的管理费以及原告重庆润明客运有限公司为实现本案债权而支付的律师费，均属因被告王强违约而给原告重庆润明客运有限公司造成的损失，合同解除后，被告王强理应赔偿。原告重庆润明客运有限公司主张被告王强向其支付管理费3600元及律师费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆润明客运有限公司与被告王强签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年2月29日解除；二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告重庆润明客运有限公司支付管理费3600元；三、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告重庆润明客运有限公司支付律师费5000元。如果被告王强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，共计730元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄 聪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3020号 申请执行人：邱慎部，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 申请执行人：许淑平，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 申请执行人：邱慎桂，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴银仙，女，1945年1月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：林汝建，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：朱乾砚，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：邱守焕，男，1957年2月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：邱慎河，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院在执行申请执行人邱慎部、许淑平、邱慎桂、吴银仙与被执行人林汝建、朱乾砚、邱守焕、邱慎河侵权责任纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二一日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执284号之一 申请执行人：许永明，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区美从家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北岸二巷****之一。 法定代表人：钟新生。 被执行人：钟新生，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：何厚玉，女，1973年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 许永明与佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生、何厚玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6835号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区美从家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许永明支付货款1047507元及利息（自2019年3月29日起至被告佛山市顺德区美从家具有限公司清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告钟新生、何厚玉对被告佛山市顺德区美从家具有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14227.56元(原告许永明已预付)，由被告佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生、何厚玉负担并直接向原告许永明支付。因佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生、何厚玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人许永明向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请人，对此，申请人不要法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余1104922.03元（含执行费13316.06元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执284号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生、何厚玉负有继续向申请执行人许永明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十三日 书记员 张健成
四川省高级人民法院 关于对眉山贝艾佳纸业有限责任公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖52号 眉山市中级人民法院： 你院(2020)川14破申2号《关于眉山贝艾佳纸业有限责任公司破产清算一案移送管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将眉山贝艾佳纸业有限责任公司破产清算一案交四川省洪雅县人民法院审理。 此复 二〇二〇年五月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10436号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：唐运枢，男，1978年5月5日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，现于广东省番禺监狱服刑。 关于本院移送执行被执行人唐运枢追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：唐运枢应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2079.38元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄嘉南
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执282号之三 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街**。统一社会信用代码：91341825670901460F。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪**，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘能非，该公司经理。 被执行人：安徽裕农生态农业发展有限公司，，住所地安徽省旌德县篁嘉工业园区经八路**机构代码：09961481-0。 法定代表人：刘方全，该公司总经理。 被执行人：刘方全，男，1984年11月16日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。 被告：彭春梅，女，1985年6月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司（以下简称兴业担保公司）与被执行人安徽裕农生态农业发展有限公司（以下简称裕农生态公司）、刘方全、彭春梅追偿权纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭春梅在中国工商银行账号为62×××56的存款165.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴雅菲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初17号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王新文，住山东省禹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告王新文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎，被告王新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令王新文给付欠款本息共计214301.92元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金169344.18元、利息19807.75元、违约金25149.99元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：王新文自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月3日获得批准，账号：********，卡号：XXXXXX。王新文使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王新文辩称，对浦发银行天桥支行主张的诉讼请求数额计算有异议，王新文希望浦发银行天桥支行提交具体的本金、利息、违约金的计算方式，以供王新文核算。本院经审理认定事实如下：王新文持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，王新文在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。王新文申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金169344.18元、利息19807.75元、违约金25149.99元。本院认为，王新文向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，王新文领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。王新文领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求王新文偿还214301.92元（截至2019年9月25日欠本金169344.18元、利息19807.75元、违约金25149.99元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的王新文应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由王新文按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。浦发银行济南天桥支行对王新文提出的本金、利息、罚息及违约金等计算方式的明细表，但经本院审查，符合双方合约约定，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新文于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计214301.92元；二、被告王新文于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告王新文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取计2257元，由被告王新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年五月十五日书记员 娄风芸
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62376号申请执行人：魏九荣，女，1965年10月24日出生，汉族，大港环卫队环卫工，住山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。被执行人:吴凤梅，女，1976年10月12日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。本院在执行魏九荣与吴凤梅身体权纠纷一案中，执行标的114463.63元，执行到位4086.64元。经查询，被执行人吴凤梅名下无存款、车辆，本案2019年12月26日查封被执行人名下登记号为2015018413房产，查封期三年，申请人暂不申请拍卖该房产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪春审判员  李海洋审判员  张华为二〇二〇年五月十八日书记员  张运江
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1258号申请人：曹秀忠被执行人：李宇明、濮阳市一诺快递有限公司申请人曹秀忠与被执行人李宇明、濮阳市一诺快递有限公司劳务合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初11733号民事调解书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为7000元。在执行过程中，本院通过强制执行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1258号已执行完毕。二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1750号原告：马新安，男，1956年11月12日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：代学梅，女，1971年7月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告马新安与被告代学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新安、被告代学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新安向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金38000元，利息5700元-5500元=200元+9120元（利息计算：2019年4月25日至2020年4月25日，38000元×12个月×2%=9120元），本息合计47320元；2、要求被告给付自2020年4月26日至实际偿还之日利息，以38000元为基数，月利率按2%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告代学梅为其农村亲属浇地、买化肥在原告马新安处借款9000元，月利率3%。2014年马明（马明系原告马新安长女，出嫁成家。2014年在外打工受伤，住院治疗在其父马新安手借款）,以被告代学梅和自己借款时的两枚借据，顶款还账转给其父马新安，一枚本金20000元，一枚本金9200元。被告代学梅为原告重新做了借款手续，利息约定为月利率2.5%。以上三笔借款历时几年，一直未能清偿。2018年10月25日，双方对前期借款进行了结算，被告代学梅为原告马新安出具借据二枚。一枚本金22000元，一枚本金16000元，合计本金38000元。约定月利息为2.5%，期限为6个月，2019年4月25日到期，本息共计43700元。到期本息一次结清。借款到期后，被告代学梅未能按约定给付、结清借款。许诺自2019年5月开始每月按3000元分期分批偿还，时至今日已逾期一年，被告仅在2019年6月6日给付利息2000元；7月7日给付利息1000元；9月3日给付1000元；2020年1月23日给付利息1500元。我们夫妇年龄大了，身体又不好，实在没有精力和时间拖下去，无奈根据《民法通则》、《合同法》相关规定，请求法院依法判被告偿还借款及利息47320元。并给付自2020年4月26日至实际偿还之日利息，以38000元为基数月利按2%计算。被告代学梅答辩称，原始借款是多年前形成，每年结算利息，之前利息都是按照3分计算的，后来原告将利息降到2.5分。至2018年1月25日结算后借款本金是35000元，我为原告出具一枚金额为22000元的借据，其中本金为20000元，一枚金额为16500元的借据，其中本金为15000元，约定利息是2.5分。2018年10月15日偿还2000元，2018年11月5日偿还了2000元，重新出具了2018年10月25日的两枚借据。本案争议焦点：被告应偿还原告借款的本金及支付利息的金额。原告马新安围绕其诉讼请求向本院递交证据借据二枚，证明到2019年4月25日借款本金是38000元的事实。被告代学梅质证认为，借款本金是35000元，其他没有意见。被告代学梅向法庭递交证据二组：证据1、借据二枚，证明本金是35000元；证据2、收据三枚及交易凭证一枚，证明还款金额。原告马新安质证认为，对被告递交的证据1、2均没有异议。本院经审查认为，原告马新安递交的证据借据二枚系由被告提供的借据转化而来，双方对此均认可，而原告递交的借据中将部分利息计入本金，与双方陈述的借款金额不符，故对原告递交的借据不予采信；被告代学梅递交的证据1、2经质证，原告马新安不持异议，且与原、被告双方陈述的借款过程、金额等均能够相互吻合，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告代学梅向原告马新安借款，每年结算利息。2018年1月25日，经原、被告双方结算，被告代学梅为原告马新安出具金额为22000元的借据一枚，其中本金是20000元，出具金额为16500元的借据一枚，其中本金是15000元，两枚借据均约定还款日期为2018年5月25日，利息为月利率2.5%。被告代学梅于2018年10月15日偿还原告马新安2000元，于2018年11月5日偿还2000元，于2019年1月偿还1000元，并于2019年1月原、被告双方再次进行结算。被告代学梅重新为原告马新安出具落款日期为2018年10月25日的借据两枚。一枚金额为25300元的借据中载明本金为22000元，一枚金额为18400元的借据中载明本金为16000元，两枚借据均约定还款时间为2019年4月25日，利息为月利率2.5%。原告马新安自认两枚借据系由上两枚借据转化而来，其中包含3000元的利息。出具借据后，被告代学梅于2019年6月6日偿还原告马新安2000元，于2019年7月7日偿还1000元，于2019年9月3日偿还1000元，于2020年1月23日偿还1500元。本院认为，被告代学梅向原告马新安借款，并为原告马新安出具借据二枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告代学梅应积极主动履行还款义务。原告马新安要求被告代学梅偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，但被告代学梅答辩称借款本金是35000元，且与其递交的证据1、2及原告马新安的陈述能够相互印证，故应当以35000元为基数计算利息。对于偿还的金额，按照先充抵利息，再充抵本金的方式计算，其中2019年1月偿还的1000元双方无法陈述具体还款时间，但表示为春节前偿还，本院酌情按照2019年1月31日（农历腊月二十六）作为还款时间，依法核算后予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二规定，判决如下：一、被告代学梅于本判决生效后立即偿还原告马新安借款本金35000元，支付利息6347元（利息计算方式附在判决书后），本息合计41347元；二、被告代学梅于本判决生效后支付原告马新安自2020年1月23日起至借款实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的利息；三、驳回原告马新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元，由被告代学梅负担417元，由原告马新安负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健 二〇二〇年五月十四日书记员 赵洪月
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初90号 原告：李磊，男，1980年8月7日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：惠光先，男，1967年3月19日出生，汉族，住濉溪县。 原告李磊与被告惠光先运输合同纠纷一案，发现该案事实较为复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  朱博 二〇二〇年五月十八日 书记员  李耀