四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初758号 原告:王昌繁，男，生于1964年6月2日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 被告：绵阳双鑫建筑机械设备租赁有限公司。住所地：盐亭县云溪镇指南社区龙鑫居********。 法定代表人：周华胜。 被告：周华胜，男，生于1974年7月20日，汉族，住盐亭县云溪镇指南社区龙鑫居********。 委托诉讼代理人：潘文勇，盐亭县经开区法律服务所法律工作者。 原告王昌繁因与被告绵阳双鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称双鑫公司）、周华胜租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月6日受理后，依法公开开庭进行了两次审理。原告王昌繁及其委托诉讼代理人杨智、被告双鑫公司、周华胜及其委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下请求：1.判决被告立即支付给原告租金96000元，并自2020年3月20日起至塔机归还之日止，每月给付原告租金6000元。庭审中，变更为支付租金8万元，自2020年1月2日起至塔机归还之日止每月赔偿原告损失6000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月上旬，经胡顺德介绍，原告将自己的塔机一台租给被告。2019年1月20日，原告委托胡顺德补签了塔机租赁合同，约定塔机的租期自2018年11月20日起开始计算租金，每月租赁费6000元。被告自2018年11月上旬租用原告塔机至今,未向原告支付分文租金。2018年11月20日至2020年3月19日，被告应付租金96000元，通过原告多次催要，被告均不履行给付义务。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告双鑫公司辩称：1.原告所诉主体不符，被告是与胡顺德约定租赁塔吊，没有与原告签订合同；租赁合同是周华胜个人行为还是公司行为均予以认可。2.原告未提供相关资料证明租赁期限，合同的租赁期限应当是2018年11月20日至2019年12月5日。3.原告塔吊属于老旧设备，被告在使用时多次维修并造成了停工损失，原告应当赔偿。4.本案应当扣除安装调试塔吊所涉及更换零件的费用，停工造成的损失费，被告拒收塔吊产生的占用场地费等。 被告周华胜辩称：合同是以个人名义签订的，自己愿意对租赁合同承担责任。通过胡顺德租赁塔吊，也告知了的项目属于自建房，资金可能有点困难。塔吊属于老旧设备，我们都是有规定，塔吊要自己保养。也从未说过不付钱，是原告不和我谈，原告也未参与维修和安装、拆卸。公司另外一个股东已经把股份转让给我，公司现在是我个人的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、塔机合格证、特种设备制造许可证、建筑起重机械产权备案证书、增值税发票、塔机租赁合同、收据、损失赔偿通知书、报停通知、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 绵阳双鑫建筑机械设备租赁有限公司，成立于2014年5月，公司类型为有限责任公司，经营范围为建筑机械设备租赁服务、安装、拆卸、维修。公司登记的住址与周华胜个人住址一致。工商登记显示股东为周华胜、张燕平二人，周华胜系、法定代表人，张燕平系公司监事。庭审中，周华胜陈述张燕平股份已经转让给自己，公司是个人的，现未到工商登记机关变更公司登记。经法庭释明，周华胜个人仍愿意对案涉合同承担民事责任。在公司成立前，被告周华胜个人已经从事建筑租赁行业近十年。原告王昌繁于2010年10月购买华夏牌ＱＴＥ40塔式起重机一台，出厂编号为ＴＬ101795。2010年12月，该塔式起重机在绵阳市建设局进行了备案登记，产权备案编号为川ＢＡ-Ｔ-1012-02385。2018年11月初，经中间人胡顺德介绍，原告王昌繁同意将自有起重机租给周华胜，并口头达成了协议。2018年11月8日，周华胜租车到盐亭京基商混公司场地将案涉塔机运送至盐亭县富驿工地进行了安装。塔机安装到工地使用后，原告王昌繁委托胡顺德签订书面合同，介绍人胡顺德找到周华胜补签了书面合同。2019年1月20日，由周华胜亲笔在一便签上手书了起重机租赁合同一份，周华胜和胡顺德分别在合同上签字。合同载明：“甲方王昌凡（繁），乙方绵阳双鑫租赁公司周华胜。工程地址，盐亭县富驿镇。塔机型号华夏4807一台。今甲乙双方经协商，甲方一台华夏4807租赁给乙方使用，从2018年11月20（日）起，每月租金6000元，大写陆千元。其中塔机安装过程中维修费、配件及其它费用经甲乙双方确认从租金扣除。甲方胡顺德代。乙方周华胜。2019年1月20日。”2018年10月29日，周华胜用双鑫公司格式合同以双鑫公司名义与楼银锋签订了塔式起重机租赁合同，将从王昌繁处租用的塔机转租给了楼银锋，租金为每月7000元，超高标节另外每天收费10元，塔机附着每道收费3500元。塔吊进出场安装、拆卸费用由承租方楼银锋承担。租期暂定为10个月，合同约定塔机报停必须以书面形式通知，自通知停用日停止租金计算。合同还约定了保证金、租金起算等内容。工程完工后，楼银锋书面致函双鑫公司，从2019年12月5日起，塔机停止使用，并要求在15个工作日内撤除塔机。原告王昌繁从2019年6月开始向周华胜催收租金，也通过中间人胡顺德催收，周华胜以资金紧张为由拒绝支付，至今未向原告支付分文租金。2020年1月2日，周华胜表示可以支付10000元租金，叫王昌繁自己把起重机拖回去，王昌繁拒绝后，周华胜既没有支付任何租金、进行结算，也没有向王昌繁交付起重机，案涉起重机由周华胜运回停放在双鑫公司场地内至今。被告主张应当在租金中扣除起重机安装、使用过程中所有的维修费、配件费等费用，当庭向法庭提交了9张收款收据，载明时间从2018年11月9日至2019年9月10日，金额共计14265元，但这些票据均未按照合同约定经原告方王昌繁确认。所提交的票据系普通收据，非税务发票。被告聘请的维修工何仕军当庭证实，自己一直在维修案涉塔机。维修时更换了配件，其中大的电机两个、液压杆一个，其余的记不清楚。与周华胜口头约定的维修费为每月800元。被告方所举收款收据载明电机购买时间分别为2019年3月7日、2019年8月12日，拉杆购买时间为2018年11月9日。庭审中，原告王昌繁表示虽然未经他确认过，但愿意承担2000元配件、维修等费用。被告方还主张应当在租金中扣除因停机造成的实际使用人楼银锋的停工损失33500元。为证明其主张，向法庭提交了损失赔偿通知书三张。未向法庭提交场地占用费的任何证据。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求变更为支付租金8万元，自2020年1月2日起至塔机归还之日止每月赔偿原告损失6000元。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为:一、承担民事责任的主体应该是谁；二、租赁期计算多久，损失赔偿多少；三、租金应扣除费用是哪些。对此本院予以分析认定如下： 一、关于责任主体的问题。租赁合同虽然是胡顺德签订，但系受王昌繁委托，胡顺德是以王昌繁的名义签订的合同，王昌繁、胡顺德对此也均无异议，故委托人王昌繁享有该租赁合同的权利义务，是本案的合法主体。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定:“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”该法第六十二条规定:“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。”案涉合同属于建筑设备租赁合同，周华胜签订合同的行为没有超越双鑫公司经营范围，且租赁的起重机又以双鑫公司名义再次租赁给他人，谋取的利益归属于公司，故周华胜与王昌繁签订的租赁合同的行为，属于履行职务的行为，双鑫公司对此也无异议，因此，双鑫公司应当就租赁合同的约定对王昌繁承担民事责任。庭审中，经法律释明周华胜仍然愿意对该合同承担民事责任，是债务承担的主动加入，不违反法律的禁止性规定，本院依法准许。 二、租赁期应计算多久的问题。原、被告签订的租赁合同对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。不定期租赁当事人按照法律规定可以随时解除合同。但解除合同是一个民事法律行为，需作出清晰的意思表示，通知合同的相对方。庭审查明被告周华胜于2020年1月2日通过胡顺德告知王昌繁合同终止，原告王昌繁在庭审中也认可周华胜曾叫自己把塔吊拖回去。这里的拖回去按照一般习惯应当理解为承租人终止租赁合同的通知，该通知已到达了出租人王昌繁，故原、被告间签订的租赁合同应当于2020年1月2日终止。双鑫公司与楼银锋签订的租赁合同，的确约定了在书面报停后停止租期计算，但王昌繁不是该合同的相对方，故该合同对原告王昌繁没有约束力。因此，被告周华胜主张合同于2019年12月5日即楼银锋停用塔机之日为合同终止之日的主张，于法无据，不能成立。综上，原告王昌繁与被告的租赁合同期限应自2018年11月20日起至2020年1月2日止。关于合同终止后损失赔偿的问题。租赁合同终止后，承租人应当返还租赁物，出租方予以配合。作为专业经营建筑设备租赁的双鑫公司，在表示合同终止后，既不进行租金结算、支付任何租金，也不积极交付塔机，导致合同履行陷入僵局，负有主要过错，应当承担自2020年1月2日后至塔机返还前，塔机停放损失的主要责任，本院酌定双鑫公司承担60%的责任。原告王昌繁也没有积极采取措施防止损失的扩大，也有过错，应承担损失40%的责任。起重机的停运损失计算标准参照租赁合同约定租金的价格进行计算。 三、在租金中应当扣除费用的问题。双方在合同中明确约定了扣除安装过程中的维修、配件等费用，故扣除费用的时间应当限定于安装过程中产生的费用，而不是被告方请求的安装、使用过程中的全部费用。虽然应当扣除费用未按照合同约定经出租方王昌繁进行确认，但王昌繁当庭亦认可2000元可以在租金中扣除。起重机属于较为精密的机械装备，在重新安装调试过程中必然发生一定维修、配件等费用，综合被告聘请维修工何仕军当庭证实的维修内容以及被告方举出的收据载明的时间和购买配件的种类，本院酌定在安装过程中发生在2018年11月9日更换油丝绳的1445元、拉杆800元、齿轮油810元，共计3055元的配件费，在租金中予以扣除，因为这些配件属于起重机的易损、易耗件，上述费用正好发生在安装过程中。维修费酌定800元，在租金中扣除。扣除费用总计为3855元。被告请求扣除楼银锋停工损失是双鑫公司与楼银锋之间的法律问题，王昌繁不是该合同的主体，不是本案的审理范围。被告租赁了原告的塔机就有保管的责任，在没有返还前，此责任均应由被告承担，故被告扣除场地费的请求，本院不予支持。 综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。起重机租赁合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立并且生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王昌繁按照约定向被告双鑫公司交付了租赁物，被告就应按照合同向原告支付租金，返还租赁物。被告既不支付租金，也不归还租赁物，对此应当依法承担法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绵阳双鑫建筑机械设备租赁有限公司、周华胜在本判决生效后十日内一次性给付原告王昌繁租金76145元；从2020年1月3日起至返还起重机之日止，每月赔付损失3600元给原告王昌繁。 二、驳回原告王昌繁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告绵阳双鑫建筑机械设备租赁有限公司、周华胜负担2000元，原告王昌繁负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  苏奇元 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  哈 敏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  冯 鑫