安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0403民初886号原告：王玉龙，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：杨旭，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：王玉华，女，1959年7月16日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。被告：桂琦，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告王玉龙诉被告王玉华、桂琦民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉龙及其委托诉讼代理人杨旭、被告王玉华及其委托诉讼代理人穆可跃、被告桂琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还借款本金12万元及利息152400元（自2009年3月计算至2019年10月，后续利息按月息1分计算至本金偿还之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1系亲兄妹关系，2009年春，被告1称好友桂琦想从其手中借钱，苦于无足够资金，向原告说明情况并要原告提供资金，考虑兄妹感情，原告同意提供资金，因同桂琦不太相识，原告提出要求，钱给被告王玉华，由被告王玉华向原告出具借条，钱款再由被告王玉华出借给桂琦，2009年3月25日将现金12万元交付给被告王玉华,同时被告王玉华向原告出具借条一张，注明利息，并说明借钱事由，后原告催要借款，俩被告以种种借口拒付，无奈之下，被迫起诉。综上，根据《合同法》《民法通则》之相关规定，请支持请求，以维护合法权益。王玉华辩称：第一：原告凭2009年3月25日写：“借条”内容起诉，很明显该条子内容是书面证明，证明桂琦向原告借12万元，自2009年3月25日该字面依据保存至今，说明原告的12万出借对象是桂琦，桂骑是自己的债务人，答辩人是证明人，或中介人。不是借款债务人，也不是担保人。所以，原告诉求由被告一王玉华，被告二桂琦偿还本息不正确，原告依法不能向答辩人主张债权，也不符合承担连带责任条件。第二：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，由此可见，应有借据、收据、欠条等形式的债权凭证。本案中原告提交的“借条”，不是原告对答辩人的债权凭证，所以原告不能把答辩人作为债务人对待而起诉定为主支告，另外原告提交的“借条”答辩人也没有书面写明是保让人，担保人。第三：实事求是讲桂琦老板向原告借12万元，原告在银行取款时我们三人均在场，后来该借款，桂琦也归还了原告。借条时间是2009年3月25日，(2018）皖0403民初5669号民事判决中，原告王玉龙起诉答辩人诉求本金26万元，原告陈述自从2012年开始，被告称朋友(指梁海云）要借款，承诺月息2分，原告出借现金31万。判决书第三页第六行，原告证据三为工商银行流水，证明被告王玉华自2010年向自己陆续支付利息，2012年才发生借款，2010年就付利息，岂不自相矛盾。虽然自相矛盾，但也反映了二个事实，一是原告作为哥哥通过妹妹先向桂琦老板出借12万，后又向梁海云老板出借31万元。二：桂琦支付利息及归还12万本金后，原告整合31万元与妹妹王玉华（即答辩人）共同向梁海云出借90万。这些事实从（2016)皖0403民初1985号调解书和（2018)皖0403民初5669号判决书中综合能够证实。另外，这次原告起诉我们十二万借款一案，也有直接证据证明我们的三位同胞兄长这几年也多次调解答辩人与四哥原告王云龙的纠纷，曾经一次原告拿出本案中2009年桂琦借12万的条子，当大哥、二哥认真看后质问四哥，不就是26万纠纷吗？怎么又有这个12万，原告当面说，这12万是包括在26万元之中的。由此可见，通过以上答辩情况，还原了事实真相。第四：原告本次起诉中陈述的理由是原告出借给本答辩人王玉华，然后王玉华才出借给桂琦，既然妹妹是借款人，为什么不在上一个案子中一并起诉，并为本金38万一案起诉呢？由此可见案件不简单。第五：从诉讼时效方面进行一下答辩。首先正是因为12万本息已付，所以十年半多时间原告不能起诉。第二：本案借条时间2009年3月25日，应据《民法通则》计算2年时效，原告诉状中写原告催要借款，俩被告拒付，可见原告诉讼时效已中断，何时催要，中断时效，这一事实不清，原告无证据表明时效中断又延长，符合《民法通则》二年、《总则》三年的规定。所以应判决驳回诉讼请求。以上答辩请法庭根据双方证据，依法公正，判决驳回诉讼请求或裁定驳回起诉。桂琦辩称：我借钱是从王玉华那借的，借条也是写给王玉华的，每个月的利息也是给王玉华，在2011年底左右连本带息还清，借条也收回，我不认识王玉龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.王玉龙提交的《借条》原件一份，证明：存在借款事实，被告王玉华于2009年3月25日向原告借款12万元，约定月利息1分。王玉华质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，从字面来看，证明是桂琦借款。桂琦质证意见：只能证明王玉龙、王玉华之间的借款，与我无关，我是从王玉华那借的钱。本院认证意见：从借条内容中可以看出，该借条系王玉华出具，真正的借款人为桂琦，王玉龙与王玉华之间不存在民间借贷关系，该证据的真实性，本院对此予以确认。2.王玉龙提交的中国邮政储蓄银行取款凭证复印件一份，证明：原告于2009年3月25日取款25486.97元，及家里的钱一起拿着给了王玉华。王玉华质证意见：与本案无关。桂琦质证意见：与我无关。本院认证意见：该证据的真实性，本院对此予以确认，但取款凭证仅证明王玉龙从中国邮政储蓄银行取款的事实。3.王玉华提交的（2016)皖0403民初1985号调解书复印件一份，证明：王玉龙、王玉华共同出借给梁海云90万元，其中偿还给原告的12万元，原告转借给了梁海云。王玉龙质证意见：真实性无异议，与我们原告无关。桂琦质证意见：与我无关。本院认证意见：该调解书系田家庵区人民法院于2016年9月6日作出调解，对该证据的真实性，本院予以确认。4.王玉华提交的（2018)皖0403民初5669号判决书复印件一份，证明：王玉龙拿不到梁海云的执行款起诉王玉华。王玉龙质证意见：真实性无异议，与我们原告无关。桂琦质证意见：与我无关。本院认证意见：该判决书系田家庵区人民法院于2018年12月17日作出判决，对该证据的真实性，本院对此予以确认。5.王玉华提交的证人证明（原件）及证人身份证、病历小结复印件各一份，证明：证人参与调解，本案实际情况桂琦已经偿还了12万元，原告与被告王玉华将12万元借款又借给了梁海云。王玉龙质证意见：有异议，证人证言不合法，没有这回事。桂琦质证意见：与我无关。本院认证意见：该证人证言系王玉明于2020年5月6日出具的说明，证明桂琦已经偿还了12万元，王玉龙与王玉华又将12万元借给了梁海云的事实，对该证据的真实性，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉龙与被告王玉华系亲兄妹关系，2009年春，王玉华称好友桂琦由于资金周转问题想从其手中借钱，王玉龙同意提供资金。因同桂琦不相识，王玉龙提出要求，钱给王玉华，由王玉华向王玉龙出具借条，钱款再由王玉华交付给桂琦。2009年3月25日，王玉龙将现金12万元交付给王玉华，同时王玉华向王玉龙出具借条一张，内容为:“桂琦从王玉龙处借到人民币壹拾贰万元整，月利息1分，从我手转给王玉龙。注：借条与我保管。王玉华2009.3.25”。另查明，桂琦于2011年末，将12万元现金及利息还给王玉华，并销毁了与王玉华之间签订的借条。后王玉龙与王玉华又将该12万元借给了梁海云。再查明，2016年3月22日，王玉华起诉梁海云、喻红玲民间借贷一案，田家庵区人民法院于2016年9月6日作出（2016)皖0403民初1985号调解书，内容为“被告梁海云、喻红玲自愿于2016年10月6日前一次性偿还原告王玉华借款本金及利息共计124万元……”其中借款本金包括了王玉龙26万元本金，由王玉华亲自在调解书上书写，该案现未执行到位。2018年10月8日，王玉龙凭借王玉华在调解书上的备注：“王玉龙26万元整本金”起诉王玉华，田家庵区人民法院于2018年12月17日作出（2018)皖0403民初5669号判决书，内容为“被告王玉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉龙借款本金15.21万元……”王玉龙不服该判决，上诉于安徽省淮南市中级人民法院，市中院对此维持原判，该款项至今尚未执行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王玉龙虽然提供了借条，但该借条并不能证明王玉龙与王玉华之间存在借贷关系，从借条内容中可以看出，真正的借款人为桂琦，王玉龙与王玉华之间属于委托代理关系。且根据法庭调查，桂琦于2011年末已将12万元现金及利息还给王玉华，后王玉龙与王玉华于2012年1月又将该12万元本金及利息借给了梁海云。结合调解书、判决书、当事人称述以及多年来王玉龙都未向王玉华主张该笔借款可以看出，该12万元本金及利息包含在王玉龙借给梁海云的26万元本金中，而王玉龙与王玉华之间的借贷纠纷已经由田家庵区人民法院做出了判决，且由淮南市中级人民法院维持原判。其事实有证人证言、当事人陈述、调解书、判决书等证据予以佐证。故王玉龙主张两被告的欠款事实，由于未能提供足够证据证明，事实和法律依据不足，本院对其主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告王玉龙的诉讼请求。案件受理费5386元，由原告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  张怀德人民陪审员  王桂兰二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。