广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10877号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，任总经理。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201210034957。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201811048288。被告：杨成龙，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：深圳市运发出租小汽车有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦****房码9144030019227446XP。法定代表人：王欣。委托诉讼代理人：万勇，男，系单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路1，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********300892305861T。负责人：李振平，公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）与被告杨成龙、深圳市运发出租小汽车有限公司（以下简称运发出租车公司）、人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险深圳分公司委托诉讼代理人张正军、被告杨成龙、被告运发出租车公司委托诉讼代理人万勇、被告人保深圳分公司委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险深圳分公司向本院提出诉讼请求，1.被告赔偿原告48000元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2019年7月4日暂计至2020年1月10日的利息为1086元，计算方式为48000*4.35%/365*190）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，被告杨成龙驾驶粤BDK68**号车在行驶至广东省××新安六路路段时，车头与同车道前方由梁桂财驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定杨成龙负事故全部责任，梁桂财不负事故责任。因被告的侵权责任造成粤Ｂ×××**号车辆损失共计48000元。因被告怠于赔偿上述损失，原告根据法律规定已于2019年7月4日向被保险人赔偿了车损48000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿被保险人后依法取得向被告请求保险赔偿的权利，被保险人也已将获赔部分的追偿权转让给我方。被告杨成龙作为本次事故的侵权行为人，被告运发出租车公司作为涉案车辆的所有人，被告人保深圳分公司作为涉案车辆的保险人，依法应承担相应的赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿权，请求法院依法支持。被告杨成龙答辩称，我是没有运营证，但我已经受到处罚。被告运发出租车公司答辩称，被告杨成龙是具备合法驾驶证，被告杨成龙没有从业资格证的违章，但买了保险，有驾照的话应该由保险公司赔偿。被告人保深圳分公司答辩称，（一）保险情况:答辩人承保了粤BDK68**车交强险及商业第三者责任险5万元(含不计免赔)，投保车辆使用性质为“出租、租赁”。保险期限均为2018年11月13日至2019年11月12日。（二）粤BDK68**车为出租营运车辆。粤BDK68**车在答辩人处投保的使用性质为“出租、租赁”，投保人及被保险人为运发出租车公司，故杨成龙驾驶的粤BDK68**车为出租汽车。（三）答辩人作为保险公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”列入保险条款免赔事由，不会额外增加被保险人的责任和义务。交通运输部发布的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定:“国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。”第四十一条规定:“违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任:(一)未取得从业资格证或者超越从业资格证核定范围，驾驶出租汽车从事经营活动的……”第四十三条规定:“违反本规定，聘用未取得从业资格证的人员，驾驶出租汽车从事经营活动的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款；情节严重的，处1万元以上3万元以下的罚款。”第四十四条规定:“违反本规定，有下列行为之一的出租汽车经营者，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处1000元以上3000元以下的罚款。(一)聘用未按规定办理注册手续的人员，驾驶出租汽车从事经营活动的……”。根据上述规定可知，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”既是法律明确禁止的行为，也是出险司机的法定义务。保险公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”列入保险条款免赔事由，只是将法律禁止的行为进行枚举，既没有加重被保险人责任，也没有排除被保险人主要权利。（四）司机出险后与第三人恶意串通，企图将不合格的标的伪称为合格的标的，以获得保险赔偿金，违反保险法强制性规定。根据《中华人民共和国保险法》第四条规定:“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”第二十七条规定:“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”事故后我方委托深圳市中安保险公估有限责任公司对涉案事故进行调查，调查结果显示，司机杨成龙因其无出租车驾驶员从业资格证，事故后联系其同事杨受全到事故现场，并与杨受全串通，杨受全向我方报案并做笔录称杨受全为肇事司机，即涉案事故存在驾驶员换驾行为。司机杨成龙事故后与杨受全串通虚假报案，掩盖事故司机杨成龙无出租车驾驶员从业资格证的事实，企图将不合格的标的伪称为合格的标的，以获得保险赔偿金，属于保险法明确禁止的行为。（五）答辩人在投保时尽到了明确说明和提示义务。《保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，在投保人投保时，投保人运发出租车公司已经在投保单中签章确认并作出声明:“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款),以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”因此，答辩人在投保时已经尽到了明确说明和提示义务。（六）在交付保险凭证时答辩人也尽到了明确说明和提示义务。商业三者险保单“重要提示”一栏用加粗加黑字体明确记载:“1.本保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。”（七）保险条款也可以证明答辩人尽到了提示义务。在本案中，答辩人保险条款第二十四条明确约定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。与此同时，答辩人在保险条款中也使用了足以引起投保人注意的黑体字并以专门章节予以标识、提示。因此，根据本案事实，足以认定答辩人就免责条款尽到了提示说明义务。故而，涉案免责保险条款合法有效，对各方当事人具有法律约束力。（八）答辩人已将保险单、保险条款等保险文件交付给被保险人，也可证明答辩人尽到了提示说明义务。从本案事实可知，出险司机在处理交通事故时向交警部门提交了保险单，这表明答辩人已将保险单、保险条款等保险单证交付给被保险人。（九）商业三者险应当依据约定赔付，而不应将其视为交强险。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”这说明，商业三者险的赔偿是根据“保险合同”，而非依据价值判断或将商业三者险当成交强险。因此，当条件成就时，才触发商业三者险的赔偿;当条件不成就时，商业三者险就不赔偿。本案中，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”符合保险条款约定的免赔情形。因此，保险公司依法享有拒赔的权利，在本案中，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。（十）答辩人的就商业三者险不承担赔偿责任并不会影响到受害人方的实体权益得到实现。答辩人的就商业三者险不承担赔偿责任并不表明侵害人也不承担赔偿责任，不会影响到受害人方实体权益的实现。（十一）答辩人对涉案交通事故的发生并无过错，并非涉案交通事故的侵权人，且依据保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。经审理查明：一、2019年6月25日，被告杨成龙驾驶粤BDK68**号车在行驶至广东省××××新安六路8路段时，车头与同车道前方由与梁桂财驾驶的粤Ｂ××××**号车车尾发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定杨成龙负事故的全部责任，梁桂财无责任。二、梁桂财驾驶的粤Ｂ××××**号小轿车所有人为梁桂财，在原告处购买了车辆损失险并不计免赔。被告杨成龙驾驶的粤BDK68**号车的所有人为被告运发出租车公司，在被告人保深圳分公司购买了商业三者险5万元（含不计免赔）。庭审中，被告运发出租车公司主张与被告杨成龙未签订劳动合同，被告杨成龙驾驶车辆应该是公司员工叫被告杨成龙替班，被告杨成龙庭审中确认其是替班。三、经被告人保深圳分公司定损，粤Ｂ××××**车辆因本次交通事故导致的维修费损失为48000元。四、粤Ｂ××××**号汽车维修完毕后，梁桂财就该车辆的损失向原告索赔并出具了《机动车辆索赔权转让书》给原告。原告于2019年7月4日向梁桂财赔付了48000元。五、被告杨成龙持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其所驾驶的粤BDK68**号车为出租客运性质。庭审中，三被告均确认确认被告杨成龙没有取得出租车驾驶员从业资格证。六、被告人保深圳分公司为证明其在本案中无需承担商业三者险的赔偿责任，提供了投保单及保险条款作为证据。投保人运发出租车公司填写的投保单上投保人声明条款，内容如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”被告运发出租车公司在投保人签章处盖章确认。保险条款的第二章机动车第三者责任保险中，以加粗加黑字体载明责任免除条款，其中第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的，属于“不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的情形。七、被告人保深圳分公司于2020年3月13日在交强险下财产损失险范围内赔偿原告2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告杨成龙驾驶出租客运小汽车，未遵守道路交通法规，导致发生交通事故并致他人财产受损，被告杨成龙系侵权行为人。被告杨成龙受被告运发出租车公司的指派驾驶营运出租车，被告杨成龙驾驶出租车属于履行职务行为。本院认为，被告运发出租车公司作为肇事车辆的车主并指派被告杨成龙驾驶营运车辆，被告运发出租公司应当对交通事故的受害人承担相应的赔偿责任，被告杨成龙无须承担赔偿责任。原告人寿保险深圳分公司根据保险合同，已向案涉交通事故的受害人赔偿了损失48000元，原告依法取得代位求偿权，有权向被告运发出租车公司提起诉讼，要求其承担赔偿责任。本案争议的焦点是被告人保深圳分公司在商业三者险项下的赔偿责任是否可予免除。本院认为，第一，涉案保险条款第二十四条载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，上述合同条款以加粗加黑字体标明。投保人运发出租车公司在投保单上盖章，声明被告人保深圳分公司已对免责条款作出了明确说明，故应认定被告人保深圳分公司已对保险合同中的免责条款履行了提示、说明义务，该免责条款为有效条款，对双方当事人具有法律约束力。第二，被告杨成龙驾驶的车辆为出租客运小汽车，但被告杨成龙并未取得出租车驾驶员从业资格证。被告人保深圳分公司援引前述保险条款，以被告杨成龙未取得出租车驾驶员从业资格证为由，主张其无需承担商业三者险项下赔偿责任，有事实和合同依据，本院予以采纳。综上，原告的损失共计48000元，已由被告人保深圳分公司赔偿2000元，其余损失46000元，应由被告运发出租车公司赔偿。原告要求被告杨成龙、人保深圳分公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市运发出租小汽车有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿46000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告深圳市运发出租小汽车有限公司负担。以上案件受理费原告已经预交，被告深圳市运发出租小汽车有限公司须自本判决生效之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司案件受理费514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年五月二十九日书记员  郑南桓