广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初字446号 原告：肖仁飞，女，1994年5月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆彩虹，广西佳卓律师事务所律师。 被告：王国荣，女，1963年9月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鲁，男，1961年10月1日出生，汉族，住广西融水县，系王国荣丈夫。 原告肖仁飞诉被告王国荣恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁飞委托诉讼代理人、被告王国荣及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖仁飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告王国荣立即按原状为原告肖仁飞修复坐落于融水县房屋被拆除的楼梯及门面和房间的隔墙。2、判决被告王国荣立即将坐落于融水县房屋清空并交还给原告占有和使用。事实和理由：坐落于融水县房屋原是融水苗族自治县民政扶贫福利厂的房屋，2006年12月10日，融水苗族自治县人民法院依据生效民事判决作出（2007）融执字第21号、22号民事裁定书，委托拍卖公司对该房屋20年的使用权进行公开拍卖，所得款项用于偿还融水扶贫厂欠中国农业银行柳州河东支行贷款本息，被告王国荣以782000元竞得。民事裁定书裁定：王国荣对涉案房屋一楼五个门面和二、三、四楼的使用期限至2027年12月31日止，使用期间不能擅自改变房屋结构。2011年12月1日，经融水县人民政府批准，融水县国土资源局公开挂牌出让涉案房屋占用的国有建设用地使用权，梁树壮以188万元竞得。挂牌出让文件须知第四条规定：王国荣在使用期内不能擅自改变房屋结构，转租房屋必须征得竞得人同意。2014年3月5日，融水扶贫厂与梁树壮签订房地产买卖契约，将涉案房屋卖给梁树壮。2014年5月26日和2014年12月24日，梁树壮分别与原告签订《房地产买卖契约》和《土地转让协议书》，将涉案房屋和宗地转让给原告，同年原告获得涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。2019年3月，原告发现被告王国荣将涉案房屋一楼的楼梯和四个门面隔墙以及二至四楼的房间隔墙均被被告拆除并出租给他人使用。原告认为，被告的行为违反了民事裁定书的裁定和挂牌出让文件的规定，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告王国荣辩称：1、王国荣在2006年开始接管房屋的时候就是现在这个模样，从来没有擅自改变过。关于原告提出的楼梯和隔墙的问题，被告在接手时就已经拆除了，被告只是在原来的基础上进行了简单的装修，不存在所谓的“改变房屋结构”的问题。2、原告要求被告归还涉案房屋，也是不符合规定的，被告拥有涉案房屋20年使用权，还未到期，还拥有7年使用期。3、本案已经超过诉讼时效，因为原告是2014年购买的房屋，原告现在才起诉，已经过了三年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告肖仁飞提供的融水苗族自治县人民法院（2007）融执字第21、22号民事裁定书，证明王国荣竞拍得涉案房屋20年的使用权，使用期限至2027年12月31日止。裁定书中写明王国荣在使用期间不能擅自改变房屋结构，以及涉案房屋一楼有楼梯的事实。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告肖仁飞提供的国有建设用地资源局挂牌出让合同，2011年12月融水县国土资源局挂牌出让文件，证明梁树壮以118万竞得涉案房屋国有建设用地使用权，挂牌出让须知第四条规定王国荣在使用期间内不得擅自改变房屋结构。被告王国荣对出让合同的真实性、合法性和关联性没有异议，对出让文件有异议，认为该出让文件并没有告知王国荣本人，属于行政越权。2、原告肖仁飞提供的2014年3月5日《房地产买卖契约》，2014年5月26日《房地产买卖契约》，土地转让协议书，融水县字第00014842号房产证、融水县国用（2014）第0531号土地使用权证。证明梁树壮从融水县民政局福利厂购的涉案房屋所有权和土地使用权后，转让给肖仁飞，以及当时涉案房屋一到五楼都有楼梯的事实。被告王国荣对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对该证据的证明目的有异议。3、原告肖仁飞提供的照片两张，证明涉案房屋一楼楼梯被拆除改造为门面的现状，被告王国荣对该证据的真实性、合法性不予认可，认为楼梯是存在的，只是楼梯从后面上，而且不能证明原告的楼梯是王国荣拆除的。4、被告王国荣提供的民事裁定书和拍卖成交确认书，证明王国荣合法取得涉案房屋20年使用权以及两份文件均没有限定王国荣不得出租该房屋事实。原告肖仁飞对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为该证据不能证明被告的证明目的。5、被告王国荣提供的合同编号：鑫2008-540402鑫龙小区商品房买卖合同、刘泰身份证、广西建凯物业公司证明，证明王国荣常住南宁，王国荣按照规定有优先购买权，并没有收到任何部门关于房屋拍卖以及房屋不得转租限定的通知。原告肖仁飞对该证据的关联性有异议，认为不能证明其证明目的。6、本院依职权制作的现场勘查笔录，梁树壮的询问笔录、李兵的询问笔录。原告肖仁飞对现场勘查的照片、和梁树壮的询问笔录无异议，对李兵的询问笔录有异议，认为李兵的询问笔录不能作为本案的证据，因为李兵拒签即对在询问笔录上的回答不予认可，同时李兵与被告是亲戚。被告王国荣对现场勘察笔录的照片和李兵的询问笔录没有异议，对梁树壮的询问笔录有异议，认为被告在2006年接管的时候一楼就没有楼梯了，其称在2014年还看见楼梯不是事实，而且梁树壮是原告的亲戚，故对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为证据1、2、3、4来源合法、内容真实，与本案基本事实有关。证据6和证据2、3互相佐证，形成完成的证据链，本院依法予以确认。证据5不能必然导致王国荣没有外地居旅的时间，且与是否收到通知没有必然联系，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于融水县房屋原是融水苗族自治县民政扶贫福利厂的房屋，2006年12月7日，融水苗族自治县人民法院依据生效民事判决（2004）融民初字第419号民事判决书、（2005）融民初字第67号民事判决书，委托广西华盛拍卖有限公司公开拍卖上述房屋20年的使用权，所得款项用于偿还融水县民政扶贫福利厂的债务，后被告王国荣竞买成功。2006年12月10日，融水苗族自治县人民法院作出（2007）融执字第21、22号民事裁定书，裁定：“一、被执行人融水苗族自治县民政扶贫福利厂所有的位于融水镇朝阳的二十年使用权以782000元价格拍卖给王国荣。……三、买受人王国荣使用被执行人融水苗族自治县民政扶贫福利厂位于融水镇朝阳东路1号房屋二、三、四楼的期限自二00七年元月一日起，一楼靠楼梯左侧门面（饮食摊）和靠楼梯右侧门面（现联通公司租赁）使用期限自二00九年一月一日起至二0二七年十二月三十一日止，一楼的其余三间门面的使用期限自二00八年一月一日起至二0二七年十二月三十一日止。四、买受人王国荣在使用期间不能擅自改变房屋结构。”。2011年12月1日，经融水县人民政府批准，融水县国土资源局公开挂牌出让涉案房屋占用的国有建设用地使用权，梁树壮以188万元竞得。2014年3月5日，融水县民政局福利厂与梁树壮签订《房地产买卖契约》，将涉案房屋卖给梁树壮。2014年5月26日和2014年12月24日，梁树壮分别与肖仁飞签订《房地产买卖契约》和《土地转让协议书》，将涉案房屋和宗地转让给肖仁飞，同年肖仁飞获得涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。后肖仁飞于2019年3月发现涉案房屋一楼的楼梯和四个门面隔墙，以及二至四楼的房间隔墙均被被告王国荣拆除并出租给他人使用，遂诉至法院请求判如所请。 另查明，2014年5月26日梁树壮作为甲方与乙方肖仁飞签订的《房地产买卖契约》第十一条载明：“双方约定的其他事项：甲乙双方已确认该房屋现状与产权证的内容一致不需要重新测绘”。《房地产买卖契约》附件《房屋分层分户平面图》中关于涉案房屋一楼的平面图绘制有宽2.4米的楼梯，该楼梯可直通二-五楼。一楼楼梯的位置现为手机配件批发中心。平面图中一层和二-五层并未绘制有房间隔墙。手机配件批发中心的负责人李兵称其没有拆除过楼梯。被告王国荣称涉案房屋一楼的门面均为自己和别人合伙经营使用。 本院认为：第一，关于原告肖仁飞起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告肖仁飞于2019年3月发现涉案房屋的房屋结构被改变，其起诉并未超过法定的诉讼时效期间。 关于被告王国荣是否应当承担责任的问题。首先，根据（2007）融执字第21、22号民事裁定书中载明的：“……一楼靠楼梯左侧门面（饮食摊）和靠楼梯右侧门面（现联通公司租赁）使用期限自二00九年一月一日起至二0二七年十二月三十一日止，……”的内容，结合2014年5月26日原告肖仁飞向案外人梁树壮购买涉案房屋所有权时，经双方确认，房屋现状与产权证的内容一致的事实，可以确定从被告王国荣开始接手使用涉案房屋起到2014年5月26日，房屋一楼（现为手机配件批发中心的位置）原状存在宽2.4米的楼梯，并可直通二-五楼。故对于被告称其在开始接手使用涉案房屋时一楼楼梯就不存在的辩解本院不予采信。其次，被告王国荣使用涉案房屋的期限至二0二七年十二月三十一日止，即至今王国荣仍是涉案房屋的使用权人并一直实际使用。根据已经发生法律效力的（2007）融执字第21、22号民事裁定书规定，买受人王国荣在使用期间不能擅自改变房屋结构。根据本院现场勘查的结果，现一楼的楼梯已经被拆除，房屋结构发生改变。涉案房屋的使用权人王国荣违反了生效法律文书的规定，其应当按照房屋产权证房屋分层分户平面图的内容恢复楼梯原状。最后，原告肖仁飞还主张被告王国荣拆除了涉案房屋一楼的四个门面隔墙以及二至四楼的房间隔墙，要求其恢复原状。但根据涉案房屋产权证房屋分层分户平面图来看，涉案房屋一楼的四个门面及二至四楼原状并不存在隔墙，原告也并无证据证明被告存在拆除房间隔墙的事实，故其自行承担举证不能的不利后果，本院对于原告该项主张依法不予支持。 关于被告王国荣是否应将坐落于融水县房屋清空并交还给原告占有和使用的问题。根据生效法律文书裁定，被告王国荣对涉案房屋的使用权到二0二七年十二月三十一日才结束，现行其仍拥有合法的使用权。故原告肖仁飞要求被告王国荣将涉案房屋清空并交还给原告占有和使用，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下： 被告王国荣于本判决生效之日起九十日内将融水县房屋内一楼的楼梯恢复至房屋分层分户平面图（附图）所示状况，恢复费用由被告王国荣承担。 驳回原告肖仁飞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交50元），由被告王国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘   彦   灵 二〇二〇年五月二十六日 助理审判员 全文敏书记员胡雨薇