wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2011号原告：贵阳兆明羊城西饼食品有限公司（以下简称兆明羊城西饼公司），住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡食品轻工业园区**。法定代表人:周兆明。委托诉讼代理人：徐圣,系公司员工。被告：朱唐寅莞（朱美豫），女，1987年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告兆明羊城西饼公司与被告朱美豫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告兆明羊城西饼公司的委托诉讼代理人徐圣到庭参加诉讼。被告朱美豫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆明羊城西饼公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告租赁押金3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告承租贵阳市神奇路一号A区门面，租期3年，原告向被告支付租赁押金3万元。双方于2018年12月底经友好协商同意解除租赁合同。2019年2月底原告拆离店面，被告未退还原告租赁押金。原告向被告多次催要未果，遂提起诉讼。被告朱美豫未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告兆明羊城西饼公司（乙方、承租方）与被告朱唐寅莞（朱美豫）（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于本市神奇路一号A区门面（面积90.5215平方米）出租给原告经营使用。租金每月3万元，租金按季度提前20天支付，租赁期限三年，从2017年4月1日至2020年3月31日止；租赁期间，乙方自行交纳水电、物业管理等费用；乙方向甲方交纳3万元作为保证金，合同期限届满乙方交清水电、物管等费用后，甲方将保证金如数退还给乙方。2017年3月13日，原告向被告转账8万元，原告陈述其中5万元为转让费，3万元为保证金（押金），有银行转账凭证及被告出具的（收）款单为据。合同履行中，原告分别于2017年3月23日、2017年6月27日、2017年9月12日、2017年12月14日、2018年2月27日、2018年5月31日、2018年9月4日、2018年12月11日向被告支付租金各为9万元。其中，2017年3月23日支付的租金9万元为原告法定代表人周兆明转账给其公司员工张菲，张菲于同日转账给被告；原告陈述2018年9月4日、12月11日分别转账支付的9万元租金均为周兆明转账至被告财务人员陈茜账户。审理中，（一）原告提交2020年5月18日贵阳欣和逸居物业管理有限公司出具的《水电、物业费用结清证明》及水电费、物业费、设备管理费等费用收据证明原告截止2019年2月28日拆离店面时已结清水电及物业等全部费用；（二）原告陈述案涉门面系被告转租所得，房东因被告欠缴租金要收回门面，导致案涉租赁合同不能继续履行，原被告双方口头协商终止合同后于2019年2月28日拆离门面。另查明，被告朱美豫与朱唐寅莞为同一人。本院认为，原告兆明羊城西饼公司与被告朱唐寅莞（朱美豫）签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同履行中，原告向被告交纳保证金（押金）3万元，并按合同约定了支付租金。原告主张被告返还保证金（押金）3万元，符合《房屋租赁合同》关于“乙方向甲方交纳3万元作为保证金，合同期限届满乙方交清水电、物管等费用后，甲方将保证金如数退还给乙方。”之约定，本院予以支持。其一、原告按合同约定租金标准向被告交纳了截止至原告拆离门面之日即2019年2月28日期间的租金；第二、原告以被告欠缴租金门面被房东收回，主张双方口头协商一致于2019年2月终止租赁合同，被告朱美豫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担；三、原告主张按合同约定结清截至拆离店面期间的水电费及物业费等费用，有贵阳欣和逸居物业管理有限公司出具的《水电、物业费用结清证明》及部分收据予以佐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱美豫于本判决生效后十日内退还贵阳兆明羊城西饼食品有限公司保证金（押金）30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由朱美豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 博二〇二〇年五月十九日书记员 龙福星
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23749号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公司）与被告陈飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人冯志坚、被告陈飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年3月15日止的房屋租金1321.25元，并以每期欠付租金到期日的次日开始以欠付租金为基数按照每日万分之五计算违约金，计算至付清时为止；2.本案诉讼费由被告陈飞承担。事实和理由：2014年1月10日，被告陈飞与原告城投公司签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，租赁位于重庆市南岸区城南家园西路X号房屋。该房屋每月租金528.50元，租赁期为5年，自2014年1月10日起至2019年1月9日止。2019年1月9日，合同租赁期限到期后，被告陈飞未申请办理续租，且自2019年1月起欠租未缴纳。根据《重庆市公共租赁住房租赁合同》第九条（三）项约定，租赁期满，合同自然终止的约定，原告城投公司于2019年3月15日依法解除了与被告陈飞之间的合同并收回租赁房屋。后经与被告陈飞多次交涉欠缴房屋租金未果，为维护原告城投公司合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告陈飞未答辩、未举证。经审理查明：2014年1月10日，原告城投公司（作为甲方，出租人）与被告陈飞（作为乙方，承租人）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定由城投公司将坐落于城南家园西路X公共租赁住房出租给被告陈飞及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积58.72平方米。租赁期限为5年，租期自2014年1月10日起至2019年1月9日止。租赁期满，被告陈飞应如期交还该房屋，如需继续租住，应在租赁期满3个月前向原告城投公司提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方重新签订租赁合同。房屋按建筑面积计算租金，租金标准为9元/平方米·月，月租金为528.50元。租金按月交纳，被告陈飞于每月20日前（含本日）交纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。被告陈飞在居住房屋过程中拖欠租金累计6个月以上，原告城投公司有权解除合同，收回房屋。被告陈飞如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告陈飞与重庆大正物业签订了房屋物品移交清单，被告陈飞随后入住该房。签订上述合同后，被告陈飞即开始使用案涉租赁房屋。上述合同到期后，被告陈飞并未搬离案涉租赁房屋，仍居住于此，被告城投公司亦按照上述合同履行相关义务。合同履行过程中，被告陈飞自2019年1月1日起未按约缴纳租金。此后，原告城投公司多次向被告陈飞催缴租金未果。2019年2月21日，原告城投公司通过重庆市公共租赁房屋管理局城南家园房屋管理中心向陈飞发出《终止租赁合同通知书》，鉴于租赁期限届满，决定终止与被告陈飞之间订立的上述《重庆市公共租赁住房租赁合同》，并要求被告陈飞于2019年2月28日前腾退房屋，缴清所欠房屋租金、水电气及物业服务费等。鉴于被告陈飞在上述期满后未办理终止合同手续，原告城投公司于2019年3月15日收回案涉租赁房屋。上述事实有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、入住通知书、房屋物品移交清单、催缴租金的通知、终止租赁合同通知书、现场查勘登记表及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告城投公司与被告陈飞于2014年1月10日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。本案原告城投公司将房屋出租给被告陈飞使用，被告陈飞应当向原告支付房屋租金。现被告陈飞拒绝向原告支付租金，经原告催收后仍拒绝交纳，构成违约，因此对原告城投公司要求被告陈飞支付租金1321.25元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。其中违约金的计算方式为按照每日万分之五计算至付清时为止。结合《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定租金支付方式、违约金的计算方式，违约金的具体计算基数为自2019年1月21日起以528.50元计算，自2019年2月21日起以1057元计算，自2019年3月21日起以1321.25为基数计算，计算至付清时为止。被告陈飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金1321.25元，并按照每日万分之五的标准计算的违约金（其中违约金的计算基数为：自2019年1月21日起以528.50元计算，自2019年2月21日起以1057元计算，自2019年3月21日起以1321.25为基数计算，直至付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  沈 燕人民陪审员  周锡兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘海燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执258号之一 申请执行人：宋某，女，1960年7月14日出生，回族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，公民身份号码：上50103196007142024。 被执行人：封某，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码：上52123198202065518。 本院于2020年1月13日立案执行宋某申请执行封某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已经查到被执行人名下登记有桂Ａ×××××车辆一台，本院于2020年5月25日向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书要求该单位对前述车辆进行查封，该单位于2020年5月27日向本院出具协助执行通知书回执，称该车信息不存在，无法进行查封。本案执行过程中，本院向中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行发出协助执行通知书，要求该单位配合本院冻结被执行人名下存款，该单位于2020年5月27日向本院出具协助执行通知书回执，称被执行人名下实际冻结可用金额为0元。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终496号 上诉人（一审原告）吴能坤，女，1919年5月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人吴能坤因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年5月7日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第018号《责令限期拆除决定书》，认定吴能坤未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令吴能坤自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年5月15日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第005号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。吴能坤认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。吴能坤主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而吴能坤提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。吴能坤将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，吴能坤拒绝变更，故对吴能坤的起诉，依法应予驳回。吴能坤若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回吴能坤的起诉。 上诉人吴能坤不服一审裁定，上诉称，1、吴能坤提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对吴能坤房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、吴能坤房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，吴能坤因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但吴能坤提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，吴能坤将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，吴能坤拒绝变更被告，对吴能坤的起诉，依法应予驳回。吴能坤对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回吴能坤的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执855号申请执行人：陈素芬。被执行人：沈中麟。被执行人：连咚。申请执行人陈素芬与被执行人沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3718号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沈中麟、连咚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈素芬于2020年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的650000元，被执行人应负担的执行费8900元，合计658900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈中麟、连咚银行存款人民币658900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月八日书记员  吴 坚
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执82号申请执行人：程绍辉,1956年11月25日出生,410323195611250034,住新安县。被执行人：王海军,1983年5月23日出生,410323198305230012,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月23日生效的（2019）豫0323民初2238号判决，于2020年1月13日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在中国建设银行股份有限公司新安城东支行的账户62×××43_0103_2存款5.00元，冻结期限为10。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年五月七日（）书记员 王百合
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保31号申请人:中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：赵克诚，行长。被申请人：小码识代（天津）企业管理有限责任公司，历史名称：天津悦多优选企业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道****1904。法定代表人：吴疆殷。被申请人：吴疆殷，女，1974年10月8日出生，汉族，住天津市，户籍地四川省南充市顺庆区。申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人小码识代（天津）企业管理有限责任公司、吴疆殷名下银行存款82882.73元，或查封、扣押其他等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行的担保人中国建设银行股份有限公司天津市分行出具诉讼财产保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人小码识代（天津）企业管理有限责任公司、吴疆殷名下银行存款82882.73元或其他等值财产。案件申请费849元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申鸿涛二〇二〇年五月十九日书记员  温 亮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执234-1号申请执行人季丰丽，女，汉族，1986年11月25日生。被执行人贾永生，男，汉族，1979年10年24日生。本院在执行季丰丽和贾永生借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初2302号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾永生在工行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月7日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年五月七日书记员 王潇瀚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33824号原告:北京鹿桥台英教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀中街******203。法定代表人：陈国丰，总经理。委托诉讼代理人：蔡元平，北京鹿桥台英教育科技有限公司员工。被告：云和淘妮玩具有限公司，住，住所地浙江省丽水市云和县白龙山街道城南西路**/div>法定代表人：贾壁合，职务不详。委托诉讼代理人：李敏，云和淘妮玩具有限公司职员。被告：江苏省广播电视集团有限公司，住所，住所地：江苏省南京市北京东路**div>法定代表人：卜宇，董事长委托诉讼代理人：吴嘉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：浙江霖宇玩具有限公司，住所，住所地：浙江省丽水市云和县白龙山街道白龙山路**div>法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。第三人：远景影视江苏股份有限公司，住所地：，住所地：江苏省东台市西溪旅游文化景区商业街**v>法定代表人：王培杰，董事长。委托诉讼代理人：吴嘉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。原告北京鹿桥台英教育科技有限公司（以下简称鹿桥台英公司）诉被告云和淘妮玩具有限公司（以下简称云和淘妮公司）、被告江苏省广播电视集团有限公司（以下简称江苏广电公司），第三人浙江霖宇玩具有限公司（以下简称浙江霖宇公司）、第三人远景影视江苏股份有限公司（以下简称远景江苏公司）侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，原告系专门从事脑科学研发家庭早期教育的公司，自公司成立后，使用“最强大脑”商标于其早教产品至今，具有较高的市场知名度。后原告于2014年4月18日对“最强大脑”商标申请注册，并于2018年1月21日取得商标证书，注册号为14412744，并一直持续使用和推广，知名度不断提高。2018年间，原告发现被告云和淘妮公司通过微信公众号“最强大脑”宣传，并在该公众号底部“最强周边”栏目销售带有“最强大脑”字样的商品。原告于2018年1月11日通过江苏卫视“最强大脑”微信号购买带有“最强大脑”字样的数字华容道产品，并取得由云和淘妮公司2018年3月7日开具的发票号为00108740的浙江省国家税务局通用机打发票一张，金额9216元，云和淘妮玩具有限公司2018年3月6日开具的发票号为00108739的浙江省国家税务局通用机打发票一张，金额9702元。由于被告销售原告已经注册商标的图文作为标识的类似产品，对原告市场拓展造成很大的影响，使得客户和合作伙伴认识不清，使原告的商业信誉受损，对原告的市场拓展造成极大的不良影响。被告云和淘妮公司将原告的注册商标用于周边商品的生产与销售，属于商业宣传，行为违反《商标法》。综上所述，原告要求被告停止使用原告注册的最强大脑中文商标，且对原告进行公开道歉，并要求被告赔偿对原告造成的损失以及维权合理费用共计l，000，000元。被告江苏广电公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告云和淘妮公司系案涉产品的销售商，其注册地为浙江省丽水市云和县，原告购买相关产品外包装显示生产地为浙江省丽水市云和县，开具的发票显示“浙江省国家税务局通用机打发票”，即销售行为发生地也是浙江省丽水市，故本案应由被告所在法院即浙江省丽水市云和县人民法院管辖。经询问，原告亦认可销售行为发生地为浙江省丽水市，并同意将本案移送至浙江省丽水市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告鹿桥台英公司购买案涉商品的发票和案涉产品包装均显示案涉涉嫌商标侵权行为发生在浙江省丽水市，故本案应由被告住所地法院管辖，因丽水市辖区内知识产权案件均由浙江省丽水市中级人民法院管辖，鉴于双方均认可销售行为发生地位于浙江省丽水市，故本案应由浙江省丽水市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：本案移送至浙江省丽水市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈昶屹审判员  张颖超审判员  王 懿二〇二〇年五月十八日书记员  刘思鹭
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1085号之六申请执行人：童某，女，1978年12月10日出生，回族，农民，住安徽省定远县。被执行人:朱某，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请执行人童某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2020年05月19日向被执行人朱某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币560.00元。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二〇年五月十九日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：0550429****
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初522号   原告：赵某，住甘肃省武威市。   被告：周某，住古浪县。   原告赵某与被告周某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款8395元并承担利息及索款损失1600元。在诉讼过程中，赵某变更诉讼请求为：判令被告给付原告劳务费8398元。事实和理由：2018年3月4日,赵某、周某签订《古浪县XX农副产品交易中心项目玻璃门、防火门、防盗门制作安装承包合同》，由原告给被告制作安装位于甘肃省××农副产品交易中心项目玻璃门，约定每平方米280元，原告共计制作安装16套门，总面积172.85平米，共计费用48398元。后被告于2019年4月通过现金支付了40000元，经双方结算，下欠8398元未付，被告会计向原告出具清单1份。原告催要至今，被告推诿拒付。   围绕诉讼请求，赵某向法庭提交了以下证据：   1、《古浪县XX农副产品交易中心项目玻璃门、防火门、防盗门制作安装承包合同》1份，证明赵某、周某于2018年3月4日签订承包合同并约定工程项目、工期、质量验收标准、设计变更、双方权利义务、工程款结算方式、安全施工、违约责任、争议和纠纷处理等的事实。《古浪县XX农副产品交易中心项目玻璃门、防火门、防盗门制作安装承包合同》是周某打印，合同上甲方是周某本人签的，指印也是他本人捺的，乙方是赵某自己签名和捺印。其中，合同中“280元”的内容指印也是周某捺的，合同骑缝边上的指印是赵某和周某共同捺的；   2、施工清单1张，证明原告的施工量172.85平米、工程总价48398元、被告已付劳务费40000元的事实。   周某未作答辩，亦未提交证据。   本院认为，赵某提交的证据《古浪县XX农副产品交易中心项目玻璃门、防火门、防盗门制作安装承包合同》、施工清单，来源合法，内容客观真实，具有关联性，对其证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月4日,赵某、周某签订《古浪县XX农副产品交易中心项目玻璃门、防火门、防盗门制作安装承包合同》，由赵某给周某制作安装位于甘肃省××县XX农副产品交易中心项目玻璃门，约定每平方米280元，赵某共计制作安装16套门，总面积172.85平米，共计费用48398元。后周某于2019年4月通过现金支付了40000元，经双方结算，下欠8398元未付，周某的会计向赵某出具清单1份。欠款8398元周某至今未付。   本院认为，赵某与周某签订的《古浪县XX农副产品交易中心项目玻璃门、防火门、防盗门制作安装承包合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。本案中，赵某已经履行完毕玻璃门、防火门、防盗门制作安装的义务，周某应依合同约定履行给付剩余劳务费的义务。周某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   周某于本判决生效后十日内给付赵某劳务费8398元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 李志文   人民陪审员 郑开定   人民陪审员 马兴国   二О二О年五月十九日   书记员 徐爱萍
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2337号之一 辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会： 王纲与辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2337号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-05-22
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7492号原告：李扬远，男，1961年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：兰霞，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：发明专利申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：第143192号复审请求审查决定。被诉决定作出时间：2018年4月13日。本院受理时间：2018年7月24日。开庭审理时间：2020年4月13日。被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）针对原告就申请号为201410258328.3、名称为“输出大于输入的电热装置”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而做出。专利复审委员会在该决定中认为：本申请违背能量守恒定律的自然规律，本申请说明书公开的技术方案不能在产业上应用，不能产生积极的效果，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款规定的实用性，据此，维持国家知识产权局于2017年2月7日对本申请作出的驳回决定。原告诉称：1.被诉决定中关于“违背自然规律的发明或者实用新型专利申请是不能被实施的，因此不具备实用性”的认定不客观，缺少法律依据。2.被诉决定中有关发明违背能量守恒定律的认定有违事实。3.被诉决定中关于“根据能量守恒定律，在不考虑各种阻力损耗的情况下，输入的能量等于输出的能量。而复审请求人在技术方案中声称，输入的电能全部转换为线圈的热能；转体会不断地转动下去，即输出大于输入，其违背了能量守恒定律”的认定错误。原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被告坚持被诉决定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：输出大于输入的电热装置。（三）申请号：201410258328.3。（四）申请日：2014年6月11日。（五）公开日：2014年9月10日。（六）被诉决定针对的权利要求：“1.一种输出大于输入的电热装置，包括定子、转子、输入控制器与机座。其技术特征在于：所述定子由永磁体与电磁体组成，永磁体外置于电磁体一端的周围或对接于电磁体铁芯的一端，外置或对接于电磁体一端的永磁体可在电磁体铁芯的另一端磁化出N极或S极，可磁化出N极或S极的磁化端对着转子并与转子保持有一定的空隙。所述转子由转体与转轴组成，转体采用铁磁材料或部分采用铁磁材料并具有可被磁化端之N极或S极切向吸动的形状或结构。由转子的工作状态决定输入电路的闭合与断开的输入控制器连接通电可产生电磁消除磁化端之N极或S极、断电可恢复磁化端之N极或S极的电磁体线圈。2.根据权利要求1所述的输出大于输入的电热装置，其特征在于：所述外置于电磁体一端的永磁体采用幄状结构，由多块永磁体构成，每块永磁体的N极或S极全部朝向电磁体一端或幄内。3.根据权利要求1所述的输出大于输入的电热装置，其特征在于：所述具有可被磁化端之N极或S极切向吸动的转体采用星形结构，星形转体至少由2根转棒组成。4.根据权利要求1或2或3所述的输出大于输入的电热装置，其特征在于：所述输入控制器与电磁体线圈和外联用电器串联。5.根据权利要求1或2或3所述的输出大于输入的电热装置，其特征在于：所述电磁体线圈为耐高温线圈。”二、被诉决定的理由专利复审委员会在被诉决定中指出：本申请“电热装置”的输入能量为断续输入给线圈的电能和最初的动能（人工施加外力启动转体），输出的能量为线圈产生的热能和转体转动损耗的能量。根据能量守恒定律，在不考虑各种阻力损耗的情况下，输入的能量等于输出的能量。而李扬远在技术方案中声称，输入的电能全部转换为线圈的热能；转体会不断地转动下去，即输出大于输入，其违背了“能量守恒定律”的自然规律，因此本申请说明书公开的技术方案不能在产业上应用，不能产生积极的效果，不具备实用性。三、其他事实本申请说明书中有如下记载：断电时，转体4的六根转棒10、11、12、13、14、15中任意一根会被外置永磁体1通过电磁体铁芯磁化端7所产生的永磁力随机吸住；接通外部直流电源后，电磁体线圈3通电发热并产生电磁（磁极与永磁体的磁极相反），磁化端7的永磁力被电磁力抵消为零(制造零磁力)，解除对转棒的束缚；通过外力按顺时针方向启动转体4（采用人工启动），转体4被启动后，转棒10、11、12、13、14、15可依靠惯性按顺时针方向转动转棒10顺利越过磁化端7，至此工作开始了。如此不断循环（依靠输入控制器控制），电热装置就可以不断地发热、不断地转动，即不断地、交替地输出热能和机械能。由于输入的电能可以全部转变为热能输出，因此，在遵循能量守恒的基础上通过双能输出之和便可完美地实现输出大于输入。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本申请要求保护一种输出大于输入的电热装置的技术方案，根据其权利要求书限定的技术特征和说明书的记载，本申请拟通过电热装置实现不断地发热、不断地转动，即不断地、交替地输出热能和机械能，最终达到“通过双能输出之和便可完美地实现输出大于输入”。而根据能量守恒定律，即便不考虑各种阻力损耗，输出的能量等于而不可能大于输入的能量。因此，本申请说明书公开的技术方案不能在产业上应用，不能产生积极的效果，专利复审委员会对本申请不符合专利法关于实用性的规定的认定正确，本院予以支持。综上所述，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李扬远的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李扬远负担（已交纳）。如不服本判决，原告李扬远、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  王洪泊人民陪审员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官 助理  麦 芽书 记 员  范飞华
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初1379号原告：石万霞，女，1956年3月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告:孙忠超，男，1983年7月30日生，汉族，职业个体司机，现住绥化市北林区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。地址：绥化市北林区北二东路93号。法定代表人：杨春明，职务经理。本院在审理原告石万霞与被告孙忠超、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告石万霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在庭外已自行达成和解协议，且已实际履行完毕，故原告向法院提出申请，请求撤回对被告孙忠超、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。本院认为，原告石万霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石万霞撤回对被告孙忠超、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。案件受理费534元，由原告石万霞负担。审判员  王新颖二〇二〇年五月二十五日书记员  金 璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执48号 蒙国福、黄兴晚、黄玉球： 本院执行的蒙国福申请黄玉球、黄兴晚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄兴晚、黄玉球自动履行，执行金额36440元（叁万陆仟肆佰肆拾元整），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终664号上诉人（原审被告）：深圳大宇精雕科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾**第**（巨志工业园）。法定代表人：王贵银。被上诉人（原审原告）：广东香山衡器集团股份有限公司，住所地广东省中山市**起湾道东侧白沙湾工业园区。法定代表人：赵玉昆，董事长。原审第三人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道**********。法定代表人：刘海添。上诉人深圳大宇精雕科技有限公司因与被上诉人广东香山衡器集团股份有限公司、原审第三人深圳市宝盛自动化设备有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1005号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人深圳大宇精雕科技有限公司因与原审第三人深圳市宝盛自动化设备有限公司签订《全自动一线胶点胶机购买合同书》及《全自动点胶机购买合同书》，均约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。后深圳市宝盛自动化设备有限公司将上述债权转让给被上诉人广东香山衡器集团股份有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故《全自动一线胶点胶机购买合同书》及《全自动点胶机购买合同书》的管辖协议对债权受让人广东香山衡器集团股份有限公司有法律约束力。广东香山衡器集团股份有限公司依据上述合同起诉上诉人，上述管辖约定适用于本案。深圳大宇精雕科技有限公司系合同甲方，根据工商登记信息，其住所地位于深圳市龙岗区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十六日书记员 黄淑珍
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执35号之三申请执行人：范威威，女，1990年4月6出生，汉族，农民，黑龙江省铁力市。被执行人：吴庭文，男，1989年4月14日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省铁力市。被执行人：王平平，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。申请执行人范威威与被执行人吴庭文、王平平追偿权纠纷一案中，被执行人给付担保债务92500元，由被执行人承担诉讼费1056.25元、执行费1288元。经过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产状况进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费令。在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  宋清刚审判员  王晓虎二〇二〇年五月十九日书记员  马洪巍
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审140号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄陈权，男，1985年2月7日出生，居民身份证号码440************899，汉族，住广东省化州市********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同041号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同041号《行政处罚决定书》，对被执行人黄陈权作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人黄陈权送达化自然资执法（决定）字[2019]第同041号《行政处罚决定书》。被执行人黄陈权在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人黄陈权送达化自然资执法（催）字[2020]第同019号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄陈权仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄陈权在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人黄陈权作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同041号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄陈权在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同041号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄陈权拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2308号之十六申请执行人：邱翔，男，1969年06月08出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姜奇辛，男，1983年03月29出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：钟欣冬，男，1983年12月23出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特175号民事裁定书，立案受理邱翔申请执行姜奇辛、钟欣冬民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人姜奇辛、钟欣冬应当支付申请执行人邱翔人民币4.36万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜奇辛、钟欣冬中信银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢395号孙国庆、王道军、惠义兰：孙国庆申请执行王道军、惠义兰财产损害赔偿纠纷一案，原执行案号（2015）睢执字第00123号。本案立案后，被执行人履行义务完毕，并缴纳执行费500元。至此，孙国庆申请执行王道军、惠义兰财产损害赔偿纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终785号 上诉人（原审被告）：田志胜，男，1975年10月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：崔占英，河北天枢律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：田英力，女，1969年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师 上诉人田志胜因与被上诉人田英力之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2019）冀1002民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田志胜委托诉讼代理人田英力，被上诉人田英力委托诉讼代理人张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人田志胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉求。主要事实和理由：（一）一审法院判决缺乏证据支持。证人田某所出具的关于房子是被上诉人修建的证言与事实不符，被上诉人也从未提出过其他证据证明涉案15间房屋为其所有。（二）被上诉人之间无任何合同关系存在，上诉人代被上诉人出租实属无中生有。 被上诉人田英力辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告田英力向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告欠款100000元（拾万元）及利息；2、本案所需费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系。2017年4月14日，在证人何某1、田某、何某2的见证下，原、被告形成《证明》一份，该证明的内容是：“因各种纠纷田志胜欠田英力壹拾万元，年底付清。从此互不往来。特此证明。当事人签字：田英力、刘艳、田志胜。”对该《证明》中签字的真实性，各方当事人均予以认可。但被告称是在被胁迫的前提下所签署，但在本次庭审中没有提供相关证据。 此外，廊坊市中级人民法院在（2019）冀10民终3660号案件的调查笔录中，原、被告的姐姐田某作为证人出庭作证。证人称“上诉人（田英力）要求要房租10万元，房子是上诉人的，一共15间。被上诉人（田志胜）一年应该给上诉人2万元房租，被上诉人把房子租出去了，一年4万元，但是被上诉人不给上诉人房租。” 上述事实有《证明》一份、调查笔录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，2017年4月14日，原、被告均签字的《证明》中证实，被告田志胜欠原告田英力100000元，此款于年底前付清。该书证是原、被告之间存在债权债务的凭证，被告虽称当时系受胁迫所签，但当庭未提供相关证据，故原告的主张本院予以支持。对原告还主张从起诉之日起（2019年1月14日）按银行贷款利率计算利息损失，并不违反相关法律规定，本院予以支持。此外，鉴于本案审理主要围绕原、被告之间书写的《证明》来确定双方的权利义务，故该案案由变更为合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告田志胜给付原告田英力100000元及利息损失（利息的计算方法：以100000元为本金，从2019年1月14日起算，对于2019年1月14日至2019年8月19日之间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部还清时止）。 案件受理费2300元，由被告田志胜负担。 本院二审庭审过程中，上诉人提交7份书面证言。证明案涉房屋归田志胜所有一直由田志胜出租，被上诉人田英力不具有所有权，其无权向田志胜主张租金。被上诉人认为，对真实性、合法性、关联性均不予认可。首先出具证言的证人非家庭成员，不能证明其家庭财产情况。其次本案中的证人不能代替国家土地行政管理部门确定房屋所有权，故对7份书面证言均不予认可。上诉人申请证人刘某1、刘某2先后出庭作证。刘某1述称，我是二位当事人的舅舅，我今天来证明这个房是田志胜的，田志胜一直在经营这个房子。我姐姐活着时候说这个房子是田志胜的，但不清楚两位当事人之间是否有口头协议的事。第二位证人刘某2述称，我证明房屋和宅基地是田志胜的。田志胜与田英力的口头协议的事我知道，我听说田志胜出的砖和材料，田英力主持盖的。田英力是为了开超市，免费主持这个事是为了抵扣房租。上诉人认为，通过两位证人证言，可见房屋是由田志胜建造，田英力主持是为抵顶租金。被上诉人认为，证人证言均属于传来证据，不足以采信，根据一审中查明的事实及被上诉人提供的在2019年7月17日上午9:30分在廊坊市中级人民法院的询问笔录中均可以体现房屋是由田英力出资建造的，而且被上诉人和代理人去仇庄土地管理所核实所争议的土地，为家庭户主田振坡所有，不存在本案中证人所述由田志胜所有。 本院认为，关于涉案房屋究系谁所建或出资问题，当事人除证人证言外，未提交其他证据予以佐证。关于上诉人是否应支付被上诉人10万元及利息问题，上诉人虽然主张为被上诉人出具的《证明》受到胁迫所致，但并未提交其他证据予以证实。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人田志胜上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人田志胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月六日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执506号 申请执行人：黄亘榜，男，1976年12月27日出生，壮族，住所地柳州市。 委托代理人：黄俊刚，律师，广西求衡律师事务所。 被执行人：邓长忠，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院于2020年2月27日立案执行黄亘榜申请邓长忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4526号、（2019）桂0205民初4527号、（2019）桂0205民初4528号、（2019）桂0205民初4525号民事判决书,向被执行人邓长忠发出执行通知书，责令被执行人邓长忠履行给付纠纷款130000元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，黄亘榜认可邓长忠已还款39000元，剩余债务91000元，邓长忠书面承诺于2020年4月19日还款5000元，之后每隔两个月还款20000元，直至还清债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1311执保343号 关于本院业务庭冻结周士勤名下位于宿迁市宿豫区陆集镇乐园居委会二组房屋拆迁款（拆迁号71号），保全价值为90000元，此案保全完毕，建议结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保302号 申请保全人：李秀兰，女，汉族，1962年04月02日出生，住广西北流市。 被保全人：甘震，男，汉族，1968年05月08日出生，住广西柳州市柳**。 申请保全人李秀兰与被保全人甘震民间借贷纠纷一案，申请保全人李秀兰于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被保全人甘震名下的财产在价值人民币70万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人李秀兰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币70万元范围内对被保全人甘震名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币70万元范围内对申请保全人李秀兰名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费4020元，由申请保全人李秀兰负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十九日 书记员 宋珏璋
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1369号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：杨文广，男，1979年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：孙树磊，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郭建喜，男，汉族，1962年11月19日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人杨文广因与被申请人郭建喜农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文广申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应依法进入再审。事实及理由：一、流转户村民与崔纪、崔纪与苏田青分别签订的土地承包合同法律性质并非本案是否解除《租地协议》的审理范围。从流转户村民阻拦作业、解除合同、高价另包给第三人的一系列行为可知，流转户村民已与郭建喜解除了2011年签订的《土地流转承包合同书》，杨文广要求解除因发包方原因造成无法继续履行的《租地协议》，合理合法。故，一、二审法院未能正确厘清双方诉请的法律关系，而将案外人纠纷扯入本案，突破了合同相对性。二、二审法院扣留杨文广手机，窃取其中微信聊条记录作为定案证据，认证程序不当。本院经审查认为，根据二审查明的事实，杨文广与苏田青、郭建喜手机微信内容反映出杨文广与苏田青系合伙经营承包土地。杨艳章与杨文广微信记录中反映，杨艳章提供格式合同而由杨文广填写，其合伙人苏田青与崔纪订立土地承包合同，可以认定该合同相对方崔纪实际代表的是杨艳章等村民。杨文广在未依法解除与郭建喜租地合同的情况下，通过其合伙人苏田青、案外人崔纪与村民订立合同的方式，已经达到经营目的。故二审法院认定杨文广2019年度已实际经营该土地的事实并进行相应判决未突破合同相对性。关于二审法院是否存在认证程序不当问题。杨文广没有提交证据证明二审法院存在违法扣留或窃取行为，对杨文广的该项理由不予支持。综上，杨文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文广的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 杜 娟审 判 员 王 帅 二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴 坤书 记 员 郑彩红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢116号 李高、黄学明： 本院执行的李高申请黄学明借款合同纠纷一案，经被执行人黄学明自动履行，执行金额9000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终656号上诉人（原审被告）：高奋强，男，1967年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人（原审被告）：刘辉，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人（原审被告）：深圳市雅爵黄金科技文化有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区****东。法定代表人：刘辉。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行车公庙支行，经营场所广东省深圳市罗湖区沙头街道天安社区深南大道**NEO绿景广场****。负责人：王**润，行长。上诉人高奋强、刘辉、深圳市雅爵黄金科技文化有限公司因与被上诉人深圳农村商业银行车公庙支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人高奋强、刘辉、深圳市雅爵黄金科技文化有限公司与被上诉人深圳农村商业银行车公庙支行共同签订《授信合同》，约定本案争议向授信人所在地人民法院进行诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，授信人深圳农村商业银行车公庙支行住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十八日书记员 黄淑珍
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异12号 案外人：张东红，男，1971年7月9日出生，汉族，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人张东红于2020年5月13日对查封的位于榆社县4号楼1单元1702房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张东红称，请求法院解除对榆社县4号楼1单元1702房屋的查封。事实与理由：2015年案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司法定代表人杨双庆签订购房协议，经双方协商决定，本人购买新华西苑小区4号楼1单元1702室，面积约86.86平方米，房款一次性付清，故该房屋属于张东红个人所有，但该房屋于2020年4月13日被法院查封，故诉至法院。 本院查明，申请执行人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，三被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2019）晋0721执261号执行裁定书予以查封该房屋。张东红以查封的新华西苑小区4号楼1单元1702室为其所有为由，于2020年5月13日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人张东红并未提交榆社县小区4号楼1单元1702室的相关产权登记证书，不发生物权效力，无法证明该房屋属于张东红本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人张东红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张宏武 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  乔国兵
剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2931执17号之一申请执行人：胡建辉，男，1990年3月12日出生，汉族，中专文化，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县，现住剑川县。被执行人：杨海，男，1972年6月21日出生，白族，初中文化，云南省玉龙纳西族自治县人，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行申请执行人胡建辉与被执行人杨海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨海名下有车牌号为云Ｐ×××**号嘉华牌汽车、车牌号为云Ｐ×××**号长城牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七第之规定，裁定如下：查封执行人杨海名下车牌号为云Ｐ×××**号嘉华牌汽车、车牌号为云Ｐ×××**号长城牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李国宴二〇二〇年五月二十五日书记员  李伟元
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625财保5号 申请人：厦门路桥翔通建材科技有限公司，住所地厦门市翔安区马头山路**减水剂车间，统一社会信用代码91350200556231277T。 法定代表人：林智良，执行董事。 委托诉讼代理人：郭进军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈凌峰，男，该公司职员。 被申请人：漳州闽力建材有限公司，，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区蔡坑统一社会信用代码91350625MA2YATUL8F。 法定代表人：郑阿明，任总经理。 申请人厦门路桥翔通建材科技有限公司于2020年5月18日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人漳州闽力建材有限公司的银行存款281095.37元采取保全措施（具体财产线索：开户名：漳州闽力建材有限公司；账号：9080XXX********）。2020年5月21日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。中国人民财产保险股份有限公司依法出具了诉讼财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人厦门路桥翔通建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州闽力建材有限公司名下账号为9080XXX********的账户存款人民币281095.37元，冻结期限为一年。 案件保全申请费1925.5元，由厦门路桥翔通建材科技有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 俞 芬 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李焰发
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4482号上诉人（原审原告）：刁建华，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区，现住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：苏丽熙，女，1979年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，现住广东省佛山市高明区。上诉人刁建华因与被上诉人苏丽熙民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，刁建华于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，刁建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刁建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年五月十一日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川09民终396号 上诉人（原审原告）：遂宁市金冶商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋上路**，统一社会信用代码91510900597525618T。 法定代表人：唐春玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：安居区拦江镇兴科副食店，住，住所地四川省遂宁市安居区拦江镇会员街，社会信用代码92510904MA63R5WB5X。 经营者：袁兴科，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 上诉人遂宁市金冶商贸有限公司因与被上诉人安居区拦江镇兴科副食店凭样品买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 遂宁市金冶商贸有限公司上诉称，1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人自2002年起就向被上诉人供货，2016年9月28日上诉人向被上诉人提供本案诉争货物后，被上诉人因收货时是上诉人家人签证而拒不承认该批货物，迟迟不支付货款。因双方合作关系时间较长，为维护来之不易的合作关系，在未解决该笔款项的期间，上诉人也一直向被上诉人供货，上诉人并不会因被上诉人一次未付款而轻易中断合作关系，因此，在本案诉争货款并未结清的情况下，上诉人依旧向被上诉人照常供货是符合常理的。二、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间一直存在买卖合同关系，但并未签订书面合同，关于货款的付款期限也并未作明确约定，因此应当根据《合同法》第62条的规定，上诉人可以随时要求被上诉人支付货款，并未存在诉讼时效过去的情况，被上诉人应当向上诉人支付货款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被上诉人安居区拦江镇兴科副食店于2020年5月20日前一次性向上诉人遂宁市金冶商贸有限公司支付货款11200元，该笔货款转入遂宁市金冶商贸有限公司中国农业银行股份有限公司遂宁城北支行账户（账号：2230××××2575）。逾期未支付，安居区拦江镇兴科副食店将承担违约责任，即一次性向遂宁市金冶商贸有限公司支付22400元； 二、一审案件受理费减半收取185元，由遂宁市金冶商贸有限公司负担；二审案件受理费370元，减半收取185元，由安居区拦江镇兴科副食店负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  刘玉梅 审判员  蒋立文 审判员  郑 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  李诗璐
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初316号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地：洛阳市老城区中州东路**。负责人：吉亿兵，该行行长。委托诉讼代理人：田辉、焦晶晶，河南广文律师事务所律师。被告：董同峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农行老城支行）与被告董同峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行老城支行的委托诉讼代理人田辉、焦晶晶到庭参加诉讼，被告董同峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行老城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡透支款本金49589.78元、利息9500.2元、违约金2899.64元，合计61989.62元（截至2019年6月10日）；2、判令被告支付从2019年6月11日起至全部还清之日的利息、违约金、手续费（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》（个人卡）及《收费标准》约定计算）；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告董同峰向原告申请办理信用卡（豫通ETC信用卡）。被告承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，原告核准并予以发卡，卡号为62×××32。被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2019年6月10日，仍拖欠信用卡本金49589.78元、利息9500.2元、违约金2899.64元，合计61989.62元。原告一直向被告主张权利，但被告董同峰并未履行还款义务，其行为已构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼,望判如所诉。被告董同峰未提交答辩状及证据材料。原告农行老城支行围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。证明内容：1、2017年4月28日，被告董同峰向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理贷记卡业务；2、被告董同峰已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上内容规定；证2、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》、《授权书》。证明内容：原、被告双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；证3、原告信用卡综合管理平台账户详细信息、催收资料。证明内容：原告经审核为被告董同峰办理、发放贷记卡，贷记卡主卡卡号为：62×××32，被告董同峰已拖欠原告贷记卡透支款本金49589.78元，表外利息9500.2元，违约金2899.64元，合计61989.62元，其行为已构成违约。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，董同峰向农行老城支行申请办理信用卡，农行老城支行向董同峰发放卡号为62×××32的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定:乙方(被告)在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方(原告)以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）条载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。以上领用合约及章程还对其他事项进行了明确约定。董同峰领取上述信用卡后激活并使用，截止2019年6月10日，董同峰拖欠农行老城支行贷记卡透支款本金49589.78元、利息9500.2元、违约金2899.64元，合计61989.62元。其中违约金（滞纳金及超限费）均产生于2017年1月1日之后。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知在第一条利率标准中规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费用中规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施。本院认为，被告董同峰到原告农行老城支行处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告农行老城支行向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，合法有效。原告农行老城支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及信用卡综合管理平台账户详细信息能够证明被告董同峰使用该信用卡透支本金49589.78元。被告董同峰作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，构成违约。故原告农行老城支行要求被告支付拖欠本金49589.78元、利息9500.2元（计算至2019年6月10日），并自2019年6月11日起以透支本金49589.78元为基数，按照日利率万分之五支付利息至实际付清之日止之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知内容明确限定了信用卡透支利率以及取消信用卡滞纳金等，并自2017年1月1日起实施。因涉案违约金（滞纳金及超限费）均产生于2017年1月1日之后且双方未重新约定，故对原告农行老城支行诉请主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董同峰偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行信用卡透支本金49589.78元、利息9500.2元；二、被告董同峰自2019年6月11日起以所欠透支本金49589.78元为基数，按照日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行支付利息直至透支本息还清之日止；三、上述第一、二条于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告董同峰负担639元，原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年五月十二日书记员  郭少谦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1303号之四申请执行人：初春明，男，汉族，1965年3月5日出生,住黑龙江省克山县。被执行人：郭斌，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人初春明与被执行人郭斌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郭斌在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户62173700204********_000000，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭斌在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1738号 高飞，男性,1985年7月13日生，居民身份证号码6221011985××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区紫瑞苑**。。： 你（或你单位）与魏明侵权责任纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初3667号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人魏明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款17300.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费160.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1738号 高飞，男性,1985年7月13日生，居民身份证号码6221011985××××××××，汉族，住甘肃省酒泉，住甘肃省酒泉市肃州区紫瑞苑**v> 本院于2020年5月7日立案执行的(2020)甘0902执1738号侵权责任纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执1738号报告财产令，被执行人高飞，男性,1985年7月13日生，居民身份证号码6221011985××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区紫瑞苑，住甘肃省酒泉市肃州区紫瑞苑**/div>                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终194号上诉人（原审原告）：王某1，男，1985年2月21日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1983年6月21日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审被告）：马某，男，1981年2月3日出生，汉族​，住金昌市。上诉人王某1因与被上诉人李某、马某民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院(2019）甘0302民初1490号民事裁定，继续审理并依法作出判决。事实和理由：双方签订的《借款抵押协议》经协商废止后，又签订了《车辆买卖协议》，双方之间形成买卖合同关系。马某提交的手机通话录音，不能作为证据使用。王某1向一审法院起诉请求：1.确认王某1与李某于2016年8月10日签订的车辆买卖协议有效；2.判令李某、马某返还×××丰田牌普拉多小轿车，并协助办理车辆过户手续；3.判令李某承担违约金150000元；4.本案诉讼费、保全费由李某、马某承担。一审法院认为，根据李某、马某提交的借款抵押协议及王某1与其二人之间的谈话录音内容，王某1与李某、马某存在民间借贷关系，双方签订车辆买卖协议的真实意思表示是马某、李某将涉案车辆通过签订买卖合同的形式让与债权人王某1为借款提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能按时还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”该院向王某1释明后，其拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四第一款规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。本院认为，王某1未提交证据证明双方签订的《借款抵押协议》废止，王某1对其与马某通话录音的真实性不持异议，应当作为证据采信，该通话录音及《借款抵押协议》证明双方之间存在借贷关系。王某1以买卖合同法律关系起诉不当，经人民法院释明后其拒绝变更诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年五月八日书记员  赵文贤
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执593号之四申请执行人张林，男，住贵州省务川自治县。被执行人：刘超邦，男，仡佬族，1981年08月19日生，住所地：务川自治县。本院在执行健康权纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人刘超邦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘超邦在中国建设银行6217007110010637381_156_1账户内存款人民币12994.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年五月二十一日书记员  张丹娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27855号原告：马怀忠，男，1937年7月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马鸿，马怀忠之女，女，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：姚相贤，马怀忠之妻，女，汉族。被告：北京露芯化妆品有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**院**院23D12。法定代表人：许凝。委托诉讼代理人：张昌胜，北京金盈律师事务所律师。原告马怀忠诉被告北京露芯化妆品有限公司（以下简称露芯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀忠的委托诉讼代理人马鸿、被告露芯公司的委托诉讼代理人张昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马怀忠向本院提出诉讼请求，请求判令露芯公司：1、退还货款7812元并支付十倍赔偿款78120元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：马怀忠于2016年12月2日在北京新中关购物中心的露芯专营店购买了日本原装进口的“抹茶美人”酵素9瓶。该产品上没有中文标签，不符合我国《食品安全法》的规定，故诉至法院，请求十倍赔偿。露芯公司答辩称，不同意马怀忠的诉讼请求，依法驳回。马怀忠诉称其购买的涉案产品的预包装上无中文标签不属实；露芯公司的产品并不存在任何质量问题，马怀忠并没有实际使用涉案产品，更不存在对其人身、财产造成任何损害；涉案产品的中文标签即使存在瑕疵，也不会对马怀忠造成销售误导；马怀忠伙同家人近年来屡屡购买类似日化产品，并不实际使用，而是恶意起诉，且购买数量之巨大并不符合日常生活消费习惯，明显是为获利，故不同意马怀忠的全部诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年12月2日，露芯公司在北京新中关MALL的店铺向马怀忠开具了三张购物小票，记载购买露芯产品，数量共计9个，金额共计7812元。庭审中，马怀忠称实际购买时间为2016年10月6日，但是当时没有开具购物小票，购物小票是后来开具的。庭审中，马鸿提交的露芯产品实物中无中文标签。马怀忠庭审中称，涉案产品未食用，且都在马怀忠处保存。庭审中，露芯公司提交了一份2016年10月11日大连出入境检验检疫中心出具的《入境货物检验检疫证明》，以证明涉案产品符合检验检疫标准。露芯公司还提交了中文标签的样本，称系根据产品外包装上的外文进行的翻译，同时提交了与印刷公司之间的业务单据，以证明其将中文标签贴到了涉案商品外包装上。庭审中，马怀忠称其购买时要求露芯公司的销售人员贴中文标签，但当时销售人员没有中文标签，可以以后贴上，马怀忠称其事后要求露芯公司的员工贴上，但没有一直没有给贴上，为此马怀忠的女儿马鸿及妻子姚相贤找到过露芯公司的销售及新中关MALL的经理进行交涉并要求赔偿。庭审中，露芯公司不认可孙海玲是该公司员工，也不认可交涉内容。以上事实有购物小票、出示的实物等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品未有中文标签，属于不符合食品安全标准的食品。露芯公司提交的证据不足以证明销售给马怀忠的产品贴有中文标签。露芯公司主张马怀忠将标签撕掉，其应当就此举证，但并未有相应的证据佐证，故本院对露芯公司的抗辩不予采信。故关于马怀忠要求退货并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于马怀忠要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，通过露芯公司提交的翻译的中文标签内容看，其中列明了配料、注意事项、食用方法。其中配料记载的种类超过100种，注意事项中记载：“请仔细参考原材料表，对原材料过敏者慎用。饮用后身体感到不适者请立即停止饮用。”本院认为，标签上的该两项内容对安全食用具有重大影响。故本院对马怀忠的该项诉讼请求予以支持。马怀忠其他庭审陈述与本案无关，本院不予采信，露芯公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马怀忠于本判决生效之日起十日内向北京露芯化妆品有限公司退还购买的9瓶“抹茶美人”酵素；二、北京露芯化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向马怀忠退还货款7812元；三、北京露芯化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向马怀忠支付十倍赔偿款78120元。如果北京露芯化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元(马怀忠已预交974元)，由北京露芯化妆品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇二〇年五月二十六日书 记 员  卢芸熠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初10692号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人曾珊珊，广东信通律师事务所实习律师。被告张悦锋，男，汉族，1983年5月30日出生，住址广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代杰、曾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还《贷款合同》项下的贷款本金69244.32元、利息（含罚息）5436.87元、复利249.72元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后按合同约定计至贷款清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年11月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为【平银（深圳）贷字（2017）第（SW20171110000031）号】的《贷款合同》，合同约定了原告向被告提供金额为80000元的贷款用于偿还其与原告签订的编号为RL20140325001415的《个人信用额度贷款合同》项下的债务，贷款期限为60个月，即自2017年11月10日至2022年11月10日止，贷款利率采用固定年利率即年息16.2%，还款方式为等额还款法。贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定了被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同项下贷款出现欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本金，费用包括但不限于与涉案贷款合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。合同签订后，原告按约将贷款79660元发放至被告指定的账户。贷款发放后，被告未按约定时间还本付息，自2018年11月18日开始逾期。又查，原告起诉之后，被告还款200元，依据贷款合同约定，该笔还款用于抵扣本金，被告欠款情况已更新至开庭当日（2020年5月6日），原告主张被告尚欠贷款本金69044.32元、利息14337.02元、罚息3597.62元、复利3177.69元。以上事实，有《贷款合同》《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、平安银行合同面签及授信申请表等证据及庭审记录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，要求被告偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金69044.32元、截止至2020年5月6日的利息14337.02元、罚息3597.62元，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2020年5月6日被告应偿还的复利应为2830.17元。关于原告主张的暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率（年息16.2%）已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2020年5月7日起计至实际清偿之日止，对于原告主张的暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悦锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金69044.32元、利息14337.02元、罚息3597.62元、复利2830.17元（罚息、复利暂计至2020年5月6日，之后的罚息应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2020年5月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元（已由原告预交），依法减半收取836.5元，由原告负担50元，被告张悦锋负担786.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏巍二〇二〇年五月二十二日书记员  李云
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1115号上诉人（原审原告）：路某1，男，1953年7月7日出生，汉族，住山西省昔阳县。被上诉人（原审被告）：路某2，男，1974年4月15日出生，住昔阳县。被上诉人（原审被告）：吕某，女，1975年9月9日出生，汉族，住山西省昔阳县人，现住城区。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。上诉人路某1因与被上诉人路某2、吕某离婚纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。路某1上诉请求：依法撤销山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民撤1号民事裁定书;依法裁定将本案发回一审法院重新审理;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在诉讼过程中共向上诉人发出三份开庭传票，第一次到达法院,却被告知无法开庭，理由是对方当事人的代理人和法官都出差了;第二次上诉人及代理人又准时到庭参加全部诉讼活动。后又接到一审法院第三次开庭的电话通知,理由是上次开庭时应当组成合议庭审理而当时开庭时是以独任形式审理的,所以需要再开一次庭。一审裁定书中没有上诉人代理人的名字，一审裁定严重违反法定程序。二、昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724民初168号民事调解书现已发生法律效力，在该调解书中二被上诉人协议第三项：财产方面，在婚姻存续期间共同建起的位于,双方自愿留归女儿路昱所有。但二被上诉人约定处分的房产使用权属于路某1，该房屋始建于1981年，由上诉人申请经乐平镇人民政府批准，证件号昔集建（99）0108152宅基地使用证书登记人为路某1。该房屋系上诉人申请、建造、翻修所得，其对该房屋享有占有、使用、收益的合法权利，二被上诉人只是在婚后居住在该房内，现二被上诉人未经上诉人同意,擅自将不属于二被上诉人的房产处分给他们的女儿路昱，二被上诉人的行为严重侵害了上诉人的权利。被上诉人吕某辩称，上诉人与被上诉人诉争的房屋，事实上是在1981年家庭成员共同申请建造的，并非上诉人路某1一人申请，路某1居住在东房内。2011年，吕某与路某2将三间北房全部拆除，并修建了现在诉争房产，该房产属于吕某与路某2夫妻关系存续期间的共同财产，将该房产处分给了女儿路昱，并没有侵害上诉人路某1的权益。被上诉人路某2辩称：诉争房产系其父路某1所有，应将该房产归还路某1。路某1向一审法院提出诉讼请求:依法撤销山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初168号民事调解书第三项：吕某、路某2在婚姻存续期间共同建起的位于，双方自愿留归女儿路昱所有;本案诉讼费用由吕某、路某2承担。事实和理由:吕某与路某2因离婚纠纷，昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724民初168号民事调解书现已发生法律效力，该调解书中二被上诉人达成协议“财产方面:吕某、路某2在婚姻存续期间共同建起的位于，双方自愿留归女儿路昱所有”，但二被上诉人约定处分的房产属于路某1，该房屋始建于1981年，由路某1申请，经乐平镇人民政府批准，证件号昔建集（99）0108152宅基地使用证书登记人为路某1,路某1对该房屋享有占有、使用、收益的合法权利，现二被上诉人未经路某1同意，擅自将房产处分给路昱，严重侵害了路某1的权利。一审法院认定事实：吕某诉路某2离婚纠纷一案，2018年3月15日该院作出（2018）晋0724民初168号民事调解书，调解书中协议第三项确定，吕某、路某2在婚姻存续期间共同建起的位于，双方自愿留归女儿路昱所有。该民事调解书已生效。2019年7月3日，吕某向该院申请执行。该院作出（2019）晋0724执253号执行通知书，通知路某2立即腾出位于。同年7月3日路某1向该院提出执行异议申请，认为吕某、路某2处分的房产属于其所有，请求中止对腾出北关小二楼的执行。同年7月18日，该院作出（2019）晋0724执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人路某1的异议申请。一审法院认为，该院做出的已发生法律效力的（2018）晋0724民初168号民事调解书已确定了案涉的位于昔阳县的归属。该民事调解书在执行过程中，路某1提出执行异议，其异议已被该院裁定驳回。如路某1有相反证据推翻本院（2018）晋0724民初168号民事调解书确定的案涉的位于昔阳县的归属，应依法按照审判监督程序办理，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定:驳回路某1的起诉。本院认为，本案争议的焦点是路某1的起诉是否符合第三人撤销之诉的规定。本案中，一审法院作出的（2018）晋0724民初168号民事调解书对诉争房产作过处理，路某1向一审法院提起第三人撤销之诉，路某1与路某2为父子关系。审理中，路某1并未提供证据证明自已有不能归责于本人的事由未参加路某2与吕某的离婚分割财产的相关诉讼。因此，路某1提起的第三人撤销之诉不符合法律规定，应按照审判监督程序办理。路某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7813号上诉人（原审被告）：邓美强，男，汉族，1969年9月19日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：曾日阳，系博罗县长宁镇向阳法律咨询服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶少雄，男，汉族，1963年3月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人邓美强因与被上诉人叶少雄民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓美强上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初880号的民事判决书。二、追加本案中的担保人唐某作为被告承担连带责任。三、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在2015年10月1日双方立下一份《借条》详见借条内容，“担保人：唐某，男，1979年4月4日出生，住址：湖南省东安县***********，身份证号：432************031，电话：138*****259。借款人：邓美强，借款期限3个月。”上述借款内容属实。上诉人认可。被上诉人于2019年1月28日向管辖的人民法院起诉，直到开庭审理和送达裁判文书，上诉人因在外工作忙等原因未能参加庭审，上诉人才委托代理人到博罗县长宁人民法庭领取裁判文书，上诉人才知道失策，导致上诉人失去了有利的答辩权。现上诉人就借款用途加予澄清说明一下，当时与被上诉人借款10万元是担保人自己生意周转紧张而借用，借款人没有取到分文自己用。因上诉人与担保人又是知己朋友，双方觉得无所谓，怎样签名都可以，所以《借条》内容，上诉人成了借款人，而用款人成了担保人。为了取得被上诉人的信任，担保人、借款人同时签下名字和身份证号码。为什么被上诉人只起诉上诉人，而不同时起诉担保人是何用意?合理吗?关于诉讼时效问题，被上诉人应该在法定时效内进行起诉，现已超过诉讼时效，特恳求二审法院就本案的主审法官慎重考虑，根据法定的规定驳回被上诉人的请求。综上所述，上诉人如实陈词诉说，根据法律的规定和本案的实际情况，恳求本案主审法官公正、公平、合理判决。1、撤销被上诉人一审超时效的判决；2、追加本案中的担保人负连带责任。维护上诉人的合法权益。叶少雄未提交书面答辩状。叶少雄向原审法院起诉请求：一、被告邓美强偿还原告借款人民币100000元及利息（利率按每月2%计算，利息由2015年10月1日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2015年10月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并签名捺印出具《借条》给原告执存，借条约定借款期限为“3个月，即从本年2015年10月1日至2015年12月30日归还”，未约定借款利息。借款到期后，被告未按期偿还借款，为此原告诉至本院。原审法院认为：合法的民间借贷，受法律保护。被告因资金周转需要，于2015年10月1日向原告借款人民币100000元，有被告签名捺印出具的《借条》为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。案涉借款约定借款期限为“3个月，即从本年2015年10月1日至2015年12月30日归还”，借款期限届满后，被告没有按时偿还全部借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请借款利息的问题，虽案涉借条并未约定借款利息，但被告到期未偿还全部借款属占用原告资金的行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的约定，本案利息计算应从借款到期之日即2015年12月30日起至本判决确定生效之日止按年利率6%计付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原审法院判决：一、限被告邓美强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶少雄借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为本金从2015年12月30日起至本判决确定生效之日止按年利率6%计付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、是否应追加唐某作为当事人？2、本案是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点。根据《民事上诉状》内容，上诉人对涉案2015年10月1日《借条》内容予以认可，本院予以确认。上诉人主张《借条》中“担保人：唐某”系该借款的实际用款人，主张追加其作为当事人承担连带责任。但《借条》中已载明“借款人：邓美强”“担保人：唐某”，上诉人未能举证证明“唐某”系实际用款人，应承担相应不利法律后果。至于上诉人提出追加“唐某”作为当事人承担连带责任的问题，涉案《借条》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”之规定，因此上诉人主张追加“唐某”作为当事人承担连带责任理据不足，不予支持。关于第二个争议焦点。本案一审时上诉人未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，对上诉人的诉讼时效主张不予支持。综上所述，上诉人邓美强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓美强负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷