西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1617号原告: 黄贺，男，1971年12月1日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：杨丽珍，女，1949年4月6日出生，汉族，现住西安市雁塔区酒屋，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄贺与被告杨丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈丽娜独任，公开开庭进行了审理。原告黄贺及其委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告杨丽珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付热水款29660元及利息3599元（年利率4.75%，从2017年6月1日起计算至实际履行之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经给被告经营的位于西安市莲湖区XX环XX段XX酒店送热水，当时采取滚动式结账。水款有时由员工（系法定代表人的儿子）蔡某某支付，有时由会计徐某某支付。2017年6月1日，原告与会计徐某某对账结算确认，被告共欠水款32060元，后徐某某通过微信和银行转账就此共支付了2400元，尚欠水款29660元未支付。另查明，西安玖点半酒店是原告于2014年12月30日设立的个人独资企业，于2019年8月21日注销。原告认为，被告是未经合法清算手续而注销的个人独资企业，该企业的债务应由股东个人承担，故向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告杨丽珍经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据：证据一、居住证（复印件），证明原告在本案起诉前，已在莲湖区居住一年以上，本案莲湖法院有管辖权。证据二、（2019）陕0104民初5861号民事裁定书，证明已生效的法律文书确认了西安玖点半酒店欠原告供水款29660元。证据三、对账单、借记卡账户历史明细清单，证明西安玖点半酒店会计徐某某书写的对账单，以及对账后又支付了2400元，尚欠29660元的事实。证据四、个人独资企业登记基本情况，证明西安玖点半酒店系被告个人独资企业，目前并未经过清算，企业吊销，未经合法清算，因此该企业债务应当由被告承担。被告杨丽珍未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的（2019）陕0104民初5861号民事裁定书、对账单、借记卡账户历史明细清单、个人独资企业登记基本情况，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的居住证复印件，与本案不具关联性，故不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告黄贺曾向西安玖点半酒店供应热水。经结算，西安玖点半会计人员徐某某于2019 年 6 月 24 日出具对账单，载明：“1.东仪路店截至2016年1月底共欠热水 26200元，2016年9月至2017年5月期间共支付26200元，账已清结。2.西二环店截至 2016 年4月底共欠49860元，蔡总支付17800元，截至 2017今日尚欠 32060 元。”原告称，该对账单出具后，徐某某通过其个人账户向原告陆续支付了2400元，剩余29660元未支付。2019 年 6 月 24 日，原告曾以买卖合同为由，将蔡某某、徐某某起诉至我院，我院于2019年8月29日作出（2019）陕 0104 民初 5861 号民事裁定书，现该裁定书已生效。该裁定书载明：“蔡某某辩称，原告诉状所述给二被告开的酒店供水不属实。其在原告供水期间系西安玖点半酒店的经理，付款是代表酒店付款，并非其个人。热水也不是其个人使用的，故不同意原告诉讼请求。被告徐某某辩称，其是西安玖点半酒店的会计。其支付货款系代酒店支付，并非其个人。其也未与被告蔡某某开办酒店，此事与其个人无关，不同意原告诉讼请求。…经审理查明，在2014年至2016年4月期间，原告向西安玖点半酒店及陕西九点伴酒店管理有限公司供应用于洗澡的热水，未签订书面合同。原告提供2017年6月1日徐某某出具的对账单一份。…原告称在对账之后，徐某某又陆续付款2400元，下欠 29660 元。另查，被告蔡某某系陕西九点伴酒店管理有限公司股东，在原告供水期间任西安玖点半酒店经理。被告徐某某系陕西九点伴酒店管理有限公司会计，原告供水期间兼西安玖点半酒店会计。两被告对原告供水无异议，但均表示原告系向上述酒店供应热水，并非个人。其二人的付款行为均代表酒店，且款项的来源系酒店营业款。…庭审中，原告称要求两被告支付的依据系对账单由徐某某个人对账，付款系两被告个人付款。同时原告称每次酒店需要送水，均是由前台或保安通知。也认可供应的热水系酒店用于洗澡，同时承认徐某某的身份为财务。现主张的货款为送至西安玖点半酒店的款项。…均说明蔡某某与徐某某向原告付款及对账的行为，系职务行为，两被告并未与原告之间建立买卖合同关系，双方无实体上的权利义务关系。故原告要求被告蔡某某与徐某某向其支付欠款欠利息，主体不适用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄贺的起诉。”另查明，西安玖点半酒店成立于2014 年12 月30日，股东为被告杨丽珍，系个人独资企业。2018年8月21日注销，注销原因为决议解散。庭审后，杨丽珍前来法院，表示不同意原告诉请，原告起诉与其个人无关，原告并未提供欠款的凭证。本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据已生效的（2019）陕 0104 民初 5861 号民事裁定书确认的事实可知，徐某某于2017年6月1日出具对账单的行为系职务行为，代表西安玖点半酒店认可对原告的欠款。故其中记载的西二环店的欠款应属于西安玖点半酒店的债务。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债要求的，该责任消灭。因西安玖点半酒店现已注销，故其股东杨丽珍应对原告主张的该笔货款承担偿还责任。被告辩称原告证据与其无关，但未提交证据佐证，故对该辩称不予采信。关于原告主张的利息一节，欠条虽未约定还款时间，但被告欠款行为造成原告资金占用损失，故应当支付原告相应利息损失。现原告主张被告应承担2017年6月1日起至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，年息计算标准本院依法调整为：2017年6月1日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准计算应为2859.57元，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准。被告杨丽珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽珍自本判决生效后五日内支付原告黄贺货款29660元及利息损失2859.57元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，以29660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算）；二、驳回原告黄贺其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告黄贺承担16元，被告杨丽珍承担613元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜                二Ｏ二Ｏ年五月十二日  书    记    员      邱伏林      1