贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3044号原告：罗登良，男，1950年10月08日出生，苗族，务农，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别委托代理人：肖忠云，系水城县鹰山法律服务所法律工作者，执业证号：324091703102。被告：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广慧路**附**，统一社会信用代码：915202223087462981。法定代表人：黄杰，系该公司总经理。特别授权委托代理人：陈梦洁，系贵州蕴诚律师事务所律师。特别授权委托代理人：秦琪，系贵州蕴诚律师事务所律师。原告罗登良与被告贵州中岭建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗登良及其委托代理人肖忠云到庭参加诉讼，被告贵州中岭建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗登良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告房屋损害200，000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告承建格支村修水池工程，在施工过程中挖水池基地时导致原告房屋开裂，原告多次找被告现场管理人员张云、江井宏协商，被告管理人员都置之不理，于2018年5月18日经村领导范书记、村支书杨谱、村干部罗敏组织被告现场管理负责人张云、江井宏和原告调解，经调解未果，村民调解委员会建议原告走司法程序。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告贵州中岭建筑工程有限公司提交书面答辩状辩称：一、被答辩人要求答辩人赔偿财产损害200，000元。整的诉讼请求毫无法律和事实依据，依法应当驳回。答辩人承建格支村修水池工程，整个施工过程严格遵循工程安全及工程设计标准进行，被答辩人的诉讼请求无法律和事实依据。答辩人自承包该工程以后直系按照施工规范正常施工，后被答辩人向答辩人主张，以其房屋受到施工造成的损害的理由要求答辩人赔偿。答辩人经过现场勘查及分析，认为被答辩人房屋因年久失修，造成开裂并非是答辩人施工的原因造成，在经过耐心解释之后，被答辩人仍旧认为其房屋系由答辩人施工造成的损害，多次堵工，要求被答辩人賠偿。无奈之下，为尽快解决答辩人纠缠、堵工的问题，双方在格支村村千部的组织之下进行调解。但是在调解中，答辩人为尽快终止纠纷，提出补偿被答辩人5，000元人民币。但被答辩人提出：“要被答辩人重新为其修建与现在相同面积的房屋，或者要求被答辩人赔偿其20万元人民币”的无理要求，导致双方调解不下。现被答辩人提起诉讼，要求答辩人承担其房屋的修复费用，但事实上被答辩人的房屋年久失修，开裂结果系其自身原因导致，答辩人在未任何证据证明其房屋损害是由答辩人施工造成的情況之下，便对被答辩人提出如此无理的要求依法不应予以支持。二、被答辩人未证明其房屋损坏与答辩人施工行为具有因果关系，且损失无具体量化。被答辩人未提出合法相关的证据证明其房屋损害与被告有直接因果关系，因此无法认定该损失系因答辩人的施工原因造成。其次，被答辩人主张的二十万元的修复费无任何事实及法律依据，系被答辩人主观计算的费用，依法不应得到支持。综上所述，被答辩人的诉讼请求毫无事实和法律依据，望法院依法全数予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告于2018年03月起承建水城县猴场乡格支村修水池工程，原告的房屋为砖混结构水泥平房，位于所修水池右上方12.9米处，被告在施工过程中使用挖机开挖、放坡。此后原告发现其房屋及地基开裂，多次找被告现场管理人员协商，未能解决。2018年5月18日经猴场乡驻村领导和格支村村委会组织双方调解，未能达成协议。对于原告房屋损害的相关情况，本院依原告申请，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司队受损程度及因果关系进行鉴定，该公司作出仲恒鉴字【2019】第（ＳＷ0547）号鉴定报告，鉴定报告：8原因分析：根据现场的检测、检査结果分析，贵州省水城县罗登良房屋主体结构发现有因基础不均匀沉降而引起的损坏迹象。目前该房屋出现的损坏主要表现为：（1）一层厨房东面墙与地面交接处有条转角裂缝；（2）一层牛圈1东面墙南侧有条通高交接裂缝；（3）一层牛圈2四面墙体有细微不规则开裂现象；（4）二层卧室1西面墙与北面墙有条交接通高裂缝；（5）二层阳台位于卧室2北面挑梁有水平开裂现象；（6）二层储物室1多面墙体有多处通高交接贯穿裂缝；（7）储物室1南面墙与地面有条东西向通长贯穿交接裂缝；（8）二层储物室1地面北侧有条东西向通长裂缝；（9）二层储物室2东面墙、北面墙上方均有斜向交接裂缝；（10）储物室2地面有东西向不规则通长裂缝；（11）二层储物室1西北角有条南高北低斜向裂缝；（12）一层厨房地面有开裂现象：（13）一层厨房地面与墙体交接处有开裂现象；（14）一层牛圈1地面有开裂现象。损坏现象是由于位于山坡上房子的地基基础及山坡土体发生不均匀自然沉降所致。由水池施工位置可知，水池与损坏房屋之间满足《建筑地基基础设计规范》（ＧＢ50007-2011）5.4.2条所规定的地基稳定距离，故新建水池行为与该房屋损坏没有直接因果关系。而修建水池的施工行为，由于采用机械施工，对该房屋所处的山坡土体产生了一定的扰动及震动，会造成山坡土体发生震动及沉降现象，因此修建水池行为对以上损坏现象有一定的促进作用。其中（3）处损坏现象，其是由于该部位为修补抹灰材料，粘结力不理想，抹灰材料在温度变化作用下收缩所致；其中（5）处损坏现象，是由于梁的混凝土材料在温度变化作用下收缩所致其中（6）处损坏现象，其是由于交接两处墙体为两个独立结构，结构上未设置有效、稳固的节点，墙体材料受力变形分离在所难免。经过对该房屋进行倾斜检测，发现该房屋存在严重倾斜现象，其是由于地基基础存在不均匀沉降所致。该房屋的损坏严重影响房屋的结构安全。9鉴定结论：综合现场检查、检测结果分析，依据《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016）第3.2条之规定，对房屋的危险性进行综合评定：1.地基危险性鉴定根据现场的检査、检测，依据《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016）第4.2条之规定，该房屋的地基评定为危险状态；2.基础及上部结构危险性鉴定第一层次评定（1）该房屋上部主体结构发现有因基础不均匀沉降所引起的损坏，构成危险点，基础评定为危险构件（2）墙体有多处严重开裂现象，构成危险点，评定为危险构件（3）挑梁有开裂现象，构成危险点，评定为危险构件；（4）地面）地面与墙体交接处有开裂现象，地面有开裂现象构成危险点为危险构件。第二层次评定（1）基础层危险性等级评定为Ｄｕ级（2）第一层危险性等级评定为Ｄｕ级（3）第二层危险性等级评定为Ｄｕ级。第三层次评定根据上述的评定结果，依据《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016）第6.2.1条之规定，该房屋的危险性评定为Ｄ级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。10处理建议（仅供参考）1.考虑房屋构件的耐久性及安全性，宜对损坏部位进行修缮及加固处理；2.建议业主在居住该房屋过程中定期对该房屋进行监测，发现异常情况，立即采取有效措施，并上报有关部门；3.由于该房屋损坏严重，建议停止使用并设置危险警告标识。委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对原告受损房屋损失进行评估，作出华房估评字【2019】ＨＲ第1222号估价报告，估价结果：本估价机构根据估价目的，遵循估价原则，采用科学合理的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，经过测算，结合经验与对影响房地产市场价格因素进行分析，确定估价对象房屋装修在报告中已说明的有关假设以及限制条件的基础上，于价值时点2019年11月19日的房屋装修价值为人民币144163元（人民币大写：壹拾肆万肆任壹值陆拾参元整）。原告因鉴定、评估支付费用16000元。本案争议焦点：被告施工行为与原告的房屋受损是否有因果关系，原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，被告使用挖掘机挖掘水池，由于与原告房屋相邻较近，对原告房屋具有一定危险性，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，被告未能提供证据证实涉案房屋的损害是原告故意造成或者存在不可抗力，且广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告说明被告的施工作业对案涉房屋损坏具有一定的促进作用，故被告的施工与原告房屋开裂受损有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。对于原告请求赔偿损失费用200，000元，结合贵州华瑞土地房地产评估有限公司的估价报告，该房屋装修价值为144，163元，本院酌情由被告承担30%，即43，248.9元（144，163元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州中岭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗登良损失43，248.9元；二、驳回原告罗登良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，本院予以免交。鉴定费、评估费16，000元，由被告贵州中岭建筑工程有限公司负担4，800元，原告罗登良负担11,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉则本判决发生法律效力，原告罗登良可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇二〇年五月九日法官助理张红明书记员王春江