wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5724号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2553号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复64号复议申请人：赵虹，女，汉族，1975年11月29日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：韩东，男，汉族，1971年12月22日生，原住河南省沈丘县。复议申请人赵虹不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月19日举行了听证。现已审查终结。河南省扶沟县人民法院查明，扶沟县人民法院作出的（2017）豫1621刑初700号刑事判决书，被告人韩东不服上诉到周口市中级人民法院，二审判决维持一审财产刑部分的判决，判决书已发生法律效力。（2017）豫1621刑初700号刑事判决书涉案财产清单显示：被告人韩东发放高利贷涉及的50人的下余未清本金13370000元应追缴的每笔数额及人员名单如下：常洪勤110万元、段自军320万元。执行过程中，本院依法作出（2018）豫1621执635-5号执行裁定：常洪勤、段自军应自本裁定送达之日起十五日内向本院分别缴纳相应款项110万元、320万元。2020年4月13日异议人依据中国农业银行转账业务客户回执单、借条、借款协议书、河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4279号民事裁定书等证据提出执行异议，要求撤销或改正（2018）豫1621执635-5号执行裁定书。河南省扶沟县人民法院认为，法院依据生效的一、二审刑事判决书及所附的财产刑执行清单作出（2018）豫1621执635-5号执行裁定书，符合法律规定。异议人赵虹认为财产刑执行清单载明部分内容不属实，不应通过执行异议处理。故对异议人赵虹要求撤销或改正（2018）豫1621执635-5号执行裁定书的请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人赵虹的异议请求。复议申请人赵虹申请复议称,请求贵院依法撤销(2020)豫1621执异5号执行裁定书，一并撤销或改正（2018）豫1621执635-5号执行裁定书。事实和理由：1、对复议人的异议请求，原审法院没有依法进行听证，严重违反法定程序。原审法院在执行韩东犯组织黑社会、领导黑社会性质组织罪处罚金、没收财产一案中，依据生效的周口市中级人民法院（2018）豫16刑终164号判决书，作出（2018）豫1621执635-5号执行裁定书没收韩东发放的1337万元高利贷。因复议人对该执行裁定书中涉及的常洪勤250万元借款，段自军320万元借款中的300万元主张权利，且该权利属于阻止执行的实体权利，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，原审法院应当公开听证审理，但原审法院并未依法进行公开听证，严重违反法定程序。2、本案所涉二笔借款并非被执行人韩东发放的高利贷，原审法院不得执行和没收。根据我国刑法第五十九条规定：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产”。本案涉及的常洪勤250万元借款，段自军300万元借款，并非被执行人韩东个人的发放的高利贷。复议人与被执行人韩东自2005年4月15日就因感情不和办理离婚手续，而上述款项均是复议人自2016年至2017年期间合法出借给常洪勤和段自军的借款，资金来源系复议人合法经营所得。上述款项的出借不仅有借款人为复议人出具的借条证明，更有银行流水予以佐证，复议人对上述借款享有合法的所有权，执行法院依法不得没收。综上，请求贵院依法撤销（2020）豫1621执异5号执行裁定书，一并撤销或改正（2018）豫1621执635-5号执行裁定书，依法认定本案所涉借款归复议人所有，停止对以上二笔借款的执行。本院查明的事实与河南省扶沟县人民法院查明的事实一致。本院认为，河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初700号刑事判决已生效，且涉及财产性部分被移送执行，并附有财产刑执行清单，该清单中载明应向常洪勤追缴110万元、段自军320万元。现赵虹提出上述款项系其出借给常洪勤、段自军二人，与韩东无关，不应当执行，经查，目前没有充分证据证明赵虹与常洪勤、段自军之间的经济往来与涉案财产刑执行有关。综上所述，赵虹的复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回赵虹的复议申请，维持河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十六日法官助理田亚美书记员李文博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4490号之二 申请执行人东莞市润隆模具科技有限公司,住所地东莞市长安镇霄边社区莞长路****01铺，统一社会信用代码91441900303800822Q。 法定代表人吴亚兰。 被执行人深圳市海丽空间科技有限公司,,住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷**厂房101-2、102统一社会信用代码91440300077538108L。 法定代表人苏成海。 申请执行人东莞市润隆模具科技有限公司与被执行人深圳市海丽空间科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2121号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人深圳市海丽空间科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年。因上述财产系轮候查封，本案暂无权处置 同时本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  胡铁梅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0281民初823号原告大冶市新宇混泥土制品有限公司,住所地大冶市罗家桥办事处徐家铺。法定代表人柯文元，公司总经理。委托诉讼代理人华兴，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司,住所地大冶市观山路特**。法定代表人冯光霞，公司董事长。被告胡三东，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告大冶市新宇混泥土制品有限公司与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司、胡三东买卖合同纠纷一案中，原告大冶市新宇混泥土制品有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市新宇混泥土制品有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下。准许原告大冶市新宇混泥土制品有限公司撤回起诉。本案受理费400元，由原告大冶市新宇混泥土制品有限公司负担。审判员  李长青二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 锐
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1252号 申请人:张先伟，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人张先伟与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张先伟于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值200512.02元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市茂社区第二经济合作社的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0081210号]价值200512.02元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月八日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5748号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5493号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3808号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码91440605551730384E。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖礼凤，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司因与被上诉人肖礼凤租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海国昌投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十五日书记员 陈君颖
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1476号 申请人:方智超，男，1990年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请人:钟春燕，女，1989年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 两申请人的共同委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人方智超、钟春燕与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人方智超、钟春燕于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值207470.63元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市东升镇同茂工业大道东5号之一的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0148781号]价值207470.63元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月八日 书记员  黄紫贤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1153号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************（联系人：陈慧）。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：倪从林，男，1976年6月12日生，汉族，户籍地址：江苏省灌南县***********，现住广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：320************458。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告倪从林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告倪从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********545）拖欠本金9640.66元，利息438.47元，违约金521.08元，总手续费229.62元，合计10829.83元（计至2019年12月23日），从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月18日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********545，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金9640.66元，利息438.47元，违约金521.08元，总手续费229.62元，合计10829.83元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告倪从林无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告倪从林于2017年3月18日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告倪从林发放了信用卡一张，卡号为625**********545。领取信用卡后，被告倪从林开始持卡消费。截至2019年12月23日止，被告拖欠本金9640.66元，利息438.47元，违约金521.08元，手续费229.62元，合计10829.83元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告倪从林在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告倪从林发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月23日止被告倪从林尚欠原告信用卡透支款本金9640.66元，利息438.47元，违约金521.08元，手续费229.62元，合计10829.83元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告倪从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪从林尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10829.83元[该款项计至2019年12月23日止，其中透支款本金9640.66元，利息438.47元，违约金521.08元，手续费229.62元；2019年12月24日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（原告已预交），由被告倪从林负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5616号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2333号原告：广州市南沙区东涌华兴饲料店，住所地广东省广州市南沙区东涌镇。经营者：麦炳华。委托代理人：王振兴、何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：陈兆明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州市南沙区东涌华兴饲料店诉被告陈兆明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，由审判员陈梦芷依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王振兴、何国昌，被告陈兆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年年初开始，原、被告双方开始进行货物买卖交易。被告多次向原告购买各类饲料及虾苗用于其养殖经营，原告按照被告要求交付了相应的货物。然而在双方合作期间，被告经常拖欠货款，每次都是在原告（委托麦敏锋）催收之后，才支付少量货款。截止至2016年11月19日，被告仍拖欠原告货款185223元。对此,被告于2018年2月12日与原告结算后，出具了欠条予以确认。此后，原告又多次催促被告偿还货款，但被告一直推诿搪塞，至今仍未偿还。原告无奈之下诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款人民币185223元；二、被告向原告支付逾期付款的违约金，违约金以185223元为基数，按中国银行同期贷款年利率4.75%上浮50%,自2018年2月13日起计算至实际清偿之日止。暂计至2019年12月1日为人民币24048.12元；三、被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告确认被告于2020年5月17日支付了2万元货款，则变更诉讼请求一为被告向原告支付货款165223元；变更诉讼请求二为被告向原告支付逾期付款违约金（以货款185223元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%自2018年2月13日计至2020年5月17日，2020年5月17日之后的违约金以165223元为基数，按照固定利率年利率4.75%上浮50%计算至实际清偿之日止）。原告向本院提交如下证据：欠条、记账账本、短信聊天记录截图、电话录音文字版及光盘、当庭补交货款凭据。被告答辩称，对原告主张的货款165223元予以确认，对原告主张的违约金不予认可，不需要支付。经审理查明：2014年1月26日起至2016年11月19日期间，被告一直在原告处赊购虾苗、饲料等产品。2018年2月12日经双方对账，被告在原告出具的货款凭据上签字确认尚欠原告货款185223元。2019年12月3日，原告向被告发送短信催收欠款，内容是“2018年2月12日结算后尚欠的饲料货款185223元什么时候还款，请尽快还款”，被告未予回复。2019年12月10日原告儿子麦敏锋与被告电话联系催收货款，被告承认尚欠货款的事实并承诺来年一定会偿还一两万、两三万元。本院立案后，被告于2020年5月17日向原告支付了20000元货款，在原告出具的货款凭据上签字确认尚欠原告货款165223元。另，原告出具的货款凭据上皆备注有“欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还欠款，若到期不归还，逾期按银行贷款利息计付违约金，并由南沙区人民法院依法裁决”字样。以上事实，有原告提交的证据及原、被告开庭时的笔录附卷佐证，本院予以确认。另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2019年8月20日贷款市场报价利率，一年期为4.25%，五年期以上为4.85%，之后全国银行间同业拆借中心会于每月20日更新公布的市场报价利率。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方交易往来的记账单、货款凭据可以佐证双方之间形成了真实的买卖合同关系，则双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。在本案中原告作为卖方已经履行完交付货物的义务，被告作为买方应在收受货物后按照约定的金额履行支付货款的义务。2018年2月12日双方对账确认被告尚欠185223元后，被告一直未支付所欠货款，直至本院立案后被告于2020年5月17日支付了20000元，庭审时被告亦确认尚欠货款165223元，故原告要求被告支付剩余货款有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息问题，双方确认的货款凭据上明确约定逾期付款违约金的计算标准是银行贷款利率，根据合同意思自治原则，双方有约定的应从其约定，故对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）上浮50%计算违约金的诉请不予支持。至于利息起算时间和对应的计算标准，因中国人民银行于2019年8月20日才开始授权全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率，故本院将利息计算标准对应的时间进行明确，即2018年2月13日至2019年8月19日的违约金应以185223元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年5月17日的违约金以185223元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，2020年5月18日之后的违约金以165223元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，判决如下：一、被告陈兆明在本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区东涌华兴饲料店支付货款165223元；二、被告陈兆明在本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区东涌华兴饲料店支付逾期付款违约金（以货款185223元为基数，自2018年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至2019年8月19日；以货款185223元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至2020年5月17日；以货款165223元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市南沙区东涌华兴饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，由被告陈兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年五月二十五日法官助理曹盼书记员唐小宝
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特82号 申请人：朱焱，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人：深圳市通宝非融资性担保有限公司。住所：深圳市前海深港合作区湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5EK67Q1N。 法定代表人：陈黄成，该公司总经理。 申请人朱焱与被申请人深圳市通宝非融资性担保有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月24日受理后进行了审查。本案现已审查终结。 案件审查过程中，申请人朱焱于2020年5月25日以已与被申请人深圳市通宝非融资性担保有限公司在庭外达成和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人朱焱撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人朱焱撤回撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人朱焱负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5722号申请人：孙莉，女，1985年4月9日生，汉族，住江西省九江市。申请人：孙方贵，男，1983年11月20日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被申请人：张治洲，男，1951年1月18日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：李佩珍，女，1984年5月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。申请人孙莉、孙方贵诉被申请人张治洲、李佩珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙莉、孙方贵于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张治洲、李佩珍名下银行存款500,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人孙莉、孙方贵以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人孙莉、孙方贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张治洲、李佩珍名下银行存款500,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二〇年五月十四日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2647号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5651号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29522号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳报业集团，住所地广东省，住所地广东省深圳市莲花街道深南大道**特区报业大厦代码12440300455754706A。法定代表人：陈寅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳报业集团著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十八日书记员 陈晓琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2337号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：李国良等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷共十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓、2335号被告林素芬、2337号被告马少伟到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案的案件受理费、保全费等费用均由各被告共同承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 2335号被告林素芬对借款事实无异议，希望能分期还款；2337号被告马少伟承认合同是其签订的，没有其他意见。 其余各案被告均未提交书面答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同特别条款约定了原告向各被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式；合同条款约定合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以出账确认书及其他个人贷款出账凭证为准。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、2345号保全费3291元之外，未支出其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除2335号被告林素芬、2337号被告马少伟到庭参加诉讼外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持，原告主张的复利的计算基础超过应还未还的利息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2345号保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、2345号保全费（具体金额见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2327号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：郑彬怀等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷共十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓、2318号被告庄晓贞、2321号被告黄秋影到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 2318号被告庄晓贞当庭提交个人信用报告，并辩称原告所起诉的跟事实完全对不上，其借款50万元，本金和利息一共还了80多万元，不清楚原告起诉其还欠20多万元是如何计算出来的。2321号被告黄秋影对借款事实无异议，想分期还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本（净息还款法）；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月（除2313号案件为2个月），各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一）。 另查，原告除案件受理费之外，未支出其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除2318号被告庄晓贞、2321号被告黄秋影到庭参加诉讼外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止（详见附表二）。 关于2318号被告庄晓贞提交的个人信用报告，与本案相符的贷款，原被告均已认可；而其他内容非涉案贷款，因与本案无关，故本院不予认可。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏映莲
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11破1号之四 申请人：永州市天元会计师事务所有限责任公司，湖南华湘财富实业有限公司管理人。 被申请人：湖南华湘财富实业有限公司。 2019年3月21日，债权人薛宏国以被申请人湖南华湘财富实业有限公司资不抵债为由，向本院申请对湖南华湘财富实业有限公司进行破产清算。本院于2019年3月27日裁定受理。 本院查明，2019年3月21日，债权人薛宏国以被申请人湖南华湘财富实业有限公司资不抵债为由，向本院申请对湖南华湘财富实业有限公司进行破产清算，本院于2019年3月27日作出（2019）湘11破（预）1号民事裁定，裁定受理湖南华湘财富实业有限公司破产清算。并于2019年7月5日作出决定，指定永州市天元会计师事务所有限责任公司作为湖南华湘财富实业有限公司管理人。2019年9月5日，本院召集第一次债权人会议，管理人编制债权表并提交债权人会议核查以及提交湖南华湘财富实业有限公司资产报告，即湖南华湘财富实业有限公司资产共计人民币65,027,092元。2019年10月13日，管理人召集第二次债权人会议，会议中管理人制作财产分配方案并提交债权人会议审查，债权人会议审以并通过该分配方案。本院根据管理人的申请，于2019年10月15日作出（2019）湘11破1号之一民事裁定，裁定确认债权人薛宏国等18位债权人债权额45,191,500元。除上述裁定确定的债权外，另有债权人福建财富投资集团股份有限公司申请破产债权确认纠纷与债权人李卫平申请破产债权确认纠纷一案正在诉讼审理中，两案破产债权标的约为4685万元。 本院认为，湖南华湘财富实业有限公司在经本院受理至第二次债权人会议分配裁定作出前，该公司出资人及债权人并未向本院提出重整或和解申请，现湖南华湘财富实业有限公司未清偿到期债务呈连续状态，并且确认债权及预留债权的数额，现有资产已无法清偿，故该公司已经达到破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告湖南华湘财富实业有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  郑和生 审判员  黄 素 审判员  龚 建 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。 破产财产分配方案应当载明下列事项： （一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所； （二）参加破产财产分配的债权额； （三）可供分配的破产财产数额； （四）破产财产分配的顺序、比例及数额； （五）实施破产财产分配的方法。 债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申153号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张某1，男，2017年出生，汉族，住址广东省紫金县。法定代理人：张某2，女，1992年3月10日出生，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：黄某1，女，2003年8月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：黄某2，男，汉族。上列黄某1、黄某2的共同法定代理人：肖霞，女，汉族，1983年6月24日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：李某，女，1944年9月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。再审申请人张某1因与被申请人黄某1、黄某2、李某法定继承纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终20781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，一、原审判决认定本案应当适用遗嘱继承，属于认定事实和适用法律错误。被继承人黄远忠和肖霞的离婚协议中关于“黄远忠将来全部财产将由黄某1、黄某2继承，不得任何人分配”的条款不是遗嘱，不能产生遗嘱的法律效果。第一、该条款不具备遗嘱的法定形式，即不符合遗嘱的形式要件。1、关于离婚协议的性质，是基于黄远忠与肖霞二人共同意思表示起草后打印而成，有黄远忠与肖霞的签名，而遗嘱是单方民事行为，无需另一方确认。2、原审判决认为，“黄远忠将来全部财产将由黄某1、黄某2继承，不得任何人分配”的条款符合遗书的内涵，可认定为自书遗嘱，原审法院此认为不符合该条款的真实意思和法律的规定。该条款在离婚协议中所记载，目的系黄远忠和肖霞之间就解除婚姻关系，处理双方共同财产和债权债务，黄远忠在当时并没有明确订立遗嘱的真实意愿，也不是黄远忠留下的遗书。3、根据继承法的规定，自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。而该条款非黄远忠本人亲笔书写，黄远忠与肖霞的离婚协议不符合自书遗嘱自己书写内容的要求，也不符合代书遗嘱代书人和见证人签字确认的要求。因此，“黄远忠将来全部财产将由黄某1、黄某2继承，不得任何人分配”的约定不是遗嘱。原审法院直接按照自书遗嘱对待不符合继承法的规定。4、结合民法典继承编（草案）的规定，打印遗嘱也需要2名见证人在遗嘱的每一页上签名、写日期，但是本案的离婚协议书上仅是黄远忠和肖霞的签名，也不符合打印遗嘱的形式要件。第二，该条款的内容不具备遗嘱的法律效果。该条款表述的是黄远忠将来全部财产由黄某1、黄某2继承。该项意思表示不针对当时现实存在的财产进行处分，并且损害了本案原告的合法继承权，不能发生法律效力。本案争议的遗产系在离婚协议签订之后才出现的，因此该条款不能对本案争议的遗产产生法律效力。遗嘱作为处分行为，需要对处分财产的客体特定化，该条款的表述中未对某一具体的财产权客体进行处分，不能发生处分遗产的法律效果。实践中，夫妻在离婚时通常并不存在“立遗嘱”的意思表示，双方立下此类协议，原因主要是担心另一方再婚后，会出现更多的合法继承人，而自己的婚生子女日后将会少分财产。另外离婚协议是在2014年5月5日签订，当时黄远忠的财产只有清水河股份合作公司的股份，离婚协议签订时并不存在本案涉及的二套房产（博林天瑞花园（一期）3号楼31Ｄ房产和博林天瑞花园（一期）3号楼13Ｄ房产）。民法通则第58条规定，违反法律之民事行为无效，因此，“黄远忠将来全部财产将由黄某1、黄某2继承，不得任何人分配”的条款约定无效。二、原审判决认定本案的遗产范围有误，应当予以纠正。原审法院认定深圳市南山区博林天瑞花园（一期）3号楼31Ｄ房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第××号）和黄远忠在深圳市草莆清水河实业股份合作公司的原始股9股（含分红）系黄远忠的遗产。申请人认为除了前述遗产外，仍有深圳市南山区博林天瑞花园（一期）3号楼13Ｄ房产系黄远忠的遗产，根据深圳市草莆清水河实业股份合作公司情况说明和黄远忠家属的申请书，足以证明深圳市南山区博林天瑞花园（一期）3号楼13Ｄ房产系黄远忠的房产，并由黄某2继承。原审法院不予准许申请人向开发商调取该房产的详细资料的申请，造成了查不清楚黄远忠名下的遗产。因而，恳请法院依法准许调取深圳市南山区博林天瑞花园（一期）3号楼13Ｄ房产的详细资料，作为认定黄远忠名下遗产的事实依据。三、离婚协议黄远忠的签名的真实性未经司法鉴定，无法断定其内容的真实性。综上所述，申请人张某1系被继承人黄远忠的合法继承人之一，本案应当按照法定继承规则，确定黄远忠的全部遗产之后，由包括申请人在内的第一顺位继承人继承黄远忠的遗产。原审法院认定事实和适用法律错误，恳请法院予以纠正，支持申请人的上诉请求。四、为申请人确定的“必留份”额，应当结合被继承人的全部遗产进行确定。被继承人的遗产价值巨大，参照最高人民法院指导案例50号：李某、郭某阳诉郭某和、童某某继承纠纷案，法院应当对遗产进行评估作价，再从遗产当中析出“必留份额”，这样可以体现利于照顾女方和婴儿的权益，也能兼顾公平。而原审判决确定的“必留份额”实在无法满足申请人成长的需要。综上所述，请求再审法院支持申请人的再审请求。本院认为，本案为遗产继承纠纷。因被继承人黄远忠在签署《离婚协议书》已明确表示“黄远忠将来全部财产将由黄某1、黄某2继承，不得任何人分配”，该表述明确使用了“继承”二字，且涵盖了被继承人的“将来全部财产”，故法院将该表述认定为自书遗嘱性质并无不当，原审适用《中华人民共和国继承法》的相关规定确定本案的继承关系正确，且原审已综合考虑本案存在遗嘱、各继承人都是未成年人的实际情况，酌情在被继承人的遗产范围内为申请人保留了70万元的份额，体现了对申请人的照顾，并无违反法律法规之处。申请人张某1的再审事由中其他与原诉讼过程中主张的相同理由部分，生效判决均予以一一详细回应，在此不再赘述，且张某1在再审时亦未提交新的证据证明其主张，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月十四日书记员  关晓红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22328号 申请执行人聂媛，女，汉族，1974年7月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深国培教育发展(深圳)有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路**中兴花园第**综合楼**，统一社会信用代码91440300MA5DGJ1H2D。 法定代表人周公君。 申请执行人聂媛与被执行人深国培教育发展(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林 芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初808号原告：深圳市比比卡投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区环观南路**401。法定代表人：罗和平，总经理。委托诉讼代理人：高亚兰，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区大浪比比卡汽车养护中心，经营场所广东省深圳市龙华新区大浪街道华悦路**。经营者：瞿朗，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证住址湖南省衡东县。原告深圳市比比卡投资发展有限公司（以下简称比比卡投资公司）与被告深圳市龙华新区大浪比比卡汽车养护中心（以下简称汽车养护中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比比卡投资公司委托诉讼代理人高亚兰到庭参加诉讼，被告汽车养护中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。比比卡投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令汽车养护中心向比比卡投资公司支付货款19000元；2.判令汽车养护中心向比比卡投资公司支付利息329元（按年利率6%，自2019年8月8日起计至实际支付之日，现暂计至2019年11月20日）；3.诉讼费用由汽车养护中心负担。事实和理由：比比卡投资公司与汽车养护中心于2016年7月21日签订《合作协议》，约定比比卡投资公司授权汽车养护中心为特约连锁经营商，汽车养护中心在被授权区域合法使用“比比卡”品牌，汽车养护中心按比比卡投资公司规定的统一标准装修和使用商标、标识和运营技术。比比卡投资公司向汽车养护中心统一配货，汽车养护中心向比比卡投资公司支付相应货款。2019年3月至7月期间，比比卡投资公司向汽车养护中心供货，货款总金额46484元。汽车养护中心尚欠货款19000元未付。比比卡投资公司多次催告无果。比比卡投资公司诉至本院，提出如上诉讼请求。汽车养护中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，比比卡投资公司与汽车养护中心签订《连锁经营合作协议书》，比比卡投资公司授权汽车养护中心为特约连锁经营商，合作期限五年。比比卡投资公司向汽车养护中心统一配货，汽车养护中心向比比卡投资公司支付相应货款。2019年3月至7月期间，比比卡投资公司向汽车养护中心供货，货款总金额46484元。汽车养护中心尚欠货款19000元。比比卡投资公司多次催告无果。另查明，汽车养护中心为个体工商户，经营者是瞿朗。上述事实，有比比卡投资公司提交的《连锁经营合作协议书》、送货单及对账单等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汽车养护中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。从本案证据看，比比卡投资公司提交的《连锁经营合作协议书》及对账单均有汽车养护中心经营者瞿朗签名，送货单亦有瞿朗或其他工作人员签名确认，三者相互印证，形成完整证据链条，可以证明汽车养护中心欠款事实。比比卡投资公司主张汽车养护中心尚欠货款19000元，本院予以采信。汽车养护中心未支付价款显属违约，应当承担继续履行的违约责任。关于比比卡投资公司主张的利息，综合考虑本案案情，本院酌定自2019年8月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付违约金，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：深圳市龙华新区大浪比比卡汽车养护中心于本判决生效之日起十日内向深圳市比比卡投资发展有限公司支付货款19000元及违约金（以19000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起至实际清偿完毕时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由深圳市龙华新区大浪比比卡汽车养护中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年五月二十六日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2154号 原告：南安市汉德物流有限责任公司，住所地南安市水头镇西锦村。 法定代表人：吕天则，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所律师。 被告：泉州市双丰电力工程有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区华大泰禾****。 法定代表人：陈世雄，该公司执行董事。 本院在审理原告南安市汉德物流有限责任公司与泉州市双丰电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，南安市汉德物流有限责任公司自愿于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市汉德物流有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许南安市汉德物流有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由南安市汉德物流有限责任公司负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年五月七日 速录员  黄**琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5468号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3812号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码91440605551730384E。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司因与被上诉人王娟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海国昌投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十五日书记员 陈君颖