贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1143号原告：山东世纪荣耀酒业有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经四路**四季商城**，统一社会信用代码91370104307215612B。法定代表人：鲁芳，山东世纪荣耀酒业有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师，执业证号13701201310326235。委托诉讼代理人：马宁，男，1974年11月25日出生，汉族，住济南市，住济南市槐荫区v>被告：贵州岩博酒业有限公司，住所地，，住所地，贵州省盘州市淤泥乡岩博村信用代码915202220677323960。法定代表人：余留芬，贵州岩博酒业有限公司董事长。委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。原告山东世纪荣耀酒业有限公司与被告贵州岩博酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告山东世纪荣耀酒业有限公司的委托诉讼代理人杨恒岐、马宁，被告贵州岩博酒业有限公司委托诉讼代理人何德忠、高忠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东世纪荣耀酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告保证金10万元；2.判决被告返还原告剩余酒水款93016元；3.判决被告赔偿原告损失1434984元；4.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。庭审中，被告对原告的第1项、第2项诉讼请求无异议并当庭履行了付款义务，原告陈述其不再要求对第1项、第2项诉讼请求进行处理。事实与理由：原被告于2018年11月20日签订《定制产品运营销售合同》，原告向被告支付了保证金10万元、首期采购款100万元。2018年12月27日，原告委托第三方向被告供应了首批酒瓶包材共19000套、价值228000元。但被告收到酒瓶包材后未通知原告共同验收便灌装了2907箱成品酒，导致原告无法依约对第三方供应的酒瓶包材提出质量异议，由于存在瓶盖易碎、瓶身容量超标、瓶口易碎、外观瑕疵等严重质量问题，而且被告灌装的酒水也未经原告核价确认，导致其生产的成品酒质量严重不合格。因被告的上述违约行为，被告应赔偿原告酒瓶包材损失228000元、酒水损失906984元及销售利润损失30万元。贵州岩博酒业有限公司辩称，原被告之间系买卖合同关系，双方约定包装材料由原告提供，质量由原告负责。虽然合同约定包装材料由双方共同验收，但经被告工作人员与原告工作人员沟通，被告已经履行了告知原告包装物质量不合格的义务，在原告工作人员的要求下，被告才进行的灌装。原告并未提供证据证实酒水质量不合格，也没有提供证据证实酒水与双方的约定不符。被告销售的酒体质量合格，且灌装是在原告的指示下进行，被告并没有任何违约行为，不应承担原告主张的损失，原告也没有提供相应的损失依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原被告签订《定制产品运营销售合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方从事贵州岩博酒业有限公司产品的生产、运营和销售，乙方有意在全国区域内进行定制酒开发及销售产品，甲乙双方根据本合同确立销售关系，合作性质为“授权区域内的定制酒开发和销售”。甲方授权乙方开发产品名称为岩博清遇酱人民小酒，度数为53度，酒体价格为每瓶52元，每瓶500毫升。产品定价实行离岸价，包含打包带、封口胶、灌装生产、检验费等费用。甲方授权乙方的定制产品销售区域为全国全渠道。乙方应自本合同签订之日起两个工作日内，向甲方缴纳履约保证金10万元，同时应于本合同签订之日起二十日内完成首次订购，金额不得低于200万元。乙方可根据市场实际情况自行设计包装，包装的商标使用、标准字体、文字表述、尺寸规格等要素须按照甲方的元素分割进行设计，经甲方确认、审核通过后打样，签订本合同后，15个工作日内报到甲方进行包装封样。封样后的包装物实样为甲方验收包装物入库的唯一标准。乙方根据产品的定位和定价来确定酒体，甲方根据乙方确定的酒体进行核价，双方达成一致后交由甲方封样。封样后的酒体为乙方委托甲方生产成品酒的唯一标准。包装封样后由甲方推举供应商，乙方有优先推荐权。供应商确定后，由乙方与供应商签订合同。乙方需支付的包装物料的款项由乙方和包材供应商直接结算。乙方保证包装质量，所产生的问题由乙方单独对外承担责任。包装物由甲乙双方共同验收，甲方代为保管。2018年12月5日，原告与济宁市新辰工贸有限公司签订《包材采购合同》，约定由原告向济宁市新辰工贸有限公司采购39000套白酒整套包材。2018年12月16日，原被告签订《“清遇酱”生产发货补充说明》，约定“一、2018年12月17日（周一）乙方需要打款给甲方100万，这100万成品到货乙方后，乙方马上再打100万。二、本批次包材到达甲方后（以甲方包材签收时间为准），甲方二到三天生产成品完毕并发货。甲方成品发货到达乙方仓库不大于5天。”。2018年12月17日，原告向被告支付了首期货款100万元。2018年12月23日，济宁市新辰工贸有限公司按照原告的要求向被告交付了酒瓶包材19000套，原告共计支付货款228000元。被告收到酒瓶包材后，便按照双方的约定组织生产和灌装。生产过程中，原告的工作人员马宁与被告的工作人员屠元洪对酒瓶包材的质量、灌装等问题通过微信聊天的方式进行了多次沟通，聊天的形式包括文字、语音、视频、图片等。聊天记录中反映，酒瓶包材到达被告后，屠元洪告知马宁有部分存在质量问题，马宁回复将不好的挑出来再进行灌装，对于存在质量问题的包材，马宁在聊天记录中也陈述已与酒瓶包材供应商进行协商。被告按照原告的要求灌装后分别于2019年1月2日、2019年1月13日、2019年3月7日、2019年6月14日分四批向原告运送成品酒2907件，相应的酒水款为906984元。2019年5月24日，原告委托贵州省产品质量监督检验院（国家酒类及加工食品质量监督检验中心）对其于2018年12月30日生产的产品名称为“岩博人民小酒?清遇酱酒53%vol”的产品进行检验，该检验院于2019年6月4日作出检验报告，载明送检成品酒的感官、酒精度、甲醇等检测项目均为合格。诉讼过程中，原告申请对被告的银行账户存款在100万元限额内采取保全措施，本院审查后予以准许，实际冻结了被告在中国工商银行股份有限公司盘州支行的存款385182.87元。为此，原告支出申请保全费5000元及诉讼保全担保保险费2000元。上述事实有《定制产品运营销售合同》、《“清遇酱”生产发货补充说明》、兴业银行借记卡交易明细、《包材采购合同》、原告与被告财务人员的微信聊天记录截图、中通快运发货单、百世快递发货单、马宁与屠元洪的微信聊天记录、检验报告、保险费发票在卷予以佐证。对于原告提交的三份《经销合同书》及相应的快递单，其主要是为了证明成品酒的销售价格，以便计算其销售利润，因《经销合同书》系原告与案外人签订，无法核实真实性，即使真实，该组证据也只能证明原告已对外销售了部分成品酒，并不能证明被告灌装的成品酒存在质量问题，进而不能证实其存在利润损失，故该组证据不能作为认定本案事实的依据。对于原告提交的测试记录，其主要是为了证明被告生产的成品酒的酒瓶容量标准不合格，但从测试记录中不能看出测试的对象为被告生产的成品酒，原告也未提供其他有效证据相互印证，故该组证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。对于原告提交的济南消费者拍摄的照片及视频、潍坊消费者拍摄的照片、原告与经销商在办公室开箱并开启酒瓶的视频，其主要是为了证明被告生产的成品酒质量严重不合格，导致其召回部分已销售的成品酒以及赔偿了部分经销商和消费者的损失。同理，单从该组证据中无法反映所涉及的成品酒系被告生产以及消费者受伤系因被告生产的成品酒质量不合格所致，也无法反映原告召回已销售的成品酒以及是因成品酒的质量不合格而召回，对此，原告也未提供其他有效证据相互印证，故该组证据也不能作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告主张的各项损失。原被告签订的合同名称虽为《定制产品运营销售合同》，但从合同的内容以及双方的陈述看，双方在合同中明确约定双方根据合同确立销售关系，被告系生产白酒的企业，原被告履行上述合同的情况为原告向被告提供酒水包装材料，被告按照双方约定的酒水规格进行灌装后供应给原告，原告按照双方约定的酒水价格向被告支付货款，双方的上述行为符合买卖合同的基本特征，原被告由此形成的应为买卖合同关系。原告主张双方系承揽合同关系的理由不能成立，不予支持。从原告要求被告赔偿损失的理由看，纵观原告在起诉状和庭审中的陈述，其要求被告赔偿损失的理由主要有两点，一是被告在收到酒瓶包材后未通知原告进行共同验收便进行灌装，导致其不能向酒瓶包材供应商提出质量异议。二是被告未与原告对灌装的酒体进行封样和核价，导致被告灌装的酒水质量严重不合格。针对第一个理由，原被告在合同中约定包装物由双方共同验收，从原告的工作人员马宁与被告的工作人员屠元洪的微信聊天记录看，酒瓶包材到达被告后，屠元洪已经将酒瓶材料的质量问题反馈给马宁，而马宁要求将质量有问题的酒瓶包材挑选出来后再对其他的进行灌装。在微信聊天记录中，马宁也陈述其已将包材的质量问题反馈给包材供应商。马宁与屠元洪的上述行为应视为双方已对酒瓶包材进行了验收，故原告提出的第一个理由显然不能成立。针对第二个理由，双方在合同中虽约定原告根据产品的定位和定价来确定酒体，被告根据原告确定的酒体进行核价，双方达成一致后交由被告封样，封样后的酒体为被告生产成品酒的唯一标准，但从马宁与屠元洪的微信聊天记录看，马宁在酒瓶包材到达被告后便要求尽快进行灌装，并未要求对酒体进行封样，在被告进行灌装并发货给原告后，原告也接收了相应的成品酒。另外，在双方签订的《“清遇酱”生产发货补充说明》第二条也约定，在包材到达被告后，被告二到三天生产成品完毕并发货，也未要求进行封样。据此，即使双方在灌装前未确定酒体，也未进行酒体封样，也应视为原告已接受了被告灌装的酒体。对于原告提出被告灌装的酒体质量严重不合格的问题，其在本案中并未提供有效证据予以证实。相反，被告提交了其生产的产品名称为“岩博人民小酒?清遇酱酒53%vol”的产品检验报告，该检验报告显示的结论为合格，而被告销售给原告的产品正是清遇酱人民小酒。对于产品的价格，双方在合同中有明确的约定，即52元每瓶（500毫升），也不存在核价的问题，故原告提出的第二个理由也不能成立。从原告要求被告赔偿损失的项目看，根据原告的陈述，其要求赔偿的损失主要有三项，一是其向案外人购买酒瓶包材所支付的材料款228000元，二是已灌装酒水的酒水款906984元，也就是其已支付给被告的货款，三是已灌装酒水的销售利润损失300000元。酒瓶包材材料款是原告向包材供应商购买包材所支付的费用，而酒瓶包材是其向被告购买酒水灌装所用，根据合同约定，该笔费用属于其应当承担的费用。对于已灌装酒水的酒水款，根据原告的陈述，其确实收到了相应的成品酒，也认可收到成品酒的价值为906984元，收到成品酒支付相应的货款显然也是属于原告应承担的义务。且根据原告的陈述，其收到成品酒后已对外进行了部分销售，对于未销售的数量，原告也未提供证据予以证实，更进一步而言，原告提供的证据也不能证实其未销售的部分系被告的行为所致，在原告提出的上述要求被告赔偿损失的两个理由均不成立的情况下，其无权要求被告承担其支付给包材供应商的材料款以及其应支付的货款，其要求被告赔偿销售利润损失更无相应的事实和法律依据。最后，对于原告主张的诉讼保全担保保险费，由于原告要求赔偿损失的诉请没有得到支持，故原告要求被告承担诉讼保全担保保险费的请求也不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山东世纪荣耀酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费8857元，申请保全费5000元，由原告山东世纪荣耀酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年五月三十一日书记员 包彦龄