广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1372号 上诉人（一审原告）陶泯，男，1957年6月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）陶润，男，1952年5月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市城中区文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人陈**，广西众维律师事务所律师。 上诉人陶润、陶泯因与被上诉人柳州市人民政府不履行征收补偿安置纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年9月14日，柳州市鱼峰区人民法院受理陶润、陶泯诉柳州市国土资源局土地行政征收纠纷一案，陶润、陶泯诉请依法撤销柳州市国土资源局于2015年4月7日作出的柳国土执交字［2015］14号《责令限期交出土地处理决定》。经开庭审理，柳州市鱼峰区人民法院于2016年3月15日作出（2015）鱼行初字第40号行政判决，查明：2008年7月10日，柳州市国土资源局向柳州市人民政府上报了《关于申请审批柳州市2004年第一批次城市建设用地（城市预留发展用地Ｉ地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（［2008］第001号）的请示》，柳州市人民政府于2008年7月23日作出柳政函［2008］186号同意该局的补偿安置方案。柳州市国土资源局依法完成征地程序后，就征地补偿问题与陶润、陶泯进行协商。但因双方意见分歧较大，无法达成一致征地补偿安置协议，陶润、陶泯拒不搬迁交出土地。2015年1月21日，柳州市鱼峰区征地拆迁办公室下发房屋拆迁通知并于2015年1月22日送达陶润、陶泯。2015年4月7日，柳州市国土资源局作出柳国土执交字［2015］14号《责令限期交出土地处理决定》，以陶润、陶泯拒不搬迁、拒不交出已被征收土地的行为，阻挠国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地，2015年4月9日留置送达给陶润、陶泯。该院认为，柳州市国土资源局征收陶润、陶泯的集体土地程序合法，予以确认。陶润、陶泯未到指定部门办理征地补偿登记，也未在规定期限内就征地补偿安置标准提出异议并申请裁决。陶润、陶泯拒不交出国家依法征收土地的行为，阻挠了国家建设征收土地，事实清楚，柳州市国土资源局作出的《责令限期交出土地处理决定》适用法律、法规正确，依法判决驳回陶润、陶泯的诉讼请求。陶润、陶泯不服向柳州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月23日作出（2016）桂02行终123号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2017年2月10日，柳州市鱼峰区征地拆迁办公室将陶润、陶泯的征收补偿款4979137.46元，通过中国建设银行转账至柳州市鱼峰区人民法院20115201040007284账号，陶润、陶泯在庭审中自认对此知晓，但并没有去领取。2017年3月18日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2017）桂0203执779号《执行通知书》，该通知书载明：柳州市国土资源局申请执行陶润、陶泯行政非诉一案，该院于2017年3月16日作出的（2017）桂0203行审10号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人柳州市国土资源局于2017年3月17日向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令陶润、陶泯自本通知书送达之日起立即搬出已被征收的位于广西柳州市土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地1021.79平方米。2017年3月18日，涉案房屋及土地被依法强制执行。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，陶润、陶泯主张其于2018年10月6日向柳州市人民政府邮寄申请书，申请柳州市人民政府依法对其土地及地上附属物作出征收补偿决定，柳州市政府在两个月内未作答复后，其于2018年12月24日起诉，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的起诉期限。根据该院查明的事实，陶润、陶泯最迟在柳州市鱼峰区人民法院2015年10月开庭审理的（2015）鱼行初字第40号一案中，作为原告应已获悉涉案房屋的《房屋拆迁货币补偿一览表》中关于其二人可获得的补偿数额、安置方式等内容，其二人未在规定期限内就征地补偿安置标准提出异议并申请裁决。柳州市国土资源局于2015年12月向柳州市鱼峰区法院申请强制执行柳国执交字（2015)14号《责令限期交出土地处理决定》，该处理决定涉及的行政判决在2016年生效，相关安置补偿款也在2017年2月10日依法提存至柳州市鱼峰区人民法院。2017年3月，涉案房屋已被强制执行完毕。综上，柳州市人民政府针对陶润、陶泯被征收土地上附着物的补偿义务已经履行完毕，陶润、陶泯在2018年12月24日向该院提起行政诉讼，提出“依法确认柳州市人民政府不对原告作出补偿安置决定的行为违法，责令柳州市人民政府对原告的土地及地上附属物作出征收补偿安置决定”的诉讼请求，已经明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限且无正当理由。柳州市鱼峰区人民法院作出裁定准予强制执行的法定条件之一为行政相对人在法定期限内未对行政行为申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政行为已经生效且具有执行力。因此，在准予强制执行裁定的效力被依法否定之前，亦可推定准予强制执行的行政行为已经超过法定期限。受准予强制执行生效裁定的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起诉讼。综上所述，陶润、陶泯提起的诉讼，已经不具有法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，陶润、陶泯主张的权益与被诉行政行为没有法律上的利害关系，陶润、陶泯不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对陶润、陶泯的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陶润、陶泯的起诉。 上诉人陶润、陶泯上诉请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院审理本案；或提审本案，责令被上诉人对上诉人的土地及地上附着物作出征收补偿安置决定，并承担本案的诉讼费。主要理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1、一审裁定以上诉人在法院审理期间得知《房屋拆迁货币补偿一览表》的时间作为上诉人起诉期限的起算点没有事实和法律依据。柳州市国土资源局将安置补偿款存至法院没有法律依据，亦未通知上诉人如何领取上述款项以及对补偿款数额有异议如何进行救济作出说明，被上诉人没有完全履行法定义务，构成行政不作为违法。一审裁定认定被上诉人针对陶润、陶泯被征收土地上附着物的补偿义务已完全履行错误；2、上诉人请求确认被上诉人没有履行法定安置补偿义务的行为违法，一审裁定以上诉人已诉过的《责令限期交出土地决定》不服为依据，混淆了两者，致使认定上诉人的起诉超过法定六个月期限错误和适用法律错误。 本院认为，陶润、陶泯涉案的土地于2005年被柳州市人民政府依法决定征收，柳州市国土资源局作为土地行政主管部门负责实际征收工作，依法履行征收土地的相关工作。2008年下发了房屋征收拆迁补偿安置方案，但上诉人与该局对拆迁补偿等问题意见分歧大，双方无法达成一致的征地补偿安置协议。上诉人因此未按期到指定部门办理征地补偿登记手续。2015年4月7日该局作出《责令限期交出土地处理决定》，责令上诉人在规定的期限内搬出被征收土地上的房屋及设施等。上诉人不服该处理决定向法院起诉，请求撤销该决定，经法院审理已判决驳回上诉人的诉讼请求。柳州市鱼峰区征地拆迁办公室于2017年2月10日依法将上诉人应得的征地补偿款提存至柳州市鱼峰区人民法院。上诉人称2018年10月6日向被上诉人邮寄申请书，申请被上诉人依法对其土地及地上附属物作出征收补偿决定进行答复，被上诉人在两个月内未作答复。上诉人即于2018年12月24日提起本案诉讼，请求法院确认被上诉人对其申请不作出补偿安置决定的行为违法；并责令被上诉人对其被征收的土地及地上附属物作出补偿安置决定。上诉人在柳州市鱼峰区法院2015年10月开庭审理的（2015）鱼行初字第40号案件中，从涉案的《房屋拆迁货币补偿一览表》已知道其房屋获得的补偿数额、安置方式等内容，但上诉人未在规定期限内就征地补偿安置标准向被上诉人提出异议并申请裁决，至2018年12月24日才提起本案诉讼，已超过法定六个月的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，法院对其起诉应予驳回。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  杨 钉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月十八日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩