wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2020)黔0521司惩22号 李亚东，男，1982年3月3日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在公开开庭审理原告李永寿诉被告马瑜杰、方根、余炀民间借贷纠纷一案中，李亚东无视法庭纪律，不听从审判人员劝阻，与其他诉讼参与人、旁听人员在审判法庭区域哄闹、抓打等，严重扰乱法庭秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第三款规定，本院于2020年5月20日对李亚东采取了拘留措施并已交由公安机关执行。鉴于李亚东在拘留期间，承认并改正错误，并积极悔过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对李亚东的拘留。 二〇二〇年五月二十二日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢71号申请执行人：陈福根，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：张志春，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：上饶市国亚物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路**，统一社会信用代码913611023225624870。法定代表人:张国忠，该公司经理。第三人：张国忠，男，1972年1月8日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈福根与被执行人张志春、上饶市国亚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张志春、上饶市国亚物流有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，经查明被执行人上饶市国亚物流有限公司系其法定代表人张国忠全额出资设立的一人有限责任公司，张国忠不能证明该公司财产独立于自己的财产。本院根据申请执行人的申请，申请追加其法定代表人为被执行人，对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加上饶市国亚物流有限公司法定代表人张国忠为本案被执行人，对上饶市国亚物流有限公司债务承担连带责任。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年五月二十七日书记员  洪燕燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终703号上诉人（原审被告）：王飒飒，女，1994年7月16日出生，汉族，住湖北省郧西县涧池乡石婆沟村**，现住湖北省实十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：张铎，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人王飒飒因与被上诉人张铎民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王飒飒上诉请求：1.撒销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3061号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王飒飒与张铎不认识，张铎还款与王飒飒无关，该还款系案外人饶苗苗找张铎代还的。饶苗苗一审中应作为被告，并不应当作为证人出庭，其证人证言不能采信，而且证言前后不一致。因饶苗苗欠王飒飒钱才找张铎代还，王飒飒为降低损失挂失信用卡，该信用卡消费并非王飒飒本人。饶苗苗曾带张铎找王飒飒返还7200元，足以说明信用卡的钱是饶苗苗要求还的。王飒飒与张铎之间并非借贷关系，而是第三人委托转账关系。张铎未提交书面答辩意见。张铎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利款7431元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年8月15日，原告张铎的朋友饶苗苗带着被告王飒飒一同找到原告，称王飒飒的信用卡还款日期快到了，请原告张铎帮忙偿还信用卡欠款。原告张铎表示同意后，被告王飒飒将其在光大银行尾号9219的信用卡交付给原告张铎，又于2019年9月4日将信用卡密码告知原告张铎。原告张铎分别于2019年9月8日向该信用卡转账3500元，于2019年9月13日分两次向该信用卡转账5100元和7000元，累计帮王飒飒还款15600元。9月13日当日，原告张铎持被告王飒飒的信用卡从POS机上刷卡套现8169元后，王飒飒随即于当日将信用卡挂失冻结。后原告张铎找被告王飒飒索要其尚未刷出的余款7431元，被告王飒飒以其不欠张铎钱，应该由饶苗苗偿还为由拒绝还款。原告张铎索要无果，故而成诉。一审法院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张铎帮被告王飒飒代为偿还信用卡欠款15600元，后其持王飒飒的信用卡刷卡套现8169元，又向王飒飒索要剩余部分7431元，足可证实张铎没有无偿为王飒飒还款的意识表示。如果原告张铎代为还款后无需被告王飒飒偿还，则王飒飒只需要向原告提供信用卡账号，完全没有必要将信用卡和密码都交付给原告。被告王飒飒有关张铎是替饶苗苗还钱，欠款应由饶苗苗偿还的辩解意见，因王飒飒未能提供证据证明其主张，当庭亦未得到原告和饶苗苗的认同，故对被告该辩解意见本院不予采纳。原告张铎主张被告王飒飒偿还欠款7431元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王飒飒与饶苗苗之间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不做评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王飒飒于本判决生效之日起十日内偿还原告张铎欠款7431元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王飒飒负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的转账、刷卡套现事实并无争议，主要针对张铎向王飒飒信用卡转账15600元后从该信用卡刷卡套现8169元，剩余余额7431元的性质问题存在争议。本案中，双方之间虽无借款借据或者其他借贷意思表示的证据，但王飒飒将其所有的信用卡交给张铎，并将信用卡密码告知张铎，因该行为所产生的后果，王飒飒应当明知。张铎向王飒飒的信用卡转账15600元，双方对该转账行为并未明确约定系无偿还款，张铎转账后再持有该信用卡刷卡套现8169元，王飒飒立即该信用卡挂失冻结，对于剩余7431元，双方并无其他解决的合意，且在无证据证明张铎与王飒飒存在其他债权债务关系的情形下，对剩余7431元张铎有权向王飒飒主张返还。王飒飒上诉主张张铎系代饶苗苗还款，该主张系王飒飒与饶苗苗之间的法律关系，其可另行主张权利。综上所述，上诉人王飒飒的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王飒飒负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年五月二十五日书记员  程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1555号申请执行人：张金岭，男性，汉族，1986年10月6日出生,住聊城市东昌府区；。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张金岭与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款6000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月五日书记员  李会军
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执811号关于金志同申请执行徐海来买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案执行，并于2020年5月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3891、3894号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，，住所地广州市天河区华夏路****仅限办公）。法定代表人：张伟。原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州市房掌柜网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。每案受理费25元（两案共计50元），由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年五月二十三日法官助理高珊珊书记员胡小静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1089号申请执行人：袁达立，男，1964年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，被执行人：祝克祥，男，1959年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人袁达立与被执行人祝克祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鄂0115民初9074号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁达立于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人祝克祥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人祝克祥向申请执行人袁达立支付货款151600元及利息，利息以151600元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月21日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1959元、执行费2292元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝克祥银行存款167000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十五日书记员  孙靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初782号 原告：魏喜华，女，1975年8月1日出生，汉族，住江西省景德镇市。 委托诉讼代理人：姜敏，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：广西南宁共晟房地产营销策划有限公司，住所地南宁市洪历路**新型钢结构厂项目生产用房****，统一社会信用代码91450100MA5P57769Q。 法定代表人：张金贵。 原告魏喜华与被告广西南宁共晟房地产营销策划有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏喜华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2019年12月24日签订的《合作建房协议》无效；2.被告退回原告定金20000元；3.被告向原告支付资金占用费60元（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月24日起暂计至2020年1月10日，实际计至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年12月24日签订《合作建房协议》，约定双方合作构建“世豪公馆”XX号房，建筑面积45.78平方米，总价307686元；原告支付被告20000元作为定金，并于2019年12月31日前来项目洽谈地签订建房合同，补齐总房款50%即153843元作为首期建房款。原告认为，原告不具备合作建房法律关系中共担风险、共负盈亏的本质特征，只是向被告支付固定数额的房款以获得房屋，双方签订的合同名为合作建房实为房屋买卖合同。原告不具有土地开发权，被告亦无商品房预售许可证，《合作建房协议》违反了土地管理法规的相关规定，应属无效。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求：解除原被告于2019年12月24日签订的《合作建房协议》，明确双方签订的合同为预约合同。 被告广西南宁共晟房地产营销策划有限公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，原被告于2019年12月24日签订《合作建房协议》，约定双方合作构建“世豪公馆”XX号房，建筑面积45.78平方米，总价307686元，定金20000元；原告于2019年12月31日前来项目洽谈地签订建房合同，补齐总房款50%即153843元作为首期建房款。合同签订当日，原告依约支付定金20000元，被告出具收款收据予以确认。截至庭审，原被告双方未签订正式的合作建房合同。 上述事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，根据协议约定的内容，原被告应于2019年12月31日前签订正式的合作建房合同，则《合作建房协议》实为双方合作建房的预约合同。该《合作建房协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人应严格履行各自义务。现双方未能在约定期限内签订正式的合作建房合同，则《合作建房协议》已于2019年12月31日自动解除。合同既已解除，被告应向原告退还实际收取的定金20000元。关于利息的计算问题，被告逾期退还定金，造成原告资金被占用期间的利息损失。原告主张按年利率6%计算利息，并未超过法定范围，合法有据。至于利息的起算时间，合同解除后，原告可以给予被告退还定金一定的合理期限。结合案件实际，本院酌情认定合理期限为7天。则利息的计算方式为：以20000元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿款项之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下: 一、原告魏喜华与被告广西南宁共晟房地产营销策划有限公司于2019年12月24日签订的《合作建房协议》已于2019年12月31日解除； 二、被告广西南宁共晟房地产营销策划有限公司向原告魏喜华退还定金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿款项之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告魏喜华的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2958元（已减半收取），由被告广西南宁共晟房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 徐 艺 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执559号 被执行人：杨子强，男，1968年8月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2013）华蓥刑初字第35号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杨子强至今未按生效判决向本院缴纳罚金15，000元，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨子强名下的银行存款及收入15，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 彭慰民
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异194号申请人刘翠蓉，女，汉族，1987年3月2日出生。委托代理人胡信长，广东卓效律师事务所律师。委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人邹宏亮。被执行人深圳市顶点先进科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园**高登工业园区****，统一社会信用代码91440300769162930P。法定代表人林大伟。委托代理人郭子纬，深圳市顶点先进科技有限公司管理人工作人员。委托代理人罗诗雅，深圳市顶点先进科技有限公司管理人工作人员。被执行人深圳市顶点照明设备有限公司，住所，住所深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**高登工业园区****社会信用代码91440300693985438K。法定代表人林大伟。委托代理人沈观涛，深圳市顶点照明设备有限公司管理人工作人员。委托代理人邱泽铃，深圳市顶点照明设备有限公司管理人工作人员。被执行人霍健，男，汉族，1968年10月11日出生。被执行人林大伟，男，汉族，1960年7月12日出生。被执行人蔡睿，女，汉族，1976年3月5日。第三人深圳市佰佳晟投资有限公司，住所深圳市，住所深圳市福田区福田街道卓越世纪中心**楼904用代码91440300350001898H。法定代表人江晓耿。本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人刘翠蓉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执12155号。在执行过程中，申请人刘翠蓉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，签订于2017年12月27日的《资产转让协议》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给第三人深圳市佰佳晟投资有限公司；签订于2019年8月9日的《债权转让协议》载明第三人将涉案债权全部转让给申请人刘翠蓉；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，涉案债权已全部转让给申请人刘翠蓉，申请执行人和第三人对此均已书面确认，申请人刘翠蓉申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人刘翠蓉的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘翠蓉为（2016）粤0304执12155号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄思端
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2034号 原告：徐顺利，男，1962年08月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建华达(晋江)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达(晋江)律师事务所律师。 被告：林建权，男，1983年10月01日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告徐顺利与被告林建权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告徐顺利于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐顺利以双方庭外和解为由，申请撤回对林建权的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐顺利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐顺利负担。 审判员  邱长途 二〇二〇年五月二十九日 书记员陈莹莹 附：引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2233号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人那显超，男，1983年10月02日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人姜集闯与被执行人那显超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5329号民事判决书已发生法律效力。因那显超未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人那显超给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人那显超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人那显超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人那显超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5329号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2231号原告：韩彭，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卞正玲，女，1966年12月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：樊荣，女，1957年1月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱丽丽，女，1985年2月23日出生，汉族居民，住阜宁县。原告韩彭与被告樊荣、朱丽丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不适用简易程序，因案件审理需要，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹礼坤审 判 员  季加石人民陪审员  毛育民二〇二〇年五月九日书 记 员  王 曦
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：李慧玲，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人李慧玲借款合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初1140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李慧玲未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李慧玲的银行存款8851.05元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人李慧玲相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年五月十九日法官助理周小安书记员周娇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1317号申请执行人：刘文发，男，1963年01月02出生，汉族，住福泉市牛场镇水源村杨家屯组**。申请执行人：杨宗荣，女，1966年01月10出生，汉族，住福泉市牛场镇水源村杨家屯组**。被执行人：杨文焕，男，1984年12月03出生，汉族，住福泉市牛场镇水源村杨家屯组**。本院在执行申请执行人刘文发、杨宗荣与被执行人杨文焕提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文焕的银行存款83000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年五月一日书记员 杨再伟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保64号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营垦利支行，社会统一信用代码：91370521310429355G，住所地山东省东营市垦利区中兴路**。 法定代表人：吕爱彦，该行行长 被申请人：山东三合实业集团有限公司，社会统一信用代码：91370521738153708J，，住所地东营市垦利区中兴路** 法定代表人：胡立仁,该公司总经理。 被申请人：东营市垦利石油化工有限公司，社会统一信用代码：91370521720744876L，住所，住所地东营市垦利区中兴路**div> 法定代表人：部秀忠,该公司总经理。 被申请人：张松房，男,1963年3月18日生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：张秀霞，女,1963年9月4日生，汉族，住东营市垦利区。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营垦利支行与山东三合实业集团有限公司、东营市垦利石油化工有限公司、张松房、张秀霞一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营垦利支行于2020年5月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东三合实业集团有限公司、东营市垦利石油化工有限公司、张松房、张秀霞3200万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三合实业集团有限公司、东营市垦利石油化工有限公司、张松房、张秀霞3200万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许受让
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申624号刘柏燊：你因犯拒不执行判决罪一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初1229号刑事判决、广东省中山市中级人民法院（2019）粤20刑终4号刑事判决及（2019）粤20刑申14号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出:涉案养猪场的业主是刘三妹，一切经营决策由其决定，你只是在该养猪场打工，养猪场的相关法律责任应当由刘三妹承担，与你无关，你不构成拒不执行判决罪。据此，你请求本院再审本案，判决宣告你无罪并赔偿你因本案而遭受的一切损失。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，你与刘三妹的陈述及生效民事判决书等证据证明，涉案养猪场所用土地是以你的名义向中山市小榄镇联丰村第三经济合作社（以下简称合作社）承租的，你还参与了养猪场的经营及利润分配。对于合作社诉你及刘三妹等人租赁合同纠纷一案，中山市人民法院、中山市中级人民法院分别于2004年、2005年作出一、二审判决，判令你与刘三妹于判决生效后一个月内自行拆除涉案土地上的猪舍，将涉案土地返还给合作社。但在判决生效后，在人民法院多次向你们发出执行通知的情况下，你与刘三妹在长达十多年的时间里拒不执行判决，仍继续占用涉案土地养猪，拒不拆除猪舍，拒不返还土地。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项规定，“拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决裁定无法执行的”，属于“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”据此，你们的行为构成拒不执行判决罪。原判定罪准确，你的申诉理由与事实不符，与法律规定相悖，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终704号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：国某1，男，2005年7月23日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 法定代理人：李某，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，系被上诉人国某1之母。 被上诉人（原审原告）：国某2，男，2008年10月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 法定代理人：李某，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，系被上诉人国某1之母。 被上诉人（原审原告）：国珠清，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：岳爱英，女，1958年4月9日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 以上五被上诉人的委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋江涛，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：临沭县鑫源物流有限公司，，住所地临沭县白旄镇驻地统一社会信用代码91371329091703341A。 法定代表人：胡德纯，该公司经理。 原审被告：吴向银，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原审被告：费县成达运输有限公司，，住所地费县北环路与连接线交汇处 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街 负责人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人李某、国某1、国某2、国珠清、岳爱英、宋江涛、临沭县鑫源物流有限公司、原审被告吴向银、费县成达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1587号民事判决； 二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司预交的二审案件受理费3379元予以退回。 审 判 长  曾 强 审 判 员  王英超 审 判 员  于 莉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初3077号原告：徐建勇，男,汉族，1972年5月19日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。被告：杜辉，男，汉族，1964年10月9日生，身份证住址：江西省九江市永修县。委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。原告徐建勇与被告杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员李颖适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐建勇及其委托代理人徐朝灿到庭参加诉讼，被告杜辉委托代理人汪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杜辉因工程项目施工需要资金周转，经饶祥辉介绍向原告徐建勇借款，2017年5月24日原告从自己账户向被告转入借款人民币50万元，通过赵菊花账户向被告转入借款人民币20万元；2017年5月27日通过饶祥辉账户向被告转入借款人民币10万元，共计人民币捌拾万元，约定借期6个月，月利息2%，到期一次还本付息。后被告仅于2017年12月27日向原告转账归还借款人民币40万元后即未再还款。2018年8月5日，被告重新出具借条，承诺于2019年2月28日前归还全部借款本金及利息，如逾期不能归还，还应承担诉讼费、律师费、保全费等全部费用。还款期限届满后，被告仍未依约还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息292933.3元（暂计算至2019年6月13日，要求计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费7500元；3、本次诉讼费等费用由被告承担。被告辩称：被告向原告借款是50万元，归还了40万元，尚欠10万元。借款时间2017年5月24日借款50万元，2017年12月27日归还了40万元，被告仅欠原告10万元本金。借款时双方没有约定利息，原告主张利息的请求没有事实根据和法律依据。另外，律师费7500元只同意承担四分之一。本院经审理查明：2018年8月5日，被告杜辉出具借条一份给原告徐建勇，该借条载明：借款人杜辉因工程项目施工需要资金周转，经饶祥辉帮忙介绍，于2017年5月24日收到徐建勇转入人民币伍拾万元、收到赵菊花转入人民币贰拾万元，5月29日收到饶祥辉转入人民币壹拾万元，共计人民币捌拾万元整，借期6个月，到期一次还本付息。后于2017年12月27日转账归还徐建勇本金人民币肆拾万元整，剩余借款本金肆拾万元整以及全部借款的相应利息，借款人因资金周转困难，承诺于2019年2月28日前归还完毕。如逾期不能归还，则应承担出借人通过诉讼等方式追偿所产生的诉讼费、律师费、交通费、保全费等全部费用。如因本借款方式争议，由出借人所在地法院管辖。另查明：2017年5月24日，徐建勇通过中国建设银行账户转款50万元至杜辉账户，同日，案外人赵菊花通过中国工商银行账户转款20万元至杜辉账户，2017年5月29日，案外人饶祥辉通过中国建设银行账户转款10万元至杜辉账户。2019年6月12日，案外人赵菊花与饶祥辉均出具转账情况说明一份，表明分别从其账户转至杜辉账户的20万元、10万元为原告徐建勇出借给杜辉的借款。庭审中，案外人赵菊花与饶祥辉均认可上述通过其自身账户转至杜辉账户的款项属于原告徐建勇出借给被告杜辉，债权人是原告徐建勇。还查明，2017年12月27日，被告杜辉归还原告徐建勇借款本金40万元。2019年6月12日，原告徐建勇就其与杜辉民间借贷纠纷一案诉讼事宜，与江西秦风律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费7500元。以上事实有被告向原告出具的借条、银行交易明细、转账情况说明、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告杜辉因工程项目施工急需资金，向原告徐建勇提出借款80万元，原告徐建勇通过本人账户转款50万元至被告杜辉，通过案外人赵菊花账户转款20万元至被告杜辉，通过案外人饶祥辉账户转款10万元至被告杜辉，庭审中，案外人赵菊花及饶祥辉均认可上述通过其自身账户转至被告杜辉账户的款项出借人是原告徐建勇，故原告徐建勇和被告杜辉之间民间借贷法律关系成立且合法有效，原告徐建勇共计出借80万元给被告杜辉。因被告杜辉于2017年12月27日归还原告徐建勇借款本金40万元，至今尚欠原告借款本金40万元未还，故原告诉请被告归还借款本金40万元，事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告徐建勇要求被告按照月利率2分支付利息至欠款付清止，因原、被告借条中对借期内利息并没有相关约定，应视为不支付利息，故对原告主张被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期即2019年2月28日后，被告并未归还本金，属于违约，依法应支付原告借款到期后至欠款实际归还之间止的逾期利息，按年利率6%计算。原告主张被告支付其为实现债权产生的律师代理费7500元，因双方有相关约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜辉应在本判决生效后五日内一次性支付原告徐建勇尚欠借款本金400000元及逾期利息（逾期利息以40万元本金为基数，按年利率6%，自2019年2月29日起计算至欠款实际付清止）；二、被告杜辉应在本判决生效后五日内一次性支付原告徐建勇律师代理费7500元；三、驳回原告徐建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10805元，减半收取5402.5元，保全费4023元，共计9425.5元,由被告杜辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年五月九日书记员 陈玲旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执739号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：林漓，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司，，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街**楼****统一社会信用代码：450203000115809。 法定代表人：黄荣，该公司负责人。 本院在执行柳州市鱼峰区演艺有限公司行政非诉纠纷一案中，经对被柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月六日 书记员 蔡怡昉
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初166号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人伍小江，男，1997年9月12日出生于贵州省关岭县，布依族，小学文化，务工，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人伍小江犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人伍小江到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年4月19日21时许，被告人伍小江和韦德富等人在南安市康美镇环亚鞋厂附近一餐馆饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车载韦德富从上述地点出发，沿307省道行驶经南安市丰泽镇，后沿鲤城区江滨南路行至沃尔玛路段时被公安执勤人员当场查获。经抽血检测，被告人伍小江血液中乙醇含量为105.61mg/100m1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人伍小江如实供述其罪行。本案审理过程中，被告人伍小江同意将向公安机关交纳的取保候审保证金用于缴纳本案罚金。 上述事实，被告人伍小江在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有查获经过、人口信息、现场调查笔录、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见通知书、证人韦德福等人的证言及被告人伍小江的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人伍小江拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人伍小江无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人伍小江归案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人伍小江驾驶无号牌机动车且行驶距离较远，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人伍小江适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人伍小江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执289号申请执行人：孙永田，男,1980年9月2日生，汉族，住内蒙古林西县。被执行人：张立忠，男,1977年9月5日生，汉族，住内蒙古林西县。本院在执行孙永田与张立忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永田依据（2019）内0424民初2471号民事判决书申请法院执行被执行人张立忠给付标的款20690.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年5月26日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年五月二十九日书记员  鲍 丰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10734号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨力刚，男，汉族，1976年5月12日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：沈晓青，广东君孺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱讯，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汤桦，男，汉族，1959年2月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人杨力刚因与被申请人朱讯、汤桦房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨力刚申请再审称：（一）原审认定涉案商铺以租赁单位出租而非以面积计租错误。深房地字第**房产证显示，该房产建筑面积910.64㎡。《房产租赁合约》中的“该物业”是是指深房地字第**产。被申请人以该条约定主张合同约定整体租赁，而非以面积计租，则被申请人应当向杨力刚交付910.64㎡的租赁房产。杨力刚向被申请人承租涉案商铺时，涉案商铺的部分墙体没有砌墙，是双方签订合同及图纸后，杨力刚按被申请人指定位置砌墙，且杨力刚砌墙的费用用于抵扣租金。在涉案商铺尚未形成独立空间的情况之下，以租赁单位出租不符合客观事实。（二）原审在被申请人未提供任何反证的情况下，不采信双方共同签字确认的图纸错误。涉案商铺是由是由深房地字第**中分割出来的一部分，被申请人有能力提供有效对比样本但拒不提供导致本案鉴定作退案处理，对涉案图纸上书写的“约240㎡”应当作出对被申请人不利的推定。图纸下方有被申请人签名，签署日期与租赁合约签署日期一致。因租赁合约未记载涉案商铺的面积，双方在图纸上标注涉案商铺的面积更具合理性，约定面积为“约”240平方米也符合房屋当时尚未以墙分割的事实。被申请人没有提供相反证据证明杨力刚提交的图纸上书写的“约240㎡”为杨力刚事后单方添加或者杨力刚提交的图纸不真实。（三）被申请人在庭审过程中的一系列谎言证明双方以图纸方式约定涉案商铺面积为“约240㎡”。（四）《深圳市2015年下半年度房屋租赁指导租金》显示，涉案商铺指导租金为每平方米140元，涉案商铺实际面积171.14㎡，整体租金不到2.4万元，被申请人以7万元出租给杨力刚，构成欺诈，显失公平。（五）原审将杨力刚未及时提出异议及行使撤销权作为驳回诉讼请求的理由，没有法律依据。被申请人以欺诈的方式使杨力刚在违背真实意思的情况下签订涉案合同，杨力刚选择请求变更合同，法律对此情形下的变更没有规定除斥期间，及时提出异议及行使撤销权也不是法律规定受损害方请求变更合同的构成要件，杨力刚也未以任何形式表示放弃要求变更合同的权利。（六）双方签订涉案合同时，涉案商铺部分墙体尚未修建，双方无法对租赁房屋的实际范围进行现场确认。（七）杨力刚依法不应当向被申请人支付2016年9月28日起的租金及有关费用。2016年9月28日起，被申请人对涉案商铺采取停电措施，导致杨力刚无法使用涉案商铺。2016年10月17日，双方签订的《房产租赁合约》由被申请人单方解除。据此，杨力刚向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，《房产租赁合约》中约定的是整体租金，并未约定租赁房屋面积、以面积计租以及计租单价等内容，一、二审判决认定涉案商铺以租赁单位出租，非以面积计租，并无不当。杨力刚主张其提交的图纸中“约240㎡”的手写内容为朱讯所写，系双方确认的租赁面积，但朱讯、汤桦对此予以否认，现有证据亦不足以证明杨力刚的该主张。同时，杨力刚也未在本案纠纷发生前长达一年多的承租期内对房屋面积差提出异议，故一、二审判决认定杨力刚拒绝交租构成违约，应承担违约责任，并无不当。杨力刚已于2017年5月12日向朱讯、汤桦交还涉案商铺，其主张不应支付2016年9月28日起的租金及有关费用，缺乏事实依据。综上，杨力刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨力刚的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月十八日法官助理王静书记员罗莹莹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4892号申请执行人内蒙古昱恺商砼有限责任公司。法定代表人孙爱玲，该公司董事长。被执行人上海路港建设工程有限公司。法定代表人程向辉，该公司董事长。本院在执行内蒙古昱恺商砼有限责任公司诉上海路港建设工程有限公司合同纠纷(2019)内0105执4892号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已给协助单位下达协助执行通知书，等待工程款，现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人内蒙古昱恺商砼有限责任公司进行了约谈，且申请人内蒙古昱恺商砼有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十六日书记员 苑晓巍
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1838号刘一凝：你（单位）诉王鹏、张仁宇关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 郑 珺二〇二〇年五月十一日书记员 刘艳娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执681号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：吴藏善，男，1984年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 汇通信诚租赁有限公司与吴藏善融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4529号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封但车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行，同时在被执行人履行完毕前不撤销对其的限制消费令及列入失信被执行人等信用惩戒措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初4529号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年五月二十六日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执746号之一 申请执行人：王会容，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：张慧，女，1973年7月7日出生，住广西南宁市兴宁区。 本院于2020年4月3日立案执行王会容申请执行张慧劳动合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。已将本院查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，已经了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已穷尽调查措施，除了不明下落的车辆以外，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江旭炜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申42号申请人：清远市新思维广告装饰公司，住所地：清远市牛黄庙**。2020年4月28日，清远市新思维广告装饰公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1993年10月18日，清远市新思维广告装饰公司经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本30万元，是内资企业法人，，住所地在清远市牛黄庙**因逾期没有申办年检，1998年12月17日被吊销营业执照。本院认为，清远市新思维广告装饰公司是经清远市市场监督管理局登记成立的内资企业法人，已经停止经营，营业执照被吊销，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市新思维广告装饰公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 朱 健附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3479号上诉人(原审原告)：刘大永，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人(原审被告)：北京明帝餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼**306。法定代表人：张卓荣，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。上诉人刘大永因与被上诉人北京明帝餐饮管理有限公司（明帝餐饮公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初73580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘大永上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持刘大永一审全部诉讼请求；2．明帝餐饮公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一，明帝餐饮公司主张的已经支付的工资2795．45元，刘大永并未收到该笔款项。第二，一审判决对刘大永工作时间认定有误。刘大永实际工作至2019年1月26日，证据是明帝餐饮公司确认的辞职申请表。但一审法院在没有任何证据的情况下直接认定为2019年1月24日，工资亦仅计算至该日，与实际情况不符。第三，明帝餐饮公司应当举证证明刘大永存在加班。能够证明刘大永存在加班的考勤记录由明帝餐饮公司记录并保存，根据相关规定，相关证据应当由用人单位提供，否则用人单位应当承担不利后果。明帝餐饮公司服从一审判决，不同意刘大永的上诉意见。刘大永向一审法院起诉请求：1．明帝餐饮公司支付刘大永2019年1月4日至2019年1月26日工资3862元及加班费1378元；2．明帝餐饮公司返还刘大永意外保险或意外保险费60元、4张1寸照片、4张身份证、户口本复印件。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年1月4日。2、月工资标准：扣缴社会保险后4100元。3、劳动关系解除时间：2019年1月26日。4、工资支付情况：明帝餐饮公司以微信转账方式向刘大永支付了2795．45元，刘大永于劳动仲裁期间认可收到该款项，于本案庭审中否认收到该款项。5、加班情况：刘大永主张存在加班，但未就此提交证据。二、劳动仲裁情况刘大永曾申请劳动仲裁，要求明帝餐饮公司支付2019年1月4日至28日工资、休息日加班费及延时加班费、解除劳动关系经济补偿。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11851号裁决书，裁决：明帝餐饮公司支付刘大永2019年1月4日至24日工资差额308元，驳回刘大永的其他仲裁请求。刘大永于本案中提出的第二项诉讼请求未就劳动仲裁前置程序，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、明帝餐饮公司于判决生效之日起7日内支付刘大永2019年1月4日至26日工资差额308元；二、驳回刘大永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，刘大永提交其与何某、薛某的微信聊天记录，证明刘大永月工资扣完五险后实际所得应当是4100余元，双方约定的入职时间是2019年1月4日，并证明刘大永交过意外保险，并且存在加班费的事实。明帝餐饮公司主张上述证据不属于二审新的证据。本院经审查认为，该组证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范畴，且不影响本院依据现有证据审理本案，故本院对此不予采信。明帝餐饮公司二审未提交新的证据。本院补充查明以下事实：二审期间，刘大永认可其通过微信收款方式受到明帝餐饮公司何某支付的2795．45元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，因刘大永认可其已收到明帝餐饮公司给付的2795．45元工资，本院对此不持异议。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定明帝餐饮公司应当支付刘大永工资差额金额有无不当；二、明帝餐饮公司是否需向刘大永支付加班费。关于工资差额一节。刘大永上诉主张，其实际工作至2019年1月26日，而非2019年1月24日，故一审判决对其相应工资差额金额认定有误。对此本院认为，根据一审期间明帝餐饮公司提交的辞职申请表显示，刘大永在辞职原因一栏手写“个人原因本人要求2019．1．26与公司解除劳动关系”，落款日期亦为2019年1月26日。因明帝餐饮公司未提交其他充分有效证据证明双方劳动关系终止时间，本院采信辞职申请表中载明的日期，认定刘大永最后工作时间为2019年1月26日。一审法院确对该日期记载存在笔误,因其对此已予更正，且所核算的刘大永工资差额金额符合法律规定，故本院对此予以确认。刘大永关于一审法院认定工资差额金额有误的上诉意见不能成立，本院对此不予采信。关于明帝餐饮公司是否需向刘大永支付加班费一节。刘大永上诉主张，因明帝餐饮公司保存考勤记录，而考勤记录能够证明其存在加班情况，故因明帝餐饮公司未能提交该证据而应当承担不利后果，即应当支付刘大永相应加班工资。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，劳动者如能够提交初步证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，而用人单位不予提供的，用人单位应当承担不利后果。本案中，刘大永虽然主张明帝餐饮公司掌握加班事实存在的考勤记录证据，但其未能对考勤记录的存在，以及考勤记录能够体现其加班情况提交初步证据予以证明。因刘大永亦未能提交其他有效证据证明其主张的加班事实的存在，本院对其该上诉意见不予支持。一审法院对于刘大永关于加班工资的诉讼主张未予支持并无不当，本院予以确认。刘大永上诉主张明帝餐饮公司应向其支付加班工资的意见不能成立，本院对此不予支持。综上所述，刘大永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘大永负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年五月二十五日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审102号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，该单位干部。委托代理人周杭，该单位干部。被执行人华纳迪数尼（北京）文化科技有限公司，，住所地北京市西城区法定代表人徐华。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]清欠第324号《社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心称，《社会保险费限期缴纳通知书》已送达华纳迪数尼（北京）文化科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内补缴2018年7月至2019年4月期间社会保险费28939.84元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第324号《社会保险费限期缴纳通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。华纳迪数尼（北京）文化科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，华纳迪数尼（北京）文化科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第324号《社会保险费限期缴纳通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年五月六日书记员  曹 实
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执869号之六 申请执行人：郑劲锋，男，汉族，1986年10月11日出生，住广东省佛山市南海区, 委托代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：李家旋，广东康格律师事务所实习律师。 被执行人：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：童绍禧，男，香港居民，1964年5月10日出生。 被执行人：童绍荣，男，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东宝盈投资集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码91440607590093250A。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**第**（1）-2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**一社会信用代码91440606073484907K。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场舞台区**之一社会信用代码91440607MA4UTB6G9U。 法定代表人：罗钱荣。 被执行人：佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡村&ldquo塱”地段;地段宝盈假日广场**之一社会信用代码91440605304235386D。 法定代表人：邓善均。 被执行人：佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水工业园三溪村委会横岗村大园社会信用代码914406070568081649。 法定代表人：陆仕荣。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，住所，住所地广东省连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺社会信用代码91441882082599554U。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：梁锦章，男，汉族，1962年10月1日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐荣安，男，汉族，1972年1月19日出生，住广东省佛山市三水区。 关于郑劲锋与童绍洪、童绍禧、童绍荣、徐霭颜、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司、佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、梁锦章、徐荣安借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第258号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，1.童绍洪于调解书作出之日起三十日内向郑劲锋偿还借款本金人民币3950000元和相应利息（利息以拖欠的借款本金人民币3950000元为基数，自2018年10月22日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；2.童绍洪于调解书作出之日起三十日内向郑劲锋支付实现债权而支出的律师费人民币200000元、财产保全担保费人民币4000元、财产保全费人民币5000元；3.童绍洪于调解书作出之日起三十日内向郑劲锋支付仲裁费人民币13008.5元；4.郑劲锋对徐荣安提供的位于佛山市三水区西南镇红卫路17号106（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房地产享有抵押权，并就其拍卖、变卖等所得款在上述第1、2、3项所确定债权的范围内优先受偿；5.童绍禧、童绍荣、徐霭颜、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司、佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、梁锦章、徐荣安对上述第1、2、3项所确定的债务向郑劲锋承担连带清偿责任；6.童绍洪、童绍禧、童绍荣、徐霭颜、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司、佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、梁锦章、徐荣安违反调解协议还款承诺的，郑劲锋可随时就全部债权向法院申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故郑劲锋向本院申请执行，申请执行的金额为4690775.17元。本院于2019年5月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人至今既未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款（或租金）合计56889.28元，本院已作扣划，优先退缴执行费49308元，余款7581.28元已退付申请执行人。 2.查明被执行人徐荣安名下有位于佛山市三水区西南镇红卫路17号106号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号），即本案的抵押物。经拍卖处理，所得价款1644063.30元，优先退付评估费5479元、拍卖服务费3600元，余款1634984.30元已退付申请执行人。 3.查明被执行人梁锦章名下有位于佛山市三水县范湖镇市头路珠江横街9号（现地址：佛山市三水区乐平镇范湖珠江街9号，权利证号：XXX）房地产。经拍卖处理，所得价款331400元，优先退付评估费1657元、拍卖服务费2000元，扣减预留给被执行人梁锦章的房屋租金15840元后，申请执行人可分得执行款311903元。 三、通过委托调查或实地走访被执行人户籍登记地址、被执行人住所地的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人或其法定代表人纳入限制消费名单。 本案申请执行人收取执行款合计1954468.58元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执869号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1720号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李洪茂。被执行人：江英，女性，1975年05月23出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县。法定代表人：肖茂林。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4437号民事判决书，立案受理中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请执行江英、贵阳凯文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人江英、贵阳凯文房地产开发有限公司应当支付申请执行人中国建设银行股份有限公司贵州省分行人民币17.36万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江英、贵阳凯文房地产开发有限公司银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月十日书记员 王松成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初124号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：韩培娟，女，1978年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告韩培娟、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年12月15日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋的执行。（以下简称2111号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，2111号房在查封范围内。韩培娟对2111号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2475号执行裁定，中止对2111号房的执行。浙建集团公司认为，韩培娟的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括2111号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，韩培娟要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对韩培娟异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、韩培娟提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，韩培娟提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.2111号房是商业用途，韩培娟不是购房消费者。3.韩培娟以现金支付房款的真实性存疑。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号114xx、106xx），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，2111号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定韩培娟要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是韩培娟作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括2111号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故韩培娟提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费6255元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2475号执行裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 睿 审判员  唐 健 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨春容
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执426号 陶丁业、北流市东方纸品有限责任公司： 陶丁业与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款2500元。至此，陶丁业与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监36号申请人：奥瑞特体育产业股份有限公司（曾用名：山西奥瑞特健康产业股份有限公司）。住所地：长治市高新区漳泽工业园健康路**。法定代表人：郭旭刚，职务董事长。被执行人：长治市静远科工贸发展有限公司。住所地：长治市城东路万博家俱装饰广场****。奥瑞特体育产业股份有限公司与长治市静远科工贸发展有限公司借款纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执142号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 瑞
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保264号 申请人：赵言玉，男，汉族，身份证住址山东省梁山县。 委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。 法定代表人：何光学，该公司总经理。 被申请人：毛飞，男，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。 被申请人：深圳市天天顺物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区盐田街道北四街**和亨中心广场**204-2，统一社会信用代码91440300570008661T。 法定代表人：毛飞。 原告赵言玉与被告毛飞、深圳市天天顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵言玉向本院申请财产保全，请求对被申请人毛飞、深圳市天天顺物流有限公司名下价值人民币258122.70元的财产进行保全，申请人以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛飞在中国民生银行深圳分行的账号XXX账户内存款人民币258122.70元； 二、冻结被申请人深圳市天天顺物流有限公司在中国银行深圳民治支行的账号XXX账户内存款人民币258122.70元； 三、查封被申请人深圳市天天顺物流有限公司名下车牌号为粤BX**号车辆； 四、查封被申请人深圳市天天顺物流有限公司名下车牌号为粤BX**号车辆。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王    霄 二〇二〇年五月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 黄天露（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘功平，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘功平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金97611.56元、利息27774.53元、违约金34529.25元、账单分期手续费2650.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘功平应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金97611.56元、利息27774.53元、账单分期手续费2650.34元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担754元，由被告刘功平负担2797元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审125号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李亚生，男，1985年8月25日出生，居民身份证号码440*****85********，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同054号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同054号《行政处罚决定书》，对被执行人李亚生作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积140平方米处以每平方米60元的罚款，共款8400元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人李亚生送达化自然资执法（决定）字[2019]第同054号《行政处罚决定书》。被执行人李亚生在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款8400元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人李亚生送达化自然资执法（催）字[2020]第同032号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李亚生仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李亚生在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人李亚生作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同054号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李亚生在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同054号《行政处罚决定书》中要求被执行人李亚生拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终587号 上诉人（一审原告）：韦运全，男，1967年2月9日出生，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108791339229M。 法定代表人：杨章秀，局长。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区良庆镇人民政府，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：青梓敬，镇长。 上诉人韦运全因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在一审审理过程中，良庆区城管局在举证期限内向一审法院提交如下证据：《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运全违法建设房屋的批复》《强制拆除决定书》及相关照片，证明良庆区城管局对案涉房屋实施被诉强拆行为的原因、经过和结果。 2020年1月8日，一审法院组织本案各方当事人进行证据交换时，根据良庆区城管局作出的答辩意见和上述举证情况，向韦运全释明本案适格被告只有良庆区城管局之后，韦运全仍以良庆区城管局实施的被诉强拆行为经良庆区政府同意为由，坚持认为良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任，因而拒绝撤回本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉。 一审法院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼，提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 本案中，根据良庆区城管局作出的答辩意见和相关举证情况，可以证实被诉强拆行为是由良庆区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规而单独作出并实施的具体行政行为；即使被诉强拆行为存在经由良庆区政府同意的情形，亦是属于下级请示上级的内部行政行为而不构成行政诉讼法上的共同被告。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案适格被告只是良庆区城管局；韦运全提出良庆区政府、良庆区城管局和良庆镇政府都应承担被诉强拆行为的主体责任而是本案适格共同被告的诉讼主张，缺乏事实根据且于法无据，本院不予支持。 综上所述，经一审法院释明良庆区政府和良庆镇政府不是本案被诉强拆行为的共同被告后，韦运全仍坚持本案对良庆区政府和良庆镇政府的起诉，缺乏事实根据，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回韦运全的起诉。 上诉人韦运全不服一审裁定，向本院上诉称：（一）韦运全的房屋是合法建筑，不是违法建筑。涉诉房屋位于南宁市良庆区，房屋编号为ＮＸＸ039，总面积为90.80平方米。韦运全对房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，并没有任何机关对韦运全作出过处罚。良庆区城管局没有向韦运全作出过限期拆除告知、决定、催告及强制拆除决定书。（二）涉案房屋存在征收，良庆区政府是征收主体，也是指挥和主导强拆主体，良庆镇政府是征收实施单位。根据土地管理法第四十六条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条之规定，结合韦运全提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》，良庆镇政府《通知》及对方提交的《南宁市良庆区人民政府关于同意依法拆除良庆镇那黄村韦运富户违法建筑的批复》，能证明征收主体是良庆区政府，实施征收单位是良庆镇政府。强拆现场照片和视频也能看到良庆区政府和良庆镇政府人员参与强拆，另结合韦运全与警察的报警录音，警察也明确实施强拆的主体是政府。良庆区政府、良庆区城管局、良庆镇政府违背征收程序，未做到先补偿后搬迁，于2019年7月25日将涉案建筑强制拆除，损害韦运全的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除涉案房屋的行政行为，涉诉强制拆除行为实施主体的认定，应当根据职权法定原则并结合案件事实作出认定。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”在涉及强制拆除违法建筑的案件中，政府组织实施强制拆除系通过城乡规划主管部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现，政府的组织行为属于不可诉的内部工作安排，当事人对强拆行为不服提起行政诉讼，应当以依职权实施强拆行为的责任主体作为被告。具体到本案，根据上述法律规定，并结合双方当事人关于良庆区城管局实施强制拆除行为的诉辩意见，以及据以证明涉诉房屋被强制拆除前良庆区城管局对涉诉房屋作出《综合执法检查通知书》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》等一系列文书，良庆区政府关于同意良庆区城管局强制拆除涉诉房屋的批复，一审法院认定良庆区执法局实施了涉诉强制拆除行为，是本案适格被告，良庆区政府、良庆镇政府不是本案适格被告，事实清楚，本院予以确认。韦运全提交的《房屋腾空通知》《广西南宁市良庆区人民政府门户网站截图》等证据，仅能证实良庆区政府实施组织行为，并不足以证实其关于良庆区政府、良庆镇政府为本案适格被告的上诉主张，本院不予采信。至于良庆区城管局的强制拆除行为是否合法，属于实体问题，不属本程序案件审查范围，本案不予评判。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案一审应当由良庆区管城局所在地的基层人民法院管辖，不属于本案一审法院管辖的第一审案件。经依法释明，韦运全仍坚持起诉良庆区政府、良庆镇政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，对韦运全的起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回韦运全的起诉正确，依法应予维持。韦运全的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执164号申请执行人：杨萍，女，1979年1219日出生，湖北咸丰县人，住咸丰县。被执行人：张洪武，男，1976年2月3日出生，湖北咸丰县人，住咸丰县。本院在执行杨萍申请执行张洪武民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨萍于2020年3月25日向本院申请强制执行。申请人杨萍于2019年4月7日向本院递交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院(2020)鄂2826执164号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年五月十八日书记员  黄白鹭
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异108号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路**。 被执行人：闫林艳，女，1974年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张治国，男，1977年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张佃勤，男，1948年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人闫林艳、张治国、张佃勤公证债权文书纠纷一案中，申请人陈煦于2020年5月11日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执2876号案件的申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表、还款通知书等证据。 本院查明： 罗庄农行依据临沂市罗庄区公证处作出的（2006）临罗证经字第686号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2008）临罗庄证经字第45号执行证书于2008年7月16日向本院申请立案执行，执行案号为：（2008）临罗执字第996号。 案件执行过程中，临沂市中级人民法院作出（2012）临执指字第2号执行裁定，将该案指定兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）执行。后经临沂市中级人民法院同意兰陵县人民法院又将该案委托本院执行。本院于2019年11月19日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2876号。 2016年9月26日，申请执行人与山东九州国际高科发展有限公司（现更名：山东九州高科建设有限公司，以下简称九州高科）签订委托批量转让协议（编号：农银罗庄委转2016-001号），约定将包括上述债权在内的批量法定债权以资产包的形式由前者转让予后者。并于同年11月7日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2016年9月21日，陈煦与临沂清源资产管理有限公司（以下简称清源公司）签订委托购买金融资产协议，约定前者拟向九州高科购买的上述资产包由后者代为持有。 2016年11月28日，九州高科与清源公司签订金融资产转让协议，约定前者将上述资产包转让予后者持有。 申请执行人、九州高科、清源公司均在申请人方制作的陈煦间接受让申请执行人债权明细表上加盖公章，认可上述包括本案法定债权在内的资产包债权转让事实。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权由申请执行人转让给九州高科所有，又由九州高科转让给清源公司代申请人持有；申请执行人、九州高科、清源公司均认可将所涉执行实施案件的债权转让予申请人陈煦，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陈煦为（2019）鲁1311执2876号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月七日 书记员 庄 欣 桐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初408号 原告：刘某，男，2013年8月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 代理人：刘波，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：张琼心，女，1992年2月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市四川路**第**。 负责人：曾世海，总经理。 委托诉讼代理人：廖伟鑫，男，1990年10月13日出生，壮族，该公司职员，住广西上思县。 原告刘某与被告张琼心、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费5816元，减半收取计2908元，由原告刘某负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年五月七日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执444号 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：文升。 被执行人：黄平。 全州县人民法院与文升、黄平罚金一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人文升、黄平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月7日移送强制执行，要求执行罚金人民币一千元，共同退赔失主赵璋生经济损失人民币一千八百四十八元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人文升、黄平的工商、不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查证，均未发现可供执行的财产。本院已依照法律规定对被执行人文升、黄平限制进行高消费行为。 本院认为，本案被执行人文升、黄平目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 盘宇星 审 判 员 唐 晖 审 判 员 王 青 二〇二〇年五月七日 法官助理 李泞原 书 记 员 唐 燕
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2020)皖0303民初1829号安徽广坤置业有限公司：本院已受理上诉人王**田与被上诉人安徽广坤置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月八日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2020)皖0303民初1829号安徽广坤置业有限公司：本院已受理上诉人王**田与被上诉人安徽广坤置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年五月八日注：本联存卷
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执192号   申请执行人：常相龙，男,1973年1月23日生，汉族，住林西县。   被执行人：冶连祯，男,1964年7月15日生，汉族，住林西县。   被执行人：屈玉娥，女,1964年7月29日生，汉族，住林西县。   本院在执行常相龙与冶连祯、屈玉娥借款合同纠纷一案中，申请执行人常相龙依据（2019）内0424民初3833号民事判决书申请法院执行被执行人冶连祯、屈玉娥给付标的款100000元及利息，案件受理费1400元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控，执行到位20050元，经传统财产查控，查询被执行人无其他财产可供执行，于2020年5月29日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   书记员 姜广东