云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初291号原告：安忠美，女，1974年12月17日出生，彝族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：冯刚琴，女，1998年6月20日出生，彝族，学生，住云南省曲靖市会泽县。二原告委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：会泽县马路乡农业综合服务中心。住所云南省曲靖市会泽县马路乡政府驻地。法定代表人：计加高，系服务中心主任。委托诉讼代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。原告安忠美、冯刚琴与被告会泽县马路乡农业综合服务中心合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安忠美、冯刚琴及二人委托诉讼代理人邓小华，被告会泽县马路乡农业综合服务中心委托诉讼代理人沈春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安忠美、冯刚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用二原告位于会泽县下大地的土地17㎡，并拆除建在此土地上的围墙。2.判令被告给付截止2019年11月12日的土地补偿款33576.8元，并自2019年11月13日起，每年按3357.68元给付二原告补偿款。3.诉讼费被告承担。事实和理由：二原告系母女，会泽县马路乡林业工作站系会泽县马路乡农业综合服务中心职能部门。2008年7月，马路乡林工站因建房需要占用二原告承包的位于下大地的土地351.7㎡。2008年11月7日，政府相关部门与冯祥荣（原告安忠美丈夫、冯刚琴父亲）协商一致达成协议，由马路乡林工站退还原告100㎡土地，占用的251.7㎡土地按每年每平米13.34元给付原告土地补偿费3357.68元。2018年11月12日，马路乡林工站负责人作为甲方，冯祥荣作为乙方签订关于从林工站建房征用冯祥荣土地中退还100㎡给冯祥荣使用的协议。协议签订后林工站兑现了第一年的土地补偿款3357.68元及青苗补偿费527.6元，共计3885.28元。后林工站一直未按协议履行，且在建房时侵占二原告土地17㎡并在该土地上砌了围墙。为维护原告权益，特依法起诉。被告会泽县马路乡农业综合服务中心辩称，原告方提交的农村土地承包经营权证及农村土地承包合同显示的承包人为安忠美与冯刚琼，但本案原告为安忠美与冯刚琴，原告方应提供证据证实冯刚琴与冯刚琼系同一人，否则冯刚琴不具备诉讼主体资格；二原告系马路乡巴图村蛤蟆口村民小组村民，在石厂村民小组拥有0.5亩承包土地来源不合法；原告方依据双方签订协议起诉，但土地征用属行政合同，本案不属于民事争议应按行政诉讼程序审理；原告诉称被告未按协议履行将近10年歪曲事实，被告已按协议退还原告100㎡土地，同时协议写明补偿费用双方签订协议之日付清，没有逐年补偿的约定。综上，恳请驳回原告诉讼请求。原告安忠美、冯刚琴为证明其主张，提交六组证据：一、安忠美、冯刚琴身份证复印件。欲证明原告诉讼主体资格。二、冯祥荣身份证复印件，安忠美、冯祥荣结婚证复印件。欲证明安忠美、冯祥荣系合法夫妻。三、云南省农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证。欲证明诉争土地系二原告合法承包。四、关于从林工站建房征用冯祥荣土地中退还100㎡给冯祥荣使用的协议。欲证明冯祥荣与被告签订的协议真实合法有效。五、照片及平面图。欲证明争议地块现状。六、安忠美、冯刚琴户口簿复印件。欲证明冯刚琴与冯刚琼系同一人。经质证，被告对二原告提交的第一组证据有异议，认为原告冯刚琴与土地承包经营权证上的冯刚琼不一致；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性、合法性有异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告证明目的；对第五组证据不认可；对第六组证据认为户口簿不能证明冯刚琴就是冯刚琼，因为曾用名一栏空白。被告会泽县马路乡农业综合服务中心针对其主张提交三组证据：一、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。欲证明被告诉讼主体资格及身份信息。二、关于从林工站建房征用冯祥荣土地中退还100㎡给冯祥荣使用的协议、领条、马路乡国土和村镇规划建设服务中心证明。欲证明被告已付清补偿款，并依协议退还原告100㎡土地，已全面履行协议约定的事实。三、会泽县公安局马路派出所户口证明、巴图村委会蛤蟆口小组小组长证明、会泽县马路乡巴图村委会证明、农村土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证登记申请书、黄禹奎情况说明。欲证明安忠美、冯刚琼系马路乡巴图村委会蛤蟆口小组村民，二人在巴图村委会石厂小组拥有的0.5亩承包土地来源不合法。经质证，二原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的三性无异议，但不认可证明目的。对第三组证据中户口证明、巴图村委会蛤蟆口小组小组长证明的三性无异议；对马路乡巴图村委会证明认为不真实不客观；对土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证登记申请书的三性无异议，认为能够充分证实二原告在石厂小组依法承包土地的事实；对黄禹奎情况说明的三性均不认可。本院经审查认为，二原告提交的第一、二组证据，能够证明二原告身份信息及家庭成员情况，予以采信。第三组证据农村土地承包合同及农村土地承包经营权证载明原告方下大地的承包土地总面积为0.5亩，约合333.33㎡，但协议中记载原告方下大地被“征用”面积为351.7㎡，超出登记面积的18.37㎡来源不明；同时对比承包土地登记面积与登记四至界限，二者出入较大，故对原告证明目的不予采信。第四组协议原、被告均将其作为证据使用，对其证明力予以确认。第五组证据中照片能够反映诉争土地现状，予以采信；但平面图系单方测绘，不符合证据规范，不予采信。第六组证据结合第一、二组证据能够证明原告家庭成员构成情况，具有证明力。被告提交的第一组证据，二原告认可，予以采信。第二组证据能够证明被告主张，予以采信。第三组证据中户口证明具备合法性、真实性、关联性，予以采信；巴图村委会蛤蟆口小组小组长证明及马路乡巴图村委会证明不符合证据规范，不予采信；土地承包经营权证登记簿及农村土地承包经营权证登记申请书二原告认可，对其证明力予以确认；黄禹奎情况说明本质为证人证言，因证人未到庭，其证言真实性难以分辨，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月12日，会泽县马路乡林业工作站以袁加林为代表作为甲方与乙方代表冯祥荣签订“关于从林工站建房征用冯祥荣土地中退还100㎡给冯祥荣使用的协议。”协议载明：“1.甲方从已征用的土地中划100㎡退还给乙方使用，具体位置从巴图大街边沿红线处由西向东长10M，从巴图大街边沿红线处由南向北10M。2.补偿费用：甲方给乙方征用的土地应为251.7㎡（原351.7㎡－退还100㎡＝251.7㎡），按每年每平方米13.34元计算，甲方应付给乙方征用土地补偿费3357.68元，加上双方达成的给付一年青苗补偿费527.6元，甲方应付给乙方的补偿费为3885.28元。补偿费用甲乙双方签订协议之日付清。”2008年11月27日，冯祥荣出具领条载明收到马路乡林工站支付的土地款3885元。另查明，安忠美与冯祥荣1997年3月14日登记结婚，二人于1998年6月20日生育女儿冯刚琴。本院认为，本案为合同纠纷。本案原、被告于2008年11月12日签订“关于从林工站建房征用冯祥荣土地中退还100㎡给冯祥荣使用的协议”，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更。本案原告主张被告退还的土地不足100㎡，但经本院组织原、被告双方相关人员到场，依双方协议约定的具体位置实地测量，原告主张不足100㎡的土地面积实际已超过100㎡；原告诉请拆除的围墙亦未建在应返还土地面积之上，原告主张无事实及法律依据，不予支持。原告同时据协议诉请被告逐年支付土地补偿款，被告辩称土地补偿款已一次性付清。本院经审查认为，从双方签订的整个协议内容来看，原、被告并未形成土地补偿款逐年支付的合意，也无此方面的明确约定，对协议内容的理解不应简单拘泥于个别字词，而应结合协议整体分析判断，本案原、被告签订协议后已实际履行相应义务，合同目的已经实现。原告主张逐年支付土地补偿款的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告安忠美、冯刚琴的诉讼请求。案件受理费639元，由原告安忠美、冯刚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  徐文选二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蒋红翌