山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4931号 原告：孙翠芬，女，1963年6月6日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：韩喜祥，男，1947年11月29日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。 原告孙翠芬与被告韩喜祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。因被告申请司法鉴定，于2019年12月22日中止诉讼，2020年4月20日恢复诉讼。原告孙翠芬的委托诉讼代理人李同鑫，被告韩喜祥的委托诉讼代理人孟令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用122900.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿135000.00元。事实和理由：2019年5月15日8时24分许，韩喜祥未取得机动车驾驶证驾驶“鲁佳”牌机动三轮车沿通石门村南北路由南向北行驶至将军路与庆淄路交叉路口以东处向东右拐弯时，与沿路南由西向东行驶至此的杨学贵未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶已达到报废标准的鲁Ｃ3××××号“新大洲本田”牌轻便二轮摩托车（载其妻孙翠芬）相撞，孙翠芬受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经认定被告韩喜祥承担事故的主要责任，杨学贵承担事故的次要责任，原告孙翠芬不承担事故责任。 韩喜祥辩称，对事故认定书真实性无异议，对证明内容有异议，对责任有异议，已申请复核但结果是维持。根据事故发生的经过及现场，被告认为不应承担主要责任，而应是次要责任，同时原告的丈夫驾驶的机动车是无证、无牌且属于报废车辆，原告应明知该事实而选择乘坐，原告本身应承担部分事故责任。肇事车辆的所有人是被告，没有投保机动车保险，因没有保险公司给被告的车辆投保，没有保险是保险公司拒保，同意认定为非机动车，按30%比例承担责任。对医疗费有异议，2019年10月29日无相关病历记载，对淄博市中心医院住院单据有异议，没有提供原件，通过医保报销后，无法确定原告个人负担数额，对病历、用药明细的真实性无异议，但用药明细中的医疗费是否合理，需庭后核实后确定是否申请用药合理性鉴定，以及两次手术的合理性及必要性，是否属于重复治疗，七日内不申请视为放弃，是否属于医疗事故，是原告应当主张的权利，根据两份病历，淄川区中医院的记载左锁骨行手术固定，淄博市中心医院的也记载了左锁骨手术内固定，属于重复治疗，如属于医疗事故，原告应向医疗机构主张而不能将医疗机构的责任强加于被告身上，原告主张的淄博市中心医院的费用无依据，对其余两份医疗费单据无异议；住院伙食补助费认可淄川区中医院期间，淄博市中心医院属于过度重复治疗，不认可；残疾赔偿金，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定程序及内容有异议，被告没有收到法院的选择鉴定部门的通知，所以无法到场选择鉴定机构及现场监督鉴定，对内容不认可，原告的居住地为石门村，属于农村，单纯对标准发表意见，认可农村标准；误工费，工资表是电脑打印件，根据财务规定，工资表应当入单位凭证，真实的工资表应从单位凭证中复印，所以对工资表真实性有异议，没有提供劳动合同、工资流水等证明，对误工时间有异议，时间过长，只认可在淄川区中医院住院期间的损失，对计算标准有异议，根据工资表，日工资不足80.00元；护理费，对护理标准无异议，但对司法鉴定意见书的时间有异议，异议同残疾赔偿金的陈述；精神损害抚慰金不认可，被告认为该事故不应承担主要责任；交通费不认可，无单据；鉴定费，对程序及内容有异议，不认可该费用；后续治疗费同鉴定费的意见。证明信与病历记载冲突，无法确定其真实性，城镇居民医疗保险统筹结算单请法庭核实，单位证明无法确定其真实性，应继续提供劳动合同、工资发放流水、考勤表，且原告已达到退休年龄，不应支持。 本院经审理认定事实如下：1.2019年5月15日8时24分许，韩喜祥未取得机动车驾驶证驾驶“鲁佳”牌机动三轮车沿通石门村南北路由南向北行驶至事故地点，向东右拐弯时，与沿路南由西向东行驶至此的杨学贵未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶已达到报废标准的鲁Ｃ3××××号“新大洲本田”牌轻便二轮摩托车（载其妻孙翠芬）相撞，孙翠芬受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故，2019年6月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定韩喜祥未取得机动车驾驶证驾车转弯时，未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任，杨学贵未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶已达到报废标准的车辆上道行驶，未按规定载人，观察情况不够，未确保安全，承担事故的次要责任，孙翠芬不承担事故责任；2.韩喜祥系“鲁佳”牌机动三轮车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险；3.原告受伤后，先后到淄博矿业集团有限责任公司中心医院、淄川区中医院、淄博市中心医院治疗，自2019年5月15日至5月17日在淄川区中医院住院治疗2天，自2019年5月17日至5月27日在淄博市中心医院住院治疗10天；经本院委托，2019年11月6日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费约需12000.00元；原告因此支出鉴定费2900.00元；被告于2019年12月22日向本院申请对原告的用药合理性进行鉴定，于2020年4月20日撤回鉴定申请，鉴定终止；4.在农业、非农业家庭户口性质取消划分之前，原告的户口性质为非农业家庭户口；原告系淄川将军路老黄板材加工厂员工，事故发生前日工资80.00元，事故发生后工资未发放。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、居民户口簿、营业执照、单位证明、四个月工资表各一份、住院病历两份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据住院病历、医院证明信、医院收款凭证、淄博市城镇居民医疗保险统筹结算单、司法鉴定意见书及被告质证意见，本院认定原告因本次交通事故自付医疗费20952.93元；2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天按30.00元计算，计款360.00元；3、残疾赔偿金，被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定程序及内容有异议，被告主张没有收到法院的选择鉴定部门的通知，无法到场选择鉴定机构及现场监督鉴定，经本院查实，本院向被告住所地邮寄送达了选择鉴定机构的传票，被告拒收该邮件，对被告的该主张本院不予支持，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，经本院委托由山东信源司法鉴定所淄川分所对原告进行的伤残等级等鉴定符合法律规定，被告虽对该鉴定有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，证明该鉴定违反法律规定，需重新鉴定，也未向本院提交重新鉴定申请书，综上，本院对原告构成十级伤残的鉴定意见予以采信，原告主张按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549.00元计算20年计款79098.00元，对此本院予以支持；4、误工费，参照公安部关于人身损害误工期限的相关评定标准，本院认定原告误工105天，结合原告提供的证据，本院对原告主张的日工资80.00元予以支持，误工费计款8400.00元；5、护理费，原告主张住院12天由两人护理，出院后由一人护理48天，均按护工标准每天120.00元计算，计款8640.00元，对此本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金1000.00元予以支持；7、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为240.00元；8、鉴定费2900.00元；9、后续治疗费12000.00元。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定韩喜祥负事故的主要责任、杨学贵负事故的次要责任，原告不负事故责任。本院认为，被告对道路交通事故认定书提出异议，应当承担举证责任，被告对本次交通事故的发生经过、事故成因、过错责任均未提供证据证实其主张，也未提供足以反驳的相反证据，且被告申请复核后结果仍为维持，本院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故本院对被告的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，原告的损失系因韩喜祥和杨学贵的侵权行为造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任。韩喜祥作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，韩喜祥未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权要求韩喜祥在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由韩喜祥按照事故过错及事故责任承担赔偿责任。 综上所述，结合韩喜祥和杨学贵的具体过错、本案的实际情况，本院确定由韩喜祥在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000.00元、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费97378.00元，合计107378.00元；韩喜祥按70%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费18349.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韩喜祥在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙翠芬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费107378.00元； 二、韩喜祥赔偿孙翠芬超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费18349.00元； 以上两项，均于本判决生效后十日内履行（孙翠芬的中国农业银行账号：6228××××6170）； 三、驳回孙翠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000.00元，减半收取计1500.00元，由原告孙翠芬负担514.00元，被告韩喜祥负担986.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇二〇年五月八日 书记员  闫晓霞