山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4286号 原告：莆田市建铁建筑劳务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙村沟西180号，统一社会信用代码91350302MA345DE67Q。 法定代表人：蔡成林，执行董事。 委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。 被告：山东巨人重工机械有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园区园北路186号，统一社会信用代码91370982692013186W。 法定代表人：郭德耕，经理。 委托诉讼代理人：曹西军、孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东天力重工集团有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园区园北路186号，统一社会信用代码91370982692012186W。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人:冯加跃，山东杞都律师事务所律师。 原告莆田市建铁建筑劳务有限公司（以下简称建铁公司）与被告山东巨人重工机械有限公司（以下简称巨人公司）、山东天力重工机械有限公司（以下简称天力公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建铁公司法定代表人蔡成林及其委托诉讼代理人赵国强，被告巨人公司委托诉讼代理人曹西军、孟兆孝，被告天力公司委托诉讼代理人冯加跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告巨人公司签订编号170826的《销售合同》，被告巨人公司向原告退还电动双梁门式起重机设备款800000元；2、请求判令被告巨人公司向原告支付因电动双梁门式起重机设备存在质量问题造成受损梁体吊装、设备拆解、转运、紧急认购设备项目差额款等直接损失244000元；3、请求判令被告天力公司与巨人公司对本案诉请前两项对应款承担连带付款责任；4、诉讼费、鉴定费用由两被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求，要求判令原告与巨人公司签订的编号170826的《销售合同》无效，巨人公司返还原告设备款800000元，其他请求不变。事实及理由：2017年8月26日，原告与巨人公司签订编号为170826的《销售合同》，原告向巨人公司定购两台电动葫芦门式起重机、两台电动双梁门式起重机，设备总价款共计1100000元，其中两台电动双梁门式起重机价值800000元，包含运输、安装、检测费用，产品质量执行国家标准，质保期自交货之日起一年止。2018年4月3日，原告购买的上述设备运至宝坪高速公路项目部，巨人公司委托第三方对设备进行了安装。2018年12月16日9时40分许，原告工作人员在操作两台电动双梁门式起重机提起沙河沟50米T梁、右幅7-2（边跨中梁）至运梁车过程中，两台电动双梁门式起重机在刚行走1米时突然其中一台起重机的主梁脱焊，导致50米T梁掉落。原告通知了被告方工作人员张雷和项目承建方，张雷到现场未能采取任何补救措施。原告采取受损梁体吊装、设备拆解、运转，并紧急采购了两台新的电动双梁门式起重机等补救措施，将事故损失降至最低。经核实，巨人公司没有制造100吨起重机的资质，天力公司出借资质属于违规。特提起诉讼，望判如所诉。 巨人公司辩称，巨人公司提供的两台起重机原告已经使用8个月，没有出现质量问题，在使用过程中发生此状况属意外，是原告使用不当造成；T梁脱落造成工期滞后、更换设备等与被告无关，出现问题后，原告私自将起重机拆除并更换，却将问题责任归于被告，造成无法鉴定的后果责任在原告；原告诉称巨人公司借用天力公司的资质与事实不符，巨人公司与天力公司有销售合同，涉案起重机是巨人公司购买的天力公司的。即使合同无效，原告也应支付实际使用费，被告保留另案主张的权利，如果认定合同无效，要求原告返还两台起重机。 天力公司辩称，涉案起重机不是天力公司销售给巨人公司的，也不是天力公司制造的，本案与天力公司无关。 建铁公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告主体适格；2、《销售合同》及收条一份，证实原告依法签约且向第二被告履行付款义务；3、检验申请报告、维修告知单两份，证实购买的特种设备在当地技术监督局备案，宝鸡市质量监督局出具的监督检验报告两份（编号为×××29、×××28），并进行登记备案，两台设备是第三方山东泰山公司负责安装，设备制造单位是天力公司，额定起重量为100吨，起重高度14米，检验结论为合格；4、事故情况说明一份，证实事故的发生过程；5、协议一份，证实事故发生后，被告的工作人员在现场未能采取有效措施，原告进行了合理的补救，原告向巨人公司履行了事故的告知义务；6、授权委托书、经办人与见证人身份证复印件各一份，证实对方工作人员身份，通过网络查询及向巨人代理人张雷求证，被告巨人公司没有涉案设备100吨起重机械的生产资质；7、产品购销合同、付款凭证、收据及银行流水、收款人身份，证实事故发生次日，原告法人与河南高远起重机公司签订产品购销合同一份，为了工程需要，购买两台通用门式起重机，并将受损设备拆检、调离；8、原告新购设备的签约、付款、运输及办理检验报告、特种设备使用许可证各一份，证实原告主张的新购设备差额款项存在事实与法律依据；9、原告三位工作人员的特种设备作业员证，证实原告工作人员于2018年12月16日发生作业事故时，均系持证、规范作业；10、事故现场、被告交付设备的吊运、静载试验、拆卸设备、梁体损害等对应图片一宗，证实设备质量存在问题，导致作业事故的发生；11、费用详单一份，证实损失明细；12、原告法人与被告巨人公司法人2018年12月16日9时34分微信聊天记录，证实发生了本案所涉及的作业事故后，原告法人作为现场作业人员第一时间将涉案起重机图片发给巨人公司，并将现场图片全部发送给巨人公司，巨人公司回复安排人员明天到现场，但巨人公司在现场的工作人员张雷并没有妥善解决该事故；12、提交设备随货装箱的图纸一份，显示设备生产厂是巨人公司，图纸上有巨人公司印章，如设备是天力公司生产，则巨人公司在签约时存在欺诈情形。 巨人公司质证意见为：对证据1、2、3、6真实性无异议，没有特殊约定必须由巨人公司制造，证据3能证实被告巨人公司交付给原告的设备质量合格；对证据4事故情况说明有异议，该说明系与原告有利害关系的单位出具，不能作为定案依据；对证据5协议书有异议，该协议与本案无关联性，出事故时原告没有及时告知巨人公司，该协议不能证实原告主张；对证据7、8有异议，不能证实与本案有关联性，吊装、平移、静载实验等产生的费用均有异议，部分证据不是正式发票，不具有真实性；对证据9作业人员证真实性有异议，该证件不能证实起重机作业时系该三人在岗，证件也不能证实作业时没有违章情况；证据10有异议，该照片系原告单独拍摄，从照片无法确定系被告为原告提供的起重机，不能证实被告为原告提供的起重机设备有质量问题；对证据11真实性有异议，收据及收条均系白条，不是合法票据，不能真实反映收款情况，该费用不能证实与本案有关联性；证据12代理人无法确认其真实性；证据13图纸公章不清楚，不能证实系随货装箱的图纸，设备上应有生产厂家，质量检验报告中明确载明生产制造厂家系天力公司，原告对起重机制造厂是天力公司是明知的，被告巨人公司不存在欺诈行为。 天力公司质证意见为：涉案设备不是我公司生产的，我方与原告不存在合同关系。其他质证意见同巨人公司意见。 对于原告提供的证据1、2、3、6，被告没有异议，本院予以认定并在卷佐证；证据4及证据10可以相互印证证实事故发生及现场情况；证据13系涉案设备图纸参数，且落款单位为巨人公司，对真实性本院予以确认；证据5协议内容虽然与本案无关联性，但可以证实巨人工作人员张雷事故发生后到现场的情况；证据12通过聊天内容可以确定原告将事故照片发送给对方，对方是巨人公司的人员；其他证据可以证实在事故发生后，原告为保证工程的正常开展重新购买了设备进行作业，并对断裂的两台起重机进行拆解、调离的事实，但其提供的费用单据非正式发票，本院不予认定。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告与巨人公司签订编号为170826的《销售合同》，原告向巨人公司定购两台电动葫芦门式起重机、两台电动双梁门式起重机，型号为MG=100/10tLK=32m,H=14m，其中两台电动双梁门式起重机价值800000元，设备总价款共计1100000元，合同中注明此价格包含运输、安装、检测合格，需方工程地点为陕西省宝鸡市渭滨区，产品质量执行国家标准，质保期自交货之日起一年止，运输方式及费用负担由供方负责安装、验收标准、方法及提出异议期限，由使用地的质量技术监督局验收合格为准。2018年4月3日，原告购买的上述设备运至宝坪高速公路项目部，巨人公司委托第三方山东泰山电建集团有限公司对设备进行了安装。2018年5月3日，宝鸡市特种设备检验所出具了起重机械安装改造重大修理监督检验报告。2018年12月16日，原告工作人员在操作两台电动双梁门式起重机作业时，其中一台起重机的主梁脱焊，导致50米T梁掉落。原告法人蔡成林通过微信告知了巨人公司人员，并将现场照片发送。随后为了保证工程进度，原告采取了受损梁体吊装、设备拆解、运转调离等措施，并与河南高远重型起重机公司签订了《产品购销合同》，重新购置两台新的mg100/10t。合同约定提货方式为厂内提货，供方免费装车，需方负责运费；检验标准及费用承担约定在当地质量技术监督局验收，费用需方负责，供方负责派技术员现场指导安装于调试，费用供方负责。 诉讼中，原告申请对涉案的两台门式起重机在作业工程中发生意外，造成50米T梁掉落，原告购买新设备并对受损的起重机进行拆解、调离，为此给原告造成的损失进行司法鉴定。经本院委托，山东泰安泰山价格事务所有限公司作出028号价格评估结论书，认定因两台门式起重机出现断裂给原告造成的经济损失为194400元，其中新购进起重机安装调试人工费用为18000元，原告支出鉴定费8000元。原告无异议，被告巨人公司对鉴定结论有异议，认为鉴定费价值过高，两台起重机只有一台出现故障，原告购买的新设备安装费用根据合同约定应由生产商负责。天力公司质证意见同巨人公司。 另查明，天力公司否认涉案两台起重机是由其出售给巨人公司的。巨人公司逾期未能提供和天力公司的销售合同，亦未能提供其公司具备生产涉案起重机的生产资质。 本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定，起重机械属于特种设备，国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。天力公司不认可涉案设备是其销售给巨人公司的，巨人公司未能提供证据证实其具备生产100T起重机的相关资质，原被告签订的《销售合同》中涉及MG=100/10t两台电动双梁门式起重机内容违法法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告要求被告巨人公司返还设备款800000元符合法律规定，本院予以支持。巨人公司要求原告返还涉案起重机的要求符合法律规定，原告应当返还巨人公司涉案两台起重机。关于在设备使用中因发生意外给原告造成的损失。二被告虽然对山东泰安泰山价格事务所有限公司出具的028号鉴定报告有异议，但并未申请重新鉴定，该鉴定报告本院予以确认，但其中购买的新设备安装费用18000元根据合同约定应由生产商负责，故该费用不属于原告的损失，应予以扣除。原告支出的鉴定费8000元应由被告巨人公司负担。原告主张是天力公司出借生产资质给巨人公司，要求天力公司对货款的返还和损失承担连带责任，天力公司不认可，原告未能提供证据证实其主张，对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告山东巨人重工机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告莆田市建铁建筑劳务有限公司货款800000元； 二、被告山东巨人重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告莆田市建铁建筑劳务有限公司鉴定费8000元； 三、被告山东巨人重工机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告莆田市建铁建筑劳务有限公司损失176400元； 四、原告莆田市建铁建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还被告山东巨人重工机械有限公司型号为MG=100/10tLK=32m,H=14m电动双梁门式起重机两台； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7134元，由原告莆田市建铁建筑劳务有限公司负担312元，被告山东巨人重工机械有限公司负担6822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱光霞