广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2249号 原告:伍振华，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人:廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 被告：南宁华南城有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城**物流区**广场****，统一社会信用代码914501006927921673。 法定代表人：梁丽仪，董事长。 委托诉讼代理人:方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁弘茜，广西桂玺律师事务所律师。 原告伍振华与被告南宁华南城有限公司（以下简称华南城）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告伍振华及其委托诉讼代理人廖玉琼，被告华南城的委托诉讼代理人梁弘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿新增消防栓导致原告商铺贬值影响使用损失80000元；2.判令被告赔偿原告自2012年至2019年解决此事费时费力误工损失6000元；3.判令被告支付本案原告所支付律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，原告与被告签订了一份《存量房买卖合同》和《存量房买卖合同补充协议》，购买了南宁市华南城一期物流区，房屋总建筑面积为20.22平方米，房屋总价款239748元，其中首付款为129748元，余款110000元由原告以银行按揭贷款的方式支付。2012年6月20月，原告和被告与华夏银行股份有限公司南宁分行签订了《个人房屋抵押借款合同》，由原告作为借款人向华夏银行南宁分行贷款110000元用于支付南宁华南城一期物流区3号广场Ａ栋四层4Ｂ033号房的房款，由华夏银行南宁分行直接划给被告，被告作为该借款合同的保证人。届时，原告向被告全部支付了购房款共计239748元。2012年11月4日，被告通知原告到华南城办理验房入住手续，原告在办理验房入住手续时，发现房屋的门口被被告私自安装了一个消防栓，消防栓几乎全部占据了房屋的一个门面。而在房产局提供的房屋分层（分户）平面图和被告在招商宣传的展位设计图以及双方签订的房屋买卖合同中，原告的房屋上根本就没有设计有消防栓，被告提供的房屋在结构和面积上与合同的约定和房屋规划设计完全不符。原告发现这一严重问题后，未在验房入住手续上签字，并及时向被告反映情况，在此期间原告一直都在与被告协商解决，但始终没有具体的处理意见，被告对于原告的请求一拖再拖、置之不理。2015年10月26日，原告再次向被告提出申请退房，被告指派其法务部门经理林春余与原告协商，林春余经理在收到原告的退铺申请后，称同意向被告申请办理退房手续，并在原告的退房申请书上签字确认，但直到起诉之日，被告仍未与原告协商办理退房及赔偿事宜。被告擅自变更房屋规划设计，在原告购买的房屋上私自安装的消防栓使得原本宽约2米的商铺门被堵住了绝大部分，现房门仅剩70厘米宽，房屋面积也减少了0.5平方米。原告购买的房屋是商铺而不是住宅，是用于对外经营商业活动的房地产，被告在原告购买的房屋上私自安装消防栓严重影响了原告的房屋结构、房屋面积及整体环境，使房屋的使用功能及商业价值大大降低。原告购买商铺是进行商业投资，这必将导致原告投资大打折扣，造成原告严重损失，而原告自2012年至2020年期间花费大量时间、精力、物力来解决此事，被告一直不予理会，为维护自身权益，特诉至法院。 被告华南城辩称：1.原告诉请已过诉讼时效，（2016）桂0105民初1029号查明的事实中原告于2012年11月4日办理入住手续时发现涉案房屋存在消防栓，其应在2014年11月3日前向法院提起诉讼。2.对原告诉讼请求意见如下：华南城于2012年3月初对消防设施进行设计并作出设计图纸并已经通过消防部门同意。2012年3月13日上述消防设施建设完毕，2012年6月消防部门对上述消防设施进行验收并合格通过，且涉案房屋已办理产权证，原告可以对该房屋使用、收益，现原告提交的证据无法证明其损失，故原告诉请被告赔偿80000元无法律依据；误工费没有相应票据、发票，无法核实其实际误工损失，即便原告确实存在误工损失，也是其为主张自身权益的必要支出，不应由被告华南城承担；原告主张的律师费应提交合法的律师费发票，对其提交的律师费收据不认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为:1.原告的诉请是否超过诉讼时效？2.如原告诉请未超过诉讼时效，其主张涉案商铺在2012年4月10日之后，原告未知情的情况下被告新增消防栓之事实是否成立？3.如原告诉请未超过诉讼时效，其主张被告赔偿新增消防栓导致商铺的贬值损失80000元、误工损失6000元、律师费损失6000元是否合法有据？ 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月10日，被告华南城作为甲方、原告作为乙方，签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将坐落于南宁市沙井大道56号南宁华南城一期物流区的房屋（总建筑面积20.22㎡）出售给乙方，成交价格239748元，付款方式银行按揭贷款付款等内容。同日，双方签订《存量房买卖合同补充协议》，约定：该房屋规划用途为仓储用地，原告在签订本协议时支付129748元，其余110000元由原告向银行办理按揭贷款等内容。同日，原告交纳首期款129748元、代缴税费款9589.83元，被告华南城出具《收据》。 2012年11月4日，被告华南城通知原告办理入住手续。原告办理了1-3项“客户信息确认”、“合同信息确认”、“相关收费确认”流程，在第4项“验房及钥匙移交”流程办理了“查验业主证件”事务，之后的“签订《房屋钥匙交接书》、签署《房屋移交查验表》、签署《房屋返修申请表》、签署《房屋钥匙托管承诺书》”流程未再办理。 2012年12月19日，坐落于南宁市江南区房屋办理了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，登记为原告单独所有，规划用途仓储，总层数6层，房屋所在层数4层，面积20.22㎡，套内面积9.12㎡。 经原告测量，涉案房屋东门被消火栓遮挡，仅余约70厘米出口，消防栓宽为1.25米，涉案房屋门面宽为2米，消防栓占据铺面3平方米左右。 2015年7月24日，原告向被告发出书面通知，记载：关于南宁华南城3号广场A栋4B033号房处理方案，华南城提出三个方案：一、此方案退铺；二、换铺，按现行的价格优惠打折；三、关于增加的消火栓赔偿。双方协商后，后期决定。在场人：伍振华2015年7月24日。2015年7月24日双方初步协商，待业主方提出具体方案再行沟通。林春余（注：被告南宁华南城的职员）。 2015年10月26日，原告向被告发出《退铺申请书》，记载：本人于2012年4月10日与贵公司购买南宁华南城一期物流区铺面，总建筑面积20.22平方米。2012年11月4日办理入住验房手续时因被告华南城在该房屋内安装消火栓，导致该房屋的东门被消火栓遮挡，仅余约70厘米的出口，严重影响该房屋的使用，造成房屋的其中的一个铺面被挡住，房屋结构与合同约定不相符。期间多次向贵公司反映情况都没有处理意见。现要求退掉此房屋，要求贵公司将本人所交房屋成交价款、银行按揭利息、保证金、税金、预收物业费等全部退回，共计人民币301878元。业主签名：伍振华日期：2015.10.26。公司签收：已收到此函，同意向公司申请办理退铺手续，具体退铺结果另行签订协议书。林春余（法务经理）2015.10.26。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护，当事人应依法行使权利，履行义务。 原告与被告华南城均有缔约能力；原告与被告华南城签订的《存量房买卖合同》、《存量房买卖合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示；协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；合同合法有效，对双方当事人均有约束力。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，明文规定。本案合同签订后，原告于2012年11月4日办理入住手续时发现被告华南城在该房屋内安装消火栓，导致该房屋的东门被消火栓遮挡，仅余约70厘米的出口，在一定程度上影响了原告对该房屋的使用，而被告华南城在与原告签订《存量房买卖合同》、《存量房买卖合同补充协议》中，并未约定涉案房屋的东门要建造消火栓；即使在房屋规划中，要在该处建造消火栓，被告华南城没有将该规划事先向原告通知，也没有作为合同、补充合同之一部分。经审查涉案合同的内容、原告收房的过程等因素后，本院认为原告主张涉案商铺在2012年4月10日之后，其未知情的情况下被告新增消防栓之事实成立，被告华南城的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。由《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，明文规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。由《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，明文规定。原告在发现前述问题后一直与被告协商解决，并于2015年7月24日提出退铺、换铺或对增加的消防栓进行赔偿的方案，于2015年10月26日向被告提交退铺申请等事宜均能证明原告在得知其合法权益受到侵害后一直持续、不间断与被告华南城协商解决该事，并就相关纠纷于2016年3月18日诉至本院，本院以案号（2016）桂0105民初1029号予以立案受理，该案经一审判决，伍振华不服申请上诉，二审法院裁定发回重审，本院以案号（2019）桂0105民初44号立案审理。后伍振华于2020年4月3日申请撤回起诉，并在本案中重新起诉。原告伍振华的上述行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，故被告主张原告的主张已超过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。 在被告华南城已经构成违约的情况下，关于原告主张被告赔偿新增消防栓导致商铺的贬值损失80000元、误工损失6000元、律师费损失6000元是否合法有据的问题。本院认为，被告在未告知原告的情况下擅自在双方约定交易的房屋门面处增设消防栓，在一定程度上妨碍了原告对涉案房屋的使用，会产生一定的贬值损失，但原告主张的贬值损失数额过高，应予调整。经本院释明后，原告亦不申请对涉案房屋因新增消防栓造成的贬值损失进行鉴定。经考虑涉案房屋所在地段、房屋总价、房屋建筑面积及消防栓所占用的实际面积、对原告使用房屋造成的影响等因素后，本院酌定原告的涉案房屋因新增消防栓造成的贬值损失为20000元。原告主张的误工损失没有相关法律的规定，双方在合同中亦未对此进行约定，且原告没有提交产生误工损失的相关材料。故原告主张的误工损失6000元，本院不予支持。原告主张的律师费6000元不符合法律规定的须由对方支付律师费用的情形，双方在合同中亦未对此进行约定，故该费用应由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁华南城有限公司赔偿原告伍振华位于南宁市江南区房屋因新增消防栓造成的贬值损失20000元； 驳回原告伍振华的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由原告伍振华负担822元，由被告南宁华南城有限公司负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦绍锋 ——