wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1393号 原告：孔祥吉，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告孔祥吉与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥吉的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金43093元及支付延期支付违约金的资金占用利息（从2019年6月30日起至违约金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，约定被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：一、双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起一定期限内为原告办理房屋所有权转移登记；无论是按照约定的还是按照实际交房时间计算过户登记时间，原告主张延期办证的违约金均已过诉讼时效。故原告主张延期办证违约金的诉请不受法律保护,应予驳回；二、即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金。金堂县房地产登记部门于2016年8月22日，停止收取办理屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证。因客观办证条件发生变更，被告无法再为原告申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应当归责于被告，故即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效从而开始计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止。同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后。故，被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金约定过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整。四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立。即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县××镇××道××号××期××幢××单元××层××号商品房；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2013年10月10日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年5月31日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2013年10月10日向原告交付约定商品房，原告应于2014年10月10日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2014年10月11日起算，至2016年10月10日届满。原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉时已超过诉讼时效，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孔祥吉的诉讼请求。 案件受理费546元，由原告孔祥吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婵娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4121号之二申请人王毅楠，男，1993年8月19日生，汉族，住辉县。被执行人张复勇，男，1964年6月7日生，汉族，住封丘县。被执行人聂军，男，1973年10月21日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司，住所地新乡市化工路南苑小区,组织机构代码173176776。法定代表人张光先，该公司经理。王毅楠申请执行张复勇、聂军、新乡市隆基建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王毅楠依据生效的(2019)豫07民终2429号民事判决书，于2019年11月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人张复勇、聂军、新乡市隆基建筑安装有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人王毅楠借款3024550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费34397元、执行费32989元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司名下存款予以限额冻结，划拨1346226元，已给付申请人。未发现被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司可供执行的财产线索。已与申请人王毅楠进行终本约谈。本院依法对被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月十三日书记员 王介宇
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初250号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人曹东海，男，1976年12月1日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市，捕前住海南省海口市龙华区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月23日被抓获,次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 被告人粟立秋，男，1993年5月21日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，捕前住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月23日被抓获,次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 被告人刘明，男，1991年6月9日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省监利县，捕前住海南省海口市龙华区六灶村。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月23日被抓获,次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2020]217号起诉书指控被告人曹东海、粟立秋、刘明犯协助组织卖淫罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官吴健出庭支持公诉，被告人曹东海、粟立秋、刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年12月，被告人曹东海、粟立秋、刘明等人经胡文奇（身份不详，在逃）召集在海口市龙华区龙昆北路银州宾馆租用五楼、六楼客房实施卖淫活动，收费标准为人民币1000元至1600元不等。曹东海、粟立秋、刘明等人通过微信、短信等方式介绍嫖客到该宾馆嫖娼，曹东海担任业务员的组长。曹东海、粟立秋、刘明等人每介绍成功一次可以获得人民币100元至200元不等的提成。该场所由一名外号叫“琳姐”（身份不详，在逃）的女子负责对卖淫女进行管理；一名外号为“林经理”（身份不详，在逃）的男子负责对业务员进行管理；曹东海还负责接待客人挑选卖淫女。2019年12月23日23时40分许，公安民警在海口市龙华区龙昆北路银州宾馆抓获曹东海、粟立秋、刘明以及罗萍、李勇等违法人员，当场从粟立秋处缴获避孕套二十个、刷卡机一部、账本一本、手机三部；从刘明处缴获手机一部。 公诉机关认为，被告人曹东海、粟立秋、刘明协助他人组织卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曹东海、粟立秋、刘明对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2019年12月，被告人曹东海、粟立秋、刘明等人经胡文奇（另案处理）召集在海口市龙华区龙昆北路银州宾馆租用五楼、六楼客房实施卖淫活动，收费标准为人民币1000元至1600元不等。曹东海、粟立秋、刘明等人通过微信、短信等方式介绍嫖客到该宾馆嫖娼。曹东海担任业务员的组长。曹东海、粟立秋、刘明等人每介绍成功一次可以获得人民币100元至200元不等的提成，曹东海还负责接待客人挑选卖淫女。该场所由一名称为“琳姐”（另案处理）的女子负责对卖淫女进行管理；一名称为“林经理”（另案处理）的男子负责对业务员进行管理。 2019年12月23日23时40分许，公安民警在海口市龙华区龙昆北路银州宾馆抓获被告人曹东海、粟立秋、刘明以及罗萍、李勇等违法人员，当场从粟立秋处缴获避孕套二十个、刷卡机一部、账本一本、OPPO牌手机二部、苹果牌手机一部；从刘明处缴获VIVO牌手机一部。 上述事实，被告人曹东海、粟立秋、刘明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单及照片，微信转账及收款记录截图，酒店结账单、入住人员名单，证人云某、张某1、姜某、黎某、李某、张某2、杨某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被告人曹东海、粟立秋、刘明的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹东海、粟立秋、刘明为他人组织卖淫活动提供帮助，招揽嫖客，其行为均已构成协助组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹东海、粟立秋、刘明到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人曹东海、粟立秋、刘明犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹东海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月22日止。） 二、被告人粟立秋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。） 三、被告人刘明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。） 四、扣押在案的手机四部、刷卡机一部、账本一本等系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  周祥奋 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈容瑜 书 记 员  余红梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2070号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州总寨镇西街，统一社会信用代码916209000606415203。负责人：夏某，系该支行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行职工。被告：景某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：薛某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：景某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：王某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村****。被告：景某3，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住，住甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村****/div>被告：殷某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃，住甘肃省酒泉市iv>原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行（以下简称“农商行总寨支行”）与被告景某1、薛某、景某2、王某、景某3、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行总寨支行的委托诉讼代理人何某及被告景某1、景某2、景某3、殷某到庭参加了诉讼，被告薛某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行总寨支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景某1、薛某共同偿还借款本金200000元，利息、复息、罚息总计41866.95元，本息合计241866.95元（利息、复息、罚息计算至2020年3月11日，请求自2020年3月12日起以200000元为本金，12.6%为年利率，计算逾期利息、复息、罚息至借款本息全额清偿之日止）；2.请求判令被告景某2、王某、景某3、殷某对上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告景某1、薛某向原告申请借款200000元，合同约定借款期限12个月，自2017年3月20日至2018年3月19日，按月付息，到期还本。被告景某2、景某3为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告景某1、薛某未偿还借款本金及利息，截止2020年3月21日结欠本金200000元，利息、罚息、复利47387.62元，经原告多次催收，被告景某1、薛某拒不偿还，被告景某2、景某3亦未承担保证责任，现原告诉至法院，要求处理。被告景某1辩称，借款属实，本金未偿还过，偿还过部分利息。被告景某2辩称，担保属实，催促过景某1还款，尽了担保人的义务。被告景某3辩称，担保属实，我经常催促景某1还款。被告殷某的辩解意见与景某3一致。被告薛某、王某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告景某1、薛某向原告农商行总寨支行提出借款申请，并签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额200000元，年利率8.4%，借款期限12个月，自2017年3月20日起至2018年3月19日止，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。被告景某2、景某3在合同保证人处签字和按印，同时被告景某2、王某、景某3、殷某还向原告出具了共同连带责任担保承诺书。2017年3月20日，原告向被告发放了借款200000元，贷款发放通知单载明，借款金额200000元，年利率8.4%，逾期利率10.92%，罚息利率10.92%。截止2020年3月21日，被告尚结欠本金200000元，积欠利息、复利、罚息共计47387.62元。本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。原告和被告之间签订的个人借款／保证担保合同及担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告景某1、薛某发放了借款，现期限届满，被告景某1、某未按照约定清偿全部借款，属违约行为，应当承担继续履行偿还借款的民事责任，并应当依约承担借款利息。被告景某2、王某、景某3、殷某为被告景某1、薛某所负原告债务提供连带责任保证，依约应当对被告景某1、薛某所负的本案的全部债务承担连带清偿责任。被告景某2、王某、景某3、殷某承担保证责任后，有权向被告景某1、薛某追偿。被告薛某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景某1、薛某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行借款本金200000元；二、被告景某1、薛某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行截止2020年3月21日积欠的利息47387.62元；三、被告景某1、薛某继续承担自2020年3月22日起至借款实际清偿之日止的利息（以结欠本金为基数，按贷款发放通知单载明的逾期年利率10.92%计算）；四、被告景某2、王某、景某3、殷某对上述一、二、三项全部债务承担连带清偿责任；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.99元（已减半），由被告景某1、薛某、景某2、王某、景某3、殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年五月二十日法官助理 余 欣书记员 常菲菲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初806号原告：林某，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贾某，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省偃师市。原告林某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某（娜）拖欠原告林某农药、肥料款共计7022元及利息（从2018年7月16日至付款之日止，按中国人名银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告贾某（娜）承担。事实和理由：原告林某开办偃师市缑氏镇唐僧寺建业农资经营部。从2018年4月底开始，被告贾某（娜）多次从原告经营的农资门市部购买农药、肥料，每次都由原告记账，被告在购买凭证上签名，所购买的农药、肥料数量不同，被告每次都详细审核后签名。被告先后购买农药、肥料共计14次，价值7022元。经原告多洗讨要，被告至今未付。请依法判令被告偿还拖欠的农药肥料款。本院认为，原告林某开办有偃师市缑氏镇唐僧寺村建业农资部，并办理营业执照，性质为个体工商户。林某与被告贾某之间的买卖行为均在该门市部，应以营业执照上登记的字号为当事人，林某作为原告起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回林某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初648号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道43号。 负责人：李纪军，行长。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被告：刘春蕊,女,1983年4月4日出生,汉族,住廊坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行与被告刘春蕊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人蔡立猛到庭参加诉讼，被告刘春蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春蕊偿还原告借款本金835079.24元、利息57839，73元、罚息3583.96元（利息、罚息计算至2019年12月31日，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定计算）；2、判令被告刘春蕊赔偿 原告律师费损失3000元；3、判令原告对被告刘春蕊提供抵押的坐落于廊坊市房产（产权证号:廊坊市房权证廊字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告给予被告850000元额度的消贷易授信，该额度为循环额度，贷款期限为27年，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月20日，同时对贷款利率、逾期罚息做了约定。如被告存在未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的违约行为,原告可采取收取罚息、复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。原告通过其他途径采取补救或追索措施的，所产生的诉讼费、律师费由被告承担。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告以其名下位于廊坊市房产（产权证号:廊坊市房权证廊字第××号）为上述授信提供最高额为850000元的抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2019年1月20日起，未能按约定偿还本息。截至2019年12月31日，共欠原告借款本金835079.24元、利息57839.73元、罚息3583.96元。 被告刘春蕊未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年6月5日，上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行与被告刘春蕊签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告给予被告850000元额度的消贷易授信，该额度为循环额度，贷款期限为27年，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月20日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算，按年调整，分段计息。逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时约定，如被告存在未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的违约行为,原告可采取收取罚息、复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告以其名下位于廊坊市房产（产权证号:廊坊市房权证廊字第××号）为上述借款提供最高额为850000元的抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2019年1月20日起，未能按约定偿还本息。截至2019年12月31日，共欠原告借款本金835079.24元、利息57839.73元、罚息3583.96元。 上述事实有《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、欠本息基本信息、《法律服务委托合同》、律师代理费发票及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示,合法有效。原告履行了合同义务，被告亦应按约定偿还借款本息，逾期偿还构成违约，应当承担违约责任，原告有权宣布全部借款提前到期。原告要求被告赔偿律师费损失3000元，具有合同依据，且未超出相应的收费标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春蕊偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行借款本金835079.24元及利息、罚息（计算至2019年12月31日的利息为57839.73元、罚息3583.96元。自2020年1月1日起至实际履行之日止利息，按全国银行间同业拆借中心公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款市场报价利率的基础上上浮50%计算，罚息利率为借款利率基础上加收50%计算）; 二、被告刘春蕊承担原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行的律师费损失3000元; 以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕; 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于廊坊市房产（产权证号:廊坊市房权证廊字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6395元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇二〇年五月十四日 书记员  巩晴晴
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初317号 原告：韩振华，男，1984年3月1日出生，汉族，住址河北省雄县。 403011538。 委托代理人：周爽，河北瀛川律师事务所律师。 被告：张静，女，1988年5月21日出生，汉族，住址河北省廊坊市大厂回族自治县，现住廊坊市广阳区。 原告韩振华与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告韩振华及其委托代理人周爽、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款33.5万元及利息（利息按照每天100元，自2019年2月1日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月相识，2017年12月31日至2018年5月30日，被告先后共向原告借款32.8万元，用来偿还被告的个人债务。由于原告借给被告的款项均是通过网贷、向他人借款及信用卡预借现金得到，被告承诺产生的利息由被告偿还。2018年12月9日双方经核算，被告认可婚前债务及利息共35万元，并为原告出具还款计划一张，自认将债务分期还给原告，并约定了逾期还款利息。后被告仅偿还了1.5万元后便不再偿还，导致原告不能按时偿还借款，被拉入征信黑名单。现为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 张静辩称，2017年12月31日至2018年5月30日，原告说我借他32.5万元，此事不存在，原因我并没有向他借钱，也没有写任何借条。原告通过网络或银行向我转款并不是借款，因为我们同居是从2017年10月份开始，并从2017年11月开始，原告与我共同经营尚赫直销款项用于买货房租等日常开销。关于原告提到我认可35万借款之事，并不属实，原告提到还款计划一张为婚后原告与我共同讨论生活计划而写的还款计划，并撕毁，原告知晓，是在垃圾桶捡回来粘的，钱不是借款，不应该还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告双方相识，2017年10月双方开始同居，2018年5月30日，原、被告登记结婚。婚后原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，2018年12月，原、被告双方开始分居。2019年9月23日，经法院判决离婚。2018年12月9日，被告张静为原告出具还款计划一张，载明“在本人与韩振华相识的一年内共产生债务610861元，其中35万为婚前欠款，本人承诺将其中的人民币485796元分月还给韩振华，在未还清之前双方经济分开，在此之后双方所产生的债务各自承担。还款详情：从2018年12月30日开始每月给韩振华人民币15000元至2019年6月30日。从2019年7月30日开始每月给韩振华人民币20000元至2021年1月30日。如果逾期每日利息100元，超过3日韩振华有权要求结清剩余欠款。备注：因本人前期支付金额不足以偿还当月欠款金额时，韩振华须额外借钱偿还所产生的利息本人承担。欠款当中有5万元每月利息600元，从今日起由本人承担，直至还清。开美容院的全部金额由本人承担，其中3.5万本人给韩振华。2019年6月3日还。张静2018.12.9”。原告将双方签署还款计划协商的过程进行了录音。后被告张静将还款计划撕毁，原告将撕毁的还款计划进行了粘贴复原。庭审中，被告张静认可原告出具的还款计划及三段录音的真实性。原、被告离婚纠纷一案，原告韩振华向被告张静主张借款及利息、违约金，经河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初878号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4124号民事判决书，认定还款计划系有瑕疵的证据，韩振华提供一、二审诉讼中的证据，不足以证明其主张的事实，韩振华应承担不利后果，相关债务离婚案件不予处理，双方可自行解决或另案处理。现原告韩振华针对债务，向本院提起诉讼。 以上事实有，还款计划一张，录音，韩振华银行借记卡、信用卡流水，微信支付、支付宝交易明细，借条，张静中国农业银行流水、华夏银行账户明细，证人证言，河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初878号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4124号民事判决书等证据及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告韩振华与被告张静离婚纠纷一案经河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初878号民事判决书一审判决后，对于相关债务未予处理，双方可自行解决或另案处理。后经河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4124号民事判决书二审判决，驳回上诉，维持原判。现对于离婚案件未予处理的诉讼请求，原告韩振华向本院起诉，本院应予处理。 原告韩振华主张的与被告张静之间的民间借贷关系发生在双方结婚之前，35万元为婚前欠款，有还款计划、录音等证实，虽然还款计划系被撕毁后粘贴复原，系有瑕疵的证据，但被告认可还款计划及录音的真实性，还款计划系被告本人书写，婚后书写的还款计划能够证实婚前欠款的事实该证据与录音内容相互印证，结合原告出具的银行借记卡、信用卡流水，微信支付、支付宝交易明细，借条，证人证言等证据，能够形成完整的证据链，证实婚前被告张静欠原告韩振华款的事实，原告韩振华与被告张静之间的民间借贷关系依法成立,被告张静欠原告款350000元事实清楚,证据充分，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告理应按照约定履行还本付息的义务，被告张静未按约定履行，构成违约，应当继续履行还款义务并承担违约责任。因出具还款计划当日被告张静已按协议约定还款15000元，故被告张静应偿还原告韩振华剩余欠款本金335000元。原告韩振华主张利息按照每天100元(约年利率10.8%)，自2019年2月1日计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张静辩称欠款用于原、被告共同经营尚赫直销，钱不是借款，未提供充足的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张静于本判决生效后七日内偿还原告韩振华借款本金335000元及利息（利息按照每天100元，自2019年2月1日计算至还清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，由被告张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  高建平 审 判 员  翟文志 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘 琪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1200号之四 申请执行人：龙丽华，女，汉族，1968年2月20日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：唐宗文，广东深龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海扬泰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘大山脚工业区长安路，统一社会信用代码914406055900813132。 法定代表人：潘玉明，执行董事。 被执行人：李志安，男，汉族，1966年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：郑景仙，女，汉族，1968年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广东中盈盛达融资担保股份有限公司（以下简称中盈盛达公司）与佛山市南海扬泰金属制品有限公司（以下简称扬泰公司）、李志安、郑景仙仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第001号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、扬泰公司于裁决书作出之日起十日内向中盈盛达公司支付代偿款本金1300000元；二、扬泰公司于裁决作出之日起十日内向中盈盛达公司支付违约金260000元；三、扬泰公司于裁决作出之日起十日内向中盈盛达公司支付代偿款利息；四、中盈盛达公司就上述第一、第二、第三裁决项确定的债权对李志安、郑景仙提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0××××6号”《房地产他项权证》项下的房产（位于佛山市禅城区季华五路16号××××房）及李志安提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0××××5号”《房地产他项权证》项下的的房产（位于佛山市禅城区季华五路16号××××号）享有优先受偿权；五、李志安、郑景仙对扬泰公司上述第一、第二、第三裁决项下的债务承担连带清偿责任；案件仲裁费17625元由扬泰公司、李志安、郑景仙承担。因义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中盈盛达公司向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行，其申请执行标的为1971525元。 在执行过程中，因本案债权由龙丽华受让，本院根据龙丽华的申请，依法裁定变更本案申请执行人为龙丽华，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李志安、郑景仙有银行存款合计809.53元，本院已扣划809.53元，并用于缴纳执行费。 2、查明被执行人李志安、郑景仙共有的位于佛山市禅城区季华五路××××房（权利证号：0××××5、0××××6）及被执行人李志安所有的位于佛山市禅城区季华五路16号××××号（权利证号：0××××8、0××××6），由佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11013号【执行案号：（2019）粤0604执7404号】案查封，上述房产使用范围内的土地使用权由佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执保3168号案【执行案号：（2019）粤0605执7508号案】查封。因本案申请执行人是上述房地产的抵押权人，本院分别发函商请移送执行，上述两法院分别复函本院同意移送执行。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，得执行款1356848元，支付剩余执行费21305.47元及拍卖服务费3600元后，余款1331942.53元退申请执行人龙丽华。 3、查明被执行人李志安、郑景仙共有的位于佛山市禅城区季华五路16号首层x号（权利证号：0××××5、0××××6），由佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11013号案查封，本案轮侯查封（查封限期为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），本案暂无法处理。 4、查明被执行人李志安名下位于佛山市三水区南山镇六和××××村30号土地使用权【权利证号：粤（2018）佛三不动产权第××××8号】，由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执7508号案查封，本案轮侯查封（查封限期为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），本案暂无法处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1200号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年五月七日                                                                                       法官助理欧佩琼                                                                                      书记员李仪敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执775号申请执行人：何明光，男，1970年8月1日出生，汉族，四川省阆中市人，公民身份号码×××。。被执行人：李保合，男，1957年3月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人何明光与被执行人李保合民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月3日作出的（2018）京0113民初28995号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28995号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
安徽省宣城市宣州区人民法院结 案 通 知 书（2020）皖1802执恢5号申请执行人宣城市家友工贸有限公司与被执行人刘金宝买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初1739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2500，并承担本案执行费50元，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，双方当事人到庭，被执行人当庭现金支付申请执行人2500元。现通知双方当事人，本案执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4631号原告：文龙燕，女，1983年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：上海清松制药有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：陈再荣，副总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。原告文龙燕与被告上海清松制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2020年4月1日立案。经审查，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖明弟二〇二〇年五月二十一日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民申1号 再审申请人（原一审原告）：朱慎月，男,1946年3月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李洪观、王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（原一审被告）：台金芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 再审申请人朱慎月因与被申请人台金芳确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）鲁1703民初780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱慎月申请再审称，请求1、撤销菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初780号民事判决第二、第三项判决；2、改判再审申请人不承担返还购房定金和赔偿损失费的责任；3、一审诉讼费用由再审被申请人承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的。事实和理由：再审申请人没有收取涉案定金20万元，再审被申请人提供的证据不能证明其真实向再审申请人支付了20万元定金。再审被申请人称再审申请人授权其儿子收取房款定金，并且已将房款已经交付给再审申请人的儿子朱玉龙，与事实不符。签订房屋买卖合同的是再审申请人朱慎月，并非朱玉龙，按照合同约定再审被申请人台金芳应将定金交付给再审申请人朱慎月，尤其是在朱慎月否认授权朱玉龙收取定金的情况下，一审法院认定朱慎月已经收取定金缺乏证据证明，且与常理不符。台金芳提供了朱慎月之子朱玉龙出具的收条，但该收条时间为2017年8月20日，而买卖合同签订时间为2017年10月19日，两者时间不符合常理。同时，也说明涉案款项并未交付朱慎月。综上在直接证据或其他证据相互印证的前提下，原审法院认定台金芳支付了20万元的房屋定金，判决朱慎月予以返还，属于事实不清，证据不足。原审法院在台金芳未提供任何证据的情况下认定朱慎月支付赔偿金2万元，没有法律依据。台金芳与朱慎月之间签订的房屋买卖合同符合法律规定的无效合同的情形，则违约内容不再适用。台金芳要求朱慎月支付赔偿金，但没有提供任何证据予以证明其损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，台金芳没有证据证明其损失应当承担举证不能的不利后果。另，台金芳对缔约具有过错，且在合同签订前既已占有房屋至今，原告法院没有考虑台金芳给朱慎月造成的损失，反而判决朱慎月支付台金芳2万元的损失，于法无据。综上所述，请求法院支持再审申请人朱慎月的再审请求。 台金芳提出意见称，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初780号民事判决是公正合理的。朱慎月提起的再审申请不符合法律规定，且不应得到法律的支持。法院应驳回。 本院经审查认为，朱慎月与朱玉龙系父子关系，曹光荣系朱慎月之妻，朱慎月系董河行政村朱庄村村民，其宅基地及地上附着物被征收后在同村调换了回迁房。台金芳系城镇居民，非董河行政村朱庄村集体经济组织成员。朱慎月、朱玉龙曾与台金芳商量房屋买卖事宜。2017年8月20日，朱玉龙向台金芳出具收条，证明其收到台金芳购房定金20万元。2017年10月19日，朱慎月与台金芳签订《房屋买卖合同书》，朱玉龙在“法定继承人签字”一栏签字并捺印；《房屋买卖合同书》约定，朱慎月将坐落于菏泽市定陶区××街道××村××村××房××＃楼××栋××室房屋及车库出售于台金芳，双方约定总价款300000元，已交房款200000元，台金芳签订合同后实际入住了涉案房屋。台金芳非董河行政村集体经济组织成员，其作为城镇居民购买涉案房屋违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，本院作出的（2019）鲁1703民初780号判决对涉案合同认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本院作出的（2019）鲁1703民初780号已对涉案款项作出返还的判决，并根据过错程度认定赔偿损失的数额。在朱慎月收到（2019）鲁1703民初780号民事判决后，未在上诉期依法提起上诉，应视为其接受一审判决结果，且其在再审申请审查期间，朱慎月未有新证据向本院提交以证明本院作出的（2019）鲁1703民初780号存在错误。经菏泽市定陶区人民法院审判委员会讨论，朱慎月的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下： 驳回朱慎月的再审申请。 审判长 任 娟 审判员 苗东升 审判员 练 杰 二〇二〇年五月十日 书记员 牛世鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1018号原告：普尚有，男，1989年3月20日生，彝族，住云南省红河州石屏县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：曾响莲，女，1976年10月30日生，汉族，住混男生祁东县，云南省昆明市西山区兴苑路城市领地Ｂ006号千发屋美容美发护肤连锁机构。委托诉讼代理人:钱华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告普尚有与被告曾响莲合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普尚有，被告曾响莲及其委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普尚有向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告铺面转让费欠款270000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据（2020）云0402民初39号民事判决中“对原告主张的转让费27万元，从合同约定的条款来看，该欠款并非因合伙事务而产生的债权债务关系，不属于本案审理的范畴，本院对该诉讼请求，不予支持。”再次起诉。2019年5月，被告找到原告欲转让玉溪市东风中路4号一、二楼600平方米正在经营中的美容美发店的铺面，被告多次到玉溪考察原告正在经营中的美容美发店，有一次被告和原告、杨云红在“十千酒馆”一起商谈了转让费事宜，被告曾邀请原告和期振东到昆明五华区发屋美容美发店参观，经过多次协商，双方一致于2019年6月22日签订《合伙协议》，当天被告通过银行转账支付了原告8万元转让费，余下27万元转让费未付，因此在《合伙协议》中增加了第十六条中的第5项约定：“甲方欠乙方的27万元在正式营业后的两个月内百分之百的利润付清27万元整，利润不够也要付清”。因被告需支付原告转让费35万元，被告通过银行转账支付8万元，并书面承诺剩余的27万元在正式营业后两个月内付清。至今未付，被告的行为违反了约定，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告曾响莲辩称，2019年6月，原告采用虚假承诺方式误导被告签订了显失公平的合伙协议，在合伙期间原告拒不履行合伙协议中的义务，致使合伙协议无法履行，同时在此期间原告多次采取不正当的方式逼迫被告提前支付27万元附条件的好处费。综上所述，原告的行为不仅明显违背了法律的公平公正，同时给被告带来重大损失，依据事实推理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：一、涉案铺面的图片，证明涉案商铺是原告的；二、玉溪发际飞阳美容服务有限公司企业信息登记资料，证明商铺是存在的，不是虚假的；三、微信聊天记录，证明原告向被告催要过27万元转让费，不是好处费；四、合伙协议，证明协议约定甲方欠乙方27万元，在正式营业后的两个月须全部付清；五、通话录音，证明原告没有诱导被告签订合伙协议；六、转账记录、收条，证明被告支付过原告8万元转让费，才会产生27万元欠款；七、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；八、（2020）云0402民初39号民事判决书，证明27万元转让费是存在的，只是没有在该案审理范畴；九、转让费情况说明，证明协商转让费的经过，情况说明是杨云红写的；十、李敏出具的收据，证明铺面业主李敏于2019年10月11日收到原告支付的涉案铺面2019年度房屋租金。经质证，被告对原告所举第一组证据认为不能证明商铺权属，不认可合法性、关联性；对第二组证据的证明目的没有异议；对第三组证据认为仅仅是原告个人的表达方式，对证明目的不认可；对第四组证据的证明目的、关联性不认可；对第五组证据通话录音的关联性、证明目的不予认可，通话录音真实性属实，但录音不完整；第六组证明被告按照协议约定支付了前半年的房租，而不是转让费，对证明目的不认可；对第七、八组证据没有异议；对第九组证据不认可，杨云红与本案无关，是转让前的公司股东之一，和原告有利害关系；对第十组证据不认可。被告举证如下：一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、转账凭证，证明被告实际支出的租金；三、支出明细，证明被告实际成本支出；四、短信记录、合伙协议，证明原告的违约责任；五、短信截图，证明被告经营期间，原告对铺面停水停电，导致无法经营。经质证，原告对被告所举第一组证据没有异议；对第二组证据认为该8万元是转让费，不是预付房租；对第三、四组证据认为与本案没有关联性。本院认为，原告所举第二、三、四、六、七、八组证据及被告所举第一、二组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举第一、五组证据不能证明其证明目的，本院不予确认；第九组证据结合第四、六组证据能够证明其证明目的，本院予以采信；第十组证据与本案无关，本院不予确认。被告所举第三组证据与本案无关，本院不予确认；第四、五组证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:2019年6月22日，被告曾响莲作为甲方，原告普尚有作为乙方签订了《合伙协议》，约定：甲乙合伙经营位于玉溪市红塔区发屋玉溪店，甲方出资人民币80万元，占股份80%，乙方出资人民币0元，占股份20%；本合同签订之日后产生的债权债务，各方以其股份比例承担；房租每年34万，至2019年12月30日由甲乙方承担；团队建设、装修按甲乙方的占股比例双方承担；甲方欠乙方的27万元在正式营业后的两个月内百分之百的利润付清27万元整，利润不够也要付清。同日，原告普尚有作为出租方，被告曾响莲作为承租方另行签订了《房屋租赁合同书》，约定租赁位于玉溪市红塔区的房屋，并对租赁期限、房屋租金等进行了约定。上述合同签订后，双方约定合伙经营的千发屋玉溪店正式注册为一千发屋（现已注销），并于2019年8月9日举行了开业庆典。后一千发屋未继续经营，停业的时间大致在2019年9月30日至同年10月2日期间。本院认为，本案主要争议问题在于双方签订的《合伙协议》中约定应由被告在两个月内付清原告的27万元的性质是什么。被告主张该费用系基于原告承诺第一个月营业额达到60万元及铺面能够正常营业八年才支付的好处费，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实该主张，本院不予采纳。结合本案中被告作为证据提供的收条（由原告出具给被告，注明已付款项8万元为转让费）及转让前美容美发店原股东之一杨云红的情况说明，能够证明双方协商转让费事宜时达成的转让费为35万元，首付8万元，剩余27万元于开业后两个月内付清，故本院认定《合伙协议》中约定应由被告在两个月内付清原告的27万元是转让费，因转让涉及店内原装修、设施及铺面位置等因素，转让费用系双方自愿协商的结果，被告主张该条款显失公平缺乏依据，本院不予采纳。综上，《合伙协议》系双方自愿签订，其中被告欠原告的27万元转让费支付条件（正式营业后两个月内付清）已成就，被告应及时履行支付义务，故对原告要求支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告曾响莲于本判决生效之日起十日内支付原告普尚有转让费270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告曾响莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇二〇年五月二十一日书记员  杨寒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1810号之一申请人：陈阳，女，1988年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨立政，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：中国福利会国际和平妇幼保健院，住所地上海市。法定代表人：黄荷凤，院长。委托诉讼代理人：董质诚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯夏，上海市锦天城律师事务所律师。申请人陈阳于2020年4月13日向本院申请证据保全，请求：“对国妇婴(指被告)产科8楼护士台的电脑予以封存，并在原、被告代理人在场的情况下，当众登陆被告有关OA系统，输入陈阳的工号，在其个人工资记录页面，保全有关原告历年工资总额、税后月工资额的汇总页面(我方证据3、证据5已经截屏保存)”；“如上述系统已经删除原告用户名，提请贵院依法保全被告人事科、财务科有关员工工资、奖金核算的电脑，并提取原告在职期间的工资、奖金、中夜班费的原始计算电子表格”。本院经审查认为，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，且中国福利会国际和平妇幼保健院在庭审中对陈阳庭审中提供的证据3、5所载金额的客观准确性并无异议，故本院对陈阳的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：驳回陈阳的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 磊书 记 员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执255号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人曾祥宁，男，汉族，1976年10月2日出生，住五华县。 关于被执行人曾祥宁罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初193号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人曾祥宁应向本院缴交罚金30000元。 在执行过程中，本院依法向被行人曾祥宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人曾祥宁名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人曾祥宁因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2019年1月18日至2023年7月17日止。 2020年5月20日本院将被执行人曾祥宁采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人曾祥宁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执255号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蓝 江
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民再67号上诉人（原审被告）：张宏祥，男，1991年2月6日出生，山东磊跃祥企业管理咨询有限公司法定代表人，汉族，住济南市。被申请人（原审原告）:谭振城，男，1967年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人张宏祥因与被上诉人人谭振城民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宏祥收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宏祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月二十日书记员  姜蒙蒙
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执309号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人谢继银，男，汉族，1986年3月7日出生，住四川省南充市南部县。 关于被执行人谢继银罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初243号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人谢继银应向本院缴交罚金30000元。 在执行过程中，本院依法向被行人谢继银发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人谢继银名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人谢继银因犯组织卖淫罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2019年6月20日至2024年11月17日止。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人谢继银在中国邮政银行的账号62×××29的存款11390元，此款已上缴至广东财政代收费专户。 2020年5月25日本院将被执行人谢继银采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人谢继银有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执309号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蓝 江
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏坤朋，男，1981年9月12日出生，汉族，住济宁市金乡县。委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥坤，男，1988年9月10日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。再审申请人魏坤朋与被申请人李祥坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏坤朋申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。其与被申请人之间不存在借贷关系，更不存在合伙结算关系，被申请人在原一审诉讼请求及庭审中主张和陈述存在矛盾性，未提供相应的证据予以证实。二审法院以申请人出具借条推定被申请人主张借款成立，与客观事实不符，法院应当根据当事人提供的证据认定事实，被申请人主张的借款没有任何事实根据。综上，魏坤朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销本院（2019）鲁08民终570号民事判决书。本院经审查认为，2016年7月，由被申请人李祥坤出资，申请人魏坤朋操作，二人合伙从事期货交易生意，后亏损。2016年11月12日，二人又与案外人王存哲签订了期货交易合作合同。2018年1月14日，三人对合伙期间的账目进行结算后，申请人向被申请人出具了一份借到14.7万元的借据，2018年3月19日，申请人向被申请人转款2950元。原审判决综合其他证据：汇款明细表、合作协议、微信聊天记录等，认定申请人与被申请人之间存在借款合意，民间借贷法律关系成立，并判决申请人偿付被申请人借款本息，并无不当。综上，魏坤朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏坤朋的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十五日书记员  周丽萍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3892号 原告：杜春良（系死者杜艳平父亲），男，1960年5月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告：冯桂芹（系死者杜艳平母亲），女，1958年7月14日出生，汉族，现住。 原告：任振芳（系死者杜艳平妻子），女，1984年5月26日出生，汉族，现住。 原告：杜某1（系死者杜艳平之子），男，2008年2月2日出生，汉族，现住。 原告：杜某2，（系死者杜艳平之女）女，2015年2月3日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所。 被告：生现峰，（系雇主）男，1970年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所。 原告杜春良、冯桂芹、任振芳、杜某1、杜某2诉被告生现峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春良及上列五原告委托诉讼代理人刘艳东，被告生现峰及委托诉讼代理人王志达、侯印超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上列原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费436.83元（1456.1元×30%）、鉴定费3090元（10300元×30%）、停尸费3000元（10000元×30%）、死亡赔偿金197982元（32997元×20年×30%）、交通费300元（1000元×30%）；被抚养人生活费158208.05元（杜春良：22127元×20年×30%÷3＋冯桂芹：22127元×20年×30%÷3＋杜某1：22127元×7年×30%÷2＋杜某2：22127元×14年×30%÷2）；丧葬费21489.9元（71633元×30%）、办理丧葬费事宜的误工费289.24（23461÷365×3人×5天×30%），共计：384796.02元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：受害人杜艳平经人介绍于2019年7月13日下午到邯山区在给雇主生现峰安装楼阳台窗户时不慎摔倒致其死亡，事故发生后，雇主即本案被告生现峰未进行任何赔偿，几经交涉达不成协议，为维护原告合法权益，依法诉讼。 被告辩称：1、本案为承揽关系，并非原告在事实与理由部分诉称的雇佣关系。我国《合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工资成果，定作人给付报酬的合同。本案中，杜艳平应被告的要求，独立制作安装窗户，自主确定安装方式和时间，与生现峰并非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。2、生现峰是经过他人介绍选定常年制作安装窗户的杜艳平来完成工作，在选任承揽人上不存在过失。并且杜艳平作为常年从事制作安装窗户的从业者，为被告独立制作安装窗户，对工作的内容和危险性具有完全的认识，生现峰不存在具有任何过错的定作和指示。3、根据邯郸市公安局邯山分局鉴定意见通知书，杜艳平系冠心病房室结脂肪浸润并出血致心脏衰竭死亡与其制作安装窗户不存在因果关系。综上，生现峰不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 原告提交如下证据：1、五原告、受害人身份证复印件，证明：原告主体身份。2、家庭关系证明两份、受害人结婚证复印件，证明：原告家庭关系。3、死亡证明，证明：受害人已去世。4、鉴定意见通知书，证明：受害人死亡原因。5、证人证言两份、申请人出庭申请一份，证明：受害人死亡过程。6、医疗费票据一份，证明：因抢救受害人的医疗花费情况。7、停尸费票据一张，证明：停尸费用。8、鉴定费票据一张，证明：鉴定花费情况。9、社区证明一份，证明：被扶养人杜春良、冯桂芹情况。10、身份证复印件两份，证明：办理丧葬事宜的误工人员身份情况。11、交通费票据，证明：交通费情况。 被告生现峰质证：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，对证据5有异议，对该份证言不予认可。对证据6、7、8真实性无异议。对证据9不予认可，按照法律规定第三方出具证明应该有具体的经办人进行签名。对证据10、11不予认可，不能证明交通费票据是处理丧葬费支出的费用。 被告生现峰未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雇员杜艳平经人介绍于2019年7月13日下午到邯郸市邯山区在给被告生现峰安装阳台窗户时不慎摔倒、后死亡。2019年8月5日经邯郸市公安局邯山区分局对死者杜艳平死亡原因进行了法医学尸体检验鉴定。杜艳平系冠心病、房室结脂肪浸润并出血致心脏功能衰竭死亡。事故发生后，被告生现峰未进行任何赔偿，经多次协商无果，导致诉讼。 本院认为，雇主生现峰对雇员杜艳平的死亡虽没有任何过错，但杜艳平是在为生现峰服务过程中死亡。被告生现峰作为受益人从公平原则出发也应该给予杜艳平亲属一定的经济补偿而不是“赔偿”。因补偿是在无过错的条件下给予的，在社会道德层面上符合人道主义的要求，在社会矛盾化解上体现了公平、正义的原则，在法律指引意义上没有绝对的保护弱者而是注重保护善良，体现了法律的公平。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和民法通则》若干问题的意见第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告生现峰本判决生效之日起十日内给予原告杜春良、冯桂芹、任振芳、杜某1、杜某2经济补偿2万元。 二、驳回原告杜春良、冯桂芹、任振芳、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告承担2000元，被告承担1510元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  孙绪仲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  栗博文
三明市三元区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人林正桦与被执行人林进贵买卖合同纠纷一案（2020）闽0403执768号，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二〇年五月十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初680号 原告：石狮市聚帮源贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵山村瑞卿路1号水坑家苑3幢302室。 法定代表人：艾泽华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：石狮汇居丽莓服饰有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道新星路308号3楼。 法定代表人：胡仔海。 被告：石狮市库珞奇服装有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道新星路308号。 法定代表人：邱世恭。 被告：北京空间变换科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号院2号楼5层507室。 法定代表人：李飞。 原告石狮市聚帮源贸易有限公司与被告石狮汇居丽莓服饰有限公司、石狮市库珞奇服装有限公司、北京空间变换科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。石狮市聚帮源贸易有限公司于2020年5月26日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市聚帮源贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市聚帮源贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市聚帮源贸易有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5664号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：朱婷，女，汉族，1993年5月6日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱婷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告朱婷以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告朱婷立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金2802.69元、透支利息27.03元、违约金149.87元、分期余额38369元，合计41348.59元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金2802.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息27.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告朱婷承担。被告朱婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告朱婷按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600056680682）尚欠透支本金2802.69元、透支利息27.03元、违约金149.87元、分期余额38369元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱婷向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金2802.69元、利息27.03元、违约金149.87元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额38369元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱婷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金2802.69元、透支利息27.03元、违约金149.87元、分期余额38369元，共计41348.59元；二、被告朱婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金2802.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息27.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取417元,由被告朱婷负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初121号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路**。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。。住所地：河南省兰考县中山东街**法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层919号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异138号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1号 王宜、王蒙： 关于王宜依据已生效的（2018）穗仲莞案字第27094号裁决书，申请执行王蒙返还东莞市莞城区向阳路恒大金碧华府6号商业、办公室办公1419号房一案，经本院向王蒙发出执行通知书，王蒙并未主动自行向王宜交付案涉房屋，其后王蒙向本院邮寄交付了案涉房屋的钥匙。2020年4月3日，王宜查看案涉房屋现状后同意接收案涉房屋及该房钥匙。另，王蒙已缴纳了本案执行费100元。至此，本案已执行完毕。因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院决定对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6026号之一原告：景钰湘。委托诉讼代理人：陈某某。被告：夏传荣。原告景钰湘与被告夏传荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保489号 申请人：李云飞，女，汉族，1988年11月28日出生，现住昌邑市。 被申请人：潍坊市三富酒店管理有限公司，住所地：安丘市天下客商贸城A座（兴安街道城北）。 法定代表人：殷录财，总经理。 被申请人：殷录财，男，汉族，1975年10月15日出生，现住安丘市。 申请人李云飞与被申请人潍坊市三富酒店管理有限公司、殷录财房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翟忠勇
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初86号原告：林光有，男，1958年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××东11横**。委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。被告：陆培华，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区×××××××××××××。负责人：郁宝玉。原告林光有诉被告陆培华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告林光有于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林光有的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林光有撤诉。案件受理费3018元减半收取计1509元、鉴定费2870元，由原告林光有负担。审 判 员 陈煜山二〇二〇年五月十二日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1742号原告：王传国，男，1985年8月19日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。被告：野朗机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟祥灿，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。第三人：孟祥灿，女，1986年2月20日生,汉族，住山东省单县黄岗镇一街行政村东街村XXX号。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。第三人：黄磊，女，1989年9月30日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇陈西村XXX号。第三人：赵相迎，男，1990年8月13日生，汉族，住山东省汶上县郭仓镇徐堂村赵家街XXX号。第三人：陈立选，男，1985年12月25日生，汉族，住陕西省乾县城关镇青仁村东街XXX号。原告王传国与被告野朗机械自动化(上海)有限公司、第三人孟祥灿、黄磊、赵相迎、陈立选公司解散纠纷一案中，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，第三人赵相迎向本院提起股东资格确认之诉，案号为(2020)沪0120民初15746号，要求确认其为被告野朗机械自动化(上海)有限公司股东，而赵相迎是否为野朗机械自动化(上海)有限公司股东与本案审理有关联，故本案裁判需以(2020)沪0120民初15746号案件的裁判结果为依据，而该案件尚未审结，故本案应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 琳二〇二〇年五月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3859号退赔权利人丁广山，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人五十九万五千五百八十五元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3554号申请执行人：胡铂，男，1984年4月16日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李静，女，1980年4月2日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人胡铂与被执行人李静民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的(2019)京0113民初28237号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的额为人民币406670元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初28237号民事调解书第二项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3735号申请执行人:孙宝民，男，1975年4月29日出生，汉族，天津市南开区人，住温州市，公民身份号码×××。委托代理人：张若琦，天津允公律师事务所律师。被执行人：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南长沙市人，公民身份号码×××。被执行人：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-77室，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨发鑫，执行董事、经理。申请执行人孙宝民与被执行人王小满、通联旅投资（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初19092号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币800000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人王小满及通联旅投资（北京）有限公司之法定代表人杨发鑫采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19092号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十日书记员 于 硕
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初199号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人唐淑珍，女，1970年2月15日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，文盲，户籍地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月12日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                                         指控事实                       2020年2月2日上午9时许，被告人唐淑珍与被害人岳某某在四川省眉山市东坡区盘鳌乡郑湾村3组，因岳某某堆放杂草田埂的归属问题发生纠纷，二人在相互抓扯过程中，被告人唐淑珍将岳某某按倒在地后用膝盖跪骑在岳某某胸前，致岳某某左侧第8、9肋骨骨折。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，岳某某所受损伤鉴定为轻伤二级。             被告人唐淑珍被动到案后，如实供述了自己的罪行，并且赔偿了被害人岳某某的经济损失，并取得了被害人谅解。             另查明，被告人唐淑珍因本案于2020年2月2日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日（未执行），并处罚款五百元。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人唐淑珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人唐淑珍犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐淑珍具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人唐淑珍赔偿了被害人岳某某的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人唐淑珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○二○年五月二十一日                         书 记 员 雷 凤 玲                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执564号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 被执行人：陶新无，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：丁安英，女，1973年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：鲍剑升，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与陶新无、丁安英、鲍剑升金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执22号申请执行人：尹春兰，女，汉族，住吉安县。被执行人：江西华通达通信科技有限公司，统一社会信用代码：91360805MA35JRME96。法定代表人：邓得龙，总经理。申请执行人尹春兰依据已发生法律效力的井冈山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会井开劳人仲案字（2019）第30号仲裁调解书，于2020年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付0.19万元，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封了被执行人江西华通达通信科技有限公司机械设备两台，型号分别为：ZLYJ146-10-II，ZLYJ173-10-II，申请执行人拒绝垫付评估费，暂无法处置。被执行人至今未履行了生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十八日书记员  彭春阳
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢58号之一申请执行人：王长玉被执行人：葛树臣本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人葛树臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛树臣在龙江银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 兵
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1220号 申请执行人王金柱与被执行人汉普森电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汉普森电梯有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人王金柱向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费51209元，并承担案件受理费594元，本案执行费668元，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中查明，被执行人汉普森电梯有限公司在本院另案中有案件款，本案依法提取52471元，扣除本案执行费668元，剩余51803元已依法发放给申请执行人。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4067号 申请执行人龚农兵，男，1967年4月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西元奇源投资有限公司（曾用名：广西恒大融资性担保有限公司），住所地南宁市西乡塘区西宁路5号龙光·君悦华庭7号楼二层228号商铺。 法定代表人李林儒。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初4972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西元奇源投资有限公司银行存款人民币及其它款项人民币61220元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林春铧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初3131号 原告：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区105国道南侧、老阜颍路北侧，统一社会信用代码91341200695728005F（1-1）。 法定代表人：高旗，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈**龙，该公司员工。 被告：郭重秋，男，1986年08月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告阜阳市青汽汽车销售有限公司（以下简称青汽公司）与被告郭重秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青汽公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告郭重秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭重秋偿还原告借款本金125953元及利息（利息按月息1分计算，从2019年4月1日起暂计算至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月,被告郭重秋和原告签订《抵押借款保证合同》(以下称借款合同),约定被告因购车需要,从原告处借款270000元,借期20个月,按月偿还借款本息。借款合同签订的当日,被告郭重秋给原告出具借条一张,借条约定了借款金额、期限、还款方式等。原告按约定将借款打入被告郭重秋指定的账户。被告郭重秋从原告处借款后,仅偿还了部分借款,对剩余的125953元本息拒不偿还借款。为此,原告为维护其合法权益,诉至法院望判如所请。 被告郭重秋未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 经本院审理查明事实如下：2017年6月6日，被告郭重秋（乙方）与原告青汽公司（甲方）签订《抵押借款保证合同》，约定乙方向甲方借款27万元，借款期限为20个月，借款利率为月利率1分，借款用于购车。同日，被告郭重秋向原告出具借条一份，借条载明：“今借到阜阳市青汽汽车销售有限公司人民币贰拾柒万元，（小写：270000元）整，期限为20个月，自2017年6月6日至2019年2月5日，借款利息为月利率1分，本借款执行按月返还的方式，每月返还借款本息16200元。其他事项以借款合同约定为主。借款人：郭重秋，身份证号码4311211996××××××××，电话号码：185××××2070。2017年6月6日。 另查明：原告青汽公司自认被告已偿还144047元，剩余125953元本金至今未还。 以上事实，由原告提供的营业执照、法人代表身份证明、身份证、借条、抵押借款保证合同及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，原告青汽公司举证的借条、抵押借款保证合同等证据，足以证明被告欠原告27万元购车款的事实，扣除被告已偿还的部分，原告要求被告偿还本金125953元的诉求，本院予以支持。另原告诉求被告按年利率12%支付借款利息的请求，不违反法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告郭重秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院据已查证的事实，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭重秋于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告阜阳市青汽汽车销售有限公司借款本金125953元及利息（利息从2019年4月1日起以本金125953元为基数，按照年利率12%，计算至该款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取1410元，由被告郭重秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执79号 申请执行人：黄成英，女，1966年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市东坡区天之骄子幼儿院，住所地：眉山市东坡区问月街3号 法定代表人：李琴琴。 申请执行人黄成英与被执行人罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川1402民初3185号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金15万元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本院作出的(2019)川1402民初3185号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑斌 二〇二〇年五月二十六日书记员余雨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执516号 申请执行人：陆文佳，男，1980年02月13出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 被执行人：钟玉强，男，1986年10月18出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 本院在执行申请执行人陆文佳与被执行人钟玉强民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何燕冰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初577号原告：大理市明珠小区业主委员会，住所地大理经济开发区明珠广场北面明珠小区内。负责人：何益清。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。被告：大理锦兴物业管理有限责任公司，住所地大理经济开发区富海路。法定代表人：何韬。委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师。第三人：大理锦兴房地产开发股份有限公司，住所地大理经济开发区管理委员会苍山东路313号。法定代表人：詹良旭。委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师。原告大理市明珠小区业主委员会（以下简称明珠小区业委会）与被告大理锦兴物业管理有限责任公司（以下简称锦兴物业公司）、第三人大理锦兴房地产开发股份有限公司（以下简称锦兴房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明珠小区业委会的负责人何益清及其委托诉讼代理人杨立高、被告锦兴物业公司的法定代表人何韬及其委托诉讼代理人薛乔、第三人锦兴房地产公司的委托诉讼代理人杨仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将大理经济开发区明珠小区内配电房以西的砖混结构两层物业管理用房（面积约160㎡）返还给原告；2.判令被告将代管的240000元（具体以财务账簿记录为准）返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月12日，大理市土地局委托开发区土地管理办公室与第三人签订国有土地使用权出让合同，将小团山国有土地出让给第三人用于开发小团山独院住宅小区。之后，第三人与各业主签订土地使用权转让合同，将其受让的国有土地分割为小宗地转让给各业主，由各业主按第三人提供的建筑图自建开发。2006年，各业主相继建设完成并入住，小区现名称为明珠小区，共有住户201户，建筑面积约50000㎡。明珠小区建设期间，第三人根据规划要求，在公共用地靠南面道路位置建成配电房一间及砖混结构物业用房一幢（两层，面积约160㎡），配电房及物业管理用房均作为小区配套设施移交给业主，是小区共有设施。2013年至2019年，明珠小区的物业服务管理事宜均由被告负责，双方签订的《物业管理委托协议》明确约定由原告提供物业管理用房，公共维修基金及水电费由被告代收代管。《物业管理委托协议》期满后，原、被告未再续签，原告另行委托大理大杨物业服务有限责任公司为明珠小区提供物业服务，但被告以物业管理用房系其向第三人借用为由拒不返还，致使新的物业公司无法进驻，小区物业管理现在陷入混乱，且被告还以部分业主未交清物业费为由拒不返还代管的维修基金及蓝牙卡费用共计258492.7元。原告认为，被告拒不返还物业管理用房及代管资金的行为已经违约，损害明珠小区业主的合法权益。被告锦兴物业公司辩称，第一，原告提起本案诉讼的事项未经业主大会表决，违反物权法的规定，故其并非本案适格原告；第二，诉争房屋系第三人于2001年投资建设，2004年交由被告使用至今，依据合同的相对性原理，原告的诉求无法律依据，且已超过诉讼时效；第三，因诉争房屋系第三人投资建设，故使用权及处置权应归第三人，并非明珠小区全体业主共有。明珠小区开发建设时既未规划物业管理用房，当时亦无物业管理用房的概念，诉争房屋建成后是第三人将之提供给被告用作办公用房，而非明珠小区的物业管理用房；第四，被告愿意依人民法院裁判返还原告代管资金，该资金目前结余247063.1元。第三人锦兴房地产公司陈述，明珠小区仅规划了一个开闭站和两个公厕，并无物业管理用房。诉争房屋系第三人投资建设，业主既未分摊建设资金，也未分摊建设面积，故所有权应归第三人。诉争房屋建成后，第三人经股东会决议提供给被告用于办公，被告为多家小区提供物业服务，并非仅作为明珠小区的物业管理用房。当事人无争议的事实为：1998年4月12日，大理市土地管理局（甲方）与第三人(乙方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方将小团山面积为67298㎡的国有土地使用权出让给乙方用于开发建设小团山住宅小区，乙方同意在受让的宗地范围内建设一个开闭站、两座公厕作为公益工程免费提供使用。1999年12月，第三人取得小团山住宅小区建设用地规划许可。受让前述国有土地使用权后，第三人将之分为若干小宗地转让给各买受人，采用由各买受人按规划自建房屋的方式开发该小区，第三人于2001年按规划在该小区内建盖了一个开闭站，并在该开闭站西边建盖了砖混结构房屋一幢，共两层六间（以下简称诉争房屋），后该小区名称变更为明珠小区。2019年12月31日之前，明珠小区的物业服务均由被告提供，被告使用诉争房屋办公。2020年1月1日之后，原、被告未再续签物业服务合同，但被告仍占有、使用诉争房屋，并代管资金247063.1元。当事人有争议的事实为：原告主张，诉争房屋系原告提供给被告使用，原告向本院提交原、被告签订的两份《物业委托管理协议》予以证明；被告及第三人则主张，诉争房屋系被告向第三人借用，被告及第三人向本院提交股东会决议一份、明珠小区业委会换届移交清单一份予以证明。本院认为，被告及第三人提交的股东会决议未附召开此次会议时的股东名册及出席此次会议的股东签名册，不能确认该股东会决议的真实性，故本院不予采信；明珠小区业委会换届移交清单与待证事实之间无关，本院亦不予采信。原告提交的两份《物业委托管理协议》均约定由被告向原告提供物业管理用房，故可以证明诉争房屋系原告提供给被告使用，本院对此予以确认。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。原、被告之间的物业服务合同期满之后未再续签，权利义务终止，现原告请求返还仍由被告占有、使用的诉争房屋以及代管的资金，依法应予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。原、被告之间的物业服务合同于2019年12月31日期满，被告未履行返还义务，诉讼时效应自2020年1月1日起算，故原告的主张未超过诉讼时效期间。关于被告及第三人提出的诉争房屋属第三人所有的抗辩，本院认为，原告以合同纠纷提起本案诉讼，本案诉讼标的系物业服务合同法律关系，而非诉争房屋的所有权，第三人在本案中亦未提出独立的诉讼请求，故在本案中本院对诉争房屋的所有权不予评判，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告大理锦兴物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告大理市明珠小区业主委员会位于明珠小区开闭站西边砖混结构房屋一幢。二、被告大理锦兴物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告大理市明珠小区业主委员会247063.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告大理锦兴物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年五月二十一日书记员  和雨馨