广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初941号原告：黄海燕，女，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，委托诉讼代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：广州诚悦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李义兵。委托诉讼代理人：扈闽峰，男，1992年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区，系该司员工。原告黄海燕与被告广州诚悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托诉讼代理人杨晓峰、被告广州诚悦餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人扈闽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《服务协议书》；2.被告返还原告加盟费用30000元；3.被告支付原告资金占用期间利息。利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，原告在网上查询到被告，经原告与被告联系，被告称可为原告提供开店服务，并且授权POA飘茶商标使用权给原告在湖北省使用。2019年12日，原告与被告签订《服务协议书》，《服务协议书》约定：被告为原告提供开设餐饮业务指导及技术服务，开业指导及技术服务的费用为人民币30000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。被告配送的设备及工具详见配送清单附件；被告为原告从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的指导。同时，被告还承诺帮助原告在数天内选好店铺地址。原告于当日向被告支付30000元。合同签订后，被告一直未能帮助原告选好店铺营业地址，一直未向原告提供相应的开业指导及技术服务，也没有向原告配送设备及工具。原告认为，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的以上诉讼请求。被告广州诚悦餐饮管理有限公司辩称，原告与被告签订的《服务协议书》，被告一直是在帮助原告进行服务的，其中一项就是选址服务，而且被告也进行过多次的沟通，第一次选址的时候给原告在广州天河区找到了一处店铺，由于原告自身对店铺的一个要求，当时的店铺价格租金是4000元，但是原告这边是嫌高了，所以就没有接受。第二次选址的时候，原告是要求回湖北本地进行选址，被告也积极地一直跟原告进行配合，也可以安排选择老师去到他们当地进行选址，但是原告这边一直以各种理由推脱，没有接受被告的一个条件之后，就直接接到了原告的起诉书，没有任何沟通就直接把被告起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2019年8月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《服务协议书》，约定：第一条服务内容及费用，1.1本协议开业指导及技术服务的内容包括开设餐饮业务的经营管理方式、操作流程的规范、物品采购的渠道、设备使用的方法等方面的理论指导及技术实操服务。1.2开业指导及技术服务的费用为30000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方领取开业指导资料或接受技术实操服务即视为甲方已完成本合同约定的理论指导及技术实操服务。第三条双方权利与义务，3.1甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，也可提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。3.3乙方应当及时根据甲方的通知要求参加有关理论指导和技术实操服务。第十条其他，10.3本合同有效期一年2019年8月12日至2020年8月11日止。合同尾部有“免三年运营管理费”字样。同日，原告向被告支付技术服务费30000元，被告出具《收据》予以确认。其后，被告给原告提供了一次协助选址服务，并提供了微信聊天记录予以证实，原告最终未实际开店经营，原告亦提交微信聊天记录，证明被告授权给其使用的是“POA飘茶”餐饮项目。庭审中，原告认为根据《商业特许经营管理条例》第12条之规定，其享有单方解除权，被告仅提供了一次选址服务，原告并未实际利用被告的经营资源，遂主张解除涉案合同，被告返还合作费用及支付利息。另查，被告为有限责任公司（自然人投资），成立时间为2018年1月22日，注册资本为5000万元，经营范围为预包装食品批发、预包装食品零售、餐饮管理、投资咨询服务、企业管理服务等。以上事实，有《服务协议书》、收据、微信聊天记录、工商登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于涉案《服务协议书》的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，虽然原告与被告签订的合同名为《服务协议书》，但双方实际约定了被告为原告提供餐饮项目的经营管理、操作流程规范、物品采购渠道、指导及技术培训等服务，实际履行过程中，被告也主张为原告提供了协助选址服务，被告庭审中确认其为原告提供的餐饮项目标识为“POA飘茶”，原告使用被告的经营资源亦需支付相应的对价等等，合同条款及合同实际履行过程均符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者在特定经营模式下使用”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于原告主张解除涉案《服务协议书》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，原告在2019年8月12日签订合同并交纳合同款项后，于选址阶段就与被告产生分歧，遂于2019年11月13日向本院提交诉讼材料要求解除合同，该时间较短，原告并未实际开店，并未实际使用被告的经营资源，故本院认定原告享有单方解除权，原告要求解除涉案《服务协议书》于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还合作费用30000元及资金占用期间利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告已为原告提供一次协助选址服务，原告应为此支付对价，故本院酌情扣除相应服务的对价500元后，认定被告还应返还原告合作费用29500元。双方当事人并无约定资金占用期间利息条款，且双方合同解除的原因在于原告行使单方解除权，被告对合同的解除并无过错，原告虽主张被告未按承诺的投资成本为其选址，但并未提交充足证据予以证明，故对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄海燕与被告广州诚悦餐饮管理有限公司于2019年8月12日签订的《服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州诚悦餐饮管理有限公司向原告黄海燕返还合作费用29500元；三、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告黄海燕负担12.5元，被告广州诚悦餐饮管理有限公司负担537.5元（上述诉讼费用已由原告预交，其中被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告直接支付，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年五月十八日书记员  卫晓萍