广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终83号上诉人（原审被告）：唐海波，男，汉族，1973年7月2日出生，住址：广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：唐振武，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小权，女，汉族，1973年1月6日出生，住址：广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码：440************2，系唐海波妻子。被上诉人（原审原告）：朱春友，男，汉族，1945年11月20日出生，住址：广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码：440************211。被上诉人（原审原告）：朱惠泽，男，汉族，1973年5月6日出生，住址：广东省湛江市霞山区*********之四301房，公民身份号码：440************416。被上诉人（原审原告）：朱惠觉，男，汉族，1981年6月24日出生，住址：广州市萝岗区***********，公民身份号码：440************656。被上诉人（原审原告）：朱兰润，女，汉族，1969年7月13日出生，住址：广东省湛江市市辖区**********之一，公民身份号码：440************247。被上诉人（原审原告）：朱兰琴，女，汉族，1977年6月9日出生，住址：广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码：440************626。被上诉人（原审原告）：朱兰惠，女，汉族，1980年2月18日出生，住址：广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码:440************922。以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁婉媚，广东朝胜律师事务所律师。上诉人唐海波与被上诉人朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初724号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人唐海波的委托诉讼代理人唐振武、唐小权、被上诉人朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴的共同委托诉讼代理人袁婉媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人唐海波上诉请求：请求二审法院依法裁定撤销（2019)粤0891民初724号民事判决书，改判共计赔偿201173.76元给被上诉人（不服标的251950元）。事实和理由：一、根据本案的事实，被害人黄秀齐依法至少应负次要责任。上诉人虽有过错且逃逸，但被害人在没确认安全的情况下横过马路也有过错，因此依法应当减轻上诉人的责任，被害人也应当事故次要责任。一审法院不减轻上诉人的责任明显不当。二、一审法院按城镇居民的赔偿标准计算各项赔偿费用，明显不当。被害人是农村居民，本案的事故发生地在东海岛的农村，原一审开庭时，被上诉人没有提供证据证明被害人在城镇居住。被上诉人现提供了湛江市华景物业服务有限公司水木清华管理处的《证明》及谢小厦的服务牌，拟用予证明被害人自2014年6月起至2017年12月居住在霞山区水木清华商住小区8号801房，而一审法院予以采信，并按城镇居民的赔偿标准计算各项赔偿费用（尤其是死亡赔偿金），这是明显错误的：其一、水木清华管理处不具有法人资格，其无证是主体资格；其二、谢小厦无身份证提供，其身份不明，又不出庭作证，是否有资格代表湛江市华景物业服务有限公司出具证明无法认定。其三、物业管理处只是对水木清华商住区的物业（公共卫生、出入车辆等）进行管理，而不是对居住在水木清华商住区的居民进行管理，即无权对“人”进行管理，根本无法准确知道小区居住的人员。即使谢小厦是管理人员，也不是天天上班，根本不可能知道被害人一直居住水木清华商住区。其四、虽然被害人的儿子朱惠泽在水木清华小区有房产，但被害人儿女众多，无法确定被害人一定居住在霞山区（城镇）。其五、被害人的房屋虽被征用，但其所在的村集体的土地尚未被全部征用，所以也不符合城镇的赔偿标准。故按农村居民标准计算，死亡赔偿金应当为157800元＝15780元×10年，而不是40975元。综上所述，根据农村标准计算，被上诉人的损失共计288173.76元=32389.26元+900元+200元+40元+60元+46784.5元+157800元+50000元，减去上诉人已付87000元，上诉人应当再赔偿被上诉人201173.76元。可见，一审判决是明显错误的，请求二审法院依法纠正，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴共同辩称：一、本案事实清楚，上诉人唐海波交通肇事逃逸致被害人黄秀齐死亡，承担此次事故的全部责任，已有事故责任认定书、刑事判决书予以认定，上诉人抗辩被害人应当承担事故次要责任无事实和法律依据。首先，上诉人唐海波在明知没有驾驶证的情况下，仍驾驶无牌证的机动车上路行驶，且不遵守交通安全通行的原则,在行经没有交通信号道路时，没有避让行人黄秀齐，反而从黄秀齐的身后驶向黄秀齐并刮撞黄秀齐，违反了《交通安全法》第八条、十九条第一款、第三十八条、四十七条的规定，是造成本案交通事故的根本原因，因此，上诉人对事故负有全部责任，《道路交通事故认定书》、《刑事判决书》【（2018)粤0891刑初375号】已经予以认定。其次，被害人黄秀齐虽然横过没有交通信号的道路，但现有证据无法证实被害人横过道路时存在过错。反观唐海波作为机动车驾驶人，其应负有比行人更高程度的谨慎注意义务，但其在被害人黄秀齐横过道路时，不但不避让反而刮撞黄秀齐，根据监控视频，唐海波是从黄秀齐身后驶向黄秀齐并刮撞黄秀齐，按照《广东省道路交通事故责任认定规则（试行)》过错行为分类表中A类机动车驾驶人严重过错行为“行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的”之规定，唐海波存在严重过错行为。而被害人黄秀齐在横过道路时，唐海波驾驶机动车飞快的从其身后驶来是突然的、无法预见的，被害人难以避让。因此，事故的发生是唐海波造成的，由其负有全部责任，黄秀齐不存任何过错。此外，根据广东省道路交通事故认定规则（试行）第八条“交通事故当事人有以下情形之一的，按如下规定认定责任：（一）发生交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担事故的全部责任；但是，有证据证明对方当事人有过错的，逃逸的当事人承担事故的主要责任。”本案中，唐海波明知自己没有摩托车驾驶资格、明知自己驾驶的二轮摩托车是未经登记的无牌证摩托车，仍驾驶该摩托车上路行驶、不遵守安全通行的原则，犯A类严重过错行为，且交通事故后逃逸，是造成本案交通事故的根本原因，因此，唐海波对此次的交通事故负有全部责任是毋庸置疑的。二、一审法院以城镇居民标准计算被害人的损失并无不当。被害人黄秀齐虽属农业户口，但生前已经在湛江市霞山区跟随儿子生活，照看孙子，连续居住已满一年，有被上诉人提供的《证明》予以证实，根据法律规定，应以城镇标准计赔。且被害人黄秀齐户籍所在村庄因中科炼化项目建设，已于2010年与政府签订搬迁，该村全部居民都已没有自己的农田（见被上诉人提供的证明、搬迁协议），标准的失地农民，根据法律规定，应以城镇标准计算。以土地耕作为生的人才能称其为农民，农民和城镇居民的最大区别是农民通常有土地这样一种资源可以供给生活，其生活成本较城镇而言较低。如果农民已经没有了耕地这样一种资源或不依赖于耕地收入为生活来源的，那么就应当按照城镇标准计赔。因为只有这样，才符合最高人民法院（2005)民他字第25号复函的有关司法精神和内涵，而从深层次来讲，也才符合我国法律所应遵循的公平原则，否则就是对公平原则的违背。以上事实有被上诉人在一审提交的《房屋及地上其他附着物补偿》、《搬迁安置协议》、湛江经济技术开发区青蓝北园村村民小组出具的《证明》、湛江市华景物业服务有限公司水木清华管理处出具的《证明》可以证实，且多份证据相互印证，形成完整的证据链。上诉人提出异议，但并未能那个相反证据予以反驳。综上，一审法院按城镇居民的赔偿标准计算各项赔偿费用有事实法律依据，并无不当。因此，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴向一审法院起诉请求：判令唐海波赔偿朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、医院出车费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费共计521013.1元。一审法院认定的事实：2017年12月19日13时17分许，唐海波驾驶无号牌普通二轮摩托车沿湛江市东海岛S288省道由东往西方向行驶，行驶至湛江市东海岛S288省道东山镇唐优居家具城门前路段时，与行人黄秀齐发生刮撞，造成黄秀齐受伤经抢救无效死亡的交通事故。肇事后唐海波驾驶车辆逃逸。2018年1月15日，交警开发区大队作出湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》，认定唐海波承担事故的全部责任，黄秀齐无责任。唐海波申请对涉案交通事故复核，认为其承担全部责任有失公平，双方应负同等责任。交警支队于2018年2月7日作出湛公交复字[2018]第016号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持交警开发区大队的湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》。事故发生后，黄秀齐被送往仁瑞医院救治，花费出车费200元和500元，共计700元，门诊费分别为394.2元、609.7元、17.6元、194.7元、144.2元、202.8元，共计1563.2元。从仁瑞医院救治后，黄秀齐再被送往附属医院继续治疗，其于2017年12月19日入院，于2017年12月20日20时50分经抢救无效死亡，在住院期间花费医疗费30126.06元。附属医院于2018年4月9日出具《诊断证明书》，该证明书写明黄秀齐的处理意见是：1.患者于2017年12月19日至2017年12月20日在我科住院治疗，并因抢救无效死亡；2.患者住院期间留陪人3人；3.住院号1335414。受湛江市公安局交通警察支队开发区大队交警中队的委托，湛江市********对黄秀齐进行尸体检验，并于2017年12月28日作出粤湛公（司）鉴（尸）字[2017]12017号《法医学尸体检验鉴定书》，该鉴定书的鉴定意见是黄秀齐符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。根据湛江市殡仪馆于2017年12月31日出具的湛NO.4408011423758《火化证书》，黄秀齐的遗体已于2017年12月31日在湛江市殡仪馆火化。唐海波已为黄秀齐垫付费用87000元。事发时，唐海波没有为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。受害人黄秀齐于1947年6月13日出生，是农业户口居民，户口所在地是广东省湛江市东海区********，朱春友是黄秀齐的丈夫。根据湛江经济技术开发区****村民小组出具的《证明》，证明朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠是朱春友和黄秀齐的子女，湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所于2018年4月13日在上述证明中写明以上情况属实，并盖章确认。由于中科广东炼化项目建设的需要，湛江经济技术开发区管委会征收北园村村民小组的土地，在征收土地范围内有朱春友的房屋及地上其他附着物，湛江经济技术开发区管委会与朱春友于2009年12月24日分别签订编号为[2009]北园房1109AN号《房屋及地上其他附着物补偿协议》、编号为[2009]北园搬1109AN号《搬迁安置协议》，湛江经济技术开发区中科广东炼化一体化合资项目征地拆迁安置工作领导小组办公室作为见证方盖章确认。2018年4月3日，湛江经济技术开发区青蓝北园村村民小组出具《证明》，该证明写明：兹有我村村民朱春友（男，身份证号码：440************）及其妻子黄秀齐（女，身份证号码：440************225）为配合中科炼化项目建设，于2010年3月与湛江经济技术开发区签订房屋搬迁协议，并在2010年6月20日拆除房屋。迁往湛江市霞山区*******之一水木清华商住小区8栋801房与儿子朱惠泽居住；每月每人享受湛江经济技术开发区发放生活补贴及租屋补贴共800元。湛江经济技术开发区征地搬迁工作领导小组办公室于2018年4月12日在上述《证明》写明情况属实，并盖章确认。2018年6月7日，湛江市华景物业服务有限公司水木清华管理处出具《证明》，该证明主要内容为：兹证明朱惠泽先生（身份证号码：440************）是湛江市霞山区*******之一水木清华商住小区8号楼801房的业主，其母亲黄秀齐女士（身份证号码：440************）自2014年6月份至2017年12月居住在湛江市霞山区*******之一水木清华商住小区8号楼801房。根据朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴提供的粤房地权证湛江CQ字第**00158817号《广东省房地产权证》，湛江市霞山区***********房的房地产权属人是朱惠泽。湛江经济技术开发区人民检察院以唐海波犯交通肇事罪向一审法院提起公诉，一审法院于2019年4月9日作出（2018）粤0891刑初375号刑事判决，判决唐海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，唐海波因本案已被羁押15日，折抵后剩余刑期为四年四个月15日，即自2019年3月7日起至2023年7月21日止）。唐海波未提起上诉，湛江经济技术开发区人民检察院也未提出抗诉，上述案件已发生法律效力。朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠在上述案件中提出附带民事诉讼，在诉讼过程中，朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠提出撤诉，一审法院于2019年4月1日作出（2018）粤0891刑初375号刑事附带民事裁定，裁定准许附带民事诉讼朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠撤诉。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。交警开发区大队作出的湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》，事实认定清楚，责任划分正确，一审法院予以采信。根据该责任认定，唐海波承担交通事故的全部责任，黄秀齐无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠均是受害人黄秀齐的近亲属，可以作为赔偿权利人起诉请求侵权人赔偿。在本次交通事故中，唐海波因涉嫌交通肇事罪被湛江经济技术开发区人民检察院提起公诉，一审法院于2019年4月9日作出（2018）粤0891刑初375号刑事判决，判决唐海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。这是对驾驶机动车致人死亡的刑事案件作出特别规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故造成黄秀齐的死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，结合朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠提出的诉讼请求，一审法院确定赔偿义务人应当赔偿的项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜的费用、交通费、精神损害抚慰金。上述项目的赔偿金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定的原则、条件和标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案辩论终结时间为2019年5月23日，故本案适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的赔偿项目。具体赔偿项目计算为：1.医疗费32389.26元。黄秀齐在仁瑞医院花费的门诊费1563.2元、出车费700元以及在附属医院花费的住院医疗费30126.06元，均有医院出具的相关票据予以证明，一审法院依法予以认定，即黄秀齐因本次交通事故花费的医疗费共计32389.26元。故对朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张黄秀齐的医疗费是32389.3元，一审法院予以部分支持。2.护理费900元。朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张黄秀齐在住院期间有3位护理人员，并提供了附属医院出具的《诊断证明书》，在上述证明书的处理意见第2点中写明黄秀齐住院期间留陪人3人，一审法院依法予以认定。护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，黄秀齐从2017年12月19日起至2017年12月20日止的住院期间为2天，故其护理费为900元（150元/天×2天×3人）。对朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张黄秀齐的护理费是900元，予以支持。3.住院伙食补助费200元。朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张按照100元/天的标准计算黄秀齐从2017年12月19日起至2017年12月20日止的住院伙食补助费为200元，符合法律规定，应予认定。4.营养费40元。朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张黄秀齐在住院期间的营养费100元，未提供相关票据予以证明，一审法院根据朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴提供的黄秀齐病历资料，住院2天，按照20元/天的标准计算，确定黄秀齐的营养费为40元（20元/天×2天）。故对朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张营养费为100元，一审法院予以部分支持。5.交通费60元。朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张因本次交通事故所花费的交通费为1000元，但未提供相关票据予以证明，考虑到处理交通事故相关事宜过程中实际发生且必需支出的费用，一审法院酌情按照30元/天的标准计算，其从2017年12月19日起至2017年12月20日止的交通费为60元（30元/天×2天），故对朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张交通费为1000元，一审法院予以部分支持。6.丧葬费46784.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。依据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，2017年湛江市国有单位在岗职工年平均工资为93569元/年，故黄秀齐的丧葬费为46784.5元（93569元/年÷2）。对朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张丧葬费为46784.5元，一审法院予以支持。7.死亡赔偿金409750元。黄秀齐为农业户口居民，朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张按照城镇居民标准计算赔偿，并提供了湛江经济技术开发区青蓝北园村村民小组、湛江市华景物业服务有限公司水木清华管理处分别出具的《证明》，证明黄秀齐在交通事故发生时已在城镇连续居住超过一年，一审法院依法予以认定，故黄秀齐的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，2017年湛江市***民人均可支配收入为40975元/年，在事故发生之日即2017年12月19日，黄秀齐已满69周岁，故黄秀齐的死亡赔偿金为450725元[40975元/年×（20年-9年）]。朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张黄秀齐的死亡赔偿金为409750元，一审法院尊重朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴的选择。8.亲属处理丧葬事宜费用0元。朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张的亲属处理丧葬事宜费用16889.3元，包括住宿费8820元、交通费5000元、误工费3069.3元，其未能提供相关的证据予以证明，一审法院不予认定。故对朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴主张亲属处理丧葬事宜费用16889.3元，一审法院不予支持。9.精神损害抚慰金50000元。本次交通事故造成受害人黄秀齐死亡，使朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴在精神上遭受一定痛苦，一审法院酌情予以支持50000元。综上，本案交通事故造成朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴的损失共计540123.76元。因唐海波没有为涉案摩托车购买机动车交通事故责任强制保险，朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴的损失540123.76元应由承担本次交通事故全部责任的唐海波来承担。唐海波已垫付的费用87000元，应予以扣减，故唐海波尚应赔偿朱春友、朱兰惠、朱兰润、朱惠觉、朱惠泽、朱兰琴的损失453123.76元。唐海波经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。一审法院判决：一、限唐海波在本判决生效后10日内向朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠支付赔偿款453123.76元；二、驳回朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010.13元，由唐海波负担7836.09元，朱春友、朱惠泽、朱惠觉、朱兰润、朱兰琴、朱兰惠共同负担1174.04元。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、一审判决认定唐海波承担事故责任的全部责任是否正确？2、受害人黄秀齐的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算还是应按农村居民标准计算？1、一审判决认定唐海波承担事故责任的全部责任是否正确。本案中，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》，认定唐海波承担事故全部责任，黄秀齐无责任。湛江市公安局交通警察支队作出的湛公交复字[2018]第016号《道路交通事故认定复核结论》对湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交通事故认定书系公文书证,交通事故认定书推定为真实，当事人对交通事故认定书有异议，须提出相反证据推翻交通事故认定书，其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，也就是说上诉人唐海波应对湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》内容不真实承担举证证明责任。而上诉人唐海波虽主张其应承担涉案事故的主要责任，被害人黄秀齐应承担事故的次要责任，但其未提供足够充分的证据予以证明，其没有充分的相反证据足以推翻湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》。因此，本院对湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛开公交认字[2017]第00120号《道路交通事故认定书》予以采纳，对其证明力予以确认，即确认上诉人唐海波承担涉案交通事故的全部责任。上诉人唐海波提出“被害人黄秀齐依法至少应负次要责任”“一审法院不减轻上诉人的责任明显不当”的主张和抗辩，本院不予采纳。一审判决认定唐海波承担涉案事故的全部责任正确，本院予以维持。2、受害人黄秀齐的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算还是应按农村居民标准计算。被上诉人朱春友等人在一审期间提交了湛江经济技术开发区青蓝北园村村民小组开具的《证明》，《证明》记载：“兹有我村村民朱春友（男，身份证号码：440************）及其妻子黄秀齐（女，身份证号码：440************）为配合中科炼化项目建设，于2010年3月与湛江经济技术开发区签订房屋搬迁协议，并在2010年6月20日拆除房屋。迁往湛江市霞山区***********与儿子朱惠泽居住；每月每人享受湛江经济技术开发区发放生活补贴及租房补贴共800元。”该证明盖有湛江经济技术开发区青蓝北园村村民小组的公章及湛江经济技术开发区征地搬迁工作领导小组办公室的公章；提交了《房屋及地上其他附着物补偿协议》、《房屋及地上其他附着物补偿费统计表》、《搬迁安置协议》等，以上证据均显示，朱春友及黄秀齐共同居住的房屋因中科广东炼化项目建设的需要被征收，其房屋及地上附着物的补偿费共叁拾陆万玖仟伍佰贰拾叁元壹角零分（369523.1元），在收到补偿款后朱春友方必须于2009年12月31日前搬迁；提供了湛江市华景物业服务有限公司水木清华管理处出具的《证明》，证明记载：“……其母亲黄秀齐女士（身份证号码：440************）自2014年6月份至2017年12月居住在湛江市霞山区***********房。”并提供了证明制作人谢小厦的服务牌，物业管理处负责对本小区的居民提供服务，对非本小区的居民来访进行登记，物业管理处对小区内的常住居民的情况是清楚了解的。综合分析被上诉人朱春友等六人提供的证据，虽然其中任何单一证据均未能单独证实被害人黄秀齐在湛江市区*住满一年以上，但黄秀齐出生于1947年6月13日，至事故发生时已达法定退休年龄，作为被扶养人，其在房屋被征收拆迁的情况下跟随儿子生活也符合日常生活经验法则，因此本院确信至涉案事故发生时，黄秀齐在房屋被征收后随其儿子朱惠泽在在湛江市区（湛江市霞山区*******之一水木清华商住小区8号楼801房）居住满一年以上具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定至涉案事故发生时，黄秀齐已随儿子在湛江市区*住满一年以上。黄秀齐属于被扶养人，其跟随扶养人朱惠泽在城镇居住满一年以上，对其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。故，上诉人唐海波提出“一审法院按城镇居民的赔偿标准计算各项赔偿费用，明显不当”、“按农村居民标准计算，死亡赔偿金应当为157800元=15780元×10年，而不是40975元”的主张和抗辩，本院不予采纳。一审判决按城镇居民标准计算黄秀齐的死亡赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5079.25元，由上诉人唐海波负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年五月十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。