安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4558号 原告：王春松，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫子涵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈**丽，女，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 原告王春松诉被告陈**丽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春松及委托诉讼代理人陈丽娟、闫子涵，被告陈**丽及其委托诉讼代理人孙福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春松提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《投资合作协议》；2、判令被告立即返还原告投资款100000元及投资收益32940.63元；3、判令被告自起诉之日起以132940.63元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用损失，之后顺延计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告就被告方已加盟的美圈一站式变美服务店进行投资，双方签订《投资合作协议》，约定由原告投资100000元用于被告设立于安徽省合肥市港澳广场美圈加盟店（以下简称该门店），该门店由被告负责日常经营，原告每月按照10%分配该门店收益利润，若非原告原因致合同无法继续履行，则原告有权要求被告对门店进行清算，并按约定承担亏损并获得剩余股本及收益。双方另约定原告另支付被告10000元合同保证金，合同期限为两年，合同到期由原告决定决定是否续约，不续约则退还保证金。合同签订后，原告依约履行义务并于2017年11月24日通过转账方式向被告支付110000元。在门店经营过程中，被告通过微信群（美圈领导群港澳店）公布收支账目情况，开业至2018年1月31日除去各项开支后净利润为57466.12元；2018年2月份净利润为15789.53元；2018年3月份净利润为16881.38元；2018年4月份亏60739.05元；2018年5月份净利润为88642.4元；2018年6月份净利润为34992.5元；2018年7月份净利润为46255元；2018年8月份净利润为38038.5元；2018年9月份净利润为10462元；2018年10月份净利润为2618元。另2018年6月26日至28日店内做活动，三日收益为79000元。以上利润共计329406.38元。2018年9月26日，被告提出连锁加盟店出现问题无法继续经营，并称目前门店存在巨大损失，但该损失均由其个人承担，同意将投资款退还给原告，但需要一定的时间。2018年底，原告到门店查看才发现被告已经擅自停业并将店内物资清空。被告严重违反合同约定及法律规定给原告造成重大经济损失，被告单方关闭门店导致合同无法继续履行应依约返还投资款及收益，双方经协商无法达成一致，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判如所请。 陈**丽辩称：一、依据原、被告双方签订的《投资合作协议》第10条约定，涉案门店严重亏损无法经营，合同无法继续履行，原告仅有权按约定比例（10%）获取剩余价值。涉案店铺从前期投入到最终停业严重亏损。因严重亏损，无法继续经营，关店时实际处于负债状态。涉案门店前期投入563968.18元，扣除预付三个月房租54000元，实际投入：509968.18元；1至10月经营亏损30152.62元；店内物资变卖所得30252元；客户卡余额负债80061.55元，亏损总金额589930.35元。二、原告核算店铺每月盈亏时，仅将日常开支列为成本，计算方法错误，计算结果错误，不能真实反映涉案店铺每月经营结果；事实上涉案店铺长期处于亏损状态。实际盈利的只要1月和5月份。也正是因为长期严重亏损，如继续经营需要增加投入，这将进一步扩大损失，被告才决定关店停止经营。期间，被告多次要求原告到店铺查询账目，原告怠于履行义务；店铺经营困难，被告提出处置方案，原告也无动于衷，最后被告要求各原告见面清算，商讨处置方案，原告仍是置之不理。三、被告曾三次给原告支付分红款：4月8日2500元；5月31日1423元；6月15日1072元。累计分红4995元。四、9月26日至9月28日被告通报原告涉案门店严重亏损，无法继续经营，被告也积极寻求处置方案以降低损失，包括将门店关闭，全部业务、客户资源转让给整形医院，在这个前提下，通过与整形医院合作收入挽回损失让原告退出。但是这一方案最终未能成交。所以原告称被告同意全部承担损失与事实不符。五、原告主张占用资金损失没有法律依据。综上，涉案门店是因为长期严重亏损，无法继续经营才最终停业关店。被告作为最大的股东，所受实际损失也最多。因涉案店铺关店时实际处于负债状态，原告诉请没有事实与合同依据，请法院驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，陈**丽与王春松签订一份《投资合作协议》，约定：王春松拟投资陈**丽设立的坐落于安徽省合肥市港澳广场美圈加盟店，陈**丽就其在该门店中所享有的利润收益权部分转让给王春松，王春松自协议签订门店进行运营后获得该门店10%的利润收益权；王春松应当自协议签订时向陈**丽支付转让款人民币100000元，作为获取利润收益权的对价。门店依然由陈**丽负责经营，王春松不得干涉陈**丽正常的经营和管理活动，但王春松有权对该门店的财务状况进行核查。王春松有权依本协议之约定获取该门店之利润，若该门店出现亏损的，王春松同样有义务按同样比例承担亏损。本协议签订后，两年内王春松不得要求解除合作关系，两年后因王春松原因要求解除合作关系的，若门店处于盈利状态的则按王春松投入的投资款原价予以退还，若门店处于亏损状态的，则陈**丽在王春松初始投资款的基础上扣除其按股份比例应承担的亏损后，将剩余部分款项予以退回。除前条原因外导致双方合作关系解除或本合同无法继续履行的，王春松有权要求陈**丽对该门店进行清算，并按约定之比例获取剩余价值。该协议下另有一份补充协议：王春松支付陈**丽壹万元合同保证金，陈**丽每年赠送王春松两万元的消费卡。王春松于协议签订之日向陈**丽账户转账110000元。 2017年12月11日陈**丽与广西南宁庆翠堂商贸有限公司签订一份加盟店合同书，又于2017年12月17日与上海投资管理有限公司签订一份特许加盟合同书。2018年1月24日，陈**丽注册成立了合肥经济技术开发区美圈美容中心。王春松与陈**丽共同所在的“美圈领导群港澳店”微信群中，陈**丽每日公布店内日常营业业绩及日常支出。王春松分别于2018年4月8日、5月31日、6月15日获得分红款2500元、1423元及1072元。根据微信群内的内容，2018年7月起店内业绩相较以前有所下降，2018年7月之后就再未进行分红了。2018年9月26日至9月28日，因涉案门店严重亏损，无法继续经营，陈**丽与王春松协商让其他店来接手经营或关闭门店并将全部业务、客户资源整体转让给整形医院继续经营，且承诺如同意转让给整形医院则按原来的比例继续享受分红，如不同意转让则愿意全额退还投资款。但对陈**丽提出的上述方案王春松并未表态回应。但上述两种方案其后因故均未能实施。后陈**丽于2018年底关闭了门店，并于2019年2月3日在工商部门注销了合肥经济技术开发区美圈美容中心。因就前期投入款的返还双方未能协商一致，王春松遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明：诉讼过程中，陈**丽向本院提交了收、付款凭证以及客户充值未消费清单，证实店面前期装修投入，门店经营过程中的工资、水电、房租及其他支出，以及店面转让后的物资变卖收入，且门店关闭时尚有部分美容美甲充值未消费金额需退还顾客。 以上事实，有身份信息、《投资合作协议》、收款收据、微信截图、通讯记录、账目表、照片、涉案店铺前期筹备开店投资账目及凭证、2018年1月至2018年10月份涉案店铺每月收支账目及凭证、店内资产变卖清单、涉案店铺停业时客户未消耗卡金余额、美圈店经营结果汇总及双方当事人的陈述等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为：关于合同的解除，在案涉合肥经济技术开发区美圈美容中心即将开业前,王春松与陈**丽签订《投资合作协议》，该协议是当事人的真实意思表示,协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定各自行使权利、履行义务。关于双方的协议的性质，案涉《投资合作协议》虽约定了共享收益共担风险，但同时也约定了王春松不得干涉陈**丽正常的经营和管理活动，故不符合法律关于个人合伙的规定，应当属于个人合作合同。案涉合同约定了合作解除的条件，现该门店因经营不善在合同期内于2019年2月3日在工商部门提前注销，故双方合作协议截至此时已无履行的可能，双方合作合同已经解除，无须再行判令解除，故本院确认双方合作协议于2019年2月3日解除。 关于王春松要求陈**丽返还其全部投资款、支付投资收益及上述款项资金占用期间损失的诉讼请求，根据合同的约定，除因合同到期或王春松原因导致合同解除，其他原因导致双方合作关系解除或本合同无法继续履行的，王春松有权要求陈**丽对该门店进行清算，并按约定之比例获取剩余价值。本院认为，案涉合同约定双方共享收益、共担风险，合作终止后，无论是根据法律规定亦或是双方的约定，对经营期间的财务状况进行清算是各合作方的必然义务。从原告提供的微信聊天记录来看，陈**丽因案涉门店效益较差，在微信中与各方协商后续经营善后事宜，但王春松对陈**丽提出的解决方案均未回应，也未提出自己的意见，未对该门店的财务状况进行核查、要求陈**丽进行门店清算。王春松在本案起诉之前及本案诉讼过程中均未要求与陈**丽对门店进行清算，未能举证证明案涉门店尚存在剩余价值，应当承担举证不能的不利后果。王春松以微信群中公布的账面应总余额认为门店终止时系盈利状态，但根据陈**丽提供的凭证以及客户充值未消费清单等，其因店面前期装修需投入资金，门店经营过程中需支出工资、水电、房租及其他支出，且门店关闭时尚有部分美容美甲充值未消费金额需退还顾客，以上费用核总后，仍有亏损，上述支出均属于门店经营过程中合理的、必然的支出，且未在微信群中列为开支项，故王春松仅以微信记录中公布的营业额来确认门店系盈利状态，显属不当，王春松对陈**丽提供的上述证据不予认可，但未能提出相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。王春松另主张陈**丽承诺向其返还全部投资款，但根据微信记录，陈**丽在2018年9月底即协商门店后续经营事宜，但王春松未明确答复，双方就此未能达成一致意见，门店继续经营，该协商事宜已经发生变化，陈**丽的该提议不能作为双方终止合作协议、进行最终结算的依据。故，对陈**丽的该意见本院不予支持。综上，对王春松的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王春松的诉讼请求。 案件受理费1479元，由原告王春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  韦朝勇 人民陪审员  朱 毅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王旭升 附本案的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。