山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初642号原告：高某，男，1962年生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张某，山西昌世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西华真律师事务所律师。被告：山西陵川崇安南营河煤业有限公司。住所地山西省晋城市陵川县平城镇南街村。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：夏某，女，1949年生，汉族，山西省晋城市人。被告：冯某1，女，1992年生，汉族，现住山西省太原市。被告：冯某2，女，1997年生，汉族，现住山西省太原市。被告冯某1、冯某2委托诉讼代理人：崔某，女，1969年生，汉族，山西省晋城市人。系被告冯某1、冯某2母亲。第三人：冯某3，男，1975年生，汉族，现住高平市，农民。第三人：山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司。住所地：山西省晋城市高平市陈区镇沙院村。法定代表人：郜某，任矿长。委托诉讼代理人：李某2，山西茂强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西茂强律师事务所律师。原告高某与被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司（下称南营河煤业）、夏某、冯某1、冯某2、第三人冯某3、第三人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司（下称盛泰煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张某、郭某，被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司的委托诉讼代理人李某1，第三人冯某3，第三人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司的委托诉讼代理人李某2、孙某到庭参加诉讼，被告夏某、冯某1、冯某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告南营河煤业返还原告借款1200万元，并按年利率10%支付原告自2019年4月1日至借款还清之日止的利息；2、判令被告夏某、冯某1、冯某2在继承冯某4的遗产范围与被告南营河煤业承担共同归还原告借款1200万元并按年利率10%支付原告自2019年4月1日至借款还清之日止的利息的责任；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原告与冯某4（已去世）是朋友关系。冯某4在2015年至2019年间曾参与及独立经营南营河煤业，是被告南营河煤业的实际负责人。冯某4为了南营河煤业的生产经营，自2015年以来，陆续向原告借款1000万元，并约定借款利息为年利率10%。2017年8月29日，原告与冯某4结算后，冯某4以南营河煤业的名义为原告出具了金额为1000万的借条。但结算后第2天，冯某4又要为被告南营河煤业购置设备，又向原告借款200万元，故原告借给其200万元后，其又以个人名义为原告出具了金额为200万元的借条1支，以上被告南营河煤业共计向原告借款1200万元。2019年6月30日，被告南营河煤业出具了情况说明1份，声明将在1个月的时间结算完毕归还借款，但至今被告南营河煤业没有归还原告借款本金和利息。因冯某4突然去世，其本应共同承担的以个人名义为被告南营河煤业背负1200万元债务的偿还责任应当由其继承人即本案被告夏书珍、冯某1、冯某2在其继承冯某4遗产范围内与被告南营河煤业共同归还原告借款1200万元本金及相应利息。第三人冯某3系冯某4之弟，冯某4在经营南营河煤业期间，冯某3随冯某4在南营河煤业担任保安队长职务，原告出借给被告的款项大多由冯某4指定存入了冯某3的账户，且被告南营河煤业利用冯某3账户结算被告南营河煤业的很多账目往来，与本案存在利害关系，本案中列冯某3为第三人，有利于案件的查明和公正审理。综上，提出以上诉讼请求。原告高某提交的证据有：1、冯某4于2017年8月29日以南营河煤业的名义给原告出具的金额为1000万的借条1支、冯某4于2017年8月31日给原告出具的金额为200万的借条1支、时间为2017年8月31日原告的晋城银行卡转账凭证3支，以上证据用以证明自2015年以来，冯某4以南营河煤业实际负责人的名义向原告累计借款1200万元。2、甲方为高某、陈某，乙方为姬某、姬某1于2017年4月20日签订的借款协议1份、姬某给19位自然人出具的总金额为357万的19支借条、高某的诉讼代理人向上述部分自然人所做调查笔录，以上证据用以证明姬某向19位自然人借款357万元，且高某对357万元与姬某签订借款协议后将上述357万交给冯某4。3、高某给11位自然人出具的总金额为203.5万元的14支借条、高某的诉讼代理人向上述部分自然人所做的调查笔录，以上证据用以证明原告向13位自然人借得203.5万元后交给冯某4。4、2014年7月至2017年8月，原告通过农业银行、工商银行、晋城银行取现记录，用以证明原告有能力向冯某4交付金额为1200万元的款项。5、冯某4、李某、宋某签字的时间为2019年6月30日的情况说明复印件1份，用以证明自2017年6月1日起，南营河煤业由冯某4一人进行经营，被告南营河煤业系原告所诉1200万借款的借款主体。6、原告的委托诉讼代理人持本院调查令调取的第三人冯某3持有的账号为×××的卡号内自2016年1月1日至2019年12月的银行流水信息；冯某4于2009年11月10日给原告出具的金额为1250万元借条（此借条系撕碎后粘贴完整的）的借条1支，冯某4于2016年4月30日给原告出具的金额为300万元的借条1支，以上证据用以证明账号为×××的卡号内银行流水信息中冯某4给原告的转账系用于返还冯某4之前向原告的上述借款，与本案无关。7、审理中，原告多次申请调取被告南营河煤业的2013年至2019年会计记账凭证，用以证明系被告南营河煤业向原告借款1200万元，但经我院以向被告南营河煤业出具责令其提交上述凭证的裁定书等方式，被告南营河煤业否认其和原告有借贷财务资料，且因可能涉及商业秘密、影响其减量重组为由未提交上述凭证。8、被告盛泰煤业的工商登记信息，用以证明冯某4持有盛泰煤业10%的股份。9、原告的委托诉讼代理人持本院调查令调取的被告南营河煤业在中国农业银行陵川县支行的所有账户自2013年1月至2019年12月的银行流水记录，上述证据调取后因于本案无关联，原告不作为证据使用。被告南营河煤业辩称，原告提供的2支借条均显示，系冯某4个人向高某借款，虽其中1支借条出现了“南营河煤业”名字，但该借条上仅有冯某4的签字与捺印，不足以证明被告南营河煤业为原告所诉借款的借款人，故被告南营河煤业与原告之间不存在借款关系。冯某4不是南营河煤业的法定代表人或负责人，南营河煤业从未授权冯某4向原告借款，冯某4的个人行为不构成职务代理，且原告的证据并不足以证明冯某4将其与原告之间的借款用于经营南营河煤业，故南营河煤业不应对原告所诉借款承担任何责任，请求判决驳回原告对南营河煤业的诉讼请求。被告南营河煤业未提交证据。被告夏某未作答辩。审理中，经我院工作人员向被告夏某询问，其陈述：“他（冯某4）有遗产的话我就继承，我现在不清楚他在外面有什么遗产。”被告冯某1、冯某2委托其母崔某辩称，其二人已与冯某4分开生活多年，对其父冯某4的一切资产、股份和债务不清楚，且其二人对冯某4的遗产也不继承、不接受。被告冯某1、冯某2提交的证据有：二人录制的放弃继承的音像资料各一份。第三人冯某3述称，2016年冯某4以第三人冯某3的名义办了一张卡号为×××的卡，该卡一直是冯某4使用，第三人冯某3不清楚上述卡发生的所有往来记录，第三人不清楚原告所诉1200万元，但上述卡明细显示原告打到这个卡的金额为170万元，且截止2018年9月20日总共给原告汇出739万元。第三人冯某3提交的证据有：冯某4、冯某3、冯虎龙兄弟三人对冯某4持有的盛泰煤业10%的股份曾进行协商的协议书1份。第三人盛泰煤业述称，冯某4在第三人盛泰煤业处没有任何债权，该股权在继承人继承后，由继承人在继承遗产范围内偿还债务，与第三人盛泰煤业无关。本院依职权调取的证据有：冯某4家庭成员信息1份；（2021）晋05民终387号民事裁定书1份；账户名为冯某3账号为×××的银行卡的时间自2020年1月至今的银行流水明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告南营河煤业、第三人冯某3、第三人盛泰煤业对被告冯某1、冯某2提交的放弃遗产的视频均无异议，本院认定为有效证据。对其它证据，本院认定如下：对原告提交的冯某4于2017年8月29日以南营河煤业的名义给原告出具的金额为1000万的借条1支、冯某4于2017年8月31日给原告出具的金额为200万的借条1支，上述借条为原件，与本案有关联，认定上述证据为有效证据。对原告提交的时间为2017年8月31日原告的晋城银行卡转账凭证3支，上述凭证与经本院认定的金额为200万元的借条时间相吻合，内容真实，认定上述证据为有效证据。对原告提交的甲方为高某、陈某，乙方为姬某、姬某1于2017年4月20日签订的借款协议1份、姬某给19位自然人出具的总金额为357万的19支借条、高某的诉讼代理人向上述部分自然人所做调查笔录、高某给11位自然人出具的总金额为203.5万元的14支借条、高某的诉讼代理人向上述部分自然人所做的调查笔录，原告提交上述证据是为了证明其向冯某4交付1200万元款项的资金来源，因上述自然人均是听说高某要把上述款项投资到冯某4经营的煤矿，且钱系种类物，其借得的时间与冯某4给其出具借条的时间也不吻合，不确定高某借得的上述款项与其所诉交付给冯某4的1200万元款项的关联性，认定上述证据为无效证据。对原告提交的2014年7月至2017年8月，原告通过农业银行、工商银行、晋城银行取现记录，因原告提交上述证据虽是为了证明其借贷能力，但上述取现记录中就有部分系冯某4用冯某3账户给原告转账，且不确定上述取现款项与本案有关联，认定上述证据为无效证据。对原告提交的冯某4于2019年6月30日作出的有李某、宋某签字情况说明复印件1份，因无法核实其真实性，不清楚冯某4出具上述情况说明的真实意思表示是什么，且即便冯某4于给原告出具1200万元收条时，南营河煤业于上述期间内由冯某4一人单独进行经营，上述证据也无法证明原告所诉1200万元系汇入南营河煤业的账户，亦未证明上述款项系用于南营河煤业的经营，故上述证据的真实性、关联性均存疑，认定上述证据为无效证据。对原告的委托诉讼代理人持本院调查令调取的第三人冯某3持有的账号为×××的卡号内银行流水信息以及本院依职权调取的的上述账号自2020年1月至今的银行流水信息，因原告与冯某3均陈述上述卡由冯某4使用，上述账号的流水信息显示有多笔款项与原告有关，认定上述为有效证据。对原告提交的冯某4于2009年11月10日给原告出具的金额为1250万元借条（此借条系撕碎后粘贴完整的）的借条1支，冯某4于2016年4月30日给原告出具的金额为300万元的借条1支，原告陈述金额为1250万元的借条系冯某4酒后撕碎之后原告自行粘贴的，因上述2支借条的出具时间均为冯某4给原告出具金额总计为1200万元的2支借条之前，与本案无关联，故对上述2支借条不作为本案证据使用。对原告提交的被告盛泰煤业的工商登记信息，被告盛泰煤业予以认可，认定上述证据为有效证据。对第三人冯某3提交的《协议书》1份、本院依职权调取的（2021）晋05民终387号民事裁定书1份，上述《协议书》以及上述裁定书各1份，与本案有关联，认定上述证据为有效证据。对本院依职权调取的冯某4的家庭成员信息，原、被告均无异议，认定上述证据为有效证据。对以上证据均是从证据的关联性、合法性、真实性上予以认定，并不代表认可当事人提交上述证据的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某4于2019年12月死亡，其母亲系本案被告夏某，其与第三人冯某3、案外人冯虎龙系兄弟。其生前于2013年3月18日与崔某领取离婚证，二人育有两个女儿，分别为被告冯某1、冯某2。原告高某与死者冯某4同系高平市陈区镇乡民。2017年8月29日，冯某4给原告出具内容为：“今借到高某现金壹仟万元整（10000000元）陵川南营河煤矿冯某4”的借条1支。2017年8月31日，高某通过其晋城银行账号向冯某4持有的账户名为冯某3的账号为×××的银行卡内转账100万元，同日，冯某4给原告出具内容为：“今借到高某现金贰佰万元整（2000000元）冯某4”的借条1支。庭审中，原告高某陈述上述款项是分数次交付给冯某4的，其记不清楚每次交付的确切时间和金额。自冯某4给原告出具上述借条后，冯某4通过上述账户名为冯某3的账号为×××银行卡向原告转账355万，原告自认自冯某4给原告出具上述借条后，还收到冯某4通过案外人程苗兰账号给其汇款220万元。庭审时，原告陈述上述总计575万元款项系冯某4返还原告之前的借款，与其本案所诉1200万元借款无关。另查明，自2016年6月冯某4将上述账户名为冯某3的账号为×××银行卡开户后至冯某4于2017年8月29日给原告出具本案所涉1000万借条前，冯某4还通过上述银行卡给原告转账672万元（其中2017年8月25日冯某4还给原告转过210万元款项）。冯某4死亡后，夏某、冯某1、冯某2系其法定继承人。审理中，经本院工作人员向被告夏某询问，其表示“冯某4有遗产在话就继承，我现在不清楚他在外面有什么遗产”。审理中，被告冯某1、冯某2向本院工作人员通过发微信视频的方式，表述其二人放弃对冯某4遗产的继承权。另查明，冯某4为第三人盛泰煤业的登记股东，登记持有盛泰煤业10%的股份。2020年，第三人冯某3起诉“判决确认冯某4在盛泰煤业10%股权权益分属二原告（即冯某3、冯虎龙）各5%”，（2021）晋05民终387号民事裁定书中载明：二上诉人（冯某4之弟冯某3、冯虎龙）在一审中起诉请求为，判决确认冯某4在盛泰煤业10%股权权益分属二原告各5%。关于二上诉人的诉求涉及到冯某4所持股权的法定继承问题、二上诉人和冯某4三兄弟内部持股分配问题。本案中，关于冯某4法定继承问题，冯某4之母在二审中明确认同上诉人的请求并认为案涉诉讼与其没有关系；冯某4之女冯某1、冯某2承诺自愿放弃对冯某4的继承；冯某4前妻崔某在其与冯某4的《离婚协议书》中约定各自财产归各自所有，一审驳回崔某诉讼请求后，崔某没有上诉；盛泰煤业对于由谁继承或代冯某4行使股权没有异议。同时，各方当事人均未对二上诉人提交的关于冯某4三兄弟内部持股分配问题的《协议书》提出异议。据此，二上诉人诉求不具有争议性，没有争议则不具有诉的利益，二上诉人可以基于《协议书》约定或法定继承请求各方当事人协助办理相关手续，亦无必要通过法院判决来解决纠纷。如相关当事人拒不履行相应义务时，二上诉人实质利益受损，可以提起对应的诉讼解决。本院认为，原告诉讼请求所依据事实不清，证据不足，理由如下：第一，原告陈述冯某4于2017年8月29日、31日给其出具金额总计为1200万元的借条，但对于上述金额如此之大的借款数额，原告不能明确陈述上述借款具体的借款形成次数、借款时间。第二，按原告陈述在该案借款之前，原告还持有冯某4给其出具的金额总计为1550万元的借条2支，在巨额借款未还清之前，原告又向冯某4出具本案巨额借款，不符合常理。第三，原告陈述自本案冯某4给其出具借条之后，其收到的575万元系归还冯某42009年和2016年向其借款，但为何原告持有的金额分别为1250万、300万元的借条未进行更换，故原告与冯某4之间的巨额债务借款数额不清。第四，原告陈述其对于1100万借款全部是现金交付冯某4，说明原告与冯某4之间有现金交易的习惯，以此不能排除冯某4用现金返还过原告借款。综上所述，原告所诉借款事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费93800元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲审 判 员 牛 姗人民陪审员 崔建新二〇二一年五月二十八日法官 助理 杨晓波书 记 员 李冬絮书 记 员 王丽娟