湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初389号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石玲玲，女，该公司员工。被告：石林峰，男，1968年1月15日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告石林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少华、石玲玲，被告石林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日起截至2019年11月30日止的物业管理费2648元及违约金530元，共计3178元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对金井广场小区提供前期物业服务和管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了大冶英才房地产开发有限公司开发的金井广场小区1栋1单元1102室商品房一套（建筑面积122.57㎡），同时双方签订了《业主临时公约》。合同签订后，原告对金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主以种种理由拒不交纳物业管理费，为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。被告石林峰辩称，我与原告没有签订任何书面协议，原告每个平方收取1.2元的物业费与提供的物业服务质量不对称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告证据1，照片四张，用以证明因业主没有交纳物业费，原告不让业主进入小区的事实。本院认为，该证据仅为四张照片，无其他证据佐证，不足以证明被告在提供物业服务过程中违约；被告证据2，网络截图二份，用以证明2019年8月15日金井广场小区内发生火灾，消防栓内无水，原告不作为的事实。本院认为，原告认可2019年8月15日小区发生大火小区消防栓内没有水的事实，但解释没有水是因为与小区相邻的农贸市场来往大货车压破了消防管道才导致消防栓无水，事后及时进行了修复，且被告提交该证据中大冶市网络信访中心针对投诉的情况明确回复：2019年8月16日10时，市消防大队针对网友反映的情况对金井广场进行核查，发现该小区的消防栓有水，但无水枪水带，物业反映之前消防栓内的设施是完好的，但由于管理不善，水枪水带被人偷走，市消防大队当场责令物业公司尽快将水枪水带配齐。该证据仅能证明原告在提供物业服务中存在瑕疵，但不足以证明被告在提供物业服务过程中违约；被告证据3，图片一份，用以证明2018年6月1日之后，金井广场小区提供物业服务的不是原告，而是黄石煌朝物业服务有限公司。本院认为，原告对该证据予以否认，且庭后，黄石煌朝物业服务有限公司向本院出具证明，证明其公司从未进入金井广场小区进行物业服务，故该证据所要证明的事实本院不予认定；被告证据4，图片17张，用以证明原告提供物业服务期间不作为的事实。本院认为，原告对该证据予以否认。原告2019年11月30日退出了金井广场小区未再为该小区提供物业服务，而被告提供图片没有载明拍摄时间，故该证据所要证明的事实本院不予认定。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月1日，湖北省大冶英才房地产开发有限公司（甲方）与大冶市金井物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务与管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对金井广场小区提供物业服务和管理；物业服务与管理事项：1、房屋共用部位维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备维修、养护、运行与管理；3、共用绿地、花木、建筑小品等进行养护管理；4、公共环境卫生管理；5、公共秩序维护及车辆停放车位的服务和管理；6、有关文件、资料的管理；委托服务与管理期限：本合同自2015年3月1日起至本物业首次业主委员会确定物业服务公司，并签订《物业服务与管理合同》之日止；权利和义务：甲方：1、在销售房屋时，向购房业主明示本合同内容，确认《业主临时公约》；2、承担物业质保责任、负责保修期内返修、完善；3、负责处理本合同生效前发生的遗留问题；4、向乙方提供工程、业主等档案资料；5、未销售的房屋承担物业费。乙方：1、认真履行物业服务与管理的事项；2、本合同约定向业主收取物业费；3、建立物业的各项管理档案；4、有权制止业主各种违反物业管理的违纪、违规等行为；物业服务费收费标准：住宅每月1.20元/㎡；商业（写字楼）每月1.50元/㎡等；物业服务费一年收取一次，具体交纳费用时间由乙方确定并书面告知业主；业主（使用人）拒交物业费，乙方可提起诉讼，并责令业主（使用人）从逾期之日起承担20%的违约金。合同还对其他相关权利和义务进行了约定。2016年12月30日，大冶市发展和改革局以冶发改发（2016）258号文件对金井广场小区前期物业服务收费标准作出批复：大冶市金井物业服务公司可按建筑面积收取物业服务费，标准为：高层住宅每月1.20元/㎡(含电梯运行维护费每月0.50元/㎡),收取物业管理服务费后不得再收取装修期间一次性电梯使用费及二次供水加压等有关费用。该收费标准从2016年12月30日起执行，试行期一年，试行期满后，由大冶市金井物业服务公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。2014年12月11日，被告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告向湖北省大冶英才房地产开发有限公司购买了该公司开发的金井广场小区1栋1单元1102室商品房，该房屋建筑面积122.57㎡。在签订合同的同时，被告在合同的附件《业主临时公约》上签名，承诺作为金井广场小区1栋1单元1102室的业主，同意遵守《业主临时公约》。《业主临时公约》中双方对相关权利和义务等进行了约定，其中：第二十九条规定：金井广场小区物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；第三十七条规定：本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。上述合同签订后，原告便为金井广场小区提供物业服务，直至2019年11月30日止。被告作为该小区业主，2018年6月1日至2019年11月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。原告在提供物业服务过程中，金井广场小区大部分业主已入住，但截至庭审之日（2020年4月29日）该小区仍未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，2015年3月1日原告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司就该公司开发的金井广场小区物业服务签订《前期物业服务与管理合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对金井广场小区业主均具有约束力。《前期物业服务与管理合同》约定了物业服务收费标准，同时约定物业服务管理期限从2015年3月1日起至本小区首次业主委员会确定物业服务公司并签订《物业服务与管理合同》之日止，被告购房时在《业主临时公约》中也签字承诺认可《前期物业服务与管理合同》中的约定，双方应按合同约定履行义务。原告在提供物业服务过程中，在金井广场小区大部分业主已入住的情况下，小区业主理应成立业主委员会，与原告或另行选聘的物业服务单位重新签订物业服务合同，但该小区至今未成立业主委员会，而原告一直继续为该小区提供物业服务至2019年11月30日止，原告的行为不违反《前期物业服务与管理合同》中关于物业服务管理期限的约定，双方应按合同约定履行义务。即便抛开《前期物业服务与管理合同》，虽然原告没有与小区业主签订物业服务合同，但原告为金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也实际享受了该服务，双方形成了事实上的合同关系，被告也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，显然违约，应承担继续交纳的违约责任，至于收费标准，原告是按《前期物业服务与管理合同》中约定的标准主张收取，并未提高收费标准，本院认可。故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日止物业管理费2648元的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。被告以其与原告没有签订任何书面协议，原告每个平方收取1.2元的物业费与提供的物业服务质量不对称为由进行抗辩，对此被告虽然提交了相关证据，但不足以证明原告在提供物业服务过程中违约的事实，与本院认定事实不符，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石林峰于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市金井物业服务有限公司2018年6月1日至2019年11月30日止的物业管理费2648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担8元，被告石林峰负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘洋洲