广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初972号原告：杨德川，男，1977年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：吴逸华，女，1957年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。原告杨德川与被告吴逸华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德川的诉讼代理人陈永深、鄞映珊，被告吴逸华的诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德川向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、康复费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、义肢费、被扶养人生活费、精神抚慰金共1100000元（具体待鉴定后确定）；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为891792.83元。事实和理由：2018年9月3日，被告在其位于潮州市潮安区庭院里将一塑料罐交给原告，叫原告查看里面的物品，当原告掏出其中一个圆球时突然发生爆炸，原告当场被炸伤并被送往汕头太安骨科医院住院治疗至2019年3月18日出院，共196天，花去医疗费72816.48元。入院诊断：1.爆炸伤；2.右手损毁伤；3.双下肢异物存留；4.外伤性右眼瞳孔散大。行“右手毁损伤残端修复术＋双下肢清创（爆炸伤所致）异物取出术，并予以预防感染、改善循环、能量支持等对症治疗”。出院医嘱：1.半年内避免患肢剧烈活动、负重。2.可以早期安装假肢。3.定期复诊，不适随诊。4.预防患肢所致跌倒。同时原告到汕头大学·香港中文大学联合国际眼科中心治疗眼损伤，诊断：1.右眼球钝挫伤；2.右眼外伤性瞳孔散大；3.右眼外伤性白内障；4.双眼屈光不正；5.双眼陈旧性角膜异物。后又至汕头市附属医院治疗皮肤损伤及耳损伤，诊断为右耳鸣，左鼓膜穿孔。现原告右手腕关节以上截肢，全身多处爆炸伤，被告除了付医疗费外，其他未予以赔偿。故原告为维护其合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴逸华辩称，一、本案纠纷的发生过程是：原告路过被告家遇到被告便向其询问在做什么，被告明确告知原告在收拾废弃物品准备扔掉，其中有一塑料罐系其丈夫生前留下的物品，不知何物。原告主动要求帮被告看一看，正当被告转身收拾其他物品时，回头便看到原告擅自拆开塑料罐并将罐中物品放置手中搓一搓，随后一声巨响，原告被不知物品炸伤倒地，后被送往医院治疗。原告在被告明确告知不知物品为何的情况下，作为一名完全民事行为能力人，主动要求查看、擅自拆开物品、未经被告同意或授权、未做好安全防范措施疏忽大意将物品放置手中搓一搓，原告的行为存在明显过错，与本案事故的发生有直接因果关系，其损失应由其自行承担法律后果。二、被告为原告垫付医疗费74170.32元、住院期间分二次支付现金4000元及伙食费4800元、护理费36720元、被告女儿代为微信转账48000元、被告自2018年9月8日至同年12月8日分四次各支付现金6000元，合计191690.32元。三、经鉴定，原告因本事故受伤合理住院天数为50天，应剔除医疗费的不合理部分，其对原告所申请委托作出的伤残评定的鉴定意见书的部分项目不予认可。四、其对原告所主张的各项损失不完全认可。关于医疗费，其已支付了74170.32元，应剔除不合理费用。关于残疾赔偿金，原告未在举证期限内提供证据证明其系城镇户口性质，应按农村标准计算。关于鉴定费，因原告的鉴定结论有明显瑕疵，应由其自行承担鉴定费，请求法庭一并处理被告支付的鉴定费7616元。关于护理费及误工期，经鉴定原告实际需要住院天数为50天，由此可见原告存在挂床情况，其对关于护理费、护理期限及误工期的鉴定意见不认同，认为应按住院天数50天计算，且原告请求的误工费标准过高，缺乏依据证明，应按农村标准计算误工费用，另外请求一并处理其垫付的护理费用。关于住院伙食补助费，应当按照50天计算，并对其垫付的费用一并处理。关于交通费，认为没有提供正式发票不予认可。关于精神损害抚慰金，请求数额过高，应结合原告的过错行为予以调整。关于营养费及康复费，无医疗机构医嘱，亦无实际产生费用的票据，不应予以支持。关于被扶养人生活费，认为原告未能在举证期限内提交户口本、家庭成员情况证明及父母亲未领取退休金的证明材料，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其身份证，被告提交身份证、医疗收费票据、住院结算项目清单，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交公安人口信息查询资料，证明被告的身份登记情况及诉讼主体资格。被告对该证据的真实性无异议，但认为由于塑料罐不是被告本人所有，对被告的诉讼主体资格是否适格存疑。本院对被告的诉讼主体资格予以确认。2.原告提交汕头太安骨科医院病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、汕头国际眼科中心病历、证明书、汕头市皮肤医院病历、疾病诊断证明书、汕头大学医学院第一附属医院病历及证明书，证明原告被炸伤后的治疗情况及病情。被告对上述证据真实性均无异议，但认为经鉴定，原告合理住院天数系50天，故应剔除医疗费用中不合理、不必要的部分，且其已为原告垫付医疗费，应在本案中一并予以处理。本院认为，该组证据能够证明原告因本案事故受伤治疗的实际情况，可予采信。3.原告提交收款收据，证明支付给护工沈番顺、叶平福的工资。被告认为该二份收款收据字迹一致，故对该证据的真实性有异议，且原告自认住院期间护理费均由被告支付，故应以被告提供的护理证明为准，并对不合理住院期间的护理费予以剔除。被告提交护理人员身份证及证明，证明被告为原告支付护理费36720元的事实。原告认为护理人员及费用均系被告直接雇佣并支付，由法院依法核实。本院认为，经比照双方提供支付护理费依据所载明的护理人员、护理日期及护理费标准均一致，仅因“叶平福”所出具的《收款收据》中累计的护理天数计算有误而致支出护理费总额出现不一致，故本院对被告于2018年9月3日至同年12月31日期间按每天260元的标准雇佣护工叶平福2019年1月2日至同年1月25日期间按每天230元的标准雇佣护工沈番顺对原告进行护理，共支付护理费36720元的事实予以确认。4.原告提交报警回执、证明书，证明事故发生的地点、时间、伤者及报案过程。被告对该组证据的关某有异议，认为报警回执及证明书均无法证实案发现场的实际情况。本院对案外人陈图荣于事发后报警的事实予以确认。5.原告提交司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告经司法鉴定评定的伤残情况及所支付的伤残鉴定费用。被告对该证据真实性无异议，但认为该鉴定结论存在严重瑕疵，其中关于护理期限及人数、误工期、营养期、营养费及康复费均是不合理、不必要的鉴定，相对应的鉴定费用不应由被告承担。被告同时提交司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定与本次事故相关的合理住院天数为50天，其中超出合理住院治疗时限的医疗项目及用药费用为20668.96元，其中中药70剂的费用无法确定，足以说明原告存在挂床治疗的事实，导致拖延鉴定时间，被告为此支付鉴定费用，要求一并处理，其护理期及护理人数、误工期的评定有失公允，并申请重新进行鉴定。本院针对被告所提出的异议问题于2020年1月10日发函广东华民司法鉴定所要求予以分析说明，该鉴定机构于2020年2月17日函复：被鉴定人杨德川受伤致右眼钝挫伤、右眼外伤性瞳孔散大、右眼外伤性白内障、左鼓膜穿孔、右手损毁伤、双下肢异物存留，经治疗后遗留右上肢自腕关节以远缺失，且考虑到被鉴定人为右利手，右手缺失影响日常工作，建议适当延长误工期。故根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》附录A2、A3、A5，作出的对原告护理期限及人数、误工期的评定均为结合实际情况、临床治疗、恢复情况等进行综合评定，评定意见合理。本院认为，广东华民司法鉴定所具备相关的鉴定资质，所作出的两份司法鉴定意见书程序合法。该鉴定机构结合原告伤情治疗过程记录，比照相关规定作出华民司鉴所[2019]临鉴字第791号司法鉴定意见书，认定原告伤情已达临床稳定状态的时间段依据充分，对此本院予以采信；针对被告提出的异议问题，原告经治疗后遗留右上肢自腕关节以远缺失将影响日常工作，能与“半年内避免患肢剧烈活动、负重”的出院医嘱相印证，故误工期评定至定残前一天即346天恰当，可予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定及《人身损害误工期、护理期、营业期评定规范》中关于“护理期限是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时限。”的规定，可知司法鉴定护理是指因损伤致生活自理能力丧失或部分丧失，全部或者部分需要他人帮助的情形，属于生活方面的护理，护理人员无需以是否具备医学护理专业知识为职业要求。原告经鉴定机构评定已确定其住院50天已达临床稳定状态即治疗终结，且经评定为无需后续护理依赖，故本院结合实际情况确定原告护理期限50天，对华民司鉴所[2019]临鉴字第587号司法鉴定意见书予以综合认定。6.原告提交证实书二份，证明案发过程。同时又申请证人吴某、林某出庭作证，证明2018年9月3日下午，被告将一塑料瓶交给原告，指使原告将瓶拿到被告女儿工厂使用，原告接到塑料瓶后发生爆炸，造成原、被告受伤的事实。被告对证实书及证人证言真实性、合法性及关某均有异议，认为事发时该二名证人并未在现场，并非目击证人，且证人与原告之间存在利害关系，证人证言也存在前后矛盾及不合常理之处。本院认为，上述证据均系证人证言，二证人证言之间未能相互印证，也没有其他证据佐证证人目击事发过程，且部分证人与原告之间存在亲属关系，故所作的证言为孤证，不能作为定案依据，本院不予采信。7.原告提交居委会证明书及人口登记表，证明原告父母、兄弟姐妹及生育子女的情况。被告对居委会证明书的真实性不予认可，认为欠缺负责人签名，亦未经户籍所在地户政部门证实，该证据无效。原告户口簿上职业栏为“待业”，故不存在误工费的损失；另外，若原告父母亲领取社保养老保险金，则不应支持相应部分的被扶养人生活费。本院认为，潮州市潮安区庵埠镇仙乔社区居民委员会作为原告住所地辖区的居民自治组织，对辖区内的居民家庭基本情况有相关存档备查，且人口登记表的记载能与原告所提交的常住人口登记卡相印证，故本院对原告的家庭成员情况予以确认。8.原告提交国家企业信用信息公示，证明原告在被告女儿及女婿经营的被吊销的注塑工场打工的情况。被告对该证据的真实性、合法性及关某均有异议，认为所查询的对象与本案无关。本院认为，该证据仅体现查询企业的工商信息情况，据此无法确认原告是否受被告女儿及女婿雇佣。9.被告提交微信转账记录、证实人身份证、证实材料、银行转账明细及收条，证明被告女儿黄玲儿代被告通过微信及银行转账向原告支付72000元及为原告支付伙食费4800元的事实。原告确认收到被告女儿所支付的72000元，但对款项性质及用途有异议，认为该款项系被告女儿按原告在其工厂每月工资6000元的标准在原告受伤后所支付工资及2018年度年终奖金，其中于2018年9月8日及2019年2月2日通过现金、微信转账各交付的6000元，分别是原告于2018年8月份的工资及2018年度年终奖金，该部分款项与本案无关；被告另外给予原告妻子生活补助金4000元，与本案无关；至于被告所主张的伙食费用系由其一方直接向护工支付的，原告对其具体金额不清楚。本院认为，上述证据能够反映被告女儿自2018年9月8日起逐月向原告支付6000元，且其中转账说明中也备注有各月份工资和“19年春节奖金”，被告对此辩称系其女儿为和谐解决纠纷而按原告要求支付有悖常理，本院不予采信，上述款项应认定被告女儿支付原告的误工损失，原告的误工费应自2019年7月24日起计至定残前一天即2019年8月27日；至于原告确认被告另给予原告妻子生活补助金的质证意见，缺乏相应的反证且有悖于常理，本院不予采信，该款项应认定被告支付给原告一方的赔偿款；原告所主张的住院伙食补助费系按住院期间每天100元的标准进行计算后剔除被告已支付4800元部分，应视为对被告主张支付住院伙食补助费4800元的事实的认可。经原告申请，本院依职权向潮州市公安局庵埠派出所调取涉案事故调查及出警情况，原告以此证明2018年9月3日原告应被告要求接过被告手中塑料罐准备用于被告女儿工厂的注塑生产，接过手后即发生爆炸，造成原告受伤的事实，但派出所至今未有处理结果，亦未提交录像及其他相关材料。被告认为，案外人陈图荣并非目击证人，其笔录中陈述“听人说”，其对案发情况的陈述并不客观，无法确认真实性。原告本人的陈述亦不属实，不符合客观事实。关于笔录中与本案无关的陈述，被告不予以认可，且认为没有其他充分证据支持原告的主张，故应由原告承担举证不能的不利法律后果。本院认为，上述调取材料仅系原告单方的陈述，以及报案人的传来证据，且公安机关也未形成确定性的调查结论，未能证明原告所要证明的内容。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日下午，原告杨德川在被告吴逸华住家门口帮助被告收拾杂物时，因一塑料瓶中不明物品爆炸造成原告受伤。后原告被送往汕头太安骨科医院住院治疗至2019年3月18日出院，共住院196天，共花去医疗费74170.32元。出院诊断：1.爆炸伤；2.右手损毁伤；3.双下肢异物存留；4.外伤性右眼瞳孔散大。出院医嘱：1.半年内避免患肢剧烈活动、负重。2.可以早期安装假肢。3.定期复诊，不适随诊。4.预防患肢所致跌倒。原告出院后又分别到汕头大学·香港中文大学联合国际眼科中心、汕头市附属医院对眼损伤、皮肤损伤及耳损伤进行门诊治疗。原告因各项损失未得到有效赔偿，遂于2019年5月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、康复费、营养费、误工期、护理期限及护理人数、义肢费及护理依赖等事项进行鉴定，该所于2019年8月28日出具华民司鉴所［2019］临鉴字第587号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：2018年9月3日杨德川受伤：1．构成六级伤残1处，十级伤残1处。2．无需护理依赖。3.无需后续治疗费；需康复费3000元，需残疾辅助器具费28000元。4．护理期196天，营养期90天，误工期346天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名／天；余136天配护理人员1名／天；营养期内，增加营养费共1800元）。原告杨德川为此支付鉴定费用5832元。经被告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告出院诊断病情与本案事故有无因果关系、住院天数合理性与关某，以及医疗费和用药合理性与关某进行鉴定，该所于2019年11月12日作出华民司鉴所［2019］临鉴字第791号司法鉴定意见书，鉴定意见：2018年9月3日杨德川受伤入院：1.出院诊断伤情由本次事故直接引起，与原有伤、病无关，本次事故具有完全作用。2.与本次事故相关的合理住院天数为50天。3.本次损伤住院总费用72816.48元，其中超出合理住院治疗时限的医疗项目及用药费用20668.96元，“中药×70剂”的费用无法确定。4.2018年9月3日门急诊医疗费用1353.84元，汕头大学·香港中文大学联合国际眼科中心、汕头大学医学院第一附属医院、汕头市皮肤医院门诊费用2571.45元，合计3925.29元；予以认定为本次事故相关费用。被告吴逸华为此支付鉴定费用7616元。另查明，被告为原告支付医疗费74170.32元，护理费36720元，住院伙食补助费4800元，误工费72000元及其他赔偿款4000元，共计191690.32元。再查明，原告系城镇居民户口，其父亲于1948年1月28日出生，母亲于1950年10月29日出生，共生育三名子女；其与配偶陈晓丽于2007年4月22日生育女儿杨艺琛，于2008年10月17日生育儿子杨博宇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，法律意义上的义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点。本案原告杨德川因为被告吴逸华无偿提供劳务而受损，双方形成义务帮工法律关系，且被告亦未明确表示拒绝，因此原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。虽无直接证据可证明原告系受被告指使而为，但被告辩称原告途经其住家门口在闲谈过程中主动要求帮其查看涉案塑料瓶物品，其已明确告知原告塑料瓶中物品非其本人所有并不知何物，原告在被告转身收拾其他物品时未经其同意擅自拆开他人物品，明显有悖日常生活逻辑；且原告在对物品的危险性无法预知的情况下，要求其做好安全防范措施并按规操作，也缺乏事实及法律依据，故本院对其辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本事故遭受的损失：1．原告本次损伤所产生医疗总费用（含住院总费用）为74170.32元，全部已由被告支付，经鉴定机构评定其中超出合理住院治疗时限的医疗项目及用药费用为20668.96元，该部分费用应由原告自行负担并作相应抵扣；2．原告合理住院治疗天数50天，其住院伙食补助费：100元/天×50天=5000元，被告已支付住院伙食补助费4800元；3．原告主张营养费1800元，不违反相关规定，可予照准；4．康复费3000元，有鉴定意见为依据，可予支持；5．残疾辅助器具费用（配备腕离断简易假肢）28000元，有鉴定意见为依据，可予支持；6．原告经鉴定机构评定其住院50天已达临床稳定状态，且经评定为无需后续护理依赖，故本院结合实际情况确定原告护理期限50天（自2018年9月3日至2018年10月23日），该期间已由被告按每天260元的标准雇佣护工叶平福对原告进行护理，所产生的护理费用按实际发生计算为13000元，超出合理护理期限的护理费用为23720元已由被告支出，该部分费用应由原告自行负担并作相应抵扣；7．关于误工费，被告前已按每月6000元的标准支付误工费至2019年7月23日，故原告按此标准计至定残前一天即2019年8月27日的误工费为6000元/月÷30天×35天=7000元；8．残疾赔偿金：本案原告系城镇居民户口，因本案事故致伤评定为六级伤残及十级伤残各一处。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故原告残疾赔偿金的数额为42066元/年×20年×51%＋28875元/年×51%×[（9+12）年÷3＋（6+8）年÷2]=635240.7元。关于被告主张原告父母的被扶养人生活费应提供没有领取退休金的证据才能支持的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；9．精神损害抚慰金：原告因本案事故导致六级伤残及十级伤残各一处，其请求精神损害抚慰金25500元金额过高，酌情支持其精神损害抚慰金21000元；10．原告主张的交通费虽没有正式发票，但鉴于原告住院治疗及门诊复查期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定其交通费为1500元。11．原、被告因本案分别已支付鉴定费5832元、7616元，本院结合实际确定由原、被告各自负担鉴定费用7260元、6188元。综上，原告因本案事故造成的经济损失并抵扣已赔偿及不合理支出部分后，被告仍要赔偿原告648279.74元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴逸华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨德川的经济损失648279.74元。二、驳回原告杨德川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4958元，由原告杨德川负担1218元，被告吴逸华负担3740元。原告已预交受理费6000元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3740元，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费4782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  郭楠淳人民陪审员  郭伟珣二〇二〇年五月十二日书 记 员  王小圆