云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初426号 原告：饶学彩，女，1965年9月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告：饶学芳，男，1960年9月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告：喻培芬，女，1961年12月10日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告：饶学初，男，1970年5月13日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告：徐德凤，女，1973年3月17日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 五原告的委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 被告：黄远雄，男，1983年3月20日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：王云英，云南华泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师。 原告饶学彩、饶学芳、喻培芬、饶学初、徐德凤与被告黄远雄排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月21日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告饶学彩、饶学芳、喻培芬、饶学初、徐德凤及五原告的委托诉讼代理人帅君、被告黄远雄及其委托诉讼代理人王云英、温高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶学彩、饶学芳、喻培芬、饶学初、徐德凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵占原告房屋、土地的行为；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告宅基地和土地。 事实和理由：五原告历来居住在盐津县，母亲闵俊容与儿子饶学芳、饶学初，儿媳喻培芬、徐德凤共同共有位于盐津县房屋七间。由于家庭成员不断增多，原告承包经营的土地太少无法生存，原告全家外出谋生。2018年12月，被告将原告的房屋拆除后重建并占用原告饶学初的自留地，原告回家后与被告交涉多次，被告拒不停止侵犯原告房屋、土地的行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄远雄辩称，原告的房屋及宅基地、土地已经依法出售、转让给被告，被告没有侵占原告财产的行为。2004年10月8日，原告饶学芳、饶学初找到被告要求出售房屋及土地，被告以7500.00元受让了原告的房屋及宅基地、土地。因被告当时在外务工，委托其舅舅吴某1代为办理，经时任中和乡大浩村民委员会支书严登雄执笔，马林光社社长卓国均作为证人，双方签订了《出售房屋和转让土地协议》，协议书约定：原告饶学芳、饶学初将自己居住的七间房屋（包括畜圈）出售给被告黄远雄，宅基地包括在内，另外房屋的背后土地在内，四至界限为：东至饶祖华地界，南至饶学芳正房子柱脚至上至现有电杆，西至公路边界，北至公路至下到饶祖华地界。该协议书经盐津县中和乡大浩村民委员会盖章同意，并经盐津县柿子法律服务所见证，现双方钱款已经结清，受让的土地一直从事农业耕种，并未改变使用用途，合同已履行完毕。该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，不受物权登记的影响。故原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。另认为闵俊容去世，各子女分家立户，房屋出售是有权处分，本案系侵权之诉，不是继承关系，与原告饶学彩无关。 原告饶学彩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的户口簿，证明原告家庭情况；2、饶学芳、饶学初集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋系原告所有；3、中和镇大浩村民委员会证明，证明原告自留地四至界限情况。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，不能达到原告证明目的。 被告黄远雄围绕答辩依法提交了如下证据：1、被告身份证，户口簿，证明被告主体资格，且与原告系同村村民；2、《出售房屋和转让土地协议》原件一份，证明原告与被告出售房屋和转让土地经村委会同意，且载明了四至边界情况；3、收据原件一份，证明被告依据出售房屋和转让土地协议将7500.00元款项支付给了原告饶学芳、饶学初；4、《见证书》、收据原件一份，证明双方曾就该协议进行了见证；5、照片4张，证明被告房屋现状；6、证人吴某1、吴某2的证言，证明双方出售房屋和转让土地签订协议的情况。 经质证，原告对被告出示的证据1认为与本案无关；对证据2真实性有异议，认为该协议书中饶学芳、饶学初的签字和手印均不是本人所签所盖，认为该协议不合法，且该协议中记载永久归被告所有，明显违反了法律规定；对证据3真实性有异议，认为不是原告本人签字；对证据4见证书和收据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5无异议；对证据6认为证人与被告系亲属关系，该证言不真实。 庭审中，原告对被告出示的证据2《出售房屋和转让土地协议》中甲方代表处“饶学芳”、“饶学初”名字上的指纹真实性有异议，申请对该指纹进行鉴定。经本院指定，由云南春城司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月10日，该鉴定中心作出鉴定结论：2004年10月8日《出售房屋和转让土地协议》中甲方代表处“饶学芳”、“饶学初”名字上的指纹不是饶学芳、饶学初所捺印。经质证，原告对该鉴定意见无异议；被告对该鉴定意见有异议，认为没有对协议中所涉指纹全面进行鉴定，故申请对该协议中正数第一行及倒数第四行“饶学芳”和“饶学初”签名上、“柒仟伍佰元”处、“7500.00元”处六枚红色油墨指纹是否是饶学芳、饶学初所留进行鉴定。经本院指定，由昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定。2020年2月15日，该鉴定中心作出鉴定结论：1、协议中正数第一行“饶学芳”签名上的红色油墨指纹不是饶学初、饶学芳所留；2、协议中正数第一行“饶学初”签名上的红色油墨指纹细节特征反映不明显，不能作为鉴定意见；3、“柒仟伍佰元”处的红色油墨指纹不是饶学芳、饶学初所留；4、“7500.00元”处的红色油墨指纹细节特征反映不明显，不能作为鉴定意见；5、协议中倒数第四行“饶学芳”签名上的红色油墨指纹细节特征反映不明显，不能作为鉴定意见；6、协议中倒数第四行“饶学初”签名上的红色油墨指纹不是饶学芳、饶学初所留。经质证，原告对该证据无异议；被告认为该证据不合法、不客观、不全面。 本院依职权调取了以下证据：1、案涉现场勘验笔录及照片；2、对谢永银的询问笔录；3、对严登雄的询问笔录；4、对卓国均的询问笔录。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3、4均不予认可，认为谢永银、严登雄、卓国均的询问内容均不真实；被告对证据1、2、3均无异议，对证据4卓国均的询问笔录中提到“被告修建的偏房应该是占用了原告未转让的部分自留地”内容不予认可，对其他内容无异议。 本院认为，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告提交的证据5，原告无异议，本院予以采信；对证据1，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对证据2、3、4、6，虽证据2经两次鉴定，仍无法通过鉴定全面客观反映该协议的真实性，但结合证人吴某1、吴某2的证言及本院依职权调取的谢永银、严登雄、卓国均的询问笔录，能够客观真实反映原告饶学芳、饶学初与黄远雄订立《出售房屋和转让土地协议》、支付相应价款，并进行见证的事实，故上述证据客观真实，本院予以采信。对本院依职权出示的勘验笔录及照片，双方当事人无异议，该证据本院予以采信；对谢永银、严登雄、卓国均的询问笔录，结合被告提交的证据，能够相互印证原告与被告订立了协议并进行见证的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告饶学初、饶学芳、喻培芬、徐德凤及原告的母亲闵俊容与被告黄远雄均系盐津县马林光村民小组村民。原告饶学芳、饶学初分别持集体土地建设用地使用证，地址均为中和乡大浩村马林社，用途均为宅基地;饶学芳用地面积为191㎡，其中建筑占地为171㎡，四至边界为东至滴水，南至土坎，西至饶学初住宅，北至滴水；饶学初用地面积为141㎡，其中建筑占地为129㎡，四至边界为东至坎子，南至饶学方住宅，西至土坎，北至滴水。2004年10月8日，原告饶学芳、饶学初与被告黄远雄协商一致后，由被告黄远雄委托其舅舅吴某1与原告饶学芳、饶学初签订了《出售房屋和转让土地协议》，协议书约定：原告饶学方（芳）、饶学初为甲方，被告黄远雄为乙方;甲方将自己居住的七间房子（包括畜圈）出售给乙方，宅基地包括在内，其出售价格为7500.00元整，另外加房子的前后土地在内，土地四至边界是：东至饶祖华地界，南至饶学方（芳）正房子柱脚至上至现有电杆，西至公路边界，北至公路至下到饶祖华地界；乙方一次性付给甲方7500.00元整，房屋和转让土地永久性归乙方所有（包括房屋的宅基地在内）；房屋出售和土地转让后甲方不得再找任何理由和借口找乙方，乙方接收房屋和土地后也无任何理由找甲方其他事宜;注：饶学方（芳）、饶学初两户的房产证失落，由黄远雄自行去补办。该协议书经时任中和乡大浩村民委员会支书严登雄执笔并加盖盐津县中和乡大浩村民委员会公章，马林光社社长卓国均作为证人在该协议中加盖其私人印章。同日，被告黄远雄向原告饶学初、饶学芳支付了7500.00元。2005年6月27日，经被告黄远雄方申请，盐津县柿子法律服务所法律工作者谢永银向双方出具了《见证书》，该《见证书》记载：甲方为饶学方（芳）、饶学初，乙方为黄远雄；甲、乙双方洽谈订立了房屋出售和土地转让协议的全过程，甲方将自己居住的七间房子（包括畜圈在内）出售给乙方，宅基地在内，价格7500.00元。另外房前屋后土地在内，土地的四至边界是：东至饶祖华地界，南至饶学方（芳）正房子柱脚至上至现有电杆，西至公路边界，北至公路至下到饶祖华地界;甲、乙双方自愿达成书面协议;经审查，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方所属协议条款清楚，程序合法，提供的协议真实有效，意思表示真实，应视为合法行为，予以见证;见证人为谢永银，见证机关为盐津县柿子法律服务所，并加盖盐津县柿子法律服务所印章。 另查明，原告向被告出售的房屋为七间串架瓦房，其中五间正房，两间偏房。2013年，被告黄远雄将原告出售给被告的房屋进行了重建，现为两间三层半正房及南北各一间一层偏房的砖混结构房屋，原串架瓦房往北方向尚有一间正房、一间偏房未拆除。原告起诉时，协议中所涉及土地由被告在进行耕种。2019年2月23日，盐津县民委员会出具证明一份，载明：大浩村马林社饶学初在本社拥有自留地四至边界为：东至饶学方地界；南至刘言从地界；西至杨克从地界；北至黄远雄地边界。 原告饶学芳、饶学初的母亲闵俊荣，原是本案的共同原告，在诉讼期间死亡。闵俊荣的第一顺序继承人有女儿饶学彩、儿子饶学芳（本案原告之一）、饶学初（本案原告之一）。闵俊荣死亡后，经本院询问，饶学彩明确表示参加本案诉讼，因此，本案的原告由原来的闵俊荣、饶学芳、饶学初、喻培芬、徐德凤五人，变为饶学彩、饶学芳、饶学初、喻培芬、徐德凤五人。 本院认为，本案中，原告要求被告停止侵占原告房屋、土地，后变更诉讼请求为主张被告返还宅基地和土地。被告辩称其与原告饶学芳、饶学初同属中和镇大浩村马林光村民小组村民，并已于2004年10月8日与二原告签订了《出售房屋和转让土地协议》，对房屋买卖、宅基地、土地转让均进行了约定，支付了相应价款，并进行了见证。审理过程中，双方先后均申请了对该《出售房屋和转让土地协议》中原告饶学芳、饶学初的指纹进行鉴定，经过二次鉴定，该协议中所涉指纹是否属饶学芳、饶学初所捺印仍存疑，但经被告申请的证人吴某1、吴某2所作证言，以及本院依职权向谢永银、严登雄、卓国均所作询问可知，该协议内容应系原告与被告之间签订的真实协议内容。原告虽认可其已将房屋出售给被告，但不认可宅基地及周围自留地一并转让给被告，也不认可上述协议系原告签订，认为双方真实签订的为另一份协议，其内容与上述协议存在差异，但未能提交该份协议原件，也未能提交其他充足证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张返还宅基地以及自留地的请求不成立，本院不予支持。对被告辩称闵俊荣在诉讼中死亡后不应当让其第一顺序继承人饶学彩参与本案诉讼的问题，对其主体资格有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十一条的规定，饶学彩作为原告参加本案诉讼符合法律规定，该答辩主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、第一百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告饶学彩、饶学芳、饶学初、喻培芬、徐德凤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告饶学彩、饶学芳、饶学初、喻培芬、徐德凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  廖春梦 人民陪审员  罗奎西 人民陪审员  石廷凤 二〇二〇年五月六日 法官 助理  张晓微 书 记 员  越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。