广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53225号原告:深圳市高新投融资担保有限公司，法定代表人：迟东妍，执行董事。委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖远，广东华商律师事务所实习律师。被告：广东浩宁达实业有限公司，法定代表人：周俊，执行董事。委托诉讼代理人：周南青，被告：深圳赫美集团股份有限公司，法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：周美玲，委托诉讼代理人：朱文婷，第三人：北京银行股份有限公司深圳分行，法定代表人：区瑞光，行长。原告深圳市高新投融资担保有限公司与被告广东浩宁达实业有限公司（以下简称“浩宁达实业公司”）、深圳赫美集团股份有限公司（“赫美集团”）、第三人北京银行股份有限公司深圳分行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用于普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市高新投融资担保有限公司委托诉讼代理人赵迪、郑晖远、被告广东浩宁达实业有限公司委托诉讼代理人周南青、被告深圳赫美集团股份有限公司委托诉讼代理人朱文婷到庭参加诉讼、第三人北京银行股份有限公司深圳分行经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广东浩宁达实业有限公司向原告偿还垫付款本金2695748.78元及利息25879.19元（利息按每日万分之六自款项代垫之日起暂计至2019年9月4日，之后利息计算至垫付款本金全部清偿之日止）；2、被告赫美集团对上述债务承担连带责任；3、原告有权对被告广东浩宁达实业有限公司名下质押物［配电线路故障检测系统控制系统（专利号：ＺＬ20102013××××.Ｘ）］拍卖所得价款享有优先受偿权;4、二被告承担本案律师费人民币5万元；5、二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼相关费用。事实和理由：2017年9月15日，被告浩宁达实业公司与第三人北京银行股份有限公司深圳分行签订了《借款合同》。约定第三人向被告浩宁达实业公司提供借款人民币1000万元，贷款的利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率加上179个基点，贷款期限为首次提款之日起1年，还款方式为每月21日付息，每月归还本金35万元，余额到期一次性还清。为了保证上述合同的履行，应被告浩宁达实业公司的要求，被告浩宁达实业公司作为委托人，原告作为《借款合同》的保证人于2017年9月15日，与第三人北京银行股份有限公司深圳分行签订了《保证合同》。约定了如下内容：1、保证期限为本合同生效之日起至《借款合同》债务履行期限届满（第三人宣布债务提前到期日）后两年止；2、担保范围为《借款合同》项下债权本金、利息及逾期利息的三者之和的90%;3、保证方式为连带保证；其他约定详见具体合同。同时，应原告的要求，被告浩宁达实业公司于2017年9月15日与原告签订《担保协议书》，约定如下：1、原告同意为被告浩宁达实业公司与第三人北京银行股份有限公司深圳分行签订的《借款合同》项下债务提供担保；2、当贷款人按保证合同的规定向原告索赔，原告迫于履行担保义务而为被告浩宁达实业公司垫款向银行支付时，原告有权自垫款之日起按日万分之六的利率向被告浩宁达实业公司收取垫款利息；3、原告履行保证责任后，有权向被告浩宁达实业公司追偿垫付资金本息及原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通、通讯费等；4、被告赫美集团同意并确认以反担保人的身份自愿向原告提供反担保；5、因本协议项下出现的争议由原告所在地法院管辖；其他约定详见具体合同。被告浩宁达实业公司于同日与原告签订《反担保质押合同》，约定如下：1、被告浩宁达实业公司将其持有的配电线路故障检测系统控制系统（专利号：ＺＬ20102013××××.Ｘ）实用新型专利质押给原告作为上述《借款合同》及《担保协议书》向原告提供担保；2、质押担保范围为被告浩宁达实业公司依据担保协议书应当承担的全部债务以及本合同项下应由被告浩宁达实业公司承担但实际上由原告垫付的其他费用；其他约定详见具体合同。后双方于2018年5月2日向国家知识产权局提交了专利质押登记申请，质权自2018年5月2日起设立。2017年9月15日，被告赫美集团与原告签订了《反担保保证合同》，约定被告赫美集团为被告浩宁达实业公司与原告签署的《担保协议书》项下的债务提供连带责任的保证，被担保期限为《担保协议书》项下债务履行期届满之日起两年，担保范围为《担保协议书》项下被告浩宁达实业公司应当承担的全部债务，争议解决为原告所在地法院管辖等。上述合同签订后，第三人北京银行股份有限公司深圳分行依约定按照被告浩宁达实业公司的申请为其提供借款本金合计人民币1000万元，该项目于2018年10月24日到期后，被告浩宁达实业公司尚未清偿的本金为4,978,221.12元。被告浩宁达实业公司、原告与第三人北京银行股份有限公司深圳分行协商一致对贷款进行了展期，三方于2018年11月23日签署了《借款合同展期协议》，约定：被告浩宁达实业公司将原借款合同中未清偿的本金4,978,221.12元展期至2019年10月24日；还款方式为每月支付利息并归还本金40万元；展期期间的借款利率为6.65033%；原告为本展期协议项下的债务继续提供连带责任的保证。自2019年5月起，被告浩宁达实业公司开始违约，未能每月向第三人归还本金40万元。第三人北京银行股份有限公司深圳分行依据其与原告签订的《保证合同》与《融资担保协议合作书》的约定要求原告履行保证责任。原告于2019年8月20日为被告浩宁达实业公司向第三人北京银行股份有限公司深圳分行代偿本金、利息与罚息共计人民币2,695,748.78元，依法取得追偿权。二被告至今仍未向原告清偿前述垫款及利息，为维护原告的合法权益，原告现依据法律的相关规定向法院提起诉讼。被告浩宁达实业公司辩称，对原告为被告浩宁达实业公司向第三人代偿的事实以及垫付借款本金人民币2695478.78元无异议，但请求法庭针对原告主张的利息计算标准予以适当调低。虽被告浩宁达实业公司在与原告订立担保协议书中约定原告自向第三人履行保证责任之日起有权向被告浩宁达实业公司计收垫付资金的利息利率为每日万分之六，但考虑到被告浩宁达实业公司在与被告缔结担保协议书时处于劣势地位，协议版本为原告提交的标准格式文本，被告浩宁达实业公司不得不接受原告指定的包括利率标准在内的各项条款内容；其次原告在为被告浩宁达实业公司提供资金通融担保服务过程中已依照担保协议书第五条以及补充协议约定向被告浩宁达实业公司累计收取了人民币45.5万元的担保费及服务费，已经可以弥补其一定的资金占用损失。综上，特请求法庭将协议约定的利率计算标准予以调低，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定本案的适用利率。被告赫美集团辩称，赞成被告浩宁达实业公司对于利息计算标准的答辩。至于被告赫美集团应当承担的保证责任范围，根据物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形债权人应当按照约定实现，债权没有约定或者约定不明确债务人自己提供物的担保的债权人应当先就该物的担保实现债权之规定。结合本案中向原告提供的反担保的存在，被告浩宁达实业公司提供的物的担保也就是质押担保，而原告在与被告二签署的反担保保证合同以及相关文件中并未明确约定，如同时存在债务人也即被告浩宁达实业公司自己提供的物的担保时，被告赫美集团应如何承担保证责任。因此原告依法只能先就被告浩宁达实业公司提供的质押担保物行使担保物权而后在不能完全受偿的余额范围内才可向被告赫美集团主张保证权益。经审理查明，2017年6月12日，原告向第三人提供担保意向书，表示拟同意为浩宁达实业公司（曾用名：深圳市银骏科技有限公司）在第三人处贷款提供保证，保证范围为贷款金额壹仟万元整，贷款期限一年，贷款用途为补充流动资金；放款方式凭原告方出具的放款通知书一次性放款；保证措施为知识产权质押+企业反担保；担保比例按照第三人与原告最新合作协议有关条款执行90%比例担保。2017年9月13日，被告赫美集团董事会通过为原告为浩宁达实业公司向北京银行提供的担保提供反担保的议案，并于2017年9月15日作为甲方（反担保保证人），与原告作为乙方（担保人），签订编号为保证A201601362的《反担保保证合同》，约定鉴于债务人和第三人北京银行股份有限公司深圳分行签订编号为0428061的《借款合同》，原告与债务人签订编号为A201601362的《担保协议书》约定原告为债务人在上述借款合同项下的债务向银行承担连带保证责任。为保障担保协议书项下债权的实现，甲方同意并确认以担保人的身份向乙方承担无条件、不可撤销、连带的反担保保证责任。保证期间为担保协议书项下债务履行期限届满之日起两年；担保协议书约定债务人分期履行还款义务的，或对债务人的不同债务约定有不同履行期限的，均自最后一期债务履行期限届满之日起两年。保证担保的范围为担保协议书项下债务人应当承担的全部债务。2017年9月15日，被告浩宁达实业公司作为甲方（债务人），原告作为乙方（担保人），双方签订编号为A201601362的《担保协议书》，约定鉴于甲方已与第三人签订编号为0428061的借款合同，甲方申请乙方为上述借款合同项下债务向银行提供担保，乙方经审查同意向甲方提供担保，并拟与银行签署保证合同。甲方向乙方提供下列担保，作为乙方向银行提供担保的反担保：乙方为质权人，甲方作为出质人，出质人应与乙方签订《反担保质押合同》，根据法律或行政法规规定，需要审批或办理其他手续的，抵押人或甲方负责办理有关手续，并承担所需费用；乙方为受益人，被告赫美集团为反担保人。反担保人应与乙方签署《反担保保证合同》。当乙方按保证合同约定向银行承担保证责任时，无需先征得甲方的同意即可对外付款，且该付款行为不受甲方与银行签署的借款合同及其他相关合同纠纷的影响。乙方自向银行履行保证责任之日起，有权向甲方计收垫付资金的利息，利率为日万分之六；乙方履行保证责任后，有权向甲方追偿垫付资金本息及乙方实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通、通讯费等。担保费以担保金额为计算基数，根据借款合同确定的借款期限收取担保费，费率为2.0%，担保费合计人民币200000元；服务费以担保金额为基数，费率为1.5%，服务费合计人民币150000元，甲方在乙方与银行签署保证合同签向乙方一次性支付。同日，原告作为甲方（保证人），第三人作为乙方（贷款人、债权人），双方签订编号为0428061-001的保证合同，约定甲方作为连带责任保证人为编号为0428061号借款合同（下称主合同）中债务人浩宁达实业公司在乙方办理的人民币1000万元业务项下债务向乙方提供连带保证责任。前述业务的具体履行期限为12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，具体日期以主合同和“借款借据”的约定为准。甲方担保范围为乙方债权本金、利息、逾期利息三者之和的90%，乙方在上述范围内的债权减少时，甲方的担保责任相应减少。本合同的保证期限从本合同生效之日起至主债务履行期届满（或乙方宣布债务提前到期）后两年止。本合同由甲方独立承担责任。另查，2017年9月15日，第三人作为贷款人，被告浩宁达实业公司作为借款人，双方签订编号为0428061的《借款合同》，约定本合同下贷款金额为人民币10000000元；贷款期限为自首次提款日起一年，贷款最后到期日为上述贷款期限届满之日；提款期为本合同订立日起90天；贷款利率具体以北京银行审核同意的借据中记载的为准，合同利率调整频次为不调整，合同利率不随基准利率或贷款基础利率变动而调整。本合同下借款人适用贷款资金的方式以经北京银行审核同意的借款借据中的记载为准，但单笔支付金额超过壹仟万元人民币的应采用贷款人受托支付。本金偿还计划为从放款次月起，每月归还本金35万元，余额一次性还清；利息偿还计划为最后到期日需付清所有利息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息。在提款期内借款人不可主动提前还款。若借款人需要展期，则应当在到期日之前提前至少30天向北京银行提交书面展期申请，说明展期原因并作出展期后的还款资金安排，经北京银行审核同意并在借款人满足北京银行要求的有关条件之后，双方签订展期协议并依照协议约定办理展期手续。北京银行不同意展期或双方未能签订展期协议的，借款人仍应按本合同约定期限还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。按上述约定计收罚息不影响北京银行享有的其他违约救济权利。北京银行行使权利而收回的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、补偿金和违约金；（3）罚息；（4）贷款利息；（5）本金；（6）其他应付款项；但北京银行可变更上述清偿顺序。2017年10月25日，原告向第三人出具放款通知书，告知第三人被告浩宁达实业有限公司已向原告提供反担保，并完成了反担保手续，请求第三人予以放款。2018年11月23日，借款人浩宁达实业公司，贷款人北京银行股份有限公司深圳分行，担保人赫美集团、深圳市高新投融资担保有限公司三方签订编号为0428061的《借款合同展期协议》，约定截至2018年11月30日，原借款合同给下借款人尚未清偿的本金余额为4978221.12元，原借款合同约定最后到期日为2018年10月24日，各方同意上述本金金额自上述到期日当日（展期期间开始日）起展期至2019年10月24日。展期利率自展期期间开始日起，本协议下的借款利率为6.65033%/年。展期期间借款人按原借款合同约定的利息偿还方式继续按期偿还利息，并自展期次月起，每月20日前偿还本金人民币40万元，最后一期一次性偿还剩余全部本金。借款人未能及时还本付息的应按当期合同利率上浮50%的罚息利率按日加付罚息，发生违约使用贷款资金的应按当期合同利率上浮100%的罚息利率加付罚息；此外还应承担其他违约责任。借款人未能及时足额偿还任何一起本息的，北京银行有权随时宣布本协议下全部债务立即到期，要求借款人立即全部清偿并要求担保人履行担保责任。被告浩宁达实业公司、赫美集团向原告出具《承诺函》，承诺将继续按照上述《反担保质押合同》、《反担保保证合同》的约定为债务人向融资公司承担担保责任。2019年8月16日，第三人北京银行股份有限公司深圳分行向原告发出代偿通知书，要求原告于2019年8月20日前代为清偿被告浩宁达实业公司尚欠第三人贷款本息2995276.42元的90%，为2695748.78元。2019年8月20日，原告向第三人支付代为清偿的贷款本息合计2695748.78元。2019年8月23日，第三人向原告出具代偿确认书，确认原告在编号为042061-001的《保证合同》项下的保证责任已经全部解除，原告取得对借款人浩宁达实业有限公司及反担保人的追偿权。又查，被告浩宁达实业公司通过股东会决议,同意向原告提供本公司名下资产（实用新型配电线路故障检测控制系统；专利号：ＺＬ20102013××××.Ｘ）作为反担保措施。2017年9月15日，浩宁达实业公司作为甲方（出质人），原告作为乙方（质权人），双方签订编号为质Ａ201601362的《反担保质押合同》，约定鉴于乙方与债务人签订了编号为Ａ201601362的《担保协议书》，约定乙方为债务人在借款合同项下的债务向银行承担连带保证责任，为保障担保协议书项下债权，甲方自愿以其有权处分的财产向乙方设定质押担保。质押物为［配电线路故障检测控制系统（专利号：ＺＬ20102013××××.Ｘ）］；质押担保期间及本合同约定的保证期间为担保协议书项下债务履行期限届满之日起后两年；担保协议书约定债务人分期履行还款义务的，或对债务人的不同债务约定有不同的履行期限的，自最后一期债务履行期限届满之日起两年。质押担保的范围为债务人依据担保协议书应当承担的全部债务以及本合同项下应由甲方承担但实质上由乙方垫付的其他费用。2018年5月2日,被告浩宁达实业公司办理了专利权质押登记。再查，2019年9月1日，原告与案外人广东华商律师事务所签订《委托代理合同》，约定案外人广东华商律师事务所指定律师为原告与浩宁达实业有限公司、赫美集团、北京银行股份有限公司深圳分行追偿权纠纷一案提供法律服务，律师费为50000元。2019年10月16日，原告向案外人广东华商律师事务所支付律师费50000元。本院认为，原告、各被告及第三人之间签订的《借款合同》、《担保协议书》、《保证合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》、《借款合同展期协议》、《承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按合同约定向第三人北京银行股份有限公司深圳分行代被告浩宁达实业公司2695748.78元款项后，有权向被告浩宁达实业公司追偿，并有权要求担保义务人承担保证责任。被告浩宁达实业公司应依约向原告偿还2695748.78元的垫付资金。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，被告浩宁达实业公司自愿以质押物（配电线路故障检测控制系统；专利号：ＺＬ20102013××××.Ｘ）提供反担保，且在国家知识产权局办理专利权质押登记。原告应当享有涉案质押物的质权。故原告有权要求就拍卖被告浩宁达实业公司名下质押物（配电线路故障检测控制系统；专利号：ＺＬ20102013××××.Ｘ）所得价款享有优先受偿。原告要求被告浩宁达实业公司承担为实现债权所支出的律师费50000元，有事实及法律依据，本院予以支持本案争议的焦点在于原告主张的利息是否过高及被告赫美集团承担担保责任范围。关于利息问题。《担保协议书》约定利息按照日万分之六计算，未违反法律禁止性规定，被告浩宁达实业公司应向原告偿还利息，利息以垫付款2695748.78元为基数，自2019年8月20日起，按照日利率0.06%的标准，计算至款项全部清偿之日止，对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告浩宁达实业公司的该项抗辩不予采纳。关于赫美集团承担担保责任范围问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。原告与被告赫美集团签订的《反担保保证合同》中并未约定实现债权的顺序与方式。被告浩宁达公司已提供了权利质权，故被告赫美集团仅在被告浩宁达实业公司以质押物拍卖、变卖所得价款尚不能清偿全部债务的剩余范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东浩宁达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高新投融资担保有限公司偿还垫付本金2695748.78元及利息（利息以2695748.78元为基数，按照利率为每日万分之六的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告广东浩宁达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高新投融资担保有限公司支付律师费50000元；三、原告深圳市高新投融资担保有限公司对被告广东浩宁达实业有限公司名下专利（配电线路故障检测控制系统；专利号：ＺＬ20102013××××.Ｘ）享有质权，并有权就处分上述质押物所得款项优先受偿；四、被告深圳赫美集团股份有限公司在上述处分质押物所得款仍不能清偿被告广东浩宁达实业有限公司上述债务的剩余范围内承担连带清偿责任五、驳回原告深圳市高新投融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28973元、保全费5000元（原告均已预交），共计33973元，由被告广东浩宁达实业有限公司、深圳赫美集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡  建  军人民陪审员 陈    萍人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年五月九日书 记 员 陈尚斌（代）