山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0722行初4号 原告林玉香，女，汉族，1964年7月28日生，山西省寿阳县人，现住本村。 委托代理人王旭，男，汉族，1962年10月4日生，山西省寿阳县人，现住本村，系原告林玉香的丈夫。 被告寿阳县市场监督管理局（原山西省寿阳县工商行政管理局、寿阳县市场和质量监督管理局），住所地山西省寿阳县朝阳街155号8号楼819室，统一社会信用代码11140827356680633X。 法定代表人王云虎，该局局长。 出庭负责人李宝国，该局副局长。 委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。 委托代理人侯强，寿阳县法律服务所法律工作者。 第三人苏振国，男，汉族，1976年7月19日生，山西省平陆县人，现住广东省广州市。 第三人刘树功，男，汉族，1949年12月7日生，山东省潍坊市人，现住山东省潍坊市。 第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司，住所地山西省寿阳县平舒乡太安村，注册号为140725010000167。 法定代表人刘树功，该公司执行董事。 原告林玉香诉被告寿阳县市场监督管理局及第三人苏振国工商行政登记一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年1月15日向被告寿阳县市场监督管理局邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书，并向第三人苏振国邮寄了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。因案件审理需要，本院依职权追加刘树功、寿阳县鑫鸿煤化有限公司为本案第三人，并向上述两名第三人邮寄了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告林玉香的委托代理人王旭，被告寿阳县市场监督管理局出庭负责人李宝国及该局委托代理人王满元、侯强到庭参加诉讼。第三人苏振国、刘树功、寿阳县鑫鸿煤化有限公司均未按传票指定的时间到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的法律效果，本案现已审理终结。 2011年3月24日，寿阳县天顺煤化有限公司向被告寿阳县市场监督管理局提交有限责任公司变更登记申请书，请求将寿阳县天顺煤化有限公司的法定代表人由第三人苏振国变更为第三人刘树功。2011年3月28日，被告寿阳县市场监督管理局经审查，对该项变更登记申请予以核准并作出变更登记。 原告林玉香诉称，2006年3月9日，寿阳县隆源福利煤化有限公司成立，其为股东之一。后，其通过受让股权成为该公司唯一股东和法定代表人。2009年1月，其到被告寿阳县市场监督管理局办理年检手续时，被该局工作人员告知洗煤企业注册资本达到500万元才能办理年检。迫于无奈，2009年5月，其将自己持有的股权全部转让给第三人苏振国，后第三人苏振国将公司名称变更登记为寿阳县天顺煤化有限公司，并成为该公司法定代表人和股东。但其事后获知第三人苏振国在办理年检手续时并未增加公司注册资本。2009年6月20日，其和第三人苏振国签订补充协议，约定如果第三人苏振国没有在约定期间全部给付股权转让金及公司转让款，则股权及公司固定资产等一切将不发生转让。2011年3月，第三人苏振国为躲避债务，将公司法定代表人变更登记为第三人刘树功，且在无股权转让事实发生的情况下，将寿阳县天顺煤化有限公司的股权变更登记到第三人刘树功名下，同时还将公司名称变更登记为第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司。其获知这一信息后，多次要求被告寿阳县市场监督管理局给予解决变更登记之事。2014年9月17日，被告寿阳县市场监督管理局调查发现第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司在申请工商变更登记时存在提交虚假材料骗取工商登记的行为。2015年1月27日，被告寿阳县市场监督管理局作出《关于对寿阳县鑫鸿煤化有限公司提供虚假材料骗取登记案件的处理决定》，决定撤销2011年3月28日作出的工商变更登记。但时至今日，第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司仍处于2014年9月17日的登记状态。为此，其多次到被告寿阳县市场监督管理局请求撤销该次变更登记，均遭到拒绝。2018年6月15日，被告寿阳县市场监督管理局又向其出具《信访事项答复意见书》，告知其第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司的变更登记有效。其认为被告寿阳县市场监督管理局明知存在虚假登记而拒不履职的行为损害了其合法权益，请求人民法院判决撤销被告寿阳县市场监督管理局于2011年3月将寿阳县天顺煤化有限公司法定代表人由第三人苏振国变更为第三人刘树功的工商行政登记行为。 针对自己的主张，原告林玉香向本院提供了以下5组证据：1.2015年1月27日山西省寿阳县工商行政管理局《关于对寿阳县鑫鸿煤化有限公司提供虚假材料骗取登记案件的处理决定》一份；2.《信访事项答复意见书》一份；3.《补充协议》一份；4.《关于寿阳县天顺煤业有限公司变更寿阳县鑫鸿煤化有限公司及股东变更情况的调查报告》一份；5.山西省寿阳县人民法院（2011）寿商初字第46号《民事调解书》一份。 被告寿阳县市场监督管理局辩称，一、该局作出的变更登记行为符合《公司登记管理条例》。2009年5月，原告林玉香将其持有的寿阳县隆源福利煤化有限公司的股权50万元全部转让给第三人苏振国，并办理了公司变更登记手续，其中公司名称变更为寿阳县天顺煤化有限公司，公司股东及法定代表人变更为苏振国。2011年3月，寿阳县天顺煤化有限公司向该局提交有限责任公司变更登记申请书，要求将公司名称变更为第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司，股东及法定代表人均变更为第三人刘树功。该局在办理上述变更登记时，根据《公司登记管理条例》的相关规定，审查了相关材料，尽到了程序性审查义务，而申请材料的真实性应当由申请人负责，故该局办理的变更登记于法有据。二、原告林玉香的主体不适格。2009年5月，原告林玉香将其持有的股权转让给第三人苏振国，原寿阳县隆源福利煤化有限公司名称变更为寿阳县天顺煤化有限公司，公司股东及法定代表人变更为苏振国，并办理了变更登记手续。至于2011年3月28日寿阳县天顺煤化有限公司法定代表人变更为刘树功的登记行为，与原告林玉香并没有法律意义上的利害关系，因此，原告林玉香的主体不适格。三、本案超过起诉期限。该局准予法定代表人由第三人苏振国变更登记为第三人刘树功的时间为2011年3月28日，原告林玉香获知该次变更登记行为的时间是2011年4月底，而其行政起诉状的落款时间为2019年12月，故原告林玉香的起诉超过了当时行政诉讼法中“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告林玉香的诉讼请求。 被告寿阳县市场监督管理局在法定举证期限内向本院提交了延期提供证据申请，在本院准许的期限内，该局向本院提供了以下4组证据：1.2009年5月寿阳县隆源福利煤化有限公司工商变更登记资料一组：{包括《公司变更登记申请书》一份；2009年5月16日寿阳县隆源福利煤化有限公司《股权转让协议》一份；2009年5月16日寿阳县隆源福利煤化有限公司《投资人决定》一份；2009年5月16日寿阳县隆源福利煤化有限公司《出资人决定》一份；《公司（企业）法定代表人登记表》一份；《公司股东（发起人）出资情况表》一份；2009年5月22日寿阳县XXXX《证明》一份；寿阳县天顺煤化有限公司《营业执照》（副本）一份}。2.2011年3月寿阳县天顺煤化有限公司工商变更登记资料一组{包括2011年3月24日《有限责任公司变更登记申请书》一份；2011年3月20日寿阳县天顺煤化有限公司《股权转让协议》一份；2011年3月2日寿阳县天顺煤化有限公司《投资人决定》一份；姓名为刘树功的《法定代表人信息》一份；董事、监事、经理信息一份；2011年3月20日寿阳县天顺煤化有限公司《章程修正案》一份；寿阳县天顺煤化有限公司股东出资信息一份；2011年3月25日寿阳县XX乡XX村民委员会《证明》一份；2011年3月24日指定代表或者共同委托代理人的证明一份}。3.寿阳县鑫鸿煤化有限公司《企业信息查询单》一份、2013年7月2日山西省寿阳县工商行政管理局《行政处罚决定书》和《吊销2011年度未检企业名单（65户）》各一份。4.《信访事项答复意见书》一份、2018年6月15日《关于对中共XX县委、XX县人民政府XX局的答复》一份。 第三人苏振国、刘树功、寿阳县鑫鸿煤化有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经庭审质证，（一）关于被告寿阳县市场监督管理局提供的4组证据。原告林玉香对第1、3、4组证据无异议，对第2组证据的来源真实性予以认可。但认为因申请人提交的变更登记申请材料存在虚假，导致变更登记行为不合法，被告寿阳县市场监督管理局应当撤销该局于2011年3月28日作出的变更登记。第三人苏振国、刘树功、寿阳县鑫鸿煤化有限公司因未到庭而未能质证。（二）关于原告林玉香提供的5组证据。被告寿阳县市场监督管理局的质证意见如下：对第1组证据的真实性没有异议，但认为第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司的营业执照在2013年7月2日已被吊销，该公司已不具备法律上的主体资格，2015年1月27日该局处理决定书的作出显然已经没有法律依据；对第2组证据没有异议；对第3组证据的内容不清楚，且认为该组证据和本案没有关联性；第4组证据系复印件，且对该组证据的内容不清楚；对第5组证据的真实性没有异议，但认为该组证据和本案没有关联性。第三人苏振国、刘树功、寿阳县鑫鸿煤化有限公司均因未到庭而未能当庭进行质证。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告寿阳县市场监督管理局提供的4组证据。原告林玉香对第1、3、4组证据无异议，对该三组证据，本院予以采信。第2组证据来源于被告寿阳县市场监督管理局的档案资料，对该组证据的来源真实性，本院予以采信。（二）关于原告林玉香提供的5组证据。结合被告寿阳县市场监督管理局的质证意见，并经本院审查，第1、2组证据可以证明第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司存在提供虚假材料骗取工商行政登记的行为,对该项证明内容，本院予以采信。第3、5组证据与本案被诉行政行为没有关联性，对该两组证据，本院在本案中不予采信。第4组证据系复印件，无法核实其真实性，对该组证据，本院在本案中不予采信。 经审理查明，原告林玉香曾经是寿阳县隆源福利煤化有限公司的唯一股东，并担任过该公司法定代表人。2009年5月份，原告林玉香将其持有的寿阳县隆源福利煤化有限公司的全部股权转让给第三人苏振国，并到被告寿阳县市场监督管理局申请办理了工商变更登记，将寿阳县隆源福利煤化有限公司的股东和法定代表人变更登记为第三人苏振国，公司名称变更登记为寿阳县天顺煤化有限公司。2011年3月24日，寿阳县天顺煤化有限公司向被告寿阳县市场监督管理局提交有限责任公司变更登记申请书和相关申请材料。经对申请材料进行审查后，被告寿阳县市场监督管理局于2011年3月28日对寿阳县天顺煤化有限公司的变更登记申请予以核准，将寿阳县天顺煤化有限公司的法定代表人由第三人苏振国变更登记为第三人刘树功。与此同时，被告寿阳县市场监督管理局还准予该公司名称变更登记为第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司，公司股东变更登记为第三人刘树功。2013年7月2日，原山西省寿阳县工商行政管理局以第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司未在规定的时间内办理企业年检为由，作出行政处罚决定书，依法吊销了该公司的营业执照。因纪检部门要求调查核实寿阳县天顺煤化有限公司的工商变更登记情况，原山西省寿阳县工商行政管理局经过调查，得知寿阳县天顺煤化有限公司和第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司于2011年3月28日存在提供虚假材料骗取工商行政登记的行为，于2015年1月27日作出处理决定，撤销该局于2011年3月28日作出的有关该公司的工商变更登记。原告林玉香认为被告寿阳县市场监督管理局明知第三人寿阳县鑫鸿煤化有限公司存在提供虚假材料、骗取工商行政登记的情形，在作出撤销变更登记行为后没有将公司登记信息恢复至变更之前的状态，属于拒不履职的行为，且损害了其作为股东的合法权益，于2020年1月13日向本院起诉，请求撤销被告寿阳县市场监督管理局于2011年3月28日作出的准予寿阳县天顺煤化有限公司法定代表人由第三人苏振国变更为第三人刘树功的工商行政登记行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告寿阳县市场监督管理局准予寿阳县天顺煤化有限公司的法定代表人苏振国变更登记为第三人刘树功的时间为2011年3月28日，而原告林玉香的起诉时间为2020年1月13日。由此可见，原告林玉香的起诉超过了法律规定的五年起诉期限，人民法院应当不予受理，鉴于本院已立案受理了原告林玉香的起诉，故对原告林玉香的起诉，应当依法裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第七十九条第二款，第一百零一条第一款第（二）项和第二、三款之规定，裁定如下： 驳回原告林玉香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  陈文光 人民陪审员  郭 艳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  董 菲