江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初47号原告（反诉被告）：吴国清，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告（反诉原告）：方春水，男，1982年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。原告（反诉被告）吴国清与被告（反诉原告）方春水义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴国清及其委托诉讼代理人王文涛、陈龙，被告（反诉原告）方春水及其委托诉讼代理人陈修光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴国清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计196589元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事货运行业多年的货车司机。2019年6月22日上午，原告从景德镇为被告运送玻璃至被告承包的位于九江市濂溪区新湖庐山国际2期2区工地。玻璃运到后，原告遂通知被告安排人员卸货。原告随即在车头驾驶室内休息。但是在卸了部分玻璃后，被告独自一人卸货。下午1时许，被告敲驾驶室的门，让原告帮忙扶一下玻璃。原告本只负责运货不负责卸货，但是看到被告一个人在卸货，所以同意帮忙扶一下玻璃。没过多久，原告被玻璃砸到。被告随即拨打120将原告送往医院治疗，共计住院33天，总共花去医药费近3万元，被告垫付了1.8万。原告伤情经九江司法鉴定中心鉴定，原告嗅觉缺失构成十级伤残，右腿挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头面部多处骨折、颅底骨折、颅内积气构成十级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天。原告诉至法院希望法院依法裁判。原告（反诉被告）吴国清为证明自己的主张，提供了下列证据。1、身份证复印件及120急救病历；2、住院费发票、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单；3、伤残鉴定报告及鉴定费发票；4、户口本、房产证复印件、入住证明、亲属关系证明；5、驾驶证、行驶证、车辆过户协议及务工证明；6、微信聊天记录。被告（反诉原告）方春水辩称：1、关于本诉答辩部分。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，我方非本案适格被告，望法院驳回原告的诉请。原告在民事起诉状中称被告敲驾驶室的门，让原告帮忙扶一下玻璃的陈述与事实不符。原告在我即将卸完玻璃时，便自行上车整理车上的遮盖篷布，原告在拉整篷布过程中，不知何故被玻璃砸伤。原告从上车到被玻璃砸伤，未实施任何与卸玻璃相关行为，故原告不是为我帮忙，不能构成义务帮工，我依法不应承担赔偿责任。2、反诉部分。反诉请求：原告偿还我方垫付的医疗费、护理费共计19440元（反诉状中为20440元，庭审中变更为19440元）。事实与理由为原告在我方即将卸完玻璃时，自行上车整理篷布，在此过程中原告不知因何故被玻璃砸伤，我便拨打120并将原告送往医院治疗。原告以家庭生活困难为由，请求我代为垫付治疗相关费用。我鉴于原告此情，便为原告代为垫付治疗相关费用。原告整理篷布非为自己帮工，在此过程中受伤与我无关，故提出反诉诉请，请法院依法支持。被告（反诉原告）方春水为证明自己的主张提供了证人江某证言。原告（反诉被告）吴国清针对被告（反诉原告）方春水反诉请求辩称：垫付金额无异议，但事实经过不认可，我们主张的事实同起诉的事实及理由。本案原、被告之间争议的焦点为原告与被告之间是否构成义务帮工法律关系，原告（反诉被告）吴国清对自身损害后果的发生是否存在过错。根据原、被告的举证材料及庭审查明的事实，本院认为原、被告之间构成义务帮工法律关系，原告（反诉被告）吴国清对自身损害后果的发生存在较大过错，理由如下：1、原、被告无争议的事实为原告（反诉被告）吴国清于2019年6月22日被玻璃砸倒致其受伤，受伤地点位于九江市濂溪区新湖庐山国际2期2区工地。根据九江120紧急救援中心院前急救病历记载，原告自诉帮老板搬玻璃不慎被玻璃砸倒致头面部流血，而拨打120对原告（反诉被告）吴国清进行急救的是本案被告（反诉原告）方春水。该急救病历是损害发生时第一时间直接证据，并且本案被告（反诉原告）方春水亦在场，其未提出明确异议。2、根据本案原、被告之间的微信聊天记录。原告（反诉被告）吴国清将义务帮工的事实与被告（反诉原告）方春水进行交流，被告（反诉原告）方春水并没有否认该事实，相反与原告协商医疗费的垫付及赔偿事宜。被告方春水还在微信交谈过程中明确双方均有责任。对比，本院依法要求被告方春水作出合理解释，被告方春水仅以法律意识淡薄作为抗辩理由，由此应推定被告方春水并不否认原告吴国清义务帮工的事实。3、本案原告吴国清损害发生的现场赣Ｈ×××××号货车上仅原、被告两人，被告方春水向本院所作陈述原告吴国清受伤时位置和剩余玻璃位置并结合现场玻璃尺寸、车厢长度和高度、原告受伤部位来看，被告方春水所作陈述事情经过不符合常理。被告方春水提供的证人江某已到庭作证，该证人证明本案原告在车上拉篷布，车上仅原、被告二人，其并未亲眼看到玻璃倒下的过程。被告方春水提供的证人证言无其他证据佐证且不能排除原告吴国清义务帮工的事实。4、根据原告吴国清向本院陈述的受伤经过来看，被告方春水当时虽然在车上，但是直接导致玻璃倒下致原告吴国清受伤的原因是原告吴国清不慎松手所致，对于原告吴国清自认对其不利的事实本院予以采信。故原告吴国清对自身损害的发生有较大过错。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）吴国清系从事货运行业的司机。2019年6月22日上午，原告（反诉被告）吴国清从景德镇运输玻璃至被告（反诉原告）方春水承包安装玻璃的位于九江市濂溪区新湖庐山国际2期2区工地。被告（反诉原告）方春水遂安排工人卸玻璃。临近中午，该车玻璃尚有部分未卸完。被告（反诉原告）方春水一人在车上搬运玻璃，遂要求原告（反诉被告）吴国清帮忙扶玻璃。原告（反诉被告）吴国清在帮忙扶玻璃过程中不慎松手导致玻璃倒下致其受伤。被告（反诉原告）方春水遂拨打120将原告（反诉被告）吴国清送至九江中医院（南）急救。原告（反诉被告）吴国清在九江市中医院住院治疗共33天，花费医疗费共计27444.08元。被告（反诉原告）方春水垫付了医疗费、护理费共计19440元。2019年12月24日，原告（反诉被告）吴国清委托江西九江司法鉴定中心对其伤残等级，误工、护理、营养时限进行评定，江西九江司法鉴定中心于2019年12月26日作出九司鉴中心（2019）临鉴字第R293号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴国清颅脑损伤伤残等级评定为十级，嗅觉功能丧失伤残等级评定为十级，伤后休息180天，伤后营养90天，伤后护理90天。另查明，原告（反诉被告）吴国清与配偶刘建兰共生育子女3人分别为吴舒婷（2003年10月16日出生）、吴心怡（2006年7月23日出生）、吴泽平（2015年9月18日出生）。原告（反诉被告）吴国清父亲吴传芳（1953年12月18日出生）、母亲桑海英（1954年6月16日出生）。原告（反诉被告）吴国清父母共生育子女4人。原告（反诉被告）吴国清夫妻与子女、父母居住于乐平市。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告（反诉被告）吴国清提供的院前急救病历、微信聊天记录等证据材料并结合双方当事人的陈述，本院依法对原告（反诉被告）吴国清主张的原、被告间的义务帮工法律关系予以采信。被告（反诉原告）方春水辩称原告（反诉被告）吴国清被玻璃砸伤不是帮忙，不能构成义务帮工，本院认为，被告（反诉原告）方春水向本院所作原告（反诉被告）吴国清受伤过程的陈述不符合常理且其所提供的证人江某德证言亦不能排除双方义务帮工的事实。故本院依法对被告（反诉原告）方春水上述主张不予采信。本案原告（反诉被告）吴国清在义务帮工活动中自身遭受人身损害主要原因系其不慎松手所致，原告（反诉被告）吴国清对自身损害的发生有较大过错，本院依法酌定由原、被告双方各自承担50%的民事责任。被告（反诉原告）方春水反诉请求原告（反诉被告）吴国清偿还垫付的医疗费、护理费于法无据，本院依法不予支持，但该垫付的费用可在本案中一并处理。针对原告（反诉被告）吴国清的诉讼请求，本院依法认定如下：1、医疗费27444.08元（根据医疗机构出具的收款凭证确定）；2、住院伙食补助费660元（33天×20元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、残疾赔偿金81165.6元（33819元／年×20年×0.12）；5、护理费12240元（90天×136元／天）；6、误工费39076.3元（180天×79238元／年÷365天）；7、被扶养人生活费44218.8元【其中三子女为26157.6元（20760元／年×21年×0.12÷2），父母为18061.2元（20760元／年×29年×0.12÷4）】；8、精神抚慰金3000元；9、交通费132元（所提供票据与就医时间不相符且金额与诉讼请求不一致，本院酌定为33天×4元／天＝132元）；10、鉴定费1600元。原告（反诉被告）吴国清合理损失共计211336.78元，被告（反诉原告）方春水应赔偿原告（反诉被告）吴国清105668.39元，扣除被告（反诉原告）方春水已经垫付19440元，被告（反诉原告）方春水还应赔偿原告（反诉被告）吴国清86228.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）方春水于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）吴国清各项损失共计86228.39元；二、驳回原告（反诉被告）吴国清其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）方春水反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2116元，反诉案件受理费156元共计2272元，由原告（反诉被告）吴国清负担1275元，被告（反诉原告）方春水负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年五月二十一日书记员  苏雅珊