福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3575号 原告：秦榕昭，女，汉族，1951年7月13日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑燕娟、余泉水，福建中美律师事务所律师。 被告：郑新国，男，汉族，1970年1月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建怀司律师事务所律师。 被告：福建国德医疗科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：郑新国，董事长。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 原告秦榕昭与被告郑新国、福建国德医疗科技股份有限公司（以下简称“国德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦榕昭委托诉讼代理人郑燕娟、余泉水，被告郑新国、国德公司委托诉讼代理人周荣烈、乐星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦榕昭向本院提出诉讼请求：1.判令郑新国、国德公司立即偿还秦榕昭借款本金50万元、利息暂计46.5万元（自2014年9月29日起，按月息1.5%计，暂计至秦榕昭起诉之日，直计至还清借款之日止）、律师费15000元；2.判令本案的诉讼费用由郑新国、国德公司承担。 事实与理由：2014年9月29日，郑新国因资金周转需要向秦榕昭借款50万元并向秦榕昭出具《借据》，约定：借期一个月，月利率1.5%，国德公司（法定代表人、实际控制人为郑新国，持股51%）承诺债务担保。然而，还款期限届满，郑新国、国德公司拒不履行还款义务。2019年10月9日，郑新国郑新国出具《承诺书》，承诺还款。为维护秦榕昭合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 郑新国、国德公司辩称：一、秦榕昭起诉要求偿还尚欠的借款本金50万元及其利息，已超过诉讼时效，依法不受法律保护，应予驳回。 1、本案借据有明确约定借款期间为一个月（即2014年9月29日至2014年10月29日），诉讼时效从2014年10月30日开始计算，至2016年10月29日满两年，秦榕昭到了2020年初才提起本案诉讼，早已超过诉讼时效期间，依法不受法律保护。 2、2019年10月9日《承诺书》虽是郑新国个人出具的，但其内容仅是承诺“…保证核对清楚，如果再次延误时间本人愿意承担一切违约责任”，不属于最高法《诉讼时效若干规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为”之情形，不能认定郑新国在诉讼时效届满之后有同意履行本案《借据》项下的还款义务。 二、秦榕昭起诉国德公司，要求承担保证责任，没有事实根据，且已过保证期限，应当依法驳回。 1、国德公司并没有在《借据》上盖章担保，其法定代表人郑新国也没有以“国德公司法定代表人”的身份签字担保，秦榕昭起诉要求国德公司承担保证责任，没有事实根据，应当依法驳回。 2、若国德公司有同意担保，秦榕昭的主张也已超过6个月担保期限，依法不受法律保护。 3、2019年10月9日《承诺书》是郑新国以个人名义出具的（即“本人郑新国再次承诺…”），与国德公司无关。 三、秦榕昭起诉要求被告承担其律师费，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。本案《借据》并没有约定，一方违约要承担另一方的律师费用损失。另外，秦榕昭也没有举证其已实际支付律师费的证据（如合同、发票和银行回单等）。因此，秦榕昭的该项主张没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 综上，请求驳回秦榕昭的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：福建国德医疗科技股份有限公司于2008年10月23日登记成立，法定代表人郑新国。 2014年9月29日，郑新国向秦榕昭出具《借据》：福建华闽医疗器械有限公司秦榕昭：因业务需要，需向贵司员工借款50万元，借期一个月，月利率1.5%，并以现金形式结算。国德公司作为借款担保，如我司无法归还上述欠款，则承担上述罚金，以及由此产生的一切法律责任及后果。郑新国作为借款人在上述《借据》上签名，国德公司未加盖公章。该《借据》左侧林某签署“同意借”，2014年9月29日。当天，秦榕昭向郑新国转账汇款50万元。 2019年10月9日，郑新国出具《承诺书》：本人郑新国再次承诺如2019年10月20日之前与福建华闽医疗器械有限公司总经理及林升键的借款利息（其中包含华闽公司员工秦榕昭借款），保证核对清楚，如果再次延误时间本人愿承担一切违约责任。在双方无异议情况下，签订协议。 庭审中，秦榕昭向本院提交催款函、微信聊天记录、微信聊天记录中发送的催款清单、证人黄某的证言等证据证明2017年11月30日起，秦榕昭委托林某代为向郑新国、国德公司催讨欠款。 证人林某出庭陈述2017年11月30日之前，其均是通过口头向郑新国催讨，2017年11月30日通过书面形式向郑新国催讨。 本院认为，秦榕昭提交的郑新国于2014年9月29日出具《借据》约定借款期限为一个月，诉讼时效期间起算时间为2014年10月30日。根据《中华人民共和国国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”规定，民法总则于2017年10月1日实施，故案涉债务应当适用民法通则二年诉讼时效期间的规定，秦榕昭起诉的诉讼时效期间于2016年10月29日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，庭审中，因证人林某与郑新国存在债权债务关系，其证言亦涉及其与郑新国之间的债权债务关系诉讼时效是否中断，故林某与本案存在利害关系，林某证言在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。若秦榕昭向本院提交的其他证据可予以采信，秦榕昭提交的证据仅能证明2017年11月30日起向郑新国主张权利，无法证明在诉讼时效期间向郑新国、国德公司提出要求或存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故诉讼时效期间已于2016年10月29日届满。2019年10月9日，郑新国出具的《承诺书》仅承诺在2019年10月20日之前与华闽公司及林升键的借款利息（其中包含华闽公司员工秦榕昭借款）保证核对清楚，并未作出同意履行案涉借款的意思表示，该《承诺书》无法证明郑新国作出同意履行案涉借款的意思表示。综上，郑新国、国德公司关于秦榕昭起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。因秦榕昭向本院起诉已超过了法定的二年诉讼时效，且秦榕昭未能向本院提交相关证据证明其向郑新国、国德公司提出过还款要求或存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故秦榕昭已丧失胜诉权，其要求郑新国、国德公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。因秦榕昭未提交证据证明其因本案支出了律师代理费具体数额，且双方并未约定实现债权的费用由郑新国、国德公司负担，故秦榕昭诉请要求郑新国、国德公司偿还律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 驳回秦榕昭的诉讼请求。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由秦榕昭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。