湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初7120号 原告：吴剑锋，男，汉族，1980年4月12日出生，户籍地重庆市江**， 被告：武汉楚游聚汇游戏开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际**地块******。 法定代表人：钱欣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。 原告吴剑锋诉被告武汉楚游聚汇游戏开发有限公司（以下简称楚游公司）技术委托开发合同纠纷一案，原告吴剑锋于2019年9月4日提出起诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑锋，被告楚游公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年1月16日签订的《软件系统销售协议》；2、判令被告向原告退还人民币41300元及利息1108元；3、判令被告赔偿原告损失人民币8611.8元；4、判令被告赔偿原告差旅费及误工费人民币6777元；5、判令被告赔偿违约金人民币40000元；6、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告与原告签订了软件系统销售协议，协议约定被告按照原告提供的名称和软件要求为原告进行设计、研发、搭建系统维护、升级、使用方法提供技术支持；被告为原告开发搭建好软件系统平台后将平台的所有权、经营权、使用权交给原告，原告向被告支付软件系统平台技术使用开发费40000元，该费用包含软件系统平台的研发、搭建和第一年的技术维护和技术支持费用等。合同还对违约责任、保密协议、售后服务内容及专员服务等进行了约定。合同签订后原告当天支付了原价40000元，签单减免差旅费2000元，实际支付38000元的合同款，后被告又以主机费为理由加收3300元，合计41300元；被告又以为原告搭建软件为由要求原告购买服务器，造成服务器支出8611.80元。被告将开发好的软件交付原告检查测试后，原告发现被告不是按原告的要求开发的软件，但被告一直拖延不给解决，导致原告的合同目的无法实现。原告出差前往被告公司要求解决，但被告合同上约定的服务专员一直用欺骗或者不接电话，不回微信，公司不开门营业等方式恶意对待原告，原告认为被告的行为属于根本违约，被告应退还原告支付的全部费用，并赔偿原告的经济损失。故向法院提起诉讼。 被告楚游公司辩称，1、原告要求合同解除的诉讼请求依法不应得到支持，被告已经向原告交付了开发的游戏软件，并协助其购买服务器和搭建游戏平台，其游戏可以正常使用，被告已经完成了游戏开发义务，不应解除合同；2、导致游戏不能使用的原因在于原告，是原告没有对被告协助购买的服务器予以续费，导致数据被服务器释放，其后原告自行购买服务器，被告再次协助其搭建了服务平台，所以其要求退还服务器的费用依法不应得到支持；3、被告已经全面履行其应尽义务，原告的损失及利息、差旅费、误工费、违约金的计算缺乏依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告证据3中的车费、差旅费票据没有提交原件，真实性无法确认，误工费是原告单方计算，对上述证据的证明力本院不予确认；原告补充证据1中的照片是原告自行手写后拍照，没有被告的签字或盖章确认，不能证明该照片所涉游戏内容是涉案合同约定的游戏，对该证据的证明力本院不予确认；原告补充证据3系原告单方的说明，在无其它证据予以佐证的情形下，不能证明“水果铃铛”是涉案合同约定的11款游戏中的重要部分，对该证据的证明力本院不予确认。被告补充提交的截图，其不能证明该截图所涉游戏内容是涉案合同约定的游戏，对该证据的证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，吴剑锋与楚游公司签订了一份《软件系统-销售协议》（以下简称涉案合同），约定楚游公司按照吴剑锋提供的名称和软件要求进行设计、研发、搭建、系统维护、升级、使用方法提供技术支持，并将开发搭建好的软件系统平台的所有权经营使用权交给吴剑锋，期限自2019年1月16日至2020年1月15日。吴剑锋可自己办理或者委托楚游公司办理软件系统所需的域名、服务器等，其中第三方产生的费用由吴剑锋自理。如因吴剑锋软件所需的服务器到期需要续费，吴剑锋拒绝续费导致服务器被第三方服务器商回收，造成楚游公司为吴剑锋制作的软件被回收无法利用，由吴剑锋独立承担责任，如吴剑锋需要楚游公司再次制作软件，费用另计且等于本合同约定的费用；楚游公司确保交付给吴剑锋的软件系统平台能够正常使用运行，保证及时解决吴剑锋经营过程中因楚游公司软件系统平台出现的技术故障，第三方配套服务商出现异常不属于楚游公司责任范畴。吴剑锋有权要求楚游公司按照协议约定交付搭建的软件系统平台及后台管理系统，吴剑锋要确保选择好第三方配套服务商以满足系统的正常运行等。双方还约定上述购买的软件系统平台软件功能UI参照为“聚友1:1十级”版本，该版本包含双方约定子软件“11”款。上述软件系统平台技术开发费为40000元包含软件系统平台的研发、搭建和第一年的技术维护与技术支持费等。 涉案合同签订当日，吴剑锋向楚游公司支付了优惠后的合同金额38000元。2019年1月18日，吴剑锋向楚游公司转款3300元，包括“服务器和苹果签名每个月1500，微信开放平台9**，服务器900”。2019年2月至7月，吴剑锋每月向第三方分次支付服务器成本费1435.3元，共计8611.8元。 关于涉案合同约定的11款游戏名称，吴剑锋认为是分金币游戏和房卡游戏，其中的金币游戏包括牛元帅、拼三张、红包扫雷、百家乐、骰宝、3D捕鱼、水果铃铛；房卡游戏包括拼三张、牛牛、血战到底、斗地主。楚游公司则认为金币游戏包括拼三张、3D捕鱼、牛元帅、骰宝、百家乐、名品汇、红包扫雷；房卡游戏包括卡五星、斗地主、牛牛、拼三张，水果铃铛不属于涉案合同约定的游戏。 吴剑锋与楚游公司微信聊天记录中，吴剑锋在2019年1月份曾询问楚游公司“水果铃铛好了吗？什么时候好？”，楚游公司回复“还没有好”、“这个估计要到过年之后”。之后，吴剑锋说“现在游戏每天只有几个人在线，我只要最便宜的服务器就行了，我们自己买，把配置要求给我”，楚游公司回复“服务器的配置我已经发给你了，具体你买的是什么样的服务器，服务器的好坏，服务器有什么问题都与我们无关，有什么问题全部由你承担”。2019年2月17日，吴剑锋称“服务器买好了，让技术看下还有什么问题，是不是所有的东西都放在我的服务器上了（游戏，后台公众号……我不想这些东西放在别人服务器上，以后广告更新什么的，我自己找人弄）”。2019年3月14日吴剑锋说“我们还缺2个游戏，‘水果铃铛’和麻将‘血拼到底’…”，之后，吴剑锋说“另外‘水果铃铛’等问题，没有就算了，但是要补一个补充服务条款的事情”等。因没有续交服务器的费用，涉案合同中的游戏数据被释放。 本院审理中，吴剑锋先认为“除了水果铃铛，其他合同要求的都交付了，其他的没有争议”，并称“水果铃铛”是一款单人游戏，缺少这款游戏，其余的游戏是无用的产品。之后，吴剑锋又认为是对涉案合同约定的其它“10款游戏交付测试没有争议，但对代码质量有争议”，其要求解除涉案合同的原因是楚游公司没有交付“水果铃铛”这款游戏，其它游戏也存在漏洞，且楚游公司作为服务商，一直拖延不解决，导致涉案合同无法履行。 吴剑锋明确在本案主张楚游公司承担违约责任的依据是认为涉案合同约定如吴剑锋未能及时支付服务器费，楚游公司再次部署，吴剑锋需再次承担软件系统平台技术开发费40000元，故按权责对等原则，楚游公司不及时提供服务也应赔偿吴剑锋同等违约费用40000元。 另查明，吴剑锋因多次联系楚游公司未果后，向相关工商部门进行投诉，工商部门在2019年2月21日曾组织双方调解，但没有调解成功。 本院认为, 本案争议焦点为：涉案合同是否符合法定解除的条件。 根据庭审查明的事实，涉案合同没有约定解除合同的条件，本案吴剑锋以楚游公司没有向其交付涉案合同中的关键游戏“水果铃铛”，导致合同目的不能实现，且其它10款游戏存在漏洞，楚游公司一直没有解决为由，故而认为涉案合同无法履行，要求解除合同。本案中，吴剑锋和楚游公司对涉案合同约定的11款游戏内容存在争议，吴剑锋认为涉案合同约定的11款游戏包括“水果铃铛”游戏，楚游公司则认为“水果铃铛”游戏是未开发的游戏，不包括在涉案合同约定的范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，吴剑锋应提供证据证明“水果铃铛”游戏是涉案合同约定的11款游戏中的1款，但其提交的仅是其自己单方手写的游戏名称，上面没有楚游公司的签字或盖章确认，且涉案合同也未对双方约定的游戏名称进行明确，虽然吴剑锋和楚游公司的微信聊天记录中确有关于“水果铃铛”游戏的沟通，但从其聊天内容看，“水果铃铛”是一款尚未开发出来的游戏，吴剑锋后来也称“另外‘水果铃铛’等问题，没有就算了，但是要补一个补充服务条款的事情”，由此，本院认为，根据吴剑锋的自述，即便“水果铃铛”游戏是涉案合同约定的其中1款游戏，但该游戏的缺失可以通过其它途径弥补解决，不会影响整个涉案合同的履行，也不会导致涉案合同目的不能实现；其次，吴剑锋在2019年1月份的微信聊天记录中称，“现在游戏每天只有几个人在线，我只要最便宜的服务器就行了”，故除“水果铃铛”游戏外，涉案合同约定的游戏当时是已经交付并可以正常运行。之后，吴剑锋于2019年2月至2019年7月改向第三方支付服务器费用，但吴剑锋不能证明此时涉案合同约定的其它10款游戏是由于楚游公司的原因，导致存在其所称的漏洞，没有通过验收等问题，因此，吴剑锋主张楚游公司没有交付“水果铃铛”游戏，导致合同目的不能实现，且其它游戏也存在漏洞，要求解除涉案合同没有事实和法律依据，本院不予支持。对吴剑锋主张涉案合同解除后，楚游公司退还其支付的款项、赔偿损失、违约金等诉讼请求，也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴剑锋的诉讼请求。 案件受理费2245元，由原告吴剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  余 杰 人民陪审员  王 皓 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  童小雪