湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11012号 原告：湖南走四方文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区建湘新村**当代商报**。 法定代表人：贾胜华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。 被告：贵阳华同教育咨询有限公司，，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园 法定代表人：王江**。 被告：丁芙容，男，汉族，1992年3月2日出生，住湖南省武冈市。 被告：陈伟,男，汉族，1992年5月30日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告丁芙容、陈伟共同委托诉讼代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师。 原告湖南走四方文化传媒有限公司（以下简称“走四方公司”）与被告贵阳华同教育咨询有限公司（以下简称“华同公司”）、陈伟、丁芙容合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告走四方公司的法定代表人贾胜华及其委托诉讼代理人卓如君，被告丁芙容及其与被告陈伟共同的委托诉讼代理人胡春叶到庭参加诉讼。被告华同公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告走四方公司向本院提出诉讼请求：一、三被告共同向原告支付12.8万元合同结算款及逾期利息（以12.8万元为基数，从2019年10月11日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、三被告共同向原告支付3.36万元违约金（应支付合同结算款总额16.8万元×20%）；三、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2018年11月30日，原告与被告华同公司签订一份《步步高合作协议》，协议约定：双方共同出资50万元（其中被告华同公司47万元，原告3万元）合作华同步步高暑假培训短期项目，自2018年11月30日至2019年9月1日止为期一年，打造团队派往湖南市场完成50个教学点目标，双方核算学费收入按被告华同公司70%和原告30%比例进行利润分红，被告华同公司应于2019年7月20日返还原告本金，2019年8月15日结算双方利润。根据合同约定，原告将出资款3万元付至被告华同公司指定收款人被告陈伟的银行账户，被告丁芙容于2019年8月5日将原告出资本金3万元返还给原告。从2019年8月15日起，原告多次催促被告丁芙容就项目利润进行结算，但被告丁芙容均以各种理由推脱。2019年9月24日，被告丁芙容作为被告华同公司负责人向原告出具《承诺书》，被告华同公司、丁芙容应支付原告16.8万元，已支付4万元，余款于10月10日前支付，逾期应按16.8万元的20%支付违约金。截至起诉之日，被告未履行向原告支付剩余12.8万元的承诺。根据《最高人民法院（关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复）》法（经）复[1991]5号规定，被告陈伟出借个人银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应对被告华同公司的欠款承担连带清偿责任。综上，被告应支付原告12.8万元合同款项和3.36万元违约金，共计16.16万元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告丁芙容、陈伟辩称，一、原告与被告华同公司签订的《步步高合作协议》无效，该协议违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，该法明确规定培训公司（营利性民办学校）必须取得培训经营范围的《营业执照》和《办学许可证》，原告与被告华同公司均无办学许可证，公司经营范围亦没有教育培训，双方签署协议共同开办培训机构明显违反法律，故《步步高合作协议》应当认定为无效。二、《承诺书》是基于合作协议而签订的，主合同无效的情形下，从合同也无效。三、合作协议的签订主体是原告与被告华同公司，被告丁芙容仅是公司小股东，其代表公司签订合作协议的行为系履行职务的行为，被告丁芙容主体不适格。三、《承诺书》是被告丁芙容受原告胁迫的情形下所签订，并非被告丁芙容的意思表示，且其无权代表公司签订该项利益处分的《承诺书》。四、被告丁芙容已经将原告所有的本金及相应利润共计7万元全部支付给原告，原告还要求被告丁芙容支付相关款项没有事实和法律依据。五、被告陈伟既未与原告签订任何协议，亦未与原告有合作关系，仅作为被告华同公司的临时员工协助管理暑期培训班，被告陈伟除基本工资外，未获取任何额外利益，被告陈伟不是合同的相对人，亦非《承诺书》的相对人，故被告陈伟主体不适格。 被告华同公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告走四方公司于2013年8月26日成立，经营范围有文化活动的组织与策划、企业管理咨询服务和企业形象策划服务等。被告华同公司于2014年9月5日成立，经营范围：教育、培训咨询；家教中介；组织文化艺术交流活动（营业性演出除外）；会议及展览服务；企业形象策划；技术推广服务；创意设计；家政服务；教育网站建设与运营（以上经营项目中涉及行政许可的，凭许可证经营）。被告华同公司企业信用信息公示报告显示：被告丁芙容系该公司股东，占股7%。 2018年11月30日，原告走四方公司（乙方）与被告华同公司（甲方）签订一份《步步高合作协议》，双方就华同步步高暑假培训短期项目达成以下协议：双方合作在湖南省内打造50支团队，派往湖南市场，双方共同负责安排跑点、租点，教学点目标为50个，双方共同负责打造培训团队；利润分红，甲方占70%，乙方占30%；双方各派选一人作为项目负责人，甲方：丁芙容，乙方：贾胜华；合伙期限暂定为1年，自双方代表签字之日起计算，从2018年11月30日起至2019年9月1日止；第一年合伙人的出资总额为50万元，其中甲方出资47万元，占出资总额的70%，乙方出资3万元，占出资总额的30%，各合伙人的出资于2018年12月15日以前打到卡中，剩余甲方42万元、乙方1.5万元于2019年5月15日前将上述出资额存入双方指定建设银行账户；所辖区域学费收入实时打入双方指定账户，由双方核算共同管理，建立财务群，双方负责人可在财务群看到财务收入情况，所辖区域教学工作结束（区负及县城团队工资结算完毕）后三个工作日内，双方核算所辖区域利润，经双方确认无误后，根据之前入账指定账户学费核实利润分成，于2019年7月20日返还双方本金，于2019年8月15日结算双方利润。双方还对债务承担、违约责任等事项进行了约定。原告法定代表人贾胜华在“乙方（签名）”处签名并加盖原告印章，被告丁芙容在“甲方（签名）”处签名并加盖被告华同公司印章。 合同签订后，原告将出资款3万元付至被告华同公司指定收款人被告陈伟的账户，双方就合作项目开展了合作，被告丁芙容于2019年8月5日返还原告出资本金3万元。之后，原告法定代表人贾胜华多次要求被告丁芙容就合作项目利润进行结算。2019年9月24日，被告丁芙容向原告法定代表人贾胜华出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“按照原有合同协议（甲乙双方于2018年11月30日签订的步步高合作协议），作为原步步高合作协议甲方的负责人作出承诺：甲方（丁芙容）应该支付乙方（贾胜华）16.8万元，现在已经支付4万元，因为甲方跟其他股东有合作关系，余款按照股份占比支付给乙方，丁芙容占比38%，还应支付42440元，胡小军占比29%，还应支付40020元，陈伟占比27%，还应支付37260元，（另外还一个股东占比6%，还应支付8280元，由胡小军和陈伟共同承担），余款于10月10号之前依照本承诺全部支付给乙方，逾期未结算，需支付总金额百分之二十的违约金。”被告丁芙容在该“承诺人签名”处签名。之后，因被告未按《承诺书》支付原告欠款，故原告诉至本院。庭审中，原告称合作项目的经营管理以被告丁芙容为主，被告陈伟为辅，原告不参与具体的经营管理。 庭审中，原告还向本院提交“2019年7月3日步步高湖南指挥总部微信群聊天记录”，证明被告陈伟出借银行账户收取《步步高合作协议》约定项目的所有营业收入。被告陈伟称不能证明其收取了相关款项，即使收取了款项，也是代收行为。 本院认为，一、原告与被告华同公司就“华同步步高暑假培训短期项目”开展合作并签订《步步高合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方是否获得教育培训许可属于行政审批事项，并不影响该合作协议的效力。协议签订后，原告履行了出资义务，双方开展了涉案项目的合作，合作过程中被告丁芙容返还了原告出资本金3万元。关于欠款结算金额，被告丁芙容于2019年9月24日向原告法定代表人出具了一份《承诺书》，被告丁芙容作为《步步高合作协议》被告华同公司的签订人，同时也是被告华同公司合作项目的负责人，原告有理由相信被告丁芙容有权代表被告华同公司进行结算，该《承诺书》对被告华同公司具有约束力，可作为原告与被告华同公司结算欠款的依据，被告丁芙容辩称受原告胁迫签订该《承诺书》，但无相关证据佐证，本院对此不予认可，故本院认为原告有权根据该《承诺书》要求被告华同公司支付剩余欠款12.8万元。 二、关于被告丁芙容、陈伟的责任承担问题。从被告丁芙容所出具《承诺书》的内容“甲方（丁芙容）应该支付乙方（贾胜华）16.8万元，现在已经支付4万元，因为甲方跟其他股东有合作关系，余款按照股份占比支付给乙方，丁芙容占比38%，还应支付42440元，……”来看，表明被告丁芙容自愿偿还被告华同公司欠付原告的欠款42440元，本院对此予以认可，故被告丁芙容应当对被告华同公司欠付原告的剩余欠款中42440元承担共同偿还责任。被告陈伟并非原告的合同相对人，并未在《承诺书》上签名，该《承诺书》对其没有约束力，而原告提交的证据亦不足以证明被告陈伟收取了合作项目的相关款项，故原告要求被告陈伟承担共同偿还责任的诉求本院不予支持。 三、关于违约金。因被告未按约于2019年10月10日前支付原告欠款，原告根据《承诺书》中约定的总金额20%的比例主张违约金3.36万元，从本案合同标的额、原告的损失及逾期期限等事实来看，该违约金数额过高，本院酌情调整为10000元。如前所述，被告丁芙容对该违约金亦应承担共同偿还责任。 四、被告华同公司未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告贵阳华同教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南走四方文化传媒有限公司剩余欠款128000元及违约金10000元； 二、被告丁芙容对被告贵阳华同教育咨询有限公司欠付原告湖南走四方文化传媒有限公司上述剩余欠款中42440元及违约金10000元承担共同偿还责任； 三、驳回原告湖南走四方文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理3532元，公告费560元，合计4092元，由被告贵阳华同教育咨询有限公司和被告丁芙容共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  刘正青 人民陪审员  唐世伟 二〇二〇年五月六日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。