wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初437号 原告：杨旭华，女，1970年4月23日出生，汉族，天津市河**。 委托诉讼代理人：尚思宇、闫川，北京市金台律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇承德城市生活垃圾综合处有限责任公司办公楼,组织机构代码677397716。 负责人：张才茂，职务:经理。 被告：承德中岳房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街****楼，统一社会信用代码91130802560457527R。 法定代表人：张述泰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，职务：董事长。 原告杨旭华与被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司（以下简称嘉润承德分公司）、承德中岳房地产开发有限公司（以下简称中岳公司）、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨旭华的委托诉讼代理人尚思宇、闫川，被告中岳公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。被告嘉润承德分公司、嘉润公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨旭华向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告嘉润承德分公司、中岳公司共同向原告返还借款20万元；2、被告嘉润承德分公司、中岳公司自2011年4月1日起按照月息2%向原告支付借款利息；3、被告嘉润公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月1日，因被告嘉润承德分公司开发德润庄园项目需要资金周转，原告与被告嘉润承德分公司签订《融资协议书》，约定嘉润承德分公司向原告借款40万元，月息2.5%，期限3个月至12个月。协议签订后，原告依约支付了款项，但被告嘉润承德分公司一直未向原告还本付息。2013年4月9日，原告与被告中岳公司签订《承诺书》，约定由被告中岳公司承担《融资协议书》中的全部债权债务，并以“德润庄园”二期房产作为抵押，还款时间为项目开工之日起三个月内。但被告中岳公司仍未依约还款。原告在催讨期间发现“德润庄园”二期于2016年8月由承德大其房地产开发有限公司通过招拍挂方式取得土地使用权，并于2017年7月取得开工手续。被告嘉润承德分公司、中岳公司逾期不归还借款，应依法承担还本付息的法律责任，被告嘉润公司作为被告嘉润承德分公司的总公司，亦有义务承担连带责任。故诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、融资协议书及付款凭证，拟证实原告与被告嘉润公司存在融资关系；2、被告中岳公司与原告等人签订的承诺书，拟证实被告中岳公司承诺承担《融资协议书》中的全部债权债务；3、本院（2019）冀0802民初3486号民事判决书，拟证实2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 被告嘉润承德分公司、嘉润公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 被告中岳公司辩称，被告不应对被告嘉润公司的债务承担责任。被告与承德市双桥区政府正式签订了德润庄园二期项目，但德润庄园二期是以招拍挂形式取得，不是以协议形式出让，被告未取得德润庄园二期的开发项目，承诺承担责任的条件没有成就，所以被告不应承担责任。原告不能提供融资协议的原件，请法院核实。被告中岳公司未提供证据。 本院经审理确认如下事实：2011年3月1日，被告嘉润承德分公司与原告与签订《融资协议书》，约定被告嘉润承德分公司向原告融资40万元，月息2.5%，期限3个月至12个月，融资到期被告嘉润承德分公司连本带息付给原告。原告于2011年3月1日给被告嘉润承德分公司张才茂转账30万元，2011年7月1日向张才茂银行卡存款10万元。原告认可被告已偿还20万元。2013年4月9日，被告中岳公司（甲方）与包括原告在内的融资人（乙方）签订承诺书，内容为“因被告嘉润承德分公司经营管理不善，导致其开发的德润庄园项目无法进行，现甲方正与政府协商承接德润庄园二期项目的开发，自甲方与政府正式签订承接德润庄园二期的开发合同之日起，甲方承诺承担德润庄园项目遗留的融资协议书中的全部权利义务，并于项目开工之日起三个月内偿还乙方本金及承诺利息，同时以所开发的德润庄园二期房产作为抵押”。被告嘉润承德分公司负责人张才茂在该承诺书中签字证明。 本院同时查明，根据已经发生法律效力的判决认定，2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为被告嘉润承德分公司。2012年高庙村与被告嘉润承德分公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 本院认为，原告虽未能提供其与被告嘉承德分公司融资协议原件，但根据转账证明及被告嘉承德分公司负责人签字证明的承诺书，可以认定双方的借贷关系，并已经实际发生。被告嘉承德分公司应按协议约定向原告偿还借款本息。利息按借贷实际发生之日计算，原告主张计息之日迟于借贷实际发生之日的，本院予以认可。被告嘉承德分公司系被告嘉润公司的分公司，其民事责任应由被告嘉润公司承担。被告中岳公司承诺承担融资协议书中全部权利义务的前提是正式承接德润庄园二期的开发合同，该承诺系附条件的民事法律行为。因原告认可被告中岳公司未取得德润庄园二期的开发权，故所附条件未成就，该承诺不生效。被告中岳公司与高庙村的合作开发协议，同样未实际履行，且根据合同的相对性，原告不能据此要求被告中岳公司履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、唐山嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭华借款20万元，并自2011年4月1日起以10万元为基数按月息2%支付利息，自2011年7月2日起以10万元为基数按月息2%支付利息,计算至本息全部付清之日止； 二、驳回原告杨旭华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费4450.00元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  闫 颖 人民陪审员  赵 兴 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初6318号 原告：蔡水林，男，香港居民。 委托诉讼代理人：黄鹂，广东微众（盐田）律师事务所律师，执业证号14403201011285922。 被告：马小静，女。 委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610653740。 原告蔡水林与被告马小静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹂、被告马小静及其委托诉讼代理人宋剑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方的租赁合同至2019年8月15日终止，被告将涉案的房产返还给原告；2.被告支付原告租金、房屋占有使用费自2019年6月1日起计搬离时止，暂计至2019年12月31日共80500元；3.因被告违约原告无需退还押金30000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告将位于深圳市罗湖区红宝路南村2号之103铺重新出租给被告，合同期限为2016年1月21日起至2021年1月21日止，月租金11500元。被告交纳押金30000元，合同同时约定，被告若有违约行为，则原告有权没收押金。如被告拖欠租金、费用达一个月，则原告有权收回出租物业，租赁合同解除，合同还注明，如涉案的房产遇城市更新，则原告提前一个月通知被告，被告即需配合搬走，原告不存在违约。因涉案房产所在片区城市更新，原告按约定2019年6月13日向被告发出解除双方的通知。被告同意解除合同，但拒不搬离，且自2019年6月份开始，拒不支付租金，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望裁决如请。 被告辩称，1.关于原告第二项诉讼请求，被告认为原告主张2019年6月1日后的租金，无合理合法依据，涉案房屋在2019年6月就因城市更新导致被告无法正常营业，被告占有使用店铺经营的权利并未实现，所以被告无须支付该期间的房屋租赁费。2.关于原告第三项诉讼请求，本案租赁合同的违约过错方并不是被告，房屋因城市更新导致合同无法继续履行，原告无权要求扣押被告支付的房屋押金3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明： 一、原告陈述，涉案房产为位于深圳市罗湖区红宝路南村2号的房屋，原权利人为蔡正光，现已去世。原告为蔡正光的儿子，共有三兄弟，蔡耀林系其兄弟之一，现已去世，武寿枝为蔡耀林的配偶。蔡耀林去世后，才由原告继续管理涉案房屋。 原告未提交涉案房产建造时所需的合法建设规划许可审批手续及行政机关的产权确认材料。 二、2018年11月8日，以原告作为出租方、武寿枝作为代理人、原告作为承租方签订《租赁合同》，约定：原告承租涉案房产之103铺，租赁期限为2016年1月21日至2021年1月21日，每月租金11500元，押金3万元。落款处有武寿枝、被告的签名确认。 被告陈述，涉案房屋的水电费、租金均向武寿枝的银行账号支付，现涉案房屋仍由被告占有。 本院认为，涉案房产建设于原农村集体土地之上，且当事人不能提交涉案房产的报建报批手续，涉案房产应属于历史遗留违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的违规建设法律后果包括责令停止建设、限期改正、限期拆除、没收实物或违法收入等，前述不同的处理结果将影响合同效力的认定。根据原告提交的现有证据，未能证明行政主管部门已对涉案房产作出处理，在行政机关未就涉案房产的性质和权属的认定前，人民法院无法对涉案房产的归属及合同效力、权益等作出认定。因此，本案诉讼不属于人民法院民事诉讼审理范围，当事人应当先行申请行政主管部门进行处理，本院对原告蔡水林的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡水林的起诉。 本诉案件受理费2510元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  林晓婷 二〇二〇年五月二十七日 本件与原本核对无异 张春丽 书记员 柏榕楠
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初486号 原告：杨高峰，男，正宁县人。 被告：冯小宇（曾用名冯小宁），男，正宁县人。 原告杨高峰与被告冯小宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高峰到庭参加诉讼，被告冯小宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨高峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及该款利息（按月利率2%自2016年9月23日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日原告在宁县遇见被告，被告以其购买东西资金不足为由向原告借款10000元，原告在宁县邮政储蓄银行取款10000元借给被告，双方约定月利率为2%。后原告多次去被告家中催要借款，被告一再推拖，至今未清偿。 冯小宇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告在宁县遇见原告以其购物为由向原告借款10000元，原告同意后，当即在宁县邮政储蓄银行取出10000元交给被告，双方口头约定借期为7天，7日后未还款则被告承担按月利率2%计算的利息。到期后原告多次向被告催要借款，被告一再推拖，至今未清偿。原告向法庭提交了其去被告家催要借款的录音，录音中被告承认欠原告10000元并承诺于2019年12月归还，庭审中，刘睿哲当庭作证，其和原告催要欠款被告承认10000元借款及利率约定为2%未还承诺尽快还款，本院经审查，该证人证言及录音具有合法性、真实性、与本案具有关联性，故对其予以认定。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款10000元，有证人证言及录音为证，事实清楚，足以认定。庭后本院对被告询问，被告称其并未向原告借款，录音中其之所以承认欠原告借款，是因为其当时酒喝醉了同情原告才答应偿还原告借款，因被告未向法庭提交证据证实其主张，本院经审查，对被告辩解不予支持。该借贷双方意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按照约定清偿原告借款，其行为违背诚实信用原则显属不当。故对原告要求被告偿还借款10000元本金的诉讼请求本院予以支持。原被告约定逾期月利率为2%，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。原被告口头约定借款期限为7日，故对利息起算时间本院认定为2016年9月30日。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 冯小宇于本判决生效之日起十日内清偿杨高峰借款10000元及该款利息（利息按年利率24%自2016年9月30日起计算至还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯小宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年五月十三日 书记员  李新杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3259号 申请人：广西华诚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区荔滨大道**华发国宾壹号****商业**。 法定代表人：冯威。 委托诉讼代理人：谢蔚，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄罗娜，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：颜红莲，女，1979年3月31日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西华诚房地产投资有限公司与被申请人颜红莲、第三人中信银行股份有限公司南宁分行商品房预售合同纠纷一案，申请人广西华诚房地产投资有限公司于2020年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人颜红莲名下位于南宁市青秀区荔滨大道6号华发新城10号楼二十八层2802号不动产权（保全标的价值人民币2022927元）；2、被申请人颜红莲名下价值人民币372084.96元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为2395011.96元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000314】，为申请人广西华诚房地产投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西华诚房地产投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人颜红莲名下位于南宁市青秀区荔滨大道6号华发新城10号楼二十八层2802号不动产权（保全标的价值人民币2022927元）； 二、查封被申请人颜红莲名下价值人民币372084.96元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  程倩明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14063号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执191号之二申请执行人：史民,男性,1967年11月10日出生,211323196711101018,汉族,住辽宁省凌源市；被执行人：鞍山九建工程有限公司,91210381118885078L,住海城市腾鳌镇保安村；本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2018年2月2日生效的（2017）辽0311民初1484号判决，于2020年4月2日向被执行人鞍山九建工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鞍山九建工程有限公司在葫芦岛银行股份有限公司鞍山分行的账户20×××13存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年五月二十一日书记员  孙晓露
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2842号 申请执行人：李进良，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：周礼钟，男，1987年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于申请执行人李进良与被执行人周礼钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11206号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应当向申请执行人支付借款15000元及相应利息，并负担案件受理费175元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人李进良依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周礼钟纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。关于上述执行情况，本院于2020年5月18日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人李进良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执2842号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李志健
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2327号 中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初8569号民事判决，本院于2020年5月19日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3219号 陈凤、闫辉： 中山市超达纸品有限公司与陈凤、闫辉买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市超达纸品有限公司的申请于2020年4月14日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初9455号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年5月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初325号 原告：许某，女，1952年7月8日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏定荣，许某之女。 被告：苏某，男，1994年7月13日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：倪付贵，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所实习律师。 原告许某与被告苏某解除收养关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告许某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 案件受理费4205.08元，减半收取计2102.54元，由原告许某负担（免交）。 审判员  黄蕴蕊 二〇二〇年五月十九日 书记员  柯彩虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执716号 申请执行人:尤洪成，男，1968年8月2日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：崔选波，男，1974年1月11日生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初4412号民事判决书，于2020年5月11日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人崔选波所有的银行存款7万元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李玉财 书 记 员  郑 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢83号申请执行人贵州鸿浩贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人朱良清。被执行人贵州彩勤聚福劳务有限公司，地址，地址在贵阳市开阳县城关镇开州大厦******div>法定代表人吴兴福。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初8956号民事调解书，已向被执行人贵州彩勤聚福劳务有限公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人贵州鸿浩贸易有限公司货款827356元及资金占用费（资金占用费以827356元为基数，自2016年11月15日起按每月2%支付至全部款项付清之日止），并承担案件受理费6951元、执行费14714元，共计849021元及资金占用费。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州彩勤聚福劳务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款849021元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州彩勤聚福劳务有限公司的收入849021元以清偿所欠债务。三、被执行人贵州彩勤聚福劳务有限公司应支付的资金占用费及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年五月二十六日书记员  彭 露
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初2735号 原告：曲阳县运通运输有限公司。 统一社会信用代码：91130634578225230X。 法定代表人：杨运增，男，1958年9月23日生，汉族，农民，住曲阳县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。 被告：杨敬章，男，1966年2月18日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：张静彬，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住。 原告曲阳县运通运输有限公司与被告杨敬章、张静彬物权保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井秀畅，被告张静彬到庭参加诉讼；原告法定代表人杨运增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨敬章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲阳县运通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将非法扣押我公司的车辆（江淮牌重型自卸货车，车牌号为冀Ｆ×××××）还给我公司；2.要求被告赔偿因扣押我公司的车辆而给我公司造成的经济损失36万元。事实和理由:被告杨敬章与我公司较熟，2016年3月12日杨敬章以拉沙子为由将我公司牌照号为冀Ｆ×××××的江淮牌重型自卸货车开走。杨敬章将车开走后，没给我公司一分钱。我公司要求杨敬章还车。杨敬章却以他与亲家张静彬有经济纠纷为由说其亲家张静彬扣了我公司的车。被告杨敬章、张静彬系儿女亲家，相互串通扣押我公司车辆，严重侵害了我公司的合法权益，要求依法判决以维护我公司的合法权益。 被告杨敬章经公告送达诉状副本未作答辩。 被告张静彬经送达诉状副本未作答辩。庭审时辩称，涉案车辆不是我扣的，杨敬章与我是儿女亲家。这个事我知道，但我没有参与过，此事与我无关。我有证人证明我没有扣原告的车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告曲阳县运通运输有限公司为证明其主张，提交了以下证据：1.曲阳县公安局交通警察大队出具的车辆登记信息表，证明该涉案车辆系原告所有，对此信息表，被告张静彬无异议，予以认可；2.涉案车辆购买发票，证明涉案车辆系原告购买，对此发票，被告张静彬无异议，予以认可；3.被告杨敬章在原告起诉被告张静彬物权保护纠纷一案时的证明材料，证明涉案车辆系被告张静彬于2016年3月12日将涉案车辆强行开走，对杨敬章的证明材料，被告张静彬否认，称与自己无关，要求与杨敬章对质；4.保源评字（2020）第0401号资产评估报告，证明原告车辆因扣押造成经济损失评估净值为305200元，对此评估报告，被告张静彬称该报告与自己无关。被告张静彬为证明自己的主张，提出了如下证据：1.证人牛某出庭作证证实，被告杨敬章系其前夫，因我们二人欠被告张静彬之妻安静如的钱，自己把涉案车辆让司机开着给了安静如顶账了，欠安静如10万元并签有协议，对证人的证言，原告方称证人与被告张静彬、杨敬章均有利害关系，不应作为定案的依据；2.提交光盘一张，证明涉案车辆是被告杨敬章的，对此光盘，原告方称该光盘不能认定涉案车辆是杨敬章的，车辆的所有权应该以车辆登记为准。本院在依法经公告向杨敬章送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，杨敬章未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。 本案在审理过程中，本院调取了曲阳县公安局交通警察大队车辆管理所关于涉案车辆的相关信息。经查，涉案车辆系原告所有。对此信息证明，原告及被告张静彬均无异议。该信息表说明，涉案车辆状态系逾期未检验注销。因涉案车辆逾期未检验，原告称该车现被曲阳交警大队扣押，对此情况，被告张静彬认可。 本院认为，被告杨敬章驾驶原告曲阳县运通运输有限公司的牌照号为冀Ｆ×××××江淮牌重型自卸货车（涉案车辆）应秉承诚实信用原则，在其称涉案车辆被其亲家张静彬扣押后，应积极报警或协商处理，但其未做报警或协商处理，放任事态发展，鉴于被告杨敬章与被告张静彬系儿女亲家关系，二被告应对该扣车情形均负有一定的责任。原告要求二被告返还车辆，合情合理，应予支持。被告张静彬称该事情与自己无关，提交了证人牛某的出庭作证证词、被告杨敬章的谈话光盘，以证明涉案车辆系杨敬章所有，但又同时认可公安交警大队出具的该涉案车辆的证明材料，被告张静彬陈述前后矛盾，应认定涉案车辆系原告所有。证人牛某的证词，因其与被告杨敬章以前系夫妻，与被告张静彬系儿女亲家关系，存在利害关系，故其所做的有利于被告的陈述，不予认定。被告杨敬章证明被告张静彬扣押了涉案车辆，符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认可。涉案车辆经评估经济损失305200元，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告赔偿涉案车辆的经济损失的诉讼请求，应予支持。因涉案车辆现被交警大队扣押的实际情况，二被告何时返还原告车辆，待交警大队处理后另案处理。 综上所述，二被告扣押原告冀Ｆ×××××江淮牌重型自卸货车实属不妥，显系侵权；原告要求二被告赔偿涉案车辆经济损失305200元，事实清楚，证据确实充分，应予支持，二被告应向原告负连带赔偿责任；被告张静彬称该案与自己无关，证据不足，不予采信。鉴于涉案车辆现被交警大队扣押，虽二被告有返还义务但原告要求二被告返还车辆的诉讼请求应于交警大队对涉案车辆处理后另行处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及有关法律规定，判决如下： 限被告杨敬章、张静彬互负连带责任于本判决生效后七日内赔偿原告曲阳县运通运输有限公司经济损失305200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，二被告杨敬章、张静彬各负担3350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戚德祥 人民陪审员  王彦丽 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17193号原告：深圳市欢乐动漫股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新龙，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司总经理。被告：张超等十一人（具体详见附表）。原告深圳市欢乐动漫股份有限公司诉被告张超等十一人劳动争议纠纷十一案，本院于2020年5月8日立案后，按照原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，原告指定的代收人于2020年5月10日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年5月12日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本十一案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年5月12日送达至原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十一案按原告深圳市欢乐动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  许丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢用伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安爱德电气有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道松白路**合志和工业园内厂房****201。法定代表人：曾国兵，总经理。再审申请人谢用伟因与被申请人深圳市宝安爱德电气有限公司(以下简称爱德公司)义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢用伟申请再审称：谢用伟确系装卸搬运及运输业的从业人员，在货物搬运的过程中，已经尽到了相应的注意义务，多次提醒爱德公司员工，要先将配电柜移至地面再搬运。爱德公司员工未听从谢用伟的建议，生硬推起货物，谢用伟担心爱德公司员工三人搬运货物会出事，迫于无奈的情形下，谢用伟在爱德公司员工多次请求下才出手帮忙的。现有新证人谢用儒的证词及谢用伟与爱德公司法定代表人曾国兵的录音新证据证实。义务帮工人受害责任纠纷为无过错责任原则，谢用伟在受伤时不存在过错，不应当承担责任，爱德公司应当承担全部责任。二审法院主观臆断谢用伟存在重大过失，认定谢用伟需承担50％的法律责任，没有事实依据及证据佐证，属于错误裁判。据此，请求再审。被申请人爱德公司提交意见称：爱德公司不承认谢用伟属于义务帮工。谢用伟义务帮工的对象是他所在的为爱德公司服务的运输公司，谢用伟不可能在上班时间到爱德公司义务帮工。爱德公司虽对判决结果有所保留，但愿意接受二审判决，并已履行判决。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷。根据谢用伟的申请再审理由，本案应审查的问题是：谢用伟是否应承担50%的责任。义务帮工行为虽然值得提倡，但帮工人也应采取合理的方式，并注意自身安全。本案中，谢用伟是案涉货物运输承运公司的法定代表人，且是装卸搬运及运输业的从业人员，其对装卸搬运工作应当具备一定的专业能力。从谢用伟的起诉意见可知，谢用伟已发现了案涉货物的搬运方法存在危险，但其就搬运货物进行帮工时疏于观察搬运环境，采取的搬运方法缺乏安全保障，对其自身受伤存在过错，一、二审法院据此认定谢用伟与爱德公司就本案事故的发生各承担50%的责任，并无不当。谢用伟申请再审提供的证人证言及录音，均不足以推翻二审判决认定的事实。综上所述，谢用伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢用伟的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年五月二十七日书记员  苏冰娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17590号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红，该司董事长。原告仇东平与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年5月12日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本十五案按仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15447号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保295号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码：91371311495175848L。 负责人：张光华，行长。 被申请人：韩红镇，男，1985年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人韩红镇信用卡纠纷一案，于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩红镇价值2万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩红镇的银行存款2万元或其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年五月九日 书记员  咸瑞升
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1130号原告：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王苏日古嘎，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：齐继民，男，1979年12月12日出生，蒙古族，农民。公民身份号码:×××。原告马金华与被告齐继民民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告马金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息9600元（40000元×0.02元×12个月，2017年1月9日至2018年1月9日），本息合计49600元；2.要求被告给付以上借款的后期利息计算至以上借款本息全部还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告齐继民因生活用款向原告马金华借款40000元，双方约定2017年1月18日还款，并且由被告齐继民签名捺印为原告马金华出具借据一枚。此款到期后，经原告马金华索要未果，故诉至法院。经本院审查认为，原告马金华未能提供被告齐继民的准确送达地址，经本院查证无法确定被告齐继民的送达地址，对被告齐继民无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马金华的起诉。案件受理费计520元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二○二○年五月十五日书记员 才美芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初1537号原告：广州市珠江洗涤机械有限公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路****。法定代表人：张岳强，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱少婕、何昊琳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：阳西县中医院（阳西总医院中医医院），住所，住所地：阳西县织簣镇安和路div>法定代表人：张德俊，系该医院院长，联系地址。原告广州市珠江洗涤机械有限公司与被告阳西县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，原告广州市珠江洗涤机械有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳西县中医院的起诉。本院认为，原告广州市珠江洗涤机械有限公司请求撤回对被告阳西县中医院的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市珠江洗涤机械有限公司撤回对被告阳西县中医院的起诉。本案受理费439元，由原告广州市珠江洗涤机械有限公司负担。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1337号 申请执行人：张翠灵,女,1986年11月1日出生,汉族,住陕西省汉中市洋县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人张翠灵与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1337号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15549号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年4月26日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共300元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十六日书记员 张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17761号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：成都童品汇创意文化传播有限公司，住所地，住所地成都市青羊区顺城大街******会信用代码×××Ａ3Ｋ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告成都童品汇创意文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，七案合计175元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十六书记员  卓启骏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4545号原告：中山市逸港物业管理有限公司，住所地广东省中山市*****************06卡。法定代表人：梁汉锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代哲勇，男，该公司员工。被告：罗科明，男，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县*************。原告中山市逸港物业管理有限公司与被告罗科明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市逸港物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市逸港物业管理有限公司负担。审判员  金锋华二〇二〇年五月十五日书记员  谢嘉瑜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初371号原告深圳市龙华区中心医院，住所地广东省深圳市龙华区福城街道观澜大道********和松元围新围七巷****，统一社会信用代码12440300455769713X。法定代表人吴义龙，院长。委托代理人黄京璐，系原告员工。委托代理人何琴，系原告员工。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**300553892440W。负责人潘霞云，主任。委托代理人孙锡卓，工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人熊家惠，女，汉族，1968年5月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市龙华区中心医院不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的公积金限期缴存决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法追加熊家惠为第三人，并依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理。原告委托代理人黄京璐、何琴，被告委托代理人孙锡卓、叶文浩到庭参加了诉讼。第三人熊家惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告已经依照法律规定的工资基数计算第三人住房公积金缴存额，依法、按时、足额为第三人缴纳了住房公积金，被告认定事实不清，缴存基数认定错误。原告的诉讼请求：撤销被告作出的深公积金责限〔2019〕02-9139号《责令限期缴存决定书》。被告辩称，第三人向被告投诉原告未为其足额缴存住房公积金，被告依据第三人提交的证据材料计算出原告所欠缴的公积金数额，后作出《住房公积金应缴数额统计表》《核查通知书》并向原告送达，原告未提出异议，被告遂依法作出《责令限期缴存决定书》并向原告送达。被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。第三人未陈述意见。经审理查明，2019年5月29日，第三人向被告投诉原告未为其足额缴纳住房公积金的行为，要求原告为其补缴劳动关系存续期间应由用人单位缴存的住房公积金，并递交了投诉申请表、身份证复印件、社保缴费清单、劳动合同、退休返聘劳务协议书、银行工资明细、税收完税证明等材料。被告受理后，作出《住房公积金应缴数额统计表》及《核查通知书》并送达原告，通知原告就劳动关系起始时间、第三人的工资及应缴住房公积金数额等予以核查并可提出异议。原告并未在期限内提交书面回复及异议材料。2019年7月22日，被告根据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定分别向原告作出深公积金责限〔2019〕02-9139号《责令限期缴存决定书》，责令原告限期为第三人补缴2010年12月至2018年5月期间的住房公积金合计104817元，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有投诉登记表、职工身份证复印件、社保缴费清单、劳动合同、退休返聘劳务协议书、银行工资明细、税收完税证明、《住房公积金应缴数额统计表》《核查通知书》《责令限期缴存决定书》、邮单等证据予以证实。《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，住房公积金缴存基数为职工本人当月工资……”第二十一条第一款规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”第四十二条规定：“公积金中心应当受理对单位欠缴、少缴或者未缴住房公积金等违法情况的投诉、举报，并依法调查处理。”第四十三条第二款规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心按照《住房公积金管理条例》第三十八条规定予以处理。”本案中，原告主张，第三人的工资构成包括了基本工资、佣金、奖金、津贴等，原告已经按照第三人的月基本工资作为计算基数缴存了住房公积金。本院认为，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”。故作为公积金缴存基数的工资应当包含各项佣金、奖金、津贴等，原告仅按照月基本工资作为住房公积金缴存基数，属于未足额为员工缴存住房公积金的情形，应承担补缴义务。被告制作的《住房公积金应缴数额统计表》系根据第三人提供的社保缴费清单、银行工资明细、税收完税证明等客观有效的证据计算得出，该数额计算准确，本院予以确认。被告在作出《责令限期缴存决定书》前，向原告送达了《核查通知书》和《住房公积金应缴数额统计表》，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告深圳市龙华区中心医院的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告深圳市龙华区中心医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 万  春  英人民陪审员 何  少  虹二〇二〇年五月二十二日书 记 员 丁赞柏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1771号 申请执行人：中山天丰灯饰有限公司,住所地中山市古镇镇。 法定代表人：胡春英。 委托代理人：罗小慧，广东天高律师事务所律师。 被执行人：中山市渠道通广告有限公司，住所地中山市古镇镇。 法定代表人：杨松。 关于申请执行人中山天丰灯饰有限公司与被执行人中山市渠道通广告有限公司合同纠纷一案，（2018）粤2072民初11064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月10日立案执行，被执行人需向申请执行人支付221255.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1771号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴荣健
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1505号上诉人（原审原告）：罗云生，男，汉族，1970年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：曾龙秀，女，汉族，1975年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗云生，系曾龙秀的配偶。被上诉人（原审被告）：庄林德，男，汉族，1988年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗云生、曾龙秀因与被上诉人庄林德相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗云生、曾龙秀上诉请求：1.撤销一审判决，改判庄林德在空调机位上方安装挡雨盖板，恢复购房前的原状；2.上诉费用由庄林德负担。事实和理由：本案争议的焦点为罗云生、曾龙秀家墙壁、天花板、衣柜漏水产生的原因。罗云生、曾龙秀认为是庄林德使用的空调机位存在渗漏所致，庄林德认为是建筑楼盘外墙问题所致，一审法院以罗云生、曾龙秀放弃司法鉴定，不能判断损害原因而驳回罗云生、曾龙秀的诉讼请求是错误的。一审法官开庭时称鉴定费用需要6000元左右，姑且不论鉴定时间漫长与否，该笔费用无论最终由谁承担都是一笔较大支出。一审法院可以通过经验法则确定漏水原因，解决邻里纠纷。庄林德一审时确认在购买涉案二手房时专属的空调机位是有盖板的，庄林德入住后移走了。空调机位开口对天，雨水自然会落入机位里，造成罗云生、曾龙秀房屋墙壁、天花板、衣柜受雨水渗漏，只要先判决庄林德自行恢复空调机位盖板、或者判决庄林德允许罗云生、曾龙秀进入庄林德家协助增加空调机位盖板后，若罗云生、曾龙秀房屋墙壁、天花板、衣柜仍然漏水，则可认为漏水原因是建筑外墙渗漏所致，反之，则证明漏水原因是庄林德空调漏水导致。庄林德未发表答辩意见。罗云生、曾龙秀向一审法院起诉请求判令：1.庄林德立即对某小区某I603房间次卧窗边，放置空调外机平台顶端、底部做好防水补漏，恢复空调机位上方加盖盖板的状态；2.庄林德赔偿罗云生、曾龙秀修复503房衣柜发霉、天花板与墙壁鼓包起泡的修复费用4500元；3.诉讼费由庄林德承担。一审法院认定事实：罗云生、曾龙秀和庄林德分别为位于佛山市禅城区I503房、I603房的业主。在I503房和I603之间的外墙外侧、依附着外墙和在I503房次卧飘窗的雨棚上方有一个空调机位。该空调机位不在I603房房屋产权证件登记的专有部分范围内，但一直由I603房业主在该处安放空调外机。在房屋的设计和建造中，该空调机位上方无其他建筑物或覆盖物，原I603房屋的业主为防止雨水进入该空调机位而在其上方安装了的盖板，庄林德购得该房屋后，于2019年8月份将该盖板拆除。罗云生、曾龙秀陈述称，其于2019年5月份发现I503房次卧靠近飘窗位置的墙壁出现鼓包、天花板出现鼓包、发黑、衣柜出现发霉的现象。罗云生、曾龙秀认为之所以出现上述情况，是庄林德房屋的空调未正确处理排水问题，空调机位平台形成积水，积水渗漏进入罗云生、曾龙秀房屋所致。2019年8月24日后，因庄林德拆除该空调机位上方原603房业主安装的盖板，导致雨水进入空调机位，渗漏问题更加严重。罗云生、曾龙秀因此与庄林德协商处理，但未果，故起诉。一审法院认为，本案罗云生、曾龙秀、庄林德双方为相互毗邻的不动产所有人，双方因房屋渗水问题产生纠纷，故本案属于相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。罗云生、曾龙秀、庄林德作为相邻房产的权利人和使用人，应在行使不动产权利时，正确处理各方面的相邻关系。关于罗云生、曾龙秀房屋墙壁、天花板和衣柜所受的损害，首先应确定损害产生的原因。罗云生、曾龙秀主张该损害是由于庄林德专属使用的空调机位存在渗漏问题所致，庄林德则认为是因建筑外墙问题所致。因罗云生、曾龙秀受损的墙壁、天花板、衣柜紧邻建筑外墙且又在涉案空调机位附近，在未经专业检测情况下，仅凭肉眼观察以及生活经验难以判断损害产生的原因。罗云生、曾龙秀所举证的照片等证据不足以证实其主张的损害原因；其经一审法院释明，亦不申请对损害原因力进行司法鉴定，视为放弃通过司法鉴定进行举证的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗云生、曾龙秀应承担举证不能的不利后果，对其主张的损害原因，一审法院不予确认。罗云生、曾龙秀基于该损害原因而要求庄林德对空调机位进行防水补漏、恢复空调机位盖板、赔偿修复费用的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗云生、曾龙秀的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（罗云生、曾龙秀已经预交），由罗云生、曾龙秀负担。二审期间，罗云生、曾龙秀向本院提交的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗云生、曾龙秀提交的照片、微信聊天记录不能证明其房屋天花、墙壁渗水由庄林德造成，本院对该证据的证明力不予确认。经审理，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议焦点为：罗云生、曾龙秀请求庄林德在空调机位上方安装挡雨盖板、恢复购房前原状是否应予支持。罗云生、曾龙秀主张房屋墙壁、天花板、衣柜出现渗水是因庄林德专属的空调机位漏水导致。罗云生、曾龙秀提供了照片证明其房屋墙壁、天花板、衣柜确实存在渗水的事实，但未举证证明该渗水问题与庄林德的空调机位漏水存在因果关系，其就渗水原因也未申请司法鉴定，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定判决驳回罗云生、曾龙秀的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，罗云生、曾龙秀的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗云生、曾龙秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16320号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月29日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州慕兰商务服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道137—******。法定代表人：祁兰茜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何智慧，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州赢龙会展服务有限公司。住所地。住所地：广东省广州市海珠区昌岗路侨苑一街****iv>委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵征军，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵倩敏，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人广州慕兰商务服务有限公司（以下简称慕兰公司）因与被申请人广州赢龙会展服务有限公司（以下简称赢龙公司）、邵征军、赵倩敏名誉权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕兰公司申请再审称：（一）赵倩敏与邵征军之间为夫妻关系，且分别为赢龙公司的股东和法定代表人，三者之间存在关联关系。对赵倩敏利用案涉QQ以慕兰公司名义发送恶意诽谤邮件的行为，邵征军以及赢龙公司应该知晓，二审法院仅将上述邮件发送行为认定为赵倩敏的个人行为，与客观事实不符。（二）赵倩敏、邵征军以及赢龙公司的案涉行为严重损害了慕兰公司在会展行业的口碑和发展，损害了公司商誉，二审法院仅以慕兰公司未举证证明具体损失为由认定不构成名誉侵权没有法律依据。慕兰公司愿放弃经济赔偿，请法院依法判决赵倩敏、邵征军以及赢龙公司就案涉侵权行为消除影响、赔礼道歉。综上，慕兰公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。赵倩敏、邵征军以及赢龙公司提交意见称：（一）案涉QQ号并非赵倩敏所有及使用，赵倩敏亦未向任何邮箱地址发送案涉邮件。（二）案涉邮件的相关内容系针对“欧美工商会”，而非慕兰公司。而且，从慕兰公司提交证据看，“欧美工商会”并未因此对慕兰公司产生误解或追击责任，慕兰公司亦无证据证明其他客户因此拒绝与其开展业务往来并造成损失。（三）案涉邮件涉及的“欧美工商会”经查询并无法人主体资格，慕兰公司本案提交的《欧美工商会在官方网站上发布的严正声明》落款时间晚于发布时间，慕兰公司提交的《欧美工商会关于广州赢龙传媒恶意中伤我商会为合作展会要约海外买家作假的严正声明》亦无签名或盖章，相关证据真实性存疑。综上，赵倩敏、邵征军以及赢龙公司并无名誉侵权行为。赵倩敏、邵征军以及赢龙公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系名誉侵权纠纷。ＱＱ号码为14×××96的用户以“广州慕兰商旅—张小姐”名义，经ＱＱ邮箱向案外人“陈晓﹡”的邮箱发出标题为《展会吸血鬼—“欧美工商会ＥＡｃｈａｍ”如何作假为合作展会邀约外国无业人士和留学生来冒充专业采购商》的电子邮件，宣称“欧美工商会”为合作展会虚假邀约海外买家，并附有截图以及视频资料。慕兰公司据此主张赵倩敏、邵征军以及赢龙公司共同冒用慕兰公司名义，恶意中伤“欧美工商会”，对慕兰公司的商誉造成不利影响，并以此为由诉请要求赵倩敏、邵征军以及赢龙公司承担相应侵权责任。经一、二审法院查明，案涉ＱＱ号绑定的手机号码为赵倩敏持有，赵倩敏未提交证据证明他人利用其手机号码注册案涉ＱＱ账户，或者存在案涉ＱＱ号码被他人盗用情况，二审法院据此认定案涉邮件系赵倩敏经由案涉ＱＱ账户发送并无不当。虽然赵倩敏与邵征军为夫妻关系，且邵征军、赵倩敏任职的赢龙公司与慕兰公司存在同行业竞争关系，但上述事实尚不足以证明邵征军以及赢龙公司就赵倩敏的案涉行为存在共同意思联络，慕兰公司主张该行为系赵倩敏、邵征军以及赢龙公司共同实施依据不足，二审法院对此不予支持并无不当。本案中，赵倩敏发送的案涉邮件内容指向的是“欧美工商会”，而非慕兰公司。慕兰公司本案提交的证据亦显示，上述邮件发出后“欧美工商会”已通过声明方式对外澄清了案涉邮件的发送人并非慕兰公司，“欧美工商会”并未因此对慕兰公司产生误解，慕兰公司亦无证据证明其他客户因此拒绝与其业务往来。在慕兰公司未能提交其他证据证明其社会评价因此事件而降低的情况下，二审法院对慕兰公司的本案诉请未予支持并无不当。综上，慕兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州慕兰商务服务有限公司的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年五月二十二日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏王晓丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初269号原告：广州昱塍能源有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路黄田直街******。法定代表人：陈昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：温小兵，北京市浩天信和（广州）律师事务所。被告：湖北思腾物流服务有限公司，住所，住所地：湖北省荆州市荆州开发区沙市农场北港分场**div>法定代表人：俞明华。本院在审理原告广州昱塍能源有限公司诉被告湖北思腾物流服务有限公司股东知情权纠纷一案中，原告广州昱塍能源有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北思腾物流服务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州昱塍能源有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昱塍能源有限公司撤回对被告湖北思腾物流服务有限公司的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广州昱塍能源有限公司负担。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年五月二十八日法官助理梁昊书记员徐雪峰
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执106号之五申请执行人：山西中条山新型建材有限公司。法定代表人：李逸。被执行人：伊建刚，男性，1962年10月05日生，住所地：襄汾县本院在执行山西中条山新型建材有限公司与伊建刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人伊建刚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊建刚在农业银行账户内存款人民币746201.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月六日书记员  许茂林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初4095号原告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地：广州市天河区林和中路**海航大厦**。法定代表人：徐建东，职务：董事长。委托诉讼代理人：覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓红，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：刘柳珍，女，1967年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告家利物业管理（广州）有限公司与被告刘柳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告家利物业管理（广州）有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘柳珍的起诉。本院认为，原告家利物业管理（广州）有限公司请求撤回对被告刘柳珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（广州）有限公司撤回对被告刘柳珍的起诉。本案受理费25元，由原告家利物业管理（广州）有限公司负担。审判员  张智荣二〇二〇年五月十八日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15428号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2019号之一申请执行人：覃志凤,女,1974年5月23日出生,汉族,住中山市。被执行人：中山市古镇金赣玻璃制品厂，社会统一信用代码92442000MA52L0X299，住所地广东省古镇市边牛布头四巷**。法定代表人：陈艳红。被执行人：陈艳红，女,1975年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人覃志凤与被执行人中山市古镇金赣玻璃制品厂、陈艳红劳动争议纠纷一案，本院作出的中劳人仲案字(2019)4585号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付工资4500元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人覃志凤向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的小额银行存款，其中707元已支付给申请执行人。经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2019号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十九日书记员  卢浩华
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初241号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李奎，男，1999年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地:贵州省六盘水市六枝特区。2020年1月3日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人李奎犯抢劫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人李奎及其指定辩护人张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日0时50分许，被告人李奎伙同陈某（另处）经预谋抢劫后，来到本市南明区，由陈某与被害人罗某商量好嫖娼价格，后陈某进入罗某卖淫的房间，二人性交易完成后，陈某将房门打开将李奎带入屋内，二人持刀对罗某实施抢劫，通过微信转走罗某人民币750后逃离作案现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍信息、涉案照片、扣押决定书、扣押清单、微信转账明细、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李奎伙同他人强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被告人李奎有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人李奎对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人李奎具有坦白情节，系初犯，且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年1月2日0时50分许，被告人李奎伙同陈某（另处）经预谋抢劫后，来到本市南明区，由陈某与男扮女装的被害人罗某商量好嫖娼价格，先进入被害人罗某卖淫的房间，待二人性交易完成后，陈某随后将房门打开放被告人李奎进入屋内，二人持刀对被害人罗某实施抢劫，通过微信转走被害人罗某人民币750元后，逃离作案现场。 另查明，被告人李奎于2020年1月2日16时许在本市火车站铁路医院旁被公安机关抓获，公安机关扣押作案工具铁质尖刀一把。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人李奎的供述、被害人罗某的陈述、证人陈某、李某某、安某某的证言、房屋租赁合同、微信转账明细和记录、辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、刀具照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、被告人李奎的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李奎伙同他人采取持刀威胁的方式，强行劫取他人财物，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人李奎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2023年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被扣押的刀具依法予以没收。 三、责令被告人李奎于本判决生效后十日内与陈某连带退赔被害人罗某经济损失人民币750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦家柱 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  邱春华 二〇二〇年五月六日 书 记 员  樊慕琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执392号之一 申请执行人：莫婷，女，1986年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路**官桥**综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 莫婷与广西聚铭天成投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12807号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为71391.49元及迟延履行利息，执行费为971元，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为71391.49元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年五月十五日 书记员  文 涛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢28号 申请执行人：蒙锦喜,女性,1982年11月1日出生,452724198211012521,汉族,住广西南宁市。 被执行人蒙文识，男，1966年2月4日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蓝玉凤，女，1981年10月7日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人蒙锦喜与被执行人蒙文识、蓝玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1226民初1452号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人借款本金300000元及相应的逾期利息。因被执行人蒙文识、蓝玉凤拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，立案号为：（2020）桂1226执恢28号，申请执行标的为借款本金300000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，因（2019）桂1226执恢49号案拍卖被执行人蒙文识、蓝玉凤名下共有位于环江毛南族自治县【房屋产权证号：环房权证思恩字第××号，土地使用权证号：环江国用（2013）第00600号】以及宾馆用品一批，共计得案款300万元，在优先扣除抵押权人环江毛南族自治县信用合作联社本息共计2397657.78元，以及18件案件受理费45053.5元、申请执行费62640元（含本案件受理费、执行费）、财产保全费3770元、评估费49888元、税费4888.88元、以及留给被执行人蒙文识、蓝玉凤相关房租费50000元，上述款项合计2613898.16元。余下款项386101.84元按比例清偿18件案的案款，本案经分配得案款本金26589元（详见分配方案）。 经对被执行人银行等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  覃   志   甫 审 判 员  何       毅 审 判 员  欧   江   平 二〇二〇年五月十五日 法官助理  谭秀微书记员韦项议
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5308号上诉人（原审被告）：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中元路******101—**201—****601，统一社会信用代码91440300618836117R。诉讼代表人：港京裘革厂（深圳）有限公司管理人。委托诉讼代理人：汤国坚。委托诉讼代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郗程平，男，汉族，1965年10月24日生，住址南京市江宁区。委托诉讼代理人：任英，广东华商律师事务所律师。原审被告：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中元路******914403006188452082。法定代表人：刘冰。委托诉讼代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人港京裘革厂（深圳）有限公司（以下简称“港京公司”）为与被上诉人郗程平、原审被告嘉艺时装（深圳）有限公司（以下简称“嘉艺公司”）民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤02民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。在民间借贷纠纷中，主张出借款项的一方当事人应当就所主张出借款项的合法来源予以证明。在出借人明显不具备出借能力时，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交、地点、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的民间借贷关系。本案一审诉讼过程中，上诉人港京公司对于被上诉人郗程平即本案中出借人的出借能力提出质疑，提出被上诉人郗程平明显不具备出借能力，提出被上诉人郗程平主张的借款发生时被上诉人郗程平系上诉人港京公司员工，与上诉人港京公司当时的实际控制人“贾安民”存在亲戚关系。本案一审诉讼过程中，上诉人港京公司还提出被上诉人郗程平主张的借款发生时，上诉人港京公司账户上尚有资金200余万元，此时进行高息借贷，明显不合常理。被上诉人郗程平本人没有出席一审开庭庭审，被上诉人郗程平委托代理人也未能在法庭上清楚陈述被上诉人郗程平所从事职业、收入状况等与出借能力相关的事实。在此情况下，原审判决未查明被上诉人郗程平是否具备出借能力，未对涉案借贷发生的原因、款项来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况进行查明，致使原审判决基本事实不清。证据应当在法庭上出示，由当事人质证。本案于2018年6月26日一审开庭审理。原审人民法院依上诉人港京公司申请向中国农业银行股份有限公司深圳市分行调查被上诉人名下账户（账号95×××15）的交易流水情况。中国农业银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“农行深圳分行”）于2018年8月8日向原审人民法院出具协助查询存款通知书回执，并附有被上诉人郗程平账户（账号95×××15）下2011年2月11日至2013年3月28日交易流水清单。原审人民法院收到农行深圳分行出具的上述回执和交易流水清单后，未将上述回执和交易流水清单在法庭上出示，未组织双方当事人质证，违反法定程序。上诉人港京公司在本案一审开庭回答法庭提问“贾安民与北京皮革厂（香港）有限公司是何关系？”、“贾安民现在是否仍是公司实际控制人？”时，提出对于相关事实，将在庭后提交补充证据。上诉人港京公司于一审开庭后2018年7月2日向原审人民法院提交了六份补充证据材料。原审人民法院收到上诉人港京公司提交的上述证据材料后，未将上述证据材料在法庭上出示，未组织双方当事人质证，违反法定程序。综上，原审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3161号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人港京公司预交的二审案件受理费27466.4元予以退回。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月十八日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1095号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄必龙，男，1983年12月17日出生，居民身份证号码4527281983********，壮族，高中，户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县**瑶族乡全洞村权沙屯**。因本案，于2019年12月10日被刑事拘留， 2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]385号起诉书，指控被告人黄必龙犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人黄必龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月中旬，被告人黄必龙与被害人晏某某经朋友介绍认识。2019年9月1 9日2 3时许，被告人黄必龙约被害人晏某某到深圳市龙岗区园山街道生记砂锅粥吃宵夜。次日凌晨1时许，在吃宵夜过程中，被害人晏某某见被告人黄必龙与同桌其他几名吃宵夜的人一起喝酒，遂先行离开。后被告人黄必龙在深圳市龙岗区园山街道坳背一村岗亭处追上被害人晏某某并对其进行殴打。当晚3时56分，被害人晏某某朋友用晏某某手机（1351092****）报警。经鉴定，被害人晏某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人黄必龙向被害人赔偿经济损失人民币3000元。      另查，2019年9月25日18时许，经民警电话联系，被告人黄必龙到荷坳派出所配合调查。次日，深圳市公安局龙岗分局对被告人黄必龙作出行政拘留五日的行政处罚决定。      再查，深圳市公安局荷坳派出所出具情况说明，载明被害人晏某辉在黄必龙寻衅滋事一案中申请协商处理未果后，民警通过电话联系被告人到派出所配合调查，2019年12月10日黄必龙自行到派出所接受调查，并如实交代其酒后殴打晏某辉的犯罪事实。                  本院意见              被告人黄必龙的行为构成寻衅滋事罪, 其具有自首、部分赔偿损失的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款。                  判    决              被告人黄必龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前行政拘留五日折抵刑期五日，即自2019年12月10日起至2020年8月4日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                            审  判  长  王  晓  璇      人民陪审员  许  少  亭      人民陪审员  刘  元  泽                        二〇二〇年五月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终996号上诉人（原审被告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁建华，男，19**年*月**日出生，汉族，住广西桂平市社坡镇。委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人梁建华劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三、四项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。梁建华未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。梁建华辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。梁建华向一审法院起诉请求：1.请求侍卫长公司支付梁建华2019年5月工资3938元、业务提成800元，6月和7月7968元（合计12706元）；2.请求侍卫长公司支付经济补偿金55000元；3.本案诉讼费由侍卫长公司承担。一审法院判决：一、梁建华与广东侍卫长卫星应用安全股份公司于2019年8月1日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年5月至7月期间工资11646.91元给梁建华；三、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付解除劳动关系经济补偿金42351.23元给梁建华；四、驳回梁建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付梁建华工资；2.侍卫长公司应否支付梁建华经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付梁建华工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠梁建华2019年5月至7月期间工资11646.91元，一审法院据此判决侍卫长公司支付梁建华2019年5月至7月期间工资11646.91元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付梁建华经济补偿金的问题。梁建华在2019年8月1日向侍卫长公司寄出《解除劳动合同通知书》，虽侍卫长公司否认收到该通知书，但一审期间侍卫长公司表示知道梁建华以未发放工资为由离职，且双方未能就该争议协商妥善解决，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，梁建华以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付梁建华经济补偿金。侍卫长公司虽称梁建华未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，梁建华主张经济补偿金于法有据，一审法院认定梁建华发出《解除劳动合同通知书》之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付梁建华经济补偿金42351.23元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年五月十五日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初127号原告：平顺县瑞东石料有限公司，住所地：长治市平顺县青羊镇小东峪村。法定代表人：刘爱红，职务：经理。委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司，住所地：平顺县府前南路**。负责人：刘保国，职务：经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告平顺县瑞东石料有限公司（以下简称瑞东石料）与被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞东石料委托诉讼代理人李志强、被告保险公司委托诉讼代理人郭鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失63030元，车损鉴定费3150元等各项经济损失共计66180元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月27日11时许，付贤文驾驶原告所有的晋D648**号重型自卸货车在平顺县山南底村卸石料过程中，由于倒车靠近石坡，升起车辆马槽后，后轮抓地不稳定，车身发生倾斜，不立即采取措施连车带人可能翻入沟内，造成严重后果。付贤文采取紧急措施迅速放下马槽，避免翻入沟内险情，但是导致晋D648**号车车辆损坏的后果。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司进行现场勘验。晋D648**号车在被告保险公司投保车辆损失险并不计免赔，保险限额231920元，保险期间2018年10月11日至2019年10月10日止。事故发生在保险期间内。原告修车时告知保险公司，保险公司对拆解进行勘察，称会尽快定损。之后保险公司告知本事故不属于保险责任。无奈，原告只能诉诸贵院维护自己的合法权益。被告答辩称：1、本案原告起诉被告公司承担保险责任，需提供证据证明，承保公司在出具保单时系体现平顺支公司意志意识的承保行为，否则原告属于无法提供证据证明系平顺支公司承保的保险法律关系和承保行为的情况，故请人民法院依法驳回原告起诉。2、在法庭就第一项诉讼主体合法性、正当性作出认定和裁判前，暂时保留实体性的答辩。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据本院认证如下：1、对原告提供的机动车保险报案记录表、公估报告、平顺县城关村委证明、增值税发票，本院认为，以上证据均真实有效，可以证明事故发生的经过，车辆造成损失的原因，以及事故发生后原告及时向保险公司进行报案理赔的情况，也可以证明车辆发生的损失的具体数额；2、对被告提供的保单及机动车商业保险条款，本院认为，可以证明原告车辆在被告保险公司的投保有车辆损失险，事故发生在保险期间，原告车辆司机所采取的避险措施符合保险条款的约定。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日11时许，司机付贤文驾驶原告所有的晋D648**号重型自卸货车在平顺县山南底村卸石料过程中，由于倒车靠近石坡，升起车辆马槽后，后轮抓地不稳定，车身发生倾斜，为避免连车带人翻入沟内，造成严重后果。司机付贤文采取紧急措施迅速放下马槽，避免翻入沟内险情，但是导致原告所有的晋D648**号车车辆损坏。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司进行现场勘验。之后，保险公司告知本事故不属于保险责任，双方发生纠纷遂诉诸法院。另查明，司机付贤文的驾驶资格合法有效。晋D648**号车在被告保险公司投保车辆损失险，保险限额231920元，保险期间2018年10月11日至2019年10月10日止。事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。合同成立后，投保人依约缴纳保费，保险人即按照约定开始承担保险责任。当事故发生后，保险人应当依约赔付保险金。本案中，原告作为事故车辆晋D648**号“东风”自卸汽车的投保人，并依约缴纳了保险费用，在事故发生后及时报险，被告作为保险人即应当及时履行赔付保险金的义务。本案中造成事故车辆发生车损的原因是被保险人为避免车辆翻车坠入坡底采取的必要措施导致。从原告提供的证据可以看出当时车辆发生倾斜的程度必然会导致车辆发生倾覆，被保险人采取的措施符合保险法第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失”的规定，也符合保险合同的第六条第一项的约定。故该事故属于保险事故，被告应当对原告车辆的损失予以理赔。事故发生后，原告及时报险，但被告作为保险人无正当理由迟迟不予评估，因此本院对原告自行委托有资质的合法鉴定机构作出的车损鉴定予以认可，且原告自行委托鉴定所发生的鉴定费用也属于保险事故发生后所支付的必要的、合理的评估费用。被告作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于民诉法规定的其他组织，其诉讼主体合法有效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条，及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县瑞东石料有限公司保险金66180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳卓民 二〇二〇年五月十五日书记员 马慧文
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初860号原告：杨福军，男，1965年5月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：曹英辉，男，1967年2月17日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告杨福军与被告曹英辉买卖合同纠纷一案，杨福军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，杨福军的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨福军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨福军负担。审判员  湛烁瑶二〇二〇年五月六日书记员  赵笠洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17584号 申请执行人：赖运娣，女，1960年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：陈锦南，男，1983年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：沈卫，男，1974年12月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赖运娣、陈锦南与被执行人沈卫确认合同无效纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23525号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人将租赁的深圳市罗湖区延芳路488号罗芳村325栋一楼返还给申请人陈锦南,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，本院于2019年9月19日于深圳市罗湖区延芳路488号罗芳村325栋一楼张贴搬迁公告。被执行人沈卫将涉案房产返还申请人，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23525号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费500元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23525号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张峻诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14077号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9832号之一 申请执行人：陈伯祥，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市雅申线材厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区兴华中路****。 主要负责人：郭露。 被执行人：郭露，女，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人陈伯祥与被执行人中山市雅申线材厂、郭露运输合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初6054号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市雅申线材厂应当向申请执行人支付运输费16000元，郭露承担补充清偿责任。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈伯祥向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭露名下银行存款1032.84元，在支付执行费后，退还申请人892.84元。2020年1月2日，本院依法查封被执行人郭露名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年1月1日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈伯祥释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯文俊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初997号原告：内蒙古蒙西建设集团有限公司。法定代表人：任飞。委托代理人：张梦瑶，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：曾繁虎，男，汉族，1968年2月1日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托代理人：刘志喜，乌海市乌达区巴音赛服务所法律工作者。原告内蒙古蒙西建设集团有限公司诉被告曾繁虎建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙西建设集团有限公司的委托代理人张梦瑶、被告曾繁虎的委托代理人刘志喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古蒙西建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告代其支付的海勃湾区鑫海钢模租赁站租赁费71567.84元和租赁物钢管457米、顶丝274根的价款16880元；二、判令被告向原告赔偿因被告责任导致原告涉诉产生的诉讼费、执行费等各项损失共计4334.07元；三、判令被告赔偿原告损失1648.06元（损失以92781.91元为基数，参照中国人民银行同期贷款利息4.21%计算，自2019年10月14日暂计算至2020年3月16日，共计154天，直至付清为止）；以上费用共计为94429.97元；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月20日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》（编号：MXTZJT-05-JSJT-SG-00），约定被告承包位于乌海市海勃湾区东华中学院内中小学校舍安全工程东华中学（八中）重建教学楼工程项目；资金来源为财政拨款；建设单位拨付的工程款先进入发包人账户，发包人按比例扣除管理费后再将工程款拨付给承包人；本工程竣工后所有债务均由承包人个人承担。签订建设工程施工合同后，原告按照约定向被告支付了全部工程款，截止至工程竣工后，原告向被告支付工程款为10984051.93元。2019年1月，案外人海勃湾鑫海钢模租赁站以租赁合同纠纷为由向乌海市海勃湾区人民法院提起了民事诉讼，要求原告向其支付用于乌海八中工地涉案工程施工架管等设备的租赁费、违约金，并返还租赁物。2019年5月28日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2019）内0302民初1337号民事判决书，以案外人海勃湾鑫海钢模租赁站有理由相信《租赁合同》应当由原告蒙西建设集团承担义务为由，判决原告向其支付租赁费71567.84元，并返还租赁物。原告不服该判决，向乌海市中级人民法院提起了上诉，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，原告与被告签订协议后，向被告支付了全部工程款。因施工过程中产生的全部债务应当赔偿原告代其支付的债务和损失。特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，判令被告赔偿原告代其支付的租赁费71567.84元和租赁物钢管457米、顶丝274根的价款16880元，赔偿原告各项损失，维护原告的合法权益。被告曾繁虎辩称：2010年10月11日被告以原告名义与鑫海租赁站签订的租赁合同，不是经办人本人签字，鑫海租赁站提起诉讼后，所涉及到的租赁费用等并未得到被告的确认，且法院判决由原告承担责任，现原告要求被告赔偿无法律依据，不应支持。经审理查明：2010年原告内蒙古蒙西建设集团有限公司中标东华中学（八中）重建教学楼工程，后原告将该工程发包给被告曾繁虎进行施工，双方于2010年8月20日签订了《建设工程施工合同》。2010年10月11日，内蒙古蒙西建设集团有限公司乌海市东华中学项目部与海勃湾鑫海钢模租赁站签订《租赁合同》一份，被告曾繁虎以负责人的身份在合同上签字，后双方因拖欠租赁费产生纠纷，海勃湾鑫海钢模租赁站将内蒙古蒙西建设集团有限公司诉至本院，本院于2019年5月28日作出（2019）内0302民初1337号民事判决书，认定曾繁虎作为蒙西建设集团有限公司中标的工程分包人，因不具备建设工程资质，双方签订的建设工程施工合同属于无效合同，其以项目部名义与海勃湾鑫海钢模租赁站签订的租赁合同产生的权利、义务应由蒙西建设集团有限公司享有和承担，故判决内蒙古蒙西建设集团有限公司给付海勃湾鑫海钢模租赁站租赁费71567.84元，并返还钢管457米，顶丝274根。原告不服提起上诉，2019年9月9日，乌海市中级人民法院作出（2019）内03民终463号民事判决书，驳回上诉，维持原判，原告交纳上诉费1589.20元。后海勃湾鑫海钢模租赁站向本院申请执行，原告于2019年11月14日向本院交付执行款项71567.84元，案件受理费1744.87元，执行费1000元，并给付海勃湾鑫海钢模租赁站废钢管4吨，用于抵顶钢管457米，顶丝274根。原告认为以上款项应由被告承担，故提起诉讼，要求被告赔偿损失。以上事实有（2019）内0302民初1337号民事判决书、（2019）内03民终463号民事判决书、执行履行协议、收条、执行款收据，诉讼费票据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》因被告无建设工程资质而无效，双方均有过错。被告在施工过程中拖欠他人租赁费，通过诉讼原告支付了执行款71567.84元，抵顶钢管4吨，支付案件受理费、执行费4334.07元，共计92781.91元，此损失应由原、被告各承担46391元。原告主张的用于抵顶的4吨钢管折款16880元，被告无异议，应予支持。原告请求的利息损失无法律依据，不予支持。关于被告主张并举证与海勃湾鑫海钢模租赁站的租赁费结算问题，其应将证据向原告提供，通过申诉程序解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之的规定，判决如下：被告曾繁虎赔偿原告内蒙古蒙西建设集团有限公司损失46391元，于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.37元（原告已预交），由原告承担600.48元，被告承担479.89元，被告于上述付款日期将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 邢振琴 二〇二〇年五月二十六日书记员 王 璐