吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初750号原告：王某，男，1961年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：于某，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市教育基建公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告王某与被告长春市教育基建公司（以下简称教育公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人于某和白某、教育公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决教育公司向王某补发待岗期间的工资154880元，给付待岗期间的采暖费补贴19477.5元；2.请求判决教育公司向王某退还缴纳养老保险及失业保险而多收取的费用9524元，并为王某缴纳医疗保险及住房公积金费用，如不能补缴则按用人单位缴费部分予以补偿；3.请求判决教育公司向王某支付经济补偿金39383元，并加付拖欠经济补偿金的赔偿金39383元；4.请求判决教育公司向王某支付违法解除劳动关系经济赔偿金82768元；5.请求判决教育公司向王某赔偿因拒不交还人事档案而造成的损失30102元。事实和理由：王某于1985年7月入职教育公司工作，2000年5月王某因教育公司原因被安排待岗，其后王某多次向教育公司请求复职上班，但教育公司均未予安置。2018年10月，教育公司与王某协商就解决历史遗留问题及补偿金的相关事宜，教育公司要求王某签署了协议书一份，但事后既未将协议文本交付给王某，也未按照协议约定履行义务。王某认为，教育公司长期不给王某安置工作岗位，且不按照国家相关规定向王某发放待岗期间的生活费及补贴，已严重侵害了王某作为劳动者的合法权益，故诉至法院。教育公司辩称，关于王某提出的补发待岗工资、采暖费、医疗保险费和住院公积金的问题，属重复主张，教育公司与王某于2018年10月25日签订协议书，协议中针对诉争的待岗工资、采暖费、医疗保险费和住房公积金问题均进行了解决，王某明确表示放弃主张上述待遇的权利；关于王某提出的退还多收取的养老保险和失业保险费的问题，事实是双方在履行上述协议过程中，王某为了多领取退休金，特向教育公司申请为其补缴社保时，将社保缴费基数提高，但多缴纳的保费由其本人自行承担，此部分事实由王某签字捺印的确认书为证，该部分多缴纳保费也进入到王某本人社保账户，教育公司未获得任何利益，如王某认为损害其权益，可以向社保行政部分主张退回；关于王某提出的支付经济补偿金和加付拖欠经济补偿金的问题，因王某于1999年2月8日向教育公司借款85722.64元用于缴纳房款，该款一直未偿还，故双方在执行上述协议时，王某同意从其经济补偿金中扣除，扣除欠款后，王某尚欠教育公司46339.64元，且劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知劳部发【1994】481号文件已经废止，故该项诉请没有事实和法律依据；关于王某提出的违法解除劳动关系经济补偿金的问题，双方于2018年10月25日签订的协议书中已确认自2002年8月起，双方没有续订人事聘用合同，也没有签订劳动合同，同时王某也没有给公司提供任何劳动，所以自2002年8月起，双方既不存在劳动关系也不存在人事聘用关系；关于王某提出的赔偿因拒不交还人事档案而造成的损失问题，王某从来没有到教育公司处领取过人事档案，教育公司根本不存在拒不交的情形，王某的人事档案在教育公司存放不会给教育公司带来任何利益，相反还要承担保管的责任，所以希望王某立即取回本人人事档案。综上，王某的所有诉讼请求均无事实及法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：教育公司于1973年10月13日建立，企业类型为全民所有制，主管部门为教育局。王某于1985年7月到教育公司工作，于2002年1月后未再到教育公司上班。2017年9月25日，王某就解除劳动关系及经济补偿金等问题向教育公司提出书面意见，教育公司于2017年12月26日对其进行书面答复。因未达成一致意见，王某又于2018年1月2日提出新的书面意见，教育公司于2018年1月23日作出书面回复。后王某于2018年7月13日向教育公司提出上班申请，于2018年10月24日和2018年10月30日对教育公司拟定的协议书中协议条款提出书面意见。之后王某与教育公司签订协议书，约定双方确认自2002年8月份起，王某与教育公司既不存在人事聘用关系，也不存在劳动关系；教育公司为王某缴纳基本养老保险和失业保险截止时间到2018年9月份，教育公司承担86980元社保费用，王某承担31775元社保费用；教育公司支付王某终止人事（劳动）关系补偿金82768元。经济补偿金扣减第二条个人应承担的养老保险和失业保险费，教育公司最终给付王某50993元；为了给王某交纳养老保险和失业保险，教育公司与王某签订劳动合同，但该合同不能代表双方真正存在人事或者劳动权利义务关系，仍以本协议第一条确认的事实为准；教育公司为王某出具解除劳动关系证明等手续，王某在本协议签订之日起30日内将人事档案取走；除上述约定的教育公司义务外，王某不向教育公司主张工资、待岗生活费、采暖费及其他福利待遇、基本医疗保险和住房公积金等任何权利。王某不能以为了履行本协议而签订的劳动合同、解除劳动关系证明书等协议或者教育公司出具的材料教育公司为王某缴纳养老保险和失业保险以及支付经济补偿等事实作为证据或者理由向教育公司主张任何权利或权益；本协议签订后，双方不存在任何权利义务关系，教育公司对王某不再承担任何义务；本协议是双方真实意思表示，完全了解协议条款的真实含义，彼此不存在欺诈、胁迫行为。2018年10月30日，教育公司为王某出具终止（解除）劳动合同证明书，载明终止（解除）劳动合同日期为2018年10月30日。2018年11月2日，长春市教育局出具关于教育公司对王某问题处理意见的批复，表示同意教育公司对王某的处理意见，批准教育公司与王某签订的《协议书》，望教育公司按照《协议书》内容执行。另查明，教育公司与王某签订协议书后，向王某出具经济补偿金确认单一份，确认经济补偿金数额，王某签字同意；向王某出具基本养老保险和失业保险确认单一份，确认养老保险单位应缴部分和个人应缴部分，王某签字同意，并书写以社保局核定为准。2018年12月5日，教育公司向王某出具基本养老保险和失业保险确认单，载明王某申请多缴纳个人部分社会保险后单位和个人应缴纳社会保险数额。2018年12月25日，教育公司向王某出具支付补偿金核算表，载明教育公司还需支付王某个人金额39383元，王某本人在核算表上签字按印。现教育公司未向王某支付该部分补偿金。另查明，2019年10月15日王某向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2019]第454号不予受理通知书。本院认为，本案争议焦点为王某与教育公司签订的协议书是否有效。王某自2002年1月后未再到教育公司工作，后于2017年9月因缴纳社会保险及补偿金等相关问题与教育公司进行协商，双方多次协商后于2018年达成协议书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，该协议书签订是经过双方多次协商后达成的一致意见，未违反双方真实意思表示。王某主张教育公司存在欺诈、胁迫情形，但并未提供证据证明，其作为完全民事行为能力人，能够理解协议书的各项约定，签字代表其对自己权利的处分，应承担相应的法律后果。且该协议书内容也并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，该协议书有效，王某和教育公司均应按照协议书约定的事项履行各自的义务。关于王某主张教育公司补发待岗期间工资、待岗期间采暖补贴一节，因王某自2002年1月后未提供正常劳动，且依据协议书第六条约定，双方已对工资、待岗生活费、采暖费等福利待遇予以确认，故本院不予支持。关于王某主张教育公司退还缴纳养老保险和失业保险多收取费用、补缴医疗保险及住房公积金费用一节。依据协议书第二条、第三条约定，王某与教育公司已对养老保险和失业保险双方各自承担数额予以确认，且王某对教育公司出具的养老保险和失业保险确认单上也签字按印表示认可；依据协议书第六条约定，教育公司无需向王某支付基本医疗保险和住房公积金等任何权利。故本院对王某该项诉讼请求不予支持。关于王某主张教育公司支付经济补偿金39383元，并加付拖欠经济补偿金的赔偿金39383元一节。根据王某与教育公司在协议书之后签订的补偿金核算表可以看出，双方确定最终补偿金数额为39383元，庭审中王某与教育公司对该数额均无异议，教育公司抗辩该补偿金未向王某支付是因抵销王某拖欠教育公司房款。本院认为，经济补偿金作为用人单位在解除劳动合同时给予劳动者经济上的补助，与抵销权行使时的到期债权性质并不相同，不能与债权互相抵销，故教育公司仍应向王某支付经济补偿金39383元，其主张王某拖欠房款可另行主张权利。关于王某主张加付赔偿金，无协议约定和法律规定，本院不予支持。关于王某主张教育公司违法解除劳动关系的经济赔偿金一节。协议书表明双方协商一致解除劳动关系，王某未提供证据证明存在违法解除劳动关系情形，本院不予支持。关于王某主张教育公司赔偿拒不交还人事档案造成的损失一节。依据协议书第五条约定，王某应在协议签订之日起30日内将人事档案取走。王某未提供证据证明教育公司拒不交还，也未提供证据证明其损失依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：长春市教育基建公司于本判决生效后立即给付王某经济补偿金39383元；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市教育基建公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇二〇年五月十八日书记员 马盛邦