河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1540号原告：张丹，女，1977年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：常茹芳，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董柯，河南荣康律师事务所律师。被告：王抗，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告：王东风，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告张丹与被告王抗、王东风、苏廷花案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人常茹芳，被告王抗及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王东风、苏廷花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的京Ｐ×××**号奥迪轿车的强制执行并解除案涉车辆的查封；2.判决原告与被告苏廷花于2014年10月30日签订的“二手车买卖合同”合法有效，并确认京Ｐ×××**号奥迪轿车归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍于2014年10月30日购买被告苏廷花名下京Ｐ×××**号奥迪轿车一辆，双方于当日签订“二手车买卖合同”一份，原告一次性向被告付清了车款265000元，当日被告苏廷花将车辆及车辆手续交付原告，其后该车辆一直是原告在使用。2018年8月25日，文峰法院从原告处将车辆扣押走，其后原告得知因苏廷花涉及与王抗民间借贷纠纷一案，2015年5月29日人民法院查封了京Ｐ×××**号车辆。原告向人民法院提出执行异议，人民法院作出（2018）豫0502执异74号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告在人民法院查封车辆之前从苏廷花处购买车辆并付清全款，且苏廷花向原告交付了车辆，原告对该车享有合法的所有权，人民法院对该车采取强制措施有误。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王抗答辩称，原告与涉案车辆没有利害关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张丹提交的证据有本院于2018年11月4日作出的（2018）豫0502执异74号执行裁定书及送达回证复印件、2014年10月30日其和苏廷花签订的二手车买卖合同一份、苏廷花于当日收到张丹买车款26.5万元的收条一张、机动车所有人为苏廷花的机动车登记证书一份、车辆购置税完税证明一份、北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队处罚决定书三份、罚款收据十二份、保险单三份；被告提交通话录音、查封扣押财产清单一份。被告王东风、苏廷花均未到庭，均未向本院提交证据，亦均未质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王抗与王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日查封苏廷花名下京Ｐ×××**号车辆一辆，并于2015年11月3日作出（2015）文民一初字第626号民事判决书，判决：“一、限被告王东风于本判决生效之日起十日内偿还原告王抗借款本金70万元及利息，其中20万元借款本金的利息从2014年7月21日起算，50万元借款本金的利息从2014年8月5日起计算，均按照年利率24%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止，并扣除被告已支付的4万元；二、限被告王东风于本判决生效之日起十日内支付原告王抗交通费人民币2540元；三、被告苏廷花对上述借款本金、利息及交通费承担连带清偿责任；四、驳回原告王抗的其他诉讼请求。”判决生效后王抗向本院申请强制执行，本院于2018年8月25日对京Ｐ×××**号车辆进行了扣押。原告张丹向本院提出执行异议申请。本院于2018年11月14日作出（2018）豫0502执异74号执行裁定，驳回案外人张丹的执行异议申请，原告张丹对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.机动车登记证书载明京Ｐ×××**号小型轿车的所有人为苏廷花，登记日期为2010年10月14日。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司2013年12月11日的机动车交通事故强制责任保险单显示：被保险机动车为京Ｐ×××**号小型轿车，被保险人为苏廷花，保险期间自2013年12月13日至2014年12月12日，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司2017年5月20日的机动车交通事故强制责任保险单显示：被保险机动车为京Ｐ×××**号小型轿车，被保险人为王海峰，本车车主为苏廷花，保险期间自2017年5月21日至2018年5月20日。北京市公安局顺义分局交通支队京20**年6月28日作出的公交决字[2017]第111300-1826281240号和第111300-1826281080号的公安交通管理简易程序处罚决定书，载明京Ｐ×××**号小型轿车在2012年12月份至2014年4月6日期间12次违章，被处罚人均为王海峰。2017年6月29日10时18分在京港澳高速100KM+335m港澳方向处超速，被处罚人为赵飞飞。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队2017年10月12日作出的京公交决字[2017]第110504-1832923800的公安交通管理简易程序处罚决定书，载明京Ｐ×××**号小型轿车2017年6月29日10时18分在京港澳高速100KM+335m港澳方向处超速，被处罚人为赵飞飞。3.庭审时，原告称其和王海峰的妻子关系很不错，在一起做生意，通过王海峰购买的苏廷花的京Ｐ×××**号小型轿车，2014年10月30日在北京签订的二手车买卖合同，通过现金方式付款，签订合同当日苏廷花将京Ｐ×××**号小型轿车交给原告，因该车系北京牌照，原告不具有购买北京牌照的资格，就没有过户，该车平时在北京使用，年审时才知道该车被查封没法年审，后来就联系不上苏廷花了，王海峰和苏廷花的关系其不清楚，京Ｐ×××**号小型轿车是王海峰开到安阳后被王抗发现，后该车在永泰苑地下车库被法院查扣，张丹未提交证据证明其在永泰苑小区居住。被告王抗提交2018年10月10日的通话录音，王抗称是其与苏廷花的通话录音，该通话录音中王抗称：“嫂子，你给我说说张丹是谁”，苏廷花称：“我不知道啊”，王抗称：“你不认识她吗”，苏廷花称：“嗯，我没见过她”，王抗称：“那咋就冒出这么个人”，苏廷花称：“哎呀，就是海丰和喜子在那折腾呢，你让他折腾吧”，原告对录音不予认可。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的物即京Ｐ×××**号奥迪轿车，该车现登记在被告苏廷花名下，被告苏廷花、王东风系夫妻关系，二人未参加本次诉讼。关于原告要求立即停止对原告购买的京Ｐ×××**号奥迪轿车的强制执行并解除该车辆查封的诉讼请求，本案在审理过程中，原告称其通过案外人王海峰认识被告苏廷花后向其购买案涉车辆，并与苏廷花签订二手车买卖合同，苏廷花向其出具26.5万元购车款的收到条。被告王抗对上述证据的真实性不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，原告应当就其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，首先原告称其以现金方式向苏廷花全额支付购车款26.5万元，但未提交证据证明其购车款现金来源，也未明确说明，其提供的购车款收到条也不足以证明其已向苏廷花支付购车款，其次原告称苏廷花已向其交付车辆并由其使用，对此提交保险单、处罚决定书，但该保险单及处罚决定书中均不显示原告姓名，该证据不足以证明苏廷花已向其交付车辆，且原告也未向本院明确说明车辆交付情况。综上所述，原告提交的证据不足以证明其为案涉车辆的实际所有人，不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令原告与被告苏廷花于2014年10月30日签订的“二手车买卖合同”合法有效，并确认京Ｐ×××**号奥迪轿车归原告所有的诉讼请求，本院认为，案涉二手车买卖合同的真实性无法确认，被告苏廷花、王东风经本院合法传唤也未到庭参加诉讼，原告的现有证据无法证明案涉二手车买卖合同真实有效，故对其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。动产物权的设立转让自交付时发生效力，虽然原告提交了保险单条款等证据，但该证据不足以证明案涉车辆已转让给原告，故对原告要求确认案涉车辆归其所有的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告苏廷花、王东风经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张丹的诉讼请求。案件受理费5275元，由原告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  翟艳超审 判 员  郭晨曦二〇二〇年五月二十三日代理书记员  石 岚