湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初947号原告：卢素芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘春红，女，1971年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：祁观，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：张智健，男，1996年07月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：张颖，女，1992年06月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：张惠，女，1988年10月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。原告卢素芳诉被告刘春红、张智健、张颖、张惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢素芳及其委托诉讼代理人况胜亮，被告刘春红的委托诉讼代理人祁观，被告张智健、张颖、张惠共同的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春红向原告一次性偿还借款300000元，并从2018年8月22日起按年利率11%支付逾期还款的利息至实际偿清之日止；2.判令被告张慧、张智健、张颖在继承张品运遗产的范围内对300000元借款承担连带责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年，借款人张品运在原告卢素芳居住地武汉市洪山区钱李湾成立武汉市慧颖商贸有限责任公司，经营范围为煤炭、化工等，因资金周转紧张向原告提出借款140万元的请求，因数额巨大，原告希望与本村村民刘家雄共同出资，三方协商达成一致意见，刘家雄出借50万元，先汇入原告指定账户，原告出借90万元，共计140万元，再由原告一次性汇入借款人指定账户。2009年8月13日，原告将140万元一次性汇入借款人指定账户武汉市强源能燃料有限公司，开户银行为湖北省农村信用社桥南分社，公司法定代表人张晓英，系借款人亲妹妹。另，2014年12月18日至2018年3月23日，公司法定代表人张智健，系借款人之子。原告与刘家雄完成出借义务后，借款人出具借条一份，借条载明张品运向原告借款1400000元，利息按年利率11%计算等内容。截止到2017年8月13日，借款人一直按约定支付利息和偿还本金。其已还清了刘家雄的借款，但仍欠原告300000元。经双方再次协商后，借款人以未清偿的借款向原告出具第二份借条，双方口头约定借款利息与原借款利息相同，利息按年利率11%计算，即年支付利息33000元，直至本案起诉前借款人已于2017年8月22日和2018年的8月22日两次支付利息。2018年11月，原告得知借款人已于2018年10月12死亡后即向其配偶刘春红、其子张智健以及其女儿张颖、张惠主张权利，但均无果。无奈之下，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告刘春红辩称：原告所主张的借贷事实不存在。假设本案借贷事实存在，原告所主张的借款不是夫妻共同债务，我不应承担还款责任。本案借款并未约定利息，视为无利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张智健、张颖、张惠共同辩称：同被告刘春红的意见一致，原告并没有提供跟借条相对应的30万元转账的银行流水，原告所主张的140万元被汇入武汉市强源能燃料有限公司，并未转至借款人张品运名下的银行账户，武汉市强源能燃料有限公司与张品运就现有证据上来说没有任何的关联关系，应由该公司承担责任；关于利息，原告所提供的证据材料并未有利息的约定，应视为没有利息约定。即使借款存在，对于利息仅凭两份3.3万元转账，也无法证明3.3万元可能是本金3万元再加利息3000元。也可能是全部的本金。据我们所知，张品运对外借贷，他的利息是非常低的，而且他这个人比较好，向银行6%的利息他都很少见，一般是很少向私人借的。我们三个被告没有继承，也没有一起共同的生活。本院经审理查明事实如下：1995年，借款人张品运在原告卢素芳居住地武汉市洪山区钱李湾成立武汉市慧颖商贸有限责任公司，因资金周转紧张向原告提出借款请求，因数额巨大，原告希望与本村村民刘家雄共同出资，三方协商达成一致意见，刘家雄出借50万元，先汇入原告指定账户，原告出借90万元，共计140万元，再由原告一次性汇入借款人指定账户。2009年8月13日，原告将140万元一次性汇入武汉市强源能燃料有限公司。截止到2017年8月13日，借款人张品运一直按约定支付利息和偿还本金，但仍欠原告300000元。经双方再次协商后，借款人张品运向原告出具《借条》，内容为“今借到卢素芳人民币大写叁拾万元整”。2017年8月22日和2018年的8月22日，借款人张品运两次向原告卢素芳转账各33000元。另查明，武汉市强源能燃料有限公司在2009年8月13日的法定代表人系张品运妹妹张晓英；在2014年12月18日至2018年3月23日的法定代表人为被告张智健。借款人张品运已于2018年9月30日因病死亡，被告刘春红系其妻，被告张智健系其子，被告张颖、张惠系其女。在本案审理过程中，被告张颖以书面形式向本院表示自愿放弃对张品运遗产的继承。本院认为，原告卢素芳与张品运之间的借贷关系有《借条》和之前的转账记录相印证，2017年8月13日张品运尚欠原告卢素芳300000元的事实可以认定。《借条》并未载明利息，原告称借贷双方约定借款利息为11%，被告认为双方并未约定利息，因张品运已去世，相关事实难以查明，故对于张品运两次归还的各33000元即便是利息，是合同约定还是张品运自愿给付也难以查清。但由于上述款项未超过按照年利率24%计算的利息，视为利息也符合大额借款规律，本院酌定将其按照归还的利息计算，但不能据此认定借款利率为11%，对于2018年8月22日之后的利息，本院仍然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%的标准计算。因被告刘春红并未在上述《借条》上签字，刘春红也并非武汉市强源能燃料有限公司的股东，本案借款不能认定系张品运与被告刘春红的夫妻共同债务，另因被告张颖以书面形式向本院表示自愿放弃对张品运遗产的继承，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告张颖对上述债务不负偿还责任，被告刘春红、张智健、张惠应在继承张品运遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘春红、张智健、张惠应在继承张品运遗产范围内于本判决生效之日起十日内向原告卢素芳偿还借款300000元并从2018年8月23日起按照年利率6%支付利息至该款偿清之日止；驳回原告卢素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元、公告费260元，由被告刘春红、张智健、张惠负担（此款原告卢素芳已垫付，被告刘春红、张智健、张惠应于本判决生效之日起十日内支付给原告卢素芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国阳人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇二〇年五月九日书 记 员  苏星蕊