广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7575号原告：龙丽密，女，1962年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。被告：龙植沛，男，1966年1月21日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：邝结满，女，1983年8月2日出生，汉族，户籍住址广州市花都区，原告龙丽密与被告龙植沛、邝结满民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽密及其委托诉讼代理人戴广晨到庭参加诉讼。被告龙植沛、邝结满经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙丽密向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款30万元。事实与理由：原告与被告龙植沛是姐弟关系。2016年5月，被告龙植沛向原告借款30万元，指定将钱汇到被告邝结满账户。两被告承诺可随时应本人要求偿还。原告于2016年5月18日将28万元汇到被告邝结满账户，另有2万元现金支付给被告邝结满。因2019年在一继承诉讼中双方产生矛盾，虽经本人多次催要，两人拒不偿还，遂成讼。被告龙植沛、邝结满共同辩称，第一，被告邝结满不是本案适格的被告。根据原告起诉状陈述，被告龙植沛指定被告邝结满的账号为收款账号。因此，原告与被告龙植沛的纠纷与被告邝结满无关，被告邝结满不是本案适格被告，不负有返还款项的义务。第二，原告与被告龙植沛双方从未形成借款合意。原告与被告龙植沛从未签订任何书面借款合同，亦未达成任何口头借款协议。原告与被告龙植沛系亲属关系，常有经济往来。被告龙植沛亦经常照顾原告生意，支出款项远多于28万元。原告向被告龙植沛转款的28万元（备注：实际收款是28万，非30万元）有部分是生意往来款，部分属于投资款，系原告要求被告龙植沛帮忙投资赚钱，实质双方系合伙投资关系。投资事宜及后续结算均是口头约定，并未形成书面材料。原告所称借款事由系编造。相对于原告，被告龙植沛的资产实力远超于原告，因此，不存在借款一说。第三，由于原告与被告龙植沛不存在借款关系，不能以借款案由解决双方争议。综上所述，被告邝结满不是本案适格的主体，原告与被告龙植沛之间的纠纷与被告邝结满无关。原告与被告龙植沛之间不存在借款关系。双方虽在继承权诉讼中发生争议，但被告龙植沛在房产继承权诉讼中是主动放弃法定继承的份额，就是希望不再与原告发生争议。因此，不存在原告在起诉状中称因继承权纠纷拒还借款的情况。经审理查明：原告、被告龙植沛系姐弟关系。原告称被告龙植沛向其借款30万元，并指定被告邝结满作为收款人。2016年5月18日，原告向被告邝结满账户转账支付280000元。原告称其另于2016年5月18日下午向被告邝结满交付2万元现金，但未能提供任何证据予以证实。因被告未能清偿上述款项，遂成讼。诉讼中，被告龙植沛辩称其实际收到的款项为28万元，而非30万元，且该28万元系双方的生意往来款及投资款，而非借款，并提供银行转账明细予以证实。银行明细显示，被告龙植沛、邝结满多次向原告账户转款，具体情况如下：被告邝结满于2017年7月7日向原告转账支付29393元；被告邝结满于2017年9月8日向原告转账支付35579元；被告邝结满于2017年10月11日向原告转账支付28603元；被告邝结满于2017年11月12日向原告转账支付33776元；被告邝结满于2017年12月14日向原告转账支付32140元；被告邝结满于2018年1月10日向原告转账支付33979元；被告邝结满于2018年3月4日向原告转账支付44334元；被告龙植沛于2018年4月4日向原告转账支付200000元；被告邝结满于2018年5月9日向原告转账支付29481元；被告邝结满于2018年6月8日向原告转账支付32706元，转账附言为龙丽密菜钱加工资；被告邝结满于2018年7月9日向原告转账支付26899元，转账附言为龙丽密菜和工资；被告龙植沛于2018年8月6日向原告转账支付23575元，转账附言为龙丽密菜钱加工资；被告邝结满于2018年9月5日向原告转账支付24141元，转账附言为龙丽密菜钱加工资；被告龙植沛于2018年10月10日向原告转账支付26837元；被告邝结满于2018年11月12日向原告转账支付25379元。原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。原告称其自2016年开始在被告龙植沛经营的广州市白云区金妹盛龙牙膏厂打工，负责工厂饭堂采购的工作。被告邝结满与被告龙植沛是同居关系，被告龙植沛的财务也是由被告邝结满管理。被告邝结满每月向原告转账支付的款项是工厂饭堂的采购费及原告的工资。至于被告龙植沛向其转账支付的200000元，系被告龙植沛清偿原告另一笔借款的款项。原告称该笔借款是通过其女儿江玉琼的账户转账支付给被告邝结满，并提供银行转账明细、出生证、《原告补充证据及说明》等证据予以证实。上述证据显示原告与案外人江玉琼系母女关系，原告委托江玉琼向被告邝结满汇款，江玉琼于2018年2月12日向被告邝结满转账支付200000元。以上事实，有银行转账记录、出生证、《原告补充证据及说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告龙植沛存在民间借贷关系，并提供银行转账凭证予以证实。被告龙植沛辩称上述款项为双方的生意往来款及原告投资款，并提供银行流水为证。从被告龙植沛提供的银行流水可以看出，被告龙植沛曾于2018年4月4日向原告转账支付20万元，被告龙植沛、邝结满在2017年7月7日至2018年11月12日多次向原告转账汇款。关于被告龙植沛转账给原告的20万元，原告称该笔款项是被告龙植沛归还的另一笔欠款，并提供银行转账记录、出生证、《原告补充证据及说明》等证据予以证实。原告提供的证据相互印证，足以证实原告曾向被告龙植沛出借过另一笔20万元的借款。被告龙植沛依据该项转账记录否认双方存在民间借贷关系缺乏依据，本院依法不予支持。关于被告龙植沛、邝结满向原告转账支付的多笔小额款项，原告称该款项为被告龙植沛支付给原告的菜钱及工资。对此，本院认为，从转账时间来看，被告龙植沛、邝结满的转账时间相对固定，均集中在每月10日左右；从转款金额来看，每月转账的款项数额较为零散，且金额集中在20000元至45000元之间；从转账凭证来看，部分转账凭证在附言部分标注了“龙丽密菜钱加工资”字样。综合以上因素，原告陈述上述款项均为菜钱及工资合情合理。因此，被告龙植沛提供的证据不足以推翻原告的主张，原告主张其与被告龙植沛存在民间借贷关系合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金，原告主张其共向被告龙植沛支付300000元借款，其中以银行转账方式交付280000元、以现金方式交付20000元。关于银行转账的280000元，有银行转账记录为证，本院依法予以确认。关于现金交付的20000元，原告未能提供任何证据证实其曾向被告龙植沛交付该笔款项，原告要求被告龙植沛归还该笔款项缺乏依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院依法认定借款本金为280000元。关于被告邝结满的法律责任，原告确认本案的实际借款人为被告龙植沛，被告邝结满为被告龙植沛指定的收款人。现被告龙植沛确认已收到原告交付的280000元，原告未能提供任何证据证实其与被告邝结满存在借贷合意，原告仅以被告邝结满提供账户代被告龙植沛收取借款为由，要求被告邝结满承担法律责任缺乏依据，本院依法不予支持。被告龙植沛、邝结满经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙植沛于本判决生效之日起十日内归还原告龙丽密借款本金280000元；二、驳回原告龙丽密的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告龙丽密已预交），由原告龙丽密负担193元，由被告龙植沛负担2707元，并由被告龙植沛于本判决生效之日起十日内向原告龙丽密支付其应负担的受理费2707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  吴子晴