新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4301民初1210号 原告：张跃利，女，1974年3月22日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司四川内江威远销售分公司职员,住四川省自贡市。原告：张淑容，女，1947年3月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省自贡市。原告：林旭涵，男，1999年12月7日出生，汉族，学生，住四川省自贡市。原告三人共同委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。被告：国网新疆电力有限公司北屯供电公司，住所地阿勒泰市北屯西北路开发公司**楼。法定代表人：徐立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。被告：叶森克勒德·也克鹏，男，1990年10月4日出生，哈萨克族，农民，住阿勒泰市。被告：阿勒泰市水利管理总站，，住所地阿勒泰市解放北路**区**法定代表人：胡那什·合德尔别克，系该站站长。委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。被告：叶尔江·叶尔木哈买提，男，1977年1月5日出生，哈萨克族，阿勒泰市广电局聘用工人，住阿勒泰市。原告张跃利、张淑容、林旭涵与被告国网新疆电力有限公司北屯供电公司（以下简称国网公司）、叶森克勒德·也克鹏、阿勒泰市水利管理总站(以下简称水管站)、叶尔江·叶尔木哈买提生命权纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）新4301民初15号民事判决，后原告不服提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）新43民终175号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢晶，被告国网公司委托诉讼代理人周睿，被告叶森克勒德·也克鹏，被告水管站委托诉讼代理人张丽，被告叶尔江·叶尔木哈买提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张跃利、张淑容、林旭涵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告向原告承担受害人林华锋因死亡产生的各项费用759744.31元；2、请求人民法院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，受害人林华锋经过叶森克勒德·也克鹏家的排碱渠时，被横跨排碱渠的电缆触击，造成林华峰触电死亡，该电缆系被告国网公司电杆上接出致事故发生地点。事发之后经查看触电部分绝缘损坏有裸露，被告国网公司作为电力部门没有对电力设施进行安全架设和管理，存在过错；被告叶森克勒德·也克鹏作为电缆的权利人，放任渠道上架设漏电的电缆，存在过错，被告叶森克勒德·也克鹏的行为导致损害后果的发生，应当向原告承担损害赔偿责任。赔偿清单如下：1、死亡赔偿金：20年×28463.43元=569268.6元；2、丧葬费：6个月×64630元÷12个月=32314.98元；3、被抚养人生活费：儿子4个月×（21229÷12个月）/2人=3538元，母亲（10年×21229）÷3人=70763元；4、受害人近亲属处理丧葬事宜所产生的交通费12270元（四人，分别为林华峰妻子、儿子、哥哥、姐姐）；5、误工费为6589.73元（哥哥1200元，姐姐3389.73元，妻子2000元）；6、鉴定费发票15000元；7、精神损害赔偿金50000元；合计759744.31元。被告国网公司辩称，对受害人触电死亡的事实与地点认可，国网公司在本案中不应承担赔偿责任。发生事故的路段产权不属于被告国网公司，被告国网公司对这部分电路没有管理义务。绝缘部分的破损是因为线路在长期使用过程中与外部的套管磨损造成的，被告国网公司不可能对被告叶森克勒德·也克鹏电路的使用进行监管管理。另线路因被告水管站在清理排碱渠过程中挖断，产生了连接点，用绝缘胶带缠绕后，用钢管套接，责任不在国网公司，请求驳回原告对被告国网公司的诉讼请求。被告叶森克勒德·也克鹏辩称，对原告的诉讼请求不应承担责任，被告叶森克勒德·也克鹏不是造成受害人死亡的直接责任人，受害人死亡是多因一果造成的。被告水管站辩称，对受害人死亡后果不应承担赔偿责任，通过原告诉状中的陈述以及被告国网公司、被告叶森克勒德·也克鹏的答辩意见，清楚表明受害人的死亡原因是触电死亡，被告水管站既不是供电方，也不是事故电缆线的所有人，本案是普通侵权，应当符合侵权的四个构成要件。被告水管站在案件中既无违法行为，也与损害后果没有关系，请求依法驳回原告对被告水管站的诉讼请求。被告叶尔江·叶尔木哈买提辩称，被告叶尔江·叶尔木哈买提在本案中没有过错，不应承担赔偿责任,因此没有赔偿义务。被告叶尔江·叶尔木哈买提持有特种作业操作证及低压电工作业的资格证书，不存在非法作业问题。被告叶尔江·叶尔木哈买提是在2017年4月下旬接的电线，本案事故发生在2017年8月，时隔四个月，本案没有证据证实死者是因为被告叶尔江·叶尔木哈买提修理电缆而直接导致的死亡。被告叶森克勒德·也克鹏有在不用水时切断电源的责任，事发时被告叶森克勒德·也克鹏家没有用电浇水，应当切断电源，因为未切断电源是导致受害人死亡的唯一原因。且死者本身存在过错，他经过的地方不是马路，而是排碱渠。认为该案在一审当中判决被告叶尔江·叶尔木哈买提不承担责任是正确的，该案与叶尔江·叶尔木哈买提无关，不应当承担赔偿责任。请求驳回对被告叶尔江·叶尔木哈买提的诉讼请求。原告张跃利、张淑容、林旭涵为证明其主张向法庭出示如下证据：证据1-1、结婚证一份，证明原告张跃利是受害人的妻子，符合主体资格。证据1-2、林国元死亡证明证书，自贡市公安局贡井分局筱溪街派出所证明一份，证明原告张淑蓉系受害人母亲，其父亲已去世。证据1-3、2017年9月4日贡井区筱溪街向阳社区出具证明一份，证明林旭涵是死者林华峰唯一的儿子且林华峰是城镇户籍。证据1-4、四川省人口信息户籍证明原件三张及户口本复印件两张，证明原告张跃利、张淑容、林旭涵主体资格及城镇户籍的性质。证据1-5、林艳秋和林晓峰公证书各一份、林华峰户籍卡一份，证明死者的父亲去世后剩余两位法定继承人林晓峰、林艳秋，放弃本次诉讼作为原告的权利，同时证明林华峰为城镇户口。该组证据同时证明原告主体资格适格，受害人存在两位被扶养人，符合法律规定的赔偿权利人。证据2-1、司法鉴定意见书，证明受害人林华峰系触电死亡。证据2-2、公安机关卷宗的证人证言5份，证明事故发生地点是属于人员、车辆通行道路旁，不属于人迹罕至偏僻的地方，是周边人们坐车、买菜通行的道路。侵权人放任电力设施重大安全隐患存在，属于重大过错。渠道管理人，使用人及电缆产权人、使用人均存在重大过错，应对受害人的损失承担赔偿责任。各被告在答辩中提到受害人过错，改组证据能够证明受害人死亡的地点存在致命漏电隐患，且周围没有任何防护措施。任何人跌落渠内，触碰到漏电设施都会导致死亡，因此受害人不存在过错。证据2-3、公安机关案卷中被告国家电网回函一份，证明导致受害人林华峰触电死亡的原因是跨越排水渠的电缆绝缘部分存在破损，绝缘设施不合格，导致受害人触电死亡，证明供电公司作为负责电力设施安全的责任单位放任具有致命危险的电缆裸露在人员密集通行的道路旁，存在重大过错，应对受害人的损失承担赔偿责任。证据3-1、死亡证明书复印件，证明死亡赔偿金额20年×28463.43元=569268.6元、丧葬费6个月×32314.98元÷12个月=32314.98元。证据3-2、证明3份，证明林晓峰误工费1200元、林艳秋误工费3389.73元、张跃利误工期10天，按照受诉法院所在地工资表计算为2000元，三人共计误工费6589.73元，交通费票据9张，托运费定额发票5张，共计金额12270元。证据3-3、鉴定费发票两张，证明鉴定费用15000元。被告国网公司对原告证据的质证意见，对证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5的真实性、合法性认可，对与被告国网公司的关联性不认可，对证明目的不认可。认为被告国网公司在本案中不应当承担责任，原告提供的证据1-5，只能证明林艳秋放弃了参加本案诉讼的权利，并不代表她将在本案中的权利让予本案原告。对证据2-1、2-2、2-3的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。对证据2-1、2-3，因公安机关的回函可以证实林华峰系触电死亡，原告再次进行司法鉴定属于重复鉴定，应当自行承担。证据2-2公安机关的笔录可以看出事发地点不属于人员密集区域和通行区域，属于排碱渠内。对证据3-1的真实性合法性认可，对与被告国网公司的关联性不认可，原告出具的医学死亡证明书不能证明受害人的死亡赔偿标准和数额。对证据3-2真实性、合法性、关联性不认可，误工损失除单位证明还应有单位工资发放的依据同时证明。原告提供的四人的交通费，按照法律规定最多支持三名亲属的交通费，对其中三名亲属张跃利和林旭涵、林艳秋的票据真实性、合法性认可，与被1的关联性不认可。对托运费真实性、合法性、关联性不认可。对证据3-3两张鉴定费票据真实性认可，合法性、关联性不认可。被告叶森克勒德·也克鹏对原告证据的质证意见，对证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。对证据2-1三性及证明目的不认可，原告自己申请的鉴定程序不合法，鉴定机构的司法许可证及鉴定机构的鉴定范围，鉴定意见书没有后附鉴定人的资质。对证据2-2真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对证据2-3内容与结论是相互矛盾的，三性及证明目的不认可。对证据3-1丧葬费过高，对证据3-2中的误工费，只认可死者爱人的误工费。对证据3-3的质证意见与被1一致。被告水管站对原告证据的质证意见，对证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5与被告国网公司、被告叶森克勒德·也克鹏质证意见一致，本案的损害后果与被告水管站没有关联性。对证据2-1、2-2的质证意见与被告国网公司的质证意见一致。对证据2-3真实性、合法性、关联性认可，但是对于该份回函中所陈述的“电缆跨渠两侧均被挖断”为本案的被告叶森克勒德·也克鹏陈述，并无证据证实该事实，且该组书证证实了死者林华峰是触电身亡，其死亡原因与被告水管站之间没有关联性。对证据3-1真实性、合法性、关联性及证明目的认可，该证据确认了死者的死亡原因是电击伤，与本案被告水管站无关；对证据3-2、3-3与被3没有关联性，不发表质证意见。被告叶尔江·叶尔木哈买提对原告证据的质证意见，对证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5的质证意见与被告国网公司的质证意见一致。对证据2-1的质证意见与其他被告的意见一致，证据2-2、2-3的质证意见与被告水管站一致，与被告叶尔江·叶尔木哈买提没有关联性。对证据3-1、3-2、3-3与被告叶尔江·叶尔木哈买提没有关联性，不发表质证意见。被告国网公司为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：证据1、受害人发生电击事故的现场照片5份，证明受害人林华峰死亡的现场状况，发生电击死亡的地点是排碱渠，不是人员通行密集通道。证据2、国网公司与被告叶森克勒德·也克鹏签订的低压供用电合同一份及电表箱照片7张，证明本案受害人发生电击事故的线路所有权人是被告叶森克勒德·也克鹏，同时电表箱处有漏电保护器和用电开关，证实事发线路的开关是用电户被告叶森克勒德·也克鹏掌控的，本案事发线路是低压线路，不是高压线路，被告国家电网不适用无过错责任原则。原告张跃利、张淑容、林旭涵对被告国网公司出示证据的质证意见，对证据1真实性、关联性认可，证明目的不认可，通过公安卷的笔录可以证实排碱渠就在行人和车辆通行的路边，现场没有任何防护措施和警示标志，没有禁止通行的标志。对触电的电力设施是暴漏在地表以上，周围没有防护措施，受害人在此事故没有过错，能够证明被告国网公司在隐患设施周围没有采取防护，排除隐患。对证据2因被告叶森克勒德·也克鹏认可真实性，故真实性认可，对证明目的不认可，根据该合同和附件中的示意图，虽然有表述电能表出线的下侧为产权分界点，没有明确事发的电力设施产权人。被告国网公司没有履行法律规定的电力部门应尽的职责，具体法律规定在辩论时明确，根据电力法第60条规定，被告国网公司应当承担赔偿责任。对7张照片真实性、关联性、证明目的不认可，照片没有拍摄时间，不清楚是何时在何地拍摄，本案受害人触电死亡及电力设施绝缘体存在破损导致漏电是事实，也是被1出具的证明。本案导致触电的线缆不是在用户的住宅内，而是在公共区域，作为被告国网公司，供电部门依据相关规则，对于农村的地埋线缆有义务进行巡查和巡视，并且保证在设施安全的情况下才能持续供电，因此本案中第一被告承担赔偿责任与产权人的赔偿责任无关。被告叶森克勒德·也克鹏对被告国网公司出示证据的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，产权属于被叶森克勒德·也克鹏，但是被告国网公司有监督管理责任。被告阿勒泰市水利管理总站对被告国网公司出示证据的质证意见，对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。可以印证受害人死亡的后果与被告水管站之间没有因果关系。被告叶尔江·叶尔木哈买提对被告国网公司出示证据的质证意见，对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。可以印证受害人死亡的后果与被叶尔江·叶尔木哈买提之间没有因果关系。被告叶森克勒德·也克鹏为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：证据1、被告叶森克勒德·也克鹏购电卡一张，证明被告叶森克勒德·也克鹏的购电专用电子卡是依法办理用电的。证据2、巴里巴盖乡巴勒旺塔斯村村委会证明一份，证明村委会到死者单位进行安全生产教育，向包括死者在内的全体职工提醒安全生产，禁止钓鱼的教育。同时证明是被告水管站挖断地下电缆。被告叶森克勒德·也克鹏两次申请供电所修复电缆，供电所经理赛力克指派被告叶尔江·叶尔木哈买提修复被告叶森克勒德·也克鹏的地下电缆并收费，同时证明派出所几次出警处理非法钓鱼人员。被告国网公司不履行监督管理服务义务，被告水管站挖断地下电缆留下安全隐患，被告叶尔江·叶尔木哈买提修复电缆留下漏电安全隐患，死者承担严重过错责任。证据3、图片8张，证明受害者在禁渔期钓鱼，触电地点不属于对外开放的经营场所，不是交通通道，死者应当承担严重过错责任。证据4、现场卫星图片5张，证明受害人的行走路线及死亡位置不属于交通通道，排碱渠不是被告叶森克勒德·也克鹏所有的，也非被告叶森克勒德·也克鹏修建，受害人林华峰本人存在严重过错，被告水管站、被告叶尔江·叶尔木哈买提存在过错责任。证据5、通话清单2份，证明被告叶森克勒德·也克鹏向被告国网公司派出机构巴里巴盖乡供电所3次打电话申请赛力克修复地下电缆。证据6、巴里巴盖乡供电所台区经理名单复印件，证明被告叶森克勒德·也克鹏的用电属于被告国网公司管辖的供电服务区，被告国网公司承担监督管理服务责任，被告叶尔江·叶尔木哈买提没有按照安全要求修复电缆，被告国网公司、被告叶尔江·叶尔木哈买提承担连带责任。证据7、物证图片4张，证明被告叶尔江·叶尔木哈买提修复电线留下安全隐患，导致受害人下雨天触电死亡，被告叶尔江·叶尔木哈买提应承担责任。综上证明受害人林华峰本人存在严重过错。证据8，照片五张，证明事故发生后第二天，被告国网公司知道自己存在过错，来到被告叶森克勒德·也克鹏处维修电缆，被告国网公司仍然按照原来的接线方式进行维修。证据9、证人也克鹏·赛依木汗出庭证言。证明被告叶森克勒德·也克鹏使用的电缆是被告水管站在清理排碱渠时挖断了。维修电缆过程中电缆外曾套了3个管子，电缆皮与管子摩擦导致漏电，造成了受害人死亡。原告张跃利、张淑容、林旭涵对被告叶森克勒德·也克鹏出示证据的质证意见，对证据1真实性、证明目的认可，关联性不认可。对证据2的真实性无法确认，不符合单位出具证明的证据形式，没有负责人和经办人签字。对证明目的不认可，该证据无法证实受害人是在钓鱼的过程中触电死亡，受害人死在排碱渠内，证明与实际情况不符。照片明确是发放维稳宣传彩页，内容与证明目的无关，本案与钓鱼无关。对证明中被告水管站存在过错，认为如果村委会出具的内容是真实，被告水管站存在侵权的过错行为，没有按照电力设施的操作规程进行施工，因此对该证明中证明受害人存在过错不认可。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，照片没有拍摄时间及明确的证明内容，照片上人员的身份信息无法印证证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该卫星图不属于原始截图，经过人为标注和涂改，应当是被告叶森克勒德·也克鹏单方的表述，通过公安机关调取证言和被告叶森克勒德·也克鹏的照片，如果拍摄的是事发排碱渠，这个位置××路旁，与村落相邻，是开放的通行区域，因此受害人不存在过错。对证据5的真实性无法确认，如果按照被告叶森克勒德·也克鹏陈述在2017年4月已经知道该排碱渠的用电设施存在漏电和破损情况，并向供电所告知的情况下，仍然放任或者没有排除该电力设施的重大隐患导致受害人的死亡后果，更加进一步证实被告国网公司、被告叶森克勒德·也克鹏在此次触电事故中的巨大过错。对证据6的真实性不作确认，认为事发地段属于被告国网公司的负责区域内，这是没有争议的，巴里巴盖乡供电所受被告国网公司管理。对证据7的真实性不确认，无法证实拍摄时间和拍摄人员，本案已有证据可以证实供电设施破损和漏电的情况。对证据8的真实性无法确认，对证明被告国网公司存在过错这一证明目的认可，并且照片的真实性无法确认，但是被告国网公司确实是在事发后对触电的电缆进行了修复，也更加印证了被告国网公司对于公共区域的电力设施具有管理维修的义务。对于被告叶森克勒德·也克鹏证实的林华峰本人存在过错的证明目的不认可，该渠道的位置通过公安机关调取的证人证言以及卫星图能够证明是在村庄的通行道路旁，渠道周围没有任何防护措施和警示标志。对证据9证人证言原告不清楚绝缘体破损的原因，如果被告水管站存在侵权行为，也应承担相应的赔偿责任。被告国网公司对被告叶森克勒德·也克鹏出示证据的质证意见，对证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。对证据2不认可，证明存在瑕疵，没有出具人的签字。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。对证据4不认可，真实性无法确认。对证据5不认可，真实性无法确认。对证据6真实性、合法性认可，关联性不认可，负有提供电力咨询、电力知识宣传和停送电信息发布工作属于政府电力主管部门，而不是被告国网公司。对证据7不认可，真实性无法确认。受害人是下雨天去钓鱼发生的触电事故，事发的排碱渠就在道路旁边，受害人不走正常通行道路，而从排碱渠内通行，自身本身就存在主要过错。对证据8真实性无法确认，事发后，铁套管变为绝缘套管这一事实认可，套管的修复是由被告叶森克勒德·也克鹏自行出资，当时也是在事发后通过公安机关的协调进行更换，被告国网公司对此没有管理的义务，不应当承担赔偿责任。对证据9证人证言证明被告水管站挖排碱渠的事实认可，电缆埋在地下，因被告水管站开挖排碱渠时才使线路架空裸露。认为证人作为被告叶森克勒德·也克鹏的父亲，有利害关系，不予认可。被告水管站对被告叶森克勒德·也克鹏出示证据的质证意见，对证据1、3、4、5、6、7因与被告水管站没有关联性，不发表质证意见。对证据2村委会出具证明的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，作为机关法人不具有自然人拥有的眼睛、耳朵，法人无法看到是否挖排碱渠和挖断光缆事实的过程，若某一自然人看到事情过程，应作为自然人出庭作证并接受双方当事人质询。该证据虽为机关法人出具的书证，但不具有证据的要件形式，不能作为本案的定案依据。其次受害人的死亡地点是在排碱渠旁边，但是受害人的致死原因是触电身亡。因此认为致死原因是承担赔偿责任的前提。第三，同意原告代理人的质证意见，即若线路所有权人早已发现线路被挖断，应及时进行修复，在明知线路存在风险的情况下未进行维修，应加重其责任。本案中并没有证据能够证明线缆曾经被被告水管站挖断过，林华峰的死亡后果也不是线缆挖断导致的结果。对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，从被告叶森克勒德·也克鹏出示的证据8照片来看，林华峰的死亡结果是因为线缆出现裸露导致林华峰触电死亡，因此被告叶森克勒德·也克鹏出示的八组书证无法印证受害人林华峰的死亡后果与被告水管站之间有因果关系。对证据9证人证言认为程序不合法，证人是被告叶森克勒德·也克鹏的父亲，其证人证言若无其他证据加以印证，效力低于其他证据。仅凭其个人陈述证实被告水管站在2016年11月曾经清理过排碱渠，并挖断光缆的事实，没有其他证据印证。无法证明被告叶森克勒德·也克鹏的证明目的。被告叶尔江·叶尔木哈买提对被告叶森克勒德·也克鹏出示证据的质证意见，对证据1、3的证明目的认可，与被告叶尔江·叶尔木哈买提没有关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，质证意见与被告水管站一致。对证据4的证明目的不认可。对证据5不认可，无法显示通话内容。对证据6的真实性认可，对合法性、证明目的不认可。不能证明被告叶尔江·叶尔木哈买提没有按要求修复电缆。对证据7的证明目的和关联性不认可，是被告叶森克勒德·也克鹏自己表述的，没有经过技术认定。对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。对证据9证人证言的质证意见与原告质证意见相一致。被告水管站未向法庭出示证据。被告叶尔江·叶尔木哈买提为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：特种作业操作证，证明叶尔江·叶尔木哈买提拥有电工作业低压电工作业操作证。原告张跃利、张淑容、林旭涵对被告叶尔江·叶尔木哈买提出示证据的质证意见，对证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可，根据农村低压电力技术规程及电力设施保护条例，应当由辖区内的供电部门进行维修建设。被告国网公司对被告叶尔江·叶尔木哈买提出示证据的质证意见，对该证据真实性、合法性认可，对有操作证的事实认可。被告叶森克勒德·也克鹏对被告叶尔江·叶尔木哈买提出示证据的质证意见，对证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告水管站对被告叶尔江·叶尔木哈买提出示证据的质证意见，对该证据不发表质证意见，与被告水管站没有关联性。本院认证意见，因被告对原告出示的证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5的真实性、合法性认可，故本院予以确认，因该组证据证明原告主体资格适格，均有相关的证明及证件予以佐证，故本院对证明目的予以采信。对证据2-1、2-2、2-3真实性、合法性及关联性予以确认，通过实地勘察及对照片等相关证据进行分析，死者触电的地点系道路边的排碱渠，该排碱渠较深，周围杂草丛生，没有明显的踩踏痕迹，虽然没有设置明显的警示标示，但是应当属于明显的不能够通行的区域，不属于行人通道，故对证明目的不予采信。对证据3-1、3-3的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的予以采信，对3-2证明3份，原告虽然提供了证明，但是未能提供受害人亲属近三个月的工资收入的证据加以印证，故本院对误工费6589.73元不予采信，对受害人亲属办理丧葬费产生的交通费12270元的证明目的，经本院核实原告提供的证据，飞机票6张7720元，登机牌3张0元，托运费票据5张110元，故对原告举证证明12270元不予以采信，本院采信7720元+110元=7830元。对被告国网公司出示的证据1因原告及其他被告认可真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，因该死者的触电地点不属于行人通道，故对其证明目的予以支持。对证据2因合同相对人的被告叶森克勒德·也克鹏认可真实性、合法性、关联性及证明目的，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以采信。对被告叶森克勒德·也克鹏出示的证据1、2、3、4、5真实性予以确认，对证明死者的触电死亡地点是在位于被告叶森克勒德·也克鹏家电表接出点至浇灌田之间的排碱渠中，触电原因是死者未从道路通行，直接岔道横穿排碱渠碰触已经破损的电缆致死的证明目的予以采信；对被告水管站负有责任的证明目的因被告叶森克勒德·也克鹏无其他证据佐证故不予采信；对证据6、7、8真实性予以确认，因被告叶森克勒德·也克鹏无其他证据予以佐证其关联性，故对证明目的不予采信；对证据9证人证言，因证人为被告的父亲，有利害关系，对其真实性本院不予确认。对被告叶尔江·叶尔木哈买提出示的证据，因操作证系有效证书，故对其真实性、合法性本院予以确认，对其有维修资质亦采信。本案经审理认定事实如下：2017年8月8日，受害人林华锋经过叶森克勒德·也克鹏家附近时，未从正常的道路通行，而是直接岔道横穿并非人员正常通行的排碱渠，碰触横埋在排碱渠内的破损电缆致死，死者林华锋死亡时手中持有钓鱼工具。触电电缆使用权人为被告叶森克勒德·也克鹏，该线路2012年交由被告叶森克勒德·也克鹏使用。2012年7月31日被告国网公司所辖的巴里巴盖乡供电所收取了被告叶森克勒德·也克鹏的电力延伸费610元，包括安装电表费、设备费。另查，被告国网公司与被告叶森克勒德·也克鹏签订《低压供用电合同》，合同约定以电能表出线下侧为产权分界点，电源侧产权归供电人，分界点负荷侧产权归用电人，低压电缆产权归用电人。自用电户电能表接出的低压电缆穿铁管跨越巴乡23斗排碱渠，电缆走向为西南向东北。2016年11月被告水管站对排碱渠施工期间曾挖断了被告叶森克勒德·也克鹏所有的电缆，被告叶森克勒德·也克鹏多次向被告国网公司派出机构巴里巴盖乡供电所打电话申请对电缆进行修复，被告国网公司派出机构巴里巴盖乡供电所均以其产权属于被告叶森克勒德·也克鹏所有为理由拒绝修理，告知其自行修复。2017年4月被告叶森克勒德·也克鹏出资100元交由被告叶尔江·叶尔木哈买提进行了维修。原告张跃利为死者林华峰的妻子，原告张淑容为死者林华峰的母亲，原告林旭涵为死者林华峰的儿子，死者林华峰父亲林国元于2017年9月15日因病去世，林艳秋、林晓峰公证放弃对父亲林国元在林华峰触电死亡一案中的继承。本院依职权向被告国网公司所辖的巴里巴盖乡供电所进行调查了解到，供电所收到过被告叶森克勒德·也克鹏的报修电话，并且被告叶森克勒德·也克鹏的父亲亦到过供电所进行过电缆报修；供电所日常工作中有对辖区用电安全检查的职责，包括对用电户自有的线路也应当进行检查，如发现安全用电隐患，应当及时告知用电户消除隐患。原告与被告国网公司、被告叶森克勒德·也克鹏、被告水管站、被告叶尔江·叶尔木哈买提均对调查笔录的真实无异议。本案争议焦点：1、四被告是否对受害人林华峰触电死亡承担赔偿责任，责任应如何划分。2、如确定责任划分后，各方当事人应当向受害人家属的赔偿数额为多少。本院认为，公民的人身权利受法律保护,因生命、健康、身体遭受侵害,可以请求赔偿义务人赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第二十六款规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定:“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护,保证其正常运行”。本案中,国网公司作为当地电力企业,有责任对用户用电设施进行检修和维护,在供电过程中对农户安全用电负有检查、检修、维护等责任。虽然叶森克勒德·也克鹏与国网公司签订的《低压用户供用电合同》中约定了产权分界点(即电表)及责任划分:“分界点电源侧产权属供电人,分界点负荷侧产权属用电人,双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”但用电人一般并不具备对供用电线路检修的专业技能,如按照上述合同约定将用户用电进户线路的检修维护等责任完全认定为农户承担，不符合公平原则，国网公司与被告叶森克勒德·也克鹏所签订的《低压共用电合同》中亦约定了双方的权利和义务，其中就包括被告国家电网应当向用电户的告知提醒义务。因此,从本案客观情况来看,国网公司不能因存在合同的约定而免除其对涉案线路的检修维护义务。同时,事故发生前,被告叶森克勒德·也克鹏在日常用电中已经发现了用电隐患，并告知被告国网公司，国网公司已经发现农户用电存在隐患，未督促农户进行维修及时安装漏电保护器，未予以改善、维护和管理,消除隐患的存在,属于其未全面履行供电企业供电安全的义务。因此,本院认为,国网公司对林华锋死亡存在一定过错,应当承担相应的过错赔偿责任。本案的死者触电的地点系道路边的排碱渠，该排碱渠较深，周围杂草丛生，没有明显的踩踏痕迹，虽然没有设置明显的警示标示，但是应当属于明显的不易通行的区域，不属于行人通道，故死者林华峰作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，应当自行承担大部分责任，即60%。被告水管站在本案中无证据证明其与受害人林华锋的死亡之间有关联性，故不应对林华峰的死亡承担赔偿责任。被告叶尔江·叶尔木哈买提持有电工作业低压电工作业操作证，导致漏电的原因为包裹在方形铁管内的东北连接点缠绕的绝缘胶布有破损点，有线路裸露，而非是被告叶尔江·叶尔木哈买提维修电缆所导致，故在本案中不承担赔偿责任。被告叶森克勒德·也克鹏作为低压电缆的产权使用人，应当尽到用电人防止安全隐患的发生的义务，被告叶森克勒德·也克鹏发现了用电隐患，并多次向被告国网公司报修故障未果，其明知存在危险，但是在报修未果后未能积极消除用电的安全隐患(切断电源开关)，故其对林华峰的死亡应当承担20%的赔偿责任。综上所述，本院充分考虑死者的自身过错及被告叶森克勒德·也克鹏未尽到防止安全隐患发生的义务，酌定死者自行承担60%的过错责任，被告叶森克勒德·也克鹏承担20%责任，被告国家电网承担20%责任为宜。死者林华峰为非农业家庭户口，本院对原告主张的死亡赔偿金：20年×28463.43元=569268.6元；丧葬费：6个月×64630元÷12个月=32314.98元；被抚养人生活费：儿子林旭涵4个月×（21229元÷12个月）/2人=3538元，母亲张淑容（10年×21229元）÷3人=70763元；受害人亲属办理丧葬费产生的交通费：7720元，托运费110元；鉴定费15000元本院予以确认；对原告主张受害人亲属办理丧葬产生的误工费6589.73元，因原告未能提供受害人亲属近三个月的工资收入的证据，本院不予支持。以上损失数额共计698714.58元，被告叶森克勒德·也克鹏应当承担20%的赔偿责任即139743元（698714.58元×20%）；被告国家电网应当承担20%的赔偿责任即139743元（698714.58元×20%），对原告主张的精神抚慰金50000元数额过高，本院酌定支持20000元，被告叶森克勒德·也克鹏承担10000元，被告国网公司承担10000元，综上，被告叶森克勒德·也克鹏应当向原告支付139743元+10000元=149743元；被告国网公司应当支付139743元+10000元=149743元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第㈠项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶森克勒德·也克鹏于本判决生效后十五日内向原告张跃利、张淑容、林旭涵赔偿149743元；二、被告国网新疆电力有限公司北屯供电公司于本判决生效后十五日内向原告张跃利、张淑容、林旭涵赔偿149743元；三、驳回原告张跃利、张淑容、林旭涵的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11231元，减半收取5616元，由原告张跃利、张淑容、林旭涵负担3369.6元，由被告叶森克勒德·也克鹏负担1123.2元，被告国网新疆电力有限公司北屯供电公司负担1123.2元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   郑 利审  判  员   曲飞飞人民 陪 审员   周和平二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 四 日书  记  员   王 燕