wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1410号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫广华，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告莫广华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告莫广华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金74028.64元、手续费为3128.37元及利息、违约金（暂计至2020年5月5日，利息为16177.01元，违约金为25629.15元，此后的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定计付至欠款清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告依法诉至法院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行南航明珠信用卡申请表、交易明细、欠款构成、关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约公告等证据，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月10月，被告向原告申领广州银行南航明珠信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元；原告按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年5月5日，被告拖欠本金74028.64元，利息16177.01元，手续费3128.37元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原告与被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》对其信用卡收费项目进行了调整取消了“滞纳金”，并对违约金的收取标准进行了规定，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告主张计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫广华向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金74028.64元及手续费3128.37元、利息（截至2020年5月5日，利息为16177.01元；从2020年5月6日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担25元，被告莫广华负担1859元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月二十六日书记员 司徒丹琳法庭记录陆梓沂
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7377号 原告：淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇高西村。 法定代表人：梁涛，村主任。 委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：袁涛，男，1977年2月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东齐嘉律师事务所实习律师。 原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会与被告袁涛土地承包经营权纠纷一案。原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会撤诉。 案件受理费23093元，减半收取计11546.5元，由原告淄博市张店区房镇镇高西村村民委员会负担。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张光明 人民陪审员  伦绍娟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  季 菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6506号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张书林，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以郭琼芬为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔共计人民币36,130.82元（包括本金35,424.09元、利息589.74元，罚息116.99元）；2、被告向原告支付逾期保费共计6,176.67元；3、被告向原告支付以借款理赔款36,130.82元为本金，按照年利率24%的标准计算自2017年12月1日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计算至2020年3月4日为19,575.98元）；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人郭琼芬（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院起诉。签约地点：农行昆明支行。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的合同签约地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条和第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十二日书记员 杨旭波
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路**。统一社会信用代码：914509246750130297（1-1）。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系该银行职工，住玉林市玉州区。 被告：张杰，男，1987年12月14日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告张杰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁雪玲 书 记 员 梁 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：邓康彬，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓康彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告邓康彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20180814001131号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月14日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金77457.98元，利息(含罚息)12876.66元，复利1360.68元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月21日利息（含罚息）12876.66元、复利1360.68元；从2020年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年4月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓康彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月21日，利息（含利息、罚息）为12876.66元，复利为1360.68元；自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓康彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由被告邓康彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年五月十八日书记员  葛 军
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05破申125号 申请人：盛世乐居（重庆）科技有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道**B-077地块（重庆桃花源经济园区），统一社会信用代码915002423051986958。 法定代表人：张少华，总经理。 申请人盛世乐居（重庆）科技有限公司申请破产清算一案，本院于2020年4月10日立案。申请人盛世乐居（重庆）科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人盛世乐居（重庆）科技有限公司自愿撤回破产清算的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人盛世乐居（重庆）科技有限公司撤回破产清算申请。 审 判 长  吴 洪 审 判 员  何 玉 审 判 员  周 爽 二〇二〇年五月二十日 法官助理  肖雯雯 书 记 员  杨 欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1387号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：夏盟，男性，汉族，1991年03月05日生，住安徽省。 本院在执行附带民事赔偿一案中，向被执行人夏盟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏盟在财付通支付科技有限公司085e9××××wx.tenpay.com账户内存款人民币141.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执198号 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131刑初245号刑事判决书，于2020年04月22日立案受理蒲江县人民法院申请执行唐建明罚金一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保213号申请人邹业鹏与被申请人陈建新、于淑丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人陈建新、于淑丽名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保213号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执627号 申请执行人：邵定红，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：鲍其美，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行邵定红与鲍其美民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月20日达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执627号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年五月二十三日 书记员 孙亚军
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执411号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，该公司董事长。 被执行人：滕衍超，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：方红艳，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：唐韦，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的安徽和县新华村镇银行股份有限公司申请执行滕衍超、方红艳、唐韦金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案，分别于2020年4月8日、2020年4月9日向被执行人滕衍超、方红艳、唐韦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人滕衍超、方红艳、唐韦立即履行本院作出的（2019）皖0523民初972号民事判决书，但被执行人滕衍超、方红艳、唐韦未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年4月10日、2020年4月24日通过总对总网络查控系统对被执行人滕衍超、方红艳、唐韦名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人滕衍超、唐韦可供执行的财产，被执行人滕衍超、方红艳、唐韦名下在本院辖区内亦无不动产登记信息被执行人方红艳名下中国邮政储蓄银行中有可被执行人的财产，但是不能足额履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法扣划并发放。 在执行过程中，本院于2020年4月26日对被执行人滕衍超、方红艳、唐韦采取了限制高消费措施。 院于2020年5月11日约谈了本案申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙亚军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初173号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：赵季艳，女，1989年7月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王**思，男，1973年1月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告赵季艳、王**思金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜、被告王**思到庭参加了诉讼，被告赵季艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵季艳、王**思偿还信用卡欠款本金64836.17元，按照约定支付利息、违约金、手续费直至债务清偿完毕（截至2018年10月31日，违约金、利息及手续费合计为18700.12元）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月18日，赵季艳向原告申请办理信用卡装修分期业务，同时申请开立信用卡，赵季艳配偶王**思承诺承担共同还款责任。经审查，原告为被告开立卡号为6259××××8424的信用卡一张，同时授予其分期业务消费透支额度80000元，分48期还清，每期偿还1666.67元，每期手续费272元。赵季艳于2017年5月3日进行了分期业务透支消费。 赵季艳未到庭亦未提交书面答辩意见。 王**思辩称，当时办理的是装修贷款，不是信用卡，想和原告协商每个月多还点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、共同还款约定书、信用卡信息截图、交易明细、公告，被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，赵季艳向原告申请办理龙卡信用卡，并填写龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期装修业务申请表各一份。在申请表中，赵季艳声明已仔细阅读全部申请材料和龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，表示自愿遵守领用协议的各项规定及约定条款的各项规则。当日，王**思作为赵季艳的配偶出具共同还款人约定书一份，表示知晓并同意赵季艳办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。后原告向被告发放了卡号为6259××××8424的信用卡，同时授予赵季艳分期业务消费透支额度80000元，分48期还清，每期偿还1666.67元，每期手续费272元。赵季艳于2017年5月3日进行了分期业务透支消费。截至2018年10月31日，被告欠本金64836.17元，欠利息、手续费等18700.12元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表示自愿遵守信用卡领用协议的各项规定，是当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告透支信用卡后未按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金64836.17元，于法有据，本院予以支持。被告未按时还款，造成利息、手续费、违约金，亦应予以偿还，截至2018年10月31日，被告欠利息、手续费、违约金等18700.12元，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持，之后的利息及违约金被告应按约偿还。被告王**思与赵季艳系夫妻关系，其承诺作为共同还款人履行还款义务，因此对上述债务应承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵季艳、王**思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡透支款本金64836.17元，利息、手续费、违约金等18700.12元（利息、手续费、违约金等计算至2018年10月31日，之后按合同约定计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，保全费855元，以上共计2743元，由被告赵季艳、王**思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  牟爱芬 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  王 琮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11482号之二申请执行人河南恒基实业有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇双湖大道北侧**。法定代表人彭根正。委托代理人：肖继浩、王斌，河南见地律师事务所律师。被执行人孙小虎，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人袁璐，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。关于河南恒基实业有限公司申请执行孙小虎、袁璐追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初24320号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告孙小虎、袁璐于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金207833.22元，逾期利息848.65元、逾期罚息8.09元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年7月4日，自2018年7月5日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告河南恒基实业有限公司对上述款项承担连带还款责任，被告河南恒基实业有限公司承担保证责任后，有权向被告孙小虎、袁璐追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。孙小虎、袁璐未按生效法律文书履行义务，河南恒基实业有限公司在本院（2019）豫0105执5530号执行案件中向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行203598.77元，权利人河南恒基实业有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行孙小虎、袁璐，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙小虎、袁璐名下银行存款206552.77元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年五月十一日书记员  李 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1403号原告：闫国梁，男，汉族，1983年7月7日生，住洛阳市西工区。委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘宗楷，河南博同律师事务所实习律师，一般代理。被告：毕胜利，男，汉族，1971年12月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：毕金功，男，汉族，1984年2月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告闫国梁诉被告毕胜利、毕金功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫国梁的委托代理人王会利、刘宗楷到庭参加诉讼，被告毕胜利、毕金功经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫国梁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年3月30日起按月利率2%暂时计算至2020年2月30日为34800元，被告应支付至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费等费用由二被告承担。庭审中，被告变更利息主张，要求利息从2017年4月15日起按照月利率2%支付至被告实际偿清之日止。事实及理由：原告与被告毕金功是非常好的朋友关系，被告毕金功与被告毕胜利系非常好的朋友关系。2014年9月30日，被告毕胜利因急需用钱通过被告毕金功向原告借款，毕胜利出具一张《借条》，承诺借款50000元，借期1个月，借款利息1500元，于2014年10月30日前还清本息。被告毕金功在借条保证人处签字，对该借款承担保证责任。原告闫国梁念及朋友情谊于被告出具借条的当天从其他朋友处借款50000元交付给被告毕胜利使用。借款到期后，被告毕胜利以经济困难为由没有偿还本金和利息，原告无奈，经多处借款凑够5万元先偿还给朋友。多年来，经原告多次催告，二被告偿还了部分利息，现借款本金和2017年3月30日之后的利息至今没有清偿。被告毕金功作为该债务的保证人，应对该债务承担连带保证责任。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告毕胜利、毕金功未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，被告毕胜利作为借款人，毕金功作为担保人向原告闫国梁出具《借条》一张，载明：“今借闫国梁（身份证号）￥50000元整（伍万圆整人民币），使用期限一个月，利息￥1500元整（壹仟伍佰圆整），于2014年10月30日前一并还清本息。借款人：毕胜利，担保人：毕金功，2014年9月30日”。原告闫国梁通过现金形式向被告毕胜利交付了出借款项。借款后，毕胜利偿还原告借款24000元，毕金功于2018年分两次代毕胜利偿还原告共计7000元。就上述借款事实，庭后本院对被告毕胜利及毕金功进行了询问，二被告均不持异议。本院认为：债务应当清偿，原告主张被告毕胜利向其借款5万元的事实，由其提交的借条为证，且被告均不持异议，对该事实本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告向原告共计偿还31000元，原告主张抵扣借期内利息1500元，逾期后按照月利率1.5%抵扣利息至2017年4月14日，自2017年4月15日起按照月利率2%计算利息至被告实际偿清之日止，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于毕金功是否应当承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案未约定保证方式，应认定为连带责任保证，借条中载明的还款期限为2014年10月30日，故保证期间应为2014年10月30日至2015年4月30日。被告毕金功在询问中称借款后原告未向其主张过还款，在2018年因原告未联系上毕胜利，故其代毕胜利偿还了部分借款。原告未能举证证明其在上述保证期间内向被告毕金功主张过权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告亦未提交证据证明保证期间届满后，其要求毕金功继续承担保证责任并获得其同意，虽毕金功在保证期间届满后代毕胜利偿还部分借款，但不能推定毕金功的还款行为系其为该债务提供新的担保，故保证期间经过，毕金功的保证责任消灭，对原告主张毕金功承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕胜利应在本判决生效后十日内偿还原告闫国梁借款本金5万元及利息（利息自2017年4月15日起以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告闫国梁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取960元，由被告毕胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年五月二十八日书记员  杨曼
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2184号之一 原告：创普商业保理（深圳）有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**玉河明珠小区丰收路**楼**。统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。 法定代表人：唐守殿，系公司执行董事。 被告：上海意洪物流有限公司。。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路******库统一社会信用代码：91310116398716518Q。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事。 被告：江西金诚物流有限公司。住所地：江。住所地：江西省吉安市吉州区工业园赣中快递电商物流园**用代码：913608273513249712。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 被告：安徽意洪专用汽车制造有限公司。住所地：安。住所地：安徽省阜阳市临泉县经济开发区白沟西路盛华商贸院内用代码：91341221MA2MXMM354（1-1）。 法定代表人：孙兴满，系公司执行董事兼总经理。 被告：孙兴满，男，汉族，1973年1月25日生。住辽宁省盖州市。 被告：张玉凤，女，汉族，1984年6月6日生。住安徽省郎溪县。 原告创普商业保理（深圳）有限公司诉被告上海意洪物流有限公司、江西金诚物流有限公司、安徽意洪专用汽车制造有限公司、孙兴满、张玉凤信托纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 被告上海意洪物流有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由合同签订地上海市普陀区或甲方（中航信托股份有限公司）住所地上海）住所地上海市浦东新区或原告住所地有管辖权的人民法院管辖债权转让协议》中披露的住所地为江西省南昌市玉河明珠小区，原告工商注册登记地为深圳市前海深港合作区，两地均非南昌市西湖区辖区，故申请将本案移送上海市普陀区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉请，本案属于合同纠纷案件，根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告通过债权转让取得《借款协议》项下的债权，应当受原合同管辖条款的约束。根据原告立案时提交的《借款协议》，该协议第十条之2已明确约定若甲方将其在协议项下的权利义务转让给第三方的，受让方仍有权按照协议约定提交合同签订地上海市普陀区或甲方住所地上海市浦东新区或受让方住所地有管辖权人民法院进行诉讼解决。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原告作为上述《借款协议》的受让方，可以依据该协议的管辖条款向其住所地法院起诉。原告的住所地为南昌市玉河明珠小区，属于南昌市青云谱区，因南昌市第二金融法庭于2018年10月8日在南昌市西湖人民法院桃花法庭挂牌成立，集中审理南昌市西湖区、青山湖区、青云谱区、高新区涉金融一审民商案件，原告住所地属于上述辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告上海意洪物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  吴 敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周杨 书记员熊思莹
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保239号申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘颖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人刘颖名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保239号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1235号 申请人:薛志星,男,1990年4月5日生,汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人:江星,男,1992年3月4日生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人:戴新星,女,1991年8月29日生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。 申请人薛志星与被申请人江星、戴新星民间借贷纠纷一案中，申请人薛志星于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江星、戴新星所有的位于滁州市南谯区房屋予以查封，保全金额为220000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人薛志星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江星、戴新星所有的位于滁州市南谯区房屋中价值220000元部分予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  付春燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理纪红林 代理书记员  孙 凌
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初147号原告：张团结，男，汉族，1972年6月12日出生，住西华县。委托诉讼代理人：于二涛，男，住西华县。系原告所在村委会推荐诉讼代理人，代理权限为一般代理。被告张学亮，男，汉族，1953年3月4日出生，住西华县。被告袁艳姣，男，汉族，1989年9月12日出生，住西华县。二被告共同委托诉讼代理人：宋梦兰，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告袁清然，男，汉族，1948年8月22日出生，住西华县。原告张团结与被告张学亮、袁清然、袁艳姣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，在疫情期间扣除相应审限。该案公开开庭进行了审理，原告张团结及其委托诉讼代理人于二涛、被告张学亮、袁艳姣的委托诉讼代理人宋梦兰到庭参加诉讼，被告袁清然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张团结向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告经济损失139731元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日14时许，三被告到达张团结租赁的位于西张楼村的可耕地（由张团结与村委会所签的租赁协议），张学亮雇佣东夏镇大袁村村民袁艳姣开旋耕机破坏张团结种植的8亩小麦及洋葱，在破坏期间张团结立即打了110，经西华县人民法院将二被告判为缓刑。事后原告向河南省易德价格评估公司申请评估，评估认定为：1.洋葱种植预期损失价格为：132275元；2.小麦种植预期损失价格为：7456元。二被告在缓刑期间内，原告多次催要损失，二被告均以种种理由拒绝赔偿。被告张学亮、袁艳姣辩称，1、张学亮2016年在任西张楼村支部书记，张学亮的这次行为属于职务行为，不应成为本案的被告，诉讼主体不适格。袁艳姣不应成为本案的被告，因为是西张楼村聘用袁艳姣旋耕土地，袁艳姣本人从事的就是旋耕土地生意，谁让旋耕地他就去干。袁艳姣本人并不知道哪块土地需要旋耕，都是雇主明确指定地点后去干活，原告在起诉书中也承认袁艳姣受雇于他人。2、原告的损失已经得到过补偿，属于重复索要，法庭不应当支持。3、原告诉求已经超过法律规定的诉讼时效，2016年的发生的事情，已经超过3年半，应驳回原告诉讼请求。被告袁清然缺席，未答辩。原告向本院提供以下证据材料：第一组证据：西华县人民法院（2017）豫1622民初24号民事判决书复印件一份。证明：张团结与西张楼村委会土地承包协议有效，张团结应继续承包。第二组证据：西华县人民检察院起诉书一份。证明：张学亮、袁清然二被告因毁坏张团结所承包的农作物与所属物，已经构成刑事犯罪。第三组证据：河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民初1462号民事判决书一份。证明：张团结承包的村委会土地合理合法合情。第四组证据：物品价格评估结论书一份。证明：三被告对原告张团结的洋葱损失及小麦损失的评估价格。被告张学亮、袁艳姣向本院提供以下证据材料：第一组证据：西华县法院刑事卷宗复印件12页。证明：1、张学亮是该村的书记、袁清然是村长，两人属于职务行为。2、原告已经领取了全部赔偿损失。3、该事情发生在2016年11月，超过诉讼时效。第二组证据：西华县人民检察院不起诉决定书一份。证明：1、张学亮和袁清然的行为属于职务行为。2、张学亮和袁清然雇用的是袁艳姣，袁艳姣不应该承担任何责任。第三组证据：收条三张。证明：原告损失已经得到补偿37000元。被告袁清然缺席，亦未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：西华县东夏亭镇西张楼村村委因耕地租赁问题与原告张团结发生纠纷。2016年11月2日14时许，时任西张楼村村支书张学亮带领村主任袁清然等人，雇佣东夏镇大袁村村民即被告袁艳姣开旋耕机将张团结种植的5.7亩洋葱苗及村民张月朗种植的8亩小麦苗（租用张团结）毁坏。被毁坏的5.7亩洋葱苗和8亩小麦苗所投入的种子及人工机械费用经鉴定认定约11312元，其中张团结损失9120元，张月朗损失2192元。张学亮、袁清然因犯破坏生产经营罪，案发后将涉案损失11312元退缴西华县人民法院，二人均被本院判处缓刑，退缴的损失11312元，在刑事案件中张团结、张月朗已经分别领取完毕。袁艳姣因犯罪情节轻微，被西华县人民检察院决定不起诉。2019年11月19日，西华县东夏亭镇西张楼村委会又向张团结支付了土地赔偿款37000元，原告张团结出具了收条“今收到东夏镇西张楼行政村土地赔偿款37000元”。原告向本院提供的河南省易德价格评估有限公司价格鉴定结论书，鉴定结论：1.洋葱种植预期损失价格为：132275元；2.小麦种植预期损失价格为：7456元，系复印件，且系张团结在2017年单方委托，本院不予认定和采信。在本案起诉时，原告对其损失价值申请鉴定评估，本院司法技术鉴定室回复无法鉴定。本院认为，被告张学亮、袁清然作为村支书、村长因本村耕地租赁纠纷，未通过法律途径解决，而是无视国家法律，雇佣袁艳姣开旋耕机将原告张团结种植的5.7亩洋葱苗及村民张月朗种植的8亩小麦苗毁坏，事实清楚。张学亮、袁清然已经因犯破坏生产经营罪受到刑事处罚，袁艳姣因犯罪情节轻微被西华县人民检察院决定不起诉。张学亮、袁清然在刑事案件中已经按照刑事判决书赔偿了原告的损失费用9120元，并且事后张团结与西华县东夏亭镇西张楼村委会达成协议，该村委另行给付了原告土地赔偿款37000元，原告的损失已经得到赔偿。在刑事判决已经对其损失作出处理的情况下，原告提起民事诉讼要求预期损失没有法律依据，本院不予支持。且，原告仅提供2017年单方申请的价格鉴定结论书的复印件，本院不予采信。因此，原告也未能提供充分有效的证据证明其主张的预期损失139731元的事实成立。综上，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张团结的诉讼请求。案件受理费1548元，由原告张团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年五月三十日法官助理何银唤书记员张凌霄
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更334号 罪犯加从润，男，汉族，1975年6月25日出生，文盲，四川省剑阁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2010年12月9日作出(2010)杭上刑初字第373号刑事判决书，以被告人加从润犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元；经浙江省杭州市中级人民法院二审后，于2011年1月21日作出(2011)浙杭刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月24日交付执行。于2012年5月30日由浙江省第二监狱调入服刑改造。 2014年5月23日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。 2016年5月18日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑九个月。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯加从润在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯加从润减去有期徒刑六个月(刑期自2010年8月20日起至2022年10月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰 1
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保222号本院刑事审判庭移送的被申请人李海燕罚金、退赔纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人李海燕名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保222号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4441号原告：王丽萍，女，1981年5月7日出生，汉族，大学文化，陆良彩色沙林景区职工，住陆良县。委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孙桂莲，女，1974年4月10日出生，汉族，住陆良县水泥厂生活区。第三人：倪国顺，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地陆良县，（未到庭）原告王丽萍与被告孙桂莲及第三人倪国顺执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍和被告孙桂莲到庭参加了诉讼、第三人倪国顺经本院公告向其送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认位于陆良县（产权证号：陆良县房权证中枢镇字第**；共有权证号：陆良县房中枢镇共字第××号；土地使用权证号：陆国用字**）的房屋归原告所有；二、依法解除对该房屋的查封，不得强制执行该房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依据（2013）陆民再初字第1号民事判决书申请强制执行拍卖产权证号为陆良县房房权证中枢镇字第**的屋，该房屋原属于原告与第三人的共同财产，但在2011年8月3日，原告与第三人办理离婚时，因孩子由原告抚养，第三人便将属于自己那一半财产折抵抚养费归原告所有。自此该房屋就只属于原告的个人财产，第三人对该财产不享有任何权利，故不能强制执行以偿还其个人债务。现你院依据该判决书作出（2019）云0322执恢191号执行裁定书，查封并拍卖该房屋。在原告知道后向你院提出执行异议申请，你院审查后作出（2019）云0322执异17号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。虽该房屋没有变更登记，但实际所有人为原告，在（2012）陆民初字第71号和（2013）陆民再初字第1号案件审理过程中，原告对此均予以明确说明，并提交了相应的证据，被告不能在明知实际所有人为原告的情况下，仍然申请对该房屋强制执行，这严重损害了原告的合法权益，请你院依法支持原告的诉讼请求。被告孙桂莲辩称，一、请求人民法院依法驳回王丽萍的执行异议；二、请求人民法院依法对以（2013）陆民再字第1号民事判决书强制执行。事实与理由：答辩人分别于2011年7月2日、2011年7月4日共计借款40万元给予倪国顺用于家庭经营，由王丽萍与倪国顺将涉案房屋抵押给答辩人，作为借款40万元的抵押担保，王丽萍是明确知道的。借款一个月后为逃避债务虚假离婚，并且恶意将抵押房屋无条件赠予给王丽萍。王丽萍与倪国顺在登记离婚时是需要登记房产证号的，而房产证原件一直抵押在答辩人手里，至今房屋产权证中登记的所有权人为王丽萍和倪国顺。根据我国法律规定，倪国顺将房屋抵押给答辩人系合法、有效的，并且在其合法的处分权范围内。王丽萍与倪国顺将抵押物无偿赠予给他人或者以离婚转移财产系无效的。法院强制执行抵押房产系合法的，请求法院驳回申请人的请求。当事人围绕诉讼请求或答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、陆良县人民法院（2019）云0322执异17号执行裁定、房权证复印件、离婚协议和离婚证复印件等证据和被告提交的本院（2013）陆民再初字第1号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的出院通知书、费用结算清单等证据，本院认为，该证据虽来源合法，但与本案无关联，不能作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽萍与第三人倪国顺原系夫妻关系，2011年8月3日，双方到婚姻登记机关办理离婚登记手续。约定，男孩由王丽萍自费抚养；无晟花园二期Ｂ幢401号房屋归王丽萍所有；等等。2011年12月23日，孙桂莲向本院起诉，要求王丽萍和第三人倪国顺共同向其偿还借款40万元及利息。后本院作出（2012）陆民初字第71号民事判决，判决倪国顺偿还孙桂莲借款40万元及利息6480元。2019年，我院作出（2019）云0322执恢191号执行裁定书，裁定查封倪国顺、王丽萍共同所有的位于陆良县（房房产证号00×**，共有权号为陆良县房中枢镇共字第××号）。并依法进行了评估拍卖。后王丽萍以本院查封的房屋系其所有向本院提出异议。2019年10月14日，本院作出（2019）云0322执异17号执行裁定，驳回王丽萍的异议请求。次月15日，王丽萍向本院起诉，请求法院依法确认涉案房屋归原告所有，并依法解除陆良县房屋的查封，不得强制执行该房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定。本案中，虽然王丽萍与倪国顺协议离婚时约定涉案房产归王丽萍个人所有，但是离婚协议作为特殊的合同仅对夫妻双方有约束力，不能直接导致物权发生相应的变动，故王丽萍要求确认涉案房产归其所有的诉求，不予以支持。因涉案房产系王丽萍与倪国顺共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故原告要求停止对涉案房产的执行并解除对涉案房产查封的诉求，亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告王丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  杨树祥二〇二〇年五月十五日书 记 员  高春雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1412号之一 申请执行人：李云，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住广西省隆林各族自治县。 申请执行人：韦玉美，女，1985年7月24日出生，汉族，居民，住广西省隆林各族自治县。 被执行人：徐国福，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人徐国福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国福在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2454号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：王泉，男，汉族，1979年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王泉信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初7287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王泉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王泉名下有车牌号为云Ａ×××**的别克牌车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月26日至2022年5月25日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人上述已查明财产暂不具备处置条件，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十八日法官助理司俊书记员周宏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初778号 原告：芜湖经开区宜居投资有限公司，住所地芜湖经济技术开发区管委会大楼**，统一社会信用代码913402005872409856。 法定代表人：李邦龙，副总经理。 委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 被告：芜湖华瑞光电有限公司，住所地芜湖经济技术开发区万春湖路电子电器孵化园**楼，统一社会信用代码91340200MA2MRK4B8X。 法定代表人：詹金平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈昆鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：姚五三，公司员工。 原告芜湖经开区宜居投资有限公司（以下简称“经开区宜居公司”）与被告芜湖华瑞光电有限公司（以下简称“华瑞公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告经开区宜居公司的委托诉讼代理人谷良云，被告华瑞公司的委托诉讼代理人陈昆鹏、姚五三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经开区宜居公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《芜湖市市区保障性住房租赁合同》，责令被告将所租赁的房屋腾空并交还给原告；2、判令被告支付给原告房屋租金104867元，物业费26217元，共计131083元（暂计至2020年2月19日），并按原合同租金标准支付至房屋实际腾空交还之日止的房屋占用租金；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月25日，原、被告双方签订一份《芜湖市市区保障性住房租赁合同》，约定将位于芜湖经技术开发区保障性住房计26套出租给被告使用，租期1年，租金为200元／套／月，物业费为50元／套／月。被告入住至今无故拒付租金及物业费。为此，原告于2019年6月10日书面通知被告讨要租金及物业费未果。现为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告华瑞公司辩称，租金并非我方恶意拖欠，根据我公司与经开区管委会签订的投资协议约定，租金及物业费是通过财政给予补贴，但财政一直未给予补贴。我方于2019年6月30日前已将房屋钥匙交还给物业，所以我们的房租应计算至2019年6月24日，实际的租金和物业费合计78000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月25日，原、被告双方签订《芜湖市市区保障性住房租赁合同》一份，约定原告经开区宜居公司（甲方）将坐落于万春蓝领公寓G6#第8、11层保障性住房计26套出租给被告华瑞公司（乙方）适用，共计面积1342平米，租赁期限为1年，自2018年6月25日至2019年6月24日。租金标准为200元/套/月，租金为62400元。物业费标准为50元/套/月，全年为15600元，合计78000元/年。 2020年4月30日，合肥鸿鹤物业管理集团有限公司芜湖分公司蓝领公寓项目部出具《钥匙移交证明》一份，确认被告华瑞公司租住的万春蓝领公寓G6-8F、11F共26间宿舍，被告华瑞公司于2019年6月30日将G6-8F、11F共26间房间所有钥匙移交给物业。 截至本案起诉之日，被告华瑞公司未支付房租及物业费。 本院认为：原、被告双方系房屋租赁合同关系。被告作为承租方应当依约支付房租及物业费。本案所涉房屋租期为1年，自2018年6月25日起至2019年6月24日止，期间租金为62400元，物业费为15600元，合计78000元，被告华瑞公司应予以支付。租赁期限届满后，双方未再续签协议，被告华瑞公司已于2019年6月30日交还全部房屋钥匙，双方租赁关系终止，本院予以确认。此外，被告华瑞公司还应按照原合同约定继续支付2019年6月25日至2019年6月30日租金及物业费。关于被告华瑞公司辩称其与芜湖经济技术开发区管委会签订的投资协议约定案涉房租应由该管委会补贴的意见。由于本案为租赁合同关系，被告华瑞公司与该管委会签订的有关投资协议纠纷非同一法律关系，在本案中不予处理，被告华瑞公司应另案进行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、确认原、被告双方签订的《芜湖市市区保障性住房租赁合同》期满终止； 二、被告芜湖华瑞光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖经开区宜居投资有限公司租赁期内的租金和物业费78000元，并按照合同约定继续支付2019年6月25日至2019年6月30日租金及物业费； 三、驳回原告芜湖经开区宜居投资有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1461元，由原告芜湖经开区宜居投资有限公司承担592元，被告芜湖华瑞光电有限公司承担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初169号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：周亮亮，男，1984年11月17日生，汉族，住高密市。 被告：周纪红，男，1962年11月8日生，汉族，住高密市。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告周亮亮、周纪红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜到庭参加了诉讼，被告周亮亮、周纪红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令周亮亮、周纪红偿还信用卡欠款本金64866.6元，利息、手续费、违约金11955.65元（截止到2019年5月31日，之后的欠款额根据合同约定计算至实际偿还之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年3月18日，被告周亮亮向原告申请龙卡信用卡分期通业务，卡号为6253××××9381，被告周纪红自愿承担共同还款责任。2017年4月14日原告向被告发放分期通贷款150000元。但是，截止到2019年3月15日，被告连续多期逾期偿还欠款本息，严重侵害了原告的合法权益。原告根据相关约定，宣布分期通业务剩余未到期部分提前到期，原告须一次性偿还剩余欠款本息。 周亮亮、周纪红未答辩。 原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、共同还款约定书、信用卡激活截图、交易明细、公告等证据用以证明案件事实。经审查认为，上述证据均真实、有效、合法，且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，周亮亮向原告申请办理龙卡信用卡，并填写龙卡信用卡分期通业务申请表一份。在申请表中，周亮亮声明已仔细阅读全部申请材料和龙卡信用卡分期通业务约定条款，表示自愿遵守领用协议的各项规定及约定条款的各项规则。当日，周纪红作为周亮亮的父亲出具共同还款人约定书一份，表示知晓并同意周亮亮办理分期通分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。后原告向被告发放了卡号为6253××××9381的信用卡。原告于2017年4月14日向被告发放分期通业务专项资金150000元，分36期，每期4166.67元，手续费600元。被告自2018年12月3日起开始逾期。截至2019年5月31日，被告欠本金64866.6元，欠利息、手续费、违约金等11955.65元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表示自愿遵守信用卡领用协议的各项规定，是当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告透支信用卡后未按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金64866.6元，于法有据，本院予以支持。被告未按时还款，造成利息、手续费、违约金，亦应予以偿还，截至2019年5月31日，被告欠利息、手续费、违约金等11955.65元，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持，之后的利息及违约金被告应按约偿还。被告周纪红其承诺作为共同还款人履行还款义务，因此对上述债务应承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周亮亮、周纪红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡透支款本金64866.6元，利息、手续费、违约金等11955.65元（利息、手续费、违约金等计算至2019年5月31日，之后按合同约定计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，保全费788元，以上共计2509元，由被告周亮亮、周纪红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  牟爱芬 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  王 琮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4321号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：威斯卡特工业(中国)有限公司，住所地湖北省。法定代表人：董波。本院在审理原告上海三汰包装材料有限公司与被告威斯卡特工业(中国)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海三汰包装材料有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威斯卡特工业(中国)有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告威斯卡特工业(中国)有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年五月六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执7号之二 申请执行人：王德军，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：曹炼炼，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王德军与曹炼炼财产损害赔偿纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  段环环
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20669号原告：浦天星，男，1982年6月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：周志娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：中基（昆山）置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市高新区北门路1253号，统一社会信用代码91320583570368448U。法定代表人：陶子鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洁琳，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告浦天星、周志娟与被告中基（昆山）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案受理后，由于案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告浦天星、周志娟的委托诉讼代理人刘斌、被告中基（昆山）置业发展有限公司的委托诉讼代理人崇斯源、陆洁琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告浦天星、周志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金119476元(以2380000元为基数，从2017年7月1日起按日万分之二计算至2018年3月9日止，共251天)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告于2017年3月30日签订《昆山市商品房购销合同》，购买昆山高新区方正名门花园10幢3单元505室房屋，合同第八条约定交房时间为2017年6月30日，但被告直至2018年3月10日才交付上述房屋。依据双方合同约定的第九条，被告应当于2017年7月1日起支付原告逾期交房违约金，但迄今为止，被告并未履行上述约定。双方协商未果故原告诉至法院。被告中基（昆山）置业发展有限公司辩称，涉案房屋实际在2017年9月14日即取得交付使用备案证，被告已第一时间通知了原告交房，原告直至2018年3月10日才办理交房手续，系原告自身原因迟延收房，同时合同第8条以及补充协议第七条约定，原告逾期付款，被告有权按逾期天数顺延交房时间，原告付款有两笔逾期，相应的交房时间应当顺延。经审理查明，2017年3月30日，原告浦天星、周志娟（买受人）与被告中基（昆山）置业发展有限公司（出卖人）签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由买受人购买出卖人开发的位于昆山高新区东侧，339省道北侧的方正名门花园10幢3单元505室。商品房用途为普通住房，层高3米，建筑面积125.61平方米，阁楼69.94平方米。房屋总价2380000元（含阁楼）。付款方式为：买受人于2017年3月26日支付200000元，买受人于2017年4月25日前再支付1000000元，余款1180000元买受人必须于2017年7月25日前办理贷款到账，如非因甲方原因，贷款金额不足，买受人需以现金方式付清。该合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已收房款万分之二的赔偿金，合同继续履行。关于房款的支付，原告于2017年3月26日支付200000元，2017年4月27日支付1000000元，2017年6月14日支付1180000元。另查明，该涉案房屋实际取得交付备案证书的时间为2017年9月14日。原告实际办理使用房屋手续时间为2018年3月10日。被告陈述其系于2019年9月15日至2019年9月24日期间向原告通知收房，但因通知时间较长且未留存通知邮件底单导致无法提供证据予以证明。再查明，涉案小区同楼幢的业主也因被告逾期交付存在类似起诉，由江苏省昆山市人民法院一审、江苏省苏州市中级人民法院二审均认定被告存在逾期交付违约金计算的时间为合同约定的交付时间至2019年9月14日，以已付款为基数、按日万分之二计算。以上事实有昆山市商品房购销合同、收据、支付凭证、昆山市前期物业管理协议、昆山市商品房交付使用备案证书、生效判决书、银行客户回单等以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：2017年3月30日，原告浦天星、周志娟（买受人）与被告中基（昆山）置业发展有限公司（出卖人）签订《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，双方应依据合同约定履行各自义务。双方明确约定出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告实际却在2017年9月14日获得涉案房屋交付备案证明，原告实际2018年3月10日办理收房手续使用房屋，因此被告应承担合同约定的逾期办证违约金。关于逾期交付违约金的时间计算，原告作为业主并未积极前往被告处催促收房，也未能举证系被告晚于其他业主通知其收房，被告虽未能提供催促原告收房时间，但举证了同小区同楼号的其他相关业主的判决书的违约金计算时间，2017年9月15日后原告可以交付房屋使用，具备交房条件，故本院认定本案的违约金计算时间点为2017年7月1日至2017年9月14日，以合同约定的日万分之二计算为36196元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四、第一百三十条之规定之规定，判决如下：被告中基（昆山）置业发展有限公司支付原告浦天星、周志娟逾期交房违约金36196元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2690元，由被告负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  陆敏华人民陪审员  周文忠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孟 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审79号 申请执行人：宿州市埇桥区市场监督管理局,住所地安徽省宿州市埇桥区东坪路**,统一社会信用代码11341302094582522j。 法定代表人：夏晓，局长。 委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：安徽省宿州市汇丰液压机械有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡云台村****，统一社会信用代码91341302581537972P。 法定代表人：李巧慧,经理。 申请执行人宿州市埇桥区市场监督管理局于2020年4月14日向本院申请强制执行（宿埇）市监罚字〔2019〕第507号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称,被执行人安徽省宿州市汇丰液压机械有限公司使用未经检验、无登记使用证特种设备行政处罚一案,于2019年8月19日送达（宿埇）市监罚字〔2019〕第507号《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年3月12日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定。被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，申请人民法院强制执行被执行人缴纳罚款10万元。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年8月19日作出（宿埇）市监罚字〔2019〕第507号《行政处罚决定书》，查明2019年1月28日下午,申请执行人在开展2019年元旦、春节期间打假专项行动中,在解集乡云光村发现被执行人正在从事生产经营活动,李巧慧现场无法为从事经营使用的一台载重量5吨的单梁起重机,提供检验报告和特种设备使用证书,构成使用未经检验、未办理使用登记证书的特种设备违法行为。申请执行人于2019年1月28日下达《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人于2019年2月3日前,按照相关规定进行检验,并负责办理使用证书。申请执行人于2019年2月15日再次去检查,被执行人处于非经营状态，在此期间,申请执行人多次与李巧慧等人沟通督促其整改，直至2019年5月9日,被执行人仍未整改。上述违法事实有《现场笔录》等证据证明。被执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、第三十三条规定,依据该法第八十三条、第八十四条、《安徽省质量技术监督行政处罚裁量权基准》规定,处罚决定罚款10万元。如不服本行政处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》于2019年8月19日送达被执行人，《行政处罚决定履行催告书》于2020年3月12日送达被执行人。 本院审查认为，（宿埇）市监罚字〔2019〕第507号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： （宿埇）市监罚字〔2019〕第507号《行政处罚决定书》决定对被执行人安徽省宿州市汇丰液压机械有限公司罚款10万元,本院准予强制执行。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 昕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢230号申请执行人：斗山(中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕。被执行人：龙向伟，男，汉族，1988年2月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人斗山(中国）融资租赁有限公司与被执行人龙向伟融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初3207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人龙向伟名下车牌号为云Ｊ×××**的车辆，但未实际扣押；另依法扣划被执行人龙向伟银行账户存款41757.6元，并发放给申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年8月2日作出（2019）云0112执3052号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请恢复执行，经审查本院依法恢复执行。经本院执行，被执行人龙向伟已履行210000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初3207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3207号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年五月二十六日法官助理司俊书记员周宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保350号 申请人：安徽华祺建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县,统一社会信用代码91340122MA2Q3JBA45。 法定代表人：梁建志，总经理。 委托诉讼代理人：汪**，安徽年代律师事务所。 被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区,统一社会信用代码91110114102670988E。 法定代表人：荆明。 申请人安徽华祺建筑劳务有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行存款190000元或等值其他财产。阳光财产保险股份有限公司以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽华祺建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行存款190000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1470元，由申请人安徽华祺建筑劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇二〇年五月十四日 书记员 郭行妍
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保235号申请人张广娟与被申请人崔庆田、张桂荣买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人崔庆田、张桂荣名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保235号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10567号 原告：四川中铁中基新能源汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区府河横街**附**。 法定代表人：文良均,总经理。 委托诉讼代理人：刘坚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何青，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都车盟汽车服务有限公司，住所，住所地成都市武侯区双安南巷********div> 法定代表人：曲磊。 被告：曲磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区双安南巷********。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被告：成都蓝田农兴有限公司，住所地中国，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********> 法定代表人：吴建洪。 原告四川中铁中基新能源汽车销售有限公司（以下简称中铁中基公司）与被告成都车盟汽车服务有限公司（以下简称车盟公司）、曲磊、成都蓝田农兴有限公司（以下简称蓝田农兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁中基公司的委托诉讼代理人刘坚，被告车盟公司的法定代表人暨被告曲磊，被告车盟公司、曲磊的共同委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼。被告蓝田农兴公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中铁中基公司向本院提出诉讼请求：1.判令车盟公司向中铁中基公司归还借款880000元；2.判令曲磊、蓝田农兴公司在认缴出资本息范围内对车盟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2018年，车盟公司为向邮政储蓄银行归还贷款，向中铁中基公司借款三笔，分别为500000元、784000元、30000元。车盟公司销售汽车后，向中铁中基公司归还借款434000元。截止2019年6月30日，车盟公司尚有880000元未归还给中铁中基公司。曲磊、蓝田农兴公司系中铁中基公司股东，持股比例分别为30%、70%，认缴出资分别为3000000元、7000000元，曲磊、蓝田农兴公司均未实际缴纳注册资本。中铁中基公司多次催要及至中铁中基公司提起诉讼之日，车盟公司仍未归还借款。为维护中铁中基公司的合法权益，故诉至法院。 车盟公司、曲磊辩称，本案真实出借人为艾英和胡先军，且车盟公司已用车辆抵完了所有款项；股东认缴出资期限尚未届满，股东不应承担还款责任。 本院经审理查明如下案件事实： 2018年7月27日，中铁中基公司向中国农业银行股份有限公司四川省分行清算中心不良贷款回款专户转款500000元；2018年8月14日、2018年8月15日，中铁中基公司向中国邮政储蓄银行有限责任公司成都高新区支行不良贷款回款专户转款784000元、30000元，交易用途均备注为“购车盟车款转邮储银行车盟还贷”。以上款项合计1314000元，相应的《用款申请单》由胡先军签署。 案外人艾英于2018年8月14日向中铁中基公司转账784000元，附言“向该公司提供借款”。 车盟公司于2019年6月30日向中铁中基公司出具《还款承诺书》称“我公司因在2018年分三次向贵公司借款500000元、784000元、30000元，合计借款1314000元，用于支付邮储银行车盟贷款。2018年起陆续通过车辆销售方式，销售30座车辆4台，14座客车4台，归还部分借款。与贵公司协商后，采用车辆销售完毕，再计算整体款项方式。本次预估销售款项收入暂为434000元，目前尚欠贵公司880000元，此款由以下车辆销售偿还：川Ａ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××……（此处合计列举28台车牌号）。根据目前市场欠款，我公司预计在2019年7月底前完成车辆销售工作，以偿还所有欠款”。 据车盟公司称上述28台车辆中有部分已经以低价买卖的方式变更登记至中铁中基公司名下，主张以车辆实际价值抵债。中铁中基公司名下存在部分车辆的情况属实，但认为此转移登记行为并非以物抵债而是以车辆对案涉债权设置担保。 以上事实有转账记录、银行流水、《用款申请单》、《还款承诺书》、发票、车辆信息等及当事人的庭审陈述收集在案并予以佐证。 本院认为，中铁中基公司代车盟公司偿还银行贷款1314000元，车盟公司在《还款承诺书》中明确认可借款事实，双方构成借贷关系。车盟公司辩称实际出借人为艾英、胡先军，但从转款记录上看艾英系向中铁中基公司提供款项而非车盟公司。该1314000元借款实际由中铁中基公司账户提供，《还款承诺书》针对的还款对象也是中铁中基公司。故本院对车盟公司的对于出借方主体的抗辩不予采纳。 中铁中基公司提供借款，车盟公司应按《还款承诺书》及时卖车还款。现车盟公司仍有880000元未能偿还，应继续向中铁中基公司还款。车盟公司以车辆抵债的抗辩不能成立。一是《还款承诺书》中明确是由车盟公司销售后向中铁中基公司还款，而非中铁中基公司销售车辆以车款抵债；二是双方并未就抵债达成书面协议或确认，车辆流转情况并不明确；三是双方对于抵偿金额未能达成一致，车盟公司实际并不认可备案的销售发票记载的金额作为车辆的抵偿价格，缺乏以物抵债合同成立的基本构成要件。 中铁中基公司在本案中主张车盟公司股东曲磊和蓝田农兴公司在认缴出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。但鉴于股东出资纠纷与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系，本案中对此部分主张不予处理。车盟公司、中铁中基公司提交的公司信息中记载的股东认缴出资日期存在差异，中铁中基公司可查证工商档案后另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都车盟汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川中铁中基新能源汽车销售有限公司偿还借款本金880000元； 二、驳回四川中铁中基新能源汽车销售有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，保全费4920元，共计17520元，由成都车盟汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李舒驹
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保247号申请保全人阿拉善左旗宝太石膏有限公司与被保全人绿园区吉府羊城石膏制品厂、邰时宇合同纠纷一案，申请保全人于2020年5月18日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人邰时宇名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保247号执行完毕结案。办案人：杜玉娟二〇二〇年五月二十一日
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初637号 原告：沧州青泊机械制造总厂，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇堡北开发区。 法定代表人：章福祥，职位：该公司经理。 委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 被告：沧州骏泽模具制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡刘八里村北。 法定代表人：马辉，职位：该公司经理。 原告沧州青泊机械制造总厂与被告沧州骏泽模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 沧州青泊机械制造总厂诉称：1、判令被告给付原告铸造款396504.18元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有多年业务关系，原告为被告加工铸件，被告至今欠原告铸件款396504.18元，原告崔要未果，故诉到贵院，请依法判决。 沧州骏泽模具制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案双方对管辖权没有约定，本案也不存在专属管辖的法定情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由被告所在地的南皮县人民法院受理本案，故贵院无管辖权。提出本管辖权异议，请求贵院将本案移送河北省南皮县人民法院审理。 本院经审查认为，被告沧州骏泽模具制造有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由河北省南皮县人民法院审理，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，争议的标的为给付货币，且原告沧州青泊机械制造总厂为接受货币一方，故合同履行地为沧州青泊机械制造总厂，所以，原告沧州青泊机械制造总厂所在地人民法院有管辖权。故被告沧州骏泽模具制造有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 驳回沧州骏泽模具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年五月二十日 书记员  武 影
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保231号申请人吉林省顺通物流有限公司与被申请人吉林省诚捷汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人吉林省诚捷汽贸有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保231号执行完毕结案。二〇二〇年五月二十六日
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝04民终659号 上诉人（原审原告）：向文军，男，土家族，1973年11月4日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗武，男，土家族，1970年10月21日出生，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：杨小莉，女，土家族，1970年7月10日出生，住重庆市黔江区。 张宗武、杨小莉共同委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。 张宗武、杨小莉共同委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张宗友，男，土家族，1975年3月11日出生，户籍地重庆市酉阳县，现住重庆市黔江区。 被上诉人（原审第三人）：田艳玲，女，土家族，1974年9月06日出生，住重庆市黔江区。 上诉人向文军因与被上诉人张宗武、杨小莉、张宗友、田艳玲案外人执行异议之诉一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向文军于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人向文军在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许向文军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11565元，减半收取5782.5元，由上诉人向文军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张泽端 审 判 员 王勐视 审 判 员 谢长江 二〇二〇年五月二十日 法官助理 雷书彦 书 记 员 高红林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6358号起诉人：昆明格博司经贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区路馨小区金路苑******。法定代表人：李晓龙，总经理。起诉人昆明格博司经贸有限公司于2020年4月13日向本院递交诉状，以陈英芝为被告，请求法院判决：1、被告赔偿原告人民币421,334元；2、案件受理费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决…。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人之间系因履行劳动合同过程中，因被起诉人履行职务过程中给起诉人造成的财产损失。双方之间的纠纷应属劳动合同纠纷。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案的起诉人现以民事纠纷向本院提起诉讼与上述法律规定不符，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对昆明格博司经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初946号 原告：王军，男，1977年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：刘何意，男，1981年11月9日生，汉族，住河北省石家庄市。 原告王军诉被告刘何意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告刘何意经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，被告刘何意从原告处借款20000元，并于2016年10月12日出具借条一份。借款至今未还。被告一直不接原告电话且不回信息。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘何意未到庭亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2016年10月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，主要载明收到王军现金20000元，立此借据。 本院认为，被告向原告借款，出具借条，双方借贷关系明确。借条中未约定还款期限，原告可随时主张债权。原告要求被告偿还，应予支持。原告要求利息，但未举证证实双方约定了利息，故对其主张，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘何意于判决生效后十日内向原告王军偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  葛维东 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周 洁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执134号申请人：白庆楠，男，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古经贸外语职业学院，所在地呼和浩特新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏职务：院长本院在执行白庆楠申请执行内蒙古经贸外语职业学院劳动争议纠纷一案中，本案依据呼劳人仲字[2019]252号仲裁裁决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月、4月、5月对被执行人名下财产进行查控，我院已查询到被执行人无可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]252号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年五月八日书记员 白 磊
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执178号之二申请执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地湖北省当阳市南正街**。被执行人当阳市欣宇食用菌研发有限公司，住所地当阳市育溪镇勤丰村**。被执行人吴豫生，男，1973年12月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省当阳市。被执行人当阳市金诚机械制造有限公司，住所地当阳市坝陵办事处车站路。被执行人周权，男，1970年11月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省当阳市。本院于2017年1月20日作出（2017）鄂0582执178号执行裁定书，将被执行人周权所有的位于当阳市坝陵××××组【林权证号：当政林证字（2010）第031229号】的林权予以查封，现申请人书面申请解除对被执行人周权的林权的查封与被执行人当阳市金诚机械制造有限公司对宜昌金宝乐器制造有限公司的到期债权的扣留提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人周权所有的位于当阳市坝陵办事处白庙村1组【林权证号：当政林证字（2010）第031229号】的林地产权的查封与对被执行人当阳市金诚机械制造有限公司对宜昌金宝乐器制造有限公司的到期债权的扣留提取。本裁定书立即执行执行员 王 龙二〇二〇年五月二十日书记员 邓俊阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6490号起诉人：杜明谦，女，汉族，1988年8月3日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：冯志新，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杜明谦向本院递交诉状，以蔡红妹为被告，请求法院判决：1、被告返还原告款项26,661元；2、被告按照年化24%支付逾期给付利息（以26,661元为本金，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。起诉人系通过案外人成都云借条科技有限公司提供的网络平台向被起诉人提供借款，并以此签订借款合同，而成都云借条科技有限公司不具备提供金融服务资质，需有关部门对该公司进行排查，在有关部门未对该公司作出处理前，本院不予受理。故，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杜明谦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十二日书记员 杨旭波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6424号起诉人：韩杰，男，汉族，1993年2月20日生，住四川省南部县。委托代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。起诉人韩杰于2020年4月21日向本院递交诉状，以昆明好百年建筑装饰工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付劳务款项163,020元；2、被告向原告退还项目经理押金5,000元、质保金20,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受要依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受要向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的双方主体当事人可以同时都是法人、组织、公民。而本案的起诉人为公民个人，用工单位，即被起诉人为法人，双方之间因履行劳动合同产生的权利义务纠纷应为劳动合同纠纷，不属劳务合同纠纷。因此，起诉人提起诉讼前，应当《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁后，才能向人民法院提起诉讼。因起诉人的起诉事项未经劳动争议仲裁委员会的仲裁，不能向人民法院提起诉讼。故起诉人的起诉不符合人民法院的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对韩杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月十一日书记员 杨旭波
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执142号之十九 申请执行人：方年来，男，1956年5月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人方年来与被执行人周家满民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周家满所有的庐江县××××房〔（2004）06712号〕、庐江县金牛镇金牛街道二环路1幢102房〔（2004）06068号〕，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 徐 喆 二〇二〇年五月十八日 书记员 彭莉莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异58号 案外人：姜兰柱，男，1988年10月5日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠嵩山法律服务所工作人员。 申请执行人：宁夏凯义信商帐管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧，东方盛世花园**楼**。 法定代表人：王海国，执行董事。 被执行人：朱洪卫，男，1971年12月20日出生，汉族，住威海市。 第三人：周冰，男，1990年3月21日出生，汉族，住威海市。 本院在执行申请执行人宁夏凯义信商帐管理有限公司（以下简称凯义信公司）与被执行人朱洪卫融资租赁合同纠纷一案中，案外人姜兰柱向本院提起执行异议，本院于2020年12月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 案外人姜兰柱称，2016年8月10日，其以第三人周冰的名义与被执行人朱洪卫及朱洪卫之妻签订了《车辆买卖协议》，姜兰柱以19.5万元的价格购得鲁KDZ6**号车辆，协议签订当日，姜兰柱以现金的方式一次性支付购车款，朱洪卫将涉案车辆交付给姜兰柱，姜兰柱一直使用涉案车辆，因被执行人的原因导致车辆一致未办理过户登记手续，但涉案车辆的所有权应归姜兰柱所有，遂向本院提起执行异议，请求解除对涉案车辆的扣押。 经审查查明，申请人凯义信公司与被执行人朱洪卫租赁合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初754号民事判决书确定：2015年4月20日，朱洪卫与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：1、汇通公司向朱洪卫提供融资款157368元；2、租赁期限36个月；3、租金以朱洪卫购买租赁汽车的全部成本和汇通公司合理利润为计算基础，每期还款租金5838.74元，每期租金支付日15号，第一期租金支付日2015年5月15日；4、如朱洪卫未按合同规定支付应付租金，汇通公司有权按应付租金1.2‰/天的标准向朱洪卫收取滞纳金，直至朱洪卫向汇通公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，朱洪卫与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，朱洪卫以其所购买的车辆（朱洪卫名下奔驰牌车辆，车牌号鲁KDZ6**，车架号LE4HG5EB4AL003242）向汇通公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，汇通公司积极向朱洪卫履行了融资义务。2019年8月13日，凯义信公司与汇通公司签订《债权转让协议》，汇通公司将其与朱洪卫所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下全部债权及其对朱洪卫名下车辆所享有的抵押权转让给凯义信公司，凯义信公司据此取得了汇通公司在租赁合同、抵押合同项下对朱洪卫的债权，遂判决朱洪卫于判决生效后十日内支付凯义信公司租金110936.06元并按年利率24%标准支付凯义信公司滞纳金，凯义信公司有权就上述债权对朱洪卫名下车辆（车牌号鲁KDZ6**，车架号LE4HG5EB4AL003242）依法处分后的价款享有优先受偿权。 2020年11月18日，本院在执行申请人凯义信公司与被执行人朱洪卫租赁合同纠纷一案中，拟（2020）鲁1091执754号执行裁定书，裁定扣押了涉案车辆，扣押涉案车辆时，由姜贺实际驾驶涉案车辆，并非案外人姜兰柱驾驶。 另查，根据第三人周冰的陈述，2016年8月10日，是第三人周冰与被执行人朱洪卫及朱洪卫之妻签订的《车辆买卖协议》，后来第三人周冰又与案外人姜兰柱达成了涉案车辆的买卖协议，第三人周冰将涉案车辆再行出售给了姜兰柱，关于车辆买卖合同签订事宜，案外人姜兰柱所述与第三人周冰所述不符。 本院认为本案的争议焦点问题为：案外人姜兰柱的异议主张是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”关于如何判断案外人是否系权利人问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，从车辆登记证书来看，涉案车辆现仍登记在被执行人朱洪卫名下，从2016年8月10日第三人周冰与被执行人朱洪卫签订的《车辆买卖协议》来看，第三人周冰存在实际占有涉案车辆的可能，从第三人周冰的陈述亦可认定涉案车辆存在由案外人姜兰柱实际占有的可能。但本院在实际执行扣押过程中，涉案车辆实际驾驶人为姜贺，并非案外人姜洪柱，从案外人姜洪柱提交的证据来看，无法证实姜洪柱系涉案车辆的权利人。 另，申请执行人凯义信公司对被执行人朱洪卫的债权已经生效判决确认对涉案车辆享有优先受偿权，涉案车辆现仍登记在被执行人朱洪卫名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十五四条的规定，针对车辆类特殊动产，第三人应当提供充足证据证实其系善意第三人，才有可能产生对抗效力，案外人姜兰柱亦未提供证据证实。 综上，案外人姜兰柱的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回案外人姜兰柱的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  姜悦国 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  于 跃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1461号原告：杨成华，女，1973年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：朱建平，男，1969年11月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王凌环，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：晏彬，女，1970年4月7日生，汉族。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。原告杨成华与被告朱建平、晏彬健康权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成华的委托诉讼代理人周丹丹、陈伟，被告朱建平及其委托诉讼人王凌环，被告晏彬的委托诉讼代理人朱博锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成华向本院提出诉讼请求：朱建平、晏彬赔偿其截至2020年5月11日产生的医疗费211075.34元。事实与理由：2019年12月5日，朱建平醉酒驾驶电动自行车沿湖山路由南向北逆向行驶至湖山路045号路灯附近路段，与对向其驾驶的电动自行车碰擦，致其倒地受伤及两车损坏的交通事故。其被送医治疗，经诊断伤为重度颅脑损伤、颞骨骨折、硬膜外出血。两被告系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。被告朱建平辩称：根据检验报告，两车未发生碰擦。事故发生附近的45号路灯和49号路灯之间路面有长达五六米的坑洼，很可能导致人员摔倒。被告晏彬辩称：朱建平驾驶的电动自行车虽然登记在其名下，但实际属于朱建平所有。本案侵权人系朱建平，其对侵权行为无过错，不需要承担责任。经审理查明：2019年12月5日21时51分许，朱建平醉酒后驾驶江宁48×××**二轮电动车沿南京市江宁区湖山路由南向北逆向行驶至湖山路045号路灯附近路段，与对向杨成华驾驶的江宁56×××**二轮电动车发生碰擦，致杨成华倒地受伤及两车损坏的交通事故。朱建平报警后，公安机关出警进行了处理。交警到达现场时事故现场已移动。随后，杨成华被送往南京市江宁医院进行治疗。经医院诊断，杨成华的伤为重度颅脑外伤，右侧额颞顶硬膜外出血，左侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜下出血，颞骨骨折。截至2020年5月11日，杨成华治疗产生的医疗费为435860.34元，其中朱建平垫付224785元。2019年12月18日，南京康宁司法鉴定所受公安机关委托出具司法鉴定意见书一份，载明鉴定时间为2019年12月9日，鉴定地点为东山交警中队院内，鉴定意见为：1、江宁48×××**二轮电动车与江宁56×××**二轮电动车未检见对应的新鲜碰撞、刮擦痕迹；2、江宁48×××**二轮电动车事发时与护栏发生碰擦可以成立；3、江宁56×××**二轮电动车与软性客体发生碰擦，并事发后向右侧倒地可以成立。2019年12月27日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，认为朱建平醉酒后驾驶电动自行车，未实行右侧通行，是导致此事故的根本原因，认定朱建平承担此事故全部责任，杨成华不承担此事故责任。朱建平在公安机关接受询问时称“我的车子就与对向的一辆电动自行车发生了碰撞”、“对方连人带车倒在地上”、“我们两车的前轮直接碰撞”。另查明，朱建平与晏彬于1996年5月23日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚，于2018年9月11日再次登记结婚，于2020年1月11日再次登记离婚。朱建平驾驶的489495二轮电动车于2015年3月15日登记在晏彬名下。上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、疾病诊断证明单、公安机关询问笔录、交通事故勘验笔录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：机动车、非机动车实行右侧通行。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，虽然司法鉴定意见书载明未检见对应的新鲜碰撞、刮擦痕迹，但根据朱建平陈述，两车前轮直接碰撞；考虑到事发后交警到达现场时事故现场已移动，此后车辆也由事故现场扣押至公安机关，加之鉴定时间与事发时也有一定时间间隔，如果车辆发生碰撞或刮擦，基于鉴定技术的局限性，不能排除鉴定机构不能发现相应痕迹可能性，加之该鉴定意见与当事人陈述明显矛盾，故对该鉴定意见本院不予采信。即使原被告驾驶的车辆未直接碰撞，朱建平夜间醉酒后逆向行驶，杨成华受其干扰后倒地受伤，朱建平亦应承担侵权责任。朱建平辩称事故发生附近的45号路灯和49号路灯之间路面有长达五六米的坑洼，很可能导致人员摔倒，该辩解仅系一种可能性，不能证明杨成华系因路面坑洼摔倒，结合朱建平的陈述，本院对该辩解不予采信。故公安机关作出的事故责任认定并无不当，可以作为确定双方民事责任的依据。虽然朱建平驾驶车辆登记在晏彬名下，但朱建平的侵权行为与晏彬无关，杨成华要求晏彬赔偿于法无据。综上，杨成华截至2020年5月11日治疗产生的医疗费435860.34元，由朱建平负责赔偿，扣除已赔偿的224785元，还需赔偿211075.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，判决如下：被告朱建平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨成华截至2020年5月11日产生的医疗费211075.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1455元、财产保全费1520元，合计2975元，由被告朱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  韩 静