广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初10751号原告:于博，男，1967年8月26日出生，汉族，住所地吉林省沈阳市和平区，被告：七天四季酒店（广州）有限公司，注册地址广东省广州市黄埔区广州高新技术产业开发区科学城香山路****，经营地址广东省广州市海珠区新滘西路**。法定代表人：陈礼明，职务董事长。委托诉讼代理人:林思臻、谭伟伦，均是广东诺臣律师事务所律师。原告于博诉被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店特许经营合同纠纷一案，本院依法对原告诉讼主体资格进行了审查，现已审理终结。原告诉称：原告于2012年5月7日与被告签订《管理店投资合同》。被告根据合同应该按照“管理直营店”的模式进行运营管理，可长久以来管理直营店经营业绩不理想，直到2019年6月份,管理店店长艾艳丽休假，原告要求被告为管理直营店更换店长，原告发现被告多种不专业作为，还发现七天总部在两三年前早已将直营店和管理直营店进行体系分离，在没有任何通知获得许可的情况下，由七天酒店另行组建的公司进行了承包，由承包公司进行管理。管理直营店的管理权全部由10个大区分公司承包，原告直营店属于郑州分公司管理。原告不清楚郑州分公司的情况，听说大区经理外的其他人员都没有与被告存在劳动关系，而且承包公司员工也与被告不存在劳动关系。这说明被告违背了合同中的约定，没有将管理店纳入七天直营店体系，按照同等标准进行管理。被告存在以下管理混乱问题：（一）财务管理问题。新店长与旧艾店长交接手续没有邀请投资人参与，交接表一直也未给投资人或投资人的代表，对管理店资产、布草、消耗品进行盘点物品出错，已知对管理店造成的损失为27092.38元。（二）日常管理问题。原告管理直营店2015年7月、2018年7月两次雨季漏雨破损，都是原告自己出钱维修，合计花费8559元。2019年7月份漏雨维修，左店长申请并获得了保险赔偿，原告才知道管理直营店是一直买了保险，可以报保险赔偿损失，而之前店长没有报保险理赔。被告拥有对管理直营店的经营管理权，这也严重的违背了合同中的约定。（三）卫生管理问题。早在2016年5月11日，由于布草卫生问题导致客人投诉至卫生监督部门并曝光在网上，给原告管理直营店带来非常恶劣的影响。通过之前管理直营店每换一位店长就要做卫生整改，由此证明原告直营店的卫生环境非常不好，这就说明被告对这方面的管理非常不到位。七天酒店卫生差的问题，一直在舆论的风口浪尖上，早在2018年就有什么床品暴力增白，毛巾擦马桶，床单有卷曲毛发、疑似呕吐物等。这也成为被告以3天关掉一家店的速度在市场上不断萎缩。因卫生管理不善问题，2019年7月卫生局来店检查，因为其中一项未做检测报告酒店面临要被罚款，后经过原告努力免于罚款。（四）人事管理问题。七天总部更换区域经理没有按合同约定告知原告，导致无法知道具体谁负责原告的直营店，无从辨认身份真假。新旧区域经理交接，管理直营店没有接到任何关于区域经理交接的通知，并且当时管理直营店需要更换店长，由于区域经理交接不清，造成管理直营店在2019年7-8月期间为兼店店长，兼店的店长工作时间也没有保证，造成管理直营店无人管理，7-8月份酒店行业旺季业绩也下滑。这又反映出七天酒店对管理直营店管理不到位。2014年劳动法中关于劳务派遣人员的比例要求发生了变化，七天总部要求与原告的管理直营店变更合同内容，由于七天总部提出变更合同内容权利和义务不对等（人员全部由原告自己招聘管理，但没有减除这部份费用），所以原告没有同意变更合同，但从2016年4月份开始管理直营店就不是所有正式录用的员工都是与七天外包公司建立劳动关系，部分员工是管理直营店自主招聘，与原告的沈阳市铁西区金谷商务宾馆签订违法的劳务合同，而并不是与七天人事外包公司建立的劳动关系，而且管理直营店已经有两年多没有店助这个职位。合同规定所有人员均应由被告统一管理，但被告并没有尽到管理义务，违反了合同约定。被告在短短5个月的时间内店里换了5个店长，其中一位是兼店店长并且工作时间不足，一位是代理店长不能胜任正式店长工作，一位据说是所谓七天自己内部考试合格才到七天系统工作半个月的新人店长，并且更换的店长都对店内卫生环境表示不满。上述店长的问题，原告发现管理直营店的前几任正式店长也都是所谓七天自己内部考试合格的新店长，没有任何的相关经验，七天总部管理系统混乱是造成管理直营店加盟7年中一直处在亏损状态从未盈利主要原因。5个月的时间更换数次店长，甚至出现长时间店长空岗的情况，这给管理直营店不光是业绩严重下滑，更重要的是安全风险、人员风险等重大的隐患。（四）对涉嫌贪腐现象缺乏监督管理问题。2016年4月，原告和七天总部接到洗涤厂举报，说管理直营店店长艾艳丽收受布草洗涤回扣800元。在接到举报后，艾艳丽本人确认银行卡收到800元。艾艳丽店长称不知洗涤厂给了800元，七天总部至今没有对此事给投资人任何调查处理意见。客房主管冯艳峰负责食材采购，店长邰岩发现负责送食材的超市办卡存1800元给2000元面值购物卡，存900元给1000元面值购物卡。但是冯艳峰都是按照购物卡面值报销，赠送部分据为己有。邰岩店长找到原告方运营期代表刘经理反应这种情况，经查自2019年1月26日起至2019年5月1日期间冯艳峰先后有11次到超市充值办卡，合计13000元面值购物卡，私自留下1300元占为己有，冯艳峰本人也承认有这种情况。由于冯艳峰与店长邰岩对于店内大清扫问题发生争执已申请离职，投资人对冯艳峰做出退回侵占公司资产1300元的处理，在冯艳峰承认并同意情况下1300元钱从10月份工资中扣除。有一个前台离职员工举报给七天总部前台员工采取对非会员住店，采取用自己的会员卡走账套利等方法贪污。以上列举事件，被告并没有给原告一个反馈结果，反映出被告没有尽到管理义务，未按照合同约定进行管理。（五）七天管理系统混乱。因更换店长问题，原告向七天总部投诉区域经理。原告于2019年9月12日向“大区总”孔战平的邮箱、“投资人关系部”陈明明发了投诉函，孔经理给原告回复店长的派驻而非投资方的权利，先前有过派驻前的沟通也实属区域管理人员给予原告的方便。孔经理回复内容和原告投诉内容不符，原告邮寄给七天总部的投诉函由于地址不符被退回。2019年9月17日，原告收到了被告综合管理办公室发的两份警告函。对于警告函，原告的态度是在事情没有得到明确处理结果之前，原告不同意新店长到店，但原告也不阻碍七天经营管理权力，原告保留个人意见。并在当天原告又给“大区总”孔战平的邮箱及《管理店投资合同》中约定的七天总部邮箱发了交涉函，但没有收到任何回复。2019年9月21日，原告又给被告综合管理办公室发了交涉函，也未得到回复。2019年9月25日，原告给被告综合管理办公室发了关于投诉客户经理及确认七天酒店北一路万达广场店管理人员的函，也没有收到任何回复。2019年9月26日，陈明明在没有任何能表明身份的书面材料情况下，带领自称“郑州管理公司北方区域运营经理”张勇及“区域经理”张伟东到原告管理店了解情况。在当天达成以下共识：1.七天总部发函确认变更的新区域经理是谁及此次来人的身份，并告知以后管理直营店如发生问题投诉或有建议应找七天总部什么部门负责；2.尽快安排一位能正常沟通、有能力的、合适的店长与区域张经理一起过来并做出相应的报告（关于店里存在的问题、现在做什么、以后应该做什么能提升店里的业绩等）；3.由于七天酒店管理不善对7-9月店里造成的损失七天总部的态度是什么，要求七天总部以书面形式发给原告；4.七天总部回顾前七年对原告托管店的各方面管理的情况给原告简要的介绍一下，以前对原告托管店的管理是否到位，尤其是人事管理情况。但到目前为止以上4点全都没有书面回复，并且也没有提供相关能证明其身份的材料。2019年10月16日，原告与陈明明、张伟东沟通七天总部回函及管理费减免问题，陈明明回复是七天总部回函是区域经理找法务出函，说是已经申请出函了，不知道流程到哪，管理费减免是每个月由区域经理申请减免，这个月减免申请还没开始，月底她跟区域说，具体情况可以问区域经理。张伟东回复是回函问题他再和法务沟通，申请减免管理费这个事他也具体问问，回头给原告答复。原告分别于2019年10月18日、10月23日、11月4日、11月8日、11月22日、12月14日与张伟东沟通七天总部回函和减免管理费的事，张伟东于2019年10月18日回复已经发邮件沟通，张伟东于2019年11月4日回复的是管理费总计减3个月，没有回复有关回函的事。2019年8月，原告拨打合同约定“020-83995777-7173手机133××××****/139××××****”联系电话，但不能打通；打“020-83995777-0”电话，对方说是铂涛物业不负责此事；发送交涉函到合同约定的dp_dcd_fm@7daysinn.cn箱邮被退件，邮寄交涉函至合同约定的地址被退回，退件原因为不在此地址办公；联系7天连锁酒店集团客户经理李学智（联系电话133××******），对方回复说已经离职。管理店的客户经理已变更过几任，原告并未接到过通知。以上合同中约定内容变更都应通知原告，但实际情况是并未通知原告，这也违背了合同中的约定。让投资人找不到人投诉或找到的不知真假，发函无人理，无人回函确认，投诉无门。合同规定所有人员均应由七天酒店统一管理，但七天并没有尽到管理义务，违反了合同约定。疫情期间，原告分店已随分公司被政府征用11家分店一起报给总部，申请疫情爆发后酒店被政府征用期间（暂定2020年1月23日至3月31日）分店管理费、财务、客服、运营支持费用全额减免。加盟七天进行全面托管，此店被管理的如此不堪，即使在日常都不合格。可见被告以往的“管理”形同虚设，是人祸造成的业绩极差，而不是行业不景气，天灾造成的。七天直营体系在疫情期间有操作标准，加盟体系没有颁布，采取了区别对待，是经过原告再三索要才发来相对成型的应对疫情的操作标准。另发现，管理直营店内的《物品领用登记表》《分店设备巡查卡》《分店设备档案表》《酒店年度维护计划表》《客房维保表》《公共场所公共物品清（送）洗消毒记录本》《店长内务管理工作内容（季度）》《前台工作日志（月度）》《酒店安全检查档案（年度）》《店长工作日志（月度）》《例会记录册（季度）》《分店培训工作档案（季度）》《分店培训考核档案》《每日例会记录》等大部分为空，说明被告没有对原告管理直营店按照以上管理要求，在查看中发现大量的遗漏，没有检查、没有巡查记录，线上购买了很多，但是很少使用，说明管理上不作为。（六）违规解约。4月24日上午原告与张伟东通话询问合同到期日前后不一致与到期续约事宜后，张伟东下午给原来合同约定的原告方联系人赵义君打电话口头告知到期。张伟东于当天下午通过邮件告知田德斌店长合同到期，田德斌店长于4月30日按七天要求撤离。5月2日原告们发现《到期店续约/解约流程》，根据七天酒店的《到期店续约/解约流程》流程规定“合同到期前三个月综合管理部主动发期满告知函”而提前三个月没给原告发，原告管理直营店合同到期还是在按照七天流程规定“一周内无续约，经品牌CEO审批，综合管理部发出相关函件告知投资人关闭预定及停业处理”也并没有收到告知函。流程规定“综合管理部三日后发停业撤人邮件通告并关闭预定，进入清算，走解约流程”这期间没有给原告方续约的权利。提前撤走了店长，又立即撤了店招、入住信息板等宣传告示，使酒店环境破乱不堪。且七天管理系统于4月30日瘫痪不能使用，但飞猪、美团、携程等线上平台仍为七天导流，因信息不对应在5月7日前造成大量客人无法入住酒店，口碑受损。导致原告方酒店物业闲置、人员停工无法运营，还要重新选择加盟品牌带来的误工、改造等费而产生重大损失。原告请求法院判令如下：1.被告按《管理店投资合同》和《管理直营手册》约定将原告投资的酒店重新纳回七天直营体系管理；2.被告对不告知情况下变更管理主体进行道歉；3.被告退回2019年7月开始收取5%的收入提成52359.5元；4.被告退回2019年7月开始区域经理管理费（其他咨询服务*运营支持咨询费）每月500元，总计3500元；5.被告赔偿2019年6月后业绩下降损失（对比2017年管理主体变更前同期经营业绩），总计233516.06元；6.被告退回变更管理主体后收取5%的收入提成52359.5元，总计269695.59元；7.被告退回变更管理主体后收取的区域经理管理费（其他咨询服务*运营支持咨询费）每月500元，总计12000元；8.被告赔偿变更管理主体后每年业绩损失（按2017年直营店业绩水平计算），总计513889.1元；9.被告退回一半加盟费115500元；10.被告赔偿财务账面损失27092.38元；11.被告因漏雨维修等缴纳保险不启用造成损失8559元；12.被告对原告损失进行惩罚性赔偿783056.54元；13.被告承担诉讼产生的律师费及诉讼费。诉讼中，原告申请追加河南铂信酒店管理有限公司、孔战平、张勇、周延春、刘洪峰、张伟东、陈明明为被告，另变更诉讼请求如下：1.被告按《管理店投资合同》和《管理直营手册》约定将原告投资的酒店重新纳回七天直营体系管理；2.被告对不告知情况下变更管理主体进行道歉；3.被告退回费用并赔偿损失5865823.81元；4.被告向原告支付惩罚性赔偿4400745元；5.河南铂信酒店管理有限公司、孔战平、张勇、周延春、刘洪峰、张伟东、陈明明对被告的退款和赔偿承担连带清偿责任；6.被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，于博、七天酒店提供的《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》中的乙方签署人均为杨虹梅，签署时间为2012年5月7日。上述《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》属于特许经营合同性质，合同中的甲方为特许人，乙方为被特许人。《管理店投资合同》约定乙方提供用于经营管理店的物业位于沈阳市××北××层3000平方米（1-6层），其作为该物业完整使用人，并将该物业用于甲方管理店的全部权利和权力。《管理店投资合同》还约定筹建的管理店必须注册成立为法人并承受合同中乙方的权利义务，乙方在合同中的权利义务自管理店设立公司之日起概括转让给新成立的公司，乙方为新成立的公司承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任。另查，杨虹梅提供给七天酒店附件《项目合作股份说明》记载于博占有管理店股份70%，杨虹梅占股30%。再查，沈阳市铁西区金谷商务宾馆（个体工商户）于2013年9月27日成立，经，经营地址为沈阳市铁**北一西路**营者为郭士伟。沈阳市铁西区金谷商务宾馆是依据《管理店投资合同》约定筹建管理店而注册成立的个体工商户，故《管理店投资合同》中乙方的权利义务自沈阳市铁西区金谷商务宾馆设立日起概括转让给沈阳市铁西区金谷商务宾馆，《管理店投资合同》的被特许人履约主体是沈阳市铁西区金谷商务宾馆，杨虹梅对沈阳市铁西区金谷商务宾馆履行合同产生的债务承担连带清偿责任。因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同中的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。《管理店投资合同》被特许人的履约主体是沈阳市铁西区金谷商务宾馆，沈阳市铁西区金谷商务宾馆是依合同主张权利的主体。于博所提交的证据未能证明《管理店投资合同》项下杨虹梅的权利义务转让给于博，且该转让已通知七天酒店并得到七天酒店的同意。因此，现有证据仅证明于博是管理店项目投资股份的持股人之一。即便于博所提交的证据足以证明其承继杨虹梅在《管理店投资合同》项下乙方的全部权利义务，其仍不具备单独提起诉讼的权利，仍需与沈阳市铁西区金谷商务宾馆一起主张权利，故于博的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告于博的起诉。如不服本裁定，原告于博、被告七天四季酒店（广州）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴肖锋二〇二〇年五月二十九日法官助理廖洁玲书记员黄家琴