wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异200号 异议人（案外人）:熊倩瑜，女，汉族，1995年6月6日出生，住四川省新津县。 被执行人：田茂常，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省射洪县。 被执行人：张全亚，女，汉族，1964年11月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马湘渝（曾用名马晓娟），女，汉族，1987年8月8日出生，住四川省三台县。 被执行人：孙昌鸿，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张正宇，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省绵阳高新区。 在本院执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案中，案外人熊倩瑜向本院提出书面异议申请。本院于2019年12月11日作出（2019）川0703执异248号执行裁定书后，熊倩瑜申请复议，绵阳市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）川07执复70号执行裁定书，裁定撤销（2019）川0703执异248号执行裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人熊倩瑜提出如下请求：1.停止对（2016）川0703执保926号协助执行通知书的执行；2.解除对新津县××镇××社区××组××幢××单元××层××号房屋（备案号33）的查封。事实及理由：2014年3月25日，异议人与成都津汇天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付全部购房款，购得该公司开发建设的前述房屋。2017年3月成都津汇天合房地产开发有限公司将竣工验收后的该上述房屋交付给异议人，异议人收房后已装修入住至今。2016年12月15日绵阳市涪城区人民法院以（2016）川0703刑初216号查封令和（2016）川0703执保926号协助执行通知书查封了异议人所购的上述房产。2017年5月12日，绵阳市中级人民法院以（2017）川07刑终15号刑事判决书，对被告人田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇作出了终审判决，判决书并未认定异议人购买的房产为案涉财产，也未认定是被告人的财产，继续查封已没有合法有效的法律依据。 查明：田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款一案，本院于2016年12月5日作出（2016）川0703刑初216号刑事判决书，判决第一至五项对田茂常等人所犯罪判处不同刑期刑罚及罚金，第六项，田茂常等人非法吸收的集资款195998082.11元予以继续追缴，并责令被告人田茂常赔偿刘召厚、彭明炯等集资人损失及各被告人应赔偿的金额；七.对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴……；八.对马湘渝、张正宇等人以及帮助吸收集资款人员的提成费200余万元予以追缴；九.对被告人田茂常用赃款购买的车辆等及赃款收益购买的房屋除抵押权120万元以外的财产（价值）予以追缴。”该刑事判决书第15页载明“8.被害人陈述（8）刘召厚陈述….2014年8、9月份，马湘渝让其作为津汇天合项目的出借人代表，配合田茂常和绵阳恒鼎网签9套住房到其名下，其并未出借100万元资金。”……刑事判决书第33.34页载明：11.借款合同、借条、借款核查催收通知书、银行交易明细、合作开发协议等，证实被告人田茂常等人以恒鼎公司名义吸收社会公众集资款后部分资金去向情况……（6）2014年8月15日，出借人田茂常与借款人成都津汇天合房地产开发有限公司签订借款合同，还载明了借款方，担保人、借款用途、期限、利率等，同时亦载明：成都津汇天合房地产开发有限公司将位于新津县××镇××社区××组的部分房产过户到田文斌（8幢1单元14楼3号、2单元7楼3号、14楼2号、9幢1单元13楼4号、10幢1单元2楼2号、3单元4楼3号、11幢1单元7楼4号、10楼4号、3单元9楼3号）、魏世翠（6幢1单元13楼3号、10幢1单元5楼1号、2单元4楼1号、2号、12楼1号、13楼2号、3号、14楼1号、3单元8楼3号）名下。田茂常等人不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）川07刑终15号刑事判决书，维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初216号刑事判决书第一、三、四、六、七、八、九项。 另查明，2016年12月12日，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第七条规定，将田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案财产查封、冻结措施移送执行，同时本院刑事审判庭出具情况说明，载明移送查封等强制措施的财产公安机关在侦查期间查封，将于2016年12月22日到期，必须在到期前采取续冻措施防止因公安机关查封的财产因期满解除导致财产被他人转移。同日本院作出（2016）川0703刑初216号查封令，载明对田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇及案外人魏世翠、刘召厚、廖勇、成都津汇天合房地产开发有限公司位于成都新津县抚江社区二组（楼盘名：豪庭）房屋（含合同签约备案号共计34个）予以查封，2016年12月15日本院向新津县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请求其协助本院对田茂常、魏世翠、刘召厚、廖勇名下位于成都新津县抚江社区二组的房屋予以续查封（含合同签约备案号共计34个），并注明系绵阳市公安局涪城区分局绵涪公（经）封通字（2014）107号、108号协助查封通知书2016年12月23日查封到期，本院续查封。本案异议人熊倩瑜请求解除查封的房屋在其中。 再查明：2014年2月27日，异议人与成都津汇天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买该公司开发的位于五津镇抚江社区二组豪庭10幢2单元12层1号房屋，房屋总价款379052元，一次性付款，交房日期2015年5月31日前交付，同日异议人付清了全部款项。2014年9月4日，成都津汇天合房地产开发有限公司将该房屋备案登记在魏世翠名下，合同签约备案号33，2017年2月20日，成都津汇天合房地产开发有限公司将该房屋交付给异议人，异议人装修入住至今。 本院认为，异议人认为其对本院（2016）川0703刑初216号查封令中查封的财产享有实体权利而对该查封裁定提出异议，该查封令由本院刑事审判庭作出，但该案已生效的刑事判决书在判决中并未对查封的财产是否系赃款赃物或者用赃款赃物购买作出裁判，故应当由刑事审判庭审查后决定是否解除，综上，异议人的异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条的规定，其异议申请应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”规定，裁定如下： 驳回异议人熊倩瑜的异议申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵堃亚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12141号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月08日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，九案共计225元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  杜进二〇二〇年五月二十日书记员  皮阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2445号 上诉人（原审被告）：谢锦煌，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：福建省德化闽通瓷业有限公司，住所地龙浔镇民营科技园区。 法定代表人：卢允照，该公司经理。 上诉人谢锦煌与被上诉人福建省德化闽通瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谢锦煌收到本院《受理上诉案件通知书》后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按谢锦煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林良楷 书 记 员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1159号申请执行人：王海强,男性,1969年5月7日出生,住山东省青岛市市**。被执行人：王玫，女性,1974年7月5日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行王海强与王玫合同纠纷一案中，于2020年2月24日依法向被执行人王玫发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，三次通过办案系统总对总对被执行人王玫的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，未发现被执行人名下有可供执行财产。在进行传统查控中，2020年3月24日对被执行人王玫采取限制消费令措施，将其纳入失信黑名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年五月三十日书记员 杜晨醒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3287号原告：胡平珍，女，1967年5月22日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：唐平锋，系广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈东，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告胡平珍与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告胡平珍的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款34000元及利息（以34000元为基数，自2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年因资金周转需要向原告借款34000元，后于2018年11月3日向原告出具《欠条》，确认欠款34000元，被告仅偿还了1000元借款。经原告多次催收，被告仍未支付。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告胡平珍对其诉请提交的证据有：1、《欠条》；2、微信截图三页。被告陈东未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是邻居关系，被告于2015年因购买二手车需要资金周转向原告提出借款34000元，原告以现金方式交付了借款34000给被告。原告持有《欠条》一份，记载被告确认欠原告现金出借的款项34000元，并承诺于2019年1月30日归还，该《欠条》的落款处有被告陈东的签名及按捺指印。原告在庭审中确认被告于2019年1月8日偿还了借款本金1000元。经原告多次催收剩余欠款，被告仍未偿还。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告胡平珍与被告陈东之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《欠条》，证明了双方有借款发生的事实，《欠条》有被告陈东的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告称其以现金方式交付借款34000元给被告,符合小额借贷的一般交易习惯，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。原告确认被告偿还了借款本金1000元，综上，本院认为被告尚欠原告借款本金33000元。关于利息的问题。原、被告双方于《欠条》中没有约定利息，有约定还款期限为2019年1月30日，现原告主张被告从2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起七日内偿还借款本金33000元及支付利息（以实欠数额为基数，从2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）给原告胡平珍；二、驳回原告胡平珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年五月十三日书记员  陈妹妹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3718号黄**娴、赵发林：关于本院诉讼服务中心移送执行你诉讼费用2034元一案，由于本案与（2020）粤0112执2763号案是重复立案，故无需执行，据此，本案作销案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3705号张继锋：关于本院诉讼服务中心移送执行你诉讼费用6257元一案，由于本案与（2020）粤0112执2761号案是重复立案，故无需执行，据此，本案作销案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2803号 原告：朱振华。 被告：邢玉欢。 原告朱振华与被告邢玉欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振华到庭参加诉讼，被告邢玉欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振华向本院提出诉讼请求：依法判令邢玉欢立即偿还朱振华借款476000元及利息。事实和理由：邢玉欢于2019年10月20日以资金周转为由向朱振华借款476000元，并约定利息2分，把钱转入刘长林卡里，用于购买猪肉，还款期限届满后朱振华多次要求邢玉欢偿还欠款，邢玉欢以种种理由拒付至今。 邢玉欢未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，邢玉欢以购买猪肉缺少资金为由向朱振华借款476000元，并为朱振华出具借条一份，双方约定将该笔借款转入刘长林农行卡中，并约定利息为月利率2%。后经朱振华催要，邢玉欢至今未偿还该笔借款。庭审中，朱振华主张利息自借款之日即209年10月20日起按照约定的月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，邢玉欢向朱振华借款476000元，有邢玉欢出具的借条及朱振华提交的转账凭证为证，事实清楚，应予返还。朱振华主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。邢玉欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢玉欢于本判决生效后十日内偿还原告朱振华借款476000元及利息（利息以476000元为基数，自2019年10月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元减半收取4220元，保全费2920元，合计7140元，由被告邢玉欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初956号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190000665）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费3926.98元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年1月3日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为666530080820190000665,约定:保险标的为车架号LGGA4DX37FL202666,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年1月13日零时起至2020年1月12日二十四时止,保险费为22051.5元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为666530080820190000665的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190000665）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费3926.98元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190000665的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费3926.98元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1430号 张玉梅： 你与周世英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初7319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周世英于2020年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周世英赔偿款15929.87元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费50元、执行费140元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××95.账号：13×××95. 二〇二〇年五月十三日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2号上诉人（一审原告）：郑州申城广告有限责任公司（原河南春申广告有限公司）（下称申城公司）。法定代表人：张道杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余书钰，该公司监事（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：新县城市公共交通有限公司（下称公交公司）。法定代表人：胡荣传，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯君，男，1979年6月22日生，汉族，住河南省新县，系该公司副总经理（代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师（代理权限为一般代理）。上诉人申城公司因与被上诉人公交公司合同纠纷一案，不服新县人民法院（2019）豫1523民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人申城公司的委托诉讼代理人余书钰，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人冯君、田庆勇到庭参加诉讼。本院审理过程中，申城公司以其与公交公司达成和解协议为由（详见和解协议），于2020年5月9日书面申请撤回上诉，并申请撤回对新县城市公共交通有限公司的起诉。本院认为，上诉人申城公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人公交公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释>》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新县人民法院（2019）豫1523民初2040号民事判决；二、准许郑州申城广告有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由郑州申城广告有限责任公司负担；二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由郑州申城广告有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年五月九日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2249号 原告：张幸福，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县龙桥镇缺口社区米厂，身份证号码3426221972********。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**，统一社会信用代码9134012415366027XQ 法定代表人：钱凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告张幸福与被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称“凯达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福的委托诉讼代理人章彩霞，被告凯达公司的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张幸福向本院提出诉讼请求：判决凯达公司按照双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书的约定安置给张幸福61.88平方米住房（初步估价433160元）。本案诉讼费由凯达公司承担。事实和理由：2009年10月30日，张幸福与凯达公司签订房屋拆迁补偿安置协议约定，凯达公司按产权调换方式拆除张幸福位于原糖酒公司牌楼南路61.88平方米住宅，临时安置费为5419元，产权调换部分按照61.88平方米互不结算差价，若超面积则按1600元每平方米补差价。另，凯达公司与包括张幸福在内的原糖酒公司牌楼南路宿舍18户签订了房屋拆迁安置补充协议约定，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，张幸福搬出了所居住的房屋，房屋被凯达公司拆除。房屋拆除至今十年有余，凯达公司一直拒绝将安置房交付给张幸福，特提起本案诉讼。 凯达公司辩称，庐江县庐城镇因泥河东路东延扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，该情势变更客观上导致双方原签订的协议不能履行，安置房不能建设的责任不在凯达公司。作为本案诉讼标的的安置房事实上不存在，张幸福诉求给付安置房没有事实根据。本案安置系国企改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，超出人民法院管辖权限。 本院经审查认为：本案张幸福等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中张幸福等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置张幸福等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，张幸福等13户安置房至今无着落。本案张幸福的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张幸福的起诉。 预收的案件受理费2339元，退还原告张幸福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 芳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初18号原告：祝应达，男，1978年09月21日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。特别授权委托代理人：万宽书。被告：王春，男，1985年02月08日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。特别授权委托代理人：郭维，系贵州济元(水城)律师事务所律师，职业证号：15202201610153721。被告：吴超，男，1977年06月18日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。第三人：吴奇罡，男，汉族，1986年12月19日生，云南省镇雄县人，云南省昭通市镇雄县波机村民委员会吴家院子村民小组213号。原告祝应达与被告王春、吴超，第三人吴奇罡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝应达及委托代理人万宽书，被告王春委托代理人郭维到庭参加诉讼，被告吴超、第三人吴奇罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝应达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿2019年01月10日至2019年05月04日期间无权占有原告的挖机给原告造成的经济损失133，000元。2.请求依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年05月，吴奇罡租用原告的挖机修建水城县蟠龙镇天生桥至花地坡通村公路，双方约定吴奇罡自愿每月支付35，000元租金给原告，2018年05月21日，原告把225号挖机送到二被告承包的水城县蟠龙镇天生桥至花地坡通村公路工地给吴奇罡使用，2018年12月12日，吴奇罡电话通知原告，由于他们施工时不慎把当地村民的坟墓弄坏了，挖机需停工几天，2019年01月10日原告打电话给吴奇罡了解情况，吴奇罡告知原告说：他不用了，原告可以去拖挖机了。2019年01月11日原告到工地去拖挖机，才知晓吴奇罡与当地村民的纠纷没有协商好，原告的225号挖机被当地村民扣了。因吴奇罡没有支付2018年05月22日至2018年12月10日期间的181，252元挖机租赁费，原告起诉至法院，贵州省水城县人民法院民事判决书(2019)黔0221民初671号判决：吴奇罡支付拖欠原告的挖机租赁费181，252元。吴奇罡上诉到贵州省六盘水市中级人民法院，二被告到法院去说：他们是吴奇罡的老板，吴奇罡是他们负责工地的工作人员，挖机是他们租用，拖欠原告的挖机租赁费应当由他们两个承担”。于是贵州省六盘水市中级人民法院作出：贵州省六盘水市中级人民法院民事调解书(2019)黔02民终1096号。2019年05月07日，原告拿着贵州省水城县人民法院民事判决书(2019)黔0221民初671号去找到水城县公安局蟠龙派出所，派出所的工作人员告诉当地村民说：挖机是原告的，是修公路的人租用原告的挖机，修公路的人与当地村民的纠纷，他们可以去起诉修公路的人，原告才拿到挖机。综上所述，二被告是吴奇罡的老板，原告的挖机是租赁给二被告，二被告用完后应当及时返还原告的挖机。当地村民扣了原告的挖机后，二被告没有积极找当地村民协商，尽快返还原告的挖机，而是任由当地村民把原告的挖机扣留了几个月。因此当地村民2019年01月10日至2019年05月04日扣留原告的挖机期间给原告造成的损失，应当由二被告承担。被告王春辩称：1.被告王春并没有占有原告的挖机，不应当承担任何赔偿责任，并且涉案挖机的驾驶员系原告雇佣，且驾驶员操作不当，把村民坟墓弄坏，造成王春的损失，被告将依法提起诉讼。2.本案中被告并没有扣留原告的挖机，原告事实及理由属编造。被告吴超未作答辩。第三人吴奇罡未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年02月18日，原告以被告吴奇罡于2018年05月与其达成口头租赁协议，租赁原告祝应达提供的225型号挖机用于修建水城县蟠龙镇天生桥至花地坡通村公路为由向本院提起诉讼，请求吴奇罡支付租金181，252元。本院于2019年04月09日作出（2019）黔0221民初671号民事判决书，判决被告吴奇罡于判决生效后十日内支付原告祝应达租赁费人民币181，252元。吴奇罡以其不是适格被告，是原告与案外人吴超协商成立租赁关系，应当追加工地实际承包人参加诉讼等为由提起上诉。二审中，被告王春、吴超主动到庭与原告达成调解协议，分期向原告支付了租金。另查明，在原告出租挖机期间，原告负责雇佣挖机驾驶员。施工过程中，因与施工现场当地村民发生纠纷，挖机被村民扣留，直到2019年05月07日原告才通过水城县公安局蟠龙派出所将挖机开回。上述事实，有原告提交的水城县人民法院（2019）黔0221民初671号民事判决书、六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1096号民事调解书、水城县公安局蟠龙派出所证明，被告王春提交的银行转款电子凭证在卷佐证。本案争议的焦点是：原告请求的损失是否应当支持，入应支持应当由谁承担。本院认为，原告请求的损失是基于其与被告间的挖机租赁合同产生，实质上是被告不能依约及时返还租赁物挖机而生的违约损失，承租人依法应当承担支付违约损失的相应责任。本案中，第三人吴奇罡与原告达成租赁合同协议，吴奇罡后来披露其是代理王春、吴超进行租赁，是隐名代理行为，在吴奇罡向原告披露实际租赁人后，原告依法有权选择向实际租赁人主张违约损失。对于挖机被扣留造成的损失，原告负责雇佣挖机驾驶员，故原告自始就知道，原告有防止损失扩大的义务，原告也应当对损失的扩大承担相应责任，本院酌情由双方各承担50%。对于原告主张的损失数额133，000元，是参照月租金数额计算所得，本院予以支持，即由王春、吴超承担66，500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第四百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春、吴超在判决生效后五日内赔偿原告祝应达损失66，500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，960元，减半收取1，480元，由被告王春、吴超负担740元，原告自行负担740元（原告已预交，由二被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年五月十八日法官助理张红明书记员王春江
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初917号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004099）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费3314.52元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年3月13日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190004099,约定:保险标的为车架号LJ11R9DD2G3503660,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年3月14日零时起至2020年3月13日二十四时止,保险费为9678.4元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190004099的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190004099）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费3314.52元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190004099的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费3314.52元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执357号之二 被执行人：王某，男，1961年05月17日生，住沈阳市于洪区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在XX账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月七日 书记员  包 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4132号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东方纺织服装实业有限公司。住所地：香港特别行政区九龙官塘开源道**创贸广场****。代表人：欧阳碧君，该公司董事。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谭炎华，男，1960年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。原审第三人：江门市毅力纺织服装有限公司。住所。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇梅大冲村南央div>法定代表人：余坚平。再审申请人东方纺织服装实业有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人谭炎华、江门市毅力纺织服装有限公司（以下简称毅力公司）股权转让纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称：一、一审认定《土地使用权转让协议合同》的真实性，但却以实际办理江门市新会区睦洲镇梅大冲村南央围（土名）地块）地块A1国有土地使用权简称案涉国有土地使用权）出让时的出让价款4558769元为基数判决东方公司承担50%税费28287225元，认定事实不清，显失公平。谭炎华在2013年签订《股权转让协议》之时是同意按签约时的状况接收毅力公司资产的，并通过《土地使用权转让协议合同》知晓当时东方公司取得案涉土地使用权转让款是96.845万元，故东方公司当时同意承担50%税费的真实意思表示是以96.845万元为基数的。谭炎华在2016年7月才办理土地使用权出让手续，地价，地价均已升值，东方公司在标的物转让后不应再为该标的物的物价上涨负责。一二审认为《股权转让协议》第6.4条约定的“税金和费用”不仅是指税金，还包括其它费用，是随意扩大了法律规定的土地使用转让税费的含义，与法律规定不符。二、一审对《江门市毅力纺织服装有限公司拖欠款项明细》（以下简称《毅力公司拖欠款项明细》）的解读认定是偷梁换柱、断章取义。《股权转让协议》签订且谭炎华支付股权转让款后，毅力公司已属谭炎华拥有，谭炎华按现状接收并清楚知道毅力公司的现状、风险和责任，故谭炎华签字承诺偿还毅力公司的拖欠款项。一二审判决东方公司承担因毅力公司获取江门市新会区睦洲镇梅大冲村南央围（土名）地块）地块使用权而产生的城镇土地使用税简称案涉城镇土地使用税）656832.66元，改变了《毅力公司拖欠款项明细》对拖欠款的偿还决定，是错误的。三、谭炎华的反诉主体不适格，其无权要求将公司的共有财产独自占为已有。案涉土地使用出让税和城镇土地使用税费都是由毅力公司缴付的，不属于谭炎华个人所有，一二审判决支持谭炎华的反诉请求是程序错误。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回谭炎华的反诉请求，本案诉讼费由谭炎华负担。谭炎华提交意见称：办理案涉国有土地使用权出让手续的税费2828722.5元、案涉城镇土地使用税686996.03元依约均应由东方公司承担。且股权转让款的确定考虑了东方公司尚欠税费较多的事实，故股权转让款应包含东方公司应付的出让金等相关费用。东方公司和谭炎华是《股权转让协议》的合同当事人，上述费用均由谭炎华实际出资，根据合同相对性原则，谭炎华有权向东方公司追偿。毅力公司与谭炎华是委托付款关系，他们之间的利益划分与东方公司无关。请求驳回东方公司的再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，再审审查的焦点是原判决认定东方公司应向谭炎华支付案涉国有土地使用权出让、转让手续发生的税费2828722.5元及支付案涉城镇土地使用税656832.66元是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。一、关于案涉国有土地使用权出让、转让手续税费的认定问题《股权转让协议》第6.2条载明，案涉国有土地使用权未办理出让、转让手续，须等待政府安排有关用地指标。第6.4条的约定，案涉国有土地使用权出让、转让手续发生的全部税费应由东方公司、谭炎华各承担50%。故东方公司、谭炎华应以案涉国有土地使用权实际办理出让、转让手续时发生的全部税费为基数，各自承担50%的税费数额。毅力公司在办理案涉国有土地使用权出让手续时实际支付包含交易服务费、印花税、契税、土地出让价款、农业土地开发资金、国有土地收益基金等全部税金和费用合共5679915元，谭炎华主张应由东方公司承担的税费金额2828722.5元少于上述税费的50%，原判决予以支持并无不当。二、关于东方公司应否承担案涉城镇土地使用税656832.66元的问题《毅力公司拖欠款项明细》列明了毅力公司拖欠的四项欠款，其中第3项“欠土地使用税73.176806万元”注明“其中陈负责：65.683266万元，谭负责：7.49354万元”，谭炎华在第4项“欠建安营业税”下方手书“谭炎华负责偿还”，但并未特别注明对第3项分担土地使用税的意思表示进行变更，故《毅力公司拖欠款项明细》中“谭炎华负责偿还”的意思表示并不明确，不能据此认定谭炎华承诺承担全部案涉城镇土地使用税。原判决根据《股权转让协议》第6.4条关于股权转让前后债务负担的约定对股权转让前实际发生的土地使用税进行了核算，核算结果与《毅力公司拖欠款项明细》第3项中“陈负责：65.683266万元”一致，原判决据此认定由东方公司承担案涉城镇土地使用税656832.66元并无不当。三、关于谭炎华是否有权向东方公司主张前述款项的问题《股权转让协议》由东方公司和谭炎华签订，本案中，谭炎华举证证明毅力公司已支付案涉国有土地使用权出让税费及案涉城镇土地使用税的事实，其依约向东方公司主张权利并无不当，毅力公司亦未对此提出异议，东方公司认为谭炎华无权向其主张权利的再审申请理由不能成立。综上，东方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东方纺织服装实业有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  王 芳二〇二〇年五月十五日法官助理高静书记员潘万琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终29号 上诉人（原审原告）：卢锋。 被上诉人（原审被告）：苏州泰山堂大药房连锁有限公司。 上诉人卢锋因与被上诉人苏州泰山堂大药房连锁有限公司（以下简称泰山堂公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初8008号民事裁定，向本院提起上诉。 卢锋上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案由一审法院审理。事实和理由：一、被上诉人泰山堂公司申请管辖权异议的依据主要是涉案产品的店铺尾页部分就管辖权备注说明：“一旦买家购买本店产品并订单付款成功，即视为买家已认可并同意将卖家发货地作为双方之间的合同履行地。如不认同，请勿购买”中以红色字体予以标识。上诉人查询涉案产品的交易快照，发现交易快照中根本不存在该信息，上诉人购买涉案产品时并没有该信息提示，而是上诉人起诉后被上诉人临时加上去的。被上诉人有作伪证之嫌，一审裁定认定事实错误。二、本案为网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，被上诉人泰山堂公司向上诉人交付货物的收货地为广西南宁市西乡塘区秀灵路东三里谢元坡小学，该地为合同履行地，南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权。 泰山堂公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”泰山堂公司在其淘宝店铺的商铺详情尾页中以红色字体注明“一旦买家购买本店产品并订单付款成功，即视为买家已认可并同意将卖家发货地作为双方之间的合同履约地。如不认同，请勿购买”，泰山堂公司已采取明显、合理的方式起到提醒义务，该约定有效。本案发货地即合同履行地为江苏省无锡市锡山区，被告住所地即泰山堂公司的住所地为苏州市白塔东路，均不属于一审法院管辖范围，一审法院对本案无管辖权。故，一审裁定本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人卢锋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 媚
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1251号之三十二 被执行人：温庆均，男性，汉族，1975年06月24日生，住所地：四川省资阳市雁江区。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人温庆均在中国农业银行62284811985账户内余额人民币45419.10元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温庆均在中国农业银行62284811985账户内存款人民币245821.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎   二〇二〇年五月二十八日 书记员 向荀慧     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2297号申请执行人：唐山国盛化工产品销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇华翠楼**。法定代表人：刘超，经理。被执行人：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧/div>法定代表人：王德敏，经理。本院执行申请执行人唐山国盛化工产品销售有限公司与被执行人天津金鼎浩铸造材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0117民初1317号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的额为411857元，执行到位标的额为0元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，名下无股权、证券等财产，依法冻结了被执行人银行账户和互联网账户,本案在诉讼阶段保全冻结了被执行人天津金鼎浩铸造材料有限公司对天津市新联铸锻有限公司的债权，经查，案外人李壮诉天津市新联铸锻有限公司债权转让一案，业经我院作出（2019）津0117民初2162号民事判决，判决被执行人天津市新联铸锻有限公司给付李壮债权转让款611377元，被执行人天津市新联铸锻有限公司已给付此款。三、本院对被执行人采取限制高消费措施，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可执行财产线索，故依职权终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津金鼎浩铸造材料有限公司暂无可供执行财产，申请执行人唐山国盛化工产品销售有限公司亦未能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年五月一日书记员 段耀栓
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执444号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所广西梧州市长洲区菊湖路**。 负责人：封雷，局长。 委托诉讼代理人：郑钰榆，女，该局法规与标准科科员。 委托诉讼代理人：周志乾，男，该局法规与标准科科员。 被执行人：融兴建设集团有限公司，住所浙江省金华市金磐大厦商务大楼****。 法定代表人：韦新丹。 本院于2020年5月11日立案执行梧州市生态环境局申请执行融兴建设集团有限公司行政处罚决定一案，梧州市生态环境局作出的梧环罚字〔2019〕81号行政处罚决定书及本院作出的（2020）桂0405行审11号行政裁定书已发生法律效力，现因申请执行人梧州市生态环境局向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执444号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韦宇铃 书 记 员 陈 锋
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初2673号   申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码×××。   负责人：曲某。   被申请人：雷某，住山西省太原市。   被申请人：李某，住山西省太原市。   本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被申请人雷某、李某追偿权纠纷一案中，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人雷某、李某银行存款137922.12元或查封、扣押其等价值财产。   本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被申请人雷某、李某银行存款137922.12元或查封、扣押其等价值财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 温 姣     二○二○年五月二十二日   书记员 常红丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3717号于宾：关于本院诉讼服务中心移送执行你诉讼费用1158元一案，由于本案与（2020）粤0112执2762号案是重复立案，故无需执行，据此，本案作销案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之十四原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特294号申请人（仲裁被申请人）：深圳市八十迈汽车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道八卦五街**锦文创客大厦**105。统一社会信用代码：91440300326697741G。法定代表人：杨娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程子君，该公司员工。申请人（仲裁被申请人）：丁华锐，男，汉族，1986年7月7日出生，住所广东省深圳市福田区园岭街道八卦五街**锦文创客大厦**105。委托诉讼代理人：杨娜，丁华锐妻子。委托诉讼代理人：程子君。被申请人（仲裁申请人）：深圳市厚信科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区龙尾路四季山水花园****1401一社会信用代码：91440300076936243L。法定代表人：沈玉容，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海源，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。申请人深圳市八十迈汽车租赁有限公司（以下简称八十迈公司）、申请人丁华锐与被申请人深圳市厚信科技有限公司（以下简称厚信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4097号裁决（以下简称4097号裁决）。二、事实和理由：（一）八十迈公司与厚信公司系投资合作关系，本案的案由也是合作合同纠纷。（二）利息的计算问题。双方之间没有约定利率，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应当适用该规定第二十九条。八十迈公司不存在逾期行为，不应当支付逾期利息。（三）合同无效，不应当适用合同的条款作为裁决依据。（四）合同无效，丁华锐的保证条款也因此无效，不应当适用合同第五条要求丁华锐承担担保责任。（五）微信聊天记录可以证明双方为投资合作关系，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、仲裁机构受理案号：（2019）深国仲受4097号。四、仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。五、仲裁裁决作出时间：2019年12月27日。六、仲裁请求：1.八十迈公司向厚信公司支付借款利息322,528元（以本金316,800元为基数，自2018年3月15日以年利率24%为标准暂计至2019年7月10日；以739,200元为基数，自2018年4月9日以年利率24%为标准暂计至2019年7月10日；实际应按照此标准计至清偿之日止）。2.八十迈公司承担厚信公司因本案支出的律师费20,000元。3.丁华锐对八十迈公司的付款义务承担连带保证责任。4.八十迈公司、丁华锐承担全部仲裁费用，包括仲裁费、保全费、担保费等。七、仲裁裁决：1.八十迈公司向厚信公司支付利息人民币151,829.33元。2.八十迈公司向厚信公司补偿律师费人民币9,415元。3.丁华锐对八十迈公司上述的第一项付款义务承担连带保证责任。4.八十迈公司、丁华锐向八十迈公司支付保全费人民币886.89元，担保费人民币470元。5.本案仲裁费用人民币21,366元，由厚信公司承担人民币11,974.44元，八十迈公司、丁华锐承担人民币9,391.56元。裁决结果本院认为，深圳国际仲裁院于2019年12月27日作出4097号裁决，申请人于2020年4月15日向本院申请撤销仲裁裁决，未超过法律规定的申请期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张被申请人隐瞒了微信聊天记录，但微信聊天记录系多人参与，并非被申请人唯一持有，且在本案审理过程中，申请人也自行向本院提交了该微信聊天记录，申请人如果认为该微信聊天记录能够证明自己的主张，其完全有能力在仲裁阶段向仲裁庭提交，不存在该证据为对方所隐瞒的问题，申请人关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。申请人提出的其他申请理由系对仲裁案件实体审理的异议，不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，申请人撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市八十迈汽车租赁有限公司、申请人丁华锐撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市八十迈汽车租赁有限公司、申请人丁华锐承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年五月二十七日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释[2018]5号）第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长荣，男，1965年6月12日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：留坝县住房和城乡建设管理局。法定代表人：张海霞，该局局长。申请人徐长荣因与留坝县住房和城乡建设管理局（以下简称留坝住建局）行政行为违法及补偿一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行终31号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐长荣申请再审称，原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。请求，撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为， 徐长荣于2003年4月向留坝住建局申请办理建设规划用地，留坝住建局以其项目批复过期为由不予审批。此后，徐长荣信访反映问题，2019年1月，留坝住建局在办理信访工作中向其作出的信访回复，不属于行政复议决定。2019年4月，徐长荣对留坝住建局不予审批的行政行为提起行政诉讼，请求确认本案留坝住建局行政行为违法并赔偿其损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，徐长荣的起诉已超过法定的起诉期限，原审不予立案正确，徐长荣申请再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：驳回徐长荣的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    黄海鹰                    二〇二○年五月十三日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  璐
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执431号之五申请执行人：王继银。被执行人：杨振鹏。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初642号民事判决书，向被执行人杨振鹏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨振鹏银行账户（尾号0223）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年五月十三日书 记 员  姚 旺
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初69号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈阳火，男，2000年8月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区藤县。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 徐敏，男，1991年1月4日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码4504221991********，汉族，初中文化，打散工，住广西壮族自治区藤县藤州镇纯平村沐浴****。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 立案日期2020年4月16日 开庭日期2020年5月27日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉﹝2020﹞70号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议对被告人陈阳火判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；对被告人徐敏判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 辩解意见被告人陈阳火、徐敏均对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月6日凌晨，被告人陈阳火、徐敏等人经事先合谋到梧州市龙圩区龙圩镇银兴路口盗窃。其中，陈阳火负责纠集，徐敏负责开车，另一人负责使用砸车窗的手段盗窃车辆内的物品，共盗得被害人李江冰停放在该路段附近的小车内的3条卷烟（中华牌卷烟1条、真龙牌海韵卷烟2条）。经鉴定，上述卷烟价值人民币1,942元。 梧州市公安机关龙圩区分局在陈阳火身上扣押已开封的真龙牌海韵香烟、中华牌香烟、芙蓉王香烟各一包，在徐敏身上扣押已开封的中华牌香烟一包，在陈焕海身上扣押已开封的真龙牌海韵香烟、中华牌香烟各一包。上述扣押物品未随案移送，已由扣押机关发还给被害人李江冰。 本院意见被告人陈阳火、徐敏的行为构成盗窃罪。本案为共同犯罪，被告人陈阳火虽未直接实施盗窃行为，但有纠集他人等积极实施行为，为作用较轻的主犯；被告人徐敏负责开车，起次要作用，为从犯。二被告人如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。本案有使用破坏性手段盗窃的情节，酌情从重处罚。 判决主文一、被告人陈阳火犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。） 二、被告人徐敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。） 三、责令被告人陈阳火、徐敏共同退赔被害人李江冰经济损失人民币一千九百四十二元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  黄凤禧 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  霍翠霞 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12146号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月08日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，九案共计225元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  杜进二〇二〇年五月二十日书记员  皮阳
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执535号 申请执行人何光华与被执行人陶然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。双方于2020年5月27日达成和解协议，本院通过强制执行扣划被执行人陶然银行存款5004.56元，其中执行款3763.56元、诉讼费1000元、执行费241元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案 特此通知 二 〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初22号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人莫家达，男，1970年3月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区岑溪市。曾因犯诈骗罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2018年8月5日刑满释放。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林旭东，广西同望（梧州）律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人莫家达犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派副检察长钟剑平出庭支持公诉，被告人莫家达及指定辩护人林旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2019年8月21日，被告人莫家达伙同一名绰号叫“亚欧”的女子（另案处理）到梧州市龙圩区，“亚欧”以购药后可帮助被害人李某办理扶贫金为名，诱骗李某到梧州市龙圩区，再由莫家达假扮医生，以卖药为名骗取李某人民币2900元及金手链一串，经鉴定金手链价值人民币630元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人莫家达以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人莫家达在有期徒刑八个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。 被告人莫家达对指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中提出其被抓获后通知家属将诈骗所得的人民币2,900元与手链一串交给公安机关。指定辩护人认为被告人如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，态度较好；本案诈骗金额超出数额较大起刑点不多；诈骗财物已发还被害人，被害人经济损失得以挽回；建议法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑九个月。 经审理查明，被告人莫家达与一名绰号叫“亚欧”的女子（另案处理）经事前合谋，于2019年8月21日去至梧州市龙圩区，由“亚欧”诱骗被害人李某到梧州市龙圩区向假扮医生的莫家达购药，以卖药为名骗取李某人民币2900元及手链一串，经鉴定手链的9粒金珠价值人民币630元。 另查明： 1．案发时，被害人李某年龄为八十三周岁。 2．案发后，被告人莫家达配合梧州市公安局龙圩区分局追缴赃物玉金银手链一串，该手链未随案移送。 3．2019年9月3日，梧州市公安局龙圩区分局在被告人莫家达处扣押了粉色鸭舌帽、黑色鸭舌帽、黑色圆帽、银白色鸭舌帽各一顶，棕色太阳眼镜一副，上述物品未随案移送。 再查明，被告人莫家达曾因犯诈骗罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2018年8月5日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、释放证明书、办案说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、违法犯罪人员信息查询表、认罪认罚具结书，被害人李某的陈述，被告人莫家达的供述与辩解，梧价认刑〔2019〕181号价格认定结论书，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫家达以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，是累犯，且为同种累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。本案犯罪对象为七十周岁以上老年人，酌情从重处罚。被告人有配合公安机关追缴部分赃物的情节，酌情从轻处罚。对被告人提出其已退赔诈骗所得人民币2,900元的辩解意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。公诉机关及指定辩护人提出的公诉意见与辩护意见，对合理有据部分，本院予以采纳并在量刑中予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人莫家达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月4日起至2020年9月3日止。） %1、责令被告人莫家达退赔被害人李某经济损失人民币二千九百元。 %1、梧州市公安局龙圩区分局接收的玉金银手链一串，由接收机关依法发还给被害人李某；在案扣押的粉色鸭舌帽、黑色鸭舌帽、黑色圆帽、银白色鸭舌帽各一顶，棕色太阳眼镜一副，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。 上述罚金、责令退赔款限于判决生效后十日内缴纳，罚金期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  黄凤禧 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执396号之十七申请执行人：陈立平,男性,1971年1月22日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁嘉联机械制造有限公司，社会统一信用代码912112246926936445，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君,。申请执行人陈立平与辽宁嘉联机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第353号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈立平于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人陈立平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  王阿娉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市天野棉业有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区英庄镇。法定代表人：李际国，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李际华，女，1958年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人南阳市天野棉业有限公司（以下简称天野棉业公司）因与被申请人李际华租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天野棉业公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院开庭时组织当事人进行质证和证据交换时未出示李际华提交的证人证言，且该证言是李际华自已收集的，证人没有到庭作证，该证人证言不应采信。（二）二审判决认定李际华存在装饰装修的事实错误。李际华没有提交装修的文字合同，没有装修的购物发票，对一审法院组织的现场勘验天野棉业公司并不认可，一审法院委托评估机构对天野棉业公司的财产进行评估错误。且该评估报告既没有评估公司盖章，也没有评估人员签字，二审判决对该评估报告不应采信。另外，政府及其委托的评估机构在登记丈量评估时，注有李际华的名字只是作出标记，为了工作方便,不产生物权登记的效力，二审判决认定结合天野棉业公司厂房整体拆迁时，政府实施拆迁中的财产登记情况以及政府委托中介机构进行的资产评估报告对该部分价值的评定，认定装饰装修的事实真实存在错误。（三）二审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条属适用法律错误。双方并没有同意装修装饰的文字协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，(一)关于天野棉业公司提出的认定事实的主要证据未经质证的问题。其所述证人证言未经质证，但一审开庭笔录中明确记载李际华出具了证人证言，天野棉业公司的质证意见为只认可租赁合同，其余均不认可。天野棉业公司对李际华提供的证人证言进行了质证，其理由不能成立。（二）关于天野棉业公司提出的二审判决认定李际华存在装饰装修的事实错误的问题。涉案租赁物经过装饰装修的事实，由一审法院对租赁物装饰装修部分进行现场勘验，在天野棉业公司厂房整体拆迁时，政府实施拆迁中的财产登记情况及政府委托中介机构进行的资产评估报告中，均有对该部分价值的评定，且有李际华提供的其接收涉案租赁物后进行建房、装修的证人证言。二审判决认定装饰装修的事实客观存在并无不当。天野棉业公司称不存在装饰装修的事实，未提供有效证据证实，其主张不能成立。天野棉业公司称二审判决不应采信评估报告，但该评估报告系一审法院委托，鉴定程序合法，且该评估机构会同双方就委托评估的项目进行了实际丈量，并确定了以李际华无法继续实际经营为价值的评估点，评估机构根据成本法结合市场行情得出的结论合理，二审判决对该评估报告予以采信并无不当。（三）关于适用法律是否正确的问题。2010年8月20日，天野棉业公司与李际华签订租赁合同，合同约定了因租赁物利用而产生的修缮、修理、维护、运转等费用由承租方承担，承租方可以合理改造、费用自理。天野棉业公司称双方没有书面的关于同意修缮的文字协议与事实不符。二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市天野棉业有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年五月二十二日法官助理戚寒箫书记员边辑
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终2347号上诉人（原审被告）：马杰，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张金明，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人马杰因与被上诉人张金明分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马杰的委托诉讼代理人张辉辉，被上诉人张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰上诉请求：1、依法撤销一审判决，并驳回上诉人的诉讼请求；2、二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，判决错误。本案中，上诉人仅仅是涉案车辆买卖的中间人，上诉人与被上诉人之间并未签订车辆转让协议，一审中被上诉人提交的车辆转让协议是被上诉人伪造的。上诉人经营二手车买卖及中介服务，2018年5月份，被上诉人将涉案鲁ＱＣ××××号车辆开到上诉人店中，让上诉人代为出售，双方之间并未签订书面车辆买卖协议或中介协议，2018年6月7日，案外人李庆忠购买了涉案车辆，上诉人代被上诉人与李庆忠签订车辆转让协议书，并在车辆转让协议书中写明“代理张金明”，事后上诉人也和被上诉人说明了情况，被上诉人也同意后续偿还银行贷款等事宜，与上诉人已经没有关系，而且后来，张金明又与李庆忠补签了车辆买卖协议。涉案车辆后期的银行贷款也由李庆忠代被上诉人偿还。综上所述，涉案鲁ＱＣ××××号车辆实际买受人为李庆忠，上诉人仅仅是中介人，不应承担相应责任。张金明答辩称：上诉人陈述不属实，请求驳回上诉，维持原判。张金明向一审法院起诉请求：1、调解或判令被告支付原告购车款及违约金、损失等共计83,144元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月25日，张金明（甲方、卖方）与马杰（乙方、买方）签订车辆转让协议书，约定甲方将一辆白色车牌号为鲁ＱＣ××××号车卖与乙方，车辆总价格为140000元，乙方支付甲方1000元，乙方协助甲方车辆过户，还有138200元未还剩余贷款，每月6230元由马杰代还。当日，原告将该车辆交付给被告。2018年6月7日，马杰（甲方、卖方）与案外人李庆忠（乙方、买方）签订车辆转让协议书，约定甲方将一辆车牌号为鲁ＱＣ××××号车卖给乙方，车辆总价格154500元，乙方协助甲方还完分期后再过户，还有131913.48元未还，工商银行每月还款6219.84元由乙方李庆忠代还。后被告将涉案车辆交付李庆忠使用。经被告申请，一审法院调查核实案外人李光峰，李光峰称：“被告与李庆忠签订车辆转让协议书时，我在现场。当天李庆忠跟我说马杰那边有辆车去看看，我们就一起去了，看了车，李庆忠觉得可以，就给了马杰20000元，双方签了合同，约定车辆的剩余银行贷款由李庆忠偿还，双方未办理车辆的过户手续，我们就把车开走了。后来李庆忠让我使用车辆，2018年冬，别人开着这辆车出了事故，他同意按照鉴定报告赔偿我车辆损失，把贷款还上，但是一直未赔偿，涉案车辆贷款也一直未还。李庆忠与马杰签协议时，原告未在现场，李庆忠就是买的马杰的车。”。2018年8月1日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行给原告发送贷款提前到期通知书，称借款人张金明与我行于2017年5月31日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，借款人向我行借款人民币19.8万元整，借款期限为3年。现截止2019年8月1日，你已累计逾期八期未按银行规定还款。根据上述合同的约定，你已构成违约，我行决定解除上述合同。截至2019年8月1日，您应归还的贷款本金79273元整及手续费7449元整。次日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行给临沂市兰山公证处出具强制执行材料的说明，称借款人张金明违反合同约定，多次拖欠我行贷款，故申请执行人有权收回全部贷款本金79273元整及手续费7449元整。根据有关约定，现请你处出具强制执行公证材料，依法追索给借款人及保证人、抵押人的全部还款责任。后原告与被告多次协商未果，原告诉至法院要求处理。一审法院认为，本案中，马杰自认与原告协商给原告1000元定金，涉案车辆由被告偿还贷款并代卖，虽称原告提供的原、被告之间的车辆转让协议书不是被告所签，但未能提供证据证明，被告的自述与原、被告之间的车辆转让协议书内容基本一致，故可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案买卖合同中，原、被告双方约定涉案车辆贷款由被告负责偿还，现因被告未按期偿还贷款，造成了涉案车辆贷款被银行提前收回贷款本金79,273元及手续费7449元的后果，导致原告遭受相应损失，被告应承担赔偿原告损失的违约责任，故对原告要求被告支付购车款及违约金、损失等共计83,144元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。马杰辩称原告提供的被告与李庆忠签订的车辆转让协议书系被告代原告签订，未能提供充分证据证明，且原告不予认可，被告又称原告和李光峰、李庆忠另外签了车辆买卖合同，无证据证明，故对被告上述抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告张金明经济损失共计83144元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告马杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间成立涉案车辆买卖合同关系，由双签订的车辆买卖协议证实；被上诉人向上诉人交付车辆后，上诉人又将车辆以154500元价格出卖给案外人李庆忠，由上诉人与李庆忠订立的车辆转让协议证实，事实清楚。在上诉人与被上诉人、上诉人与案外李庆忠之间形成两个不同、独立的买卖法律关系。上诉人主张系受被上诉人委托，代理被上诉人将车辆卖给李庆忠，对此，被上诉人不予认可，上诉人未能提供有关证据予以证明，且上诉人出卖车辆价格高于其与被上诉人之间的买卖价格，因此，上诉人的该项主张明显与事实不符，本院不予支持。双方约定是以向案外人汽车消费贷款银行分期按月支付车贷的形式偿付购车款项，上诉人未能按照约定向银行支付车贷，构成违约，据此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余车贷即余欠购车款并赔偿因违约给被上诉人造成的经济损失妥当，本院予以确认。综上所述，马杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1879元，由上诉人马杰负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年五月二十日书记员  李晴晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12260号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初361号 原告：李某，男，1985年11月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某，男，1987年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某申请撤回对被告吴某的起诉，符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费525元，由原告李某负担。 审判员  吕文虎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，予以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初937号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190001539）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费4135.16元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2019年1月22日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820190001539,约定:保险标的为车架号LGGA4DX3XFL208462,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2019年1月24日零时起至2020年1月23日二十四时止,保险费为19859.67元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820190001539的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820190001539）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费4135.16元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820190001539的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费4135.16元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执833号之一申请执行人吴经纬，男，1968年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人姚明伦名下登记有与夏爱英共有位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号欣馨家园D栋2单元202号房产（房产证号：武房权证夏字第**）一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姚明伦与夏爱英名下共有位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号欣馨家园D栋2单元202号房产（房房产证号：武房权证夏字第**）套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年五月二十日执行员 李传民书记员 潘 越
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢117号之十六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，，住所地昌图县八面城镇大和村法定代表人：宋立新,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1614号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执330号之三 被执行人刘某，男，1984年09月06日生，住阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在兴业银行32×××13账户内存款人民币9800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月七日 书记员  王莺龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13461号上诉人（原审被告）：奥瑞纳服饰（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然六路深业泰然红松大厦**5E-01。法定代表人：陈灵梅，董事长。委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳绱慧科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘路鹏基工业区******。法定代表人：镐慧，总经理。委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。上诉人奥瑞纳服饰（深圳）有限公司因与被上诉人深圳绱慧科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奥瑞纳服饰（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十八日书记员 黄淑珍