广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26067号原告：李勇辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区伦教博邦畅五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额世龙工业区沙咀路（何志文厂房之五），统一社会信用代码92440606MA4X3MX19Q。经营者：陈剑。被告：陈剑，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：钟志远，男，1979年12月8日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：曹莉，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告李勇辉与被告佛山市顺德区伦教博邦畅五金加工厂（以下简称博邦畅五金厂）、陈剑、钟志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，因原告申请追加曹莉为被告，本院依法予以追加，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李勇辉及其委托诉讼代理人何瀚铭、被告钟志远到庭参加诉讼。被告博邦畅五金厂、陈剑、曹莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志远向本院提出诉讼请求：1.被告陈剑、博邦畅五金厂立即连带清偿欠原告借款64800元及利息（以64800元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）；2.被告钟志远对被告陈剑、博邦畅五金厂的上述债务承担连带清偿责任；3.被告曹莉对被告陈剑的上述债务承担共同清偿责任；4.判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟志远系朋友关系，2018年12月10日经被告钟志远介绍原告认识被告陈剑。被告陈剑以其开办的企业（即被告博邦畅五金厂，属个体工商户，经营者为被告陈剑）资金周转短期出现困难为由提出向原告借款64800元。被告钟志远承诺为被告陈剑、博邦畅五金厂的上述债务向原告提供担保、被告陈剑将自有粤X号车辆为案涉债务提供抵押。基于被告钟志远的担保承诺，原告于当日以银行转账及现金方式出借款项。以上事实有被告陈剑、博邦畅五金、钟志远向原告出具的《借据》、银行转账单加以证实。之后，在还款期届满时，该款经原告多次催收，被告陈剑、博邦畅五金、钟志远均无理拒还。另外，被告曹莉与陈剑是夫妻关系，曹莉与陈剑于2007年2月14日登记结婚。案涉债务产生于曹莉与陈剑两人婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活使用，被告曹莉依法应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告诉请。庭审中，原告明确如下事实与理由：1.实际出借款项数额为6万元，原告以配偶莫兄萍顺德农商银行账户转账至陈剑的银行账户；2.借据中注明现金4800元出借款项实际是双方约定借款期间的利息。原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告陈剑、博邦畅五金向原告归还借款本金6万元及利息9550元（2018.12.10至2019.1.15的利息按4800元计算，2019.1.16起至实际清偿之日止的利息按年利率6%计算，暂计算至2020.5.11）。被告钟志远辩称，被告博邦畅五金厂、陈剑向原告借款我是不知情的。原告提交的借据上担保人的签名是我签的，后来我让原告不要借钱给被告博邦畅五金厂、陈剑。被告博邦畅五金厂、陈剑、曹莉未作答辩应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告博邦畅五金厂国家企业信用信息公示表打印件、被告陈剑人口信息查询表原件、被告钟志远身份证复印件、被告曹莉人口信息查询表原件、被告陈剑与曹莉的结婚登记档案信息原件，借据原件、转账凭证原件、原告结婚证原件、情况说明原件，被告钟志远提交了微信聊天记录（有手机载体供核对）。被告博邦畅五金厂、陈剑、曹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告与钟志远是朋友关系，在钟志远的介绍下原告认识陈剑。2018年12月10日，陈剑向原告出具《借据》一张，约定：现陈剑因资金周转问题向李勇辉借款，其中银行转账6万，现金4800元，合计64800元，借期从2018年12月10日至2019年1月15日止。如逾期未还，需陈剑粤X号车作为抵押。陈剑在借款人处签名，博邦畅五金厂在借款人处盖章，钟志远在担保人处签名。同日，原告委托其妻子莫兄萍向陈剑转账支付6万元。此后，被告陈剑、博邦畅五金厂未归还过借款，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。另查，被告博邦畅五金厂系登记为个人经营的个体工商户，其经营者是被告陈剑。被告陈剑与曹莉于2007年2月14日登记结婚，案涉债务发生于两人夫妻关系存续期间。再查，用于抵押的粤X号车因未办理抵押登记已经办理过户。本院认为，本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉的借款是否合法真实。在诉讼中，原告提供了借据、转账凭证、原告结婚证、情况说明等证据证明原告向被告陈剑、博邦畅五金厂借出款项。经审查，原告与被告陈剑、博邦畅五金厂形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现双方的借款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金及利息。二、被告对案涉债务应如何承担责任。（一）陈剑、博邦畅五金厂的责任。1.关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中被告陈剑、博邦畅五金厂出具的《借据》约定其中银行转账6万，现金4800元，合计64800元，原告实际向被告陈剑支付6万元。现原告主张借款本金为60000元，借据中注明现金4800元出借款项实际是双方约定借款期间的利息，考虑到预先在本金中扣除利息是很多出借人的习惯做法，及担保人钟志远确认借据中的4800元是利息，本院确认案涉借款的本金为60000元，约定借期内利息为4800元。2.关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告主张借期内利息4800元超出年利率24%，故对超出年利息24%的部分本院不予支持。原告与陈剑、博邦畅五金厂对于逾期利率未进行约定，原告主张逾期利息按年利率6%计算本院予以支持。综上，利息计算方式为：以本金60000元为基数，自2018年12月10日起至2019年1月15日止按年利率24%计算，自2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。（二）钟志远应否对陈剑、博邦畅五金厂的案涉债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借据》并未约定保证方式及保证期间，被告钟志远应承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，即自2019年1月16日起至2019年7月15日止。而原告于2019年11月6日才向法院提起诉讼并要求钟志远承担保证责任，原告的起诉已经超出了保证期间。虽原告陈述借款期满后已经通过微信与钟志远协商还款事宜，但保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告主张钟志远对案涉债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。（三）曹莉应否对陈剑的案涉债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈剑与曹莉于2007年2月14日登记结婚，至今夫妻关系仍存续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告主张陈剑因博邦畅五金厂资金周转困难提出向原告借款及陈剑本人陈述博邦畅五金厂系陈剑与曹莉共同经营，虽未能提供其他证据予以证明，但陈剑作为经营者对博邦畅五金厂的债务承担无限责任，博邦畅五金厂的经营所得归陈剑所有，且陈剑、曹莉既不答辩应诉，亦未对原告的陈述予以反驳，因此在双方均未提供其他证据的情况下，本院有理由相信博邦畅五金厂系夫妻共同经营或其经营所得用于夫妻共同生活，故原告要求曹莉与陈剑承担共同清偿责任理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区伦教博邦畅五金加工厂、陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇辉清偿借款本金60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，自2018年12月10日起至2019年1月15日止按年利率24%计算，自2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告曹莉对被告陈剑的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告李勇辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.6元、保全费687.44元，合计2156.04元（原告已预交），由原告李勇辉负担260元，由被告佛山市顺德区伦教博邦畅五金加工厂、陈剑、曹莉共同负担1896.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  徐 俊人民陪审员  周润萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孔婉桐