安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初426号 原告：杜绍江，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竹林，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告：刘明祥，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告杜绍江与被告刘明祥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍江委托诉讼代理人姚自德，被告刘明祥委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜绍江向本院提出诉讼请求：1.判令刘明祥立即支付宾馆转让费13万元及利息（利息以13万元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至本息清偿时止）；2.判令刘明祥承担本案诉讼费用和保全费用。之后，杜绍江变更诉讼请求为：1.判令刘明祥向杜绍江支付宾馆转让费103140元及利息（利息以103140元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至本息清偿时止）；2.判令刘明祥承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月27日，杜绍江与刘明祥签订《店面转让合同》，杜绍江将其经营的位于合肥市庐阳区××路××号××商城××层××店面转让给刘明祥，该转让事宜经过了该宾馆产权所有人的同意并且在合同中签字。双方约定转让费110万元及刘明祥接手前该店面涉及的债权债务归杜绍江承担，接手后的债权债务归刘明祥承担；杜绍江有义务配合刘明祥变更营业执照等。后杜绍江于2018年8月配合刘明祥办理了上述宾馆涉及的工商变更手续并更至刘明祥名下。刘明祥向杜绍江支付了转让费98万元（含定金1万元）及扣除房租差价2万元，刘明祥尚欠杜绍江转让费10万元以及在案涉宾馆转让前该宾馆账户中的余额约3万元一直未归还。现杜绍江诉至法院，请求判如所请。 被告刘明祥辩称，刘明祥代杜绍江支付各类款项62956.8元，该费用应当从预留款中扣除，杜绍江未经刘明祥同意将网络订单佣金12154.6元结算至自己的账户，该款项应当从预留款中抵扣，另，对公账户中的余额为2540元，经与银行核实该笔款项取出需杜绍江本人携带身份证及法人公章前去办理。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月27日，杜绍江与刘明祥签订《店面转让合同》一份，合同约定，杜绍江将自己经营的位于合肥市庐阳区××路××号××商城××楼的店面转让给刘明祥使用，刘明祥向杜绍江支付转让费110万元，刘明祥接手前该店铺及所属公司所有的一切债权、债务均由杜绍江承担，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由刘明祥负责；合同还对其他权利义务进行了约定，此转让事宜经过了该宾馆产权所有人的同意并且在上述合同中签字。合同签订后，刘明祥向杜绍江支付了转让费98万元（含定金1万元），抵扣房租差价2万元。为了交接使用补差价，双方约定预留10万元，具体交接内容有：1.人员工资、水电费、物业费、扣点费、简单的账务等；2.2018年7月27号前消防罚款；3.证照过户交接，该几项费用由杜绍江负责结算。 刘明祥接手宾馆后，代杜绍江支付了以下费用：1.2018年7月的员工工资27055元；2.水电费、物业费：（一）刘明祥向合肥市绿都商城物业服务中心支付的水电费、物业费有：2018年6月19日至2018年7月18日水费512.4元、电费7833.6元，2018年7月物业费3956元，2018年7月19日至2018年7月26日的水费135.5元【508.13元（7月19日至8月18日期间的水费）÷30天×8天】，电费2846.72元【10675.2元（7月19日至8月18日期间的电费）÷30天×8天】；（二）刘明祥向红太阳购物广场支付的电费有：2018年6月25日至7月25日期间的电费11470元，2018年7月26日的电费362.8元【10886元（7月25日至8月25日期间的电费）÷30天×1天】；3.金铖软件2018年维护使用费233.3元（400元÷12个月×7个月）；4.2018年7月27日前电梯年检费用470元、电梯整改焊接防护网费用2500元，电梯维护费用1750元（2018年费用3000元÷12个月×7个月），以上费用合计为59125.32元（27055+512.4+7833.6+3956+135.5+2846.72+11470+362.8+233.3+470+2500+1750）。 另查明，案涉宾馆和美团、携程网站都有业务合作，但这些网站绑定的是杜绍江的账户，在办理结算时，刘明祥经营的部分营业额被结算至杜绍江账户。经统计，2018年7月27日至2018年7月29日期间的美团的普通订单费用有5563元；2018年7月27日至2018年7月31日携程的订单费用有2786.4元，该两项费用合计为8349.4元。 再查，案涉宾馆已在2020年1月份被刘明祥转让给案外人，其公司公章等公司材料也转移给该案外人。 以上事实，有杜绍江提交的身份证、《店面转让合同》及转让款支付、水电物业费、证件交接等约定的书面凭证、合肥恒升快捷酒店管理有限公司在合肥市市场监督管理局登记备案申请表，刘明祥提交的2018年7月工资表、说明、缴费通知单、证明、明细单、金城软件使用费收据、安徽锦冠机电有限责任公司证明、美团、携程订单截图、供应商对账单、工行电子回单，光盘资料等证据以及当事人庭审陈述予以证实。对于刘明祥提供的中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司安徽增值税电子发票两张，因无法证明宾馆转让后的费用，故本院不予认定。 本院认为，杜绍江与刘明祥签订的《店面转让合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。 关于转让费。杜绍江与刘明祥在2018年7月27日的转让交接手续书面材料中约定预留10万元作为交接使用补差价，具体交接内容包含人员工资、水电费、物业费、简单账务等，故对于转让前刘明祥代杜绍江支付的费用59125.32元，应当予以抵扣。同时，对于宾馆转让后，美团、携程网站结算至杜绍江账户的8349.4元费用，应当返还给刘明祥。经核算，扣除各项费用后，刘明祥还应当支付杜绍江的转让费用为32525.28元（100000元-59125.32元-8349.4元）。关于利息，因刘明祥未及时支付转让费用，给杜绍江造成了一定的利息损失，本院酌定自杜绍江主张之日即2019年11月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 关于宾馆账户余额费用。该笔费用在案涉宾馆的对公银行账户内，该笔费用的取出需要案涉宾馆的公司公章等材料，但现案涉宾馆已被刘明祥转让给案外人，公司公章等公司材料也已不再由刘明祥保管，账户内存款的实际控制人也并非刘明祥，故本院对杜绍江的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘明祥于本判决生效之日起十日内支付原告杜绍江宾馆转让费用32525.28元，并自2019年11月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止； 二、驳回原告杜绍江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，原告杜绍江承担809元，被告刘明祥承担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  孔 静 二〇二〇年五月十二日 法官助理  汪 云 书 记 员  阮晓艳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。