汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初369号原告：卢国荣，男，1975年4月8日出生，汉族，住化州市红阳农场20队宿舍，身份证号码440************619。委托诉讼代理人：林俊桐，系广东海鸿律师事务所律师。被告：李建和，男，1966年9月14日出生，汉族，住汕头市金平区************，身份证号码440************010。委托诉讼代理人：曾爱东，系国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧茜，系广东深信律师事务所律师。原告卢国荣与被告李建和民间借贷纠纷一案，被告不服本院于2019年7月1日作出的（2018）粤0511民初3755号民事判决，提出上诉。汕头市中级人民法院于同年10月12日裁定撤销本院一审判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款3000000元及偿付该款自2018年11月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月，被告因计划投资金砂中医院附近烂尾楼项目向原告借款5000000元，原告汇集了与妻子彭明荣的自有存款及卖出深圳市********房和惠州市博罗县*******块的资金后，于2014年1月2日通过银行转账的形式将借款5000000元汇至被告名下银行账户。2018年，原告因需要使用资金，遂向被告催讨借款，被告于2018年8月15日通过银行转账的形式付还原告2000000元。之后，被告拒不付还其余借款，至今尚结欠原告借款3000000元。原告多次催讨未果，故提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告辩称：一、民间借贷关系实质上是借款合同关系，包括借贷双方形成合意和款项交付两个要件，原告既没有提供证据证明双方有借贷的意思表示，也没有提供证据证明其有向被告催讨或者被告承诺还款，原告对其与被告之间存在借贷关系的举证没有达到高度盖然性的证明标准，原告没有完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。二、原、被告双方既未约定借款利息，也未约定借款期限，且原告转账给被告5000000元后长达四年的时间都没有催收，被告也没有还款的意思表示，这些均不符合民间借贷的交易习惯。三、被告自2011年起承包金砂乡两个大市场，经营农贸市场、酒楼、酒行等生意，效益良好，资金实力雄厚，不需要对外借款。原告在金砂乡市场经营鸡爪熟食小生意，经济能力有限，其拥有5000000元资产值得质疑。原告与被告的关系是小跟班和老板的关系，被告在生意上、生活上处处关照和资助原告及其家人，长期将承包的市场档口提供给原告经营熟食生意，出钱出力帮助原告收回深圳被亲戚占用的住房。四、原告转账5000000元到被告账户后，该笔资金在被告账户停留了近六个月均无动用，后因被告朋友李一凯需要资金才将其中2000000元转往李一凯账户，另外2000000元转给被告胞姐李丽云保管，余1000000元中900000元取现用于其他消费。被告将该笔资金闲置，这与原告主张被告因生意需要向其借款不相符，且与此同时，被告在其他账户资金出入频繁，余额较大，不存在资金紧张的情形，在该时间也没有投资项目需使用大额资金。五、被告承包经营的金砂乡市场日常有收取大量的押金、租金等现金，同时所经营的酒行也有大量的现金收入，原告于2013年称朋友经营冻品生意需要资金向被告借款，鉴于双方关系较好，被告分别于2013年1月20日左右以及4月中旬在被告经营的轩源酒业单对单以现金方式将3000000元、2000000元两笔款出借给原告，约定借款期限至2013年底，借款利息为月利率1%。借款后，原告以现金方式付还被告借款利息。借款期限届满，经被告催讨，原告在2014年1月2日将该借款5000000元通过银行转账方式付还被告。原告曾向被告出具借条，但因原告已还款，故被告将借条还给原告。2018年8月15日，原告通过其妻子向被告哭诉需要紧急借款2000000元，被告基于双方的朋友关系，同意借款，并通过银行转账的形式将借款2000000元支付给原告，至今该款原告尚未偿还被告。原告诉称该2000000元的款项系其出借给被告5000000元借款的部分还款，违背客观事实，也缺乏相应证据。六、原告的多处主张与事实不符，如原告主张被告借款用于投资金砂中医院没有任何证据，原告在诉状中主张被告于2014年1月因生意需要向原告借款，这与原告的银行账户在2014年之前就已汇集七笔资金用于转给被告的事实不符，原告转给被告5000000元更符合归还约定还款的情况。综上，原告仅凭银行汇款凭证主张双方存在借贷关系，事实不清，证据不足，严重违背客观事实和常理。原告无法证明其有出借5000000元给被告，也无法证明被告尚欠其借款3000000元的事实，其诉讼请求应予驳回。若经审理查明原告涉嫌虚假诉讼的，依法应予以查处制裁。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《中国建设银行客户回单》原件一份，证明2014年1月2日，原告通过银行转账的形式将借款5000000元汇至被告名下银行账户的事实；4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份，证明2018年8月15日，被告通过银行转账的形式付还原告借款2000000元的事实；5.粤房地权证汕字第10000988**《房地产权证》、《深圳市**城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《机动车登记证》、《买卖合同书》及《协议书》复印件各一份，《中国人寿保险股份有限公司投保单》复印件三份，以及《证券账户卡》复印件一份，证明原告借款给被告5000000元时，不仅从事熟食经营，还在深圳等地从事房地产投资经营活动，拥有多处房产，经济实力雄厚的事实；6.原告与徐淦培《转让协议书》原件及徐淦培《居民身份证》复印件各一份，证明原告于2012年7月5日将惠州市博罗县******第十一组鱼龟湖的土地出让给徐淦培的事实；7.《大水坑三村土地转让协议》原件一份，证明原告妻子彭明荣与其胞兄彭小湖于2013年4月2日将深圳市*******的土地和地上建筑物转让给梁铁强、转让款为1500000元的事实；8.原告及妻子彭明荣《结婚证》复印件一份，及两人截至2014年12月31日的中国建设银行《个人定期明细信息》、《个人活期明细信息》原件六份，证明原告及妻子收入稳定，资金充足，本案借款来自于原告及妻子自有存款及房地产投资款的事实；9.原告及彭明荣截至2018年8月15日的中国建设银行《个人定期明细信息》、《个人活期明细信息》原件五份，证明原告夫妻收入稳定，资金充足，无需向被告借款2000000元的事实；10.《情况说明》复印件一份，证明原告出借5000000元的资金来源情况；11.金砂中医院附近烂尾楼《照片》复印件六页及工程项目名称为“金砂乡建华叔自建小区”《平面设计图纸》复印件一份，证明被告曾委托相关设计工作室设计金砂中医院后面烂尾楼的平面图的事实；12.原告朋友彭贤生与微信名“郑生”（通过手机号码158*****205搜索）的微信聊天记录复印件一份，证明微信名“郑生”的设计师确认“金砂乡建华叔自建小区”《平面设计图纸》系其为被告设计，图纸是用于金砂中医院附近的烂尾楼等事实。被告向本院提交的证据有：1.汕头市和卢家食品有限公司、汕头市和易物业管理有限公司、海南自贸区潮晨餐饮文化有限公司、汕头市轩源食品有限公司《企业信用信息公示报告》打印件各一份，《农贸市场承包经营合同书》及《租赁合同书》复印件各一份，证明被告资金实力雄厚，长期投资经营多家公司，且多家公司收益良好，日常有大量现金收入，不需要原告借款的事实；2.被告中国农业银行账户（账号分别为622*************914、441***********843）《活期账户明细清单》打印件两份，及中国农业银行账户（账号441***********992）《活期存折明细清单》打印件一份，证明被告收到原告转账5000000元后，该笔资金于2014年1月2日至同年7月29日一直停留在被告账户中未加使用，同期被告的其他账户资金充足，经济实力雄厚，不存在资金不足需要向原告借款的情况；3.汕头市金平区卢记熟食店、汕头市金平区卢国荣食品店《企业信用信息公示报告》打印件各一份，证明原告在被告所经营的农贸市场中开设售卖熟食的小摊档经营者，其收入及经济实力与被告相比相差悬殊，被告不需向原告借款的事实；4.原告发给被告的短信截图复印件一份，证明原告与被告的关系是小根班与老板的关系，而不是债权人与债务人的关系；5.被告中国农业银行账户（账号622849********32676）《银行卡交易明细清单》打印件一份，证明被告同期的其他账户资金充足，经济实力雄厚，不存在向原告借款的情况。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据1-2没有异议；对证据3-4，证据5中的《房地产权证》、《机动车登记证》、《中国人寿保险股份有限公司投保单》和《证券账户卡》，及证据8-9的真实性无异议，但对关联性有异议；对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，但对关联性有异议。对原告提交的证据1-2，因被告没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据3-4，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据能够证明本案的借贷关系，故本院对其关联性予以确认；对原告提交的证据5中的《深圳市**城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《买卖合同书》及《协议书》，因没有证据原件予以核对，本院对其真实性不予确认；对证据5中的其他证据，本院对其真实性、合法性予以确认，但该房产信息、保险投保信息及证券账户信息无法达到证明原告资金雄厚的目的，故本院对其关联性不予确认；对原告提交的证据6，被告虽主张该证据的实际形成时间与其签订日期不符，但没有提出司法鉴定申请，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据能够证明原告的部分资金来源，故本院对其关联性予以确认；对原告提交的证据7，因原告妻子彭明荣确有于2017年7月17日、18日分别收到彭智铭、彭小湖转账500000元、1000000元，与该证据上的转让款相符，且该证据能够证明原告的部分资金来源，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据8，本院对其真实性、合法性予以确认，且该证据能够证明原告夫妻在2014年1月2日前的资金状况及资金来源，故本院对该证据的关联性予以确认；对原告提交的证据9，本院对其真实性、合法性予以确认，但原告夫妻在2018年8月15日的资金状态与本案借款无关，故本院对其关联性不予确认；对原告提交的证据10，因该证据是原告委托诉讼代理人的主观分析，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；对原告提交的证据11-12，因该证据无法与设计师本人进行核对，故本院对该证据的真实性不予确认。对被告提交的证据1-5，本院对其真实性、合法性予以确认，但上述证据无法证明被告不需要向原告借款的事实，故本院对上述证据的关联性不予确认。综合双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告与其妻子彭明荣通过转账方式分别将各自名下银行账户中的存款分七笔合共4996517.52元汇入原告名下卡号为4340********8951的银行账户中。当日，原告又通过银行转账的方式将该银行账户中的5000000元存款汇至被告名下账号为622*************914的银行账户。2018年8月15日，被告通过银行转账的形式汇款2000000元至原告名下的银行账户。2018年11月27日，原告以原、被告存在借贷关系、被告结欠原告借款3000000元为由诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：彭明荣名下账号为3100********0081197的银行账户于2013年7月17日收到彭智铭的汇款500000元，于2013年7月18日、2014年1月2日先后收到彭小湖的汇款1000000元、1900000元。被告于2014年1月2日收到原告转账5000000元后，于同年1月17月将该款转存至被告名下账号为441***********843的银行账户，于同年6月19日将该款转存至其名下账号为441***********992的银行账户，后又于2014年7月29日将其中的2000000元汇给李一凯，于2015年1月23日、26日分别提现100000元、800000元，于2015年6月15日将其中的2000000元汇给李丽云。本院认为，本案的争议焦点是原告转账给被告的5000000元是原告借给被告或是付还被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告向本院提交了《中国建设银行客户回单》、《转让协议书》、《大水坑三村土地转让协议》、《个人定期明细信息》、《个人活期明细信息》等证据，已举证证明了其有资金借款给被告的事实。被告抗辩称该笔转账是原告偿还之前结欠被告的借款，被告应当对其主张提供证据证明，但被告没有提供相关证据证明该主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未能提供证据证明原告转账5000000元是偿还之前结欠被告借款，故应由被告承担举证不能的不利后果。因此，原告转账给被告的5000000元应认定为借款。被告提出借贷关系应满足借贷合意和款项交付两个要件，原告没有完成对双方借贷关系存在的证明责任的抗辩意见，因民间借贷实践中确有借贷双方口头达成借贷合意，缺乏借贷合意的书面载体，且原告已就借贷事实的存在提供了其有充足资金出借的证据，而被告对其关于转账系付还其他债务的主张没有提供证据，故应由被告承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。被告提出原告经济能力有限，没有本案借款出借能力的抗辩意见，因原告已提供《转让协议书》、《大水坑三村土地转让协议》、《个人定期明细信息》、《个人活期明细信息》等证据证明其具有经济能力，且被告没有提供证据予以推翻，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告提出其资金雄厚，不需要向原告借款的抗辩意见，因被告提交的《企业信用信息公示报告》、《农贸市场承包经营合同书》、《租赁合同书》、《银行卡交易明细清单》等证据不足以证明被告资金雄厚，且即使被告资金雄厚，也无法推导出其不需要借款的结论，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告提出原告转账5000000元到其账户后，该笔资金在账户中闲置六个多月，不符合民间借贷急需资金的情形的抗辩意见，因综合本案证据和相关事实，被告收到借款后没有立即使用，不足以推翻被告向原告借款的事实，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告提出大额借款没有约定借款期限和利息，原告也长期未催收，不符合民间借贷交易习惯的抗辩意见，因综合本案证据和相关事实，借款是否有约定借款期限和利息，原告是否有催讨，不足以推翻被告向原告借款的事实，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，被告向原告借款5000000元的事实清楚，双方的借贷关系应受法律保护。借款后，被告仅付还原告2000000元，没有再履行还款义务。因本案借贷关系属不定期无息借贷，被告经催告后拒不还款，故原告起诉要求被告付还借款3000000元及偿付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李建和于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告卢国荣借款3000000元及偿付该款自2018年11月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、财产保全费5000元，诉讼费合计35800元，由被告李建和负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行；原告已预交的受理费30800元、保全费5000元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 郑启生审 判 员 李传胜二〇二〇年五月二十七日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。