福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终232号 上诉人（原审原告）石狮市泓盛鞋材有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘头后厅1片区18号，统一社会信用代码91350581154326134N。 法定代表人洪礼显，执行董事。 委托代理人蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。 法定代表人邱雪亮，局长。 出庭负责人邱尚付，副局长。 委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼B栋8层，统一社会信用代码113505000038136482。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人郑婉执。 原审第三人鲜旭平，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人石狮市泓盛鞋材有限公司（以下简称“泓盛公司”）因诉被上诉人石狮市人力资源和社会保障局（以下简称“石狮市人社局”）、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州市人社局”）、原审第三人鲜旭平劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服福建省南安市人民法院（2019)闽0583行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，鲜旭平系泓盛公司的员工，2018年4月6日14时许，其在公司炼胶车间操作炼胶机时，不慎被机台滚筒夹伤右手，伤情经石狮振狮医院诊断为：1.右手毁损伤；2.右拇指皮肤组织套脱伤；3.右中环小指末节毁损伤；4.右示指神经血管断裂伤；5.右手指中环小指皮肤撕脱缺损伤；6.右手皮瓣部分坏死。2018年11月29日，鲜旭平向石狮市人社局申请工伤认定。当日，该局告知鲜旭平补正材料，后于2018年12月3日同意接收申请材料，于2018年12月4日向泓盛公司送达举证通知书，于2018年12月19日向鲜旭平作询问调查，于2018年12月28日向泓盛公司的保安（门卫）李国银作询问调查，于2019年1月25日作出狮人社工认字〔2019〕38号《关于对鲜旭平的工伤认定》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定鲜旭平所受伤害为工伤，并分别于2019年1月31日、2月2日送达泓盛公司与鲜旭平。泓盛公司不服，于2019年3月21日向泉州市人社局申请行政复议。泉州市人社局于2019年4月9日受理复议申请，通知石狮市人社局与鲜旭平参加复议，于2019年5月31日作出泉人社复决〔2019〕18号行政复议决定书，维持石狮市人社局作出的上述工伤认定决定，并分别于2019年6月1日、3日送达各方当事人，泓盛公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销石狮市××号《关于对鲜旭平的工伤认定》以及泉州市人社局作出的泉人社复决〔2019〕18号行政复议决定书。 原审法院认为，石狮市人社局作为石狮市社会保险行政部门，有权受理并作出本案工伤认定决定，泉州市人社局依照行政复议法的规定履行行政复议职责，两机关的行政主体适格。石狮市人社局对鲜旭平及李国银所作的调查笔录，以及医院的诊疗资料等证据，可以证实2018年4月6日14时许鲜旭平在泓盛公司上班时受到伤害。石狮市人社局经调查后依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定鲜旭平所受事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确。泓盛公司未能根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定在石狮市人社局指定的举证期限内提供证据证明鲜旭平所受事故伤害不是工伤，应承担不利的法律后果。石狮市人社局收到鲜旭平的申请材料后予以受理，并依照规定履行了通知举证、询问调查、认定及送达等程序，虽未能根据《工伤认定办法》第八条的规定作出受理决定并予送达，存在程序瑕疵，应予指正，但因未对当事人权利产生不利影响，不影响本案的认定处理。泉州市人社局依法履行行政复议职责，并决定维持石狮市人社局作出的上述工伤认定决定，并无不当。泓盛公司认为鲜旭平所受伤害不应认定为工伤，但未能提供相应的反驳证据，原审法院不予采纳；其请求撤销狮人社工认字〔2019〕38号《关于对鲜旭平的工伤认定》和泉人社复决〔2019〕18号行政复议决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。鲜旭平经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回原告泓盛公司的诉讼请求。 泓盛公司不服，向本院提起上诉称，一、根据《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”被上诉人仅凭鲜旭平一面之词，在未对事故进行调查同时也未给予上诉人任何申辩机会的基础上，径行作出工伤认定明显违反法律规定。二、鲜旭平所受的伤害是否发生在上诉人处并不得而知，没有任何证据证实其所受伤害发生在上诉人处，且为上班工作时所受的伤害。综上，鲜旭平所受伤害并非发生在上诉人工作场合内，认定鲜旭平的伤害为工伤事故缺乏依据。原审法院判决维持被诉工伤认定决定显然错误，请求二审法院依法撤销原审判决发回重审或在查清事实后，依法改判撤销石狮市人社局作出的狮人社工认字(2019)第38号工伤认定以及泉州市人社局作出的泉人社复决[2019]18号行政复议决定。 被上诉人石狮市人社局辩称，一、石狮市人社局具有作出工伤认定的职权来源和法律依据，作出的案涉工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，上诉人的诉讼理由不能成立。鲜旭平在申请工伤认定时，提交了《工伤认定申请表》、身份证、内资企业登记基本情况表、工牌、银行转账记录、诊断证明书、出院小结等材料，石狮市人社局经调查核实，向鲜旭平发《告知书》《补正告知书》，并对鲜旭平及其同事李国银制作《调查笔录》，向泓盛公司送达《举证责任通知书》。综合所有证据，可以证明鲜旭平系泓盛公司员工，于2018年4月6日在该公司的炼胶车间上班时受伤的事实。鲜旭平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，为工伤。石狮市人社局依法为上诉人指定举证期限，但上诉人在举证期限内未提供证据证明鲜旭平所受伤害不是工伤。根据国务院第586号令《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，石狮市人社局认定鲜旭平所受伤害为工伤，并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人泉州市人社局答辩称，石狮市人社局作出的工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。泉州市人社局作出的本案《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、正当。上诉人的上诉人理由不成立，应驳回其上诉请求。 原审第三人鲜旭平未提交书面答辩意见。 经审查，泓盛公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院认定的事实与一审基本一致。 本院认为，对泓盛公司与鲜旭平之间存在事实劳动关系，各方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于石狮市××号《关于对鲜旭平的工伤认定》是否合法。 关于事实方面。从石狮市人社局提供的其对泓盛公司的保安李国银的调查笔录中，李国银陈述“2018年4月6日14时左右，鲜旭平在泓盛公司炼胶车间上班操作炼胶机时，右手不慎被机台压伤，原因不清楚。当时我在工厂门口值班室上班时，看到厂长扶着鲜旭平走出车间，当时鲜旭平的右手流了很多血，厂长叫我找个塑料袋给他简单包扎止血。事发后，公司派人送他到石狮市振狮医院治疗。”李国银陈述的事实与鲜旭平在石狮市人社局的调查笔录中的陈述相符。另外，石狮振狮医院出具的《入院记录》载明“姓名：鲜旭平，入院日期2018年4月6日14时40分，主诉：机台压伤致右手损毁半小时……”，该记载与上述两份笔录中的受伤原因、受伤部位、受伤时间等内容，均能相互吻合，以上证据可以印证2018年4月6日14时许，鲜旭平在泓盛公司炼胶车间操作炼胶机时，不慎被机台滚筒夹伤右手的事实。因此，鲜旭平属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，石狮市人社局予以认定工伤，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人主张鲜旭平不属于工伤缺乏依据，本院不予支持。 行政程序方面。石狮市人社局在收到鲜旭平的工伤认定申请后，向泓盛公司送达了举证通知书，经调查后作出被诉工伤认定，但未能根据《工伤认定办法》第八条规定出具书面受理决定书，程序轻微违法，但对当事人权利不产生实际影响。一审中，泓盛公司确认其已经收到举证通知书，但未在工伤认定阶段举证，也未就事故发生情况向石狮市人社局进行说明，视为其自动放弃相关权利，其主张石狮市人社局剥夺其申辩权缺乏依据，本院不予支持。 综上，被上诉人石狮市××号《关于对鲜旭平的工伤认定》认定事实清楚、适用法律正确、程序轻微违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，应予确认违法。被上诉人泉州市人社局作出的泉人社复决〔2019〕18号《行政复议决定书》结果不当，应予撤销。上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初199号行政判决； 二、确认被上诉人石狮市××号《关于对鲜旭平的工伤认定》违法。 三、撤销被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社复决〔2019〕18号《行政复议决定书》； 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人石狮市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 赵 芳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……