江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12371号 原告：瞿招英，女，1967年3月16日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：张霞萍，女，1970年7月7日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄校江，江苏言子律师事务所律师。 原告瞿招英与被告张霞萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行审理。原告瞿招英及其委托诉讼代理人朱建锋、被告张霞萍的委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿招英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》有效；2、判令被告按照约定履行协议，向原告交付房屋，并办理产证、过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2019年11月15日变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》；2、判令被告返还原告购房款880000元，并支付自2017年1月27日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息100000元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付履行之日止的利息；3、判令被告赔偿原告因无法履行合同给原告造成的经济损失（房屋评估价和合同价的差价637800元）；本案诉讼费用包括评估费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告和被告签订房屋买卖中介服务协议，由被告将坐落于加宝花园×××室房屋出售给原告，约定房屋成交价为120万元，2017年1月24日和2017年1月26日，原告总支付了房款88万元，现被告不愿出售该房屋，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张霞萍辩称，1、同意解除房屋买卖协议。2、协议解除后被告愿意返还已收取的购房款88万元，但是利息不应由被告承担，因为协议解除前，双方之间存在房屋买卖关系，协议解除后才发生返还购房款的债权，故原告要求支付已付购房款的利息的要求是不符合事实和法律的。3、关于要求赔偿的诉请，双方之间销售的房屋不具备合法销售的交易条件，双方建立买卖关系时都明知房屋尚在建造，导致双方没有将房屋交易完成，包括过户的原因正是因为房屋存在上述情况。双方都有责任，如果法院认定被告应当赔偿原告受到的损失，被告认为，在确定损失金额的情况下双方都应承担责任，关于损失金额，由于双方之间的协议是于2016年12月16日签订，原告在2017年2月13日又将该房屋与他人达成了买卖协议，原、被告之间的交易价格为120万元，原告与他人达成的买卖协议是138万元，也就是说如果原被告之间能够履行合同的话，原告可得利益是18万元，因此不能够根据评估机构于2019年11月15日作为基准对房屋作出的评估价值与原、被告之间约定的价值作为原告的损失。4、关于诉讼费由法院依法认定。对于评估费，被告在原告申请评估后就提出了没有必要进行评估的意见，如果法院认定评估没有必要，相关评估费用应由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月16日，原告（购房人、乙方）与被告（售房人、甲方）签订一份《房屋买卖中介服务协议》，约定：根据房产交易管理有关规定，甲方、乙方、中介方在平等自愿的基础上，就乙方购买甲方房屋相关事宜协商达成一致，订立本协议，共同履行。甲方同意将本人座落于苏州金品地产有限公司加宝花园×××室建筑面积118.75平方的房屋出售给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人及承租人的同意，并为此承担相应的法律责任；乙方对上述房屋已经充分了解，愿意购买上述房屋。房屋成交价格为1200000元（大写：壹佰贰拾万元）整。乙方不需向银行贷款：第1期，乙方于2017年1月27日前给付甲方购房款捌拾叁万元；第2期，于2018年2月15日前给付甲方购房款叁拾柒万元。甲方保证该房屋权属清楚，若发生房屋权属纠纷及债权债务等，由甲方负责清理，并承担民事责任。若由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。若致使本协议不能继续履行，还应承担违约责任……备注：如果不能直更名，交房以后甲方直接过户乙方。其他约定：此合同成交价为壹佰贰拾万元，因此房为直更名形式，故乙方需一次性付款，分二期支付甲方房款，第一期于2017年1月27日前支付甲方捌拾叁万元；第二期于2018年2月15日前支付甲方余款叁拾柒万元，待甲方网签合同（商品房买卖合同）更名到乙方名下后，乙方支付第一期房款。签订合同后，原告于2017年1月24日支付被告购房款760000元，于2017年1月26日支付被告购房款120000元。此后，原、被告双方多次就案涉房屋的买卖进行交涉，被告多次提出不再出售，原告均未同意。 诉讼过程中，原告申请对案涉房屋的价值以2019年11月15日为基准日进行评估，常熟市人民法院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该公司于2020年1月7日出具评F2001609116号房地产估价报告，载明：位于常熟经济技术开发区高新技术产业园宁波路59号加宝花园×××室房地产于价值时点（2019年11月15日）的市场价值为1837800元。原告为此支出评估费用14800元。 另查明，2017年2月13日，原告与案外人邹蓉、唐建芳签订房屋买卖中介服务协议，将案涉房屋以1380000元的价格出售给案外人。案外人邹蓉、唐建芳于2017年5月19日向本院起诉原告，要求赔偿损失，后双方于2017年7月31日达成调解协议，内容为：1、解除唐建芳、邹蓉与瞿招英2017年2月13日签订的房屋买卖合同。2、瞿招英赔偿唐建芳、邹蓉定金60000元，于2017年8月7日前履行。3、如瞿招英逾期履行，则需支付违约金20000元。4、唐建芳、邹蓉放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，今后无涉。5、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效。6、案件受理费减半收取650元，由瞿招英负担，于2017年8月7日前履行。 又查明，案涉房屋于2018年1月10日被张家港市人民法院设立了预查封，结束日期至2021年1月9日。案涉房屋现由被告在装修使用。原告于2019年11月15日提出解除关于案涉房屋的《房屋买卖中介服务协议》。 以上事实，有身份证复印件、房屋买卖中介服务协议、银行承兑、收条、房地产估价报告、（2017）苏0581民初5660号庭审笔录及调解书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人，均有权依法自由处分自己的合法权益，并应承担相应法律后果。依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方签订的《房屋买卖中介服务协议》并不违反法律的相关规定，应依法成立并生效，对原、被告双方均产生法律约束力，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告于2019年11月15日提出解除案涉《房屋买卖中介服务协议》，因案涉房屋已于2018年1月10日被张家港市人民法院预查封，该协议已无法履行，本院予以准许。原告已支付的购房款880000元，应由被告予以返还。关于原告主张的自2017年1月27日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息100000元及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付履行之日止的利息，因协议解除前被告占有该房款有法律依据，故本院支持被告自合同解除次日即2019年11月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张的因无法履行合同所造成的经济损失637800元，本院认为，根据案涉房屋的实际情况，原、被告双方在交易案涉房屋过程中均存在过错，现双方均同意解除合同，被告确实从其违约行为中实际获得了房屋的升值部分利益，综合双方过错程度，本院酌定以原告已付购房款在升值部分的占比按照各半承担原则，由被告赔偿原告经济损失233900元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告瞿招英与被告张霞萍于2016年12月16日签订的《房屋买卖中介服务协议》于2019年11月15日解除。 二、被告张霞萍返还原告瞿招英购房款880000元，并支付以880000元为基数自2019年11月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、被告张霞萍赔偿原告瞿招英因无法履行合同所造成的经济损失233900元。 四、驳回原告瞿招英的其他诉讼请求。 上述二至三项付款义务，由被告张霞萍于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19360元、财产保全费5000元、评估费用14800元（已由瞿招英交纳），合计诉讼费39160元，由原告瞿招英负担19580元（含评估费用7400元），由被告张霞萍负担19580元（原告预交的诉讼费中的剩余部分12180元由本院退还，被告应负担的诉讼费12180元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的评估费7400元由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  王丽亚 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  胡 钢