wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院民事判决书（2020）甘3023民初121号原告：杨爱玲，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码×××。被告：杨岳海，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码×××。原告杨爱玲与被告杨岳海合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱玲到庭参加诉讼，被告杨岳海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨爱玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告全面、忠实履行原被告双方于2019年10月14日签订的离婚协议书的全部内容;2、判令被告停止已经发生的违反协议书违约行为，将双方婚生女杨XX交还给原告监护，中止被告行使探望权，并给被告发出限制令，限制被告影响原告和孩子的正常生活;3、判令被告将出售双方共同财产所预收的30000元售房款的一半15000元支付给原告，由法院主持拍卖涉案房产;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2019年10月14日签订了离婚协议书，并于当日在舟曲县民政局办理离婚登记。一、协议书中约定：婚生女杨晓菲由原告抚养并监护，被告在不影响孩子学习生活和女方正常生活的情况下，可随时看望孩子，但在2020年3月28日被告探望孩子之后，在未告知原告的情况下私自将孩子带回被告父母家，交由被告父母照看。二、协议中约定双方婚前购买的的位××区住房一套出售后平均分摊售房款，但被告联系到卖家后，收取3万元预付款后，未向原告支付约定的一半份额，违反协议内容，因此诉至法院。被告杨岳海未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息和适格的诉讼主体。2、离婚协议书一份，证明原、被告于2019年10月14日协议离婚，约定孩子杨晓菲由原告抚养，被告承担孩子的抚养费，并有探望孩子的权利，另外婚前购买的位于甘肃省××县房平均分配变卖房屋款。3、离婚证复印件一份，证明原被告于2019年10月14日办理离婚登记。4、舟曲县农村信用社借款票据、保证书、债务清单、微信聊天记录、微信转账记录、电话记录各一份，证明被告因赌博导致心理不健康，以带走孩子达到威胁原告的目的。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，质证和认证情况如下：对于原告向法庭提交的证据1、2、3，真实合法，与本案具有关联性，依法予以认定；对于原告提交的证据4，因形式不合法，且与本案不具有关联性，依法不予认定。经审理查明：原、被告曾是夫妻，双方于2013年8月14日在舟曲县民政局登记结婚，2015年7月12日生育一女，取名杨XX，后因感情不和于2019年10月14日签订了离婚协议书，并于当日在舟曲县民政局办理离婚登记。离婚协议载明：婚生女杨晓菲由原告抚养并监护，被告在不影响孩子学习生活和女方正常生活的情况下，可随时看望孩子；婚前购买的的位××县房屋一套根据协商情况变卖，并由双方平均分割售房款。另查明，2020年3月28日被告探望孩子之后，将孩子带回舟曲县东山镇家中交由其父母照看。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在签订离婚协议时，已就孩子抚养、财产分割事项进行了约定，双方应当依照约定履行自己的义务。故对于原告的第一项诉讼请求及原告要求被告将婚生女杨晓菲交由原告监护的诉讼请求，本院依法支持；原告要求中止被告行使探望权并向被告发出限制令的诉讼请求，因原告未向法庭提交证明被告的探望行为不利于孩子身心健康的相应证据，对该诉讼请求依法不予支持。但被告在探望孩子时，应当与原告积极沟通协商，本着有利于孩子安定生活、健康成长的原则行使探望权；原告主张的分割房屋预售款及由人民法院拍卖该房产的诉讼请求，因诉争房屋尚未出售，不存在分割售房款的情形，同时原被告已对本案诉争房产的处置进行了约定，原告变更处置方式，应当与被告协商处理，且该房产亦不属于人民法院拍卖的涉诉财产类型，故该诉讼请求依法不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨岳海应当全面、如实履行双方2019年10月14日签订的离婚协议书的内容；被告杨岳海于本判决生效之日将婚生子杨晓菲交由原告杨爱玲监护；驳回原告杨爱玲的其他诉讼请求。案件受理费176元减半收取88元，由原告杨爱玲负担50元，被告杨岳海承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 孙春文 二〇二〇年五月二十八日书记员 李丽芳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更611号罪犯李春东，男，1974年5月21日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）平刑初字第58号刑事判决书，认定李春东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定对其减为有期徒刑二十年；许昌市中级人民法院于2017年3月10日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李春东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李春东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李春东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李春东减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月23日起至2031年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2067号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：韩洋，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告韩洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告韩洋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜飞非
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终775号 上诉人（原审被告）：冯琼，女，1970年7月26日出生，汉族，四川省西充县人，现住河北省香河县。 上诉人（原审被告）：董海波，男，1969年11月16日出生，汉族，河北省香河县永泰区人，现住香河县。 上诉人（原审被告）：董志强，男，1993年8月17日出生，汉族，河北省香河县永泰区人，现住香河县。 上诉人（原审被告）：廊坊中大家具有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇全民创业辅导基地。 法定代表人：冯琼。 四上诉人委托诉讼代理人：李大伟，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张翔，男，1962年6月5日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 上诉人董志强、董海波、冯琼、廊坊中大家具有限公司（以下简称中大家具公司）因与被上诉人张翔租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、上诉人董海波提交的其名下的中国农业银行、中国工商银行银行卡明细可证明上诉人于2014年2月20日2015年6月1日之间存在向被上诉人张翔转款（中国工商银行银行卡转款216212元，中国农业银行银行卡转款107858元），上述款项均在双方签订租赁合同期间，但一审时被上诉人提交的银行转款记录中未包括上述款项，应核实上述款项是否应认定为上诉人的已付租金。二、依据一审时2019年12月6日的调解笔录，董海波陈述2017年续租时不包括735平米的面积，重审时查明该部分2017年之后是由董海波承租还是由张宝玉承租。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4517号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人董志强、董海波、冯琼、廊坊中大家具有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8922号 原告：梁润干，男，1990年6月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：江何，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告梁润干与被告江何承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁润干到庭参加诉讼，被告江何经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁润干向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17730元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日算至还款日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告素有业务往来，原告向被告出售成品公用卫生间隔断。2018年8月25日，经原被告双方对账确认,货款为26730元。后被告向原告支付货款9000元，余款17730元未付。 被告江何未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.原告与被告签订的《成品公用卫生间隔离断供货》效力？2.合同的履行情况？3.原告的诉讼请求是否合法有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2018年6月16日原告与被告签订《成品公共卫生间隔断供货》，约定：第一条：1.工程名称：南宁x**校；2.工程内容：卫生间隔断；第二条：工程期限：1.工程总工期为7天；2.工程合同开工日期：2018年6月16日，竣工日期：2018年8月25日。第三条：工程费用及支付条款：1.卫生间工程单价及数量：120元/平方米（不含开发票）；2.付款方式：本合同签订后，甲方支付乙方工程总款30%的预付款，计约3000元人民币，安装完毕后再付总款的20%，等甲方验收后再付尾款50%（8月25日前付剩余的50%），保修1年（人为损坏，由使用方负责，质量问题由供方负责）。该条款下方，原告手写标注：保质金3%1年后退还。第四条：工程质量：3.工程安装结束后七天内，甲方应及时安排验收，逾期则视该单项工程完成合格。4.验收合格后，双方签署交工验收证书，并将工程移交给甲方。5.工程交验日起，保修1年。 合同签订后，被告向原告支付3000元，原告开始加工定做卫生间隔断，并于2018年8月20日安装完毕。原告与被告（微信名称：向往；微信号：×××；电话号码：186××××9178）微信聊天记录载明：2018年7月30日被告向原告支付2000元；2018年8月13日被告向原告支付4000元；2018年10月21日原告向被告发送内容载明：第一栋教学楼是150平方米，第二栋81.75平方，一起是231.75＊120＝27810-已付款9000＝18810元。被告回复：我们这边报上的平方没有这么多。原告回复：上次跟你去量的第一栋就是150平方，第二栋没量我按我下的材料算。被告回复：第一栋只有144个平方。后被告未向原告付款。 本院认为，原告以买卖合同纠纷主张权利，但经审理查明，原告与被告约定，由原告按照被告的要求加工定作安装卫生间隔断，被告向原告支付费用，故本案案由应认定为承揽合同纠纷为宜。 关于原告与被告签订的《成品公共卫生间隔断供货》效力问题。原告与被告自愿签订的《成品公共卫生间隔断供货》，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律和行政法规的强制性规定，故《成品公共卫生间隔断供货》是合法有效的。 关于原告的诉讼请求是否成立问题：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按合同约定完成加工、定作及安装义务，被告应按约定向原告支付报酬。关于原告为被告定作安装卫生间隔断面积问题。原告与被告虽未就定作面积进行结算，但原告于2018年10月21日向被告发送的微信中载明第一栋面积为150平方，第二栋81.75平方，被告收到原告所发微信后，仅就第一栋提出异议，对第二栋未提出异议，故原告主张第一栋按被告认可的面积144平方及第二栋按81.75平方计算，符合客观事实，本院依法予以采信。故定作卫生间隔断总费用为27090元（120×144＋120×81.75）。扣除被告已付9000元，余款18090元未付。原告于2018年8月20日安装完毕，被告对此应当知情，但被告未在双方约定的检验期间提出异议，视为卫生间隔断符合约定。且自工程交验日起，已超过1年保修期。被告应按合同约定于2019年8月20日前向原告付清余款。故原告主张被告支付17730元的请求，依法有据，本院予以支持。被告未及时向原告付款，致使原告遭受利息损失。故被告应向原告支付利息损失（以17730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至全部清偿之日止的利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江何向原告梁润干支付报酬17730元； 二、被告江何向原告梁润干支付利息损失（利息计算方式：以17730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至全部清偿之日止的利息）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费122元，由被告江何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆世任 ——
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终492号 上诉人（一审原告）张覃刚，男，1971年1月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人张覃刚因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年5月14日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第007号《责令限期拆除决定书》，认定张覃刚未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令张覃刚自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月5日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第007号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。张覃刚认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。张覃刚主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而张覃刚提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。张覃刚将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，张覃刚拒绝变更，故对张覃刚的起诉，依法应予驳回。张覃刚若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回张覃刚的起诉。 上诉人张覃刚不服一审裁定，上诉称，1、张覃刚提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对张覃刚房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、张覃刚房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，张覃刚因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但张覃刚提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，张覃刚将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，张覃刚拒绝变更被告，对张覃刚的起诉，依法应予驳回。张覃刚对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回张覃刚的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执257号 陆炳智、邹治强： 本院执行的申请执行人陆炳智申请执行被执行人邹治强侵权责任纠纷一案，经被执行人邹治强自动履行完毕，金额为7311.1元，其中执行款7160.1元、案件受理费101元、执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1396号上诉人（原审被告）：谢宜萍，女，1984年10月5日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：吴玺，男，1988年7月2日出生，汉族，住枣阳市。上诉人谢宜萍因与被上诉人吴玺民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据谢宜萍提供确认的送达地址委托一审法院于2020年3月17日向其邮寄送达交纳诉讼费用通知书，通知谢宜萍于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费50元，并告知了期满未交按自动撤回上诉处理的法律后果，邮政机构于2020年3月21日向谢宜萍投递，但未联系上谢宜萍，邮件作退回处理。一审法院与谢宜萍联系后，根据谢宜萍重新提供的送达地址，于2020年4月1日再次向其邮寄送达交纳诉讼费用通知书，邮政机构于2020年4月4日向谢宜萍投递，因谢宜萍拒收，邮件作退回处理，于2020年4月7日退回一审法院。根据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，2020年4月7日交纳诉讼费用通知书退回之日视为送达之日。上诉人谢宜萍未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：本案按上诉人谢宜萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年五月十三日书记员  周宇昂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25301号原告：高伟，男，1998年3月2日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：江剑兵，男，1979年12月12日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：吴长根，男，1974年2月16日生，汉族，住安徽省。原告高伟与被告江剑兵、吴长根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人谢东东和被告江剑兵的委托诉讼代理人许登柱到庭参加诉讼。被告吴长根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：要求江剑兵、吴长根共同支付工程款人民币33,080元(以下币种均为人民币)及利息(按银行同期贷款利率自2018年7月1日计算至实际支付之日)。事实和理由：2018年6月初，江剑兵、吴长根共同将上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX-XXX室装修工程中的隔墙、吊顶等部分工程分包给高伟。2018年6月15日，高伟安排材料进场。2018年6月26日，高伟完成工作。2018年8月4日，吴长根确认工程款共计43,080元。至今，高伟仅收到江剑兵支付的工程款1万元，余款一直未收到，故向本院提出上述请求。被告江剑兵辩称，上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX-XXX室装修工程的业主方是上海梵恩教育科技有限公司，将该装修工程发包给上海益居建筑装饰设计有限公司(以下简称益居公司)，益居公司又将该工程转包给吴长根，吴长根将其中的隔墙、吊顶等部分工程分包给高伟。江剑兵代表益居公司实施职务行为，其个人不承担责任。而且，高伟应向吴长根主张相应的工程款。综上，江剑兵作为本案被告不适格，不同意高伟的诉讼请求。被告吴长根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，上海梵恩教育科技有限公司与益居公司签订《建筑装饰工程施工合同》，将上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX-XXX室装修工程发包给益居公司，总价283,000元。2018年5月25日，江剑兵代表益居公司与吴长根签订《承包协议》，将上述装修工程转包给吴长根，总价24万元。在上述装修工程的施工过程中，高伟完成了隔墙、吊顶等部分工程的施工，施工时间为2018年6月15日至2018年6月26日。2018年8月4日，吴长根向高伟出具对账单，确认工程款共计43,080元，已付1万元，剩33,080元。根据2018年6月6日至2018年9月19日高伟与江剑兵之间的微信聊天记录，记载以下事实：2018年6月6日双方就隔墙、吊顶工程的报价进行沟通；2018年6月15日江剑兵向高伟转账5,000元；2018年7月27日江剑兵向高伟转账5,000元；2018年8月4日高伟将吴长根出具的对账单拍照发给江剑兵，江剑兵回复“等宝山这几天收工了付给你兄弟”；2018年8月13日高伟催款，江剑兵回复“等宝山收掉我转给你”；2018年8月21日高伟催款，江剑兵回复“等宝山收掉收掉”；2018年9月4日高伟催款，江剑兵回复“兄弟对不住，等到九月二十号，这两天宝山老板出差了，我也在等收回，兄弟我也急呀，一拿到钱就给你结”；2018年9月10日高伟催款，江剑兵回复“兄弟，我对不住你，等钱到位，第一时间给你，下面还要合作的”；2018年9月19日，江剑兵将其与吴长根签订的《承包协议》拍照发给高伟。审理中，高伟表示，与江剑兵未签订书面合同，双方达成口头协议，江剑兵从未向高伟披露益居公司；吴长根是江剑兵的员工，负责现场管理，但付款都是由江剑兵负责的。江剑兵表示，双方在微信里只是进行初步沟通，未达成口头协议，当时也向高伟披露益居公司，江剑兵是职务行为；系争工程已转包给吴长根，已向高伟支付的1万元系代吴长根支付工程款，高伟应向吴长根主张余款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，高伟已完成系争装修工程中的隔墙、吊顶等施工任务，有权向发包方主张工程款，而发包方是谁成为本案的争议焦点，高伟认为是江剑兵、吴长根共同发包，江剑兵则认为吴长根是发包人。本院认为，根据高伟与江剑兵的微信聊天记录，可以反映高伟与江剑兵就施工价格进行协商，江剑兵向高伟支付工程款1万元，以及江剑兵多次向高伟承诺付款的事实。虽然江剑兵与吴长根签订的《承包协议》约定了转包事宜，但江剑兵于2018年9月19日将该协议拍照发给高伟，说明在此之前高伟并不知晓转包的相关事实，而吴长根也从未向高伟支付工程款。综合上述事实，江剑兵关于吴长根将工程分包给高伟的事实，本院难以采信。江剑兵还辩称自己的行为是代表益居公司实施的职务行为，但江剑兵未能举证其曾向高伟披露益居公司，在已查明的事实中也从未出现益居公司与高伟产生过交集，本院对此也难以采信。综上，本院认定江剑兵个人与高伟之间就隔墙、吊顶等部分工程成立分包合同关系，江剑兵系发包人，应向高伟承担付款责任。江剑兵通过微信已确认吴长根出具的对账单，应据此向高伟支付工程款43,080元，已付1万元，还应支付33,080元。高伟要求吴长根共同支付工程款的请求，本院不予支持。高伟主张工程款利息的请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江剑兵于本判决生效之日起十日内，向原告高伟支付工程款33,080元；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取计313.50元，由被告江剑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年五月八日法官助理 茅海灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24213号原告：徐若风，男，汉族，1996年10月3日出生，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州辰龙教育科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路******（仅限办公用途）。法定代表人：凌志勇。委托诉讼代理人：罗惠，公司员工。原告徐若风诉被告广州辰龙教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告徐若风于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐若风申请撤诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐若风撤诉。案件受理费25元，由原告徐若风负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年五月十四日法官助理高珊珊书记员胡小静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执65号之一 申请执行人：赖平有，男，汉族，1978年5月3日生，住江西省信丰县。 被执行人：谢建华，男，汉族，1974年12月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：何虹，女，汉族，1987年8月17日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人赖平有依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1208号民事判决书，于2020年1月4日向本院申请执行。本院于2020年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢建华、何虹履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人何虹名下有车牌号为的车辆登记信息，查询到被执行人谢建华名下有车牌号为的车辆登记信息，本案已查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年5月20日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  钟志丰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8867号之一原告：天津鸿峰能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-710。法定代表人：陈文春，执行董事。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，天津满华律师事务所实习律师。被告：天津开发区鸿基园林工程有限公司，住所，住所地天津开发区第四大街**18门**div>法定代表人：陈文峰，执行董事。被告：济南市历城区济森苗木专业合作社，住所地山东，住所地山东省济南市历城区唐王镇时徐村牌坊西50米路北>法定代表人：钱金锋，经理。被告：钱金锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告天津鸿峰能源贸易有限公司与被告天津开发区鸿基园林工程有限公司、被告济南市历城区济森苗木专业合作社、被告钱金锋票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。天津鸿峰能源贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告天津开发区鸿基园林工程有限公司、被告济南市历城区济森苗木专业合作社、被告钱金锋共同返还原告人民币311万元；2.被告济南市历城区济森苗木专业合作社、被告钱金锋共同支付311万元从2018年12月20日开始计算至实际给付之日止的利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费用和保全费用由被告承担（以上合计330万元）。事实和理由：原告经营煤炭贸易，从渤海化工集团获得承兑汇票311万元，通过被告钱金锋进行贴现承兑汇票。原告财务按照钱金锋要求将汇票转至天津开发区鸿基园林工程有限公司后由该公司转至济南市历城区济森苗木专业合作社。转汇成功后，原告财务人员与被告钱金锋联系并询问汇票是否接收成功以及可以贴现后汇款时间，被告知正在办理。后原告财务再次进行催促，仍然无果。原告多次向三被告主张返还非法占有的311万未果，故成讼。济南市历城区济森苗木专业合作社在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告并非票据的持有人，对该票据不享有票据权利，本案应属于非票据权利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告天津开发区鸿基园林工程有限公司的住所地为天津开发区第四大街**18门**，送达地址为天津市滨海新区××道天保美墅林18-4，均属于本院管辖范围内，本院作为被告所在地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告济南市历城区济森苗木专业合作社对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由济南市历城区济森苗木专业合作社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年五月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 陕01**执347号之二 申请人西安市蓝田县普化镇马楼村第二村民小组。 被执行人杨淑婷，女性，汉族。 本院在执行农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人杨淑婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨淑婷在中国农业银行62284102104XXXXXXXX账户内存款人民币22428.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李卓尧，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李卓尧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金84044.23元、利息22491.58元、违约金23858.1元、账单分期手续费3674.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李卓尧应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金84044.23元、利息22491.58元、账单分期手续费3674.33元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担530元，由被告李卓尧负担2451元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2202号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人黄剑，男，1992年03月14日出生，住江苏省盐城市。申请执行人姜集闯与被执行人黄剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5298号民事判决书已发生法律效力。因黄剑未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人黄剑给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5298号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2165号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人苏洋，男，1986年09月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人安桂花与被执行人苏洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3823号民事判决书已发生法律效力。因苏洋未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人苏洋给付安桂花借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人苏洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人苏洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人苏洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3823号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执88号 全志勇、潘湘丽、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人全志勇、潘湘丽与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第113号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初35号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人赵某，男，1989年11月8日出生，户籍所在地山西省翼城县。2019年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，2020年3月31日被本院取保候审。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人原沛瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月17日19时50分许，被告人赵某醉酒驾驶晋X**号灰色捷达牌轿车行驶至××县口时被执勤交警查获。经翼城司法鉴定中心血液酒精含量检测，从送检的赵某血液中检出酒精含量为105.26mg/100ml。被告人赵某到案后如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚。在审查起诉阶段，被告人赵某于2020年3月31日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对赵某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由赵某常住人口基本信息、查获经过、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]血鉴字第472号血液酒精含量检测鉴定意见书、被告人赵某供述及认罪认罚具结书等证据证实，予以认定。本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为依法构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人赵某认罪认罚，依法可从宽处理。赵某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，庭审中认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马旭峰人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王方田二〇二〇年五月十八日书 记 员  王文艳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1764号 宾阳县黎塘镇利韦运输服务部、平果城投建筑材料有限责任公司： 本院执行的宾阳县黎塘镇利韦运输服务部申请平果城投建筑材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，经被执行人平果城投建筑材料有限责任公司自动履行，执行金额802687万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案被执行人已自动履行完毕，给予结案。 二〇二〇年五月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特481号申请人：蔡涛，男，1980年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：张媛媛，女，1982年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人蔡涛申请确定监护人一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人蔡涛称，申请人蔡涛与被申请人张媛媛为夫妻关系。被申请人张媛媛于2016年突发疾病，失去生活自理能力。经鉴定，张媛媛被宣告为无民事行为能力人，为保护其合法权益，现申请指定申请人蔡涛为被申请人张媛媛的监护人。经审理查明：张媛媛，女，1982年9月9日出生，汉族，住北京市西城区车站东街**楼甲1门**。申请人蔡涛系被申请人张媛媛配偶。经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对张媛媛的行为能力进行鉴定。该院于2020年2月3日出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张媛媛诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能。2020年2月28日，经西城法院（2020）京0102民特344号判决书，宣告张媛媛为无民事行为能力人。本院认为，被申请人张媛媛经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。蔡涛作为张媛媛近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，被申请人张媛媛已被本院判决宣告为无民事行为能力人。蔡涛系张媛媛之配偶，故本院对蔡涛的申请予以支持，本院指定蔡涛作为张媛媛的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定蔡涛为张媛媛的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 赵克南二〇二〇年五月十一日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢669号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：沈贵勇，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁河县。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人沈贵勇行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢669号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年五月一日书记员 陈少敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2205号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人黄剑，男，1992年03月14日出生，住江苏省盐城市。申请执行人姜集闯与被执行人黄剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5301号民事判决书已发生法律效力。因黄剑未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人黄剑给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5301号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执609号 何利榴、柳州市赛福汽车模具制造有限公司： 本院执行的何利榴申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1731号 陈东： 你（或你单位）与汇通信诚租赁有限公司租赁合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初6070号民事判决书,已于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款95217.13元。 （2）负担案件受理费1090.00元，申请执行费1328.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1731号 陈东： 本院于2020年5月7日立案执行的(2020)甘0902执1731号租赁合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执1731号报告财产令，被执行人陈东现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执294号 侯力明、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的侯力明申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司自动履行，执行金额20321.5（其中包含案件受理费612元以及申请执行费202元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3771号上诉人（原审被告）：辛怀声，男，1982年2月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：辛宝义，男，1955年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：米建红，女，1960年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁超，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晋群，北京上泽广霁律师事务所实习律师。上诉人辛怀声、辛宝义因与被上诉人米建红确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛怀声、辛宝义上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项、第二项，依法改判驳回米建红的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由米建红承担。事实和理由：1.涉案房屋系辛宝义婚前的拆迁安置而来，自分配涉案房屋以来一直居住在此，是辛宝义的唯一住房，辛宝义亦是涉案房屋的实际占有人，辛怀声将房屋转回给辛宝义并没有恶意串通的事实依据和客观必要，而是安排家庭生活的结果。无论房屋登记在辛宝义还是辛怀声的名下，都不影响米建红居住涉案房屋，目前米建红不在此居住是因为其与辛宝义离婚导致。2.辛怀声与辛宝义及米建红约定房屋不得转让的协议，其订立条件与前提是辛宝义与米建红为合法夫妻。现二人离婚，合同条件及目的无法实现，辛怀声请求确定解除《房屋居住协议》有法律依据。3.居住协议中，辛宝义和米建红是共同的甲方，辛怀声是乙方，协议中约定不得转让并不包括将涉案房屋转让给辛怀声或米建红，将涉案房屋转让给辛宝义并不影响米建红居住，而导致辛宝义与米建红不适宜在一起居住的原因是双方已离婚。4.协议条款与实际情况不符，辛怀声系在米建红误导下签署协议。米建红现有房产可供居住，其无居住在涉案房屋的必要，而辛宝义名下仅有涉案房屋一套，其为唯一居所。辛怀声愿意支付米建红适当补偿，请求解除《房屋居住协议》。综上，请求二审法院确认辛怀声向辛宝义的赠与是有效赠与，支持辛宝义、辛怀声的合理诉求。米建红同意一审法院判决。针对辛宝义、辛怀声的上诉，答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，辛宝义、辛怀声的上诉无相应的事实及法律依据，请求二审法院依法维持原判。米建红向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销或确认辛怀声将北京市朝阳区（下称涉案房屋）过户给辛宝义的行为无效，并将该房屋回转登记到辛怀声名下。一审法院认定事实：辛宝义、米建红原系再婚关系，辛怀声系辛宝义与前妻所生之子。涉案房屋系拆迁安置所得，辛宝义、米建红、辛怀声均为被安置人口，经有关家庭成员同意，涉案房屋所有权登记在辛怀声名下。2016年6月18日，米建红作为甲方与辛怀声（乙方）签订《房屋居住协议》，约定：甲方辛宝义（乙方生父）、米建红（乙方继母）于2002年2月6日登记结婚，现居住在涉案房屋内，该房屋系朝阳区十八里店乡十里河村155号平房拆迁安置所得，现登记在乙方名下；乙方承诺，甲方在生之年，均可无条件在此居住，但除居住权外，甲方不得主张其他权利；乙方承诺，甲方在生之年，不得对相应房屋进行转让、抵押等设定任何他项权的行为，不得影响甲方对房屋的正常使用,甲方自行负担居住期间的物业费、水电费用等。2018年11月，辛宝义、米建红经一审法院判决离婚。2019年8月20日，辛宝义、辛怀声将米建红诉至一审法院，要求确认涉案房屋和另一套拆迁安置房屋均归辛怀声所有。在该案审理过程中，2019年9月29日，涉案房屋所有权转移登记至辛宝义名下。经询，辛怀声称自己将房屋赠与给了辛宝义。米建红知情后提起了本案诉讼。现在涉案房屋由辛宝义居住，米建红已不再该房屋内居住。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。恶意串通，损害第三人利益的合同应属无效。本案中，就涉案房屋的居住安排，产权人辛怀声已与米建红、辛宝义做出明确约定，即辛怀声承诺米建红、辛怀声在生之年均可无条件在此居住，辛怀声不得擅自处分。之后，米建红、辛宝义之间的家庭关系出现裂痕，辛怀声、辛宝义将米建红诉至一审法院，作为诉争标的物，辛怀声、辛宝义在案件审理过程中本就负有义务保持涉案房屋原状，不得擅自变更权属，辛怀声却故意将该房屋赠与给辛宝义，该行为不仅违反了当事人的诉讼义务，也违反了与米建红订立的居住协议，损害到了米建红的合法权益，事实上米建红已无法继续在此居住。根据合同法相关规定，双方之间的赠与合同应属无效。关于米建红主张确认该行为无效及要求将涉案房屋回转登记至辛怀声名下的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院判决如下：一、确认辛怀声将北京市朝阳区号房屋赠与辛宝义的行为无效；二、辛宝义于判决生效后十五日内将上述房屋回转登记至辛怀声名下。本院对一审法院认定的事实及证据的证明效力均予以确认。上述事实还有二审时各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，辛怀声与辛宝义、米建红签订《房屋居住协议》，确定辛宝义、米建红在有生之年，均可无条件在涉诉房屋中居住。辛怀声不得对涉案房屋进行转让、抵押等设定任何他项权利的行为。现辛怀声将涉案房屋转让给辛宝义，而辛宝义与米建红已离婚，辛宝义不同意米建红居住涉案房屋。在此情况下，辛怀声向辛宝义转让房屋的行为必然影响米建红在涉案房屋的实际居住权。辛宝义、辛怀声在明知上述情况时，仍完成了房屋过户手续，一审法院认定其二人存在恶意串通，损害第三人利益的行为并无不当，据此，一审法院认定辛怀声将涉案房屋赠与辛宝义的行为无效，并判令回转登记正确，本院亦予以确认。综上所述，辛怀声、辛宝义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由辛宝义、辛怀声负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 惠法官助理 刘倩倩书 记 员 王秋岩
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保142号杨长山：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保28号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月13日扣押被申请人乔世伟驾驶其本人所有的解放牌豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车，扣押期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月二十五日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执184号之三申请执行人：石阡县农村信用合作联社。住所地：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系理事长。委托代理人：胡杰华，石阡县农村信用合作联社合规管理部副经理。被执行人：林国庆，男，贵州省石阡县人。被执行人：曹定珍，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民特13号民事裁定书，于2019年3月4日向被执行人林国庆、曹定珍发出执行通知书，责令被执行人林国庆、曹定珍在即日内履行下列义务：1、由林国庆、曹定珍支付申请执行人石阡县农村信用合作联社借款本金389941.91元及利息；2、由林国庆、曹定珍负担案件受理费3224元，缴纳申请费人民币5749元的义务。被执行人林国庆、曹定珍至今未向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行借款本金389941.91元及利息的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林国庆、曹定珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人林国庆、曹定珍有少量银行零星存款；2、被执行人林国庆、曹定珍无证券、工商、车辆登记信息。本院已告知申请人石阡县农村信用合作联社上述财产情况，申请人石阡县农村信用合作联社明确表示对上述查询的财产不要求处置。三、在不动产登记事务服务中心查询，被执行人林国庆、曹定珍在位于石阡县河坝镇和平村后街组有房屋一幢（产权证号：2010007**/20100007**-*；土地使用证号：石国用（2012）第1010号土地），因被执行人林国庆、曹定珍仍未履行义务，本院裁定对被执行人的房屋进行拍卖，经双方议价，房屋价格议价为人民币580000元。第一次在司法网络平台以起拍价人民币446000元进行拍卖，因无人竟买流拍后，申请执行人不同意以物抵债进行第二次拍买，第二次又在司法网络平台以起拍价人民币396600元进行拍卖，因无人竟买第二次流拍后，申请执行人石阡县农村信用合作联社仍不同意以物抵债进入变卖程序，在变卖期间内仍无人竟买。经与申请执行人沟通后，申请执行人同意将被执行人林国庆、曹定珍所有位于石阡县河坝镇和平村后街组的房屋一幢（产权证号：石房证石阡县字第201207**号；土地使用证号：石国用（2012）第1010号）作价396600元以物抵债。由被执行人林国庆、曹定珍负担案件受理费3224元、缴纳申请费5749元后，抵偿申请执行人石阡县农村信用合作联社贷款本金387627元。四、通过实地走访，未能查找到被执行人林国庆、曹定珍其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人林国庆、曹定珍未履行法律文书所确定的义务，本院已向被执行人林国庆、曹定珍发出限制消费令。六、执行过程中，本院已告知申请人石阡县农村信用合作联社有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任的权利。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人石阡县农村信用合作联社对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金2314.91元及利息167284.88未能实现。本院认为：被执行人林国庆、曹定珍所有的位于石阡县河坝镇和平村后街组的房屋一幢（产权证号：石房证石阡县字第201207**号；土地使用证号：石国用（2012）第1010号）经本院在司法拍卖平台上公开拍卖、变卖流拍后，申请人石阡县农村信用合作联社同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，现将上述房屋作价396600元抵债给申请人石阡县农村信用合作联社。经穷尽财产调查措施，除上述已处置的财产外，被执行人林国庆、曹定珍现暂无其他财产可供执行，申请人石阡县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执184号案件的本次执行程序。被执行人林国庆、曹定珍负有继续向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年五月七日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1478号原告:中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地:盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人:王卓力，该行行长。委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。被告：栾杰，女，汉族，1970年4月27日出生，现住址不详。被告：常宇，男，汉族，1995年6月28日出生，现住址不详。被告：盘锦日月兴隆房地产开发有限公司，住所地，盘锦市兴隆台区。法定代表人：尹美娟。原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行诉被告栾杰、常宇、盘锦日月兴隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费5102元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年五月三十日书记员  李宁
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执574号申请执行人：罗德保，男，1982年3月15日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人罗德保申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初904号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月3日权利人罗德保向本院申请强制执行，执行标的额2229元（执行款2179元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配中得到执行款170元，本案尚欠2009元执行款及50元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执574号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理雷智强书记员刀明威
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县侗乡大道三江国际.中鑫广场** 负责人：韦立革，该支行行长。 委托代理人：李松德，男，该支行员工。 被执行人：刘让飞，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住三江侗族自治县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与刘让飞借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）桂0226民初631号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘让飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人刘让飞清偿尚欠贷款本金30000元及至清偿之日止产生的利息，支付申请人垫付的受理费275元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月13日依法将被执行人刘让飞的银行及支付宝账户余额542.59元扣划至本院账户，并将该款兑现给了申请人。同时，本院对被执行人刘让飞的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘凡聪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执440号 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：经松。 全州县人民法院与经松罚金一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人经松未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月7日移送强制执行，要求执行罚金500元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人经松的工商、不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查证，均未发现可供执行的财产。本院已依照法律规定对被执行人经松限制进行高消费行为。 本院认为，本案被执行人经松目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 盘宇星 审 判 员 唐 晖 审 判 员 王 青 二〇二〇年五月七日 法官助理 李泞原 书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执106号 被执行人：何恩华，男，1986年9月13日出生,壮族，家庭住址：广西宜州市,现在监狱服刑。 被执行人：唐杰（绰号靓仔），男，1979年9月1日出生，壮族，家庭住址广西宜州市庆远镇县,现监狱服刑。 何恩华、唐杰盗窃一案，本院于2019年12月11日作出（2019）桂0224刑初270号刑事判决书，认定何恩华、唐杰犯盗窃罪，各判处有限徒刑一年，并责令何恩华、唐杰退赔被害人陈国华3298元。判决生效后，何恩华、唐杰未主动退赔，本院刑事审判庭将追缴退赔移送执行。 案件执行过程中，本院强制扣划被执行人何恩华的银行存款509.29元，并已经发放给被害人陈国华。本院再依法查询两被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当追缴退赔金2788.71元（3298元-509.29元）未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 倩
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终469号 上诉人（原审原告）：杨志敏，男，1955年2月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：山东省陈王酒业有限公司。住所地：菏泽市鄄城县工业园区陈王路南段路东（鄄南环路北1公里）。统一社会信用代码：91371426746553496K。 法定代表人：侯春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 上诉人杨志敏因与被上诉人山东省陈王酒业有限公司（以下简称陈王酒业公司）合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨志敏及其委托诉讼代理人王中理，被上诉人陈王酒业公司的委托诉讼代理人韩增强参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨志敏上诉请求：1、撤销一审判决，并支持杨志敏一审诉讼请求；2、诉讼费用由陈王酒业公司负担。事实和理由：杨志敏参加陈王酒业公司举行的直销活动，并向陈王酒业公司交费18000元。一审中陈王酒业公司虽不予认可，但杨志敏将在二审提供新的证据，以支持其上诉请求，请二审判如所求。 陈王酒业公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨志敏向一审法院起诉请求：1、要求陈王酒业公司依约返还杨志敏18000元；2、诉讼费用由陈王酒业公司负担。 一审法院认定事实：2019年7月19日，杨志敏以陈王酒业公司在2015年促销活动中，其向陈王酒业公司交费18000元，陈王酒业公司承诺该直销活动分为动态和静态，即动态找人有奖，静态返还本金18000元（相当于白喝酒），陈王酒业公司没有按照承诺返还为由，要求陈王酒业公司按约定返还18000元现金。其向法庭提交的证据为证人李某证言，拟证实杨志敏主张的真实性，其他再无证据证明其向陈王酒业公司交纳18000元的事实。对于杨志敏主张的事实，陈王酒业公司予以否认。 一审法院认为，杨志敏以陈王酒业公司在举办白酒直销活动中的承诺，应当如约返还其交纳的现金18000元，就现有证据不能证明其向陈王酒业公司交纳18000元的事实，亦不能证明双方之间存在的债权、债务关系，其要求陈王酒业公司返还现金18000元，证据不足，对其主张不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：驳回杨志敏的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取，由杨志敏负担。 二审期间，杨志敏申请证人李某出庭作证。李某作证称2015年侯春生在我们乡镇推销酒，交18000元，给18000元的酒，还返18000元，有能力的人可以推荐人，就有奖励。侯春生多次开会都讲这个事情，侯春生在365宾馆7楼、盛华牡丹园、陈王酒厂都宣讲并推销过酒的事情。杨志敏的钱返还了一部分，具体多少钱不清楚。有三个类似案件，荣正花、王玉梅、张玉清他们三个扣除已经返还的钱，还剩2万多元没有给，最后经法院调解，给了2万元后撤诉。杨志敏质证认为，证人所述属实，曾经的类似案件荣正花、王玉梅、张玉清，被上诉人确实补偿损失2万元，且以上诉人撤诉为条件。上述三个案件与本案有关联性，本案以及其他被驳回的类似案件，被上诉人都应当依法给予相应的补偿损失，否则上诉人坚决不服。陈王酒业公司质证认为，对该证人证言提出异议，该证人也参与了上诉人所述的被上诉人进行的直销活动，因此与本案有利害关系，证人所陈述的被上诉人在直销活动中作出的承诺违背常理，因为不可能交18000元，白送18000元的白酒，运用我们正常的生活经验法则，均知生产白酒需用成本，所以该证言不具有真实性，证人所述的被上诉人给案外参与直销活动的三个人2万元的补偿不是事实。尽管3人与被上诉人发生争议而导致诉讼，但由于三人中的其中一人患有癌症，家庭特别困难，在法官做工作的情况下，被上诉人出于同情，对该患者捐助2万元，并非是对三人的补偿，如果三人将被上诉人支付的捐赠款进行平均分配，是三人的单方意思表示，与被上诉人无任何的关系，该证言不能支持上诉人的诉讼请求，且另案的8个同类案件，原审判决均驳回原告的诉讼请求，并向贵院提起上诉，该院经审查均驳回了上诉人的上诉请求，维持原判。代理人认为本案中的上诉人的上诉请求及理由均没有事实根据，仍应驳回上诉。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨志敏向一审法院提起诉讼，要求陈王酒业公司依约返还其18000元。则杨志敏作为权利主张方，对其诉讼请求能够成立负有举证责任。杨志敏既未提供证据证明其将18000元交付陈王酒业公司，又未提供证据证明陈王酒业公司作出静态返还本金18000元的承诺。而王玉梅等三案的和解系他案和解，与本案不具有必然关联性，不足以影响本案的审理。故杨志敏对其主张未提供确实充分的证据，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，杨志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人杨志敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张万松 审判员  陈淑梅 审判员  姜 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘蕾蕾
西藏自治区米林县人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）藏0422民初140号     原告：陈长青，男，1974年7月21日出生，汉族，务工，重庆市潼南县人，现住西藏林芝市，公民身份号码×××     委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。     被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市。     法定代表人：万细林，该公司总经理。     被告：中康建设管理股份有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市。     负责人：祝廖三，该公司总经理。     本院在审理原告陈长青诉被告中康建设管理（集团）股份有限公司、中康建设管理股份有限公司西藏分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因涉案款被告中康建设管理（集团）股份有限公司已于2019年6月11日向四川省四恩至诚建筑劳务有限公司支付622800.82元工程款，该笔款项用途系“代中康支付严科米林县丹娘乡精准扶贫异地搬迁基础建设项目工程款”。根据被告中康建设管理（集团）股份有限公司申请，本案于2020年3月2日中止审理。现原告陈长青于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：     本案恢复诉讼。     审 判 长 次旺拉姆     审 判 员 尼玛扎西     人 民 陪 审 员 索朗旺堆     二〇二〇年五月十八日     法 官 助 理 仁青卓玛     书 记 员 将 若 尘     附相关法条：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百五十条 【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：     （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；     （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；     （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；     （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；     （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；     （六）其他应当中止诉讼的情形。      中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。     第一百五十四条 【裁定范围】裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。     对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。      裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8221号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：沈红海，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告沈红海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告沈红海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令沈红海立即偿还平安银行贷款本金66012.50元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月29日平安银行与沈红海签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款50万元，但沈红海未按约清偿贷款本息，构成违约。沈红海未作出答辩。经审理查明：平安银行与沈红海签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予沈红海信用额度，依沈红海申请实际发放贷款50万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月29日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如沈红海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求沈红海返还所有贷款本息，沈红海还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后沈红海出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金66012.50元、利息（含罚息）30383.98元、复利6659.36元，构成违约。上述事实，有沈红海身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与沈红海签订贷款合同,并按照约定向沈红海发放贷款，沈红海应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈红海于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金66012.50元、利息（含罚息）30383.98元、复利6659.36元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告沈红海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告沈红海负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告沈红海负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1817号                            原告                       廖巧玲，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       易天元，男，汉族，1981年8月15日出生，住福建省安溪县。                               案由                       离婚纠纷                               申请撤诉时间                       廖巧玲于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，廖巧玲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许廖巧玲撤诉。             案件受理费245元，减半收取计122.5元，由廖巧玲负担。                         审 判 员 袁 玉 泉                                     二○二○年五月二十日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执1730号 陈志萍： 你（或你单位）与酒泉中鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初3367号民事判决书,已于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人酒泉中鑫贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款354271.12元。 （2）负担案件受理费6732.00元，申请执行费5214.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执1730号 陈志萍： 本院于2020年5月7日立案执行的(2020)甘0902执1730号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执1730号报告财产令，被执行人陈志萍现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保277号 申请保全人：黄海，男，汉族，1983年04月06日出生，住广西北流市。 被保全人：梁伟，男，汉族，1973年06月08日出生，住广西北流市。 申请保全人黄海与被保全人梁伟民间借贷纠纷一案，申请保全人黄海于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁伟名下的财产在价值人民币12万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黄海的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12万元范围内对被保全人梁伟名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币12万元范围内对申请保全人黄海名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1120元，由申请保全人黄海负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋珏璋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2037号原告（反诉被告）：大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：杨文涛，村主任。委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告（反诉原告）:刘宇，男，1967年8月25日出生，汉族，黑龙江省龙源农业科技开发公司董事长，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。原告（反诉被告）大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会（以下简称“刘高手村委会”）与被告（反诉原告）刘宇土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月12日作出（2015）龙民初字第5号判决，刘宇不服提起上诉。大庆市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）黑06民终32号民事裁定书，裁定撤销（2015）龙民初字第5号判决，发回我院重审。我院立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘高手村委会委托诉讼代理人孙洪兴、被告（反诉原告）刘宇及其委托诉讼代理人孙双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高手村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘宇给付租金138100元；2、被告刘宇承担案件受理费；3、被告刘宇支付拖欠逾期租金利息（2013年度下欠租金44050元，逾期支付该笔款项利息自2013年10月31日起计算至2018年7月19日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计算；2014年度的租金为94050元，逾期支付该笔款项利息自2014年10月31日起计算至2018年7月19日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。事实与理由：被告刘宇于2011年5月3日与原告刘高手村委会签订大棚合同，承包棚室耕地188.1亩，租期30年，年租金94050元。2013年交50000元，下欠44050元。2014年租金为94050元。现已过约定给付时限，被告刘宇以各种理由不给付。原告诉至法院要求被告偿还租金138100元，并由被告承担案件受理费及利息。反诉原告刘宇向本院提出反诉请求：1、确认编号为B17-B22、编号为F01-F24两份棚室招商合同无效；2、判决反诉被告给付贴息48000元；3、判决反诉被告退还承包费50000元；4、判决反诉被告赔偿有机肥损失120000元、钢架制作损失100000元、木耳损失50000元；5、判决反诉被告赔偿编号为B17-B22合同反诉原告建设大棚及操作间费用；6、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2011年5月3日，反诉原告与反诉被告签订棚室招商合同两份，约定反诉被告将两幅地块面积分别是78.5亩和113.3亩承包给反诉原告。两份合同因合同违反土地管理法律法规的强制性规定，应属于无效，根据合同法，反诉被告应当返还承包费、赔偿反诉原告建设大棚和操作间的损失。合同签订时，反诉被告承诺给予贷款贴息补贴，原告贷款47万元，根据约定反诉被告应补贴47000元，没有兑现。合同中约定反诉被告负责棚室区基础设施日常管理，对于113.3亩地块，棚室编号为F01-F24，2013年原告用于种植木耳，但由于反诉被告的排水沟为伪劣工程，降雨导致水无法排出，导致反诉原告10万袋木耳被水淹没，全部绝产，给原告造成损失约24万余元。反诉原告信赖合同有效，购进有机肥，拟发展有机种植，因无法建设大棚，导致反诉原告有机肥损失12万余元，钢架损失10万余元，反诉被告应当赔偿。基于上述理由，反诉被告应当赔偿反诉原告损失，为维护合法权益，反诉原告依法提起反诉，请求人民法院一并裁决。本院经审查认为，2011年2月28日，大庆市龙凤区人民政府印发龙政发[2011]3政府文件即《关于成立龙凤区发展棚室经济指挥部的通知》，切实加强对发展棚室经济的领导，向社会公开发布《大庆市龙凤区发展棚室经济招商手册》并出台棚室发展优惠政策，本案原告刘高手村委会系按照政府文件精神，与被告刘宇签订了《棚室招商合同书》。涉案棚室建筑物未取得建设工程规划许可证，已经被政府相关部门认定为违法建筑并已拆除，且涉案棚室建筑物也是响应政府招商相关政策建设的，应由有关机关进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会的起诉；二、驳回反诉原告刘宇的起诉。本诉案件受理费3062元，退还大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会。反诉案件受理费1125元，退还刘宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 迪人民陪审员  孟范忠人民陪审员  马玉华二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初115号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人刘兴军，男，1984年2月10日出生。因犯抢劫罪于2000年12月28日被兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯抢劫罪、强迫卖淫罪于2003年12月8日被兰州市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被兰州市城关区人民判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2018年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月1日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人刘兴军犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人刘兴军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年3月27日，被告人刘兴军在兰州市城关区天水北路良志嘉年华小区门口向吸毒人员阎某某贩卖价值3350元的毒品一小包。阎某某将部分毒品吸食，后将剩余毒品带至白银区准备吸食被白银市公安局白银分局侦查人员抓获，当场查获毒品海洛因疑似物0.07克。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从当场查获的毒品疑似物中检出海洛因成份。 2、2020年3月31日13时许，被告人刘兴军在兰州市城关区东岗东路坤逸月光酒店后院内再次向吸毒人员阎某某贩卖毒品一小包，被白银市公安局白银分局侦查人员当场抓获，并查获毒品海洛因疑似物一小包，净重4.97克。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从当场查获的毒品疑似物中检出海洛因成份。 针对上述事实，公诉机关提交物证扣押的毒品海洛因照片；书证受案登记表、立案决定书、线索来源、到案经过、户籍证明、扣押清单、毒品移交清单、通讯录及通话记录、侦查及办案说明、刑事判决书、裁定书及释放证明书、视听资料制作说明、认罪认罚具结书等；证人阎某某的证言；提取、扣押、称量及取样笔录、照片；辨认笔录、现场方位图及现场照片；白银市公安司法鉴定中心检验报告；被告人刘兴军的供述与辩解；电子数据监控视频光盘等证据证实，认为被告人刘兴军向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘兴军系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚，但其到案后如实供述，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。同时，本案具特情引诱情节，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人刘兴军判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘兴军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘兴军违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘兴军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘兴军被抓获到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；且本案具特情引诱情节，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人刘兴军的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘兴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2022年5月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘晓文 书 记 员 刘兴飞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3228号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人李英才，男，汉族，1977年12月6日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月7日向本院申请强制执行其于2019年8月8日作出的深交罚决第ZD008223号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得经营许可擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008223号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十八日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3258号 起诉人：王晓东，男，1965年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：古秀荣，河北高俊霞律所事务所。 2020年5月14日，本院收到王晓东的起诉状。起诉人王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认被告秦皇岛海岳金属材料交易中心解除劳动合同无效；2.诉讼费用由被告秦皇岛海岳金属材料交易中心承担。事实和理由：原告系被告单位有36年工龄的老国企职工。被告2015年企业改制未成后，至今不给原告安排工作，原告一直待岗在家。2019年6月25日，非被告单位人员，天马公司的罗某通知原告到被告单位二楼会议室开会，后又来了自称是律所两人，职工要求他们出示身份证明及授权委托书，遭拒绝。之后，此二人就宣读了被告与原告单方解除劳动合同，并要求在2019年6月30日前办理解除劳动合同事宜。原告认为，被告系国有企业，在没有改制安置方案，也没用通过职工大会、没有通过工会的情况下，如此单方面解除劳动合同，属于违法行为。故第二日即2019年6月26日就去秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2020年4月29日作出了：秦劳人仲案字[2019]第485号仲裁裁决书：以被告属于政府主导改制下的企业改制，申请人要求确认被申请人单方解除劳动合同无效，不属于劳动争议受案范围而裁定：不予受理。原告无奈，起诉至贵院，请求贵院依法确认被告单方解除劳动合同无效；诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，秦皇岛海岳金属材料交易中心系全民所有制企业，此次改制属于政府主导下的企业改制，秦皇岛海岳金属材料交易中心解除起诉人王晓东的劳动合同是涉及企业改制的内容之一，起诉人王晓东的起诉不符合《中人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，对王晓东的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王晓东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋庆国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 保
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初344号原告:周秋文，男，1986年9月16日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：周武文，系原告周秋文弟弟。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被告：周金才，男，1963年1月9日出生，汉族，住安福县。被告：肖连英，女，1964年8月16日出生，汉族，住安福县。被告：周友才，男，1976年9月4日出生，汉族，住安福县。被告：彭桂英，女，1978年7月3日出生，汉族，住安福县。被告：周付才，男，1972年12月19日出生，汉族，住安福县。被告：李卯英，女，1975年5月26日出生，汉族，住安福县。被告：周小兵，男，1970年4月7日出生，汉族，住安福县。被告：刘冬连，女，1972年11月24日出生，汉族，住安福县。被告：周小雄，男，1973年8月9日出生，汉族，住安福县。被告：彭小兰，女，1973年3月5日出生，汉族，住安福县。诉讼代表人：周金才。诉讼代表人：周小兵。十被告共同委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。原告周秋文与被告周金才、肖连英、周友才、彭桂英、周付才、李卯英、周小兵、刘冬连、周小雄、彭小兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周秋文及其委托诉讼代理人周武文、肖武军，被告周金才、肖连英、周友才、彭桂英、李卯英、周小兵、周小雄及其委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秋文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告方妨碍原告新建房屋的行为违法，并判决被告方不得实施妨碍原告新建房屋的行为；2.判决被告赔偿因阻止原告建房导致原告延误工期及材料的损失10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自家耕种30多年的菜园申请农村村民个人建房，于2019年12月9日取得乡村建设规划许可证。2020年1月1日建房现场划线，被告肖连英、刘冬连、彭小兰到现场阻止。当天晚上，原告弟弟周武文电话邀请周金才、周有才、周付才、周小兵、周小雄到建房现场建房事宜，被告方又口头警告原告不准建房。1月2日建房动工，肖连英、刘冬连、彭小兰到现场阻止动工。1月3日，肖连英、刘冬连、彭小兰到现场把建房用砖推倒，周武文报警后派出所民警及村干部到达现场调解无果，派出所民警口头警告不准打架便离开现场。1月4日，被告方多人到现场把砌的砖推倒（村主作当时在现场）。1月7日，被告方又来阻挠原告建房，使得原告无法完成建房。综上，原告认为，被告方的行为损害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。请法院依法作出公正判决。周金才等被告一致辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，原告所建房屋的土地是原、被告祖父辈共同所有的自留山，属原、被告共同所有，原告在没有得到被告方同意的情况下建房，侵害了被告方的利益，被告方有权阻止，阻止原告建房是维护自己合法权益的行为。即便因被告的阻止导致了原告的损失，损失也应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月9日取得乡村建设规划许可证，取得农村村民个人建房许可。被告以原告申请的建房土地是原、被告祖父辈共同所有，在未经其同意的情况下，擅自建房侵犯了其合法权益为由多次阻止原告的建房施工。在本案诉讼过程中，被告提出申请，要求中止本案的审理，理由为被告拟提起行政诉讼，申请撤销原告的乡村建设规划许可证，但被告最后放弃提起行政诉讼。庭审后，原告表示考虑到原、被告系同村同组村民且同宗，自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。本院认为，被告认为原告建房侵犯其土地共同所有权（实际为土地使用权，所有权仍归集体），但未提供证据证实原告建房的土地在原、被告双方共同的自留山范围内。且原告建房已经安福县竹江乡人民政府颁发乡村建设规划许可证，原告被许可建房后，建房是合法行为，在建房过程中被告加以阻止，是对原告权利的侵犯，属侵权行为，被告应停止侵害，不得妨害原告建房。原告自愿放弃被告赔偿损失的诉讼请求，是依法处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，原告要求被告停止侵害建房的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周金才、肖连英、周友才、彭桂英、周付才、李卯英、周小兵、刘冬连、周小雄、彭小兰立即停止侵害原告周秋文建房的侵权行为，不得妨害原告周秋文的建房。案件受理费100元，由被告周金才、肖连英、周友才、彭桂英、周付才、李卯英、周小兵、刘冬连、周小雄、彭小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何永明人民陪审员  朱 艳人民陪审员  王秀丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条本法侵害民事权益，应当依照承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。