安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1009号 原告：李纯勇，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐广平，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曾胜敏，女，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：滁州市永松建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省定远县池河镇定滁路南侧，统一社会信用代码91341125MA2RNUML4N。 法定代表人：陆松，总经理。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：毛志，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李纯勇与被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司、毛志健康权纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯勇的委托诉讼代理人唐广平、曾胜敏，被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司法定代表人陆松及委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告毛志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李纯勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告前期医疗费用25580.78元，其他各项费用待原告治愈出院后另行主张，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月30日在被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司承包宿州埇桥铁路上做工，同年12月5日下午4点左右，原告感到身体不舒服，就提前下班在宿舍休息。第二天原告感到身体不能再继续胜任工作，只好要求回家住院治疗。于是2019年12月7日夜里原告乘坐被告毛志驾驶车辆从苏州往返定远县原告老家。殊不知被告毛志并未能将原告送往家中而将原告丢在村路口，此时天气正是寒冬腊月。被告毛志明知原告身患疾病，作为承运人理应将原告托付家人，而被告毛志未能做到应尽义务，最终导致原告疾病加重后住院治疗至今。综上，被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司作为用人单位，发现原告患病应及时医治，被告，毛志作为承运人也应有救助义务，但故意放任救助义务，最终导致原告病情加重。现原告为了救治，花去大量医疗费，造成经济损失。特起诉，请求法院判如所请。 被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司辩称：一、原告生病治疗属于其原发疾病，不构成工伤，且超出了所有人的意料之外，属于被告无法预知的意外事件，永松公司在这当中并无过错。首先，原告经李学杰介绍到宿州工地做工，李学杰与原告是朋友关系，不知道原告身体有疾病，而且之前干活身体健康，其他工友也说明原告平时正常、饭量好。其次，原告当时称不舒服，永松公司陆勇和李学杰等工友均对原告说身体不舒服去医院看看，原告称不需要，通过原告的回应，从常人来看，原告并无大碍；二、原告搭乘车辆属于驾驶员提供的好意搭乘，并未收取其任何费用，被告方未获利，与原告不构成运输合同关系。原告跟的是“顺便车”，这属于典型的不收费的好意搭乘。原告妹婿曾圣传询问笔录中提到，李学杰说老家有顺便车回来，原告就跟顺便车回来。通过陆松的询问笔录，有车回来，通过李学杰告知原告可以跟顺便车回去，这是无偿的服务；三、永松公司在本次事故中无过错，原告要求公司承担责任缺乏事实依据。首先，通过原告举证的李学杰“证人自述”中，原告12月1日就在工地干活，当时身体健康，连续干了四天活，第五天上跳排上干活，当时身体也正常，四点左右下了跳排，后来公司陆勇怕他冷，叫他去车上休息，一会下班后陆勇和李学杰让原告去医院看看，他说不需要，后来出了一碗饭睡觉了。公司已尽到提示与告知、关怀义务，原告说不需要，公司是无法得知原告患病的。其次，原告跟顺便车回家时，驾驶员毛志的询问笔录中讲到问他家在哪里，因为开过了后来掉头往他家方向开了两公里，他讲到了，他就下车，我问要不要打电话给他家人，他摆摆手意思是不要，又问是不是要送回家，他摆摆手意思是不要，就开车回了；四、原告要求永松公司承担责任，没有任何法律依据。1、原告自身疾病不构成工伤；2、原告称身体不舒服，公司已建议其去医院看看，尽到了提示关怀义务，原告说不需要；3、原告平时身体健康，生病超出了所有人意料；4、原告属原发疾病，且周围人无法得知，应由原告提供被告应承担责任的法律依据。 被告毛志未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况； 证据二、池河派出所询问笔录，证明原告为滁州市永松建筑工程劳务有限公司提供劳务，期间疾病发作，公司和毛志未能及时救助放任损害后果扩大，具有过错； 证据三、原告在医院住院治疗资料、医药费清单及发票，证明原告目前住院治疗所花去医药费25580.78元； 证据四、证人陈述，证明原告在被告工地干活期间发病。 被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一无异议；对证据二被告的证明目的不予认可，当时情况是我方包括李学杰询问原告是否需要去医院看看，原告本人说不需要，从常人来看原告是无大碍的，作为被告方是不知道原告疾病发作，笔录上的内容，首先原告妹婿曾胜传讲到了当时原告是跟顺便车回来的，陆松也提到了原告跟顺便车回去，也就是说并不存在原、被告之间刻意的运输合同关系，且被告方没有收费，我们也不知道原告生病。通过毛志的询问笔录讲到了送原告的具体过程，当时到池河车开过了，后来毛志掉头开了两公里，原告说到了原告下车，毛志问原告是否需要打电话给家人，是否需要送回家，原告摆了摆手，毛志掉头开车回去了。通过后来原告邻居丁义霞的陈述,原告是他们的邻居，事发当时原告距离其家中是非常近的，如果不是原告称毛志不要送到家门口，不是其摆了摆手，毛志是愿意将原告送回家的。通过工友朱添亮以及李学杰的证明原告平时身体较好，原告发生疾病也超出了所有人的意外；对证据三，我方认为原告属于治疗自身的原发疾病所花费的费用，原告没有证据证明我方应当承担责任的事实及法律依据。另外原告应当提供完整的住院病历、医药费清单、诊断证明、医药费发票证明其诊疗的合理性以及与我方的关联性，我们认为该组证据与我方没有关联性；对证据四，我们对证人的自述的真实性予以认可，对于原告的证明目的不予认可，该组证据看不出来原告在工作期间发病，相反能够证明原告在平时工作中身体也好，事发当天四点钟下了跳板，躺在草地上，李学杰问他有没有事，是否需要去医院看看，原告说不需要，我方老板陆勇怕他冷，让原告去车上休息，问其是否要去医院看看，原告说不需要，这说明公司已经尽到了提示与关怀的义务，通过原告的回答是没有办法得知其突发疾病。 被告毛志未质证，亦未提交相关证据。被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司未提交相关证据，因其对原告所举证据真实性认可，故本院对原告所举证据真实性予以确认， 本院经审理认定事实如下：原告李纯勇自2019年11月30日开始，在被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司承包宿州埇桥铁路上做工，双方未签订书面合同。2019年12月6日下午4时左右，因感身体不适，便停止工作，后工地现场管理人陆勇便让其休息。当日原告工友李学杰将原告身体不舒服的情况电话告知了陆松，陆松在电话中告知可以让原告跟随被告毛志的车子回老家。 另查明，被告毛志也为被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司的工人，平时除了做工外有时还为公司工地拉送工人。毛志于2019年12月6日晚上从定远驾车为涉案的宿州工地运送工人，次日7日凌晨3点左右从涉案的宿州工地驾车回定远，原告李纯勇乘坐被告毛志驾驶的车辆返回老家定远池河镇，李纯勇后在池河老家村庄的路口下车，不久李纯勇被丁义霞和其女儿仁正华发现在十字路口拐角处，见其言行不正常，后仁正华通知李纯勇家人，李纯勇被其家人送至定远县总医院救治，花费医药费合计1138.81元，扣除医保报销423.76元，个人实际支付912.05元。后原告于12月8日转院至安徽省立医院住院救治，12月18日出院，出院诊断为：1、急性脑梗死；2、大脑中动脉闭塞；3、2型糖尿病；4、高血压病。此次住院原告共花费医药费合计16685.82元。李纯勇后又于12月18日到定远县总医院住院治疗，于2020年1月20日出院，出院西医诊断为：1、脑梗死；2、2型糖尿病；3、高血压病，此次住院共花费13492.04元，扣除医保报销9385.45元外，其个人支付4106.59元。李纯勇出院后又分别于2020年1月6日和2月3日到安徽省立医院购买药物，共花费3876.32元。 本院认为：原告李纯勇通过他人介绍到被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司在宿州的工地上务工，为其提供劳务，双方未签订书面合同，被告按照实际原告实际工作天数计算工资，双方形成劳务关系。本案的争议焦点是两被告对李纯勇此次生病入院是否应当承担责任？雇佣单位应当对其雇员在工作中尽到安全保障义务。通过原告在工地上的工友李学杰等在公安机关的询问笔录可以看出李纯勇在2019年12月6日下午4时左右在工地上即出现身体异样的表现，李学杰随即电话告知了陆松，陆松的弟弟陆勇当时在现场负责管理工地，陆勇也发现了李纯勇身体不适的情况，虽及时安排其休息，但在李纯勇直至次日凌晨3时左右仍无好转的情况下，公司仍未送其就医，而是让李纯勇搭乘毛志的车辆回家，在6时许李纯勇被他人发现躺在村路口处，后被李纯勇家人送至医院，诊断为急性脑梗死。被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司在李纯勇已经生病的情况下没有及时送往医院救治,既未及时通知其家人，也未观察其病情及时送往医院就医，而是让其在冬日凌晨乘坐毛志驾驶的车辆独自返家，从发现生病到病情加重后被他人发现,时间长达14个小时左右,从而耽误最佳救治时机。滁州市永松建筑工程劳务有限公司作为李纯勇的用人单位，在发现李纯勇生病后未能及时救治,没有尽到安全保障义务,故存在一定的过错。通过李纯勇的工友在公安机关的询问笔录及其入院诊断，均表明其无明显外伤，且医院病历上显示其身患高血压、糖尿病，故其自身原因是其导致脑梗死的主要原因，其自身应当承担主要责任。综上，本院酌定被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司承担原告李纯勇10%的赔偿责任。对于毛志是否承担责任的问题，因毛志与李纯勇互不相识，且未收取任何费用，毛志本身也为滁州市永松建筑工程劳务有限公司的工人，本次是因公司要求送工人到工地，后无偿让李纯勇搭车回家，其本次驾车送李纯勇的行为存在义务帮工的性质，且根据丁义霞和仁正华在公安机关的询问笔录显示她们是在听到车子响的声音后出门发现李纯勇，由此可以推断李纯勇从毛志车上下来至被人发现的时间间隔较短，故对原告要求毛志承担责任的诉求，本院不予支持。本次原告起诉的医疗费为25580.78元，应由被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司赔偿2558元。被告毛志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。 综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李纯勇医疗费2558元； 二、驳回原告李纯勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李纯勇承担100元，被告滁州市永松建筑工程劳务有限公司负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年五月十八日  法官助理  翟丽丽 书记员 熊娜娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。