湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂06行初155号原告庄惠亮，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人黄晓玲（系庄惠亮之妻），女，1974年1月5日出生，住址同上，代理权限为特别授权代理。委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府（下简称襄州区政府），住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人曾明燕，襄州区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告庄惠亮诉被告襄州区政府请求撤销房屋征收补偿决定一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告襄州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告庄惠亮的委托代理人黄晓玲、李笃振，被告襄州区政府的委托代理人曾明燕、汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄惠亮诉称，原告为襄阳市汽车产业开发区车城**居民，在该小区拥有合法住宅，房屋位置为车城二区17幢1单元2层1室。2016年6月19日，被告襄州区政府作出襄州征字〔2016〕5号《国有土地上房屋征收公告》，对原告房屋所在车城二区进行征收。2019年2月12日，征收人员向原告送达了诉争《房屋征收补偿决定书》(落款时间2018年12月31曰)原告认为，被告对原告作出的《房屋征收补偿决定》，程序不当、实休违法，确定的补偿数额明显偏低，补偿单价明显低于同区域房屋市场价值，如按照被告的补偿决定对原告进行补偿，将大大损害原告全家的财产权益，无法达到对被征收人生活水准不下降、长远生计有保障的征收、拆迁要求。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款以及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》。本案诉讼费由被告承担。原告庄惠亮向本院提交的证据材料如下：（一）房产证。（二）房屋征收补偿决定书。（三）“东风街道片区棚户区改造征拆小组第七组至第十二组居民户基本情况”公示表。（四）原告楼上邻居补偿计算数据。（五）全国房地产估价行业管理信息平台查询信息。被告襄州区政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，但在庭审中辩称,被告襄州区政府作出的房屋征收决定、补偿决定,无论是程序还是内容上均符合法律规定，因此，原告主张撤销补偿决定，无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告襄州区政府向本院提交的证据材料如下：（一）《国有土地房屋征收决定》、《国有土地上房屋征收公告》、（2017）鄂06行初19号行政判决书、（2017）鄂06行终987号行政判决书。（二）《房屋征收与补偿安置实施方案》征求意见稿、修订稿、公告、照片。（三）《国有土地上房屋征收评估公示结果》公示照片。（四）《公证书》、《房地产征收估价报告》、《房地产征收估价报告》邮寄送达凭证及照片。（五）《房屋征收补偿决定书》及照片、送达回执、评估报告。（六）襄阳市人民政府办公室关于规范城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知。（七）襄阳市政法委会议纪要。（八）高新技术产业开发区管委会关于国有土地上房屋征收与补偿工作的承诺函。庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月1日，襄阳市人民政府办公室发出襄政办发〔2013〕85号《关于规范城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》，将高新技术产业开发区国有土地上房屋征收与补偿工作交由襄州区政府统一负责,开发区组织实施各辖区国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，负责征收条例各项法定程序落实和资料汇集成册工作，并将成册资料报送市房屋征收部门（市房管局）审核同意后，由对应的襄州区政府发布公告手续。2016年2月29日，襄阳高新管委会成立风神襄阳汽车有限公司油漆车间卫生防护项目征迁指挥部。2016年4月27日，征收主体对东风公司棚户区改造及环境保护项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（修订稿）及问题的回复予以公告。2016年5月6日，征迁指挥部对东风公司棚户区改造及环境保护项目房屋征收评估机构摇号结果予以公示，摇号选定的评估机构分别是湖北玖誉房地产（土地）评估有限公司和武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司。2016年5月10日，湖北省襄阳市襄阳公证处出具〔2016〕鄂襄阳证民字第2991号公证书，证实“2016年3月9日高新区土地储备中心举办评估机构投票选择大会，因投票人未超过征迁户半数，公证员当场宣布本次投票选定评估机构未产生有效结果；后又于同年4月27日发布公告，并于同年5月5日在公证员现场监督下，采用公开抽签（摇号）方式选定：湖北玖誉房地产（土地）评估有限公司和武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司为房地产评估机构。”2016年6月16日，襄州区政府作出襄州征字〔2016〕4号《国有土地房屋征收决定》，对东风公司棚户区改造及环境保护项目范围内房屋及其附属设施予以征收。2016年6月17日，襄阳高新管委会给襄州区政府出具襄高管函〔2016〕58号《关于国有土地上房屋征收与补偿工作的承诺函》，就东风公司棚户区改造及环境保护项目国有土地上房屋征收与补偿工作承诺如下：一、因征收工作引起的行政复议、行政诉讼由襄阳高新管委会负责答复、应诉；二、因征收工作引起的群众上访由襄阳高新管委会负责接访；三、因征收行为发生的经济纠纷和突发事件等，由襄阳高新管委会承担相关责任。2016年6月19日，襄州区政府作出襄州征字〔2016〕5号《国有土地上房屋征收公告》，约定征收签约期限为2016年7月15日始至2016年8月13日止。原告所诉涉案房屋证载面积为67.62平方米，在该征收范围内。2018年8月19日，湖北玖誉房地产评估有限公司受风神襄阳汽车有限公司油漆车间卫生防护项目征迁指挥部委托对被征收人庄惠亮所诉房屋、装饰装修及附属物征收补偿价值作出评估，估价时点为2016年6月19日，估价作业日期为2016年6月19日至2018年8月19日，评估汇总表载明，户主庄惠亮房屋面积为67.62平方米，房屋总价为341601元，装饰装修及附属物总价为43540元，评估总价为385141元。被告提供的收件人为庄惠亮，快递单号为1036006000032的EMS快递，通过查询载明收件人本人于2018年10月24日签收。被告欲证实上述评估报告通过此快递邮寄给了原告庄惠亮，但原告当庭予以否认，认为快递单上未填写快递袋内有评估报告，否认评估报告有效送达给了原告。截止目前，征迁范围内的绝大多数被征收人已签订了安置补偿协议。本案原告未与征迁部门达成安置补偿协议。2018年12月31日，襄州区政府对被征收人庄惠亮作出《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定如下：一、对被征收人庄惠亮名下的坐落于东风汽车大道车城二区17幢1单元2层1室房屋实施征收，按照《东风公司棚户区改造及环境保护项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、若被征收人选择货币补偿，根据《东风公司棚户区改造及环境保护项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的规定和湖北玖誉房地产评估有限公司对被征收房屋及附属设施的评估，按照被征收房屋评估结果计算，被征收人应得的货币补偿金额为341601元(未含装饰装修及附属物)，搬迁费676.2元（67.62平方×10元/平方米)，装饰装修及附属物43540元，合计385817.2元。水表、电表、有线电视、固定电话、宽带等补偿据实另行结算。以上货币补偿款由被征收人自己协商分配。三、若被征收人选择房屋产权调换，按照《东风公司棚户区改造及环境保护项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》所确定的原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内装饰、装修、附属设施补偿等按照《东风公司棚户区改造及环境保护项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》结算，过渡期内按规定发放过渡安置补助。其产权调换房屋1套，坐落于富康路以北专家人才公寓××楼××单元（××号，建筑面积69.76平方米(用于产权调换的住宅安置房，在办理还房手续时，若建筑面积与偿还后的建筑面积存在差异的，按照建设部《商品房销售管理办法》第二十条规定执行)，比被征收房屋67.62平方米多2.14平方米，被征收人应补产权调换面积差价款10717.12元。征收人应支付被征收人搬迁费I352.4元(67.62平方米×10元/平方米×2);过渡安置补助费3042.9元（67.62平方米×9元/平方米×5）；异地补偿费13524元（67.62平方米×200元/平方米）；装饰装修及附属物43540元;以上5项合计50742.18元。实行产权调换的水表、电表、有线电视、固定电话、宽带予以恢复。以上还建安置房由被征收人自行分配享有所有权。四、征收人若选择货币化补偿，应支付被征收人的补偿款项存储于中国农业发展银行襄阳市分行专用账户中，账户名襄阳市楚山居投资有限公司，账号20342069900100000736921；征收人若选择产权调换，应支付被征收人的补偿款项存储于中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行专用账户中，账户名襄阳高新技本开发区东风街道办事处，账号18×××71。五、被征收人庄惠亮应当自本决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将东风汽车大道车城二区17幢1单元2层1室房屋腾空交付给高新区东风街道办事处。60日期限届满被征收人仍不选择的，视为选择货币补偿，放弃房屋产权调换。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内依法向襄阳市人民政府申请行政复议，或者6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。2019年2月12日，庄惠亮收到上述补偿决定后于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，请求销被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》。另查明，庄惠亮在收到房屋征收补偿决定书后，向本院提起诉讼之前，其所诉涉案房屋已被拆除。庄惠亮对强拆行为不服，在本案诉讼过程中，已向本院提起确认强拆行为违法之诉。本院认为，本案争议焦点主要有三个问题：一是房地产评估机构资质、选定及其评估结论的合法性；二是原告房屋证载面积是否包含有阳台面积；三是被诉征收补偿决定60日的安置房屋置换期是否有法律法规以及规章依据。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。第六条规定，房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。第十三条规定，注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。《房地产估价机构管理办法》第二十条规定，一级资质房地产估价机构可以按照本办法第二十一条的规定设立分支机构。二、三级资质房地产估价机构不得设立分支机构。分支机构应当以设立该分支机构的房地产估价机构的名义出具估价报告，并加盖该房地产估价机构公章。第二十五条规定，从事房地产估价活动的机构，应当依法取得房地产估价机构资质，并在其资质等级许可范围内从事估价业务。一级资质房地产估价机构可以从事各类房地产估价业务。第二十九条规定，房地产估价机构未经委托人书面同意，不得转让受托的估价业务。经委托人书面同意，房地产估价机构可以与其他房地产估价机构合作完成估价业务，以合作双方的名义共同出具估价报告。根据上述规定和本案的相关证据可以确认，被告襄州区政府是国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定和襄阳市人民政府授权的国有土地上房屋征收与补偿管理的法定主体，依法享有作出征收补偿决定的法定职权。涉案房地产评估机构的选定，系因投票人未超过征迁户半数，后经公证员现场监督，采用公开抽签（摇号）方式，选定的湖北玖誉房地产（土地）评估有限公司和武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司。湖北玖誉房地产评估有限公司具有相应资质，其作出的房屋征收估价报告，并不违反前述法规及规章的相关规定。原告对估价报告结论存在异议，依法应书面申请复核；如果仍有异议应申请专家委员会进行鉴定寻求救济。原告诉称估价报告未有效送达，被告提供有收件人为庄惠亮，快递单号为1036006000032的EMS快递，通过查询载明收件人本人于2018年10月24日签收，但快递单上未填写快递袋内有评估报告。在没有确凿证据证明将评估报告有效送达原告和证载面积包括有阳台面积的情况下，被告襄州区政府即以评估报告和证载面积为依据对原告作出征收补偿决定事实证据不足；且被诉征收补偿决定第五条中，限定被征收人在征收补偿决定送达后60日内必须与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，否则视为放弃房屋产权置换，限制了被征收人的权利，没有法律依据。综上，被告襄州区政府对原告作出的征收补偿决定，事实证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告襄阳市襄州区人民政府于2018年12月31日对原告庄惠亮作出的房屋征收补偿决定；二、被告襄阳市襄州区人民政府于本判决生效之日起六十日内就涉案征收补偿重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  付士平审 判 员  曾建彬人民陪审员  何 蕾二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李玉荣