广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终320号 上诉人（原审原告）：唐友波，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：尹轩，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。 上诉人唐友波因与被上诉人尹轩劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐友波上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2017号民事判决，查清事实，审核上诉人的实际搬运施工材料的面积；2.改判被上诉人存在违约，并支付因被上诉人的违约对上诉人造成的损失；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人提供的测量面积不予认定是错误的。上诉人多次要求被上诉人结账与出示结账单，被上诉人总是推脱，并不与上诉人结账更不给结账单。二、被上诉人经常要求上诉人做一些与合同不相干的事，显然是被上诉人违反了合同。三、劳务合同是由被上诉人提供的，而且该合同多处对上诉人极为不利。 尹轩辩称，上诉人提出的36000元没有依据，一审判决12000元是按一个月满勤每天最高工资400元的标准计算的。被上诉人是按照合同履行的，没有违约行为。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 唐友波向一审法院起诉请求：1.判决被告支付所欠原告劳务费20780元；2.判决被告赔偿因擅自违约给原告造成的损失41574.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告唐友波与被告尹轩于2019年5月23日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将和心医院医疗综合楼装修二次搬运工程（工程规模为：一层8181平方米，二层7337平方米）交由原告完成，合同的主要内容为，由原告唐友波负责搬运沙子、水泥和瓷砖至和心医院医疗综合楼一、二楼，按已经贴好的地砖面积（墙砖不算）一层按4.5元/平方米，二层按5元/平方米计算劳动报酬。合同签订后，原告唐友波即雇请邓龙秀、唐美秀两位小工进行搬运施工。施工期间，被告向原告唐友波支付了报酬2935元，直接向原告雇请的二位小工共支付报酬9680元。因原、被告对合同的履行发生争议，2019年7月10日终止了合同，但双方未对原告已完成的工作量进行测量和结算。原告停止施工后，被告尹轩又雇佣他人继续搬运施工材料并粘贴瓷砖，经该院现场勘验，原告完成的工作量已无法区分和计算。庭审中，原、被告均认可原告实际为被告搬运材料的天数为29.5天。 一审法院认为：原告唐友波与被告尹轩签订的《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将和心医院医疗综合楼装修二次搬运工程交由原告完成，由原告向被告提供劳务，被告按原告搬运材料后已贴好的地砖面积给付原告劳动报酬，双方成立的是劳务合同法律关系，该合同系当事人的真实意思表示,是合法有效的,原、被告应当依约定全面履行自己的义务。原告为被告搬运了材料，被告应当按照原告所完成的工作量给付相应的劳动报酬，但合同终止时，双方未对原告所完成的工作量进行测量和结算，原告也未提供充分证据予以证实，致使原告应得的劳动报酬无法计算，原告应承担举证不能的法律后果，但简单地驳回原告的诉讼请求会造成当事人的诉累，也不利于保护劳动者的权益，考虑到原告实际为被告搬运了材料29.5天，根据本地劳动力的工资标准，参考原告因合同预期可得的报酬，除被告已给付原告及其雇请小工的报酬外，该院酌情判决再由被告给付原告劳动报酬12000元。关于违约责任，因原、被告在合同中未对违约责任进行约定，且原告也未提供证据证实被告存在违约行为，故对于原告要求被告赔偿违约给其造成的损失的诉请，该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、由被告尹轩向原告唐友波支付劳动报酬12000元。二、驳回原告唐友波的其他诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由原告唐友波负担535元，由被告尹轩负担128元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐友波提交的本人的电话通话详单可以证明在2019年7月10日后上诉人多次打电话主动联系尹轩的事实，本院对该事实予以认定。另唐友波一审期间提交计算单说明其所完成的劳务工程的劳务款为36395元，已付工资为12615元，合同前他人施工部分为3000元，因此唐友波认为尹轩应当支付其劳务费20780元（36395元-12615元-3000元）。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于被上诉人尹轩是否应当支付上诉人唐友波劳动报酬20780元的问题。第一、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”，第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。......。”涉案的《建设工程施工劳务分包合同》系由尹轩提供的格式合同，在合同履行过程中，双方对合同四中“墙砖不算”的理解产生了分歧，尹轩没有证据证明在双方订立合同时，实施了对该条款提醒对方注意并予以说明的行为，因此，依据上述法律规定及公平合理的法律原则，本院采信合同相对方唐友波对该条款的理解，即对墙砖应当另行计算费用的理解。第二、双方因在履行合同过程中发生争议并导致合同终止后，尹轩作为劳务工程的分包人，应当及时与唐友波就其实际完成的劳务工程的工程量及价款进行结算，从唐友波二审期间提交的电话通话详单看，说明双方在2019年7月10日终止履行合同后，尹轩并没有主动联系唐友波，反而是唐友波多次主动打电话与尹轩联系，说明对结算问题，尹轩是采取消极态度的。而在双方没有进行结算的情况下，尹轩又将剩余工作交由他人完成，造成唐友波实际完成的工程量无法区分和计算，该责任应当由尹轩承担。第三、唐友波提供的计算单虽没有尹轩的签字确认，但计算单所记工作项目、数量及单价均具体明确，工作内容也符合合同约定。在同时又具备前述第一、二点所述情形的情况下，本院认为，本案中唐友波提供的计算单可以作为认定唐友波所完成的劳务工程量及计算唐友波所得劳动报酬的依据。综上。唐友波要求尹轩支付劳动报酬20780元的理由成立，应予以支持。 关于被上诉人尹轩是否应当赔偿上诉人唐友波损失41574.5元的问题。从本案事实看，双方是因为对合同中约定的工作内容的理解产生分歧并引发争议而导致合同终止，双方在合同中没有关于违约行为及违约责任的条款约定，唐友波对其主张的损失41574.5元也没有相应的证据证实，因此，唐友波的该项请求没有合同和事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐友波的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2017号民事判决第一项为：由被上诉人尹轩支付上诉人唐友波劳动报酬20780元； 撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2017号民事判决第二项； 驳回上诉人唐友波的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1326元，一审减半收取663元（唐友波预交），由上诉人唐友波负担500元，被上诉人尹轩负担163元；二审案件受理费1326元（唐友波预交），由上诉人唐友波负担900元，被上诉人尹轩负担426元。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦