广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3875号原告：张丹，女，1980年12月5日出生，瑶族，住广西钟山县燕塘镇黄宝**，公民身份号码为452************526。被告：梁伟嫦，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************366。原告张丹诉被告梁伟嫦合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告原以合同纠纷向本院起诉，审理中，本院认为本案实为民间借贷合同纠纷，依法变更案由。原告张丹、被告梁伟嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款435000元；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.判令被告向原告支付欠款利息（从2020年1月21日开始按每日千分之一计至付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在东莞市******************“德兴楼”房屋。2019年8月27日，被告以建造“德兴楼”需要周转资金为由，与原告签订《合资建房合同》二份。根据该合同约定，原告应出资共同建房款440000元，原告先后支付了380000元给被告。2019年12月23日，被告称要收回答应分配给原告的两套房产（房号1007、802），并立欠条承诺返还435000元给原告，其中380000元是原告出资建房款，55000元是投资分红款。同时于2020年1月20日，归还该435000元，如果不能按时归还，按每日千分之一支付利息，如果原告诉诸法律追讨该款的，被告自愿支付违约金30000元，以赔偿原告的损失。被告梁伟嫦答辩称：我总共只借了原告330000元，其余是事实。2019年3月第一笔向被告借了200000元，2019年4月9日支付了第一个月的利息10000元，2019年8月27日，双方重签了一份收条，把拖欠的50000元利息写进去了，把原来的借条撕掉了。签收条时原告让我用房子抵押，故除收条外还签了《合资建房合同》。2019年8月27日，又向原告借款110000元，2019年9月15日借款20000元都是事实，但都签成了收条。我愿意偿还330000元借款，但这么高的利息无力支付。经审理查明：2018年6月，被告在东莞市******************“德兴楼”房屋，房屋领有集体土地建设用地使用证(东府集建【1996】字第1900120801004号)。2019年3月1日至2019年3月6日间，被告多次向原告借款，其中2019年3月1日被告向原告转账35000元和5000元、25000元三笔，2019年3月3日转账36000元，2019年3月4日转账50000元，2019年3月6日转账49000元，共计200000元，双方签有借据，约定每月利息10000元。2019年4月9日被告向原告支付了第一个月利息10000元，之后一直拖欠利息未付。2019年8月27日，原、被告签订两份《合资建房合同》，内容均为双方合资建造位于东莞市**************的“德兴楼”，被告出资250000元取得“德兴楼”1007号房的所有权，出资190000元取得“德兴楼”802号房的所有权，交楼日期为2019年8月28日。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明被告收到原告交来共同出资建房款250000元，其中200000元银行转账，50000元收现金，并在下方注明为“德兴楼”1007号房出资款。同日，被告又向原告出具一份《收条》，载明被告收到原告交来共同出资建房款110000元。同时，双方撕毁了2019年3月所签借据。2019年9月15日，被告向原告出具一份《房产移交确认书》，载明被告向原告移交“德兴楼”1007号房产，含该房钥匙4条，并在确认书下方手写收到原告合资建房款20000元。2019年12月23日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告共欠原告435000元，其中包含原告出资建造“德兴楼”1007房房款250000元和“德兴楼”802房房款130000元，被告收回以上两套房，支付原告应分得的分红款55000元。被告承诺于2020年1月20日前还清以上欠款，未结清以上欠款之前，被告以每日千分之一计付利息给原告，直至付清为止。如因该欠款诉诸法律，被告自愿另再支付30000元违约金给原告，以赔偿其损失。以上事实，有《合资建房合同》、收条等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：原、被告双方对案涉款项支付情况没有争议，大部分款项都有银行转账记录，本院依法确认原告先后向被告支付330000元，以及被告向原告支付10000元利息的事实。综合双方当事人的意见，双方的争议焦点是双方当事人之间是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系。首先，双方签订《合资建房合同》时房屋已经建造竣工，约定合同签订的次日交楼，即使从合同的性质分析，显然并非合资建房，而是房屋买卖。案涉“德兴楼”领有集体土地建设用地使用证，属于农村居民的自建房，依法不能交易买卖。其次双方并无房屋买卖的真实意思表示，起初是被告向原告借款，因无法及时偿还，原告要求被告以“德兴楼”802房和1007房抵押。事实上原告并未实际占有使用案涉房产，且双方也在2019年12月23日的《欠条》中明确不再履行《合资建房合同》，由被告偿还欠款本息。故本案双方当事人之间并非房屋买卖合同关系，实际为民间借贷合同关系，本院依法予以调整。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。2019年3月被告向原告借款200000元，约定每月利息10000元，年利率为60%，大大超过了24%的年利率限制，超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，2019年4月，被告已支付10000元利息，超过年利率36%的部分为4000元，应在本金中予以扣除，被告自2019年5月起尚欠原告本金为196000元。2019年12月23日，被告向原告出具的《欠条》，约定了利息为每日千分之一，并另外支付30000元违约金，均超过年利率24%的限制，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伟嫦于本判决发生法律效力之日起即日向原告张丹支付326000元及利息，利息其中以本金196000元从2019年5月9日起按年利率24%计至付清之日止，其中以本金110000元从2019年8月27日起按年利率24%计至付清之日止，其中以本金20000元从2019年9月15日起按年利率24%计至付清之日止；二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4202.75元，由原告张丹承担1240元，被告梁伟嫦承担2962.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年五月二十一日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。