贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初50号 原告：眉山市灵致建筑装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇苏文路******，统一社会信用代码91511401MA63YLDT3F。 法定代表人：胡献忠，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：四川省宝海建筑工程有限责任公司，住所四川省泸州市合江县尧坝镇兴尧路**附**，统一社会信用代码91510522MA63R09R60。 法定代表人：王云丰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗映权，系公司员工。 被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆栓，系公司员工。 原告眉山市灵致建筑装饰工程有限公司与被告四川省宝海建筑工程有限责任公司、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（因新型冠状病毒肺炎疫情期间不计入审理期限），公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡献忠及委托诉讼代理人蒋国安、被告四川省宝海建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人罗映权、上海二十冶建设有限公司委托诉讼代理人王庆栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市灵致建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川省宝海建筑工程有限责任公司支付拖欠工程款3892981.21元及违约金389298.12元，审理中，原告减少本项诉讼请求金额为工程款3289981.21元及违约金328998.12元；被告上海二十冶建设有限公司在欠付四川省宝海建筑工程有限责任公司工程款的范围内对第一项诉讼请求承担支付责任；本案诉讼费由被告四川省宝海建筑工程有限责任公司承担。事实和理由：被告上海二十冶建设有限公司承包独山县县城安置点尧梭花园2018年易地扶贫搬迁工程建设项目后，将25#-35#楼（共11栋房屋）的建筑工程分包给四川省宝海建筑工程有限责任公司，2018年8月1日，原告与四川省宝海建筑工程有限责任公司签订尧梭花园项目彩铝窗和百叶窗工程承包合同，原告承包了该项目25#-35#楼房屋的彩铝窗和百叶窗的制作和安装工程，约定彩铝窗综合单价468元每平方米、彩铝百叶窗220元每平方米，每2栋或1500平方米结算一次，结算后5个工作日内支付到总工程款的90%，综合验收后7个工作日内付到总工程款的98%。本案彩铝窗和百叶窗分别在2018年10月26日和2019年8月1日验收合格。现案涉房屋已经交付安置农民，有部分安置农民已经入住。四川省宝海建筑工程有限责任公司拖延至2019年11月15日才出具决算表，确认工程总价为5592981.21元，但四川省宝海建筑工程有限责任公司至今只支付1700000元，拖欠3892981.21元。因四川省宝海建筑工程有限责任公司未按照合同约定支付工程款，严重违约。上海二十冶建设有限公司将工程分包给四川省宝海建筑工程有限责任公司，四川省宝海建筑工程有限责任公司以上海二十冶建设有限公司施工一队的名义进行施工，存在违法分包。另外，2020年3月22日，原告增加根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定要求在本案工程的价款范围内具有优先受偿权的诉讼请求。 被告四川省宝海建筑工程有限责任公司辩称，总工程款是5592981.21元，已付2303000.00元，未付的金额3289981.21元，是认可的。对于违约金原告在与我们对账的时候，违约金是不主张的，如果原告在本案主张违约金，我们要求主张他们延误工期的违约责任。与原告签订合同的是巫航宇，巫航宇不是四川省宝海建筑工程有限责任公司的法定代表人，如果没有公司的授权，所签订合同应为无效。 被告上海二十冶建设有限公司辩称，我公司与项目发包人独山县金城市政投资有限责任公司于2018年6月22日签订《独山县县城安置点（尧梭共园）2018年易地扶贫搬迁工程勘察、设计、施工总承包合同（EPC）建设项目工程总承包合同》后，我公司进场施工，因项目建设需要，依法经招投标程序将C区的劳务作业发包给四川省宝海建筑工程有限责任公司，将C区（25#-35#楼）的装饰装修工程专业分包给四川亿志建筑工程有限公司。2019年12月，尧梭花园项目完成竣工验收，我公司与建设单位、审计单位正在对接结算审计工作，尚未与四川省宝海建筑工程有限责任公司、四川亿志建筑工程有限公司进行分包工程最终结算。我公司与眉山市灵致建筑装饰工程有限公司之间不存在合同关系，不是适格被告，我公司对眉山市灵致建筑装饰工程有限公司与四川省宝海建筑工程有限责任公司签署的文件根本不知情，眉山市灵致建筑装饰工程有限公司不能依据其与四川省宝海建筑工程有限责任公司签订的合同向我公司主张权利。眉山市灵致建筑装饰工程有限公司所签的彩铝窗工程承包合同，并非基于我公司施工总承包的尧梭项目，而是在其他非我公司承建的项目工程上进行的工程分包行为，却借用我公司总承包的尧梭项目名义进行合同签订及结算工作，虚构施工事实，意图以此损害我公司的权益。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 独山县县城安置点尧梭花园2018年易地扶贫搬迁工程系独山县金城市政投资有限责任公司开发建设，建设项目施工总承包单位为上海二十冶建设有限公司。 2018年7月27日上海二十冶建设有限公司为承包人、四川省宝海建筑工程有限责任公司为劳务分包人签订C区劳务分包合同（含通用条款、协议书及专用条款、安全管理协议、廉洁协议、环境管理协议、工程质量保修书等），约定将案涉工程劳务分包给四川省宝海建筑工程有限责任公司，其中工程质量保修书中约定装饰装修工程保修期为2年。 2018年8月1日，四川省宝海建筑工程有限责任公司为发包方（甲方）、眉山市灵致建筑装饰工程有限公司为承包方（乙方）签订尧梭花园项目彩铝窗工程承包合同，约定主要内容：乙方负责彩铝窗的制作运输和安装工作，包工包料，包质量，包安全文明施工，包工程措施，包验收合格，包窗三密性检测费；合同单价，彩铝推拉窗综合单价468元每平方米，彩铝百叶窗220元每平方米，进度款按照两栋或以1500平方米收方结算，单项工程竣工后，甲方5个工作日初步验收，合格后5个工作日内付到总工程款的90%，每两栋结算一次，甲方支付进度款后乙方安排生产后两栋彩铝窗，以此类推，综合验收后7个工作日内支付到总工程款的98%，余2%作为质保金；质保期为1年，质保金分1年结清，半年期满后10日内支付质保金的50%，1年期满后10日内支付质保金剩余部分，质保金均为无息支付；由于乙方原因，逾期完工的，每逾期一天，乙方应向甲方支付工程总造价的0.5‰的违约金；甲方逾期付款的，每逾期一日，按照当期应付款的万分之五向乙方支付违约金；甲乙双方均应严格执行本合同条款，如有违约，除本合同前述条款明确约定外，违约方应按合同总价款的10%向守约方支付违约金。合同甲方加盖四川省宝海建筑工程有限责任公司印章，巫航宇签字，乙方加盖眉山市灵致建筑装饰工程有限公司，胡献忠签字。合同签订后，原告准备施工材料，于2018年9月进场施工，完工后，2018年10月25日对25#、26#、28#、29#、31#楼进行建筑门窗抗风压性能、气密性、水密性三性试验检测，2019年7月25日对27#、30#、32#、33#、34#、35#楼进行建筑门窗抗风压性能、气密性、水密性三性试验检测，检测报告载明的委托单位均为上海二十冶建设有限公司，检测符合规定要求。2019年11月20日眉山市灵致建筑装饰工程有限公司将检测报告交四川省宝海建筑工程有限责任公司。2019年11月15日，胡献忠与四川省宝海建筑工程有限责任公司技术总工曾凡勇签订决算表，决算总价款5592981.21元，四川省宝海建筑工程有限责任公司已经支付部分工程款，认可未付工程款为3289981.21元。四川省宝海建筑工程有限责任公司与上海二十冶建设有限公司之间尚未进行最终结算。 另查明，上海二十冶建设有限公司为承包人、四川亿志建筑工程有限公司为分包人另行签订了“C区装饰装修专业分包合同”，该合同通用条款、协议书及专用条款均没有签署日期，但约定计划开工日期为2018年11月6日（以实际开工日期为准），计划完工日期为2019年1月31日。上海二十冶建设有限公司与四川亿志建筑工程有限公司未有结算。四川省宝海建筑工程有限责任公司表示系其找得四川亿志建筑工程有限公司来签订合同，四川亿志建筑工程有限公司未实际施工。上海二十冶建设有限公司未举证证明四川亿志建筑工程有限公司实际施工。 上述事实，有原、被告陈述、独山县住房和城乡建设局关于独山县县城安置点（尧梭花园）2018年易地扶贫搬迁工程建设项目施工总承包单位的说明、尧梭花园项目彩铝窗工程承包合同、检测报告、单位工程（进度）算表、单位工程（决）算表、收条、劳务分包合同、装饰装修专业分包合同等证据在卷佐证，证据均经庭审质证，予以确认作为定案依据。 本院认为，关于眉山市灵致建筑装饰工程有限公司与四川省宝海建筑工程有限责任公司之间的合同效力问题。虽然四川省宝海建筑工程有限责任公司提出合同签订人巫航宇不是公司法定代表人的异议，但合同加盖公司印章，公司印章是公司意思表示的外在表现形式，加盖公司印章形成了公司的真实意思表示，且该合同已经履行和结算，合同的签订是双方真实意思表示，《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。”由于案涉工程系违法转包、将工程肢解分包，原告诉称也表示四川省宝海建筑工程有限责任公司以上海二十冶建设有限公司施工一队的名义进行施工，存在违法分包。故案涉合同因非法转包、违法分包建设工程导致无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已经检测合格，被告四川省宝海建筑工程有限责任公司认可未付工程款金额为3289981.21元，原告诉请支付，本院予以支持。 关于被告上海二十冶建设有限公司辩解装饰装修施工分包给四川亿志建筑工程有限公司的主张，本院认为，上海二十冶建设有限公司为承包人、四川亿志建筑工程有限公司为分包人另行签订的“C区装饰装修专业分包合同”，该合同没有签署日期，但约定计划开工日期为2018年11月6日（以实际开工日期为准），计划完工日期为2019年1月31日。而在上述日期前原告早已进场施工，2018年10月25日就已经对25#、26#、28#、29#、31#楼进行建筑门窗抗风压性能、气密性、水密性三性试验检测，本案审理的是原告依据与四川省宝海建筑工程有限责任公司之间的合同关系主张的工程款，四川省宝海建筑工程有限责任公司也认可25#-31#楼装饰装修系原告施工，不知当事人出于什么目的而出现“C区装饰装修专业分包合同”，该合同是否履行、怎么处理属另一法律关系，与本案审理的四川省宝海建筑工程有限责任公司是否支付工程款没有必然联系。 关于原告诉请违约金328998.12元，本院认为，违约责任是在合同有效的前提下才考虑违约问题，案涉合同无效，不存在违约责任问题，原告该项主张本院不予支持。 关于原告要求被告上海二十冶建设有限公司在欠付四川省宝海建筑工程有限责任公司工程款的范围内对第一项诉讼请求承担支付责任的诉讼请求，由于上海二十冶建设有限公司与四川省宝海建筑工程有限责任公司只付进度款而未进行结算，且原告也没有举证证明上海二十冶建设有限公司欠付工程款情况，在本案中不予支持，如发生新的事实确认欠付工程款，原告可另行主张相关权利。 关于原告主张在本案工程的价款范围内具有优先受偿权的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”之规定，限定了仅有与发包人且发包人系建筑物的所有权人直接订立装饰装修工程施工合同的承包人就工程价款主张优先受偿，本案中原告系与被告四川省宝海建筑工程有限责任公司订立合同，而宝海公司并非案涉工程建筑物的所有权人及项目发包人，因此原告就工程价款主张优先受偿没有法律依据，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告四川省宝海建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告眉山市灵致建筑装饰工程有限公司工程款3289981.21元； 二、驳回原告眉山市灵致建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41060元，减半收取计20530元，保全申请费5000元，由被告四川省宝海建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年五月八日 法官助理杨文俊 书记员白荣娜