江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1044号原告：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区人民中路**。负责人：纪玉成,行长。委托诉讼代理人：吴宏永，女，交通银行股份有限公司南通分行职工。委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被告：毛迎卫，男，1971年4月10日生，汉族，住海安市。被告：陈玲，女，1974年4月11日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：毛迎卫，男，1971年4月10日生，汉族，住海安市。被告：南通宏海实业有限公司，，住所地海安开发区长江东路**法定代表人：包德兰。委托诉讼代理人：孙斌斌，男，南通宏海实业有限公司职工。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。被告：南通普瑞特纺织有限公司，，住所地海安县海安镇黄海大道**法定代表人：吴伯红。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行南通分行）与被告毛迎卫、陈玲、南通宏海实业有限公司（以下简称宏海公司）、南通普瑞特纺织有限公司（以下简称普瑞特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行南通分行委托诉讼代理人吴宏永、吴东娟，被告毛迎卫同时作为被告陈玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宏海公司的委托诉讼代理人孙斌斌、被告普瑞特公司的委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛迎卫、陈玲立即偿还原告借款本金9482962.32元；2.判令被告毛迎卫、陈玲按照合同约定的利率及罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截至2020年3月5日欠息为利息989134.35元，罚息1562455.08元，利息的复利214642.42元，罚息复利164158.14元，此后的利息、罚息、复利以合同约定继续计算）；3.判令原告对被告宏海公司设定抵押的位于海安县的土地使用权，享有以拍卖、变卖、折价等方式变现的优先受偿权；4.判令被告普瑞特公司、宏海公司对毛迎卫、陈玲的上述借款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，原告与被告毛迎卫、陈玲签订《个人借款合同》，约定被告毛迎卫、陈玲向原告借款1800万元，贷款期限为96个月，合同对借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。同日原告与被告宏海公司签订了《抵押合同》，约定以宏海公司名下的位于海安县的土地使用权为被告毛迎卫、陈玲的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告普瑞特公司、宏海公司分别与原告签订《保证合同》，约定对被告毛迎卫、陈玲的上述贷款提供连带责任保证。现贷款已到期，被告毛迎卫、陈玲未按约还本付息。截至2020年3月5日，尚结欠借款本金9482962.32元、利息989134.35元、罚息1562455.08元、利息的复利214642.42元，罚息的复利164158.14元。被告毛迎卫、陈玲辩称，对结欠的本金和利息金额无异议，借款系由被告宏海公司使用，宏海公司经营困难，罚息应予减免，认为合同没有约定对罚息也计复利，对复利不予认可。被告宏海公司辩称，1.原告对利息和罚息计收复利虽有合同约定，但有违公序良俗；2.原告主张实现的抵押权中土地使用权的范围应限于抵押房产对应的土地使用权；3.宏海企业经营困难，要求减免诉讼费；4.保证合同约定了分期履行还款义务的保证期限按各期还款义务分别计算，原告于2020年3月提起诉讼，宏海公司仅应承担从2018年3月之后应当归还的债务的保证责任，不应对全部债务承担保证责任。被告普瑞特公司辩称，1.保证合同系原告提供的格式条款，部分内容加重了保证人的义务，与法律规定不一致，原告也未进行标注和提示，也未另行告知保证人，应为无效，保证人只应对物的担保以外的债务承担保证责任；2.保证合同约定了分期履行还款义务的保证期限按各期还款义务分别计算，原告于2020年3月提起诉讼，其仅应承担从2018年3月之后应当归还的债务的保证责任，不应对全部债务承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告毛迎卫、陈玲、宏海公司、普瑞特公司对原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、欠款清单、还款清单的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月24日，原告交通银行南通分行与被告毛迎卫、陈玲签订《个人借款合同》，约定贷款人交通银行南通分行可向借款人毛迎卫、陈玲发放贷款1800万元，贷款期限为96月，自放款日起计。放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。贷款用途为购货、装修。贷款利率为月利率6.4625‰，该利率系中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率上浮10%，借款人以月为一期，按期还款，首期自放款日起算。计算一期的正常利息采用期利率，期利率为月利率=年利率/12。贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率，自贷款实际发放日起，每满月的当日为合同利率调整日。贷款发放后，如遇人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，就贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率。贷款支付采用贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至江苏中亚装饰设计工程有限公司、南通市宏丰工贸有限公司、海安市广电实业有限公司账户中。还款方式为等额本息还款，还款日为放款日的对应日。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告宏海公司与原告签订《抵押合同》，约定宏海公司以位于海安县城东镇长江东路2号301室、便利店2室房屋（面积共计3715.83平方米）以及坐落海安县城长江东路2号的国有土地使用权（面积1289.65平方米），为上述《个人借款合同》（以下称“主合同”）项下债务向原告提供抵押担保，担保的主债权为主合同项下的本金1800万元，其他具体内容按主合同约定。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方于次日办理了上述房地产的抵押登记手续。同日，原告与被告普瑞特公司、被告宏海公司分别签订《保证合同》，均约定上述被告为原告在前述《个人借款合同》（以下称“主合同”）项下向毛迎卫发放的借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年止。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。2011年11月25日，原告按约发放贷款，借款凭证载明借款金额1800万元，借款期限96月，起息日期2011年11月25日，最后还款日为2019年11月25日，利率6.4625‰，罚息利率9.693750‰。被告毛迎卫、陈玲在借款凭证的放款记录联的借款人签字处签字。贷款发放后，被告毛迎卫、陈玲还款至2016年3月25日，自2016年4月25日起未再还款。原告提供的欠款计算表显示，截至2020年3月5日，被告毛迎卫、陈玲结欠借款本金9482962.32元、利息989134.35元、罚息1562455.08元、利息的复利214642.42元，罚息的复利164158.14元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。原告与各被告签订的案涉借款合同、抵押合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了向毛迎卫、陈玲提供借款的义务，毛迎卫、陈玲未按约还本付息，构成违约，应当按照借款合同的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。因被告毛迎卫、陈玲对原告主张的本金及利息的金额表示没有异议，本院予以确认，相应本息被告毛迎卫、陈玲应予归还。依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》，原告有权按合同约定的罚息利率收取逾期罚息及利息的复利，而不包括罚息的复利，故对原告要求被告毛迎卫、陈玲向其支付逾期罚息以及利息的复利的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告毛迎卫、陈玲支付罚息的复利的诉讼请求，本院不予支持。罚息利率应为逾期时的年利率5.39%（基准利率4.9%*1.1）上浮50%计收，即罚息利率为年利率8.085%。虽自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但双方合同约定如遇人民银行取消基准利率的，就贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率，因双方就贷款利率并未另行协商，其后公布的截至本案贷款到期时的同期贷款市场报价利率低于原合同适用的利率，故本案相应利率不做调整。被告宏海公司辩称原告计收罚息、复利有违公序良俗，并无事实和法律依据，本院不予理涉。被告宏海公司为案涉借款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，原告取得抵押权，被告毛迎卫、陈玲未履行到期债务，原告主张就案涉担保财产享有优先受偿的权利符合法律规定，且主张的债权未超过抵押合同约定的担保范围，本院予以支持。被告宏海公司辩称原告主张的土地使用权应对应抵押房屋的土地使用权，经查，本案中宏海公司所提供抵押的房产与其土地使用权能相互对应，有相关他项权证印证。原告要求被告普瑞特公司、宏海公司就案涉债务承担连带清偿责任，被告普瑞特公司、宏海公司辩称案涉借款系分期履行还款义务，保证合同约定保证期间按各期还款义务分别计算，故其仅对自2018年3月后被告毛迎卫、陈玲应当归还的债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，案涉保证合同已明确约定分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，案涉借款于2019年11月25日到期，保证期间应计算至2019年11月25日后两年止。原告在约定的保证期间内主张被告普瑞特公司、宏海公司承担连带共同保证责任符合法律规定，且主张的债权未超过保证合同约定的保证担保范围，本院予以支持。被告普瑞特公司提出应以物的担保优先，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，宏海公司提供的抵押物属第三人提供的物的担保，双方合同亦有约定保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，被告普瑞特公司的该项辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告毛迎卫、陈玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司南通分行支付借款本金9482962.32元、利息989134.35元以及截至2020年3月5日的罚息1562455.08元、复利214642.42元，自2020年3月6日起至实际给付之日止的罚息及复利以本金9482962.32元和利息989134.35元之和为基数，按年利率8.085%计算。二、原告交通银行股份有限公司南通分行有权就本判决确定的债权以被告南通宏海实业有限公司名下位于海安县城东镇长江东路2号301室、便利店2室的房产及海安县城长江东路2号的土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、被告南通普瑞特纺织有限公司、南通宏海实业有限公司对被告毛迎卫、陈玲在本判决所确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告毛迎卫、陈玲追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48140元（已减半收取），保全费5000元，合计53140元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担492元，被告毛迎卫、陈玲、南通宏海实业有限公司、南通普瑞特纺织有限公司共同负担52648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费96280元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶法官助理  冒亚晶二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐 垚