云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1006号原告：黄慧英，又名黄惠英，女，汉族，1965年3月29日出生，云南省罗平县人，大专文化，退休职工，住罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永琼，又名李瑞，女，汉族，1969年6月30日出生，云南省罗平县人，住罗平县，现住云南省红河州弥勒市。委托诉讼代理人：杨文婷，北京京师(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。原告黄慧英与被告李永琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年7月10日作出（2019）云0324民初242号民事判决书，宣判后，被告李永琼提起上诉，曲靖市中级人民法院于2019年11月28日裁定撤销本院（2019）云0324民初242号民事判决，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄慧英及委托诉讼代理人陈改林，被告李永琼的委托诉讼代理人杨文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金540000元以及截止2019年1月24日的利息共计1001800元，本息合计人民币1541800元，并自2019年1月25日起至债务清偿之日止以本金540000元为基数按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月至2011年12月期间，被告李永琼多次向原告黄慧英借款，其中2010年3月25日借款50000元、2010年6月借款50000元、2010年8月借款50000元、2010年10月20日借款50000元、2011年5月15日借款50000元、2011年10月8日借款200000元、2011年11月25日借款90000元，七次共借款人民币540000元，借款时双方约定利息按月利率4%计算，被告李永琼出具了借条给原告黄慧英。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定，被告李永琼应当自借款之日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息，截止2019年1月24日，被告共应偿还原告借款本金540000元、利息1001800元，本息合计人民币1541800元。因被告李永琼一直没有按照双方约定支付利息和偿还本金，原告只有起诉，请求依法判决被告立即偿还原告借款本息1541800元，并从2019年1月25日起至债务清偿之日以本金540000元为基数按月利率2%支付利息，同时判决本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄慧英补充陈述，被告李永琼向我借款用于装修宾馆，我借给被告的钱基本都是现金，有一笔200000元是信用社的贷款，其他的是我自己的资金和我自己、我丈夫的信用卡刷出来的钱，2011年11月25日借的90000元是我借陈惠、彭英、郑玲的信用卡刷出的钱。被告李永琼委托代理人答辩称：1、被告和原告产生过90000元的借贷，这笔钱已经连本带利在借款一个月后偿还，当时利息约定1分，偿还了100000元，现在原告所诉的540000元没有借过，双方已不存在借贷关系，请依法驳回原告的诉讼请求；2、原告说借款给被告用于宾馆装修，装修宾馆的时间不可能长达2年；3、原被告之间仅是客户与店主的关系，且是2010年认识，对于刚认识的不具有其他深刻关系的两个人为什么会产生那么多借款行为且借款的支付方式大部分是现金，与常理不符，上次审理中被告申请笔迹鉴定，但因为没钱支付鉴定费用，只能选取其中一份来进行鉴定。针对诉讼主张，原告及代理人提交了以下证据：第1组：原、被告的身份证复印件及罗平县市场监督管理局出具的证明，欲证明原、被告的自然身份信息及诉讼主体资格。第2组：借条七份，欲证明被告李永琼向原告黄慧英借款七次，共计540000元。第3组：罗平县人民法院(2018)云0324民初1545号民事裁定书，欲证明黄慧英于2018年6月19日以李永琼为被告提起了民间借贷诉讼。第4组：2018年12月12日罗平县人民法院对李永琼所做的询问笔录一份，欲证明1、李瑞与李永琼系同一人；2、李永琼对黄慧英借款给她的事实予以认可并愿意偿还；3、李永琼认可部分借款的利息是4分，部分借款的利息是7分。第5组：原告黄慧英的通话清单，欲证明黄慧英经常与李永琼电话联系，黄慧英一直都在主张权利。第6组：罗平县人民法院(2018)云0324民特9号民事裁定书，欲证明黄慧英欠高菲90万元债务，其借款给李永琼有一定的资金来源。第7组：2013年8月1日李永琼出具给黄慧英借款金额为2233700元的借条，欲证明黄慧英借款给李永琼约定有利息，2013年8月1日双方再次对借款本息进行过确认。第8组：原告的工商银行信用卡2010年的银行流水；原告丈夫郑作滨工商银行信用卡2010年至2011年的银行流水；郑作滨于2011年10月8日向罗平县农村信用社借款200000元的贷款账；原告与郑作滨的结婚证；机关事业单位养老保险科出具的原告的养老金收入证明；原告的5张信用卡复印件，欲证明原告黄慧英借款给李永琼有资金来源。第9组：罗平县人民法院（2019）云0324执保21号案交款发票及2019年3月26日罗平县人民法院对李永琼的询问笔录，欲证明李永琼认可2011年11月25日向黄慧英借款90000元的事实，黄慧英申请诉前财产保全开支了500元。经质证，被告李永琼的代理人提出，对第1组证据的三性予以认可；对第2组证据的三性不予认可，李永琼看过借条，她没有写过这些借条；对第3组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可；对第4组证据的真实性予以认可，对第1点证明目的予以认可，询问笔录中被告一直在说没有向原告借过这么多钱，并明确了自己向原告借了多少钱，对其余证明目的不予认可，不能证明借条上的借款行为发生过；对第5、6组证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可；对第7、8组证据的三性均不予认可，被告没有向原告借过这么多钱，第8组证据中原告举证的收款方都没有被告，原告称2010年3月25日的借款是其刷信用卡的钱，刷卡单位是罗平县茂丰家电公司，除去该笔刷卡记录，还存在其他10笔以上的记录，这笔钱不具有唯一的指向性能证明是支付给被告的；原告称2010年6月、8月这两笔借款是被告零散借了写在1张借条上，对这两笔借款不予认可，因为借条是三笔借款写在同一张纸上，这三笔借款跨度半年时间，为什么会写在一张纸上且借款方式不一致，故对这三笔借款的三性均不予认可；原告称2010年10月20日的借款是用其丈夫的银行卡刷卡支付给被告的，借条上的时间节点与刷卡的时间节点不一致，刷卡的收款方是罗平县茂丰家电公司，原告丈夫的银行卡也和该公司发生过多笔交易；原告称2011年5月15日的借款是用其丈夫的信用卡刷的，质证意见与上述两笔刷卡的意见一致，该笔款项的收款方是阳光财产保险公司，对于保险公司通常情况下我们并不认为其会代刷卡；原告称2011年10月8日的200000元借款是贷款借给被告的，根据交易习惯，不可能完全用现金支付，对这笔借款也不予认可；原告称2011年11月25日的借款是向陈惠、彭英、郑玲借的，并通过现金方式支付给被告，对这笔借款也不予认可，无法核实其真实性；对第9组证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。针对抗辩意见，被告李永琼委托代理人提交了银行卡明细账及会计凭证各1份，欲证明李永琼于2011年12月27日向黄慧英转账100000元。经质证，原告黄慧英认可收到这笔钱，但其提出，如果李永琼向我还款，借条我也就还给李永琼了，李永琼并不是还我本次起诉的借款；其代理人对证据的真实性无异议，但提出与本案无关，从对李永琼的两次询问笔录看，说明双方存在大量经济往来。另，本案在第一次审理时，被告李永琼申请对原告黄慧英提交的七份借条进行笔迹及指纹鉴定，原、被告双方选定云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，但在鉴定过程中，被告李永琼只要求对2011年10月8日书写的200000元借条进行鉴定。云南天禹司法鉴定中心于2019年6月14日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见是，日期为2011年10月8日的《借条》原件上书写的检材JC“借条今借到黄慧英人民币贰拾万整（200000元正），利息0.098%每月由我自己承担。借款人：李永琼20**年10月8日”字迹与提供及提取作比对检验李永琼书写的样本YB1、YB2字迹是同一人所写。本院组织质证，原告及被告的代理人对鉴定意见书均予以认可。以上证据本院认为，原告提交的第1、3、4、5、8、9组证据客观真实，本院予以采信；第2组证据虽然被告不予认可，但从鉴定情况看，应予以确认；第6组证据客观真实，但不能证明与本案的关联性，不予确认；第7组证据不能证明与本案的关联性，不予确认。被告提交的证据客观真实，本院予以采信。对云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2010年3月至2011年11月期间，被告李永琼多次向原告黄慧英借款，分别于2010年3月25日借款50000元、2010年6月借款50000元、2010年8月借款50000元、2010年10月20日借款50000元、2011年5月15日借款50000元、2011年10月8日借款200000元、2011年11月25日借款90000元，七次共借款人民币540000元。原告黄慧英通过现金、刷信用卡、贷款等方式将款项出借给被告李永琼。其中在2011年10月8日借款200000元的借条上约定月利率0.098%，在2011年11月25日借款90000元的借条上约定“如到期不还，按每天1.1%罚款执行”，其他5份借条上均未约定利息；在2011年5月15日借款50000元的借条上约定“于2011年6月15日一次还清”，在2011年11月25日借款90000元的借条上约定“于2011年12月6日一次还清”，其他5份借条上均未约定还款日。原告黄慧英曾于2018年6月19日以李永琼为被告向本院提起诉讼后撤诉，后于2019年1月18日申请诉前财产保全，本院于2019年1月21日作出（2019）云0324财保22号民事裁定书，以（2019）云0324执保21号案查询并冻结被告李永琼的银行账户。本院认为，综合原、被告双方的陈述、较好的私人关系、借款金额、原告的经济能力、双方的交易方式、交易习惯、原告财产变动情况、鉴定意见等事实及因素，对被告李永琼自2010年3月至2011年11月期间，先后七次向原告黄慧英借款共计540000元的事实本院予以确认。但从原告黄慧英借款资金来源上看，其出借资金多是通过刷信用卡、贷款等套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告李永琼，其行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效，因此，原告黄慧英与被告李永琼之间的借贷合同无效，因该合同取得的借款应当予以返还。造成借贷合同无效原告具有过错，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼主张本院不予支持。被告李永琼于2011年12月27日向原告黄慧英转账100000元，其给付时间在原告本次所诉的借款之后，原告认可收到该款项，但不能举证证明不是偿还本次所诉借款，因此，该笔100000元还款应在所诉借款中予以扣除。综上所述，对原告黄慧英的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李永琼于本判决生效之日起30日内返还原告黄慧英借款440000元。二、驳回原告黄慧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18676元，由原告黄慧英负担8676元，被告李永琼负担10000元；财产保全费500元由被告李永琼负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  熊克建人民陪审员  苏 敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗宏琛