南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1514号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明星，该公司员工。 被告：惠州市惠远实业有限公司，住所，住所地在惠州市仲恺高新区潼湖经济管理区联发大道西面、北面莎莉安公司厂房div> 法定代表人：康文富。 被告：康文富，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被告：吴青，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新租赁公司”）与惠州市惠远实业有限公司（以下简称“惠远公司”）、康文富、吴青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新租赁公司的委托诉讼代理人张明星到庭参加诉讼，被告惠州市惠远实业有限公司（以下简称惠远公司）、康文富、吴青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠远公司支付全部剩余租金260500元；2、判令被告惠州市惠远实业有限公司支付逾期付款违约金3534元（暂计至2020年3月19日，之后以每日应付金额的万分之六的标准，计算至实际支付之日止）；3、判令被告康文富、吴青对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、担保服务费。原告变更1.2项诉讼请求为：1、判令被告惠远公司支付全部剩余租金243000元；2、判令被告惠远公司支付逾期付款违约金5388元（暂计至2020年5月11日，之后以243000元为基数，按日万分之六的标准，计算至实际还清之日止）。事实与理由：2019年3月11日，原告台新租赁公司与被告惠远公司签订合同编号为CN050000006836的《融资租赁合同》，合同约定原告台新租赁公司将机器设备租赁给被告惠远公司。2019年3月11日，原告台新租赁公司与东莞市海瑞压铸机械有限公司（以下简称“海瑞公司”）签订合同编号为CN050000006836的《买卖合同》，依据协议向海瑞公司支付设备款项，取得上述机械的所有权后将上述机械出租给被告惠远公司，并于中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。根据还款明细表，被告惠远公司应从2019年4月起每月12日以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1-23期，每期17500元，第24期15600元）。另合同约定被告康文富、吴青作为本合同履行的连带保证人，对被告惠远公司履行本合同所产生的债务承担连带赔偿责任。被告惠远公司从2019年6月份（即从第3期）开始有逾期现象，从第4期后逾期越来越严重，从第11期开始后被告惠远公司一直拖欠剩余租金。以上三被告所欠的租金，经原告台新公司向其函及现场催收，依旧不能如实缴付租金。根据合同的约定，被告均已违约，原告台新租赁公司为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告惠远公司、康文富、吴青均未作答辩，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 原告台新租赁公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《买卖合同》、银行记账回执、《客户对账单—还款明细》、中国人民银行动产权属登记信息、催收函、诉讼财产保全责任保险发票等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年3月11日，原告台新租赁公司（出租方、甲方）与被告惠远公司（承租方、乙方）签订编号为CN050000006836的《融资租赁合同》一份。该合同第一条“租赁物”约定，甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，不违反法律、法规、政策的规定，在甲方经营范围内，以出租给乙方为目的，为乙方购买买卖合同附件一及买卖合同所记载的租赁物并出租予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用租赁物；第二条“租赁物的交付、验收”约定，租赁物由卖方依买卖合同规定直接将租赁物交付予乙方或依中华人民共和国物权法规定交付予乙方；甲乙双方同意本合同租赁期间自2019年4月12日开始起算（即起租日）。甲乙双方同意乙方自起租日起即可按照本合同的规定使用该租赁物。乙方确认于本合同签订时，乙方已经收到租赁物并验收合格；第六条“租金”约定，乙方应当按照附件一第（7）、（8）项、第（10）项及附件二租金还款明细表中规定的数额、支付条件及支付方式向甲方支付租金及手续费；第八条“租赁物的所有权”约定，在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有；第十三条“首期租金”约定，本合同签订之时，乙方应当按照附件一第（7）项之约定向甲方支付首期租金，乙方如依甲方指示将首期租金支付予租赁物之卖方，视为乙方代甲方向卖方支付部分货款；乙方代甲方支付予租赁物卖方之金额得与前款乙方应付之首期租金相冲抵；第十五条“违约责任”约定，乙方发生一次或一次以上延迟支付租金时，甲方有权不经催告要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任，且乙方应承担甲方因行使救济权利所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及处理债权的相关费用；乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计付违约金予甲方；第十七条“连带保证人”约定，乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带保证责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等；连带保证人的保证期间为自本合同签订之日起至本合同主债务履行完毕之日止。原告台新租赁公司在《融资租赁合同》“出租方（甲方）”处加盖印章，被告惠远公司在“承租方（乙方）”处盖章，康文富、吴青在“连带保证人”处签字。合同附件一《租赁物情况表》中记载了租赁物的名称、型号、机号、数量；卖方为海瑞公司；租赁物设置场所为惠州市仲恺高新区潼湖经济管理区联发大道西面、北面莎莉安公司厂房；租期结束后的购买选择权为100元；支付条件为首期租金156000元，第1-23期每期含税应付租金17500元；第24期含税应付租金15500元；第1期支付日为2019年4月12日，从第2期开始每月12日前以银行转账支付；保证金0元。同日，海瑞公司作为卖方与原告台新公司、被告惠远公司签订编号为CN050000006836的《买卖合同》一份，约定由原告台新公司向海瑞公司购买上述机器设备，并出租给被告惠远公司，总价款为520000元；约定购买设备的部分价款156000元由被告惠远公司直接支付给海瑞公司；购买设备的剩余价款364000元由原告台新租赁公司支付给海瑞公司。2019年4月16日原告台新租赁公司通过银行支付给海瑞公司364000元。2019年4月16日，台新租赁公司就上述设备在中国人民银行征信中心办理动产权属登记。 关于违约金，根据《客户对账单—还款明细》显示，在合同履行期间，被告惠远公司自第三期租金（2019年6月12日）开始逾期，仅支付了前十期租金，自第十一期租金开始未再支付剩余租金。 在本案审理过程中，原告台新租赁公司对被告惠远公司、康文富、吴青名下的财产申请保全，提供了相应的财产保全责任保险，费用为521元。 本院认为，原告台新租赁公司与被告惠远公司、康文富、吴青签订的《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按约支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人可按照《融资租赁合同》约定要求承租人支付相应违约金。原告台新租赁公司履行了合同的全部义务，但被告惠远公司未按约支付租金，其行为已经构成违约。故原告台新租赁公司有权要求被告惠远公司立即支付已到期未支付租金及全部未到期租金，并要求支付违约金。被告康文富、吴青作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字，应承担相应的连带保证责任。在被告康文富、吴青向原告台新租赁公司承担责任后，有权向被告惠远公司追偿。被告惠远公司、康文富、吴青经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告惠州市惠远实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司给付租金243000元及截止至2020年5月11日的违约金5388元，并支付自2020年5月12日起至租金实际清偿之日止的违约金（以243000元为基数按日万分之六计算），并给付担保服务费用521元； 二、被告康文富、吴青对被告惠州市惠远实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在被告康文富、吴青承担保证责任后，有权向被告惠州市惠远实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5261元，保全费1823元，合计7084元，由被告惠州市惠远实业有限公司、康文富、吴青承担(被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 仲伯君 二〇二〇年五月十四日 法官助理 江珵瑾 书 记 员 张 悦