山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7603号原告：曹殿远，男，1969年11月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西杏花村汾酒大厦有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路**。法定代表人：李晋伟，董事长。委托诉讼代理人：杜建霞，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。原告曹殿远与被告山西杏花村汾酒大厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿远、被告山西杏花村汾酒大厦有限责任公司的委托诉讼代理人杜建霞、尹燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹殿远向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告工作身份，安排原告返岗工作；2、被告赔偿原告10年工资损失15万元，含被告扣发原告内退工资7600元；3、被告补发原告4年2016至2019春节和中秋节福利金5700元；4、被告赔偿原告10年住房公积金损失5万元；5、被告赔偿原告10年养老金损失10万元。事实和理由：1、被告于2009年8月没有通过民主程序制定职工内退协议就自主进行办理，断章取义将年富力强职工纳入退养范畴，违反国务院1993年《国有企业富余职工安置规定》、《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》，被告违反上述法律政策规章办理的所谓“内退”没有法律效力，是违规的；2、被告诱导职工放宽内退年龄办理内退，造成在岗职工与内退职工收入和生活待遇差距越来越大，原告收入低，内退年收入11160元，在岗职工年收入达到9万元，且原告身患疾病，生活困难，多次写申请请求返岗工作，但遭到拒绝；3、被告如今走出困境，同比以前职工收入增长了8倍，单位职工到退休年龄办理正式退休的人员越来越多，现被告单位用工紧张，雇佣很多临时工，没有工作岗位不属实；4、被告不遵守内退协议，存在扣发原告内退生活费、扣发过节福利金和少交五险一金的事实，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告山西杏花村汾酒大厦有限责任公司辩称，1、本案已过法定仲裁时效，期间无中止、中断情形，贵院应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与答辩人自愿签订《内部退养协议书》是合法有效的，原告要求答辩人安排其返岗工作及赔偿损失没有事实及法律依据；3、原告主张补发福利金、赔偿住房公积金损失、赔偿养老保险金损失没有事实及法律依据，请求贵院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，原告从太原气体压缩机厂调入被告保安部工作。2009年,被告经营模式转型，决定将商场部分与苏宁电器合作经营。被告于2009年7月10日出台《汾酒大厦商场员工全员转岗实施方案》，内容是：为解决商场转型后员工的转岗问题，实现汾酒大厦平稳转型，制定如下方案：1、凡男满48周岁，女满43周岁或工龄满30年，经本人申请，公司同意，均可办理内部退养手续；2、不符合上述条件的，本人申请公司同意也可办理内退；3、员工实行内退后，公司与其签订《内部退养协议》，协议从签订之日至法定退休年龄。2009年6月26日，原告曾向被告提交申请，内容为：“根据大厦2009年6月7日经理会议传达的汾酒集团公司董事会关于汾酒大厦商场改制，苏宁电器进驻大厦所制定的员工分流办法决议要求，我同意内部退养”。此后原、被告签订《内部退养协议书》，约定：1、协议时间从2009年8月1日至2029年11月13日；2、协议期间，原告退出工作岗位，保留企业职工身份；3、不符合内退年龄或工龄的员工每月生活费720元，保留浮动工资100元，达到公司规定的内退条件保留浮动工资按200元发放；4、内退期间停发奖金，节假日享有与在岗职工同等的福利待遇；5、原告需缴纳的各项社会保险由被告承担。2009年9月至今原告内退，2009年9月至2019年9月被告向原告发放的生活费每月工资820元，2019年9月至今被告向原告发放的生活费每月工资930元，被告一直为原告缴纳基本养老保险，无证据显示被告为原告办理并缴纳住房公积金。被告提供的2016至2019年期间多份《汾酒大厦绩效奖和退休职工慰问金发放办法》，被告依据上述发放办法向原告发放了慰问金6500元，但原告表示仅收到慰问金5300元，为此，原告提供其银行交易明细，但该明细显示交易方式均为代发工资，无法确认慰问金的发放金额。原告表示：2013年3月、2019年2月、2019年7月因生活困难，多次维权返岗要求工作，曾亲自到被告处递交三份申请，具体接待人是被告处的工会人员，被告均予以拒绝。被告表示从未收到上述返岗申请。2019年11月18日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人山西杏花村汾酒大厦有限责任公司恢复申请人曹殿远工作身份，安排申请人曹殿远返岗工作；2、被申请人山西杏花村汾酒大厦有限责任公司赔偿申请人曹殿远10年工资损失15万元，含扣发内退工资7600元；3、被申请人山西杏花村汾酒大厦有限责任公司补发申请人曹殿远4年2016至2019春节和中秋节福利金5700元；4、被申请人山西杏花村汾酒大厦有限责任公司赔偿申请人曹殿远10年住房公积金损失5万元；5、被申请人山西杏花村汾酒大厦有限责任公司赔偿申请人曹殿远10年养老金损失10万元。同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出晋劳人仲不字〔2019〕第268号不予受理通知书。本院认为，1、关于原告要求被告恢复工作身份，安排返岗工作。2009年6月26日，在原告提出书面内退申请后，双方签订《内部退养协议书》，内部退养是企业根据自身情况，在经营困难、无法给予全部职工安置工作岗位情况下的自主管理行为，并不属于法律调整的范围，原告相应诉讼请求，不予支持。原告称签订该协议系被告诱导所致，但其未提供相应证据予以佐证，对该陈述，不予采信。2、关于原告要求被告赔偿10年工资损失15万元。《国有企业富余职工安置规定》第十一条规定：“按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准”。被告向原告发放的生活费远低于太原市人民政府规定的最低标准。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第二十七条(?javascript:SLC(100677,27)?)规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，原告主张生活费的请求并没有超过上述法律规定的仲裁时效。因此，被告应支付原告生活费差额，但原告并未提供2009年9月至今实际领取生活费总额的相应证据，也未提供10年工资损失15万元的计算依据，原告还需进一步完成其举证责任，其相应诉讼请求，不予支持，原告应当承担举证不能的法律后果。3、关于原告要求被告补发2016至2019年春节和中秋节福利金5700元。被告提供了2016至2019年期间《汾酒大厦绩效奖和退休职工慰问金发放办法》，原告认可收到部分慰问金，但被告上述文件中发放的并非是春节、中秋节福利金，原告提供的证据也无法证明除上述慰问金外被告还应发放春节和中秋节福利金，原告相应诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。4、关于原告要求被告赔偿10年住房公积金损失5万元及10年养老金损失10万元。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理”。我国《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者欠缴、拒缴社会保险、住房公积金的相关争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，且原告主张上述金额也未提供相应计算依据，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《国有企业富余职工安置规定》第十一条、《住房公积金管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹殿远的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曹殿远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇二〇年五月二十一日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《国有企业富余职工安置规定》第十一条按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。《住房公积金管理条例》第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。