文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28603号原告：黄健康，男，1952年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：姜广碧，女，1951年8月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：国家税务总局重庆市渝中区税务局，住所地重庆市渝中区人民路**附**。法定代表人：漆星，党委书记、局长。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠楠，重庆索通律师事务所律师。原告黄健康与被告国家税务总局重庆市渝中区税务局（以下简称渝中税务局）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健康及其委托诉讼代理人姜广碧，被告渝中税务局的委托诉讼代理人雷潇潇、王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健康向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付1984年4月至2012年8月时止的未签订劳动合同的二倍工资差额259200元；2、被告应按照技师标准调增原告的工资至5000元，2012年8月至2019年7月期间每月应补差额工资1000元，共计84000元。事实和理由：一、根椐重庆市人社局(2018)第24号《政府信息公开申请答复书》载明：根据《中华人民共和国劳动合同法》的适用范围第二条规定:“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”二、依据2018年5月8日重庆市劳动人社部的《信访复函》中，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）主要是对用人单位与劳动者没签订劳动合同，认定事实劳动关系的依据性文件。2008年1月1日起《劳动合同法》正式施行后，要求用人单位和劳动者建立劳动关系应当签订劳动合同，对超过一个月未订立劳动合同的应当支付双倍工资之规定，原告黄健康于1984年3月以工人身份被选调进渝中区税务局，从事专职驾驶工作，同时兼职义务负责，担任小米市片区联和安全组组长，分管片区一百多名驾驶人员的安全工作。个人和组织多年数次就获得区、市、省级嘉奖、表扬，2005年被告以同年307号文件形式，强制本人“轮岗”，调离原岗位，至2012年8月15日办理正式退休。三、根据2018年6月11日被告单位给本人的信访相关问题的回复中第二条：要求出具黄健康1984年至2012年期间的劳动用工合同中明确：黄健康自1984年3月进入本单位身份为机关工人，在其档案及其文书资料中未发现劳动合同。综上，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的建立和维护对经济发展和社会进步有着巨大的积极意义。然而原用工单位，忽视劳动者的这一基本权利，为规范和促进劳动用工单位依法行政及依法保护劳动者的合法权益，特请求原劳动用工单位依法补偿。原告是在1984年3月进入被告单位上班，被告应当在1984年4月向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，原告请求的4000元/月*12个月*54个月=259200元是原告估算，具体金额请法庭责令原被告双方共同按政策据实计算。请法庭明断判决，支持原告诉求。被告渝中税务局辩称，1、原告作为行政机关工勤人员，属于事业编制，本案不属于劳动争议案件的范围，应当裁定驳回起诉。2、原告诉讼请求计算公式没有法律依据，本案中的原告诉讼请求没有明确的计算依据，属于诉讼请求不明确，应当驳回原告的诉讼请求。3、即使法庭认定原被告之间应当签订劳动合同，原告所诉请的1984年4月至2007年12月期间的二倍工资差额，系劳动合同法颁布之前，该期间的诉求无法律依据。2008年1月至2009年1月期间的二倍工资差额已经超过了诉讼时效。2009年2月至2012年2月期间的二倍工资差额没有事实和法律依据，且也超过了诉讼时效，故原告要求被告支付二倍工资差额的诉讼请求不应得到支持。4、关于原告要求被告支付2012年8月至2019年7月期间工资差额84000元的诉讼请求，系原告当庭增加的诉求，未经过仲裁前置程序，法庭应当驳回。且原告在退休后享受了技师待遇，原告要求调整工资无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：黄健康于1984年3月进入到原重庆市渝中区地方税务局从事专职驾驶工作。1996年2月，黄健康填写《四川省机关事业单位技术工人技术等级岗位复核认定审批表》，1996年5月24日，黄健康被认定技术工种；岗位为汽车驾驶员；技术等级为高级；技术岗位证书编号：No.C0371000。2012年8月，黄健康符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项之规定，重庆市渝中区地方税务局同意其退休。2012年9月3日，重庆市人力资源和社会保障局向黄健康发放退休证，退休时间为2012年8月，退休时工作单位为重庆市渝中区地方税务局，单位性质为机关，退休时身份类别为工勤人员，退休时职务为高级工。2018年5月8日，重庆市人力资源和社会保障局对黄健康关于“用人单位和劳动者签订劳动合同后，在什么情况下需要适用劳社部发〔2005〕12号，《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神、重新确立劳动关系？”信访事项直接回复：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）主要是对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，认定事实劳动关系的依据性文件。2008年1月1日起《劳动合同法》正式施行后，要求用人单位和劳动者建立劳动关系应当签订劳动合同，对超过一个月未订立劳动合同的应当支付双倍工资。2018年5月8日，重庆市人力资源和社会保障局劳动关系处也对其予以复函答复。2018年6月11日，原重庆市渝中区地方税务局关于黄健康信访相关问题的回复：一、反映其1990年由重庆市工人技术考核委员会颁发的高级技师证书和1994年取得的指导驾驶员证书不予认可的问题。（一）经翻阅黄健康个人人事档案及文书资料均未发现其1990年由重庆市工人技术考核委员会颁发的高级技师证书。（二）经请示人社局，黄健康1994年取得的由劳动人事部颁发的技师合格证书与机关事业单位技师评聘体系不同，人社局不予认可。二、要求出具黄健康1984年至2012年期间的劳动用工合同。黄健康自1984年3月进入本单位身份为机关工人，在其档案及其文书资料中未发现劳动合同。2018年6月19日，重庆市人力资源和社会保障局《政府信息公开申请答复书》（编号【2018】24号）载明：黄健康的政府信息公开申请已收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关条例，现答复如下：一、《中华人民共和国劳动合同法》的适用范围第二条有规定，即：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《关于公布2009-2010年度全市机关事业单位工勤人员技师评审资格考试结果及组织评审的通知》（渝人工考〔2011〕6号）、《关于对2009-2010年度全市机关事业单位工勤人员技师评审合格人员进行公示的通知》（渝人工考〔2011〕13号）是公布实际参加了2011年机关事业单位工勤人员技师资格考试的人员，因黄健康没有参加2011年机关事业单位工勤人员技师资格考试，故黄健康不在其中。三、《重庆市人社局对2010年度全市机关事业单位技师评审合格人员进行公示的通知》（渝人工考〔2011〕14号）名单中有黄健康，是重庆市人力资源和社会保障局对不参加当期考试，符合条件的人员的结果公布。2018年8月21日，黄健康向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决劳动用工单位(原渝中区地税局)因未依法签定劳动用工合同，至本人工作岗位被强制变动，是造成本人“岗、册错位”不能在90、94年本人已依法考取的高级技术等级工证书的工资待遇直接、巨大伤害，（至今未落实）请求仲裁依法立即支付应付未付双倍工资赔偿的另一倍，合计约216000元。该委逾期未作出决定，于2018年8月28日出具《证明》（编号2018-1533号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。黄健康遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，2018年7月，原重庆市渝中区地方税务局与原重庆市渝中区国家税务局合并成立国家税务总局重庆市渝中区税务局。本院认为，本案的争议焦点之一为原告与被告渝中税务局之间建立的是劳动关系还是人事关系。根据庭审中举示的证据，原告系被告渝中税务局（行政机关）的在编工勤人员，工资由财政负担，依法纳入基层后勤服务人员事业编制，应属于事业编制人员。故原告黄健康作为原告与被告渝中税务局建立的关系应为人事关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，原告主张与被告在渝中税务局建立的系劳动关系，本院经审理认为双方建立的是人事关系。《重庆市机关工勤人员管理暂行办法》第五十条规定：“工勤人员与用人机关发生争议的，依照《重庆市劳动争议调解仲裁办法》的有关规定处理。”最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”依据上述法律的规定，处理人事纠纷依据的是《重庆市劳动争议调解仲裁办法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，故本院认定原告与被告渝中税务局建立人事关系，虽与原告主张的劳动关系的法律基础关系性质不一致，但不影响本案的裁判理由及结果，本院可以径行审理。关于原告要求被告被告立即支付1984年4月至2012年8月时止的未签订劳动合同的二倍工资差额259200元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第九十八条：“本法自2008年1月1日起施行。”《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第一条规定：“为了合法、公正、及时解决劳动争议，保护当事人的合法权益，促进劳动关系和谐稳定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，结合本市实际，制定本办法。”第三十三条规定：“申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时其，仲裁时效期间重新计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述法律的规定，劳动合同法从2008年1月1日起实施，故1984年4月至2007年12月期间的未签订劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院依法不予支持。2008年1月至2008年12月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。2009年1月至2012年8月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告应按照技师标准调增原告的工资至5000元，2012年8月至2019年7月期间每月应补差额工资1000元，共计84000元诉讼请求。因原告于2018年8月21日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项中并不包含本项诉讼请求的内容，原告的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第一条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条，之规定，判决如下：驳回原告黄健康的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  龙先碧人民陪审员  王**难二〇二〇年五月二十七日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬