广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初215号 原告:黎某1，男,汉族,1966年12月1日出生,住梧州市万秀区。现住梧州市。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦曦扬，广西建梧律师事务所实习律师。 被告:黎某2,男,汉族,1977年10月11日出生,住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。 原告黎某1与被告黎某2法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后,依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托诉讼代理人孔昊光、被告黎某2及其委托诉讼代理人蓝梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还梧州市万秀区首层房屋拆迁补偿款365211.3元（194.52平方米／2＊3755元）给原告； 2、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由:原告和被告的父亲黎树荣、母亲聂素群是夫妻关系，共同生育了两儿子,分别是大儿子黎某1、小儿子黎某2。1986年左右,原告和父母共同在梧州市万秀区房屋,面积为114平方米左右。1989年原告结婚前,原告分户搬出在梧州市万秀区自行建造房屋居住，而原梧州市万秀区房屋就由父母和弟弟（被告）一同居住,并在2004年左右由母亲和被告在原址加高至3层半。 1992年3月父亲黎树荣因病去世,2016年12月母亲聂素群也因病去世。2019年9月,因城市建设和发展需要,梧州市万秀区房屋被进行拆迁,房屋拆迁补偿标准为3755元／平方米,被告已全部领取了补偿款,其中包含了首层房屋面积194.52平方米。作为聂素群的法定继承人,原告曾多次试图与被告协商房屋拆迁补偿款的分割事宜,但遭拒绝。原告认为,梧州市万秀区房屋的首层是被继承人黎树荣、聂素群的遗产,拆迁后补偿款应由第一顺序继承人原告黎某1和被告黎某2继承，但被告拒不分割给原告应得份额的行为已侵犯原告的继承权，故以上述诉讼请求诉至法院。 被告黎某2辩称：原告诉求无事实依据，第一，原告是聂素群再婚之前的儿子，与黎树荣无血缘关系；第二，双方父母对房屋进行了分配，即“一人一间屋”，原告的房屋是拆除父母所建造房屋的一部分后在剩下的部分基础上新建的，被告的房屋是被告自己在2004年拆除首层部分房屋剩下的50平方米基础上加建和新建，之所以首层会剩下50平方米，是因为被告的房屋地势低洼，常遭水浸泡；第三，根据继承法十三条，被告一直与父母共同居住生活，尽了主要扶养义务，所以被告可以多分遗产，同时也规定了有扶养能力而不尽扶养义务的可以少分或不分；第四，经办人为聂培潮的高旺村委会证明证实原告所建房子是在原旧址上所建，涉案房屋在1991年时一层房屋面积为50平方米，2004年由被告黎某2独自加建；村民亦证实了聂素群在多人面前说“一人一间屋”，所以原告的请求无任何事实依据。 原告黎某1向法庭提交如下证据：1、高旺村民委员会于2019年12月27日开具的《证明》，拟证明黎树荣与聂素群是夫妻关系，共同生育了儿子黎某1和黎某2，黎树荣于1992年3月死亡，聂素群于2016年12月死亡，黎树荣的父母早于黎树荣去世；2、恩义村委会于2019年12月25日出具的《证明》，拟证明被继承人聂素群的父母已经先于聂素群去世；3、高旺村民委员会于2019年11月28日开具的《证明》，拟证明被继承人生前一直住在梧州市万秀区；4、《梧州市南岸高旺片区棚户区改造房屋产权置换安置协议书》（协议书编号：02035），拟证明被继承人的遗产万秀区龙湖镇高旺村四组6号房屋首层已被拆迁补偿，补偿标准是3755元，这3755元仅是房屋价值，没有包含一次性拆迁、装修价值等；5、房屋分户平面图，拟证明被拆迁的房屋首层面积为194.52平方米；6、高旺村民委员会于2020年1月10日开具的《证明》，拟证明被告现住址；7、高旺村民委员会于2020年3月9日开具的《证明》,拟证明高旺村四组31号房屋为黎某1户自行建造，为黎某1户所有，与他人无关；8、建设用地使用证复印件，拟证明高旺村四组31号房屋为黎某1户自行建造，为黎某1户所有；9、高旺村民委员会于2020年3月9日开具的《证明》,拟证明龙湖镇高旺村四组6号房屋为被继承人黎树荣和聂素群生前与原告一起建造，而此时被告才14岁；10、声明，拟证明被告所提交的所谓被继承人聂素群对房屋权属的“讲话”与事实不符，在证明上签字的村民只是知道原、被告双方确实是一人一间房，但不清楚房屋权属是如何的；11、林水村民委员会于2020年3月20日出具的《证明》，拟证明原告的父亲黎锦文与母亲聂素群在其村再无其他子女。 对原告黎某1提交的证据，被告黎某2的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，没有经办人签名；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，没有经办人签字；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，安置协议书的补偿是被告个人所有，不是遗产；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，作为1991年建造房屋首层仅为50平方米；对证据6没有异议；对证据7有异议，没有经办人签字，对该房屋系原告自行建造有异议；对证据8的真实性有异议，发证时间是1993年，而分户是1989年，说明发证前是有旧址的；对证据9有异议，该份证明的内容是不完整的，虽然1991年建有一层房屋，但2004年时房屋经过多年大水损害已仅剩50平方，2004年加建是在50平方基础上加建的；对证据10有异议，对声明中“第一层是旧屋”是认可的，对其中否认被告所提交的“一人一间屋”证明是不认可；对证据11没有异议。 被告黎某2向法庭提交如下证据：1、《梧州市南岸高旺片区棚户区改造房屋产权置换安置协议书》（协议书编号：02115），拟证明原告继承父母房屋，并得到拆迁补偿；2、黎某1的房屋照片，拟证明黎某1的房屋是在父母旧屋原址建造的，这些照片证明上下层不一样，还有一部分楼完全没拆迁到，证实聂素群生前说过“一人一间”；3、村民证明一份，证明有聂素群生前说过“一人一间”；4、高旺村民委员会于2020年3月16日出具的《证明》，拟证实原告房屋系在旧址建造，是原告继承的房屋；5、高旺村民委员会于2020年3月16日出具的《证明》，拟证明涉案房屋系在被告于2004年在50平方米旧址上加建的以及被告黎某2和聂素群共同生活居住，尽了扶养义务的事实；6、户口注销证明，拟证实聂素群在2004年时年纪大已无能力建造房屋，黎某2房屋完全由被告个人建造，为被告个人所有；7、原、被告通话录音，拟证明（1）原告黎某1亲生父亲遗留50000元遗产，聂素群应分得37500元，这37500元被黎某1在1991年用于加建房屋，以证实母亲对原告所建房屋出钱出力，佐证聂素群所讲“一人一间屋”的事实;（2）原告认可聂素群讲过“一人一间屋”的事实；（3）证实原告将卖地得到50000元用来建造现在的房子；8、张琼飞和涂瑞云的录音，拟证实原告的声明是不真实的，涂瑞云当初出具给被告黎某2的证明是真实的；9、张琼飞发给被告黎某2的短信，证实张琼飞出具给被告黎某2的证明是真实的，证实聂素群确实说过一人一间屋；10、被告房屋的图片，拟证明房屋一层上下部分的砖块明显不同，涉案房屋2004年时拆得只剩50平方，并在此基础上加建，不存在原告所说的195平方米均是父母的遗产；11、黎某1的土地使用权证；12、黎某1房屋的拍摄视频；13、黎某2房屋的拍摄视频；14、证人李某的证言。 原告黎某1对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性不予认可；对证据2不予认可，原告的房屋系其本人与妻子自行建造的，与原、被告父母及被告无关；对证据3有异议，该声明也不是法律规定的遗嘱形式；对证据4没有异议；对证据5有异议，其所写的“建有50平方”不是事实；对证据6的真实性没有异议，但无法证明聂素群有出钱出力帮助原告建房；对证据7的真实性没有异议，但没有关联性，仅证明原被告因涉案房屋的拆迁补偿款发生争议，但被继承人没有留下遗嘱对房屋进行处理，至于原告的其他财产与本案无关；对证据8有异议；对证据9有异议；对证据10有异议，无法反映一层的砖和二楼有明显区别，反而证明这正是父母遗留的遗产，同时也看到围墙和门楼是旧的；对证据11的真实性没有异议，但与本案无关；对证据12，涉案房屋为原告与其妻子共同建造的；对证据13，涉案房屋首层是聂素群建造的，属于聂素群的遗产；对证据14，不予认可。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院将结合全案予以综合认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 黎锦文与聂素群共同生育了一子即原告黎某1。后聂素群改嫁黎树荣，原告黎某1随母亲聂素群迁往梧州市万秀区龙湖镇高旺村四组居住。聂素群与黎树荣共同生育了被告黎某2。黎树荣于1992年3月死亡，聂素群于2017年1月死亡。黎树荣的父亲黎阿贵于解放前已死亡，母亲蔡琼芝于1985年7月已死亡。聂素群的父亲聂敬深于1980年5月已死亡，母亲李壹兰于1978年8月已死亡。 黎某1在1989年结婚后与其父母分户。黎树荣与聂素群于1991年左右在梧州市万秀区建房，共一层，原告黎某1与被告黎某2均陈述，当时房屋面积约为114平方米。2004年，聂素群与被告黎某2将原房屋进行部分拆除，后建成涉案房屋，其中首层面积为194.52平方米。聂素群生前与被告黎某2在涉案房屋共同居住生活。2019年9月26日，被告黎某2与案外人梧州市安鹏建设有限公司签订《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目港务货币补偿安置协议书》（协议书编号：02035），约定：第一条……房屋共三层；房屋占地面积194.52平方米；房屋总建筑面积418.34平方米；第二条……一、被征收房屋所有权人选择货币补偿方式安置的，安置房面积换算标准按照万政规［2019］3号执行……（二）被征收房屋主屋为二层及以上的：砖混结构：房屋主屋建筑面积311.96平方米，置换成安置房面积为311.96×1.1＝343.16平方米；砖木结构：房屋主屋建筑面积106.38平方米，置换成安置房面积为106.38×1＝106.38平方米；各类结构房屋主屋建筑面积合计为418.34平方米，置换成安置房面积合计为449.54平方米，乙方选择安置房面积合计为132平方米，选择货币补偿安置房面积为317.54平方米，应补偿金额为317.54×3200＝1016128元；（三）经计算，选择产权置换方式的主屋建筑面积为120平方米，选择货币补偿方式的主屋建筑面积为298.34平方米；二、附属物和构筑物补偿金额为84160元；三、装修部分补偿金额为86108元；四、设施迁移费补偿金额为7272元；五、房前屋后其他附属物补偿金额为4000元；……七、拆迁补助费：乙方选择下列补助方式：1.选择产权置换部分主屋建筑面积120平方米×10元／平方米×2次＝2400元；选择货币补偿部分主屋建筑面积298.34平方米×10元／平方米×1次＝2983.4元；以上小计5383.40元……九、签约奖励，乙方在房屋征收实施单位发出的房屋征收补偿安置签约通知书送达之日起，30天内（含）签订本协议的：按被征收房屋主屋建筑面积给予110元／平方米奖励，房屋主屋面积418.34平方米×110元／平方米＝46017.40元；十、搬迁奖励，乙方自签订本协议书起，30天（含）内自行搬迁完毕并移交房屋给征收实施单位的：（一）选择产权置换方式不享受搬迁奖励；（二）选择货币安置补偿部分主屋建筑面积298.34平方米给予35元／平方米的奖励，选择货币补偿部分主屋建筑面积298.34平方米×35元／平方米＝10441.90元；十一、一次性拆迁奖励，乙方在房屋征收实施单位发出的房屋征收补偿安置签约通知书送达之日起45天内签订本协议的：（一）选择产权置换部分主屋建筑面积120平方米×100元／平方米＝12000元；（二）选择货币补偿部分主屋建筑面积298.34平方米×400元／平方米＝119336元；（三）本项小计131336元；以上一至七项、九至十一项补偿金额合计1390846.70元；等等。 庭审过程中，原告黎某1陈述：首层房屋补偿款按照3755元／平方米的标准进行计算，其中3200元／平方米是对房屋每平方的补偿，555元／平方米是拆迁奖励，在本案中，原告黎某1主张首层房屋补偿款、签约奖励、搬迁奖励以及一次性拆迁奖励共四项。 本院认为，本案系法定继承纠纷。原房屋由黎树荣、聂素群建造，为二人共同财产，黎树荣去世后，原房屋二分之一的权益应属于黎树荣的遗产。但原房屋已于2004年由聂素群与被告黎某2进行部分拆除，后建成涉案房屋。之后聂素群与被告黎某2一直在涉案房屋居住,亦即原黎树荣去世后所遗留的房屋遗产已因聂素群与被告黎某2对原房屋的拆除行为而归于灭失。在聂素群和被告黎某2对原房屋进行部分拆除，建成涉案房屋的过程中,原告黎某1明知且未提异议，故涉案房屋应由聂素群与被告黎某2享有相应的权益。综合考虑本案的实际情况，涉案房屋的首层酌定由聂素群享有40%的权益，由被告黎某2享有60%的权益。关于涉案房屋的补偿项目中的“搬迁奖励”是按照拆迁政策对房屋实际居住人给予的政策性搬迁安置补偿和奖励,故应属被告黎某2享有。其他补偿项目，原告黎某1未在本案中主张，故本院不予处理。对原告黎某1主张的除“搬迁奖励”之外的项目补偿款应在聂素群与被告黎某2之间按比例进行分配，即聂素群分得313566.24元［（首层房屋补偿194.52平方米×1.10×3200元／平方米＋签约奖励194.52平方米×110元／平方米＋一次性拆迁奖励194.52平方米×400元／平方米）×40%］。由于聂素群已死亡，属于聂素群的房屋补偿款313566.24元属于其遗产，其未留有遗嘱,原告黎某1与被告黎某2均有合法的继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等，即原告黎某1与被告黎某2各得156783.12元（313566.24元÷2）。由于涉案房屋的补偿款由被告黎某2领取，故应由被告黎某2向原告黎某1返还156783.12元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条,《中华人民共和国物权法》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黎某2应于本案判决生效之日起十日内向原告黎某1返还156783.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案的案件受理费11639.16元，减半收取计5819.58元（原告黎某1已预交），由原告黎某1负担1164.58元，由被告黎某2负担4655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  黄恩 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵培 附所适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。