文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17068号原告：张国洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。被告：杨节，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：余强，重庆博嘉律师事务所律师。被告：刘俊，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：余强，重庆博嘉律师事务所律师。原告张国洪诉被告杨节、刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理；原告张国洪的委托诉讼代理人陈亮，被告杨节、刘俊的共同委托诉讼代理人余强，被告刘俊到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告张国洪诉称：二被告系夫妻关系。被告杨节经营七星尚品酒店，系个体工商户。2016年5月10日，被告杨节因经营所需向原告张国洪借款，并出具借条一张，载明：借款本金100万元，借款用于生意资金周转，借款期限12个月，自2016年5月10日至2017年5月10日，月息4%。原告于当日向被告杨节交付借款100万元，其中现金12万元、银行转账88万元。但被告借款后并未按照约定支付利息。2016年12月12日，被告杨节再次找到原告借款现金10万元。2017年9月，被告杨节还款30万元，其中，10万元系偿还的第二次借款本金，另外20万元系支付第一笔100万元借款的利息，原告按照月息3%计收利息至2016年11月26日。此后，被告未支付任何借款本息。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金100万元，并从2016年11月27日起按照年利率24%计收利息至借款还清为止；2、诉讼费由二被告承担。被告杨节辩称：被告杨节从原告处收到的借款本金只有88万元，借条及收条上载明的收到12万元现金并不属实，此12万元是砍头息，是以100万元为基数按照月息4%计算2016年5月10日至2016年8月9日三个月的利息；被告杨节向原告借款的原因是杨节和案外人童小华参与赌博欠下的赌债，被告杨节偿还不了赌债，童小华就打电话给原告让其借款88万元给被告杨节，整个借款金额、期限及利息计算方式都是童小华和原告确定好之后由杨节签字确认的，原告明知被告杨节所借款项是用于非法活动还出借，应属于合同无效，被告杨节不应支付任何利息；原告和杨节就借款利息并未达成一致意见，这可以从之后的微信聊天记录反映；原告主张的借款月息已超过年利率24%，超过部分应无效；2016年12月12日再次借款10万元并不属实，被告杨节并未借款，实际是原告将借款利息再次冲抵本金；2017年9月，被告杨节偿还了借款30万元，此系偿还借款本金，另外，被告杨节还于2017年1月27日偿还了借款本金4万元，除此之外，被告杨节还通过案外人童小华向原告偿还了利息12万元，杨节、童小华及原告在火锅店内协商还款事宜，被告杨节当场交付现金2万元，并写下前面提到的那张2016年12月12日的10万元借条，实际上是以借款利息充作本金。被告刘俊辩称：自己并不知晓被告杨节借款的情况，后来原告闹到酒店，我才知晓，我知道后于2017年5月找了30万元让被告杨节还钱给原告，我并不知道被告杨节把钱用到哪里去了。被告杨节借款金额巨大，已经远远超过夫妻生活需求，且被告杨节借款用途是归还赌债，原告要求被告刘俊承担偿还责任并无法律依据，故请求驳回原告对被告刘俊的诉讼请求。经本院审理查明：2016年5月10日，原告张国洪与被告杨节签订借款协议，载明：杨节因资金周转困难向张国洪借款人民币100万元，该笔借款仅用于生意周转不得作为其他用途，该笔借款利率为每月4%，按月于每月10日支付，借款期限12个月，从2016年5月10日至2017年5月10日。杨节和张国洪均在借条上签字捺印，案外人童小华作为担保人也在该份借条上签字捺印。同日，原告张国洪通过银行转账的方式向被告杨节的银行账户打款88万元，被告杨节则出具收条一张，载明：今收到人民币100万元，其中现金12万元，银行转账88万元。2016年12月12日，被告杨节向原告张国洪出具借条一张，载明：今借到张国洪现金壹拾万元正，借款人七星尚品酒店杨节。2017年1月27日，被告杨节通过银行转账的方式向原告张国洪支付了4万元。2017年5月9日，被告杨节通过银行转账的方式向原告张国洪支付了30万元。庭审时，原告张国洪对被告杨节支付的34万元金额无异议，但原告张国洪认为，其中10万元系无息偿还的2016年12月12日的借款本金10万元，余下24万元系偿还本案诉争借款100万元的利息。被告杨节则认为，自己实际借款金额只有88万元，所支付的前述34万元系偿还的借款本金；审理中，被告杨节还举示了自己和案外人童小华的聊天记录和录音，拟证实该笔借款的实际借款金额，及该笔款项用于偿还赌债的事实；原告张国洪则认为案外人童小华并未作为证人出庭作证，其录音材料不应采信，且原告当庭否认收到案外人童小华代为支付的12万元借款利息。另查明：被告杨节、刘俊系夫妻关系。庭审时，被告刘俊认为被告杨节所借款项并未用于夫妻共同生活，故请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。以上事实，有借条、银行转账明细、录音光盘、聊天记录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和被告杨节签订了借款协议，对借款金额、借款期限、利率计算及支付方式都做了明确约定，被告杨节也出具了相应收条，证实收到了借款本金100万元，对该笔借款的组成系现金12万元、银行转账88万元的事实予以确认，现被告杨节辩称借款本金只有88万元，但并无充分证据推翻自己已书写的借条及收条，同时，被告杨节还于2016年12月12日向原告出具了10万元的借条，上面载明系现金借款，被告杨节辩称此系用借款100万元计算的利息冲抵，但并无证据佐证，本院对此不予采信，综上，本院对于被告杨节累计借款110万元的事实予以采信；至于庭审时被告杨节辩称该笔借款用于偿还赌债应属无效合同及相应借款本金只有88万元的辩解，本院认为，原告对此予以否认，而被告杨节提供的录音材料系与案外人童小华的对话，并无原告本人的陈述，且被告也未向本院申请案外人童小华作为证人出庭作证并接受质询，故对于被告杨节上述辩解，本院不予采信；至于被告杨节已支付的34万元如何抵扣的问题，庭审时，原告认为其中10万元系无息偿还的借款本金10万元，24万元系偿还的借款本金100万元的利息。被告杨节则认为全系偿还的借款本金，原告只认可其中10万元系偿还的借款本金，对于余下24万元是还的借款本金还是利息的问题，本院认为，鉴于双方约定了借款利息，那么，按照先息后本的借款偿还顺序，作为利息处理较为适宜，双方约定的月利率为4%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故若按年利率36%计算（每日986.3元），从被告杨节借款之次日2016年5月11日起，其24万元利息应计算243天至2017年1月8日（利息总额为239670.9元），故相应借款利息应从2017年1月9日起按照月利率2%计算、利随本清，同时利息总额应扣减329.1元。至于被告刘俊是否应当承担还款责任的问题，本院认为，被告杨节所借款项明显超过家庭日常生活需要所负债务，原告也无相应证据予以证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于原告对被告刘俊的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨节于本判决生效之日起3日内偿还原告张国洪借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2017年1月9日起按照年利率24%计算、利随本清；最终利息计算金额应扣减329.1元）；二、驳回原告张国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告杨节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  何 嵘人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇二〇年五月十五日书 记 员  向 露