福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3807号 原告：晋江泉得利体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇苏厝村清美工业园，统一社会信用代码91350582553204441L。 法定代表人：黄玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建阿珠律师事务所律师。 被告：富邦财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼二层K区，统一社会信用代码91350500587528532N。 法定代表人：赖铭煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄跃宗，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈敬招，上海协力（厦门）律师事务所律师。 第三人：福建省富增鞋材发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境村，统一社会信用代码913505827890071618。 法定代表人：丁金灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告晋江泉得利体育用品有限公司（以下简称泉得利公司）与被告福建省富增鞋材发展有限公司、富邦财产保险有限公司泉州中心支公司财产损害赔偿纠纷（以下简称富邦保险公司）一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，泉得利公司撤回对福建省富增鞋材发展有限公司（以下简称富增公司）的起诉，并变更诉讼请求。经富邦保险公司申请，本院追加富增公司为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行审理，并变更案由为财产保险合同纠纷。第一次庭审，泉得利公司的法定代表人黄玲玲及其委托诉讼代理人许文合、富增公司的委托诉讼代理人廖逸、黄诗平、富邦保险公司的原委托诉讼代理人林梅平到庭参加诉讼；第二次庭审，泉得利公司的法定代表人黄玲玲及其委托诉讼代理人庄阿珠、富邦保险公司的委托诉讼代理人陈敬招、富增公司的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉得利公司向本院提出诉讼请求：1．富邦保险公司支付给泉得利公司赔偿金589206.9元（1111508.65元×80%-150000元-150000元）；2．富邦保险公司支付给泉得利公司已垫付的公估费用88350元。事实和理由：泉得利公司系生产旅游鞋、拖鞋的企业，自2012年起分别向案外人清美（中国）有限公司租赁位于晋江市的厂房和办公场所用于经营。富增公司向案外人清美（中国）有限公司租赁15号楼作为其海绵加工场所。2017年1月1日泉得利公司将位于上述经营场所中的企业财产向富邦保险公司投保，双方签订保险合同，保险金800万元，泉得利公司依约缴纳了保险费用。2017年9月4日晚，富增公司15号楼五楼的海绵加工车间由于管理不善造成火灾，导致泉得利公司与火灾现场相邻的14号楼四楼生产车间的冲床、压底机等设备设施及半成品鞋、成品鞋、办公设施等财产严重毁损，直接造成泉得利公司巨大的经济损失，为此，泉得利公司正常的生产秩序遭到严重破坏，泉得利公司被迫将生产车间移至他处，重新组织生产，但至今尚未完全恢复。火灾发生后，泉得利公司积极会同富增公司、富邦保险公司共同清点毁损各类财物，并多次协商赔偿方案，但时至今日，富增公司、富邦保险公司均未提出可行的赔偿方案。经泉得利公司申请法院委托福建省海丝公估有限公司（以下简称海丝公估公司）对已投保部分的损失重新进行公估，公估意见为泉得利公司的实际财产净损失金额为1111508.65元。根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%，二者以高者为准，则富邦保险公司应支付泉得利公司赔偿金889206.9元（1111508.65×80%），扣除富邦保险公司已支付的150000元及先予执行的150000元，还应支付赔偿金589206.9元。泉得利公司为此支付了公估费用88350元。 富邦保险公司辩称，1．保险赔偿金应以咏翰保险公估有限公司（以下简称咏翰公估公司）的公估报告为准，保险赔偿金最高不过431891.9元。泉得利公司与富邦保险公司已共同委托了咏翰公估公司进行评估，应以咏翰公估公司的公估报告作为保险理赔的依据。2．富增公司已向出租方赔偿了建筑、电线的损失，泉得利公司作为承租人不存在实际损失，无权索赔，保险赔偿金应予以扣除。咏翰公估公司的公估报告对涉案建筑物保险赔偿金评估为47837.8元、全厂电线路保险赔偿金为15434.22元，合计为63272.02元，对此应予扣除，泉得利公司有权索赔的保险赔偿金为368619.88元。3．富邦保险公司已向泉得利公司预付了30万元，扣除后，仅应再支付保险赔偿金68619.88元。4．海丝公估公司的公估报告收费不合理、报告依据不足，多处错误，不应予以采纳，公估费应予以退回给泉得利公司，或由泉得利公司承担。5．富邦保险公司在赔偿后，有权就赔偿部分向富增公司提起保险代位追偿。 富增公司述称，泉得利公司诉求的金额包括建筑、线路等损失，该部分损失富增公司已经与房屋所有权人清美（中国）有限公司达成赔偿协议并履行完毕，泉得利公司不具备该些损失的诉权，泉得利公司诉求的该部分金额不应予以支持。2．海丝公估公司在未对泉得利公司损失的物品进行现场核查的情况下迳行认定绝大多数物品为全损并出具评估报告，该评估不客观、不合理，不应根据该份报告认定泉得利公司的损失。3．对比海丝公估公司出具的报告书与咏翰公估公司出具的报告书，二者金额相差较大的主要原因在于对损失程度认定的差异。咏翰公估公司出具的报告是由泉得利公司、富邦保险公司及富增公司三方共同委托的，是在火灾事故发生后第一时间进行清点、评估的，该评估虽然在认定损失金额上偏高，但在损失程度的认定上较为接近客观事实，应当按照咏翰公估公司出具的报告认定泉得利公司的损失。综上，泉得利公司诉求的金额不客观、不合理，请求参照咏翰公估公司出具的报告并在核减建筑、线路等损失后依法作出判决。 泉得利公司向本院提交了以下证据：1．租赁合同伍份，以证明2012年起泉得利公司向出租方清美（中国）有限公司租赁位于晋江市的厂房和办公场所用于经营；2．保险合同一份、发票两张，以证明泉得利公司将位于上述经营场所中的企业财产向富邦保险公司投保；3．火灾事故认定书一份，以证明富增公司15号楼五楼的海绵加工车间由于管理不善造成火灾；4．火灾损失明细一份，以证明泉得利公司及时恢复生产的工人和管理人员发放的工资，及本案事故发生后由公估公司在本事故作出相应损失而形成的损失清单；5．收款收据五张，以证明支付的相应租金金额，印证租赁事实；6．兴业银行网上转账受理单一张、银行流水一份、9月份工资发放表十一张，以印证火灾损失明细，证明火灾损失明细证明本案事故发生后由公估公司在本事故作出相应损失而形成的损失清单；7．保单、财产清单、保险条款各一份，以证明本火灾发生在保险期限内，原、被告系保险合同关系，根据双方保险合同的约定，富邦保险公司应当在保险限额内赔偿泉得利公司火灾事故导致的经济损失等相关事实，且从保险清单中的全厂电线路、建筑物投保项目可推测该两项的所有权系泉得利公司所有；8．非保险标的受损设备维修报价清单一份，以证明部分非保险票的受损设备的损失情况，该部分损失应由富增公司承担；9．申请对火灾造成泉得利公司的实际财产损失进行评估。海丝公估公司于2019年12月13日作出公估报告一份；10．证明一份，以证明清美（中国）有限公司确认泉得利公司租赁的房屋中办公室吊顶、铝合金门窗、车间电线路为泉得利公司购买与安装，所有权属于泉得利公司。 富邦保险公司向本院提交了以下证据：1．火灾事故认定书一份，以证明事故起因认定；2．企业财产保险理赔申请一份，以证明泉得利公司向富邦保险公司申请理赔；3．付款回单一份，以证明富邦保险公司向泉得利公司预先支付赔偿款15万元；4．赔款同意及权益转让书各一份，以证明泉得利公司同意富邦保险公司赔偿金额15万元；5．咏翰公估公司终期公估报告上、下两册，包含终期公估报告一份，以证明泉得利公司及富邦保险公司共同委托咏翰公估公司进行财产损失金额的评估结果；6．保险公估委托书一份，以证明原、被告就本案火灾事故于2017年9月12日共同委托咏翰公估公司进行查勘定损，泉得利公司、富增公司均参与了公估查勘定损过程，公估报告内容客观、公正，定损合理，公估报告结论应作为保险赔偿损失依据；7．保险条款一份，以证明泉得利公司与富邦保险公司的保险合同条款，对投保比例不足的，按保险比例进行赔偿；8．银行转账凭证一份，以证明富邦保险公司又按照法院先予执行裁定支付给泉得利公司15万元；9．申请海丝公估公司公估师林清萍、张耿炜出庭作证。 富增公司向本院提交了以下证据：1．火灾事故赔偿协议书一份、收款收据两份，以证明富增公司已经与租赁物所有权人清美（中国）有限公司达成赔偿协议，就富增公司承租的租赁物及上述租赁物租金损失、损坏的修复费（管道、线路、墙体等）达成赔偿协议并履行完毕；2．泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4576号民事判决书一份，以证明富增公司与清美（中国）有限公司达成赔偿协议并履行完毕的事实，该判决已生效。 对证据和事实，本院认定如下：泉得利公司提供的租赁合同、收款收据、火灾事故认定书相结合可以证明泉得利公司向案外人清美（中国）有限公司租赁位于晋江市的房屋，2017年9月4日晚，富增公司15号楼五楼发生火灾，导致泉得利公司租赁的上述房屋的部分针车组、鞋材原料烧损。泉得利公司提供的保险合同、发票、保单、财产清单、保险条款、富邦保险公司提供的保险条款，可以证明泉得利公司就上述房屋的相应财产向富邦保险公司投保财产保险，并对投保的财产清单及双方的权利义务进行约定。对于泉得利公司提供的火灾损失明细、兴业银行网上转账受理单一张、银行流水一份、9月份工资发放表、非保险标的受损设备维修报价清单，因火灾损失明细为泉得利公司自行制作，富邦保险公司、富增公司不予认可，且本案并非财产损害赔偿纠纷，上述证据与本案不具有关联性，本院不予审查确认。对富邦保险公司提供的企业财产保险理赔申请、付款回单、赔款同意及权益转让书、保险公估委托书、银行转账凭证，泉得利公司均无异议，上述证据可以证明其证明目的，本院予以认定。对于泉得利公司提供的证明，富邦保险公司对真实性没有异议，可以证明泉得利公司所租赁的房屋办公室吊顶、铝合金门窗、车间所有电线路为泉得利公司购买与安装；富增公司认为其已就上述项目向清美（中国）有限公司做出赔偿，并提供火灾事故赔偿协议书、泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4576号民事判决书予以证明，但该证据未能体现富增公司赔偿给清美（中国）有限公司的项目包含泉得利公司所租赁的房屋的办公室吊顶、铝合金门窗、车间所有电线路，未能体现与本案具有关联性，故本院对泉得利公司提供的上述证明予以认定。对于富邦保险公司提供的咏翰公估公司终期公估报告，虽该公估报告是泉得利公司、富邦保险公司共同委托咏翰公估公司进行评估，损失物品的数量是在泉得利公司、富增公司的相关人员在场的情况下进行清点、统计，但泉得利公司与富邦保险公司未能就损失价值达成一致意见，且泉得利公司主张其未收到该公估报告，申请以该公估报告确定的数量为依据对泉得利公司火灾的实际财产损失重新进行评估，理由成立，本院予以采纳。故对咏翰公估公司终期公估报告所计算的赔偿金额，本院不予认定。对于海丝公估公司的公估报告，海丝公估公司依法向中国保监会备案，具备保险公估业务资质，其作出的公估报告程序、内容合法，海丝公估公司的公估师依法出庭作证，且对双方当事人的质询作出了合理的答复。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对海丝公估公司的公估报告的证明力，本院予以认定。 本院认为，泉得利公司就其相应财产向富邦保险公司投保，现其相应财产因火灾受到损坏，属于保险合同约定的保险责任范围，富邦保险公司应承担给付保险金的赔偿责任。对于赔偿项目及数额认定如下：第一，建筑物损失。泉得利公司所租赁的房屋办公室吊顶、铝合金门窗、车间所有电线路为泉得利公司购买与安装，故对于评估项目中铝合金玻璃、铝合窗、办公室吊顶的损失可认定为泉得利公司的损失，上述项目经评估净损失金额为11210.57元。对于评估项目中天棚、墙面涂料、油漆补底、窗户补水泥、外墙清洗、地面清洗、外墙瓷砖等，泉得利公司未能提供证据证明是其所受损失，富邦保险公司、富增公司均不予认可，本院不予确认。第二，机器设备损失。该项目经评估净损失金额为187000元。根据保险条款第三十条第（二）项的约定，其中平板车、冷定型机出险时的实际价值高于保险金额，为不足额保险，富邦保险公司主张应进行承保比例分摊，本院予以支持。平板车的承保比例率为32.41%，承保比例分摊金额为9690.59元（29900元×32.41%）；冷定型机的承保比例率为29.7%，承保比例分摊金额为2940.3元（9900元×29.7%）。扣除富邦保险公司无需承担的27169.11元（29900元×67.59%+9900元×70.3%），泉得利公司机器设备损失为159830.89元。第三，全厂电线路损失。该项目经评估净损失金额为77171.11元。第四，存货损失。该项目经评估净损失金额为780897.83元。因其中制鞋辅料材料出险时的实际价值高于保险金额，为不足额保险，富邦保险公司主张应进行承保比例分摊，本院予以支持。制鞋辅料材料的承保比例率为71.13%，承保比例分摊金额为27425.04元（38556.22元×71.13%）。扣除富邦保险公司无需承担的11131.18元（38556.22元×28.87%），泉得利公司存货损失为769766.65元。上述损失金额共计1017979.22元。双方约定免赔额20%，故富邦保险公司应赔偿给泉得利公司814383元（1017979.22元×80%）。扣除富邦保险公司已赔付给泉得利公司的30万元，富邦保险公司还应赔偿给泉得利公司514383元。泉得利公司的其他赔偿金请求，缺乏依据，本院不予支持。泉得利公司因证明自己的主张支付了评估费88350元，因泉得利公司的赔偿金请求仅部分得到支持，根据比例计算，其应自行承担评估费12350元，泉得利公司主张富邦保险公司应赔偿其已花费的评估费76000元，本院予以支持。 经审理查明，泉得利公司向案外人清美（中国）有限公司租赁位于晋江市的房屋，2017年9月4日晚，富增公司15号楼五楼发生火灾，导致泉得利公司租赁的上述房屋的部分针车组、鞋材原料烧损。泉得利公司所租赁的房屋办公室吊顶、铝合金门窗、车间所有电线路为泉得利公司购买与安装。泉得利公司就上述房屋的相应财产向富邦保险公司投保财产保险，总保险金额800万元，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日止。火灾发生后，富邦保险公司已先行赔付给泉得利公司15万元，又于本院裁定先予执行后赔付给泉得利公司15万元，共计赔付30万元。 综上所述，泉得利公司与富邦保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富邦保险公司应支付给泉得利公司赔偿金814383元，扣除已赔付的30万元，富邦保险公司还应赔偿给泉得利公司514383元。富邦保险公司应赔偿给泉得利公司已花费的评估费76000元。泉得利公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第四款规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告晋江泉得利体育用品有限公司赔偿金514383元； 二、被告富邦财产保险有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告晋江泉得利体育用品有限公司已付评估费76000元； 三、驳回原告晋江泉得利体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10576元，由原告晋江泉得利体育用品有限公司负担1375元，被告富邦财产保险有限公司泉州中心支公司负担9201元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  陈连艺 二〇二〇年五月十一日                            本件与原本核对无异                书记员庄璇阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。