福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初651号 原告：施雅芳，女，汉族，1983年5月21日出生，住福建省晋江市。 被告：泉州市振威智能网络有限公司，住所地福建省晋江市池店桥南片区新加坡城****店。 法定代表人：吴淑锦。 被告：吴淑锦，女，汉族，1975年6月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告施雅芳与被告泉州市振威智能网络有限公司（以下简称振威公司）、吴淑锦合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雅芳及二被告共同委托诉讼代理人黄凌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告支付合作结算款20172.3元。事实和理由：2012年6月9日，二被告与王明金就永春君悦江山一期二期、南安世纪新城二期三期、百捷中央公园、湖南岳阳岳州帝苑、百信御江帝景、国贸凯旋门共计六个小区智能化工程合作事项签订一份合作协议，合作协议第二条第5款约定,原告、被告及王明金各占百信御江帝景及国贸凯旋门小区利润总额30%，另外10%作为公司费用接此合作比例享受利润。合作协议及二被告与王明金的相关合作事宜已经泉州市中级人民法院生效民事判决书确认，其中法院认定百信御江帝景会所工程，王明金与二被告对合同结算价款94141元，双方于2012年12月3日对账前已收回24000元并分配完毕均无异议，根据会所工程结算书，工程尾款70141元中应扣留保修金2900元待保修期满后返还，振威公司自认已收到除保修金外的工程款67241元，故二被告应依照合作协议第二条第5款约定向原告支付工程款的30%，即20172.30元，但原告至今未收到该款项。 被告辩称，1.原告并未提交证据其是适格的原告主体；2.即使原告主体适格，根据合作协议约定，施雅芳并没有承担任何合同义务，该合作协议施雅芳占利润30%，仅是一个赠与，在赠与的财产转移之前是可以被撤销的；3.原告补充的对账单无法证明其具有在百信御江帝景项目中有任何出资行为，如有出资其应证明其资金的交付行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人争议的焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格？2.原告请求二被告支付合作结算款20172.3元是否有依据？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，1.百信御江帝景项目原告有出资，对账中也有被告签字确认；2.签合伙协议时，因项目金额太小，且原告与王明金是同学关系，就直接由王明金去签署，但三方均拥有30%利润分配。并提供下列证据：1.合作协议一份，证明依照合作协议相关约定，原告有权获得百信御江帝景工程款的30%；2.泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2009号民事判决书，证明百信御江帝景会所工程，王明金与二被告对于合同结算价款94141元，及双方于2012年12月3日对账前已回收24000元并分配完毕均无异议，振威公司自认收到除保修金外的工程款67241元；3.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；4.被告振威公司企业信息信用公示报告及被告吴淑锦身份证各一份，证明二被告诉讼主体资格；5.对账单一份，证明原告系二被告与王明金2012年6月9日签署合作协议第二条第5款中施雅芳本人。 对此，二被告质证认为，对证据1真实性没有意见，但合伙协议中所写的是占利率30%，而不是占工程款30%；证据2真实性没有意见，该证据第14页中有提到合作协议的主体是二被告与案外人王明金，并不涉及本案原告；对证据3真实性没有意见，但关联性有异议，协议书只体现施雅芳三个字，原告需举证证明其就是协议书中体现的施雅芳本人；对证据4三性没有意见；对证据5真实性予以确认，但关联性不予确认，该单中主体并不是本案合作协议的主体，无法确认对账单所对应的是什么事项，该对账单所落款时间均不是一致，只有一份是6月30日。 本院根据原告的申请，通知证人邱某出庭作证，证人邱某称其系王明金配偶，还是王明金起诉吴淑锦案的委托诉讼代理人，原告是合作协议中的施雅芳本人，且原告有出资30%。 对此，原告质证认为，对证人证言没有异议。 二被告质证认为，1.对证人身份有异议，虽然证人是合作协议中王明金配偶，但本案纠纷不属于家事代理范围，其无权代表王明金去证实对外相关事项；2.结合原告提供的对账单，2012年6月3日对账单比例是除以2，并不是3，且无法证明原告有出资，只是个别对账单有体现雅芳，并没有指明是什么意思。 本院认为，原告提供的上述证据及证人证言，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于争议焦点的认定：一、根据原告提供的合作协议，合作协议第二条第5款约定,原告、振威公司（法定代表人吴淑锦）及王明金各占百信御江帝景及国贸凯旋门小区利润总额30%，另外10%作为公司费用接此合作比例享受利润，结合证人邱某证言，可认定原告、振威公司与王明金是百信御江帝景会所工程的合伙主体，故本案原告主体适格；二、在王明金诉振威公司、吴淑锦合同纠纷一案中，泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2009号民事判决书第22页，已确认对于百信御江帝景会所工程，振威公司自认收到除保修金外的工程款67241元，王明金有权按约定比例分得该部分工程款的30%即20172.30元的事实，故原告同样有权按约定比例分得该部分工程款的30%，即20172.30元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年6月9日，振威公司与王明金签订一份合作协议，合作协议第二条第5款约定,原告、振威公司及王明金各占百信御江帝景及国贸凯旋门小区利润总额30%，另外10%作为公司费用接此合作比例享受利润。对于百信御江帝景会所工程，振威公司已收到除保修金外的工程款67241元，但至今未向原告支付工程款的30%，即20172.30元。 综上所述，本院认为，原告、被告振威公司与王明金之间对百信御江帝景项目的合伙关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告请求按合伙协议约定比例分得该部分工程款的30%即20172.3元，予以支持。被告吴淑锦系被告振威公司法定代表人，其签名是履行职务行为，原告请求被告吴淑锦承担共同支付合作结算款的责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第四十三条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告泉州市振威智能网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告施雅芳合作结算款20172.30元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为154元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。