wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初363号 原告：范顺利，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区。 被告：三河市链家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕灵路西侧、北外环路南侧（中兴科技园3号楼3层），统一社会信用代码91131082MA07RP4H3A。 法定代表人：祁世钊。 委托诉讼代理人：王燕，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳少芸，系公司员工。 原告范顺利诉被告三河市链家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范顺利、被告三河市链家房产经纪有限公司委托诉讼代理人王燕、岳少芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范顺利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告7200元；2、被告于判决后十五日内在上海证券报说明情况并向原告道歉；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原告通过被告签订房屋租赁合同（链家合同编号100004261549）。原告租住后，屋内设备多次跑漏水。2019年9月26日，租赁房屋内热水器连接管漏水，29日业主与被告两名中介到场，不看漏水直接热水器试电同时拆除电源面板，以电源面板内线路被人为剪断，恶意破坏房屋设施为由单方面解除合同。业主及中介告知原告，要求10月5日前腾退房屋。原告于10月12日腾退房屋，将钥匙和各项物品交于中介。后原告起诉业主，经法院调解双方达成调解，原告现依据（2019）冀1082民初10383号民事调解书和消费者保护法第五十五条规定，按照消费者保护法第十五条，被告应当向原告返还服务费并赔偿三倍服务费共计7200元。故原告诉至法院，望判若所请。 被告三河市链家房产经纪有限公司辩称，被告在居间服务过程中不存在欺诈，原告的诉讼请求无事实及法律依据。2019年9月5日，通过被告居间，原告与业主解菡签订了《房屋租赁合同》（合同编号100004261549），原告承租业主解菡位于燕郊××月小区××号房屋，被告已经完成居间义务。签订合同当日，原告与业主进行物业交割，业主交付的房屋以及房屋内的设备均满足原告使用条件。原告入住后房屋设施设备出现损坏，被告积极协助原告与业主沟通，联系业主进行维修。后因原告与业主产生纠纷，原告于2019年10月12日将租赁房屋钥匙交付被告门店，解除租赁合同。原告应当就其主张被告在居间过程中存在欺诈行为进行举证，否则应当承担举证不能的后果。另外，三河市人民法院（2019）冀1082民初10383号民事调解书，是原告与业主协商调解的结果，该调解书并不能证明被告在居间过程中存在过错或欺诈情况，原告根据该调解书向被告主张损害赔偿没有事实和法律依据。综上所述，请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告（乙方）通过被告（丙方）的居间与案外人解菡（甲方）签订《房屋租赁合同》，原告从解菡处承租了坐落于三河市燕郊开发区房屋。合同约定，丙方应当协助甲乙双方办理物业交验；乙方应即时向丙方支付1800元作为居间报酬；本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。另，合同附房屋交割清单，交割清单上显示室内物品无损坏。合同签订后，原告向被告支付居间费1800元。原告入住后，因热水器的水管漏水与解菡产生纠纷。2019年11月14日，原告范顺利诉至本院，要求解菡支付其房屋租赁合同及其所产生的相关费用共计10899.86元。后经法院主持调解，双方达成调解协议：解菡给付范顺利7600元；范顺利放弃其他诉讼请求。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告为原告提供了居间服务，并促成其与案外人解菡订立了房屋租赁合同，原告应当按照约定向被告支付报酬。原告主张被告提供的居间服务存在欺诈，但其提交的证据不足以证明涉案房屋内热水器水管漏水是居间行为发生时即存在的瑕疵，且被告明知。另，原、被告双方提交的《房屋租赁合同》中均附有房屋交割清单，能够证明被告协助原告与解菡进行房屋交接，清单中显示无物品损坏。 综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，应当自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告范顺利的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范顺利负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张桢雪 书 记 员 周 丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5463号原告：姜淑秋。（未到庭）委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：NHL企业有限公司。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第74517号关于第4646864号“牛河梁NHL及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月15日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年11月15日至2017年11月14日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，依据《中华人民共和国商标法（2001年修订）》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项，《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告已在核定的商品上实际使用了诉争商标，本案不适用2001年商标法，被告适用法律错误。二、被诉决定认定原告内部使用诉争商标的事实错误。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：46468643．申请日期：2005年5月10日4．专用权期限至：2019年10月27日5．标识6．核定使用的商品（第25类）：帽、领带、围巾、手套。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1．《商标使用许可合同》；2．《工装、帽子服装订购合同》；3．产品图片；4．在第33类、第32类、第30类商品上的“牛河梁NHL及图”商标信息材料。在本案审理阶段，原告补充提交以下证据：原告办理涉外送达翻译和邮费的相关材料、第三人注册商标打印件、朝阳凌塔酿造科技开发有限公司变更登记申请等材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽然诉争商标核准注册于2001年商标法实施期间，但本案指定期间、被诉决定的作出处于2013年商标法实施期间，故应当依据行为发生时的法律予以适用，即对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。被诉决定法律适用不当，本院予以纠正。根据2013年商标法第四十九条第二款之规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”本案中，原告在商标评审阶段提交的商标许可使用合同仅能证明原告将诉争商标许可他人使用，但不能仅据此单独证明诉争商标在指定商品上的使用，即无法直接证明诉争商标商品进入市场流通环节。原告提交的工装、帽子服装订购合同及产品照片证据无相关发票等履行证据证明相关交易的真实履行。同时，根据原告提交的证据，原告曾经系该订购合同的购买方凌塔酿造科技开发有限公司的法定代表人，且该公司亦在其他商品类别上持有与本案诉争商标标志相同的注册商标。故在缺乏与其他市场主体交易证据佐证的情况下，即使不考虑上述订购合同缺乏履行证据的因素，该份证据亦不足以证明诉争商标商品已进入市场流通领域从而使不特定多数的相关公众能够获知。因此，原告提交的在案证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律存在错误，但不影响本案的实体结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姜淑秋的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告姜淑秋负担（已交纳）。如不服本判决，原告姜淑秋、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人NHL企业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃审 判 员 何 暄人民陪审员 高 睿二〇二〇年五月二十七日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8981号原告：李也立，女，1950年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪江伟，北京上泽广霁律师事务所实习律师。被告：王亚茹，女，1971年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告李也立与被告王亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李也立之委托诉讼代理人颜志平、纪江伟，被告王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李也立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费46673.07元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费12000元；4.营养费2700元；5.误工费30000元；6.残疾赔偿金81233.9元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费4550元；9.交通费1500元。事实和理由：2019年9月26日8时40分，在北京市西城区南礼士路二条东口，王亚茹骑行电动自行车由南向北行走与李也立发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定王亚茹有非机动车在机动车道内行驶的过错行为，为主要责任，李也立为次要责任。王亚茹辩称，事发时是李也立从西往东跑，李也立撞了我，不是我撞了她，我给李也立垫付了100多元医疗费并给了李也立女儿600元现金。经审理查明，2019年9月26日8时40分，在北京市西城区南礼士路二条东口，王亚茹骑行电动自行车由南向北行走与李也立发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定王亚茹有非机动车在机动车道内行驶的过错行为，为主要责任，李也立为次要责任。该事故导致李也立左尺骨鹰嘴骨折、左桡骨头骨折，李也立住院4日。2020年4月16日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人李也立所受损伤属十级伤残；误工期为150-180日，护理期60日，营养期60-90日。李也立自行支付医疗费46673.07元、鉴定费4550元。王亚茹已支付600元现金。2020年5月18日，北京茂物源技术开发中心出具证明，内容为李也立系我单位返聘员工，月收入5000元，因交通事故扣发工资及福利待遇30000元。李也立未提交银行流水或工资台账证明其返聘收入损失。上述事实，有交通事故认定书、户口本、诊断证明、出院证明、住院费清单、住院记录、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王亚茹负此次交通事故主要责任，李也立负次要责任。李也立的合理损失应由王亚茹按照70%责任比例赔偿。李也立的合理损失确定如下：李也立自行支付医疗费46673.07元、鉴定费4550元。本院酌定李也立住院伙食补助费标准为每日100元，计算4日，住院伙食补助费数额为400元。本院根据鉴定意见确定李也立的营养期为90日、护理期为60日。营养费标准为每日30元，营养费数额为2700元。护理费每日120元，护理费数额为7200元。李也立残疾赔偿金数额为73849元。本院酌定交通费数额为800元、精神损害抚慰金为5000元。李也立已退休，其未提交工资台账或银行流水证明其存在返聘收入损失，故其要求赔偿误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李也立以上合理损失合计141172.07元，由王亚茹按照70%责任比例负担98820.45元，扣除王亚茹已支付的600元后，剩余金额为98220.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告王亚茹给付原告李也立医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费，合计98220.45元。二、驳回原告李也立其他诉讼请求。案件受理费1473元，由原告李也立负担380元（已交纳），由被告王亚茹负担1093元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年五月二十七日法官助理  孙学武书 记 员  苏晓明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执73号 申请执行人：温刚，男，1974年4月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周鸿，男，1977年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：杨容，女，1981年5月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行温刚与周鸿、杨容买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为117233.50元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈德华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1069号之一 申请人:莫崇梅，女，汉族，1982年6月2日出生，住广西岑溪市。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3261号原告莫崇梅诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8238号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李萍，女，1983年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李萍立即偿还平安银行贷款本金52728.24元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月22日平安银行与李萍签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款20万元，但李萍未按约清偿贷款本息，构成违约。李萍未作出答辩。经审理查明：平安银行与李萍签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予李萍信用额度，依李萍申请实际发放贷款20万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月22日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李萍违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李萍返还所有贷款本息，李萍还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李萍出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金52728.24元、利息（含罚息）27101.43元、复利6830.98元，构成违约。上述事实，有李萍身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李萍签订贷款合同,并按照约定向李萍发放贷款，李萍应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李萍于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金52728.24元、利息（含罚息）27101.43元、复利6830.98元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告李萍负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李萍负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更615号罪犯节远磊，男，1980年3月28日出生，汉族，河南省河南省泌阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。桐柏县人民法院于2010年12月22日作出（2011）桐刑初字第22号刑事判决，认定节远磊犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金3万元，共同赔偿经济损失28748.77元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日减刑一年十个月，2017年10月31日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯节远磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯节远磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项均未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯节远磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯节远磊减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年8月31日起至2022年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1499号原告：贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人：朱坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元芳、潘冠青。被告：何胤霖，男，1987年8月6日生，住贵州省贵阳市。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司（以下简称“保利海明房开”）诉被告何胤霖追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利海明房开的委托诉讼代理人刘元芳、潘冠青到庭参加了诉讼，被告何胤霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利海明房开向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还垫付的借款本金、利息、罚息、律师代理费共计420240元并按年利率6%为标准支付原告自2015年10月22日起至付清款项之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费、保全费、公告费、保函费由被告承担。事实及理由：2010年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于贵阳市云岩区保利云山国际6、7、8号楼（8）2单元2层5号房屋一套，总价款500314元。被告支付首付款100314元，余款400000元通过向中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行（以下简称“中行甲秀支行”）按揭支付，原告为被告的贷款提供连带责任保证，后因被告未按合同约定履行还款义务，中行甲秀支行向南明区人民法院提起诉讼要求被告承担连带保证责任，该案判决生效后，中行甲秀支行申请强制执行，原告承担了保证责任，根据《担保法》31条之规定，原告诉至法院，望判如所请。被告何胤霖未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下：2010年3月5日，被告何胤霖作为买受人与原告保利海明房开作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。主要约定：买受人向原告购买位于贵阳市云岩区保利云山国际6/7/8号楼（8）2单元2层5号房屋一套，付款方式为银行按揭贷款，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款100314元，余款400000元以银行按揭支付。2009年8月27日，案外人中行甲秀支行作为甲方与原告保利海明房开作为乙方签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，协议第六条约定保证人（开发商）即乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。后因何胤霖在还款过程中未按时还款，中行甲秀支行向南明区人民法院提起诉讼要求被告承担连带保证责任，该案判决生效后，中行甲秀支行申请了执行，法院于2015年10月21日扣划了原告存款420240元。原告代偿后，被告未向原告偿还借款，原告因此诉至本院，请求如前。并在庭审中明确表示，6%的资金占用利息系参照民间借贷司法解释主张的。上述事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告保利海明房开作为保证人，替何胤霖向债权人中行甲秀支行承担了420240元保证责任后，要求被告何胤霖偿还代偿款420240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息的问题，因原告代被告偿还借款，必然产生资金占用损失，但原告未向本院提交任何证据证实其资金占用损失，故本院酌情按照中国银行同期同类存款利息支持原告资金占用损利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何胤霖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳保利海明房地产开发有限公司代偿款人民币420240元，并支付资金占用利息（资金占用利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，以代偿款420240元为基数，自2015年10月22日起计算至上述款项还清之日止）；二、驳回原告贵阳保利海明房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元,减半收取4518元，由被告何胤霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 成
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初799号 原告：何佳俊，男，1989年5月4日出生，满族，平安保险双桥支公司员工，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 被告：吕淑敏，女，1964年1月7日出生，汉族，住承德市隆化县。 被告：高凤森，男，1962年11月8日出生，汉族，住承德市隆化县。 被告：高圣涵，女，1987年11月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告何佳俊与被告吕淑敏、高凤森、高圣涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳俊的委托诉讼代理人冷志军到庭参加诉讼，被告吕淑敏、被告高凤森、被告高圣涵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何佳俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金800000元，并自2019年12月2日起按月息2%支付至借款本金偿还完毕之日止的利息。2.由被告承担财产保全费用、律师费、差旅费等实现债权的其他费用60000元（暂计，具体以实际支出为准。）3.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月2日，被告吕淑敏因偿还银行借款，向原告借款800000元，利息为月息2%，还款期限1个月，被告高凤森、高圣涵为该借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的费用（具体内容详见借款协议）。原告通过银行转账及现金形式向被告吕淑敏支付了该借款，被告吕淑敏向原告出具了收据。现借款期限已过，三被告仍未按期履行还款付息的法定义务，已构成违约。故起诉，请你院依法判处。 原告举证：证据一，借据一张。拟证明事实：原、被告签订借款合同的借款时间、借款金额、还款期限、借款用途、借款利息、保证责任、担保范围等情况。证据二，电子银行转账记录单两份。拟证明事实：原告通过手机银行的形式，向借款人支付了部分借款的事实。证据三，收据一张。拟证明事实：借款人通过转账和现金的形式，收到全部借款本金的事实。证据四，律师委托代理合同和代理费票据、诉讼保全保函及保费发票。拟证明事实：原告为实现本借款合同债权的合理、合法支出。 被告吕淑敏、高凤森、高圣涵未提出答辩意见亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告吕淑敏向原告借款人民币80万元用于偿还银行借款，约定借款利息为月息2%，借款期限为1个月，由被告高凤森、高圣涵提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告吕淑敏向原告出具了借条和收款收据。现因被告在借款期限届满后，至今未履行还款付息义务，原告故此诉至本院。 另查明，原告为实现上述债权委托律师为其诉讼代理人，为此支出代理费48000元，在诉讼中申请财产保全，为此支出保险担保费2500元。 本院认为，原告所举证据经当庭审核，符合采信条件，能够证明其主张的事实客观存在，并据此确认双方民间借贷关系依法成立、生效，且权利、义务明确、具体。被告未依法到庭参加诉讼、不提出答辩意见、不提交证据，怠于行使诉讼权利且不依法履行诉讼义务，应承担不利后果。原告的诉讼请求，因事实清楚、证据充分且不违反法律规定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吕淑敏于本判决生效后十日内偿还原告何佳俊人民币80万元及利息（自2019年12月2日起，按月息2%计算至本判决确定的给付之日止），并给付原告律师代理费48000元、保险担保费2500元。 二、被告高凤森、高圣涵对前款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，财产保全费5000元，由被告吕淑敏、被告高凤森、被告高圣涵连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 媛 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李浩洋，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李浩洋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金99833.62元、利息12864.98元、违约金25796.21元、现金分期手续费12783.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李浩洋应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金99833.62元、利息12864.98元、现金分期手续费12783.75元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担567元，由被告李浩洋负担2759元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
结 案 通 知 书 （2020）苏0381执恢706 邹云、郭井堂: 本院在执行邹云与郭井堂民间借贷纠纷一案，依据江苏省新沂市人民法院作出的(2018)苏0381民初4319号民事判决书，本案本次申请执行标的150000元，执行过程中被执行人已全部履行本案案款150000元，执行费用被执行人已缴纳。本案执行至此，申请执行人邹云向本院申请执行的2020苏03**执恢706案件确定的义务被执行人已履行，现已结案。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1683号申请执行人：刘昆丽，女，1984年12月29日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：耿民强，男，1984年3月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人刘昆丽与被执行人耿民强同居关系子女抚养纠纷一案，本院(2014)港民初字第00466号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定,刘昆丽与耿民强所生一女耿芮（2003年11月6日出生）由刘昆丽抚养至其独立生活时止；耿民强自2014年6月起每月负担耿芮抚养费800元，至耿芮独立生活时止，因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付女儿耿芮自2018年1月至2019年11月期间的抚养费18400元。本院于2019年11月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人耿民强的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人耿民强名下有可供执行财产。3、11月30日至南通市不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人耿民强名下有房产和公积金登记信息。4、12月3日本院作出执行决定书，认定被执行人耿民强未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、2020年1月10日、2月15日、3月18日、4月20日本院多次电话联系被执行人耿民强，耿民强称其一直在外地做工程，工程款尚未结算，待工程款到位后即给付女儿生活费。6、3月5日通过系统查询被执行人耿民强婚姻登记信息;同日至南通市不动产登记中心查询被执行人现任妻子李芬名下不动产情况，查明李芬名下无房产登记记录。7、5月6日本院再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人耿民强名下有可供执行的财产。8、5月7日本院电话约谈申请执行人刘昆丽，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人刘昆丽表示被执行人负债累累，暂无法提供被执行人耿民强下落及其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位本金18400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年五月七日书记员  倪可意
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6842号原告：宿迁市宿豫区来龙镇光明村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇光明村。法定代表人：陈欣，村民委员会主任。委托诉讼代理人：程庆亚，宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告:高佩君，男，1953年5月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹闻，江苏常弘律师事务所律师。原告宿迁市宿豫区来龙镇光明村村民委员会（下称：村委会）与被告高佩君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告村委会的委托诉讼代理人程庆亚、被告高佩君的委托诉讼代理人曹闻到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告村委会提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地承包费14560元（2007年至2011年，以2.8亩计算，按80元/亩，5年，计1120元；2012年至2019年，以2.8亩计算，按600元/亩，8年，计13440元）；2、退出2.8亩承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高佩君答辩称，光明村六组村民实际耕种土地与1998年农村土地承包经营权证书上的确权不符合，2012年更换新证时，村委会也没有进行更正。涉案土地并非机动地，双方并未在2001年签署承包合同。涉案土地在1998年确权给光明村**其他村民，原告不具备本案原告的主体资格。本院经审理认定事实如下：1998年政府对光明村6组的土地进行确权，涉案的土地在1998年确权给案外人高胜贤等人，但光明村六组一直未按1998年的政府确权进行分配土地。2001年光明村六组进行重新分地，高佩君家总计分得10.38亩土地（东湖-大宅4.4亩，林西-大宅南4.5亩，桑树地1.2亩，秧地0.28亩），上述土地土地现状是：东湖-大宅4.4亩由高佩君家在种植；林西-大宅南4.5亩，桑树地1.2亩，秧地0.28亩调至螃蟹唐，由高佩君家种植。被告自认其种植的涉案2.8亩土地非其经营权证载明的土地。2001年光明村六组在重新分土地时未将涉案28亩土地纳入分配，村委会通过调换村里其他土地给该28亩土地的实际经营权人种植，从而取得涉案28亩杨树地的经营权。2001年9月20日，村委会将涉案杨树地2.8亩承包给本案原告，每亩400元，承包期至2006年10月1日，承包金总计1120元，该承包金高佩君已于2001年9月20日给付。承包期届满后被告未再交承包金并一直种植涉案土地至今。本院认为，土地经营权人的合法权益受法律保护。本案中村委会通过与涉案28亩杨树地的实际经营权人调换土地，而取得涉案杨树地的合法经营权，后村委会依法于2001年9月20日（承包期至2006年10月1日）将涉案2.8亩杨树地承包给被告高佩君种植，被告高佩君在承包期满后未交承包金的情况下，仍继续种植涉案杨树地2.8亩，现村委会要求被告高恩如退回涉案2.8亩土地，并要求被告高佩君给付承包金14560元【自2006年10月2日至2011年10月1日，计5年，按80元每亩计算，承包金为1120元；自2011年10月2日至2019年10月1日，计8年，按600元每亩计算，承包金为13440元，总计14560元】，本院认为,原告村委会的请求不违反法律规定（关于原告索要的土地承包金计算标准，参照宿迁本地近年农村土地流转金800-1000元每亩标准，原告索要的承包金计算标准不过分偏高），本院依法照准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高佩君于本判决生效后的当季农作物收获期结束后十日内向原告宿迁市宿豫区来龙镇光明村村民委员会返还位于宿迁市宿豫区亩。二、被告高佩君定于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿豫区来龙镇光明村村民委员会承包金14560元。案件受理费164元，由被告高佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元。审 判 长  孙秀花人民陪审员  姚京川人民陪审员  吴新品二〇二〇年五月二十八日法官 助理  周 玥书 记 员  朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第四十四条承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执192号之一申请执行人：张红霞，女，1970年5月17日出生，住垣曲县。被执行人：穆国庆，男，1970年10月01日生，住垣曲县。本院在执行申请执行人张红霞与被执行人穆国庆婚离婚纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆国庆在XX存款人民币679100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年五月八日书记员  王 越
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2383号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：蔡镇林，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2019年6月13日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）蔡镇林通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3000元，借款期限自2019年6月13日起至2020年3月12日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分9期还款，每月应还款385.3元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2019年6月13日向被申请人蔡镇林发放了借款3000元。但被申请人自2019年9月12日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2087.26元，应支付利息、逾期罚息共计265.78元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为190613194126382108的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人蔡镇林给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计2353.04元，其中未还本金2087.26元，应支付利息、逾期罚息共计265.78元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡镇林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计2353.04元，其中未还本金2087.26元，应支付利息、逾期罚息共计265.78元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人蔡镇林还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人蔡镇林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8239号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：樊扣梅，女，1982年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告樊扣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告樊扣梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令樊扣梅立即偿还平安银行贷款本金59574.18元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月23日平安银行与樊扣梅签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款131000元，但樊扣梅未按约清偿贷款本息，构成违约。樊扣梅未作出答辩。经审理查明：平安银行与樊扣梅签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予樊扣梅信用额度，依樊扣梅申请实际发放贷款131000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月23日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如樊扣梅违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求樊扣梅返还所有贷款本息，樊扣梅还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后樊扣梅出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金59574.18元、利息（含罚息）39747.88元、复利13106.61元，构成违约。上述事实，有樊扣梅身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与樊扣梅签订贷款合同,并按照约定向樊扣梅发放贷款，樊扣梅应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊扣梅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金59574.18元、利息（含罚息）39747.88元、复利13106.61元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告樊扣梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告樊扣梅负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告樊扣梅负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终157号 原公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泽聪，男，1983年3月3日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，无业，住天峨县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。 广西壮族自治区天峨县人民法院审理广西壮族自治区天峨县人民检察院指控原审被告人陈泽聪犯诈骗罪一案，于2020年4月27日作出（2020）桂1222刑初9号刑事判决，认定被告人陈泽聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，上缴国库；责令被告人陈泽聪退赔犯罪所得人民币八万四千元，发还被害人索某。原审被告人陈泽聪不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈泽聪,决定依法不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈泽聪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈泽聪撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈泽聪撤回上诉。 广西壮族自治区天峨县人民法院（2020）桂1222刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 覃小珊 书 记 员 许宣帆
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异38号异议人（案外人）：杨秀莲，女，1977年9月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。申请执行人：付智琴，女，1977年3月23日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市，现住凯里市。被执行人：曹辉，男，1972年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，身份证住址安徽省淮南市田家庵区，现住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人付智琴申请执行曹辉民间借贷纠纷一案中，案外人杨秀莲于2020年5月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨秀莲向本院提出异议请求：不予执行（2019）黔2601执1836号执行裁定书。事实与理由：杨秀莲与曹辉系夫妻关系。法院于2020年4月28日对曹辉名下的凯里市金泉花园8栋1单元1703号（产权证号：20××**）房屋进行拍卖。由于没有房屋居住，影响了异议人的正常生活。案涉债务是曹辉的个人债务，不是夫妻共同债务，不应剥夺异议人杨秀莲的权利，异议人对曹辉的债务也不承担连带偿还责任。根据法律规定，异议人是案涉房产的利害关系人、案外人更是被执行人所抚养的家属，拍卖房产系夫妻共同财产，也是唯一房产，如果合理拍卖，拍卖款应优先偿还银行贷款，余款异议人应享有50%，还应保留异议人所在地房屋租金5-8年基本生活保障费用外，方可执行偿还债务。本院查明，杨秀莲与曹辉系夫妻关系。付智琴因与曹辉民间借贷纠纷一案向本院申请执行，2019年10月10日，本院作出（2019）黔2601执恢1846号执行裁定书，裁定：对被执行人曹辉名下的凯里市仰阿莎广场西侧、花鸟市场金泉花园8栋1单元17层1-17-3号（产权证号：20××**）的房屋进行拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。首先，本院进行拍卖的凯里市仰阿莎广场西侧、花鸟市场金泉花园8栋1单元17层1-17-3号（产权证号：20××**）的房屋登记在被执行人曹辉名下。其次，根据异议人申请书所述，异议人对于拍卖案涉房屋并不反对，其认为应优先偿还银行贷款，且其对剩余余款享有50%的份额，并保留所在地房屋租金5-8年基本生活保障费用，方可执行偿还。即异议人仅对拍卖所得款的归属有异议，并不影响本案的拍卖行为。据此，异议人的异议理由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨秀莲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年五月十三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保203号关于本院业务庭查封被申请人王成瑞名下位于宿迁市宿城区蔡集镇朱李村二组28号房屋拆迁款（拆迁号：B33号），此案因标的物未能达到保全条件,故申请人撤回保全，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1628号 上诉人（原审被告）：厦门市东胜大工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里禾山五通村。 法定代表人：刘铭海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈伟，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：石江生，男，1950年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人厦门市东胜大工贸有限公司（以下简称东胜大公司）与被上诉人石江生合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4686号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人厦门市东胜大工贸有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年五月二十七日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初116号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人张相林，男，1969年12月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，个体经营户，住遵义市红花岗区。1996年3月26日因犯诈骗罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑二年。2019年12月26日因犯贪污罪被遵义市红花岗区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年5月12日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检职务犯罪办案组刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张相林犯贪污罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴勇、李明江出庭支持公诉，被告人张相林及辩护人王郢均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年，遵义市红花岗人民政府启动长征片区棚户区改造工程项目，设立棚户区改造工程项目部（以下简称项目部）。2015年10月，被告人张相林与该项目部征拆处现场征收小组原副组长任某（已被判处刑罚）、遵义市红花岗区长征街道（原长征镇）凉水村工农村民组原组长胡某（已被判处刑罚）商议，由张相林出资，在长征街道凉水村工农组村民王某的住房上违规修建一层房屋，以骗取房屋征收补偿款，明确由张相林负责协调王某及修建房屋事宜，胡某、任某利用职务之便，办理违规修建的房屋征收补偿相关事宜，所获得的房屋征收补偿款分为三份，由胡某、任某各占一份，张相林和王某共占一份。后被告人张相林在房屋修建过程中，任某到现场指导，以保证所建房屋符合征收补偿条件。房屋修建完毕后，经任某、胡某商议，决定虚增部分房屋面积，将多获得的征收补偿款以冲抵违规修建房屋的成本。在后来的拆迁过程中，任某带领房屋征拆处工作人员对王某的自有房屋以及上述违规修建的房屋进行丈量、征收，并虚增部分房屋面积，同时，胡某代表凉水村工农组为该房屋出具虚假建房时间证明。 2015年10月28日，长征镇人民政府将人民币779543.30元房屋征收补偿款兑付到张某（被告人张相林之弟）的农村商业银行账户，后张某将该银行账户交给张相林保管使用。经被告人张相林与胡某商议，从该补偿款中分给胡某和任某共计450000元，并分别于2015年10月29日、2015年11月1日两次通过转账方式分给胡某共计450000元，以现金方式分给王某130000元，剩余199543.30元由张相林占有。 另查明，2018年5月30日，遵义市红花岗区监察委员会在对红花岗区长征街道凉水村工农组原组长胡某涉嫌职务犯罪案调查中，被告人张相林主动到遵义市红花岗区监察委员会，交代其伙同任某、胡某，利用任某职务上的便利违规修建房屋，骗取国家征收补偿款的问题。 2018年6月28日，被告人张相林检举胡某于2015年在长征镇棚户区改造项目开展征收工作期间，虚增王某2户被征收房屋面积，要求王某2给虚增面积的补偿款，后王某2送给胡某人民币100000元的事实，并经查证属实。遵义市红花岗区人民法院（2018）黔032刑初713号、720号刑事判决书、遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终字213号刑事判决书对上述犯罪事实进行了确认。2018年9月，被告人张相林将其分得的违法所得199543.30元全部予以退缴。2020年2月4日，被告人张相林签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。 上述事实，被告人张相林在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人张相林的供述及自书材料，同案犯任某、胡某的供述，证人王某、李某等人的证言，区政府成立长征镇棚户区改造工程项目部的文件，长征片区棚改征收补偿安置方案，房屋征收补偿安置协议及相关材料，银行流水，刑事判决书，退缴违法所得凭证，到案经过，检举信，被告人张相林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张相林伙同任某等人，利用任某担任遵义市红花岗区长征片区棚户区改造工程项目部工作人员的职务之便，共同套取公共财物779，543.3元并进行分配，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张相林的刑事责任。被告人张相林与任某等人共同贪污的金额为779，543.3元，属于数额巨大，对其应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人张相林与同案犯任某、胡某经预谋后，相互配合实施犯罪，其地位、作用均相当，互为主从。鉴于被告人张相林主动到案后并能如实供述事实，具有自首情节，并认罪认罚；且其归案后检举他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，量刑时决定对其减轻处罚。公诉机关关于对被告人张相林判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人张相林具有自首情节、立功表现，并退缴全部违法所得，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人张相林犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年5月11日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人张相林退缴的违法所得199543.30元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  何成伟 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  欧国娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李俊，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市江津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金74211.53元、利息22501.04元、违约金22443.96元、取现手续费390元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金74211.53元、利息22501.04元、取现手续费390元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担505元，由被告李俊负担2186元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复135号复议申请人（被执行人）：云南佳浩茧丝绸集团有限公司，住所地：普洱市思茅区梅园路北段。统一社会信用代码：532700100003971。法定代表人：孙永美,董事长。委托诉讼代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。复议申请人（被执行人）：孙永美，女，汉族，住普洱市梅园路城市。申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530000916554388H。法定代表人：张屹，行长。复议申请人云南佳浩茧丝绸集团有限公司（以下简称：佳浩茧公司）、孙永美不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1737号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美借款合同纠纷一案过程中，被执行人云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美于2019年11月27日向该院提出执行异议称：1、法院未对土地附着建筑物、构筑物一并进行拍卖，违反了《物权法》第一百四十六条的规定，理应依法撤回；2、法院出具的评估委托书中委托范围未包含未办理产权证的建筑物，遗漏评估范围；3、本案的评估结果严重低于资产本身的市场价值，侵害了异议人的合法权益；4、被拍卖的二宗土地上，异议人目前有四家厂正在经营、生产，该四家厂系独立法人，独立经营，其用地、厂房系租用佳浩茧公司的土地、厂房；5、若该二宗土地使用权及三处房产被强行拍卖，四工厂势必无法继续经营、被迫停工，近200名员工将会失业，造成严重的社会问题；6、普洱市政府于2019年7月12日发布通知明确对异议人进行破产预重组，并组建了相应的工作小组，预计12月正式委托破产预重整管理人推进重整工作，故本案的执行理应依法终止；7、异议人愿积极与债权人协商还款事宜。故请求：一、撤回（2018）云01执1387号拍卖公告、撤销（昆明）正信（2019）（司拍估）字第ＺＸＳ66号《房地产估价报告》，重新确定评估范围并选定评估机构对涉案资产进行评估；二、中止对案号为（2018）云01执1387号裁定书的执行，中止对异议人名下位于普洱市思茅区产的拍卖、执行。昆明中院查明，依据已生效的（2017）云01民初2128号民事调解书，该院于2018年9月21日作出（2018）云01执1387号执行裁定：“冻结、划拨被执行人佳浩茧公司、孙永美存款20202833.42元及利息，或对被执行人佳浩茧公司、孙永美价值20202833.42元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”执行过程中，该院依法委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称：正信评估公司）对佳浩茧公司名下、位于普洱市思茅区木乃河的二宗工业用地使用权【证号：普国用（2011）第××号、普国用（2014）第××号】及3处房产（普房权证：20××95、20××96、20××97）价值进行评估，正信评估公司于2019年5月15日出具（昆明）正信（2019）（司拍估）字第ＺＸＳ66号《房地产估价报告》。该院于2019年11月20日发布司法拍卖公告，将对前述被评估的工业用地使用权和房产依法进行拍卖。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，昆明中院依法委托评估机构对涉案的工业用地使用权及房产进行价值评估，评估机构出具相应的《房地产估价报告》后，异议人认为遗漏评估范围、评估价值过低，不属于执行异议审查的范围，且《房地产估价报告》第3、4页说明：估价对象的面积以《土地登记卡》、《房屋信息查询摘抄表》的证载面积为准，故异议人主张对涉案工业用地使用权及房产进行重新评估、中止拍卖和执行的异议请求，于法无据，不予支持。异议人诉称的其余事项属于执行中酌情考量情形，不属于执行异议审查范围。据此，昆明中院于2019年12月11日作出（2019）云01执异1737号执行裁定，裁定驳回云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美的异议请求。云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美向本院申请复议称，1、法院未对土地附着建筑物、构筑物一并进行拍卖，违反了《物权法》第一百四十六条的规定，理应依法撤回；2、法院出具的评估委托书中委托范围未包含未办理产权证的建筑物，属严重遗漏评估范围；3、本案的评估结果严重低于资产本身的市场价值，侵害了复议申请人的合法权益；4、被拍卖的二宗土地上，有四家厂正在经营、生产，该四家厂系独立法人，独立经营，其用地、厂房系租用佳浩茧公司的土地、厂房；5、若该二宗土地使用权及三处房产被强行拍卖，四工厂势必无法继续经营，造成严重的社会问题；6、普洱市政府已发布通知明确对复议申请人进行破产预重组，本案的执行理应依法终止；7、复议申请人愿积极与债权人协商还款事宜。故请求：一、依法裁定撤销（2019）云01执异1737号执行裁定书，撤回（2018）云01执1387号拍卖公告，撤销（昆明）正信（2019）（司拍估）字第ＺＸＳ66号《房地产估价报告》，重新确定评估范围并选定评估机构对涉案资产进行评估；二、中止对案号为（2018）云01执1387号裁定书的执行，中止对复议人名下位于普洱市思茅区产的拍卖、执行。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为评估是否存在漏评，是否需要对案涉房产土地重新评估。昆明中院仅对评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质和评估程序有无严重违法审查，未对评估是否存在漏评审查，且未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定处理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1737号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年五月六日书记员  王 凡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1391号上诉人（原审原告）：陈宗海，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路靖铭，湖北金鹤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘兴荣，女，1966年10月3日出生，汉族，居民，住枣阳市，现XX在河南省郑州市XXXX。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。上诉人陈宗海因与被上诉人刘兴荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，于2019年12月4日委托湖北省枣阳市人民法院向陈宗海送达了交纳诉讼费用通知书，通知陈宗海于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费26800元，并告知了期满未交按自动撤回上诉处理的法律后果，陈宗海向本院提交缓交二审上诉费申请书，在该申请经批准缓交至二审立案后一个月的情况下，本院于2020年5月13日再次向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，通知上诉人于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费26800元，并告知了期满未交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈宗海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年五月二十二日书记员  周宇昂
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执16号 申请执行人：赖寿亭，男，1984年5月24日生，汉族，住定南县。 被执行人：曾俊斌，男，1987年8月18日生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人赖寿亭与被执行人曾俊斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异20号案外人：姚春艳，女，1982年8月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：陈伟，男,1978年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈柳，女,1989年4月29日出生，居民，住江苏宿迁市宿城区。被执行人：张孔，男,1980年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张晓琴，女，1981年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：费宗园，男，1990年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐小波，男，1986年2月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：周文娟，女，1982年9月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：唐斯兰，女，1955年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市安燃生物质燃料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陈伟。本院执行江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与陈伟、陈柳、张孔、张晓琴、费宗园、徐小波、周文娟、唐斯兰、宿迁市安燃生物质燃料有限公司追偿权纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2019年4月24日作出（2019）苏1311执1323号执行裁定，裁定：查封登记在陈伟名下的位于宿迁市市经济开发区东亚嘉苑6#905室房产。案外人姚春艳对上述房产主张权利并提出书面执行异议申请，本院受理案件后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人姚春艳提出异议称：请求解除对宿迁市市经济开发区××＃××室房产的查封措施，中止对上述房屋的执行。事实和理由：贵院查封行为无事实和法律依据，涉案房屋权属归属案外人姚春艳。一、姚春艳与被执行人陈伟已于2015年7月22日协议离婚，离婚协议中明确约定涉案房产归姚春艳所有；二、陈伟与宝丰公司之间的债务关系发生在与姚春艳离婚之后，与姚春艳无关；三、涉案房屋登记在姚春艳名下，系姚春艳个人财产。该房屋系姚春艳于2012年8月12日以自己名义以按揭贷款的形式购买。2013年8月21日，姚春艳取得涉案房屋权属证书，系姚春艳单独所有，不存在共有情形，且在2015年离婚协议中亦对房屋权属问题进行了明确，该房屋一直都属于姚春艳个人财产。本院经审查查明：宝丰公司于2017年6月8日与陈伟签订《委托担保合同》一份，约定为陈伟向兴福村镇银行申请的贷款15万元提供担保。同日，宝丰公司与陈柳、张孔、张晓琴、费宗园、徐小波、周文娟、唐斯兰、宿迁市安燃生物质燃料有限公司签订《反担保合同》一份，确定了反担保责任。后因陈伟未按时向银行还款，宝丰公司履行担保责任代为还款，并向本院提起诉讼，行使追偿权。本院于2018年11月26日作出（2018）苏1311民初6117号民事判决，上述判决生效后，各被告未按生效判决确定的内容履行义务，该案进入执行程序。执行过程中，本院于2019年4月24日作出（2019）苏1311执1323号执行裁定，裁定：查封登记在陈伟名下的位于宿迁市市经济开发区××＃××室房产。又查明，2015年7月22日，案外人姚春艳与被执行人陈伟办理离婚登记，离婚协议书中约定涉案房屋归女方姚春艳所有。另查明，宿迁市市经济开发区××＃××室房产权属证书中登记的所有权人系案外人姚春艳，共有情况一栏系空白，该房屋权属证号为宿房权证开发字第**。不动产登记簿信息中，亦未反应被执行人陈伟对涉案房屋享有权利的情况。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的应当进行审查，但执行程序审查只是形式审查，各方当事人如对审查结论不服可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，根据上述法律规定，涉案房屋登记在案外人姚春艳名下，其权利人系姚春艳，在没有证据证明被执行人李伟对涉案房屋享有权利的情况下，本院查封裁定中载明的“查封登记在陈伟名下的位于宿迁市市经济开发区××＃××室房产”确有不妥。综上所述，案外人姚春艳的请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：中止对本院查封的位于宿迁市市经济开发区东亚嘉苑6#905室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年五月二十一日书记员  何小庆
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2188号申请执行人卢文贞，男1989年11月18日生，住河南省内虞城县闻集。朱雷雷，女1991年8月14日生，住河南省虞城县闻集乡朱庄村。被执行人邹平，男1975年2月18日生，住苏州市吴中区苏苑村。吴亚靖，女1976年4月30日生，，住苏州市吴中区苏苑村105幢。申请执行人与被执行人邹平、吴亚靖房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6111号已经发生法律效力。由于被执行人邹平、吴亚靖未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹平、吴亚靖银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月二十一日书记员  庄严
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执82号王拴成、宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会：申请执行人王拴成与被执行人宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会（以下简称李家堡村委会）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初2627号民事判决书已发生法律效力。被执行人李家堡村委会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王拴成向本院申请执行，请求：1.由被执行人李家堡村委会支付申请执行人王拴成购房款40000元及利息（利息的计算方法：自2019年7月1日起至款项付清之日，按照年利率6%计息）；2.由被执行人李家堡村委会支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费481元、执行费507元由被执行人李家堡村委会承担。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人李家堡村委会向本院缴纳执行款43902元，本院将上述款项中42585元支付给申请执行人王拴成，收取案件执行费507元，申请执行人自愿放弃其余利息。为此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王拴成的基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0304执82号案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1770号之六申请执行人陈某，女，1975年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区XX。被执行人陈某某，男，1971年6月11生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区XX。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在贵州省农村信用社联合社622893000108*****99_1账户内存款人民币58385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年五月十一日书记员  姚 远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1668号原告：王宇，男，1992年1月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告：李刚权，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：邵雷，经理。原告王宇与被告李刚权、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宇于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇的撤诉申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇撤诉。案件受理费25元，由王宇负担。审判员  陈文洁二〇二〇年五月二十二日书记员  王新悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢221号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用码913212001419478711。住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华。委托代理人：周健，该行职工。被执行人：刘永喜，男，1967年2月8日生，汉族，住姜堰市。被执行人：陈井明，男，1964年8月7日生，汉族，住姜堰市。关于申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永喜、陈井明金融借款合同纠纷一案，本院（2009）姜张民二初字第0053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘永喜、陈井明未自觉履行，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请恢复执行，本院同日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢221号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 高 峰审判员 孙 剑二〇二〇年五月三十日书记员 丁墨云
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初8号原告：林州市顺鑫建筑有限公司,住所地河南省安阳市林州市临淇镇人民政府大院**。法定代表人：闫常青，总经理。委托诉讼代理人：张名林，山西大路律师事务所律师。被告：山西长治雄山振义煤业有限公司，住所地山西省长治市上党区八义镇凉水庙坡。法定代表人：倪志伟。委托诉讼代理人：刘晓龙、杨一，山西英佳律师事务所律师。被告：长治市健盛仓储物流有限公司，住所地山西省长治市上党区贾村路北物流园区。法定代表人：任来安，经理。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：长治市健生医院，住所地长治市上党区贾村路被物流园区内。负责人：李建生。原告林州市顺鑫建筑有限公司与被告山西长治雄山振义煤业有限公司、被告长治市健盛仓储物流有限公司、被告长治市健生医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉请，1、请求判决三被告支付原告工程进度款17356490.51元，利息7692271.21元（利息暂计算至2020年3月16日），利息最终以被告付清工程进度款时停止计算，两项合计25048761.72元。2、诉讼费由被告承担。被告长治市健盛仓储物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告林州市顺鑫建筑有限公司诉被告长治市健盛仓储物流有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，双方在合同中约定“在履行合同过程中产生争议时，向长治市仲裁委员会提请仲裁”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第215条的内容：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理”，故申请人特提出申请，请依法裁定对本案不予受理或驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，原告与被告在2011-2012年共签订五份建筑工程施工合同，每份合同中，均约定在履行合同过程中产生争议时，向长治仲裁委员会提请仲裁。2016年2月16日，因原告公司工商登记变更，原被告又签订建设工程施工合同，并以该合同替代2011-2012所签订的五份合同。在2016年2月16日的合同中，被告长治市健盛仓储物流有限公司所持合同中明确记载：“在履行合同过程中产生争议时，（1）请监理调解；（2）采取以下第一种方式解决，第一种：向长治市仲裁委员会提请仲裁”；原告所持2016年2月16签订的合同中，有关仲裁事项的手写部分空白。当事人在书面合同中有仲裁条款的，应当依约履行，本案中，原告与被告在2011-2012年签订的五份建筑工程施工合同中均有仲裁条款的约定，表明原被告对发生纠纷时选择由仲裁机构处理的意见曾达成一致。原告认为2016年2月16日所签的建筑工程施工合同已将2011-2012年签订的五份建筑工程施工合同替代，但在2016年2月16日所签的建筑工程施工合同，双方各持合同对于在发生纠纷时是否选择仲裁机构的约定不一致，因双方均认可该合同为原告提供并由原告手动填写，因此被告长治市健盛仓储物流有限公司所持合同更能体现原告的真实意思表示，应当视为双方对仲裁条款有约定，故本案原告林州市顺鑫建筑有限公司应先向长治市仲裁委员会提请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：被告长治市健盛仓储物流有限公司对管辖权提出的异议成立，驳回原告林州市顺鑫建筑有限公司的起诉。原告预交的案件受理费167043.80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年五月二十八日书记员 李 聪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂14执32号 黄海新： 本院执行的被执行人黄海新没收财产一案，本院作出（2019）桂14刑初54号刑事判决书，判决没收黄海新个人财产5万元，经立案执行，查明被执行人有银行存款，本院于2020年4月20日从银行划拨被执行人的银行存款50650元，划拨的银行存款50650元已作为罚没款5万元和执行费650元交入崇左市财政局国库。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日 本院邮寄地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段， 联系人：林伟海电话：180××××7037
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7222号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园××东方科技大厦××，统一社会信用代码：×××96D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤××丽晶大厦××，统一社会信用代码：××878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦××，统一社会信用代码：××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 何 秋人民陪审员 徐步安二〇二〇年五月十三日书 记 员 黄 璐
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初1850号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路**。法定代表人：魏国红，该公司董事长。被告：刘闯，男，1986年11月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：赵莎，女，1986年4月1日出生，汉族，住淮安市。被告：曹金通，男，1987年5月1日出生，汉族，住淮安市。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被告刘闯、赵莎、曹金通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告刘闯、赵莎、曹金通下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏海军人民陪审员  赵传虎人民陪审员  裘 敏二〇二〇年五月二十一日法官 助理  徐长春书 记 员  袁 蕾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1898号申请人：辜凤珊，女，1993年10月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：杨**，男，1974年10月8日出生，原住遵义市汇川区，现因交通肇事罪被关押于忠庄监狱。申请人辜凤珊被执行人杨**机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨**银行存款人民币49000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十一日书记员 李兴云
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初51号原告：珠海市金品创业共享平台科技有限公司，住所地珠海市金湾区联港工业区大林山片区******。法定代表人：林祖武，董事长。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：和氏工业技术股份有限公司，住所地珠海市金湾区联港工业区双林片区********#厂房1层、2层B区、3层。法定代表人：王丽萍，董事长。原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司与被告和氏工业技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2020年3月3日及2020年3月10日签订的两份《采购合同》（两份合同合计金额为6,416万元）；二、判令被告向原告退还预付定金设备款人民币3,186.6万元；三、判令被告依据2020年3月3日签订的《采购合同》向原告支付双倍返还定金中的80万元（400*20%）；四、判令被告依据2020年3月10日签订的《采购合同》向原告支付双倍返还定金中的1,203.2万元（6,016万*20%）；五、判令被告赔偿原告可得利益损失人民币5,300万元（具体金额以委托评估或审计金额为准）；六、判令赔偿原告材料损失暂计人民币150万元；七、请求被告承担本案全部诉讼费用。原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司于2020年5月15日向本院提交变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求变更为：一、判令解除原、被告双方于2020年3月3日及2020年3月10日签订的两份《采购合同》（两份合同合计金额为6,416万元）；二、判令被告向原告退还预付定金设备款人民币3,186.6万元；三、判令被告依据2020年3月3日签订的《采购合同》向原告支付双倍返还定金中的80万元（400*20%）；四、判令被告依据2020年3月10日签订的《采购合同》向原告支付双倍返还定金中的1,203.2万元（6,016万*20%）；五、判令被告赔偿原告可得利益损失暂计人民币200万元（具体金额以委托评估或审计金额为准）；六、判令赔偿原告材料损失暂计人民币150万元；七、请求被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，因原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司变更诉讼请求，致使案件标的额低于本院级别管辖标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送珠海市金湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年五月二十二日书记员 李艾潼
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初60号   原告：朱某，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：冯某，西藏方诺律师事务所律师。   被告：陈某，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。   被告：林芝观世酒店管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇南粤大道东侧尼洋大道南侧，统一社会信用代码91540400MA6TBAPM0B。   法定代表人：张某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁某，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹某，西藏博炜律师事务所律师。   原告朱某与被告陈某、林芝观世酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。   本院经审查认为，因本案与并入案件均基于同一案件事实，且均要求被告支付劳务工资，故可合并审理，并已征得双方当事人同意。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）藏0402民初47号案件审理。   审 判 长  宋 筱 芳   审 判 员  杨 海 波   审 判 员  姜 玲   二〇二〇年五月十三日   法 官助 理 陈 金 连   书 记 员 黎 康
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1000号浏阳市颐和隆烟花集团有限公司：你申请执行浦江县吉祥烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执129号于长武、嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤：于长武与嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计50，575.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位50，050.00元，其中，本金50，000.00元、执行费50.00元，未执行到位的525.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月18日将该款转付给于长武。至此，于长武向本院申请执行的（2019）黑0722民初1007号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1797号原告：无锡先登科技有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路**。法定代表人：马国权，董事长。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。被告：惠州宏达宝利五金制品有限公司，住，住所地广东省惠州市仲恺大道惠环段**富川瑞园**楼******房/div>法定代表人：黄季春。原告无锡先登科技有限公司（以下简称先登公司）与被告惠州宏达宝利五金制品有限公司（以下简称宏达宝利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，原适用小额诉讼程序进行审理，后依法裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人过剑晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告先登公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款19785.6元及逾期利息(自立案之日起至实际给付之日止，以19785.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州万千工品科技有限公司(以下简称“万千公司”)于2018年1月8日通过微信与被告签订编号为LY20178010806A01的供货协议，约定由被告向原告采购外六角、螺母及平垫等五金配件共计40537.20元。万千公司按照合同约定委托物流公司将上述合同约定的货物向被告指定的江西省抚州市抚北工业园广银大道(今日电气旁)进行交货。期间，被告与万千公司协商一致退回部分货物，并且截至2019年12月31日仅仅支付了1万元货款，仍结欠苏州万千货款19785.60元。2019年11月20日，万千公司与原告签订债权转让协议，将上述被告结欠万千公司的货款、利息及相关费用转让给原告。原告于2019年12月31日通过EMS快递、邮件及短信将债权转让协议及债权转让通知书向被告送达并同时催告其及时履行还款义务，但被告拒不履行。被告宏达宝利公司未作答辩。本院经审理认定的事实：江苏万千工品网络科技有限公司（以下简称万千网络公司）与被告宏达宝利公司签订《供货协议》，约定：万千网络公司向被告供应价值40537.2元的螺母、螺栓、弹垫等材料，款到安排生产。万千网络公司于2018年1月12日、1月16日通过物流将约定货物发送至被告宏达宝利公司指定地址。2018年1月24日，万千网络公司向宏达宝利公司开具了价税合计40537.20元的增值税专用发票。2019年5月31日，万千网络公司更名为万千公司。2019年11月20日，原告先登公司（乙方）与万千公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定万千公司将其对宏达宝利公司的全部债权，包括但不限于货款本金19785.6元及逾期利息等，全部转让给先登公司，万千公司以邮寄的方式通知宏达宝利公司。后先登公司、万千公司共同盖章出具《债权转让通知书》，并于2020年1月1日邮寄送达给被告宏达宝利公司。审理中，原告称《供货协议》系万千网络公司业务员张静通过微信发送给宏达宝利公司法定代表人黄季春，被告盖章后黄季春通过微信照片回传万千网络公司。万千网络公司系通过物流将货物发送被告，物流公司负责人孙国龙在原告的出库清单上签字确认收到原告交付承运的案涉货物。万千网络公司已向被告开具了40537.2元的增值税专用发票。后宏达宝利公司申请退货10751.6元，剩余货款29785.6元宏达宝利公司支付了10000元，尚欠万千网络公司19785.60元。原告另称，万千公司经营状况良好，因担心涉诉过多影响公司声誉才将货款债权转让原告，由原告提起诉讼，保证不存在转移债权以逃避债务的情形。审理中，经本院调查，万千网络公司向宏达宝利公司开具的增值税专用发票，宏达宝利公司已申报认证、抵扣。以上事实，有原告提交的《供货协议》、出库清单、发货运单、微信转账凭证、增值税专用发票、公司准予变更登记通知书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄凭证，及本院开庭笔录等在卷作证。本院认为，被告向万千公司购买货物，应按约支付货款。被告未按约支付，应向万千公司支付逾期付款利息。本案中，原告提交的《供货协议》打印件、出库清单、发货运单、增值税专用发票等能够相互印证，且被告也已将发票认证抵扣，故对被告欠付万千公司案涉货款予以认定。现万千公司已将货款本金及逾期利息债权转让原告，并已通知被告，被告应向原告支付，故对原告诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州宏达宝利五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡先登科技有限公司货款19785.6元，及该款自立案之日即2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告惠州宏达宝利五金制品有限公司负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年五月十八日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保137号柳永纲：与合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保137号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5791号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李豪，男，汉族，1995年8月出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李豪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李豪以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李豪立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金19263.9元、透支利息1649.68元、违约金1014.38元，合计21927.96元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19263.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1649.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告李豪承担。被告李豪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李豪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19263.9元、透支利息1649.68元、违约金1014.38元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李豪向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19263.9元、利息1649.68元、违约金1014.38元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李豪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金19263.9元、透支利息1649.68元、违约金1014.38元，共计21927.96元；二、被告李豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19263.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1649.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元,由被告李豪负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年五月二十五日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执20号 吴唐波、三江县鸿鑫达房地产开发有限公司： 本院执行的吴唐波申请三江县鸿鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司自动履行，执行金额44414.95元（其中包含案件受理费442.5元以及申请执行费558元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执979号之一 申请执行人蒙雯丽，女，壮族，1993年2月8日出生，住址：广西象州县。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人陈菠。 蒙雯丽与广西映雪堂养老服务有限公司工资、经济补偿纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第4537-1号仲裁裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人就债务达成执行和解，同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字{2019}第4537-1号仲裁裁决书执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月二十九日 书记员 覃凯丽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某1，山西省晋中市××区村民，。委托诉讼代理人：董某2，山西省晋中市××区郭家堡乡郭家堡村村民，，系再审申请人董某1之父。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中万邦工贸有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。再审申请人董某1因与被申请人山西省晋中万邦工贸有限公司劳动纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1801号民事裁定；2.再审被申请人依法赔偿再审申请人因工伤期间停职留薪工资21276元、保险经办机构补缴2009年3月至2014年10月期间各项社会保险费用、第一次住院伙食补助费3040元、第一次住院期间交通费1000元，第一次住院期间营养费2130元、榆次区司法鉴定费1500元；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；1．一、二审判决因申请人不服榆劳仲裁字【2014】71号裁决，但已超过诉讼时效不予支持，但榆劳仲裁字【2014】71号裁决内存在一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、营养费严重少算的情况，申请人当时平均每月工资有2673元，但是，榆次劳动仲裁委只做出每月900元的工资补助，住院伙食费，当时每日消耗50元，但榆次劳动仲裁委做出每日10元补助。同时，在再审申请人住院期间，还额外负担交通费、营养费等，对作为弱势群体的劳动者，存在明显不公。2．一、二审判决要求再审申请人根据《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》与医疗机构出具的诊断证明申请劳动仲裁，但申请人认为，一、二审办案人员无视申请人提交的能够证明申请人工资与仲裁裁决的工资不一致，且申请人自己补缴社会保险等费用的事实，再审申请人所提供的相关证据足以证明被申请人应该支付再审申请人停工留薪等被少算的相关费用。二、原裁定适用法律确有错误。再审申请人在第二次起诉被申请人时，自己花费1500元做司法鉴定，在榆劳仲裁【2014】71号裁决决定书未谈及此费用，此费用应由被申请人承担。一、二审判决裁决申请人重复起诉，但申请人认为，仲裁未提及事项，即为未解决事项，申请人有权提起诉讼，要求被申请人支付此费用。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”以及《企业劳动争议处理条例》第三十条：“当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。”的规定，本案中，山西省晋中市××区劳动争议仲裁委员会于2010年10月8日已就再审申请人董某1与被申请人山西省晋中万邦工贸有限公司劳动争议事项作出榆劳仲裁【2014】71号仲裁裁决。申请人董某1在收到该仲裁裁决后，并未在法定期限内提出诉讼，现该仲裁裁决书已经生效，且已履行完毕。现申请人因不服榆劳仲裁【2014】71号仲裁裁决提起诉讼，已超过法定诉讼时效。对于申请人董某1在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼的行为，应视为服从仲裁处理决定，放弃起诉的权利，因此当事人怠于行使权利的后果应由其自行承担。故申请人董某1的再审理由事实和法律依据不足，依法不能成立。综上，再审申请人董某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董某1的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 许文杰二○二○年五月二十六日书记员 赵星河