柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初45号 原告韦有旺，男，1956年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人陈哲，柳州市城市管理行政执法局柳东分局工作人员。 委托代理人陈涛，广西传金律师事务所律师。 原告韦有旺不服被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管执法局）作出的柳城管柳东规划责拆决字﹝2019﹞2823号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告韦有旺及其委托代理人朱达人，被告委托代理人陈哲、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市城管执法局于2020年4月1日作出柳城管柳东规划拆责决字〔2019〕2823号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称拆除决定书），认为雒容镇半塘村南寨新村屯第**房屋的建设人或所有人、管理人未取得《建设工程规划许可证》在柳州市，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出责令其收到该决定书之日起三日内自行拆除违法建设的处罚决定。 原告韦有旺诉称，一、原告涉案房屋土地来源合法。涉案房屋是原告在集体分配的宅基地上建造的一栋三层楼房，建筑面积为636.72平方米，钢架房92.8平方米。二、柳州市城市管理行政执法局作出的拆除决定书于法无据,依法应予撤销。原告涉案房屋土地性质为集体土地，建造的房屋属于村庄规划范围，依法不属于被告柳州市城市管理行政执法局行政执法范围。综上，被告的行政行为显然违法，也损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权利，依法向法院提出诉讼请求：撤销柳州市城管执法局作出的限期拆除决定书。 原告提供的证据有：1.宗地图一份，2.证明一份，证据1-2证明原告土地来源合法，符合建设要求，该房屋是1996年水灾民房，政府补贴每户6000多元建设房屋救济款,后经由政府同意新建房屋。 被告柳州市城管执法局辩称，一、原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，原告无证据证实其是行政行为相对人及利害关系人，应当驳回原告的起诉。二、即使原告是本案的行政相对人，原告的行为也违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告对于本案所指向的房屋享有行政管辖权。1、原告未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，在柳州市，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告有权对原告实施行政处罚。2、原告的违法行为发生在柳州市，根据《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县的批复》（桂政函〔2010〕312号）的规定，雒容镇已整体划入柳州市鱼峰区，被告对此享有管辖权及处罚权。3、桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》已将城市管理方面行政处罚权由被告相对集中行使。被告的行政执法权经法定授权。4、柳政发〔2016〕51号《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、柳办〔2017〕22号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告的行政执法行为系贯彻中央精神及市委市政府通知而实施。三、即使原告是本案的行政相对人，被告对原告进行处罚的程序合法。1、被告对于原告未依法取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的情况下建设楼房的事实己由具有行政执法权的执法人员查明清楚、证据充分。2、被告在作出行政处罚决定前，已充分告知原告依法享有的权利及行政处罚决定的事实、理由和依据。原告未在法定期限内提出陈述和申辩。3、被告作出的行政处罚决定书载明的事项符合法律规定，已依法送达给原告。综上所述，原告不是涉案的行政相对人，被告的行政行为合法，请求法院驳回原告的起诉。 被告柳州市城管执法局向本院提交了以下证据：1.涉嫌违法建筑的照片，2.柳城管柳东规划调字〔2019〕1586号《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》，3.柳城管柳东规划停字〔2019〕1586号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》，4.下发、张贴《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》的照片，5.柳州市城市管理行政执法案件视听资料、电子数据取证文书，6.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录，7.柳城管柳东规划公字（2019）第2323号《公告》，8.柳城管柳东规划公字（2019）第2323号公告送达回证及送达照片，9.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录，10.行政处罚意见书，证据1-10证明被告经调查核实，涉案房屋未办理合法有效的用地审批手续，未取得《建设工程规划许可证》，该房屋属违法建筑，依法应予拆除，且被告在作出行政处罚决定前，已经告知房屋的当事人依法享有的权利，《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》和《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、柳城管柳东规划公字（2019）第2323号公告已经送达当事人；11.柳城管柳东规划告字〔2019〕2823号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》，12.柳城管柳东规划告字〔2019〕2823号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》送达回证及送达照片，13.拆除决定书送达回证及送达照片，证据11-13证明被告在作出行政处罚决定前，已履行了告知义务，文书已经送达；14.执法记录仪拍摄取证的视频、张贴行政文书的视频，15.工作证，证据14-15证明当事人已经收到本案的相关行政文书，被告于2019年12月13日到雒容镇××村委走访了解涉案房屋的建设人相关情况，村委工作人员拒绝参与执法调查和见证工作，见证人的身份符合法律规定。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：1、原告主体是否适格；2、被告作出的拆除决定书是否合法。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-2的真实性不予认可，认为证据已过举证期限，只有半塘村委盖章且证明上所载明的建筑面积与占地面积有较大出入。对被告提供的证据，原告认为证据1中照片显示是原告房屋；对证据2三性不予认可；对证据3-4三性不予认可，无法证明两名执法人员在现场，调查通知书与责令限期拆除决定书的文号不一致，认为与本案无关；对证据4三性不予认可，张贴文书的人员无法确认是否具有执法资格；对证据5三性不予认可，经手人没有签名，视频资料没有显示执法人员姓名；对证据6三性不予认可，文书上执法人员与视频中对应不上；认为证据7视频显示公告拍摄时间与作出公告时间不一致，2323号公告与本案2823号文号对应不上，因此该份证据属于伪造；认为证据8送达人员的签名非本人签名，贴公告的时间与视频显示时间有出入；对证据9三性不予认可；对证据10三性不予认可，文书作出人员的签名非本人签名；对证据11-13文书的合法性不予认可，也没有相关证据证实已经送达，送达回证中无法体现原告已收到，送达人员与签名人员是否本人无法证实；认为证据14视频记录与被告调查取证的东西不一致，工作人员不具有执法权，对合法性不予认可。 本院认为，各方当事人提交的证据均与本案有关联，可以作为本案证据采纳，至于各方当事人提供的证据能否达到其证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告，原告韦有旺系柳州市雒容镇半塘村南寨屯人，市米处建设房屋，2019年12月12日，被告市城管执法局在原告同住成年家属不接收文书的情况下将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字〔2019〕1586号）、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳东规划调字〔2019〕1586号）张贴在原告房屋门口外墙上，市城管执法局工作人员于2019年12月13日对房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录。2020年1月3日，市城管执法局在房屋门口外墙上张贴公告，告知利害关系人十五日内持相关材料接受调查等。2020年1月20日，市城管执法局作出案件调查笔录，房屋利害关系人未接受调查，见证人对被告调查情况进行确认。在2020年1月至2月，柳州市自然资源和规划局柳东新区分局出具书面意见，认为1、涉案房屋未办理合法有效的用地手续，属于非法占地行为，依法应退还非法占用土地并拆除地上建构筑物。2、该建构筑物在规划区范围内未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属违法建筑，依法应予拆除。2020年3月24日，被告市城管执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管柳东规划行决字〔2019〕2823号）并张贴于涉案房屋门外墙上，对拟作出的行政处理进行告知。2020年4月1日，被告市城管执法局作出拆除决定书并张贴于房屋外墙上，该决定书认定涉案房屋的建设人或所有人、管理人未取得《建设工程规划许可证》在雒容镇××××村屯距村路约0.9米处建设房屋二栋；一栋三层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为7.2米×11.6米×3，房屋东侧第二、三层出挑楼，尺寸为：1.5米×11.6米×2,局部第四层，砖混结构，尺寸为：2米×2米；一栋三层，第一、二层为砖混结构，尺寸为：8米×11.6米×2，第三层为钢架结构，尺寸为：8米×11.6米；总建筑面积为567.76平方米，均已建好.其中砖混结构面积为：474.96平方米，钢架结构面积为：92.8平方米，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。原告认可被告调查及作出的拆除决定所针对的房屋是其所建房屋。 另查明，被告市城管执法局就本案涉案房屋作出的现场勘验检查笔录、案件调查笔录中“廖永宏”、“曾志”、“颜伟华”、“周卓茂”的签名均非本人所签，但上述人员均认可其在勘验、调查涉案房屋现场。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，市城管执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。而原告建设的房屋位于柳州市鱼峰区，根据桂政函〔2010〕312号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县批复》，鹿寨县雒容镇于2010年12月已整体划归柳州市鱼峰区管辖，系被告市城管执法局管辖范围内。综上，本案被告市城管执法局具有作出限期拆除决定的主体资格和法定职权。原告认为被告市城管执法局没有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权的意见，本院不予支持。 关于本案第一个争议焦点即原告主体是否适格的问题，南寨新村屯小组长出具了相关证明，证实原告建设房屋的事实，柳州市鱼峰区半塘村民委员会对该证明也予以确认，被告不认可该事实也未提供相关证据予以反驳，故本院对被告主张其拆除的房屋不是原告所有及原告主体不适格的意见，本院不予支持。对原告的主体资格，本院予以确认。 关于本案第二个争议焦点即被告作出拆除决定书是否合法的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，拆除决定书中认定涉案房屋未取得建设规划许可证的事实清楚，应限期拆除。被告在作出行政处罚前，应当履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。本案中，在原告及其家属拒绝签收相关行政文书的情况下，被告在2019年12月12日将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》张贴在涉案房屋外墙上。又于2020年1月将《公告》张贴在原告房屋外墙上，告知利害关系人到被告处接受调查。2020年3月，被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》并张贴在涉案房屋外墙上，告知被告作出的行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有陈述、申辩的权利。同年4月1日，被告作出拆除决定书张贴在涉案房屋外墙上。综上，被告上述行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定。鉴于勘验笔录及调查笔录上工作人员及见证人的签名非本人签名但确系其到场勘验、调查及见证，虽程序上轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故对原告要求撤销被告作出的拆除决定书的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告柳州市城市管理行政执法局于2020年4月1日作出的柳城管柳东规划行决字〔2019〕2823号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵  菲 人民陪审员 梁  惠 人民陪审员 梁 丽 琼 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。