云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终685号上诉人（原审被告）张家乾，男，1964年12月14日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人郑怀明，特别授权。被上诉人（原审原告）邓尚珍，女，1942年7月6日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。委托代理人郑维维，李瀚森，云南迪恒律师事务所律师，特别授权。上诉人张家乾因与被上诉人邓尚珍合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初707号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：1989年6月8日，邓尚珍与张家乾经协商并达成协议，约定邓尚珍将自己在三渡村××组的老房屋以3500元的价格卖给张家乾，同时将绥江县会仪镇三渡村岩山溪15组自己承包的三份承包经营地、全部自留地、柴山地、林地无偿转让给张家乾经营管理。2013年邓尚珍以土地承包经营权纠纷向法院提起诉讼，法院于2013年11月25日判决绥江县会仪镇三渡村××组1999年1月1日将邓尚珍承包经营的绥江县会仪镇三渡村××组小地名为大土头、沙当头、柒树湾、坟林坝、横路后边、柑子地的承包地发包给张家乾无效。张家乾不服法院判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2014年7月29日判决驳回了张家乾的上诉。张家乾仍不服判决向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2015年11月20日裁定指令昭通市中级人民法院再审，昭通市中级人民法院再审后于2017年8月30日裁定撤销昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第162号民事判决及绥江县人民法院（2013）绥民初字第259号民事判决，驳回邓尚珍的起诉。2018年3月22日，邓尚珍与张家乾分别签订了房屋置换协议和土地承包经营权转让协议，其中土地承包经营权转让协议约定，张家乾将1989年6月8日邓尚珍无偿转让给张家乾经营管理的绥江县会仪镇三渡村××组的三份承包经营地、全部自留地、柴山地、林地现无偿转回给邓尚珍，张家乾已办理上述土地的承包经营权证、林权证等由张家乾提供变更的相关资料，并将权证原件交给邓尚珍，张家乾承诺在本土地确权时明确放弃对本协议土地的全部权利主张，提供邓尚珍确权需要的各种必要资料。邓尚珍向原审法院提出的诉讼请求是：请求判决张家乾按照双方签订《协议》的内容向邓尚珍交付登记在张家乾名下的土地承包经营权证、林权证的原件并配合邓尚珍办理相关部门办理变更手续。原审法院认为，邓尚珍与张家乾签订的土地转让协议虽约定为无偿转让，但该协议实际是以另一份房屋置换协议为前提，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，邓尚珍属于三渡村××组的集体经济组织成员，享有土地承包经营权利与张家乾签订的土地承包经营权流转协议系双方在自愿、平等的基础上签订，并经村民委员会认可，该协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应属有效协议。张家乾认为本案签订的协议无效的理由不能成立，法院不予采纳。本案系双方在土地流转协议签订后，该土地现已实际由邓尚珍占有并使用，由于张家乾拒不配合邓尚珍办理土地承包经营权流转变更登记手续而产生的争议，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，故对张家乾辩称本案系农村土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受案范围的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决：一、张家乾于本判决生效之日起15日内向邓尚珍交付登记在张家乾名下的绥江县会仪镇三渡村××组的土地承包经营权证、林权证的原件并配合邓尚珍办理相关部门办理变更手续；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张家乾负担。宣判后，张家乾不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实和采信证据错误，适用法律不当。一、一审法院适用《农村土地承包法》第十条，《合同法》第八条、第六十条错误，本案案由不是承包合同纠纷，而是承包经营权流转纠纷，应按农业部令第47号《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条的规定处理，况且，农村土地承包经营权流转合同主体格式由省级人民政府农业行政主管部门确定。二、一审法院采信村委会《情况说明》错误。该《情况说明》是当事人写好后，叫村委会盖章。并且是2019年12月13日开庭以后补的《情况说明》，不符合程序。在2018年3月22日之前，邓尚珍之子张家斌伙同部分村干部，为了搞旅游景点，就强制性修建“揽云山庄”，非法占用土地。三渡村出具的《情况说明》有人为因素，不能作为本案证据使用。三、一审法院采信2018年3月22日邓尚珍与张家乾签订的“协议”有效错误。1.原告邓尚珍年满70多岁，户口己在绥江县府街**附**，也是城镇户口，又无农业生产技术，根本无能力从事土地流转。2.根据《办法》第11条规定：“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。”在本案中，邓尚珍不但没有申请，双方写的“协议”，村民小组组长根本不知道，更不可能签字盖印。3.双方签订的“协议”不但没有备案，更没有交乡镇人民政府备案。4.双方签订的“协议”，完全不符合规定的格式条款，更不符合双方具有的权利和义务。5.双方写的“协议”，没有申请“鉴证”。6.双方写的“协议”没有报告乡镇人民政府主管部门，并没有办理变更手续。四、在本案中，当事人邓尚珍已经不属于十五组的集体经济组织成员，邓尚珍的户籍户籍已经在绥江县城内，取得承包经营权，也不可能取得承包经营权。而一审人民法院判决，邓尚珍实际占有并使用争议土地错误，“揽云山庄”是2018年3月22日以前就非法占有修建的。请求人民法院驳回邓尚珍的诉讼请求。被上诉人邓尚珍作了服判的书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人与被上诉人于2018年3月22日签订的协议有效提出异议，对原审已认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属于土地承包经营权的争议，原审判决上诉人张家乾向被上诉人邓尚珍交付登记在张家乾名下的绥江县会仪镇三渡村××组的土地承包经营权证、林权证的原件并配合邓尚珍办理相关部门办理变更手续是否正确。本院认为，被上诉人邓尚珍根据2018年3月22日双方的协议约定起诉，请求上诉人张家乾按照双方签订《协议》的内容向邓尚珍交付登记在张家乾名下的土地承包经营权证、林权证的原件并配合邓尚珍办理相关部门办理变更手续。由于本案争议地最初的原始承包人为邓尚珍，邓尚珍将土地交由张家乾管理后，1999年1月1日绥江县会仪镇三渡村××组将邓尚珍承包经营的绥江县会仪镇三渡村××组小地名为大土头、沙当头、柒树湾、坟林坝、横路后边的土地重新发包给了张家乾，并且进行了登记。至今没有有效文书或相关部门撤销张家乾与发包方绥江县会仪镇三渡村××组签订的承包合同，故张家乾对本案争议地的承包经营权仍然存在。虽然双方于2018年3月22日签订了《协议》，约定张家乾将1989年6月8日邓尚珍无偿转让给张家乾经营管理的绥江县会仪镇三渡村××组的三份承包经营地、全部自留地、柴山地、林地现无偿转回给邓尚珍，张家乾已办理上述土地的承包经营权证、林权证等由张家乾提供变更的相关资料，并将权证原件交给邓尚珍，张家乾承诺在本土地确权时明确放弃对本协议土地的全部权利主张，提供邓尚珍确权需要的各种必要资料。但在此协议履行中，张家乾反悔，并对争议地主张承包经营权，因本案的协议履行涉及到土地承包经营权的确定，而对于邓尚珍1981年承包本案争议地的事实存在，1999年本案争议地又发包给张家乾的事实亦存在，故本案应属于承包经营权的权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定应属于人民政府处理，原审对本案进行实体判决不当，被上诉人邓尚珍可申请政府部门解决。综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本案不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初707号民事判决；二、驳回被上诉人邓尚珍的起诉。一审案件受理费100.00元，退还被上诉人邓尚珍。二审案件受理费100.00元，退还上诉人张家乾。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年五月十四日书记员  董 超