甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初376号原告：李兰俊，男，1968年10月17日出生，汉族，大唐西固热电厂工人，住甘肃省兰州市西固区。被告：李俊，男，1975年5月20日出生，汉族，大唐西固热电厂工人，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。原告李兰俊与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,审理过程中，因案情复杂，于2020年4月23日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰俊、被告李俊及其委托诉讼代理人马元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还中国银行信用卡一张（62×××23）及欠款19406.2元；2.判决被告偿还欠款本息共计1056000元；3.判决被告偿还以原告名义融资快贷本息共计79646.19元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中,原告变更第一、二、三项诉讼请求如下：1.判决被告归还原告中国银行信用卡一张及欠款16412.7元；2.判决被告向原告偿还借款本金700000元，以及从2018年1月17日起至2020年5月12日止共计29个月的利息406000元，以上本息合计1106000元；3.判决被告偿还以原告名义融资快贷的本息共计75439.43元。事实和理由：被告李俊以做生意急需用钱为由，分别于2017年3月17日向原告借款200000元、2017年10月10日向原告借款300000元、2017年10月29日向原告借款200000元，并当场向原告写下借条六张，承诺以高息偿付利息，但债务到期后被告以种种理由迟迟不肯偿还。被告于2019年3月15日向原告借钱，原告以自己名义在中国建设银行办理融资快贷贷款70900元并全部借与被告，被告写下欠条一张，保证到期本息一并偿还，但至今仍未偿还。被告还借用原告名下中国银行信用卡一张透支使用，卡内办理12期分期，还款期限截至2020年3月14日，到期后被告也未偿还银行信用卡欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告李俊辩称，1.原告名下的中国银行信用卡是我本人借用后持有并使用，我愿意偿还该卡上全部透支欠款，对原告第一项诉讼请求的数额无异议，但认为系另一个法律关系，原告应当另行起诉；2.原告以其名义向中国建设银行融资快贷70900元并全部借给我使用，对原告陈述的该部分事实及第三项诉讼请求的数额均认可无异议，但认为系另一个法律关系，原告应当另行起诉；3.对原告的第二项诉讼请求主张的借款本金及利息均不认可，被告未收到700000元借款本金，原告在第一次开庭时自认与被告在2017年3月17日之前的债权债务关系已清结，自2017年3月17日起至2018年3月30日被告已向原告转账还款497000元，假定700000元现金借贷存在，则本金也只剩下203000元，并且不存在利息的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证第一组证据借条原件六张、第四组证据原告名下建设银行及其妻子彭琳名下招商银行的取款记录打印件共6页、第五组证据原被告微信聊天记录截图打印件10页，共同证明被告向原告借款700000元及原告从银行取款并现金交付的事实。被告对以上三组证据的真实性均无异议，认可六张借条是其本人书写，但对三组证据的证明目的均不认可，被告否认收到原告700000元现金，同时被告对第四、第五组证据的关联性表示异议。对此本院认为，原告欲主张700000元借贷事实成立，除借条外，还应提供能够证明款项实际出借的证据。原告提交的银行取款记录虽显示在借条落款当日或邻近日期，原告从银行取出与借款数额一致或者相近的款项，但没有其他证据能够证明原告取出的款项是向被告出借，在被告明确表示没有收到出借现金的情况下，原告就700000元款项是否实际交付被告仍应进一步举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，结合全案其他证据及双方当庭陈述，2015年8月30日至2016年8月7日，原告李兰俊向被告李俊银行卡转账共7笔金额合计1090000元，2015年9月30日至2018年3月30日，被告李俊向原告李兰俊银行卡转账共57笔金额合计1489000元，即2015年至2016年之间，原、被告之间有大量债务往来，均是通过银行转账方式进行，2017年3月17日开始原告李兰俊改变双方之间一贯的交易习惯将700000元的借款以现金方式交付，却不能对原因作出合理说明；同时，原告在两次庭审中，就同一问题的陈述内容前后不一致，多次发生变化，且相互矛盾，再结合借款金额及原告的经济能力等因素综合考虑，认为原告不能提供充分证据证明借款实际交付，故对原告提供的第一组、第四组、第五组证据，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录截图打印件一张，欲证明原告举证的借条有可能是被告应原告的要求重新书写的。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。因被告未提交其他证据予以佐证，本院对该证据证明效力不予确认。经审理查明，原、被告系同事。被告借用原告名下中国银行卡号为62×××23的信用卡产生欠款未还，原告于2020年4月16日向银行偿清全部信用卡欠款共计16412.7元。2019年3月被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告与中国建设银行签订《“快ｅ贷”借款合同》，向银行贷出70900元并于当月13日通过银行转给被告，随后被告于3月15日书写《借条》一张，载明：“今借到李兰俊人民币柒万零玖佰元整（￥70900元整），叁个月还清。立此为凭！借款人：李俊2019年3月15日”，到期后被告未向原告偿还借款，原告于2020年4月14日向银行偿清贷款本息共计74289.31元。2015年至2018年期间，原、被告之间发生多次借款、还款行为，2015年8月30日至2016年8月7日，原告向被告银行卡转账共7笔金额合计1090000元，2015年9月30日至2018年3月30日，被告向原告银行卡转账共57笔金额合计1489000元。本院认为：被告借用原告名下中国银行信用卡产生欠款未还，原告已向银行偿清全部信用卡欠款共计16412.7元，故被告应向原告偿还该笔款项。原告以其个人名义向中国建设银行贷款70900元后借给被告使用，被告书写借条一张承诺三个月还清，到期后未予偿还，原告已向银行偿清贷款本息共计74289.31元，故被告应向原告偿还该笔款项。原告要求被告偿还现金借款700000元并支付利息406000元，但未提供充分证据能够证明款项已实际出借，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，故原告主张的700000元的借贷事实不成立，本院对原告提出的第二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起三日内返还原告李兰俊卡号为62×××23的信用卡一张，并向原告李兰俊偿还信用卡欠款16412.7元；二、被告李俊于本判决生效之日起三日内偿还原告李兰俊借款本息74289.31元；三、驳回原告李兰俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15570.3元（原告已预交），由原告李兰俊负担14386.3元，被告李俊负担1184元，于本判决生效之日起三日内向原告全部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王祯圆审 判 员  王丽娜人民陪审员  赵 辉二〇二〇年五月二十日书 记 员  侯沛含