广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终213号上诉人（原审原告）冯耀荣上诉人（原审原告）冯典乐两上诉人共同委托代理人汪长征，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区法定代表人杨小晶，局长。委托代理人张银安，该局顺德分局工作人员。原审第三人冯典祺原审第三人冯锦明原审第三人冯锦昭上诉人冯耀荣、冯典乐因诉原顺德市规划国土局作出的顺规土[2000]45号《关于收回冯典祺等四人土地使用权的决定》（以下简称45号《决定》）一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2000年1月20日，原顺德市规划国土局向原顺德市人民政府提交了顺规土[2000]10号《关于桂洲镇中兴南兴村隔涌路X号土地使用权及房屋所有权处理意见的请示》，原顺德市人民政府于2000年3月6日作出了顺府复[2000]21号《关于桂州镇中兴南兴村隔涌路X号土地使用权及房屋所有权处理意见的批复》（以下简称顺府复[2000]21号批复），以涉案四宗房地产权属隐瞒真实情况采取非法手段获准登记为由，同意撤销全部登记事项并吊销其土地证书；同意上述违法用地按规划要求给予补办手续并缴纳费用后直接出让给顺德市恒光电器有限公司。2000年5月24日，原顺德市规划国土局作出45号《决定》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条的规定和顺府复[2000]21号文，决定收回位于容桂镇上佳市隔涌路X号（原隔涌路X号）的四宗土地使用权。另查，2000年5月29日，原顺德市人民政府作出顺府行处[2000］1号《行政处罚决定书》（以下简称1号《处罚决定书》），决定注销冯耀荣、冯典乐、冯典祺、杨丽珠在容桂镇上佳市隔涌路X号房地产的全部登记事项。2000年6月1日，原顺德市人民政府将该《处罚决定书》以留置送达方式送达冯耀荣、冯典乐。冯耀荣、冯典乐对1号《处罚决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，该院作出（2018）粤0606行初1286号《行政裁定书》，驳回冯耀荣、冯典乐的起诉，冯耀荣、冯典乐不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）粤06行终391号《行政裁定书》，裁定维持原裁定，驳回上诉。又查，原顺德市规划国土局历经数次机构改革，其涉案土地管理职能已由佛山市自然资源局设在顺德的分局承接。原审法院认为，冯耀荣、冯典乐不服原顺德市规划国土局作出的45号《决定》而引起的行政诉讼，该《决定》内容是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条的规定和顺府复[2000]21号批复，决定收回位于涉案的四宗土地使用权。根据1998年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条规定：“依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。”由此可知，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定收回用地使用权的，是土地登记机关注销土地登记的前提。原顺德市人民政府已于2000年5月29日作出1号《处罚决定书》，决定注销涉案房地产的全部登记事项，在该《处罚决定书》中认定冯耀荣、冯典乐等人“构成了隐瞒真实情况，采取欺骗手段非法获取登记的违法行为，为此，市规划国土局已向你们作出收回土地使用权的决定”，冯耀荣、冯典乐不服上述《处罚决定书》向法院提起行政诉讼，经两级法院一审、二审，法院的生效裁判已确认原顺德市人民政府已于2000年6月1日以留置送达的方式将1号《处罚决定书》送达给冯耀荣、冯典乐的事实，虽然被诉的45号《决定》并未送达冯耀荣、冯典乐，但45号《决定》是基于1号《处罚决定书》作出的，根据1号《处罚决定书》的决定内容，冯耀荣、冯典乐最迟于2000年6月1日已经知道涉案房地产已被注销，即最迟于当日应当知道涉案土地已被收回的事项，故冯耀荣、冯典乐至2018年11月12日才对45号《决定》向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限提起行政诉讼且没有证据证实其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，因此，对冯耀荣、冯典乐的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回冯耀荣、冯典乐的起诉。案件不收取受理费。上诉人冯耀荣、冯典乐上诉称：一、收回土地使用权是人民政府的权力，原顺德市规划国土局作为受托机关，无权以自己名义作出收回两上诉人国有土地使用权的行政决定，其作出的越权决定无效。二、原顺德市规划国土局作出45号《决定》后并未依法向两上诉人送达，两上诉人是在2019年佛山市中级人民法院的诉讼中才得知该决定文本复印件的。三、一审法院以行政处罚案件推定两上诉人知道45号《决定》的内容，并认定两上诉人起诉超过起诉期限，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。被上诉人佛山市自然资源局辩称：原审裁定认定两上诉人诉请撤销45号《决定》超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。两上诉人的请求及理由没有事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人冯典祺、冯锦明、冯锦昭述称，上诉人冯耀荣、冯典乐的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯耀荣、冯典乐因不服原顺德市规划国土局作出的顺规土[2000]45号《关于收回冯典祺等四人土地使用权的决定》而提起本案撤销之诉。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查的焦点是两上诉人提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定收回用地使用权的，是土地登记机关注销土地登记的前提。本案中，根据原审法院已查明的事实可知，原顺德市规划国土局于2000年5月24日作出被诉45号《决定》，决定收回案涉四宗土地使用权。原顺德市人民政府已于2000年5月29日作出1号《处罚决定书》，决定注销涉案房地产的全部登记事项，在该《处罚决定书》中认定冯耀荣、冯典乐等人“构成了隐瞒真实情况，采取欺骗手段非法获取登记的违法行为，为此，市规划国土局已向你们作出收回土地使用权的决定”，两上诉人不服上述《处罚决定书》向法院提起行政诉讼，经两级法院一审、二审，法院的生效裁判已确认原顺德市人民政府已于2000年6月1日以留置送达的方式将1号《处罚决定书》送达给冯耀荣、冯典乐的事实，虽然本案被诉的45号《决定》并未送达两上诉人，但根据1号《处罚决定书》的决定内容及送达情况，两上诉人最迟于2000年6月1日已经知道涉案房地产已被注销，即最迟于当日应当知道涉案土地已被收回的事项，故两上诉人至2018年11月12日才对45号《决定》向法院提起行政诉讼，明显超过上述法律及司法解释规定的起诉期限，且没有证据证实其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，原审法院以此为由裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。两上诉人认为其未超过法定起诉期限等主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年五月十九日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍