wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复72号复议申请人：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。法定代表人：路林海，系该公司董事长。申请执行人：周淑艳，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：杨宗卫，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳酬勤园艺有限公司，住所地：孟津县麻屯镇庙后村。法定代表人：杨宗卫，系该公司负责人。在孟津县人民法院执行周淑艳与杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，复议申请人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异3号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孟津县人民法院经审查查明：就周淑艳依据（2016）豫0322民初194号民事判决书申请执行杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孟津县法院作出（2016）豫0322执519-2号、（2016）豫0322执519-3号执行裁定书，强制执行洛阳酬勤园艺有限公司对第三人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的到期债权1992698元，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司已于2017年9月7日向孟津县法院提出执行异议，请求撤销上述执行裁定，孟津县法院于2017年9月13日受理该异议申请，经审查后作出（2017）豫0322执异31号执行裁定书。鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司不服该裁定，向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院认为孟津县法院在执行过程中将鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司列为被执行人没有法律依据，作出（2018）豫03执复25号执行裁定书，裁定撤销孟津县法院作出的（2017）豫0322执异31号执行裁定书，发回孟津县法院重新审查。孟津县法院经重新审查后认为，对于第三人未依法提出异议的到期债权应当在到期债权范围内直接裁定执行，而不是在将第三人列为被执行人后再行采取执行措施，故作出（2018）豫0322执异26号执行裁定书，裁定撤销（2016）豫0322执519-3号执行裁定书。鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司仍不服该裁定，又向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03执复120号执行裁定书，驳回鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的复议申请，维持（2018）豫0322执异26号执行裁定书。孟津县法院认为，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司提出的执行异议已经孟津县法院审查并作出裁定，且经过复议程序。其再次就同一执行行为向孟津县法院提出异议，孟津县法院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：不予受理鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司对于（2016）豫0322执519-2号执行裁定书的异议申请。复议申请人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司称，请求撤销孟津县人民法院作出的（2020）豫0322执异3号执行裁定书，并一并撤销孟津县法院作出的（2016）豫0322执519、（2016）豫0322执519-2号执行裁定，停止对复议人的执行。事实与理由：1.孟津县法院作出的（2020）豫0322执异3号不予受理裁定没有事实及法律依据。复议申请人因不服孟津县法院的处理决定，才向河南省高院申诉，河南省高院审理后，下函指令孟津县法院予以纠正本案，然孟津县法院违抗上级法院的指令函，不但不予纠正，反而不予受理。2.已付洛阳酬勤园艺有限公司工程款598万元，洛阳酬勤园艺有限公司在鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司处没有到期债权。3.孟津县法院（2016）豫0322执519-2号执行裁定中认定于2017年6月6日对复议人送达了（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书。但复议人经落实，复议人并没有收到该执行裁定书及到期债务通知书，故该裁定书及通知书对复议人不产生法律效力。复议申请人通过邮寄的方式寄来了证据材料，一、《洛阳单晶硅有限责任公司搬迁升级项目新厂区绿化施工工程合同》—证明鄢陵县金盾公司中标了该绿化施工工程，合同价款956万元。二、《鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司工程项目内部承包合同》—证明该中标工程承包给了洛阳酬勤园艺有限公司，合同价款956万元。三、《审计报告》—该项目工程经法定部门审计后，合同实际价款为8806232.34元。四、《洛阳单晶硅有限责任公司搬迁升级项目新厂区绿化施工工程补充合同（2）》—证明单晶硅公司从总工程款中扣除78.4万元作为违约补偿，扣减自行养护费用41.6万元，二项合计扣减120万元，说明合同价款剩余7606232.34元。五、拨付给洛阳酬勤园艺有限公司598万元的相关手续凭证—孟津县法院协助执行通知下发前已付给洛阳酬勤公司工程款598万元。下剩合同价款为1626232.34元，同时说明孟津县法院下发协助执行通知时合同价款仅剩162万元。六、孟津县法院下发协助执行通知后单晶硅项目拨付工程款的相关手续凭证—证明单晶硅公司拨付给鄢陵县金盾公司的款项中目前尚有386232元未给付，孟津县法院于2017年6月6日作出（2016）豫0322执519号执行裁定书中的认定的洛阳酬勤园艺有限公司对鄢陵县金盾公司享有4058412元的到期债权认定事实是错误的。七、《河南省鄢陵县公证处公证书》及洛阳高新区法院（2018）豫0391民初923号民事判决书—证明鄢陵县金盾公司于2016年7月20日依法向洛阳酬勤公司下发解除合同通知，并办理了公证，双方合同已经解除，且民事判决已认定了解除合同的效力。合同解除后工程款的支付与洛阳酬勤公司没有任何关系。八、《工程承包合同书》及拨付给承包人徐治武有关工程款的相关手续凭证—证明付徐治武工程款1454870.23元。九、解除合同后支付需要支付款项的凭证—证明洛阳酬勤公司涉及农民工工资、材料款、机械租赁费用应付款为1293107元，已付款889430元，尚欠403677元，已付款的889430元中，包括工人工资467290元、材料款336900元，机械租赁费用85240元。十、河南省永合公司营业执照、该公司法定代表人身份证明、王昉的证言—证明孟津县法院声称于2017年6月6日作出的（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书没有对鄢陵金盾公司依法送达。详见证据目录。本院查明的事实与孟津县人民法院查明的事实一致。本院认为，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司提出的执行异议已经由孟津县人民法院审查并作出处理，且经过中院复议程序。其再次就同一执行行为向孟津县人民法院提出异议，孟津县人民法院对其异议不予受理，处理正确，应予维持。复议申请人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司提出洛阳酬勤园艺有限公司在其处没有到期债权及金盾公司没有收到孟津县人民法院（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书等理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的复议申请，维持孟津县人民法院（2020）豫0322执异3号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  王文霞
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初1499号原告：广东本立环保技术有限公司，住所地佛山市南海区××××××××××××××××厂房。法定代表人:邓舜天。委托诉讼代理人：古晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州境薪环保服务有限公司，住所地广州市番禺区×××××××××××××之三201。法定代表人：赵某1。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东本立环保技术有限公司撤诉。本案受理费2547元，由原告广东本立环保技术有限公司负担。审判员  陈淑珍二〇二〇年五月二十八日书记员  蓝冬婷
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审106号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。 负责人王静，局长。 委托代理人张永鹏，男。 委托代理人袁夏毅，男。 被执行人西安市未央区秦秦淮蒸菜馆。 经营者曾彧，男，汉族。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2019]062号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠劳动者惠蒙蒙工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出未人社监罚字[2019]062号行政处罚决定，对被执行人处以1万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]062号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  杨 晔 审 判 员  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  宋旭航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1500号申请执行人：陈代利，男，1972年8月31日出生，汉族，湖南省邵阳市新邵县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：寇玉磊，男，1981年3月2日出生，汉族，黑龙江省海林市人，公民身份号码×××。申请执行人陈代利与被执行人寇玉磊民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月30日作出的（2019）京0113民初22907号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币51050元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22907号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初1991号原告：叶艳，女，1968年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵铮铮、田妍妍（实习），河南鼎德律师事务所律师。被告：陈兰桥，男，1964年6月4日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：王宁、黄霄天（实习），河南良达律师事务所律师。被告：许自钗，女，1964年9月12日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：王宁、黄霄天（实习），河南良达律师事务所律师。原告叶艳与被告陈兰桥、许自钗债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶艳委托诉讼代理人赵铮铮、田妍妍，被告陈兰桥、许自钗委托诉讼代理人王宁、黄霄天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款10万元；2.判令二被告偿还未付利息42198.35元；3.判令二被告承担本案一切费用。事实和理由：被告从原告处购房一套，剩余20万元房款未付，2016年7月15日，向原告出具欠条一份，约定2017年春节前还清。且被告承诺向原告支付利息。但被告在履行部分还款义务后，均以资金紧张为由拒绝偿还剩余欠款，至今有10万元未还清。被告的行为给原告成了严重的损失。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈兰桥、许自钗辩称：原告叶艳未按照合同约定为被告办理房屋过户手续，未履行合同义务，被告不应当支付欠款。经审理本院查明事实如下：2016年4月9日，原告叶艳（甲方）、案外人陈卓（乙方）、居间方郑州世源房地产营销策划有限公司（丙方）签订编号为0001623的《房屋买卖合同》一份，原告将位于郑州市××与××路交叉口21幢1单元29层东号房子出卖给陈卓，合同约定房屋总价款为700000元，合同第三条约定“甲方自本合同签订时将房屋交房协议和收据交由丙方保管”，合同第十五条其他约定事项中约定：“甲乙双方协商变更协议由甲方负责变更”。后经原告叶艳与陈卓协商，2016年7月15日，原告叶艳配合陈卓将原房屋交房协议在开发商啟福置业股份有限公司变更至被告许自钗（陈卓系被告陈兰桥、许自钗二人儿子）名下，同日被告陈兰桥向原告叶艳出具欠条一份，载明：“今欠到叶艳房款贰拾万元整，2017年春节前付清”。当日，原告将标的房屋交付二被告，二被告和陈卓居住房屋至今。后经原告多次催要，被告仅支付原告100000元（案外人陈卓于2017年3月5日支付80000元，于2017年9月30日支付20000元），现尚欠100000元未付清。上述事实，有被告出具的欠条、《房屋交房协议》、《房屋买卖合同》、银行流水、庭审记录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案债务系因原告叶艳与被告许自钗、陈兰桥买卖房屋而产生的债务（合同之债），即因房屋买卖而产生的原告叶艳应变更合同、交付房屋、被告（包括案外人陈卓）应支付购房款的合同之债。后原告已按照约定协助变更合同和交付房屋，而房屋购买人许自钗未全额支付购房款，其配偶陈兰桥于2016年7月15日向原告叶艳出具欠条予以确认剩余债务和支付期限，但二被告至今未予全部履行，对形成本案纠纷应承担全部责任。根据庭审查明，本案系原告与二被告家庭成员（包括陈卓）之间的买卖关系（案外人陈卓在庭审中对本案查明事实予以认可），双方之间债权债务关系明确，被告陈兰桥、许自钗应当承担支付欠款100000元的责任。原告诉请被告支付利息，因欠条上双方未约定利息，本院支持自被告逾期之日，即2017年春节（2017年1月28日）起，至欠款付清之日止按照年利率6%计算的相应利息，其中计算至2017年9月30日的利息为5346.67元。被告许自钗辩称不是本案适格被告，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告有义务协助被告在房屋登记部门办理过户手续，但未提供有效证据对此予以证明，故对被告该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰桥、许自钗于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款100000元、利息5346.67元，并支付以100000元为基数、按照年利率6%的标准自2017年10月1日起计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告叶艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告叶艳负担341元，由被告陈兰桥、许自钗负担1231元，剩余1572元退还原告叶艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇二〇年五月二十九日书记员  王文文
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初255号原告：胡某，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：刘某，女，1982年7月21日出生，汉族，现住湖南省湘西自治州龙山县老城区。原告胡某与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告胡某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法可准其所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡某撤诉。本案受理费150元，由原告胡某承担。审判员  陈茜二〇二〇年五月十三日书记员  尹霖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3217号原告：王好增，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。统一社会信用代码：91410300171072017D法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨向飞，该公司员工。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。被告:褚立堂，男，1963年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告王好增与被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安集团）、褚立堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王好增及其委托诉讼代理人张爱玲、被告国安集团的委托诉讼代理人杨向飞和贾高峰、被告褚立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、检查费、邮寄费等183097.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告国安集团承包二里头遗址博物馆建设工程。2018年7月，原告经人介绍到被告工地上班，工地领工人员为褚立堂，2018年12月16日上午，原告在西北角工地二层脚手架上砌墙，因墙上有障碍物打滑，原告从脚手架上跌落，被送往偃师市中医院救治。出院后，就赔偿事宜，原被告难以达成一致意见。被告国安集团辩称，原告在施工过程中没有尽到安全义务，存有过错，应减少赔偿义务人的赔偿责任；国安集团不是派遣劳务一方，不应承担损害赔偿责任；国安集团根据建筑法规定，将劳务合法分包给具有资质的洛阳恒天建筑劳务公司偃师分公司，不存在违法分包或转包行为；原告的损失数额应依据法律规定确定，对过高或没有事实依据的不予支持。被告褚立堂辩称，我是在二里头遗址干活的，当时原告找人找我，干活缺人，我不是包活的，是干杂活的，我没有责任。他住院的时候我垫了43000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：国安集团承建二里头遗址博物馆工程。王好增在该工地干活。2018年12月16日，王好增在脚手架上砌墙时跌落受伤，被送往偃师市中医院住院治疗至2019年3月26日（100天），支出医疗费48125.18元，住院期间陪护二人。2019年4月27日、28日，王好增在河南省××医院（河南省骨科医院）支出门诊费、检查费1097.24元。2019年10月23日，王好增在洛阳市中心医院支出CT费796元。2019年11月19日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所以洛鑫正司鉴所［2019］临鉴字第751号司法鉴定意见书作出鉴定意见：王好增因故致：1、胸部多发性肋骨骨折……评定为十级伤残。2、右肩锁关节脱位，右肩袖损伤、右肩胛骨不全骨折……评定为十级伤残。以洛鑫正司鉴所［2019］医评字第553号医疗评估意见书作出评估意见：王好增出院后不再予以专项护理期及营养期。王好增支出鉴定费、评估费1900元。事故发生后，褚立堂为王好增垫付医疗费43000元。王好增之女王亚鹏生于2004年4月10日。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害，应当根据双方的过错承担相应的责任。王好增为国安集团二里头遗址博物馆工程提供劳务，双方形成劳务关系，国安集团在王好增提供劳务时应当对其尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生，王好增在承建工地上务工受伤，国安集团对事故的发生负有相应的过错，应当承担相应的责任，赔偿王好增因此造成的损失；王好增作为完全民事行为能力人，对自身的安全应当具有观察、注意和自我保护的义务和能力，但其没有尽到安全注意义务，致使自身遭受损害，应根据自己的过错程度承担相应的责任；综合本案情况，酌定国安集团承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由王好增自行承担。国安集团称其已将劳务分包给洛阳恒天建筑安装工程有限公司偃师分公司，但不能提供该公司与王好增签订的劳务合同，王好增对此也予以否认，其辩称非派遣劳务一方不应承担损害赔偿责任的证据不足，不予支持。禇立堂仅为领班人员，与王好增并无劳务关系，王好增要求其承担赔偿责任理由不足、于法无据，不予支持。王好增提交褚立堂为其书写的工资表不能证明其最近三年的平均收入，其误工费应根据农、林、牧、渔业平均工资计算；王好增没有提交交通费票据，根据其治疗情况，交通费酌定为1500元；王好增提交邮寄费票据，但不能证明与本案事故有直接关系，不予认定；其因该事故造成伤残，精神损害抚慰金酌定为8000元。综上，结合王好增的赔偿清单，其因本次事故造成的合理损失有：医疗费50018.42元－43000元＝7018.42元、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）、营养费2000元（20元/天×100天）、护理费24000元（120元/天×100天×2人）、误工费40307元（44314元/年÷365天×332天）、残疾赔偿金72432.01元（31874.19元/年×20年×11%＋20989.15元/年×2年×11%÷2人）、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、鉴定费1900元，共计162157.43元，由国安集团赔偿113510.2元（162157.43元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告河南国安建设集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告王好增医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计113510.2元；二、驳回原告王好增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元，由被告河南国安建设集团有限公司承担1000元、原告王好增承担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇二〇年五月六日书 记 员  高 茜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执467号申请执行人：闫冠勇，男，汉族，1982年9月28日出生，住河北省邢台市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人闫冠勇与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第835号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第835号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  方鸿博
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1719号之十三被执行人：杨晓菁，女性，1975年10月03日生，身份证：522601197510030029，住所地：凯里市迎宾大道20号大地春城5栋1单元16楼1604号。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人杨晓菁在中国建设银行6217007150005691654账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  杨华敏二〇二〇年五月十八日书记员  舒 琴
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执315号之一 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：石中良，男，1978年3月11日出生，苗族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，现住永春县。 移送单位本院刑事审判庭与被执行人石中良盗窃罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525刑初263号刑事判决书，判决被执行人石中良应立即支付罚金2000元。该判决生效后，被执行人未履行，移送单位于2020年1月9日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人石中良名下有车辆，本院已裁定查封被执行人所有的车辆，未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初263号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  詹国荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初636号 原告：南安市水头荣福拉闸门厂，经营场所:南安市水头镇山前荷楼,统一社会信用代码:92350583MA2Y46BU5B。 经营者：王顺利，男，汉族，1955年11月27日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 被告：付周，男，汉族，1985年6月1日出生，住湖北省麻城市。 本院于2020年1月7日立案受理原告南安市水头荣福拉闸门厂诉与被告付周买卖合同纠纷一案，原告南安市水头荣福拉闸门厂于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告南安市水头荣福拉闸门厂以欲与被告付周庭外和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告南安市水头荣福拉闸门厂对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告南安市水头荣福拉闸门厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市水头荣福拉闸门厂负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年五月十五日 速录员 黄伟瑜
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3829号 原告：陈某，女，2004年6月1日生，汉族，住胶州市。 法定代理人：郑某（原告之母），女，1978年3月27日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：贾立秀，山东汇融律师事务所律师。 被告：刘某1，女，70多岁，汉族，住胶州市。 被告：任某，女，40多岁，汉族，住胶州市。 被告：刘某2，女，19岁，汉族，住胶州市。 本院在审理原告陈某诉被告刘某1、任某、刘某2继承纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某在诉讼中自愿撤回对被告刘某1、任某、刘某2的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 焜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1404号 原告：周知语，女，1987年12月24日出生，汉族，住四川省资中市。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告周知语与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周知语的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金35158元及支付延期支付违约金的资金占用利息（从2019年7月25日起至违约金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，约定被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起一定期限内为原告办理房屋所有权转移登记；无论是按照约定的还是按照实际交房时间计算过户登记时间，原告主张延期办证的违约金均已过诉讼时效。故原告主张延期办证违约金的诉请不受法律保护,应予驳回；二、即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金。金堂县房地产登记部门于2016年8月22日，停止收取办理屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证。因客观办证条件发生变更，被告无法再为原告申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应当归责于被告，故即便从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效从而开始计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止。同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后。故，被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金约定过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整。四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立。即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县××镇××道××号××期××幢××单元××层××号商品房；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2014年2月18日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年6月25日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2014年2月18日向原告交付约定商品房，原告应于2015年2月18日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2015年2月19日起算，至2017年2月18日届满。原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉时已超过诉讼时效，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周知语的诉讼请求。 案件受理费459元，由原告周知语负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婵娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执205号申请执行人：张海宾，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：丁先强，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住云南省丽江市，公民身份号码×××。申请执行人张海宾与被执行人丁先强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）京0113民初6376号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币604156元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）京0113民初6376号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十七日法官助理  柴丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1218号 申请执行人周倩与被执行人汉普森电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汉普森电梯有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人周倩向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费53479元，并承担案件受理费614元，本案执行费702元，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中查明，被执行人汉普森电梯有限公司在本院另案中有案件款，本案依法提取54795元，扣除本案执行费702元，剩余54093元已依法发放给申请执行人。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 承办人： 二〇二〇年五月二十一日
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初399号 原告：张连波，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住吴桥县。 被告：吴桥县沟店铺乡冯庄村村民委员会。 法定代表人：冯殿军，该村委会主任。 地址：吴桥县沟店铺乡冯庄村。 案由：土地承包经营权纠纷。 张连波与吴桥县沟店铺乡冯庄村村民委员会纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张连波于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张连波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  高殿洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢冬冬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初973号原告：陈建华，男，1956年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告陈建华与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款19350元；2.要求被告返还农资款2125元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元每亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告2125元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议。但甲方保证乙方最低产值16900元每亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议。没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金3750元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠19350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年五月十八日书记员  李大伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执238号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：黄伟。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨镇工业区会信用代码91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 被执行人：福建希源纸业有限公司，住所地，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园会信用代码91350600782197214B。 法定代表人：柯文托。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州华祥纸业有限公司、福建希源纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初132号民事调解书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初132号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2923号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：柯雅治，女，该公司员工。 被告：欧凤良，男，1993年11月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司（以下简称美融公司）与被告欧凤良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 美融公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、欧凤良立即向美融公司支付所有未付租金35670元（总租金-已付租金）；2、欧凤良向美融公司支付违约金2000元；3、欧凤良支付相应罚息，罚息以上述诉求1、2为总额，按月利率2%计算，从合同到期之日起算（2020年3月2日起至实际还款之日，暂计至2010年5月5日为1607元）；4、美融公司有权就上述1、2、3项总金额欧凤良租赁物（车牌号为闽ＢＰ××××，车辆品牌为丰田ＴＶ7250Ｓ4ＳＰ的车辆）折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；5、欧凤良承担美融公司因维权产生的评估费、保全费、保全保险责任险费及诉讼费（以实际发生费用为准）。事实和理由：美融公司与欧凤良于2018年3月2日签订合同编号为：ＭＲ180037的《融资租赁合同》，双方约定欧凤良以融资性售后回租的方式向美融公司租赁车辆（车牌号：闽ＢＰ××××，车辆品牌：丰田ＴＶ7250Ｓ4ＳＰ），同时约定，租赁期限为24个月，自2018年3月2日起至2020年3月2日止，每月25日支付租金2378元，同时根据双方约定，保留租赁标的物车辆登记证书登记情况不变，由欧凤良向美融公司出具《所有权转移证明》，载明车牌号：闽ＢＰ××××，车辆品牌：丰田ＴＶ7250Ｓ4ＳＰ车辆所有权人为美融公司，并确认欧凤良已收到美融公司交付的租赁物，租赁标的物由欧凤良继续使用。合同签订后，欧凤良在支付了8期租金后，从2018年7月25日起，欧凤良已经多次逾期，且未向美融公司支付租金，经美融公司工作人员多次催讨，欧凤良均由各种理由拒绝支付，无奈，美融公司于2019年6月向欧凤良寄出《催款通知函》，但欧凤良收到了《催款通知函》后，仍拒绝履行义务。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人协议选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的法院。本案美融公司与欧凤良签订的《融资租赁合同》第十七条约定：“甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，不论争议金额大小，均可提交泉州市仲裁委员会或泉州市丰泽区人民法院解决争议。”但是本案原告的住所地在厦门市思明区，被告的住所地在莆田市秀屿区，合同签订地在莆田市区，案涉合同对合同履行地即租赁物使用地并未明确约定，根据现有证据亦无法认定案涉租赁物所在地在泉州市丰泽区，故本院与案涉争议并不具有实际联系，《融资租赁合同》关于争议由泉州市丰泽区人民法院管辖的约定无效，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在莆田市秀屿区，故莆田市秀屿区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至莆田市秀屿区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李静婉 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执723号之一 申请执行人：朱贵，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张保奇，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人朱贵与张保奇民间借贷纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月13日和2020年5月29日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调查，通过网络查控并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  杨 帆 审判员  唐 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 雪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2421号原告：马思怡，女，汉族，1993年5月17日出生，住西安市雁塔区卡布奇诺公馆，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴汉，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：张瑞锋，男，汉族，1980年11月26日出生，住河南省许昌市建安区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安金玉房地产营销策划有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：孔凡爱，该公司执行董事。原告马思怡与被告张瑞锋、第三人西安金玉房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理。原告诉称，2019年8月16日，原、被告在第三人介绍下签订了《房地产买卖居间合同》，约定原告购买被告位于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX单元XX层XX室，房屋产权证号105XXXXXXX-8-13-11002-1。房屋建筑面积为90.88平方米，房屋总价1245000元。若卖方未按合同约定期限履行义务，买房可解除合同并要求卖方赔偿因此造成的中介费及过户代理费等相关损失。合同签订后，原告向被告支付定金50000元，并在银行办理了面签手续，但之后被告拒绝配合办理过户手续，其明确告知自己不卖涉案房屋了。因第三人了解涉案所有事实，故请第三人能将所知事实向贵院如实陈述，以便查明事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告按定金罚则赔偿原告50000元；2、被告赔偿原告所交房屋中介费22600元；3、要求被告承担律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告之间系因履行《房地产买卖居间合同》产生的定金合同纠纷,被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。合同中并未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告住所地即为合同履行地。本案被告住所地为河南省许昌市建安区XX镇XX村，合同履行地为西安市雁塔区民洁路卡布奇诺公馆，均不属于本院管辖范围，本院对案件没有管辖权，原告要求将案件移送至合同履行地西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日 书     记   员      赵  敏  1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初781号 原告：李纯玉，女，汉族，1973年1月6日出生，住广西河池市金城江区。 被告：韦永建，男，壮族，1966年3月24日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦净雷，广西桂金星律师事务所律师。 原告李纯玉与被告韦永建租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李纯玉、被告韦永建及其委托诉讼代理人韦净雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纯玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补足电费余款1930元（庭审中变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年5月20日至同年9月30日租用原告冷库强冻生鲜猪肉，被告在与原告合租冷库期间与原告达成协议：租金1000元/月，电费按原告5月份前几个月的电费平均额，原告交清后，超出部分由被告承担。2019年2、3、4、5月原告用电量平均费用900元/月，2019年6、7、8、9月用电总费用11830.6元减去原告单独使用4个月的电费3600元，差额8230.6元是被告需要承担的电费。被告已经支付的10600元中4300元是租金，另6300元是电费，故被告仍需向原告补足电费1930元。 被告韦永建辩称，一、原告诉称冻库租赁期间与被告约定的租金及电费收费方式与事实不符。双方协商一致的费用收取方式是包干1000元/月，即包括租金、电费等费用。协商一致后被告于2019年5月21日向原告支付了三个月零10天（5月份后10天和6、7、8月费用）的费用共计3300元。租用次月，原告以冻库用电量增加为由要求被告支付电费，不然就让被告将猪肉搬出冻库。被告由于一时难以另寻冻库，为免损失，被告在不知道具体用电量等情况下无奈的向原告支付所谓的电费。从2019年5月20日至同年9月30日租赁期间，被告分别于6月19日、9月23日支付了共计7300元电费。后被告认为原告索要的电费高得离谱，遂拒绝再向原告支付电费，并于2019年9月30日将猪肉搬出原告冻库。所以，原告诉称“电费按原告5月份前几个月的电费平均额，原告交清后，超出部分由被告承担”毫无事实。二、被告支付的电费已经远远高于市场冻库经营费用的标准，原告诉请无法律依据。被告从原告冻库搬出至新冻库至今，每月产生的电费（含日常生活用电）最多为1005.08元，然几乎相同数量的猪肉在原告的冻库3个月却产生了7300元的电费，平均每月2433元？再者，按河池冻库收费（含电费）最高标准都没有那么高，原告冻库产生的电费已经远超正常范畴，真实性严重质疑。综上述，原告之诉请无事实和法律依据，敬请人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定法律事实如下：2019年5月，原告李纯玉与被告韦永建达成冻库租赁的口头协议，约定原告将自建冻库的一部分供被告租用，费用采包干制，即租金和电费按每月1000元收取。双方合同履行期自2019年5月20日至同年9月30日，原、被告二人分别使用冻库的不同区域（被告使用的区域约占冻库的三分之一至二分之一）。期间被告向原告支付的费用共计10600元，其中4300元系双方口头约定的费用，另6300元系合同履行过程中原告向被告收取的电费（2019年5月20日至同年8月10日）。现原告以被告尚有未付清的电费为由提起本案诉讼。 另查明，案涉冻库设电表一枚，由业主方每月抄表向原告收取冻库产生的电费。 以上事实，有原告向被告出具的收费收据、业主向原告出具的交费收据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告口头达成并履行的冻库租用协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同关系合法有效，各方应全面履行自己的义务。被告作为承租人的义务系向出租人的原告支付约定的租赁费用，双方口头协商采包干制，即租金和电费被告按每月1000元向原告交纳（被告先预交一个季度）。现原告提出被告需向其补足电费的请求是否成立，涉及实际履行是否对原合同进行变更的认定问题。根据合同法有关规定，当事人协商一致可以变更合同，强调的是该变更应当经双方达成合意。本案中，被告虽在预交了一个季度租赁费用的基础上还在合同履行过程中向原告交纳了2019年5月20日至同年8月10日的电费共计6300元，但从原告提供的通话录音来看，被告对费用包干后又另收取电费一直持有异议。故单从被告有另外支付电费的行为尚不能认定合同变更已形成合意。其二，原告更无证据证明其主张的“电费按原告5月份前几个月的电费平均额，原告交清后，超出部分由被告承担”经双方合意。再者，2、3、4月份的用电量与正值夏季的6、7、8、9月份相较并无可比性。另外，若将6、7、8、9月份的电费进行平均，被告向原告支付的电费也超出了平均值，亦不致双方间的利益失衡。 综上所述，原告对其主张的合同变更所提供的证据未能达到该证明目的，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告李纯玉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李纯玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 聪 二〇二〇年五月十五日 法官助理  杨 涵 书 记 员  覃宇恒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执174号申请执行人：赵健，男，1989年7月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李华，男，1986年3月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵健与被执行人李华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0113民初28102号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币102968元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28102号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初870号原告：王淑芳，女，汉族，生于1970年10月22日，住静宁县界石铺镇赵岔村下庄组2号。委托诉讼代理人：刘芳林，男，汉族，生于1970年5月28日，住静宁县界石铺镇赵岔村下庄组2号。系王淑芳丈夫。委托诉讼代理人：王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：谷文涛，男，汉族，生于1992年10月10日，辅警，住静宁县界石铺镇中寨村谷沟组1号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司。住所地：静宁县城关镇北环东路东苑小区4栋11-12#。负责人：张大庆，任公司总经理。委托诉讼代理人：靳桐，该公司员工。原告王淑芳与被告谷文涛、中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人刘芳林、王建军，被告谷文涛、中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司委托诉讼代理人靳桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费用2000元，不足部分由被告谷文涛按照过错责任承担40%的赔偿责任，即7740.56元；2、本案诉讼费用由被告谷文涛负担。事实和理由：2019年9月25日，原告驾驶甘LM1833号小型轿车行经静宁县八里镇开元路南口路段时，与被告谷文涛驾驶的甘LX7767号小型轿车发生碰撞，致两车受损，发生本起交通事故。事故发生后，2019年10月19日，静宁县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告谷文涛负次要责任。原告对受损的甘LM1833号小轿车进行维修，支付维修费用共计21351.40元。因被告谷文涛驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，现起诉要求依法判处。被告谷文涛辩称，事故属实，原告请求的维修费用过高，不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司辩称:保险公司在交强险限额内已赔付完毕，保险公司不再承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交销售清单2张，收据1张，增值税发票3张，车辆维修委托单1张，静宁县东升汽车维修服务中心营业执照1份，证明1份，事故发生视频录像光盘1张。被告谷文涛质证认为：右前座椅不应当更换成高配的，其车辆原装也不是高配的，右前叶子板、右前门、右前门密封条、右前门饰条、玻璃轨道费用过高，对此不予认可。工时费也过高。要求被告提供配件厂家销货清单。但不申请鉴定。中国太平洋财产保险股份有限公司无异议。谷文涛提供静宁县公安交通警察大队作出第622727420190000885号道路交通事故认定书、平凉市公安局交通警察大队作出平公交复字结论【2019】第000071号道路交通事故复核结论，经质证双方无异议。中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司提交机动车辆估损单1张，保险损失计算书1张。原告王淑芳、被告谷文涛无异议，本院对上述无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2019年9月25日，王淑芳驾驶甘LM1833号小型轿车行经静宁县八里镇开元路南口路段时，与谷文涛驾驶的甘LX7767号小型轿车发生碰撞，致两车受损，发生本起交通事故。事故发生后，王淑芳对受损的甘LM1833号小轿车在静宁县东升汽车服务中心进行维修，支付维修费用共计21351.40元。静宁县公安交通警察大队作出第622727420190000885号《道路交通事故认定书》，认定王淑芳负主要责任，谷文涛负次要责任。王淑芳不服该结果，后经平凉市公安局交通警察大队作出平公交复字结论【2019】第000071号道路交通事故复核结论，决定予以维持。另查明，王淑芳驾驶的甘LM1833号小型轿车与谷文涛驾驶的甘LX7767号小型轿车均在中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司已于2020年4月20日分别向王淑芳、谷文涛各支付赔款2000元。本院认为，王淑芳驾驶车辆行驶时与谷文涛驾驶车辆发生碰撞，致车辆受损，王淑芳承担主要责任，谷文涛承担次要责任。但从视频录像记录可见，谷文涛超速行驶，临危应对措施不当，具有较大过错，故对王淑芳要求谷文涛承担40%责任的意见予以采纳。谷文涛驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分谷文涛按照责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、谷文涛于本判决生效后10日内赔偿王淑芳车辆维修费等损失8540.56元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司在交强险限额内赔偿王淑芳2000元（已支付3）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告王淑芳负担15元，被告谷文涛负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇二〇年五月十九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执757号之一 申请执行人梁军，男，1984年4月25日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人袁海东，男，1997年6月8日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 申请执行人梁军与被执行人袁海东民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3497号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。本案已执行到位标的款300元，经查询未发现被执行人袁海东存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3497号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘杨 书记员丁哲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3467号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省五豆生物科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村阳春路48号，统一社会信用代码91350582MA31L9PP60。 法定代表人：万英平，该公司执行董事兼总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建省五豆生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月19日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇二〇年五月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁婉冷
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1678号 申请执行人安徽歆诺环保科技有限公司与被执行人宣城源通电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明祥未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款11.6万元及违约金，并承担案件受理费1262.5元、执行费2094元，本院于2019年7月9日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人银行存款3053.64元。经本院调解，双方当事人达成和解协议，被执行人欠申请执行人货款11.6万元及违约金、案件受理费共计166000元，被执行人以下列方式给付，原申请执行人提供给被执行人SHMC-80除尘系统设备及活性炭吸附装置，由申请执行人在1月20日自行拆除运回，拆除费用由申请执行人自行承担。设备拆除后由被执行人于2020年2月15日前补偿申请执行人损失人民币2.5万元，逾期未给付2.5万元，则自愿以其生产的水面光伏浮桶抵付赔偿金额。本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年五月二十日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初691号原告:石城县宇航电力设备维修有限公司，住所地:江西省石城县琴江镇百隆山河馨城******。统一社会信用代码:91360735MA37Q7J6XM。法定代表人:陈**能。委托代理人：张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师,执业证号：13607201911084802。特别授权代理。被告:江苏星火照明集团有限公司，住所地，住所地:江苏省高邮市天山工业园会信用代码:91321084789094293A。法定代表人:宋有伟，董事长。原告石城县宇航电力设备维修有限公司与被告江苏星火照明集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告石城县宇航电力设备维修有限公司诉称:被告在石城县兴建了“珠坑村级光伏电站”，并委托原告进行运营维护。2018年2月18日，原、被告签订《石城县星火公司分布式光伏电站委托运营合同》，该合同约定:甲方（被告）委托乙方（原告）对其合法拥有的13.22ＭＷＰ光伏电站进行运维服务，合同期限从2018年2月18日到2019年2月17日，年度生产成本按0.05元／瓦／年为基础由乙方承包使用，一年的运维费为66.1万元；合同签订后，运维开始前甲方向乙方支付合同总额的10％，剩余每半年支付一次，每次为合同额的40％。合同履行中，被告在2019年1月31日、同年9月31日，被告分别向原告支付运维费20万元，10万元，尚有36.1万元没有支付。2019年2月1日，原、被告签订《分布式光伏电站委托运营合同》。约定:合同期限从2019年2月1日到2020年1月31日，被告应向原告支付运营管理费36万元；如原告高于承诺发电量，被告应当额外奖励原告10万元，并按20％提成，按照实际发电量原告可得提成207556.6元。被告仅在2019年3-11月期间，共支付15万元，剩余费用被告分文未付。2020年1月11日，原告与被告进行结算，被告应付给原告整改材料费用75783元。因被告一直未支付剩余费用，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持以下诉请：1、判令被告向原告支付2018年2月18日到2019年2月17日的光伏发电站运维费36.1万元;2、判令被告向原告支付2019年2月1日到2020年1月31日的光伏发电站运维费21万元，超量奖励10万元，按约定支付提成207556.2元，共计517556.2元；3、判令被告向原告支付整改材料费75783元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏星火照明集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照民事诉讼法的规定，原告应向被告所在地法院起诉，即向高邮市人民法院起诉，石城县人民法院受理此案于法无据，请求依法将本案移交高邮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《分布式光伏电站委托运营合同》第一条明确约定：甲方（被告）委托乙方（原告）对其拥有的赣州市石城县村级光伏工程13.22MWP光伏电站提供运维服务。本案的合同履行地属于石城县辖区，根据前述规定，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏星火照明集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  吴建平二〇二〇年五月十二日代理书记员  黄钰茗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终515号上诉人（原审原告）：黑龙江宏盛消防设施工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街400号7栋1单元3层2号。法定代表人：周晓丽，该公司经理。委托诉讼代理人：董斌起，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李承江，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：绥芬河市运来物流有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市山湖宾馆东侧。法定代表人：张祥斌，该公司总经理。上诉人黑龙江宏盛消防设施工程有限公司因与被上诉人绥芬河市运来物流有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江宏盛消防设施工程有限公司收到法院交纳上诉费用通知书后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江宏盛消防设施工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年五月二十日书记员 姜 雯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他164号申请执行人：史亚伟，女，1960年5月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：韩杰，男，1990年4月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：洛阳恒润黄金珠宝有限公司，住所地：洛阳市涧西区世纪华阳51栋113、213号。申请执行人史亚伟、韩杰与被执行人洛阳恒润黄金珠宝有限公司借款合同纠纷一案，吉利区人民法院（2016）豫0306民初822号民事调解书已经发生法律效力。吉利区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：吉利区人民法院（2016）豫0306民初822号民事调解书由孟津县人民法院执行。吉利区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十八日书记员  张克毅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国彬，男，汉族，1956年9月23日生，住山东省东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩夺，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省兰考县。再审申请人许国彬因与被申请人韩夺生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许国彬申请再审称：原审认定事实错误，韩夺将许国彬推倒在地，许国彬晕倒是韩夺造成的，医院诊断许国彬颅脑损伤，颈部软组织损伤，许国彬受伤与韩夺的推搡有因果关系，应判令韩夺赔偿损失。本院经审查认为，许国彬虽称韩夺实施了侵权行为，但韩夺予以否认，许国彬在原审及再审审查期间提交的公安机关的询问笔录为对许国彬女儿许海霞、许海霞丈夫蔡群的询问笔录。许海霞虽称韩夺推了许国彬，而后许国彬晕倒，但许海霞与韩夺有矛盾，且在韩夺家纵火，而蔡群并未在现场，只是猜测许国彬是被人打晕。许国彬提交的证据不足以证明韩夺实施了侵权行为，也不能证明韩夺造成其受伤的后果。综上，许国彬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许国彬的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月十四日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢250号 申请执行人：合肥市福泉汽车销售服务有限公司（以下简称“福泉公司”），住所地安徽省肥东县合蚌路共和花园小区门面。统一社会信用代码：9134012255328359X7（1-1）。 法定代表人：赵克斌，总经理。 被执行人：王兴祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人合肥市福泉汽车销售有限公司与被执行人王兴祥买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2017）皖01民终3891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王兴祥银行存款234800元（含诉讼费2696元、保全费800元、执行费3242元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年五月十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初754号 原告：徐义章，男，1963年11月70日出生，汉族，山丹县陈户镇中和村七社居民，公民身份号码×××，联系电话177XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：曹欢，男，1993年7月4日出生，汉族，山丹县大马营镇中河村七社社居民，公民身份号码×××。 本院于2020年4月1日受理原告徐义章诉被告曹欢劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告曹欢的送达地址和联系方式无法通知被告曹欢到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告曹欢的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告曹欢现在准确的送达地址。 本院认为，被告曹欢现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐义章的起诉。 案件受理费50元，退还给原告徐义章。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终567号上诉人（原审被告）：张琳，女，汉族，1963年3月1日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：吴寅博，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚凯，男，汉族，1963年5月16日生，住开封市龙亭区。系张琳丈夫。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘文凤，女，1957年8月27日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张琳因与被上诉人刘文凤民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张琳上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初3360号民事判决，依法改判驳回刘文凤的诉讼请求。事实和理由：1、一审期间，张琳已将36000元转账凭证（转至姚凯账户）提交至一审法院，但刘文凤并未就剩余40000元借款进行举证，刘文凤并未就其主张的80000元借款完成举证责任，无法证明涉案借款已实际交付。一审法院认定涉案借款为80000元系认定事实错误。2、张琳偿还的160660元，不仅包含偿还刘文凤的36000元，还包含张琳与刘文凤的其他经济往来款项。因张琳之前任职于郑州市国信农业科技有限公司经理（实为信贷公司），刘文凤将钱存入该公司，获取收益，故张琳与刘文凤之间存在其他经济往来，刘文凤在一审期间认可承认其与张琳之间存在其他经济往来。一审法院认定张琳于2014年11月3日借款至2015年3月16日已经偿还了刘文凤160660元事实认定严重错误。3、刘文凤与张琳一直保持联系，不存在刘文凤所说的诉讼时效中断的事由。且一审期间刘文凤申请证人出庭已超过举证期限，一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘文凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘文凤向一审法院起诉请求：依法判令张琳归还刘文凤借款8万元，并按月息2分支付利息，自2014年10月16日至实际还清之日止。一审法院认定事实：2014年10月16日，张琳向刘文凤出具借条一份，该借条载明，张琳借刘文凤现金80000元，使用三个月，该80000元借款张琳用于投资理财。2017年元月份（2016年农历腊月），刘文凤到张琳家（××室）向张琳催要该80000元借款。该80000元借款张琳至今未予偿还。一审法院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。根据有效证据，张琳欠刘文凤借款80000元的事实存在，张琳应当偿还该借款。张琳辩称的借款实际仅交付36000元，能提供该36000元的转账凭证，但至今未提供转账凭证，张琳辩称的实际借款36000元，没有利息，自2014年11月3日借款至2015年3月16日已经偿还了刘文凤160660元，自相矛盾，不符合情理，张琳以上辩称意见不予采信。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。刘文凤诉称存在约定借款利息，因借据上未显示，张琳不予认可，刘文凤对此亦未举证证明，故对刘文凤诉称存在借款月息2分利息的事实，一审法院不予确认，但张琳应承担自借款期限届满之日即自2015年1月17日至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。刘文凤于2017年1月份向张琳提出履行请求，主张80000元借款的债权，应认定为诉讼时效中断，自此诉讼时效重新计算，至刘文凤提起诉讼未超过三年的诉讼时效期间，故张琳辩称的本案已超诉讼时效的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、张琳于判决书生效后十日内偿还刘文凤借款80000元，并支付自借款期满之日及自2015年1月17日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际还款之日）。二、驳回刘文凤的其他诉讼请求。如果未在判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由张琳负担。二审期间，张琳提交一组证据：张琳与刘文凤微信聊天全部记录，刘文凤与张琳自始至终从未提到本案8万元借款一事，且双方经常聊家常，这与一般常理不符合。刘文凤微信聊天语音，姬玉霞微信聊天截图复印件，证明截至2019年3月9日刘文凤并不知道张琳的住址，与本案一审庭审中所称2015年、2016年底先后前往张琳九鼎雅苑小区前后矛盾，更加证明刘文凤系虚假陈述该借款的事实，证明姬玉霞的证言系虚假陈述。证明目的：刘文凤、姬玉霞从未向张琳主张本就不存在的8万元借款。刘文凤质证后认为：对于微信聊天记录真实性无异议，但证明目的有异议。借款期限到期后，刘文凤一直向张琳主张要钱，但是张琳一拖再拖，或是不接电话。至2017年10月份，刘文凤不再提要钱，因为一提要钱张琳就不出来。2019年9月26日，通过减肥的事情，在梅源饺子馆终于把张琳约出来了，约出来以后说要钱的事情，张琳承认刘文凤出借给其8万元，并给刘文凤打欠条的事情。对姬玉霞聊天记录的真实性无异议，涉案8万元是刘文凤拿姬玉霞的钱借给张琳的，姬玉霞也是想方设法想把张琳约出来谈8万元的事情。二审期间张琳申请证人张某出庭作证。证人证明其与张琳是同事，刘文凤是张琳所在公司的业务员。其在公司每天做日报表，有天张琳说要打8万元，但是到下班了还没有打过来，于是其对张琳作了一个催缴工作，后来张琳还是没有打过来。第二天，证人上班又问张琳为什么钱还没到，后来张琳到了3.6万元，后来问余款什么时候打。张琳说她都打了条，肯定能打过来，但是一直没有打过来。刘文凤申请证人王某出庭作证。王某证明其和刘文凤是在火疗馆认识的。刘文凤在工作期间总是借大家的手机用，姬玉霞的老公有时还到火疗馆找她的事。2017年刘文凤曾用证人手机给张琳打电话。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张琳上诉称2014年10月16日刘文凤实际出借款项36000元，自2014年11月3日至2015年3月16日张琳已经偿还了刘文凤160660元，且二审期间张琳亦认可双方还有其他经济往来款项，上述还款并不能证明是张琳偿还案涉借款，一审法院未采信张琳的辩解意见并无不当。张琳向刘文凤借款80000元并出具有借据，对于该借款事实应予认定。对于张琳此项上诉请求，本院不予支持。自一、二审证据及证人出庭做证证言，可认定刘文凤曾于2017年1月份向张琳主张偿还借款的请求，一审法院认定为诉讼时效中断，未采信张琳辩称的本案已超诉讼时效的抗辩理由正确。综上所述，张琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张琳负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月二十日书记员 刘霁月
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执26号申请执行人：谢光明，男，汉族，住吉安市青原区。被执行人：江西宝丽建筑工程有限公司，统一社会信用代码9136080308147264XT。法定代表人：王志华，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1900号民事判决书，于2020年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付6610元，并承担案件受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十日书记员  罗亨安
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初630号 原告：上高县永盛汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市上高县塔下乡晟茂汽车生活广场6号，统一社会信用代码：91360923690998022Y。 法定代表人：敖香连，该公司董事长。 被告：黄继伟，男，1974年10月12日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 原告上高县永盛汽车销售有限公司与被告黄继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县永盛汽车销售有限公司法定代表人敖香连到庭参加诉讼，被告黄继伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上高县永盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告还原告6000元欠款。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年12月9日，被告到原告公司购买东风本田CRV汽车一辆，欠款70000元，约定农历12月20日前付清。后被告不履行约定，于2014年付款50000元，2015年2月18日付款8000元，2017年1月28日付款3000元，余款9000元，经双方协商原告同意少被告3000元，余款还欠6000元。被告一直以没钱为由拖欠不还，导致原告追讨欠款无果。现依法起诉，请判处。 被告黄继伟未到庭也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告黄继伟到原告上高县永盛汽车销售有限公司购买东风本田CRV汽车一辆，没有足额付款，欠购车款70000元，写下欠条，载明：“今欠到永盛车行购车款￥70000元（柒万元整）注：农历12月20日之前付清，欠款人黄继伟。”被告黄继伟分别于2014年付款50000元，2015年2月18日付款8000元，2017年1月28日付款3000元，余款9000元。经双方协商原告同意少被告3000元，余款还欠6000元。对于上述余款，原告多次催收，被告一直未付，遂产生纠纷。 以上事实，有欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告黄继伟在原告上高县永盛汽车销售有限公司处购买车辆，双方之间的买卖合同关系成立，被告黄继伟对所欠的余款理应清偿，现原告主张被告偿还购车款余款6000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。被告黄继伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄继伟支付原告上高县永盛汽车销售有限公司购车款6000元。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄继伟承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2444号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：宋某某，男，1973年10月2日生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告宋某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园、吕华春到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款41484元（其中代偿本金：40402.57元；代偿逾期利息：1081.43元）。2、依法判决被告向原告支付逾期保费2034.9元。3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2015年5月6日起至被告实际清偿之日止，以代偿款41484元为基数，按日千分之一支付违约金）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告宋某某与光大银行签订个人贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款人民币63000元整；贷款期限2013年11月15日起至2016年11月15日，贷款期为36个月。2013年11月15日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年11月15日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年5月6日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。请支持如上诉讼请求。宋某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，光大银行历山路支行与宋某某签订《个人贷款合同》一份，约定：宋某某向光大银行历山路支行借款63000元，借款期限36个月；贷款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；即日，光大银行历山路支行通过转账向宋某某账户发放贷款63000元。2013年11月14日，平安财保公司与宋某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为宋某某，被保险人为光大银行历山路支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费1197元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。宋某某收到贷款后未依约还款。光大银行历山路支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年5月6日代宋某某向光大银行历山路支行代偿款项41484元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款41484元及逾期保费2034.9元。本院认为，宋某某与光大银行历山路支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宋某某未能按照与光大银行历山路支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，宋某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求宋某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，宋某某欠付保费，平安财保公司要求宋某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41484元；二、被告宋某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2034.9元；三、被告宋某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以41484元为基数，自2015年5月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，保全费1020元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年五月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执229号 王海青： 你与牛文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初783号民事判决书已发生法律效力。申请人牛文胜于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、与王海军、刘文兵共同支付牛文胜借款本金240000元。 二、与王海军、刘文兵共同承担本案案件受理费3262元，执行费3500元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭萌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1876号 原告：烟台华盛工业有限公司,住所地山东省烟台市莱山区宝源路西侧,统一社会信用代码9137061372427471XM。 法定代表人：赵凯，董事长。 委托诉讼代理人：于向阳，该公司职工。 被告：日照银桥建筑工程有限公司,住所地山东省日照市东港区海曲东路**,统一社会信用代码91371100725409292Y。 法定代表人：费洪祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵广升，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈萌，该公司职工。 原告烟台华盛工业有限公司（以下简称“华盛公司”至判决主文前）诉被告日照银桥建筑工程有限公司（以下简称“银桥公司”至判决主文前）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人于向阳、被告银桥公司的委托诉讼代理人赵广升、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告防火门工程余款46967.7元及自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息（利息以46967.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年3月13日起计算至被告履行完毕付款义务之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月25日，原被告就曲阜师范大学日照校区教工公寓7、8#楼工程签订防火门加工定作合同，工程地点位于日照市东港区，合同约定：原告履行为被告加工定作安装防火门的义务，被告履行付款的义务，合同额为172099.5元。现原告已经履行完毕合同约定的义务，工程结算额180167.7元，被告的已付款额为133200元，尚欠46967.7元。因被告迟迟不履行支付余款的义务，已构成违约，故诉至贵院，望贵院判如所请。 被告银桥公司辩称，原告起诉不属实，工程款已付清，原告起诉也已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告华盛公司向本院提交了以下证据：证据1、防火门加工定作合同，证明原被告之间权利义务关系；证据2、工程结算书，证明原告对涉案工程结算额为180167.7元；证据3、付款明细，证明被告已付款额为133200元。 被告银桥公司向本院提交了以下证据：证据1、付款明细，证明被告通过现金已将工程款全部付清，该工程款通过原告业务员陶瑞英支付；证据2、发票联，证明原告在被告付清全部工程款后开具发票，发票金额为190330元；证据3、证人胡某证言，该证人系公司出纳，是涉案业务付款具体经办人，证明工程款已通过现金形式全部付清。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，对证据3不清楚。 原告对被告提交的证据1、3不予认可，对证据2主张庭后核实发票复印件是否属实，如果庭后七日内未提交书面意见视为对该发票真实性认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，原告作为乙方（制作方）与作为甲方（定作方）的被告签订防火门加工定作合同，其中原告方代表签订该合同的系原告当时的业务员陶瑞英，合同约定原告为被告承揽的曲阜师范大学日照校区教工公寓7#、8#楼制作安装木质防火门，货款支付部分载明“门框、扇全部到工地七日内付合同额的60%。全部安装完成、消防部门验收合格七日内付至结算额的95%。余款5%为质量保证金，自工程安装完成交付之日起保修期壹年，一年期满无质量问题一次性无息付清”。合同签订后，原告于同年实际对涉案防火门制作安装完毕并交付被告。 诉讼中，被告主张双方已于2010年结算，被告系通过陶瑞英现金付清工程款，原告在被告付清工程款后开具金额为190330元的发票。同时，被告主张原告本案起诉前从未向被告主张涉案工程款，原告起诉已超过诉讼时效。原告则主张双方未进行结算并于本案庭审后书面申请对涉案工程造价进行鉴定。原告主张本案起诉未超过诉讼时效，其曾通过发送EMS特快专递形式向被告主张过工程款，但对此未提交证据证明。另，原告庭后未提交对被告提交的发票联进行核实的书面意见，视为对该证据真实性认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张双方已对涉案工程价款进行结算且被告付清工程款并提交发票联、证人证言等证据予以证明，原告对此虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，对被告提交的证据及主张的事实，本院予以采信，对原告要求本院委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定的申请，本院不予准许。结合本案证据及当事人陈述，原告2010年对涉案防火门进行了制作安装并实际交付，而双方合同明确约定最后一笔工程余款自工程安装交付之日起一年后付清，原告未提交证据证明其在起诉前向被告主张过权利，原告本案起诉显已超过诉讼时效。综上，对原告要求被告支付防火门工程余款46967.7元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告烟台华盛工业有限公司的本案诉讼请求。 案件受理费974元，减半收取487元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈薇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执复51号复议申请人（被执行人）：苏全生，男，汉族，1942年10月20日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人：张志文，男，汉族，1953年11月25日生，住河南省新安县。被执行人：单和平，男，汉族，1965年11月26日出生，住洛阳市西工区。复议申请人苏全生不服西工区人民法院（以下简称西工法院）于二O二O年一月十七日作出的(2020)豫0303执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院查明，张志文持生效的(2017)豫03民终6133号民事判决书向西工法院申请执行。西工法院于2018年4月26日做出(2018)豫0303执889号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人单和平、苏全生存款2033662元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。苏全生向西工法院提供情况说明、银行记录、明细表、资产管理合同、证明、借据、收到条、受案回执等，用以证明自己的主张。西工法院认为，西工法院的执行依据已生效，各被执行人应当履行自己的法定义务，其不履行法定义务，西工法院依法可执行其名下财产。虽然苏全生向西工法院提出异议，但是涉及案件基本事实已经由生效判决确认，不属于执行异议审查内容。虽然苏全生提供公安机关的受案回执，但该回执不能证明苏全生异议内容，公安机关也未对苏全生异议内容作出认定，因此对苏全生的异议，西工法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回苏全生的异议请求。复议申请人苏全生称，请求撤销西工法院(2020)豫0303执异3号执行裁定，依法中止或暂缓执行888号、889号裁定。1、2018豫0303执889号裁定书的案件是一起涉嫌非法集资诈骗案。高法、高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见中明确规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。2、洛阳隆凯企业管理有限公司法人是单和平，马江超是股东、该公司以高息为诱惑向社会不定人群非法集资3144万元、涉及受害人30多人。马江超的借款汇总表上记录着借张志文现金300万元、证明原告张志文是非法集资的参于人。马江超给张志文打有300万元的借条。单和平也给张志文打有借张志文现金320万元的证明条。以上证据完全能证明张志文的300万元是参于了非法集资。3、张志文出借的300万元所取得的50多万元利息也全都是单和平所支付、谁借款谁付息天经地义、这更能证明了原告张志文的300万元是参于了非法集资。4、申请人于2019年7月18号向市公安局举报了单和平、马江超非法集资案，古城路派出所已受理，现出资受害人已有10多人到派出所进行了登记，案件正在调查中。故2018豫0303执889号裁定书所谓债务涉嫌非法集资。本院查明事实与西工法院查明事实基本一致。本院认为，复议申请人苏全生提供的公安机关受案回执，仅证明苏全生向公安机关报案，其主张洛阳隆凯企业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的事实，并不能证明已生效的（2017）豫0303执889号执行裁定书所确定的权利人涉嫌刑事犯罪。目前公安机关仍未对上述案件作出进一步的认定。西工法院依照生效的法律文书，对被执行人苏全生的财产采取相应的强制执行措施符合法律规定。复议申请人苏全生复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人苏全生的复议请求，维持西工区人民法院(2020)豫0303执异3号执行裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十三日书记员  殷春雪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执429号之一 申请执行人：吴付勤，男，汉族，1975年7月4日生，贵州省毕节市人，住毕节市。 被执行人：龙里顺煌硅节能保温建材有限公司，住所地：龙里县龙山镇水场村场坝组，统一社会信用代码：915227305650413797。 法定代表人：张国均，系该公司执行董事。 本院在执行吴付勤申请执行龙里顺煌硅节能保温建材有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1066号民事调解书，申请执行标的12900288.00元、案件受理费49601.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙里顺煌硅节能保温建材有限公司银行账户内存款人民币13030189.00元（其中申请执行工程款12900288.00元；案件受理费49601.00元；案件执行费80300.00元），或查封、扣押被执行人龙里顺煌硅节能保温建材有限公司同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊