wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9135号原告：郑美芳，女，1971年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师。被告：徐治存，男，1968年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王青梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。二被告共同委托诉讼代理人：李明寰，宁夏方和圆律师事务所律师。原告郑美芳与被告徐治存、王青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美芳及其委托诉讼代理人蔺化平，二被告共同委托诉讼代理人李明寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金114万元，支付利息1044000(114万元×2%×25个月+474000元)，以上共计2184000元，2019年5月28日之后的利息按月息2%计算至本金实际清偿之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月1日、2015年11月15日、2016年10月9日，被告徐治存因资金周转困难分三次向原告分别借款20万元、60万元、34万元，双方均约定借款月息3%。2017年4月28日，经双方结算，被告徐治存共计欠付原告借款本金114万元，利息474000元。借款发生后，经原告不断催要，被告以各种理由推诿不予偿还借款本息，至今无果。原告认为，原告与被告徐治存之间的借款合法有效，被告徐治存负有向原告清偿借款本息的法律责任，被告拒不偿还借款本息的行为已经构成违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益，应依法承担违约责任，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告徐治存、王青梅辩称，1.原告向被告王青梅主张还款无事实及法律依据，应当予以驳回；2.借款20万元本金属实，该60万元是原告缴纳的工程保证金，不是民间借贷关系，34万元借款本金并不属实，原告没有出借该34万元，该借款并未真实产生。根据双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告郑美芳与被告徐治存通过承包工程认识。2015年4月1日，被告徐治存向原告借款20万元，并出具借条一张，2015年4月2日，原告将20万元通过银行转账给被告徐治存。2015年11月15日，被告徐治存向原告借款60万元，并出具借条一张，载明XX工程联营保证金，2015年11月16日，原告通过建设银行转账给被告徐治存60万元。2016年10月9日，被告徐治存向原告出具借条一张，载明借到现金34万元。2017年4月28日，经双方结算，被告徐治存给原告出具欠条一份，载明欠付原告借款本金114万元，利息474000元。后被告未能偿还借款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐治存从原告处借款，有被告向原告出具的借条、欠条为证，双方之间借贷关系明确，被告应当及时清偿借款，故原告要求被告偿还欠款本金114万元，利息474000元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对后期利息未约定，对原告起诉的后期利息本院不予支持。原告无证据证实涉案借款属于夫妻共同债务，对原告要求被告王青梅承担还款责任本院不予支持。关于被告徐治存抗辩借款实际未发生及无奈出具欠条的问题，被告徐治存经常干工程，参与经济往来较多，2017年4月28日被告徐治存给原告出具欠条同时将原借条上均注明“此条已转到2017年4月28日总条上”，表明其对原借条的认可以及对欠条总额的细核算，对被告徐治存的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐治存于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑美芳1614000元；二、驳回原告郑美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24272元，原告郑美芳负担6335元，被告徐治存负担17937元。公告费300元，由原告郑美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张国华人民陪审员 马建蓉人民陪审员 温永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘佩佩附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1023号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：西安楠湘卓电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区昆明路恒大城****。法定代表人：刘博睿，执行董事。原告陈蕊与被告西安楠湘卓电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈蕊于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈蕊负担。审判员 钱风 二〇二〇年五月十九日书记员 庞玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初719号 原告蔡某，男，1943年6月25日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告雪某，男，1984年4月7日出生，蒙古族，农民。 被告白某，女，1970年10月4日出生，蒙古族，农民。 原告蔡某与被告雪某玲、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告雪某、白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告雪某、白某偿还借款本金8000元，利息10160元（从2013年1月26日开始按月利率2%计算至2020年4月26日，扣除已给付的2000元利息），合计18160元；2、本案诉讼费由被告雪某、白某负担。事实和理由：2013年1月26日，被告雪某经被告白某担保，从我处借款人民币8000元，并共同给我出具借据一枚，承诺该款于2013年11月26日前给付，同时约定逾期按月利率3%计算支付利息。到期被告雪某偿还2000元利息，尚欠本金及其余利息至今未付，经多催要未果，故而诉至法院，要求被告雪某、白某偿还借款本息合计18160元。 被告雪某、白某未作答辩。 原告蔡某为支持自己的主张提供欠据一枚，用以证明被告雪某经被告白某担保从原告蔡某处借款未偿还的事实。 被告雪某、白某未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告蔡某主张的借款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，被告雪某从原告蔡某处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告蔡某提供的上述证据可以证实。被告雪某未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对其所欠债务有清偿的义务。被告白某自愿为该笔借款提供担保，其担保人的主体资格成立并生效，应承担连带偿还责任。故本院对原告蔡某要求被告雪某偿还借款本金8000元及要求被告白某承担连带偿还责任之诉请予以支持。原告蔡某依约按月利率2%计算利息的主张不违反法律法规强制性规定，故对此请求本院也予以维护。被告雪某、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼请求，并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雪某于本判决生效后五日内偿还原告蔡某借款本金8000元，利息10160元（从2013年1月26日开始按月利率2%计算至2020年4月26日，扣除已给付的2000元利息），合计18160元； 二、被告白某承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元由被告雪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月八日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执470号 四川省仁寿通达房地产开发有限公司（被执行人）： 四川省仁寿通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计2554.00元。经本院立案执行，现已执行到位2554.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3315号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1463号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（曾用名：云南红塔农村合作银行北城支行），住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**。统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王云锋，男，1986年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农村商业银行北城支行）诉被告王云锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芸到庭参加了诉讼，被告王云锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支剩余本金4996.96元、利息2178.64元、违约金7480.07元（利息、违约金的计算期间：2018年3月25日至2020年2月25日），此后的利息和违约金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（信用卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算，直至清偿完毕；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，被告在充分了解和清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则的基础上，向原告提交了金碧贷记卡申请表。原告经审核后向被告发卡，信用额度5000元，卡号为62×××08。自2017年6月6日以来，被告多次使用该卡消费后未按约定时间还款。截止到2020年2月25日，被告还欠原告剩余本金4996.96元、利息2178.64元、违约金7480.07元。经原告多次催要，被告拒不归还。被告未按约定还款的行为已构成违约，请求判如所请。被告王云锋未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告身份证复印件。证明：被告的主体资格；二、金碧贷记卡申请表、《领用合约》。证明：原告与被告的信用卡权利义务关系；三、呆账核销处理、账户余额查询、信用卡交易明细。证明：截止到2020年2月25日，被告还欠原告剩余本金4996.96元、利息2178.64元、违约金7480.07元。被告王云锋未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告王云锋向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王云锋于本判决生效之日起十日内赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行62×××08号信用卡透支本金4996.96元、2018年3月25日至2020年2月25日的利息2178.64元；并支付2020年2月26日至本金还清之日按《云南省农村信用社金碧贷记卡（信用卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告王云锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年五月十八日书记员  郭凡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1544号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人:杜启雄，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:邱爱兰，女，1968年6月27日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人杜启雄、邱爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）闽0122民初1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月8日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋71民终11号 上诉人（原审原告）：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路****。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：史彦青，男，1982年11月20日出生，汉族，无业。 被上诉人（原审被告）：山西红楼国通快递有限公司，，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段****** 法定代表人：王旭升，总经理。 被上诉人（原审被告）：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理。 上诉人上海红楼快递集团有限公司与被上诉人史彦青、山西红楼国通快递有限公司、王旭升执行异议之诉一案，不服太原铁路运输法院（2019）晋7102民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海红楼快递集团有限公司上诉请求：1.撤销太原铁路运输法院（2019）晋7102民初72号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查清基础事实。上诉人仅是名义股东，且已出资到位，不应被追加为被执行人；原审认定的企业信息查询单不能作为上诉人是否缴纳注册资金的依据；上诉人在原审中称未出资并不构成自认。二、原审适用法律错误。本案不应适用《公司法司法解释（三）》。 本院审理过程中，2020年3月6日，本院向被上诉人山西红楼国通快递有限公司、王旭升依法公告送达开庭传票，确定开庭日期为2020年5月22日。2020年5月14日，本院向上诉人上海红楼快递集团有限公司依法送达开庭传票、出庭通知书，上诉人上海红楼快递集团有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海红楼快递集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决书负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虓 审判员 郭文清 审判员 杨 玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨 帆
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0421刑初47号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贺金学，男，1966年1月3日出生，傈僳族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被米易县公安局取保候审。2020年5月8日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年5月12日，本院决定对其监视居住。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检一部刑诉（2020）25号                               指控事实                       2020年3月29日16时许，被告人贺金学饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至米易县米会路5KM+200M处时，与樊某驾驶的小汽车相撞，造成两车受损、贺金学受伤的道路交通事故。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，贺金学血液中酒精含量为88.5mg/100ml。此次交通事故，贺金学负主要责任，樊国明负次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人贺金学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；被告人认罪认罚，且发生交通事故后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人贺金学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 程明恒                         二〇二〇年五月十九日             法官助理 李 燕             书 记 员 李 雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执787号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄伟洪，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄伟洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤1202民初1797号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄伟洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金21938.55元、利息4204.39元、逾期还款违约金1231.07元、手续费718.88元，以上合计人民币28092.89元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月4日，之后的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告黄伟洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元”。因被执行人黄伟洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈智彬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初957号原告：卢华明，男，1974年7月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：霍洪阳，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告卢华明与被告霍洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告霍洪阳于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告卢华明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢华明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年五月六日书记员 孙利鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执875号之一 申请执行人：宋燕兰，女，1985年7月1日出生，汉族，住址：广东省五华县。 被执行人：惠州市宜景居物业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水星河东路峰景左岸家园**楼****商铺。 法定代表人：张礼沛。 关于申请执行人宋燕兰与被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司保管合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6184号生效民事判定书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司应赔偿申请执行人宋燕兰的粤Ｂ×××××车辆损失7550元。2、本案受理费85.5元，由被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司承担。3、支付迟延履行期间债务利息。权利人宋燕兰于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司已于2020年4月30日向本院账户汇入案款7848.5元（该款含赔偿款7798.5元及执行费50元），扣留执行费50元上缴国库，余款7798.5元应发放给申请执行人宋燕兰。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕（2019）粤13民终6184号民事判决书判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司在中信银行惠州惠阳支行811090101320019×××01账户内存款人民币7685.5元的冻结措施。 二、本院（2020）粤1303执875号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨志诚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1142号申请执行人郑挺，女，汉族，1961年5月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人吴应喜，男，汉族，1967年2月8日出生，住江苏省南京市。申请执行人郑挺与被执行人吴应喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初35号民事调解书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，郑挺于2020年4月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，吴应喜书面承诺，现尚欠郑挺8000元，从2020年5月开始，每月15日前给付郑挺2000元，直至全部还清为止。本院依法微信联系郑挺，郑挺认可还款总额及同意吴应喜的还款计划，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1142号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。执行员  罗方方二〇二〇年五月七日书记员  王 燕
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保46号洛阳苏腾农业机械有限公司于2020年3月24日申请执行刘书奎，按照（2020）豫0323财保24号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1318号原告：李洪伟，男，1980年11月30日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇104队家属楼******，住赤，住赤峰市身份号码：2113221980113********。委托诉讼代理人：赵立军，男，1981年4月8日出生，汉族，市民，住赤，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处小康家园******峰市。，住赤峰市码：1504041981040********。被告：韩海涛，男，1992年3月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元，住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村**，住赤峰市码：1504281992032********。被告：韩进波，男，53岁，汉族，农民，住址同上。，住址同上>被告：安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场蓝海****1305.1310。负责人：郭有福，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，36岁，汉族，该公司员工，住呼和浩特，住呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场蓝海****1305市.，住呼和浩特市.1310div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地上海市黄埔区圆明园路**协进大楼**/div>负责人：欧亚平，董事长。本院在审理原告李洪伟与被告韩海涛、被告韩进波、被告安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洪伟于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪伟撤诉。案件受理费减半收取347元由原告李洪伟负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年五月二十七日书记员 雷小蕾
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1530号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人：萧秀明，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邹爱钦，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨忠国，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘秀云，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人萧秀明、邹爱钦、杨忠国、刘秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）闽0122民初2597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月8日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执76号之一 申请执行人严春霞，女，汉族，1987年3月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市君越汽车有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路******。 法定代表人：黄君。 被执行人黄君，男，汉族，1981年7月13日出生，户籍住址：广东省梅州市梅江区。 关于申请执行人严春霞与被执行人惠州市君越汽车有限公司、黄君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2749号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人惠州市君越汽车有限公司在判决发生法律效力之日起七日内返还购车款48604元给申请执行人严春霞，被执行人黄君承担连带偿还责任；二、案件受理费1015元，公告费560元，共1575元，由被执行人惠州市君越汽车有限公司、黄君负担。逾期，被执行人未履行上述生效判决确定的义务，权利人严春霞于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费629元，但两被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现被执行人黄君名下有一台车牌号为粤Ｌ×××××锋范牌汽车，本院已对该车档案予以查封，但车辆未能实际控制，本案不作处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法对被执行人惠州市君越汽车有限公司、黄君采取限制高消费措施。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执76号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十二日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初389号原告：邱亮，男，1977年9月14日出生，汉族，个体，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：周云龙，男，1972年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。原告邱亮与被告周云龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亮及委托诉讼代理人周荣、被告周云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱亮向本院提出诉讼请求：1．判令周云龙给付拖欠的车辆租赁费120,000元、2017年10月8日至2019年11月28日期间的利息损失18,475.2元，合计138,475.2元；2．由周云龙负担本案诉讼费用。事实和理由：邱亮系个体混凝土罐车、泵车的车主，周云龙系个体搅拌站老板。2017年6月29日邱亮雇佣的司机李春雷代理邱亮与周云龙签订车辆租赁合同一份，双方约定由邱亮提供罐车2辆、泵车1辆，并带单班司机，车辆于2017年6月30日到达指定地点，罐车每辆每月租金25,000元，泵车每月租金80，000元等内容。合同签订后邱亮按双方约定提供了车辆和人员。2017年10月8日双方进行结算，周云龙与搅拌站站长李广军共同给邱亮出具欠据1份，金额为120,000元，并注明上款为酒店土建工程租赁大庆泵车、罐车两辆，截止到2017年10月8日的租赁费，欠款人为李广军、周云龙。上述欠款邱亮多次讨要，周云龙推脱至今未给付，故邱亮提起诉讼要求周云龙给付拖欠的租赁费，按年利率6%给付利息，并负担本案诉讼费用。周云龙辩称，其系通过朋友张艳权与邱亮联系租赁罐车、泵车事宜，但租赁合同是与李春雷签订的，进场费用（首月租金）130,000元也是李春雷让其打入邱亮卡中的，应由李春雷向其主张权利。尚欠车辆租赁费用属实，但具体欠款数额不清楚，欠条上签名不是其本人所签，手印不是其本人按捺，其财务账目上没有体现此笔欠款。李广军是混凝土搅拌站现场管理人员，泵车、罐车由李广军负责管理，欠条也是由李广军出具的，租赁期间车辆坏了多次，维修期间按合同约定不应该计算租金，罐车、泵车实际并没有干那么长时间的活，不应产生120,000元的租金。邱亮为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．李春雷情况说明1份。旨证明，周云龙所租赁罐车、泵车所有人为邱亮，李春雷系邱亮雇佣的司机，代理邱亮与周云龙签订车辆租赁合同，2017年10月8日经结算，周云龙与李广军出具120,000元欠条1份，该租赁费应归邱亮所有等事实。周云龙质证意见：对该证据有异议，其不是搅拌站站长，而是负责工地施工的承建商，不知道设备是邱亮的还是李春雷的，并不清楚他们之间的关系，其与李春雷签订的租赁合同，应由李春雷向其主张权利。2．罐车租赁合同1份。旨证明，合同约定周云龙租赁罐车2辆，泵车1辆，租金每月共计130,000元，车辆于2017年6月30日到达指定场地。后周云龙按约定将130,000元进场费（首月租赁费）汇入车辆所有人邱亮卡中等事实。周云龙质证意见：对该证据无异议。3．欠条1份。旨证明，周云龙拖欠邱亮120,000元罐车、泵车租赁费的事实。周云龙质证意见：对该证据有异议，其承认拖欠罐车、泵车租赁费，但欠条上的签名不是其所签，李广军没有把欠条交财务入账，对李广军出具欠条的数额真实性表示怀疑，数额应该没有这么多。周云龙为其抗辩主张向本院提交了如下证据：中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份。旨证明，合同签订后，李春雷让周云龙将130,000元进场费（首月租赁费）汇入邱亮卡中的事实。邱亮质证意见：对该证据真实性没有异议，该证据也证明了邱亮就是车辆所有人。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，邱亮雇佣的司机李春雷代理邱亮与周云龙签订车辆租赁合同，合同约定租赁罐车2辆、泵车1辆，罐车每辆每月租金25,000元，泵车每月租金80，000元，并带单班司机，车辆于2017年6月30日到达指定场地。合同签订后邱亮按双方约定提供了车辆和人员，2017年7月6日周云龙将车辆进场费（首月租赁费）130,000元汇入邱亮卡中。2017年10月8日双方经结算，由周云龙施工工地搅拌站负责人李广军出具书写在周云龙身份证复印件上的欠条一份，金额为120,000元，并注明该款为酒店土建工程租赁大庆泵车、罐车两辆截止到2017年10月8日的租赁费。该欠款经邱亮、李春雷多次催要周云龙至今未给付。现邱亮持该欠条向法院提起诉讼，要求周云龙给付所拖欠的车辆租赁费120,000元及按年利率6%支付自2017年10月8日至2019年11月28日资金占用期间的利息损失18,475.2元，并负担本案的诉讼费用。另查明，2017年10月8日时中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%（一至三年）。本院采信并据以认定上述事实的证据有邱亮、周云龙提供的证据，邱亮及其委托诉讼代理人周荣、周云龙的庭审陈述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，邱亮系租赁车辆所有权人，李春雷受雇于邱亮，代理邱亮与周云龙签订罐车租赁合同，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。故邱亮作为租赁车辆所有权人持欠条提起诉讼，要求周云龙给付所欠车辆租赁费120,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。周云龙以不清楚车辆所有权人为邱亮、欠条亦非本人所签为由不同意承担欠款给付义务，因本案经李春雷证实，车辆所有权人为邱亮，租赁费应归所有，而2017年10月8日经双方结算由李广军出具了书写在周云龙身份证复印件上的120,000元泵车、罐车租赁费欠条，因李广军系周云龙施工工地搅拌站负责人，周云龙应对该租赁费承担给付义务，故其上述抗辩本院不予支持；关于周云龙对120,000元租赁费数额的真实性不予认可的抗辩，因其未提供相应证据予以证实，该抗辩本院不予支持。本院对邱亮诉请的租赁费占用期间利息损失按照2017年10月8日时中国人民银行贷款基准利率4.75%（一至三年）标准计算为12,024.66元[120,000元×4.75%÷365×770天（2017年10月8日至2019年11月28日）]。综上，邱亮诉请的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周云龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱亮租赁费120,000元；二、被告周云龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱亮租赁费占用期间的利息损失12,024.66元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元，原告邱亮负担72元，被告周云龙负担1,463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇二〇年五月二十六日书记员  卢 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2826号 申请执行人：惠州市惠宝佳牧饲料有限公司，住所：惠州市惠阳区。 法定代表人：郑叶强，总经理。 诉讼代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：骆品凡，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。 关于惠州市惠宝佳牧饲料有限公司与骆品凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初5341号民事判决书已经发生法律效力，判决判令如下：一、被告骆品凡在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司支付所欠货款125644.58元及违约金（以125644.58元为本金，自2018年8月29日起按月利率2%计算至付清款日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费2812.89元，由被告骆品凡负担。权利人惠州市惠宝佳牧饲料有限公司于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人骆品凡发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1827元。逾期，被执行人未履行。经查，本院已于2019年12月10日对被执行人骆品凡采取限制消费措施。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林朋孙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1210号 原告吴某，公民身份号×××。 被告毕某（毕力格），公民身份号×××。 被告乌某。 原告吴某与被告毕某、乌某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告毕某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求;1，要求被告毕某、乌某赔偿20只适龄母绵羊损失款26000元，并给付承包费12000元；2、本案诉讼费由被告毕某、乌某负担。事实和理由；2017年，被告毕某承包经营我所有的20只适龄母绵羊，当时约定每年给付承包费3000元，即每只羊每年的承包费为150元，并签订了协议书一份，对此被告乌某提供担保。但被告毕某一直未履行合同义务，且未经我允许私自变卖了我的上述羊，其行为严重侵害了我的合法权益。事后经协商被告毕某同意赔偿20只适龄母绵羊损失款26000元，并以借据形式给我出具欠款凭证一枚，承诺该款于2019年8月22日前偿还。但被告毕某、乌某至今未履行还款义务，经催要仍不给付，故而诉至法院，要求被告毕某、乌某给付20只羊赔偿款和承包费共计38000。 被告毕某、乌某未作答辩。 原告吴某为支持自己的主张当庭提交协议书及欠款凭证（借据）各一份，用以证明被告毕某按协议书和欠款凭证应给付20只羊损失款和承包费共计38000元的事实，同时证明被告乌某承担连带偿还责任的事实。 被告毕某、乌某未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告吴某提交的上述证据和所主张的欠款事实均予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的协议书及其被告毕某、乌某共同出具的“借据”系双方真实意思表示，符合合同订立的形式要件，且该合同并不存在无效的法定情形和事由，对此本院予以确认。被告毕某未按合同约定履行其义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告乌某对以上债提供担保，其担保人的主体资格成立并成效，应承担连带责任。本案事实清楚、证据确实充分，故而本院对原告吴阿拉塔巴主张的各项诉请予以支持。被告毕某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕某于本判决生效后十日内给付原告吴某20只适龄母绵羊赔偿款26000元，并给付承包费12000元； 二、被告乌某对以上债承担连带偿还责任。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告毕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  那日苏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6981号起诉人：张莹，女，汉族，1994年6月22日生，户籍地四川省资阳市雁江区，现暂住云南省昆明市官渡区。起诉人张莹向本院递交诉状，以卢正学为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还尚欠原告借款人民币50,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人张莹与被起诉人卢正学存在民间借贷合同关系。从起诉人张莹提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人卢正学的住所地位于云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，不在本院管辖范围。起诉人提交的证据材料不能证实其出借款项给被起诉人的地址，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人若作为接受货币的一方，其民间借贷行为的履行地为起诉人的住所地四川省资阳市雁江区，而暂住地并不是其经常居住地。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张莹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十二日书记员 杨旭波
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2504号 上诉人（原审原告）：杨繁，男，1984年9月30日出生，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：杨秀南，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈小弟、林芬（实习），福建融成律师事务所律师。 原审被告：傲英（福建）科技有限公司，住所地福州市台江区国货路与五一路交叉口西南侧茂泰世纪大厦****，统一社会信用代码91350103557551344P。 法定代表人：杨忠秀。 原审被告：卢佳誉，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人杨繁因与被上诉人杨秀南、原审被告傲英（福建）科技有限公司、卢佳誉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨繁向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人杨繁在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨繁撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由上诉人杨繁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1504号 原告：梁纪友，男，1970年5月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：滨海革命烈士陵园管理处，住所地：临沭县苍马山前。统一社会信用代码：12371329F5126219XC。 主要负责人：刘波，主任。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告梁纪友与被告滨海革命烈士陵园管理处（以下简称滨海陵园）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁纪友及其委托诉讼代理人管继博，被告滨海陵园的负责人刘波及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁纪友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告滨海陵园补足原告梁纪友2003年1月1日起至2019年7月期间最低工资差额部分198480元；2.依法判决被告滨海陵园支付原告梁纪友违法解除劳动合同按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金49300元；3.依法判决被告滨海陵园补交2003年1月至2019年8月期间的社保费，如不能补交被告滨海陵园将应向社保机构缴纳的社会保险费金额支付给原告梁纪友；4.依法判决被告滨海陵园支付原告梁纪友代通金1450元。事实和理由：2003年1月1日，梁纪友进入滨海陵园从事清扫卫生和1.8公里绿化设施看护工作，双方签订用工协议书，协议约定：梁纪友每月工资180元，年终奖金240元，每月保证出勤25天以上。梁纪友工作期间经滨海陵园单位考察光荣成为了正式党员，且从2010年1月起工资提高到每月600元。2019年7月滨海陵园以陵园主管单位改制为由将梁纪友辞退，并且不按照法律规定向梁纪友支付相关解除劳动关系赔偿费用，为维护梁纪友合法权益，特提出诉讼，请求法院依法查明事实支持梁纪友诉讼请求。 滨海陵园辩称，原告的诉讼请求没有任何事实根据，也没有任何法律依据，应当依法予以驳回。劳动合同法规定劳动关系自用工之日起建立，与是否签订劳动合同没有直接关系，原告在民事起诉状中主张的期限内，曾在殡仪馆工作过，曾从事过工程承包等工作，但未在其单位工作过，两者之间不存在劳动关系；原告与其不存在劳动关系且原告没有提供劳动，所以其各项诉讼请求均应当依法予以驳回；本案不是劳动争议，应当移送相关行政执行部门进行依法查处。 本院经审理认定事实如下：2003年1月1日，滨海陵园与临沭镇庙西村（以下简称庙西村）签订“协议书”，协议约定，滨海陵园将陵园门前至327国道1.8公里道路（叠翠路）的看护、卫生打扫等事项承包给庙西村，支付工资180元/天，年终奖240元，每年发给工作服1套、扫帚4把、铁锨2把；庙西村负责路面看护、清扫以及绿化、设施养护，保证每月出勤率25天以上；滨海陵园每月检查一次，有不符合约定的进行打分扣除，相应扣发年终奖金，直至扣完，如在第二年度仍多次发生，滨海陵园有权终止合同，停止对方看护工作；本条例由县民政局制定，陵园管理处监督执行；滨海陵园加盖单位公章，庙西村代表处由梁纪友签名捺印。 2019年12月18日，梁纪友向临沭县劳动人事争议仲裁委员（以下简称仲裁委）提出仲裁请求，要求确认其与滨海陵园存在劳动关系、并支付欠付工资、经济补偿金等请求。2020年3月5日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回梁纪友的仲裁请求。 庭审中，梁纪友陈述，2003年1月1日，其与滨海陵园签订协议，约定工资按月发放，滨海陵园负责人告知其只负责把路打扫干净不用考勤；2019年7月份，滨海陵园财务人员打电话，通知其不用清扫叠翠路了，自此其未再到过滨海陵园。 梁纪友提供滨海陵园登记信息，证明滨海陵园系事业单位为合法用工主体；提供“协议书”复印件、银行交易明细，协议书来源于滨海陵园处复印，证明其与滨海陵园签订协议，滨海陵园为其发放工资至2019年8月，进而证明双方存在劳动关系；提供临沭街道苍前社区村民委员会出具的证明复印件，证明涉案协议书系梁纪友与滨海陵园签订，与庙西村没有关系；提供录音光盘及书面材料，证明滨海现任主任在与梁纪友的通话中，认可梁纪友在滨海处工作至今，双方存在劳动关系；提供（2019）第848号仲裁裁决，证明其请求被驳回，其在法定期限内提起诉讼；提供证人到庭，证明其在叠翠路打扫卫生的事实。 对梁纪友提供的上述证据，滨海陵园对其真实性无异议，但认为协议书载明是承包给对方，双方不存在劳动关系；村委会证明及证人仅能证明梁纪友在叠翠路上打扫卫生，村委并不知道叠翠路的卫生不归滨海陵园负责，不能证明梁纪友在滨海陵园工作；银行交易明细、证人证言均不能证明双方存在事实劳动关系。滨海陵园同时抗辩称，梁纪友曾在临沭县殡仪馆工作过，期间曾从事工程承包、交通运输业，以此佐证滨海陵园与梁纪友不存在劳动关系。 滨海陵园提供部分考勤表，证明该期间内未有梁纪友的考勤记录，进而证明梁纪友未在滨海陵园上班，并证明梁纪友所说的杨清彬、韩玉清不用考勤不属实，杨清彬、韩玉清均在考勤表中接受滨海陵园以零工方式考勤；提供建造房屋协议书，证明梁纪友曾从事工程承包；提供委托管理协议书，证明叠翠路的卫生工作归临沭街道管理，临沭街道分别于2013年9月25日委托给昌邑市康洁环卫工程有限公司、于2014年6月委托临沂环境卫生有限责任公司管理。 对滨海陵园提供的上述证据，梁纪友对考勤表的真实性有异议，认为滨海陵园未提供2004年至今的工资发放明细；对建造房屋协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，当时梁纪友只是根据滨海陵园主任的安排代表施工方与滨海陵园签订的合同，工程款系其支取后交付给实际施工人；对委托协议书的关联性有异议，签订合同的主体不包括滨海陵园，该协议书托管的范围并没有明确标明与梁纪友从事的工作地点相重合，不影响滨海陵园雇佣梁纪友从事清洁和看护工作。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案而言，梁纪友提供的“协议书”，系由滨海陵园与梁纪友签订，协议约定，梁纪友为滨海陵园提供服务，滨海陵园为梁纪友支付服务费，双方构成事实上的服务合同关系。梁纪友提供的服务，不是滨海陵园主要业务组成部分，系由梁纪友独立自主完成约定的工作，双方之间未形成人身依附关系，梁纪友不接受滨海陵园的劳动管理。故梁纪友与滨海陵园之间不存在事实劳动关系，依法应驳回梁纪友的诉讼请求。 综上，对梁纪友的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告梁纪友的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告梁纪友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张方，女，1991年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人张方因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张方申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为张方主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。张方主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故张方的诉讼请求缺乏法律依据。综上，张方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张方的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异17号 异议人：郑梅芳，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：孙勇中，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：吴莺香，女，1988年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴为中，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴为星，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 在本院执行申请执行人孙勇中与被执行人吴为中、吴为星民间借贷纠纷、申请执行人孙勇中与被执行人吴为星民间借贷纠纷、申请执行人吴莺香与被执行人吴为星、郑海芳民间借贷纠纷三案中，异议人郑梅芳对（2019）闽0122执1582号之三执行裁定书拍卖异议人名下全部房产提出书面异议，请求依法保留异议人名下连江县凤城镇文山南路82号宏宙花园4#楼1层2、3、4、5、6、7店面中50%的产权面积不进行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭，实行书面审查，现已审查终结。 异议人郑梅芳称，异议人与被执行人吴为星为夫妻关系。异议人是（2019）闽0122执2590号执行案件的被执行人，但不是（2019）闽0122执1582号执行案件的被执行人，执行法院拍卖本人名下连江县凤城镇文山南路82号宏宙花园2#楼17层1701单元房产已经足以偿还吴莺香（2019）闽0122执2590号执行案件的债务。（2019）闽0122执1582号执行案件的被执行人为吴为中、吴为星，该案债务不属于夫妻共同债务，异议人也不是（2019）闽0122执1582号执行案件的被执行人，现执行法院以异议人名下的连江县凤城镇文山南路82号宏宙花园4#楼1层2、3、4、5、6、7店面属于夫妻共同财产为由全部进行拍卖用于偿还吴为星个人债务，严重损害了异议申请人的合法权益，上述6间店面其中有50%产权属于异议申请人的合法财产，现请求保留连江县凤城镇文山南路82号宏宙花园4#楼1层2、3、4、5、6、7店面合计50%的产权面积给异议人不进行拍卖。 本院经审查认为，异议人郑梅芳异议（2019）闽0122执1582号被执行人为吴为中、吴为星的执行案件，该案债务不属于夫妻共同债务，异议人也不是该案的被执行人，其基于该案的案外人提出执行异议。郑梅芳异议上述6间店面其中有50%产权属于异议申请人的合法财产，请求保留上述6间店面合计50%的产权面积给异议人不进行拍卖，其实质就是基于实体权利提出对执行标的排除的执行异议。2019年10月17日，郑海芳曾向本院提出查封其名下上述全部房产的案外人执行异议，本院依法于2019年10月28日作出（2019）闽0122执异60号执行裁定书，裁定驳回郑海芳的异议请求，郑海芳在该裁定送达之日起十五日内未向本院提起诉讼，该裁定已发生法律效力。现郑海芳在本案执行异议中，再次就同一执行标的提出异议，其申请不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑海芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年五月十四日 书记员 谢秀娟 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出了，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0404民初1563号 申请人：马志永，男，1995年11月3日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被申请人：叶德，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请人马志永与被申请人叶德、耀凯建设有限公司合伙协议纠纷一案，申请人马志永于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司珠海三灶支行62×××44账户、广东南海农村商业银行股份有限公司营业部62×××30账户和中国农业银行股份有限公司广州江南果菜批发市场支行62×××71账户内的银行存款，冻结金额共以人民币740161.35元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叶德在中国建设银行股份有限公司珠海三灶支行62×××44账户内的银行存款； 二、冻结被申请人叶德在广东南海农村商业银行股份有限公司营业部62×××30账户内的银行存款； 三、冻结被申请人叶德在中国农业银行股份有限公司广州江南果菜批发市场支行62×××71账户内的银行存款。 以上冻结金额以人民币740161.35元为限，冻结期限均为一年。 上述保全措施自实施之日起计算，保全措施的效力在期限届满后自动消失；若需延长保全措施的期限，应当在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。 案件申请费人民币4221元，由申请人马志永负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪成孟 二〇二〇年五月十五日 法官助理裴莉莉 书记员钟得科
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1300号 申请执行人：福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县。 负责人：陈仁献，职务：董事长。 被执行人：刘灵，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱宝苏，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：施丹云，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人刘灵、邱宝苏、施丹云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出（2019）闽0122民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年4月14日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢394号申请执行人：中国银行股份有限公司德惠支行德惠市被执行人:王沛琴,女,德惠市中国银行股份有限公司德惠支行与王沛琴借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初2551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年五月十九日书记员  姜春雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执201号之一 申请执行人：廖仙保，男，汉族，1980年11月13日生，户籍所在地赣州市宁都县，确认送达地址：赣州市瑞金市象湖镇红都大道东棕蓝海小区。 被执行人：廖东林，男，汉族，1983年11月20日生，户籍地赣州市宁都县，现住赣州经济技术开发区。 申请执行人廖仙保与被执行人廖东林民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初2543号民事判决书，于2020年1月12日向本院申请执行。本院于2020年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人廖东林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人未有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；反馈被执行人名下没有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人廖东林名下有位于的房产，因该房产其他法院有首先查封，我院已办理轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年5月19日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  周继斌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1140号之一 申请执行人张梅群，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李清团，男，1968年8月28日出生，壮族，住所地南宁市。 张梅群与李清团民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初13142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李清团没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张梅群于2020年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为3785953元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查封了被执行人李清团名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3785953元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：安鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金95521.95元，支付截止至2019年7月16日的利息19864.99元、费用（账单分期分期手续费、违约金）32378.20元及自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告安鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告安鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告安鹏发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告安鹏向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告安鹏发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告安鹏偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告安鹏支付利息、账单分期分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95521.95元；二、被告安鹏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金95521.95元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告安鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 爽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5316号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：宋丽琼，女，1990年4月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省安宁市。                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款93719.21元（其中本金60933.95元、利息12502.13元、其他手续费5189.21元、违约金15093.92元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××43的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金60933.95元，利息、复利12502.13元，其他手续费5189.21元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金15093.92元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告宋丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金60933.95元，其他手续费5189.21元，利息、复利12502.13元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2142元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担376元，被告宋丽琼负担1766元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5464号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路******。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：戴贤娟，女，1949年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告戴贤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二〇年五月十八日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱虎，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄索清，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人钱虎、黄索清因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱虎、黄索清申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为钱虎、黄索清主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。钱虎、黄索清主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故钱虎、黄索清的诉讼请求缺乏法律依据。综上，钱虎、黄索清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱虎、黄索清的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋71民终9号 上诉人（原审原告）：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路****。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：韩爱珍，男，1983年7月11日出生，汉族，无业。 被上诉人（原审被告）：山西红楼国通快递有限公司，，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段****** 法定代表人：王旭升，总经理。 被上诉人（原审被告）：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理。 上诉人上海红楼快递集团有限公司与被上诉人韩爱珍、山西红楼国通快递有限公司、王旭升执行异议之诉一案，不服太原铁路运输法院（2019）晋7102民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海红楼快递集团有限公司上诉请求：1.撤销太原铁路运输法院（2019）晋7102民初70号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查清基础事实。上诉人仅是名义股东，且已出资到位，不应被追加为被执行人；原审认定的企业信息查询单不能作为上诉人是否缴纳注册资金的依据；上诉人在原审中称未出资并不构成自认。二、原审适用法律错误。本案不应适用《公司法司法解释（三）》。 本院审理过程中，2020年3月6日，本院向被上诉人山西红楼国通快递有限公司、王旭升依法公告送达开庭传票，确定开庭日期为2020年5月22日。2020年5月14日，本院向上诉人上海红楼快递集团有限公司依法送达开庭传票、出庭通知书，上诉人上海红楼快递集团有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海红楼快递集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决书负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虓 审判员 郭文清 审判员 杨 玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨 帆
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初351号 原告：冉共龙，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：冉平，男，1994年4月17日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：简阳仁和物业管理有限公司，住所地四川省简阳市石桥街道金融街**（佰盛杰座），统一社会信用代码9151208179584779XE。 法定代表人：舒坤，总经理。 委托诉讼代理人：郑林，男，系公司经理。 原告冉共龙、冉平与被告简阳仁和物业管理有限公司（以下简称：简阳仁和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉共龙、冉平及被告简阳仁和物业公司的委托诉讼代理人郑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉共龙、冉平向本院提出诉讼请求：判令简阳仁和物业公司赔偿冉共龙、冉平修车费4660元、加油费500元，共计5160元。事实和理由：2019年9月26日16时24分许，冉平驾驶其父亲冉共龙所有的川Ｂ5××××号小型汽车到简阳市香格里拉地下停车场时，因碾压路面钢板致使钢板上翘划破车辆油箱，产生修车费4660元，因油箱漏油第二天车辆重新加油的费用500元。简阳仁和物业公司作为简阳市香格里拉地下停车场的管理者，没有尽到管理职责，致使冉共龙的车辆受损，应当承担赔偿责任。因多次协商未果，为维护合法权益，冉共龙、冉平诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 简阳仁和物业公司辩称，冉平驾驶川Ｂ5××××号小型汽车到简阳市香格里拉地下停车场时，因碾压路面钢板致使钢板上翘划破油箱，导致车辆受损、车辆漏油属实；因停车场内有20多个污水坑，开发商在污水坑上面铺设钢板以便车辆通行，钢板质量没有问题，在上面放有锥形警示筒，钢板上翘划破油箱的原因是驾驶员驾驶车辆速度快，没有绕开钢板；该停车场是开发商租赁给艾美ＫＴＶ在使用，如果要赔偿应由艾美ＫＴＶ负责赔偿，简阳仁和物业公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：简阳仁和物业公司负责简阳市东城新区佰盛·香格里拉小区的物业服务管理单位，包括该小区地下停车场的服务管理。地下停车场分为住宅车库和商业车库，车库建好时开发商在车库地面有洞口上铺设未固定的钢板，以便车辆通行。冉共龙是冉平父亲，冉共龙是川Ｂ5××××号小型汽车的所有权人。2019年9月26日15时50分许，冉平驾驶川Ｂ5××××号小型汽车到简阳市香格里拉小区地下停车场时，因碾压路面钢板致使钢板上翘划破油箱，导致车辆受损、油箱漏油。简阳市消防救援大队印鳌中队于2019年9月26日16时10分到达现场进行处置，16时28分处置完毕。2019年9月26日16时24分，冉平就车辆损失赔偿问题与简阳仁和物业公司发生纠纷，简阳市公安局东城派出所出警处置，要求双方进行协商或者向法院提起民事诉讼解决。2019年9月27日，冉共龙将案涉车辆送简阳市汇丰宝兴汽车修理厂维修，冉共龙于2019年9月29日支付支付产生的修复车辆费用4660元。双方因赔偿协商未果，引发本诉。 另查明，案涉车库是简阳市东城新区佰盛·香格里拉小区地下车库的商铺车库，产权人为简阳市佰盛房地产开发有限公司，2018年11月28日简阳市佰盛房地产开发有限公司与刘杰签订《商业用房租赁合同》，约定从2019年1月1日至2030年6月30日，刘杰租赁简阳市佰盛房地产开发有限公司所有的位于简阳市东城新区佰盛·香格里拉11号楼商业用房及地下车位。2018年12月22日，租赁人刘杰与简阳仁和物业公司签订《商铺物业服务协议》，约定，从2019年1月1日至2030年6月30日，简阳仁和物业公司为刘杰租赁房屋的物业管理单位。 以上事实，有双方当事人的庭审及冉共龙、冉平向本院本院提交的如下证据，证据1：冉共龙和冉平的身份证复印件，简阳仁和物业公司的网上企业信息。证明主体资格；证据2：2019年9月26日的报警记录、消防队出具的证明，证明事故的发生；证据3：2019年9月28日的修车结算单，证明车辆维修费。简阳仁和物业公司提交的证据，证据1：仁和物业持续原告值班交接班记录表（2019.9.26）；证据2：商铺物业服务协议，由简阳仁和物业管理有限公司与艾美KTV负责人刘杰签定的。证明车库的所有权人是开发商佰盛开发公司，使用人是艾美KTV；证据3：竣工验收报告、发生事故的车库进出口以及发生事故地点的现场照片（事发过后照的，不是事发时的照片）。证明地下设施是通过验收合格的等证据在案予以佐证，本院依法对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供证据的真实性予以确认，证据2恰好证明了案涉车库的物业管理单位是被告，故被告提供的证据不能达到其证明目的。 本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，造成损害的，应当根据其过错责任予以赔偿。本案中，案涉地下车库的物业管理单位是简阳仁和物业公司，其明知在车库地面洞口上面铺设没有固定钢板，车辆通行时可能产生事故，没有采取安全措施排除隐患，也没有在明显地方设立警示标志予以提示，导致案涉车辆经过路面铺设钢板时，因碾压路面钢板致使钢板上翘划破车辆油箱，对此简阳仁和物业公司应承担相应的责任。简阳仁和物业公司抗辩案涉车库已租赁给他人使用，不能否认其仍是车库物业管理单位的事实。冉平是具有完全民事行为能力的专业驾驶员，其驾驶的车辆在进入视觉较差的车库时，应当慢速谨慎驾驶，对此冉平也应承担一定的责任。故本院酌定由简阳仁和物业公司承担70%的责任，冉平承担30%责任。关于车辆损失的具体金额，本院酌定车辆油箱划破漏油损失200元，原告车辆损失总金额为：4,660元+200元=4,860元，被告赔偿金额4,860元×70%=3,402元。 综上所述，对冉共龙的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告简阳仁和物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冉共龙损失3,402元； 二、驳回原告冉共龙、冉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告简阳仁和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈叔余
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执157号申请执行人：张六月,女性,1959年6月6日出生,410323195906060027,汉族,住新安县；被执行人：洛阳市闻洲瓷业有限公司,91410323X148344793,住新安县磁涧镇八里村。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2015年11月5日生效的（2016）豫03民终49号（2015）新民初字第1658号判决，于2020年1月20日向被执行人洛阳市闻洲瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳市闻洲瓷业有限公司被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳市闻洲瓷业有限公司在中国建设银行股份有限公司洛阳华山路支行的账户41×××70_1存款3210.26元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋高峰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1251号申请执行人南京仁华贸易有限公司，统一社会信用代码9132011373057257XL，住所地南京市栖霞区龙潭镇府前路**。法定代表人：陈久华，该公司总经理。被执行人南京港（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100134888367Q，住所地南京市鼓楼区江边路**。法定代表人：沈卫新，该公司总经理。申请执行人南京仁华贸易有限公司与被执行人南京港（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年9月25日作出的（2018）苏0113民初5797号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京港（集团）有限公司银行存款3325155.84元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇二〇年五月十二日书记员丁晨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1261号申请执行人汤倩敏，女，1989年1月18日生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。被执行人江苏乾莨资产管理有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：陈增忠。申请执行人汤倩敏与被执行人江苏乾莨资产管理有限公司工资争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的宁栖劳人仲案【2019】第519-523号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏乾莨资产管理有限公司银行存款10259.76元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇二〇年五月十二日书记员丁晨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1967号申请人：王秀玲，又名王娣，女，1955年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈连甫，男，1942年2月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王秀玲于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈连甫名下银行存款32000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人王秀玲提供32000元的财产担保。本院认为，申请人王秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈连甫名下银行存款32000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  邱进锋二〇二〇年五月二十五日书记员  张彩霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执456号之二 申请执行人惠阳松涛实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦******房。 法定代表人梁继业，执行董事长。 委托代理人肖绮清、徐金文，系该公司职员。 被执行人全军，男，汉族，1971年5月18日出生，住址：乌鲁木齐市东山区。 关于申请执行人惠阳松涛实业有限公司与被执行人全军合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初555号民事判决于2019年11月25日发生法律效力，判决：被告全军于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期购房款555466元及违约金（第二期款以应付款201561元为基数，按日万分之三从2018年5月22日起计至2018年9月13日、以应付款101561元为基数，按日万分之三从2018年9月14日起计至2018年11月15日；第三期款以应付款150781元为基数，按日万分之三从2018年6月22日起计至2018年11月15日；第四期款以应付款150781元为基数，按日万分之三从2018年7月22日起计至2018年11月15日止、以应付款103123元为基数，按日万分之三从2018年11月16日起计至付清之日止；第五期款以应付款150781元为基数，按日万分之三从2018年8月22日起计至付清之日止；第六期款以应付款150781元为基数，按日万分之三从2018年9月22日起计至付清之日止；第七期款以应付款150781元为基数，按日万分之三从2018年10月22日起计至付清之日止。上述违约金总额最高不超226170.9元）、逾期装修款（第二、三期）共60696元及违约金（第二期装修款以应付款30348元为基数，按日万分之三从2018年7月22日起计至付清款日止；第三期装修款以应付款30348元为基数，按日万分之三从2018年10月22日起计至付清款日止）给原告惠阳松涛实业有限公司。案件受理费10320元（原告已预付），由被告全军负担。全军未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠阳松涛实业有限公司申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人全军送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人全军履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费8058元。逾期，被执行人全军未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况。经查，被执行人全军银行账户有存款。2020年2月27日，本院作出（2020）粤1303执456号执行裁定书，裁定冻结被执行人全军在银行账户存款人民币148765.00元。2020年5月9日，本院作出（2020）粤1303执456号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人全军在银行账户存款，实际扣划到案金额69877.55元，其中清退给申请执行人执行款68929.39元，本院收取执行费948.16元。2020年5月14日，申请执行人到庭书面确认与被执行人达成执行和解并已履行完毕，申请执行完毕结案。 本院认为，被执行人全军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人全军在银行账户存款人民币69877.55元，其中已清退给申请执行人执行款68929.39元，本院收取执行费948.16元。申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，申请执行人书面申请执行完毕结案，符合法律规定，予以准许。至此，本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人全军采取的强制执行措施，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军在中国建设银行6227004540303430494_156_1账户内存款人民币515151.93元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军在深圳前海微众银行9999×××58账户内存款人民币563840.36元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军在中国工商银行30×××09账户内存款人民币572662.16元的冻结。 四、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军在中国工商银行30×××03账户内存款人民币573844.00元的冻结。 五、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军在中国银行108203534763CNY0账户内存款人民币573844.00元的冻结 六、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军在中国银行107000431867CNY0账户内存款人民币573844.00元的冻结。 七、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军在中国银行107014448108CNY0账户内存款人民币573844.00元的冻结。 八、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军名下车牌号为新Ａ×××××的凯迪拉克牌机动车辆的查封。 九、解除本院（2020）粤1303执456号执行裁定书裁定的对被执行人全军名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区经二路2号1栋7层A单元1-21（不动产权证号：乌房权证沙依巴克区字第××号）的查封。 十、本院（2019）粤1303民初555号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗品高