河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民再7号再审申请人（原审原告）：甘姣延，女，1980年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：朱少军，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（原审被告）：田萍，女，1965年6月5日出生，汉族，住洛阳市。委托代理人：王定涛，洛阳法律研究会诉讼保全委员会研究员。被申请人（原审被告）：王继伟，男，1972年12月1日，汉族，住河南省义马市。被申请人（原审被告）：王晓红，女，1969年12月3日，汉族，住河南省义马市。原审原告甘姣延与原审被告田萍、王继伟、王晓红为保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）涧民一初字第245号民事调解书，该调解书生效后，由本院院长提请审判委员会于2017年7月25日下发（2017）豫0305民监1号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2018年11月21日作出（2018）豫0305民再7号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2014）涧民一初字第245号民事调解书。二、驳回原审原告甘姣延的起诉。原审原告甘姣延不服该裁定，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，该院于2019年4月30日作出（2019）豫03民终2412号民事裁定书，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305民再7号民事裁定；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告甘姣延及其委托代理人朱少军、被告田萍及其委托代理人王定涛到庭参加诉讼，原审被告王继伟、王晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）甘姣延提出如下再审请求：1.依法撤销河南省洛阳市涧西区法院作出的（2014）涧民一初字第245号民事调解书。2.请求洛阳市涧西区人民法院对该案重新审理。事实和理由：申请人认为（2014）涧民一初字第245号民事调解书不具备法律效力，申请人没有同意该调解书的内容，调解笔录上也没有申请人的签字认可，申请人的代理人代理权限为一般代理，一般代理没有实质性的处分权，一般代理在民事诉讼中需要征得当事人的同意并签字认可。在申请人没有同意认可的情况下作出的（2014）涧民一初字第245号民事调解书违反了申请人的自愿原则。故申请人向贵院申请再审。被申请人（原审被告）田萍辩称，1、原告甘姣延没有正确履行借款合同，致使该借款合同无效；2、田萍不是适格的被告，该案首先应该由借款人归还借款，或者担保人承担保证责任；3、原告伙同担保人河南省虹桥投资担保有限公司双方串通骗取反担保人抄写了他们事先准备的所谓的反担保材料不具有法律效力；4、洛阳辰恒家具有限公司与田萍业务往来和甘姣延没有关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被申请人（原审被告）王继伟、王晓红未提交答辩意见。原审原告甘姣延向本院提出诉讼请求：一、依法判令还款保证人田萍（本案被告）立即偿还原告人民币80元。二、借款利息、滞纳金计算至还清以上欠款为止。三、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：增加王继伟为本案第一被告，王晓红为第二被告，被告田萍为第三被告。由主借款责任人第一被告王继伟、第二被告王晓红清偿申请人本金80万元及利息、滞纳金，诉讼费、保全费由王继伟、王晓红承担，申请人请求田萍对本案以上借款负有连带或协助执行责任。事实和理由：2013年12月3日被告田萍与原告出示还款保证书一份，内容是我自愿为洛阳市辰恒家具有限公司于2013年12月3日借出资人甘姣延捌拾万元作抵押担保、期限三个月（2013年12月3日-2014年3月3日），如洛阳市辰恒家具有限公司借款逾期不还，我本人自愿将洛阳市辰恒家具有限公司全部资产及本人全部家产变现归还以上借款直到本息结清为止。我自愿接受任何经济处罚，同时承担由此产生的全部法律责任。2014年2月洛阳市辰恒家具有限公司倒闭，公司490余万元货物全部由田萍执行保管，现无还款能力，造成原告的80万元债权无法偿还，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国担保法》及《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起民事诉讼，请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉求。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，原告甘姣延与被告田萍、王继伟、王晓红自愿达成如下协议：一、原告甘姣延自愿放弃对被告田萍还款800000元及利息的诉讼请求，双方损失互不追究。二、被告王继伟、被告王晓红自愿清偿给原告甘姣延借款800000元及利息（利息按双方约定月利率20‰计算自借款之日起至还清本金之日止），原告甘姣延自愿放弃违约滞纳金的诉求，2015年5月21日之前还清。三、其他各方别无争执。本案诉讼费11800元，减半收取5900元，保全费4520元合计10420元由被告王继伟、被告王晓红自愿承担。本院再审查明，2013年12月3日，原审原告甘姣延作为出资人，洛阳辰恒家具有限公司作为借款人，河南省虹桥投资担保公司作为担保人签订了一份《借款担保合同》，约定：洛阳辰恒家具有限公司向甘姣延借款80万元，借款期限3个月，期限自2013年12月3日至2014年3月3日。借款月利率为20‰。当日，甘姣延向洛阳辰恒家具有限公司法定代表人王继伟支付80万元，洛阳辰恒家具有限公司出具的《借款借据》载明其公司认可收到借款。原审被告田萍出具还款保证，自愿为洛阳辰恒家具有限公司上述借款承担还款责任；后王继伟作为保证人为洛阳辰恒家具有限公司上述借款出具还款保证。原审被告王继伟、王晓红系夫妻关系，亦为洛阳辰恒家具有限公司的股东，现洛阳辰恒家具有限公司为吊销状态。另，庭审中原审原告甘姣延认可收到过一个月利息，明确其诉求中的利息自2014年1月4日起算。原告甘姣延在庭审中明确要求撤回对王继伟和王晓红的起诉，被告田萍不同意原告撤回的意见。本院认为，（一）原审中洛阳市涧西区珠江路法律服务所出具的法律服务所公函及委托书中显示原告甘姣延代理人的委托权限系一般代理，原审的调解协议上没有原告的签字认可，原审调解程序不当，原告甘姣延主张撤销本院作出的（2014）涧民一初字第245号民事调解书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）债务应当清偿。原告甘姣延提交的其与洛阳辰恒家具有限公司签订的《借款担保合同》及银行交易凭证，能够证明原告与洛阳辰恒家具有限公司的借款合同关系成立且原告已履行了借款交付义务。被告王继伟、田萍对洛阳辰恒家具有限公司的借款分别向原告出具了《保证书》，被告王继伟、田萍未提交证据证明与原告甘姣延约定了保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。被告王继伟、田萍未向本院提交证据证明借款期限届满后，其本人或洛阳辰恒家具有限公司向甘姣延履行了还款义务，原告要求被告田萍承担还本付息责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王继伟作为连带责任保证人，亦应承担还款责任。（三）本案争议的焦点系原告撤回对被告王继伟和王晓红的诉求，是否应予采纳。原告撤回对被告王继伟的起诉，客观上会造成本案由被告田萍一人承担责任，对被告田萍的权益确有实际影响，也和原审中被告王继伟愿意承担责任相矛盾。在被告田萍明确反对的情况下，原告申请撤回对被告王继伟和王晓红起诉的意见，本院不予采纳。因本次庭审中，原告未提交被告王晓红应承担还款责任的证据，且被告王晓红在本案中亦未明确表示其愿意承担还款责任，故对原告要求被告王晓红承担责任的诉求，本院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2014）涧民一初字第245号民事调解书；二、原审被告王继伟、田萍于判决生效后三日内向原审原告甘姣延连带偿还借款本金80万元及利息（利息以本金80万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年1月4日起计算至债务清偿之日止）；三、驳回原审原告甘姣延的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元、保全费4520元，由原审被告王继伟、田萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郭钰东