福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终40号 上诉人（原审被告）德化县社会劳动保险管理中心，住所地福建省德化县进城大道社会保障大厦三楼，统一社会信用代码12350526489489541K。 法定代表人林晓春，副主任。 委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼，经营场所驻德化县美湖镇阳山村鑫阳工程项目部，统一社会信用代码91330326145737265Q。 法定代表人金杰，经理。 委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 原审第三人刘经省，男，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人德化县社会劳动保险管理中心（以下简称德化社保中心）因诉被上诉人温州二井建设有限公司（以下简称二井公司）及原审第三人刘经省不予核发工伤保险待遇一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决查明，2010年2月至2018年8月期间，第三人刘经省受雇于原告二井公司在德化县××村××平硐从事井下生产管理工作。2017年3月23日―24日，刘经省被福建省德化县医院诊断为“尘肺”。2017年11月27日，泉州市疾病预防控制中心出具泉职尘诊字2017第［49］号《职业病诊断证明书》，诊断刘经省的病情为：“职业性矽肺壹期”。2018年2月8日，德化县人力资源和社会保障局作出德人社工认字〔2018〕16号《关于对刘经省的工伤认定决定》，认定第三人所患职业病为工伤。2018年5月22日，泉州市劳动能力鉴定委员会作出泉劳鉴委伤字〔2018〕775号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为刘经省“劳动功能障碍等级（伤残）六级，未达到生活自理障碍等级”。2018年8月15日，福建省德化县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案〔2018〕100号《仲裁调解书》确定：“一、申请人刘经省与被申请人温州二井建设有限公司之间的劳动关系即日解除。二、被申请人温州二井建设有限公司同意于2018年9月20日前一次性支付申请人刘经省停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等合计人民币300000元（医疗费已经支付）。如被申请人未按约定时间足额支付以上款项，申请人可就被申请人未支付的款项向德化县人民法院申请强制执行。申请人刘经省应配合被申请人向德化县劳动社会保险中心核报医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，所核报的款项均归被申请人所有。三、申请人刘经省与被申请人温州二井建设有限公司的纠纷全部了结，申请人刘经省不得以任何理由要求被申请人温州二井建设有限公司支付任何款项。四、申请人刘经省自愿放弃其他仲裁请求”。原告在支付给第三人刘经省30万元后，于2018年8月14日向被告德化县社会养老保险管理中心提交了《劳动合同终止（解除）证明书》《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，申请核报刘经省患职业病的工伤保险待遇。同日，被告口头告知原告：因刘经省在2017年6月至11月份未缴交社会保险金，故不予核准支付刘经省的工伤保险待遇。原告不服，于2019年3月22日诉至法院，请求判决：被告予以核报刘经省患职业病工伤保险待遇，按工伤保险待遇支付刘经省患职业病医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用302406.32元。 原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告作为德化县社会保险经办机构，具有对其辖区内受理、核准工伤保险待遇的法定职权。原告在其管理人员即第三人刘经省，被泉州市疾病预防控制中心诊断为“职业性矽肺壹期”、德化县人力资源和社会保障局认定为工伤以及德化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，有积极履行用人单位义务，依法支付给第三人刘经省工伤待遇30万元，对此，予以采信。关于被告提出“1．被告并未作出相关的行政行为，原告所述没有事实和法律依据，应当直接驳回原告的起诉；2．刘经省在2017年6月至11月份未缴交社会保险金，故被告不予核准支付其工伤保险待遇，应由用人单位温州二井建设有限公司自行承担支付”的主张。对于被告的主张1，因本案在庭审过程中，被告的法定代表人在接受合议庭询问时，明确表示2018年8月14日，原告在向被告申请刘经省患职业病工伤保险待遇核报当日，被告有告知其不予核报工伤保险待遇的原因，可视为被告已对原告作出了相关的行政行为。对于被告的主张2，依据《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇第二款：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”及人力资源社会保障部人社部发（2013）34号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”鉴于原告在2013年7月至2018年7月期间有为第三人刘经省缴交社会保险金、工伤保险，虽然原告在第三人因病治疗期间的2017年6月至11月份未为第三人缴交社会保险金、工伤保险，但被告责令原告补交即可。而被告却以此为理由拒绝核报第三人的工伤保险待遇，从以上法条不难看出，被告此举既依法无据亦显失公平，故对被告的上述主张不予采纳。原告请求判令被告予以核报刘经省患职业病工伤保险待遇，按工伤保险待遇支付刘经省患职业病相关费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告德化县社会劳动保险管理中心应在法定期限内予以核报刘经省患职业病工伤保险待遇，并按工伤保险待遇支付刘经省患职业病的相关费用（按有关法律法规确定的数额支付）；二、驳回原告温州二井建设有限公司的其他诉讼请求。 德化社保中心上诉请求：撤销原判，改判驳回二井公司的一审诉讼请求。事实和理由：刘经省参加工伤保险前已患职业病，依法不具备从工伤保险基金支付工伤保险待遇的条件，社保中心无需支付刘经省的工伤保险待遇，刘经省的工伤待遇应由二井公司自行承担。1．二井公司提供给德化县人力资源和社会保障局工伤认定股的德化县医院CT、DR检查报告单，显示刘经省2015年3月20日存在尘肺可能和2017年3月23日、2017年3月24日被诊断为“尘肺”的事实。从2010年2月至2018年8月14日止，二井公司都未曾向上诉人提交过任何的体检报告或者职业健康监护档案材料。2017年6月至2017年12月，被上诉人以双方不存在劳动关系，自行减员（从工伤缴纳名单中将刘经省删除）不再替刘经省缴纳工伤保险。2．根据《中华人民共和国职业病防治法》第六条、第三十六条规定，被上诉人并未及时报告刘经省存在职业病情况。被上诉人并未按照《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文［2005］378号）第四条规定制作职业健康档案，也没有向上诉人提交《职工职业健康监护档案登记表》，被上诉人并未履行告知义务。《泉州市人民政府关于贯彻福建省实施工伤保险条例办法的意见》（泉政文［2012］178号）十五、为加强工伤预防工作，用人单位应按《职业病防治法》及《安全生产法》规定落实各项安全防护措施。从事有职业危害作业的职工参加工伤保险时，用人单位应向工伤保险经办机构出示参保职工的职业卫生档案和健康监护档案，并出示卫生行政部门出具的职业病危害项目的申报、预评价、控制效果评价、监测数据等材料。从2010年2月至2018年8月14日止，被上诉人都未曾向上诉人提交过任何的体检报告或者职业健康监护档案材料，为此，刘经省职业病工伤保险待遇由用人单位支付。3．根据工伤保险待遇核报程序，工伤核报问题符合核报条件的，应由劳动者、用人单位和上诉人方签订协议。在本案，因刘经省不具备闽劳社文［2005］378号规定的核报条件，为此，我中心并没有签订书面三方协议，不予核报相应的工伤待遇。综上，刘经省工伤保险待遇的支付，应当由被上诉人自行承担，被上诉人并没有完成法律法规规定的程序，也没有按照规定提交相关的材料，其工伤待遇的核报申请依法应予驳回。 二井公司辩称，刘经省系在2010年2月至2017年5月期间患职业病的，答辩人在其接触粉尘期间，均有为其缴交工伤保险费，其患职业病已被认定为工伤，具备核报工伤保险待遇的条件。是否有为职工建立职业健康监护档案以及是否应将发生或可能发生急性职业病危害事故及时报告给所在地安全生产监督管理部门和有关部门并非核报工伤保险待遇的必备条件。上诉人以仲裁调解书体现的系答辩人自愿支付给刘经省工伤保险待遇费用，以及其为签订三方协议为由不予核报工伤保险待遇没有依据。综上，一审判决正确，上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘经省未作陈述。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，泉州市疾病预防控制中心于2017年11月27日作出的泉职尘诊字2017第［49］号《职业病诊断证明书》中的职业病危害接触史栏处载明：2010年2月至2017年5月，二井公司建井工程处驻德化鑫阳工程项目部630平硐从事管理工作。二井公司为刘经省缴纳了2010年8月起至2018年7月止的工伤保险费（其中：2011年4月至6月，2016年9月至10月份，2017年6月至11月未缴纳，以上共计11个月未缴纳）。 再查明，原福建省劳动和社会保障厅《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文［2005］378号）第四条规定：“依照《职业病防治法》规定，用人单位存在职工接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素可能引起职业病的，用人单位对可能造成职业病伤害的职工应当为其建立职业健康监护档案，按照工伤保险档案资料管理规定的期限妥善保存，并向当地社会保险经办机构报备。 职业健康监护档案按照《职业病防治法》规定，应当包括职工的职业史、职业病危害接触史、职业健康检查结果和职业病诊疗等有关个人健康资料。 用人单位对有从事职业病史的职工参加工伤保险，必须提交参保前一年内的《职工职业健康监护档案登记表》后方可参保。《职工职业健康监护档案登记表》由省劳动和社会保障厅统一格式，各设区市社会保险经办机构印制，用人单位填报。 用人单位隐瞒职工职业病史、弄虚作假或因用人单位未按职业病防治法要求对职工进行定期体检等原因造成职业病的人员按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定为职业病的，该职业病职工的工伤保险待遇由用人单位支付。” 二审争议焦点为：德化社保中心不予核发本案工伤保险待遇的理由是否成立。 本院认为，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条、第九条的规定，被认定为工伤的职业病人员，用人单位在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付待遇。据此，患职业病的职工能否享受工伤保险基金支付工伤保险待遇，取决于该职工所患的职业病是否发生在从业期间，且该从业期间是否属于参保期间。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条的规定，职业病是指劳动者在职业活动中，因接触粉尘等其他有毒有害物质引起的，其形成具有长期性和潜伏性。因此，职业病的形成时间明显有别于因其他事故伤害所致病情的形成时间，不能简单的以职业病的确诊时间作为职业病形成时间的认定标准。本案中，根据《职业病诊断证明书》载明的内容，刘经省在二井公司处从事接触职业病危害工作的期间系2010年2月至2017年5月。二井公司为刘经省缴纳工伤保险费的期间系2010年8月至2018年7月（期间虽存在断缴情形，但累计缴费时间已超过7年）。刘经省所患的职业病属于矽肺壹期，该职业病的形成具有长期性和潜伏性，且刘经省从业的绝大部分期间均属于参保期间，另鉴于德化社保中心提供的证据均无法证明刘经省所患的职业病系在非参保期间形成，故可认定刘经省系在其从业的参保期间发生了本案职业病。闽劳社文［2005］378号文件属于内部适用的规范性文件，行政机关负有将该文件关于参保时需提交相关材料的特殊规定明确告知用人单位的义务。德化社保中心在未告知二井公司需提交《职工职业健康监护档案登记表》等材料的情况下，经过审核为刘经省办理了参保登记，应视为其已认可刘经省的参保资格。现德化社保中心又以二井公司参保时未提交相关登记资料应自行承担责任为由，不予履职，理由不成立。另德化社保中心提供的证据均无法证明二井公司存在隐瞒刘经省职业病史、弄虚作假或因其未按职业病防治法要求对刘经省进行定期体检等原因造成职业病的人员按健康人员参加工伤保险的情形，即无法证明刘经省在参保时已患职业病。综上所述，德化社保中心拒不履职的上诉理由均不成立，其应依法核定并支付刘经省的工伤保险待遇。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由德化县社会劳动保险管理中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕顺达 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。