广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1602号 原告：陈康，男，1995年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 被告：柳州正和物业服务有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅二路**谷埠街国际商城****，统一社会信用代码：9145020077597453XX。 法定代表人：陈学云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。 原告陈康与被告柳州正和物业服务有限公司（以下简称正和公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托诉讼代理人唐艳文、被告正和公司的委托诉讼代理人董学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫支款80000元并支付资金占用费1692元（以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计从2019年4月17日起至2019年10月8日止，之后按此计算方式至支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，陈康对诉请1中资金占用费的利率明确为：自2019年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年4月，原告作为实际施工人，承包了柳州城市轨道交通工程一期02标段的土建施工工程（柳州市门头路至莲花山庄段）。正当原告准备进场对位于柳州市进行施工时，被被告告知，如要进入2019年3月起已被其封锁的该路段进行施工，必须缴纳因该路段即谷埠街北路与此商业街交汇于Ｃ区与Ｈ区交接处的负一层顶板出现的裂缝进行安全性鉴定评级费用后，方可解锁让原告进场施工。为了按时完成施工任务，不耽误工期，原告只能依被告的要求先行垫付了鉴定费用共计80000元，才如期进场施工。原告认为，造成被告要求鉴定的负一层顶板出现的裂缝的原因并非原告造成的，被告要求原告支付鉴定费没有法律及事实依据。为维护原告的合法利益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告正和公司辩称：请求法院驳回原告的诉请。原告在诉状自认80000元款项是因维修道路所需要对道路损害的裂缝进行检测鉴定所垫付的鉴定费。如果按该说法，是原告与被告协商一致的结果，所以不构成不当得利，按不当得利的法律规定，双方之间必须没有合同关系也没有违反法律规定。原告是代表广西柳州市轨道交通投资发展集团有限公司（以下简称轨道集团）对谷埠街北路段损害路面进行修复，被告与轨道集团均协商一致同意对损害路面进行检测鉴定，由被告聘请专业机构进行检测鉴定，同时由被告垫付100000元、轨道集团垫付80000元，待鉴定机构鉴定结果出来之后根据责任大小确认检测鉴定费的承担比例，鉴定结果在2019年4月10日出来后，就损害的原因及责任轨道集团至今没有认可，该检测费至今无法确认承担比例。被告是与轨道集团发生法律关系，原告只是代表轨道集团对损害路面进行修复，其支付80000元款项是受轨道集团的要求，被告没有与其发生法律关系，原告应当找轨道集团主张权利。人民法院应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，陈康提交的手机银行转账截图（复印件）、媒体报道手机截图5页（复印件）、《客户交易详细信息表》，以及正和公司提交的《关于协调市有关部门对谷埠××路负一层顶部疑似裂缝进行技术鉴定的报告》、《关于邀请××设计院××中××层顶部疑似裂缝检查的函》、《关于代××专业机构对××路××层裂缝进行检测鉴定的函》、《关于加快推进谷埠××路中段负一层裂缝检测鉴定会议纪要》、《关于确认检测方案的函》、《协议》、《关于轻轨建设对谷埠街国际商城路面及设施造成损坏的有关事宜协调会会议纪要》、《会议签到表》、《关于恳请帮助协调市轨道交通集团尽快修复加固谷埠××路破损路段的报告》、《建筑工程质量检测合同》（复印件）、《安全性鉴定报告》（节选）、广西增值税普通发票，均客观真实、来源合法，且对方当事人对真实性均予以认可，故本院对以上证据的真实性予以确认。对于以上所有证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：2018年12月17日，正和公司与轨道集团形成《关于加快推进谷埠××路中段负一层裂缝检测鉴定会议纪要》，纪要中载明“由柳州正和物业服务有限公司联系广西华蓝建筑设计院，请该院在广西区内推荐一家有道路和桥梁专业检测鉴定资质的专业机构，市轨道交通集团公司和柳州十一冶确定检测鉴定机构并尽快落实开展检测鉴定工作”。2019年1月，正和公司作为甲方，与乙方十一冶柳州市城市公共交通配套工程一期（门头路至莲花山庄）土建施工02标项目部签订《协议》一份，约定“1、甲、乙双方一致同意广西华蓝设计（集团）有限公司推荐的广西建筑科学研究设计院对谷埠××路中庭负一层顶板进行检测……甲方先垫付该项检测费用……2、根据检测结果，如果谷埠××路中庭负一层顶板裂缝是由建设施工质量造成的，检测费用由甲方负责处理；如果谷埠××路中庭负一层顶板裂缝是因交通分流造成的，检测费用则由乙方负责处理……”2019年4月13日，柳州市柳南区商务局、轨道集团、正和公司、中建三局第一建设工程有限责任公司柳州分公司进行会议，并形成《关于轻轨建设对谷埠街国际商城路面及设施造成损坏的有关事宜协调会会议纪要》（以下简称《协调会会议纪要》），该纪要中有如下记载：“一、受损区域（注：指谷埠××路中段负一层裂缝）检测费用共18万元，其中，柳州正和物业服务有限公司已垫付10万元，剩余8万元检测费由市轨道交通集团公司垫付。待柳州市住建委组织相关专家论证并出具认定结果后，双方再按照柳州正和物业服务有限公司和十一冶柳州市城市公共交通配套工程一期土建施工02标项目部所签协议进行责任划分。”另据正和公司提交的《建筑工程质量检测合同》（复印件）、《安全性鉴定报告》、广西增值税普通发票，正和公司委托广西壮族自治区建筑科学研究设计院对前述地点的“负一层顶板安全性”进行了鉴定，鉴定费用为180000元。 另查明，2019年4月17日，陈康向正和公司转账80000元，转款所附备注一栏中载明款项性质为“垫付款”。 在本案审理过程中，陈康称，其承包了“柳州城市轨道交通工程一期02标段”的土建施工工程，工程项目部的名称已记不清楚，只知道是做轻轨项目，工程地点在谷埠××路，工程内容是将项目部施工场地进行包围隔离；为尽早开展施工，其根据工程项目部名为“翁奇俊”的采购人员的要求，将80000元鉴定费转账至正和公司账户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，正和公司在《协议》中与十一冶柳州市城市公共交通配套工程一期（门头路至莲花山庄）土建施工02标项目部对谷埠××路中庭负一层顶板检测鉴定相关事项、费用进行了约定，又在《协调会会议纪要》中与轨道集团对鉴定费用的数额、垫付方式进行了约定，因此，可视为正和公司已分别与十一冶柳州市城市公共交通配套工程一期（门头路至莲花山庄）土建施工02标项目部、轨道集团就相关权利义务达成了一致。在本案审理过程中，陈康自认其基于尽早开展施工的考虑，应“柳州城市轨道交通工程”“轻轨项目”项目部相关工作人员的要求，向正和公司转账80000元，款项用途是鉴定费。根据查明的事实，陈康转款时在备注中所附内容为“垫付款”，与《协调会会议纪要》中载明轨道集团应付款性质一致；陈康转账的数额亦与《协调会会议纪要》中载明轨道集团应垫付的鉴定费数额一致。因此，在无其他证据予以推翻的前提下，本院推定陈康向正和公司转账80000元，是基于代轨道集团向正和公司支付鉴定费用的真实意思表示。所以，正和公司收取陈康所转80000元，并不属于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条中所规定的“没有法律根据”的情形，故不构成不当得利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈康的全部诉讼请求。 案件受理费1842元（原告已预交），由原告陈康负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓秋林 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  黄其威 书 记 员  王 聪 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。