福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2227号 上诉人（原审原告）：连淑惠，女，1942年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴立鑑，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭小丽，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州鲤城海岸医院有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区古圳北路**。 法定代表人：陈建良，该公司总经理。 上诉人连淑惠、吴立鑑与被上诉人彭小丽、泉州鲤城海岸医院有限公司（以下简称海岸公司）因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连淑惠上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判彭小丽对海岸公司的债务承担连带保证责任；本案一、二审诉讼费用由海岸公司、吴立鑑、彭小丽承担。事实和理由：一审判决认定彭小丽无需对海岸公司的债务承担连带保证责任是错误的，导致没有判决彭小丽承担连带保证责任错误。1.本案借贷关系中之前的借款人泉州鲤城海岸医院，曾丽敏出资的72万元汇至吴立鑑、彭小丽的个人银行账户。泉州鲤城海岸医院是吴立鑑、彭小丽开设的普通合伙企业，其债务应由吴立鑑、彭小丽承担。2.泉州鲤城海岸医院于2016年2月26日注销后，吴立鑑和彭小丽成立海岸公司。2016年4月2日，海岸公司与连淑惠、吴立鑑签订的《海岸医院补充协议书》约定连淑惠出资240万元，其中曾丽敏72万元转为连淑惠的出资，合同签订后，连淑惠再行支付168万元至吴立鑑、彭小丽的个人银行账户。至此全部借款240万元都是汇入吴立鑑、彭小丽的个人银行账户，他们两人的资产与海岸公司的资产混同，彭小丽作为公司股东对于海岸公司的债务也应承担连带清偿责任。3.彭小丽与吴立鑑是夫妻关系，海岸公司也是他们的夫妻店，吴立鑑的行为足以代表彭小丽的行为。所以吴立鑑在起草《补充协议》时，明确约定：海岸公司在工商登记上的股东即彭小丽与吴立鑑在连淑惠没有进入备案的两年内，以个人财产作为履行本合同的连带担保。吴立鑑不仅起草《补充协议》，而且签字确认，其行为也应视为代表彭小丽的行为，即使彭小丽没有再签名确认，彭小丽也应承担连带担保责任。《补充协议》是原合同的延续，因此，不应将两份合同割裂单独认定，原合伙企业出资人仍应承担还款责任。4.合同约定的两年期限到期后，连淑惠多次要求彭小丽与吴立鑑支付借款240万元及相应利息，彭小丽不仅在微信中予以确认同意退还，而且还实际支付部分款项，以实际行为确认其愿意作为海岸公司的保证人，承担连带保证责任。 彭小丽答辩称，1.连淑惠一审中诉请的是彭小丽应就海岸公司的债务承担连带责任，并未要求彭小丽对泉州鲤城海岸医院的债务承担连带责任，故彭小丽是否应就泉州鲤城海岸医院的债务承担连带责任不属于本案的审理范围。另，根据海岸公司与连淑惠签订的《海岸医院补充协议书》的约定，泉州鲤城海岸医院、曾丽敏在《股东合伙人协议书》中的权利义务已经分别概括转让给了海岸公司、连淑惠。根据我国《合同法》第八十八条的规定，泉州鲤城海岸医院也无需再承担《股东合伙人协议书》的债务。2.连淑惠一审起诉状中要求彭小丽应就案涉债务承担连带责任所依据的事实和理由中并不包括认为彭小丽的财产与海岸公司的财产混同，故彭小丽的个人财产是否与海岸公司的财产混同及彭小丽是否应因财产混同而对本案债务承担连带责任并不属于本案的审理范围。实际上，连淑惠并未提供充分证据证实彭小丽的财产与海岸公司的财产混同且无法区分，其认为彭小丽的财产与海岸公司的财产混同，并据此要求彭小丽对案涉债务承担连带责任，缺乏依据。3.根据我国担保法第十三条的规定，保证人与债务人应以书面形式订立保证合同，说明保证合同只能以书面形式订立，不能以口头或行为的形式订立。本案中，彭小丽并未亲自或授权他人以书面形式表明愿意就海岸公司的债务承担保证责任，连淑惠认为彭小丽是案涉债务的保证人，并据此要求彭小丽应就案涉债务承担连带责任，缺乏依据。4.彭小丽积极筹款代海岸公司支付款项给连淑惠、曾丽敏的本意是为了帮助海岸公司，不表明彭小丽自愿为海岸公司的某项债务提供保证或自愿继受泉州鲤城海岸医院有限公司的某项债务。5.根据《海岸医院补充协议书》的约定，本案240万元款项的性质是连淑惠对海岸公司的投资款，不是海岸公司向连淑惠的借款。《海岸医院补充协议书》中有关连淑惠退出方式的约定，违反了我国公司法第三十五条关于股东不得抽逃出资的规定及第一百四十二条关于股份回购的强制性规定。连淑惠要求海岸公司返还240万，并按年利率24%计算利息的主张依法应不予支持。综上，连淑惠的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 吴立鑑答辩称，与彭小丽的答辩意见一致。 海岸公司未提交书面答辩意见。 吴立鑑上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回连淑惠对吴立鑑的诉讼请求；判决连淑惠承担本案的上诉费用。事实和理由：1.本案《补充协议》的抬头主体打印部分虽然载明保证人：吴立鑑，协议的内容也要求吴立鑑应就海岸公司在《补充协议》中的债务承担连带保证责任，但吴立鑑仅是以海岸公司法定代表人的身份在协议落款的签名，吴立鑑拒绝以个人身份在《补充协议》签字，表明其个人不同意对海岸公司在《补充协议》中的债务承担连带保证责任，《补充协议》中的连带保证条款对吴立鑑不发生法律效力。除此之外，吴立鑑并未以其他书面形式与连淑惠订立保证合同，吴立鑑无需就海岸公司的债务承担保证责任。一审判决认定连淑惠要求吴立鑑对海岸公司的本案债务承担连带保证责任，符合双方的约定，与客观事实不符，且违背了吴立鑑的真实意思，依法应予纠正。2.《补充协议》实质是连淑惠与海岸公司在达成股权型融资协议时，为解决连淑惠对于海岸公司未来发展的不确定性、信息不对称而设计的包含股权回购、金钱补偿等对未来海岸公司估值进行调整的协议，属于“对赌协议”的范畴，连淑惠与海岸公司之间实际系投资关系，不是民间借贷关系。《补充协议》中有关连淑惠两年后有权选择退出方式，违反了我国公司法的强制性规定。连淑惠据此提出的主张依法应不予支持，吴立鑑也无须就连淑惠提出的主张为海岸公司承担连带保证责任。 连淑惠答辩称，吴立鑑的上诉理由不能成立，吴立鑑是本案借款的经办人及负责人、担保人，款项也是实际受益人，故其要求不承担担保责任不能成立。 彭小丽述称，同意吴立鑑的上诉。 海岸公司未提交书面陈述意见。 连淑惠向一审法院起诉请求：1.判令海岸公司立即返还连淑惠借款本金240万元整，并支付从出借之日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息（其中72万元自2016年1月27日算起；93万元自2016年3月13日算起；75万元自2016年4月12日算起），利息算至2018年9月30日为149.67万元；2.吴立鑑、彭小丽对以上借款及利息承担无限连带清偿责任；3.本案诉讼费用由海岸公司、吴立鑑、彭小丽承担。 一审法院认定事实：2016年1月24日，海岸医院作为甲方与AmyLiMinZeng（中文名为曾丽敏）作为乙方签订了一份《股东合伙人协议书》，约定：合作成立海岸医院，总投资金额1200万元整，设立资金股份为30个，每个股份为40万元。海岸医院授权吴立鑑为医院法人代表兼董事长，负责医院董事会与医院运营方向定位协调，财务监控，采购审批。合作期限从2016年1月24日至医院生存期内无限期。合作期满后，若双方无意继续合作，则应该依法对医院进行清算，并根据双方的出资比例对清算后的医院财产进行分配。海岸医院投资总额为1200万元。设立30个股份，每个股份为40万元整，乙方出资240万元，在30个股份比例里占6股。甲方有权在五万元以下的经营额度及业务、报销项目直接行使决策权及管理权利。超过上述额度，应经乙方授权后才能同意。乙方在签订本协议之后非依法律法规规定、医院章程及修正案的特别约定，不得干涉甲方对于医院的正常化运营。在经营过程中，凡未经医院同意，各股东以个人名义实施的业务及出具的任何债务凭证均由个人承担，与医院无关。区代或外资合作股东的现金出资是该股东退股时的唯一结算依据。为了企业的经营稳定性，入股的区代或外资股东在两年内不得中途退出合作。如在两年内在未经全体股东一致同意的情况下中途退出，违约方除须赔偿造成的全部损失外，另付出资额的20%作为违约金。区代或外资股东如果保持永久股份分红按照所有股东一样参与同等上不封顶的医院利润同等分红。同时为了保障医院区代或外资入股股东保底红利，入股股东如不满意海岸医院总部的经营发展状况，可以在两年时间满选择退出，外资入股股东可二选一种方式选择退出：A.按医院经营的实际利润分红后加本金退出；B.按保底月利2分/元红利（年息24%）进行补贴后加上投资本金退出。如医院出现亏损，外资股东不承担风险，也按二选一方案由乙方自行选择后退回给该股东。《合伙协议》还对其他事项进行了约定。吴立鑑在落款的甲方法人处签字并加盖公章确认，曾丽敏在乙方处签字并加盖手印确认。后海岸公司作为甲方与连淑惠作为乙方、吴立鑑作为担保人签订了一份《海岸医院补充协议书》，约定：本补充协议是对2016年1月24日签的《合伙协议》的补充，本补充协议书与《合伙协议》有冲突的条款，以本补充协议为准。1.双方同意将《合伙协议》的乙方改为连淑惠。双方确认乙方将240万元投资于甲方，占有甲方20%的原始股权，甲方在乙方出资后立即向乙方出具盖章的股权证及出资证明书。曾丽敏于2016年1月30日交给甲方的72万元转为乙方的出资。2.乙方出资只作投资，不参与甲方的实质管理，在两年内如果不在工商局公司约定的股东章程进入正式备案，不承担甲方的任何债务和风险，但是享有甲方利润80%的百分之二十的分红权。如果有进入工商局正式备案按医院在工商局统一备案的章程规定纳入同等规定的风险承担。3.甲方收取乙方出资后，只能用于公司经营，不得挪作他用。4.如果甲方将来被收购或上市，甲方保证乙方20%股权产生的收益完全归于乙方。5.从2016年1月24日开始2年后，乙方可以从以下两种方式中选择一种退出合作：A.按甲方经营的实际利润分红后加本金退出；B.按年息百分之二十四进行补贴后加上投资本金退出。如果2年到期没有退出，乙方还可按照以上方式选择随时退出。6.无论甲方是合伙企业还是有限公司、股份有限公司，乙方都是甲方的股东之一，甲方应当保障乙方的权益。甲方在工商登记上的股东在乙方没有进入备案的两年内，以个人财产作为履行本合同的连带担保，并在本合同上签名同意。如果两年后乙方有进入工商正式备案则按医院公司在工商局统一章程法进行股东同等规定与约束。7.合作解除的条件：签约满两年后。1）双方协商一致，可以解除合作。2）医院在与乙方签约后期满两年，如果甲方经营严重恶化，乙方可以单方面解除合作。3）因不可抗力致使不能实现合同目的。4）甲方不给予乙方分红的，乙方可单方面解除合作，并要求甲方承担违约责任。5）法律规定其他情形。8.合同解除后，乙方可以从以下两种方式中选择一种退出合作：A.按甲方经营的实际利润分红后加本金退出；B.按年息百分之二十四进行补贴后加上投资本金退出。如果2年到期没有退出，乙方还可按照以上方式选择随时退出。《补充协议》还对其他事项进行了约定。海岸公司在合同落款的甲方处加盖公章及法人私章，吴立鑑在甲方法人处签字，并注明日期2016.3.13，连淑惠在合同落款乙方签约人处签字加盖私章，并注明日期2016.4.2。2016年4月2日，海岸公司出具了一份《收条》，载明：泉州鲤城海岸医院在2016年1月27日收到曾丽敏从澳洲汇款：72万元人民币，2016年3月13日收到厦门连淑惠的汇款：93万元人民币，2016年4月12日收到厦门连淑惠的汇款：75万元人民币。总计三笔总额：240万元人民币。2018年9月24日，曾丽敏出具了一份《声明书》，载明：“我本人曾丽敏于2016年1月24日与吴立鑑和彭小丽设立的泉州鲤城海岸医院（普通合伙）签订了一份《股东合伙人协议书》，约定泉州鲤城海岸医院投资总额为人民币1200万元，我本人出资240万元。合同签订后，我在2016年1月汇款72万元。现我本人声明如下：我已将《股东合伙人协议书》项下我方的权利义务一并转让给连淑惠。我方出资的72万元人民币转为连淑惠的出资”。自2018年3月至2019年1月期间，吴立鑑、彭小丽陆续共计转账40.6万元给曾丽敏或连淑惠。诉讼中，曾丽敏本人到庭陈述：其不参加本案的诉讼，其与连淑惠之间的关系，双方另行处理，本案以连淑惠的名义主张权利。曾丽敏曾通过微信向吴立鑑发信息协商按协议第7条第二项退股的事宜。吴立鑑在微信中也多次承诺要凑钱还款给曾丽敏及连淑惠。此外，曾丽敏也通过微信向彭小丽催讨款项，彭小丽也承诺会安排。吴立鑑也发微信给连淑惠，说明自己的经济状况，希望连淑惠不要起诉，并能同意让其分期偿还。另查明，吴立鑑与彭小丽于1999年11月26日办理结婚登记手续。2014年9月11日，吴立鑑与彭小丽签订了一份《泉州鲤城海岸医院（普通合伙）合伙协议》，约定：本协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。合伙企业名称为泉州鲤城海岸医院（普通合伙），企业经营场所为泉州市鲤城区金龙街道古店社区古圳北路**。合伙人共2个，分别是吴立鑑、彭小丽。合伙人吴立鑑以货币出资960万元，认缴出资960万元，实缴出资960万，占出资总额的80%，在合伙企业成立之前缴足。合伙人彭小丽以货币出资240万元，认缴出资240万元，实缴出资240万元，占出资总额的20%，在合伙企业成立之前缴足。企业的利润和亏损，由合伙人依照以下比例分配的分担：由合伙人平均分配和分担。合伙企业存续期间，经全体合伙人决定，可以增加对合伙企业的出资，用于扩大经营规模或者弥补亏损。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，合伙人应当承担无限连带责任。企业年度的或者一定时期的利润分配或亏损分担的具体方案，按照合伙协议约定的办法决定。该协议还对其他事项进行了约定，吴立鑑与彭小丽分别在协议落款的全体合伙人签名、盖章处签字确认。后该海岸医院登记注销，并于2016年3月8日成立海岸公司，海岸公司原法定代表人为吴立鑑，2019年6月3日变更为陈建良。海岸公司的原投资人及股东为彭小丽、吴立鑑，后于2019年6月3日变更为彭小丽、陈建良、洪元元。连淑惠于2019年1月7日提起本案诉讼。 在审理过程中，连淑惠申请对彭小丽、吴立鑑名下的财产采取保全措施，并提供了担保，泉州市鲤城区人民法院予以准许，并于2019年4月10日作出（2019）闽0502民初224号之一民事裁定书，裁定：冻结办理彭小丽名下址在泉州市丰泽区××路××号××幢××室房产（泉房权证丰泽区（丰）字第2××4号）及北区地下室车位219（泉房权证丰泽区（丰）字第201302403号）的买卖、赠予等过户登记及抵押登记手续，期限为三年。另于2019年4月19日作出（2019）闽0502民初224号之二民事裁定书，裁定：冻结吴立鑑持有的福州福佑堂中医门诊部有限公司75%股权（价值约3000000元），期限为二年。连淑惠为此支付了保全申请费5000元。 一审法院认为，一、关于本案的法律关系是否是民间借贷关系的问题。连淑惠与海岸公司虽签订了《补充协议》约定了连淑惠的出资数额及所占股比，但《补充协议》还约定连淑惠的出资只作投资，不参与海岸公司的实质管理，在两年内如果没有作为海岸公司股东进入工商登记备案，则不承担海岸公司的任何债务和风险，但是享有利润分红。并约定2年后连淑惠可以选择按年息24%进行补贴后加上投资本金退出的保本保收益承诺。而连淑惠至今也未作为海岸公司股东在工商登记备案。通过以上对《补充协议》约定的条款和履行方式综合分析，可认定双方签订《补充协议》并后续以固定金额回购的交易安排，目的是为一方获得借贷资金，另一方出借资金获得利息，应认定为民间借贷关系。吴立鑑辩称本案非民间借贷关系，依据不足，不予采纳。二、关于是否应当追加曾丽敏参加诉讼的问题。虽《合伙协议》是海岸医院与曾丽敏签订的，但海岸公司已与连淑惠另行签订《补充协议》，约定双方同意将《合伙协议》中的乙方改为连淑惠，曾丽敏的出资转为连淑惠的出资。曾丽敏也出具声明确认上述债权转让的事实。且曾丽敏也到庭表示不参加本案诉讼，由连淑惠来主张本案债权。故吴立鑑辩称应追加曾丽敏参加诉讼，缺乏法律依据，不予采纳。三、关于海岸公司是否应支付给连淑惠的款项数额的问题。根据海岸公司与连淑惠签订的《补充协议》约定，从2016年1月24日开始2年后，连淑惠可以选择按年息24%进行补贴后加上投资本金退出。故连淑惠要求海岸公司退还本金240万元，并支付按年利率24%计算的利息，符合双方合同约定，应予以支持。其中72万元是2016年1月27日支付，自2016年1月27日起至2018年1月24日止，共计728天，利息为344653元（72万元×24%÷365天×728天）；93万元是2016年3月13日支付，自2016年3月13日起至2018年1月24日止，共计682天，利息为417048元（93万元×24%÷365天×682天）；75万元是2016年4月12日支付，自2016年4月12日起至2018年1月24日止，共计652天，利息为321534元（75万元×24%÷365天×652天），合计1,083,235元。诉讼中，双方均确认，吴立鑑于2018年3月份后陆续共计支付了40.6万元，该款项尚不足以抵扣2018年1月24日前的利息，故该款项应先抵扣利息，抵扣后海岸公司应支付给连淑惠的截止至2018年1月24日的利息为677235元。2018年1月25日起至实际还清款项之日止的利息,则应以本金240万元为基数,按年利率24%计算。四、关于吴立鑑、彭小丽是否应对海岸公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。《补充协议》明确约定：担保人为吴立鑑，海岸公司在工商登记上的股东在连淑惠没有进入备案的两年内，以个人财产作为履行本合同的连带担保，并在本合同上签名同意。吴立鑑在上述协议签订时，系海岸公司的投资人及股东，且其也在《补充协议》上签字对协议条款进行了确认。故连淑惠要求吴立鑑对海岸公司的前述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，予以支持。吴立鑑辩称其是作为海岸公司的法定代表人在《补充协议》上签字，而未作为担保人签字，但其虽为海岸公司的法定代表人也是《补充协议》载明的担保人，其在《补充协议》上签字，应视为认可该协议的条款，故其辩称无需承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。吴立鑑承担保证责任后，有权向海岸公司追偿。连淑惠主张彭小丽也应承担连带保证责任，但彭小丽虽为海岸公司的股东，但其并未在《补充协议》上签字，连淑惠提供的微信聊天记录也不足以证明彭小丽对海岸公司的债务承担连带保证责任，彭小丽对此也不予确认，故连淑惠的该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、泉州鲤城海岸医院有限公司应于判决生效之日起十日内偿还连淑惠借款本金2,400,000元及相应的利息（截止至2018年1月24日的利息为677,235元，之后至实际还款之日止的利息以借款本金2,400,000元为基数，按年利率24%计算）；二、吴立鑑对泉州鲤城海岸医院有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、吴立鑑承担保证责任后，有权向泉州鲤城海岸医院有限公司追偿；四、驳回连淑惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37974元，由连淑惠负担3248元，泉州鲤城海岸医院有限公司、吴立鑑共同负担34726元。 二审期间，当事人均没有提供新的证据。除吴立鑑、彭小丽对吴立鑑作为担保人签订《海岸医院补充协议书》有异议外，对一审判决查明的其他事实，各方当事人均不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。当事人争议的焦点：彭小丽、吴立鑑应否对本案债务承担连带清偿责任？ 本院认为，《海岸医院补充协议书》第6条约定“甲方（指海岸公司）在工商登记上的股东在乙方（指连淑惠）没有进入备案的两年内，以个人财产作为履行本合同的连带担保，并在本合同上签名同意”，彭小丽未在协议书上签名确认，故该条款对彭小丽不具有法律约束力。事后，连淑惠向彭小丽催讨本案债权，彭小丽不持异议，并支付部分款项给连淑惠的事实，不足以必然推定彭小丽愿意为本案债务提供担保，故连淑惠要求彭小丽对本案债务承担担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照我国《公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，海岸公司非一人有限责任公司，故连淑惠以彭小丽未举证证明其财产独立于公司财产为由，要求彭小丽对本案债务承担连带责任，于法无据，本院亦不予支持。除约定股东以个人财产为本案债务提供保证担保外，补充协议书的抬头也明确记载签订协议书的主体包括担保人吴立鑑，吴立鑑作为当时海岸公司的法定代表人，也是海岸公司的股东，对协议书的内容是清楚的，本案没有证据证明吴立鑑签订协议时，对协议书记载内容提出异议，故吴立鑑的签名确认行为，应视为对补充协议书全部内容的确认，即吴立鑑既代表海岸公司对海岸公司享有协议约定权利和应承担义务的确认，也是对其个人作为担保人应承担担保责任的确认，连淑惠要求吴立鑑承担本案保证责任，符合双方协议约定，本院予以支持。吴立鑑以其在协议书落款处签名未明确表明担保人身份为由，主张其不同意为本案债务提供保证担保，理据不足，本院不予采纳。故吴立鑑主张其免于承担本案保证责任，本院不予支持。一审判决认定海岸公司与连淑惠之间法律关系为民间借贷关系，对连淑惠诉请海岸公司还本付息，判决予以支持，一审判决后，海岸公司未提出上诉，连淑惠也未就此问题提出上诉，应视为双方均服判。彭小丽、吴立鑑对连淑惠诉请还本付息有异议，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，连淑惠、吴立鑑的上诉理由均不能成立，两上诉人诉求改判，本院均不予采纳。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37974元，由上诉人连淑惠、上诉人吴立鑑各负担18987元。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。