wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6346号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：邓晗，男，汉族，1991年11月出生，住重庆市合川区苏家街。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓晗金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邓晗使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费14412元、利息83.37元、违约金206.46元，合计14701.83元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额14412元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息83.37元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告邓晗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为3024元，分期期数为36期，首期金额595元，首期手续费84元，每期金额为583，每期手续费为84元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告邓晗办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：622913）尚欠分期本金及手续费14412元、利息83.37元、违约金206.46元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓晗向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费14412元、利息83.37元、违约金206.46元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓晗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓晗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费14412元、利息83.37元、违约金206.46元，共计14701.83元；二、被告邓晗于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额14412元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息83.37元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，减半收取84元，保全费167元，由被告邓晗负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费167元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄善就，男，1951年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄越周（系黄善就之子），男,1983年9月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区小平阳镇木平村民委平塘村民小组。 负责人：黄善国，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄子敬，男，1972年11月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人黄善就因与被申请人来宾市兴宾区小平阳镇木平村民委平塘村民小组（以下简称平塘村民小组）、黄子敬侵权责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄善就申请再审称，原审判决认定平塘村民小组与黄善就签订的承包合同已经届满，黄善就遗留在案涉土地上的树木已经得到相应赔偿是错误的。首先，黄善就与平塘村民小组于1989年5月1日签订的《土地承包合同》中约定“合同期满后如乙方愿意承包的可由乙方继续承包，直至乙方自愿中止合同为止”。合同期满后，平塘村民小组虽然组织该小组的村民讨论过续包问题，但一直没有结果。后黄善就仍按原承包合同的约定于2010年、2011年分别向平塘村民小组缴纳了两年的土地承包费共计200元，之后又交给平塘村民小组会计黄子期承包费1500元，黄子期于2014年12月30日转交给平塘村民小组，平塘村民小组出具了一张收据，该收据载明“黄子期补交黄善就窝口弄畲地承包费15年，每年承包租金100元”，以上事实说明黄善就与平塘村民小组虽然没有签订书面的续包合同，但双方已经形成事实承包关系。生效的刑事附带民事判决书认定的损失是黄忠记于2015年3、4月间所为，与本案平塘村民小组、黄子敬的侵权行为不是同一时间和同一对象的侵权行为。平塘村民小组、黄子敬毁坏涉案土地上附着物后，黄善就向公安机关报案，公安机关受理后作出鉴定，确认被毁坏的土地上附着物价值19106元。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“发包方应当与承包方签订书面承包合同”的规定，黄善就与平塘村民小组的承包合同于2009年到期后，双方并未就承包事宜达成新的合意，也未签订新的承包合同，黄善就主张依据平塘村民小组出具收据的事实认定双方已经形成事实上承包关系于法无据，本院不予支持。 关于平塘村民小组、黄子敬是否应当赔偿黄善就案涉土地附作物损失的问题。虽然来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初344号刑事附带民事判决书是针对黄忠记犯故意毁坏财物罪所作出的判决，但黄忠记时任平塘村民小组组长，在2015年3月30日的村民小组大会决定收回案涉土地后，黄忠记于2015年3月31、4月18日两次组织相关人员强行砍伐黄善就所承包土地的地上附着物，黄忠记因此被处以刑罚，并赔偿黄善就经济损失14246元，黄善就就其被毁坏的地上附作物已经得到足额赔偿，此后，平塘村民小组收回土地，并于2015年5月1日将案涉土地发包给黄子敬经营。黄善就在平塘村民小组重新发包给黄子敬后再次主张**塘村民小组、黄子敬承担毁坏案涉土地地上附着物的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，黄善就的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄善就的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林晓华
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执53号之二 申请执行人：张良，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：张元科，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被执行人：黄榕城，男，1993年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人张良与被执行人张元科、黄榕城劳务合同纠纷一案，本院的(2019)闽0104民初616号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。申请事项：一、被执行人张元科向申请人支付工钱、误工费共计4500元；二、被执行人黄榕城向申请人支付工钱、误工费42500元；三、两被执行人向申请人支付迟延履行利息及承担本案相关费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。被执行人黄榕城的部分已经到位，未发现被执行人张元科有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人张元科目前无财产可供执行，在被执行人张元科未履行民事调解书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0104民初616号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年五月十九日 书记员  林岱威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12045号之一 解除保全申请人：黄艳玲，女，1990年1月8日出生，汉族，住广西荔浦县。 被申请人：滕强丰，男，1975年1月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 原告滕强丰与被告黄艳玲民间借贷纠纷一案中，原告滕强丰于2017年10月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄艳玲名下价值人民币690909.25元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2017年10月12日作出（2017）桂0103民初12045号民事裁定，依法查封了被告黄艳玲名下相应价值的财产。现解除保全申请人黄艳玲向本院提出申请，称该案生效的民事裁定书裁定驳回原告滕强丰的起诉，故请求法院解除对其名下价值人民币690909.25元的财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人黄艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对黄艳玲名下价值人民币690909.25元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异24号 异议人（被执行人）：林荫飞，男，1962年10月24日出生，汉族，住桂平市城区。 申请执行人：黄亦壮，男，1946年5月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 在本院执行申请执行人黄亦壮与被执行人林荫飞民间借贷纠纷一案即（2019）桂0881执恢63号案件中，被执行人书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，本案的执行依据即（2002）浔民初字第100号民事判决书生效后，经申请执行人申请进入执行程序，后经申请执行人同意，桂平法院于2003年6月16日以终结本次执行程序方式结案。2014年9月18日，异议人在庭外向申请执行人付清案款，申请执行人出具收条确认，依法已属执行完毕。但申请执行人于2019年10月16日向法院申请恢复强制执行，法院以（2019）桂0881执恢63号案件立案并向异议人强制执行，侵犯了异议人的合法权益，请终结（2019）桂0881执恢63号案件的执行。 申请执行人称：当时6万元的借款本金，被执行人只支付了29000元，但出于信任就先写收够了本金6万元的收条，但过后其又不继续支付，所以实际尚欠31000元本金未归还。当时私下协商，有感情可讲，但现在到了法院，一律按法律规定处理，要求其支付迟延履行期间的债务利息。 经审查查明，本案的执行依据（2002）浔民初字第100号民事判决书判决主文：被告林荫飞应归还60000元给原告黄亦壮；本案受理费2310元，其他诉讼费860元，鉴定费200元，共3370元，由被告林荫飞负担。该判决于2002年8月30日生效，履行期限至2002年9月10日。 黄亦壮于2002年12月16日向桂平法院申请执行，请求强制林荫飞支付欠款63370元给黄亦壮。桂平法院对该执行申请以（2003）浔执字第3号案件立案执行。经申请执行人同意，桂平法院于2003年6月16日以终结本次执行程序方式结案。 2014年9月18日，申请执行人黄亦壮与被执行人林荫飞在黄亦壮家中私下协商后，黄亦壮出具《收条》一份，载明：“今收到林荫飞交来还款，本金已还通。至于十多年来物价上浮价值补贴,希望林荫在有能情况下，相应补回多少。此据收款人黄亦壮2014.9.18.”。 黄亦壮于2019年10月12日向桂平法院申请恢复强制执行，请求：一、恢复对（2003）浔执字第3号案的执行；二、强制林荫飞履行（2002）浔民初字第100号民事判决书确定的义务，履行还款义务31000元；三、支付迟延履行期间的债务利息，按银行同期贷款利率的双倍计算利息。桂平法院对该执行申请以（2019）桂0881执恢63号案件立案执行，并对被执行人的财产采取了执行措施。 本院认为，通过对双方认可的具有真实性、合法性和关联性的《收条》上记载内容的理解，应认定（2002）浔民初字第100号民事判决书确定的林荫飞应归还60000元借款的义务已于2014年9月18日履行完毕，申请执行人的否认意见不足以推翻其出具的《收条》的强证明力，因此应排除对执行申请中关于该项执行内容的执行。至于迟延履行期间的债务利息，因《收条》上并未明示放弃，应视为未放弃。另外，虽然在（2002）浔民初字第100号民事判决书中并未明确载明被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，但该情形已在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条中明确规定，且属强制性规定，因此在权利人申请执行的情况下，执行法院应执行。综上所述，异议人的异议部分成立，本院依法应裁定变更相关执行行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： （2019）桂0881执恢63号案件中被执行人林荫飞应向申请执行人黄亦壮履行的义务变更为：加倍支付迟延履行期间（2002年9月11日至2014年9月18日）的债务利息（以6万元本金计算）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年五月十一日 书记员  容 语
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初51号原告：童加涛，男，1994年2月1日生，汉族，云南省马关县人。被告：王豹，男，1984年10月6日生，苗族，云南省砚山县人。原告童加涛与被告王豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告童加涛到庭参加诉讼，被告王豹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童加涛向本院提出诉讼请求：1.判决王豹偿还童加涛借款本金人民币50000元。2.本案诉讼费由王豹承担。庭审中，童加涛变更第1项诉讼请求为：由王豹偿还其借款47000元。事实和理由：童加涛与王豹是朋友关系。王豹因资金周转困难，于2019年3月11日向童加涛借款50000元（童加涛当日通过信用社转账47000元，现金交付3000元），并写下《欠条》，约定该借款于2019年3月21日前还清。借款后王豹偿还童加涛借款3000元，其余借款至今未还。为此，童加涛请求判决前述所请。王豹未到庭应诉、答辩。为证明其主张，童加涛向本院提交以下证据：1.童加涛、王豹的身份证复印件各1份，以此证明：童加涛、王豹的身份情况，是本案的适格主体。2.《欠条》1份，《云南省农村信用社转账电子回单》复印件1份、照片1张，以此证明：王豹于2019年3月11日向童加涛借款50000元，童加涛通过农村信用社转账47000元、现金交付3000元给王豹，王豹出具《欠条》给童加涛收存，《欠条》约定借款在2019年3月21日前还清的事实。王豹未到庭质证及举证。经过庭审及举证，本院认为：童加涛提供的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，且《欠条》上载有王豹的签名、按印加以确认，故本院对童加涛提交的证据予以采信，对证明的事实予以确认。经庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年3月11日，王豹因资金周转不灵向童加涛借款50000元，童加涛通过银行转账47000元、现金支付3000元给王豹。王豹出具《欠条》给童加涛，承诺于2019年3月21日前还款等内容。后王豹偿还童加涛借款3000元，其余借款至今未偿还。故童加涛诉至法院，请求法院判决王豹偿还其借款47000元，本案诉讼费由王豹承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。童加涛与王豹虽未签订书面借款合同，但根据庭审查明事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法受我国法律的保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，童加涛已按照约定将50000元借款交付王豹使用，王豹仅偿还3000元，剩余47000元至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担如数偿借款本金等违约责任。故童加涛提出由王豹偿还借款47000元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，王豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王豹于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告童加涛借款人民币47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐红春人民陪审员  王庆先人民陪审员  谢相林二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李国荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执81号 秦继凤、肖桂生、桂林金泽房地产开发有限公司： 申请执行人秦继凤、肖桂生与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第118号裁决商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，现被执行人桂林金泽房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0533民初634号 原告：张之美，男，1974年8月18日出生，汉族，住址河北省邯郸市邱县人。 被告：邢台天杰节能灯有限公司。住所地威县晨光大街与棉纺路交叉路口处。统一社会信用代码91130533554461343L。 法定代表人：张贵杰，公司经理。 被告：张贵杰，男，1968年6月21日出生，汉族，威县人。 原告张之美与被告张贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张之美于2020年5月6日向本院提出对被告邢台天杰节能灯有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张之美撤回对被告邢台天杰节能灯有限公司的起诉。 审判长 张 端 二〇二〇年五月六日 书记员 郭敬博
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2228号之一 辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇胡家村村民委员会： 金旭与辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇胡家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2228号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                         2020-05-18
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执485号 陶军、周红于： 关于申请执行人陶军与被执行人周红于离婚纠纷执行一案，本院于2020年2月20日立案执行，申请执行标的6852元，已执行标的6852元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16191号 申请执行人：中山市信达模具包装制品厂，住所地广东省中山市**。 被执行人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：陈是迅。 被执行人：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 申请执行人中山市信达模具包装制品厂与被执行人中山市大正耗材制造有限公司、陈是迅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22288号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市大正耗材制造有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款127433.23元，并支付利息7645.99元，返还案件受理费3002元，被执行人陈是迅对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经查明，被执行人中山市大正耗材制造有限公司已经进入破产程序，破产号为（2020）粤20破5号。本院另案（2019）粤2071执6007、8953号执行案件查封并拍卖被执行人陈是迅名下的房产中，本案依法终结本次执行程序待分配。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16191号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴永雄
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初496号之二 解除保全申请人：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：孙振线，男，系。 被申请人：陈祥东，男，1976年7月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告陈祥东、陈**珠、郑德毅、陈虞飘、陈祥理金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月14日作出（2020）闽0923民初496号民事裁定，查封登记于被申请人陈祥东名下位于屏南县××镇××路××号××室房产，查封期限三年。屏南刺桐红村镇银行有限公司于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，屏南刺桐红村镇银行有限公司申请本院解除对登记于被申请人陈祥东名下位于屏南县××镇××路××号××室房产的查封，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对登记于被申请人陈祥东名下位于屏南县××镇××路××号××室房产［不动产权证号为：闽（2016）屏南县不动产权第0××7号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保476号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请柳州市温馨房地产开发有限责任公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16027号之一申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。被执行人：人民军医出版社，住所地，住所地北京市海淀区复兴路****楼****会信用代码91110108101888870R。法定代表人：余化刚。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人人民军医出版社著作权权属、侵权纠纷二十六案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15614-15639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币合计27300元，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，被执行人人民军医出版社于2020年5月主动足额缴纳了前述二十六案案款及执行费。本院认为，（2018）粤03民终15614-15639号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执16019-16044号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年五月十五日书记员  陈 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保120号申请人：丁建超，男，汉族，1981年3月3日出生，住址为广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭丽亚，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：刁世思，男，汉族，1994年1月24日出生，住址为广东省五华县。深圳国际仲裁院受理申请人丁建超诉被申请人刁世思装饰装修合同纠纷一案，申请人丁建超向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人刁世思名下价值人民币389076元的财产。申请人丁建超提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041xxxxxxxxxxxx《保单保函》，该函为申请人丁建超的财产保全提供人民币389076元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人丁建超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刁世思名下价值人民币389076元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇二〇年五月十四日书记员  钟秋玲
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执723号江苏睢宁农商行李集支行、陈平虎、彭德洽、姚元民、陈美平、庄善桂：关于江苏睢宁农商行李集支行申请执行陈平虎、彭德洽、姚元民、陈美平、庄善桂借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人陈平虎、彭德洽、姚元民、陈美平、庄善桂已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年五月十九日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保153号申请执行人：朱正亚，男，1945年12月30日生，汉族，住滨海县。被执行人：李光四，男，1985年4月28日生，汉族，住滨海县。申请执行人朱正亚与被执行人债权人撤销权纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2221号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币1105000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年五月二十八日书记员  钱永生
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执969号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：陆俊。特别授权代理。被执行人：车棚华，女，1990年12月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人车棚华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第46601号裁决书，已发生法律效力，但车棚华未履行义务。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向保山市中级人民法院申请强制执行。保山市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）云05执33号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人车棚华名下有多个银行账户，其在财付通支付科技有限公司有存款488.67元，已被本院依法冻结、划拨后兑付申请人，其余银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人车棚华适用限制高消费措施，同时经申请执行人申请，本院将被执行人车棚华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉娇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破申20号申请人：天津市鑫皓投资发展有限公司，住所地天津市红桥区弘丽园6-6-103-104。法定代表人：刘作滨，董事长。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津起重设备有限公司，住所地天津市开发区**中南一街**。法定代表人：王春艳，董事长。委托诉讼代理人：李宏韬。2019年12月24日，天津市鑫皓投资发展有限公司以天津起重设备有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对天津起重设备有限公司进行破产清算。天津起重设备有限公司向本院提出异议称，天津起重设备有限公司办公地点并非在本院辖区，本院没有管辖权。本院查明：天津起重设备有限公司实际办公地点为天津市开发区西区中南一街29号。本院认为：天津起重设备有限公司住所地并非在我院辖区，我院对天津起重设备有限公司破产案件没有管辖权，故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，裁定如下：天津市鑫皓投资发展有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年五月十二日书记员 戴 琳
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执439号 申请执行人：北京一嗨汽车租赁有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区东一路**楼****。 负责人：聂九利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。 被执行人：董宇，男，1972年5月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区. 本院在执行（2019）辽0402民初777号民事判决书一案中，本院依法向被执行人董宇送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，另，本院依据职权将被执行人董宇限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0402民初777号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  丁学春 执行员  马宏伟 执行员  刘 毅 二〇二〇年五月二十八日 （） 书记员  吴思桐
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1378号徐洋基、张贵良：徐洋基申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，徐洋基申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1041号申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**，统一社会信用代码91410000169953018F。法定代表人：崔泽军。被执行人：朱帝合，男，1991年4月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡学菲，女，1992年3月22日出生，汉族，住址同上，申请执行人中原信托有限公司与被执行人朱帝合、胡学菲公证债权文书一案，湖北省武汉市江天公证处于2019年12月9日作出的（2019）鄂江天内证字第9926号公证书已经发生法律效力。权利人中原信托有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人朱帝合、胡学菲下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人朱帝合、胡学菲向申请执行人中原信托有限公司支付贷款本金1108584.48元[计算方式为：发放的贷款1120000元－已归还的贷款本金11415.52元]；向申请执行人中原信托有限公司支付利息16848.34元[2018年11月30日至2019年1月15日（含本日）期间，共47天的利息，计算方式为：贷款本金1108584.48元×年利率18.7％/360×47－已还利息10216.52元]；向申请执行人中原信托有限公司支付罚息125824.34元[自2019年1月16日起，暂计算至2019年8月31日（不含本日），计227天。按以下方式计算至全部债务实际偿还完毕之日止，计算方式为：逾期未还本金1108584.48元×罚息日利率0.5‰×自2019年1月16日起至今全部债务实际偿还完毕之日止的天数]；向申请执行人中原信托有限公司支付执行证书公证费2560元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费16231元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱帝合、胡学菲银行存款3910000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月十九日书记员  杨宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17873号之一原告：王德，男，1987年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梁媛，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。被告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。本院在审理原告王德与被告北京远山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王德于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，王德提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王德撤回对北京远山置业有限公司的起诉。案件受理费25元，由王德负担（已交纳）。审判员  万青二〇二〇年五月二十八日书记员  李淼
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执490号 罗梦新： 本院执行罗梦新罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑再3号罪犯彭健，男，1976年11月21日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，无业。现在江西省温圳监狱服刑。吉安县人民法院于2010年7月22日作出（2010）吉刑初字第58号刑事判决，认定彭健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。彭健不服，提出上诉。本院于2010年9月9日作出（2010）吉中刑一终字第77号刑事判决，认定上诉人彭健犯非法持有枪支罪，改判有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付吉安县看守所服刑改造。刑期自2010年4月29日起至2011年4月28日止。服刑期间，执行机关以罪犯彭健认罪服法，积极参加劳动，确有悔改表现和立功表现为由，报请对罪犯彭健予以减刑。本院于2010年12月2日作出（2010）吉中刑执字第604号刑事裁定，对罪犯彭健减去有期徒刑四个月零二十五天。减刑后，刑期自2010年4月29日起至2010年12月3日止。2017年2月罪犯彭健因犯寻衅滋事罪被吉安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年11月3日刑满释放。2019年3月29日罪犯彭健因犯寻衅滋事罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年，罪犯彭健不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月16日作出（2019）赣08刑终187号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2019年12月27日，经本院审判委员会讨论，作出（2019）赣08刑监3号再审决定书，认为本院（2010）吉中刑执字第604号刑事裁定存在认定事实错误，适用法律不当，决定对罪犯彭健减刑一案由本院另行组成合议庭进行再审。2020年5月20日，本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，吉安市人民检察院指派检察员郑文婷、曾建冰出庭履行职务，罪犯彭健到庭参加庭审。检察机关提出，原审被告人彭健为规避法律制裁，以贿买方式获取他人犯罪线索，违反监所管理规定，甚至涉嫌指使他人作伪证，显示其主观恶性较大。建议综合罪犯彭健的社会危害性，对其立功表现不予认定。经审理查明，2010年9月26日，罪犯彭健在服刑期间，为获得立功减刑机会，了解到吉安县指阳乡有一起盗窃案没有被公安机关破获，遂串通同监服刑人员周友良（又名周嘉振），许诺给其好处，要求周友良冒认该起盗窃案是其所为，同时，向执行机关检举。服刑人员周友良在彭健的指使下，承认在该起案件中盗取现金8000元及手机一部的事实，为此，罪犯彭健被记立功一次。2010年11月12日，吉安市公安局以该犯向公安机关提供违法犯罪线索，帮助公安机关破获重大盗窃案，先后获得表扬奖励二次，立功一次为由，建议本院对罪犯彭健减刑四个月。本院审查后，于2010年12月2日作出（2010）吉中刑执字第604号刑事裁定，对罪犯彭健减去有期徒刑四个月零二十五天。罪犯彭健出狱后，先后给付周友良现金5000元。本院认为，罪犯彭健在服刑期间，通过贿买手段，要求同监服刑人员周友良冒认吉安县指阳乡盗窃案，以便检举获得立功机会，其行为不符合立功表现的构成要件，不构成立功。罪犯彭健的违法行为亦可证明其在服刑期间，没有认真遵守监规，接受教育改造，不具有悔改表现。因罪犯彭健不具有悔改表现，又不具有立功表现，不符合《中华人民共和国刑法》(2009年修正）第七十八条第一款之规定，不应减刑。本院原减刑裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）吉中刑执字第604号刑事裁定；二、对罪犯彭健不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 刘 静二〇二〇年五月二十二日书记员 张淑芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1245号之一 申请执行人：耿启宏，男，1978年8月21日出生，汉族，无固定职业，初中肄业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡举能，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初237号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡举能中国银行存款6050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘璐
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初909号原告：张先明，男，1968年6月21日出生，土家族，住湖北省石门县。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。被告：任永志，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：康荣贤，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娜，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原告张先明与被告任永志劳务合同纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告张先明及其委托诉讼代理人舒立新、被告任永志及其委托诉讼代理人康荣贤、李娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资25000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建筑瓦匠，2018年元月，受被告雇请，原告先后在慈利县广福桥沙厂建办公楼，汉寿陈林建私房；经核算，被告共欠原告工资25000元，被告于2019年元月11日给原告出具了欠条，但时至今日，被告分文未付，故原告起诉，请求判如所请。原告张先明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据①、证据②原、被告《身份证》，证明原、被告主体资格；证据③2019年元月11日《欠条》，证明被告任永志共欠原告工资25000元。被告任永志辩称：原告起诉无充分证据支持，请求依法驳回原告诉讼请求。一、原告只有被告任永志书写的欠条，没有原告给被告提供具体劳务的内容；二、原告所诉工程是张家界科莱达新型建材有限公司的工程，而非被告个人工程，原告应向公司而不是被告个人主张；三、原告本身是上述公司的股东，作为公司股东，原告只为公司工作，而没有工资；四、原告是湖南省石门县人，被告是山东省德州市人，涉案《欠条》是被告在石门县时，在原告胁迫之下出具的。庭审过程中，被告任永志未能提出证据，佐证其上述抗辩理由。被告对原告所提交的上述证据的真实性均无异议，但主张原告证据③系受胁迫而出具；原告上述证据系原始形成,证据形式、证据来源合法,故本院依法确认上述证据的真实性,并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定以下事实：2019年元月11日，被告任永志向原告张先明出具《欠条》，载明：欠张先明工资共5个月，每月5000元，总计贰万五千元；欠条由被告任永志签名，并注明日期。本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但本案原告作为相关工程施工人员，已向被告提供了相应的劳务，被告任永志也向原告出具了尚欠“工资共5个月，每月5000元，总计贰万五千元”的《欠条》，故原、被告之间的劳务合同应为有效合同。本案中，原告已向被告提供了相应的劳务，而被告至今欠付原告工资，被告行为已构成违约，原告现起诉要求被告支付所欠工资25000元，原告请求符合法律规定，本院应予支持。诉讼过程中，被告任永志辩称：所诉工程是张家界科莱达新型建材有限公司的工程，而非被告个人工程；原告作为公司股东，没有工资；涉案《欠条》是受原告胁迫出具；但被告任永志并未提出相应的证据证明其上述主张，故被告任永志上述辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任永志于本判决生效后十日内，支付原告张先明五个月的工资25000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告任永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年五月十一日书记员  赵静静
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初30号 原告：伊鹏飞，男，1988年1月16日出生，汉族，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。 被告：王峰，男，1983年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：李进晋，男，1971年11月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告伊鹏飞与被告王峰、李进晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊鹏飞的委托诉讼代理人梁云龙、被告王峰到庭参加诉讼，被告李进晋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 伊鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除2017年12月15日签订的《车辆质押转押协议书》；2、请求依法判令被告返还转让款16万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告王峰签订《车辆质押转押协议书》，原、被告协商以16万元价格购买李进晋名下的奥迪A6L小客车。合同签订后，原告通过微信及银行转账方式向被告支付合同转让款16万元，被告王峰向原告交付车辆以及车辆行驶证，后该车辆被开走并被李进晋卖于第三方。原告曾多次就返还转让款事宜与被告协商，但被告却迟迟未能予以解决。为了维护自身合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。 王峰辩称，本人是车辆买卖中介，与原告不相识，是外地中介介绍过来定的诉争车辆。车辆买卖是谁介绍卖车，谁与客户签订合同，所以伊鹏飞买车与我签订的合同，这样车行好给中介算业绩，原告买车的钱是打给车行老板的，我只拿提成。原告已经履行了车辆对价给付义务，本人履行了车辆交付义务，本人与原告签订的转质押协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议应认定为买卖合同关系。原告确定知道该车辆是质押到期车辆，我与原告签署的转质押协议中的条文规定，如原车主需要赎回车辆，乙方应积极配合甲方让车主赎回，转质押协议签订后，原告就成为质押权人，也就是原车主的债权人。原告与我在整个车辆转质押过程中和以后没有任何纠纷可言。该车辆手续齐全，且真实有效，我在该车辆售卖过程中无任何隐瞒、欺骗行为，在整个售卖过程中无任何过错行为，车辆出售后对车辆的使用环境和地点全部不知情，根本不存在买卖纠纷，原告在正常使用过程中车辆被偷走也与我毫无关系。我与车辆的所有人并不认识，也无直接间接的解除，该车辆何时被偷走、被谁偷走我也不清楚。车辆丢失是违法犯罪行为，原告告知我以后我也是让原告第一时间报警处理，综上所述，本人与原告之间的买卖合同关系不符合解除条件，请求法院予以驳回。 李进晋未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日原告伊鹏飞与被告王峰签订车辆质押转押协议书一份，将登记在被告李进晋名下的车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｄ3058591Ｄ奥迪牌Ａ6Ｌ轿车一辆以160000元的价格转质押给原告伊鹏飞，原告委托其母亲刘树琴将150000元支付给了庞亮的中国建设银行的账号为62×××55的账户，原告通过微信支付给王峰10000元，王峰于付款当日将车辆及行车本交付给了原告伊鹏飞。后车辆停在路边时被开走。 经查，被告李进晋于2017年7月10日向案外人孙宏华借款120000元，借款期间为2017年7月10日-2017年8月10日，将登记在其名下的本案涉诉车辆质押给孙宏华，并约定若不能按约定还款，出借人有权将质押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分。 另查明，庞亮系永信车行老板，被告王峰系二手车中介。王峰在微信群中看到庞亮发布的该车辆买卖的消息后，在朋友圈进行了转发，伊鹏飞得知消息后联系王峰签订了转质押协议。 以上事实有原告伊鹏飞及被告王峰庭审中的陈述及原告提交的汽车质（抵）押借款合同、车辆质押转押协议书、微信支付凭证、刘树琴中国银行交易流水明细清单在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告伊鹏飞与被告王峰签订的车辆质押转押协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方已按照协议约定互相履行了各自所承担的义务，该协议已履行完毕，故对原告要求解除协议的主张，本院不予支持。关于原告主张被告返还转让款160000元的诉求，因原告伊鹏飞与被告王峰签订了车辆质押转押协议后，车辆已经交付，后车辆在原告占有、使用过程中被他人开走，原告所提供的证据不能证明车辆系由本案被告王峰或李进晋开走的事实，原告要求被告王峰、李进晋返还转让款的主张亦于法无据，故本院对原告伊鹏飞要求被告返还转让款的主张，不予支持。待原告有新的证据后，可再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告伊鹏飞的诉讼请求 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告伊鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张辉贤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理侯云飞 书记员武立果
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1002号申请执行人：杨予华，男，1960年12月16日生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州超懒锅炉制造有限公司，住所地开洛高速公路荥阳站。法定代表人：刘双安，该公司总经理。本院在执行杨予华与郑州超懒锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）豫0182民初899号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，（2020）豫0182执1002号案件执行完毕。二〇二〇年五月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3517号上诉人(原审被告)：广州华沃纸品包装实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张星。上诉人（原审被告）：张星，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区穗丰纸业贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何金华。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。原审被告:张华平，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人广州华沃纸品包装实业有限公司（以下简称华沃公司）、张星因与被上诉人佛山市南海区穗丰纸业贸易有限公司（以下简称穗丰公司），原审被告张华平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。穗丰公司向一审法院起诉请求：1.判决华沃公司立即向穗丰公司支付货款14375.2元及逾期利息，利息从2019年1月11日起以按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.张星、张华平对华沃公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由华沃公司承担。一审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定缺席判决：一、华沃公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款14375.2元及以14375.2元为本金自2019年9月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予穗丰公司；二、张星应对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回穗丰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取84.97元（穗丰公司已预交），由华沃公司、张星负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付穗丰公司，一审法院不另收退。华沃公司、张星不服上述判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回穗丰公司的一审诉讼请求。事实与理由：张星与穗丰公司一直有业务往来，穗丰公司称2018年10月21日送货12713.82元、2018年11月3日送6352.64元货物给张星，但张星并没有收到这两笔货物，且送货单上的签名人唐*并非华沃公司的员工。穗丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，穗丰公司提交的送货单及聊天记录能够证实穗丰公司已经向华沃公司供应14375.2元货物。请二审法院驳回华沃公司、张星的上诉请求，维持一审判决。原审被告张华平未作陈述。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为华沃公司是否拖欠穗丰公司货款未付。一审期间，穗丰公司提供了其向华沃公司送货的销售凭证四张，该凭证中记载的购货单位为华沃公司，且收货人处有关于“张”、“张星”的手写签名。诉讼中，华沃公司、张星未否认上述交易及签名，仅上诉主张此前的两笔货物未收到，而根据案涉交易的送货单记载，本案所涉的四次交易均是2018年12月之后。一审期间，华沃公司、张星均未到庭参加诉讼，一审判决后，华沃公司仅上诉称此前的货物未收到，但对其所主张的两笔交易既未提供任何证据予以支持，也未能说明所主张的这两次交易是否支付货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，华沃公司、张星应承担举证不能的不利后果。华沃公司、张星的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，华沃公司、张星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.38元，由上诉人广州华沃纸品包装实业有限公司、张星负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年五月二十六日书记员  潘舒婷
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执20号之一申请执行人：艾春娇，女，1936年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市。代理人：车海云，男，1954年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：杨节女，女，1971年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行艾春娇与被执行人杨节女民间借贷纠纷一案，已向杨节女发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨节女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨节女所有的银行账户8570.49元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账号15×××69。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年五月七日（江西）书记员周敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执305号之七申请执行人：徐进，男，1967年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：田野，男，1983年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人徐进与被执行人田野买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4.8975万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人田野名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田野存款4.8975万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年五月十七日书记员  李晓丹
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢92号申请执行人：冯凤娟。被执行人：刘国祥。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902民初6689号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请标的为402251.99元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢92号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年五月七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2496号起诉人：中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室，住所地中山市阜沙镇人民政府大院内。法定代表人:洪忠和。委托诉讼代理人：梁辉玲，广东共阳律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。2019年12月19日，本院收到中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室的起诉状。起诉人中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室向本院提出诉讼请求：1、判令余汉泉偿还借款本金人民币40000元及利息（利息分2段计算，第一段以30000元为基数，按月利息25‰，从1989年9月28日计至1989年12月30日；第二段以10000元为基数，按月利息25‰，从1990年10月10日计至1990年10月17日）给原告；2、判令余汉泉支付逾期还款利息（逾期利息分2段计算，第一段以30000元为基数，按月利息30‰，从1989年12月31日计至余汉泉实际清偿之日止；第二段以10000元为基数，按月利息30‰，从1990年10月18日计至余汉泉实际清偿之日止）。事实与理由：余汉泉因经营需要，分别于1989年9月28日、1990年10月10日向中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室分别借到30000元、10000元,并分别约定于1989年12月30日、1990年10月17日偿还，月利息均为25‰，逾期不还的加收20%利息。出借借款当日，余汉泉分别出具了借据。借款期限届满后，截止至起诉之日，余汉泉仍未清偿借款本金40000元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室在起诉状上列写的被告余汉泉的信息不足以认定明确的被告，本院于2019年12月19日向其发出（2019）粤2072民告字第1609号补正材料告知书，要求其补正余汉泉的身份信息。中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室向公安户籍部门查询，未能查询到余汉泉的身份信息，不能确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：对中山市*****合作基金会债权债务清偿办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月十日书记员  蔡伟华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初146号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈志明，男，2001年7月31日出生于广西玉林市，汉族，中专文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人陈志明犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋、梁莠瑚出庭支持公诉，被告人陈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月12日4时许，被告人陈志明与刘石文、许军（二人均已判刑）、钟天龙、黎仪鹏、陈天霖、何玉春人（四人另案处理）等人驾驶电动车路经玉林市美林街“昨夜里烧烤摊”时，认为该烧烤摊有人辱骂他们便想讨说法，后因故又离开。陈志明等人离开时，该烧烤摊有人向他们扔了一个啤酒瓶，当时他们并未理会。当他们来到玉林市阿木木网吧附近时，刘石文不服气，提出要返回教训扔啤酒瓶的人，并准备好刀具，其他人表示同意。陈志明与刘石文、许军、钟天龙、黎仪鹏、陈天霖、何玉春等人即返回上述烧烤摊。刘石文持刀冲进烧烤摊，先砍了一刀烧烤摊的桌子，后砍了一刀烧烤摊老板卜某的右前臂。钟天龙则拿烧烤摊的塑料椅砸人。经法医鉴定，卜某的右前臂软组织损伤（右前臂远端外侧3.0ｃｍ缝合创，创缘整齐无挫伤带），损伤程度为轻微伤。经鉴定，烧烤摊被砍坏的桌子和被砸坏的塑料椅损失为210元。 另查明，2019年10月12日13时许，民警根据掌握的线索抓获陈志明与刘石文等人。 以上事实，被告人陈志明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人卜某陈述，现场辨认笔录及照片，现场监控截图，被砍桌子照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，价格认定结论书，同案钟天龙、陈天霖、黎仪鹏、何玉春、刘石文、许军供述，被告人陈志明供述及同步视频、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志明在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈志明与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈志明起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈志明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。陈志明认罪认罚，依法从宽处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据陈志明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之之规定，判决如下： 被告人陈志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  陈美贞 人民陪审员  唐 虹 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  詹慧洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33804号起诉人：北京华电天辰电力工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。2020年5月，本院收到北京华电天辰电力工程有限公司（以下简称华电公司）起诉北控智慧电力工程有限公司（以下简称北控公司）建设工程施工合同纠纷的起诉状。华电公司诉讼请求为：一、判令北控公司支付华电公司设备款90744.19元，自2018年12月27日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%给付利息；二、北控公司支付华电公司质保金22686.05元，自2019年12月27日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；三、北控公司承担诉讼费。事实和理由：华电公司、北控公司双方于2018年6月签订“河间河北康洁家居制品有限公司4.83MW分布式光伏发电项目（技改）”设计施工承包合同，合同同时约定了发包人权利义务、承包人权利义务、项目进度计划、延误和暂停、技术与设计、工程物资、施工、验收、违约、结算、付款及争议解决等。后华电公司、北控公司双方又签订了补充协议，对原合同的内容进行变更。该项目的整体施工、交工验收及缺陷修复工作完成后，华电公司、北控公司双方于2018年12月26日签订竣工结算书，北控公司认可竣工结算应付工程款为90744.19元、质保金22686.05元。华电公司多次联系北控公司支付拖欠的上述工程款，但北控公司拒不支付，华电公司为了维护自己合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法裁决。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人华电公司就其与北控公司建设工程施工合同纠纷提出起诉，依照法律和司法解释的规定应由不动产所在地法院专属管辖。双方所签合同中的管辖协议因违反法律和司法解释对专属管辖的规定无效。诉争建设工程不在北京市朝阳区，我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第（二）款、第（三）款之规定，裁定如下：对起诉人北京华电天辰电力工程有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 艺书记员 王超凡
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3973号申请执行人内蒙古天宇汇景实业股份有限公司。法定代表人郝继承，该公司经理。被执行人黑龙江福泉农业科技开发有限公司。法定代表人宋占林，该公司董事长。本院在执行内蒙古天宇汇景实业股份有限公司诉黑龙江福泉农业科技开发有限公司合同纠纷（2019）内0105执3973号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现双方当事人正在协商过程中，申请人要求对已冻结的股权暂不进行处置。本院对申请人内蒙古天宇汇景实业股份有限公司进行了约谈，且申请人内蒙古天宇汇景实业股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十九日书记员 苑晓巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3100号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：张泉，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告（案外人）：肖富英，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告张泉、肖富英、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年5月25日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称84号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，84号房在查封范围内。张泉、肖富英对84号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2020）川01执异666号执行裁定，中止对84号房的执行。浙建集团公司认为，张泉、肖富英的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括84号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，张泉、肖富英要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对张泉、肖富英异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、张泉、肖富英提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，张泉、肖富英提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.84号房是商业用途，张泉、肖富英不是购房消费者。3.张泉、肖富英以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定张泉、肖富英实际占有使用84号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，84号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定张泉、肖富英要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是张泉、肖富英作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括84号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故张泉、肖富英提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2020）川01执异666号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任 丽 书 记 员 张兴巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6781号原告齐湘桥，男，汉族，1973年3月3日出生，户籍地址湖南省湘潭县，被告赵俊，男，汉族，1992年1月21日出生，户籍地址河南省社旗县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金2万元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我已经还清欠款。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原、被告通过被告的亲戚介绍认识。二、原告从事的行业、收入情况：快递行业，月收入1万元左右。三、被告从事的行业、收入情况：快递行业，月收入1万元左右。四、涉案款项的性质：原告向被告转让百世快递业务点，双方约定转让费为4万元。五、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2019年8月21日向原告出具《借条》，内容为“赵俊借齐湘桥（20000元整）贰万元整，2019年12月之前还清”。六、被告付款情况：被告于2019年8月22日通过支付宝向原告付款12000元，同日通过微信向原告付款3000元，2019年8月23日通过微信向原告付款5000元，合计2万元。七、其他需要说明的情况：1、原告主张被告仅支付转让费2万元，尚欠转让费2万元。被告称，双方口头协商转让事宜，当时约定4万元转让费中包含押金2万元，原告应该将押金条交付给被告而没有交付。原告对此不予认可，但确认持有押金条。2、本院庭审中向原告释明本案案由不应为民间借贷纠纷，原告坚持不变更诉讼请求，坚持主张被告偿还借款2万元。判决结果本院认为，原告坚持本案案由为民间借贷纠纷，其主张被告偿还借款2万元，应举证证明其实际出借资金。双方确认涉案款项实际为转让费，原告主张被告偿还借款2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可另循法律途径向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告齐湘桥全部诉讼请求。本案受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取为人民币150元（原告已预交），由原告齐湘桥负担。本案于2020年5月14日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年五月十四日书记员  刘丹
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢192号申请执行人：王云朋，男,1961年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：曲月强，男,1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：贾林，男,1959年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：鞠延召，男,1982年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行申请执行人王云朋与被执行人曲月强、贾林、鞠延召买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0424执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 新
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审7号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人吴建成，该局局长。 被执行人滦县永胜铁选厂，住，住所地滦州市**镇刘庄村/div> 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人非法占地建厂一案，于2019年4月9日作出滦资规罚决字（2019）Z011号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2019年12月30日向本院提出强制执行申请，2020年5月7日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案，并于2020年5月20日召开听证会，充分听取了双方的意见。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用九百户镇刘庄村土地建厂的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格，处罚程序合法，适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民 -2- 共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1．对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z011号《行政处罚决定书》第二项，本院裁定准予执行。 2．对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z011号《行政处罚决定书》第一项因不具有可操作性，本院裁定不准予执行；第三项因履行完毕，本院裁定不准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  薛 荣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李雅群
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2191号之一被执行人：高伟，女性，1975年08月12日生，住所地：大连市经济技术开发区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人高伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高伟在中国建设银行尾号7157_156_1账户内存款人民币184543.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年五月二十日书记员  王子伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执413号 张龙基、广西宾阳县土木建筑工程公司、覃俊杰： 本院执行的张龙基申请广西宾阳县土木建筑工程公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执297号之一 申请执行人：梁兆丰，男，汉族，1985年12月27出生，住佛山市顺德区。 被执行人：区伯荣，男，汉族，1961年02月11出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区伯豪，男，汉族，1956年03月28出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人杜海玲，女，汉族，1961年11月16出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区甘明五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会青华北路**首层之六，注册号：440681000218035。 法定代表人：区伯荣。 关于梁兆丰与区伯荣、区伯豪、杜海玲、佛山市顺德区甘明五金有限公司民间借贷合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第410号已发生法律效力：一、区伯荣在本裁决作出之日起十日内向梁兆丰偿还借款本金人民币1500000元、利息人民币603750元，以及自2014年6月28日起至全部本金实际清偿之日止，以本金人民币1500000元为技术按年利率19%计算的利息；二、区伯荣于本裁决书作出之日起十日内向梁兆丰偿还仲裁受理费人民币20802元、公告费1000元；三、区伯豪、杜海玲、佛山市顺德区甘明五金有限公司在上述第一、第二项裁决确定的债务范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁兆丰向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4016.27元，本院已扣划4016.27元，扣缴执行申请费后无余款支付给申请执行人。 2.查明被执行人区伯荣、杜海玲名下佛山市顺德区容桂街道青花大街X巷X号房产的房屋，该房屋由佛山市顺德区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市顺德区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执297号案件终结本次执行程序。 被执行人区伯荣、区伯豪、杜海玲、佛山市顺德区甘明五金有限公司负有继续向申请执行人梁兆丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄敏琼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石红伟，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学菊，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）因与被申请人王学菊商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻申请人应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据合同法司法解释（二）的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补被申请人的实际损失，并非不合理减轻开发商的责任。原判决不审查被申请人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了申请人的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是被申请人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对申请人逾期办证违约金，及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻开发商的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方往往会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中申请人与被申请人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示申请人已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻申请人承担责任的条款，原审判决认定申请人对被申请人未尽提示义务，属事实认定错误，被申请人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人王学菊与申请人合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。被申请人作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；申请人作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向原告提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现申请人并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但同时双方在《商品房买卖合同》第二十九条又明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分，原判认定为无效并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的三份律师调查笔录，该询问笔录申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定是事实，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案无关，是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月二十七日法官助理罗全龄书记员周玲
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终191号上诉人（原审原告）：赵某，男，1977年2月5日出生，汉族，住武威市。被上诉人（原审被告）:甘肃金羊建筑工程有限责任公司，住所地武威市凉州区金羊镇。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：范某，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永昌县万安房地产开发有限公司，住所地金昌市永昌县城关镇东环路**。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：勾某，男，永昌县万安房地产开发有限公司会计。上诉人赵某因与被上诉人甘肃金羊建筑工程有限责任公司、永昌县万安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵某在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年五月二十八日书记员  赵文贤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2147号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：王继康。 委托代理人：侯翠竹，该行工作人员。 委托代理人：钱丹，该行工作人员 被执行人：陈佩贤，女，1987年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼晓银，女，1957年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张景开，男，1986年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈佩欣，女，1989年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈佩珠，女，1985年9月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地佛山市南海区西樵百西开发区。 法定代表人：陈佩群。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行陈佩贤、冼晓银、张景开、陈佩欣、陈佩珠、佛山市南海区福盈纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26503号仲裁裁决已经发生法律效力。据生效法律文书：（一）解除广州农村商业银行股份有限公司与陈佩贤、冼晓银、张景开、陈佩欣签订的借款合同；（二）陈佩贤、冼晓银、张景开、陈佩欣向广州农村商业银行股份有限公司归还本金283478.25元及利息、逾期利息及复利；（三）陈佩贤、冼晓银、张景开、陈佩欣向广州农村商业银行股份有限公司迳付仲裁费17497元；（四）陈佩珠、佛山市南海区福盈纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人陈佩贤银行存款2468.39元，全部收取为执行费。 2.查封被执行人冼晓银汽车一台（车牌号：粤Ｙ×××××），现该车去向不明暂未能实际扣押，故本院暂不予处置。上述车辆于2022年4月26日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交继续查封的申请，逾期将自行解除查封。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，除收取执行2468.39元外，申请执行人未受偿任何执行款。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2147号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王立志 书记员何俊桦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终777号 上诉人（原审被告）：钟岳甫，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人：郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟宪梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 原审被告：勇思羽，女，1986年4月7日出生，汉族，天津市红桥区人，现住河北省霸州市。 委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 原审被告：宋宝芳，女，1952年5月29日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人：郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。 上诉人钟岳甫因与被上诉人孟宪梅，原审被告勇思羽、宋宝芳不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案发还重审后应进一步查明涉案资金的来源及性质，是否与孟宪梅所涉刑事案件有关，查清事实后依法处理。原审事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2506号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人钟岳甫预交的二审案件受理费9700元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初204号原告：望奎县大成混凝土有限责任公司，住所地望奎县经济开发区兴望路**。法定代表人：宋全满，职务经理。委托代理人：陈树宝，男，1964年6月19日出生，汉族，该公司职工，住望奎县。被告：天津宇昊建筑工程集团有限公司，住，住所地天津市静海区北洋工业园**/div>法定代表人：邢海涛，职务经理。委托代理人：代晨鸣，男，1994年2月7日出生，汉族，该公司职工，现住天津市静海区。原告望奎县大成混凝土有限责任公司与被告天津宇昊建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县大成混凝土有限责任公司委托代理人陈叔宝、被告天津宇昊建筑工程集团有限公司委托代理人代晨鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县大成混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付混凝土货款100130.00元及给付自2015年6月26日至给付之日止的银行同期利息。2.要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年用原告公司混凝土，一直用到2015年6月26日，2014年的帐结清了，2015年的帐没有结算。被告于2015年6月13、14、26日累计使用原告公司混凝土434立方米，既（2015年6月13日使用122立方米、2015年6月14日使用101立方米、2015年6月26日使用211立方米）共计434立方米。被告给原告公司送水泥170.5吨，可顶170.5立方米混凝土，余欠未付混凝土263.5立方米，每立方米380元，既100130.00元，多次索要不给，诉至法院。天津宇昊建筑工程集团有限公司辩称：1、原告与被告不是同一主体，原告的起诉应驳回；2、原、被告之间不存在买卖合同关系，合同上的印章不是被告公司的；3、已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告于2014年用原告公司混凝土，一直用到2015年6月26日，2014年的帐结清了，2015年的帐没有结算。被告于2015年6月13、14、26日累计使用原告公司混凝土434立方米，既（2015年6月13日使用122立方米、2015年6月14日使用101立方米、2015年6月26日使用211立方米）共计434立方米。被告给原告公司送水泥170.5吨，可顶170.5立方米混凝土，余欠未付混凝土263.5立方米，每立方米380元，既100130.00元，多次索要不给，诉至法院。为证明以上事实，原告向法庭提供证据1.黑龙江省望奎县人民法院民事判决书案号（2019）黑1221民初347号；证实原、被告之间买卖合同存在；被告质证称不存在买卖合同；原告向法庭提供证据2.欠据一张，证实被告欠原告货款。被告质证称该欠据不能证明原告的主张；原告向法庭提供证据3.商品混凝土供销合同1份，证实原、被告债权债务关系存在。被告质证称印章不是被告公司的；原告向法庭提供证据4.绥化市中级人民法院判决书1份，证实买卖合同存在是被法院生效判决认可的。被告质证称不认可。原告向法庭提供证据5.企业应急预案1份复印件，证实经手者初万东是被告公司承包宏基大厦的责任人。被告质证称不予认可；原告向法庭提供证据6.证人初万东出庭作证证言，证实被告欠原告混凝土货款。被告质证称不予认可。以上原告证据具有合法性、真实性、关联性，并形成证据链条对待证事实进行了充分证明，被告未向法庭提供相反证据，本院对原告提供的以上证据予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告买卖合同合法有效，被告应依约给付原告货款。买卖合同系双务合同，原告已履行给付货物义务，被告未及时履行给付货款义务，被告违约，被告应支付货款逾期利息。综上所述，原告要求被告给付货款100130.00元并给付逾期利息的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告天津宇昊建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告望奎县大成混凝土有限责任公司货款100130.00元；二、被告天津宇昊建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告望奎县大成混凝土有限责任公司逾期利息（本金100130.00元×中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%，自2015年6月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.00元，由被告天津宇昊建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年五月二十八日书记员  李俊鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保248号 申请人：阮月霞，女，汉族，住址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。 被申请人：谢瀚葳，男，汉族，住址深圳市罗湖区。 被申请人：王梓绮，女，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请人阮月霞和被申请人谢瀚葳、王梓绮房屋买卖合同纠纷一案，申请人阮月霞于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币150000元的财产采取查封、冻结等保全措施。对此，本院作出了（2020）粤0308执保181号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人谢瀚葳、王梓绮名下150000元的财产。2020年4月27日，本院冻结了被申请人谢瀚葳在江苏银行深圳罗岗社区支行账号为XXX的账户（实际冻结金额为286.50元）。2020年5月19日，申请人以因变更了诉讼请求后，本案已另行查封了两被申请人名下房产，该房产价值可能超过本案诉讼标的额为由，向本院申请解除对被申请人谢瀚葳在江苏银行深圳罗岗社区支行账号为XXX的账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人阮月霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人谢瀚葳在江苏银行深圳罗岗社区支行账号为XXX账户内的存款人民币150000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄  晶  晶 二〇二〇年五月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 刘思洋（兼）
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初649号原告：刘萍，女，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：高珊珊，女，1985年10月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：李洪伟，女，1982年6月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县宏兴种子化肥商店，统一社会信用代码XXXXXX,住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街。经营者：李洪伟。原告刘萍与被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘萍到庭参加诉讼，被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30,000.00元，并支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年4月13日，被告高珊珊、李洪伟在原告处借款30,000.00元，由于李洪伟是富裕县宏兴种子化肥商店经营者，在借款人签字处，除高珊珊、李洪伟本人签字外，又加盖富裕县宏兴种子化肥商店公章。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：借据一份，证明被告在原告处借款本金30,000.00元的事实。被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店未出庭质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、相关性和合法性且被告未出庭质证，故本院对该组证据予以确认。被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店未提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年4月13日，被告高珊珊、李洪伟在原告处借款30,000.00元，李洪伟是富裕县宏兴种子化肥商店经营者，在借款人签字处，除高珊珊、李洪伟本人签字外，又加盖富裕县宏兴种子化肥商店公章。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店从原告刘萍处借款，约定期限届满后应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘萍借款30,000.00元。二、被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店支付原告从借款之日起到偿还之日止利息。（以借条30,000.00元本金为基数，月利息按1.2%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告高珊珊、李洪伟、富裕县宏兴种子化肥商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  闫金程二〇二〇年五月二十日书记员  陈 斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执738号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：林漓，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司，，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街**楼****统一社会信用代码：450203000115809。 法定代表人：黄荣，该公司负责人。 本院在执行柳州市鱼峰区演艺有限公司行政非诉纠纷一案中，经对被柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月六日 书记员 蔡怡昉