山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终157号 上诉人（原审原告）路立，男，汉族，1964年9月20日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人刘梅，女，汉族，1983年12月18日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人王**，男，汉族，1976年12月5日出生，住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路**。 法定代表人彭照辉，市长。 委托诉讼代理人刘凤琳，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈丽,山东众立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市公安局，住所地曲阜市舞雩坛路**。 法定代表人张作宜，局长。 委托诉讼代理人孟祥斌，曲阜市公安局工作人员。 委托诉讼代理人付洪斌，山东众立律师事务所律师。 上诉人路立诉与被上诉人曲阜市公安局、曲阜市人民政府不履行紧急人身与财产保护法定职责及行政复议一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告路立系曲阜市尼山镇××村村民，2001年4月取得曲集用（2001）字第081913010222号的《集体土地使用证》，并建起案涉房屋用于家庭居住。2018年7月5日，曲阜市人民政府作出《通告》，冻结尼山镇鲁源东村、鲁源西村两个村庄范围内房屋、设施建设和户口变更等手续。2018年7月20日，曲阜尼山圣境文化旅游项目建设指挥部作出《鲁源村搬迁补偿安置实施方案（草案）》。2018年9月28日，尼山镇人民政府制发《尼山镇人民政府关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施方案》《致鲁源全体村民的一封信》并张贴《公告》，明确载明：为加快推进国家级特色小镇重点项目建设，进一步完善城乡基础建设，提高村民生活水平，经市政府研究决定，对鲁源东村、鲁源西村村民的宅基地、房屋及附属设施实施搬迁，搬迁范围为鲁源东村、鲁源西村所有房屋及附属物，搬迁实施主体为曲阜市尼山镇人民政府，搬迁实施期限为2018年9月30日至2018年11月3日，实行货币化补偿或统一集中建设安置房安置，前期房屋丈量业已完成。2018年11月20日，曲阜尼山圣境文化旅游项目建设指挥部向原告路建立作出《限期拆除通知书》，要求原告7日内签订搬迁补偿安置协议，交付在该区域内一处房屋及地上附属物，否则强制拆除。2018年11月25日，路建立向被告公安局邮寄递交《紧急人身与财产保护申请书》，以自家房屋附近常有不明人员出现、深恐蓄意破坏为由，请求公安机关保护其房屋财产及家人人身安全。2018年11月30日，原告诉指的案涉房屋面临强拆时，原告家人以原告之名拨打110报警，被告公安局接警人员告知其房屋被拆除系政府拆迁行为，公安机关无权管辖。2018年12月4日，被告公安局通过电话告知原告其申请书中反映的情况系政府部门在尼山镇××村实施的拆迁安置行政行为，不属于公安机关职责范围，其可通过行政诉讼等途径主张权利。2019年1月25日，原告路建立制作《行政复议申请书》。被告市政府于2019年2月26日决定对路建立的复议申请事项予以立案，并于2019年4月24日作出曲政复驳字﹝2019﹞14号《行政复议决定书》，决定驳回路建立的行政复议申请。原告不服，诉至法院。另查明，曲阜市人民政府、曲阜市尼山镇人民政府已被人民法院生效裁判文书认定为东鲁源村、西鲁源村房屋拆除行为的责任主体，其行政强制拆除行为被确认违法。针对本案原告路建立诉指房屋的强制拆除行为也被济宁市人民政府行政复议确认违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》《行政诉讼法》的相关规定，曲阜市公安局具有接受公民提出的保护人身权、财产权报警求助申请并予以依法处理的法定职责。原告路建立认为被告公安局收到其申请后未履行法定职责，有权提起行政诉讼，其起诉亦未超过法定起诉期限。曲阜市人民政府认定被申请人不存在行政不作为，作出驳回申请人路建立行政复议申请的行政复议决定，作为共同被告主体适格。根据《山东省行政程序规定》第九十五条规定，行政机关在法定期限或者承诺期限内，非因法定理由或者其他正当理由未启动行政执法程序的，属于不履行法定职责。本案在案证据能够证实被告公安局依原告申请启动了行政执法程序，认定原告申请事项不属于公安机关的职责范围后，及时告知原告处理结果及救济途径，应视为履行了法定职责。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查后在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达，行政复议行为并不违反法律规定。至于原告主张公安局没有依申请派出警力进行巡逻看护且未给予书面答复的问题。根据《人民警察法》规定，公安机关并不享有审查其他行政机关行为是否合法的职权，其他行政行为不在公安机关“制止”“惩治”职责范围之内，“保护公民的人身安全、人身自由和合法财产”也不能简单理解为对特定公民人身、财产安全实施的一般意义上的防范性看护，相关法律法规及《公安机关办理行政案件程序规定》也未作出公安机关对公民的申请、报案应给予书面答复的规定。因此，对原告的这一主张不予支持。综上，原告申请被告公安局履行法定职责的理由不成立，被告市政府作出的复议决定并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告路建立的诉讼请求。 上诉人路立不服上述判决提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，于法无据，损害上诉人合法权益。被上诉人曲阜市公安分局通过电话告知上诉人未征先拆行为系政府行为，不属于公安机关管辖的主张，属于答复形式错误，告知内容事实不清。曲阜市公安局存在推卸责任、拒不履行人民警察法定职责的情形。二、一审判决适用法律错误。一审法院未认真审查被诉原行政行为，未引用具体法律依据，其认定曲阜市公安局电话答复程序合法，明显系适用法律错误。三、一审法院审判程序不公。上诉人向一审法院提交了充足的证据材料，并逐一作出说明，充分证明了被上诉人曲阜市公安局接到上诉人保护申请后不依法书面答复，无正当理由拒不履行人民警察法定职责，导致上诉人人身权、财产权被肆意侵害，造成重大经济损失和精神损害的后果，上诉人认为一审法院有袒护被上诉人之嫌。四、被上诉人曲阜市人民政府未向一审法院提交对原行政行为实体内容进行审查的相关证据。一审判决在未对被上诉人曲阜市人民政府作出的复议决定程序、实体进行审查、确认并使用相关法律的情况下认定其合法，亦属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决；认定被上诉人曲阜市公安局因行政不作为导致上诉人财产受损，并责令其依法立案，追究相关非法侵入上诉人住宅及毁坏上诉人合法财产的责任机关及责任人的刑事责任，将查处结果书面告知上诉人；撤销被上诉人曲阜市人民政府作出的涉案复议决定书；本案诉讼费及因本案所产生的一切费用由二被上诉人承担。 被上诉人曲阜市人民政府、曲阜市公安局在二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被上诉人曲阜市公安局接到上诉人路建立关于房屋面临强拆的报警及邮寄的《紧急人身与财产保护申请书》后，接警人员明确告知了报警人所报情况系政府拆迁行政行为，不属于公安机关职责范围，其可通过行政诉讼等途径主张权利。故被上诉人曲阜市公安局已经履行了法定职责，被上诉人曲阜市人民政府作出的复议决定认定事实清楚。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人路建立承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张爽 书记员徐冰