wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7769号 申请执行人：佛山市顺德区涵一电器配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂大道**之二,公民身份证号。 法定代表人：梁春园，该公司财务。 被执行人：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健民路**厂房A首层一社会信用代码91442000MA4W9U602W。 法定代表人：宋小霞，该公司执行董事。 申请执行人佛山市顺德区涵一电器配件有限公司与被执行人中山市汇乐丰电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6147号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款70340.51元，承担案件受理费779元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人中山市汇乐丰电器科技有限公司名下的财产采取了以下执行措施，具体情况如下： 经向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人中山市汇乐丰电器科技有限公司名下银行存款合计265707.85元。上述执行款经分配，本案申请执行人共分得7672.37元，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月六日 书记员  陈恒锵
甘肃省古浪县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0622行审18号   申请执行人：古浪县自然资源局。   法定代表人：胡某。   委托代理人：毛某。   委托代理人：郑某。   被执行人：马某，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住古浪县。   申请执行人古浪县自然资源局向本院申请强制执行《古自然资源罚字【2019】第007号行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。   经审查查明：2019年8月份自治县五家乡马场村四社村民马某未经依法批准，擅自占用古浪县直滩镇发展村耕地626.18平方米修建住宅。因马某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和五十九条的规定，古浪县自然资源局于2019年9月2日对马某的违法行为予以立案。2019年10月23日，古浪县自然资源局向马某送达了《行政处罚告知书》。2019年10月28日古浪县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出《古自然资源罚字【2019】第007号行政处罚决定书》决定：“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”决定书载明了履行期限、复议权、起诉权。2019年10月28日古浪县自然资源局工作人员向马某送达了《古自然资源罚字【2019】第007号行政处罚决定书》。在法定期限内被执行人马某既未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2020年2月14日，由于疫情原因古浪县自然资源局工作人员通过微信向马某送达了《履行行政处罚决定催告书》，在规定的期限内马某未进行陈述和申辩，也未自动履行。   本院认为，申请执行人古浪县自然资源局2019年10月28日作出的《古自然资源罚字【2019】第007号行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人马某在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在《履行行政处罚决定催告书》下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人古浪县自然资源局申请依法强制执行《古自然资源罚字【2019】第007号行政处罚决定书》的决定“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   准予强制执行古浪县国土资源局于2019年10月28日作出的《古自然资源罚字【2019】第007号行政处罚决定书》，即限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 杨多忠   人民陪审员 管生福   人民陪审员 权小彬   二○二○年五月十五日   书记员 苏 巍
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终960-1号 康x: 你与康x不当得利纠纷一案本院于2020年5月8日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月八日 zdqz立案审查表
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9808号 中山市鹰达电器有限公司： 关于李春林与中山市鹰达电器有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2019）5726号仲裁调解书，本院于2020年5月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初2058号 原告：陈寿群，男，1973年01月02日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：陶进，男，1984年05月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈寿群与被告陶进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈寿群到庭参加诉讼。被告陶进经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈寿群向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款35700元及其利息（按中国人民银行同期贷款利息标准，从2018年10月31日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间存在建材买卖关系。截止2018年1月9日，被告共欠原告货款35700元，有被告亲笔出具的欠条为据。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。 被告陶进未到庭诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告陶进向原告出具欠条，载明：“今欠陈寿群货款人民币叁万伍仟柒佰元整，经协商为2018年10月30日前全部还清。特立此据！注：未还款将在贵阳市南明区人民法院起诉。欠款人地址：贵阳市，欠款人签字：陶进，身份证号：3412221984××××××××”证明人：徐会。 另查，原告陈寿群系贵阳市南明区励宁装饰材料个体加工厂的经营者；贵阳奥利华装饰材料有限公司的法定代表人黄振忠占股60%，陈寿群占股40%。 审理中，原告主张自2010年3月起向被告供货，并提交吊顶材料明细、发货清单4张、励宁装饰材料厂销售单，拟证明原、被告双方之间的存在交易关系；原告提交其财务徐会出具的《说明》（陶进于2016年以前欠陈寿群吊顶材料款35700元，经协商2016年给我们有写一份欠条时就把所有材料单归还给他本人，经协商2016年以后材料款都是一单一付，到了2018年1月欠条已经到期，经协商他本人提出在2018年10月30日以前还清欠款，并更换欠条。经手人徐会）拟证明被告向原告出具欠条的真实性。 以上事实，有原告提交的欠条及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院经核实依法予以确认。 本院认为，原告陈寿群就供应建材事宜主张与被告陶进存在事实上的买卖合同关系，有被告出具的《欠条》为据；结合原告提交的吊顶材料明细、发货清单、励宁装饰材料厂销售单及欠条证明人徐会出具的《说明》，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。被告未按《欠条》约定的承诺还款期限及方式即“2018年10月30日前全部还清”向原告支付所欠货款35700元，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款及利息，本院予以支持。关于利息，原告主张从承诺还款之次日起计付利息，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陶进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案非小额诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶进于本判决生效后十日内支付陈寿群货款35700元； 二、陶进于上项同时支付陈寿群利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以35700元为基数，从2018年10月31日起计算至全款款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由陶进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇二〇年五月二十二日 书记员 龙福星
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执885号之五申请执行人：金永亮,男性,1982年1月31日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人金永亮与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1910号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人金永亮于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人金永亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3121号 申请执行人:吴连发,男,1978年10月6日出生,汉族,住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9626号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金38000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初437号 原告：燕俊福，男，正宁县人。 被告：王应孝（曾用名王思哲），男，正宁县人。 被告：彭景堂（王应孝姐夫），男，正宁县人。 原告燕俊福与被告王应孝、彭景堂相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕俊福、被告王应孝、彭景堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕俊福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告移植其承包地里栽植的距离原被告承包地界限1.5米以内的树木，并赔偿原告农作物减产损失5400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告燕俊福承包地和被告彭景堂承包地相邻。2012年被告彭景堂、王应孝二人合伙，在其二人的承包地里栽植了国槐、秋桐等树木。现该树木树冠已覆盖原告部分承包地，致使原告无法种植农作物，给原告造成较大经济损失。2016年原告找宫河镇政府及村组协调解决未果。2019年春耕时，因该树木影响原告机械耕作，原告折了部分树梢，后经宫河派出所及村组调解，原告赔偿被告彭景堂树木损失费800元。2020年2月，原告找宫河司法所解决未果,故向法院提起诉讼。 王应孝辩称，其承包地在彭景堂的承包地东面，彭景堂承包地西面紧邻原告承包地，其只是为彭景堂照看树木，彭景堂的树木影响原告种植庄稼属实，但这与被告王应孝没有关系，应驳回原告对其的诉讼请求。 彭景堂辩称，其承包地在原告承包地东边，其承包地里种植的是国槐、秋桐。对于原告的诉讼请求，其不认可，因为原告折了被告彭景堂承包地里的树木，仅赔偿了800元，原告损害彭景堂的树木价值较大，待原告燕俊福将此事解决了，其再赔偿原告农作物损失费。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告承包地均呈南北走向，被告彭景堂承包地西边紧邻原告承包地，东边紧邻被告王应孝承包地，原告与被告彭景堂承包地南北长约360米。2012年被告彭景堂在其承包地里栽植了国槐、秋桐幼苗。随着时间的推移，该树木逐渐长大，对原告种植农作物造成一定影响，原告多次找宫河镇政府及村组协调未果。2019年原告春耕时折掉靠近自家承包地界畔被告彭景堂部分树木树梢，后经宫河派出所及村组调解，原告赔偿被告彭景堂800元树木损失费。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因使用不动产应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告彭景堂自2012年起在其承包地栽植树木，由于被告彭景堂家的树木遮挡采光对原告承包地农作物生长客观上造成了损失，被告彭景堂应当对造成原告的农作物损失进行赔偿，两家地界畔长约360米，树荫影响宽度按照2米计算，树木影响面积约为720平方米即1.08亩，考虑到树木生长阶段不同而对庄稼造成的影响不同，而且树木对农作物具有减产影响，并非使农作物绝收，因此被告彭景堂应补偿原告农作物的减产损失。自2016年起，因受被告彭景堂栽植的国槐、秋桐影响，原告找宫河镇政府及村组协商解决，故原告的损失应从2016年开始计算，损失按当地耕地租赁费每亩每年100元计算，共计432元。原告与被告彭景堂因界畔栽植树木问题发生矛盾已多年，经宫河司法所和村干部调解无效后双方矛盾逐渐升级，为了能缓和矛盾，减少摩擦，有利双方生产，被告彭景堂应将沿界畔栽植的树木全部砍伐。按照当地农村植树习惯，栽种树木时最少距离界畔2米，故被告彭景堂应当砍伐界畔2米内承包地里的树木。被告彭景堂辩称原告折掉其承包地里的树木，认为所赔偿的800元不够，要求原告再行赔偿，因此事已经处理，且被告彭景堂亦未提起反诉，本院对被告彭景堂该主张不予支持。因被告王应孝承包地和原告承包地不相邻，其树木并未影响到原告农业生产，故对于原告要求被告王应孝承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、彭景堂砍伐其家承包地与燕俊福承包地相邻界畔2米之内的国槐及秋桐树木； 二、彭景堂向燕俊福支付承包地减产赔偿金432元； 三、驳回燕俊福要求王应孝砍伐树木及赔偿损失的诉讼请求。 上述判决第一、二项，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由彭景堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李新杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初342号 原告：刘士进，男，1974年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：寇荣国，男，1967年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：殷秀彬，男，1967年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘士进与被告寇荣国、殷秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士进的委托诉讼代理人刘元斌与被告殷秀彬到庭参加诉讼，被告寇荣国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款75000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告寇荣国向原告借款80000元，由被告殷秀彬提供担保，后经催要，偿还部分本息，余款本金75000元及其后利息迟迟未还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 寇荣国应诉后未答辩。 殷秀彬辩称：答辩人担保了80000元，原告仅起诉了75000元，与答辩人担保的不符，与本案无关。 刘士进为证实自己主张，向本院提交如下证据： A1.身份证复印件一份，证实原告主体资格； A2.二被告向原告出具的借条一份，证实寇荣国向原告借款80000元，殷秀彬担保的事实； A3.（2019）鲁1311民初4275号民事裁定书一份，证实原告曾于2019年7月24日向法院提起事实，2019年10月17日因故撤回起诉。 寇荣国未到庭对刘士进提交的证据发表质证意见。 寇荣国向本院提交了其与刘士进的聊天记录一份，证实已返还刘士进借款26000元。 刘士进对寇荣国提交的证据无异议，但其认为2月、3月、4月、5月每月转账4000元均为利息，从内容上看，被告掉了有关利息的聊天内容，从5月13日的聊天记录中原告陈述“下月尽量还本金”可以看出，之前还的应为利息。 殷秀彬对刘士进、寇荣国提交的证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告寇荣国在被告殷秀彬的担保下向原告借款80000元，并出具借条一份，主要内容为：借条今借到现金￥80000元整大写捌万元整用期二个月借款人寇荣国担保人：殷秀彬2019.1.10。该笔借款后经原告多次催要未果，为此成诉。本案在审理过程中，寇荣国向本院提价了其与刘士进的聊天记录一份，该记录显示寇荣国分别于2月14日、3月10日、4月15日、5月13日各向刘士进转款4000元，6月15日向刘士进转款10000元，刘士进主张双方口头约定月息5分，寇荣国于2月、3月、4月、5月向其转款均系利息。殷秀彬辩称其担保金额为80000元，原告仅起诉75000元与担保数额不符，与本案无关。 本院认为：被告寇荣国向原告刘士进借款80000元，有被告寇荣国为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，寇荣国虽未到庭参加事实，但其提交的与刘士进的聊天记录中，共计向刘士进转款26000元，刘士进虽主张双方口头约定月息5分，其转款为利息，但并未就双方的利息约定向法庭提交证据证实，故本院对刘士进的主张依法不予采信，寇荣国向刘士进的转款26000元，依法应当作为偿还的借款本金予以扣除，故刘士进要求寇荣国偿还借款54000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告殷秀彬作为担保人在借据上签名，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证；原、被告双方未在借据约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，刘士进于2019年7月24日向本院提起诉讼发生了除斥期间中段的事由，刘士进于2019年10月17日撤回起诉后，又于2020年1月8日再次向本院提起诉讼，故对刘士进在保证期间内诉请殷秀彬承担连带清偿的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款给原告造成一定损失，该经济损失相当于利息，利息自原、被告约定的借款到期之日次日即自2019年3月11日起按年利率6%予以支持。被告寇荣国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇荣国于本判决生效后十日内返还原告刘士进借款本金54000元及利息（利息以本金54000元为基数，自2019年3月11日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）； 二、被告殷秀彬对本判决本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告寇荣国追偿； 三、驳回原告刘士进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告刘士进负担425元，由被告寇荣国、殷秀彬共同负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 辉
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2186号之一申请执行人：李勇金,男,1987年2月19日出生,汉族,住广西平南县。被执行人：梁炳鉴，男,1991年2月13日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：陈翠，女,1991年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。关于申请执行人李勇金与被执行人梁炳鉴、陈翠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述还款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。申请执行内容为：1、被执行人梁炳鉴、陈翠须向申请执行人返还定金168000元、购房款32000元、违约金168000元、律师费25995.4元；2、被执行人梁炳鉴、陈翠应返还案件受理费4144元、诉讼保全费2850元。因本院受理立案被执行人为梁炳鉴、陈翠的案件数宗，逐将全部案件合并执行。在执行过程中，本院依法对被执行人梁炳鉴、陈翠共有的位于中山市XXX的房地产作评估、拍卖处理，拍卖得款801942元。经分配，本案可受偿116559.68元。另本院于2019年4月28日裁定查封被执行人梁炳鉴名下牌号为粤Ｔ×××**号汽车一辆，查封期限为两年，该车辆目前去向不明，暂时未能扣押。本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：被执行人名下房产已处置完毕。被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2186号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十五日书记员  卢浩华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16124号原告：童红江，男,1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告童红江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：九案按原告童红江撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十八日书记员 李观兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9482号 申请执行人：黄帆,男,1972年10月11日出生,汉族,住广东省广州市番禺区, 申请执行人：吴崇丽,女,1971年8月2日出生,汉族,住广东省广州市番禺区, 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人吴崇丽、黄帆与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2019）粤2072执9482号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十四日 书记员 冼秋儿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7572号 原告：山东某有限公司。 法定代表人：贾某，总经理。 被告：山东某置业有限公司。 法定代表人：田某，经理。 被告：艾某，男，汉族，住山东省济宁市。 原告山东某有限公司与被告山东某置业有限公司、艾某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈为珍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2008号 申请执行人：钟德益,男,1985年1月28日出生,汉族,住所地广东省中山市。 被执行人：陈雷，男,1992年4月20日生，汉族，住所地河南省确山县, 关于申请执行人钟德益与被执行人陈雷的买卖合同纠纷一案，(2019)粤2072民初6801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年3月13日立案执行，被执行人需向申请执行人支付12873.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，查封了被执行人陈雷的豫Ｑ×××××车辆，查封日期2020年5月15日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，暂未被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2008号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴荣健
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜文胜，男，1933年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高宏（系杜文胜儿媳），女，1970年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜庆奎，男，1950年2月19日出生，汉族，住山东省费县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜庆海，男，1953年4月23日出生，汉族，住费县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜庆和，男，1962年10月25日出生，汉族，住费县。再审申请人杜文胜与被申请人杜庆奎、杜庆海、杜庆和共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终9463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜文胜申请再审称：涉案部分房产系其购买，原审认定归杜文祥所有没有事实依据。原二审混淆了土地和房屋的性质及法律关系，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判，支持其诉求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案被申请人对涉争房屋的处置系基于父母意愿的执行行为，涉争房产位于杜文祥宅基名下，各被申请人有理由相信系其父母的房产，该行为对各方当事人具有法定约束力，再审申请人不宜向各被申请人主张权益。其再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜文胜的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十五日书记员  张文凤
广东省云浮市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤53刑申1号黄家进：你因犯污染环境罪一案，不服云浮市云安区人民法院（2019）粤5303刑事初6号刑事判决和本院（2019）粤53刑终132号刑事裁定，向本院提出申诉，要求撤销云浮市云安区人民法院（2019）粤5303刑事初6号刑事判决第二项及本院（2019）粤53刑终132号刑事裁定，改判黄家进无需承担污染环境侵权责任。具体理由如下：（一）原审判决认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定申请人在云安区倾倒处理污泥552车的事实没有依据。2.申请人的认罪认罚是在被威逼利诱的情况下所作，不能作为认定犯罪事实的依据。3.仅凭口供不能认定被告人有罪和处以刑罚。堆场经营者对申请人不利的供述不能作为定罪的依据。4.对申请人违法倾倒处理污泥的计算方式错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决没有证据证明“评估报告和补充鉴定”的有污染成分的质检材料是申请人的倾倒物，没有证据证明“评估报告和补充鉴定”的结论与申请人的填土行为有因果关系。该证据不能作为申请人应当赔偿828000元的证据。原审判决申请人赔偿828000元没有法律依据。（三）原判决适用法律错误。造成本案污染环境的主要责任人也应当是固体废物生产者及堆场经营者。（四）申请人有新的证据证明原判决的事实确有错误。1、申请人提供云安区钛白粉厂的合同书，证明自己在云安区倾倒处理的污泥大部分经过合法处理，原审判决没有将该部分合法收入从总收入中抵减，属于判决错误。2、申请人前几天才看到广西南宁市西乡塘区人民法院寄来的《传票》［（2019）桂0107民初6675号］，桂Ａ×××**大货车的原车主在2019年7月提起的民事诉讼，由于申请人被羁押不能及时支付相关购车款，原车主要求解除2017年3月29日签订的关于桂Ａ×××**大货车的购买合同。上述最新证据充分证明了桂Ａ×××**大货车是在2017年4月购买，购买后用于运输石头。直到2017年9月申请人才开始运输污泥。该事实与原审认定的申请人在2017年开始运输涉案污泥的事实相矛盾。（五）相关职能部门失职、不作为造成的后果，不应由申请人承担。1、2013年，云浮市环保局组织运输工人到位于云浮市区*********开会，会上环保局负责人明确表示“只要运输司机不要把运输物倒江、倒河、倒水库就行。2、从2017年至2018年期间，相关职能部门从来没有制止过堆场经营者的行为，没有在案涉地点放置禁倒标识。相关职能部门应当为自己的失职、不作为造成的后果承担赔偿责任。（六）事实上，申请人在本案中的填土行为没有造成实质性的后果。堆场经营者早已在堆填区平整好土地，堆放泥土的地方都已经种了树，建设厂房。没有出现环境受到污染的情形。（七）原审已经判决申请人有期徒刑一年六个月，并处罚金伍仟。即使申诉人行为有过错，也已经受到法律的惩罚。（八）据申请人了解，堆场经营者也只是罚款几万。该填区最大的污泥倾倒车队都没有予以追究刑事责任。综上，原判决认定申请人在云安区倾倒处理污泥552车证据不足。而且申请人己经支付了污泥处置费给堆场经营者，申请人没有处置案涉污泥的义务。即使申请人有罪也是犯罪情节轻微。堆场经营者处置案涉污泥过程中造成污染环境的刑事责任及经济赔偿责任不应当由申请人承担。本院经审查认为：一、关于本案的证据及事实问题。1.证据方面。本案认定事实的所有证据（包括再审申请书罗列的证据）在一审庭审中均予以出示质证，申诉人及辩护人在庭审中对在案的所有证据均表示无意见。而本案中也没有相关证据证实侦查机关在取证过程中存在违法情形。申请人在云安区倾倒污泥552车，是根据申诉人的供述、微信转帐记录及证人证言等复核出来，再交申诉人确认，庭审中也明确表示无意见，根据在案证据足可以认定申诉人在云安区倾倒污泥552车的事实；申诉人的认罪认罚具结书是在其辩护人见证的场合签名的，庭审中已出示质证，一审在量刑时已作从轻处罚，申请人现提出是被威逼利诱的情况下所作，没有事实依据；被告人的供述和证人证言均为言词证据，只要依法取得，都可以作为证据。堆场经营者对申请人不利的供述，也是证据，只要能和本案的其他证据相互印证，都可以作为定罪的依据。2.关于事实方面。“评估报告和补充鉴定”是侦查机关委托环境保护部华南环境科学研究所开展环境损害评估而作出的评估报告，评估范围包括申诉人指认的现场，有六位环境损害司法鉴定机构登记评审专家库专家参与，参照国家环境保护部《关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若干意见（环发［2011］60号）》和相关法律法规及技术规范进行科学、系统的评估，程序规范合法，质检材料是申请人指认场所的倾倒物，“评估报告和补充鉴定”的结论与申诉人的填土行为具有因果关系。该证据可作为申诉人应当赔偿828000元的证据。二、关于法律适用问题。申诉人非法处置固体废物，严重污染环境，造成生态资源损失，已构成污染环境罪。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条：“因污染环境和破坏生态造成损害的应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”以及第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的规定，法院判决申请人承担因倾倒池泥造成的损害责任符合法律规定。至于堆场经营者是否应当承担侵权责任以及承担责任的比例，因附带民事公益诉讼起诉人未在本案中起诉，不属于本案附带民事公益诉讼的审查范围。故本案在法律适用方面没有问题。三、关于新证据问题。申请人在申请再审期间提供云安区钛白粉厂的合同书及广西南宁市西乡塘区人民法院的《传票》［（2019）桂0107民初6675号］，以证明其在云安区倾倒处理的污泥大部分经过合法处理及桂Ａ×××**大货车是在2017年4月购买。经审查，该项合同书不能推翻其非法处置固体废物，严重污染环境，造成生态资源损失的事实。法院传票不是生效的裁判文书，不足以推翻申诉人于2017年开始运输涉案污泥的事实。四、关于申请人提出的其他问题。申请人提出的相关职能部门失职、不作为；填土行为没有造成实质性的后果；堆填区已经种了树、建设厂房，没有出现环境受到污染的情形；原审已经判决申诉人有期徒刑一年六个月，并处罚金伍仟，也已经受到法律的惩罚；污泥倾倒车队都没有予以追究刑事责任等问题，与申诉人犯污染环境罪并承担相应的污染环境侵权责任并没有必然联系。职能部门是否失职和不作为，由具有监督职能的相关部门予以认定，不是申请人的职责，更不是可以成为申诉人免除侵权责任的理由；环境是否受到污染，本案已有评估报告予以证明；申诉人因犯罪行为接受刑事处罚和承担民事责任，是法律明文确规定的，并不是受到刑事处罚后就可免除民事责任的；污泥倾倒车队是否应当追究刑事责任，不是本案处理的范畴。综上所述，你在申诉期间没有提供足以推翻原判决、裁定的新的证据，亦没有证据证实你的申诉符合法定再审情形。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，本院依法驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年五月十一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3252号 申请执行人吴基标与被执行人中山市三特装饰设计工程有限公司、莫塔光的劳动争议一案，依据中劳人仲案字[2020]1078号法律文书，申请执行人于2020年4月15日立案执行。 现申请执行人吴基标以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字[2020]1078号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初10号 原告赵直平，男，1974年8月14日生，汉族，住山西隰县。 委托代理人赵国平，男，1973年10月4日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府，住所地：隰县东大街**。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人马晓军，该县城南乡人民政府副县长。 原告赵直平诉被告隰县人民政府确认被告强制征收原告已登记的苗木行政行为违法一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵直平诉称，2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时，隰县人民政府行政违法未批先征，在2016年7月26日前因清表故意铲除原告的苗木不给赔偿。铲除原告赵直平的苗木288000棵，价值576000元人民币。在2016年11月7日建设用地审批下来时修路红线内土地已全部非法征收占用，路已修好。明显的违反党中央依法行政依法用权的规定。违反中华人民共和国土地法法律法规。现请求运城市中级人民法院支持我原告的诉求，确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收原告赵直平己登记的苗木行政行为违法。 被告隰县人民政府辩称，一、答辩人征地拆迁行政行为审批手续完备，征地征收行为符合法定程序，其行为合法有效。2016年山西省集中连片特困地区省道洪永线车家坡至岔口路段改建工程，是经山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省交通运输厅、山西省公路局、山西省林业局以及临汾市人民政府等多个上级部门层层审批批准，答辩人下属的隰县国土资源局也组织多次必要的听证，经过严格的程序和周密的布置，征地拆迁工作方有序展开，答辩人的征地拆迁行政行为依据明确、程序合法，根本不存在未批先征的行政行为。被答辩人赵直平请求贵院依法确认答辩人强制征收被答辩人已登记的苗木行政行为违法缺乏事实与法律依据，不应被确认为违法行为。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终718号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、答辩人对被答辩人的苗木既未登记，也没有征收，不存在依法确认已登记的苗木行政行为违法的事实。山西省高级人民法院(2017)晋行终718号判决书作出“责令答辩人自判决生效之日起30日内对被答辩人种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理”，答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日将该决定书送达被答辩人。这些事实可以证实答辩人对被答辩人的苗木既未登记，也没有征收。四、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，依法被答辩人的起诉超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告赵直平因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责议案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初88号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终718号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初88号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对赵直平种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告赵直平送达。现原告赵直平以其在拆迁范围内种植的苗木，于2016年7月26日已由被告隰县人民政府强制铲除，提起诉讼，请求确认被告在2016年7月26日之前强制征收原告已登记的苗木行政行为违法。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告赵直平请求的是确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收其已登记的苗木行政行为违法，而原告赵直平以同一被告隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，已经运城市中级人民法院及山西省高级人民法院作出判决，且被告按照山西省高级人民法院的行政判决，于2017年12月20日，对原告赵直平已作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向赵直平送达，结合原告赵直平自认的被告在2016年7月26日前强制征收并铲除其苗木的事实，证实原告于2016年7月26日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起本案确认违法之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵直平的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告赵直平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16307号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月29日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 甘10**民初598号 原告：宁静华。 委托诉讼代理人：李灵燕，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：庆阳鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）。住所地：庆阳市西峰区美食城院内鹿鑫院小区； 法定代表人：强俊章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：折甲伟，甘肃凌东律师事务所律师。 原告宁静华与被告鑫宇公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁静华及其委托诉讼代理人李灵燕与被告鑫宇公司的委托代理人折甲伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁静华向本院提起的诉讼请求为：1、请求贵院依法解除原被告签订的《商铺认购合同》；2、请求贵院依法判令被告立即返还原告已支付的购房款230937元；3、请求贵院依法判令被告赔偿原告预期经济损失23093.7元（按已付购房款5%计算，自2013年11月15日至2015年11月15日），并按每日115.4685元向原告赔偿自2015年11月16日起至实际退款之日止未及时退款损失；4、案件受理费及其他相关费用全部被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告签订了《天富大厦商铺认购合同》，交纳了230937元房款，但时至今日，被告未与原告签订正式合同，不办理产权登记，亦不向原告退还购房款，赔偿损失，且原告认购的房屋已经被兰州市城关区人民法院司法查封，故提出诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告鑫宇公司辩称：原告诉请要求解除合同的解除权已经灭失，为保障双方权益，被告不同意解除合同，因为案涉房屋不能交付的事实尚未成就。 原告宁静华为支持其诉请，向法庭提交的证据，经质证，被告鑫宇公司对此无异议，当庭予以采信。被告鑫宇公司提交的证据，经质证，原告宁静华无异议，予以采信。 综合原、被告诉（辩）称及经本院认定的证据，认定事实如下：2013年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺认购合同》，约定：“第二条、天富大厦下沉一层A136号，建筑面积16平方米，每平方米18042元。第三条、付款方式：1、分期付款:分两次付清，第一次2013年11月15日前付230937元。第二次于预售证取得之前一次性付清余款。第四条、本合同约定自甲乙双方签订本合同之日起两年后甲方给乙方办理所有相关手续。第五条；其他约定；2、本合同自签订之日起730天内在出卖人商铺取得房产局批准的产权分割批复文件后，出卖人负责给买受人办理产权登记手续，买受人须提供办理产权登记手续的相关材料；3、出卖人未能在两年内与买受人办理产权登记手续，出卖人应当在本合同签订之日起两年期满15个工作日内，全额退还买受人实交商铺价款，同时出卖人承担买受人实交商铺款的预期经济损失共计：每年百分之五，两年共计百分之十；4、出卖人不能及时退还买受人所缴纳商铺预订款，买受人有权按实交商铺预订款每日万分之三收取滞纳金，直到出卖人付清为止；5、买受人超出十五个工作日内未办理相关手续，本合同自动作废，出卖人按实交商铺预定款每日万分之三收取滞纳金；6、合同有效期内，甲乙双方任何一方要求撤销本合同，违约方需按合同实交商铺预定金的百分之十作为违约金赔付给对方；7、商铺产权约定面积最终以房产部门的测绘为准。”合同签订后，原告于2013年11月15日向被告交纳购房订金1000元，交纳购房款229937元。嗣后，原告要求被告与其签订正式商品房买卖合同，交付房屋无果，诉至法院提出上述诉请。 另查：涉案商铺正在施工建造之中。 本院认为：原告与被告签订的《天富大厦商铺认购合同》已经明确约定涉案房屋的坐落地址、面积、金额及违约责任等，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，据此规定，本案应确定为商品房买卖合同纠纷。原被告签订的《天富大厦商铺认购合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效协议。原告诉请判令解除《天富大厦商铺认购合同》，由被告返还其购房款230937元，支付2013年11月15日至2015年11月15日两年期间的预期经济损失23093.70元、自2015年11月16日起按照每日115.4685元的标准支付未能及时退款的违约金至款项实际退清之日止的请求，因《天富大厦商铺认购合同》第四条约定：“本合同约定自甲乙双方签订本合同之日起两年后甲方给乙方办理所有相关手续”。第五条约定：“2、本合同自签订之日起730天内在出卖人商铺取得房产局批准的产权分割批复文件后，出卖人负责给买受人办理产权登记手续，买受人须提供办理产权登记手续的而相关材料；3、出卖人未能在两年内与买受人办理产权登记手续，出卖人应当在本合同签订之日起两年期满15个工作日内，全额退还买受人实交商铺价款，同时出卖人承担买受人实交商铺款的预期经济损失共计：每年百分之五，两年共计百分之十”。时至今日，涉案房屋仍未竣工，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同应予解除，原告上述诉请理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 一、解除原告宁静华与被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司2013年11月15日签订的《天富大厦商铺认购合同》； 二、被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司返还原告宁静华已交纳的购房款230937元；并自2015年11月16日起按照每日115.4685元的标准支付未能及时退款的违约金至款项实际退清之日止； 三、被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司支付原告宁静华预期经济损失23093.70元。 上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，由被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉泉 人民陪审员  张凤琴 人民陪审员  杨明芳 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  曹 志
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2377-1号原告：曲世伟，男，1965年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵祥如，系辽宁奉权律师事务所律师。被告：卢正军，男，1975年5月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张维民，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。被告：徐炳杰，男，1974年2月23日出生，满族，住抚顺市清源满族自治县。委托诉讼代理人：曲惠林、张蕾（实习），系辽宁英泰律师事务所律师。原告曲世伟诉被告卢正军、徐炳杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 洋人民陪审员 郭 帅人民陪审员 王 梅二〇二〇年五月二十三日书 记 员 刘莹莹
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2429号 长沙经阁门窗幕墙工程有限公司、长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司： 广东华成新材料有限公司与长沙经阁门窗幕墙工程有限公司、长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人广东华成新材料有限公司的申请于2020年3月26日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院(2019)粤2072民初5109号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14087号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5953号原告：刘邑被告：深圳市瑞启生活超市有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道西丽大学城清华大学城清华大学深圳研究生院荷园****，统一社会信用代码91440300MA5DKC4N3J。法定代表人：夏宇翔。委托诉讼代理人：程辞，该公司员工。原告刘邑与被告深圳市瑞启生活超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘邑、被告深圳市瑞启生活超市有限公司的委托诉讼代理人程辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邑向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还5000元风险金；2.被告返还800元租金，即2019年12月25日至2020年1月24日（春节前）租金1600元的50%；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月26日入驻被告超市经营水果档口，位置在大门进门后右手边，由于每天营业额不到200元，一周后原告提出止损退出。被告超市现场负责人董兴主动提出，租金可管到春节，也就是5000元的租金可以管3个月（2019年10月26日至2020年1月24日），同时董兴说春节要提前几天回老家过年，超市要提前几天关门，原告表示同意。双方口头达成协议不再收取任何费用，包括电费。可是经营到一个月后，水果档共3次被董兴使坏，本意是迫使原告自己关档口。第一次，摆放包括切小份西瓜和哈密瓜的冷柜被拔电。第二次，阻止水果送货人员卸货。第三次，2019年12月25日早上，水果档口的位置被占，迫使原告的水果档口无法继续经营。现在原告的水果经营设备已经完全搬出，水果档口停止营业。被告深圳市瑞启生活超市有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告在被告处租赁2个多月，租金共计1万多元，同时没有支付水电费，抵扣后被告还可向原告主张欠付的费用。被告从未与原告达成3个月的租金为5000元的协议。本院经审理查明，2019年10月17日，原、被告双方约定由原告承租被告超市的水果档口，每月租金5000元。原告于2019年10月17日向被告交纳了第一个月的租金5000元，并向被告交纳了5000元的风险押金，同日，被告向原告出具了两张相应的收款收据。2019年10月26日，原告入驻被告超市开始经营。2019年12月30日，原告将设备搬离被告超市。原告提供的微信聊天记录显示，2019年12月30日，原告通过微信向被告工作人员要求退还押金5000元并主张：“双方都同意的协议是经营到春节前，全包。不用交电费”；被告工作人员回复：“双方协议是，从12月6号开始收电费，每天200元，你同意的，如果不同意，你6号就走了”，原告表示：“当时我已经拒绝了你的无理要求，并且当时我也重申春节前一分钱都不可以收”、“必须遵守达成一致的协议，经营到春节前，不能收一分钱。全包，包括电费”，被告工作人员回复：“12月4日我说让你走，我把5000元钱全给你，可是你不原走，我才说给你两天时间，让你，12月6号走，你不走，我才说12月6号开始收电费，你当时不走就得拿电费。这是你认克的”。以上事实证据有原告提供的收据（2张）、照片、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，结合当事人陈述，足资认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告承租被告水果档口时，双方约定的月租金标准为每月5000元，原告主张之后双方协商一致将租金标准变更为，2019年10月26日至2020年1月24日期间的租金共5000元，原告应就此提供证据。原告拟以其提供的微信聊天记录证明双方之间存在变更租金的约定，且被告仅向其主张电费，未主张租金，亦可证明双方曾协商一致变更租金标准。对此，本院认为，该聊天记录中并未显示被告工作人员明确认可租金的变更，且该聊天记录中未显示被告追讨2019年10月25日后的租金亦不能推知被告对租金的放弃或变更，故原告提供的证据不足以证明其关于双方已协商一致将租金标准变更为3个月租金共5000元的主张，故对原告该主张，本院不予采信。原告主张被告于2019年12月25日起阻碍其正常经营，但其提供的证据不足以证明其该主张，故本院对其该主张不予采纳。被告自2019年10月26日起承租涉案档口，2019年12月30日搬离，应向被告支付该期间的租金，被告关于以原告交纳的租金及押金抵扣该期间租金后，被告无需向原告返还押金及租金的主张，具有事实依据，本院予以支持。综上，原告主张被告向其返还押金5000元及多交部分租金800元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告刘邑的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘邑的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告刘邑负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇二〇年五月二十六日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1104-2号 康x： 本院已受理x有限公司诉你方关于居间合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5032号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司，住所，住所地南京市白下区石门坎光华路**社会信用代码×××74Ａ。法定代表人：王学霆。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十五日书记员 许丽君
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1620号申请执行人：郑玉谁,女,1984年10月8日出生,汉族,住中山市。申请执行人：陈标荣,男,1982年7月8日出生,汉族,住中山市。被执行人：中山市恒高房地产有限公司，社会统一信用代码914420005516692299，住所地中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：卢鹏程。申请执行人陈标荣、郑玉谁与被执行人中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤20民终7041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈标荣、郑玉谁向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。申请执行内容为：1、被执行人须向申请执行人支付逾期交房违约金44856元及相应利息（暂计至申请执行之日）；2、被执行人须向申请执行人支付逾期办证违约金23310元及相应利息（暂计至申请执行之日）；3、被执行人应返还案件受理费1139元。因本院受理立案多宗被执行人为中山市恒高房地产有限公司的系列案件，逐将全部案件合并并入（2020）粤2072执473号案执行，待款项执行到位后一并进行分配。本院认为，系列案件合并执行，待款项执行到位后一并进行分配。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1620号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十三日书记员  卢浩华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3149-1号申请执行人：王沙沙，女，汉族，1990年6月16日生，地址：贵阳市。被执行人：贵州壹马源摩托车营销服务有限公司，地址：贵阳市南明区朝阳洞路**。法定代表人：周厚禄，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7017号民事判决书，已向被执行人贵州壹马源摩托车营销服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州壹马源摩托车营销服务有限公司支付申请人王沙沙经济损失1669.96元（扣除贵州壹马源摩托车营销服务有限公司已支付的300元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费50元、案件受理费25元。但被执行人贵州壹马源摩托车营销服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州壹马源摩托车营销服务有限公司的银行（或其他金融机构）的存款1444.96元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人贵州壹马源摩托车营销服务有限公司的收入1444.96元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州壹马源摩托车营销服务有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年五月二十九日书记员  邓美洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14086号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初353号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人毛某某，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省金沙县，捕前暂住贵阳市云岩区。2019年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人毛某某及其指定辩护人张定龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年12月6日凌晨5时许，被告人毛某某在本市南明区花果园Ｔ2区天鹰剑网吧，趁在该网吧65号机位上网的被害人冯某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的一部ＶＩＶＯＸ20手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1959元。二、2019年12月8日6时许，被告人毛某某在本市南明区达高桥小贝壳网吧，趁在该网吧74号机位上网的被害人朱某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的一部橘色苹果XR手机盗走，并在当日15时许，在本市南明区都司路地下商城内将手机以人民币1400元的价格变卖给司某某。经鉴定，涉案手机价值人民币5336元。次日，被告人毛某某在本市南明区遵义路附近被公安机关抓获，赃物苹果XR手机已追回发还被害人朱某俱领。公诉机关认为，被告人毛某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币7295元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人毛某某有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关提交了抓获经过、被告人毛某某的供述、被害人冯某、朱某的陈述、证人司某某、王某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、手机照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录、价格认定结论书、存款入库凭条、被告人毛某某的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张定龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为价格认定结论书评估方式不妥，其提出的辩护意见是被告人系坦白，系初犯，且认罪认罚，造成的损失较小，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，其中关于评估结论书评估方式不妥的辩护意见，其未能举证证实，本院不予采信，其余的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人毛某某于本判决生效后十日内退赔被害人冯某经济损失人民币1959元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年五月二十一日书记员  樊慕琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50820号原告：赵雅丽，女，汉族，1990年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。被告：李鸣了，男，汉族，1990年11月3日出生，住址江西省南昌市青云谱区。上列原告赵雅丽诉被告李鸣了民间借贷纠纷一案中，因被告李鸣了当庭履行债务，原告赵雅丽于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵雅丽撤回起诉。本案案件受理费1263元、保全费605.2元，合计1868.2元（均已由原告预交），因本案适用普通程序且原告申请撤回起诉，本院依法收取1236.7元，由原告赵雅丽负担，余款631.5元退回原告。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  邱卫华二〇二〇年五月十八日书 记 员  聂赛男
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执165号申请执行人：刘秀华，女，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：崔树梅，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行刘秀华与崔树梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀华依照（2019）内0424民初3890号民事调解书申请法院执行被执行人崔树梅偿还刘秀华借款人民币63000元及利息，案件受理费690元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月14日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月十五日书记员  吴亚军
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0116民初1742号 原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地：香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：山东十八乐超市有限公司莱芜店，住所地，住所地：山东省济南市莱芜区凤城西大街**iv> 负责人：田群，经理。 被告：山东十八乐超市有限公司，住所地，住所地：山东省威海市昆明路**iv> 法定代表人：王培桓，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李玲，女,系该公司职工。 原告宏联国际商贸有限公司诉被告山东十八乐超市有限公司莱芜店、山东十八乐超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东十八乐超市有限公司莱芜店、山东十八乐超市有限公司立即停止销售涉案[案号：（2020）鲁0116民初1742号]“大嘴猴julius”美术作品著作权的商品（登记号：国作登字-2016-F-00260207）。 二、被告山东十八乐超市有限公司莱芜店、山东十八乐超市有限公司于2020年5月27日前一次性赔偿原告宏联国际商贸有限公司经济损失、合理开支等共计6000元，上述款项汇入原告宏联国际商贸有限公司指定银行账户（户名：杨乃钦，开户行：青岛银行李沧支行，账户号：62×××72）。如二被告逾期履行，原告宏联国际商贸有限公司有权按照人民币10000元申请强制执行。 三、原告宏联国际商贸有限公司放弃其他诉讼请求。 四、本纠纷一次性处理完毕，其他事宜双方互不追究。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际商贸有限公司负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 冉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3296号 申请执行人:李淑琴，女性，1973年11月23出生，汉族。 被执行人:刘涛，男性，1978年09月28出生，汉族。 申请执行人李淑琴申请执行被执行人刘涛房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤2072民初4506号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘涛应向申请执行人李淑琴还欠款200000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人刘涛名下位于中山市××镇××“××”××明珠花园××房的房地产，得款706305.8元，该执行款按（2019）粤2072执2303号执行款分配方案进行分配，本案分得执行款181632.69元，尚不足清偿全部债权。本院于2019年4月3日依法查封被执行人名下牌号为粤Ｙ×××××号奔驰牌汽车一辆，因该车去向不明，暂无法作出下一步处理。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人刘涛的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人刘涛录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人刘涛在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执3296号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄铨康
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执782号 申请执行人：解清华，男，1971年7月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：李树洁，女，1973年5月31日生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：李正吉，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院于2019年12月13日作出的（2019）鲁1312民初5745号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李树洁、李正吉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人李树洁、李正吉所有的价值8万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘成宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王洪磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保3345号申请人：东莞市华艾诺电子有限公司，住所地东莞市樟木头镇金河三路****厂房，统一社会信用代码914419000810767X4。法定代表人：石梁。被申请人：深圳市鼎盛精密工业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路万利达工业园********第**，统一社会信用代码91440300788316704Y。法定代表人：张立峰。上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2017年6月8日作出（2017）粤0306执保2857号民事裁定书，裁定保全被申请人价值人民币3070810.9元的财产。现因保全期限即将届满，申请人向本院提出续封申请。本院依法作出（2017）粤0306民初14720号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：继续查封或冻结被申请人深圳市鼎盛精密工业有限公司名下价值人民币3070810.9元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年五月七日书记员  颜毅
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3504号申请执行人：谢浩伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：马争气，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人谢浩伟与被执行人马争气买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15738号民事调解已发生法律效力。依该调解，被执行人马争气须向申请执行人支付641419元及利息，且被执行人须负担案件受理费6127元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人马争气采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘国航执行员  伍劲恒执行员  高锡恒二〇二〇年五月二十六日书记员  陈嘉洛
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终997号上诉人（原审被告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢健锋，男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人谢健锋追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三、四项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。谢健锋未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。谢健锋辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。谢健锋向一审法院起诉请求：1.请求侍卫长公司支付谢健锋2019年5月工资3964元、6月和7月7928元（合计11892元）；2.请求侍卫长公司支付经济补偿金56000元；3.本案诉讼费由侍卫长公司承担。一审法院判决：一、谢健锋与广东侍卫长卫星应用安全股份公司于2019年8月1日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年5月至7月期间工资11702.49元给谢健锋；三、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付解除劳动关系经济补偿金40070.7元给谢健锋；四、驳回谢健锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付谢健锋工资；2.侍卫长公司应否支付谢健锋经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付谢健锋工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠谢健锋2019年5月至7月期间工资11702.49元，一审法院据此判决侍卫长公司支付谢健锋2019年5月至7月期间工资11702.49元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付谢健锋经济补偿金的问题。谢健锋在2019年8月1日向侍卫长公司寄出《解除劳动合同通知书》，虽侍卫长公司否认收到该通知书，但一审期间侍卫长公司表示知道谢健锋以未发放工资为由离职，且双方未能就该争议协商妥善解决，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，谢健锋以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付谢健锋经济补偿金。侍卫长公司虽称谢健锋未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，谢健锋主张经济补偿金于法有据，一审法院认定谢健锋发出《解除劳动合同通知书》之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付谢健锋经济补偿金40070.7元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年五月十五日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1981号 原告：颜廷旭，男，1989年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：栾正军，男，1988年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵筠，女，1986年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 原告颜廷旭与被告栾正军、赵筠合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷旭的委托诉讼代理人张迎春、被告赵筠及其委托诉讼代理人纪莲莲到庭参加诉讼，被告栾正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜廷旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令二被告偿还欠款60000元及利息、律师费5000元；2.本案诉讼费、保全费、保单费均由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告合伙开足疗店，并登记在被告名下。2019年3月份，因不再经营，被告栾正军将合伙店铺转租，2019年3月14日，原、被告双方经协商结算，被告栾正军尚欠原告分红和转租款共计60000元并由栾正军出具欠条予以证实。后原告多次催要该笔款项，被告以种种理由拒不偿还。原告无奈诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 栾正军应诉后未答辩，亦未提交证据。 赵筠辩称，本案与答辩人无关，1.赵筠不是合伙人，对原告与被告栾正军之间的合伙关系并不知情；2.其次，本案案由不当，本案的立案案由为共有物分割纠纷，而根据栾正军书写的欠条，名为欠条，实为借款，故原告把答辩人列为被告，主体不当，案由错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 栾正军与赵筠系夫妻关系。2016年8月22日，栾正军注册经营“罗庄区做足功足疗店”，经营场所位于罗庄区××路××路××处，后于2017年在罗庄区××路××商城对过经营第二处足疗店。2019年3月10日，赵筠与案外人王跃龙签订店铺转让协议，将位于罗五路与新华路交汇处的足疗店转由王跃龙经营，转让费用为50359元。 2019年3月14日，栾正军向颜廷旭出具欠条一份，载明：“本人2017年-2019年与颜廷旭合伙开足疗店，因不再经营，现已转租，经结算，颜廷旭的一年分红3万元和店面转租前的分成共计60000元，大写六万元整，经颜廷旭同意全部借给我用了，我承诺半年内全部还清，如到时不还按月息2分，自写条之日起计算，特此写条为证”。同年10月6日，栾正军再次向颜廷旭出具保证书一份，载明：“我欠颜廷旭的60000元钱，我保证年底前还清，如果到时不还，自愿承担利息、律师费等所有费用，特此保证。保证人：栾正军2019年10月6日”。因栾正军未按约定偿还上述款项，颜廷旭为此诉至本院。 庭审中，颜廷旭认可栾正军经营两处足疗店，并主张其与栾正军合伙经营两处足疗店，且其本人参与了足疗店日常经营，但两人未签订书面合伙协议；赵筠对此不予认可，主张位于罗庄区××路××路××处的足疗店由其本人独自经营，位于罗四路万泉商城对过的足疗店由栾正军独自经营，且其本人不知晓栾正军与颜廷旭合伙经营足疗店的事实。 另查明，颜廷旭在本案诉讼过程中，于2020年4月21日与山东启蒙律师事务所律师所签订委托代理合同，委托该所委派律师担任其代理人，颜廷旭为此支出代理费5000元。 本院认为，本案颜廷旭主张的款项60000元，系其与栾正军合伙经营足疗店合伙终止后对盈余分配进行了约定，对此颜廷旭虽未与栾正军签订书面合伙协议，但依据颜廷旭提交的栾正军出具的欠条中载明的债务形成原因，本院依法予以认定。故本案案由应为合伙协议纠纷，本案立案案由确定为共有物分割纠纷不当，本院予以纠正。 颜廷旭要求栾正军支付合伙期间的分红30000元及店铺转租收入分成30000元，共计60000元及利息，提交了栾正军出具的欠条、保证书予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息按双方约定的月息二分，即年利率24%，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止。对于颜廷旭主张的实现本案债权支出的诉责险300元、律师代理费5000元，共计5300元，符合其与栾正军之间的约定，且提交了相应的代理合同、发票予以证实，本院依法予以支持。 颜廷旭要求赵筠承担民事责任，未能提交充分证据证实赵筠对案涉债务知晓或进行追认，亦未能证实案涉债务属于栾正军、赵筠在婚姻关系存续期间因夫妻共同生活、共同生产经营产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栾正军于本判决生效后五日内支付原告颜廷旭款项60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告栾正军于本判决生效后五日内赔偿原告颜廷旭支出的诉责险保险费及律师代理费共计5300元； 三、驳回原告颜廷旭对被告赵筠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元、申请费720元，共计1370元，均由被告栾正军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 .审判员苏光 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾翕翕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1058号 韦传金、邓文君 本院执行的韦传金申请邓文君机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16938号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初659号 原告（反诉被告）：王慧，女，1973年2月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：百色市供销合作社，住所地:百色市右江区城北一路**。统一社会信用代码：12451000MB01870390。 负责人:余显琳，该社理事会主任。 委托诉讼代理人：沈开斌，该社员工。 委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。 被告：百色桂坤房地产开发有限公司。。住所地：南宁市青秀区青秀路**大自然花园********房统一社会信用代码：9145100675046656X。 法定代表人：高勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被告（反诉原告）：百色市乾威商贸有限公司，住所地：百色，住所地：百色市右江区龙翔路万锦名门********代码：9145090067246078X3。 法定代表人：唐德军，总经理 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）王慧诉被告百色市供销合作社（以下简称供销社）、被告百色桂坤房地产开发有限公司（以下简称桂坤公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法追加百色市乾威商贸有限公司（以下简称乾威公司）为本案被告，被告乾威公司于2020年4月13日向本院提出反诉。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人齐冠霖，被告供销社的委托诉讼代理人沈开斌、沈开荣，被告桂坤公司的委托诉讼代理人颜柳青，被告（反诉原告）乾威公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按照《危旧住房改造拆迁补充协议书》第五条第3小点约定，被告应多补偿给原告31.48平方米即94440元（31.48㎡×3000/㎡）； 二、判令被告支付从2018年6月1日至2019年12月31日拆迁过渡安置补助费共计人民币22200元及2020年1月1日起至被告实际交房止的租金（每月租金1300元/月）； 三、判令被告支付原告房屋装修补偿差额1165元； 四、判令被告办理竣工验收合格手续。 以上四项合计117805元。事实和理由：2014年百色市供销合作社对原供销大厦住宅进行危旧房改住房拆迁，2014年5月4日与原告签订《危旧住房改造拆迁合同书》，之后又于2014年5月27日与原告签订《危旧住房改造拆迁补充协议书》。2016年7月26日被告发出拆迁户应交房款通知单，并张贴公示，确定本人此次房改中获得无偿还面积为109.67㎡。经过对比原告发现比原告旧房面积都低的其它住户所得到补偿远远高于原告所得的补偿。对此原告多次询问供销社此数据来源，被告答复是给予原土产楼住户不管原房证建筑面积大小均按70㎡基数加上公摊面积乘以1.3倍即原告所得面积为109.67㎡【（70㎡+14.36㎡）×1.3】。其它住户是70㎡基数加上公摊面积11.07乘以1.3倍所得是105.39㎡。原告房产证面积为78.08㎡，其他住户房证面积为59.30㎡，被告以70㎡作为基数计算方式补偿对原告显失公平。依照相关法律和双方约定，原告与其它住户多次向供销社反映，要求公平、公正给予解决，均被供销社以各种理由驳回。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：请求法院解除反诉人与被反诉人签订的《危旧房改住房改造拆迁补偿合同书》。事实与理由：根据本诉被告供销社、桂坤公司与被反诉被告王慧签订的《危旧住房改造拆迁合同书》第十条违约责任第2款的约定：“甲方购买超过无偿还建面积部分，须在房屋建至+00层60天内交付首付款、房屋建设封顶60天内交足全部房款或办理银行按揭手续；若有所甲方不按期交纳房款或者办理银行按揭手续，则视为甲方自动放弃购买新建住房，无偿还建部分按甲方与乙、丙方签订的优价格2600／㎡标准实行货币化补偿给甲方，由乙、丙收回房产，退回已交部分房款，不计利息。”2016年7月26日，反诉人已经向被反诉人发出《拆迁户应交房款通知书》，要求被反诉人必须在2016年7月31日前支付第一笔共计35098.44元的首付款，并张贴公示，被反诉人也已经收到该通知。但是被反诉人在规定的时间内未能前来交付，后经反诉人多次催促，被反诉人均不予理会。反诉人按照《危旧住房改造拆迁合同书》第十条违约责任第2款的约定，已视为被反诉人自动放弃购买新那家住房，并已收回了房屋。收回房屋至今，被反诉人仍未前来办理领取无偿还建部分的现金补偿款手续。由于被反诉人无视三方签订的《危旧住房改造拆迁合同书》，任意违约在先，导致反认人的目的无法实现，现反诉人要求解除与被反诉人签订的《危旧住房改造拆迁合同书》。 综上所述，反诉人提出反诉请求，请求法院依法予以支持。 经本院审查认为，百色市供销社危旧住房改造项目是经过相关行政部门审批，供销社委托桂坤公司代建，之后桂坤公司又将该代建项目转给乾威公司代建，面向供销社干部职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决供销社干部职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。供销社作为组建方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，且被告就本单位干部职工在购买公有住房时房屋面积如何分配，是根据国家有关政策性文件进行，属于单位内部行为，不属于民事案件的受案范围。故原告的起诉应予以驳回。至于被告（反诉原告）乾威公司请求法院判决解除与原告（反诉被告）签订的《危旧房改住房改造拆迁补偿合同书》的问题。本院认为，反诉是在本诉的基础上产生的，现因本诉不属民事案件受案范围，故被告（反诉原告）的反诉也应一并驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 1、驳回原告王慧的起诉； 2、驳回被告（反诉原告）百色市乾威商贸有限公司的反诉。 原告王慧预交的案件受理费1328元予以退还，被告（反诉原告）预交的案件反诉费2775元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦玉娇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10666号 申请执行人：李锦等8人（详见附表）。 被执行人：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路********，统一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。 法定代表人：焦丰，总经理。 关于申请执行人李锦等8人与被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）1876号等法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市朗桥自动化科技有限公司应向李锦等8人支付工资、加班工资、出差补贴等费用共计人民币120535.7元及迟延履行金（待算），向本院支付执行费共计人民币1009元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、经调查，被执行人名下资产（银行账户、车辆、机器设备等）已被中山市第一人民法院首先查封、冻结，并被多次轮候查封、冻结，故本案暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈情况如下： （一）不动产：未发现被执行人名下有不动产； （二）银行账户：有少量存款，但已被中山市第一人民法院首先冻结，暂无法处置； （三）网络资金：未发现被执行人名下有账户； （四）车辆：未发现被执行人名下有车辆； （五）证券：未发现被执行人名下有证券。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员  邢 栋 附表：
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1090号上诉人（原审原告）：美力菲家具有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：EDISONLOOCHANCHENG，总经理。委托诉讼代理人：黄秉，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东钢精不锈钢有限公司。住所地：广东省揭阳市。法定代表人：陈汉杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：揭西县百文铝制品厂有限公司。住所地：广东省揭阳市。法定代表人：陈汉杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈宏锋，男，汉族，住广东省揭阳市。上诉人美力菲家具有限公司因与被上诉人广东钢精不锈钢有限公司、揭西县百文铝制品厂有限公司、陈宏锋侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1141号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：原审法院于2020年3月18日收到美力菲家具有限公司提交的上诉状，并于2020年3月20日以司法专邮的方式向美力菲家具有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，该邮件回执显示签收日期为2020年3月21日。美力菲家具有限公司通过原审法院向本院提交出具日期为2020年3月23日的《撤回上诉申请书》，载明“因广东钢精不锈钢有限公司已经履行一审判决书确定的付款义务，并保证停止侵权行为，现申请撤回上诉。”另查明：本院至今未收到美力菲家具有限公司交纳二审案件受理费的缴费凭证，也未查到美力菲家具有限公司交纳本案二审案件受理费的缴费记录。本院认为：美力菲家具有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按美力菲家具有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇二〇年五月十八日书记员  耿丽丽
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成兴，男，汉族，1981年8月19日出生，家住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。 再审申请人周成兴因与被申请人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，周成兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄训荣 审判员  段亦枫 审判员  王慧军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理余晴 书记员万苗苗
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1861号之一 申请执行人：何金环，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。 委托代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。 被执行人：梁汝华，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何金环与被执行人梁汝华民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤2072民初7916号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人梁汝华应当向申请执行人偿还借款50000元及支付利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何金环向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月3日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何金环释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月十五日 书记员  冯文俊