广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行初16号 原告王佳，女，1985年1月13日生，汉族，广西柳州市人，柳州市劳动保障监察支队工作人员，住广西柳州市。 被告柳州市公安局鱼峰公安分局箭盘山派出所，地址：广西柳州市鱼峰区白云路东1巷**。 法定代表人：何宇昌，该所所长。 被告柳州市公安局鱼峰公安分局，，地址：广西柳州市鱼峰区茅山路** 法定代表人：隆向东，该局局长。 原告王佳诉被告柳州市公安局鱼峰公安分局箭盘山派出所（以下简称“箭盘山派出所”）、柳州市公安局鱼峰公安分局（以下简称“鱼峰公安分局”）治安行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王佳诉称，2020年1月10日22时20分左右，在柳州市鱼峰区40栋1单元楼道内，案外人孙功余用有毒液体喷原告头、脸，掐原告脖子、用原告的头撞栏杆、撞伤原告头部，打坏原告眼镜。原告想依法劝说他自首、向他主张民事债权、要求他道歉承担治安责任。因此，2020年1月12日14时20分左右，在凤起新都小区40栋1单元9楼楼梯口，原告叫了两三声孙功余的名字，没有骂人。14时40分左右，原告打算离开9楼楼梯口，2名物业工作人员、保安听从孙功余教唆指使，非法拦截原告，阻止原告离开。另外2名保安分别在1楼和地下一楼楼门口堵住两道楼门，非法拦截原告、阻止原告离开，时间长达20分钟左右。孙功余趁机在楼道内强行拉扯、拖拽原告，造成原告手臂受伤。15时左右，在9楼楼梯口，箭盘山派出所民警江某口头传唤原告去派出所，原告拒绝。15时20分左右，在1单元楼门口外，民警江某及协警对原告实施了强制传唤，两人分别拽住原告一条胳膊，将原告强行拖拽上警车。16时左右在箭盘山派出所外，两人从警车上将原告强行拖拽至所内。23时50分左右，民警告知原告传唤结束。2020年1月，原告向柳州市公安局鱼峰公安分局申请对上述传唤行为进行行政复议，并对此申请国家赔偿。2020年1月15日鱼峰公安分局做出《不予行政处罚决定书》（柳公鱼不罚决字【2020】00002号】，以下简称“《不予行政处罚决定书》”），称：“证据不充分，无法证实王佳违反《治安管理处罚法》规定的多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活行为的行为。”2020年2月14日，鱼峰公安分局送达《行政复议决定书》（柳公鱼复【2020】3号，以下简称“《行政复议决定书》”），决定维持上述传唤行为，不予国家赔偿。原告认为;一、箭盘山派出所先实施口头传唤，再实施强制传唤。传唤具有强制性和限制性，箭盘山派出所的强制传唤虽没有使用警戒，但是徒手就足以对原告实施强制，使原告无法反抗，并限制了原告的人身自由。二、传唤适用法律法规错误，缺乏法律依据。（一）不应当适用但适用了《治安管理处罚法》“干扰他人正常生活”条款。原告的行为并未涉及到《治安管理处罚法》规定的“干扰他人正常生活”、“影响他人正常生活”违法行为的四种情形。因此箭盘山派出所依据《治安管理处罚法》关于“干扰正常生活”的规定立案调查、传唤，适用法律法规错误。（二）应当适用以下法律法规但没有适用。依据《治安管理处罚法》第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《治安管理处罚法》规定的违法行为中没有以“敲门喊话、干扰其正常生活，以敲门、堵车、打电话的形式骚扰”。仅从孙功余报案的行为名称就能判断出不是违反治安管理行为，根本不需要调查、传唤。箭盘山派出所应当告知报案人不予受理，不应当立案调查，更不应当传唤。三、孙功余就同一行为多次重复报案，箭盘山派出所已至少三次重复立案调查。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条：对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。在2020年1月12日，箭盘山派出所没有权力也不应当对2019年4月至12月30日期间的上述行为重复立案调查，应当告知孙功余不登记受理对2019年4月至12月30日期间上述行为的报案，不应当立案、传唤、调查。四、传唤严重违反法定程序。箭盘山派出所民警在口头传唤原告时，没有出示人民警察证、传唤时没有告知依据、没有当场告知家属，也没有在实施传唤后立即告知家属。传唤原告6个多小时以后、直到21点多才告知原告可以通知家属，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条。强制传唤原告时，没有2名有执法资格的民警实施、没有出示执法身份证件、没有当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及原告依法享有的陈述、申辩等权利、救济途径、没有听取当事人的陈述和申辩、没有制作现场笔录并由当事人和行政执法人员签名或者盖章，也没有符合法律规定的可以替代书面现场笔录的全程录音录像、没有当场告知家属，也没有在实施强制措施后立即告知家属。传唤原告6个多小时以后、直到21点多才告知原告可以通知家属。上述行为违反了以下法律规定：《治安管理处罚法》第八十二条、《行政强制法》第十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第五十五条。五、传唤系滥用职权。（一）传唤后没有及时对原告询问查证。依据《治安管理处罚法》第八十三条：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证。箭盘山派出所15时20分左右对原告实施强制传唤，从15时20分至21点多之间，长达5个多小时都没有对原告进行任何询问查证，直到22点左右才开始对原告进行询问查证。从15时20分至21点多这5个多小时，属于非法限制原告人身自由。（二）传唤时间超过了8小时。从2020年1月12日15时到23时期间，箭盘山派出所没有收集到证据证明原告敲门、说话的行为“可能适用行政拘留处罚”，却不及时结束传唤，对原告的传唤时间超过了8小时。违反了《治安管理处罚法》第八十三条。六、强制传唤明显不当。（一）强制传唤违背行政合理性原则。箭盘山派出所的强制传唤不合乎情理、不符合常规。从柳州市公安局公示的2019年度行政执法数据可见，其中一个分局全年仅实施了4次扣押、查封、冻结以外的其他行政强制措施。一个分局在全年办理的案件中，比“调查敲几次门、叫几声名字”重要、社会危害性大的案件数不胜数，其中实施包括强制传唤在内的其他行政强制措施仅有4次。而被告仅仅为了调查“敲几次门、叫几声名字”社会危害性这么轻微的案件，就实施了强制传唤。（二）强制传唤违背比例原则、《行政强制法》适当原则。为了维护原告的合法权益，原告根据《行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院:一、确认柳州市公安局鱼峰公安分局箭盘山派出所2020年1月12日传唤行为违法；二、撤销柳州市公安局鱼峰公安分局做出的行政复议决定书（柳公鱼复【2020】3号），并且确认这一具体行政行为违法；三、判决被告鱼峰公安分局、箭盘山派出所给予国家赔偿315.94元（违法限制原告人身自由一日，按2018年全国城镇非私营单位职工平均工资计算）；四、判决由被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中被告已对原告作出《不予行政处罚决定书》，被告在作出行政处罚决定之前对原告的传唤行为是调查取证过程中的程序性行为，而不是一个单独可诉的行政行为，该传唤行为不具有可诉性，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年五月八日 书 记 员  唐怡馨