广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6275号原告（反诉被告）：广州动力源汽车贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道**101C。法定代表人：高艳霞，执行董事、经理。委托诉讼代理人：许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔祥港，男，1990年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。原告（反诉被告）广州动力源汽车贸易有限公司（以下简称动力源公司）诉被告（反诉原告）孔祥港租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告动力源公司的委托诉讼代理人钟堂，被告孔祥港的委托诉讼代理人宋策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告动力源公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年5月1日签订的《租赁合同》：2.判令被告向原告退还2018年6月l5日起至起诉之日止的租赁费438900元及租赁保证金83600元；3.判令被告承担因故意隐瞒与订立合同有关的重要事实而给原告造成的损失约20000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：金国成与被告经平等、自愿协商达成一致意见，于2018年5月1日签订《租赁合同》。2018年10月26日，金国成将原告的100%股权转让给高艳霞，原告的股东及法定代表人都变更为高艳霞。同年12月19日，承租人发生变更，承租人由金国成变更为原告。同日，原、被告经平等、自愿协商后签订《承租人变更协议》及重新签订《租赁合同》。《租赁合同》约定租赁期为36个月整，从2018年5月1日至2021年4月30日，租赁费为每月41800元，2018年5月1日至2018年10月30日的租赁费支付周期为一个月一次，2018年11月1日至本合同租赁期结束的租赁费支付周期为三个月一次。其中，《租赁合同》约定原告承租被告名下位于广州市番禺区××大道××号厂房首层，《租赁合同》第三条约定上述房屋只限于经营汽车维修保养的相关用途。原告的租赁目的是为了经营汽车修理与维护、汽车零部件维修、汽车清洗服务等汽车美容项目。在原、被告就涉案租赁合同的协商过程中，原告监事赵鹄琨、证人吕某均在场参与协商。赵鹄琨、吕某问被告涉案租赁物有否接入公共排水设施，是否能经营洗车业务，被告称租赁物能排污，并带赵鹄琨、吕某查看租赁物排污管。但在原告实际投资经营，申请各项经营许可证的过程中，发现涉案租赁物内部污水并无接驳市政污水管，位置不明，不能申报建筑物公共排水设施。原告认为被告明知原告承租涉案租赁物是为了经营汽车维修、保养等服务，却故意隐瞒涉案租赁物并无接入市政污水管的事实，使得原告在违背真实意思的情况下订立合同，并为签订该《租赁合同》支出522500元。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第四十二条之规定，原告作为受欺诈、受损害的一方有权请求人民法院撤销涉案的《租赁合同》，并要求被告承担因故意隐瞒与订立合同有关的重要事实而给原告造成的损失20000元。故原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判決，支持原告方的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孔祥港辩称：一、《租赁合同》是我方与原告的真实意思表示，合法有效，不存在欺诈的情形。2018年5月1日，我方与原告签订了一份《租赁合同》，约定原告承租我方所有的广州市番禺区兴南大道522号首层，用于经营汽车维修保养用途。该《租赁合同》是双方在平等自愿的基础上充分协商的结果，是双方意志的体现，对各方均有约束力，各方均应当信守合同，按照约定履行自己的义务，不得擅自停止履行。在合同签订后，我方即按现状向原告交付了租赁场地。原告作为汽车行业专业机构，对租赁场地是否可以用于合同目的，是否需要以及是否可以办理相关证照，是否需要以及是否可以接驳公共排水设施，在订立合同前考察现场时就应该作出专业判断，并以此作为是否订立《租赁合同》的先决条件。原告作为汽车行业专业机构，相比作为自然人的我方，具有更充分的压倒性优势的汽车行业的相关专业条件和更高的注意义务，原告指称作为一般自然人的我方向其隐瞒事实，是不符合事实情况，也是有违常理的。原告经过考察后，同意订立《租赁合同》，即证明该场地是符合合同目的。实际上，该租赁场地是符合合同目的的，经咨询汽车行业资深专业人士，原告的合同目的是租赁场地用于汽车维修保养，该业务产生的污染物是废旧机油等油液，以及废旧机油滤清器等固体，属于危险废物，需要专业回收机构进行回收，不能通过市政管道接入排污，因此对场地排污管道等设施没有要求。而原告主张的汽车美容、洗车业务并不属于道路运输部门规定的“汽车维修保养”业务范围，故不能以此作为我方对其进行欺诈的依据。另外，根据合同第四条约定，原告如需进行超出合同约定的经营汽车维修保养用途以外的用途，需要接驳水管的，其也可以在取得我方同意后，自行进行接驳安装给排水管，而非以此为借口，在长期使用我方场地（超过一年）后，拒绝继续履行合同，并试图索回已经交付的作为场地使用对价的租金。二、原告起诉超过法定除斥期间。2018年5月1日双方签订《租赁合同》，2019年5月1日即超过法定除斥期间，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条第2款的规定，原告的撤销权已经消灭。三、原告存在严重违约情形，我方有权不予退还保证金。原告在2019年2月2日向我方交付2019年2月份至4月份的租金后，即严重违反合同关于租金支付期限和支付方式的条款约定，拒绝向我方支付租金。根据合同约定，在原告严重违反合同约定的情况下，我方有权不予退还保证金。综上所述，原告对我方提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护我方的合法权益。反诉原告孔祥港向本院提出以下反诉诉讼请求：1.判决确认《租赁合同》于2019年6月9日解除；2.判决反诉被告向反诉原告支付欠交的2019年5月1日至2019年6月9日的租金计55733.33元；3.判决反诉被告向反诉原告支付滞纳金（自2019年5月6日起计至付清之日，每日5000元，反诉原告同意减至每日租金的30%，即每日1393.33元，暂计至2019年8月5日为126793.33元）；4.判决确认反诉原告不予退还反诉被告交付的履约保证金83600元；5.判决本案（本诉、反诉）的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月1日，反诉被告与反诉原告签订了一份《租赁合同》，约定承租反诉原告所有的广州市番禺区××大道××号首层，用于经营汽车维修保养用途。该《租赁合同》第一条约定：“2018年11月01日至本合同租赁期结束的租赁费支付周期为三个月一次，期间税后租赁费为人民币壹拾贰万伍仟肆佰元整(￥125400)，乙方（反诉被告）在此期间须的每个二月五日、五月五日、八月五日和十一月五日前将上述租赁费向甲方（反诉原告）付清，逾期每天乙方需向甲方支付5000元／天的滞纳金。乙方在拖欠租赁费五天后，应视为乙方单方终止合同的行为，甲方有权没收保证金，并终止本合同，收回房屋。届时房屋内一切物品均视作乙方放弃之物，概由甲方处置。”经反诉原告多次催告，反诉被告未缴纳2019年5月1日之后的租金，违反了上述合同约定，反诉原告为了防止损失继续扩大，根据该合同第一条的约定，于2019年6月9日收回了租赁场地。反诉被告迟延支付租金的行为违反了《租赁合同》的约定，侵犯了反诉原告的合同利益，反诉原告有权不予退还反诉被告交付的租赁保证金，反诉被告应当立即向反诉原告支付欠交租金及滞纳金。为维护反诉原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起反诉，请法院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告动力源公司辩称：我方确实于2019年6月9日将涉案租赁物退回给反诉原告。我方不同意第2-5项反诉诉讼请求，我方认为反诉原告在签订合同时隐瞒租赁物的公共排水情况，导致我方无法正常经营，并非是我方的原因导致合同解除。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：位于广州市番禺区××村镇××大道××号物业的登记权属人为孔祥港，该物业建筑面积为964.92平方米，不动产权证号为××××号。2018年6月25日，广州市番禺区工商行政管理局作出《准予设立(开业)登记通知书》，核准动力源公司登记设立，主营项目类别为零售业，住所登记为广州市番禺区兴南大道**101C；一般经营项目为汽车销售，汽车零配件零售，汽车零售，代办汽车年审、过户手续，代缴汽车违章罚款、车船税手续，二手车销售；许可经营项目：汽车修理与维护经营项目需领取道路运输经营许可证方可从事经营，汽车零部件维修经营项目需领取道路运输经营许可证方可从事经营，汽车清洗服务经营项目需领取道路运输经营许可证方可从事经营。2018年12月19日，孔祥港与动力源汽车签订《承租人变更协议》，约定经孔祥港和金国成协商一致，因金国成的经营需求，对双方就涉讼物业签订的租赁合同的承租人进行变更，承租人由金国成变更为动力源公司，原合同终止，以重新签订新合同为准。同日，孔祥港作为出租方（甲方），与动力源公司作为承租方（乙方），共同签订了一份《租赁合同》，约定乙方承租位于广州市番禺区××大道××号厂房首层（以下简称涉讼物业），租赁期为36个月整，即从2018年5月1日起至2021年4月30日止，由签订合同日起至2018年5月15日止为装修期，装修期内免收租金，但水费、电费由签订合同日起计收；2018年5月1日至2021年4月30日止的税后租赁费为每月41800元；双方一致同意，从2018年5月1日至2018年10月30日的租赁费支付周期为一个月一次，期间税后租赁费为41800元，乙方在此期间须在每月五日前将上述租赁费向甲方付清，逾期每天乙方需向甲方支付5000元/天的滞纳金；从2018年11月1日至本合同租赁期结束的租赁费支付周期为三个月一次，期间税后租赁费为125400元，乙方在此期间须在每个二月五日、五月五日、八月五日和十一月五日前将上述租赁费向甲方付清，逾期每天乙方需向甲方支付5000元/天的滞纳金；乙方在拖欠租赁费五天后，应视为乙方单方终止合同的行为，甲方有权没收保证金，并终止本合同，收回房屋；在本合同签订时，乙方一天内一次性支付83600元保证金作为乙方履行本合同的保证，待本合同期满，在乙方无违反合同规定的情况下，甲方将保证金无息原数退还乙方，否则甲方没收保证金；若甲方有违约行为，应按乙方交付的保证金金额向乙方支付违约金，解除本合同；上述房屋只限于经营汽车维修保养的相关用途，不得存放易燃、易爆危险物品和用作加工场、娱乐、餐饮等其他商业用途及违法之用，必须遵守国家法律规定；乙方可以在征得甲方同意并且不改变房屋基础结构的前提下对房屋进行装修，租赁期满后固定的、与房屋实体连接的装修包括厨、厕、阁楼、门面装修、招牌、给排水管、电线等均归甲方所有；以下费用由乙方负责向有关部门或甲方缴纳：电费、水费、煤气费、电话费、有线电视费、卫生费、治安费、管理费以及有关部门征收的一切费用（包括工商管理费、营业税、房屋租赁税、领取营业执照、卫生许可证、环保排污等证照所需费用）等由乙方负责向有关部门缴纳，乙方不论在任何情况下退还房屋包括租赁期满、提前解约等均要结清到退还房屋为止之前所发生的上述一切费用；如遇国家政策法律调整以及国家司法行政机关干预等不可抗力因素致使本合同不能履行，则本合同自然终止，甲方退回全额保证金，互不追究双方责任；租赁期内，甲方中途解除本合同，必须提前三个月通知乙方，并向乙方支付两个月的租金作为违约金赔偿给乙方；租赁期内，乙方中途解除本合同，必须提前三个月通知甲方，通知期间租金照常缴交，甲方不予退还租赁保证金。双方在该《租赁合同》上签署落款时间为2018年5月1日。2019年2月21日，广州市番禺区水务局作出《番禺区水务局关于番禺区××村镇××大道××号建筑物公共排水设施接驳申请的退件通知》，称赵先生送来的位于番禺区××村镇××大道××号的建筑物的公共排水设施接驳申请及相关材料收悉，经资料审查和现场勘查，该项目内部污水接驳市政污水管网位置不明，无法明确排水去向，因此作退件处理，请按照上述要求进行整改和补充完善相关资料后重新申报。2019年5月15日，动力源公司以孔祥港故意隐瞒涉讼物业并无接入市政污水管的事实，致使其方违背真实意思表示签订租赁合同为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，双方当事人均确认涉讼物业原为金国成承租，租期自2018年5月1日至2021年4月30日止，动力源公司于2018年12月19日接手承租，用于经营汽车维修保养用途；并确认2018年4月由金国成支付的租赁保证金83600元转为动力源公司缴纳的保证金，动力源公司已支付自2018年12月1日起至2019年4月30日止的租金。对于动力源公司使用涉讼物业的情况，动力源公司称其司接收场地后安装了相关设施，并于2019年1月10日向番禺区水务局申请接入公共排水设施，但2019年2月番禺区水务局回函称不能接入，后其司没有使用涉讼物业并与孔祥港协商解决，但一直无法解决，2019年6月9日孔祥港自行收回了涉讼物业。孔祥港对动力源公司的上述陈述无异议。但双方当事人对于《租赁合同》的法律状态以及未能继续履行的原因和责任问题存在争议。动力源公司主张双方合同明确约定汽车维修保养用途，保养包括了汽车清洗在内，孔祥港明知其司承租涉讼物业是为了经营汽车维修、洗车业务，故意隐瞒涉讼物业没有接入市政公共排水设施的事实，导致其司无法正常经营，其司要求孔祥港进行整改，但孔祥港一直拖延没有作出任何整改，致使其司合同目的无法实现，其司作为受欺诈、受损害有权主张撤销该《租赁合同》，导致租赁合同未能继续履行的责任在于孔祥港。动力源公司对其上述主张，提交了广东法制盛邦律师事务所向赵鹄琨、吕某所作的《问话笔录》、证人吕某的证人证言以及广州市番禺区水务局出具的《番禺区水务局关于番禺区××村镇××大道××号建筑物公共排水设施接驳申请的退件通知》，拟证明涉讼物业并无接驳市政污水管，位置不明，不能申报建筑物公共排水设施的事实。其中赵鹄琨、吕某在笔录中均确认涉讼租赁合同协商过程中两人均在场，并表述“当时我们问过业主租赁物有无接入公共排水设施，租赁物能否经营洗车业务？业主当时说没有问题，上一位承租人都能经营洗车业务，并带我们查看租赁物排污管。但我们后面发现，租赁物并无接入市政府的公共排水设施”；吕某作证称与赵鹄琨是朋友，因动力源公司想寻找场地经营汽车维修保养，所以其与赵鹄琨一起查看现场，问了业主能否接入排污管道，业主带其方到物业内外查看，并表示上一手租户也是经营该业务的，可以接入排污管道，但后来相关部门查看后说管道没有接入市政排污管道，所以无法办理。孔祥港对番禺区水务局发出的退件通知真实性无异议，对证人证言以及对动力源公司的上述主张不予认可，认为双方合同约定只限于经营汽车维修保养的相关用途，保养的用词是不准确的，维修也是属于保养，而汽车清洗业务不在合同约定范围内，和汽车修理维护是并列的业务，双方约定的合同范围只包括动力源公司许可经营项目中的汽车零部件维修经营项目和汽车修理与维护经营项目内容；其方没有义务向动力源公司提供相关的排污管道，其方也没有向动力源公司说明涉讼物业可以用作洗车用途，证人证言不能证明其方向动力源公司承诺有能供汽车清洗排污的管道，其方只是自然人，动力源公司则是专业的汽车维修机构，动力源公司在承租场地时，对于场地能否用于合同目的，能否办理相关证照，以及能否接入公共设施，在签订合同前查看现场的时候就应该做出判断，其方不存在欺诈，《租赁合同》是双方协商的结果，并非格式合同，动力源公司在合同签订过程中对于场地条件是认可的，而且排水应由环保机构负责；《问话笔录》中的赵鹄琨是动力源公司的监事，涉讼物业有9个月的租金是赵鹄琨支付的，只有2个月是金国成支付，说明自2018年5月1日开始动力源公司以及动力源公司的相关人员在履行租赁合同，持续负责向其方交租，且从未提出异议，合同签订超过一年，动力源公司才提出相关问题，是因为动力源公司经营不善，企图将损失转嫁给其方；因动力源公司没有按时缴纳租金构成单方违约，因此双方的租赁合同已在其方收回涉讼物业之日即2019年6月9日解除。孔祥港提交了动力源公司企业信息网页打印件、光盘、授权委托书以及林某的证言，拟证明动力源公司被列入经营异常名录且赵鹄琨为动力源公司监事，孔祥港授权林某收回涉讼物业。其中林某作证称赵鹄琨是动力源公司法定代表人的丈夫，因为动力源公司有两三个月没有交租，孔祥港让其去涉讼物业拍视频作为收回场地胡证据，动力源公司已将所有设施设备拆走搬离，剩下的都是上一手租户留下的设备；上一手租户有经营清洗业务，但因为经营不好没有再经营下去；涉讼物业本来有个管道是排天面的水，能否排污其不清楚，签订租赁合同时动力源公司有问过场地能否接入排污管道，其说过动力源公司需要什么设备要由动力源公司自己处理，其方是按现状交付，动力源公司也是看过现场才租赁的。动力源公司对上述企业信息网页打印件真实性无异议，但认为与本案无关，由于无法接入市政的公共排水，导致其司无法经营，这是导致其司被列入经营异常名单的原因，环保设施备案其司有相关资质都可以办到，只是无法申请公共排水；对光盘内容无法确认有无删减，授权委托书是孔祥港与证人签订的，不确认真实性，但其司确认在2019年6月9日将涉讼物业交还给孔祥港；其司始终没有在涉讼物业生产经营，其司接收涉讼物业的时间是2018年12月19日，孔祥港是涉讼物业的所有人，其应更清楚场地有无接入市政公共排水设施，其明知其司是经营洗车业务的，应主动告知涉讼物业的公共排水情况，但孔祥港隐瞒没有接入市政排污设施的情况，并声称可以经营洗车业务，证人也陈述上一手承租人有经营洗车业务。针对动力源公司主张孔祥港退还的2018年6月15日至2019年4月30日止的租金，动力源公司称2018年12月1日之后的租金是其司缴纳，2018年11月30日前的租金由金国成缴纳，其中部分为其司代缴，金国成同意其司主张返还租金，而且租赁合同的主体已经变更为其司，基于合同撤销后，孔祥港应返还因合同取得的上述款项。孔祥港不同意动力源公司的上述诉请。对于动力源公司主张孔祥港赔偿损失20000元，动力源公司称签订租赁合同后，其司在涉讼物业安装了设施设备，但因为设备已经拆走，无法提供证据，设备价值是20000元，故该损失应由孔祥港承担。孔祥港亦不同意上述诉请。庭审中，经本院释明，动力源公司表示坚持其司诉讼请求不变更。本院认为：孔祥港作为涉讼物业的所有权人，有权对涉讼物业进行出租。孔祥港与动力源公司就涉讼物业签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。对于动力源公司和孔祥港所争议的涉案《租赁合同》未能继续履行的原因及责任问题。动力源公司主张孔祥港在签订合同时明知其系用于汽车维修保养用途仍隐瞒了涉讼物业未接入市政公共排水设施的情况，导致其司向水务局申请办理接入公共排水时被驳回，致使其司无法实现租赁目的。首先，针对双方所约定的租赁用途，从合同中对于“经营汽车维修保养的相关用途”的表述以及日常生活法则判断，双方约定的汽车维修保养用途无法排除包括洗车业务在内，虽然孔祥港主张合同约定进行汽车维修保养不包含洗车业务在内，但未能予以充分举证，本院不予采纳。其次，动力源公司自称在签订合同前查看现场时曾询问孔祥港涉讼物业是否接入公共排水设施，但孔祥港故意隐瞒该情况，动力源公司虽然提交了证人证言等予以证明，但证人与动力源公司之间存在利害关系，此外动力源公司未能提供其它证据予以佐证，故对动力源公司的该主张本院亦不予采纳。动力源公司明知自己系用于经营包括洗车业务在内的汽车维修保养的使用目的，在承租时应对涉讼物业充分履行审慎注意义务，而且根据日常生活法则，动力源公司作为主要经营汽车相关业务的企业，对其自身经营所需条件应十分清晰和明确，在承租前理应是对涉讼物业是否满足其经营需求进行详尽了解和查询，故动力源公司对最终导致无法实现合同目的存在过错，应承担相应的责任。至于孔祥港，在明知动力源公司系用于经营汽车维修保养相关用途的租赁目的的情况下，作为涉讼物业的所有人，理应知悉自身物业的相关管道等设施铺设情况，但仍将涉讼物业出租给动力源公司使用，且在《租赁合同》中明确约定租赁用途，对导致无法实现合同目的亦存在相当的过错，亦应承担一定的责任。鉴于双方当事人均存在过错行为导致双方签订的《租赁合同》无法实现合同目的，双方当事人均可解除涉讼《租赁合同》，鉴于孔祥港已于2019年6月9日收回涉讼物业，双方就涉讼物业所建立的租赁合同关系实际已解除，孔祥港反诉主张要求确认合同于2019年6月9日解除，合理有据，本院予以支持。至于动力源公司以孔祥港存在欺诈为由诉请撤销双方签订的租赁合同，理据不成立，本院不予支持。合同解除后，孔祥港应将已收取动力源公司的租赁保证金83600元租赁保证金退回给动力源公司。孔祥港主张没收上述租赁保证金，理据不成立，本院不予支持。对于动力源公司要求孔祥港退还2018年6月15日至2019年4月30日的租金438900元的诉请，鉴于动力源公司已在签订合同后接收使用涉讼物业，其虽然主张无法进行经营，但未能提交相关证据证实，本院不予采纳，故动力源公司据此要求孔祥港退还自2018年12月1日起的租金，理据不成立，本院不予支持；对于2018年6月15日至2018年11月30日期间的租金，动力源公司表示该租金的缴纳人金国成同意其司向孔祥港提出退还主张，但未能提供相关证据证实，即使如动力源公司所述属实，基于前述理由，动力源公司要求孔祥港退还该部分租金亦理据不成立，本院亦不予支持。至于动力源公司诉请孔祥港赔偿损失20000元，动力源公司未能提供相关证据证实其存在该损失以及实际损失的金额，而且鉴于动力源公司对于导致合同未能继续履行自身存在过错，即使存在损失，亦应由其自行承担，故对动力源公司的该诉请，本院不予支持。关于孔祥港要求动力源公司支付2019年5月1日至2019年6月9日的租金的反诉请求，动力源公司直至2019年6月9日才将涉讼物业交还给孔祥港管业，动力源公司应按照合同约定支付其占用涉讼物业期间的租金，故孔祥港的该反诉主张，理据充分，本院予以支持。因此，动力源公司应向孔祥港支付2019年5月1日至2019年6月9日的租金共计54340元[41800元/月×（1个月+9天÷30天）]。孔祥港主张的超出上述金额的部分，本院不予支持。动力源公司可以前述租赁保证金83600元冲抵欠付的租金，抵扣后孔祥港还应退还动力源公司租赁保证金29260元（83600元-54340元）。对于孔祥港主张的逾期支付租金滞纳金，双方当事人均存在过错，该滞纳金损失应由孔祥港自行承担，故对于孔祥港该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告广州动力源汽车贸易有限公司与被告孔祥港就位于广州市番禺区××大道××号厂房首层物业签订的《租赁合同》及相应的租赁法律关系于2019年6月9日起解除；二、被告孔祥港应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州动力源汽车贸易有限公司返还租赁保证金83600元；三、原告广州动力源汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告孔祥港支付租金54340元；四、上述第二、三项冲抵后，被告孔祥港应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州动力源汽车贸易有限公司返还租赁保证金29260元；五、驳回原告广州动力源汽车贸易有限公司的其余本诉诉讼请求；六、驳回被告孔祥港的其余反诉诉讼请求。如被告孔祥港未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27515元（其中本诉受理费18343元，反诉受理费9172元），由原告广州动力源汽车贸易有限公司负担18343元，被告孔祥港负担9172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  梁少萍人民陪审员  苏结梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  罗嘉敏