福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终236号 上诉人（原审原告）晋江鼎大鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村光明路**，统一社会信用代码91350582050322614E。 法定代表人周以库，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，，住所地福建省晋江市崇德路**统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 原审第三人叶笑妹，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托代理人颜显冰，福建晋贤律师事务所实习律师。 上诉人晋江鼎大鞋服有限公司（以下简称鼎大公司）与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、原审第三人叶笑妹工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月24日上午8时40分许，叶笑妹在鼎大公司货梯处跌落至一楼货梯井受伤，伤情经晋江市中医院诊断为：一、多发伤：1.颅脑闭合性损伤(右顶枕部皮下血肿、左侧额颞部薄层血肿、额颞叶挫伤)、2.胸部闭合性损伤(右肺肺挫伤、右侧第5-6肋骨骨折、右侧液气胸)、3.骨盆骨折(右耻骨上支骨折)、4.骶骨骨折、5.L2-4右侧横突骨折、6.L2棘突骨折、7.头皮裂伤、8.全身多处软组织挫擦伤；二、肺部感染。2019年4月22日，叶笑妹的弟弟叶树明向晋江市人社局提出关于叶笑妹的工伤认定申请，经补正材料后，晋江市人社局于5月16日受理申请，并于当日向鼎大公司发出举证通知书。5月16日、6月14日，晋江市人社局分别向叶树明、陈晓华(鼎大公司财务)、周以库(鼎大公司法定代表人)、叶笑妹作询问调查。经调查核实，晋江市人社局于7月1日作出晋人社工认[2019]727号《认定工伤决定书》，认定叶笑妹系鼎大公司文员，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤，并分别于7月2日、7日送达叶笑妹与鼎大公司。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文(2014)176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出认定工伤决定，其行政主体适格。本案争议的焦点是叶笑妹与鼎大公司之间是否存在劳动关系。在叶笑妹与鼎大公司法定代表人周以库的微信聊天记录中，双方就已经明确谈及工作岗位、上班时间、工资待遇等内容，叶笑妹也于2019年3月23日进入鼎大公司，并于第二天在公司上班时发生事故受伤。结合在案证据视频及调查笔录，及当事人的当庭陈述，可以形成证据链证明叶笑妹已正式入职鼎大公司，并于上班时间在公司办公场所内受到伤害。鼎大公司提供的公司考勤打卡记录、照片并不足以否定叶笑妹入职鼎大公司并在上班时间受伤的事实，其主张叶笑妹与公司之间不存在劳动关系不能成立，不予采信。晋江市人社局在调查核实后，认定叶笑妹系鼎大公司的文员，并依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定叶笑妹受到的事故伤害为工伤，并无不当。晋江市人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等程序，符合工伤认定相关程序性规定，当事人对此亦不持异议，其程序合法性予以确认。综上，晋江市人社局作出晋人社工认[2019]727号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。鼎大公司提出的本案诉讼理由不能成立，其请求撤销晋人社工认[2019]727号《认定工伤决定书》，并判令重新作出不予认定工伤决定，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告晋江鼎大鞋服有限公司的诉讼请求。 宣判后，鼎大公司不服，上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持鼎大公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由晋江市人社局承担。事实与理由：一、一审法院认定叶笑妹入职鼎大公司，其所受伤害为工伤系事实认定错误，证据不足，应予以纠正。叶笑妹并未入职鼎大公司处，其并非在工作时间工作场所内遭受伤害，不属于工伤。叶笑妹在事发前一天确实到鼎大公司处应聘，公司法定代表人周以库认为其能力不足，加上叶笑妹本人也无意入职，故双方最终未建立劳动关系，因叶笑妹系员工陈晓华的同学，当天晚上留宿在陈晓华宿舍，其与陈晓华睡同一张床，准备第二天回家。该事实有陈晓华的证言可以证实，加上叶笑妹在事发前后没有任何打卡记录，第二天也未到工作岗位，甚至其在宿舍的行李已打包好，亦可证实该情况，针对上述情况，鼎大公司法定代表人及员工陈晓华在叶笑妹提供的录像视频中多次陈述，证据间可相互印证。另外，叶笑妹称其应聘文员岗位，该岗位办公室在二楼，三楼为生产车间，文员是根本无需到三楼，但其在三楼遭遇事故，足以证明其当时属非正常上班，按照叶笑妹事后的陈述，其系“去逛一下”，故应当认定本案的事实是叶笑妹并未入职，其在鼎大公司办公楼中闲逛，不小心掉入三楼电梯井纯属意外事故，晋江市人社局对该事实未予正确认定，作出错误的《认定工伤决定书》。鉴于本案存在特殊情况，即叶笑妹到鼎大公司处面试第二天即发生事故，假设叶笑妹已成功入职，鼎大公司也无法为其购买工伤保险，这是客观上的不能，不能归责于鼎大公司，认定工伤与否，对于鼎大公司责任的承担影响巨大，故应当更加慎重处理。本案中，叶笑妹提交的证据不足以证实其已成功入职，相反，存在多处不符合常理的情况，叶笑妹陈述其多次打卡，但并无任何打卡记录，其多次跟员工陈晓华表达第二天要回家，不购买日用品，第二天早上没有出现在工作岗位，而是在三楼闲逛，均可说明双方确未建立劳动关系，晋江市人社局未全面审查。二、一审判决适用法律错误。因叶笑妹并未入职鼎大公司处，故其所受伤害并非工作时间在工作场所遭受伤害，叶笑妹不构成工伤，晋江市人社局作出工伤认定适用法律错误。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、晋江市人社局作出工伤认定有职权来源和法律依据。二、晋江市人社局认定叶笑妹所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。1、叶笑妹所受事故伤害经过。叶笑妹系鼎大公司文员，2019年3月24日上午8时40分许，其在该公司二楼办公室工作期间，不慎从货梯处摔落至一楼电梯井里受伤。2、晋江市人社局的认定程序合法。晋江市人社局于2019年5月16日受理工伤认定申请，2019年5月16日向鼎大公司发出工伤认定举证通知书，要求其在规定期限内举证。经晋江市人社局对叶笑妹发生的事故伤害是否认定为工伤再次进行调查核实后，认为叶笑妹发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形，决定认定工伤，并及时把《认定工伤决定书》送达双方当事人。3、鼎大公司的上诉理由不能成立。晋江市人社局对叶笑妹、叶树明、财务陈晓华、鼎大公司法定代表人周以库的调查笔录等证据相互印证叶笑妹系鼎大公司文员，2019年3月24日上午8时40分许，其在该公司二楼办公室工作期间，不慎从货梯处摔落至一楼电梯井里受伤。叶笑妹受伤事故属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。鼎大公司主张叶笑妹所受伤害事故不是工伤的理由不能成立，并且在晋江市人社局规定的举证期限内未能提供有效证明叶笑妹所受事故伤害不是工伤的相关证据。三、晋江市人社局认定叶笑妹所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。叶笑妹发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项所规定的情形， 原审第三人叶笑妹述称，叶笑妹在鼎大公司公司受伤属于在工作时间、工作场所因工作事情发生的伤害，应认定工伤。劳动关系是从用工之日起开始，包括试用期。在事故发生前鼎大公司法定代表人周以库并未告知叶笑妹不合格，这些事实在晋江市人社局提供的证据可以体现。 经审查，鼎大公司提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，具有履行其辖区内工伤认定的工作职权。本案，根据晋江市人社局对叶树明、陈晓华、叶笑妹、周以库所作的调查笔录及叶笑妹与周以库的微信聊天记录、照片、视频及书面整理材料等证据，可以证明叶笑妹已正式入职鼎大公司，并于2019年3月23日在上诉人鼎大公司上班时在办公场所内受到伤害。鼎大公司上诉主张叶笑妹并未正式入职鼎大公司，双方未建立劳动关系，但其提供的公司考勤打卡记录、照片等证据不足以证明，故对其主张不予采纳。晋江市人社局在调查核实后，认定叶笑妹系鼎大公司的文员，其在工作时间和工作场所，因工作原因所受伤害为工伤，其作出的晋人社工认[2019]727号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。晋江市人社局在工伤认定阶段，履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。鼎大公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江鼎大鞋服有限公司负担。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……