广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终537号 上诉人（原审被告）：龙旭波，男，1994年11月11日出生，汉族，住所地广西藤县。 被上诉人（原审原告）：丁仰平，男，1963年1月11日出生，回族，住所地南宁市良庆区。 原审被告：黄杰，男，1992年7月15日出生，壮族，住所地广西凤山县。 上诉人龙旭波因与被上诉人丁仰平机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙旭波上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、原审法院判决认定事实清楚，没有查清上诉人当庭主张的事实。1、没有权威机构出具涉事车辆维修零配件及费用（共计24278.00元）为本案涉及费用，导致微信聊天提及维修总金额与被上诉人出具发票金额有出入。2、被上诉人所提供的发票与广西云汇汽车服务有限公司出具的定损金额有出入，2018年12月2日被上诉人只要求支付尾款6170元，(2018年11月30日上诉人已经预付15000元)，所以上诉人通过微信转账形式已经向被上诉人支付尾款6170元。3、按双方当事人所签订协议，上诉人已经按协议要求要求于2018年12月2日支付维修所需余款。至此已经完全履行协议所要求承担的赔付责任。二、没有权威机构出具涉事车辆大梁维修与本案有关，广西南宁捷诺恩汽车服务有限公司于2019年1月30日出具车辆大梁维修发票7870元，没有按约定在4S店维修且未经上诉人同意，不在约定赔付范围。 被上诉人丁仰平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 丁仰平向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告修车费32148元、租车费10000元，车费等1287元共计43435元，扣除被告已经支付21170元，被告还需支付原告22265元。二、本案的诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：经审理查明，2018年11月29日，在巴马瑶族自治县，被告黄杰驾驶的桂Ａ×××××号货车与原告驾驶的桂Ａ×××××皮卡车发生碰撞。事故发生后，被告黄杰与原告委托的案外人吴丽珠于2018年11月30日在县交警大队签订《道路交通事故协议书》，协议约定：“1、甲方赔偿乙方车子桂Ａ×××××去4Ｓ店实际修理费用。2、本协议生效后当事人各方不得再以任何理由追究其他任何一方的民事责任，也不能再次提出其他的赔偿主张。3、本协议生效后后当事人不再需要公安机关交通管理部门对本事故进行处理，由各方当事人自行承担责任。4、协议书一式三份，经双方当事人（或代理人）签字奈印当日即生效，当事人或代理人各执一份，交警大队备案一份。”协议书尾部有被告甲方黄杰的签字手印，原告乙方丁仰平的委托代理人吴丽珠的签字手印，被告甲方负责人龙旭波的签字手印。过后，原告到广西云汇汽车服务有限公司进行车辆维修，于2019年2月28日出具结算清单为24278元。原告到捷诺恩汽车服务有限公司进行车辆维修，于2019年1月30日出具结算清单为7870元；被告龙旭波已向原告支付21170元维修费。另查明，被告黄杰为被告龙旭波的雇员司机，事故发生当天，被告黄杰驾驶被告龙旭波的桂Ａ×××××货车并未缴纳车辆强制险。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。根据相关法律规定及庭审查明的案件事实，本院评定如下： 关于双方当事人签订的《道路交通事故协议书》是否有效的问题。原告诉称该协议不是原告真实意思表示，原告并未授权委托案外人吴丽珠签订协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，构成表见代理对相对人的主观方面有两层要求：一是相对人相信行为人有代理权；二是该相信是有理由的。结合本案案情，依据日常生活经验，被告对案外人吴丽珠无代理权方面不存在疏忽或者懈怠，即合同相对人被告甲方为善意且无过失的相信乙方原告委托的代理人吴丽珠有代理权。对于原告诉称其并未委托案外人吴丽珠签署协议，且不知道协议书内容的意见，该院不予支持。本院认定该协议合法有效，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于原告的赔偿要求是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失”以及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的相关规定，本院对原告损失核定如下：1.车辆修理费：广西南宁捷诺恩汽车服务有限公司于2019年1月30日出具车辆维修结算清单7870元，广西云汇汽车服务有限公司于2019年2月28日出具车辆维修结算清单和发票为24278元，车辆维修费用共计32148元。扣除被告龙旭波已支付的21170元，余下10978元维修费，有事实和法律依据，本院予以支持；2.租车费用、车费等费用：原告要求赔偿租车开支10000元，因处理本案赔偿事宜开支过路费、加油费、住宿费等费用1287元，已超出双方当事人事后自愿签署的协议书赔偿范围，根据《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则、第八条依合同履行义务原则的相关规定，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同的要求，对于此项赔偿请求，本院不予支持。关于被告黄杰、龙旭波如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，本案中，被告黄杰与被告龙旭波为雇佣关系，本次事故发生在被告黄杰受雇于被告龙旭波提供劳务活动中。且被告龙旭波对被告黄杰与原告达成的《道路交通事故协书》无异议，故被告龙旭波应当对被告黄杰造成原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告龙旭波在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告丁仰平车辆修理费10978元；二、驳回原告丁仰平的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本案交通事故发生后，2018年11月30日被上诉人与上诉人在巴马瑶族自治县签订协议书一份，约定由上诉人支付被上诉人的实际修车费。随后，被上诉人把车开到广西云汇汽车服务有限公司进行修理。上诉人预先支付15000元给被上诉人，广西云汇汽车服务有限公司出具配件单，配件单显示预估总价21170元。广西云汇汽车服务有限公司于2019年2月28日出具车辆维修结算清单和发票为24278元。上诉人以微信聊天提及维修总金额与被上诉人出具发票金额有出入，属事实认定不清为由提起上诉。本院认为，因预估总价不是最终实际修理费的总价，最终该阶段的修理费应当以广西云汇汽车服务有限公司的修车发票和修车结账单为准。上诉人以预估费用与实际费用不一致为由主张维修费不真实，不同意赔偿，本院不予支持。事发后，被上诉人将车辆拿到广西云汇汽车服务有限公司（4Ｓ店）检修，经微信沟通，上诉人同意对涉案车辆拆解检测，检测结果为车辆大梁需要修理或更换。因广西云汇汽车服务有限公司只具备更换车辆大梁条件而不具备修理车辆大梁条件，被上诉人多次电话沟通被上诉人怎么处理，被上诉人先是不回答，后来换了电话号码致使被上诉人与其无法联系。在此情况下，同时考虑到更换车辆大梁费用是修理车辆大梁费用的2倍多，被上诉人把涉案车辆拿去钣金维修大梁，而不是更换大梁，符合常理，亦未加重上诉人的责任。维修大梁开支修理费7870元，应属上诉人的赔偿范围。上诉人以广西捷诺恩汽车服务有限公司出具的维修发票金额不在协议约定的赔付范围内为由提起上诉，理由不充分，不予支持。被上诉人先后到广西云汇汽车服务有限公司、广西捷诺恩汽车服务有限公司维修，两次维修时间连续，上诉人无证据证明在此期间被上诉人的车辆曾发生重大事故，其主张大梁的损失并非系本案交通事故造成，本院不予支持。 综上所述，龙旭波的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357元（上诉人龙旭波已经预交），由上诉人龙旭波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年五月十九日 法官助理 莫庆录 书 记 员 曹敏铃