江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1003行初第222号 原告张长兵，男，1968年7月27日生，汉族，住仪征市。 委托代理人赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。 被告仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路。 法定代表人张先秋，该镇镇长。 出庭负责人赵勇，该镇党委政法书记。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所实习律师。 原告张长兵因要求确认被告仪征市马集镇人民政府收取原告建房宅基地土地费用违法并返还122500元，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告张长兵及其委托代理人赵为东，被告仪征市马集镇人民政府的出庭负责人张先秋及其委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长六个月审限。本案现已审理终结。 被告制定了马政发〔2017〕19号《关于鼓励农民到金营××新村集中居住的激励政策（试行）》（以下简称《激励政策》）。因原告在原蔡湖村没有房屋但户口落在该村，依据前述规定，原告按1900元/平方米的价格缴纳购房款合计470500元（含装修保证金5000元）。2018年9月3日，被告收取原告购房款470500元。被告将房屋交付原告使用。 原告张长兵诉称，原告为仪征市马集镇蔡湖村××组村民，在本组有住房，因年久失修倒塌，原告于2015年向被告申请重建，被告考虑到城镇规划,要求改为土地整治挂靠项目，为原告办理代建房手续。2018年瑞福苑小区代建房代建完成交付原告，原告发现同是代建房，价格完全不同。原告随后申请代建房屋价格组成，马集镇政府回复，原告代建房屋价格含有土地费用，原告又向仪征市国土资源局书面申请咨询，答复符合规定不收取相关费用。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《农村宅基地管理办法》等相关法律规定被告马集镇政府不应当收取原告建房宅基地土地费，双方多次协商未果，故请求确认被告仪征市马集镇人民政府收取原告建房宅基地土地费用违法、返还122500元并请求附带审查被告马政发〔2017〕19号文件。 原告向本院提供如下证据： 证据1、常住人口登记卡； 证据2、34户村民证明； 证据3、申请一份； 证据4、信息公开告知书； 证据5、原告向仪征市国土局书写申请一份； 证据6、仪征市国土局答复函； 证据7、张林、魏廷军房款总价及辛广胜、林永双房款总价各一份； 证据8、原告房款发票及押金； 证据9、马政发（2017）19号马集镇人民政府文件。 被告仪征市马集镇人民政府辩称，1.被告未向原告收取宅基地费用，也未侵犯原告的任何权益。根据马政发〔2017〕19号《激励政策》规定，原告选购位于仪征市××××号的房屋（联排），价格为2100元/平方米，原告仅按1900元/平方米的价格缴纳了购房款及装修保证金合计470500元（其中装修保证金为5000元）。被告不但未向原告收取宅基地费用，而且原告尚欠被告200元/平方米的购房款。2.被告印发的《激励政策》属于行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。3.原告提出的主张系民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 证据1、房地产估价报告； 证据2、2019年5月30日的委托书； 证据3、照片； 证据4、平面图； 证据5、评估资质证书； 证据6、营业执照； 证据7、张长兵户购房材料； 证据8、缴费通知； 证据9、事业单位结算票据二份； 证据10、马政发（2017）19号马集镇政府文件； 证据11、增减挂钩项目补助标准表； 证据12、政府信息公开告知书。 上述证据证明，1.原告在小营组没有宅基地也无旧房屋；2.能证明原告主动向被告申请购买涉案房屋；3.原告按照马政发（2017）19号马集镇政府文件交纳了大部分房款和保证金；4.证明原告取得了涉案房屋；5.涉案房屋经第三方评估，实际价值为933172元，该价格完全超过房屋实际价值；6.原告交纳的房款实际为该房屋建设成本等相关费用包括土地平整、水电路等基础设施配套及房屋建设成本，如果原告认为该房屋价格显失公平可将房屋退还被告，可按原价值将房款退回；7.被告于2019年6月18日将答辩相关材料交付法院，故原告在收到答辩材料后增加新诉求法院应不予准许。 被告对原告的证据质证认为，证据1，由法庭审核；证据2，能证明原告不符合拆旧建新的条件，因为原告在申请购买涉案房屋时没有取得合法的宅基地，也没有房产，也就是原告是空挂户，这是本案的焦点；证据3，申请的合法性要核实后确定，或由法庭审查；证据4，无异议，该证据能证明原告购买的房屋就是按1900元每平米价格交纳购房款，也证明被告向原告交付了涉案房屋，同时告知原告为非拆旧建新户；证据5，由法庭审核；证据6，真实性无异议，但与本案没有关联；证据7，辛广胜，林永双与本案无关联性，原告属于2017年的搬迁，而辛广胜，林永双属于2016年的项目，2016年项目中所涉及的张林、魏廷军，这两户分别有房屋评估价，为56704元和98941元，该证据证实张林，魏廷军户是有旧房的，拆除后重新安置并置换成货币重新安排宅基地。所以在购房总价款中扣除原宅基地上房屋货币补偿款，而原告没有宅基地也没有旧房屋拆除，所以购买价款与张林，魏廷军存在差额。也说明，张林，魏廷军与原告是不同性质的购房条件，如果原告有旧房拆除或折价给被告同样可以与张林，魏廷军户享受同种价格；证据8，证据真实性无异议，对原告证明目的有异议，该证据证明原告交付的上述款项为购房款，并不是土地款；证据9，三性无异议，能证明被告按文件要求给予了相应对象的购房价格，就是为了统一村镇范围内的购房条件才制定了上述文件，原告按上述文件应当按2100元每平方交纳购房款，至今原告按1900元交纳房款，尚欠200元每平米购房款未交。被告将依据其他程序依法追回。 原告对被告的证据质证认为，证据1、2、3、4、5、6与本案无关联性，真实性不认可，比较法中的比较对象没有说明；证据7是被告方提供的格式文书由原告方填写，初审表没有原告签字，真实性不认可；原告购房资料中的两份证明不认可，原告是有房产但倒塌；证据8、9的缴费票据认可；证据10，政府文件违法，不能作为被告行政合法的依据；证据11、12真实性认可。 经质证，本院对当事人证据认证如下：对原告的证据1、3、4、5、6、7、8、9的真实性予以认定，对证据2，因该证据属于证人证言，根据证据规则，该证据本院不予认定。对被告的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2017年3月21日，被告下发〔2017〕19号《激励政策》。相关内容包括：为落实节约集约利用土地精神，经镇党委政府研究，决定自2017年1月1日起，全镇停止除规划集中居住点外的建房申请，严禁违章搭建行为。同时，将金营××新村纳入集镇整体规划建设范围，按照“宜居马集、宜业马集”的目标，镇政府将加大基础设施投入，改善群众生产生活条件，鼓励引导农民到集镇集中居住。对符合建房条件，且在2017年度到跃进新村集中居住的农户，政府将结合土地增减挂钩政策机遇适当奖励。……。7.购房价格安排。对拆旧建新到跃进新村购房的搬迁户，免收土地、部分配套设施等费用，双拼、联排价格约为1500元/平方米，多层套房价格为1300元/平方米；非拆旧建新但符合安排宅基地的农户到跃进新村购房的，多层套房价格约为1700元/平方米（含土地、主体工程、附属工程、配套设施等费用），双拼、联排价格约为2100元/平方米（含土地、主体工程、附属工程、配套设施等费用）；门市房价格另定。同时下发《马集镇增减挂钩项目补助标准表》。 2017年7月4日，原告向蔡湖村委会递交申请，记载：我叫张长兵，现居住在蔡湖村××××街道），户口所在地蔡湖村××组，家中现有人口3人，本人从未享受农村宅基地，现申请到金营购房。当日仪征市马集镇蔡湖村村民委员会出具《证明》记载：兹有本村村民张长兵，……。在本村从未分配过宅基地且无住房。该村对原告的申请进行初审，并填写了《非拆旧建新户初审表》。2017年7月6日，仪征市马集镇合心村村民委员会出具《证明》，记载：兹有我村伏申组臧华芳，……。在我村无房产，无宅基地，情况属实。臧华芳系原告妻子。 2018年8月23日，被告向原告送达《缴款通知》，要求原告自9月3日至9月13日期间缴纳房款470500元。当日，原告足额缴纳房款及装修押金。 双方未签订购房协议，现被告已经交付房屋，原告已经办理交接手续。 本院认为，原告依据被告《激励政策》的要求申请到仪征市××××新村购房，双方没有签订购房协议，但双方已经实际履行。原告认为《激励政策》违法并要求附带审查，经审查，被告制定的《激励政策》是为落实节约集约利用土地精神，经镇党委政府研究的，并报上级政府备案,其目的是鼓励引导农民到集镇集中居住，符合土地利用精神，其中对房价的设定并不违反相关法律法规的规定，故原告认为《激励政策》违法无事实和法律依据。本案讼争的焦点是被告收取原告的款项中是否包括宅基地费用。原告的户口符合《激励政策》的规定，但原告属于无房，也未享受宅基地的农户，被告按照《激励政策》允许原告购买集中居住区的房屋，原告认为被告多收其宅基地费用，提供的依据是其向仪征市国土局申请信息公开的答复，该答复中，仪征市国土局表述：我局在受理农村宅基地审批过程中不收取相关费用，该表述意为仪征市国土局在办理农村宅基地审批过程中不收取相关费用而非因集中居住需要对土地整理等所需的相关费用。被告对《激励政策》中房屋价格含土地的解释是原建设使用的土地坑洼不平需要平整的费用，对照被告设定的价格，被告的解释比较合理。原告认为被告收取原告宅基地费用122500元，其计算依据房款总额465500元减去同等面积的其他购房人的房款总价343000元所得。被告认为，原告比较的对象是2016年的增减挂钩项目，而非2017年度增减挂钩项目，而2017年的增减挂钩项目中尚有同等面积的其他购房人的价款总额超过原告的购房款总额，且原告购房条件与其他相关人员不一致。故原告的证据尚不足以证实被告已经收取原告宅基地费用，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张长兵的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐小年 人民陪审员  许 林 人民陪审员  薛丽娟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张西琳