wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初372号 原告：任玉琳，男，1956年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任俊，女，1982年6月10日出生，汉族。（系原告女儿） 被告：张克刚，男，1964年2月24日出生，汉族。 原告任玉琳与被告张克刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉琳的委托诉讼代理人任俊到庭参加诉讼。被告张克刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉琳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款105000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月21日，债务人张克刚从原告处借走118000元，并当场书写欠条一张。之后分两次偿还利息13000元，还剩余本息105000元未偿还。 被告张克刚未提交答辩状及证据。 原告任玉琳向本院递交证据：借条一张，证明被告借款的事实。被告张克刚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且该借条符合证据的形式要件，故对原告递交证据的证明效力予以确认。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年8月21日，被告张克刚经李水利介绍向原告任玉琳借款100000元，期限一年，被告张克刚书写借据一张。双方约定利息为年息18000元。后被告张克刚分两次向原告支付13000元利息。剩余本息至今未付。 本院认为，原告任玉琳持据主张被告张克刚借款的事实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告张克刚作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。本案中，被告向原告出具118000元的借条，但原告实际给付被告100000元现金，故双方实际借款金额为100000元。双方约定的利息为年息18000元（月利率1.5%）不违背法律的相关规定，本院予以支持。 被告张克刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张克刚自本判决生效之日起十日内偿还原告任玉琳借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年8月21日起至清偿之日止，扣除已支付的13000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半后1200元，由被告张克刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年五月七日 书记员 赵煜杰
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1689号原告：曾鑫荣，男，1960年5月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。被告：李强，男，1994年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：武涛，男，1969年5月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地：十堰市茅箭区北京北路**。统一社会信用代码：91420300767437339H。负责人：王启明，经理。委托诉讼代理人：李良，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑日锋，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。原告曾鑫荣诉被告李强、武涛、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称中国人民财保茅箭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭审理后，被告中国人民财保茅箭支公司于2019年8月19日对原告曾鑫荣医疗费合理性及实际需要住院的时间申请鉴定，经本院委托，保康华康法医司法鉴定所于2020年3月27日作出（2019）临鉴字第276号司法鉴定意见书，本院于2020年4月9日再次进行了开庭审理。原告曾鑫荣的委托诉讼代理人董超、王**，被告李强、武涛的委托诉讼代理人王涛，被告中国人民财保茅箭支公司的委托代理人李良、郑日锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾鑫荣提出诉讼请求：判令被告李强赔偿原告因道路交通事故造成的损失283344.16元，被告中国人民财保茅箭支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月7日14时许，被告李强驾驶鄂Ｃ×××**号小型越野客车，由竹山麻家渡镇往竹山城关镇方向行驶，沿竹山城关镇经纬大道行驶至竹山县潘口乡××村路段，行驶到道路左侧车道与对向行驶何道理驾驶的鄂Ｃ×××**号小型越野客车相撞，造成两车驾乘人员李强、何道理、曾鑫荣、张琴受伤及车辆受损的交通事故。竹山县公安局交警大队于2017年6月20日作出道路交通事故认定书，认定被告李强负此事故的全部责任，曾鑫荣、何道理、张琴无责任。原告曾鑫荣受伤后，经医院诊断：左肱骨干粉碎性骨折，左腋窝软组织损伤，牙损伤，左小腿挫伤。在竹山县人民医院住院490天，支付医疗费49034.43元，在十堰市太和医院进行牙齿修复支付医疗费64999.73元，合计114034.16元。因被告李强驾驶的鄂Ｃ×××**号小型越野客车系被告武涛所有，并在被告中国人民财保茅箭支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，故根据侵权责任法、道路交通安全法之规定具状起诉。被告李强辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告中国人民财保茅箭支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额100万元），保险公司在责任限额内承担责任，原告的损失由人民法院依法核定。被告武涛辩称，我在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任，同时在事故发生后已支付曾鑫荣医疗费114034.167元，该垫付费用应由被告保险公司支付给我。被告中国人民财保茅箭支公司辩称，本次交通事故属实，鄂Ｃ×××**号小型越野客车在我公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险属实，事故发生在保险期内，保险公司在核实驾驶证、行车证后愿意在承保范围内进行赔付，医疗费应当扣除非医保用药，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告诉请标准过高，请法院依法核减。经审理查明：2017年6月7日14时许，被告李强驾驶武涛所有的鄂Ｃ×××**号小型越野客车，由竹山麻家渡镇往竹山城关镇方向行驶，沿竹山城关镇经纬大道行驶至竹山县潘口乡××村路段，行驶到道路左侧车道与对向行驶何道理驾驶的鄂Ｃ×××**号小型越野客车相撞，造成两车驾乘人员李强、何道理、曾鑫荣、张琴受伤及车辆受损的交通事故。竹山县公安局交警大队于2017年6月20日作出道路交通事故认定书，认定被告李强负此事故的全部责任。原告曾鑫荣受伤后，经医院诊断：左肱骨干粉碎性骨折，左腋窝软组织损伤，牙损伤，左小腿挫伤。在竹山县人民医院住院490天（经司法鉴定，其必要住院治疗时间为30天），支付医疗费49034.43元，经司法鉴定合理性医疗费用为22167.36元；在十堰市太和医院进行牙齿修复支付医疗费64999.73元，合计87167.09元。原告曾鑫荣属城镇居民。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并依据原告的诉讼请求，此次交通事故共给原告曾鑫荣造成的损失为：医疗费87167.09元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1200元（40元/天×30天），营养费600元（20元/天×30天），护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天），误工费31970.14元（38897元/年÷365天×300天），残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费500元（酌定），鉴定费1900元，合计206444.24元。其中交强险医疗费赔偿限额项下96967.09元，伤残赔偿限额项下107577.15元，鉴定费1900元。另查明，被告李强驾驶的鄂Ｃ×××**号大型普通客车在被告中国人民财保茅箭支公司投保有交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间。被告武涛已垫付原告医疗费114034.16元，鉴定费1900元。被告中国人民财保茅箭支公司对原告曾鑫荣医疗费合理性及实际需要住院的时间申请鉴定，支付鉴定费4000元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告曾鑫荣因交通事故而受伤致残，由此造成的损失应当由侵权人承担赔偿责任。本案被告李强驾驶机动车上道路行驶未确保行车安全发生交通事故，应负此次事故的全部责任。但因被告李强驾驶的车辆在被告中国人民财保茅箭支公司投有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，应由被告中国人民财保茅箭支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额以外的损失应由被告中国人民财保茅箭支公司在商业第三者责任险限额内负担。被告中国人民财保茅箭支公司辩解应在医疗费中扣除非医保用药的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司于本判决生效后五日内赔偿原告曾鑫荣各项损失204544.24元；二、驳回原告曾鑫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2775元，鉴定费5900元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇二〇年五月九日书记员  方 敏
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执909号之一申请执行人：李中进，男，1993年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张晓辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李中进与被执行人张晓辉借款合同纠纷一案中。本院依法冻结被执行人银行账户。2020年4月10日，本院依法查封被执行人张晓辉位于XXX房屋。本院依法扣划被执行人银行账户内存款人民币100000元至本院。2020年5月11日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。申请执行人李中进领取案款100000元。本院依法解除对被执行人张晓辉银行账户的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年五月二十八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初397号 原告：席允民，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：许永超，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所实习律师。 原告席允民诉被告许永超土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告席允民及委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告许永超委托诉讼代理人刘艳红、许庆青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席允民向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失5000元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历4月5日原告及其他七家农户与被告口头协商，将7.4亩空闲地租赁给被告用于建设板房，存放电料。租赁期为一年，自2018年5月21日至2019年5月21日，租金共计14000元。其中原告土地1.4亩。现板房被告已经拆除，请求被告赔偿原告逾期拆除板房造成的经济损失。 被告许永超辩称：许永超与席允民之间不存在租赁合同关系，案涉土地是承租的席某的土地，席允民作为原告主体不适格。且该土地上的板房被告已拆除，不应赔偿其损失，故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对能够反映案件真实情况，形式和来源合法，与待证事实具有关联性的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许永超与席某系表兄弟关系。2018年，被告许永超通过席某租赁席允民、席保军、席允建、席台举、陶继方、陶继全、席保华、席念忠八户村民的7.4亩土地。租赁期一年，即自2018年5月21日起至2019年5月21日止。租金为14000元。后被告许永超将租金交给了原告等人，并在该土地上建设了板房，用于存放物品。租赁期限届满后，被告多次要求原告拆除该土地上的板房，不再租赁给被告使用，被告许永超于2019年12月6日自行拆除。庭审中，原告提交租地合同一份，内容为：“一、乙方在什集交管所东七亩余闲置荒地，自愿出租甲方存放物品，租期一年。自2018年5月21日起至2019年5月21日止；二、甲方一次性支付乙方租金共计一万四千元整，签订该合同前全部付清；三、甲方不得随意在土地上建设附属物及挖坑取土，在租期届满保证所租土地按原租土地状况归还乙方，租地清障所花费用由甲方自行承担；四、甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金。”该合同有许永超签名，乙方成员没有席台举姓名。 本院认为，一，关于本案原告的主体资格问题。从鄄城县什集镇黄口村民委员会及证人席某的证明看，被告许永超所承租的土地含有原告席允民的1.4亩土地，席允民作为本案的原告，主体适格。故对被告“该承包土地权属席某而非席允民，席允民不能作为原告主体资格”的辩称，缺乏证据，不予支持。二、关于损失的计算问题。庭审中，原告提交租赁合同一份，并依照该合同第四项“甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金”之内容由被告赔偿经济损失。被告许永超对该合同不予认可。本院认为，从合同内容看，租赁土地面积、租金金额、租赁期限与证人席某所证内容基本一致，结合本案租赁合同的实际履行情况，该合同可以视为被告许永超对租赁约定内容的认可，该认可对被告许永超具有约束力，故该合同虽形式要件有瑕疵，但应作为有效证据予以认定。被告所承租的土地期限为一年，期限届满后，原告不再将土地租赁给被告，直至2019年12月6日被告才将板房予以拆除。被告称已及时拆除板房，与事实不符，本院不予认定。期间因板房没有及时拆除，的确给原告造成一定经济损失，其经济损失计算方式，参照租赁土地约定的租金数额和违约金综合考量计算为宜。即被告承租原告等八户村民共计7.4亩土地，承租金为14000元，每月每亩157.66元。原告席允民的土地为1.4亩，每月为220.72元。被告逾期达6个月15天，其给原告造成的经济损失为1434.68元。被告未及时拆除板房，违约金应按照总租金14000元的5%计算，违约金为700元，每户村民为87.5元。原告的损失数额总计为1522.18元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告许永超于本判决生效后十日内赔偿原告席允民承包土地经济损失及违约金1522.18元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由许永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂 二〇二〇五月十五日 书记员王亚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初512号原告：惠东县吉隆安捷刀模厂，住所地惠东县**********。经营者：陈泳疆，男，1988年12月25日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************01X。被告：惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂，住所地惠东县************。经营者：杨贵传，男，1973年6月5日出生，汉族，住惠州市仲恺区**************，公民身份号码441************214。被告：杨贵堂（曾用名：杨贵棠），男，1976年9月23日出生，汉族，住惠州市仲恺区**************，公民身份号码441************211。原告惠东县吉隆安捷刀模厂与被告惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂、杨贵堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案立案案由为买卖合同纠纷，实际为加工合同纠纷。原告惠东县吉隆安捷刀模厂的经营者陈泳疆到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂、杨贵堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆安捷刀模厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款25426元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆安捷刀模厂，杨贵传与杨贵堂在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂，原告与被告有生意往来，2016年期间被告向原告购买刀模，原告履行义务后，被告未依约支付还货款拖欠原告货款28426元，并于2017年1月24日出具欠条一张给原告。后于2017年7月11日被告向原告偿还货款3000元，现仍欠原告货款25426元，经原告多次催讨，被告却一直拒付。上诉事实清楚，原被告之间债务关系明确，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂、杨贵堂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆安捷刀模厂系个体户，经营者为陈泳疆，经营范围：加工：刀模。惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂系个体户，经营者为杨贵传，经营范围：自产自销：制鞋。原告惠东县吉隆安捷刀模厂主张与被告杨贵堂存在加工合同关系，并提交了《结欠单》原件一份，结欠单载明：“兹结欠安捷刀模厂贰万捌仟肆佰贰拾陆元正（￥28426），7月11日付3000。企业名称：宏隆二厂，企业负责人签名：杨贵堂”，日期为2017年1月24日。本院认为，原告惠东县吉隆安捷刀模厂与被告杨贵堂之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告杨贵堂支付加工款25426元，有经被告杨贵堂确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。《结欠单》中并未有被告惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂的印章，亦未有其经营者杨贵传的签名，对于原告惠东县吉隆安捷刀模厂主张被告惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂支付拖欠的货款及利息，理据不充分，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“加工合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年1月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款违约金。被告惠东县吉隆宏隆鞋厂二厂、杨贵堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨贵堂应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告惠东县吉隆安捷刀模厂支付加工款25426元及利息（以未付款25426元为基数自2020年1月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆安捷刀模厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告惠东县吉隆安捷刀模厂负担200元，被告杨贵堂负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  蔡佛荣人民陪审员  蔡华胜二〇二〇年五月二十七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1249号 原告：程会亮，男，1963年6月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告：程会友，男，1972年10月4日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。 原告程会亮与被告程会友排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会亮及其委托诉讼代理人李达、被告程会友及其委托诉讼代理人李加凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程会亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除其建于原告所有的地号为03080080080的宅基地上的房屋并恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告几年前一直在外打工，2015年回家发现被告将房屋建在原告的宅基地上。 程会友辩称，原、被告之父去世较早，当时被告年幼，原告是长兄，在分配宅基地和农田时，都登记在了原告名下，涉案土地系登记在原告为代表的分配给大家庭的土地；2006年，原告帮助被告在涉案宅基地上建设房屋，被告一直居住至今，因此被告所占用宅基地虽登记在原告名下，但实际使用人是被告；本案应为土地使用权纠纷，原告的请求无事实依据与法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的原曹县土地管理局颁发的曹集建（91）字第23098号集体土地建设用地使用证（以下简称23098号土地使用证）中土地使用者栏填写的程会亮名字有涂改为由提出异议，但未提供证据予以印证，对该证据的证明效力，本院予以确认；2.被告主张涉案宅基地是登记在原告为代表的分配给大家庭的土地，并提供曹县王集镇张店行政村村民委员会出具的证明及二份土地登记图予以印证，原告提出异议，并提供原曹县土地管理局向原、被告之父程玉学颁发的曹集建（91）字第23099号集体土地建设用地使用证（以下简称23099号土地使用证）予以反驳，且被告提供的上述证据与23098号土地使用证相矛盾，不能印证被告的上述主张成立，对被告提供的上述证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原、被告之父系程玉学。1992年9月1日，原曹县土地管理局就涉案宅基地向原告程会亮颁发23098号土地使用证，载明：地号为03080080080，用地面积为肆佰叁拾㎡，用途为住宅，四至分别为东至路、西至李广展、南至路、北至程学，并附相应宗地图。同日，原曹县土地管理局向程玉学颁发23099号土地使用证，载明：地号为03080080081，用地面积为肆佰叁拾㎡，用途为住宅，四至分别为东至路、西至李广展、南至祝占魁、北至路，并附相应宗地图。2006年，被告程会友在涉案宅基地建设四间正房、一间厨房、一间门楼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，原告依法取得地号为03080080080的宅基地使用权，其依法享有对涉案土地占有、使用的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告程会友明知自身对涉案宅基地无使用权，仍将房屋建设在涉案宅基地上，是对原告物权的妨害，原告程会亮请求被告程会友拆除建于原告宅基地上的房屋并恢复原状，本院予以支持。被告主张原告帮助其在涉案宅基地上建设房屋，原告予以否认，被告未提供证据相印证，对其该主张，本院不予支持；因原告已合法取得涉案宅基地使用权，该宗土地权属清晰，故被告主张本案系土地使用权纠纷缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告程会友于本判决生效后三十日内拆除其建于登记在原告程会亮名下的地号为03080080080宅基地上的建筑物（正房四间、厨房及门楼各一间）并恢复土地原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告程会友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 袁晨耕 二〇二〇年五月十三日 法官助理 徐鹤菲 书 记 员 李 豪 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执584号之四申请执行人:山东临沂河东农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市河**区政府前街****楼。统一社会信用代码：91371300MA3CDX020D。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：临沂市越建房地产开发有限公司，住所，住所地：临沂市经济开发区芝麻墩办事处驻地北205国道以东社会信用代码：91371300789283342C。法定代表人：林永建，总经理。被执行人：临沂市汇海隆家居有限公司，住所，住所地：临沂市经济开发区芝麻墩办事处驻地北205国道以东社会信用代码：913713007720732507。法定代表人：林永建，总经理。被执行人：中山市越翠湖房地产开发有限公司。住所。住所地：中山市五桂山镇长命水村山湖路**社会信用代码：91442000789431456N。法定代表人：林岳平，总经理。被执行人林永建，男，1982年3月28日生，汉族，居民，住广东省中山市。被执行人林植联，男，1955年3月23日生，汉族，居民，住广东省中山市。被执行人萧侣中，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住广东省中山市。本院依据山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13执373号之二执行裁定书，对已经发生法律效力的（2019）鲁临沂东信证执字第192号执行证书、(2018)鲁临沂东信证经字第19113号具有强制执行效力的债权文书公证书立案执行。本案被执行人现确无其他财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他便于执行的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行（或财产暂不宜执行）表示认可，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需续行查封，请于查封期限届满前30个工作日向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  房孝军二〇二〇年五月十五日书记员  刘凤迪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初993号之一 本院于2020年5月15日对申请人姜辉与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）赣0102民初993号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0102财保993号民事裁定书中正文第二页第十五行、第十六行“存款71834.23元的查封”补正为“存款550万元的冻结”。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  李家湧 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初770号 原告吴容梅，女，1976年3月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）裘斌，浙江光梁律师事务所律师。 被告潘国统，曾用名泮国统，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告吴容梅诉被告潘国统民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴容梅及其委托代理人裘斌到庭参加诉讼。被告潘国统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴容梅诉称：原被告系多年朋友，被告因资金周转需要于2011年9月23日向原告借款100000元，原告当天就将96000元通过银行转账方式交付给被告，被告向原告出具借条。之后被告又向原告借款92000元，原告直接通过银行转账方式交付给被告。被告许诺赚钱后会支付原告利息。后经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币192000元及利息（以本金192000元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告潘国统未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 出借人：吴容梅； 借款人：潘国统； 借款金额：2011年9月23日借款10万元，2011年10月21日借款92000元； 款项交付：吴容梅分别于2011年9月23日、2011年10月21日银行转账至潘国统账户96000元、92000元； 书面债权凭证：2011年9月23日，潘国统向吴容梅出具借条一份，载明今借到吴容梅人民币壹拾万元正； 借款期限：未约定； 借款利率：未约定； 还款情况：吴容梅陈述潘国统未归还任何款项。 以上事实有原告提供的借条、中国农业银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告按约交付了借款，被告应当按约归还借款。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还款项。虽然被告于2011年9月23日出具给原告的借条上写明借款10万元，但原告实际交付给被告96000元，故该笔借款的本金应为96000元。原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘国统归还原告吴容梅借款本金人民币188000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘国统支付原告吴容梅资金占用期间利息（以欠付的上述第一项借款本金为基数，按年利率6%自2020年2月21日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吴容梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4140元，减半收取人民币2070元，由原告吴容梅负担人民币40元，由被告潘国统负担人民币2030元。被告潘国统于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年五月八日 法官助理石娜 代书记员 熊 飞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保50号申请人：邵兵华，男，汉族，1987年1月9日出生，住漯河市召陵区。被申请人：召陵区老窝镇小富建材场,住所地召陵区老窝镇五七街北头。经营者：郭小富。被申请人：郭小富，男，1979年6月2日出生，住漯河市召陵区。本院在办理邵兵华与召陵区老窝镇小富建材场、郭小富买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人邵兵华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人召陵区老窝镇小富建材场、郭小富名下银行存款131300元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人召陵区老窝镇小富建材场、郭小富名下银行存款131300元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月十二日书记员  王 冲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保51号申请人：韩艳波，男，汉族，1983年3月10日出生，住漯河市召陵区。被申请人：周光辉，男，回族，1989年11月4日出生,住漯河市召陵区。本院在办理韩艳波与周光辉买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人韩艳波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周光辉名下银行存款32万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周光辉名下银行存款32万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月十四日书记员  王 冲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3354号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明市官渡区民航路**。法定代表人：李嘉晟。被执行人：涂代宇，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：朱伽仪，女，汉族，1991年8月20日出生，身份证登记住址：宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人涂代宇、朱伽仪借款合同纠纷一案中，昆明市国正公证处作出的（2018）云昆国正证执字第48号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1366732.40元及利息等，我院于2020年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人涂代宇、朱伽仪达成和解协议，被执行人涂代宇承诺于2020年5月底以前至少支付5万元给工行昆明关上支行，7月20日前至少还45万元，9月底以前至少还15万元，剩余款项其保证至12月31日前全部支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执3354号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  王 苹人民陪审员  董晓红二〇二〇年五月九日法官助理李勇宏书记员周宏
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县***********。负责人：钟慧珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华，女，该行员工。委托诉讼代理人：方斯玮，女，该行员工。被告：方桂丰，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省惠来县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被告方桂丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪华、方斯玮到庭参加诉讼，被告方桂丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告方桂丰归还原告信用卡借款本金10732.12元、利息及费用（违约金、手续费等相关项目费用）4262.37元，本息合计14994.49元（暂计至2020年4月2日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用(受理费及公告费）。事实和理由：2017年3月6日，被告方桂丰提供身份证、工作证明等相关证明向我行申请信用卡（普卡），并填写我行信用卡申请表，亲自签名确认知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则。经我行总行审批后，向被告方桂丰发放初始额度为14000元整的信用卡，卡号：622**********985。被告方桂丰于2017年5月6日激活使用，从激活使用至2020年4月2日止，共欠本息合计14994.49元尚未偿还，经我行多次电话及上门催收，自2020年1月29日归还150元后就再没有归还借款。被告的行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉求。被告方桂丰未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展发行信用卡等业务的金融机构。被告向原告申请使用信用卡，并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告领取信用卡后激活并使用，至此，双方形成信用卡合同法律关系，该合同关系主体适格、内容合法、当事人意思表示真实，应确认有效。被告取得并使用原告授予的信用卡信用额度进行消费后，未按约定偿还原告透支消费本息和相关费用，已构成违约，依法应按约定承担违约责任。现原告起诉请求判决被告归还信用卡借款本金10732.12元、利息945.87元，违约金及手续费3316.5元，本息合计14994.49元（原告起诉之前信用卡欠款已超过六期没有归还，第六期后按约定就不再计息），事实清楚，理由依据充分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告方桂丰应于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行信用卡借款本金本金10732.12元、利息945.87元，违约金及手续费3316.5元，本息合计14994.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.43元，由被告方桂丰负担。本判决为终审判决。审判员  陈振平二〇二〇年五月八日书记员  黄崇豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初507号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人翟德宁，男，1986年6月6日出生，公民身份号码41********,汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省方城县********。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王彦敏，广东维纳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人翟德宁犯非法经营罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，翟德宁及其辩护人王彦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至10月，被告人翟德宁在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过微信“越南西贡”“赢在格局”“越南芒街”销售卷烟共计人民币362085元，其中包括于2019年10月8日以人民币65元的价格向中山市的吴某贩卖莲花牌卷烟一条，经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币128.95元。2019年10月19日，公安人员在广西壮族自治区**************抓获被告人翟德宁，当场缴获香烟一批，经鉴定其中15种香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，8种香烟为伪劣卷烟。被扣押的卷烟经核价为人民币36142.44元。归案后，翟德宁如实供认其主要罪行。上述事实，被告人翟德宁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、支付宝及微信交易明细、微信聊天记录、快递单截图、快递订单信息、物流订单统计表、户籍信息、辨认笔录，证人吴某、梁某、刘某的证言，价格认定结论书，卷烟鉴别检测报告，翟德宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟德宁无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。翟德宁归案后如实供认其主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控翟德宁犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出翟德宁的微信号“越南芒街”是用于卖鸭蛋的，该微信号的收入27423元不应计入犯罪数额的意见，经查，根据翟德宁的供述及微信号“越南芒街”的聊天记录内容，该微信号也用于贩卖香烟，且公诉机关指控的该部分犯罪金额是经对微信聊天记录、转账记录一一比对计算得出，客观有据，应予认定。辩护人所提无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人翟德宁犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2024年10月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的香烟一批及作案工具笔记本电脑1部、手机3部依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  王文轩人民陪审员  冯学有二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 艳吴曼榕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1881号原告：惠东县黄埠家良鞋材加工厂，住所地惠东县*******************。经营者：杜伟，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县************，公民身份号码511************511。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县黄埠鹏腾鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：赵鹏龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县**********，公民身份号码430************232。被告：段良丽，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县**********，公民身份号码430************647。原告惠东县黄埠家良鞋材加工厂与被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂、段良丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠家良鞋材加工厂的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠家良鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付欠款30000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以30000元为计算基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计至欠款清偿之日止）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂（经营者：赵鹏龙）是在2016年3月15日登记成立的个体户，被告段良丽与被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂的经营者赵鹏龙于2010年8月26日在湖南省衡东县民政局婚姻登记处登记结婚。被告先后多次向原告下单购买各类鞋材，原告均按约定向被告交付货物，但被告未依约向原告支付全部货款。2019年10月22日被告向原告出具《结欠单》，确认仍欠原告货款30000元的事实。但是，被告至今未履行付款义务。本案合同关系发生于段良丽与赵鹏龙夫妻关系存续期间，况且，双方交易过程中原告经常是与段良丽沟通协商，原告送货时经常是由段良丽签收，可见，惠东县黄埠鹏腾鞋厂确属由赵鹏龙、段良丽夫妻共同经营。因此，本案合同债务应属于赵鹏龙、段良丽家庭共同债务，段良丽依法应对本案合同债务承担连带清偿责任，被告违背诚实信用原则、有失商业信誉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，原告有权要求被告一次性支付所欠货款，并以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法立案、查明事实、判如所请。被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂、段良丽未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠家良鞋材加工厂为个体户，经营者为杜伟，经营范围：生产、加工、销售：鞋材、鞋。被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂为个体户，经营者为赵鹏龙，经营范围：开发、加工、生产、销售：鞋、电子商务。被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂的经营者赵鹏龙与被告段良丽系夫妻关系，双方于2010年8月26日登记结婚。原告惠东县黄埠家良鞋材加工厂主张与被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂存在买卖合同关系，经双方于2019年10月22日结算，被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂共结欠原告货款30000元，提交了《结欠单》原件一份。该欠条载明：“兹结欠家良港宝30000元整（叁万元整）”；落款“企业名称：鹏腾厂，企业负责人签名：赵鹏龙”，并加盖了“惠东县黄埠鹏腾鞋厂”的印章，日期为2019年10月22日。本院认为，原告与被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂支付货款30000元，有经被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年3月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂的经营者赵鹏龙与被告段良丽系夫妻关系，原告主张惠东县鹏腾鞋厂系赵鹏龙与段良丽夫妻共同经营，但未提交证据予以证明，对此，本院不予支持。被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂、段良丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠家良鞋材加工厂支付货款30000元及利息（以未付款30000元为基数自2020年3月31日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县黄埠家良鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告惠东县黄埠鹏腾鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  叶 智人民陪审员  王惠超二〇二〇年五月十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保43号申请人：屈跃峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住漯河市召陵区。被申请人：韦俊虎，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省襄城县。本院在办理屈跃峰与韦俊虎承揽合同纠纷财产保全一案中，申请人屈跃峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦俊虎名下银行存款33487元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韦俊虎名下银行存款33487元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月六日书记员  王 冲
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初391号 原告：席保华，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：许永超，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所实习律师。 原告席保华诉被告许永超土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告席保华及委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告许永超委托诉讼代理人刘艳红、许庆青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席保华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失5000元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历4月5日原告及其他七家农户与被告口头协商，将7.4亩空闲地租赁给被告用于建设板房，存放电料。租赁期为一年，自2018年5月21日至2019年5月21日，租金共计14000元。其中原告土地1.09亩。现板房被告已经拆除，请求被告赔偿原告逾期拆除板房造成的经济损失。 被告许永超辩称：许永超与席保华之间不存在租赁合同关系，案涉土地是承租的席某的土地，席保华作为原告主体不适格。且该土地上的板房被告已拆除，不应赔偿其损失，故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对能够反映案件真实情况，形式和来源合法，与待证事实具有关联性的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许永超与席某系表兄弟关系。2018年，被告许永超通过席某租赁席保华、席保军、席允建、席台举、陶继方、陶继全、席念忠、席允民八户村民的7.4亩土地。租赁期一年，即自2018年5月21日起至2019年5月21日止。租金为14000元。后被告许永超将租金交给了原告等人，并在该土地上建设了板房，用于存放物品。租赁期限届满后，被告多次要求原告拆除该土地上的板房，不再租赁给被告使用。被告许永超于2019年12月6日自行拆除。庭审中，原告提交租地合同一份，内容为：“一、乙方在什集交管所东七亩余闲置荒地，自愿出租甲方存放物品，租期一年。自2018年5月21日起至2019年5月21日止；二、甲方一次性支付乙方租金共计一万四千元整，签订该合同前全部付清；三、甲方不得随意在土地上建设附属物及挖坑取土，在租期届满保证所租土地按原租土地状况归还乙方，租地清障所花费用由甲方自行承担；四、甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金。”该合同有许永超签名，乙方成员中没有席保华姓名。。 本院认为，一，关于本案原告的主体资格问题。从鄄城县什集镇黄口村民委员会及证人席某的证明看，被告许永超所承租的土地含有原告席保华的1.09亩土地，席保华作为本案的原告，主体适格。故对被告“该承包土地权属席某而非席保华，席保华不能作为原告主体资格”的辩称，缺乏证据，不予支持。二、关于损失的计算问题。庭审中，原告提交租赁合同一份，并依照该合同第四项“甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金”之内容由被告赔偿经济损失。被告许永超对该合同不予认可。本院认为，从合同内容看，租赁土地面积、租金金额、租赁期限与证人席某所证内容基本一致，结合本案租赁合同的实际履行情况，该合同可以视为被告许永超对租赁约定内容的认可，该认可对被告许永超具有约束力，故该合同虽形式要件有瑕疵，但应作为有效证据予以认定。被告所承租的土地期限为一年，期限届满后，原告不再将土地租赁给被告，直至2019年12月6日被告才将板房予以拆除。被告称已及时拆除板房，与事实不符，本院不予认定。期间因板房没有及时拆除，的确给原告造成一定经济损失，其经济损失计算方式，参照租赁土地约定的租金数额和违约金综合考量计算为宜。即被告承租原告等八户村民共计7.4亩土地，承租金为14000元，每月每亩157.66元。原告席保华的土地为1.09亩，每月为171.85元。被告逾期达6个月15天，其给原告造成的经济损失为1117元。被告未及时拆除板房，违约金应按照总租金14000元的5%计算，违约金为700元，每户村民为87.5元。原告的损失数额总计为1204.5元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告许永超于本判决生效后十日内赔偿原告席保华承包土地经济损失及违约金1204.5元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由许永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂                                                                                                                    二〇二〇五月十五日                                                                                                                     书记员王亚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4770号原告：深圳市盛辉达冷链物流有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：韩效争。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：广州万心食品有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：谭均炫。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。原告深圳市盛辉达冷链物流有限公司广州分公司与被告广州万心食品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻明林与被告的委托诉讼代理人郑丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付2018年7月1日至2019年12月30日期间的仓储费69125元及库存货物清理费886元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2017年7月1日，原告从案外人广州诚晖冷冻食品物流有限公司佛山分公司处承租了一间位于佛山市南海区***********的冷库，双方签订了《冷库仓储保管合同》。2017年11月28日，被告将一批从西班牙进口的面包存放于原告承租的位于佛山市南海区***********的冷库。被告存储的货物共有17个品种、1765件，分28个板存放。2017年11月28日至2017年12月31日，仓储费按照4.5元/板计算。自2018年1月1日起，仓储费按照5元/板计算。被告在提取货物时产生的搬运费、处置费、围膜费、分拣费另行计算。自2017年11月28日起至2018年8月29日期间，被告陆续从冷库提取货物，且按照双方核对一致的《费用清单》向原告支付了2017年11月28日至2018年6月31日期间的仓储费及相关费用。原告收到被告支付的仓储费后，向被告开具了增值税专用发票。但被告自2018年7月1日起，便不再向原告支付仓储费。原告多次向其催要，被告均不支付。根据被告存放货物的生产日期显示，大部分货物生产日期均在2017年7月30日前，保质期1年，到2018年7月30日便已过期。在2018年7月30日前，原告已多次催促被告尽快将库存货物取出。被告在2018年7月1日至2018年8月29日期间，陆续取出了224件货物，尚余996件货物未取出，占用25个板存放。货物过期后，原告多次要求被告将库存货物清出并支付仓储费，但被告不予理会。2019年12月27日，原告取出97件货物放置于被告公司门口，为此支付送货费86元，并要求被告将剩余库存899件货物取出并支付拖欠的仓储费。但被告公司负责人郑敏蛮横无理，对原告总公司法定代表人王文玲横加辱骂，双方便发生了肢体冲突。经当地派出所民警出面劝解，双方才缓和冲突。但被告仍刁横耍赖，拒不清理库存货物，也不支付仓储费。2019年12月30日，为避免持续产生仓储费，减少不必要的损失，原告便将过期的库存货物清出，为此支付清理费800元。因被告拒不支付仓储费及提货，致原告起诉。被告答辩称，被告不同意原告的诉请，被告只同意支付库存货物清理费886元。2019年12月27日，原告将货物放置被告公司导致的纠纷，双方均有报警处理。被告有将货物存放在原告的冷库，2017年11月28日至2018年8月29日双方建立仓储合同关系，但双方没有签订书面仓储合同，事实上仓储费双方没有经过合意，仓储费都是由原告确定，仓储费涨价没有经过被告同意。被告存放的是食品，保质期至2018年7月30日，超过保质期就无需存放。2018年8月前，被告有到原告的冷库提货，但是不记得提货数量，最后一批提货因为产品已经过期，没有继续保存的必要，被告口头要求原告自行清理，清理费用由被告承担。被告不予确认2018年9月起产生的仓储费，也不同意支付，双方仓储关系已经解除。2018年9月后的货物数量被告不清楚，涉讼仓储是被告员工找的，当时也没有向公司反馈具体仓储单价，但仍是按员工每月所报的仓储费予以支付，被告支付至2018年6月的仓储费，2018年7月1日起没有再支付仓储费。双方围绕己方主张进行举证。被告对原告主张的2018年7月至8月的仓储费用予以认可并同意按照原告的统计表计算，本院对相应该两月的仓储费用三性予以确认；被告对委托原告仓储货物的事实及已付的仓储费用不持异议，原告举证证明仓储经过及被告已付仓储费用的证据，本院予以确认。原告提供的通告、委托书可以证明原告已经提示被告提货的事实，本院对此予以确认。经审理查明，2017年11月28日，被告将其冷冻食品存入原告租赁的冷库进行仓储，被告并支付至2018年6月份的仓储费用。原告于2018年9月11日向被告发出通告，通知其欠缴2018年7月的租金4488.50元及8月的租金3886.50元，同时要求被告在3日内立即支付租金及场地占用费，办理清货等事宜。由于被告一直未清理食品，原告于2019年12月27日将涉讼食品提至被告公司门口，支出清理费用886元。庭审中，双方均称涉案食品大多保质期至2018年8月，被告同意支付2018年7月及8月的仓储费。本院认为，原、被告成立仓储合同关系事实清楚，本案的争议焦点是被告应支付的仓储费用。本案中，依据双方的陈述可以确定仓储的食品保质期大约在2018年8月底届满，原告已经履行保管人的通知义务催告被告清货，但是被告未予以处理也未指示如何处置该批物品，原告从维护被告的利益出发为其代为继续保管合理。鉴于食品已经超过保质期，原告也已经履行了通知的义务，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条的规定，其无需对过期食品的损失承担责任，原告可以径行清理该批食品，而原告长期为被告保管过期食品，导致扩大的仓储费损失应由原告自行承担。本院酌定被告应当承担保质期满后三个月的仓储费。被告对2018年7月的仓储费4488.50元及8月的仓储费3886.50元无异议，本院依照8月的仓储费另再计算3个月，综上，被告应当支付2018年7月至11月的仓储费20034.50元及清理费886元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十九条、第三百九十条、三百九十四条的规定，判决如下：一、广州万心食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市盛辉达冷链物流有限公司广州分公司支付仓储费20034.50元及清理费886元；二、驳回深圳市盛辉达冷链物流有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取775.14元（原告已预交），由深圳市盛辉达冷链物流有限公司广州分公司负担542.60元，由广州万心食品有限公司负担232.54元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予深圳市盛辉达冷链物流有限公司广州分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年五月二十五日书记员  阮楚欣
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初389号 原告：陶继方，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：许永超，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所实习律师。 原告陶继方诉被告许永超土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告陶继方及委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告许永超委托诉讼代理人刘艳红、许庆青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶继方向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历4月5日原告及其他七家农户与被告口头协商，将7.4亩空闲地租赁给被告用于建设板房，存放电料。租赁期为一年，自2018年5月21日至2019年5月21日，租金共计14000元。其中原告土地0.74亩。现板房被告已经拆除，请求被告赔偿原告逾期拆除板房造成的经济损失。 被告许永超辩称：许永超与陶继方之间不存在租赁合同关系，案涉土地是承租的席某的土地，陶继方作为原告主体不适格。且该土地上的板房被告已及时拆除，不应赔偿其损失，故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对能够反映案件真实情况，形式和来源合法，与待证事实具有关联性的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许永超与席某系表兄弟关系。2018年，被告许永超通过席某租赁陶继方、席保军、席允建、席台举、席保华、陶继全、席念忠、席允民八户村民的7.4亩土地。租赁期一年，即自2018年5月21日起至2019年5月21日止。租金为14000元。后被告许永超将租金交给了原告等人，并在该土地上建设了板房，用于存放物品。租赁期限届满后，被告多次要求原告拆除该土地上的板房，不再租赁给被告使用。被告许永超于2019年12月6日自行拆除。庭审中，原告提交租地合同一份，内容为：“一、乙方在什集交管所东七亩余闲置荒地，自愿出租甲方存放物品，租期一年。自2018年5月21日起至2019年5月21日止；二、甲方一次性支付乙方租金共计一万四千元整，签订该合同前全部付清；三、甲方不得随意在土地上建设附属物及挖坑取土，在租期届满保证所租土地按原租土地状况归还乙方，租地清障所花费用由甲方自行承担；四、甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金。”该合同有许永超签名，陶继方作为乙方成员，没有签名。 本院认为，一，关于本案原告的主体资格问题。从鄄城县什集镇黄口村民委员会及证人席某的证明看，被告许永超所承租的土地含有原告陶继方的0.74亩土地，陶继方作为本案的原告，主体适格。故对被告“该承包土地权属席某而非陶继方，陶继方不能作为原告主体资格”的辩称，缺乏证据，不予支持。二、关于损失的计算问题。庭审中，原告提交租赁合同一份，并依照该合同第四项“甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金”之内容由被告赔偿经济损失。被告许永超对该合同不予认可。本院认为，从合同内容看，租赁土地面积、租金金额、租赁期限与证人席某所证内容基本一致，结合本案租赁合同的实际履行情况，该合同可以视为被告许永超对租赁约定内容的认可，该认可对被告许永超具有约束力，故该合同虽形式要件有瑕疵，但应作为有效证据予以认定。被告所承租的土地期限为一年，期限届满后，原告不再将土地租赁给被告，直至2019年12月6日被告才将板房予以拆除。被告称已及时拆除板房，与事实不符，本院不予认定。期间因板房没有及时拆除，的确给原告造成一定经济损失，其经济损失计算方式，参照租赁土地约定的租金数额和违约金综合考量计算为宜。即被告承租原告等八户村民共计7.4亩土地，承租金为14000元，每月每亩157.66元。原告陶继方的土地为0.74亩，每月为116.67元。被告逾期达6个月15天，其给原告造成的经济损失为758.35元。被告未及时拆除板房，已构成违约金按照总租金14000元的5%计算，违约金为700元，每户村民为87.5元，原告的损失数额总计为845.85元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告许永超于本判决生效后十日内赔偿原告陶继方承包土地经济损失845.85元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由许永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂                                                                                                                   二〇二〇五月十五日                                                                                                                  书 记 员      王 亚
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初271号原告：刘文平，男，1955年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：朱西林，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440************。系原告刘文平的妻子。被告：吴水生，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市南康区**********，现住广东省始兴县*****。公民身份号码：************。原告刘文平与被告吴水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平及委托诉讼代理人朱西林到庭参加诉讼、被告吴水生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴水生偿还原告借款现金人民币38000元；2.在2020年6月30日前还清，否则定要偿还利息14860元整，合计人民币52860元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告补充明确第二项诉讼请求为：在2020年6月30日前还清，否则定要偿还利息14860元整，本案的利息按月息2分计算至本案借款还清为止。事实和理由：2017年2月13日被告向原告借款人民币叁万捌仟元，并出具借条两份，并在借条上按有手印和写有电话号码。经原告多次催讨被告均以无款为由予以搪塞，甚至躲避，分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借款关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请法院依法受理，支持诉请。被告吴水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告吴水生向原告出具了两张《借条》，一张载明：今借到刘文平30000元人民币叁万元到2017年6月13日归还。被告在今借人处签名摁印，并写下当天的日期及电话号码。另一张载明：今借到刘文平捌仟元正8000元。被告在今借人处签名摁印，并写下当天的日期及写明“归还时间3月20日”。原告庭审时称与被告系朋友关系，认识多年，涉案借款实际出借时间是在2013年，因3年后被告未归还借款，才让被告重新写下本案的《借条》，旧的《借条》已经归还被告，本案8000元的《借条》实际是之前按2分计算利息的累加，应在2017年3月20日前归还。原告确认被告在2018年4月15日归还了12000元，但认为还的是利息。现原告诉称被告在借款到期后经原告多次催促均未还款，诉至本院，提出上述诉求。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告已出借款项，被告负有还款的义务。被告虽未全部归还借款，但对被告已归还的款项应予抵扣。原告确认被告在2018年4月15日归还了12000元，原告虽主张是利息，但双方在本案《借条》中并未约定利息，原告亦未提供其他证据证实在本案《借条》写下后双方有口头约定利息，故对原告主张被告归还的12000元全部属利息，本院不予采信。如前所述，原告并无证据证实本案《借条》写下之后双方有口头约定利息，故原告诉求被告在2020年6月30日前未归还清借款，被告要偿还利息14860元给原告的诉求，依法无据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，即其中8000元从2017年3月21日起按年利率6%计算利息至2018年4月15日止为512.88元[8000元×6%×（390天÷365天）]。其中30000元从2017年6月14日起按年利率6%计算利息至2018年4月15日止为1504.11元[30000元×6%×（305天÷365天）]。则至2018年4月15日，被告返还逾期还款后的资金占用期间的利息后剩余数额为9983.01元（12000元-512.88元-1504.11元），剩余的9983.01元用于清偿尚欠的后期借款本金38000元后，剩余未归还借款本金为28016.99元（38000元-9983.01元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。从2018年4月16日起以28016.99元为基数，按年利率6%计算利息至本案借款还清之日止。被告吴水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴水生应于本判决生效之日起十日内返还原告刘文平借款28016.99元，并从2018年4月16日起以28016.99元为基数按照年利率6%支付利息至本案借款还清之日止；二、驳回原告刘文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担125元，由被告负担250元。此款项已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行本判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十四日书记员 邹苏琴
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初270号原告：揭阳市东明康养院，住所地：揭阳市惠来县******，统一社会信用代码：52445200MJM668827T。法定代表人：蔡金仲，该院院长。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：黄初生，男，1930年11月25日出生，汉族，香港籍永久性居民，住揭阳市东明康养院**，港澳证件号码：B470095（9）。被告：黄瑞荣，男，1974年4月30日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县*************，公民身份号码：440************116。原告揭阳市东明康养院与被告黄初生、黄瑞荣服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告揭阳市东明康养院于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揭阳市东明康养院于本案宣判前，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许揭阳市东明康养院撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由揭阳市东明康养院负担。审 判 长  林水贤人民陪审员  方进平人民陪审员  黄小龙二〇二〇年五月六日书 记 员  方婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执399号之一申请执行人：朱其发，男，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：杨沈，男，1955年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人朱其发与被执行人杨沈借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人银行账户。2020年1月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年4月1日，本院依法扣划被执行人银行账户内存款人民币3817.18元至本院。2020年4月2日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人从失信被执行人员名单中删除。本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。2020年4月20日，本院依法提取被执行人杨沈在云阳县社会保险局的养老保险金50289元（每月提取3700元）至本院。2020年4月28日，申请执行人朱其发领取案款3817.18元。2020年5月12日，申请执行人领取案款3700元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年五月二十八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初890之一号解除申请人：开封龙宇化工有限公司，住所地:开封市杞县葛岗镇，统一社会信用代码91410221674138321F。法定代表人:吴保章，公司董事长。被申请人：南京宝色股份公司，住所地：南京市江宁滨江经济开发区景明大街**，统一社会信用代码91320100135626086T。法定代表人：高颀，公司董事长。解除申请人开封龙宇化工有限公司与被申请人南京宝色股份公司合同纠纷一案，南京宝色股份公司向本院提出财产保全的申请，本院于2020年4月29日作出（2020）豫0221民初890号民事裁定书裁定：查封或冻结开封龙宇化工有限公司名下5300000元的财产。因开封龙宇化工有限公司在平安银行名下的存款账户显示当前余额为5300690.88元，现开封龙宇化工有限公司申请解除在中国银行股份有限公司名下的五个账户的冻结。本院经审查认为，开封龙宇化工有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被保全人开封龙宇化工有限公司在中国银行股份有限公司开立的五个存款账户（账号分别为：1、249410509146；2、255906480301；3、263701562526；4、254606480309；5、253354463501）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢启红审判员  李步俊审判员  高瑞琴二〇二〇年五月二十日书记员  魏 阳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1094号申请执行人：谢良燕，女，1991年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：熊维坤，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人谢良燕与被执行人熊维坤借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日申请执行，要求被执行人支付案款本金70000元及利息、案件受理费775元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年12月2日，本院依法将被执行人熊维坤纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年5月15日，本案已执行标的额0元，尚未执行标的额本金70000元及利息、案件受理费775元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执1094号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年五月十五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2586号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：何鎏，男，1979年10月28日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人何鎏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2018年3月28日已生效的（2018）桂0103民初11860号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月26日作出（2020）桂0103执2586号执行裁定书，查封被执行人何鎏名下位于南宁市兴宁区荣和•山水绿城Ｂ3组团6号楼13Ａ06号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人何鎏名下位于南宁市兴宁区荣和•山水绿城Ｂ3组团6号楼13Ａ06号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 李红芳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保40号申请人：刘某，女，汉族，1989年6月7日出生，住漯河市召陵区。被申请人：周某，男，回族，1989年11月4日出生，住漯河市召陵区。本院在办理刘某与周某婚姻家庭纠纷财产保全一案中，申请人刘某向本院申请财产保全，请求查封被申请人周某名下位于漯河市召陵区天明第一城9号楼2单元904号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周某名下位于漯河市召陵区天明第一城9号楼2单元904号的房产；二、对刘永臣名下车牌号为：豫Ｌ×××**号的担保车辆进行查封。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月七日书记员  王 冲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初188号原告：王江水，男，汉族，1939年3月22日，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王九龙，男，汉族，1999年7月6日出生，住河南省嵩县，系王江水孙子。被告：贾红喜，男，汉族，1966年7月12日出生，住河南省嵩县。被告：贾红来，男，汉族，1958年2月6日出生，住河南省嵩县。原告王江水与被告贾红喜、贾红来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王江水、王九龙到庭参加诉讼，被告贾红喜、贾红来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损坏及毁坏厕所费50000元。二、判令被告修改出水道以免再次损坏原告房屋。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为东西邻居，原告在自己原门前建了一个厕所，被告兄弟强行把原告便池填住，把厕所围墙扒了。被告贾红喜把原告房子下的根基石掏掉（长约四米，深约15公分），致使房屋裂缝三条。被告贾红喜将流水渠改在原告墙根，致使原告墙体裂缝向外凸出，由于被告的这些行为，导致原告住房成为轻微危房，原告让被告修复房屋，被告置之不理，村委出头调解无果，原告特提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告贾红喜、贾红来未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告所诉厕所被被告兄弟所毁，本院工作人员实地勘察，已无厕所存在，原告所诉后墙根基被毁，损坏事实存在。原告后墙南段有一条水路，系被告贾红喜院内出水水路。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所诉厕所被毁，自称是被告贾红喜、贾红来和其兄弟贾喜斌所为，北头后墙根基是被告贾红喜所扒，但未提交证据，该诉讼请求无证据证明，本院不予支持。原告要求被告修改出水道，本院实地勘察，该水道存在时间较久，水道内底是原来地平面，原告未提交证据证明该水路对其房屋造成损害，该诉求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王江水的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告王江水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年五月二十一日书记员  王志远
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初393号 原告：席保军，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：许永超，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所实习律师。 原告席保军诉被告许永超土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告席保军及委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告许永超委托诉讼代理人刘艳红、许庆青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席保军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失5000元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历4月5日原告及其他七家农户与被告口头协商，将7.4亩空闲地租赁给被告用于建设板房，存放电料。租赁期为一年，自2018年5月21日至2019年5月21日，租金共计14000元。其中原告土地0.85亩。现板房被告已经拆除，请求被告赔偿原告逾期拆除板房造成的经济损失。 被告许永超辩称：许永超与席保军之间不存在租赁合同关系，案涉土地是承租的席某的土地，席保军作为原告主体不适格。且该土地上的板房被告已拆除，不应赔偿其损失，故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对能够反映案件真实情况，形式和来源合法，与待证事实具有关联性的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许永超与席某系表兄弟关系。2018年，被告许永超通过席某租赁席保军、席允建、席台举、陶继方、陶及全、席念忠、席保华、席允民八户村民的7.4亩土地。租赁期一年，即自2018年5月21日起至2019年5月21日止。租金为14000元。后被告许永超将租金交给了原告等人，并在该土地上建设了板房，用于存放物品。租赁期限届满后，被告多次要求原告拆除该土地上的板房，不再租赁给被告使用。被告许永超于2019年12月6日自行拆除。庭审中，原告提交租地合同一份，内容为：“一、乙方在什集交管所东七亩余闲置荒地，自愿出租甲方存放物品，租期一年。自2018年5月21日起至2019年5月21日止；二、甲方一次性支付乙方租金共计一万四千元整，签订该合同前全部付清；三、甲方不得随意在土地上建设附属物及挖坑取土，在租期届满保证所租土地按原租土地状况归还乙方，租地清障所花费用由甲方自行承担；四、甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金。”该合同有许永超签名，乙方成员中没有席保军姓名。 本院认为，一，关于本案原告的主体资格问题。从鄄城县什集镇黄口村民委员会及证人席某的证明看，被告许永超所承租的土地含有原告席保军的0.85亩土地，席保军作为本案的原告，主体适格。故对被告“该承包土地权属席某而非席保军，席保军不能作为原告主体资格”的辩称，缺乏证据，不予支持。二、关于损失的计算问题。庭审中，原告提交租赁合同一份，并依照该合同第四项“甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金”之内容由被告赔偿经济损失。被告许永超对该合同不予认可。本院认为，从合同内容看，租赁土地面积、租金金额、租赁期限与证人席某所证内容基本一致，结合本案租赁合同的实际履行情况，该合同可以视为被告许永超对租赁约定内容的认可，该认可对被告许永超具有约束力，故该合同虽形式要件有瑕疵，但应作为有效证据予以认定。被告所承租的土地期限为一年，期限届满后，原告不再将土地租赁给被告，直至2019年12月6日被告才将板房予以拆除。被告称已及时拆除板房，与事实不符，本院不予认定。期间因板房没有及时拆除，的确给原告造成一定经济损失，其经济损失计算方式，参照租赁土地约定的租金数额和违约金综合考量计算为宜。即被告承租原告等八户村民共计7.4亩土地，承租金为14000元，每月每亩157.66元。原告席保军的土地为0.85亩，每月为134.01元。被告逾期达6个月15天，其给原告造成的经济损失为871.06元。被告未及时拆除板房，违约金应按照总租金14000元的5%计算，违约金为700元，每户村民为87.5元。原告的损失数额总计为958.56元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告许永超于本判决生效后十日内赔偿原告席保军承包土地经济损失及违约金958.56元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由许永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂 二〇二〇五月十五日 书记员王亚
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保41号申请人：河南鹏泰建设投资有限公司，住所地漯河市源汇区东吴庄**号。法定代表人:刘彦卫，该公司总经理。被申请人：漯河纯恋食品有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区宜兰路与人民路交叉口东南300米。法定代表人：于学军。被申请人：于学军，男，汉族，1977年1月21日出生，住漯河市源汇区。被申请人：樊广辉，男，汉族，1975年9月25日出生，住漯河市召陵区。被申请人：何继伟，男，汉族，1984年1月16日出生，住漯河市郾城区。被申请人：李玛林，男，汉族，1984年11月25日出生，住漯河市召陵区。本院在办理河南鹏泰建设投资有限公司与漯河纯恋食品有限公司、于学军、樊广辉、何继伟、李玛林借款合同纠纷财产保全一案中，申请人河南鹏泰建设投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河纯恋食品有限公司、于学军、樊广辉、何继伟、李玛林名下银行存款1530000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河纯恋食品有限公司、于学军、樊广辉、何继伟、李玛林名下银行存款1530000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年五月六日书记员  王 冲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2034号原告：郭燕添，女，1970年10月16日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码442************044。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被告：郭灶维，男，1978年6月8日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************011。原告郭燕添与被告郭灶维物权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告郭燕添的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼,被告郭灶维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕添向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2019年4月19日签订的《土地使用权转让协议书》合法有效；2、判令被告立即将其名下的位于惠东县吉隆镇沙田岭地段D座1-4号【国土证号：惠东国用（2004）第1104**】土地的使用权过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月19日签订了《土地使用权转让协议书》，协议书约定：被告将其名下位于惠东县吉隆镇沙田岭地段D座1-4号【国国土证号：惠东国用（2004）第1104**土地的使用权转让给原告，转让价格60万元，被告协助原告办理过户手续，过户费用由被告承担。协议签订后，被告经常以各种理由拒绝帮助原告办理过户手续，并多次表示需要原告支付办理过户手续而产生的费用等，原告经多次与被告协商，均未能达成一致协议，被告至今为止仍未到相关部门办理土地使用权过户手续。综上所述,原告认为原、被告之间的协议是合法有效，被告的行为属于怠于履行义务，原告为维护自身合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法总责》之规定,特向贵院提起诉讼,望法院判如所求。被告郭灶维未答辩、未提交证据材料。原告郭燕添围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、公证书，证明原、被告的协议书经过惠东县公证处进行公证；4、收款收据、银行转账凭证，证明原告已经一次性支付土地转让款；5、国土证、建设用地规划许可证、档案查询证明，证明涉案土地的使用权系被告所有。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭灶维在惠东县吉隆镇沙田岭地段D座1-4号有一块土地，于2004年8月3日办理了《国有土地使用证》，证号为惠东国用（2004）第110490号，使用面积224平方米。2019年4月19日，原告郭燕添（乙方）与被告郭灶维（甲方）签订《土地使用权转让协议书》，约定：一、转让土地使用权情况：甲方拥有位于惠东县吉隆镇沙田岭地段D座1-4号的一处土地使用权【国有土地使用证号：惠东国用（2004）第110490号】。现甲方决定将该土地使用权转让给乙方，乙方对该土地使用权现状已作充分了解，并愿意购买该土地使用权。二、交易价格：双方约定上述土地使用权交易总价格为人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。三、付款方式：乙方于2019年4月17日通过银行转账方式一次性付清交易款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）给甲方。四、土地使用权交付：乙方付清交易款当日，甲方应将上述土地使用权以及国有土地使用权证移交乙方。五、土地使用权过户：甲方应当提供相关有效资料协助乙方办理上述土地使用权的过户有关手续，直至将上述土地使用权登记过户至乙方名下，公证费、过户费由乙方承担。六、甲方保证其转让给乙方的土地使用权产权清楚，无其他权利设定或其他纠纷。乙方购买后，如该土地使用权有产权纠纷，导致影响乙方权利的行使，因此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿……。2019年4月17日，原告郭燕添通过中国农业银行向被告郭灶维转账600000元支付了全部转让款，但原、被告双方未办理土地过户手续。庭审中，原告述称在签订土地转让合同前，原告已在上述土地上建筑房屋，但该房没有办理房产证。另根据原告提供的不动产登记资料查询结果证明，截止至2020年3月9日，涉案土地使用权未存在抵押、查封等权利限制状态。本院依法向原告释明，因本案建设用地上的房产未办理房产证，不具备过户的条件，原告可变更诉请为解除合同、退还转让款、赔偿损失等，原告表示不变更诉请。另查明，根据本院生效的（2019）粤1323民初159号等案件，本院曾去函惠东县自然资源局就土地办理了国有土地使用权证而地上建有房产未办理房产证的情形能否办理土地过户事宜进行查询，惠东县自然资源局均答复：在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当取得建设工程规划验收合格证方可办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。本院认为，原告郭燕添与被告郭灶维于2019年4月19日签订的《土地使用权转让协议书》是双方的真实意思表示，虽然在签订《土地使用权转让协议书》时涉案土地上的建筑物未办理产权登记，但被告郭灶维已经取得涉案土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原、被告双方签订的《土地使用权转让协议书》依法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定支付了全部转让款600000元，根据协议第五条的约定，被告应当提供相关有效资料协助原告办理过户手续。但由于涉案建设用地上有建楼房，该楼房未办理房产证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，该房屋未办理权属登记及取得房产证，不具备正常过户的条件，且国土管理部门已明确土地使用权上的地上房屋需办理房产证才能办理其他不动产类型登记，因此，就现有的情形，原告诉请被告协助办理案涉土地使用权的过户手续，理由不足，不予支持。根据合同约定，被告方应当积极完善相关手续，协助原告办理过户手续，原告可在具备过户条件后，再另行主张权利。被告郭灶维本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭燕添与被告郭灶维于2019年4月19日签订的《土地使用权转让协议书》合法有效；二、驳回原告郭燕添的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告郭燕添负担4000元，由被告郭灶维负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  叶 智人民陪审员  王惠超二〇二〇年五月十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初2154号 原告(反诉被告)黄雯诉被告（反诉原告）成都致晟餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月28日作出的(2019)川0116民初2154号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决主文第11页倒数第5—7行“本诉案件受理费4924元，反诉案件受理费164元，共计5088元，由被告（反诉原告）成都致晟餐饮管理有限公司负担3088元，由原告（反诉被告）负担1000元”补正为“本诉案件受理费4924元，反诉案件受理费164元，共计5088元，由被告（反诉原告）成都致晟餐饮管理有限公司负担4088元，由原告（反诉被告）负担1000元”。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年五月六日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
广东省惠东县人民法院支 付 令（2020）粤1323民督1号申请人：惠东县吉隆吉新鞋料店，住所地惠东县*********。经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码441************211。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被申请人：惠东县黄埠鑫足茂鞋厂，住所地惠东县黄埠镇龟山坳工业区第**（银城酒店后面）。经营者：彭庆生，男，汉族，1977年5月23日出生，住江西省赣州市会昌县************，公民身份号码362************719。申请人惠东县吉隆吉新鞋料店于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人惠东县吉隆吉新鞋料店称，被申请人惠东县黄埠鑫足茂鞋厂结欠其2018年双方交易以来的鞋材货款14016元未付，并提交了被申请人惠东县黄埠鑫足茂鞋厂出具的《欠款》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付货款14016元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人惠东县黄埠鑫足茂鞋厂（经营者彭庆生）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠东县吉隆吉新鞋料店（经营者朱海平）货款14016元。申请费16.92元，由被申请人惠东县黄埠鑫足茂鞋厂（经营者彭庆生）负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月二十一日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7863号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：曹文龙，男，1984年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告曹文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告曹文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令曹文龙立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              11163.11              2020年2月27日              24                  2              685.11              2020年5月9日              24                  合计              11848.220000000001元      事实与理由：2019年12月26日，曹文龙通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，曹文龙在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年12月26日              12000              35.23              12              2019年12月26日              12000                  2              2020年2月7日              800              35.23              12              2020年2月7日              800                  合计              12800元      截至2020年8月5日,曹文龙履约情况见下表            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              836.89              364.04              11163.11              2020年1月26日              2020年2月27日                  2              114.89              45.75              685.11              2020年4月7日              2020年5月9日      上述借款合同约定了曹文龙指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定曹文龙提供的法律文书送达地址为武汉市武昌区陆家街193-4号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。曹文龙未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.曹文龙身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明曹文龙向海尔金融公司贷款及曹文龙逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，曹文龙未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和曹文龙通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但曹文龙未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等。关于利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、滞纳金、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。曹文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹文龙于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币11848.220000000001元。二、曹文龙于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金等（以本金11163.11元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金685.11元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果曹文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费48元，由曹文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月二十日书记员  朱泓霖
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执563号 申请执行人：王光菊，生于1952年9月16日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：刘云付，男，生于1959年2月18日，汉族，农民，住武安。 被执行人：谢华桂，女，生于1962年1月8日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人王光菊与被执行人刘云付、谢华桂排除妨害纠纷一案中，现因被执行人刘云付、谢华桂，（2018）鄂0624民初1295号民事判决书确定的拆除在王光菊林地上砌的水泥池和砖墙尚未拆除，又在该地上搭建铝合金建筑物须一并拆除。须待新的诉讼文书生效后，两案合并执行。2020年5月14日，申请人王光菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫正鸿 二〇二〇年五月十五日 书记员  魏 荣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1390号原告：惠东县黄埠兴兴兴鞋材行，住所地惠东县********。经营者：施煜群，男，1978年5月15日出生，汉族，住惠州市惠城区惠沙堤**凯旋阁****，公民身份号码441************310。被告：惠东县黄埠浩力鞋厂，住所地惠东县*******。经营者：刘娘金，男，1981年4月29日出生，汉族，住惠东县**************，公民身份号码441************310。原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行与被告惠东县黄埠浩力鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，惠东县黄埠兴兴鞋料店于2006年6月13日经核准登记成立，经营者为施桂益，经营范围：批发、零售：鞋料，于2012年5月14日注销登记，注销原因：生意清淡，生意不好。原告惠东县兴兴兴鞋材行于2012年5月9日经核准登记成立，经营者为施煜群，经营范围：批发、零售：鞋材。施桂益与施煜群系父子关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，现惠东县黄埠兴兴鞋料店已注销登记，因鞋料交易产生的货款债权债务，可依法以其经营者施桂益为原告向被告主张，而不是由原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行主张权利。因此，惠东县黄埠兴兴兴鞋材行将其列为原告起诉，原告主体不适格，依法应当驳回原告对被告惠东县黄埠浩力鞋厂的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行的起诉。案件受理费497.28元（已减半收取），退回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年五月十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄