河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初291号 原告：刘爱敏，女，1964年10月12日出生，汉族,住黄骅市。 原告：冯建云，女，1988年9月27日出生，汉族，住黄骅市。 原告：冯健莹，女，1990年5月1日出生，汉族，住黄骅市。 原告：冯健月，男，1991年10月19日出生，汉族，住黄骅市。 四原告委托诉讼代理人崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧县兴济镇町疃村村民委员会，住所地沧县兴济镇町疃村。法定代表人：秦风敏，职位村主任。 委托诉讼代理人：王庆罡，男，1946年10月24日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告秦景华，男，1955年4月13日出生，汉族，住沧县。 被告秦凤树，男，1955年12月9日出生，汉族，住沧县。 被告冯裕章，男，1971年3月10日出生，汉族，住沧县。 原告刘爱敏、冯建云、冯健莹、冯健月与被告沧县兴济镇町疃村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0921民初1548号民事判决。被告村委会不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀09民终7889号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。在审理过程中，四原告刘爱敏、冯建云、冯健莹、冯健月申请追加秦景华、秦凤树、冯裕章为本案被告，本院经审查原告的申请符合相关法律规定，予以准许，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘爱敏、冯健月与四原告的委托诉讼代理人崔庆文、被告村委会法定代表人秦凤敏与其委托诉讼代理人王庆罡、被告秦景华、秦凤树、冯裕章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告刘爱敏、冯建云、冯健莹、冯健月向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告四块承包地12.64亩，即桑河地4.63亩，西长河3.05亩，道土洼3.64亩，西长河1.32亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系母子关系，是被告的原村民。四原告的亲人冯裕龙于2005年4月18日因意外去世。于1999年原告一家五口人承包被告四块地，一类地桑河地一块4.63亩，二类地西长河两块3.05亩、1.32亩，三类地道土洼一块3.64亩。于2002年因特殊原因原告一家户口迁往黄骅市，为此，被告将原告的四块承包地收回，于2018年12月份原告在回乡办理土地确权时才知此事，原告无数次找被告要回土地均无济于事，现提起诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加秦景华、秦凤树、冯裕章为本案被告，要求确认被申请人签订的涉案土地承包合同无效。 被告村委会辩称，1、原告全家在1995年第二轮土地承包明确知道原村委会集中全体村民的意见做出的规定：如村民全家把户口迁出本村时，必须把承包村的土地退还给村集体，终止原承包合同。2、原告全家在2002年把户口迁出本村，当时是把他原五口人的承包地退还给了村集体，中止了原告与村委会的土地承包合同，现原告的要求没有法定理由不应得到支持。3、2002年原告把土地退还了村集体，原村委会将退还土地给了其他人员耕种，已有17年之久，原告没有提出土地的主张，在2018年12月找到现村委会要求原承包土地的使用权，而未得到结果，在2019年6月份在法院提起诉讼，原告诉讼超过了诉讼时效，被告认为原告在此案中只有诉权没有胜诉权。原告诉求不应得到法律支持。4、村委会现在村民人口920人，现有土地2917亩，已对土地确权完毕，这212户村民没有原告人，原告2002年迁出本村，已不是町疃村村民，确权也没有原告的土地。请求人民法院依法确认，请求确认被告与现在涉案土地签署。5、在2002年之前，原告一家五口人，是本村村民，承包该村12.64亩的土地承包经营权，对此没有异议,2002年，原告一家将户口迁出本村，是自愿将土地交还村委会，中止了土地承包经营权。被告认为原告在承包期内自愿将土地归还合法有效，中止经营权请法院依法确认；6、2002年交还的土地，至2004年土地属于放弃耕种的土地，村委会将该土地承包给村民该行为是合法的，村委会与村民签订的合同合法有效。原告家将土地自愿交回村委会，这个事实原告在诉讼中变更了原来的主张，从放弃耕种2年的时间中，原告无权要求补偿，其请求补偿不应该支持。 被告秦景华辩称，我与刘爱敏等四人没有经营合同，也没有任何关系，我不具有被告身份，原告对我没有诉告权，在2004年，村委会分给我村东北桑和土地4.6亩土地承包经营权是事实，但是我并不知道该地是谁家的，当时我分的这块地是无人耕种的荒地，分给我身后进行了人力物力土地平整才变成可耕种的土地，我分的这块地在2018年已有政府确权给我耕种，原告无权要回政府确权给我的土地，请求依法驳回原告的不当诉求。 被告秦凤树辩称，我与刘爱敏等四人没有经营合同，我不具有被告身份，原告刘爱敏等四人无有对我秦凤树的起诉权，在2004年，村委会分给我村西道洼一块三亩多地西长河一块地三亩多土地，土地承包经营权是事实，但是我并不知道该地是谁家的，当时这两块地是荒废的土地，当时这地分给我很不高兴，我认倒霉，用了机械人力开垦平整才变成了可耕种的土地。到了2018年搞土地确权，政府将我所有的土地确权在我名下，所以原告无权要回政府确权给我的土地，请求依法驳回原告的起诉。 被告冯裕章辩称，我与刘爱敏等四人没有合同关系，我不具有被告身份，原告刘爱敏等四人没有诉权，在2004年，村委会分给我西长河一块地一亩多土地，土地承包经营权是事实，但是我并不知道该地是谁家的，当时这一亩多地是无人耕种的荒地，我在分后进行土地平整后才变成了可耕种的土地。这块土地在2018年已有政府确权在我的名下，原告无权要回政府确权给我的土地，请求依法驳回原告的不当诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、1999年度的土地承包合同以及土地承包证书、冯裕龙的死亡证明、四原告的身份证、刘爱敏与冯裕龙结婚证和黄骅村委会出具的证明、三原告的户口页、黄骅市华中街道办事处证明、冯健莹户口所在的黄骅市村委会出具的证明等证据，以证实众原告的主体资格以及对涉案土地享有承包经营权和原告冯健莹在前街村未承包土地。 2、原告方与冯裕章、秦景华的通话记录在2019年10月14日，内容为承认村委会承包给他们的事实。 3、2018年度的秦景华、冯裕章、秦凤树的农村土地承包经营权证书，以证实涉案土地现在确权在三被告秦景华、冯裕章、秦凤树名下。 被告村委会的质证意见承认该事实，发包给他人，土地承包合同证书是在1995年第二轮土地承包时发的证书是真实的，但在2002年原告将全家户口迁出时将土地退还给了村集体，是终止土地承包合同，现在原告持这个证书证明其主张是无效的，不能作为定案依据，土地经营权证与土地承包合同是相同的，也是无效证据，因为从合同终止后经营权也丧失了；其它证据与本案无直接关联性；相反原告提供的证据恰好证明原告不仅仅把五口人的户口从村中迁出的事实，而且也说明原告这几个人的身份也已经变更，户口不在被告村，也将农民户口变成了城镇户口，原告举证不能证明其主张。同时根据相关法律规定，自愿交回土地的，在承包期内不得在要回土地，所以原告不能要回土地。 被告秦景华、秦凤树、冯裕章的质证意见为同意被告村委会的意见。 被告村委会为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、原村委会主任冯书通出具的证明一份、町疃村委会出具的证明一份、兴济镇人民政府农业办公室出具的证明一份等证据证明被告土地的变动情况及2018年10月12日土地确权证全村已完成发放。 2、被告提供土地确权证予以证明。原告提出质证意见：该确权证与本案无关，有争议的确权证没有发放，这四户如果确权那村委会提供该四户的土地确权证。另外对于土地经营权实效适用我国物权法并非适用民事诉讼法 3、秦景华、杨万福、冯书利、杨万明等人证言，以证实冯玉龙在2002年自愿交回土地。 原告的质证意见为三位证人，有一份证明为秦景华，为追加的被告之一，请求法院依法裁决。从证人叙述的角度说，没有说清具体时间冯裕龙向村委会交付土地的情况。因此是否冯裕龙要求交地，不能反映出来。而且也没有书面的材料对此不予认可。村委会决议不是证人证明而证实，应拿出村委会的决议；村委会出具的证明形式上不合法，没有制作人的签字，内容也不是真实的，与本案无关联性，没有进行过土地微调；对土地确实进行了确权，但对有争议的土地确权证并未发放，有争议的土地建议在诉讼后再确定承包人，对三份证据均不认可。是在2003年春被告将地收回的。 本院经审理认定事实如下：三被告秦景华、秦凤树、冯裕章系被告村村民，四原告与冯裕龙原系被告村委会村民，原告刘爱敏与冯玉龙系夫妻关系，二人生育冯建云、冯健莹、冯健月，在2002年上述人员户口迁往黄骅市。 四原告在1999年第二轮土地承包时以冯裕龙为户主与被告村委会签订土地承包合同证书，承包土地12.64亩，分别为“桑河地”4.63亩、“西长河”3.05亩、“道土洼”3.64亩、“西长河”1.32亩。2004年上述土地由三被告秦景华、秦凤树、冯裕章耕种管理，其中“桑河地”4.63亩由被告秦景华耕种管理、“西长河”3.05亩、“道士洼”3.64亩由秦风树耕种管理、“西长河”1.32由冯裕章耕种管理，在2018年10月12日三被告秦景华、秦凤树、冯裕章取得上述土地的农村土地承包经营权证书。 原告提起诉讼，要求确认被告秦景华、秦凤树、冯裕章签订的涉案土地承包合同无效，并要求被告村委会返还四块承包地12.64亩，即桑河地4.63亩，西长河3.05亩，道土洼3.64亩，西长河1.32亩并承担本案诉讼费。被告村委会的意见为在2002年6月之前是冯玉龙作为一家之主自愿交回，当时村里让冯写个东西归还土地，当时冯说不写了，找四个村民代表见证这件事，不反悔，所以当时就找了四个村民代表见证这件事。在2002年至2004年土地无人耕种，在2004后将土地承包给其他村民。原告无正当理由再要回承包地，请求法院驳回其诉讼请求。三被告秦景华、秦凤树、冯裕章的意见为四原告没有诉权，是村委会发包的土地，土地在2018年已有政府确权，原告无权要回政府确权的土地，请求依法驳回原告的不当诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。本案中，原告主张被告返还其承包地，原告认为其拥有现有诉争地块的使用权，并提供土地承包经营权证等证据，被告村委会以及三被告秦景华、秦凤树、冯裕章亦均认为秦景华、秦凤树、冯裕章享有诉争地块的使用权，亦提供农村土地承包经营权证书等证据，因此在原告以及秦景华、秦凤树、冯裕章均认为对诉争土地具有使用权、诉争土地权属存在争议的情况下，应有由人民政府处理，四原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回四原告刘爱敏、冯建云、冯健莹、冯健月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  白西云 人民陪审员  刘朝霞 人民陪审员  巩吉来 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张智浩