广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1221刑初171号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人韦文振，男，1969年2月16日出生于广西宜州市，壮族，大学文化，中共党员，原河池市公安局宜州分局党委委员、副局长，住广西河池市宜州区。因本案于2019年7月11日被河池市监察委员会立案调查并留置，于2019年9月9日经河池市人民检察院决定刑事拘留，2019年9月18日经河池市人民检察院决定逮捕，同日由河池市公安局执行逮捕；2020年1月3日经本院决定取保候审，同月7日取保候审；2020年4月28日经本院决定逮捕，同年5月13日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于河池市人民医院特殊监区。 辩护人谢松文，广西皓辰律师事务所律师。 被告人韦文振徇私枉法、挪用公款一案，经河池市中级人民法院指定管辖，由南丹县人民检察院于2019年11月25日以丹检刑诉[2019]141号起诉书，向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人韦文振及其辩护人谢松文到庭参与诉讼。期间，南丹县人民检察院要求延期审理1次，本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： （一）徇私枉法 1、2008年11月28日，原宜州市公安局对辅警潘某1、黄某3、韦某4、卢某1、银某等5人涉嫌冒充公安民警敲诈勒索传销人员31.03万元一案立案侦查并由刑侦大队负责侦办，时任宜州市公安局刑侦大队大队长的韦文振为徇私情，未依法履行职责，致使5人至今没有因该案被刑事处罚，其中2人再次被原宜州市公安局聘用为辅警，1人在2009年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年。 2、1994年5月，覃某2（宜州区安马乡人）因涉嫌故意杀人罪被原宜州市公安局网上追逃，2011年6月，公安部开展网上追逃“清网行动”，时任原宜州市公安局副局长的韦文振通过其好友覃某1（覃某2的妻弟）规劝覃某2投案自首。2011年10月14日，覃某2到原宜州市公安局投案后被取保候审。2012年初，覃某2的妻子覃某3将3万元现金交给覃某1用于感谢韦文振对覃某2的关照，后覃某1用该笔现金请韦文振吃饭，饭后覃某1将2万元现金和两条“蓝龙”香烟送给韦文振，韦文振收受上述款物后，不再督促办案民警对该案继续查办，案件长期中断侦查，实际放任不管，致使覃某2不受追诉，被害人亲属因此不断上访。2014年底，原宜州市公安局重新对覃某2涉嫌故意杀人罪一案启动侦查，2015年2月9日，覃某2被执行逮捕，同年4月10日，该案被移送检察机关审查起诉，同年10月8日，覃某2被原宜州市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑五年。 （二）挪用公款 2008年11月，原宜州市公安局刑侦大队侦办潘某1等5人涉嫌冒充民警敲诈勒索传销人员一案时，案件主办人陆某将收缴的涉案款21.3万元存入个人银行账户私自保管。2010年4月26日，时任原宜州市公安局刑侦大队大队长韦文振明知上述款项为涉案款仍将其中15万元挪给其朋友韦某2从事营利活动，同年5月18日归还；2012年1月4日，韦文振再次挪用5万元，其中4.9万元存入其个人银行账户，同年2月11日归还。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述及河池市监察委员会建议对韦文振从宽处罚书等材料证实。认为被告人韦文振的行为已构成徇私枉法罪、挪用公款罪，请求依法惩处。 被告人韦文振辩称：起诉书指控的第1起，其不了解该案件的处理情况，案件中涉案的辅警其不认识，其没有徇私情，不构成犯罪；起诉书指控的第2起，是办案民警说案件不是很严重，其才要求给他办理取保候审，后办案民警讲这案件不构成犯罪，其才没有督促办理，不存在放任不管。起诉书指控的第3起，其当时不知道是涉案款，15万元借给亲友韦某2并不清楚具体用做什么，是另外5万元是其借来支付其装修房子时所欠的款，不应构成挪用公款罪。 其辩护人辩称：被告人有自首情节；起诉书指控的第1起，被告人当时出差回后已经签字要求立案，涉案人员不被告人所在部门辅警且不认识，没有交情，没有徇私，不构成犯罪；起诉书指控的第2起，认为构成犯罪，但被告人在该案件的查处过程中是对案情判断不准才故出的错误处理决定，并不是因为收了当事人的；起诉书指控的第3起，被告人挪用15万元借给韦某2并不知道其用于营利活动。5万元是其借来支付其装修房子时所欠的款，不应构成挪用公款罪。 经审理查明： 一、徇私枉法事实 1、原宜州市公安局于2008年11月28日，对辅警潘某1、黄某3、韦某4、卢某1及银某等5人涉嫌冒充公安民警敲诈勒索传销人员一案立案侦查。在侦办过程中，原宜州市政法委某领导，打电话给时任宜州市公安局刑侦大队大队长的韦文振，称该案中有其亲属，将赃款退出是否能不处理，韦文振称其作不了主。后该领导打电话给宜州市公安局的某领导，称该案中有其亲属，让其关照一下，看能不能不处理。其就把政法委某领导的意思传达给了韦文振，让他们关照一下这个案件，能不处理就不处理。随后，潘某1等人到刑侦大队自首，并退出所获赃21.5万元。后韦文振就没有再督促刑侦大队继续办理该案。致使5人至今没有因该案被刑事处罚，1人在2009年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年。 认定上述事实的证据有： （1）立案决定书证实：宜州公安局于2008年11月28日对韦某4等人涉嫌敲诈勒索罪一案决定立案的事实。 （2）关于将案件暂扣款上交局财务室的报告证实：宜州市公安局刑侦大队于2014年4月7日将扣押的21万元暂扣款上交财务室的事实。 （3）唐德高、邹春城等人被敲诈勒索案卷证实：2008年11月26日14时许，唐德高到原宜州市公安局刑侦大队报案，称其在2008年11月23日下午4时许在宜州市名冒充公安的男子以配合调查名义拿走现金197900元，要求查处。韦文振作为领导在2008年11月26日签字初查。案件在2008年11月28日立案。经侦查查明是潘某1、黄某3、韦某4、卢某1、银某等5人实施的敲诈勒索行为。潘某1、黄某3、韦某4、卢某1四人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在2008年12月1日对黄某3退出的赃款4万元进行扣押，在2008年11月28日对黄某3退出的赃款3.85万元进行扣押，2008年11月28日对韦某4退出的赃款3.85万元进行扣押；2008年11月29日对卢某3帮儿子卢某1退出的赃款2万元、2008年12月9日对卢某3帮儿子卢某1退出的赃款1.5万元进行扣押，2008年11月29日对潘某2帮儿子潘某1退出的赃款2万元、2008年11月29日对潘某2帮儿子潘某1退出的赃款1万元、2008年12月9日对潘某2帮儿子潘某1退出的赃款3.1万元，2008年12月23日对潘某1退出的赃款0.2万元进行扣押。公安机关在2008年11月28日对黄某3、韦某4取保候审的事实。 （4）潘某1、韦某4、黄某1、卢某2的户籍证明、河池市公安局宜州分局辅警花名册证实：潘某1出生于1981年1月25日，韦某4出生于1979年2月28日，黄某1曾用名黄某3，出生于1983年9月21日，卢某2出生于1984年6月20日。其中，卢某2于2005年1月份参加公安工作，潘某1于2016年4月参加公安工作，两人均是治安行动队的辅警的事实。 （5）（2016）桂12刑初34号刑事判决书证实：银某因犯抢劫罪，于2017年1月14日被河池市中级人民法院判处有期徒刑十一年的事实。 （6）唐德高、张华雄等人传销案文书卷证实：2009年1月17日12是30分，原宜州市公安局刑侦大队接到匿名电话报案称，有四、五名非法传销人员聚集在宜州市京都酒店706号房内从事非法传销活动，同年1月17日韦飞签字同意初查，同年1月17日经韦某3签字同意立案侦查，宜州市公安局于2009年1月17日决定立案。后将涉案人员唐德高、王海兵、张华雄、段均匀、唐红梅传唤到案，20019年1月17日，韦某3签字同意刑事拘留唐德高、王海兵、张华雄；2009年2月19日韦某3签字同意延长拘留期限三十日；2009年2月16日，韦某3签字同意采取财保方式对唐德高、王海兵、张华雄取保候审的事实。 （7）证人陆某的陈述：2008年11月，其所在的刑侦大队城区中队接到一起反映有人假冒公安民警敲诈传销人员的案件线索，经侦查后发现涉案人员是宜州公安局的潘某1等5名协警，后办案人员电话通知了涉案的潘某1等人到局里面投案自首，经对几名犯罪嫌疑人及陪同的家属进行讯问、询问之后，韦文振就找到其说，宜州市的相关领导已经和他打了“招呼”了，要求问话结束之后让潘某1等人把敲诈勒索得到的钱退出来，然后让潘某1等人离开，并明确告知办案民警说该案不要继续深查了。其所在的中队民警就按照韦文振的意思，扣押了犯罪嫌疑人家属退出来的钱之后，将潘某1、韦某4等人放回去了，没有对潘某1等人做任何处理。后来中队的民警又将扣押的钱汇总到其手中，一共是21.3万元，其按照韦文振的意思将这笔钱存入了自己的个人账户，后来韦某3、韦文振、韦某6都来借支过这笔暂扣款，但是后来都归还回来了。2014年年中，其将这笔暂扣款上交给局里面的财务。 证人韦某3的陈述：2008年11月份，宜州市公安局刑侦大队城区中队侦办的一起协警冒充公安民警对传销人员进行敲诈勒索的案件，时任宜州市委常委、政法委书记的廖昌师打电话给其说该案的嫌疑人中有一个是他亲戚，让其关照一下，看能不能不处理。其就把廖昌师的意思传达给了韦文振，让他们关照一下这个案件，能不处理就不处理。 证人潘某1的陈述：2008年11月份，其跟卢某1、韦某4、黄某3等三名协警在宜州敲诈了两名外地的传销组织人员共计26万元钱，后被宜州市公安局立案侦查，但没有被采取强制措施，也没有受到刑事处罚。 证人黄某1的陈述：其曾用名叫黄某3，2008年10月份左右，其跟潘某1、韦某4、卢某1等人在宜州敲诈了两名外地的传销人员共计26万余元钱，后来被宜州市公安局立案侦查，后其将敲诈所得的钱退回宜州市公安局刑侦大队之后，被宜州市公安局取保候审，但未受到刑事处罚 证人韦某4的陈述：2008年10月份左右，其跟黄某3、卢某1、潘某1等人在宜州城北敲诈了两名传销人员，获得26万元左右的款项，后被宜州市公安局立案侦查，其到宜州市公安投案自首并把分得的钱退给宜州市公安局之后，其就被宜州市公安取保候审，但未受到刑事处罚。 证人卢某1的陈述：2008年10月份左右，其跟黄某3、潘某1、韦某4等人在宜州城北敲诈了两名传销人员，获得26万元左右的款项，后被宜州市公安局立案侦查，其到宜州市公安投案自首并把分得的钱退给宜州市公安局之后，其就被宜州市公安取保候审，但未受到刑事处罚。 证人银某的陈述：2008年10月份左右，其曾跟潘某1、韦某4、卢某2、黄某3等人在宜州共同敲诈外地传销组织人员，其只是负责向他们提供传销组织人员活动情况的信息，没有具体参与实施敲诈行为，其跟潘某1等人口头约定其要分20%的钱，但其还没有拿到自己应分得的钱就案发了。这次敲诈勒索行为并没有受到刑事处罚。潘某1等人到公安机关投案之后，也没有被公安机关抓去坐牢，其认为事情已经摆平了，所以没有去公安机关投案。 证人罗某的陈述：2008年，其参与办理的潘某1、韦某4、卢某2、黄某3、银某等人敲诈勒索传销人员的案子，其和民警吕金鹏对潘某1的父亲潘某2进行询问，其和陆某对涉案人员卢某1，讯问完毕之后，其将材料一起交给陆某保管。本案的涉案人员潘某1、卢某2、韦某4、黄某3等人对敲诈勒索的事实均供认不讳，后来公安局将潘某1、韦某4等人开除了，但是并没有将该案移送检察机关审查起诉。当时时任刑侦大队长的是韦文振，对该案件的情况知情。 证人谢某的陈述：2008年的时候，其参与办理的韦某4、潘某1等人敲诈勒索传销人员的案件，该案由宜州市公安局立案侦查，韦某4、潘某1等人对敲诈勒索行为供认不讳，并将赃款退到刑侦队，后对潘某1等人取保候审，之后这个案子是怎么处理的就不清楚了。当时的刑侦大队大队长是韦文振。 证人覃某4的陈述：2008年其参与办理韦某4、潘某1等人敲诈勒索传销人员的案件，其负责对涉案人员潘某1进行讯问，但这个案子后来怎么处理的其不清楚。当时刑侦大队的大队长是韦文振。 证人韦某5的陈述：2008年的时候，其参与办理的韦某4、潘某1等人敲诈勒索传销人员的案件，其负责询问被害人，本案的涉案金额应该在26万元左右，其记得本案的嫌疑人应该被拘留过，但后来该案是如何处理的，其不记得了。当时的刑侦大队大队长是韦文振，应该对本案知情。 证人韦某6的陈述：2008年11月份左右，宜州市公安局的3、4名协警冒充公安民警敲诈勒索传销人员，敲诈得20多万元，后来被敲诈的传销人员到宜州市公安局报案，后宜州市公安局对该案立案侦查，不久之后，涉案的协警也到宜州市公安投案自首，但宜州市公安局并未对嫌疑人采取任何强制措施，其听说是因为嫌疑人中有人是时任宜州市政法委书记廖昌师的亲戚，廖昌师跟局里面的领导“打招呼”了，让刑侦队不要再继续侦办该案件了，后来刑侦大队就没有继续办理该案，也没有将该案移送检察机关审查起诉。当时刑侦大队的大队长是韦文振，分管副局长是韦某3，他们应该对该案件的情况知情。 （8）被告人韦文振的供述：2008年11月，宜州市公安局的潘某1、韦某4等3、4名协警冒充公安民警在宜州城区内敲诈勒索传销人员，获得20多万元。后来被敲诈勒索的传销人员到公安局报案，后宜州市公安局对本案立案侦查，不久之后，潘某1、韦某4等涉案人员到公安局投案自首，并把20多万元的赃款退回宜州市公安局刑侦大队。因为这起案件中的其中一个犯罪嫌疑人是宜州市时任政法委书记廖昌师的侄子，廖昌师跟宜州公安的领导打过招呼，所以在嫌疑人退赃之后，该案就不了了之了。廖昌师打电话跟其询问过案情，说如果敲诈勒索的协警退赃的话能不能从轻处理，其回复廖昌师说做不了主，然后廖昌师就说他自己跟韦某3讲一讲。其跟韦某3汇报这起案件的时候，韦某3说这起案件先留着，其就明白了他的意思就说不再继续侦办这起案件了，其自己也有放过那几名协警的心理，其就没有再继续督促刑侦大队继续办理这个案件了。 上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，法庭确认为认定本案事实的证据。 2、1994年5月，覃某2（宜州区安马乡人）因涉嫌故意杀人罪被原宜州市公安局网上追逃，2011年6月，公安部开展网上追逃“清网行动”，时任原宜州市公安局副局长的韦文振通过其好友覃某1（覃某2的妻弟）规劝覃某2投案自首。2011年10月14日，覃某2到原宜州市公安局投案后被取保候审。2012年初，覃某2的妻子覃某3将3万元现金交给覃某1用于感谢韦文振对覃某2的关照，后覃某1用该笔现金请韦文振吃饭，饭后覃某1将2万元现金和两条“蓝龙”香烟送给韦文振，韦文振收受上述款物后，不再督促办案民警对该案继续查办，案件长期中断侦查，实际放任不管，致使覃某2不受追诉，被害人亲属因此不断上访。2014年底，原宜州市公安局重新对覃某2涉嫌故意杀人罪一案启动侦查，2015年2月9日，覃某2被执行逮捕，同年4月10日，该案被移送检察机关审查起诉，同年10月8日，覃某2被原宜州市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑五年。 认定上述事实的证据有： （1）2011年-2012年公安部“清网行动”相关档案材料证实：2011年8月至2012年6月，公安部在全国范围内开展“清网行动”，宜州市公安局成立网上追逃专项督查“清网行动”组织领导小组，韦文振担任副组长的事实。 （2）覃某2涉嫌故意伤害罪一案的被害人韦某1家属的多次信访材料证实：因犯罪嫌疑人覃某2故意伤害韦某1致死一案中。覃某2于2011年投案自首后一直未受到司法机关的处理，被害人韦某1家属于2014年7月5日向河池市信访递交控告书，河池市信访局转至河池市公安局办理，河池市公安局交由宜州市公安局办理，时任宜州市公安副局长、分管刑侦大队的韦文振才督促宜州市刑侦大队重新办理此案的事实。 （3）（2015）宜刑初字第147号刑事附带民事判决书证实：覃某2因犯故意伤害罪，于2015年10月8日被宜州市人民法院判处有期徒刑五年的事实。 （4）覃某2故意杀人案侦查卷宗证实：覃某2故意杀人一案，发案时间为1994年5月31日，立案时间为1994年12月2日。2011年10月14日签字审批同意刑事拘留覃某2，同日韦文振审批同意对覃某2取保候审，2012年10月14日，韦文振审批同意对覃某2解除取保候审。2015年1月21日，韦文振审批同意提请批准逮捕，宜州市人民检察院于2015年2月9日作出批准逮捕决定书，宜州市公安局于2015年3月26日对覃某2执行逮捕，并于2015年4月10日移送宜州市人民检察院审查起诉的事实。 （5）覃某2故意杀人案查询情况说明证实：覃某2涉嫌故意杀人罪一案于2015年1月23日由宜州市公安局提请批准逮捕，宜州市检察院于2015年2月9日批准逮捕。宜州市公安局于2015年4月13日移送审查起诉，宜州市人民检察院于2015年7月9日以覃某2涉嫌故意伤害罪向宜州市人民法院提起公诉的事实。 （6）证人覃某2的陈述：1994年的时候，其与覃应林因跟别人打架，在打架过程中覃应林用杀猪刀把对方的一个人捅死了，后来其跟覃应林就逃跑了。2011年的时候，其小舅子覃某1打电话给其说，说他认识一个宜州公安局的韦局长，如果其回来投案的话，韦局长可以帮忙处理好当年犯的事情，后来韦局长也在电话跟其说了当时的从宽处理政策还有几天就到期了，到期之后就没有办法从轻处理了。后其经考虑之后就回来投案了，其坐车到柳州莲花汽车站，韦局长、刑侦大队一个姓陆的警官、覃某1一起开警车到柳州莲花车站将其接到宜州市公安局，其到了公安局之后，就有民警对其进行问话，问话完毕之后，就有两三个民警带其到宜州看守所，给其换上一件印有“宜看”的马甲去拍照，拍照完之后就把其放出来了，后来又找其问了几次话，2012年之后，就没有人再管其了。2012年的时候，覃某1跟其妻子覃某3要了3万元钱，说是要拿去感谢韦局长。一直到2015年3月份其才被宜州市公安局逮捕。 证人覃某3的陈述：1994年，其丈夫覃某2和覃应林因纠纷跟别人打架，在打架过程中，覃应林捅死了一个人，后其丈夫覃某2和覃应林就逃跑了。2011年的时候，其弟弟覃某1和宜州市公安局的警察一起劝说覃某2回来投案自首，2011年10月份的一天，覃某2坐车到柳州，宜州市公安局的警察就开车到柳州将她接到宜州市公安局，但是宜州市公安局没有抓他，覃某2当天晚上就从公安局回家了。其弟弟覃某1跟宜州市公安局一个姓韦的局长关系比较好，覃某1找了韦局长帮忙，所以其丈夫覃某2才没有被抓取坐牢。其为了对韦局长表示感谢，于2012年初的时候凑了3万元钱交给覃某1，让覃某1帮忙拿给韦局长以表示感谢。之后一直到2015年3月份，都没有公安找过其丈夫覃某2，也没有找过其。到了2015年3月份，其丈夫被宜州市公安局执行逮捕。 证人覃某1的陈述：其跟韦文振是多年的好友。其姐夫覃某2在1994年的时候，与覃应林一起跟别人打架，在打架过程中覃应林持刀将对方的韦某1捅死了，后来覃某2和覃应林就逃跑了。2011年，其打电话跟韦文振说了其与覃某2之间的关系，还问了韦文振如果覃某2回来投案自首，是不是扣押从轻处罚，韦文振说可以从轻处理。其遂劝说覃某2回来投案自首，后覃某2坐车到柳州莲花汽车站，其跟韦文振、陆某一起到柳州将覃某2接到宜州市公安局，陆某将覃某2带入办公室问话，到了第二天凌晨1点多，覃某2就出来了，其将覃某2接回家。第二天，韦文振打电话给其说已经给覃某2办好了取保候审手续，叫其过去签字担保，其遂到宜州市公安签字担保，韦文振跟其说会处理好覃某2的案子。2012年初的时候，其姐姐覃某3拿了3万元现金给其，让其帮交给韦文振以表示感谢。其用部分钱请韦文振及刑侦的民警吃饭，用部分购买了5条蓝龙香烟，吃完饭之后其送韦文振回家，并将剩下的2万元现金及4条蓝龙香烟交给韦文振。之后其姐夫覃某2就一直在家，没有人再去找过他，一直到2015年3月份被宜州市公安局逮捕。 证人陆某的陈述：2011年10月份左右，当时公安部正在全国范围内开展“清网行动”，时任宜州市公安局副局长的韦文振说动员了一名叫覃某2的网逃人员回来投案自首，叫其一起到柳州去接这名网逃人员。其遂跟韦文振以及另外一个人一起到柳州将覃某2接到宜州市公安局，后将覃某2交给办案民警韦某7、梁崇友问话。2011年10月14日，宜州市公安局对覃某2刑事拘留，并于当天变更为取保候审。因这件案子不是其承办的，其不清楚为何到2015年3月份才将本案移送检察机关。 证人覃某4的陈述：2011年，其组织农村中队的民警办理覃某2涉嫌故意杀人罪一案，对覃某2故意杀人案调查取证结束之后，其曾跟分管农村中队的陆某副大队长汇报过该案件的办理情况。2011年底即将清网行动结束的时候，其曾电话向分管刑侦队的副局长韦文振汇报过该案的取证情况，并请示如何处理，韦文振说这个案子的嫌疑人已经取保候审了，留着先，等以后再说。于是其所在的中队就按照韦文振的意思将这个案子的相关工作暂停。后来其也就没有再过问这个案件了。 证人班立卫的陈述：2011年至2016年分管刑侦大队的副局长是韦文振。1994年5月份，覃某2和覃应林与他人打架过程中，覃应林用刀捅死了韦某1，事发后覃某2和韦某1就逃跑了。到了2011年，覃某2回来自首，覃某2回来到柳州，韦文振副局长和副大队长陆某去柳州将覃某2接回来，刑侦大队的民警就对覃某2进行了讯问，当天覃某2就被刑事拘留了，但是被刑事拘留当天就将他的强制措施变更为取保候审，之后这个案子一直到2014年期间，基本上没有再办理过这个案子，当时主抓这个案子的领导陆某和韦文振副局长都没有哪个督促办理过这起案件，民警也就不好继续办理了。直到2014年，由于被害人家属不断上访，韦文振副局长才指示重新办理这起案件。 证人韦某7的陈述：覃某2于1994年的时候与另外一名犯罪嫌疑人在宜州市与他人发生打架，在打架过程中，另外一名犯罪嫌疑人用刀将对方的一人捅死了，事发后覃某2就与另外一名犯罪嫌疑人逃跑了。2011年的时候，公安部在全国范围内开展“清网行动”，同年10月份，刑侦大队的一位领导带了覃某2到其所在的农村中队办公室，叫其制作一份笔录，其根据领导的指示对覃某2进行了讯问，之后覃某2就被取保候审了。 证人韦某8的陈述：2011年宜州市公安局在开展“清网行动”中，其经过的覃某2涉嫌故意杀人罪，还发现覃某2跟时任宜州市政法委书记的覃寿川有点亲戚关系，其将这个情况跟时任宜州市公安局副局长的韦文振汇报了，韦文振就说由他去动员覃某2回来自首。到了2011年10月份，覃某2就来到宜州市公安局投案自首了。覃某2投案自首之后，其就很少参与具体的侦办了。到了2015年，宜州市公安局刑侦大队副大队长张重为叫其一起去把覃某2抓捕归案。在2011年覃某2投案自首至2015年重新抓捕归案之间，宜州市公安局刑侦大队基本上没有继续侦办过这个案件。 证人黄某2的陈述：2011年分管刑侦大队的局领导是韦文振。2011年第，涉嫌故意杀人罪的犯罪嫌疑人覃某2到宜州市公安局来投案自首，其曾参与过问话。按照相关的办案规定，涉及命案的刑事案件应当在全面收集材料之后，及时移送检察机关审查起诉，但为何这个案子一直到2015年才侦查终结并移送起诉，其不清楚原因。 证人唐某的陈述：2011年至2014年期间，其在宜州市刑事案件的审核业务。2011年10月14日，刑侦大队呈请对覃某2采取刑事拘留措施，当天又呈请对覃某2采取取保候审措施，这两份呈请报告都是其审核的，之后再报分管的韦文振副局长审批同意。2011年10月14日至2015年1月11日期间，其没有审核过这起案件的呈请批捕的文书。 （7）被告人韦文振的供述：上世纪90年代，覃某2和覃应林因琐事跟他人发生打架，在打架过程中覃应林持刀捅死了一个人，后来覃某2和覃应林就逃跑了。2011年公安机关开展“清网行动”，其主要负责涉及到两个或者两个以上犯罪嫌疑人的案件，在清网过程中排查到覃某2和覃应林涉嫌故意杀人案，覃应林已经在广东的一家戒毒所死亡了，其经过走访得知覃某2是其好朋友覃某1的姐夫，其就通过覃某1劝覃某2回来投案，2011年10月14日，覃某2在覃某1的劝说下回来投案，其跟陆某、覃某1一起到柳州莲花汽车站将覃某2接回来。覃某2到案后，对覃某2问完话、刑拘，并于当天取保候审，覃某2到案的当天，仅仅是到看守所走一个过场，完善相关手续，实际上没有被关押任何一天，当天就让覃某2回家了。2012年初，覃某2夫妇委托覃某1给了其2万元现金和两条香烟，其收下后，就没有再督促刑侦大队的办案民警继续侦查这个案件了，刑侦大队也就不再对这起案件进一步侦查，其也默认了这种做法，不再督促，放人不管。该起案件的被害人家属多次上访，一直到2014年底，上级将该案进行督办，其才再次要求农村中队对该案重新补充侦查，然后将案件移送检察机关。 上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，法庭确认为认定本案事实的证据。 二、挪用公款事实 2008年11月，原宜州市公安局刑侦大队侦办潘某1等5人涉嫌冒充民警敲诈勒索传销人员一案时，案件主办人陆某将收缴的涉案款21.3万元存入个人银行账户私自保管。2010年4月26日，时任原宜州市公安局刑侦大队大队长韦文振明知上述款项为涉案款仍将其中15万元挪给其朋友韦某2从事营利活动，同年5月18日归还。 认定上述事实的证据有： （1）陆某的工商银行账户2008年1月至2009年12月期间的活期流水清单证实：陆某的工商银行账户于2008年11月29日存入117000元、2008年12月2日存入20000元、2008年12月13日存入20000元、2008年12月27日存入56000元，共计21.3万元。2009年6月1日将21.3万元取出的事实。 （2）陆某的中国建设银行账户活期流水清单证实：陆某于2009年6月1日将涉案款21.3万元转入中国建设银行账户的事实。 （3）借条，银行会计凭证证实：韦文振于2010年4月26日出具借条和陆某借取15万元，在2010年5月18日韦文振通过银行将15万元以还款的方式还给陆某。韦文振于2012年2月11日由韦建忠将5万元通过银行归还陆某的事实。 （4）银行卡存款凭条、银行交易流水等证实：2012年1月4日，陆某以现金存入的方式存入韦文振的农业银行账户4.9万元，同日韦文振的农业银行账户已支取的事实。 （5）韦文振任免职文件、2008-2012年宜州市公安局班子领导分工及宜州市公安局“一岗双职”文件证实：2007年6月12日，韦文振被任命为宜州市公安局刑事侦查大队大队长；2011年1月24日被任命为宜州市公安局副局长，并分管刑侦大队的事实。 （6）证人陆某的陈述：2008年11月份，其所在的原宜州市公安局刑事侦查大队办理的潘某1、韦某4等几名协警冒充公安民警敲诈勒索传销人员的案子，犯罪嫌疑人潘某1、韦某4等人的家属将赃款退出来之后，就将几名嫌疑人放回去了。退回来的赃款被扣押，扣押的钱全部汇总在一起由其负责保管，共计是21.3万元。后其将21.3万元全部存入自己的个人账户。2010年4月26日，韦文振向其借了15万元钱，这15万元全部来自于扣押的赃款。2012年1月份，韦文振再次向其借了4.9万元钱，也全部来自于扣押的赃款。韦文振所借的这19.9万元后来都全部归还了，但具体的还款日期不记得了。因为当时韦文振是其上级领导，所以要求其将保管的暂扣款借给他时，其没有问用途智能照办。 证人潘某1的陈述：2008年期间，其与卢某2、韦某4、黄某3等人在宜州共同敲诈外地共计获得约20万元，后其与韦某4、黄某3以及提供线索的人将敲诈得来的钱全部私分了。后来被敲诈的传销人员到公安机关报案，其与韦某4、黄某3等人到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪行为的经过，把钱全部退到宜州市刑侦大队了。其自己退了2000元，其父亲潘某2帮其退了部分涉案款，但其不清楚退了多少。其与卢某2、黄某3等人退钱之后，就被放出来了，并未受到刑事处罚。 证人黄某1的陈述：其曾用名叫黄某3。2008年其跟潘某1、韦某4、卢某2等人在宜州共同敲诈外地传销人员共计约20万元。后来被敲诈的传销人员到公安机关报案，其与韦某4等人就到公安机关投案自首了，并将所分得的赃款退给刑侦大队了。其一共退了7万元。 证人卢某2的陈述：2008年其跟潘某1、韦某4、黄某3等人在宜州敲诈了外地传销人员得了共计约20万元，其分得3万多元，被敲诈的传销人员到公安机关报案之后，其与潘某1等人到公安机关投案自首。其父亲卢某3在其投案自首之前就退了3万多元给刑侦大队了。 证人韦某4的陈述：2008年11月左右，其与潘某1、黄某3、卢某2等人在宜州敲诈传销人员得了共计约24万元。后来被敲诈的传销人员到公安机关报案了，其就跟黄某3一起到宜州公安机关投案自首了，并退给宜州市刑侦大队38500元。 证人韦某2的陈述：大约在2010年的时候，其因做蚕茧生意资金困难，曾跟韦文振借了15万元人民币，不久之后就全部还给他了。 （7）被告人韦文振的供述：2010年至2012年，其曾经分两次向陆某借支由陆某保管的潘某1等人涉案款，2010年借了15万元，2012年借了5万元。2010年借支的15万元是因为当时其堂哥韦某2正在做收购蚕茧的生意，需要用钱但银行贷款还没有到位，其就让陆某从协警敲诈勒索传销人员的涉案款中借了15万元，这15万元已经通过银行汇款的方式还给陆某了。2012年其向陆某借支的5万元涉案款是自己使用的，具体的用途其不记得了，这5万元也已经通过其朋友韦建忠还给陆某了。 （8）户籍证明：韦文振出生于1969年2月16日，作案时已满18周岁的事实。 （9）干部任免审批表、宜州市委组织部、宜州市人民政府、宜州市公安局文件：2007年6月-2011年1月，韦文振任宜州市公安局刑事侦查大队大队长；2012年1月-2018年9月任宜州市公安局党委委员、副局长；2018年9月至案发时，任宜州市公安局党委委员、副局长、四级高级警长的事实。 （10）到案经过：2019年7月11日，办案人员通知韦文振到宜州区德胜留置点留置调查的事实。 上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，法庭确认为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人韦文振身为司法工作人员在办理潘某1、韦某4等人敲诈勒索传销人员一案过程中，明知涉案人员有犯罪行为，立案后对涉案人员应当采取而没有采取强制措施，中断侦查，致使涉案人员不受追诉；在办理覃某2涉嫌故意杀人罪一案过程中，明知覃某2有犯罪行为，在对覃某2采取了取保候审措施之后，中断侦查，实际放任不管，致使覃某2实际脱离司法机关侦控。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条，构成徇私枉法罪；韦文振作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款15万元用于营利活动，挪用公款数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控，被告人挪用公款4.9万元用于营利活动。经查，该款项到其账户的当日即取出，无证据证明其取出后用于经营活动。该指控证据不足，不予认定。辩护人对该指控的辩护意见予以采纳。辩护人辩称：被告人有自首情节。经查，被告人是直接被带走调查，不具备自首的条件。因此，该辩护意见，不予采纳；被告人及辩护人辩称：在潘某1、韦某4等人敲诈勒索传销人员一案中，被告人不了解该案件的处理情况，案件中涉案的辅警其不认识，被告人没有徇私情，不构成犯罪。经查，有证人的证言及被告人的供述等证据证实。因此该辩护意见，不予采纳；被告人辩称：在办理覃某2涉嫌故意杀人罪一案中，不存在放任不管。在挪用公款15万元借给亲友韦某2并不清楚具体用做什么，不应构成挪用公款罪。经查，有证人的证言及被告人的供述等证据证实。因此该辩护意见，不予采纳。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人挪用公款在案发前已全部归还，依法可从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯徇私枉法罪和挪用公款罪，依法应数罪并罚。根据被告人的犯罪情节情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第三百八十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告人韦文振犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年零六个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年零八个月。 ［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押（留置）的，羁押（留置）一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起（减去2019年7月11日至2020年1月7日羁押（留置）的日数5个月26天）至2022年9月16日止］。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  莫崇耀 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  王小梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百九十九条第一款规定：司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 第三百八十四条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条第一款规定：挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： 最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条规定：对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定： (一)挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。 挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。 (二)挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。 挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。 (三)挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。 挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。