广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1721号 上诉人（原审被告）：石斐，男，1982年2月21日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凡钧，广西国观律师事务所律师。 托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 原审被告：何佳佳，女，1982年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人石斐因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）及原审被告何佳佳金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭以询问方式对本案进行了公开审理。上诉人石斐，被上诉人中银公司的委托诉讼代理人叶青，原审被告何佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石斐上诉请求：撤销一审判决第二项判决。 事实与理由： 一、一审判决中的利息及滞纳费（利息及滞纳费暂计至2019年8月31号，之后的利息及滞纳费以为归还本金为基数，按月利率2%计算至欠款本金全部清偿之日止)严重超出法律允许范围，虽然本人于中银消费之间签有合同，但合同本身并不是平等合同，特别是违约条款的限制条款大大超出本人的实际承受能力，且合同为格式条款，本人也未与中银消费工作人员签订合同，而是与其代理人在收取代大额理费用后自行处理贷款材料。中银消费并未特别强调违约责任，等同于给贷款人设定不可承受之违约陷阱。 二、2019年8月31日后，中银公司已经单方面取消本人与其之间的贷款合同，其贷款合同无效。故判决书第二条任然按照贷款合同支付贷款利息和滞纳费是不合理诉求。同时其金额的计算也大大超出国家相关条例范围。 被上诉人中银公司辩称，石斐上诉请求事项没有事实法律依据，请求驳回上诉请求。 一、石斐是完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为及所产生的法律后果承担相应的责任，在本案当中，石斐与中银公司之间签订的合同，关于利息及滞纳费的约定条款，就在石斐签名的旁边，并且月利率已用下划线标黑，逾期滞纳费也用表格及标黑进行强调，石斐签订合同进行借贷，最基础的应当对利息及滞纳费用进行审查，而且，在中银公司提供的告客户数当中，也对还款方式、逾期处理、月利率又再一次对石斐进行了告知，所以中银公司已经履行了相应的告知义务。 二、关于利息及滞纳费收取并未超过法律规定范围，所以中银公司要求石斐支付逾期之后的利息及滞纳费有事实及法律依据。 原审被告何佳佳述称，同意上诉人石斐的上诉请求。 中银公司向一审法院起诉请求：1.石斐立即偿还借款本金77951.52元；2.石斐支付中银公司2018年5月的利息1169.27元；3.石斐支付中银公司2018年6月1日起暂计至2019年8月31日止的利息及滞纳费23385.46元（往后利息及滞纳费按此标准计算至石斐欠款本金全部清偿之日止）；4.石斐承担诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用。 一审法院认定的事实：石斐于2017年8月4日向中银公司递交《新易贷信用贷款额度申请表》申请信用贷款，经中银公司审核符合信用贷款的贷款条件。2017年8月7日中银公司与石斐签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定：1.石斐向中银公司贷款99000元；2.分36期偿还；3.采用固定利率计收利息，月利率1.5%，以按月结息，等额本息的方式归还贷款；4.约定如石斐未按期还贷，中银公司有权解除合同，宣布贷款本息提前到期；5.若石斐逾期还款中银公司将逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；6.如石斐违约，中银公司有权要求其赔偿中银公司为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。贷款合同签订后，2017年8月8日中银公司即按照合同约定向石斐指定的银行卡支付了99000元贷款。后石斐自2018年6月1日起出现逾期还款，经中银公司多次催收，石斐均未还本付息。 一审法院另查明，中银公司（甲方）与石斐（乙方）于2017年8月7日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还约定：月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月最后一日；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡帐户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方帐户中自动扣收；若乙方未按期足额归还贷款本息则构成违约，甲方有权仅需事前或事后通知，从乙方在甲方及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他帐户中直接划扣款项用于清偿贷款本息，本合约中未到期款项视为提前到期等。 经查，中银公司于2017年8月8日向石斐发放了99000元贷款，并于同日扣账了2970元贷款动用费。 另，中银公司提交了诉讼请求说明，明确：1.中银公司自愿放弃本案已收取的动用费2970元及该笔动用费自2017年8月8日起至2018年5月1日期间（共计266天）产生的利息389.6元（2970×18%÷365×266天），并将这两部分款项在尚欠本金中予以扣减，即中银公司主张的尚欠本金为77951.52元（81311.12-2970-389.6）；2.石斐于2018年6月1日开始出现逾期，系因未足额偿还2018年5月份的当期利息，故中银公司主张2018年5月份的利息1169.27元（以尚欠本金77951.52元为基数，按月利率1.5%计算）；3.其诉请第3项的利息及滞纳费23385.46元是以尚欠本金77951.52元为基数按月利率2%自2018年6月1日起暂计至2019年8月31日止，之后的利息及滞纳费按上述标准计算至实际清偿之日止，中银公司自愿放弃利息及滞纳费超出月利率2%的部分。 一审法院再查明，中银公司提交的客户还款明细清单上载明，石斐于2018年6月1日之后还支付了4笔利息或滞纳费共计2500.82元；截至2018年6月29日，交易后贷款金额为81311.12元。石斐与何佳佳为夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。 一审法院认为，中银公司与石斐签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合约签订后，中银公司依约履行了发放贷款的义务，石斐作为借款人未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定，借款人出现未按期足额归还贷款本息的违约情形时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期，现石斐未按期还款，中银公司诉请要求石斐提前偿还借款本息，符合双方合同的约定，该院予以支持。 关于尚欠借款本金方面。中银公司已按约定向石斐发放贷款99000元，虽然中银公司于发放贷款当日扣划了2970元的动用费，但该笔动用费属于另外的法律关系且中银公司已将该笔2970元动用费及相应期间的利息作为本金在尚欠本金中予以扣减，该院予以确认。现中银公司根据其提交的客户还款明细清单自认石斐已偿还部分本金，并在扣减上述动用费及相应期间的利息后，主张尚欠借款本金77951.52元，石斐对此无异议，故对于中银公司要求石斐归还尚欠借款本金77951.52元的诉请，该院予以支持。 关于2018年5月份利息。根据上文查明的事实，石斐实际系从2018年5月1日开始逾期，中银公司主张其诉请的2018年5月的利息系以尚欠本金77951.52元为基数按月利率1.5%计算，为1169.27元，但基于石斐于2018年6月1日之后还支付了4笔利息或滞纳费共计2500.82元，该笔款项应优先冲抵该阶段的尚欠利息，2018年5月份利息已被全部冲抵且剩余1331.55元，对中银公司诉请的2018年5月份利息1169.27元，该院不予支持。 关于2018年6月1日之后的利息及滞纳费。本案石斐未按期足额还款，构成违约，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了利息又约定了滞纳费，其和已超过月利率2%,现中银公司以月利率2%一并诉请利息及滞纳费，属于对其自身权益的放弃，该院予以确认。根据中银公司提交的诉讼请求说明，其诉请的利息及滞纳费系以尚欠本金77951.52元为基数按月利率2%自2018年6月1日起暂计至2019年8月31日止，为23385.46元，但基于石斐于2019年6月1日之后还支付了4笔利息或滞纳费共计2500.82元的事实，经冲抵2018年5月份利息后剩余的1331.55元应予以扣减，故该院最终确认该期间尚欠的利息及滞纳费为22053.91元（23385.46-1331.55）。对中银公司诉请该期间的利息及滞纳费的超出部分，该院不予支持。之后的利息及滞纳费，以未归还本金为基数按月利率2%计算至欠款本金全部清偿之日止。 关于何佳佳的责任问题。中银公司主张本案借款系发生于二石斐夫妻存续期间，应属于二石斐的夫妻共同债务，何佳佳则辩称其对本案借款不知情，不认可该笔借款为夫妻共同债务。该院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》虽然载明借款用途为装修，但该用途系打印在合同文本中，不能以中银公司的陈述确定借款的实际用途，在何佳佳称对该笔借款不知情且石斐称该借款用于资金周转，无法核实借款真实用途的情况下，中银公司仍应对借款用于二石斐夫妻家庭生活负有举证责任。但现中银公司未能举证证明本案债务用于二石斐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二石斐双方发共同意思表示，故中银公司应承担举证不能的不利后果。根据上述规定，该院对中银公司要求何佳佳对本案债务承担共同偿还责任的诉请，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石斐于本判决生效之日起十日内向中银公司偿还借款本金77951.52元；二、石斐于本判决生效之日起十日内向中银公司支付利息及滞纳费22053.91元（利息及滞纳费暂计至2019年8月31日，之后的利息及滞纳费以未归还本金为基数，按月利率2%计算至欠款本金全部清偿之日止）；三、驳回中银公司的其他诉讼请求。案件受理费1175元（已减半收取，中银公司已预交)，由石斐负担1146元，由中银公司负担29元。 本院二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，也均未向本院提交新的证据。 据此，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：石斐是否应支付贷款利息、滞纳费及利息、滞纳费应如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，合同约定采用固定利率即月利率1.5%计收利息，同时约定若借款人逾期还款还将逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。该滞纳费即为贷款逾期后的罚息或者违约金。因此，本案中合同约定的利息、滞纳费计算方式过高，其总计超过了年利率24%，显著背离了中银公司的实际损失，且借款人石斐对此也提出了异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。中银公司在诉讼中变更为按照月利率2%计算利息和滞纳费，系其对自己民事权利的处分，符合上述法律规定。一审判决据此在查明石斐实际支付利息后按照月利率2%计算利息和滞纳费正确，本院对此予以维持。 综上所述，上诉人石斐的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费351元（上诉人石斐已预交），由上诉人石斐负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁立波 审判员  古龙盘 审判员  李 枚 二〇二〇年五月十九日 书记员  隋 克