福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民申3号 再审申请人（一审被告）：蔡黎雯，女，1967年3月30日出生，香港特别行政区居民，国内住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 再审申请人（一审被告）：蔡鸿波，男，1989年7月9日出生，香港特别行政区居民，国内住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：庄丽玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 一审被告：蔡翰祥，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林中区。 再审申请人蔡黎雯、蔡鸿波因与被申请人庄丽玲及一审被告蔡翰祥民间借贷纠纷一案，均不服本院（2018）闽0581民初433号民事判决，分别向本院申请再审。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条规定，依法组成合议庭对双方的再审事由一并进行了审查，现已审查终结。 蔡黎雯申请再审称，1．《借据》的担保人（签名）处的“蔡鸿波”不是蔡鸿波的签名。申请对该《借据》担保人（签名）处“蔡鸿波”的签名进行司法鉴定。2．蔡黎雯、蔡鸿波于2012年3月14日向庄丽玲借款150,000元，庄丽玲通过中国建设银行仅汇入111,700元。因此实际借款金额应为117,000元。3．蔡黎雯于2012年3月14日至2014年1月29日通过其本人账户转账汇款271,820元给庄丽玲。2013年9月18日通过其女儿蔡莎萍的账户转账汇款100,000元给庄丽玲。上述共计371,820元，系偿还蔡黎雯、蔡莎萍于2010年7月10日向庄丽玲借款100,000元，偿还2012年3月14日向庄丽玲借款150,000元的借款及利息。综上，蔡黎雯已还清庄丽玲2012年3月14日的借款。4．蔡黎雯与庄丽玲已于2015年6月18日另外进行借款结算，该份借款结算书没有蔡鸿波的签名。一审判决蔡鸿波承担法律责任没有依据。5．2015年6月18日进行借款结算后，蔡黎雯于2015年11月6日还款2,000元给庄丽玲，以及代庄丽玲购买50,000元的黄金。请求：1．依法再审（2018）闽0581民初433号民事判决，改判驳回庄丽玲的诉讼请求；2．本案一审、再审诉讼费用由庄丽玲承担。 蔡鸿波申请再审称，1．《借据》的担保人（签名）处的“蔡鸿波”不是蔡鸿波的签名。申请对该《借据》担保人（签名）处“蔡鸿波”的签名进行司法鉴定。2．蔡黎雯、蔡鸿波于2012年3月14日向庄丽玲借款150,000元，庄丽玲通过中国建设银行仅汇入111,700元。因此实际借款金额应为117,000元。3．蔡黎雯于2012年3月14日至2014年1月29日通过其本人账户转账汇款271,820元给庄丽玲。2013年9月18日蔡黎雯通过其女儿蔡莎萍的账户转账汇款100,000元给庄丽玲。上述共计371,820元，系偿还蔡黎雯、蔡莎萍于2010年7月10日向庄丽玲借款100,000元，偿还2012年3月14日向庄丽玲借款150,000元的借款及利息。综上，蔡鸿波已还清庄丽玲2012年3月14日的借款。4．蔡黎雯与庄丽玲已于2015年6月18日另外进行借款结算，该份借款结算书没有蔡鸿波的签名。一审判决蔡鸿波承担法律责任没有依据。5．2015年6月18日进行借款结算后，蔡黎雯于2015年11月6日还款2,000元给庄丽玲，以及代庄丽玲购买50,000元的黄金。请求：1．依法再审（2018）闽0581民初433号民事判决，改判驳回庄丽玲的诉讼请求；2．本案一审、再审诉讼费用由庄丽玲承担。 庄丽玲针对蔡黎雯、蔡鸿波的再审申请提出答辩意见称，1．蔡鸿波原审中经法院传唤无理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，现其提出司法鉴定缺乏事实及法律依据。2．蔡黎雯2015年6月18日已经就其与庄丽玲之间的借款本息进行结算并出具《借款确认书》，确认了尚欠本息的事实，不存在诉争150,000元已经还清的情况。3．蔡鸿波主张其没有在《借款确认书》中签字，故无需承担保证责任的理由无法成立。《借款确认书》是双方对之前借款本息的结算，双方之间并没有形成新的借款合同关系，也不存在借新还旧的情形，原来的借款合同并没有归于消灭，该份确认书是对未清的借款本息重新确认，在主债权仍然存在的情况下，蔡鸿波的担保责任不可免除。庄丽玲在一审中也仅请求蔡鸿波对借款本金承担连带保证责任，没有涉及利息部分，不存在增加担保人保证责任的情况。蔡鸿波要求解除其保证责任没有事实和法律依据。 再审审查期间，蔡黎雯、蔡鸿波提交如下证据：1．中国建设银行转账凭证原件；2．《收条》复印件。 本院经审查认为，1．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对蔡黎雯、蔡鸿波在审查再审申请期间提出鉴定申请，依法不予准许。2．蔡黎雯向庄丽玲借款150,000元的事实，有蔡黎雯于2012年3月14日出具的《借据》及中国建设银行转账凭证、蔡黎雯于2015年6月15日出具的《借款确认书》为证，应予认定。蔡黎雯主张借款实际金额为117,000元，与其结算确认尚欠借款620,000元（蔡黎雯另出具四份《借条》确认其于2009年4月22日、2009年7月7日、2010年5月13日、2010年7月10日共计向庄丽玲借款470,000元）的事实不符，对该主张本院不予采纳。3．蔡黎雯、蔡鸿波主张于2010年7月10日、2012年3月14日至2014年1月29日共计支付庄丽玲371,820元，均发生于2015年6月15日蔡黎雯出具《借款确认书》的行为之前，蔡黎雯的后行为已确认了截止2015年6月18日尚欠借款金额为620,000元，故蔡黎雯、蔡鸿波主张借款150,000元已偿清，不予采纳。4．蔡黎雯于2015年6月18日与庄丽玲进行借款结算时，虽然蔡鸿波没有在《借款确认书》上签字，但庄丽玲并未明确表示免除蔡鸿波对蔡黎雯于2012年3月14日向庄丽玲借款150,000元承担连带责任保证的义务，根据《借条》的约定蔡鸿波仍应对蔡黎雯于2012年3月14日向庄丽玲借款150,000元承担连带责任保证。5．蔡黎雯、蔡鸿波虽主张其于结算后支付了部分款项，但未能提供证据原件供法庭核对，且庄丽玲对此亦不予认可，蔡黎雯、蔡鸿波的该主张缺乏证据支持，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。蔡黎雯、蔡鸿波的再审申请均缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡黎雯、蔡鸿波的再审申请。 审判长  李少雄 审判员  曾文龙 审判员  王雅稚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  傅静雯 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。