江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终109号上诉人（原审被告）：萍乡市信永中和财务顾问有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。法定代表人：吴高奇，执行董事。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候小滨，男。委托诉讼代理人：叶琼穗，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛同亮，男。上诉人萍乡市信永中和财税顾问有限公司（以下简称信永中和公司）因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人萍乡市信永中和财务顾问有限公司的委托诉讼代理人卢运辉及被上诉人候小滨的委托诉讼代理人叶琼穗、甘霞、被上诉人葛同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信永中和公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人候小滨对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决依据上诉人与被上诉人候小滨于2019年6月19日签订的《股权转让协议》约定，判决上诉人承担支付股权转让余款7.7万元属于事实认定错误。2017年6月28日候小滨转款10万元给葛同亮，系两人之间的资金往来，并无证据证明用于设立同康公司。候小滨虽属于同康公司的登记股东，公司自2017年8月3日成立至今，包括候小滨在内的所有登记股东均为实际缴纳出资，同康公司至今也未从事任何经营业务，公司亦无真实住所、无管理人员、无工作人员、无经营账簿、无公司财产。同康公司的设立，是为了信永中和公司参加招投标需要，候小滨等人均是葛同亮找过来挂名的朋友。《股权转让协议》约定的候小滨转让所持同康公司的“股权”实际不存在，候小滨仅为持名股东，其自始至终未向同康公司缴纳任何投资，也未享受同康公司任何股东权利和承担任何股东义务，也未参与同康公司任何经营与管理活动。上诉人与候小滨签订《股权转让协议》目的在于将挂名于候小滨名下的股权归还上诉人，协议约定股权转让款系为办理商事变更登记之需要。二、一审判决违背被上诉人候小滨庭审陈述的基础事实。一审庭审时候小滨明确陈述，其诉讼目的在于要求返还向信永中和公司的投资款，其提供的与葛同亮2018年12月10日的微信聊天记录也可以证实其真实诉讼意思。可上诉人提供的一审证据足以证明，候小滨既不是信永中和公司的显名股东，也不是隐名股东，信永中和公司亦无返还投资款之责任。被上诉人候小滨答辩称，1、上诉人与答辩人《股权转让协议》一经签订即生效。答辩人系本案涉案的同康公司（现更名为萍乡市微笑商务咨询有限公司）的原股东，股东身份在该公司成立之时就经行政部门登记确认。答辩人认缴了涉案公司10万元股权，占35.7143%股权份额。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《公司法司法解释三》第十八、二十二条规定，认缴出资的股权是可以转让的，且其转让并不违反法律规定，依据“法不禁止既自由”的市场交易准则与原则，答辩人有权将其股权进行转让。2、答辩人已按约配合履行变更工商登记手续，被答辩人应当履行支付股权转让金义务，拒不支付的行为已构成违约。答辩人与上诉人之间签订的《股权转让协议》中明确约定，答辩人将其持有的萍乡市同康电商有限公司的股权以10万元转让给上诉人，且协议第二条明确约定答辩人转让的股权如有未实际缴纳部分，转让后由上诉人信永中和公司承担继续履行出资义务，双方确认过出资证明书。协议签订后，上诉人将答辩人转让的股权变更登记于自身名下。并于2018年12月26日、2019年2月1日分别向答辩人支付款项2万元和3000元。上诉人明知本案实际情况，仍受让该股权并办理了变更登记手续，系其自身自由从事民事活动的行为，故股权转让协议自经双方签订即成立生效。且在答辩人已将股东名册、工商登记全部变更的情况下，答辩人已经履行合同义务，上诉人应按约支付剩余转让款项。被上诉人葛同亮答辩称，其现在不是信永中和的股东、法人，与信永中和无任何关系。候小滨在一审起诉请求：1.依法判令信永中和公司立即向候小滨支付股权转让款77000元及逾期付款利息1690.78元（自2019年1月1日起至2019年7月1日按年利率4.35%计算，实际支付至付清之日止）；2.由信永中和公司承担本案的全部诉讼费用。立案后候小滨追加葛同亮为被告，并要求承担股权转让款及利息的共同支付责任。一审法院认定事实：2017年6月28日，候小滨通过银行转账方式向葛同亮转账10万元，候小滨称该款是用于给葛同亮成立同康公司的实缴出资。2017年8月3日，候小滨与其他股东共同成立萍乡市同康电商有限公司，该公司的注册资本为28万元，候小滨认缴出资为10万元，占股35.7143%，出资时间为2017年7月20日，该公司注册后未实缴出资。2018年6月15日，信永中和公司与江西希尔康泰制药有限公司签订协议书，协议书约定：1.江西希尔康泰制药有限公司就其法人（候小滨）所持有的信永中和公司5%的股权转让给信永中和公司；2.信永中和公司担任江西希尔康泰制药有限公司财税顾问单位的协议终止，信永中和公司退还给江西希尔康泰制药有限公司25000元；江西希尔康泰制药有限公司法人候小滨同意将其所持有信永中和公司5%股权原价转让给萍乡市信永中和财税顾问有限公司工会委员会，转让价格拾万元整。（详见股权转让协议）；3.本协议与候小滨转让股权给信永中和公司工会委员会的股权转让协议同时签字生效。2018年6月19日，候小滨与信永中和公司签订股权转让协议，约定：1.候小滨转让其持有的萍乡市同康电商有限公司出资额为10万元的股权转让款给信永中和公司；2.候小滨向信永中和公司转让的股权中如有尚未实际缴纳出资的部分，转让后由信永中和公司继续履行这部分股权的出资义务。具体情形以出资证明书载明为准，双方已确认无异议；3.转让价款为人民币10万元，信永中和公司须在完成股权变更的法定登记手续后七日内将价款支付给候小滨。4.协议签订后，任何一方不履行或不完全履行约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2018年6月26日，萍乡市同康电商有限公司所有股东的股权全部转让登记给信永中和公司，信永中和公司为萍乡市同康电商有限公司的唯一股东。信永中和公司于2018年12月26日通过银行转账方式向候小滨转账2万元，于2019年2月1日向候小滨转账3000元。信永中和公司称该23000元系代公司工会委员会支付给候小滨的股权转让款，候小滨称系信永中和公司支付的股权转让款。2019年4月9日，萍乡市同康电商有限公司名称变更登记为萍乡市微笑商务有限公司。2019年7月23日，信永中和公司的法定代表人葛同亮变更为吴高奇。现候小滨以信永中和公司、葛同亮未按照约定履行自身义务为由，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明，葛同亮称候小滨转账给其的10万元是候小滨入股被告信永中和公司的入股款。2018年12月10日20:35葛同亮通过微信向候小滨承诺：因候晓滨在信永中和公司投资股金人民币10万元整，本人葛同亮承诺在2018年12月31日前退回候晓滨的投资款人民币10万元整，若在2018年12月31日前不能退还，自2019年1月1日起对未能退回的部分则按照银行同期贷款利息向候晓滨支付利息。特此承诺。承诺人葛同亮。葛同亮称当时系信永中和公司法定代表人，应候小滨要求出具的承诺。一审法院再查明，经一审法院向工会委员会负责人熊新美核实，工会委员会存在代持公司职工股份的操作方式，但被代持的股东需要交纳入股的费用至工会委员会的账户。工会委员会没有与候小滨签订被告信永中和公司的股权转让协议，也没有收到候小滨的入股费用。信永公司提交的公司章程、2017年度股东会决议中股东签名及股东名单均无候小滨名字。信永中和公司自劳动监察局调取的公司工会委员会退付代持股东的股金名单中没有候小滨名字。一审法院认为，本案争议焦点为:1.候小滨转让的是信永中和公司的股份还是同康公司的股份。2.候小滨与信永中和公司签订的股权转让协议是否生效。3.葛同亮是否应该承担共同支付转让款的责任。关于第一个争议焦点，候小滨转让的是信永中和公司的股份还是同康公司的股份。候小滨在同康公司的股东身份经行政部门登记，且候小滨与被告信永中和公司签订的股权转让协议明确转让的是同康公司股份，股权转让协议签订之后，信永中和公司将原告在同康公司的股份变更登记在自己名下，先后支付了23000元股权转让款，候小滨本人也不认可其是信永中和公司的股东，应认定候小滨转让的是同康公司的股份。葛同亮称候小滨是信永中和公司的股东，候小滨转让的是信永中和公司的股份，但信永中和公司在股东登记中并无候小滨名字，候小滨、信永中和公司也未提供证据证明候小滨在信永中和公司缴纳了入股金，工会委员会亦表示没有代持候小滨股份，故葛同亮的该意见不能成立，不予采信。关于第二个争议焦点，候小滨与信永中和公司的股权转让协议是否生效。候小滨与信永中和公司签订股权转让协议时，明确约定候小滨转让的股权如有尚未实际缴纳出资部分，转让后由信永中和公司承担继续履行出资义务，且双方在签订股权转让协议时已经确认过候小滨的出资证明材料，则在本案中候小滨与信永中和公司签订股权转让协议时，将没有实缴出资的事实告知信永中和公司，信永中和公司在知道出资情况下仍然受让候小滨转让的股权，并办理股权变更登记，系其从事民事活动的自由行为，没有违反相关法律规定，股权转让协议自双方签字后即发生法律效力。现信永中和公司在受让原告转让的股权后，没有按照协议约定完全履行支付义务，责任在于信永中和公司。关于第三个争议焦点葛同亮是否应该承担支付转让款的责任。候小滨要求葛同亮承担责任的依据是葛同亮在微信上的承诺，但候小滨与葛同亮在2018年12月10日微信聊天记录中承诺其本人同意退还的是候小滨在信永中和公司的投资款10万元，但候小滨和信永中和公司均表示候小滨不是信永中和公司的股东，则候小滨以此要求葛同亮承担支付同康公司转让款的诉讼请求依据不足，不予支持。至于候小滨与信永中和公司、葛同亮是否存在其他关系，不属于本案处理范围。综上，信永中和公司没有按照股权转让协议约定履行付款义务，现候小滨要求信永中和公司支付股权转让款77000的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因信永中和公司未按约定承担付款义务，应当承担逾期支付的利息，逾期利息以77000元为基数自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付利息至实际还清之日止。葛同亮经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、萍乡市信永中和财务顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向候小滨支付股权转让款77000元；二、萍乡市信永中和财务顾问有限公司以77000元为基数自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付至实际还清之日止的利息；三、驳回候小滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由萍乡市信永中和财务顾问有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的其他事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，本案的争议焦点是信永中和公司是否应当向候小滨支付股权转让款。其一，信永中和公司与候小滨于2018年6月19日签订了《股权转让协议》，该协议对股权转让的具体内容进行了约定，该合同系合法有效的协议。合同签订时，候小滨系萍乡市同康电商有限公司的登记股东，合同约定的股权转让内容亦为候小滨持有的萍乡市同康电商有限公司出资额为10万元的股权，故根据该合同约定的内容，双方当事人所转让的是萍乡市同康有限公司的股权。其二，根据萍乡市同康电商有限公司的企业信息登记，2018年6月26日，该公司的投资人已经变更，信永中和公司将候小滨在萍乡市同康电商有限公司的股份变更登记在自己的名下，该变更登记的行为与《股权转让协议》中约定的内容一致。因此，候小滨已经根据该协议的约定履行了股权变更登记的义务，信永中和公司就应当按照约定向候小滨支付股权转让款。其三，信永中和公司在股权变更登记后，先后向候小滨支付23000元，信永中和公司认可该款为股权转让款，虽然信永中和公司主张该款系代工会委员会支付，但信永中和公司作为《股权转让协议》的合同相对人并未提供证据证明该协议另有主体，故信永中和公司作为合同主体应当承担合同义务，向候小滨支付剩余的股权转让款以及利息。综上所述，上诉人信永中和公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1767元，由上诉人萍乡市信永中和财务顾问有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张艳审判员  易康审判员  黄薇二〇二〇年五月十五日法官助理郑瑾瑜书记员李瑜筠