福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初786号 原告：朱廷权，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛建辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告朱廷权与被告辛建辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱廷权及其委托诉讼代理人陈炳炎、被告辛建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱廷权向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款45500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告自2018年3月3日起到被告开办的石材加工场从事石材加工工作，双方未签订书面的劳动合同，口头约定每月工资7500元。2018年9月2日，经双方结算，被告共拖欠原告工资45500元，被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能支付。 被告辛建辉辩称，1、原告系受聘于南丰县恒鑫石材厂，自2018年3月3日起至2018年9月3日止，任厂长职务。此有（2018）赣1023民初456号与（2019）赣10民终592号判决书（原告朱廷权在该案中作为证人出庭作证时自认其在南丰县恒鑫石材厂厂长）、南丰县恒鑫石材厂欠薪员工统计册照片（原告朱廷权签名捺印，其笔迹与本案起诉书具状人处签名一摸一样）为证。2、原、被告之间无任何劳动、劳务、雇佣关系。原告朱廷权受聘南丰县恒鑫石材厂的时间段与本案起诉书事实与理由中的自认的时间段是重叠的，同时（2018）赣1023民初456号与（2019）赣10民终592号判决书可证明被告在该时间段也在南丰县恒鑫石材厂做管理。3、被告出具欠条给原告系职务行为，当时原、被告的一致意思为：朱廷权起诉南丰县恒鑫石材厂后，要将欠条归还给被告，被告出具欠条给原告的目的只是为其证明该恒鑫石材厂欠薪的事实，而非被告欠原告工资款。4、本案应追加吴江福为共同被告，吴江福系南丰县恒鑫石材厂工商登记的经营者。如欠薪属实，也应由其承担责任，如吴江福认为被告系实际合伙人之一，其可另案起诉，依相关事实证据另行向义务人主张权益。 经审理查明，南丰县恒鑫石材厂于2018年1月10日成立，企业类型为个体工商户，经营者为吴江福，经营场所在南丰县市山镇耀里村。2018年11月20日，南丰县恒鑫石材厂在南丰县市场和质量监督管理局办理了注销登记。被告与吴江福合伙经营南丰县恒鑫石材厂。2018年9月2日，被告出具欠条1份交原告收执，该欠条主要载明：被告本人结欠原告工资款45500元。诉讼中，被告申请追加吴江福为本案共同被告，原告不同意追加。 以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的（2018）赣1023民初456号与（2019）赣10民终592号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方争议的焦点是关于本案的工资款应由谁支付的问题。 原告认为，从欠条的书写内容可以清楚看出是被告欠原告工资，被告与案外人之间是否存在其他法律关系，原告并不知情，即使被告与案外人之间存在的其他法律关系也与本案无关，应由被告依据相关事实另行向案外人主张权利。原告相应提供证据1即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款45500元。被告质证称：对证据1无异议。 被告认为，被告并未欠原告工资，是南丰县恒鑫石材厂欠的，原告所述不认识吴江福不属实，原告长期在工厂工作不可能没见过吴江福，南丰县恒鑫石材厂登记的经营者是吴江福，应由其负责承担，若吴江福认为被告系合伙人，应另案起诉。原告当时承诺在南丰劳动局起诉后将欠条返还给被告，故被告才出具本案欠条的。被告相应提供证据2即（2018）赣1023民初456号与（2019）赣10民终592号民事判决书各1份，以此证明原告是受聘于南丰县恒鑫石材厂，而非被告。证据3即证人胡某的证言、电话录音、南丰县恒鑫石材厂欠薪员工统计册各1份，以此证明原告承诺在劳动局起诉后会将欠条返还给被告。原告质证称：对证据2的真实性无异议，但与本案无关。证据3，其中证人胡某的证言，该证人并不在场，其证言不予认可；电话录音系截取片断，并不能完整体现双方之间的债务的实际情况；欠薪员工统计册，仅能体现原、被告之间存在雇佣关系。 本院经审查认为，原告提供的证据1经被告质证后无异议，能够证明被告出具欠条1份交原告收执。证据2，系已生效的法律文书，该两份判决书明确载明原告在2018年间任南丰县恒鑫石材厂的厂长，在庭审中原告也认可本案债务系其在南丰县恒鑫石材厂工作期间的工资，故本案工资款应认定为发生在原告在南丰县恒鑫石材厂任厂长期间拖欠的工资款；从（2018）赣1023民初456号查明的事实部分已认定被告系南丰县恒鑫石材厂的实际合伙人之一，被告在庭审中也自认其系南丰县恒鑫石材厂的股东及管理人员。证据3，仅能证明原、被告双方对本案债务的处理进行沟通。综上，本案债务发生在原告任南丰县恒鑫石材厂的厂长期间，当时南丰县恒鑫石材厂尚未注销，且南丰县恒鑫石材厂虽登记个体工商户，但实际系合伙企业，故该债务应认定为合伙债务，应由全体合伙人承担连带偿还责任。 综上事实，本院认为，本案工资款发生时南丰县恒鑫石材厂仍未注销，该工资款应属于合伙债务。现南丰县恒鑫石材厂已经注销，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，被告以个人名义出具本案欠条，其作为南丰县恒鑫石材厂的合伙人之一，原告主张其偿付拖欠的工资款45500元，并自起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，应予支持。被告偿付本案债务后，若超过其应当承担的数额，可另行向其他合伙人追偿。原告请求被告按月利率0.5%支付利息，缺乏依据，应调整为被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）支付利息。被告主张应追加吴江福为共同被告，由吴江福承担本案还款责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告辛建辉应于本判决生效之日起十五日内偿付原告朱廷权劳务工资款45500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2020年1月15日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告朱廷权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.5元，减半收取469元，由被告辛建辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告朱廷权预交的937.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。