贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初54号 原告严永文，男，1957年3月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告严发伦，男，1971年9月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告陈裕平，男，1955年10月15日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 三原告共同委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告平塘县财政局，地址：平塘县金盆街道横三路平塘群工**，统一社会信用代码：11522727009818263F。 法定代表人戴德，局长。 委托代理人杨秀恒，该局工作人员。 委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 原告严永文、严发伦、陈裕平诉被告平塘县财政局信息公开一案，于2020年4月10向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月13日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告严永文、严发伦、陈裕平及其共同委托代理人甘立权，被告委托代理人杨秀恒、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月4日，被告作出（2019）财告字第1号《政府信息公开申请答复告知书》，就原告申请公开的政府信息向原告进行了答复。原告不服，提起行政诉讼。 原告诉称，2019年12月1日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，依法向被告以特快专递的方式邮寄了政府信息公开申请，申请公开贵州省平塘县大塘镇民联村田坝组、所涉“平塘县大塘镇民联村田坝组、‘一事一议’通组公路建设项目的通组硬化路工程的资金来源、去向及依据”。原告于2020年2月4日收到被告的政府信息公开答复，答复认为信息公开内容需要征求第三方意见才能公开，因砂石报账方不同意公开财产信息，所以不公开部分资金去向。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告有权利申请资金去向信息公开，被告不公开砂石报账方的资金去向是错误的。根据《政府信息公开条例》第四条的规定，公开信息是被告的职责，但是，被告不履行应尽的职责，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，特提起行政诉讼，请求确认被告不依法进行政府信息公开的行为违法，责令被告限期对砂石报账方的资金去向作出政府信息公开答复，依法公开政府信息。 原告向本院提交了如下证据： 1、政府信息公开申请表、邮寄凭证。拟证明2019年12月1日原告申请信息公开。 2、政府信息公开申请答复告知书（（2019）财告字第1号）。拟证明被告在规定时间内给了原告答复。 3、公示牌。拟证明平塘县大塘镇民联村田坝组至麻窝××路面硬化总投资77.79万元，财政奖补59.91万元，群众投劳3567个，折资17.88万元，被告信息公开答复告知书错误，应该是77.79万元而不是59.91万元。 4、大塘镇人民政府关于陈裕发、严发伦信访事项的答复意见（大府复〔2017〕3号）。拟证明被告的信息公开答复59.91万这个数字是错误的，大塘镇财政划拨了20万元。 5、平塘县人民政府关于王赐洪等人信访事项的复查意见（平府信复字〔2017〕12号）。拟证明群众投劳集资22万元，17.88万是平塘县政府给的补助。 6、领条、收条。拟证明群众集资的22万交给了蒋太权。 7、录音。拟证明原告去平塘县财政局咨询过，称17.88万元是政府补贴，并不是被告所称的是投劳的折抵资金。 被告辩称，被告于2019年12月5日收到三原告邮寄的《政府信息公开申请书》，该申请书要求被告公开2015年度平塘县大塘镇民联村田坝至××事一议项目资金来源、去向以及支付依据，因被告在收到申请后发现涉及公开的信息情况复杂、会涉及到第三人的财产利益等问题，因此，被告于2019年12月22日向原告送达了延长答复期20个工作日的书面告知书，在答复期经被告调查，2015年度平塘县大塘镇民联村田坝至××事一议项目资金由两部分组成，即上级每年下拨的一事一议财政奖补资金和省委宣传部帮扶的资金。其中省委宣传部帮扶的资金20万元，是由大塘镇人民政府自行统筹安排，不属于被告的支配范畴；一事一议财政奖补资金经平塘县农村综合改革领导小组办公室（以下称县综改办）即平综改办复【2015】4号文件批复后总资金为599110元，后经县综改办在项目完工验收后进行报账，其中报账砂石款为407167元，水泥款196272元，共计603439元（因在实际采购中，由于水泥物价上涨因素，比原批复资金多增加了4329元），但对于砂石款407167元的支付去向因涉及到第三方蒋太权的个人财产利益，被告根据信息公开条例的规定征求第三人蒋太权的意见时，因蒋太权不同意公开其财产信息，被告在该信息公开时依法没有公开，而水泥款196272元是当年县级通过公开招标采购的，中标方为罗甸县泓泰建材经营部（已于2017年12月3日注销，当时的委托代理人为杨秀武），这部分价款当时已按照罗甸县泓泰建材经营部的指定打入了其委托代理人杨秀武的账户，由于罗甸县泓泰建材经营部已经注销，被告为了给原告公开其要求的公开信息，被告于2020年1月23日向该项目砂石报账方第三方蒋太权书面征求了是否同意公开砂石报账款407167元的具体支付信息的意见，蒋太权于2020年2月3日答复称因涉及到其个人财产问题，因此不同意公开。被告于2020年2月4日依法向原告下达了信息公开告知书即（2019）财告字第1号《政府信息公开申请答复告知书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十三条规定，经审查并征求财产第三方意见后，发现原告申请公开的信息情况为：部分不属于被告公开的范围、部分属于被告可以公开的范围、部分属于需要征求第三方意见的情形，被告在整理信息材料并征求第三方蒋太权的意见后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的二十一条和二十三条的规定进行公开，没有任何违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明书。拟证明被告的诉讼主体资格。 2、政府信息公开申请表。拟证明被告在2019年12月5日收到原告向被告邮寄的关于要求对2015年度平塘县大塘镇民联村田坝至××事一议财政奖补项目资金进行公开的申请。 3、关于2015年度村级公益事业建设“一事一议”财政奖补项目资金补助的批复、大塘镇民联村田坝组至××事一议项目资金概算表。拟证明经平塘县农村综合改革领导小组办公室批复，2015年度平塘县大塘镇民联村田坝至××事一议财政奖补项目补助的资金为599110元。 4、平塘县政府采购购销合同、平塘县政府财政奖补一事一议项目支付凭证。拟证明2015年度平塘县大塘镇民联村田坝至××事一议财政奖补项目因水泥涨价的原因，比批复资金实际多增加了4329元，共计603439元，其中砂石款为407167元，水泥款196272元（支付凭证超过了196272元的原因是被告支付的水泥款还包括其他项目的水泥款在内），其余的砂石款40多万元的报账方为蒋太权，水泥款是通过公开招标的方式采购的，中标方为罗甸县泓泰建材经营部，委托代理人为杨秀武，这部分资金已按照中标方的指示支付给了第三方杨秀武。 5、平塘县大塘镇民联村田坝、“一事一议”通组公路建设项目施工合同。拟证明大塘镇民联村、田坝组“一事一议”通组公路建设施工承包人为蒋太权。 6、政府信息公开申请征求第三方意见通知书。拟证明因砂石款407167元的报账方为蒋太权，因涉及到其个人利益问题，被告依法于2020年1月12日向蒋太权征求意见，经其回复，因涉及其个人财产为由，不同意公开，而罗甸县泓泰建材经营部由于已经注销，无法查找，但款项196272元是支付给其委托代理人杨秀武，经被告委托法律顾问杜朝辉通过微信征求杨秀武的意见，杨秀武同意支付的水泥款196272元可以向原告公开。 7、政府信息公开申请答复告知书。拟证明被告在收到原告申请后，经对申请公开的信息进行整理并征求第三方意见之后，将原告申请公开的信息进行区别分类为部分不属于被告公开的范围、部分属于被告公开的范围、部分属于需要征求第三方意见的情形，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和二十三条的规定将原告申请公开的信息分类处理并分别答复了原告，内容、程序合规合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3无异议；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，对支付凭证真实性不认可；对证据5真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据6真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告申请的内容有部分属于依法不能公开的；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告答复的内容只是两项，对砂石报账款是依法不能公开的；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，总投资77.79万元，财政奖补是59.91万元，和被告答复原告是一致的，群众投劳集资款是支付给蒋太权的，与被告无关；对证据4、5真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，恰好证明了被告答复原告是正确的，59.91万元是县财政奖补资金，其他被告并不清楚；对证据6真实性无异议，群众投劳集资部分与被告没有关系；对证据7录音听不清楚，无法达到证明目的，录音也不符合证据形式要件，也没有附有文字说明，也不知道是哪位工作人员，并且“一事一议”项目是由政府出水泥、砂石等材料，群众投劳修建，是由群众和政府共同完成，政府出资的水泥、砂石款是60万左右，按道理群众投劳修建，如果群众不愿意投劳，就出资请人修建，所以17.88万并不是政府补贴的，而是老百姓投劳折抵的资金是这么多。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2和被告提供的证据2、7证明原告申请政府信息公开，被告进行答复的事实，本院予以认定；原告提供的证据3-6以及被告提供的证据3-5证明2015年度平塘县大塘镇民联村田坝至“一事一议”项目资金来源、支付去向等情况，本院予以认定；原告提供的证据真实性无法确定，达不到原告的证明目的，本院不予认定；被告提供的证据1证明被告单位信息，本院予以认定；被告提供的证据6证明被告在信息公开过程中征求第三方意见的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，2019年12月2日，原告严永文、严发伦、陈裕平向被告平塘县财政局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开平塘县大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组硬化路项目的资金来源、支付去向及依据。同月5日，被告收到了原告政府信息公开申请，同月22日，被告作出延长答复期告知书，告知原告延长答复期20个工作日。2020年1月12日，被告作出了《政府信息公开申请征求第三方意见通知书》，向蒋太权征求是否同意公开其承包施工的民联村田坝组、“一事一议”通组公路建设项目砂石款报账资金信息，同年2月3日，蒋太权答复：拨付资金因时间较长记不清楚，因涉及到本人财产问题，故不同意公开。2020年2月4日，被告征求了水泥款支付方罗甸县泓泰建材经营部委托经营者杨秀武，杨秀武同意公开。同日，被告作出（2019）财告字第1号《政府信息公开申请答复告知书》，答复称：平塘县大塘镇民联村2015年度实施的田坝至“一事一议”项目资金来源由两方面组成，一是省州每年下拨的“一事一议”财政奖补资金（原县综改办对该项目的批复资金为599110元，后在采购水泥过程中由于水泥物价上涨增加了4329元，共计603439元），二是省委宣传部帮扶的20万元，由大塘镇人民政府自行统筹安排，该资金的支付依据和支付去向资料不属于平塘县财政局保管，可以依法向大塘镇政府申请公开。关于平塘县综改办对该项目的批复资金为599110元，后在采购水泥过程中由于水泥物价上涨增加了4329元，共计603439元的支付依据及去向问题，该项目建设完工验收后，县综改办根据批复对该项目进行报账，共报账砂石款407167元，由于砂石报账方认为涉及其财产权，不同意公开，因此砂石款407167元的支付去向不予提供，该项目支付的水泥款1986272元，当年系县级通过公开招标采购，已按合同约定支付给中标单位罗甸县泓泰建材经营部。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年8月18日，大塘镇人民政府作出大府复〔2017〕3号《大塘镇人民政府关于陈裕发、严发伦信访事项的答复意见》，称大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组公路建设项目资金来源包括县财政划拨59.911万元（含510吨水泥19.1943万元）、群众以资抵劳28万元（田坝、麻窝各14万元）、镇政府争取省委宣传部资金支持20万元，总计107.911万元，县财政支付施工方40.7167万元、镇财政支付20万元、群众支付22万元（田坝组8万元、14万元），总计82.7167万元。2017年11月15日，平塘县人民政府作出平府信复字〔2017〕12号《关于王赐洪等人信访事项的复查意见》，称大塘镇民联村田坝组、通组路硬化项目资金来源为县财政奖补59.911万元（含水泥款19.1943万元）、大塘镇争取省委宣传部扶持资金20万元、群众以资抵劳22万元。支付情况为县财政支付59.911万元（其中水泥款19.1943万元、实际支付施工方蒋太权40.7167万元）、大塘镇财政分局支付施工方蒋太权20万元、大塘镇民联村田坝组14万元（两次分别支付8万元、6万元）、田坝组支付8万元，合计22万元，施工方共支取建设资金总计82.7167万元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告所称的大塘镇政府财政补贴20万、群众集资22万，群众投劳折资补贴17.88万元相关政府信息是否由被告制作或保存，是否应予公开；二、砂石款407167元被告以报账方不同意公开为由，不予公开该部分信息是否正确，是否应予公开。 首先，关于原告所称的大塘镇政府财政补贴20万、群众集资22万，群众投劳折资补贴17.88万元相关政府信息是否由被告制作或保存的问题，是否应予公开的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定……”从该规定看，公民申请公开的信息应该是行政机关制作或保存的政府信息。本案中，从原告提供的公示牌、《大塘镇人民政府关于陈裕发、严发伦信访事项的答复意见》、《平塘县人民政府关于王赐洪等人信访事项的复查意见》以及蒋太权领条、收条等可以看出，大塘镇民联村田坝组、通组路硬化项目资金来源包括县财政奖补59.911万元（后在采购水泥过程中物价上涨，增加4329元，共计603439元）、大塘镇争取省委宣传部扶持资金20万元、群众以资抵劳集资22万元，其中59.911万元属于县财政奖补，由被告制作和保存，而省委宣传部扶持资金20万元拨付给大塘镇政府，由大塘镇财政支付给蒋太权，群众以资抵劳集资款22万元直接支付给施工方蒋太权，该两项并非被告平塘县财政局保存或制作，原告也未提供任何证据证明该两项政府信息由被告制作或保存，并且被告在《政府信息公开申请答复告知书》中，已经明确告知原告省委宣传部帮扶的20万元，可以依法向大塘镇政府申请公开，因此，原告称被告未公开大塘镇政府财政补贴20万、群众集资22万政府信息的理由不能成立，本院不予支持。而原告所称的群众投劳折资补贴17.88万，大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组路硬化项目是由政府出资购买水泥、砂石等材料，群众投入劳动修建，如果群众不愿意投劳修建，就将投劳数量折抵资金，群众出资请人修建，所以17.88万并不是政府补贴，而是群众投劳折抵金额，因此，根本不存在原告所称的17.88万元政府投劳折资补贴，何谈制作或保存机关，更何谈对该政府信息进行公开，原告要求被告公开群众投劳折资补贴17.88万元的理由不能成立，本院不予支持。 其次，被告以砂石款407167元报账方不同意公开为由，不予公开该部分信息是否正确，是否应予公开的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条、第二十一条规定了政府应主动公开政府信息的情形，包括涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息、涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收等方面的政府信息等。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”本案中，平塘县大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组路硬化项目，属于政府公益建设项目，涉及公共利益，相关资金的去向相关部门理应主动公开，确保群众知情权、监督权，并且相关资金的去向并不涉及第三方的商业秘密、个人隐私等，公开也不会损害第三方的合法权益，被告以第三方不同意公开为由不予公开砂石款去向及依据，违反相关法律规定，信息公开答复告知书依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告平塘县财政局2020年2月4日作出的（2019）财告字第1号《政府信息公开申请答复告知书》； 二、被告平塘县财政局于本判决生效之日起二十日内对原告严永文、严发伦、陈裕平的申请公开事项重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告平塘县财政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张明 二〇二〇年五月十二日 法官助理陆盛姗 书记员戴钰 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。