wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8047号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴乐艳，女，1972年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴乐艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告吴乐艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金239807.74元，利息自2017年7月20日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告吴乐艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告平安银行作为乙方与被告吴乐艳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150930000934，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为35个月，贷款利率为月利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月30日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告吴乐艳指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告吴乐艳尚欠原告贷款本金人民币239807.74元，利息自2017年7月20日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告吴乐艳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告吴乐艳签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告吴乐艳发放贷款，被告吴乐艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告吴乐艳主张剩余借款本金239807.74元及自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告吴乐艳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴乐艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金239807.74元，以及自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告吴乐艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴乐艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 赵克南审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1494号 上诉人（原审被告）：莆田市滨海财富广场有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路**。 法定代表人：郑宗保，该司总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏杰，该司员工。 被上诉人（原审原告）：福建省顺安建筑工程有限公司，住，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道学府东路****楼**/div> 法定代表人：陈兆堂，该司董事长。 委托诉讼代理人：王洪辉，福建邹鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，福建邹鲁律师事务所律师。 上诉人莆田市滨海财富广场有限公司（以下简称滨海公司）因与被上诉人福建省顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人滨海公司以与被上诉人顺安公司庭外调解为由，于2020年5月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，滨海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许莆田市滨海财富广场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莆田市滨海财富广场有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15262号原告：江苏秀强玻璃工艺股份有限公司，住所江苏省宿迁市宿豫区江山大道**，统一社会信用代码91321300732499521G。法定代表人：卢秀强，董事长。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫炎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仙子，男。被告：深圳和而泰智能控制股份有限公司，，住所深圳市南山区高新**科技南十路**深圳航天科技创新研究院大厦****1010-1011统一社会信用代码91440300715263680J。法定代表人：刘建伟。原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司诉被告深圳和而泰智能控制股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1424.98元，因江苏秀强玻璃工艺股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年五月二十七日书记员 黄米洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初545号原告：刘栋梁，男，1993年9月20日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：许长君，男，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。（其他信息不详）原告刘栋梁与被告许长君不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，经查明，本案被告许长君因涉嫌诈骗，已被齐齐哈尔市龙沙区刑警大队羁押。本院认为，被告许长君涉嫌犯罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘栋梁的起诉，本案移送公安机关。案件受理费45.00元，本院不予收取。审判员  付治钧二〇二〇年五月八日书记员  佟思佳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢21号之一 申请执行人郑昌华，男，1972年9月17日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人祝志攀，女，1987年1月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人郑昌华与被执行人祝志攀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人祝志攀所有座落在江西省上饶市信州区（不动产权证号：赣（2018）上饶市不动产权第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 盛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5898号之一原告：李闪金，男，1971年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。被告：廖凌兵，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，本院在审理原告李闪金与被告廖凌兵民间借贷纠纷一案中，因原告于2020年4月24日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告李闪金撤回起诉处理。本案受理费1000元（已按2000元减半收取），由原告李闪金负担。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇二〇年五月九日书 记 员  李凤钏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3754号申请人：刘新英,女，汉族，1955年12月14日生，住林州市。被申请人：刘泽勇，男，汉族，1989年11月19日生，住林州市。申请人刘新英于2020年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘泽勇名下银行存款200000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘新英提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘泽勇名下银行存款200000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人刘新英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高洁二〇二〇年五月十七日书记员  韩宁
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初200号 本院于2020年5月20日对原告陈和发与被告深圳市科源建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷作出的(2020)苏0509民初200号民事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第6页第6-8行“被告深圳市科源建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈和发劳务费65564.82元、利息4342.30元，合计69907.12元”更正为“被告深圳市科源建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈和发劳务费65564.82元、税金10859.9元、利息4342.30元，合计80767.02元”。 审判员 陈 烨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李睿莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执394号之一 申请执行人：项菊红，女，1975年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李园斌，男，1974年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行项菊红与李园斌离婚纠纷一案中，向被执行人李园斌发出执行通知书，责令被执行人李园斌履行（2019）赣1103民初3861号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李园斌银行存款50元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐丹
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初815号   原告：王怀，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。   身份证号×××。   被告：乌恩其，男，1994年1月14日出生，蒙古族，牧民。   身份证号×××。   被告：敖特根巴特尔，男，1970年5月15日出生，蒙古族，牧民。   身份证号×××。   原告王怀诉被告乌恩其、敖特根巴特尔民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理，审理过程中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王怀撤回起诉。   案件受理费75元，由原告承担。   审判员 昭日格图     二0二0年五月十三日   书记员 银  龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1898号   原告：卢艳颖，女，1979年7月19日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：于久平，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告卢艳颖与被告于久平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，因原告卢艳颖未按期补交诉讼费498元，本案按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按卢艳颖撤回起诉处理。   审判员 林永生     二0二0年五月十三日   书记员 洪泽宇
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢80号 被执行人陈钦铭: 本院在执行被执行人陈钦铭犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人陈钦铭已履行（2018）粤5302刑初175号刑事判决书确定的义务。特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年五月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8037号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王宏信，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王宏信金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告王宏信经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119026.79元，利息自2017年4月8日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了200000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告王宏信既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告平安银行作为乙方与被告王宏信作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151008000185，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月8日，原告平安银行将贷款200000元发放至被告王宏信指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王宏信尚欠原告贷款本金人民币119026.79元，利息自2017年4月8日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告王宏信未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王宏信签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王宏信发放贷款，被告王宏信应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王宏信主张剩余借款本金119026.79元及自2017年4月8日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王宏信经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏信于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119026.79元，以及自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王宏信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费（以实际发生额为准），由被告王宏信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执243号之一 申请执行人：王玉平，女，1973年10月30日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡茂汉，男，1975年4月13日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人王玉平与被执行人蔡茂汉借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初3094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行金额40000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初3094号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终233号 上诉人（原审原告）郭金富，男，1945年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）郭逢才，男，1943年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）郭**，男，1964年9月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）郭玲富，男，1966年5月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕。 原审第三人龙岩市人民政府，，住所地龙岩市新罗区龙岩大道** 法定代表人张国旺，代市长。 委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。 上诉人郭金富等4人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年5月10日，龙岩市荣晖房屋征收服务有限公司（以下简称荣晖公司）向郭金富发出《关于再次要求领取补偿款的通知》，通知众产代表于2019年5月14日前到荣晖公司领取补偿款。原告不服，向福建省人民政府申请行政复议。2019年8月6日，福建省人民政府作出闽政行复不[2019]154号《不予受理行政复议申请决定书》，以荣晖公司作出的《关于再次要求领取补偿款的通知》属于公司行为，未经行政复议被申请人龙岩市人民政府合法委托，不能视为是龙岩市人民政府对申请人祖遗房屋作出的补偿安置决定，不属于行政复议的范围为由，决定不予受理原告提出的行政复议申请。 原审认为，荣晖公司向郭金富发出《关于再次要求领取补偿款的通知》的行为，属于公司行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的行政行为，故其不属于行政复议的受理范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理原告提出的行政复议申请并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后，经过法定程序，在法定期限内作出被诉不予受理行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告郭金富等4人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。 郭金富等4人不服提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉不予受理行政复议申请决定，判令被上诉人依法受理并审理。主要理由是，荣晖公司作出的领款通知已明确领款时间及不及时领款的后果，明显对上诉人的权利义务产生影响，故属于行政复议受案范围。 福建省人民政府答辩称，荣晖公司作出的《关于再次要求领取补偿款的通知》属于公司行为，不能视为龙岩市人民政府对案涉房屋作出的补偿安置决定，故上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议范围。为此请求判决驳回上诉，维持原判。 龙岩市人民政府述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣晖公司未经龙岩市人民政府授权，无权对上诉人的祖遗房屋作出补偿安置决定，因此，其作出的领款通知不对上诉人的实体权益产生影响。 当事人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，当事人提交的证据材料已经原审庭审质证，本院对原审证据审核和事实认定予以确认。 本院另查明，上诉人曾因案涉房屋被强制拆除提起行政诉讼，龙岩市新罗区人民法院就该案作出（2018）闽0802行初3号行政判决，认定案涉房屋位于龙岩市人民政府龙政征决〔2012〕22号《关于紫金名苑项目房屋征收决定书》确定的征收范围之内，于2017年5月23日被龙岩市新罗区西陂街道办事处强制拆除，并判决确认该强制拆除行为违法。该判决已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条还规定了行政复议范围。根据上述规定，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的行政行为应是行政主体作出的对其合法权益产生影响的行为。本案中，荣晖公司向郭金富发出《关于再次要求领取补偿款的通知》，属于公司行为而非行政行为，且上诉人未能提交证据证明荣晖公司作出该行为系受龙岩市人民政府委托，龙岩市人民政府亦明确表示其未委托荣晖公司实施该行为，故上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。被上诉人福建省人民政府在收到上诉人的行政复议申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理，合法、正确。就案涉房屋因行政征收而被拆除所涉安置补偿问题，相关权利人可依法通过行政赔偿或行政补偿的方式寻求救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人郭金富、郭逢才、郭**、郭玲富负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4639号 原告：眉山市东坡区海洋办公家具店，经营场所：东坡区环湖路东段义乌商贸城。 经营者:郑启兵，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路**。 法定人代表人：胡秀兰，董事长。 原告眉山市东坡区海洋办公家具店（以下简称海洋家具店）与被告四川省文秀投资有限公司（以下简称文秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。文秀公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年12月18日作出（2019）川1402民初4639号民事裁定书，裁定驳回文秀公司对本案管辖权提出的异议。文秀公司不服该裁定，依法上诉于四川省眉山市中级人民法院。该院于2020年3月27日作出（2020）川14民辖终17号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海洋家具店的经营者郑启兵到庭参加诉讼，被告文秀公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海洋家具店向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告家具款202620元，并从2015年6月2日起按月息1%支付利息至本息付清时止。事实和理由：2014年6月9日，原、被告双方签订了《购销合同》，被告购买原告的办公家具，截止2015年6月2日，被告欠原告货款202620元，当天双方签订了《补充协议》，确认了上述欠款数额，并约定按月支付1%的利息，过后原告多次催收无果，特具状起诉，望法院速裁速执。 被告文秀公司未作答辩。 原告海洋家具店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、郑启兵身份证复印件、被告企业信息打印件、购销合同、办公家具签收单、补充协议。被告文秀公司未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原、被告签订《购销合同》约定:被告购买原告价值156620元的办公家具。被告在签订合同时付订金1万元。被告在验收合格后一个月内付清余款。被告须在原告交货完毕后十日之内完成验收工作。同年6月9日，双方又约定增加价值56000元的办公家具。合同签订后，原告于2015年1月26日向被告交付了价值212620元的家具。2015年6月2日，原、被告签订《补充协议》约定：被告推迟支付购买原告的材料余款。被告应当付原告材料余款给利息的办法作补偿，按月息1%计算支付，直到被告将所剩余款支付清给原告为止。利息计算由此协议生效后，以2015年5月1日算起按当月被告所欠原告的材料款作为本金计算。双方共同核算该材料项目，被告已支付1万元，还欠原告的材料余款为202620元。 本院认为，原、被告之间的购销合同合法有效，当事人应严格按合同约定履行权利义务。原告向被告提供货物后，被告应当按合同约定时间支付货款。本案中，双方签订《补充协议》对货款支付另行约定为推迟支付，对履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人的原告向本院提起诉讼要求被告履行付款义务，被告至今未履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张被告支付货款202620元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。原告依据双方签订的补充协议主张利息，该利息的约定不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省文秀投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市东坡区海洋办公家具店货款202620元及利息（利息计算方式：以本金202620元为基数，从2015年6月2日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2975元，由被告四川省文秀投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年五月十二日 书记员  潘超来
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1759号原告：许惠萍，女，1975年生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：杞云峰，男，1965年生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告许惠萍与被告杞云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许惠萍及其委托诉讼代理人罗兵华，被告杞云峰的委托诉讼代理人和淞辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许惠萍提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告借款本金250000元，自2017年5月5日起至2019年11月5日按年利率6%计算的逾期利息22500元；2.判令被告支付自2019年11月6日起至债务还清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2010年到2013年期间，被告以孩子上学、生意需要用钱为由，多次向原告借款，原告念及朋友广西，多次拿现金给予救济，至2013年11月12日，被告向原告共计借款250000元并出具了借条。2015年9月9日，被告未偿还任何借款，又出具新的借条，原借条作废。2017年5月5日，被告发送短信给原告称“还没办法还你钱，正想办法”。时至今日，被告仍未偿还任何款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杞云峰辩称，原告主张已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告未实际收到原告所主张的250000元借款，且原、被告双方的债权债务关系已经消灭。原告主张逾期利息的起算时间没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交证据的微信聊天记录，经被告质证不予认可，经与原始载体核对且被告无相反证据，予以确认。2.被告提交的银行凭证，对原件内容清晰且发生于2013年11月12日借条之后的单据予以确认，对发生于上述时间之前的款项，未能与其它证据印证证明与本案的关联性，在本案中不作确认，对原件模糊不清的单据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日被告出具借条载明：今有杞云峰向许惠萍借款250000元。该借条下方注明：此借条作废，2015年9月9月，杞云峰。2015年9月9日被告出具借条载明：现杞云峰向许惠萍借款250000元，此借条为补写2013年11月12日借条，原2013年11月12日借条作废。原告银行账户于2013年11月20日存入2400元、2013年12月23日存入2200元、2014年1月20日存入2400元、2014年2月20日存入2400元、2014年7月20日存入2300元、2014年8月21日存入2400元、2014年10月21日存入2400元、2014年11月18日存入2500元、2014年12月19日存入2200元、2015年1月18日存入2300元、2015年3月17日存入2200元、2015年6月18日存入2400元，合计28100元，以上存款回单原件由被告杞云峰持有。原告陈述：原告陆续以现金交付被告借款，并经双方核算金额后，在2013年11月12日写下借条。被告陈述：被告因做生意资金流不是很充裕向原告借款，实际只收到过170000元的本金，考虑到原告对被告的帮助，多写了几万而形成250000元的借条。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告向原告出具借条，双方达成借款合意。被告两次出具借条确认借款本金，且时间间隔接近两年，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的后果负有相应的预见性，对借款以及为感谢而多支出的费用应具备相应的判断能力，而如果交付本金仅有170000元并在借条出具之前就已经归还了部分款项的话，被告也应当具备核实并提出异议的能力，故对于原告向被告交付借款本金250000元的事实予以确认，原、被告的民间借贷关系成立并生效。关于尚欠本金金额的问题，虽然被告提交的是存款回单，但被告持有回单原件，对于2013年11月12日后原告账户的数笔存款系被告存入的事实予以确认，在原告没有证据证明上述存款系其它法律关系的情况下，对被告主张存款系归还借款的观点予以确认，扣减本金后尚欠221900元。借条未约定还款期限，原告可随时主张，对原告要求被告归还借款本金221900元的请求予以支持。同时，被告未及时还款给原告造成利息损失，对原告起诉之日即2020年3月17日起实际还清之日止的逾期利息予以支持，利率按年利率6%计算。关于诉讼时效，被告在2015年9月9日再次出具借条，虽注明原借条作废，但不能证明其主张权利明确表示不履行义务的，反而证明系被告再次确认向原告确认债权。故双方未约定还款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告的起诉未超过诉讼时效，对被告认为超过诉讼时效的观点不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杞云峰于本判决生效之日起十日内归还原告许惠萍借款本金221900元，并支付该款自2020年3月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告许惠萍的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为2694元，原告已预交，由原告承担380元，由被告杞云峰承担2314元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年五月十八日书记员 董琴文
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执570号 被执行人徐国雄，男，汉族，1981年9月10日出生，住云浮市云城区。 在执行被执行人徐国雄犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初169号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执570号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8007号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李志利，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李志利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告李志利经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金172731.2元，利息自2017年10月18日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了223000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告李志利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告平安银行作为乙方与被告李志利作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161118002988，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为223000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月18日，原告平安银行将贷款223000元发放至被告李志利指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李志利尚欠原告贷款本金人民币172731.2元，利息自2017年10月18日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告李志利未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李志利签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李志利发放贷款，被告李志利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李志利主张剩余借款本金172731.2元及自2017年10月18日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李志利经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172731.2元，以及自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元、公告费（以实际发生额为准），由被告李志利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执579号 被执行人王朝伦，男，苗族，1992年6月26日出生，住贵州省安顺市镇宁苗族布依族自治县。 在执行被执行人王朝伦犯盗窃罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初165号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执579号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8031号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘秀军，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘秀军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告刘秀军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金162453.76元，利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了224000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告刘秀军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告平安银行作为乙方与被告刘秀军作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161025000229，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为224000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月25日，原告平安银行将贷款224000元发放至被告刘秀军指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘秀军尚欠原告贷款本金人民币162453.76元，利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告刘秀军未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘秀军签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘秀军发放贷款，被告刘秀军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘秀军主张剩余借款本金162453.76元及自2017年11月25日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘秀军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金162453.76元，以及自2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告刘秀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘秀军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执2910号申请执行人：秦华，男性,住呼和浩特市。被执行人：史志涛，男性,住呼市。被执行人：田丰，女性,住呼市。关于秦华申请执行史志涛、田丰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1070号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1070号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十三日书记员 马跃鑫
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执497号 申请执行人：刘宏锦，女，汉族，1988年6月7日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：吴伟强，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：石雅文，女，汉族，1987年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人刘宏锦与被执行人吴伟强、石雅文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5302民初1353号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人应向申请执行人支付122000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在工行、农行、中行等银行开设多个账户，但是无余额。无车辆和不动产登记。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月七日 书记员  伍秋妹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初441号原告：石顺强，男，1973年10月12日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告：岳红日，男，1973年1月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书军，河南瞻言律师事务所实习律师。原告石顺强与被告岳红日民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石顺强及其委托诉讼代理人刘伟娜、被告岳红日及其委托诉讼代理人李冬、刘书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石顺强向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款68万元；2.判决被告支付原告自2019年1月1日至借款付清之日资金占用期间的利息损失（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月起，被告借用原告及妻子注册的证券账户进行炒股，并向原告借款用于炒股，至2016年底，经双方进行借款往来照账、清算，被告尚欠原告借款68万元，被告于2017年1月13日为原告出具借据一张，并约定于2018年12月31日还清。后被告未按约定时间还款，经原告多次催要，被告一直推拖不付。无奈，原告只好诉诸法律，请求法院依法判决，支持原告诉请。被告岳红日辩称：1.原被告之间的民间借贷关系并非事实，该民间借贷没有实际的资金融通行为发生，也不是双方的真实意思表示，被告提供的与原告之间的录音中，原告认可双方之间的借据实际发生的主要原因是被告之前无偿帮助原告运作股票账户，由于市场原因出现亏损后，原告为了继续利用被告的相关股票技术和技能，强迫被告以出具借据的方式达到双方继续对该股票进行运作的目的，双方之间的借据实际上是一种协议，根据录音显示，双方口头约定了所谓的还款方式，是通过对案涉股票账户进行运作的方式偿还该笔所谓的借款，并且排除通过现金方式进行偿还所谓借款的特定模式，借据以及口头协议达成后，按照约定原告应当在该股票账户中注入一定资金，并将账户和密码交付给被告，但是原告没有履行先行的合同义务，导致该协议下的所谓的借款并不能生效和成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告起诉状中事实和理由部分，原告称被告借用原告及其妻子账户进行炒股，经由与录音对比，证实原告作出了虚假陈述。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年至2016年期间，经原、被告协商，原告将其出资的本人证券账户及其妻子石俊丽名下的证券账户交由被告操作，后因股市动荡，股票出现亏损。2017年1月13日，被告为原告出具借据一张，载明：“今借到石顺强现金陆拾捌万元正（68万），到2018年12月31日还清，岳红日410521197301017058，2017年元月13日”。上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细单、中原证券对账单及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据原、被告的陈述证实原告注入资金后将其及其妻子的证券账户交由被告运作，故原、被告之间的基础法律关系应属民间委托理财关系。经原、被告照账后，被告于2017年1月13日为原告出具借据一份，系对双方之间债权债务关系的确认，且被告未提供证据证明存在胁迫情形，故对原告要求被告给付68万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告在为原告出具的借据中明确约定有还款期限，被告未按约定期限返还原告资金，原告诉请的利息实为资金占用期间的利息损失，故原告诉请的利息，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且年利率不超6%为宜。关于被告的答辩主张，被告未提交充分的证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳红日于本判决生效后三十日内给付原告石顺强680000元及利息（利息起止日期自2019年1月1日至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率不超6%为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告岳红日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  周从海二〇二〇年五月十八日书 记 员  付晓欣
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1202执2502号 陈学杰、陈艺玮、肇庆市合创房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈学杰、陈艺玮与被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1202民初115号民事判决已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人陈学杰、陈艺玮向本院申请执行截止到2018年6月1日的违约金。 在执行过程中，双方庭外达成和解协议，约定履行金额为34279.4元及案件受理费737元，为此，本院终结（2018）粤1202执2502号的执行。现被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司提交在2019年3月29日支付17139.7元、在2019年5月28日支付17876.7元给申请执行人的汇款单凭证复印件，并提出其已履行完毕和解协议的义务，向本院提交执行结案申请书。本案执行申请费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8024号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘宏军，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘宏军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告刘宏军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金254378.12元，利息自2018年3月22日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了409000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告刘宏军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告平安银行作为乙方与被告刘宏军作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161022000734，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为409000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月22日，原告平安银行将贷款409000元发放至被告刘宏军指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘宏军尚欠原告贷款本金人民币254378.12元，利息自2018年3月22日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告刘宏军未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘宏军签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘宏军发放贷款，被告刘宏军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘宏军主张剩余借款本金254378.12元及自2018年3月22日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘宏军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金254378.12元，以及自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告刘宏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘宏军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执578号 被执行人余魏: 本院在执行被执行人余魏因盗窃罪并处罚金一案中，被执行人余魏已履行（2017）粤5302刑初165号刑事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月十五日
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执577号 被执行人王光辉，男，苗族，1990年9月19日出生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 在执行被执行人王光辉犯盗窃罪并处罚金一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初165号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，且本院未能查找到被执行人的下落。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执577号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍秋妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8018号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郑婷，女，1985年10月18日出生，汉族，户籍地四川省资中县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告郑婷经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金395846.24元，利息自2017年9月5日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年11月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告郑婷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告平安银行作为乙方与被告郑婷作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161105000438，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月5日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告郑婷指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郑婷尚欠原告贷款本金人民币388846.24元，利息自2017年9月5日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告郑婷未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郑婷签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郑婷发放贷款，被告郑婷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郑婷主张剩余借款本金388846.24元及自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告郑婷经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金388846.24元，以及自2017年9月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告郑婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7238元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院刑事判决书（2019）内0426刑初353号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人王某，男，1988年5月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，无前科。2019年10月2日因涉嫌故意杀人罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年10月15日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。辩护人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某1、助理检察员张某2出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年9月26日，被告人王某和徐某1因日常琐事发生争吵，王某扬言要开车撞人，后王某驾驶其车牌号为×××桑塔纳轿车，在××旗口附近，将陈某1驾驶的三轮摩托车（乘员徐某1、徐某2）撞翻，徐某1、陈某1和徐某2三人不同程度受伤。经鉴定，徐某2的损伤程度构成轻伤二级，被撞的三轮车的维修费用为78元。公诉机关认为，应当以以危险方法危害公共安全罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年至四年。被告人王某辩称，他没有说过开车撞死徐某1，当时就想和徐某1说几句话，没有想撞到沟里，撞车后，他停下没有再动车，没有和陈某1发生撕扯殴打，他抱着徐某2，让陈某1拦车，事情发生时路上没有其他的人和车。辩护人刘晓晨提出的辩护意见是，公诉机关现有材料不能证明本案符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，不应认定为以危险方法危害公共安全罪，被告人的犯罪行为构成寻衅滋事罪。本案系因婚姻家庭矛盾激化所引发的刑事案件，应酌情从宽处罚，被告人认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，系初犯，平时表现较好，没有犯罪前科，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，社会危害性不大，属临时起意的激情犯罪，系偶犯，主观恶性较小，请求合议庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人亲属与被害人徐某1、徐某2、陈某1达成赔偿谅解协议，赔偿被害人陈某1、徐某2人民币三万五千元，并取得三被害人谅解。再查明，被告人王某与被害人徐某1系夫妻关系。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人举证、庭审中质证并经合议庭认证的下列证据予以证实：1、物证桑塔纳轿车一辆证实，被告人案发时使用的车辆情况。2、书证（1）受案登记表、立案决定书证实，受案、立案情况。（2）常住人口信息表证实，被告人王某身份、基本情况。（3）解放营子派出所处警情况说明证实，解放营子派出所接到报警后出警情况。（4）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片证实，依法扣押涉案白色桑塔纳轿车情况。（5）翁牛特旗公安局行政强制措施凭证、发还清单证实，扣留陈某1机动车并发还情况。（6）谅解书二份证实，被害人对王某的行为予以谅解。3、证人韩某证言证实，证人是加油员，当日桑塔纳轿车下来一个男的和一个女的加油，二人一直吵吵，加油离开后十多分钟，女的又来到加油站，借其手机报警。4、被害人陈述（1）被害人徐某1的陈述证实，因给车加油的事与王某发生争吵，后王某开车把她大姑父开的三轮摩托车撞倒、侧翻，三人都受伤。（2）被害人陈某1的陈述证实，在加油站看到王某和徐某1争吵，王某先离开，他与徐某1、徐某2开车快要到解放营子丁字路口时，王某的车撞到他车侧面，他的车侧翻到北侧路边沟里，他与徐某2、徐某1都受伤。（3）被害人徐某2的陈述证实，案发当日在加油站王某跟徐某1争吵，陈某1开着三轮摩托车拉着她和徐某1往东去，王某开车撞到他们车的前半部分，醒后已经在医院。5、被告人王某的供述与辩解证实，他在路上遇见徐某1，在靠近时错把油门当成刹车，与陈某1的三轮摩托车相撞，下车以后让陈某1去拦车，后派出所民警到现场。6、鉴定意见（1）翁公司法鉴法医字（2019）267号法医学人体损伤程度鉴定书证实，徐某2的损伤程度构成轻伤二级。（2）翁发改价认字（2019）161号价格认定结论书证实，三轮摩托车部件维修费用为78元。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹检验照片证实，案发现场情况、车辆损伤情况。8、视频资料的制作过程、视听资料光盘说明、光盘证实，公安机关调取监控视频并制作成光盘的情况。本院认为，被告人王某驾驶车辆在公路上冲撞他人，对自己的行为可能造成他人受伤的后果采取放任的态度，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。但公诉机关指控罪名不当，被告人的行为并没有危害不特定的多数人的生命、健康以及重大财产安全，本院对公诉机关指控的罪名予以调整，对辩护人提出的被告人不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人提出的被告人构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳；公诉机关量刑建议不当，本院依法予以调整。被告人如实供述基本的犯罪事实和主要情节，应认定被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；本案系因家庭矛盾纠纷引发，被告人系初犯，案发后积极对被害人赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院酌予采纳。综上，为保护公民的人身权利，维护社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 萨初荣贵审 判 员 张 立 鹏人民陪审员 王 秀 君 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 于  洋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初479号   原告：马某1，住和政县，公民身份号码：×××.   被告：马某2，住积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码：×××.   原告马某1诉被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1提出诉讼请求：1、请求判令被告马某2偿还原告的水泥款，运费及装卸费共计19300元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月被告马某2在李建英承包的甘肃××路基四标工程工地上施工，期间原告马某1与被告马某2口头协议，由原告马某1向被告工地运输水泥，经结算，被告马某2尚欠原告马某1水泥款、运费及装卸费共计19300元，并书写欠条一张，后原告马某1索要未果，遂提起诉讼。   审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2欠原告马某1水泥款、运费及装卸费共计19300元，被告马某2于2020年6月20日前一次性付清；   案件受理费283元，减半收取141元，由被告马某2负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 马永录     二〇二〇年五月十九日   法官助理 刘德胜   书 记 员 王 岚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2066号   原告：项某，女，1978年9月16日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   被告：郭某，男，1975年3月5日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   原告项某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告项某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告项某撤诉。   案件受理费50元，由原告项某负担。   审判员 齐智敏     二〇二〇年五月十八日   书记员 赵翠翠
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初626号原告：广东思埠集团有限公司，住所地广东省广州市花都区********。法定代表人：吴召国，董事长。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：张惠芳，女，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440********。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告广东思埠集团有限公司诉被告张惠芳、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广东思埠集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东思埠集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年五月十二日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初18号原告钱海，男，1984年11月6日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。被告艾维頔，男，1986年8月3日出生，汉族，住址在贵州省都匀市。原告钱海诉被告艾维頔民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钱海到庭参加了诉讼。被告艾维頔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告钱海诉称，2019年6月16日起，被告以资金周转为由向原告借款48000元，原告通过银行转账及现金支付方式将借款交与被告，被告向原告出具借条，载明借款48000元，于2019年8月16日还清，自借条签订之日每周偿还1500元，在2019年8月16日将剩余款项付清。借款期限届满后，被告称经济困难无力支付，原告一直向被告主张权利，被告均推诿拒不履行还款义务。故诉请1、判令被告立即偿还原告借款本金48000元，后续利息以48000元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告艾维頔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月14日，原告以银行转账方式向被告转款9600元，原告称其另以微信转帐方式向被告支付26400元、其余款项以现金交付被告。2019年6月16日，被告向原告出具借条载明：“今借到钱海（身份证号：5201021984********）人民币48000.00元（大写肆万捌仟元整）于2019年8月16日前还清，自借条签订之日起，每周偿还1500元，到8月16日将剩余款项结清，借款人：艾维頔5201021984××××××××”。原告称被告借款后按约定还款1500元后，又以孩子生病为由再次向原告借款，原告于2019年7月1日、7月18日向被告转款2500元，因被告未偿还借款原告遂诉至本院，请求判令如前。上述事实有原告的陈述、被告签名捺印的借条、银行转款凭证、微信支付交易明细证明载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款48000元，有被告签名捺印的借条、原告提交的银行转款凭证及微信支付交易明细作为依据，双方债权债务关系成立，原告诉请被告偿还其借款48000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条中未约定利息的计算标准，故被告艾维頔应自逾期还款之日起，即2019年8月17日起按年利率6%的标准支付其借款利息至付清之日止。被告艾维頔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、艾维頔于判决书生效后十日内，偿还钱海借款48000元，并自2019年8月17日起按年利率6%的标准；二、驳回钱海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由艾维頔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年五月二十一日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1964号   原告：王伟旭，男，1983年8月17日出生，蒙古族，农民。   被告：李芳敏，女，1975年6月18日出生，汉族，农民。   原告王伟旭与被告李芳敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王伟旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王伟旭撤诉。   案件受理费减半收取2132元，保全费1520元，均由原告王伟旭负担。   审判员 齐智敏     二〇二〇年五月十三日   书记员 赵翠翠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申808号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:福建省兴银物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路中山大厦。 法定代表人：方志坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴辰阳、郭昌添，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝碧贞，女，1959年10月3日出生，畲族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈宝富（系蓝碧贞配偶），住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建省兴银物业管理有限公司（以下简称兴银物业公司）因与被申请人蓝碧贞劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴银物业公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实不清。1.蓝碧贞的诉请已经超过诉讼时效。二审时蓝碧贞称“2008年兴银物业公司为其办理社保手续时，通知其应自行补缴1999年至2007年期间的社保费用，其中就包括应由单位缴纳的部分。2014年退休时由于其无力缴纳医保的全部年限费用，做了保留职工医保待遇处理”，由此可知，2008年蓝碧贞就已知晓其缴纳的社会保险费用中包含应由用人单位缴纳的部分，2014年退休时就已知晓医保缴费年限不足需要补缴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关“劳动争议申请仲裁的法定时效期间为一年，自劳动者知道或者应当知道之日起计算”的规定，蓝碧贞于2018年9月18日提起仲裁已经超过法定仲裁时效。2.二审判决计算医保费用数额有误。蓝碧贞主张的医保费用中包括单位缴纳部分和个人缴纳部分，按照《福州市职工基本医疗保险实施细则》第七条之规定，用人单位按照职工月工资总额的8%，职工按照月工资总额2%缴纳基本医疗保险费。即便兴银物业公司应承担医保费用，也仅应按照上述规定的比例承担。二审判决兴银物业公司承担全部医保费用错误。（二）二审判决适用法律错误。本案系用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，蓝碧贞主张返还其在职期间应由单位缴纳的社保、医保费用损失，而非返还劳动者个人垫付的医保费用，属于因单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于劳动争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。综上，请求依法对本案进行再审。 蓝碧贞提交意见称，兴银物业公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案系因劳动者要求用人单位返还由劳动者个人垫付的医保费用而引发的争议，不同于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或用人单位与劳动者之间就缴费基数、缴费年限而引发的争议，应认定为系劳动者与用人单位之间的劳动争议，属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”蓝碧贞于2014年10月3日从兴银物业公司退休时，其医保费用累计缴费尚未达到国家规定年限，蓝碧贞依法可以自行补缴至国家规定的年限，直到其于2018年3月份一次性补缴医保费用时才得知兴银物业公司未为其缴纳2003年1月至2007年12月的医疗保险费，故蓝碧贞于2018年9月18日申请仲裁并未超过上述法律规定的一年仲裁时效期间。兴银物业公司主张蓝碧贞于2019年1月起诉请求返还其代垫的医保费用20289元已经超过诉讼时效，缺乏依据，一、二审法院未予支持，并无不当。兴银物业公司主张其仅需按照用人单位缴纳80%比例的医保费用来承担返还代垫款项的义务，但兴银物业公司在蓝碧贞入职时就应依法为其缴纳医保费用，因兴银物业公司没有履行法定义务，蓝碧贞自行补缴医保费用后主张返还款项，二审判决予以支持，并无明显不当。 综上所述，兴银物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省兴银物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1111号原告：赤峰峰润物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：王晓玲，经理。委托诉讼代理人：马金龙，男，1977年3月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：于秀明，男，1966年11月13日出生，蒙古族，司机，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于建国，男，1954年12月6日出生，蒙古族，退休，住内蒙古赤峰市。原告赤峰峰润物业服务有限公司与被告于秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰峰润物业服务有限公司委托诉讼代理人马金龙、被告于秀明的委托诉讼代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰峰润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于秀明赔偿原告财产损失5850元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年3月12日上午，被告于秀明驾驶×××号微型货车行驶至峰润新村门前时，与峰润新村升降门杆发生刮碰，造成升降门杆损坏。事发后，原告多次与被告协商维修事宜未果。故诉至法院，望判如所请。被告于秀明辩称，对原告起诉的事实没有异议。事故发生后，被告已经找维修人员对升降杆进行了维修，但原告不认可。现在原告要求赔偿的是换新门的价款，损坏的门进行维修就可以了，没有必要更换新门。原告的损失没有经过第三方认定，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月12日上午，被告于秀明驾驶×××号微型货车驶入喀喇沁旗锦山镇峰润新村小区时，与小区门口的门禁杆发生刮碰，造成门禁杆毁坏。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告找专业维修公司对被损坏的门杆进行了维修，更换金属大杆1根、副杆1根、轴承主轴1套、支杆2根、竖杆2根，共发生维修费用5850元，原告支付维修费后维修方出具增值税普通发票一枚。就赔偿事宜，双方协商未果。本院认为，被告于秀明驾车损坏原告门禁杆，经交警部门认定其负全部责任的事实清楚，本院予以认定。原告受损门禁杆维修费用5850元已实际发生且有专业维修公司出具的增值税普通发票予以证明，该损失被告应予以赔偿。被告关于原告的损失未经第三方认定而拒绝赔偿的辩解，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于秀明赔偿原告赤峰峰润物业服务有限公司财产损失5850元，此款于本判决生效后立即给付；二、原告赤峰峰润物业服务有限公司更换掉的金属大杆1根、副杆1根、轴承主轴1套、支杆2根、竖杆2根归被告于秀明所有，原告于本判决生效后交付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于秀明负担，此款已由原告预先交纳，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇二〇年五月二十六日书记员  李丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8052号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：宋怀亮，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋怀亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告宋怀亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56222.56元，利息自2017年5月10日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了99000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告宋怀亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告平安银行作为乙方与被告宋怀亮作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151010000883，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月10日，原告平安银行将贷款99000元发放至被告宋怀亮指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告宋怀亮尚欠原告贷款本金人民币56222.56元，利息自2017年5月10日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告宋怀亮未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告宋怀亮签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告宋怀亮发放贷款，被告宋怀亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告宋怀亮主张剩余借款本金56222.56元及自2017年5月10日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告宋怀亮经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋怀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56222.56元，以及自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告宋怀亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、公告费（以实际发生额为准），由被告宋怀亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 赵 琳审判员 郑宇昕二〇二〇年五月十八日书记员 张 杉
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初142号原告李维，女，1975年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人龙跃林，该局工作人员。委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。原告李维诉被告长沙市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李维，被告长沙市自然资源和规划局的委托代理人龙跃林、徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维诉称：李维不服于2019年7月6日收到的长沙市自然资源和规划局《政府信息公开告知书》（编号：20190298XXGK），根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》，依法提起诉讼。请求法院：一、依法撤销长沙市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》（编号：20190298XXGK），并重新作出答复；二、诉讼费用由长沙市自然资源和规划局承担。被告长沙市自然资源和规划局辩称：一、李维提起行政诉讼超过了法定的诉讼期限。二、长沙市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》（编号：20190298XXGK）程序合法。三、长沙市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》（编号：20190298XXGK）认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院依法驳回李维的起诉。经审理查明，2019年6月6日，长沙市自然资源和规划局收到李维的《政府信息公开申请表》，李维申请公开“贵单位于2019年3月14日作出信访答复中，第二项调查核实依据：1.长沙大学安置项目房屋拆迁补偿协议；2.长沙大学项目房屋安置协议；3.李维先参与拆迁安置，后购买房屋的证据。”长沙市自然资源和规划局于2019年7月2日作出《政府信息公开告知书》（编号：20190298XXGK），答复的主要内容为“1．经与您电话沟通，您所申请的长沙大学扩征教学用地项目房屋拆迁补偿协议，长沙大学扩征教学用地项目是按照60号令政策进行拆迁的，房屋拆迁协议是以户主为代表签订，本户家庭人员纳入拆迁，房屋拆迁协议具体详见附件。2．关于长沙大学扩征教学用地项目房屋安置协议，安置协议是以户主为代表签订，并对本户家庭人员进行安置，安置协议具体详见附件。3．关于您提到先参与拆迁安置，后购买房屋的证据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。因您申请的资料，我局需要对现有政府信息进行加工、分析，故不予提供。”并将《房屋拆迁协议》、《房屋安置协议》作为附件提供给李维。2019年7月4日，长沙市自然资源和规划局将告知书及附件邮寄给李维。李维于2019年7月6日签收。李维不服该答复于2020年1月4日以邮寄方式向本院起诉。另查明，长沙市自然资源和规划局作出的《长沙市自然资源和规划局关于李维户答复意见书》载明：“……李维于2003年与父亲李新华、母亲朱梅英一起在长沙大学项目已拆迁和安置（60号令）……”。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《长沙市自然资源和规划局关于李维户答复意见书》、《长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（编号：20190298XXGK）、《房屋拆迁协议》、《房屋安置协议》、邮寄凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李维于2019年7月6日收到长沙市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》，于2020年1月4日以邮寄方式向本院起诉，并未超过法定的起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，长沙市自然资源和规划局收到李维的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，程序合法。对于李维所申请公开“贵单位于2019年3月14日作出信访答复中，第二项调查核实依据：1.长沙大学安置项目房屋拆迁补偿协议；2.长沙大学项目房屋安置协议”的政府信息，长沙市自然资源和规划局结合信访答复的内容及李维申请信息公开的内容，向李维提供了其申请公开的《房屋拆迁协议》和《房屋安置协议》，符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，李维申请公开的“贵单位于2019年3月14日作出信访答复中，第二项调查核实依据：3.李维先参与拆迁安置，后购买房屋的证据”，并未指向特定的政府信息，需要行政机关进行分析，故长沙市自然资源和规划局不予提供，并无不当。综上，长沙市自然资源和规划局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李维的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李维的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  李则云人民陪审员  何显莲二〇二〇年五月十一日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初469号   原告:马某1，住甘肃省东乡族自治县，公民身份号码：×××.   被告：马某2，住甘肃省和政县，公民身份号码：×××.   原告马某1诉被告马某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告的彩礼款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系姻亲关系，2020年3月27日因双方子女关系不和协议离婚，经人调解由被告返还原告彩礼款60000元，当即给付40000元，剩余20000元书写欠条一张，约定2020年4月12日前付清。到期后，经原告索要未果。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2欠原告马某1彩礼款20000元，被告马某2于2020年6月20前偿还10000元，剩余10000元于2020年9月20日前一次性还清；   案件受理费300元，减半收取150元，原告马某1承担50元，被告马某2承担100元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审 判 员 马永录     二〇二〇年五月十九日   法官助理 刘德胜   书 记 员 陈启静
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初6612号原告李某某，男，汉族，1954年8月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人李宗莲，女，汉族，1985年1月1日出生，云南省镇雄县，农村居民，住镇雄县。系原告李某某女儿。被告李某贤，男，汉族，1983年12月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李某某诉被告李某贤健康权纠纷一案，本院于二○一九年十二月五日立案受理后，原告李某某于二○二○年五月十四日申请撤回起诉。本院认为，原告李某某申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家集体，且不损害他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币770元，减半收取385元，由原告李某某承担。审 判 长  宋邦雄人民陪审员  曾兴龙人民陪审员  吕声友二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘国柱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1643号 申请执行人许宝军，男，汉族，1974年4月28日出生，身份证住址深圳市福田区，身份号码。 被执行人刘培路，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址深圳市福田区，身份号码。 申请执行人许宝军与被执行人刘培路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1500000元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务共计人民币1500000元，并承担本案执行费人民币17400元。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民一初字第5785号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民一初字第5785号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹立影
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执75号申请执行人：陈丽，女性,住呼和浩特市。被执行人：樊锦，女性,住呼和浩特市。关于陈丽申请执行樊锦民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4193号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4193号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月十三日书记员 马跃鑫
五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民初4号原告：吴某，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市。委托代理人张婷，海南唐海律师事务所律师。被告：曾某，男，1970年12月1日出生，汉族，住五指山市。原告吴某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其虽有委托的代理人，但其本人仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。原告本人未到庭，也未向法院提交书面意见。故本院认定原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费150元，由原告吴某负担。审判员   梁丽梅二〇二〇年五月八日书记员   韦理浩《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条 离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初309号原告山西兆通律师事务所。负责人赵建华，该所主任。被告山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘海斌，该公司董事长。原告山西兆通律师事务所与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山西兆通律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西兆通律师事务所撤回起诉处理。审判员 卫俊祥 二〇二〇年五月二十一日书记员 郭玉洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执941号申请执行人:张瑞铖，男，1993年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：贾金东，男，1975年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：吕春秀，女，1973年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张瑞铖与被执行人贾金东、吕春秀借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初2451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人向申请人给付执行款7000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，并提交财产申报表。在执行中，申请执行人张瑞铖书面向我院申请撤销本案执行。以上事实，有查询材料、撤销执行申请书、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，申请人书面申请法院终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执941号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年五月十八日书记员  董克龙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执852号 申请执行人：项兰美，女，1973年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王光涛，男，1989年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2号民事判决书，责令被执行人王光涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王光涛的银行账户，限额20000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年五月七日 书记员 夏芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执695号之二 申请执行人：刘波，男，1991年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄红，男，1976年5月20日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 被执行人：遵义恒鑫工程劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦**。 法定代表人：黄红，该公司总经理。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3903号民事判决书确定的义务，向被执行人遵义恒鑫工程劳务有限公司、黄红发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄红有渝Ｃ×××××长城牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄红的渝Ｃ×××××长城牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐丹