江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12208号原告：王昭艳，女，1982年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：朱俊杰，男，1989年10月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏储君律师事务所律师。原告王昭艳与被告朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王昭艳、被告朱俊杰及其委托诉讼代理人裴玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昭艳向本院提出诉讼请求：1、判令朱俊杰归还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费用由朱俊杰负担。事实和理由：朱俊杰系王昭艳表弟。2019年8月26日，因朱俊杰父亲入院急需手术费，王昭艳通过银行向朱俊杰转账13万元。朱俊杰表示上述系临时资金筹措，并口头承诺将在手术后尽快归还。后经王昭艳多次催讨，朱俊杰拒不归还。因此，王昭艳提起诉讼，望判如所请。被告朱俊杰辩称：本案并非王昭艳与朱俊杰之间的借贷关系，实际应为王昭艳母亲朱解英与朱俊杰父母朱介伟、芦芳之间的借贷关系，因此理应驳回王昭艳的诉讼请求。本案中借款实际上是用于朱介伟手术之用，借款时都是由芦芳出面与二姑妈朱介美联系借款，朱介美也向芦芳表示手术费王昭艳会想办法解决，后王昭艳向朱俊杰要了银行卡号，并将相应的借款汇至上述账号，整个过程中朱俊杰并未向王昭艳提出过借款的请求，都是由朱俊杰父母朱介伟、芦芳来提出借款，朱俊杰只不过接收了该13万元的款项，与王昭艳并不存在借款合意。因此，请求驳回王昭艳的诉讼请求。根据双方提供的证据及当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2019年8月26日，王昭艳通过招商银行网上银行向朱俊杰转账13万元，转账附言载明代垫手术费。2019年8月24日朱俊杰与王昭艳微信往来记录节录显示：朱：“6214851255587607朱俊杰，好的，刚一直在弄众筹，‘水滴筹’链接，一起转发下”；王：“哪家银行”；朱：“招行的”；王：“具体开户行明确了才能第一时间到，什么分行什么支行，不是十点前一定要到么，把具体开户行给我”；朱：“我查下，招商银行南京仙林支行”；王：“好，周一一到账我就告诉你一定在十点前到账”；朱：“嗯，没事的”朱：“手术肯定要做好，这个是我的责任，我这边已经想办法了。”；王：“照顾舅舅就靠你们了，你们辛苦了”；朱：“我自己还有点积蓄，朋友这边也转了很多。家里面大家也一起转下。”；王：“后面用钱的地方多着，各种途径都用一些吧，都是一家人，我们也不会看着不管，只是这次刚好是周末，医院也不接受信用卡，等周一银行一工作，我就网上转给你，保证手术正常进行。确认医院不接受信用卡？一般都可以啊”朱：“嗯嗯，特别感谢姐姐还有姑妈帮助，本来就是我的责任，我妈也是个很心软的人，我已经劝过她了，大家毕竟是一家人，反正大家不要多计较，互相多包涵，大家也是为了一个目标。”审理中，关于借款经过，王昭艳表示：2019年8月中下旬其母亲告知其，朱俊杰的父亲即其舅舅出了事故，2019年8月23日、8月24日其与朱俊杰微信联系，了解朱俊杰父亲的病情，并与朱俊杰母亲微信联系了解舅舅的情况，朱俊杰及其母亲多次与其聊到手术资金的问题，朱俊杰还安排了“水滴筹”以筹措资金，但由于朱俊杰父亲8月26日就要手术，而8月25日就要打款，所以时间非常紧张，故朱俊杰及其母亲均要求王昭艳代垫手术费。朱俊杰及母亲当时都在上海，虽然很多通话是王昭艳与朱俊杰母亲的，但朱俊杰均在场，对通话内容均知悉，朱俊杰母亲与其联系，要求把13万元打到朱俊杰卡上，卡号是朱俊杰提供给其的，其就在2019年8月26日通过银行转账方式将13万元汇到朱俊杰账户上，朱俊杰口头和微信聊天中均表示该13万元借款是他的责任，所以其认为该13万元应该由朱俊杰承担还款责任。朱俊杰表示关于借款的情况，是其父母跟其姑姑朱解英、朱介美谈好的，其只是提供了一个银行卡号，没有提出过要借款。其并提供朱介美与卢芳的微信聊天记录，其中2019年8月24日，芦芳说“他（朱介伟）还问到钱的问题，他说那么现在钱怎么办，我就说钱我们大家都在凑呢，他就说都问王昭艳借好了”，这段内容表明本案借款的提出是由朱俊杰的父亲朱介伟提出的，根据2019年8月24日15:37朱介美说“反正明天王昭艳钱到位了，也不用耽搁时间了”、芦芳说“王昭艳后来和我通过电话了，我去问了信用卡是不能刷卡的”即芦芳也表示关于借款都是其与王昭艳沟通。朱俊杰并提供2019年12月23日其与朱介伟之间的通话聊天记录、情况说明，证明朱介伟明确表示借款是他借的，王昭艳起诉朱介伟的原因是因为钱打在朱俊杰卡上，其并非实际借款人。经质证，王昭艳认为上述聊天记录反映朱俊杰整个家庭的资金状况比较困难，无力承担其父亲的入院治疗费用，情况比较紧急。在微信中表述“向王昭艳借好了”也只是芦芳的单方陈述。对于情况说明，王昭艳表示是否为朱介伟的真实意思表示无法认定。王昭艳并提供录像资料一份，证明朱介伟对自己住院、手术的情况的陈述，其个人对手术的期望不高，也不想向亲戚借款，其是在8月26日之后才知道手术的钱是向亲戚借的，朱俊杰所提供与其父的通话记录是朱介伟无奈顺着朱俊杰的意思说的。经质证，朱俊杰认为视频中朱介伟的陈述是虚假的，系根据朱俊杰的举证而编造的证据。本院认为：本案的争议焦点为借款的主体问题，综合本案证据及当事人陈述分析，本案借款系因朱俊杰父亲手术治疗缺乏资金而产生，系家庭成员为筹集手术费用而共同向外筹款。从本案借款的收取及朱俊杰在其与王昭艳的聊天内容中所反映的朱俊杰希望王昭艳转发“水滴筹”等事实，可以表明朱俊杰作为家庭成员为救治其父积极参与向外借款的情况，故应当认定朱俊杰亦为本案借款的借款主体，现朱俊杰提供证据表明该借款系其父母的意思表示，系其家庭内部约定，对出借方并不必然具有约束力，本案原告王昭艳选择朱俊杰作为借款人归还借款，具有事实及法律依据，对其诉讼主张应予以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：朱俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还王昭艳借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2019年12月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1170元，共计4070元，由朱俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。