江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初6356号 原告：徐克敬，男，1958年10月11日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：盛丹，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被告：盛军云，男，1955年8月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告徐克敬与被告盛丹、盛军云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐克敬的委托诉讼代理人杨洋、被告盛丹的委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼。被告盛军云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐克敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛丹赔偿其各项损失169335.97元；2、要求盛军云在交强险限额122000元内对上述款项承担连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年2月10日13时50分许，徐克敬驾驶小型轿车，沿342省道由北向南行驶至宜兴市342省道122公里500米处时，变道掉头过程中与左侧车道内同向直行的盛丹驾驶的车发生碰撞，致两车受损，徐克敬、徐克敬车上乘员徐宝成、乘员张欢受伤的交通事故。经认定：盛丹负主要责任，徐克敬负次要责任。请求支持诉讼请求。 被告盛丹答辩称：事故经过和责任认定无异议，车辆由其出资购买，准备登记上牌时因其身份证遗失就登记在其父亲盛军云名下，平时一直由其保管使用，以前的保险也由其负责投保，盛军云已65周岁，本人没有驾驶证，不会开车，没有必要买车，故车辆实际由其所有，本次事故应由其承担赔偿责任，与盛军云无关。具体赔偿项目及标准：医疗费认可9599.41元；营养费认可20元/天*60天；住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；误工费不予认可；交通费认可100元；财产损失不认可。 被告盛军云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年2月10日13时50分许，徐克敬驾驶车，沿342省道由北向南行驶至宜兴市342省道122公里500米处时，变道掉头过程中与左侧车道内同向直行的盛丹驾驶的车发生碰撞，致两车受损，徐克敬、徐克敬车乘员徐宝成、车乘员张欢受伤的交通事故。事故发生后，盛丹驾车逃逸。交警部门认定：盛丹负主要责任，徐克敬负次要责任。车登记所有人为徐克敬。登记所有人为盛军云，车辆检验合格至2018年11月，该车未按规定投保交通事故责任强制保险。 二、事故后，徐克敬至医院治疗，共计住院5天。出院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、L2-3左侧横突骨折、左上第6牙折断。经鉴定，徐克敬构成十级、十级伤残，定残时60周岁，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日。本次鉴定产生鉴定费3060元。 三、审理中，徐宝成（未成年）父亲徐元向本院明确表示，不需为徐宝成在交强险内预留份额。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、宜兴市人民医院入院记录、出院记录、住院费用结算清单、鉴定报告、鉴定费发票、承诺书、户籍信息以及本院质证笔录、开庭笔录等证据在卷作证。 审理中，徐克敬主张其医疗费金额为11223.42元，围绕该主张，徐克敬提供了以下证据：1、宜兴市人民医院2019年2月10日-2019年8月7日期间的门诊票据、住院收费票据共7张，总金额计9610.31元；2、无锡市第三人民医院2019年8月6日门诊收费票据2张，总金额计388元；3、颍上县人民医院2019年6月16日门诊收费票据2张，项目为口腔科门诊，金额计38.1元；4、颍上县人民医院2019年8月10日门诊收费票据2张，项目为口腔科门诊，金额计111.1元；5、颍上县人民医院2019年8月27日门诊收费票据2张，项目为外科门诊、CT，金额计668元。盛丹质证称，因没有对应门诊病历，故对颍上县人民医院的票据均不予认可。 审理中，徐克敬主张其误工标准为4500元/月，围绕该主张，徐克敬提供了劳动合同、收入减少证明，并申请证人曹海清、梁太贺出庭作证。证人曹海清主要陈述“我称呼他为徐叔，是邻居关系。我是批发市场水产区28号，他是水产区9号、10号，在摊位上帮忙送货，我是2016年认识他的，我在宜兴十四五年了，一直在宜兴工作，一开始在西木菜场，后来到水产区工作。2016年认识原告后原告一直在水产区工作。水产区全称是瑞德水产批发市场。平时徐克敬主要帮老板送货，偶尔杀鱼、推销货。老板店名叫什么不清楚。徐克敬平时住在水产批发市场9号、10号摊位二楼。对原告的收入不清楚。原告老板叫小李，全名不清楚，老板娘叫徐玲。”梁太贺主要陈述“原告在水产市场9-10号打工，有时配送水果就认识了，2014年下半年认识原告，认识五六年了。我在宜兴二十几年了，在批发市场十几年了。我在宜兴瑞德果品批发市场工作，卖水果，有时配送蔬菜、鱼、肉。徐克敬在批发市场鱼行帮老板打工，帮忙送货、杀鱼。我平时住在广汇小区。平时工作时间与徐克敬的照面时间不频繁，徐克敬和我只是碰到时打个招呼，工作上没什么接触。水产区和水果区是对称的，相距几百米。”盛丹质证称，对劳动合同不予认可，该水产品商行是个体工商户，不可能与雇佣人员签订劳动合同，原告应提供相应工资发放凭证证明工资减少；对证人证言不予认可，证人是在作虚假陈述，是为帮原告达到证明目的在庭前预演过的，所以对证人证言不予认可。为此，本院于2020年4月10日至宜兴市批发菜场水产区进行调查，形成调查笔录一份。徐玲在笔录中陈述，“徐克敬在我这里上班，帮我们送货，工资四五千一个月，不稳定，看他送货多少，最多时候六千一个月，在这里上班挺久了，有两三年了，现在还在这里上班，但是这几天请假回家了。”经质证，徐克敬对该调查笔录无异议。盛丹质证称，据企业信息查询，该水产区的法定代表人是李文松，不是徐玲，且原告本人陈述2016年他就在水产区工作，在笔录中徐玲陈述原告在那边工作了2、3年，显然两个说法前后矛盾，故对误工费不认可。 审理中，徐克敬主张其财产损失为17945元，围绕该主张，徐克敬提供了宜兴市龙腾汽车服务有限公司出具的结账单和该单位开具的增值税普通发票。结账单列明有34项配件名称，项目小计金额为17945元。增值税普通发票购买方名称为徐克敬，服务名称为修理费，金额为17945元。盛丹质证称，对结账单不予认可，对发票真实性无异议，但发票并未标明车牌，故不能证明系本次事故车辆的修理费，且原告事故后陈述该车系原告花费一万多购买的二手车，对修理费不予认可，且据其了解该车根本没有实际修理。为此，本院于2020年5月15日至龙腾汽车服务有限公司进行调查，形成调查笔录一份。该公司员工宗静在调查笔录中陈述车于2019年8月底在其公司修理，修理配件及金额都在结账单上，其公司开具了发票。经质证，徐克敬对该调查笔录无异议，盛丹称对笔录中陈述的内容不予认可。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，徐克敬因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，徐克敬负次要责任，盛丹负主要责任，且盛丹驾驶的车辆未在保险公司投保交强险，故徐克敬因本次事故产生损失，应先由盛丹在交强险内予以赔付，超出交强险部分由盛丹承担70%的赔偿责任。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于医疗费，盛丹对颍上县人民医院的医疗费不予认可，但因该医疗费诊疗项目为口腔科与骨科CT，与事故后第一次出院诊断项目相吻合，且产生时间与事故时间间隔在合理期间内，故本院对盛丹的抗辩意见不予采纳，依法核定医疗费为10815.51元。关于误工费，综合徐克敬提供的各项误工证据，可认定徐克敬在事故前具有劳动能力，但其证据尚不足以证明其具体误工工资和误工标准，故本院酌定按照本地区在岗职工最低工资标准2020元/月计算误工费。关于财产损失，根据交通事故认定书，粤BO4J56车确在事故中受损，徐克敬针对该项损失已提供结账单、增值税发票，本院亦就车损情况进行了调查，盛丹虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对盛丹的抗辩意见不予采纳，核定财产损失为17945元。 关于盛军云的赔偿责任，本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，苏B6XY38车登记所有人为盛军云，盛丹提出其为实际所有人和投保义务人，则盛丹应对其主张的事实承担举证证明的责任，现盛丹未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。盛军云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对徐克敬的诉讼请求提出异议，应视为对自身诉讼权利的放弃。现徐克敬请求登记所有人盛军云作为投保义务人在交强险责任限额范围内对损失承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金、住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 11074.32 医疗费票据等 10815.51 营养费 30元/天*60天 住院伙补助 50元/天*5天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 误工费 150天*24240元/年 残疾赔偿金 125904 20年*52460元/年*0.12 125904 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 190423.32 175914.51 赔偿计算 交强险:122000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 盛丹赔偿原告：(175914.51-122000)*0.7+122000 159740.16 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、盛丹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐克敬159740.16元，盛军云对上述款项在122000元内承担连带赔偿责任。 二、驳回徐克敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3953元，其中案件受理费减半收取计623元、保全费270元，由徐克敬负担36元，由盛丹负担857元（徐克敬不同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，故徐克敬预交诉讼费用中的剩余部分由本院退还，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；鉴定费3060元，由徐克敬负担177元，由盛丹负担2883元，（该鉴定费已由徐克敬预交，盛丹在本判决生效之日起十日内向徐克敬支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 汤洁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 马正烨 书记员 丁雨欣