文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初1973号原告：王中宇，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。被告：郭红景，男，1991年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：王帅，男，1991年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王中宇与被告郭红景民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告王帅的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人任晓洁到庭，被告郭红景及委托诉讼代理人魏家忠到庭。本案现已审理终结。原告王中宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2018年9月13日至借款实际还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告郭红景由被告王帅提供担保向原告借款20万元用于资金周转，口头约定月息2分，约定借款期限自2018年9月12日至2018年11月12日，逾期违约金按原约定利率的两倍执行，并向原告出具借条一份。被告郭红景以其所有的位于兰陵县××庄街道××楼路××层主屋四间、附房四间及院落一处作为该笔借款的担保，并与原告签订了房屋买卖合同书一份，借款到期后，被告未能按时履行还款义务，故提起诉讼。被告郭红景辩称：不同意原告的诉讼请求，1、被告虽然书写了借条，但是该借条未写明实际出借人，被告与原告之间不存在借贷关系，被告实际上借过案外人王树林的钱。2.与原告之间借款未实际发生。民间借贷属于实践合同，应于标的物交付为生效要件。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.关于房屋买卖合同是基于借条主合同产生的，该合同属于从合同，属于后让与担保，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的请求。原告为证明其诉求提交如下证据：证据一、借条一份，原告中国农业银行尾号5415取款明细一张，证明2018年9月12日被告郭红景向原告借款20万元。原告从上述银行卡取款18万元及手中现金2万元，合计20万元现金交付给被告。证据二、房屋买卖合同书一份，证明被告郭红景以其位于兰陵县××庄街道××楼路××层主屋四间附房四间及院落一处与原告签订房屋买卖合同，以该房屋为上述20万元借款提供担保的事实。被告郭红景的质证意见如下：对于证据一，借条的合法性、关联性有异议，该借条书写后被告并未收到原告王中宇的钱，该借条中也未载明利息，借条中：“违约金按原定利率2倍＿执行”，说明下划线处未写明数额，应当认定为未约定。对于银行取款明细18万元与本案也无关联性，既然原告在银行存款有18万元，还需提供半年或一年的银行流水，证明自己有一定的经济实力。对于证据二房屋买卖合同书，有异议，该房屋的实际所有人是郭红景的父亲郭永余所有，被告郭红景对该房屋无权处分，该合同的原告签名处在我签名时是空白的，不知何时原告签上的名，且该房屋买卖合同是附属于借条，既然借款未实际发生，该房屋买卖合同也应当无效，且该房屋的实际市场价值在90万元左右，该合同也显失公平。被告提交如下证据证明其抗辩：收到条一份，证明2019年5月31日我偿还了王树林2万元本金，然后王树林给我出具了收到条一张。原告王中宇的质证意见是：还的2万元是事实，我方让案外人王树林书写的收到条。经本院审理查明：2018年9月12日被告郭红景作为借款人、王帅作为担保人共同签署借条一份，载明，今借现金200000元，大写贰拾万元整，期限自2018年9月12日至2018年11月12日。该借条未约定出借人，也未约定利率。另查明，郭红景与王中宇签订一份《房屋买卖合同书》，约定将其在东埝头社区的一套房子以350000元的价款转让给王中宇。还查明，2019年5月31日案外人王树林向被告郭红景书写收到条一份，载明：“今收到郭红景贰万元整，20000元，王树林，之前写收到条不算。”上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、收到条等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。由于案涉债权凭证“借条”没有载明债权人，导致原、被告双方就其之间是否存在借贷关系产生争议。而债权凭证是通过其载明的内容来证明双方当事人之间存在借贷关系的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款中的“债权凭证”，在民间借贷纠纷中主要表现为借据、收据、欠条等，主要是靠其记载的出借人和借款人、借款金额、出借方式、借款期限、借款利息和逾期违约责任等事项来证明借贷关系存在，从民事诉讼法证据学的分类而言，其属于书证的范畴。所谓书证，是指以文字、符号、图案等所记载和表述的思想内容来证明案件事实的证据。“书证”主要强调其记载内容对于待证事实的证明功能，书证在民事诉讼中也是一种最普遍、最常见的证据，常见的有各种合同书、证明文件、单据、票证、来往函件、电文、图纸等。书证的特征表现为：一是必须以书面文件或其他物品为载体；二是以文字、符号、图形或其组合作为表达方式；三是以记载的内容来证明案件事实。前两点是书证借以形成的基础，后一点是书证的内部规定性，它们相结合才构成诉讼中的书证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。所谓原告与案件争讼事实有直接利害关系，主要是指自己依法所享有的合法权益受到不法侵害、自己与别人发生了民事权利义务的争执、与争议事实中所指向的诉讼标的有法律上的直接利害关系。为了证明其与本案有直接利害关系，当事人提交的证据应能证明其与相对人因借贷关系引发的争议已然存在，其债权凭证应在内容上记载特定借贷关系所需的基本要素即出借人姓名或名称、借款人姓名或名称、借款金额、出借方式和还款时间等。但如果债权凭证上有借款人姓名或名称、借款金额却无出借人的姓名或名称时，则依据该债权凭证虽可判断可能存在借贷关系，但无法锁定特定债权人，自然也就无法确定债权凭证持有人是否与本案有直接利害关系。具体到本案，原告持有由被告签名但没有载明债权人姓名、名称的借据向被告主张权利，要求被告按借据上载明的金额偿还借款及利息，被告抗辩认为原告不是借据载明的借款金额的出借人，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告实际是向案外人王树林借款，且借款时得到的金额并非借据上载明的金额，被告已于2019年5月日31向出借人王树林偿还了2万元，由出借人王树林出具收到条证明。原告对被告的前述抗辩予以否认，但承认收到被告偿还的2万元，只是收到条是由王树林书写。针对原、被告双方的前述争议，法庭当庭向原告进行了法律释明，要求原告继续向法庭提供能够证明原、被告之间存在案涉借贷关系的证据，但至一审法庭辩论终结前，原告所举证据，没有达到《最高人民法院关于适用的解释>》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的证明标准，且原告王中宇也无证据证明案涉借款的款项是自己支付给被告的，同时查明被告郭红景与案外人王树林并无其他基础法律关系，故原告的涉案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，即原告的起诉不具备法定的起诉条件，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王中宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 沈嵩萌