wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初737号 原告：江西睿曜房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道**绿地外滩城**商业、办公楼**，统一社会信用代码91360125MA381HPN9Y。 法定代表人：陶明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余敏轶，系江西四毋律师事务所律师，执业证号13601200510388423。 被告：皇甫毅然，男，汉族，1985年11月30日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西睿曜房地产开发有限公司（下称睿曜公司）诉被告皇甫毅然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏轶到庭参加诉讼，被告皇甫毅然经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金440万元，及至本金全部归还之日止的利息，利息按月息2分从2019年9月7日暂计算至2019年12月6日利息为264000元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告向原告借款人民币800万元，并于2019年6月20日向原告出具借据壹份，约定由原告向其指定账户金时集团有限公司转账，借期为壹个月，月息为2%，逾期未归还按每月利率1%加付罚息。被告出具借条后，原告依约于2019年6月24日转款800万元至被告借据指定的金时集团有限公司账户。2019年9月6日被告通过金时集团有限公司还款400万元，原告根据双方约定认为：截至2019年9月6日共75天应付利息为40万元，扣除利息40万元后，偿还本金360万元。之后原告多次向被告催讨还款，但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。截止2019年12月6日，被告尚欠原告本金440万元，未付利息（暂计至2019年12月6日）为264000元。 另，原告自愿放弃关于罚息的诉请。 被告皇甫毅然未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、被告于2019年6月20日出具借据一份、2019年6月24日中国建设银行客户专用回单、2019年9月6日中国建设银行客户专用回单、中国建设银行活期存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告皇甫毅然向原告出具一份借据，其中载明：今借到江西睿曜房地产开发有限公司现金人民币800万元，借款月利率为2%，借期为从到账之日起壹个月，逾期未归还按每月利率1%支付罚息。同时被告注明收款账户信息户名为金时集团有限公司开户行建行九江环城支行账号36×××62。后原告依约于2019年6月24日向被告指定的上述收款账户转款800万元。借款到期后，被告未按约归还借款。后被告于2019年9月26日通过金时集团有限公司上述账户向原告还款400万元。原告多次催收剩余欠款未果，故诉至本院。 另，原告当庭自愿放弃对被告罚息的主张，本院口头裁定予以准许。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告皇甫毅然向原告借款800万元，有原告提供的转款凭证及被告向原告出具的有被告签字确认的借据为证。被告于2019年9月6日归还的400万元欠款含75天的利息40万元，故剩余借款本金应认定为440万元。因此，原告要求被告偿还剩余欠款本金440万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告皇甫毅然经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告皇甫毅然于本判决生效之日起七日内归还原告江西睿曜房地产开发有限公司剩余借款本金440万元及利息（以借款本金440万元为基数，按年利率24%自2019年9月7日计算至本息清偿之日止，暂算至2019年12月6日的利息为264000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46210元（原告已预交），由被告皇甫毅然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  陈智群 人民陪审员  秦海鹰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初312号 申请人：廉飞，男，1988年3月9日生，汉族，住高邑县。 被申请人：陈旭涛，男，1992年6月26日生，汉族，住高邑县。 原告廉飞与被告陈旭涛民间借贷纠纷一案，申请人廉飞于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旭涛的银行存款200000元或价值相当的其他财产予以查封。申请人廉飞购买中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈旭涛的银行存款200000元或价值相当的其他财产。 案件申请费1520元，由廉飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员 曹佩璇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保17号之一 申请人：贵州东湖新城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91522322587261903D，住所地：贵州省兴仁市经济开发区办公大楼****。 法定代表人：杨玖。 被申请人：贵州博融养生城建设有限公司，统一社会信用代码：91522322065761003X，，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处博融养生城** 法定代表人：崔道明。 申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司与被申请人贵州博融养生城建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）黔2322财保17号民事裁定，一、查封申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司所有的土地一宗（产权证号：仁房权证**）国有房产证；二、查封被申请人贵州博融养生城建设有限公司位于兴仁市“博融国际养生城”项目Ｃ5、Ｃ6栋住宅，具体房号如下：Ｃ5-1-1（预告登记证号：20xxx9）；（Ｃ6）1-5-1（预告登记证号：20xxx31）；（Ｃ6）1-6-1（预告登记证号：20xxx48），查封期限为三年。 本院经审查认为，因申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司在我院采取保全措施后三十日内未向本院提起民事诉讼，本院将依法解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司所有的土地一宗（产权证号：仁：仁房权证**查封； 二、解除对被申请人贵州博融养生城建设有限公司位于兴仁市“博融国际养生城”项目Ｃ5、Ｃ6栋住宅，具体房号如下：Ｃ5-1-1（预告登记证号：20xxx49）；（Ｃ6）1-5-1（预告登记证号：20xxx31）；（Ｃ6）1-6-1（预告登记证号：20xxx48）的查封。 案件申请费5000元，由申请人贵州东湖新城市建设投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张玉君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17755号原告：苏明富，男，汉族，1971年7月28日出生，身份证号：440************571，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************。委托代理人：黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。被告：邱华飚，男，汉族，1974年12月20日出生，身份证号：441************072，身份证住址：广东省惠州市惠城区***************。原告苏明富与被告邱华飚民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏明富的委托代理人黄师荣到庭参加诉讼，被告邱华飚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告苏明富诉称，2013年10月l1日，被告邱华飚向原告借款10万元，借款期限为三个月，约定月利率为2%。借款当日，原告将上述借款通过银行转账方式支付给被告，被告向原告出具了《借条》一份。借款到期后，因被告未能如期还款，经原告同意，双方于2016年5月10日约定将还款期限延期至2016年10月11日止，利息不变。借款到期后，被告未能偿还借款本金，但被告按约定借款利率一直向原告支付利息，直至2017年9月11日开始，被告停止支付利息，并且至今仍未向原告偿还上述借款本金和拖欠的利息。经原告多次催收，被告再未向原告偿还三借款及利息，严重侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，自2017年9月11日起按月利率2%计算至本息清偿之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月11日，被告向原告出具《借条》，《借条》记载：兹借到苏明富先生人民币拾万元整，期限三个月，月息2%，在同一张《借条》中，2016年5月10日，被告签名并按捺手指模确认本借款延至2016年10月11日。2013年10月11日，原告的配偶罗敏通过银行转账的方式向被告支付10万元。2019年10月8日，原告向被向本院起诉被告，请求被告清偿欠款本金10万元，并支付相应的利息，利息自2017年9月11日起算，在庭审过程中，原告称被告最后一次向原告支付利息是在2017年8月，视为此前的利息已结清，因而主张2017年9月份之后至清偿日的利息。根据原告向本院提交的信息，无法直接向被告送达诉讼文书，2020年1月23日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达了诉讼文书，在举证期限届满后的第三日下午15时，第一审判庭被告未到庭参加诉讼。本院裁判理由和结果本院认为，2013年10月11日，被告向原告借款10万元，同日，原告的配偶通过转账的方式向被告支付10万元，《借条》约定的借款期限为三个月，但双方约定借款期限延长至2016年10月11日，借款期限延长后，被告仍未能清偿本金，其行为构成违约，故原告请求被告清偿借款本金10万元，并按《借条》约定的月利率2%支付利息，有事实依据予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱华飚自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10万元并支付相应的利息（利息以10万元为本金，自2017年9月11日起至清偿日止按月利率2%计付）。本案受理费3260元，由被告邱华飚负担。公告费以票据为准，由被告邱华飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  杨 梅人民陪审员  蒲志军二〇二〇年五月六日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初3159号 原告：夏保红，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：合肥屈臣氏个人用品商店有限公司阜阳颍泉万达广场分店，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路南侧、太和路东侧万达广场室内步行街，统一社会信用代码91341200MA2NMLTC1D。 负责人：黎黎，该公司经理。 本院在审理原告夏保红与被告合肥屈臣氏个人用品商店有限公司阜阳颍泉万达广场分店劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转普通程序审理。 审 判 长  任晓慧 人民陪审员  白 云 人民陪审员  任志宏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵康丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初4011号原告：李永武，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省渠县。被告：成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段****1101和**。法定代表人：毛执权，职务不详。原告李永武诉被告成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月十九日书 记 员 林佳莹
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2461号原告：王威，男，1988年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。被告：成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛华北路**附******。执行事务合伙人：马小祥，职务不详。被告:赵志博，男，1981年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。原告王威诉被告成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙）、赵志博服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙）下落不明，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月六日书 记 员 林佳莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4076号 申请人：杜金良，男，1953年6月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：邱军杰，河北冀正律师事务所律师。 被申请人：刘德海，男，1976年10月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：河北鑫帅房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**0-103，统一社会信用代码：91130100585408035T。 法定代表人：杜金良。 申请人杜金良与被申请人刘德海、河北鑫帅房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘德海名下的河北鑫帅房地产开发有限公司40%的股权。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德海名下的河北鑫帅房地产开发有限公司40%的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  黄云飞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初3651号原告：姜尹泽，女，2015年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。法定代理人：王倩，女，1986年5月3日出生，汉族，住成都市青羊，系原告母亲。被告：四川麦麦教育管理有限公司，住所地成都市高新区交子大道**********。法定代表人：殷作元，职务不详。被告：四川省英格教育咨询有限公司，住所地，住所地成都市成华区二环路东二段**********iv>法定代表人：金芸帆，职务不详。原告姜尹泽诉被告四川麦麦教育管理有限公司、四川省英格教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告四川麦麦教育管理有限公司、四川省英格教育咨询有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月十九日书 记 员 林佳莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保158号 申请人：厦门壹媒介广告有限公司，住所地厦门市思明区体育路**七星汽车城第****。 法定代表人：吴锦标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳红，女，该公司职工。 被申请人：厦门领视文化传媒有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******F 法定代表人：邱丽芸。 申请人厦门壹媒介广告有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人厦门领视文化传媒有限公司价值84525元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为84525元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门壹媒介广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门领视文化传媒有限公司银行存款84525元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费865元，由申请人厦门壹媒介广告有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年五月十五日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14760号之一申请人于海东，男，蒙古族，1984年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人张伟，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人耿红梅，女，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币336000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（统一社会信用代码91440101890450731Y）已提供保函担保，担保金额以人民币336000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张伟、耿红梅名下价值人民币336000元的财产。保全费人民币2200元，由申请人于海东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  罗 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民保令1号申请人：钟某，女，汉族，1990年7月10日出生，住广东省惠州市大亚湾区**塘尾聚合**，身份证号码：441************621。委托代理人：张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被申请人：刘某，男，汉族，1993年2月6日出生，住广东省惠州市大亚湾区************，身份证号码：445************314。申请人钟某与被申请人刘某申请人身安全保护令一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人钟某称：申请人与被申请人于2017年6月13日在惠州市大亚湾经济技术开发区民政局办理结婚登记手续。婚后被申请人多次家暴申请人，对申请人进行辱骂、殴打，致使申请人身体多处软组织损伤，给申请人的身体和心理遭受巨大的伤害。即使是在申请人怀孕期间，被申请人仍然无所顾忌对申请人大打出手，并且限制申请人与他人正常交往。2019年10月，申请人因被申请人家暴行为向大亚湾经济技术开发区西区派出所报警。2020年4月12日21时，被申请人再次用棒球棍殴打申请人，申请人忍受不了被申请人的暴打，带着6个多月的小儿子逃离家里并到大亚湾经济技术开发区西区派出所报警，后经惠州市中大惠亚医院诊断，被申请人的家暴行为致使申请人头面部、右侧肢体软组织挫伤。申请人出于考虑孩子，多番忍让，希望被申请人可以改过。但被申请人变本加厉，致使申请人精神和肉体备受折磨，几近崩溃。现申请人没有一个安稳居住的地方，还要面临遭受被申请人打击报复的现实危险。综上，为保障申请人的人身安全，特法院提出申请，请求法院支持申请人的申请：1.禁止被申请人殴打申请人；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；3.责令被申请人于2020年5月8日至2020年5月10日迁出住所（即广东省惠州市大亚湾西区美泰天韵三栋一单元1102号房），申请人于该时间段搬出放置该住所的个人物品。本院经审查认为，申请人钟某的申请符合人身安全保护令的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人刘某对申请人钟某实施家庭暴力；二、禁止被申请人刘某骚扰、跟踪、接触申请人钟某及其相关近亲属；三、责令被申请人刘某于2020年5月8日至2020年5月10日期间迁出并离开申请人钟某在广东省惠州市大亚湾西区美泰天韵三栋一单元1102号房的住所。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人刘某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  林嘉伟人民陪审员  旷 云二〇二〇年四月二十七日法官 助理  汪凤玲书 记 员  陈梓莹遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12807号之一原告：滑县道口镇五星村民委员会，地址：滑县道口镇五星村委员会院内。法定代表人：张建立职务：五星村村委主任。委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。被告：马存艳，女，1971年8月14日出生，汉族，住滑县。卫河路北639号。委托代理人：刘桂君（系被告丈夫），男，1967年1月13日生，汉族，住滑县。原告滑县道口镇五星村民委员会与被告马存艳宅基地使用权纠纷一案，经本院经审查认为，现本案有需要中止审理的情形，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐晓芳审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇二〇年五月二十九日书记员  郭晓倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7621号 原告：贺斌，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：邓其荣，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告贺斌诉被告邓其荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贺斌在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺斌撤回起诉处理。 审判员 刘 元 二〇二〇年五月十八日 书记员 莫警花
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2421号之一原告：刘某某，女，2017年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。法定代理人：杨某（刘某某父亲），住成都市高新区。委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，四川蓉城律师事务所律师。被告：成都麦宝乐园教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路********。法定代表人：赵洪波，职务不详。原告刘某某诉被告成都麦宝乐园教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告成都麦宝乐园教育科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年五月二十七日书 记 员 林佳莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1571号 上诉人（原审原告）：吴宏忠，男，1965年8月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：谢永存，男，1966年5月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人吴宏忠因与被上诉人谢永存买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 吴宏忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：虽双方买卖期间是以“莆田市城厢区宏威饲料经营部”的个体工商户名义发生业务往来，但在起诉时，吴宏忠经营的个体工商户性质的登记字号已被注销。根据法律规定，吴宏忠以个人作为原告主体提起诉讼完全符合起诉条件。一审法院以吴宏忠作为原告起诉不符合起诉条件为由，作出驳回起诉的裁定是认定事实和适用法律错误，应予撤销。 谢永存未提交书面答辩意见。 吴宏忠向一审法院提出诉讼请求：谢永存支付拖欠吴宏忠的货款99690元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；由谢永存承担本案产生的所有诉讼费用。 一审法院认为，经查询，吴宏忠以登记字号为“莆田市城厢区宏威饲料经营部”的个体工商户对外经营饲料买卖生意，经营者为其本人。现吴宏忠以其本人作为原告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴宏忠的起诉。 本院认为，吴宏忠虽有登记字号“莆田市城厢区宏威饲料经营部”对外经营饲料买卖生意，但该字号于2018年12月10日已被注销，故吴宏忠作为原告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初412号民事裁定； 二、本案指令莆田市城厢区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执506号申请执行人：李启贵,1967年12月27日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人李启贵与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2019年9月9日缴纳案款24245元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年五月十九日书记员  李 林
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1148号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：王亮辉，男，1979年8月14日出生，公民身份号码：441************079，住址：广东省博罗县******委会门口屋小组。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11938号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤L*****中型自卸货车于2017年11月16日19时39分在博深高速被检查，经查，该车总重19.794吨，2轴车，车货总限重18吨，超限1.794吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月28日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因迁移新址不明的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11938号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。另查，申请执行人提交的广东省交通综合行政执法信息系统中查询涉案车辆所有人名称为“陈志明”，与本案被执行人不符。本院认为，申请执行人提交的证据材料显示案涉车辆所有权人为“陈志明”，而被处罚的对象为“王亮辉”，故粤惠交罚﹝2019﹞11938号《行政处罚决定书》存在事实不清、证据不足问题。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11938号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执503号申请执行人：王德忠,1974年12月24日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人王德忠与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2019年9月9日缴纳执行费23704元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年五月十九日书记员  李 林
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复49号复议申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市中州路与梅溪路交叉口。负责人：张晓东，该行行长。委托诉讼代理人：李俊峰，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。被执行人：河南省淅川县有色金属压延有限公司。住所地：河南省淅川县城灌河路**。法定代表人：袁中告，该公司执行董事。被执行人：河南淅川铝业（集团）有限公司。住。住所地：河南省淅川县城灌河路**/div>法定代表人：袁中告，该公司执行董事。被执行人：南阳天羽有色金属压延有限公司。住所地。住所地：河南省南阳市生态工业园区iv>法定代表人：袁寓，该公司董事长。被执行人：南阳纺织集团有限公司。住所地。住所地：河南省南阳市长江路**iv>法定代表人：孙群堤，该公司董事长。被执行人：袁中告，男，汉族，1948年9月9日出生，住河南省淅川县。被执行人：杨大焕，女，汉族，1964年12月7日出生，住河南省淅川县。被执行人：袁寓，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省淅川县。被执行人：卢平，女，汉族，1985年4月26日出生，住河南省淅川县。复议申请人中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信银行南阳分行）不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13执300号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南阳中院在执行中信银行南阳分行与河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称淅川压延公司）、河南省淅川铝业（集团）有限公司（以下简称淅川铝业集团）、南阳天羽有色金属压延有限公司（以下简称天羽公司）、南阳纺织集团有限公司（以下简称南纺集团）、杨大焕、袁中告、袁寓、卢平金融借款合同纠纷一案中。经审查，该案执行依据南阳中院（2017）豫13民初91号民事判决书判决：“一、淅川铝业集团于本判决生效后十日内向中信银行南阳分行偿还4000万元及利息；二、淅川铝业集团于本判决生效后十日内向中信银行南阳分行偿还3992.957403万元及利息；三、中信银行南阳分行有权就淅川压延公司提供的抵押财产与天羽公司协议折价或就质物拍卖、变卖抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、淅川压延公司、天羽公司、杨大焕、袁中告、袁寓、卢平对本判决第一项中的款项承担连带还款责任；五、南纺集团在5200万元范围内承担连带还款责任；六、驳回中信银行南阳分行的其他诉讼请求。”后该院做出补正裁定，将该判决主文第四项中的“对本判决第一项中的款项承担连带还款责任”补正为“对本判决前两项中的款项承担连带还款责任”。2019年10月29日，中信银行南阳分行以淅川压延公司、淅川铝业集团、天羽公司、南纺集团、杨大焕、袁中告、袁寓、卢平未按判决履行义务为由，向该院申请执行，请求上述各被执行人偿还借款本金27129574.03元，并按日息0.05%支付利息（截止2019年10月22日，应付利息22053684.6元）。南阳中院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，判决主文界定权利义务的内容要具体、明确，同时，要有给付内容且给付的范围要明确，如给付标的、种类、数量、质量、时间等要有明确指明等。该案执行依据中，判令淅川铝业集团向中信银行南阳分行偿还4000万元及利息、罚息，3992.957403万元及利息，但对利息、罚息的计算标准、起止时间判决主文没有明确。中信银行阳分行认为利息、罚息应按其与淅川铝业集团签订的《银行承兑汇票承兑协议》的约定计付，但本案执行依据（2017）豫13民初91号民事判决书并不显示申请执行人所称该《银行承兑汇票承兑协议》中约定的借款利息、罚息的计算标准及起算时间，因此在该案执行程序中，该院不能以中信银行南阳分行与淅川铝业集团签订的《银行承兑汇票承兑协议》中的约定作为计算借款利息、罚息的依据。另，经该院释明，中信银行南阳分行不放弃对借款利息、罚息的执行申请，坚持请求该院对执行依据所涉借款本金及利息、罚息一并执行。该院认为因为本案执行依据对借款利息、罚息的判定不明确，且中信银行南阳分行坚持请求该院对借款本金、利息、罚息一并强制执行，因此中信银行南阳分行的执行申请不符合人民法院执行案件立案受理条件。南阳中院于2019年12月10日作出（2019）豫13执300号裁定，驳回中信银行南阳分行的执行申请。中信银行南阳分行向本院复议称，本案执行依据南阳中院（2017）豫13民初91号民事判决中第十页对垫款利息有明确意见：“按照双方订立的《银行承兑汇票承兑协议》约定，由于承兑汇票到期后，淅川铝业集团未依照合同约定将票款按时足额偿还给中信银行南阳分行，造成中信银行南阳分行产生垫款，淅川铝业集团应当按照合同约定向中信银行南阳分行支付垫款本金及利息。”并作出了相应判决及补正裁定。如果执行机构认为利息判决不明确，应按照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，书面征询审判部门的意见由审判部门答复或者裁定予以补正。本案中，各被执行人应当偿还的本金是明确的。请求撤销南阳中院（2019）豫13执300号裁定，继续执行本案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应当书面征询审判部门意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。本案中，南阳中院应依照上述规定，对生效的（2017）豫13民初91号民事判决执行内容不明确的部分书面征询审判部门意见，由审判部门予以答复明确或裁定补正。综上，南阳中院（2019）豫13执300号裁定认定事实不清，证据不足。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13执300号裁定；二、发回河南省南阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月七日书记员  杨博文
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保57号 申请人：田海石，男，1968年9月8日出生，汉族，住。 被申请人：杨亚普，男，1997年3月28日出生，汉族，住广平县。 被申请人：马志良，男，汉族，住广平县。 申请人田海石于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨亚普驾驶的登记在马志良名下的冀Ｄ×××××号自卸低速货车进行保全（保全价值50000元），并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨亚普驾驶的登记在马志良名下的冀Ｄ×××××号自卸低速货车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王利民 二〇二〇年五月九日 书记员  魏英豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5470号起诉人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。本院收到起诉人捷信消费金融有限公司的起诉状，起诉人以闫吉昌为被起诉人，诉称，起诉人经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月28日，被起诉人向起诉人申请贷款，并与起诉人签订了贷款合同（合同编号：3518876155005）。按合同约定，起诉人向被起诉人发放贷款本金人民币75,000元并提供相应服务，但被起诉人却未履行相应还款义务，被起诉人行为已构成违约。现起诉人要求被起诉人一次性全额偿还款项共计110,228.23元。现起诉人为维护自身的合法权益特诉至人民法院，维护起诉人的权益，请求判如所请，起诉人诉请为：一、请求判令被起诉人立即向起诉人偿还贷款本金人民币74,950元；二、请求判令被起诉人立即向起诉人偿还贷款利息等合计人民币35,278.23元（按照月息2%自2018年2月28日起算暂计至2020年2月04日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。三、请求判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案系借款合同纠纷，起诉人在电子贷款合同中约定争议解决方式为“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号。该合同系电子格式合同，经我院工作人员与被起诉人电话核实，该合同的实际签订均不在合同中约定的签订地签订，起诉人无法进一步提供在金水区签订的相关证据材料，且起诉人、被起诉人住所地均不在金水区，因此协议管辖无效，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年五月九日书记员  裴冠超
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1397号 原告:孙洋,男,1992年9月22日生,汉族,住长春市绿园区。 被告:曲中伟,男,1981年10月29日生,汉族,住长春市绿园区。 原告孙洋诉被告曲中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋、被告曲中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告26800元(本金23400元,利息1400元）;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年11月15日向被告借款人民币15000元，2016年12月8日向被告借款人民币15000元,还款日期均为2017年3月2日，月利率2分。原告在两次借款中实际借到的本金只有23400元，其余6600元均是被告收取的“砍头息”。截止到还款日，原告应偿还被告本金23400元，利息1404元，共计24804元。但原告在被告的胁迫下却偿还了51600元,分别是2016年12月4日偿还利息1500元;2016年12月26日偿还利息3600元;2017年2月8日偿还利息1500元;2017年3月2日偿还本金及利息45000元。原告实际向被告多偿还了26800元。被告实际上向原告收取的利息已经超过银行同期贷款利息的4倍,并且其又将利息计本金谋取高利，致使原告根本无法还清借款。同时也给原告造成了极大的精神伤害。综上，被告违反法律规定向原告收取高额利息的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望贵院依法裁判，维护原告合法权益。 被告曲中伟辩称：不同意原告诉讼请求，借款事情属实，当时如何约定的记不住了，我忘记他还我多少钱了。看庭审举证情况。 经审理查明，2016年11月15日原告孙洋向被告曲中伟借款，约定15000元，扣除利息及其他费用，被告通过案外人刘红羽实际给付原告11700元。2016年12月8日，原告向被告借款，约定15000元，扣除利息及其他费用，被告通过案外人刘红羽实际给付原告11700元。两笔借款均口头约定利息为月利12%。原告分别于2016年12月26通过微信向被告转账利息3600元，2016年12月4日向被告转账利息1500元，2017年2月8日向被告转账利息1500元。2017年3月3日由振宇汽贸公司于磊替原告还款45000元。 本院认为，原告与被告间民间借贷关系成立，虽两次借款均口头约定借款15000元，但实际给付数额为11700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故两笔借款本金均为11700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告已偿还的利息部分按照月利3分计算符合法律规定，故计算至原告最后还款日即2017年3月3日，两笔借款本息合计应为25650.25元。因原告实际偿还借款本息合计为51600元，故原告多还了25949.75元利息，被告应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曲中伟于本判决生效之日立即返还原告孙洋25949.75元； 二、驳回原告孙洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元（原告已预交），由被告曲中伟负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 睿
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初364号原告：徐友城，男，1996年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************711。被告：李毅，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************03X。原告徐友城与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐友城、被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友城立案时向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告归还借款25000元，并按借条约定支付利息；2.依法判决二被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告徐友城将诉讼请求一变更为：请求法院依法判决被告李毅归还借款本金25000元。被告李毅口头辩称，被告现在应该还欠原告1万多元，钟建标代为偿还了3500元、2000元，共计5500元。被告在8月9日偿还了80元、2月20日偿还了500元、3月4日偿还了1000元、3月20日偿还了700元、3月25日偿还了300元。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式与用途：转账，用于生活开支。三、是否有借款凭证：被告向原告出具《借据》一张，约定被告向原告借款25000元，借款期限是2019年2月26日至2019年4月26日。四、还款情况（本金）：原告认可被告已经返还借款本金8580元。五、逾期还款情况：逾期未还借款16420元。六、抵押或保证情况：保证人为钟建标，原告已撤回对其起诉。七、原告是否主张配偶承担责任：否。八、尚欠本息数额：欠本金16420元，原告诉请仅要求被告返还借款本金。九、双方对利息的约定：借据约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。十、其他情况：本案审理过程中，原告徐友城对本案另一被告钟建标撤回起诉，本院已口头裁定准许其撤回对钟建标的起诉。以上事项，双方当事人没有争议。综上所述，原告持借据诉请被告返还借款本金，被告对借款事实以及请求无异议，认为已经返还的本金应当予以扣减。原告诉请被告返还借款本金25000元，在扣减已经返还的8580元后，被告还应当返还借款16420元。对原告合理部分的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效之日起七日内返还原告徐友城借款16420元；二、驳回原告徐友城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告李毅负担。此款已由原告徐友城预交，由被告李毅在履行本判决判项一的期限内迳付原告徐友城。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十七日书记员  张 娴
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初593号原告：内蒙古金桥建筑有限责任公司，统一社会信用代码91150821720132845J。法定代表人：秦继晓。委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：包头市广鑫煤炭有限责任公司，统一社会信用代码91150221764485060X。法定代表人：孙少军。被告：孙少军，男，1966年3月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王埃莲，女，1967年11月18日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙少军、王埃莲共同委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，统一社会信用代码：911501005528302135。负责人：陆建荣。被告：中国光大银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：91150204070143373A。负责人：顾军。以上二被告共同委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。本院受理原告内蒙古金桥建筑有限责任公司与被告包头市广鑫煤炭有限责任公司、孙少军、王埃莲、中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行、中国广大银行股份有限公司包头分行债权转让纠纷一案后，被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出管辖权异议，认为本案系债权转让合同纠纷，《债权转让协议》第7条第7.1项约定“因本协议或与本协议有关的一切争议，双方均应友好协商解决，如不能解决，任何一方均有权向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖，约定有效，且申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行所在地为内蒙古呼和浩特市××区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，土默特右旗人民法院无管辖权，请法院做出公正裁定。经审查，原告内蒙古金桥建筑有限责任公司与被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于2016年5月25日签订《债权转让协议》，该协议第7条第7.1项约定“因本协议或与本协议有关的一切争议，双方均应友好协商解决，如不能解决，任何一方均有权向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，双方存在管辖约定，且不违反级别管辖和专属管辖，故本院认为被告提出的管辖异议成立，双方关于管辖的约定有效，本案应移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行管辖异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。案件受理费30400元（原告内蒙古金桥建筑有限责任公司已预交），退还原告内蒙古金桥建筑有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇二〇年五月二十八日书记员 邓喆附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执694号申请执行人：北京甲乙饼餐饮管理有限公司欣兴分店，住所地北京市海淀区复兴路******。负责人：任调红，经理。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603v>法定代表人：王四会，董事长。本院在执行北京甲乙饼餐饮管理有限公司欣兴分店与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月十四日书记员  王 鹏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1571号 原告：杨昌德，男，1946年9月出生，汉族，住广西田林县。 被告：杨盛葵，男，成年，汉族，住广西田林县。 原告杨昌德诉被告杨盛葵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨昌德撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杨昌德负担。 审判员  唐子朝 二〇二〇年五月三十日 书记员  黄鹏祥
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复96号复议申请人（被执行人）：信阳邦达置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区湖东办事处贸易广场联建楼。法定代表人：陈世涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。申请执行人：潢川县光州建材商贸有限公司。住所地：河南省潢川县春申办事处三环路。法定代表人：徐爱敏，该公司董事长。复议申请人信阳邦达置业有限公司（以下简称邦达公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执异15号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。信阳中院在执行潢川县光州建材商贸有限公司（以下简称光州公司）与邦达公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月8日向光州公司送达（2018）豫15执36号通知书，主要内容：一、根据该案执行依据计算执行案款总计为65553690.3元，计算至变卖结束之日。二、本案执行标的物的变卖价是81195570元。三、光州公司应交纳的差价为81195570元-65553690.3元=15641879.7元。并通知光州公司10日内向该院交纳上述差价款。光州公司对此向信阳中院提出执行异议称，信阳中院（2018）豫15执36号通知书计算被执行人应履行总金额中未计算被执行人依法应当支付的迟延履行金。迟延履行金是法律、司法解释等强制性规定，执行中应当予以计算。请求撤销（2018）豫15执36号通知书。信阳中院查明，光州公司申请执行邦达公司借款合同一案，信阳仲裁委于2017年8月18日作出（2016）信仲裁字第073号仲裁裁决书。信阳中院于2018年2月7日立案执行，执行过程中对邦达公司名下36334平方米的土地使用权进行了评估，经两次拍卖和变卖流拍，光州公司同意以物抵债。该院于2019年10月8日向光州公司送达（2018）豫15执36号通知书。另查明，光州公司提交的《强制执行申请书》第2项为：双倍支付迟延履行期间的债务利息。信阳中院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行人在申请执行时也书面申请执行迟延履行金，故应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》和相关规定予以计算。（2018）豫15执36号通知书未予计算，导致差价款数额不准确，应予纠正。信阳中院于2019年12月27日作出（2019）豫15执异15号裁定，撤销该院2019年10月8日作出的（2018）豫15执36号通知书。邦达公司向本院复议称，一、信阳中院（2019）豫15执异15号裁定程序违法。1、在该案执行过程中，执行法官于2019年9月17日为双方做了执行笔录，笔录中对计算执行标的以及光州公司应缴纳的执行标的与变卖价之间的差价款均做了详细的明示，该笔录已构成了执行程序中的重要文书和实施依据，该裁定使得严肃的法律程序重新回到原点，明显错误。2、该案从执行依据仲裁决书的仲裁员到光州公司的代理人，再到该执行裁定的主审法官均为光州公司法定代表人的潢川老乡，不能排除徇私枉法的合理怀疑。二、执行异议裁定内容严重违背法律及国家关于民间借贷法律政策。1、本案的执行依据信阳市仲裁委信仲裁字第073号裁决书中利息已裁决为年24%，为民间借贷案件中利息的上限，再裁定迟延履行利息，将严重违反国家关于民间借贷的基本政策。2、因申请执行人未按执行笔录的时间补交差价，导致执行并未终结，依据该执行裁定，如果再过8年申请执行人不补交差价款，就可以直接拿到被变卖的土地，得到更多非法利益，严重违反立法基本原则与“合法权益”保护的基本精神。请求撤销信阳中院（2019）豫15执异15号异议裁定。本院查明的事实与信阳中院审查查明的事实基本一致。本院认为，本案的焦点问题是在本案执行迟延履行期间，已按照执行依据（2016）信仲裁字第073号仲裁裁决书对一般债务利息按年利率24%计算后，是否还应计算加倍部分债务利息。对此，本院认为在本案迟延履行期间，除应按年利率24%计算一般债务利息外，还应计算加倍部分债务利息。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”。根据上述法律和司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息具有法定性，无论执行依据是否列明，申请执行人是否申请，法院都应当依职权计算。且相关法律和司法解释并没有迟延履行期间的债务利息不能超过民间借贷案件24%利率的禁止性规定。因信阳中院（2018）豫15执36号通知书未对迟延履行期间的加倍部分债务利息进行计算，导致差价款数额不准确，该院裁定予以撤销并无不当。关于邦达公司复议称该案从仲裁裁决到执行异议审查不能排除徇私枉法的合理怀疑的问题，该问题并非执行异议复议案件的审查范围，其可通过其他途径另行主张。关于邦达公司复议称因申请执行人未按执行笔录的时间补交差价，导致执行并未终结，申请执行人将得到更多非法利益的问题，因该问题涉及到加倍部分债务利息计算的截止时间，而信阳中院（2018）豫15执36号通知书及（2019）豫15执异15号裁定对此尚未明确，可待信阳中院在执行中明确后，由邦达公司另行主张。综上，邦达公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。信阳中院（2019）豫15执异15号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回信阳邦达置业有限公司复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月十三日书记员  杨博文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异50号异议人（利害关系人）：郭艳峰，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：侯丽丽，女，1982年10月21日生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：苍山县金硅矿业有限公司，住所地兰陵县鲁城镇李山根206国道南。法定代表人：夏继军，董事长。申请执行人侯丽丽与被执行人苍山县金硅矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书（2011）苍民初字第1616号民事判决书立案执行.异议人郭艳峰于2020年5月19日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭艳峰称，兰陵县人民法院以（2018）鲁1324执恢172号裁定书冻结了异议人持有的兰陵县金硅矿业有限公司股权，异议人认为，异议人不是被执行人，兰陵县金硅矿业有限公司对外债务应由该公司承担，财产保全申请人申请冻结异议人持有的股权并限制交易没有法律依据，因异议人急需股权交易且该部分的股权交易并不会造成该部分股权价值降低，申请允许异议人交易（转让）持有的兰陵县金硅矿业有限公司的股权。经审查查明：侯丽丽与苍山县金硅矿业有限公司借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院于2011年11月10日作出（2011）苍民初字第1616号民事判决书，判决苍山县金硅矿业有限公司偿付侯丽丽借款本金36万元及利息。后苍山县金硅矿业有限公司上诉，临沂市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）临民一终字第221号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因苍山县金硅矿业有限公司未履行还款义务，侯丽丽向本院申请强制执行。本院于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）苍执字第652号。2018年2月9日，申请执行人侯丽丽以有财产可供执行向本院申请恢复执行，本院于2018年2月27日立案执行，案号为（2018）鲁1324执恢172号。本院于2018年5月14日向兰陵县工商行政管理局（现兰陵县市场监督管理局）送达（2018）鲁1324执恢172号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人苍山县金硅矿业有限公司工商信息，未经本院允许不得变更。异议人郭艳峰于2020年5月19日向本院提出执行异议，申请允许异议人交易（装让）持有的兰陵县金硅矿业有限公司的股权。另查明，兰陵县行政审批服务局工商信息登记显示，异议人郭艳峰现为被执行人兰陵县（原苍山县）金硅矿业有限公司股东。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条对登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人郭艳峰主张本院在对被执行人苍山县金硅矿业有限公司财产权采取执行措施过程中，其合法转让股权的权益受到限制，经核实，被执行人苍山县金硅矿业有限公司为公司法人，应以其公司财产独立对外承担责任。异议人郭艳峰作为被执行人苍山县金硅矿业有限公司股东，其转让持有被执行人的股权与被执行人对外承担责任不存在关联性，异议人转让、交易股权不应受到本案查封、冻结限制。因此，本院做出的（2018）鲁1324执恢172号协助执行通知书，对异议人郭艳峰转让、交易股权作出限制，存在不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：异议人郭艳峰申请允许交易（转让）持有的被执行人兰陵县（原苍山县）金硅矿业有限公司的股权异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张建江二〇二〇年五月二十九日书记员  马原廷附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保155号 申请人:谢宝春，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小茹，福建英合律师事务所律师。 被申请人：周莉，女，1980年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人谢宝春于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周莉银行存款1750000元或查封、扣押其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为1750000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人谢宝春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周莉银行存款1750000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由谢宝春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年五月二十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保33号申请人：陈小送，男，汉族，1974年8月11日出生，户籍地广东省惠东县******委新南坊新南巷，公民身份号码441************018。被申请人：南阳盛世同兴运输服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区*******石膏坑。法定代表人：董某1。申请人陈小送于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元价值范围内查封、扣押登记在被申请人南阳盛世同兴运输服务有限公司名下车牌号为豫R*****重型半挂牵引车、豫R***挂重型仓栅式半挂车。案外人钟伟良自愿以其所有的粤L*****小型轿车为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、在10万元价值范围内查封、扣押被申请人南阳盛世同兴运输服务有限公司名下豫R*****重型半挂牵引车、豫RWN**重型仓栅式半挂车，查封、扣押期限为两年。二、查封案外人钟伟良名下粤L*****小型轿车，查封期限为两年。上述被查封、扣押的豫R*****重型半挂牵引车、豫R***挂重型仓栅式半挂车在保全期间由惠东县公安局交通警察大队监管。另，被查封或扣押的车辆未经本院许可，任何单位和个人不得转让、转移、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。申请费1020元，已由申请人陈小送预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  陈 游二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4471号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：赵玉丹，女，1976年10月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告富德财产保险股份有限公司与被告赵玉丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款83005.5元；2.被告向原告支付拖欠的保费1918元；3.被告以未付保费和代偿款总额84923.5元为基数，按年利率24%的标准自2019年6月6日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定向该行申请借款。被告向原告为上述借款投保个人贷款保证保险。武汉众邦银行股份有限公司向被告发放贷款后由于被告未按时还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告申请理赔，原告支付了理赔款后被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月24日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年1月24日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额148080元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为15120元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月1日，被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额120000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.8%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，武汉众邦银行股份有限公司向被告发放了借款120000元。在合同履行过程中，因被告未按期还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额83005.5元。原告于2019年6月6日向武汉众邦银行股份有限公司支付理赔款83005.5元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年6月6日收到原告的理赔款83005.5元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳15期外加17天的保费，每月保费是420元，被告总共应缴保费为每期420元*（15+17天/30天）期=6538元，被告已实际缴纳4620元，故被告还应当支付1918元保费。被告至今未向原告偿付代偿款83005.5元及保费1918元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔款83005.5元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1918元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉丹向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款83005.5元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉丹向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1918元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉丹向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共84923.5元为基数，从2019年6月6日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082元，由被告赵玉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1249号原告：林某，男，1962年10月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曹某。被告：孙某1，男，1971年9月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙某2，女，1993年12月9日出生，汉族，住栖霞市，系孙某1的女儿。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉林某与被告孙某1、孙某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年五月十三日书记员  王俐力
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初354号原告侯宗伟，男，汉族，1980年10月15日生，住尉氏县，系马代妮大儿子。原告侯坤彦，男，汉族，1982年2月5日生，住尉氏县，系马代妮二儿子。原告马书套，男，汉族，1960年3月17日生，住尉氏县，系马代妮父亲。被告河南元铎建筑工程有限公司，住郑州航空港区龙王办事处赵郭李村**院，企业信用代码：91410100MA3X75Y27L法定代表人高尔松，任该公司总经理本院在审理侯宗伟、侯坤彦、马书套诉师根岭、高海民、河南元铎建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，三原告向本院提出财产保全申请，要求对被告河南元铎建筑工程有限公司的银行存款79万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被告河南元铎建筑工程有限公司的银行存款79万元或相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结、扣留等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张发振人民陪审员  张 趁人民陪审员  孙素敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  付亢宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执699号申请执行人：杨袁阳，女，汉族，1994年4月25日出生，住安徽省安庆市。被执行人：信帧科技（北京）有限公司，住北京市海淀区创业路****楼****。法定代表人:贺江涛。本院在执行杨袁阳与信帧科技（北京）有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人信帧科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月六日书记员  王 鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1738号原告：张伟子，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。被告：郑伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住河南省济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李讯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。原告张伟子与被告郑伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟子的委托诉讼代理人周雷声、被告郑伟、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟子向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其车损、鉴定费、施救费和租车费63950元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月26日6时25分许，被告郑伟驾驶豫Ａ×××**号牌小型客车沿长济高速由西向东行驶至228公里+500米处时，与同向赵元元驾驶其所有的豫Ｈ×××**号牌小型轿车发生追尾碰撞，造成其车辆损坏和车上乘坐人受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定郑伟承担事故全部责任。豫Ａ×××**号牌小型客车在被告平安财险郑州支公司投保交强险和商业三者险。被告郑伟辩称，其车辆投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安财险郑州支公司辩称，被告郑伟驾驶车辆从事商业营运导致事故发生，改变了保险标的使用性质，以非营运车辆投保进行商业营运明显增加了保险标的的危险程度，根据保险法第52条规定及保险条款约定，其不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费和施救费等间接损失其亦不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书系本院委托具备资质的鉴定机构出具，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年5月26日6时25分许，郑伟驾驶豫Ａ×××**号牌小型客车沿长济高速由西向东行驶至228公里+500米时，与同向行驶的赵元元驾驶的豫Ｈ×××**号牌小型客车发生追尾碰撞的，造成豫Ａ×××**号牌小型客车乘坐人、豫Ｈ×××**号牌小型客车乘坐人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定郑伟负事故全部责任。2019年11月14日，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｈ×××**号牌小型客车损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月13日出具评估意见书，认定该车损失为28750元，产生鉴定费2600元。另查：1.豫Ａ×××**号牌车在被告平安财险郑州支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.豫Ｈ×××**号牌车登记在原告张伟子名下；3.因豫Ｈ×××**号牌车损坏，产生施救费1100元；4.张北方因向本次事故中受伤的豫Ｈ×××**号牌车乘坐人赔付以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫9001民初8648号判决书后（平安财险郑州支公司应承担赔偿责任），平安财险郑州支公司不服提起上诉，河南省济源中级人民法院作出（2020）豫96民终170号民事判决，维持原判。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ａ×××**号牌车在被告平安财险郑州支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，本院亦予以确认。因（2020）豫96民终170号生效民事判决已经确定被告平安财险郑州支公司应承担赔偿责任，故原告的损失应首先由被告平安财险郑州支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.车辆损失28750元，有评估意见书为证，本院予以认定；2.鉴定费2600元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；3.施救费1100元，有施救费票据为证，本院予以认定。关于原告要求的租车费用，因无证据证实，本院不予支持。原告以上损失共计32450元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告平安财险郑州支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟子32450元；二、驳回原告张伟子要求被告郑伟承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取为699.5元，由原告张伟子负担344.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年五月十一日书记员  王婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执456号之四申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201353654U,住所地：海南省三亚市解放二路**。法定代表人：赵俊。被执行人：张翠玲，女，1971年9月28日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张新祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人张翠玲、张新祥借款合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初108号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人三亚农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月11依法立案执行。依据生效判决，原告三亚农村商业银行股份有限公司与被告张翠玲签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》于2018年11月16日到期；被告张翠玲立即偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司本金480万元以及直至实际清偿之日止的利息、复利（截至2018年11月16日，拖欠利息130333.89元、复利2038.44元；自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.625%计付；应付未支付的利息按年利率14.625%计收复利）；被告张新村对本判决第二项的债务承担连带清偿责任；原告三亚农村商业银行股份有限公司有权以被告张新祥提供的位于三亚市河东区房产[房屋建筑面积241.40平方米，土地使用权面积99.65平方米]折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费46258元、保全费5000元（原告三亚农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告张翠玲、张新祥共同负担。执行中，经查，位于三亚市河**房产为被执行人张新祥所有，本院已于2020年3月9日对该房屋进行了轮候查封。另查，该房屋被三亚市中级人民法院以（2018）琼02执41号执行案件首次查封，经与三亚市中级人民法院商请，三亚市中级人民法院决定将该房屋交由本院拍卖。本院认为，为保护申请执行人的合法权益，顺利实现债权，应当对上述房产启动评估，为下一步拍卖提供价格参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估被执行人张新祥名下位于三亚市河东区房产[建筑面积246.65平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张琦二〇二〇年五月十五日书记员  许凯附适用法律条文:中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十七条人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初12号原告：董长国，男，1965年3月4日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：毛天立,男，1972年4月20日出生，汉族，下岗工人，住林甸县。被告：李国君，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住林甸县。原告董长国诉被告毛天立、李国君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长国、毛天立、李国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款70000.00元并给付逾期利息（自2017年8月至判决时止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年找原告承包草原，双方协商一致并于2017年7月21日签订买卖草原协议，约定承包面积5400亩，当时交款20000.00元，下欠70000.00元在2017年8月份前给齐，并给原告出具了欠据。到期后，经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求中逾期利息的计算方法为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年8月1日起至实际给付之日止。毛天立、李国君辩称，对起诉状中所述事实没有异议。欠70000.00元没给是事实，但不给是有原因的。我们2017年8月份买的原告草甸子，共计5400亩，分三块，其中一块1500亩。2018年原告与原告的妻子开路虎车到该1500亩草甸子上将我的草全部点着，是原告亲口说的，后原告承认说赔偿我们损失，但只赔10000.00元，不足我损失，所以没有给他70000.00元钱。董长国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年7月21日签订的《买卖草原协议》、欠据原件各一份，欲证明二被告欠我草原承包费70000.00元。被告毛天立、李国君均质证称，对该两份证据没有异议，是其亲笔签名的。本院对该组证据的真实性及欲证明的事实予以采信。毛天立围绕诉讼请求依法提交了如下证据：当庭播放录音一份。该录音是2020年正月初八毛天立与原告董长国哥哥董长波的通话。欲证明原告董长国将我承包的草甸子点着，并且承认将未给付承包费由70000.00元降至60000.00元的事实。原告质证称不认可。第一我没有烧他草原，第二即使我烧他草原，他也应去公安机关告我，与本案无关。这份录音里我也听不出是我哥哥董长波的声音。被告李国君质证称对这份录音无异议。本院认为，该份录音并不是被告毛天立与原告董长国的通话，且原告对通话内容不予认可，不能视为原告自认，故本院对该证据欲证明的问题不予采信。李国君无证据提交。经审理查明，2017年7月21日，原告董长国将位于林甸县四季青镇××百米河××5400亩草原的承包经营权转让给被告毛天立、李国君，并签订了《买卖草原协议》，协议中约定承包费共计90000.00元，毛天立、李国君已给付20000.00元，约定剩余70000.00元在卖草期间全部付清。如不交，草包由原告董长国外卖，约8月份前给齐。就未付的70000.00元承包费，毛天立、李国君另行给原告出具了欠据。李国君在《买卖草原协议》及欠据中签名时将自己名字书写为“李国军”。本院认为，原告董长国与被告毛天立、李国君签订的《买卖草原协议》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。2017年案涉草原由二被告毛天立、李国君经营收割，二被告理应向原告支付承包费，故本院对原告董长国主张被告毛天立、李国君给付承包费70000.00元的请求予以支持。二被告抗辩称不给付承包费是因原告将案涉草原点着给被告造成了损失，该理由与本案不属同一法律关系，被告应另案诉讼或另遁法律途径予以解决。二被告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。但原、被告对案涉70000.00元承包费的给付时间产生争议，原告主张被告应该在2017年8月份前给齐。二被告抗辩称协议中约定的“卖草期间”是指2017年，“约8月份前”指的是2018年。本院认为，八月份正值草原的收割期，且协议中约定，如不交，草包由甲方董长国外卖。若认定为2018年8月份前给齐，时隔一年，新草已经开始收割生产，再由原告外卖上一年草包的约定不易实现，不符合签订协议时，双方的真实意思表示，故认定2017年8月份前给齐更符合常理，故逾期付款利息应自2017年9月1日起计算。原告明确要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四十五条的规定，判决如下：一、被告毛天立、李国君于本判决发生法律效力之日给付原告董长国草原承包费70000.00元及逾期利息，该逾期利息以本金70000.00元为基数、自2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）的标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告董长国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告毛天立、李国君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年五月八日书记员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初43号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：高新技术开发区浩洁平价超市。经营场所：湖北省襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家****。经营者：张子木，男，1977年8月29日出生，汉族，身份证地址：湖南省南阳市新野县。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告高新技术开发区浩洁平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼，被告高新技术开发区浩洁平价超市的经营者张子木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年5月15日，原告的调查人员在被告处以55元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告高新技术开发区浩洁平价超市的经营者张子木未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标仍在有效期限内。2016年1月，“FIYCO飞科”注册商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年5月15日，原告代理人在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××××号的一处名为“洋河蓝色经典黄家平价超市”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样价格为55元的电动剃须刀一只。后经原告鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。本院认为，原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。本案中，在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告注册商标专用权。作为销售者，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未举证证明该商品系合法取得并说明提供者，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高新技术开发区浩洁平价超市的经营者张子木立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为;二、被告高新技术开发区浩洁平价超市的经营者张子木自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失5000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）;三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担100元，被告高新技术开发区浩洁平价超市的经营者张子木负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年五月二十日书记员  曹 源
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初2250号 申请人:海安县南莫镇黄勇装饰材料经营部，住所地海安市南莫镇兴南村**，统一社会信用代码92320621MA1T3QLP0K。 经营者：黄勇。 被申请人:黄卫军，男,1976年11月16日出生,住海安市。 申请人海安县南莫镇黄勇装饰材料经营部与被申请人黄卫军买卖合同纠纷一案，申请人海安县南莫镇黄勇装饰材料经营部于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄卫军银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人海安县南莫镇黄勇装饰材料经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄卫军的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年五月七日 书记员  严 京
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801民初1342号 原告：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司。住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路，统一社会信用代码：916328015799310653。 法定代表人：杨雄风，该公司经理。 被告：冶刚，男，1972年5月1日生，回族，住格尔木市，身份证号XXX。 被告：马占福，男，1975年1月28日生，回族，住青海省民和县甘沟乡，身份证号XXX。 原告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司与被告冶刚、马占福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  马 欣 二〇二〇年五月十八日 法官助理  关文盛 书 记 员  沈紫娟
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初86号 原告：吕兆发，男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被告：宋允富，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地菏泽市开发区，现住址××。 原告吕兆发与被告宋允富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆发到庭参加了诉讼，被告宋允富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕兆发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款16000元及利息26880元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋允富于2012年8月29日晚在华英路御景商务酒店一楼大厅借吕兆发现金16000元，约定利息为月利率2%，借款至今宋允富已失联7年零3个月。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求中利息26880元的计算方式为：以借款本金16000元为基数，按照月利率2%计算，每月利息为320元，自2012年8月29日至2019年12月6日止，共计7年 零3个月，按照七年计算，利息为320元×84个月＝26880元。庭审中补充说明：借条上没有约定利息，利息可以不要，但宋允富失联7年，应当对宋允富的行为进行处罚，要求法庭依照法律规定对利息进行判决。 宋允富未作答辩。 经审理本院认定如下事实：宋允富向吕兆发借款16000元，并于2012年8月29日签订借条，吕兆发以现金方式交付给宋允富。借据载明：今借吕兆发现金（￥16000），壹万陆仟元整，另借条有宋允富的签字及捺印，并附有宋允富的身份证复印件。 上述事实，有借条等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，宋允富向吕兆发借款16000元，有宋允富签字捺印的借条，对上述事实，本院予以确认。吕兆发主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持”之规定，本院依法支持年利率6%的资金占用利息，对超出部分不予支持。被告宋允富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋允富偿还吕兆发借款16000元及利息（利息以本金16000元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。限本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由宋允富负担200元，由吕兆发负担672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  翟福利 人民陪审员  牛银姣 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  黄卓睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4440号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：于婉露，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告富德财产保险股份有限公司与被告于婉露保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款125410.82元；2.被告以代偿款总额125410.82元为基数，按年利率24%的标准自2019年7月18日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；3.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月21日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年9月28日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额187776元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为13692元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年9月30日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款163000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.6%。2018年9月30日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款163000元。在合同履行过程中，被告发生了逾期还款的行为。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额125410.82元。原告于2019年7月18日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款125410.82元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年7月18日收到原告的理赔款125410.82元。被告至今未向原告偿付代偿款125410.82元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款125410.82元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于婉露向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款125410.82元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于婉露向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款125410.82元为基数，从2019年7月18日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2925元，由被告于婉露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初954号 原告：德州市德城区汇众汽配店，住所地山东省德州市德城区广川办事处东风东路******。 法定代表人：王洪博，总经理。 被告：德州众捷汽车销售服务有限公司，住所，住所地德州经济开发区新河东路**div> 法定代表人：王志强，经理。 原告德州市德城区汇众汽配店与被告德州众捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告德州市德城区汇众汽配店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德州市德城区汇众汽配店撤回起诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李淑云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1003号 原告：嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路**，统一社会信用代码9162020055128752XM。 法定代表人：李翠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴荣，该公司职工。 被告：马建东，男，1987年8月25日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司与被告马建东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司负担。 审判员  马小勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  李牧遥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执731号申请执行人：刘树模，男，1981年1月10日出生，汉子，住所地北京市海淀区。被执行人：张宽照，男，1956年5月28日出生，汉族，住所地山东省青岛市。本院在执行刘树模与张宽照股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张宽照的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人存款45879.05元，并已发还申请执行人，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十六日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执795号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。被执行人：福建东南广播电视网络有限公司，，住所地福州市鼓楼区华林路**法定代表人：龙辉，董事长。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与福建东南广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人福建东南广播电视网络有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 鹏