山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10588号原告：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市**埕口路**（确认送达地址：青岛市市南区德县路1号）。统一社会信用代码：91370200706432112G。法定代表人：王霄鹏，董事长。委托诉讼代理人：李丽萍，女，1982年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，男，1980年12月12日出生，汉族，住青岛市市**，系公司职工。被告：青岛鑫益成建筑工程有限公司，，住所地青岛即墨市岙山卫镇西里村村东确认送达地址同住所地）。统一社会信用代码：913702825952701218。法定代表人：贾成义，总经理。委托诉讼代理人：鲁海员，男，1976年9月18日出生，汉族，住即墨市，系公司职工。原告青岛博海建设集团有限公司（以下简称博海公司）与被告青岛鑫益成建筑工程有限公司（以下简称鑫益成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日、4月23日公开开庭进行了审理。原告博海公司的委托诉讼代理人李丽萍、姜涛，被告鑫益成公司的委托诉讼代理人鲁海员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博海公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告超付工程款175917.84元，2、被告支付以175917.84元为基数，自2017年12月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及支付自2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原被告双方签订《土石方工程施工合同》，由被告对山东大学青岛校区理科教学楼科研综合楼F区工程图纸范围内土石方开挖回填工程进行施工。合同第八条约定“乙方施工范围的结算方式执行甲方与发包人同一结算的基础上优惠工程结算总造价的10%给甲方”，第五条2.4款约定“如因乙方原因造成的停工或给甲方带来不良社会影响（示威、上访、闹事、打架斗殴等）的，甲方有权变更、中止或终止合同，已完工程量按80%予以最终结算。”2017年12月，原告与建设单位计算完成，依据合同约定，原被告双方的结算数值也已产生，原告多次通知被告予以确认，但被告至今仍未签字确认，并以原告拖欠被告工程款为由到青岛市即墨区信访局信访，给原告带来不良社会影响。综上，依据合同约定，原被告双方结算数额为494082.16元，原告已向被告支付工程款670000元，超付175917.84元。被告鑫益成公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告有合同有证据可以提交法庭，证明原告没有超付工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年10月10日，原告与被告签订《土石方工程施工合同》，合同主要约定：1、工程名称：山东大学青岛校区理科教学科研综合楼F区工程。2、工程范围：设计图纸范围内的室内室外土石方开挖回填工程（含清渣、运渣、卸渣装载、运输、夯实等工序）；施工现场范围内的构筑物、障碍物的清除及承担政府规定的一切费用。3、全部工程造价暂定为40万元。4、工程价款结算与拨付方法：合同4.3条：本分项工程乙方承诺垫资施工，工程完工后，随建设方款项拨付至乙方完成施工产值的75%；整体工程完工结算审核完后，在乙方提交完整齐全、符合要求的工程资料（包括竣工图）一式三份后，双方办理完竣工财务结算后，拨付至甲乙方结算审定值的95%；留5%作为保证金。土石方工程完工满一年，若未发生质量问题，则无息付清。如建设单位未及时足额向甲方支付工程款，甲方向乙方付款义务顺延，甲方不承担逾期付款违约责任。合同8.1条：本合同承包范围内约定的工作项。乙方施工范围的结算方式执行甲方与发包人同一结算的基础上优惠工程结算总造价的10%给甲方，价格为全费用综合单价，不再记取别的费用。2015年12月16日，原告博海公司与被告鑫益成公司签订《补充协议》，约定：1、因原合同价款中未考虑室外回填工程，原合同第一条合同额（暂定）调整为130万元，以最终结算值为准。2、其余条款执行原合同。合同签订后，被告已经按照合同全部施工完毕。原被告双方没有进行结算。原告博海公司向被告鑫益成公司支付涉案工程款670000元，分别于2015年12月1日支付230000元，于2016年2月1日支付200000元，于2016年9月12日支付100000元，于2017年1月25日支付90000元，于2017年10月13日支付50000元。2019年4月26日，原告博海公司(甲方)的代表人姜涛与被告鑫益成公司、青岛泰利源机械工程有限公司(乙方)的代表人鲁海员在两名接访人的见证下签订协议书，约定乙方于2019年5月20日前将工程结算书提报给甲方，5月30日前双方核对完毕，若有争议，按照合同有关条款通过司法途径解决。另，被告鑫益成公司主张与原告之间的工程造价为130万，包括F区教学楼土石方回填工程、F区教学楼以外所修的施工路、临建基础及回填、临建基础拆除及挖运。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告博海公司提交了一份山东省工程造价咨询有限公司于2017年12月1日出具的《造价咨询报告》，证明原告与发包人山东大学关于涉案项目的《造价咨询报告》中第69、109、141、180、181页涉及土石方回填工程的结算总值是686225.30元。被告对该份证据的真实性无法确认，认为与被告无关。被告未否认且未提交证据否认这份报告的真实性，经审核，该份报告是山东省工程造价咨询有限公司接受山东大学的委托，对原告博海公司作为施工单位的山东大学青岛校区理科教学科研综合楼F区工程进行结算审核出具的报告，本院对该份《造价咨询报告》的证明力予以采信。该份《造价咨询报告》中土石方工程的总值为720561.83元（第69页205874.34元，第109页160177.75元，第141页188435.4元，第180、181页166074.34元）本院认为，原告博海公司与被告鑫益成公司于2015年10月10日签订的《土石方工程施工合同》以及于2015年12月16日签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律关于无效的相关规定，应属合法有效。合同签订后，被告已经按照合同全部施工完毕，原被告之间没有进行结算。双方签订的《土石方工程施工合同》约定，被告鑫益成公司施工范围的结算方式执行原告博海公司与发包人同一结算的基础上优惠工程结算总造价的10%给原告博海公司。根据原告博海公司提交的与发包人山东大学关于山东大学青岛校区理科教学科研综合楼F区工程的《造价咨询报告》，其中土石方工程的造价总值为720561.83元，故，按照合同约定的结算方式，被告鑫益成公司施工的涉案土石方工程的结算值为648506元（720561.83元×90%）。原被告双方均认可原告博海公司已经支付被告鑫益成公司工程款670000元，故被告鑫益成公司应当返还原告超付的工程款21494元（670000元-648506元）。根据原告博海公司的进度款付款时间和原告主张的利息起算点,被告鑫益成公司还应支付原告以21494元为基数，自2017年12月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告博海公司主张被告鑫益成公司应承担20%违约金的诉讼请求，原告博海公司主张被告的信访行为给原告造成不良社会影响，但并没有证据证明，对原告博海公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，被告鑫益成公司主张的除了F区教学楼土石方回填工程以外的F区教学楼以外所修的施工路、临建基础及回填、临建基础拆除及挖运，因不是涉案合同所包含的内容，不在本案中处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛鑫益成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛博海建设集团有限公司工程款21494元；二、被告青岛鑫益成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛博海建设集团有限公司以21494元为基数，自2017年12月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告青岛博海建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费3818元（原告预缴），由原告负担3481元，由被告负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李林娟人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇二〇年五月八日书 记 员  王 迪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”