wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1395号 原告：邓翔，男，1983年5月26日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告邓翔与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓翔的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金43917元及支付延期支付违约金的资金占用利息（从2019年6月19日起至违约金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，约定被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：双方签订的商品房买卖合同明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权转移登记；按照约定交房时间计算过户登记时间，则被告应于2013年12月31日前为原告办理房屋所有权转移登记；按照实际交房时间计算过户登记时间，则被告应于2014年10月10日前为原告办理房屋所有权转移登记；无论采用哪种计算方式，原告在以上时间就已经知晓其权利受到侵害，此时诉讼时效开始计算，但原告并未即时主张；二、即便从原告起诉之日向前倒退三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金；金堂县房地产登记部门于2016年8月22日停止收取办理房屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证；在双方约定的办理房屋所有权证期限届满前，因客观条件发生变更，被告无法再申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应归责于被告；即便计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止；同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后；故被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整；四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立；即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县××镇××道××号××期××幢××单元××层××号商品房；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2013年10月10日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年5月20日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2013年10月10日向原告交付约定商品房，原告应于2014年10月10日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2014年10月11日起算，至2016年10月11日届满。原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉时已超过诉讼时效，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓翔的诉讼请求。 案件受理费548元，由原告邓翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婵娟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异102号异议人（利害关系人）：宋爱芳，女，汉族，住郑州市金水区。被执行人：丁春桥，男，汉族，1970年3月22日生，捕前住洛阳市吉利区。系河南浩亚达投资担保有限公司法人、实际控制人。现羁押于洛阳市看守所。在本院执行丁春桥、吴秀梅刑罚执行一案中，本院依法拍卖被执行人丁春桥名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号1幢2-901号（洛房权证市字第××号）住宅。案外人宋爱芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查过程中，宋爱芳于2020年5月22日向本院申请撤回异议请求。本院认为，异议人宋爱芳撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人宋爱芳撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月二十五日书记员  殷春雪
福建省南安市人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0583刑更2号 罪犯梁森联，男，1970年10月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯绑架勒索罪，于1996年1月16日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被刑事拘留，于2019年10月31日被取保候审，2019年12月9日被继续取保候审，2019年12月19日被逮捕,同日因其身患严重疾病，南安市看守所不予收押，被变更为监视居住。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉（2019）139号起诉书指控罪犯梁森联犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日作出（2019）闽0583刑初第2234号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯梁森联拘役一个月，并处罚金人民币四千元。现判决已生效。 罪犯梁森联于2019年12月30日以其身患××病为由，向本院申请对暂予监外执行。本院受理后，由南安市公安局委托委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯梁森联进行病情诊断，该院于2020年2月27日对罪犯梁森联作出病情诊断：双××（治疗中，ＣＴ检查诊断报告单显示：××治疗后改变，与前片比较，病灶吸收好转）。 本院认为：罪犯梁森联所患疾病不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项规定的“有严重疾病需要保外就医的”情形，不符合暂予监外执行条件，决定如下： 对罪犯梁森联不予暂予监外执行。 二〇二〇年五月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢15号申请执行人：盐城市荣厦建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省建湖县人民北路****东向西第九间。法定代表人：王为荣，该公司经理。被执行人：洛阳市天仁科技发展有限公司。。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路**法定代表人：何小儒，该公司董事长。本院在执行盐城市荣厦建筑安装工程有限公司与洛阳市天仁科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人洛阳市天仁科技发展有限公司未履行生效的河南省高级人民法院（2018）豫民终247号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳市天仁科技发展有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额500000元及执行完毕时相应的利息。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年五月八日书记员  李蔓露
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执468号申请执行人：乔亮亮，男，汉族，1986年2月5日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人乔亮亮与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第833号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币26380元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第833号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  方鸿博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6327号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：颜华伟，男，汉族，1974年2月出生，住重庆市渝北区王家镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告颜华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告颜华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告颜华伟使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费47589元、利息243.45元、违约金556.9元，合计48389.35元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额47589元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息243.45元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告颜华伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为58000元，手续费为6264元，分期期数为36期，首期金额1615元，首期手续费174元，每期金额为1611，每期手续费为174元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告颜华伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：6229***）尚欠分期本金及手续费47589元、利息243.45元、违约金556.9元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告颜华伟向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费47589元、利息243.45元、违约金556.9元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告颜华伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告颜华伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费47589元、利息243.45元、违约金556.9元，共计48389.35元；二、被告颜华伟于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额47589元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息243.45元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取505元，保全费504元，由被告颜华伟负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费504元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初265号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人廖颖期，男，1990年12月7日出生，汉族，海南省三亚市人，大学文化，海南优的家物业管理有限公司股东，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被海口市公安局取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。 辩护人吴任子、廖某2，海南瑞来律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2020]237号起诉书指控被告人廖颖期犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官吴健出庭支持公诉、被告人廖颖期及其辩护人吴任子到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年7月9日20时许，被告人廖颖期在海口市龙华区国贸三横路的新标榜酒店和柏锐、王某等八个朋友一起吃饭喝酒。次日凌晨零时30分许，被告人廖颖期酒后独自驾驶一辆车牌号为×××宝马牌小型轿车行驶至海口市××路交叉口红绿灯处等红绿灯时在车辆驾驶位上睡着，后被执勤民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，廖颖期血液酒精浓度为281mg/100ml。 公诉机关认为，被告人廖颖期在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人廖颖期到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人廖颖期拘役三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人廖颖期对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议。 辩护人辩护意见：被告人廖颖期是初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪，认罪认罚，可教育程度高，没有再犯罪危险，案发时车辆处于停止状态，没有发生任何交通事故，也没有造成国家、集体或第三人人身或财产损失，且其肩负企业复工复产重任，对其适用缓刑不致在发生社会危险性，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月9日20时许，被告人廖颖期在海口市龙华区国贸三横路的新标榜酒店和柏锐、王某等八个朋友一起吃饭喝酒。次日凌晨零时30分许，被告人廖颖期酒后独自驾驶一辆车牌号为×××宝马牌小型轿车回家，当其行驶至海口市××路交叉口红绿灯处等红绿灯时在车辆驾驶位上睡着，后被执勤民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，廖颖期血液酒精浓度为281mg/100ml。 上述事实，被告人廖颖期在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某的证言，辨认笔录及照片，视听资料，法医毒物学司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人廖颖期的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖颖期违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人廖颖期系自首的意见，经查，被告人廖颖期醉酒驾车在驾驶座上睡觉时公安民警查获，并非其主动投案，依法不成立自首。辩护人所提对被告人廖颖期可适用缓刑的意见，因其醉酒驾车酒精含量高达281mg/100ml，根据有关法律规定，不符合适用缓刑的条件。因此，辩护人上述辩护意见于理无据，不予采纳。鉴于被告人廖颖期当庭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人廖颖期犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人廖颖期犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年五月十一日 书记员  周盈令 书记员  余红梅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5099号 原告：周永清，男。 委托诉讼代理人：张智奇，系山东建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫豪，系山东建林律师事务所实习律师。 被告：张鑫，女。 被告：王群，男。 原告周永清诉被告张鑫、王群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永清之委托诉讼代理人张智奇、陈鑫豪、被告张鑫到庭参加了诉讼，被告王群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永清向本院提出诉讼请求：一、判令被告依照合同约定将青岛市崂山区户房屋过户给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告与被告张鑫签订《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋以600万元的价格出售给原告，原告已依约付款。二被告系夫妻关系，一直不配合履行过户义务。故诉至贵院，望判如所请。 被告张鑫辩称，其和被告王群已于2019年3月19日离婚了，现在联系不到王群，不是张鑫不过户，是前夫不配合，房屋在张鑫名下。 被告王群未答辩。 经审理查明，原告周永清与被告张鑫于2019年2月28日签订《房屋买卖合同》，约定被告张鑫将其名下的位于青岛市崂山区户房屋以总价600万元的价格出售给原告，面积155.81平方米，不动产权证号：鲁（2018）青岛市崂山区不动产权第号，发证日期为2018年9月13日。合同约定，房屋总价款分两期支付，第一期于2019年3月10日前支付450万元，第二期于2019年4月10日前支付150万元，被告应在收到全部房屋价款后三日内与原告到房地产主管部门办理房屋过户手续。合同还约定了其他权利义务。 合同签订后，原告周永清分别于2019年3月4日、2019年4月11日向被告张鑫的银行账户转账450万元、150万元，共计转账600万元。被告张鑫在收到原告周永清房款后，将涉案房屋以及不动产产权证书交付给原告，原告已实际占有该房屋并缴纳物业费、水费等费用。 另查明，被告张鑫与被告王群于2006年10月21日登记结婚，于2019年3月19日登记离婚。 2019年6月4日，本院采取了诉前保全措施查封了涉案房屋。2019年6月14日，临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8561号案件轮候查封了涉案房屋。 上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、银行流水凭证、不动产权证书、发票等证据，以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据原告提交的证据和庭审查明的事实，可以查实，原告已将房款全额支付被告张鑫，也实际占有了涉案房屋，本案的争议焦点在于：涉案房屋是否能完成过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”。根据审理查明的事实，系争房屋还存在其他权利限制，除了本案保全查封外，还有司法限制（轮候查封）。在上述权利限制未被涤除之前，涉案房屋的所有权无论从法律上还是事实上均无法进行任何变更。原告可在权利限制解除后另行主张。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告周永清的诉讼请求。 案件受理费100元以及保全费5000元，共计5010元，由原告周永清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  李陆军 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5699号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王海川，男，汉族，1989年1月25日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王海川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王海川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王海川以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王海川立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金17963.45元、透支利息1410.22元、违约金2500元，合计21873.67元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金17963.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1410.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告王海川承担。被告王海川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王海川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本金17963.45元、透支利息1410.22元、违约金2500元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王海川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17963.45元、利息1410.22元、违约金2500元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王海川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金17963.45元、透支利息1410.22元、违约金2500元，共计21873.67元；二、被告王海川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金17963.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1410.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元,由被告王海川负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒲 月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终284号上诉人(原审被告)：李永华，男，1964年11月2日出生，汉族，住宜城市。被上诉人(原审原告)：宜城市高家庄农资服务部（下简称高家庄服务部），住所宜城市板桥店镇上湾村。投资人：高继强。上诉人李永华因与被上诉人宜城市高家庄农资服务部（以下简称高家庄服务部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李永华上诉请求：撤销原判，改判高家庄服务部向其赔偿经济损失30000元。事实和理由：李永华于2014年12月29日支付的农资款2000元，一审法院未予抵扣。李永华购买的梨树苗不是高家庄服务部所说的品种，杂树多，树苗质量有问题，成活率低，造成李永华2018年几亩地绝收，经济损失达30000元。高家庄服务部辩称，服从原判。高家庄服务部向一审法院起诉请求：请求判令李永华立即支付货款7151元并支付资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日），诉讼费由李永华承担。一审法院认定事实：高家庄服务部系高继强个人独资经营的农资商店。2000年至2016年期间高继强雇佣刘永生在其服务部销售农资。李永华于2014年在高家庄服务部赊购农药、化肥等农资共计欠款7151元，2017年4月11日高继强与李永华核算后由李永华在销货明细单上签名确认。后期高继强找李永华索要欠款，李永华拖欠至今未付，导致纠纷发生。一审法院认为，李永华在高家庄服务部赊购农药、化肥等农资，高家庄服务部已提供了相关的农资产品，李永华在欠款明细单上签名确认，双方买卖合同关系合法有效，李永华应当给付所欠的农资款。高家庄服务部要求李永华给付农资欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。李永华辩称所购的农药、化肥等农资是在刘永生处购买的不欠高家庄服务部货款，此辩称理由不符合法律规定，刘永生只是高家庄服务部的雇员，所销售的农资均系高家庄服务部所有，对此辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：李永华欠宜城市高家庄农资服务部农资款7151元及利息在本判决生效后五日内付清。本院二审期间，上诉人李永华提交新证据收条一份，意图证明其于2014年12月29日支付了一笔2000元的农资款，该款在结算时未予抵扣。经查，高家庄服务部对李永华主张的该待证事实予以认可，那么，该2000元应从下欠农资款中予以扣除。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述、结算单据等证据，能够证明高家庄服务部与李永华之间存在合法有效的农资买卖合同关系。鉴于双方对欠款数额均无异议，则李永华下欠农资款为5151元，李永华应当承担继续支付的义务；李永华辩称所购树苗品质低劣，给其造成了30000元的经济损失，应由高家庄服务部赔偿该损失。经查，该主张属于反诉内容，由于其一审未提起反诉，本院不予审理。综上所述，李永华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3651号民事判决；二、李永华于本判决生效后十日内支付宜城市高家庄农资服务部农资款5151元及相应利息（自2019年11月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由上诉人李永华负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年五月二十一日书记员 王            硕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3241号申请人：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民北路30号，统一社会信用代码9132028214287626XL。法定代表人：钱平平，该公司执行董事。被申请人：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元，统一社会信用代码91120116103714268W。法定代表人：李庆华。本院在审理申请人江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）与被申请人中机国能炼化工程有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案中，申请人环球公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人国能公司的银行存款31万元或查封与此等值的财产，宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人环球公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中机国能炼化工程有限公司的银行存款31万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含中机国能炼化工程有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月七日书记员  庄艳雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他86号申请执行人：董瑞娟,1974年7月28日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳安信投资担保有限公司，社会统一信用代码698721116，住所地河南省洛阳市西工区唐宫西路44号置隆花园9-1-1105。法定代表人：安昵。被执行人：贠进京,1987年1月9日生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人董瑞娟与洛阳安信投资担保有限公司、贠进京借款合同纠纷一案，洛阳市仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第269号仲裁裁决书已经发生效力。为便利执行，加大执行力度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会做出的（2017）洛仲字第269号仲裁裁决书由洛龙区人民法院执行。应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市洛龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十一日书记员  张克毅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1944号 上诉人（原审被告）：颜期秋，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。 主要负责人：詹毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 原审被告：颜凤茹，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：颜期泽，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人颜期秋因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行、颜凤茹、颜期泽金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，颜期秋于2020年5月14日以双方当事人进行庭外和解为由，书面向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，颜期秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人颜期秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人颜期秋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5708号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：侯胜莲，女，汉族，1986年8月2日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告侯胜莲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告侯胜莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告侯胜莲以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告侯胜莲立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金22468.13元、透支利息798.52元、违约金1275.17元，合计24541.82元；二、判决被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金22468.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息798.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告侯胜莲承担。被告侯胜莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告侯胜莲按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本金22468.13元、透支利息798.52元、违约金1275.17元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告侯胜莲向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金22468.13元、利息798.52元、违约金1275.17元，以及向原告支付自2020年3月15日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告侯胜莲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯胜莲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月14日的透支本金22468.13元、透支利息798.52元、违约金1275.17元，共计24541.82元；二、被告侯胜莲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金22468.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息798.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元,由被告侯胜莲负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒲 月
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初108号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人熊枝钢，男，1971年12月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市槐荫区，无固定住所。2019年1月11日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被取保候审，2020年5月9日经本院决定被指定居所监视居住。 指定辩护人张波，山东齐创律师事务所律师。 被告人赵传奎，曾用名赵传全，男，1975年3月18日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省肥城市，暂住山东省济南市历城区，2019年1月11日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被取保候审。 指定辩护人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人熊枝钢、赵传奎犯盗窃罪一案，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，2020年4月22日济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑追诉[2020]2号追加起诉决定书追加指控被告人熊枝钢犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人熊枝钢及其指定辩护人张波、被告人赵传奎及其指定辩护人王宗阁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年9月18日至2019年10月23日期间，被告人赵传奎先后到二环东路业之峰装饰公司附近、二环东路省图书馆附近、二环东路长途汽车东站附近，单独或结伙盗窃他人停放在路边的电动自行车。被告人赵传奎参与盗窃4次，经物价部门鉴定，盗窃财物总价值为4300元。 2018年8月至2020年4月期间，被告人熊枝钢先后到济南市历城区清河南路、二环东路、还乡店、电建路、济南市槐荫区青岛路等地，单独或伙同他人盗窃作案11次，盗窃电动车、切割机、电锤等财物。经物价部门鉴定，盗窃财物总价值为16893元。 2019年1月11日，公安机关接到被盗电动车失主报警，并在“某某车行”内发现车行老板赵传奎及形迹可疑人员熊枝钢，被盗车辆就在车行内，民警将熊枝钢、赵传奎带回派出所，经审查，熊枝钢对在齐鲁制药厂东南门门口附近盗窃电动车的事实供认不讳。2019年10月23日，济南市历城区二环东路汽车东站门口马路边有电动车被盗，经视频侦查、走访调查，确定熊枝钢、赵传奎有重大作案嫌疑，当日民警在赵传奎电动车修理部将赵传奎抓获，同时，在赵传奎电动车修理部西边50米处将熊枝钢抓获，后将其二人传唤至公安机关，二人归案后对其犯罪事实供认不讳。2020年3月13日，民警根据线索在历城区还乡店村一出租房内抓获涉嫌盗窃的徐某某，并在其住处当场缴获黄色力帆牌电动车、紫色阿米尼牌电动车各一辆，其供述紫色阿米尼牌电动车是其伙同熊枝钢在还乡店公园东门对面盗窃所得，并指认了熊枝钢藏匿地点，民警在还乡店某出租屋内将熊枝钢抓获归案，熊枝钢归案后对其犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人熊枝钢、赵传奎的行为均构成盗窃罪，因被告人熊枝钢、赵传奎签字具结认罪认罚，建议判处被告人熊枝钢有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议判处被告人赵传奎有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人熊枝钢、赵传奎及各指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过及抓获材料一宗，公安机关出具的办案说明、熊枝钢查体表及病历材料，公安机关出具的工作记录，被告人熊枝钢、赵传奎的辨认笔录一宗，张某甲、徐某某的辨认笔录一宗，现场勘验检查笔录，价格认定结论书一宗，扣押决定书、扣押清单及发还清单一宗，随案移送清单，户籍证明信及现实表现情况，行政处罚决定书，被害人夏某某、张某乙等人的陈述，证人熊某某等人的证言，被告人熊枝钢、赵传奎的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人熊枝钢伙同赵传奎及其他人员，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其二人犯盗窃罪成立。辩护人提出的被告人熊枝钢、赵传奎具有坦白情节，签字具结认罪认罚，被告人赵传奎系初犯且积极退赃，建议对其二人从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。鉴于部分赃物已追回，对二被告人酌情从轻处罚。被告人熊枝钢在取保候审期间再次犯罪，多次实施盗窃行为，适用缓刑具有一定的社会危害性，故对其不适用缓刑。据此，对被告人熊枝钢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人赵传奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊枝钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人赵传奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人熊枝钢退赔未追回电动车失主的经济损失（详见附表1）。 三、扣押于公诉机关的墨绿色帆布包予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年五月九日 书 记 员  时礼娟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执134号之三申请执行人：吕新英，男，1975年09月26出生，汉族，住永济市市府东街。被执行人：刘立刚，男，1976年10月22出生，汉族，住永济市城北街道西伍姓村。本院在执行吕新英与刘立刚合同纠纷一案中，经查，被执行人刘立刚名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘立刚银行存款元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年五月三十日书记员  王凯旋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初642号 原告：石谦，男，1982年11月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关红星货运有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：姜梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈希，男，该公司业务主管。 原告石谦与被告嘉峪关红星货运有限责任公司（以下简称红星公司）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石谦、被告红星公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石谦向本院提出诉讼请求：1.红星公司为石谦补缴2017年4月2日至2019年3月8日期间的社会保险费；2.红星公司支付石谦2017年4月2日至2019年3月8日期间的法定节假日加班费12000元。事实和理由：2017年4月2日，石谦被红星公司录用为特种车司机，被安排在甘肃省东兴铝业有限责任公司90万吨运输作业区上班，工作内容为运输高温铝液，上班时间为三班两倒，工作12小时后休息24小时。石谦自入职至解除劳动合同之日，每周上班时间均为56小时，无节假日休息时间，也无法定节假日和加班费，红星公司采取倒班制延长劳动时间也没有经过劳动部门的批准。石谦从2017年4月2日至2019年3月8日期间按照每周休息一天计算，共应休息92天，法定节假日共21天，工资按照每日133元计算，休息日应付加班工资24472元（133元×92天），法定节假日加班工资为8379元（133元×21天×3），现主张加班工资共计12000元。此外，红星公司一直未与石谦签订劳动合同，也未给石谦缴纳各种社会保险费，故主张红星公司为石谦补缴2017年4月2日至2019年3月8日期间的社会保险费。 红星公司辩称，红星公司与石谦之间系劳务关系，而非劳动关系，石谦从事特种作业工种，具有一定的独立性，与红星公司之间并无从属关系。石谦主张加班费，无事实及法律依据，石谦作业时间为三班两倒，提供劳务12小时休息24小时，其在东兴铝业公司报酬标准为每月4100元至4300元不等，提供劳务时未产生加班费。石谦主张的社会保险费应当由社保机构予以处理。综上所述，请求驳回石谦的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：石谦提交的农商银行交易明细对账单、仲裁裁决书，红星公司认可其真实性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：石谦作为申请人向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人红星公司补交2017年4月2日至2019年3月8日期间的社会保险费；2.被申请人红星公司支付2017年4月2日至2019年3月8日期间的法定节假日及双休日加班费12000元。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会通过开庭审理查明：2017年4月2日，石谦入职红星公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，工作时间执行三班两倒制，工作12小时，休息24小时，工作内容是运输高温铝液，工作地点在东兴公司90万吨运输作业区，工资标准在4100元/月至4300元/月之间；2019年3月8日，因红星公司未缴纳社会保险及工资太低，石谦主动离职。2019年9月27日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字〔2019〕293号仲裁裁决书，认为石谦未举证证明其存在加班事实，补缴社会保险费不属于劳动争议仲裁受案范围，裁决驳回了石谦的仲裁请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动争议发生后，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，其中劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。石谦主张加班费12000元，但未提交证据证明其存在加班事实。石谦认可其工作制度为三班两倒制，上班12小时后已安排休息24小时，且其工作性质非普通工时制度，不应按照普通工时制的规定衡量其工作时长及加班时长。综上，石谦主张的加班费于法无据，亦无证据证实，不予支持。关于石谦要求红星公司为其补缴社会保险费的主张，根据社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故该请求不属于人民法院的受案范围，不予支持。 综上所述，石谦的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回石谦的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由石谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  王丹丹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异29号案外人：李毅青，男，汉族，1990年11月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李永恒，男，汉族，1962年12月4日出生，住洛阳市涧西区，自李毅青之父，特别授权。申请人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。薄向志与洛阳九嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案外人李毅青对本院2019年10月12日保全查封洛阳九嘉房地产开发有限公司名下九嘉伊滨花园6-1-1302号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因上述案涉房产2019年7月31日已被河北省石家庄市中级人民法院查封，本院查封尚处于轮候状态。案外人李毅青于2020年5月8日向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李毅青撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十一日书记员  殷春雪
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初3236号原告：王素芳，女，汉族。委托诉讼代理人：高志强，黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告：青岛盛世普天科技有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区。法定代表人：王崇蕾，总经理。委托诉讼代理人：孙霄鹰，山东恒盛德律师事务所律师。原告王素芳诉被告青岛盛世普天科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  王 军人民陪审员  张弘毅二〇二〇年五月十五日书 记 员  金芙名
江苏省南通市崇川区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏0602刑申2号陈红飞：你为挪用公款罪一案，不服本院(2014)崇刑二初字第0175号刑事判决，向本院提出申诉，要求重新审判，撤销原审判决，宣告你不构成挪用公款罪。主要申诉理由为：原审判决事实认定错误，涉案款项不能认定为公款，其行为与挪用公款罪的特征不相符。本院经审查认为，你在2011年至2014年任南通农业职业技术学院学生工作处处长助理、副处长期间，利用其经手保管学校捐资助学款及代发相关公款的职务便利，先后四次私自将公款共计人民币1153684元用于个人购买银行的理财产品，将取得的理财收益占为己有，你挪用的1153684元款项属南通农业职业技术学院所有，南通农业职业技术学院系财政全额拨款的国家事业单位法人，该款项应当认定为公款；你购买银行理财产品的行为，应当认定为为谋取个人利益而进行的营利行为，符合挪用公款罪的法律特征。你在原审开庭时对起诉书指控的犯罪事实并无异议。因此，本院原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执589号 申请执行人：黎荣胜，男，瑶族，1974年4月25日出生，住广西腾县。 被执行人：广西力华扬农业发展有限公司，地址：南宁市青秀区。 法定代表人：邱文进。 申请执行人黎荣胜与被执行人广西力华扬发展有限公司劳资报酬支付纠纷一案，西林县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出的西劳人仲字（2020）第02号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人广西力华扬农业发展有限公司应向申请执行人黎荣胜支付劳务报酬112000元、财产保全费800元、保函费1080元。由于被执行人广西力华扬农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。被执行人广西力华扬农业发展有限公司应承担本案执行费1355元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的裁决书，于2020年10月27日向被执行人广西力华扬农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西力华扬农业发展有限公司履行法律文书确定的义务。强制扣划被执行人账户上的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 西林县人民法院（2020）年1030执589号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  农东凌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初270号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**。统一社会信用代码：91440300341520477Y。 法定代表人：许夏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师。 被告：丰泽区茹奕鞋摊。住所地：福建省泉州市丰泽区。住所地：福建省泉州市丰泽区城东安吉路**中骏世界城**GZW-307会信用代码：92350503MA32KH501N。 经营者：孔祥巧。 原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告丰泽区茹奕鞋摊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年5月19日，德盈商贸（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：丰泽区茹奕鞋摊赔偿德盈商贸（深圳）有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。2020年5月20日，德盈商贸（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告丰泽区茹奕鞋摊的起诉。 本院认为，德盈商贸（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林秋玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李小军，男，该行员工。 被告：陈美惠，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告陈美惠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1473号之一 原告：段谟练，男，1963年11月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：杨迪之，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕霞，海南天皓律师事务所实习律师。 被告：应昌荣，男，1970年5月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。身份证号码：XXX。 原告段谟练与被告应昌荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判今被告向原告支付欠款10600元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息至全部欠款清偿完毕时止（按年利息4.35%从2014年2月23日暂计算至原告起诉时2019年11月13日止为2640元，计算方式为10600×4.35%/365×2090天）；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告委托原告进行位于海口市美兰区美祥路美祥之星酒店装修工程的泥工施工工作。原告根据双方约定，组织泥工人员进场施工，完工后，被告仅向原告支付报酬3000余元，剩余水泥施工款经双方结算为10600元。经原告多次催收，被告一直未予支付。2014年2月23日，被告给原告写下《欠条》，确认：“应昌荣拖欠段谟练美祥路美祥之星酒店装修泥工工资壹万零陆佰元整。”但被告出具《欠条》后，经被告多次催讨，至今没有支付。原告认为，原告与被告属于实质上工程施工承揽合同关系，原告完成泥工施工工作，被告应当按照双方结算付款，向原告支付剩余水泥施工款10600元。又根据《合同法》一百一十三条，被告还应当赔尝因其延期付款给原告造成的损失，原告因此根据同期人民银行贷款利率4.35%的标准，请求被告从2014年2月23日起支付利息，以赔偿被告的欠款行为给原告造成的资金占用损失，为维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告应昌荣的住所地为江西省九江市武宁县，根据原告段谟练的陈述以及其提交的欠条记载，本案的合同履行地为海口市美兰区美祥路美祥之星酒店，依照上述法律规定，本案应移送海口市美兰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口市美兰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少武 人民陪审员  王玉娇 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴伟学
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初970号原告：王金刚，男，1959年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：张庭，男，1990年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告王金刚与被告张庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚及其委托诉讼代理人蒙世政，被告张庭的委托诉讼代理人蔡明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21656.65元，误工费24000元，护理费6394元，伙食补助费240元，营养费1800元，交通费871元，伤残赔偿金68910元，鉴定费1500元，精神抚慰金4000元，合计129371.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日22时许，被告张庭骑无号牌“雅迪”两轮电动车沿化纤路由西向东行驶，行至太平店镇××路水厂门口路段时，与同向在前步行的原告相撞，原告倒地受伤，被告骑车逃逸，交警部门认定被告承担事故的全部责任。原告被送至襄阳市第一人民医院住院治疗12天，经法医鉴定右眼损伤程度构成十级伤残，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张庭辩称：1、原告要求赔偿金额过高；2、原告对本案事故的发生具有过错，应承担相应的责任。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2019年6月6日22时12分，张庭骑无号牌“雅迪”两轮电动自行车沿化纤路由西向东行驶，行至太平店镇××路水厂门口路段时，与同向在前在车行道内步行的王金刚相撞，造成王金刚倒地受伤的交通事故。事故发生后，张庭驾车逃逸。交警部门认定，张庭负全部责任，王金刚无责任。王金刚受伤后至襄阳市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费21656.65元。2019年6月19日出院，出院诊断为：1、左颞部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧视神经损伤；4、左足第1、2、3、4跖骨骨折；5、右侧眶外侧壁及碟窦右侧壁骨折；6、右额部及眶周血肿；7、右肾囊肿。出院医嘱为：全休2周。2019年12月19日，王金刚委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王金刚右眼视神经损伤构成十级伤残；建议自受伤之日起误工期为170日，护理期为60日，营养期为90日。王金刚为此支付鉴定费1500元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，张庭违反交通法规，发生交通事故，致王金刚受伤，事故发生后，张庭驾车逃逸。交警部门认定，张庭负事故的全部责任，王金刚无责。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。王金刚在此次交通事故中的损失，应由张庭担赔偿责任。王金刚的损失为，医疗费21656.65元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费1278.8元（38897元/年÷365天×12天，参照2019年度居民服务业标准计算）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%=68910元，）、交通费240元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、合计97065.45元，符合法律规定，本院予以支持。王金刚超出部分的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告张庭于本判决生效之日起十日内，向原告王金刚赔偿各项损失共计97065.45元；二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由被告张庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年五月十一日书记员  赵梦茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子军，男，1967年5月29日出生，汉族，住辽宁省营口南楼经济开发区。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁腾飞耐火材料有限责任公司。住所地：辽宁省营口南楼经济开发区高庄村。法定代表人：李竹影，该公司经理。再审申请人刘子军因与被申请人辽宁腾飞耐火材料有限责任公司（以下简称辽宁腾飞公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘子军申请再审称，再审申请人于2003年6月到辽宁腾飞公司上班至今，存在加班事实，却无加班费、奖金，2013年辽宁腾飞公司给再审申请人缴纳了5个月养老保险后没有缴纳任何保险。2018年11月13日辽宁腾飞公司无故让再审申请人交接工作，并对其工作未做明确答复。辽宁腾飞公司在原审中提交的2018年1月1日签订的劳动合同书是虚假的。本案属于劳动争议案件，相关证据应由辽宁腾飞公司提供，但其未能提供故应承担法律责任。原审判决不顾客观事实，对再审申请人关于加班工资、延时工资与各项保险费赔偿的请求不予支持存在错误，现申请再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人刘子军提交的申请再审意见，刘子军本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，刘子军提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。刘子军未能提供证据证明用人单位辽宁腾飞公司掌握加班事实存在的证据而其不提供。刘子军关于劳动合同签字捺印的异议，其未在原审法院规定的期限内提出笔迹鉴定申请。故一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，刘子军的再审请求本院不予支持。综上，刘子军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘子军的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初14号 原告：泉州市领创贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段明洲大厦404室，统一社会信用代码91350503075002721A。 法定代表人：江秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：吴志为，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市领创贸易有限公司（以下简称：领创公司）与被告吴志为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告领创公司的委托诉讼代理人周昌淦到庭参加诉讼，被告吴志为经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 领创公司向本院提出诉讼请求：判令吴志为立即支付领创公司货款90244元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。事实与理由：吴志为向领创公司购买电线电料，截止2017年1月6日，共结欠领创公司货款105244元，有吴志为出具的欠条为据。此后，吴志为于2018年2月15日支付货款15000元，尚欠90244元。该款经多次催讨，吴志为未能支付。 吴志为未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，吴志为向领创公司出具欠条一份，欠条载明：“今2017年1月6日欠泉州市领创贸易有限公司货款人民币（小写）：105244元，大写：壹拾万伍千贰佰肆肆元。”吴志为于欠款人处署名。同时，吴志为在欠条左下方书写“实际金额以双方财务确认后再做修改，电脑签章合计19张。”2018年2月14日，吴志为向泉州市领创贸易有限公司法定代表人江秀转账15000元。 上述事实，有领创公司提供的欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，以及领创公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，吴志为虽在案涉欠条上书写“实际金额以双方财务确认后再做修改，电脑签章合计19张。”字样，但其在出具欠条后至今并未向领创公司就结欠金额提出异议，故案涉欠款应以吴志为出具的欠条为准。吴志为尚欠领创公司货款90244元（105244元-15000元），有领创公司提供的欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份为证，且吴志为对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，应予认定。案涉欠条并未约定付款日期，领创公司有权随时主张吴志为还款，故对领创公司要求吴志为支付货款90244元的诉讼请求，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故领创公司要求吴志为支付自2020年1月2日即起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，可予支持。 吴志为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志为应于本判决生效之日起十日内向泉州市领创贸易有限公司支付货款90244元，并支付自2020年1月2日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056.1元，由吴志为负担，应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  吕俊高 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初288号之一原告：陈伟丽，女，1943年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海德地健康管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JONATHANWEIYANSEAH,董事长。委托诉讼代理人：朱春玲，女。被告：德地置业发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JONATHANWEIYANSEAH,董事长。以上两被告委托诉讼代理人：方向东，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈伟丽与被告上海德地健康管理有限公司、德地置业发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月26日转为普通程序审理并依法组成合议庭。本院经审查认为，因涉及案外人的某某，且案外人在某某，需要等待相关公证材料，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项第(六)款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执256号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人魏展冬，男，汉族，1974年12月17日出生，住五华县。 关于被执行人魏展冬罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初329号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人魏展冬应向本院缴交罚金50000元。 在执行过程中，本院依法向被行人魏展冬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人魏展冬名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人魏展冬因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十五年，刑期自2019年6月16日至2034年6月15日止。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人魏展冬的支付宝存款498元、财付通存款5000元、中国建设银行股份有限公司五华支行的存款（账号62×××47）1068元，共计6566元，此款已上缴至广东财政代收费专户。 2020年5月9日本院将被执行人魏展冬采取了限制高消费措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人魏展冬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执256号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年五月十一日 书记员  蓝 江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2539号 上诉人（原审被告）:何剑云，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：庄小娟，女，1990年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人何剑云因与被上诉人庄小娟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何剑云未按时足额预交二审案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何剑云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖48号开封市鼓楼区人民法院：邢元智、张国强、尚艳良、傅晁康、詹娟娟、肖颜利、张海龙、吕宝瑞涉嫌非法经营、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市鼓楼区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年五月二十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彬，男，1973年4月16日出生，汉族，凌源市中心医院救护车司机，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市中心医院。住所地：辽宁省凌源市市府路西段75号。法定代表人：徐国珍，该院院长。再审申请人赵彬因与被申请人凌源市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵彬申请再审称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，赵彬与凌源市中心医院应当依法订立书面无固定期限劳动合同。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，凌源市中心医院应当自2006年3月1日起向赵彬每月支付二倍工资至签订书面无固定期限劳动合同之日为止。现请求撤销朝阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人赵彬提交的申请再审意见，赵彬在凌源市中心医院工作自2005年3月起至2006年3月满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，赵彬与凌源市中心医院之间自2006年3月起应视为订立了无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，赵彬可主张2005年4月至2006年3月的双倍工资。该法定二倍工资并非劳动报酬，而是依据劳动报酬计算的二倍惩罚性赔偿，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的关于劳动争议仲裁时效的规定。赵彬向凌源市中心医院主张支付2005年4月至2006年3月的双倍工资赔偿的仲裁时效最晚截止至2007年3月，赵彬未在仲裁时效内主张，已过法定仲裁时效期间，故原审法院对赵彬二倍工资的请求不予支持，并无不当。综上，赵彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彬的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪萌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执937号 申请执行人：李凯，男，汉族，1984年12月28日生，住济南市莱芜区。 被执行人：朱司双，男，汉族，1981年10月24日生，住济南市莱芜区。 被执行人：薛志勇，男，汉族，1969年2月26日生，住济南市莱芜区。 本院在执行上列当事人（2019）鲁0116民特36号民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人薛志勇的工资账户，申请执行人同意以定期扣划被执行人工资的方式结案，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0116民特36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月十二日 审判助理王颖 书记员段树清
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1816号 原告：陈建新，男，1991年9月27日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：魏涛，男，1988年1月11日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告陈建新与被告魏涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈建新于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建新的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建新负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  程桂芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初844号 原告：高玉奎，男，1963年12月1日出生,住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：孙舒怡，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关市建筑工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张学阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告高玉奎与被告嘉峪关市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告高玉奎于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高玉奎的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高玉奎撤诉。 案件受理费2281元，减半收取计1140.5元，由高玉奎负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  张小莉 人民陪审员  陈军林 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  王丹丹
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初680号原告：张某，男，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住敦煌市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司，住所地敦煌市阳关西路南侧（原面粉厂用地）银山丽景花园小区一层7-10号，二层9-16号商铺，统一社会信用代码91620982681534664U。法定代表人：冉某，该公司经理。本院在审理原告张某与被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。审判员 傅 丽 二○二〇年五月二十五日书记员 王宏燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2574号 上诉人（原审被告）：林章进，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市新塘建兴化工贸易有限公司。住所地：福建省晋江市新塘街道后洋村。统一社会信用代码：913505827890103365。 法定代表人：杨清源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 原审被告：任元，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原审被告：洪俊英，男，1978年7月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：石狮市晋丰五金制品有限公司电镀分公司。住所地：福建省石狮市大堡工业区。统一社会信用代码：91350581786902718W。 代表人：王炜煌，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 原审被告：石狮市晋丰五金制品有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇水头村。统一社会信用代码：913505811582225787。 法定代表人：王炜煌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 上诉人林章进因与被上诉人晋江市新塘建兴化工贸易有限公司（下称建兴公司）及原审被告任元、洪俊英、石狮市晋丰五金制品有限公司电镀分公司（下称晋丰公司分公司）、石狮市晋丰五金制品有限公司（下称晋丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，2015年12月8日，建兴公司曾依据落款日期为2014年3月3日的《结欠款凭证》及2014年10月5日的《对账单》（即本案《对账单》），金额分别为268296元、142060元，向一审法院提起诉讼，请求洪俊英、林章进、晋丰公司分公司、晋丰公司共同支付货款410356元。2017年5月5日，一审法院作出（2015）晋民初字第12594号民事判决书，判决：林章进、洪俊英应于判决生效之日起十日内支付建兴公司货款410356元。如果林章进、洪俊英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7455元，由林章进、洪俊英负担。林章进不服提起上诉。2018年1月29日，本院作出（2017）闽05民终4954号民事判决，认为不宜认定“伍元”（即本案原审被告任元）在《对账单》上的签字代表林章进、洪俊英，据此判决：一、变更福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12594号民事判决为：林章进、洪俊英于判决生效后十日内支付建兴公司货款268296元；二、驳回建兴公司的其他诉讼请求；三、驳回林章进的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7455元，由林章进、洪俊英共同负担5325元，由建兴公司负担2130元；一审案件受理费7455元，由林章进、洪俊英共同负担5325元，由建兴公司负担2130元。目前，（2017）闽05民终4954号民事判决已生效。根据上述事实可以看出，建兴公司已依据案涉《对账单》向人民法院提出相应诉讼请求，而已经生效法律文书也已经对其诉讼请求进行了处理。因此，依据上述事实，本案建兴公司再次依据《对账单》提起本案诉讼，应根据不同情况予以处理：1.对林章进、洪俊英的起诉。如前所述，生效法律判决已经对建兴公司依据《对账单》向林章进、洪俊英提出的诉讼请求进行了判决，若建兴公司认为根据本案任元的陈述及其提供的证据等新的证据，足以推翻已生效的判决，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项处理。本案中，建兴公司对林章进、洪俊英的起诉已违反“一事不再理”原则，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项处理。2.对任元的起诉。建兴公司对任元的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院应根据当事人的举证情况，查明事实，依法判决。3.对晋丰公司分公司、晋丰公司的起诉。一审法院应查明（2015）晋民初字第12594号一案中，建兴公司系放弃对晋丰公司分公司、晋丰公司的诉讼请求或者撤回对晋丰公司分公司、晋丰公司的起诉，以及（2015）晋民初字第12594号一案中人民法院对该部分诉讼请求的处理结果，并根据查明的事实认定本案建兴公司对晋丰公司分公司、晋丰公司的起诉是否违反“一事不再理”原则。 综上，本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9946号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人林章进预交的二审案件受理费3141元，予以退回。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他92号申请执行人：郏志兵,男,住洛阳市洛龙区。被执行人：武智理,男，住洛阳市。被执行人：白利萍,女，住洛阳市。郏志兵与武智理、白利萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫03民初114号调解书已发生法律效力，本院立案执行，执行案号为（2019）豫03执恢58号。为便利执行，加大执行力度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初114号调解书由洛阳市洛龙区人民法院执行。应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市洛龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十一日书记员  张克毅
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初244号原告：李小锋，男，汉族，1986年6月1日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××132。被告：温钊，男，汉族，1989年6月6日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××236。原告李小锋与被告温钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小锋到庭参加诉讼，被告温钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债务人温钊2019年8月26日向原告借款拾壹万元整，并写下借条一份。然而，被告以各种理由推脱，未按约定日期还清借款，严重损害了原告权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告温钊未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告温钊因资金周转需要，于2019年3月至2019年5月期间多次向原告李小锋借款，共计借款140000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款。借款期间，被告向原告偿还了部分借款，经双方结算，被告于2019年8月26日向原告出具有其本人签名并捺印的《借条》交原告收执，内容为：“今已借到李小锋（身份证号码：441××××××××××××132）人民币拾壹万伍仟元（小写￥115000.00），本人温钊保证于2020年7月1日前还清。资金用途为生意周转，不得用于赌博等非法经营活动。……逾期不还，按借款人财产折旧实际价钱抵押。借款人：温钊，身份证号码：441××××××××××××236，日期：2019年8月26日。注：经双方协商，于每月15号归还李小锋伍仟元（小写：￥5000.00），如未按时归还，李小锋将本借条移交法院处理。2019年8月26日。”庭审中，原告称被告于2019年9月17日向其还款5000元，后未按时还款，至起诉之日仍欠原告借款110000元。原告经多次催收无果，诉至本院。上述事实有原告提供的：借条、原告身份证、被告身份证、支付宝转账记录及开庭笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李小锋主张被告温钊向其借款115000元，有《借条》、支付宝转账记录予以证实，对原告提供的证据，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，也没有违反法律、法规的禁止性规定，作为借款人，应当履行归还借款的义务。虽本案借款的履行期限至2020年7月1日才届满，但原、被告双方约定被告于每月15号归还原告5000元，现被告于2019年9月17日向原告还款5000元后，未继续按期还款，被告的行为表明在履行期到来后将不可能履行还款义务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权要求被告提前还款。现原告主张被告偿还剩余借款本金110000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告温钊经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温钊于本判决生效之日起十日内向原告李小锋偿还借款本金人民币110000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（按简易程序减半收取），由被告温钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇二〇年五月十二日书记员  刁筱凡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛伟，男，1966年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘艳艳，女，1987年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。再审申请人薛伟因与被申请人潘艳艳返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛伟申请再审称，1.一、二审法院以“未有证据证实潘艳艳同意与薛伟缔结婚姻以此为条件获得薛伟的钱财、财物”，认定属于一般赠与行为错误。我国婚约关系都有私密性，女方接受男方给予或者索取贵重物品和大量钱财的行为，暗含着女方与男方缔结婚约的真实意愿，本案潘艳艳接受薛伟金钱和贵重物品的事实就是铁的有力证据。申请人提供的证人证言和微信截图已经形成完整证据链条，足以证实潘艳艳有返还钱财的意愿，不是一般的赠与行为，赠与钱财是有条件的，即薛伟要与潘艳艳成就婚姻。2.一审法院对申请人提供的证据只字未提，既没有在判决中列明，亦没有载明被申请人的质证意见，没有列明一审法院采纳意见，二审法院对此没有纠正。3.申请人起诉的案由为婚约财产纠纷，一审法院定为返还原物纠纷，二审法院对此没有纠正。4.一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和一百八十六条错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。潘艳艳提交意见称，双方不存在婚约关系，申请人依据婚约关系要求被申请人返还不成立，也不符合法律规定。申请人具有完全民事行为能力，申请人在与被申请人恋爱期间为取得被申请人好感，赠与被申请人财物，该行为系申请人对自身财产的合法处分，该赠与行为已经履行完毕，其现在要求索回没有法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，薛伟主张其给付潘艳艳钱款、财物的行为是以双方缔结婚姻为条件，潘艳艳对其主张不予认可，认为是赠与行为且已经履行完毕。因薛伟未能提供充分证据证明其主张，本案案由定为返还原物纠纷，一、二审法院认定薛伟已经完成赠与行为，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条和第一百九十二条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与一旦完成除非满足法定情形，否则不得撤销，一、二审法院未支持薛伟的诉讼请求，符合法律规定。薛伟的其他申请理由亦不能成立，本院不予支持。在本案审查期间，薛伟以公安机关对薛伟被潘艳艳涉嫌诈骗犯罪一案已经立案为由，申请中止本案审查，依据不足，本院不予准许。综上，薛伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛伟的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 王双伟二〇二〇年五月二十七日书记员 边学坤