广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民初129号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏熹，广东星啸律师事务所律师助理。被告：梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司，住所地梅州市梅县区华侨城商业广场**，统一社会信用代码914***********179F。法定代表人：童勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人唐淑萍，被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司的委托诉讼代理人方加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，并从其点唱系统中删除案涉侵权歌曲《心雨》等100首；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用6208元(包括律师费5000元、场所消费208元、公证费1000元)；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为1.《心雨》；2.《轻轻的告诉你》；3.《风含情水含笑》；4.《茶山情歌》；5.《悄悄蒙上你的眼睛》；6.《心相印手牵手》；7.《我不想说》；8.《天涯歌女》；9.《落花》；10.《都有一颗红亮的心》；11.《红彤彤的春天》；12.《星星是我看你的眼睛》；14.《嘿这家》；15.《美丽的书》；16.《情义两朦胧》；17.《涛声依旧》；18.《弯弯的月亮》；19.《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》；20.《爱过以后》；21.《黄昏放牛》；22.《谢谢最深爱的你》；23.《继续舞动》；24.《人生胡同》；25.《好想开开心心过一天》；26.《晚霞、落叶、心上人》；27.《晚秋》；28.《一生的缘》；29.《透过开满鲜花的月亮》；30.《带着你的故事跟我走》；31.《人活二十多》；32.《十二座光阴的小城》；33.《爱情鸟》；34.《爱你却为何离开你》；35.《妩媚》；36.《月残花烛泪》；37.《你的伤是我的痛》；38.《爱到最后》；39.《爱情起大厝》；40.《爱·情恋》；41.《还是英雄》；42.《阮哪会堪》；43.《番薯仔命》；44.《苦心》；45.《老夫妻》；46.《咱的戏棚脚》；47.《唯一的爱》；48.《无衫会寒》；49.《无情雨》；50.《起落人生》；51.《愁夜梦》；52.《早哪知》；53.《情义》；54.《何苦》；55.《爱阮》；56.《牡丹》；57.《情歌掺苦酒》；58.《孤船》；59.《名份》；60.《疼惜》；61.《冷霜月娘》；62.《双双对对》；63.《期待甲阮痛》；64.《请你摸心肝》；65.《说得到做不到》；66.《一张空白纸》；67.《千金换真心》；68.《女人心》；69.《敏感女人心》；70.《梦中的红颜》；72.《渗着目屎的爱》；73.《金言玉语》；74.《听话》；75.《朋友》；76.《阿鲁娜》；77.《爱情的探戈》；78.《庆团圆》；79.《妈妈的皱纹》；80.《依依难舍》；81.《有你人生才美丽》；82.《苦恋路》；83.《心头雪》；84.《感恩的歌声》；85.《旗津小姑娘》；86.《我最爱的人就是你》；87.《真情爱》；88.《出运》；89.《思念你》；90.《掌声》；91.《猴赛雷》；92.《贴身保镖》；93.《爱你千百岁》；94.《爱阮爱一半》；95.《不可思议》；96.《三世香》；97.《情罪》；98.《乎你走》；99.《啥人乎阮关心》；100.《爱是生命温泉》；101.《一句我爱你》等100部案涉音乐、音乐电视作品的合法著作权人。2019年3月，原告发现被告在未征得原告许可及未交纳著作权使用费的情况下，被告在经营的KTV内将原告享有权利的《心雨》等100首音乐电视作品复制保存在其服务器曲库内，以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向社会公众播放上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告提起诉讼，以保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司辩称：1.请求确认原告主体不适格，裁定驳回原告起诉；2.确认原告非法从事著作权集体管理活动，判决驳回其诉讼请求；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告主张其为起诉作品的著作权人，是错误的。1.原告为证明台湾乾坤影视传播有限公司是起诉作品的著作权人，提供的台湾《录音录影制品权利认证书》《专有许可证明书》，为证明广州市新时代影音公司是起诉作品的著作权人，提供的《影音作品购买协议》；上述证据均不能证明原告是起诉作品的著作权人。虽然原告在作品出版物上注明原告是出版权人，但只能证明原告是作品出版人，而不能证明其他。2.原告不能通过《专有许可证明书》取代台湾乾坤影视传播有限公司成为著作权人，原告不能通过《影音作品购买转让协议》取代广州市新时代影音公司成为著作权人。著作权人的地位是不可转移、不可替代的，作品权利的部分转让不能成为著作权人转移的依据。广州市新时代影音公司在体制上属于国有企业，其作品属于国有资产，属于国有资产管理局管理，原告方仅仅是该作品的受让人，该转让没有经过国有资产管理部门认可，原告没有在证据中证明有协议约定其为著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十五条规定，转让他人作品，只能转让著作权十七项权利中的第五项至第十七项权利，而第一项至第四项的人身权不得转让。原告受让他人作品，不是取得他人作品的全部著作权，而是取得部分权利。《中华人民共和国著作权法》没有规定受让他人作品专有许可权的主体，可以作为著作权人。3.著作权人属于创作作品的权利人，原告不能通过受让方式取得著作权人的地位。根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条规定，著作权人首先是创作作品的作者，其次是创作作品的法人或其他组织。第十三条规定了共同创作的作品权归属；第十七条规定了委托他人创作的作品权归属；第十九条规定了作者死亡，继承人的作品权归属。《中华人民共和国著作权法》没有规定可以出让著作权人的地位，没有规定著作权人作品的转让可以形成许可权，没有规定同一起诉作品可以并列出现两个著作权人。二、原告受让台湾乾坤影视传播有限公司、广州市新时代影音公司的作品，即便取得专有许可权也没有诉权。原告没有取得他人作品中的人身权部分，也没有取得著作权人中的全部权利，故原告不是著作权人。原告以著作权人名义起诉被告是错误的。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，著作权的诉权属于著作权人，以及属于与著作权人有关的出版、表演、录音录像和播放等权利人。但是没有规定作品受让人有诉权。原告不是起诉作品的著作权人。根据民法原理，当事人的诉权可以代理，但是不可以转移。台湾乾坤影视传播有限公司、广州市新时代影音公司在转让作品给原告之前，是涉案起诉作品的权利人，在转让给原告作品部分权利之后，仍然是涉案作品的起诉权利人。原告不能根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉被告。三、原告将他人作品以自己名义起诉被告，属于非法从事著作权集体管理活动行为。原告不是创作作品的权利人，没有受让他人作品的全部权利及著作权人的诉权，原告也不能以台湾乾坤影视传播有限公司、广州市新时代影音公司签订的合同，根据《合同法》第七十三条规定的代位诉权及《中华人民共和国著作权法》第八条规定，行使著作权集体管理的诉权。四、原告请求被告承担作品复制行为的侵权责任，是错误的。涉案作品复制行为人是被告的供应商，不是被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条的规定，侵权行为责任应当由侵权行为人承担。原告应当向被告作品的供应商，请求复制作品行为的侵权责任。再根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，作品复制行为侵权，应当由复制行为的出版人、制作人承担侵权行为责任。原告越过作品复制行为人供应商，直接请求被告承担侵权责任，没有法定依据，违反侵权责任相对性的原理。五、法院应当为合法使用作品的营商市场，提供法律依据和保障。被告有权请求国家建立合法使用作品的法治营商市场，请求法院支持原告合法使用作品的权利。但是，著作权集体管理活动需要管理人员具有一定的作品数量和规模，需要非营利性的管理。而原告购买他人的作品数量，不能满足被告卡拉OK场所使用作品数量的需要，原告不能从事著作权集体管理活动。再从《中华人民共和国著作权法》的立法目的看，是保护创作作品的作者权利，不是保护购买他人作品的受让人的权利，使用者应当向创作作品的作者交付使用费，或向中国音像著作权管理协会交付作品使用费。而原告起诉被告得到的款项，不会向创作人作者交付使用费，而是原告企业的收益。原告的起诉已经不再是保护著作权创作人的权益。六、国家版权局、江苏省高级人民法院已认定原告违法从事著作权集体管理活动。原告深圳市声影网络科技有限公司对其主张向本院提交如下证据：1.（2013）粤广广州第249400号公证书，拟证明2006年2月3日广州新时代影音公司将其享有放映权、复制权的影音作品以独家专有及排他授权许可给原告，原告有权就被授权的《广州新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细表》所列歌曲提起诉讼，涉案被控侵权歌曲均在原告被授权范围；（2015）粤广广州第022343号公证书，拟证明2007年11月1日，原告通过受让成为涉案视听作品的著作权人。2.流行经典歌曲专辑，拟证明原告享有相应著作权的影音作品均标注有ISRC编码，符合国家的相关标准，《经典流行歌曲专辑》播放画面中出现LOGO“新时代”字样，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，该专辑明确标注原告为出版物的著作权人。3.（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书，拟证明台港著作权保护协会（TACP）是经国家版权局同意的台湾地区影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构，台湾著作权保护协会出具台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》，乾坤影视传播有限公司为台湾著作权保护协会的会员，是附件所列视听作品的著作权人，有权将其享有著作权的视听作品授权许可给原告。4.（2018）粤广广州第106880号公证书（内含《专有许可证明书》及《视听作品列表》），拟证明原告在2015年4月29日至2019年12月31日期间，取得《视听作品列表》中300首视听作品在中国大陆区域内的排他授权许可，专有许可权的种类包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权，原告是“在大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人”，涉案歌曲包含在该《视听作品列表》里。5.《乾坤大碟》（一）（二）（三）专辑的封底、封面，拟证明涉案视听作品具有一定故事情节，是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多个部门合作创作而成，具有较为鲜明个性化的创作特征，属于具有一定独创性的以类似摄制电影方法创作的作品，专辑的正面显示有“九洲音像出版公司出版、深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底显示有“版权人深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用，如有非法复制侵权使用、版权人依法追究责任”的字样，ISBN条形码为978-7985-0908-3，原告为《乾坤大碟》（一）（二）（三）专辑的著作权人。6.（2019）赣虔市证内字第962号公证书，拟证明原告的代理人及公证人员到被告处以普通消费者的身份进行消费，在被告的点歌系统中发现被告非法储存侵害原告著作权的歌曲，代理人点播的涉案侵权歌曲画面与原告享有著作权的影音作品一致，被告以营利为目的复制、放映涉案歌曲侵害了原告的著作权。被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司对原告提交的上述证据质证意见：1.不确认证据1的真实性、合法性、关联性，《产品授权使用合同》的性质与中国音像著作权集体管理协会签订的作品授权书性质相同，属于从事著作权管理活动，《影音作品购买转让协议》约定原告取得作品的财产权部分，但未取得著作权。对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据仅证明原告出版了目录所列的歌曲，原告是出版人，原告不可能取代新时代公司的著作权人的地位。3.对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据只能证明原告诉请的作品来源于乾坤影视传播有限公司，乾坤影视传播有限公司是著作权人，而原告仅仅是作品财产权的受让人。4.对证据4的真实性、合法性、关联性三性均不予确认，该证据证明作品的著作权人是乾坤影视传播有限公司，非原告，原告与乾坤影视传播有限公司之间是授权关系，该授权关系与音集协跟作品权利人之间的授权是一样的，原告没有经过著作权管理机构的合法批准提起本案诉讼，违反著作权集体管理条例第6条和第44条的规定，不具有合法性，且乾坤影视传播有限公司与原告的许可合同没有授权原告可以用自己名义起诉。5.对证据5的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，该证据仅证明了原告通过乾坤影视传播有限公司授权获得了作品的出版权，原告是作品的出版人，而不能证明原告是著作权人。6.对证据6的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据显示的是对乾坤影视传播有限公司和广州新时代公司两家公司作品在被告经营场所播放的情形，原告不是该作品的著作权人。被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司对其主张提供如下证据：1.民事受理通知书（2018）京73民初779号，拟证明被告起诉案外人中国音像著作权集体管理协会，要求合法使用作品；2.补充起诉事实与理由，拟证明被告起诉案外人中国音像著作权集体管理协会；3.国家版权局《关于制止未经批准从事集体管理活动的通知书》，拟证明原告只能购买作品的财产权利，不能购买著作权人的人身权，没有起诉权；4.《国家版权局正式立案查处深圳声影从事著作权集体管理活动》的资讯，拟证明国家版权局对原告违法从事著作权集体管理活动予以行政处理；5.（2015）苏知民终字第100号民事判决书，拟证明江苏省高级人民法院判决认定原告违法从事著作权集体管理活动，驳回其诉请；6.（2016）粤2072民初2439号民事裁定书，拟证明法院认定不是依法成立著作权集体管理组织提起诉讼的主体不适格，裁定驳回起诉的类似案例；7.（2010）朝民初字第12082号民事判决书，拟证明法院认定不是依法成立著作权集体管理组织，从事著作权集体管理活动属违法；8.（2019）粤0111民初21869号民事判决书；9.起诉状，拟证明中国音像著作权集体管理协会是依法成立的从事著作权管理活动机构，可以根据《著作权法》规定起诉；10.《从事著作权集体管理违法行政处理申请书》，拟证明被告申请广东省版权局对原告违法从事著作权集体管理组织给予行政处理；11.诉讼材料接收凭证，12.行政起诉状，拟证明案外人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司因广东省版权局不受理处理原告违法从事著作权集体管理活动的申请，提起行政诉讼；13.新时代企业注册资料，拟证明新时代是全民所有制企业；14.企业国有资产交易监督管理办法，拟证明原告以侵吞国有资产的方式受让全民所有制资产属违法；15.受理案件通知书，拟证明案外人就原告违法从事著作权集体管理活动的行为，对广东省版权局提起行政诉讼。深圳市声影网络科技有限公司对被告提交的上述证据质证意见：1.证据1与本案无关，对证据三性不予确认；2.证据2的真实性由法院认定，对证明内容不予确认；3.证据3的三性不予确认，且该证据内容是针对卡拉0K的收费行为，而本案原告是以权利人身份提起诉讼；4.对证据4的三性不予确认，被告没有证据证明立案调查的结果，且近期大量判决均支持原告的起诉；5.证据5的真实性予以确认，但对关联性、合法性不予确认，该案已经检察院抗诉由最高法院提审，尚在审理中；6.证据6与本案没有关联性，且合法性已被推翻；7.证据7的三性不予确认；8.证据8的三性不予确认；9.证据9的三性不予确认；10.证据10的三性不予确认；11.证据11、证据12，刚好证明广东版权局不认可原告的行为构成非法的著作权集体管理，因此不予受理，至于提起行政诉讼是被告的权利，并不代表最终被法院支持；12.证据13，属于来源不明的打印件，对该证据的真实性、关联性不予确认，合法性无法确认。13.证据14的真实性、合法性、关联性不予确认，关于原告与新时代公司之间的转让已经生效判决确认为合法有效。14.证据15的真实性、合法性、关联性不予确认，即使真实，也仅证明其他主体对广东省版权局提起行政诉讼，并不意味着原告构成非法集体管理。本院经审理认定事实如下：一、按原告在起诉状中列举的被侵权歌曲，合计数量应为99首。原告提交的《经典流行歌曲专辑1-4》封面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号:国作登字-2012-B-00066111……版权所有，翻版必究，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用,如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样。原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》封面均显示有“九洲音像出版公司出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，国权音字04-2016-0248号，新出音进字（2017）002号……版权所有，翻版必究,未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用,如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码分别为978-7-7985-0908-3、978-7-7985-0910-6、978-7-7985-0909-0。在上述《经典流行歌曲专辑1-4》《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》中，有原告主张被侵权的全部歌曲作品。二、据原告提交的（2013）粤广广州第249400号公证书载明“原告与广州市新时代影音公司签订2006年2月3日的《产品授权使用合同》约定，广州市新时代影音公司拥有所有产品（后附《产品明细列表》）完整的、合法的、有效的完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络播映权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等合法权利），现将以上产品及权利授权予原告在全世界范围内按下列方式使用：（1）把作品数字化后，收录各类认可的正版卡拉OK曲库，通过各种有线、无线点播系统，电台广播，有线，无线数字电视，网络宽频，移动设备，公共及所有娱乐场所（包括但不限于宾馆酒店、酒楼、卡拉OK厅、酒吧、夜总会、机场、各类公共交通工具等）进行播放及运营，并代收所有相关费用；（2）将数字化作品灌装在硬件里，随硬件销售；（3）复制、出版、发行；……授权类型为独家专有及排他性授权，授权地域为全世界范围，授权时间为2006年2月1日至2056年12月31日。”据原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书载明“广州市新时代影音公司与原告签订2007年11月1日的《影音作品购买转让协议》,约定该协议系对双方2006年2月签订的《合作协议》与《产品授权使用合同》的补充……广州市新时代影音公司自愿通过以其自身拥有的所有合法影音版权资源（含著作权，含已授权和未授权给原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告的形式抵消数字化转录工作中广州市新时代影音公司应付原告的垫资费用……双方签订协议后,原告成为广州市新时代影音公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者,可用于任何形式的经营活动……今后凡涉及广州市新时代影音公司的所有影音版权资源的一切事宜均由原告全权处理，包括且不限于版权交易、产品发行、宣传推广、增值应用等各类型应用,原告是广州新时代影音公司所有影音版权资源的唯一受让方,可以在全球范围内永久使用。”三、据原告提交的（2018）粤广广州第106881号、（2018）粤广广州第106882号、（2018）粤广广州第106883号公证书载明“核验台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书，上述公证书显示2016年8月22日社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》，录音/录影制品名称为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD（曲目详见附件），权利人姓名（会员/非会员）：乾坤影视传播有限公司（会员），首次出版地区台湾，表演者详如附件，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，授权录音/录影制品类别DVD，中国发行公司是专属授权，授权录音/录影制品之授权期间自2015年4月29日起至2019年12月31日止，授权录音/录影制品之使用形式在中国大陆出版复录发行，该权利认证书附件列有《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》曲目清单。”据原告提交的（2018）粤广广州第106880号公证书载明“核验台湾台北地方法院所属民间公证人杨昭国卢荣辉联合事务所105年度北院民认鑫字第601790号公证书，该公证书显示2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（许可方）与原告（被许可方）签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司拥有本专有许可证明书所列视听作品（包含词曲著作权）合法有效的著作权权利，许可原告进行运营及维权，许可内容为1.许可标的，许可方许可给被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品（详见本合同附件的视听作品表），许可方在本专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可方许可给被许可方使用的作品标的，2.许可的权利种类许可方许可给被许可方使用的作品权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权，3.专有使用权，许可方作品许可给被许可方的使用权为专有使用权，包括被许可方可以独家在中国大陆使用许可方作品，许可方同意被许可方在中国大陆汇编出版发行附件作品，许可方同意被许可方在中国大陆汇编出版发行附件作品，许可方亦同意附件作品在中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方，基于被许可方获得许可方的专有使用权，被许可方许可第三人在中国大陆使用许可方作品，许可方不得在中国大陆使用许可方作品，许可方不得许可第三方在中国大陆使用许可方作品，被许可方可以自己名义就任何第三方侵害许可方作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为（包括但不限于签署并提交任何申请、警告、举报、投诉、抗议、请求、起诉、申诉、反诉、上诉、应诉、答辩、调解、和解，申请财产保全、证据保全，委托寄发律师函，申请仲裁机构仲裁，收取许可使用费，收取任何索赔款、执行款、调解和解款项，申请执行任何判决、决定、裁定），4.许可的地域范围及期限：被许可方使用许可方作品的范围为中国大陆，被许可方使用许可方作品期限为2015年04月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限，5.许可方特别声明，被许可方获得许可方专有使用权有权将附件列表视听作品在中国大陆汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，专辑内视听作品合计300首，期限自2015年04月29日起至2019年12月31日止，被许可方是中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人。”该证明书所附《视听作品列表》的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》曲目清单，与前述《录音/录影制品权利认证书》所附曲目清单一致。四、原告主张的涉案被侵权歌曲全部在上述原告与广州市新时代影音公司、乾坤影视传播有限公司的协议约定歌曲范围内。五、申请人赣州兴弘知识产权代理有限公司的法定代表人向江西省赣州市赣南公证处申请进行证据保全公证，该公证处于2019年4月8日出具（2019）赣虔市证内字第962号《公证书》，记载：2019年3月26日，公证员陈庆峰、公证员助理高惠鹏随同申请人指派的人员陈木苏、黎金凤来到广东省梅州市梅江区华侨城商业广场西面2楼家乐迪量版式KTV，陈木苏、黎金凤以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费（该包厢门上可见“C19”标识），在公证员陈庆峰、公证员助理高惠鹏的监督下，陈木苏和黎金凤相互配合对该包厢内的歌曲点播设备进行操作，陈木苏拿出摄像机插入现场拆封的新内存卡（经公证人员检查该内存卡无任何储存内容）并于十四时三十六分打开摄像机，依次对下列歌曲的播放过程进行了同步录像“《心雨》《轻轻的告诉你》《风含情水含笑》《茶山情歌》《悄悄蒙上你的眼睛》《心相印手牵手》《我不想说》《天涯歌女》《落花》《都有一颗红亮的心》《红彤彤的春天》《星星是我看你的眼睛》《嘿这家》《美丽的书》《情义两朦胧》《涛声依旧》《弯弯的月亮》《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》《爱过以后》《黄昏放牛》《谢谢最深爱的你》《继续舞动》《人生胡同》《好想开开心心过一天》《晚霞、落叶、心上人》《晚秋》《一生的缘》《透过开满鲜花的月亮》《带着你的故事跟我走》《人活二十多》《十二座光阴的小城》《爱情鸟》《爱你却为何离开你》《妩媚》《月残花烛泪》《你的伤是我的痛》《爱到最后》《爱情起大厝》《爱·情恋》《还是英雄》《阮哪会堪》《番薯仔命》《苦心》《老夫妻》《咱的戏棚脚》《唯一的爱》《无衫会寒》《无情雨》《起落人生》《愁夜梦》《早哪知》《情义》《何苦》《爱阮》《牡丹》《情歌掺苦酒》《孤船》《名份》《疼惜》《冷霜月娘》《双双对对》《期待甲阮痛》《请你摸心肝》《说得到做不到》《一张空白纸》《千金换真心》《女人心》《敏感女人心》《梦中的红颜》《渗着目屎的爱》《金言玉语》《听话》《朋友》《阿鲁娜》《爱情的探戈》《庆团圆》《妈妈的皱纹》《依依难舍》《有你人生才美丽》《苦恋路》《心头雪》《感恩的歌声》《旗津小姑娘》《我最爱的人就是你》《真情爱》《出运》《思念你》《掌声》《猴赛雷》《贴身保镖》《爱你千百岁》《爱阮爱一半》《不可思议》《三世香》《情罪》《乎你走》《啥人乎阮关心》《爱是生命温泉》《一句我爱你》”，录像结束后，陈木苏即时将上述插入摄像机内的内存卡卸下交由公证员陈庆峰保管，陈木苏还对该场所外观及内部状况进行了拍照，支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《广东增值税普通发票》（盖有梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司发票专用章）各一张，所取得的刷卡消费凭证及发票原件交由公证员陈庆峰保管，并将所拍照片用手机传输给公证员助理高惠鹏保存，后公证人员对上述摄像机取出的内存卡内的视频文件进行了光盘刻录，对上述刷卡消费凭证及发票进行了复印，对陈木苏所拍照片进行了排版打印，与该公证书相粘连的照片打印件与陈木苏现场拍摄照片内容一致，与现场实际情况相符，与该公证书相粘连的刷卡消费凭证及《广东增值税普通发票》复印件与现场取得的原件一致，与该公证书相粘连的附件袋内光盘中的视频文件与陈木苏在上述场所现场录制的视频内容一致。《公证书》所附发票金额为208元。经比对，该公证书所附光盘的歌曲作品与原告主张权利的同名作品的词、曲、旋律、画面基本一致。六、被告为有限责任公司，成立于2012年9月29日，经营范围为娱乐场所（卡拉OK），食品销售，日用百货零售。本院认为，根据诉辩双方意见，本案主要争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告是否承担侵权责任；三、赔偿金额如何确定。关于原告的诉讼主体是否适格问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”第十一条第一、四款规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告提供的证据能证明其与广州市新时代影音公司、乾坤影视传播有限公司签订转让、许可等合同，获得涉案歌曲作品的实体权利。且《经典流行歌曲专辑1-4》《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》均载明版权人为原告，涉案《心雨》等99首歌曲作品均在上述光盘的曲目中。因此，原告就涉案歌曲作品有权提起诉讼，其主体适格。关于被告是否承担侵权责任问题。被告作为KTV行业的经营者，其主要通过音响点歌系统设备为消费者提供点歌服务而获利，故其在购买设备时就应当对设备内存储、使用的作品是否享有合法的授权，尽到合理的审查和注意义务。被告未提交任何证据证明其对涉案《心雨》等99首歌曲作品系有权使用，故本案应认定为被告擅自在经营场所使用他人享有著作权的作品，侵犯了原告就涉案歌曲作品所享有的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额如何确定问题。因原告未能举证证明其因被告侵权行为所遭受损失的数额，也未能举证证明被告因侵权所获得利益的数额，故本案依法适用法定赔偿。本院综合考虑被告的经营规模、范围、侵权时间、性质、情节，KTV目前普遍的市场经营状况，涉案侵权音乐电视作品当前的流行程度、传唱度、点播率以及梅州地区的经济水平、原告因维权支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿给原告经济损失及维权合理支出共21780元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第三、六项、第九条第二项、第十条、第十一条第一、四款、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，在点播系统内删除《心雨》《轻轻的告诉你》《风含情水含笑》《茶山情歌》《悄悄蒙上你的眼睛》《心相印手牵手》《我不想说》《天涯歌女》《落花》《都有一颗红亮的心》《红彤彤的春天》《星星是我看你的眼睛》《嘿这家》《美丽的书》《情义两朦胧》《涛声依旧》《弯弯的月亮》《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》《爱过以后》《黄昏放牛》《谢谢最深爱的你》《继续舞动》《人生胡同》《好想开开心心过一天》《晚霞、落叶、心上人》《晚秋》《一生的缘》《透过开满鲜花的月亮》《带着你的故事跟我走》《人活二十多》《十二座光阴的小城》《爱情鸟》《爱你却为何离开你》《妩媚》《月残花烛泪》《你的伤是我的痛》《爱到最后》《爱情起大厝》《爱·情恋》《还是英雄》《阮哪会堪》《番薯仔命》《苦心》《老夫妻》《咱的戏棚脚》《唯一的爱》《无衫会寒》《无情雨》《起落人生》《愁夜梦》《早哪知》《情义》《何苦》《爱阮》《牡丹》《情歌掺苦酒》《孤船》《名份》《疼惜》《冷霜月娘》《双双对对》《期待甲阮痛》《请你摸心肝》《说得到做不到》《一张空白纸》《千金换真心》《女人心》《敏感女人心》《梦中的红颜》《渗着目屎的爱》《金言玉语》《听话》《朋友》《阿鲁娜》《爱情的探戈》《庆团圆》《妈妈的皱纹》《依依难舍》《有你人生才美丽》《苦恋路》《心头雪》《感恩的歌声》《旗津小姑娘》《我最爱的人就是你》《真情爱》《出运》《思念你》《掌声》《猴赛雷》《贴身保镖》《爱你千百岁》《爱阮爱一半》《不可思议》《三世香》《情罪》《乎你走》《啥人乎阮关心》《爱是生命温泉》《一句我爱你》共99首歌曲作品；二、被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及维权合理费用共21780元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1455元，由被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司负担479元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担976元。在本判决生效后，原告深圳市声影网络科技有限公司预交的诉讼费1455元，可向本院申请退还479元；被告梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司应自本判决生效之日起7日内向本院补缴诉讼费479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇二〇年五月十八日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍