江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初21405号原告：孙桂成，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱敬凯，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳泱，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。被告：向彬，女，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙桂成与被告向彬委托投资合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂成及其委托诉讼代理人朱敬凯，被告向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款共计人民币57万元，并以57万元为基数按照同期银行贷款利率支付利息(自起诉之日计算至实际履行之日)；2、请求判令案件受理费、保全费、律师费由被告承担。后原告变更诉请为：1、请求被告立即返还投资款57万元，并自2019年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有使用费；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告因委托被告处理公司账务事宜而相识。后被告向原告陈述有稳健投资项目，风险小，拟向原告借款100万元用于投资，并承诺原告每周从投资获利中偿还5万元给原告，直至还清。后原告出于被告帮忙处理公司账务之情，向其转账出借100万元整，后被告陆续每周偿还原告5万元(其中有几周没有足额偿还5万元)，共计偿还43万元整，被告最后一期还款为2019年8月14日，尚欠57万元，后原告向被告催讨款项被告总是以种种借口借故拖延，多次催讨未果。为此，为维护原告的合法权利，根据中华人民共和国民法总则、合同法等相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中原告诉称原告实际一直认为系借款给被告，约定被告每周归还5万，直至归还120万元为止，约定利息是6个月20万元。但是该意思表示被被告理解为委托投资理财，所以现在原告同意按照被告理解的意思表示认定双方的合意，主张委托投资理财。原告认为被告在收到原告支付的100万元后实际并未按照约定进行投资，故主张解除委托合同，要求被告返还剩余投资款。被告向彬辩称：不同意原告的诉请，这个100万是原告在2019年6月份的时候主动让我帮他进行网络数字货币投资，他自己要求让我帮他处理，说他不会英文，而且刚从监狱出来，不方便做这些投资。我有告诉过原告，这个投资是根据他的闲钱来投资理财，原告也同意的，所以不存在借款的事实。这个100万元是原告自行投资的款项，因为是朋友关系，我就是帮他处理一下，我是无偿帮忙。原告自愿投资，自愿承担投资风险，现在EXPASSET网站于2019年8月20日起关闭，至今未恢复，故没办法给原告返还。本院经审理认定事实如下：2019年5月原被告双方经人介绍相识，被告向彬帮原告孙桂成的公司处理财务问题。2019年6月5日，原告孙桂成向被告向彬的个人银行账户转账100万元，由被告代为在EXPASSET网站上进行投资理财，约定１２０个工作日，２０％利润，每周返还5万元。被告向彬于2019年6月25日至2019年8月14日期间约每周一次向原告支付5万元，合计支付43万元。后被告辩称因EXPASSET网站关闭维护至今，无法登录，故剩余款项至今未能提现，原告对此不予认可，认为被告在收到原告的款项后并未实际用于投资，要求被告立即返回全部剩余款项，对于双方原约定的２０万元利润原告不再主张。关于该EXPASSET网站上的投资流程，被告陈述系用邮箱进行账户注册，先在网络数字平台（火币网）购买美金，然后用美金在EXPASSET网站上购买数字货币，买好数字货币后平台就会分配数字货币，相当于收益，第二天起可以卖出数字货币，卖出后在平台上以美金显示账户余额，如果要提出来，需要在平台兑换，兑换成功后就到账了。关于被告在收款后是否确实帮原告进行了上述投资，双方存在争议。被告称已实际帮原告进行了上述投资，举证了7个邮箱的邮件截图，称帮原告注册了7个邮箱，用该7个邮箱注册了账户，并将100万元分批次购买美金，然后用美金购买了数字货币。关于购买美金或购买数字货币的记录，被告举证了其收款银行卡的流水，其中2019年6月12日、6月13日、6月18日、6月19日、6月29日分别向乐菁菁、刘书香、王晓萌、李成熙、冯林红、王晓萌账户转账支出20万、30万、4万、4万、20万、20万，合计98万元，被告辩称上述转账就是其在网络数字平台（火币网）购买美金的记录，购买美金时平台会自动生成收款账户，要求将资金打至收款账户，以上个人账户就是帮原告购买美金时平台自动生成的收款账户，当庭向法庭出示了其在火币网上的交易记录，在订单详细信息中显示交易的对方户名与上述银行转账记录相一致。另外2万元被告辩称是被告从自己在数字货币平台账户中直接转入原告的7个账户，以美金直接转的。关于上述数字货币在兑换以后被告有无实际投入到帮原告在EXPASSET网站上注册的用户并实际进行投资，因该平台目前为关闭状态，无法登陆，故无法从该网站上登录查询。但被告辩称在EXPASSET网站上买入货币资金时网站会向注册邮箱发送购买到帐通知的邮件，显示到帐的美金数额，该邮件可以证明被告实际帮原告进行了投资。被告举证的7个邮箱的邮件截图打印件显示，2019年6月8日起存在买入记录，6月8日至6月18日期间共计买入136800，被告称该136800为美金，折合约100万元人民币。关于被告已向原告支付的投资利润，根据被告转账给原告的银行流水，为：2019年6月25日9万、7月2日5万、7月9日5万、7月16日5万、7月23日4万、7月30日5万、8月6日5万、8月14日5万，合计43万元。被告辩称上述利润是其帮原告投资的收益到帐后再转给原告的，因网站关闭无法登陆查看交易记录，但从被告举证的2019年6月的银行流水中并未显示任何提现或收入的交易记录。以上事实由微信聊天记录、银行账户交易流水、当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告委托被告代为投资理财，被告承诺120个工作日20%利润，投资方式为在EXPASSET网站上买卖数字货币，双方之间的委托投资法律关系成立。但因投资方式实际为外汇交易，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。”以及第二十四条“金融机构经营或者终止经营结汇、售汇业务，应当经外汇管理机关批准；经营或者终止经营其他外汇业务，应当按照职责分工经外汇管理机关或者金融业监督管理机构批准”，外汇交易受到严格的管控，而本案中双方约定的在EXPASSET网站上的外汇交易投资明显不具有合法性，该网站甚至至今无法打开，故本院认定原被告之间的委托投资法律关系因违反我国外汇管理的法规而属无效。合同无效为自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告交付给被告100万元，被告已向原告返还了43万元，剩余57万元被告应立即返还原告，并自收到资金之日（2019年6月5日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付原告资金占有使用费。据此，依照《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告向彬自本判决生效之日起十日内返还原告孙桂成57万元，并自2019年6月5日起支付资金占有使用费（2019年8月20日前按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9510元，财产保全费3370元，合计12880元，由被告向彬负担。原告孙桂成预交的案件受理费和财产保全费本院予以退还，被告向彬应当负担的12880元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811144095开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  陈林根人民陪审员  杨春伟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超