广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1354号 上诉人（原审原告）：桂林市安杰房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑翠峰苑****。统一社会信用代码：914503006648032367（1－1）。 法定代表人：黄腾升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝群武，男，壮族，1995年9月1日出生，南宁市叻之宝健身有限责任公司健身教练，住广，住广西壮族自治区大化瑶族自治县div> 上诉人桂林市安杰房地产开发有限责任公司（以下简称安杰公司）因与被上诉人蓝群武劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安杰公司的法定代表人黄腾升及其委托诉讼代理人诸葛灵，被上诉人蓝群武到庭接受询问。本案现已审理终结。 安杰公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费等各项费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，最终导致错误判决。一、公司从2007年接手金山商城二期项目以来，未正常经营已有10年之久，仅留守两名老员工，不需要也无能力新聘用劳动者。公司曾被债权人李军民实际控制。二、公司与蓝群武不存在劳动关系。蓝群武是李军民带来催债的人员，是李军民安排进销售代理承包人李海的销售团队，并借用公司名义填写了畸高的工资。劳动合同书虚假，不是公司的真实意思表示。三、一审举证责任分配错误。公司已证明蓝群武不是公司员工，蓝群武也承认是李军民招来当助理的，受李军民安排工作；蓝群武长期往来南宁与桂林，但公司无业务在南宁；公司发放工资的名单中无蓝群武名字；蓝群武称放弃原来的高薪工作到公司上班，却未在公司领过工资，这种“奉献精神”严重与常理不符。 蓝群武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 安杰公司向一审法院起诉请求：一、请求判决原告安杰公司不予支付被告蓝群武2018年3月12日至2018年11月13日拖欠的工资74919.54元；二、请求判决原告安杰公司不予支付被告蓝群武2018年8月16日至2018年11月13日休息日加班工资10688元；三、本案诉讼费等各项费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告安杰公司于2007年7月13日登记成立，2018年3月12日，原告法定代表人由张朝刚变更为李军民，2018年6月7日，由李军民变更为吴云峰。原告与被告于2018年3月12日订立了书面劳动合同，该合同上盖有原告公司公章，时任法定代表人李军民签名及被告蓝群武本人签名。该劳动合同约定：期限为2018年3月12日至2021年3月11日，工作岗位为总经理助理，工资为10000元/月。2018年3月12日，原告安杰公司下发《关于蓝群武同志任职的决定》［安房司（2018）第1号］，任蓝群武为总经理助理，协助李军民总经理开展公司相关管理。蓝群武在职期间的工作内容主要是做一些方案，到相关政府部门办理证件，处理一些文件，以及在安杰公司处办公室接待老客户。2019年2月2日，原告安杰公司向被告蓝群武支付了工资6000元及报销期间各种费用2232元，原告从未为被告登记参加各项社会保险。2019年5月，蓝群武作为申请人，以安杰公司为被申请人，就双方之间的劳动报酬争议，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“一、被申请人一次性支付申请人2018年3月12日至2018年11月13日拖欠的工资80999元。二、被申请人支付申请人2018年3月12日至2018年11月13日休息日加班工资10688元。三、被申请人支付申请人垫付的住宿费及餐饮费9829元。”该委于2019年9月24日以桂林市劳人仲字［2019］第632号仲裁裁决书裁决如下：“一、在本裁决书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人2018年3月12日至2018年11月13日拖欠的工资74919.54元。二、在本裁决书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人2018年8月16日至2018年11月13日休息日加班工资10688元。三、申请人的其他仲裁请求依据不足，本委不予支持。”，该裁决作出后，原告安杰公司不服，诉至法院，提出前之诉请。 另查明，安杰公司从2018年8月16日开始打考勤，蓝群武最后工作日为2018年11月13日，此期间法定工作日为60天，蓝群武实际工作81.5天，其中法定休假日工作1天，休息日工作20.5天。 一审法院认为，原告安杰公司与被告蓝群武于2018年3月12日订立了书面劳动合同，该合同上印有安杰公司公章、法定代表人李军民签名、蓝群武签名，约定了劳动合同期限、工作岗位及劳动报酬，具备劳动合同基本条款和生效要件。原告安杰公司也实际支付了被告蓝群武6000元工资，被告所陈述的工作内容与劳动合同约定的工作内容一致，故该院认定原告安杰公司与被告蓝群武于2018年3月12日起建立劳动合同关系。根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发［1994］489号）第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”双方均认可2018年8月至2018年11月期间有打考勤，考勤由安杰公司掌握，安杰公司没有提供，应当承担不利后果，故对蓝群武提供的考勤表，该院予以采信。该考勤表显示，蓝群武从2018年8月16日开始打考勤，最后工作日为2018年11月13日。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”按照双方劳动合同约定的月工资标准，安杰公司仍应支付蓝群武2018年3月12日至2018年11月13日的工资74919.54元（10000元/月×8个月+10000元/月÷21.75天/月×2天-6000元）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”2018年8月16日至2018年11月13日，法定工作日为60天，蓝群武实际工作81.5天，其中法定休假日工作1天，休息日工作20.5天。安杰公司应当支付蓝群武该期间的休息日加班工资为18850.57元（10000元/月÷21.75天/月×20.5天×200%=18850.57元），蓝群武要求安杰公司支付该期间休息日加班工资10688元，未超出上述范围，该院予以支持。2018年3月12日至2018年8月15日期间安杰公司没有打考勤，蓝群武没有证据证实此期间存在加班的事实，故对该期间的休息日加班工资请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十三条第三款规定，判决：一、驳回原告桂林市安杰房地产开发有限责任公司的诉讼请求；二、本判决书生效之日起十日内，原告桂林市安杰房地产开发有限责任公司支付被告蓝群武2018年3月12日至2018年11月13日拖欠的工资74919.54元；三、本判决书生效之日起十日内，原告桂林市安杰房地产开发有限责任公司支付被告蓝群武2018年8月16日至2018年11月13日休息日加班工资10688元。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，该款由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 安杰公司对案涉《劳动合同》不认可，认为蓝群武不是与安杰公司签订劳动合同，安杰公司也从未向任何人签发过任职决定，且从未向蓝群武发放过工资。本院对双方当事人争议的事实认定如下：一、关于案涉《劳动合同》及任职决定效力的问题。李军民虽曾是安杰公司的债权人，但2018年3月12日，安杰公司的法定代表人变更为李军民。对此，安杰公司亦认可变更程序合法。当日，蓝群武与安杰公司签订《劳动合同》，李军民在法定代表人栏签字并加盖安杰公司公章；同日，李军民签发《关于蓝群武同志任职的决定》［安房司（2018）第1号］，该决定加盖安杰公司公章。因此，李军民履行的是职务行为，其作为法定代表人的履职行为当然代表公司意志，该劳动合同和决定不存在无效情形。本院认可蓝群武与安杰公司签订的《劳动合同》的效力。安杰公司通过蓝群武是李军民介绍入职这一事实就断定蓝群武为李军民个人服务，从而否定蓝群武与安杰公司存在劳动关系，该抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。二、关于蓝群武工资是李海发放还是安杰公司发放的问题。安杰公司在二审庭审中承认李海原是安杰公司员工，但辩称李海在和安杰公司签订了《金山商城二期住宅包干销售服务协议》后即不再是安杰公司员工，因此李海发给蓝群武的工资不是安杰公司发放的工资。但安杰公司作为用人单位理应对员工进行有效的管理，若李海已从安杰公司离职，安杰公司应提交李海离职的相关手续予以佐证，但安杰公司仅有口述，且安杰公司提交的《安杰公司考勤表》中打印有李海的名字。因此，对李海已从安杰公司离职的辩称，本院不予采纳。李海的包干销售行为应定性为公司内部的承包行为。结合安杰公司自行提交的《安杰公司财务支付李海及其团队明细情况表》，付款内容包括出差往返住宿费、餐费、油费、办公室电费等项目，其中支付给蓝群武“汽油费、办公室监控”3700元。这与包干销售协议中约定的销售服务费按销售面积结算的计算方式并不相同，更接近于公司经营活动中的报销日常开支行为。因此，对安杰公司从未给蓝群武发放工资的抗辩意见，本院不予采纳。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点是：蓝群武与安杰公司是否存在劳动关系？ 如前所述，蓝群武与安杰公司签订了《劳动合同》，该合同不存在无效情形，双方均应按合同的约定履行各自的义务。安杰公司关于蓝群武是李海团队人员而非公司员工的辩解意见，本院在事实认定部分已进行阐明，不再赘述。安杰公司还辩称，考勤是李海团队人员自行制作，与安杰公司无关。但安杰公司自认的办公室负责人员秦顺富在仲裁阶段提交的《情况说明》载明：“2018年8月至11月间，安杰公司李海要求公司人员打考勤，由我制作考勤签到表，无专人监管，公司人员自己签到。”从该《情况说明》字面分析：第一，李海是安杰公司员工；第二，考勤签到表由安杰公司办公室负责人员秦顺富制作，公司人员需自己签到打考勤。结合安杰公司提交的考勤表名称为《安杰公司考勤表》，其上打印有蓝群武及安杰公司自认的员工秦顺富、茅翠萍的名字，可知安杰公司在对公司员工进行考勤时是把蓝群武纳入其中的。现安杰公司否认蓝群武的员工身份，与其自行提交的证据相矛盾，本院不予支持。一审判决对拖欠工资及休息日加班工资的计算无误，本院予以认可，不再赘述。 综上所述，桂林市安杰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桂林市安杰房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年五月十九日 书记员 张雄艺