山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终91号 上诉人（原审原告）徐光永，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人(原审被告)曹县梁堤头镇人民政府，住所地曹县梁堤头镇镇政府前街**，统一社会信用代码11371721004483927C。 法定代表人韦倩，镇长。 上诉人徐光永因诉被上诉人曹县梁堤头镇人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服曹县人民法院（2019）鲁1721行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，通过阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告徐光永于2018年8月8日与曹县梁堤头镇张庄行政村村民李玉宾签订租赁合同，约定租赁李玉宾的养殖场地使用。签订合同后，原告在未进行任何申报审批的情况下，便在租用的场地上建设钢结构厂房一处，约200平方米。被告提供的材料证明，被告于2018年9月10日派工作人员开始调查原告建厂房的行为，并于2018年9月19日张贴拆除公告，公告显示：“此处正在新建的铁皮房屋及院落无建设审批手续，属于乱搭乱建，镇政府多次派人联系户主无果，拆迁通知书无法送达。经研究，镇政府采取公告的方式予以告知户主，在本拆除公告张贴七日内（2018年9月20日至2018年9月26日）请户主主动拆除违法建筑房屋，户主逾期未主动拆除，镇政府将组织人员予以强制拆除。2018年9月19日。”2018年9月30日，被告将原告建设厂棚拆除。原告提起行政诉讼，要求确认被告的行为违法，并赔偿218520元。 原审法院认为，本案存在以下三个争议焦点：1、原告所建厂棚是否合法建筑的问题。被告提供的证据能够证明，原告投资建设的钢结构大棚是生产文件柜类的车间。原告在乡村规划区域内建设钢结构大棚，未取得乡村建设规划许可证，被告确认原告所建厂棚为违法建筑符合《中华人民共和国城乡规划法》规定。原告称，被告的拆除行为违反了农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资法[2010]155号）规定诉讼理由不真实。《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）文件中规定：“设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地”“兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续”“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。”根据上述文件规定，兴建农业设施占用农用地虽不需办理农用地转用审批手续，但仍需办理申请批准的手续，本案证据显示原告建设的厂棚不属于设施农用地经营的范围，也未进行任何报批程序即行建设，与上述文件规定不符。 2、关于被告拆除原告厂棚的行为是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，原告徐光永违法建设的厂棚，应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明以下事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财务迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”依照上述法律规定，被告在拆除违法建筑前应当履行一定的程序后才可以进行，但被告违反上述法律规定的程序，直接拆除了原告的厂棚，行政行为程序违法，但不具有可撤销内容。 3、原告请求被告赔偿经济损失是否有法律依据和事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律规定的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告提起赔偿请求时，未提供被告的行政行为造成其合法权益损失的证据，本院对其赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决，一、确认被告曹县梁堤头镇人民政府拆除原告徐光永建设的钢结构厂棚的行政行为违法。二、驳回原告徐光永的赔偿请求。案件受理费50元，由被告曹县梁堤头镇人民政府负担。 上诉人徐光永上诉称，上诉人为响应党的号召，发展经济和增加农民经济收入，并经本村村支书郗孟友及刘辛集行政村村支书李均起和张庄行政村村支书王百轩的同意介绍下，于2018年8月8日，上诉人租赁张庄行政村村民李玉宾废弃多年的养殖场，并签订了租赁合同，上诉人在没有改变土地性质用途的基础上，开始投资建设种植蘑菇大棚。当时上诉人将建设大棚工程承包给祝明并签订了承包合同，总工程款为195840元，该工程完工后，上诉人并将该工程款支付给了承包人，又加上上诉人购买砖房款及安装电表、电线和2019年的租金2200元，共计投资建设款为218520元。2018年9月30日早晨被上诉人率领人员私自将上诉人的大棚拆除成为一片废墟，在拆除大棚之前被上诉人根本没有通知及没有任何拆除手续，被上诉人行为给上诉人造成极大的经济损失，上诉人为建设大棚负债累累，全家靠大棚种植来还债和生活，上诉人为此多次找被上诉人给予赔偿无果，又多次向各级领导反映，始终没有得到处理，无奈之下，才诉至法院，经曹县人民法院判决被上诉人行政行为违法，但没有判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失，为此，提起上诉，请求二审人民法院维持原审判决第一项。改判被上诉人赔偿上诉人经济损失218520元。 被上诉人曹县梁堤头镇人民政府未提供书面答辩意见。 双方当事人提供的证据已经原审庭审质证，原审法院随卷呈送本院。经审理，本院同意原审对证据效力的认定，并对原审查明的事实予以确认。 本院认为，1、被上诉人拆除上诉人建筑物(构筑物)未履行书面催告等程序，应予确认违法。双方对原审判决确认被上诉人行政强制行为违法均无异议，本院予以维持。2、根据国土资发(2010)155号《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发(2014)127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。经拟定设施建设方案、土地使用条件、向社会公告并无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。设施农用地的使用虽然无需办理建设用地转用手续，但仍应当办理设施农用地建设的用地手续，并备案。本案中，被上诉人认定上诉人建造的属于厂房，即使按照上诉人主张自己建造的是蘑菇种植大棚，但上诉人在农用地上建设建筑物，未经上述相关法定程序，被上诉人认定其为违章建筑正确。上诉人对于其建造的违章建筑物享有的不属合法权益范畴，其要求赔偿没有根据，且其在原审庭审时并没有提供证据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年五月十日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞