海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初664号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初664号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市。   法定代表人：王积，行长。   诉讼委托代理人：翁飞艳，该行风险专员。   被告柯景福，男，1962年2月7日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告陈彩梅，女，1964年9月18日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）与被告柯景福、陈彩梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行文昌支行的诉讼委托代理人翁飞艳庭参加诉讼,被告柯景福、陈彩梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邮政银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柯景福、陈彩梅偿还本行贷款本金74,846.07元，利息7,737.15元，本息合计82,583.22元(截止2020年3月17日)，以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息(按签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》规定计算)；2、判令被告柯景福、陈彩梅负担本案的诉讼费用。事实和理由：为了扶持农户发展青蛙养殖业，本行依据中国人民银行的有关政策，向符合条件的养殖户发放贷款。2018年9月1日，被告柯景福以养殖青蛙购买饲料为由，向本行申请贷款100,000元，经本行信贷员2018年9月18日上门调查核实，并经省分行审批，于2018年9月29日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》(编号为4699994Q218097336321)，双方约定贷款金额(10万元)、还款期限(24个月，即从2018年9月29日起至2020年9月29日止)、还款方法(宽限期12个月的阶段性等额本息还款法)、利息计算、违约责任及连带责任。协议、合同签订后，本行依约向被告柯景福发放贷款，但被告柯景福没有依约偿还贷款，截止2020年3月17日，柯景福拖欠本行贷款本息合计82,583.22元。经本行多次追讨，被告柯景福没有实际履行合同，存在恶意拖欠行为。理由：1、依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第四十九条--发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1约定“乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”。2、依照《中国邮政储蓄银行小额借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第五十四条--乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1约定“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿”；54.3约定“单方面解除合同”；54.8约定“以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、资产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)”。3、依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第十章“其他条款”第五十六条费用承担第二款“甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由乙方承担”。特提起诉讼，请支持以上诉讼请求。   被告柯景福未作答辩，未提交证据。   被告陈彩梅未作答辩，未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告柯景福作为申请人、被告陈彩梅（柯景福妻子）作为申请人配偶以养殖青蛙购买饲料为由，向原告邮政银行文昌支行申请贷款100,000元，原告邮政银行文昌支行与被告柯景福、陈彩梅于2018年9月29日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（第一部分、第二部分），合同编号为：4699994Q218097336321，原告邮政银行文昌支行为贷款人（甲方），被告柯景福为借款人（乙方）、被告陈彩梅为共同借款人。《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第一部分其中约定：“…第四章第十二条：贷款利率、罚息利率和计息。12.1贷款利率本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。…”《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第二部分其中约定：“…第二条：授信额度。本合同项下授信额度金额为：人民币(大写)捌万元整，(小写)80,000元(大小写不一致时，以大写为准)。第三条：额度期限。3.1额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。…”原告邮政银行文昌支行于2018年9月29日制作《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，该放款单其中载明：“…客户名称：柯景福，放款金额：80,000元，贷款起期：2018年9月29日，贷款止期：2019年9月29日，正常利率14.58％，逾期利率18.954％，…”向被告柯景福发放贷款80,000元，出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据其中载明：“…借款人为柯景福，借款金额80,000元，借款期限24个月（从2018年9月29日至2019年9月29日），年利率为14.58％，借款用途为养殖青蛙，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第九个月。…”对上述事实，原告邮政银行文昌支行提供被告柯景福身份证复印件、被告陈彩梅身份证复印件、被告柯景福和陈彩梅户口本复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、系统截屏、柯景福还款流水等证据予以证明。被告柯景福、陈彩梅经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。   本院认为，原告邮政银行文昌支行与被告柯景福、陈彩梅2019年9月29日订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行。原告邮政银行文昌支行依约向被告柯景福发放了贷款本金80,000元，被告柯景福未依合同约定的履行期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年3月17日，被告柯景福欠邮政银行文昌支行贷款本金74,846.07元，利息7,737.15元，被告柯景福应返还所欠贷款本金74,846.07元，支付借款利息及偿付逾期利息。本案中，被告柯景福与被告陈彩梅是夫妻关系，被告陈彩梅在该《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》中签名确认其作为共同借款人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案贷款是被告柯景福与被告陈彩梅的共同意思表示，属于夫妻共同债务，应当由被告柯景福、被告陈彩梅共同承担偿还责任。   综上所述，原告邮政银行文昌支行的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告柯景福、陈彩梅应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行返还贷款本金74,846.07元及偿付利息7,737.15元；   二、被告柯景福、陈彩梅应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿付贷款逾期利息，自2020年3月18日起以贷款本金74,846.07元为基数，按年利率18.954％计算至还清本金之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费932.29元，由被告柯景福、陈彩梅负担。案件受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行已预交，在本判决生效后予以退回，被告柯景福、陈彩梅按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年五月二十五日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。