安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1829号 原告：安徽省青阳县著明木业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417236910872123。 法定代表人：周著明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：吴良飞，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：张中，江苏九胜律师事务所律师。 原告安徽省青阳县著明木业有限公司（简称著明木业）与被告吴良飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告著明木业的法定代表人周著明及委托诉讼代理人杨长根，被告吴良飞的委托诉讼代理人张中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 著明木业向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴良飞立即给付模板货款266490元，并承担本案保全费、诉讼费。庭审中，著明木业当庭减少诉讼请求45500元，后在本案审理中，著明木业又减少诉讼请求50000元，诉讼请求变更为170990元。 事实与理由：2014年4月至2014年6月间，吴良飞在贵池区设立了贵池区雅士飞建筑材料店（简称雅士飞材料），从著明木业购买模板用于销售，但吴良飞并未付清建筑模板材料款。2014年6月14日，吴良飞向著明木业出具欠条一张，以示尚欠著明木业93590元的材料款属实。之后，吴良飞又于2014年6月20日、6月23日、6月24日分别三次从著明木业购买模板2800张，价款为127400元，合计总货款为220990元。综上，请求法院依法支持著明木业的诉讼请求。 吴良飞辩称，著明木业与吴良飞之间发生业务往来，即使吴良飞存在尚欠著明木业货款的情况，目前也已经过了诉讼时效，并且著明木业所陈述的诉讼请求金额与事实不符，吴良飞曾在2014年年底向著明木业支付了5万元至6万元的货款。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人吴某证言的认定问题。结合吴某证言及本案审理，吴某住所位于雅士飞材料经营场所附近，吴某持有吴良飞所设立的雅士飞材料营业执照原件，且吴良飞在庭审中认可吴某2014年在雅士飞材料工作过，结合上述情况及吴某陈述，可认定吴良飞所设立的雅士飞材料曾雇佣吴某为其工作，吴某的证言与本案具有关联性。2、证人钱某、汪某的证言的认定问题。本案庭审中，著明木业申请证人钱某、汪某出庭作证，证明该两证人受著明木业雇佣，在2014年6月份为著明木业向吴良飞供货的事实。吴良飞虽对钱某、汪某的证人证言提出异议，辩称两证人都没有出示其所陈述的车牌号车辆的行驶证及所有权证，无法说明发货单上车牌号的驾驶员系证人本人，证人汪某的陈述前后矛盾，在回答审判员问题时说经常为著明木业与吴良飞送货，在回答吴良飞一方问题时，汪某明确只给吴良飞送过一次货，汪某所说的让胡某某签字的经过与常理不符，因为其明知吴某系吴良飞聘请的员工，而胡某某其明显不认识，把发货单给一个从未谋面的人签字，与给一个明知身份的人签字，谁更可信，是显而易见的，所以如果当时确实送货给吴良飞，应当让吴某签字，而不是胡某某，因此，两证人的证言并不可信，不能作为证据使用，并且著明木业申请证人作证，与程序法不符。对著明木业申请证人钱某、汪某出庭作证所形成的证言，本院经审理，并结合该两证人所陈述的证言及著明木业所提供的发货单、吴某的证人证言等证据，足以认定该两证人证言与本案基本事实具有关联性，且依据本案审理，该两证人证言具有真实性、合理性，足以证明该两证人之前受雇于著明木业，并为著明木业送货至吴良飞处的事实，吴良飞虽对此提出异议，但其并未提供相反证据证明其辩解，本院对其辩解不予认定。对吴良飞辩称著明木业申请证人出庭作证超出举证期限，违反程序法的辩解，本院经审理，该两证人证言与案件基本事实有关，依据相关法律规定，对该两证人证言，本院予以认定。3、2014年6月20日、2014年6月24日的发货单与本案的关联性。对2014年6月20日的发货单，结合本案审理、吴某证言及钱某证言，吴某作为吴良飞所设立个体工商户所雇请的员工，为吴良飞签收发货单具有合理性，可认定2014年6月20日的该份发货单，载明内容为吴某代吴良飞签收的由著明木业所发送货物。对2014年6月24日的发货单，结合本案审理、吴某证言及汪某证言，足以认定汪某为著明木业送货至吴良飞处，吴某代吴良飞签收该笔货物，并让著明木业将该笔货物送到吴良飞指定收货人处，并由指定收货人签收确认。对2014年6月20日、2014年6月24日的该两份发货单与本案的关联性，本院予以认定。4、本案所涉买卖关系是否已超过诉讼时效。吴良飞辩称，本案所涉买卖关系已经过了诉讼时效，著明木业所提供的欠条应该从2014年6月14日起计算诉讼时效，此后发生的业务往来只有2014年6月23日一笔，根据法律规定，该笔买卖关系没有签订书面合同，应当即时结清，故时效应当从收货之日起计算。结合本案审理，著明木业在向吴良飞发货后，吴良飞作为买受人出具了欠条以及由自己或指定人员在发货单上签字确认，依照相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；本案中，吴良飞在收到货物后并未按时支付货款，同时本案中双方当事人并未提供证据证明对付款时间进行了约定，而是由吴良飞出具了相应欠条以及在发货单据上签字确认，应视为著明木业在吴良飞出具相应单据后，其应当知道权利受到损害，诉讼时效期间应从所书写欠条或在相应单据上签字确认之日的第二天起开始计算诉讼时效。但结合本案审理及吴某所陈述的著明木业的工作人员在每年下半年去吴良飞店里找吴良飞，结合吴某与吴良飞的关系，应认定著明木业在吴良飞未予支付货款后仍通过多次到吴良飞所设立个体工商户中讨要货款的形式，向吴良飞主张权利，从而引起诉讼时效的中断，本案双方当事人之间的买卖关系并未超过诉讼时效，故对吴良飞辩称的本案所涉买卖关系已过诉讼时效的辩解，本院不予认定。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：吴良飞向著明木业购买模板，并于2014年4月13日在发货单上签字确认，载明模板0.14的单价为45.50元。2014年6月14日，吴良飞向著明木业出具欠条一张，以示尚欠著明木业93590元货款，吴良飞又于2014年6月20日、2014年6月23日、2014年6月24日分别三次从著明木业购买模板2800张。现著明木业以吴良飞未按时支付货款为由，诉至法院，请求判令吴良飞立即给付模板货款，并承担本案保全费、诉讼费。 本院认为，吴良飞向著明木业购买模板，著明木业依约供应模板，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。吴良飞在购买模板后，未按时给付货款，应承担民事责任。对本案所涉货物的价值，结合著明木业所提供证据，可认定本案所涉模板单价为45.50元/张，2014年6月20日、2014年6月23日、2014年6月24日的三份发货单所载明的货物价值为127400元，同时著明木业与吴良飞均认可2014年4月13日的发货单所载明的货物款项包含在吴良飞于2014年6月14日所出具的欠条所载明货款93590元中，则本案所涉总货款金额为220990元。在本案审理过程中，著明木业认可吴良飞支付货款50000元，并向本院提交减少诉讼请求50000元的申请，系著明木业对其自身权利处分，不违反法律规定，本院予以认定，则吴良飞现尚欠著明木业货款170990元。对吴良飞辩称本案双方买卖关系已过诉讼时效的辩解，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴良飞于本判决生效后十日内支付原告安徽省青阳县著明木业有限公司货款170990元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5297元，减半收取2648.50元，保全费1870元，合计4518.50元，由吴良飞负担3730元，安徽省青阳县著明木业有限公司负担788.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。