重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2685号原告：车占军，男，汉族，1977年3月14日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐琴，重庆正魁律师事务所律师。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，董事长。委托诉讼代理人：邓国星，重庆立万律师事务所律师。被告:林泽富，男，汉族，1964年11月8日生，住重庆市铜梁区。原告车占军诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、林泽富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告车占军的委托诉讼代理人唐琴，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）的委托诉讼代理人邓国星到庭参加诉讼。被告林泽富经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车占军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款449500元；2.判令二被告支付原告从2017年7月1日起暂算至2018年12月10日的逾期付款损失78962元，直至欠款付清之日止（以449500元为本金，按月利率1%计算）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年4月9日，被告腾鲁公司因承建安装项目之需向原告采购幕墙材料，双方签订了《钢材销售合同》。合同签订后，原告按约履行了供货义务。项目完工后，被告林泽富于2016年10月20日与原告进行了结算，并出具了欠条，确认尚欠货款449500元。2017年4月28日，被告林泽富向原告出具《承诺书》，承诺于2017年6月底付清全部材料款，逾期按每月一分支付利息。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告腾鲁公司辩称，其与原告没有关系，林泽富不是被告腾鲁公司的经办人，且腾鲁公司从未授权林泽富对外签订合同；借条出具的时间与合同签订的时间过长，不能证明是销售合同项下的货款，也不能证明是腾鲁公司的欠款，原告应向林泽富主张货款。被告林泽富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，九龙坡区九龙园区宏发幕墙材料经营部（供方）与被告腾鲁公司（需方）签订《钢材销售合同》，主要约定：1.需方向供方采购钢材，价格面议；2.钢材接收验收方式等。该合同上有供需双方盖章，供方经办人处有原告车占军盖章，需方经办人处有被告林泽富签名。2016年10月20日，被告林泽富出具一张欠条，载明：截至2016年10月20日，共欠原告货款449500元。同时注明“此单据核对后确认”，林泽富在该处签名。2017年4月28日，被告林泽富出具一份承诺书，载明“我承诺车占军材料款在2017年5月底支付材料一半，在6月底全部付清材料款，到时不付按利一分计算。承诺人林泽富。”原告系九龙坡区九龙园区宏发幕墙营部的经营者，2017年5月4日该经营部已被注销。原告为证明被告林泽富代腾鲁公司签订买卖合同，举示了腾鲁公司南充分公司营业执照及税务登记证复印件各一份。营业执照载明重庆腾鲁建筑安装工程有限公司南充分公司于2008年2月21日成立，负责人为林泽富。被告腾鲁公司认为上述证据系复印件，故不认可其真实性。案件审理中，被告腾鲁公司就《钢材销售合同》中“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司”印章的真实性申请了司法鉴定。经本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行司法鉴定，重庆市弘正司法鉴定所出具了一份《司法鉴定意见书》，载明：2015年4月9日的《钢材销售合同》上右下方“需方名称：”处“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司”的公章印文与鉴定人员在重庆市江北区公安分局《印章刻制、查询、缴销证明》上的公章印文不是同一枚印章所盖印。原告认可该证据的真实性，但认为被告林泽富是腾鲁公司南充分公司的负责人，亦是涉案项目的实际施工人和管理人，林泽富以腾鲁公司的名义与原告签订销售合同并加盖了腾鲁公司的印章，且原告将货物送至腾鲁公司承建的工地，原告有理由相信林泽富有代理权。案件庭审中，原告陈述，原告通过朋友介绍认识林泽富，林泽富电话通知原告到铜梁区杰民水果市场工地谈合作，拟向原告购买幕墙材料和钢材小件，原告拿着《钢材销售合同》找到林泽富，林泽富当场加盖了腾鲁公司的印章，并将营业执照和税务登记证交给原告，原告随即加盖了经营部印章和私章；原告将大部分货物送至工地，小部分以物流形式送货。被告腾鲁公司陈述，腾鲁公司南充分公司的负责人确系林泽富；原告陈述其与林泽富签订买卖合同的过程不属实；借条和承诺书均不是腾鲁公司出具，不认可逾期付款损失利率。另查明，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司南充分公司于2008年2月21日成立，于2015年8月13日注销，负责人为林泽富。本院认为，被告林泽富既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。虽然经司法鉴定确认《钢材销售合同》上加盖的“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司”印文与被告腾鲁公司备案的公章不一致，但是在签订《钢材销售合同》时，被告林泽富系腾鲁公司南充分公司的负责人，其在合同经办人处签名，并在合同上亦加盖了“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司”的印章，并且向原告交付了重庆腾鲁建筑安装工程有限公司南充分公司的营业执照（副本）、税务登记证书（副本），因此，原告有理由相信被告林泽富有权代被告腾鲁公司与原告签订合同；并且原告在签订合同过程中已尽到了合理的注意义务，被告林泽富的行为已经构成表见代理。被告林泽富的行为后果，应当由被告腾鲁公司承担。据此，原告与被告腾鲁公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告供应了货物，原告与被告林泽富办理了结算，被告林泽富并向原告出具了449500元欠款的欠条。虽然被告腾鲁公司不认可欠条的真实性，但被告林泽富并未提出抗辩意见，被告腾鲁公司也没有举证证明该欠条为虚假或者欠款金额不属实，故本院依法确认欠条的真实性及欠条中的尚欠货款金额449500元。因被告林泽富是《钢材销售合同》的经办人，其结算后出具欠条的行为法律后果应当由被告腾鲁公司承担。因此原告请求被告腾鲁公司支付尚欠货款449500元，本院予以支持。被告林泽富于2017年4月28向原告出具了承诺书，承诺书载明的承诺人系“林泽富”，并且承诺“我”即被告林泽富个人支付所欠货款，因此，该份承诺应当认定为被告林泽富个人对原告的承诺，系被告林泽富对被告腾鲁公司的债务加入承担。因此，原告请求被告林泽富承担责任，事实清楚，理由正当，本院予以支持。《钢材销售合同》中并未约定付款时间。根据我国法律规定，原告可随时请求被告付款。因此，被告林泽富于2016年10月20日向原告出具欠条后，被告腾鲁公司应当支付货款。逾期应当承担逾期付款损失。因《钢材销售合同》未约定逾期付款损失标准，故原告请求按月利率1%计算，于法无据，本院不予支持。被告林泽富于2017年4月28日向原告出具的承诺书中虽然载明“到时不付按利一分计算”，但该约定未明确计算的周期，故属约定不明。原告请求按月利率1%计算，于法无据，本院不予支持。虽然原告请求按月利率1%计算逾期付款损失并无依据，但是因被告腾鲁公司、林泽富逾期付款，客观上给原告造成了一定的逾期付款损失，故从被告腾鲁公司、林泽富逾期付款时，应当向原告支付逾期付款损失。本院认为，以未付货款为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的损失，符合法律规定，本院予以支持；情缘高请求的超过前述标准的逾期付款损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、林泽富于本判决生效后十日内向原告车占军支付货款449500元及逾期付款损失（以未付货款449500为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告车占军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9084元，由原告负担1084元，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、林泽富负担8000元；本案司法鉴定费用6900元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇二〇年五月二十六日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚