辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0881行初18号 原告吴承辉，男，1969年8月15日出生，汉族，个体，住福建省福清市。 委托代理人邹本生，系辽宁国奥律师事务所律师。 被告盖州市市场监督管理局。 法定代表人杨军，系局长职务。 委托代理人纪宏国，系该局工作人员。 委托代理人徐召兴，系辽宁大千律师事务所律师。 第三人单官南，男，1964年1月18日出生，汉族,个体，住浙江省东阳市。 原告吴承辉诉被告盖州市市场监督管理局要求撤销变更登记行政行为一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了此案。本院于2019年9月16日作出（2019）辽0881行初7号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至营口市中级人民法院。2019年11月29日营口市中级人民法院作出（2019）辽08行终196号行政裁定书，裁定撤销（2019）辽0881行初7号行政裁定书，指令由盖州市人民法院继续审理此案。本院于2020年4月24日网上公开开庭审理了此案。原告委托代理人邹本生，被告委托代理人纪宏国、鲁富春，第三人单官南参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盖州市市场监督管理局于2018年3月14日作出将个人独资企业盖州市城隆采石场投资人由吴承辉变更为单官南。 原告的诉讼请求是依法判决撤销被告作出的将盖州市城隆采石场投资人由原告变更为第三人单官南的行政行为。主要理由是原告于2015年投资设立的盖州市城隆采石场为个人独资企业，2018年3月被告将投资人由原告变为“单官南”，严重侵害了原告人的合法权益，为此诉至人民法院，请求依 法判决。 原告向本院提供的事实证据材料有： 1、辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民申3325号民事裁定书。 被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：一、答辩人办理变更登记并无过错。答辩人作为工商行政机关，经当事人依法申请可以作出变更企业登记的行政行为。2018年3月14日，本案第三人单官南持原告的委托书及（2017）辽0881民初1529号民事判决书、（2017）辽08民终3712号民事判决书、《卖断协议》到答辩人处办理变更登记手续。经答辩人的审查符合《个人独资企业登记管理办法》第十四条第二款“委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或资格证明”的规定，因此，答辩人为其办理了变更登记。答辩人依据原告的委托书为其办理变更手续，实际上是执行了原告的请求。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”因此，原告应当对其代理人实行代理行为所产生的结果负责,代理人（第三人）及原告应该对材料的真实性负责。原告认为答辩人为其办理变更手续是错误的，实际上是其对第三人单官南代理行为的否认。原告与第三人对办理变更手续的依据发生争议，应当协商或者依法诉讼解决。原告与第三人的代理效力之争显然不属于行政诉讼审理范围，其应当另行提起民事诉讼维护自己的权利。二、本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定。1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本条款所指的行政行为是指由行政主体单方面作出，其行政行为的成立不以相对人的同意为前提的具体行政行为。而本案是原告委托第三人办理变更手续。答辩人的行政行为是经原告及其代理人申请并同意的，而六个月的起诉期限延长至一年是在“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的”，此种情况，明显是行政机关告知当事人具体行政行为的时间具体确定,但没有依法同时告知其诉权。本案明显不适用该条款；2、原告主张其在2018年4月9日才知道变更登记内容，明显适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，但该条规定并未将《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定的六个月诉讼期限，加以扩大解释为某种情况下诉讼期限不超过一年，而是明确最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人们共和国行政诉讼法》是《最高人民法院关于适用的解释》的上位法。因此本案应当适用六个月的诉讼期限。综上所述，答辩人依申请办理变更登记符合法律规定，原告的诉讼请求已经超过法定期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告向本院提交的职权依据是《个人独资企业法》及《个人独资企业登记管理办法》第四条一款、四款之规定。 被告向本院提供的事实证据材料有： 1、个人独资企业登记申请书。 2、单官南身份证复制件。 3、营业执照副本。 4、承诺书。 5、2018年3月14日印有盖州市城隆采石场公章的委托书。 6、《卖断协议》。 7、（2017）辽0881民初1529号民事判决书复制件。 8、（2017）辽08民终3712号民事判决书复制件。 被告向本院提供的适用法律依据是《个人独资企业登记管理办法》第十三条、第十四条之规定。 被告作出变更投资人登记手续的程序为：申请、受理、审查、发照。 第三人在庭审中辩称，被告作出变更登记行为合法，应予支持，原告所述并不属实。 第三人向本院提供的事实证据材料有： 1、《石场承包合同书》 2、双台镇破台村办理设施农用地批复。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5、6有异议，认为证据1、证据5中的公章是第三人伪造，证据5委托书中上半部分是2016年原告所写，为了办理电业手续，下半部分是第三人私自伪造，与工商登记没有关系。对证据7、8判决书的真实性无异议，对证明内容有异议，生效判决只是认定双方买断协议合法有效，不涉及合同的履行，而履行的内容是设备和附属场地设施与工商登记变更没有任何关联性。原告认为第三人提供证据与本案不具有关联性，被告及第三人对原告提出的证据真实性未提出异议。 本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据材料，符合证据法定形式，本院予以采信，第三人提供的证据材料与本案审理变更登记行政行为是否合法不具有关联性，本院不予采信。 经审查查明：2015年7月21日，原告吴承辉在被告处以自己为投资人取得盖州市城隆采石场的营业执照。在此之前的2014年7月20日，原告以自己企业为甲方与本案第三人单官南为法定代表人的营口双台镇小西湖农业科技有限公司为乙方签订一份《卖断协议》，主要约定甲方座落于双台镇破台村片面沟采石场所有设备和附属设施买断为乙方。后因出现纠纷，双方经过法院民事一审、二审及辽宁省高级人民法院再审，确认《卖断协议》有效。2018年3月14日，第三人单官南，向被告提出变更投资人的申请。被告于当日作出投资人为单官南的变更登记并下发新的营业执照。2018年4月9日，第三人到采石场拆设备时原告才知道投资人已经变更的事实。原告因此不服，于2019年1月3日诉至本院，要求撤销被告变更登记的行政行为。本院于2019年9月16日作出（2019）辽0881行初7号行政裁定书，以已超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。原告不服，上诉至营口市中级人民法院。2019年11月29日营口市中级人民法院作出（2019）辽08行终196号行政裁定书，裁定撤销（2019）辽0881行初7号行政裁定书，指令由本院继续审理此案。 本院认为，依据《个人独资企业登记管理办法》第四条第一款、第四款的规定，被告（承接原工商行政管理机关的行政职能）具有作出变更企业登记行政行为的法定职权。一、关于起诉期限问题，原告于2018年4月9日才知道变更登记内容，但被告并未告知诉权和起诉期限，因此应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，适用从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，因此原告的起诉并未超过起诉期限；二、被告根据《个人独资企业管理办法》第十四条之规定，个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。在本案中，被告经审查第三人单官南持有的委托书及（2017）辽0881民初1529号民事判决书、（2017）辽08民终3712号民事判决书、《卖断协议》等材料作出的变更投资人登记的行政行为符合法律规定委托他人办理变更登记所需要的要件要求，因此被告尽到了审查职责，本院予以支持。本案被告作出的变更登记行为属于不产生强制效力的宣示性行政确认行为，只负有形式审查义务，申请人及合法代理人应对提供资料的真实性、有效性负责，因此如原告对于申请材料的真实性存在异议，可以另行通过协调或者其他诉讼途径解决。综上对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴承辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  曹明飞 人民陪审员  李家如 人民陪审员  周鲁宁 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘晶义书记员桑笑君