广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6548号原告：徐灶兴，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐叔宝、郭卫中，广东增泰律师事务所律师。被告：徐进财，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：朱英豪，男，1971年1月11日出生，汉族，住广东省广州市在增城区。第三人：殷荣锋，女，1979年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：徐哲，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述第三人的共同委托诉讼代理人：陈健培、李雅，广东乐信律师事务所律师。原告徐灶兴诉被告徐进财、第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐灶兴及其委托诉讼代理人徐叔宝，第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲的共同委托诉讼代理人陈健培、李雅到庭参加诉讼，被告徐进财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐灶兴向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理将登记产权人是徐进财的位于广州市增城区荔城区荔湖大道99号6栋1405房房产（登记字号：18登记12902236）过户登记于原告名下；二、案件诉讼费用由被告负担；三、被告向原告支付律师费30000元。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订《房屋转让书》，约定被告自愿将《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（NO：编号为20131579）中所涉的高层公寓安置房的90㎡（具体面积、地址等以政府交付的房屋为准)转让给原告，单价为7500元/㎡，房屋总价格为675000元。原告于2018年9月10日已先行支付40万元购房款给被告，在签订合同后当日，因被告急需用钱，原告再付了25万元给被告。《房屋转让书》双方确认，该安置房将于政府正式交付该房屋给被告后，被告于一个星期内交付原告使用，并且无条件协助原告办理过户手续。现政府已将房屋交付给被告，被告并已办理了房屋产权登记，取得了房产证[登记字号：18登记12902236]，但被告只交付房屋给原告而拒不协助原告办理房产登记过户手续。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐进财未到庭，未提交书面答辩意见。第三人朱英豪、徐哲、殷荣锋共同述称：一、原告与被告的房屋交易关系存在虚构的嫌疑。（一）原告提供的《房屋转让书》合同内容与事实不符，前后矛盾。1、原告提供的《房屋转让书》双方通过手写并按捺指印的方式多次着重明确编号为20131579《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》是由被告签署，但实际上被告并无签署过该编号为20131579号房屋征收安置补偿协议书，被告不是该协议书的权利人。2、被告所签订的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》编号为20132642，该协议中并无约定被告有取得高层公寓安置房的资格。被告后来所取得高层公寓安置房资格是于2018年1月22日经由与案外人徐华康交换才取得的。因此，原告提供的《房屋转让书》内容与事实不符。3、原告提供的《房屋转让书》所载明的转让面积前后矛盾。在该转让书的鉴于条款，载明的是“转让上述协议中70㎡房屋给乙方”，但在第一条、第二条中却载明转让90㎡，前后转让面积不一致。4、原告提供的《房屋转让书》房款金额前后不一致。在该转让书第一条中载明房款总价格为675000元，但剩余房款却为275000元，前后不一致。（二）原告提供的《房屋转让书》载明2018年9月10日先行支付了40万元给徐进财，但原告并无提供2018年9月10日付款40万元的凭证，也没提供收款收据，40万元巨额款项的支付存在虚构嫌疑。（三）原告诉称“签订合同后当日，因被告急需用钱，原告再付了25万元给被告”，但无任何证据佐证该25万元转款就是房款，原告的银行流水仅说明原告汇款给了被告25万元，可该笔款项用途是否为房款，并无备注。根据原告提供的《房屋转让书》第一条付款方式是“剩余275000元收到房屋后再给甲方10万元”，并无约定签订合同之日支付房款，且原告汇款的25万元该剩余房款金额不相符。综合上述事实，原告与被告签订的《房屋转让书》与事实不符，前后矛盾，双方实际并未达成转让案涉房屋的合意，不排除该《房屋转让书》为虚构的合同，虚构的交易。二、第三人与被告签订的《房屋转让书》、《补充协议书》明确约定了涉案房屋涉案房产的真正来源，有被告实际签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的具体编号，以及被告取得90㎡高层公寓安置房的说明，且对双方交易的房产编号也有明确约定。第三人与被告的房产买卖关系真实有效。而原告与被告签订的《房屋转让书》无法确认交易的房屋为案涉的荔湖大道99号6栋1405房。原告要求被告将案涉房屋过户至原告名下，毫无依据。三、第三人与被告签订的《房屋转让书》早于原告与被告签订的《房屋转让书》，且双方一直有切实履行，现第三人与被告已完成网签，全额支付了人72万元的房产交易价款、付清了房产交易契税，增城区不动产登记中心亦已受理了第三人的不动产变更登记手续，已办理不动产变更登记手续。根据《广东省高级人民法院印发第三人朱英豪、徐哲、殷荣锋向本院提出独立诉讼请求：一、确认第三人与被告签订的《房屋转让书》《补充协议书》《广州市存量房买卖合同》合法有效；二、被告履行第一项请求中的协议，协助第三人将位于广州市增城区荔城街荔湖大道99号6栋1405房的房产过户登记至第三人徐哲、殷荣锋的名下；三、驳回原告要求被告将位于广州市增城区荔城街荔湖大道99号6栋1405房的房产过户登记至其名下的请求；四、第三人提出独立请求的受理费由原告、被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告与朱英豪、徐哲签订了《房屋转让书》，约定被告在基于《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的权利与他人调换取得90平米的房产后，有义务将该房产转让予朱英豪、徐哲，而朱英豪、徐哲须按约定支付72万元房屋价款。在签订该《房屋转让书》当日，朱英豪、徐哲即支付了10万元的前期购房款，并于2017年4月6日支付了30万元部分购房款。2018年12月14日，被告已明确实际取得案涉的90平米的高层公寓安置房（位于广州市增城区荔城街荔湖大道99号6栋1405房）。因此朱英豪、徐哲与被告于2018年12月23日签订了《补充协议书》，明确约定被告按照《房屋转让书》所要转让房产的房屋编号为J195-13A05，并约定朱英豪、徐哲需提前支付部分购房款3万元，朱英豪、徐哲收到案涉房产的钥匙后，再支付部分购房款2万元，剩余购房款27万元在完成房屋过户时一次性支付。当日，朱英豪与徐哲依约支付了3万元部分购房款。2019年7月29日，被告将案涉房屋的钥匙和房产证移交朱英豪与徐哲，朱英豪与徐哲取得钥匙和房产证后，已实际占有案涉房屋。朱英豪、徐哲于当日即依约向被告支付了部分购房款2万元。2019年8月12日，双方在广州市中营房地产代理有限公司员工的陪同下，到广州市增城区不动产登记中心办理案涉房屋过户登记的手续。在得到被告和徐哲的同意后，朱英豪计划将其享有的案涉房产份额由其妻子殷荣锋在房管部门登记所有。故，由殷荣锋、徐哲与被告在递交给房管部门的《广州市存量房买卖合同》签名确认，并递交该合同到房管部门进行备案，完成网签。除了《广州市存量房买卖合同》之外，朱英豪、徐哲与被告三方也依照不动产登记中心的要求递交了相关材料。经不动产登记中心受理核通过后，三方最后将材料递交税务部门以缴纳契税，但，税务部门的工作人员称由于双方交易是一次性付款，案涉房产所坐落的地址在广州市存量房交易计税价格评估系统中还没有核价，因此需后台提交核价的申请，等系统核价出来后才能征收契税。2019年8月12日的当日，被告表示案涉房产的过户手续都已基本完成，剩下的契税可以写委托书由朱英豪代交纳，并要求朱英豪和徐哲支付剩余购房款27万元。基于信任，在被告写了委托交纳契税的委托书后，朱英豪、徐哲就应被告的要求于当日提前向被告支付了剩余的27万元购房款。2019年8月20日，第三人接到税务部门核价已出的通知，在当日下午就到税务部门缴纳了双方契税。契税缴纳完后，不动产登记中心的出证窗口通知次日上午可以过来领取新的不动产权证明。2019年8月21日，不动产登记中心电话通知申请人，案涉房屋已在2019年8月15日因被法院查封，无法出证，查封案号为本案的案号。经了解，被告将案涉房产出售给第三人后，又出售给了本案原告，现原告要求被告继续履行其双方签订的关于案涉房产的房屋买卖合同。第三人认为：一、第三人已依照与被告签订的协议支付了全部价款；二、第三人已与被告签订了《广州市存量房买卖合同》已递交至房管部门备案，即已完成“网签”；三、第三人已缴纳了过户登记的契税，只要本案的查封解除后，即可完成过户登记；四、被告已经移交案涉房产的钥匙给第三人，第三人已经实际占有案涉房产。综上，第三人请求被告继续履行房屋买卖合同，协助办理过户登记并取得案涉房产所有权等权利均具有优先性。而本案原告要求被告将案涉房产过户登记至其名下的请求已无实现的可能性。原告针对第三人的诉讼请求答辩如下：一、被告与第三人之间签订的《房屋转让书》《补充协议书》《广州市存量房买卖合同》均属无效合同。理由如下：被告与第三人之间签订的《房屋转让书》《补充协议书》《广州市存量房买卖合同》存在恶意串通损害原告权益的情形，根据合同法第五十二条之规定，依法应属于无效合同。1、原告在2019年2月25日取得广州市增城区荔城街荔湖大道99号6栋1405号房屋全部锁匙并入住、占有该房屋，该时间是罗岗村南区安置房收房的时间，即被告在收到诉争房屋后就立即将房屋交给原告，该套锁匙包括6条大门锁匙，入户花园和三房间各三锁匙，房内12条锁匙。原告于2019年4月24日替换掉大门锁心。而据第三人在申请书上提出的事实，其三人于2019年7月29日取得诉争房屋锁匙，在正常交易的情况下，肯定会到诉争房屋处视察房屋具体情况，只要到场就知道诉争房屋已经卖给原告，就不会发生续签订《补充协议书》《广州市存量房买卖合同》和继续支付房款；就不会继续扩大损失。第三人在其《第三人参加诉讼申请书》上极尽详细叙述房屋交易过程，唯独没有叙述看房的情节，也印证了第三人根本没有在签订《补充协议书》、《广州市存量房买卖合同》和继续支付房款之前察看过诉争房屋。唯一可能就是被告与第三人的目的在于逃避合同履行义务，恶意串通损害而原告的权益。2、原告于2019年8月7日到法院起诉，被告即能收到立案短信通知，且诉讼是公开进行，应视第三人知道本纠纷已经立案处理，被告与第三人仍然在2019年8月12日签订《广州市存量房买卖合同》，明显是恶意串通逃避债务履行的损害原告合法利益的行为。原告在2019年8月7日起诉当天同时提起了诉讼保全，法院于同月15日查封了诉争房屋，被告与第三人在查封了争议房屋后进行的缴交税费行为，应认定是无效行为。3、同一安置区的广州市增城区荔城街荔湖大道99号12栋204房于2019年7月26日已经能够办理过户缴税的手续，而第三人于同年8月12日进行缴税手续时，称被告知该房屋不能办理过户缴税的手续，显然是虚假的。第三人在明知不能完成过户缴税手续的情况下任强行缴纳税款，该不合常理的行为，足以证明第三人是试图恶意地建立合同交易的假象。二、原告要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋过户至原告名下的手续的诉讼请求合法合理。1、原告已经按合同的规定支付了购房款给被告。签订合同时被告确认在2018年9月10日前收到40万元，同月15日原告通过银行转账25万元给被告，在收房前又付了3万元，加上平时现金给被告的，已经超出房款。2、原告于2019年2月25日取得涉案房屋的锁匙并入住、占有该房屋，并一直占有该房屋至今。而第三人没有踏进过涉案房屋半步，没有取得涉案房屋。现双方均没有取得该房屋的所有权、均未办理房屋所有权转移登记。根据广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知第二十四条第（一）、（二）、（三）之规定，原告请求法院判令被告继续履行合同的次序优先于第三人。综上所述，第三人提出的请求依法无据、依理不合，请求法院依法驳回第三人提出的请求。经审理查明：广州市规划和自然资源局增城区分局于2019年8月7日出具的《产权情况表》记载位于广州市增城区荔城街荔湖大道99号6栋1405房的产权人为被告徐进财，建筑面积为90.73平方米，房屋用途为住宅，登记字号为18登记12869781，登记日期为2018年12月13日，抵押状态为未抵押。2018年9月15日，被告徐进财（甲方、转让人）与原告徐灶兴(乙方、受让人）签订《房屋转让书》，载明“鉴于甲方为《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（NO：编号为20131579）的签约人，是上述协议约定的合法权利人。现甲、乙双方协商，甲方拟转让上述协议中70㎡的房屋给乙方，双方本着诚实守信、自愿公平的原则，达成协议如下，以资共同遵守：一、甲方自愿将《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（NO：编号为20131579）中所涉及的高层公寓安置房的90㎡（具体面积、地址等以政府交付的房屋为准，下称“该安置房”）转让给乙方，单价为人民币7500/㎡，房屋总价格为675000元。甲方确认，该购房款已于2018年9月10日，由乙方先行支付40万元给甲方，剩余275000元收到房屋后再给甲方10万元，剩余的房款办到房地产权证后一次性付清。二、甲方仅转让《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（NO：编号为20131579）中90㎡的房屋，车位不作转让，仍为甲方所有，与乙方无关。……八、因不可抗力或因合同被国家权力机关认定无效又或政府行为而导致本协议无法履行的，乙方有权选择继续要求甲方交付标的房屋给乙方占有使用，或要求甲方除需返还乙方购房款外，还需支付乙方赔偿金200000元。九、因本协议而产生纠纷的，由甲、乙双方共同协商解决。协商不成的，由该安置房所在地人民法院管辖。届时，因此而产生的诉讼费、律师费等，由甲方承担。……”。2017年3月29日，被告徐进财（甲方、转让人）与第三人朱英豪、徐哲（乙方、受让人）签订《房屋转让书》，载明“鉴于甲方为《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（NO：编号为20132642）的签约人，是上述协议约定的合法权利人。现甲、乙双方协商，甲方拟转让上述协议中部分房屋给乙方，双方本着诚实守信、自愿公平的原则，达成协议如下，以资共同遵守：一、甲方在签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《协议书》，编号为20132642）时自愿选择按照方式二选择壹套联排户型安置房（占地面积80㎡，建筑面积218㎡，共二层半）。甲乙双方商定，房屋交付后，甲方和本集体经济组织的其他成员将该联排户型的安置房和高层公寓安置房互相调换（甲方和本集体经济组织的其他成员以抽签或者其他方式取得该联排户型的安置房和高层公寓安置房后，不得再行和其他集体经济组织成员进行内部调换），即向本村其他村民换取面积为70㎡、90㎡、120㎡的高层公寓安置房三套。其中，甲方向乙方转让面积为90㎡的高层公寓安置房一套。二、甲方自愿将第一条中换取的面积为90㎡高层公寓安置房一套（具体面积、地址等以政府交付的房屋为准，下称该安置房）转让给乙方，单价为人民币8000元/㎡，房屋总价格720000元，在本转让书签订之日乙方即向甲方支付前期购房款100000元，2017年4月8日前支付300000元，剩余320000元在房屋过户一次性支付完毕。该安置房所配套的车位不作转让，仍为甲方所有，与乙方无关。……”。同日，广东兆鹏律师事务所出具（2017）粤兆鹏律见字第（20170005）号见证书，见证徐进财与朱英豪、徐哲签订的《房屋转让书》签名真实性。2018年12月23日，被告徐进财（甲方）与第三人朱英豪、徐哲（乙方）签订《补充协议书》，约定：一、甲方确认编号为J195-13A05、面积为90㎡高层公寓安置房一套为见证号（2017）粤兆鹏见字第（20170005）号《见证书》所涉及《房屋转让书》所约定转让给乙方的房屋；二、签订本协议当天，乙方需提前支付购房款人民币30000元给甲方；乙方收到编号为J195-13A05房屋钥匙之日再支付购房款人民币20000元给甲方，剩余购房款270000元在完成房屋过户时一次性支付给甲方。同日，广东兆鹏律师事务所出具（2018）粤兆鹏律见字第（20181223）号见证书，证明见证徐进财与朱英豪、徐哲签订的《补充协议书》签名真实性。2019年8月12日，被告徐进财（甲方、卖方1）与第三人徐哲（乙方、买方）、第三人殷荣锋（乙方、买方2）以及广州市中营房地产代理有限公司（丙方、房地产中介服务机构）签订《广州市存量房买卖合同》，约定“甲、乙、丙三方当事人本着诚实信用的原则，经友好协商一致达成如下条款：第一条房地产权属情况1、房地产地址（下称该房地产）广州市增城区荔城街荔湖大道99号6栋1405房。……3、建筑面积：90.73平方米；……第四条交楼时间和交接手续甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天。甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。……第五条产权转移登记……甲乙双方应当于2019年8月15日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。……”。2019年8月20日，广州市增城区地方税务局开具《税收完税证明》，载明纳税人为徐进财，房屋地址为涉案房屋。同日，广州市增城区地方税务局开具《税收完税证明》，载明纳税人殷荣锋、徐哲缴纳房屋买卖契税，房屋地址为涉案房屋。同日，广州市增城区地方税务局开具《广东增值普通发票》，载明殷荣锋、徐哲缴纳商品住房税，房屋地址为涉案房屋。关于第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲的付款情况为，2017年3月29日，第三人朱英豪向被告徐进财支付50000元，第三人徐哲向被告徐进财转账50000元；被告徐进财出具《收条》证明收到朱英豪、徐哲购房款100000元。2017年4月6日，第三人朱英豪、徐哲向徐进财支付300000元；被告徐进财出具《收条》证明收到朱英豪、徐哲购房款300000元。2018年12月23日，被告徐进财出具《收条》证明收到第三人朱英豪、徐哲交来根据广东兆鹏律师事务所见证的编号为（2018）粤兆鹏律见字第（20181223）号《补充协议书》所约定的购房款30000元。2019年7月29日，第三人朱英豪向被告徐进财支付20000元。同日，徐进财出具《收据》证明收到朱英豪交来的购房款（萝岗南区J195-13A05房）20000元。2019年8月12日，第三人徐哲、朱英豪向被告徐进财支付100000元、15000元、20000元及135000元。同日，被告徐进财出具《收款收据》，证明其收到买家徐哲、殷荣锋承购增城区荔城街荔湖大道99号6栋1405房的房款270000元。2019年8月13日，本院依原告徐灶兴的申请，做出（2019）粤0118民初6548号民事裁定书，依法查封了涉案房屋。查封期限为2019年8月15日至2022年8月14日。2020年4月27日，涉案房屋被轮候查封，对应案号为（2020）粤0118民初2607号。在本案审理过程中，一、原告徐灶兴陈述以下，（一）2016年起被告徐进财就陆续向原告徐灶兴借款，当时双方口头约定，若被告徐进财不能还款，就以被告徐进财的90平方米的房屋抵偿借款，借款总款是40万元。（二）对于原告徐灶兴付款情况为，1、2017年9月25日，支付90200元，同年9月29日支付50000元，同年11月15日支付30000元，同年11月16日支付31800元，同年11月20日支付23000元，同年11月26日支付10000元，同年12月30日支付25000元。2018年9月3日给了50000元，2019年4月15日给了30000元；上述付款共340000元，都是通过徐永乐的账户支付。2、签订合同当天通过原告徐灶兴账户向被告徐进财转账250000元；2016年9月7日转账50000元，另外通过微信支付69500元，除此以外，其还向被告徐进财支付了现金，具体现金没有统计，但是所涉总款已经超过了68万。为此，其提供了银行流水明细、徐永乐的《证明》及微信转账记录等证据。（三）2019年2月25日，被告徐进财取得涉案房屋钥匙并交付给原告徐灶兴，原告徐灶兴入住至今。二、第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲共同陈述以下，（一）其已经付清双方约定的购房款720000元；被告徐进财在2017年7月29日交付钥匙给第三人，但钥匙无法打开涉案房屋。（二）2019年8月20日交税并取得了完税证明，且在该日办理了房屋递件过户手续，但次日被告知涉案房屋在8月15日被查封因而无法办理过户。（三）法庭辩论结束后，其撤回要求确认第三人与被告签订的《广州市存量房买卖合同》合法有效的诉讼请求。本院认为：本案中，原告以及第三人均主张其就涉案房屋与被告徐进财签署了《房屋转让书》形成了房屋买卖合同关系并已支付完毕房屋的购房款，因此均要求被告徐进财履行将房屋过户至其名下的义务。双方均是基于合同而主张物权，那么本院需分析何人享有优先于对方的权益。被告徐进财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，相应的不利后果应自行承担。为此，本院综合原告以及第三人所提交的证据，分析如下，首先，原告徐灶兴主张在签署《房屋转让书》以前，其与被告徐进财存在借款的债权债务关系，双方达成若被告徐进财不能偿还借款，则应以涉案房屋抵债的口头协议。现按原告徐灶兴的陈述，若其与被告徐进财达成了以房抵债协议，那么双方之间并非正常的房屋买卖关系，双方签订《房屋转让书》的前提下是存在相应的借款纠纷，但原告徐灶兴并未举证证明双方之间的借款的明确数额、借款期限、借款利息等内容，也没有证据表明双方之间存在真实有效的借款关系。且原告徐灶兴所提供付款证据，与其提供的《房屋转让书》载明的房屋款项无法形成完整的对应关系，双方之间的债务是否清结，以物抵债的行为是否完成均缺乏有效证据予以证明。因此原告徐灶兴主张其与被告徐进财之间已就借款债务与房屋价款之间予以抵扣完毕，缺乏依据，本院不予采信。其次，审核原告徐灶兴与被告徐进财之间的《房屋转让书》，无法合理得出双方之间所指向的标的房屋即为涉案房屋，原告徐灶兴亦未能提供足够证据证明涉案房屋就是其主张的以房抵债的标的物。再者，被告徐进财和第三人朱英豪、徐哲签署的《房屋转让书》《补充协议书》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方当事人均具有法律约束力，双当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人主张确认上述《房屋转让书》《补充协议书》合法有效，本院予以支持。现第三人已依约付清全部购房款，第三人与被告之间的房屋买卖关系应受到法律保护。综上，原告徐灶兴取得涉案房屋的前提法律基础不足，虽然其自述其已经实际占有使用涉案房屋，但是其占有使用的前提并不具备合法的基础，因此不能以其占有涉案房屋的状态成为其主张优先于第三人权利的依据，故对于原告徐灶兴在本案中主张被告徐进财将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。原告徐灶兴要求被告徐进财支付律师费30000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲主张要求被告徐进财协助办理涉案房屋过户至第三人殷荣锋、徐哲名下的所有权转移登记手续的诉讼请求，因涉案房屋现除了本案原告徐灶兴申请查封以外，还存在另案诉讼查封，故涉案房屋存在无法过户登记至第三人殷荣锋、徐哲名下的障碍，故本院对其该诉讼请求暂不予支持。第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲自行撤回其确认《广州市存量房买卖合同》合法有效的诉讼请求，系其对其权利的自行处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。被告徐进财经本院合法传唤无正理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告徐灶兴的全部诉讼请求；二、第三人朱英豪、徐哲与被告徐进财签订的《房屋转让书》《补充协议书》合法有效；三、驳回第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲的其他诉讼请求。原告徐灶兴预缴的案件受理费12350元及诉讼保全费4020元，由原告徐灶兴负担。第三人朱英豪、殷荣锋、徐哲预缴的案件受理费5500元，由被告徐进财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇二〇年五月五日书 记 员  何晓蕾赵洁玲