贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初780号原告：李琼，女，1987年04月01日出生，汉族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梅冰冰，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：张彪，男，1975年04月17日出生，汉族，住碧江区。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：陈丽娟，女，1981年05月24日出生，汉族，住碧江区。委托诉讼代理人：倪明学，贵州献才律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾忠，实习律师，贵州献才律师事务所律师，特别授权。原告李琼与被告张彪、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人冉明光到庭参加诉讼，被告张彪委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼，被告陈丽娟及其委托诉讼代理人倪明学、曾忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决二被告共同偿还原告借款650000元，并支付违约金32500元；2、本案诉讼费由被告承担。”事实及理由：“被告因做生意需要周转资金，自2015年起陆陆续续在原告处借款。2018年11月2日、2019年1月15日、2019年12月31日，被告分别出具了三张借条给原告，载明在原告处借款10万元、5万元、50万元共计65万元。2020年2月7日，就上述65万元的还款事宜，双方达成了一份协议，约定被告自2020年3月1日起至2021年2月1日止，分十二期还清原告借款本息。协议同时约定，如被告不按协议约定还款，则原告有权立即要求被告偿还全部借款本息，并且被告需承担借款金额5%的违约金。协议签订之后，被告违反协议的约定，连2010年3月1日第一期限58000元本息都未能偿还。无奈之下，原告只有诉请人民法院解决。原告认为，欠债还钱，天经地义，被告违约拒不偿还原告借款本息的行为，侵犯了原告的合法财产权益。为维护自己的合法权益，维护法律的尊严，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。”庭审中原告补充：起诉后张彪分三次支付了58000元，借款本金相应变更为592000元，违约金不变，为32500元。以夫妻共同财产来主张。被告张彪答辩：1、原告和张彪虽然有借条，实际是原告与张彪合伙投资奔鑫公司。双方资金往来有100多万的流水，不是普通的借贷关系。2、已经支付58000元。3、原告与被告张彪的借贷关系都是张彪的个人行为，没有用于陈丽娟和张彪的夫妻共同生活，陈丽娟不知情。被告陈丽娟答辩称：一、本案借款系被告张彪的个人借款，答辩人依法不应当承担还款义务。原告、被告张彪与答辩人均为铜仁供电局职工，原告办公室就在答辩人办公室楼下。原告多次借款给张彪，从未告知答辩人，答辩人也从未知晓二人之间的贷款关系。被告张彪与答辩人的工资收入，足以支付家庭各项开支，不需要为家庭生活举债。张彪从原告处所借65万元巨额借款，从未用于答辩人的家庭生活。答辩人有正式的工作，从未与张彪共同从事第二职业。依照最高人民法院法释（2018）2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告与张彪的借款，属于张彪个人债务，不能认定为夫妻共同债务，答辩人依法不应当承担还款责任。二、原告起诉不符合其与张彪《分期还款协议》的约定，依法应当予以驳回。根据二人所订协议的约定，张彪应在一年以内分12期还清全部借款，如果张彪违约应承担借款金额5%的违约金。据了解，张彪具有还款的诚意，只因当前不可抗拒的疫情，严重影响了张彪的还款能力。原告起诉要求张彪返还65万元借款，其诉求的提前是解除《分期还款协议》。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，应当免除张彪的违约责任。原告要求提前返还全部借款，既不公平又不合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告李琼出具的证据：1号证据，借条（三张），证明：被告确认尚欠原告65万元借款本息没有偿还。被告张彪质证表示：确实是张彪出质的，打入铜仁奔鑫商贸有限责任公司的合伙投资款。被告陈丽娟质证表示：达不到原告的证明目的，证明了原被告1之间的个人借款关系，与第二被告没有关系。2号证据，分期还款协议及附件，证明：就被告所欠原告65万元借款本息的还款事宜，双方达成协议：被告分十二期进行偿还，分期还款协议第五条，如被告违约，则原告有权立即要求被告偿还全部本息，并且被告须承担借款金额5%的违约金。被告张彪质证表示：与一号质证意见一致。确实是张彪出质的，打入铜仁奔鑫商贸有限责任公司的合伙投资款。被告陈丽娟质证表示达不到原告的证明目的，证明了原被告1之间的个人借款关系，与第二被告没有关系。3号证据，总账单，证明：被告共欠原告借款本金582500元、利息70000元，本息共计65万元没有还。已还58000元还剩592000元，该款项是本息结算后的，作为本金计算。被告张彪质证表示：结合所有的银行流水来看，原告与张彪之间不是借贷关系，是合伙关系，2019年底到今，原被告之间的流水有400多万，为什么只形成了65万的借条，双方普通的借贷关系，而是合伙经营关系。被告陈丽娟质证表示：算不清账，账目存在存疑，第三组中的第十四页第八页，从上往下数的第十五行。有两笔账是2019年09月25号，一笔28000元、2020年03月21日一笔20200元打到的是铜仁奔鑫商贸有限公司，这一笔款项与本案张彪的借贷关系缺乏关联性。4号证据，微信聊天记录，证明：张彪与陈丽娟是共同经营公司，铜仁奔鑫商贸有限公司，钱是张彪与陈丽娟共同投资的。被告张彪质证表示：这个不是事实，公司只是注册地，并不是把公司开在张彪、陈丽娟夫妻共同存续的家里，实际公司是在松桃。被告陈丽娟质证表示：对此证据的真实性没有意见。微信聊天记录说明了被告陈丽娟没有追认，张彪和陈丽娟虽然是夫妻，但是实际上是相互分担，张彪投资公司，陈丽娟投资房子，被告陈丽娟没有承诺张彪还不起我来还，达不到追认陈丽娟为被告的目的。5号证据，企业信息报告，证明：公司注册地址是夫妻双方所有。被告张彪质证表示：这个不是事实，公司只是注册地，并不是把公司开在张彪、陈丽娟夫妻共同存续的家里，实际公司是在松桃。被告陈丽娟质证表示：该登记信息达不到证明目的，1、该公司注册股东只有一个人，没有陈丽娟和张彪。2、该公司的注册地址是张彪与陈丽娟的现住房屋，公司没有在这套房子里面办公。3、这个公司名义上注册在两被告的房屋里面，实际上办公地点在松桃县。被告张彪出具的证据：1号证据，被告张彪与被告陈丽娟的离婚登记2020年03月23日。原告质证表示：对真实性不清楚，希望看原件。不管原被告离婚否，与陈丽娟都有关系。被告陈丽娟质证表示：是事实。2号证据，两份铜仁奔鑫商贸有限公司的两张银行流水账单，证明：原告方李琼和张彪共同投资的奔鑫公司，是合伙关系，不是借贷关系。是合伙利润分红款。铜仁奔鑫商贸有限公司与张彪是挂靠关系，张彪以铜仁奔鑫商贸有限公司的名义来经营锰矿，有利润分红，利润分后之后，被告张彪怎么用的，代理人不清楚。原告质证表示：对真实性无异议，李琼与该公司有资金往来，这两笔转账是通过奔鑫公司还李琼的钱，把该两笔借款作为还款资金。张彪通过奔鑫公司还钱给李琼，该公司实际上是张彪在经营。2019年09月15日的两笔钱是直接由公司支付给原告李琼的。通过公司账户借给张彪的，指示交付给奔鑫公司。被告陈丽娟质证表示：无意见。对该笔款项不知情。对利润分红完全不知情。被告陈丽娟出示证据：1号证据，身份证复印件，证明：被告陈丽娟的身份信息。2号证据，原告李琼二被告的工作单位信息，证明：原告与二被告均属于铜仁供电局职工。原告李琼与被告张彪对上述1、2号证据质证均表示无异议。3号证据，原告李琼与被告陈丽娟的微信聊天记录，证明：1、原告借款给被告张彪，被告陈丽娟不知情；2、原告与被告张彪均对被告陈丽娟隐瞒该借款用于张彪个人经营的事实。李琼在不得已的情况下添加的陈丽娟，原告李琼与被告张彪之前有约定故意隐瞒陈丽娟的。陈丽娟从始至终没有过表示要帮张彪还钱，也没有表示与被告张彪共同还这笔款项。原告质证表示：对该真实性无异议，张彪没有嘱咐过李琼故意隐瞒陈丽娟，只是出于本意，怕破坏张彪与陈丽娟的感情。这组聊天记录达不到被告方的证明目的，投资的钱投资到哪去了，李琼与张彪在共同经营奔鑫公司，所有的钱都投资到了奔鑫公司。聊天记录上陈丽娟说要等工厂复工，是否就说明该工厂是奔鑫公司，陈丽娟是否就是知道奔鑫公司呢？这个工厂具体是什么工厂我也不知道，只知道他在外面搞了很多投资。张彪的收入全部投到他的生意里去了，没有用于家庭生活。被告张彪质证表示：对证据真实性无异议。被告张彪经营锰矿的事一致没有给第二被告陈丽娟说，二被告的感情一直不好。4号证据，离婚证和离婚协议，证明：1、被告张彪与陈丽娟已经离婚；2、被告参与经营的工厂及其相应财产，并未作为二被告的夫妻共同财产；3、债务由被告张彪负责偿还。被告张彪的债务65万对身为夫妻的陈丽娟的打击较大，是对陈丽娟与张彪离婚的主要原因之一。原告质证表示：两被告的离婚登记是在原告李琼起诉后，有恶意转移财产的嫌疑，现在陈丽娟是否离婚对其与张彪在婚姻存续期间。被告张彪质证表示：没有意见。针对各方当事人提供的上述证据，本院认为，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，均予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告张彪因资金周转向原告李琼借款，先后向原告李琼出具借条三张，其中《借条》（以下简称《借条1》）载明：“今借到李琼人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：张彪，2018年11月2日”；其中《借条》（以下简称《借条2》）载明：“今借到李琼人民币伍万元整（￥50000.00）。借款期限两个月。借款人：张彪，2019年1月15日”；其中《借条》（以下简称《借条3》）载明：“今借到李琼人民币伍拾万元整（￥500000.00）。借款人：张彪，身份证号5222211975********。2019年12月31日”。双方于2020年02月07日签订《分期还款协议》，在该协议中双方约定“第一条、甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方自2018年至2019年尚欠甲方借款人民币（大写）：陆拾伍万元整（其中借款本金伍拾捌万元整，利息柒万元整）（注明：有借条凭证）。第二、甲方同意乙方就上述尚欠的借款本金、利息共计650000元及迟延还款期间的利息分十二次偿还，具体还款计划见附则。…第五条、若乙方不能按协议及附则履行还款承诺，甲方有权立即要求乙方偿还全部剩余借款本金及利息，并按借款金额的5%计算违约金。第六条、补充协议：还款期间，未支付本金部分，乙方按月息1%付给甲方，具体数额已经在每一笔的还款计划中。”法庭辩论终结前原告表示：起诉后张彪分三次支付了58000元，借款本金相应变更为592000元，违约金不变，为32500元，要求被告陈丽娟承担还款的原因系原告认为被告张彪所借款项系二被告在夫妻关系存在期间所产生的共同债务。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料，二被告辩称及其提供的证据材料，本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原告与被告张彪之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系。原告与被告之间的借款期限是否已经届满？被告是否承担违约责任以及违约金金额是多少？二、原告所主张的上述借款是否为两位被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务？现对上述焦点问题做如下分析：焦点之一：原告与被告张彪之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系。原告与被告之间的借款期限是否已经届满。被告是否承担违约责任以及违约金金额是多少？首先，原告与被告张彪之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。被告张彪向原告出具《借条》三张，双方有资金往来，其中本金金额为580000元，产生利息结算后为70000元，并签订了《分期还款协议》，该系例行为系原、被告真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”通过被告向原告出具的借条内容及《分期还款协议》，可以认定原、被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。被告张彪主张双方系合伙关系，但并未提供任何证据予以证明，以其抗辩意见，本院不予采纳。其次，原告与被告张彪之间的借款期限已经届满。原告与被告张彪于2020年02月07日签订《分期还款协议》第五条约定“若乙方不能按协议及附则履行还款承诺，甲方有权立即要求乙方偿还全部剩余借款本金及利息，并按借款金额的5%计算违约金。”被告陈丽娟主张借款未届履行期限，并未提供证据予以证明被告张彪系按照约定如期偿还原告借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对该抗辩意见应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。再次，被告应承担违约责任。如前之所述，被告张彪未能如期偿还原告借款，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告应承担继续履行合同义务。结合《分期还款协议》中第五条约定的违约责任为“按借款金额的5%计算违约金。”，而第一条约定借款金额为65万元，其中本金58万元，利息7万元。违约金为32500元（65万元×5%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合原告出具的三张借条金额及其产生的时间节点，上述违约金额并未超出法律规定的上限。因此，该约定未违反法律之规定，对原告之主张本院予以支持。焦点之二：原告所主张的上述借款是否为两位被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务？首先，关于夫妻共同债务的相关规定问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以上三条对夫妻共同债务的认定作出了明确规定。其次，本案被告张彪所负债务是否为其与被告陈丽娟夫妻关系存续期间的共同债务？被告张彪所负债务65万元，金额巨大，用于家庭生活开销显然不符合常理，通过被告陈丽娟与原告的微信聊天记录可以得出被告陈丽娟事前并未知情。微信记录中载明，被告陈丽娟：“他（指被告张彪）向你借钱的时候是不是嘱咐你不要告诉我？”原告：“是的。”通过上述二人微信聊天对话，可以确定被告张彪向原告借款一事，原告并没有告知被告陈丽娟。针对被告张彪所负债务，被告陈丽娟在事后亦并未表示追认。因此，结合上述司法解释及证据举证规则，原告主张上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据支撑，原告对其主张应承担举证不能的法律后果，对该请求，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为682500元，已收取诉讼费5313元，一审法庭辩论前变更为624500元，诉讼费应收取5022.5元，保全费5940元，应由被告张彪负担。本院应退还原告诉讼费290.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李琼借款650000元，支付违约金32500元。二、驳回原告李琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5313元，应收取5022.5元，保全费5940元，由被告张彪负担。本院退还原告李琼诉讼费290.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年五月二十一日法官助理田坤书记员田谷