北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3235号原告:靳胜利，男，1973年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告靳胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭政、赵越，被告的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告第三者责任险保险金50万元、交强险保险金12万元；2、判令被告赔偿原告车辆损失8361.50元及救援费650元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年9月6日为车牌号为×××的机动车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔等险种，其中第三者责任险的保险金额为50万元，机动车损失险的保险金额为124548.80元。2018年7月1日，原告驾驶被保险车辆在北京市海淀区友谊路燕保辛店家园东口由南向北行驶过程中，将路口内向西行驶的刘万才及其所驾自行车撞倒，造成刘万才受伤，两车损坏，刘万才经抢救无效死亡。交管部门出具事故证明，证实事故原因无法查清。原告因本次交通事故支付刘万才医疗费525254.16元、护理费16200元、营养费3450元、住院伙食补助费6900元、生活用品费2390元，向其家属支付死亡赔偿金374436元、丧葬费50800元、丧葬期间误工费4084元、丧葬期间交通费680元、精神损害抚慰金23万元，共1214195元。此外，原告支付被保险车辆维修费8361.50元、拖车费650元。此后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，故起诉，要求被告在保险限额内赔偿原告经济损失。被告辩称，同意赔偿被保险车辆的损失，不同意支付救援费。对原告主张的第三者损失部分，因事故原因不能查清，事故责任未能认定，事故发生时原告未及时向被告报险，而是在2018年8月1日才报险，其与对方调解时也未通知被告参加，未经被告同意，故不同意全额赔偿，同意赔偿交强险保险金12万元，对于超出交强险保险限额之外的损失，要求在第三者责任险的保险限额之内按双方同等责任进行赔偿，此外，精神损害抚慰金不属于第三者责任险的保险责任范围，且原告赔偿的精神损害抚慰金数额过高，应以5万元为宜。经审理查明，2017年9月6日，原告对车牌号为×××的机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保险金额为124548元，第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2017年9月12日0时起至2018年9月11日24时止，被保险人为原告本人。2018年7月1日9时25分，在北京市海淀区友谊路燕保辛店家园东口，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶过程中，将路口内向西行驶的刘万才及其所驾自行车撞倒，造成刘万才受伤，两车损坏，刘万才于2018年7月1日入院治疗，经抢救无效于2018年9月8日死亡，住院69日。期间，刘万才共花费医疗费525254.16元、护理费16200元。被告对被保险车辆进行查勘后，于2018年8月22日确定被保险车辆损失为8361.50元，后原告对被保险车辆进行修理，实际花费修理费8361.50元。原告花费救援费650元。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通队）出具道路交通事故证明，载明：“现场道路系城市道路，为南北走向道路与向西道路交叉的T型路口，沥青路面，道路平坦。有多相位交通信号灯、交通标志、交通标线控制。事故发生时系白天，天气晴，视线良好……事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。双方已自行协商并就损害赔偿达成协议。经调查：……5、刘万才事发时处于骑行状态。6、被鉴定人刘万才符合车祸致全身多出骨折等损伤后继发肺栓塞死亡。7、靳胜利驾驶机动车违反交通信号灯指示通行。经查：因无法查清此交通事故发生时刘万才驾驶自行车进入路口时信号灯的状态，致使该事故成因无法查清。”2018年9月22日，原告（甲方）与刘忠（乙方）、刘影（家属）达成事故赔偿协议书，约定甲方支付给乙方此次事故各项经济损失，共1214195元，其中包括刘万才医疗费554195元、向家属支付补偿金66万元。2018年9月25日，原告向刘忠转账支付55万元。2018年9月26日，原告向刘忠转账支付52万元。事故赔偿协议书下部手书：“注总金额内包含靳胜利向医院支付医用费用144795元”。2018年10月17日，海淀交通支队出具道路交通事故损害赔偿调解书，对上述调解协议予以确认。同日，海淀交通队出具道路交通事故经济赔偿执行凭证，内容是收到原告交来经济赔偿费66万元。以上事实有原告提交的保险单（电子保单）、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故证明、死亡证明、火化证明、证明信、法医学鉴定书、道路交通事故损害赔偿调解书、事故赔偿协议书、转账凭证、经济赔偿执行凭证、户口页复印件、住院病历及医疗费票据、聘请护工协议及护理费发票、定损单及修理费发票、救援清单及救援费票据以及原、被告当庭陈述在案作证。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成刘万才死亡、被保险车辆受损，事故发生在保险期间内，被告应当进行赔偿。现被告对被保险车辆损失部分无异议，同意赔偿，本院不持异议，但救援费不属于保险赔付范畴，应由被告另行负担。对于刘万才的人身伤害部分，因交管部门未对事故责任进行划分，保险公司要求扣除交强险赔付12万元后，超出部分在第三者责任险的保险责任限额内按照同等比例责任进行赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，虽然交管部门未对事故责任进行划分，但从事故发生经过来看，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶过程中，将路口内向西行驶的刘万才及其所驾自行车撞倒，现已查明，原告在事故发生过程中存在违反交通信号灯指示通行的情况，而没有证据证明刘万才存在任何违反交通法规的情形。在此情况下，不能认定刘万才对事故发生具有过错。且事发现场道路系城市道路，沥青路面，道路平坦，有多相位交通信号灯、交通标志、交通标线控制，原告若不违反信号灯的指示违规通行，则事故不会发生，故本院推定事故全部责任由原告负担。现原告在事故发生后与刘万才家属达成赔偿协议，虽然调解时未通知被告参加，但依据相关法律规定，原告应当向刘万才的家属赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金等，其中医疗费554195元；护理费16200元；住院伙食补助费，按照每日100元标准计算69日，计算为6900元；营养费，确定营养期为69日，营养费按照每日50元标准计算为3450元；丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，总额为47130元；死亡赔偿金，原告为城市户籍，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准判定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。事故发生时刘万才74岁，故应按照六年计算，算得总额为406536元；精神损害抚慰金，刘万才因此次事故死亡，其家属必然受到精神损害，对于精神损害抚慰金的具体金额，以原告自述23万元为准，对此金额的高低，本院不予评价。上述赔偿项目之和，按照法律规定的标准，已经超过了交强险与第三者任险的保险限额之和。现原告已经对刘万才家属进行了赔偿，被告应当履行保险合同义务，向原告赔偿保险金。至于被告称事故发生时原告未及时向被告报险，拒绝赔偿的答辩意见，本院认为，原告没有及时报险固然具有过错，但事故责任无法划分与未及时报险之间并无关联，即使被告及时得知事故发生，亦无法准确划分事故责任，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。关于被告称原告与刘万才家属和解未通知被告，故不同意赔偿的答辩意见，本院认为，根据法律规定，原告向刘万才家属赔付的金额中，应当包括法律规定的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，这些费用的金额已经超过了交强险与第三者责任险保险金额之和，无论被告是否参与调解，这些项目原告都必须向对方进行赔偿，未参与调解对被告的权益不产生损害，故对被告的此答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿原告靳胜利保险金12万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告靳胜利保险金50万元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳胜利机动车损失险保险金8361.50元并向原告靳胜利支付救援费650元。案件受理费10090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇二〇年五月十一日书记员 郭曼莉