福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1030号 原告：郑颖，女，汉族，1981年11月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 被告：金灏，女，汉族，1962年9月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宏运，福建博亘律师事务所实习律师。 原告郑颖与被告金灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年10月31日作出（2019）闽0102民初11035号民事判决，原告郑颖不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽01民终9817号民事裁定，裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，对本案进行公开开庭审理。原告郑颖的委托诉讼代理人林瑶、被告金灏的委托诉讼代理人黄晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款本金300000元；2．判令被告支付从起诉之日起至债务全部清偿之日止的利息（以300000元为基数从起诉日起按照年利率6%计算利息）；3．判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：原告与被告金灏女儿刘鑫系多年的好友，2018年至2019年期间被告以急需用钱为由向原告多次借款，分别为2018年5月21日借款5万元、5万元，2018年11月5日借款10万元、5万元，2019年1月9日借款5万元，以上借款5笔共计30万元。原告多次催告被告尽快还款，但是被告以各种理由推脱，拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当偿还原告借款本金、利息，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告金灏辩称，一、原告郑颖与被告金灏的女儿刘鑫系“夫妻”关系，原告主张的30万元为借款与被告无关。根据原告郑颖与被告金灏女儿刘鑫的微信聊天记录显示，原告郑颖与被告女儿刘鑫相识多年，并逐渐发展成恋人关系，2017年开始双方以“夫妻”名义同居，财务不分彼此，同居期间原告和刘鑫共同购置汽车、购置结婚钻戒等行为以表达双方的爱意，并打算前往美国与刘鑫办理结婚证。2019年5月底，由于各种因素的发生，两人感情破裂正式分手。原告面对同居关系无法挽救的事实，单方面提出要求将其通过被告金灏给刘鑫用于在美国和中国两地的日常消费等汇款作为借款向被告主张归还，严重违背了事实。原告与刘鑫同居期间，双方经济往来密切，原告所主张的30万元款项均系用于刘鑫在美国和中国的日常消费（包括在美国办理结婚证、看房子）等开销。因刘鑫系美国公民，为了方便其在国内资金使用，原告郑颖将其名下中国光大银行卡（卡号：62×××52）绑定在刘鑫的微信账号下。原告主张从2018年5月至2019年1月期间向被告金灏汇款20万元均系该账户转出，而其中2018年11月5日刘鑫从微信上提现共计7万元，该笔款项系刘鑫日常生活中与朋友家人之间通过微信平台转账收款的资金，并提现到原告的光大银行卡上，与原告的资金无关。这进一步说明，原告与刘鑫之间系“夫妻”关系，双方资金来往密切财产混同，被告金灏与原告并无直接的经济往来，原告主张的款项与被告无关。 二、虽然郑颖向被告金灏账号转账30万元，但从原告提供的证据4的微信记录可证实：原告转账30万元与被告没有任何关联，金灏没有开口向郑颖借钱，是郑颖与被告女儿刘鑫之间的经济往来关系，是刘鑫开口要求郑颖转到金灏账户上，与被告没有任何关联。（例如证据4：郑颖在微信中讲：我从来都没有说过送她车，那30万怎么就成了她提现出来了--明明都是她跟我说你要用钱，叫我先借给你--分了几次转给你），这说明，被告金灏没有向郑颖借钱。 三、原告郑颖与被告金灏之间无直接经济往来，不存在民间借贷关系。民间借贷法律关系的成立，是应当符合形式要件和实质要件的。形式要件即达成合意的外在形式如借条、借款合同、协议等可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。而在本案中，原告郑颖并没有出具借条、借款合同之类用以证明民间借贷关系成立的证据，更没有借款期限、还款期限、还款方式以及利率的约定，不符合民间借贷的形式要件。同时，原告所主张30万元款项均系原告与刘鑫之间的经济往来款，与被告无直接关系。原告与被告之间没有民间借贷关系，原告所主张的诉求与事实不符。 四、被告金灏女儿刘鑫与原告郑颖分手后心理受到了严重的创伤由于原告与被告女儿刘鑫之间的特殊男女关系，前期都相处很好，后发生不愉快的事情，导致双方感情破裂，从刘鑫咨询心理医生的结果可以看出刘鑫心理上患有严重的抑郁症，进一步证明原告与被告女人刘鑫之间感情很深。 综上所述，原告郑颖主张与被告金灏之间存在民间借贷关系为由，要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求与事实不符、无法可依。故希望法庭依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益，原审判决是准确的。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年5月21日，原告郑颖向被告金灏转账共计10万元；2018年11月5日，原告向被告转账共计15万元；2019年1月9日，原告向被告转账5万元。原告诉称，以上转账即系原告向被告出借的款项，双方并未约定利息，被告未向其出具借条等债权凭证，借款本息至今亦分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种类型，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，民间借贷关系既应有真实有效的款项交付行为，还需有双方当事人具有借贷的真实意思表示并达成合意方可成立生效。本案中，原告向本院提交的转账记录仅能证明原告存在转账行为，被告抗辩该款项系用于原告和其女儿刘鑫之间的共同日常消费，其只是将银行账户借给刘鑫方便使用，本案款项与其无关，原、被告之间并无民间借贷关系，并提交证据予以佐证，故不能就此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条推定原、被告之间于本案中存在民间借贷关系，原告仍应对该转账的性质和原、被告之间是否具有借贷的真实意思表示并达成合意承担举证责任，结合本案庭审查明事实来看，原告在本案中提交的证据材料不足以证明原、被告之间就该转账款项存在民间借贷的真实意思表示并达成合意，无法证明该民间借贷关系的成立和生效，证据不足，应承担相应的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告郑颖的诉讼请求。 本案受理费5800元、保全费2020元，由原告郑颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  陈雪琴 人民陪审员  江峰华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。