福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终529号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑惠杰，男，1970年12月9日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑惠杰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年2月28日作出（2020）闽0521刑初26号刑事判决。原审被告人郑惠杰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，原告福建省闽南建筑工程有限公司（下称闽南公司）与被告人郑惠杰不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）泉民终字第2273号民事判决，判决郑惠杰应于判决生效之日起十日内支付闽南公司不当得利款715925.06元（人民币，下同）及利息。该判决于2015年11月25日发生法律效力。郑惠杰收到该民事判决书后，未履行还款义务，且于2015年12月9日将其名下位于泉州市丰泽区××街××段××（夹层）房产（经评估鉴定，交易时市场价格为29.8919万元）以22万元转卖给案外人陈某。该房产于2015年12月16日过户登记在陈某名下。2016年1月15日，闽南公司向一审法院申请强制执行。一审法院立案受理后，经调查发现郑惠杰在上述判决生效后转移其名下房产，致使该生效判决无法执行，依法将本案移送惠安县公安局立案侦查。 2019年8月12日，被告人郑惠杰在福建省晋江市××镇××街小区被公安民警抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：证人周某和陈某的证言、（2014）惠民初字第923号民事判决书、（2015）泉民终字第2273号民事判决书、法律文书生效证明、存量房买卖合同、房屋所有权证、房地产权证登记总册表、执行案件立案信息表、强制执行申请书、执行通知书暨报告财产令、限期履行通知书、敦促履行义务通知书、公告照片、执行情况说明、移送公安机关侦查函及卷宗清单、房地产估价报告、抓获经过、户籍证明、被告人郑惠杰的供述等。 原判认为，被告人郑惠杰在经人民法院作出生效判决确定应当承担还款义务后，蓄意转移财产，价值达29.8919万元，致使案件进入强制执行阶段后无法执行，系属对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，转移财产金额达到执行标的金额30%以上，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，情节特别严重。鉴于其能当庭认罪，予以酌情从轻处罚。依法判决如下：被告人郑惠杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人郑惠杰诉称，其收到的工程款，不存在不当得利；原审法院采用视频方式开庭，影响其辩护，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人郑惠杰犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，相关证据均经原审法院开庭举证、质证，并于原审判决中列明，相关证据来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人郑惠杰提出其收到工程款不存在不当得利意见。经查，该民事纠纷已经本院做出终审判决，上诉人应于判决生效之日起十日内支付闽南公司不当得利款715925.06元及利息。该判决已于2015年11月25日发生法律效力，上诉人有能力执行而拒不执行，恶意转移财产，逃避法律义务，应以拒不执行判决、裁定罪论处。上诉人再以不属不当得利为由提出上诉，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 关于上诉人郑惠杰提出原审法院采用视频方式庭审影响其辩护的意见。经查，原审法院庭审笔录记载，在法庭准备阶段，合议庭对采用远程方式公开开庭审理征求意见，上诉人及其辩护人均未表示异议；在法庭审理及核对笔录过程中，上诉人及其辩护人亦未提出异议，并在庭审笔录上签名予以确认。故上诉人该上诉理由不能成立，不予确认。 本院认为，上诉人郑惠杰在经人民法院作出生效判决确定应当承担还款义务后，蓄意转移财产，价值人民币29.8919万元，致使案件进入强制执行阶段后无法执行，系属对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，转移财产金额达到执行标的金额30%以上，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，情节特别严重。上诉人当庭认罚，予以酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人请求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄生计 审 判 员 陈春荣 审 判 员 姚顺坡 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 邬 晖 书 记 员 张玲玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。