黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初143号原告（反诉被告）：曲智慧，女，1976年5月27日出生，汉族，抚远市别拉洪乡政府科员，住黑龙江省抚远市。被告（反诉原告）：赵岩涛，男，1978年8月23日出生，汉族，前哨农场第八管理区技术员，住黑龙江省。被告（反诉原告）：朱腊梅，女，1984年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告（反诉原告）：王桂玲，女，1963年1月3日出生，汉族，前哨农场学校退休教师，住黑龙江省。原告（反诉被告）曲智慧与被告（反诉原告）赵岩涛、朱腊梅、王桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曲智慧，被告（反诉原告）赵岩涛、朱腊梅、王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲智慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并按月息2分计息，从2018年1月3日起计算至实际给付之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告赵岩涛、朱腊梅因经营快递需要资金周转，由被告王桂玲担保陆续在原告处借款本金100000元，期间被告赵岩涛、朱腊梅每年结清利息，并偿还本金20000元。直到2018年1月4日，原被告重新核算，由三被告共同出具借款合同一份，约定借款本金80000元，月息2分，借款时间至2018年11月3日，担保人自愿承担连带担保责任直至借款人赵岩涛、朱腊梅还清所有借款本息。到期后，被告只结清利息，本金80000元尚未偿还。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱还款。被告赵岩涛、朱腊梅辩称，此案原告提交的2018年1月4日的借款合同是一份延续合同，理由是此借款合同签订之后，原告并未给被告打款，被告从原告手里实际借款金额为95000元。2015年12月6日，被告在原告手中借款40000元，期限三个月，利息5000元，月息4分，至2016年3月6日，合同到期后，原告主动要求延续合同，并产生下一份借款，本利清算欠款金额为120000元，实际打款金额为55000元，此两份合同并未约定利息，原告收取的是“砍头息”，实际借款本金95000元，双方签订了120000元的借款合同。原告提前收取利息的行为不受法律保护。截止到2018年1月4日，被告方分三次共还原告60000元，至此，借款应还剩余本金为35000元。因为双方多次发生借贷关系，比较信任，双方约定增加借款本金为80000元，利息为2分，故此签订了2018年1月4日的这份借款合同。合同签订之后，原告并没有增加打款，后答辩人分三次还款16000元，截止到现在，所欠款项为19000元；由前两张借款合同可以看出，原告从事民间放贷行为已久，并且收取“砍头息”的行为是放高利贷和职业放贷人行为的典型，其与借款人签订的借款合同无效。担保人不承担连带清偿责任；原告称，她每年放贷几百万，钱都是从抚远市各个银行贷款转贷给借款人挣取高额利息，请人民法院认定合同无效。并曲智慧作为国家公职人员，在当地购有多处房产，用于购房的资金来源不明，与自身收入水平不符，涉嫌违法转贷和巨额财产来源不明。被告王桂玲辩称，被答辩人的诉讼理由不能成立，其理由是合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依，我国担保法规定，连带责任的保证人与债权人没有约定的或约定不明确的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。在本案中，被答辩人与被告约定80000元的履行期满之日为2018年11月3日，根据法律规定，保证人的保证期间为2018年11月3日至2019年5月2日，然而在该保证期间内，被答辩人即未向被告提起诉讼，或申请仲裁请求还款，也未向答辩人提出要求承担保证责任，根据担保法的规定，保证人将免除保证责任。请求判令解除对担保人的财产保全。反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲向本院提出反诉请求：1．请求判令认定反诉人、担保人与被反诉人签订的借款合同无效；2．判令被反诉人返还反诉人先期支付的借款本金76000元；3．判令解除对担保人的财产保全，并免除其担保责任；4．借款合同第六条约定的：乙方用自家名下轻型厢式货车、天天快递的经营权作为债权的抵押，因是流质条款而属于无效条款，应认定无效；5．判令追究被反诉人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人和巨额财产来源不明罪的相关责任；6．追究原告为职业放贷人；7．案件诉讼费由被反诉人承担。理由如下：一、反诉人在借款合同期限内先后支付给被反诉人借款本金76000元，在此期间，反诉人发现了被反诉人的出借资金是在抚远市各个银行贷款后又转借给反诉人的，因存在涉嫌套取金融机构信贷资金，又高利转贷给借款人的行为，反诉人在和被反诉人示明其违法后，不再还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》中的相关规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，请人民法院认定无效。二、据了解，被反诉人在担任国家公职人员期间，涉嫌违法转贷和巨额财产来源不明罪，下一步，反诉人会向公安机关和纪检监察部门报案举报。三、根据提交给法院的两份证据及原告提供的借条，证明原告的民间放贷行为具有多次性、连续性、赢利性，并且两份欠条可以证明原告有高利贷和“砍头息”行为，追究原告职业放贷人责任。四、担保人已超过六个月的担保时效，不再承担连带担保责任。综上，反诉人与被反诉人签订的借款合同因上述行为而没有法律效力，应认定为无效。请法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告曲智慧辩称，被反诉人的财产都是合法取得的，资金来源是母亲的房屋租金收入，以女儿曲智慧的名义往外借款。反诉人陈述被反诉人的资金来源不明与事实不符。房产都是曲智慧母亲的回迁房产，由儿女打理，逐步分到儿女的名下。所借反诉人朱腊梅、赵岩涛、王桂玲借款本金100000元是三方同意月利息为2分，由王桂玲担保，还款方式是以先清利息后付本金的方式偿还所借欠款。而且借款时间期限为所有借款利息及本金全部偿还完毕后，借款合同终止，担保人的担保责任才能终止。被反诉人认为，反诉人反诉的内容与被反诉人借给反诉人的借款无关。综上所述，为维护被反诉人的合法权益，特请贵院依法判令反诉人偿还被反诉人借款本金80000元，并按月息2分计息，从2018年11月3日计算至实际本金加利息给付之日完毕止。并由反诉人承担本案的所有费用。请求贵院依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的被告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲提交证据1．2015年12月6日及2016年3月6日，原、被告签订的借款合同两份；证据2．微信转账还款记录截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告方证据2018年1月4日借款合同一份附2015年12月6日通过中国农业银行转给朱腊梅45000元交易明细一张及2016年3月6日通过抚远农商银行转给朱腊梅40000元存/取款凭条张，意在证明从2015年12月6日至2016年3月6日，被告赵岩涛和朱腊梅在原告处借款本金100000元（转账85000元、现金15000元），截止到2018年1月4日，被告朱腊梅、赵岩涛尚欠原告借款本金80000元，并按月利率2%计息，还款日期为2018年11月3日，由担保人王桂玲承担连带担保责任，担保期限至借款人全部还清借款本息之日止。三被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称根据原告自己提供的转账记录，被告只实际借到借款金额为85000元，并未收到现金。经审查，原告方证据内容真实，具有证据的真实性、客观性、关联性，且三被告对该组证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告赵岩涛、朱腊梅在原告处借款45000元用于经营快递资金周转，借款期限三个月。当日，原告通过中国农业银行向被告朱腊梅的账户转账45000元。2016年3月6日，被告赵岩涛、朱腊梅因经营快递缺少周转资金由被告王桂玲担保在原告处借款40000元，三被告为原告出具一份金额为120000元的借款合同，并约定此款在2017年1月5日前偿还。到期后，被告赵岩涛、朱腊梅偿还原告部分本金及利息。2018年1月4日，经核算，被告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲重新为原告出具80000元的借款合同一份，双方约定月利率2%，每月利息为1600元，在2018年11月3日还款，还款以先清利息后清本金的形式，担保方式为连带保证责任，担保期限至被告赵岩涛、朱腊梅还清原告所有借款为止。到期后，被告朱腊梅分别于2018年7月20日偿还原告利息3000元、11月5日偿还原告利息3000元、11月19日偿还原告利息8000元，共计14000元。本院认为，被告赵岩涛、朱腊梅在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，原告为二被告提供借款，二被告应按约定履行义务，二被告在借款到期后，被告王桂玲自愿为案涉债务担保，三被告重新为原告出具借据，并约定先偿还利息，后偿还本金的还款方式，是三被告真实意思的表示，双方签订的借款合同有效。被告赵岩涛、朱腊梅未按照约定向原告履行还款义务，已构成违约，原告主张的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告返还借款80000元，并以80000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月4日起至实际给付时止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但应将被告已支付的14000元利息予以冲减。被告赵岩涛、朱腊梅以未收到借款为由拒绝还款的抗辩理由，因案涉债务系2015年和2016年发生的借款，经重新核算后产生的债务，故抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王桂玲在借款合同上签字为被告赵岩涛、朱腊梅担保，约定以连带责任担保为保证方式，保证期限至还清所有借款为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中被告王桂玲的保证期限为二年，即从2018年11月3日开始至2020年11月2日止，被告王桂玲尚在保证期间内，被告王桂玲承担保证责任后，有权向被告赵岩涛、朱腊梅追偿。反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲提出认定借款合同无效、返还先期支付的借款本金76000元、免除王桂玲其担保责任、用自家名下轻型厢式货车、天天快递的经营权作为债权的抵押，因是流质条款而属于无效条款应认定无效、追究被反诉人套取金融机构信贷资金和巨额财产来源不明的反诉请求，因反诉被告曲智慧与反诉原告赵岩涛、朱腊梅的借款行为已经实际履行，无证据证明向反诉原告支付借款本金76000元，被告王桂玲尚在保证期间，厢式货车现由反诉原告赵岩涛、朱腊梅管理经营且于2018年11月将天天快递出兑转让，套取金融机构信贷资金和巨额财产来源不明并非民事审理范围，故反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲的反诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赵岩涛、朱腊梅返还借款80000元，并以80000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月4日起至实际给付时止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但应将被告已支付的14000元利息予以冲减；被告王桂玲承担连带保证责任。反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告赵岩涛、朱腊梅返还原告曲智慧借款80000元于本判决书生效之日起10日内履行，并按月利率2%支付利息自2018年1月4日起至借款全部还清时止，支付时应将已支付的14000元利息进行冲减；二、被告王桂玲对以上款项承担连带清偿责任，被告王桂玲承担保证责任后，有权向被告赵岩涛、朱腊梅追偿。三、驳回反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，反诉费1700元，减半收取850元，保全费820元，合计2570元由被告（反诉原告）赵岩涛、朱腊梅、王桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年五月十一日书记员  李巍