wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11323号原告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**，统一社会信用代码91210106780089025H。法定代表人：卢俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢达，男，1989年3月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，该公司员工。被告：沈阳万荣变压器有限公司，住，住所地沈阳市于洪区银岭路**一社会信用代码91210114691954574B。法定代表人：杨继伟。委托诉讼代理人：王兴武，男，1978年12月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，该公司员工。原告沈阳沈西燃气有限公司（以下简称“沈西燃气公司”）诉被告沈阳万荣变压器有限公司（以下简称“万荣变压器公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈西燃气公司委托诉讼代理人卢达、被告万荣变压器公司委托诉讼代理人王兴武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈西燃气公司诉称：2017年1月6日，原被告签订《城市燃气供气合同》，双方约定由原告通过管道输送方式向被告供气。2018年4月9日，原告检表时发现被告沈阳万荣变压器有限公司表号为00616120596050的燃气表指针为33310,表号为00616120579050的燃气表指针为33260,当月累计用量为21590立方米，累计欠费共计69088元。原告于当日将燃气欠费通知单送达被告，但当月原告未能收到燃气款。被告曾预存60000元燃气费，原告进行预付款抵扣操作后，被告仍欠费9088元。关于被告在庭审中提供的录音，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有我公司人员姓名，无法证明通话的人是我公司的人员，我公司的官方96177报修电话，没有被告要求停气的记录，即使有也与本案无关，因为此次被被告擅自打开的是放散阀，放散阀的作用是为了维修而起到相关保险作用，放散阀是放在被告厂区内的设备间里，有锁，我公司无法打开。因放散阀打开导致产生燃气费应由被告承担。原告多次催要欠款但被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告1、请求判令被告向原告支付燃气欠款9088元；2、请求判令被告向原告支付欠付燃气费的违约金（从2018年4月9日暂计算至2019年4月22日，按日5‰计算违约金为17176.32元）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告的第2项诉求变更为：请求判令被告向原告支付欠付燃气费的违约金（从2018年4月22日暂计算至实际支付之日止的违约金，以9088元为基数按日5‰暂计算违约金至2019年4月22日为17176.32元）。被告万荣变压器公司辩称：我公司在2018年3月21日，我方电话通知原告关气，我方认为我方通知了原告，原告就给我们关气了，2018年4月9日原告来查表，发现我公司走了那么多燃气。我公司还疑惑为什么通知了原告关气，还用了那么多燃气。我方通知原告关气，我方认为管道内没有气了，即便放散阀是打开的，因为管道内没有气，也不会造成燃气使用。经审理查明：2017年1月6日，原告沈西燃气公司与被告万荣变压器公司签订城市燃气供气合同一份，双方约定：原告向被告提供供热服务用于被告公司取暖，天然气价格为3.3元/立方米，被告先向原告支付预付款60,000元。该合同还约定被告如未及时缴费，在发生欠款15日后开始每日按应缴费的5‰收取违约金。另查明，2018年4月9日，原告沈西燃气公司向被告万荣变压器公司发送了煤气费缴费通知单一份，被告欠原告2018年3月14日至4月9日燃气费69,088元。2018年7月11日，原告沈西燃气公司向被告万荣变压器公司出具关于催缴燃气欠款的函一份，原告告知被告将60,000元预付款扣除，被告还欠原告9,088元燃气费。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、城市燃气供气合同、煤气费缴费通知单、关于催缴燃气欠款的函等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在供用热力合同法律关系。根据我国合同法第一百八十二条之规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，原告沈西燃气公司如约向被告万荣变压器公司提供了供热服务，被告万荣变压器公司亦应按照依法向原告沈西燃气公司缴纳燃气费，故被告万荣变压器公司应给付其拖欠原告沈西燃气公司燃气费9,088元。关于被告称其已经通知原告关气的抗辩，被告提供的证据不足以对其抗辩予以佐证，故本院对被告的该项抗辩不予支持。关于原告主张的违约金问题，原、被告约定日5‰的违约金明显过高，应予以调整，从2018年4月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳万荣变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳沈西燃气有限公司燃气费9,088元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳万荣变压器有限公司局向原告沈阳沈西燃气有限公司所欠燃气费的违约金（违约金以9,088元为基数，从2018年4月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告沈阳沈西燃气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告沈阳万荣变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王国锋人民陪审员  宁 丽人民陪审员  许 笠二〇二〇年五月六日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1403号原告：索某，男，1960年2月29生，汉族，住河南省偃师市。被告：郝某，男，1963年8月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告索某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告索某到庭参加诉讼。被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告郝某常年在原告索某处购买轮胎，后经结算被告欠原告货款23000元，后经原告多次讨要，被告一直未付。2019年6月1日，被告郝某就所欠货款23000元为原告索某出具借条一张。该款至今未还。双方约定将货款改为借款，不违反法律规定，两人之间形成了新的借款合同关系，被告经原告讨要迟延还款，已构成违约，原告要求其归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告郝某于判决生效之日起五日内向原告索某返还借款23000元及利息（以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月28日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取187元，由被告郝某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 晓
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执474号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路**。法定代表人彭越，该公司董事长。被执行人肖允和，男，1979年8月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人江西永和房地产开发有限公司，住，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区/div>法定代表人：肖龙英，总经理。被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人周景云，女，1979年7月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，系肖秋发之妻。被执行人李国平，男，1975年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人肖允和、江西永和房地产开发有限公司、肖秋发、周景云、李国平金融借款合同纠纷一案，在诉讼期间，本院根据申请执行人的财产保全申请依法查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县金桂华庭第一层的房产（面积：692.09平方米，产权证号：桂房权证城关镇字第**）。因进入执行程序后查封期限已过，现依法重新查封上述财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县金桂华庭第一层的房产（面积：692.09平方米，产权证号：桂房房权证城关镇字第**）二、被执行人江西永和房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判元周修文二〇二〇年五月二十六日书记员  郭锦锋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5440号申请执行人：杨桂兰，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙铁刚，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨桂兰与被执行人孙铁刚抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人孙铁刚应给付申请执行人执行款21000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人孙铁刚名下有少量存款，申请人暂不申请冻结，故未予冻结，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月八日书记员  张凯跃
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执591号申请执行人：邱隆妹，女，1976年11月4日生，汉族，住赣州市信丰县。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人邱隆妹依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-37号仲裁调解书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10400元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1285号申请人：天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**，统一社会信用代码91120221MA05XKGR9L。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。被申请人：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西，统一社会信用代码91120221MA05NTQA3C。法定代表人：兰志权，董事长。申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司与被申请人天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津友联盛业科技集团有限公司名下中国农业银行股份有限公司宁河县支行账户02-0********存款1555601.79元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月十九日书记员  刘金芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1980号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：肖开文，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告肖开文合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告肖开文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与肖开文签订的《汽车租赁合同书》于2019年7月2日解除；2.判令肖开文向京腾舰公司支付2019年5月25日起至2019年7月2日止的租金，共计3626元；3.判令肖开文向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元；4.判令肖开文立即前往交管部门处理完毕在争议车辆租用期间产生的全部违章记录。事实和理由：2018年5月24日，京腾舰公司、肖开文双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由肖开文承租车辆（车牌号川Ａ3××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年5月24日起至2021年5月23日止，肖开文应于每月25日支付月租金2940元。合同签订后，京腾舰公司于2018年5月30日即向肖开文交付车辆，但肖开文自2019年5月25日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年7月2日收回车辆。同时肖开文承租期间多次违章，代扣分34分，待罚款金额1150元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 肖开文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。肖开文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月24日，京腾舰公司（甲方）与肖开文（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川Ａ3××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年5月23日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月25日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月30日，京腾舰公司向肖开文交付租赁车辆，肖开文在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.肖开文签订合同后支付了2940元保证金；2.肖开文于2019年5月25日起未支付租金；3.京腾舰公司于2019年7月2日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与肖开文签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，肖开文未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。本案中，肖开文未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年7月2日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年7月2日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司已收回车辆，则应返还肖开文已支付的款项，但同时考虑车辆系消耗品，肖开文确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故肖开文欠付2019年5月25日至2019年7月2日的车辆“租金”3626元（2940元/月×1月+2940元/月÷30天×7天）。 关于车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章责任由肖开文承担，但是，违章处罚属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对京腾舰公司要求肖开文处理违章记录的诉请不予处理。 关于违约金。京腾舰公司公司庭审中陈述，肖开文的违约事项包括欠付租金和未及时处理违章，本院认为，违约金应以实际损失为基础，本案中肖开文实际欠付租金3626元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为725元。 关于京腾舰公司收取的2940元保证金，《汽车租赁合同书》约定，合同解除后，“前期所交费用一律不予退还”，对此，本院认为，京腾舰公司与肖开文签订的《汽车租赁合同书》为京腾舰公司提供的格式条款合同，第十三条第二款未有明确的特别标示，京腾舰公司现有证据亦不能证明以就该条款向肖开文做过明确解释，该条加重了肖开文的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了肖开文支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有肖开文保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”中予以抵扣。对京腾舰公司租金的诉讼请求，本院在686元（3626元-2940元）范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告肖开文签订的《汽车租赁合同书》于2019年7月2日解除； 二、被告肖开文于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金686元、违约金725元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，因适用简易程序减交133元，由被告肖开文负担10元，原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭 彦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1902号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨科，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告杨科合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告杨科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与杨科签订的《汽车租赁合同书》于2019年4月19日解除；2.判令杨科向京腾舰公司支付2019年3月15日起至2019年4月19日止的租金，共计3037.33元；3.判令杨科向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元；4.判令杨科立即前往交管部门处理完毕在争议车辆租用期间产生的全部违章记录。事实和理由：2018年6月12日，京腾舰公司、杨科双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由杨科承租车辆（车牌号川ＡＭ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年6月12日起至2021年6月11日止，杨科应于每月15日支付月租金2680元。合同签订后，京腾舰公司于2018年6月12日即向杨科交付车辆，但杨科自2019年3月15日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年4月19日收回车辆。同时杨科承租期间多次违章，扣分12分，罚款金额400元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 杨科未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。杨科未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月12日，京腾舰公司（甲方）与杨科（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＭ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年6月11日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2680元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月15日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年6月12日，京腾舰公司向杨科交付租赁车辆，杨科在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.杨科于2019年3月15日起未支付租金；2.京腾舰公司于2019年4月19日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与杨科签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，杨科未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故杨科未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年4月19日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年4月19日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司应返还杨科已支付的款项，杨科应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，杨科确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故杨科应按约支付2019年3月15日至2019年4月19日的车辆租金。故京腾舰公司要求杨科支付3037.33元（2680元/月×1月+2680元/月÷30天×4天）租金的诉讼请求，本院予以支持。 关于车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章费用由杨科承担，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对京腾舰公司要求杨科处理违章记录的诉请不予处理。 关于违约金。京腾舰公司公司庭审中陈述，杨科的违约事项包括欠付租金和未及时处理违章，本院认为，违约金应以实际损失为基础，因车辆违章处理的问题如前所述，本案中杨科实际欠付租金3037.33元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金为607元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告杨科签订的《汽车租赁合同书》于2019年4月19日解除； 二、被告杨科于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金3037.33元、违约金607元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，因适用简易程序减交125.5元，由被告杨科负担25元，原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担100.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭 彦
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初35号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人闫某，男，1969年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2014年因犯危险驾驶罪，被盂县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪、变造身份证件罪，于2020年2月4日被盂县公安局取保候审；2020年5月8日，经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日下午，被告人闫某饮酒后从×县××镇驾驶××××灰色大众牌轿车回家途中，行驶至×县××街××路口东50米处被盂县交警大队民警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的闫某血液中检出酒精含量为：121.49mg/100ml。 2014年6月，被告人闫某因危险驾驶罪被吊销机动车驾驶证刑满释放后处于无证状态。2018年4月份，闫某在××路段晨练时捡到一本闫某一的A2驾驶证，闫某便将本人的一寸照片换到捡来的驾驶证上并重新塑封，后将变造的驾驶证放置于其妻田某名下××××灰色大众牌轿车内。2019年12月25日下午，闫某饮酒后从×县××镇驾驶该车回家途中，在×县××街××路口东50米处盂县交警大队民警对其进行检查时，闫某将变造的驾驶证出示给民警，被查获。 公诉机关认为，被告人闫某变造驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款之规定，应当以危险驾驶罪、变造身份证件罪追究其刑事责任，建议判处被告人闫某拘役三个月并处罚金。公诉机关提交了受案登记表；查获材料；案件移送说明；呼气酒精检测单；扣押清单；闫某前科刑事判决书；人体尿样、唾液毒品检测报告；吸毒现场检测报告书；驾驶证和车辆相关信息；常住人口基本信息；被告人供述、鉴定意见书等证据证实。 被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明,被告人闫某已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，变造他人驾驶证予以使用，其行为已分别构成危险驾驶罪、变造身份证件罪。公诉机关指控成立。被告人闫某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人闫某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并且曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年五月八日 书记员  韩小龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1659号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1994年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告梁斌合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅、被告梁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与梁斌签订的《汽车租赁合同书》于2019年2月15日解除；2.判令梁斌向京腾舰公司支付2018年12月25日起至2019年2月15日止的租金，共计4900元；3.判令梁斌向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元；4.判令梁斌立即前往交管部门处理完毕在争议车辆租用期间产生的全部违章记录。事实和理由：2018年5月22日，京腾舰公司、梁斌双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由梁斌承租车辆（车牌号川ＡＳ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年5月22日起至2021年5月21日止，梁斌应于每月25日支付月租金2940元。合同签当日，京腾舰公司向梁斌交付车辆，但梁斌自2018年12月25日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年2月15日收回车辆。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 梁斌辩称，1.签订合同时还签订了押金合同，交纳了2940元尾款和7000元的保险、购置税、上牌费用；2.违约金不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月22日，京腾舰公司（甲方）与梁斌（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＳ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年5月21日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月25日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月22日，京腾舰公司向梁斌交付租赁车辆，梁斌在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.梁斌签订合同后支付了2940元保证金；2.梁斌于2018年12月25日起未支付从2018年12月22日起的租金；3.京腾舰公司于2019年2月12日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与梁斌签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，梁斌未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故梁斌未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年2月12日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年2月12日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司收回车辆，同时应返还梁斌已支付的款项。考虑车辆系消耗品，梁斌确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故梁斌欠付2018年12月23日至2019年2月12日的车辆“租金”4900元（2940元/月×1月+2940元/月÷30天×20天）。 关于车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章由梁斌承担，但是，违章处罚属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对京腾舰公司要求梁斌处理违章记录的诉请不予处理。 关于违约金。京腾舰公司庭审中陈述，梁斌的违约事项包括欠付租金和未及时处理违章，本院认为，违约金应以实际损失为基础，因车辆违章处理的问题本案不予处理，本案中梁斌欠付租金4900元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为980元。 关于保证金，《汽车租赁合同书》约定，合同解除后，“前期所交费用一律不予退还”，对此，本院认为，京腾舰公司与梁斌签订的《汽车租赁合同书》为京腾舰公司提供的格式条款合同，第十三条第二款未有明确的特别标示，京腾舰公司现有证据亦不能证明以就该条款向梁斌做过明确解释，该条加重了梁斌的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了梁斌支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有梁斌保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”中予以抵扣。对京腾舰公司租金的诉讼请求，本院在1960元（4900元-2940元）范围内予以支持。 关于梁斌提出交纳了相关费用，但是没有相关证据予以证明，本院对该意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告梁斌签订的《车辆租赁合同》于2019年2月12日解除； 二、被告梁斌于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金1960元、违约金980元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，因适用简易程序减交149元，由被告梁斌负担15元，原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭 彦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1902号之十申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区东方海伦堡**楼**。统一社会信用代码：91340200560698777B（1-1）。被执行人：范学宏，男，汉族，1976年6月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与范学宏物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人范学宏名下银行卡账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对范学宏在中国工商银行上海第一支行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月七日书记员  张 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初59号原告：席营，女，1986年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。法定代表人：刘朝裕，局长。原告席营诉被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案，本院于2020年5月7日立案。原告席营诉称，原告与河南绿地陆港置业有限公司于2016年11月12日签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区第十八大街经南八路北一路南1幢8层801号房屋一套。原告于2020年1月4日通过信息公开申请获取《建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629039）及附件附图与该地块的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为410100-CR-2016-1201-15457）中约定的规划条件不一致，具体为：海珀悦澜湾项目一期、二期、三期《建设工程规划许可证》载明的建筑总面积与《国有建设用地使用权出让合同》中约定的建筑总面积不一致。原告认为，根据《城乡规划法》第四十条的规定，建设项目只有在符合控制性详细规划与规划条件的情况下，才能予以核发建设工程规划许可证。但涉案《建设工程规划许可证》与《国有建设用地使用权出让合同》附件中的出让宗地规划条件不一致，故被告作出的该《建设工程规划许可证》明显违法。综上，根据《行政许可法》第六十九条的规定，请求法院判令：1、撤销被告作出的郑规建（建筑）字第410100201629039《建设工程规划许可证》及附件附图；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“海珀悦澜湾”项目作出的郑规建（建筑）字第410100201629039《建设工程规划许可证》及附件附图，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故席营不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回席营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  司献敏人民陪审员  段国英二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 欢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭静，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告、二审被上诉人：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。一审被告、二审被上诉人：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告、二审被上诉人：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人谭静、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及一审被告、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“谭静在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，原判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定谭静的损失额为44万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中谭静应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）谭静在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的上诉请求，超出一审诉讼请求范围裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘沁雯书记员成琼
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5532号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市浦东新区。被告人陈万夫，外号“野狼”，男，1992年3月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县陈集镇陈集村范庄组，住上海市浦东新区听和路******。2014年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年11月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2011年10月19日解除取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人王应亮，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人王猛，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地山东省。被告人汤为江，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告人朱学通，男，1990年9月30日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9354号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人陈万夫、王应亮、王猛、汤为江涉嫌犯寻衅滋事罪，被告人朱学通涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 玮人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年五月二十二日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15305号原告：郑州润星新型材料有限公司。住所地：郑州市上街区许昌路**院后院。法定代表人：鲍雷，该公司总经理。委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：尚品建设有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区XX庄**XX大厦XX法定代表人：许明东，该公司执行董事。委托代理人：侯日恒，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX乡XX村XX村XX小组。原告郑州润星新型材料有限公司与被告尚品建设有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州润星新型材料有限公司的委托代理人邵宁，被告尚品建设有限公司的委托代理人侯日恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月21日原告与被告签订了《铝单板采购合同》，合同约定由原告向被告承建的位于西安市雁塔区XX路XX号西安市CROSS万象汇幕墙项目提供铝单板装饰材料。该合同第五条第（2）款约定“每80万元为一个付款节点，当原告供货货款达到80万元后，被告需支付发批货款80%，以此类推；定金在最后一批货款中扣除，下欠总货款的20%于最后一批铝板交付后，三个月内结清。”合同签订后，原告按时履行了其供货义务，但被告在2018年2月7日与原告进行了供货数量及货款明细对账后至今欠付原告货款706600元，后经原告多次催要无果。被告的行为已经构成违约行为。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款796600元；2、被告赔偿原告利息损失24256元（该损失以796600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月8日起计算至2019年1月14日，2019年1月14日之后的利息损失继续计算至被告付清全部货款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告未按约履行合同义务，提供的铝单板存在质量问题。原告存在严重的逾期供货行为。原告未按约履行对产品的维修义务。原告诉请金额与被告财务对账金额不符。要求计算的利息及利息起算时间不合理。经审理查明，2017年6月21日，原告（供货方、乙方）与被告（订购方、甲方）签订《铝单板采购合同》，工程名称为西安市CROSS万象汇幕墙项目。付款方式为，合同签订时甲方支付乙方5万元，甲方收到第一批货时5日内，再次支付5万元总定金为10万元。该材料款定金在最后一批结算款中冲抵。每80万元为一个付款结点，当乙方供货货款达到80万元后，甲方需支付该批货款80%，以此类推。定金在最后一批货款中扣除。下欠总货款的20%于工程最后一批铝板交付后，三个月内结清。每次付款前，乙方应开具相应金额真实合法有效的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。供货在交货时甲方应当接收货物、验收并向乙方当场确认货物无误后签字确认并对乙方所供货物的数量、规格、质量及金额进行核实，若有疑问收到货物起7个工作日内与乙方联系进行更换、维修，否则视为无误并不再单独对账。合同还约定了材质要求、面积计算方式等内容。2018年2月7日，双方签署《万象汇工程供货数量及货款明细》进行对账，被告确认总货款金额为1706600元，已支付70万元整。该明细显示，最后一批供货时间为2017年12月21日。庭审中，原告称已付款为90万元，被告称已付款为91万元。被告主张原告所供铝单板存在质量问题，为此提出鉴定申请，经本院提交西安市中级人民法院委托成都产品质量检验研究院有限责任公司鉴定，该机构以铝单板表面涂层已使用一定时间，质量状态已发生改变，不能客观公正反应交付时产品的质量状态为由不予受理鉴定工作。经原被告双方质证，均无异议。被告还主张因原告方未履行维修义务，其自行维修产生的费用应由原告承担。对此，原告不予认可。被告未提交充分证据证明。另，被告称就其主张的延误工期，其已另案起诉向原告索赔。经询，原告称其同意在被告付款前向被告开具发票。上述事实，有《铝单板采购合同》、《万象汇工程供货数量及货款明细》、《不予受理通知书》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告2017年6月21日签订的《铝单板采购合同》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。依据双方对账，原告向被告供货总金额为1706600元。结合双方陈述的已付款金额，原告请求被告支付货款796600元的请求，合法有据，本院予以支持。依据合同约定，下欠总货款的20%于工程最后一批铝板交付后，三个月内结清。根据双方签署的《万象汇工程供货数量及货款明细》，最后一笔供货时间为2017年12月21日，双方于2018年2月7日对账，原告要求从2018年5月8日起计算利息损失，合法有据，本院予以支持。就被告主张的质量问题及自行维修产生的费用，被告提交证据无法证明其主张，本院不予采纳。就被告提出延期交货一节，其已另行索赔，亦不属本案处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚品建设有限公司于原告郑州润星新型材料有限公司向其开具796600元增值税专用发票后十日内向原告郑州润星新型材料有限公司支付货款796600元；二、被告尚品建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州润星新型材料有限公司利息损失（具体计算为：以796600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月8日起算至2019年8月19日；以796600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起算至实际给付之日止）;三、驳回原告郑州润星新型材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12009元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 任 芳人民陪审员 朱娌娜二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3161号原告：隋子凡，男，1960年10月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳金星供热有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路****。法定代表人：王绍武，该公司经理。委托诉讼代理人：徐财，该公司员工。第三人：沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地，住所地沈阳市沈河区万寿寺街**iv>法定代表人：许峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。第三人：郭秀芝，女，1951年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。原告隋子凡与被告沈阳金星供热有限公司、第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司、第三人郭秀芝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋子凡，被告沈阳金星供热有限公司的委托诉讼代理人徐财，第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司的委托诉讼代理人何晶波，第三人郭秀芝的委托诉讼代理人邱旭、许志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋子凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失19623.45元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日8时30分许，在被告沈阳金星供热有限公司试水期间，因被告进行管道分户改造施工，施工人员把原废弃管道未能及时拆除，并未关闭管道阀门，从而使供热水从五楼（系顶楼）废弃管道中大量流出，造成整个单元多户居民的房屋、财产受到损失。被告以各种理由拒绝赔偿。故原告起诉至法院，以维护自己的合法权益。被告沈阳金星供热有限公司辩称，这次发水是第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司夏季施工时，触碰到了被告的阀门。供暖前，被告也进行了检查，但是没有发现该情况。而且发水当天，住户家没有留人，导致没有及时关闭阀门。第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司辩称，根据《辽宁省城市供热条例》第三十二条规定，被告应该定期、及时巡检，发现隐患及时消除，并对其维护以保证供热设施完好。故本案的供热设施是被告的管理范围，应该由被告承担相应的保障责任。被告主张是该公司将阀门松动了是不成立的。被告自己承认了检修时没有发现阀门松动，也说明了发水事故是由于被告没有检查维护所导致。第三人郭秀芝辩称，本次事件原因是被告的责任，与第三人郭秀芝无关，且其房屋内有人。第三人郭秀芝也是此次事故的受害者。不能因为管线问题，将此次事故的责任归咎于第三人郭秀芝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的照片、房产证、上水通知、供暖试水责任认定书、资产评估报告等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告隋子凡系位于沈阳市沈河区房屋的所有人，第三人郭秀芝系位于沈阳市沈河区房屋的所有人。被告沈阳金星供热有限公司系上述房屋的供暖企业。被告对上述单位楼进行供暖分户改造，保留了供暖备用管道。2018年10月14日，被告的工作人员误开供暖备用管道阀门，致使位于第三人郭秀芝家中的供暖备用管道漏水，进而导致原告等住户的房屋被淹，造成了原告的财产损失。原告与被告及第三人就赔偿事宜协商未果，起诉到本院。本案审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告因本次漏水事件所产生的财产损失情况进行了评估，该公司做出作出《资产评估报告》，确认损失价值为7925元。同时，原告垫付了鉴定费2000元。本院认为，原被告之间的供用热力合同关系成立，双方均应严格履行各自的合同义务。由于被告的原因，致使供暖管道漏水，导致原告财产受损，被告已经构成了违约，应当承担由此产生的违约责任。故原告主张被告赔偿损失理由正当。因此，被告应当赔偿原告损失费7925元，并承担鉴定费2000元。关于第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司是否应当承担赔偿责任的问题。被告抗辩第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司对原告的财产受损存在过错。但被告并未提供的证据证明该抗辩理由，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。故第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司不应向原告承担赔偿责任。关于第三人郭秀芝是否应当承担赔偿责任的问题。被告抗辩第三人郭秀芝在事发时家中并未留人，致使损失扩大，其对原告的财产受损存在过错。结合本案的证据来看，原告在得知家中漏水后，及时赶回家中，并配合相关人员查看漏水情况，已经尽到了防止损失进一步扩大的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。故第三人郭秀芝不应向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳金星供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告隋子凡损失费7925元；二、被告沈阳金星供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告隋子凡鉴定费2000元；三、驳回原告隋子凡的其他诉讼请求。案件受理费290元，由被告沈阳金星供热有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年五月十八日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执53号之一申请执行人：胡勇，男，1986年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：913608005892128066。法定代表人：傅冬梅，该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡勇与被执行人纠纷天际（吉安）光电信息有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人胡勇支付46723.93元及延迟履行期间利息，负担案件受理费30元、执行费601元，但被执行人未履行。经查明，被执行人天际（吉安）光电信息有限公司在江西精锐通科技有限公司每月有租金收入，该款可供本案执行，应予提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人天际（吉安）光电信息有限公司在江西精锐通科技有限公司的租金收入48500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年五月八日书记员  郭锦锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25675号之四原告：上海威远建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******。法定代表人：应轶群，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓珊，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海蓝星聚甲醛有限公司，住所地上海，住所地上海市星火开发区民乐路**>法定代表人：刘克林，总经理。委托诉讼代理人：凌琰，男，上海蓝星聚甲醛有限公司工作。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告上海威远建筑工程有限公司诉被告上海蓝星聚甲醛有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  姚一峰二〇二〇年五月三十一日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执590号 申请执行人：吴丽周，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴观富，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人吴丽周申请执行被执行人吴观富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）粤0883民初1157号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效的法律文书，被告吴观富于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴丽周归还借款35000元。因被执行人拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年5月14日达成分期还款和解协议如下：被执行人吴观富尚欠申请执行人吴丽周借款本金35000元，被执行人吴观富自愿定于2020年5月14日归还借款5000元，于2020年6月30前归还借款5000元，于2020年12月31日前归还借款10000元，于2021年6月30日前归还借款7500元，于2021年12月31日前归还借款7500元。 本院认为，由于双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案符合终结执行的条件。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0883执590号案终结执行。 如被执行人不按分期还款和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾培秋 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 劲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄攸戈，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告、二审被上诉人：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。一审被告、二审被上诉人：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告、二审被上诉人：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人黄攸戈、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及一审被告、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“黄攸戈在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，原判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定黄攸戈的损失额为88万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中黄攸戈应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）黄攸戈在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的上诉请求，超出一审诉讼请求范围裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘沁雯书记员成琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13756号原告：北京九五太维资讯有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秋燕，北京永勤律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。被告：南京博郡新能源汽车有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：HUANGXIMING。原告北京九五太维资讯有限公司(以下简称太维公司)与被告上海思致汽车工程技术有限公司(以下简称思致公司)、南京博郡新能源汽车有限公司(以下简称博郡公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告太维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告思致公司向原告支付2019年8月至2019年12月份的服务费共计人民币(币种下同)527,085元；2.判令被告思致公司支付以服务费527,085元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止的违约金；3.判令被告博郡公司对上述两项被告思致公司之债务向原告承担连带责任。4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告博郡公司签署《采购通则(非生产)》，约定采购通则是被告博郡公司及其子公司、关联公司与原告产生供应关系的文件，是具体采购订单的基础及不可分割的一部分。2019年，在采购通则项下,原告与被告思致公司签署《采购订单(非生产)》，订单号为PR2019-00025-01-LX，被告博郡公司向原告采购呼叫中心外包服务及微信运营服务，采购订单之服务实际用于博郡汽车客服中心服务热线项目，该项目及乙方提供服务的实际享有者为被告博郡公司。上述采购通则及采购订单签署后，原告已按合同提供了相应服务，完全履行合同之义务，但被告未按上述合同之约定向原告支付如下合同款项：2019年8月至9月份服务费229,800元，2019年10月份服务费114,900元，2019年11月份服务费111,465元，2019年12月份服务费70,920元，共计527,085元。前述合同款项经原告多次催要，但被告至今仍未予支付。依据采购通则第18.1条约定，逾期付款的，被告应按未付款部分的0.5‰支付逾期付款违约金给原告。经原告多次电话、邮件等方式催促被告付款，但被告一直未予支付原告前述合同款项。故希望法院判令被告支付原告服务费等费用及相关违约金。被告思致公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其为外资和国资共同控制的公司投资的高新技术企业，是上海市闵行区政府大力支持的新能源汽车企业，涉诉情况属于在本辖区有重大影响的案件，故本院对本案已无管辖权，本案应移送上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，原告提交原告与思致公司签署的《采购订单(非生产)》对合同争议解决方式约定协商不成的，双方均有权向甲方即被告思致公司所在地法院起诉，被告思致公司住所地上海市闵行区金都路********位于本院辖区范围内，故本院据此取得本案管辖权并无不当。被告认为本案属于中级人民法院管辖，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海思致汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月十八日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77015号之一原告：上海上药信谊药厂有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国权，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，国浩律师(上海)事务所律师。被告：皇普包装技术(上海)有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：周荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被告：英睦资产管理(上海)有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：吴一涧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。原告上海上药信谊药厂有限公司与被告皇普包装技术(上海)有限公司、英睦资产管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  赵翠凤人民陪审员  忻慧萍二〇二〇年五月八日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1462号 原告：杜丽丽，女，1978年4月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：申国永，男，1965年7月19日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：邢正成，男，1982年11月30日生，汉族，住安徽省明光市。 原告杜丽丽与被告申国永、邢正成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽丽到庭参加诉讼，被告申国永、邢正成经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜丽丽向本院提出诉讼请求：判令判决偿还原告借款60000元及利息，利息按年利率6%，自2018年3月30日计算至还清时止。事实和理由：申国永于2018年3月30日向原告借款60000元整,邢正成签字担保,并出具借条。经原告多次催要两被告至今都未还款。现起诉至法院,请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息。 被告申国永、邢正成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：大约于2016年，申国永经原告介绍向赵昌红借款60000元，原告提供担保。后来申国永没有偿还，原告代为偿还。2017年3月30日，申国永向原告出具借条一张，载明借到原告人民币60000元，邢正成在借条上签名作保证担保，未载明保证方式。后经原告多次催要，被告没有偿还该款。 本院认为，申国永欠原告人民币60000元，事实清楚证据充分予以认定，申国永应当偿还，并应按照原告请求支付利息。邢正成作为保证人，未约定保证方式，根据相关规定，对申国永欠款应负的为连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申国永于本判决生效后十日内，偿还原告杜丽丽人民币60000元及利息，利息按年利率6%，自2018年3月30日计算至还清时止； 二、邢正成承担连带责任。 受理费1480元，减半收取740元，由被告申国永、邢正成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋玲玲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审284号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷。 被执行人杨守猛，男，1971年8月6日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2079号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月12日，临沭县综合行政执法局对杨守猛作出沭综执罚字[2019]第W2079号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的644平方米（一般农地区）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地的原状；3、没收在非法占用的3414平方米（城镇建设用地）土地上新建的建筑物和其他设施；4、处非法占用的644平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款。计款：16100元，处非法占用3414平方米（城镇建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款51210元，合计：67310元。2019年9月12日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达杨守猛。杨守猛于2019年11月11日向临沭县人民政府申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定书，临沭县人民政府认为临沭县综合行政执法局办案期限超过法定期限、属于行政程序违法，于2020年1月21日作出沭政复字[2019]73号行政复议决定书，确认临沭县综合行政执法局于2019年9月12日作出的上述行政处罚决定书违法。后临沭县综合行政执法局于2020年4月8日向杨守猛送达催告书，杨守猛在经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，对临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，被执行人杨守猛不服申请行政复议，临沭县人民政府复议认为临沭县综合行政执法局办案行政程序违法，决定确认违法，故行政处罚决定书存在明显违法的情形，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的行沭综执罚字[2019]第W2079号行政处罚决定书不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  朱孟彬 人民陪审员  郑佳华 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初15号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人朱超勇，男，1968年10月2日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************41X，汉族，大专文化，无业，户籍所在地化州市***********，住所地化州市************。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月2日被抓获，次日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉［2019］25号起诉书指控被告人朱超勇犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人朱超勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月中旬以来，邱小丹、李海德、李书婷、刘焕辉（上述四人均已判决）等人，多次到被告人朱超勇位于化州市************的住宅开设赌场赌博。在该赌场开设期间，邱小丹和张民泽（情节轻微不起诉，已释放）在赌场负责荷手工作，叶克宁（情节轻微不起诉，已释放）负责赌场望风、遥控开门接引赌客出入工作，李海德、李书婷、刘焕辉等人则合股坐庄。该赌场以赌“翻摊”的形式进行赌博，按5%的金额收取佣金（即水钱），所得佣金由朱超勇、邱小丹共同分成50%，剩下的50%由李海德、李书婷、刘焕辉等庄家（股东）按参股比例分成，而张民泽、叶克宁则由朱超勇按每天支付人民币100至200元不等的报酬。2018年11月9日晚上23时许，朱超勇打电话叫李海德到其家里开设赌场赌博，李海德同意后则打电话叫李书婷、刘焕辉一起到朱超勇家里，经朱超勇、李海德、李书婷、刘焕辉商议，由其四人合股坐庄，其中朱超勇、李海德各占股份的三成，李书婷、刘焕辉各占股份的两成，输赢按所占的股份分配。然后由刘焕辉临时出资2900元开局，张民泽、邱小丹做荷手，赌博开始后不久，该赌场便被公安机关查获，现场扣押到赌资一万五千多元，缴获摊子、摊尺、摊蛊等赌具一批，抓获到参赌人员邱小丹、李海德、李书婷、刘焕辉、李玉桃、赵良海、吴超艺、杨亚伟等十四人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱超勇无视国家法律，以营利为目的，合股开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人朱超勇有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。被告人朱超勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月中旬以来，邱小丹、李海德、李书婷、刘焕辉（上述四人均已判决）等人，多次到被告人朱超勇位于化州市************的住宅开设赌场赌博。在该赌场开设期间，邱小丹和张民泽（另案处理）在赌场负责荷手工作，叶克宁（另案处理）负责赌场望风及遥控开门接引赌客出入等工作，李海德、李书婷、刘焕辉等人则合股坐庄。该赌场以赌“翻摊”的形式进行赌博，按5%的金额收取佣金（即水钱），所得佣金由朱超勇、邱小丹共同分成50%，剩下的50%由李海德、李书婷、刘焕辉等庄家（股东）按参股比例分成，而张民泽、叶克宁则由朱超勇按每天支付人民币100至200元不等的报酬。2018年11月9日晚上23时许，朱超勇打电话叫李海德到其家里开设赌场赌博，李海德同意后则打电话叫李书婷、刘焕辉一起到朱超勇家里，经朱超勇、李海德、李书婷、刘焕辉商议，由其四人合股坐庄，其中朱超勇、李海德各占股份的三成，李书婷、刘焕辉各占股份的两成，输赢按所占的股份分配。然后由刘焕辉临时出资2900元开局，张民泽、邱小丹做荷手，赌博开始后不久，该赌场便被公安机关查获，现场扣押到赌资一万五千多元，缴获摊子、摊尺、摊蛊等赌具一批，抓获到参赌人员邱小丹、李海德、李书婷、刘焕辉、李玉桃、赵良海、吴超艺、杨亚伟等十四人。另查明，被告人朱超勇涉嫌犯开设赌场罪被公安机关上网追逃，于2019年10月2日被抓获归案。又查明，2019年12月10日，被告人朱超勇在值班律师吴丹红的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。再查明，本案被扣押的赌资及赌具在本院（2019）粤0982刑初370号一案中已作出处理。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、非税收入缴款书、收缴物品清单、电话资料、通话记录、不动产登记资料查询结果证明、通话记录截屏、微信截屏、《认罪认罚具结书》、本院（2019）粤0982刑初370号刑事判决书；证人何广其、杨亚伟、吴超艺、赵良海、李玉桃、李万国、李万家、吴小林、李迪标的证言；涉案人叶克宁、张民泽的供述；同案犯邱小丹、李海德、李书婷、刘焕辉的供述；被告人朱超勇的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱超勇无视国家法律，以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱超勇犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱超勇归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱超勇判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱超勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年9月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨国勇人民陪审员  梁玉华二〇二〇年四月九日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初237号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭某，男，1976年5月3日出生于广东省茂名市，汉族，系海南中油某科技能源有限公司法定代表人、广东某石化有限公司实际控制人，户籍所在地茂名市。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余协辉，广东邦仁律师事务所律师。辩护人张大威，北京市盈科律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人郭某犯非法经营罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，决定对被告人郭某撤回起诉。本院认为，本案在宣告判决前，公诉机关要求撤回起诉，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许中山市第二市区人民检察院撤回对被告人郭某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 甘 英审判员 周静宜审判员 梁 乐二〇二〇年五月二十五日书记员 徐玉娟
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3297号原告：李亚伟，男，汉族，1963年3月27日出生，住吴川市*********，公民身份号码：440************8132。原告：李锡庆，男，汉族，1948年1月6日出生，住吴川市*********，公民身份号码：440************819。原告：李学超，男，汉族，1955年11月12日出生，住吴川市*********，公民身份号码：440************814。原告：李锡斐，男，汉族，1965年11月24日出生，住吴川市********，公民身份号码：440************810。原告：李**，男，汉族，1939年2月20日出生，住吴川市*************，公民身份号码：440************817。原告：李亚谷，男，汉族，1946年3月20日出生，住吴川市*************，公民身份号码：440************817。原告：李世琦，男，汉族，1949年9月17日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************817。上述原告的共同委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吴川市*************民小组，地址：吴川市**********，负责人：李华汉。被告：吴川市*************民小组，地址：吴川市**********，负责人：李春勇。被告：吴川市*************民小组，地址：吴川市**********，负责人：李良土。被告：吴川市*************民小组，地址：吴川市**********，负责人：李亚木。被告：黄**均，男，汉族，1979年2月20日出生，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师，特别授权。第三人：李金，曾用名李金宝，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************839。原告李亚伟、李锡庆、李学超、李锡斐、李**、李亚谷、李世琦与被告吴川市*************民小组、吴川市*************民小组、吴川市*************民小组、吴川市*************民小组、黄**均，第三人李金确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在审理过程中，原告李亚伟、李锡庆、李学超、李锡斐、李**、李亚谷、李世琦于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李亚伟、李锡庆、李学超、李锡斐、李**、李亚谷、李世琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚伟、李锡庆、李学超、李锡斐、李**、李亚谷、李世琦撤诉。本案件受理费2900元，减半收取即为1450元，由原告李亚伟、李锡庆、李学超、李锡斐、李**、李亚谷、李世琦负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  陈洁明人民陪审员  潘瑾希二〇二〇年五月十九日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第233号申请执行人：李冠昌,男,1975年4月4日生,汉族,吉安县人,住江西省吉安县。申请执行人：刘淑华，女，1976年11月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：周发荣，男，1988年10月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人李冠昌、刘淑华与被执行人周发荣房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人返还购房款200000元及违约金46000元，负担案件受理费8860元、执行费3590元，但被执行人未履行。经查，位于井开区深圳大道**龙腾府邸****商品房**【不动产证号为赣（2019）井开区不动产权第××号】登记在被执行人周发荣名下，该房产可供本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周发荣名下位于井开区深圳大道295号龙腾府邸4幢1-1102号商品房一套【不动产证号为赣（2019）井开区不动产权第××号】。二、被执行人周发荣负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年五月十二日书记员  周庐俊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终527号上诉人（一审起诉人）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住株洲市石峰区。上诉人银建文因起诉湖南省株洲市芦淞区人民法院一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初45号行政裁定书，向本院提起上诉。银建文上诉称，依据《湖南省信访条例》第二条的规定，国家机关，是指本行政区域内的县级以上各级人民代表大会及其常务委员会、人民政府及其所属部门、人民法院、人民检察院和乡（镇）人民代表大会、人民政府。均是履行信访工作职责的主体，原审以主体不适格为由不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案。本院认为，依照《中华人民共和国人民法院组织法》第二条的规定，“人民法院是国家的审判机关”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，是公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起的诉讼。上诉人银建文提起的本案诉讼请求为要求株洲市芦淞区人民法院对其信访事项依法作出处理。株洲市芦淞区人民法院并非行政机关，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。经原审法院告知后，银建文仍坚持起诉，原审裁定不予立案，依据充分。综上，银建文的起诉不符合法定立案条件，一审裁定不予立案正确，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年五月二十九日法官助理李雪梅书记员谢倩云
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3201号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邹某，男，1989年7月2日生，汉族，户籍地湖南省，暂住广东省惠州市。辩护人鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告人纪某某，男，1996年5月30日生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住广东省惠州市。辩护人王方，上海惠迪律师事务所律师。被告人梁某1，男，1994年5月26日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，暂住广东省惠州市。辩护人谭海燕，上海扬远律师事务所律师。被告人梁某2，男，1990年1月13日生，汉族，户籍地广西自治区，暂住广东省惠州市。辩护人钱志良，上海铸达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1788号起诉书指控被告人邹某、纪某某、梁某1、梁某2犯假冒注册商标罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日作出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  冯 祥人民陪审员  林新建二〇二〇年五月二十日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5360号 原告：田燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。 被告：池颖，女，1967年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡薇，江苏德瀚律师事务所律师。 第三人：徐沈楠，男，1993年3月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告田燕与被告池颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并通知徐沈楠作为第三人参加诉讼，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告田燕及其委托诉讼代理人张吉、被告池颖及其委托诉讼代理人胡薇到庭参加诉讼；第三人徐沈楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田燕向本院提出诉讼请求：判令被告清偿债务本金10万元，利息(以10万元为基数，按年息24%从2018年5月31日开始计算，计算至2019年5月30日为24000元，计算至实际偿还日)。事实和理由：原告与被告曾是朋友关系，被告因从事房地产开发而资金周转困难，通过原告介绍向多名债权人借款。2018年5月31日，被告向债权人徐沈楠(系原告朋友)借款10万元，当日出具借条一份，约定借期为一个月，同日被告预付了一个月的利息15000元。此后被告曾向原告汇款、委托原告代付部分债权人利息，但由于时间较长且当时没有备注具体支付哪一人，导致相关账目各方各执一词。为方便结算，在吴江法院受理的孙坤起诉被告的案件中相关付款(含2018年5月31日的15000元)均按视为归还孙坤借款处理。2019年5月6日，债权人徐沈楠将其10万元的借款债权转让给原告，并依法向被告发出了书面通知。原告认为，依据债权转让协议，原告取得了案涉债权，据此有权向被告追讨。为维护自身合法权益，原告特诉之于贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告池颖辩称，2018年5月31日，徐沈楠将10万元转账给池颖，并没有约定利息；同日归还了15000元，在吴江法院受理的孙坤起诉被告的案件中作为借款本金抵扣，故本案中对于归还10万元借款本金没有意见，对原告主张的利息有意见；田燕为原告的民间借贷案件在贵院超过三起，依据贵院扫黑除恶告知书第八项被告现举报原告为非法高利放贷，暴力讨债的黑恶势力，不应该支付利息。 第三人徐沈楠未提交意见。 本院经审理认定事实如下：原告田燕与被告池颖、第三人徐沈楠分别系朋友关系。 2018年5月31日，被告池颖向第三人徐沈楠出具借条1份，内容为其向徐沈楠借款10万元，借期为2018年5月31日起至2018年6月30日止。同日，徐沈楠向被告银行转账10万元。 2019年5月6日，徐沈楠与原告田燕签订债权协议1份，约定徐沈楠将债务人池颖和紫一川温泉酒店（苏州）有限公司借款10万元的全部债权转让给田燕，徐沈楠负责将债权转让协议以及债权转让通知送达给债务人。之后，徐沈楠向池颖发送债权转让通知，通知其将欠款归还田燕。 田燕在本院有多起借贷纠纷案件起诉池颖，田燕均系债权受让人。田燕陈述，因池颖需要资金，故其曾介绍徐沈楠等人借款给池颖，凡是通过其介绍的借款，利息大部分通过田燕进行收支，田燕本人一般不会主动收相关费用，本案中也未因介绍借款而收取过费用；池颖陈述，借款都是用于自己或者公司的资金周转，借款合同没有约定利息，田燕系职业高利贷人，合同无效。 上述事实，由原告田燕提交的借条、银行交易明细、债权转让协议、债权转让通知、快递单及快递查询打印件以及当事人陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，未见第三人徐沈楠向不特定多人出借款项，因被告有资金需求，原告介绍多人借款给被告，其涉诉案件多因介绍他人借款与被告相关。经审查，本案所涉银行流水未见明显异常，故被告抗辩原告或徐沈楠系职业放贷人，借款合同无效的意见，依据不充分，本院不予采纳。原债权人徐沈楠将借款交付被告，由被告出具借条，被告应按约归还借款。徐沈楠将债权转让与原告，并通知被告，原告有权向被告主张债权。 被告出具的借条明确借款10万元，徐沈楠于当日向池颖转账10万元，被告对应当归还借款本金10万元并无异议，故本院对于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。被告通过原告介绍向多人借款，虽有支付利息的情况，但本案中被告对原告主张的利息约定不予认可，借条也未明确利息，故认定为利息约定不明，对原告主张的借期内利息，本院不予支持，逾期利息可自逾期还款之日即2018年7月1日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息，至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 被告池颖于本判决生效之日起10日内返还原告田燕借款本金10万元，并支付逾期利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告田燕负担415元，被告池颖负担2365元，被告应负担案件受理费部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  费 雪 人民陪审员  王国珍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  石巧丽
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审22号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人连江县东岱镇福联塑料厂，，住所地福建省连江县东岱镇湖里村兴学路168-3 经营者詹通枝，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第51号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人连江县东岱镇福联塑料厂未经有权机关批准，擅自于2018年9月开始在连江县东岱镇湖里村兴学路处进行建设，非法占用土地面积3584.5平方米，其中建筑占地面积1427.9平方米。现状为两座一层钢架结构建筑物，占地面积1069.9平方米；三座一层砖混结构建筑物，占地面积299.8平方米；三座一层简易结构建筑物，占地面积58.2平方米；一块围闲地面，占地面积2156.6平方米。根据东岱镇土地利用现状图（局部）和东岱镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为旱地（基本农田）、有林地、设施农用地、村庄、公路用地（其中11平方米为旱地、12.7平方米为有林地、3288.2平方米为设施农用地、270.1平方米为村庄、2.5平方米为公路用地）。270.1平方米村庄符合东岱镇土地利用总体规划，现状为两座一层砖混结构建筑物、两座一层简易结构建筑物；11平方米旱地、12.7平方米有林地、3288.2平方米设施农用地、2.5平方米公路用地不符合东岱镇土地利用总体规划，现状为三座一层砖混结构建筑物、两座一层钢架结构建筑物、一座一层简易结构建筑物、一块空地。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年8月21日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第51号自然资源违法案件行政处罚决定书：责令连江县东岱镇福联塑料厂在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的3584.5平方米土地，拆除非法占用的3584.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的11平方米旱地（基本农田）处每平方米25元的罚款，对非法占用的12.7平方米有林地、3288.2平方米设施农用地、2.5平方米公路用地处每平方米20元的罚款，对非法占用的270.1平方米村庄用地处每平方米10元的罚款，合计罚款人民币69044元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第51号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年8月21日送达被执行人连江县东岱镇福联塑料厂，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款人民币69044元，该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达了连自然资强催[2020]21号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的3584.5平方米土地，拆除非法占用的3584.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第51号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人连江县东岱镇福联塑料厂在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第51号自然资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人连江县东岱镇福联塑料厂应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的3584.5平方米土地，拆除非法占用的3584.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 裁定 书                (2019)陕0103民初10665号     原告：聂某甲，男，2003年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区。   法定代理人：王云，女，1975年11月29日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。   委托代理人:嵇文兵,陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人：王佳旗，陕西许小平律师事务所实习律师。   被告:李西秦，男，1957年5月26日出生，汉族，住陕西省眉县。   委托代理人:王丽，陕西法正律师事务所律师，   第三人：聂晶，女，1977年5月23日出生，汉族，住西安市新城区。   第三人：吴桂荣，女，1963年6月29日出生，汉族，系聂晶之母，住址同上。   共同委托代理人：吴学锋，陕西同步律师事务所律师   原告聂某甲与被告李西秦、第三人聂晶、吴桂荣借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告系聂某乙之子，聂某乙于2014年5月22日死亡，其生前留有遗嘱，其中其生前全部债权由原告继承。被告自2007年先后向聂某乙借款38.5万元。现诉讼请求：判决被告向原告偿还借款38.5万元及借款之日至实际给付之日的利息;本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，被告与死者聂某乙合作工程项目，期间向聂某乙借款38.5万元，因上述工程款一直未回收，故无法向返还上述借款。   第三人共同述称，死者聂某乙与第三人吴桂荣结婚，生有一女第三人聂晶。双方协议离婚时约定，夫妻关系存续期间的资金、投资、利润由三人均分。原告所持遗嘱真实性其有异议，原告要求上述借款归其全部所有，第三人不同意。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持死者聂某乙遗嘱诉讼请求涉案借款全部归其所有，但本案第三人死者聂某乙法定继承人认为，聂某乙与第三人吴桂荣协议离婚时明确约定，夫妻关系存续期间的资金、投资、利润由三人均分，不认可原告所持遗嘱，不同原告诉讼请求。现原告坚持提起本案诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告聂某甲的起诉。   案件受理费14032元，本裁定书生效后退还原告 。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 长 朱 绍 清                        人民陪审员 兰 有 余                        人民陪审员 郭  艳                                                   二0二0年五月十四日                     书 记 员郭  媛            1
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1930号原告：孟庆军。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉芝。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。原告孟庆军诉被告王庆宝与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告孟庆军于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。本院认为，原告孟庆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆军撤回对中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。审判员 张 羽二〇二〇年五月十五日书记员 韩炳涛