河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初882号原告：王阳阳，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：焦作市坤博运输有限公司。住所地：焦作市温县新洛路西段前岗北。法定代表人：赵志宏，系该公司经理。委托代理人：张长治，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。诉讼代表人：郑向阳，系该公司经理。委托代理人：刘云飞，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所。住所地：洛阳市九都路副**div>诉讼代表人：张利军，系该公司经理。委托代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。原告王阳阳与被告焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王阳阳于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告坤博运输公司、华安财险焦作中心支公司、人民财险洛阳市分公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员毛天亮适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王阳阳的委托代理人岳立新，被告坤博运输公司的委托代理人张长治，被告华安财险焦作中心支公司的委托代理人刘云飞，人民财险洛阳市分公司的委托代理人张爱峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告华安财险焦作中心支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告王阳阳损失71215.73元;2.请求依法判令被告人民财险洛阳市分公司在雇主责任险限额范围内赔偿原告王阳阳损失406078.67元;3.本案诉讼费、鉴定费等费用由各被告承担。事实与理由：被告坤博运输公司为豫Ｈ×××**号车在被告华安财险焦作中心支公司处投保一份商业险，保险期间从2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止，其中机动车车上人员责任保险（司机）（座位:1）、（乘客）（座位:1）保险金额为100000元/座，并均投保不计免赔；为豫Ｈ×××**号车在被告人民财险洛阳市分公司处投保一份雇主责任保险，保险期间从2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止，其中每人人身伤亡责任限额500000元，每人医药费用责任限额50000元。2018年11月13日，程某驾驶豫Ｈ×××**/豫H0M**号车与原告王阳阳前往浙江省台州市临海市，当日晚上7时左右，原告王阳阳在上海建弘货运代理有限公司所承包货运线路临海市圆通快递装货点处装快递过程中，从豫豫Ｈ×××**豫豫H0M**车车上摔下，造成原告王阳阳双足跟骨粉碎性骨折。本次事故发生在上述保险保险期间内。受伤当日，原告王阳阳被送往临海市城骨伤医院住院治疗，经诊断为双足跟骨粉碎性骨折，至2018年11月14日转院，共计住院1天，期间一人陪护，花费医疗费2796.58元。2018年11月15日，原告王阳阳入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为双侧跟骨骨折，住院期间行双侧跟骨骨折切开复位内固定术等，至2018年12月18日出院，共计住院33天，期间一人陪护，花费医疗费48695.29元。2019年12月23日，原告王阳阳再次入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断跟骨骨折术后，住院期间行骨折内固定取出术等，至2020年1月7日出院，共计住院15天，期间一人陪护，花费医疗费17373.21元，出院医嘱为继续卧床休息4周，4周后双拐辅助下地活动，3月内避重体力劳作，预防再骨折等(二次手术)。经依法委托，2019年12月24日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告因本次保险事故受到伤害构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。原告与其妻子共育有二女，其中长女王紫涵应计算被扶养人生活费11年，次女王舒涵应计算被扶养人生活费17年。原告之父母共育有二子，原告之父母各应计算被扶养人生活费20年。原告各项损失应当按照城镇居民标准对待。原告因本次交通事故受到损失如下：1.医疗费68865.08元；2.误工费99948.8元；3.护理费13139.96元；4.住院伙食补助费2450元；5.营养费980元；6.残疾赔偿金136803.88元；7.被扶养人生活费149406.68元；8.鉴定费700元；9.交通费5000元。原告以上损失共计477294.4元均应由各被告按责任赔偿。被告人民财险洛阳市分公司应在雇主责任险限额范围内赔偿原告医疗费损失50000元，原告剩余损失427294.4元，由被告华安财险焦作中心支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告71215.73元，计算方式为427294.4元×100000元÷（100000元+500000元）=71215.73元，由被告人民财险洛阳市分公司应在雇主责任险限额范围内赔偿原告356078.67元，计算方式为427294.4元×500000元÷（100000元+500000元）=356078.67元。因原被告协商未果，故诉至来院。被告坤博运输公司答辩称：涉案车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告华安财险焦作中心支公司答辩称：答辩人依法不承担保险责任。一是因为本案并非机动车交通事故责任纠纷，而是提供劳务者受害纠纷。二是因为本案中只有豫Ｈ豫Ｈ×××**车在答辩人处投保了三责险和车上人员险，豫H豫HOM**未投任何保险，挂车作为机动车应该投保。三是因为本案原告王阳阳不属于机动车车上人员责任保险中的“车上人员”。被告人民财险洛阳市分公司答辩称：答辩人与原告之间不存在雇佣关系，原告应提供雇佣关系的证明答辩人才应承担赔偿责任。坤博运输公司在答辩人处投保雇主责任险，投保车牌号为豫Ｈ×豫Ｈ×××**并未投保雇主责任险，被保险人未及时向答辩人提供事故的相关材料，答辩人无法正常理赔。如确定答辩人应赔偿雇主责任险，答辩人仅理赔医疗费、工伤津贴、伤残赔偿，其他项目不在理赔范围。原告未申请赔偿工伤津贴，答辩人仅针对医疗费、伤残赔偿予以赔付。根据保单特别约定，每次事故医疗费免赔500元或10%以高者为准。如有其他保险存在，无论保险赔偿与否，答辩人仅对医疗费伤残赔偿金赔偿。原告诉求赔偿过高，应依法核定。答辩人不承担诉讼费。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原告是否系被告坤博运输公司的雇员；2、原告要求被告赔偿数额的认定与处理及被告在保险范围内是否应该赔偿原告损失。围绕争执焦点，原告所举证据，被告质证意见：第一组证据:上海建弘货运代理有限公司证明一份、保险记录。证据指向:本案保险事故发生真实性及事发具体情况。第二组证据:保险合同二份。证明指向:1.豫Ｈ×豫Ｈ×××**上人员责任险和雇主责任险的保险人、保险期间和保险金额等;2.本案保险事故发生在保险期间内。第三组证据:豫Ｈ×豫Ｈ×××**O豫HOM**驶证、运输证复印件各一份。证明指向:被告坤博运输公司系豫Ｈ**豫Ｈ×××**M豫HOM**人。第四组证据:1.浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通1份;2.住院病案三份,出院证三份,诊断证明一份;3.医疗费票据5张。证据指向:1.原告因本次保险事故治疗经过;2.原告花费医疗费数额;3.原告住院天数、护理天数;4.原告的误工期限。第五组证据:原告王阳阳驾驶证、从业证复印件各一份。证据指向:结合第一组证据,证明原告王阳阳从事交通运输业。第六组证据:鉴定意见书、鉴定费票据各一份。证据指向:1.原告受伤构成的伤残等级;2.原告支付的鉴定费数额;3.原告定残日期。第七组证据:1.东张相村村委会证明一份;2.原告家庭户口簿复印件。证据指向:1.原告近亲属关系;2.原告的被扶养人应计算被抚养起止期间。第八组证据:陪护人员身份证复印件一份。证据指向:陪护人员身份证信息。第九组证据:交通费票据。证据指向:原告支付交通费数额。以上第四组至第九组证据证明原告因本次交通事故受到的各项损失及计算依据。证人程某当庭证明原告从车上摔下及向保险公司报案的过程。被告坤博运输公司对原告所举证据均无异议。被告华安财险焦作中心支公司对第一组证据证明真实性无法确定，该证明没有该公司的法定代表人及负责人签字。对报案记录真实性不认可，该记录没有签字、日期、盖章，无法认定真实性；对第二组证据真实性无异议，对证明指向有异议，该保险合同显示被告坤博运输公司为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**车上人员责任险，并未对挂车投保保险；对第三组证据真实性无异议，对证明指向有异议，涉案车辆有单独的行驶证，应单独投保保险；对第五组证据真实性无异议，对证明指向有异议，该证据能够证明原告是大车司机，装快递并非其职责范围内的事情；对第六组证据真实性无异议，对证明指向有异议，原告伤残等级过高；对第八组证据不能证明原告的证明指向；对其他证据无异议。被告人民财险洛阳市分公司对第一组真实性有异议，原告应提供事故认定书或交通部门出具的事故证明，原告仅提交公司证明，证据明显不足，无法证明事故发生时已经报案，需向公司证实；豫Ｈ×**豫Ｈ×××**司投保有雇主责任险；对第四组证据真实性无异议，但不能证明原告的误工期限，没有证据证明其持续误工；对第六组证据真实性无异议，我公司仅承担救济伤残的4%比例；对第七组证据请法庭核实；对第八组证据应有陪护证予以作证。对交通费请法庭酌定。对其他证据无异议。被告华安财险焦作中心支公司所举证据，原告及被告质证意见：投保抄件，证明投保人仅为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**车上人员责任险，挂车未投保。原告对证据真实性无异议，不能证明其证明指向，本案涉及的是半挂牵引车，牵引车必须主挂合一，办理的相关保险是为从事运输，车上人员责任险应限定为从事运输活动的车上人员无论主与挂，静止与运动，只要是在车上就应为车上人员。被告华安财险焦作中心支公司未就其抗辩理由对被告被告坤博运输公司尽到提示说明义务，本案涉及原告的赔偿项目及范围应属于被告华安财险焦作中心支公司的赔偿范围。被告坤博运输公司、被告人民财险洛阳市分公司对证据均无异议。被告坤博运输公司未向本庭提供证据。被告人民财险洛阳市分公司所举证据，原告及被告质证意见：保单、雇主责任保险条款，证明涉案车辆在我公司投保有雇主责任险，雇主责任险对医疗费赔偿限额5万元，每次免赔500元或10%以高者为准，我公司仅赔偿伤残赔偿，工伤津贴及计算标准。原告对证据真实性无异议，不能证明其的证明指向，原告的医疗费已超出限额，被告人民财险洛阳市分公司主张免赔，根据相关规定属无效条款，被告人民财险洛阳市分公司并未举证对被告坤博运输公司尽到提出说明义务，其抗辩理由不能成立。被告坤博运输公司、华安财险焦作中心支公司对证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.对于上海建弘货运代理有限公司证明，被告华安财险焦作中心支公司、人民财险洛阳市分公司对该证明真实性均有异议，但并未能提供证据予以证明，结合保险记录、程某证言、住院病案，本院对上海建弘货运代理有限公司证明予以采信；2.对于鉴定意见书，该鉴定意见书系由具有司法鉴定资质的鉴定机构经法定鉴定程序作出，被告华安财险焦作中心支公司虽对该鉴定意见书中的伤残鉴定意见有异议，但未提供证据予以证明，本院对该鉴定意见书予以采信。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明以下案件事：被告坤博运输公司为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**华安财险焦作中心支公司处投保一份商业险，保险期间从2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止，其中机动车车上人员责任保险（司机）（座位:1）、（乘客）（座位:1）保险金额为100000元/座，并均投保不计免赔；为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**人民财险洛阳市分公司处投保一份雇主责任保险，保险期间从2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止，其中每人人身伤亡责任限额500000元，每人医药费用责任限额50000元。2018年11月13日，程某驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**6豫H0M**王阳阳前往浙江省台州市临海市，当日晚上7时左右，原告王阳阳在上海建弘货运代理有限公司所承包货运线路临海市圆通快递装货点处装快递过程中，从HJ1915/豫H0M**豫H0M**，造成原告王阳阳双足跟骨粉碎性骨折。本次保险事故发生在上述保险保险期间内。受伤当日，原告王阳阳被送往临海市城骨伤医院住院治疗，经诊断为双足跟骨粉碎性骨折，至2018年11月14日转院，共计住院1天，期间一人陪护，花费医疗费2796.58元。2018年11月15日，原告王阳阳入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为双侧跟骨骨折，住院期间行双侧跟骨骨折切开复位内固定术等，至2018年12月18日出院，共计住院33天，期间一人陪护，花费医疗费48695.29元。2019年12月23日，原告王阳阳再次入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断跟骨骨折术后，住院期间行骨折内固定取出术等，至2020年1月7日出院，共计住院15天，期间一人陪护，花费医疗费17373.21元，出院医嘱为继续卧床休息4周，4周后双拐辅助下地活动，3月内避重体力劳作，预防再骨折等(二次手术)。经依法委托，2019年12月24日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告因本次保险事故受到伤害构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。本院认为，对本案保险事故发生的真实性，原告王阳阳已提供上海建弘货运代理有限公司证明、程某证言、保险记录等证据予以证明，上述证据能够形成完整的证据链，使本案保险事故的真实性得以证明。被告坤博运输公司系豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H0M**记所有人，应当对原告王阳阳损失承担赔偿责任。本案涉案各方签订的保险合同均依法成立并生效，均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安财险焦作中心支公司、人民财险洛阳市分公司在承保车辆出险后应首先在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告坤博运输公司承担赔偿责任。原告王阳阳受到的损失有：1.医疗费68865.08元；2.原告第一次出院证未记载休息时间，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第一次误工时间本院酌定为240天。原告第二次住院本院酌定误工时间为90天，误工费按2019年河南省交通运输、仓储和邮政业195.59元/天计算，误工费为64544.7元（330天×195.59元）；3.护理费按2019年居民服务业和其他服务业标准125.14元/天计算，误工费为9135.22元[125.14元×（原告共计住院49天+卧床4周）]；4.住院伙食补助费2450元；5.营养费980元；6.残疾赔偿金按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，残疾赔偿金为136803.88元；7.原告要求其父母被抚养人生活费，因其父母在事发时不满六十周岁，本院不予支持。被扶养人生活费按2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.59元/年计算，长女王紫涵被抚养人生活费为23068.74元（20971.59元×11年×0.2÷2）；次女王舒涵被抚养人生活费为35651.7元（20971.59元×17年×0.2÷2）；8.鉴定费700元；9.交通费酌定为3000元。原告王阳阳以上各项损失共计345199.32元。被告人民财险洛阳市分公司应在雇主责任险限额范围内赔偿原告王阳阳医疗费损失50000元，原告王阳阳剩余损失295199.32元，由被告华安财险焦作中心支公司在车上人员险范围内赔偿原告剩余医疗费18865.08元、营养费980元、住院伙食补助费2450元、交通费3000元，原告剩余损失269904.24元。由被告华安财险焦作中心支公司按照100000比600000的赔偿系数承担赔偿责任，即被告华安财险焦作中心支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告王阳阳44984.04元，被告人民财险洛阳市分公司应在雇主责任险限额范围内赔偿原告王阳阳224920.2元。综上，被告华安财险焦作中心支公司应赔偿原告王阳阳70279.12元。被告人民财险洛阳市分公司应赔偿原告共计274920.2元。因原告王阳阳在本案中的损失已由被告华安财险焦作中心支公司、人民财险洛阳市分公司在保险限额范围内赔偿完毕，被告坤博运输公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：判令被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王阳阳70279.12元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王阳阳274920.2元。案件受理费8460元，减半收取4230元，原告承担1450元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担790，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  毛天亮二〇二〇年五月十四日书记员  王 巍