wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 通 知 书 （2020）浙0109民初6419号 中康天融（天津）国际贸易有限公司、浙江敦鸿投资管理有限公司： 本院受理原告中康天融（天津）国际贸易有限公司与被告浙江敦鸿投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，已依法将该案并入（2020）浙0109民初2030号有关原告浙江敦鸿投资管理有限公司与被告中康天融（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案一并审理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执39号 申请执行人：彭国明，男，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：张东，男，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人彭国明依据梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403民初935号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人张东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日依法立案，申请执行标的18000元及利息，案件受理费368元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年五月八日 书记员  莫海梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初565号原告：张某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：刘某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日以刘某下落不明，无法送达相关手续为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现张某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由张某负担。审判长 盛 强人民陪审员 柳德财人民陪审员 唐 俊二○二〇年五月七日书记员 任昱婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执652号 申请执行人：薛景芳，男性,1940年1月30日生，汉族，住。 被执行人：王亚峰，男性,1991年4月11日生，汉族，住。 申请执行人薛景芳与被执行人王亚峰借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘 波
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初194号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区******华景广场1-3层。负责人：闫新国，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。被告：陈兴彪，男，1980年11月30日出生，汉族，住汕头市澄海区******校南5巷5号102房，公民身份号码440************658。被告：余窕，女，1981年1月12日出生，汉族，住汕头市澄海区******校南5巷5号102房，公民身份号码440************549。被告：郑雪芬，女，1992年12月26日出生，汉族，住韶关市浈江区***************，公民身份号码440************226。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告陈兴彪、余窕、郑雪芬借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡少玫及被告陈兴彪、余窕、郑雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈兴彪、余窕共同偿还借款本金999,695.75元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2019年11月8日利息为44,929.37元，罚息43,977.09元）；2.判令律师费9200元由被告陈兴彪、余窕承担；3.判令被告郑雪芬对被告陈兴彪、余窕上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。原告当庭更正第1项诉讼请求中“暂计至2019年11月8日利息为44,929.37元，罚息43,977.09元”为暂计至2019年11月9日利息为44,929.37元，罚息43,977.09元”。事实和理由：原告与被告陈兴彪、余窕于2017年8月16日签订《借款合同》一份，约定被告陈兴彪、余窕可向原告借款1,160,000元。借款期限自2017年8月16日至2019年8月16日，借款用途为经营周转，年利率为10%，并约定了还款方式。为了确保被告陈兴彪、余窕的上述债务得以偿还，2017年8月16日被告郑雪芬与原告签订了《担保合同》一份，约定由被告郑雪芬为被告陈兴彪、余窕的上述债务提供连带责任担保，故被告郑雪芬应对被告陈兴彪、余窕上述债务承担连带清偿责任。2017年8月16日，原告按照约定向被告陈兴彪、余窕发放贷款1,160,000元，贷款到期日为2019年8月16日。目前被告陈兴彪、余窕借款本金、利息均已逾期，原告多次催收未果，担保人也拒不履行担保义务。被告陈兴彪、余窕、郑雪芬没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、计息清单、外部律师委托代理协议、发票等证据。本院当庭组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告与被告陈兴彪、余窕签订编号为117********2752的《借款合同》，约定：被告陈兴彪、余窕共同向原告借款1,160,000元；借款期限为24个月，自2017年8月16日起至2019年8月16日止；借款用途为经营周转；贷款利率为年利率10%；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为不规则还款，按月付息，每月15日归还本金10,000元，到期还本；如被告陈兴彪、余窕不按照本合同约定的期限和方式归还借款本息，视为发生违约事件，原告有权要求被告陈兴彪、余窕赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告与被告郑雪芬签订编号为117********2752-1的《担保合同》，约定：为了确保被告陈兴彪、余窕与原告签订的主合同的履行，被告郑雪芬自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；本合同项下的主债权为被告陈兴彪、余窕与原告签署的编号为117********2752的《借款合同》项下的原告全部债权；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其它担保的优先抗辩权。同日，原告向被告陈兴彪、余窕发放贷款1,160,000元，借款到期日为2019年8月16日，执行年利率10%。截至2019年11月9日止，被告陈兴彪、余窕付还原告借款本金160,304.25元、利息166,915.08元、罚息219,96元，尚结欠原告借款本金999,695.75元、利息44,929.37元、罚息43,977.09元未还，致纠纷。另查明，原告于2019年11月与广东明祥律师事务所签订外部律师委托代理协议，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告陈兴彪等借款合同纠纷一案的诉讼、执行等事宜。广东明祥律师事务所于2020年1月9日出具发票，载明购买方为原告，律师费为9200元。本院认为，原告与被告陈兴彪、余窕签订的《借款合同》、与被告郑雪芬签订的《担保合同》系双方自愿签订，意思表示真实，双方均应按照合同的约定履行义务。被告陈兴彪、余窕没有依约付还原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息，并按照合同约定赔付原告为维权实际支付的律师费。被告郑雪芬自愿为被告陈兴彪、余窕向原告的上述债务提供连带责任保证，没有履行保证责任，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告陈兴彪、余窕尚欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴彪、余窕应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金999,695.75元、利息44,929.37元及罚息（截至2019年11月9日止为43,977.09元，自2019年11月10日起至实际还款之日止按年利率10%上浮50%计算，罚息不得重复计算罚息）；二、被告陈兴彪、余窕应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费9200元；三、被告郑雪芬对被告陈兴彪、余窕上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,680元，诉前财产保全费5000元，合共诉讼费19,680元（原告已预交），由被告陈兴彪、余窕、郑雪芬负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费14,680元，向原告付还诉前财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  姚月英审判员  杨自强审判员  陈群儿二〇二〇年四月九日书记员  许 愿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1622号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：周黎明，男，汉族，户籍地安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3633号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金99532.7元、案件受理费2288元、公告费800元、执行费1439元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1622号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1757号 原告：张凤芝，女，汉族。 委托诉讼代理人：张恩涛，男，汉族，系原告之子。 被告：王，女，汉族。 被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛高科技工业园生活区。 法定代表人：蔡友藏。 原告张凤芝与被告王、环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝及委托诉讼代理人张恩涛到庭参加诉讼，被告王、环宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认崂山区室房屋所有权归原告所有；2、判令被告环宇（青岛）发展有限公司立即配合办理上述房屋的不动产权证书；3、判令被告王为原告办理上述房产的过户手续；4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年7月25日原告与被告王双方签订房地产买卖契约买卖房款均依法履行，被告已经将上述房产交付原告居住至今；由于原告购买被告于2004年9月7日购买环宇（青岛）发展有限公司的温哥华，已经办理了初始登记，理应办理产权过户登记。现在整个小区都已经启动办证程序，并且部分业主已经取得了房产证，经原告催告，二被告拒不履行办证义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。 被告王、环宇公司未答辩。 经审理查明，2004年9月7日，环宇公司作为出卖人、王作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人在海尔路西、辽阳路北M1-8-3地块上所建的温哥华花园号房屋即本案涉案房屋，约定该房屋建筑面积93.54平方米。2004年9月7日，王交付涉案房屋首付款147054元，剩余房款以贷款形式支付。王于2004年9月16日与青岛高科技工业园中韩农村信用合作社签订《个人购房借款合同》，约定贷款金额330000元用于偿还涉案房屋剩余房款，还约定按月等额本息归还贷款。 2007年7月25日，王作为甲方、张凤芝作为乙方签订《房地产买卖契约》，约定甲方同意将坐落在青岛市崂山区户住房，计建筑面积99.04平方米出售给乙方。甲乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币65万元。具体付款日期、金额和方式如下：1、本合同签订之日，乙方向甲方支付壹拾万元为购房定金；2、乙方于2007年8月15日前向甲方支付贰拾万元为购房首付款；3、甲方此房银行按揭贷款现剩余叁拾万元（以银行为准）由乙方每月按时还款，过户之前一次性付清银行贷款；4、领出甲方房产证，同时办理过户手续，或者办理过户委托公证手续，同时乙方支付给甲方房款伍万元。……陆拾伍万元房款含以房产证为准的所有面积，因房屋手续不全，无法正常交易，甲乙双方不承担违约责任，甲方积极办理补办手续。 2007年7月26日，王出具收据一张，载明：“今收到张凤芝壹拾万元人民币（100000）购房定金，地址为：温哥华花园2-2-1202户。”2007年8月3日，王出具收条，载明：“今收到张凤芝房款温哥华2-2-1202贰万柒仟捌佰捌拾元整。（￥27880）”2007年8月16日，王出具收条一张，载明：“今收到张凤芝购房款（温哥华花园）￥213589（大写贰拾壹万叁仟伍佰捌拾玖元）”。2007年8月21日戴军出具结款明细，载明：“张凤芝购王温哥华花园房，除张凤芝需按揭还款286410元外，已付341469元（叁拾肆万壹仟肆佰陆拾玖元），尚欠22120元（贰万壹仟壹佰贰拾元整），房屋过户同时付清。” 庭审中，原告提交付款凭证，证明其代王偿还银行贷款31万元左右且除22120元没有支付外，其余房款已由原告全部交付。 原告称，戴军系王丈夫，2007年8月3日左右王交付涉案房屋钥匙，后原告进行装修并居住至今。因涉案房屋一直未办理初始登记，2016年左右才可以办理产权登记，原告曾于2017年8月起诉被告王协助其办理产权证书。现涉案房屋办证不存在障碍，原告本人亦不受限购政策影响。 以上事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证。 本院认为，原告张凤芝与被告王签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效。根据双方约定，原告张凤芝应支付房款、付清银行贷款，被告王应配合办理房屋过户手续。现涉案房屋已交付张凤芝居住使用，张凤芝称其已缴付大部分房款，剩余房款22120元依约应在涉案房屋过户同时付清。结合原告提交的付款凭证等证据，原告已依约支付房款，在涉案房屋已具备办理房屋产权登记的条件且张凤芝不受限购政策影响的情况下，被告王应当协助张凤芝办理涉案房屋产权登记。 被告王与被告环宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方亦应严格履行，王已向环宇公司缴纳了首付款，剩余房款也已经采取贷款的形式支付，被告环宇公司亦应在具备条件时将房屋过户登记至王名下。 因案涉房屋尚需办理上述过户登记手续，故原告要求确认房屋所有权归其所有的诉讼请求，本案中不予支持。 被告王、环宇公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起15日内将青岛市崂山区室房屋过户至被告王名下（因过户产生的相关税费依照相关规定及二被告之间的约定各自承担）； 二、被告王于上述第一项内容履行完毕之日起15日内将上述房屋过户至原告张凤芝名下（因过户产生的相关税费依照相关规定及原告张凤芝与被告王之间的约定各自承担）； 三、驳回原告张凤芝的其他诉讼请求。 案件受理费10300元，公告费300元，均由被告王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  齐 欣 人民陪审员  姜 云 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  金芙名
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初60号 原告：周志霞，女，1976年12月22日出生，汉族，住大同市新荣区。 委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地:山西省晋城市城区中原西街**北斗大厦**。 负责人:杜天平，职务:经理。 委托诉讼代理人：郭培宏，男，1985年1月15日出生，公司员工。 原告周志霞与被告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司（简称晋城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志霞委托诉讼代理人杜巧英，被告晋城公司委托诉讼代理人郭培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费8000元，车辆损失费80540元，评估费5000元，合计93540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日23时25分许,原告雇佣司机李树勇驾驶原告所有的晋XXXX**/晋XXX**车由北向南行驶至北京延庆区井庄镇其他道路起点至终点段北京延庆区京新高速金京方向57.3公里处时，与王亮驾驶的由北向南行驶的冀冀XXXX**冀冀XXX**相撞，造成两车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局认定,李树勇负事故全部责任。事故发生后,原告通知了被告,被告派人查勘了现场,但迟迟不对原告的车辆损失进行评估赔偿。原告认为,原告所有的晋X晋XXXX**X晋XXX**被告处投保交强险和机动车损失险以及不计免赔,保险期限从2018年12月27日到2019年12月26日，本次事故发生在保险期内,所以,被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任,但被告怠于赔偿。为此,原告依法提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告晋城公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保机动车损失险，主车责任限额217000元，挂车责任限额84740元，保险期间均自2018年12月27日至2019年12月26日，事故发生在保险期间。 另查，2019年11月20日23时25分许,原告雇佣司机李树勇驾驶原告所有的晋XX晋XXXX**X晋XXX**向南行驶至北京延庆区井庄镇其他道路起点至终点段北京延庆区京新高速金京方向57.3公里处时，与王亮驾驶的由北向南行驶的冀X**冀XXXX**X冀XXX**造成两车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局认定,李树勇负事故全部责任。 关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下： 1.施救费，原告主张8000元，并提供了施救费发票，被告认可3000元。因施救证据形式合法，内容明确，本院认定为8000元。 2.车辆损失费，原告主张80540元，并提交了委托评估报告，被告认可60000元。因鉴定证据来源合法，内容真实，本院认定为80540元。 3.评估费，原告主张5000元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。 以上各项赔偿费用合计93540元。 本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告晋城公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费8000元，车辆损失费80540元，评估费5000元，合计93540元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告周志霞各项损失93540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1069元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张培
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审33号 申请人潍坊市奎文区社会保险中心，住所地潍坊市奎文区政府院**楼**。 法定代表人郎晓波，主任。 委托代理人朱伟红，山东善明律师事务所律师。 委托代理人徐敏。 被申请人山东华盛联合控股有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路**（华都华苑**楼**）。 法定代表人李向东，总经理。 本院在审查申请人潍坊市奎文区社会保险中心申请准予强制执行对被申请人山东华盛联合控股有限公司作出的《社会保险费限期补缴通知》一案中，申请人潍坊市奎文区社会保险中心向本院提出撤回准予强制执行的申请。 本院认为，申请人潍坊市奎文区社会保险中心申请撤回准予强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结申请人潍坊市奎文区社会保险中心的准予强制执行申请。 审判员  崔心波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马 蕾
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初604号之一原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：李远康，男，汉族，1986年1月5日出生，住广东省南雄市**********被告：钟小连，女，汉族，1987年6月8日出生，住广东省南雄市**********被告：叶才凤，女，汉族，1965年5月3日出生，住广东省南雄市***********被告：黄履源，男，汉族，1954年7月11日出生，住广东省南雄市********原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告李远康、钟小连、叶才凤、黄履源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李远康、钟小连、叶才凤、黄履源已履行完还款义务。现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  刘海南二〇二〇年五月二十日书 记 员  邱 扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18836号原告：刘海彬，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师，被告：李国辉，男，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省江安县。原告刘海彬诉被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬及其委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼。被告李国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金3万元并支付利息(以3万元为本金，按月利率2%，自2017年9月1日起计至清偿之日止)；2、判令被告承担原告为本案支出的律师费3000元。事实与理由：被告以其需要资金周转为由，于2017年8月1日向原告借款本金3万元，约定借款期限为6个月，被告按月利率2%（即每月利息为600元），于每月7日前向原告支付利息。借得款项后，被告向原告支付了一个月的利息，其后，被告再无向原告支付本息。经原告多次催讨，均未果。原告认为，被告拒不依约向原告支付本息的行为，已经严重侵害原告合法权益。被告李国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告刘海彬（乙方、贷款人）与被告李国辉（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款3万元；借款期限为6个月，自2017年8月1日至2018年2月1日止；利息按月利率2%（即每月利息为600元），自借款之日起计至清还之日止，甲方应于每月7日前向乙方支付利息；甲方未按合同约定支付利息，应按借款总金额的2%标准每月向乙方支付违约金，直至付清本息之日止；任一方违约导致诉讼的，违约方应承担守约方为实现债权所出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《借款合同》还约定其他事项。同日，被告向原告出具《借据》确认收到上述款项。因被告拖欠了上述借款，原告于2019年7月19日委托广东品政律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。诉讼中，根据原告陈述，原告已以现金方式向被告交付借款3万元,被告借款后被告按月利率2%的标准支付了一个月利息,至今拖欠原告借款本金3万元及从2017年9月1日起计的利息。本院认为，原告主张被告已收到借款3万元，且支付了一个月利息，至今拖欠借款3万元及相应利息，向本院提供了有被告签名的《借款合同》《借据》等证据予以证实，因被告未到庭抗辩及提供相关反驳证据，故本院予以采信，双方形成借款合同关系。被告收到上述借款后，未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告支付借款本金3万元并支付自2017年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为提起本案诉讼支付律师费3000元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票在案佐证，本院予以采信。原告诉请被告支付律师费3000元，不违反双方约定及相关规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘海彬偿还借款本金3万元，并支付利息（计算方法：以3万元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告李国辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘海彬支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（原告刘海彬已预交），由被告李国辉负担（被告李国辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘海彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黎结媚人民陪审员  许小燕二〇二〇年五月十三日书 记 员  雷绮婷冼日飞
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执499号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人:乔景林，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：魏洪，女，1968年7月17日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人乔景林、魏洪借款合同纠纷一案中，2020年5月21日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执499号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十一日书记员 孙逢舜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2682号原告：吴培卿被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告吴培卿与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴培卿、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴培卿向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金21373.51元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积42.50㎡,房号为B3220的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对吴培卿起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与吴培卿协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，吴培卿起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、吴培卿出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星光公司向原告支付租金970.09元，2020年3月23日支付970.09元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金20404元的事实。吴培卿经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，吴培卿提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月8日，吴培卿与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：吴培卿将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积42.50㎡,房号为B3220的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为9602元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为10802元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣吴培卿应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至吴培卿指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向吴培卿支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给吴培卿的租金及所产生的违约金等。合同签订后，吴培卿于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了吴培卿，但合同履行到2019年7月1日至吴培卿于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金9602元及2019年10月1日至12月31日租金10802元。另查明，星光公司给吴培卿于2020年1月20日支付租金970.09元、2020年3月24日支付租金970.09元。2019年7月之前星光公司给吴培卿应退税金1940.18元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金20404元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，吴培卿多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。吴培卿与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。吴培卿诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金20404元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。吴培卿诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出吴培卿诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明吴培卿诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向吴培卿给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。吴培卿要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向吴培卿支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因吴培卿不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给吴培卿2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金20404元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给吴培卿违约金（违约金以9602元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以10802元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、吴培卿与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理340元，减半收取170元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保138号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初1333号判决，于向被执行人何道春发出执行通知书，责令被执行人何道春（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何道春在中国农业银行股份有限公司和县支行的账户62×××75存款16747.46元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年五月十二日 （） 书记员 任宁宁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初956号原告：袁国林，男，1936年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁才清，男，1952年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁才明，男，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁才俊，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁才伦，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁才银，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王仲英（袁才银妻子），住重庆市綦江区。被告：袁才容，女，1971年4月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：袁才书，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁才平，女，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告袁国林诉被告袁才清、袁才明、袁才俊、袁才伦、袁才银、袁才容、袁才书、袁才平赡养费纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁国林、被告袁才清、袁才明、袁才俊、袁才伦、袁才容、袁才书、袁才平以及被告袁才银的委托诉讼代理人王仲英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁国林向本院提出诉讼请求：要求被告袁才清、袁才明、袁才俊、袁才伦、袁才银每人每月支付原告赡养费400元，袁才容、袁才书、袁才平每人每月支付原告赡养费100元。事实与理由：被告袁才清，高中文化，党员，曾任唐家村业务会计、回龙村教师。他是我的长子，但从不带头、不主动、不配合赡养我。2019年5月我在他家轮流生活，期间我们发生纠纷，他叫我下一轮不要来了。被告袁才明，高中文化，他是我家中厉害的人，他有家庭暴力的习惯，动不动就要打人。多年来有过多次动手打我和辱骂的行为，多次虐待我，才使我在他家没有办法生活下去。被告袁才俊，初中文化，未配合对我尽生活赡养义务，他有足够的生活能力，人都有老去的一天，请主动赡养我。被告袁才伦，未积极配合履行对我的赡养义务，只因他能力有限，只能做好应尽义务。被告袁才银，初中文化，多年来就不配合对我的生活赡养义务，前些年地方干部处理的每人每年拿500元他从来没拿过一次，还占去我的全部家产。被告袁才容，小学二年级文化。袁才容长年有病，家庭困难，有一个读小学的儿子，她一身中动手术开刀三次，生活情况不能攀比。被告袁才书，小学未读满，当时家庭条件太差致使她辍学，因文化少，出门打工影响了她的工作。被告袁才平，小学二年级文化，她是最小的孩子，文化少是因父母无能为力，她有一个女儿是残疾人，负担重。综上所述，尊老是传统美德，子女有赡养父母的义务，不赡养老人是违法行为，我现年老力衰无助，依靠着党和政府，等待云开日出。被告袁才清辩称，我愿意拿钱，但是我和我妻子都有病，儿媳妇也跑了，儿子没有工作，我还要养几个孙子，家庭经济困难，拿得出就拿，拿不出就不拿。被告袁才明辩称，我以前一直都在给原告赡养费，原告要求我拿400元不多，但是我的家庭条件比我大哥差得多，我也是拿得出就拿，拿不出就不拿。被告袁才俊辩称，孝敬父母是理所应当的事情，之前我一直有赡养父母，原告要求我每月拿400元，我砸锅卖铁都要给。被告袁才伦辩称，我该拿，也愿意拿。被告袁才银辩称，我家庭条件困难，我妻子有心脏病。我不是没拿钱，一直都拿了的。这400元拿得出我就尽量拿。被告袁才容、袁才书、袁才平均辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告袁国林共生育了八个子女，即本案的八被告。原告原来以打轮子的方式在五个儿子家轮流居住生活，每家生活居住2个月，每10个月轮一次。2015年，因原告与袁才银发生纠纷，不愿到袁才银家居住，原告诉来我院，经我院主持调解，袁才银以金钱给付的方式履行赡养义务。此后原告又轮流在其余四个儿子家居住生活，期间原告又与袁才明发生纠纷，原告诉来我院要求袁才明支付赡养费，我院于2016年2月25日判决袁才明每月支付原告赡养费80元，并承担原告医疗费的八分之一。2019年，原告在被告袁才清家打轮子期间又与袁才清发生纠纷。现原告希望搬出去独自居住生活，遂再次诉来我院，要求八个子女支付赡养费。另查明，原告的听力已明显减退，行走需人搀扶，日常生活起居需人照料。现原告每月可领取养老保险等费用共计225元，目前在被告袁才伦家居住生活。审理中，被告方均希望原告不要搬出去独自居住，但未协商出其他可行的赡养方案，原告表示坚决不愿意再轮流到儿女家生活，要求自己租房居住生活，并由儿女出钱请人照顾。上述事实有当事人陈述、身份材料等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。本案中，原告年逾八十，有被赡养的需要，原告的八个子女均有义务赡养原告。原告原来以打轮子的方式轮流在几个儿子家中生活，却数次引发矛盾，无法和睦相处，现原告坚决要求独自租房居住生活并请专人照料，本院尊重原告的选择。因原告每月的收入仅有225元，无法承担包括房租、保姆费用、治病等日常开销，原告要求其子女承担相应的赡养费于法有据，本院予以支持。关于原告请求八被告支付赡养费的金额，八被告均未提出异议，亦符合本地的生活水平及原告的需要，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下:被告袁才清、袁才明、袁才俊、袁才伦、袁才银从2020年5月起每人每月支付原告袁国林赡养费400元；被告袁才容、袁才书、袁才平从2020年5月起每人每月支付原告袁国林赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁才清、袁才明、袁才俊、袁才伦、袁才银、袁才容、袁才书、袁才平各负担5元（此款原告已预交，八被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年五月八日书记员  刘俊秀
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初140号原告：陈锦强，男，1979年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县*****************，公民身份号码：445************959。被告：黄镇江，男，1988年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县****************，公民身份号码：445************55X。本院在审理原告陈锦强诉被告黄镇江民间借贷纠纷一案中，因原告陈锦强经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告陈锦强撤回起诉处理。案件受理费1120元，减半收取计560元由原告陈锦强负担。审 判 长  林 浩人民陪审员  黄俊贤人民陪审员  方进平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘海燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4124号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘淑娴，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：李惠仪，女，1992年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告李惠仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告增城市利发实业服装有限公司于2020年5月5日以希望私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员  陈丽红二〇二〇年五月十三日书记员  阮柳静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0104民初4720号 原告：合肥牛奢网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**，统一社会信用代码91340100554569506L。 法定代表人：尹金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金勇，该公司员工。 被告：刘瑶，女，1989年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。 本院在审理原告合肥牛奢网络科技有限公司与被告刘瑶买卖合同纠纷一案，原告合肥牛奢网络科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥牛奢网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许合肥牛奢网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费813元，减半收取计406.5元，由合肥牛奢网络科技有限公司负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执428号 申请执行人：谢志民，男性,1970年2月20日生，汉族，住。。 被执行人：谢景义，男性,1971年11月18日生，汉族，住。；翟海洋，男性,1981年11月15日生，汉族，住巴林左旗林东东城区京都花园小区**楼****。 申请执行人谢志民与被执行人谢景义、翟海洋借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日作出的（2019）内0422民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢志民于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金31035元、案件受理费235元，被执行人依法应承担执行费366元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月29日通过邮寄送达形式向被执行人谢景义、翟海洋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及发现被执行人翟海洋名下车辆已采取查封措施，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的31035元未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月30日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年4月21日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  刘东昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  栗晓雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1597号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：刘钧，男，汉族，户籍地安徽省安庆市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2986号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金39513.91元、利息3695.62元、违约金1363.36元、案件受理费914元、公告费800元、执行费594元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1597号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省延川县人民法院 民事判决书                         （2020）陕0622民初319号 原告：王庄，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。委托代理人：蔡风琴，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，系原告之妻。被告：郑永军，男，1968年4月16日出生，汉族。被告：闫保林，男，1964年11月3日出生，汉族，农民。原告王庄与被告郑永军、闫保林保证合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庄的代理人蔡风琴、被告郑永军、闫保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款148000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年6月12日，借款人樊海东因周转资金向原告借款148000元，约定月利率为2%，并由被告郑永军、闫保林提供担保。2017年，借款人樊海东向原告偿还利息6000元。后因借款人樊海东常年在外无法联系，原告多次向被告郑永军、闫保林催要借款及利息未果，故诉至法院。被告郑永军辩称，2009年春季，樊海东向原告借款20万元，约定月利率为2%，他与被告闫保林是担保人。当年年底樊海东向原告偿还借款本金10万元。2011年6月12日，双方结算后樊海东欠原告本金10万元、利息48000元，樊海东重新向原告写下欠据，他在欠据上签了名字。他现在无偿还能力。被告闫保林辩称，他现在经济情况不好，无力偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据一支，证明樊海东向原告借款148000元，约定月利率为2%，被告郑永军、闫保林是担保人。经庭审质证被告郑永军、闫保林对该借据无异议，认为其中48000元是欠下的利息，不能重复计算利息。本院认为，原告提供的证据二被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以彩信，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2009年春季，借款人樊海东因做生意周转资金向原告王庄借款20万元，约定月利率为2%，被告郑永军、闫保林是担保人。同年年底樊海东向原告偿还借款本金10万元。2011年6月12日，双方结算樊海东欠原告借款本金10万元、利息48000元，樊海东重新向原告出具借据1支，约定月利率为2%，被告郑永军、闫保林以保证人身份在借据上签名。2018年2月，樊海东通过被告闫保林两次向原告清偿利息6000元，樊海东自己清偿利息1000元。本院认为，原告王庄与借款人樊海东之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。被告郑永军、闫保林在借据上以保证人身份签了自己的名字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑永军、闫保林向原告偿还借款及利息后有权向借款人樊海东追偿。被告辩驳之前按照月利率2%计算所欠利息不得重复计算利息的意见符合法律规定，辩驳意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告郑永军、闫保林于判决生效后七日内偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算，从2011年6月12日起付至执行完毕之日止（扣除已支付利息7000元）；二、由被告郑永军、闫保林于判决生效后七日内偿还原告之前所欠利息48000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告郑永军、闫保林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     杨  东  翠  二0二0年 五月二十二日                      书  记  员     张       贤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执101号之四申请执行人:鸡西市华艺劳保杂件厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：包勇，厂长。被执行人：赵厚平，男，1948年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市华艺劳保杂件厂与赵厚平返还原物纠纷一案中，经查被执行人赵厚平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵厚平在X银行股份有限公司×账户内存款人民币18000元。二、冻结被执行人赵厚平在X银行股份有限公司×账户内工资款每月2400元，自2020年5月25日起至2021年5月25日期间冻结工资12个月，计28800元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年五月二十五日书记员  朱 磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1423号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：门翠兰，女，1962年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。被上诉人（原审原告）：陈其进，男，1961年4月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：门翠兰，女，1962年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人门翠兰、陈其进及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1745元减半收取872.5元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4920号原告：曾小鹏，男，汉族，1997年3月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：黄京鹏，男，汉族，1991年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告曾小鹏诉被告黄京鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、人民陪审员吴晶、人民陪审员邓远红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小鹏、被告黄京鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款7000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用；三、判决被告完成车辆的过户手续并承担车辆的过户费用。事实与理由：2019年7月11日，债务人黄京鹏从原告处购买一辆红星牌小贵族轿车未付车款7000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，原告多次打电话给被告不接，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告黄京鹏与原告曾小鹏于2019年8月11日前完成车辆过户，到期后被告不履行协议书的条约一拖再拖（已签有车辆转让协议书）。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄京鹏偿还原告曾小鹏7000元人民币，并完成车辆的过户手续，过户费由被告承担，以维护原告的合法权益。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、欠条；2、车辆转让协议书。被告黄京鹏辩称：当时原告说一个月过户，这辆车我购买了，经了解，这部车的价值为2000-3000元，过户费本来是由原告承担，但是现在又说让我承担。1、当时签的车辆转让协议是2019年07月11日，后期在2019年07月16日前后，电话已经与原告曾小鹏沟通过，当时双方已经达成一致，将车辆转卖他人，由我负责找买家。可这部车按市场价卖就值3000元（叁仟元）。因当时为何我会购买并签转让书，是因原告曾小鹏说他的车值壹万元，并老催促我说他有事要出远门，让我赶紧回来签协议书。2、当时在2019年07月16日左右，我本人也提出：为何购买你（曾小鹏）这部小轿车没有一个考虑期，看车至签协议共用的时间不超半小时，你就老催促我说要出远门，我也答应了补回1000元给你（一个星期）损失费。3、是不是因为原告清楚这部车其实就值2000元至3000元，然而就卖高价给我。可否原告能提供你当时购买价格呢？再或者共同到物价局评估。4、很多谈的内容当时都是电话或语音沟通的，未能提供更好的证据给法院参详。5、希望法院对车辆转让协议书与欠条同意不生效，本人也愿意补偿原告的车辆部分经济损失。假设需要过户本名下，我建议按物价局评估价收购，将之前签订的协议与欠条，都是原告自己在操作，连一个考虑期也没有。经审理查明，2019年07月11日，被告黄京鹏从原告处购买一辆红星牌小贵族轿车，未付车款7000元，并当场向原告写下欠条一份。借款期限为2019年7月11日至2019年10月11日。借款到期后，被告没有支付原告欠款。同日，被告黄京鹏与原告曾小鹏签订了《车辆转让协议书》，要求于2019年8月11日前，被告完成车辆的过户手续，但被告没有办理该车辆的过户手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告已签订的《欠条》是双方真实的意思表示，合法有效。原告已按照《车辆转让协议书》的约定将红星牌小贵族轿车卖给被告，被告理应履行向原告偿还车款的义务，原被告签订《欠条》后，车款已转为欠款，故对原告要求被告偿还欠款7000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告完成车辆的过户手续并承担车辆的过户费用的问题，属于另一法律关系，原告可另循其他法律途径解决，在本案中，本院对此不予处置。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：一、被告黄京鹏应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曾小鹏欠款7000元；二、驳回原告曾小鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交1550，多预交的1500元退回给原告），公告费260元，由被告黄京鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  吴 晶人民陪审员  邓远红二〇二〇年四月七日书 记 员  陈一婷书 记 员  彭宜欢
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1552号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢南娟，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人谢南娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谢南娟于2020年4月22日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，谢南娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4139号民事判决； 二、准许谢南娟撤回起诉。 一审案件受理费260元，减半收取130元，由谢南娟负担。二审案件受理费260元，减半收取130元，由谢南娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 施 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢409号之一 申请执行人广东盈峰投资合伙企业（有限合伙），住所地佛山市顺德区北滘镇新城区BJ-A-8-②之十一，组织机构代码58474312-2。 法定代表人杨力。 被执行人君威世纪（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路******1002。 法定代表人武剑。 被执行人武剑，男，汉族，1967年7月6日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 被执行人安美世纪（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市西城区高梁桥路**楼**3A3div> 法定代表人武剑。 被执行人讯美（深圳）智能科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地******div> 法定代表人廖民英。 申请执行人广东盈峰投资合伙企业（有限合伙）与被执行人君威世纪（北京）投资有限公司、武剑、安美世纪（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字14002号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000000元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，自被查封账户内扣划存款共计872890.65元，扣除执行费后余款858703.64元已发放申请执行人；有关银行账户冻结、股权查封、著作权（13项）、专利（10项）本院已通过查证结果通知书告知申请执行人。受新冠肺炎疫情影响，所查封著作权、专利权目前暂无法进行处分，待有关疫情缓和后可以启动财产处置程序。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，对被执行人君威世纪（北京）投资有限公司、安美世纪（北京）科技有限公司法定代表人武剑、讯美（深圳）智能科技有限公司法定代表人廖民英实施边控。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，其他可供执行财产因客观原因暂不具备执行条件，目前已无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年五月二十日 书记员  赖翠婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4224号原告：张秋朋，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。被告：曾汉修，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张秋朋诉被告曾汉修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秋朋及其委托诉讼代理人郭秀琴，被告曾汉修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告在增××××路怀疑人生酒吧喝酒时，将原告打伤，致原告在增城区中医医院住院治疗38天，共花去42983.08元医疗费，后原告经鉴定为轻伤二级。后经协商，原告同意谅解被告，被告方承诺赔偿原告损失共6万元，但仅支付了26000元，尚欠医疗费34000元未赔偿。被告方于2019年4月5日定下欠条，确认欠原告医疗费34000元未支付。后被告被增城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现过去一年时间，被告仍未支付上述34000元医疗费，为了维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告曾汉修辩称：2018年12月19日，原告确实被答辩人打伤而住院治疗，在刑事案件审理过程中，答辩人的家属也确实与原告达成了刑事谅解协议，并愿意赔偿6万元给原告，但答辩人的家属只帮答辩人支付了26000元给原告，答辩人在刑事案件开庭时，对答辩人家属和原告达成的刑事谅解协议和赔偿数额没有异议。但当时还有另外一个案发时一起喝酒的朋友汤伟玲赔偿了1万元给原告，当时汤伟玲说是代答辩人赔偿给原告的。经审理查明：2018年12月19日凌晨2时许，曾汉修在广州市增城区荔城街莲园西路怀疑人生酒吧喝酒时与张秋朋因琐事争吵继而发生打斗，曾汉修将张秋朋打伤（经法医鉴定为轻伤二级）。同日，张秋朋被送至广州市增城区中医医院住院治疗，于2019年1月27日出院，出院诊断为下肢骨折，并花去医疗费42893.08元。曾汉修因本案于2018年12月19日被羁押，于2019年4月2日被广州市增城区人民检察院以故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年5月10日作出（2019）粤0118刑初451号刑事判决书，判决曾汉修犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。刑事案件审理期间，曾汉修的家属与张秋朋达成刑事谅解协议，同意赔偿张秋朋6万元。2019年4月5日，曾汉修的家属曾灵聪写下《欠条》，载明欠张秋朋医药费34000元。庭审中，张秋朋确认其在住院期间收到了汤伟玲支付的10000元赔偿款，但陈述汤伟玲明确该10000元赔偿款是其本人支付给张秋朋的，故其出具了收据给汤伟玲。以上事实，有原告提交并经质证的身份证、广东公安人口信息查询资料、广州市增城区中医医院出院记录、出院诊断证明和住院费用清单、（2019）粤0118刑初451号刑事判决书、《欠条》以及双方在庭审中的陈述为凭。本院认为：被告因打伤原告而致原告住院治疗，被告作为直接侵权人，对原告负有赔偿医疗费等损失的义务。被告家属与原告自愿达成刑事谅解协议并同意赔偿原告损失6万元，被告在刑事案件审理过程中未提任何异议，可视为被告对其家属与原告达成的赔偿协议予以确认。现被告家属仅支付了26000元给原告，仍有34000元未支付，因被告系直接侵权人，故该未付的34000元应由被告承担。原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：被告曾汉修在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋朋支付赔偿款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（原告张秋朋已预交200元），由被告曾汉修负担200元（由被告曾汉修直接迳付给原告张秋朋）。本判决为终审判决。审判员  侯宇得二〇二〇年五月二十二日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执135号 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行、夏国伟、殷国龙： 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行与夏国伟、殷国龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1031.03元。经本院立案执行，现已自动履行到位1031.03元，至此，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行向本院申请执行的（2019）皖1504民初1397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2615号原告：济南方圆混凝土有限公司（原济宁冠宇混凝土有限公司），住所地济南市槐荫区吴家堡镇赵家庄，现住所地济宁市兖州区九州方圆小区****楼**，注册号370833228015355。法定代表人：董春苓，职务董事长。委托诉讼代理人：倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，该单位总经理，住济宁市兖州区。被告：张扬，男，1975年11月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：赵猛，山东华安御桥律师事务所律师。原告济南方圆混凝土有限公司（以下简称方圆公司）与被告张扬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司委托诉讼代理人倪庆和，被告张扬及其委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方圆公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张扬返还不当得利款13.358万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张扬系原告单位工作人员，工作期间，被告以借款、支款、领款的形式从原告处分多次取款计27.84万元，其中部分款项系被告直接向欠原告方货款的单位领取，经原告根据公司的销售管理文件等进行核算，扣除被告应得的提成款，被告超支领取13.358万元。原告多次通知被告到原告公司核账并返回超支取的款项，被告置之不理。原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告张扬辩称，被告不存在不当得利情况，被告存在因公务需要从原告处支款和领款的事实，但款项全部都是公司公务事务用费，且均已由原告财务报销挂账完毕。事实上被告也不欠原告款项，另外本案不适用不当得利，原告涉嫌重复起诉，公司事务借支款项，属于职务行为，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下：原告方圆公司系由济宁冠宇混凝土有限公司变更而来，2013年1月31日济宁冠宇混凝土有限公司的名称变更为济南冠宇混凝土有限公司，2013年12年月24日又变更为现名称。2008年7月7日至2012年4月17日，被告张扬在原告单位工作，从事混凝土销售业务。根据原告单位的销售规定，被告按其销售混凝土的销售方量按每方提成2元或4元计算作为被告张扬的报酬，被告在工作期间，多次以领款单形式从原告处领取款项，领款事由写明“业务”“冲账”“提成”等，单据上多数有原告单位负责人及委托人签字，另外，被告张扬亦从原告单位借过部分款项，亦有从业务单位收取货款未及时交付原告财务的情况，2018年4月24日原告曾以被告未返还货款为由，起诉被告，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁0812民初1415号民事判决书，判决张扬返还原告货款5091.80元及利息。2018年12月5日原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院于2019年5月6日又作出（2018）鲁0812民初3998号民事判决书，判决张扬偿还原告借款本金10330元及利息，现以上两判决书均已生效。原告于2019年8月诉至本院要求被告返还不当得利款13.358万元，其中包括原告对被告的罚款1.5万元，明珠小区货款24890元被告未交回公司。原告为证明自己的主张，提交其单方制作的“张扬完成方量汇总及计算”表及原告单位于2018年12月11日制作的处罚决定，认为张扬违背其公司的《冠宇砼销售管理办法》决定对张扬罚款15000元，原告还提交了“明珠小区公司供砼对账明细表”及倪庆和与张扬的通话录音。被告对原告单方制作的计算表有异议，对于罚款决定其不知晓，亦不认可，对于明珠小区的对账明细表无异议，对于录音本身无异议，但认为该货款已经由原告会计领走了，但其未提交证据证明，通过当庭播放录音，被告张扬在录音中认可其拿走了明珠小区的结算单，并称要来钱给别人提成了。由于被告对于原告单方制作的“张扬完成方量汇总及计算表”有异议，经原告的申请，本院依法委托“济宁科元有限责任会计师事务所”对张扬在2008年-2012年原告处支款、领款、收款总额进行审计，对张扬完成销售的总量及提成金额进行核算，该事务所于2019年12月5日出具呈退函认为当事人无法提供单位规范的会计账册、会计凭证，提供合规有效的发货单位商品出库单发票，收货单位、验货凭证等资料，不具备审计鉴定相关条件为由退回，未予鉴定。上述事实，主要有以下证据予以证实：1)冠宇公司与明珠小区公司供砼对账明细表；2）原告委托代理人倪庆和与被告张扬于2017年8月5日的通话录音；3）本院（2018）鲁0812民初1415号及（2018）鲁0812民初3998号民事判决书；4）济宁科元有限责任会计师事务所的呈退函。以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案，有证据证实被告张扬已将原告方圆公司与明珠小区的结算单拿走，与对方结账，对方（明珠小区公司）已将货款交给张扬，张扬应及时将该笔货款全额交给原告，现被告仍有24890元货款未交付原告，原告要求被告张扬给付，理由正当，应予支持；被告称原告会计已将该款领走，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予采纳。原告要求被告赔偿利息损失，亦应支持，原告的利息损失应为原告起诉之日即2019年8月6日至实际给付之日以24890元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的金额。对于原告单方制作的“张扬完成方量汇总及计算表”，被告不予认可，本院根据原告的申请，拟对张扬在2008年-2012年在原告处支款、领款及收款总额进行审计，对张扬完成销售总量及提成金额进行核算，但有关单位以相关资料不全为由退回，未予鉴定，故本院对原告单方制作的“张扬完成方量汇总及计算表”不予认定。另外对于原告针对被告工作期间违背其公司制定的《冠宇砼销售管理办法》，对被告处以15000元的罚款，要求被告交纳，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院不予涉及，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第二条、第七条之规定，判决如下：一、被告张扬于本判决生效后十日内返还原告济南方圆混凝土有限公司货款24890元并赔偿原告利息损失（以24890元为基数，自2019年8月6日至实际给付之日以24890元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，原告负担2418元，被告负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  孙文静人民陪审员  刘培金二〇二〇年五月七日书 记 员  郭中梅
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1552号上诉人（原审被告）：步士菊，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住邹城市。被上诉人（原审原告）：秦真霞，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。上诉人步士菊因健康权纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。步士菊上诉请求：1.依法撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5334号民事判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，得出的结论自然不正确。2019年6月13日，因浇地问题，双方发生争吵。我本想让着被上诉人，但被上诉人说话太难听，在争吵过程中，被上诉人先把我的手咬伤，我才与她撕打。被上诉人的丈夫装着拉偏架，故意让被上诉人打我，抓伤我的左眼，我的两个胳膊被大面积咬伤，皮肤擦伤，脖子被抓伤，造成我头疼、头晕。我让她丈夫报的警，公安人员在现场拍了影。事实上，被上诉人没有伤装病住院，其目的是想讹我的钱财，我的伤比被上诉人严重的多，因为我接送学生，还有家务活，地里的活都得靠我，我忍着疼痛，所以没有住院，好多天才算能干点活。因为我的手被咬伤不能干活，导致我的玉米十多亩损失一万多元，由保险公司和我村的书记作证。所以，我要求被上诉人必须赔偿我的经济损失和所有费用二万元。在报警后，经太平派出所处理，作出了我的伤为轻微伤的结论。被上诉人的伤也是轻微伤，我没有让她赔偿，也没有讹被上诉人的钱财，被上诉人凭什么要求我赔8000元，法院更不该判我赔给她钱，这是被上诉人在医院有熟人故意办理的住院，我不认可。综上，被上诉人先把我咬伤，造成纠纷冲突，不能及时防止，且我的行为完全是为了防止被上诉人对我进一步加害而进行的防卫。在此过程中，我的伤比被上诉人更严重，虽未住院，但身心遭受了很大伤害，忍受巨大疼痛之苦，各项损失也自然存在。被上诉人由于讹诈钱财的目的，住院治疗，是故意扩大损失，其损失应当自负。所以，我请求法院查明事实真相，让被上诉人赔偿我的经济损失和所有费用，驳回原告的诉讼请求。如果被上诉人不讹我，我也不告她。如果被上诉人继续讹我，我要求继续告被上诉人赔偿我的所有损失最低一万元。秦真霞辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果合法公正，请求二审法院依法予以维持。秦真霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计8000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告秦真（贞）霞、被告步士菊系同村邻居关系。2019年6月13日，双方因浇地问题发生争吵并厮打，导致原告受伤住院并花费医疗费4736.39元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，有原告提交的邹城市人民医院《门诊病历》为证，侵权事实清楚，损害结果明确，故原告主张被告承担侵权责任，本院予以采纳。关于原告的损失数额，本院认定如下：1、医疗费，原告主张4736.39元，本院予以认定；2、误工费，原告主张2200元，本院根据医院门诊病历显示日期依法酌情认定为640元（8天、每天80元）；3、原告主张护理费800元，本院依法认定为640元；4、伙食补助费，原告主张400元，本院依法认定为240元；5、交通费，原告主张500元，本院依法酌定100元。故，原告上述损失数额合计为6356.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法》第十七条之规定，判决：一、被告步士菊于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦真（贞）霞医疗费、误工费合计6356.39元；二、驳回原告秦真（贞）霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案事实一审已经查清，步士菊与秦真霞发生厮打后，秦真霞受伤住院。本案侵权事实较为清楚，损害结果明确，秦真霞主张由步士菊承担赔偿责任，应予支持。关于秦真霞在住院期间产生的损失数额，一审判决依据医院门诊病历予以认定，并无不当。步士菊要求秦真霞赔偿其损失，可另案主张。综上所述，步士菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人步士菊负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月二十日书记员  李梦琦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢101号之五 申请执行人：彭小平，男，汉族，生于1986年1月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：苟于权，男，汉族，生于1972年12月30日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人彭小平与被执行人苟于权劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1722民初3588号民事判决书，被执行人苟于权应支付申请执行人彭小平工程款131495.29元，但被执行人苟于权仍有102930元未支付。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟于权在中国邮政储蓄银行6210××××4061账户内存款人民币104374.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 兴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1091民初193号原告：赵某，女，1968年8月5日出生，汉族，住扬州市。被告：庞某1，男，1968年6月1日出生，汉族，住扬州市。原告赵某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告庞某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令赵某与庞某1离婚；2.判令阳光花都3-903房产归儿子庞某2所有；3.振兴花园还未分配到手的拆迁房产归赵某所有；4.振兴花园已经装修的23幢1303室房产归庞某1所有，由庞某1居住；5.判令本案诉讼费由庞某1承担。事实与理由：我于××××年在媒人介绍下与庞某1相识，不久后结婚。婚后感情不和，此次是第三次起诉离婚，希望法院判决双方离婚并对房产进行分配。赵某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.结婚证复印件1份，证明赵某与庞某1结婚事实；2.民事裁定书复印件1份，证明2014年3月24日赵某曾经在广陵区人民法院起诉要求与庞某1离婚；3.房产说明、水电燃气卡、江苏银行存单、房地产买卖协议、户口簿、房管局证明复印件各1份，证明赵某与庞某1房产情况。庞某1辩称，离不离婚我无所谓，赵某现起诉要求离婚我同意，但是分割房产我觉得不合理。我2015年就被赵某辱骂殴打得了病，赵某一直没有带我去看病。我现在没有工作，每天都要吃药。对于房产，扬州市的房屋产权证上写的是我们俩和儿子庞某2的名字；扬州市的房屋一直是我在居住，但该房屋目前尚未取得房产证；还有一套拆迁房没有拿到手。对于上述房产，我只同意把扬州市的房屋给赵某居住，其余两套不同意给赵某所有。庞某1为支持其答辩意见向本院提交书面文字材料复印件1份，证明赵某曾对其进行恐吓。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对对方所提证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：赵某与庞某1于××××年在媒人介绍下相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有一子庞某2，现已成年。结婚后双方感情不合，常因家庭琐事产生矛盾，赵某曾于2014年向扬州市广陵区人民法院起诉要求离婚，后撤回起诉。双方目前处于分居状态。另根据双方陈述，位于扬州市的房屋登记在赵某、庞某1与儿子庞某2名下，现为赵某与儿子庞某2居住；位于扬州市的房屋为拆迁安置房，尚未取得房产证，现为庞某1居住；另有一套拆迁安置房，赵某、庞某1尚未实际取得。本院认为，赵某与庞某1间合法婚姻关系受法律保护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案中，庞某1与赵某目前处于分居状态，庞某1同意离婚，且赵某也并非首次向法院提出离婚，因此，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故对赵某要求离婚的请求予以支持。关于财产分割问题，对于扬州市的房产，因双方均未能提供房屋产权证明，且双方均陈述该房登记在双方与儿子庞某2名下，因涉及到案外第三人的权益，故对赵某分割该房产的请求不予支持；对于振兴花园23幢1303室的房产与尚未实际取得的拆迁安置房，因赵某与庞某1尚未取得完全所有权，双方就该房产分割未能达成一致意见，故对上述两房产不宜判决所有权归属，对赵某分割上述两房产的请求不予支持，双方待上述房产取得完全所有权后，如仍有争议，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告庞某1离婚；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取为240元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇二〇年五月十九日书记员  冷 倩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2614号 原告：赵薇可，女，1993年8月31日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路********。 法定代表人：杨维科。 被告：杨维科，男，1976年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赵薇可与被告成都隆庭装饰工程有限公司、杨维科装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告赵薇可未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵薇可撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二〇年五月六日 书记员  杨帆
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执153号 申请执行人：张志强，男性,1973年9月5日生，汉族，住。 被执行人：王艳冬，男性,1985年5月1日生，汉族，住。；王玉刚，男性,1960年9月12日生，汉族，住。 申请执行人张志强与被执行人王艳冬、王玉刚借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出的（2019）内0422民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志强于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26281.88元。被执行人依法应承担执行费294.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月14日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下银行账户采取冻结措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的26281.88元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年5月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘 波
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1327号之二 申请执行人：陈善友，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省廉江市。 被执行人：杨帆，男，汉族，1979年9月21日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇滕青街南，统一社会信用代码91361002079018173P。 法定代表人：王国顺。 申请执行人陈善友与被执行人杨帆、抚州市临川丽秦商贸有限公司民间借款纠纷一案，汕尾仲裁委员会（深圳国际仲裁院）作出的汕国仲字[2018]2109号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币130万元及利息等。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未履行义务，本院对查封的本案抵押物，即被执行人杨帆名下位于台江区××街道××号××号楼××单元（原坐落：台江区上海新村街道交通路35号X号楼XX单元）的房产进行网络询价，询价结果为1581804元，本院依法送达后，各方当事人未提出异议。本院将上述房产以1581804元的价格在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，第一次拍卖因无人报名而流拍。根据相关规定，本院将上述标的物降价20%后，以1265444元价格于2020年3月24日再次拍卖。竞买人李美钦以人民币1355444元的最高价竞得，并缴清了拍卖尾款，2020年4月2日到本院签订了拍卖成交确认书。本院于2020年4月2日作出（2019）闽01执1327号之一执行裁定书，裁定坐落于福州市台江区××街道××号××号楼××单元的房产［权证号：闽（2017）福州市不动产权第XX号］归买受人李X所有，并办理了过户登记手续。2020年4月22日，买受人李X向本院申请退还其代垫的卖方税费40743.32元。2020年4月26日，申请执行人陈善友向本院申请领取执行款1069300.68元（1355444元扣除被执行单套房租金补助230000元、卖方税费40743.32元、案件执行费15400元，本案为仲裁案件，无诉讼费），并申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案抵押物已处置完毕，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结汕尾仲裁委员会（深圳国际仲裁院）汕国仲字[2018]2109号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年五月六日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初284号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人朱穆喜，男，1978年11月18日出生，汉族，身份证号码440************931，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区*********1***。2014年9月24日，因犯赌博罪被本院判处拘役五个月并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶于2020年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2020）226号起诉书指控被告人朱穆喜犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈燕君出庭支持公诉，被告人朱穆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日22时10分许，被告人朱穆喜酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至汕头市金平区********口交界处摔倒在地不省人事。22时30分许，群众郑景南路过并报案，后民警到场将被告人朱穆喜查获。经鉴定，被告人朱穆喜的血液中检出乙醇成分，含量207mg/100ml。案在审查起诉期间，被告人朱穆喜自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱穆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人朱穆喜认罪认罚，建议对被告人朱穆喜判处拘役二个月，并处罚金2000元。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，现场图、现场检查记录，血样提取登记表，驾驶人信息结果查询单、机动车行驶证、情况说明，被告人朱穆喜的户籍证明材料、前科查询证明、刑事判决书，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人黄海勇、郑景南的证言及辨认笔录，被告人朱穆喜的供述和辨认，视听资料等证据证实，被告人朱穆喜也认罪，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人朱穆喜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人朱穆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱穆喜归案后能认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱穆喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年7月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执611号之三 申请执行人：赵宝镇，男性,1955年8月13日生，汉族，住。 被执行人：张树和，男性,1978年5月1日生，汉族，住。 申请执行人赵宝镇与被执行人张树和借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出的（2019）内0422民初3785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵宝镇于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金12000元、案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费81元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月25日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已采取冻结措施，无工商登记信息，有车辆登记信息，但未实际扣押，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的12050元未能执行。 3、本院于2020年3月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月26日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年5月28日将扣划回案件款发放至申请人账户。 7、本院于2020年5月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年5月13日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 于耀波
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥玉，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：杜建民，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江言秋，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩平，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕昌兴，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。原审被告：马广森，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住梁山县。再审申请人李祥玉、韩平因与被申请人吕昌兴、原审被告马广森民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李祥玉申请再审称：一、本案没有证据证明李祥玉明知2014年9月20日借款合同中所表述的200万元真实内涵，并自愿加入2014年5月20日的债务担保。根据合同相对性原则，签订合同的当事人仅对其自身签订合同负责。2014年9月20日签订的借款合同中只字未提与2014年5月20日借款相关的内容，且李祥玉对马广森与吕昌兴之间2014年5月20日的借款并不知情。证人证言属于补强证据，不能作为认定案件事实的证据。二、由于马广森并未出庭，其签订2014年9月20日借款合同的真实情况无法查明。根据吕昌兴与马广森签订2014年9月20日借款合同时不同的主观意思表示可分为两种，一是签订合同时的真实意思表示是新的债权债务形成，由于吕昌兴并未实际履行出借义务，进而导致借款合同未生效，李祥玉不承担担保责任；二是2014年9月20日的借款合同是5月20日借款合同的延期，由于吕昌兴和马广森在签订借款合同时均采取隐瞒事实真相的手段，骗取李祥玉提供担保，李祥玉也不应承担民事责任。李祥玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。韩平申请再审称：一、吕昌兴不是马广森借款的出借人，其不具备本案原告的诉讼主体资格。从签订借款合同是吕昌振与马广森以及韩平等商谈，其后也是吕昌振与马广森签订借款合同，吕昌兴不是出借人。在其他案件中，吕昌兴出庭作证，证明其名下的涉案银行卡就是吕昌振使用的，不能以银行卡转账记录作为认定吕昌兴为债权人的依据。借款到期后，吕昌振与马广森协商延续合同并找到韩平，韩平只同意延期到2014年9月20日。而2014年9月20日马广森与吕昌振签订的借款合同，韩平并不知情，所以2015年2月6日由吕昌振、马广森及韩平签订了关于解除担保关系的协议书，解除了韩平的担保责任，由此，韩平对于马广森的借款不应承担担保责任，同时也说明吕昌振才是真正的债权人。二、即使吕昌兴具有诉讼主体资格，其也无权要求韩平承担担保责任。通过吕昌兴的陈述和诉状可以看出，马广森只是欠一个200万元，吕昌兴起诉应该是2014年9月20日向马广森的借款，不应向韩平主张权利。韩平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于李祥玉再审申请称其不应承担保证责任问题，李祥玉在2014年9月20日借款合同中作为担保人签字，从韩平同意马广森2014年5月20日借款展期到同年9月20日、2014年9月20日借款合同的表述内容及证人证言，应予认定李祥玉对2014年9月20日200万元借款是由2014年5月20日借款延续而来是明知的，其主张不应承担保证责任理由不能成立。李祥玉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。关于韩平再审申请称吕昌兴不是适格债权主体问题，2014年5月20日，吕昌兴作为出借人与马广森签订借款合同，并且200万元也是由吕昌兴向马广森支付，故应予认定吕昌兴系本案适格的债权主体,韩平再审主张吕昌振系本案债权主体理由不能成立。关于韩平是否应当承担保证责任问题，韩平作为担保人在2014年5月20日借款合同上签字确认，合同到期后借款未予偿还，韩平在借款合同上书写“同意马广森续签到2014年9月20日，过期不再承担任何责任”，应予认定韩平认可吕昌兴要求马广森履行义务的宽限期届满之日为2014年9月20日，故韩平对该笔借款应承担保证责任。韩平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李祥玉、韩平的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初427号原告：深圳市瑞丰博纳商贸有限公司，住址：深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区***************。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被告：惠州市爱华仕运动用品有限公司，住址：惠阳区新圩镇花边岭工业区。法定代表人：李某1。原告深圳市瑞丰博纳商贸有限公司诉被告惠州市爱华仕运动用品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市瑞丰博纳商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市瑞丰博纳商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶志光人民陪审员  黄世红人民陪审员  邓远红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李春琴
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2688号之一 原告：福建茗匠竹艺科技有限公司，住所地福建省连城工业园区F4-5、F4-2(2)，统一社会信用代码91350825687520802W。 法定代表人：罗道进，总经理。 诉讼代表人：福建茗匠竹艺科技有限公司管理人（福建至信律师事务所），住所地福建省龙岩市新罗区。 负责人：苏天云，主任。 委托诉讼代理人：范上勤、卢啟顺，福建至信律师事务所律师。 被告：薛永春，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所律师。 被告：李启辉，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省政和县。 第三人：福建省政和茗匠工艺礼品有限公司，住所地福建省政和县石屯龙岗工业园区**，统一社会信用代码91350725793785134M。 法定代表人：李永奎，总经理。 委托诉讼代理人：李永春，男，1972年12月15日出生，汉族。 第三人：福建茗匠实业有限公司，住所地福建省连城工业园区**地办公楼**，统一社会信用代码913508255978536030。 法定代表人：罗道进，总经理。 委托诉讼代理人：李永春，男，1972年12月15日出生，汉族。 原告福建茗匠竹艺科技有限公司与被告薛永春、李启辉，第三人福建省政和茗匠工艺礼品有限公司、福建茗匠实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建茗匠竹艺科技有限公司委托诉讼代理人范上勤、卢啟顺，被告薛永春委托诉讼代理人陈勇，第三人福建省政和茗匠工艺礼品有限公司、福建茗匠实业有限公司的共同委托诉讼代理人李永春到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2016年4月16日，福建省政和茗匠工艺礼品有限公司与薛永春签订一份《买卖合同》，李启辉作为保证人在合同上签字，合同主要内容为：福建省政和茗匠工艺礼品有限公司将其茗匠牌茶具以8418000元出卖给薛永春，付款期限为2018年12月底前，乙方逾期付款，每逾期一日按逾期金额的万分之五支付违约金。合同签订后，福建茗匠竹艺科技有限公司、福建茗匠实业有限公司于2016年5月18日分别作出《福建茗匠竹艺科技有限公司股东会会议决议》、《福建茗匠实业有限公司股东会会议决议》，要求何某等人按照股东会决议办理福建省政和茗匠工艺礼品有限公司的工商变更登记手续，并将福建省政和茗匠工艺礼品有限公司的所有印章交归总经理李永财掌管，但未有结果。2016年5月6日，福建茗匠竹艺科技有限公司、福建茗匠实业有限公司向连城县公安局提交立案侦查申请书，认为倪某、李启辉、何某、许某四人利用职务便利，伙同他人内外勾结，擅自将福建省政和茗匠工艺礼品有限公司的茗匠牌茶具非法转让给薛永春，非法侵占公司财产，要求对何某、倪某、李启辉、许某四人以涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪、破坏生产经营罪予以立案侦查，追究四人刑事责任。2016年7月15日，连城县公安局认为倪某、何某等人涉嫌职务侵占一案属于其管辖刑事案件予以立案侦查，该案目前尚在侦查中未结案。本案诉讼过程中，福建省政和茗匠工艺礼品有限公司、福建省茗匠实业有限公司向本院提出申请，请求中止本案审理，移送公安机关立案侦查，依法追究薛永春的刑事责任。 本院经审查认为，福建茗匠竹艺科技有限公司要求判决确认薛永春与福建省政和茗匠工艺礼品有限公司于2016年4月16日签订的《买卖合同》无效的诉讼请求，其所依据的事实与连城县公安局对何某、倪某、李启辉、许某四人以涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪、破坏生产经营罪一案的案件侦查结果有牵连及利害关系，而该案尚未侦查结案，因此，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五、六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  罗琳青 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  童文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。