广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2034号原告：梁老王，男，1967年10月12日出生，苗族，住贵州省长顺县××××××××××。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司，住所地成都市青羊区×××××××××××。负责人：孙云。委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区××××××××××××。负责人：陈业雄。被告：邹树建，男，1989年7月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××××。被告：邹树帆，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××××。原告梁老王诉被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司（下称中国人寿）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保股份）、被告邹树建、被告邹树帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁老王的委托诉讼代理人陈唯得及王琪琛，被告中国人寿的委托诉讼代理人王绍澜，被告邹树建到庭参加诉讼，被告人保股份、被告邹树帆经本院传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁老王向本院提出诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告经济损失暂计118514.21元；2、四被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2018年11月13日，被告邹树建驾驶粤U×××××小轿车在澄海区莲华镇S335线碧砂村路段与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告邹树建在事故中负主要责任。事故发生后，原告于2018年11月14日被送往中国人民解放军第一八八医院接受治疗，经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折。经治疗，原告于2018年12月3日出院，住院合计19天。被告邹树建所驾驶的粤U×××××小轿车系在被告中国人寿处投保交通事故责任强制保险，在被告人保股份处投保第三者责任险，交强险保险期限为2018年1月9日起至2019年1月8日止，第三者责任险期限为2018年8月15日起至2019年8月14日止，该宗交通事故发生在保险责任期限内。为维护自身合法权益，原告现特依法提起诉讼，诉求如前。被告中国人寿辩称，本案交强险保单系虚假保单，该保单中车辆的被保险人邹树帆、车牌号码粤U×××××小轿车、发动机号码E970607、车架号LFMAPE2C0B360664从未在我司承保，而根据保监会的规定，只允许我司在四川省内销售及承保。诉讼过程中，本案交强险保单经法院委托鉴定机构进行鉴定，已证明本案交强险不是由我司承保的，因此我司不承担赔偿责任，本案的鉴定费也应由原告和被告邹树建、被告邹树帆承担。我司将进一步追究本案伪造印章的相关人员的刑事责任。被告人保股份辩称：一、涉案车辆投保情况。本案事故车辆粤U×××××小轿车向我司投保商业第三者责任险，保险期间为2018年8月15日至2019年8月14日，保险金额500000元，有投保不计免赔。被保险人为邹树帆，本事故发生在2018年11月13日，属于保险责任期间。二、本次事故应先在交强险范围内赔偿付，超出部分，根据商业第三者险合同约定予以赔偿。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整：1、医疗费：请法院按照医院出具的正式发票予以认定；2、住院伙食补助费：请法院依法认定；3、营养费：原告诉请费用过高，请法院依法认定；4、后续治疗费：应当待实际发生后主张；5、护理费：原告提交的《诊断证明书》载明医嘱住院陪护需1人，不应计算2人；6、康复费：应待实际发生后主张；7、伤残赔偿金：原告为农村户口，应按农村标准计算；8、交通费：原告没有提交相关证据，答辩人不予认可；9、误工费：原告没有提交劳动合同、社保缴费记录、银行流水、工作单位证明等证据证明工作收入情况和实际产生的误工损失，答辩人不应赔偿；10、精神损害抚慰金:根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式来确定。根据交通事故认定书，原告存在过错，请法院考虑各方的过错程度，酌情认定；11、鉴定费不在保险范围，且是原告单方委托产生的费用，答辩人不应承担赔偿；12、《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”故本案的诉讼费本答辩人不负责承担。被告邹树建对原告的起诉没有意见。被告邹树帆没有提出答辩。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保股份经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利；被告邹树帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的机动车交通事故责任强制险单（副本），被告中国人寿认为该保单系虚假保单并申请进行司法鉴定，该保单经本院委托广东通济司法鉴定中心鉴定，已确认该保单的保险人上的印章与被告中国人寿的承保专用章不是同一印章，故对该保单本院不予采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年11月13日，被告邹树建驾驶粤U×××××小轿车在澄海区莲华镇S335线碧砂村路段与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告于2018年11月14日被送往中国人民解放军第一八八医院接受治疗，经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折。原告于2018年12月3日出院，住院共19天。2018年11月25日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2018]第20180023号《道路交通事故认定书》，认定：被告邹树建应负本事故的主要责任，原告应负本事故次要责任。2019年7月30日，广东华民司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工期、护理期限及人数等作出华民司鉴所[2019]临鉴字第673号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.构成十级伤残；2.后续治疗费15000元，康复费2000元；3.护理期105天，营养期60天，误工期为195天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余75天配护理人员1名/天；增加营养费1200元）。为此，原告梁老王支付鉴定费3200元。本案审理过程中，根据被告中国人寿的申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对被告邹树帆提交的签单日期为“2018年1月9日”的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》（川：1410211267）的真实性进行鉴定，该所于2020年4月3日出具《司法鉴定意见书》1份，意见为：1.送检的检材签单日期为“2018年1月9日”的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》（川：1410211267）上落款处印文“中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司承保业务专用章（01）”与样本1至样本4上印文“中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司承保专用章（510199）”不是同一枚印章盖印；2.送检的检材签单日期为“2018年1月9日”的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》（川：1410211267）上落款处印文“中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司承保业务专用章（01）”与样本5至8上印文“中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司承保业务专用章（01）”不是同一枚印章盖印。为此，被告中国人寿支付鉴定费5560元。被告邹树建所驾驶的粤U×××××小轿车登记所有人系被告邹树帆，粤U×××××小轿车在被告人保股份处投保第三者责任险，保险期限为2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止，商业第三者责任险的保险金额为500000元并约定不计免赔。本院认为：本案是一宗因机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，被告邹树建负事故主要的责任，原告负次要责任，故本院确定被告邹树建应对原告因本宗事故造成的损失承担80%的赔偿责任。因粤U×××××小轿车已向被告人保股份投保了商业第三者责任险及不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张本案肇事车辆粤U×××××小轿车在被告中国人寿投保交强险的事实依据不足，故原告关于被告中国人寿应对本事故承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告邹树帆系肇事车辆粤U×××××小轿车所有人（投保义务人），未依法为肇事车辆投保交强险，依法应承担相应的法律后果，故被告邹树帆应对被告邹建树在交强险责任限额范围内的赔偿承担连带赔偿责任。被告人保股份的答辩意见中，关于本次事故应先在交强险范围内赔偿付的意见，理由成立，本院予以采纳；关于对原告赔偿项目的意见，符合法律和本院认定的事实部分，本院予以采纳，其余不予采纳；关于不承担鉴定费、诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。至于鉴定费，是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担。故对被告人保股份不承担鉴定费、诉讼费的意见，本院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗收费票据，确认原告的医疗费为24551.14元。2、后续治疗费：根据鉴定机构的意见，确认原告的后续治疗费为15000元。3、住院伙食补助费：根据原告住院的天数，按每天100元计，原告请求伙食补助费1900元不超过法律规定，本院予以照准。4、营养费：根据鉴定机构的意见，本院确定原告的营养费为1200元。5、护理费：根据鉴定机构的意见，确定原告的护理期为105天，伤后前30天每天配护理人员2名、余75天每天配护理人员1名。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天150元，出院后护理人员的护理费为每人每天120元。原告请求护理费为17340元不超过法律规定，本院予以认定。6、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤住院治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元，原告请求交通费为570元不超过法律规定，本院予以认定。7、康复费：根据鉴定机构的意见，确认原告的康复费为2000元。8、误工费：根据鉴定机构的意见，原告因本事故受伤致误工195天，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其请求参照广东省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算误工费，本院予以照准。故原告误工费为43327元÷365（天）×195（天）=23147.30元。9、残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，原告的伤残程度评定为十级伤残。原告主张按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，本院予以照准。残疾赔偿金为17168元×20（年）×10%＝34336元。10、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。以上各项合计125044.44元，其中1－4项合共42651.14元，属于交强险医疗费赔偿范围，5－10项合共82393.30元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故被告邹树建应当在交强险保险责任限额内赔偿原告92393.30元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围82393.30元，伤残赔偿范围包含精神损害抚慰金）,并由被告邹树帆承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分为32651.14元，由被告邹树建承担80%的赔偿责任为26120.91元，因粤U×××××小轿车已在被告人保股份投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告邹树建应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤U×××××小轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告邹树建应于本判决生效之日起10日内在粤U×××××小轿车的机动车交通事故强制险的保险责任限额范围内赔偿原告梁老王92393.30元。二、被告邹树帆对被告邹树建上述第一项的赔偿承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤U×××××小轿车的机动车商业第三者险的保险责任限额范围内赔偿原告梁老王26120.91元。四、驳回原告梁老王的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告邹树建、被告邹树帆负担案件受理费1041元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担案件受理费294元。原告梁老王已预交的案件受理费1335元，本院予以退回。被告邹树建、被告邹树帆及被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费8760元，由被告邹树建、被告邹树帆负担8055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担705元。鉴定费8760元已由原告梁老王、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司各先行垫付3200元、5560元，被告邹树建、被告邹树帆应于本判决生效之日起10日内付还原告梁老王2495元，付还被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司5560元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起10日内付还原告梁老王705元。拒不付还的，原告梁老王、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市××支公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈煜山二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为