广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初824号 原告：郑开程，男，1981年12月4日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：陈瑞海，男，1986年8月9日出生，汉族，钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 原告郑开程与被告陈瑞海合伙纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋谊、被告及其委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑开程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还欠款30000元及支付利息(利息计算方法：以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年2月7日计算至还清本息之日止，暂计到2019年8月20日的利息为5195.34元。）2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，曾于2013年间合伙承包平吉公路铺设工程，后原告退出。之后，被告因资金短缺，无钱支付工人工钱，于同年向原告借款30000元支付工人工资。被告于2016年2月6日补写欠条给被告。双方约定的还款期限不明确，原告随时有权向被告追偿。现被告不履行还款义务，损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告陈瑞海辩称，1.双方之间不存在借贷关系，原告在被告提供双方存在合伙关系证据之后，在庭审中对起诉状所存在的事实和理由进行变更，变更为双方承包，借款交付的时间由2016年2月6日变更为2013年，具体时间不清楚，对于原告的反言，被告方不接受，理由是原告解释为2016年2月6日这个时间是笔误造成的，但是被告方说时间是2013年，时间相差大，由2013年笔误成具体的2016年2月6日不存在这个可能性。另外，原告方是主张被告承包工程，为何在被告提交相关证据后改口为双方承包，被告认为原告对事实是否如实陈述产生怀疑。2.在庭审中，在询问原告方关于借款出借的时间，退出合伙的时间，原告方对此都无法陈述清楚，所以借贷关系是否真实产生是值得怀疑的。3.被告方不否认收到3万元的事实，但是这3万元不是借款，只是合伙的款项，欠条里面也没有出现借，只是说收到郑开程3万元，原告在被告询问中说所附的条件待双方找到谢朝彬后是出于为了让被告补签欠条才同意的，但是在询问中又说有找过谢朝彬，如果像原告所说是被迫同意加上去的，那么被告认为原告没有理由去找谢朝彬，这不符合常理。4.被告一直坚持双方是附条件的民事法律行为，在案外人谢朝彬目前下落不明的情况下，所附的条件就未成就，被告归还3万元款项的民事法律行为就未生效。应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告为证明其主张，提供了《欠条》予以证明，被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是该欠条并不能证明双方是借贷关系，同时约定了双方归还欠款是附有条件的，所附条件就是待双方找到谢朝彬后。 2.被告为证明其主张，提供了《收据》、《借支单》、《收款收据》、《执行裁定书》等证据。原告质证认为，《收据》、《借支单》、《收款收据》的真实性合法性没有异议，但不能证明被告的证明目的，而刚好证明了被告因资金需要向原告借款。对《执行裁定书》真实性合法性认可，不能够证明被告的证明目的，而刚好证明了被告附条件履约已经生效，已经找到过谢朝彬。 原告提供的《欠条》的真实性予以认可，但证明原、被告之间存在借贷关系，本院不予认定。对被告提供的证据真实性和合法性，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年间，原、被告合伙平吉公路铺设工程。合伙期间，由被告负责收支管理。同年，原告退伙，被告同意退还原告出资的30000元给原告。2016年2月6日，被告出具一份欠条给原告，该欠条载明“陈瑞海收到郑开程3万元，用于乙方支付平吉公路工程路沿石人工费用，待双方找到谢朝彬后，乙方无条件归还所欠款项，如其它原因产生费用，一切费用由乙方承担”。原告在欠条甲方处签名，被告在欠条乙方处签名。因被告以尚未找到谢朝彬为由，拒不履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，1.关于法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案系原、被告因合伙承包平吉公路铺设工程而产生的纠纷，案由应为合伙纠纷。原告在庭审中称，原、被告在合伙承包平吉公路铺设工程中因合作不愉快，原告于2013年退出合伙之后借款30000元给被告，但原告对其于何时借款给被告未能说清楚，双方合伙不愉快，原告称其退伙后借钱给被告，不符合常理；原告也没有证据证明原、被告之间存在借贷关系，被告也不认可，故对原告该意见，本院不予认可。被告于2016年2月6日出具欠条给原告，应当视为原、被告对合伙进行了结算。综上，本院确认被告尚欠原告30000元的事实。 关于原告是否具备起诉条件的问题。被告辩称，涉案欠条约定待双方找到案外人谢朝彬后才归还所欠款项，这是附条件的民事法律行为，在案外人谢朝彬目前下落不明的情况下，所附的条件就未成就，也就是被告归还3万元款项的民事法律行为就未生效。原告认为该约定为不明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。所以原告起诉请求被告偿还欠款，是有事实法律依据。本院认为，涉案欠条约定待双方找到案外人谢朝彬后才归还所欠款项，此约定以将来确定到来的客观事实作为合同附款，但合同中的“找到”指的是何时的找到或者多长期限内的找到谢朝彬没有明确，如被告怠于寻找或无法寻找到谢朝彬，那么原告涉案债权无法得到保护。因此，该约定明显对原告存在不公平，原告主张该约定为不明确的意见，本院予以支持。所以原告起诉请求被告偿还30000元，本院予以支持。因双方没约有定支付息，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十二第第(四)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告陈瑞海偿还原告郑开程30000元； 二、驳回原告郑开程的其他诉讼请求。 上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：钦州市钦北区人民法院；开户银行：广西北部湾银行钦州分行；账号：80×××93）,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈瑞海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓朝良 二〇二〇年五月六日 书记员  劳小芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。