黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2249号原告(反诉被告)：密山市润德秸秆回收利用有限公司，住所地：密山市知一镇镇直。法定代表人：齐鹏，总经理。委托诉讼代理人：夏守明，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘伟，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：密山市辉煌农机经销有限责任公司，住所地：密山市××人民政府XX村。法定代表人：金辉，经理。委托诉讼代理人：刘栩琪，系黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。被告（反诉第三人）：李强，男，1974年3月15日生，汉族，住所地密山市。原告(反诉被告)密山市润德秸秆回收利用有限公司（以下简称润德公司）与被告（反诉原告）密山市辉煌农机经销有限责任公司（以下简称辉煌公司）、被告（反诉第三人）李强劳务作业合作合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）润德公司的委托诉讼代理人刘伟，被告（反诉原告）辉煌公司的法定代表人金辉，被告（反诉第三人）李强到庭参加诉讼。因案情需要，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润德公司的委托诉讼代理人刘伟、夏守明，被告（反诉原告）辉煌公司的法定代表人金辉及其委托诉讼代理人刘栩琪、梁鹏，被告（反诉第三人）李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）润德公司向本院提出诉讼请求，1、要求二被告返还原告离田费用28000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告协商，由被告负责XX村玉米地搂草、打包工作，原告负责捡包、离田运输工作，经原告与被告协商，对XX村秸秆打包离田费用，按照国家给予离田补贴费的70%归原告所有，30%归被告所有。原告给被告工作面积为4000多亩，后经双方结算，双方一致同意按照4000亩计算，2019年2月1日双方签字确认。但被告没有按照协议给付原告离田费用，欠原告离田费用28000元，原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告（反诉原告）辉煌公司辩称，答辩人并未与被答辩人就离田补贴费用签订协议，被答辩人诉讼主体有错误。答辩人捡包、离田工作系与第三方进行协商完成的，并未与被答辩人进行协商。综上，被答辩人与答辩人之间不存在合同关系，本案诉讼主体错误，答辩人没有向被答辩人返还离田款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉第三人）李强辩称，在辉煌公司没有授权的情况下，其与润德公司签订的协议是无效的，该协议不具有法律效力。被告（反诉原告）辉煌公司向本院提出反诉请求，1、要求反诉被告立即支付秸秆草包款21430.14元；2、要求反诉被告立即支付柴油款8575元；3、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实及理由：反诉原告与密山市××人民政府XX村协商对其村里的7420.4亩玉米地进行搂草、打包、捡包、离田工作，润德公司负责将辉煌公司打包好的玉米秸秆运输至北京XX公司，在运输过程中润德公司多拉走辉煌公司打包好的价值21430.14元的玉米秸秆草包，并在回收秸秆期间拉走辉煌公司存放在XX村价值8575元的柴油，该柴油款辉煌公司已垫付，以上事实第三人李强均知情。辉煌公司多次向润德公司索要上述欠款，但润德公司以各种理由推脱，至今未付，故辉煌公司依法提起反诉，请法院支持其诉讼请求。原告（反诉被告）润德公司辩称，润德公司并不拖欠被告（反诉原告）辉煌公司的草包款，也没有多拉反诉原告的草包，反诉被告拉反诉原告的草包数量是按照双方在2019年1月26日签订的协议中约定的数量拉走的，不拖欠反诉原告柴油款。被告（反诉第三人）李强辩称，被告（反诉原告）辉煌公司所述均属实。原告（反诉被告）润德公司为支持其诉请及抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、秸秆圆包购销合同一份（复印件），2018年12月10日收据一份（复印件）、2018年12月11日汇款凭证一份（复印件）。证明：北京XX公司与原告签订购销合同，合同第十一条约定，北京公司将合同金额的30%（60000元）作为定金转账至丙方××人民政府），此款在合同中应由××人民政府作为费用打入到原告账户，但此款被被告（反诉原告）辉煌公司领取，原告找被告协商要求返还此款，被告（反诉原告）辉煌公司称没有钱，无法返还，与原告协商用草包抵偿60000元。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。辉煌公司法定代表人金辉陈述：这个合同是我拉来的，是我找的北京XX公司，因为我公司当时没有资质，所以借用密山市润德秸秆回收利用有限公司的资质来完成订单。2018年12月10日××人民政府作为第三方把60000元打给辉煌公司，作为启动资金。后来润德公司找到镇政府要求履行合同，辉煌公司就把合同让出来了，让他们继续履行余下的140000元的合同。辉煌公司在××人民政府××村打包了750吨的草包，我找到了北京XX公司让密山市润德秸秆回收利用有限公司来挣取运输费。被告（反诉第三人）李强质证意见：没有异议。2、2019年1月26日协议书一份（原件）、2019年2月1日协议书一份（原件）、中共密山市委办公室文件密办发2018-3号文件（复印件）一份。证明：2019年1月26日的协议书证明原告与辉煌公司达成用草包抵顶60000元款项的口头协议后，原告公司副总经理张某与被告（反诉原告）辉煌公司项目负责人李强签订了书面的协议，约定XX村草包按每包重量为350斤，750吨共计4300包，每一亩半地一包，共计约6450亩，按照每吨草包80元计算，750吨价值为60000元，与原告证据一证明的事实相符；2019年2月1日辉煌公司项目负责人李强与原告副总经理张某协议，XX村捡包离田4000亩，此后此土地离田补贴支付给原告公司70%，支付给被告公司30%。第一份协议中约定的6450亩地，因××人民政府镇长与原告协商称被告（反诉原告）辉煌公司没有赚到钱，就没有按照6450亩履行，而是按照第二份协议中的4000亩地履行；根据中共密山市委办公室密办发【2018】3号文件，离田补贴为每亩10元，4000亩地为40000元，根据第二份协议的约定，原告应得70%，就是28000元。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：没有见过这两份协议书。原告出示的证据显示签字人是李强，不是金辉，李强不是辉煌公司的员工，辉煌公司没有授权李强签署协议，李强不能代表辉煌公司。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条二款规定，该合同无效。对政府3号文件没有异议。10元补助包括搂条、打包、离田三部分，主要是搂条、打包的费用是最大的，此三项费用统称为离田费。被告（反诉第三人）李强的质证意见：我不是辉煌公司的员工，在没有金辉的授权、没有辉煌公司盖章情况下，我签订的协议是无效的。当时签订这两份协议的时候我喝酒了，对方属于欺骗行为，协议书应一式两份，都是张某手写的，只有他手里有，我觉得是无效的。对政府3号文件没有异议。3、2019年2月1日25797元往来凭证一张(复印件)、2019年4月4日49407元往来凭证一张(复印件)、2019年3月25日74204元增值税发票一张(复印件)、2019年3月27日1000元增值税发票一张(复印件)。证明：辉煌公司已将离田补贴款全部领取。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：没有异议。被告（反诉第三人）李强质证意见：没有异议。4、密山市辉煌农机经销有限公司企业信息一份。证明：被告（反诉第三人）李强是辉煌公司的员工，在辉煌公司任监事一职，其是负责本案中离田、打包具体事宜的负责人。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：办理执照的时候需要留两个人的信息，因为是李强与我一起去办理的营业执照，所以我就把李强的信息写在上面了，并不代表李强是我的员工，我们没有用工合同，我也从没给他发放过工资，所以李强不是我公司员工。被告（反诉第三人）李强质证意见：我不是辉煌公司的员工，金辉办理营业执照的时候是我陪她一起去的，营业执照需要留两个人的信息，所以在企业信息高管一栏中有我的名字。我没有挣过辉煌公司的工资。5、（2019）黑0382民初1888号民事调解书和2019年2月10日齐鹏（原告法定代表人）与李强的协议书一份。证明：在这个案件中金辉、李强提供的主要证据协议书，也是由李强签字的，金辉承认此份协议书并且在法院作调解，证明了李强能够代表辉煌公司与原告公司对涉及到草包事宜进行签字确认，李强是辉煌公司在草包项目上的负责人。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：2019年2月10日齐鹏（原告法定代表人）与李强的协议书上的签字是我签署的，协议书起草的时候是齐鹏起草的，起草时直接把乙方写成了李强，李强不是我公司员工，签协议的时候齐鹏不更改协议书上的李强名字为我的名字，最后齐鹏同意我签的李强的名字。对调解书没有异议。被告（反诉第三人）李强质证意见：当时签署合同的时候是我和金辉去的，但是签合同的时候我不在现场。对调解书没有异议。6、2019年6月30日由李强出具的收据一份。证明：李强代表辉煌公司收取了2019年2月10日齐鹏与李强签订协议书中辉煌公司的秸秆打包机的租赁费用，也就是（2019）黑0382民初1888号调解书中的润德公司给付辉煌公司的10000元，李强能够代表辉煌公司。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，该款项系李强代替金辉收取的，是原告与金辉、李强签订的打包机租赁合同的打包机租赁款，与本案无关。李强收到该款后，已将该租赁费转交给金辉。在该调解书中，并未载明被告（反诉第三人）李强系辉煌公司员工，李强仅是该1888号案件中的原告，其作为原告依法享有收取打包费用的权利，并且该案件中原告系金辉与李强个人提起的诉讼，而非辉煌公司，因此不能证明原告的证明目的。被告（反诉第三人）李强质证意见：有异议，我不是辉煌公司的员工，我把钱给金辉了，并且在知一法庭当庭出具了收据。7、2018年12月6日郭某与金辉、李强通话录音一份。证明：李强不仅是辉煌公司的员工，在打包项目中具有决定权，还是辉煌公司的项目负责人。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：有异议，该录音并非为完整的通话记录，并且该录音中的内容显示原被告之间存在原告从被告处拿取柴油，并欠被告柴油款的事实，被告（反诉第三人）李强在该通话记录中只是证明原告欠被告柴油款一事，李强作为知情人并不能证明其系辉煌公司的员工及负责人。该证据恰恰证明被告反诉中向原告索要油款一事的真实性。被告（反诉第三人）李强质证意见：有异议，当时是和金辉处朋友，并不是员工，知道的事情有限。8、证人周某出庭作证。证明：2018年秋天在XX乡打包干活的时候是由李强管理工人及加油事宜。当时我给别人干活，我们在一个场地。在作业现场李强是负责人，辉煌公司现场的大小事务都由李强决定。另证明打包机打的每包草包的斤数在300斤左右。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：首先证人是由原告处的工作人员郭某找到并雇佣的，证人称其与被告间有尚未结清的劳务费，证人与原被告间均存在利害关系；其次，证人称其只提供劳务5天，并且具体见到李强的时间及次数均记不清，对于李强在现场工地只是帮助金辉通知工人吃饭、送油事宜，无法证实李强是现场工地负责人；最后，证人称该工地的实际负责人即老板依然是金辉，故无法证明原告的证明目的。证人所有的打包机与辉煌公司在XX村所使用的打包机打包地点、品牌及规格均不一致，辉煌公司所使用的打包机为海征牌，根据机器技术参数所显示的草捆长度为1.4米。草捆直径为1米，因此证人证言与本案无关，不应采信。被告（反诉第三人）李强质证意见：没见过周某，当时只是和金辉处朋友。草包斤数质证意见同辉煌公司一致。9、证人谷某出庭作证。证明：2018年冬天在XX村给李强开打包机干活，李强说的算。被告（反诉原告）辉煌公司质证意见：证人称李强只是在工地中负责帮忙，给付板子等工具，并不是指挥现场工作事宜，证人仅从事劳务6天，对被告于李强之间的关系并不熟知，因李强与金辉在当时是男女朋友关系，李强只是负责将金辉交代的劳务费交付给证人，证人所述并不能证实李强是现场工地的负责人，因证人所述的证明目的与在庭审当中对被告及代理人的提问均回答含糊不清，可知其并未陈述其所知的案件事实，因此该证人证言不能予以采信。被告（反诉第三人）李强质证意见：因为我和金辉是男女朋友，给工人开工资都是帮金辉转交，让我买板子都是经过金辉同意后才买的。被告（反诉原告）辉煌公司为支持其抗辩意见及反诉请求，向本院提交了以下证据：1、2019年3月25日密山市××人民政府XX村村民委员会出具的“2018年XX村玉米秸秆离田统计表”一份，证明：秸秆离田所有的工作都是由辉煌公司完成的。原告（反诉被告）润德公司质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据仅是几组数据，没有其他的相关说明，无法证明离田工作均由辉煌公司完成，而且证据上显示为金辉，并非辉煌公司。被告（反诉第三人）李强质证意见：没有异议。2、结婚证一份（复印件）。证明：2019年2月26日金辉与李强登记结婚，在此之前李强的签字代表不了金辉和辉煌公司。即使是结婚以后没有授权也不能代表辉煌公司。原告（反诉被告）润德公司质证意见：对证据的真实性没有异议。对证明目的有异议，没有婚姻关系不代表李强不能替被告（反诉原告）辉煌公司签字及没有授权。被告（反诉第三人）李强质证意见：没有异议。3、2019年10月10日XX村委会出具的证明一份。证明：位于XX村2018年秸秆离田工作都是由辉煌公司完成，共计7420.40亩，离田补贴款应当归辉煌公司所有。原告（反诉被告）润德公司质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告举出的证据证明离田补贴应归辉煌公司所有，因为XX村实际搂草、离田都应该由润德公司负责，但因为金辉将原告提供的证据一中的应该给原告的60000元领走，原告找到××人民政府镇长及金辉索要，金辉称没有钱，无法返还，经过××人民政府镇长做工作，金辉同意用草包抵顶60000元，就形成了2019年1月26日的协议。但因为金辉还要求原告将草包离田，草包离田是需要相关费用的，于是双方又在2019年2月1日签订了协议，金辉同意用70%的离田补贴给付原告抵顶原告为被告离田的费用，所以这两个协议可以说明原被告对离田补贴进行了重新约定，但XX村并不知情，才会出具了此份证明，离田补贴应根据两份协议进行分配。被告（反诉第三人）李强质证意见：没有异议。4、金辉与张某通话录音一份、北京市XX公司负责人陈某调查笔录一份、辉煌公司在XX村打包秸秆使用的打包机机器技术参数复印件一份（庭后提交原件）。证实：润德公司张某从XX村拉走售卖给北京金源达公司的草包数为4326包，根据陈某的笔录，张某拉的草包，每4.25包为一吨，4326包为1017.88吨，按每吨80元计算，润德公司应付给金辉草包款为81430.14元，减去已经支付的60000元，润德公司还应当支付21430.14元。根据打包机机器技术参数证实，辉煌公司打包机所制作的每个草包大于等于250公斤，高于北京XX公司陈某笔录中所称的470斤。原告（反诉被告）润德公司质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，其证明中称润德公司拉走的草包数为4326包，与双方在2019年1月26日签订的协议中4300包仅差26包，在以千为计算单位的交易中，26包基本不影响双方的权利义务，陈某的笔录对包数及吨数的表述为定为4.25包为一吨，润德公司已对此进行了解释，辉煌公司应根据2019年1月26日的协议对每包的重量进行确认，在录音中多次提到同李强说明某些事情，交待李强某些事情，其能够证明李强是辉煌公司的项目负责人，此通话录音中金辉也在场，其并没有否认张某同李强通话内容不合理性，如果李强不是项目负责人，金辉不应该默许张某同李强约定某些关键性的事情。辉煌公司提供的机器技术参数为复印件，润德公司对其真实性有异议，即使机器技术参数是真实的，但其只是作为机器的参考数值，并不是真实的性能，无法证明辉煌公司的机器一定能够做出辉煌公司所称的重量的包。被告（反诉第三人）李强质证意见：没有异议。5、张某出具的《东发作业与金辉合作账目清单》复印件一份、金辉与张某通话录音一份、密山市××人民政府XX村民委会出具的证明一份。证明：张某曾拉走使用金辉存放在XX村价值8575元的柴油，润德公司欠辉煌公司柴油款8575元至今未付，本诉原告提供的录音中也可证实润德公司欠辉煌公司油款的事实，润德公司应当立即给付。原告（反诉被告）润德公司质证意见：对《东发作业与金辉合作账目清单》真实性有异议，因为是复印件，不能与原件核实，无法确定真伪。录音笔录不完整，开头中是在原有电话掉线之后重新接通的，辉煌公司应提供掉线之前的通话内容，以证实通话全过程，并且结尾也没有表示通话结束的内容，通话时意外结束的。张某在通话中称油钱确实拖欠，但并没有说明拖欠油钱的数额，无法证明就是辉煌公司称的数额。对密山市××人民政府XX村民委会出具的证明没有异议，证明目的有异议，证明拖欠油款应出具拖欠油款人出具的欠据，辉煌公司出具的就是一份证明，是由第三人出具的，只是证明了张某拉走了辉煌公司的柴油，对于二者是什么法律关系并不清楚，此份证明无法证明拖欠油款及拖欠油款的数额就是辉煌公司起诉的数额。被告（反诉第三人）李强质证意见：没有异议。被告（反诉第三人）李强未向本院提交证据。上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：对原告提交的1号、2号证据中的中共密山市委办公室密办发【2018】3号文件、3、4、5、6、号证据，对其真实性，二被告未提出异议，本院予以确认；对被告（反诉原告）辉煌公司提交的1、2、3、4号证据，对其真实性，原告、被告（反诉第三人）李强未提出异议，本院予以确认；对原告提交的2号证据中2019年1月26、2019年2月1日两份协议书，辉煌公司否认见到过这两份协议书，坚持李强没有授权不能代表辉煌公司签字，李强承认两份协议中“李强”的签字均为其所签，但认为自己未经辉煌公司授权，协议应该无效。本院认为，辉煌公司虽否认见到两份协议书，但并未否定协议书的真实性，结合李强的质证意见，本院对两份协议书证据予以采信。原告提交的7号证据，与被告（反诉原告）辉煌公司提交的4号证据中的金辉与张某通话录音，相互印证，可以确认润德公司欠辉煌公司油款的事实。对原告提交8号、9号证人证言证实李强为辉煌公司的员工，二被告虽然予以否认，但结合润德公司提供的4号证据，可以认定李强是辉煌公司的员工。对原告提交8号证据证人证实打包机打的每包草包的斤数在300斤左右，因证人所有的打包机与辉煌公司在XX村所使用的打包机打包地点、品牌及规格均不一致，故该证人证言证实打包斤数的内容与本案无关，不予采信。被告（反诉原告）辉煌公司提供的5号证据中的XX村民委员会出具的证明，润德公司、李强对真实性均没有异议，本院对该证据予以采信；被告（反诉原告）辉煌公司提供的5号证据中的《东发作业与金辉合作账目清单》复印件，润德公司对真实性有异议，李强无异议，通过对比该清单与XX村民委会出具的证明，主要内容基本一致，相互印证，对该证据亦予以采信。根据当事人陈述和庭审情况，本院认定如下事实：辉煌公司于2018年11月20日登记成立，领取了营业执照，法定代表人是金辉。润德公司于2015年12月8日登记成立，领取了营业执照，法定代表人是齐鹏。2018年秋收后，经辉煌公司法定代表人金辉联系，由密山市××人民政府政府中间协调，北京XX公司作为甲方，与乙方润德公司、丙方密山市××人民政府三方签订了一份秸秆圆包购销合同。合同约定：甲方向乙方购买秸秆圆包，乙方秸秆圆包打包地点是密山市××人民政府XX村，甲方负责打包后的秸秆离田，乙方负责打包地块运输条件的保障工作，便于甲方运输，政府相关地块的作业补助由乙方享有。秸秆圆包数量合计为2500吨，单价每吨80元，合计金额为200000元，乙方自合同签订之日起至2018年12月31日前完成合同订单，甲方根据不同地块实际情况自主随机抽检，计算平均单包重量。合同第十一条约定“甲方将合同金额的30%（陆万元整）作为定金转账至丙方指定账户，丙方根据乙方打包完成情况经甲方同意向乙方支付相应款项”。合同签订后，北京XX公司依合同约定向密山市××人民政府打款60000元，但润德公司未能按合同约定地点在XX村开始秸秆圆包工作。2018年12月11日，密山市××人民政府以返保证金的名义向辉煌公司转款60000元，辉煌公司开始在XX村对秸秆进行搂草、打包。辉煌公司与润德公司约定，由润德公司负责将辉煌公司打包好的玉米秸秆运输至北京XX公司。2019年1月26日，润德公司的张某与第三人李强签订内容为“XX村圆包按每包重量为350斤（175公斤）计量，750吨共计4300包，每一亩半地出草一包，共计约6450亩地”的协议一份。2019年2月1日，李强与张某又签订一份协议书，内容为“润德秸秆在XX村捡包离田4000亩地，以后此土地离田补贴交付给润德公司，双方进行30%交给李强，70%交给润德”。按照中共密山市委办公室密办发2018-3号文件规定：旱田秸秆搂条、打包、离田补贴每亩地10元。2019年2月1日，密山市××人民政府给辉煌公司转账汇秸秆离田补贴款25797元；2019年4月4日，密山市××人民政府给辉煌公司转账汇秸秆离田补贴款49407元，合计75204元。2019年3月25日，辉煌公司给密山市××人民政府开具金额为74204元的增值税专用发票；2019年3月27日，辉煌公司给密山市××人民政府开具金额为1000元的增值税专用发票，合计金额为75204元。因辉煌公司未按约定给付润德公司补贴款，原告诉至法院。另查明，2019年2月26日，金辉与李强登记结婚。“密山市辉煌农机经销有限公司”企业登记信息显示李强系公司监事。2018年XX村玉米秸秆离田工作，搂草、打包由辉煌公司完成，离田4000亩地由润德公司完成。润德公司离田从XX村拉走售卖给北京XX公司的草包数为4326包，润德公司与北京XX公司约定给北京XX公司送的草包按每4.25包为一吨计算。润德公司因机械作业用油欠辉煌公司油款8575元。本院认为，本案属劳务作业合作合同纠纷。本案争议焦点为：李强是否为辉煌公司员工，能否代表辉煌公司签订协议，协议是否有效，原告的主张是否成立；润德公司离田时是否多拉辉煌公司草包，应否返还草包款及油款，被告的反诉请求是否成立。1、关于第一个焦点问题，原告提交的4号、7号证据及8号、9号证人证言相互佐证，足以认定李强是辉煌公司的员工，本案李强虽未取得辉煌公司书面委托授权，但李强在与润德公司签订协议、履行合同的过程中，辉煌公司并未持有异议，并按照双方签订的协议履行，据此，能够让润德公司相信李强有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，李强与润德公司签订的两份协议有效。密山市××人民政府XX村离田补贴款已由密山市××人民政府发放给辉煌公司，辉煌公司应按双方约定将4000亩地秸秆补贴款40000元，按70%即28000元给付润德公司。原告要求二被告返还离田费用，因李强系辉煌公司员工，其签订合同的行为系职务行为，故其要求李强承担返还责任的诉讼请求不予支持，其要求辉煌公司承担返还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩李强非系辉煌公司员工，所签合同无效的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。2、关于第二个焦点问题，北京XX公司与润德公司、密山市××人民政府三方签订了秸秆圆包购销合同后，北京XX公司依合同约定向密山市××人民政府汇款60000元，但润德公司未能按合同约定地点在XX村开始秸秆圆包工作。该约定地点的秸秆圆包工作由辉煌公司完成。因密山市××人民政府将北京XX公司给付的定金转给辉煌公司而非润德公司，为此润德公司与辉煌公司就定金返还与秸秆离田补贴工作达成两份协议，双方并按协议的约定履行了义务。原被告双方对润德公司拉走的圆包数量没有异议，仅对圆包重量发生分歧，原告坚持按2019年1月26日协议的约定，拉走圆包750吨，每吨运费80元，按每包175公斤计算，正好是价值60000元的定金款。被告（反诉原告）辉煌公司坚持应按润德公司与北京XX公司约定的4.25包为一吨计算，润德公司应返还多拉草包款21430.14元。本院认为，李强代表辉煌公司签订了协议，并且双方按协议约定履行了义务，润德公司拉走4326个圆包，应视为双方已就60000元定金问题全面履行了各自的权利和义务，该定金问题已按协议处理完毕。辉煌公司再以圆包斤数不对、重新计算要求返还草包款，与事实不符，该反诉请求不能支持。辉煌公司要求润德公司支付柴油款8575元的反诉请求，证据确实充分，本院予以支持。综上，润德公司要求辉煌公司返还离田费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辉煌公司要求润德公司支付秸秆草包款的反诉请求不能支持，辉煌公司要求润德公司支付柴油款的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告密山市辉煌农机经销有限责任公司给付原告密山市润德秸秆回收利用有限公司离田补贴款28000元；二、原告密山市润德秸秆回收利用有限公司给付被告密山市辉煌农机经销有限责任公司柴油款8575元；三、驳回被告密山市辉煌农机经销有限责任公司的其他反诉请求。上述一、二项相抵，被告密山市辉煌农机经销有限责任公司给付原告密山市润德秸秆回收利用有限公司19425元，于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，由被告密山市辉煌农机经销有限责任公司承担。反诉案件受理费360元，由反诉原告密山市辉煌农机经销有限责任公司承担260元，反诉被告密山市润德秸秆回收利用有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李盛瀚