安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4456号 原告：李家凤，女，1949年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市山南新区。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师 被告：秦进才，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：秦亚运，男，1990年7月24日出生，汉族，系被告秦进才之子，经常居住地。 委托诉讼代理人：王忠好，安徽永幸律师事务所律师。 被告：淮南市宏伟置业有限公司。住所地安徽省淮南市田家庵区广场小区1栋601室。统一社会信用代码91340400560654053K（1-1）。 法定代表人：隗立荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 原告李家凤诉被告秦进才、淮南市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、12月2日公开开庭进行了审理。原告李家凤的委托诉讼代理人史军、陈洋洋，被告秦进才的委托诉讼代理人秦亚运、王忠好，被告宏伟公司的委托诉讼代理人杨广保均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告李家凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于2018年6月28日签订的《（国有土地）房屋收购协议》附件《龙泉菜市场及周边地块改造项目一期国有土地房屋勘丈、测量统计表》所涉房屋其中第2、5、6项归李家凤所有，相关拆迁安置权益亦归李家凤所有。2、请求判令两被告在同等地段还原同等大小的商业用房，或者赔偿损失50万元（该数额为暂定，待评估后变更诉讼请求）。3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告李家凤于1972年在基地小街自建了约50平方米的房屋，后租赁给被告秦进才使用，2010年至2011年期间，原告李家凤出资在该房屋旁又新建了部分房屋50余平方米，双方约定该新建房屋归原告所有。2014年11月，原告与秦进才签订转让协议，将1972年自建房屋转让秦进才，但2010年至2011年新建房屋并未转让。2018年6月28日，被告秦进才瞒着原告，私自与被告宏伟公司签订房屋收购协议，将原告的50平方米房屋全部交其拆除，原告认为，秦进才无权处分原告财产，其私自与宏伟公司签订的协议，对原告不发生效力，两被告的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告秦进才辩称：一、原告诉称涉案房屋归其所有，应当举证证明其对房屋具有所有权，否则应当承担举证不能的后果，本案原告并未提交房产证、土地使用权证等证据。二、原、被告之间先租后买卖，房屋买卖协议为双方真实意思表示。三、原告诉请房屋为被告所有，与原告无关，依法应驳回其诉讼请求。1、原告已将涉案房屋出卖被告，在征迁房屋示意图中，原告将整套房屋卖给被告时只有1、2、4部分，其中1、2为砖混结构，4为铁皮棚，通过原、被告协议约定“李家凤将属其坐落于淮南市田家庵区基地小街头24号楼西头自建房屋一套出卖给秦进才”可以看出李家凤已将房屋全部出卖给了被告，只因当时不具有测量房屋面积的条件，就以“面积约50平方米”来表述，其实质是将全部房屋出卖，另外图4为搭建的铁皮棚也早已被拆除，被告后重新建造。2、被征迁房屋示意图中5、6两部分是被告购房后自行建造，与原告无关。综上，原告诉请的房屋2、5、6部分为被告所有，原告的诉请没有依据，请求驳回其诉请。 被告宏伟公司辩称：1、拆迁时的房屋使用人是秦进才。2、按照使用房屋面积和补偿标准进行补偿，因原、被告双方发生纠纷，补偿款暂未发放。3、拆迁时就该争议，曾向原告亲属发出书面告之，但未向公司提供有效产权证明。4、被告秦进才向公司出具承诺书，承诺房屋归其所有，产生纠纷承担责任，在此情况下，与被告秦进才签订协议。5、本案与公司无法律上的利害关系，原、被告双方解决纠纷后，公司将款项发放。综上，请求驳回对公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李家凤原居住于本区基地小街，于1972年自建私房约50平方米，2003年，向所在街道申请办理用地手续，当地街道予以准许。 2010年前后，原告李家凤将该房屋租赁给被告秦进才使用。期间，原告李家凤在该房屋前后部分增建房屋。 2014年11月4日，原告李家凤将涉案房屋向被告秦进才及秦亚运出售，双方签订“房屋买卖协议”一份，约定：“1、甲方（李家凤）将属其所有座落于淮南田家庵区基地小街头24号楼西头自建（1972年）门面房一套，面积约50平方米（具体多少以丈量为准）卖给乙方（秦进才、秦亚运），售价人民币28万元。二、协议签订后乙方一次性给付甲方购房款27.8万元，甲方将房屋腾空，将该房屋钥匙交付乙方。三、协议签订前该房的水、电费用由甲方结清，并协助乙方将水电户头过户到乙方名下。四、本协议签订后，双方均不得反悔，互不相干。”协议后附原、被告及秦亚运签名。 2018年5月，因涉案房屋所在地需要改造，被告宏伟公司对该房屋丈量，制作“龙泉菜市场及周边地块改造项目一期国有土地房屋勘丈、测量统计表”一份，附表示意图中，包含六部分房屋，其中编号1、2的房屋为砖混结构，面积分别为28.47、28.75平方米，3、4为彩钢瓦房，面积分别为1.8、19.74平方米，5、6为砖墙瓦顶，面积分别为12.24、10.19平方米。 因现场已被拆除，为核实示意图，本院派员前往被告宏伟公司了解现场拆除时情况，该公司另行提供编号为52号的“龙泉菜市场及周边地块改造项目一期国有土地房屋勘丈、测量统计表”一份，称该份统计表为最终测量表，该表中示意图由五部分组成，编号1、2、3部分为浇顶，面积分别为38.37、14.52、28.8平方米，4、5为彩瓦顶，面积分别为19.8、12.9平方米。经本院对比两份示意图，后图中编号1的部分，将第一份统计表中编号2、6部分进行合并。同时，本院对该公司人员制作谈话笔录，该公司人员称：最终统计表系征收协议的标准，1、2、3部分合计81.89平方米，按1：1.4的补偿标准，还原114平方米新房，4、5部分合计32.7平方米，按380元/平方米进行补偿，合计12426元。 上述两份统计表中，分别由秦进才、秦亚运、测量人等人员签名。 2018年6月28日，被告秦进才向被告宏伟公司出具编号为52号的“委托拆迁申请书”，将涉案房屋交宏伟公司拆除。拆迁补偿款21486元，其中彩钢瓦房补偿12426元。 同日，被告宏伟公司与被告秦进才签订“国有土地房屋收购协议”，部分内容为：“1、该房主房砖混浇顶81.89平方米，按1：1.4还原壹套114平方米住宅房，2、该户自建32.70平方米彩钢瓦房、室内装修及附属物、临时安置费、搬家费、营业损失等所有补偿费用全部冲抵后，拿新房钥匙之前，自愿再次向甲方（宏伟公司）一次性支付人民币40万元整再购买114平方米住宅房壹套。”被告秦进才在签订协议时，出具承诺书，对该协议如发生产权纠纷，同意终止协议，及承担相关责任，同时表示，同意最终以法院判决结果决定房产安置补偿归属权。 上述房屋丈测、以及两被告签订协议期间，原告李家凤及其亲属认为涉案房屋部分权属属于原告李家凤，为此与两被告发生纠纷，被告宏伟公司于2018年9月10日向原告李家凤亲属王惠玉发出“告知书”，要求其尽快拿出具有法律依据的相关文件或证明材料，但原告李家凤未向被告宏伟公司出具任何材料。后向本院提起诉讼。 另查明：由于涉案房屋已全部被拆除，为查明案情，被告申请相关证人到庭，经证人指证，示意图中（第一份）3、5、6系加建，1、2、4系原房屋。 本院认为：原、被告签订的“房屋买卖协议”，系双方当事人真实意思表示，协议的内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。协议第一条明确表述，“原告李家凤向被告秦进才、秦亚运出售的房屋，为西头自建（1972年）门面房一套，面积约50平方米”，通过该表述，本院应当认定，原告李家凤向被告秦进才及秦亚运出售的房屋系1972年建，50余平方米的房屋。 原、被告庭审时提供了“龙泉菜市场及周边地块改造项目一期国有土地房屋勘丈、测量统计表”，本院庭审后到被告宏伟公司进行了核实，该公司又提供了与庭审时不一致的该统计表，因该表没有标明时间，故本院不予认定，本院仍以庭审时，原、被告三方确认的该表格为定案依据。 通过被告宏伟公司拆迁前制作的第一份示意图，以及证人证言对后期加建房屋的指认，本院可确认，编号为1、2，为原告李家凤1972年自建的砖混结构房屋，编号4，为搭建在门前的铁皮棚。 通过出庭证人指认，编号为3、5、6房屋，系后期加建，通过被告宏伟公司拆迁前制作的第一份示意图及附表，本院可确认，编号5、6，为砖混结构，4为搭建在门前的铁皮棚。但该房屋由原告李家凤自建，还是由被告秦进才自建，是在原告李家凤与被告秦进才房屋租赁期间，还是房屋买卖之后加建，双方提供的证据均不够充分，本院无法进行准确判断。 上述查明的事实，可确定，原告李家凤与被告秦进才之间因房屋产生的纠纷，系编号为3、5、6的产权权属、以及应获得拆迁补偿的争议。原告李家凤诉称的编号为2、5、6，与本院查明事实不符，本院予以纠正。 至于编号为3、5、6的权属确认，由于原、被告双方均未能够提供合法有效的证据，证实权属归属，且在房屋买卖协议中，也未进行约定，故本院对于该部分房屋的权属无法进行认定。鉴于该房屋已被拆除，被告宏伟公司因原告李家凤与被告秦进才之间的争议尚未解决，补偿款尚未发放，基于此，为合理化解纠纷，本院酌定，对于所争议的编号为3、5、6的拆迁补偿，原告李家凤与被告秦进才双方各获得一半。 综上，原告李家凤与被告秦进才之间的纠纷，为“龙泉菜市场及周边地块改造项目一期国有土地房屋勘丈、测量统计表”所附示意图中的3、5、6部分，因原告李家凤与被告秦进才对该部分房屋建设均未提供有效证据，本院无法判断该房屋权属的指向，因此，对此争议，本院以公平原则进行处理，争议双方各获得一半的拆迁权益，被告宏伟公司以此进行权利补偿。 依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、“龙泉菜市场及周边地块改造项目一期国有土地房屋勘丈、测量统计表”示意图中3、5、6部分的拆迁补偿权益，原告李家凤与被告秦进才各享有50%的拆迁补偿权益。 二、被告宏伟公司按照本判决第一项的内容，对原告李家凤与被告秦进才进行拆迁安置补偿。 三、驳回原告李家凤的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李家凤与被告秦进才各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晨 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。