成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4868号 原告：张志刚，男，汉族，1962年1月15日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都安信仁和建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤北路40号附18号。 法定代表人：熊凤华，执行董事。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王波，男，汉族，1977年9月5日出生，住湖南省望城县。 原告张志刚与被告王波、成都安信仁和建设工程有限公司（以下简称安信仁和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，通过其他方式无法向被告王波送达法律文书，于2020年1月19日裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人邓玉阳到庭参加诉讼，被告安信仁和公司的委托诉讼代理人王锦绣到庭参加诉讼，被告王波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志刚向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告支付原告借款本金1600000元；2．请求依法判令二被告支付原告借款利息暂计1146000元（利息按照月利率2%的标准计算，其中500000元借款本金利息从2016年7月22日起算暂计至2019年9月22日；600000元借款本金利息自2016年10月14日起算暂计至2019年9月14日；200000元借款本金利息自2016年10月27日起算暂计至2019年9月27日；100000元借款本金利息自2016年12月13日起算暂计至2019年9月13日），借款利息支付至借款本金实际清偿之日止；3．请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告与二被告协商一致签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款人民币500000元用于公司启动资金，借款利率为月利率3%，还款日期为2016年10月22日之前。上述《借款合同》签订当日，原告按照合同约定向被告王波的银行账户（账号为：62×××44）转账支付了500000元借款。借款发生后，二被告因资金紧张再次向原告要求借款，经双方协商一致同意按照双方签订的《借款合同》约定利率标准由原告继续向被告出借借款。原告于2016年10月14日借款600000元、2016年10月20日借款200000元、2016年10月27日借款200000元、2016年12月13日借款100000元总计向被告王波（账号：62×××99）转款1100000元。上述借款行为发生之后，二被告未按照双方的《借款合同》约定向原告支付利息，借款期限届满后，也未按约向原告清偿借款。截至起诉之日止，二被告仍未按约定向原告偿还借款本金及利息，构成违约，严重损害原告合法权益。 安信仁和公司辩称：与张志刚之间是合作关系，并非借款关系，张志刚参与了西南交大科技公司重组项目的合作，因张志刚担心项目问题所以签订了借款合同，以借款的形式来进行合作。张志刚参与了相关工作，且希望公司重组之后占10%的股份，所以陆续投资了1100000元，但双方没有约定重组失败之后的金额退还问题。以上均为口头约定。王波是公司员工，负责案涉投资项目，该款项没有直接到公司账户，是直接到王波账户，确实用于公司启动上了。公司和张志刚形式上签订了500000元的借款合同，后面1100000元未签订书面协议。 被告王波经本院依法传唤未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年7月22日，张志刚与安信仁和公司、王波之间签订了《借款合同》，约定安信仁和公司、王波向张志刚借款500000元，借款用途为公司启动资金，借款利息为月利息3%，借款时间共3个月，自2016年7月22日起至2016年10月22日止，借款方如当期在约定时间内未还清当期款项，应按日息计算，如还款日期超过30天应付逾期还款金额10%违约金。《借款合同》落款处，借款人一栏有安信仁和公司的盖章，还款主体责任人处有王波的签名，落款日期为2016年7月22日。同日，张志刚通过银行转账的方式，将500000元转入王波账户。 2016年10月14日、2016年10月20日、2016年10月27日、2016年12月13日张志刚陆续向王波账户（账号为：62×××99）转入款项600000元、200000元、200000元、100000元，总计转款1100000元。该1100000元转款，双方之间无无任何书面协议约定。 以上事实有当事人陈述、《借款合同》、中国建设银行转账凭条以及银行转账流水等证据在卷佐证，故本院予以采信。 本院认为，张志刚与安信仁和公司、王波基于《借款合同》并通过银行转账方式交付金钱而成立的民间借贷合同成立且有效。行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，各方当事人均应依约履行各自的义务。 关于《借款合同》中约定的500000元借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张志刚与安信仁和公司、王波之间签订的《借款合同》中明确的约定了借款期限，安信仁和公司、王波应当按照约定按时归还借款。庭审中，安信仁和公司辩称此笔款项并非借款，而是张志刚加入项目的投资款，并提供了一张照片，拟证明张志刚参与了西南交大科技公司重组项目的合作项目，但是此照片模糊且为复印件，并不能准确地判断出其所说的照片中之人是否为张志刚本人。即使照片中之人确为张志刚，也仅能证明张志刚去参加过关于“西南交通大学磁浮交通研究报告”讨论会，并不能证明张志刚出借款项是出于投资合作的意思表示，除此之外安信仁和公司再无其他证据。因此，安信仁和公司抗辩其与张志刚签订的《借款合同》中500000元是投资款而非借款没有其他证据能够证明。其次，王波在《借款合同》落款处的还款主体责任人处签字，其作为一个理性的社会人，对自己基于真实意思表示做出的行为应当预见其后果，其应当按约承担归还借款的违约责任。综上，张志刚提交的证据能够证明其与安信仁和公司以及王波之间存在民间借贷法律关系。且《借款合同》中约定的还款期限已届满，故，安信仁和公司、王波应当承担继续归还《借款合同》中约定的500000元借款的违约责任。 关于张志刚分批次转入王波账户中1100000元款项的性质是否是借款的问题。 各方争议的案涉1100000元的款项，张志刚与安信仁和公司或王波之间无任何书面协议，虽然张志刚称其1100000元属于借款且延用2016年7月22日双方签订的《借款合同》的约定，但是庭审中安信仁和公司并未予以承认，且张志刚就转入王波账户的1100000元也未提交其他证据证明其与安信仁和公司抑或王波之间具有借款的合意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”本案中，张志刚长期从事公司投资、经营（四川圣西朗能源有限公司股东，张志刚具结的保证书载明其为四川圣西朗建筑工程有限公司法定代表人），作为一个理性的商人，应该清楚无论是投资抑或借款，为了避免风险，双方当事人均应先达成投资或借款的意思表示，即双方形成合意，且将此合意表示出来形成书面协议。这一点亦体现在之前的500000元借款，张志刚提供了《借款合同》的格式文本，后经安信仁和公司和王波签字确认借款合同关系。后一笔1100000元的转款，虽然张志刚在庭审中表明其与王波是好友关系，基于信任直接将共计1100000元分批转入王波账户，但其仅有证据证明其曾分批将1100000元转入王波账户，该证据并不能证明1100000元是作为借款汇入王波账户的，亦可能是基于其他的法律关系而转入王波账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，张志刚主张安信仁和公司和王波向其归还1100000元借款，前提是张志刚应当依法提供证据证明其与王波或安信仁和公司之间存在借款1100000元的借款合同关系达到高度可能性，但结合本案现有的张志刚本人的陈述及其1100000元转款凭证的证据，加之张志刚对1100000元转款未以书面借条、借款合同等形式固定各方的权利义务，有悖于商业惯例和日常生活经验，其提交的证据不能证明其与安信仁和公司或王波之间关于1100000元存在借款合同关系。至于张志刚汇入王波账户中的1100000元是否属于另一法律关系产生的事实，张志刚可依据双方之间真实的法律关系另案提起诉讼。 故，本院对于张志刚主张安信仁和公司与王波支付其借款本金1600000元的诉讼请求，仅支持《借款合同》中明确约定的500000元的部分，其余的1100000元的部分不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，张志刚与安信仁和公司、王波之间的《借款合同》中约定了月利率为3%，被告逾期还款的，应当按日计息，逾期超过30日的应付逾期还款金额10%的违约金。故，张志刚仅主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 另外，关于向被告王波公告送达相关诉讼文书产生的公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，本案公告费由本案原告张志刚自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干研究》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、成都安信仁和建设工程有限公司、王波于判决生效之日起十五日内向张志刚共同归还借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年7月22日起算支付至500000元本金实际清偿之日止）； 二、驳回张志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取28768元，由张志刚负担20000元，成都安信仁和建设工程有限公司负担8768元。公告费560元，由张志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  苏 贞 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十条因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。