翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1219号原告：翁牛特旗白音他拉苏木中号村二组。诉讼代表人：郭喜有，男，1965年11月16日出生，蒙古族，农民。诉讼代表人：张永华，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭广利，系内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹤，系内蒙古紫城律师事务所实习律师。被告：翁牛特旗大兴农场新立屯（中号）村民委员会。住所地：翁牛特旗白音他拉苏木中号村。法定代表人：彭涛，系村主任。委托诉讼代理人：霍清山，男，1966年3月25日出生，蒙古族，农民。原告翁牛特旗白音他拉苏木中号村二组（以下简称二组）与被告翁牛特旗大兴农场新立屯（中号）村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗白音他拉苏木中号村二组的诉讼代表人郭喜有、张永华及委托诉讼代理人彭广利、姜鹤，被告翁牛特旗大兴农场新立屯（中号）村民委员会法定代表人彭涛及其委托诉讼代理人霍清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二组向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿62.15亩的租赁费损失40397.50元，返还三项补贴款9322.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告村委会召集各组村民代表参加会议，对一至四组机动地如何处理问题进行协商，我组也派人参加会议，被告作出决议“将机动地集中统一发包一年处理”，因该决议内容严重侵犯我组的合法权益，故我小组不同意，我组代表也未在决议上签名。此后，被告村委会未经我组同意，擅自将属于原告的机动地62.15亩发包给案外人扈某、张某、马某、王某耕种，严重侵犯原告的合法权益。因此根据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称，1、涉案土地是集体经济组织依法预留的机动地。依据2019年1月1日施行的《农村土地承包法》第六十七条之规定，其性质为农村集体所有，已调整承包给新增人口。2、涉案土地为60亩，已由郭喜有任村主任时承包给案外人彭某等人经营15年，因此证明涉案土地一直由村委会经营管理，原告主张赔偿是不合法的。3、涉案土地60亩是严格按照赤农管字26号、翁政办发20号、大兴乡1998年2月26日《大兴乡稳定和完善土地承包关系工作方案》执行的。4、2019年5月9日召开村民代表会议研究决定，涉案土地由村委会集中发包处理。综上所述，原告的主张不合法。村委会拒绝给付所谓的赔偿，并要求原告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中号村二组村民会议决议及诉讼代表人推选书各一份，用以证明经中号村二组村民小组会议决定由郭喜有、张永华为诉讼代表人参加诉讼的事实。被告对该证据无异议。2、集体土地所有权登记档案一份，该证据来源于翁牛特旗不动产登记局，用以证明2012年经翁牛特旗人民政府批准中号村进行农村土地确权总登记，经第二村民组申请，翁牛特旗人民政府对涉案的土地进行了确权。2012年11月23日，翁牛特旗人民政府正式登记发册，宗地代码为150426203018JA00253号，涉案土地包含于该宗地范围内。该档案是不动产登记薄，确定土地所有者为中号村第二村民小组农民集体，涉案土地所有权属于原告。被告质证认为，虽然涉案土地在登记档案所述的四至范围内，但该档案只能证明中号村一、二组的耕地面积，不能证明涉案土地所有权归原告所有，该证据亦无法律效力。3、农村土地承包经营权调查信息公示表（复印件）一份，该证据来自土地确权登记人员的档案，用以证明公示表的第三栏二组地中的“蒙古地”为62.16亩就是涉案的土地。根据2014年国家关于农村土地经营权确权的规定，如果土地的承包经营权没有确权给本组各户，就应当确权给本组经济组织，该地在历史上曾经为二组的机动地，未分包到户，故此次确权将所有权确权给中号村二组。被告质证认为，该证据证明不了原告要证明的问题，且该证据没有村委会的盖章和相应的负责人的签字。4、2019年5月10日被告召开村民代表会议的记录（复印件）一份，用以证明被告村委会非法将涉案土地发包给他人，被告构成侵权，并在该记录中写有“最终地权归各组”的字样，证明涉案土地所有权属于中号村二组，权属无争议。被告质证认为，对真实性无异议，但按土地承包法的规定，依法预留的机动地所有权归村委会所有，任何单位和个人无权修改。“最终地权归各组”的字样是后添加的，当时开会时没有这个字样。5、2019年5月13日土地承包合同书三份（复印件），用以证明被告非法将涉案土地承包给王某等三人，面积为64.8亩、承包费为41300元。原告方要求被告按已收取的承包费为标准赔偿损失。该三份合同违法处分原告的土地，属无效协议。被告质证认为，该三份合同真实有效，均按土地承包法和村民组织法向外发包的土地，符合法律的规定。被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、2019年中号村土地分配明细表一份，用以证明根据法律规定，村委会已将机动土地调整给新增人口，实际新增人口比预留的土地亩数多。原告质证认为，与本案无关。被告所述土地不是涉案土地。2、土地承包合同（复印件）四份。用以证明自1998年以来涉案土地一直由村委会经营管理，所有权归村委会所有。2004年当时郭喜有任村主任，由郭喜有向外发包15年，到2018年合同到期。原告质证认为，对真实性无异议，但与本案无关联性，按相关法律规定，村委会发包管理土地的，不得改变村内各经济组织的所有权。3、村委会会议记录复印件一份（与原告提交的村委会会议记录一致），用以证明经村民代表同意将涉案土地补给新增人口，机动地由村委会统一招标，向外发包，该村民组44户村民同意并签字。所以发包涉案土地符合法律程序。原告质证认为，对真实性无异议，该记录不是村委会会议的记录，也不是村民代表大会的会议记录，实际上中号村并没有经过选举产生的合法的村民代表，故该证据没有法律效力。该证据中决定将二组的机动地向外进行发包，被告构成侵权，具有主观过错，并且记录中有土地所有权最终归各组的字样，所以涉案土地所有权属于原告，被告应赔偿原告经济损失。4、《大兴乡稳定和完善土地承包关系工作方案》（并经翁牛特旗人民政府和赤峰市农管局批复）复印件一份，证据来源于翁牛特旗人民政府档案室。用以证明涉案土地是符合法律政策的。原告质证认为，与本案无关，该证据只是针对国营农牧场的，与涉案土地无关，且该证据为复印件，不具有证据效力。也不能证明村委会对涉案土地享有所有权。5、证明一份，用以证明2019年土地确权时，机动地已经确权到村集体所有。原告质证认为，对真实性有异议，该证据是虚假的，是伪造的。根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：一、原告提供的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信；证据2，证据来源于翁牛特旗不动产登记局，该证据证明了包括涉案土地在内的土地所有者为中号村第一、二村民小组农民集体及产权登记的整个流程，故该证据具有客观性、真实性。故本院确认该证据为有效证据；证据3，虽然该证据为影印件，无村委会公章，亦无村民组长签字，但该证据来自土地确权登记人员的材料内，对涉案土地的亩数予以确定，故本院对该证据关于土地亩数部分予以采信；证据4（与被告提交的证据3内容一致）、证据5，原、被告双方对真实性均无异议，故本院认定为有效证据；二、被告提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信；证据2，虽然证明涉案土地自1998年以来一直由村委会经营管理，且2004年由村委会（郭喜有时任村主任）对外发包15年至2018年，但该证据反驳不了原告提交的证据2和证据4，故该证据本院不予采信；证据3，会议记录中有“将机动地发包一年处理，最终地权归各组”的明确表述，证明被告自认涉案土地所有权的归二组。尽管有13个村民代表签字，但原告无一个村民代表签字同意涉案土地由被告村委会统一发包，故该证据中“最终地权归各组”部分，本院予以采信；证据4，系大兴农场和原大兴乡为稳定和完善土地承包关系制定的工作方案，并经翁牛特旗人民政府和赤峰市农牧场管理局批复实施，不违反法律和当时政策的相关规定，故该证据为有效证据；证据5，该证据的来源无法核实，经办人的身份不详且未出庭质证，故该证据不符合证据的要件形式，本院不予以采信。经审理查明:1998年2月26日，翁牛特旗大兴农场及原大兴乡党委、政府联合制定了《稳定和完善土地承包关系工作方案》，该方案经赤峰市农牧场管理局和翁牛特旗人民政府批准实施。方案规定，为解决人地矛盾、农田基本建设、国家征用土地或退职还乡人员用地的调节，各村、分场应在总耕地面积中保留5%的中等地作为机动地。根据该实施方案，被告村委会在下辖的四个村民组分别预留了机动地，其中原告二组被预留了62.16亩机动地（2018年7月20日《农村土地承包经营权调查信息公示表》确定的亩数为62.16亩，被告发包该地确定的亩数为64.8亩）。此后，涉案机动地始终由被告村委会对外发包至2018年末。2019年5月10日，被告村委会就一至四组的机动地如何处理问题召开各组村民代表会议，会议决定：将机动地发包一年处理，最终地权归各组。二组村民代表不同意发包机动地，未在该会议记录签名。2019年5月13日，被告村委会将涉案机动地以每亩600元、635元、650元不等的价格分别发包给案外人扈某、马某和王某，被告村委会收取承包费41020元。2019年案外人扈某、马某和王某在涉案土地种植了葵花。另查明，2019年度国家支付的“地利保护补贴”为每亩61.7元。再查明，2005年，原大兴乡与白音他拉苏木合并前，被告称谓为“翁牛特旗大兴乡新立屯村民委员会”，合并后，被告称谓为“翁牛特旗白音他拉苏木中号村民委员会”，2010年，大兴农场成立党委，被告称谓为“翁牛特旗大兴农场新立屯村民委员会”。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否享有涉案土地的所有权，被告村委会发包涉案土地是否对原告构成侵权，应否予以赔偿？2、原告要求被告支付“三项补贴”款是否有法律依据？根据翁牛特旗不动产登记局《集体土地所有权登记档案》，涉案机动地所有者名称为：白音他拉苏木中号村第二村民小组农民集体，证明涉案土地的所有权属于原告二组。2019年5月10日村民代表会议记录表述的“最终地权归各组”，亦同样证明涉案土地的所有权属于原告二组。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。两法均规定农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。本案被告村委会下设四个村民小组，包含涉案土地在内的土地均由四个小组分别经营管理，土地已由土地管理部门分别确权给四个村民小组，因而本案原告享有对该部分土地的占有、使用、收益、处分权，故被告将原告享有所有权的土地对外进行发包获取收益之行为系侵权行为，原告要求被告赔偿部分经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，损失计算方式为，因被告发包的涉案土地的亩承包费不一致，按平均值628.3元【（600+635+650）÷3】计算较为适宜。原告要求被告返还三项补贴款的诉讼请求，实际2019年国家仅有每亩61.7元的“地利保护补贴”和每亩80元的玉米生产者补贴，但被告发包后承包方种植了葵花，没有享受玉米生产者补贴，故被告应退还原告“地利保护补贴”。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）、（六）项之规定，判决如下：一、被告村委会赔偿原告二组经济损失39055元（62.16亩×628.3元）；二、被告村委会退还原告二组“地利保护补贴”3835.27元（62.16亩×61.7元）；三、驳回原告的其他诉讼请求；（一）（二）项计款42890.27元，被告村委会于本判决发生法律效力后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张志中 二○二○年五月二十九日书记员 杨伟达附：本判决依据法条《中华人民共和国土地管理法》第十一条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条、承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。