广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初36号原告刘XX，女，汉族，2016年5月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区****XXXXXXXX。法定代理人叶彬，女，汉族，1993年4月8日出生，身份证住址广东省龙川县**************，原告之母亲。委托代理人张雷，广东邦富律师事务所律师。委托代理人赖振杰，广东邦富律师事务所实习律师。被告惠州市惠城区教育局，地址惠州市*******。法定代表人林初明，局长。诉讼负责人甘伟球，副局长。委托代理人冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。第三人惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园，地址：惠州市惠城区汝湖镇XXXXXXXXX。法定代表人卢海春，幼儿园校长。原告刘XX诉被告惠州市惠城区教育局、第三人惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理本案。原告委托代理人张雷、赖振杰，被告惠州市惠城区教育局诉讼负责人甘伟球、委托代理人冯计明、李沿桦，第三人惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园法定代表人卢海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘XX于2019年9月1日入园第三人惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园（以下简称兴湖幼儿园）。入园后，原告时常感觉幼儿园空气质量不佳，并多次向法定代理人表达。原告法定代理人遂对该幼儿园是否依法依规开办产生重大疑问。此后，据原告法定代理人多方了解及现场考察，兴湖幼儿园原用于开办塑胶厂，且周边有多处垃圾场、农贸市场等，其土壤、水文及空气质量不适宜开办幼儿园；而该幼儿园所在土地及房屋使用性质为工业厂房，依法不应用于开办幼儿园；更为重要的是，因属厂房性质，该幼儿园所在房屋本身也不符合幼儿园的建筑安全标准。综上，兴湖幼儿园所处土地位置及建筑物性质，会对园区学习生活的幼儿身体健康及人身安全造成不良影响。因此，原告认为被告向兴湖幼儿园颁发办学许可证，违反法律规定，应予撤销。为此，原告特诉至本院，提出诉讼请求如下：1、判决撤销被告惠州市惠城区教育局向第三人惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、民办学校办学许可证，证明被告于2015年9月25日向第三人颁发编号办学许可证，根据被告提供的证据，该办学许可证已经换发。2、汝湖镇兴湖幼儿园收费单，证明原告向第三人缴纳了各种入园费用，于2019年9月1日入园，原告是第三人的学生。3、兴湖幼儿园宣传广告，第三人兴湖幼儿园所在位置、教学楼建筑等基本情况。4、土地使用权证书，证明第三人所在地块为工业用地，原用于开办塑胶厂，该地块及建筑物的土地性质、建筑物安全标准、环境水平依法不应用于开办幼儿园。补充证据：5、幼儿园告示，证明原告入园后，了解幼儿园与他人有争议，该幼儿园建筑安全存在重大隐患，周边环境非常差，本不适宜开办幼儿园。被告辩称，原告并非案涉行政行为的利害关系人，其提起本案诉讼主体不适格。据第三人兴湖幼儿园反映，原告在第三人幼儿园开学第一天到园后，再也没有到过第三人幼儿园。原告上园一天后，自动退园。如果第三人反映该情况属实，那么可以认定原告并不是第三人幼儿园的在校幼儿，与案涉具体行政行为没有利害关系。根据该事实，可以认定原告并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条关于“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，本案不存在可由原告提起诉讼的“与行政行为有利害关系”规定利害关系的任一情形，依法应当裁定驳回原告的诉讼。、被告向第三人颁发编号为441********301的《民办学校办学许可证》，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国民办教育促进法》第二条规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。本法未作规定的，依照教育法和其他有关教育法律执行。《中华人民共和国民办教育促进法》第八条规定，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作。《中华人民共和国民办教育促进法》第十三条规定，申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交下列材料：（一）申办报告，内容应当主要包括：举办者、培养目标、办学规模、办学层次、办学形式、办学条件、内部管理体制、经费筹措与管理使用等；（二）举办者的姓名、住址或者名称、地址；（三）资产来源、资金数额及有效证明文件，并载明产权；（四）属捐赠性质的校产须提交捐赠协议，载明捐赠人的姓名、所捐资产的数额、用途和管理方法及相关有效证明文件。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十一条规定，设立民办学校的审批权限，依照有关法律、法规的规定执行。第十二条规定，民办学校的举办者在获得筹设批准书之日起3年内完成筹设的，可以提出正式设立申请。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十四条规定：审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起三十日内以书面形式作出是否同意的决定。同意筹设的，发给筹设批准书。不同意筹设的，应当说明理由。《中华人民共和国民办教育促进法》第十七条规定：申请正式设立民办学校的，审批机关应当自受理之日起三个月内以书面形式作出是否批准的决定，并送达申请人；其中申请正式设立民办高等学校的，审批机关也可以自受理之日起六个月内以书面形式作出是否批准的决定，并送达申请人。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十七条的规定，对批准正式设立的民办学校，审批机关应当颁发办学许可证，并将批准正式设立的民办学校及其章程向社会公告。2015年7月23日，民办幼儿园筹办者卢海春向答辩人申请并提交有关申请筹办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的材料。被告当天接收卢海春关于筹办幼儿园申请材料后，向卢海春出具《受理幼儿园申请回执》，告知卢海春答辩人已于2015年7月23日受理，被告将会在30个工作日内给予答复，届时请凭此证到被告处的幼教股领取关于同意筹办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园批复内容。2015年8月3日，被告在法定期限内向卢海春发出《关于同意筹办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的批复》[惠城教(2015)140号]，被告批复同意卢海春筹设兴湖幼儿园的申请，并要求卢海春要严格做好以下工作“一、严格按照区一级以上幼儿园的标准筹设。二、要申办卫生许可证、消防合格证、防雷证、环境监测合格证……筹办好后，向我局提交正式开班幼儿园的申请，经我局批准，下发《民办学校办学许可证》后方可进行招生。筹办期为2015年8月3日至2018年8月2日”等内容。2015年8月20日卢海春在筹办期内按要求准备了开办幼儿园所必须的相关材料。被告在审核卢海春提交的全部材料后，按照程序，在符合办学条件的情况下于2015年9月25日颁发编号为1441********301的《民办学办学许可证》。2015年7月23日被告接收卢海春提交筹设幼儿园的申请材料后，被告严格按照筹设幼儿园需具备条件的标准，依法审查，层层审批后，在法定期限内的2015年8月3日作出《关于同意筹办惠州市惠城区********的批复》[惠城教(2015)140号]，该批复同时要求卢海春在筹办期内作出相关的必要工作。卢海春在筹设期内将材料提交给被告，被告依法审查了卢海春提交的开办幼儿园必须具有的防雷证、餐饮服务许可证、消防设备验收合格证、房屋质量验收监测合格证等所有材料，并同时向卢海春出具《受理幼儿园申请回执》，于2015年9月26日法定期限内向卢海春发出《关于同意筹办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的批复》[惠城教(2015)178号]，告知同意筹办者办学并要求卢海春严格按照有关规定办理税务登记等有关手续。被告按照规定，全面并严格审查开办申请人申办幼儿园提交的全部材料后，并层层审批，于2015年9月25日颁发编号为1441********301的《民办学校办学许可证》。综合以上事实，开办者向被告提交筹设幼儿园的申请到开办幼儿园的所有材料，被告依据开办者全部材料，依照《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》相关规定及申办幼儿园的法定程序，在法定期限严格审查开办申请人提交的材料，经层层审批后最终向卢海春作出颁发《民办学校办学许可证》的具体行政行为。因此，被告作出颁发许可证的具体行政行为，主体适格，有事实和法律依据，程序合法。综上，原告并非本案行政相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，原告提起本案诉讼主体不适格。被告依法依规作出行政行为并未对原告合法权益造成实际影响，故请求法院在查清本案事实并依法裁定驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：1、惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园筹设审批表；惠州市公安局麦地派出所证明；个人简历及身份证；粤房地产权证惠州第11XXXXXXX号产权信息；厂房租赁合同；银行流水；办幼儿园申请书。2、受理幼儿园申请回执。均证明开办申请人卢海春（第三人的法人代表）向我方提交筹设幼儿园的材料，我方依法接收卢海春的筹设材料后在2015年7月23日向卢海春出具受理幼儿园申请回执，经审核，开办申请人的筹设申请合法。3、关于同意筹办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的批复[惠城教（2015）140号]，证明我局在接收开办申请人卢海春的筹设申请材料后，依法审核材料，在三十个工作日内作出了同意开办申请人筹办惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的批复。②我方同时要求开办申请人要做好相关必要工作；③我方要求开办申请人要在筹设期内做好筹设工作。4、惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园开办审批表；幼儿园举办者（法人代表）承诺书；广东省防雷装置定期检测报告；餐饮服务许可证；兴湖幼儿园结构图；检测报告；广东省防雷装置定期检测合格证；惠州市公安消防支队惠城区大队建设工程消防验收意见书；惠州市公安消防支队惠城区大队建设工程消防设计审核意见书；教学楼建筑结构检测鉴定报告；综合楼建筑结构检测鉴定报告；幼儿园章程；岗位培训证书；毕业证书；中国高等教育学历认证报告；幼儿园周围环境安全治理、班级教育活动教学安全、校车管理、班级卫生安全管理、健康检查、体格锻炼、传染病疫情登记报告、安全检查、劳动纪律制度、班主任工作职责等；兴湖幼儿园保安费用，均证明申请人卢海春在筹办期内，向我方提交了开办幼儿园的相关证件材料。我方依法接收申请人的开办材料后在2015年8月20日向卢海春出具受理幼儿园申请回执。经审核，开办申请人开办申请合法。5、受理幼儿园申请回执。6、关于同意筹办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的批复[惠城教（2015）178号]，证明由我方经过依法审查、层层审批，在2015年9月25日作出同意卢海春筹办兴湖幼儿园的批复；②我方在同意作出批复的同时还要求开办申请人卢海春做好相关开办工作。7、民办学校办学许可证，证明我方在2015年9月25日作出向卢海春颁发编号1441********301《办学许可证》的具体行政行为，在2018年2月15日继第一次期限届满后换发。第三人述称，一、第三人兴湖幼儿园严格按照教育主管部门的要求提交相关材料，所租用建筑已经进行安全鉴定及消防验收，完全符合开办幼儿园的条件。第三人在惠州市XXXXXXXXXXX有限公司（以下简称“XX公司”）与惠州市惠城区教育局行政许可纠[案号：(2019)粤13行终114号]中已经提交过幼儿园周边环境的航拍视频照片，不存在原告所述的环境恶劣的问题。二、原告恶意诉讼，浪费司法资源，请法院依法查明并对其法定代理人予以惩戒。第三人所使用的建筑场地系第三人的举办者及法定代表人卢海春向惠州市彩恒房地产信息咨询服务有限公司（以下简称“XX公司”）租用。2016年因租赁合同纠纷，XX公司要求解除租赁合同，经两级法院审理，2017年11月判决XX公司败诉。为达到其非法目的，2018年6月XX公司以和本案相同的理由向法院起诉要求撤销第三人的办学许可证，经两级法院审理。2019年6月惠州市中院驳回XX公司的诉讼请求。本案原告刘XX之父刘X，不仅是XX公司的监事，还是XX公司唯一股东及法定代表人刘XX的儿子。原告刘XX2019年7月29日来第三人处报名缴费后，实际上只于2019年9月9日来园就读一天，其余时间均未入学。而且原告刘XX入学时只有3岁，怎么可能多次向其法定代理人表达空气质量不佳的问题呢？因此，本案实际上是XX公司股东刘XX及家人在其上一次行政诉讼案件被驳回后捏造事实，建立虚假利害关系，恶意提起诉讼，以期达到损害第三人利益的目的。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，并予以惩戒。第三人向本院提交以下证据：1、教学楼建筑结构检测鉴定报告,证明兴湖幼儿园所使用建筑符合安全标准。2、建设工程消防验收意见书，证明兴湖幼儿园建筑符合消防安全要求。3、原告父亲刘X的身份证，证明原告入学时提供、证明原告与刘X系父女关系。4、惠州市XXXXXXXXXX有限公司信息公示报告，证明刘X系XX公司监事。5、惠州市XX公司与卢海春房屋租赁合同纠纷案二审判决书，证明原告家属控制的公司与兴湖幼儿园存在纠纷。6、惠州XX公司与惠州市惠城区教育局行政许可纠纷案二审裁定书，证明证明原告家属控制的公司曾经以相同的理由向法院起诉要求撤销兴湖幼儿园的行政许可。7、原告入学考勤记录。8、家访记录表，证明原告在2019年9月9日入学一天。9、原告所在班的老师的证言。经庭审质证，本院根据当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在综合认定事实时予以参考。经审理查明，2015年7月6日，第三人惠州市惠阳区汝湖镇兴湖幼儿园的法定代表人卢海春向被告惠州市惠阳区教育局申请筹设幼儿园，提交了《惠州市惠城区民办幼儿园筹设审批表》、惠州市公安局麦地派出所证明、个人简历及身份证、粤房地权证惠州字第11XXXXXX号产权信息、厂房租赁合同、银行流水、办幼儿园申请书等材料，被告于2015年7月23日受理申请。2015年8月3日，被告向卢海春出具惠城教[2015]第140号《关于同意筹办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的批复》，告知需提交正式开办幼儿园的申请，经批准下发许可证后方可招生。2015年8月10日，卢海春向被告申请开办民办幼儿园，并提交相关材料：维中环检测字（2015）第0102045号深圳维中检测技术有限公司的检测报告；惠州市公安消防支队惠城区大队出具的惠城公消验字[2015]第0085号《建设工程消防验收意见书》、惠城公消审字[2015]第0088号《建设工程消防设计审核意见书》等申请材料，被告于2015年8月20日受理申请。2015年9月25日，被告作出惠城教[2015]178号《关于同意开办惠州市惠城区汝湖镇兴湖幼儿园的批复》及教民1441********301号《中华人民共和国民办学校办学许可证》。原告刘XX于2019年8月30日向第三人缴纳学费后，于2019年9月9日到园就读一天，其后再未入园就读。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“与行政行为有利害关系”是指被诉行政行为对起诉人的合法权益已经或将会造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。由于行政机关的审批行为、不履行监管法定职责行为，可能造成的危害后果是针对不特定多数人的，除该行政审批行为的行政相对人以及竞争权人外，不特定多数人对这种潜在的损害后果，并没有区别于普通人的、特别的合法权益值得保护，与相关行政审批行为、不履行监管职责行为没有利害关系，不具有原告资格。本案中，原告刘XX并非教民1441********301号《民办学校办学许可证》成立审批行为的行政相对人或者竞争权人，被告惠州市惠城区教育局批准成立兴湖幼儿园时，原告尚不足两周岁，该许可行为不可能影响原告的合法权益，原告也无区别于其他普通人的、特别的合法权益需要保护，故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，原告的起诉不符合法律的有关规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘XX的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟宇文人民陪审员  黄 涛人民陪审员  朱月燕二〇二〇年五月十五日法官 助理  陈婉芝书 记 员  李静怡