山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7226号原告：董某1，女，1967年1月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所专职律师。被告：董某2，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所专职律师。被告：董某3，女，1960年6月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：董某4，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：董某5，女，1953年8月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：孙某，女，1954年5月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：董某6，系被告孙某之子，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5、孙某、董某6继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人郭伟，被告董某2及委托诉讼代理人梁宁庭、被告董某3、董某4、董某5、孙某、董某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：依法分割遗产，由被告董某2从遗产所得中向原告支付补偿款10万元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法分割遗产（价值约30万元）。事实和理由：原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5的父亲董洪亮于2000年去世、母亲陈淑荣于2006年去世。父母长子董建平（已去世）生前由董洪光收养，父母长女董某5从小由董洪明收养。原告父亲先于母亲去世。原告母亲去世后，在日照市东港区日照街道利民社区居委遗留房产一处（一间13.44平方米、一间11.20平方米），房产证号“日房字第**”，2011年日照市东港区日照街道利民社区居委实施旧城改造项目，被告董某2向居委出具保证书，与居委签订房屋拆迁安置补偿协议，将原告母亲的遗产与其自己所有的房屋一并与居委签订了房屋拆迁安置补偿协议，将遗产相应的拆迁安置补偿权益全部占为己有，原告与被告董某2多次协商未果，原告起诉至法院，望依法判决。被告董某2辩称，1.原告主张分割遗产30万元无事实和法律依据，不存在原告所述的房屋，原告主张的陈淑荣遗留的房屋两间已于陈淑荣在去世前推倒重建，虽有登记但早已灭失，且在房屋重建之前，原、被告已经约定该房屋由赡养人董某2所有，且在陈淑荣去世后，已经完成了分割，该房屋为被告董某2所有；2.该案已过诉讼时效，陈淑荣于2006年去世，即使存在遗产，也已经分割完毕，原告截止到2018年前从未向被告主张过分割遗产。根据被告了解，原告起诉原因主要是因为董某2结婚但未有婚生子女而要求重新分割遗产；3.原告未尽对陈淑荣的赡养义务；4.原告在庭审的调查笔录当中，向法庭陈述被告董某2与陈淑荣共继承董洪亮房屋四间，被告董某2继承三间，陈淑荣继承一间，该事实正确。被告董某3辩称，不能分割，答辩人母亲去世的时候说，让答辩人及其他姐妹做证明人，将房屋给董某2。被告董某4辩称，答辩人母亲去世的时候说，那一间屋给被告董某2，董某2给答辩人的母亲赡养送终。被告董某5辩称，这间屋是董某2的，董某2给两个老人养老送终。被告孙某辩称，当时什么情况答辩人不清楚。被告董某6辩称，1.原告起诉状中书写的其父亲董建平生前由董洪光收养，对收养关系不认可，在以前农村是过继关系，不是收养关系，其父亲过继出去后，与其爷爷董洪亮住的比较近，有平常生活的一些照顾，在答辩人爷爷奶奶住院过程中也尽到赡养义务；2.关于房屋的分割遗产的事情，答辩人意见是依法分割。当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董某1提交了如下证据：证据一、日照市东港区人民法院（2018）1102民初9211号民事判决书复印件，来源于日照市东港区人民法院，证明涉案房产、继承人的基本情况。证据二、日照市东港区日照街道利民社区居民委员会出具的《关于董某2房屋安置补偿明细说明》，证明涉案拆迁补偿权益的基本构成及被拆迁时的金额。证据三、山东省城镇私房所有权证证（日房字第**，来源于日照市不动产登记中心，证明涉案拆迁补偿权益系登记在原告父亲董洪亮名下的父母的遗产。证据四、陈淑荣不动产查询证明复印件，来源于日照市不动产登记中心，证明如下：页1，证明被继承人陈淑荣不动产登记情况，房屋两间，分别为11.2平方米、13.44平方米；页2，证明被继承人房屋中13.44系继承所得，11.20系自建；页3，证明原告与被告董某2、董某3、董某5及本案被继承人陈淑荣对登记在董洪亮名下（日（日房字第**房产继承分割情况；同时证明本案被继承人陈淑荣已经放弃了共有份额，原告也放弃了自己应继承的份额，而董某2已经从该次遗产分割中获得了较大份额；同时证明，在该次分割中，原告与被告董某2、董某3、董某5及本案被继承人陈淑荣一致认可当时全家共有五口人、认可董建平、董某5已经出嗣不再是家庭成员；同时证明，董建平、董某5在该次继承开始时没有参加遗产分割，自己也认可已经出嗣的事实。证据五、日照市东港区日照街道利民社区居民委员会出具的《证明》复印件，证明原告父母生育子女情况，证明原告长兄董建平出嗣给三叔董洪光、原告大姐董某5出嗣给原告大伯董洪明的事实。证据六、董某2等签署的《保证书》，来源于日照市东港区日照街道利民社区居民委员会，证明被告认可董建平、董某5出嗣的事实，董某2愿意承担赔偿责任。证据七、原告委托代理律师调查笔录及视频资料各三份，被调查人许加英、刘一秀、申文礼能够证明董建平、董某5出嗣的事实，与证据三基本吻合。原告董某2经质证认为，对证据一，真实性无异议，该证据证明原告于2018年已经就其所主张的房屋两间进行分割，但并不存在该两间房屋，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求；对证据二，补偿明细说明，该明细无经办人员的联系方式及身份信息，请法庭依法核实，通过该明细可看出其补偿安置基础为董某2名下的宅基地面积204.8平方米，房屋四间，与原告主张的其母亲名下财产无关联性；对证据三，真实性无异议，但该房屋应由陈淑荣及被告董某2进行继承，其中董某2继承三间，陈淑荣继承一间；对证据四，真实性无异议，但并不存在所登记的房屋，且登记中有明显错误，该登记中的两套房屋应为一间房屋，系原建筑推倒后重建所得；对证据五，真实性及证明内容不予认可；对证据六，真实性予以认可，但与本案无关联性；对证据七，真实性及证明内容请求法庭依法核实，但被告认为，董建平以及董某5并未与董洪亮、董洪明构成法定的抚养关系。刘一秀系从东北回到日照，对原、被告家庭中情况并不了解。从视频中也能显示出在各被调查人被调查过程中存在其他人引导等情形，该证据的合法性不予认可。许加英、申文礼比董建平和董某5小，不清楚这些事情。被告董某3、董某4、董某5经质证认为，同董某2的质证意见。被告孙某经质证认为，不发表意见。被告董某6经质证认为，同董某2的意见，补充说明一下许加英的调查笔录中说对于自己陈述的内容也只是听说。被告董某2提交如下证据：证据一、房屋拆迁协议一份；证据二、房屋搬迁腾空验收卡一份。原告经质证认为，对证据一，真实性无异议，对该协议约定的内容也没有异议。对证据二，腾空验收证明真实性无异议。被告董某3、董某4、董某5经质证认为，真实性无异议，从该证据可以看出房屋拆迁时间系2017年7月已经完成，且该拆迁房屋所有权均为董某2所有，拆迁利益应均为董某2享有；且从时效上看，原告方主张继承已过诉讼时效。被告孙某、董某6经质证认为，真实性无异议，证明内容等请求法庭依法确认。本院依法调取了《利民社区、东关北社区拆迁安置补偿方案》。原告经质证认为，真实性无异议，方案也无异议。被告董某2、董某3、董某4、董某5经质证认为，真实性无异议，从该证据可以看出房屋拆迁时间系2017年7月已经完成，且该拆迁房屋所有权均为董某2所有，拆迁利益应均为董某2享有；且从时效上看，原告方主张继承已过诉讼时效。被告孙某、董某6经质证认为，真实性无异议，证明内容等请求法庭依法确认。本院经审查，对原、被告提交的证据，本院将结合关联证据进行综合确认，上述证据均予以附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月20日，日照市东港区日照街道利民社区居民委员会出具证明载明：“我社区居民董洪亮、陈淑荣夫妇（均已去世）生前育有二子四女。长子：董建平已去世，生前出嗣给其三叔董洪光（已去世）从小抚养。次子董某2，长女董某5从小出嗣给其大伯董洪明抚养，次女董某3（已出嫁），三女董某4（已出嫁），四董某1（已出嫁）。特此证明。”原、被告均认可董洪亮于2000年去世，陈淑荣于2006年去世，董洪亮与陈淑荣的父母均先于两人去世，董建平于2017年去世，董建平的法定继承人为被告董某6及被告孙某。原告主张董建平、董某5已被他人收养，陈淑荣死亡后法定继承人为原告董某1、被告董某2、被告董某4、被告董某3。被告均认为法定继承人应该还有董某5、董某6和孙某。山东省城镇私房所有权证日房证日房字第**“所有权人姓名：董洪亮，房屋坐落：日照市日照镇四村，产权来源及取得日期：自建1971年，间数：4间，建筑面积54.18，房屋用途：住宅。”原告提交日照市不动产登记中心查询的2003年6月1日房屋所有权转移登记申请审批书，涉案房屋坐落于日照市居委，产权证号为90040676号，房屋所有权人陈淑荣。不动产查询信息中载明涉案房屋产别为私有房产；房屋状况：1、建筑面积13.44平方米，用途为住宅，1971年建成，来源为继承，此证由旧证0××8继承；2、建筑面积11.20平方米，用途为其他，2000年建成，来源自建。房屋产权继承申请书，载明“房屋继承人（申请人）：陈淑荣、董某2，与被继承人（原产权人）关系：夫妻、父子；房屋基本情况，原产权人：董洪亮，原房产证号：0×**，坐落位置：日照办事处利民街居委；对该房屋继承意见：经权利人（原产权人配偶、子女、父母）协商一致，同意该房屋东壹间归陈淑荣所有，西叁间归董某2所有。兄妹肆人，全家共伍口，陈淑荣、董某2、董某3、董某1、董某4签字捺印；村（居）委意见：董洪亮以于2000年2月份病故，董洪亮的父母都已病故，全家共五口，同意办理，2003.5.7号”审批机关日照市房地产管理局加盖印章。该房屋于2011年拆迁。本院调取了《利民社区、东关北社区拆迁补偿安置方案》，约定：“……一、拆迁计划（一）拆迁人：日照街道利民社区居委会（适用利民社区居民）;日照街道东关北社区居委会（适用东关北社区居民）。（二）被拆迁人：拆迁范围内被拆迁合法房屋的所有人（以房产证、土地证登记为准）……二、拆迁安置补偿方式拆迁补偿实行货币化补偿和房屋产权调换两种方式，被拆迁人可自由选择补偿方式。本次拆迁安置以规划房屋的正房间数和土地证面积为准，采用综合补偿法，其他各种附属物不再单独补偿……三、拆迁安置补偿原则……2、房屋产权调换：①规划正房四间及四间以上且宅基地面积达到225平方米的，可置换170平方米安置楼房；宅基地面积超过225平方米的，超出部分每平方米补贴500元；宅基地面积不足225平方米的，不足部分每平方米补交500元后，可置换170平方米安置楼房……3、其他有关规定……②四间及以上规划房屋不论分割为几个产权，最多安置2处安置楼房，且面积不超过170平方米。三间及以下房屋不论分割为几个产权，只安置一处安置楼房……”日照街道利民社区居委、日照街道东关北社区居委、日照市东关北路搬迁改造指挥部盖章。2011年5月28日,被告董某2(乙方)与日照街道东关北社区居委会(甲方)签订房屋拆迁补偿协议一份,协议约定:“因建设需要，拆迁人需拆除与被拆迁人的房屋及附属设施。根据有关拆迁法规规定,甲、乙双方就拆迁补偿事宜达成如下协议:第一条房屋情况……第二条拆迁安置补偿情况。房屋安置面积（包括土地找补）170平方米……土地不足面积补缴10100元（每平方米补缴500元）。搬、回迁费各1000元,共计2000元……新置换楼补助25500元（每平方米补助150元）。第三条拆迁有关奖励费用。签订协议奖励捌仟元，搬迁腾空奖励壹万元（验收合格后结算）。第四条拆迁安置楼房情况……本次安置楼房您选择的是100平方米和70平方米……第七条双方约定的其他事项。本协议于2011年5月28日签订，协议号为叁号……”。日照市日照街道利民社区居民委员会、日照市东关北路搬迁改造指挥部在该协议上盖章，被告董某2在该协议上签字。被告提交了房屋搬迁腾空验收卡一份，载明“经拆迁验收小组验收，您的房屋已符合验收标准。您的房屋搬迁腾空验收号是：1号。验收人：彭寿山、万超被拆迁人签字：董某2（小）2011年6月1日”日照市东港区日照街道利民社区居民委员会盖章。原告提交了关于董某2房屋安置补偿明细说明一份，载明“姓名：董某2，房屋间数：4间（位于：西海路北侧），宅基地面积：204.8平方米，房屋安置面积：（找补）170平方米，土地不足面积补缴：10100元，搬迁费：1000元，回迁费1000元，临时过渡费：20160元，房屋残值补助：1200元，新置换楼补助：25500元，签订协议奖励：8000元，搬迁腾空奖励：10000元（待腾空验收后付清），余款金额：56760元。”日照街道利民社区居民委员会盖章。2018年11月15日，本院受理了原告董某1诉被告董某2、董某3、董某4、董某5法定继承纠纷一案，原告诉讼请求要求分割原、被告父母生前的房屋，因涉案房屋因拆迁而灭失，本院出具（2018）鲁1102民初9211号民事判决书，判决原告驳回诉讼请求。本案中，原告诉求分割被继承人陈淑荣的遗产，对于房产以确定遗产份额的方式分割。本院认为：本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、继承人的范围；三、遗产的范围；四、遗产如何分割。对于被告抗辩的诉讼时效问题，依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第177条的规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”继承开始后，继承人接受但遗产未分割的即为共同共有，不适用《中华人民共和国继承法》关于继承权的诉讼时效，而应适用《中华人民共和国民法通则》关于共同共有的所有权保护的诉讼时效，即自继承开始之日起20年期限届满。本案被继承人陈淑荣于2006年去世，原告曾于2018年11月15日起诉，未超过诉讼时效，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对于本院原、被告继承权的问题，原告虽未能提交证据证实董建平、董某5与养父母之间办理合法手续，但提交的房屋产权继承申请书、证明等证据，可以证实董洪亮于2000年2月份死亡后，原告及陈淑荣、董某3、董某4、董某2对董洪亮的遗产进行了继承，该继承过程中董建平及董某5并未参与，且该申请中载明为一家五口，后村委意见中也认可一家五口，日照市房地产管理局办理房屋产权手续，结合日照街道利民社区居委会出具的证明证实董建平与董某5已经出嗣给他人抚养的事实，董建平与董某5的情况应按收养关系对待。另被告孙某、董某6、董某5未提供证据证实其三人及董建平对被继承人陈淑荣履行了赡养或扶养义务。故本案原告董某1、被告董某2、被告董某3、董某4为被继承人陈淑荣的第一顺序继承人,有权继承陈淑荣的遗产。对于涉案遗产范围问题,根据原告提供的日照市不动产登记中心查询证明,可以证实董洪亮于2000年去世后，陈淑荣及被告董某2、董某1、董某4、董某3对董洪亮留有的遗产即登记于董洪亮名下的日房字的日房字第**行了协商，正房东一间由陈淑荣继承，西三间由董某2继承，后对两间房屋进行了产权登记，产权人为陈淑荣，一间为建筑面积13.44平方米，用途为住宅，1971年建成，来源为继承；另一间为建筑面积11.20平方米，用途为其他，2000年建成，来源自建。依据《利民社区、东关北社区拆迁补偿安置方案》规定“本次拆迁安置以规划房屋的正房间数和土地证面积为准”，陈淑荣继承所有的正房东一间（建筑面积13.44平方米、住宅）和被告董某2继承的正房西三间为拆迁补偿房屋，该四间房屋已于2011年5月28日签订拆迁协议，故陈淑荣继承所有的正房东一间房屋的拆迁利益作为陈淑荣的遗产，原告董某1、被告董某2、董某4、董某3各占拆迁利益的四分之一份额。对于建筑面积为11.20平方米的房产，未列为拆迁安置房产，不进行单独补偿，又因该房产已灭失，价值无法确定，本院不予处理。对于遗产的分配问题。1.被告董某2与日照街道东关北社区居委会签订的《房屋拆迁协议》约定的签订协议奖励8000元、腾空房屋奖励10000元、搬、回迁补贴共计2000元、临时过渡安置费20160元(逾期安置的,临时过渡安置费按既定标准顺延支付),因涉案房屋拆迁时由被告董某2居住并管理、使用涉案房屋,协议由被告董某2及时签订并腾空房屋,且房屋拆迁后被告董某2租住他处,故以上奖励应归被告董某2个人所有，不属于遗产继承分割的范围，本院不予分割。2、因原拆迁的4间房屋是不可分割的整体，拆迁安置楼房亦属一个整体，故对于《房屋拆迁协议》约定的除以上奖励、补贴、安置费以外,房屋残值补贴（1200元）、新置换楼补助（25500元）及其他拆迁补偿权益，由原告董某1、被告董某4、被告董某3、被告董某2按照1:1:1:13的份额进行分配。依据《利民社区、东关北社区拆迁补偿安置方案》，被告董某2置换的170平方米楼房，因宅基地面积不足，需补缴10100元，该部分补交费用应当扣除，上述房屋残值补贴、新置换楼补助共计剩余16600元，由原告董某1、被告董某4、被告董某3每人各分得1037.50元，由被告董某2分得13487.50元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条、第二十三条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告董某2与日照街道东关北社区居委会于2011年5月28日签订的《房屋拆迁协议》约定的房屋残值补贴、新换置楼补助,由原告董某1、被告董某4、被告董某3每人各分得1037.50元，由被告董某2分得13487.50元;二、被告董某2于本判决生效之日起七日内分别支付原告董某1、被告董某4、被告董某3每人1037.50元;三、被告董某2与日照街道东关北社区居委会于2011年5月28日签订的《房屋拆迁协议》约定的其他拆迁补偿权益(除归董某2个人所有部分及本判决第一项外，即拆迁置换的170平方米楼房)由原告董某1、被告董某4、董某3、被告董某2按照1:1:1:13的份额进行分配；四、驳回原告董某1本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由原告董某1、被告董某2、被告董某3、被告董某4每人各负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  刘贤军人民陪审员  万桂英二〇二〇年五月十八日书 记 员  匡姗姗