中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终13098号上诉人（一审被告）：广东众辰科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。统一社会信用代码：**。法定代表人：岑世丹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈树荣，男，汉族，1974年8月15日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区，该公司监事。被上诉人（一审原告）：佛山市海辰科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：**。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：张志辉，广东龙浩律师事务所律师。一审第三人：岑世丹，男，汉族，1961年12月11日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。一审第三人：佛山市顺德区景图投资有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。统一社会信用代码：**。法定代表人：佘群，执行董事。委托诉讼代理人：万徐斌，男，汉族，1973年4月4日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区，该公司员工。一审第三人：佘群，男，汉族，1957年1月18日出生，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：万徐斌，男，汉族，1973年4月4日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。一审第三人：王国菁（WEEKOKKENG），女，1971年1月19日出生，马来西亚籍。一审第三人：王**政，男，汉族，1946年4月5日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。一审第三人：王**，女，汉族，1973年9月1日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。上诉人广东众辰科技有限公司（以下简称众辰公司）因与被上诉人佛山市海辰科技有限公司（以下简称海辰公司）、一审第三人岑世丹、佛山市顺德区景图投资有限公司（以下简称景图公司）、佘群、王国菁、王**政、王**公司决议撤销纠纷一案，不服中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众辰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回海辰公司所有诉讼请求或作出众辰股东会决议有效的判决。2.上诉费用由海辰公司承担。事实及理由如下：众辰公司现在处于资不抵债及因没有资金已无法正常经营、被多个员工和债权人催收工资和欠款的状态。众辰公司的其余股东景图公司及岑世丹多次要求召开股东会及董事会以解决众辰公司困境，但海辰公司和海辰公司委派董事拒不出席相关会议也不提出有建设性的可执行的方案。众辰公司监事为维护公司和股东权益，依法履行职责，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条“定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”、第四十条“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”及《公司章程》第十一条“定期会议按每半年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，或者监事提议召开临时会议的应当召开临时会议”，《公司章程》第十二条“董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”，《公司章程》第二十条“提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；向股东会会议提出提案”等规定，在2017年12月20日和2017年12月30日分别提议和要求召开公司股东会及董事会临时紧急会议的通知，当时包括海辰公司在内的全体股东都同意并回复邮件确认，也意味着所有人都同意临时会议的召集时间和议题，但在会议正式开始时，海辰公司和海辰公司委派董事在没有合法正当理由及众辰公司批准的情况下拒不出席会议，其他二个股东及公司董事、监事在等不来海辰公司的情况下依法依章程依会议通知进行了讨论和表决，并形成了相关公司决议且已签字确认。众辰公司也在第一时间通知了海辰公司相关会议决定。在案涉两份会议决议中清楚地写明会议召开地址为“***号众辰佘董事长办公室会议室召开”，会议主持人均为“佘董事长”。至于一审判决书中认为“决议中已同意岑世丹不按股权比例支付所应承担的债务金额的认定”是不正确的，在决议中清楚地写明：“岑世丹明确表示因其无能力按照股权比例支付所应承担的金额（即2万元本金及相应利息、罚息），故不能及时足额支付该笔费用”，是说明岑世丹“不能及时足额支付该笔费用”而不是“不按股权比例支付”，所以是合法和符合公司章程规定的。一审判决书中还认为监事无权召集公司董事会，而二份决议都是“股东会及董事会临时紧急会议决议”这是因为众辰公司一直以来因为公司股东代表和公司董事身份重叠所以都是二个会议同时召开，会议均为众辰公司董事长主持，所以会议决议的抬头都写明是“股东会及董事会临时紧急会议决议”。即使法院不认可董事会决议，但因为股东会是合法召开的，应该认定二份决议中的股东会决议部分是合法有效的，不应该全部否决。海辰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉两份公司决议的召集程序、表决程序、决议内容违反公司法及公司章程的规定，应当予以撤销。景图公司述称：一、本案涉及两份决议，按《公司章程》第十一条规定，景图公司有最终决定权，景图公司在案涉决议上签字代表景图公司的意见。二、决议的召集程序、表决程序、决议内容等均合法，所有通知都已到达所有股东，只是海辰公司及其股东王**、王**政临时不来而已。佘群述称：一、根据公司章程的规定，佘群作为公司董事长，其有公司决议的决定权，且佘群在公司决议上签字。二、佘群作为公司董事长，其有权召集召开董事会，并也已经通知到所有股东，召集程序合法，反而是海辰公司、王**、王**政临时缺席。岑世丹述称：同意景图公司的意见，海辰公司、王**、王**政滥用股东权利，不履行股东义务，造成众辰公司损失。王**、王**政述称：同意海辰公司的答辩意见。王**从未同意参加2017年12月21日的会议，众辰公司在会议前一天才发出通知，当时王**就邮件回复不同意紧急召开会议。从众辰公司二审提交的证据来看，对于依照合法程序召集的会议，王**、王**政是会同意的。对于决议内容不符合公司章程的问题，王**只是提出了自己的建议，王**、王**政对于案涉两份公司决议是反对的，该两份公司决议召集程序、表决方式均不合法，决议内容违反公司章程的规定，应予以撤销。王国菁未作陈述。海辰公司向一审法院起诉请求：1.撤销众辰公司于2017年12月21日作出的《2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》；2.撤销众辰公司于2018年1月16日作出的会议决议；3.本案诉讼费用由众辰公司承担。一审法院查明：2014年10月24日，海辰公司、岑世丹、景图公司作为股东设立众辰公司。公司设董事会，成员为五人，佘群为董事长，王**为副董事长，岑世丹、王**政、王国菁为董事。公司不设监事会，设监事一人，由案外人陈某担任。众辰公司的公司章程规定：1.股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。但在公司签署相关业务合作协议时，在不损害公司的利益前提下，法人股东景图公司有一票决定权。股东会会议应当对所议事项的决定做出会议纪录，出席会议的股东或其授权代表应当在会议记录上签名。2.股东会会议分为定期会议和临时会议。股东会会议应对所议事项及时做出决议，决议由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。该会议可以不召开股东会会议直接作出决定，并由过半以上股东在决定文件上签名、盖章。如果在股东会会议或股东会会议后5日内达不成决议，将由法人股东景图公司做出最终决议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。通知方式包括但不限于信函、电子邮件、传真等,送达地址以章程约定的各股东住所(址)为准。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。任何股东如没能出席股东会会议和/或没能派出其代表出席会议将被视为放弃其在该会议的表决权，其股东将被视为同意大部分股东在该股东会会议的所有决策。定期会议按每半年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。3.股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持;副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持;监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。4.股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。5.董事会决议的表决，实行一人一票。但票数相同的情况下，董事长拥有最后决定权。董事会的议事方式和表决程序:(一）召开董事会会议应当于会议召开十五日之前通知全体董事；(二）董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名；(三）董事会的表决程序必须经半数以上董事通过。2017年12月20日17时12分，众辰公司监事陈某通过邮件方式向众辰公司各股东及董事发出临时紧急会议的提议，提议中提及参会人员为各股东代表、全体董事、监事，会议时间为2017年12月21日10时30分至11时或21时至21时30分，会议议题为确定各股东如何按照股权比例及时足额支付《委托代购厂房合同》所欠的费用（11371385.98元）和如不能支付可能面对的风险，确定各股东如何按照股权比例及时足额支付已到期的10万元景图借款和如不能支付可能面对的风险。2017年12月21日9时59分，海辰公司向众辰公司及众辰公司的董事、监事发出邮件回复不同意以“今天定明天开”这种形式召开股东会，并表示如执意在2017年12月21日召开股东会，则会议的一切表决结果和程序均不予认可。同日，众辰公司监事陈某向海辰公司发出邮件，邮件上表明其已知悉海辰公司不会出席当日会议，也不会认可表决的结果和程序，同时再次通知海辰公司在当日晚上如海辰公司同意出席会议，则当日上午形成的股东会及董事会临时紧急会议也可以重新召开一次。2017年12月21日，众辰公司召开《2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》，会议出席股东为岑世丹、景图公司的授权代表，出席董事为佘群、王国菁、岑世丹，缺席股东为海辰公司，缺席董事为王**、王**政，列席监事为陈某。该决议载明：是众辰公司监事陈某为避免众辰公司超过《委托代购厂房合同》项下付款义务的最后履行期限（2017年12月25日）故提议于2017年12月21日上午10:30至11:00期间在***号的众辰公司董事长办公室会议室召开股东会及董事会临时紧急会议。因海辰公司或其授权代表及董事王**、王**政未能准时出席会议，所有其他参会人员于10:30时准时到场出席会议，直到2017年12月21日上午11:30时佘群董事长才正式宣布会议开始，于13:30结束。本次会议所作出的决议经出席会议公司股东表决权100%同意通过，亦经出席会议公司董事全体同意通过，符合公司法和本公司章程的规定。会议决议内容为：一、关于《委托代购厂房合同》项下付款义务及违约责任相关事项的决议，1.景图公司明确表示不再就此事项向众辰公司支付现金，但如其他股东同意按其股权比例承担其应对众辰公司的付款义务的前提下，则同意以景图公司按其在众辰公司所持股权比例相对应其应承担金额等额冲抵其对众辰公司所享有的债权；2.岑世丹明确表示因其无能力按照股权比例支付所应承担的2274277.196元，故不能及时足额支付该笔费用；3.鉴于上述第2点决议事项，会议同意因众辰公司无能力支付《委托代购厂房合同》项下应付到期债务，故同意解除《委托代购厂房合同》、放弃《委托代购厂房合同》项下厂房购买权并承担其余相应的违约责任；二、关于《众辰借款协议书》项下付款义务及违约责任相关事项的决议，1.景图公司明确表示不再就此事项向众辰公司支付现金，但如其他股东同意按其股权比例承担其应对众辰公司的付款义务的前提下，则同意以景图公司按其在众辰公司所持股权比例相对应承担金额等额冲抵其对众辰公司所享有的债权；2.岑世丹明确表示因其无能力按照股权比例支付所应承担的金额，故不能及时足额支付该笔费用；3.鉴于上述第2点决议事项，会议同意因众辰公司无能力支付《众辰借款协议书》项下应付到期债务，故同意承担《众辰借款协议书》项下支付利息及罚息并承担其余相应的违约责任。2017年12月30日，众辰公司监事陈某向众辰公司股东及董事发出《广东众辰科技有限公司监事提议在2018年1月16日召开公司股东会暨董事会临时会议的议案》。该议案提及因各股东未能在2017年12月25日前按股权比例分担《委托代购厂房合同》所欠费用，因此众辰公司无力支付《委托代购厂房合同》项下的款项，景图公司已于2017年12月26日向众辰公司发出了《关于解除合同的通知》，而景图公司借给众辰公司的借款有10万元于2017年12月3日到期，景图公司亦多次发函催促众辰公司还款，而另外的12万元借款将于2018年1月20日到期，因此，陈某作为众辰公司监事，根据章程及其他规定，提议尽快再次召开公司股东会暨董事会临时会议，参会人员为各股东、全体董事、监事，会议时间为2018年1月16日下午14:30至15:30或所有股东和董事另外商定和同意的时间，会议地点为**号佘群董事长办公室会议室；会议议题为讨论《委托代购厂房合同》被解除的应对方案、确定各股东如何按照股权比例及时足额支付已到期的10万元景图公司借款和如不能支付可能面临的风险、确定各股东如何按照股权比例及时足额支付将要到期的12万元景图公司借款和如不能支付可能面对的风险等。2018年1月2日，海辰公司向众辰公司其他股东、董事发出邮件，表示同意2018年1月16日下午召开众辰公司股东会暨董事会，但会议地点应在众辰公司的工作地点，会议议题应是讨论众辰公司现存在什么问题。2018年1月12日，海辰公司向众辰公司及众辰公司其他股东发出《关于广东众辰科技有限公司2018年1月16日召开“公司股东会暨临时董事会”以及2017年12月21日股东会形成的所谓“股东会决议”的函告》，认为海辰公司不了解众辰公司的实际财务状况，亦未见过《委托代购厂房合同》，其函告众辰公司及众辰公司其他股东，众辰公司的上述行为造成海辰公司缺乏必要知情权，因此在2018年1月16日召开股东会不合适，建议延期召开，同时对2017年12月21日召开的股东会形成的决议不予认可。2018年1月15日，众辰公司监事陈某向海辰公司发出邮件，提交关于海辰公司建议延期召开会议的要求，监事认为其召开会议的提及符合公司章程及其他相关规定，合法合规，海辰公司亦于2018年1月2日回复同意于2018年1月16日下午召开会议。2018年1月16日，众辰公司召开《广东众辰科技有限公司2018年股东会及董事会临时会议决议》，出席会议股东为景图公司、岑世丹，缺席股东为海辰公司，出席会议董事为佘群、王国菁、岑世丹，缺席会议董事为王**、王**政，出席监事为陈某，会议时间为2018年1月16日14：30至16:30，会议地点为广东众辰科技有限公司住所地佛山市顺德区***的董事长办公室会议室，会议主持人为佘群。公司股东会成员3人，出席本次会议的股东2人，代表公司股东60%的表决权，股东佛山市海辰科技有限公司在未能提供合法有效事由且未经同意前提下未出席会议。公司董事会成员5人，出席本次会议的董事3人，公司董事王**、王**政在未能提供合法有效事由且未经同意前提下未出席会议。经出席会议公司股东及董事表决权100%同意通过以下决议内容：一、关于会议议题一的决议，1.因出席股东及董事均确认2017年12月21日作出的《广东众辰科技有限公司2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》决议内容，且截止至本次会议召开之日，众辰公司仍未收到除景图公司外的其余股东按照股权比例支付应承担的款项，因此再次确认众辰公司因无能力支付《委托代购厂房合同》项下应付到期债务，故同意解除《委托代购厂房合同》、放弃《委托代购厂房合同》项下厂房购买权并承担其余相应的违约责任；2.鉴于（1）众辰公司现有的生产设备、办公室、人员需要使用位于“佛山市顺德区**地块‘顺德***’*期**栋*号、*、*号”共计建筑面积为2870.47平方米的工业标准厂房（以下简称“厂房”）继续进行经营；（2）另行搬迁将不利于众辰公司抱有现有公司客户、公司人员的上班、也可能产生巨额的搬迁费用、并对机器有一定程度的损坏风险，故同意以不超过当地的市场租赁价格的标准向景图公司承租上述厂房并交纳因承租厂房而产生的相应租赁费和管理费，并决议委派岑世丹作为众辰公司全权代表协商关于承租厂房的具体细节，签署相关的租赁合同、管理费合冋等文件，众辰公司确认其法律效力；3.关于按照《委托代购厂房合同》支付费用的违约责任问题:景图公司明确表示作为股东应承担的责任，不再就此事项向众辰公司支付现金，但如其它股东同意按其股权比例承担其应对众辰公司的付款义务的前提下，则同意以景图公司按其在众辰公司所持股权比例相对应其应承担金额等额冲抵其对众辰公司所享有的债权，岑世丹明确表示因其无能力按照股权比例支付所应承担的108298.914元，但同意作为众辰公司全权代表与景图公司协商该笔费用可否延后支付；4.决议委派岑世丹作为众辰公司全权代表与景图公司协商关于解除《委托代购厂房合同》、放弃《委托代购厂房合同》项下厂房购买权并承担其余相应的违约责任的具体细节，签署相关合同、协议等文件，众辰公司确认其法律效力。二、关于会议议题二的决议，1.因出席股东及董事均确认2017年12月21日作出的《广东众辰科技有限公司2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》决议内容，且截止至本次会议召开之日，众辰公司仍未收到除景图公司外的其余股东按照股权比例支付应承担的款项，因此再次确认众辰公司因无能力支付《众辰借款协议书》项下应付到期债务，故同意承担《众辰借款协议书》项下支付利息及罚息并承担其余相应的违约责任；2.决议委派岑世丹作为众辰公司全权代表与景图公司协商关于承担《众辰借款协议书》项下支付利息及罚息并承担其余相应的违约责任的具体细节，签署相关的合同、协议等文件，众辰公司确认其法律效力。三、关于会议议题三的决议，1.景图公司明确表示作为股东应承担的责任，不再就此事项向众辰公司支付现金，但如其他股东同意按其股权比例承担其应对众辰公司的付款义务的前提下，则同意以景图公司按其在众辰公司所持股权比例相对应其应承担金额（即4.8万元本金及相应利息、罚息）等额冲抵其对众辰公司所享有的债权；2.岑世丹明确表示因其无能力按照股权比例支付所应承担的金额（即2.4万元本金及相应利息、罚息），故不能及时足额支付该笔费用。3.鉴于上述第三条第2点决议事项，会议同意众辰公司因无能力支付《众辰借款协议书》项下应付到期债务，故同意承担《众辰借款协议书》项下支付利息及罚息并承担其余相应的违约责任；4.决议委派岑世丹作为众辰公司全权代表与景图公司协商关于承担《众辰借款协议书》项下支付利息及罚息并承担其余相应的违约责任的具体细节，签署相关的合同、协议等文件，众辰公司确认其法律效力。2017年12月21日《广东众辰科技有限公司2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》与2018年1月16日《广东众辰科技有限公司2018年股东会及董事会临时会议决议》均由公司监事陈某召集。一审法院认为，因王国菁系马来西亚籍人，本案属涉外商事案件。本案系公司决议撤销纠纷，由于海辰公司及众辰公司及未选择适用法律，而本案众辰公司为中华人民共和国设立的公司，讼争的公司决议在中华人民共和国境内形成，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律进行审理。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，本案审理的重点是讼争两份会议决议的会议召集程序、表决方式是否有违法律、行政法规或公司章程，或决议内容是否有违公司章程。对此，分析如下：关于海辰公司请求撤销2017年12月21日《广东众辰科技有限公司2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》的问题。该会议决议由股东会决议与董事会决议组成。根据公司法有关规定，陈某作为众辰公司监事，有权提议召开临时股东会议。但根据公司章程规定，股东会会议由董事会召集，董事会不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集，众辰公司未能举证证明董事会没有履行召集股东会会议职责，因此，上述会议的召集程序与公司章程规定不符。而《中华人民共和国公司法》及众辰公司的公司章程规定，召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知股东。上述会议决议在2017年12月20日向海辰公司发出通知，海辰公司在2017年12月21日上午9:59亦向众辰公司发出不同意当日召开股东会的通知。众辰公司没有按照公司法及公司章程的规定，提前十五日通知股东，且在股东明确表示不同意该不符合规定的提议后，众辰公司仍坚持作出股东会决议，召集程序与法律规定及章程规定不符。另外，根据公司法及众辰公司的公司章程规定，董事会由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长召集和主持，副董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持，即公司章程并未赋予公司监事召集董事会的权力，因此，众辰公司监事陈某召集董事会不符合章程规定。综上，上述会议决议的召集程序有违法律及公司章程规定，海辰公司请求撤销上述会议决议，理据充分，一审法院予以支持。关于海辰公司请求撤销2018年1月16日《广东众辰科技有限公司2018年股东会及董事会临时会议决议》的问题。该会议决议由股东会决议与董事会决议组成。该决议的股东会部分，由监事陈某提议召开临时股东会符合法律及章程规定。但根据公司章程规定，股东会会议由董事会召集，董事会不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集。众辰公司未能举证证明董事会没有履行召集股东会会议职责，因此，上述会议的召集程序与公司章程规定不符。该决议的董事会部分，根据《中华人民共和国公司法》及众辰公司的公司章程规定，董事会由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长召集和主持，副董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持，即公司章程并未赋予公司监事召集董事会的权力，因此，众辰公司监事陈某召集董事会不符合章程规定。对于决议的内容，根据众辰公司的公司章程的规定“……公司发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，未缴足注册资本的股东应先缴足注册资本，并以认缴的出资额为限承担民事法律责任，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”，该决议内容涉及众辰公司无能力清偿对外债务且在股东未足额缴纳出资的情况下，同意岑世丹不按股权比例支付所应承担的金额，与上述章程规定不符。综上，该会议决议的召集程序违反法律及章程规定，决议内容违反章程规定，海辰公司请求撤销上述会议决议，理据充分，一审法院予以支持。此外，根据《中华人民共和国公司法》有关规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、撤销众辰公司于2017年12月21日作出的《广东众辰科技有限公司2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》；二、撤销众辰公司于2018年1月16日作出的《广东众辰科技有限公司2018年股东会及董事会临时会议决议》。一审案件受理费100元，由众辰公司负担。众辰公司在二审期间向本院提交了2019年1月24日召开众辰紧急股东会通知、股东会签到表、股东会会议纪要及2019年1月31日海辰公司的回复意见及邮件、佛山市禅城区人民法院民事裁定书，拟证明：（一）众辰公司的会议通知都是以邮件或邮件加快递的方式，所有与会人员都是能及时得到通知并知晓相关会议消息；（二）海辰公司以各种理由对众辰公司提请多项诉讼，查封了众辰公司的银行账户，让公司无法运营，给公司和其他股东、员工造成损失；（三）海辰公司参加会议的一贯态度都是找理由反对；（四）海辰公司作为公司股东，应当遵守法律、行政法规及公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，而海辰公司恰恰是在滥用股权权利损害公司或者其他股东的利益，让公司无法形成有效决议进行公司治理，导致公司无法正常运营，给公司和其他股东、员工造成巨大的无法挽回的损失，公司已名存实亡；（五）法院应对海辰公司的行为作出正确认定，不能因为众辰公司股东会或董事会会议召集程序或者表决方式不影响决议的轻微瑕疵，就撤销决议。海辰公司、王**、王**政质证认为：对证据的真实性予以认可，但其与本案两份公司决议无关。通过众辰公司提交的证据一可以看出，2019年1月24日会议召集程序符合法律规定和公司章程的规定，海辰公司作为股东在会议上表达的意见并不代表阻挠公司的经营。证据二与本案无关，这只是海辰公司通过法律途径维护自身的正当权益。景图公司、佘群质证认为：对证据的真实性、关联性予以确认。证据一表明，众辰公司两次会议都通知到位。所有人员都知晓、同意后，公司才缩短会议等待时间。证据二可以证明，海辰公司只享受权利而不履行义务，罔顾公司利益，申请查封公司财产，造成损害公司利益。岑世丹质证认为：同意众辰公司的意见。海辰公司、景图公司、佘群、岑世丹、王**、王**政在二审期间未向本院提交新的证据，王国菁既未提交新的证据，亦未发表质证意见。经组织质证，本院认证如下：众辰公司提交的证据证据一为公司作出其他决议的相关材料，而非案涉决议作出的依据或文件材料，证据二与案涉决议撤销无关，本院均不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院查明，众辰公司的公司章程第七条规定：股东未依公司章程规定实际缴付注册资本的，应依法律法规和公司章程的规定承担民事法律责任。公司发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，未缴足注册资本的股东应先缴足注册资本，并以认缴的出资额为限承担民事法律责任，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本院认为：本案为公司决议撤销纠纷。本案各方当事人对一审法院适用中国法律审理本案未提异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉2017年12月21日《广东众辰科技有限公司2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》及2018年1月16日《广东众辰科技有限公司2018年股东会及董事会临时会议决议》应否撤销。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”据前述法律及司法解释的规定，公司决议的可撤销事由包括公司会议的召集程序违反法律、行政法规或公司章程，公司决议的表决方式违反法律、行政法规或公司章程以及公司决议的内容违反公司章程。股东请求撤销股东会或董事会决议，符合《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，但能适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定的轻微瑕疵而不予撤销的情形仅为公司会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程。对公司决议的内容违反公司章程规定的情形，不属于依法可定为“轻微瑕疵”而不予撤销的范围。经审查，众辰公司的公司章程第七条规定：发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，未缴足注册资本的股东应先缴足注册资本，并以认缴的出资额为限承担民事法律责任，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。即，当公司发生债务纠纷、资不抵债时，股东认缴的注册资本应加速到期，未缴足注册资本的股东应先缴足注册资本。但案涉2017年12月21日《广东众辰科技有限公司2017年股东会及董事会临时紧急会议决议》及2018年1月16日《广东众辰科技有限公司2018年股东会及董事会临时会议决议》的决议内容均包含在众辰公司无能力清偿对外债务且股东未足额缴纳出资的情况下，通过有关股东岑世丹不能及时足额支付股权对应的所负费用之决议，该决议内容与前述公司章程第七条规定相悖。综上，案涉两份决议内容违反了众辰公司的公司章程，海辰公司诉请撤销该两份决议，依法有据，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，众辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广东众辰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇二〇年五月二十五日法官助理巫江禺书记员陈琼梦