海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初675号   原告：朱南敏(被执行人)，女，1981年10月20日出生，汉族，住文昌市。   原告：符月武(被执行人)，男，1980年5月1日出生，汉族，住文昌市。   被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行(申请执行人)。   法定代表人：吴雄，职务：行长。   委托诉讼代理人：翁飞艳，公司风险专员。   原告朱南敏、符月武诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政文昌支行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱南敏、符月武及被告邮政文昌支行的委托诉讼代理人翁飞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱南敏、符月武向本院提出诉讼请求：1.撤销文昌市人民法院作出的(2018)琼9005执535号执行财产分配方案；2.请求确认原告朱南敏、符月武及所扶养家属享有优先权(即应保留部分款项作为被执行人及家属成员的必须居住保障费和生活费及补助腾迁费，共计200,000元)。   事实与理由：朱南敏、符月武系农场待业人员，为了生存于2005年至今在文城镇务工及做生意。因家庭人员多，无处居住，无奈之下，趁着打工和生意赚来的存款加上向银行贷款于2012年在文城镇文建西后进73号和在文城镇迈号办事处登园坡分别建起六层楼房，因借款数额较大，加上经营亏本，无能偿还多个债权人的债务，债权人白沙信用合作联社诉俩原告并查封拍卖坐落在文昌市文城镇文建西后进73号六层楼(抵押物)，但拍卖未成交，法院依法将该楼抵债给债权人。接着2018年被告又起诉俩原告，将坐落于文昌市文城镇迈号办事处登园坡的六层楼(抵押物)进行评估、拍卖及变卖，变卖成交价为4,765,162.77元。因该六层楼房(土地证号文国有[2013]第W02007**)是俩原告朱南敏、符月武剩下唯一的居住房，加上欠其他债务人共21人(其中有向法院起诉的17人，未向法院起诉的4人)。变卖得款4,765,162.77元无法偿还所有起诉到法院的债权人，法院依法制作(2018)琼9005执535号执行财产分配方案，方案定：被告(申请执行人)受偿4,765,162.77元，俩原告(被执行人)及其他债权人不予分配。本俩原告(被执行人)不服分配款分配方案向文昌市人民法院提出异议。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行对朱南敏、符月武提出的执行异议答辩称：坚决不同意从变卖价款4,765,162.77元中保留给被执行人(原告)及其所抚养家属的生活必需品(保障费、最低生活费及补贴腾迁的一切费用)，并说明理由。俩原告针对被告(申请执行人)坚决不同意分配变卖款及理由进行反驳如下：一、对被告答辩称朱南敏、符月武名下位于文昌市文城镇迈号办事处登园坡(国有土土地证号为文国用[2013]第XX**的抵押物并非唯一住房。被告称位于文昌市文建路西后进73号(土地土地证号为文国用[2012]W01046**层楼房，出租有租金。事实上文建路西后进73号该六层楼房抵押给白沙信用合作联社借款，因无能力偿还到期贷款，2017年白沙信用合作联社起诉至文昌市人民法院并执行，2018年执行过程中经拍卖因无人购买，最后抵押给白沙信用合作联社；被告称朱南敏、符月武名下有工商登记信息及名下登记有丰田和宝马牌车辆及宅基地。对名下工商有登记情况，但自2017年债权人向法院起诉后，两原告均已停止营业，农场待业青年哪有宅基地。还有名下的丰田和宝马牌车辆2018年10月16日和2018年11月26日及2019年1月2日被文昌市人民法院分别进行轮候查封，两辆车的价值远不能偿还债权人陈文波、陈锦冠、庄永基(共计债务人民币450万元)；对朱南敏在潭牛镇潭牛中学等老师转让的指标铺面。双方签订下转让协议书是事实，但因没有钱付给老师强，而该合同终止作废，2009年3月1日老师强将该铺面另以11万元转让给杨桂香。对被告称朱南敏在东路镇大昌有98平方米店面，由其家公经营及朱南敏在东路农场四队有自建的一栋二层楼房。对关于98平方米店面与自建的一楼二层楼房(面积250m)，均因欠款，无钱清偿而债权人分别于2012年4月10日和2017年10月26日转让(详见土地转让协议书)给债权人。原告(被执行人)朱南敏、符月武唯一住房(文国用[2013]第WO200729号及无证六层楼房)被文昌市人民法院于2019年8月15日变卖成交。原告无奈之下，于2019年12月27日腾迁出该六层楼房，因家人自2005年起一直都在文城镇居住生活及孩子在文昌上学，唯一的居住房被法院变卖后，为了便于孩子上学与务工，俩原告在文城镇罐头厂里租赁7栋303房作为居住房，每月租金为1500元，有租房合同书为证。另外，根据民事判决书(2017)琼9005民初3188号，判决偿还被告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行贷款本金400,839.39元及利息，而被告结算两原告共欠5,054,486.63元，其结算的利息过高，有重复结算的嫌疑。被告不但根据(2017)琼9005民初3188号民事判决书结算迟延履行金407,545.87元过高还计算复息455,492.18元和罚息64,600.88元，故请法院核查。综上所述，俩原告目前唯一的住房(楼房)被法院变卖成交，成交价款4,765,162.77元，依法法院应保留部分价款给俩原告作为一家人的保障金，保障俩原告及一家人在冠状病毒非常时期的生活等费用，按照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，以及相关的司法解释的规定，恳求文昌市人民法院采纳原告的意见，支持俩原告的诉讼请求。   被告邮政文昌支行辩称，1.2015年2月25日,被告朱南敏、符月武以建造房屋为由,向我行申请个人消费贷-一房屋贷款450万元,用于建造房屋(地址:文昌市文城镇迈号办事处登园坡,国有土地证土地证号为文国有[2013]第W02007**我行审查审批通过,于2015年4月10日与被告朱南敏、符月武签订了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款及担保合同》(合同编号为4699994Q115049147768),双方约定借款额度、还款方法、还款期限、利息计算及违约责任。合同签订后,我行当天依约向被告朱南敏发放贷款450万元。因其不按合同约定还款,我行于2017年10月18日将其起诉至法院,法院于2017年12月8日开庭审理并判决,民事判决书(2017)琼9005民初3188号,判决其偿还我行贷款本金4,008,319.39元及利息(利息按《个人消费贷款及担保合同》约定的利率、以及未还借款本金为基数,计算至实际清偿之日止,其中截至2017年10月17日的利息18,047.13元),和支付律师费93,538.31元,限于判决书生效之日起十日内付清。同时明确如果被告朱南敏、符月武未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书后朱南敏、符月武未落实还款,我行2018年1月8日向法院申请强制执行,请求执行被申请人朱南敏、符月武向我行偿还贷款本金4,008,319.39元及利息(利息按《个人消费贷款及担保合同》约定的利率、以及未还借款本金为基数,计算至实际清偿之日止,其中截至2017年10月17日的利息18,047.13元),支付律师费93,538.31元,以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。该房产已于2019年8月15日以4,765,162.77元变卖成功,截止2019年8月15日,朱南敏拖欠本行贷款本息4,528,402.45元(本金4,008,319.39元、利息455,492.18元、罚息64,600.88元)、迟延履行金407,545.87元、律师费93,538.31元、房产评估费25,000元等,共计5,054,486.63元。虽然2019年11月28日法院执行财产分配方案(2018)琼9005执535号支持我行优先受偿4,765,162.77元,但未能覆盖我行全部债务。2、朱南敏拖欠我行信用卡款126,407.4元。其于2015年12月6日向我行申请信用卡,我行向其发放额度为100,000元的信用卡,其使用后未按约定还款,我行先后于2018年11月9日、2019年2月20日向法院起诉及申请强制执行,朱南敏均未落实还款,截至2020年1月9日,共拖欠126,546.4元(其中本金93,278.59元,利息8,036.11元,其他费用25,092.7元)。3、朱南敏、符月武名下位于文昌市文城镇迈号办事处登园坡(国有土地证号土地证号为文国有[2013]第WO2007**物并非唯一住房。朱南敏、符月武在向我行申请贷款时曾提供多处财产,我行向朱南敏、符月武催收贷款时其也提供其他财产:(1)朱南敏、符月武向我行申请贷款时提供的居住房产位于文昌市文建路西后进73号,土地使用权证号:文国用(2012)W0104664号,土地面积160平方米,建筑面积961.92平方米,是一栋六层楼房共有35间房屋出租和一间铺面出租,每月租金收入26,484元(有租赁合同);(2)朱南敏在潭牛镇有向潭牛中学某老师转让的指标铺面(无房产证,有转让协议及体现转让费11万元);(3)朱南敏在东路镇大昌有98平方米店面(转让费7.9万元),由其家公符方英经营(我行清收人员在2018年、2019年曾到该店进行催收,通过“天眼查”查询文昌新桥朱南敏饲料店、文昌文城朱南敏冷饮店的法定代表人为朱南敏,经营状态为“存续”);(4)朱南敏在东路农场四队有自建的一栋二层楼房(我行清收人员在2018年、2019年曾多次到该处向朱南敏进行催收,其还居住在该楼房中,其诉讼中体现2012年4月10日和2017年10月26日转让给债权人的说法不成立);(5)在2018、2019年我行清收过程中朱南敏自称早年向农场购买120亩土地,种植荔枝、槟榔等农作物,每周可出售槟榔果1万多元。(6)法院执行财产分配方案(2018)琼9005执535号体现:法院在执行过程中查询朱南敏、符月武名下有工商登记信息,且朱南敏名下登记有丰田及宝马牌车辆,且名下有宅基地(其应处置偿还债务及解决生活费用)。据此,朱南敏、符月武在我行的抵押物并非唯一财产,现在其名下虽然没有可执行财产,但其未过户、未报建的不动产及经济农作物等财产还有很多,并不会造成其一家人没有地方居住及影响生活不源。综上,朱南敏、符月武共拖欠我行5,181,033.03元(其中贷款本息及其他费用共5,054,486.63元、信用卡本息及费用126,546.4元),按照法院执行财产分配方案(2018)琼9005执535号,优先受偿我行的4,765,162.77元不能覆盖我行全部债务,故我行不同意朱南敏、符月武提出的“朱南敏、符月武及所扶养家属成员的必须居住保障费和生活费及补助腾迁费,共计20万元”,以及“撤销文昌市人民法院作出的(2018)琼9005执535号执行财产分配方案”诉讼请求,请求法院支持。   本院经审查认为，本院于2019年11月18日作出（2018）琼9005执535号《执行财产分配方案》，该方案依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条规定，债权人受偿如下：一、债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行受偿4,765,162.77元；二、中国工商银行股份有限公司文昌支行、海南农信金融资产管理股份有限分司、陈锦冠、林志锐、陈昌发、林道清、周经武、吴何难、文昌文城利兴钢材商行、庄永基、陈文波、魏有队不予分配受偿；三、被执行人朱南敏、符月武不予分配。   朱南敏、符月武在收到该分配方案后，于2019年12月9日是向本院提出书面异议，本院受理后，于2019年12月19日作出（2019）琼9005执异60号《执行裁定书》认为：被执行人朱南敏、符月武申请驳回执行财产分配方案的债权人受偿相关款项并保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，应当在执行实施程序中予以审查，不属于执行异议的审查范围，其申请依法应予驳回。另，被执行人朱南敏、符月武提出对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定有异议，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被执行人朱南敏、符月武的异议申请。朱南敏、符月武未在法定期限内向海南省第一中级人民法院申请复议。   2020年3月5日上午10时30分，执行法官采取制作笔录的方式通知朱南敏、符月武，在本院收到朱南敏、符月武提出书面异议后，将其提交的书面异议送达给邮政文昌支行，邮政文昌支行提出书面的反对意见。同时告知朱南敏、符月武可以在收到书面反对意见材料后十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提起诉讼；如逾期未提起诉讼，本院将按原方案进行分配。本院关于2020年3月5日向朱南敏、符月武送达邮政文昌支行提交的书面异议及证据材料。   综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”的规定，异议人提起执行分配方案异议之诉应在上述法律规定的期限内提起。在本案中，原告朱南敏、符月武于2020年3月24日向本院提起执行分配方案异议之诉已超过法定的期限，故原告朱南敏、符月武的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款规定，裁定如下：   驳回原告朱南敏、符月武的起诉。   案件受理费2150元原告朱南敏、符月武已预交，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审   判   员 邓   德   武      二〇二〇年五月十四日   法  官 助  理 周国宇书记员席敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。   未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。