四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初330号 原告：国安中建建设集团有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703314542603B。住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 负责人：廖正双，公司经理。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被告：四川省第六建筑有限公司，统一社会信用代码915100002018019987。住所地：成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：任予锋，董事长。 委托诉讼代理人：樊敏，该公司员工。 被告：四川陆建吉泰置业有限公司，统一社会信用代码91510703MA689J495W。住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷******。 法定代表人：杨晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 第三人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509。。住所地：绵阳市绵山路**科学城M—10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，执行董事。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告国安中建建设集团有限公司绵阳分公司与被告四川省第六建筑有限公司、四川陆建吉泰置业有限公司及第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶金学，被告四川省第六建筑有限公司的委托诉讼代理人樊敏，被告四川陆建吉泰置业有限公司的委托诉讼代理人张全文，第三人的委托诉讼代理人罗健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告四川省第六建筑有限公司立即停止对第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司位于绵阳市涪城路1-11号世纪昌达国际广场消防工程的施工；2.请判令被告四川省第六建筑有限公司、四川陆建吉泰置业有限公司连带赔偿原告经济损失40.74万元(其经济损失的计算方法为:从原告支付履约保证金100万元给第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的2015年4月20日起至2016年12月31日止,共计20.37个月,按民间借贷的合理月息标准月息2%计算的资金利息损失=100万元x2%x20.37=40.74万元)；3.请判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：20I5年4月16日,原告与第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司就第三人位于绵阳市涪城路1-11号世纪昌达国际广场的消防工程发包给原告承建施工进行了充分协商,并签订了《消防工程施工协议书》。原告按《消防工程施工协议书》第五条第5.7项的约定将履约保证金IO0万元于2015年4月17日、2015年4月20日各转款50万元支付给第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司。2017年3月底,案涉消防工程开工。2017年4月28日,由于第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司世纪昌达广场的总包方即本案被告四川省第六建筑有限公司要求将机械排烟系统,安全出口应急照明及疏散指示灯系统,防火卷帘门工程,防火、防烟、漏电监控系统,该项目配套的弱电(监控、安防)系统由其承建,故原告与第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司又签订《消防工程施工合同》,将前述总包方要求其承包的工程从《消防工程施工协议书》中剃除。2017年12月底,当工程施工至正负零时,案涉工程因乐都酒店的拆迁安置问题未落实而被迫停工。2019年5月8日,案涉工程的国有土地被绵阳市自然资源和规划局委托绵阳市政务服务和公共资源交易服务中心,通过非法拍卖的方式出让给被告四川陆建吉泰置业有限公司。2019年5月8日,被告四川省第六建筑有限公司即非法在原告施工的消防工程上继续施工承建,原告为此与第三人进行交涉,要求第三人出面制止,第三人也出面进行了制止,被告四川省第六建筑有限公司即停止了施工。但工程停工至2019年12月初,被告四川省第六建筑有限公司又继续大面积施工建设,原告知道后又再次要求第三人出面协调、制止,但第三人出面协调制止后,以其自己开发的棚户区改造项目的国有土地被绵阳市自然资源和规划局委托绵阳市政务服务和公共资源交易服务中心非法拍卖,出让给被告四川陆建吉泰置业有限公司,自己也是受害者等为由,迟迟未予解诀原告的继续进场施工问题,被告四川省第六建筑有限公司也未停止在原告承包的世纪昌达国际广场上的消防工程的施工。原告认为:原告与第三人签订的《消防工程施工协议书》、《消防工程施工合同》属双方的真实意思表示的合法有效合同,应受法律保护。但案涉工程的国有土地却被绵阳市自然资源和规划局委托绵阳市政务服务和公共资源交易中心非法拍卖给被告四川陆建吉泰置业有限公司后,被告四川陆建吉泰置业有限公司又将案涉消防工程发包给四川省第六建筑有限公司承建。被告四川陆建吉泰置业有限公司和四川省第六建筑有限公司的行为己侵犯了原告对案涉消防工程的承包权,使原告前期投资100万元的履约保证金的合理民间借贷的资金利息损失(按月息2%计算)和投资收益无法从案涉消防工程的利润中得到弥补,其前期即从2015年4月20日起至2016年I2月31日止,按民间借贷的合理利息月息2%,以I00万元为基数的利息损失40.74万元理应由二被告带连赔偿给原告。为了维护原告的合法杈益,特依法向贵院提出起诉,请依法判准原告的前述诉讼请求。 被告四川省第六建筑有限公司辩称，四川省第六建筑有限公司是在四川陆建吉泰置业有限公司通过公开市场拍卖取得案涉土地使用权后，与其签订《建设工程施工合同》进行建设，行为是合法的；原告的损失与被告无任何因果关系；被告不存在侵害原告承包权的事实。请驳回原告的诉讼请求。 被告四川陆建吉泰置业有限公司辩称，四川陆建吉泰置业有限公司同意六建公司的答辩意见，并强调两点，1.四川陆建吉泰置业有限公司通过合法手续取得的国有土地使用权，并在办理了用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续的情况下进行的开发建设，其行为合法，不存在侵权行为。2.原告与第三人之间签订的消防工程施工合同，是在第三人并不享有案涉国有土地的使用权，以及未办理相关的许可证的情况下签订的，该合同违反了法律的强制性规定，原告无承包权，被告不存在侵权的事实基础。原告所交的100万元履约保证金，系原告与第三人的合同纠纷，被告不是合同的相对人或参与人，原告所谓的损失与被告没有任何关系。请驳回原告的请求。 第三人述称，1.原告与第三人签订的合同合法有效，是在第三人获取相关许可证后签订的，第三人取得的建设用地许可证至今未被注销。被告所取得的建设用地许可证是绵阳市政府违法所办，属于一女二嫁的行为。2.原告与第三人签订的消防施工合同，原告在工地现场所谓的投资属于设施设备，其所有权属原告，在没有移交给第三人前，均属原告，至今第三人未使用原告投资的设备，而是由二被告强行非法占有，侵权事实属于二被告，与第三人无关。3.第三人就涉案工程进行修建均是在绵阳市人民政府相关职能部门的指令监督下进行开工的，对涉案工程的设计方案图纸，也通过了四川省建设厅的许可，第三人就涉案工程组织施工并非违法行为，所建的建筑也不属违规建筑。至今，二被告以第三人所建成的为基础，已申请预售许可证，包含了第三人所建部分，也包括原告施工部发，已被行政部门确认为有效的，并以可预售在方式颁发了许可证，第三人所修建的工程，也没有被相关部门确认为违法，拆除，二被告还在此基础上施工使用。二被告构成侵权行为，第三人会依法向人民法院请求合法权益。 当事人围绕诉请提供的《消防工程施工协议书》、《消防工程施工合同》、转款凭证、《建设工程施工协议书》、出让成交确认书、建设工程规划许可证等证据，经质证，符合证据的要求，本院予以确认。 经审理查明：2015年4月16日,原告国安中建建设集团有限公司绵阳分公司(承包人)与第三人绵阳世纪昌达房地产开发有跟公司(发包人)签订了《消防工程施工协议书》，约定：原告承包第三人发包的涪城路1-11号危旧房棚户区改造项目的火灾报警系统等消防工程；工程价款暂定为800万元;本合同签订后承包人在5日内向发包人支付保证金100万元,作为前期预留预埋安装工人工资保障,不计资金利息,发包人应在该工程主体验收后10日内予以无息全额退还承包人。2017年4月28日,双方又签订了《消防工程施工合同》,双方对该消防工程的承包方式(包工包料)、合同工期(2017年5月l日至2019年4月30日)、工程质量、违约责任等进行了进—步约定。合同签订后,原告于2017年4月17、20日分别向第三人转款50万元,共计100万元。原告也进场对消防工程进行了部分施工。 2015年12月2日,第三人与被告四川省第六建筑有限公司签订了《建设工程施工协议书》,第三人将绵阳市涪城路1-11号世纪昌达国际广场工程发包给四川省第六建筑有限公司施工,工程内容包括基础工程、土建工程等,不含自消系统、监控系统等。双方还对工期、质量、价款、违约责任等进行了约定。合同签订后,被告四川省第六建筑有限公司也进场进行了施工。 第三人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于2014年1月18日取得绵阳市涪城区涪城路l-11号地块的建设用地规划许可证,第三人未取得该地块的土地使用权证,也末取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。 2019年5月8日,国家拍卖绵阳市涪城区涪城路1-ll号地块,被告四川陆建吉泰置业有限公司通过竞买的方式取得该地块的土地使用杈。2019年6月,该公司取得该地块的建设用地规划许可证。2019年8用8日,四川陆建吉泰置业有限公司(发包人)与四川省第六建筑有限公司(承包人)签订了《建设工程施工合同》,四川陆建吉泰置业有眼公司将该地块的建设项目滨江天越(涪城区涪城路1-11号旧城改造项目)发包给四川省第六建筑有限公司施工。之后,四川省第六建筑有眼公司对该工程进行施工建设。四川陆建吉泰置业有限公司先后取得了该工程顼目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等许可证。 本院认为,侵权行为的构成应符合以下构成要件,一是侵权人实施了相关行为,二是侵权人实施相关行为有过错，三是被侵权人有损害后果的产生,四是相关行为与损害后果之间有因果关系。本案中,首先,被告四川陆建吉泰置业有限公司对涉案地块的开发建设,是因其取得了该地块的土地使用权证、用地规划许可证,对该工程项目取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证,其对该地块的开发建设,不违反法律的规定。被告四川省第六建筑有限公司对该工程施工是基于其与四川陆建吉泰置业有限公司签订的施工合同,并取得了施工许可证,其也不违反法律的规定。原告主张二被告对其实施侵权行为,证据不足。其次，第三人未取得涉案地块的土地使用权证,也未取得建设工程规划许可证等许可证,其与原告签订的消防工程施工协议、合同，不具有法律效力。原告不享有该工程项目合法的施工权。原告不能继续履行合同,不能继续施工,是因其签订的施工合同无效,而不是因为被告的原因造成的。同时，原告主张的保证金不是二被告收取,系第三人收取,原告与第三人在合同中约定该保证金不收取利息。因此,原告主张保证金的利息损失不成立,与二被告之间也无因果关系。因此,原告要求二被告承担侵权责任,证据不足,对其请求，本院不予支持。原告因其与第三人签订的合同不能履行而产生的损失,其可另案主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告国安中建建设集团有限公司绵阳分公司的诉讼请求。 本案受理费3706元，由原告国安中建建设集团有限公司绵阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。