广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7861号原告：北京凤宇环球国际旅行社有限公司，住所北京市东城区东四块玉南街**（南院）******，统一社会信用代码91110106069616903D。法定代表人：袁丁，任经理。委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201410015663。委托诉讼代理人：李茹，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403202011166820。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场****及****社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，任总经理。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410053811。委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711226726。原告北京凤宇环球国际旅行社有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京凤宇环球国际旅行社有限公司委托诉讼代理人麻少辉、李茹到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人罗强、梁凯雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京凤宇环球国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付人民币1125714.60元的保险金,以及原告为定损和降损支出的合理费用人民币50459.62元；二、请求判令被告向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。上述费用暂共计人民币1176174.22元。事实与理由：原告向被告投保旅行社责任险，保险期限为2017年4月1日至2018年3月31日，累计责任限额为人民币1000万元，每次事故责任限额为人民币1000万元，每次事故每人责任限额为人民币120万元。2017年9月1日，案外人臧某及其家人与原告成立旅游合同关系，在原告安排的旅游行程中发生交通事故，导致臧某及其家人不同程度受伤，其妻子金某身亡。臧某于2019年4月18日向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项人身损失。北京市东城区人民法院于2019年6月13日作出(2019)京0101民初7828号判决，判决原告向臧某赔偿各项人身损失以及支付案件受理费共计人民币1125714.60元。随后，2019年5月22日臧某作为金某丈夫，同女儿臧卫静、金某父母金作伟、王新义一同对原告提起诉讼，要求原告赔偿损失。北京市东城区人民法院于2019年7月3日作出（2019)京0101民初10565号判决，判决原告向臧某一家赔偿损失以及支付案件受理费共计人民币908752元。以上判决生效后，原告遂以银行转账的方式向受害方做出了赔偿并承担了案件受理费。依据原、被告双方的保险关系，原告遂向被告发起理赔申请。对于（2019)京0101民初10565号金某案件原被告双方均无异议，被告予以理赔；但对于(2019)京0101民初7828号臧某案件，在被告向原告出具的《关于北京凤宇环球国际旅行社有限公司20170901泰国交通事故理赔结果告知函》中被告对医疗费用定损金额提出异议，认为“法院判决的医疗费用金额为人民币267403.27元，但法院判决金额的医疗费发票，太平洋保险公司已收发票原件并支付医疗费用253590.03元（剔除统筹基金、大病基金支付），由于医疗费不得重复赔偿，故医疗费定损金额=267403.27元-253590.03元=13813.24元”，对于其他应赔付金额被告则无异议。收到此告知函后，原告明确向被告表示对被告拒赔部分的理由无法接受，原告系基于与被告的保险关系，并依据法院生效判决要求被告履行赔付义务，被告以受害方重复获得赔偿为由拒绝向原告履行支付保险金的义务，不符合保险法律逻辑。由于上述两案基于同一事故，且案件材料重合度高，在定损和降损工作方面，原告委托律师一并代理两案，共计支出律师费人民币90000元，委托翻译机构一并对两案的外文材料进行翻译，共计支出翻译费人民币1194元。因此，(2019)京0101民初7828号臧某案应分摊定降损费用为人民币50459.62元。计算方式：定降损费用总额×[臧某案赔偿总额/(臧某案+金某案）赔偿总额]。根据《保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，案外人臧某一家发生事故时，尚在保险期限内，且经由人民法院生效判决确认了原告赔偿责任，金额亦在保险责任限额之内，故被告应向原告履行支付保险金的义务并承担原告为此支出的合理的定损和降损费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，一、原告诉请的医疗费项目中有253590.03元的医疗费用属于不应重复向伤者赔付的损失，该损失属于重复主张，保险人不予赔付。在(2019)京0101民初7828号案件中，原告被法院判令支付伤者臧某残疾赔偿金、医疗费、公证费、翻译费等费用1118824.6元及承担诉讼费6890元，合计1125714.6元；该案在核算医疗费时未扣除中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已经赔付的253590.03元，存在事实认定错误。原告无权要求答辩人支付该253590.03元的医疗费。1、医疗费用属于财产性损失，重复主张没有法律依据。医疗费属于财产性损失，适用的是损失补偿原则。伤者臧某就医疗费已经取得中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿的253590.03元，伤者臧某因本次事故产生的医疗费损失已经获得赔付，原告作为赔偿在后的赔偿义务人，应当扣除该费用予以赔偿。2、原告在被诉后没有通知答辩人，违反保险合同约定，且其怠于履行诉讼权利，导致医疗费重复赔偿给伤者，该重复赔偿的部分属于扩大性损失，答辩人依法依约不承担赔偿责任。如前所述，原告作为赔偿在后的赔偿义务人，向伤者臧某赔偿医疗费时，应当扣除中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿的253590.03元，否则就是重复赔偿，该赔偿损失责任属于扩大性损失。原告被伤者臧某起诉，原告没有根据保险合同条款第二十六、二十七条的约定通知答辩人，判决后亦没有通知答辩人，导致医疗费被重复计算，损失扩大，且原告自行决定赔偿，对该费用，答辩人依据保险合同条款第二十六、二十七条的约定，不承担赔偿责任。另，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初7828号民事判决书中，漏查中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿的253590.03元的事实，导致事实认定上错误，重复计算医疗费赔偿。该判决存在明显事实认定遗漏，并且原告明知该事实存在，原告应当在收到判决后，积极履行自身的诉讼权益，对该判决提起上诉。原告放弃上诉权，让一份明显存在事实遗漏的判决生效，扩大损失。该费用属于原告自作主张赔付的费用，未经答辩人书面同意，根据保险合同条款第二十六、二十七条的约定，答辩人有权重新核定该费用。二、关于原告主张的其他费用。定损和降损支出的合理费用人民币50459.62元没有合同依据。其中:1、律师费:该费用并非原告就本次事故对所涉受害人的赔偿，是其自行应诉支出，依法不属于保险责任范围。同时，该费用律师费间接损失，属于责任免除范围;2、翻译费:该发票不能说明是原告因本案的翻译产生，同时，翻译费亦不是原告就本次事故对所涉受害人的赔偿，不属于保险责任范围。原告主张支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。三、本案原告主张的诉讼请求中，其中872124.57元答辩人并未拒绝赔付，因该数额而产生的诉讼费应当由原告自行承担，答辩人不承担。同时，本案所涉事故发生在境外，原告应当向答辩人提供境外旅游经营资质，否则答辩人不予赔付。综上所述，请求法院在审查原告的境外旅游资质，如没有境外旅游资质(或境外旅游资质失效)，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。如原告持有合法有效的境外旅游资质证书，请求贵院依法驳回第一项诉讼请求中关于医疗费、律师费及翻译费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告向被告投保了旅行社责任保险，保险期限为2017年4月1日起至2018年3月31日，旅行社责任险累计责任限额为人民币500万元，每次事故责任限额为人民币500万元，无责救助费用限额50万元，其中每次事故每人责任限额为人民币100万元。2017年7月28日，该保单批改为旅行社责任险累计责任限额人民币500万元变更为人民币1000万元，每次事故责任限额人民币500万元变更为1000万元，无责任费用限额50万元变更为100万元。其中每次事故每人责任限额人民币100万元变更为120万元。《中华联合财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款》第二十七条约定：被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知被保险人；接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。对因未及时提供上述通知或者必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。2017年8月，臧某、金某、汤月宝等人在泰国普吉岛旅游。2017年8月25日，汤月宝在原告处购买了普吉大车接送服务，时间为2017年9月1日。2017年9月1日，臧某等一行人乘坐原告指定的地接社所安排的车辆至普吉机场准备乘机回国，在路上由于该车驾驶员疲劳驾驶，撞到路边一辆客车导致金某死亡、臧某及其他乘客不同程度受伤。2019年4月，臧某在北京市东城区人民法院以旅游合同纠纷起诉原告，该法院与2019年6月13日作出（2019）京0101民初7828号民事判决，判决原告向臧某支付残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计1118824.6元，负担该案诉讼费6890元。该判决书中认定的医疗费用为267403.27元。原告依据该判决，向臧某共计支付1125714.6元。被告提交了一张江苏省南京市国家税务局通用机打发票的复印件，该复印件显示：发票上有“中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司已给付253590.03元，共16张发票字样”。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原、被告双方的保险合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约交纳了保费，被告在保险事故发生后应对原告承担保险赔偿责任。本案的争议焦点为被告能否依据保险条款第二十七条减少医疗费253590.03元的赔偿责任。本院认为，首先，被告并未提供充分有效的证据证明案外人中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司已经向臧某赔付医疗费253590.6元；其次即使案外人已经向臧某支付了医疗费253590.6元，也并不意味着可以减少被告的赔偿责任。原告虽然未告知被告诉讼情况，但实际并未导致扩大损失，被告要求免除医疗费253590.6元的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。在本案中，原告已经依据北京市东城区人民法院（2019）京0101民初7828号民事判决书向臧某赔付1125714.6元，被告应当依据保险合同向原告支付该部分款项。关于原告主张的合理费用是其支付的律师费等费用，其要求被告承担，没有约定，也不属于被告的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告北京凤宇环球国际旅行社有限公司保险款人民币1125714.6元；二、驳回原告北京凤宇环球国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7693元，由原告负担人民币393元，被告负担人民币7300元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告人民币7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二〇年五月二十六日法官助理陈广齐书记员郑南桓