山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终826号 上诉人（原审被告）：山西浩然汽车配件有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路**太榆国际汽配城****。 法定代表人：张晓东，董事长。 委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地山，住所地山西省太原市小店区平阳路**院v> 负责人：刘浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：武靖，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李艳辉，男，1974年3月5日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵万成，男，1982年7月22日出生，汉族，住山西省古交市。 上诉人山西浩然汽车配件有限公司（以下简称浩然汽配公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称太原人保祥云营销部）因与被上诉人李艳辉、赵万成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浩然汽配公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因鲁ＲＡ××××号车辆只有前挡风玻璃损毁，一审确定营运损失天数为40天过高，营运损失过高。 李艳辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且有评估机构出具的评估报告，上诉人也未申请重新鉴定，该车在停车场维修期限较长是因为需要更换的配件当时没有，维修单位通过邮寄购买到配件后立即进行了维修，停运损失期间尽管包含汽修厂购买邮寄配件的期间，但该期间给被上诉人造成的损失是客观存在的，而且该期间也并非人为过错导致损失扩大，且一审法院已经酌情扣减。请求驳回上诉，维持原判。 太原人保祥云营销部对上诉意见无异议。 赵万成未作答辩。 太原人保祥云营销部上诉请求：1、依法改判一审法院多判决的各项费用9752.5元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车损鉴定与实际不符，应提供维修明细；如车辆已维修，应提供增值税专用发票；2、车损鉴定费不属保险责任，应由当事人承担；3、施救费与实际不符，无施救单位收费标准以及施救单位出具的需要施救的证明和原因。 李艳辉辩称：车损有评估报告，对评估费用保险公司在一审期间也未提交免责的证据，施救费是客观损失。请求驳回上诉，维持原判。 浩然汽配公司辩称：同意保险公司上诉意见。李艳辉应该提供正规的修车发票、修车详单和转账凭证。 赵万成未作答辩。 原审原告李艳辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿车损、施救费、鉴定费、停运损失等共计22408.5元。2.涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实:2018年2月28日6时15分，赵万成驾驶的车牌号为晋Ａ7××××号“江铃全顺牌”小型普通客车沿Ｇ3ｗ德上高速公路由南向北行驶至262公里700米处时，与同车道前方李艳辉驾驶的鲁ＲＡ××××号“江淮牌”重型厢式货车追尾相撞，后晋Ａ7××××号“江铃全顺牌”小型普通客车着火，造成该车驾驶人赵万成、乘车人张建军受伤及车辆、货物损坏的交通事故。交警部门认定赵万成承担事故的主要责任，李艳辉承担事故次要责任，张建军无责任。交警部门委托菏泽市万通保险公估有限公司出具车辆损失价格估价结论书，结论为：鲁ＲＡ××××号“江淮牌”重型厢式货车于基准日2018年2月28日损失价格为7575元，原告支出评估费500元；产生施救、吊装费5000元；依原告申请，该院依法委托，菏泽威信资产评估事务所出具鉴证评估报告，结论为：鲁ＲＡ××××号“江淮牌”重型厢式货车日营运损失为280元，原告支出评估费1000元。 另查明，晋Ａ7××××号车辆登记在浩然汽配公司名下，该车辆在人财保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生于保险期间内。 赵万成、张建军已另案起诉。 一审法院认为，关于停运天数，根据本案案情酌定为40天，据此计算原告停运损失为11200元（280元/天×40天），该部分损失及评估费1000元应由浩然汽配公司按照事故责任比例赔偿，因赵万成承担事故的主要责任，酌定其承担70%的责任，故浩然汽配公司应赔偿原告损失8540元〔（11200元+1000元）×70%〕，赵万成在本案中不承担民事赔偿责任。原告诉请过高部分，不予支持。原告其他损失，人财保险公司作为赵万成驾驶车辆的交强险投保公司，应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失11075元（7575元＋5000元＋500元－2000元）按事故责任比例承担，故人财保险公司作为赵万成驾驶车辆的商业三者险投保公司，应当在商业三者险保险限额内赔偿原告车辆损失、施救吊装费、评估费等合计7752.5元（11075元×70%）。两项合计9752.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告山西浩然汽车配件有限公司赔偿原告李艳辉车辆停运损失、评估费合计8540元,限判决生效后三日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部赔偿原告李艳辉车损、施救吊装费、评估费合计9752.5元,限判决生效后三日内履行完毕。二、被告赵万成在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告李艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告山西浩然汽车配件有限公司负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部负担68.5元，原告李艳辉负担51.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于营运损失天数。李艳辉请求营运损失的天数为61天，一审酌定40天，根据二审期间双方陈述，上诉人浩然汽配公司认可车辆维修前交警扣车时间二十四五天，并认可维修天数3-5天，根据查明的车辆损毁状况较浩然汽配公司陈述的损毁状况严重，故一审酌定的停运损失天数合乎情理，应予支持。 关于车损。本次事故照成李艳辉驾驶的鲁ＲＡ××××号重型厢式货车损坏，根据交警部门的委托，菏泽市万通保险公估有限公司出具车辆损失价格估价结论书，结论为：鲁ＲＡ××××号“江淮牌”重型厢式货车于基准日2018年2月28日损失价格为7575元。该鉴定结论以事故发生日为基准日，采用公开市场价值标准确定的市场中等价格作为计算依据，附有损坏明细及价格。上诉人虽提出车损鉴定与实际不符，但并未举证证明其主张，一审确定的车损价格本院予以认定。 关于保险公司应否承担车损鉴定费的问题。审查认为，鉴定费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，且在保险条款责任免除部分中也并未明确对鉴定费用进行约定，故保险公司关于不应承担鉴定费用的上诉理由不能成立。 关于施救费。太原人保祥云营销部上诉称施救费与实际不符，但未提供相关证据证实其主张。其称无施救单位收费标准以及施救单位出具的需要施救的证明和原因，但李艳辉提交了施救费发票，证明其存在该项损失。其要求提供施救单位收费标准及施救单位出具的需要施救的证明和原因，但未提供该主张具有必要性的依据，其上诉理由不予采纳。 综上，浩然汽配公司、太原人保祥云营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山西浩然汽车配件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 晨