云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初296号原告：弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑居民小组，住所地弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑居民小组。负责人：陶某发，系该居民小组组长。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司，住所地弥勒市弥阳镇西秀园以南湖泉尚景**综合楼**。负责人：张某东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某艳，女，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州恒兴房地产开发经营有限公司，住所地个旧市金湖东路**。法定代表人：成某举，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴强，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司，，住所地蒙自市安康路云龙花园**法定代表人：胡某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，代理权限为特别授权代理。第三人：红河诚基房地产开发有限公司，，住所地蒙自市泰和街****法定代表人：王某，系该公司董事长。原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑居民小组（以下简称赤黑居民小组）与被告云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司（以下简称巨人弥勒分公司）、红河州恒兴房地产开发经营有限公司（以下简称恒兴公司），第三人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称锦隆公司）、红河诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赤黑居民小组负责人陶某发及委托诉讼代理人谭斌，巨人弥勒分公司委托诉讼代理人马某艳、彭伟，恒兴公司委托诉讼代理人吴强，锦隆公司委托诉讼代理人李某，诚基公司法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤黑居民小组向本院提出诉讼请求：1.判决停止（2018）云25民初416号《民事调解书》的执行，解除对云（2017）弥勒市不动产权第000xxx0号、第000xxxx号产权证项下土地的查封；2.确认云（2017）弥勒市不动产权第000xxx0号、第000xxxx号产权证项下土地的使用权人为赤黑居民小组；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，锦隆公司与其签订《合作开发协议》，约定将其100亩集体预留用地，交给锦隆公司开发房地产；锦隆公司向其支付公益建设设施费用2000万元；房地产开发后，给付其20500平方米的商业用房。该协议签订后，锦隆公司向其发放了两年的村民生活费。2014年，锦隆公司要求联合恒兴公司合作开发。后锦隆公司将其小沙沟35.84亩土地的产权办到了恒兴公司名下。土地摘牌成功后，政府付款到其账户上的一千四百多万元款项，被恒兴公司的法定代表人成某举划走。2015年至2018年期间，锦隆公司、恒兴公司均未向其发放过村民生活费，导致其村民的生活得不到保障。恒兴公司在未经其同意，在土地变更到自己名下后，将土地抵押给巨人弥勒分公司借款。巨人弥勒分公司诉恒兴公司的案件，从借款时间、逾期还款时间、起诉时间及调解结果等综合分析，属虚假诉讼。该案进入执行程序后，法院查封了涉案地块，其即提出异议申请，但被裁定驳回。涉案土地虽然名义上属于恒兴公司，但锦隆公司、恒兴公司均未实际履行合同，未向其支付相应款项。此情况下，土地的使用权仍属赤黑居民小组。据此，提起本案诉讼。巨人弥勒分公司答辩称：恒兴公司为涉案土地的使用权人，赤黑居民小组的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。恒兴公司答辩称：1.我国对土地实行的是登记制，涉案土地登记在其名下，其有权进行处分；2.（2018）云25民初416号《民事调解书》是依法形成的，法院在该《民事调解书》的执行中查封涉案土地属合法行为；3.其是在锦隆公司开发出现问题时签订的合作开发协议，其为此已经支付款项。后锦隆公司资金不到位，导致其需单方垫付资金，不得已才向巨人弥勒分公司借款,其与巨人弥勒分公司之间是合法的借贷关系；4.赤黑居民小组与恒兴公司之间不属于物权关系，而是债权关系，赤黑居民小组的诉讼请求不能成立。锦隆公司、诚基公司均述称：对赤黑居民小组的诉讼请求无异议；恒兴公司应将涉案土地赎回，以便进行合作开发。根据当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点：1.赤黑居民小组是否属于涉案土地的产权人；2.应否停止对涉案土地的执行。赤黑居民小组围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下。第一组：《小组代表人身份证明》、陶某发身份证。第二组：《合作开发协议书》。第三组：《补充协议》。第四组：国有土地使用证、不动产权证书。第五组：（2018）云25民初416号《民事调解书》。第六组：（2019）云25执异1、2、3号《执行裁定书》。第七组：《执行异议申请书》、（2019）云25执异47号《执行裁定书》。两被告及两第三人均未提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：《弥勒市自然资源局关于赤黑小组村集体预留用地的情况说明》、征地协议、征地补偿款支付凭证、《弥阳镇人民政府关于请求给予村（组）预留用地的请示》《弥勒县人民政府常务会议纪要》《云南省国土资源厅关于弥勒县2012度第一批城市建设农用地转用及土地征收的批复》《红河州国土资源局批转关于弥勒县第一批城市建设农用地转用及土地征收批复的通知》《关于赤黑小组集体预留土地联合开发的请示报告》《弥勒温泉村委会赤黑小组项目合作开发合同》《地块合作开发房地产项目股权确认书》。对于赤黑居民小组提交的证据及本院调取的证据，经审核，均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年1月18日，赤黑居民小组与锦隆公司签订《合作开发协议书》，主要约定：赤黑居民小组将其原二队、三队小沙沟的四十余亩集体预留用地，以及秧田的六十余亩集体预留用地交锦隆公司开发房地产；锦隆公司向赤黑居民小组支付2000万元公益建设设施费用；锦隆公司在六十余亩的土地上建设面积不少于20500平方米的房屋给赤黑居民小组。2014年2月17日，锦隆公司与恒兴公司签订《弥勒温泉村委会赤黑小组项目合作开发合同》，约定由双方合作开发前述土地，其中恒兴公司持股比例为67%，锦隆公司持股比例为33%。2016年6月23日，恒兴公司、锦隆公司、诚基公司签订《地块合作开发房地产项目股权确认书》，确认锦隆公司持有项目33%的股权中的一半归诚基公司所有。经招拍挂，恒兴公司通过出让方式取得了前述土地中35.297亩土地的产权，产权证号为云（2017）弥勒市不动产权第000xxxx号、云（2017）弥勒市不动产权第000xxx0号。2018年7月27日，恒兴公司以前述两宗土地及另外一宗土地的使用权作抵押，向巨人弥勒分公司借款5636万元。因恒兴公司未能按约定归还借款，巨人弥勒分公司于2018年8月将恒兴公司诉至本院。经本院主持调解，双方达成了调解协议。调解协议确定由恒兴公司于2018年10月31日偿还巨人弥勒分公司借款5653万元及利息394520元；逾期未还，则前述三宗土地依法处置所得价款优先用于偿还前述债务。本院于2018年10月25日制作了（2018）云25民初416号《民事调解书》，对双方达成的调解协议进行了确认。后恒兴公司未能按期偿还借款，巨人弥勒分公司向本院申请了强制执行。在执行过程中，本院拟对云（2017）弥勒市不动产权第000xxxx号、云（2017）弥勒市不动产权第000xxx0号进行拍卖处置。2019年6月3日，赤黑居民小组向本院提出执行异议。本院审查后于2019年7月8日作出（2019）云25执异47号《执行裁定书》，裁定驳回赤黑居民小组的异议请求。赤黑居民小组遂提起执行异议之诉。根据以上确认的案件事实，结合案件争议焦点，针对赤黑居民小组的诉讼请求，本院对本案作如下评判：本院认为，涉案土地原为赤黑居民小组集体预留用地，但在涉案《合作开发协议书》《弥勒温泉村委会赤黑小组项目合作开发合同》签订，以及土地出让的招拍挂后，已被登记在恒兴公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，涉案土地被登记在恒兴公司名下后，土地的物权应归恒兴公司享有，赤黑居民小组对土地已不直接享有物权。因此，本院依据生效《民事调解书》执行恒兴公司名下土地并无不当，赤黑居民小组请求确认其为涉案土地产权人及停止对该土地的执行缺乏法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑居民小组的诉讼请求。案件受理费141800元，由原告弥勒市弥阳镇梅花温泉社区居民委员会赤黑居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月二十六日书记员  李 秋