湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初106号原告：中国农业银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。负责人：张华年，行长。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。被告：李茵，女，1959年4月21日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，退休职工，住黑龙江省宝清县，被告：李北春，男，1962年2月6日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住湖北省云梦县，上述两被告委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。第三人：云梦县天成实业有限公司，住所地：云梦县城关镇城东开发区。法定代表人：李北春，公司总经理。第三人：湖北孝感三蜂蜜业有限公司，住所地：孝感市城南开发区黄花路特**（316国道南侧）。法定代表人：陈良青，公司总经理。第三人：周丽虹，女，1962年3月5日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住湖北省孝感市孝**，第三人：周雪清，男，1963年2月13日出生，蒙古族，黑龙江省宝清县人，住武汉市江岸区，第三人：周振清，男，1960年10月2日出生，蒙古族，黑龙江省宝清县人，住武汉市江岸区，第三人：杨淑珍，女，1961年2月28日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行（以下简称云梦农行）与被告李茵、被告李北春、第三人云梦县天成实业有限公司、第三人湖北孝感三蜂蜜业有限公司、第三人周丽虹、第三人周雪清、第三人周振清、第三人杨淑珍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云梦农行委托诉讼代理人杨进军、被告李北春及其与被告李茵共同委托诉讼代理人蔡望元到庭参加诉讼，第三人云梦县天成实业有限公司、第三人湖北孝感三蜂蜜业有限公司、第三人周丽虹、第三人周雪清、第三人周振清、第三人杨淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云梦农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销云梦县人民法院（2019）鄂0923执异60号执行裁定书；2、依法准许对账户8-515001130153246储蓄存单内23725.75元存款冻结、扣划；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、银行存款实行实名制，确认银行存款的权利人应当按金融机构登记的账户名称来判断。本案所涉存款系被告李北春名下，应当认定为被告李北春所有，故法院可以对该存款冻结并划拨。二、执行异议中的案外人，应当以其是否享有对执行标的阻止执行效力的实体权利，这应该属于法院审查执行异议的核心问题；法院控制执行财产除了跟案外人有关的外，对其他财产的处置，本案被告李茵即使作为案外人也不能提出异议。法院在查封抵押物等财产在未变现前，该财产能否拍卖成功、成交价多少、能否清偿实际所有债务及查封顺位等因素不确定的情况下，不能认定冻结被执行人存款属于超标的额。法院执行划拨存款属于被执行人李北春名下存款并不违反法律规定。再者，本案所涉存款，要么属于被告李北春所有，要么属于张文兰所有，跟被告李茵没有任何关系，被告李茵在执行过程中以案外人名义提出执行异议，主体不符合规定。综上，法院对被告执行人李北春名下存款实施扣划符合法律规定，被告李茵以其自身名义提出案外人执行异议主体不符合法律规定，不足以排除执行。请求判如所请。被告李茵、被告李北春答辩称，1、云梦县人民法院作出的（2019）鄂0923执异60号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果合理合法。本案所涉存款系被告李茵、被告李北春母亲张文兰养老钱，从2003年9月4日以被告李北春名义存入银行，定期一年，到期自动转存，至今未取出，且一直由被告李茵保存。存单上面还有被告李茵丈夫王某签名，存单背面也有背书。故法院依据此事实作出的裁定合理合法，应依法维持。2、在原告云梦农行申请对本案所有被告及所有第三人执行过程中，根据原告云梦农行的申请，查封了执行案件相关财产，被查封的财产价值已经远大于执行案件金额，不应再对被执行人其他财产查封、扣押、冻结，对本案所涉存款更不应该再行冻结并划拨，这都属于超标的查封、扣押、冻结、划拨。第三人云梦县天成实业有限公司、第三人湖北孝感三蜂蜜业有限公司、第三人周丽虹、第三人周雪清、第三人周振清、第三人杨淑珍未向本院提交证据亦未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：被告李茵、被告李北春对原告云梦农行提交的最高额保证合同真实性无异议，但称还有一份抵押物担保合同，合同上说明先行执行抵押担保财产才可以执行其他财产，抵押物还办理了他项权证。对被告李茵、被告李北春提交的证据三（银行存单），原告云梦农行认为该存单户名为被告李北春，即应认定为被告李北春所有的财产，存单上也没有写明为案外人张文兰的财产；对被告李茵、被告李北春提交的证据六（云梦法院限制高消费执行裁定书一份），原告云梦农行认为该裁定书还在申请复议过程中，应以复议结果为准；对被告李茵、被告李北春提交的一份证人证言（证人王某书面证言），原告云梦农行认为：1、证据真实性无法确认；2、证明内容不能达到其证明目的，与本案没有关联性；3、证人没有特殊情况应出庭作证。故该证人证言不能作为认定案件事实的证据。本院经审理认定如下事实：2018年1月18日，云梦县人民法院受理云梦农行申请执行云梦县天成实业有限公司、湖北孝感三蜂蜜业有限公司、李北春、周丽虹、周雪清、周振清、杨淑珍借款合同纠纷一案，该案执行中，云梦县人民法院作出（2018）鄂0923执220号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人云梦县天成实业有限公司、湖北孝感三蜂蜜业有限公司、李北春、周丽虹、周雪清、周振清、杨淑珍银行存款17517112元，或查封、冻结、扣押等额价值的房产、车辆、股权等财产。上述裁定在执行过程中，查封、冻结的财产有：登记于云梦县天成实业有限公司名下的鄂云房他证城关字第××号、云他项2013第009号房屋和土地使用权（办理了抵押登记手续，办理抵押登记时评估市场价值为3137.09万元），以及李北春、周丽虹、周雪清、周振清、杨淑珍的银行账户及周雪清名下其他部分财产。2018年7月17日，云梦县人民法院扣划了登记在被告李北春名下中国农业银行红兴隆支行8-515001130153246账户存款23725.75元（该存单系本金16500元一年定期存单，到期自动转存，存入日期为2003年9月4日，至本院扣划时本息总额为23725.75元），被告李茵以该扣划的存款23725.75元系其母亲张文兰的养老钱，以李北春名义存入银行为由向本院提出执行异议。本院于2019年10月14日受理该执行异议后，依法组成合议庭进行审查，于2019年10月24日作出（2019）鄂0923执异60号执行裁定书，裁定：解除对账号8-515001130153246储蓄存单的冻结、扣划。原告云梦农行于2019年10月30日收到后，对该裁定不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，综合原、被告举证及庭审诉辩，本案当事人就证据提出的质证意见及事实争议焦点总结概括为：1、本案所涉存款应认定为谁所有；2、原告李茵就本案存款问题能否在执行过程中提出执行异议；3、执行案件中，在已查封不小于执行标的价值财产的情况下，能否再冻结并划拨被执行人银行存款。对于当事人争议的其他问题如查封其他财产及限制高消费问题，因与本案无关，本院不予审理。对于焦点1，本案所涉存款权属问题。货币系种类物，通常情况下，占有即所有。但在本案中，审理查明存单16500元本金自2003年9月开始定期一年（到期自动转存）存续至今，被告李北春作为一个商人，不符合商人使用资金常理，且从存单显示，该款系由被告李茵丈夫王某经手办理，存单一直由王某保管，所有情况与被告李茵、被告李北春所述的系其母亲养老钱的情况相符合。再结合证人王某证言，原告云梦农行对该证人证言仅从程序上提出异议，并未就实质内容提出足以反驳的理由。该证人虽未到庭作证，但从证据来源可以证明系从黑龙江邮寄过来，邮件也附随当事人身份信息。现阶段处于疫情非常时期，且路途遥远，让证人当庭作证成本过高，以这种书面证言方式作证也有利于提高效率；另从证言内容看，其明确陈述了该存单所涉存款系张文兰所有，与被告李茵、被告李北春陈述完全一致，存单所记载内容（定期从2003年9月开始转存）认定为张文兰养老钱更符合老年人理财逻辑。故本院认定案涉存单存款属于被告李茵、被告李北春母亲张文兰所有。对于焦点2，案涉存款是被告李茵直接负有赡养义务的人的财产，被告李茵与该财产有相应的利害关系，且权利人张文兰因年纪大且行动不便的情况下，被告李茵作为女儿以自己名义提出执行异议本院认为并不违反法律规定。故原告云梦农行诉称被告李茵不能作为异议人提出执行异议的理由本院不予支持。对于焦点3，法院案件执行过程中，在查封了被执行人财产后，在该财产未变现前，可能出现不可知的能否变现及变现价值大小问题，该查封财产即使经评估价值大于原告债权，对被执行人银行存款进行冻结并扣划并不违反法律规定，故被告李茵、被告李北春该项辩称不能成立，本院不予采信。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行的诉讼请求。案件受理费393元，由原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  左继红人民陪审员  聂新华二〇二〇年五月七日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告云梦农行提交的证据目录）原告营业执照；被告及第三人信息；执行异议裁定书；被告李茵、被告李北春提交的证据目录两被告身份证复印件；被告李茵户口登记卡、身份证复印件；储蓄存单；张文兰照片；民事调解书；执行裁定书2份、协助执行通知书3份；证人证言一份。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。