重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5110号原告（反诉被告）：王霞，女，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某（夫妻关系），男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市被告（反诉原告）：喻露，女，汉族，1994年8月22日出生，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告（反诉被告）王霞诉被告（反诉原告）喻露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王霞的委托诉讼代理人肖翔溢、朱博，被告（反诉原告）喻露及其委托诉讼代理人刘海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告依照双方签订的《房屋买卖（居间）合同》向原告支付239000元违约金；3、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年12月5日签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告购买原告坐落于重庆市南岸区XX大道X号X幢X-3商品房一套，购买价1195000元，还约定被告采用按揭的方式支付房款，并应在按揭审批过后时交付140000元给原告，被告贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于被告申请贷款金额，不足部分由被告支付原告。合同签订后，原告积极配合被告先后三次向三家不同的银行申请贷款，但被告均在原告不知情的情况下向申请银行撤销了贷款申请，现如今被告拒不履行合同约定的义务，已经构成根本违约，合同约定被告应该支付房款总额20%的违约金给原告，故原告起诉至法院。被告喻露辩称：对原告的第一个诉讼请求无异议，其余诉讼请求不同意。本案合同不能履行是原告拒绝配合履行，因此是本案原告构成根本违约。反诉原告喻露向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被反诉人向反诉人返还已付房款5万元；3、判令被反诉人向反诉人支付违约金239000元；4、判令被反诉人向反诉人承担其他违约损失15000元（律师费）；5、本诉、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人将其所有的位于重庆市南岸区XX大道******房屋出售给反诉人，并于2019年12月5日签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同签订后反诉人按约向银行申请贷款，但被反诉人拒不配合，且向贵院提起诉讼拒绝履行合同义务，故反诉人依法提起反诉。反诉被告王霞辩称：不同意对方意见，我们有充分证据证明是被告单方面撤销银行贷款导致合同无法履行，因此是被告违约。本院经审理查明如下事实：王霞系位于重庆市南岸区X大道**幢**房屋的所有权人。19年12月5日，王霞（甲方）与喻露（乙方）通过重庆拓辉房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》约定：一、房屋坐落于重庆市南岸区XX大道X号X幢X-3号；二、成交总价为1195000元；三、乙方于签订本合同当日交付人民币50000元予甲方，作为定金，乙方须于按揭审批过后时交付人民140000元予甲方，乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款人民币1000000元用于支付甲方房款，双方须于1月1日之前备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交予丙方并办理相关手续，按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方于过户之前支付予甲方，乙方须于甲方将该房屋交付给乙方时交付人民币5000元予甲方作为尾款；四、中介服务费，甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付人民币1000元，乙方须支付人民币12000元；五、违约责任，本合同签订后，甲乙双方中任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的20%计算，甲方同时将乙方已付房款（不计利息）返还。合同签订后，喻露向王霞支付了定金50000元。2019年12月5日，王霞、喻露一起前往汇丰银行重庆分行办理了按揭贷款申请手续，后喻露主动申请退件。2020年1月，王霞、喻露一起前往中国民生银行江北支行、平安银行社区支行办理了两次按揭贷款申请手续。庭审中，双方争议焦点为：合同无法继续履行系哪一方的违约行为所致？王霞提交微信聊天记录二份、告知函、恒丰银行个人贷款申请表、授权书、被告身份证复印件，拟证明王霞配合喻露3次向银行贷款均是由喻露自愿撤回贷款申请，喻露的行为已构成违约。喻露对上述证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议。恒丰银行证据上述证据不能证明喻露违约，撤回申请原因是征得对方同意，因为恒丰银行贷款额度达不到申请额度才撤回。喻露提交贷款申请资料（广发银行）复印件、评估报告、微信对话记录，拟证明喻露申请撤回贷款再向其他银行重新是征得了王霞同意，在最后一次向广发银行申请后王霞也配合了银行进行财产评估，但在评估后王霞接到银行通知后拒不到银行现场面签合同，所以才导致到现在都没有审批，证明王霞构成了根本违约。王霞对贷款申请资料（广发银行）没有原件真实性不予确认，且认为其有足够证据证明这次贷款王霞没有同意也没有达成合意；对房产证认可；对微信聊天真实性予以确认，但时间在2020年1月22日和3月7、8号，在之后3月18日王霞没有同意第四次贷款申请。上述事实，有经当庭质证的产权证、《房屋买卖（居间）合同》、微信截图、告知函、恒丰银行个人贷款申请表、授权书、评估报告及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告双方均提出解除涉案房屋买卖合同关系，本院予以确认。对于是否因一方的违约行为导致合同无法继续履行的问题。从原、被告举示的微信聊天记录可以证明卖方王霞配合买方喻露三次前往三个不同的银行办理了按揭贷款申请手续，因银行贷款金额达不到买方期望的金额，且买方无多余首付款的原因导致双方无法协商一致，合同无法继续履行。但双方已在合同中明确约定如银行实际贷款金额低于买方申请贷款金额，不足部分由买方于过户之前支付予卖方，而在合同履行过程中，卖方王霞三次配合办理按揭贷款申请手续已充分尽到了合同约定的义务，现买方喻露因贷款金额低于申请金额为由多次要求卖方前往不同银行办理按揭贷款申请手续，致使双方最终无法协商一致继续履行合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本诉被告喻露应当依照合同约定向原告王霞支付违约金。合同亦明确约定违约金按照房屋成交价的20%计算，故对本诉原告王霞请求本诉被告喻露支付违约金239000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。王霞亦同意已收的50000元定金在违约金中予以抵扣，故喻露还需支付王霞违约金189000元。由于反诉原告喻露的行为已经构成违约，故对其认为因反诉被告王霞存在违约行为而请求王霞返还已付房款50000元、支付违约金239000元以及律师费15000元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王霞与被告喻露于2019年12月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告喻露于本判决生效之日起十日内向原告王霞支付违约金239000元（抵扣已付定金50000元，还需支付189000元）；四、驳回反诉原告喻露的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取7778元，由被告喻露负担（原告王霞已垫付，被告喻露在本判决生效后十日内支付原告王霞）。反诉案件受理费减半收取9146元，由反诉原告喻露负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年五月二十五日书记员  陈婷婷