福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1862号 原告：厦门市住房保障中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**建设大厦**。 法定代表人：曾海泉，主任。 委托诉讼代理人：陈咏辉，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 被告：柯龙川，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市住房保障中心（以下简称“住保中心”）与被告柯龙川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房保障中心委托诉讼代理人曾小有，被告柯龙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告住保中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除柯龙川与厦门市公房管理中心于2011年2月18日签订的厦社保房第201100010号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》；2.判令柯龙川立即向原告归还厦门市集美区的房屋；3.判令柯龙川立即向原告支付自2019年11月1日起至厦社保房第201100010号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》解除之日止欠缴的房屋租金（以437.7元／月为标准）；4.判令柯龙川以437.7元／月的标准向原告支付自厦社保房第201100010号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》解除之日起至实际退房之日止房屋占用费；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，柯龙川与厦门市公房管理中心签订了《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，承租位于厦门市集美区的房屋。合同约定:（1）承租房屋的期限为3年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止;（2）每月应缴租金为437.7元;（3）被告承租房屋后出现下列情形之一的，应主动向出租人申报退出社会保障性租赁房:……（二）被告及共同承租人有其他住房的……被告出现以上情形之一超过三个月时间未主动申报退出社会保障性租赁房的，出租人有权收回房屋;2012年5月29日，中共厦门市委机构编制委员会发出《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》（厦委编［2012］55号），明确厦门市公房管理中心自2012年5月29日起不再承担保障性住房、公共租赁房、安置房等政策性住房管理的相关职能，由住保中心承担保障性住房等政策性住房申请资格的审核和配租、配售工作，负责保障性住房、公共租赁房的使用监管工作及本级保障性住房、公共租赁房、限价商品房回收、回购工作。前述租赁合同主体因国家行政行为而发生变化，由厦门市公房管理中心变更为住保中心，柯龙川此后亦向住保中心缴纳租金。2014年3月31日，前述租赁合同期限届满后，柯龙川继续承租使用前述房屋，双方权利义务继续按照此前签订的租赁合同履行。2017年3月16日，经住保中心审计核查，柯龙川拥有厦门市思明区莲前西路527号602室的其他房屋，住保中心向柯龙川发出《关于退出厦门市社会保障新住房的通知书》，要求柯龙川于2017年3月20日前至住保中心处办理退房手续。2019年3月31日，原告名称由“厦门市住房保障管理中心”变更为“厦门市住房保障中心”。2019年8月29日，住保中心委托代理律师向柯龙川寄送律师函，要求其退房，但柯龙川不予理睬。因此，柯龙川拥有其他住房的行为己严重违约，应承担相应的违约责任。基于上述事实，住保中心根据《中华人民共和国合同法》等相关规定提起本案诉讼，请求法院判如所请，维护住保中心的合法权益。 被告柯龙川辩称，2011年2月18日，柯龙川与厦门市公房管理中心签订《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，承租位于厦门市集美区房屋。柯龙川于2011年4月份入住该房屋，于2011年5月份结婚，并于2012年8月份生育一子，婚后共同居住在集美区。2011年5月至2014年2月期间，柯龙川三次前往市公房管理中心申请新增人口变动及申请房屋户型调整事宜，均被住保中心工作人员以单位正在办理其他批次保障性住房申请入住手续及房屋管理单位涉及机构变更等事宜，正处于调整阶段，待单位职能变动明确后一并受理等理由推托。2014年3月份，保障房租赁合同到期前，柯龙川第四次前往住保中心征询户型调整及合同续签事宜，住保中心工作人员明确告知，按原签订合同续租并按期缴纳租金，人口变动及房屋户型调整待下一次租赁合同签订时一并申请变更，2016年11月份，根据市住房保障管理中心通知要求，柯龙川向市住房保障管理中心递交续租申请表，并于2016年12月12日收到市住房保障管理中心的《保障性租赁申请不符合条件通知书》，不符合原因：“申请家庭在本市有住房或人均住房建筑面积不符合规定”。经向市住房保障中心电话咨询得知，柯龙川配偶名下有一处共有产权房屋，属婚前其父母出资购买（2002年购买，2005年办理产权证）。接到《申请不符合条件通知书》后，柯龙川第五次前往住保中心陈述实际情况并申请复核，实际情况如下：一是该房屋系柯龙川岳父母出资购买，柯龙川配偶当时系未成年人，并不具备独立经济能力，未直接参与房屋购买，后期产权填报及受让事宜也由其父母一手操办，其本人也一直不知悉已成为产权人之一；二是结婚后，因该房屋系其父母拥有并长期居住，其父母也从未告知柯龙川及配偶上述事宜，故婚后柯龙川及配偶均不知情；三是婚后配偶即搬离其父母住所，柯龙川及家人一直在滨水租赁房居住。柯龙川在陈述情况后询问住保中心工作人员如何处理，被告知如果能按照相关规定，对该房屋实际份额情况进行明确，可经内部上会研究并报上级进一步明确后，视情况予以签订续租合同。根据住保中心的意见，柯龙川于2016年12月29日前委托岳父完成该房屋共有产权份额析产，并于当日向有关住房证明材料及《关于继续申请保障性租赁房的情况说明》递交至市住房保障管理中心，2016年12月29日至2017年3月16日期间，市住房保障管理中心未给予任何答复。2017年3月16日，住保中心向柯龙川下发《关于退出厦门市社会保障性住房的通知书》，柯龙川在通知规定的时间内，第六次前往住保中心，对存在的实际住房困难及相关情况进行陈述和申辩，住保中心工作人员告知柯龙川，会继续向单位领导报告柯龙川的申辩材料并上报内部会议研究，2017年3月16日至2019年8月29日期间，市住房保障管理中心未基于任何答复，也未以任何方式通知柯龙川退房，并照常收取租金。2019年8月29日，住保中心委托代理律师向柯龙川寄送律师函，柯龙川第七次前往住保中心，向相关负责人再次陈述本户的房屋具体情况和实际住房困难，并递交《关于对市住房保障中心要求退房的申诉说明》，请求住保中心能按照相关条例规定，实事求是，积极研究并妥善处理。综上所述，不存在起诉状描述的“柯龙川不予理睬”情况，柯龙川在租赁期间多次前往住保中心申诉，并按照住保中心要求，对柯龙川配偶婚前房屋共有产权份额进行析产，提交证明材料，未得到住保中心积极答复。（一）柯龙川及配偶从未在厦门实际购买过任何房屋。（二）柯龙川配偶在获得其他住房的部分产权时系未成年人，产权填报及被受赠事宜由其父母一手操办，其父母一直未告知其相关情况，且按照民间风俗，女婿也不适合向岳父母咨询其财产分配情况，故婚后柯龙川及配偶均不知情，从而也不存在向原告主动提出申报的动机。（三）根据厦门市建设局于2017年6月19日公布的《关于进一步完善社会保障性住房管理工作的说明》，其中第四条“保障性住房家庭成员可以通过购买、继承、受赠等途经拥有其他住房。但在本市拥有其他住房的，应当向市住房保障管理中心申报……，保障性住房家庭成员仅继承、受赠其它住房的部分产权，不受本规定限制”，因此按照市建设局文件规定，仅继承、受赠其它住房的部分产权的，本应无需申报，且无需退出保障性住房。（四）根据《厦门市社会保障性住房管理条例》第十四条：“具有本市户籍的住房困难家庭，可以依照本条例申请社会保障性住房”，本市户籍家庭住房困难标准为：人均住房建筑面积不高于12㎡（含12㎡）。对经房屋共有产权份额析产（即124.96×0.27＝33.73㎡，本户共3人，人均住房建筑面积低于规定标准），本户属于住房困难家庭。柯龙川及家庭成员长期蜗居于集美区，多次向住保中心申请新增人口变动及房屋户型调整事宜，住保中心非但没有及时受理并按照规定及时调整为保障性**型，反而吹毛求疵，抓住群众不知情没及时申报这一漏洞，要收回实际住房困难群众的唯一居所。基于上述事实，本人加家庭成员已根据相关规定要求，已于2016年12月29日按相关程序办理房屋部分权属份额分割，受赠部分的占比符合相关条例规定的住房困难家庭要求，并于住保中心审计核查前（2019年3月16日）完成相关证明材料的更正和提交，符合续租申请条件。同时，柯龙川要求住保中心按照厦门市相关管理条例规定，重新签订适合本家庭的租赁合同、租金和房型，维护柯龙川的合法权益，并保留提起反诉或者另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201100010号）、《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》（厦委编[2012]55号）、《中共厦门市委机构编制委员会办公室关于调整规范市住房局所属部分事业单位名称和主要职责的通知》（厦委编办[2019]154号）、《关于退出厦门市社会保障性住房的通知书》（编号：xc-2016-0042）、快递面单、《律师函》、《厦门市建设局关于2016年保障性租赁房续租第三阶段审核结果公示》、《保障性租赁房申请不符合条件通知书》，被告柯龙川提供的《关于继续申请保障性租赁房的情况说明》、《关于对市住房保障中心要求退房的申诉说明》等证据。原、被告均作当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2011年2月18日，厦门市公房管理中心（甲方）与柯龙川（乙方）签订《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201100010号），约定乙方向甲方租赁滨水一里55号3105室，房屋面积42.06平方米；租赁期限三年，即自2011年4月1日起至2014年3月31日止；每月应缴租金为437.7元；乙方承租房屋后出现下列情形之一的，应主动向甲方提出申报退出社会保障性租赁房：……（二）乙方及共同承租人有其它住房的……乙方出现以上情形之一超过三个月时间未主动向甲方提出申报退出社会保障性租赁房的，甲方有权收回房屋；乙方在租赁期限内退租或租赁期限届满时，乙方应将房屋腾空移交甲方。承租人需要继续租用的，应当在租赁期满前三个月提出，经审核符合承租条件的重新签订租赁合同。厦门市公房管理中心在甲方处加盖工作，柯龙川在乙方处签名。 2016年12月2日，厦门市建设局对2016年保障性租赁房续租审核结果进行公示，确认柯龙川不符合续租条件。2016年12月7日，厦门市建设局作出《保障性租赁房申请不符合条件通知书》，载明因柯龙川申请家庭在本市有住房或者人均住房建筑面积不符合规定的住房困难标准，不符合保障性租赁房的续租条件。柯龙川于2016年12月12日收到该通知书。柯龙川确认系因其配偶陈晓珣名下有登记房屋，但于2016年12月29日进行了产权分割，陈晓珣现仅占27%的份额。 2017年3月16日，厦门市住房保障管理中心向柯龙川寄送《关于退出厦门市社会保障性住房的通知书》，要求其于2017年3月20日前办理退房手续。柯龙川于2017年3月18日签收。住保中心另于2019年8月29日向柯龙川寄送《律师函》，要求其于收到律师函之日起十日内办理退房手续。柯龙川于2019年8月30日签收。 另查明，2012年6月1日起，厦门市公房管理中心不再承担保障性住房、公共租赁房等政策性住房管理的相关职能，由厦门市住房保障管理中心负责保障性住房相关事务。2019年3月31日，厦门市住房保障管理中心更名为厦门市住房保障中心。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定租赁期限为2011年4月1日至2014年3月31日，租赁期限期满后，双方未再另行签订房屋租赁合同。柯龙川继续使用租赁房屋，住保中心未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。案涉合同系基于国家的住房保障政策,柯龙川的住房保障资格已被有关行政机关取消,不具备继续承租公租房的资格，柯龙川虽之后对房产进行了分割，但并不能否定其审核时不具有租房资格的事实。住保中心于2020年3月20日向本院起诉要求解除租赁合同，本院于2020年3月26日将应诉材料送达柯龙川，至此解除合同的意思表示到达柯龙川，讼争租赁合同应于该日解除。合同解除后，柯龙川应腾空并返还讼争房屋，本院酌定柯龙川应于本判决生效之日起30日内腾空并返还房屋。关于租金和占用费，本院认为，住保中心确认柯龙川支付租金至2019年10月，故其请求柯龙川自2019年11月1日起支付租金，于法有据，本院予以支持。2019年11月1日至2020年3月26日的租金为2144.73元（437.7元/月÷30天×147天）。自2020年3月27日起，应按437.7元/月的标准支付占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除厦门市公房管理中心与被告柯龙川于2011年2月18日签订的《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201100010号）； 二、被告柯龙川应于本判决生效之日起三十日内返还原告厦门市住房保障中心厦门市集美区房屋； 三、被告柯龙川应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市住房保障中心租金2144.73元； 四、被告柯龙川应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市住房保障中心占用费（按437.7元/月的标准，自2020年3月27日起计至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯龙川负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  苏敏昌 二〇二〇年五月十五日 法官助理罗玉洁 书记员李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”