广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终329号上诉人（原审原告）：黄治祥，男，汉族，1963年11月25日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周海杰，男，汉族，1991年1月20日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市。负责人：贺立安。上诉人黄治祥因与被上诉人周海杰、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初1523号判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄治祥的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄治祥上诉请求：1.撤销一审判决，在一审判决结果23128.65元基础上增加15624.72元给上诉人；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采纳证据有误，适用法律错误，二审应予以改判。一审法院核定误工、护理天数有误。一审法院核定误工费天数为45天(住院天数15天+医嘱建议休息一个月)，应当按照广东恒安司法鉴定所的鉴定意见误工110日、护理50日来核定。虽然上诉人的伤势未能评定伤残等级，但上诉人的伤势为右肩胛骨骨折及左侧肋骨骨折和左侧肋骨陈旧性骨折，上诉人只住15天并不代表完全康复才出院，医嘱建议休息一个月也不是治疗的终结，不能视为上诉人能完全正常工作。因此，误工费应增加10374.72元、护理费应增加5250元，合共15624.72元。广东恒安司法鉴定所及鉴定人员是具有司法鉴定资格，有权根据上诉人的伤势对事项进行评定，法院应予以采纳。综上，为维护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉，请依法改判。被上诉人保险公司辩称，一、一审法院适用法律法规正确，判决合理，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、关于本案的误工时间、护理时间，上诉人单方委托鉴定，违反了由广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合发布了《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法[2019]8号文）的规定，该通知明确了道路交通事故纠纷由当事人共同委托鉴定机构，或者由调解组织、人民法院委托。此外，根据粤高法[2018]粤39号标准计算护理费，护理期的参考依据是医嘱，故应参照医院医嘱，而非鉴定所的意见。被上诉人周海杰在二审中无提出答辩意见。黄治祥向一审法院提出诉讼请求：一、判令保险公司赔偿45657.46元给黄治祥。二、判令保险公司不予赔偿的由周海杰赔偿。三、本案诉讼费用由保险公司、周海杰承担。一审法院认定的事实如下：2019年5月6日15时30分，周海杰（持C1类有效机动车驾驶证）驾驶粤W*****号小型轿车由郁南县都城镇十二岭往郁南县都城镇西江玻璃厂方向行驶，行驶至郁南县************，与黄治祥驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄治祥受伤及两车损坏的道路交通事故，郁南县公安局交通警察大队认为周海杰驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，经郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周海杰对事故的发生负事故的全部责任；黄治祥不负事故责任。黄治祥受伤后被送往郁南县中医院住院治疗，住院时间从2019年5月6日至2019年5月21日，黄治祥住院天数共15天。经医院诊断，黄治祥的伤势为：1、肩胛骨骨折（右侧肩胛骨骨折）；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧肋骨陈旧性骨折；4、高血压病3级（高危组）。出院医嘱：建议休息一个月，住院期间留陪人一名。周海杰驾驶的粤W*****号小型轿车在保险公司投保第三者责任强制保险（简称交强险）及保险金额为50万元（含不计免赔）商业“第三者责任保险”，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分问题，公安交警部门作出的交通事故认定书，事故责任划分事实清楚，理据充分，一审法院予以确认。关于赔偿金额的核定。根据黄治祥的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核定如下：1、医疗费11396.16元。根据黄治祥提供的医疗机构出具的医疗收费票据及费用汇总一览表等，经核实黄治祥因本次交通事故受伤支出的医疗费用共为11396.16元。2、误工费7182.49元。黄治祥是城镇居民，黄治祥请求误工费按照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算，未超规定的标准，一审法院予以支持。黄治祥请求误工期按照司法鉴定意见计算，但保险公司对此提出异议，因属单方委托鉴定，对误工期所作鉴定一审法院不予采纳。黄治祥的误工天数应为45天（住院天数15天+医嘱建议休息一个月），故黄治祥的误工费为7182.49元（58258元/年÷365天×45天），超出部分一审法院不予支持。3、护理费2250元。根据黄治祥提供医疗机构出具的疾病证明书，住院期间留陪护一人，黄治祥请求护理费以150元/天标准计算，符合相关规定，一审法院予以支持。黄治祥请求护理期按照司法鉴定意见计算，但保险公司对此提出异议，因属单方委托鉴定，对护理期所作鉴定一审法院不予采纳，护理期以黄治祥住院的15天确定。护理费为2250元（150元/天×住院天数15天）。4、营养费300元。根据黄治祥的受伤情况以及住院情况，一审法院支持300元，超出部分一审法院不予支持。5、交通费500元。黄治祥因本次交通事故受伤后住院治疗，根据黄治祥的实际居住地点及就医治疗情况，交通费是合理必要的支出，黄治祥请求交通费500元，一审法院予以支持。6、住院伙食补助费1500元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，黄治祥住院15天，住院伙食补助费为1500元（100元/天×住院天数15天）。综上，黄治祥的损失有医疗费11396.16元、误工费7182.49元、护理费2250元、营养费300元、交通费500元、住院伙食补助费1500元。黄治祥的损失合计为23128.65元。对于黄治祥主张司法鉴定费是否支持。黄治祥主张保险公司赔偿司法鉴定费，因司法鉴定为黄治祥单方委托，保险公司对此提出异议，一审法院对司法鉴定意见并未采纳，对该项费用支出由黄治祥自行负担。关于责任承担的确定。周海杰驾驶的粤W*****号牌小型轿车在保险公司投保交强险，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿19932.49元[在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（医疗费用赔偿限额内各赔偿项目之和已超过赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿9932.49元（误工费7182.49元+护理费2250元+交通费500元）]，黄治祥余下的损失3196.16元（23128.65元-19932.49元），周海杰在事故中负事故的全部责任，周海杰需赔偿3196.16元，周海杰驾驶的车辆投保机动车第三者责任商业保险，由周海杰承担的赔偿款也由保险公司负责赔偿，保险公司需赔偿23128.65元（19932.49元+3196.16元）。对于赔偿责任主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。根据上述司法解释，因肇事车辆在保险公司投保了交强险与第三者责任商业保险，保险公司在保险赔偿限额内已足额赔偿了黄治祥的全部损失，故周海杰无需再承担赔偿责任。对于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”保险公司认为不承担诉讼费用的辩解意见与以上规定不符，一审法院不予采纳。综上，对黄治祥合理合法部分的诉讼请求，一审法院予以支持，对不合法部分，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿23128.65元给黄治祥；二、驳回黄治祥的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470.72元（已减半收取），由黄治祥负担281.62元，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担189.1元（黄治祥已预交受理费470.72元）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：上诉人在一审提交由郁南县中医院于2019年5月21日出具的《郁南县中医院出院病人疾病诊断证明》中，医嘱建议休息一个月。该中医院于2019年6月25日再次出具《郁南县中医院诊断证明书》，建议继续休息一个月。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人黄治祥的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人的误工期和护理期应计算至何时。上诉人主张应按鉴定机构出具的鉴定意见计算误工期110天和护理期50天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据该条规定，误工时间的确定，应根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。受害人因伤致残或死亡的，误工时间可以计算至定残之日的前一日或按照实际误工时间计算。本案中，上诉人并没有提供证据证实其存在因伤残而持续误工，故其主张按鉴定机构的意见计算误工期110天，缺乏依据。根据医疗机构的意见，本院确认上诉人的误工期为75天（住院15天+郁南县中医院两次出具的诊断证明的医嘱建议，每次医嘱建议休息30天），即护理费应为11970.82元（58258元/年÷365天×75天），一审判决认定误工期为45天有误，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因上诉人的经治医疗机构并未出具其出院后仍需继续护理的医嘱，故一审法院仅支持上诉人住院期间15天的护理费，并无不妥，应予维持。上诉人要求增加35天的护理费，理据不足，本院不予支持。本案上诉人的损失有医疗费11396.16元、误工费11970.82元、护理费2250元、营养费300元、交通费500元、住院伙食补助费1500元，合计损失为27916.98元。周海杰驾驶的粤W*****号牌小型轿车在保险公司投保交强险，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿24720.82元[在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（医疗费用赔偿限额内各赔偿项目之和已超过赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿14720.82元（误工费11970.82元+护理费2250元+交通费500元）]，上诉人余下的损失3196.16元（27916.98元-24720.82元），周海杰在事故中负事故的全部责任，周海杰需赔偿3196.16元，周海杰驾驶的车辆投保机动车第三者责任商业保险，由周海杰承担的赔偿款也由保险公司负责赔偿，保险公司需赔偿27916.98元（24720.82元+3196.16元）。综上，上诉人黄治祥上诉理由成立部分，应予支持，其理由不成立部分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初1523号民事判决第二项。二、变更广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初1523号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27916.98元给上诉人黄治祥。如中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费470.72元（已减半收取），由上诉人黄治祥负担182.9元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担287.82元；二审应收诉讼费190.61元（上诉人黄治祥实际已预交426.43元，应予退回294.23元），由上诉人黄治祥负担132.2元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担58.41元。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年五月十五日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。