广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初562号 原告：钟玉秀，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄杰昌（系原告钟玉秀的女婿），1992年1月27日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告：钟小芸，女，1993年11月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 两原告共同委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：吴锡锋，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：吴均湖，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 两被告共同委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 原告钟玉秀、钟小芸与被告吴锡锋、吴均湖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告钟小芸及原告钟玉秀的委托诉讼代理人黄杰昌、李洪友（亦是钟小芸的代理人）和被告吴锡锋、吴均湖及其委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉秀、钟小芸向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判令被告支付给两原告人身损害死亡赔偿金648720元；精神损害赔偿金50000元，误工费5000元。以上合计703720元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告为婆媳关系，原告一为死者劳业成的母亲，原告二为死者劳业成的妻子。两被告为父子关系。2019年4月期间，两被告因建房用沙，以及抽沙出卖，雇佣本案死者劳业成帮工。同月14日14时许，原告亲属劳业成应两被告的请求，开始帮助两被告在张黄镇××村附近的小溪与两被告一起捞沙。据被告一的陈述，三人捞沙至当天16时许，死者劳业成突然双手扶着装沙的“铁斗”后仰倒进小溪，尔后被告二将死者拖至岸边施救，后经医生到现场观察，死者已无生命迹象。经法医鉴定为，死者的死因排除机械性死亡、溺水死亡，不排除水中触电死亡。两被告因建房以及抽沙出卖的需要，雇佣原告亲属劳业成为其提供劳务，在劳动中，死者劳业成因不排除水中触电的原因致使身故，造成了两原告巨大的精神损失，两被告应当依法赔偿两原告因亲属死亡的人身损害赔偿金以及因此造成的各项经济损失。经公安机关及人民调解委员会的调解，但被告仅赔偿丧葬费70000元。为此，两原告请求人民法院依法判决，以保护合法利益。 被告吴锡锋、吴均湖答辩称，一、吴锡锋不是本案适格被告，应驳回原告对吴锡锋的诉讼请求；二、原告请求精神损害赔偿金50000元没有事实依据；三、本案对受害人的损失应适用[民法总则]第六条公平原则及[民法总则]第183条无过错原则。原告亲属劳业成的死亡并不是因侵权引起的，而是意外猝死的。本案被告吴均湖作为本案的实际受益人，可以在其实际受益范围内给予适当补偿，补偿限额由法院根据本案实际情况确定。请法院根据本案事实作出公正判决。 本案经审理认定事实如下： 原告钟玉秀是死者劳业成的母亲，原告钟小芸是劳业成的妻子。被告吴均湖与被告吴锡锋是父子关系。 2019年9月14日下午，被告吴均湖因家里装修房子需要用沙，邀请本村劳业成与其两父子到附近江边抽沙。被告吴均湖从家里接拉电线到抽沙场所，用该电线接上拖拉机作发电之用，拖拉机与捞沙的铁斗间用钢丝连着。当天抽沙时，被告吴锡锋负责开拖拉机，劳业成在小溪河里扶着铁斗捞沙，被告吴均湖在拖拉机旁。当日三人捞沙到约16时30分时，劳业成倒入水中，经被告吴均湖抱起后抢救无效身亡。经浦北县公安局刑事侦查综合大队的委托，广西金桂司法鉴定中心对劳业成的死因进行了鉴定，该鉴定中心于2019年10月17日作出广西金桂司法鉴定中心[2019]病鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：排除劳业成因机械性损伤、机械性窒息、溺水和自身原发性疾病致死；不排除其水中有触电的可能。另查明，事故发生前两天，劳业成为被告吴均湖捞沙，吴均湖支付劳业成工钱共600元。 2019年10月25日，张黄镇人民调解委员会应原告钟小芸的申请，召集原、被告就劳业成死亡事故进行调解未果。2019年11月6日，原、被告在张黄镇人民调解委员会的主持下签订一份《人民调解协议书》，协议约定由被告吴均湖（乙方为吴均湖、吴锡锋，但协议上乙方仅有吴均湖签名）一次性支付劳业成死亡丧葬费（含尸检费、停尸费、运尸费）70000元给原告。签订协议当天，原告收取了吴均湖按约定支付的70000元。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的常住人口登记卡、结婚证、询问笔录、人民调解调解笔录、人民调解协议、收据、广西金桂司法鉴定中心[2019]病鉴字第190号司法鉴定意见书、身份证等证据证实。 本院认为，第一、关于本案的法律关系问题。诉讼中，被告方主张其与原告的亲属即死者劳业成间所进行的抽沙行为所产生的关系属于合伙关系，然而，两被告在公安机关的询问笔录中均肯定劳业成帮捞沙是用于被告家房屋装修，事故发生前劳业成帮捞了两天沙，被告吴均湖支付了600元工钱给劳业成，且吴均湖承认捞沙的器械工具全部由其提供。 据此，本院认为，死者劳业成与两被告所进行的捞沙用途、捞沙工具的来源、劳动报酬的支付等都符合一般雇佣劳务关系的特征，即被告与劳业成之间形成的是一般雇佣劳务关系，而不是被告主张的合伙关系。被告为接受劳务一方，劳业成是提供劳务一方。 第%1、关于被告吴锡锋的主体资格问题。本案事故发生当日，虽然是被告吴锡锋去叫劳业成捞沙，但吴锡锋是在其父亲即被告吴均湖的授意下去请劳业成的，且在捞沙工作过程中，捞沙工具的提供、捞沙工钱的支付及工作的按排等均不是由被告吴锡锋确定和支配或指挥，因而，被告吴锡锋不具有雇主的主体特征。另外，原告也没有其他证据证明死者劳业成直接受雇于被告吴锡锋。所以，被告吴锡锋的主体资格不适格，不是本案的责任主体。 第%1、关于原、被告的责任问题。本案是提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者一方是死者劳业成，接受劳务者一方是负责提供捞沙器械的并负责安排工作和支付劳动报酬的被告吴均湖。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告吴均湖应对其雇请的工人的安全负责,并应对其雇请的工人劳业成在工作过程中受伤害造成的损失承担赔偿责任。 关于劳业成在提供劳务的过程中受伤致死，其自身是否存在过错的问题。首先死因方面，本案事发当日，被告吴均湖没有为劳业成提供任何安全防范设备，且被告吴均湖擅自私拉电线，造成其雇佣的工人劳业成可能带电涉水作业致死亡。经广西金桂司法鉴定中心对劳业成的尸体解剖鉴定，鉴定结论为排除劳业成因机械性损伤、机械性窒息、溺水和自身原发性疾病致死，但不排除其水中有触电的可能。两被告是事故发生时的在场人，目击了事发的经过，诉讼过程中，两被告未提供任何证据证明劳业成死亡存在其他原因或因素，故本院认为广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见与本案的事实相符，鉴定结论科学合理、合法。因此，本案可以排除是劳业成自身原因造成其死亡的。其次是劳务过程中劳业成是否存在过错的问题，诉讼中两被告没有指出对劳业成在工作过程中存在违规操作或其他不当行为等情形致其受伤害，本案的捞沙作业目的是被告作房屋装修之用，故劳业成受雇是临时的，劳业成对雇主吴均湖是否具备合法的捞沙资质的审查不是法律规定必要的情形，因而劳业成受雇参与本案的捞沙工作没有过错。但是，本案中被告提供的整套捞沙设备是被告自已组装的，其中的拖拉机是利用交流电源驱动的，且捞沙的整套设备均是用铁器物件连接的。劳业成作为完全民事行为能力人,理应将安全生产放在首位,知道或应当知道被告提供的捞沙场所及工作设施可能存在漏电的安全隐患,因其未能尽到合理的注意义务且未穿戴任何安全设施或绝缘服等，故其对损害的发生也具有一定过错,故依法应减轻雇主被告的部分赔偿责任。根据劳业成的过程程度，其对损害后果承担的责任应以20%为宜。被告吴均湖承担80%民事赔偿责任。 第四、关于原告的各项请求是否合法的问题。被告吴均湖对原告主张的死亡赔偿金没有提出异议，且原告是按照《2019-2020广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的规定主张该赔偿款，故原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。 被告认为原告请求的50000元精神损害赔偿金没有事实依据，但本案劳业成是在提供劳务过程中受伤害死亡的，是由于民事权益受到侵害而提起的民事诉讼，属于侵权之诉。劳业成生前正处于年轻力壮时期，其在本案提供劳务过程中受伤害死亡，事实上造成其亲属即原告严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。本案的劳务关系中，事实上造成原告的亲属劳业成死亡的严重后果，结合本案当事人当地的生活水平状况和被告在本案劳务关系中受益情况及被告的经济能力、过错程度等状况，原告主张的精神损害赔偿金可酌情以30000元为宜。 原告主张被告赔偿误工费5000元，但没有提供误工损失的相关依据。本案的误工费应是死者劳业成的亲属为处理劳业成死亡后事所产生的实际费用，但该费用应包含在原、被告于2019年11月6日《人民调解协议书》中确认的死亡丧葬费用中，故原告主张的误工费缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。 依据上述分析，原告的经济损失额为：死亡赔偿金648720元＋精神损害抚慰金30000元=678720元。被告吴均湖赔偿原告的经济损失额为542976元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告吴均湖赔偿原告钟玉秀、钟小芸的经济损失542976元； 二、驳回原告钟玉秀、钟小芸的其他诉讼请求。 案件受理费10838元,减半收取5419元，由原告钟玉秀、钟小芸共同负担419元，由被告吴均湖负担5000元。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 媛