wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2979号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地:临沭县沭新东街**。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：庞磊，该行职工。 被告:李后娟，女，1975年11月11日出生，汉族,居民,住临沭县。 被告：王秀奎，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘本乾，男，1994年8月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）与被告李后娟、王秀奎、刘本乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的诉讼代理人庞磊到庭参加诉讼，被告李后娟、王秀奎、刘本乾经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：一、判令李后娟归还借款48000元本金及利息、逾期利息、罚息等。二、判令王秀奎、刘本乾上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2018年5月1日，临沭农商行与李后娟签订编号为(临沭农村商业银行朱苍支行)个借字(2018)年第283号个人借款合同，约定向借款人借款48000元，由王秀奎、刘本乾提供保证担保，该笔借款于2019年4月20日到期，到期后，借款人李后娟未履行还本付息义务，担保人王秀奎、刘本乾未履行担保责任。 李后娟、王秀奎、刘本乾未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，李后娟与临沭农商行签订个人借款合同一份。合同约定，借款48000元，借款用途借新换旧，期限自2018年5月1日至2019年4月20日。借款利率在每一笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另合同还对其他事项进行了约定。 2018年5月1日，王秀奎、刘本乾与临沭农商行签订了保证合同，约定为李后娟与临沭农商行签订的个人借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，临沭农商行于2018年5月1日借款当天向李后娟在其处的开立账户6223××××3113发放贷款48000元，办理了贷转存凭证,李后娟签字捺印。后李后娟未按约定归还借款本息，尚欠本金48000元及利息。王秀奎、刘本乾未尽担保责任。 本院认为，临沭农商行与李后娟签订的《个人借款合同》、与王秀奎、刘本乾签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行依照合同约定向李后娟支付借款，李后娟应按照合同约定支付借款本息，逾期应支付逾期利息。王秀奎、刘本乾作为连带责任保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向李后娟追偿。综上，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告李后娟、王秀奎、刘本乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对一审程序中举证、质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李后娟于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，并按合同约定的利息、罚息、复利标准支付利息。 二、被告王秀奎、刘本乾对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李后娟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李后娟、王秀奎、刘本乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1425号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：薛升华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵耀武，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金凤，女，满族，1963年3月11日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 一审第三人：汤景云，女，满族，1965年12月27日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 一审第三人：承德康乾秋狝生态产业开发有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县塞罕坝机械林场总场。 法定代表人：汤景云，该公司经理。 再审申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商银行）因与被申请人李金凤及一审第三人汤景云、承德康乾秋狝生态产业开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华商银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年五月八日 书记员  苗 佳
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初303号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张开成，男，1985年10月21日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月11日被刑事拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人张开成犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼，后于2020年4月24日以双方达成调解为由向本院申请撤回对被告人张开成的附带民事起诉，本院依法审查后裁定准许。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员花晓琳出庭支持公诉,被告人张开成及其辩护人冀雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年11月15日晚，被告人张开成与吴某、王洪廷等人在兰陵县矿坑镇矿坑村金惠大酒店喝酒，期间吴某与王洪廷发生争执，张开成等人上前拉架，后吴某又与拉架的张开成发生争执，争执过程中张开成将吴某甩倒在凳子上，致吴某右侧肋骨受伤。经法医鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人王洪廷等人的证言;被害人吴某的陈述;被告人张开成的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张开成故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张开成自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张开成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，未作辩解。被告人张开成的辩护人冀雪涛提出如下辩护意见：1.被告人与受害人已达成一次性调解赔偿协议书，被告人行为得到受害人谅解；2.被告人认罪认罚；3.受害人对案件发生具有一定责任；4.被告人坦白其罪行，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月15日晚，被告人张开成与吴某、王洪廷等人在兰陵县矿坑镇矿坑村金惠大酒店喝酒，期间吴某与王洪廷发生争执，张开成等人上前拉架，后吴某又与拉架的张开成发生争执，争执过程中张开成将吴某甩倒在凳子上，致吴某右侧肋骨受伤。经法医鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级。另查明，2020年4月24日，被告人张开成近亲属与被害人吴某达成一次性赔偿调解协议书，被害人吴某对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。吴某于同日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告人张开成的附带民事起诉，本院依法审查核实后裁定准许。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、户籍信息、调解协议书、认罪认罚具结书等书证;鉴定意见;证人王洪廷等人的证言;被害人吴某等人的陈述;被告人张开成的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年5月8日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初303号调查评估委托函，对被告人张开成适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人张开成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张开成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告张开成自愿认罪认罚，其近亲属已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，被害人存在一定过错，可对被告人张开成从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院依法予以采纳。综上考量，根据被告人张开成的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，对其从轻处罚，依法适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张开成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张爱丽人民陪审员  崔 婷人民陪审员  李 伟二〇二〇年五月十六日书 记 员  刘俞含
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2801执18号申请执行人：谭五,男，汉族，安徽省利辛县人，住格尔木市。被执行人：安启超,男，汉族，河南省漯河市人，住格尔木市。被执行人：李文琪（李进女）,女，汉族，河南省南阳市人，住格尔木市。本院在执行申请执行人谭五与被执行人安启超、李文琪（李进女）民间借贷纠纷一案中，已执行到位173500元，剩余165295元。经查，本院受理的（2020）青2801执732号李文琪（李进女）申请执行邹玉望离婚纠纷一案，执行标的为10086700元，申请执行人谭五同意本案终结执行，等待（2020）青2801执732号案件执行款执行到位后支付本案剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2801执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙豫奎审判员  王维东审判员  吕 剑二〇二〇年五月二十三日书记员  冶晓燕
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2393号 原告：刘莉，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文彬，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：王延社，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。 原告刘莉诉被告王延社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉的诉讼代理人于文彬、被告王延社的诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求：：1、请求解除原被告双方签订的买卖协议，被告返还原告支付的购车款100000元及利息、修车费用37600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月30日原被告双方签订买卖协议，原告以100000元的价格购买属于被告的铲车(车牌号临I953L)。协议第一条明确车辆产权属于卖方属实，无产权纠纷，一旦发生问题，由甲方负责。之后，在原告使用过程中，涉案车辆发生权属纠纷，经石门派出所查明，涉案铲车属于第三方所有，被告不是铲车合法所有权人，其无权处置。原告在使用过程中，对涉案车辆进行修理并更换部分配件，还没有怎么使用，就被权利人开走。因双方无法就协议问题及后期修理费承担问题达成一致意见，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的合法请求。 王延社辩称：1、原告要求与答辩人解除买卖协议没有任何事实和法律依据，答辩人从王煜贺处购买了涉案铲车，并支付了购车款73500元，依据答辩人与王煜贺签订的“卖车协议”答辩人对铲车享有所有权，答辩人有权利将车辆卖给原告，答辩人在铲车买卖过程中不存在任何的过错，亦不存在违约行为，原告无权要求解除合同。2、答辩人将涉案铲车卖给原告时，涉案铲车无任何瑕疵并可以正常使用，否则原告也不会购买不能正常使用的铲车，因此原告主张的修车费系原告自己在使用铲车过程中零部件正常磨损产生的，与答辩人无任何关系，答辩人不应承担。同时原告与答辩人所签订的协议书第六条明确约定涉案铲车的维修费用均由原告负责，因此原告要求被告支付修车费没有任何依据。3、答辩人于2019年1月30日将涉案铲车交付给原告，原告基于占用使用铲车已经收益近一年半，故原告也无权要求返还10万元的原价购车款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，王延社与案外人王煜贺签订没车协议一份，约定王煜贺将临953L铲车一辆卖给王延社，价款73500元，王延社通过现金、微信转账方式向王煜贺交付价款。2019年1月30日，王延社（甲方）与刘莉（买方）签订卖车协议书，协议约定甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实，无产权纠纷，一旦发生问题，由甲方负责；双方协商价格100000元；因车是二手车，甲方不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用过程中应对全车油路、电路进行检查和更换，乙方在使用过程中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责。协议签订后，刘莉将购车款100000元支付给王延社。后刘莉于使用过程中2019年3月至11月对车辆进行维修、零件更换支出修理费37600元。2020年4月19日，涉案铲车在刘莉的石子料场被他人开走，经刘莉到临沭县石门镇派出所报案查明，涉案铲车系王煜贺从他人处租用，后无权处分出卖给王延社，王延社又转卖给刘莉，开走铲车的系涉案铲车实际所有权人，其行为不构成盗窃。 本院认为，合同法第一百三十二条规定出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。王延社与刘莉签订的卖车协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，是有效合同。庭审中根据王延社的陈述，其从王煜贺处购买铲车的过程中，仅通过东盘村不知姓名的一人介绍购买。后仅间隔2个月又将涉案铲车出卖给刘莉，且约定车辆产权属于卖方真实，无产权纠纷，一旦发生问题，由其负责。王延社在订立合同的过程中并未尽到审慎义务，查明王煜贺是否为涉案铲车的权利人，且其陈述2019年6月份，临沂市河东区派出所因王煜贺涉嫌犯罪向其调查时，其已知晓王煜贺对涉案铲车不具有所有权的事实，后仍未将这一事实向刘莉披露，违背了合同订立的诚实信用原则。其存在缔约过失，应承担损害赔偿责任，返还刘莉购车款100000元，而且该赔偿数额未超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故对于刘莉主张的返还购车款100000元的诉讼请求，本院予以支持。其主张利息损失，可自给付货款之日2019年1月30日按照年利率6%计算利息。王延社将购车款100000元返还给刘莉后，可另行向王煜贺主张权利。 对于刘莉主张解除合同的诉讼请求，双方签订的卖车协议已实际不能履行，符合合同法定解除要件，对此本院予以支持。对于刘莉主张的维修费，其在购买铲车后使用一年多时间，在正常使用中车辆部件损耗所造成的维修、更换费用，须由其自身承担。对此，本院不予支持。 综上所述，原告刘莉的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条,第一百三十条、第一百三十二条的规定，判决如下： 一、确认解除原告刘莉与被告王延社于2019年1月30日签订的卖车“协议书”。 二、被告王延社于本判决生效之日起十日内返还原告刘莉购车款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月30日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元减半收取1526元，由被告王延社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3865号上诉人（原审被告）：北京信华通和科技发展有限公司，住所地:北京市海淀区学清路**汇智大厦****，统一社会信用代码91110108718712947F。法定代表人：李军，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市优良专显科技有限公司，住，住所地:广东省深圳市宝安区石岩街道德政路鸿利兴工业园****一社会信用代码:91440300074365571N。法定代表人:冯久龙，总经理。上诉人北京信华通和科技发展有限公司因与被上诉人深圳市优良专显科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10902号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人北京信华通和科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京信华通和科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5080元，减半收取为2540元，由上诉人北京信华通和科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 钱    松审判员 朱  作  平二〇二〇年五月二十五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1324刑初427号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人蒋荣玺，男，1959年11月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被取保侯审。公诉机关以兰检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人蒋荣玺犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月22日15时15许，被告人蒋荣玺驾驶鲁Ｑ777**号小型普通商务车（无乘客）沿兰陵县Ｓ229线由西向东行驶至兰陵县矿坑镇镇政府路段时。与停在路北侧的徐连利驾驶的鲁Ｑ3××**号小型轿车相撞，造成事故。经鉴定，蒋荣玺静脉血检中乙醇成分含量为203.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋荣玺到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人蒋荣玺拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金17000元。被告人蒋荣玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋荣玺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人蒋荣玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币17000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜文二〇二〇年五月二十八日书记员  王现宝
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保1576号申请人：张国华，女，1969年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：钟应智，女，1970年11月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：丁基红，男，1971年1月26日生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理的申请人张国华与被申请人钟应智、丁基红民间借贷纠纷一案中，申请人张国华向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人钟应智、丁基红银行存款554918元或其他等值财产予以保全，并由申请人张国华提供其名下位于重庆市沙坪坝区大学城中路48号附9号1-46号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人张国华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人钟应智、丁基红银行存款554918元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人张国华名下位于重庆市沙坪坝区大学城中路48号附9号1-46房屋予以查封。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执258号之一 申请执行人：纪巧心，女，汉族，1963年4月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：虞细洪，男，汉族，1977年6月24日出生，户籍住址江西省丰城市，现在监狱服刑。 纪巧心与虞细洪身体权纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人虞细洪应赔偿申请执行人纪巧心86975.43元，并承担案件受理费949元。根据申请执行人的申请,本院于2020年3月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人虞细洪发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内赔偿申请执行人纪巧心86975.43元，并承担案件受理费949元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人虞细洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人虞细洪名下有车牌号码为粤Ｂ×××××马自达牌汽车一辆，在金融机构有存款账户。本院依法裁定查封上述车辆，但未能扣押到案暂无法处置；裁定冻结并扣划到被执行人虞细洪存款共5909.61元，该款扣缴执行费50元，余款5859.61元由申请执行人领取抵偿部分案款。此外没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人虞细洪在金融机构的存款已裁定冻结、扣划，名下的车辆已裁定查封但未能扣押到案，暂无法处置，此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执258号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李丹娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初425号 原告：张玉梅，曾用名袁山花，女，汉族，1977年7月16日生，住南充市南部县。 原告：张炯，曾用名张芮，男，汉族，2001年8月16日生，住址同上，系张玉梅之子。 原告：张某，男，汉族，2009年10月16日生，住址同上，系张玉梅之子。 三原告共同委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被告：李泽俊，男，汉族，1963年12月4日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 原告张玉梅、张炯、张某与被告李泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员王丽君适用简易程序于2020年4月23日、2020年5月15日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人敬远鹏与被告委托诉讼代理人苟林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽俊偿还三原告借款本金人民币4.6万元并自原告起诉之日起按2%月利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张玉梅之夫张涛于2018年5月因病去世，张涛生前与被告李泽俊系朋友，被告李泽俊曾于2017年向原告张玉梅之夫张涛借款4.6万元。张涛去世后，张玉梅便找到李泽俊要求其偿还借款，李泽俊于2018年11月30日向张玉梅亲笔书写了一张借条，再次确认该借款由原告享有。原告后来多次催收，被告推诿还款，方诉至法院。 被告李泽俊辩称，借条属实，系原告张玉梅纠集社会人士逼迫被告写的；实际该4.6万元系张涛生前在张涛处的投资款，当时约定的是结算后再决定偿还多少；且借条上并未约定利息，因此关于利息的主张，不应得到支持。 经审理查明，2018年11月30日，被告李泽俊出具借条“今借了张涛现金肆万陆仟元正（46000.00），因张涛去世，由张玉梅代收。512901196312040816李泽俊。此据李泽俊”。 2020年3月16日，四川省南部县大桥镇人民政府出具书面证明“兹有三溪村一组村民张立中（男，身份证号5129221939××××××××）与三溪村一组村民袁秋云（女，身份证号码5129221941××××××××）夫妇二人系张涛（男，身份证号码5113211978××××××××）父母，张立中于2000年6月死亡，袁秋云于2001年9月死亡。情况属实”。 原告张玉梅与张涛（身份证号码5113211978××××××××）原系夫妻，张涛于2018年5月9日因病去世，原告张炯、张某系张玉梅、张涛的婚生子。 本院认为，被告李泽俊46000元的事实，有原告提交借条原件为据，被告李泽俊所为该款为投资款的抗辩并无证据支持，也未举证证明其已偿还该46000元，因此，本院认定，被告李泽俊并未偿还欠张涛的借款46000元。张涛父母张立中、袁秋云先于张涛去世，张涛去世后的法定继承人即为本案三原告，三原告有权向被告李泽俊主张该46000元借款债权，因此，被告李泽俊应偿还三原告借款46000元。至于利息，因借条并未约定利息，但在三原告起诉之日起可计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告的利息主张应自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽俊于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉梅、张炯、张某借款46000元及利息（利息的计算方式为：以46000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张玉梅、张炯、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（原告已预交），由被告李泽俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗 曼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1822号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：张晓林，男，1987年9月29日生，汉族，住嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告张晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张晓林偿还原告借款本金8000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1840.97元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月9日，被告张晓林通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款8000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年6月9日，被告张晓林通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年6月9日至2017年6月9日，贷款金额8000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金8000.00元，拖欠利息罚息合计1840.97元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告张晓林签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张晓林发放了贷款。被告张晓林未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张晓林偿还借款本金8000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1840.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金8000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1840.97元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告张晓林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36元，由被告张晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 曼
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5750号原告：冯文光，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师被告：邵波，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告冯文光与被告邵波不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文光及诉讼代理人李春晓、被告邵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告向原告返还原告所有的货款285000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月份向购货方中交第四公路工程局有限公司鲁南高铁RLT-3标项目经理部供砂石料，经结算原告总计供砂石料5944.89吨，2019年1月31日，购货方中交第四公路工程局有限公司鲁南高铁RLT-3标项目经理部通知原告支付货款30万元，该款走案外人临沂东鹏劳务工程施工有限公司的对公账户，因原告当天有事，于是让被告帮忙支取了285000元货款（扣除15000元税费），临沂东鹏劳务工程施工有限公司将该货款转至被告农业银行账户，被告出具收到条，但是被告支取了该货款后，携款消失，拒绝向原告返还该货款，严重侵犯了原告的合法权益。邵波辩称，我与原告没有业务上的往来，没有委托和被委托的关系，不存在我帮助原告支取款项的事实，我支取的款项是鲁南高铁项目部指定临沂东鹏劳务公司以材料费的名义向我支付的砂石生产机械费，该款项是我自行通过关系拨付，并明确拨付至我账户的款项，与原告主张的款项无关，项目部平时付款均是直接向原告等送货人支付，我支取的款项因为我在鲁南高铁项目部没有账户，所以就由项目部通过东鹏公司向我进行支付，根据拨付款的要求及惯例，支款人需提供本人账户支取，本人应得的款项不存在将原告应得款项付至我账户的可能，目前来看，如果原告款项未得到，应由其向付款单位另行主张，否则，既会侵犯我的合法权益，综上所述，我支取的款项系应得款项，与原告无关，我与原告也不存在任何事实上和法律上的关系，所以原告主张由我返还款项没有事实及法律依据，为此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于中交第四公路工程局有限公司鲁南高铁ＲＬＴＪ-3标项目经理部于2019年1月30日支付至临沂东鹏劳务工程施工有限公司账户的300000元，该款项于2019年1月31日，由东鹏公司转账至被告邵波账户285000元。原告主张，该笔款项是中交公司支付给原告的砂石料款。被告主张，该笔款项是中交公司高铁项目欠被告的运费。对于该争议，根据庭审中证人豆鹏军、孙某1、孙某2的陈述，结合原告提供的2019年1月7日的结算单、企业网上银行电子回单等证据，本院认为上述争议款项，应为中交第四公路工程局有限公司鲁南高铁ＲＬＴＪ-3标项目经理部支付给原告冯文光的砂石款。被告的主张无证据支持，本院不予采信。2.被告邵波对中交四公司鲁南高铁站站长出具的证明有异议，认为无公章，对被告的该意见，本院认为，该证明未加盖公章，且原告未说明该证明书写人的情况，对被告的该意见，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯文光以临沂东鹏劳务工程施工有限公司的名义，向中交第四公路工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-3标项目供应砂石。后经冯文光与中交公司工作人员豆鹏军协商，货款由中交第四公路工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-3标项目经理部支付至临沂东鹏劳务工程施工有限公司账户，再由东鹏公司支付至冯文光指定的被告邵波的银行账户中。2019年1月30日，中交第四公路工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-3标项目经理部通过银行转账方式向临沂东鹏劳务工程施工有限公司账户转款300000元。东鹏公司于2019年1月31日向被告邵波账户转账285000元。东鹏公司与被告邵波之间无业务往来。本院认为，被告邵波没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告冯文光要求被告邵波返还不当得利285000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行被告邵波于本判决生效之日起十日内返还原告冯文光285000元及利息。（利息以285000元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告邵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇二〇年五月八日书记员  王金山
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初858号原告：中山市**光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路****。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：贡峰焱，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：大连市灯饰批发市*名仕达照明器材经销部，住所地辽宁省大连市甘井子区*******（灯饰批发市场内）。主要负责人：刘涛。原告中山市**光电科技有限公司与被告大连市灯饰批发市*名仕达照明器材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市**光电科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市**光电科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市**光电科技有限公司撤诉。案件受理费3280元，减半收取1640元（原告已预交），由原告中山市**光电科技有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇二〇年四月二十八日书记员  潘汝彤
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2086号 原告：罗夫良，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：班宏乡，女，1973年11月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 原告罗夫良与被告班宏乡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗夫良及其委托诉讼代理人房孔林、被告班宏乡的委托诉讼代理人史玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗夫良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还借款本金10万元及利息(以10万元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算);庭审中罗夫良将诉讼请求变更为：依法判决被告归还借款本金3万元及利息(以3万元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算)。事实和理由：被告与原告妻子是好朋友，2015年春节前，被告向原告借现金30000元，后经催要被告于2018年5月3日给原告出具借条一份。2016年1月24日，被告因购买轿车向原告借款70000元。前述两笔借款合计10万元。之后，原告急需用款即向被告催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 班宏乡在庭审中辩称，一、借条写的是徐志艳，而起诉主体原告为罗夫良，诉讼主体不适格。二、被告所写借条并非其真实意思表示，当晚11时10分在徐志艳带人离开班宏乡的家后，班宏乡曾与徐志艳进行了通话录音，通话录音内容足以表明3万元并非其真实意思表示。三、被告所写借条3万元是对班宏乡以前跟着徐志艳干直销的所有项目的总对账，并非是原告所主张的2015年春节前所说的3万元。 本院经审理认定事实如下：罗夫良之妻徐志艳与班宏乡系朋友关系，徐志艳与班宏乡曾一起从事直销工作，徐志艳用罗夫良的银行卡与班宏乡多次发生转账业务。2015年9月18日，罗夫良向班宏乡在中国农业银行开立的账户为6228××××0211的银行卡转账30000元。2015年10月11日，班宏乡两次向罗夫良的银行账户分别转账6100元、10000元，2015年10月12日，班宏乡向罗夫良的银行账户转账9200元。此外，罗夫良与班宏乡之间另存在其他转账业务。2018年5月3日，班宏乡向徐志艳出具借条一张，载明：今有班宏乡借徐志艳现金30000元整，大写叁万元整。借款人：班宏乡，2018.5.3号。该30000元借款后经罗夫良催要，班宏乡至今未予偿还。 庭审中，班宏乡向法庭提交班宏乡与徐志艳的录音及文字整理资料一份，主张班宏乡所写借条并非其真实意思表示，罗夫良主张根据录音内容，书写3万元的借条是班宏乡真实意思表示，而且双方还是在友好的气氛中进行的交谈。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。班宏乡向罗夫良借款30000元，有其借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。班宏乡主张借条写的是徐志艳，而起诉主体原告为罗夫良，诉讼主体不适格，因系罗夫良实际向班宏乡转款，且罗夫良与徐志艳系夫妻关系，故罗夫良作为原告起诉班宏乡并无不当，班宏乡的该项主张，本院不予支持。班宏乡主张书写借条并非其真实意思表示，并主张借条30000元是对班宏乡以前跟着徐志艳干直销的所有项目的总对账，因班宏乡对前述主张均未提交证据予以证实，故本院不予支持。班宏乡主张向罗夫良分别于2015年10月11日转账6100元、10000元，2015年10月12日转账9200元，已对借条中30000元偿还25300元，其他通过业务提成已进行了还款，因班宏乡前述三次转账时间均在其出具借条之前，故该三笔转账不能视为对借条中30000元的还款。班宏乡亦未能提交证据证实通过业务提成进行还款，故班宏乡已经还款的主张，本院不予支持。综上，罗夫良要求班宏乡返还借款30000元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告班宏乡于本判决生效后十日内返还原告罗夫良借款30000元及利息；利息以30000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告班宏乡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年五月十四日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 马苑程
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1829号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：付筱航，女，1980年12月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告付筱航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告付筱航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告付筱航偿还原告借款本金41901.52元及截止2019年2月22日的利息罚息9273.40元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费3070元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月19日起，被告付筱航通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款62400元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月19日，被告付筱航通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限2017年1月19日至2018年1月19日,贷款金额：52400元,约定贷款期内年利率6.3%；2017年10月31日，付筱航再以相同流程申请办理一笔贷款，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日,贷款金额：10000元，贷款期内年利率7%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金41901.52元，拖欠利息罚息合计9273.40元，为催收该笔借款，原告支付律师费用3070元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告付筱航签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告付筱航发放了贷款。被告付筱航未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告付筱航偿还借款本金41901.52元及截止2019年2月22日的利息罚息9273.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3070元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告付筱航于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金41901.52元及截止2019年2月22日的利息罚息9273.40元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告付筱航于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费3070元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费578元，由被告付筱航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3302号 被执行人陈桂友，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人陈桂友罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初263号刑事判决，责令被执行人支付三千元。本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人正在服刑。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邝倩玉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执685号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人李华东，行长。被执行人林志明，女，1969年7月12日出生，回族，户籍所在地济南市。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人林志明信用卡纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人林志明信用卡纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的130000元，未执结标的130000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨文鑫
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初739号原告：刘秀云，女，汉族，1969年10月2日出生，住址：广东省博罗县*******委会秀岭咀小组6队，公民身份号码：442************468。委托诉讼代理人：张春森，广东商盾律师事务所律师。被告：黄永红，男，汉族，1974年7月10日出生，地址博罗县**************，公民身份号码：441************417。原告刘秀云诉被告黄永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄巧瑜，被告黄永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀云诉称，2019年10月16日15日，因案外人李绍芳与原告发生冲突。派出所民警到现场调查过程中，李绍芳的丈夫即本案被告黄永红到达现场，看到原告走近其身边，立即用手掐住原告的脖子并将原告推倒在地，造成原告多处软组织挫伤等，被告对其违法行为供认不讳。因被告的侵权行为致原告受伤，原告于2019年10月16日当天到博罗县人民医院治疗并住院，于2019年10月29日出院共计治疗14天。出院诊断：全身多处软组织挫伤、腰4椎体1前滑脱、胸椎间盘轻度突出。出院医嘱：建议全休一周、住院期间陪护一人、带药出院、不适随诊。因被告的侵权行为，给原告造成医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计14438.56元的损失，双方对赔偿问题无法达成一致，原告为此诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计14438.56元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄永红答辩称，一、被答辩人在本案当中也有重大过错：被答辩人多次到答辩人妻子档口闹事，答辩人妻子也曾因被答辩人的骚扰闹事，两次向博罗县城镇派出所报案。本案的后果，与被答辩人的过错有不可分割的关系。因此，在划分过错责任时，应当由被答辩人承担一定责任，答辩人与被答辩人共同承担后果，其中被答辩人应当承担不少于30%的过错责任，并承担对应的责任的损失。二、被答辩人主张的损失不合理。1、误工费请求过高。被答辩人无法证明其工资收入，应当承担举证不能的不利后果，被答辩人的误工费不应支持超过惠州最低收入标准。2、护理费主张没有依据。被答辩人提出的护理费没有医嘱，没有事实依据，且根据其医疗费发票中可以体现，被答辩人提出的医疗费已经包含了护理费204元，被答辩人提出的护理费请求属于重复计算，不应支持。3、交通费主张没有依据。被答辩人提出的交通费超过合理范围，且并未提供相应证据证明该部分费用实际产生，即使要酌情支持，应当支持100元为宜。综上，请法院依此做出合法合理的判决。经审理查明，2019年10月16日15时，原告因与隔壁商店经营者李绍芳发生冲突，李绍芳遂报警要求辖区派出所处理。在派出所民警到场处理过冲中，李绍芳丈夫（即被告）亦到达现场，被告听到其妻子道明发生争执的经过，遂当着民警面前立即用手掐住原告的脖子并将其推倒在地，造成原告多出软组织挫伤。原告受伤后，到博罗县人民医院住院治疗12天，用去门诊费以及医疗费共计5538.56元。博罗县人民医院《出院记录》医嘱写明：建议全休一周，住院期间陪护一人……。2019年10月22日，经广东省博罗县********出具的博公（司）（法伤检）字[2019]10080号鉴定书，原告体表检查未见明显损伤。后双方经派出所调解未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失14438.56元。另查明：原告自2010年6月起在博罗县***********责经营博罗县云涛咸鱼副食店。经营范围为零售，散装食品。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康权受到法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告未秉承团结和睦的原则与邻里相互沟通、协商化解矛盾，反而在民警面前用手掐住原告脖子并将原告推到在地，造成原告多处软组织挫伤的损害后果。被告对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应就造成的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿损失，应提供证据予以证明。综上，本院认定原告因本次事故造成的损失包括：1、医疗费5538.56元；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、护理费1800元（150元/天×12天）；4、交通费无证据佐证，酌情支持200元；5、误工费3206.73元，因原告未能提供充分证据予以佐证其实际误工损失，本院参照广东省零售业年平均工资61603元计算（61603元/年÷365天×19天），以上合计11945.29元。被告主张原告很多用药是治疗腰椎间盘突出等不属于外伤用药，所以应减除该部分的费用及过度的检查费用。对此本院认为，被告将原告推倒，即使原告原有腰椎问题，被告行为是否加重原告之病情或原告原本无腰椎问题而因被告推到行为导致产生问题，本院均不得而知。所以被告主张不赔偿该部分损失证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告黄永红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘秀云119**.29元。二、驳回原告刘秀云的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告预交），由被告黄永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年五月八日法官助理 潘晓东书 记 员 王冰婷聂润达
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初897号原告：豆某，住甘肃省宁县。被告：孙某，现年41岁，住宁县。原告豆某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告豆某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆某申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告豆某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许豆某撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由豆某负担。审判员 黄永宝 二〇二〇年五月十九日书记员 杨 贤
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3259号 被执行人劳家文，男，1988年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 关于被执行人劳家文责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初856号刑事判决，责令被执行人劳家文退赔人民9000元给被害人徐某。本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邝倩玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7669号 原告：任建方，男，1964年8月5日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：吕小忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。 被告：倪文俊，男，1970年2月13日出生，汉族，住丹阳市。 被告：魏锁芳，男，1973年3月7日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蔡亚琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：沈玉秀，女，1978年8月28日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。 原告任建方与被告吕小忠、倪文俊、魏锁芳、蔡亚琴、沈玉秀提供劳务者受害责任纠纷，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序由审判员韦玲公开开庭进行了审理。因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任建方的委托诉讼代理人巢永辉、被告吕小忠的委托诉讼代理人常彩坤、被告魏锁芳（参加第一次）、被告蔡亚琴的委托诉讼代理人赵留铭、被告沈玉秀(参加第一次)及其委托诉讼代理人常彩坤到庭参加诉讼，被告倪文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建方提出的诉讼请求：1、要求被告方连带赔偿原告各项损失共计272991.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月8日，原告任建方受被告吕小忠雇佣从事由被告蔡亚琴经营的鑫龙大酒店的装修木工工作，工资100元/天，由被告吕小忠发放。该装修工程以被告吕小忠的名义与被告蔡亚琴签订装修承包合同，由被告吕小忠、倪文俊、魏锁芳一起承揽（即合伙）。2010年12月29日上午，原告在从事木工工作时，由于毛竹跳板不稳从而不慎摔下，导致左股骨骨折。之后原告就第一次手术费用向丹阳市人民法院起诉，要求被告吕小忠、蔡亚琴赔偿。原告后又第二次向丹阳市人民法院起诉，要求被告吕小忠、蔡亚琴赔偿其误工费、护理费。被告吕小忠、倪文俊、魏锁芳在上述案件审理过程中确认案涉装修工程是由三人合伙承揽。2015年7月，原告因左腿部受伤处经常疼痛，去丹阳市中医院检查后，医生告知其有左股骨头坏死症状，需做髋关节置换手术，手术费用需50000元以上，原告因经济困难且未意识到伤情的严重性故直至2019年4月才在丹阳市人民医院做内固定取出及左髋关节置换手术。手术后，被告方对原告的相关损失一直未能赔偿，原告故诉至法院。 被告吕小忠辩称，原告此次伤情无法确认与其2010年12月29日的事故存在因果关系。被告吕小忠并非案涉工程的个人承包方，原告自身对其受伤也应承担部分责任，且原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告魏锁芳辩称，被告魏锁芳并非本案的适格被告。 被告蔡亚琴辩称，被告蔡亚琴不应对原告的损失承担赔偿责任，且原告此次的伤情无法确认与2010年12月29日的事故存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈玉秀辩称，被告沈玉秀与被告吕小忠系夫妻关系，并非案涉工程的承包方或者参与方，请求驳回原告的诉讼请求。 被告倪文俊未应诉答辩，亦未提供任何证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告吕小忠于2010年12月19日与被告蔡亚琴签订《装饰工程协议书》一份，约定鑫龙酒店装饰改建工程由被告吕小忠负责，包工不包料，工期20天。协议签订后，被告吕小忠召集原告等人进场施工。2010年10月29日上午，原告在工作中由于挑板不稳不慎从挑板上跌下，导致其左股骨颈骨折。原告因此次受伤产生（除本案所涉）的医药费、营养费、住院伙食费、交通费、误工费、护理费已在丹阳市人民法院（2011）丹导民初字第148号案件及（2012）丹导民初字第147号案件中处理完毕。 原告后因腿部受伤处经常疼痛先后于2015年7月6日、2015年10月26日、2016年3月21日去丹阳市中医院检查，病历载明诊断结论为：左股骨头缺血性坏死；建议住院行髋关节置换术，手术费用约50000元。原告后于2019年4月在丹阳市人民医院做内固定取出及左髋关节置换手术。 原告的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤九级伤残，误工期为365日，营养期为180日，护理期为150日。该鉴定报告另说明，原告没有在合理期限内取出内固定与病变（股骨头坏死）症状之间不存在因果关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。原告先后于2015年7月6日、2015年10月26日、2016年3月21日至丹阳市中医院检查，病历中已明确载明了原告的伤情以及需要采取的治疗方式。故原告当时已对损害事实的发生及损害结果有了清楚的认识，且原告于2019年4月采取的治疗方式也与上述病历载明的一致，故原告主张本案所涉损失的诉讼时效最迟也应当于2016年3月21日起计算一年，该诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行之前已经届满。现原告不能提供其他证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。在被告方关于诉讼时效抗辩成立的情况下，原告已然丧失胜诉权，其应承担对其不利的法律后果。综上，对原告要求被告方连带赔偿其各项损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告任建方的诉讼请求。 案件受理费1665元，保全费1270元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  支小南 人民陪审员  袁同方 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  马宏赐
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执恢132号 林东辉、刘平： 申请执行人林东辉依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初357号民事判决书申请执行刘平民间借贷纠纷一案，已依法立案执行。被执行人刘平已自行履行完毕本案债务，申请执行人林东辉申请本案执行完毕，并同意解除对刘平的所有强制措施。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初395号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人吴伟迪，男，1995年8月16日出生，公民身份号码440************571，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区***********。曾因犯故意伤害罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月14日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人吴伟迪犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员李智颖出庭支持公诉，被告人吴伟迪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控，2019年4月4日3时许，被告人吴伟迪在电白区博贺镇漫音酒吧门口的翠湖公路对林俊龙（另案处理）等人劝架，后吴伟迪捡起啤酒瓶和用拳脚殴打他人，陈广开、林益乐（以上二人另案处理）先后手持砍刀追砍他人，其余男子（身份未明）手持啤酒瓶或用拳脚互殴，造成陈广开、林益乐、吴伟迪、冯杰寅、李健伟等人受伤，随后伤者到博贺镇卫生院再转电白区人民院治疗，陈广开、林益乐等人弃医外逃，也不配合进行伤情鉴定。2020年1月14日，公安民警将吴伟迪抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提供相关证据，认为被告人吴伟迪的行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。吴伟迪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于吴伟迪认罪认罚，认罪态度好，建议判处被告人吴伟迪有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人吴伟迪对公诉机关的指控没有异议。辩护人黎开龙提交书面辩护意见：一、对指控被告人吴伟迪犯寻衅滋事罪无异议。二、被告人吴伟迪有如下从轻情节：1.吴伟迪如实供述自己罪行，认罪态度好；2.签署认罪认罚具结书。经审理查明：2019年4月4日3时许，被告人吴伟迪在茂名市电白区博贺镇漫音酒吧门口的翠湖公路与林俊龙（另案处理）等人发生冲突，吴伟迪捡起啤酒瓶和用拳脚殴打他人，林益乐被人持刀砍伤后，又返回现场持刀追砍他人被制止，其余男子（身份未明）手持啤酒瓶或用拳脚互殴，造成陈广开、林益乐、吴伟迪、冯杰寅、李健伟等人受伤，随后伤者到电白区博贺镇卫生院再转电白区人民医院治疗，陈广开、林益乐等人没有作伤情鉴定。2020年1月14日，公安民警将吴伟迪抓获归案。另查明，2018年8月28日，被告人吴伟迪因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2019年2月10日刑满释放。上述事实，被告人吴伟迪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片签认、住院病例、出院记录、入院记录、现场勘验检查笔录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、证人证言、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、量刑建议调整书等证据在案证实，予以确认。本院认为，被告人吴伟迪无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟迪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴伟迪归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴伟迪有期徒刑一年六个月的量刑合法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴伟迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年五月二十九日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执62号申请执行人：王中，被执行人：于光王中诉于光民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年1月30日做出（2017）辽0106民初10865号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人于光送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人偿还申请人借款本金X元及及利息，保全费X元，案件受理费X元并承担执行费。在规定期限内，被执行人均未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、被执行人已经死亡，待确定权利承受人；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；3、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10865号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 杜 娟审判员 姚伟丽审判员 孙悦玥二〇二〇年五月二十一日书记员 李弘雪
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1324刑初396号            公诉机关              山东省兰陵县人民检察院              公诉人              李岚                        被告人      基本      情况              姓      名              性      别              民      族              职      业              身 份      证 号                  盛高兴              男              汉              务 农              371324198807022832                  住   址              兰陵县向城镇盛庄村275号                  是否羁押      前科劣迹              否，于2020年4月29日被兰陵县公安局取保候审。      无                  辩护人              无                        公诉      机关      指控      情况              指控事实              2019年12月26日16时40分许，被告人盛高兴酒后无证驾驶汽油三轮摩托车，沿兰陵县鲁城镇北鲁城村乡村自建路，由南向北行驶至北鲁城村丁字路口右转弯时，与高文文驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人盛高兴负事故的主要责任。经鉴定，事发时被告人盛高兴血液中乙醇成分含量为238.3mg/100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万一千元。                  被告人      意见              被告人盛高兴对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                  查 明       事 实              与公诉机关指控事实一致。      另查明，被告人盛高兴在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首；已与相撞方高文文达成一次性赔偿协议且取得了谅解。                              判 决      理 由              被告人盛高兴醉酒无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故且负主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人盛高兴犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首、系初犯；已赔偿相撞方损失并取得谅解；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判 决      结 果              被告人盛高兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                   权 利       告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员    张 守 峰            二O二O年五月二十一日      书 记 员    谢 瑞 雪
江苏省宜兴市人民法院 （2020）苏0282民初2492号之二 原告：宜兴市祥帆塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码91320282661782134D。 法定代表人：白国卫，该公司总经理。 被告：运城晋腾化学科技有限公司临猗分公司，住所地山西省运城市临猗县丰喜工业园区（东）（山西翔宇化工有限公司厂区内）,统一社会信用代码91140821MA0JRQ5UX4。 负责人：闫晓波。 被告：运城晋腾化学科技有限公司，住所地山西省运城市临猗县府东街**（鑫东方绿城东商铺1、2号），统一社会信用代码91140800MA0H902D0H。 法定代表人：闫晓波。 原告宜兴市祥帆塑业有限公司（以下简称祥帆公司）与被告运城晋腾化学科技有限公司临猗分公司、运城晋腾化学科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告祥帆公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祥帆公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许祥帆公司撤回起诉。 本案诉讼费392元（其中，案件受理费减半收取162元，保全费230元），由祥帆公司负担。 审判员  储哲君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳宁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3315号 被执行人段小林，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地址湖南省衡山县。 关于被执行人段小林责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初1153号刑事判决，责令被执行人向被害人张某退赔人民币1000元及羊某。本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邝倩玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1657号之一 申请执行人：南宁丽原小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼****。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地：南宁市横县六景镇景泰路**。 法定代表人：赖可宾。 被执行人：广西明格商贸集团有限责任公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**春晖花住所地：南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼**nt-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赖可宾。 被执行人：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦**3地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****ze: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赖可宾。 南宁丽原小额贷款有限公司申请执行广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西明格商贸集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2017）桂0103民初15337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西明格商贸集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2787851.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 李红芳
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1621民初3949号 原告：齐商银行股份有限公司滨州惠民支行，住所地：惠民县环城东路西侧89号。 负责人：韩明涛，行长。 委托诉讼代理人：肖飞，男，住该××家属院。 委托诉讼代理人：张长赞，该公司律师事务部律师。 被告：山东龙马重科有限公司，住所地：惠民县经济开发区新永莘路。 法定代表人：贾崇芳，总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。 被告：樊宪国，男，1965年8月16日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：乔锁云，女，1965年10月25日生，汉族，住北京市。 被告：山东辰星耐磨材料有限公司，住所地：惠民县新店镇佟家营村。 法定代表人：王守波，经理。 原告齐商银行股份有限公司滨州惠民支行（以下简称齐商银行惠民支行）与被告山东龙马重科有限公司（以下简称龙马公司）、樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司（以下简称辰星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行惠民支行的委托诉讼代理人肖飞、张长赞，被告龙马公司的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告樊宪国、乔锁云、辰星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行惠民支行向本院提出诉讼请求：1、判令龙马公司偿还垫付款本金1000万元及自2019年5月21日起至垫款本息付清之日的利息；2、被告樊宪国、乔锁云、辰星公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，齐商银行惠民支行与龙马公司签订编号为2018年齐银承0205字024号《银行承兑协议》，约定原告向被告龙马公司签发银行承兑汇票1000万元，到期日为2019年5月21日。樊宪国、乔锁云、辰星公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告签发银行承兑汇票，但被告至今尚未偿还。请求法院依法追回垫付款本金及利息，保护我行合法权益不受侵害。 龙马公司辩称，对案件事实无异议，但利息和罚息过高。 樊宪国、乔锁云、辰星公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，齐商银行惠民支行与龙马公司签订编号为2018年齐银承0205字024号《银行承兑协议》，约定由齐商银行惠民支行向龙马公司签发金额为1000万元的银行承兑汇票，到期日为2019年5月21日。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款应按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止。2018年11月19日，齐商银行惠民支行与樊宪国、乔锁云、辰星公司签订《最高额保证合同》，约定各保证人为龙马公司与齐商银行惠民支行在2018年11月19日至2019年11月18日期间签订的授信业务提供连带保证责任，担保的最高债权余额为5300万元，保证期间为两年。齐商银行惠民支行已按协议规定将款项交付申请人。到期后，该承兑汇票垫付金额1000万元及利息未还。 本院认为，原被告之间的《银行承兑协议》、《最高额保证合同》合法有效。龙马公司应当及时履行还款义务。齐商银行惠民支行要求龙马公司偿还承兑汇票垫款及利息的诉讼主张予以支持。樊宪国、乔锁云、辰星公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张的律师费等费用，未提交证据予以证明，本院不予支持。樊宪国、乔锁云、辰星公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东龙马重科有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告齐商银行股份有限公司滨州惠民支行承兑汇票垫款1000万元及利息（以对应的本金数为基数，自2019年5月22日起至付清之日止，按《银行承兑协议》约定计算）； 二、被告樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司在最高债权余额5300万元范围内对第一项涉及的款项负连带清偿责任。被告李樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告山东龙马重科有限公司追偿； 三、驳回原告齐商银行股份有限公司滨州惠民支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87982元，保全费5000元，由被告山东龙马重科有限公司、樊宪国、乔锁云、山东辰星耐磨材料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  闫卫卫 人民陪审员  刘承娥 人民陪审员  冯秀荣 二〇二〇年五月八日 书 记 员  魏德兰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执724号 申请执行人:官万强，男，1968年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万田，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 官万强依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4413号判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官万田未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的5.997万元，执行费799.55元，尚未执行到位5.997万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月九日 书记员  张 政
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初205号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人盛熙，曾用名盛亮，男，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，住沂南县。2013年9月17日因犯交通肇事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2019年8月8日因吸毒被沂南县公安局行政拘留五日。2019年8月2日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人高本京，山东阳都律师事务所律师。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月16日以沂南检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人盛熙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人盛熙及其辩护人高本京、庄元成到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2018年11月月份以来，被告人盛熙多次通过手机微信转账付款的方式向李某、徐某等吸毒人员贩卖冰毒，共计2.2克。具体犯罪事实如下： 1、2018年12月5日19时许，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员李某300元毒资后，又支付给他人购买毒品0.3克，拿到毒品后盛熙从中抠出0.1克用于自己吸食，后指引李某拿到剩下的约计0.2克冰毒。 2、2018年12月5日19时许，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员李某500元毒资后，又支付给他人购买毒品0.5克，拿到毒品后盛熙从中抠出0.2克用于自己吸食，后指引李某拿到剩下的约计0.3克冰毒。 3、2018年12月4日凌晨2时许，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员李某300元毒资后，后指引李某在盛熙的指引下在沂南县苏村镇十字路口西边一个广告牌下拿到了冰毒0.3克。 4、2018年12月2日晚上，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员李某200元毒资后，后指引李某在盛熙的指引下在沂南县滨河大道辛集镇刘家庄子村附近拿到了冰毒0.2克。 5、2018年11月26日凌晨1时许，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员李某200元毒资后，后指引李某在盛熙的指引下在沂南县苏村镇杨庄桥底拿到冰毒0.2克。 6、2018年11月23日18时许，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员李某300元毒资后，后指引李某在盛熙的指引下在沂南县苏村镇曹家营村往曹某家拐的一条水泥路的一个垃圾桶附近拿到冰毒0.2克。 7、2018年12月5日中午，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员徐某300元毒资后，后卖给徐某冰毒0.3克。 8、2018年12月5日下午，被告人盛熙通过微信转账收取吸毒人员徐某500元毒资后，后卖给徐某冰毒0.5克。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人盛熙微信转账记录，李某、徐某微信聊天记录、微信转账记录，辨认笔录，证人李某、徐某、曹某的证言、身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书一份、办案说明、到案经过、发破案经过、被告人盛熙的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人盛熙多次向他人贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人盛熙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见：被告人盛熙有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人盛熙贩卖毒品数量较少；被告人盛熙系初犯、没有犯罪前科；被告人愿意积极缴纳罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人盛熙于2019年8月2日被抓获归案后，如实供述了公诉机关指控的第一、二起犯罪事实。审理中，盛熙承认公诉机关指控的全部犯罪事实，自愿认罪。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人盛熙多次向他人贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人盛熙在侦查阶段虽未如实供述犯罪事实，但庭审中承认公诉机关指控的全部犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。 辩护人关于被告人盛熙有坦白情节，自愿认罪，贩卖毒品数量较少,愿意缴纳罚金的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人盛熙系初犯、没有犯罪前科的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 综上，根据被告人盛熙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人盛熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万七千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起至2022年8月1日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人盛熙违法所得二千六百元上缴国库。（已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执341号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。被执行人：邵璐，女，1983年1月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邵璐保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邵璐保证保险合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为32357.64元，未到位标的额为32357.64元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月九日书 记 员  尹长宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1849号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：彭洋，男，1987年11月7日生，汉族，住顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告彭洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告彭洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告彭洋偿还原告借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.13元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月1日，被告彭洋通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9500.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月1日，被告彭洋通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日，贷款金额9500.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金9500.00元，拖欠利息罚息合计1544.13元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告彭洋签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告彭洋发放了贷款。被告彭洋未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告彭洋偿还借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.13元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.13元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告彭洋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元，由被告彭洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12836号原告：高永利，女，1983年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告高永利与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高永利的委托诉讼代理人秦杨天、陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永利向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告高永利购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告高永利陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告高永利与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告高永利要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告高永利的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高永利的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告高永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  张永才人民陪审员  王方玉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 昕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1148号原告：烟台元浩汽车维修服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑西路**。法定代表人：侯闻圣，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。被告：范洪蕾，男，1976年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台元浩汽车维修服务有限公司诉被告范洪蕾劳动争议一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞新、孙宝青与被告范洪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年12月1日至2019年1月1日期间的工资8000元。事实和理由：2018年1月19日被告没有到原告处工作，更没有与原告建立劳动关系，被告不是原告的工作人员。被告辩称，被告自2018年1月19日到原告处从事汽车钣金工作，原告未与被告订立书面劳动合同且未缴纳社会保险费。工作期间，被告月工资8000元，原告以微信转账、现金形式发放工资。2019年1月8日因原告拖欠工资离职。现被告要求原告支付其2018年12月1日至2019年1月1日工资8000元。经审理查明，2019年3月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年1月1日工资8000元。该委于2019年7月29日作出烟芝劳人仲案字（2019）第87号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年1月1日工资8000元。原告不服，诉至本院。庭审中，被告主张：2017年大约11、12月份被告去原告处应聘，由庄止面试，口头约定工作岗位为汽车钣金工，月工资8000元，每月25日发放上个月工资，干满3个月即缴纳社保。2017年11月份发放了8000元。原告公司由庄止和原告法人共同经营，具体谁是负责人、他们的关系是什么被告不清楚，大约2018年5、6月份庄止就不去单位了，由原告法人负责。原告法人发放工资不及时，有时现金发放，有时通过银行转账、微信转账发放。2018年年底，原告欠发工资，被告去找原告法人要工资，原告不给。2019年1月8日，因原告拖欠2018年12月份工资，被告口头向原告法人提出辞职。其后再未到原告处工作过，只是去要过工资。被告对其主张提供如下证据：1、被告与微信名为巧哥、庄止的微信聊天记录截图、微信转账截图，被告称“巧哥”即原告法定代表人，庄止是合伙人。根据微信聊天记录，2017年11月27日庄止转账8000元即2017年11月份工资；2018年1月26日庄止转账8000元即2018年1月份工资；庄止分别于2月12日、2月27日各转账4000元即2018年2月份工资；3月27日庄止两次转账4000元即3月份工资；庄止分别于4月27日、4月28日转账2000元、6200元即2018年4月份工资；庄止分别于6月29日、7月3日转账各4000元即2018年6月份工资；8月3日、8月7日各转账4000元即2018年7月份工资；9月3号转账3000元即9月份工资。被告以此证明原告为其发放工资，月工资8000元。有时还通过现金发放、银行转账发放。2、原告向被告发放的工作服上衣照片一张。原告对上述证据真实性均有异议，表示不知道“巧哥”和庄止是什么身份；即使有工作服也不能证明被告是原告单位的员工。3、银行交易明细一份，显示原告于2018年9月29日为被告发放差旅费9500元，被告称该9500元实际是工资，以此证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据真实性无异议，但表示该证据显示该9500元是差旅费，不是工资。原告称被告给原老板张敬民干活，部分款项（具体什么款项不清楚）要不回来，张敬民租用原告厂房，和原告法人相互认识，原告法人找其原老板要回该款转给被告。对该主张原告没有证据提供。原告提供考勤表、工资表各一份，2018年7月份孙军书写的证明一份。原告称该证明为孙军书写，拟证明系被告与孙军租用原告的车间，原、被告之间不存在劳动关系。原告未提供证据证明是孙军本人书写。被告对上述证据真实性均不认可。本院认为，被告主张其与原告存在劳动关系，对此提交了银行交易明细，显示原告给被告转账9500元，备注为差旅费，原告主张系其帮被告找原老板索要款项转给被告，对此原告未提供证据证明，对原告该主张，本院不予采信。结合被告提交的工作服照片，被告主张其与原告存在劳动关系，本院予以支持。另被告提交了其与原告法定代表人、庄止的微信聊天、转账记录，原告虽不予认可，但是未提供相反证据证明，本院均予以采信。根据该记录，被告主张其月工资8000元，本院予以采信。被告主张原告支付其2018年12月1日至2019年1月1日期间的工资8000元，本院予以支持。综上所述，判决如下：限原告烟台元浩汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范洪蕾2018年12月1日至2019年1月1日期间的工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台元浩汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张德军人民陪审员  车汝玲二〇二〇年五月十九日书 记 员  林迎秋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2121号原告：唐镇安，男，1955年7月31日出生，汉族，身证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码442************312。被告：中山市供销合作联社，住所地中山市*******，统一社会信用代码124************153。法定代理人：吴兆瑜，该社主任。委托诉讼代理人：郭翠君，中山市裕佳实业有限公司员工。委托诉讼代理人：高幸强，中山市供销企业资产经营有限公司员工。原告唐镇安诉被告中山市供销合作联社（以下简称供销社）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐镇安，被告供销社的委托诉讼代理人郭翠君、高幸强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐镇安向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认原告的工龄为5年，从1971年4月起到1976年5月止；2.判令被告出具原告工人档案资料（如介绍信，莲峰区劳动服务公司证明，土产公司出具原告在压块场工作的证明）证明原告工龄为5年。诉讼中，原告唐镇安明确第一项诉讼请求为要求被告供销社明确原告在被告处有5年工龄，从1971年4月到1976年5月止。事实与理由：原告原在土产公司煤场做家属工，后经劳动局下属部门莲峰区劳动服务公司介绍，原告到土产公司压块场工作，之后原告又担任过搬运工、维修工。1975年4月15日，因土产公司、革命委员会及劳动局同意招工，原告填写简历登记表。1976年1月4日，原告自愿在土产公司压块场工作，供销社批准原告从费用工转为职工，原告填写简历登记表，并请劳动局审批。原告共填写简历表4次，原告诉请被告对原告参加工作的时间提供一个说法。被告供销社辩称：一、原告非被告的员工，双方不存在任何关系，被告不负有为其确认工龄的义务，因此原告非本案的适格原告。二、被告非原告个人档案资料的保管单位，对其工龄及档案等个人信息不知情，因此不负有为其提供个人档案资料的义务，原告诉求没有事实及法律依据。且原告要求提供的资料及信息至今已有40多年，可能早已灭失，原告诉求不具有操作可能。三、原告对其主张的全部事实未提供证据充分证明，应当承担举证不能的不利后果。四、原告起诉已过诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。综上，恳请贵院依法查明事实并驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明：唐镇安主张其于1971年4月开始在供销社下属土产公司压块场工作至1976年6月，于2019年10月21日以供销社为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出中劳人仲不字[2019]2128号不予受理通知书。唐镇安不服该不予受理通知书，遂诉至本院，主张前述权利。唐镇安陈述其档案存放于中山市人力资源和社会保障局档案管理处并提交个人档案资料复印件（包括履历登记表复印件、中山县交通局职工介绍信复印件、留城证明书复印件、套级呈批表复印件、企业职工调整工资审批表复印件）、中山市交通运输局介绍信复印件、广东省劳动局“临改”遗留的长临工改为固定工若干问题的意见复印件、养老保险核定表复印件等证据。供销社仅确认履历登记表、中山县交通局职工介绍信、留城证明书。唐镇安提交的两份履历登记表均加盖“中山市人力资源和社会保障局人事代理业务专用章”及“与原件相符”的印章，其中填表日期为1975年4月15日的履历登记表中，“所在单位意见”一栏内容为“该员系留城知青，同意招工”并加盖“中山县土产公司革命委员会”印章；“有关单位意见”一栏分成两部分，内容均为“同意招工”，分别加盖“中山县供销合作社政治工作股”及“广东省中山县革命委员会财贸办公室”的印章；“劳动部门意见”一栏内容为“同意招工”并加盖“广东省中山县劳动局”印章。其中填表日期为1976年1月4日履历登记表中，“所在单位意见”为“唐镇安属75年留城招工，本人愿意在我司压块场工作，上报审批”，落款为中山县土产公司革命委员会，日期为1976年1月7日。落款日期为1976年4月16日的中山县交通局职工介绍信为介绍唐镇安到“运输公司”报到，其中“原单位”为“石岐镇社青”，“报到日期”为“限于76年4月13日之前报到”。另查：唐镇安主张其于1971年至1972年在压块场工作，为核实参加工作的时间，于2019年1月14日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年1月14日作出中劳人仲不字[2019]177号不予受理通知书，唐镇安不服该不予受理通知书，在法定期限内诉至本院[（2019）粤2071民初1951号]，起诉要求供销社：1.提供土产公司压块场1971年年底至1976年6月份的工资表；2.提供土产公司压块场成立的日期。本院审理认定内容包括：唐镇安提供的证据并不能证明其与供销社之间存在劳动关系，或土产公司压块场与供销社之间存在继受关系，亦不能证明其于1971年至1976年之间在土产公司压块场工作。该案判决驳回了原告唐镇安的诉讼请求。唐镇安不服一审判决，上诉至中山市中级人民法院。该院经审理作出（2019）粤20民终4080号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为：本案为劳动合同纠纷。唐镇安要求供销社确认其工龄及出具个人档案资料，均系以其在1971年至1976年期间与供销社所属企业存在劳动关系为基础提出，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，唐镇安应就其主张事实提供证据证明。根据唐镇安提交的档案资料，均未反映其在1976年之前有工作经历，其亦未提交其他证据证明1971年至1976年期间在土产公司压块场工作的事实，及供销社存有其所述档案资料，故唐镇安应承担举证不能的不利后果。对于唐镇安的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告唐镇安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年五月二十日书记员  薛蕾邱志婵