wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初259号原告：广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司，住所地汕头市澄海区****与广场交界处雍景苑1-2幢层06号连二层06号，统一社会信用代码914************595。负责人：蔡绮婷，执行董事委托诉讼代理人：赖名宇，男，广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司员工。委托诉讼代理人：王达，男，广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司员工。被告：余沛金，女，1962年4月28日出生，汉族，住汕头市澄海区**********巷9号。原告广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司与被告余沛金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司撤诉。案件受理费204元减半收取102元，由原告广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司负担。审判员  陈丹桂二〇二〇年四月十日书记员  许钰婉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1715号之三 申请执行人杭州贤和贸易有限公司，住所地建德市新安江街道水韵天城**，组织机构代码:679873456。 法定代表人陆莉萍。 被执行人新化县腾飞矿业有限公司，住，住所地湖南省新化县琅塘镇苏新工业区织机构代码:58093065X。 法定代表人肖时辉。 被执行人肖时辉，男，1980年8月26日出生，住湖南省安化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初867号民事调解书，于2019年6月13日立案执行，执行标的为人民币5134011.64元及利息。本案在执行过程中经双方自愿协商，达成如下和解长期履行协议：新化县腾飞矿业有限公司2020年10月30日前支付执行款人民币50万元（该款于2020年6月30日前支付12.5万元，于2020年10月30日前支付37.5万元），于2021年10月底前支付60万元（该款于每季度末支付人民币15万元），后续尾款于每年的10月底在前一年的基础上归还增加10万元至款清之日止（款项按每季度支付）；如铬铁行业好转，双方就还款协议另行协商。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0182执1715号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄绍兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐庚辉
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢64号申请执行人赵庆与被执行人姚添译合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）津0106民初6999号民事调解书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年五月七日书记员  田培延
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1009号 原告：徐小平，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：冉德明，男，汉族，生于1975年3月20日，住四川省梓潼县。 二原告的委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：韩俊彬（曾用名韩俊才），男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈弟勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住四川省泸州市纳溪区。 原告徐小平、冉德明与被告韩俊彬、陈弟勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人蔡平，被告韩俊彬到庭参加了诉讼，被告陈弟勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判决韩俊彬、陈弟勇向原告支付租赁费15万元，并以15万元为基数于2018年4月15日起至付清时止按月利率2%计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月25日，原告将车牌为川Ｂ×××××的混泥土搅拌车出租给被告陈弟勇使用,并签订书面《砼车租赁合同》，租赁期限为3年（2015年11月25日至2018年11月24日）。后因被告陈弟勇拖欠涉案车辆及配套泵车租赁费合计20万元,故原告要求被告陈弟勇付清该费用,并收回案涉车辆,因被告陈弟勇还需继续租用案涉车辆,其又不能付清所欠租赁费用,故其找到被告韩俊彬由其承担该欠款的还款责任,并向原告出具书面欠条一份，明确被告陈弟勇欠到原告徐小平砼车租赁费17万元、欠到原告冉德明配套泵车租赁费3万元,合计20万元。并约定该款于欠条出具当日起由被告韩俊彬负责承担还款责任,还款方式为:2018年2月15日前还一半,2018年4月15日前还清剩余款项,如逾期未还按月息2%计息。现被告至今尚有15万元未向原告支付,为维护原告合法权益,故提起诉请予裁判。 被告韩俊彬辩称，韩俊彬作为担保人是事实，但陈弟勇把韩俊彬也骗了。韩俊彬与陈弟勇合伙买了泵车，该车写在陈弟勇名下。现在陈弟勇把泵车卖了，韩俊彬也没有偿还能力了。泵车如果还在，韩俊彬也能把租赁费还了。韩俊彬现在也联系不到陈弟勇。韩俊彬在2017年底已代偿5万元。 被告陈弟勇未作陈述。 原告围绕诉讼请求向本院提交的《砼车租赁合同》、欠条等证据，经质证，本院予以确认。 经审理查明，2015年11月，原告徐小平作为出租方（甲方），被告陈弟勇作为承租方（乙方），双方签订了《砼车租赁合同》，合同约定：乙方因使用需要向甲方承租凌宇ＣＬＹ5257ＧＪＢ3混泥土搅拌运输车辆，车牌为川Ｂ×××××；租赁期限为3年（2015年11月25日至2018年11月24日），租金每个月计1万元，每年12万元，年底一次性付清；任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金。合同签订后，原告向被告陈弟勇提供了租赁车辆。被告陈弟勇未按约付清租金，经原告催要，2017年7月5日，韩俊彬作为还款担保人向原告出具了一份欠条，欠条内容有：陈弟勇欠租用徐水平（徐小平）川Ｂ×××××砼车一台租赁费用17万元，租用时间19个月，从2015年11月25日起至2017年6月25日止；陈弟勇2015年4月租用徐水平（徐小平）、冉德明泵车费用3万元，共计欠款20万元。经徐水平（徐小平）、冉德明与韩俊彬、陈弟勇三方商议，以上款项共计20万元，由韩俊彬负责担保偿还，至今日起韩俊彬负责承担还款责任，2018年2月15日前还清一半，2018年4月15日前还清剩余款项，如逾期未还按月息2%计息。韩俊彬在该欠条上担保还款人一栏签名捺印，该欠条上陈弟勇的签名由韩俊彬代签。欠条出具后，被告韩俊彬在2017年底向原告支付了租赁费5万元，下余15万元未按约支付。 本院认为，原告与被告陈弟勇之间的租赁合同关系成立，且不违反法律的规定，应属有效，双方应按约履行义务。原告向被告陈弟勇提供租赁物后，被告陈弟勇未按约向被告支付租金，已构成违约，原告要求被告陈弟勇支付拖欠砼车租金12万元（17万元-5万元），符合法律的规定，本院予以支持。关于陈弟勇违约责任的承担。本案所涉租赁合同和欠条对违约责任的约定不一致，陈弟勇本人未在欠条上签字，也无委托书等证据证明陈弟勇委托了韩俊彬代为签字，故本案所涉欠条约定的违约责任，对陈弟勇不具有约束力，应以租赁合同的约定确定被告陈弟勇承担的违约责任。原告徐小平要求陈弟勇按欠条上所载以月利率2%计付欠款的利息，该请求超过了租赁合同约定违约责任的承担，对超出部分，本院不予支持。 关于泵车费用的问题。根据韩俊彬的证明，陈弟勇拖欠原告徐小平、冉德明泵车费用3万元属实，原告徐小平、冉德明要求支付该3万元，应予支持。 关于被告韩俊彬是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告韩俊彬在本案所涉欠条担保还款人一栏签名属实，其向原告提供担保成立，合法有效。该欠条上载明了欠款履行的最后期限是2018年4月15日，原告在该履行期满后六个月内未要求担保人韩俊彬承担保证责任。因此，担保人韩俊彬的保证责任免除，原告要求韩俊彬承担保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈弟勇在本判决生效之日起五日内向原告徐小平支付租金12万元，并支付利息（违约金）2.4万元(12万元×20%）; 二、被告陈弟勇在本判决生效之日起五日内向原告徐小平、冉德明支付泵车费用3万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。 案件受理费2660元，由被告陈弟勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢16号之一 申请执行人：陈明兴，男，汉族，1963年4月21日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈壁东，男，汉族，1992年1月16日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人陈明兴与被执行人陈壁东买卖合同纠纷恢复执行一案【原执行案号（2013）汕澄法执字第38号】，依据本院（2011）汕澄法民一初字第231号民事判决书，被执行人陈壁东应付还申请执行人货款164193及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人陈壁东名下号牌号码闽Ｄ×××××汽车一辆，厦门市公安局交通警察支队车辆管理所回复该车辆已报废，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林少环
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2000号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路**凯杰达工业区****。法定代表人：朱天舒，总经理。委托诉讼代理人:刘伟，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市德龙伟业创新科技有限公司，，住所地：深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西成工业区**鹏成大厦**法定代表人：付国鸿。被告：湖南德龙电机有限公司，住，住所地：茶陵县经济开发区/div>法定代表人：林艳梅。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市德龙伟业创新科技有限公司、湖南德龙电机有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回起诉处理。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月十四日书记员 李颖欣（兼）
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执1484号之八 申请执行人：陈文喜,男,1952年10月3日出生,汉族,住汕头市澄海区。 被执行人：陈泽炼,男,1979年8月3日出生,汉族,住汕头市澄海区。 申请执行人陈文喜与被执行人陈泽炼民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2018）粤0515民初1239号民事判决书，被执行人陈泽炼应付还申请执行人借款500000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，本院已划拨被执行人银行存款120930元，扣除案件执行费7400元，付还申请执行人执行款113530元；另外，依法拍卖被执行人陈泽炼名下位于汕头市澄海区莲下镇海后村西宁北路西六巷3号房地产（该房产仅限于汕头市澄海区莲下镇海后村村民购买），两次淘宝网上拍卖均流拍，后进行变卖，因无人竞买流拍，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年五月十九日 书记员  林少环
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1946号原告：深圳大事件科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷******。法定代表人：郑润赤，总经理。委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市诗琪瑞贸易有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙华新区观澜街道人民路**南木综合楼****>法定代表人：薛锡涛。被告：广州市广子依贸易有限公司，住所地：广州市天，住所地：广州市天河区迎龙路**之三103iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛锡涛。被告：薛锡涛，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告深圳大事件科技有限公司与被告深圳市诗琪瑞贸易有限公司、广州市广子依贸易有限公司、薛锡涛侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳大事件科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳大事件科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳大事件科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳大事件科技有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月十四日书记员 李颖欣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30379号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场******（15A、15-19、34-36、41-43）及五至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。法定代表人：芦苇，该行行长。委托诉讼代理人：梅自寒，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉娜，广东华商律师事务所律师。被告：孙惠如，女，汉族。上述原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告孙惠如金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值3304448.93元的财产。原告中信银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，以自有财产作担保，担保金额以3304448.93元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告孙惠如名下价值3304448.93元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年五月二十日书记员 陈思杰（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29099号之一原告：雷富房地产(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：CHANYENTJIN,董事长。委托诉讼代理人：李海波，北京中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿然，北京中伦(上海)律师事务所律师。被告：中源靖烨供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董必松，执行董事。委托诉讼代理人：严寒,上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立伟,上海四维乐马律师事务所律师原告雷富房地产(上海)有限公司与被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司房屋租赁合同工纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需转为普通程序审理独任制进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赖维娜二〇二〇年五月十八日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1294号 原告：叶卫庚，男，汉族，1968年10月20日出生，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 被告：彭福达，男，汉族，1963年9月5日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 原告叶卫庚诉被告彭福达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶卫庚的委托代理人陶心进、被告彭福达及其委托诉讼代理人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶卫庚向本院提出诉讼请求：判令彭福达支付叶卫庚货款1400000元及其利息116961元（以1400000元为基数，期限自2018年5月12日起至2020年4月11日止，按银行利率计算）。事实和理由：彭福达为制造鞭炮个体人员。2017年4月7日至2018年3月16日，叶卫庚向彭福达供应货物（半成品排炮），彭福达以此制作成品。经双方结算，叶卫庚供货共计1145件，价值2573111元，彭福达已支付货款1167960元，尚欠货款1400000元。叶卫庚多次催收货款未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 彭福达答辩称，1.双方确实存在鞭炮买卖合同关系，由叶卫庚提供半成品，彭福达加工成品后销售，但2017年4月份至2018年3月份这批货因质量问题造成无法销售；2.虽然彭福达在2018年5月12日曾向叶卫庚出具收条，但收条是有附条件的，该条件未成就叶卫庚不能够按照收条起诉彭福达；3.付款条件不成就，因质量问题应减少价款再付款。综上，应驳回叶卫庚的诉讼请求。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因无相反证据予以推翻，且确与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据本院确认如下法律事实： 叶卫庚向彭福达供应鞭炮半成品。经双方结算，彭福达于2018年5月12日向叶卫庚出具《收条》一份，载明“兹在2017年收到叶卫庚拉来炮鞭2573111元，已付货款1167960元。尚欠货款1400000元。但因该炮鞭出现质量问题至今做炮竹成品尚有4000000元的库存还没办法销售出去。应处理好后才可结清账。” 案件审理过程中，彭福达称其抽检过叶卫庚供应的涉案半成品，没有问题，但加工成品销售出去后鞭炮引线出现问题。对此，叶卫庚称此系彭福达自己加工制作引发的问题，非其所供应半成品有质量问题。 以上查明事实有涉案《送货单据》《收条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，叶卫庚作为卖方向买方彭福达供应鞭炮半成品，买方彭福达收货并给付货款是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，叶卫庚与彭福达成立合法有效的买卖合同关系。本案中，叶卫庚依约向彭福达供货，经双方结算彭福达尚欠叶卫庚货款1400000元，彭福达未及时付清货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。叶卫庚要求彭福达支付拖欠的货款1400000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。彭福达虽在2018年5月12日的《收条》中确认尚欠叶卫庚货款1400000元，但双方并未明确款项给付时间。对于叶卫庚的资金占用利息主张，本院认定，彭福达须给付的资金占用利息应以货款1400000元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从叶卫庚主张（起诉）之日即2020年4月7日起计至清偿货款之日止。彭福达提出叶卫庚提供的半成品存在质量问题的抗辩，但其又自认抽检过半成品，没有质量问题。彭福达又未提供其他证据证实其抗辩内容，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭福达支付货款1400000元及资金占用利息（资金占利息计算：以1400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年4月7日起计至清偿货款之日止）给原告叶卫庚； 二、驳回原告叶卫庚的其他诉讼请求。 案件受理费18432元，减半收取9226元，诉讼保全费5000元，合计14226元，由被告彭福达负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费18432元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  谭宇兰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初927号原告：王某，男，1994年4月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：郭某，女，1995年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告王某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年五月二十三日书记员  邢珊珊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1856号申请人：天津嘉汇达建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇赵温庄村******。法定代表人：霍长来，执行董事。被申请人：英之杰建设工程有限公司，，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路**国商大厦******法定代表人：白英杰，执行董事。原告天津嘉汇达建筑工程有限公司与被告英之杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津嘉汇达建筑工程有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人英之杰建设工程有限公司的财产在价值2663101.93元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津嘉汇达建筑工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津市宁河支公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人英之杰建设工程有限公司的银行存款2663101.93元，期限为一年。（财产线索：招商银行大连分行开发区支行，账号：×××01）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十七日书记员  岳 敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2948号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：藁城区荣达建筑器材租赁站，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。 经营者：蔡银亭，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北雪龙建筑园林工程有限公司，住所地河北省辛集市田家庄乡张董牛村北。 法定代表人：姚信合，董事长。 一审被告：王**，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人藁城区荣达建筑器材租赁站因与被申请人河北雪龙建筑园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人藁城区荣达建筑器材租赁站申请再审称：1.一、二审判决认定“被申请人就案涉担保不承担连带担保责任”的基本事实缺乏证据证明。被申请人明知且默示许可案涉“项目专用章”真实有效，无证据证明本案涉及无权代理和表现代理行为。因案外人周维红系被申请人的案涉工程负责人，再审申请人基于客观事实有正当理由相信其代表被申请人的行为有效。2.本案的保证合同即使是无效的，也不意味着被申请人免于承担过错责任的法律后果。被申请人在本案中显然是有过错的一方，应当在王**不能清偿部分的范围内承担相应的赔偿责任。再审申请人请求撤销二审判决；改判维持一审判决。 本院经审查认为，本案证据不能证明案外人周维红的行为得到了被申请人的明确授权，再审申请人未尽到谨慎审查义务；此外已生效的（2019）冀01刑终695号刑事裁定书认定周维红伪造本案所涉项目专用章，其行为构成伪造公司印章罪，故二审法院认为周维红在合同上的签字行为不能构成表见代理，被申请人不应承担连带保证责任并无不当。藁城区荣达建筑器材租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回藁城区荣达建筑器材租赁站的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月二十六日 书记员 马 超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5485号原告：刘杰，男，1971年6月14日生，汉族住青岛市市南区。委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。被告：孙敢，男，1979年2月5日生，汉族，住武汉市汉江区。委托诉讼代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告刘杰与被告孙敢股权合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞洪祥、被告委托诉讼代理人程胜到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令孙敢支付刘杰股权转让款700700元及自2017年4月19日至判决生效之日的银行同期贷款利息。事实理由为：2017年4月19日，刘杰与孙敢签订《股权转让协议》约定刘杰将持有的青岛德创密封件有限公司（以下简称德创公司）35%股权，以700700元价格转让孙敢，后刘杰按约将35%股权转让登记于孙敢名下，但孙敢至今未支付刘杰股权转让款。被告孙敢辩称，2017年1月份左右，孙敢与德创公司原全体股东刘杰等协商一致，将孙敢控股的莱阳市菲特密封材料有限公司（以下简称菲特公司）78万元全部资产入资德创公司，占德创公司35%股份，该菲特公司资产已全部交付德创公司，为方便工商登记变更办理，孙敢通过购买刘杰股权方式获得德创公司35%股份。涉案股权转让并非真实存在，应当驳回原告诉请。经本院审理查明，德创公司成立于2004年9月8日，2017年3月公司注册资本200万元，刘杰持有公司90万元股权，占比公司股权45%。2017年4月19日，刘杰与孙敢签订股权转让协议，约定刘杰将其持有的德创公司70万元股权以700700元价格转让给孙敢。同年上述70万元转让股权完成工商登记变更，孙敢取得德创公司35%股权。涉案700700元股权转让款孙敢未向刘杰支付。另查明，菲特公司成立于2016年6月6日，注册资本100万元，孙敢持股99万元，占比公司股权99%，该公司于2017年7月24日注销。2017年2月1日，菲特公司与德创公司联合出具公函，主要内容为“菲特公司基于发展需要将迁至青岛市，整体并入德创公司，所有债权债务一并转入，菲特公司将在2017年6月前完成注销事宜，自2017年3月1日莱阳工厂不再经营。”以上事实，有双方提交的股权转让协议、公司迁址公函、工商登记材料等证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原被告存在股权转让合同关系，涉案股权完整变更登记交付后，孙敢应当按照合同约定支付刘杰股权转让款。孙敢辩称，根据其与德创公司原全体股东协议，孙敢控股的菲特公司全部78万元资产已并入德创公司，换取其持有德创公司35%股权。涉案股权转让并非真实存在，原告诉请应予驳回。本院认为，孙敢主张菲特公司全部资产已于2017年3月31日交付德创公司，但未能提交相关证据予以证实。即使该情况属实，因德创公司、菲特公司系独立法人，与刘杰、孙敢四方均为平等、独立之民事主体，在孙敢未能提交相关书面协议的情况下，其以菲特公司交付德创公司财产作为与刘杰个人之间股权转让对价，抗辩支付涉案股权转让款，缺乏事实法律依据，本院不予支持。刘杰要求孙敢支付股权转让款700700元，符合双方合同及法律规定，本院予以支持，其主张的利息损失以本案起诉之日起计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告孙敢于本判决生效后十日内支付原告刘杰人民币700700元及利息（以700700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自本案起诉之日2019年6月4日计算至2019年8月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10807元，由被告孙敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩 雨人民陪审员  王秋红人民陪审员  于 敏二〇二〇年五月十九日书 记 员  李林娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15855号之一 申请执行人周盛清，男，汉族，1968年6月18日出生，身份证住址湖北省大冶市。 被执行人深圳市建业建筑劳务服务有限公司。住所地深圳市福田区侨香路侨香三道**国华大厦11D，统一社会信用代码91440300748881661W。 法定代表人张绮开。 申请执行人周盛清与被执行人深圳市建业建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96164.95元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市建业建筑劳务服务有限公司名下银行存款共计人民币97507.42元，扣除本案执行费人民币1342.47元，申请执行人可领取人民币96164.95元（已领取），申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29386号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29386号民决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈韶逸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1565号原告：岳连龙，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。被告：石晓宇，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告岳连龙与被告石晓宇间合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告岳连龙及委托诉讼代理人李志到庭参加了庭审。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告间《保健护理项目合作协议书》；2、被告退还原告合作保证金10万元；3、被告支付2018年7月16日至同年7月19日的结算款，共计32,977元。审理中，原告申请撤回第一、第三项诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《保健护理项目合作协议书》，双方合意在上海市嘉定区清河路XXX号康乐中心二楼合作经营东唐水疗会馆门店的足疗、各式按摩等项目。合同第1.2条约定，甲方以其自身的经营环境和设施为条件，乙方以专业的管理和技师为条件共同为消费者提供服务；第2.1条约定，本协议有效期为1年，自2018年3月31日起至2019年3月31日止；第7.1条约定，乙方一次性支付甲方合作保证金10万元，协议签署后当日到甲方指定账户；第7.2条约定，甲方在收取合作保证金后需要出具相关凭证给乙方，协议终止且双方无争议时，甲方当日内一次性无息退还于乙方指定账户。上述协议签订后，原告于当日向被告指定账户(户名：木某，账户：XXXXXXXXXXX********)支付合作保证金10万元。同日，收款人木某向原告出具《保证金收据》一张，载明“根据《技师部合作合同》的约定，今收到岳连龙公司支付给我公司的合作保证金人民币壹拾万元整，特出具本收据”，收款单位处加盖了“东唐酒店管理有限公司财务专用章”。另查，原告提交2018年4月至同年7月间个人银行账户明细，载明案外人木某先后向原告转账支付547,498.10元并备注“技师团”，原告确认该些款项为其获取的利润分成。以上事实，有原告提交的《保健护理项目合作协议书》、《保证金收据》、支付凭证、银行明细及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以认定。本院认为，原、被告间《保健护理项目合作协议书》真实、合法、有效，原、被告间合伙法律关系明确，本院予以确认。现协议有效期已届满，根据《保健护理项目合作协议书》第7.2条的约定，被告应当在协议终止当日退还原告合作保证金10万元，故对原告之诉请，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石晓宇应于本判决生效之日起十日内返还原告岳连龙合作保证金100,000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，公告费560元，合计诉讼费1,710元，由被告石晓宇负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2049号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路**凯杰达工业区****。法定代表人：朱天舒，总经理。委托诉讼代理人:刘伟，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市乔邦科技有限公司，，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**宝华大厦****H2B23法定代表人：吕汉鋆。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市乔邦科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回起诉处理。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月十四日书记员 李颖欣（兼）
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执311号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，该社员工。被执行人：王伟，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴维勇，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与王伟、吴维勇金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）川0321执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年五月二十九日书记员  虞健秋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2794号原告：汪根成，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姜博，系河南金盾律师事务所律师委被告：河南华业房地产开发有限公司，住所地周口市交通路东段（外贸宾馆），统一社会信用代码91411600719106914M。法定代表人：钱永田，系该公司法定代表人。原告汪根成诉被告河南华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪根成及其委托诉讼代理人姜博到庭参加诉讼。被告华业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪根成向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告华业公司之间的商品房预售合同，由被告返还原告购房款250000元，并按合同约定的同期银行贷款利率支付自被告应当交房的次日即2016年12月21日起至债务清偿之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原、被告签订商品房预售合同，被告将预建的位于周商路东侧小磨油厂园中缘小区东单元七层东户的一套房屋以250000元的价格预售于原告，并约定2016年12月20日前交付原告使用。后原告按照合同约定交付被告预售房款250000元，可是被告至今未交付房屋也不返还购房款。因原告多次找被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告华业公司缺席未答辩。原告汪根成依法向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告具有本案诉讼主体资格。2、预售房合同、收据各一份，证明原告和被告签订了商品房预售合同，并约定被告于2016年12月20日交房，原告按照合同约定于2016年1月19日给付被告购房款现金250000元，而被告至今未交房，也未退房款。被告华业公司缺席未向本院提交证据。经本院审查，原告汪根成提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，能够达到原告的举证目的。经审理查明：2016年1月19日，原告汪根成作为乙方与甲方被告华业公司签订商品房预售合同一份，约定被告将预建的位于周商路东侧小磨油厂园中缘小区东单元七层东户的一套房屋以250000元的价格预售于原告，并约定2016年12月20日前交付原告使用。合同第八条还约定，如逾期交房，甲方对乙方已付款按同期银行利息给予补偿；若乙方提出退房，甲方退款不计息，且不承担任何赔偿责任。合同签订后，原告按照合同约定于2016年1月19日交付被告预售房款现金250000元，被告向原告出具了收据。查明，被告至今未向原告交付房屋，也未返还原告购房款。本院认为：原、被告签订商品房预售合同，为双方真实意思表示，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。被告逾期交房，至今已达三年多之久，明显已构成根本违约。故对原告要求解除案涉商品房预售合同，由被告返还其交纳的购房款250000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于合同第八条约定有若乙方（即原告）提出退房，甲方（被告）退款不计息，且不承担任何赔偿责任的内容，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席本案的审理，是对其答辩权利的放弃，依法应自行承担不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汪根成与被告河南华业房地产开发有限公司于2016年1月19日签订的商品房预售合同，被告河南华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪根成返还购房款250000元。二、驳回原告汪根成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告河南华业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇二〇年五月二十五日书记员 穆海潮
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执619号申请执行人：陈甦甦，女，住上海市浦东新区。被执行人：崔征，女，住上海市浦东新区。陈甦甦与崔征合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年1月10日作出的（2019）沪仲案字第3894号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人崔征应向申请执行人陈甦甦支付人民币282,790元（币种下同）和利息（以250,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年10月22日起计算到实际清偿之日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，以及迟延履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费人民币4,221.32元。2020年5月21日，双方当事人达成执行和解协议：双方确认（2020）沪01执619号案执行标的共计288,088元，被执行人于2020年8月30日前支付7万元；2020年11月30日前支付7万元；2021年2月28日前支付7万元；2021年5月30日前付清余款；如果被执行人按期支付，申请人放弃其他权利。如被执行人未履行任何一期支付义务，申请执行人有权立即申请恢复原生效法律文书的执行。以上事实,由双方当事人谈话笔录、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，履行期间较长，目前正在履行过程中，故可终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年五月二十二日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢69号 申请执行人：王宝华，男，1970年2月14日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：张寿奎，男，1970年5月1日出生，汉族，住沧州市盐山县。 本院在执行申请执行人王宝华与被执行人张寿奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张寿奎的存款41000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月十九日 书记员 石小伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1583号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：李金莲，女，汉族，户籍地福建省福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3646号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金148375.61元、案件受理费3268元、公告费800元、执行费2187元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1583号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1968号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢建伟，男，1988年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永清县鑫福海商贸城有限公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城。 法定代表人：杨仓海，公司经理。 再审申请人邢建伟因与再审申请人永清县鑫福海商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢建伟申请再审称，二审法院认定事实错误，再审申请人在定金合同中不存在过错，不应承担责任，被申请人应当将再审申请人的全部定金5万元退还给再审申请人。二审法院审理程序违法。再审申请人请求撤销二审判决。 再审申请人永清县鑫福海商贸城有限公司申请再审称，再审申请人不存在将商铺进行二次租赁的情况，我方不存在过错，对方故意迟迟不与我方签订租赁合同，使我方遭受损失，我方不应返还定金。再审申请人请求撤销二审判决。 本院经审查认为，本案所涉定金交付后，双方并未订立租赁协议，二审法院根据本案事实认为双方对未能签订租赁合同均有过错，酌情判决被申请人向再审申请人返还3万元并无不当。邢建伟、永清县鑫福海商贸城有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢建伟、永清县鑫福海商贸城有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 邢荣允 审判员 王 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员 马 超
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初321号原告：何志东，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：赵隆胜，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市*****************，现住广东省始兴县***。公民身份号码：432***************。原告何志东与被告赵隆胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告赵隆胜于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志东以与被告协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何志东撤诉。案件受理费275元，由原告何志东负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十三日书记员 邹苏琴
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初454号 原告：邢明英，女，农民，住托县。 委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所。 被告：刘保卫，男，个体，住托县。 被告:何玲,女，个体，住托县。 原告邢明英与被告刘保卫、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢明英委托代理人刘振纲到庭参加诉讼，被告刘保卫、何玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢明英向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金200000元并支付利息57333.33元（以200000元为基数与利率2%从2019年2月20日计算至2020年4月2日）；从2020年4月3日按照月利率2%支付利息直至清偿为止。2.二被告返还借款本金190000元并支付利息51680元（以190000元为基数按照月利率2%从2019年2月15日计算至2020年4月2日）；从2020年4月3日按照月利率2%支付利息直至付清为止。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2018年6月21日，二被告因做生意资金周转困难共同向原告借款200000元，约定月利率2.5%，二被告向原告出具了《借款借据》，被告刘保卫为借款人，被告何玲为共同借款人，二被告签字并按捺手印，并约定2018年8月20日还清，原告向被告刘保卫的账户汇了200000元。2018年10月16日，二被告找到原告称做生意还差点钱，于是又向原告借款190000元，约定月利率2.5%，二被告向原告出具《借款借据》，约定还款日期为2018年12月15日，被告刘保卫为借款人，被告何玲为共同借款人，原告又向被告刘保卫账户汇了190000元。还款期限届满后，被告刘保卫未向原告返还借款，但仍向原告支付利息，直到2019年2月20日。之后，原告因急需用钱向二被告催要借款，二被告未予偿还，原告为维护其合法权益诉至法院。 邢明英围绕其诉讼请求依法向本院递交《借款借据》2份及银行转账记录2张，证明刘保卫、何玲向其借款事实。 刘保卫、何玲未到庭答辩亦未提交证据材料。 经审查，邢明英所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘保卫、何玲于2018年6月21日、2018年10月16日分别向邢明英借款200000元及190000，约定还款期限分别为2018年8月20日及2018年12月15日，约定月利率为2.5%，两笔款均已转账支付。庭审中邢明英自认200000元借款，二被告已支付利息截至2019年2月20日，且自认190000元借款，二被告已支付利息截至2019年2月14日。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。刘保卫、何玲向邢明英借款390000元，履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立，应当履行还款义务。借条中约定了利率为2.5%，邢明英请求二被告支付借款利息利率为2%，其对于利息的请求符合法律规定。故对于邢明英要求刘保卫、何玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘保卫、何玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邢明英借款借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2019年2月21日计算至本息清偿止）；偿还借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按月利率2%从2019年2月15日计算至本息清偿止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，由被告刘保卫、何玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5570号申请执行人：北京德睿伟业国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼****。法定代表人：柳志宏，执行董事。被执行人：麦优格食品科技（天津）有限公司，住所地天津市蓟州，住所地天津市蓟州区天津上仓工业园科技街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王辉，总经理。本院在执行申请执行人北京德睿伟业国际贸易有限公司与被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京德睿伟业国际贸易有限公司自愿撤销执行申请，请求撤销对被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月二十七日书记员  张鑫鹏
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0824民初325号 原告：杨宏刚，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：康镇静、刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。 被告：黄崇金，男，1966年5月13日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。 原告杨宏刚与被告黄崇金不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏刚及其委托诉讼代理人康镇静和被告黄崇金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄崇金向原告杨宏刚返还取得的不当利益255133元及利息（利息以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）4.15%，自2011年4月14日计算至2011年7月4日为653.62元；以213133元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）4.15%，自2011年7月5日计算至2012年5月22日为7886.81元；以255133元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年期以上）4.8%，自2012年5月23日起支付至被告返还全部款项之日止，利息暂计算至2020年12月22日，合计为113655.23元），以上合计368788.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月1日，原告向被告之妻吴桂娟出具一份借款230000元的借条，该笔借款的本息清偿情况已由（2019）赣08民终2453号生效判决书予以认定。除生效判决书认定的本息清偿情况外，原告分别在2011年4月14日、2011年7月4日、2012年5月22日向被告累计转账255133元，该款系当时原告基于归还230000元借款的目的而给付给被告的，但原告在（2019）赣08民终2453号案件审理时才发现，被告收取该255133元款项并非基于代吴桂娟收取230000元借款本息之目的，双方就255133元款项的支付及收取行为存在法律上的事实认识错误，导致原告出现给付错误，故被告取得该255133元款项没有法律根据，应当予以返还不当利益（包括原物和原物所生的孳息）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄崇金辩称：1.原告杨宏刚从其账户支付的255133元不是基于230000元借款的还款目的，而是双方存在其他资金的往来。原告与我妻子吴桂娟系同事关系，原告经常向吴桂娟借钱。2011年3月17日，原告借吴桂娟现金230000元后，原告依照月息1分的约定，每年均会支付利息27600元给我们夫妻。2018年5月10日，原告在改写借款本金230000元借条时，亦没有提出核减上述三笔转账，反而在改借条上明确“至今未还本金”，可以充分证实从原告账户支付我的三笔款项70000元、143133元、42000元，与230000元借款的本息支付无直接的因果关系，而是双方存在其他资金的往来。2.原告在无任何新证据的前提下，将我们的资金往来从中截取其中有利于自己的记录，通过简单的加减核算，认为其转给我的三笔共计255133元款项是用来偿还借款230000元本息，实际上是对二审裁判的否定，是对终审已经做出评判的255133元再次提起诉讼，存在滥诉、缠诉、重复诉的表现。涉案255133元的资金往来并不是基于偿还230000元的法律事实产生，二者之间无直接因果关系，系双方其他的经济往来。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案法律事实如下：杨宏刚与吴桂娟系同事，吴崇金与吴桂娟系夫妻。吴桂娟与杨宏刚平时关系较好，杨宏刚经常向吴桂娟借钱。截至2011年3月17日，杨宏刚累计向吴桂娟借款230000元，当时双方约定借款按照月利率1%计息，杨宏刚每年均会向吴桂娟及黄崇金支付利息，直至2016年止。2011年4月14日，杨宏刚向黄崇金转款70000元。同年7月4日，杨宏刚通过其女儿杨文琦账户向黄崇金转款143133元。2012年5月22日，杨宏刚向黄崇金转款42000元。此后，黄崇金多次用其银行账户收取杨宏刚支付的借款利息。2018年5月10日，杨宏刚与吴桂娟就230000元的借款进行结算，并约定更换借条，为此杨宏刚向吴桂娟重新出具了一份《借条》，载明：杨宏刚2011年3月17日借吴桂娟230000元（贰拾叁万元整），截止今日未还本金。因时间较长，特重新更换借条。此后，吴桂娟向杨宏刚催收借款未果，遂诉至法院。一审法院判决杨宏刚返还吴桂娟借款230000元，并支付利息59187元（自2016年3月17日至2018年5月9日止，按月利率1%计息）。判决后，杨宏刚以一审法院认定事实错误，其已偿还吴桂娟借款363133元为由而上诉至吉安市中级人民法院。2019年12月6日，吉安市中级人民法院以杨宏刚的上诉请求不成立为由，驳回其上诉，维持一审判决。2020年3月，杨宏刚以黄崇金收取涉案款项255133元构成不当得利为由，诉至法院，要求予以返还。 上述事实，有（2019）赣0824民初1993号民事判决书、（2019）赣08民终2453号民事判决书及询问笔录、江西农村商业银行股份有限公司银行交易流水、客户账明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音、微信语音聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利应具备以下要件：一是一方取得财产利益；二是一方受到损失；三是取得利益与所受损失之间有因果关系；四是没有法律上的依据。一方当事人如认为争议款项属于不当得利，其应当提供证据证明争议款项符合不当得利的构成要件。对于给付型不当得利应由主张不当得利的一方承担“没有法律上的原因”的举证责任。本案中，原告杨宏刚因255133元转款未认定为向吴桂娟的还款，故其主张向被告黄崇金转款的255133元系因事实认识错误导致出现的给付错误，被告黄崇金收受255133元款项系构成不当得利，虽然原告杨宏刚向本院提供了其向被告黄崇金的转款记录，但其并未提供充分证据证实被告黄崇金收受该款没有法律上的原因，结合原告杨宏刚在2018年5月10日向吴桂娟出具230000元的借条和黄崇金用其银行账户收取利息的事实及吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2453号生效民事判决书中确认该255133元转款系吴桂娟与杨宏刚之间的其他经济往来，故本院对原告杨宏刚要求被告黄崇金返还不当得利的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨宏刚的诉讼请求。 本案受理费6832元，减半收取计3416元（原告已预交），由原告杨宏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  习文昭 二〇二〇年五月十一日 书记员  张紫艳 法律链接： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2126号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建明，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地河北省保定市莲池区东风东路**。 负责人：张利民，该公司总经理。 一审被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住，住所地河北省石家庄市裕华西路**/div> 负责人：王吉山，该公司总经理。 再审申请人王建明因与被申请人中国人寿保险股份有限公司保定分公司健康保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建明申请再审称：1.再审申请人在《电子投保确认单》上的签名，不能证明被申请人履行了询问和提示义务，一、二审法院对此认定无证据证明。2.被申请人超过法定期限出具单方解除合同通知，已丧失了合同解除权，在发生保险事故时，理应予以赔偿。再审申请人请求撤销二审判决。 本院经审查认为，再审申请人于2013年3月被确诊为CRD3期，2013年7月被确认为尿毒症期CCRD5期；其又于2013年9月13日于被申请人签订本案所涉保险合同，其依据上述合同向被申请人请求保险赔偿没有法律依据，二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。王建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建明的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月十三日 书记员 马 超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1708号原告：中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：梁伟波，系该公司员工。被告：中山市古镇光运灯饰厂，住所地广东省中山市********************。主要负责人：魏婷婷。被告：魏婷婷，女，1991年10月22日出生，汉族，住重庆市开县***********。原告中山市汇能硅胶制品有限公司（以下简称汇能公司）诉被告中山市古镇光运灯饰厂（以下简称光运灯饰厂）、魏婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人梁伟波到庭参加诉讼，被告光运灯饰厂、魏婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇能公司向本院提出诉讼请求：光运灯饰厂、魏婷婷向汇能公司支付货款7525元及利息损失（以7525元为基数，从起诉之日起按国有商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：汇能公司与光运灯饰厂存在买卖合同关系，汇能公司向光运灯饰厂供应“705AA半透明300ml”等硅胶产品，双方约定月结付清货款，截止2019年4月至9月期间光运灯饰厂共拖欠总额7525元，经汇能公司多次催讨，光运灯饰厂一直拒绝支付该笔货款，光运灯饰厂的行为严重违反诚信，损害汇能公司的合法权益。经审理查明：汇能公司与光运灯饰厂有生意往来，汇能公司向光运灯饰厂供应硅胶制品。2019年10月6日，经双方对账，光运灯饰厂确认尚欠汇能公司货款7525元，并在《对账单》上签字及盖章。此后，光运灯饰厂就一直拖欠货款，汇能公司多次催讨无果特于2020年1月9日向本院提起诉讼。上述事实，有汇能公司提交的《对账单》及汇能公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。光运灯饰厂拖欠汇能公司货款7525元，有经光运灯饰厂签字盖章的《对账单》在案为凭，本院予以认定。光运灯饰厂逾期支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任和付款责任。汇能公司据此要求光运灯饰厂向其支付货款7525元及自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。至于魏婷婷的法律责任，光运灯饰厂为个体工商户，魏婷婷为其主要负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，本案中，魏婷婷作为光运灯饰厂的主要负责人，其应对光运灯饰厂的上述债务承担清偿责任。被告光运灯饰厂、魏婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇光运灯饰厂、魏婷婷于本判决书生效之日起5日内向原告中山市汇能硅胶制品有限公司支付货款7525元及利息损失（以7525元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市汇能硅胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市古镇光运灯饰厂、魏婷婷负担，此款原告中山市汇能硅胶制品有限公司已垫付，本院不作清退，被告中山市古镇光运灯饰厂、魏婷婷在履行付款义务时迳付给原告中山市汇能硅胶制品有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年四月二十二日书记员  石光灵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14317号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群，行长 被执行人余全，男，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 申请执行人与被执行人余全借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初37068号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付625元诉讼费等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法强制被执行人缴纳675元（诉讼费625元及执行费50元），本院依法一并扣划。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初37068号判决书关于本案诉讼费承担已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初37068号判决书（诉讼费）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈韶逸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初727号之一原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司。法定代表人：白义拉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：杨汉清，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司诉被告杨汉清物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 高晓英二〇二〇年五月二十日书记员 张琪乐
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执699号聂继军、聂继宝、陈道珍、聂继金、聂继银、信阳市浉河区吴家店镇中心卫生院、浉河区吴家店镇杨河村卫生室：聂继军、聂继宝、陈道珍、聂继金、聂继银与信阳市浉河区吴家店镇中心卫生院、浉河区吴家店镇杨河村卫生室医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计88880.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位90099.00元，其中执行费1233元（未执行到位的14.67元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月27日将该款转付给聂继军。至此，聂继军、聂继宝、陈道珍、聂继金、聂继银向本院申请执行的（2019）豫1502民初812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫某，女，1942年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1973年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，1970年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1963年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某4，男，1965年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 一审第三人：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地河北省石家庄市桥**振头一街翰林观天下**楼前。 法定代表人：尹某，主任。 一审第三人：李某，女，1993年9月17晶出生，汉族，住河北省石家庄桥西区 再审申请人宫某、张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终760号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宫某、张某1申请再审称，张某1在本案中有权作为土地使用权人分割以《石郊集用（1999）字第10110459号》集体土地使用证为置换依据的产物。本案的证据可以证明张某1作为振一街村民，土地使用权人张贵宝生前三女儿，有权分割争议标的。原审法院认定宅基地使用权人为张贵宝夫妇、张某4夫妇四人依据不足。原审法院将花新街3号和花新街4号认定为一处宅院，属于认定事实不清、适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益。原审法院审理程序违法。再审申请人请求撤销二审判决。 被申请人张某4提交书面意见称：1.振头一街花新街3、4号系同一宅院，并且使用人为六人。2.1999年6月28日颁发的郊区农村居民住宅用地审批表明确显示了该宅基地的位置及面积。3.张某1的户口虽然留在了振头一街，但1999年该宅基地使用权进行物权登记时，其已在婆家居住生活。4.振头一街城中村改造时，该宅基地的实际使用人为被申请人张某4等四人，并对宅基地进行了1：2的置换。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，对于诉争的被继承人张贵保名下的振头一街花新街3号宅基地的使用权已被生效民事判决认定为张贵保夫妇及张某4夫妇享有，张贵保应分得该宅基地使用权置换权益的四分之一，一、二审法院认为张贵保的遗产按照法定继承由再审申请人和被申请人享有并无不当。一、二审法院对本案遗产的处理公平合理，充分保护了再审申请人的合法权益。一、二审法院审理程序合法。宫某、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宫某、张某1的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月十三日 书记员 马 超 ——
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1467号 申请人：苗虎，男，1982年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：杨立军，男，1979年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：刘海云，女，1981年11月29日出生，汉族，住址同上。 原告苗虎与被告杨立军、刘海云合伙协议纠纷一案，申请人苗虎向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立军、刘海云价值190000元的银行存款或者等价值的其他财产予以保全。申请人苗虎为此提供担保。 本院经审查认为，申请人苗虎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人杨立军、刘海云价值190000元的银行存款或者等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 李宝敏
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初175号原告：郭某某。被告：席某某。本院在审理原告郭某某与被告席某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 王红伟 二0二0年五月十五日书记员 王英杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1928号 申请人：株洲时代电子技术有限公司，住所地湖南省株洲市高新技术开发区。 法定代表人：张向阳，系该公司执行董事。 被申请人：昆明苏净工贸有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区。 法定代表人：朱红波，系该公司执行董事。 第三人：宝鸡中车时代工程机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：张向阳，系该公司董事长。 申请人株洲时代电子技术有限公司与被申请人昆明苏净工贸有限公司、第三人宝鸡中车时代工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲时代电子技术有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人昆明苏净工贸有限公司价值1000万元范围内的财产，并提供了中车株洲电力机车研究所有限公司名下的位于株洲市石峰区xx的房屋（房屋所有权证号：株房权证株字第**）作为担保。 本院经审查认为，申请人株洲时代电子技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人昆明苏净工贸有限公司价值1000万元范围内的财产予以查封、冻结； 二、对申请人株洲时代电子技术有限公司提供的担保财产中车株洲电力机车研究所有限公司名下的位于株洲市石峰区xx的房屋（房屋所有权证号：：株房权证株字第**予以查封,查封期限为三年。 本案保全申请费5000元，由申请人株洲时代电子技术有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡 劲 松 人民陪审员 王 广 英 人民陪审员 张   辉 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 实习孙有意 书 记 员 吴   鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执122号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：黄代周，男，2002年9月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院移送执行的被执行人黄代周缴纳罚金执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初626号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金二千元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人黄代周的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人纳入限制消费名单，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年五月九日 书记员 陈铭瑜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执504号申请执行人：上海任奥投资合伙企业（普通合伙），住所地上海市宝山区友谊路********。法定代表人：张旭。委托代理人：李**、刘利红，高朋（上海）律师事务所律师。被执行人：吕舷，女，1982年5月19日出生,住贵州省六盘水市钟山区。上海任奥投资合伙企业（普通合伙）与吕舷借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）沪仲案字第3290号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人上海任奥投资合伙企业（普通合伙）支付人民币542,548.22元（币种下同）和利息（以501,555.56元为基数，按照每日万分之五利率，自2017年8月10日起计算到实际清偿之日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，以及迟延履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费人民币10,261.92元。另查明，本院另受理（2020）沪01执505、507号执行案，被执行人吕舷分别应向申请执行人上海任奥投资合伙企业（普通合伙）支付439,423.11元、439,503.11元及利息。2020年5月9日，双方当事人达成执行和解协议：双方确认（2020）沪01执504、505、507号案执行标的2,054,639.51元，被执行人于2020年11月8日前至少支付51万元；2020年11月9日至2021年5月8日至少支付51万元；2021年5月9日至2021年11月8日至少支付51万元；2021年11月9日至2022年5月8日付清剩余钱款；上述付款期间内，被执行人每月至少向申请执行人支付不少于3万元。如果被执行人按期支付，申请人放弃其他权利。如被执行人未履行任何一期支付义务，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。以上事实,由双方当事人谈话笔录、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，履行期间较长，目前正在履行过程中，故可终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年五月二十一日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保40号   申请人：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：曹某、杨某，内蒙古其格其律师事务所律师。   被申请人：贾某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人王某于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾某在工商银行乌兰察布集宁支行账户内的工资65000元（账号为：×××）；冻结被申请人贾某在乌兰察布市住房公积金管理中心内的公积金100000元（账号为：×××）。申请人王某以中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人贾某在工商银行乌兰察布集宁支行账户内的工资65000元（账号为：×××），期限截止到2021年5月27日；   二、冻结被申请人贾某在乌兰察布市住房公积金管理中心内的公积金100000元（账号为：×××），期限截止到2021年5月27日。   案件申请费1345元，由申请人王某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年五月二十八日   书记员 夏 天
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执409号 申请执行人:曾诚，男，汉族，1990年3月9日生，住成都市武侯区。 被执行人：胡敏，男，汉族，1982年4月24日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人曾诚与被执行人胡敏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15888号裁决书已发生法律效力，该裁决明确：被执行人胡敏应偿还申请执行人曾诚借款本金1000元及利息4.67元；支付违约金（违约金以1000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月15日起计算至实际还清之日止），仲裁费50元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1405.79元，本院于2020年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月4日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月14日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1405.79元，执行费50元，共计1455.79元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为1455.79元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15888号裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  詹小娣
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0515执2390号之一 申请执行人：刘国千，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。 被执行人：张丹，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人刘国千与被执行人张丹买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1539号民事判决书已发生法律效力。据上述判决，被执行人张丹应付还申请执行人刘国千货款76900元。因被执行人张丹没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证劵等财产状况进行查询，经查，发现被执行人张丹名下有号码号牌为粤Ｓ×××××汽车一辆，本院依法裁定查封被执行人上述车辆，但暂未实际控制，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0515执2390号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈林琳 执行员  郑康智 二〇二〇年五月六日 书记员  林冰媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1110号原告：左逸超，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省攸县*****************。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东刘志均律师事务所律师助理。被告：徐旭耀，男，1992年5月24日出生，汉族，住江苏省宝应县************。原告左逸超诉被告徐旭耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告左逸超及其委托诉讼代理人彭奋梨到庭参加诉讼，被告徐旭耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左逸超向本院提出诉讼请求：徐旭耀向左逸超支付货款8831元及利息（以8831元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：左逸超与徐旭耀自2019年4月开始有业务往来，约定由左逸超为徐旭耀提供福明贴片。左逸超按约定向徐旭耀供货，但徐旭耀却未依约支付货款。经双方结算，徐旭耀于2019年6月19日签订《欠条》确认尚欠左逸超货款8831元。左逸超多次催收货款，但徐旭耀均拒绝支付。被告徐旭耀在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。本院经审理查明认定事实如下：左逸超与徐旭耀有生意往来，双方交易的货物为贴片半成品。2019年6月19日，经双方对账，徐旭耀确认截止至2019年6月19日拖欠左逸超货款8831元，并向左逸超出具《欠条》。徐旭耀一直拖欠左逸超货款，经左逸超多次催促，徐旭耀仍不支付所欠货款，为此，左逸超于2020年1月20日诉至本院，提起上述诉请。上述事实，有左逸超提交的《欠条》及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。左逸超主张徐旭耀支付货款8831元，提供经徐旭耀签名确认的《欠条》为证，徐旭耀对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。徐旭耀出具《欠条》后，未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。左逸超据此起诉要求徐旭耀支付货款8831元及利息（以8831元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告徐旭耀未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐旭耀于本判决书生效之日起5日内向原告左逸超支付货款8831元及利息（以8831元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐旭耀负担（此款原告已垫付，本院不作清退，被告在履行付款义务时迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月七日书记员  石光灵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2206号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被告：上海聚鑫国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张千里。被告：张千里，男，1978年6月1日出生，汉族。被告：闫广英，女，1951年6月18日出生，汉族。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海聚鑫国际物流有限公司、张千里、闫广英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 培二〇二〇年五月二十六日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1119号原告：上海祁柯贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭学英，该公司经理。被告：上海文强餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张训强。原告上海祁柯贸易有限公司与被告上海文强餐饮企业管理有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭学英到庭参加了诉讼，被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款21,267元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原、被告签订《供货合同》一份，由原告向被告供应酒水、饮料等，协议有效期自2017年4月27日起至2018年4月26日止。嗣后，原告向被告陆续送货并出具相应送货单，2017年11月2日至同年12月30日期间，原告向被告指定地址(定边路XXX号)送货，金额共计21,267元。原告另提供被告与案外人上海白玉兰国际旅行社有限公司签订的《合作协议》一份，兹证明被告在2017年1月1日至2019年12月31日期间租赁位于上海市定边路XXX号底楼用于经营，原告送货地址为被告经营地址。以上事实，由原告提供的《供货合同》、送货单、《合作协议》及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海文强餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祁柯贸易有限公司货款21,267元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告上海文强餐饮企业管理有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 莉人民陪审员 支 英人民陪审员 汪应明二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张亚雯书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初148号原告：陈某某。被告：山西洪佳胜洗煤有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇曹家沟村。法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。原告陈某某与被告山西洪佳胜洗煤有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿款251万元及利息（自2020年1月31日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日至）：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原告与王某某合作经营山西洪佳胜洗煤有限公司，双方合作经营一年多后，被告提出要求原告退出经营。就原告退出经营事项，2019年3月20日双方协商由被告赔偿原告经济损失300万，同时被告出具了《承诺协议》，承诺2020年1月31日前付50万，2020年6月30日付50万，同时以加工煤炭方式支付200万，被告至今支付49万元，剩余251万拒不支付。被告山西洪佳胜洗煤有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告退出经营系其与王某某协商，有关赔偿的《承诺协议》上由王某某签字，赔偿承诺系王某某作出。被告作为一家公司，陈某某退出经营，即转让其对被告的股权，只能由股权受让人支付对价赔偿，而不可能由被告赔偿。故本案实质上系陈某某向王某某主张权利，应向王某某户籍所在地北京市西城区人民法院起诉，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告山西洪佳胜洗煤有限公司住所地及合同履行地均在本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西洪佳胜洗煤有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告山西洪佳胜洗煤有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 王红伟审判员 左永玲审判员 何俊兰 二〇二〇年五月十五日书记员 王英杰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1202号申请执行人吴昭与被执行人傅文博人格权纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初2289号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年五月二十七日书记员  田培延
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1658号之一 申请执行人：南宁丽原小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼****。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 被执行人：广西登硕商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园，住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园******ont-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赖增广。 被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，，住所地：南宁市横县六景镇景泰路** 法定代表人：赖可宾。 被执行人：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦所地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****t-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赖可宾。 南宁丽原小额贷款有限公司申请执行广西登硕商贸有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2017）桂0103民初15338号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人广西登硕商贸有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2718047.75元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 李红芳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1236号 原告：蒋正贵，男，1963年5月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1981年7月19日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所律师。 原告蒋正贵与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒋正贵及其委托诉讼代理人阙林，被告赵志强的委托诉讼代理人郭丽、胡男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还所欠借款本金10万元，逾期利息50000元（2018年2月10日至2020年3月5日）本息合计15万元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年6月17日，被告因支付人工工资向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，借条上虽未约定利息，但实际履行中，双方口头约定月息为3%,被告将利息支付至2018年2月10日。其后，被告对下欠原告本金及利息均未支付，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告赵志强辩称，已经给原告还了10万元，由于双方在借条上未约定利息，借款已还清，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告因支付人工工资向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，借条上虽未约定利息，但实际履行中，双方口头约定月息为3%,被告将利息支付至2018年2月10日，共计支付利息7万元。逾期后，被告对下欠原告本金及利息均未偿还，经原告多次催收无果，遂诉来本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条、原、被告的微信聊天记录、被告的还款依据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金10万元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息；双方在借条上虽未约定利息，但实际履行中，双方口头约定月息为3%，被告并实际偿还利息至2018年2月10日，被告向原告已偿还的利息，本院不予追索；被告未偿还的利息，只能按法律规定的最高额月息2%计付。 综上所述，本院对原告蒋正贵请求法院判令被告向原告支付所欠借款本金10万元及利息（自2018年2月11日起至该借款全部还清之日止，按月息2%计付）；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、限被告赵志强在本判决生效后十日内向原告蒋正贵偿还下欠的借款本金10万元及利息（按月息2%计付，自2018年2月11日起算至该借款全部还清之日止。）； 二、驳回原告蒋正贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  王颖 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15629号之一原告：林翔，女，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：范明昆，上海瀛东律师事务所律师。被告：张娴，女，1981年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡益华，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥材，北京市汉良律师事务所律师。原告林翔诉被告张娴股权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系股权转让纠纷，股权转让需向公司注册地登记机关履行手续，因此合同履行地应为目标公司注册地，本案目标公司为麦饭科技(北京)有限公司，其注册地为北京市丰台区南四环西路XXX号十八区25号1至15层101第5层510室，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。虽然本案约定由合同签署地法院管辖，但是合同中未明确合同签署地，本案协议管辖无效，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院。经书面审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告据以起诉的《股权转让协议》约定：由本协议引起的或与本协议有关的，包括本协议的效力、无效、违约或终止的任何争议、争论或主张，应由双方协商解决。协商解决不成的，双方应将该等协议、争议或主张提交本协议签署地有管辖权的法院解决。本案系争《股权转让协议》中载明本协议由原、被告于2019年11月20日在上海浦东新区共同签署，故合同签署地属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张娴对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张娴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年五月七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执758号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉州区井冈山大道**。 法定代表人：王珣，行长。 被执行人：黄欣，女，汉族，1993年5月10日生，住，住所地吉安市永丰县/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人黄欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1036号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄欣应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金7487.97元及利息、违约金（暂计至2018年12月28日利息、违约金为8994.81元），此后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止，承担案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10920.6元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的10920.6元，执行费64元，共计10984.6元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为10984.6元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0802民初1036号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  侯 露
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执618号 方文红： 关于本院移送执行的被执行人方文红缴纳罚金一案，本院（2019）粤0515刑初651号刑事判决书判决被执行人方文红应缴纳的罚金2000元，被执行人已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日