广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异237号 案外人：廖建辉,男,汉族，1990年5月10日出生，住广东省河源市源城区。 委托代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。 委托代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。 委托代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：佛山市中熙医疗器材有限公司，住所，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇建设路**（易发商住楼）****房社会信用代码：9144060678488937X3。 法定代表人：黄展宏。 被执行人：贵州万佳亿合房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔，住所地：贵州省黔西县城关镇紫薇巷**9077192-0. 法定代表人：郑友群。 被执行人：黄立权，男，1973年3月16日生，住广东省五华县。 被执行人：黄展宏，男，1988年11月25日生，住广东省中山市**。 被执行人：罗燕玲，女，1986年10月11日生，住广东省河源市源城区。 被执行人：罗文平，男，1978年6月29日生，住广东省河源市源城区。 被执行人：黄素影，女，1976年10月5日生，住广东省河源市源城区。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道房四），组织机构代码：75366004-6。 法定代表人：黄立权。 被执行人：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜凤山西路**首层之二：91440606791208982D。 法定代表人：靳玉堂。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）与被执行人佛山市中熙医疗器材有限公司、贵州万佳亿合房地产开发有限公司、黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司信用证融资纠纷一案中，依法查封了被执行人罗燕玲名下所有的位于佛山市顺德区乐从镇XXX503（证号：03XXX）房（以下简称涉案房产）。异议人廖建辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月21日组织听证，案外人廖建辉及其委托代理人钟正华、申请执行人信达公司的委托代理人王立挺到庭参加听证。本案现已审理终结。 案外人廖建辉称，请求：1、中止执行涉案房产；2、重新对涉案房产制作执行方案，保障其享有的份额和权利；3、拍卖处置涉案房产时保障其优先购买权。事实与理由如下： 一、法院应裁定中止对（2017）粤06执746号案件中关于对涉案房产的执行。 法院正在执行(2017)粤06执746号案件，法院于2019年9月在廖建辉与罗燕玲共同所有的涉案房产上张贴了（2017）粤06执746号公告。法院在该公告中明确表示：该房屋的共有人、承租人等依法享有优先购买权的人有权向本院书面明确行使优先购买权并提供相关依据。 现廖建辉已根据相关法律规定向佛山市顺德区人民法院提起了与本执行案件有关的析产诉讼，该析产诉讼案件与本执行案件所涉案件事实有必然的联系： 2009年10月7日，罗燕玲以按揭付款支付购房款的方式与佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司（以下简称“乐添房产公司”）签订《房屋买卖合同》，罗燕玲购买的该房屋位于：佛山市顺德区乐从镇XXX503房。房屋总价款为328763元。罗燕玲按照合同的约定支付了首付款66763元。2009年11月9日，罗燕玲与佛山市顺德区农村信用合作联社乐从信用社（以下简称“乐从信用社”）签订《个人住房担保借款合同》，借款金额为262000元（不含利息），借款期限为20年，罗燕玲应从借款的次日起分240期（每个月为一期）向乐从信用社归还借款，每期归还本息1609.57元。罗燕玲于2010年12月接收该房屋。自2009年12月起至2014年11月止，罗燕玲支付了购房按揭款96574.20元。至此，罗燕玲共支付了购房款163337.20元（首付款66763元+96574.20元=163337.20元）。 2014年12月17日，廖建辉与罗燕玲登记结婚。2014年12月20日，廖建辉考虑到罗燕玲将生育子女，经济来源不足，廖建辉与罗燕玲协商后决定此后的全部购房按揭款289722.60元由廖建辉归还。自2014年12月起至2016年5月，廖建辉每月按照上述借款合同归还借款共计28972.26元。2016年6月，廖建辉和罗利平（身份证号码：）达成协议：罗利平从该月起每月向廖建辉出借1609.57元以供廖建辉归还剩余按揭款直至2029年11月付清为止，暂不约定还款期限。罗利平每月向罗燕玲账户【因为此前均是用该账户归还按揭款】支付的用于归还后续购房按揭款260750.34元将作为廖建辉向罗利平的借款，由廖建辉向罗利平归还。廖建辉应支付购房按揭款共计289722.60元。 2019年9月25日，廖建辉看到张贴在案涉房产门上的本院（2017）粤06执746号公告，得知本院限令案涉房产的现占有人在该公告张贴之日起一个月内迁出涉案房产并将拍卖涉案房产。廖建辉经询问罗燕玲后才知道：罗燕玲因在本院（2014）佛中法民二初字第80号民事判决书中被确定对该案确定的债务承担连带责任，罗燕玲在本院（2017）粤06执746号执行案件中被列为被执行人。此前廖建辉对上述情形一无所知。廖建辉认为，其并非上述案件中的被告和被执行人，无需对上述债务承担任何责任。如果廖建辉要保障自己对涉案房产享有的份额等权利，廖建辉应当及时向法院提起析产诉讼。 上述事实符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》中第十条规定的情形，即“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”现廖建辉与罗燕玲无意离婚，但此时只有对涉案房产进行析产和分割，廖建辉才可以保障自己对涉案房产享有的份额等权利。故可以推定廖建辉与罗燕玲此时可协议处理此房产的归属。而且廖建辉与罗燕玲曾口头约定涉案房产由夫妻双方按份共有，各占50%。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益；(五)其他应当归共同所有的财产。 根据相关法律规定，廖建辉系涉案房产的按份共有人。自廖建辉与罗燕玲结婚起至今，双方尚未对上述夫妻共有财产进行分割，虽然现在诉争房屋的房产证登记在罗燕玲名下，但系廖建辉与罗燕玲共同出资，系家庭共有财产，按份共有。现涉案房产将被法院拍卖，如果廖建辉不提起析产诉讼，廖建辉的合法权益将受到侵犯。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”另外，本案也属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定的例外情形，即“一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益行为的”，因为罗燕玲因拖欠债务在本院（2017）粤06执746号执行案件中被列为被执行人并且涉案房产被列为被执行人的可供执行的财产将被拍卖相当于罗燕玲作为夫妻的一方转移、变卖夫妻共有财产。因此，廖建辉作为夫妻的另一方在婚姻关系存续期间出现上述情形下请求分割共同财产，应当得到法院的支持。廖建辉现已向佛山市顺德区人民法院提起了析产诉讼。廖建辉认为，现只有等佛山市顺德区人民法院对析产诉讼案件作出判决后，法院才能确定廖建辉对涉案房产享有多少份额以及是否可以行使优先购买权等权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定：有下列情形之一的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。现本案与上述析产案件在事实上具有紧密的相关性，本案必须以上述析产案件的审理结果为依据。廖建辉为维护自己的合法权益，向本院提出中止执行申请完全是正当的。 二、法院应依据事实对涉案房产重新制定执行方案，以保障廖建辉对执行标的享有的份额和权利。 上述析产诉讼案件作出判决之后，廖建辉将提交判决书给法院请法院依据查明的事实对上述涉案房产重新制定执行方案，以保障廖建辉对执行标的享有的份额和其他权利。 三、廖建辉作为上述房屋的产权共有人对上述房产享有优先购买权。 虽然上述房屋产权证上记载的产权人系罗燕玲，但该房地产自廖建辉与罗燕玲于2014年12月17日结婚之后，就已经属于夫妻双方的共有财产了，而且廖建辉已支付和将支付大部分购房款。《物权法》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”因此，根据相关法律规定，廖建辉对上述房地产享有优先购买权。 申请执行人信达公司答辩称：一、廖建辉称其已向佛山市顺德区人民法院就涉案房产提出析产诉讼，但廖建辉未能提供相应证据予以证明，故其要求中止对涉案房产的执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定。二、廖建辉要求重新制作执行方案和行使优先购买权的请求，不属于本次执行异议的审查范围，执行法院裁定拍卖涉案房产并未损害其优先购买权，廖建辉可向执行法院按规定办理行使优先购买权的相关手续。 案外人廖建辉在执行异议程序中向本院提交如下证据： 1.本院（2017）粤06执746号《公告》原件一份，拟证明本院发出公告，将对于涉案房产进行公开拍卖，廖建辉不是被执行人； 2.《房地权证》（佛字××号）原件一份，拟证明涉案房产上登记的产权人是罗燕玲； 3.结婚证原件一份，拟证明廖建辉和罗燕玲是夫妻关系，两人于2014年12月17日登记结婚； 4.《商品房买卖合同》（合同编号：Y069043）复印件一份，拟证明2009年10月07日，罗燕玲与佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司签订《商品房买卖合同》。约定涉案房屋总价款为328673元，其以银行按揭的方式如期将房价款存入指定账户； 5.《个人住房担保借款合同》复印件一份，拟证明2009年11月9日，罗燕玲向佛山市顺德区农村信用合作联社乐从信用社借款262000元，用于购买涉案房产。按月供款，借款总期数为240期，每期应供本息为1609.57元，每月10日为偿还贷款本息日； 6.发票原件2张，拟证明罗燕玲以按揭方式支付给佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司328673元购房款的发票； 7.罗燕玲购房贷款账户的交易明细（从2009年11月30日至2019年9月23日）原件共三页，拟证明从2009年11月30日至2019年9月23日，购房款的贷款本息每月10日从被执行人罗燕玲账户上划扣； 8.《在职证明》原件一份，拟证明廖建辉有稳定工资收入，从2015年4月至今，在佛山市智能臻德齿科有限公司驻外部门任主管职务，月薪5500元； 9.出生证明原件两份及佛山市妇幼保健院的证明书、出院记录原件各一份，拟证明廖建辉与罗燕玲的孩子分别于2016年1月、2017年8月、2019年9月出生，罗燕玲因生产频繁，没有固定工作和稳定的经济收入，夫妻双方婚后的主要经济来源依靠廖建辉，即廖建辉在供房； 10.罗利平身份证复印件一份，拟证明罗利平份的身份信息； 11.罗燕玲的银行账户交易明细表原件十一页，拟证明从2016年6月起至2019年09月，罗利平按廖建辉的指示每月向被执行人罗燕玲账户支付借款，用于罗燕玲还房贷，直至按揭款还清为止，经计算大概廖建辉承担的涉案房产的按揭款共计289722.60元。 申请执行人信达公司对廖建辉提交的前述证据质证如下： 第10组证据系复印件，故本院对其真实性不予确认，其余证据的真实性予以确认。第1、2、3组证据的三性无异议，证明内容也没有异议，第4、5、10组证据没有提供原件，故真实性不予确认。第6、7组证据有原件予以核对，故对其真实性予以确认；第8组证据的在职证明，因为其与本案无关，故关联性不予确认；第9组证据与本案无关；第11组证据是银行的还贷记录，真实性无异议，但关联性不予确认，被执行人罗燕玲与案外人廖建辉所有提交的证据只能证明被执行人罗燕玲是涉案房产的产权人，并不能证明案外人廖建辉的主张。 经审查，由于信达公司对廖建辉提交的第1、2、3组证据的“三性”无异议，故本院对该3组证据的“三性”予以确认；第4、5、10组证据未提供原件予以核对，故真实性不予确认；第6、7、11组证据有原件予以核对，故对其真实性予以确认；第8、9组证据有原件核对，但因该证据与本案争议焦点无关，故本院对该证据不予审查。 申请执行人信达公司在异议程序中未向本院提交新证据。 被执行人佛山市中熙医疗器材有限公司、贵州万佳亿合房地产开发有限公司、黄立权、黄展宏、罗文平、罗燕玲、黄素影、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司在执行异议程序中未陈述意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，申请执行人信达公司与被执行人佛山市中熙医疗器材有限公司、贵州万佳亿合房地产开发有限公司、黄立权、黄展宏、罗燕玲、罗文平、黄素影、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司信用证融资纠纷一案的执行依据，（2014）佛中法民二初字第80号民事判决书、（2017）粤民终874号民事判决书已于2017年7月17日生效，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，故信达公司依法向本院申请执行。本案经审查后受理，并确立案号为（2017）粤06执746号。本院在执行该案的过程中，依据（2017）粤06执746号执行裁定书，于2018年11月27日作出继续查封罗燕玲所有的涉案房产，查封期限为三年，从2018年11月27日至2021年11月26日止。后本院于2019年9月20日作出（2017）粤06执746号之四执行裁定书，裁定拍卖罗燕玲所有的涉案房产，廖建辉遂提出本案异议请求。 另查明，罗燕玲与佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司于2009年10月7日签订《商品房买卖合同》，约定罗燕玲以总价328673元购得涉案房产，付款方式为银行按揭。2009年11月9日，罗燕玲向佛山市顺德区农村信用合作联社乐从信用社借款262000元，用于支付涉案房产余款。按月还款，借款总期数为240期，每期应供本息为1609.57元，每月10日为偿还贷款本息日，并于2012年3月8日办理了抵押登记。廖建辉与罗燕玲系夫妻关系，双方于2014年12月17日登记结婚。 本院认为，根据已查明的事实，本院虽出具拍卖裁定，但并未实际交付拍卖。执行异议审查的对象应为已经发生的执行行为，而廖建辉请求法院拍卖处置涉案房产时应保障其优先购买权及重新制定执行方案的问题指向尚未发生的执行行为，故廖建辉的该请求不属于异议审查范围。若其符合优先购买的条件，可在涉案房产实际交付拍卖时另行先向本院执行机构提出。而廖建辉以涉案房产系其夫妻共有财产为由请求中止执行，属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。具体分析如下： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中,首先，案涉房产系罗燕玲婚前购买,首付部分房款,其余部分以按揭贷款还款。廖建辉主张婚后全部购房按揭贷款均由其归还，虽其所举证据均不能证明该主张成立，但婚后所还贷款均来源于夫妻存续期间，应视为夫妻共有财产，且根据相关法律规定，涉案房产增值部分亦属于夫妻共有财产。因此，房产虽登记在罗燕玲名下,但廖建辉对涉案房产有部分产权份额。至于其所占份额多少,廖建辉可提起共有财产析产诉讼,通过诉讼审理确定产权份额。其次，廖建辉主张其与罗燕玲约定，双方对涉案房按份共有，各占50%，但其未提供相关依据，信达公司亦明确表示不同意该分割协议。最后，廖建辉在提起执行异议时称，其已向佛山市顺德区人民法院提起析产诉讼，但至今未能提供该院受理的相关材料，其该异议理由与事实不符。综上，根据上述司法解释的规定,本院查封、处置案涉房产并无不当。如廖建辉提起析产诉讼,诉讼期间应中止对该财产的执行。在未提起析产诉讼、没有生效判决认定廖建辉对涉案房产享有产权份额的情况下,廖建辉关于中止涉案房产执行的主张依据不足,本院不支持。综上，廖建辉请求中止对涉案房产执行措施的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人廖建辉的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年五月二十六日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲