湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民再6号再审申请人（原审被告）：武汉江夏一建建设工程有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街。法定代表人：李时金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）：湖北远升新型材料有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区马桥镇金桥村。法定代表人：吕水珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：石冲，湖北上贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：湖北林尔蔚置业有限公司。住所地：咸宁市咸安区横沟镇107国道。法定代表人：熊学恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：程彦琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邓恢兴，该公司副总经理。代理权限：特别授权。第三人：汪和明，男，汉族，1964年5月13日出生，住湖北省崇阳县。第三人：中阔西北建设工程湖北有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖四路香利国庭****2302。法定代表人：李克勤，该公司董事长。再审申请人武汉江夏一建建设工程有限公司（以下简称江夏一建）因与被申请人湖北远升新型材料有限公司（以下简称远升公司）、湖北林尔蔚置业有限公司（以下简称林尔蔚公司）买卖合同纠纷一案，不服（2017）鄂1202民初3139号民事调解书，向咸宁市中级人民法院申请再审。咸宁市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）鄂12民申42号民事裁定，指令本院再审本案。再审过程中，本院依法追加汪和明、中阔西北建设工程湖北有限公司（以下简称中阔西北公司）为本案第三人，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人、被申请人的委托诉讼代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论，现已审理终结。再审申请人江夏一建申请再审称：2017年1月20日，其公司授权汪和明为咸宁鼎盛豪庭工程的项目负责人，2017年3月其与林尔蔚公司于签订《工程施工合同》。林尔蔚公司负责人鲁冬文伪造江夏一建公司的印章交予汪和明，汪和明持此印章与远升公司签订《混凝土买卖协议》，且将合同签订日期提前至2016年3月24日，并且在2017年3月之前的供货确认单上加盖该印章。总之，对于2017年3月之前的混凝土款3199562.2元其公司不应承担付款责任。江夏一建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、营业执照、机构代码，以证明其公司基本情况；证据2、工程施工合同，以证明江夏一建与林尔蔚公司签订建设工程施工合同是在2017年1月20日（实际签订时间为2017年3月）；证据3、建设工程劳务分包协议，证明在2017年1月20日之前江夏一建与鼎盛豪庭工程无关，之前的发包方是林尔蔚公司、承包方是中阔西北公司、劳务承包人是汪和明；证据4、商品混凝土买卖合同，证据5、收货确认单，以证明林尔蔚公司的鲁冬文使用伪造的江夏一建公章与远升公司签订商品混凝土买卖合同及在收货确认单上签章；证据6、民事调解书，证明鲁冬文使用伪造的江夏一建公章与远升公司达成调解协议；证据7、电话录音文字版，证明相关公章均系鲁冬文私刻，且江夏一建与林尔蔚公司签订建设工程施工合同的时间是2017年3月；证据8、公安司法鉴定书、立案通知书，证明鲁冬文使用的江夏一建的公章经鉴定系伪造，其已被公安机关立案侦查。再审被申请人远升公司辩称：汪和明是经江夏一建授权的鼎盛豪庭项目的负责人，其与远升公司签订买卖协议及在供货确认单上签章均是有权代理行为，而江夏一建是原告远升公司提供混凝土的受益人，且江夏一建已支付过500000元混凝土款项应视作是对汪和明行为的追认，综上，江夏一建应对4730892.7元货款承担给付义务。远升公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据１、商品混凝土买卖合同，以证明其公司与江夏一建之间的混凝土买卖关系及双方权利义务；证据２、收货确认单，以证明其公司实际履行了送货义务；证据３、转账记录，以证明江夏一建向其公司转了500000元混凝土款项，表明该公司实际认可了混凝土买卖的事实；证据４、工程概况牌，以证明鼎盛豪庭工程中承建单位是江夏一建，项目负责人是汪和明；证据5、授权委托书，以证明汪和明是江夏一建授权的鼎盛豪庭项目负责人。再审被申请人林尔蔚公司辩称：其公司作为发包方，且在远升公司的供货合同上作为付款担保方盖章，愿意就整个货款承担责任；江夏一建是在2017年3月之后进驻该项目的，只应对此之后的混凝土货款承担责任。再审申请人林尔蔚公司未向本院提交证据。第三人汪和明述称：之前中阔西北公司在鼎盛豪庭项目中做的工程量全部算给江夏一建了，江夏一建应对整个工程负责。第三人汪和明未向本院提交证据。第三人中阔西北公司述称：鼎盛豪庭地下室工程是其公司承建的，2016年其公司退场后，鲁冬文伪造江夏一建的公章与远升公司签订买卖合同，不是伪造其公司公章。原审原告提交的证据与其公司无关，其公司不应承担付款义务。第三人中阔西北公司向本院提交以下证据：证据1、2016年12月28日其公司与林尔蔚公司签订的《终止废除合同》；以证明其公司于2016年12月28日退出鼎盛豪庭项目；证据2、《用章承诺书》，以证明其公司项目专用章仅用于鼎盛豪庭项目的签证、做资料；证据3、《建设工程内部承包协议》，以证明熊华元系其公司在鼎盛豪庭项目的负责人。原审原告远升公司向本院起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品混凝土买卖合同；2、判令二被告向原告支付货款4730892.7元；3、判令二被告向原告支付违约金（从起诉之日起，按照日万分之五的标准计算至全部货款付清之日止）；4、判令二被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告与被告于2016年3月24日签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定被告因承建“鼎盛豪庭”项目工程，购买原告混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法及管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。现因项目停工，致使合同目的无法实现。截止起诉之日，被告欠原告货款4730892.7元。被告林尔蔚公司作为保证人在合同中承诺为被告江夏一建在履行本合同时产生的债务承担保证责任。对于上述款项，原告多次向二被告催要，二被告不予支付，故诉至法院请求依法处理。本案原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告武汉江夏一建建设工程有限公司拖欠原告湖北远升新型材料有限公司货款4730892.7元。被告武汉江夏一建建设工程有限公司同意于2017年8月15日前支付1500000元；于2017年9月20日前支付1350000元；于2017年10月30日前支付1880892.7元。二、若被告武汉江夏一建建设工程有限公司任何一期未按约支付，原告湖北远升新型材料有限公司可于被告武汉江夏一建建设工程有限公司违反协议的次日起向法院申请执行剩余全部债务（应扣除已支付的金额）及违约金（以未付货款为基数从2017年7月1日起按年利率24%计算至全部付清之日止）。三、被告湖北林尔蔚置业有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费22324元，财产保全费5000元，由原告湖北远升新型材料有限公司负担。当事人围绕再审诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：再审申请人江夏一建提交的证据2、3、7及第三人中阔西北公司提交的证据1能证明鼎盛豪庭项目之前由中阔西北公司承建、由第三人汪和明负责劳务，2017年3月后由江夏一建承建，汪和明为江夏一建的项目负责人，以上事实林尔蔚公司、汪和明及中阔西北公司均认可，本院亦予以采信；对其提交的证据4、5、6、7、8能证明林尔蔚公司原负责人鲁冬文私刻或伪造了江夏一建公司的相关印章进行过相关活动，本院亦予以采信。对于再审被申请人远升公司及第三人中阔西北公司提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可，且认为能印证其证明目的。结合以上证据，本院认定事实如下：2015年林尔蔚公司将“鼎盛豪庭”工程发包给中阔西北公司承建，第三人汪和明负责整个工程的劳务。2016年年底中阔西北公司在完成部分地下室工程后因建筑资质达不到项目要求而退出，林尔蔚公司联系江夏一建接手该工程。2017年1月20日林尔蔚公司与江夏一建签订《工程施工合同》，约定工程承包范围为鼎盛豪庭一期1#楼设计施工图纸以内的全部工程。同日江夏一建授权汪和明为鼎盛豪庭工程的项目负责人，权限为对该工程施工的全过程负全面责任。2017年3月，第三人汪和明与远升公司签订《商品混凝土买卖合同》，双方协商将合同签订日期提前至2016年3月24日，该合同上加盖了由鲁冬文提供的“武汉江夏一建建设工程有限公司鼎盛豪庭项目部”的印章，林尔蔚公司作为担保方在该合同上签章。合同约定如未按约支付货款，应按总价款的日万分之五支付违约金。在此前后，远升公司向“鼎盛豪盛”项目提供价值总计4730892.7元的混凝土，其中：2016年10月7日至2017年1月17日送9661.5m3，货款累计3092925元；2016年10月27日至2017年1月1日提供463.64m3，货款累计106637.2元；2017年3月2日至2017年4月16日送3079m3，货款累计963140.5元；2017年4月19日至2017年5月14日送1808m3，货款累计568190元。汪和明作为收货单位授权人在以上4张收货确认书上签字，并加盖“武汉江夏一建建设工程有限公司鼎盛豪庭项目部”的印章。以上款项后经远升公司多次催讨未果遂诉至法院。该案经我院主持调解后，被告江夏一建在执行过程中给付了500000元货款。另查明：中阔西北公司撤离鼎盛豪庭项目时，林尔蔚公司未与之进行结算。在本案再审开庭审理过程中，中阔西北公司法定代表人李克勤当庭表示放弃其在鼎盛豪庭项目中的权益。目前该项目处于停工状态。本院再审认为：远升公司与江夏一建的授权委托人汪和明签订的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规之规定，双方均应遵照履行。远升公司按约履行了送货义务，江夏一建至今拖欠货款未予付清应承担相应责任。江夏一建辩称加盖在合同及收货单上的公章系他人私刻，且其公司仅应对其进驻鼎盛豪庭项目之后的货款承担给付义务。因汪和明系其公司授权的项目施工负责人，其以江夏一建名义与远升公司签订买卖合同、代表江夏一建认可远升公司之前的供货量及在收货确认单上签字盖章均是行使职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，相应的法律后果应由被代理人即江夏一建承担。另结合江夏一建与林尔蔚公司签订的《工程施工合同》，江夏一建工程承包范围为鼎盛豪庭一期1#楼设计施工图纸以内的全部工程，即江夏一建的工程量包括了之前中阔西北公司承建的部分工程，且中阔西北公司当庭表示放弃了其对该项目的权利，故江夏一建应对之前由远升公司向中阔西北公司提供的用于鼎盛豪庭项目的混凝土等承担付款义务。本院对江夏一建的辩称意见不予采纳。江夏一建逾期付款应承担违约责任，对于原审原告远升公司主张的按总价款日万分之五的标准计算违约金的诉求，本院依法应予支持。林尔蔚公司在江夏一建与远升公司的买卖合同上作为担保方签章，其应承担相应的担保责任。原审时林尔蔚公司股东鲁冬文用伪造的江夏一建的印章加盖在虚假的授权委托书、法人资格证明等法律文书上，委托他人参与调解违反了自愿原则，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销（2017）鄂1202民初3139号民事调解书；二、再审申请人武汉江夏一建建设工程有限公司在本判决生效后10日内给付再审被申请人湖北远升新型材料有限公司货款4230892.7元及违约金（按日万分之五标准从2017年7月24日起算至全部货款付清之日止）；三、再审被申请人湖北林尔蔚置业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费22324元，财产保全费5000元，由武汉江夏一建建设工程有限公司和湖北林尔蔚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  朱其秋人民陪审员  何立华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  鲁 兴