安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1469号 原告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人：郭永忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶健（实习），安徽皋德律师事务所律师。 被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码91110000102079653X。 法定代表人：庄大刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄细良，公司员工。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司（以下简称墙煌彩铝公司）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墙煌彩铝公司的特别授权诉讼代理人姚家果，被告建峰集团公司的特别授权诉讼代理人庄细良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙煌彩铝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款336000及逾期付款利息5040元(暂计算至2020年2月19日,后期按年利率6%计算至货款清偿日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。。事实与理由：被告承建运河项目一标段幕墙工程,因工程建设需要从原告处购买铝单板,原告与被告于2018年9月27日签订《铝单板购销合同》,约定单价、付款方式等。原告在合同签订后按合同约定向被告供货,原告陆续完成供货后,累计供货价值4536000元,截止2019年10月20日被告累计支付货款4000000元,后又于2019年12月3日支付货款200000元，目前尚欠货款336000元未付。后原告数次催要未果。被告行为违反合同约定,侵害了原告的合法权益,为了维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告建峰集团公司辩称：原告诉请所主张的总额4536000元，系基于双方于2018年9月27日签订的《铝单板购销合同》载明的16%增值税税点而计算得出的。根据《财政部、税务总局、海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告（2019年第39号文）》第一条的规定：2019年4月1日起，增值税税率自16%下调至13%。被告所应当支付的税额亦应当按实际税率相应调整。具体理由如下：一、双方在原始的《铝单板购销合同》中所达成的合意是由原告开具16%税点的增值税发票，该税点也是《运河项目安徽墙煌结算单》（以下简称《结算单》）所载明的总额的计算依据。但由于国家税收政策的调整，导致原告客观上根本不具备开具上述税点发票的可能性。原告对于其应尽的合同义务，客观上是不能履行的。二、基于上述原因，原告在2019年4月以后，开具了大量13%税点的增值税发票，主张的却是16%的税额，存在虚开增值税专用发票之嫌。若支持其诉请，导致的客观结果就是原告无故获取了差额为3%的不当得利。三、双方原始的购销合同中，约定了含16%税点的总价为4050000元，由于税点系国家强制规定，这意味着双方实际上是就不含税价达成了合意。而含税价的固定，是基于税点本身稳定这个前提的。因此，当税点发生变化，含税总价当然的应当随之调整。四、原告对于本案争议的发生，存在着不可推卸的责任。一方面，原告在税收政策发生变化后，始终怠于与被告沟通合同总价变更事宜而是未经同意直接开具了与合同约定不相符合的发票。相反，由于其允许第三人借用公司资质进行挂靠，客观上导致了双方沟通平台的闭塞。最后，被告签署《结算单》的背景是，被告尚未收悉全部货物，原告威胁必须签署结算单方可发最后一批货，被告基于对结算单总额是基于16%税点的认识、以及迫于工期的压力，才于2019年10月20日签署的这份结算单；原告10月21日才发第29批次的货物。综上，被告认为《结算单》载明的4536000元并非实际发生的总价，并且不管争议如何解决被告依然在2019年12月3日又支付原告20万货款，所以被告认为不管于时间顺序和工程结算手续，10月20日的结算单不可以作为双方最终的结算报告，应按照原告实际开具的13%税点的发票，结算含税价。 原告墙煌彩铝公司向本院提供以下证据：1、营业执照、企业登记信息，证明原被告双方的基本信息，诉讼主体适格。2、《铝单板购销合同》，证明原、被告买卖合同关系和付款方式的约定。3、材料补充协议2份，证明原、被告双方对价格的调整。4、结算单，证明原、被告于2019年10月20日对账确认原告累计供货价值4536000元的事实；截止2019年10月20日被告累计付款400万元的事实；被告逾期付款的事实。5、汇款凭证，证明被告于2019年12月3日支付货款20万元的事实。6、关于深化增值税改革有关政策的公告，证明增值税税率是根据国家税率政策改革，现原告只能开具13%的增值税发票。 被告建峰集团公司质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4结算单不能达到证明目的，不能证明原被告双方最终结算金额为4536000元，最后一批货款没有送，就要求对账，对完账才发的货，因此该对账单不能作为最终结算；也就是说被告签署《结算单》的背景是，被告尚未收悉全部货物，原告威胁必须签署结算单方可发最后一批货，被告基于对结算单总额是基于16%税点的认识、以及迫于工期的压力，才于2019年10月20日签署的这份结算单；原告10月21日才发第29批次的货物，因此不能证明我司逾期付款。 被告建峰集团公司向本院提供以下证据：1、送货单复印件，证明原告诉求的2019年10月20日的结算单不公正准确，被告是被迫先签署结算单之后，原告才发最后一批第29批次的货物。这结算单及上面所列付款金额不能代表最终结算报告。2、增值税发票，证明在原告已开具的增值税专用发票中，只有714642.47元是按16%的增值税税率开具的，其余都是按13%的税率开具，并实际只按13%的税率交纳税款；原告按13%的税率开票、交税，又要求被告按16%承担税款，差额部分被原告自己占有，形成不当得利。 原告对被告提供证据的质证意见：1、对送货单，系复印件，无法确认其真实性，假设该证据是真实的，从发货单看出本次发货是67.5849的平方米，合同约定月供应低于200平方视为供货结束。2、对增值税发票无异议，但认为税费的缴纳不能单纯从发票票面金额确定而是要根据企业的税务核算、清缴进行确定，被告仅仅依据票面就认定原告少缴税款没有依据，另外本案被告未就税款等问题向法庭提出具体的诉讼请求，税务核算事宜不属于人民法院的受案范围，被告以此抗辩不成能立。 经举证、质证，本院认证如下：对原告墙煌彩铝公司所举证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以认定。证据4，被告对证明目的不认可，对三性无异议，故对其三性予以认定。对被告提供的证据，本院将结合其他证据综合考虑。 本院根据认定采信的证据，查明如下事实：被告建峰集团公司因承建“运河项目一标段幕墙工程”项目，向原告墙煌彩铝公司购买“铝单板”材料，双方于2019年9月27日签订了《铝单板购销合同》，合同对材料的规格、型号、数量单价、金额、供货期限以及付款结算方式等作了约定，同时，在合同第一条总金额4050000元后注明“含16%增值税”。合同签订后，原告陆续向被告供货，后因工程技术变更，需对部分材料价格进行调整，双方又先后于2018年12月5日和2019年3月30日签订了两份“材料补充协议”，两份协议亦载明材料价款含增值税。2019年10月20日，双方对材料价款进行了结算，确认总货款为453.6万元，被告已实际支付400万元，2019年12月3日，被告又支付货款20万元。 另查明：原告已开具给被告的增值税发票中，按增值税税率16%开具的金额为714642.47元，其余均按13%的税率开具。 从法庭查证的事实来看，双方对原告实际供货及供货数量等均无异议，双方的争议是：原告根据双方结算的总货款减去被告实际支付的款项，主张被告尚欠原告货款33.6万元；被告抗辩，原告主张的货款含有增值税，在国家税率降低时原告不应再按原税率收取税款，否则构成不当得利。 本院认为，本案的争议焦点是：被告可否在国家税率降低时将相应的税款在合同价款中比除。 首先，我国的增值税属于“价外税”，不作为价格的组成部分，纳税人不会因为税率的变动直接“挤利”或“让利”，只需计算成本和应得利润，税收另在价外考虑。从增值税的计税原理上说，企业对外销售所收取的款项，包括商品的销售收入和消费者所承担的增值税两部分。增值税的应税销售收入中不含销项税额，销售成本中一般也不含进项税额，纳税人缴纳的增值税当然也不能作为收入的抵减项计入利润表中，因此，所有增值税的计算与缴纳，均与利润无关。 其次，本案中，原告出售给被告的材料是含税销售，合同价款4536000元中，是由销售价款和应交增值税两部分组成。其中：应税销售收入为3910344.83元[4536000元÷（1+16%）]，应交增值税（销项税）为625655.17元（4536000元—3910344.83元）。在增值税的税率没有发生变化时，原告依据开具给被告增值税专用发票载明的价款和税金，进行会计核算，分别记入“销售收入3910344.83元”和“应交税金（增值税销项）625655.17元”。 第三，原被告签订合同约定的价格为含税价格，且未约定“不因国家税率的调整而调整”条款，在合同履行期间，由于税率从16%降为13%，这时原告的应交税金同步减少，如果原告仍按16%的税率计算，要求被告承担税款，无疑加重了被告的税负，也排除了被告作为消费者应享受国家降税政策的益处，而原告却因此变相地额外获利。 第四，由于原告已按16%的税率向被告开具了714642.47元增值税发票，该部分应视为原告已经产生按16%税率的纳税义务。因此，双方争议的税款实际差异为：[（4536000元—714642.47元）÷（1+16%）]×（16%—13%）＝98828.21元。 综上所述，税率是国家宏观调控的手段之一，国家调整增值税税率的目的是为了调节生产，影响消费，间接地配合价格发挥杠杆作用。原告在国家增值税税率下调后，一方面按降税后13%的税率开具增值税发票给被告，另一方面又要求被告按16%的税率承担税款，其行为明显与国家降税政策的初衷相悖，因此，被告要求以实际降税额从应付原告货款中比除的抗辩理由成立，本院予以支持。同时，结合本案事实，原告主张的逾期利息亦无事实依据，本院酌定可从原告主张权利之日起，由被告按6%的年利率支付其资金占用费；被告作为货物的购买方，应履行支付货款的义务。经计算，被告应支付原告余欠货款为237171.79元（33600元－98828.21）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款237171.79元； 二、被告建峰建设集团股份有限公司以237171.79元为基数自2020年4月1日起按年利率6%支付利息至款清之日止； 三、驳回原告安徽墙煌彩铝科技有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担2270元、原告安徽墙煌彩铝科技有限公司负担990元。 如不服本判决，可以收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨云龙 附本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。