贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初403号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201611310311。委托诉讼代理人：王小娟，贵州佳合律师事务所实习律师，实习证号：2301191021790。被告：贵州宝龙广源投资发展有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********一社会信用代码：91520102090315566T。法定代表人：鲁方英。被告：贵州众大融资担保有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园**********用代码：915200005650060124。法定代表人：邓成英。被告：贵州丹马克酒店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市，住所地：贵州省贵阳市南明区********房1520102322254935G。法定代表人：罗贵红。被告：鲁芳芬，女，1965年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邓成贤，男，1954年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：鲁方英，女，1965年3月16日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：罗贵红，男，1982年7月1日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州分公司）诉被告贵州宝龙广源投资发展有限公司（以下简称宝龙公司）、贵州众大融资担保有限公司（以下简称众大公司）、贵州丹马克酒店管理有限公司（以下简称丹马克酒店）、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产贵州分公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。被告宝龙公司、众大公司、丹马克酒店、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产贵州分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告贵州宝龙广源投资发展有限公司偿还原告借款本金3541360.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至本息付清完毕止）；二、判令被告贵州众大融资担保有限公司、贵州丹马克酒店管理有限公司、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红对上述债务承担连带清偿责任；三、判令案件受理费、保全费等费用由被告共同负担。原告长城资产贵州分公司诉称，2016年12月30日，原债权人贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）与宝龙公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》约定，宝龙公司向贵阳银行借款400万元，期限从2016年12月30日至2017年12月29日，借款利率为年利率4.35%；逾期贷款罚息利率在合同利率基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原债权人与2016年12月30日向借款人发放贷款400万元，上述借款期限届满后，被告未按约定还款，截止2018年2月13日，已拖欠借款本金3541360.28元及利息、罚息、复利。同日，众大公司、丹马克酒店、鲁芳芬、邓成贤、罗贵红与贵阳银行签订五份《保证合同》约定为上述借款合同提供连带责任保证。原告与原债权人贵阳银行于2018年3月签订《不良资产批量转让协议》，将上述债权全部转让给原告，由原告行使债权人的所有权利。同时，双方于2018年6月28日在《贵州日报》刊登了《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债务人、担保人并进行催收。上述被告未按合同履行偿还借款和主动承担打包责任的义务。原告长城资产贵州分公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告宝龙公司、众大公司、丹马克公司、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2016年12月30日，贵阳银行作为贷款人，宝龙公司作为借款人，双方签订编号为J16820161230016的《贵阳银行流动资金借款合同》约定，1、借款金额400万元，用于偿还编号为J16820150906051的《流动资金借款合同》项下借款；2、借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日，贷款利率为固定利率年利率4.35%；3、借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准；4、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；5、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，利随本清。同日，众大公司、丹马克酒店、鲁芳芬、邓成贤、罗贵红分别作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行签订四份《贵阳银行保证合同》均约定，甲方愿意为乙方与债务人宝龙公司依编号为J16820161230016的《贵阳银行流动资金借款合同》所形成的债权提供连带保证担保，保证期间至债务履行期届满之日后两年止。2016年12月12日，鲁方英出具《保证承诺函》承诺为涉案债务提供给担保，保证期间至该笔债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，贵阳银行于2016年12月30日向宝龙公司发放贷款400万元，宝龙公司出具借款凭证约定到期日为2017年12月29日，贷款年利率4.35%。借款到期后，宝龙公司未能清偿借款本息。2018年3月22日，贵阳银行将包括本案债权及附属权益在内的43户（48笔贷款）的债权及附属权益转让给长城资产贵州分公司，转让协议中注明转让债权的本息截止2018年2月13日，其中利息数据实际包含利息、罚息和复利。2018年6月28日，贵阳银行与长城资产贵州分公司在贵州日报刊登债权转让通知及催收公告向本案各债务人及担保人进行通知及催收。公告载明截止2018年2月13日的本金为400万元，利息（含罚息、复利）数据为211507.06元；担保人质押保证金余额为670146.78元。长城资产贵州分公司将保证金抵扣后，主张宝龙公司尚欠本金3541360.28元，并主张2018年2月13日之后的利息、罚息和复利。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《保证承诺函》、《不良资产批量转让协议》、公告报纸等证据在卷佐证，经质证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行与被告宝龙公司、众大公司、丹马克酒店、鲁芳芬、邓成贤、罗贵红分别签订的借款合同和保证合同，以及贵阳银行与原告长城资产贵州分公司之间签订的债权转让协议均，被告鲁方英出具的《保证承诺函》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。贵阳银行已按约向被告宝龙公司发放贷款400万元，但被告宝龙公司在借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告长城资产贵州分公司受让涉案债权后已向各被告履行了通知义务，原告长城资产贵州分公司有权根据借款合同约定要求被告宝龙公司立即偿还剩余贷款本息，并按照合同约定支付相应罚息、复利和费用。故对原告长城资产贵州分公司要求被告宝龙公司偿还截止2018年2月13日的借款本金3541360.28元的诉请，本院予以支持。因案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。涉案借款期限内的应付利息已经清偿，之后不再产生复利。因此，2018年2月13日之后仅产生罚息，罚息以未还本金3541360.28元为基数按罚息利率年利率6.525%计算至本金付清之日止。被告众大公司、丹马克酒店、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红自愿为涉案债务提供连带保证担保。借款人宝龙公司未能清偿到期债务，原告长城资产贵州分公司受让涉案担保权利后有权向各保证人主张保证担保权利。故对原告长城资产贵州分公司要求被告众大公司、丹马克酒店、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宝龙广源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币3541360.28元及相应罚息（罚息以实际欠付本金为基数按年利率6.525%自2018年2月13日起计算至本金付清之日止）；二、被告贵州众大融资担保有限公司、贵州丹马克酒店管理有限公司、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红对被告贵州宝龙广源投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35130元，减半收取17565元，由被告贵州宝龙广源投资发展有限公司、贵州众大融资担保有限公司、贵州丹马克酒店管理有限公司、鲁芳芬、邓成贤、鲁方英、罗贵红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年五月十九日法官助理刘川平书记员余爽爽