广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24017号原告：佛山市南海区南官燃气有限公司松岗集华供应站，住所地：广东省佛山市南海区************口，统一社会信用代码：914************603。负责人：何健华。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：佛山市南海区松岗艺进喷涂厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914************805。执行事务合伙人：林庆华。被告：林庆华，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************054。被告：林绮玲，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************020。被告：游华福，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市************，公民身份号码：441************813。原告佛山市南海区南官燃气有限公司松岗集华供应站与被告佛山市南海区松岗艺进喷涂厂（普通合伙）（以下简称艺进厂）、林庆华、林绮玲、游华福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人何健华及委托诉讼代理人邝绮梅、被告艺进厂的执行事务合伙人暨被告林庆华、被告林绮玲到庭参加诉讼，被告游华福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区南官燃气有限公司松岗集华供应站向本院提出诉讼请求：1.被告艺进厂支付原告货款32350元，利息从原告起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告林庆华、林绮玲、游华福对被告艺进厂的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供应液化石油气给被告艺进厂，2019年6月5日至7月22日，原告共供应32350元液化石油气给被告艺进厂。原告向被告追讨货款，但被告拖延不付。被告艺进厂为被告林庆华、林绮玲设立的普通合伙企业，被告游华福承包了被告艺进厂进行经营，被告林庆华、林绮玲、游华福依法应当对被告艺进厂的债务承担连带清偿责任。被告艺进厂、林庆华、林绮玲共同辩称，1.原告陈述与事实不符，真实情况是：林庆华、林绮玲的父亲林巨棠生前在2013年年初将艺进厂的经营权租给徐炼威，租用期限为2013年2月1日起至2020年4月30日止。但徐炼威在2018年4月30日，在没有告知出租方的情况下，单方面将艺进厂经营权和厂房转租给游华福，转租合同期限是2018年4月30日至2020年4月30日。因此，从2018年4月30日至今，艺进厂的实际经营者为游华福，期间所有者权益和债务应由游华福承担连带责任。在2018年6月，林庆华、林绮玲得知徐炼威实为转租的情况下，尝试沟通，但是当时徐炼威与游华福口头回复称他们是合伙经营、不算再转租，继续经营艺进厂。当时林庆华、林绮玲迫于无奈没有采取进一步动作。此外，艺进厂的员工和其他供应商也可以证明2018年5月至今，艺进厂的实际经营者为游华福。直到2019年7月份，林庆华、林绮玲发现游华福有拖欠艺进厂员工工资的情况后采取行动，至8月1日游华福同意停止生产。游华福答应员工在8月6日发全2019年5月份至7月员工工资，结果8月6日没钱发工资，下午游华福己经失去联系。我方随后垫资先解决了艺进厂5-7月份员工工资共186400元。林绮玲是艺进厂牌照的合伙人之一，实际上并没有参与艺进厂的实际经营。从租厂给徐炼威开始，林绮玲一直为徐炼威的雇员，在艺进喷涂厂上班。在2018年6月份，得知工厂的管理者游华福为实际经营者后，迫于再转租的风险控制的措施考虑，林绮玲继续选择留在艺进厂打工，为游华福的雇员。随后在2019年7月份游华福开始拖欠工资后，林庆华、林绮玲与游华福签定权责协议，游华福确认从2018年5月1日至今经营艺进厂期间所发生的经济纠纷等一切责任由游华福自行承担，与艺进厂、林庆华、林绮玲无关；2.请求法院将赔偿责任判给被告游华福全责。2018年5月1日至2019年8月1日，林绮玲是游华福的员工，由于工作岗位要求签字的收货单等经营活动收据，只是为游华福的经办人所签订，游华福确认林绮玲只是员工，不需要承担经营活动单据的责任。2018年5月1日至2019年8月1日，游华福为艺进喷涂厂的实际经营者，期间所产生的权益和债务，经营活动单据的责任和义务与艺进厂、林庆华、林绮玲无关，应由游华福承担无限连带责任。被告游华福没有答辩。诉讼中，双方当事人围绕各自诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告游华福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日至7月22日期间，被告艺进厂向原告购买液化石油气，金额合计32350元，艺进厂尚未支付货款。2013年2月1日，艺进厂原执行事务合伙人林巨棠与案外人徐炼威签订《租赁协议书》，约定林巨棠将艺进厂的经营权转租给徐炼威。2018年4月30日，徐炼威与被告游华福签订《租约合同》，约定徐炼威将经营权租给游华福。2018年10月1日，游华福与案外人张军保、罗梓成签订《合股经营协议》，约定三方共同经营艺进厂，共同经营时间以签订协议开始生效至工厂原始合同期满为止。2018年10月17日，艺进厂合伙人变更为被告林庆华、林绮玲。经本院释明，原告明确在本案中仅向四被告主张权利，不追加上述案外人作为被告。原告于2019年9月23日提起本案诉讼。本院认为，被告艺进厂将经营权转租予他人，他人以艺进厂的名义进行民事活动，相应的义务及责任应由艺进厂承担，至于艺进厂与实际经营者之间的责任划分并不能对抗原告，艺进厂辩称其无须承担责任，缺乏理据，本院不予采纳。艺进厂尚欠原告货款32350元未付，事实清楚。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款32350元的支付期限已经届满，原告主张艺进厂支付货款32350元，理据充分，本院予以支持。艺进厂逾期付款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张艺进厂自起诉之日即2019年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其依法可主张的范围，应予支持，但由于政策原因，中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故本案逾期付款利息计算标准相应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告游华福作为艺进厂的实际经营者之一，原告主张游华福对本案债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告林庆华、林绮玲作为艺进厂的合伙人，依法应对艺进厂的债务承担无限连带责任，原告主张被告林庆华、林绮玲对本案债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告不向艺进厂的其他实际经营者主张权利，是其自行处分民事权利的行为，亦未加重本案被告的义务，本院予以照准。被告游华福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区松岗艺进喷涂厂（普通合伙）、林庆华、林绮玲、游华福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32350元及以32350元为计算基数自2019年9月23日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区南官燃气有限公司松岗集华供应站。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608.75元（原告已预交），由佛山市南海区松岗艺进喷涂厂（普通合伙）、林庆华、林绮玲、游华福负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区南官燃气有限公司松岗集华供应站，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  谭勇强人民陪审员  吴翠婵二〇二〇年四月十七日书 记 员  黎小敏