wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2206号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北亚大汽车塑料制品有限公司，住所地河北省涿州开发区工业园区。 法定代表人：赵延成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周红朝，该公司职员。 委托诉讼代理人：孟夕，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧梯克工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园通达路**。 法定代表人：ThomasStefanMeier-BickeL，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何佳，天津共融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽娜，天津共融律师事务所律师。 再审申请人河北亚大汽车塑料制品有限公司（以下简称亚大公司）因与被申请人欧梯克工业（天津）有限公司（以下简称欧梯克公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚大公司申请再审称：二审判决认定申请人未完成买卖合同项下的付款义务，缺乏证据支持，认定事实错误，申请人向被申请人背书转让了汇票，该汇票本身不存在任何瑕疵，申请人已经全面履行了买卖合同项下的付款义务，如汇票后续未获得承兑人的及时付款，被申请人也应该向汇票债务人主张票据权利，而不应再向申请人主张买卖合同项下的货款支付请求权，更不应因此认定申请人未完成付款义务。原审判决申请人向被申请人支付50万元货款，适用法律错误。根据二审判决，被申请人将获得非法的双重利益，申请人的合法权利将无法行使，且可能扰乱正常的社会经济秩序，违背国家设立汇票制度的本意。故请依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然亚大公司已经按照合同约定向欧梯克公司交付了承兑汇票，但根据欧梯克公司出具的公证书证实，该汇票在到期日后一直处于“提示付款待签收”的状态。即案涉汇票在被提示付款后，承兑人始终未接收该汇票，原审认定汇票承兑人是以自身的行为做出了拒绝承兑的意思表示，并无不当。汇票承兑人不接收汇票的行为，导致欧梯克公司至今未能获取货款，没有实现合同目的，故原审判决亚大公司给付欧梯克公司相应货款，并无不当。综上，亚大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北亚大汽车塑料制品有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 天
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初88号 原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，该公司职工。 被告：王全升，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍地：诸城市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）与被告王全升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险潍坊支公司的委托诉讼代理人郝涛、被告王全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故垫付的各项赔偿款共计17900元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日17时40分许，孙金泉驾驶鲁ＶＥ××××号小型轿车（车载王迪迪）沿潍坊滨海经济技术开发区黄海路由南向北行驶至黄海路创新街路口南100米处，与沿该路同向行驶至此的被告王全升驾驶的无牌拖拉机追尾相撞，致孙金泉、王迪迪、王全升受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，孙金泉承担事故的主要责任，被告王全升承担事故的次要责任。孙金泉驾驶的鲁ＶＥ××××号车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2018年7月10日起至2019年7月9日止。后孙金泉向原告索赔其损失，原告已经将55000元赔偿款全额支付。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告赔偿后，享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告王全升辩称，交通事故属实，对原告的诉讼请求无异议，但目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日17时40分许，孙金泉驾驶鲁ＶＥ××××号小型轿车（车载王迪迪）沿潍坊滨海经济技术开发区黄海路由南向北行驶至黄海路创新街路口南100米处，与沿该路同向行驶至此的被告王全升驾驶的无牌拖拉机追尾相撞，致孙金泉、王迪迪、王全升受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，孙金泉承担事故的主要责任，被告王全升承担事故的次要责任。 孙金泉所有的鲁ＶＥ××××号小型轿车原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙金泉与原告于2019年7月9日达成一次性赔偿协议，约定原告一次性赔偿孙金泉车辆损失55000元。孙金泉向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款的部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告可以其或原告名义向被告王全升追偿。原告按协议约定向孙金泉支付赔偿款55000元。原告据此提起本案诉讼，向被告代为求偿赔偿款17900元（交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分按照30%计算为15900元）。 另查明，孙金泉与王全升机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年4月1日作出（2019）鲁0792民初521号民事判决书，现已生效，该判决认定，王全升对孙金泉因事故产生的损失承担20%的赔偿责任。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书、一次性赔偿协议、赔款通知书、车辆损失确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告王全升驾驶无牌拖拉机与原告孙金泉发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙金泉承担事故的主要责任，被告王全升承担事故的次要责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。根据本院已生效的（2019）鲁0792民初521号判决书中确定的赔偿比例，被告王全升对孙金泉因事故产生的损失承担20%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告王全升应首先在交强险财产责任限额范围内赔偿孙金泉车辆损失2000元，超出交强险部分按上述责任划分承担20%的赔偿责任，即10600元[（55000元-2000元）*20%]，综上，被告应赔偿孙金泉该事故造成的车辆损失12600元。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已履行对孙金泉的赔付义务，根据前述规定，其已取得代位求偿权，可依法在赔偿金额12600元范围内代位行使孙金泉要求原告赔偿的权利，超出部分的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王全升给付原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司事故赔偿款12600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担36元，被告王全升负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 辛光博 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 于丽丽 书 记 员 袁 浩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦云芃，男，1990年8月31日出生，汉族，住三河市南城合安区。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹洪波，女，1961年9月2日出生，汉族，住三河市。 再审申请人窦云芃因与被申请人詹洪波房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 窦云芃申请再审称，请求依法撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3985号民事判决，依法改判或者将案件发回重审，支持申请人对的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人认为，原二审法院的认定错误，理由如下：原二审判决的认定违反了合同相对性原则，将合同法律关系与侵权法律关系混为一谈，本案系租赁合同纠纷，被申请人是案涉房屋的出租方，负有在租赁期间保持租赁物符合约定的用途的基本义务，因为第三人侵权事由出现导致被申请人出现违约行为，申请人根据合同相对性原则，基于被申请人的违约，请求解除合同赔偿损失，法律关系明确，而第三人是否有权拆除案涉房屋是另一个法律关系。该法律关系不是被申请人承担责任的前提。二、二审判决认定导致逻辑混乱，增加当事人诉累。原二审判决未能适用《合同法》第一百零七条判令被申请人向申请人承担违约责任，却适用一些概念性法条，属于适用法律错误。 本院经审查认为，申请人与被申请人是租赁关系，因被申请人与案外人之间的纠纷案涉房屋被拆除，造成合同不能继续履行。案外人是否有权拆除房屋与本案租赁合同纠纷不是同一法律关系，二审以产权争议案件作为被申请人是否承担合同违约责任的前提是错误的。窦云芃的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令廊坊市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曲 典
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执181号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。被执行人：孙某某，男性，1966年02月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某村民委员会与孙某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初379号判决书，已向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人孙某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产孙某某以人民币2050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年五月二十三日书记员  许常辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涞水荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涞水县三坡镇苟各庄村百里峡商业街。 法定代表人：王晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京睿智通达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村村委会西460米。 法定代表人：李广成，总经理。 再审申请人涞水荣盛伟业房地产开发有限公司因与被申请人北京睿智通达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2947号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涞水荣盛伟业房地产开发有限公司申请再审称，一、原审未依申请人的申请进行鉴定，导致基本事实未能查清。诉讼过程中，申请人申请工程造价鉴定，并交纳了鉴定费用，鉴定机构进行了现场踏勘，但在鉴定机构出具鉴定报告前，一审法院擅自终结鉴定程序，导致鉴定机构未能出具鉴定报告，案涉工程造价数额未能查清，依《民事诉讼法》第205条第（二）项之规定，应重审此案。二、案涉《核价核量报告》不能做为定案证据；河北卓众工程项目管理有限公司（以下简称卓众公司）曾出具《核价核量报告》，但申请人不认可该报告金额，提起诉讼，并申请法院通过司法鉴定确定造价数额。卓众公司在诉讼中出具说明，明确表示双方资料不完善、土石方资料缺失，并认为，此报告仅为参考，若争议较大，建议采取其他途径解决。在核价核量过程中，承发包双方存在诸多分歧，卓众公司做为民间机构，很难强制双方提交资料、配合核查，很难查清施工过程的全部事实，为此，作为专业机构，其已明确表示该核价核量报告争议较大，仅为参考，原审法院仍以该报告做为结算依据，不符合报告出具者的目的，回避了法院需查明案件事实的责任，应予纠正。三、防水工程并非被申请人施工。原审中，申请人提交了防水施工合同、付款凭证等证据，被申请人称防水工程是其施工，但未提供任何施工记录、付款凭证，原审法定在被申请人未提供证据的情况下，认定被申请人施工了防水工程，理据不足。 本院经审查认为，2017年7月24日当事人双方因结算金额出现争议，申请人向被申请人发函提出：“由第三方委托双方认可审计事务所重新进行核量核价，无论金额多少，双方都必须认可，并按此金额签订正式合同进行付款办理结算。”后由涞水县审计局委托第三方卓众公司对涉案工程进行核量核价，确认工程核量核价总额为人民币25149639.26元。申请人对上述事实不持异议，故原审法院以该报告作为结算依据并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涞水荣盛伟业房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申809号 再审申请人（原审被告）：河北天益保险代理有限公司遵化建功街营业部，住所地河北省遵化市遵化镇南关村建功街**。 负责人：肖福利，该营业部经理。 委托诉讼代理人：尹鹏，河北京遵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省凉山州西昌市正义南路****。 负责人：罗燕玲，该公司总经理。 被申请人（原审第三人）：四川名玥汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 负责人：柴奇，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏宇，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，，住所地河北省遵化市 再审申请人河北天益保险代理有限公司遵化建功街营业部（以下简称天益公司建功街营业部）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称太平洋保险凉山支公司）、四川名玥汽车服务有限公司（以下简称四川名玥公司）、李宏宇财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天益公司建功街营业部申请再审称，一、申请人虽为保险代理机构，但在本案中仅仅是为李宏宇上车险进行介绍，与申请人是否为保险代理机构无关。申请人与太平洋保险凉山支公司不存在任何保险合作关系，该保险公司也未向申请人支付过佣金，太平洋保险凉山支公司与申请人无任何联系。二、从合同相对性的角度而言，本案属于保险合同纠纷案件，而申请人仅仅起到介绍的作用，不应当承担保险合同解除后的法律后果。本案所涉及的保险合同中，保险人为太平洋保险凉山支公司，投保人为四川名玥公司，被保险人为李宏宇，因此即便保险合同解除，作为被保险人应当向投保人或者保险人主张返还保险费，而不应是作为介绍人的申请人。申请人将李宏宇提供的车辆信息如实的发送给了李爱霞，至于李爱霞联系了谁，最终为何会以四川名玥公司的名义投保，申请人完全不知情。申请人只是在李宏宇上车险过程中的一个介绍的中间环节，并非合同的主体，即便申请人从中获取了介绍的费用，但申请人从始至终都不是合同的一方，根据合同的相对性原则，也不应当承担合同解除的法律后果。三、被申请人四川名玥公司向被申请人太平洋保险凉山支公司提供虚假信息，太平洋保险凉山支公司在签订保险合同时，双方均存在过错，四川名玥公司与被申请人太平洋保险凉山支公司理应承担赔偿责任。申请人根据工作流程将车辆的真实信息和保险费转给了李爱霞，最终为何会是以四川名玥公司为投保人与太平洋保险凉山支公司签订保险合同，申请人根本不知情。申请人收到李爱霞邮寄的太平洋保险凉山支公司签发的商业车险保单后，立即转交给了李宏宇，对保险内容根本不知情，申请人不存在过错。对李宏宇车辆信息进行篡改的是四川名玥公司，因此应当由投保人四川名玥公司承担赔偿责任。李宏宇的车辆在向被申请人太平洋保险凉山支公司投保前，已经投保了交强险，被申请人太平洋保险凉山支公司通过投保系统能够查询李宏宇的车辆信息，也就是被申请人太平洋保险凉山支公司在合同订立前对四川名玥公司提供虚假车辆信息的情况是明知的、默认的。被申请人太平洋保险凉山支公司与四川名玥公司签订保险合同时，未审核有关证件、实际情况是否与投保单填写一致等，存在过错，被申请人太平洋保险凉山支公司在解除保险合同后，应当退还相应的保险费。综上，请求支持申请人的请求，改判被申请人太平洋保险凉山支公司和四川名玥公司返还被申请人李宏宇的保险费。 本院经审查认为，1、申请人天益公司建功街营业部在一审质证时称，“被告（天益公司建功街营业部）不认识李宏宇，是徐长江的媳妇从长江车队那给被告拿过来的手续，保险费转给被告22700元，被告跟徐长江的妻子说的是上外地的保险，需要修改一下车牌号，改为川字开头，被告收一些保险代理费用，加费出单，被保险车辆已经出过两次险了。被告找的是廊坊的李爱霞上保险，被告把保费打给李爱霞了，具体李爱霞怎么上的保险被告不清楚”。又称，“是徐长江妻子发过来的行驶证，行驶证登记的车牌号为冀Ｂ×××××。肖福利和徐长江妻子说过到外省上保险，需要把车牌号变一下”。申请人天益公司建功街营业部负责人肖福利在二审答辩时还称，“李宏宇的信息来自于长江汽贸给我提供的，我发给邯郸的代理公司，邯郸代理公司发给沈阳的公司后再往上传。我与长江汽贸的代理人讲，上保险车牌号会差一个字，咱们是冀字，我问他认可还是不认可，我不知道长江汽贸的人是否向李宏宇讲了，但长江汽贸的人给我转账付款了。当时只有这样上保险保费才是最便宜的。客户认可差两个字给他们上保险，我就可以这样给他们投保上保险”。根据申请人天益公司建功街营业部的上述陈述，结合李宏宇委托案外人徐长江给天益公司建功街营业部负责人肖福利账户汇入22700元保险费等证据，足以认定申请人天益公司建功街营业部与被申请人李宏宇之间形成代理关系，天益公司建功街营业部主张其仅为介绍人的观点不能成立。2、申请人天益公司建功街营业部接受委托为冀Ｂ×××××号车辆投保商业险，但其为李宏宇办理的车辆保险单与李宏宇的车辆实际情况不符，作为专业保险代理机构，天益公司建功街营业部明知其代为投保的保险单上的车牌号与实际车牌号码不符，不符合保险法的相关规定，仍进行保险代理，具有明显过错，原审判令其承担退还保险费的责任并无不当。综上，天益公司建功街营业部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北天益保险代理有限公司遵化建功街营业部的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年五月六日 书记员 齐 琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初2336号原告：谭水成，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：广州市滴中滴汽车租赁有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道**之****。法定代表人：江立逊。被告：广州市宝璟汽车租赁有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区黄埔大道****法定代表人：梁文昌。原告谭水成诉被告广州市滴中滴汽车租赁有限公司、广州市宝璟汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭水成于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭水成在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭水成撤回起诉。本案受理费25元，由原告谭水成负担。审判员  余静二〇二〇年五月九日书记员  王盼周颖君
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢408号申请执行人：刘洋，男，1993年7月28日出生，汉族，农村居民，住山东省巨野县。被执行人：宋佳和，男，1995年12月13日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人宋佳和民间借贷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月9日到被执行人居住地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人对其适用限制高消费措施，并于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，均在在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的31287元，已偿付2631元，剩余未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年五月十三日书记员 孙开森
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执377号 申请执行人：刘庆海，男，1975年7月10日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李开金，男，1985年6月8日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初683号民事判决书立案执行，现因被执行人李开金至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李开金的银行存款59000元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晓晓，女，1985年8月12日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经开区市府西大街**财富中心大厦。 负责人：谭海云，该公司经理。 再审申请人沈晓晓因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈晓晓申请再审称，申请人与被申请人签订的的保险合同合法有效，申请人雇用司机李迎柱在从事雇佣活动时，发生交通事故，申请人确实作为雇主应当按照劳务合同依法承担雇主责任，申请人承担了赔偿责任后，有权要求被申请人按保险合同约定中的车上人员责任险进行理赔。2019年1月4日，申请人向一审法院提起诉讼，一审法院认定申请人雇佣的司机受伤非因交通事故受伤，该观点主要以涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初475号判决书和张家口市中级人民法院（2018）冀07民终401号判决书作为依据。申请人认为，民初475号和民终401号判决书没有支持李迎柱的诉求，但是该判决的表述是李迎柱的证据不足，特别是张家口市中级法院明确的认定是：依据涿鹿县公安交警大队的责任认定书不能认定李迎柱主张的交通事故实际发生。张家口市中院并没有认定李迎柱驾驶的车辆没有发生事故，而是认为仅凭事故认定书认定发生交通事故的证据不足，既没有否定也没有肯定李迎柱的受伤不是交通事故所导致，用未确定的事实的判决书作为证据，得出新的判决结论，必然是错误的。本案交通事故实际发生，这是不争的事实，前面李迎柱提起的索赔案件，被两级法院认定证据不足，并不意味着本次申请人起诉保险合同纠纷案的证据就一定不足，李迎柱举证不能，更不意味着申请人就没有证据提供。本案在一审中申请人提交了当时发生交通事故时的现场照片、参与施救人员（牛玉兵、张海涛、徐桂宝）的出庭证言，以及受损车辆至今没有修理停放在小区内的现实图片，申请人之所以没有修车，是因为案件没有结论而作为物证保存的，没有索赔，是因为申请人的车辆没有交纳车损险，而无处索赔。申请人在李迎柱起诉保险公司和雇主时，申请人作为雇主没有提交一些已有证据，当时错误地认为只要有交通事故责任认定书，便足以认定交通事故，因此没有配合李迎柱提交相关证据，从而导致李迎柱的诉求未得到法院的支持。申请人在承担了赔偿责任之后，向被申请人主张保险合同的保险理赔权，本案在一审审理过程中，申请人提交了非常充分的证据，足以认定本案的事实，即便没有交警队的责任认定，也能认定交通事故的发生。再何况涿鹿县交警大队当时在接到报案后，了解了事故发生的情况是单方的、较轻的事故，事故地点是距交警大队150华里以外的赵家蓬老山区，双方经过沟通确定不用到现场勘验，所以，交警队的认定书应当属于传来证据的性质，传来证据同样是证据的一种。特别是交通事故程序规定中明确规定，轻微交通事故，交警可以不到现场，当事人自己拍照取证完全容许，本案中的照片，就是当时警察指导下由申请人的丈夫牛玉强拍摄的。更关键的一点，就是在原一审庭审过程中，被申请人的代理人也曾明确承认，当时发生交通事故后，申请人的丈夫曾经向被申请人的公司电话报过险。这一系列的证据中包含被申请人的自认、传来证据、照片资料、证人证言、以及原审庭审笔录等，足以认定案件事实。采信申请人的证据作出判决，绝对不是对已经生效判决的否定，两者在法律适用上是一致的，那就是李迎柱提交的证据不足时，由李迎柱承担举证不能的后果，而申请人提交的证据充分后，当然就应当受法律的保护。再者，本案审理过程中，被申请人不认可交通事故发生的事实，但没有提交任何反证，应当承担举证不能的后果。 本院经审查认为，已生效的涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初475号一审判决及张家口市中级人民法院（2018）冀07民终401号二审判决未认定申请人沈晓晓雇佣的司机李迎柱在2013年12月11日发生交通事故，而沈晓晓在上述另案中曾作为被告参加诉讼。其中，（2017）冀0731民初475号一审判决认为，“涿鹿县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书是在交警没到事故现场，报案人没有提供现场照片、视频等原始证据，仅凭李迎柱一人口述的情况下做出的，虽然李迎柱因伤住院属实，但其未能提供充足证据证实确系驾驶沈晓晓投保的车辆在保险期内因交通事故受伤，且在案材料关于事故发生时间、何人报案的说法多处发生矛盾，故对李迎柱主张的驾驶沈晓晓投保车辆在保险期内发生保险事故难以认定。”（2018）冀07民终401号二审判决认为，“在原一审卷中第73页有涿鹿县公安交警大队出具的《关于李迎柱交通事故说明》。在该说明中，涿鹿县公安交警大队称2013年12月11日接李迎柱报案，称发生了本案中的交通事故，但李迎柱称不用交警出现场，只需出具交通事故认定书，到2014年9月24日，李迎柱将相关材料交于交警队后，交警队核对无误，为李迎柱出具了交通事故认定书。故本案中的交通事故认定书是涿鹿县公安交警大队未出现场的情况下，于李迎柱所称的事故后近一年后，依据李迎柱的单方陈述作出。依据该交通事故认定书不能认定李迎柱主张的交通事故实际发生。且李迎柱在一审诉状中称，发生了车辆侧翻的交通事故，但并没有提供车主沈晓晓关于修车、车损索赔、现场施救等证据，李迎柱主张交通事故证据不足，其应当承担举证不能的法律责任。”因此，本案中原审以沈晓晓不能证明李迎柱受伤是在保险合同约定期间内发生的交通事故而判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，沈晓晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈晓晓的再审申请。 审判长  王** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月九日 书记员  齐琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4260号原告：郭学芳，女，1974年12月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男,该公司员工。原告郭学芳与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松，被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金5598.83元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后两年内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、房地产项目专用收据及物业管理费等收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第22幢1单元2层1021号房屋以559883元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2016年12月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3、4项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：在出卖人通知办证三个月内，买受人需按期到通知地点和房管局办理相关产权手续，如逾期未办理，出卖人则不再提供办理产权手续所需资料。第4项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费76元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，被告应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭学芳逾期办证违约金5598.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费76元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异32号申请人(申请执行人)：黄德礼，男，1945年8月20日生，汉族，住上海市崇明区三星镇东安村界河**。被申请人：龚振芳，女，1934年4月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被申请人：张钟，男，1962年7月5日生，汉族，住上，住上海市崇明区div>被执行人：张振瀛，男，1932年2月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院根据上海市崇明区人民法院(2014)崇民一(民)初字第1614号民事调解书执行黄德礼与张振瀛民间借贷纠纷一案，执行案号(2015)崇执字第1671号。执行过程中，黄德礼提出书面申请，请求追加龚振芳、张钟为(2015)崇执字第1671号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄德礼称，其与被执行人张振瀛民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院(2014)崇民一(民)初字第1614号民事调解书已经生效，被执行人张振瀛无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，其向上海市崇明区人民法院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，上海市崇明区人民法院作出(2015)崇执字第1671号执行裁定书终结本次执行程序。后，被执行人张振瀛于2019年五月去世，被申请人龚振芳系被执行人张振瀛配偶，被申请人张钟系被执行人儿子，且被申请人龚振芳与张钟皆具有还款能力。故依据相关法律，请求将上述作为被执行人遗产继承人的两被申请人追加为(2015)崇执字第1671号案被执行人，承担相应的清偿责任。为证明其主张，申请人向本院提交了(2014)崇民一(民)初字第1614号民事调解书、(2015)崇执字第1671号执行裁定书等。被申请人龚振芳称，对于申请人黄德礼申请追加其为黄德礼与已故被执行人张振瀛民间借贷纠纷执行一案的被执行人，其愿意承担相应的清偿责任，同意被追加为(2015)崇执字第1671号被执行人。被申请人张钟称，张振瀛与龚振芳确系其父母，张振瀛于2019年5月去世，其郑重申明，放弃继承被执行人张振瀛的全部遗产。本院查明，2014年3月5日，本院作出(2014)崇民一(民)初字第1614号民事调解书，协议如下：张振瀛于2015年6月底之前归还黄德礼借款人民币13,000元。执行过程中，经查，被执行人张振瀛名下无银行存款、车辆、房产及有价证券登记信息，本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意暂缓执行，2015年8月21日，本院作出(2015)崇执字第1671号执行裁定书，裁定(2015)崇执字第1671号案件终结本次执行程序。另查明，被执行人张振瀛于2019年5月病故，张振瀛与被申请人龚振芳系夫妻关系，与被申请人张钟系父子关系。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人张振瀛去世后，被申请人龚振芳作为被执行人的继承人，无放弃继承的明确意思表示，愿承担前述执行案件的清偿责任，并同意被追加为被执行人，申请人黄德礼申请追加龚振芳为被执行人，于法不悖，本院予以支持。被申请人张钟明确表示放弃继承被执行人张振瀛所有遗产，故申请人黄德礼申请追加张钟为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加龚振芳为(2015)崇执字第1671号案件被执行人，在遗产范围内承担责任。二、驳回黄德礼追加张钟为(2015)崇执字第1671号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年五月十九日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但根据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执701号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：罗栋荣，男，汉族，1982年10月19日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗栋荣信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3782号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人罗栋荣应于判决生效后五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金92260.36元及利息、违约金和手续费（截止2019年8月14日的利息为27184.77元，滞纳金和手续费17321.79元，暂合计136766.92元，2019年8月15日至实际清偿日止的利息、违约金和手续费按《信用卡领用协议》计算至实际清偿之日），案件受理费1465元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为14.190279万元，本院于2020年4月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月15日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人罗栋荣名下有房产、车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的14.190279万元，执行费2029元，共计14.393179万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为14.393179万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3782号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹小娣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申780号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南全成建设有限公司，住所地河南省周口市周商路。 法定代表人：闫泉多，执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南全成建设安装有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道。 负责人：张建伟，经理。 以上二申请人委托诉讼代理人：齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。 以上二申请人委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县王府镇鑫合租赁中心，住所地阜新蒙古族自治县王府镇东灰同村。 经营者：王志新，男，1976年5月10日出生，汉族，住玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西强，男，1980年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人河南全成建设有限公司、河南全成建设安装有限公司大连分公司因与被申请人阜新蒙古族自治县王府镇鑫合租赁中心、王西强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南全成建设有限公司、河南全成建设安装有限公司大连分公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。本案中确定存在合同关系所依据的证据《建筑器材租赁合同》真实性、合法性、关联性均无法认定。在一审庭审中王西强明确表示该合同是其用私刻的公章与阜新蒙古自治县王府镇鑫合租赁中心签订的，公司对王西强私刻公章的事根本不知情,也未表示同意王西强私刻公章。二、站前派出所于2019年6月11日出具受案回执,已经受理了王西强伪造公司印章一案。所以根据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第五条规定，该证据更不具有合法性,再审申请人不应当承担给付责任。三、该证据与本案也无关联性。虽然在大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初1156号民事判决书中,河南全成建设安装有限公司大连分公司答辩时自认王西强曾经和其公司有过挂靠关系,但是该判决仅能说明王西强与再审申请人曾经是有挂靠关系的,并且王西强也仅是在其中一个工程挂靠申请人,所以包括本案在内的其他工程也是由王西强挂靠申请人所进行的施工。并且,再审申请人在(2017)辽0213民初1156号判决中也陈述“签订合同的公章是王西强私刻的”,另外1156号判决与本案也没有关系。故申请人认为,能作为本案定案依据的证据必须符合真实性、合法性、关联性,但是案涉的合同不满足上述三性的规定。而一、二审法院却将不具备真实性、合法性、关联性的证据作为定案依据,显然错误。原审送达程序不合法,剥夺申请人的答辩权。在审理过程中发现犯罪线索，依照规定应当移送公安机关或裁定驳回。综上，请求贵院依法查明事实,裁定再审。 本院经审查认为，王西强曾经挂靠河南全成建设有限公司，且案涉器械用于河南全成建设安装有限公司大连分公司所施工的工程。即便公章是假冒的，也不影响申请人应当承担的民事责任。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南全成建设有限公司、河南全成建设安装有限公司大连分公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年五月八日 书记员  曲 典
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审5号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人李德玉，南阳市卧龙区人民政府工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被申请执行人张保成，男，汉族，1959年9月16日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年4月14日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区政府于2015年11月24日作出的宛龙房征补〔2015〕第28号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年8月19日，申请人做出宛龙房征决[2015]第2号房屋征收决定，决定对苏酒坊庄、杏树庄区域改造项目范围内的房屋（含土地使用权）进行征收。张保成对宛龙房征决[2015]第2号房屋征收决定不服向南阳市人民政府提出复议，南阳市人民政府经复议维持了上述房屋征收决定。张保成不服复议决定向本院提起行政诉讼，要求：一、依法确认被告南阳市卧龙区人民政府做出宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》的行为违法，并予以撤销；二、依法撤销被告南阳市人民政府相应的行政复议决定。本院经审理认为：南阳市卧龙区人民政府作出该房屋征收决定征收张保成的房屋，程序违法，但征收该国有土地上的房屋是为了改造居民居住环境，提升城市品位和景观，且该区域内部分国有土地上的房屋已被征收，正在进行建设，撤销该《房屋征收决定》将会对社会公共利益造成重大损害，于2016年5月12日作出（2016）豫13行初32号行政判决,判决：一、确认被告南阳市卧龙区人民政府于2015年8月19日作出的宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法；二、撤销被告南阳市人民政府于2015年12月15日作出的宛政复决（2015）40号《行政复议决定》；三、驳回原告的其他诉讼请求。张保成不服该判决，向河南省高级人民法院上诉，河南省高级人民法院经审理维持了一审判决。2015年11月24日，申请人做出宛龙房征补〔2015〕第28号房屋征收补偿决定，并采用在征收拆迁区域公告栏张贴和留置送达的形式送达被执行人。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人南阳市卧龙区人民政府作出的房屋征收补偿决定。本院于2016年11月17日作出（2016）豫13行初447号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫行终534号行政判决，维持本院一审判决。南阳市卧龙区人民政府于2019年6月4日向本院提出强制执行申请，本院经审查认为南阳市卧龙区人民政府本案提交的申请强制执行材料存在缺漏，属于申请材料不齐全的情形，于2019年6月26日作出（2019）豫13行审57号裁定，对南阳市卧龙区人民政府于2019年6月4日向本院提出强制执行申请不予受理。申请执行人于2019年5月15日作出催告书，要求被执行人10日内办理相关补偿安置手续并从被征收房屋搬出，将该房屋交付申请执行人。被执行人逾期未主动履行相应义务，申请执行人于2020年4月14日再次申请本院强制执行。本院认为：申请执行人作出的房屋征收决定及房屋征收补偿决定，均已经发生法律效力，被执行人要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求也被一、二审法院生效的行政判决予以驳回，被执行人应当依法履行已经发生法律效力的房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市卧龙区人民政府于2015年11月24日作出的宛龙房征补〔2015〕第28号房屋征收补偿决定及相关催告书中关于要求张保成搬出被征收房屋并将该房屋交付申请执行人南阳市卧龙区人民政府的内容；二、本案的强制执行由南阳市卧龙区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员 刘   旭   东二〇二〇年五月七日法官助理李宛书记员高明博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终155号 上诉人（原审被告）：马房星，女，1981年6月5日出生，回族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：周盈盈，男，1979年11月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告：陈广进，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 上诉人马房星因与被上诉人周盈盈、原审被告陈广进民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初307号民事裁定，向本院提起上诉。 马房星上诉请求：1.依法撤销南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初307号民事裁定；2.本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：马房星与周盈盈签订的《借款（抵押）合同》第五条约定，本借款的管辖法院为合同签订地法院。但该合同约定的合同签订地邕宁区不是事实，实际合同签订地位于南宁市青秀区金州路25号太平洋世纪广场。综上，一审法院确定其对本案有管辖权，属于适用法律错误，应将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。 被上诉人周盈盈未答辩。 本院认为，马房星、陈广进与周盈盈签订的《借款（抵押）合同》约定了解决争议的方式是由合同签订地法院管辖，且约定了合同签订地为南宁市邕宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，上述管辖约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此约定的合同签订地的南宁市邕宁区人民法院对本案具有管辖权，本院予以确认。 综上，马房星的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇二〇年五月二十二日 书记员 蓝方舟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北远大钢构科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西南大街**。 法定代表人：李广春，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬冬，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省阜城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无极县华辰房地产开发有限公司，，住所地河北省无极县东关村 法定代表人：贾翔淋，该公司总经理兼执行董事。 再审申请人河北远大钢构科技有限公司（以下简称远大公司）、刘冬冬因与被申请人无极县华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远大公司申请再审称：申请人从未与被申请人签订过钢结构工程承包合同，案涉合同是刘冬冬冒用申请人公司名义，私刻申请人合同专用章与被申请人所签订；一审法院以申请人合同专用章不唯一，认定申请人对刘冬冬的合同义务承担连带责任，显违反逻辑，二审法院未能纠正一审法院错误判决。故请依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。 刘冬冬申请再审称：一审法院判决认定事实错误，涉案工程是因为被申请人延期支付工程款造成工程未按期完工，一审法院故意偏袒被申请人；一审法院不顾法律规定违法鉴定，涉案工程是固定结算工程，工程鉴定未将已经加工完毕的钢结构计算在内，严重违背事实。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人远大公司主张被申请人与刘冬冬签订的《钢结构工程承包合同》中远大公司合同专用章，并非其公司的合同章，但未对原审法院调取的另案合同中使用的印章提出异议，故原审认定远大公司实际使用的合同专用章并非只有在公安部门备案的一枚，在远大公司无其他充分证据的情况下，对远大公司的主张不予采信，并无不当。再审申请人刘冬冬主张系因被申请人延期付款造成工程未按期完工，因该合同为无效合同，原审对刘冬冬已完成部分的工程量依法进行鉴定，并判决各方承担相应的责任并无不妥，刘冬冬主张合同为固定结算，不应鉴定的理由亦不成立。综上，远大公司、刘冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北远大钢构科技有限公司、刘冬冬的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高 天
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特331号申请人：王连生，男，1962年8月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。被申请人：王永才，男，1961年10月15日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月8日立案受理申请人王连生与申请人王永才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年5月8日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王永才给付王连生毛猪款18000元，于2020年6月30日前给付10000元，余款8000元于2021年1月31日前一次性付清。二、若王永才逾期支付上述任一笔款项，王连生可就全部未付款项向人民法院申请强制执行。同时，王永才需支付利息（计算方式：以18000元为基数，自2015年1月7日起至实际付清之日止，按月利率1%计息）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王连生与申请人王永才于2020年5月8日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年五月八日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1087号   原告：吴靖欢，女，1983年9月19日出生，汉族，住址：海南省文昌市。   被告：文昌市文城镇霞洞村民居委会霞洞五村民小组。   法定代表人：黄循霞，组长。   原告吴靖欢与被告文昌市文城镇霞洞村民居委会霞洞五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告吴靖欢于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴靖欢以当事人双方在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴靖欢撤诉。   案件受理费25元，由原告吴靖欢负担。   [核对位置]   审判员 邓德武      二〇二〇年五月二十八日   法官助理 周国宇   书记员 席 敏   附：本案适用法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2145号 再审申请人（一审被告）：庞兴帅，男，1986年1月2日出生，汉族，住曲阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞硕，男，1995年3月25日出生，汉族，住曲阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞民杰，男，1975年3月5日出生，汉族，住曲阳县。 再审申请人庞兴帅因与被申请人庞硕、庞民杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3232号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞兴帅申请再审称：（一）请求撤销河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2814号民事判决书和河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3232号民事判决书，判令被申请人庞民杰对被申请人庞硕负全部赔偿义务。（二）一审、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院允许庞民杰追加被告违背当事人意思自治原则。庞兴帅之所以成为本案被告，是因为庞民杰申请追加的，本案不是必要共同诉讼，一审法院允许庞民杰追加庞兴帅为被告，违背法律规定。2、原审法院判决认定事实错误。原审法院判决认定庞硕的帮工行为已经结束违背客观事实。在帮工活动开始前或在帮工活动结束后，与帮工有内在联系的其他活动，也应认定为帮工过程中。庞硕的损害后果与帮工活动有直接的因果关系，因此，搬运发电机后回家是帮工活动必然的延续，应当视为帮工活动过程中。庞硕与庞兴帅存在雇佣关系不能成立，庞兴帅和庞硕为庞民杰搬运发电机，是基于乡邻情谊而非为了获得报酬，庞兴帅叫上庞硕为庞民杰搬运发电机之前已经言明是为庞民杰帮工，此时庞兴帅与庞硕的法律地位是平等的，均是为庞民杰无偿帮工。3、原审法院判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”根据该条法律规定，被帮工人系无过错责任，应当全部赔偿帮工人的合法损失。本案中，庞民杰明知庞硕为其帮工而未予拒绝，不应当适用补偿原则。 本院经审查认为，一审法院允许庞民杰追加被告并不违反法律规定。庞兴帅打电话叫庞硕一起给庞民杰搬运发电机，是庞硕出现在帮工现场的原因,原审应庞民杰的申请追加庞兴帅为被告并无不当。庞兴帅不能提供证据证明与庞硕之间是合伙关系，原审认定为庞兴帅是雇主，并承担雇主责任并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞兴帅的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年五月十一日 书记员  曲 典
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4322号 申请执行人：刘伟科,男,汉族，1988年12月30日出生,住清远市清新区。 委托代理人：蓝战立、赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：黄钊汉，男，汉族，1990年12月19日出生，住清远市清新区。 被执行人：黄钊冠，男，汉族，1992年9月24日出生，住清远市清新区。 本院依据已发生法律效力的清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803民初778号民事判决书,于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知后立即履行义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费用，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院应处理其财产以履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄钊汉、黄钊冠的银行存款95000元或查封、拍卖、变卖其等值财产、提取其等额收入以履行义务。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。续行期限不得超过查封、扣押、冻结财产规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄顺明 二〇二〇年五月六日 书记员  潘 恒
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2267号 申请执行人：贾桂芬，女，汉族，1969年3月5日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：王茂应，男，汉族，1946年10月1日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：任碧清，女，汉族，1952年1月8日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6205号民事调解书，立案受理申请执行人贾桂芬与被执行人王茂应、任碧清借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王茂应、任碧清银行存款306255元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗婧月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1228号原告：刘桂财，男，1991年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：邝志坚，男，1985年12月4日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告刘桂财与被告邝志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭开庭进行了审理。原告的委托代理人黄穗生律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤但未到庭。本案现已审理终结。刘桂财诉讼请求：判令邝志坚偿还欠款24000元并支付逾期还款利息(以24000元为本金，按年利率6%自2018年9月3日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2018年6月2日，邝志坚向刘桂财借款30000元用于资金周转，双方签订了借条，刘桂财在当日通过支付宝支付24000元，约定借款期限自2018年6月2日起至2018年9月2日止。还款期限己到，经刘桂财催促，邝志坚仍以各种理由拖延。邝志坚未作答辩。经审理查明：2018年6月2日，出借人刘桂财与借款人邝志坚立写借条，写明邝志坚向刘桂财借款30000元，期限自2018年6月2日至2018年9月2日共3个月。刘桂财实际在2018年6月2日通过支付宝账户转账10000元、4000元，6月3日转账10000元，共24000元给邝志坚。借款期限届满后，邝志坚未偿还借款。本院认为：经本院合法传唤，邝志坚未作答辩也未参加诉讼，本院依法缺席审理。刘桂财在2018年6月2日实际出借14000元、6月3日实际出借10000元给邝志坚，双方之间形成民间借贷的法律关系。约定的借款期限届满后，邝志坚仍未履行还款义务，显属违约，本院支持刘桂财的还款请求。被告邝志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在判决发生法律效力之日起十天内，被告邝志坚偿还借款24000元及利息给原告刘桂财。利息从2018年9月3日起，按年利率6%计算至实际还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告邝志坚负担。（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 蒋        斌人民陪审员 李玉兰人民陪审员黄镭二〇二〇年五月十五日书 记 员 王        盼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初4086号原告：吴娟，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省。被告：陈婉红，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告吴娟诉被告陈婉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告吴娟于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴娟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴娟撤回起诉。本案受理费50元，由原告吴娟负担。审判员  余静二〇二〇年五月二十六日书记员  王盼周颖君
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1088号   原告：严某，女，2010年7月9日出生，汉族，住址：海南省文昌市。   法定代理人：吴某（系原告母亲），女，1983年9月19日出生，汉族，住址：海南省文昌市。   委托诉讼代理人：周扬，文昌市和平法律事务所律师。   被告：文昌市文城镇霞洞村民居委会霞洞五村民小组。   法定代表人：黄循霞，组长。   原告严某与被告文昌市文城镇霞洞村民居委会霞洞五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告严某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严某以当事人双方在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严某撤诉。   案件受理费25元，由原告严某负担。   [核对位置]   审判员 邓德武      二〇二〇年五月二十八日   法官助理 周国宇   书记员 席 敏   附：本案适用法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1914号之一 申请执行人汕头市金平区金信小额贷款有限公司，住所地汕头市金平区金源园****，统一社会信用代码91440500303966689L。 法定代表人黄茂强。 被执行人林海荣，男，汉族，1974年4月23日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行汕头市金平区金信小额贷款有限公司与林海荣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0511民初3688号民事判决书，本院依法向被执行人林海荣发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人林海荣名下的银行账户；冻结被执行人林海荣在广东和信投资担保集团有限公司所占有的50%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信金融服务有限公司所占有的20%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信养老服务有限公司所占有的70%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市康亦美生物科技有限公司所占有的60%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信投资有限公司所占有的30%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市和信农业科技有限公司所占有的30%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市信付通电子商务有限公司所占有的20%的股权；冻结被执行人林海荣在汕头市澄海区和信企业管理服务有限公司所占有的20%的股权，但被冻结股权有可能无实际价值或负资产，申请执行人请求本院暂不处置上述股权；查无被执行人林海荣可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：杨宁波 审判员 ：林冬平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 ： 方 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力有限公司邢台供电分公司，住所地：邢台市中兴东大街**。 负责人：马国立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张克勤，男，1962年3月13日出生，汉族，住邢台市南和县。 再审申请人国网河北省电力有限公司邢台供电分公司（以下简称国网邢台分公司）因与被申请人张克勤触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终652号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国网邢台分公司申请再审称，1、二审法院认定申请人未尽到安全警示义务，改判增加申请人10%赔偿责任没有依据；2、原审法院认定申请人对本案事故的发生存在过错，没有任何事实依据；3、原审判定部分赔偿费没有事实和法律依据；4、长信村废品收购站在本案中过错明显，且能直接证明被申请人的过错程度，法院未准许追加收购站为共同被告，又未将其应承担的份额扣除，应适当减轻申请人的责任。 被申请人张克勤提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，二审改判增加其赔偿责任，认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。 本院经审查认为，对于申请人是否悬挂“110KV线路警示牌”尽到安全警示义务问题，被申请人提交手机视频，经法院委托鉴定，证实该视频无人为增删改编辑现象，其内容均具有原始真实完整性，故原审对该视频内容予以采信并无不妥。该视频证实申请人未在事故发生附近线杆上悬挂警示牌，申请人未尽到警示义务，故二审在查明该事实的基础上加重其责任承担并无不妥。对于申请人是否存在过错问题。申请人发现安全隐患未及时消除，案发地点及周围线杆上也未设置安全警示标志,故原审认定其存在过错并无不当。对于长信村废品收购站是否存在过错及责任承担问题，原审已告知申请人可另行主张。申请人主张的其他事由，理据不足，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网河北省电力有限公司邢台供电分公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申876号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1989年5月11日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县广大法律服务所法律工作 者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某，男，1989年12月23日出生，汉族，住易县。 再审申请人张某因与被申请人蔡某婚约财产纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4519号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，张某于2020年3月23日以双方已达成执行和解且履行完毕为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张某撤回再审申请。 审判长  王** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月六日 书记员  齐琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3974号原告：毕京超，男，1995年5月2日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所律师。被告：毕经赞，男。原告毕京超与被告毕经赞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告毕京超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕京超撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十八日法官助理张子君书记员张岩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2534号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：卢蔓菁，女，1961年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告卢蔓菁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告卢蔓菁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××73。二、卢蔓菁申请开办信用卡的情况：卢蔓菁向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；该领用协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，卢蔓菁在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；卢蔓菁提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；卢蔓菁未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含卢蔓菁已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；卢蔓菁未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、卢蔓菁欠款情况：截至2019年6月30日，卢蔓菁尚拖欠建行荔湾支行贷款本金7718.96元、利息6508.35元、滞纳金697.37元。四、建行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金7718.96元、滞纳金697.37元及利息（暂计至2019年6月30日利息为6508.35元，并自2019年7月1日起继续按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案的滞纳金数额只计算至2016年6月11日。裁判理由与结果本院认为，原告建行荔湾支行与被告卢蔓菁订立的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》合法有效。被告卢蔓菁未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请卢蔓菁清偿所欠本金7718.96元及按约定计算的利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行请求的滞纳金数额只计收至2016年7月11日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院予以支持。被告卢蔓菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告卢蔓菁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金7718.96元；二、被告卢蔓菁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年6月30日的利息为6508.35元；从2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告卢蔓菁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金697.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，已减半收取，由被告卢蔓菁负担（受理费原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年五月十二日书记员  陈 隽辜晓静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50784号原告:张辉祥，男，汉族，1964年12月12日出生,住湖北省洪湖市。被告:深圳市瀚启商贸有限公司,住所地深圳市福田区南园街道玉田路上步南路**,统一社会信用代码914403003242745467W。法定代表人:张颖。被告:张颖，女,汉族,1972年09月22日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张辉祥到庭参加诉讼，被告深圳市瀚启商贸有限公司、张颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金2168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告在深圳市瀚启商贸有限公司，鸿隆世纪广场大厦B座305室，参加品酒会，了解桦树液酒养生酒产品，品尝感觉口感不错，具有养生保健润肺止咳功效，当场让朋友颜亚娇刷卡2168元，有银行转账记录为证。公司承诺七天后发货，但是到现在也没有给原告产品，原告于2019年8月19日收到消息，找到公司法人张颖要求退回本金，张颖以公司没钱为由写了一份清算协议书为证。现在公司办公场地没有了，也不知道去哪里找被告，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告张颖、深圳市瀚启商贸有限公司庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明，2019年7月16日颜亚娇向深圳市瀚启商贸有限公司转账2168元，后颜亚娇出具一份代付说明，证明该笔款项是替张辉祥支付给深圳市瀚启商贸有限公司的购酒款。2019年8月19日，原告张辉祥与被告深圳市瀚启商贸有限公司签订一份《清算协议》，双方同意按方案（3）,由甲方深圳市瀚启商贸有限公司结算乙方张辉祥的购买产品本金，经双方确认金额为2168元，三个月之内付清。原告多次催告被告还款，但被告一直未返还，也未回应，原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告深圳市瀚启商贸有限公司支付2168元购买相关的酒品，有转账凭证及《清算协议》为证，本院予以采信。被告深圳市瀚启商贸有限公司未按约定向原告支付相应的货品，后经双方协商，被告深圳市瀚启商贸有限公司同意在2019年11月19前向原告张辉祥退回2168元款项，故原告主张被告深圳市瀚启商贸有限公司返还原告本金2168元符合法律规定，本院予以支持。因被告张颖不是合同的当事人，故原告要求被告张颖承担责任的诉求本院不予支持。被告张颖、深圳市瀚启商贸有限公司经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市瀚启商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张辉祥2168元；二、驳回原告张辉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市瀚启商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  王红华人民陪审员  傅少敏二〇二〇年五月七日书 记 员  蔡 蔚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2324号原告：湖北誉中机电装备有限公司（以下简称誉中公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路正英工业园**厂房。法定代表人：毕开明，誉中公司总经理。委托诉讼代理人：李波、袁生波，均系誉中公司职员。被告：何玉琴，女，汉族，1967年4月21日出生，住福建省平潭县。原告誉中公司与被告何玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉中公司的委托诉讼代理人袁生波到庭参加诉讼。被告何玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉中公司向本院提出诉讼请求：判令何玉琴立即支付货款8万元，并支付自2018年12月13日起至货款付清之日止的违约金（按日5%00计算）。事实和理由：2018年12月6日，誉中公司与何玉琴签订一份买卖挖掘装载机合同，约定价款为11万元，何玉琴预付款3万元，货到现场再支付3万元，剩余5万元在2019年1月10日前付清等等。誉中公司依约履行了合同义务，但何玉琴仅支付3万元，剩余货款8万元未付。誉中公司多次催要无果，故提出上述请求。被告何玉琴未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因何玉琴未到庭参加诉讼，本院对誉中公司提交的证据审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月6日，誉中公司与何玉琴签订一份买卖挖掘装载机合同，主要内容是合同价款为11万元，何玉琴预付款3万元，货到现场再支付3万元，剩余5万元在2019年1月10日前付清；买受人未按合同约定期限付款的，应从合同约定付款日期次日起按未付货款金额日1%0向出卖人支付违约金等等。合同签订后，何玉琴预付了3万元，誉中公司于2018年12月3日交货，但何玉琴未按约定支付3万货款。付款日期届满，何玉琴未支付余款5万元，以上合计8万元。誉中公司多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原告誉中公司与被告何玉琴签订的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，是有效合同。何玉琴违反合同约定，未按期足额支付货款，是违约行为，依法应承担民事责任，向誉中公司支付货款并承担逾期付款违约金。双方在合同中约定违约金为日1%0，誉中公司主动将违约金调整为按日5%00的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。何玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何玉琴于本判决生效后十日内向原告湖北誉中机电装备有限公司支付货款8万元，并承担逾期付款违约金（违约金以8万元为基数，按日5%00标准，自2019年1月11日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告何玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十一日书记员  邵泽润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄辉，男，汉族，1989年10月15日出生，住河北省保定市定兴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地：保定市复兴东路**。 法定代表人：李玮，董事长。 被申请人（一审被告）：司艳秀，女，汉族，1989年1月3日出生，住河北省保定市定兴县。 再审申请人黄辉因与被申请人保定天成汽车贸易服务有限公司（以下简称天成汽贸）、一审被告司艳秀追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄辉申请再审称，1、徐康会不构成表见代理。司艳秀不是购车合同的义务承担人，申请人依法不应对司艳秀承担担保责任；2、2017年11月始，徐康会即开始逾期还贷，被申请人已经明知权利被侵犯。被申请人于2018年7月19日起诉时已经明显超过了法定的六个月保证期间，申请人依法不承担保证责任。 本院经审查认为，虽然购车合同不是司艳秀签字，但该合同签订时，司艳秀与徐康会系婚姻关系存续期间，其作为司艳秀的丈夫与天成汽贸签订购车合同，天成汽贸公司有理由相信徐康会代表司艳秀，故原审认定徐康会构成表见代理并无不妥。天成汽贸2018年4月16日代为还清贷款，2018年7月19日其向法院递交诉状主张权利，未过保证期间。申请人主张天成汽贸已过保证期间不应承担保证责任理据不足，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄辉的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜志琴
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执119号 庞士臣、山东亚洋物业管理有限公司： 庞士臣与山东亚洋物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8570.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位8570元，其中，本金8570元。被执行人已于2020年5月18日将该款转付给庞士臣。至此，庞士臣向本院申请执行的临经开劳人仲裁字（2019）第146号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初895号之一 申请人：解静，女，1985年12月1日出生，汉族，住址保定市莲池区。 被申请人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路**宏孚庄园。统一社会信用代码91130606601032286J。 法定代表人：李国庆。 申请人解静与被申请人保定市宏孚房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，申请人解静于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于保定市七一中路1524号都市，对被申请人名下价值1000000的房产、在建工程、银行存款、土地使用权、车辆、股权等财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人解静以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封保定市宏孚房地产开发有限责任公司名下坐落于于保定市七一中路1524号都市； 二、在1000000元范围内，查封、扣押或冻结保定市宏孚房地产开发有限责任公司房产、在建工程、银行存款、土地使用权、车辆、股权等财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 案件申请费5000元，由解静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪浙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1686号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄正基房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区。 法定代表人：朱亚寇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘磊，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏新月，河北朗科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北鼎吉建材科技有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：刘建峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳红红，河北天宏律师事务所实习律师。 再审申请人石家庄正基房地产开发有限公司因与被申请人河北鼎吉建材科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄正基房地产开发有限公司申请再审称，一、原审判决认定剩余工程款、质保金及利息支付存在错误。根据双方签订的《外墙涂料施工合同》第七条第二款约定的内容，工程款结算方式为：外墙腻子施工完毕，底漆进场，验收合格后十日付至合同暂定总价的20%；外墙涂料大面积施工完（施工电梯及散水和女儿墙部位等零星部位除外），验收合格后十日付至合同暂定总价款的70％；本合同内容全部施工完毕，十日内甲方、监理单位进行验收，并经建设主管部门验收格后十日付至最后实际施工结算价款90％；政府部门备案验合格后，付至总款95％；剩余总结算价款的5％作为质保金。第十四条约定，乙方负责将合同整套的施工资料交于甲方及监理，如乙方不能交付，甲方有权拒付验收，并停止支付工程款。由于被申请人原因，未向申请人提供合同整套的施工资料，导致工程无法验收。双方签订的合同明确规定了乙方的责任及工程付款的方式，系双方的真实意思表示，且无任何违法违规的情形，双方本就应该严格按照合同约定履行。申请人有权在被申请人未提交施工资料、未验收合格的情况下拒付相应工程款，质保金及利息就更加无从谈起。二、原审判决对违约金的认定是错误的。《外墙涂料施工合同》第六条第一款虽然规定，施工工期暂定为45天，但申请人于2014年9月15日向被申请人发送的通知可以看出，双方已经对施工工期加以了确定。工期并非暂定，被申请人应当按照合同约定的45天完工。退一步讲，即使工期未确定，《外墙涂料施工合同》第十五条亦规定了，施工工期如有变更，工期根据建设单位和监理单位共同认可的时间后延。被申请人并未按照合同约定经建设单位和监理单位共同认可后，确定相应时间顺延，而是擅自推迟竣工时间，对申请人造成不利，申请人有权根据合同约定主张逾期违约金。即使《监理日志》记录日期不连续，记录内容不完善，且多处记载停工情况，但是现有的2015年1月13日《监理日志》表明工程基本完工，还需要修复、垃圾清理等，并未完全竣工。被申请人没有申请延期，擅自顺延工期对申请人造成的损失巨大，由此也可以看出被申请人延误工期，应当承担逾期责任，向申请人支付违约金。原审法院均认为申请人在工程款结算过程中没有提及过关于施工工期逾期违约金的问题是错误的，施工工期的延误是客观存在的事实，它不会因为申请人提及而存在，也不会因为申请人未提及而消灭。况且在工程款结算过程中申请人曾就违约问题提出过在最后取款时扣除违约金，申请人依被申请人的付款申请分别于2016年2月2日、2017年1月21日经过其内部费用支付审批共计支付467000元，该两张《费用支付审批单》“项目负责人意见”栏均签有“最后扣违约金”。由此足以证明申请人对逾期违约金主张过权利。 本院经审查认为，关于申请人是否应当给付被申请人工程款的问题。2015年2月3日申请人预付被申请人工程款400000元，施工结束后，双方当事人对工程款结算签订了《结算审定表》，该表记载了工程部意见为该项工程已完成，最终结算金额为968400元，质保金48420元无质量问题，一年后支付，申请人于2016年2月2日、2017年1月21日向被申请人共计支付467000元。涉案工程于2015年8月22日交付使用。上述事实证明了被申请人已按照合同约定履行了主要义务，故原审判令申请人支付工程款并无不当。关于违约金问题。申请人提供的证据不足证明在施工过程中存在逾期交工的事实，故原审对申请人的该项主张没有支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄正基房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0303民初1160号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：郭颖鸿，男，汉族，1993年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，银行职员。被告：何培源，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴晓斐，女，汉族，1983年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系夫妻关系。被告：吴晓斐，女，汉族，1983年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告何培源、吴晓斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何培源立即偿还原告信用卡欠款合计人民币528509.44元，其中本金399972.12元、利息27813.84元、违约金92110.48元、手续费8613元（利息暂计至2019年10月12日、违约金暂计至2019年10月12日、手续费暂计至2019年6月25日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告吴晓斐对被告何培源上述欠款承担连带清偿责任；三、判令被告何培源、被告吴晓斐共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，被告何培源向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××08。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告何培源的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿曰止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告何培源预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告何培源支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告何培源未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告何培源向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告何培源使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年10月12曰，被告何培源尚欠原告信用卡本金399972.12及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年10月12日为27813.84元、违约金暂计至2019年10月12日为92110.48元、手续费暂计至2019年6月25日为8613元），经原告多次催收，被告何培源仍未偿还。被告吴晓斐为被告何培源配偶，被告何培源前述信用卡欠款发生在与被告吴晓斐婚姻关系存续期间，被告吴晓斐应当承担连带还款责任。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认：截止2020年5月14日，被告何培源持有的信用卡（卡号：62×××08）欠款合计人民币562024.45元，其中本金399972.09元、利息61328.88元、违约金92110.48元、手续费8613元（前述利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、双方共同确认以总金额461300.97元作为二被告还款额，如二被告于2020年7月31日前还清全部461300.97元欠款，则原告同意不再向二被告主张第一项中确定的其他款项；如二被告未按本项约定按时足额还款，则原告有权按照本协议第一项确认的全部未还款项（包括本金、利息、违约金、手续费，并继续计算至实际清偿之日止）立即向法院申请强制执行。三、本案案件受理费9085.09元，减半收取4542.55元，由二被告承担，案件受理费已经由原告预交，二被告应于2020年7月31日前向原告支付本案受理费4542.55元，该费用支付至原告的收款账户（户名：宁波银行股份有限公司深圳分行，账号：73×××07，开户行：宁波银行股份有限公司深圳分行）。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费9085.09元，减半收取4542.55元，由二被告负担。受理费原告已预交，由二被告依照协议约定迳付原告。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  刘育生人民陪审员  冯国联二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱秋甜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1769号 原告：蒲志宏，男，1963年8月13日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：郭伟，男，1964年3月25曰出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人（特别授权）：何雪强，四川永虹律师事务所律师。 被告：蒲德宴，男，1964年3月2日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李君芳，女，1963年5月12日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒲志宏诉被告郭伟、被告蒲德宴、李君芳执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲志宏、被告郭伟的委托诉讼代理人何雪强到庭参加了诉讼。被告蒲德宴、李君芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲志宏向本院提起诉讼，请求：1.诉请人民法院依法判决撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异104号执行裁定书，纠正该执行裁定书中查明和认定《股权转让与债务偿还协议》真实有效的表述内容。2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：蒲志宏在2019年11月19日收到四川省南充市顺庆区人民法院于2019年10月22日（文书落款时间）作出的（2019）川1302执异104号执行裁定书，蒲志宏对该执行裁定书中作岀“查明和议定《股权转让与债务偿还协议》真实有效的表述内容”错误，应予纠正，现依法提起诉讼，主要理由如下： 1、《股权转让与债务偿还协议》是本案原告蒲志宏、被告 郭伟、案外人熊文东签订是实，但不是各方真实意思的表示，是一个倒签协议，是在2017年6月24日之后签订的，各方是为了规避蒲志宏在外债务的执行。 2、《股权转让与债务偿还协议》是否客观真实与合法有效，其实在四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初191号一审民事判决和四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1466号二审（尚未判决）诉讼案件中争议的焦点。 3、尽管四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异104号执行裁定书尚未生效，但本案被告郭伟、案外人熊文东已经将该执行裁定书提交四川省广安市中级人民法院，用该执行裁定书第2页第三自然段至第3页第一自然段查明和认定《股权转让与债务偿还协议》真实有效的表述内容作为四川省广安市中级人民法院〔2019〕川16民终1466号二审诉讼案件中的证据使用，该行为实质是循环论证，是错误。 4、四川省南充市顺庆区人民法院作出(2019)川1302执异104号执行裁定书前，未通知蒲志宏举行听证，程序有误，是导致该执行裁定不当的重要原因。综上，蒲志宏现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零四条等有关规定，依法提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法判处。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院作出的（2019）川1302执异104号执行裁定书，裁定中止本院（2016）川1302执1000号之二执行裁定对位于四川省华蓥市郑家嘴码头的采砂设备的执行，系被告郭伟以案外人身份对本院（2016）川1302执1000号之二执行裁定提出书面异议本院经审查后作出的裁定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”的规定，原告作为（2016）川1302执1000号之二案件的被执行人，在申请执行人蒲德宴未提起执行异议之诉而由作为被执行人的原告主张案外人异议不成立的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告蒲志宏的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  金素英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  薛丽君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执34号 申请执行人：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处月亮湾农贸****，统一社会信用代码：9337130006438666XJ。 被执行人：刘晓东，男，1989年5月11日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初1531号民事判决书立案执行，现因被执行人刘晓东至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘晓东的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 祺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢201号之一 申请执行人:江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人:吕凤梅,行长。 被执行人：罗怀慧，男，汉族，1981年4月2日生，住江西省吉水县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人罗怀慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4342号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人罗怀慧应在判决生效之日起五日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金、利息、违约金及案件受理费共计12.889636万元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12.889636万元，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人罗怀慧名下有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12.889636万元，执行费1833元，共计13.072936万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为13.072936万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4342号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终152号 上诉人（原审被告）:刁其星，男，汉族，1963年1月29日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）:覃丽华，女，汉族，1967年9月26日出生，住南宁市。 上诉人刁其星因与被上诉人覃丽华民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14695号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刁其星上诉请求：1.依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14695号之一民事裁定；2.本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：本案被上诉人提出的诉求是基于与上诉人双方存在借款合同关系，并以此要求上诉人返还借款及利息，才得以按《合同法》第六十一条第一款第（三）项的规定选择接受货币的一方，即被上诉人所在地管辖。但被上诉人在一审中未提供任何证明借贷关系存在的证据，仅仅提供了《工商银行个人业务凭单（填单）》，上面也没有备注是借款，也没有提供其他书面证据对借款予以辅证，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条的规定。因此，不能从被上诉人的起诉证据中明确判断本案是借贷合同关系，至于是否是其他案由，需要通过庭审举证后由法庭判断，被上诉人不认可双方存在借贷合同关系，应优先适用被告所在地进行管辖。 被上诉人覃丽华未答辩。 本院认为，覃丽华向原审法院起诉刁其星，主张其与刁其星存在借贷关系并提供有关证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。因此，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。鉴于双方并没有约定合同履行地，覃丽华起诉刁其星偿还其主张的借款本息，覃丽华作为接收货币一方，向其所在地法院起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。因此接收货币一方所在地的南宁市西乡塘区人民法院对本案具有管辖权，本院予以确认。 综上，刁其星的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 蓝方舟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4214号原告：李纪功，男，1991年10月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告李纪功与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金7349.61元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，但经原告多次要求，被告至今未履行该义务，已构成严重违约，依据合同被告应当向原告支付违约金。现原告在与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告诉称逾期办证违约金不应得到支持，涉案房屋权属证书至今未办理原因系因登记机关多次系统升级及不动产登记机关合并等因素造成，依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，请求驳回原告对被告的所有诉求。备案材料于2018年下半年已送登记机关，不能办证是由于建委未组织综合验收，验收完毕后可登记办证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《商品房预售合同》；3、山东省增值税普通发票及物业管理费收据。被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第8幢1单元26层1261号房屋以7349.61元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2016年6月30日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付了涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费94元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李纪功逾期办证违约金7349.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费94元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月十八日书记员  潘辉