wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12003号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**701-710卡、第**801、803、806、808、809、816卡。主要负责人：唐金荣，公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，公司工作人员。委托诉讼代理人：盛阳州，公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余传桂，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，公司总经理。被申请人（一审第三人）：邓锦沛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿保险中山支公司)因与被申请人余传桂、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太平洋保险中山支公司)、邓锦沛保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。人寿保险中山支公司申请再审称，（一）案涉道路交通事故认定书已认定余传桂负本次事故全部责任，对事故造成的车辆损失应承担全部责任。二审法院对此予以认可，但却认定邓锦沛的车辆与前车碰撞在先，余传桂只需对邓锦沛驾驶的车辆损失承担80%的赔偿责任，是没有事实和法律依据的。（二）余传桂并未上诉要求在人寿保险中山支公司承保的交强险无责任财产损失限额范围内受偿100元，即使要对余传桂赔偿也应将100元平均分配给余传桂和另一部受损车辆，但二审法院直接在人寿保险中山支公司应获赔的款项中扣减该100元，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据人寿保险中山支公司申请再审的理由，本案需要审查的主要问题是二审法院酌定余传桂向邓锦沛赔偿80%的车辆修理费，判决人寿保险中山支公司向余传桂承担无责任财产赔偿限额100元是否应予维持。人寿保险中山支公司主张案涉道路交通事故认定书确认余传桂负本次事故全部责任，故余传桂应对造成的车辆损失承担全部责任。但根据查明的事实，案涉事故的道路交通事故现场勘查笔录和邓锦沛在交警部门的陈述笔录均显示，邓锦沛驾驶的车辆与前车碰撞在先，与余传桂驾驶的车辆碰撞在后。因此，邓锦沛的车辆损失并非完全是因余传桂碰撞造成的。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，由于交通事故认定与民事诉讼关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。据此，二审法院根据余传桂过错程度，结合邓锦沛委托定损的鉴定情况，酌定余传桂赔偿邓锦沛80%车辆修理费用，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因案外人邓顺燕为邓锦沛驾驶的车辆在人寿保险中山支公司投保了交强险，根据上述法律规定，人寿保险中山支公司理应在交强险无责任财产赔偿限额100元内向余传桂赔偿。据此，二审法院在余传桂应予赔偿的费用中扣除人寿保险中山支公司应向余传桂承担的无责任财产赔偿限额100元，亦无不妥。人寿保险中山支公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，人寿保险中山支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年五月十九日书记员  陈悦颜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异91号异议人（案外人）：付庆苓，女，汉族，1964年5月11日出生，住址济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人付庆苓的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12216号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：武汉大众设计策划顾问有限公司，住所，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街**柏林公寓****社会信用代码×××58Ｕ。法定代表人：林立。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告武汉大众设计策划顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案,原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十一案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审判长  曾莉萍二〇二〇年五月十八日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10302号申请执行人双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人邱俊生。被执行人深圳市安和泰大药房有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道东升街****，统一社会信用代码×××65Ｊ。法定代表人李白弟。被执行人深圳市安和泰大药房有限公司东门分店。。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路螺岭社区东升街****统一社会信用代码×××Ａ34。法定代表人李白弟。申请执行人双飞人制药股份有限公司与被执行人深圳市安和泰大药房有限公司、深圳市安和泰大药房有限公司东门分店知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人已经将案款转入法院的执行款账户内，执行费已由被执行人缴纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16833号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  武旭东二〇二〇年五月十二日书记员  林 芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异37号案外人：黄凤蓉，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人：刘青松，男，1990年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：李虎，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。本院在执行申请执行人刘青松与被执行人李虎买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李虎（共有人黄凤蓉）名下位于四川省南充市西充县的不动产，并向李虎（共有人黄凤蓉）发出强制迁出不动产公告，要求迁出该不动产。案外人黄凤蓉主张该房屋的共有权益及该房屋系黄凤蓉及其孩子唯一居住的房屋，申请停止对位于四川省南充市西充县不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄凤蓉称，请求停止对位于四川省南充市西充县不动产的执行。事实及理由如下：第一，案外人黄凤蓉系案涉房屋的共有人，拥有50%的所有权及使用权；第二，本案所涉债务系被执行人李虎的个人债务，不应由夫妻双方共同承担，法院执行涉案房屋侵害黄凤蓉的合法权益，剥夺了其份额内的所有权及使用权；第三，案外人黄凤蓉名下仅有一套住房，孩子居住在内，法院执行时，应保障黄凤蓉及其孩子的居住权益，法院不应要求办理房屋。综上，案外人黄凤蓉为维护自己的合法权益，向法院提出执行异议，请求如前。申请执行人刘青松称，请求依法驳回黄凤蓉提出的执行异议。事实及理由如下：第一，案涉债务发生在黄凤蓉与李虎婚姻关系存续期间，异议人也未举证证明该债务系一方个人债务，故案涉债务应为夫妻共同债务；第二，案涉房屋系登记在被执行人名下的不动产，法院依法执行于法有据。异议人只是共有人，其提供的证据和陈述并不能排除执行；第三，案涉房产属于不可分割，应整体予以处置。执行过程中，将变现价款中属于被执行人的份额予以执行用于偿还债务并无不当；第四，异议人在异议申请书中陈述的理由并不能说明案涉房屋系其唯一住房，也没有说明是生活所必需的住房，不能排除执行。被执行人李虎未提出书面意见。本院查明，在执行申请执行人刘青松与被执行人李虎买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人李虎（共有人黄凤蓉）名下位于四川省南充市西充县的不动产，并向李虎（共有人黄凤蓉）发出强制迁出不动产的公告，责令其迁出该不动产。案外人黄凤蓉认为，本院对涉案房屋的执行侵害其合法权利，故向本院提出异议，请求如前。另查明：1.黄凤蓉与李虎系夫妻关系。2.位于四川省南充市西充县不动产登记的所有权权利人系李虎、黄凤蓉。3.经西充县不动产登记中心查询黄凤蓉名下的不动产情况，只查询到涉案房屋。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以排除执行标的转让交付的实体权利的，有权向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李虎作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行登记在李虎名下的涉案房屋，于法有据。案涉房屋登记权利人系李虎、黄凤蓉，案外人黄凤蓉对执行标的（即涉案房屋）享有共有权的实体权利，据此请求法院停止对案涉房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”涉案房屋为一整体，为推进案件执行，本院可以执行被执行人与其他人的共有财产。在执行过程中，应对共有人黄凤蓉就案涉房产享有的共有权益予以保护，故本院的执行并未侵害其生存权益。综上，对于案外人黄凤蓉提出的排除执行意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄凤蓉提出的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇二〇年五月十三日书记员  李 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13367号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。原告李华诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2020年4月15日立案。原告李华于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。本十一案案件受理费各为25元，均由原告李华负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十四日书记员  李毅成
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2762号原告：张小勇，男，1988年3月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡红清，湖北精图治律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王利平，系张小勇妻子，代理权限为特别授权。被告：曹宏亮，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，委托诉讼代理人：杨琪，新疆柏坤亚宣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张小勇与被告曹宏亮借款合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。因该案有法律规定应当终中止诉讼的情形,故本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 裴 展二〇二〇年五月十八日书记员 胡国丽
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3848号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县。统一社会信用代码：XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群,江西帖隼律师事务所律师。被告欧新军，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师（一般代理）。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司(下简称昌南公司)诉被告欧新军、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院一审判决后，景德镇市中级法院以事实不清,适用法律不当,发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西昌南建设集团有限公司的委托代理人郑立群，被告欧新军的委托代理人胡群均到庭参加了诉讼。第三人蒋小伍经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告昌南公司诉称，昌南公司没有聘请被告欧新军工作，欧新军也没有为原告工作过，原告和被告之间不存在劳动关系，乐平市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系属于认定事实不清。原告将涉案工程中包括钢筋绑扎在内的劳务工作交第三人蒋小伍班组完成，并且已经结算并支付全部劳务费用给蒋小伍，蒋小伍应当向包括被告在内的28人支付劳务报酬。第三人蒋小伍和李建军签订劳务承包合同，李建军是包工头，李建军冒用包括被告在内的28人到乐平市劳动人事争议仲裁委员会起诉，所称农民工工资情况是虚假、伪造的，不能作为定案依据。乐平市劳人委对被告在内的28人身份及工资情况没有核实清楚，作出仲裁裁决，没有事实及法律依据，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：一、依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲（2018）25号仲裁裁决书中要求原告向被告承担责任的裁决内容，并驳回被告对原告提出的劳动报酬申请；二、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、李建军、蒋小伍之间工程结算清单，余款40万元；2、第三人蒋小伍签订的承包合同。被告辩称，本案经乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定的事实清楚，昌南公司拖欠李建军、欧新军等28名农民工工资。昌南公司系锦溪御天湖项目承包方，其将工程发包给不具资质的第三人蒋小伍，李建军等28人系蒋小伍承包的铁工工程项目实际施工人。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办法[2016]号第三条第（九）条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工资的，由建设单位或施工总企业依法承担清偿责任。因此，昌南公司应当承担用工主体责任。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、乐劳人仲案字（2018）25号，乐劳人仲案字（2018）第1号决定书，证明乐平市劳动人事争议仲裁委员会已裁决由原告支付李建军等26名农民工工资共计580000元；2、施工合同，证明原告系锦溪御天湖项目承包方；3、竣工验收备案表，证明该工程于2016年10月20日竣工验收备案；4、手机联系信息，证明邓党荣等人多次与第三人蒋小伍进行信息往来，要求其支付工资；5、承包合同，证明李建军代表农民工与蒋小伍签订了合同。第三人蒋小伍及其委托代理人在原一审时陈述，1、第三人认为本案不是劳动争议纠纷，不应该按劳动仲裁的程序审理本案，仲裁裁定错误；2、本案系劳务承包合同纠纷，应该按民事诉讼法规定的民事诉讼裁决。第三人在劳动仲裁中没有参加诉讼，蒋小伍与李建军之间有劳务承包合同，而且已经按合同约定把相应的劳务费支付给了李建军，李建军是否支付给28个农民工，原告无法考证。李建军和蒋小伍之间没有进行实质性的决算。第三人蒋小伍向本院提交了以下证据：仲裁裁决书，承包合同，领款凭证、借支单收条、用工证明、罚款单、照片、通知、用工证明等。经审理查明，2012年8月19日，原告昌南公司与江西锦溪投资有限公司签订《施工合同》1份，合同约定：昌南公司承包锦溪御天湖项目建筑工程，负责锦溪御天湖的基础、主体及外墙贴面砖和相关的水电安装等工程，合同价款约为26000万元（以工程结算为准）。签订上述施工合同后，原告昌南公司将上述工程中包括钢筋绑扎在内的劳务工作交给第三人蒋小伍完成。2012年9月11日，第三人蒋小伍（作为发包方）与李建军（作为承包方）签订了《御天湖项目工程（铁工工程）承包合同》1份，合同约定：蒋小伍将御天湖项目部铁工工程发包给李建军，承包项目包含扎丝、制作机械、手动工具、基础和剪力墙垫块、电焊条（不含机械维修）。不久,李建军召集28名农民工（包含自己）从事钢筋绑扎工等工作，期间，第三人蒋小伍拖欠李建军等人工资580000元。后李建军等28人以昌南公司为被申请人、以蒋小伍为第三人，向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月28日作出乐劳人仲案字[2018]25号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人昌南公司及第三人蒋小伍支付申请人李建军等26人工资580000元（其中欧新军工资为20000元）；二、驳回当事人的其他请求事项。原告昌南公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告、被告、第三人提交的证据为证，事实清楚,足以认定。本院认为,劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告昌南公司作为发包方，将相关的的劳务工作发包给第三人蒋小伍，蒋小伍既不是个体工商业业主，也不是个人独资公司的法定代表人，不具备用工主体资格，被告李建军等28名劳动者在从事劳动工作中所产生的法律关系，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告昌南公司将案涉建设工程的钢筋绑扎在内的劳务工作交给第三人蒋小伍完成，蒋小伍又将该工作承包给李建军，蒋小伍与李建军均为不具备用工主体资格的自然人，李建军等28人的用工主体责任应由原告昌南公司承担。原告昌南公司在支付了被告李建军等28人劳动报酬后可以向第三人蒋小伍行使追偿权。关于原告昌南公司申请要求对劳动仲裁申请书、委托书上的各被告签名的笔迹进行鉴定，本院认为，乐平市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁立案时,已经对申请仲裁的28人身份进行了核实，昌南公司申请对笔迹进行鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于原告诉称，李建军冒用包括其本人在内的28人到乐平市劳动人事争议仲裁委员会起诉的农民工工资情况是虚假、伪造的，经查与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及援引《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、原告江西昌南建设集团有限公司应在本判决生效后三十日内支付被告欧新军劳动报酬人民币20000元。二、驳回原告江西昌南建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，决定由原告江西昌南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年五月七日书 记 员  黄 剑
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执720号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂水县支行，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人：刘刚，行长。 被执行人：鞠瑞杰，男,住沂水县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沂水县支行与鞠瑞杰金融借款合同纠纷一案中，沂水县人民法院（2020）鲁1323民初154号民事判决书已生效并立案执行,本院向被执行人送达执行通知书后，被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人鞠瑞杰所有的位于沂水县××小区××号楼××单元××室××房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 琨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29994号原告：深圳市深美睿投资有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路****，统一社会信用代码91440300061435497C。法定代表人：姚玉娟。委托诉讼代理人：陶光杰，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥建，广东君孺律师事务所律师。被告：孙建国，男，汉族，1981年2月2日出生，，住址河北省保定市顺平县本院在审理上述原告深圳市深美睿投资有限公司诉被告孙建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值173653.3元的财产，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保单保函担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司亦为本院认可的担保机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告孙建国名下价值173653.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴珊珊二〇二〇年五月七日书记员  罗婉婷
铁岭县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1221执496号之四徐永丰、辽宁乾丰专用车有限公司、辽宁万紫达文化传媒有限公司：申请执行人铁岭县农村信用合作联社与辽宁乾丰专用车有限公司、辽宁万紫达文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初1272号判决已发生法律效力。申请执行人铁岭县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务特此通知。执行员  秦凤来二〇二〇年五月十五日书记员  沈 诗
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初297号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人帅某，男，1985年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县。2019年8月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人温智刚，贵州泽才文律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人帅某犯敲诈勒索罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人帅某及其指定辩护人温智刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月，被告人帅某在本市南明区花果园Q区3栋3单元803号麻将馆打麻将输钱后，以麻将机程序有假为由到该麻将馆，用语言威胁的方式向被害人申某某、张某索要人民币15000元。另查明，2019年8月21日下午，被告人帅某被公安机关抓获。2020年2月20日，被告人帅某的家属退赔了被害人人民币10000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人帅某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人张某、申某某的陈述、证人周某、帅某某的证言、辨认笔录、谅解书、收条、行政处罚决定书、被告人帅某的供述以及被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。被告人帅某的辩护人温智刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，以被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿了被害人的经济损失取得了谅解为由，请求本院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，采用语言要挟的方式敲诈他人现金人民币15000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人帅某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人帅某在有期徒刑十个月以上一年六个月以下期间判处刑罚并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的敲诈勒索犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人帅某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人帅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  秦家柱二〇二〇年五月八日书记员  樊慕琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1083号申请人（仲裁被申请人）：董峥，男，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人（仲裁被申请人）：邹晔，女，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。两申请人共同委托诉讼代理人：张亮，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李昌平，女，汉族，1968年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（仲裁申请人）：田琼，女，汉族，1972年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人（仲裁申请人）：张本云，男，汉族，1967年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。三被申请人共同委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市中创荣商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心**601，统一社会信用代码91440300060275129X。诉讼代表人：深圳市中创荣贸易有限公司管理人。管理人负责人：柒小妮。委托诉讼代理人：迟浩好。委托诉讼代理人：彭幽寒。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市吸引力贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼601，统一社会信用代码91440300699084518X。法定代表人：邹晔。申请人董峥、邹晔申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对董峥、邹晔的申请进行了审查，现已审查完毕。董峥、邹晔申请称：（2016）深仲裁字第1154号仲裁裁决存在以下情形：一、仲裁所依据的证据是伪造的。1.李昌平、田琼、张本云向仲裁委提供的《借款合同》（编号：Y.20150085）系伪造。2.李昌平、田琼、张本云向仲裁委提供的2016年6月19日在《深圳商报》刊登的我方两个公司公章遗失作废的声明系伪造。二、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.对方隐瞒了2015年8月20日与我方签订的以物抵债协议。2.对方隐瞒了其按照4分息和6分息收取高额砍头息的证据。3.对方隐瞒了我方已经还款近千万元的证据。综上，请求：一、撤销深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1154号仲裁裁决。二、依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，通知仲裁庭在一定期限内重新审理本案。三、本案的诉讼费由李昌平、田琼、张本云承担。李昌平、田琼、张本云共同答辩称：一、董峥、邹晔请求撤销仲裁裁决的期限超过了《中华人民共和国仲裁法》规定的六个月期限。二、仲裁裁决所依据的证据是真实的。三、李昌平、田琼、张本云不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。深圳市中创荣商贸有限公司（以下简称中创荣公司）、深圳市吸引力贸易有限公司（以下简称吸引力公司）未作答辩。本院经审理查明：李昌平、田琼、张本云因与董峥、邹晔、中创荣公司、吸引力公司民间借贷纠纷一案，向深圳仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月6日作出（2016）深仲裁字第1154号仲裁裁决，裁决如下：（一）邹晔偿还张本云《借款合同》（编号Y.20140147、Y.20140150）项下借款本金人民币1,000,000元及暂计至2016年5月25日的逾期利息人民币338,666.67元（之后的逾期利息按24%的年利率由第一被申请人继续支付至借款本金还清日止）。（二）邹晔、董峥偿还李昌平、田琼《借款合同》（编号Y.20140136、Y.20140141）项下借款本金人民币7,666,933元及暂计至2016年5月25日的逾期利息人民币2,671,427.61元（之后的逾期利息按24%的年利率由董峥、邹晔继续支付至借款本金还清日止）。（三）吸引力公司对上述（一）、（二）借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。（四）邹晔、中创荣公司偿还董峥、田琼《借款合同》（编号Y.20140123）项下借款本金人民币4,000,000元及暂计至2016年5月25日的逾期利息人民币1,456,000元（之后的逾期利息按24%的年利率由邹晔、中创荣公司继续支付至借款本金还清日止）。（五）邹晔偿还李昌平《借款合同》（编号Y.20150004、Y.20150047、Y.20150085）项下借款本金人民币6,800,000元、利息人民币396,000元及暂计至2016年5月25日的逾期利息人民币1,104,333.33元（之后的逾期利息按24%的年利率由邹晔继续支付至借款本金还清日止）。（六）邹晔偿还李昌平借款本金（借款日期2015年8月20日至2015年9月11日）人民币523,000元。（七）邹晔补偿李昌平、田琼、张本云因本案仲裁而发生的律师费人民币1,230,000元，董峥、邹晔、中创荣公司、吸引力公司在各自连带责任范围内对律师费承担连带责任。（八）仲裁费人民币100,007元由邹晔承担，该费用李昌平、田琼、张本云已预交，邹晔径付李昌平、田琼、张本云。仲裁费100,007元，李昌平、田琼、张本云已预交149,866元，其中49,859元退回李昌平、田琼、张本云。上述款项应在裁决书送达后10日内付清。另查明，董峥、邹晔分别于2016年7月6日收到涉案裁决书。董峥、邹晔于2019年8月12日向本院申请撤销涉案仲裁裁决。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”。本案申请人董峥、邹晔分别于2016年7月6日收到涉案裁决书。董峥、邹晔于2019年8月12日向本院申请撤销涉案仲裁裁决，超过法定撤销仲裁裁决期限，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回董峥、邹晔请求撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1154号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由董峥、邹晔负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年五月十四日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执553号之二申请执行人：杨立志,男性,1973年1月25日出生,住昌图县。被执行人：张景山，男性,1966年5月15日生，汉族，住锦州市（黑山县金雨种子有限公司）。；姜海军，男性,1967年11月5日生，汉族，住昌图县。；张海云，男性,1979年7月12日生，汉族，住昌图县。；李晶新，男性,1982年9月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨立志与张景山、姜海军、张海云、李晶新买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初450号法律文书已发生法律效力。因被执行人张景山、姜海军、张海云、李晶新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨立志于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初450号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之四被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人刘英祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘英祥在中国农业银行62×××74账户内存款人民币147331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月八日书记员 田春林
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4035号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：侯金妹，女，1951年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：丁学勤，女，1977年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)与被告侯金妹、丁学勤居间合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人张可可和被告侯金妹、丁学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业向本院提出诉讼请求：要求侯金妹、丁学勤支付佣金人民币3万元(以下币种均为人民币)及违约金(按日万分之五自2019年7月14日算至实际支付之日)。事实和理由：2019年7月13日，在中原物业居间撮合下，侯金妹、丁学勤与案外人童某某、顾某某就上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》。中原物业已居间成功，侯金妹、丁学勤应向中原物业支付佣金3万元，但无理由拒付，故中原物业向本院提出上述诉讼请求。被告侯金妹、丁学勤辩称，两人系母女，整个交易过程都是一起参与的。中原物业提供的居间服务有以下问题：当时侯金妹、丁学勤要置换房屋，中原物业承诺帮忙推荐房屋并可以降低1%的佣金，还承诺帮忙推荐过渡租赁房并免收佣金，但是都没做到；银行放贷晚了，侯金妹、丁学勤要求中原物业处理，但中原物业表示与其无关；中原物业通知侯金妹、丁学勤交房时，并没有给予合理的准备时间，造成交房很仓促。上述问题造成了侯金妹、丁学勤产生了一定的损失，所以不同意支付全部的佣金，同意支付1万元佣金。佣金确认书上没有写支付佣金的时间，不能计算违约金，不同意支付违约金。另外，双方约定的违约金标准过高，要求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，中原物业(丙方)、侯金妹、丁学勤(甲方)及案外人童某某、顾某某(乙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋及784号车位，总房价款为578万元。同日，侯金妹与中原物业签订《佣金确认书》，约定侯金妹应向中原物业支付佣金3万元，支付时间一栏为空，还约定侯金妹迟延支付，中原物业有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。同日，侯金妹、丁学勤与童某某、顾某某签订《上海市房地产买卖合同》。之后，交易双方履行了全部合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中原物业与侯金妹、丁学勤签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。侯金妹、丁学勤称中原物业承诺推荐房屋等事实，对此未能提供证据证明，本院难以采信。侯金妹、丁学勤与案外人已完成交易，中原物业居间成功，中原物业要求侯金妹依照《佣金确认书》的约定支付佣金，于法有据，本院予以支持。丁学勤并非《佣金确认书》的当事人，不受其约束，中原物业要求丁学勤支付佣金的请求，本院不予支持。中原物业关于违约金的请求，符合《佣金确认书》的约定，本院予以支持。因双方未对佣金的支付期限作出约定，根据交易惯例，可以确定侯金妹支付佣金的时间为双方签订《上海市房地产买卖合同》即2019年7月13日，中原物业自次日即2019年7月14日起算违约金，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之一点五。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、被告侯金妹于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金3万元，并按日万分之一点五的标准支付2019年7月14日至实际付清之日的违约金；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告侯金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年五月十五日法官助理 茅海灵书 记 员 熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终275号 上诉人（原审被告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵太琼，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人赵太琼劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2019)川0903民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4117号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共35024元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 赵太琼辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令赵太琼向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失35024元；2.本案诉讼费由赵太琼承担。 一审法院认定事实：赵太琼系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，赵太琼等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，赵太琼等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向赵太琼足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，赵太琼等部分员工分别到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，赵太琼以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。赵太琼从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，赵太琼向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了赵太琼的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求赵太琼赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张赵太琼怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张赵太琼从2019年5月至双方解除劳动合同期间，赵太琼存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，赵太琼等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访半天，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排赵太琼上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间赵太琼存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月十五日 书记员 李诗璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14458号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠九案，本院于2020年4月22日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费九案合计225元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十九日书记员 卓启骏
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初897号原告：梁志先，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市广舟起重设备有限公司，地址广州市荔湾区白鹤洞路罗涌岗街**自编****。法定代表人：杨佳。原告梁志先与被告广州市广舟起重设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志先到庭参加诉讼。被告广州市广舟起重设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志先向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金27895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月1日入职被告公司，工作岗位是技术人员，原告一直工作到2017年12月底，被告通知原告从2018年1月1日起放假，没有提出解除劳动合同，也没有通知具体的上班时间直到现在，因此可认定为被告无故与原告解除劳动关系。被告应支付原告相当于7个月工资3985×7=27895元的经济补偿金。被告广州市广舟起重设备有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告梁志先围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、仲裁决定书、个人所得税纳税清单、社保缴费明细、银行流水等证据，拟证明原被告的劳动关系以及原告的工资标准。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月25日，梁志先向本院起诉要求广州市广舟起重设备有限公司支付2017年4月至12月期间的工资35865元，案号（2019）粤0103民初3634号。2019年8月14日，本院作出（2019）粤0103民初3634号民事判决书，认定事实如下：原告于2011年入职被告处，岗位是技术员，原告工作到2017年12月31日。原告社保缴费历史明细表记载：2011年1月至12月期间的缴费单位是被告。原告提交其名下的银行明细（工资收入）显示：5月22日转入3985元、7月12日转入两笔3985元、9月2日转入3985元、11月4日转入两笔3985元；2017年1月18日转入3985元、1月25日转入3985元、4月28日转入3985元、6月15日转入3985元、8月16日转入3985元、12月5日转入19925元（备注载明16年11月至17年3月工资）。原告个人所得税纳税清单显示：2016年2月至2017年12月期间原告纳税金额，2017年1月至8月申报收入为4317.43元，2017年9月至12月申报收入为4325.37元。本院根据原告银行明细核算原告2016年－2017年的工资收入情况，银行流水显示原告2016年1月至2017年12月期间共计收到16个月工资63760元（每月均为3985元）……。庭审中，原告陈述其2011年1月1日入职，2017年12月底，广州市广舟起重设备有限公司由于没有生意停产了，让其不用去上班了。原告在2019年9月6日向荔湾区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，于2019年12月20日上午9时开庭，原告因为交通堵塞，迟到了30分钟到庭，被广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字1228号仲裁决定书，裁决为视原告为撤回仲裁申请处理。原告于2019年12月25日重新申请仲裁，于2020年1月2日收到不予受理的通知书。故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。关于解除劳动关系的经济补偿金。梁志先自2018年1月1日以后没有上班，双方亦均未提供证据证明劳动关系的解除原因，根据本案情况，视为广州市广舟起重设备有限公司提出，双方协商一致解除劳动关系。故梁志先主张广州市广舟起重设备有限公司支付经济补偿金的请求合法合理，本院予以支持。经核算，梁志先在广州市广舟起重设备有限公司工作年限为7年，（2019）粤0103民初3634号民事判决书查明梁志先2016年1月至2017年12月的月平均工资为3985元，故梁志先要求经济补偿金按3985元/月×7个月=27895元计算，合法合理，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告广州市广舟起重设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梁志先支付经济补偿金27895元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市广舟起重设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇二〇年五月二十日书 记 员  林 虹辜晓静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普元，男，1989年11月3日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：董立超，辽宁安行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省路桥建设第一有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪泽湖街**。法定代表人：董晨阳，该公司经理。再审申请人普元因与被申请人辽宁省路桥建设第一有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2014)沈中民五终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普元申请再审称，本案有新的证据证明被申请人与再审申请人自2012年4月28日至2013年4月18日期间存在劳动关系。现请求撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1766号民事判决和（2014）于民一初字第01054号民事判决；改判被申请人给付再审申请人2012年4月28日至2013年4月18日的工资23451元，七个月未签订书面劳动合同双倍工资13679.75元。延长工作时间工资16442.55元，周六、日工资31448元，法定节假日工资5188元，及已产生的公告费1430元及案件受理费。故请求依法再审本案。本院经审查认为,本案原审判决生效后，另案（2019）辽01民终15号民事判决于2019年3月发生法律效力，该判决认定诉讼双方于2011年11月21日至2013年4月18日存在劳动关系，现再审申请人主张2012年4月28日至2013年4月18日的工资及待遇。鉴于本案原审判决认定的事实发生变化，判决对于再审申请人主张2012年4月28日至2013年4月18日工资的诉讼请求未予支持，且无法通过另诉程序解决，故应在再审程序中审理。综上，普元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十六日书记员 张雪萌
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12218号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：武汉大众设计策划顾问有限公司，住所，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街**柏林公寓****社会信用代码×××58Ｕ。法定代表人：林立。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告武汉大众设计策划顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案,原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十一案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审判长  曾莉萍二〇二〇年五月十八日书记员  陈思韵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执10008号之一 申请执行人：班勇光，男，1990年11月6日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：中山市东凤镇嘉懿装卸服务部，住所地广东省中山市东凤镇同安大道****二十二卡。 法定代表人：蒲志福。 被执行人：蒲志福，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人班勇光与被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部、蒲志福劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕4775号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述裁决书，被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部、蒲志福应当向申请执行人支付工资9999.9元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人班勇光向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人班勇光释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冯文俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2660号上诉人(原审被告)：珠海大想教育咨询有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：钟博灵，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：戴洁，女，1990年6月6日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，广东集大成律师事务所律师。上诉人珠海大想教育咨询有限公司(以下简称大想公司)因与被上诉人戴洁公司解散纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月10日收到上诉人大想公司向本院提交的《撤诉申请书》。大想公司称因公司发展考虑，同意按照原判执行，申请撤回上诉。本院认为，大想公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珠海大想教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人珠海大想教育咨询有限公司负担。珠海大想教育咨询有限公司已预交100元，多收取的50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年五月十二日书记员 刘鑫文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14227号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月21日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11653号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张其来，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：广东省恩平市良西镇良西圩良龙东路**。法定代表人：黎志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱敬修，该公司法务。委托诉讼代理人：张棉，该公司法务。再审申请人张其来因与被申请人恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张其来申请再审称：（一）案涉合同签订时，张其来疏忽大意经验不足，恒大恩平公司则利用了自身优势。该合同约定恒大恩平公司为张其来的按揭贷款作保及代张其来还款后有权解除商品房买卖合同且不退还已向张其来收取的款项，是对张其来的掠夺。（二）张其来从不知晓建行恩平支行与恒大恩平公司之间存在何种法律关系，从不清楚恒大恩平公司是自己按揭贷款的保证人。而且，在张其来已经尽力偿还欠款的情况下，恒大恩平公司代为清偿全部借款本息，超出了张其来的经济承受能力。因此，二审判决解除案涉商品房买卖合同错误，应予再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是案涉相关合同条款是不是当事人的真实意思表示、是否有效及本案应如何处理。关于案涉相关合同条款是不是当事人真实意思表示及其效力问题。根据一、二审判决查明的事实，恒大恩平公司与张其来签订的案涉合同约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按建行恩平支行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。张其来申请再审主张前述合同条款不是其真实意思表示且属无效格式条款，但本院再审审查庭询时双方提供的合同文本中均附有补充协议一份，该补充协议不仅明确约定了前述内容，还在首部注明“出卖人提请买受人在签署本合同及附件前仔细阅读并了解其内容，买受人未明了处已得到出卖人合理解释”；协议第十三条第6款还明确约定，“买卖双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对本补充协议之所有条款予以充分协商，双方对本补充协议中免除或限制对方责任、乙方权利的内容，在签订本补充协议时已向对方进行特别解释说明。买受人进一步确认，已知悉并认可本补充协议之全部条款内容，且本补充协议条款为其真实意思的反映”。张其来主张恒大恩平公司未向其送达前述补充协议且未向其说明补充协议的相关内容，与商品房交易习惯不符，也与其在案涉补充协议上签名、按捺手印并加按齐缝手印的行为相悖，本院不予采纳。二审判决认定前述争议条款系买卖双方真实意思表示且合法有效，并无不当。关于本案应如何处理的问题。案涉合同明确约定，张其来不依约支付按揭贷款导致恒大恩平公司承担保证责任后产生的法律后果是合同解除。案涉合同履行过程中，张其来未及时清偿案涉房屋项下按揭贷款，恒大恩平公司履行保证责任后向张其来发出解除合同通知并起诉请求解除案涉商品房买卖合同、判令张其来协助其到房管部门办理商品房买卖合同备案注销手续，二审判决支持恒大恩平公司的诉讼请求，有合同和事实依据。至于案涉合同约定，张其来不依约支付按揭贷款导致恒大恩平公司承担保证责任并解除案涉买卖合同，恒大恩平公司对张其来所交全部款项不予退还。如二审判决所述，该条款关于本案情形下张其来所交全部款项不予退还的约定，有失公允，但本案双方当事人均未诉讼请求处理张其来所交款项应否退还问题，二审判决对此未予调整，故该问题亦非本案再审审查范围，张其来可按二审判决指引另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张其来的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年五月六日书记员  李艳丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1130号申请执行人贵阳润宏物资有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路**。法定代表人舒红。被执行人中晨贵友宏路桥建筑有限公司，地，地址在贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******房/div>法定代表人刘才有。被执行人贵州巽扬房地产开发有限公司，地址在，地址在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区金汇大道**民生**桃径**iv>法定代表人时宏莉。被执行人雷兴宝，男，汉族，1979年9月5日生，住四川省资阳市乐至县。被执行人刘才有，男，汉族，1968年4月3日生，住贵州省金沙县。被执行人唐基桂，男，汉族，1974年3月10日生，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初11148号民事判决书，已向被执行人中晨贵友宏路桥建筑有限公司、贵州巽扬房地产开发有限公司、雷兴宝、刘才有、唐基桂发出执行通知书，责令其归还申请执行人贵阳润宏物资有限公司货款3995189.29元及截止2019年5月31日加价款334927.94元（2019年6月1日以后的加价款，以642.187吨为基数，按每天每吨4元计算，自2019年6月1日计算至全部款项付清之日止）；支付律师代理费200000元，并承担案件受理费23009元、执行费44582元，共计4597708.23元及加价款。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中晨贵友宏路桥建筑有限公司、贵州巽扬房地产开发有限公司、雷兴宝、刘才有、唐基桂在银行（或其他金融机构）的存款4597708.23元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人中晨贵友宏路桥建筑有限公司、贵州巽扬房地产开发有限公司、雷兴宝、刘才有、唐基桂的收入4597708.23元以清偿所欠债务。三、被执行人中晨贵友宏路桥建筑有限公司、贵州巽扬房地产开发有限公司、雷兴宝、刘才有、唐基桂应支付的加价款及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年五月二十九日书记员  彭 露
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢27号 申请执行人：蒙晓,男性,1970年12月1日出生,452724197012012516,汉族,住南宁市。 被执行人蒙文识，男，1966年2月4日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蓝玉凤，女，1981年10月7日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人蒙祖升与被执行人蒙文识、蓝玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1226民初1451号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人借款本金100000元及相应的逾期利息。因被执行人蒙文识、蓝玉凤拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，立案号为：（2020）桂1226执恢27号，申请执行标的为借款本金100000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，因（2019）桂1226执恢49号案拍卖被执行人蒙文识、蓝玉凤名下共有位于环江毛南族自治县【房屋产权证号：环房权证思恩字第××号，土地使用权证号：环江国用（2013）第00600号】以及宾馆用品一批，共计得案款300万元，在优先扣除抵押权人环江毛南族自治县信用合作联社本息共计2397657.78元，以及18件案件受理费45053.5元、申请执行费62640元（含本案件受理费、执行费）、财产保全费3770元、评估费49888元、税费4888.88元、以及留给被执行人蒙文识、蓝玉凤相关房租费50000元，上述款项合计2613898.16元。余下款项386101.84元按比例清偿18件案的案款，本案经分配得案款本金8863元（详见分配方案）。 经对被执行人银行等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  覃   志   甫 审 判 员  何       毅 审 判 员  欧   江   平 二〇二〇年五月十五日 法官助理  谭秀微书记员韦项议
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1980号之四申请执行人：李一鸣,男性,1989年1月13日出生,住辽宁省本溪市明山区。被执行人：王金忠，男性,1975年1月18日生，汉族，住内蒙古。；孙亚男，女性,1976年11月9日生，汉族，住内蒙古。申请执行人李一鸣与王金忠、孙亚男买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初259号法律文书已发生法律效力。因被执行人王金忠、孙亚男没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李一鸣于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月10日向被执行人王金忠、孙亚男发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月10日对被执行人王金忠、孙亚男的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王金忠、孙亚男暂无财产可供执行财产。申请执行人李一鸣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异90号异议人（案外人）：徼志强，男，汉族，1962年10月10日出生，住址济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼中相应涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人徼志强的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  从 琳
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2816、2817、2824-2839号之六原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，总经理。委托诉讼代理人：文迪耀，男。被告：孟永鸿等（详见附表）。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告孟永鸿等合同纠纷十八案，本院于2020年4月15日立案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十八案的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费退还原告即科商业保理（深圳）有限公司。审判员  王云二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慕奇附表            序号              案号              被告              公民身份号码              受理费                  1              2816              孟永鸿              510824197509283805              50                  2              2817              廖振美              360721200008316420              50                  3              2824              达日吉              632621197312220260              50                  4              2825              咸慧              210211198511158025              50                  5              2826              佟霞              232101199008265423              82                  6              2827              田晴晴              341204199411111423              50                  7              2828              岑慧芬              452132199304101824              50                  8              2829              田晶文              412828200102193064              50                  9              2830              袁志文              530322199605270732              50                  10              2831              黎沼君              450422199206031529              50                  11              2832              吕昭君              452527198102160945              50                  12              2833              吴然然              370402198305104324              70                  13              2834              王翼              500381199906153526              50                  14              2835              崔小雪              622201199510055446              50                  15              2836              陈会玲              410323198108190584              50                  16              2837              王倩              532532199804181527              50                  17              2838              吴昌梅              422802197401212185              112                  18              2839              陈善珺              450722199605212446              50
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初383号之一   原告：赵志峰，住太原市杏花岭区。   被告：牧昊，住太原市。   原告赵志峰与被告牧昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告赵志峰于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵志峰撤诉。   案件受理费180元，减半收取计90元，由赵志峰负担。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年五月七日   书记员 尹旭铭
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初770号原告：田展鸿，男，1976年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：龙昌喜，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告田展鸿诉被告龙昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田展鸿到庭参加诉讼。被告龙昌喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田展鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款2425元；2.请求判令被告支付利息（利息以2425元为本金，从2018年2月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营困难为由，于2018年2月7日向原告借款7000元，并签订借款合同，约定一个月还款。后被告共归还借款4575元，还余2425元至今未还。被告龙昌喜未作答辩。被告龙昌喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告田展鸿围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月7日，田展鸿（甲方）与龙昌喜（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因生产经营困难，特向甲方借款7000元，双方约定，借款期限为一个月，还款期限为2018年3月7日，到期乙方还甲方本金柒仟元整，另支付甲方利息壹仟元，如乙方违约，将按银行利息10倍计算等内容。庭审中，田展鸿称签订借款合同当天在其办公室交付了7000元现金给龙昌喜。后龙昌喜向其偿还了4575元。田展鸿将利息调整为以2425元为本金，从2018年2月7日起按年利率24%计算算到实际还款之日止。本院认为，原告田展鸿与被告龙昌喜之间的民间借贷关系，有原告《借款合同》为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。现被告未依约清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，原告田展鸿要求被告龙昌喜返还借款2425元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定一个月的利息为1000元，原告田展鸿庭审中调整为按年利率24%的标准计算利息符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告龙昌喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙昌喜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告田展鸿清偿借款本金2425元；二、被告龙昌喜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告田展鸿支付利息（利息以2425元为本金，从2018年2月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告龙昌喜负担。（受理费原告田展鸿已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  黄 镭二〇二〇年五月二十日书 记 员  林 虹辜晓静
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执9895号之一申请执行人：黄海芬,女,1998年10月2日出生,汉族,住广西钦州市钦**。被执行人：廖镇荣，男,1972年9月10日出生，汉族，住中山市。被执行人：中山市东升镇荣鹏电子厂，社会统一信用代码914420003232904795，住所地中山市东升镇高沙大道****左边。负责人：廖镇荣。关于申请执行人黄海芬与被执行人廖镇荣、中山市东升镇荣鹏电子厂劳动争议纠纷一案，本院作出的中劳人仲案字[2019]1949号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。申请执行内容为：被执行人须向申请执行人支付人民币3341元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执9895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十八日书记员  卢浩华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14150号原告：范杰，男，汉族，1973年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：杨翔，女，汉族，1976年1月16日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周密，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹先荣，广东嘉得信律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人沈攀峰，被告的委托诉讼代理人周密、曹先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告归还本金80269.29元；2、被告支付自2011年10月18日至款项实际还清之日止的利息；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月27日协议离婚，离婚时名下有两套住房需提前还贷，名下两套房屋属于夫妻共同财产，当时振业城1E11栋复式3B欠房贷101440.3元，福民新村欠房贷59098.28元，合计160538.58元，房贷由双方共同承担。当时被告说没有钱还贷款，所以向原告借款，原告遂将两笔房贷款全部转账至被告账户，要求被告提前还清房贷。根据离婚协议书，房贷属于双方共同债务，被告应承担50%的款项，但被告一直未向原告归还其中的80269.29元。被告辩称，原告称被告没有钱还贷所以向原告借款,既无证据支持也与事实不符，请求驳回原告所有诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间即便存在原告所称被告尚欠款的事实(实际也不存在)，也已过诉讼时效。二、原、被告之间不存在被告欠原告款的事实。1、原、被告2011年9月27日签订的离婚协议第3页第7条关于债务约定（1）和（2），即本案所指的两笔欠款，约定自本协议签订之日起1月内以夫妻共同财产付清。原告于2011年10月17日通过银行账号归还离婚协议所约定的两笔贷款，是在履行双方离婚协议的约定。2、虽然贷款是通过原告的账户归还，但是用来归还的款项是原被告双方在婚姻存续期间的共同财产。原、被告2011年9月27日办理离婚手续，原告2011的10月17日归还贷款，短短不到一个月的时间里，原告不可能在如此短时间创造个人财富并归还贷款。3、被告父亲杨孟昌于2011年10月13日分两笔转账给原告共计901643.67元也体现，从签订离婚协议到归还贷款期间，原、被告一直在处理离婚协议中约定的相关事宜，不存在原告用个人财产归还贷款一说。4、原被告还贷款时，己经办理离婚手续，原告除离婚协议及还款记录之外，没有任何被告借款及借条证据可以证明双方存在借款关系。5、原、被告关系离婚后也未有缓和，离婚后婚生子归原告抚养，被告无法探视孩子，多次交涉无果，于2019年起诉探视权，诉求已被支持。在被告探视案件立案后，原告随之起诉被告欠款，在原、被告双方离婚后长达近10年的时间，原告只字未向被告提过欠款的事情，在被告起诉探视权后原告随即起诉，被告有理由认为原告滥用诉权。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2011年9月27日登记离婚并签订离婚协议书对子女抚养，财产分割做了安排。其中约定，两处房贷共16万余元属夫妻共同债务，在协议签订之日起1月内以夫妻共同财产付清（第4.7.1、2条）。原告提交的银行流水显示，原告用分得的股票款（离婚协议书第5.3.1条）于2011年10月17、18日分别偿还了房贷。本院认为，原、被告签订的离婚协议书属双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。无证据证明原、被告之间存在借贷合意，原告以借贷纠纷起诉，本院不予支持。按照离婚协议的约定，房产未清偿贷款，应当以共同财产偿还，根据原告提交的证据银行流水，原告用离婚分得的夫妻共同财产属于个人的部分偿还了该共同债务，因此有权向被告追偿。被告辩称原告偿还债务的财产来源于夫妻共同财产，但未提交证据证明，对其辩解，本院不予采信。原告以个人财产偿还共同债务后，应当及时向被告追偿，但原告在长达近8年的时间均未主张，已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告范杰的诉讼请求。本案案件受理费2687.48元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年6月6日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。指定领取日期为节假日的，则顺延至节假日之后的第一个工作日。审 判 长  赵 辉人民陪审员  邓继琼人民陪审员  王朝晖二〇二〇年五月二十六日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17196号原告：深圳市欢乐动漫股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新龙，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司总经理。被告：张超等十一人（具体详见附表）。原告深圳市欢乐动漫股份有限公司诉被告张超等十一人劳动争议纠纷十一案，本院于2020年5月8日立案后，按照原告在《深圳市罗湖区人民法院送达地址确认书》上确认的地址依法向其邮寄送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，原告指定的代收人于2020年5月10日拒绝签收该邮件，该邮件于2020年5月12日退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。”的规定，本十一案的《缴纳诉讼费用通知书》应视为已于2020年5月12日送达至原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十一案按原告深圳市欢乐动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十五日书记员  许丽君
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执994号邓云英、广东金特利新型建材有限公司：本院在执行申请执行人邓云英与被执行人广东金特利新型建材有限公司其他案由纠纷一案中,被执行人广东金特利新型建材有限公司现已全部履行了台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字（2019）141-184号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执994号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执异12号 异议人（案外人）：陈艳，女，汉族，1980年2月7日出生，住兰州市城关区。 申请执行人：付振堃，男，汉族，1983年6月16日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：段文刚，男，汉族，1989年5月6日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃鸿运通商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**第******。 法定代表人：段文刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人付振堃与被执行人段文刚、甘肃鸿运通商贸有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，异议人陈艳对本院查封、拍卖位于兰州市城关区房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。 异议人陈艳向本院提出异议请求，要求我院终止对兰州市城关区房屋的执行。 异议人称：申请人与2016年3月份从甘肃鸿运通商贸有限公司购买兰州市城关区房屋。于2016年3月18日委托兰州博纳房地产咨询评估有限公司对此房屋进行了贷款评估，由于是外地户口，在兰州市购买房屋受限，所以当时就暂时没有过户，后来段文刚说借用房产证从付振堃和陈振兴处用此房抵押借了70万元，本人是2018年才知道段文刚将自己所购的房屋作了抵押，我认为我是本案的受害者，因为我购买房屋在前，他们做抵押在后，故本人申请终止对该房屋的执行。 申请执行人付振堃辩称：认为查封、拍卖位于兰州市城关区房屋的执行，是合法的，为此，为维护申请执行人的合法权益，请求法院驳回异议人的异议。 本院查明，申请执行人付振堃与被执行人段文刚、甘肃鸿运通商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初2498号民事调解书确定：被告段文刚、甘肃鸿运通商贸有限公司共同向原告付振堃偿还借款本金70万元及利息，利息的计算以实际拖欠本金数额为基数按月利率2%自2018年8月17日计算至本金付清之日，履行期限：被告段文刚、甘肃鸿运通商贸有限公司于2018年8月1日至2019年1月31日期间每两个月偿还本金5万元，与2019年3月15日之前付清剩余的本金55万元及利息。若被告段文刚、甘肃鸿运通商贸有限公司逾期偿还，则原告付振堃有权对未到期的债务向法院申请强制执行。判决生效后被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人付振堃向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院将被执行人甘肃鸿运通商贸有限公司抵押给付振堃的房产位于兰州市城关区进行评估、拍卖。为此异议人陈艳提交了《房屋买卖合同协议》及购买该房屋的付款流水。房屋买卖合同是2016年3月26日签订，双方约定以68万元购买位于兰州市城关区房屋，约定在2016年6月1日前分两次付清房款，但实际在陈艳提交的银行流水中显示，其给段文刚2016年3月26日以后只付了两万元；且陈艳所提交的和段文刚之间的银行流水亦不能证明上述款项系履行房屋买卖合同协议的付款义务。陈艳所提交的天正物业管理有限责任公司收款收据（2018年、2019年）九张物业费缴费凭证，载明的客户名称为祁萌，并非异议人及亲属。 本院认为，本案的焦点是异议人是否根据《房屋买卖合同协议》支付了购房对价款和是否实际占有使用该房屋。根据异议人所提供的证据，不能证明其支付了该房屋的购房对价款，也不能证明其实际占有使用该房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定：人民法院的强制执行措施并无不当。对于异议人撤销法院对被执行人房屋的查封、拍卖的请求本院不予支持。因此，异议人的异议请求不成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈艳异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡建春
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执203号申请执行人：李绍群，女，汉族，1962年01月28日出生，地址：廉江市。被执行人：黎泽年，男，汉族，1979年10月23日出生，地址：廉江市。被执行人：黎权谋，男，汉族，1994年02月16日出生，地址：廉江市。李绍群与黎泽年、黎权谋民间借贷纠纷一案，（2019）粤0881民初1642号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付10050元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年五月二十九日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4603号原告：徐锦兴，男，汉族，1983年5月28日出生，现住云南省昆明市五华区。原告：李丽花，女，汉族，1984年9月7日出生，现住云南省昆明市晋宁县。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告徐锦兴、李丽花与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金145712元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月26日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢3504号；四、建筑面积：122.26㎡；五、房屋总价款：1268166元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为97142元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐锦兴、李丽花逾期交房违约金97142元；二、原告徐锦兴、李丽花的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1607元退还原告徐锦兴、李丽花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14211号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年4月21日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，六案共计150元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1936号 申请执行人：陈宗涛,男,1989年3月2日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：张正权，男,1978年11月15日生，汉族，住湖北省广水市。 关于申请执行人陈宗涛与被执行人张正权的股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12628号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人陈宗涛依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1543.41元，上述款项用于支付本案执行费。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  刘 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  周贤枫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3302号原告：欧镇兴，男，汉族，1974年3月29日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被告：肖伟强，男，汉族，1968年10月12日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。原告欧镇兴与被告肖伟强合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告欧镇兴及其委托诉讼代理人李可赵、被告肖伟强的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。欧镇兴向本院提出诉讼请求：判令肖伟强向其返还22万元及利息（以22万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。在诉讼过程中，欧镇兴变更其诉讼请求为：判令肖伟强向欧镇兴返还22万元及利息（以22万元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：欧镇兴于2018年3月19日与肖伟强签订胜冠汽车消费卡销售合同，约定基于广东云联惠网络科技有限公司全返商业系统第三方消费积分全返平台正常运行，欧镇兴向肖伟强支付团购款22万元，肖伟强在五个工作日内出单号，出单号后肖伟强在五个工作日内充云联惠白积分20万元到欧镇兴云联惠账户上，肖伟强最迟在六个月内给欧镇兴获得消费款返还资格，肖伟强负责为欧镇兴向第三方平台申请支付消费款，按公司规定在十五个工作日内以现金方式支付到欧镇兴指定的账户。欧镇兴签订上述合同当日向肖伟强转账支付22万元，但肖伟强一直未能按合同约定为欧镇兴申请取得消费返现款项，肖伟强以签订消费卡销售合同的合法形式掩盖其非法目的。为维护欧镇兴的合法权益，特向法院提起诉讼。肖伟强辩称，1.合同签订的主体为欧镇兴与中山市胜冠汽车贸易有限公司（以下简称胜冠公司），肖伟强仅是以胜冠公司负责人的身份在合同上签字；2.肖伟强在收到欧镇兴的转款22万元后，已将上述款项转账至第三方湖南伊思多尔电子商务有限公司（以下简称伊思多尔公司），并且在当月22日向欧镇兴发送截图已经开具10个单号，3月24日欧镇兴向肖伟强发送微信确认已经收到20万云联惠白积分，按照合同履行程度，胜冠公司已经履行了相关义务。但由于2018年7月份伊思多尔公司因涉嫌传销被立案侦查，所以胜冠公司未能按合同约定在2018年10月23日前给付相应的消费款。欧镇兴作为云联惠的会员也多次投资参与相关的消费卡项目，清楚合同所有履行背后的基础即云联惠平台正常运转并履行相关的给付义务后胜冠公司才履行相应的义务，所以肖伟强与欧镇兴之间不存在独立的双方交易。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，胜冠汽车作为甲方，欧镇兴作为乙方，双方签订胜冠汽车消费卡销售合同，合同约定该合同是基于广东云联惠网络科技有限公司全返商业系统第三方消费积分全返平台正常经营并按时赠送消费返还金的基础上签订的，如因国家有关政策改变或者第三方平台不能正常运转以及其他人力不可抗因素造成的协议无法履行，协议终止，胜冠公司不承担违约责任。合同约定欧镇兴预存22万元至胜冠公司指定账户，胜冠公司为欧镇兴赔偿50%的消费款，合计33万元。双方签订协议时，欧镇兴支付给胜冠公司团购款22万元，五个工作日内出单号，出单号后胜冠公司在五个工作日内充云联惠白积分20万元到欧镇兴的云联惠账户上，胜冠公司最迟在六个月内给欧镇兴获得消费款返还资格，胜冠公司负责向第三方平台申请消费款，按公司规定在十五个工作日内以现金方式支付到欧镇兴的指定账号。双方约定具体时间：1.汇款日期2018年3月19日；2.出单号日期2018年3月26日；3.公排6个月日期2018年9月26日；4.消费款到期日期2018年10月23日。落款签名甲方胜冠公司法定代表人或委托代表人肖伟强签字，乙方由欧镇兴签字。另在上述合同背面，记载有：“不用提成，不用返还肖2018.3.19”，欧镇兴主张上述内容由肖伟强书写，称上述内容进一步印证肖伟强与欧镇兴之间存在个人关系而非代理欧镇兴与云联惠的消费积分。2018年3月19日，欧镇兴通过平安银行中山小榄支行向肖伟强的个人银行账户转账22万元。2018年3月19日，胜冠公司与伊思多尔公司签订伊思多尔购车居间服务协议书，约定胜冠公司一次性向伊思多尔公司指定账户汇款20万元团购定金，服务费2万元，共计10单，该协议由肖伟强签字，胜冠公司盖章确认。同日，肖伟强通过建设银行向伊思多尔公司转账22万元，伊思多尔公司向肖伟强出具收据，载明“今收到肖伟强团购款22万元”，加盖伊思多尔公司财务专用章。另查明，2017年9月21日，欧镇兴与胜冠公司曾签订胜冠汽车消费卡销售合同一份，合同约定由欧镇兴向胜冠公司支付10万元，由胜冠公司赠送20%的消费款，合计12万元。该合同甲方由肖伟强签字，并加盖胜冠公司的公章，乙方由欧镇兴签字。欧镇兴在庭审中明确已收到胜冠公司支付的上述12万元。再查明，胜冠公司成立于2016年11月14日，是有限责任公司，经营范围销售：汽车、二手车、汽车信息咨询。公司股东黎亦帮，肖伟强，法定代表人陈华恩。2018年10月8日经清算已注销。胜冠公司提供了股东会决议、注销清算报告、清税证明、清算鉴证报告等证实胜冠公司已完成清算并注销。本院认为，欧镇兴与肖伟强个人之间不存在合同关系，理由如下：首先，欧镇兴与胜冠公司签订的胜冠汽贸消费卡销售合同很明确载明胜冠公司系合同甲方，肖伟强作为胜冠公司的股东在合同上签字属履行职务行为；其次，欧镇兴在与胜冠公司于2018年3月19日签订胜冠汽车消费卡销售合同之前，曾于2017年9月21日与胜冠公司签订过另外一份相同条款的合同，仅是预存款项金额不同，该份合同胜冠公司落款处由肖伟强签字并加盖胜冠公司公章，上述合同双方已履行完毕。足见与欧镇兴签订合同的是胜冠公司而非肖伟强，且欧镇兴对此亦已明知，根据合同相对性原则，欧镇兴主张由肖伟强根据合同向其返还22万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧镇兴的全部诉讼请求。案件受理费4600元，由原告欧镇兴负担（上述款项原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  曹学龙人民陪审员  林结芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  邓键婷