安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初605号原告:何晓斌,男,1970年11月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告:谢家惠,女,1968年5月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人:宁传德，安徽清流律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人:陈福海，安徽清流律师事务所律师。被告:孙乐,男,1995年3月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:贺豪婷,女,1994年10月5日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人:雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原告何晓斌、谢家惠与被告孙乐、贺豪婷排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告何晓斌、谢家惠及其共同的委托诉讼代理人陈福海、被告孙乐、贺豪婷及其共同的委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓斌、谢家惠向本院提出诉讼请求：判令孙乐、贺豪婷立即腾退滁州市琅琊区皇甫山路15号(世纪花园)7幢2单元402室,并交付给何晓斌、谢家惠，由孙乐、贺豪婷承担本案诉讼费用。事实和理由：何晓斌、谢家惠系夫妻关系,滁州市琅琊区皇甫山路15号(世纪花园)7幢2单元402室系何晓斌拆迁安置房,2019年8月6日,何晓斌和原告谢家惠依法取得该房屋不动产权证。案外人何建国系何晓斌的父亲,何建国通过伪造拆迁安置协议、房屋转让合同及何晓斌的签名等方式,将案涉房屋卖给孙乐、贺豪婷。滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102刑初34号刑事判决认定何建国利用伪造何晓斌签名等方式,诈骗多人,被判有期徒刑7年。何晓斌、谢家惠作为登记的户主依法享有案涉房屋的所有权,孙乐、贺豪婷占有案涉房屋无法律依据。孙乐、贺豪婷辩称：1、2016年11月19日孙乐、贺豪婷从何晓斌、谢家惠处以合同形式购买了涉案房产，何晓斌和其父亲何建国收到房款后交付房屋，孙乐、贺豪婷装潢入住至今；2、本案的诉讼时效已过；3、滁州市人民检察院已经受理了滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102刑初34号刑事判决的复审，要求本案延期审理。何晓斌、谢家惠为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、涉案房屋不动产权证复印件一份。证明何晓斌和谢家惠是涉案房产的所有权人；证据二、孙乐、贺豪婷的民事诉状复印件一份。证明涉案房屋被孙乐和贺豪婷占有；证据三、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102刑初34号刑事判决书复印件一份。证明何建国以非法占有为目的在签订合同的过程中，隐瞒事实的真相，伪造何晓斌的身份证并找人冒充何晓斌与他人签订房屋买卖合同。上述三组证据，经孙乐、贺豪婷质证，对真实性均无异议，但认为涉案房屋已经出卖给孙乐、贺豪婷，且孙乐、贺豪婷已实际装修入住至今，刑事判决书中查明事实不正确，房产证的办理程序不合法。孙乐、贺豪婷为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、《拆迁安置房房地产买卖合同》、收条、承诺书、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、滁州市益民物业有限公司证明、物业费收据、意达房产中介和滁州市琅琊区友谊二手房信息服务中心的证明、案外人方正代的《拆迁安置房地产买卖合同》及收条转账回单复印件、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00702号民事判决书复印件各一份。证明：1、涉案房产是孙乐、贺豪婷通过中介从何建国处合法购买，何晓斌知情并在代理人处签字，孙乐、贺豪婷于2016年12月9日入住；2、何建国家因被拆迁安置了世纪花园4套房屋，其中302室和1201室已被何晓斌、谢家惠出售，另402室和1401室应归何建国所有，故产权证登记为何晓斌、谢家惠不合法；3、本案已过诉讼时效。证据二、刑事案件申诉书复印件、滁州市人民检察院回复打印件各一份。证明孙乐、贺豪婷对滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102刑初34号刑事判决持有异议并提起申诉，该申诉已被滁州市人民检察院审查后依法受理，本案应延期审理。上述二组证据，经何晓斌、谢家惠质证，对证据一中的《拆迁安置房房地产买卖合同》和收条的真实性不认可，何晓斌的签名和指纹均不是本人，系何建国伪造的，对承诺书真实性认为无法确定，系何建国出具，对《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》认为系复印件，对真实性不认可，对滁州市益民物业有限公司证明的真实性不认可，对物业费收据真实性无异议，但不能证明其证明目的，对意达房产中介和滁州市琅琊区友谊二手房信息服务中心的证明真实性不认可，何晓斌并没有委托中介出售房屋，对案外人方正代的《拆迁安置房地产买卖合同》及收条转账回单复印件的真实性不认可，对安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00702号民事判决书复印件真实性无异议，但认为该判决书与本案无关；对证据二中的刑事案件申诉书真实性无异议，对检察回复打印件真实性不认可，且该组证据不能证明其证明目的。孙乐、贺豪婷向本院申请张敏、储著霞作为证人出庭，本院予以准许。张敏当庭作证如下：2016年10月份左右何建国带着拆迁协议来到意达房产中介，称世纪花园7栋2单元402室要对外出售，后张敏将信息发布在中介同行圈。2016年11月19日滁州市友谊中介房产有限公司有客户需要去看房，滁州市友谊中介房产有限公司、孙乐、何建国就一起去看房了，当天下午在滁州市友谊中介房产有限公司，孙乐、何建国、何晓斌签订合同，孙乐、何建国和何晓斌签字，现场还有其他人员但是不记得是哪些人。储著霞当庭作证如下：其是滁州市友谊房产中介有限公司的经营者，2016年10月份左右孙乐来买房，储著霞带孙乐去看房，最终看中了世纪花园7栋2单元402室房屋，当时该房屋没有产权证，比较便宜，储著霞联系了卖方何建国，孙乐及孙乐的哥哥、何建国及何建国的儿子何晓斌到滁州市友谊房产中介有限公司签订了买卖合同，孙乐当场交了20000元的订金，约定一个月内支付剩余的170000元，因为何建国要求以现金方式支付，于是2016年12月9日下午储著霞和孙乐、孙乐的哥哥及孙乐的父母、何建国还有张敏一起去天长路农业银行办理付款手续，孙乐一方带了170000元现金，当时何晓斌是在滁州市友谊房产中介有限公司，没有去银行。上述两名证人证言经何建国、谢家惠质证，对证人的陈述不认可，何晓斌并未参与买卖过程，也未签名，均是何建国伪造。上述两名证人证言经孙乐、贺豪婷质证，均无异议。本院认为：何建国、谢家惠举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；孙乐、贺豪婷举证的证据不能证明其证明目的，本院证明目的不予确认；张敏、储著霞的陈述与其在刑事案件中的陈述不一致，且无其他相应证据佐证，本院对该两名证人证言的证明效力不予确认。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2016年11月19日，何建国（甲方、卖方）与孙乐、贺豪婷（乙方、买方）签订了一份《拆迁安置房房地产买卖合同》，约定何建国将名下的世纪花园7栋2单元402室安置房出售给孙乐、贺豪婷，总价210000元。该合同的落款处甲方有“何晓斌”的签字。2016年12月9日，何建国出具了一份收条，载明：今收到孙乐、贺豪婷购世纪花园7栋2单元402室房款壹拾玖万元整，押房产证贰万元整，办证后即付。该收条的落款收款人处有“何晓斌”签字。目前，孙乐、贺豪婷占有使用涉案房屋。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指控何建国犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于2019年6月19日作出(2019)皖1102刑初34号刑事判决书，该判决书中认定何建国犯合同诈骗罪的具体事实中载明：“…何建国让人冒充何晓斌与孙乐、贺豪婷签订了房屋买卖合同，将位于滁州市世纪花园小区7幢402室的房屋，以21万元的价格出售给孙乐、贺豪婷，贺豪婷哥哥贺金杰支付给何建国19万元，何建国将上述房屋交给孙乐、贺豪婷。…”判决：一、被告人何建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴赃款，返还被害人李玉国十七万八千元，返还被害人方正代十九万元，返还被害人贺金杰十九万元，返还被害人宋某、刘海光二十万五千元，返还被害人冯静云二十一万元，不足部分责令被告人何建国退赔各被害人经济损失。何建国不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院维持了该判决。2019年8月6日，何晓斌、谢家惠就涉案房屋，即皇甫山路15号（世纪花园）7幢2单元402室，办理了不动产权证书，证书号：皖（2019）滁州市不动产权第0023423号，载明权利人是何晓斌、谢家惠，属共同共有。本院认为：排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权,是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害,使自己的物权恢复到圆满状态的权利。何晓斌、谢家惠系涉案房屋的产权人，有权要求孙乐、贺豪婷腾退并交付涉案房屋。孙乐、贺豪婷辩称其占有使用房屋系基于与何建国、何晓斌签订的《拆迁安置房房地产买卖合同》，并支付了相应房款，然该合同中“何晓斌”的签名已被生效判决认定系何建国让人冒充何晓斌签字，并已判决何建国返还贺豪婷的哥哥贺金杰十九万元，故孙乐、贺豪婷占有使用涉案房屋无合法依据，本院对孙乐、贺豪婷的该辩称意见不予采纳。本案请求权不适用诉讼时效的规定，本院对孙乐、贺豪婷辩称本案已过诉讼时效的诉讼请求不予采纳。孙乐、贺豪婷辩称滁州市人民检察院已经受理(2019)皖1102刑初34号刑事案件的申诉，要求延期审理本案，但未提供充分证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙乐、贺豪婷立即腾退滁州市琅琊区皇甫山路15号(世纪花园)7幢2单元402室房屋,并将房屋交付给原告何晓斌、谢家惠。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何晓斌、谢家惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇二〇年五月二十二日代理书记员  万 雨附：所引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。