北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9100号原告：皮林，女，1973年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。被告：天津盛世联行投资管理有限公司，住所地武清区王庆坨镇一纬路**。法定代表人：沈小健，总经理。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被告：徐丽敏，女，1986年5月27日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市确山县。原告皮林（以下简称原告）与被告天津盛世联行投资管理有限公司、被告徐丽敏（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称天津盛世公司、徐丽敏）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王春艳、白小莉，天津盛世公司之委托诉讼代理人张世明均到庭参加了诉讼，徐丽敏经本院公告送达出庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿房款24万元并支付利息（1、以11万元为本金，自2018年7月24日起，计算至上述本金实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以13万元为本金，自2018年8月25日起，计算至上述本金实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告徐丽敏支付原告10万元。事实和理由：原告皮林于2017年3月13日通过被告二，从被告一天津盛世联行投资管理有限公司处预订了天津市武清区鑫家园四期悦公馆34号楼1单元2001室房屋一套，当日交纳电商费用现金5万、购房定金2万元（见证据二、三）。原告与被告一于2017年3月15日签订了预留协议书（见证据一），并交纳购房预定金37万元（见证据四）。原告先后共支付预定金39万，电商费用5万元。根据预留协议，原告在6个月内（2017年9月15日前）有两次更名机会，如未完成更名，原告作为预订人员有两种选择，自己买或是选择退款。后因天津政府出台限购政策，皮林无购买资格，遂与被告二联系退房退款事宜。2017年11月10日，被告二称可至少加价五万元销售该房屋，并从原告处收走预留协议、首付款收据、电商费收据原件，同时保证在该房屋转让手续完成后，分两次将49万元转给原告（见证据五）。现该原告已配合被告二完成房屋转让手续。由于被告二长期不向原告返还其承诺的款项，在原告多次要求下，经被告二从中工作，原告与被告一于2018年3月22日签订《还款协议》（见证据六），协议约定被告一将于2018年6月18日退款13万元，7月24日退款13万元，8月24日退款13万元。现原告仅于2018年6月18日收到被告一退款13万，其余款项经原告向两被告多次催促，被告一又于2018年9月1日又退还2万，此后原告再未收到任何付款。故诉至法院，望判如所请。天津盛世公司辩称：认可尚欠原告24万元房款，就原告第二项诉讼请求，系要求被告徐丽敏支付10万元，与我们无关，不发表意见。徐丽敏未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告与天津盛世公司签订合同，约定原告预定天津盛世公司坐落于天津市武清区鑫家园四期悦公馆34号楼1单元2001室房屋（以下简称涉案房屋），预定单价为9108元，预定总价为967725元。原告以房款首付或全款方式预定，预定金为390000元，在6个月内有两次更名机会（2017年9月15日之前）。成功完成更名的按出售价格的最终合同成交价与预订价之间产生的溢价部分为差价，差价部分预订者需按照：溢价低于10万缴纳10%税金；超过10万低于20万部分按20%缴纳税金；超出20万低于30万部分按30%缴纳税金；超出30万以上，都按30%缴纳税金。扣除税额之后，剩余部分全部归预订者所有。如产生底价更名需缴纳部分手续费用。如果在期限内未完成更名预订人员有两种选择，自己买或是选择退款。2017年3月13日，天津盛世公司为原告出具20000元收据一张。2017年3月15日，天津盛世公司为原告出具50000元收据一张。2017年3月15日，天津盛世公司为原告出具370000元收据一张。2017年11月10日，徐丽敏出具证明一张，载明：今有徐丽敏，收到皮林交来天津市武清区《鑫家园》四期悦公馆34号楼1单元2001室的房屋预留协议（皮林名下）原件一份，首付款收据原件两张金额总计叁拾玖万元人民币和金额伍万元电商收据原件一张。徐丽敏保证在该房屋转让手续完成后，分两次将肆拾玖万元人民币转给皮林。2018年3月22日，天津盛世公司作为甲方与皮林作为乙方签订《还款协议》，载明：乙方于2017年03月15日交给甲方预留房款共计390000元，2017年11月12日自愿退房，乙方自愿解除2017年03月15日预留协议，现就退房退款双方达成协议如下：一、退款时间分为三次，自2018年06月18日退款13万元；2018年07月24日退款13万元；2018年08月24日退款13万元。二、此款退清后甲、乙双方债权债务即告清洁，双方无其他异议。三、签订协议后乙方交回预留协议、收据手续，未交回的全部作废。2018年6月18日，天津盛世公司分三次共计向原告转款13万元；2018年9月1日，天津盛世公司向原告转款2万元。庭审中，就涉案房屋转让情况，各方均表示天津盛世公司已从徐丽敏处将该房屋收回，现在还没有卖出。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与天津盛世公司自愿签订《还款协议》，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。现根据该协议约定，天津盛世公司理应在2018年8月24日前将全部39万元预留房款退还原告。故原告第一项诉讼请求中要求天津盛世公司向其清偿剩余24万元房款于法有据，本院予以支持。就利息部分，该协议并未约定逾期还款利息，原告主张于法无据，本院不予支持。就原告要求徐丽敏共同还款一事，原告并未证明徐丽敏知晓其与天津盛世公司签订的上述还款协议，且还款协议中并未提及连带责任一事，该协议系原告与天津盛世公司协商一致后签订，与徐丽敏无关，故原告要求徐丽敏就此承担连带责任一事，于法无据，本院不予支持。就原告第二项诉讼请求，根据徐丽敏为原告出具的证明显示，在上述房屋转让手续完成后，其应分两次将四十九万元人民币转给原告。现根据各方当庭陈述，均认可上述房屋已完成转让，故徐丽敏理应按照约定履行义务。考虑到原告与天津盛世公司已将四十九万元中的三十九万元还款方式另行签订还款协议，且该协议的签订时间晚于徐丽敏为原告出具证明的时间，故徐丽敏应就其承诺的剩余十万元承担还款责任。原告第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津盛世联行投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告皮林房款二十四万元；二、被告徐丽敏于本判决生效后七日内给付原告皮林欠款十万元；三、驳回原告皮林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告天津盛世联行投资管理有限公司负担2274元（原告皮林已交纳，被告天津盛世联行投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告皮林），由被告徐丽敏负担948元（原告皮林已交纳，被告徐丽敏于本判决生效后七日内给付原告皮林）。案件保全费2220元，由被告天津盛世联行投资管理有限公司、被告徐丽敏连带负担（原告皮林已交纳，被告天津盛世联行投资管理有限公司、被告徐丽敏于本判决生效后七日内连带给付原告皮林）。公告费560元，由被告徐丽敏负担（原告皮林已交纳，被告徐丽敏于本判决生效后七日内给付原告皮林）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇二〇年五月十三日书 记 员  徐可卉