·广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6305号上诉人（原审被告，反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**，统一社会信用代码：91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。委托诉讼代理人：曲利亚，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵春华，女，系公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区，统一社会信用代码：91440300736252008C。法定代表人：覃九三。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。原审被告：曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人深圳新宙邦科技股份有限公司（以下简称新宙邦公司）及原审被告曾洪华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。天劲公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于自2019年2月1日起计至实际偿清之日止的利息;2.撤销一审判决第四项，改判新宙邦公司向天劲公司承担逾期交货的违约金544040元;3.本案二审诉讼费用由新宙邦公司承担。事实和理由：一审判决认定自2019年2月1日起计至实际偿清之日止的利息的判决及驳回天劲公司一审的反诉请求，属于认定事实不清、适用法律错误。一审法院在判决书第六页中认定：“⋯⋯对逾期交货所涉及的货款，天劲公司已经支付，且在付款时并未要求扣减逾期交货违约金。综上，应视为天劲公司放弃了该项权利⋯⋯”对于一审法院以上认定，天劲公司认为，虽然天劲公司在支付货款时未向新宙邦公司提出逾期交货的违约金的主张，但没有证据证明天劲公司就此放弃了该项主张，天劲公司提起逾期交货违约金的反诉主张也并未超过诉讼时效，天劲公司在一审时提出的反诉请求理应得到法律保护。另外，如果按照一审法院的判决逻辑，新宙邦公司在起诉前亦未向天劲公司提出过任何利息的主张，同理可证新宙邦公司也放弃了该项主张，一审法院判决支持了新宙邦公司的利息主张却驳回了天劲公司的违约金主张，相互矛盾。新宙邦公司辩称，关于天劲公司主张的逾期交货违约金，一审判决从四个方面详细阐述，否定了天劲公司的反诉请求的理由，并非仅仅是依据天劲公司上诉状中所主张的一个方面来认定其放弃违约金主张。一、双方的买卖合同关系是持续发生的，新宙邦公司每次交货时天劲公司在明知送货时间的情况下均签收了送货单，没有提出任何异议，而且在签收之后又持续不断向新宙邦公司下达新的采购订单。二、双方对交易进行过多次对账确认，天劲公司在对账时也从未提出过任何异议。三、针对天劲公司提出的逾期交货对应货物所对应的货款，天劲公司已经自愿支付完毕，并不包含在新宙邦公司诉求内，在其支付货款的同时也没有要求抵扣过所谓的违约金，所以这一系列事实都可以证实新宙邦公司根本不存在任何违约行为。四、《购销合同》第二条第四款明确约定了如果因天劲公司未及时支付到期货款而导致的迟延交付，新宙邦公司不承担任何责任。曾洪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。新宙邦公司向一审法院起诉请求：1.判令天劲公司向新宙邦公司支付货款10554328.5元及逾期付款利息482820.51元（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年4月11日止）；2.曾洪华对天劲公司上述货款本金及利息承担连带清偿责任；3.天劲公司、曾洪华承担本案全部受理费、保全费、公告费等。天劲公司反诉请求：1.新宙邦公司向天劲公司支付逾期交货的违约金544040元；2.新宙邦公司承担反诉的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月8日，新宙邦公司（供方）与天劲公司（需方）签订《购销合同》（合同编号：LDXX01），约定：需方购买供方生产的锂离子电池电解液，需方所需产品的具体名称、品种、规格及单价详见由供方出示并经供需双方确认的“产品报价单”。需方应于交货日期5个工作日前下达订单。供方承诺按供需双方确认的交货日期准时交货，因需方未及时支付到期货款而导致的延迟交付，供方不承担责任。结算方式：月结90天，即当月（当月1日至当月月末）的货款于当月月末起90天内结清。结算以需方相关人员签收后的供方送货单作为依据，具体金额以增值税发票为准。需方承诺按约定的结算方式结清货款，需方若延迟付款需提供《付款计划书》，经供方认可后方可延期付款，但延期不可超过15天。需方迟延付款，并拒绝按前款要求出具《付款计划书》，除需方提供抵押担保或经供方同意的第三方担保外，供方有权停止交货。需方违反经供方认可的《付款计划书》的规定，供方有权停止继续供货，并有权依照本合同追究需方的违约责任。供需双方应按月对账，次月10日前需方应回签经供需双方代表或盖章（财务专用章或公章）确认的对账单，并每半年向供方提供一次盖章确认的对账单原件。2018年11月30日，天劲公司向新宙邦公司出具《付款计划》，确认截止2018年11月30日，天劲公司尚欠新宙邦公司货款14546338.5元，承诺2018年12月5日前支付100万元，2018年12月28日前支付100万元，2019年1月25日前支付200万元，2019年3月开始每月支付150万元，直到尾款付完为止。2018年12月6日，新宙邦公司、天劲公司、曾洪华签订《担保协议》，确认截止2018年11月27日，天劲公司共欠新宙邦公司2017年10月至2018年10月期间货款14546338.5元。曾洪华自愿为天劲公司的上述债务提供连带担保，并为新宙邦公司与天劲公司后续买卖业务中产生的每一笔债务提供连带担保，担保期限为2年。新宙邦公司主张2017年10月份的货款1512148元在起诉前已经支付完毕，起诉的是11月份的部分货款及之后的全部货款合计10554328.5元。天劲公司、曾洪华对所欠货款余额无异议。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同关系合法有效，双方应当依约履行各自的义务。新宙邦公司向天劲公司供应货物，经对账，天劲公司确认尚欠新宙邦公司货款14546338.5元并承诺付款时间，但未依约全额偿还，构成违约，应当承担违约责任。新宙邦公司自认在天劲公司、曾洪华签订《付款计划》和《担保协议》后天劲公司支付了其中部分货款，该款应从所欠货款中予以扣减，扣减后天劲公司应付货款为10554328.5元，天劲公司对欠款予以确认。新宙邦公司诉请天劲公司支付，于法有据，该院予以支持。关于利息计算问题。双方合同约定“月结90天”，新宙邦公司诉请的是2017年11月至2018年10月期间的货款，因新宙邦公司未分笔分别主张逾期付款利息，故法庭判令天劲公司应自2019年2月1日起支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款的利率标准，新宙邦公司要求天劲公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息于法有据，该院予以支持。曾洪华自愿为天劲公司的上述债务承担连带担保责任，不违反法律的强制性规定。关于天劲公司的反诉请求，该院认为，新宙邦公司与天劲公司之间的交易在较长的时间段内持续发生，在新宙邦公司交货时，天劲公司从未就逾期交货提出异议，而是接收货物后又持续向新宙邦公司下达采购订单。其次，对账是双方对交易过程中权利和义务关系的确认，天劲公司与新宙邦公司进行过多次对账，但天劲公司从未向新宙邦公司主张逾期交货违约金，并要求冲抵货款。再次，对逾期交货所涉及的货款，天劲公司已经支付，且在付款时并未要求扣减逾期交货违约金。综上，应视为天劲公司放弃了该项权利，天劲公司主张新宙邦公司支付逾期交货违约金，该院不予支持。此外，双方的购销合同第二条第四款也明确约定因需方未及时支付到期货款而导致的延迟交付，供方不承担责任。此约定系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，天劲公司拖欠巨额货款还主张逾期交货违约金有违约定，有违诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天劲公司于判决生效之日起五日内支付新宙邦公司货款10554328.5元；二、天劲公司于判决生效之日起五日内支付新宙邦公司逾期付款利息，利息以货款10554328.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年2月1日起计至实际偿清之日止；三、曾洪华对天劲公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回天劲公司的反诉请求；五、驳回新宙邦公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费44011元，反诉受理费2310元，均由天劲公司、曾洪华共同承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。各方当事人对于天劲公司尚欠新宙邦公司货款10554328.5元的事实均无异议，本院予以确认。该货款产生于2018年10月之前，而涉案《购销合同》约定“月结90天”，故一审法院判令天劲公司支付按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年2月1日起计算的逾期利息并无不当，天劲公司关于不应支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天劲公司还主张，由于新宙邦公司在2017年9月20日至2017年10月12日期间逾期交货，故新宙邦公司应向其支付违约金。由于双方在较长时间内存在涉案买卖合同关系，在2017年10月之后还多次交易并多次对账以清理双方权利义务关系，天劲公司从未向新宙邦公司主张该逾期交货违约金；天劲公司还于2018年11月30日向新宙邦公司出具《付款计划》，进一步明确其所欠货款金额，亦未主张该违约金；对于逾期交货所涉货款，天劲公司已经支付完毕，在付款时并未主张抵扣或另行主张违约金。因此，应当视为天劲公司在合同履行中认可或容忍新宙邦公司的迟延交货行为。同时，涉案《购销合同》约定，因需方未及时支付到期货款而导致迟延交付的，供方不承担责任。现天劲公司在长期拖欠巨额货款的情况还要求新宙邦公司支付逾期交货违约金，既有悖合同本意，又有违诚信原则，本院不予支持。综上，天劲公司的上诉理由不成立，应予驳回。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故应相应变更一审判决第二项表述，但原审判决不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1468号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1468号民事判决第二项为：广东天劲新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付深圳新宙邦科技股份有限公司逾期付款利息，利息以货款10554328.5元为基数，自2019年2月1日起计至实际偿清之日止【2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费44011元，反诉受理费2310元，均由广东天劲新能源科技股份有限公司、曾洪华共同承担。二审案件受理费14042元，由广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 许蓓珣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。