广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26208号原告：磊星停车场管理服务（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路35号首层之六。法定代表人：胡庆国。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠瑜，女，1968年12月11日出生，系原告公司的员工（授权从2020年4月19日开始）。委托诉讼代理人：马敬宏，男，1970年11月11日出生，系原告公司的员工（授权期限截至2020年4月19日）。被告：佛山市华秀物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂凤祥南路振南工业一区7号首层。法定代表人：余伟。委托诉讼代理人：刘美华，女，1969年11月12日出生，系被告公司的员工。原告磊星停车场管理服务（广东）有限公司诉被告佛山市华秀物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈玉婷、黄惠瑜，被告的法定代表人余伟及委托诉讼代理人刘美华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《停车场使用协议》，为原告提供位于容桂振南股份社停车场车位60个及其设施，并保证场地的正常使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，根据佛山市顺德区产权交易公开竞价规则文件(项目编号：PX-***********52701)，经公开竞价程序，控股股东韶关星火创客科技有限公司(以下简称星火创客公司)与佛山市顺德区城业投资发展有限公司(以下简称容桂城投公司)签订《容桂街道******号项目合同书》(以下简称******项目)，取得******项目20年租赁经营权，合同附带条件之一是中标方必须租赁60个车位，提供给容桂城投公司使用。同时约定在容桂街道成立控股子公司即原告磊星停车场管理服务(广东)有限公司。2019年8月6日原告依法在佛山市顺德区******************注册成立。2019年8月28日，原告与被告签订《停车场使用协议》，被告为原告提供位于容桂振南股份社的60个停车位及其设施，场地使用期限自2019年8月28日至2021年8月27日止，每月场地使用费12600元，场地押金10000元，该费用于2019年8月30日通过网银和微信支付给被告的法定代表人余伟。协议约定，除不可抗力外，被告保证原告在合同期内正常使用。2019年9月起，原告将容桂城投公司近300个车牌信息导入容桂振南股份社停车系统，并按照容桂城投公司要求，悬挂固定车位指示牌，协助容桂城投公司的单位车辆测试60个车位使用情况。但从2019年9月18日开始，容桂振南股份社停车场出现人为停车系统数据错误、固定停车标志不清、容桂城投公司单位车辆无法进入的情况，导致容桂城投公司不能使用停车场车位。对此，原告多次与被告的法定代表人沟通，但被告仍未能解决上述问题。至此后，容桂振南股份社停车场60个车位无法按协议提供给容桂城投公司使用。2019年10月10日，原告委托广东金韶律师事务所向被告发出《律师催告函》(广金韶律字[2019]第60号)，但被告仍然拒绝提供车位服务。因60个车位问题无法解决，2019年10月12日，容桂城投公司向原告控股股东发出《关于尽快处理60个小型汽车位问题的告知函》，明确告知容桂振南股份社停车场管理混乱、无偿使用期间产生了收费现象导致60个车位无法正常使用，并提出了违约方的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定。原告特向法院提起诉讼。被告辩称，原被告于2019年8月12日签订了《停车场使用协议》，约定每月停车场场地使用费为12600元，签订上述协议后，原被告再行协商，于当天重新签订了《停车场使用协议》，将每月停车场场地使用费变更为18000元。原告要求被告继续履行每月停车场场地使用费为12600元的《停车场使用协议》，理据不足。原告围绕诉讼请求依法提交了《停车场使用协议》（复印件）、手机银行转账截图、微信聊天记录，被告对上述证据的真实性无异议；对原告提供的告知函和律师函，被告称没有收过此件，因该两份文件属单方制作，原告没有提交其他证据佐证上述文件已向被告发出，故本院对其证明内容不予确认。被告根据其答辩意见提交了微信聊天记录，原告对该证据无异议；对被告提交的《停车场使用协议》原件，原告对真实性不予确认，经审查，该协议签约人栏分别加盖了原被告的公章，原告的签约代表黎某及被告的法定代表人均在协议上签名确认，且双方均在该协议文本加盖了骑缝章，故本院对其真实性予以确认。对经本院确认真实为证据的待证内容及与本案的关联下文详述。本院经审理查明以下事实：被告（甲方）与原告（乙方）经协商于2019年8月28日签订了《停车场使用协议》，其中协议的第一条约定：“甲方将位于容桂振南股份社的停车场车位60个及其设施提供给乙方使用，甲方按每月收取乙方场地使用费12600元。合同签订的同时，乙方须向甲方缴纳10000元作为合同保证金(即场地押金)甲方在双方协议合法终止后7日内无息返还给乙方。”第二条约定：“场地使用期限自2019年8月28日起至2021年8月27日止，场地使用费按月缴纳，且在每月5日前缴纳下月的场地使用费。”双方并约定了以下权利义务：甲方依规对停车场地的车辆进行管理，乙方须予配合。如因乙方原因造成停车场地内设施损坏的，甲方有权要求乙方修复或赔偿；乙方车辆固定车牌，应提供车牌向甲方备案，若乙方需变更所停放车辆，乙方应带车辆行驶证到甲方处及时办理相关变更手续；乙方应在租用场地内停车，不在消防安全通道上停车，不得将车辆停于停车场进出口处，否则，乙方应承担由此引起的一切责任；甲方只提供场地供乙方停放车辆，并不负责保管乙方车辆及车上财物，乙方应为车辆购买商务保险、离场时锁好车辆门窗，并自行做好车辆及车上财物的防损防盗工作等。签订上述合同后，原被告再次对合同的条款进行了协商，于2019年8月28日当天重新签订了一份《停车场使用协议》，该协议除了前一份《停车场使用协议》中第一条：“甲方将位于容桂振南股份社的停车场车位60个及其设施提供给乙方使用，甲方按每月收取乙方场地使用费12600元。合同签订的同时，乙方须向甲方缴纳10000元作为合同保证金(即场地押金)甲方在双方协议合法终止后7日内无息返还给乙方”中的场地使用费12600元变更为18000元外，其他内容大致不变，原被告分别在协议签约人甲方栏、乙方栏处加盖公章，原告的签约代表黎某及被告的法定代表人余伟在协议上签名确认，双方在该协议文本加盖了骑缝章。签订协议后，原告的代表黎某于2019年8月30日向被告的法定代表人余伟微信转账5000元，2019年8月30日通过银行转账向余伟支付17600元，2019年9月1日通过银行转账向余伟支付5400元，以上合计28000元，用于支付《停车场使用协议》约定的押金10000元和首月场地使用费18000元。之后被告为原告的车辆提供停车位及停车服务至今。原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，要求解除场地使用费为12600元的《停车场使用协议》，被告向原告返还场地使用费12600元及押金10000元。2019年12月19日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求被告继续履行与原告签订的场地使用费为12600元的《停车场使用协议》，要求原告继续提供位于容桂振南股份社停车场车位60个及其设施，并保证场地的正常使用。在庭审中，原告明确其诉求中要求被告继续履行的协议是第一份协议，即双方约定案涉停车场场地使用费每月为12600元的《停车场使用协议》。被告坚持要求履行其提交的《停车场使用协议》。本院认为，本案争讼的焦点在原被告双方履行的是庭审中原告提交的《停车场使用协议》，还是被告提交的《停车场使用协议》。诉讼中原被告提交了均在2019年8月28日同一天签订的但内容不完全相同的《停车场使用协议》，原告提交的是停车场场地使用费每月为12600元的《停车场使用协议》，被告提交的是停车场场地使用费每月为18000元的《停车场使用协议》，本院对双方提交的《停车场使用协议》的真实性均予以确认。经查，两份协议签订后，原告的代表黎某在短期内向被告的法定代表人余伟支付了28000元，这与被告提交的《停车场使用协议》约定的首月停车场场地使用费18000元及押金10000元数目相符，足以断定被告提交的停车场场地使用费每月为18000元的《停车场使用协议》是原被告双方达成的最终合意并形成书面协议，双方在该协议中虽没有对原协议是否不再履行作出明确的表示，但从原告向被告支付了首月停车场场地使用费18000元的事实看，双方对场地使用费的数额进行了变更，达成了场地使用费为每月18000元的约定，双方实际执行的是被告提交的《停车场使用协议》，原告也没有按每月12600元的标准支付使用费，而是按每月18000元的标准支付首月的使用费。在履行合同过程中，被告按约一直向原告的车辆提供停车位及停车服务已依约履行了义务，原告主张双方签订及履行的真正合同是场地使用费为每月12600元的《停车场使用协议》而要求继续履行，依据不足，理由不充分，其诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告磊星停车场管理服务（广东）有限公司全部的诉讼请求。案件受理费减半收取为2918元（原告已预交），由原告磊星停车场管理服务（广东）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月十九日书记员  黄 筠