云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1038号原告昭通市科兴家具有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6N4MEP4Q），住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路石头塘社区**鑫泰盛家居建材城******商铺。法定代表人王永亮，该公司总经理。被告昭通市筑巢装饰有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C），住所地，住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水**地块****商铺iv>法定代表人兰栋，该公司经理。被告訾先顺，男，1981年10月23日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。原告昭通市科兴家具有限公司与被告昭通市筑巢装饰有限公司、訾先顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告昭通市科兴家具有限公司的法定代表人王永亮、被告昭通市筑巢装饰有限公司的法定代表人兰栋、訾先顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昭通市科兴家具有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还原告订做衣柜材料款41975.00元；2.依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告1因承包客户房屋装修，需向原告订做原告经营的罗曼豪庭衣柜，原告考虑到被告1的经营状况一直不同意，后因被告2以被告1的股东身份口头承诺提供担保，并预定金5000.00元后原告才同意为其客户定做衣柜。2019年3月，原告按约定将衣柜安装完毕，经原、被告结算，被告尚欠原告衣柜材料款41975.00元，但被告无力支付，向原告出具《欠条》，并承诺于2019年4月30日还清。可还款期限届满后，原告多次催收，二被告以各种理由迟迟不还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带偿还原告衣柜款41975.00元。被告昭通市筑巢装饰有限公司辩称，原告起诉的内容是事实，没有意见。被告訾先顺确实也是我公司的股东。被告訾先顺辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，但是原告陈述的我口头承诺为筑巢公司提供担保不是事实，我不愿意承担还款责任。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：二被告是否应承担连带还款责任偿还原告欠款？原告昭通市科兴家具有限公司针对其诉讼请求及上述争议焦点向本院提交了下列证据材料：一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》原件各1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《欠条》原件1份，证明被告昭通市筑巢装饰公司欠罗曼豪廷材料供应款41975元的事实。三、《商标注册证》原件3份，证明罗曼豪廷系原告注册的商标。经质证，被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告昭通市科兴家具有限公司提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组、第三组证据无异议；第二组证据就是訾先顺向原告提供担保的依据，因为该欠条就是訾先顺手写以后盖了我公司的章。经质证，被告訾先顺对原告昭通市科兴家具有限公司提交的证据材料发表了如下质证意见：对原告提交的三组证据均无异议。被告昭通市筑巢装饰有限公司、訾先顺未针对其辩论意见及本案争议焦点向本院提交证据材料通过庭审、举证及质证，本院认为，原告昭通市科兴家具有限公司提交的第一组证据《营业执照》、《法定代表人身份证》，系相关职能部门制作，具有真实性、合法性，能够证明原告昭通市科兴家具有限公司的基本信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《欠条》，二被告均认可其真实性，能够证明被告昭通市筑巢装饰有限公司尚欠原告昭通市科兴家具有限公司料款41975.00元未支付的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据《商标注册证》，系相关职能部门制作，具有真实性、合法性，能够证明“罗曼豪廷”系原告昭通市科兴家具有限公司所注册的商标的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。通过庭审、举证及质证，本院确认如下法律事实：“罗曼豪廷”系原告昭通市科兴家具有限公司所注册的商标。2018年8-10月，原告昭通市科兴家具有限公司与被告昭通市筑巢装饰有限公司达成买卖合同，由原告昭通市科兴家具有限公司为被告昭通市筑巢装饰有限公司的客户制作“罗曼豪廷”衣柜，合同总价款为46975.00元，被告昭通市筑巢装饰有限公司向原告昭通市科兴家具有限公司支付了5000元定金。2019年3月，原告昭通市科兴家具有限公司为被告昭通市筑巢装饰有限公司的客户安装完衣柜。2019年4月13日，经原、被告双方结算，除去已经预付的5000元，被告昭通市筑巢装饰有限公司尚欠原告昭通市科兴家具有限公司材料款41975.00元未支付，并承诺于2019年4月30日前还清。因被告昭通市筑巢装饰有限公司未履行支付材料款的义务，2020年3月23日，原告昭通市科兴家具有限公司以买卖合同纠纷为由起诉来院，请求：1.依法判决被告连带偿还原告订做衣柜材料款41975.00元；2.依法判决二被告承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年8-10月，原告昭通市科兴家具有限公司与被告昭通市筑巢装饰有限公司达成的买卖合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的，是双方真实意思的表示。现原告昭通市科兴家具有限公司已经实际履行了向被告昭通市筑巢装饰有限公司交付货物的义务，被告昭通市筑巢装饰有限公司则应承担支付相应货款的义务。但被告昭通市筑巢装饰有限公司在收到货品后，仅支付了5000元的货款，尚欠41975.00元未支付，因此对原告昭通市科兴家具有限公司要求被告昭通市筑巢装饰有限公司支付材料款41975.0元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告昭通市科兴家具有限公司要求被告訾先顺对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求。在本案的审理过程中，原告昭通市科兴家具有限公司并未提交证据材料证明被告訾先顺就上述款项进行了担保，因此，对于原告昭通市科兴家具有限公司的此部分诉讼请求，本案依法不予支持。关于原告昭通市科兴家具有限公司主张由被告昭通市筑巢装饰有限公司、訾先顺负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告昭通市科兴家具有限公司的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告昭通市科兴家具有限公司材料款41975.00元。二、驳回原告昭通市科兴家具有限公司对被告訾先顺的诉讼请求。三、驳回原告昭通市科兴家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇二〇年五月二十二日书记员  李霄