大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初218号原告：于宪贵，男，汉族，1954年8月10日出生，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙宁，男，汉族，1976年8月17日出生，现住大连市旅顺口区，系原告女婿。被告：李长久，男，汉族，1963年1月26日出生，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区长城街道李家村畅达路（长城段）**。法定代表人：刘守家，该村民委员会主任。原告于宪贵与被告李长久、辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会（以下简称李家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）辽0212民初1804号民事判决，被告李长久不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）辽02民终9465号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宪贵的委托诉讼代理人孙宁、被告李长久及委托诉讼代理人葛红、李家村委会的法定代表人刘守家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宪贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告的家庭承包土地1.23亩，并将土地恢复到原耕种面貌；二、判令被告支付原告土地使用费9840元（从2011年1月至2019年1月共8年，每年每亩按1000元计算）。（被告李长久归还土地及支付土地使用费，被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会负连带责任）；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：1998年1月份，被告李长久与被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会在没有经过原告及其他村民同意的情况下，擅自签订低价转包合同50年，将本村村民的100亩土地转包给李长久，其中包括原告家庭承包的土地1.23亩，至今未归还，也未向原告支付土地使用费。原告经多年催要、特别是2018年村委会将村民土地承包确权后，原告多次找被告李长久催要，被告李长久一直不归还原告承包的土地，也不支付土地使用费。农民家庭承包的土地是其生活的主要来源，因被告的占用，给原告造成严重经济损失及家庭生活困难。为了维护原告的合法权益，故起诉被告至贵院，请求依法判处。被告李长久辩称，不同意原告的诉讼请求，被告使用现在的土地是与村委会签订了50年期限的合同，是合法使用土地，与原告的承包没有关联，原告请求对象错误，没有事实依据，请求驳回原告的起诉和诉讼请求。一、土地承包法的第一次是2002年，修改是2018年，我们的合同签订在1998年，而原告的合同签订时间是2015年，在原告签订土地承包合同的时候，我们已经使用了17年，而且我们的合同标注的很明确，是由当时的经管站备案登记的，因此我们的合同是经过备案登记的，是一份有效合同；二、原告没有1998年、1992年、2011年、2015年之前的承包合同，权证从何而来，权证来源不合法，我们已经说过需要通过法律合法的途径去撤销此权证，因此原告仅依据权证主张权利缺乏事实和法律的依据，被告不存在非法占用的问题，被告是与村委会签订有50年承包协议的合同，无论原告的权利是否合法完整都不存在被告非法的问题；三、从始至终原告及另一被告村委会没有证据证明原告主张的土地与被告使用的土地存在重合问题，原告完全可以凭借自己的权证向村委会主张土地，而不应当向与其无关的被告主张权利，权证与合同描述的土地四至不清楚，且核心是并不与被告土地存在关联，原告所陈述的卫星图及其他相关坐标的证据没有向法庭提供，谁主张谁举证，原告没有向法庭举证的，不能让我们凭猜测去认可；四、我方从与村委会签订合同至今，完全依照合同约定，足额及时的缴纳了承包金，村委会应当继续履行与被告签订的承包合同；五、刚才村委会已陈述原告主张的土地从来就没有经营过，期间被大连市政府做“菜篮子工程”使用，但很快返还村委会，而原告却说他们一直在自己承包的土地上种植玉米，显然这不是一块地，因为被告所使用土地既无人使用，村委会还存在缴纳税费的压力，因此发包给被告合情、合理、合法，如果当时原告就在经营此块土地，就不存在他不交相关税费的问题，谁用地谁交税，这是当时的法律政策规定，原告没有向法庭出示其缴纳土地税费的相关证据，不能证明原告是其主张土地的原承包人；六、土地使用确权权证的证书，前提是必须是有权可确，确权书之前一定要有使用该土地的合法手续，如果原告和村委会都认为诉争土地为同一块土地的话，确权申报是哪方做的，村委会是否有盖章，村委会明知土地存在争议，怎么申报确权，长城街道经管站无论现在变成什么机构，但作为街道的管理机关，是知道该土地已经承包给李长久了，也就是说从街道一级的政府就不应当批准该确权申报，没有村委会和街道的申报，区、市甚至省级政府凭什么颁发此确权证，所以如果权证和我方的承包合同发生冲突的时候，必然有一方犯错，犯错方应当承担责任，我们作为承包人是一个适格主体，按约缴纳承包费，在该案中不存在过错，不应当腾退原告主张的土地，不应当承担超过合同约定的承包费，如果原告的主张给我方造成损失，应当由过错方进行补偿或赔偿。七、我方承包地内的猪舍不是永久建筑，是临时性农牧业设施；八、我方承包的是荒地，不是原告的口粮田，我方与村委会是经协商签订的承包协议，符合承包法第六十六条的规定；九、原告说曾与村委会签订过1984年的合同，而村委会说没签过，这种矛盾的表述证明原告主张无事实依据，原告承认没有领取过村里面返还的土地承包费，也从侧面证明村委会与原告从来不认为诉争土地是原告曾经的承包地。李家村委会辩称，原告有土地的承包权，被告有土地的使用经营权，政府把确权证发给原告没有质疑，被告李长久对土地没有承包权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同及土地经营权证，该合同盖有李家村民委员会公章，且经李家村民委员会当庭认可同时能够跟农村土地承包经营权证印证，故对该两份证据予以采信；对于李家村民委员会出具的分地台账，因系村民自治组织的记录凭证该凭证因历史原因造成，对该证据应当予以采信；对于被告李家村委会提供的旅顺口区长城街道李家村二组土地承包经营权确权登记颁证成果鱼鳞图、旅顺口区长城街道李家村二组土地承包经营权确权登记颁证成果公示图。该两份证据能够明确地体现出案涉土地的四至与原告提供的土地承包合同及经营权证能够互相印证，故对该组证据应当予以采信；对于原告提交的大连市国土资源信访答复意见书复印件一份，因被告村委会称原件在村委会处存放，故本院对该答复书的真实性予以确认，对于李长久因与村委会之间可通过其他途径救济，本案不予处理。对于李长久提交的营业执照复印件、大棚承包合同复印件、照片一组所证明的问题均与李家沟村委会所签订的合同有关，其所提出的相关主张可以通过其他途径救济。经审理查明：1998年1月1日被告李长久与被告李家村委会签订《合同书》，约定：李长久承包李家村位于“旅顺至长岭子村公路（旅顺中路）东侧的一百亩土地”，承包期五十年，自1998年1月20日至2048年1月20日止。年承包费10000元，于每年1月10日前付清……。2001年3月10日，李长久与李家村委会签订《补充合同》，约定：李家村委会对李长久承包的一百亩土地，准许其在不违法的前提下，“享有自由支配土地的权利，允许转包部分或全部土地”……。2006年6月16日，李长久又与李家村委会签订一份《补充合同》，约定：李长久承包土地现为74.8亩，年承包费变更为7480元，其他条款不变……。2012年3月22日，李家村委会向旅顺口区长城街道办事处呈报：“根据旅顺口区2012年农村工作会精神，我村李长久同志欲在土羊高速公路东西两侧（沟口）新建温室40各（花卉小区2各），占地74.8亩”。2015年，原告于宪贵与被告李家村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，约定：于宪贵等四人以家庭承包方式承包土地1.91亩（包括：大道东1.23亩、山北头0.68亩），承包期17年，自2011年1月1日至2027年1月31日止……。继而于宪贵等四人取得农村土地承包经营权证（代码：210212011005020040J），承包地确权总面积为1.91亩，地，地块四至为起于宪富，西到田坎，南起马玉梅，北到沟渠1.23亩；东起土羊高速，西到土羊高速，南起马玉梅，北到村路，面积0.68亩。……另查，李家村委会确认原告所诉争的位于大连市旅顺口区亩土地在被告占用土地范围内。被告李长久认为原告取得农村土地承包经营权证程序不合法，内容有瑕疵且李长久在案涉土地上进行了大量投资。应当首先解决被告李长久与被告李家村签订的合同履行与否及投资赔偿的损失问题。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告于宪贵作为被告李家村委会集体经济组成成员与被告李家村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，通过家庭承包方式取得李家村大道东（东起于宪富，西到田坎，南起马玉梅，北到沟渠）的1.23亩土地承包经营权并进行了依法登记，继而取得农村土地承包经营权证（代码：210212011005020040J）。李家村委会作为该村村民自治组织庭审中确认原告所诉争的案涉土地在被告占用土地范围内。被告李长久虽提交与被告李家村村委会签订的《合同书》及《补充合同》予以抗辩，然根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条已经依法登记的承包方，优先取得土地承包经营权的相关规定，故本院对原告于宪贵要求被告李长久腾退该1.23亩土地的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李长久支付原告土地使用费9840元，因被告李长久使用该土地的原因是基于李长久与被告李家村委会签订有关于案涉土地使用权的合同书，并非违法侵占土地，且庭审中李家村委会亦表示收到过李长久的承包费并发放给村民，而原告又未能提供其主张金额的依据，故对于原告该请求不予支持。关于被告李长久所主张原告取得农村土地承包经营权证程序不合法，内容有瑕疵且李长久投资损失问题，本院认为，原告所持有的证书系农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方向享有土地承包经营权的法律凭证。被告李长久如果认为其获得证书程序不合法，应另行通过其他救济方式主张，并不属于本案审查范围。因被告李长久系基于与村委会签订的合同而进行土地上的投资，签订合同是否进行了注意审查义务及责任分配等具体问题亦可通过其他救济途径解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告李长久于本判决生效之日起45日内将位于大连市旅顺口区起于宪富，西到田坎，南起马玉梅，北到沟渠）的1.23亩土地腾退给原告于宪贵；二、驳回原告于宪贵的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  王秀英人民陪审员  徐 军二〇二〇年五月十八日书 记 员  潘 怡附：法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条【保护土地承包权】农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第五十三条【侵权民事责任】任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。