福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终657号 上诉人（原审被告）：沈卫平，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：江苏驰合环境建设有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园K座411、413。 法定代表人：张池,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周荣，男，该公司员工。 上诉人沈卫平因与被上诉人江苏驰合环境建设有限公司（以下简称驰合建设公司）劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈卫平上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判。事实和理由：建筑施工、矿山企业等用人单位工程或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而不是连带责任。一审根据王泽民出具的《情况说明》，就判定其工资问题，认定不清，应予撤销。 驰合建设公司辩称，沈卫平其与不存在劳动关系，工程承包人王泽明在我单位的剩余款项已在一审中提交，我们仅在剩余款项中给予代为支付，具体应由王泽明去核实支付劳动报酬。 驰合建设公司向一审法院起诉请求：1.判令驰合建设公司与沈卫平之间不存劳动关系，不应当承担支付沈卫平工资27100元。2.本案诉讼费由沈卫平承担。 一审认定事实：2018年6月19日，驰合建设公司与王泽明签订《泉州燃气工程施工班组协作协议》，王泽明根据该协议分包了驰合建设公司承建的泉州市及所属辖区的天燃气管道安装及土建；2018年4月份，沈卫平等人经季卫华联系并招用至驰合建设公司承建的新奥燃气亿隆美仙山项目从事上述管道施工工作，沈卫平先行发放的工资系由季卫华予以支付；后因被拖欠工资，沈卫平等人曾于2018年8月份向劳动监察大队主张劳动报酬，2018年8月27日季卫华作为乙方现场负责人与驰合建设公司的代表周荣签订《协议》一份，该《协议》记载经友好协商，驰合建设公司提前垫付5万元工程款给王泽明发放工人工资，工人工资乙方（王泽明）负责按时发放。季卫华为王泽明在该项目的现场负责人，工资由王泽明负责发放。《协议》签订当日，季卫华出具收条一份给驰合建设公司的周荣，记载收到周荣泉州项目提前支付工程款5万元用于发放工资；王泽明出具的《情况说明》中承认其系诉争工程的实际施工人，同时自述季卫华与其系合伙人关系，确认沈卫平等人系其与季卫华招用的工人，沈卫平自2018年4月份起在诉争工地进行务工，务工至7月份，2018年8月1日起因施工技术因素即未再安排工人施工，称沈卫平在2018年8、9、10三个月工资是人为造假，实际尚未支付沈卫平的工资为8820元。 一审法院认为，沈卫平等人系由季卫华、王泽明组织进入驰合建设公司承建的新奥燃气亿隆美仙山项目从事上述管道施工工作，沈卫平与驰合建设公司并不存在劳动关系；依王泽明与驰合建设公司签订的《泉州燃气工程施工班组协作协议》，可以认定驰合建设公司与王泽明之间系分包关系，王泽明虽不具有相关资质，但又实际分包并由其认可的人员季卫华组织沈卫平等劳务人员进行施工，王泽明系该诉争工程实际施工人的事实本院予以认定；季卫华否认其与王泽明存在合伙关系，是否存在合伙关系，系王泽明与季卫华之间的纠纷，与本案不具有关联，王泽明可另行主张；依王泽明与驰合建设公司签订《泉州燃气工程施工班组协作协议》及王泽明出具的《情况说明》，可以证实沈卫平与王泽明之间依法形成劳务合同关系，对结欠的劳务报酬应由王泽明承担直接的支付责任，驰合建设公司将工程分包给不具有相关资质的王泽明个人，违反相关法律规定，应对拖欠沈卫平等人的工资承担连带支付责任；本案中，基于沈卫平等人已经过劳动仲裁的程序，为减轻诉累，对王泽明拖欠的工人报酬可由驰合建设公司先行垫付后再另行向王泽明主张追偿或在结算中予以直接扣抵；关于沈卫平被拖欠的工资数额，根据本案双方举证及王泽明、季卫华的到庭陈述，应以王泽明出具的《情况说明》确认的数额为依据，不足部分沈卫平等人可另行向王泽明请求结算后另行主张；故认定：王泽明截止2018年7月30日前尚未支付沈卫平的劳务报酬为8820元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、江苏驰合环境建设有限公司与沈卫平不存在劳动关系；二、江苏驰合环境建设有限公司基于违法分包行为应于本判决生效十日内代王泽明垫付沈卫平劳务报酬8820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费477元，减半收取为238元，由江苏驰合环境建设有限公司负担50元、沈卫平负担188元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,驰合建设公司将案涉工程分包给王泽明，王泽明为不备用工主体资格的自然人，无论王泽明是将工程再分包给季卫华还是另行与季卫华存在合伙关系，沈卫平为案涉工程提供劳务，事实清楚，证据充分，应予确认。但驰合建设公司与沈卫平不存在劳动合同关系，一审判决认定驰合建设公司与沈卫平不存在劳动关系正确。本案虽不属于劳动争议案件，而系劳务工资范畴，属于人民法院主管的其他案件，法院仍应予以受理审理。经查，王泽明出具的《情况说明》载明沈卫平的4-7月份出勤天数与沈卫平提供的考勤表可以相到互证，说明沈卫平提供的考勤表来源客观、真实，可以采信，可以证实沈卫平的工作天数145天，结合其他工友的陈述，可查明沈卫平的工资是每天280元，且已实际结清工资13500元，故应确认沈卫平未结的工资为27100元（145天×280元／天-13500元）。驰合建设公司作为发包人，与沈卫平不存在劳动合同关系，但应在未结清的工程款范围内承担支付工资的用工主体责任，因驰合建设公司提供的证据并不足以证实其与王泽明未结清的工程款范围，沈卫平上诉主张驰合建设公司应支付其工资27100元，有事实和法律依据，予以支持。 综上，沈卫平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0583民初9861号民事判决第一项； 二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0583民初9861号民事判决第二项； 三、江苏驰合环境建设有限公司应于本判决生效十日内代王泽明垫付沈卫平劳务报酬27100元。 四、驳回江苏驰合环境建设有限公司一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费477元，减半收取为238元，由江苏驰合环境建设有限公司负担；二审案件受理费257元，由江苏驰合环境建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。