wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初257号原告李某，现住宁夏海原县。委托诉讼代理人薛某，系达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。统一社会信用代码：91150621667304344D。负责人杨某，系公司总经理委托诉讼代理人邬某。被告达拉特旗锦富荣汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：91150621MAOMWW4F7K。法定代表人：张某。原告李某与被告达拉特旗锦富荣汽车运输有限责任公司（以下简称锦富荣公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称太平洋保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人薛某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人邬某到庭参加诉讼。达拉特旗锦富荣汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告达拉特旗锦富荣汽车运输有限责任公司给付原告医疗费、误工费、伙食补助金、护理费、营养费、交通费等各项费用39672.86元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特旗支公司赔偿被告达拉特旗锦富荣汽车运输有限责任公司担保理赔范围内理赔款赔偿给原告。3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告锦富荣公司雇用原告为司机跑运输，2019年6月12日，原告在为被告锦富荣公司运输过程中，上车解篷布过程中，不慎从车上滑落下来造成原告受伤，后住院治疗诊断为右跟骨骨折，已知该车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，经与被告协商处理未果，故诉诸人民法院，恳请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提供以下证据证明其主张：证据一、诊断证明一份，证明李某受伤后的病情状况。证据二、医疗费票据两支，证明原告住院期间及出院后治疗产生的费用。证据三、原告病历清单一份，证明原告住院天数。证据四、原告驾驶证及上岗证复印件，证明原告从事运输业，计算误工费的依据。上岗证庭后提供复印件。证据五、保险单一份，证明被告锦富荣公司在太平洋保险公司投保司机责任险。证据六、准格尔召站派出所出具证明一份，证明原告于2019年6月12日13时30分，驾驶×××车辆在准格尔召发运站内，因揭篷布不慎掉落造成原告李某受伤。被告太平洋保险公司质证称：诊断书真实性认可，无加强营养的医嘱，对营养费不认可；医疗费票据真实性认可，金额认可，但我方不负责赔偿；病例及住院天数的真实性认可，对驾驶证、上岗证真实性认可，但我公司不应赔付；原告提供赔偿明细中的数额，医疗费认可2765.7元、误工费认可每天201.86元，天数按18天计算、护理费、伙食补助认可，营养费不认可，交通费没有票据不认可；对保单真实性及投保险种认可，投保险种指机动车所有人或者使用人发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时承担的侵权责任，而在本案中，我公司不存在侵权行为，所以不应承担赔偿责任；关于派出所的证明真实性认可，证明问题不认可，无法证明事故发生情况，无法证明李某发生事故所在位置是车上人员的赔付范围。被告锦富荣公司未质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称，不同意原告诉讼请求，本案应该为劳务纠纷引起的侵权责任，理由为原告发生事故的瞬间车辆是禁止的，不是在行驶中，所以不应该是交通事故。我公司不是适格被告。至于赔偿金额请人民法院依法判决。被告太平洋保险公司未提供证据。被告锦富荣公司未答辩，未提供证据。经审理查明：原告李某于2019年6月12日13时30分，驾驶×××车辆在准格尔召发运站内，因揭篷布不慎掉落造成驾驶员李某受伤。其受伤后于2019年6月13日在武警宁夏总队医院入院治疗18天，诊断为右足跟骨骨折，花费医疗费27570元。事故发生后交警部门未出具责任认定书，原告亦未提供相关证据。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案中原告本人系车辆司机，在准格尔召发运站内，自己揭篷布不慎掉落造成受伤，其已经不在驾驶室内，且原告不能提供交通事故责任认定书，其意外不属于交通事故。原告基于交通事故责任纠纷，依据×××车辆投保车上司机责任险向被告太平洋保险公司主张理赔，因车上司机责任险是商业车险中车上人员责任险的一部分，本案不属于交通事故，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。在庭审中本院已经向原告释名，其依然坚持列被告太平洋保险公司为被告，另外原告称其为被告锦富荣公司职工，诉讼过程中亦未列举其与被告锦富荣公司就劳动关系及因工受损、参与劳动仲裁事实方面相关证据，故其可以另案主张，本案不作裁判。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费370元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年五月二十一日书记员  武莎法条链接《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。一百一十九条：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2185号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人于再超，男，1987年04月05日出生，住山东省东阿县。申请执行人安桂花与被执行人于再超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3843号民事判决书已发生法律效力。因于再超未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人于再超给付安桂花借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人于再超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于再超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于再超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3843号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2069号原告：伍艳玲，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************726。委托诉讼代理人：肖新顺，系广东法海律师事务所律师。被告：中山恒骏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********骏恒家园21卡、22卡、23卡、24卡、25卡、26卡、27卡、28卡、29卡、30卡、31卡，统一社会信用代码91442000MA4W9YGP10。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：黄凯，系该公司员工。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区********卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码914***********152Y。法定代表人：甄某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，系该公司员工。原告伍艳玲诉被告中山恒骏房地产开发有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告伍艳玲于2020年5月27日向本院提出撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍艳玲撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉。审判员  夏重彬二〇二〇年五月二十七日书记员  陈泳欣梁嘉云
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终118号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路********。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：蔡杰，男，1985年2月16日出生，汉族，北京天籁传音数字技术有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地，住所地台湾新北市芦洲区集贤路**楼**iv>法定代表人：孙德荣，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁公司）因与被上诉人乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立经纪公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案,不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0419民初4174号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁公司上诉称:一、天籁公司住所地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定此案的管辖权应该是北京市朝阳区人民法院。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，根据乔杰立经纪公司诉称，本案的被诉侵权行为系天籁公司未经许可，擅自在其天籁K歌APP中提供涉案作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，天籁公司作为被诉侵权一方，其注册地位于北京市海淀区，其主张的实际经营地位于北京市朝阳区，均位于北京市辖区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执413号 刘秀荣、罗正光： 本院执行的刘秀荣申请罗正光婚姻家庭纠纷一案，经被执行人罗正光自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3098号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：魏敏慧，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告魏敏慧、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年5月25日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区机投桥街道万寿村2组“金阳不夜都”（万景二路155号）1号楼商业裙房1层87号房屋（以下简称87号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，87号房在查封范围内。魏敏慧对87号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2020）川01执异669号执行裁定，中止对87号房的执行。浙建集团公司认为，魏敏慧的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括87号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，魏敏慧要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对魏敏慧异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、魏敏慧提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，魏敏慧提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.87号房是商业用途，魏敏慧不是购房消费者。3.魏敏慧支付房款的真实性存疑。4.不能认定魏敏慧实际占有使用87号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，87号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定魏敏慧要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是魏敏慧作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括87号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故魏敏慧提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2020）川01执异669号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任 丽 书 记 员 张兴巧
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2497号申请执行人：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云县花园小区**楼**。统一社会信用代码91110000329564557U。法定代表人：关雪玲，总裁。被执行人：王迪，男，1979年12月23日出生。北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金城开公司）诉王迪借款合同纠纷一案，北京市精诚公证处出具的（2019）京精诚执字第00022号执行证书已发生法律效力。该执行证书确认，王迪应偿还中金城开公司人民币本金220万元以及逾期利息、罚息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人未向本院进行了财产申报，也未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年4月19日，2020年5月11日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人王迪名下无证券登记信息。银行方面，被执行人王迪在招商银行、中国建设银行等有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。互联网银行方面，被执行人在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司有开户信息，但余额为零。不动产方面，被执行人在密云区有房产一套，本院已予以查封，并经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均流拍。截止到2020年5月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月13日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市精诚公证处（2019）京精诚执字第00022号执行证书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年五月十八日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3838号之一 申请执行人：李明福，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许淑根，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：高清福，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人李明福与被执行人许淑根、高清福追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还因承担保证责任代垫的款项368242元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人许淑根拥有津ＨＡ××××号速腾牌轿车一部，被执行人高清福拥有津Ｎ0××××号思威牌小型普通客车一部，本院均已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚贵福
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2308号申请执行人：谢建影，女，1985年12月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李长亮，男，1990年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人谢建影与被执行人李长亮离婚纠纷一案中，2020年5月11日,申请执行人谢建影与被执行人李长亮达成和解协议,需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）津0117民初3761号民事调解书的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年五月十一日书记员  贾立冬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3882号原告：赣州景盛基础工程有限公司。住所地：赣州市章贡区水西镇罗边村和尚庄组。统一社会信用代码：913607005560287705。法定代表人：张启禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所，特别授权代理。被告：赣州泰祥建筑工程有限公司。住所地：赣州市章贡区五洲南大道**江湾帝都（**）赣州商贸城**。统一社会信用代码：913607000634922767。法定代表人：曾凡东。原告赣州景盛基础工程有限公司诉被告赣州泰祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年5月18日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赣州景盛基础工程有限公司撤回起诉处理。审判员  严慧二〇二〇年五月二十五日书记员  温旖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终511号 上诉人（一审原告）莫运军，男，1971年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人莫运军因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年5月7日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第031号《责令限期拆除决定书》，认定莫运军未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令莫运军自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年5月23日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第031号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。莫运军认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。莫运军主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而莫运军提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。莫运军将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，莫运军拒绝变更，故对莫运军的起诉，依法应予驳回。莫运军若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回莫运军的起诉。 上诉人莫运军不服一审裁定，上诉称，1、莫运军提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对莫运军房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、莫运军房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，莫运军因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但莫运军提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，莫运军将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，莫运军拒绝变更被告，对莫运军的起诉，依法应予驳回。莫运军对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回莫运军的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2066号之一 于占江： 王聪与于占江民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2066号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                          2020-05-08
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9133号原告：王滢月，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邹珊，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告王滢月与被告邹珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员阮广斌独任审理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年五月八日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢748号关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行季选伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的29000元。经本院立案受理，被执行人履行义务完毕。至此，对被执行人季选伟已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2317号原告：张桂华，女，1965年9月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：赵玉英，女，1957年9月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张桂华与被告赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼，被告赵玉英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本利合计16600元（本金10000元，利息2017年8月4日至2020年5月4日间的利息10000元×0.02元×33个月=6600元）；二、要求被告给付借款本金10000元的利息，从2020年5月5日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因儿子结婚用款于2017年8月4日在我处借款本金10000元，约定月利率2%计息，还款时间为2018年8月4日，并为我出具借据一枚；届时经原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由推拖至今未能偿还，原告为维护合法权益，故根据相关法律规定，诉至贵法院，望法院予以公正判决。被告赵玉英未作答辩。原告张桂华围绕诉讼请求向本院递交证据借据一枚，证明被告赵玉英借款的事实。被告赵玉英未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告张桂华递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告张桂华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告赵玉英向原告张桂华借款10000元，并为原告张桂华出具金额为10000元的借据一枚，约定还款日期为2018年8月4日，约定利息为月利率2%。本院认为，当事人之间应本着诚信的原则进行民事活动。被告赵玉英向原告张桂华借款，有被告赵玉英为原告张桂华出具的借据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵玉英应积极主动履行还款义务。原告张桂华要求被告赵玉英偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉英未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉英于本判决生效后立即偿还原告张桂华借款本金10000元，利息6600元（10000元×0.02元×33个月，2017年8月4日至2020年5月4日），本息合计16600元；二、被告赵玉英于本判决生效后支付原告张桂华自2020年5月5日起至借款实际清偿日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.5元，由被告赵玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健 二〇二〇年五月二十二日书记员 赵洪月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初397号原告：北京国胜佳瑞五金有限公司，住所地北京市东城区桃园东里****楼**。法定代表人：朱玉婧，女，1982年10月6日出生，汉族，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地，住所地河北省保定市风能街**iv>法定代表人：许洪华，董事长。委托诉讼代理人：张京迪，女，1990年10月17日出生，汉族，该公司员工。被告：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区>法定代表人：许洪华，董事。委托诉讼代理人：何佳，女，1983年8月15日出生，汉族，该公司员工。被告：华仪风能有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道**份有限公司内）。法定代表人：李成家，经理。委托诉讼代理人：许秀云，女，1988年12月1日出生，汉族，该公司员工。原告北京国胜佳瑞五金有限公司（以下简称国胜公司）与被告保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称保定科诺公司）、科诺伟业风能设备（北京）有限公司（以下简称科诺风能公司）、华仪风能有限公司（以下简称华仪公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国胜公司的法定代表人朱玉婧及其委托诉讼代理人高晓东，被告保定科诺公司的委托诉讼代理人张京迪，被告科诺风能公司的委托诉讼代理人何佳，被告华仪公司的委托诉讼代理人许秀云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告国胜公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告商业承兑汇票票面金额50万元，并按照年利率6%支付自2019年8月29日至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告保定科诺公司在2018年度从原告处购买五金件，双方结算货款金额为50万元。为此被告保定科诺公司给付了由被告华仪公司出具的票据号码为210433330013720180829247137587的电子商业承兑汇票。该承兑汇票可背书转让，到期日为2019年8月29日，收款人为被告科诺伟业公司。2018年11月3日该承兑汇票经背书转让给被告保定科诺公司，同日又背书给原告抵顶欠付原告的货款。2019年8月，原告通过电子信息提示被告华仪公司该汇票即将到期应到期付款，被告未签收。现付款期己过，被告未能付款。为此原告提起诉讼，行使追索权。被告保定科诺公司辩称，不同意承担连带责任，应该由华仪公司支付相关款项。被告科诺风能公司辩称，不同意承担连带责任，应该由华仪公司支付相关款项，不认可利息标准，利息应按照银行利率4.35%计算。被告华仪公司辩称，出票人责任不否认，利息标准也不认可，应该按照LPR的利率标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日华仪公司签发了一张票号为210433330013720180829247137587的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2019年8月29日，出票人及承兑人是华仪公司，收款人是科诺风能公司。出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。科诺风能公司于2018年11月8日背书转让给保定科诺公司，保定科诺公司于2018年11月8日背书转让给国胜公司。国胜公司于2019年8月29日提示付款，票据状态显示提示付款待签收。现该张票据仍未承兑付款。庭审中，华仪公司称因银行账户被冻结，未能收到提示付款通知，现无法承兑。上述事实有当事人当庭陈述及电子商业汇票系统查询页、背书记录等证据材料在案佐证。本院认为，国胜公司所持涉案电子商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，汇票到期日被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依规定清偿后，可以向其他汇票人行使再追索权。本案涉案电子商业承兑汇票未承兑付款，因华仪公司为票据出票人，保定科诺公司、科诺风能公司系该票据的背书人，故华仪公司、保定科诺公司、科诺风能公司应承担连带责任。故对国胜公司要求三被告连带支付票据金额50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于国胜公司要求三被告支付自2019年8月29日至实际付清之日止按照年息6%计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故对于国胜公司按年息6%计算标准不予认可，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告保定科诺伟业控制设备有限公司、科诺伟业风能设备（北京）有限公司、华仪风能有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告北京国胜佳瑞五金有限公司票据金额50万元；二、被告保定科诺伟业控制设备有限公司、科诺伟业风能设备（北京）有限公司、华仪风能有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告北京国胜佳瑞五金有限公司自2019年8月29日起至付清之日止的利息，以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告北京国胜佳瑞五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告保定科诺伟业控制设备有限公司、被告科诺伟业风能设备（北京）有限公司、华仪风能有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  王 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6477号 上诉人（原审被告）：南宁市玉宇客运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区二塘村北面（**）东面鸡村**，统一社会信用代码91450102768928711Y。 法定代表人：朱燕林，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄枝梅，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晋才，男，1962年9月13日出生，汉族，南宁市红木棉运输有限责任公司办公室主任，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：黄忠智，男，1972年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：张科，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：李燕鸿，女，1962年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈慧，广西纵华律师事务所律师。 上诉人南宁市玉宇客运有限公司（以下简称玉宇公司）因与被上诉人黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿股东知情权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 玉宇公司上诉请求：一、维持一审判决第三项；二、变更一审判决第一项为：“玉宇公司将2015年8月14日至2018年12月5日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备置于玉宇公司的办公场所供黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿查阅、复制，查阅、复制的时间不超过15个工作日”；三、变更一审判决第二项为：“玉宇公司将2015年8月14日至2018年12月5日期间的公司财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）备置于玉宇公司的办公场所供黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿查阅，黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿委托的会计师可以辅助进行，查阅的时间不超过15个工作日”。事实及理由：一、《中华人民共和国公司法》并未赋予股东享有查阅或复制会计凭证的权利；二、玉宇公司与南宁市红木棉运输有限公司（以下简称红木棉公司）均为2004年成立，成立初期的法定代表人均为朱燕林，两个公司的财务人员相同。2015年5月31日，红木棉公司的法定代表人由朱燕林变更为刘德金，至此，两个公司开始分开独立经营，财务人员则跟随刘德金到了红木棉公司工作，但并未将玉宇公司的财务资料及其他相关资料移交给玉宇公司，因此，玉宇公司无法提供2004年12月28日至2012年5月31日期间的材料给黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿查阅、复制；又由于犯罪分子对玉宇公司实施了盗窃行为，导致玉宇公司2012年6月1日至2015年8月13日期间的相关材料被盗窃，因此这一期间的资料也无法提供查阅、复制。三、黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿仅书面请求查阅或复制2018年12月6日之前的相关材料，因此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，其无权要求查阅2018年12月6日之后的相关材料。 黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿向一审法院起诉请求：一、玉宇公司于本判决生效之日起十日内将玉宇公司2004年12月28日至本案判决生效之日期间的所有公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿查阅、复制；二、玉宇公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：玉宇公司将2004年12月28日至判决生效之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备置于玉宇公司的办公场所内供黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿查阅、复制，查阅、复制的时间不超过15个工作日；二、玉宇公司将2004年12月28日至判决生效之日期间的公司财务会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）及会计原始凭证备置于玉宇公司的办公场所内供黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿查阅，黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿委托的会计师可以辅助进行，查阅的时间不超过15个工作日；三、驳回黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南宁市玉宇客运有限公司负担。 二审期间，当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实亦没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据玉宇公司的上诉请求及黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿的答辩意见，本案争议的焦点为：一、黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿是否有权查阅会计原始凭证；二、黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿可查阅、复制何时期的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，可查阅何时期的会计原始凭证。本院对此认定如下： 根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；有权依法定程序查阅公司会计账簿，包括会计原始凭证和记账凭证。黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿基于股东身份有权随时要求查阅、复制玉宇公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；有权依法定程序要求查阅玉宇公司会计账簿，包括会计原始凭证和记账凭证，玉宇公司应当予以配合。 关于查阅、复制上述材料的时间范围。黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿向玉宇公司申请查阅、复制的是玉宇公司自成立也即是2004年12月28日以来所形成的上述材料，并恳请玉宇公司于2018年12月6日前予以安排、落实。玉宇公司上诉称由于红木棉公司进行法定代表人变更、玉宇公司财务人员变动及公司遭受盗窃等原因，其无法提供2004年12月28日至2015年8月13日期间的财务资料及其他资料予以查阅、复制。对此本院认为，一方面，玉宇公司与红木棉公司是两个独立的法人，即便两公司在成立之初存在财务人员相同、股东交叉、资金往来频繁等情况，亦不能等同于两公司的财务不进行独立核算。红木棉公司进行法定代表人变更、玉宇公司财务人员变动而导致玉宇公司无法掌握上述材料，显然与常理不符；另一方面，玉宇公司称2012年6月1日至2015年8月13日期间的财务会计资料及相关材料因遭受盗窃而灭失，并未举证证实。故本院对于玉宇公司客观上无法提供2004年12月28日至2015年8月13日期间的上述材料予以查阅、复制的抗辩，不予采信。玉宇公司还上诉称黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿无权查阅、复制2018年12月6日以后的相关材料。对此本院认为，黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿在《申请书》中已明确要求查阅、复制的是玉宇公司自成立以来所形成的上述材料，申请书中载明的2018年12月6日仅是黄晋才等要求玉宇公司落实其知情权的具体时间，不能据此认定黄晋才、黄忠智、张科、李燕鸿无权查阅、复制2018年12月6日以后的相关材料。故本院对玉宇公司的上述抗辩意见，亦不予采纳。 综上所述，玉宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人南宁市玉宇客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆 宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 柳絮翩
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初720号原告：山西建新基础工程有限公司，住所太原市小店区文化街581栋302号，法定代表人：白刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。被告：长治市宏夏建筑工程有限公司，住所长治市华丰东街8号。被告：王福平，男，1965年6月5日生，汉族，太原市杏花岭区居民。被告：临汾市欣洁源煤化有限公司，住所襄汾县邓庄镇贾庄村北。法定代表人：武超，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告山西建新基础工程有限公司与被告长治市宏夏建筑工程有限公司、王福平、临汾欣洁源煤化有限公司建设工程施工合同纠纷一案忠，2020年5月25日，原告山西建新基础工程有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告山西建新基础工程有限公司向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西建新基础工程有限公司撤诉。案件受理费8933元，由原告山西建新基础工程有限公司负担。审判员 李海建 二〇二〇年五月二十五日书记员 王卓尔
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖5号原告：酒泉路易达交通设施有限公司。法定代表人：盛某。委托诉讼代理人：马某，甘肃祁连律师事务所律师。被告：洛阳路桥建设集团有限责任公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：王某，住河南省洛阳市。2018年3月2日瓜州县人民法院立案的原告酒泉路易达交通设施有限公司（以下简称：路易达公司）与被告洛阳路桥建设集团有限责任公司（以下简称：洛阳路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，瓜州县人民法院经审查认为河南省洛阳市中级人民法院（以下简称：洛阳中院）已经受理北京加隆工程机械有限公司对洛阳路桥公司的重整申请，并裁定批准洛阳路桥公司重整计划、终止洛阳路桥公司重整程序。按照相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应当由洛阳中院受理，不属于该院管辖。该院于2018年12月28日作出(2018)甘0922民初513号民事裁定，将案件移送洛阳中院处理。两地人民法院之间因管辖权产生争议。2020年5月7日，河南省高级人民法院来函协商管辖。本院经审查认为，从路易达公司提起诉讼的具体请求及事实理由看，本案系建设工程施工合同纠纷。被告洛阳路桥公司辩称洛阳中院裁定批准洛阳路桥公司重整，现该公司处于破产重整期。瓜州县人民法院据此并依据《企业破产法》第21条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，认为其对本案没有管辖权。但经审查，2014年2月25日，洛阳中院受理了北京加隆工程机械有限公司对洛阳路桥公司的重整申请，同年12月16日，洛阳中院作出（2014）洛民五破字第1-16号民事裁定书，裁定批准洛阳路桥公司重整计划、终止洛阳路桥公司重整程序，结合本案事实发生于2017年的情况，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）相关精神，对于重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定，因此，洛阳中院于2014年12月16日裁定终止洛阳路桥公司重整程序，而案件事实发生于2017年，本案确属重整程序终止后因新发生的事实引发的诉讼，故依法不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定，对于本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，由案涉不动产所在地的瓜州县人民法院管辖。综上所述，本案的管辖法院应为瓜州县人民法院，故瓜州县人民法院将本案移送至洛阳中院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院(2018)甘0922民初513号民事裁定；二、酒泉路易达交通设施有限公司诉洛阳路桥建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案由瓜州县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张潇艺审 判 员 周叶梅审 判 员 高 华 二〇二〇年五月十八日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更606号罪犯王瑞华，男，1980年8月21日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2014年7月4日作出（2013）周刑初字第105号刑事判决书，认定王瑞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2018年3月20日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王瑞华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王瑞华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王瑞华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞华减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年10月9日起至2023年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执370号 陈规盈、杨荣钦 本院执行的陈规盈申请杨荣钦借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初234号 原告：孙树德，男，1952年2月出生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1973年6月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：刘聪（系刘志强女儿），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：徐长千，男，1964年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告孙树德与被告刘志强、徐长千民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树德及其委托诉讼代理人张淑芬，被告刘志强及其委托诉讼代理人刘聪，被告徐长千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树德向本院提出诉讼请求：被告刘志强、徐长千偿还借款本金30万元并承担诉讼费。事实和理由：被告刘志强于2018年10月15日向原告借款30万元，徐长千是担保人，约定还款日期2018年底，并出具借条，此款二被告至今未偿还原告。 被告刘志强辩称，借款30万元属实，但已偿还原告孙树德本息365000元，不欠钱。 被告徐长千辩称，被告刘志强借款数额30万元属实，不清楚偿还多少，徐长千是连带责任保证人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告孙树德提供的2014年5月1日欠据、2015年10月1日购房协议、2018年10月15日借据（欲证明：刘志强于2013年3月向原告儿子孙志仁借款30万元，后对前期利息及经济损失进行结算后将债权转让到原告名下。2013年3月借款时约定月利率1.8%，2015年10月1日以后约定月利率3%。二被告于2018年10月15日向原告出具借据，徐长千是连带责任担保人，约定2019年春节前还清30万元，未约定利息，此款二被告至今未偿还原告）。 被告刘志强认为，此组证据都是我签字，2013年借款30万元时没有约定利息，2015年也没有约定利息。 被告徐长千对此组证据无异议。 本院认为，此组证据系合法有效的书证，故本院予以采信。 2.原告孙树德提供的2011年3月17日购房协议、房屋产权证（欲证明：被告刘志强用两套房屋作为30万元借款担保）。 被告刘志强认为，购房协议是2013年提供给原告，产权证复印件是2018年提供给原告。 被告徐长千对此组证据无异议。 本院认为，此组证据内容真实，故本院予以采信。 3.被告刘志强提供的交通银行交易明细单、中国银行客户回单、2015年3月29日收条、2016年8月27日收条（欲证明：其于2013年至2017年偿还原告本息共计365000元）。 原告孙树德认为，2017年1月26日前被告刘志强偿还原告本息365000元（包括本金5万元，其余是利息），2017年1月26日被告刘志强欠本金25万元及利息，孙志仁于2018年10月15日将此债权转让给原告，加上2017年1月27日至2018年10月15日产生的利息5万元。二被告于2018年10月15日重新出具30万元的借据。 被告徐长千对此组证据无异议。 本院认为，对于此组证据体现的被告刘志强于2013年至2017年偿还原告本息365000元的事实予以采信。 被告徐长千未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告刘志强向原告孙树德的儿子孙志仁借款30万元，徐长千是连带责任担保人。约定2013年3月借款时月利率1.8%，2015年10月1日以后月利率3%。2015年10月1日，各方结算后孙志仁将该30万元债权转让给原告。2015年至2017年期间，被告刘志强偿还原告本息共计365000元（其中本金5万元，其余是利息）。2018年10月15日，二被告向原告出具金额30万元的借据，徐长千是连带责任担保人，约定2019年2月21日前还清全部欠款，未约定利息，此款二被告至今未偿还原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告孙树德向被告刘志强出具的借据没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该借据约定被告刘志强向原告借款30万元，还款最后期限为2019年2月21日，被告刘志强作为借款人应当按照约定偿还原告此款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告刘志强提出已偿还原告本息365000元，不欠钱的抗辩。因刘志强提供的银行交易明细单显示其于2015年10月至2017年1月26日期间还款365000元，而刘志强于2018年10月15日向原告出具金额30万元的借据，故被告刘志强未向法庭提供其于2018年10月15日以后的还款凭证，被告刘志强应自行承担举证不能的法律后果。 关于被告徐长千是否对上述款项向原告孙树德承担还款责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告徐长千在被告刘志强向原告出具的30万元借据中担保人处签字，徐长千是此笔款项的担保人，徐长千应当对上述款项向原告承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙树德借款本金30万元； 二、被告徐长千对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元,减半收取计2900元，由被告刘志强、徐长千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年五月六日 书记员  王思蒙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初887号 原告：李凤英，女，1942年9月29日出生，汉族，居民，住平南镇大安。 委托诉讼代理人：黎泽荣，男，1975年12月5日出生，汉族，工人，住平南县。 被告：黎胜忠，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎声华，男，1942年10月10日出生，汉族，退休干部，住平南县。 原告李凤英与被告黎胜忠身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎胜忠赔偿医药费、住院伙食补助费、伤残费、护理费等共34006.97元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月18日12时，原、被告因祖遗宅地分配发生纠纷，被告将原告打伤，造成原告在平南县同安骨伤医院住院治疗12天，用去医疗费6797.87元。因住院费用太高，原告出院治疗108天，用去药费1448.92元。依据2019年广西人身损害赔偿项目计算标准，原告的损失有：医药费8246.79元，伙食费2160元，护理费3600元，伤残费10000元，精神损失费10000元，共计34006.97元。原告认为，被告的行为构成了侵权，应当承担赔偿责任。 被告黎胜忠辩称，其没有打伤原告，原告的伤是自己跌倒造成的，不同意赔偿给原告。 综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年11月18日12时，原告一家人与被告一家在黎德章家门口就分家问题进行协商，协商不成后发生争吵，原告的儿子黎泽荣、黎胜权与被告及其父亲黎德胜相互推搡，之后被告用脏话骂原告的家人，原告叫被告不要这样骂人，被告就上前将原告推倒在地，原告倒地后跌进旁边水沟受伤，原告受伤后到平南县同安骨伤医院住院治疗12天，期间由原告丈夫黎海德及起两个儿子黎泽荣、黎胜权轮流护理，用去医疗费6797.87元。出院诊断为：胸12椎体压缩型骨折。原告出院后继续治疗，用去药费1392.92元。2019年1月12日，平南县公安局聘请有关人员对原告进行伤情鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。2019年12月13日，平南县公安局大安派出所主持双方进行调解，初步确定由被告赔偿原告5000元（包括医疗、营养、误工等一切费用），双方互不追究刑事、治安责任。但由于原告要求附带取消2017年的分家协议，被告方不同意而致使调解不成功。原告于2020年3月13日向本院起诉。根据2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，广西区从事服务业的人员年平均工资为58594元。 本院认为，原、被告因分家协议产生纠纷，双方均应多协商，冷静处理，而不能以侵害公民健康权、身体权等合法权益的方式解决，如果侵害他人民事权益，则应当承担侵权责任。本案中，原、被告因处分祖上遗留的宅地问题引发纠纷，最终导致被告在冲突中将原告推倒并跌进水沟受伤，被告辩称没有推倒原告，原告是自己跌倒受伤，与本院查明的事实不符，因此，被告应对原告受伤造成的经济损失承担责任。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院依法确认原告的各项损失：1、医疗费为8190.79元，有医院的入院、出院记录、疾病证明书、医疗发票为证，依法予以支持；2、住院伙食补助费，原告实际住院12天，每天按100元标准计算，该项费用为1200元；3、护理费，按服务行业标准计算，（58594÷365）×12天＝1926.38元。至于精神抚慰金与伤残赔偿金，因原告并没有造成严重后果，对该两笔费用不予支持。综上，原告因伤造成的损失共计11317.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条的规定，判决如下: 被告黎胜忠赔偿原告李凤英经济损失11317.17元； 案件受理费650元，减半后收取325元，由被告黎胜志负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年五月十一日 书记员  林柱伟
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初722号才某:你(单位)诉与梁某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年五月十四日书记员  荐锐
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执47号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇商业道朝阳花园商业2-101。法定代表人：单强，行长。被执行人：靳开红，男，1960年1月3日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人靳开红民间借贷纠纷一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执47号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年五月九日书记员 陈少敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执333号 申请执行人：黎飞，男，1985年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：杨朝机，男，1962年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西德皇投资咨询有限公司，住所地玉林市玉林镇东明村三伦社。 法定代表人：杨朝机。 本院在执行申请执行人黎飞与被执行人杨朝机、广西德皇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人名下有一辆汽车，本院以另案查封在前，但一直未查找到车辆的下落，未能实际扣押。现申请执行人尚未实现的债权为97350元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈德华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1308号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢98号申请执行人：李艳杰，女，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙宏亮，男，1986年3月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：董娜，女，1985年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行：孙发，男，1959年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在执行李艳杰与孙宏亮、董娜、孙发民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人孙发的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖孙发的位于鸡西市鸡冠区X小区X号楼X号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年五月十一日书记员 费丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34310号起诉人：北京华电天辰电力工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。2020年5月，本院收到北京华电天辰电力工程有限公司（以下简称华电公司）起诉西藏东旭电力工程有限公司（以下简称东旭公司）建设工程施工合同纠纷的起诉状。华电公司诉讼请求为：一、判令东旭公司支付华电公司工程款641000元，自2018年10月27日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%给付利息；二、东旭公司支付华电公司质保金229218元，自2019年10月27日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；三、东旭公司承担诉讼费。事实和理由：华电公司、东旭公司双方于2017年11月签订“献县河北亚鑫环保设备有限公司2MW分布式光伏发电项目”工程承包合同，合同同时约定了发包人权利义务、承包人权利义务、项目进度计划、延误和暂停、技术与设计、工程物资、施工、验收、违约、结算、付款及争议解决等。全部工程项目完成，并经建设单位验收后，华电公司、东旭公司双方于2018年10月26日签订竣工结算书，东旭公司认可竣工结算应付质保金为229218元，消除缺陷费用870218元。华电公司多次联系东旭公司支付拖欠的上述质保金及消除缺陷费用，但东旭公司拒不支付，华电公司为了维护自己合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法裁决。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人华电公司就其与东旭公司建设工程施工合同纠纷提出起诉，依照法律和司法解释的规定应由不动产所在地法院专属管辖。双方所签合同中的管辖协议因违反法律和司法解释对专属管辖的规定无效。诉争建设工程不在北京市朝阳区，我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第（二）款、第（三）款之规定，裁定如下：对起诉人北京华电天辰电力工程有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 艺书记员 王超凡
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初253号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人周兴辉，男，1975年10月27日生，汉族，初中文化，江西省吉安市新干县人，户籍所在地江西省吉安市新干县，现住广南县，因本案于2020年3月11日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人周兴辉犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人周兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年12月24日9时许，被告人周兴辉驾驶云Ｈ×××**号白色轻型普通货车停于广南县黑支果乡大园子村陈某家门前（车头朝王某2家方向、车尾朝陈某家方向）卸载建材。9时10分许，周兴辉驾驶云Ｈ×××**号白色轻型普通货车起步行驶时，车辆左后轮碾压到行人王某1，造成王某1受伤的道路交通事故。后周兴辉立即驾驶肇事车辆将王某1送往医院抢救，王某1于同日经送医院抢救无效死亡。经广南县公安局交通警察大队于2020年2月14日出具的第532627120190000116号《道路交通事故认定书》认定：被告人周兴辉承担此事故的全部责任，王某1不承担此事故的责任。事故发生后被告人周兴辉主动报警并如实供述自己的罪行，赔偿了死者王某1的家属丧葬费30000.00元人民币，但双方尚未就其他事项达成赔偿协议。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人周兴辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人周兴辉具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，适用缓刑。被告人周兴辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月24日9时许，被告人周兴辉驾驶云Ｈ×××**号白色轻型普通货车停于广南县黑支果乡大园子村陈某家门前（车头朝王某2家方向、车尾朝陈某家方向）卸载建材。9时10分许，周兴辉驾驶车辆起步行驶时，车辆左后轮碾压到行人王某1，造成王某1受伤的道路交通事故。后周兴辉立即驾驶肇事车辆将王某1送往医院抢救，王某1经抢救无效于同日死亡。事故发生后，周兴辉积极救治被害人并主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿死者家属丧葬费人民币30000元。经事故认定，被告人周兴辉承担此事故的全部责任，王某1不承担此事故的责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、到案说明；证人王某2、张某、陈某的证言；被告人周兴辉的供述及辩解；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测结果单、领取车辆通知书、返还物品凭证；车辆信息、驾驶人信息查询件、机动车驾驶证、行驶证、当事人身份信息复印件；尸体处理通知书；道路交通事故认定书；鉴定意见；收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴辉违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人周兴辉积极救治，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的部分经济损失，应当从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人周兴辉的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周兴辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴永光二〇二〇年五月二十六日书记员  王倩倩
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执175号 刘艳： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑事460号刑事判决书，已向你发出执行通知书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本院申请执行的（2019）晋0214刑事460号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初217号原告：徐妹娟,女，1993年3月22日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************046。委托诉讼代理人:魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭倩倩，广东洊江律师事务所实习律师。被告：孔令坤，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************411。徐妹娟与孔令坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，徐妹娟的委托诉讼代理人魏琳、郭俏倩到庭参加诉讼，孔令坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐妹娟向本院提出诉讼请求：1、判令孔令坤立即偿还徐妹娟借款本金432170元及逾期利息（按银行同期贷款利率暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由孔令坤承担。诉讼中，徐妹娟向本院申请将其第一项诉讼请求变更为：判令孔令坤立即偿还徐妹娟借款本金432170元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日即2020年1月7日起计至清偿之日止）。事实与理由：1、2017年1月25日至2017年6月19日期间，孔令坤以急用资金周转为由分别13次通过余额宝、微信和银行卡转账的方式向徐妹娟借款累计67900元。2、2017年6月7日至2017年6月26日期间，孔令坤再次以周转为由分别11次用徐妹娟名义和信息通过信用卡、蚂蚁、花呗、宜信贷等方式借贷累计356270元。2017年7月4日，孔令坤向徐妹娟出具亲笔所写借条一份，该借条列明11借款的借贷日期、金额、还款日和具体还款计划。3、2017年7月4日，孔令坤再次以手头不便需要资金为由向徐妹娟借款60000元。孔令坤并向徐妹娟出具亲笔所写借条一份，借款期限为2017年7月4日至2018年7月4日。孔令坤累计借款484170元。借款后，孔令坤向徐妹娟归还了52000元，其余借款未能偿还。双方虽未签订书面的借款合同，但孔令坤已向徐妹娟出具了借条予以确认，孔令坤应当承担偿还借款本金的义务。综上，恳请法院判如所请。孔令坤未作答辩，也没有参加庭审。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日至2017年6月19日期间，孔令坤以急用资金周转为由向徐妹娟借款，后徐妹娟通过余额宝、微信和银行卡转账等方式将借款本金60400元交付给孔令坤。后双方经结算确认同意该借款按照60000元借款本金计算。2017年6月7日至2017年6月26日期间，孔令坤再次以需资金周转为由并利用徐妹娟名义和信息通过信用卡、蚂蚁、花呗、宜信贷等方式借贷累计356270元。2017年7月4日，孔令坤向徐妹娟出具借条和还款计划对上述借款事实予以确认，并由孔令坤父亲孔祥溪、徐妹娟父亲徐树权作为见证人在借条和还款计划上签名。后经徐妹娟向孔令坤催收，孔令坤仅向徐妹娟归还了52000元借款，其余借款均未能归还。2020年1月7日，徐妹娟遂诉至本院，请求本院判令孔令坤立即归还借款本息等。另查明，经本院工作人员向徐妹娟本人核实，其向本院述称起诉状中主张的第一笔67900元借款与第三笔60000元借款为同一笔借款，属于计算错误，徐妹娟并向本院表示按照第三笔60000元向孔令坤主张权利，第一笔67900元借款不再向孔令坤主张权利。2020年5月12日，孔令坤父亲孔祥溪代孔令坤偿还了10000元借款本金。本院认为，孔令坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。合法的债务应当清偿。孔令坤尚欠徐妹娟借款本金416270元事实清楚，债权债务关系明确，扣减孔令坤已归还的62000元，本院确认孔令坤还应向徐妹娟归还借款本金354270元。徐妹娟主张孔令坤尚欠借款本金432170元，属计算错误，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定可知，徐妹娟主张孔令坤应以尚欠借款本金为基数从起诉之日即2020年1月7日按照年利率6%计付利息，直至涉案借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限孔令坤在本判决生效之日起十日内向徐妹娟偿还借款本金354270元和逾期利息（利息计算方式：以尚未偿还的借款本金364270元为基数，按照年利率6%从2020年1月7日起计至2020年5月12日；以尚未偿还的借款本金354270元为基数，按照年利率6%从2020年5月13日起计至本笔借款清偿时止）；二、驳回徐妹娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，适用简易程序减半收取计3891元，由徐妹娟负担591元，由孔令坤负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇二〇年五月二十一日书记员  李达荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终136号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾强，男，1979年12月28日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省内江市东兴区，住河池市宜州区，因犯贩卖毒品罪于2006年6月5日被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，2013年8月28日被云南省昆明市中级人民法院裁定予以假释，2016年8月27日假释期满。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 上诉人（原审被告人）肖登云，女，1976年8月16日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，个体户，住融水苗族自治县，因卖淫分别于2013年3月1日、2016年6月16日被罚款五百元、行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年12月7日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于河池市人民医院特殊病区。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人曾强、肖登云犯容留他人卖淫罪一案，于2020年3月21日作出（2019）桂1281刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人曾强、肖登云不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人曾强、肖登云，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月1日，被告人曾强、肖登云合伙经营刘某转让的位于河池市宜州区的“亿东养生会所”，经营推油、按摩等服务项目，该会所由肖登云负责日常经营管理，每月房租、水费、电费等开支由肖登云、曾强各自负担一半并由曾强负责向亿东海派酒店交纳，经营所得在扣除其他开支后二人平均分配。经营管理过程中，肖登云容留妇女在会所内从事卖淫活动，向卖淫妇女告知具体的性服务项目、收费标准、分成比例等，安排卖淫妇女为嫖客提供性服务，并与卖淫妇女按一定比例对收取得的嫖资进行分成。曾强明知肖登云在会所内容留妇女从事卖淫活动，仍未制止，并每日与肖登云结算并共同分配容留卖淫所得利益。2018年12月5日22时许，肖登云分别容留妇女莫某、罗某、梁某在该会所房间内与覃某1、陆某、覃某2进行性交易，后被公安民警查获，肖登云当日获利400元。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、到案经过，营业执照、租用合同、合伙协议书，微信支付截图，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，云南省临沧市中级人民法院（2006）临中刑初字第272号刑事判决书、云南省第三监狱假释证明书，户籍证明，证人兰某、刘某、黄某、莫某、罗某、梁某、覃某1、陆某、覃某2、骆某、宴凤英、陈某、张某、咸某的证言，华为牌黑色手机1部、ｖｉｖｏ牌Ｘ20Ａ型玫瑰金色手机1部，电子证据检查工作记录，肖登云辨认曾强笔录，莫某、罗某、梁某辨认肖登云、曾强笔录，陆某、覃某2辨认肖登云笔录，莫某、罗某、梁某辨认覃某1、陆某、覃某2笔录，梁某辨认骆某笔录，覃某1、陆某、覃某2辨认莫某、罗某、梁某笔录，覃某2辨认莫某、罗某笔录；骆某辨认梁某笔录，肖登云、曾强辨认亿东海派酒店四楼“亿东养生会所”并指认会所内留存的物品笔录，覃某1、陆某、覃某2辨认亿东海派酒店四楼“亿东养生会所”笔录，被告人曾强、肖登云的供述等。 原判认为，被告人曾强、肖登云在其合伙经营的“亿东养生会所”内为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，曾强、肖登云共同占股、共同负担开支、共同分配容留卖淫所得利益，其中，肖登云负责容留卖淫场所的日常经营管理，具体安排卖淫妇女提供性服务的各种事项，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曾强负责交纳房租、水电费等费用，维持卖淫场所的正常使用，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。曾强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾强当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情从轻处罚。肖登云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人肖登云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；三、作案工具华为牌黑色手机1部、vivo牌X20A型玫瑰金色手机1部，依法予以没收；四、被告人肖登云违法所得人民币400元，依法予以追缴。 曾强上诉提出：其对一审认定的犯罪事实及罪名没有异议，但在共同犯罪中其只是负责缴纳房租、水电费等，未实际参与管理，其是从犯，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 肖登云上诉提出：其是在曾强的主导下从事相关工作，一审认定其为主犯不当，同时其归案后如实供述，综上，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。 对于肖登云上诉提出其是在曾强的主导下从事相关工作，一审认定其为主犯不当的上诉理由，经查，在案仅有肖登云供述会所性服务的具体项目、收费标准等是曾强向其提出并叫其遵照执行，但曾强对此不予认可，在案亦没有其他证据加以印证，同时结合本案在案的证据足以证实肖登云容留妇女在会所内从事卖淫活动，向卖淫妇女告知具体的性服务项目、收费标准、分成比例等，安排卖淫妇女为嫖客提供性服务，并与卖淫妇女按一定比例对收取的嫖资进行分成，故一审结合本案事实及证据认定肖登云为主犯并无不当，其提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人曾强、肖登云在其合伙经营的“亿东养生会所”内为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，曾强、肖登云共同占股、共同负担开支、共同分配容留卖淫所得利益，其中，肖登云负责容留卖淫场所的日常经营管理，具体安排卖淫妇女提供性服务的各种事项，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曾强负责交纳房租、水电费等费用，维持卖淫场所的正常使用，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。曾强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾强一审时当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情从轻处罚。肖登云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判在量刑上已充分考虑了曾强、肖登云具有的量刑情节，量刑适当，故二上诉人提出的一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 黄志凡 审 判 员 秦 晨 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1034号 关于本院执行申请执行人柳州市自然资源和规划局与被执行人罗凌芳行政非诉一案，本院作出的（2019）桂0204行审72号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，被执行人罗凌芳已将非法占用位于柳南区对门岭的431.15㎡（合0.647亩）土地退还给柳南区太阳村镇长龙村民委员会，并且已拆除在非法占地上新建的一层砖木结构棚2处，建筑面积为431.15㎡，同时清除地面上的建筑垃圾及其他废弃物，恢复土地原状。被执行人罗凌芳已向申请人缴纳罚款人民币2155.75元，本案执行费550元也已交纳。 本院认为，（2020）桂0204执1034号案件确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0204执1034号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月六日
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审146号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人蔡永春，男，1941年5月6日出生，居民身份证号码440***19**********，汉族，住广东省化州市*********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同092号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同092号《行政处罚决定书》，对被执行人蔡永春作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积130平方米处以每平方米60元的罚款，共款7800元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人蔡永春送达化自然资执法（决定）字[2019]第同092号《行政处罚决定书》。被执行人蔡永春在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7800元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人蔡永春送达化自然资执法（催）字[2020]第良063号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人蔡永春仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人蔡永春在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人蔡永春作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同092号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人蔡永春在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同092号《行政处罚决定书》中要求被执行人蔡永春拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2169号申请执行人薛云全，男1969年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人唐云弟，男1968年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区越溪张桥村。唐博文，男1994年1月31日生，，住苏州市吴中区越溪张桥村（14。申请执行人与被执行人唐云弟、唐博文房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7201号已经发生法律效力。由于被执行人唐云弟、唐博文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐云弟、唐博文银行存款人民币8970.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月十九日书记员  庄严
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初181号原告：吴端，男，生于1963年7月16日，苗族，户籍地宣恩县，现住宣恩县。委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路******406。统一社会信用号码：91422825MA490QPU8P。负责人：黄永恩。委托诉讼代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告吴端与被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，对新冠××引发的疫情防控期间（自2020年1月25起至2020年3月22日止）的审限依法予以扣除后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴端及其委托诉讼代理人黄再永、被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司的委托诉讼代理人马光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴端向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告之间事实劳动关系成立。事实和理由：2018年2月25日，被告聘用原告到被告承建的宣恩“今典城市之星”工地从事清洗重型货车车轮、水池等工作，约定每天工资150元，未签订书面劳动合同。2018年4月13日7：56分，原告在工地修理工作用水管的工作中，被郭秀峰驾驶鄂Ｑ×××**号重型自卸货车倒车时碾压。原告经入院诊断为开放性足损伤，左足毁损离断伤、左侧胫骨骨折。原告与被告就是否存在劳动关系发生争议，于2019年5月4日向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决驳回了原告的的仲裁请求。现原告不服仲裁内容，依法提起诉讼。被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司辩称，2018年2月25日至2018年4月10日期间，按点工向原告支付工资；2018年4月11日-13日期间，原告属于宣恩县渣土运输有限公司雇请。原告与被告不存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即2018年2月25日，原告吴端经杨光全介绍到由恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司承建的“今典城市之星”工地，经工地负责人谭申祥的兄弟谭申义安排，从事清洗车轮、包水管等工作，口头约定工资为150元/天。2018年4月13日7：56分，郭秀峰驾驶鄂Ｑ×××**号重型自卸货车倒车时将正在修理水管的原告碾压致伤，事后由谭申祥代表被告单位支付原告住院医疗费用35000元。原告在上述工地工作共计15.5天，每天150元，共计2325元，由其妻杨兰英于2018年6月4日领取。对有争议的事实，即2018年4月11日-13日期间，原告是否属于宣恩县渣土运输有限公司雇请，本院认定如下：被告提交的证据《领条》，只有原告妻子杨兰英的签名，原告吴端对《领条》中的备注“其中2018年4月11日至2018年4月13日由承包运土方陈某负责计发工资450元”不知情、事后亦未追认，且无宣恩县宏展渣土运输有限公司盖章确认，也无其法定代表人陈某签名确认；被告提交的《土方承运协议》的签订时间、合同相对方宣恩县宏展渣土运输有限公司的成立时间均晚于2018年4月13日；被告申请的证人陈某出庭作证内容原告不予认可，其与申请人有业务往来，且无其他证据相互印证，本院不予采信。综上，被告辩称2018年4月11日-13日期间原告属于宣恩县渣土运输有限公司雇请，证据不足，本院不予认定。本院认为，本案被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司是具备相关资质的企业，具备用工主体资格，原告吴端作为适格的劳动者，双方均符合法律规定的主体资格。被告于2018年2月25日起对原告吴端用工，给其安排具体工作，提供了工作场所、劳动工具等工作条件，并向其支付劳动报酬。根据我国劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此原告吴端自2018年2月25日即与被告建立了劳动关系。被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司辩称其与原告吴端之间不存在劳动关系缺乏事实依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告吴端与被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林宏宇二〇二〇年五月二十五日书记员  罗小敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢63号之一 申请执行人：赖建华，男，1970年9月3日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人：吴华明，男，1962年7月16日出生，汉族，住所地柳州市。 本院立案执行赖建华申请吴华明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2010)北民二初字第11号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴华明履行给付买卖合同纠纷款49295元。本案执行过程中，依法查控被执行人吴华明财产，已查封被执行人与案外人共同备案登记的房产，该房产暂时无法处置，吴华明名下没有存款、车辆等财产，没有固定收入，缴纳欠款确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2249号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人信曦，男，1983年02月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人姜集闯与被执行人信曦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5345号民事判决书已发生法律效力。因信曦未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人信曦给付姜集闯借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人信曦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人信曦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人信曦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5345号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执153号 钟正刚: 本院执行的申请钟正刚罚金一案，经被执行人钟正刚自动履行，执行金额10000元，申请执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1950号李爱辉、崔晓露、张明信：关于李爱辉申请执行崔晓露、张明信物权保护纠纷一案。经本院立案执行，被执行人崔晓露、张明信现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初1490号之二申请人：天津亚通制冷设备股份有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇兴旺道**。法定代表人：陈子奎，该公司总经理。被申请人：克东县天伟现代农机专业合作社，住所地克东县昌盛乡翻身村06—03。法定代表人：孙文。被申请人：克东县天伟食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县昌盛乡翻身村。法定代表人：张天伟。原告天津亚通制冷设备股份有限公司与被告克东县天伟现代农机专业合作社、克东县天伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）津0114民初1490号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款120万元。申请人于2020年5月6日申请解除保全。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年五月六日书记员  胡晓楠
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终134号上诉人（原审原告）：田大雨，男，1968年3月21日生，汉族，住平邑县，公民身份×××4614。委托诉讼代理人：田大宝，平邑县铜石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许付通，男，成年，汉族，住费县。被上诉人（原审被告）：巩远飞，男，成年，汉族，住费县。原审被告：王东，男，成年，汉族，住平邑县。上诉人田大雨因诉王东、许付通、巩远飞买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1326民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。田大雨上诉称，被上诉人的管辖异议超出法定期限，本案标的物及合同签订地均在原审辖区内，故本案不应移送费县法院审理。本院经审查认为，上诉人在答辩期满后撤回对原审被告王东的起诉，致使被上诉人在答辩期内不能据此提出管辖异议。该不利后果系上诉人的诉讼行为造成，故应给予被上诉人对应的权利救济。合同签订地及标的物所在地作为确定管辖权的依据，需要特殊的法律规定或约定，本案不存在上述情形。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十二日书记员  张文凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执820号 杨丽霞、陆君： 本院执行的杨丽霞申请陆君房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陆君自动履行，执行金额102300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63532号原告：梅丽，女，1955年10月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。被告：王**，男，1966年7月3日出生，现住址不详。原告梅丽与被告王**委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅丽之委托诉讼代理人张东庐到庭参加了诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王**返还89万元；2、请求判令王**赔偿损失10万元；3、请求判令王**承担本案诉讼费。事实与理由：我与王**经朋友介绍认识。王**称其有内部渠道，可代为办理工作调动、孩子上学等诸多事宜，并承诺办不成退还全部费用。自2015年起，我陆续委托王**办理相关事项并向其支付费用，但王**既未办成委托事项，亦未退还款项。王**未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：梅丽主张王**称其有内部关系，故其委托王**办理如下事项：一、为梅丽的朋友的孩子刘一展办理调动工作至301医院，为此梅丽于2015年4月11日向王**转账8万元。二、2016年12月，王**称有一个生态环保公厕项目，他市政府有人可以做，前期需要20万元费用。梅丽的朋友车丹妮想办理非现役到部队工作，王**说可以办，车丹妮托我给王**15万元。为此，梅丽于2016年12月17日向王**转账35万元。三、为王艳林、孟少培办理北京户口，为此梅丽于2017年9月1日转账5万元定金，梅丽主张王**将办好的户口本交给她后，她于2017年11月2日再次给王**转账10万元，但王**称还需要办理户口准迁手续才能算办完，为此梅丽于2018年1月13日再次向王**转账18万元。四、为薛开安、张艳办理北京户口，为此于2018年1月24日转账20万元。后王**于2017年11月7日退还7万元，其他款项未退还。梅丽主张上述委托事项王**均未完成，梅丽向本院提交其与王**的微信聊天记录，该聊天记录显示梅丽多次催促王**退还刘一展、张艳、薛开安、陈莉、王孟等办事的钱。本院认为：双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，梅丽提交的银行交易明细、微信聊天记录及梅丽的自述，可以印证其委托王**办理相关事宜，梅丽与王**形成事实上的委托合同关系，但因委托事项违法，故该委托合同无效，且王**未实际给梅丽办理完成委托事项，王**所取得的款项应予返还，梅丽共向王**转账96万元，王**已返还7万元，还应退还89万元。双方对于合同的无效均存在过错，故梅丽要求王**赔偿经济损失10万元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效后七日内返还梅丽89万元；二、驳回梅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（梅丽已预交），由王**负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费13700元（梅丽已预交），由王**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  常晓明审判员  刘宝平审判员  王媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘 波
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初1007号自诉人：深圳市民雄氢能技术开发有限公司，住所地广东省深圳市南沙区*****************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈某1，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*********,系该公司员工。被告人王志勇(中山市千威电器有限公司法定代表人)，男，47岁，汉族，住中山市**********。自诉人深圳市民雄氢能技术开发有限公司（以下简称民雄公司）以被告人王志勇涉嫌侵占罪为由向本院提起控诉。本院经审查认为，2018年10月8日，民雄公司与中山市千威电器有限公司（以下简称千威公司）签订《OEM合同书》，约定双方的权利义务。现民雄公司以千威公司依据合同取得的财物构成犯罪为由提起控告，不符合侵占罪的受理条件，民雄公司应通过民事诉讼等形式解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定如下：对自诉人深圳市民雄氢能技术开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴艺明审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇二〇年四月十日书记员  蔡伟华