wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终236号 上诉人（原审原告）：肖宣隆，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈庆愿、曾文威，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门豫缘汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路****之二。 法定代表人：胡江雪，总经理。 被上诉人（原审被告）：胡江波，男，1991年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 共同委托诉讼代理人：林艺惠、陈燕云，福建炼海律师事务所律师。 上诉人肖宣隆因与被上诉人厦门豫缘汽车服务有限公司（以下简称“豫缘公司”）、胡江波民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据二审查明的事实，豫缘公司购买案涉三辆车辆均是通过肖宣隆或汇贷公司支付车款的。胡江波或豫缘公司并未向塞尔福公司支付过车款。胡江波及豫缘公司主张支付的车款包括胡江波向肖宣隆转账328150元、向汇贷公司法定代表人汇款35400元及豫缘公司向汇贷公司法定代表人汇款25万元。三辆车的车款总额一审虽未查明，但从查明的事实分析，明显超过328150元，因一审中肖宣隆并不认可胡江波及豫缘公司向汇贷公司法定代表人汇款系归还案涉三辆车的车款，故本案还需查明胡江波及豫缘公司向汇贷公司法定代表人汇款是否系支付案涉三辆车的车款。一审法院对该事实并未查明，仅简单审查肖宣隆与胡江波之间的款项往来，显然属于认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。因此本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5578号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年五月七日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终187号 原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾娟，女，1972年5月27日出生，汉族，本科文化，广西壮族自治区兴安县财政局综合股原股长，兴安县征地办公室、兴安县土地储备中心原出纳，户籍地兴安县，住兴安县。因本案，于2018年2月18日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人倪业群，广西德恩律师事务所律师。 辩护人廖清潇，广西德恩律师事务所律师。 广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人艾娟犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2019年12月23日作出（2018）桂0325刑初167号刑事判决。原审被告人艾娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见和检察员的检察意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、玩忽职守事实 2017年6月至8月，被告人艾娟在担任兴安县土地储备中心、兴安县征地办公室出纳期间，工作严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，擅自将所保管的兴安县土地储备中心、兴安县征地办公室银行账户预留印鉴章带离办公室交给时任兴安农合行城台支行行长万某用于在对账单回执联上盖章，且未按规定及时核对两单位对公账户余额，致使万某乘机在空白的电汇凭证上偷盖两单位印鉴章并填写转款金额等内容后，将两单位在兴安农合行城台支行开设的对公账户内资金转出。在2017年6月7日至2017年8月17日期间，万某使用7张电汇凭证将兴安县土地储备中心存款770万元、兴安县征地办公室存款710万元共计1480万元转至其控制的兴安县润翔农业发展有限公司、宿某2、袁某三个兴安农合行账户，用于归还个人民间借贷以及挪用兴安县住建局有关账户的资金。截至案发，万某通过其控制的唐某农合行3090账户归还两单位2.6266万元，尚有1477.3734万元未归还，给国家造成重大损失。 上述事实，有户籍证明，干部任免审批表及任职证明，到案经过，兴安县财政局财务管理制度，兴安县土地储备中心和征地办公室电汇凭证、账户余额对账单，存款明细账、银行流水，情况说明等书证；证人宿某1、蒋某、易某、宿某2、袁某、宿某3、唐某、李某、万某等人的证言；桂市检技鉴字〔2018〕3号司法会计检验报告、桂市检技鉴字［2018］7号文书检验鉴定书；被告人艾娟的供述等证据证实。 二、受贿事实 2013年6月份左右，为了完成揽储任务，时任兴安农合行三将军支行行长的万某找到时任兴安县国土资源局副局长兼兴安县征地办公室主任、兴安县土地储备中心法定代表人的宿某1帮忙，宿某1指示艾娟将两单位对公账户的公款转存入兴安农合行三将军支行。2017年2月，万某调动到兴安农合行城台支行任行长后，艾娟又将公款转存入城台支行。2013年下半年至2017年，为表示感谢，万某按存款季度利息的50%送给艾娟好处费，共计送给艾娟人民币12.14万元，艾娟从中分给宿某1及会计蒋某共计3.2万元。 2018年2月17日，兴安县监察委对艾娟调查问话时，艾娟主动交代了监察委未掌握的受贿事实，并退出赃款84000元，现暂扣于兴安县监察委员会。2019年12月2日，艾娟家属向代其退出受贿赃款5400元。 上述事实，有兴安县征地办公室、土地储备中心账户银行利息记录，情况说明，缴款凭证等书证；证人宿某1、蒋某、万某的证言；被告人艾娟的供述等证据证实。 原判认为，被告人艾娟身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。艾娟利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。艾娟归案后主动交代了办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。艾娟归案后如实交代了其玩忽职守的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。艾娟积极退出全部受贿所得，可酌情从轻处罚。艾娟一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人艾娟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人艾娟退出的受贿赃款人民币八万九千四百元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人艾娟及其辩护人提出，1.艾娟在玩忽职守罪中参与程度低，所起作用相对较小，受害单位损失可以挽回，且其有自首情节，请求对艾娟处以三年以下有期徒刑或者拘役；2.一审对其受贿罪量刑过重，其具有自首情节，全额退赃，认罪悔罪，请求免于刑事处罚。其辩护人另提出，一审认定艾娟的行为给国家造成1477余万元的经济损失证据不足。 二审检察员提交书面检察意见认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人艾娟身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。艾娟利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。艾娟犯数罪，应当数罪并罚。艾娟有自首情节，原判已依法从轻处罚。艾娟退出全部受贿赃款，原判已酌情从轻处罚。对于艾娟及其辩护人所提其在玩忽职守罪中参与程度低，所起作用相对较小，且其有自首情节，请求减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，办案机关已掌握艾娟的涉案犯罪线索后，将其抓获归案，后以涉嫌犯挪用公款罪移送审查起诉，公诉机关审查后基于同一事实变更为犯玩忽职守罪提起公诉，依法不符合自首的构成要件，不能认定为自首；艾娟的玩忽职守行为造成国家1477余万元的损失至今尚未追回，属情节特别严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。原判根据艾娟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审检察员维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 张 亮 审 判 员 殷林静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 辉 书 记 员 莫聪敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3014号 原告：周素平，女，1968年10月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡杰，男，1970年8月10日出生，汉族，住仙游县。 原告周素平与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告周素平参加诉讼，被告蔡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周素平向本院提出诉讼请求：判令蔡杰立即偿还借款9万元及支付利息，利息计算方法：以本金3万元为基数，自2011年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；以本金6万元为基数，自2011年6月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：蔡杰因经营生意缺少资金分别于2011年1月1日和2011年6月1日向周素平借款3万元和6万元，当时由蔡杰亲笔书写借条二份给周素平收执，但没有约定还款时间和利息。之后，虽经周素平屡次催款，但蔡杰置之不理，根本没有还款的诚意。 蔡杰未作答辩。 经审理查明，2011年1月1日，蔡杰因经营生意缺少资金于向周素平借款3万元，没有约定借款利率及借款期限，蔡杰出具借条一份向周素平收执，该借条内容载明：“借条本人蔡杰，身份证350322197008××××今借到周素平现金人民币叁万元正。此据借款人：蔡杰2011年1月1日”。2011年6月1日，蔡杰又向周素平借款6万元，也没有约定借款利率及借款期限，蔡杰又出具借条一份向周素平收执，该借条内容载明：“借条本人蔡杰，身份证350322197008××××今借到周素平现金人民币陆万元正（小写：￥60000元）。此据借款人：蔡杰2011年1月1日”。现周素平自己需要资金向蔡杰催讨，蔡杰至今未还分文。为此，周素平于2020年4月15日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：周素平的陈述、周素平提供蔡杰出具给周素平收执的借条两份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡杰向周素平借款9万元，没有约定借款利率及借款期限，有蔡杰出具给周素平收执的借条两份为据，周素平与蔡杰间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。蔡杰应负偿还给周素平借款9万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。周素平请求利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周素平合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡杰应在本判决生效之日起十日内偿还给周素平借款9万元及支付利息，利息计算方法：以本金9万元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，减半收取计1547.5元，由蔡杰负担1025元，周素平负担522.5元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 双
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3063号申请执行人宋文珍，女，汉族，1943年5月2日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人李定华，女，汉族，1965年3月24日生，住住贵州省贵阳市南明区。被执行人金再良，男，布依族，1954年12月14日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1594号民事判决书，已向被执行人金再良发出执行通知书，责令被执行人金再良支付申请人宋文珍、李定华元、6547.07元。承担案件受理费1559元、鉴定费4773元、执行费93元。以上共计12972.07元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金再良在银行（或其他金融机构）的存款12972.07元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人金再良的收入清偿其所欠申请执行人宋文珍、李定华12972.07元的债务；三、被执行人金再良应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年五月二十八日书记员  陈德元
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初509号原告张某，女，1942年8月9日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：韩某1，女，系张某之女。被告：韩某2，男，1970年2月28日出生，汉族，原平市人。原告张某诉被告韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人韩某1到庭参加诉讼，被告韩某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30000元并从借款到期之日（2015年7月14日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告韩某2因资金紧张为由向原告张某借款30000元，双方约定借款期限为半年，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝给付。原告提供的证据有：借条复印件一份。被告韩某2未到庭、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月14日，被告韩某2因资金紧张为由向原告张某借款30000元，双方约定借款期限为半年，被告向原告出具欠条一份，借条载明：“今借到张某现金叁万元整（30000）借期半年韩某22015.1.14”。借款到期后经原告多次向被告催要借款，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张某与被告韩某2之间借款30000元的债权债务法律关系明确，原告请求被告偿还30000元的诉讼请求应予支持。原告张某请求被告韩某2从借款到期2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息直至付清全部借款为止的诉讼请求符合最高人民法院的司法解释，应予支持。被告韩某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告韩某2偿还原告张某借款30000元并从2015年1月14日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二〇年五月十一日书记员 胡佳欣
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执950号申请执行人：彭晟，女，1977年7月23日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇沙河村羊虎组。身份证号码：4325031977********。委托诉讼代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：涟源市沙河水力发电站。住所地：涟源市茅塘镇沙河村。法定代表人：黄新初，该站站长。申请执行人彭晟与被执行人涟源市沙河水力发电站民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2019年12月18日做出（2019）湘1382民初4842号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭晟于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行并向申请执行人送达了执行案件受理通知书及要求其提供财产线索。2020年5月11日,本院向被执行人涟源市沙河水力发电站发出了执行通知书及报告财产令。2020年5月8日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年5月12日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息告知了申请执行人彭晟的特别授权委托代理人谭亚军，并要求其提供被执行人涟源市沙河水力发电站的其他财产线索，但申请执行人彭晟的特别授权委托代理人谭亚军未能提供。2020年5月28日，本院对被执行人涟源市沙河水力发电站适用限制高消费措施。2020年5月28日，本院约谈了申请执行人彭晟的特别授权委托代理人谭亚军，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人彭晟的特别授权委托代理人谭亚军对此表示同意。本院认为，截止2020年5月28日，本案应执行的标的金额为113639元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇二〇年五月二十八日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执恢18号 被执行人:张勇，男，1988年8月23日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:李勇，曾用名李福，男，1979年7月13日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:董潜，男，1986年2月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，大专文化，户籍地河南省鹿邑县 被执行人:陈绪东，男，1996年11月2日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:芦阳，男，1986年3月11日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，户籍地安徽省淮南市八公山区。 被执行人:温国涛，男，1982年1月2日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，户籍地安徽省淮南市大通区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0405刑初34号法律文书，因被执行人张勇、李勇、董潜、陈绪东、芦阳、温国涛未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇、李勇、董潜、陈绪东、芦阳、温国涛的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  蒋龙忠 二〇二〇年五月十一日 书记员  李春乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1103号之二 申请执行人：张达勇，男，1978年5月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：梁湘湘，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:郑鑫，女，1989年4月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2019年5月28日依法立案执行张达勇与梁湘湘、郑鑫民间借贷纠纷一案，于同年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请人清偿借款本金300000元及利息，并负担案件受理费5397元、保全费7970元，但被执行人均未履行。经查，被执行人涉案众多，其名下财产均已被其他案件司法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的执行线索，依照《依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蒋可彧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1585号申请执行人:黄俊，男，1992年7月5日出生，汉族，云南省盐津县人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：张韬，男，1990年6月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人黄俊与被执行人张韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）云0502民初5329号民事判决书，判决由被告张韬于本判决生效后二十日内向原告黄俊返还借款22429.88元，现已发生法律效力。申请执行人黄俊于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张韬履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄俊与被执行人张韬就借款偿还已达成一致意见，申请执行人黄俊已收到被执行人张韬归还的5000元欠款，且就剩余欠款被执行人向申请人出具了《欠款及还款计划书》，申请执行人黄俊于2020年5月18日向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤销（2020）云0502执1585号案件的执行，不要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂江涛二〇二〇年五月二十二日书记员  李玉娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4186号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:劳燕英，女，1949年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区联发企业贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾玉娣，该公司经理。原审被告：佛山市凯硕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈锦棠，该公司经理。原审被告：陈锦棠，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈庆强，男，1945年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：曾玉娣，女，1974年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：曾玉莉，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市沃兆钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎汉林，该公司经理。原审被告：黎汉林，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黎小萍，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列九原审被告的共同委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。上列九原审被告的共同委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被上诉人劳燕英、原审被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司、佛山市凯硕贸易有限公司、陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、黎汉林、黎小萍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月25日判决：“一、被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还汇票垫款本金2070510.17元及利息（包括：自2014年7月20日至2014年7月20日利息以拖欠的垫款本金2100000元为基数按年利率10%计付；自2014年7月21日至实际清偿之日止利息以拖欠的本金2070510.17元为基数按年利率10%计付）；二、被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还汇票垫款本金1999932.97元及利息（包括：自2014年7月6日至2014年7月11日利息以尚欠贴现本金2000000元为基数按日万分之五计付；自2014年7月12日至实际清偿之日止利息以尚欠贴现本金1999932.97元为基数按日万分之五计付）；三、被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司不能清偿上述第一、二项判决所确定债务时，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司上述第一、二项判决所确定的债务对被告劳燕英所有的位于佛山市顺德区***号房产（权属证号为粤房地权证佛字第*****24号）折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权最高数额3100000元范围内享有优先受偿权；四、被告佛山市凯硕贸易有限公司、陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、黎汉林、黎小萍上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市凯硕贸易有限公司、陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、黎汉林、黎小萍承担连带清偿责任后，可向被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司追偿；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59421.61元（原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已预交），由被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司、劳燕英、佛山市凯硕贸易有限公司、陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、黎汉林、黎小萍负担。”信达公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一审法院判决信达公司对抵押物变现款在最高债权额310万元范围内优先受偿错误。一、确定信达公司在本金310万元及利息、费用等范围内优先受偿，更符合银行和抵押人签订抵押合同时的真实意思。二、受登记格式影响，他项权证登记数额不能完整反映抵押权人和抵押人真实意思，故一审法院不能仅根据该单一项的内容确定信达公司优先受偿的限额。三、裁判结果很可能使信达公司遭受具体损失，将登记原因造成的结果归由信达公司承担，对信达公司不公平。上诉请求是：1.改判一审判决第三项为：信达公司就佛山市顺德区联发企业贸易有限公司上述第一、二项判决所确定的债务对劳燕英所有的位于佛山市顺德区***号房产（权属证号为粤房地权证佛字第*****24号）折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权本金3100000元及其利息、罚息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。计至2019年11月13日，债权本金3100000元产生的利息为2550665.23元，2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息按照一审判决第一、二项的计算方法计算；2.判令诉讼费用由劳燕英承担。劳燕英未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为：信达公司就涉案债务对劳燕英所提供的抵押物享有优先受偿权的范围。就此，本院论述如下。信达公司上诉主张其应对劳燕英所提供的抵押物在涉案全部债权范围内享有优先受偿权。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，劳燕英自愿对案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记，登记的被担保债权数额为3100000元，抵押合同中约定最高本金限额为3100000元，故信达公司就案涉债务对劳燕英所有的位于佛山市顺德区***号房产（权属证号为粤房地权证佛字第*****24号）折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的最高数额3100000元范围内享有优先受偿权。信达公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，信达公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27205.32元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终454号上诉人（原审被告）：万荣资源（广东）有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区金砂路**长荣大厦**，统一社会信用代码：91440300558656412J。被上诉人（原审原告）：深圳市同协物流有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道泊郡雅苑**22C会信用代码：914405006997214258。法定代表人：邱少光。上诉人万荣资源（广东）有限公司因与被上诉人深圳市同协物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地、目的地位于深圳市盐田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年五月十二日书记员  常啸洋附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执598号之十二 申请执行人：殷贤江，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：张晓云，男，汉族，1967年08月10日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人张晓云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓云在中国建设银行6227XXX2658_156_1账户内存款人民币139361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭慰民
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5423号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程世峰，男，1987年12月21日出生，汉族，广西诚择居置业有限公司职工，住广西横县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾艳丽，女，1986年12月10日出生，壮族，明日之星贝斯特幼儿园园长，住广西南宁市良庆区。 再审申请人程世峰因与被申请人曾艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程世峰申请再审称，请求撤销平果县人民法院（2019）桂0123民初42号民事判决和百色市中级人民法院（2019）桂10民终1051号民事判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；依法改判一审、二审的案件受理费由被申请人负担。事实与理由：一、原一审、二审判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人签订《商铺租赁转租合同》不属于转租，该合同只是名称包含“转租”二字，但合同内容不具有租赁、转租的实质内容，认定为预约合同才是双方当时的真是意思表示。二、原一审、二审判决适用法律错误。原一审认定《商铺租赁转租合同》无效，没有阐明明确的法律依据；二审法院维持一审判决，阐明依据的是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定。本案中，开发商未提出过异议，实际上，再审申请人、被申请人、开发商面对面进行过商谈，被申请人与开发商重新签订租赁协议的条件已达成。被申请人并没有提供证据证明开发商的权益受损，一审法院、二审法院亦没有查证到开发商的权益受到侵害。三、再审申请人已将商铺转让给案外人经营使用，开发商与案外人重新签订了租赁协议，足以证明再审申请人与被申请人签订的《商铺租赁转租合同》可以履行，再审申请人与被申请人签订《商铺租赁转租合同》的行为不存在违反法律法规的强制性规定和侵犯第三人权益的情形。第三人蒋伶俐与开发商签订的《房屋租赁合同》表明，再审申请人与被申请人签订《商铺租赁转租合同》在可以履行的情况下，被申请人单方违约，根据约定，订金不予退还。 本院经审查认为，再审申请人程世峰与被申请人曾艳丽之间签订的《商铺租赁转租合同》明确约定了再审申请人（甲方）将位于广西平果县马头镇大学路“中恒·一品天下”项目大门内两侧商铺及露天活动场所转租给被申请人（乙方）使用，对转租用途、租金标准、租赁期限、剩余租金及转让费、转让费订金等进行了明确约定，合同还对甲方的义务以及违约责任等事项进行约定。程世峰再审称该合同不具租赁、转租内容、属于预约合同的主张与事实不符。程世峰与案外人百色中恒房地产有限责任公司于2016年12月15日签订的《房屋租赁合同》第七条第5款明确约定“乙方（程世峰）不能擅自将房屋转租他人，不能在房屋内从事违法违纪的活动，如需转租，须征得甲方（百色中恒房地产有限责任公司）书面同意。”，程世峰在未取得百色中恒房地产有限责任公司书面同意的情况下将案涉物业租赁给曾艳丽，其后又未能按照约定协助曾艳丽与百色中恒房地产有限责任公司签订租赁协议。程世峰未履行完毕约定的合同义务，本案案涉《商铺租赁转租合同》并未得到实际履行。原审判决程世峰返还曾艳丽订金50，000元，实体处理结果公正合理，并无不当。再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，程世峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程世峰的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年五月十日 书记员  梁新华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执97号之一 申请执行人：叶萍萍，女，1965年8月16日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：谢政群，女，1975年1月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人叶萍萍与被执行人谢政群民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4431号民事判决书已发生法律效力。本院在诉讼过程中查封了被执行人的房产，现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢政群名下南宁市青秀区云景路29号美泉1612A11号楼A单元1604号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年五月十四日 书记员  韦 钰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1301号原告：张旺发，男，1987年5月9日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：朱利辉，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省博罗县。原告张旺发诉被告朱利辉互易纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告张旺发、被告朱利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月8日本人将一辆粤L*****小面包车停放在档口门处挂牌转让。被告朱利辉经过看中试车验车后。两人协商以6000元总价成交。被告先以微信形式支付1000元作为过户费用由本人负责去过户。并写下收据作为凭证内容是今收面包车粤L*****定金1000元总价6000元。强制险由新车主自己去过户。如果保险过户不了，购买新保险费用一人一半。双方同意并签名下收据。双方签名被告人将身份证原件交由本人去办理过户相关事宜。说好第二天去办理过户手续，如果早的话被告人也会一同前往在第二天2020年1月9日本人一早发信息给被告朱利辉一同前往。他也还困的理由不一同过去我就自行带着被告的身份证原件，相关手续在车管所办理相关过户手续选牌的时候也是经过电话微信的形式让被告自行选择车辆号牌的。办理完手续过后，我开车回到档口，并通知被告过来取车。被告过来之后就以一些不成名的理由不支付剩余尾款。还经当地派出所第一次次调解无效过后，被告还在档口闹事。后又经派出所第二次调解被告同意支付4000元把车开走剩余1000元等行驶证登记证书从车管所寄回来过后办理完保险过户支付。本人将车钥匙交与被告。但被告等派出所走后，有以不成名理由不支付款项。要强行把车开走本厂修车师傅组织被告还掐本厂师傅的脖子，扬言要打人。第三次双方被带入派出所调解无效被告人自行离开派出所，并强行把面包车自行开走。本人打了无数次电话给被告也不接，后以微信的形式通知被告，还被被告辱骂。本人再次咨询派出所，派出所说这是经济纠纷无法处理，叫本人找法院处理，本人出于无奈为维护自身权益只能提起诉讼，请求：1、判处被告支付剩余车款5000元；2、要求被告支付所有一些相关诉讼费用。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份和诉讼主体资格。2、被告驾驶证复印件，拟证明被告一的身份和诉讼主体资格。3、购买车辆收据、注册登记机动车信息栏、行驶证复印件、微信聊天记录复印件，拟证明涉案车辆已过户到被告名下，被告在没有付清款项之前以上证件由原告保管。被告朱利辉未提交书面答辩状，庭审时经法庭多次询问后仍不发表答辩意见，不配合庭审调查，不遵守法庭纪律，后中途退庭。其庭前要求将案件交由本院杨村人民法庭审理。经审理查明，2020年1月8日，被告与原告口头协议以6000元的价格购买一辆登记在原告名下车牌号为粤L*****号的小型普通客车。当日被告向原告支付1000元，原告向被告出具收款收据并载明：“今收到面包车粤L*****订金1000元，总价6000元，强制险新车主自己去过户，如果保险过户不了，买新保险费用1人1半。”原告及被告均在收款收据上签名确认。后原告在2020年1月10日前往车管所将车辆过户至被告名下，车牌号码变更为粤L*****。过户后，原告通知被告取车并支付尾款，但被告一直未支付，且被告未经原告同意将车辆开走使用。后经原告多次催促，被告仍拒不支付尾款，因而产生纠纷。本院认为，本案立案案由为互易纠纷，但根据庭审时查明的事实，原告与被告之间通过订立口头协议，约定由被告以6000元的价格购买原告的粤L*****号牌小型普通客车。本案系原告作为出卖人转移标的物的所有权于买受人（即被告），故本案的案由应为买卖合同纠纷。被告庭前要求将案件交由本院杨村人民法庭审理，本院已于庭前及庭审时多次告知当事人，其提出的请求并不属于管辖权异议。本院认为，管辖权异议是指当事人认为受诉法院对案件无管辖权时，而向受诉法院提出的不服管辖的异议或主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，管辖权异议分为级别管辖异议与地域管辖异议。无论是级别管辖还是地域管辖都是指各法院之间的管辖，而派出法庭只是基层法院的法庭，不是基层法院，当事人不能就法庭提出管辖权异议。本案被告要求将案件交由杨村人民法院审理，而杨村人民法庭是博罗县人民法院的派出法庭，被告的请求不属于管辖权异议。且无论是根据原告的身份证住址显示，被告居住地为博罗县罗阳镇，还是被告其自称的户口本住址博罗县公庄镇，该两个乡镇均属于博罗县人民法院的管辖范围，因此，本院对本案可依法进行审理。故对被告的意见，本院不予采纳。原、被告双方协议约定，由被告支付6000元的价格购买原告的车辆，双方虽未签订书面合同，但双方的口头协议系双方的真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定的无效事由，是合法、有效的合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方协议后，原告已按约定将车辆过户登记给被告，且车辆现由被告使用，被告应当支付相应的价款给原告，但被告在支付1000元购车款后，尚余5000元购车款未能支付给原告。现原告请求被告支付购车款5000元，有原告提交的《收款收据》、机动车登记信息栏及行驶证为证，故原告请求于法有据，本院予以支持。被告朱利辉在庭审时中途退庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱利辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张旺发购车款5000元。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告朱利辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年五月一日法官助理 许燕婷书 记 员 陈倩仪附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执212号之四申请执行人：福建法正联盟律师事务所，住所：福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码：31350000B369052152。负责人：林嘉荣，该所主任。委托人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。委托人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。被执行人：石傲国，男，汉族，1972年2月27日，住址，住址：江西省乐平市div>被执行人：江西省万宇实业发展有限公司，住所，住所：江西省景德镇市乐平市人民东路社会信用代码：91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，该公司执行董事申请执行人福建法正联盟律师事务所与被执行人石傲国、江西省万宇实业发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190202号裁决书，在执行过程中，本院查封了被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下光和广场万宇城B-1幢1-902房，2-1302房；B-2幢2单元1303房，B-1幢1单元1202房，B-1幢1-1502房，B-2幢1401房，B-2幢1403房，B-5幢2-1502房，共计8套房产，并责令被执行人江西省万宇实业发展有限公司按期履行生效法律文书确定之义务。但被执行人江西省万宇实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院申请对被执行人江西省万宇实业发展有限公司的上述资产进行评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下光和广场万宇城B-1幢1-902房，2-1302房；B-2幢2单元1303房，B-1幢1单元1202房，B-1幢1-1502房，B-2幢1401房，B-2幢1403房，B-5幢2-1502房共计8套房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年五月六日书记员 宁武梁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12239号上诉人（原审原告）：曾艳，女，1979年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗春梅，女，1978年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审第三人：蔡生，男，1968年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人曾艳因与被上诉人罗春梅、原审第三人蔡生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年五月二十二日书记员 刘冀蓉（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘兴涨，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘兴涨信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金81888.59元、利息11508.45元、违约金18859.98元、现金分期手续费12600元、账单分期手续费871.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘兴涨应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金81888.59元、利息11508.45元、现金分期手续费12600元、账单分期手续费871.44元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担422元，由被告潘兴涨负担2393元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初953号 原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所：钦州市永福东大街**大华富贵世家**楼凯旋门整栋，统一社会信用代码：91450700690231243A。 法定代表人：何燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：于蕊，女，1980年8月19日出生，汉族，原住山东省夏津县苏留庄镇于家仓村**，现住钦州市钦**。 本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告于蕊物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司以被告于蕊已经履行了缴费义务为由，于2020年5月12日向本院申请撤回对被告于蕊的起诉。 本院认为，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自愿申请撤回对被告于蕊的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回对被告于蕊的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄思绮
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执464号 关于郭立强申请执行陈琼、陈瑶为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终114号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路********。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：蔡杰，男，1985年2月16日出生，汉族，北京天籁传音数字技术有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地，住所地台湾新北市芦洲区集贤路**楼**iv>法定代表人：孙德荣，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁公司）因与被上诉人乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立经纪公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案,不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0419民初4170号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁公司上诉称:一、天籁公司住所地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定此案的管辖权应该是北京市朝阳区人民法院。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，根据乔杰立经纪公司诉称，本案的被诉侵权行为系天籁公司未经许可，擅自在其天籁K歌APP中提供涉案作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，天籁公司作为被诉侵权一方，其注册地位于北京市海淀区，其主张的实际经营地位于北京市朝阳区，均位于北京市辖区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宣志奇，女，1993年4月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宣志奇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金69055.46元、利息13735.84元、违约金16794.33元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费3548.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告宣志奇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金69055.46元、利息13735.84元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费3548.02元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担383元，由被告宣志奇负担2040元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执11号 申请执行人：北京崇建工程有限公司，住所地：北京市东城区左安门内大街**。 法定代表人：赵山虎，该公司董事长。 委托代理人：张建军，河北海岳律师事务所律师。 委托代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。 被执行人：怀来万悦置业有限公司，，住所地：河北省怀来县沙城镇万悦广场 法定代表人：高建英，该公司董事长。 申请执行人北京崇建工程有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2019）冀民初14号民事调解书向本院申请强制执行，2020年5月27日，本院以（2020）冀执11号立案执行。为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 河北省高级人民法院（2019）冀民初14号民事调解书由石家庄铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  尹斌斌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执119号申请人金乡县惠锋物业有限公司,住所地金乡县城百兴街。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人李兴旺，经理。被执行人杨海通，男，1989年5月23日出生，住金乡县。本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2540号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年五月十二日书记员  王友勋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2182号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人于再超，男，1987年04月05日出生，住山东省东阿县。申请执行人安桂花与被执行人于再超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3840号民事判决书已发生法律效力。因于再超未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人于再超给付安桂花借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人于再超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于再超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于再超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3840号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1368号申请人：张春雷，女，1978年12月生，汉族，住长春市绿园区委托诉讼代理人：赵正，吉林雅成律师事务所律师。被申请人：长春市大环房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路**。法定代表人：李钢城，董事长。张春雷与长春市大环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张春雷于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春市大环房地产开发有限公司名下长青小区5栋504室房屋和名下银行存款21539.93元或等价值财产予以查封、冻结，并由中国太平洋保险股份有限公司吉林省分公司出具《财产保全担保函》进行担保。本院经审查认为，申请人张春雷的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封长春市大环房地产开发有限公司名下位于长春市绿园区长青小区5号楼、建筑面积100.28平方米、丘地号4-100/170-1-105（504）房屋的产籍；二、查封、冻结长春市大环房地产开发有限公司名下银行存款21539.93元或其他等价值财产。保全费1372元，张春雷已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德保二〇二〇年五月十九日书记员  隋 汉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：叶爱霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶爱霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金118640.56元、利息35080.02元、账单分期手续费275.99元。截至2016年12月31日，欠滞纳金42569.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶爱霞应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金118640.56元、利息35080.02元、账单分期手续费275.99元、以及截至2016年12月31日的滞纳金42569.41元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由被告叶爱霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执44号之一申请执行人：九江银行股份有限公司青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道豪德星城**店面。统一社会信用代码：913608030768602181。负责人：黄玮辰，行长。被执行人：黄洋，男，1985年10月27日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人九江银行股份有限公司青原支行与被执行人黄洋金融借贷合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2020年1月21日作出的（2020）吉仲裁字第1号调解书已经发生法律效力。被执行人黄洋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人九江银行股份有限公司青原支行于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司青原支行与被执行人黄洋达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人九江银行股份有限公司青原支行申请撤回案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市仲裁委员会（2020）吉仲裁字第1号调解书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年五月二十二日书记员 杨  巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1310号申请执行人贵阳双木工具设备有限公司,住所地贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程****17、18。法定代表人胡巧燕。被执行人余其栋，男，1976年10月4日生，蒙古族，住贵阳市云岩区瑞金北路**。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5618号民事判决书，依法受理贵阳双木工具设备有限公司申请执行余其栋买卖合同纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余其栋的银行存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年五月十三日书记员  王瑞雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3535号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘坚生，男，汉族，1976年2月9日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011392号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011392号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月二十八日 书记员 焦玉（兼）
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执43号之一 申请执行人：张雪娇，女，1989年3月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路****，统一社会信用代码913502137692654545。 法定代表人：曾传宣。 本院于2020年1月20日受理申请执行人张雪娇与被执行人厦门湖头食品有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）闽02民初11号民事判决书，立案执行标的金额500000元（人民币，下同）。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以执行依据所确认的被执行人的法定住所地—福建省厦门市翔安区××镇××路××号××楼作为送达地址，于2020年1月22日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年1月23日，前述邮件由他人（同事）代为签收。 2、本院于2020年1月及4月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除车辆及银行存款外，无其他可供执行的财产。 3、对被执行人名下的车辆及银行存款，本院依法进行了核实并采取了如下执行措施： （1）本院于2020年1月21日轮候冻结了被执行人在兴业银行股份有限公司厦门分行营业部开立的1296××××0289账户（账户内余额为36916.27元）。因前述账户已被另案首先冻结，故本案实际冻结金额为0。 （2）本院于2020年1月21日轮候冻结了被执行人在中信银行股份有限公司厦门松柏支行开立的8114××××9719_000001账户（账户内余额为2820.09元）。因前述账户已被另案首先冻结，故本案实际冻结金额为0。 （3）本院于2020年1月22日轮候查封了登记于被执行人名下、车牌号分别为闽Ｄ9××××、闽ＤＵ××××、闽Ｄ5××××的三部车辆。 （4）据福建省高级人民法院点对点查控系统及本院执行司法查控系统（二期）反馈的信息显示，被执行人名下还登记有车牌号分别为闽ＤＮ××××及闽ＤＴ××××的二部车辆，但据厦门市车辆管理所核实，查无车牌号为闽ＤＴ××××的车辆，而车牌号为闽ＤＮ××××的车辆已达报废标准，故无法进行查封。 4、本院于2020年4月9日对被执行人采取了限制高消费措施。 5、本院于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2020年4月23日决定对被执行人的法定代表人曾传宣拘留15日。 2020年4月27日，本院向申请执行人的特别授权代理人邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2020年4月29日由代理人本人签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况并告知申请执行人因目前防控新冠肺炎疫情的需要，本院将不再依被执行人的相关地址入户查找被执行人，申请执行人若对本院的执行行为有异议或有被执行人名下可供执行的财产线索需向本院提供的，应于告知书寄达后五日内向本院提交相关书面材料。逾期未能提交前述材料的，本院将依法终结本案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未对本院的执行行为提出任何异议，也未向本院提供相关财产线索材料。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年五月十三日 代书记员  吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣赐，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘星昌，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：何新华，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘昌发，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣安，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组，住所地广西贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘。 代表人：刘荣灯，该村民小组组长。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱秋如，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世君，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣梅，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣标，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世嵩，男，1955年8月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辰昌，男，1975年6月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广昌，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘火保，男，1947年10月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣斌，男，1954年4月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴望贤，男，1976年11月3日出生，壮族，住广西贺州市八步区太兴街**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市鑫沣矿产品贸易有限公司，住所地广西贺州市八步区太兴街**。 法定代表人：吴望全，该公司总经理。 上述二再审申请人共同委托的诉讼代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托的诉讼代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 再审申请人贺州市平桂区黄田镇下排村第12、13、14、15、16、17村民小组（以下简称黄田镇下排村第12－17村民小组）因与被申请人刘世君、刘荣洲、刘荣梅、刘荣标、刘世嵩、吴望贤、刘辰昌、刘广昌、刘火保、刘荣斌、广西贺州市鑫沣矿产品贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄田镇下排村第12－17村民小组申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。首先，二审判决称“贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1248号刑事判决书中被告人刘荣茂、何水亮、刘荣林供述和刘洁昌、刘堂昌、刘荣亿等证人证言证实村民经过投票推选出的村民代表六人，每户都有选择三个人做村代表的权利，村民代表三年一届，有权利负责代表村民去办理集体的事情”，但该刑事判决书核心均在于对破坏生产经营活动的事实查明，对于本案的基本事实——村民代表职权范围只字未提，事实上也只有证人刘荣亿的陈述涉及村民代表职权范围，但未提及“能正常行使代表大部分村民利益的权利”。其次，二审法院推定再审申请人知悉并同意签订涉案承包合同纯属主观推定，明显忽视了再审申请人所提交的证据材料，有偏袒被申请人之嫌。再审申请人所提交的材料证实案涉的“承包金”并未用于村集体的公益事业和村民福利，被申请人不能提供任何直接证据证明涉案合同“承包金”的收支结果进行了公示，二审法院推定再审申请人知道并同意签订承包合同，认定承包合同已经集体民主议定程序，没有事实依据。最后，广西壮族自治区高级人民法院曾作出（2017）桂民再443号民事判决认定与本案相类似的承包合同为无效合同，且广西壮族自治区人民检察院亦于2019年11月1日作出了桂检民（行）监[2018]45000000299号《不支持监督申请决定书》，依法确认（2017）桂民再443号民事案件中的承包合同无效，该决定书足以推翻原审判决有关承包合同有效的认定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定土地承包经营方案。同时，该法第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。”公安机关在何水亮、刘荣茂、刘荣林等人涉嫌破坏生产经营罪调查取证过程中，曾传唤相关村民进行问话，村民刘荣亿、刘洁昌、刘荣庆的陈述以及刘荣茂的供述均提及村民代表是由村民大会选举产生，代表村民处理集体事务，对外行使权利，故村民代表代表村民所签订的承包合同，承包人有理由相信已经经过民主议定程序。再审申请人以合同签订未经过民主议定程序为由主张承包合同无效，依法不予支持。且承包合同签订后，诉争的土地已实际交付承包人经营，承包人在案涉土地上进行石场开采，有的石场开采年限已经长达十几年，再审申请人在合同签订并实际履行数年后主张村民不知道承包合同的签订，以合同签订未经村民大会讨论为由，诉请合同无效与常理不符，亦有违诚实信用原则。二审法院从恪守诚信原则、维护交易秩序稳定出发，确认合同有效并无不当，本院予以维持。综上，黄田镇下排村第12－17村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市平桂区黄田镇下排村第12村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第13村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第14村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第15村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第16村民小组、贺州市平桂区黄田镇下排村第17村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  林晓华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2212号申请执行人姜集闯，男，1981年01月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人黄剑，男，1992年03月14日出生，住江苏省盐城市。申请执行人姜集闯与被执行人黄剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5308号民事判决书已发生法律效力。因黄剑未在规定时间内履行义务，姜集闯向我院申请强制执行，要求被执行人黄剑给付姜集闯借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人黄剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜集闯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5308号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2163号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人苏洋，男，1986年09月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人安桂花与被执行人苏洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3821号民事判决书已发生法律效力。因苏洋未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人苏洋给付安桂花借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人苏洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人苏洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人苏洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3821号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执227号 被执行人：覃亮开，男，1986年8月12日出生，汉族，家庭住址广西融安县。 覃亮开盗窃一案，本院于2019年9月9日作出（2019）桂0224刑初193号刑事判决书，认定覃亮开犯盗窃罪，判处有限徒刑拘役三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，覃亮开未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的1000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李 倩
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢396号申请执行人:荥阳多辉建材有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：姚坤锡，系公司总经理。被执行人：郑州市宏鑫建材有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：杜宏魁，系公司总经理。本院在执行荥阳多辉建材有限公司与郑州市宏鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初6169号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法将被执行人郑州市宏鑫建材有限公司担保人朱艳霞所有的房产进行拍卖，拍卖款项已支付申请执行人，（2019）豫0182执恢396号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十日
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执738号之一 申请执行人：涿鹿县工商联会员信用担保商会，住所地涿鹿县涿鹿镇温馨小区广场。 法定代表人：张梅瑛，董事长。 委托代理人：王春英，女，1983年1月29日生，汉族，涿鹿县，该公司职员。 被执行人：王建成，男，1983年1月2日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：刘文利，女，1984年9月5日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行涿鹿县工商联会员信用担保商会与刘文利、王建成追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0731民初1696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院提出强制执行的申请，要求二被执行人归还垫付借款本息共计371561.65元。 执行过程中，1、本院于2019年12月2日通过微信电子送达的方式向被执行人王建成送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书等责令二被执行人履行义务，但二被执行人未实际履行。 2、本院自2019年12月2日起多次通过全国网络司法查控系统对二被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等进行了查控，发现被执行人名下银行账户仅有少量资金，王建成名下有大众牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆，本院已通过张家口市公安局车辆管理所查封，查封期限为两年至2022年5月8日。期限届满如需继续查封，申请执行人可在期限届满前三十日内向本院提出申请。 3、本院于2019年12月9日通过涿鹿县不动产登记中心对二被执行人名下的不动产登记信息进行查控，发现被执行人王建成在五堡镇广恩屯村有房产一处，经过查询发现该房产已被本院另案评估拍卖并以物抵债。 4、本院于2019年12月10日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部，对二被执行人名下的公积金缴存信息进行查控，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5、本院于2019年12月10日通过中国人寿财产保险股份有限公司涿鹿分公司，对二被执行人名下收益类保险投保信息进行查控，未发现二被执行人有投保信息。 6、本院已对二被执行人适用限制高消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 上述查控措施本院已通过谈话的形式告知申请执行人的委托代理人，其认可本院的查控结果，并不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有欠款本息共计371561.65元未执行，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初1739号原告：科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王种业公司）。法定代表人：魏振辉，职务：经理。公司住所：通辽市科左后旗。委托诉讼代理人：程宝莉，女，1994年6月6日出生，汉族，系马王种业公司员工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，系马王种业公司员工，现住科左后旗。被告：杨才花，女，1982年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：和喜叶吐，男，1981年12月2日出生，蒙古族，农民，现内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告马王种业公司与被告杨才花、和喜叶吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  高德才二〇二〇年五月二十日书记员  包美荣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0206执异19号案外人：包伟娜，女，1980年6月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人齐齐哈尔近平经贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人佟强，系该公司经理。被执行人齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人徐英，系该公司董事长本院执行申请执行人齐齐哈尔近平经贸有限公司与被执行人齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人包伟娜对本院2019年8月30日富拉尔基区人民法院执行局口头裁定书送达不服。认为执行行为采取的方式不符合法律规定且违反法定程序，该执行裁定书应予撤销。并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）包伟娜称富拉尔基区人民法院于2019年8月30日以口头裁定的形式通知位于齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号兴隆大家庭商场二、三、四层租户将其应缴纳租金交至法院，认为执行行为采取的方式不符合法律规定且违反法定程序，故请求依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院冻结位于齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号商场二、三、四层租金的口头裁定。经查本院于2019年8月30日以口头裁定的形式通知位于齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号兴隆大家庭商场二、三、四层租户将其应缴纳租金交至法院。本院认为，异议人（案外人）包伟娜提出的请求撤销富拉尔基区人民法院的裁定，是口头裁定予以查封兴隆大家庭商场二、三、四层租户应缴纳租金，无相关材料和书面内容，因无法确定裁定内容，本院无法执行，对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）包伟娜提出撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院冻结位齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司二、三、四层租金的口头裁定请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇二〇年五月二十二日书记员  颜琦凯
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终78号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审被告人）何灿明，男，1973年3月20日出生，汉族，高中文化，广东省郁南县人，住郁南县*************。因本案，于2019年9月24日被取保候审。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人何灿明交通肇事一案，于2019年12月28日作出（2019）粤5322刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人何灿明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月8日20时15分，被告人何灿明酒后驾驶号牌粤W*****小型轿车行驶至云浮市郁南县都城镇飞凤路路段时，被云浮市交警支队机动巡逻大队执勤民警当场查获。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何灿明的静脉血液乙醇含量为228.9mg/100ml。另查明，被告人何灿明于2018年12月10日因饮酒后驾驶机动车受到郁南县公安局交通警察大队给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款二千元的行政处罚。上述事实，被告人何灿明在原审开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保申请书、查获及办案区相关照片、犯罪嫌疑人身份信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、线索来源及抓获经过、公安交通管理强制凭证、道路交通违法行为自述书、现场酒精呼气测试结果、尿液取样清单、现场检出报告书、接受证据清单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定文书、检验、鉴定结论告知书、现场查获及抽血视频、证人杨伟权的证言、何灿明的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人何灿明醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人何灿明在归案后如实供述自己的犯罪事实依法可以从轻处罚；被告人何灿明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何灿明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人何灿明血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。根据被告人何灿明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人处以相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人何灿明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。上诉人何灿明上诉提出，请求二审法院改判上诉人缓刑。主要理由：1.上诉人归案后积极配合，认罪悔罪，系初犯，未造成他人人身和财产较大的损失；2.上诉人虽因酒驾被行政处罚，但是酒精含量只有43mg/100ML，没有造成交通事故或者其他后果；3.上诉人离异，子女均由上诉人照顾，还有一个九十多岁的老人需要照顾。经本院审理查明：原判认定上诉人何灿明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人何灿明上诉提出改判上诉人缓刑的意见，经查：1.据上诉人何灿明的供述与辩解、查获及办案区相关照片、鉴定意见、抓获经过证实，2019年7月8日20时许，上诉人何灿明喝酒后驾驶粤W*****号小型轿车行驶至云浮市郁南县都城镇飞凤路，被执勤民警查获，经抽血鉴定，何灿明静脉血液乙醇含量为228.9mg/100ml。据行政处罚决定书证实，何灿明曾于2018年12月10日因饮酒后驾驶机动车受到暂扣驾驶证6个月，并处罚款二千元的行政处罚，其于2019年6月9日取回驾驶证。上诉人何灿明曾因酒后驾车受到行政处罚仍未意识到该行为的危害性，再犯本罪，悔罪态度不明显，不符合判处缓刑的条件，依法不对其适用缓刑。2.上诉人何灿明归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，原判量刑时已予以考虑，何灿明上诉再以同样理由提出从轻处罚，本院不予采纳。上诉人何灿明上诉提出适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何灿明醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何灿明在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；何灿明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。何灿明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。何灿明血液酒精含量达到228.9mg／100ml，依法应当从重处罚。根据上诉人何灿明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法不对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何灿明上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 杰审 判 员  韦志远审 判 员  曾勇辉二〇二〇年五月二十二日法官助理  张泽钦书 记 员  陈思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申461号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：山西省太原市建筑材料总公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。再审申请人山西省太原市建筑材料总公司不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西省太原市建筑材料总公司向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4267号民事裁定及山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2518号民事裁定；2.指令山西省太原市万柏林区人民法院受理本案。事实与理由：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，因再审申请人山西省太原市建筑材料总公司与山西兆丰房地产开发有限公司签订的《合作协议》及《补充协议》触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条非法转让国有土地使用权罪，太原市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）晋01刑终1182号刑事裁定，维持太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109刑初225号刑事判决。基于上述事实，再审申请人依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，起诉确认涉案《合作协议》及《补充协议》无效，而非原审法院认为的“请求分配房地产项目利益”。因此，原审法院认定的基本法律关系及事实错误，定性错误，进而导致作出“不予受理”的错误裁定。二、原裁定适用法律确有错误。再审申请人在起诉请求中虽涉及到要求山西兆丰房地产开发有限公司返还移交涉案所建房产及支付房屋使用费，但再审申请人并非基于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定行使“请求分配房地产项目利益”，而是基于《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十八条的规定，请求确认合同无效以及基于合同无效的法律后果提出的诉讼请求。因此，一审法院裁定不予受理所适用的法律错误。本院经审查认为，申请人山西省太原市建筑材料总公司与山西兆丰房地产开发有限公司于2006年8月28日签订的《合作协议》以及2011年6月17日签订的《补充协议》中确认的地块系国家划拨土地，不能作为商品房开发，须经土地出让程序进行。但申请人与山西兆丰房地产开发有限公司通过签订协议的方式，在国家划拨的土地上，未经土地出让程序，将该地块纳入商品房开发项目，申请人与山西兆丰房地产开发有限公司串通利用国家无偿划拨土地牟利的行为，侵害了国家的权益，现已被太原市中级人民法院于2018年12月14日作出的（2018）晋01刑终1182号刑事裁定以及太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109刑初225号刑事判决予以确认。现申请人山西省太原市建筑材料总公司要求确认其与山西兆丰房地产开发有限公司签订的《合作协议》和《补充协议》无效，要求山西兆丰房地产开发有限公司移交所建的四栋公寓及附属设施，并支付房屋使用费200万元的诉讼请求，虽主张系合同无效的处理，但其实质上是要求人民法院为其分配和确认涉案土地上房地产项目的利益，故原一、二审法院认定《合作协议》、《补充协议》所涉土地为国有土地，且合作建设的项目至今未经有批准权的政府主管部门批准为由，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定作出认定，并无不当，再审申请人山西省太原市建筑材料总公司的再审理由不能成立。综上，再审申请人山西省太原市建筑材料总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西省太原市建筑材料总公司的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 许文杰二○二○年五月二十六日书记员 高丽云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1628号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：方覃霖，男，1988年8月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告方覃霖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡（卡号62×××86）欠款本金20932.74元、欠款利息24302.16元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、分期手续费96元、违约金（即当前费用余额）1482.66元。2、判令被告归还原告信用卡（卡号43×××89）欠款本金32046.23元、欠款利息36913.56元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、分期手续费342.94元、违约金（即当前费用余额）2447.34元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2011年12月10日，被告在原告处开立卡号为62×××86的交通银行太平洋信用卡，2013年8月7日，被告在原告处开立卡号为43×××89的交通银行太平洋信用卡。被告于2015年12月6日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年1月16日，信用卡（卡号62×××86）欠款本金20932.74元、欠款利息24302.16元、分期手续费96元、违约金（即当前费用余额）1482.66元，合计46813.56元。信用卡（卡号43×××89）欠款本金32046.23元、欠款利息36913.56元、分期手续费342.94元、违约金（即当前费用余额）2447.34元，合计71750.07元。二卡累计欠款总额为118563.63元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2011年11月30日，被告（乙方）填写《交通银行标准信用卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。被告在主卡申请人同意上述声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2011年12月10日，原告向被告发放卡号为62×××86的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金20932.74元、利息24302.16元、分期手续费96元、违约金1482.66元。2013年8月7日，原告向被告发放卡号为43×××89的信用卡。被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金32046.23元、利息36913.56元、分期手续费342.94元、违约金2447.34元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方覃霖偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为：62×××86）透支本金20932.74元、分期手续费96元、违约金1482.66元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为24302.16元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 被告方覃霖偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为：43×××89）透支本金32046.23元、分期手续费342.94元、违约金2447.34元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为36913.56元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1336元、保全费1113元，合计2449元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告方覃霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1029号之二 原告：罗红花，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张文彪，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门城市年轮策划代理有限公司，住福建省厦门市思明区金桥路**工艺楼第****。 法定代表人：张文彪 被告：厦门城市年轮网络科技有限公司，住福建，住福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路**1-202iv> 法定代表人：张业燊 原告罗红花与被告张文彪、厦门城市年轮策划代理有限公司、厦门城市年轮网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院审理过程中，原告罗红花于2020年4月16日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗红花提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗红花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗红花负担。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年五月九日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。