黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0406民初109号 原告：韩勃仁，男，1958年6月1日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 委托诉讼代理人：姜金珠，黑龙江吉相律师事务所律师。 被告：鹤岗市蔬园乡裕民村委员会。 法定代表人：孙凤龙，职务：党支部书记。 委托诉讼代理人：王贺心，系该村法律顾问。 原告韩勃仁诉被告鹤岗市蔬园乡裕民村委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩勃仁及其委托诉讼代理人姜金珠，被告鹤岗市蔬园乡裕民村委员会法定代表人孙凤龙及其委托诉讼代理人王贺心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩勃仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款539.923.20元；2、请求法院判令被告支付从2018年7月至支付完毕日止以539.923.20元为本金按照人民银行同期存款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是XXX村村民，在第一轮土地承包时，我承包耕种了位于XXXX的一块菜田，面积5.44亩。到1998年第二轮土地承包时，该地块由我继续承包，1998年裕民村的土地台账有记载。2007年裕民村委会重新登记台账时继续将该地块登记在我家名下。2007年12月30日鹤岗市东山区人民政府为我家颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经营权证号为：第XXX号，发包方：裕民村，承包方代表：韩勃仁，承包期限1998年1月1日至2027年12月30日，承包方共有人为韩勃仁、王凤华，地块名称：菜窑东，土地面积5.44亩，这块地我一直经营30余年，我拥有合法的承包手续和证书。2018年7月，鹤岗市保障性住房建设领导小组办公室对该地块进行征收，支付征地补偿款539.923.20元，该款项于2018年7月打入我村账户，我要求支付给我，裕民村委会以莫须有的理由拒不支付，严重侵犯了我的合法权益，现起诉来院。 被告鹤岗市蔬园乡裕民村委员会辩称：原告所述事实与理由不符合事实真相，1、这块地一直以来都是裕民村的机动地，裕民村从没有与任何人签订过土地承包合同；2、原告现持有编号为XXX号的土地承包经营权证书，地块位置为菜窖东，因为裕民村没有与任何人（包括1998年）签订过土地承包合同，原告承包的土地很有可能是通过违法的手段流转取得的，按照法律规定，没有取得土地承包合同是不允许土地流转的。本案争议发生后，我村查询台账及调查菜窖东这块地得出的调查结果与原告所述完全不一致，诉争土地的流转过程是这样的：2004年杜山与刘志刚、刘国举分别签订了转包协议，将XXX地转让给刘国举，2007年刘国举又将诉争土地转让给其儿子刘广臣（时任副村长），同年刘广臣又将诉争土地转让给本案原告，本案原告获得了诉争土地的土地承包经营权证书，后刘广臣因职务犯罪被处以刑罚。经裕民村调查，杜山和刘志刚在裕民村从来没有过土地，二人与刘国举签订的转包地协议系造假，一个造假的合同却在村台账上进行了两次流转，台账上的记录及流转必然存在违法违规行为，并且两次流转及原告取得《土地承包经营权证》都发生在2007年，这不符合交易习惯，并且该事情已由侦查机关侦查。这块地（包含原告起诉的5.44亩）一直是裕民村的机动地，原告于第一轮土地承包时一直占有菜窖东这块土地，原告取得《农村土地承包经营权证书》的程序违反法律规定；3.关于程序，原告起诉要求裕民村支付征地补偿款，系因土地权属问题发生争议，才导致补偿款没有发放，所以不支付征地补偿款的根本原因是土地的权属问题，土地确权之后补偿款问题就迎刃而解，所以本案看似是补偿款分配纠纷，实则是土地所有权和使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告应当到政府相关部门解决，收到处理决定后，再向法院提起诉讼。综上，请求法院维护集体经济组织的利益，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据1，系原告户口，能够证明原告为鹤岗市XXX村村民，享有合法的土地承包经营权主体资格，被告无异议，本院予以采信。证据2，系被告1998年土地登记台账，台账记载韩勃仁的承包地位于XXX，面积为5.44亩，土地承包经营权证书编号原为XXX号，后改为XXX号。被告对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该台账系裕民村工作人员篡改。本院认为，该台账和原告提供的土地承包经营权证书相互印证，能够证明原告享有菜窖东5.44亩土地的承包经营权，本院予以采信。证据3，系被告2007年农户承包地台账明细表，能够证明原告对位于XXX的5.44亩土地享有承包经营权，并由被告登记载明证书标号为XXX。被告对证据的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该台账系裕民村工作人员篡改。本院认为，该证据系被告村委会制作的土地台账，真实有效，本院对该证据予以采信。证据4，系鹤岗市东山区人民政府于2007年12月30日核发的蔬园乡农地承包权（裕民村）第XXX号农村土地承包经营权证一份，能够证明位于XXX5.44亩土地的承包方代表为原告韩勃仁，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日，承包方式为家庭承包，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是当时区政府将已经盖好章的空白经营权证书发放到村里，由村里自行填写，所以出现了很多造假现象，仅凭证书不能证明原告享有土地承包经营权。本院认为，农村土地承包经营权证系由政府发放，记载当事人是否享有土地承包经营权，因此，在未经相关程序被撤销前，具有法律效力，本院对其予以采信。证据5和证据6，系2011年10月18日原告向被告申请办理养殖场的申请书和设施农业农业用地备案登记表各一份，原告举此证欲证明原告对5.44亩土地拥有合法的承包经营权，被告同意原告在承包地块上建养殖场，手续虽然办理了，但养殖场未建成。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据7，系被告村委会于2019年12月31日召开的村民代表会议记录一份，能够证明被告召开村民代表会议，原告名下5.44亩承包地需提供合法有效合同，经区经管站同意给予确权。被告对该证据的真实性无异议，对合法性和证明的问题有异议，认为原告未向村里提交土地承包合同，村里只是将确权手续上报到经管站，由经管站进行确权。本院对该证据的真实性予以采信。证据8，系征地补偿协议书及黄金路征用裕民村土地范围图，原告举此证欲证明被告将原告拥有承包经营权的土地未经原告同意的情况下与鹤岗市保障性住房建设领导小组办公室签订征地补偿协议，致使原告拥有承包经营权的土地被征收2950.4平方米，侵犯了原告合法的土地承包经营权。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为诉争土地系裕民村的机动地，补偿款应由村里获得，与原告无关。本院认为，该证据能够证明原告位于XXX的5.44亩土地被征用2950.4平方米，被告与征地单位签订协议，且征地补偿款539,923.20元已拨付被告，本院对该证据予以采信。 被告提供的证据1、系被告2007年对刘志刚、杜山、刘国举的土地登记台账三页，被告举此证欲证明本案诉争土地是由杜山、刘志刚2004年虚假转让给刘国举，由刘国举转让给刘广臣，刘广臣再转给本案原告，原告违法取得经营权证书。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，杜山的土地编号为XXX，后改为XXX，面积为4.4亩，刘志刚土地编号为XXX，面积为3.18亩，与原告的5.44亩地根本不是一块地，与本案无关联性。本院认为，被告提供的台账系刘志刚、杜山、刘国举的土地台账，与本案无关联性，本院不予采信。证据2，系杜山与刘国举、刘志刚与刘国举的转包土地协议书各一份以及证明三份（均系复印件），被告举此证欲证明诉争土地5.44亩于2004年3月15日由杜山、刘志刚转让给刘国举，该两份协议并非杜山、刘志刚本人进行签字，杜山、刘志刚在裕民村从来没有过土地，原告流转获得的土地系非法占有。原告对证据的真实性有异议，认为被告有条件提交原件而不提交，不予质证。本院认为，该证据均系复印件，无法确认其真实性，且该证据中体现的是4.44亩和3.18亩两块土地，与本案诉争的5.44亩土地并无关联性，本院不予采信。证据3，系裕民村关于刘广臣、刘国举、杜山、刘志刚等人的承包土地纠纷调查报告，被告举此证欲证明原告没有1998年第一轮土地承包经营权合同，裕民村已经申请东山区政府注销原告和刘国举的土地经营权证书。原告有异议，认为这是被告自己的调查报告，不能作为证据，另外，该调查报告中所调查的地块为7.58亩，与诉争土地不是一块地，没有关联性。本院认为，该报告中涉及的是7.58亩土地，并非本案诉争的5.44亩土地，且直至诉讼，原告的土地承包经营权证书并未通过任何程序被撤销，故本院对该证据的真实性予以采信，但对其合法性和关联性不予采信。 本院依据所采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下： 原告韩勃仁系被告XXXX村农民。一轮土地承包期间，被告鹤岗市蔬园乡裕民村委员会将位于XXX,面积为5.44亩的土地发包给原告韩勃仁耕种，直至二轮承包一直由原告经营耕种。裕民村委会1998年和2007年的土地台账均载明原告韩勃仁系5.44亩土地的承包方代表。2007年12月30日，鹤岗市东山区人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，证书编号为：蔬园乡农地承包权（裕民村）第XXX号，发包方：裕民村，承包方代表：韩勃仁，土地承包合同编号：XXX号，承包期限：1998年1月1日至2027年12月30日止，承包方式：家庭承包，承包土地用途：耕地，面积为5.44亩，地块名称：菜窖东。2018年7月，鹤岗市保障性住房建设领导小组办公室改造黄金路建设需征用鹤岗市蔬园乡裕民村部分土地，与被告签订了征地补偿协议书，将原告承包耕种的菜窖东5.44亩土地征用了2950.4平方米，给付被告征地补偿款539,923.00元。原告找到被告要求被告支付征地补偿款，但被告以原告没有向村里提供1998年土地承包合同为由不同意给付，现原告起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告在第一轮土地承包期间即开始经营耕种本案诉争土地直至2018年7月该土地被征用，且原告于2007年12月30日取得了政府颁发的农村土地承包经营权证，因此原告系5.44亩土地的合法承包经营权人。该土地被征用后，原告理应获得相应补偿。被告辩称该地是机动地，且裕民村从未与他人签订过土地承包合同，原告承包的土地可能是通过违法手段流转取得的观点与事实不符，且无相关证据证明，本院不予支持。因此，原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告应获得补偿款的数额应按照被告庭审陈述的村集体分配方案，按补偿款总额539,923.00元的85%发放给农户个人，因此，被告应给付原告补偿款458,935.00元。关于原告主张被告支持利息的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告鹤岗市蔬园乡裕民村委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告韩勃仁征地补偿款458,935.00元； 二、驳回原告韩勃仁其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,199.00元，减半收取4,599.50元，由原告韩勃仁负担507.50元，由被告鹤岗市蔬园乡裕民村委员会负担4,092.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘岩