天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7303号原告：天津农垦海燕有限公司（统一社会信用代码91120116103620480R），住所地天津市滨海新区新河街道四道桥津北公路塘沽农场。法定代表人：刘乃有，董事长。委托诉讼代理人：李启艳,天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被告：天津市东丽区华隆亨通工贸有限公司（统一社会信用代码911201107328213068)，住所地天津市东丽区津塘公路**桥东。法定代表人：周儒华，经理。委托诉讼代理人：苗桂利,天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛,天津双东律师事务所律师被告：天津市东丽区华隆人造花卉制品厂（统一社会信用代码911201107005422577），住所地天津市东丽区津塘公路**桥东。负责人：刘茂荣，厂长。原告天津农垦海燕有限公司（以下简称农垦海燕公司）与被告天津市东丽区华隆亨通工贸有限公司（以下简称华隆亨通）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，在诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法追加天津市东丽区华隆人造花卉制品厂（以下简称华隆花卉）为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李启艳、阮建新，被告华隆亨通的法定代表人周儒华及其委托诉讼代理人苗桂利，被告华隆花卉负责人刘茂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告华隆亨通签订的《租赁合同书》自2019年4月24日解除；2、依法判令二被告立即将位于天津市东丽区军粮城镇东原杏林食品厂二分厂厂房2100平米、场地7100平米全部腾空并交还原告；3、依法判令被告华隆亨通向原告支付2018年3月1日至2019年4月24日期间的租金72342元；4、依法判令被告华隆亨通向原告支付自2019年4月25日起至实际腾清日止的占有使用费（参照原租金标准173元/天计算）；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由；2002年12月16日，天津市海燕实业公司与被告华隆亨通签订《租赁合同书》，约定将天津市海燕实业公司所属的原杏林食品厂二分厂厂房2700平米、场地7100平米租赁给华隆亨通经营使用。租期自2003年3月1日至2033年2月20日。年租金为6.3万元，每年3月1日之前交当年的租金。自2018年开始，被告华隆亨通一直拒付租金，经多次催要仍未交付，2019年4月23日天津市海燕实业公司向被告华隆亨通发出解除合同通知书，要求其腾交房屋、场地并结清费用。在租赁期间，因被告华隆花卉也在该场地内经营，故亦应承担腾退义务，由于二被告均置之不理，故原告提起诉讼。原告提供证据如下：证据1、租赁合同书，拟证明天津市海燕实业公司与被告华隆亨通于2002年12月16日签订租赁合同；证据2、催缴租金通知书，拟证明天津市海燕实业公司2019年3月25日向被告发出催缴租金通知；证据3、再次催缴租金通知书，拟证明天津市海燕实业公司2019年4月15日再次向被告发出催缴租金通知；证据4、解除合同通知书，拟证明被告在收到两次催缴租金通知书后仍未缴纳租金，天津市海燕实业公司向被告华隆亨通发出解除合同通知书，被告华隆亨通于2019年4月24日收到；证据5、房屋所有权证，拟证明天津市杏林食品厂为涉诉房屋及场地的原所有权人；证据6、涉诉房屋的情况说明、成交确认书，拟证明涉诉房屋及场地原为天津市杏林食品厂，天津市杏林食品厂于1998年政策性破产，由天津市军粮城农牧场通过竞拍方式取得包括涉诉房屋及场地在内的所有破产财产，故天津市军粮城农牧场为涉诉房屋及场地的所有权人；证据7、天津市军粮城农牧场工商档案材料，拟证明天津市军粮城农牧场于2000年8月更名为天津市海燕实业公司，即本案租赁合同的出租方，2019年8月，天津市海燕实业公司被农垦海燕公司吸收合并而注销，其权利义务由农垦海燕公司承继，即成为本案的原告；证据8、内资企业法人基本情况户卡及注销登记核准通知书拟证明天津市海燕实业公司于2019年8月22日注销。以上证据均为复印件。被告华隆亨通辩称，原告不是适格主体，不是合同相对方。另因合同未到期，故不同意解除合同。被告认可尚欠2018年度、2019年度的租金未交付，但在收到催缴通知及解除合同通知书后，即于4月25日向天津市海燕实业公司提交了书面通知，说明在天津市海燕实业公司为被告补开全部租金发票后即将所欠租金全部付清。后被告再与原告的相关人员协商缴纳租金事宜，均表示拒收。被告华隆花卉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是涉案厂房的权利人，其主体不适格。二被告提交证据如下：证据1、租赁合同复印件，拟证明1998年4月1日天津市杏林食品厂与周儒华签订租赁合同，约定将天津市杏林食品厂西厂院及库房、车间、办公室等十六间房屋出租给周儒华；证据2、通知书，拟证明被告华隆亨通于2019年4月25日向天津市海燕实业公司声明认可尚未交付2018年度和2019年度的租金12.6万元，并要求对方补齐自租赁之日起所交付的租金发票后即将所欠租金全部付清；证据3、天津市东郊农牧场收取被告华隆亨通缴纳的租金收据复印件5张，拟证明被告华隆亨通按约定缴纳租金至2017年度，而出租方只是以天津市东郊农牧场的名义为被告开具了收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1-4即租赁合同、催缴租金通知书及解除合同通知书等证据，二被告提交的租赁费收据复印件及1998年4月1日签订的租赁合同复印件、通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据5-8，虽二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明天津市海燕实业公司注销后其权利义务被农垦海燕公司承继。但从原告提供的证据材料综合分析看，已经形成证据链，能够证明天津市海燕实业公司被农垦海燕公司吸收合并，其权利义务由农垦海燕公司承继的事实。对于原告提供的上述证据，本院予以采信。经审理查明以下事实，1998年4月1日，天津市杏林食品厂(出租方)与周儒华（代表华隆花卉作为承租方）签订《租赁合同》，将天津市杏林食品厂西厂院及库房、车间、办公室等十六间房屋出租，自二分厂仓库至西院油库围墙为止，租赁期限自1998年4月1日至2004年3月31日止。每年租金为35000元。1998年7月，周儒华成立华隆花卉厂后，即在该场地经营。1998年10月，天津市杏林食品厂政策性破产，天津市军粮城农牧场通过拍卖竞买的方式竞买成功，接收了天津市杏林食品厂的全部破产财产。2000年8月，天津市军粮城农牧场更名为天津市海燕实业公司。2002年12月16日，天津市海燕实业公司与华隆亨通签订租赁合同书，约定天津市海燕实业公司将所属的原杏林食品厂二分厂厂房、场地租赁给华隆亨通，占地面积约7100平米，旧房屋2700平米，租期为30年，自2003年3月1日至2033年2月20日。年租金为6.3万元，每年3月1日之前交当年的租金等内容，并在合同第十条声明，本合同生效之日起，以前以天津市军粮城农牧场(出租方)与周儒华（承租方华隆花卉）签订的租赁合同全部作废。双方还约定了其他权利义务。在后续合同的履行中，因华隆亨通拖欠2018年度和2019年度的租金，天津市海燕实业公司于2019年3月25日、2019年4月15日，两次向华隆亨通发出催缴租金通知书，要求华隆亨通将拖欠的2018年度和2019年度的租金立即全部付清。因被告华隆亨通未交付，2019年4月23日，天津市海燕实业公司向华隆亨通发出解除合同通知书，载明1、自本通知书到达之日起，解除双方签订的《租赁合同书》；2、将位于东丽区军粮城镇东原杏林食品厂二分厂厂房、场地恢复原状并全部腾交；3、立即将欠付的租金、费用一次性付清。被告华隆亨通在2019年4月24日收到该通知后，于2019年4月25日向天津市海燕实业公司提交的通知书中认可尚未交付2018年度和2019年度的租金12.6万元，并要求对方补齐自租赁之日起所交付的租金发票后将所欠租金全部付清。2019年8月22日，天津市海燕实业公司注销。天津食品集团有限公司津食政发[2018]438号批复载明天津市海燕实业公司被天津农垦海燕有限公司吸收合并，其资产、债权债务及后续相关遗留问题由天津农垦海燕有限公司承接。2019年9月3日，天津农垦海燕有限公司作为原告提起本次诉讼，本案涉诉场地及房屋目前仍登记在原天津市杏林食品厂名下，未予变更。另查，华隆亨通公司的法定代表人周儒华与华隆花卉的负责人刘茂荣系夫妻关系。华隆亨通认可华隆花卉曾代替其缴纳租金事宜。在后续合同的实际履行中，被告华隆花卉一直与华隆亨通在涉诉场地共同生产经营，二被告对于上述厂房、场地混合使用，没有具体划分。本院认为，本案的争议焦点为原告是否为本案的适格主体及原告要求确认与华隆亨通签订的租赁合同于2019年4月24日解除并要求二被告腾退租赁厂房和场地的主张是否成立。关于原告的诉讼主体问题，二被告认为租赁厂房的所有权证载明所有权人为天津市杏林食品厂，本案中农垦海燕公司作为原告提起本次诉讼属于主体不适格。本院认为原告提供的证据可以证明天津市杏林食品厂于1998年10月政策性破产，天津市军粮城农牧场通过拍卖竞买的方式以616万元人民币竞买成功，接收了天津市杏林食品厂的全部破产财产。2000年8月，天津市军粮城农牧场更名为天津市海燕实业公司。2019年8月22日，因天津市海燕实业公司注销，天津食品集团有限公司津食政发[2018]438号批复载明天津市海燕实业公司被农垦海燕公司吸收合并，其资产、债权债务及后续相关遗留问题由农垦海燕公司承接。故农垦海燕公司作为本案涉诉标的的权利人提起本次诉讼符合法律规定。关于原告要求确认天津市海燕实业公司与华隆亨通签订的租赁合同于2019年4月24日解除并要求二被告腾退租赁厂房和场地的主张是否成立问题。2002年12月16日，天津市海燕实业公司与华隆亨通签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，合同中未超过20年的租赁期限应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据相关法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，因被告华隆亨通未按合同约定交纳2018年度和2019年度的租金，且天津市海燕实业公司向华隆亨通两次发出催缴租金通知书，要求华隆亨通将拖欠的2018年度和2019年度的租金立即全部付清，而被告华隆亨通均以要求开具所有租金发票为由拒付，2019年4月23日，天津市海燕实业公司向华隆亨通发出解除合同通知书，庭审中，被告华隆亨通认可于2019年4月24日收到天津市海燕实业公司发出的解除合同通知书，但针对解除合同问题未明确提出异议，亦未通过相关法律程序主张权利，故根据法律规定双方之间签订的租赁合同应于2019年4月24日解除，原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。因被告华隆花卉在原租赁合同作废后一直在上述场地经营，故亦负有腾退义务，二被告应当将涉诉场地及房屋腾还原告。被告华隆亨通自2018年3月1日至2019年4月24日合同解除期间所欠原告的租金应按原租金标准给付，据此，原告主张被告华隆亨通按照原合同租金标准支付自2018年3月1日至2019年4月24日期间的租金72342元及自2019年4月25日起至实际腾清之日止的占有使用费（参照原租金标准173元/天计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第二百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、天津市海燕实业公司与被告天津市东丽区华隆亨通工贸有限公司于2002年12月16日签订的《租赁合同书》自2019年4月24日解除；二、被告天津市东丽区华隆亨通工贸有限公司及被告天津市东丽区华隆人造花卉制品厂于本判决生效之日起三十日内将占用的位于天津市东丽区军粮城镇东原杏林食品厂二分厂厂房2100平米、场地7100平米腾空并交还原告天津农垦海燕有限公司；三、被告天津市东丽区华隆亨通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津农垦海燕有限公司自2018年3月1日至2019年4月24日期间的租金72342元（参照原租金标准173元/天计算）；四、被告天津市东丽区华隆亨通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津农垦海燕有限公司自2019年4月25日起至实际腾清之日止的占有使用费（参照原租金标准173元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告天津市东丽区华隆亨通工贸有限公司负担804元，被告天津市东丽区华隆人造花卉制品厂负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜宝珍审 判 员  刘 媛人民陪审员  张晏君二〇二〇年五月十二日书 记 员  熊向菲本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。