江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初889号原告：瞿建红，男，1970年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：江晓峰，男，1970年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。原告瞿建红与被告江晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月15日与2020年5月11日二次公开开庭进行了审理。原告瞿建红及其委托诉讼代理人孙祖德，被告江晓峰及其委托诉讼代理人吕红芳、黄玲娟（在第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿建红向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告江晓峰支付原告人工费欠款人民币119001元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告瞿建红将第一项诉讼请求变更为要求被告江晓峰支付结欠的人工费98601元，另对于20400元的点工人工费因被告没有签字，其自愿放弃。事实和理由：被告长期雇用原告为被告承接的家庭装饰工程做装修事宜。2019年9月14日，原告与被告经结算人工费，被告在每份工程结算清单上签字确认，计98601元（其中12400元为2018年度结欠的人工费）。后经原告多次催讨，被告推诿不付。现诉至法院，要求被告归还欠款。被告江晓峰辩称，近几年中，原告长期为其承接的家庭装饰工程安装门窗、阳光房是事实，2016年、2017年与2018年这三年工程的工资除尚结欠原告12400元外，其余已结清。在这三年中，原告通过向其借款、至客户处私结工程款等方式，共计收到其计80900元，其已多支付了原告款项，故其不需再支付原告人工费。另，原告不少工程没有完工，致其另请他人施工，支付他人工资有8万余元；对其签字的工程清单中，约定需经客户确认完工后再结算，现原告还有大部分工程量没有完成，故尚不具备支付条件，不在支付范围内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月至2019年12月期间，被告雇用原告为被告承接的家庭装饰工程专门从事安装门窗、阳光房工作，被告按照原告的实际工作量结算并支付原告人工费。2019年9月14日，双方为原告实际完成的安装工程量、原告要求被告结算人工费用等事情发生争执，后被告报警，经警察调处，被告江晓峰在原告瞿建红出具的7户尚未结算人工费的每份工程结算清单上均签署“按实际尺寸客户确认完工结算”的字样，原告瞿建红则在被告江晓峰出具的没有完成的工程清单明细单（计20余家）上签署了“工程修理到2019年10月15日全部结束，客户确认结束”的字样。为此，原告向法院提供了以下证据，本院逐项分析认定如下：1、双方于2019年2月1日签订的《按装合同》一份，合同甲方为江晓峰，乙方为瞿建红，合同约定：1、结算方式：阳光房按每平方150元、窗按每平方60元、金钢纱网一体窗按装按每平方80元、制作按每平方60元结算人工费；2、验收以按装结束，由甲方确认验收合格单，如质量有问题，乙方必须配合维修结束；3、材料必须由甲方配全，如有中间材料短缺，由甲方负担乙方误工费；4、付款方式：凡每一家工具、工人进场，按装阳光房顶结束付30%人工费，按装内外框及玻璃结束付40%人工费，验收结束付25%（二个月内），余5%在壹年内付清；5、如有按装质量问题，有乙方负担全部责任（责任款扣除在余款内）。经质证，被告确认该合同系双方事后补签，事实上该合同签订后，并未再行发生安装业务，平时双方结算人工费与付款方式并未按照此合同约定予以结算，而是在日常随时以原告实际做的工程量与扣除原告向被告借支的款项数额等方式结算，故被告认为此合同事实上没有生效。对此，本院认为，该合同系原、被告双方于2019年2月1日补签，事实上在该合同签订后，并未再发生为新的客户安装阳光房、门窗等新的业务，仅是原告对原来接受的安装业务进行完成工程、修理等工作，且平时双方结算人工费与付款方式并未按照此合同约定结算，故此合同说明了被告雇用原告从事为被告承接的客户安装阳光房、门窗的业务，原、被告之间是劳务关系，双方结算人工费并未按此合同履行。2、原告瞿建红出具了7户尚未结算到人工费的工程结算清单6份，每一份上均写明了相关工程的客户名称、对应工程量与结算单价与应结算的分项人工费明细，最后汇总成对应客户尚未结算到人工费的总额，其中第1份清单上还有原告自行整理的7户客户应结算人工费的汇总表一份，汇总表上载明6幢101人工费14140元、西山人工费10315元、乾唐别墅两家3693元、5幢103人工费13610元、16幢104人工费15242元、14幢101人工费14948元、16幢103人工费14253元、2018年余12400元，合计欠款总额为98601元，此6份工程结算清单的底部，被告江晓峰均签署了“按实际尺寸客户确认完工结算”的字样。对此，被告江晓峰在第一次庭审时经质证，认可至2018年年底尚结欠原告瞿建红人工费12400元，对于其余7户客户未结算的人工费用，被告认为，原告至今尚未全部完工，且均未提供客户签字确认已完工的依据，故均不予认可，且认为因客户没有签名，说明付款的条件尚不具备，且其在之前已多支付原告款项，故不应再予支付。对此，本院确认至2018年年底，被告江晓峰尚欠原告瞿建红人工费12400元。对于其余原告认为尚未结算到的人工费用的7户客户，本院限期要求双方继续举证。第二次庭审时，原告瞿建红针对上述7户未结算人工费的客户，逐户进行了举证，被告江晓峰进行了质证，本院逐项认证如下：（1）针对6幢101室，原告提供了被告于2020年4月24日出具给客户确认阳光房款已全部付清的《结算清单》一份，证明原告已全部完工，该客户已将工程款全部支付给了被告，被告应将相应的14140元人工费支付给原告。被告经质证确认其向客户出具的《结算清单》，但认为工程实际尚未全部完成。对此，本院认为，被告已全部收到该户的工程款，说明该工程已全部结束，被告应将14140元人工费支付给原告。（2）针对西山人工费10315元的项目，原告陈述，其经电话联系该户房东沈某某，房东口头确认已经完工，但是拒绝签字。经质证，被告对原告所述不予认可，认为该项目至今未结束，且工程款也未结清。对此，本院认为，原告未能提供该工程已经客户确认全部结束的相关证据，本院对该笔人工费暂不支持。原告今后有相关证据后，可另行向被告主张权利。（3）针对相城区乾唐别墅两家3693元的项目，原告未能提供相关证据证实，本院不予认定。原告今后有相关证据后，可另行向被告主张权利。（4）针对5幢103人工费13610元的项目，原告提供了业主章某某签名确认“铝合金门窗全部完工，材料人工费全部付清”的凭证，被告经质证认可系客户签名。对此，本院认为，该工程已全部结束，被告应将13610元人工费支付给原告。（5）针对16幢104人工费15242元的项目，原告陈述业主吴某某原来已签字确认铝合金窗全部完工，后被告打电话给业主，该业主即将写好的内容与其签字划掉了。经辨认，业主划掉的签字内容为：铝合金窗完工，还有后续增加的，还有后续维修、售后未完成，及签名。对此，被告认为，业主将其已所签内容与姓名全部划掉，且划掉的内容中有“还有后续增加的，还有后续维修、售后未完成”，说明业主认为该项目至今尚未完工，故原告不应结算人工费。对此，本院认为，从业主划掉的内容中看，已确认“铝合金窗完工”，而本案原告就是从事安装铝合金窗工作的，故被告应支付原告安装铝合金窗的人工费15242元，至于业主认为“还有后续增加的，还有后续维修、售后未完成”等内容，表达并不清晰，可能还有其他的房屋装饰项目（含其他材料、家电等），不能苛刻地认为原告安装的铝合金窗的后续维修未完成，故对于被告的辩解，本院不予采信。（6）针对14幢101人工费14948元的项目，原告提供了业主唐某某于2020年5月4日签字确认的“有瞿老板做，已完工”的凭证，被告经质证认可系客户签名。对此，本院认为，该工程已全部结束，被告应将14948元人工费支付给原告。（7）针对16幢103人工费14253元的项目，原告陈述，其去找业主尤某签字，业主承认门窗已全部完工，但因业主与被告存有亲戚关系，故拒绝签名，且据原告了解，该业主已将大部分工程款付给被告了。经质证，被告对原告所述不予认可，认为该项目至今未结束，且工程款也未结清。对此，本院认为，原告未能提供该工程已经客户确认全部结束的相关证据，本院对该笔人工费暂不支持。原告今后有相关证据后，可另行向被告主张权利。综上，本院确认被告应支付原告的人工费为：2018年结欠的人工费12400元，6幢101室人工费14140元，5幢103人工费13610元，16幢104人工费15242元与14幢101人工费14948元，共计人民币70340元。庭审中，被告向法院提供了以下证据，本院分析认定如下：1、2019年9月14日原告签字确认的原告没有完成工作量的确认清单，这张确认单是其报警后，在澄阳派出所内经双方结算后签字的。上面列出了2016-2018年不少工程都没有完工的明细。2、2016年原告和我合作工作至今，原告向我借款及原告向客户私自结款的明细清单1份，共计金额达80900元，此单由原告自己签字确认的。其中部分借款都是我和客户结算的时候，客户和我说要在结算给我的工程款内扣除。3、至2019年6月，因原告不少工程没有完工，我叫另外一个工程队去施工的单子，总计由他人代做的工程款达83000多元。被告另称，其已将原告2016、2017、2018年的工资全部基本付清，尚欠原告12400元，但是由于有的工程还未彻底完工，这部分工程款达到11万多还没结到，具体经其初步结算有97800元工程款尚未能结到，不包括原告要求结算人工费的上述7户人家。经质证，原告认为，对证据1的真实性没有异议，但是原告签字明确了在2019年10月15日前，原告承诺将这些工程全部维修结束，现在所有这些维修工程已经全部维修结束，所以原告认为上述其主张的7户人家的工程款应该结算给其。对于证据2真实性没有异议，因为在2019年1月29日之前双方发生的经济往来，原告已经和被告结清了，原告在该清单上签明“已清”，故不存在其还欠被告8万多元的情况。对于证据3，原告不予认可，因为原告本人对此不清楚，上面也没有原告的签字。对于被告认为有97800元工程款未结到单子的证据真实性不认可，双方并未签字，无法证明是什么行为，且与本案没有关联性。本院认为，对于被告提供的证据1中，原告要求结算人工费的7户人家的工程量完成情况，本院上述已逐一进行了分析认定，对于另外的十余家人家，因与本案无关，在本案中本院不予理涉；对于证据2，本院认为，此系原、被告间的其他经济往来关系，被告可另行向原告主张相关权利；对于证据三，因系被告单方制作，原告并未签名，故本院不予认定。综上所述，本院认为，原、被告间劳务关系合法有效，受法律保护，原告瞿建红在提供劳务后有权要求被告江晓峰支付相应的报酬。现针对原告诉称的其已完成的工作但被告尚未支付的人工费，经本院核算共计劳务费人民币70340元。现原告要求被告支付70340元的请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告支付的其余劳务费用，因原告证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告瞿建红劳务费人民币70340元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019572）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告瞿建红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1340元，由原告瞿建红负担535元，被告江晓峰负担805元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  苏林泉二〇二〇年五月二十五日书记员  姚丽君