文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18037号原告：卓达能源（深圳）有限公司。法定代表人：岳新爱，总经理。委托诉讼代理人：李越、石如超，男，系公司员工。被告：广州博浩物流有限公司。法定代表人：徐树强。被告：徐树强，男，汉族，1986年1月12日出生。被告：王春阳，女，汉族，1987年2月28日出生。原告卓达能源（深圳）有限公司诉被告广州博浩物流有限公司（以下简称被告一）、徐树强（以下简称被告二）、王春阳（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李越到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一依法向原告支付2019年1月1日至2019年1月15日期间的油品货款338251.69元、滞纳金25774.78元，2019年1月16日至2019年1月31日期间的油品货款142541.7元、服务费2568.32元、滞纳金10273.39元，共计519410.28元（上述滞纳金计算截止至2019年7月4日，应计至清偿之日止）；2、被告一依法向原告支付违约金198068.27元（计算截止到2019年7月4日）、5万元；3、被告一向原告支付律师费2300元；4、被告二、被告三对被告一上述付款义务共计769778.55元承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告一签订《油品购销服务合同》（以下简称购销合同），由被告一向原告采购油品，并按账期结算油品货款。被告一自2019年1月4日开始至原告合作的油站进行加油，截止至2019年1月23日，被告一在原告合作加油站共计加油91069.33升，但被告一未按约定支付上述两个账单的油品货款、服务费及滞纳金。经原告多次催收，被告一仍未支付，按照相关法律规定和《购销合同》第七条第3、4款对违约金的约定，被告一应向原告支付违约金248068.27元。因被告一未支付相应款项，原告委托律师查询被告二、被告三名下房产信息作为财产保全线索，支付了律师费2300元，根据《购销合同》第七条第7款第5项约定，该费用应由被告一承担。被告二、被告三于2018年12月25日签订了《不可撤销担保书》，对被告一基于《购销合同》产生的债务，包括油品货款、服务费及滞纳金、违约金承担连带担保责任。三被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证亦未提交书面质证意见，应视为自愿放弃相关权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据所载明的事实，本院认定如下：2018年12月25日，原告与被告一签订《购销合同》（编号为ZD-YP3X-20181025-02）。双方约定：1、原告按照被告一指示通知为被告一指定车辆提供加油服务，合同期限一年，合同期内原告给予被告一最高50万元的总赊销额度，被告一的实际赊销金额以原告记录的交易结算单为准。2、实际结算单开始日为被告一首次在原告指定油站加油时间，以原告系统平台显示为准。超过免服务费首次还款日的，被告一需根据当期加油数量支付原告服务费0.1元/L；超过最后还款日的，被告一需按照当期加油金额0.06%/天向原告支付滞纳金。首次加油日所在时段分别为1日-5日、6日-10日、11日-15日、16日-20日、21日-25日、26日-月底，对应的账单日分别为当月20日、当月25日、当月最后一天、次月5日、次月10日、次月15日，对应的账单结算周期分别为1日-15日、6日-20日、11日-25日、16日-月底、21日-次月5日、26日-次月10日，对应的下个账单日分别为次月5日、次月10日、次月15日、次月20日、次月25日、次月底，对应的下个账单结算周期分别为16日-月底、21日-次月5日、26日-次月10日、次月1日-15日、次月6日-20日、次月11日-25日，首次还款日（次日期前还款免服务费）为账单日+3个自然日，最后还款日为首次还款日+1个自然月。3、第7.3条约定，被告一逾期且经原告催告后五个工作日仍未支付的，应根据逾期额度按每日千分之三的标准向原告支付违约金，并赔偿原告因此产生的损失。第7.7条约定，如被告一出现违约情形，原告有权宣布本协议项下未支付的应付款项提前到期，要求被告一提前支付全部应付款项，并支付双方实际交易总额的10%作为违约金；以合法手段追偿应付款项，由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、路费、冻结被告一资产所需要购买的保险公司保函等其他原告因维护自身权利而支出的额外费用，由被告一承担。同日，原告与被告二、被告三签订了《不可撤销担保书》，约定：被告一为被保证人，《购销合同》及相关文件与补充协议为主协议，被告二、被告三以保证人的身份为被保证人基于主协议约定产生的所有债务提供连带担保，担保范围包括针对主协议约定被保证人应承担的油品货款、服务费、滞纳金、违约金、损害赔偿金等款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费等）。原告称其与被告一合作的业务流程为：被告一与原告签订《购销合同》，由原告向被告一提供油品及系统服务，随后原告与加油站合作，由加油站向原告指定车辆供油；协议签订后，原告向被告一提供系统帐号、密码，由被告一录入司机、车辆信息，被告一前往原告合作的加油站加油后，使用微信小程序扫描二维码输入加油升数后生成加油订单，订单包括油品金额、交易时间、车牌号、油站名称、加油数量等，随后油站放行；原告系统会根据被告一交易产生的订单按照合同约定的结算周期生成帐单，由被告一按照系统帐单支付款项。原告提交了系统截图、原告与加油站签订的服务协议及付款的银行流水对业务流程予以证明。原告主张被告一已对涉案两个结算周期的对账单进行线上确认，并提交了2份对账单、加油明细表、油站出具的加油详细数据说明等予以证明。根据上述证据，结合涉案合同约定的结算方式，将被告一在2019年1月1日至2019年1月31日期间的加油情况及结算时间节点等信息统计如下表：            账单日              结算期间              最后免服务费日              油品数量/L              油品货款/元              最后还款日              应付服务费/元                  2019/1/20              2019/1/1-1/15              2019/1/23              65386.14              357458.26              2019/2/23              6538.61                  2019/2/5              2019/1/16-1/31              2019/2/8              25683.19              142541.7              2019/3/8              2568.32      被告一于2019年2月27日支付货款26618.77元。原告称，被告一已支付的货款按滞纳金、服务费、油品货款的顺序进行抵扣。原告提交的起诉状附表中的滞纳金的计算基数为当期油品货款金额及服务费的总和。原告提交的《项目代理合同》、发票、银行回单载明，原告为涉案诉讼委托律师办理信息查询事项，支付了律师费2300元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告一签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。原告提交的证据能互相印证，对其已提供加油服务的主张予以证明，被告一未提交证据予以反证，本院对原告的主张予以采信。被告一应向原告支付2019年1月1日至1月31日期间产生的2份账单中的油品货款。涉案合同载明滞纳金计算方式为当期加油金额的0.06%/天，故滞纳金的计算基数应为欠付的油品货款，不包括服务费，原告主张以欠付油品货款及服务费金额总和为基数计算滞纳金，本院不予采信。2019年的1月1日至1月15日账单期间，被告一加油的油品货款为357458.26元，被告一于2019年2月27日支付了26618.77元，原告主张按照滞纳金、服务费、货款本金的顺序进行抵扣，本院予以确认；上述账单的最后付款日为2019年2月23日，至被告一付款之日的滞纳金为858元，扣除该滞纳金、当期应付服务费6538.61元后剩余19222元，用于抵扣当期应付油品货款，该账单应付剩余油品货款为338236元（357458.26-19222）。2019年的1月16日至1月31日期间，被告一加油的油品货款为142541.7元，被告一未提交证据证明有如期支付该笔货款，原告要求被告一支付该货款及服务费2568元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止第二份账单最后付款日即2019年3月8日，第一份账单剩余未付油品货款的逾期天数为9天，应付滞纳金为1826元（338236×0.06%×9）；自2019年3月9日起，滞纳金应以两份账单全部应付货款即480778元（338236+142541.7）为基数，按0.06%/天的标准计至付清货款之日止。双方在《购销合同》中约定了违约金，但上述滞纳金已对原告因被告一逾期未付款造成的损失进行了弥补，故对原告关于分别按被告一逾期额度每日千分之三、实际交易总额的10%的标准计收违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告一承担律师费2300元，符合双方在《购销合同》中的约定，原告亦实际支出该费用，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告二、被告三系被告一的保证人，担保范围包括针对主协议约定的被告一应承担的油品货款、服务费、滞纳金、违约金、损害赔偿金等款项以及实现债权的费用。原告要求被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州博浩物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓达能源（深圳）有限公司支付2019年1月1日至2019年1月31日期间油品货款共480778元、服务费2568元及滞纳金（暂计至2019年3月8日滞纳金为1826元，并自2019年3月9日起以480778元为基数按0.06%/天的标准计至付清货款之日止）；二、被告广州博浩物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓达能源（深圳）有限公司支付律师费2300元；三、被告徐树强、王春阳对广州博浩物流有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告卓达能源（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11497.78元，由原告负担2997.78元，由三被告负担8500元。保全费4369元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  许福海人民陪审员  黄雪燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 岩