江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4730号原告：张群生，男，汉族，1943年6月1日生，于都县人，住于都县。委托代理人：巫建洲，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：于都县贡江镇水南村上坝组代表人：张永忠，系该组组长。委托代理人：罗海琳，于都县雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张群生与被告于都县贡江镇水南村上坝组（以下简称：上坝组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告张群生及其委托代理人巫建洲、被告上坝组代表人张永忠及其委托代理人罗海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付截留原告依法应得的林地和林地内荒土的征收款共计人民币942495元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告所居住地，由于于都县贡江镇新区建设用地的需要，自2008年开始到2010年止三年的时间内，将原、被告所居住地的林地和田、土全部征收完毕。政府征收完原、被告居住地的土地后并按林地12000元／亩，林地内的荒土45000元／亩的标准全部向被告村小组支付清楚。可是被告在确认各林地内荒土时，任人唯亲，随心所欲，凡是对原组干部关系较好就满山丈量，对原组干部关系差的，对原林地内有明显的荒山就不给丈量。为此，由于被告的不公行为，而造成许多村民在工程施工时便实施维权行为。事情发生后，政府无数次指责被告村小组不规行为，并要求村小组事实请求的尽早处理。可是被告对原告诉求则一直当作耳边风，迟迟不予理睬。所以造成多处地方的施工而迫使原告出面阻工。为验证原告的诉求及事实的真假，特请求法庭组织人员到林地名叫上者窝子栋面实地丈量此栋的荒山面积，然后，以该栋的荒山占有量来确认原告所有林地内荒山占有量。为维护原告的合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，特具状贵院，并恳求贵院，按前诉请依法裁判。被告上坝组辩称，原告属于被告的村民，拥有承包林地耕地以及宅基地使用的权利，被告没有异议；于都县人民政府对贡江新区建设用地征收时间段是不同的，任何土地性质及被征收的现状都有时间点，是政府组织丈量航拍等技术手段鉴定的，土地性质及现状以政府征收部门为准，被告没有权利进行界定；原告的诉求，部分已分配的土地款包括林地，都是村小组根据政府补偿标准，结合村小组的分配方案实施的，村里不存在不规行为；原告要求补偿的问题，被告认为任何一块被征收的土地性质都是以政府征收部门界定，被告没有权利私自为原告界定土地性质；原告诉求的金额被告已经按照分配方案采取提成，在村小组公账上进行存账，由于原告不领取的原因至今在公账存账，还有一部分在公证处，请求法院查明事实，维护双方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张举证如下：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份主体资格；2.自留山使用证复印件，拟证明原告于1983年依法获得了被告村小组分配给原告全家8块自留山和山林面积为26.67亩的事实；3.林改登记申请表，拟证明2005年12月28日的林改工作原告根本不知情的事实；申请表中申请人签名栏内“张群生”三字并不是张群生本人签的名字，纯属其他人签的字；该表内只登记到7块地，并漏登记一处林地面积；如申请人本人签名，就不会漏登记某山块的事实（漏登山块明叫红光栋）；4.林权更正登记申请书复印件，拟证明原告在2010年拿到2006年林改后的林权证时，发现少登了一块林地（红光栋），林改的林地登记面积与1983年自留山使用证登记的面积误差较大，由此，立即向林业部门提出申请并要求更正的事实；5.行政复议申请书复印件，拟证明原告在2010年收到于都县人民政府颁发的林权证后发现林业宗地面积不符，并且少登了林地宗地，为此，特向县政府提出行政复议的事实；6.行政复议申请受理通知书和行政复议决定书复印件，拟证明于都县人民政府依法受理了原告所提交的行政复议申请书，于2011年8月22日依法作出于府复字（2011）6号行政复议决定书，该决定书责令于都县林业局依法受理原告关于林权更正登记申请的事实；7.于都县林业局的受理通知书，拟证明县林业局依据县政府下发的行政复议决定书的要求，于2011年8月29日受理了原告要求林权更正登记申请的事实；8.于都县林业局通知复印件，拟证明该通知书通知申请人、村小组及相关山界涉及人员在2014年4月16日上午9点30分到张群生家等候，一并前往实地指界；被告村小组接到通知后，拒绝到场也不通知所涉界址人员到场，而导致林业部门现场指界未果的事实；9.会议记录复印件，拟证明林业部门对原告等3人的林改登记按1983年的面积进行登记发证的事实；10.林权登记申请表复印件，拟证明镇、村、组同意原告按1983年自留山使用证面积重新进行林权登记的事实；11.征收土地协议书复印件，拟证明原告所涉使用权的林地和田、土自2008年到2010年这三年已基本被政府征收完毕的事实；政府所征用土地的价格；12.上坝组征地公布表，拟证明被告一直截留原告林地和林地内荒土征收款的事实。原告补充证据：1、张春莲书写证明；2、村委会证明一份；3、继承字一份，拟证明原告继承了王冬香的财产。被告质证认为，对证据1三性无异议；对证据2、3、4应该以林改最新的林地使用权证书为准；对证据5、6、7、8、9、10的真实性、关联性有异议，合法性无异议，林地争议的都要以行政确认为准，迄今为止，原告没有于都县人民政府确定的权林证书为依据；对证据11真实性、合法性和证明对象无异议；对证据12三性无异议，但是证明内容有异议，征地补偿款是原告未到村小组领取所造成的；对补充证据1三性无异议，原告涉及的土地已经征收没有异议；原生产小组组长造的表，他会出庭作证；对补充证据2、3村委会证明、继承字，土地是集体所有的，不能靠村委会的证明就把其作为继承人，该份证据不能作为财产继承人的证据。被告为反驳原告举证如下：水南村上坝组林权登记申请表一份，拟证明落实到原告名下的土地是七块。原告质证认为，对被告提供的申请表，该表证实了原告提供的材料中所要证实的2005年的林改时间我方不知情的事实，按照林改的规定应该是要开会和公示等，还要本人签字，因为林改中被告在工作中不实导致原告八块面积少了一块，面积也是由被告方随便给的，所以我方即使向政府提出了行政复议，对其申请表真实性合法性无异议，关联性有异议，是被告私下不按照程序进行申请登记的。庭审中，被告方申请证人出庭作证。证人舒某证实，其于2007年至2009年期间任上坝组组长，县征地办对上坝组土地征收，测量后，按确定的土地性质，按协议支付款项，村小组组织大家开会讨论分配方案，制订了《上坝组征地分配试行方案之二》并进行公示，原告领取部分征收分配款，其余部分未领取，款项留在组里监管，上者屋岽的征收款提存在公证处本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告以于1983年依法获得了被告村小组分配给原告全家8块自留山和山林面积为26.67亩的事实；包含漏登“红光栋”，换证时原告不知情，林权的面积应以1983年登记的为准；被告认为应林改最新的林地使用权证书为准；本院认定，法院在确定森林、林木、林地的所有权和使用权归属时，应以人民政府依法核发的森林、林木、林地所有权或使用权证书为准，县级或者县级以上人民政府应当颁发山林权证给权利人作为权利人享有山林权的凭证，因此，原告享有林地的使用权面积应换发的林权证为准；漏登林地部分应按县政府认定并重新登记办法的林权证为准；2.原告提出有镇、村、组同意原告按1983年自留山使用证面积重新进行林权登记的事实；被告认为，林地争议的都要以行政确认为准，迄今为止，原告没有于都县人民政府确定的林权证书为依据；本院认定，重新林权登记，原告填写的林权登记申请表中，镇、村、组签署了意见，林业部门及县政府未签署意见，未重新发证，应以实际面积为准；3.原告以村委会证明、继承字证明其继承了王冬香的林地的事实；被告认为，村委会证明及继承自不能证明为原告继承人；本院认为，原告继承王冬香的林地应按继承法为依据确定，有遗嘱的按遗嘱继承。经本院审理对双方提交的证据的认定和查明的事实，综合认定事实如下；原告张群生系被告贡江镇水南村上坝组集体经济组织成员。于都县人民政府于1983年6月1日颁发的张群生《江西省于都县自留山使用证》，划定给张群生使用的自留山面积为24.26亩。具体坐落小地名；中供前坑窝里12亩、上者窝子岽面上3.27亩、上者屋岽3.66亩、沙沙面岽5.33亩；于都县人民政府于1983年6月1日颁发给王冬香户（王冬香系张群生伯母）的自留山使用面积为2.41亩，具体坐落小地名：红光岽1.2亩、花寿型0.3亩、陈屋岽0.39亩、老虎井0.52亩。2006年林权证换证，被告上坝组林权登记申请表登记时，该表张群生林权信息：中供前坑窝里、上者窝子岽面上、上者屋岽、沙沙面岽四块林地；原王冬香已故，根据其家庭的继承字，张群生继承登记在王冬香名下的林权，村小组登记林地所有权人张群生，有花寿型、陈屋岽、老屋井三块林地，共计七块林地。红光岽林地未登记在册。2006年12月24日于都县人民政府登记颁发给原告张群生的林权证（证号：于都县林证字（2006）第2317010058号），森林、林木、林地状况登记表记载内容：NO.1小地名：上只窝子岽面上，面积0.9亩，主要树种马尾松，注记：原户主王冬香，由张群生继承，三兄弟共有；NO.2小地名：花寿形，面积0.2亩，主要树种马尾松，注记：原户主已故，由张群生继承，三兄弟共有；NO.3小地名：井供前坑窝里，面积3.0亩，主要树种马尾松，注记：三兄弟共有；NO.4陈屋岽，面积0.3亩，主要树种马尾松，注记：原户主已故，由张群生继承，三兄弟共有；NO.5上只屋岽，面积6.0亩，主要树种马尾松，注记：三兄弟共有；NO.6小地名：沙莎面岽，。面积2.3亩，主要树种马尾松，注记：三兄弟共有；原告张群生的林权证（证号：于都县林证字（2006）第2317010059号）NO.1小地名：老屋井，面积0.5亩，注记：原户主已故，由张群生继承，三兄弟共有。2010年12月18日，原告张群生向县林业局提交了《林权更正申请书》，认为于都县人民政府2006年12月24日颁发给原告张群生的林权证（证号：于都县林证字（2006）第2317010058号，于都县林证字（2006）第2317010059号）与1983年“林业三定”的江西省于都县自留山使用证NO.0047188号和NO.0047216号登记的林地面积不相符，同时少登记林地：“红光岽”林地。2011年6月8日，原告向于都县政府提出复议申请，次日，于都县人民政府予以受理，2011年8月22日作出了于府复【2011】6号《行政复议决定书》。该决定责令被申请人于都县林业局依法受理申请人张群生关于林权更正登记申请。同年8月29日林业局根据县政府的决定予以受理，2012年7月30日，县林业局会议记录载明，对张群生农户林改时的问题进行讨论，张群生林地按1983年和林改时的面积比率进行计算面积；按1983年的面积进行登记发证。2014年4月8日，县林业局向张群生、上坝组发出《林权更正登记现场指界的通知》。该通知载明，决定于2014年4月16日到实地指界，后上坝组未前往。原告张群生于2018年10月22日填写了8份《林权登记申请表》，对上述八块林地进行了林权登记申请，同日，8份表中，上坝组签署意见均为：村小组不承担补偿，同意林业部门重新审核登记；村委会意见均为：该宗地已被城市建设征收，原貌已破坏，请有关部门根据实际审核；贡江镇人民政府签署意见均为：请林业站等部门实地察看并提出意见按村组意见进行调处。林业部门和发证机关意见一栏空白，未进行发证。另查明，2007年开始，上坝组土地开始被征收，2007年11月30日，上坝组制定了《上坝组征地分配试行方案之二》，该方案经组群众大部分人通过签字。该方案载明，“经镇村干部及组群众代表，根据上坝的具体情况，经大家充分讨论，指定以下方案：一、责任田：征地款按当时政府征用的价格计算，全部为农户所有。二、自留山按当时政府征地价计算，为经营者所有，面积按林权证计算，多余面积为组里所有，如测量面积少于实际面积，于大家摊排（摊派）。…，四、旱地，每亩按22500元计算，为各农户。…。五、参加分配人口，以83年参加分田的农业户为准。…，八、此决议如通过上坝的农户，以超过半数为准，按此决议执行，成为上坝征地的永久决议。同意此方案签字生效：（以下有三十四各村民签字）水南上坝组2007年11月30日。”2008年7月16日，于都县国土资源局与贡江镇水南村上坝组签订了《土地征收协议书》。2010年3月23日，于都县国土资源局与贡江镇水南村上坝组又签订了《土地征收协议书》。用于都县四星宾馆建设和扩征建设。两协议书中，均有“征地费用计算。甲方征收乙方的耕地、旱地、房屋及空坪按4.5万元／亩（含土地补偿费、安置补助费）标准计算，山地按0.6万元／亩（含土地补偿费、安置补助费等费用）标准计算。付款方式。该征地款费用在经上级政府批准该宗地征收后，动工兴建前由甲方扣除房屋拆迁面积（国有土地、集体土地）的相应征地款后一次性支付给乙方”的约定。上坝组所有土地在2010之前全部征收完毕，对征地款进行了公布，上坝组根据原告张群生2006年登记的林权证中七块林地面积，按林地中包含的旱地面积分别计算征收款，并制作《水南上坝组征地款发放表》进行发放，但原告因为2006年林权证登记的面积与1983年自留山登记的面积不一致，且少登记了“红光岽”林地，一直在复议和申请林权登记的维权中，原告不愿领取征收款。庭审中，被告未提交原告张群生名下林地被征收时，测量的林地面积，荒地占有林地面积的比列大小，也未提交原告名下林地征收的面积及征收的补偿款数额和公布分配的情况。庭审后，召集原、被告双方到原告张群生被征收但尚未破坏原貌的“上只窝子岽”林地实地察看，其他林地已被征收且已破裂坏，无法察看到原貌。被告方庭后提交的原告张群生征地款明细，证明原告未领取七块地的补偿款项，旱土按39000元／亩，山地6000元／亩计算，共计为338070.3元；原告方质证认为，该明细真实性有异议，与事实不符；本院认为该明细中的数据无其他相关材料佐证，本院不予认定。原、被告对于征收款一直协商未成，原告遂于2019年12月诉至本院，请求依法判决。本院认为，本案是林地征收补偿款费用分配纠纷，原告张群生取得了贡江镇水南村上坝组的8块山林的林地使用权，有于都县人民政府的林权证为证，因林地的面积误差和漏登一块林地，原告申请复议，于都县人民政府责令于都县林业局进行林权登记，县林业局讨论对张群生林地按1983年的进行发证，因原告张群生被征收的8块林地除“上只窝子岽”尚未破坏原貌外，其余7块全部破坏原貌，无法实地察看，县林业局不予发证。对漏登的“红光岽”林业局也不予发证。根据1983年登记的自留山使用证登记的信息，原告享有8块林地的使用权，共计26.67亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告上坝组收到林地征收补偿款，原告请求支付相应补偿款的份额，应得到支持。根据上坝组征地分配方案，自留山按当时政府地价计算，归经营者。根据上坝组签订的土地征收协议，旱地、耕地、房屋等按4.5万元／亩标准计算，山地按0.6万元／亩标准计算。原告林地面积有26.67亩，被告上坝组未提交原告名下8块林地测量面积及其中包含荒地的面积，也未提交原告张群生被征收林地的具体征收款明细及发放表明细，视为其对举证权利的放弃，应承担不利后果。原告根据其被征收的滨江大道所征收的山林面积2.8亩其中林地内荒山占有1.276亩，占45.4%，推定所有被征收林地中，林地和荒山占50%来计算补偿款，具有事实依据，本院予以确认。即原告张群生林地26.67亩，荒山面积26.67亩×50%×6000元／亩＝80010元；林地内荒土面积26.67亩×50%×45000元／亩＝600075元；共计680085元。原告请求被告支付林地征地补偿款的主张合法，其大部分请求应予支持；原告请求被告按征地补偿款的总额，按利率2%，120个月计算利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张群生请求被告支付林地和林地内荒土的征收款的主张部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张群生可分得征地补偿款680085元,限于都县贡江镇水南村上坝组于本判决生效后一个月内向原告支付；二、驳回原告张群生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13225元，由被告贡江镇水南村上坝组负担10600元，由原告张群生负担2625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东人民陪审员  谢玉环人民陪审员  段蕙蕙二〇二〇年五月二十六日代理书记员  梁 娜