广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初730号 原告：高巍，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:平南县林业开发服务总公司，住所地广西平南县平南镇江滨路。 负责人：陆超贤。 被告:平南县自然资源局，住所地广西平南县平南镇二环大道**。 主要负责人：陈剑，该局局长。 委托诉讼代理人:宾康，男，1973年1月出生，汉族，该局干部，住。 委托诉讼代理人：刘睿，男，1995年1月出生，汉族，该局干部，住。 被告:平南县石油液化气公司，住，住所地广西平南县平南镇乌江路/div> 负责人：郑小松。 原告高巍与被告平南县林业开发服务总公司（以下简称为开发公司）、平南县自然资源局（以下简称为资源局）、平南县石油液化气公司（以下简称为液化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巍，被告资源局的委托诉讼代理人宾康、被告液化公司负责人郑小松到庭参加诉讼；被告开发公司负责人陆超贤本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高巍向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告开发公司和原告存在劳动关系；2.判令被告开发公司按现时最低工资标准，补偿原告12个月工资，计1540元/月，共17400元；3.判令被告开发公司向原告支付赔偿金17400元；4.请求判令被告开发公司为原告在平南县社保局增设个人基本养老保险金账户；5.请求判令对被告开发公司进行“人格否认”，判令被告开发公司该向原告支付的各项补偿、赔偿款项，由被告平南县林业局支付、办理；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年4月1日在平南县农机修造二厂工作，属国家正式固定职工。于1992年6月调至当时平南县林业局由平南县政府平政发[1992]68号成立了所谓“一套人马，两块牌子”的开发公司工作。平南县林业局于1992年12月28日收取了原告的1992年度的个人养老保险费，但平南县林业局并未将该款交到平南县社保局，为原告在平南县社保局开设个人养老保险金账户。1993年3月，平南县林业局安排原告到其下属单位液化公司工作，但本人的劳动关系，南县林业局并未向液化公司移交。原告在1992年6月至1993年10月在岗期间的工资皆由开发公司发放。1993年11月至1996年12月期间，原告与当时用人单位分两次签订了停薪留职协议，在协议中，原告和液化公司明确了原告向液化公司缴交的款项里，包含有社会保险金。1996年12月以后，当时液化公司领导口头通知原告回家待岗至今。 自2003年起，原告不断找平南县林业局反映，要求帮助原告在平南县社保局增设个人养老金，在迫不得以之下，原告于2018年10月7日向平南县劳动人事争议仲裁委会（以下简称为“仲裁委”申请仲裁。当时申请仲裁的求是要求确认平南县林业局与原告存在劳动关系，但经“一裁二审”，均不支持原告请求。理由是原告应向开发公司主张权利，而不是平南县林业局。后，原告于2019年12月24日将开发公司作被申请人再次向仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理。为此，特提起诉讼。 被告开发公司未作答辩。 被告资源局辩称，一、原告高巍起诉已超过了诉讼期限。高巍于1992年知道没有为其个人缴交养老保险费及为其开设个人养老金账户，而原告于2020年1月才提起诉讼，根据《民法总则》第一百八十八条规定，原告起诉已超过了诉讼期限。二、高巍与资源局不存在劳动关系。高巍曾先后在开发公司和液化公司工作，因上述两公司不再运营，认为其应当与资源局不存在劳动关系。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条的规定“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。”上述两公司是依法成立的集体所有制企业，具有独立承担民事责任的资格，其所承担的民事责任不应由资源局承担。劳动关系相当于身份关系，具有专属性、不可转移性，上述两个公司日前处于吊销状态，就算被依法注销、丧失法律主体资格，其与劳动者的劳动关系也不应当由作为主管部门的资源局承继。因此，原告认为其曾在开发公司和液化公司工作就与主管部门资源局存在劳动关系，没有法律依据。综上，请法院驳回对资源局的起诉。 被告液化公司辩称，原告是调入开发公司工作，与液化公司不存劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告高巍于1992年6月3日从平南县农机二厂调到开发公司工作，后被安排到液化气公司工作，但人事劳动关系仍在开发公司。后，高巍与液化公司签订《协议书》和《停新留职协议书》后分别于1993年11月1日至1995年10月31日、1996年1月1日至同年12月31日停薪留职。开发公司于1992年8月25日依法成立，自2003年12月31日起至今处于吊销状态。液化公司于1992年7月9日依法成立，自2004年9月25日起至今处于吊销状态。工商登记林业开发公司和液化公司的经济性质均属集体所有制企业。在平政发[1992]68号平南县人民政府文件中，明确：林业开发公司实行财务单列，独立核算；享有公司内部的资金使用、物资分配、人员调动、干部任免、机构设置等自主权，并有权在主管部门批准的定员范围内，根据生产的需要招工用工，包括招收农民合同工和招聘合同制干部。而在平林报字[1992]4号林业开发公司工作方案中，明确：液化公司属林业开发公司的二层机构。而平南县林业局属于机关法人，属于开发公司和液化公司的主管部门。开发公司和液化公司均没有为原告缴纳养老保险。高巍停新留职结束后，没有接到单位上班或解除劳动关系的通知。后，高巍多次找平南县林业局的相关人员要求续交养老保险的问题未果后，于2018年向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.高巍与平南县林业局自1993年1月起至今存在劳动关系；2.平南县林业局为高巍缴纳1993年1月至现在的社会保险。该案经仲裁委裁决及一、二审法院审理，均驳回其的全部诉讼请求。 2019年12月23日，高巍再次向仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认其与开发公司之间存在劳动关系的时间自1992年6月起至2019年12月23日止。同年12月25日，仲裁委作出平劳人仲不字[2020]第3号《不予受理案件通知书》，认为高巍的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。高巍不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，1999年12月11日，平南县人民政府作出《平南县人民政府关于撤销平南县林业开发服务总公司等14个总公司的通知》（平政发[1999]72号文件），决定撤销平政发[1992]68号文件成立的“平南县林业开发服务总公司”。根据平南县机构改革要求，平南县林业局已并入平南县自然资源局。 上述事实，有原告高巍提供的身份证、企业工商登记电脑咨询单、平劳计字[82]第77号文件、平劳工调字（92）第126号工人调动通知、平林秘字[1993]4号文件、介绍信、收款收据、协议书、停薪留职协议书、收据、平政发[1992]72号文件，被告资源局提供的企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、统一社会信用代码证书、仲裁裁决书、民事判决书，及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：（一）原告与被告开发公司是否存在劳动关系；（二）原告请求的工资补偿和赔偿金是否应以支持；（三）被告开发公司是否需为原告在社保局增设个人基本养老保险金账户。 本院认为,关于原告与被告开发公司是否存在劳动关系问题。根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中,原告提供的证据证实了其自1992年6月3日在开发公司工作的事实，虽后来其由开发公司及液化公司的主管部门平南县林业局调至液化公司工作，但其人事劳动关系至今还在开发公司。根据法律规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,高巍自1996年12月31日停薪留职留职期满后，开发公司没有通知其回单位上班，高巍也没有要求开发公司或液化公司安排工作,虽劳动者与用人单位之间长期“两不找”,原告亦未再向被告提供劳动,被告亦未向原告支付相关待遇,但被告既无明确的与原告解除劳动关系的意思表示,亦未有行为表示,故可认定高巍与开发公司双方劳动关系存在。 关于原告请求的工资补偿和赔偿金是否应以支持问题。高巍作为劳动者长期未提供劳动,用人单位又未依法与其解除劳动关系,可以认定双方劳动关系处于中止履行状态,中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。本案中,原告于1993年11月1日至今,没有为开发公司提供劳动,开发公司也没有向原告支付过任何工资及福利待遇，双方劳动关系处于中止履行的状态,双方亦不存在劳动法上的权利义务关系；且原告该项请求没有经过仲裁前置程序，故原告要求被告支付工资补偿和赔偿金,于法无据,本院不予支持。 关于被告开发公司是否需为原告在社保局增设个人基本养老保险金账户问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据上述法律规定，原告要求开发公司为其在社保局增设个人基本养老保险金账户，应由劳动行政部门处理，不属于法院民事案件受案范围，本院依法不予审查。 至于原告所诉请“对被告开发公司进行“人格否认”。判令被告开发公司该向原告支付的各项补偿、赔偿款项，由被告平南县林业局支付、办理”的请求，因对开发公司进行“人格否认”不属劳动争议审理范畴，且根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）规定：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。虽然至今林业开发公司和液化气公司均处于吊销状态，但法人资格仍存在，仍可以以其名义进行诉讼活动。故对原告该项请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条的规定,判决如下: 一、确认原告高巍与被告平南县林业开发服务总公司自1992年6月3日起至今存在劳动关系； 二、驳回原告高巍的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县林业开发服务总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 洪胜武 二〇二〇年五月十五日 法官助理 何业健 书 记 员 赵华萍