山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初97号 原告：高某（系死者关某原配偶），女，汉族，1966年4月20日出生，住山西省大同市。 原告：关某（系死者关某之女），女，汉族，1989年10月17日出生，住山西省大同市新荣区。 原告：关某（系死者关某之子），男，汉族，1991年7月7日出生，住原山西省大同市城区。 原告：关某（系死者关某之父），男，汉族，1936年6月6日出生，住山西省大同市新荣区。 四原告的委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。 被告：于某，男，汉族，1983年12月5日出生，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市。 法定代表人：贺某某，总经理。 委托诉讼代理人：郭某，系该公司员工。 原告高某、关某、关某及关某与被告于某、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人乔某、被告于某的委托诉讼代理人潘某及渤海财保的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计368117元；2、判令渤海财保在保险责任限额内予以赔付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日15时许，于某疲劳驾驶超载的XXX解放牌半挂牵引车，沿109国道由西向东行驶至姜家湾村口处时，与由东向西关某驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致关某当场死亡，并造成两车损坏的交通事故。2019年12月19日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，于某负事故次要责任。关某的死亡给全家人带来巨大的悲伤和经济损失，生前与高某及关某一直在黄土坡煤矿家属楼居住。于某发生交通事故时处于疲劳驾驶，无疑给交通安全带来隐患，超载同样也是此次交通事故发生的重要因素，双重的过错，其赔偿责任比例应为40%。于某驾驶的事故车辆在渤海财保处投了交强险及商业险，事故发生在保险期内。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。 四原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，关某负事故主要责任，于某负事故次要责任。2、机动车保险单2份，以证明于某驾驶的事故车辆XXX/XXX号车的被保险人系于某，该车在渤海财保投保机动车强制保险及第三者责任险。3、殡葬特需服务收费明细等及收款收据等证据，以证明因关某死亡后产生的相关殡葬费用和收款收据的事实。4、常住人口登记卡、历史户成员信息及证明2份等证据，以证明死者关某系家庭户口，其父关某1936年6月6日出生，关某与妻子高某（1966年4月20日出生）有两个子女关某及关某。关某系山西煤炭集团黄土坡煤业有限责任公司职工，自2016年10月起至2019年11月20日止居住在黄土坡煤矿家属楼一楼，随住人员包括其妻子高国平及其父关某的事实。 被告于某辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。于某驾驶的事故车辆在渤海财保处投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。对原告主张的殡葬特需服务必要花费、被抚养人生活费、交通费及误工费均不认可，死亡赔偿金应按农村标准计算。事故责任划分比例应按80%及20%计算。对于渤海财保提出的投保单中的免责事项，我方不认可投保单的真实性，因于某没有见过投保单，也没有在保单上签过字，故原告的损失应由保险公司在责任范围内予以赔付。在交通事故发生后于某为原告垫付过3万元的丧葬费。 被告于某在本院指定的应诉及举证期限内未提交证据。当庭向本院提交证据收条2份，以证明于某分别于2019年11月26日及2019年12月13日共向原告方预付丧葬费3万元。原告方当庭对于某垫付3万元丧葬费的事实表示认可。 被告渤海财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。于某驾驶的事故车辆在我司投保的保单第一受益人是河北阳原农村商业银行有限公司高墙支行，且挂车不在我司投保。对原告主张的殡葬特需服务必要花费、被抚养人生活费及精神抚慰金均不认可，诉讼费我公司不予承担，死亡赔偿金应按农村标准计算。于某在我司投保时所签订的投保单中约定明确，实习期内驾驶牵引挂车及超载我司商业险拒赔。 被告渤海财保在本院指定的应诉及举证期限未提交证据。当庭向本院提交了事故车辆投保单、免责事项条款等内容，以证明于某违反保单免责事项等条款，该起交通事故我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的交通事故认定书无异议。故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、常住人口登记卡及投保单等证据，认定如下：1、死亡赔偿金原告主张620700元（按照2019年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算20年）。死者关某1964年4月29日出生，系家庭户口，死亡赔偿金参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算，即31035元×20年＝620700元。2、精神抚慰金原告主张50000元。因交通事故致关某死亡，故对该项主张予以支持。3、丧葬费原告主张33834.50元。原告的该项主张符合法律规定本院予以支持。4、其他合理费用原告主张19266元（包括交通费、误工费及其他殡葬服务费等）。因其他殡葬费用费用应包含在丧葬费中不应重复主张，故对部分主张不予支持。关某于2019年11月21日发生交通事故并死亡，因原告方未向本院举证其有固定收入的证明，但考虑到家属处理丧葬事宜会发生实际误工情形，故对原告的误工费酌情以每人每天100元计算7天较为适宜，即100元×10天×3人=3000元，又因发生交通事故后亲属需抢救伤者会产生实际的交通费，故对交通费酌情予以支持500元，以上共计3500元。5、被抚养人生活费原告主张16492元。关某（系死者关某之父，1936年6月6日出生）系居住在城镇，赡养费参照山西省2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算，即19790元×5年÷6人＝16491.66元。 经审理查明：2019年11月21日15时40分许，于某疲劳驾驶超载的XXX解放牌半挂牵引车，沿109国道由西向东行驶至姜家湾村口处时，与由东向西关某（醉酒、未取得机动车驾驶证、逆向行驶、且未戴头盔）驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致关某当场死亡，并造成两车损坏的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，认定关某负事故的主要责任，于某负事故的次要责任。 另查明，于某驾驶XXX号车在渤海财保投有交强险及商业第三者责任险（限额分别为12.2万元和100万元）。事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于于某提出未在其投保的XXX号车投保单上签过字的抗辩意见，因渤海财保未能提供证据予以印证XXX号车投保单上的签名属于某本人所签，故对渤海财保在商业险范围内不应承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。原告的各项损失共计为724526.16元，由渤海财保在在死亡伤残赔偿限额内赔付原告方死亡赔偿金11万元。关于原告剩余的损失614526.16元，由关某和渤海财保各按65%及35%的责任比例予以分担较为适宜，即关某自行承担损失399442元，渤海财保在第三者责任保险限额内赔付原告方各项损失共计215084.16元（但应将于某先行垫付给原告方的丧葬费3万元予以扣减，扣减后由渤海财保在在第三者责任保险限额内赔付原告方各项损失共计185084.16元，在第三者责任保险限额内退付于某垫付的丧葬费3万元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在死亡伤残赔偿限额内赔付高某、关某、关某及关某死亡赔偿金11万元，在第三者责任保险限额内赔付高某、关某、关某及关某剩余各项损失185084.16元，以上共计295084.16元； 二、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在第三者责任保险限额内退付于某垫付的丧葬费3万元； 三、驳回高某、关某、关某及关某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6803元（原告已预交6803元），由渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担6500元，高某、关某、关某及关某负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 石 伟 人民陪审员 王 美 人民陪审员 白新娥 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理 陈奕帆 书 记 员 李元俊