文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22422号原告：杨兴进，女，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所实习律师。被告：唐友，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：金浪，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：侯继祥，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。三被告共同委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。原告杨兴进与被告唐友、金浪、侯继祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴进之委托诉讼代理人王娟、廖义琪，被告金浪、侯继祥及三被告之委托诉讼代理人陈代远到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，并因疫情扣除审限后，现已审理终结。原告杨兴进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2016年9月4日起计算至付清时止，按月息2分计算）；2、本案律师费2.5万元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，三被告因工程项目需要向原告借款50万元，并出具借条。2016年9月14日三被告返还利息10.5万元，此后经催收未果，诉至法院。被告唐友、金浪、侯继祥辩称：1、本案被告是案外人金渝公司设立的南川工业园安置还房项目一期B标段项目部实际施工人，原告系该公司高管人员，被告在实施项目时遇到资金困难，金渝公司趁机向被告发放高利贷并以业主单位发放的工程款作为高利贷的保障。原告利用工作单位便利向本单位职工集资转贷给被告，系以合法形式掩盖非法目的，根据相关规定本案不具有合法性，对原告非法发放高利贷行为应认定为无效，被告仅需返还结算后的实际借款。2、被告在2016年2月3日借条签字后，按原告要求先行支付一个月高利息17500元后，原告才出借50万元，应抵扣本金。此后被告于2016年3月9日支付高息17500元、4月26日支付高息52501元，均应冲抵本金。2016年9月14日原告通过金渝公司扣划31.5万元偿还借款。本案应根据实际情况结算。经审理查明：2016年2月3日，被告金浪、唐友、侯继祥为借款人出具借条一张，主要内容为：今借到杨兴进50万元，借款时间2016年2月3日至2016年3月2日止，借期1个月，月利息3.5%。还款期限借款未归还，本人承担出借人为实现债权支出的一切费用（包括律师费等）且每日按银行同期贷款利率4倍计算资金利息。超过60天仍未归还全部本息，除每日按银行同期贷款利率四倍计算资金及利息外，另按本金上浮10%的资金及利息损失。因我是南川区工业园区安置还房**B标段项目负责人，此借款委托金渝公司在下次工程来款中代为扣除。此借款打入金浪账户。2016年2月3日，原告杨兴进通过其尾号为3748的账户向被告金浪尾号为9848账户转账支付50万元。被告金浪以银行转账方式向原告杨兴进于2016年2月3日支付1.75万元，2016年3月9日支付1.75万元，2016年4月26日支付52501元，上述转款均备注为利息。2016年9月2日，原告杨兴进出具借款及利息支付通知，主要内容为：唐友、金浪、侯继祥，你们于2016年2月3日向我借款50万元，现通知你们按借条约定及时归还本息，将本金支付至我账户，将利息支付至王正辉账户。2016年9月9日，被告侯继祥出具委托书，委托金渝公司将工程款中的31.5万元支付至杨兴进账户。2016年9月14日，金渝公司向王正辉转账支付31.5万元。另查明：2016年3月1日形成以唐华、唐友为借款人的借条一张，载明借款人借到杨兴进100万元，借期为2016年3月1日起至2016年3月31日止，月利率3.5%，此借款委托金渝公司在南川工业园区安置还房项目一期B标段下次工程来款中扣除等。就该笔款项原告已另案提起诉讼[(2019)渝0112民初22549号]。原告杨兴进与重庆大兮律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案一审诉讼，律师费2.5万元。该所于2019年11月14日开具了律师服务费的发票。庭审中，原、被告确认转给王正辉的31.5万元就是转给原告的。上述事实，有原告提交借条、银行转账记录、借款及利息支付通知、委托书、借条、业务凭证、委托代理合同、发票，被告提交的银行流水、项目款用途审批表等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：本案中，原告向被告金浪支付了50万元，三被告出具借条对借款进行了确认，双方民间借贷关系成立，三被告应当按照借条约定及法律规定归还借款本息。三被告认为借款无效，但未举示相应证据予以证明，该意见本院不予采纳。借条对于利率部分的约定为：2016年2月3日至2016年3月2日期间按月利率3.5；此后“每日按银行同期贷款利率四倍计算资金利息、另按本金上浮10%的资金及利息损失”均系对实现债权产生的费用的资金占用损失的约定。对于被告所支付的款项的性质：被告金浪向原告于2016年2月3日支付1.75万元，2016年3月9日支付1.75万元，该两笔款项金额与借款本金50万元的月利率3.5%所约定金额一致，故本院认定系归还的本案借款。原告认为该还款与本案无关但未举证证明被告存在其他付款事由，该意见本院不予采纳。被告金浪于2016年4月26日向原告支付的52501元，与两笔借款50万元与100万元所约定的月利率3.5%基本一致，结合(2019)渝0112民初22549号案件中杨兴进的陈述，本院认定该52501元中有17501元系归还的本案借款。2016年9月14日金渝公司向王正辉转账支付的31.5万元，庭审中三被告认为均系偿还的本案借款，后金浪又称“当时我们找到原告，原告自己算账说我们一共差他们31.5万元的利息，没有区分哪一笔借款”，根据两笔借款的借款时间、还款的时间以及还款金额结合先息后本的原则判断，也可以与原告认为该笔款项中仅10.5万元系归还本案款项的陈述相互印证。故对于原告陈述的31.5万元中偿还本案借款10.5万元的事实，本院予以确认。对于被告所支付款项的抵扣：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，本院对被告已还款项按年利率36%的标准逐笔抵扣计算如下：            序号              尚欠本金              起息日期              还款时间              期间利息              还款金额              抵扣本金              剩余本金                  1              500000              2016.2.3              2016.2.3              0              17500              17500              482500                  2              482500              2016.2.3              2016.3.9              17350              17500              150              482350                  3              482350              2016.3.9              2016.4.26              22670              17501              欠息5169              482350                  4              482350              2016.4.26              2016.9.14              66564              105000              33267              449083      据此，三被告应当偿还原告借款本金449083元并支付利息（利息以尚欠本金449083元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月15日计算至本清之日止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费2.5万元：原告主张的律师费符合双方约定，且未超出律师收费标准的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐友、金浪、侯继祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴进借款本金449083元及利息（利息以尚欠本金449083元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月15日计算至本清之日止）；二、被告唐友、金浪、侯继祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴进律师费2.5万元；三、驳回原告杨兴进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12353元，减半收取6176.5元，由原告杨兴进负担756.5元，由被告唐友、金浪、侯继祥负担5420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年五月十八日书记员  黄宗黎