安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1247号 原告：唐尚和，男，汉族，1968年4月8日生，住安徽省广德市。 委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德金恒镀业有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区建设北路。统一社会信用代码：91341822MA2N0A2B14。 法定代表人：任宗法，该公司董事长。 委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 原告唐尚和诉被告广德金恒镀业有限公司(以下判决正文前简称金恒公司)劳动争议一案,本院于2020年3月27日立案受理,依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐尚和及其委托代理人陈培玉、被告金恒公司委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐尚和诉称:原告于2019年7月7日受聘到被告处从事驾驶员工作，月工资6000元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理各项社会保险。 2019年7月16日14时17分左右，受被告调度负责人的安排，原告与季玉强（联系电话：139××××7838）驾驶公司皖Ｐ×××××重型普通货车前往吴江送货（事故时，季玉强驾驶唐尚和乘坐）当行至吴江经济开发区与新字路口时发生两车碰撞致三人受伤的交通事故，经吴江公安局交警大队认定：唐尚和无责任。 原告的伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条第五项的情形“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应认定为工伤。被告不愿为其申请工伤，个人申请因缺少有效的劳动关系证明，故向广德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月25日经该委审核出具：广劳人仲不案字(2020)011号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规之规定特向贵院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告在2019年7月7日至2019年7月16日期间存在事实劳动关系。2.被告承担原告的工伤保险责任。3.一次性伤残补助金次性工伤医疗补助金、次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等项目待“因工负伤劳动能力鉴定结论书”下达后按等级标准主张具体赔偿金额。 原告唐尚和为证明自己的主张向本院提供证据有: 1.原告身份证，证明原告的主体资格； 2.被告企业信息，证明被告的企业状态； 3.驾驶证，证明原告的驾驶资格； 4.交通事故认定书，证明原告发生交通事故的事实，证明原告在履行职务时发生的交通事故； 5.门诊病历及报告单，证明原告受伤治疗的事实； 6.汇款单，证明被告向原告发放的工资，证明劳动关系； 7.请假条，证明原告出事后，原告向被告请假的事实，证明原被告之间的劳动关系。 被告金恒公司辩称:被告与原告之间不存在劳动关系；原告所诉请违反法定程序，因双方之间不存在事实劳动关系，因此原告诉请2中的工伤保险责任及诉请3的各个赔偿项目因缺乏劳动关系的基础，所以我方认为原告诉请没有依据，即使存在劳动关系也应当到相关部门进行工伤认定，原告直接起诉各项诉请缺乏法律依据。原告工作地点负责人时陆某，是挂靠我公司的，原告在车间生产对其管理的人不是我公司，被告不对原告进行管理，也不参与镀业生产经营，被告只提供陆某的厂房；原告对被告也不具有人身依附性，正与原告陈述，被告的法定代表人是谁不清楚，办公地点在哪里不清楚，所以不满足确定劳动关系的构成要件；原告陈述在职务行为中受伤，原告只能说受雇主陆某或合伙人的指令行使，被告公司从不生产镀业。从证据看即使存在汇款凭证，但汇款中明确是代发。请假条没有我公司的确认，也不能证明原、被告的劳动关系。从诉请来看，原告诉请一与诉请二是递进关系，人民法院只能审理诉请一，即使存在劳动关系，但未必为劳动部门认定为工伤，综上原告主张劳动事实关系证据不足，无法证明事实劳动关系的存在，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告诉请。 被告金恒公司向法庭提交证据有： 1.被告营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况； 2.厂房租赁合同，证明被告公司将位于厂房范围25号楼第二层作为租赁物租赁给了本案原告的雇主陆某、吕红云，由陆某、吕红云承租。 被告申请证人陆某到庭作证。 证人陆某证称：我和我的合伙人吕红云与2018年来到广德金恒公司，租用金恒公司的厂房，并借用他们的公司的经营资质进行电镀加工业务，我们的员工的各类保险都是由金恒公司代办的。我和吕红云不是独立法人。我们为员工买了全部社保。原告是我的一名员工介绍过来的，介绍到我处从事驾驶员工作，车子是我们出钱购买挂靠在广德祥润汽车贸易公司名下。我在金恒公司没有职务，只是租赁金恒公司厂房，借用他们的资质对外经营，金恒公司不参与我们的员工招聘以及日常管理。我们对外的业务盈亏均由自己负责。原告到我们这上班，金恒公司是不知道的，据我了解金恒公司他们只是在园区只建厂房，并且租赁给向我们这样的。我们员工的社保全部是我和我的合伙人出资的。唐尚和是我们聘请的司机。约定的每月工资是6000元，购买社保事宜没有约定，但按照我和合伙人的常规，我们招的员工应当满一个月试用期后继续留任才购买各项社会保险。为了保险理赔，保险公司要求我们出具相关材料，其中包括请假条，所以金恒配合我们加盖了公章，金恒公司并不清楚是什么情况。 案经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告对原告证据对证据1、2无异议，但辩称：原、被告之间没有建立劳动关系的合意。本院认为该两份证据符合证据三性本院予以采信。对证据3真实性无异议，但辩称：这份驾驶证的有效期限是2019年12月5日到2029年，证明原告无驾驶营运车辆资质。经本院审查，原告初始领取Ｂ2驾照时间点为2007年12月5日，被告异议不能成立，该份证据本院予以采信。对证据4、5持异议，辩称：原告作为当事人，应当提供证据原件，且该组证据与被告无关联。本院认为被告异议成立，本案中对该证据不予评价。对证据6真实性无异议，我方在公司处了解有汇款记录，但是这个汇款凭据不能证明双方存在事实劳动关系，被告与中腾科技是广德市政府是一个科技园项目，这个项目中有上百家都是租用和挂靠被告公司，被告是受陆某与吕红云两人委托，由被告代发工资，实际这份单据不能证明劳动关系，且我方也不认可双方为劳动关系。本院认为，该份证据能够证明由被告代付原告工资的事实，本院予以采信。对证据7真实性持异议，辩称：请假条公章不是原件，并且其中公章部分有陆某名字，我方也申请其作为证人出庭。本院认为，结合被告证人证言“为了保险理赔，保险公司要求我们出具相关材料，其中包括请假条，所以金恒配合我们加盖了公章”，能够证明被告认可原告受伤后请假事宜，该份证据本院予以采信。 原告对被告证据对证据1无异议，符合证据三性本院予以采信；对证据2三性均有异议，辩称：该合同与原被告劳动关系没有关联性。本院认为，该份《厂房租赁合同》第七条第一项约定：“承租期限内，乙方（承租人）镀种必须在甲方（被告）经营资质许可范围内”；《车间安全生产责任书》五条约定：“乙方在承租期内指派人员，负责承租物内或涉及到生产经营（生活）其他区域的安全工作，接受甲方（被告）的管理，甲方指定专人负责统筹整个电镀中心园区安全生产管理工作”。足以证明陆某与吕红云承租车间生产经营构成被告资质下全公司生产经营的一部分，该内容本院予以认定，该份证据本院予以采信。原告对证人陆某当庭陈述的内容真实性无异议。 根据当事人陈述及采信的证据本案认定案件事实如下: 2018年11月被告金恒公司与吕红云签订《厂房租赁合同》（租赁期限：2018年12月1日至2021年11月30日）及附件《车间安全生产责任书》，将所属25号楼部分厂房租赁予吕红云及其合伙人陆某，吕红云及其合伙人陆某借用被告电镀（特种行业环评标准）资质开展生产经营活动，经营过程中由被告“指定专人负责统筹整个电镀中心园区安全生产管理工作”。 原告唐尚和于2019年7月7日受聘到吕红云及其合伙人陆某承租的车间工作，从事货运车辆驾驶员岗位，月工资6000元，用人单位未与原告签订劳动合同，也未为原告办理各项社会保险。2019年7月16日14时17分左右，原告受吕红云及其合伙人陆某的安排，与季玉强一起驾驶公司皖Ｐ×××××重型普通货车前往江苏省吴江区送货（事故发生时，季玉强驾驶车辆、唐尚和乘坐副驾驶位置）行至吴江经济开发区与新字路口时发生两车碰撞致三人受伤的交通事故，经吴江公安局交警大队认定：唐尚和无责任。原告受伤后入院治疗，治愈后意申请工伤认定，但被告未予配合，原告申请劳动仲裁被不予受理，原告诉至本院，请求：1.原告与被告在2019年7月7日至2019年7月16日期间存在事实劳动关系。2.被告承担原告的工伤保险责任。3.一次性伤残补助金次性工伤医疗补助金、次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等项目待“因工负伤劳动能力鉴定结论书”下达后按等级标准主张具体赔偿金额。 原告当庭放弃第三项诉请。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、原告入职被告金恒公司电镀中心园内工作，对其生产车间是否租赁等事宜无从知晓，结合其工资由被告发放之事实，原告据此认为自己是被告员工符合常理。二、吕红云、陆某租赁被告车间后，员工社会保险由被告负责统一购买、工资由被告代为发放、被告“指定专人负责统筹整个电镀中心园区安全生产管理工作”、业务在被告资质下运营等，均能够证明陆某与吕红云承租车间生产经营构成被告资质下全公司生产经营的组成部分。三、《厂房租赁合同》第八条第二项约定“承租期内，乙方以独立法人资格开展生产经营活动，对自己承租车间负有独立的安全、文明生产，消防、环保等管理责任”。本案中，吕红云、陆某以个人身份承租被告车间，无独立法人资质。 综上所述，由于被告的资质出借（挂靠）行为导致了原告有理由相信招用他的用人单位具备合法经营资格，甚至认为出借资质一方即是用人单位。正是基于这些足以使其产生合理认识的表象，劳动者才付出了劳动。被告与“无独立法人资质”的吕红云、陆某建立的内部承包经营模式不能去除、分解被告应承担的用人单位与劳动者之间的权利与义务。被告与吕红云、陆某租赁车间经营过程中招用的员工构成劳动关系，产生的劳动争议（含工伤保险责任）应由被告承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下: 原告唐尚和与被告广德金恒镀业有限公司在2019年7月7日至2019年7月16日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告广德金恒镀业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  开智勇 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  沈蓉琳 附法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。