山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2448号上诉人（原审被告）：卜凡生，男，汉族，1979年5月17日出生，住微山县欢城镇滨湖中路****楼****，现住微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：贾义军，山东国曜（济宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁行芳，男，汉族，1980年10月11日出生，住微山县。上诉人卜凡生因与被上诉人丁行芳建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜凡生委托诉讼代理人王保征、贾义军（实习）、被上诉人丁行芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜凡生上诉请求：1、撤销微山县人民法院（2019）鲁0826民初2856号民事判决，发回微山县人民法院重新审理。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。承担欠付被上诉人工程款的主体应该是微山开润服装有限公司，而不是上诉人。微山开润服装有限公司，成立于2017年1月22日，直到2019年12月4日前，上诉人都是该公司的法定代表人，一审判决书也认定：2017年，原告为被告的微山开润服装有限公司建设钢结构厂房、室内外门窗及内部装修工程。上诉人在2019年2月25日向其出具欠条是职务行为，是代表微山开润服装有限公司向其出具的，欠款的主体是微山开润服装有限公司，而不是上诉人。因此，一审判决认定事实错误，请查清事实后发回重审。丁行芳辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2019)鲁0826民初2856号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、答辩人已尽到合理注意义务，并且是善意的。在整个工程施工过程中以及工程完工后工程款的支付都是上诉人本人(而不是公司)与答辩人沟通、联系的，答辩人不知道上诉人是微山开润服装有限公司的法人(在上诉人开具的欠条中，上诉人落款也没写公司名称和加盖公章)，且答辩人也没有义务和责任去审查上诉人与微山开润服装有限公司之间的关系。所以，答辩人已尽到了合理注意义务，并且是善意的。二、从并存的债务承担抑或债务转移的法律关系来看，答辩人有权以上诉人为被告，请求清偿债务。1、上诉人自愿加入到债务承担之中，形成并存的债务承担，应当承担连带责任。上诉人上诉状中称自2017年1月22日至2019年12月4日上诉人一直是微山开润服装有限公司法人，但是上诉人在公司已经成立的情况下所开具的欠条：落款“欠款人”是上诉人个人，手机号是上诉人个人的，身份证号码是上诉人个人的，所按的手印是个人的，整个欠条就没有出现“微山开润服装有限公司”名称与公章。所以，答辩人有理由认为欠条是上诉人以个人名义出具的个人行为。即，上诉人既是法人又以个人行为自愿加入到债务承担之中，形成并存的债务承担，应当承担连带责任，债权人有权以上诉人作为被告请求清偿债务，上诉人上诉状中所称“承担欠付被上述人工程款的主体应该是微山开润服装有限公司，而不是上诉人”不成立。2、上诉人以个人名义出具欠条的个人行为已构成债务转移。欠条中无论是落款的欠款人姓名，还是身份证号码，均说明开具欠条的行为是上诉人个人的行为(当时公司已经成立，但上诉人却不落公司的名称，加盖公司公章)，既然上诉人当时还是公司法人，那只能说明上诉人个人已经接受了债务转移的责任，上诉人开具欠条，答辩人(债权人)接受欠条，债务转移成立。所以，答辩人有权以上诉人为被告请求清偿债务。三、从合同相对性的角度来看，答辩人有权以上诉人为被告，请求清偿债务。上诉人找到答辩人要求答辩人进行相关工程，并且在无法全部结清工程款的情况下向答辩人出具欠条，只能认定答辩人与上诉人之间成立合同关系，不能认定答辩人与微山开润服装有限公司之前成立合同关系。依照合同相对性原理，答辩人只能向上诉人主张权利，无法向微山开润服装有限公司主张权利。综上，上诉人已尽到合理的注意义务，并且善意无过失，上诉人以个人名义出具欠条的行为应当被认为是自愿加入债务(即构成并存的债务承担)亦或是债务转移，无论从哪种法律关系来看，答辩人要求上诉人承担还款责任都是正确的。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。补充答辩意见：答辩人给上诉人干的有些活是上诉人自己家里的，为其外婆搭建房屋，这些费用都计算在了工程款内。丁行芳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付210000元及银行同期利息；2.诉讼费用由被告卜凡生承担。一审法院认定事实：2017年，原告为被告的微山开润服装有限公司建设钢结构厂房及室内外门窗及内部装修工程。工程竣工后，被告偿还部分工程款。2019年2月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明，今欠丁行芳工程款210000元正，2019年4月18日前付清。但被告未履行承诺。一审法院认为：根据原告提交的欠条能证实原、被告之间因建设工程施工所产生的债权债务关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告持被告出具的欠条证据向基主张权利，证据确凿充分。被告作为债务人应当依欠条中的承诺履行支付工程款的义务。被告违反承诺，原告请求被告给付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。利息的支付问题，因被告于2019年2月25日出具欠条，承诺在2019年4月18日前付清。证实了原、被告已就涉案工程进行了结算。原告可从2019年4月19日起依中国人民银行同期贷款利率主张所欠工程款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告卜凡生于判决生效后十日内给付原告丁行芳工程款210000元；利息以210000元为基数从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告卜凡生负担。本院二审期间，上诉人提交微山开润服装公司工商变更信息，证明2017年1月22日公司成立之日起至2019年12月4日之前上诉人一直是该公司的法定代表人，主张上诉人在2019年2月25日向被上诉人出具欠条的行为属于职务行为。被上诉人质证称，该变更法人与其没有关系。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，上诉人是否是支付欠款的主体。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。上诉人主张其出具欠条的行为是职务行为，是代表微山开润服装有限公司向被上诉人出具的，但该欠条中，并未有微山开润服装有限公司名称出现，亦未盖其公章，仅有上诉人本人的签字、身份证号码和电话号码；其提交的微山开润服装公司工商变更信息，可证实在2019年2月25日上诉人是该公司的法定代表人，但不足以证实上诉人出具欠条时表明了其身份，亦不足以证实其是以公司的名义出具的该欠条，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，上诉人主张其系是职务行为的观点不能成立。综上所述，卜凡生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人卜凡生负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 杰审判员  宋汝庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李梦琦