云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终578号上诉人（原审被告）:费正银，男，1964年10月3日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。被上诉人（原审原告）：王水中，男，1969年11月9日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。委托诉讼代理人：杨光利（系王水中之妻），住祥云县。代理权限为特别授权代理。上诉人费正银因与被上诉人王水中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人费正银、被上诉人王水中及委托诉讼代理人杨光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人费正银上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人损失不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）上诉人向被上诉人定制门窗，被上诉人应允，双方之间形成加工承揽合同关系。根据被上诉人在一审诉状中称：“上诉人安装门窗的地方需要开门洞，之前上诉人出200元钱请师傅来打门洞，后因其他原因交由被上诉人，被上诉人接受并同意。”的事实，被上诉人知道上诉人曾将打门洞承包于他人并支付一次性报酬200元的价位，被上诉人在一审诉状中称上诉人结算的费用为其实际打洞的时间，与事实不符。被上诉人同意并接受为上诉人打门洞将门窗安好，其对工作安排具有独立自主性，不存在上诉人对其指示、支配、控制和人身关系。（2）被上诉人打门洞是属于向上诉人提供一次性劳动成果，即将门洞打好就行，而非持续性的向上诉人提供简单的劳务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，不应判决上诉人承担赔偿责任。（3）本案中，被上诉人受伤后被送至祥云县人民医院救治，医院向被上诉人明确是否有“责任方”，被上诉人在《病历档案》中确认没有相关责任方，而且被上诉人在出院后将医疗费进行医保报销，直至一审判决前仍未将医保报销部分进行撤销。一审法院在被上诉人明确没有相关责任方的情况下，判定上诉人承担赔偿责任不当。综上所述，一审法院未查清事实，认定法律关系错误。被上诉人王水中答辩称，（1）本案中，上诉人把门洞以及其他设施做好，由上诉人到被上诉人处做门窗并安装即可。因上诉人所聘请的师傅没有按约完成打门洞工作，被上诉人按约定时间上门安装时候，上诉人便要求被上诉人负责为其将门洞打开，并承诺支付打门洞的工时费。故此，上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系，一审法院认定法律关系正确。（2）本案中，被上诉人一直都是按照上诉人指示和要求完成工作，在完成该项工作中发生意外导致手掌受伤严重，为此被上诉人花费了大量的医疗费，且被上诉人不能在继续完成做门窗工作，只能将自己赖以生存的门窗店关闭。（3）本案被上诉人按照上诉人的要求和指示完成工作，并无过错，不应该承担60%的责任。一审法院认定被上诉人自行承担60%的责任，请求二审法院依法改判，支持被上诉人的全部诉讼请求。一审原告王水中向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计35869.86元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月，费正银向王水中订做了一道门，王水中带制作和安装。2019年3月3日王水中上门为费正银安门，因双方原商定安门的位置发生改变，王水中应费正银要求在一处旧门处安装新制作的门，因该位置不够宽，王水中用自带的切割机切门框包边时左手受伤。王水中受伤后被送往祥云县医院治疗，伤情诊断为:1、左手第2掌骨开放性粉碎性骨折；2、左手第二指伸指肌腱断裂。住院治疗12天后出院，开支医疗费5778.66元，其在医保报销了4033.99元。经鉴定，王水中误工期为90日、护理期为30日、营养期30日、后续治疗费为4000元，王水中支出鉴定费1660元。王水中治疗期间，费正银支付了医疗费262.6元，担架轮椅服务费15元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告应被告要求进行施工，双方之间形成个人劳务关系。原告在施工过程中未尽到安全注意义务，具较大过错，应承担相应责任；被告在此过程中亦有过错，本院根据本案实际，结合双方过错程度，酌情确定由原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告的损失确定为：医疗费6041.26元，护理费4807.8元（30天×160.26元／天），误工费14423.4元（90天×160.26元／天），营养费600元（30天×20元／天），住院伙食补助费600元（12天×50元／天），后续治疗费4000元，鉴定费1660元，交通费酌情认定300元，担架服务费15元，合计32447.46元，此款由原告自行承担60%，由被告承担40%即12978.98元，扣除被告已付的277.6元，还应赔偿12701.38元。原告在医保报销的4033.99元由其自行退还医保中心。对原告过高部分本院不予支持。被告辩称其不应承担赔偿责任与本案事实不符，本院不予采信。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告费正银于本判决生效后十日内赔偿原告王水中损失12701.38元。二、驳回原告王水中的其他诉讼请求。案件受理费759元，由原告王水中负担459元，被告费正银负担300元。本院二审期间，上诉人费正银、被上诉人王水中均没有提交新证据。经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，一、关于法律关系的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人费正银与被上诉人王水中口头约定由被上诉人王水中为上诉人费正银制作并安装门一道，门洞由上诉人费正银负责打。后被上诉人王水中到上诉人费正银家安装制作好的门过程中，上诉人费正银对双方原商定安门的位置门洞未打，其便要求被上诉人王水中在另一旧门位置安装，因该门框不够宽，被上诉人王水中使用其自带的切割机切门框包时导致左手第二掌骨开放性粉碎性骨折及左手第二指伸指肌腱断裂，一审认定上诉人费正银与被上诉人王水中之间形成劳务关系符合本案实际。二、关于上诉人费正银应否承担责任问题。本案提供劳务的被上诉人王水中在施工过程中未尽到安全注意义务，对其损害有一定过错，上诉人费正银在此过程中未尽安全保障义务，亦有过错。根据双方在本案中过错程度及责任大小，一审认定由被上诉人王水中自行承担60%的责任，由上诉人费正银承担40%的责任并无不当，二审予以维持。三、关于医保机构报销医疗费用问题。被上诉人王水中在医保机构报销医治其伤情的医疗费用问题，不属于本案审查范畴。综上所述，上诉人费正银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币324元，由上诉人费正银负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年五月八日书记员  张琪慧