wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执999号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：柳倩，男，汉族，1986年3月28日生，住江西省赣州市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柳倩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2203号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人柳倩发出执行通知书，但被执行人柳倩至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人柳倩发出报告财产令及传票，传唤被执行人柳倩来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人柳倩名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人柳倩名下无不动产登记信息，名下有住房公积金缴存记录，但因未达到提取条件，暂时无法提取。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人柳倩名下有可供执行的财产。2020年4月22日，本院已向被执行人柳倩发出限制消费令，并将被执行人柳倩在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的101703.12元及利息、律师费1269元、诉讼费2864元，截止2020年5月25日已执行0元。经本院穷尽所有调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十五日法官助理刘晟琦书记员王联春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3912号原告：中山市新域房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南头镇政府大院办公楼****。法定代表人：林志奋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市银城房地产置业有限公司，住所地广东省中山市东区*********。法定代表人：孔文洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文骏，广东维纳律师事务所实习律师。第三人：罗彬恒，男，2003年11月22日出生，汉族，住广东省中山市**********之一名景花园金华五街23号。委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告中山市新域房地产开发有限公司与被告中山市银城房地产置业有限公司，第三人罗彬恒合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市新域房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中山市新域房地产开发有限公司负担。审判员  金锋华二〇二〇年五月二十七日书记员  谢嘉瑜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执475号之十申请执行人：艾红庭，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：杜勤娟，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的艾红庭与杜勤娟合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初475号民事判决书，向被执行人杜勤娟发出执行通知书，责令被执行人杜勤娟即日起履行（2020）赣0622民初475号民事判决书确定的义务，但被执行人杜勤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜勤娟的民生银行存款人民币8000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十五日书记员  潘柏屹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3203号原告：梁某，男，汉族，1962年12月21日出生，甘肃省张掖市人。联系电话:133XX****XX被告：刘某，男，汉族，1990年9月25日出生，甘肃省张掖市人。联系电话:177XX****XX原告梁某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年5月12日以“协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员 王 勇二〇二〇年五月十二日书记员 任秀娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2915号上诉人（原审原告）：王孔林，男，1945年5月6日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审原告）：田根全，男，1956年7月16日出生，汉族，住太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史吉祥，男，1956年4月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所律师。上诉人王孔林、田根全因与史吉祥物权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王孔林、田根全上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初912号民事裁定书，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王孔林、田根全与被上诉人史吉祥物权纠纷一案，小店法院认为涉案宅基地使用权存在争议，不符合实际情况，首先，本案诉争宅基地登记在上诉人父亲名下且未进行变更。其次，生效判决已认定对宅基地上房屋的买卖行为均属无效，被上诉人在该宅基地上修建房屋没有合法依据。另外根据上诉人的分家协议和生效判决相互印证可以说明上诉人均系涉案宅基地的合法使用权人，被上诉人在没有合法手续的情况下在上诉人享有使用权的宅基地上修建房屋，侵犯了上诉人合法权益，故小店法院驳回上诉人的诉求没有事实和法律依据。被上诉人辩称：一审法院适用法律正确，事实认定清楚。1、根据《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年3月11日国家土地管理局[1995]国土籍字第26号发布）、《土地权属争议调查处理办法》（2003年1月3日国土资源部中华人民共和国国土资源部令第17号）等法律法规的规定，本案不属于人民法院受理案件的范围，对于存在权属争议的宅基地纠纷，应当由相关部门先行处理；2、本案涉及的宅基地房屋权属确实存在争议，上诉人对房屋拆除后两年未恢复建造，属于县级以上人民政府收回土地使用权的情形。另被上诉人确实于2016年才在涉案土地上新建房屋，属于是可以将土地确权给实际使用人的一种情形。被上诉人认为其是涉案房屋实际所有权人，是涉案土地的合法使用权人，有事实和法律依据；3、上诉人上诉状中提到的判决书的问题，该判决认定的卖房契约无效，不影响被上诉人合法取得涉案房屋及土地使用权。上诉人王孔林、田根全向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即腾出位于小店区十家庄街43号登记在田玉兴名下的宅基地，并将该宅基地交付原告；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案二原告请求被告腾出并交付宅基地，其诉讼请求是基于其二人享有诉争宅基地的合法使用权而提出，原告的主要证据为司法鉴定意见书、《根生、根全赡养父母财产分割协议》、宅基地清查发放登记表（宅基地目前仍登记在二原告已于1998年去世的父亲田玉兴名下）及（2013）小民初字第1383号民事判决书，但涉诉宅基地于2000年左右经由杨巧花出售给毕成英，毕成英在购买宅基地后将地上的房屋进行了拆除，后毕成英未能建起房屋，该宅基地空置多年后由本案被告于2016年在宅基地上建造了房屋且被告现实际持有涉诉宅基地的使用权证书原件，村委会对此亦未明确反对，且（2013）小民初字第1383号民事判决书并未确定原告田根全为宅基地使用权人之一，本案被告亦未在该案中参与诉讼，故本院认为，涉诉宅基地的使用权权属仍存有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，此类型案件不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回原告王孔林、原告田根全的起诉。案件受理费50元（二原告已预交），依法退还原告王孔林、原告田根全。本院认为，案涉宅基地现登记在上诉人父亲名下且未进行变更，案外人毕成英是否有权处置案涉宅基地及地上建筑、其与被上诉人史吉祥所签《房屋买卖协议书》是否合法有效、被上诉人史吉祥在案涉宅基上修建房屋是否有合法依据，均应通过实体审理才能依法确定。一审法院裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。综上，上诉人王孔林、田根全的上诉请求成立，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初912号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。二审诉讼费100元退还上诉人王孔林、田根全。本裁定为终审裁定。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年五月二十日书记员 程贝贝
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更768号 罪犯陈伟民，男，1982年8月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 南京市高淳区人民法院于2016年2月23日作出（2015）高刑初字第23号刑事判决,被告人陈伟民犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收财产人民币50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月,并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）苏01刑终185号判决：维持南京市高淳区人民法院（2015）高刑初字第23号刑事判决对于被告人陈伟民的定罪、量刑。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年5月18日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、何燕，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯陈伟民到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟民在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯陈伟民系累犯，本次已缴纳没收财产人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈伟民减刑的异议。 本院认为，罪犯陈伟民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯是累犯，再犯组织、领导黑社会性质组织罪，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟民减去有期徒刑五个月，本次缴纳没收财产人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月24日起至2030年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢171号申请执行人：黄接和，男，汉族，1954年6月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：蒋灵锋，男，汉族，1982年4月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：何琴，女，汉族，1987年11月14日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人黄接和与被执行人蒋灵锋、何琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初662号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人蒋灵锋、何琴发出执行通知书，责令被执行人蒋灵锋、何琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋灵锋、何琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋灵锋、何琴的银行存款计人民币217351.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈梅香
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终151号 上诉人（原审原告）：徐良枝，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：徐涌源（徐良枝之子），住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：王日红，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：祝秀生，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省蒲城县，现住福建省永春县。 王日红及祝秀生共同的委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。 上诉人徐良枝因与被上诉人王日红、祝秀生物权保护纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐良枝上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：案涉3××8号、4××3号宗地林权证的所有权人为永春县五里街镇仰贤村14组，徐庆福是永春县五里街镇仰贤村14组原组长，4××3号宗地虽登记在徐庆福名下，但实际的承包人是徐良枝，徐良枝就此在一审中多次强调并提供《合约》及14组组员证言等证据予以证明。若按照规范测绘，诉争工房四至应当在徐良枝持有的3××8号宗地的林权证范围内。永春圆方林业技术服务有限公司作出的鉴定意见书不以林权证记载四至为准，且与实地不符，导致得出王日红、祝秀生所建工房在4××3号宗地内的错误结论。 王日红、祝秀生共同辩称，徐良枝一审提供的3××8号、4××3号林权证无法证明徐庆福是代表14组进行登记，其主张与不动产权属登记不一致，应以登记为准。永春圆方林业技术服务有限公司作出的鉴定意见书鉴定主体适格，鉴定程序合法，鉴定内容真实有效，徐良枝虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，一审法院采信该鉴定意见书是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 徐良枝向一审法院起诉请求：判令王日红、祝秀生立即停止侵权行为，及时将徐良枝的承包地恢复原状，即将占用徐良枝承包地搭盖的雨篷、灶台、卫生间等及时拆除，将堆放的杂物及时清理，并赔偿因其侵权行为给徐良枝造成的经济损失5000元。 一审法院经审理认为，为查清本案是否存在侵权法律关系，根据徐良枝的申请并经王日红、祝秀生同意，一审法院委托永春圆方林业技术服务有限公司对诉争标的权属范围进行测量鉴定，鉴定结论为：王日红、祝秀生所建工房部分位于徐庆福持有的永林证字（2006）第1××9号林权证的第4××3号宗地内，但未涉及徐良枝等所持有的闽（2018）永春县不动产权第0××8号不动产权证书的宗地；王日红、祝秀生所建厕所均不在上述两宗地的范围内。根据上述鉴定结论，王日红、祝秀生所建工房和厕所并未侵犯徐良枝的权利。徐良枝主张的侵权法律关系不存在，其与本案不存在直接利害关系，其本案原告主体资格不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回徐良枝的起诉。案件受理费100元，鉴定费2000元，由徐良枝承担。 二审中，根据徐良枝申请，本院依法通知永春圆方林业技术服务有限公司鉴定人出庭。就徐良枝提出的异议，鉴定人员康文艺作证称，本案鉴定意见书系根据法院提供的林权证及宗地红线图，通过专业软件与电子地图作地理配准，确定红线位置范围，并将林业部门的航拍图在相同坐标系统下进行叠加，得出诉争地上物的具体位置，再现场用卫星定位仪确认上述位置与现场是否一致，后作出鉴定意见书。 本院认为，永春圆方林业技术服务有限公司作出的本案鉴定意见书，鉴定资质合格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，就徐良枝提出的异议，鉴定人员亦出庭作证，所作说明理据充分，该鉴定意见书应予采信，徐良枝对鉴定意见书提出的异议，不予采纳，其二审申请进行现场勘验，并无必要，不予准许。据此可认定，诉争工房东端部分用地在徐庆福持有的永林证字（2006）第1××9号林权证的4××3号宗地内（不包括王日红、祝秀生在工房边缘新加盖的铁皮部分），未涉及徐良枝、徐锦志、徐锦坚持有的闽（2018）永春县不动产权第0××8号不动产权证书的宗地；诉争厕所不在永林证字（2006）第1××9号林权证的4××3号宗地及闽（2018）永春县不动产权第0××8号不动产权证书的宗地内。徐良枝主张徐庆福名下的永林证字（2006）第1××9号林权证的4××3号宗地实际由其承包，徐庆福仅是作为14组原组长代表进行登记。经查，徐良枝提供的《合约》虽记载“仰贤14组全体组员订”，但没有落款签名，真实性无法确认；徐良枝一审申请2名组员出庭作证，但仅有该2名组员的证言并不足以证明《合约》内容是否为14组村民经民主议定后的真实意思表示，且徐良枝的上述主张未经4××3号宗地的所有权人永春县五里街镇仰贤村14组及登记使用权人徐庆福的确认，故不予采纳。一审法院认定徐良枝的本案原告主体不适格，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款有关“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”规定，徐良枝预交的一审案件受理费100元应予退还，一审法院就此处理有误，予以纠正。 综上所述，徐良枝的上诉请求不能成立，一审裁定驳回徐良枝的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 徐良枝预交的一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均予以退还；鉴定费2000元及鉴定人出庭费用500元，由徐良枝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1985号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人李XX、白XX向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款105148元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]XXX号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第二村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月14日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价463965.51元，房屋资金结算后，欠建房款105148.6元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2390号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：郑灶生，男，1993年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2019年7月23日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）郑灶生通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2000元，借款期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款200.92元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2019年7月23日向被申请人郑灶生发放了借款2000元。但被申请人自2019年10月23日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1564.43元，应支付利息、逾期罚息共计156.44元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为190723214836550157的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人郑灶生给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计1720.87元，其中未还本金1564.43元，应支付利息、逾期罚息共计156.44元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑灶生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计1720.87元，其中未还本金1564.43元，应支付利息、逾期罚息共计156.44元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人郑灶生还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人郑灶生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢281号（2015）河执字第93号程伟：追缴程伟罚没收入纠纷一案，本院作出的（2014）河刑初字第238号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事审判庭的移送，本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人程伟应缴纳的罚没款30000元已缴纳完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3233号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人中禾环保科技(深圳)有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场****统一社会信用代码91440300MA5EMKQGX3。 法定代表人王亮阶。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月9日向本院申请强制执行其于2019年5月24日作出的深交罚决第ZD004708号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在擅自占用或者挖掘城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD004708号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十八日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终301号 上诉人（原审原告)张波，男，1983年9月18日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。 法定代表人刘光明，镇长。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路**。 负责人姜水清，指挥。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，，住所地莱西市马连庄镇左家院村 法定代表人李霞，主任。 上诉人张波因诉被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部及原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会行政纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初103号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求,涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告张波的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告张波。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：马连庄镇人民政府和莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，二者分别实施的行政行为具有关联性，共同对作为相对人的上诉人造成损害，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为二被上诉人的行政行为具有违法的关联性，把二者作为共同被告提起行政诉讼，属于“一行政行为一诉”的除外情形，并且符合诉讼便宜原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款并不冲突。原审中，上诉人认为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是莱西市人民政府的临时设立机关，不具有独立承担行政责任的主体资格，于是将莱西市人民政府追加为共同被告。然而原审法院既没有将本案向上级法院移送，也没有做实质性审查，原审裁定处理案件过于简单。上诉人认为原审法院适用法律不当，认定案件事实不清，所作裁定错误。请求：撤销莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初103号行政裁定，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会二审期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称其在原审诉讼中将莱西市人民政府追加为本案共同被告，但原审法院未将本案向上级法院移送。经审查，上诉人自述其在原审诉讼中申请追加莱西市人民政府作为共同被告，但经查阅原审卷宗，未发现上诉人提交追加申请的书面材料，亦未发现原审法院就是否同意追加被告一事进行询问或释明，且原审法院系以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，在诉讼中是否同意追加莱西市人民政府为共同被告，不影响原审案件处理结果。故在原审法院确未将莱西市人民政府列为本案被告的情况下，不存在应由青岛市中级人民法院一审管辖的事由，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，原告向法院起诉时应明确其诉讼请求，诉讼请求的固定直接关系到被告主体资格、起诉期限的审查等，也正是行政诉讼“一事一诉”在审理程序上的必然要求。上诉人原审诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被上诉人立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被上诉人支付以拆代占上诉人经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被上诉人负担本案诉讼费用等请求。综观该诉讼请求，既有指向莱西市人民政府防汛抗旱指挥部所作责令限期清障通知书的内容，又有指向被上诉人行政赔偿的及补偿的内容，上诉人的上述诉讼请求涉及不同的行政行为和不同的法律关系，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，上诉人将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案经原审法院释明，上诉人仍坚持该诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月十九日 法官助理张杰 书记员赵洪峰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初261号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋春仙，女，1978年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。曾因犯购买假币罪，于2018年3月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期为2018年3月27日至2022年3月26日。曾因未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年12月5日被昆明市交通管理局行政拘留十五日。现因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年7月2日被取保候审。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人蒋春仙犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，在庭审过程中发现本案不符合认罪认罚的适用条件，故依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人蒋春仙及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月28日21时15分时许，被告人蒋春仙饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小轿车，行驶至昆明市30米处被民警查获。经检验，被告人蒋春仙静脉血中乙醇含量为155.35毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实及罪名，被告人蒋春仙在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人蒋春仙醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人蒋春仙犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及指定辩护人均提出被告人蒋春仙具有“静脉血乙醇含量155.35毫克/100毫升；无证驾驶；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；缓刑考验期内，再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚”的量刑情节和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议对被告人蒋春仙判处三个月拘役，并处罚金”的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人及其指定辩护人提出“望依然适用缓刑”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，根据被告人蒋春仙的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十七条之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初162号刑事判决书对罪犯蒋春仙宣告缓刑四年部分。二、被告人蒋春仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元合并处罚，总和刑期为有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  王金梅人民陪审员  李小龙二〇二〇年五月二十二日书 记 员  朱 芸
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执232号 李森明、刑事审判庭： 本院执行的申请李森明罚金一案，被执行人李森明已经履行缴纳罚金人民币2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月十四日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初778号 原告：唐山市丰润区钱进五金建材经销处，经营场所唐山市丰润区华顺建材城******。 经营者：李建宾，男，1979年6月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河北全景律师事务所实习律师。 被告：史克宽，男，1988年8月11日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：史皓天，男，1998年12月27日生，汉族，住唐山市丰润区 原告唐山市丰润区钱进五金建材经销处与被告史克宽、史皓天买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告史克宽下落不明，需公告送达法律文书，不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高力军 人民陪审员  王长满 人民陪审员  杨福芝 二〇二〇年五月六日 书 记 员  贺玲玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异47号 异议人（利害关系人）：临沂天泓园林绿化有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区**。 法定代表人：徐宗才。 委托诉讼代理人：林少泉，山东华罗律师事务所律师。 申请执行人：刘青华，男，1968年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：付耀田，男，1962年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人刘青华与被执行人付耀田（2017）鲁1311执1303号买卖合同纠纷一案中，异议人临沂天泓园林绿化有限公司(下称天泓园林)于2020年3月24日对执行临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司（下称沂蒙乐园）、浙江森禾种业股份有限公司（下称森禾股份）、天泓园林对被执行人所负的债务120万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称： 一、天泓园林与付耀田等建设工程施工合同纠纷一案，业经临沂市罗庄区人民法院（下称罗庄法院或本院）（2017）鲁1311民初5264号民事判决、并经临沂市中级人民法院（下称临沂中院）（2019）鲁13民终4156号民事判决，认定天泓园林应当支付付耀田工程款2799048.64元。沂蒙乐园、森禾股份应对上述款项中的1062048.64元承担连带清偿责任。天泓园林对付耀田的到期债务为173.70万元。 二、2019年9月29日，罗庄法院（2019）鲁1311民初5218号民事判决认定涉案工程款11.60万元为付耀田承揽工程的部分工程款。该笔工程款应由付耀田承担，应从天泓园林对付耀田的到期债务173.70万元中扣除。 三、2019年11月21日，天泓园林为原告、付耀田为被告的诉讼在罗庄法院提起，天泓园林诉请法院判令付耀田偿付天泓园林涉案工程款1060838.43元。该案案号为（2019）鲁1311民初6799号，目前案件正在审理中。该笔工程款亦应从天泓园林对付耀田的到期债务173.70万元中扣除。 上述第一项到期债务173.70万元，扣除第二项中的11.6万元、第三项中的1060838.43元，剩余到期债务余额为560161.57元，天泓园林应以此剩余到期债务为限履行协助义务。 罗庄法院在向天泓园林送达协助执行通知之前，临沂市兰山区人民法院（下称兰山法院）根据其院（2015）临兰商初字第1740号民事判决书，在执行李怀廷与付耀田买卖合同纠纷一案中，已于2019年4月22日向天泓园林送达了（2017）鲁1302执3537号执行裁定书和同号协助调查取证通知书，对付耀田在天泓园林及沂蒙乐园、森禾股份的到期债权240万元予以冻结，冻结期限3年，并告知天泓园林冻结期间，任何人、任何单位不得擅自向付耀田及其他第三人支付；否则，在擅自支付范围内承担相应的法律责任。 在两家法院同时要求天泓园林协助执行的情况下，天泓园林无法履行罗庄法院（2017）鲁1311执1303号履行到期债务通知书确定的协助义务。为此，提出执行异议，请求法院中止对天泓园林的强制执行。 本院查明： 2015年11月28日，本院作出（2015）临罗商初字第1282号民事判决书，为原告刘青华对被告付耀田确立了钢材价款人民币780454元及利息损失等的权利、义务关系。同年12月23日，该判决书发生法律效力后，付耀田没有依据该判决书为其确立的义务履行，刘青华于2017年7月1日向本院申请执行。执行实施案号为（2017）鲁1311执1303号。 案件执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2017）鲁1311执1303号执行裁定书：冻结被执行人付耀田在天泓园林、沂蒙乐园、森禾股份享有的到期债权120万元。同日，本院作出（2017）鲁1311执1303号协助执行通知书，要求上述三公司协助冻结被执行人在其各方享有的到期债权120万元。该通知书于同日向天泓园林送达。 2019年8月9日，本院作出（2017）鲁1311执1303号履行到期债务通知书，要求上述三公司在收到通知15日内直接向申请执行人履行其对被执行人所负的到期债务120万元；并不得向被执行人清偿。同时交代如有异议，应当自收到本通知之日起15日内向本院提出。为此，引起本案异议。 另查明： 2019年1月10日，临沂市兰山区人民法院（下称兰山法院）在执行其申请执行人李怀延与被执行人付耀田（2017）鲁1302执3537号买卖合同纠纷一案中，作出（2017）鲁1302执3537号执行裁定书，裁定：“扣留被执行人付耀田在罗庄法院（2017）鲁1311民初5264号案款240万元，扣留期限三年。”本院（2017）鲁1311民初5264号卷宗中有记载该案审判长所在审判庭工作人员于同年1月17日签收（2017）鲁1302执3537号执行裁定书、协助执行通知书的送达回证。 2019年4月22日，兰山法院在执行其申请执行人李怀延与被执行人付耀田买卖合同纠纷一案中，曾作出（2017）鲁1302执3537号执行裁定书，裁定：“扣留案外人天泓园林、沂蒙乐园、森禾股份对被执行人付耀田的债务240万元，扣留期限为三年。” 2019年9月25日，兰山法院作出（2017）鲁1302执3537号协助执行裁定书，要求天泓园林、沂蒙乐园、森禾股份“协助提取被执行人付耀田在你单位尚未支取的应收帐款，提取限额为240万元。”并注明附（2017）鲁1302执3537号执行裁定书一份。 兰山法院作出的上述执行裁定书和协助执行通知书均未在本院（2019）鲁1311执1303号协助执行通知书（附同号执行裁定书）向异议人等送达之前向本案异议人送达。 本院认为，本院以（2017）鲁1311执1303号协助执行通知书要求天泓园林协助执行同号执行裁定书（冻结被执行人付耀田在天泓园林、沂蒙乐园、森禾股份享有的到期债权120万元）向天泓园林的送达时间为2019年8月9日；兰山法院虽于2019年1月10日、2019年4月22日分别作出上述扣留裁定，但没有证据表明向异议人送达；兰山法院于2019年9月25日向异议人、沂蒙乐园、森禾股份作出的协助执行提取付耀田在该三公司尚未支取的应收帐款240万元的通知书，晚于本院2019年8月9日作出并向天泓园林送达的协助执行通知书。至于异议人所称的尚未审结的（2019）鲁1311民初6799号案件扣除款项问题，与本案无关。综上，案外人的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人临沂天泓园林绿化有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 庄 欣 桐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执617号申请执行人叶忠义，男，1977年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州红途鞋业有限公司，住所地永嘉县江北街道浦西村浦西工业区，组织机构代码:092793625。法定代表人谢升红。被执行人谢升红，男，1980年1月22日出生，住安徽省池州市贵池区。被执行人胡建辉，男，1973年2月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人叶忠义依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7761号民事判决，于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金228350元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州红途鞋业有限公司、谢升红、胡建辉未向本院报告财产情况。申请执行人叶忠义未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州红途鞋业有限公司、谢升红、胡建辉的财产情况，查明被执行人温州红途鞋业有限公司、谢升红、胡建辉的财产情况如下：1、登记在温州红途鞋业有限公司名下车牌号为浙ＣＷ××**东风牌汽车；2、登记在谢升红名下车牌号为沪ＣＳ××**东风牌汽车；3、登记在胡建辉名下车牌号为浙ＣＥ××**起亚牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：1、登记在温州红途鞋业有限公司名下车牌号为浙ＣＷ××**东风牌汽车；2、登记在谢升红名下车牌号为沪ＣＳ××**东风牌汽车；3、登记在胡建辉名下车牌号为浙ＣＥ××**起亚牌汽车，但上述车辆目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金228350元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州红途鞋业有限公司、谢升红、胡建辉未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州红途鞋业有限公司、谢升红、胡建辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗帮华，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗帮华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金124754.02元、利息37169.37元、现金分期手续费438.75元。截至2016年12月31日，欠滞纳金45023.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗帮华应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金124754.02元、利息37169.37元、现金分期手续费438.75元、以及截至2016年12月31日的滞纳金45023.13元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由被告罗帮华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1402号 柳州阳光新千年房地产开发有限公司、韦成钢： 本院执行的柳州阳光新千年房地产开发有限公司申请韦成钢房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1120号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：张芳，女，1968年2月25日出生，汉族，长江水利委员会堤角修配厂退休职工，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：余飞，湖北枫叶律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：罗利文，女，1957年12月1日出生，汉族，长江水利委员会退休职工，住湖北省武汉市江岸区。一审被告暨反诉原告：张世军，男，1967年6月24日出生，汉族，湖北尚亿建筑工程有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人张芳因与被申请人罗利文、一审被告暨反诉原告张世军合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张芳申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、张芳签订转让协议并变更个体户登记资料，不等于店铺转让完成。罗利文并没有与张芳进行交接，与案外人张琴的交接也没有履行完毕。2、罗利文未能举证证明其履行了店铺交接义务，在其合同义务没有履行完毕的情形下，罗利文不应享受取得转让款的权利。3、张琴与罗利文交接店铺没有取得张芳的书面同意，事后也没有得到张芳的追认，该行为对张芳不发生法律效力。4、张琴与罗利文之间存在经济纠纷，罗利文明知张琴没有支付门面转让费的能力，还欺骗张芳与张琴进行交接，该行为构成恶意串通，损害了张芳的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。罗利文未履行交接义务，张芳有权行使先履行抗辩权拒绝支付店铺转让款。（三）一、二审判决以张琴的交接行为推定罗利文履行了合同义务，缺乏证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：罗利文与张芳于2017年4月21日签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。协议签订后，张芳向罗利文支付了首期转让款50000元，此后，张芳以罗利文未履行店铺交付义务为由拒绝支付剩余转让款。从涉案《转让协议》的具体内容来看，该协议仅约定了店铺的转让费用及转让款的支付方式及时间，对于店铺交付的具体时间、方式及经手人等事宜，协议均未明确约定。从原审查明的事实来看，张芳的姐姐张琴自2017年1月经营店铺至今，经营收入由张琴取得，开支亦由其承担。张琴认可涉案《转让协议》签订后罗利文与其进行过交接（包括商品、电脑、设备）。张芳虽未出具书面文件委托张琴代其与罗利文进行店铺交接，但其一，张琴与张芳系姐妹，张琴一直是涉案店铺的实际经营者；其二，张琴在与罗利文交接店铺后直至本案诉讼前，张芳从未向张琴提出异议，也未向罗利文提出异议；其三，涉案店铺原工商登记已注销，武汉市江岸区依依母婴生活馆登记成立，个体工商户登记负责人为张芳；其四，张芳作为承租人与出租人张侃签订了涉案商铺的房屋租赁合同。综合前述事实，一、二审判决认定张芳认可张琴接收店铺的行为，并据此认定罗利文已经履行了店铺交付义务，依据充分。鉴于罗利文的合同义务已经履行完毕，一、二审判决对其要求张芳支付剩余转让款的诉讼请求予以支持，适用法律正确。张芳还主张，张琴与罗利文之间存在经济纠纷，张琴与罗利文恶意串通损害张芳的合法权益，但对其主张，张芳未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，张芳的再审申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张芳的再审申请。审判长  卫逊敏审判员  马文艳审判员  邬文俊二〇二〇年五月二十八日书记员  何 柳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执11号申请执行人：邵淑芳，女，1953年3月10日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。被执行人：黑龙江省江河医药包装有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇。法定代表人：姜香浦，该公司经理。被执行人：姜香浦，女1962年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行邵淑芳与黑龙江省江河医药包装有限责任公司、姜香浦民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人黑龙江省江河医药包装有限责任公司、姜香浦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人邵淑芳于2020年5月19日向本院递交书面申请，以双方自行协商还款事宜为由向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审 判 员  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年五月二十日书 记 员  闫明睿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2170号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人王**，男，1977年01月09日出生，住上海市虹口区。申请执行人安桂花与被执行人王**借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3828号民事判决书已发生法律效力。因王**未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人王**给付安桂花借款2020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人王**邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王**名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王**列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3828号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执939号郭新濮、肖学良、李建中：本院执行的申请执行人郭新濮申请执行肖学良、李建中劳务合同纠纷一案，被执行人给付申请人45000元，被执行人已按（2019）豫0928民初9169号民事调解书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初4541号原告：杨平心，男，汉族，1947年7月26日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告杨平心诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨平心及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平心向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税及产权证费，超面积补差，共计：28601.75元；二、要求被告立即向原告返还天然气报警器款398元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年10月22日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用、超面积补差费用28601.75元及燃气报警器费用398元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及超面积补差款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告杨平心所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及超面积补差款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。对原告关于返还燃气报警器费用之诉请，查，根据我院涉案小区其他业主相同诉讼之已生效判决书，确认被告已将收取的燃气报警器费用支付供货单位，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，现被告明确表示可以领取燃气报警器后安装，故原告要求返还，本院不予支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告杨平心专项维修基金13964.95元、契税5404.44元、产权证费用80元、面积差价款9152.36元，共计人民币28601.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费525元(原告已预交)，本院减半收取262.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰1
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监33号申请人：王香梅，女，1966年7月19日出生，汉族，长治市人，住长治市潞州区演武巷****楼****。被执行人：长治市城区翠翠烟酒副食店。;'>住所地：长治市潞州区喜峰村北街**div>经营者：王伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住长治市潞州区太行东街**。王香梅与长治市城区翠翠烟酒副食店合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执139号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执507号 申请执行人：黄亘榜，男，1976年12月27日出生，壮族，住所地柳州市。 委托代理人：黄俊刚，律师，广西求衡律师事务所。 被执行人：邓长忠，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院于2020年2月27日立案执行黄亘榜申请邓长忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4526号、（2019）桂0205民初4527号、（2019）桂0205民初4528号、（2019）桂0205民初4525号民事判决书,向被执行人邓长忠发出执行通知书，责令被执行人邓长忠履行给付纠纷款130000元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，黄亘榜认可邓长忠已还款39000元，剩余债务91000元，邓长忠书面承诺于2020年4月19日还款5000元，之后每隔两个月还款20000元，直至还清债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1533号原告：任某，女，1969年9月29日出生，汉族，住武陟县。被告：崔某1，男，1969年4月13日出生，汉族，住武陟县。原告任某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原告于1990年5月经人介绍与被告认识，于1991年1月到大封镇人民政府领取结婚证。于××××年××月××日生下儿子崔某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。2008年被告更是寻找借口在外居住，经常不归家。近三年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2012年开始分居，在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2018年两次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。于2019年向武陟县人民法院提出起诉离婚，由于被告不同意离婚，我先行撤诉。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此,原告特依《婚姻法》提起诉讼,请贵院依法裁决。被告崔某1辩称，不愿意离婚，五十多岁的人了，好好过一家。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明原被告系夫妻关系。2、（2019）豫0823民初1651号民事裁定书1份。证明原告2019年4月3日曾向法院起诉离婚。3、录音光盘一份，录音材料二页。证明双方分居三年以上。被告未提供证据。针对原告所举证据，被告质证后认为：对原告提供的证据真实性无异议，原告所述分居三年以上了这也可能，记不清了，原告打工来家，吃过饭后就回娘家了，拦都拦不住。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，且这些证据符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案证据。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名崔某2。2019年4月，原告诉至武陟县人民法院提出离婚，本院于2019年4月3日立案后，原告于2019年5月8日提出撤诉申请，本院于2019年5月8日作出（2019）豫0823民初1651号民事裁定书，准许原告撤诉。双方已分居三年以上。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告与被告在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，且原告任某与被告崔某1已分居三年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的。故原告任某起诉要求离婚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告任某与被告崔某1离婚案件受理费150元（减半收取），由被告崔某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年五月二十五日书记员  郭鹏翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保230号之一 申请人:雷运达，男，1994年11月7日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：广西百桂投资集团有限公司，住所地法定代表人：潘昌新。 本院受理原告雷运达诉被告广西贺州大道房地产实业有限公司、广西百桂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年3月22日裁定以1120000元为限查封被申请人广西百桂投资集团有限公司名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保230号查封财产清单]。因该次查封期限即将届满，申请人于2020年5月6日向本院申请继续查封上述财产。 本院认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1120000元为限，继续查封被申请人广西百桂投资集团有限公司名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保230号之一查封财产清单]。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月七日 书记员  朱 琴
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执288号申请执行人张娟，女，1998年3月4日生，汉族，住子长市，居民。被执行人强宏峰，男，1966年6月16日生，汉族，住子长市，居民。被执行人乔小梅，女，1967年1月15日生，汉族，住子长市，居民。被执行人杜晓雄，男，1976年2月25日生，汉族，住子长市，居民。被执行人李向东，男，1972年1月16日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人张娟与被执行人强宏峰、乔小梅、杜晓雄、李向东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1144号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人强宏峰在子长市XXX房子（无产权证，左边靠XXX，右边靠XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人强宏峰所有的位于子长市XXX房子（无产权证，左边靠XXX，右边靠XXX）。二、查封期间，由被执行人强宏峰负责保管被查封的财产，被执行人强宏峰可以使用被查封财产；但因被执行人强宏峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  霍海燕人民陪审员  强小莉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭 洁
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5862号之二 本院于2020年4月16日对原告锡林浩特市家华福五金建材经销店与被告中铁三局集团第三工程有限公司、第三人史某买卖合同纠纷一案中作出的（2019）内2502民初5862号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该文书案号“（2019）内2502民初5862号”更正为“（2019）内2502民初5862号之一”。 审判员  包俊杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  张志鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终4631号上诉人（原审被告）：佛山市施妃内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓贤招。委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈召亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。上诉人佛山市施妃内衣有限公司（以下简称施妃公司）因与被上诉人陈召亮劳动争议纠纷案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年1月19日作出判决：“一、确认佛山市施妃内衣有限公司与陈召亮于2019年2月25日至2019年8月12日期间存在劳动关系；二、佛山市施妃内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月工资差额750元、8月工资400元予陈召亮；三、佛山市施妃内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16220.55元予陈召亮；四、佛山市施妃内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2246.7元予陈召亮；五、驳回陈召亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”施妃公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.请求确认施妃公司与陈召亮从2019年2月25日至2019年8月12日期间不存在劳动关系；2.施妃公司无须向陈召亮支付2019年7月工资差额750元，8月工资400元，未签劳动合同二倍工资差额16220.55元；3.施妃公司无须向陈召亮支付解除劳动关系的经济补偿金2246.7元。事实和理由：一审判决认定双方为劳动关系属于认定事实错误，与客观事实不符。施妃公司与陈召亮无任何法律关系，陈召亮无任何有效证据证明其与施妃公司有任何法律关系，而施妃公司并不知悉其与刘某的法律关系，刘某为施妃公司提供承揽加工服务，因而施妃公司向刘某支付了加工款项。一审判决片面地凭刘某的银行转账记录直接将陈召亮认定为施妃公司的员工，双方之间存在劳动关系，任由陈召亮主张各项费用，从而支持其全部诉讼请求是错误的。针对施妃公司的上诉，陈召亮辩称，陈召亮与刘某为夫妻关系，陈召亮的工资是通过刘某来收取，陈召亮是为施妃公司工作，接受施妃公司的管理、安排，与施妃公司存在劳动关系，且一审开庭时施妃公司承认施妃公司所有工人的工资均是通过前法定代表人蔡某某的个人银行账户发放，在一审法院指定的期限内施妃公司未能提供蔡某某发放工资的交易记录，施妃公司拒绝提供上述交易记录，应承担举证不能的责任。此外，吴某某、贾某某出庭作证，也可证实陈召亮与施妃公司存在劳动关系。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，施妃公司上诉主张其与陈召亮之间不存在劳动关系。经审查，根据全案证据及当事人陈述，本院认定施妃公司、陈召亮之间更符合劳动关系的特征，一审判决对此已有详细的论述，故本院不再赘述。施妃公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。施妃公司还上诉主张其无须向陈召亮支付2019年7月工资差额、2019年8月工资、未签订劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金。经审查，首先，因双方之间存在劳动关系，施妃公司又无证据证明其已足额支付陈召亮2019年7月工资、2019年8月工资，故其应向陈召亮支付2019年7月工资差额、2019年8月欠付工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，施妃公司未与陈召亮签订书面劳动合同，故应向陈召亮支付劳动关系存续期间的二倍工资差额。再次，因双方均没有证据证明双方解除劳动关系的真正原因，一审判决认定由施妃公司提出且经双方协商一致解除，施妃公司应支付解除劳动关系的经济补偿金予陈召亮，处理并无不当，本院予以维持。施妃公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，施妃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市施妃内衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年五月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终336号 上诉人(原审原告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，该公司职员。 委托诉讼代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百色柏隆地产开发投资有限公司，住所地广西百色市右江区花园路**柏隆国际公馆小区**楼。 法定代表人：雷贞明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人百色柏隆地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人谢华、邓世诚，被上诉人百色柏隆地产开发投资有限公司的委托诉讼代理人黄伟旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与百色柏隆地产开发投资有限公司因工程款结算产生纠纷，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因双方就工程造价及进度款利息金额无法协商一致而诉至法院。一审法院根据广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的申请依法委托广西建能建设工程咨询有限公司南宁分公司对案涉工程的工程造价、停工损失进行鉴定。后广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对广西建能建设工程咨询有限公司南宁分公司的鉴定费收费标准提出异议并申请更换鉴定机构，一审法院在既未核实广西建能建设工程咨询有限公司南宁分公司的鉴定费收费标准是否符合相关法律规定，也未对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司更换鉴定机构的申请作出书面答复的情况下，直接终结本案司法鉴定委托程序，并判决驳回诉请，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民初83号民事判决； 二、本案发回百色市中级人民法院重审。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费393766元，由本院予以退回。 审判长  张英伦 审判员  黎光丰 审判员  张 芳 二〇二〇年五月六日 书记员  陆 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1079号原告：任亚楠，女，1988年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘满才，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：丛广玲，女，1970年4月7日出生，汉族，住天津市河**。任亚楠与刘满才，丛广玲民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。本院经审查认为，刘满才已于2018年12月20日被天津市公安局东丽分局逮捕，现因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故依法中止案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王岩二〇二〇年五月二十二日书记员  王蕊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26076号原告：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会。法定代表人：常练，主任。被告：李世奇，男，1971年10月6日出生。本院在审理原告北京燕房新城投资有限公司与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会、李世奇确认合同无效纠纷一案中，北京燕房新城投资有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京燕房新城投资有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京燕房新城投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京燕房新城投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 军审 判 员  庞立新人民陪审员  许长仁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王亚莲
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢99号申请执行人：王翔，男，汉族，1986年12月19日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省新乡县。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**。法定代表人：聂本庄，执行董事。本院在执行王翔与聂本庄、新乡市望锦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0702民初108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2500000元及利息，案件受理费13400元，保全费5000元，执行费43584元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院将拍卖的被执行人名下位于和平大道187号综合楼东部地下室的房产以拍卖变卖流拍价1566960元的价格抵偿给申请执行人。2、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年5月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十八日书记员  张艳君
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初319号原告：周悌富，男，1980年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：刘晓辉，广丰区排山镇法律服务所法律工作者。被告：卜祥森，男，1989年11月25日生，汉族，江苏省丰县人，个体，住江苏省丰县。原告周悌富诉被告卜祥森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周悌富及其委托代理人刘晓辉到庭参加了诉讼，被告卜祥森经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周悌富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告卜祥森立即归还原告周悌富货款188,684元，并自2019年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是橱柜加工的个体户，被告是经营橱柜业务的个体老板。自2015年开始，被告经营的橱柜门市部多次到原告处订购橱柜，刚开始，被告尚能及时付清货款。自2016年起，被告在赊购橱柜时除支付部分货款外，剩余货款原、被告双方于2018年12月27日进行了结算，即2016年欠货款24,570元、2017年欠货款101,000元、2018年欠货款63,100元，合计188,684元，并约定于2019年10月30日前还清，期限届满后，经原告多次催取，被告电话也不接，人也找不到，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告是橱柜加工的个体户，被告是经营橱柜业务的个体老板。双方一直存在业务往来。2016年起被告在赊购橱柜时除支付部分货款外，剩余货款原、被告双方于2018年12月27日进行了结算，并出具欠条一张：即“自2016年4月12日开始，卜祥森由于个人原因拖欠周悌富货款如下：2016年欠货款24,570元、2017年欠货款101,000元、2018年欠货款63,00元，截止于2018年12月27日所欠货款合计188,684元。约定货款于2019年10月30日前还清。如债务人违约，由债权人所在地法院管辖，所造成费用由债务人负担。”期限届满后，被告并未按期还款。故原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间买卖关系明确,且有被告卜祥森签名的欠条为证。故对原告要求被告归还货款的诉请本院予以支持。本案属买卖合同纠纷，原告在审理中要求逾期利息按年利率6%计算至还清欠款为止，符合相关法律规定，本院予以准许。被告卜祥森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告卜祥森在本判决生效后一个月内归还原告周悌富货款188,684元，逾期付款利息（自2019年11月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元,由被告卜祥森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  颜纯火人民陪审员  毛利华人民陪审员  杨 琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑慧慧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1936号原告：马成富，男，1974年4月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：张立峰，男，1968年2月25日出生，住集贤县。被告：集贤县丰乐镇永强村民委员会，住集贤县丰乐镇永强村。法定代表人：张立敏，系该村委会主任。原告马成富与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会（以下简称永强村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成富的委托诉讼代理人张立峰、被告永强村委会的法定代表人张立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行2010年12月30日签订的《土地承包合同》，将姜文阁北头小地52.5亩交付给原告耕种；事实和理由：原告系被告的村民。2010年12月30日，被告将“姜文阁北头小地”52.5亩发包给原告耕种，签订了《土地承包合同》，约定：承包期限为10年，自2019年12月30日至2029年12月30日止，承包费为30000.00元，一次性交齐。合同签订后，原告依约向被告交付了10年的承包费30000.00元。因该承包田前期承包人于2019年12月30日到期，原告在接手耕种该地时，发生争议，被告迟迟未能履行。被告永强村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉承包田的承包期过长，所以不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告永强村委会承认原告马成富在本案中主张的事实，故对马成富主张的事实予以确认。本案的争议焦点是承包期限问题。涉案《土地承包合同》约定的承包期限到2029年12月30日，虽然超出了第二轮农村土地承包期限的2027年末，但案涉承包田并非《中华人民共和国农村土地承包法》中的家庭承包方式，应为该法所称的“其他方式的承包”，该法第四十九条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”，可见该法对其他方式的承包并没有强制性承包期限的限制，允许双方以协商的方式确定承包期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经过庭审调查，永强村委会并没有举证证明存在上述其有权解除涉案《土地转让协议》的法定情形。故永强村委会以此为由认为应解除涉案《土地承包合同》的理由，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，判决如下：一、原告马成富、被告集贤县丰乐镇永强村民委员会应继续履行双方于2000年12月30日签订的《土地承包合同》；二、被告集贤县丰乐镇永强村民委员会在本判决书发生法律效力后立即将案涉承包田交于原告马成富经营管理。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由永强村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年五月十一日法官助理陈晓晨书记员吕齐明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1029号原告：李争林，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省衡东县********。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，广东品信律师事务所实习律师。被告：朱副刚，男，1989年10月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区*********。原告李争林与被告朱副刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李争林的委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼，被告朱副刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李争林向本院提出诉讼请求：朱副刚向李争林支付货款67943元及利息（自起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：李争林与朱副刚从2016年开始有业务往来。双方约定由李争林通过邮寄方式向朱副刚供应灯具配件等产品，双方于2017年1月16日进行对账并签订欠条，确认朱副刚尚欠李争林货款69943元，且应在2017年12月30日前还清，同时朱副刚将送货单等买卖单据收回。欠条签订后，朱副刚仅在2019年6月30日支付了2000元，经李争林多次催讨，截止起诉之日，朱副刚仍拖欠李争林货款67943元。被告朱副刚未作答辩。经审理查明：李争林与朱副刚有生意往来，李争林向朱副刚销售灯具配件。2017年1月16日，朱副刚出具欠条确认尚欠李争林货款69943元，并承诺于2017年12月30日前还清。付款期限到期后，朱副刚并未向李争林支付货款。2019年6月30日，朱副刚向李争林支付货款2000元，现仍欠货款67943元。李争林经追索货款无果，于2020年1月17日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，李争林与朱副刚的买卖合同关系合法有效。朱副刚收到货后，未及时支付货款，经李争林多次催要仍未支付，应当承担相应的违约责任。李争林主张朱副刚向其支付货款67943元及自起诉之日即2020年1月17日起的利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。朱副刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱副刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李争林货款67943元及利息（以67943元为基数，从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告李争林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告已预交），由被告朱副刚负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  刘旭桂二〇二〇年五月八日书记员  钟厚仁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执171号 本院执行的蒙秀宁申请柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，执行标的13858元，执行费108元，此案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6455号原告：周红，女，1971年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马太布，男，1989年10月2日出生，撒拉族，户籍地青海省海东地区循化撒拉族自治县。原告周红与被告马太布民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加了诉讼，被告马太布经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告周红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14000元；2、被告支付原告违约金（按照每月2%的标准，以尚欠本金为基数，自2017年6月29日起至借款还清之日止）；3、诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，马太布向我借款14000元，承诺于2017年8月28日还清，如有违约，按照每月2%的标准支付违约金。马太布当日写下欠条一份。现还款期已过，至今未偿还任何借款，故诉至法院，望判如所请。被告马太布未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：马太布于2017年6月28日向周红借款14000元，并向周红出具欠条一张，内容为“马太布于2017年6月28日向周红借款壹万肆仟元整。马太布承诺于2017年8月28日还清借款，如违约，每月按2%收取违约金。”马太布签名捺印。周红表示，借款系现金交付。此后，周红曾多次通过微信方式向马太布追索欠款，截至庭审之日，马太布并未偿还任何欠款。周红并向本院提交与马太布的微信聊天记录予以佐证借贷关系的存在。本院认为：马太布无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。马太布向周红借款并出具欠条，该欠条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。马太布在收到周红交付的款项后，应按照欠条约定的还款期限还款。故周红要求马太布偿还借款本金14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金部分，根据“欠条”内容，违约金系在马太布不按照约定时间于2017年8月28日还款的情况，马太布需要向周红支付逾期还款违约金。双方约定违约金计算标准每月按2%收取，未超出相关法律规定，故本院予以支持按照该标准计算自2017年8月29日起至实际还清之日止的违约金部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告马太布偿还原告周红借款本金14000元；二、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告马太布按照每月2%的标准给付原告周红自2017年8月29日起至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告周红的其他诉讼请求。如果被告马太布未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马太布负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告马太布负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郑宇昕审 判 员 赵 琳审 判 员 黄 丹二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执766号之二 申请执行人：陈榆庆，男，1974年5月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：姚本贵，男，1976年11月27日生，汉族，住湖南省永顺县。 本院在执行陈榆庆与姚本贵租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚本贵在财付通支付科技有限公司24****36账户内存款人民币1.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈**波
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更791号 罪犯王天铿，男，1993年12月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年8月14日作出（2018）闽0121刑初290号刑事判决，撤销（2017）闽0121刑初320号刑事判决主文中对被告人王天铿宣告缓刑的部分，被告人王天铿犯盗窃罪，并处罚金人民币16000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王天铿在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得一个表扬。另查明,罪犯王天铿已于判决前缴纳罚金人民币16000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王天铿减刑的异议。 本院认为，罪犯王天铿在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王天铿减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月16日起至2020年6月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗瑞粦，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗瑞粦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金81997.43元、利息17163.43元、违约金19817.72元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费5012.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗瑞粦应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金81997.43元、利息17163.43元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费5012.48元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担442元，由被告罗瑞粦负担2473元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执842号之五 申请执行人：孙宏伟，男，1976年12月19日生，汉族，居民，住贵州省兴义市。 被执行人：贺安平，女，1972年10月19日生，京族，居民，住贵州省普安县。 本院在执行孙宏伟与贺安平民间借贷纠纷一案中，于2020年05月25日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺安平在财付通支付科技有限公司085e****9ef3@wx.tenpay.com账户内存款人民币139.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李家运
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初686号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某，男，1986年5月18日出生，汉族，大学专科文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。因嫖娼，经昆明市公安局盘龙分局决定，于2016年8月15日被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年9月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2019年9月12日2时22分许，被告人杨某饮酒后驾驶云Ａ3ＳＰ**号“福特翼虎”牌小型普通客车，行驶至本市门前某段，被某检民警当场查获。经检验，被告人杨某静脉血中的乙醇含量为106.ＯＯｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人杨某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人杨某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人杨某如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的公诉意见。庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人杨某于2019年9月12日2时22分许，酒后驾驶云Ａ3ＳＰ**号“福特翼虎”牌小型普通客车行驶至本市门前某段，被某检民警当场查获。经检验，被告人杨某静脉血中的乙醇含量为106.ＯＯｍｇ／ｌＯＯｍｌ（乙醇／血），已达醉酒驾驶机动车标准。被告人杨某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨某户口及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书及结论告知书；5、证人杨某证言；6、被告人杨某身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人杨某在道某上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年五月二十二日书记员  郭虹希
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢152号申请执行人：葛凌崐,男,汉族,1950年8月16日出生,农民,住哈尔滨市道外区。申请执行人:郭延良,男,汉族,1963年2月1日出生,农民,住哈尔滨市道外区。申请执行人:王占臣,男,汉族,1962年5月9日出生,农民,住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市香坊区向阳镇东平村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：史国华，该村村长。本院在执行申请执行人葛凌崐、郭延良、王占臣与被执行人哈尔滨市香坊区向阳镇东平村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人哈尔滨市香坊区向阳镇东平村民委员会银行存款567526元（含执行费79950元）。现申请执行人以双方达成和解为由申请解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨市香坊区向阳镇东平村民委员会银行存款567526元（含执行费79950元）的冻结；本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年五月十四日书记员 韩 丹
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执恢12号 申请执行人：杜文斌，男，1975年11月1日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：苏沙沙，女，1987年3月20日出生，汉族现住井陉矿区。 被执行人：赵晓宁，男，1986年11月21日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：孔琰，男，1978年4月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行杜文斌与苏莎莎、赵晓宁、孔琰、苏沙沙借款合同纠纷一案中，依据（2014）矿民一初字第00291号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏莎莎、赵晓宁、孔琰、苏沙沙的银行存款共计30302元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  王锋华
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初727号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢政福，男，1992年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普安县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月4日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2011年2月16日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪，于2016年1月5日被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年1月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人谢政福犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人谢政福及辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控:2019年10月3日晚，被告人谢政福趁无人之机，以爬窗入户的方式进入本市海淀区颐慧家园x期x号楼x单元x室内，窃取被害人缪某（女，39岁）存放于家中的黑黄色双肩背包1个。2019年10月6日，缪某返回家中后发现被盗并报案。经公安机关现场勘验发现窗户内侧提取嫌疑人指纹与谢政福的指纹一致，在储藏室内嫌疑人翻动物提取到DNA拭子经鉴定与谢政福分型一致。后谢政福被上网追逃，2019年10月10日，谢政福在贵州省被公安机关抓获，后于2019年10月17日被押解回京。现涉案物品未起获。上述事实，被告人谢政福及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谢政福的供述，被害人缪某的陈述，现场勘验笔录、现场勘验照片，司法鉴定中心鉴定书、手印鉴定书，刑事技术DNA线索表，临时羁押证明，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢政福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢政福犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。谢政福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系盗窃惯犯，主观恶性较深，本院对其依法从重处罚；鉴于谢政福最终能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢政福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇二〇年五月十一日书记员  温腾-2--1-