福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初310号 原告：陈岩芬，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈婷，福建择高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王超，福建择高律师事务所实习律师。 被告：邓慧，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所执业律师。 原告陈岩芬与被告邓慧股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩芬的委托诉讼代理人陈婷、王超，被告邓慧及其委托诉讼代理人蔡良平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岩芬向本院提出诉讼请求：1.确认陈岩芬与邓慧签订的《厦门之里寓管理有限公司股权转让协议》于2019年11月8日解除；2.判令邓慧立即向陈岩芬返还15万元，并支付违约金2万；3.本案诉讼费用由邓慧承担。 事实和理由：2019年7月3日，陈岩芬与邓慧签订《厦门之里寓管理有限公司股权转让协议》，约定：邓慧将所持有的厦门之里寓公寓管理有限公司（下称之里寓公司）20%的股权以20万元的价格转让给陈岩芬；转让费以转账方式转入厦门之里寓公司账户，全部为之里寓公司日常经营使用，双方不得挪为他用；合同签订后，在30日内完成股权变更手续；若一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，违约方应向协议他方支付股权转让价格10%的违约金。 合同签订后，陈岩芬应邓慧要求于2019年7月5日向邓慧个人账户转款合计10万元，于2019年7月26日向邓慧个人账户转款5万元，双方此后协商约定余款5万元在邓慧配偶黄梓杰付清对陈岩芬44万元欠款后再行支付。陈岩芬已履行了合同义务。 然而，邓慧至今仍拒不办理股权变更手续，构成根本违约。而且，陈岩芬发现之里寓公司并未实际经营，邓慧也没有按照约定将转让款用于之里寓公司，陈岩芬多次与邓慧沟通未果。邓慧的行为已构成根本违约，导致陈岩芬合同目的无法实现。陈岩芬有权解除合同，并于2019年11月8日通知陈岩芬解除合同。邓慧应立即返还陈岩芬全部出资并承担违约责任。 邓慧答辩称，1、陈岩芬与邓慧之间签订的股权转让协议已生效并已实际履行，陈岩芬无权解除合同。2019年7月3日，陈岩芬与邓慧签订了《股权转让协议》后，陈岩芬表示想从收购之里寓公司的股权变更为收购邓慧另一家厦门飞屋旅游服务有限公司（以下简称飞屋公司）的股权。邓慧同意后，2019年7月30日，邓慧主动表示重新签订合同，但陈岩芬表示不急，故并未重新签订书面合同。根据《合同法》77条的规定“当事人协议一致，可以变更合同”，因此，双方已就《股权转让协议》中所转让股权从之里寓公司变更为飞屋公司达成合意，合同变更行为有效。陈岩芬也已实际参与飞屋公司的日常经营，并领取工资。2、陈岩芬自己不主动办理股权变更登记，并非邓慧拒不办理股权变更手续，邓慧不存在违约情形，无需支付违约金。3、邓慧已转给陈岩芬5万元，因此，陈岩芬事实上仅支付10万元股权转让款，而非15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 之里寓公司于2019年3月8日登记设立，邓慧持有公司95%股权。厦门市飞屋网络科技有限责任公司（以下简称飞屋网络公司）于2015年6月10日登记设立，邓慧原为公司持股95%的股东。2019年11月1日，邓慧将其持有的飞屋网络公司股权全部转让给高淑玲（邓慧的母亲），同日，公司名称变更为飞屋公司。 2019年7月3日，邓慧作为甲方与作为乙方的陈岩芬签订一份《厦门之里寓公寓管理有限公司股权转让协议》，约定：甲方将持有的之里寓公司的20%的股权（认缴注册资本20万元）以20万元的价格转让给乙方，乙方在协议签订之日起三日内将转让费20万元以转账方式转入之里寓公司账户，转让费全部用于之里寓公司日常经营使用，甲乙双方均不得挪为他用。合同签订后，甲方需配合乙方完成甲方公司在工商上股权变更手续，乙方需在30日内完成甲方公司的股权变更手续。签约后，乙方即成为之里寓公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损。在公司办理股权转让变更登记前，发生以下情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。若任何一方未能履行义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格10%的违约金，因一方违约而给他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。协议还对其他事项进行了约定，陈岩芬、邓慧、之里寓公司均在该协议上签字及盖章。 协议签订后，陈岩芬于2019年7月5日向邓慧转账4万元及6万元，于2019年7月26日转账5万元。2019年9月18日，邓慧向陈岩芬转账5万元。 黄梓杰系邓慧配偶，黄梓杰于2019年9月28日向陈岩芬出具一份借条，载明黄梓杰向陈岩芬借款44万元。 根据陈岩芬与邓慧的微信聊天记录显示：2019年7月6日，陈岩芬告知邓慧“我是股东的事情需要让吉吉和洪静知道吗”，邓慧回复“她们知道啊，我让她们不要对外说？”，陈岩芬回复“好的，别对外说就好了，麻烦你了”，邓慧回复“因为之前不知道要保密”，陈岩芬回复“或者说下我改了，先不投，先来做一段时间事情”，邓慧回复“好的”。7月30日，邓慧向陈岩芬发送飞屋网络公司的营业执照照片，告知陈岩芬“我们协议重新签一下”“再签一份代持协议”，陈岩芬回复“好，不急，我还有钱没付清”，邓慧回复“你都没钱了”。8月30日，陈岩芬告知邓慧“企业邮箱资料我改回来飞屋了，这个作为公司内部联络可能比微信还好……”“企业微信”并发送飞屋网络公司企业微信截图给邓慧，陈岩芬为飞屋网络公司公司微信的创建人，邓慧标注为经理。9月9日，陈岩芬告知邓慧“我刚才有叫梓杰今天先给我打25万，我要赶紧还我朋友的20万元还有你那的5万”“他没回我”“他的钱一到，我马上给你剩下的5万”，邓慧回复“好的”。9月18日，陈岩芬告知邓慧“梓杰找到没有……想到这40万钱怎么办，这么累怎么都睡不着”“今天早上你无论从哪里都要先转5万给我，我最多拖到下午去付款”“……我是看着你在公司做事情的人，不是梓杰这样坑骗我，我希望你解决了钱，不要惹上其他的麻烦，我和你说的，我们还要靠着飞喔把钱赚回来”。9月21日，陈岩芬及邓慧对各自收到的飞屋公司客户支付的旅游费用（机票、团费等）进行交谈，邓慧向陈岩芬转账成都团款，陈岩芬向经销商（旅行社）支付预付款等。10月21日，陈岩芬告知邓慧“飞屋我这里的账，算上我这里还有的三千，总共还有105000你要还给我的”并提出两个解决方案。11月8日，陈岩芬通过微信及短信向邓慧发出解除之里寓股权转让协议的通知，要求邓慧立即返还投资款15万元。 对于上述微信聊天记录，本院分析认证如下：从微信聊天的时间、内容，对应陈岩芬与邓慧之间的转账记录来看，陈岩芬与邓慧签订案涉股权转让协议后，双方就陈岩芬受让邓慧持有的之里寓公司20%股权虽未签订变更协议，但从查明的事实来看，双方系以行为的方式将讼争股权转让协议的标的由受让邓慧持有的之里寓公司20%股权变更为受让邓慧持有的飞屋网络公司20%股权。 本院认为，陈岩芬与邓慧签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在合同履行过程中将转让标的变更为邓慧持有的飞屋网络公司20%股权，现陈岩芬以邓慧未履行变更之里寓公司20%股权办理手续构成根本违约为由请求解除合同，无事实依据，不能成立，本院不予支持。陈岩芬基于合同解除要求返还投资款及支付违约金的诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，陈岩芬的全部诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回陈岩芬的全部诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈岩芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吴彩凤） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 王瑜 艺） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。