安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2581号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽乐星互娱文化科技有限公司，住所地安徽省合肥市要桐城南路３５５号。 法定代表人：龚力，董事长。 委托诉讼代理人：何芳，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：朝华玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰中心路**。 法定代表人：KIMHONGKOO，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人:肖革文，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘卓汉，广东海派律师事务所律师。 上诉人安徽乐星互娱文化科技有限公司（以下简称乐星公司）与上诉人朝华玩具（深圳）有限公司（以下简称朝华公司）著作权许可使用合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）皖0191民初6391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 乐星公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持原审本诉诉讼请求，判决支付保底授权金30万元及逾期违约金暂计为83699元,提供授权商品自上市之日起的销售数据报表。事实与理由：1、乐星公司独家运营发行权起算时间从《果宝特攻四》2016年之后取得发行许可证之日起算，乐星公司签订的《授权许可使用协议》授权期限自2017年9月12日至2019年9月12日，该协议的起点仍然在乐星公司2年的独家运营发行权期间内。2020年1月13日，广州蓝弧文化传播有限公司出具《申明》，表明其案涉《授权许可使用协议》的授权知情并同意，并授权乐星公司进行包括诉讼在内的方式维权。２、保底授权金是乐星公司许可对方使用著作权的最低费用，与年度保底销售额无任何关联，原审判决以“乐星公司未能举证证明本案年度保底销售额达到合同约定”为由驳回乐星公司要求对方支付保底授权金３０万元的诉讼请求是错误的。3、原审判决认为双方合同需广州蓝弧文化传播公司的认可，未阐述合同效力问题，同时又判决解除合同相互矛盾。即使合同解除亦不影响双方当事人的结算及权利主张。原审判决适用法律错误应予纠正。 朝华公司答辩并上诉请求：依法维持对乐星公司本诉部分驳回判决，改判支持原审反诉请求，即返还已缴纳的保底金20万元及利息暂计为55538.38元。事实与理由：１、根据乐星公司提供的《作品著作权登记证》，《果宝特攻四》著作权是乐星公司与广州蓝弧文化传播有限公司共有。乐星公司提供的《公正申明》表明乐星公司自发行许可证始只享有两年独家运营发行权，因乐星公司提供的《国产电视动画发行许可证》是2016年取得的，编号为较小的48号，且乐星公司依法应承担其未就具体日期进行举证的不利后果，故应推断是2016年1月1日取得的。据此，乐星公司独家运营发行权截止于2017年12月31日。没有证据证明乐星公司对超过两年的部分与共有人进行过协商，故就此部分无权单独行使著作权。乐星公司在上诉中提交广州蓝弧文化传播有限公司于2020年1月13日出具的《申明》是事后补的，不能认可其真实性。因此，《授权许可使用协议》应被认定为无效。２、在双方履行合同过程中，作为乐星公司版权授权经理的王玢与作为朝华公司项目经理的骆晓明通过电子邮箱进行了多轮的资料传递，其中包括2017年12月26日朝华公司方发出的《果宝特攻四》毛绒授权公函。即使《授权许可使用协议》有效，朝华公司也已依据合同赋予的约定解除权于2017月12月26日解除了合同。３、乐星公司没有尽到宣传、推广及配合的合同义务构成违约，应当承担违约责任。《授权许可使用协议》约定许可使用费按照基本保底金加提成的方式支付，并约定保底金冲抵乐星公司分成金额。第一年、第二年的保底金即是按照出厂销售额的８%分成计算后对调形成的。乐星公司上诉称保底金与保底销售额无任何关联与事实不符。乐星公司应基于双方当事人真实意思表示、因显失公平导致的合同条款无效、合同已解除等按合同约定及实际履行情况按分成金额、合同实际履行时间比例计算退还保证金。 乐星公司辩称：应当驳回朝华公司反诉上诉请求。事实与理由：１、没有播放计划或没有按计划播放是“播放效果不佳”可能的原因之一，但并不必然导致播放效果不佳，也不必然说明乐星公司违约，毕竟双方对按计划播放及播放效果只是一个良好的预期。事实上，《果宝特攻４》在各大电视台、网络媒体连续播放，且有多方位、多层次的宣传推广工作。朝华公司对于授权自上星卡通卫视首轮播放之日开始起算是明知的，却按其所述在授权期限开始后３个月即提出解除协议是其主动放弃授权的违约行为。２、对《果宝特攻４》相关著作权授权开发只是其附属的盈利点，朝华公司将授权产品的销售状况作为判断《果宝特攻４》播放效果的唯一标准是错误的。朝华公司依法不享有解除权，无权以函送通知的方式解除协议。３、即使乐星公司按朝华公司所述收到该解除函，也因朝华公司无法定或约定的解除权，乐星公司未向法院诉讼确认合同解除的效力，也不发生合同解除的效果。 一审法院认定事实：作品著作权登记证载明，乐星公司和广州蓝弧文化传播有限公司为《果宝特攻四之果宝战甲》1-52集的共同著作权人，作品登记时间为2017年1月10日，作品完成时间为2016年1月1日。 《公正申明》载明，为确保《果宝特攻4》品牌被授权方权益，自广州蓝弧文化传播有限公司与乐星公司共同投资拍摄《果宝特攻4》电视动画片取得发行许可证之日起2年内，广州蓝弧文化传播有限公司作为版权方对《果宝特攻》1、2、3除之前已授权的品项外，不得再新增任何品项授权，及《果宝特攻》1、2、3已授权的品项合同到期后，不得再进行任何合同续签。且乐星公司拥有《果宝特攻4》独家运营发行权2年和永久性版权享有。乐星公司和广州蓝弧文化传播有限公司均在该份《公正申明》加盖印章，但该份证据并无落款时间。 （粤）动审字【2016】第048号国产电视动画片发行许可证载明，《果宝特攻4》（1-52集）制作机构为广州蓝弧文化传播有限公司，经审查，同意该片在全国发行，发行前须在每集片首表明发行许可证标号。广东省新闻出版广电局在该份证据上加盖印章，但该份证据并无落款时间。 2015年12月30日，乐星公司（甲方）与朝华公司（乙方）签订《授权许可使用协议》，合同约定乐星公司将其拥有的《果宝特攻四》相关动漫形象授权给朝华公司在毛绒公仔和公仔挂件类，毛绒角色扮演类（锤子棒子按摩锤帽子等），毛绒包袋类，毛绒家居类（抱枕靠枕颈枕等），毛绒偶类，毛绒空调被类别相关授权商品上使用。以上类别具有排他性，甲方授权乙方在中国大陆地区范围开发、生产、销售本合同约定的授权商品。授权期限2年，自上星卡通卫视首轮放之日开始计算。合同时间暂定为2015年12月30日至2018年9月1日。其中2015年12月30日至2016年6月1日为授权商品开发期（包括产品销售）。乙方被授权商品须在动漫作品上线前上市，逾期15天未上市的，乙方需向甲方支付违约金人民币2万元。在授权商品上市30个工作日后，需每个月10日向甲方书面提供或者电子邮件提供被授权商品的上一个月的销售数据报表等商品销售数据材料。乙方在合作第一年内被授权的商品的保底未税销售额为人民币250万元；力争超过500万元。 甲乙双方同意本合同授权许可使用费按照基本保底金加提成的方式支付，即第一个合同年度保底销售额250万元，保底授权金30万元，第二个合同年度保底销售额375万元，保底授权金20万元。合同签署之后五个工作日内，支付第一个合同年度的保底授权金中的20万元。在动漫作品上线首播之后10个工作日，支付第一年保底金中的10万。第二个合同年度（2017年6月1日）开始前五个工作日，支付第二个合同年度的保底授权金20万元。乙方逾期支付的，以每天千分之五的比例支付违约金。 甲方提供授权商品的策划方案（包括授权商品风格、类型、人设道具、配音配乐、表现形式、付费形式等）必须经甲方审核确认后，乙方方能进行授权商品开发、生产、制造、销售。 合同同时约定，本合同载明的保底授权金、授权提点和授权期间等商业条款的确定，基于甲乙双方对《果宝特攻4》能按计划播放以及对播放效果的良好预期，如果播放没有按计划执行或者其他原因造成播放效果不佳，产品推广受阻而导致滞销，项目无继续的可能和必要，乙方有权终止合同。合同期内，若乙方单方提出解除合同的，已经缴纳给甲方的授权许可使用费不予退还。甲方有过错的除外。 《授权许可使用协议》签订后，乐星公司依约向朝华公司交付并开放了图库。2017年9月12日，《果宝特攻四》在江苏广播电视总台（集团）优漫卡通卫视首播。朝华公司于2016年1月15日向乐星公司支付了20万元。 2018年8月、2019年6月，乐星公司向朝华公司发函，要求朝华公司支付余下保底授权金并提供销售数据报表。2017年12月，朝华公司向乐星公司发函要求解除合同。 乐星公司认为朝华公司未能按约支付保底授权金并提供销售报表，故提起诉讼要求解除合同、支付保底授权金、提供销售报表并承担违约责任。朝华公司则认为乐星公司违约，故提起反诉要求返还保底金及支付利息。关于双方主张的违约金，乐星公司与朝华公司均请求法院按照中国人民银行同期贷款利率进行调整。 庭审中，乐星公司认为案涉合同及附件于合同期满即2019年9月12日解除，朝华公司认为案涉合同于发函当日即2017年12月25日解除。乐星公司确认朝华公司的产品在2016年6月1日已经上市。 诉讼过程中，关于合同约定的合同时间与授权时间不一致的情况，乐星公司与朝华公司一致认为授权时间以上星卡通卫视首轮播放时间起算，合同时间是暂定的。 乐星公司陈述《公正申明》形成的时间是2015年，具体时间无法确定；其没有收到朝华公司发送的邮件；乐星公司确认没有拟定播放计划，认为播放效果是指收视效果；关于策划方案，乐星公司认可玩具的造型。 朝华公司陈述其开发商品的销售情况并不好，第一年的未税销售额并未达到合同约定的250万元，其在产品上线后一年左右，即2017年7月左右停止使用涉案作品；朝华公司认为按照合同约定存在播放计划，且提供播放计划并落实计划是乐星公司的义务，玩具产品的销售情况就能够反映播放效果。 一审法院认为，乐星公司与朝华公司围绕《授权许可使用协议》所发生的纠纷应为著作权许可使用合同纠纷。本案的第１个争议焦点：合作作品的著作权如何行使？按照法律规定，合作作品由合作作者共同享有，合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致方式行使。《果宝特攻４》是乐星公司与广州蓝弧文化传播有限公司的合作作品，应由合作作者共同享有。乐星公司提交的用以证明其与广州蓝弧文化传播有限公司经过协商达成一致的《公正申明》于2015年形成，而《授权许可使用协议》的授权期限自首播之日即2017年9月12日至2019年９月12日，该授权期限已不能为《公正申明》所载明的独家运营发行权２年的时间所涵盖。 本案的第２个争议焦点：案涉合同能否解除及相关责任？乐星公司与朝华公司签订的《授权许可使用协议》虽依法成立，但仍需广州蓝弧文化传播有限公司就乐星公司能否授权予以确认。虽然对案涉合同解除的时间点及理由不同，但乐星公司与朝华公司均认为案涉合同需要解除，故对乐星公司要求解除涉案《授权许可使用协议》的诉讼请求应予支持。双方合同约定，本合同所载明的保底授权金、授权提点和授权期间等商业条款的确定，基于甲乙双方对《果宝特攻４》能按计划播放以及对播放效果的良好预期，如果播放没有按计划执行或者其他原因造成播放效果不佳，产品推广受阻而导致滞销，项目无继续的可能和必要，乙方有权终止合同。合同期内，若乙方单方提出解除合同的，已经缴纳给甲方的授权许可使用费不予退还。甲方有过错的除外。双方未能举证证明具体播放计划及界定播放效果，也未能举证说明双方就合同履行进行了积极的磋商，乐星公司与朝华公司对案涉合同条款的完备及履行均存在一定过错。本案授权许可使用费按照基本保底金加提成的方式进行收取，由于乐星公司未能举证证明本案年底保底销售额达到合同约定，故对乐星公司要求朝华公司支付保底授权金３０万元的诉讼请求不予支持。由于案涉合同已经解除，乐星公司要求朝华公司提供销售数据报表的主张已无必要，故对该项诉讼请求，不应予以支持。双方合同系附条件的合同解除，现无证据证明乐星公司没有按照计划播放或者其他原因导致播放效果不佳，则朝华公司发函并不必然导致案涉合同的解除。考虑到乐星公司向朝华公司交付并开放了图库，而朝华公司认为销售状况未达到了其预期，其早以自己的行为表明不再履行合同。故对朝华公司要求乐星公司返还费用及支付利息的诉讼请求亦不予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国著作权法》第十三条、第二十四条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、确认解除原告（反诉被告）安徽乐星互娱文化科技有限公司与被告（反诉原告）朝华玩具（深圳）有限公司于2015年12月30日签订的《授权许可使用协议》；二、驳回原告（反诉被告）安徽乐星互娱文化科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）朝华玩具（深圳）有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费7355元，由原告（反诉被告）安徽乐星互娱文化科技有限公司负担；反诉案件受理费5133.08元,减半收取为2566.54元，由被告（反诉原告）朝华玩具（深圳）有限公司负担。 二审中，乐星公司提供的广州蓝弧文化传播有限公司出具的《申明》言明，2015年12月30日乐星公司与朝华公司签订《授权许可使用协议》，广州蓝弧文化传播有限公司对此授权知情并同意乐星公司对朝华公司的授权，同意乐星公司对《授权许可使用协议》予以对接、合同履行和采取维权措施（包括但不限于发送催款函、提起诉讼等方式维护权利）。乐星公司还提供了其指认为乐星公司员工刘黄诚以847×××＠ｑｑ.ｃｏｍｓａｌｅｓ10与朝华公司骆晓明＠ｓｚｃｈｏｓｕｎ.ｃｏｍ邮件往来的打印件，以及广州蓝弧文化传播有限公司工作人员回忆其大概于2016年12月1日左右领取发行许可证的微信截屏复印件。 二审中，朝华公司提供了经过公证的实时截屏页面及光盘，用以证明网站××由合肥乐堂动漫信息技术有限公司备案、使用、营运和管理。电子邮箱ｗａｎ×××＠ｊｏｙｍｅｎｇ.ｃｏｍ出现在该网站“联系我们”中“ＩＰ版权合作”和“游戏版号”中，也出现在2017年9月12日《果宝特攻４》首播的新闻中。朝华公司还提供了乐星公司、合肥乐堂动漫信息技术有限公司工商查询资料，用以证明此两公司以及合肥乐堂文化传媒有限公司之间的关联关系。 上述事实均以对证据进行写实的方法进行的描述，对其中真实性双方均无异议的部分应予以确认，对真实性有异议的部分作为双方争议焦点在下文中予以分析认定。 本院认为，本案双方争议的焦点是：1、双方间签订的《授权许可使用协议》是否为有效合同？2、如果为有效合同，朝华公司是否以及何时提出了解除合同？３、如果朝华公司提出解除合同，是否符合解除合同的条件？４、如果符合，解除合同的民事责任应如何承担？ 针对争议焦点1：双方间签订的《授权许可使用协议》是否为有效合同？ 乐星公司与广州蓝弧文化传播有限公司共同出具的《公正申明》称，乐星公司与广州蓝弧文化传播有限公司共同投资拍摄《果宝特攻４》电视动画片取得发行许可证之日起２年内，……乐星公司拥有《果宝特攻４》独家运营发行权２年及永久性版权享有。乐星公司提供的广东省新闻出版广电局针对《果宝特攻４》颁发的（粤）动审字[2016]第48号国产电视动画片发行许可证没有落款日期，乐星公司也没有提供其领取该证的具体日期。 乐星公司与朝华公司签订的《授权许可使用协议》约定，授权期限为２年，授权期限由上星卡通卫视首轮播放之日开始计算，合同时间暂定为2015年12月30日至2018年６月1日。其中2015年12月30日起至2016年6月1日为授权商品开发期（包括产品销售），朝华公司被授权商品须在动漫作品上线前上市。乐星公司提供的《动画节目播出证明》，《果宝特攻４》自2017年9月12日起播出。 由上可见，乐星公司的独家运营发行权与其授权许可朝华公司使用的期限都是两年，但两者起始日期不同（前者始于2016年,后者始于2017年9月12日）。原审认为授权期限不能为《公正申明》所载明的独家运营发行权期限所涵盖是正确的，超出独家运营发行权期限的合同部分因此效力待定。鉴于乐星公司二审提供了新证据，即广州蓝弧文化传播有限公司于2020年1月13日出具的《申明》，表示知情同意乐星公司对朝华公司的授权，双方间的《授权许可使用协议》应为有效合同。且双方在诉讼中有关乐星公司权源的争议在双方签订和履行合同时并未发生，亦未实质影响朝华公司在《授权许可使用协议》中权利的具体实现。另朝华公司主张其于2017年12月2６日即提出提前终止授权合同，这个时间即使按2016年1月1日起算，也仍在乐星公司的2年独家运营发行权期限内。 针对焦点２：如果为有效合同，朝华公司是否以及何时提出了解除合同？ 深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第26562号公证书，证明ｓａｌ×××＠ｓｚｃｈｏｓｕｎ.ｃｏｍ与ｗａｎ×××＠ｊｏｙｍｅｎｇ.ｃｏｍ之间有函件往来，包括2017年12月19日16:52落款盖有乐星公司公章的“催款函”和2017年12月26日09:55落款盖有朝华公司公章的“关于终止《果宝特攻四》毛绒授权公函.ｐｄｆ”。深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第26761号公证书也证明在“盟世奇果宝品牌群（6）”中存在“果宝特工产销存数据”、“关于终止《果宝特攻四》授权公函”等材料的传递以及交流。 朝华公司提供的上述公证的两份证据主张其已于2017年12月2６日提出解除合同，乐星公司否认这两份证据与其关联性，在二审谈话中表明其与朝华公司只有纸质的文书往来，在谈话后又举出847×××＠ｑｑ.ｃｏｍ与ｓａｌ×××＠ｓｚｃｈｏｓｕｎ.ｃｏｍ两个邮箱在合同履行过程中传递资料和进行沟通。首先，在互联网一日千里的今天，两个有相当体量的现代公司只使用纸质文书进行繁杂的合同履行沟通是件匪夷所思的事。其次，朝华公司提出解除合同的发件箱是朝华公司涉案工作的沟通邮箱，这已为乐星公司上述证据所确认。朝华公司提出解除合同针对是一份落款为乐星公司催款10万元催款函的发件邮箱进行回复作出的，该催款函盖有乐星公司公章，且与合同签订内容及履行状况高度契合，朝华公司也有其他证据证明其指认为乐星公司的这个工作邮箱亦为乐星公司关联公司工作联系使用。综合上述细节，别人冒用乐星公司名义与朝华公司进行合同履行方面的沟通亦是难以想象的。再次，如果否认朝华公司解除合同所针对的邮箱为乐星公司工作联系所用，则意味着乐星公司没有针对2017年9月即届付款期第一年保底金单独提出过主张，而只在此后2018年７月20日落款的催款函中与第二年的保底金一起提起了主张，而这时第二年的保底金并未届至付款期。这显然也是不寻常的。 相比之下，朝华公司提出的主张与证据更自洽、更符合经验法则，也更具有优势性，故应认定朝华公司已于2017年12月2６日提出了解除合同。 关于焦点３：如果朝华公司提出解除合同，是否符合解除合同的条件？ 双方间《授权许可使用协议》约定，双方同意本合同授权许可使用费按照基本保底金加提成的方式支付。本合同内的保底未税销售额为675万元，即第一个合同年度保底销售额250万元，保底授权金30万元，第二个合同年度保底销售额375万元，保底授权金20万元。合同签署之后五个工作日内，朝华公司支付第一个合同年度的保底授权金中的20万元。在动漫作品上线首播之后10个工作日，朝华公司支付给乐星公司第一个保底金中的10万元。 双方还约定，本合同载明的保底授权金，授权提点和授权期间等商业条款的确定，基于双方对《果宝特攻４》能按计划播放以及对播放效果的良好预期，如果播放没有按计划执行或者其他原因造成播放效果不佳，产品推广受阻而导致滞销，项目无继续的可能和必要，朝华公司有权终止合同。合同期内，若朝华公司单方提出解除合同的，已经缴纳给乐星公司的授权许可使用费不予退还。乐星公司有过错的除外。 有关朝华公司有无单方解除合同权利的讨论，涉及合同解释，应基于上述协议综合进行分析。１、朝华公司享有在一定条件下单方解除合同权利，并不以乐星公司存在过错为必要。双方约定，包括保底授权金在内商业条款的达成基于“双方对《果宝特攻４》能按计划播放以及对播放效果的良好预期”，反之如果良好预期不能实现，朝华公司有权解除合同。双方于2015年12月28日签订《授权许可使用协议》，该协议约定的合同时间暂定从2015年12月30日起，去除2015年12月30日至2016年6月1日授权商品开发期，也是从2016年6月1日起。虽然这个时间只是“暂定”，也应属于对播放计划的一种“良好预期”，即使有误差，也不会悬殊过大，但事实上，直到2017年9月12日才进行了首播。２、朝华公司为其享有的单方解除合同权利亦应支付相应对价。一是保底金。合同约定了保底金条款，保底金的文义解释即意味着与销售金额没有直接相关性，否则直接约定销售额乘以提成比例好了。二是已缴纳的授权许可使用费。乐星公司认为己方没有违约，因此朝华公司没有、也无权提出解除合同。朝华公司认为合同既然解除就应返还、至少应按比例返还授权保底金和授权许可使用费。事实上双方均是在法律上混淆了《合同法》第九十三条第二款约定解除合同与《合同法》第九十四条法定解除合同之间的区别。 关于焦点４：如果符合合同解除的条件，朝华公司提出解除合同的民事责任应如何承担？ 双方间《授权许可使用协议》约定，第一个合同年度保底授权金30万元，合同签署之后五个工作日内，朝华公司支付第一个合同年度的保底授权金中的20万元。在动漫作品上线首播之后10个工作日，朝华公司支付给乐星公司第一个保底金中的10万元。按此规定，并结合诉争动漫作品是2017年9月12日首播的，所以朝华公司应于2017年9月22日支付第一个保底金中的10万元。朝华公司没有按期支付该款，构成违约。如果朝华公司根据合同按期支付了该笔10万元保底金，并不可能在此后的解除合同中提出返还，如果违约却能获得比守约更大的利益势必违背法律的根本正义。本案中，朝华公司是以合同约定的保底金为条件行使约定解除权的，因此应当支付应在解除合同之前支付的当年的保底金及自2017年9月22日起按银行同期贷款利率计算的利息。因保底金条款与销售没有直接关系，且朝华公司在当年合同期仅有三月时即提出解除合同，乐星公司提出朝华公司应当提供销售数据报表已无按合同约定据此计算授权许可使用费的实质意义，故对乐星公司这一请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国著作权法》第十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第十四条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6391号民事判决第一项、第三项，即确认解除原审原告（反诉被告）安徽乐星互娱文化科技有限公司与原审被告（反诉原告）朝华玩具（深圳）有限公司于2015年12月30日签订的《授权许可使用协议》，驳回原审被告（反诉原告）朝华玩具（深圳）有限公司的反诉请求； 二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6391号民事判决第二项，即驳回原审原告（反诉被告）安徽乐星互娱文化科技有限公司其他诉讼请求； 三、朝华玩具（深圳）有限公司于本判决生效后十五日内支付安徽乐星互娱文化科技有限公司保底金10万元及自2017年9月22日起按银行同期贷款利率计算的利息； 四、驳回安徽乐星互娱文化科技有限公司其他诉讼请求。 本案一审本诉案件受理费7355元，由安徽乐星互娱文化科技有限公司负担4903.33元，由朝华玩具（深圳）有限公司负担2451.67元。反诉案件受理费5133.08元，减半收取2566.54元，由朝华玩具（深圳）有限公司负担；二审案件受理费12488.08元，由安徽乐星互娱文化科技有限公司负担4995.23元，由朝华玩具（深圳）有限公司负担7492.85元。 本判决为终审判决。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月六日 法官助理罗宁 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。