安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初464号 原告：广德蓝翔新型建材有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇东兴村，统一社会信用代码91341822095670831L。 法定代表人：王军，公司总经理。 委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：张晓辉，男，1981年11月2日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：郎溪平发货物运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城15号楼105号，统一社会信用代码91341821MA2NFY6M4L。 法定代表人：胡国明，该公司执行董事长 委托代理人：王长发，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662。 负责人：杨鹏，公司经理。 委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁曾勇，总经理。 委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 原告广德蓝翔新型建材有限公司（以下简称蓝翔建材公司）诉与被告张晓辉、郎溪平发货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称郎溪人保）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称宣城人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张娟、被告运输公司委托代理人王长发、被告郎溪人保委托代理人王桢、被告宣城人保委托代理人王桢到庭参加诉讼。被告张晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝翔建材公司诉称：2018年12月1日8时30分，被告张晓辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车，在广宣路（老318）广德誓节镇“蓝翔搅拌场”内卸货时，因货箱未完全回位导致货箱顶部与该搅拌站内输送带碰撞，造成事故车辆、搅拌站输送带受损。经广德市公安交通管理大队认定张晓辉承担事故的全部责任。事发后，原告立即联系相关公司对其传送带及相关设备进行维修，维修期限十五日。后原告委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对案涉交通事故造成的设备设施损失及停业停产损失进行评估，2019年10月29日，该评估公司出具评报告，结论为：因交通事故造成的设备设施损失及停业停产损失评估价格为人民币202149元。经查，车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车登记车主均系被告运输公司，皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在郎溪人保分别投保有交强险及商业险，皖Ｐ×××××半挂车在宣城人保投保有商业险，本起事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币203649元（其中皮带运输机及其附属设施损失43173.08元、停产停业损失158975.87元、鉴定费1500元，合计203649元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 蓝翔建材公司向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告的企业信息。2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实情况，以及证明张晓辉负该事故全部责任。3、评估报告，证明原告的损失经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司出具评估报告：因交通事故造成原告设备设施及停业停产损失评估价格为人民币202149元。4、评估费发票，证明原告支付评估费1500元。5、驾驶证、行驶证，证明张晓辉的驾驶资格，以及车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车登记车主均系运输公司。6、保险单，证明皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在郎溪人保分别投保有交强险及商业险，皖Ｐ×××××半挂车在宣城人保投保有商业险，本起事故发生在保险期间内。 张晓辉未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。 运输公司辩称：肇事车辆与运输公司是挂靠关系，该车实际车主为江文托，双方签订有挂靠协议；张晓辉与江文托之间是什么关系运输公司不清楚，张晓辉非运输公司员工。肇事车辆主车在郎溪人保投保有交强险和第三者责任保险100万元，挂车在宣城人保投保第三者责任保险5万元，事故发生在保险期内。事故后原告蓝翔建材公司一直正常运营，没有停运，事故未造成其停业损失。 运输公司向本院提供的证据为《车辆挂靠合同》，证明案涉车辆与运输公司系挂靠关系。 郎溪人保、宣城人保辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆主车在郎溪人保投有交强险及第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，挂车在宣城人保处投保商业第三者责任保险5万元，并投有不计免赔险，事故均发生在保险期间内。对原告的损失，两保险公司虽未定损，但对原告主张的直接财产损失部分即皮带运输机及附属设施的损失人民币43173.08元无异议，对间接损失（停业损失及评估费）不认可，上述停业损失的评估委托是原告单方委托，用于鉴定的检材未经双方质证，不能直接使用，且根据保险人与被保险人的合同约定，上述损失不属于保险人赔偿范围。 郎溪人保、宣城人保向本院提供证据如下：1、机动车综合商业保险条款，证明保险合同第二十六条第一款及第七款约定被保险机动车发生意外事故导致的间接损失以及诉讼费保险人不负责赔偿，上述条款保险人已经在合同中通过加黑加粗的方式对被保险人进行了提示。2、投保单，证明保险人已就上述免责条款向被保险人尽到了明确说明义务。 本院结合质证意见，对上述证据认证如下：（一）蓝翔建材公司提供的证据1、2、4、5、6被告质证无异议，故予以认定。证据3即评估报告被告质证认为系原告单方委托，不予认可，本院认为，庭审中本院释明对评估报告有异议可以申请重新鉴定，但三被告在本院规定的期间均未申请重新鉴定，故对该评估报告予以认定。（二）运输公司提供的证据即《车辆挂靠合同》，因无相对方的认可，且本院也无法确定相对方，故对该证据本院在本案中不予认定。（三）郎溪人保、宣城人保提供的证据1相对方质证对其真实性无异议，但认为该保险条款的所有内容均是格式条款，其未对免除保险人责任的条款进行充分的解释和说明，故不产生法律效力，本院对其真实性予以认定。证据2相对方质证认为不能证明其证明对象，本院认为，投保人运输公司对其真实性未提出异议，故对其真实性予以认定。 本院根据原、被告双方的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：（一）2018年12月1日8时30分，张晓辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车，在广宣路（老318）广德誓节镇“蓝翔搅拌场”内卸货时，因货箱未完全回位导致货箱顶部与该搅拌站内输送带碰撞，造成事故车辆、搅拌站输送带受损的交通事故。本起事故经广德市公安交通管理大队誓节中队认定张晓辉承担事故的全部责任。（二）张晓辉驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车登记车主为运输公司，皖Ｐ×××××号牵引车在郎溪人保投保有交强险（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元（投有不计免赔险），挂车在宣城人保投保第三者责任保险5万元（投有不计免赔险），事故发生在保险期内。上述投保的投保单上均由运输公司盖章确认；上述投保的《机动车综合商业保险条款》第二章即机动车第三者责任保险第二十六条规定为“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、、停产、、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因、、、”。（三）2019年10月29日，蓝翔建材公司财产受损后的损失经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估为：因交通事故造成设备设施损失及停业损失取整后评估价格为人民币202149元（其中设备设施损失为43173.08元、停业损失为158975.87元）。蓝翔建材公司花去评估费1500元。2020年1月15日，蓝翔建材公司向本院起诉请求判如所请。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安交通管理大队誓节中队认定张晓辉承担事故的全部责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。张晓辉的过错行为造成蓝翔建材公司财产受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定张晓辉承担全部的侵权责任。张晓辉驾驶的皖Ｐ×××××号车辆在郎溪人保投有交强险，根据法律规定郎溪人保应对蓝翔建材公司的财产损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。张晓辉驾驶的皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××的重型半挂牵引车又分别在郎溪人保、宣城人保投有第三者责任保险100万元和5万元，故根据法律规定，蓝翔建材公司超过交强险范围的损失应由郎溪人保、宣城人保根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内按照投保比例承担被保险车辆一方应承担的侵权责任。 本院对蓝翔建材公司合理损失确认如下：（1）设备设施损失43173元（取整数）运输公司、郎溪人保、宣城人保均未提出异议，故予以确认。（2）评估费1500元为实际支出的费用，本院予以确认。（3）停产停业损失。经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，蓝翔建材公司因交通事故造成的停业损失为158976元（取整数），该损失系交通事故“财产损失”范围，且具有合理性，故确认停业损失为158976元。运输公司辩称蓝翔建材公司一直正常运营，没有停产，事故未造成其停业损失，本院认为，事故造成营业中的设施设备损坏，客观上应导致停产停业，且运输公司对其辩称意见未提供证据佐证，又在本院规定的期间内未申请重新评估，故对该辩称意见不予采信。郎溪人保、宣城人保辩称蓝翔建材公司停业损失的评估委托是其单方委托，用于鉴定的检材未经双方质证，不能直接使用，本院认为，庭审中本院向郎溪人保、宣城人保释明对停业损失数额有异议，可以申请重新评估，但郎溪人保、宣城人保明确表示不申请重新评估，故对郎溪人保、宣城人保的辩称意见也不予采信。以上蓝翔建材公司合理损失合计为203649元。 综上所述，本院归纳本案争议焦点为停业损失158976元由谁（即由驾驶人张晓辉、登记车主运输公司或者保险公司）承担赔偿责任。本起交通事故中张晓辉承担全部责任，而张晓辉驾驶的车辆投有交强险和第三者责任保险105万元，而交强险财产损失赔偿限额为2000元，交通事故造成蓝翔建材公司的设施设备损失已超过交强险限额，故如停业损失158976元由保险公司赔偿，即应当在第三者责任保险范围内予以赔付。而本案中郎溪人保、宣城人保提供的《机动车综合商业保险条款》第二章即机动车第三者责任保险条款第二十六条约定了停业停产造成的间接损失保险公司不予赔偿，即该条款约定的是免除保险公司责任的条款。而保险条款属于格式条款，又根据保险法第十七条规定，保险公司对其免责条款应当向投保人提示并作明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。保险人应当对是否履行了明确说明义务承担举证责任，而本案中郎溪人保、宣城人保提供的《机动车综合商业保险条款》证据中没有运输公司加盖印章，虽其提供投保单上加盖有运输公司印章，但投保单与《机动车综合商业保险条款》系两份独立文本，庭审中运输公司未予以认可的情况下，两保险公司没有提供证据证明已将《机动车综合商业保险条款》文本送达给投保人运输公司，也没有证据证明投保单上投保人声明一栏中注明的免除保险人责任的条款包含其提供的《机动车综合商业保险条款》证据中保险人免除责任的条款，即郎溪人保、宣城人保对《机动车综合商业保险条款》中约定了停业停产造成的间接损失保险公司在第三者责任保险范围内不予赔偿的免责条款履行了明确说明义务的证据不足，郎溪人保、宣城人保应当承担举证不能的法律后果，即该免除保险人责任的条款不产生法律效力，郎溪人保、宣城人保应对蓝翔建材公司超过交强险范围的合理损失根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内按照投保比例承担被保险车辆一方应承担的侵权责任。而保险合同约定第三者责任保险限额为105万元，并投有不计免赔险，被保险车辆一方承担全部的侵权责任，故蓝翔建材公司超过交强险范围内的损失由郎溪人保、宣城人保在第三者责任保险范围内按照投保比例予以全部赔偿。 综上，蓝翔建材公司的合理损失203649元，由郎溪人保在交强险范围内负责赔偿2000元，蓝翔建材公司超过交强险范围内的损失为203649元-2000元=201649元，由郎溪人保在第三者责任保险范围内负责赔偿其中的201649元×100/105=192047元，由宣城人保在第三者责任保险范围内负责赔偿其中的201649元×5/105=9602元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在交强险范围内应赔偿原告广德蓝翔新型建材有限公司财产损失人民币2000元，在第三者责任保险范围内应赔偿原告广德蓝翔新型建材有限公司财产损失人民币192047元，合计应赔偿194047元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在第三者责任保险范围内应赔偿原告广德蓝翔新型建材有限公司财产损失人民币9602元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。 三、驳回原告广德蓝翔新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告张晓辉、被告郎溪平发货物运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  李德武 人民陪审员  汪 慧 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。 《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的、、作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。