广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7630号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业******。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：深圳市天河星供应链有限公司。住所。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称德帮公司）因与被上诉人深圳市天河星供应链有限公司（以下简称天河星公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德帮公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回天河星公司一审诉讼请求；2、本案诉讼费由天河星公司承担。主要事实和理由：天河星公司诉请德帮公司支付货款，就必须举证明其己依约交付了货物，而天河星公司提交的《采购订单》只能证明双方达成了买卖货物的合意，不能证实天河星公司已履行了交货义务；而天河星公司出具的《增值税专用发票》也不是欠款凭证或是天河星公司据以主张权利的债权文书，因为该等发票既不能证实天河星公司己交货的事实，也不能推定出德帮公司欠付货款的结论。根据《采购订单》约定，双方当事人互负债务，但有先后履行顺序，天河星公司依约交货在先，作为履行对价，德帮公司付款后；而天河星公司证据不能证明其已履行了在先义务，德帮公司有权拒绝其支付货款的请求。天河星公司在一审法院指定的举证期限内并未提交其履行交货合同义务的证据以供德帮公司辨认、质证。故一审判决查明事实有误，为此提出上诉。天河星公司未提交答辩意见。天河星公司向一审法院起诉请求：1.判令德帮公司支付天河星公司货款本金1789056.57元及利息(利息以1789056.57元为本金，自2019年11月1日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付）；2.由德帮公司承担本案诉讼及保全费用。一审认定事实：1.2018年9月至2019年3月期间，德帮公司多次向天河星公司采购贴片或插件MOS，共产生12张《采购订单》，该12张《采购订单》均有德帮公司的采购专用章确认。2.2018年8月29日至2019年8月12日期间，天河星公司共计开具20张送货单，均载明：收货单位为德帮公司；“以上货品，如有异议，请于收货后10天内书面提出”。该20张送货单均有德帮公司的收货章或收货人签名。3.天河星公司分别于2018年10月10日、11月2日、12月3日、2019年2月15日、3月8日、3月27日、5月5日向德帮公司开具7张《深圳增值税专用发票》，金额分别为926130.73元、24420元、407631.85元、143051.3元、81000元、299507.64元、199506.64元。4.2018年9月27日至2019年9月9日期间，天河星公司共向德帮公司发送10张对账单，其中2018年9月至2019年4月期间七张，金额明细为：2018年9月926130.73元、2018年10月24420元、2018年11月407631.85元、2019年1月143051.3元、2019年2月81000元、2019年3月299507.64元、2019年4月199506.64元。天河星公司称，双方系对账后开发票，下月开上月。经核对，以上各月金额与前述增值税发票金额一致，一审法院予以采信。2019年5月及以后未开发票，各月对账单金额明细为：2019年5月32146.65元、2019年7月92714.99元、2019年8月46149.17元。各月对账单中所载送货单号与送货单一致。上述对账单下方“客户确认”处均有手写确认记录，对于金额不符的数字，有修改记录。5.诉讼中天河星公司自认德帮公司已支付2018年9月的部分货款，故2018年9月仅主张462928.33元。天河星公司实际主张的货款金额合计1789056.57元，其中有发票部分合计1618045.76元，未开票月份金额合计171010.81元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，天河星公司提交的《采购订单》、供货单、增值税发票等能够形成完整的证据链，从德帮公司的答辩状亦可看出其对双方达成买卖货物合意并无异议，可证双方成立买卖合同关系，一审法院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。关于德帮公司“双方的债务有先后履行顺序，天河星公司依约交货在先，作为履行对价，德帮公司德帮公司付款在后；而天河星公司的证据不能证明其已履行了在先义务”的答辩意见，一审法院认为，天河星公司提供的送货单上均有德帮公司的收货章确认，应当视为其对收货事实的认可，对账单上亦有手写确认记录，2018年9月至2019年4月期间的交易另有增值税发票佐证，2019年5月及以后的交易虽无发票，但对账单中的送货单号可以与送货单中的信息匹配，对账单和送货单均有德帮公司的确认记录，足证天河星公司已经按约履行交货义务。德帮公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应当承担相应的法律后果，一审法院认定天河星公司已交付了标的产品，德帮公司应按约支付货款，其未按期支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。天河星公司诉请德帮公司支付货款本金1789056.57元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息计算，德帮公司逾期不付款的行为给天河星公司造成了资金占用损失，天河星公司主张自2019年11月1日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，一审法院予以支持。根据《采购订单》，案涉合同的结算方式为月结60天，德帮公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，在无相反证据推翻的情况下，一审法院对《采购订单》所载结算方式予以采信，即德帮公司的付款期限是每次交易完成后的60天，相应地，逾期付款利息应当自逾期之日起计算，诉讼中天河星公司主动将利息调整为自起诉之次日起计算系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以认可。综上，天河星公司诉请德帮公司支付货款本金1789056.57元及利息的诉讼请求一审法院予以支持(利息以1789056.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：德帮公司于判决生效之日起十日内支付天河星公司1789056.57元及利息（利息以1789056.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21302元、保全费5000元（均已由天河星公司预缴），由德帮公司负担。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己的主张，负有相应的举证责任。天河星公司提起本案诉讼，主张德帮公司支付拖欠货款1789056.57元，一审期间提交了《采购订单》、送货单、增值税专用发票等证据予以证明。其中《采购订单》的真实性德帮公司无异议，送货单亦加盖了德帮公司的收货章，上述证据能够互相印证，形成完整证据链，足以采信。德帮公司上诉主张天河星公司未举证证明已交付货物，并据此拒付货款，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人德帮公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20902元，由上诉人德帮公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王  丹  妮审判员 李  兴  旺二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）