福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2255号 原告：康龙潭，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：王文彬，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告康龙潭与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康龙潭及其委托诉讼代理人黄富杰，被告王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康龙潭向本院提出诉讼请求：请求法院判令王文彬偿还康龙潭借款7万元。诉讼中，康龙潭变更诉讼请求为：请求判令王文彬偿还康龙潭借款64530元及利息（利息从2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息）。2、本案诉讼费由王文彬承担。事实与理由：1、2017年1月1日王文彬以做生意需要资金为由向我方借款7万元，双方口头约定我方可以随时讨要，但是经过我方多次催款，王文彬均未归还。2、康龙潭与王文彬之间系多年朋友关系，该7万元的借条是之前三张共计23000元的借条以及另外两次王文彬向我借钱（一次王文彬以办理代驾公司为由借款大约25000元，另一次是其公司员工受伤需要支付费用借款2万多）但是未出具借条的款项，王文彬承诺利息为月利息1分，利息及本金加起来累计7万元。我出借给王文彬的借款都是现金，钱也都是王文彬到我家拿的。3、根据我方提供的王文彬与我妻子的微信聊天记录2018年11月2日起王文彬每日归还130元，归还大概半个月后，又归还了3000元，最终双方通过微信确认王文彬尚欠我借款64530元。4、王文彬与我之间除了借贷关系，没有其他经济往来，而且我方提供的支付宝转账记录、微信转账记录都可以证实，除了本案的借条，王文彬还有多次向我借款，虽然其他款项都已经还清，但是不能以王文彬的转账记录、微信付款记录、支付宝付款记录就可以证实王文彬已经归还本案的借款，王文彬的付款记录还有用于归还其他欠款。5、根据王文彬提供的还款记录，对于其付款给我妻子的款项，与本案无关，我不予认可。而2017年1月1日之前王文彬归还的款项是用于归还其他借款的，只有2017年1月1日之后归还的款项才可以视为归还本案借款，而2018年7月2日、2018年8月8日、2018年8月12日及2018年9月1日王文彬微信转账给我的款项是用于归还2017年9月25日的借款6000元，该6000元已经还清。2019年4月18日王文彬归还本案借款3000元，而2017年1月9日、2月2日、3月3日、4月7日、8月12日各还的2200元是用于归还其他借款的。即使按照王文彬所陈述的5分计算利息，70000元的利息也不应该是2200元。6、我与王文彬于2005年相识后，王文彬就多次向我借款，但都没有出具借条，从2015年开始，被告才开始向我出具借条。7、对于王文彬否认借条中月利率“1”并非其书写的，我方不予认可。 王文彬辩称：1、我方确实收到了2015年8月3日、2015年8月20日、2016年2月26日三张借条中记载的款项共计23000元，之前双方约定月利率5%，在此之前我归还了一部分的利息。2017年1月1日借条的70000元，我确实没有收到。康龙潭当时威胁我，我才签了该借条，但是康龙潭也没有解释说该70000元是如何得出的。如果按照双方约定的利息算，23000元的本金尚未归还。2、我从2018年每日确实有向康龙潭归还欠款，每日130元，后面又转账3000元，但是我不清楚64530元是怎么回事。3、康龙潭说该70000元包含了两笔没有出具借条的借款，其中一笔是我要开代驾公司的借款，但实际上我的代驾公司从2011年就已经成立了，不需要向康龙潭再借钱；还有另一笔是我公司员工受伤需要缴纳相关费用，这更不可能，车辆都有投保，无需我进行垫付。更何况，我向康龙潭借款6000元，康龙潭都会让我出具借条，这两笔按照康龙潭的说法，怎么可能不要求我出具借条。4、根据双方约定的利息，康龙潭已经超额收取了相关利息。我共计向康龙潭借款23000元，按照法定可以保护的利息年利率36%计算，从2016年到2019年的利息共计26400元，而我共计向康龙潭支付了88963元，康龙潭应该返还多收取的利息39000元。5、康龙潭提供的2017年9月25日的借条中记载的月息“1”分的“1”不是我书写的，其他都是我书写的，但是我从来没有收取过该6000元，康龙潭解释说该6000元是之前借款的23000元本金的利息，由于我没有归还利息，因此其要求我结欠该借条。5、至于另外两张微信转账记录，我确实有收到，但是这不是借款，是我向康龙潭购买六合彩所赢得的钱；支付宝转账我这边没有相应记录。6、我提供的所有转账凭证，支付的都是之前三张借条本金的利息。其中转账金额为300元是6000元本金的利息；转账金额为500元的就是10000元借款本金的利息；2200元就是所谓70000元借款的利息。7、我与康龙潭之间借款都是康龙潭的老婆在打理的，借条也都是康龙潭老婆拿给我签的，催款也是康龙潭老婆进行的催款。所以很多还款都是打给康龙潭老婆的。从康龙潭自己提供的微信聊天记录就可以看出来。我与康龙潭老婆之间没有任何借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于康龙潭提交的借条、微信截图；王文彬提交的银行转账流水、营业执照、微信转账截图予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年8月3日，王文彬向康龙潭出具了一张借条，《借条》记载（摘要）：因做生意急需，兹有我向康龙潭借来人民币现金10000元（壹万圆整），月息分，此据为凭。王文彬当庭确认收到该款项。 2、2015年8月20日，王文彬向康龙潭出具了一张借条，《借条》记载（摘要）：因做生意急需，兹有我向康龙潭借来人民币现金6000元（陆仟圆整），月息分，此据为凭。王文彬当庭确认收到该款项。 3、2016年2月26日，王文彬向康龙潭出具了一张借条，《借条》记载（摘要）：因做生意急需，兹有我向康龙潭借来人民币现金7000元（柒仟圆整），月息分，此据为凭。王文彬当庭确认收到该款项。 4、2016年10月18日康龙潭通过微信转账，向王文彬转账1500元。 5、2017年1月1日，王文彬向康龙潭出具了一张借条，《借条》记载（摘要）：因做生意急需，兹有我向康龙潭借来人民币现金70000元（柒万圆整），月息分，此据为凭。康龙潭庭审确认该70000元包含了上述三笔的借款本金共计23000元。 6、2017年9月25日，王文彬向康龙潭出具了一张借条，《借条》记载（摘要）：因做生意急需，兹有我向康龙潭借来人民币现金6000元（陆仟圆整），月息1分，此据为凭。王文彬当庭否认收取过该6000元，但承认该6000元系借款本金23000元结欠的利息。康龙潭自认该笔借款已经还清。 7、2018年6月6日，康龙潭通过微信转账，向王文彬转账4000元。 6、2016年开始，王文彬开始通过微信转账、支付宝转账及银行转账向康龙潭及康龙潭的妻子的账户汇款。其中2016年共计向康龙潭账户汇款13600元，向康龙潭的妻子账户汇款11700元；2017年共计向康龙潭账户汇款11000元，向康龙潭的妻子账户汇款25450元；2018年共计向康龙潭账户汇款3530元，向康龙潭的妻子账户汇款17713元。2019年共计向康龙潭账户汇款3000元。 本院认为，康龙潭提供的借条足以证实其与王文彬的借贷关系。双方对于王文彬实际的借款本金存在争议，康龙潭诉称该70000元系之前的借款23000元（王文彬有出具借条）加上两笔王文彬未出具借条的借款及利息；王文彬当庭承认了23000元的借款，但是否认另两笔借款，王文彬称其是受康龙潭威胁才出具了70000元的借条，但是王文彬却未能提供证据予以证实。如果按照王文彬所称其只是向康龙潭借款23000元，月利息为5分钱计算，假设王文彬截止2017年1月1日都未归还借款，王文彬借款的利息应为515天÷30天×0.05×10000元+498天÷30天×0.05×6000元+308天÷30天×0.05×7000元=17156元，借款本息共计40156元。该金额与借条的70000元不符，更何况王文彬自认之前还偿还过该借款本金23000元的利息。因此王文彬辩称其只是向康龙潭借款23000元，利息按月利息5分计算的说法不能成立。康龙潭认为70000元不仅包含了23000元的本金，还有两笔没有借条的借款以及相应的月利息1分的利息，如果按照康龙潭的计算方式，假设王文彬截止2017年1月1日都未归还借款，王文彬借款的利息应为515天÷30天×0.01×10000元+498天÷30天×0.01×6000元+308天÷30天×0.01×7000元=3432元，借款本息共计26432元。康龙潭庭审陈述王文彬未出具借条的两笔款项，合计为四万多元，与2017年1月1日70000元的借款金额较为契合，且康龙潭还提供了多笔其向王文彬的转账记录，甚至连王文彬自己出具的付款凭证中，都有康龙潭妻子向王文彬的汇款凭证，这些证据可以证实康龙潭与王文彬借款频繁，因此本院认为2017年1月1日王文彬出具给康龙潭70000元的借条系双方对之前借款的结算。2017年1月1日之后，王文彬又向康龙潭出具了一张6000元的借条，康龙潭也举证其向王文彬的微信转账共计4000元，王文彬均不认可，却未能提供证据予以推翻，因此本院可以认定2017年1月1日之后王文彬又向康龙潭借款10000元，庭审中康龙潭自认该10000元已经还清。2017年、2018年、2019年王文彬共计向康龙潭及康龙潭的妻子汇款60693元，扣除已经还清的借款10000元，剩余50693元。由于2017年1月1日70000元借款的借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，康龙潭主张王文彬支付从2019年5月1日至实际还款日按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。另康龙潭辩称王文彬汇入其妻子账户的款项并非用于还款，本院认为从康龙潭提供的微信聊天记录及康龙潭主张的诉讼请求可以认定，康龙潭通过其妻子向王文彬进行催款，王文彬将部分还款支付给其妻子，康龙潭也是知情的。康龙潭并未提供证据证实其妻子与王文彬存在经济往来，鉴于康龙潭与其妻子的夫妻关系，加之康龙潭也是通过其妻子向王文彬进行的催款，王文彬有理由相信康龙潭的妻子可以代表康龙潭收取还款，王文彬向康龙潭妻子账户汇款符合表见代理情形，其向康龙潭妻子还款可以视为其向康龙潭归还借款。因此康龙潭辩称王文彬汇入其妻子的款项并非用于归还王文彬的借款的理由不能成立。因此王文彬已经实际归还康龙潭借款50693元，尚欠康龙潭借款19307元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王文彬应该从2020年3月24日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十八条，第二十九条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、王文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康龙潭借款19307元，并从2020年3月24日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、驳回康龙潭的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由康龙潭负担545元，王文彬负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年五月六日 法官助理阮小芳 书记员王小玲 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。