广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2367号原告：黄俊强，男，汉族，1956年3月28日出生，公民身份号码：442************013，住址：广东省惠州市惠城区********。委托代理人：王思瑶，广东科明律师事务所律师。被告：广州永德通信工程有限公司，统一社会信用代码：914***********252H，住所地：广东省广州市番禺区********************。法定代表人：刘某1。原告黄俊强与被告广州永德通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄俊强及其委托代理人王思瑶、被告广州永德通信工程有限公司法定代表人刘某1到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄俊强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付PVC材料货款88500元;二、判令被告向原告支付逾期付款损失9020.55元（以88500元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2018年7月1日起暂计至起诉之日，请求计至实际清偿之日）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年8月21日、2015年8月23日、2015年8月27日向南沙区S111线（洪奇沥大桥-珠江工业园路口）路段提供价值共计人民币88500元的PVC管材。2018年1月23日，原告与被告及案外人广东东和通信工程有限公司签订了《S111（洪奇沥大桥-珠江工业园路口）通信管道收购事项协议书》。三方对账结算确认：1.管材费总计应付金额为88500元（1500条×59元/条）；2.被告应于2018年6月31日之前向原告支付44000元，于2018年9月20日之前向原告支付44500元。经原告多方联系催收，被告拖延偿付至今，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。被告广州永德通信工程有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原因是原被告双方签订的《S111通信管道收购事项协议书》并未实际履行，且未实际履行的原因不在于被告。涉案项目的业主单位为中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，施工中标单位为广州杰赛科技股份有限公司，广州东和通信工程有限公司为分包单位。原告陈述是项目中标前的管材提供方，2018年初，在原告的介绍下，被告与广州东和通信工程有限公司、原告签订了《S111通信管道收购事项协议书》。因原告仅为项目的管材提供方，被告要求原告提供原告与施工单位的合同，但原告拒不提供，且原告提供管材的施工方尤俊杰已经跑路，在原告拒不提供其与施工单位合同的情况下，而管材要依附管道施工才能达到收购目的，被告拒不配合管道试通，导致收购合同订立的目的不能实现，也违反了双方会议纪要内容，被告有权停止收购其资产（被告提供的证据一）。2018年8月3日，项目产权单位中国移动通信集团广东有限公司广州分公司终止了案涉项目施工，解除了其与中标单位广州杰赛科技股份有限公司的施工合同，广州杰赛科技股份有限公司与广州东和通信工程有限公司的分包合同也就同步终止，被告拟进行的收购客观上也无法继续实施（被告提供的证据二），而这些实际情况原告也已经清楚知晓。由此可见，原被告双方签订的《S111通信管道收购事项协议书》未实际履行的原因不在于被告，非因被告原因导致收购协议签订后实际收购未实施。收购合同签订后，因原告无法提供其与施工单位的合同，违反约定，以及之后业主中国移动终止了此项目，客观上导致收购协议无法继续履行，收购事项无法继续履行的原因不在于被告，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日、8月23日、8月27日原告所在的惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂向位于广州市南沙区***的S111线（洪奇沥大桥-珠江工业园路口）路段供应PVC管材（规格Φ110×6）1500条，货款金额88500元，收货单位为惠州市应天实业有限公司。2018年1月23日，广州东和通信工程有限公司（甲方）与被告广州永德通信工程有限公司（乙方）及原告黄俊强（丙方）签订一份《S111（洪奇沥大桥-珠江工业园路口）通信管道收购事项协议书》（以下简称《收购事项协议书》），约定：“一、经甲方协调，乙方于2018年1月23日正式收购建南沙区S111线（洪奇沥大桥-珠江工业园路口）路段5孔Φ110mm管通信管道，其中的部分Φ110mmPVC管材购自丙方。自2018年1月23日始，管道产权归乙方所有。二、对上述所收购管道中丙方所供管材费用结算如下：1、丙方所供管材结算数量：共1500条Φ110mmPVC管（6m/条）。管材费结算：1500条*59元/条=88500元。管材结算总价款：88500元。三、结算款支付方式：1、乙方应于2018年6月31日之前支付44000元给丙方。2、乙方应于2018年9月20日之前支付44500元给丙方。四、本协议自甲乙丙三方签名后生效。”《收购事项协议书》有三方签名捺手印或盖章。另查一，根据被告提交的2017年9月20日《南沙区S111管道收购会议纪要》载明：“一、我公司收购现有管道，是存在极大风险的，希望各位老板支持；二、我公司收购的管道原则是完全按照广州移动的需求图纸进行收购希望各位老板支持；三、收购前，各位老板请落实两件事：1、每位老板都与陈律师签好委托书，由陈律师起诉原聘请各位老板施工及购买材料的人；2、配合每段收购管道的试通及修缮工作，原则由各自老板修复，如委托施工单位施工的单价及费用由各位老板与施工单位协商确定；四、本工程的收购款原则上我司报移动的回款比例支付（具体时间半年30%，半年65%，5%的余款验收后一年后支付）；五、彭贵德需承诺把所有共联人员找到（如有投资人、有纠纷的民工、总之原则上我司的收购完成此管道后，所有款项支付清楚后二引起的纠纷均由彭贵德承担）；六、所有民工、老板及材料老板的结算款均由彭贵德及公司与永德与盛源公司相关人员签字盖章；七、本次会议后如有老板不配合管道试通及修缮或在约定时间内无理取闹我司将停止收购其所属的资产。”以上纪要有被告公司的盖章及法定代表人刘某1签字，有原告本人签名。另查二，根据被告提交的2018年8月3日广州杰赛科技股份有限公司向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司发送的《合同退点说明函》载明：“我司与贵司签订的合同2015-2016年广州分公司传送网城域骨干网管道工程主干管道，合同编号为CMGD-201501173-GZ-0019，合同金额为2712890.18元，因在考核期内无法按时完成施工，无工程进行替换合同，故对清单中站点需进行退点，合同无法继续履行，后续我司不对该站点进行请款、送审、结算，并会积极配合贵司进行物资清点、退回等工作。已领取物资数以贵司核查结果为准。”根据被告的陈述，S111通信管道涉案项目的业主单位为中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，施工中标单位为广州杰赛科技股份有限公司，广州东和通信工程有限公司为分包单位。庭审中，原告称案涉货物卖给惠州市应天实业有限公司，然后惠州市应天实业有限公司转给广州东和通信工程有限公司，广州东和通信工程有限公司再转给被告，所以《收购事项协议书》第一点有写明，原告与惠州市应天实业有限公司供货后未结算，因为最终权利义务转移给了被告。被告称案涉《收购事项协议书》未实际履行，因为中国移动公司的这个项目已经收回，所以与原告的合同也就失效，被告称有通过电话方式告知原告无法履行，被告确认未向原告支付88500元。以上事实有原告身份信息、被告企业信用信息、送货单、收购事项协议书、管道收购会议纪要、合同退点说明函、庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷。原告黄俊强与广州永德通信工程有限公司之间及案外人签订的《S111（洪奇沥大桥-珠江工业园路口）通信管道收购事项协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当严格按约定全面履行各自的义务。被告辩称案涉与原告之间的《收购事项协议书》未实际履行，指出因2018年8月3日项目产权单位中国移动通信集团广东有限公司广州分公司终止了案涉项目施工，解除了其与中标单位广州杰赛科技股份有限公司的施工合同，广州杰赛科技股份有限公司与广州东和通信工程有限公司的分包合同也就同步终止，被告拟进行的收购客观上也无法继续实施，被告认为因移动公司已收回该案涉项目，故被告与原告的合同也即失效，被告称有电话告知原告收购协议无法履行，被告另称原告拒不提供原告与施工单位的合同，不配合管道试通，导致收购合同订立的目的不能实现，违反了双方会议纪要内容，被告有权停止收购其资产。本院认为，原被告签订的《收购事项协议书》是独立存在的合同，并无证据显示该协议书附属于中国移动通信集团广东有限公司广州分公司与广州杰赛科技股份有限公司之间的合同，无法证明中国移动通信集团广东有限公司广州分公司与广州杰赛科技股份有限公司之间合同的终止与否与本案案涉《收购事项协议书》的合同效力存在关联，被告辩称因原告拒不提供原告与施工单位的合同等行为导致收购合同订立的目的不能实现，但并未提供相应证据予以佐证，且被告未能举证证明原被告双方之间存在协商解除合同的事实及法定解除合同的情形，也未证明有将案涉货物清退给原告，被告的抗辩理由本院不予采信，本案案涉《收购事项协议书》仍然有效，被告应依约履行合同义务。被告未履行《收购事项协议书》义务，已构成违约，原告诉请被告依约支付货款88500元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，因双方并未约定计算方式及具体金额，本院认为具体应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础自逾期之日计算，即以本金44000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金44500元为基数，自2018年9月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州永德通信工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俊强支付货款88500元及逾期付款损失（逾期付款损失，以本金44000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金44500元为基数，自2018年9月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元（减半收取，原告已预交1119元），由被告广州永德通信工程有限公司负担。被告应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年五月七日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。