河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫15民终1125号上诉人（一审原告)乔如森，男，汉族，1970年7月24日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：张晓伟，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘丽玲，女，汉族，1964年11月23日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。一审第三人：晏家兵，男，汉族，1970年4月30日出生，住潢川县。上诉人乔如森因与被上诉人刘丽玲、一审第三人晏家兵执行异议之诉纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人乔如森的委托诉讼代理人张晓伟，被上诉人刘丽玲的委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼。一审第三人晏家兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔如森上诉请求：一审认定第三人晏家兵对争议土地享有份额错误，请求二审依法改判，停止对该财产的执行；事实和理由：一、一审认定2008年7月2日上诉人乔如森、第三人晏家兵、王建芝竟得7-76-04号土地使用权明显错误。第三人晏家兵于2006年12月29日取得位于潢川县开发区车站北××号××7-76-04土地使用权，并办理信潢开国用（2006）第0359号《国有土地使用权证》。2008年6月6日潢川县经济开发区管委会同意将土地由工业用地改为商住用地重新挂牌出让。2008年6月10日至2008年6月30日，潢川县经济开发区国土资源局挂牌出让案涉7-76-04号土地使用权。该土地使用权被分成两块，2008年7月10日，上诉人乔如森与潢川县经济开发区国土资源管理局签订《国有土地使用权出让合同》，上诉人单独受让案涉7-76-04-1号土地使用权，王建芝取得7-76-04-2号土地使用权。二、一审认定第三人晏家兵对涉案土地使用权享有份额事实不清、证据不足。首先，《国有土地使用权出让合同》是上诉人单独与潢川经济开发区国土资源管理局所签，土地由上诉人单独拍得。被上诉人提供的《国有土地使用权出让合同》不真实，其中“晏家兵”三个字非其本人所签，其与上诉人提供的《国有土地使用权出让合同》不一致，不能作为定案依据。另外，两份合同的落款处均只有上诉人签字。故案涉7-76-04-1号土地使用权为上诉人单独取得。本案查明案涉7-76-04-1号土地使用权人关键在于确定《国有土地使用权出让合同》的签订人，而一审判决不对两份合同的真实性进行审查明显不当。上述合同足以排除第三人晏家兵对7-76-04-1号土地使用权享有份额。其次，第三人晏家兵参与竞拍的各自行为是依据其与上诉人签订的《土地出让协议》履行代办税费、出让金等义务的行为，不能据此认定第三人晏家兵对案涉土地享有份额。上诉人与晏家兵于2008年4月1日签订《土地出让协议》，第三人晏家兵将案涉7-76-04号土地转让给上诉人，约定第三人晏家兵负责将此宗土地性质变为国有商住用地，并由晏家兵负责该土地出让金及税费以确保上诉人顺利报批。协议签订后，上诉人按照双方约定支付了土地使用权转让款。其中第六条约定：第三人晏家兵依协议约定履行义务缴纳出让金、税费、管理费等符合法律规定。最后，第三人晏家兵承认其土地使用权证被收回并重新挂牌出让，其即没有揭牌也未与开发区国土资源管理局签订国有土地使用权出让合同，本案诉争土地与其无关。综上，本案诉争的7-76-04-1号土地使用权为上诉人独自竟得，一审证据不足以证明第三人晏家兵对上述土地使用权享有份额，一审法院对上述土地使用权执行错误，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。刘丽玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审查明7-76-04号土地使用权为晏家兵、乔如森、王建芝竟得没有错误。该宗土地被第三人晏家兵等竟得后又划分为两块土地，分别为7-76-04-1号土地为晏家兵竟得，7-76-04-2块土地为王建芝竟得，其中王建芝的7-76-04-2号土地办理了土地使用权证。这两块土地都是从7-76-04号土地分出来的。因此一审查明此项事实正确。二、一审认定第三人晏家兵对案涉潢川县经济开发区车站北路地号7-76-04-1号土地拥有份额事实清楚，证据充分。答辩人在一审中所举交的各项证据看均能够充分证明涉案潢川县经济开发区车站北路地号7-76-04-1号土地第三人晏家兵依法拥有份额，无论是前期的工业用地，还是后期从工业用地转变为商住用地的各个审批手续、流程，第三人均全程参与竞拍成交，并最终确认成交为晏家兵，竞买费用也都是晏家兵交纳。三、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，方可发生效力，未经登记不发生效力。被答辩人没有证据证明涉案7-76-04-1号土地全部属于其所有，并未像王建芝一样办理权属登记手续，反而没有办理相关权属登记，被答辩人仅就签订的国有土地使用权出让合同就想证明涉案土地为其全部所有没有事实及法律依据。四、至于第三人晏家兵承认其土地使用权被收回并重新挂牌出让，且没有揭牌也没有与潢川县开发区国有土地资源局签订国有土地使用权出让合同明显与事实不符，从答辩人所举证据能够充分证明晏家兵是该快土地的竞买者、揭牌者及相关费用的缴纳者，从前至后晏家兵都进行了全程参与。另外此案之前从前至后晏家兵也都认可该快土地其都拥有份额，可从潢川县人民法院（2017）豫1526刑初61号刑事裁定书看出。现晏家兵否认该事实，明显与被答辩人在恶意串通，企图损害答辩人的合法权益。综上，请求二审查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求。晏家兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述或答辩意见。乔如森向一审法院起诉请求：1、确认位于潢川县开发区车站北××号7-76-04-1土地为原告所有，停止对该财产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实:2006年10月16日，潢川县开发区国土资源局对潢川县开发区8-66-06号土地进行挂牌出让。2006年11月16日，晏家兵、汪云、李榜、齐勇竟得潢川县开发区8-66-06号土地。2006年12月27日，信阳市人民政府对潢川县开发区8-66-06号土地进行土地登记审批，确认土地使用者为晏家兵，预编地籍号为7-76-04，所在图幅号为7-76，土地用途为工业用地。2006年12月2日，信阳市人民政府颁发信潢开国用（2006）第0359号国有土地使用证，土地使用权人为晏家兵，土地坐落在潢川××开发区车站北路，地号为7-76-04，图号为7-76，地类用途为工业。2008年元月20日，晏家兵向潢川县开发区管委会提交申请，申请将宗地号为7-76-04土地变更为商住用地。2008年7月2日，晏家兵、乔如森、王建芝竟得潢川县开发区编号为7-76-04的地块的国有土地使用权，土地用途为商住。7-76-04号土地未办理相关权属证书。另查明该涉案土地从工业用地到商住用地都由第三人晏家兵全程操作，包括申请，竞拍，竞买，签订合同，缴费等。2019年4月17日，一审法院作出（2016）豫1526执159-1号执行裁定书，查封了潢川县开发区车站北××号××7-76-04-01土地晏家兵所占份额部分。2019年6月12日，一审法院作出（2019）豫1526执异11号执行裁定书，驳回了案外人乔如森的异议请求。一审法院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。原告乔如森仅就位于潢川县开发区车站北××号7-76-04-1土地签订国有土地使用权出让合同，起诉请求法院确认位于潢川县开发区车站北××号7-76-04-1土地为原告独自所有，请求对该财产停止执行，没有事实依据和法律依据。案涉土地没有依法登记，案涉土地从工业用地到商住用地都有第三人晏家兵的全程参与，申请，竞拍，出资购买，能够证明该案涉土地第三人晏家兵拥有份额。因此，一审法院执行局依法查封第三人晏家兵的位于潢川经济开发区车站北××号××7-76-04-01的土地份额事实清楚，于法有据。原告起诉请求确认位于潢川县开发区车站北××号7-76-04-1土地为原告所有，停止对该财产的执行，因原告所提交的证据不能充分证明该土地使用权归其所有，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第（二）项之规定判决：驳回原告（执行案外人）乔如森的诉讼请求；本案诉讼费1000元，由原告乔如森负担。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。本案系执行异议之诉纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：诉争7-76-04-1号土地使用权是否为上诉人乔如森独自竟得，其请求对该土地使用权停止执行有无依据。本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。土地登记的公信力表现在土地登记以法律为依据，具有强制性及排他性。本案中，上诉人乔如森主张诉争7-76-04-1号土地使用权为其独自竟得，仅提供了其与潢川县经济开发区国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，但至今未办理诉争土地过户登记手续，而案外人王建芝与上诉人乔如森在同一时间与潢川县经济开发区国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，却取得了7-76-04-2号土地使用权，并办理了土地使用权证。对此上诉人乔如森没有办理诉争7-76-04-1号土地使用权过户登记存在过错，亦未说明没有办理土地使用权过户登记的根本原由；且潢川县经济开发区国土资源局出具的竞买资格确认书、成交确认书、办理过户手续通知书及潢川县经济开发区财政局出具的证明，均显示一审第三人晏家兵、上诉人乔如森、案外人王建芝是潢川县开发区编号为7-76-04（后分割为7-76-04-1号、7-76-04-2号）国有土地使用权挂牌出让的竞买人，现土地编号7-76-04-2的土地使用权人为王建芝，而诉争7-76-04-1号土地至今仍没有依法登记，不能证明诉争7-76-04-1号土地为上诉人乔如森独自竟得；同时案涉土地从工业用地变更商住用地，从申请竞拍、出资购买到相关费用缴纳等，一审第三人晏家兵均实际全程参与。上述证据及事实已形成完整的证据锁链，能够证明一审第三人晏家兵对诉争7-76-04-1号土地拥有相应的份额。故一审法院依法查封一审第三人晏家兵位于潢川经济开发区车站北××号××7-76-04-01的土地份额于法有据，应予支持。上诉人乔如森请求确认位于潢川县开发区车站北××号7-76-04-1土地为其独自竟得，停止对该财产的执行没有事实和法律依据。其该项上诉请求不成立，本院不予支持。一审第三人晏家兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面的陈述或答辩意见，视为其放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，乔如森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人乔如森负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年五月九日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇