山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1321号 原告：临沭县临沭街道办事处后杨楼村村民委员会 法定代表人：韩玉华，主任。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：靖美江，男，1972年10月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：吴清永，男，1971年8月20日生，汉族，居民，住住临沭县。 被告：李道法，男，1961年7月24日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县，现住临沭县。 被告：仓继富，男，1966年1月18日生，汉族，居民，住临沭县,现住临沭县。 四被告委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所执业律师。 原告临沭县临沭街道办事处后杨楼村村民委员会（以下简称后杨楼村委）与被告靖美江、吴清永、李道法、仓继富租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后杨楼村委的法定代表人韩玉华及其委托诉讼代理人吴建华，被告靖美江、吴清永、李道法、仓继富及其委托诉讼代理人赵国庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后杨楼村委向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同，四被告搬出租赁的场地、清除自建附属物，将场地交付给原告；2.判决四被告补交2019年12月31日至今的租赁费37500元及滞纳金。事实与理由：2015年2月12日，原告与四被告签订了《场地租赁合同书》一份，约定四被告转租原告所有的位于××街××后杨楼村北场地一处，面积27473平方米。同时合同第九条约定，如1999年11月6日，临沭街道办事处（以下简称镇政府）与临沭县石林建材有限公司（以下简称石林公司）签订的《场地租赁合同》租赁期限为20年，本协议约定的租赁期限自动更改为5年，即至2019年12月31日止。现原告已找到1999年11月6日签订的本场地的《租赁合同书》，且合同的期限是20年。原告曾于2019年8月9日向四被告发出书面通知，告知其租赁合同至2019年12月31日到期，原告决定收回场地不再租赁，要求被告搬出场地，将场地腾空交给原告村委。可是四被告得到通知后置之不理，故诉至法院。 靖美江、吴清永、李道法、仓继富辩称，一、我方与村委会订立的租赁合同为15年，尚未到期。二、原告并无充分证据支持其主张。到目前为止，1999年11月6日镇政府与石林公司订立合同原件已经无法找到，按照“谁主张谁举证”的原则，原告的诉求不应予以支持。三、我方有充分证据证实我方主张。2014年12月30日镇政府与石林公司订立《关于场地租赁合同的解除协议》，实际为村委会代表镇政府盖章履行。镇政府、村委会、石林公司均明确声明原合同的租赁期限为30年，即到2029年12月31日到期。原告村委会已经书面认可并确认的事实，可以作为定案的依据。四、即使租赁合同到期，我方仍依法、依约享有优先租赁权。原告诉请先行搬离，没有保障我方的优先租赁权利，于法无据。村委会年前通知决定向外发包，我方对村委提及的原合同因无原件，其真实性、合法性存在疑问。即使退一步，也应协商解决地上物问题。因为当时订立15年的合同，村委会与石林公司均保证为15年，否则我方也不会花费285万元从石林公司（魏明义）手中收购地上物，之后又花费150万元进行新建及修缮改造。五、对于场地租赁费我方一直积极要求缴纳，但原告拒收，无法缴纳，我方要求继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、后杨楼村委提供证据如下： 证据一、《场地租赁合同书》一份，予以证实原告与四被告在2015年2月12日签订合同一份，合同第九条第三项约定如1999年11月6日临沭街道与石林建材公司签订的场地租赁合同期限为20年，本协议约定的租赁期限自动更改为五年，即2019年12月31日止。靖美江、吴清永、李道法、仓继富质证认为，真实性无异议，该合同明确约定租赁期限为15年，该约定系镇政府与石林公司解除，原被告自行协议形成的期限，是一个新的合同，应该不受原租赁期限的约束。同时，该15年的期限也符合法律规定，对于合同第九条第三款该约定只是一个极特殊的约定，并不是一个合同约定的真实意思表示。因为当时村委已经向我方出示了协商解除协议原件，该协议明确说明原合同为30年，村委在假定能找到合同原件，而且能够让我方进行鉴定的情况下，包括公章和纸张的鉴定。我方才勉强同意了该约定，否则我方也不会签这协议。 证据二、《场地租赁合同书》复印件一份，予以证实1999年11月6日镇政府与石林公司签订的场地租赁合同将属于原告所有的土地被镇政府租赁给石林建材公司，租赁期限为20年，即2000年1月1日至2019年12月31日，该场地租赁合同是原告与四被告签订的合同中第九条第三项所指的租赁合同，系原告到临沂中级人民法院档案室复印加盖了临沂中级法院印章，该合同原件存放于临沂中级法院档案室。靖美江、吴清永、李道法、仓继富质证认为，真实性、合法性及来源均有异议，原告是从中院复印的一个复印件，是复印件复印的不是原件复印的，根本无法确定中院保存的那个件是否真实。后来，我们到中院了解，该诉讼镇政府也未到庭，对于合同的真实性无法予以确认，中院也没有予以保存。而且起诉的主体是几个村民起诉，几个村民获得的合同来源存疑，而且作为村民想解除和镇政府的合同，有篡改该合同的动机，目前，在没有找到合同原件无法对公章以及纸张进行鉴定、比对。 证据三、通知书一份，予以证实2019年8月9日原告曾向四被告发出书面告知，并向四被告说明原告决定收回场地，不再继续租赁，请四被告将租赁场地交付给原告并清除一切附属物。靖美江、吴清永、李道法、仓继富质证认为，真实性、合法性有异议，我方合同并未到期，原告无权主张收回场地，而且原告要求收回目的是要往外发包，而不是自用，原告的行为侵犯了我方的优先租赁权，是违法行为。 证据四、后杨楼村委的会议记录和镇政府与石林公司的解除协议，予以证实后杨楼村委已经发现原合同租赁期限是20年，不是30年，并一致通过按20年租赁期限执行。靖美江、吴清永、李道法、仓继富质证认为，会议记录的真实性无法确定，系原告单方制作，不能作为本案定案的依据，解除协议是2014年12月30日，明确说明镇政府和石林公司的租赁期限是30年，与会议记录不一致。 证据五、证人杨某的证人证言，予以证实2002年其任村委委员，韩玉纪任村主任。因村里没有直接和石林建材公司签合同，只有镇政府和石林公司有原件，后杨楼村委没有合同原件，因此在中院提交的也是复印件，其与韩玉纪一起取回提交临沂市中级人民法院的证据。后杨楼村委及靖美江、吴清永、李道法、仓继富均无异议。 二、靖美江、吴清永、李道法、仓继富提供证据如下： 证据一，原告提供的场地租赁合同书，予以证实2015年2月12日，双方确定的租赁期限为15年，该约定符合法律规定，并没有约定不得超出原合同期限，对于合同第九条只是一个特别、假定的约定，原告能找到原件供我方查验和鉴定的条件下满足的约定。后杨楼村委质证认为，真实性无异议，但对证明事实、内容有异议，双方在合同第九条第三款并未明确约定必须找到1999年11月6日的合同原件，我方提供了该合同版本并且加盖临沂中院印章，足以证实1999年11月6日所签订的合同租赁期限即20年，根据双方的特别约定，如租赁期20年，双方的合同自动更改为5年，即2019年12月31日到期。该特别约定应当优于一般约定，签订本合同时双方已经认识到原合同期限存在为20年的可能性比较大，所以才出现了该条款的特别约定。我方已提供该合同版本，因此双方签订合同租赁期限应为5年。 证据二、场地租赁合同的解除协议一份，予以证实2014年12月30日由石林公司盖章，魏明义签字，有镇政府曹镇长、经管站负责人签字确认，并由原告村委盖章确认，临沭法律服务所见证。该解除协议明确声明原镇政府与石林公司签订的1999年11月6日场地租赁合同期限为30年至2029年12月31日该原件由原告交付我方保存。基于此协议我方才相信并签订了上述协议。否则我方也不会花费285万元购买魏明义的场地地上物并投入巨资后续建设。因此，原告的5年的成就条件是在当时信誓旦旦能找到原件，在各方毫无怀疑的情况下才能成就。是除外性条款，不是合同的基本性条款。后杨楼村委质证认为，文字所载明的内容有异议，镇政府与石林公司签订的合同期限实质上是20年，而解除协议中出现了30年，明显违背了合同法中关于租赁期限的禁止性规定，并且证明人腾怀树在解除协议上明确说明该协议因后杨楼将土地收回故未执行，协议的内容和现行法律规定无法证实和支持被告的主张。 三、本院以职权调取临沂市中级人民法院（2001）临民初字第56号案件的庭审笔录、场地租赁合同复印件、2002年4月22日韩玉纪、杨某证据退回的收条、撤诉申请书及民事裁定书，该案卷为后杨楼村起诉镇政府侵犯土地使用权纠纷，卷宗载明镇政府与石林公司于1999年11月6日签订的场地租赁期限自2000年1月1日至2019年12月31日，该合同由后杨楼村庭审中出示，镇政府无异议。后杨楼村委对此质证认为，中院所出具的庭审笔录中已经载明该案的被告临沭镇政府对原告后杨楼村所提供的场地租赁合同无异议（庭审笔录第六页），说明场地租赁合同租赁期限是2019年12月31日，因我方在临沂中院复印的合同文本与临沂中院审理案件时收录在卷的文本是完全一致的，并且经过合同当事人一方镇政府认可。其次，2002年4月22日，韩玉纪和杨某将该案中的10份证据从临沂中院取回，但由于该二人保管不善，至今未找到，这说明该案在审理时租赁合同是提供的原件且经过合同当事人镇政府予以确认。靖美江、吴清永、李道法、仓继富质证认为，第一、根据中院调取的材料不能证实后杨楼村委在庭审时提交了场地租赁合同的原件，因该笔录中未明确是合同原件，收回时也没有注明收回哪些材料，鉴于后杨楼村委和镇政府诉讼的是侵犯土地使用权纠纷而非租赁合同纠纷，镇政府在没有找到证据原件的情况下想当然的认为有这么一个合同，且认为该土地应当返还给原告，故没有作出详细的审查，也是符合情理的。另，如村委明知有一份20年的合同，那么在2014年解除合同时就不能签一份30年的解除合同，也不可能和本案原告磋商，因此村委对于有一个30年的合同是明知的。目前为止，本案存在很多疑点，如原告持有20年的合同，原告应当向法庭提供，否则应当视为举证不能。另外，从各种情况看确实存在一个30年的合同，到底哪个是真假，现无法确定。而从2014年原告参与解除合同时是认可30年的，那么其就是认可了30年的合同。否则不可能签一个30年的解除协议。鉴于目前原告没有充分的证据证实其主张，且有各种可能性，仅凭中院的复印件不足以证实原告的主张。 本院综合案情认定证据如下：后杨楼村提供的证据一、五，靖美江、吴清永、李道法、仓继富无异议，本院对此予以确认为有效证据；证据三，靖美江、吴清永、李道法、仓继富对真实性、合法性、关联性提出的异议未提供充分证据推翻且庭审中均表明收到该通知，本院对此确认为有效证据；证据二、四，与本院自临沂市中级人民法院调取的证据及证人证言一致，及其提供的证据一相互印证，本院对此予以确认。靖美江、吴清永、李道法、仓继富提供的证据一，本院予以确认为有效证据，后杨楼村对证据二有异议，无其他证据相佐证，本院对此不予确认。本院自中级人民法院调取的证据，本院对此确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月6日，镇政府（由临沭县临沭镇人民政府变更为现临沭县人民政府临沭街道办事处）与石林公司签订《场地租赁合同》，约定镇政府为出租方，石林公司为承租方，场地位于后杨楼村北，327国道以南，面积27473平方米，合同期限自2000年1月1日至2019年12月31日等内容。 后杨楼村对案涉租赁的土地认为镇政府侵犯其土地使用权，为此向临沂市中级人民法院起诉镇政府侵犯土地使用权，诉讼中后杨楼村提供并出示镇政府与石林公司签订的场地租赁合同，合同期限自2000年1月1日至2019年12月31日，镇政府对该合同无异议。 2014年12月30日，《关于场地租赁合同的解除协议》载明镇政府为合同甲方，石林公司为合同乙方，约定双方于1999年11月6日签订场地租赁合同一份，甲方将坐落于后杨楼村北，327国道以南，面积27473平方米的场地出租给乙方，租赁期自2000年1月1日起至2029年12月31日止。因租赁场地实际属于后杨楼村，乙方租赁费也一直交后杨楼村，现特解除甲乙双方签订的场地租赁合同，由后杨楼村行使该场地的出租、收益等权利，场地租赁费由乙方与后杨楼村参照原场地合同的约定协商处理解除合同的后续事宜，后杨楼村在甲方处盖章，后杨楼村提供的该协议乙方未盖章，靖美江等人提供的协议后杨楼村在甲方处盖章，乙方石林公司盖章，该协议由镇政府工作人员还注明因后杨楼村将土地收回故未执行。 2015年2月12日，后杨楼村委（合同甲方）与靖美江、吴清永、李道法、仓继富（合同乙方）签订了《场地租赁合同书》，内容为：1999年11月6日，镇政府与石林公司签订的《场地租赁合同》（327国道以南，后杨楼村北，面积27473平方米）于2014年12月30日因租赁标的属于甲方集体所有已经过协商解除。现石林公司将租赁权转让给乙方，甲方同意转让，订立合同甲方出租给乙方的场地位于后杨楼村北常林大街南场地一处，面积27473平方米，租赁期限15年自2015年1月1日至2029年12月31日止，租金每年150000元，于每年1月1日前付。同时合同第九条第三项约定，如1999年11月6日，镇政府与石林公司签订的《场地租赁合同》租赁期限为20年，本协议约定的租赁期限自动更改为5年，即至2019年12月31日止。在租赁满前时，甲方继续出租场地，乙方同等条件下享有优先承租权；承租方的固定资产中，动产乙方自行转移，不动产乙方自行拆除，逾期归甲方所有。租赁期满，乙方应如期交还场地，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金5%的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同还约定了双方的其他权利义务。 合同签订后，双方按合同履行。后杨楼村委于2019年8月9日向靖美江、吴清永、李道法、仓继富发出书面通知，告知其租赁合同至2019年12月31日到期，要求收回场地不再租赁，将场地腾空交给后杨楼村委。靖美江、吴清永、李道法、仓继富收到通知后未搬出，后杨楼村委于2020年3月27日诉至本院。 本院认为，后杨楼村与靖美江、吴清永、李道法、仓继富签订的场地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同履行。 本案争议的焦点是1999年11月6日，镇政府与石林公司签订的《场地租赁合同》租赁期限是否为20年的问题，以此确定本案租赁合同是15年或是5年。后杨楼村委提供的镇政府与石林公司的场地租赁合同系复印件，结合本院调取的中院卷宗材料，镇政府对出示的该合同无异议，镇政府作为当时的权利人认可20年的租赁期，该事实具有客观、真实性。从双方2015年2月12日签订的场地租赁合同书约定是租赁权的转让，租赁合同期限亦不能超过20年。综合以上情况，本院确认镇政府与石林公司签订的《场地租赁合同》租赁期限是为20年，由此确认本案租赁合同期限为5年，合同于2019年12月31日到期。合同到期后，靖美江、吴清永、李道法、仓继富应按合同约定清楚地上租赁物等，交付给后杨楼村委场地，参照租赁费支付占用期间的损失，并按合同约定承担违约责任。 2014年12月30日的《关于场地租赁合同的解除协议》，虽然写明租赁期限30年，但无原始的合同等证据相互佐证，并且亦明确按原场地租赁合同解决后续事宜，在××楼村××道××仓继富签订的租赁合同出现15年或5年租赁期限的争议，故对靖美江、吴清永、李道法、仓继富关于租赁期为30年的辩解不予采信。 综上所述，后杨楼村委的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条、第二百一十四条、第二百三十五条规定，判决如下 一、靖美江、吴清永、李道法、仓继富于本判决生效后十日内搬出租赁场地，清除自建附属物，交付案涉场地给临沭县临沭街道办事处后杨楼村村民委员会； 二、靖美江、吴清永、李道法、仓继富于本判决生效后十日内支付给临沭县临沭街道办事处后杨楼村村民委员会租赁费37500元，并自2020年1月1日起以日租金410.96元的5%支付至实际交付场地之日的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费838元减半收取419元，由靖美江、吴清永、李道法、仓继富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年五月十八日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银