广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初231号 原告：彭荣春，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：黄剑辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：于赛银，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：胡福荣，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍地广西兴安县，住广西兴安县。 原告彭荣春与被告黄剑辉、于赛银、胡福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣春及其委托诉讼代理人赵越华，被告胡福荣到庭参加了诉讼。被告黄剑辉、于赛银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭荣春向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄剑辉、于赛银夫妻立即共同归还原告彭荣春借款300000元及银行利息99000元（利息以300000元为基数，利率为月息一分，计算时间暂从2017年3月25日至2019年12月24日止），其余利息计算至还清为止；2.被告胡福荣对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄剑辉、于赛银一家在兴安县办“长乐页岩砖厂”，2015年3月25日，被告黄剑辉、于赛银以资金周转为由向原告彭荣春借款300000元，双方约定借款利息每月按1分计算，被告黄剑辉、于赛银向原告出具了《借条》，原告依约向被告黄剑辉转账支付了借款300000元，被告黄剑辉、于赛银从借款之日到2017年3月24日依约向原告支付了借款利息，但从2017年3月25日起至今，被告黄剑辉、于赛银未再向原告支付借款本金及利息。原告一直向被告黄剑辉、于赛银催讨借款及利息，被告黄剑辉、于赛银均以资金困难为由拒付。被告黄剑辉于2018年6月20日向原告出具了利息《欠条》，确认欠原告2017年3月25日至2018年6月25日共15个月的借款利息45000元。2018年6月25日原告与三被告协商，由被告黄剑辉、于赛银继续使用借款300000元，利息仍按月息一分计算，由被告胡福荣承担担保责任，为此，被告黄剑辉、于赛银重新向原告出具《借条》，被告胡福荣在《借条》上以担保人名义签名，原《借条》原告退回被告黄剑辉、于赛银夫妻。之后被告黄剑辉、于赛银离开兴安去外地做生意，至今没有向原告归还借款本金及利息，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡福荣辩称，答辩人的确在2018年6月25日被告黄剑辉、于赛银出具给原告的《借条》上以担保人名义签了名，当时答辩人与原告是好朋友，答辩人是为了原告的借款本金有保证，便于原告追款才帮签的。答辩人对2018年6月25日之前的借款利息不承担担保责任。被告黄剑辉的砖厂投资两千多万，因为疫情生产比较困难，所以不能及时还款，如果被告黄剑辉还不起原告借款本金300000元，答辩人也愿意承担保证责任，但答辩人现在资金困难，只能做计划分期还款。 被告黄剑辉、于赛银未作答辩。 原告彭荣春围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《中国农业银行交易回单》、《广西兴安农村合作银行转账业务凭证》、《欠条》。被告胡福荣未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。被告黄剑辉、于赛银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 被告黄剑辉、于赛银因资金周转于2015年3月25日向原告彭荣春借款300000元，双方约定借款利息每月按壹分计算，原告于2015年3月25日通过广西兴安农村合作银行向被告黄剑辉转账支付了借款160000元，通过中国农业银行向被告黄剑辉转账支付了借款140000元。被告黄剑辉、于赛银从借款之日到2017年3月24日依约向原告支付了借款利息，但从2017年3月25日起被告黄剑辉、于赛银就再未向原告支付借款利息。原告一直向被告黄剑辉、于赛银催讨借款及利息，被告黄剑辉于2018年6月20日向原告出具了《欠条》一张，确认尚欠原告2017年3月25日至2018年6月25日共15个月借款利息45000元。因被告黄剑辉、于赛银资金困难，经原告与被告协商，被告黄剑辉、于赛银于2018年6月25日重新向原告出具《借条》，确认被告黄剑辉、于赛银向原告借款300000元，利息壹分，借款时间从2018年6月25日起，被告胡福荣在《借条》上以担保人名义签名。之后被告黄剑辉、于赛银没有向原告归还过借款本金及利息，被告胡福荣亦未履行保证责任，故原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告黄剑辉、于赛银系夫妻。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告彭荣春与被告黄剑辉、于赛银的借贷关系有原告提交的《借条》、《中国农业银行交易回单》、《广西兴安农村合作银行转账业务凭证》证实，足以认定，该借款系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系，受法律保护。原告履行了给付借款300000元的义务，被告黄剑辉、于赛银未依约还款，经原告催收仍拒不还款，构成违约，原告要求被告黄剑辉、于赛银偿还借款本金300000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告根据原、被告约定主张的借款利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告胡福荣在《借条》上以担保人的名义签名，应认定为保证人，原、被告虽对保证方式约定不明确，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告胡福荣在本案中应承担连带清偿责任。被告胡福荣提出其只对2018年6月25日起的借款利息承担保证责任，对之前的借款利息不承担保证责任，本院认为被告胡福荣仅在被告黄剑辉、于赛银2018年6月25日出具的《借条》上以担保人名义签名，其仅对该《借条》上的债务承担保证责任，故被告胡福荣的主张合理，且原告也无异议，本院予以支持。被告胡福荣在承担保证责任后，有权向被告黄剑辉、于赛银追偿。被告黄剑辉、于赛银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄剑辉、于赛银于本判决生效后十五日内共同偿还原告彭荣春借款300000元并支付利息（2017年3月25日至2019年12月24日的利息为99000元，之后利息以300000元为基数，按月利率1%，从2019年12月25日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告胡福荣对被告黄剑辉、于赛银欠原告彭荣春的借款300000元及利息（2018年6月25日至2019年12月24日的利息为54000元，之后利息以300000元为基数，按月利率1%，从2019年12月25日起计算至借款清偿之日止）承担连带清偿责任。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7285元，由被告黄剑辉、于赛银、胡福荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7285元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  常桂艳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  欧见凤