wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3174号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       张时，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年5月12日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令张时偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金93093.01元及利息（含罚息，截至2020年6月29日欠息为 21528.26元），复利（截至2020年4月29日欠息为3191.04元）(利息、复利自2020年 6月30日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令张时承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2019年1月9日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2019)第RL20190108006118号                               借款金额                       99000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       16.8%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与张时之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向张时发放了贷款，履行了合同约定，张时未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求张时清偿借款本息，本院予以支持。张时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       张时应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金93093.01元及利息、罚息、复利24719.3元，并支付自2020年6月30日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2575.3元，减半收取计1287.65元，由张时负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年七月三日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2000号原告：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯维克市强生广场1号。法定代表人：杰克·D·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232296号关于第31061667号“DESITIN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年5月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“DESITIN”商标的真实所有人，该商标已经由原告在市场上在先使用并取得了较高知名度。引证商标一是对原告在先商标的抄袭和复制，原告已经对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，引证商标一正处于撤销复审程序中。二、经协商，引证商标二权利人已经同意将该商标转让给原告，转让完成后将不构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310616673、申请日期：2018年5月22日。4、标识：5、指定使用商品（第3类,0301;0306群组）：被驳回的商品：洗发液；香皂等。二、引证商标一1、申请人：深圳市优博科技有限公司。2、申请号：14901942。3、申请日期：2014年6月4日。4、专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日。5、标识：6、核定使用商品（第3类，0301-0302；0305-0307；0310群组）：洗面奶；化妆品；香水等。三、其他事实经查，引证商标二已于2020年4月6日转让至原告。诉讼中，原告向本院提交了以下主张要证据：1.商评字[2019]第305350号关于第14901942号“Desitin”商标撤销复审决定书;2.商评字[2020]第20072号关于第14901942号“DESITIN”商标撤销复审决定书。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及原告提供证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。根据本院查明事实，引证商标二已于2020年4月6日转让给原告，故引证商标二已不构成在先权利障碍。本院仅就诉争商标与引证商标一是否构成相同或类似商品上的相同或近似商标进行评述。诉争商标核定使用商品与引证商标一核定使用商标在区分表中属于同一群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大关联，构成相同或者类似商品。诉争商标由外文“DESITIN”构成，与引证商标一“Desitin”在文字构成、视觉效果、含义等方面差异较小，仅英文大小写区别，构成相同或近似商标，诉争商标与引证商标一使用在同一种商品，相关公众施以一般注意义务，容易认为商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或者类似商品上的近似商标。原告的相关主张不能成立，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。关于原告所主张的中止审理的诉讼请求，经本院查实，对于引证商标一的权利状态，国家知识产权局于2019年12月13日作出商评字[2019]第305350号撤销复审决定，结论为引证商标一因连续三年不使用在复审商品上的注册予以撤销，该撤销复审决定已于2020年3月19日进入一审诉讼程序，至本案审理终结，引证商标一仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，不能成为法院中止审理的理由，原告请求法院中止审理本案，待引证商标一的最终状态确定后再行审理本案的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告强生公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年五月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2626号 原告：赖文锋，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝西区。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 陈月鲤，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇瑶琼村西区145号，公民身份号码3505821968××××××××。 原告赖文锋与被告陈月鲤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖文锋的委托诉讼代理人孙连仕到庭参加诉讼，被告陈月鲤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖文锋向本院提出诉讼请求：判令陈月鲤立即偿还借款本金8万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年9月28日起至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2014年9月28日向原告借款8万元，并于同日出具借条一份，载明：“今向赖文锋借到现金人民币80000元，每月利息1200”，被告并在借款人处签字捺手印。借款后，被告至今分文未付。综上，原告特具状贵院，望判如所请。 陈月鲤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：陈月鲤是否欠赖文锋借款本金8万元及自2014年9月28日起按月利率1.5%计算的利息。 围绕审理焦点，赖文锋向本院提供以下证据加以证明：借条一张，借条上的落款日期为2014年9月28日，借款金额为8万元，借条上载明“每月利息1200”，借条上借款人处署有“陈月鲤”并捺有指纹，以此证明陈月鲤于2014年9月28日向其借款8万元及约定月利率1.5%的事实。 本院认为，陈月鲤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对赖文锋的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。赖文锋提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明陈月鲤于2014年9月28日向赖文锋借款8万元及约定月利率1.5%的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年9月28日，陈月鲤向赖文锋借款8万元，并写下借条给赖文锋。借条上约定每月利息1200，未约定还款期限。后经赖文锋催讨，陈月鲤分文未还。 综上所述，本院认为，赖文锋与陈月鲤之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈月鲤尚欠赖文锋借款本金8万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，可催告陈月鲤在合理期限内返还。借条上约定每月利息1200，应理解为每月利息1200元，即月利率1.5%，赖文锋请求按月利率1.5%计算自借款之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。陈月鲤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈月鲤应于本判决生效之日起十日内返还赖文锋借款本金8万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年9月29日起至还清款项之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，减半收取1752元，由陈月鲤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年五月七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执633号申请执行人：李兵，男，汉族，1981年4月7日出生，住河南省舞阳县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人李兵与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第822号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17563元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第822号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初410号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人：吉亿兵，该行行长。被告：景献辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：马晓，女，1989年1月7日出生，回族，住洛阳市瀍河区。被告：金銮洛阳房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行与被告金銮洛阳房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。金銮洛阳房地产开发有限公司于2020年5月12日向本院提交管辖权异议申请书，认为：1、本案属于合同纠纷案件，被告景献辉的住址在嵩县，马晓住址在瀍河区，依据我国相关法律规定，合同纠纷案件应由被告住所地管辖；2、金銮洛阳房地产开发有限公司不应是本案被告，应是第三人，本案不应以第三人住所地认定管辖法院。综上，本案应移送至嵩县或者瀍河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行与三被告签订的《个人购房担保借款合同》第三十八条明确约定本合同争议由贷款人所在地人民法院管辖，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行住所地为洛阳市老城区，故依照上述法律规定，该案应由洛阳市老城区人民法院管辖，金銮洛阳房地产开发有限公司管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回金銮洛阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由金銮洛阳房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年五月十六日书记员  陶希梅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初125号 原告:昌都市卡若区渝城建材洁具，住所地:西藏昌都市，统一社会信用代码：92540302MA6T59B57B。 经营者：唐道春，男，汉族，1974年1月出生，重庆市永川区，经商，现住西藏昌都市，身份证号码：×××。 被告：曹彬，男,1975年3月出生，汉族，四川省邛崃市人，务工，现住西藏日喀则市。 原告昌都市卡若区渝城建材洁具与被告曹彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告昌都市卡若区渝城建材洁具于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市卡若区渝城建材洁具因双方协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌都市卡若区渝城建材洁具撤诉。 案件受理费548元,决定减半收取274元，由原告昌都市卡若区渝城建材洁具负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 仁青曲珍 二〇二〇年五月十三日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初132号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层710号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异149号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4942元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3299号申请人：张得奇，男，汉族，1979年8月29日生，住安徽省广德县。被申请人：宜兴市高兴钢结构工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道苏秀村，统一社会信用代码91320282MA1PX3F218。法定代表人：孙晴。本院在审理申请人张得奇与被申请人宜兴市高兴钢结构工程有限公司（以下简称高兴公司）合伙协议纠纷一案中，申请人张得奇向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人高兴公司的银行存款60万元或查封与此等值的财产，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人张得奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市高兴钢结构工程有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市高兴钢结构工程有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月七日书记员  庄艳雪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖18号原告：闵丽丽，女，汉族，1988年2月19日生，住河南省开封市祥符区。被告：刘利明，男，汉族，1985年8月19日生，住河南省开封市禹王台区。闵丽丽诉刘利明民间借贷纠纷一案，开封市禹王台区人民法院已于2020年5月11日立案。开封市禹王台区人民法院经审查认为，本案被告刘利明为中国人民解放军95985部队现役军人，根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合中院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年五月二十一日书记员  马韶彬
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3052号之二 申请执行人：青州市顺天福市场管理服务有限公司，社会统一信用代码91370781MA3C71H61Y，住所地青州市圣水路与玉竹路交叉路口。 法定代表人：白晓彬,经理。 被执行人：周兰苓，女,1963年6月13日生，汉族，住青州市。 本院在执行青州市××市场管理服务有限公司与周兰苓借款合同纠纷一案中，青州市人民法院作出的（2019）鲁0781民初2534号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年5月7日，申请执行人申请对本案终结执行。 综上，申请执行人申请对本案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)鲁0781执3052号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年五月八日 书记员 张维超
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执955号 申请执行人：魏潇，女，汉族，1994年12月7日生，住济南市莱芜区。 被执行人：莱芜万庄拜尔建材有限公司。 法定代表人：华明永，董事长 上列当事人劳动争议一案，案件标的为7198.62元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 审判员  卢会员 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月十二日 审判助理王颖 书记员段树清
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他130号申请执行人：王建中，男，1957年10月14日出生，汉族，住偃师市。被执行人：河南神鸿达印刷材料有限公司，住所地：偃师市岳滩镇工业区，组织机构代码：764852959。申请执行人王建中与被执行人河南神鸿达印刷材料有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2017）豫0381民初758号民事判决书已发生法律效力。偃师市人民法院执行过程中因被执行人的财产在伊川县。偃师市人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：偃师市人民法院（2017）豫0381民初758号民事判决由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十九日书记员  张克毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执637号申请执行人：李晓光，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省舞阳县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人李晓光与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第817号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币27755元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第817号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执314号之一 申请执行人：邱家升，男，1971年6月22日出生，住上杭县。 被执行人：江基春，男，1987年1月24日出生，住上杭县。 申请执行人邱家升与被执行人江基春追偿权纠纷执行一案，本院于2018年5月10日作出（2018）闽0823民初972号民事判决书。判决书生效后，邱家升承担保证责任向福建上杭农村商业银行股份有限公司偿还本息30597.67元,后依其代偿向江基春追偿。但被执行人未主动履行义务，申请执行人邱家升于2020年2月24日本院申请执行。申请执行标的为30597.67元。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院多次查询被执行人江基春的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产（其名下闽ＦＡ××××号车辆已注销）。被执行人江基春已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人江基春，且未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何兰林 审 判 员 李其基 审 判 员 谢 彤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王美钦 书 记 员 黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14036号原告占英俊，男，汉族，1986年11月7日生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托代理人石先武，广东冠杰律师事务所律师。被告胡冠华，男，汉族，1986年4月22日生，身份证住址广东省五华县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2013年8月15日胡冠华出具《借条》一份，载明“今借到占英俊人民币100000.00元（壹拾万元整），约两个月后(2013年10月15日)归还，到期归还本金利息总计103000.00（壹拾万零三仟元整）元。”胡冠华在《借条》下部“借款人”处签名并加盖指印予以确认。二、其他情况占英俊称其与胡冠华为朋友，胡冠华以资金周转为由向其借款，借款为转账支付。占英俊认可胡冠华已归还利息18000元，其中2017年4月17日归还利息5000元，2017年9月14日归还利息3000元，2018年2月14日归还利息10000元。在回答“何时转账？转账多少？”这一问题时，占英俊称“2013年8月20日转账50055元，其中55元为手续费；2013年8月21日转账50055元，其中55元为手续费。”占英俊于庭审中提交加盖“中国农业银行股份有限公司深圳民治支行业务专用章”的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件一页，载明2013年8月20日占英俊向外转账付款50055元，2013年8月21日占英俊向外转账付款50055元，但“对方账号和户名”栏为空。在回答“你提交的中国农业银行银行卡交易明细清单上为何未载明对方的账号和户名？”这一问题时，占英俊称“我也发现了这个问题，后来我去银行问，银行说因为时间太久了，所以看不到对方的账号及户名。”在回答“借条上借款人处的签字过于潦草，借款人处所签的姓名是什么？”这一问题时，占英俊称“‘胡冠华’三个字”。三、诉讼请求占英俊诉至本院，请求判令胡冠华返还借款本金100000元，支付利息92000元（以100000元为本金，按月利率1.5%计算，从2013年8月20日计算至付清之日，暂时计算至起诉之日，扣除已经支付的利息18000元），并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，胡冠华向占英俊借款，占英俊以转账付款方式将款项交付胡冠华，胡冠华出具《借条》交由占英俊收执。占英俊、胡冠华之间债权债务关系明晰，占英俊要求胡冠华归还借款本金100000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。2013年8月15日《借条》载明“今借到占英俊人民币100000.00元……，约两个月后……归还，到期归还本金利息总计103000.00……元。”月息为3000÷100000÷2=0.015=1.5%。占英俊认可胡冠华已归还利息18000元。2013年8月20日占英俊转账付款50055元，2013年8月21日占英俊转账付款50055元。故胡冠华已付清18000÷（100000×0.015）=18000÷1500=12个月即从2013年8月20日最后付款的次日2013年8月21日起至2014年8月20日共12个月的利息。胡冠华应给付占英俊借款利息，利息的计算，以尚欠借款100000元为本金，按照月息1.5%从2014年8月21日起计至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告胡冠华于本判决生效之日起三日内归还原告占英俊借款本金100000元;二，被告胡冠华于本判决生效之日起三日内给付原告占英俊借款利息(利息的计算，以本金100000元，按照月息1.5%从2014年8月21日起计至本判决确定的履行期限止);三、驳回原告占英俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2070元，已由原告占英俊预交，此款由被告胡冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年五月三十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4045号申请人：樊琳，女，1989年8月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：中恒信达商业保理（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间，统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。法定代表人：张雪。本院在审理申请人樊琳与被申请人中恒信达商业保理（天津）有限公司（以下简称信达公司）委托理财合同纠纷一案中，申请人樊琳向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人信达公司的银行存款13万元或查封与此等值的财产，永诚财产保险股份有限公司提供保单保函担保。本院认为，申请人樊琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中恒信达商业保理（天津）有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含中恒信达商业保理（天津）有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月二十七日书记员  庄艳雪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初306号原告：张中玉，男，生于1973年10月24日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：孟宪行，男，生于1971年10月30日，汉族，住山东省临朐县。被告：白山市临江祥顺物流有限公司。地址：吉林省临江市大栗子。被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。地址：山东省淄博市张店区新世界商业街中段。原告张中玉与被告孟宪行、被告白山市临江祥顺物流有限公司（以下简称临江祥顺物流公司）、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦财险淄博支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中玉的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告孟宪行、被告临江祥顺物流公司、被告都邦财险淄博支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中玉向本院提出诉讼请求：判令孟宪行、临江祥顺物流公司、都邦财险淄博支公司赔偿张中玉各项损失共计121005.67元。事实和理由：2019年7月6日16时20分许，孟宪行驾驶临江祥顺物流公司所有的吉Ｆ×××**号（吉FJ0**）重型半挂牵引车，沿312国道自西向东行驶至沪霍××国道××唐河县马振抚旅游专线路口时，与对向左转弯张中玉驾驶的电动三轮车相撞，致张中玉受伤，车辆损坏。因孟宪行驾驶的吉吉Ｆ×××**（吉吉FJ0**重型半挂牵引车在都邦财险淄博支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，应当依法在保险限额范围内承担责任。孟宪行、临江祥顺物流公司、都邦财险淄博支公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2019年7月6日16时20分许，孟宪行驾驶临江祥顺物流公司所有的吉Ｆ吉Ｆ×××**吉F吉FJ0**型半挂牵引车，沿312国道自西向东行驶至沪霍××国道××唐河县马振抚旅游专线路口时，与对向左转弯张中玉驾驶的电动三轮车相撞，致张中玉受伤，车辆损坏。该事故经唐河县交警大队认定，张中玉负事故的主要责任，孟宪行负事故的次要责任。张中玉受伤后即被送往唐河县人民医院抢救治疗，主要诊断为：脑震荡、枕部头皮挫伤、右侧部分肋骨骨折等，于2019年7月18日出院，住院12天，支出医疗费10752.23元。2020年1月31日，南阳科威法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人张中玉多发肋骨骨折伤评定为十级伤残。2、被鉴定人张中玉所需的护理期评定为100日，所需的营养期评定为100日为宜。张中玉支出鉴定费用1300元。另查明，临江祥顺物流公司系吉Ｆ×吉Ｆ××***FJ吉FJ0**半挂牵引车的车辆所有人。孟宪行驾驶的吉Ｆ**吉Ｆ××***J0吉FJ0**挂牵引车在都邦财险淄博支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。该事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案交通事故中，临江祥顺物流公司的驾驶员孟宪行负事故的次要责任，张中玉负事故的主要责任。事实清楚，临江祥顺物流公司作为用人单位应承担相应的民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，孟宪行驾驶的吉Ｆ×**吉Ｆ××***02吉FJ0**牵引车在都邦财险淄博支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，因此都邦财险淄博支公司应在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内直接承担赔偿责任。关于张中玉请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，张中玉赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等。张中玉的赔偿项目和数额为：1、张中玉因人身损害支出的医疗费数额为10752.23元；2、误工费根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资（45677元÷365天）125.14元/天，计算至定残前一天，数额为208天×125.14元/天＝26029.12元；3、护理费根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资（45677元÷365天）125.14元/天，住院12天，按一人护理，数额为12天×125.14元/天×1人＝1501.68元。出院后根据司法鉴定需88天，一人护理，数额为88天×125.14元/天×1人＝11012.32元；4、住院伙食补助费按50元/天，数额为12天×50元/天＝600元；5、营养费按20元/天，根据司法鉴定需100天，数额为100天×20元/天＝2000元；6、交通费根据张中玉的就诊地和住院天数酌定为255元；7、残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年，计算20年，结合张中玉十级伤残程度，数额为34200.97元/年×20年×10%＝68401.94元，伤残鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金依据张中玉的伤残等级及过错责任酌定为1500元。上述张中玉损失合计123352.29元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿张中玉医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿张中玉误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，合计120000元；二、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿张中玉扣除交强险赔付后的下余损失3352.29元的30%，计款1005.69元；三、上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回张中玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由临江祥顺物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇二〇年五月十一日书记员  杜甜甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5727号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：陈保华、罗火平。被告：肖婷婷，女，1994年12月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院受理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告肖婷婷民间借贷纠纷一案，原告在起诉时向本院提供被告的住址为贵阳市云岩区，经本院核实，被告未居住在该地址。本案系债权转让合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告的户籍所在地位于贵阳市观山湖区，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，现原告的住所地位于上海市宝山区。综上，上海市宝山区人民法院与贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。考虑本案具体情况，本案移送贵阳市观山湖区人民法院较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇二〇年五月十四日书记员  徐 丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保10号 申请人：杭州睿程汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢504室，统一社会信用代码：91330104MA28R9QK9H。 法定代表人：郑东，总经理。 委托代理人：高建勋，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人：江苏高能时代在线股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路178号，统一社会信用代码：91320000134791960J。 法定代表人：王仪。 申请人杭州睿程汽车租赁有限公司与被申请人江苏高能时代在线股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人杭州睿程汽车租赁有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏高能时代在线股份有限公司名下价值100000000元财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏高能时代在线股份有限公司名下的银行存款100000000元（开户行：兴业银行永安分行，帐户号：1820××××9389、1820××××9969）。 案件申请费5000元，由杭州睿程汽车租赁有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 刘文华 审判员 潘晓慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郑 滔 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复55号复议申请人：李泉林，女，汉族，1978年8月15日出生，住洛阳市涧西区，洛阳金利通投资担保有限公司注册股东。委托代理人：李世安，男，汉族，1953年11月12日出生，住洛阳市涧西区，系李泉林之父，特别授权。复议申请人：李林丛，男，汉族，1987年4月18日出生，住洛阳市涧西区，金利通投资担保有限公司注册股东。申请执行人：郭建功，男，汉族，1940年9月14日出生，住洛阳市。被执行人：洛阳金利通投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路杜康大厦1501号。法定代表人：李泉林，该公司执行董事。复议申请人李泉林、李林丛不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，复议申请人李泉林、李林丛于2020年5月23日向本院申请撤回所提复议。本院认为，复议申请人自愿申请撤回所提复议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人李泉林、李林丛撤回复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  董华楠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1030号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨凤环，女，1963年4月3日出生，满族，住镇赉县鑫亿达小区**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芮永辉，男，1967年4月15日出生，汉族，住镇赉县。再审申请人杨凤环因与被申请人芮永辉房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤环申请再审称：一、撤销一、二审判决，驳回芮永辉的诉讼请求。二、判令芮永辉继续履行合同。事实和理由：1.双方所签订的合同应该继续履行。芮永辉要求解除合同没有道理，依照合同第七条第八款明确约定“乙方在租赁期间如出现国家环评新政策，需要办理行政审批、许可或进行设备改造、更新，均由乙方办理并自行承担费用”对租赁的楼房进行设备改造和更新，应由芮永辉自行办理并承担费用。2.杨凤环不应向芮永辉返还租金。一是杨凤环向法庭提交的消防验收合格意见书说明该楼房符合消防安全的规定，并且杨凤环在该房屋出租前也曾开过宾馆，且消防设施均在。芮永辉曾向社会上公开发放的广告表明宾馆是一直营业的。二是杨凤环租赁给芮永辉前房屋是具有消防通道、消防隔离门、消防栓、灭火器及疏散缓冲平台等设施。在本案中租赁房屋具备完全的消防基础设施，对现有的房屋及消防的供水系统进行改造是完全能够做到的，而芮永辉不去改造当然不能实现合同目的，其责任应当由芮永辉承担。三是杨凤环租赁给芮永辉的租赁物是房屋并不是宾馆的经营权，芮永辉要对宾馆进行经营，必须向有关部门提出申请和对设备进行改造更新。芮永辉没有向有关部门提出申请的情况下擅自营业，违反法律规定，没有对现有设备进行改造即向消防部门提出申请也不符合合同的约定。芮永辉在2017年12月与杨凤环签订的合同，却在2019年3月7日才向消防部门申报，说明芮永辉对宾馆的经营活动存在严重不作为。四是根据双方合同租赁物是两个部分，第一个部分是楼房部分，即站前街666号1-4层楼，第二个部分是伊和昭民俗村位于大岗林场南400米左右。如果说芮永辉利用楼房开办宾馆需要对设备进行改造，而伊和昭民俗村不需要任何改造，完全可以正常经营，能够实现合同目的。五是双方应适用合同第八条第二款“乙方不管出于什么原因中途中止合同，甲方不退还已交租金，并且乙方需按年租金10％给付甲方违约金”。本院经审查认为，杨凤环再审主张双方合同应继续履行及其租金不应返还。但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”结合本案双方签订的合同第六条约定“用途：全月阁休闲会馆主要用于住宿、洗浴、汗蒸、餐饮”及镇赉县公安消防大队2019年3月14日出具的《不同意投入使用营业决定书》，载明杨凤环交付的案涉房屋存在未设置火灾自动喷水系统、未设置消防水池、水箱等6项消防安全问题，不同意投入使用、营业。致使案涉房屋内从事的住宿、洗浴经营无法进行正常营业，芮永辉合同目的无法实现。为此芮永辉向杨凤环发出了解除租赁合同通知书，要求解除合同于法有据，原审法院予以支持并无不当。其二，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从杨凤环主张依据案涉合同第七条第八款“乙方在租赁期间如出现国家环评新政策，需要办理行政审批、许可或进行设备改造、更新，均由乙方办理并自行承担费用”，认为消防手续及消防设施应由芮永辉自行办理、改造并承担相关费用。但从该约定的理解看，本条是对出现国家环评新政策所需改进有关设备义务承担的约定，而无法得出是对消防政策及设施投入约定的解释。故杨凤环的该项主张，原审法院不予支持并无不当。其三，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”杨凤环主张依据案涉合同第八条第二款“乙方不管出于什么原因中途中止合同，甲方不退还已交租金，并且乙方需按年租金10％给付甲方违约金”，认为不应向芮永辉返还租金。在杨凤环违反双方约定，致使芮永辉合同目的无法实现的情况下，杨凤环基于违约行为而主张免除责任违背公平原则。故杨凤环的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。至于杨凤环主张案涉民俗村不涉及设备改造，完全可以经营的主张。因芮永辉向杨凤环租赁的两处房屋是在一个租赁合同上签署，合同各项条款均将两处房屋作为一个整体进行约定，也未对两处房屋的功能用途及租金价格等分别作出约定，亦不符合合同目的。故杨凤环的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，杨凤环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤环的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  杨丽娜审 判 员  苏 浩二〇二〇年五月二十七日法官助理  罗生智书 记 员  朱 红
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异9号异议人（案外人）：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司法定代表人：卓庆忠，公司执行董事、经理。被执行人：崔凯在本院执行崔凯因诈骗罪、非法吸收公众存款罪被没收个人全部财产一案中，案外人内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司提出异议称，包头中院在对被执行人崔凯执行过程中，拟对位于包头市昆都仑区团结大街15号街坊鞍山道6号居安家园4-A9010号、4-A9011号、4-A9012号房屋进行司法拍卖，但崔凯及其名下内蒙古华星广告传媒有限公司（以下简称“华星公司”）并未实际享有以上房屋权利。第一，2008年10月20日，其与华星公司签订了《包头市商品房买卖合同》，向其购买本案所涉三间公寓，合同中约定华星公司应于2008年10月20日向其交付购房款共计628519元。合同签订后，华星公司至今未向其支付购房款，故其一直未向华星公司即崔凯交付房屋，以上房屋仍由其实际占有、使用。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因华星公司未履行支付房款的主要义务，其有权解除该合同。但因崔凯已入狱服刑，华星公司已于2016年6月23日被依法吊销，导致其无从解除合同以主张权利。因其一直实际占有、使用以上房屋且有权解除与华星公司间的《商品房买卖合同》，故其应视为以上房屋的实际权利人。综上，异议人请求依法裁定中止对其开发的位于包头市昆都仑区团结大街15号街坊鞍山道6号居安家园4-A9010号、4-A9011号、4-A9012号房屋的执行程序，对上述房屋的错误执行行为给予纠正。本院查明，崔凯因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，经本院审理后，于2015年5月28日作出(2014)包刑二初字第2号刑事判决，判决崔凯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，本案进入执行程序。执行过程中，本院作出（2018）内02执恢28号执行裁定，依法查封了崔凯名下的涉案房屋。现异议人提出执行异议，请求裁定中止对涉案房屋的执行。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。异议人并非涉案房产的登记所有权人，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年五月二十一日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人们法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以组织执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2381号 上诉人（原审被告）：陈贵元，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）：陈碧珠，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：王文刚，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市开县。 原审被告：林文义，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈贵元、陈碧珠与被上诉人王文刚、原审被告林文义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8309号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，陈贵元、陈碧珠于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈贵元、陈碧珠撤回上诉的申请，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈贵元、陈碧珠撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8309号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执恢46号 肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司、欧伟锋： 肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司与欧伟锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1784号 上诉人（原审被告）：戴文开，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许海龙，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市松洋服装辅料商行。住所地：福建省石狮市鸳鸯池东路161号，工商注册号：×××78。 经营者：蔡培德，男，1970年2月21日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市鸳鸯池东路161号。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所律师。 上诉人戴文开与被上诉人石狮市松洋服装辅料商行（下称松洋辅料商行）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（下称石狮法院）（2019）闽0581民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 戴文开上诉请求：一、撤销石狮法院作出的（2019）闽0581民初6231号民事判决，依法予以改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费松洋辅料商行负担。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案买方应为石狮市博格斯顿服饰有限公司（下称伯格斯顿公司），应由其承担支付货款的责任，戴文开仅是伯格斯顿公司员工，戴文开在《欠条》上签名捺印系履行职务行为，其无需承担付款责任。二、一审法院审理本案过程中未追加伯格斯顿公司参加诉讼，属程序违法，侵害了戴文开的合法权益，应将本案发回重审。 松洋辅料商行辩称：戴文开作为具备完全民事行为能力的自然人，理应知道出具《欠条》所产生的法律后果。且戴文开在与松洋辅料商行进行交易时，从未披露过其系履行职务的行为。故应由戴文开承担支付货款的责任。 松洋辅料商行一审提出如下诉讼请求：一、戴文开支付松洋辅料商行货款59700元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；二、本案诉讼费用由戴文开负担。 一审法院查明：戴文开多次向松洋辅料商行购买服装辅料，后于2019年2月3日签具一份《欠条》交松洋辅料商行收执，载明其结欠松洋辅料商行货款62700元，戴文开在欠条签名并加盖手印。后戴文开支付松洋辅料商行货款3000元。因戴文开未能支付其余欠款，松洋辅料商行诉至法院。 一审法院认为：戴文开向松洋辅料商行购买服装辅料并结欠货款59700元的事实，有《欠条》结合当事人陈述可以证实。双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。戴文开在《欠条》上签名确认，表明欠款已经到期，其在松洋辅料商行起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现松洋辅料商行请求戴文开支付货款59700元及自起诉之日（2019年11月1日）起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利率标准发生变化，逾期付款利息损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：戴文开应于判决生效之日起十日内支付松洋辅料商行货款59700元，并赔偿自2019年11月1日起至实际付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。案件受理费1293元，减半收取计646.5元，由戴文开负担。 戴文开二审提供蔡培德与石狮市凯旋纺织有限公司（下称凯旋公司）财务人员通话录音及所对应的文字资料、凯旋公司营业执照及凯旋公司出具的证明与情况说明、“金曼都”商标注册证、凯旋公司人事组织公示网截图、凯旋公司为戴文开办理的社保缴纳记录详单、凯旋公司于2014年订做且一直对外使用的2万多个有标示的包装袋照片、民生银行卡转账记录、基本养老个人历年缴费明细表，证明戴文开出具《欠条》系代表凯旋公司履行职务行为，本案应由凯旋公司承担支付货款的责任。因戴文开在上诉所依据的事实与理由中主张本案买方为伯格斯顿公司，故其提供的证据应当用以证明上述主张。然戴文开二审提供的证据，却系为了证明戴文开系代凯旋公司履行职务，与其上诉所依据的事实与理由无关，故对戴文开二审提供的证据，在本案中不作审查。松洋辅料商行二审提供的证据，系为了反驳戴文开的证据。因对戴文开提供的上述证据已不作审查，故对松洋辅料商行二审提供的证据，亦无审查必要。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴文开主张其在《欠条》上签名捺印的行为，系代伯格斯顿公司履行职务的行为，相应法律后果应由伯格斯顿公司承担，即由伯格斯顿公司承担支付松洋辅料商行尚欠货款的责任。然除了戴文开本人陈述外，其未能提供任何证据予以证明，且松洋辅料商行对上述事实亦不予认可，故戴文开应承担举证不能的法律后果。即认定戴文开为本案买卖合同的买方，应由戴文开向松洋辅料商行支付尚欠货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴文开的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1293元，由上诉人戴文开负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘娇萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1502号原告:聂建立，男，汉族，生于1969年11月26日，住上蔡县。被告:张冬冬，男，汉族，生于1984年11月21日，住上蔡县。被告:杨新春，男，汉族，生于1974年12月19日，住上蔡县。原告聂建立与被告张冬冬、杨新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告聂建立向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款58600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月，被告杨新春、张冬冬因家庭用钱贷款10万元，原告聂建立等人为其担保。贷款到期后，由于被告不履行还款义务，2017年8月21日，原告代替被告偿还5万元贷款及利息。2018年3月22日，被告杨新春向原告出具一份58600元的借条。后经原告追要，被告至今未还。被告杨新春辩称：借款属实，因经济困难要求分期分批偿还。被告张冬冬辩称：贷款10万元系杨新春家庭使用，原告代为偿还5万元本息属实，同意承担连带还款责任。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以下内容不宜公开)案件受理费1266元，减半收633元，原告聂建立自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  张耀光二〇二〇年五月二十一日书记员  牛 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17125号之一原告：鲁吉永，男，1958年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区************翠香居委会集体户，公民身份号码：220************317。被告：张政，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：450************014。委托诉讼代理人：郑昭荣，广东瀛凯邦律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷原告鲁吉永诉被告张政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月20日裁定转为普通程序，并于2020年4月3日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交。2020年4月22日，原告鲁吉永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综合上述情况，本案应当按原告鲁吉永撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告鲁吉永撤诉处理。已经收取的案件受理费5878元，减半收取计2939元。审 判 长  黄淑芳审 判 员  王丽慧人民陪审员  王晓妮二〇二〇年四月二十二日书 记 员  邓淑敏任静
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫02民终916号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码911304008055652606。 负责人温涛，任总经理。 委托诉讼代理人:李海波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）赵建军，男，汉族，1966年5月29日生，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人:张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为与被上诉人赵建军财产保险合同纠纷一案，不服祥符区人民法院（2019）豫0212民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销祥符区人民法院（2019）豫0212民初3450号民事判决； 二、本案发回祥符区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费2500元，予以退回。 审判长  宋自学 审判员  李永胜 审判员  张 震 二〇二〇年五月十四日 书记员  谭紫阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申53号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：任亚飞，男，1984年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区洸河路**光河居民区**楼****，现住济宁市任城区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏诗慧，女，1985年3月6日出生，汉族，住济宁市，住济宁市任城区v>被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王磊，男，1979年8月13日出生，汉族，住嘉祥县。再审申请人任亚飞与被申请人苏诗慧、王磊房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁08民终5973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任亚飞申请再审称，一、再审申请人与被申请人不存在有效的房屋转租合同关系。2017年7月被申请人与再审申请人订立房屋转租合同，再审申请人向被申请人转款85000元，其中包括2017年8、9、10三个月的房屋租金及转让费65000元，后被申请人将上述3个月的房屋租金转与出租人。2017年8月出租人与被申请人解除合同关系，并与再审申请人建立了房屋租赁合同关系。因再审申请人2017年8、9、10三个月的房屋租金已由被申请人转交与出租人，所以再审申请人与出租人房屋租赁合同约定于2017年11月起再审申请人向出租人交纳此后产生的租金。被申请人与房屋出租人签定的《房屋租赁合同》期间为2015年11月1日至2018年11月1日，并明确约定，房屋不得转租，不得收取转让费。依据《中华人民共和国合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被申请人与出租人的房屋租赁合同并未取得转租的处分权能，事后也未取得出租人的追认。故被申请人与再审申请人间的房屋转租合同无效。《最高人民法院关于审理城房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第16条第1款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的情形并不适用本案，本案中，出租人对被申请人与再审申请人间的转租行为并不知情，与再审申请人签订房屋租赁合同不是对房屋转租合同的追认,而是对被申请人与出租人间原租赁合同的解除，是新的房屋租赁合同法律关系。其出租人知道转租情形存在时已与被申请人解除合同，出租人的解除行为也明确表达了对转租行为的异议意思表示。二审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第16条第1款的不当理解,及再审申请人于2017年11月开始向出租人交纳房屋租金,即认定再审申请人与被申请人之间成立有效的3个月房屋转租关系,并应支付65000元的高额转让费,既与再审申请人与被申请人订立房屋转租合同时的真实意思表示不符，也没有法律依据，更有违《中华人民共和国合同法》基本的公平原则。二、2017年8月17日,被申请人与再审申请人签订的“房屋转让特殊情况协议”为房屋转租合同的附属合同，亦属无效。该协议的订立是因再审申请人在履行与被申请人签订的房租转让合同时遭遇权利不完全，因而对转让费作出的补充条款。该协议的履行是以履行房屋转租合同为前提，如上所述再审申请人与被申请人订立的房屋转租合同属无效合同，故该“房屋转让特殊情况协议”也应属无效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人基于不成立的合同取得再审申请人高额转让费构成不当得利，二审判决适用法律错误，判决结果显失公平。请求：一、请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终5973号民事判决；二、改判驳回苏诗慧、王磊的上诉请求，维持济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初7004号民事判决。本院经审查认为，2015年10月25日，被申请人苏诗慧、王磊与房东程广金签订承租运河城后街17号门面房的房屋租赁合同，期限自2015年11月1日至2018年11月1日。在租赁合同未到期的情况下，被申请人将房屋转租给再审申请人任亚飞，并收取了任亚飞房屋转让费65000元。双方在2017年8月17日签订的《房屋转让特殊情况协议》中对房屋转让费进行了再次确认。被申请人收取再审申请人房屋转让费的行为，具有对其提前解除与房东之间租赁合同的损失及在租赁期间的装修、设施改造等费用的补偿性质，该行为并不违反法律的禁止性规定，且系双方当事人之间由书面合同进行了约定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被申请人将房屋转让给再审申请人后，再审申请人与房东于2017年8月重新签订房屋租赁合同，并约定自2017年11月开始生效，再审申请人已办理了营业执照，能够正常经营。被申请人已全面履行了约定义务，再审申请人亦应当全面履行义务，返还被申请人保证金30000元。被申请人与房东之间关于不得收取转租费用的约定，因再审申请人不是合同的缔约方，且被申请人已全面履行了与再审申请人之间的约定，再审申请人据此主张返还房屋转让金，本院不予支持。综上，任亚飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任亚飞的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月九日书记员  周丽萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1164号原告：姬伟健，男，1990年5月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：吴帆，男，1991年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告姬伟健与被告吴帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬伟健到庭参加诉讼，被告吴帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬伟健向本院提出诉讼请求：1.吴帆赔偿姬伟健20日营运损失费6080元；2.本案诉讼费由吴帆承担。事实和理由：2019年12月6日12时50分吴帆驾驶黑Ａ×××××的轿车在哈尔滨市××××与姬伟健的黑Ａ×××××的小型客车发生交通事故。哈尔滨市公安交警支队南岗大队对事故进行处理，责任认定吴帆负全部责任。姬伟健的车辆损失已由保险公司承担。车辆维修从12月6日至12月25日止，共计20天。但车辆为营运车，在维修期间会造成损失。姬伟健与吴帆协商营运损失费时，吴帆不愿支付营运损失费，多次协商未果，故诉至法院。被告吴帆未到庭，未答辩，未向本院提供证据。因吴帆未到庭本院未组织当事人进行证据交换和质证。姬伟健举示的证据一、机动车修车结算单一份；证据二、交通事故责任认定书一份；证据三、机动车行驶证、车辆承包合同各一份。上述证据因吴帆未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对姬伟健出具的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日12时50分，吴帆驾驶的号牌为黑Ａ×××××机动车与王文举驾驶的号牌为黑Ａ×××××机动车在哈尔滨市××长江路发生交通事故。哈尔滨市公安交警支队南岗大队对事故进行处理，认定吴帆负全部责任，王文举无责任。号牌为黑Ａ×××××的机动车系姬伟健与黑龙江龙运现代交通运输有限公司签订的符合运输条件的出租车，王文举系姬伟健雇佣的副班驾驶员，该车车辆维修损失已由保险公司承担，车辆送修日期2019年12月9日，出厂日期为2019年12月25日，共计花费28280元。本院认为，机动车发生交通事故后，受害人以被损车辆正用于运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，事故责任者应当予以赔偿。号牌为黑Ａ×××××的机动车系符合运输条件的出租车，属于营运车辆，吴帆在交通事故中负全部责任，应当赔偿姬伟健车辆在停运期间的停运损失。车辆于2019年12月6日发生交通事故，姬伟健于2019年12月9日对该车进行维修至2019年12月25日出厂，共计20日。因此，姬伟健请求吴帆赔偿20日营运损失费的诉讼请求，本院予以支持。参照《哈尔滨市物价局关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》中规定，对正、副班运营的出租车，以1995年地税部门确定的出租车营业收入额为征费基数，捷达类中档车型为9120元/月。赔偿停运损失费：6080元（9120元/月÷30日×20日）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴帆于本判决生效后十日内赔偿原告姬伟健停运损失费6080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴帆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年五月十三日书 记 员  张鑫玉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初133号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层709号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异150号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费5862元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1040-1号 申请人李建坤，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住天津市和平区。 被申请人李洪兴，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在审理申请人李建坤与被申请人李洪兴所有权确认纠纷一案过程中，申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封兴隆县河套西边至韦长军铁选厂往下，南至橡树台村去老孟家台小道往上，西至西槡井，东至韦长军三采区边界往西及橡树台西沟沟门立井朝外至沟门的毛石。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封位于兴隆县河套西边至韦长军铁选厂往下，南至橡树台村去老孟家台小道往上，西至西槡井，东至韦长军三采区边界往西及橡树台西沟沟门立井朝外至沟门的毛石。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马宝春 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3869号退赔权利人李腾，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人三万五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执异12号 异议人（利害关系人）:刘维红，男，1968年3月17日生，汉族，住金寨县。 申请执行人:田宗琴，女，1970年1月12日生，汉族，住金寨县。 被执行人:江守祥，男，1962年2月9日生，汉族，住金寨县。 被执行人:储士忠，男，1966年9月6日生，汉族，住金寨县。 被执行人:六安祥和房地产开发有限责任公司，住所地金寨县梅山镇梅南路。 法定代表人：江守祥，总经理。 在本院执行田宗琴与江守祥、储士忠、六安祥和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人刘维红对本院于2020年4月3日依法作出的（2018）皖1524执720号之二执行裁定书裁定“以物抵债协议予以确认及持裁定办理过户手续”的执行行为提出执行异议，要求予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘维红称：异议人刘维红与江守祥、六安祥和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因江守祥、六安祥和房地产开发有限责任公司未按期履行故向金寨县人民法院申请执行。同时申请对江守祥执行的还有申请人田宗琴、安徽金寨县明鑫典当有限公司两案，然而田宗琴确与江守祥达成了执行和解协议，将法院已查封的江守祥所有的位于金寨县××书香××小区××室房屋折价53万元抵付给了田宗琴，且金寨县法院还于2020年4月3日出具了（2018）皖1524执720号之二执行裁定书对该执行和解协议加以了确认。根据最高人民法院关于执行和解若干问题规定第六条：“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”据此，金寨县法院作出的裁定书违背了该规定，损害了异议人与其他债权人的合法权益，应予撤销。江守祥抵付给田宗琴的房产按各债权之份额按比例予以分配。 本院于2020年5月8日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人刘维红于2020年5月22日向本院申请撤回异议申请。 本院认为：异议人刘维红撤回异议申请是其个人权利，不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 异议人刘维红撤回异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯克钧 审判员  陈 波 审判员  黄守曙 二〇二〇年五月二十二日  法官助理孙庆源 书记员刘颖 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3358号申请执行人李俊杰，男，1986年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。被执行人北京利特嘉进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢9层W901H，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡方秀。本院在执行李俊杰申请执行北京利特嘉进出口贸易有限公司京顺劳人仲字[2019]第6482号劳动争议纠纷一案中，申请执行人李俊杰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2020）京0113执3358号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年五月十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执326号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场**商场23，统一社会信用代码91350582587515846G。 法定代表人：李步根。 被执行人：晋江冠朗集团有限公司，住所地福建省晋江市西滨国营农场工业区，统一社会信用代码91350582156475248N。 法定代表人：蔡丽花。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省全诺纸箱包装有限公司，住所地福建省晋江市西滨国营农场工业区，统一社会信用代码913505826119102068。 法定代表人：蔡清江。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司晋江支行与被执行人晋江冠朗集团有限公司、柯文托、蔡丽双、柯吉熊、福建省全诺纸箱包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初214号民事调解书已经发生法律效力，福建海峡银行股份有限公司晋江支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初214号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执252号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：黄永元，男，汉族，住江西省吉安县。被执行人：杨爱红，女，汉族，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初14号民事调解书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付33251.32元及利息，并承担受理费343元、执行费399元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人仅履行8171元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月三十日书记员  彭春阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执925号申请执行人：北京恒泰隆公路工程有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村村委会西300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张慎革，总经理。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：北京路通同泰贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号满庭芳园B座403室，统一社会信用代码×××。法定代表人：余拯，经理。申请执行人北京恒泰隆公路工程有限责任公司与被执行人北京路通同泰贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初10317号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币550000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人余拯采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10317号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年五月八日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执507号 申请执行人李大全与被执行人丁保华、熊宗双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁保华、熊宗双未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人李大全向本院申请执行，要求被执行人给付稻款12500元及利息，并承担案件受理费82元，本案执行费89元，本院于2020年2月20日立案执行。 执行中，本院未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、公积金等财产线索，另查明，被执行人有机械设备在本院处置中，本案可参与分配，除此之外，本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 现通知双方当事人，终结本次执行程序。 二〇二〇年五月十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3860号退赔权利人左占才，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人五万五千三百二十二元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1793号原告：广州市无它皮具实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区*********。法定代表人：钟韵江，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：东莞市品克汽车用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区****************。法定代表人：陈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。原告广州市无它皮具实业有限公司与被告东莞市品克汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL**************）一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市无它皮具实业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市无它皮具实业有限公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市无它皮具实业有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广州市无它皮具实业有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  李艳青人民陪审员  苏凤珠二〇二〇年五月二十一日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他73号申请执行人：马新芳，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：苏晶晶，女，1984年5月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人马新芳与被执行人苏晶晶借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2014）涧民一初字第553号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2014）涧民一初字第553号民事判决由宜阳县人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送宜阳县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月九日书记员  张克毅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再37号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口2号楼。法定代表人：包英杰，总经理。原审被告：裴勇，男，1985年7月25日生，汉族，住江苏省海安市。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告裴勇追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0602民初602号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏0602民监469号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告及其法定代表人包英杰未经国家金融机构批准从事金融业务，通过吸收存款向不特定的人发放贷款。在具体放贷过程中，除收取月利率1.5%的利息外，还收取借款金额5%的担保费、GPS维护费等多种费用，以垒高债务，非法占有他人财产，原审原告及其法定代表人涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初602号民事裁定；二、驳回原审原告江苏鑫诺通担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 纪 华审 判 员 顾 狄人民陪审员 曹 婧法官 助理 张 赟二〇二〇年五月十八日书 记 员 张颖超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执471号申请执行人：李连东，男，蒙古族，1960年5月2日出生，住辽宁省葫芦岛市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人李连东与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第588号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20600元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第588号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  方鸿博
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初127号起诉人：徐静，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。起诉人：谷富强，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。起诉人徐静、谷富强起诉天津市人民政府、天津市河北区人民政府的诉讼请求：1、撤销2001年拆迁协议、2003年拆迁协议、产权调换协议、息诉罢访四份不合法材料；2、判决被起诉人天津市人民政府、天津市河北区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《国家规划法》以及2001年拆迁公开信政策，与起诉人重新订立征收房屋行政协议。被起诉人应按征收起诉人国有土地使用权面积349.7平米解决历史积案时点市场价值赔偿起诉人（起诉人国有土地使用权自1999年6月11日至2069年6月11日，在2001年、2003年拆迁时尚余67年未到使用期）；3、基于被起诉人侵占起诉人204.4平米院落土地（详见河北区建委作出的【房屋拆迁裁决书（2003）津北拆裁第362号、天津市第一中级人民法院作出的终审裁定[2004]一中行终字第10号行政裁定书】，该裁定认定行政侵权主体责任事实不清，这是拆迁中多个行政相关机关违法滥用职权拆迁占地，侵害起诉人合法房地财产权益的事实证据，至今起诉人未获得国家赔偿的证据），请求判决被起诉人给予起诉人国家赔偿。本院经审查认为，徐静、谷富强向本院起诉天津市人民政府、天津市河北区人民政府，其诉讼请求不明确，且经本院依法释明，徐静、谷富强拒绝变更其诉讼请求，故徐静、谷富强提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对徐静、谷富强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年五月二十七日书记员  师泽岳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1807号 原告：董维东，男，1985年5月1日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王建辉，甘肃律诚林律师事务所律师。 被告：张士平，男，1975年5月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告董维东与被告张士平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告董维东于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董维东的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董维东撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由董维东负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 王 蓉