wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初114号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人侬尹机，男，1988年8月7日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年11月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人侬尹机犯寻衅滋事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员余艳菲出庭支持公诉，被告人侬尹机到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年6月13日晚，在广南县那洞村民委里孔小组大枫树脚公路边上，被害人农某1、李某1等人扶醉酒的黄志兵上三轮车时，被告人侬尹机酒后驾驶微型车经过。农某1上前让侬尹机先停车等一下，侬尹机与农某1发生争执被一旁的李某3、李某1等人拉开。李某1在劝阻过程中被侬尹机打伤眼部，侬尹机追撵农某1打，致农某1右手手掌受伤，农某1跑开后，侬尹机又用一只白色胶桶将农某1的妻子被害人何某1推倒在地。经鉴定，农某1右手第5掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级；何某1头皮挫伤，损伤程度为轻微伤。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人侬尹机的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑一年零六个月至一年零八个月。被告人侬尹机对公诉机关指控的事实和罪无异议，在开庭审理中自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月13日晚，在广南县那洞村民委里孔小组大枫树脚公路边上，被害人农某1、李某1等人扶醉酒的黄志兵上三轮车时，被告人侬尹机酒后驾驶微型车经过。农某1上前让侬尹机先停车等一下，侬尹机与农某1发生争执被一旁的李某3、李某1等人拉开。李某1在劝阻过程中被侬尹机打伤眼部，侬尹机追撵农某1打，致农某1右手手掌受伤，农某1跑开后，侬尹机又用一只白色胶桶将农某1的妻子被害人何某1推倒在地。经鉴定，农某1的伤情为轻伤二级、何某1的伤情为轻微伤。被告人侬尹机到案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪认罚，并与被害人农某1、何某1达成和解协议，自愿赔偿农某1、何某1的经济损失共计人民币13000元，取得农某1、何某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及网上在逃查询记录；抓获经过；证人李某1、李某2、李某3、农某2、张某、农某3、何某2、黄某、陆某1、陆某2、农某4的证言；被害人农某1、何某1的陈述；被告人侬尹机的供述及辩解；现场勘验笔录、现场平面方位图及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见；病情资料、伤情照片；提取笔录及照片；调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侬尹机随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侬尹机到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人侬尹机犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年五月二十三日书 记 员  王倩倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6403号上诉人（原审被告）:汪竞，男，汉族。被上诉人（原审原告）:张**辉，女，汉族。原审被告：汪新河，男，汉族，住湖南省（系被告汪竞之父）。原审被告：陈**军，女，汉族，住湖南省（系被告汪竞之母）。上诉人汪竞因与被上诉人张**辉、原审被告汪新河、原审被告陈**军民间借贷纠纷一案,不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2450号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明，上诉人汪竞于2020年1月12日收到《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，应于2020年1月20日之前缴纳上诉案件受理费用13596元，汪竞未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪竞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨桅审判员  肖玲审判员  邓安二〇二〇年五月二十六日法官助理汤吉猛书记员汤吉猛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5259号 申请人:中山市保时利包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**西苑路三街**之十三。 法定代表人：江培芳，经理。 委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：中山市源康源食品有限公司，，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区龙珠大道尾）。 法定代表人：陈东凯。 被申请人：陈东凯，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市保时利包装有限公司与被申请人中山市源康源食品有限公司、陈东凯买卖合同纠纷一案，申请人中山市保时利包装有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市源康源食品有限公司、陈东凯价值317463.5元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市源康源食品有限公司、陈东凯价值317463.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月九日 书记员  黄紫贤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1472号原告：黄坚山，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：邝展强、潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：吴志强，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告黄坚山与被告吴志强民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院于2019年8月20日立案，广州市中级人民法院于2019年9月25日指定本院管辖，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坚山的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。被告吴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坚山向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金18000元及资金占用费（以18000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付清该款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告从2017年初开始陆续向原告借款购买中国体育彩票，经双方结算截至2018年3月被告共借到原告18000元。2018年7月19日被告再次向原告借款时，原、被告确认之前所借款项，经原告多次催收被告以各种借口拒不归还。遂成讼。被告吴志强无答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信记录，拟证明被告从2017年初开始陆续向原告借钱购买体育彩票，经双方结算截至2018年3月被告共借到原告18000元。2018年7月19日被告再次向原告借钱时，原、被告在微信上聊天时再次确认之前所借款项为18000元。2.中国体育彩票代销证，拟证明涉案的欠款是被告在原告处购买彩票所产生的。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称被告自2017年起陆续在原告经营的体育彩票店购买彩票。2018年7月19日，被告在微信中向原告借款20000元，并询问原告“之前差你多少”“16000？”原告回复称“18000”。2018年7月20日，原告称：“强，如果今次（这次）借埋20000元俾（给）你加上之前18000元一共38000元咯喔。”庭审中，原告称其并未再向被告出借20000元，被告亦未向其归还任何款项。庭后，原告向本院申请调查微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司向本院复函称，微信号×××实名认证的姓名为吴志强，身份证号为：。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，主张民间借贷事实存在的一方应举证证明。原告提供其与被告的微信聊天记录主张被告欠款18000元，被告在微信中对原告的主张未提异议，原告已完成初步举证责任。在被告未到庭应诉答辩亦未提交相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信，认定被告向原告借款18000元。由于双方未约定借款期限及借款利息，原告随时有权向被告主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，现原告诉请被告支付自立案之日（2019年8月20日）起按年利率6%计算的资金占用费，合理合法，本院予以支持。被告吴志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄坚山偿还借款本金18000元及支付资金占用期间利息（按年利率6%自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年五月十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执9738号之一申请执行人：林乐华,女,1979年2月17日出生,汉族,住中山市石岐区。被执行人：深圳深中地产代理有限公司，社会统一信用代码914403003599656263，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：何瑞叶。申请执行人林乐华与被执行人一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终2619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人林乐华向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。申请执行内容为：被执行人须向申请执行人支付经济补偿13454.24元及利息，并支付案件受理费10元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执9738号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月二十二日书记员  卢浩华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳旭妍，女，1998年2月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区江高镇沙溪村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区江高镇沙溪村。负责人：欧阳克联，社长。再审申请人欧阳旭妍因与被申请人广州市白云区江高镇沙溪村第五经济合作社（以下简称沙溪村第五经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终18855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行欧阳旭妍申请再审称：（一）欧阳旭妍具备沙溪村第五经济合作社集体经济组织成员资格，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.欧阳旭妍于一审、二审时候已经提交身份证及户口本复印件、沙溪村委会出具的证明、股权分红银行转账清单、2019年股份社员分配金额签收表等，清晰、完整地证明欧阳旭妍具有合法的村集体经济组织成员资格。2.在原审法庭上，沙溪村第五经济合作社已经肯定了欧阳旭妍的集体经济组织成员身份。在本案双方当事人已经明确事实的情况下，原审法院仍然以“原告是否具备被告村集体经济组织成员资格的认定，应通过行政途径救济处理”而驳回起诉，显然是对本案基本事实认定不清、适用法律错误。3.《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款以及《沙溪村经济联合社章程》第九条都明确规定了集体经济组织成员资格的认定标准及方式，欧阳旭妍的集体经济组织社会股成员资格也一直没有被否认，与其他村民一同享有合法权益和履行义务。原审法院认为“原告是否具备被告村集体经济组织成员资格的认定，应通过行政途径救济处理”，于法无据。（二）本案属于人民法院民事诉讼受理范围，二审法院的认定缺乏事实与法律依据。1.本案实质是村民认为集体经济组织作出的决定侵害村民合法权益而产生的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，欧阳旭妍的起诉完全符合法律规定，应当属于人民法院受理民事诉讼案件范围，故一、二审裁定驳回起诉缺乏法律依据。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》以及《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，欧阳旭妍的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法裁定发回重新审理。本院经审查认为，根据欧阳旭妍申请再审的事由，本案审查的主要问题是欧阳旭妍的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案查明的事实，欧阳旭妍起诉请求判令沙溪村第五经济合作社分配的土地征收补偿款及按时签约奖励金为广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金。对于该款项的分配事宜，沙溪村第五经济合作社于2018年3月9日召开村民代表会议，一致同意将广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金按2017年沙溪村第五经济合作社《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书的方案分配，而沙溪村第五经济合作社于2017年9月2日表决通过的《农村土地承包经营权确权方案》确定该社土地权益及田租分配细则为按农业居民及农业户口1份，沙溪村第五经济合作社主张欧阳旭妍属于居民户口，故无权分配。据此，沙溪村第五经济合作社是根据村民代表会议确定的分配方案不予向欧阳旭妍分配涉案土地征收补偿款及按时签约奖励金。欧阳旭妍所诉请的事项涉及农村集体经济组织征地补偿费的分配方案问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回欧阳旭妍的起诉、上诉并无不当，欧阳旭妍申请再审主张本案属于人民法院民事诉讼受理范围，并请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，欧阳旭妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳旭妍的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月十九日法官助理吴利书记员吴伊玲
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初637号 原告：张振华，女，1969年11月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：孙磊，包头市广元法律服务所法律工作者。 被告：张永增，男，1950年3月27日出生，职业、住址均不详。 原告张振华与被告张永增民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告张永增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款21万元；2.判令被告向原告支付利息，自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告因资金周转向原告借款21万元，并出具借条1份。此后，经原告多次催要，被告拖延不付。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张永增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条3张，3张借条分别载明：今借到姚利军现金1万元，张永增，2013年9月22日；今借到张振华8万元，张永增，2013年10月15日；今借到张振华21万元，张永增，2017年11月26日。 原告陈述，被告系原告曾就职的某公司工程部的领导，原、被告因此相识。原、被告退休后，原告曾在被告设立的公司就职。2013年中秋节前后，被告多次向原告借款。原告以现金方式向被告出借款项，出借款项的来源是向原告的朋友借款。被告向原告借款共计9万元。借款时约定月息4分，被告的退休工资卡在原告处存放，2014年左右原告陆续从被告的该工资卡中取款2、3万元，作为借款利息。 原告又述，借条中载明的21万元借款本金中包含前期欠付的借款利息，以本金9万元为基数，从2013年10月15日至2017年11月26日，按照月息3分计算50个月的利息是13.5万元，加上本金9万元共计22.5万元，扣减已经支付的利息，按照21万元出具借条。 本院认为，根据原告提交的证据及陈述能够认定原、被告之间存在借款的事实。关于借款本金的数额，虽然被告于2017年11月26日出具的借条中载明的借款本金为21万元，但原告也自认该数额系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金得出，且前期利率为年利率36%，显然超出法律规定的上限即年利率24%，故对于超过部分的利息不应当计入后期借款本金。以本金9万元为基数，按照年利率24%，计算2013年10月15日至2017年11月26日的利息共计6.318万元，原告自认其于2014年从被告的工资卡中取款3万元作为利息，截至2017年11月26日被告欠付原告的利息为3.318万元，与本金9万元相加后为12.318万元，以12.318万元作为本金数额符合法律规定。原告主张的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月17日起计算至借款还清之日止，符合法律规定。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下： 一、被告张永增偿还原告张振华借款本金12.318万元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告张永增支付原告张振华借款12.318万元的利息，以12.318万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月17日起计算至借款还清之日止； 三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告张振华已预交），由原告张振华负担843元，由被告张永增负担1382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16883号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 张玉鹏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1197号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，男，户籍所在地吉林省吉林市。因本案，于2020年1月16日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1161号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年1月16日8时35分许，被告人李某饮酒后驾驶无号牌两轮电动摩托车（经鉴定，该车辆属性为机动车，车辆类型为两轮轻便摩托车）行驶至龙岗区龙城街道龙平中路新全盛酒店门口路段时，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某血液检出乙醇成分，含量为139.79mg/100ml。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○二○年五月十三日                  本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3357号原告：吕桂珍。委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**小港二路****楼****。代表人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：张楠，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。本院在审理原告吕桂珍诉被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕桂珍撤回起诉。审判员  梁通科二〇二〇年五月八日书记员  董淑钰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终170号 上诉人（一审原告）：何铭志，男，1972年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被上诉人（一审被告）：杨泽义，男，1979年4月16日出生，汉族，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：梁文凤，女，1979年5月9日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 上诉人何铭志因与被上诉人杨泽义、梁文凤民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初2967号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区灵山县人民法院重审。 上诉人何铭志预交的二审案件受理费2928.00元予以退回。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈齐慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1974号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒙泽伦，男，1981年2月28日出生，布依族，住贵州省贞丰县。再审申请人蒙泽伦因第三人撤销之诉一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2019)粤17民终1993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙泽伦申请再审称：本案二审法院裁定维持一审法院不予受理的裁定错误，请求对本案进行再审。主要事实和理由是：一、本案一、二审裁定混淆了民事诉讼中依职权再审和第三人撤销之诉两种不同性质的民事诉讼，两者不能互相替代。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定人民法院需审查第三人撤销之诉和人民法院依职权再审的原审案件的错误性质是否不同，再决定是将第三人诉讼请求并入再审程序，还是决定中止再审程序而先行审理第三人撤销之诉。这一法律依据反证了二审裁定认定“因原审法院已裁定对该案进行再审，上诉人可在原审法院再审时申请作为第三人参加诉讼，故原审法院不予受理上诉人的起诉，处理结果恰当，本院予以维持”是错误的。该认定剥夺了申请人提起第三人撤销之诉的起诉权利。三、2018年3月31日发生在阳江市辖区325国道190公里500米处的道路交通事故肇事当事人邓涛，恶意串通处理该交通事故交警，故意毁灭关键证据，伪造有利于邓涛却不符合交通事故客观事实真相的道路交通事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款的规定，邓涛应当承担该道路交通事故的全部责任。四、邓涛故意毁灭收存在交警案卷的两份重要证据，即北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司依法作出的国宏信（粤·阳城）（民）2018第0116号、0117号《价格评估报告书》，妨碍一审法院对（2018）粤1704民初1044号民事诉讼公正审理，同时又以欺诈手段申请一审法院以（2018）阳东法鉴定委字第102号《司法鉴定委托书》违法、重复、单方委托阳江市金峰价格评估公司，伪造邓涛为车主的湘Ｄ×××**牌号机动车骗保维修价格。五、一、二审法院拒收申请人的诉讼资料，剥夺了申请人参加再审诉讼的诉讼权利。六、（2018）粤1704民初1044号案原告邓涛与被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（下称平安公司）相互之间恶意串通，通过该案诉讼共同侵害了申请人的合法权益，有具体的事实依据。其一，平安公司明知邓涛故意毁灭涉案肇事车辆损坏维修费为109881元重要证据且采用欺诈手段申请一审法院重复委托评估，将同一辆车的维修费评估为247920元的事实。其二，平安公司未依法提出上诉，是平安公司与邓涛恶意串通共同侵害申请人合法权益的有力证明。其三，平安公司对（2019）粤1704民初1044号判决很爽快地连评估费及该案诉讼费共274142元全部付清给被邓涛的次日，即提起所谓“代位求偿权纠纷”诉讼，将侵害靶标直指申请人。七、申请人作为道路交通事故的直接受害人，在该事故引发在阳江市两级法院管辖处理的七宗民事诉讼中，都被非法剥夺了对《道路交通事故认定书》的辩论权。综上，请求对本案进行再审，切实保护申请人的合法权益。本院经审查认为，蒙泽伦以其为（2018）粤1704民初1044号案利害关系第三人，且该案生效判决侵害了其合法权益为由提起本案诉讼，请求对生效的（2018）粤1704民初1044号民事判决依法改判，故本案为第三人撤销之诉。本案的争议焦点为，在阳江市阳东区人民法院已作出对（2018）粤1704民初1044号案进行再审的裁定后，是否应受理本案第三人撤销之诉。本院认为，对于第三人而言，无论通过第三人撤销之诉，还是再审之诉，只要其权利得到充分救济，则无诉讼上的实质差异。由于阳江市阳东区人民法院已于2019年11月19日裁定再审（2018）粤1704民初1044号案，并于2020年3月11日作出《参加诉讼通知书》通知蒙泽伦作为该案的第三人参加诉讼，而第三人撤销之诉尚未立案受理，因此，蒙泽伦的权利可以通过（2018）粤1704民初1044号案的再审程序得到救济。故二审法院告知蒙泽伦可在（2018）粤1704民初1044号案再审时申请作为第三人参加诉讼，并维持一审法院裁定不予受理蒙泽伦起诉的处理并无不当。综上，蒙泽伦的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒙泽伦的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月十五日法官助理邓金华书记员吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6747号 申请执行人:广东亨顺能源有限公司,住中山市。 被执行人：中山市古镇多特五金加工店，，住所地中山市。 法定代表人：朱建文。 申请执行人广东亨顺能源有限公司与被执行人中山市古镇多特五金加工店、朱建文买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初3328号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋尚璟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5171号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：内蒙古仕康商贸有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区福利达市场内社会信用代码×××719。法定代表人：马化文。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告内蒙古仕康商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年1月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，三案共计75元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月十二日书记员  许丽君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1687号之一 申请执行人：湖南格红商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**湘域东方家园**。 法定代表人：谢革红。 委托代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。 委托代理人：刘悦，广东昌联律师事务所实习律师。 被执行人：中山市盾博电器有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市南头镇南头大道**之四 法定代表人：周容。 申请执行人湖南格红商贸有限公司与被执行人中山市盾博电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7658号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市盾博电器有限公司应当向申请执行人返还预付利润款208333.33元、预付货款17608元及逾期付款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人湖南格红商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月18日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人湖南格红商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯文俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50891号原告：廉群，男，汉族，1966年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：孟繁杰，男，汉族，1979年10月31日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告廉群诉被告孟繁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款120000元及利息，利息以120000元为计算基数，按照约定月利率2%的标准支付至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日借款本金和利息合计475200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更并明确诉讼请求为：1.被告向原告返还借款本金120000元及支付资金占用期间利息（利息以120000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自被告逾期还款之日即2007年10月1日起计至实际付清款项之日止）。事实和理由：2007年5月31日，被告孟繁杰向原告借款12万元整，原告遂到家里取出现金，在通天地二手手机市场内将12万元交予被告，并口头约定按月支付2%的利息，被告写了借条。因约定的借款期已过，原告未收到还款本金及利息，经与被告多次协商还款事宜未果，后被告失联，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。庭审时，原告补充陈述称，双方口头约定孟繁杰按月息2%的标准向原告支付利息，但并未书写在借条中。落款时间为2007年5月31日的借条约定，孟繁杰应于“玖月叁拾壹日为止还清”，原告同意撤回要求被告按照月息2%标准向其支付利息的请求，明确为被告向原告支付资金占用期间利息（利息以120000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自被告逾期还款之日即2007年10月1日起计至实际付清款项之日止）。被告孟繁杰未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告廉群称，2007年1月2日孟繁杰因进货欠缺资金向原告借款现金18万元。孟繁杰在2007年5月31日向原告现金还款6万元，并于当日就尚欠的借款本金12万元向原告再次出具《借条》。落款时间为2007年1月2日的《借条》载明:“今二胖借现金18万元，07年1月11日还清。孟繁杰07.1.2。”2007年5月31日，孟繁杰向原告出具《借条》，该借条载明，“今借廉群现金壹拾贰万元整、柒月叁拾壹日还款、玖月叁拾壹日为止还清。孟繁杰07.5.31，证明人汪广建。”另查，原告称其与孟繁杰是经证明人汪广建介绍相识，孟繁杰还是原告朋友的外甥。原告与孟繁杰都是在深圳市华强北通天地二手手机市场经营的商户，当时孟繁杰要进货一批摩托罗拉V3手机，但因缺乏进货资金遂向原告借款18万元。在2007年时华强北的很多交易都是通过现金，原告以现金方式向孟繁杰交付了其出借的款项18万元。再查，庭审时原告与证明人汪广建共同确认，原告起诉时提交《人口信息查询表》中的孟繁杰、身份号码，与2007年5月31日《借条》的借款人孟繁杰为同一人。又查，原告称孟繁杰在2007年5月31日向其现金还款6万元后，原告再无法联系上孟繁杰，被告也未再向原告偿还任何款项。后因原告从他人处听说孟繁杰已拥有深圳户籍，故提起本案诉讼。又再查，原告称其与被告孟繁杰口头约定涉案借款利息为月利率2%，但原告自认双方未将该约定写入借条。本院认为，原告廉群主张其于2007年1月2日向被告孟繁杰现金出借款项18万元，孟繁杰在2007年5月31日现金还款6万元后，被告尚欠原告借款本金12万元，有原告提交孟繁杰手书的两份《借条》及汪广建的证人证言为证。结合现有证据及在案庭审笔录，可以确认原告廉群与被告孟繁杰之间形成了借贷法律关系。原告主张被告尚欠其借款本金12万元，有原告提交两份《借条》及汪广建的证人证言为证，考虑到被告孟繁杰经本院依法传唤亦未到庭参加诉讼行使其诉讼权利，对于原告要求被告偿还借款本金12万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。落款时间为2007年5月31日的《借条》载明，涉案借款应于“玖月叁拾壹日为止还清”，原告主张该借条所指的还款期限为2007年9月30日为止，结合日常交易及书写习惯，本院对此予以采信。对于原告要求被告向其支付涉案借款的资金占用期间利息，利息以120000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自被告逾期还款之日即2007年10月1日起计至实际付清款项之日止的主张，未超过其可主张的范围，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟繁杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廉群借款本金120000元及资金占用期间利息（利息以120000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2007年10月1日起计至被告实际付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8428元（已由原告预交），本院依法收取4450元，由被告孟繁杰负担，余款3978元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年五月十三日书记员  罗婉婷钱凯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1400号原告：高从忠，男，汉族，1973年5月24日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告：高启坤，男，汉族，1963年7月16日出生，住云南省玉溪市红塔区。二原告共同委托诉讼代理人：冯金国，云南识骏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：付彦鹏，云南识骏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南锦屏建筑工程有限公司，住所：云南省玉溪市峨山县双江街道办登云社区三家村麻疯菁。统一社会信用代码：9153042621781114T。法定代表人：金萍。委托诉讼代理人：杨吉书，男，彝族，1966年5月15日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：何双友，男，汉族，1969年9月18日出生，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告高从忠、高启坤诉被告云南锦屏建筑工程有限公司、何双友建设工程分包合同纠纷一案中。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高从忠、高启坤自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高从忠、高启坤撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高从忠、高启坤负担。审判员 严 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 曹海丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311执保302号 申请人：临沂东盛广泰混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处孙家对河村。 法定代表人：赵国亮，经理。 被申请人：山东恒丰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路****。 法定代表人：刘前垒，经理。 申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司与被申请人山东恒丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东恒丰建筑工程有限公司的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东恒丰建筑工程有限公司的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月十三日 书记员  殷正菊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3898号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县。统一社会信用代码：XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群,江西帖隼律师事务所律师。被告李伟平，男，汉族，1978年5月20日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师（一般代理）。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司(下简称昌南公司)诉被告李伟平、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院一审判决后，景德镇市中级法院以事实不清,适用法律不当,发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西昌南建设集团有限公司的委托代理人郑立群，被告李伟平的委托代理人胡群均到庭参加了诉讼。第三人蒋小伍经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告昌南公司诉称，昌南公司没有聘请被告李伟平工作，李伟平也没有为原告工作过，原告和被告之间不存在劳动关系，乐平市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系属于认定事实不清。原告将涉案工程中包括钢筋绑扎在内的劳务工作交第三人蒋小伍班组完成，并且已经结算并支付全部劳务费用给蒋小伍，蒋小伍应当向包括被告在内的28人支付劳务报酬。第三人蒋小伍和李建军签订劳务承包合同，李建军是包工头，李建军冒用包括被告在内的28人到乐平市劳动人事争议仲裁委员会起诉，所称农民工工资情况是虚假、伪造的，不能作为定案依据。乐平市劳人委对被告在内的28人身份及工资情况没有核实清楚，作出仲裁裁决，没有事实及法律依据，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：一、依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲（2018）25号仲裁裁决书中要求原告向被告承担责任的裁决内容，并驳回被告对原告提出的劳动报酬申请；二、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、李建军、蒋小伍之间工程结算清单，余款40万元；2、第三人蒋小伍签订的承包合同。被告辩称，本案经乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定的事实清楚，昌南公司拖欠李建军、李伟平等28名农民工工资。昌南公司系锦溪御天湖项目承包方，其将工程发包给不具资质的第三人蒋小伍，李建军、李伟平等28人系蒋小伍承包的铁工工程项目实际施工人。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办法[2016]号第三条第（九）条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工资的，由建设单位或施工总企业依法承担清偿责任。因此，昌南公司应当承担用工主体责任。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、乐劳人仲案字（2018）25号，乐劳人仲案字（2018）第1号决定书，证明乐平市劳动人事争议仲裁委员会已裁决由原告支付李建军等26名农民工工资共计580000元；2、施工合同，证明原告系锦溪御天湖项目承包方；3、竣工验收备案表，证明该工程于2016年10月20日竣工验收备案；4、手机联系信息，证明邓党荣等人多次与第三人蒋小伍进行信息往来，要求其支付工资；5、承包合同，证明李建军代表农民工与蒋小伍签订了合同。第三人蒋小伍及其委托代理人在原一审时陈述，1、第三人认为本案不是劳动争议纠纷，不应该按劳动仲裁的程序审理本案，仲裁裁定错误；2、本案系劳务承包合同纠纷，应该按民事诉讼法规定的民事诉讼裁决。第三人在劳动仲裁中没有参加诉讼，蒋小伍与李建军之间有劳务承包合同，而且已经按合同约定把相应的劳务费支付给了李建军，李建军是否支付给28个农民工，原告无法考证。李建军和蒋小伍之间没有进行实质性的决算。第三人蒋小伍向本院提交了以下证据：仲裁裁决书，承包合同，领款凭证、借支单收条、用工证明、罚款单、照片、通知、用工证明等。经审理查明，2012年8月19日，原告昌南公司与江西锦溪投资有限公司签订《施工合同》1份，合同约定：昌南公司承包锦溪御天湖项目建筑工程，负责锦溪御天湖的基础、主体及外墙贴面砖和相关的水电安装等工程，合同价款约为26000万元（以工程结算为准）。签订上述施工合同后，原告昌南公司将上述工程中包括钢筋绑扎在内的劳务工作交给第三人蒋小伍完成。2012年9月11日，第三人蒋小伍（作为发包方）与李建军（作为承包方）签订了《御天湖项目工程（铁工工程）承包合同》1份，合同约定：蒋小伍将御天湖项目部铁工工程发包给李建军，承包项目包含扎丝、制作机械、手动工具、基础和剪力墙垫块、电焊条（不含机械维修）。不久,李建军召集28名农民工（包含自己）从事钢筋绑扎工等工作，期间，第三人蒋小伍拖欠李建军等人工资580000元。后李建军等28人以昌南公司为被申请人、以蒋小伍为第三人，向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月28日作出乐劳人仲案字[2018]25号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人昌南公司及第三人蒋小伍支付申请人李建军等26人工资580000元（其中李伟平工资为20000元）；二、驳回当事人的其他请求事项。原告昌南公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告、被告、第三人提交的证据为证，事实清楚,足以认定。本院认为,劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告昌南公司作为发包方，将相关的的劳务工作发包给第三人蒋小伍，蒋小伍既不是个体工商业业主，也不是个人独资公司的法定代表人，不具备用工主体资格，被告李建军等28名劳动者在从事劳动工作中所产生的法律关系，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告昌南公司将案涉建设工程的钢筋绑扎在内的劳务工作交给第三人蒋小伍完成，蒋小伍又将该工作承包给李建军，蒋小伍与李建军均为不具备用工主体资格的自然人，李建军等28人的用工主体责任应由原告昌南公司承担。原告昌南公司在支付了被告李建军等28人劳动报酬后可以向第三人蒋小伍行使追偿权。关于原告昌南公司申请要求对劳动仲裁申请书、委托书上的各被告签名的笔迹进行鉴定，本院认为，乐平市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁立案时,已经对申请仲裁的28人身份进行了核实，昌南公司申请对笔迹进行鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于原告诉称，李建军冒用包括其本人在内的28人到乐平市劳动人事争议仲裁委员会起诉的农民工工资情况是虚假、伪造的，经查与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及援引《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、原告江西昌南建设集团有限公司应在本判决生效后三十日内支付被告李伟平劳动报酬人民币20000元。二、驳回原告江西昌南建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，决定由原告江西昌南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年五月七日书 记 员  黄 剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终30401号上诉人（原审被告）陈化军，男，汉族，1973年11月18日出生，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人（原审被告）雷廷生，男，畲族，1992年9月9日出生，住所地福建省福安市。被上诉人（原审原告）吴立东，男，汉族，1977年12月5日出生，住所地长春市南关区。上诉人陈化军、雷廷生因与被上诉人吴立东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陈化军、雷廷生向本院申请减免诉讼费，但未获准。本院依法又向上诉人陈化军、雷廷生送达了缴纳上诉费用通知书，陈化军、雷廷生未在通知规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人陈化军、雷廷生就本案的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年五月六日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4879号原告：王某，女，1971年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏延年，山东开正律师事务所律师。被告：盛某某，男，1967年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，女，1987年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某与被告盛某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人苏延年到庭参加诉讼。被告盛某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款26万元及利息（以26万元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2016年7月25日、2018年3月1日，被告以做生意为由先后向原告借款共计26万元，并约定月息1.5%。至今，被告仅偿还了2019年前的部分利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告盛某某、李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告盛某某系邻居及多年朋友。2016年7月，被告盛某某、李某某因资金周转向原告借款。2016年7月25日，原告王某通过其济宁银行账户（账号：62×××95）向被告盛某某账户（账号：62×××51）转款13万元，原告另从其上述账户取现金5万元，并将家中存款2万元一起交给了被告盛某某。被告盛某某、李某某共同向原告出具了《借条》一份，载明：“今借王某现金贰拾万元整（200000.00）。”2018年2月，两被告再次向原告借款。王某先将家中的存款2万元交给了被告，后又于2018年2月25日、28日从其上述账户共取现金3万元交给了被告。2018年3月1日，被告盛某某、李某某又共同向原告出具了《借条》一份，载明：“今借现金陆万元整。”2019年9月11日，原告王某在其家中向被告盛某某催要借款，盛某某认可欠借款25万元，另外1万元是利息，并认可双方约定了一分五的月息，表示卖货后偿还原告借款。本院认为，原告王某提供的借条、银行交易明细、录音可以证明其与被告盛某某、李某某之间形成了民间借贷关系，原告王某已向被告实际交付了出借款项25万元。关于借款利息，虽被告出具的借条未载明利息，但被告盛某某在录音中明确认可双方约定的利息为月利率1.5%，因此，原告王某主张按月利率1.5%计算利息，证据充分，本院予以支持。被告盛某某、李某某未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，原告王某自认被告已将2019年1月1日前的利息支付完毕，本院予以确认，两被告应自2019年1月1日起支付利息。关于计入本金的1万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，因原、被告间约定的利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，双方将前期利息1万元计入后期借款本金，并不违反法律规定，因此，原告王某主张将前期借款利息1万元计入本金，本院予以支持，被告应偿还的借款本金为26万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款260000元及利息（以260000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告盛某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年五月二十九日书记员  彭 楠
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2922号 申请执行人中山市科仕达灯饰厂与被执行人广州市九佛电器有限公司的买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初8482号法律文书，申请执行人于2020年4月10日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初8482号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15446号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初823号 原告：王铁山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包特布信，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告王铁山诉被告包特布信民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁山到庭参加了诉讼，被告包特布信经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁山向本院提出诉讼请求：1.要求被告包特布信偿还借款本金26000元，利息25324元，本息合计51324元；2.要求被告自2020年1月22日支付利息至借款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包特布信于2016年1月1日在原告处借款本金26000元，约定按月利率2%计息，由被告包特布信签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告包特布信均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告包特布信偿还借款本金26000元，利息25324元，本息合计51324元及后续利息。 被告包特布信未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包特布信于2016年1月1日在原告王铁山处借款26000元，约定2017年10月1日前偿还，并约定逾期未还按日利率3%支付违约金，原告起诉后按月利率2%主张违约金，由被告包特布信为原告王铁山签名、捺印出具欠据一枚。此借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告包特布信偿还借款本金26000元，违约金25324[借款本金26000元X月利率2%X48个月零21天（2016年1月1日-2020年1月22日）]，欠款合计51324元，及自2020年1月22日起按月利率2%计算违约金至借款实际清偿之日止。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚，科尔沁左翼后旗金宝屯镇乌布希日嘎嘎查委员会证明两份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王铁山诉被告包特布信民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包特布信自本判决生效十日内支付原告王铁山借款本金人民币26000元。 二、被告包特布信自本判决生效十日内支付原告王铁山2016年1月1日至2020年1月22日按月利率2%计算的违约金25324元，2020年1月22日起按月利率2%计算违约金至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1083元，由被告包特布信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3407号之二原告深圳市中科为知识产权服务有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦**A1609-A1611（办公场所）,统一社会信用代码91440300693962850E。法定代表人诸华军。被告深圳市卓锋电子有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道龙壁工业区龙壁工业城****统一社会信用代码91440300778773047M。法定代表人周锦章。被告周锦章，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市中科为知识产权服务有限公司诉被告深圳市卓锋电子有限公司、周锦章买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告深圳市卓锋电子有限公司、周锦章价值人民币71136.4元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出裁定，裁定保全被告深圳市卓锋电子有限公司、周锦章价值人民币71136.4元的财产。现原告向本院申请撤诉，并向本院申请解除对被告深圳市卓锋电子有限公司、周锦章价值人民币71136.4元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市卓锋电子有限公司、周锦章价值人民币71136.4元财产的查封或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年五月二十日书记员 黄雅欣(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13982号原告：仇东平，住所地深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：绍小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费十案合计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月十九日书记员  卓启骏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1891号 申请执行人：中山市古镇南业五金店,住中山市古镇冈南工业大道中**S8。 被执行人：中山市仲朗五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道东南四路**首层之2。 法定代表人：饶育文。 关于申请执行人中山市古镇南业五金店与被执行人中山市仲朗五金制品有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市古镇南业五金店依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款83302.07元，并于发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  刘 伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  周贤枫
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终355号上诉人（一审原告）关岭布依族苗族自治县永宁镇围墙村村民委员会。负责人郭品华，该村村委会主任。委托诉讼代理人周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）关岭布依族苗族自治县人民政府。法定代表人韦朝虎，该县县长。委托诉讼代理人杨兴娟。一审第三人关岭布依族苗族自治县永宁镇白岩村村民委员会。负责人李学琴，该村村委会主任。上诉人关岭布依族苗族自治县永宁镇围墙村村民委员会（以下简称“围墙村委会”）因与被上诉人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称“关岭县政府”）及第三人关岭布依族苗族自治县永宁镇白岩村村民委员会（以下简称“白岩村委会”）土地行政管理一案，不服安顺市中级人民法院（2019）黔04行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告围墙村委会与第三人白岩村委会争议的土地坐落于关岭自治县围墙村和白岩村的交界，地名叫“望城坡（又名田边坡）”、“豺狗地大坡（谭家坟、大垭口）”。原告围墙村委会以其原村民左高仲持有《土地房屋所有权证》为由，主张争议地归其集体所有，第三人白岩村委会以其村民持有《土地承包经营权证》、其村民周明华1985年承包土地栽杉树的公证书为由，认为争议地系其村集体所有。原告于2016年4月19日向被告关岭县政府申请确权，被告受理后，于2017年9月15日作出《关于永宁镇围墙村与白岩村土地权属纠纷确权决定书》，原告对该决定书不服，于2017年10月11日依法向安顺市人民政府申请行政复议，复议期间，被告于2018年1月19日撤销了该决定书，并于2019年5月31日重新作出《关岭县人民政府关于永宁镇围墙村与白岩村土地权属纠纷的决定》，决定：一、争议地“豺狗地大坡（谭家坟、大垭口）”归永宁镇白岩村集体所有；二、争议地“望城坡（又名田边坡）”属于永宁镇围墙村客田组开荒地和种杉树部分地的所有权归永宁镇围墙村所有；属于永宁镇××××组开荒地和种杉树部分地的所有权归永宁镇白岩村所有。原告不服该决定，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，原告围墙村委会认为被告关岭县政府作出的《土地权属决定》侵犯了其土地所有权的，应当先申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，本案原告围墙村委会应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，原告围墙村委会直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”，原告围墙村委会未按照法律、法规规先向行政机关申请复议，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回围墙村委会的起诉；案件受理费50元，退回围墙村委会。一审宣判后，围墙村委会不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定书,指令一审法院继续审理本案，判决支持上诉人的全部诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.《行政复议法》对行政机关确认土地所有权或使用权的行政行为，与侵犯依法取得的土地所有权或使用权的具体行政行为有明确区分。只有当行政确认行为与行政许可行为发生冲突并侵犯行政许可权利人权利的时候，才适用复议前置程序。本案中,围墙村委会向关岭县政府申请确认土地所有权,相应的土地权属尚在确认之中,围墙村委会没有取得土地所有权和使用权的法律凭证,没有行政许可权利,因而,不属于“已经依法取得的土地所有权”的情形,不适用复议前置程序。一审认为应当先申请行政复议并据此驳回围墙村委会请求错误。2.一审裁定适用法律错误，本案符合法律规定的受案范围。本案不属于《行政复议法》第三十条第一款规定的情形,应当根据并适用《行政诉讼法》第十二条、《土地管理法》第十六条的规定审理。一审裁定适用《行政复议法》第三十条第一款、《行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(五)项、第一百零一条第一款第（二)项的规定驳回围墙村委会的起诉错误。3.关岭县政府在确权决定中也明确，可自收到确权决定书之日起60日内向安顺市人民政府申请行政复议,或在30日内向人民法院提起行政诉讼。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以撤销。被上诉人关岭县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。第三人白岩村委会二审述称，一审裁定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,上诉人的上诉理由和上诉请求与事实不符，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人围墙村委会因与一审第三人白岩村委会存在土地权属争议而申请关岭县政府确权，关岭县政府作出《关岭县人民政府关于永宁镇围墙村与白岩村土地权属纠纷的决定》，符合法律规定。上诉人围墙村委会对关岭县政府作出的处理决定不服，认为该具体行政行为侵犯其已经取得的涉案争议土地所有权或使用权，应当根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，先申请行政复议，对复议决定不服，再向人民法院起诉，而不能直接向人民法院起诉。关岭县政府在确权决定中关于不服确权决定可在30日内向人民法院提起行政诉讼的程序告知，不符合法律规定，围墙村委会以此为依据未经行政复议程序而直接提起行政诉讼不当。一审根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人围墙村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年五月十五日法官助理李彪书记员罗威
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保321号 申请人：临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区梅埠街道办事处姜墩村。 法定代表人：刘秀玉，总经理。 被申请人：浙江勤业建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区裕民路勤业广场。 法定代表人：邵东升，总经理。 申请人临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司因与被申请人浙江勤业建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江勤业建工集团有限公司所有的银行存款350000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人浙江勤业建工集团有限公司价值350000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2270元，由临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月十八日 书记员  王帅涛
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7028号 申请人:中山市吉世达真空镀膜科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆三路****之一。 法定代表人：肖世波，经理。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜紫盈，广东万**海天律师事务所实习律师。 被申请人：中山汇丰隆塑料制品有限公司，，住所地广东省中山市三角镇锦成路****** 法定代表人：李桂朋。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市吉世达真空镀膜科技有限公司与被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市吉世达真空镀膜科技有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司价值563331.99元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司价值563331.99元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15460号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2936号 申请执行人:徐友贺,男,1975年10月2日出生,壮族,住广西壮族自治区马山县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9740号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金64800元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执112号之五被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，统一社会信用代码：91211122574271459W，住所地：盘山县太平镇拥军村北方新材料产业园。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人辽宁一化石油化工有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁一化石油化工有限公司在中国建设银行21xxxx7_1账户内存款人民币63849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年五月十九日书记员  刘姝廷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执305号之一 申请执行人：深圳市振雄速递有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌村步涌夜市大园根一路**，统一社会信用代码：91440300695578342C。 法定代表人：肖祥东。 委托诉讼代理人：林丹，女，汉族，1989年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，系公司员工。 被执行人：深圳市展旺飞实业有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔东环路**深源工业城厂房****，统一社会信用代码：91440300093993557D。 法定代表人：陈义能。 被执行人：陈义能，男，1977年4月17日出生，身份证住址：江西省吉安市遂川县。 申请执行人深圳市振雄速递有限公司与被执行人深圳市展旺飞实业有限公司、陈义能运输合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4432号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币591979元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈义能名下位于深圳市宝安区××路东侧棕榈××花园××02Ｄ的房产（不动产权证证号：50×××54）、冻结了被执行人深圳市展旺飞实业有限公司在中国农业银行深圳市分行41×××97账户内的存款。 2020年5月13日申请执行人向本院提交《执行和解协议》、《结案申请书》，称被执行人已履行完毕其义务，共向申请执行人支付人民币670000元，请求对本案予以结案。申请执行费人民币9100元由被执行人承担。现申请执行费人民币9100元已由被执行人由陈义能缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4432号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费9100元由被执行人负担，已由被执行人陈义能缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4432号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市展旺飞实业有限公司、陈义能名下所有财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月十五日 书记员 姜      磊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3264号 中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初11080号民事判决，本院于2020年5月19日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州芬鼎服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：段美红。委托诉讼代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海建桦鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柳建华。再审申请人广州芬鼎服饰有限公司（以下简芬鼎公司）因与被申请人佛山市南海建桦鞋业有限公司（以下简称建桦公司)修理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芬鼎公司申请再审称，芬鼎公司与建桦公司签订0920号合同的事实已得到另案生效文书的确认，本案一审法院以合同签订时间在芬鼎公司向建桦公司交接鞋子之后为由，否定0920号合同，事实认定错误。涉案诉返修鞋子数量为519双（257+262），其中一张明细单中指印数字虽然是251，但建桦公司人员根据事实对打印列表数量进行签名更正为257，具有更强的证明力。芬鼎公司要求建桦公司退货符合0920号合同的约定，只有退货才能避免因建桦公司违约而给芬鼎公司造成的巨额损失。综上，芬鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题为芬鼎公司应否提走涉案返修的鞋子。根据一、二审法院查明事实，涉案鞋子为建桦公司按照芬鼎公司要求制作并出售给芬鼎公司的，芬鼎公司已支付了相应的货款。现建桦公司以涉案鞋子已经返修完毕为由，要求芬鼎公司接受涉案鞋子，理据充分。芬鼎公司主张建桦公司逾期交付鞋子，应按退货处理，但其提供的证据不足以证明双方对此有约定，一、二审法院对该主张未予支持，并无不当。关于涉案鞋子的数量问题，一、二审法院结合《退建华运动鞋明细》列表所列明的鞋子数量总和，确认涉案鞋子的数量为513双，有事实依据。芬鼎公司对鞋子的数量提出异议，理据不足，本院不予采信。芬鼎公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，芬鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州芬鼎服饰有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年五月十九日书记员 刘鑫文
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5400号 申请人:中山市东升镇恒威包装印刷厂，住所地广东省中山市东升镇顺畅路**之**。 主要负责人：吴志光。 委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市八壶电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路****401/div> 法定代表人：张淑雪。 被申请人：张淑雪，男，1983年3月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：陈飞，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省固始县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一1卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人中山市东升镇恒威包装印刷厂与被申请人佛山市八壶电器有限公司、张淑雪、陈飞买卖合同纠纷一案，申请人中山市东升镇恒威包装印刷厂于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市八壶电器有限公司、张淑雪、陈飞价值180575元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市八壶电器有限公司、张淑雪、陈飞价值180575元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2185号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李局兴，男，1996年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省梅州市五华县，捕前暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2278号起诉书指控被告人李局兴犯故意伤害罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人李局兴及其辩护人叶炜璐到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人李局兴与刘某是男女朋友关系，被害人陈某是刘某的前男友。2019年8月18日，被害人陈某跟踪被告人李局兴与刘某到龙华区章阁梦幻网吧，后被害人陈某掐了被告人李局兴的脖子并发生争吵。2019年8月20日19时许，被害人陈某来到福城街道章阁志扬公寓路边找到刘某让其归还以前送的东西，在归还物品的期间，被告人李局兴看到被害人陈某在挑拣刘某的物品，并想起上次被被害人陈某掐了脖子的事情，于是想教训一下陈某。随后被告人李局兴通过电话联系了戴某某（未成年人，另案处理）过来一起教训被害人陈某。戴某某到达现场后，被告人李局兴追上准备离开现场的被害人陈某，随后纠住陈某胸前的衣服，使用巴掌击打对着被害人陈某的头部和脸部，并使用膝盖顶撞被害人陈某的脸部，戴某某从被害人身后对陈某进行击打和推搡。两人看到被害人陈某流鼻血后即停止击打行为，并迅速逃离现场。被害人陈某的朋友郭某即报警。经广东广正司法鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。2019年8月21日，被告人李局兴和戴某某在深圳市龙华区被抓获归案。2019年10月12日，被害人陈某出具谅解书，表示收到戴某某赔偿的人民币2,000元，对戴某某表示谅解。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：1.书证：被告人李局兴的身份信息材料、违法犯罪经历查询情况等；2.证人证言：证刘某某、郭某、同案犯戴某某的证言：3.被害人陈述：被害陈某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李局兴的供述与辩解；5.鉴定意见：广东广正司法鉴定所鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像。公诉机关认为，被告人李局兴无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。诉请本院依法惩处。被告人李局兴当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人李局兴的辩护人提出：1.本案属于临时起意的故意伤害案件；2.被告人归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李局兴无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李局兴犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李局兴归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，根据被告人李局兴的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李局兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 何    垚人民陪审员 周  世  光二〇二〇年五月九日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2717号之一 申请执行人：陈全娣，女，1959年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：招月允，女，1959年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈全娣与被执行人招月允健康权纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终7583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付款项11720.11元及利息损失，并返还案件受理费243元。依申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人招月允名下银行存款人民币共9427.17元，上述执行款已支付给申请执行人。另本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓林
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2938号 申请执行人:李杰文,男,1978年8月3日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9754号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金56000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16322号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月29日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终372号上诉人（原审被告）：邱训明，男，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁玉义，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。原审被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道金霞路**。法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。上诉人邱训明因与被上诉人袁玉义、原审被告江苏通州二建建设工程集团有限公司（以下简称通州二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱训明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人袁玉义的诉讼请求；案件全部诉讼费由被上诉人袁玉义承担。事实和理由：上诉人多付给被上诉人82600.89元，被上诉人提供的结算汇总表并未将安徽项目一并进行计算，上诉人和被上诉人之间往来均通过汇款手续，一审法院未进一步核实付款情况，系认定事实不清。被上诉人袁玉义未作书面答辩。原审被告通州二建未作书面陈述。袁玉义向一审法院起诉请求：1、判令邱训明、通州二建立即支付工程款274923.11元；2、诉讼费由邱训明、通州二建负担。一审法院认定事实：2013年6月10日，通州二建与邱训明签订淮安新城城市综合项目一期一标段建安工程建设工程施工内部管理责任书，约定通州二建将淮安新城城市综合项目一期一标段建安工程交由项目负责人邱训明施工管理，责任书约定，所有人员（包括项目负责人）的工资及福利待遇由项目负责人承担，工程所用材料及机械设备与周转材料由项目负责人自行组织采购供应，项目结算资金的支出顺序：上交公司及各项规费、职工工资福利、材料款、其他费用，最后为项目负责人的利润。后袁玉义实际承包施工了案涉工程中2#、3#楼的瓦工劳务。2017年4月7日，淮安金奥国际广场住宅一期1#、2#、3#及地下车库（即案涉项目一期一标段）竣工。2019年8月22日，邱训明向袁玉义出具袁玉义淮安、盐城、大丰项目结算汇总表，汇总表载明，淮安项目余款187399.11元、盐城A1、B1项目余款63324元、大丰项目点工余款24200元，合计剩余274923.11元。庭审中，袁玉义提供其与顾宪进于2015年3月29日签订的工程包清工承包合同（粉刷承包协议），顾宪进系以江苏通州二建建设工程有限公司淮安项目部名义作为发包方签订合同，约定项目部将淮安金奥国际广场3#楼内外粉刷分项工程以包清工的形式承包给袁玉义施工，经质证，邱训明、通州二建对该合同均不予认可。庭审中，通州二建陈述：该工程由通州二建自发包人淮安金润置业有限公司处承包，我方以内部管理责任书的形式交由责任人邱训明施工管理，就上述工程与金润公司完成结算，金润公司尚欠2000余万，总的工程造价大概在2.37亿左右，工程款通州二建收取固定比例的管理费后付给邱训明或者邱训明指定的相对方，我方与邱训明的账也没结清。邱训明对通州二建上述陈述予以认可。一审法院认为，邱训明、通州二建之间就淮安新城城市综合项目一期一标段建安工程建设工程施工内部管理责任书，根据责任书内容及邱训明、通州二建陈述，一审法院确定邱训明与通州二建应系工程转包关系。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人；第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包单位合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。根据以上规定，一审法院依法认定邱训明与通州二建之间的工程转包协议无效、袁玉义与邱训明之间形成的施工协议无效。鉴于袁玉义实际完成施工，其有权主张工程款。关于欠款责任承担，邱训明应承担还款责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已经付清工程款的，可以相应的免除其给付义务。经审查，通州二建作为工程转包人，未与邱训明进行结算，故通州二建应就邱训明所欠工程款承担连带责任。关于工程款金额，邱训明向袁玉义出具结算汇总表，明确载明淮安项目欠款187399.11元，一审法院依法予以确认。关于袁玉义诉讼请求中包括的盐城及大丰款项，不在淮安工程项目的范围之内，根据建设工程施工合同纠纷专属管辖的相关规定，一审法院不予理涉。庭审中，邱训明提交一组其于2017年之前与袁玉义的款项往来凭证，拟证明其实际付款为2798220.89元，袁玉义则主张应以结算汇总表为准，一审法院认为，结算汇总表系于2019年8月22日双方核实签署，具备结算效力，依法采信结算汇总表作为定案依据。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、邱训明于判决生效之日起十日内向袁玉义支付工程款187399.11元，江苏通州二建建设工程集团有限公司承担连带责任；二、驳回袁玉义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5424元，减半收取2712元，由邱训明、通州二建负担1849元，由袁玉义负担863元。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案争议焦点是上诉人主张其支付安徽项目的款项，应否在本案结算。双方当事人对2019年8月22日邱训明向袁玉义出具的结算汇总表的真实性并无异议，该汇总表载明淮安项目尚欠款187399.11元。上诉人称在2019年8月22日以后支付安徽来安项目19万多元。被上诉人对此并不认可，且不同意将安徽来安项目款项放入本案中一并处理。故上诉人要求在本案中处理支付安徽来安项目款项的请求，不能得到支持，上诉人应另行主张权利。综上所述，邱训明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5424元，由上诉人邱训明负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇二〇年五月十五日法官助理 王 敏书 记 员 李 蕙
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执714号之三被执行人：吴建国，男性，汉族，1970年03月26日生，住所地：安徽省池州市青阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人吴建国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴建国在中国工商银行32×××27账户内存款人民币203180.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十五日书记员 杨城铭