河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初495号原告：王国立，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：宋君威，女，1986年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李慧贞，女，1963年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。原告王国立诉被告宋君威、李慧贞执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王国立的委托诉讼代理人李静淑，被告宋君威、李慧贞及其委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国立向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销（2020）豫1424执异5号执行裁定，对位于郑州市郑东新区××单元××房产继续执行；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：柘城县人民法院对在执行过程中将位于郑州市郑东新区××单元××房产进行查封，事实清楚，（2020）豫1424执异5号执行裁定中止执行是错误的。原因1.第一被告是第二被告的子女，该房产虽然登记在第一被告名下，但是，是第二被告出资购买的。并不能因此否定第二被告对涉案房产的所有权；2.本案执行的前提是（2019）豫1424民初3760号民事调解书，该调解书是自愿合法的，对此，被告均没有提出异议。虽然第二被告借款的时间是在购买涉案房产的时间之后，但是，法院执行第二被告的财产不局限于借款后的财产，对于借款前后购置的所有财产均可执行。因此，并不因涉案房产不是用原告的借款购买而不能执行。综上所述，原审裁定没有考虑到第一被告与第二被告的亲属关系以及共同生活的事实，以普通的案外人对待第一被告，中止对涉案房产的执行是错误的。被告宋君威、李慧贞辩称：执异5号执行裁定书依据最高法审理执行异议和复议案件的相关规定，确认不动产的权属应当以不动产登记为准，决定中止对被告宋君威的房产进行执行，符合法律规定。其次，本案房产购买时被告李慧贞尚未与原告产生借贷纠纷，在房产登记在案外第三人名下时直接进行查封，程序严重违法，根据关于执行案件的法律规定，只有当被执行人没有财产可供执行，并且作出终本裁定后申请执行人才能提出追加案外人之诉，但是本案至今没有终结执行，执行申请人也未提出追加诉讼，直接将案外人的房产查封严重违法，理应立即解除。原告王国立向本院提交的证据有：1.(2020）豫1424执异5号执行裁定书1份，证明原告王国立起诉的依据；2.交易凭条1份，证明争议的房产是被告李慧贞出资购买的；3.被告宋君威的银行流水3份，证明李慧贞与宋君威的资金往来，李慧贞的收入到了宋君威的账户，购买的房产是李慧贞出资的。被告宋君威向本院提交的证据有两组，第一组证据：1.康居物业东方鼎盛时代物业服务中心出具的《证明》原件一份，证明宋君威为涉案房屋实际所有权人，并一直在该地点居住，物业费用与水费均由宋君威交付；2.郑州康居物业管理有限公司出具的水费、物业费收据原件21张，证明自2016年起至开庭前，涉案房屋一直由宋君威居住，并交纳水费、物业费；3.支付宝生活缴费凭证电费、取暖费49张，证明涉案房屋电费、取暖费一直由宋君威缴纳，宋君威一直居住使用涉案房产，系该房屋的实际所有权人，与李慧贞无关。第二组证据：1.宋君威中国银行个人业务交易单一份，证明宋君威中国银行账号在2013年7月1日向李慧贞转账100万元；2.宋君威中信银行账户交易明细原件一份，证明宋君威自2015年至2018年通过中信银行共向李慧贞转账16笔，金额共计177万元；3.宋君威通过配偶符玉刚中国建设银行账户向李慧贞转账记录原件一份，证明宋君威自2016年至2019年共向李慧贞转账6笔，金额共计119.7万元；4.宋君威通过手机银行向李慧贞转账记录原件一份，证明宋君威自2014年至2018年向李慧贞转账12笔，金额共计53万元；5.微信转账记录原件一份，证明2017年宋君威通过微信向李慧贞转账15万元；6.宋君威向柘城县全友家私馆转账记录一份，柘城县全友家私馆向李慧贞转账记录一份，证明2016年2月宋君威通过柘城县全友家私馆向李慧贞转账110万元；7.柘城县恒翔家居城中国农业银行对公交易明细一份，证明恒翔家居城向银行贷款110万元，后家居城将该款项转入李慧贞指定账户。上述银行转账为不完全记录，仅以上转账就共计684.7万元，宋君威和其母亲的经济往来是双向的，甚至宋君威转到李慧贞的账户的款项更多，原告提供的转账记录片面截取了宋君威母亲的部分转账记录，不能实现原告的证明目的。本院经审理确认以下案件事实：本院于2019年7月19日作出（2019）豫1424民初3760号民事调解书，内容为“被告李志国、李慧贞自愿于2019年8月20日之前偿还原告王国立借款100万元；于2019年10月1日之前偿还原告王国立借款100万元；于2020年5月1日之前偿还原告王国立借款210万元……”。该调解书生效后，申请执行人王国立向本院提出执行申请。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1424执2073号之一执行裁定书，裁定查封被执行人（本案被告）李慧贞之女宋君威（本案被告）名下位于郑州市郑东新区××单元××房产（房权证号：13××**）。案外人宋君威对本院执行涉案房产提出书面异议。本院于2010年1月10日作出（2020）豫1424执异5号执行裁定书，裁定中止对位于郑州市郑东新区××单元××房产（房产证号：13××**）的执行。现原告王国立以（2020）豫1424执异5号执行裁定中止执行是错误的为由，提起执行异议之诉。另查明，被告宋君威2007年毕业于天津医学高等专科学校。2012年7月19日，宋君威与东方鼎盛地产发展有限公司签订商品房买卖合同，2013年11月29日，涉案房产登记在案外人宋君威名下，房权证号为13××29。2014年1月20日，宋君威与符玉刚登记结婚。2016年至今宋君威一直居住在涉案房屋。再查，经核实，本院执行员在王国立执行案件终本后，根据王国立的申请，调取了李慧贞与宋君威之间大量的转账记录及银行交易流水，并前往郑州鼎盛时代营销中心调取李慧贞刷卡记录及农业银行春水路支行转账记录，证明李慧贞于2012年7月13日交付涉案房产首付款450381元。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力”。本案涉案房产登记在案外人（本案被告）宋君威名下，即被告宋君威系涉案房产的所有权人，其享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告王国立主张涉案房产系被执行人李慧贞出资购买、宋君威没有购买能力的问题，从双方提供的银行转账凭据可以看出，2014年以来，被告宋君威与李慧贞有大量的经济往来，且涉案房屋购买在先，借款发生在后，亦不能证明李慧贞所借款项用于购买了涉案房屋。即便李慧贞交付了涉案房屋的首付款，其作为宋君威的母亲，交首付款有赠与的性质，不能以此认定该房屋为李慧贞所有。故原告王国立的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告宋君威就执行标的位于郑州市郑东新区榆林南路1号21号楼东1单元15层4××号房产（房产证号：13××**），享有足以排除强制执行的民事权益；二、停止对位于郑州市郑东新区榆林南路1号21号楼东1单元15层4××号房产（房产证号：13××**）的执行；三、驳回原告王国立的诉讼请求。案件受理费18663元，由原告王国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  刘殿勤人民陪审员  朱全杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王贞咏