广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5381民初647号原告：陈乃强，男，1982年4月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。被告：许泽星，男，1996年8月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：陈绍斌，男，1994年2月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告陈乃强与被告许泽星、陈绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈乃强的委托诉讼代理人沈思华到庭参加诉讼，被告许泽星、陈绍斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许泽星归还原告借款本金1万元并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2018年9月4日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月3日止的利息为2934元）；2.判令被告陈绍斌对前述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告亦是朋友关系。2018年3月5日，被告许泽星因做生意资金周转需要，向原告借到现金1万元。借到原告提供的1万元后，由被告许泽星在借条中借款人处签名并摁指模，被告陈绍斌在借条中担保人处签名并摁指模；原、被告约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。向原告借到1万元后，被告许泽星只支付部分利息，自2018年9月4日起的利息至今未支付，也没有向原告归还借款本金。原告在起诉前追讨被告，要求还本付息，但至今被告仍未归还借款本金，也没有支付2018年9月4日起的利息。被告陈绍斌作为案涉借款的连带担保人，应当对1万元债务承担连带清偿责任。原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证实被告许泽星于2018年3月5日向原告借到现金1万元，原、被告约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的事实，以及被告陈绍斌作为担保人自愿对该1万元债务提供连带责任保证的事实。被告许泽星、陈绍斌未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告许泽星向原告借款1万元，并立下借条一张给原告收执，借条载明“本人许泽星（身份证号码：***）借到陈乃强人民币（大写）壹万元（小写）10000¥，借款期限为。借款人自愿按人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起向支付借款利息至还清借款之日止，到期不能全部还清借款的，其后果和法律所带来的费用和责任由借款人支付承担，本借据双方确认后具法律效力，特立此据。备注：如借款人未能还款，则所有债务由担保人承担还款”，被告陈绍斌作为担保人在借条上签字、捺印。据原告陈述，被告许泽星在事后向原告支付了1000元，该款项用于支付利息。2020年3月11日，原告诉至本院，请求两被告偿还借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告许泽星向原告借款1万元的事实清楚，且有原告提交的借条予以证实，故本院对该事实予以确认。经原告追偿，被告许泽星未能向原告偿还全部借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。至于被告许泽星尚欠原告多少借款本息，本院认为，本案中，双方约定按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持，因双方未约定具体的借款期限，故本院酌定按照中国人民银行同期公布的一年以上（含一年）的贷款利率的四倍计算利息。同时，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故此，2018年3月5日至2019年8月19日期间的借款利息按照年利率17.40%（年利率4.35%×4）计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但年利率不得超过24%。根据原告所述，被告许泽星已经向其支付了1000元的利息，而计算至2018年10月5日止被告应支付利息为1015元（1万元×年利率17.40%÷12个月×7个月），故此，被告许泽星尚欠原告借款本金1万元及利息（计算至2018年10月5日止尚欠利息15元，2018年10月6日之后的利息计算：从2018年10月6日起计至2019年8月19日止的利息按照年利率17.40%计算，从2019年8月20日起计至还清借款之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但年利率不得超过24%）。至于原告请求被告陈绍斌对涉案借款承担连带清偿责任的主张，本院认为，因被告许泽星未按时向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，被告陈绍斌作为涉案借款的担保人，应当承担相应的保证义务。因涉案借据未约定保证方式、保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告陈绍斌应当按照连带责任保证对涉案借款的全部债务承担保证责任。故此，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告许泽星、陈绍斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告许泽星于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金1万元及支付利息（计算至2018年10月5日止尚欠利息15元，2018年10月6日之后的利息计算：从2018年10月6日起计至2019年8月19日止的利息按照年利率17.40%计算，从2019年8月20日起计至还清借款之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但年利率不得超过24%）给原告陈乃强；二、被告陈绍斌对被告许泽星的判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告陈乃强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由被告许泽星、陈绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年五月十四日书记员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。