吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1318号 原告姜德才，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告王桂涛，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 原告姜德才与被告王桂涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德才及其委托代理人王晓宇、被告王桂涛及其委托代理人杨景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜德才向本院提出诉讼请求：要求王桂涛履行双方于2015年1月6日签订的土地转让合同，并将38.5垄土地经营权交给姜德才经营。事实及理由：多年来，姜德才一直承包经种王桂涛分得的38.5垄土地，承包期到2018年末。在2015年1月6日，王桂涛找到中间人周世臣，要求延长三年期限，姜德才同意后，双方在中间人周世臣在场的情况下，签订土地转让合同书，三年租金为8000.00元，租期自2019年-2021年止。签订合同后，姜德才通过中间人周世臣交给王桂涛租金8000.00元。2019年1月份，双方因履行合同产生纠纷，姜德才要求王桂涛履行双方于2015年1月6日签订的土地转让合同，合同期限为2019年-2021年止。 王桂涛辩称：双方合同履行期限至2017年末，要求驳回姜德才的诉讼请求。 姜德才围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.土地转让合同书一份。证实合同签订时间为2015年1月6日，该合同系续包合同，承包期3年，自2019年1月1日至2021年12月31日，承包费8000元；2.周世臣的证明一份。证实王桂涛收到姜德才2019年至2021年3年的土地承包费8000元；3.鉴定意见书一份。意见为“经综合评断，检材上土地转让合同书上的（自2019年-2021年止）的文字书写和检材其他正文为同一只笔形成，因纸张背面并无明显文字压痕，故无法判定是否为同一时间段形成”；4.提供同太乡苇子村村民委员会介绍信一枚。证实2014年至2018年间农户土地流转费用每垧地约3000元至6000元。经质证，王桂涛对土地转让合同书的真实性和证明的问题有异议。该证据签订时间是2015年1月6日，不能证明双方的合同书是2019年至2021年的承包合同；该合同上虽然标明的合同有效时间是2019年至2021年，王桂涛对该时间不清楚，应当认定是后添加的；因此，该证据不能证明原、被告双方的承包合同期限就是指2019年至2021年的三年期限。对周世臣的证明有异议。认为其本人已出庭，应当以其本人到庭陈述为准；对鉴定意见书有异议，该鉴定意见书没有解决王桂涛申请的实质性内容，也没有按照人民法院委托鉴定的内容完成鉴定任务；对同太乡苇子村村民委员会介绍信有异议，根据现行法律规定，村级以上组织及政府部门出具盖有公章的相关证据时，必须有主管行政的主要负责人签字盖章并加盖公章后方能有效，该介绍信只是村委会会计签字，对其真伪无法鉴别，也不符合相关要求，不能作为证据使用；同时村委会不能证实2014年至2018年农村土地流转承包费的价格，该价格只能由乡级以上经管站证明，因此，该介绍信不能起到证据的作用。 王桂涛提交鉴定费票据一枚，金额4000元。经质证，姜德才对该鉴定费票据的真实性无异议。 周世臣出庭证实：姜德才与王桂涛同住一个自然屯，其与姜德才、王桂涛系屯邻关系。之前为姜德才出具的证明，不是其真实意思表示，建议法院不予采信。转让合同书是本人书写的，完成后念与姜德才、王桂涛听，在姜德才和王桂涛确认无误后，在其名字上按的手印。 本院对姜德才提交的土地转让合同书、鉴定意见书、周世臣出庭的证言以及王桂涛提交的鉴定费票据予以采信，对其他证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：姜德才、王桂涛系一个自然屯，与周世臣系屯邻关系。2013年、2014年王桂涛将坐落于“南园子”38.5垄土地转包给姜德才经营。2015年元月6日，由周世臣代书、王桂涛将“南园子”38.5垄土地转包给姜德才经营，双方签订土地转让合同书一份，合同约定转包期限为三年，转包费8000元。合同上写有（自2019年-2021年止），王桂涛对此有异议，认为合同书上的“自2019年-2021年止”系姜德才后添加的，所以提出鉴定，要求对合同书上“自2019年-2021年止”与《土地承包合同》其他内容是否为同一只笔、同一时间填写进行鉴定。经双方共同选择，吉林释然司法鉴定中心于2019年5月6日作出吉释然司鉴中心【2019】文鉴字第26号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“经综合评断，检材上土地转让合同书上的（自2019年-2021年止）的文字书写和检材其他正文为同一只笔形成，因纸张背面并无明显文字压痕，故无法判定是否为同一时间段形成”。王桂涛支付鉴定费4000元。 自2015年元月6日至2018年12月31日，涉案土地由姜德才经种，期间为4年。自2019年1月1日起至今，涉案土地由王桂涛经种。 本院认为，王桂涛承认在2015年元月6日将“南园子”38.5垄土地转包给姜德才经种，转包期限为3年，8000元的转包费也承认收到，王桂涛、姜德才在合同书上自己名字处按了手印，该转让其实就是转包行为，转包是土地流转的一种方式，因此，姜德才与王桂涛于2015年元月6日土地转让合同书是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。王桂涛只是对合同书上的（2019年-2021年止）有异议，认为系姜德才后填写的。在王桂涛没有提供自己合同的情况下，要求对姜德才提交的《土地转让合同书》上“自2019年-2021年止”与《土地转让合同书》上其他内容是否为同一只笔、同一时间填写进行鉴定。经鉴定，其鉴定意见为“经综合评断，检材上土地转让合同书上的（自2019年-2021年止）的文字书写和检材其他正文为同一只笔形成，因纸张背面并无明显文字压痕，故无法判定是否为同一时间段形成”。由此说明合同书上的“自2019年-2021年止”与其他内容为同一只笔形成。从2015年元月6日至2018年12月31日，涉案土地由姜德才经种，按此计算，姜德才实际耕种王桂涛38.5垄土地为4年，而双方签订的合同书上合同期限为3年，故认定该合同书的起止时间为2019年1月1日至2021年12月31日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王桂涛没有提供相反证据证明自己的抗辩主张，因此，该主张不能成立，鉴定费4000元，由王桂涛自行负担。 综上所述，因土地耕种存在季节性，姜德才要求继续履行合同，2019年、2020年王桂涛已经经种，故本案应从2021年1月1日起至2023年12月31日止，承包期限为3年。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王桂涛于2021年1月1日将坐落于“南园子”38.5垄土地的经营权交付姜德才，期限至2023年12月31日止，共计3年。 案件受理费50.00元，司法鉴定费4000.00元，由王桂涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  卢清贵 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  董岢桉