河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2435号上诉人(原审原告)：宋俊伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省伊川县，系宋梦现长子。上诉人(原审原告)：宋婷婷，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县，系宋梦现女儿。上诉人(原审原告)：宋俊峰，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县，系宋梦现次子。上诉人(原审原告)：王会琴，女，1957年2月20日出生，汉族，住河南省伊川县，系宋梦现之妻。上诉人(原审原告)：李葱，女，1930年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县，系宋梦现之母。五上诉人共同委托诉讼代理人：王进刚，男，1974年3月15日出生，男，汉族，住河南省伊川县白沙乡政府家属院1号。被上诉人(原审被告)：张宝兴，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被上诉人(原审被告)：温县安达运输有限公司，住所地河南省温县新洛路前岗段南侧(原飞龙庄苑二楼)。法定代表人：冯伟。委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。主要负责人：季德林，该公司总经理。上诉人宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱因与被上诉人张宝兴、温县安达运输有限公司及浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称为“浙商财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法适用独任制，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱上诉请求：1.依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4311号民事判决并依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.张宝兴向五上诉人给付的70000元系张宝兴出于对宋梦现死亡同情的补偿，而并非赔偿，五上诉人与张宝兴签订有《补偿协议》，该部分款项不应在总款额中予以扣除，浙商财险焦作公司应足额赔偿各项费用；2.一审法院认定给付五上诉人精神损害抚慰金6000元数额较低，计算精神损害抚慰金违反法律规定，导致赔偿总数计算错误，裁判不公。本案死者宋梦现虽对事故负主要责任，但因事故的发生导致宋梦现死亡，被上诉人应向五上诉人赔偿精神损害抚慰金。同时，相关法律规定，精神损害抚慰金不应按照赔偿比例进行划分，而一审法院虽判决被上诉人赔偿五上诉人精神损害抚慰金，但却将精神损害抚慰金同死亡赔偿金等费用计算合计总数后又再按照30%的比例进行划分该费用的违法计算导致本案显失公平。浙商财险焦作公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。张宝兴前期垫付的70000元款项，本身就应当予以扣除，张宝兴在涉案交通事故中仅承担次要责任，不存在刑事责任，五上诉人认定事实不清，理解错误。关于精神抚慰金，在受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的情况下，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，《交通事故责任认定书》中已经认定宋梦现承担主要责任，原审法院确定的精神损害赔偿数额并无过错。因此，五上诉人要求发回重审或者改判无法律依据，应予以驳回，依法应维持原判。温县安达运输有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱向一审法院起诉请求：1.要求判令张宝兴、温县安达运输有限公司、浙商财险焦作公司赔偿五上诉人各项损失396270.05元；2.一审诉讼费由张宝兴、温县安达运输有限公司、浙商财险焦作公司负担。一审法院认定事实：2019年8月15日10时23分左右，受害人宋梦现无证驾驶二轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车)在伊川县常付线白沙乡石岭路口沿道路由南向北行驶至常付线左转弯行驶时，与沿常付线由西向东行驶张宝兴驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H4N65挂重型仓栅式半挂车相撞，宋梦现当场死亡。2019年9月2日伊川县公安局交通警察大队出具了编号为伊公交认字[2019]第281号的《道路交通事故认定书》，认定:宋梦现负此事故主要责任，张宝兴负事故次要责任。另查明:肇事车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H4N65挂重型仓栅式半挂车在浙商财险焦作公司投保有交强险及105万元限额第三者责任险，本案事故发生于保险期间。事故发生后，张宝兴垫付70000元。2019年经郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估，宋梦现驾驶立马牌二轮电动车维修费用为2905元。另查明:宋梦现母亲李葱，1930年7月15日出生，宋梦现有兄弟姊妹六个。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张宝兴驾驶机动车与宋梦现驾驶二轮轻便摩托车发生碰撞，致宋梦现死亡，且负事故次要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。张宝兴依法应对宋梦现死亡造成的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在浙商财险焦作公司投保有交强险及105万元限额的第三者责任险，故五原告的损失依法应由浙商财险焦作公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分由浙商财险焦作公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任。五原告在本次事故中的损失有:1.死亡赔偿金，按照河南省上年度城镇居民人均收入计算为541861.23元(31874.19元×17年)；2.丧葬费55997元÷2-27998.5元；3.被抚养人生活费，五原告所请求的宋梦现母亲李葱的被扶养人生活费为20989.15元×5年÷6=17490.95元，一审法院予以支持。五原告所请求的宋梦现妻子王会琴的被扶养人生活费，证据不足，一审法院不予支持；4.精神抚慰金根据本案实际情况酌定为20000元，原告要求的停尸费、车辆运输费应属于丧葬费的范围，不应再另行计算；5.车辆损失2905元。上述款项共计610255.68元，由浙商财险焦作公司在交强险限额内赔偿112000元，不足部分498255.68元由浙商财险焦作公司在商业三责险限额内承担30%的责任，为149476.7元，两项共计261476.7元，扣除张宝兴垫付的70000元，应再支付191476.7元。张宝兴垫付的70000元可自行向浙商财险焦作公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失191476.7元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五上诉人在二审期间提供如下证据：协议书1份，欲证明张宝兴向五上诉人给付的70000元系张宝兴出于对宋梦现死亡同情，在保险范围之外给付的额外补偿，该部分款项不应在赔偿数额中予以扣除，浙商财险焦作公司应足额赔偿各项费用。对五上诉人提交的证据，张宝兴的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，该份协议书是其自愿签署的，其目的是为了在保险范围之外自愿补偿五上诉人。浙商财险焦作公司的质证意见为：五上诉人提交的协议侵害了浙商财险焦作公司的利益，对其不发生效力。且该协议张宝兴作为侵权人为了得到受害人家属的谅解而签订的，其真实意思有待商榷。另查明，张宝兴与五上诉人与2019年9月2日签订了《协议书》，该协议书约定张宝兴自愿在保险范围之外一次性补偿宋梦现家属70000元。该协议一式三份，双方各持一份，另有一份留存于伊川县公安局交通警察大队。该协议生效后，张宝兴已经将协议内约定的70000元交付五上诉人。上述事实，有《协议书》（原件）、伊川县公安局交通警察大队出具的《协议书》（复印件）及当事人陈述等证据证实。据此，本院对五上诉人所提交证据的三性予以确认。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：一、张宝兴向五上诉人给付的70000元是否应当在计算赔偿数额时予以扣除；二、精神抚慰金数额认定问题。关于张宝兴向五上诉人给付的70000元是否应当在计算赔偿数额时予以扣除问题。根据五上诉人于二审期间提交的新证据以及本院依法查明的事实，2019年9月2日，张宝兴与五上诉人基于意思自治，自愿平等协商一致签订了《协议书》，该协议书约定张宝兴自愿在保险范围以外一次性补偿宋梦现家属70000元，该协议现已履行完毕。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院认定在赔偿数额内扣除70000元，并由张宝兴自行向浙商财险焦作公司理赔有误，本院基于新证据依法予以纠正。关于精神抚慰金数额认定问题。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第十一条，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。一审法院根据本案实际情况酌定精神抚慰金为20000元，并无不当。对于五上诉人主张一审法院计算精神损害抚慰金违反法律规定，导致赔偿总数计算错误的上诉理由，本院不予采纳。此外，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审判决依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条作出判决，系法律依据引用错误，本院在此予以纠正。综上所述，鉴于五上诉人二审提交的新证据，其上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4311号民事判决；二、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱各项损失261476.7元；三、驳回宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1241元，由张宝兴负担416元，宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱负担153元。二审案件受理费840元（宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱已预交），由浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担588元，宋俊伟、宋婷婷、宋俊峰、王会琴、李葱负担252元。本判决为终审判决。审判员  迟军二〇二〇年五月二十日法官助理王逸秋书记员张亚琦