山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特91号申请人：平陆县三旺矿产品加工有限公司，住所地山西省平陆县。法定代表人：曹爱军，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。被申请人：济南乳燕环保高科技研究所，住所地山东省济南市。法定代表人：刘曾圣，所长。委托诉讼代理人：刘曾春，男，济南乳燕环保高科技研究所工作人员。申请人平陆县三旺矿产品加工有限公司（以下简称三旺公司）与被申请人济南乳燕环保高科技研究所（以下简称乳燕研究所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。三旺公司提出申请称，1.依法撤销济南仲裁委员会(2019)济仲裁字第1429号裁决书；2.本案申请费由乳燕研究所负担。事实和理由：一、关于仲裁裁决的基本情况。2018年11月3日，三旺公司与乳燕研究所签订买卖合同，三旺公司购买乳燕研究所的乳燕牌SC型文丘里液柱旋沸湍流吸收脱硫技术装置。在安装后，三旺公司发现乳燕研究所安装的设备无法达到环保要求，多次联系其要求维修整改，然而乳燕研究所置之不理，导致三旺公司签订合同的目的根本无法实现。2019年8月14日三旺公司以此为由向乳燕研究所发出了《解除合同通知书》。2019年8月21日乳燕研究所收到解除合同通知书，随后其向济南仲裁委员会提起仲裁申请。济南仲裁委员会于2020年1月21日作出(2019)济仲裁字第1429号裁决。三旺公司认为，(2019)济仲裁字第1429号案件仲裁程序违法。对于涉案设备，虽然山西天健人和科技咨询有限公司2019年5月14日作出的检测报告结论为合格，但环保部门每天的监测数据均为不合格。三旺公司多次要求乳燕研究所整修未果，只好发出解除合同通知。在仲裁程序中，因为环保部门的监测数据与山西天健人和科技咨询有限公司作出的检测报告结论相互矛盾，三旺公司向仲裁庭递交了对设备进行鉴定的书面申请书。开庭过程中，仲裁庭答应委托有资质的鉴定部门进行鉴定，让三旺公司等候通知。谁知等了几个月，等来的却是本案的裁决书。仲裁庭面对三旺公司递交的鉴定申请书、环保部门的监测数据、设备四处漏水、破烂不堪的视频录像，却在裁决书中对于不予鉴定的理由表述为：“仲裁庭足以认定乳燕研究所提交的技术装置设备在交付时符合合同约定的质量要求”，三旺公司的鉴定要求没有必要”，故三旺公司认为仲裁庭在仲裁程序中非法剥夺了三旺公司申请鉴定的权利，违反法定程序。二、乳燕研究所隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。（一）乳燕研究所故意隐瞒买卖合同标的款是58万元的事实。2018年10月21日，三旺公司与乳燕研究所的法定代表人刘曾圣签订《履约技术开发合同保密协议》，约定：“甲方给乙方推广介绍客户，在甲方履约技术开发(委托)合同和买卖合同结清余款的同时，乙方给甲方支付保密和推广酬金13万元整”。2018年11月3日，双方签订《买卖合同》，约定合同价款为71万元。同时，三旺公司与乳燕研究所的法定代表人刘曾圣在《履约技术开发合同保密协议》上约定：“本协议约定的由乙方支付给甲方的13万元从2018年11月3日双方签订的《买卖合同》标的款中扣除，标的实际为58万元。”对于合同价款为58万元，三旺公司在举证期限内还举证了乳燕研究所的法定代表人刘曾圣与郑彦青于2019年4月30日18时零5分的通话录音及录音文字资料佐证，但乳燕研究所在仲裁申请书中按照71万元的合同价款主张权利，且在庭审中仍然故意隐瞒买卖合同的真实价款，导致仲裁裁决错误。（二）乳燕研究所故意隐瞒三旺公司已经支付20万元合同款的事实。2018年10月12日，双方达成买卖乳燕牌SC型文丘里液柱旋沸湍流吸收脱硫技术装置的口头协议，并委托三门峡强芯铸造材料有限公司向乳燕研究所支付余款20万元。乳燕研究所要求将该20万元预付款汇至北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司。2018年10月22日，三门峡强芯铸造材料有限公司向北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司汇款20万元，汇款方式是将号码为130549103021820180814237937811的银行电子承兑汇票背书转让给北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司。当天，乳燕研究所的法定代表人刘曾圣将盖有北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司财务专用章且有刘曾圣签名的20万元电子承兑汇票的《收据》交给三旺公司。但在仲裁程序中，乳燕研究所的法定代表人故意不到庭，其委托代理人也就是北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司的法定代表人刘曾春却以收款人是刘曾圣的个人行为为由，故意隐瞒三旺公司已经支付20万元合同款的事实，造成仲裁裁决认定事实错误。（三）乳燕研究所故意隐瞒环保除尘设备不合格的事实。产品质量是否合格，不能仅凭乳燕研究所提供的一纸报告，政府环保部门的每日检测数据才是唯一的标准。因为政府环保部门的日检测数据不合格会直接导致三旺公司无法进行生产经营，也就是三旺公司解除合同的理由即订立合同的目的不能实现。三旺公司多次将政府环保部门的日检测数据清单交给乳燕研究所的法定代表人刘曾圣，但其置之不理，且在仲裁的过程中，故意隐瞒其产品在使用过程中环保部门监测数据不合格的事实，最终导致济南仲裁委员会的仲裁裁决错误!综上所述，济南仲裁委员会作出的(2019)济仲裁字第1429号裁决，违反法定程序，且乳燕研究所隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项的规定，三旺公司请求撤销(2019)济仲裁字第1429号仲裁裁决。乳燕研究所辩称，本案中三旺公司申请撤销（2019）济仲裁字第1429号裁决的两个理由为：“仲裁违反法定程序，且乳燕研究所隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项的规定，三旺公司请求撤销上述仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本案系济南仲裁委员会审理的国内仲裁案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定依法对仲裁裁决进行审查。乳燕研究所认为本案仲裁程序合法，适用法律正确，证据确凿，对于三旺公司申请撤裁理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，故三旺公司的申请理由缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，其申请亦不符合人民法院受理的条件，人民法院不应当受理其申请，因现本案已经受理立案，故应当依法驳回三旺公司主张撤销济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1429号仲裁裁决的申请。理由如下：一、三旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，三旺公司断章取义地将与仲裁认定事实和裁决结果并无实质关联的乳燕研究所与案外人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司签订的技术开发（委托）合同中预付款20万元的承兑汇票，与本案权利义务相混淆；上述证据三旺公司已向仲裁庭提交并质证，详见仲裁案卷庭审笔录中三旺公司提交的证据4和证据8。对于三旺公司以仲裁庭未允许其鉴定申请为由主张仲裁庭违反《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十五条，非法剥夺了三旺公司申请鉴定权利从而导致违反法定程序的申请理由，是对我国现行法律和司法解释规定的仲裁庭对案件实体处理作出的结论提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁的理由，也不属于隐瞒证据的情形，故三旺公司提出的上述申请理由不符合法律规定。二、三旺公司提出的撤销申请不符合法院受理的条件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和第五项的规定，当事人无论以哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉和想象提出申请事由。三旺公司向人民法院提出撤裁申请并无任何证据证明其主张的仲裁庭非法剥夺其申请鉴定权利和乳燕研究所隐瞒了足以影响公正裁决的证据事实的存在；对于三旺公司称“故意隐瞒环保除尘设备不合格的事实”，在仲裁庭提交的证据3中可以证明乳燕研究所的涉案产品达标。因而三旺公司的撤销裁决申请不符合法院受理案件的条件，人民法院不应当受理此案。三、在人民法院已经受理本案的情况下，乳燕研究所认为，针对三旺公司主张仲裁程序非法剥夺了三旺公司申请鉴定权利，违反法定程序的理由不能成立，根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十五条仲裁鉴定的第一款第二项“当事人申请鉴定的，由仲裁庭决定是否准许”的规定，是否需要鉴定，由仲裁庭决定；不同意鉴定也无须通知鉴定申请人，且是否允许鉴定属于仲裁庭实体审查的范围。仲裁庭在仲裁书中对不予鉴定理由进行阐述（详见仲裁书第19页最后两行），对于案涉鉴定问题属于济南仲裁委员会仲裁庭自主行使仲裁权的范畴，仲裁庭不予准许鉴定的理由合情合理合法，也符合案涉买卖合同第四条验收方式及异议期限的约定，纵观三旺公司提出的以上所谓“仲裁程序非法剥夺了其鉴定申请权利，违反法定程序的撤裁理由”无任何证据证明，其想象的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的情形，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，人民法院对此不应审查。三旺公司以此为由主张仲裁程序违法无事实和法律依据，其理由不能成立。针对三旺公司提出的撤销仲裁裁决的理由之二“乳燕研究所隐瞒了影响公正裁决的证据”。一是故意隐瞒买卖合同标的款为58万的事实，二是故意隐瞒三旺公司已经支付20万元合同款的事实，三是故意隐瞒环保除尘设备不合格的事实；上述理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，三旺公司由此请求撤销仲裁裁决理由不能成立。三旺公司主张乳燕研究所隐瞒证据无任何事实和法律依据，仲裁庭如何认定证据属于仲裁庭实体审理问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条“当事人应当对自己的主张提供证据”的规定，三旺公司在仲裁庭时提交的证据4即2018年11月3日《履约技术开发合同保密协议》、证据8即电子汇票一张，与其在本案中的主张不相符，证据4是独立的《履约技术开发合同保密协议》，与本案无关，合同主体是刘曾圣个人，证据8所涉及款项是独立的技术开发（委托）合同款项，该合同主体是北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，合同约定2018年10月22日应付预付款20万元，与本案无关，上述证据在仲裁庭开庭时已经过质证在仲裁案卷中保存，三旺公司现以上述证据并不能证明乳燕研究所隐瞒了足以影响公正裁决的证据。与此同时，根据《最高人民法院关于人民法院受理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，三旺公司主张乳燕研究所在仲裁期间“隐瞒”证据，纯属子虚乌有，不存在乳燕研究所隐瞒证据的情形。乳燕研究所认为隐瞒证据的构成需要以在仲裁程序中一方已经主张，对方持有其不能取得的证据，持有该证据的一方未向仲裁庭出示为条件，仲裁裁决中的隐瞒证据事由应当以仲裁裁决撤销中的隐瞒证据事由是我国现行法律和司法解释规定的法院在行使司法审查时对仲裁裁决进行的实体审查，而对当事人之间实体权利义务的认定应当在当事人进行充分对等的阐述辩论的基础上，通过当事人举证、质证和审理者的分析认证，结合法律作出判断，而在这一过程中显示仲裁程序较司法审查程序更加全面和完整。2018年1月1日起正式实施的《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》和《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题》第二条第三条明确明确了最高人民法院和高级人民法院对非涉外港澳台仲裁的审核权，有利于保证法院在对仲裁裁决撤销中隐瞒证据事由进行审查时案件裁判尺度的统一性和法律适用的准确性。对仲裁裁决撤销中的隐瞒证据事由，应当从以下方面进行明确：一是隐瞒证据必须以在仲裁程序中一方已经主张对方持有其不能取得的证据或者仲裁应要求持有该证据一方向仲裁庭出示，持有该证据的一方未向仲裁庭出示作为条件；二是隐瞒证据必须是仲裁裁决认定的基本事实和裁决结果有实质联系的关键证据；三是隐瞒的证据不仅导致案件基本事实错误，而且是足以导致仲裁裁决结果的错误。“隐瞒证据”应以仲裁庭曾要求提交该证据为必要。三旺公司就对方当事人隐瞒证据主张的全部申请撤裁的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本案并不存在乳燕研究所“隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形”，三旺公司的此申请理由缺乏事实和法律依据，人民法院不应审查。综上，人民法院应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，依法作出驳回申请人三旺公司撤裁申请的裁定。经审查查明：三旺公司与乳燕研究所因买卖合同发生争议，乳燕研究所向济南仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月29日受理了乳燕研究所的申请，于2020年1月21日作出（2019）济仲裁字第1429号裁决书。济南仲裁委员会裁决：(一)济南乳燕环保高科技研究所与平陆县三旺矿产品加工有限公司继续履行双方于2018年11月3日签订的买卖合同；(二)平陆县三旺矿产品加工有限公司于裁决生效之日起十日内支付济南乳燕环保高科技研究所技术装置设备款639000元；(三)平陆县三旺矿产品加工有限公司于裁决生效之日起十日内支付济南乳燕环保高科技研究所自2018年11月4日至裁决之日期间的利息84064元(284000元×24%÷360天×444天；其他至实际付清之日止期间的利息按此标准计算)；(四)平陆县三旺矿产品加工有限公司于裁决生效之日起十日内支付济南乳燕环保高科技研究所自2019年1月3日至裁决之日期间的利息90880元(355000元×24%÷360天×384天；其他至实际付清之日止期间的利息按此标准计算)；(五)济南乳燕环保高科技研究所对曹爱军的仲裁申请不予支持；(六)本案仲裁费用15824元(济南乳燕环保高科技研究所已预交)，由济南乳燕环保高科技研究所承担1583元，平陆县三旺矿产品加工有限公司承担14241元，平陆县三旺矿产品加工有限公司于裁决生效之日起十日内支付济南乳燕环保高科技研究所；(七)济南乳燕环保高科技研究所支出的保全费(含保全保险费)6350元、公证费900元，由平陆县三旺矿产品加工有限公司承担。平陆县三旺矿产品加工有限公司于裁决生效之日起十日内支付济南乳燕环保高科技研究所。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情况之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，关于三旺公司申请对案涉技术装置设备鉴定未被仲裁庭予以准许的问题，济南仲裁委员会在作出的（2019）济仲裁字第1429号裁决书仲裁庭意见中已经对三旺公司提出上述鉴定未予准许的理由予以回应，其理由为仲裁庭根据各方当事人在仲裁程序中提交的证据足以认定乳燕研究所提供技术装置设备在交付时符合合同约定的质量要求，该事实认定属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，三旺公司的上述申请理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的仲裁庭违反法定程序的情形，故对三旺公司的该项申请理由，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。三旺公司在本案中主张仲裁程序中乳燕研究所隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于案涉合同标的数额、20万元货款是否系支付涉案合同货款及设备是否存在质量问题的认定，仲裁庭根据当事人在仲裁程序中的举证相关证据均已作出事实认定，并不存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故三旺公司的该项申请理由，依法不能成立。综上所述，三旺公司未提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1429号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人平陆县三旺矿产品加工有限公司的申请。申请费400元，由申请人平陆县三旺矿产品加工有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川