福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2236号 上诉人（原审被告）：吴艺波，男，汉族，1990年12月4日出生，初中文化，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴天色，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审被告：梁万全，男，汉族，1986年11月3日出生，初中文化，住福建省南安市。 上诉人吴艺波因与被上诉人吴天色、原审被告梁万全民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴艺波上诉请求：请求撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10848号民事判决，改判驳回被上诉人主张的超出131,461元部分的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2015年10月开始向被上诉人借款，被上诉人转账给上诉人计332,200元，其中计280,800元系上诉人向其所借的款项，上诉人通过银行转账偿还140,200元，通过微信转账偿还105,000元，通过对公账户转账偿还20,000元。其中部分是按月利率4%支付利息。部分是还本金。2017年5月15日双方结算，由上诉人向被上诉人出具一份465,000元的借条，其中欠本金为234,934元，利息230,549元。 吴天色辩称，吴艺波因资金周转需要陆续向答辩人借款，约定的月利率为2%，吴天色支付借款有的是转账、有的是现金，因此，吴艺波在借条中载明收到现金。2017年5月15日双方进行对账，由吴艺波确认共向答辩人借款465,000元，并出具《借据》一份交答辩人收执。吴艺波一审中提供的证据均形成于2017年5月15日对账之前，其要求抵扣本案借款不能成立吴艺波上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立。吴艺波在一审答辩中称其仅欠吴天色借款本金7万元及利息2万元，而在上诉状中又称尚欠借款131,461元及利息，后又称欠本金为234,934元及利息，其辩解自相矛盾，又缺乏证据证明，不应予以采信。本案担保人梁万全在一审答辩中称对原告的诉请没有意见，当时双方均称已经核对好了，担保人才自愿在担保人处签名。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。 梁万全未到庭，也未答辩。 吴天色向一审法院起诉请求：1、判令被告吴艺波立即偿还原告借款本金人民币465,000元及利息（自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算，暂算至起诉之日利息为6,975元）；2、判令被告梁万全对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：吴艺波因资金周转需要陆续向吴天色借款，双方于2017年5月15日确认向吴天色借款人民币465,000元，吴艺波出具了借条一张由吴天色收执，梁万全作为担保人在借条上担保人处签字。双方并无约定利率、还款期间。借条出具后，吴艺波分三次归还原告借款9,200元，尚欠吴天色455,800元。 一审法院认为，吴艺波向吴天色借款人民币465,000元，事实清楚，证据充分。双方之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。吴艺波提供支付9,200元的证据，吴天色没有异议，吴艺波尚欠本金455,800元。吴天色请求吴艺波归还本金455,800元及自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，可以支持。梁万全自愿对吴天色与吴艺波二人之间的借款提供保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，梁万全自愿为吴艺波的上述借款提供保证，在未约定保证方式以及保证期间的情况下，应对所担保的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告吴艺波应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴天色借款人民币455,800元及利息（利息自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告梁万全对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴艺波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,380元，减半为4,190元，由被告吴艺波、梁万全共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。吴天色在二审中自认本案465,000元借据中，借款本金为45万元，其余是按月利率2%结欠的利息；吴艺波在借据出具后分三次计归还9,200元系抵还借款本金。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，吴艺波于2015年开始陆续向吴天色借款，双方于2017年5月15日对之前多次借款进行结算，由吴艺波向吴天色出具一份借据。该借据载明：“兹本人吴艺波因生意资金周转，借到吴天色现金人民币大写肆拾陆万伍仟元整（￥465,000元）。借款期限为24个月（自2017年5月15日起至2019年5月31日止还清上述款项），并同意承担本借款所产生的全部法律责任。吴艺波在该借据的借款人处签名并加盖指印，梁万全在该借据担保人处签名并加盖指印。二审中吴艺波对该借据的真实性表示无异议。吴艺波作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借条所应承担的法律后果，且吴艺波出具的借据载明的是借到现金，故其向一审法院提供的部分银行转账流水单不足以证明其实际收到的借款总额。吴艺波在一审庭审中称其出具借据时仅欠本金7万元及利息2万元，在上诉状中则称至结算前的最后一次还款后仅欠吴天色本金137,861元和利息1,600元，而在二审调查笔录中又称其仅欠本金234,934元及利息230,549元，其中部分系按月利率4%计算的利息。由于吴艺波向法院的多次陈述自相矛盾，对自己的主张又未能提供证据加以证明，且吴天色予以否认，故本院不予采信。 综上所述，吴艺波上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于吴天色在二审中自认本案465,000元借据中，借款本金为45万元，其余是按月利率2%结欠的利息；吴艺波在借据出具后分三次计归还9,200元系抵还借款本金。据此，吴艺波尚欠借款本金为440,800元和2019年5月31日前的利息15,000元以及自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10848号民事判决； 二、吴艺波应于本判决生效之日起三日内偿还吴天色借款人民币440,800元及利息（利息自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 三、吴艺波应于本判决生效之日起三日内偿还结欠吴天色利息15,000元； 四、梁万全对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴艺波追偿； 五、驳回吴天色一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币8,380元，减半为4,190元，由吴艺波、梁万全共同负担；二审受理费8,380元，由吴艺波负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。