贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终554号 上诉人（原审原告）：黄明，男，1990年4月6日出生，汉族，住贵州省江口县。 被上诉人（原审被告）：彭霆，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人黄明因与被上诉人彭霆民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄明到庭参加诉讼。被上诉人彭霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明上诉请求：撤销一审判决，改判支付黄明一审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人彭霆承担。事实和理由：黄明与彭霆系朋友关系，黄明现金借款给彭霆是客观事实。 彭霆未作答辩。 黄明向一审法院起诉请求：1．判令被告彭霆偿还原告借款67,000元；并按月利率2分计算利息直到还清为止（从2018年9月1日至2019年7月12日利息共计12,500元）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审认定事实：2019年7月12日，黄明提起诉讼，诉称2018年8月1日彭霆向黄明借款67,000元，并出具借条，约定借款利息为月息2分，还款时间为2018年9月1日，借款期限为1个月，借款后，彭霆一直未履行偿还本息义务。另查明，黄明本人未出庭，其委托诉讼代理人周江顺出庭提交的证据有《借条》一份，内容为“本人彭霆向黄明借款人民币陆万柒仟元（67,000元），利息为2分，彭霆应于2018年9月1日一次性偿还本息……”。借条载明的借款人为彭霆，借款时间为2018年8月17日。再查明，周江顺庭审陈述借款时间为2018年8月1日，借款期限1个月，黄明从事建筑行业，借款来源是银行取现，但不清楚是哪家银行。庭审后陈述，借款时间2018年8月1日为口误，实际借款时间为2018年8月17日。因周江顺陈述的借款时间、借款期限与其提交的《借条》不符，亦未说明款项来源，不能证实借款的真实性，对《借条》不予确认。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。黄明主张彭霆向其借款67,000元，应当证实借款的真实性。本案中，双方当事人无正当理由均未到庭参加诉讼，黄明委托诉讼代理人对借款时间、借款期限的陈述与借条不符，且前后矛盾。加上本案涉及金额较大，且未提供给付借款的证据，亦未说明款项来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……”、第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，黄明要求彭霆偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄明的诉讼请求。案件受理费1,788元，由黄明承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄明申请证人田某、戴某出庭作证，田某证实：2018年8月某一天，黄明向我借钱，因我没有钱，黄明又向戴某借，后来戴某告诉我，黄明向他借钱后把钱借给湖南一个买欧普灯具的人（彭霆）。戴某证实：黄明做门窗生意，与我系多年朋友。2018年8月黄明向我借钱，我凑了17000元在我开设的广告公司交给黄明。我从门面回家，看见卖欧普灯具的湖南人提着袋子从黄明驾驶的皮卡车下来，黄明告诉我钱借给湖南卖欧普灯具的人。后黄明还了我7000元，尚欠10000元未还。黄明对证人田某、戴某证言无异议，并陈述其先向田某借款未得后，向开广告公司的朋友戴某借2万元，戴某借给其17000元，加上自己店里货款5万元，共计6.7万元借给彭霆，彭霆在皮卡车上书写了《借条》。本院认为，黄明陈述的借钱经过与田某、戴某的证言相互印证，结合彭霆出具的《借条》，本院对田某、戴某证言予以认定。 二审认定事实：2018年8月17日彭霆向黄明借款，黄明现金借给彭霆67,000元，彭霆向黄明出具《借条》，《借条》载明：本人彭霆向黄明借款人民币陆万柒仟元（67,000元），利息为两分，彭霆应于2018年9月1日一次性偿还本息。因彭霆未能偿还本息导致黄明提起诉讼的，由彭霆承担黄明为此支出的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、执行费。双方一致同意因本借条发生纠纷的，向黄明所在地的人民法院起诉。430223198802085117借款彭霆，借款日期2018年8月17日。后黄明多次要求彭霆偿还借款未果，2019年7月12日黄明诉至法院，提起如上诉请。 本院认为，本案争议焦点：黄明与彭霆是否存在民间借贷法律关系，应否偿还借款67,000元及利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，本案中，黄明主张与彭霆存在民间借贷法律关系，其在一审起诉时，已提交彭霆向其出具的《借条》。二审中，黄明申请证人田某、戴某出庭作证，田某证实黄明借钱给卖欧普灯具的湖南人（彭霆），以及戴某证实其借钱给黄明，黄明又借钱给彭霆的事实，上述证人证言与黄明借钱给彭霆的陈述相互印证，且黄明当时做门窗生意，其手中留有现金作为流动资金，并采取现金方式交付借款符合常理，结合彭霆出具《借条》客观事实，黄明主张彭霆向其借款67000元的诉请，本院予以支持。民事起诉状中载明借款时间虽然是“2018年8月1日”，但黄明委托诉讼代理人在举证阶段和庭后已更正借款时间为2018年8月17日。黄明一审中未出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈述借款的事实不清，一审未向黄明本人进行查证，且无证据证明黄明提交的债权凭证《借条》系伪造，加之彭霆未出庭亦未提交答辩意见，一审判决驳回黄明诉讼请求不当，予以纠正。根据《借条》月息两分，彭霆应于2018年9月1日一次性偿还本息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，彭霆应从2018年8月17日起向黄明支付67000元借款利息。黄明要求彭霆利息从2018年9月1日起开始起算，系黄明对其权利的自行处分，本院从其自愿。黄明上诉要求彭霆支付借款67000元利息从2018年9月1日起至清偿之日止的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，黄明的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1067号民事判决； 二、彭霆于本判决生效之日起十日内偿还黄明借款67,000元及利息，利息以67,000元为基数，按照月息2分，从2018年9月1日起至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,788元（黄明预交），二审案件受理费1,788元（黄明预交），共计3,576元，由彭霆负担3,576元。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 罗