广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终500号 上诉人（一审原告）邹富来，男，1970年7月14日出生，汉族,住贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）：邹定识，男，1948年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）：廖菊平，女，1965年9月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）：邹富旭，男，1989年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。文书签收地址：贺州市翔云街112号。 上诉人邹富来因与被上诉人邹定识、廖菊平、邹富旭排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月28日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邹富来上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。三、判定被上诉人补偿上诉人误工费3000元，另加一审提出的7100元。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人不能证明通道边沿的树木是被上诉人所种错误。被上诉人在一审同意对损害的树枝进行砍除的决定，具体砍除可申请第三部门介入，由第三部门砍除，其愿意承担一半费用。二、一审判决认定上诉人没有充分证据证明被上诉人所种树木损坏上诉人厨房屋顶错误，上诉人一审提供照片，可以明显看出大量树枝压在房顶，以及穿过房顶的树枝还有大量掉落地面的瓦片，被上诉人一审庭审也承认有一部分是他的树木造成。且一直保持现状，一审法院经办人员可以现场查看。三、一审不支持律师费错误，本案诉讼的发生归结于被上诉人故意损坏上诉人房屋，律师费是上诉人的损失。并因被上诉人的原因，造成上诉人的房屋不能正常使用，并使上诉人耗费大量人力物力多方奔走请求多部门调解裁结排除妨碍，时至今日妨碍依然没有排除。 被上诉人邹定识、廖菊平、邹富旭共同辩称，一、案件发生前，未经任何部门调解。上诉人在未知会被上诉人的情况下，砍伐被上诉人管辖的树木。被上诉人邹定识出言制止，双方发生冲突。被上诉人至始至终都是抱以友善态度，同意修剪延伸至对方管辖地范围内的树枝，并根据实际情况寻求和提出妥善解决问题的办法。上诉人要求被上诉人承担其瓦屋因年久失修等原因造成的房屋损坏的修缮费、误工费属于无理要求。二、上诉人扩大损失，树木周期长，上诉人在树枝对瓦片造成有效威胁前，一直置之不理，任其发展至今，且小树枝并不像上诉人所述有如此大的破坏力。被上诉人同意修剪树枝后，上诉人仍不依不饶，不同意调解，上诉人属小题大做，浪费公共资源。三、上诉人陈述被上诉人故意损坏上诉人房屋是恶意中伤，树木生长是自然力所为，非人力可以左右。 邹富来向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害并赔偿维修费用4000元；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告系邻居。被告邹定识与被告廖菊平系夫妻关系，被告邹富旭是邹定识与廖菊平的儿子。因被告邹定识阻止原告砍除原告家通往公路通道边沿树木的树枝，双方引起纠纷，经村委、司法所、派出所实地调解，双方未达成一致意见。原告认为，在原告家通往公路通道边沿的树木（除原告砍除部分树枝的1棵外）是被告所种，该树木的树枝影响原告采光、通风等，并损坏原告厨房屋顶。 一审法院认为，原告提供的相片及矛盾纠纷“顺手调”工作记录，只能证明现场情况及双方纠纷经过有关部门调解，但不能证明通道边沿的树木是被告所种及该树木损坏原告厨房屋顶并造成原告损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于原告没有充分证据证明通道边沿的树木系被告所种，也没有充分证据证明被告所种的树木损坏原告厨房屋顶。故原告请求被告排除妨害、赔偿损失，理据不足，该院不予支持。原告请求被告支付律师费，没有法律规定和合同约定，该院亦不予支持。原告与被告系邻居，双方应当和谐共处，希望双方能互谅互让，心平气和解决矛盾。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邹富来的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告邹富来负担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议。 上诉人邹富来为证明其上诉主张，在二审期间提交证据：证据一相片14张、U盘一个，拟证明树枝生长和房屋损坏的现状；证据二矛盾纠纷“顺手调”工作记录2份，拟证明本案起诉前调解情况；证据三村委情况说明一份，拟证明事情经过情况；证据四房屋权属证明，拟证明房屋权属情况。被上诉人二审期间提交证据：相片两张，拟证明：涉案现场的情况。 本院组织双方当事人对证据进行质证，对事实和证据分析如下：经本院现场勘查并结合双方提供的证据，证实生长于被上诉人院子围墙残基内的两棵树木树枝确实对上诉人的泥砖瓦房造成损害，生长于围墙残基临界处的一棵树木也对上诉人的泥砖瓦房造成妨碍。经本院调解，被上诉人廖菊平、邹富旭同意砍除妨碍上诉人泥砖瓦房的树枝，被上诉人邹定识拒不接受调解。 本院认为，被上诉人邹定识与上诉人邹富来是叔侄关系，双方房屋院子相邻，根据我国民法通则规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或恢复原状。一、本案对上诉人泥砖瓦房构成妨碍的树木经本院实地勘查及当事人提供的照片分析，其中两棵树生长于被上诉人院子围墙残基内，双方均认可该两棵树木属被上诉人所有，另一棵生长于围墙残砖临界处，双方对该树木均认为属己方所有。生长于被上诉人院内的两棵树木虽然不是被上诉人栽种，但树木自然生长在被上诉人的房屋院子范围、围墙边上和视线所及范围，被上诉人有管控该树木的义务，作为相邻人负有保证树木不对邻居构成妨碍的义务，被上诉人未尽到管理职责，听任该树木生长，以致树枝挤压到上诉人泥砖瓦房屋顶，已构成对上诉人权利的妨碍，应当停止侵权并排除妨碍。生长于围墙残基临界处的一棵树木也对上诉人的泥砖瓦房造成妨碍，双方均主张该棵树木属于自己所有，在权属有争议的情况下，双方均有义务共同排除妨碍。二、关于上诉人请求被上诉人赔偿树木损害房屋损失4000元的问题。经本院现场勘查及当事人提供的照片证实，涉案树木造成妨碍的房屋是泥砖瓦结构的房屋，树枝确实造成少量瓦片与木椽条损坏，造成该损害有树枝原因，也有年久失修的原因，双方均有过错。上诉人请求赔偿4000元数额过高，本院酌情确定维修损失600元，由上诉人与被上诉人各自承担300元。 综上所述，上诉人邹富来的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3118号民事判决； 被上诉人邹定识、廖菊平、邹富旭砍除生长于其房屋院子围墙残基内两棵对上诉人邹富来泥砖瓦房造成妨碍的树木(附图标识1、2）的树枝； 被上诉人邹定识、廖菊平、邹富旭与上诉人邹富来共同砍除生长于被上诉人房屋院子围墙残基临界处一棵对上诉人邹富来泥砖瓦房造成妨碍的树木（附图标识3）的树枝，砍除费用由双方各负担50%； 被上诉人邹定识、廖菊平、邹富旭赔偿上诉人邹富来泥砖瓦房损害300元； 驳回上诉人邹富来的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人邹富来负担100元，被上诉人负担邹定识、廖菊平、邹富旭100元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期未履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决 审判长 苑 山 审判员 陈立峰 审判员 黄义奎 二〇二〇年五月十九日                            本件与原本核对无异                法官助理蒙晓华 书记员刘晓玲 附图： 围墙残基