福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7329号 原告：林建全，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所执业律师。 被告：黄献发，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄瑞祥，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林建全与被告黄献发、黄瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告黄献发、黄瑞祥在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院以（2019）闽0583民初7329号民事裁定，驳回管辖权异议。之后，被告黄献发、黄瑞祥不服本院裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院以（2019）闽05民辖终717号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年12月10日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林建全的诉讼代理人黄文槟，被告黄瑞祥到庭参加诉讼。被告黄献发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建全向本院提出诉讼请求：判令黄献发、黄瑞祥共同偿还货款713720.95元及资金占用利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年6月至12月期间，黄献发、黄瑞祥因自建房幕墙装饰需要，先后多次向林建全订购石材用于幕墙装饰。2017年11月29日，林建全与黄瑞祥双方进行所购石材数量及总货款核对，黄瑞祥确认向林建全购买石材总货款及加工款共计1513720.95元。在向林建全购买石材期间，黄献发分别于2017年8月26日、10月25日共支付林建全石材款80万元，剩余货款及加工款713720.95元，黄献发、黄瑞祥至今拖而未付。故林建全提起本案诉讼。 黄献发书面辩称，第一，他对石材的数量、质量有异议。首先，林建全提交的发货清单，有大部分清单是没有现场管理人员签字确认其发货数量的，他对清单记录的发货数量存在异议，上述发货清单的真实性将影响林建全提交的“石材数量核对”中石材数量统计的真实性；其次，林建全提交的“石材数量核对”尽管有现场管理人员即黄瑞祥的签字，但从发货清单上可以看出，黄瑞祥长期以来只是对现场的石材数量进行核对，石材的单价系由他与林建全进行商谈，黄瑞祥根本不知情，其无权对石材的单价、货款总金额进行确认，故对该份“石材数量核对”的真实性、客观性存在异议，该份证据不能作为认定双方货款结算的依据；再次，林建全提供的石材质量不符合要求。根据双方的约定，他需要的是30MM厚的石材，但林建全提供的大部分石材是不到28MM的石材，其提供的质量不符合要求，依法应对不符合要求的石材进行相应的货款抵扣。第二，黄瑞祥不应成为本案被告，其不负有任何赔偿支付义务。黄瑞祥系他的亲属，因他在建住房，故黄瑞祥到场帮忙管理现场，在建房子并非属于黄瑞祥所有，黄瑞祥并非该买卖合同的当事人，其充其量仅是清点货物，从他与林建全的微信聊天记录可以看出，在双方联系本案的幕墙石材买卖过程中，黄瑞祥并未实际参与，更进一步说明，黄瑞祥更多是充当被雇佣人员的角色，林建全要求他承担货款支付义务明显无法律依据。综上，请求驳回林建全的诉讼请求。 黄瑞祥辩称，第一，他对石材的数量、质量有异议。首先，林建全提交的发货清单，有大部分清单是没有现场管理人员签字确认其发货数量的，他对清单记录的发货数量存在异议，上述发货清单的真实性将影响林建全提交的“石材数量核对”中石材数量统计的真实性；其次，林建全提交的“石材数量核对”尽管有现场管理人员即他的签字，但从发货清单上可以看出，他长期以来只是对现场的石材数量进行核对，石材的单价系林建全与黄献发进行商谈，他根本不知情，其无权对石材的单价、货款总金额进行确认，故对该份“石材数量核对”的真实性、客观性存在异议，该份证据不能作为认定双方货款结算的依据；再次，林建全提供的石材质量不符合要求。根据双方的约定，黄献发需要的是30MM厚的石材，但林建全提供的大部分石材是不到28MM的石材，其提供的质量不符合要求，依法应对不符合要求的石材进行相应的货款抵扣。第二，他不应成为本案被告，不负有任何赔偿支付义务。他系黄献发的亲属，因黄献发在建住房，故至场帮忙管理现场，在建房子并非属于他所有，他并非该买卖合同的当事人，其充其量仅是清点货物，从黄献发与林建全的微信聊天记录可以看出，在双方联系本案的幕墙石材买卖过程中，他并未实际参与，他更多是充当被雇佣人员的角色，林建全要求他承担货款支付义务明显无法律依据。综上，请求驳回林建全的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林建全提供的发货清单48张，除了其中2张系由黄献潘签名确认外，其余均由黄瑞祥签名确认，黄瑞祥对其本人签名确认的真实性没有异议，且确认另外2张是其让其父亲黄献潘确认的，故对上述证据的真实性均予以认定，该组证据可以证明本案林建全供应货物等事实。2.林建全提供的其与黄献发的微信聊天记录，其证据来源合法，予以认定。该证据可以佐证林建全与黄献发之间的买卖关系，林建全向黄献发催讨货款，黄献发承诺付款，并没有提及数量及质量问题。3.林建全提供的2017年11月29日的《石材数量核对》表格，其上记载了石材规格、数量、单价、合计金额及加工费等内容，最后总合计金额是1513720.95元，黄瑞祥对其本人签名确认的真实性没有异议，但认为其是黄献发的员工，仅是核对并确认石材数量，无权确认价款，无权确认加工费。本院对上述证据的真实性予以认定，至于其中价款能否作为认定本案货款的依据，待后综合分析认定。4.林建全提供的银行流水单，其证据来源合法，予以认定，该证据可以证明黄献发于2017年8月26日向林建全支付货款40万元，于2017年10月25日再支付40万元。5.黄献发向本院邮寄的其本人出具的《证明》，黄瑞祥提供的黄献发出具的《证明》（同前述《证明》），其内容是黄献发确认厦门市集美区××镇××村××组××号的五层楼自建房系其本人所有，与黄瑞祥无关，林建全所运载的石材全部用于该房屋的装修，黄瑞祥是其雇佣的现场管理人员，负责清点石材的数量，石材单价等均由他本人与林建全商谈，黄瑞祥并未参与，黄瑞祥无权确认石材的单价及货款总金额。黄瑞祥提供的厦门市集美区灌口镇李林村村民委员会出具的《证明》，其内容是黄献发于2017年在李林村李林社三组号的五层楼自建房是黄献发的住房等内容。庭审中，林建全也确认本案货物是送到李林村李林社三组1389号的五层楼自建房处，上述证据能够形成证据链，相互印证，足以证明本案与林建全发生货物买卖关系的相对方是黄献发，而黄瑞祥并非买受人，黄瑞祥仅是黄献发雇佣的员工，是履行职务的行为。 本院认为，黄瑞祥系黄献发雇佣的员工，是黄献发在厦门市集美区××镇××村××组××号××层楼××房的现场管理人员，在黄献发与林建全的微信聊天往来中，黄献发也让林建全算一下货物的价格，黄瑞祥于2017年11月29日在林建全出具的《石材数量核对》表格上签名确认，该表格不仅记载了石材规格、数量，还记载了单价、合计金额及加工费等内容，最后总合计金额是1513720.95元，黄瑞祥系黄献发雇佣的现场管理人员，林建全有理由相信黄瑞祥具有代理权，有权代黄献发确认本案货物价格，故本院对总货款1513720.95元予以认定，对此，黄献发应当承担偿还责任，但应扣除黄献发已支付的款项80万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，上述利息损失应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且不超过林建全主张的年利率6%。林建全主张黄瑞祥与黄献发共同购买货物，应共同偿还货款，依据不足，不予采纳。黄献发与黄瑞祥均主张对石材的数量、质量有异议，但没有提供相应的证据证明，不予采信。黄献发与黄瑞祥又主张黄瑞祥无权对石材的单价、货款总金额进行确认，但理由不能成立，不予采纳。黄献发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对林建全的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄献发应于本判决生效后十日内支付林建全货款713720.95元及资金占用利息（利息自2019年7月23日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不超过年利率6%）； 二、驳回林建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10937元，由黄献发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。