辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5654号原告：辽宁大明府钟表眼镜有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：叶春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳横滨电梯安装工程有限公司，住，住所地沈阳市大**大北街**/div>法定代表人：贾永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国刚，该公司项目经理。委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。第三人：沈阳西奥电梯制造有限公司，住所地法库，住所地法库县三面船镇南团山子村>法定代表人：白艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司诉被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司与第三人沈阳西奥电梯制造有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司的委托诉讼代理人刘柏逸，被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司的委托诉讼代理人周国刚、高健，第三人沈阳西奥电梯制造有限公司的委托诉讼代理人王澜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行交付原告《电梯轿厢装潢采购合同》、《电梯配件采购合同》用于新拓置业沈河区青年大街59号，电梯附属设备，合同价值共计2063774元；2、请求依法判令被告返还特种设备合同价款2063774元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月19日经沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终662号判决，判决解除原被告签订的《买卖合同》，并判令原告支付被告实际损失即实际发生电梯附属设备采购款2063,774元。分别为2013年5月10日与第三人签订的《电梯轿厢装潢采购合同》金额为252000元、2013年5月12日与第三人签订的《电梯配件采购合同》金额为956774元、2013年8月6日与第三人签订的《电梯配件采购合同》金额为855000元。被告与第三人经沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初222号判决，确认被告为原告所定制采购的电梯附属设备业已实际发生。判决中被告明确共支付与第三人共计2063,774元，并第三人已将合同所涉的定制电梯附属设备生产出来，并存放于第三人厂区。被告为原告采购的电梯附属设备已经第三人实际生产，并经法院判决认定为实际损失，但被告及第三人未将该设备、配件交付与原告，经原告催告多次未果，因此诉至法院。综上，原告请求法院判令被告履行合同交付义务，将所涉电梯附属配件、设备交付与原告或返还合同等值价款2063,774元，以维护当事人的合法权益。被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司辩称，1、管辖不归沈河区法院，因为合同没有实际履行附属设备由于原告电梯合同取消不能安装。所以电梯的附属设各也无法安装，因此没有实际履行，管辖不应由沈河区法院。2、原告属于重复诉讼，要求驳回原告的诉请。3、原告违约造成双方合同无法履行是根本原因，电梯原材料2013年生产已经6年有余，原告一直没有向我方要求发货到现场，也未书面提供发货通知单，也没有提供接货的地点，因此造成生产的原材料发生了保管等相关费用，原告诉讼时效已经过期，请求法院驳回原告的诉讼请求。4、原告在沈河法院原有的起诉里面，已经涵盖了原告这次所求的200多万属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。以上事实足以证明原告诉讼时效的相关证据，即使要求把电梯附属设备材料交付原告，按双方的合同约定，原告应该书面通知我方，发送原材料到现场，并准备存放场地，保管费应由原告支付给被告，被告才能把材料发送到原告指定的场地，否则我方行使留置权。不同意原告诉讼请求，双方已于2017年4月19日作出终审判决，判决解除原、被告之间的所有合同内容。现原告又以该合同提起本次诉讼，属于重复诉讼；对于解除合同带来的后果，原告没有向被告支付任何损失，且该生效判决没有判令被告具有返还其电梯配件的义务，因此原告要求被告返还电梯附属设备于法无据；被告与第三人之间订立了采购合同与原告无关，其不是该合同的相对方，对于该合同没有任何权利义务。综上，原告本次诉讼属于重复诉讼，无事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。这次原告诉讼除了无任何依据，因为合同已经解除，更无理由要200多万元，属于重复诉讼。第三人沈阳西奥电梯制造有限公司辩称，第三人不应成为本案的当事人，原告与被告的合同关系与第三人无关。被告在第三人处购买的电梯材料价值共计2060000元已全部生产完成，按时保质保量，但是被告并没有提走上述材料，被告按照协议应支付第三人相应的保管费。本案合同关系不涉及第三人，案涉合同并未实际履行，不应由沈河法院管辖，原告开庭增加诉讼请求，违反法律相关规定，综上第三人不应成为本案当事人，应驳回对第三人的诉讼请求。本案原告所诉与第三人无关，第三人不应成为本案的当事人。没有承担义务的法律和事实依据。第三人与被告所签合同已经完全履行了义务。第三人按照与被告合同约定所生产的货物完成后，对方没有提货，第三人按照双方补充协议的约定，应当向被告收取每天每台1**元的保管费用。综上应驳回对本案第三人的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）辽01民终662号判决书、（2017）辽0104民初222号判决、庭审笔录、电梯配件采购合同、电梯轿厢装潢采购合同、照片、（2018）辽民申860号民事裁定书、（2017）辽0104民初217号判决书、补充协议等证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司与被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司签订《电梯销售安装合同》，约定被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司为原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司在沈阳领先国际的住宅楼项目进行销售电梯和安装电梯工程。为履行该合同，被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于2013年5月10日与第三人沈阳西奥电梯制造有限公司签订了《电梯轿厢装潢采购合同》，合同金额为252000元；于2013年5月12日与第三人沈阳西奥电梯制造有限公司签订了《电梯配件采购合同》，合同金额为956774元；于2013年8月6日与第三人沈阳西奥电梯制造有限公司签订了《电梯配件采购合同》，合同金额为855000元。经沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初217号民事判决书及（2017）辽0104民初222号民事判决书均已确认电梯的配件轿厢装潢等已实际生产，并存放在第三人厂区。另查明，原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司与被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司在履行双方签订的《电梯销售安装合同》过程中产生纠纷，经沈河区人民法院（2016）辽0103民初3258号判定书及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终662号判决书判决解除了双方签订的《电梯销售安装合同》同时将沈阳横滨电梯安装工程有限公司向第三人沈阳西奥电梯制造有限公司已支付的2063774元电梯附属设备采购款，作为沈阳横滨电梯安装工程有限公司在履行该合同中的损失从辽宁大明府钟表眼镜有限公司向沈阳横滨电梯安装工程有限公司已支付的货款中予以扣减。现原告向被告索要已生产的电梯附属配件未果，故起诉来院。本院认为，既然已生效的法院判决中将被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司向第三人沈阳西奥电梯制造有限公司已支付的电梯配件采购款作为沈阳横滨电梯安装工程有限公司的实际损失，从原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司已支付的货款中得到赔偿，且沈阳西奥电梯制造有限公司业已将电梯配件生产出来，并存放于该公司内。故，原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司在已赔偿对方损失的情况下，向被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司及第三人沈阳西奥电梯制造有限公司索要上述电梯配件的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司辩称，电梯配件存在保管费的问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条规定，判决如下：一、被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将依照2013年5月10日《电梯轿厢装潢采购合同》、2013年5月12日《电梯配件采购合同》、2013年8月6日《电梯配件采购合同》生产的电梯配件及电梯轿厢装潢交付给原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司；二、如被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司不能履行上述第一项交付货物的义务，则折价给付原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司2063774元；三、第三人沈阳西奥电梯制造有限公司对上述一、二判项承担连带责任；四、驳回被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司及第三人沈阳西奥电梯制造有限公司的抗辩。案件受理费23310元，由被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司及第三人沈阳西奥电梯制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  沙 凯人民陪审员  辛 微二〇二〇年五月九日书 记 员  张雅兵