云南省瑞丽市民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初849号（2020）云3102民初850号原告：钟炳芬，女，汉族，1962年6月25日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李世梅，女，汉族，1991年1月21日出生，身份证地址云南省保山市腾冲县，代理权限为特别授权代理。被告：杨志林，男，汉族，1963年11月3日出生，身份证住址广西壮族自治区河池市金城江区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所，执业证号15331200911436951，代理权限为特别授权代理。原告钟炳芬诉被告杨志林民间借贷纠纷二案，本院于2020年4月9日受理，依法适用简易程序于2020年4月9日二案合并公开开庭进行审理。原告钟炳芬及其委托诉讼代理人李世梅，被告杨志林及其委托诉讼代理人刘雪鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟炳芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款39万元并按月利率2%支付自2016年9月起至清偿之日止的利息（暂计至2020年4月利息为366600元）；2、判令被告归还原告借款15万元并按月利率2%支付自2017年7月起至清偿之日止的利息（暂计至2020年4月利息为99000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，被告以资金周转不足为由，向原告借款39万元，并承诺于2017年9月13日归还借款，原告出借款项后，被告向原告出具借条。2017年7月4日，被告以资金周转不足为由，向原告借款15万元，并承诺于2018年7月4日归还借款，原告出借款项后，被告向原告出具借条。上述两笔借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨均无果。被告杨志林辩称：对借款本金的数额不认可，2016年9月13日的借款本金是21万元，2017年7月4日的借款本金是5.4万元。借款本金共计26.4万元，按月利率2%计算利息，每月利息是5280元，从2017年7月4日起至2020年5月4日，共34个月的利息就是179528元。借款后被告通过转账的方式向原告支付18.05万元，通过微信转账的方式向原告的儿子支付5.8万元，合计支付238500元。已经支付的钱可以优先支付利息，剩余的部分折抵本金。经计算，现被告应向原告归还本金数额为205028元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方的身份证复印件均无异议。有异议的证据如下：原告提交的证据有：1、2016年9月13日《借条》原件一张，欲证明：被告于2016年9月13日向原告借款，借款本金是21万元，当时约定月利率5分，借款期限1年，借条上加了1年的利息共计39万元，被告借款至今四年了未还款。经质证，被告对该证据部分认可，认可双方存在民间借贷法律关系，但认为借条上的39万元无法区分借款本金和利息的数额，且被告已经支付2017年9月13日至2017年12月13日止3月的利息合计58500元。2、2017年7月4日《借条》原件一张，欲证明：被告于2017年7月4日向原告借款，借款本金10万元，当时约定利息是5万元，借条上就写了15万元，被告借款至今未还款。经质证，被告对该证据部分认可，认可双方存在民间借贷法律关系，不认可借款本金10万元，借条上的15万元无法区分借款本金和利息的数额，原告应进一步提交证据证明本金的交付情况。3、2018年1月4日《借条》原件一张，欲证明：当时原告认为2017年7月4日《借条》遗失，就让被告补写了一份，上面详细说明了补写的过程。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为借条不能证明实际借款本金是多少。被告提交的证据有：1、中国建设银行个人活期账户交易明细5页复印件各一份，欲证明：被告通过银行转账向原告归还借款金额及次数；分别是2018年5月10日转账10万元，2018年11月25日转账5000元，2018年12月29日转账6000元，2019年3月3日转账3000元。经质证，原告对该组证据无异议，认可转账金额及次数。2、微信转账截图16页复印件各一份，欲证明：被告以微信转账的方式向原告的儿子还借款次数共16次，归还金额共计58000元。经质证，原告对该组证据无异议，认可转账金额及次数。3、被告梳理还款清单原件一份，欲证明：被告还款方式有银行转账在原告名下、微信转账在原告儿子名下、现金给付三种；其中现金给付有三笔，分别是2019年龚文华代替被告归还5000元，2019年通过张荻归还3000元，2017年12月16日被告本人支付58500元，该笔金额与2017年12月13日《借条》中所显示的3个月利息是同一笔款，是中国建设银行个人活期账户明细单显示的2017年12月16日被告取现49900元，加上被告本身有的现金，凑足了58500元向原告支付了2017年9月13日至2017年12月13日3个月的利息。经质证，原告对龚文华、张荻代被告支付的现金认可，对2017年12月16日支付现金58500元不认可，原告并未收到该笔款项，被告到银行取现后并未支付给原告。被告对原告提交的第1、2、3组《借条》的真实性无异议；原告对被告提交的第1、2组证据的真实性无异议，本院对原、被告提交上述证据的真实性予以确认。被告提交的第3组证据系单方整理的清单，本院对被告不予认可部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告以建厂需资金周转为由，向原告借款本金21万元，双方协商本金加1年的利息共计39万元，被告向原告出具《借条》，载明：兹借到钟炳芬人民币叁拾玖万元（￥390000元），借款期限壹年，从2016年9月13日至2017年9月13日止，本人自愿用属于自己的土地财产作抵押，从大门水泥路以上除住房外的所有财产作抵押，如到期无法归还以上财产归钟炳芬所有。借款期限届满后，被告未归还借款。2017年12月13日，被告在该《借条》的左下方书写：先付叁个月利息2017.9.13至2017.12.13止，3个月=58500元，此款在2018.2.13号前还清，注2017年12月13日以后利息未付。2017年7月4日，被告再次向原告借款，被告出具《借条》载明：兹借到钟炳芬人民币壹拾伍万元整（￥150000元），此款到2017年10月4日还清。2018年1月4日，原告以借条遗失为由要求被告补写，被告向原告出具《借条》，载明：兹借到钟炳芬人民币壹拾伍万元整（￥150000元），此款借款期2017年10月4日，原有的借条钟炳芬遗失，此条后补，原条作废，计息付到2018年元月4日止￥2550元，延长到2018年3月还清，2018年元月4日以后利息未付。庭审中，原、被告双方均认可2016年9月13日《借条》的借款本金为21万元，被告已向原告支付利息18万元。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、原被告双方借贷关系是否合法有效？二、借款本金及利息是多少？被告应任何偿还本金及利息？本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）原、被告双方在平等自愿的基础上发生借贷关系，借款用途亦未违反法律规定，借贷关系真实发生并合法、有效。（二）涉案借款有两笔，原、被告对2016年9月13日发生的借款本金为21万元均无异议，主要争议的是：2016年9月13日发生的借款是否已经支付了三个月的利息58500元？2017年7月4日发生的借款本金是多少？（三）关于被告是否已经支付三个月利息58500元的问题。被告称已经通过现金的方式支付给原告，原告称并未收到被告现金支付的利息58500元。本院认为，从原告提交的2016年9月13日《借条》下方记载“先付叁个月利息2017.9.13至2017.12.13，3个月=58500元，此款在2018.2.13前还清，2017年12月13日以后利息未付”的内容，明确表示3个月利息已经支付；且从《借条》记载的利息计算时间节点上看，双方约定借款期限1年，并将利息计算到借款金额中，借款期限届满后被告未归还借款，双方约定了新的还款期限为2018年2月13日，被告在2017年12月13日支付了借款期限届满后3个月的利息58500元，并在《借条》上注明2017年12月13日以后的利息未付。该《借条》上记载已经支付3个月利息58500元内容符合思维逻辑，并不存在歧义，书写方法亦符合借款日常生活经验，本院对被告已经向原告支付现金利息58500元的主张予以采信，即被告共向原告支付款项为238500元。（四）关于2017年7月4日《借条》的借款本金是多少的问题。原告称借款本金为10万元，借条金额上加了3个月的利息5万元，当时并未约定利息按什么标准算；被告辩称借款本金为54000元，记不清楚当时为何要写15万元金额的借条。本院认为，被告包括补写在内两次出具15万元金额的《借条》，却对15万元的由来无合理解释；结合涉案的两次借款看，原告的陈述符合原、被告双方间的借款交易习惯，本院对2017年7月4日《借条》的借款本金为10万元的主张予以支持。（五）关于借款利息的问题。原告诉请按月利率2%计付从借款之日至实际清偿之日的利息；被告主张已经支付的款项按月利率2%计算优先支付利息，剩余的部分折抵本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应以支持”；双方的主张符合法律规定，本院对予以支持。被告已经支付的238500元，先用于偿还2016年9月13日借款产生的利息，以本金21万元为基数按月利率2%计算，从2016年9月13日起至2020年5月13日，共计44个月，利息共184800元。剩余的53700元用于偿还2017年7月4日借款产生的利息，以本金10万元为基数按月利率2%计算，从2017年7月4日起至2019年10月28日，共26.8个月的利息。故，扣除被告已经支付的款项，被告还应向原告偿还：一、借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数按月利率2%计算从2020年5月14日起至实际清偿之日止）；二、借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数按月利率2%计算从2019年10月29日起至实际清偿之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨志林于本判决生效之日起十五日内向原告钟炳芬归还借款本金21万元及利息（以21万元为基数按月利率2%计算从2020年5月14日起至实际清偿之日止）。二、被告杨志林于本判决生效之日起十五日内向原告钟炳芬归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月利率2%计算从2019年10月29日起至实际清偿之日止）。三、驳回原告钟炳芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案件受理费16401元，由原告钟炳芬承担11153元，由被告杨志林承担5248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇二〇年五月十六日书记员  唐 敏