wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执550号之六申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，已向潘金辉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人潘金辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘金辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市赭山西路支行的存款人民币757.90元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员  董学兵
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢301号蒋卫星：关于蒋卫星罚金（贩卖毒品罪）一案，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的5000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的5000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412刑初1260号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执恢38号 申请执行人：覃X华，男，1962年7月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：荀X松，男，1962年2月26日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院于2019年9月19日立案恢复执行荀X松房屋买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1405号民事调解书，被执行人荀X松应向覃X华退回购房款172000元（含利息）及执行费。 本院在办理本案过程中，申请人覃X华向本院提供被执行人荀X松在广西XX投资有限公司所持有的股权信息，本院依法冻结被申请人在广西XX投资有限公司的股权，并委托广西XXX资产评估有限公司对该股权价值进行评估，评估过程中广西XXX资产评估有限公司回复本院上述股权没有评估意义，建议不评估。本院向申请人说明情况后，申请人覃X华表示同意不再对该股权进行评估。本院再多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，未发现被执行人荀X松名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案恢复执行程序无法继续进行；本院已对被执行人荀X松采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年五月八日 法官助理 庞进毫 书 记 员 梁方晓
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初363号之二原告:王志军。委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。被告：德州振业建筑建材有限公司，住所地山东省德州市经济开发区苹果园路。法定代表人：高树岭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州北厂小镇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇北厂东北街**门市。法定代表人：吴政泽，经理。委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。被告：信连祥。原告王志军与被告德州振业建筑建材有限公司、德州北厂小镇房地产开发有限公司、信连祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月11日，王志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王志军撤回起诉处理。案件受理费1007元，由原告负担。审判员 张 羽二〇二〇年五月十一日书记员 韩炳涛
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初1333号                  原   告              河南省豫明发电设备有限公司,住所地:郑州市中原区西四环西、郑上路**楼**909。      法定代表人：罗诗朝，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所律师。                  被   告              何金棒，男，1987年4月15日出生，回族，住河南省扶沟县。      委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。                  案   由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付所欠租金45000元；2、诉讼费由被告承担。                   原告河南省豫明发电设备有限公司（以下简称原告）诉被告何金棒（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告于2018年11月20日签订的《发电机设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，租赁期限为预计租赁30天，租赁价格为每台每天1000元，原告实际于2019年1月20日将发电机取回，现原告要求被告支付1个月的租金3万元，符合法律规定，应予支持。被告辩解应按其实际使用的天数计算租金没有法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告支付经双方清算被告于2018年11月20日之前尚欠付的15000元租金，有被告出具的欠条为证，被告对此亦无异议，应予支持。综上，被告应支付原告租金共计45000元。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告何金棒自本判决生效之日起十日内支付原告河南省豫明发电设备有限公司租金45000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费462.5元，由被告何金棒负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   翟  红  斌                                                        二〇二〇年五月二十七日                              书  记  员   史  淑  会
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审21号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人林岁安，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林岁佺，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林细细俤，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第46号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人林岁安、林岁佺、林细细俤未经有权机关批准，擅自于2018年2月开始在连江县××乡××村××村××庙，非法占用土地面积194.3平方米，现状为一座一层砖混结构建筑物，占地面积163.5平方米。根据潘渡乡土地利用现状图（局部）和潘渡乡土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为有林地，不符合潘渡乡土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年7月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第46号自然资源违法案件行政处罚决定书：责令林岁安、林岁佺、林细细俤在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的194.3平方米土地，拆除非法占用的194.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的194.3平方米土地处每平方米20元的罚款，合计罚款人民币3886元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第46号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年8月5日送达被执行人林岁安、林岁佺、林细细俤，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款人民币3886元，该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达了连自然资强催[2020]15号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的194.3平方米土地，拆除非法占用的194.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第46号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人林岁安、林岁佺、林细细俤在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第46号自然资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人林岁安、林岁佺、林细细俤应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的194.3平方米土地，拆除非法占用的194.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5348号原告：叶伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省廉江市***************。公民身份号码：440************43X。被告：何跃权，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*****************。公民身份号码：432************97X。原告叶伟与被告何跃权出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2019年11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶伟到庭参加了诉讼。被告何跃权经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车费317元、车辆候时费和到派出所处理案件的路程费138元，共455元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是出租车司机，2019年9月29日15时11分在广州南站接到被告，被告上车后告知要到佛山市三水区**公交站。原告打开导航显示有三条线路，其中两条要收高速公路过路费，被告要求要走另外一条78公里的不需要高速公路过路费的路线，表示按计程表付费，并强调多次走这条经过佛山一环的线路。原告以为被告对线路和收费熟悉，就按照被告的要求行驶。到达目的地后，计程器显示317元，被告却不愿支付车资。原告拦住被告并报警，警察到达现场后，被告表示愿意给220元，原告不同意，后警察将双方带至派出所处理。经警察调解，被告仍以各种理由不付车费。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。叶伟在诉讼中提供出租车经营责任合同、发票、报警回执作为证据。何跃权未提供答辩意见、质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，证据之间相互印证，足以证明原告主张的事实；被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举证的证据予以采信，并对原告主张的基本事实予以确认。本院认为，原告以出租汽车为运输工具，将被告运送至约定地点，双方形成了事实上的出租汽车运输合同关系，该出租汽车运输合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了约定的运输义务，现诉请被告支付运费317元，合法有理，本院予以支持，但诉请的候时费及往返派出所的路程费，不属于双方约定的运费范围，也并非必然发生的合理费用，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何跃权应于本判决生效之日起十日内向原告叶伟支付运费317元。二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告何跃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  冯影梅人民陪审员  陆群崧二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李慧慧
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审23号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人兰坤金，男，1952年2月16日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人兰木伙，男，1948年8月22日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人兰协坤，男，1969年2月8日出生，畲族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第47号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人兰坤金、兰木伙、兰协坤未经有权机关批准，擅自于2018年4月开始在连江县××乡××村××路××号××村集体土地上占地联合建设牛埕宫，非法占用土地面积554.9平方米，其中建筑占地301.8平方米，现状为一座一层砖混结构建筑物；一块水泥固化地面，占地面积253.1平方米。根据蓼沿乡土地利用现状图（局部）和蓼沿乡土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为水田（基本农田）、村庄（其中222.8平方米为村庄、332.1平方米为水田）。222.8平方米村庄符合蓼沿乡土地利用总体规划，其中建筑占地面积107.4平方米；332.1平方米水田不符合蓼沿乡土地利用总体规划，其中建筑占地面积194.4平方米。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年7月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第47号自然资源违法案件行政处罚决定书：责令兰坤金、兰木伙、兰协坤在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的554.9平方米土地，拆除非法占用的554.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的332.1平方米基本农田处每平方米25元的罚款，对非法占用的222.8平方米村庄用地处每平方米10元的罚款，合计罚款人民币10530元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第47号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年8月5日送达被执行人兰坤金、兰木伙、兰协坤，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达了连自然资强催[2020]16号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的554.9平方米土地，拆除非法占用的554.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的332.1平方米基本农田处每平方米25元的罚款，对非法占用的222.8平方米村庄用地处每平方米10元的罚款，合计罚款人民币10530元”的行政处罚。但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第47号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人兰坤金、兰木伙、兰协坤在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第47号自然资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人兰坤金、兰木伙、兰协坤应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的554.9平方米土地，拆除非法占用的554.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。此项交由连江县自然资源和规划局组织实施。 三、执行人兰坤金、兰木伙、兰协坤应于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10530元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初27号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人吴某，男，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。1996年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被盂县人民法院判处有期徒刑八年；2007年因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2016年9月19日因犯危险驾驶罪被盂县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。2020年5月21日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理任安瑜出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日下午，被告人吴某醉酒驾驶×​×××黑色现代牌小型汽车，从×县××路到×县××镇××村途中，13时54分行驶至省道214线113公里××路段时，被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所对吴某血液中酒精含量进行检验鉴定为：从送检的吴某血液中检出酒精含量为207.57mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人吴某拘役两个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表；查获材料；违法车辆照片；呼气酒精检测结果；当事人血样提取登记表；嫌疑人员前科劣迹调查表；刑事判决书；常住人口基本信息；行驶证复印件；驾驶人、机动车查询结果；人体尿样、唾液毒品检测报告；被告人供述；鉴定意见书等证据证实。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明,被告人吴某已缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人吴某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且血液酒精含量在200mg/100ml以上，并且曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，应从重处罚。鉴于被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  韩小龙
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初8号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡敬萍（曾用名“胡妍丽”），女，1995年8月29日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地隆昌县。因本案于2019年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雷喜文，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉(2019)2888号起诉书指控被告人胡敬萍犯盗窃罪，鉴于被告人胡敬萍自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金二千元。经审理查明，2019年6月16日至8月10日期间，被告人胡敬萍在借用被害人黄某手机过程中，多次盗取被害人黄某微信内钱款共计人民币64000元。同年8月30日下午3时许，被告人胡敬萍经传唤至公安机关归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡敬萍在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人胡敬萍认罪态度好，主观恶性小，其行为社会危害性小，是初犯，提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人胡敬萍无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡敬萍归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡敬萍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡敬萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人胡敬萍辩称其有立功表现的意见，经查，尚欠证据证实，故对被告人胡敬萍的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人胡敬萍主观恶性小，其行为社会危害性小的意见，经查，被告人胡敬萍先后多次在借用被害人黄某手机过程中盗取其微信内钱款，盗窃数额较大，造成被害人黄某较大的财产损失，可见其主观恶性并非较小，且其行为具有较大的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人胡敬萍认罪态度好，是初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人胡敬萍的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡敬萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年5月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人胡敬萍退赔被害人黄某64000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高晓玲审判员唐淑娟人民陪审员 何   坤   倩二〇二〇年四月二十八日书 记 员 梅   泳   欣陈嘉欣
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初42号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人贾某，男，1992年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2020年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王建军、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日凌晨，被告人贾某因怀疑其朋友王某（女）在李某驾驶的××××的棕色北京牌小型普通客车上，于1时20分许，醉酒后驾驶××××灰色宝来牌小型汽车，从×县××路××小区路段一直跟随李某驾驶的汽车，经××街、××街、××路、省道314线、××路到××街盂县公安局门口。李某发现有车跟随遂拨打110报警。盂县公安局交警大队民警出警后发现贾某涉嫌酒驾，依法对其抽取血液。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的贾某血液中检出酒精含量为135.40mg/100ml。 公诉机关认为，被告人贾某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人贾某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表；查获材料；违法车辆照片；呼气酒精检测结果；当事人血样提取登记表；嫌疑人员前科劣迹调查表；常住人口基本信息；驾驶人、机动车查询结果；人体尿样、唾液毒品检测报告；被告人供述；证人证言；鉴定意见书等证据证实。 被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人贾某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩小龙
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初397号之二原告：王风顺。委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。被告：信连祥。被告：德州振业建筑建材有限公司，住所地山东省德州经济开发区苹果园路。法定代表人：高树岭，执行董事兼总经理。被告：德州北厂小镇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇北厂东北街**门市。法定代表人：吴政泽，经理。原告王风顺与被告信连祥、德州振业建筑建材有限公司、德州北厂小镇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王风顺于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对德州振业建筑建材有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王风顺撤诉。审判员 张 羽二〇二〇年五月八日书记员 韩炳涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执550号之一申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人潘金辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘金辉在中国工商银行江苏省南京宁南支行的存款人民币24772.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月八日书记员  董学兵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1960号原告：石紫彤，女，汉族，1983年1月13日出生，现住西安市雁塔区。被告：王吉龙，男，汉族，1990年4月8日出生，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。原告石紫彤与被告王吉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石紫彤、被告王吉龙及其委托诉讼代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石紫彤诉称，2018年8月20日，原告向被告出借人民币壹拾陆万伍仟元，被告声明在2019年8月19日还清借款（详见借条），但被告一直未还，经原告多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款165000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王吉龙辩称，其与原告之间系合伙关系，该笔费用为原告投资款，双方之间不存在借贷关系。双方在合作期间，二人共同合作的项目有高新区城市驿站、咸阳商贸城、马腾空等项目，双方账务往来近五十万元，由此可见，其与原告之间系合伙关系，而非借贷关系。且其与原告微信聊天内容、转账备注内容及付款等均可证明双方之间为合伙关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王吉龙于2018年8月20日向原告出具《借条》一份，该借条载明，兹因王吉龙近来手头不便，而向石紫彤借款，共借人民币壹拾陆万伍仟元整，借款期限为2018年8月20日到2019年8月19日。违约责任：如果王吉龙不能按期归还借款，违约金人民币贰万元整。被告王吉龙在该《借条》上签字并捺印，随附王吉龙身份证复印件，注明银行收款账号：XXXXXXXXXXX********。原告石紫彤分别于2018年8月24日、2018年8月25日、2018年9月16日、2018年10月6日、2018年12月11日以银行转账方式向被告王吉龙（账号为XXXXXXXXXXX********）转款50000元、30000元、20000元、20000元、1000元，共计121000元。另，原告称其余款项是以微信转账方式向被告转款，被告称收到涉案款项属实，但该款项系其与原告合伙期间投资款，原告因双方前期未达到完全信任的程度，自行起草一份借条让其签字，其认为双方系合作关系，签字也无所谓，就签署了该《借条》，后原告陆续将约定的165000元投资到双方合伙的项目运营中。对此，被告提供了证人证言及其与原告的转账记录、微信聊天截屏、录音证据。被告提供的证据显示其与原告有合作关系，也存在账务往来，并无明确证据证明该《借条》所涉款项属于双方合作投资费用。原告称双方合作属实，但未实际结算，该借款与合作无关。原、被告均未提供书面合作协议。以上事实，有《借条》、《中国银行交易流水明细清单》、等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，本案焦点问题为原、被告之间是否存在借贷关系。根据原告提供的《借条》显示，被告因资金紧张为由向原告借款，明确了借款金额、借款期限及违约责任，该借条能够证明双方存在借款关系。被告虽提供了证人证言及其与原告的转账记录、微信聊天截屏、录音证据，但该证据仅能证明原、被告有合作关系，并不能证明该《借条》所涉款项属于双方合作投资费用。故被告辩称该借款属于原告合作投资款，本院不予采信。被告应当依照约定及时向原告还款，未及时还款属于违约行为，应当承担违约责任，故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。至于双方合作投资问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王吉龙于本判决生效后十日内向原告石紫彤支付借款165000元、违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元、保全费1445元，由被告王吉龙承担。因原告已预交，被告将所承担款项连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吴 萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2020年月日送达1
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初316号 原告：周青青，男，1983年11月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：余峰，男，1984年2月24日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 被告：胡安安，男，1986年12月20日出生，汉族，务农，户籍地江西省高安市。现住高安市。 被告：程星星，女，1993年2月27日出生，汉族，自由职业，住江西省高安市。 原告周青青（下称原告）与被告余峰、胡安安、程星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹名革、被告余峰、胡安安、程星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请责成被告归还原告借款72000元整及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告胡安安、程星星急需要钱周转，于2018年8月1日向原告借款40万元，被告出具借条。后被告陆续还款至2019年2月3日还欠原告6万元，当天换借条一张，并约定“从2019年4月30日起每月30日归还10000元，直至还完为止”。后被告胡安安在2019年2月3日之后至2019年4月30日之前又向原告借款12000元，合计72000元，而且被告余峰在该借条上担保处签名。到期后原告找三被告催款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将诉称中欠款的事实变更为：原、被告系合伙关系，企业倒闭结束经双方结算后被告胡安安应返还原告40万元，被告余峰、程星星自愿为该款承担担保，被告归还的系欠款不是借款。 被告胡安安辩称：不同意归还7.2万元，当时7.2万元借条是在我被胁迫的情形下写的，原告将我和程星星的车子扣押，致使我被迫签了借条。40万元我认可，我已经还清了，所以我不欠了原告的钱。我与原告之间确实只有一笔40万元债权债务关系，40万元的债务是合伙结算应该给原告的钱。 被告程星星辩称：我与被告胡安安原来是夫妻关系，但2018年9月份我就与被告胡安安离婚了，40万元的借条上是我签的字，40万元的形成是被告胡安安与原告合伙结算的钱，40万元已还清了。我不认可后来还欠原告7.2万元，我不同意还钱。 被告余峰辩称：我与原、被告都是朋友关系，在原来合伙基础上，借条是怎么形成的我不是很清楚，主要是被告胡安安还款过程我不清楚，但确实只有40万元这一笔债。被胡安安和程星星大年三十要将车拿回去，当时被告程星星银行转账给原告10万元，被告胡安安出具一份借条，车子才开拿回去，我本着友谊团结基础上和平的处理此事，我才在借条上签了担保。 本院经审理认定事实如下：原告与被告胡安安曾系合伙关系，后双方就合伙事项进行了结算，2018年8月1日就合伙事项被告胡安安、程星星向原告出具了一份《借条》，该《借条》的内容为：“本人胡安安因生意周转需要现向周青青借条现金人民币肆拾万元整，小写：￥400000。月息2%。还款方式自2018年9月1日起（包括该月）每月的1号之前应向周青青还款伍万元整以上（包括伍万）且支付等额的利息。借款人：胡安安程星星”。同日原告与被告胡安安、程星星签订了一份《房屋抵押合同书》。后被告胡安安、程星星陆续向原告归还欠款，2019年2月3日被告胡安安重新向原告出具了一张《借条》，该《借条》的内容为：“今借到周青青现金人民币陆万元整。（￥60000）。经借人：胡安安2019年2月3日。注：此款从2019年4月30日起，每月30日归还壹万元。直至还完为止，另外伍仟元给余丁。担保人：余峰合计：72000柒万贰仟元整后又借7000元，总借柒万贰仟元整￥72000”。该《借条》中“担保人：余峰合计：72000柒万贰仟元整，总借柒万贰仟元整￥72000”为被告余峰书写，其余内容均为被告胡安安书写。 以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》2张、《房屋抵押合同》，同时结合原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定 本院认为，2018年8月1日被告胡安安、程星星就合伙事项结算后向原告出具了一份40万元的《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《借条》合法有效，后被告胡安安、程星星按该《借条》的约定向原告支付了部分款项，2019年2月3日被告胡安安就尚未付清的款项向原告重新出具了一份6万元的《借条》，被告胡安安主张该《借条》其是在受胁迫的情况下出具的，40万元的结算款已还清，但其未提供证据证明40万元的债务已履行完毕，故本院对其该主张不予采信，上述6万元的《借条》合法有效。因被告胡安安、程星星为2018年8月1日《借条》中40万元的共同欠款人，而2019年2月3日《借条》中的6万元欠款是基于被告胡安安、程星星归还40万元后尚欠的款项，故被告胡安安、程星星为上述6万元的共同欠款人，对原告要求被告胡安安、程星星共同归还6万元及逾期利息（自2019年2月3日起按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告余峰在2019年2月3日《借条》中的担保人处签名捺印，应对被告胡安安的本案欠款承担担保责任，故对原告要求被告余峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 对原告基于《借条》中的“另外伍仟元给余丁”要求被告支付5000元，因上述5000元的债权人为余丁，与原告没有关联，对原告要求被告支付该5000元的诉讼请求不予支持；对原告基于《借条》中“后又借7000元，总借柒万贰仟元整”要求被告胡安安支付7000元，因原告认可7000元不是借款，而是原合伙产生的垫付费用，但被告并不认可该费用，该7000元的债权债务关系不明确，对原告要求被告胡安安支付该7000元的诉讼请求不予支持。被告余峰为本案欠款的担保人，担保合同属于从合同，对主合同不认可的债权债务关系，担保人不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡安安、程星星应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周青青欠款6万元并支付逾期付款利息（利息自2019年2月3日起按月利率2%计算至被告还清款止）； 二、被告余峰对本案第一款确定的被告胡安安、程星星的还款责任承担连带清偿责任； 三、驳回原告周青青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告周青青负担150元，被告余峰、胡安安、程星星负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年五月十二日 代书记员 王 力
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执195号   申请执行人：陈建伟，男，1980年12月01日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：常丽宁，男，1980年05月03日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人陈建伟与被执行人常丽宁买卖合同纠纷执行一案，被执行人常丽宁不按期履行生效的（2019）晋1029民初891号民事判决书所确定的义务：支付申请执行人陈建伟欠款43435元及利息，承担案件受理费442.94元，共计43877.94元。   被执行人常丽宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人常丽宁名下银行存款44465.94元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年五月十四日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4774号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人仇某1，男，1982年11月8日日生，汉族，大学文化，系上海再昌资产管理有限公司总裁、实际控制人，户籍地江苏省徐州丰县凤城镇解放东人民东路**，住上海市浦东新区樱花路玉兰小区****。因本案于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人仇某2，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省，阳市。被告人肖某，男，1967年12月30日生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省。被告人秦某某，男，1983年3月10日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。被告人曹某，男，1977年10月5日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市，/div>被告人闫某某，男，1984年4月25日生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省南通市。被告人范某，男，1985年3月26日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市崇明区。被告人沈某，男，1976年12月5日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市黄浦区。被告人蔡某某，女，1983年3月5日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市闵行区，区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3480号起诉书指控被告人仇某1、仇某2、肖某、秦某某、曹某、闫某某犯集资诈骗罪、被告人范某、沈某、蔡某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2020年3月1日以案号(2019)沪0115刑初4774号刑事裁定，对被告人仇某1、仇某2、肖某、秦某某、曹某、闫某某犯集资诈骗罪、被告人范某、沈某、蔡某某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 苏 琼审 判 员 于 淼人民陪审员 殷 明二〇二〇年五月十八日书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初51号 公诉机关乾安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人吕某1，女，1993年2月24日出生，汉族，吉林省乾安县人，住乾安县。 委托诉讼代理人闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告人（附带民事诉讼被告人）陈旭恒，男，1966年4月8日出生，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，暂住乾安县。因涉嫌交通肇事，于2020年1月21日被乾安县公安局刑事拘留；因）涉嫌交通肇事罪，经乾安县人民检察院批准，同年1月23日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人陈旭恒犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某1向本院提起附带民事诉讼，并于2020年5月13日撤回对辽源市国顺联运服务有限公司（曾用名辽源市联运有限公司）的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某1及其委托诉讼代理人闫胜国，被告人陈旭恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日20时30分许，被告人陈旭恒无证驾驶机件不全、未贴反光标识的报废货车沿503国道由东向西行至280公里加700米处时，发现走过牙四到入口，遂减速欲掉头进入牙四公路导入口，与后面被害人吕某2驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，致吕某2头部受伤，经抢救无效死亡。经乾安县交通管理大队认定，被告人陈旭恒负此次事故的全部责任。肇事后被告人陈旭恒驾车逃离现场，后于同年1月21日投案。民事赔偿事宜尚未解决。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陈旭恒之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。 附带民事诉讼原告人吕某1要求附带民事诉讼被告人陈旭恒赔偿人民币691043元（抢救费3336.5元、死亡赔偿金30172元/年×20年=603440元，丧葬费34266.5元，精神抚慰金50000元）。 被告人陈旭恒对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。对民事赔偿部分同意赔偿，但是表示赔偿不起，朋友可能能帮助赔偿一部分。 经本院审理查明，2020年1月18日20时30分许，被告人陈旭恒无证驾驶逾期未检验，已注销的×××号重型半挂牵引车沿503国道由西向东行至280公里加700米处时，发现走过牙四公路导入口，遂减速欲掉头进入牙四公路导入口，与后面被害人吕某2（1964年9月19日出生，殁年55周岁）驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞后逃逸，此次事故致吕某2颅脑损伤、躯体多发骨折出现创伤性失血性休克，送医院经抢救无效死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定，陈旭恒负此次事故的全部责任，吕某2无责任。2020年1月21日，陈旭恒到公安机关投案。 另查明，被告人陈旭恒驾驶的车辆×××号重型半挂牵引车无保险。被害人吕某2是城镇户口，已离婚，父母均已死亡，有一婚生女吕某1，已成年。吕某1提供了吕福春、王中芬死亡证明，吕某2与付某离婚证，吕某1独生子女证，乾安县中医院门诊收费专用票据。 上述事实，被告人陈旭恒在庭审过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，乾安县公安局安字派出所出具的无前科劣迹证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡证明，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，乾安县公安局交通管理大队乾公交认字（2020）第002号道路交通事故认定书，乾安县公安司法鉴定中心（乾）公检（死因）字（2020）02号法医学尸体检验报告，事故勘察笔录，现场照片，证人孙某证言，证人付某证言，被告人陈旭恒供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人吕某1向法庭提供了以下证据： 1.道路交通事故认定书，证明陈旭恒负此次事故全部责任；2.吕某2父亲吕福春、母亲王中芬死亡证明，吕某2与付某离婚证，吕某1独生子女证，证明吕某1系吕某2唯一法定继承人；3.死亡注销证明；4.医药费票据四枚，证明抢救费用为3336.5元。 本院认为，被告人陈旭恒驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈旭恒犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法应从宽处理。附带民事诉讼原告人吕某1要求附带民事诉讼被告人赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈旭恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2023年7月20日止。） 二、附带民事诉讼被告人陈旭恒于本判决生效之日给付附带民事诉讼原告人吕某1死亡赔偿金等共计人民币641043元（抢救费3336.5元、死亡赔偿金30172元/年×20年=603440元、丧葬费34266.5元） 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇 审判员周于晗 人民陪审员张莹 二〇二〇年五月三十日 书记员 李           骜           然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初58号原告：魏家松，男，1983年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。法定代表人：刘朝裕，局长。原告魏家松诉被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案，本院于2020年5月7日立案。原告魏家松诉称，原告与河南绿地陆港置业有限公司于2018年8月24日签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区第十八大街东、经南十一路南1幢6层603号房屋一套。原告于2020年1月4日通过信息公开申请获取《建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629071）及附件附图与该地块的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为410100-CR-2016-1187-15400）中约定的规划条件不一致，具体为：绿地澜庭二期1期、2期、3期《建设工程规划许可证》载明的建筑总面积与《国有建设用地使用权出让合同》中约定的建筑总面积不一致。原告认为，根据《城乡规划法》第四十条的规定，建设项目只有在符合控制性详细规划与规划条件的情况下，才能予以核发建设工程规划许可证。但涉案《建设工程规划许可证》与《国有建设用地使用权出让合同》附件中的出让宗地规划条件不一致，故被告作出的该《建设工程规划许可证》明显违法。综上，根据《行政许可法》第六十九条的规定，请求法院判令：1、撤销被告作出的郑规建（建筑）字第410100201629075《建设工程规划许可证》及附件附图；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“绿地澜庭二期”项目作出的郑规建（建筑）字第410100201629071《建设工程规划许可证》及附件附图，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故石雷彪不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回石雷彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  司献敏人民陪审员  段国英二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 欢
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1262号 申请人：许立斌，男，1983年11月5日生，汉族，住青县。 被申请人：王连君，男，1962年5月10日生，汉族，住青县（东风服务站）。 原告许立斌与被告王连君买卖合同纠纷一案，申请人许立斌于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款150000元或对其它同等价值的财产采取保全措施。申请人许立斌2020年5月20向本院提供中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保单保函（保单号：0220130926000402000018）作为担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款150000元或对其它同等价值的财产采取保全措施（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结）。 案件申请费1270元，由申请人许立斌承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  崔家皓
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初527号原告：宁少锋，男，1955年9月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告：王怀，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。原告宁少锋与被告王怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告宁少锋，被告王怀及其委托诉讼代理人武国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁少锋向本院提出诉讼请求：判令王怀偿还宁少锋借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数按照月利率2%自起诉之日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2000年4月8日，王怀因做生意急用钱借宁少锋现金100,000元。现宁少锋急用钱，向王怀催要。因王怀推脱不还，宁少锋提起本案诉讼。王怀辩称：1．其曾于1996年借宁少锋现金100,000元，双方约定期限一个月，月利率10%，后王怀向宁少锋偿还现金50,000元，并以原煤折抵了剩余借款50,000元及利息，该借款已于1996年清偿完毕；2．在2000年4月8日，宁少锋让王怀到宝丰县××××商场附近宁少锋的家中，以上述借款的利息没有支付完毕为由，强迫王怀写下了本案借据，但宁少锋并未将借据上写明的现金100,000元借给王怀使用，故宁少锋主张的借贷关系不存在，请求驳回宁少锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王怀曾借宁少锋现金100,000元，后该款已由王怀偿还完毕。2000年4月8日，在宝丰县××××商场附近宁少锋家中，王怀向宁少锋出具借据一张，内容为“今借到宁少锋现金壹拾万元整（100000.00元）王怀宝丰县张八桥镇外良庄村2000年4月8日”。宁少锋称上述借据显示的借款与之前其与王怀之间的借款无关，双方之前债务已清偿，该借款是王怀另借了宁少锋现金100,000元，并在宁少锋家中将该现金100,000元交给了王怀，并由王怀出具了上述借据。王怀称上述借据是宁少锋以以往借款的利息没有支付完毕为由，强迫王怀所写，宁少锋并未将借据显示的100,000元现金借给王怀，双方不存在真实的借贷关系，不同意向宁少锋偿还。本院认为，当事人争议的焦点问题是：1．王怀是否因受到宁少锋胁迫而出具本案借据，其出具借据的行为是否为其真实意思表示；2．宁少锋主张的借贷关系是否真实存在，王怀是否应当向宁少锋偿还借款本息。关于王怀是否因受到宁少锋胁迫而出具本案借据，其出具借据的行为是否为其真实意思表示问题。王怀认可本案借据系其本人书写，其辩称受到了宁少锋的胁迫，但并未提供证据加以证明，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，若王怀认为宁少锋以胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立本案借款合同，其有权自出具借据之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其并未提出相关请求，故其关于受到了宁少锋的胁迫，出具本案借据并非为其真实意思表示的答辩意见，本院不予采纳。关于本案借贷关系是否真实存在，王怀是否应当向宁少锋偿还借款本息问题。自然人之间的借款合同属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条亦规定，“以现金支付的，自借款人收到借款时”“可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。本案中，宁少锋仅依据借据提起民间借贷诉讼，王怀辩称借贷行为尚未实际发生。对此，宁少锋负有提供进一步证据证明王怀已经收到了本案借款的举证责任，即证明本案借款合同已经生效，但宁少锋并未提供其他证据佐证，且本案争议的借贷金额数据较大，现金支付，无担保，无利息约定，宁少锋不能准确说明其款项来源或其具备足够的经济能力，这些因素均与当时当地的交易习惯不符。为此，因宁少锋不能提供充分的证据证明本案借款合同生效，对其诉讼请求，本院不予支持；王怀关于本案借贷事实未发生的答辩意见，本院予以采纳。综上，宁少锋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百一十条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回宁少锋的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告宁少锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇二〇年五月三十日书记员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初423号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区****奎山桥西侧，统一社会信用代码914***********403Y。法定代表人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，该分行信贷管理部工作人员。委托诉讼代理人：林景南，该分行营业部个人客户经理。被告：黄瑞珍，女，1971年7月10日出生，身份证号码442************825，汉族，住海丰县可塘镇联金管区金竹围圆山岭A5.**。被告：吴声钢，男，1968年7月14日出生，身份证号码441************615，汉族，住海丰县可塘镇联金管区金竹围圆山岭**。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告黄瑞珍、吴声钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。审判员  郑淑卿二〇二〇年五月二十二日书记员  温 碧附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5803号原告：吴伟华，男，1965年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：邹建祥，男，1957年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市。共同委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：上海西秋房产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆秋林。被告：陆秋林，男，1963年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。被告：谈建忠，男，1954年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。原告吴伟华、邹建祥与被告上海西秋房产有限公司、陆秋林、谈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  李子健二〇二〇年五月二十二日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之二申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王欣宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王欣宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币708693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2417号原告：上海市杨浦区商业联合会，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王洪喜，负责人。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：上海虬江机械厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：秦四国，厂长。被告：袁金山，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海市杨浦区商业联合会诉被告上海虬江机械厂、被告袁金山确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙幸冬二〇二〇年五月二十四日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5210号原告：吴超华，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************。公民身份号码：440************717。被告：杨成威，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区正隆居委会装箱厂宿舍****。公民身份证号码：441************752。原告吴超华与被告杨成威运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2019年11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴超华到庭参加了诉讼。被告杨成威经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费74598.56元；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月到2016年9期间，原告按被告的要求将建筑材料运送到被告指定地点。被告在2016年5月3日、2016年9月14日的《欠款清单》上签名，确认分别拖欠原告7726.8元、54245.91元，合共欠货款61972.71元。2016年6月21日、2016年9月3日、4日原告按被告的要求将建筑材料运送到被告指定地点。被告签署《欠款清单》后，原告多次催讨，被告至今仍未向原告清偿该款。据此，原告特诉至法院，请依法判如诉请。吴超华在诉讼中提供欠款清单、送货单、称重单、广润来运输送货欠款清单，证明被告尚欠原告运费74598.56元。杨成威未提供答辩意见、质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，证据之间相互印证，足以证明原告主张的事实；被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举证的证据予以采信，并对原告主张的基本事实予以确认。本院认为，原告为被告运输货物，双方形成了事实上的运输合同关系，该运输合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了约定的运输义务，现诉请被告支付运费74598.56元，合法有理，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成威应于本判决生效之日起十日内向原告吴超华支付运费74598.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元（该款原告已预交），由被告杨成威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  冯影梅人民陪审员  陆群崧二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李慧慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1186号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司,住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：宜兴市新北联超市有限公司，，经营地宜兴市和新路与西横街交汇处附近经营者：朱加民，男，汉族，生于1968年7月5日，住浙江省永嘉县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达公司）与宜兴市新北联超市有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月7日，原告胜达公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告胜达公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年五月九日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初490号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路**，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：解建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告解建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科，被告解建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令解建国向宝丰农商银行偿还借款本金20,000元、利息11,715元（利息以本金20,000元为基数，按照月利率7.44‰自2006年8月14日起计算至2013年1月31日），共计31,715元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月14日，解建国借原农村信用合作联社大营信用社款20,000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为1年，借款利率为月利率7.44‰。借款到期后，解建国至今未履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原农村信用合作联社的债权，提起本案诉讼。解建国辩称，宝丰农商银行主张的借款属实，其曾经在原农村信用合作联社大营信用社贷款20,000元，但该款其已经通过原农村信用合作联社大营信用社信贷员吕新生偿还完毕。因吕新生已去世，且偿还至今时间较长，解建国已经不能找到还款凭据；因解建国已经将本案贷款偿还完毕，其不同意再向宝丰农商银行偿还。本院经审理认定事实如下：2006年8月14日，解建国借原农村信用合作联社大营信用社款20,000元，用于养猪，双方约定借款期限为1年，即自2006年8月14日起至2007年8月14日止，借款利率为月利率7.44‰。该借款到期后，解建国至今未还本付息。另查明，原农村信用合作联社大营信用社系原农村信用合作联社的分支机构。原农村信用合作联社已于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，解建国借原农村信用合作联社大营信用社款20,000元的事实，有宝丰农商银行提交的借款借据予以证实，且解建国当庭自认确已收到该笔贷款。原农村信用合作联社大营信用社将该款借给解建国使用后，解建国也应按照约定的期限偿还借款本金及利息。原农村信用合作联社现已改制为宝丰农商银行，故宝丰农商银行享有原农村信用合作联社大营信用社本案债权。本案借款本金为20,000元，按照宝丰农商银行关于利息计算期限的主张，该笔借款自2006年8月14日至2013年1月31日期间的利息应计算为11,546.88元（本金20,000元×77个月零18天×月利率7.44‰），故解建国应向宝丰农商银行偿还借款本金20,000元、利息11,546.88元，共计31,546.88元；宝丰农商银行主张的利息计算错误，对其多主张部分，本院不予支持；宝丰农商银行自愿放弃该笔借款在2013年1月31日之后的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，解建国认可已收到本案借款，即贷款人已经履行了发放贷款的合同义务，解建国负有按照约定期限偿还借款的合同义务。解建国辩称其已经履行了还款义务，根据上述规定，解建国对此应当承担举证责任，因其并未提供证据加以证明，对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、解建国于本判决生效之日起10日内向河南宝丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20,000元、利息11,546.88元，共计31,546.88元。二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告解建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇二〇年五月二十六日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1873号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：张加美，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告张加美合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告张加美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与张加美签订的《汽车租赁合同书》于2019年5月14日解除；2.判令张加美向京腾舰公司支付2019年4月15日起至2019年5月14日止的租金，共计2590.67元；3.判令张加美向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元。事实和理由：2018年6月11日，京腾舰公司、张加美双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由张加美承租车辆（车牌号川ＡＢ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年6月11日起至2021年6月10日止，张加美应于每月15日支付月租金2680元。合同签订后，京腾舰公司于2018年6月12日即向张加美交付车辆，但张加美自2019年4月15日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年5月14日收回车辆。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 张加美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。张加美未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月11日，京腾舰公司（甲方）与张加美（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＢ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年6月10日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2680元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月15日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年6月12日，京腾舰公司向张加美交付租赁车辆，张加美在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.张加美签订合同后支付了2680元保证金；2.张加美于2019年4月15日起未支付租金；3.京腾舰公司于2019年5月14日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与张加美签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，张加美未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故张加美未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年5月14日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年5月14日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司应返还张加美已支付的款项，张加美应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，张加美确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故张加美应按约支付2019年4月15日至2019年5月14日的车辆租金2590.67元（2680元/月×1月-2680元/月÷30天×1天）。 关于违约金。违约金应以实际损失为基础，本案中张加美欠付租金2590.67元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为518元。 关于京腾舰公司收取的保证金2680元，《汽车租赁合同书》约定，合同解除后，“前期所交费用一律不予退还”，对此，本院认为，京腾舰公司与张加美签订的《汽车租赁合同书》为京腾舰公司提供的格式条款合同，第十三条第二款未有明确的特别标示，京腾舰公司现有证据亦不能证明以就该条款向张加美做过明确解释，该条加重了张加美的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。本案中，京腾舰公司未举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了张加美支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有张加美保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”、违约金中予以抵扣。折抵后，张加美还需支付违约金429元（2590.67元+518元-2680元）范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告张加美签订的《汽车租赁合同书》于2019年5月14日解除； 二、被告张加美于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付违约金429元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，因适用简易程序减交120元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担110元，由被告张加美负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭 彦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17055号原告：张彩霞，女，汉族，1972年9月15日出生，居民身份证：512************026，地址：广东省惠州市惠城区**************。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：林松添，男，汉族，1979年8月20日，居民身份证：441************430，地址：广东省惠州市惠城区*************。原告张彩霞与被告林松添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟科到庭参加诉讼，被告林松添经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告林松添分别于2019年1月7日、9日向原告张彩霞借款5万元、10万元，共借15万元，并于2019年1月10日书写一张《借条》予以确认；并约定利息为每月3%。借款后被告于2019年2月10日前向原告支付了第一期利息4500元，之后便没有支付利息，也没有偿还本金。原告多次追讨未果。诉讼请：一、判令被告林松添向原告张彩霞偿还借款本金15万元以及利息（以15万元为基数，以月利率2%为标准自2019年2月10日计至实际清偿之日）。二、本案诉讼费由被告承担。原告张彩霞为其起诉提供的证据有：证据一、借条、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款15万元的事实，并约定每月利率为3%.；证据二、律师函、快递单、查询界面，证明原告委托律师向被告发函要求偿还借款15万元及利息。被告林松添经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告系朋友关系，因被告资金紧张需要周转，故向原告借款。原告提供的《借条》载明，被告向原告借款金额为150000元，双方约定借款利息为每月三分，原告在收回本金前必须提前一个月通知被告。庭审过程中，原告称借款本金15万元共分两次支付给被告，分别于2019年1月7日通过现金形式当面交付5万元、于2019年1月9日通过银行转帐支付10万元。原告称被告没有偿还过本金，仅支付过第一个月的利息4500元。另查，原告提供的《借记卡账户历史明细清单》显示，10万元是支付给户名为“叶*杰”的银行账户，原告庭审中称该账户是被告指定让原告打款的账户，原告并不认识该账户的开户人“叶*杰”。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同是实践性合同，原告要证明借贷关系的成立，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已向被告支付了借款。原告称借款15万元是通过现金当面交付5万元和银行转帐10万元的方式出借，结合本案案情以及民间借贷的交易习惯，本院认为，原告所述现金交付的5万元借款，既没有相应的取款凭证予以佐证，也没有在场的证人能加以证明，无法确定该笔借款已实际交付给被告；其次，根据原告提供《借记卡账户历史明细清单》，10万元的收款银行账户名为“叶*杰”，并不是被告本人，原告称该帐户是被告指定的收款账户，但原告未向本院提供证据予以证明；此外，原告称被告已向其偿还过利息4500元，但原告也未提供被告向其偿还利息的转账记录或其他证据。综上，根据原告提供的证据，无法认定原、被告之间借贷支付事实的成立，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告向其偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告林松添经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张彩霞的全部诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交3300元），由原告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  蒋佳伟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  徐士傑书 记 员  庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初982号原告：王小东，男，1976年11月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人暨原告：安亚琴，女，1970年10月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，住所地敖汉旗新惠镇河东新区地税局南。法定代表人：李万利，经理。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，经理。委托诉讼代理人：司小龙。原告王小东、安亚琴与被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华公司）、敖汉旗宏图房地产股份有限责任公司（以下简称宏图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亚琴、王小东，被告宏图公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小东向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金9010.49元。事实与理由：2012年我购买了三被告开发的××旗，面积103.57平方米，我将契税5903.49元、住宅维修资金3107.10元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门缴纳，致使我在办理房产证时又重新缴纳了上述两项费用。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。安亚琴向本院提出诉讼请求:要求三被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金9010.49元。事实与理由：2012年我购买了三被告开发的××旗，面积103.57平方米，我将契税5903.49元、住宅维修资金3107.10元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门缴纳，致使我在办理房产证时又重新缴纳了上述两项费用。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。被告李玥霞未到庭，亦未提交书面答辩。被告富华公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告宏图公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华公司借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华公司的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华公司返还，我公司对此不负责任。且李玥霞的行为涉嫌犯罪，法院应将此案移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图公司与被告富华公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，被告富华公司向被告宏图公司交纳管理费14万元，被告富华公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告王小东购买了吉祥家园小区4号楼2单元1203室，面积103.57平方米，并于2013年10月20日交纳了契税契税5903.49元、住宅维修资金3107.10元；原告安亚琴购买了吉祥家园小区4号楼2单元1103室，面积103.57平方米，并于2013年10月20日交纳了契税5903.49元、住宅维修资金3107.10元，在为三原告出具的收据上加盖了“敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。二原告所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门,三原告为办理不动产证，又按规定向敖汉旗住建局和税务机关交纳了上述两项费用。另查明，2015年10月23日，富华公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，二被告所签协议，收据，企业信息，企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图公司收取并无不妥。现被告宏图公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门缴纳上述费用，故被告宏图公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图公司承担责任后，可依其与被告富华公司签订的协议另行主张权利。被告李玥霞、富华公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王小东契税5903.49元、住宅维修资金3107.10元，合计9010.59元；二、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告安亚琴契税5903.49元、住宅维修资金3107.10元，合计9010.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，财产保全费208元,由被告敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东飞 二〇二〇年五月二十一日书记员 姚 瑶附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5655号申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路****，统一社会信用代码9141010087004279X9。法定代表人王小军，行长。被执行人李建军，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初22719号民事判决书，于2020年5月6日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建军名下的位于上街区许昌西路26号院8幢1单元602号【不动产权证号：上069132】房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年五月十二日书记员  翟学锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5893号原告：泽农(上海)农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨红权，董事长。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄月弟，副主任。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。原告泽农(上海)农业发展有限公司与被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋审 判 员  张 莉人民陪审员  李柏华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7463号原告：上海汉丰钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗文术，总经理。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：何国平，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海汉丰钢结构有限公司与被告何国平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告何国平直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十三日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执684号申请执行人：韩国红，女，1977年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王新伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人韩国红与被执行人王新伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王新伟应偿还申请执行人借款100000元及利息24000元，负担案件受理费1150元。经本院执行，申请执行人实现债权10000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：被执行人于2020年10月31日前给付申请执行人115150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月八日书记员  陈 恒
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1468号 原告宋诗齐，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人徐书贵，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。 被告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司。住所地：遵义市红花岗区中山路狮子桥运输公司内。统一社会信用代码：91520302766067073C。 法定代表人黎海雁，公司董事长。 被告遵义市播州区万发客运有限责任公司。住所地：遵义市播州区南白街道西大街北段**。统一社会信用代码：91520321622286453J。 法定代表人李恩忠，公司董事长。 被告贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司。住。住所地：遵义市红花岗区火车站春天堡一社会信用代码：91520300766058126Q。 法定代表人杨方林，公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。 原告宋诗齐与被告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司（以下简称集顺达公司）、遵义市播州区万发客运有限责任公司（以下简称万发公司）及贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司（以下简称联运公司）劳动争议纠纷一案。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋诗齐委托诉讼代理人徐书贵，三被告共同委托诉讼代理人陈廷清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋诗齐向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销遵义市播区劳人仲字（2020）7号裁决书，依法判令我与三被告从2016年至今劳动关系成立。二、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2016年我到三被告共同成立的遵南中巴联营车队一直上班到2019年4月15日，职务为车辆调度，工资由由车队支付。后在上班期间因劳动过度身体受到伤害，经医院住院治疗99天出院在家疗养。三被告将自己所有的营运车辆共同成立一个未依法注册的遵南中巴联营车队经营，因车队未依法注册，不具备用工主体条件，故三被告是42辆经营中巴车的法定车主，故我与三被告成立劳动合同关系，遵义市播州区劳人仲字（2020）7号裁决书认定我与三被告不成立劳动关系实属错误，应予撤销。故根据相关法律规定，提起本案诉讼，望人民法院依法支持。 针对原告的起诉，三被告共同辩称：1、依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，成立劳动关系必须满足人格、经济和组织上的从属性。本案中，被告未向原告直接支付报酬，原告付出的劳动不是被告业务的组成部分，被告也没有向原告发放工作证等身份证件允许原告以被告名义工作，故双方不构成劳动关系。2、劳动合同法实施后，劳动关系有明确的法律含义，用人单位也具有管理劳动者的权利，而本案中不存在这种劳动关系，被告也没有管理原告的权利。同时，原告所工作的遵南中巴车队分别由三被告的挂靠经营人自发组织，原告不是为特定的一辆车或一个单位服务，而是为整个车队服务。原告所创造的价值不是交给被告，而是由车队享有，给原告发放工资的也是车队。原告实际上没有接受被告的管理约定，其主观认识也是服务于车队，故双方不存在劳动合同关系。3、承包人与被告分别签订合同，将其所有的车辆挂靠在被告名下，承包人聘请原告作为调度，支付其工资并对其日常管理。被告不参与挂靠车辆的实际运营，其与原告不存在直接的控制和管理关系，被告的规章制度对原告不具有约束力。根据最高人民法院2013年10月29日作出的（2013）民一他字第16号答复，该答复明确本案情形不宜认定双方形成劳动关系。故原、被告之间不存在劳动合同关系。4、原告受雇于遵南中巴车队，无任何证据证明其与被告之间存在劳动关系，现原告要求认定双方存在劳动关系从价值取向、社会影响、社会效果以及法律上都说不通。 本院经审理认定事实如下：遵义播州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出遵市播区劳人仲字[2020]7号裁决书，查明：“申请人宋诗齐于2016年进入遵南线中巴车联营车队工作，从事车辆调度工作，工资由车队发放，并受车队管理。联营车队的42辆车系分别挂靠在三被申请人处经营，车主按时向三被申请人交纳承包经营费，承包经营产生的收支均由车主自行承担。该车队由挂靠经营业主自发组织成立，并未办理工商登记，车队的管理人员都是经营业主，规章制度都是该车队自己制定，相关人员由其自行聘用管理，工资由车队进行发放……”。原、被告双方对原告于2016年到遵南线中巴车队工作、原告工资由车队进行发放并受车队管理、车队的42辆车系实际车主分别挂靠三被告经营以及规章制度由车队自行制定等事实无异议。庭审中，原告提交挂靠车辆的实际车主张大越、张大莲与相关被告签订的承包合同，其中张大越的合同约定张大越需向被告万发公司交纳承包经营费，万发公司在生产经营中有人、车管理义务等。被告提交本院（2017）黔0321民初3587号及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6152号民事判决书，前述判决均查明遵南线中巴车队系挂靠车辆的实际车主自发组织成立。 上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对原告于2016年进入遵南线中巴车队从事调度工作、工资由车队发放并受车队管理、车队的42辆车系实际车主分别挂靠至三被告名下经营的事实无异议，且该部分事实有相关证据予以证实，本院予以确认。原告提出遵南线中巴车队由三被告共同成立且三被告系挂靠车辆登记车主，故原、被告双方成立劳动关系。对于原告主张车队由三被告共同成立的问题，与本院（2017）黔0321民初3587号及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6152号民事判决查明的事实不符，且原告亦无证据推翻前述判决查明的事实，故对原告主张遵南线中巴车队由三被告共同成立的意见，本院不予采纳。对于挂靠车辆登记车主的问题，车队车辆的登记车主分别系三被告无疑，但该登记系基于挂靠经营需要，原告据此认定原、被告成立劳动关系于法无据。 综上，原告工作期间工资的领取、上班的管理等均由遵南线中巴车队负责，而遵南线中巴车队并非三被告共同成立，原告与三被告之间不存在财产依附性和人身隶属性，不满足《劳动合同社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，故原、被告之间的劳动合同关系不成立。对于原告主张双方成立劳动关系的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条并参照《劳动合同社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 原告宋诗齐与被告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司、遵义市播州区万发客运有限责任公司及贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司之间不成立劳动关系。 案件受理费5.00（已减半收取），由原告宋诗齐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍勋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理罗维涛 书记员何倩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执503号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：王志鹏，男，1986年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人国平安财产保险股份有限公司与被执行人王志鹏保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人王志鹏应给付申请执行人理赔款86112.76元、逾期保费5031.75元，负担案件受理费1039元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王志鹏无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初65号原告：杨付文，男，1961年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。法定代表人：刘朝裕，局长。原告杨付文诉被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨付文诉称，原告与河南绿地陆港置业有限公司于2017年9月28日签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区第十八大街东、经南十一路8幢2单元5层502号房屋一套。原告于2020年1月4日通过信息公开申请获取《建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629070）及附件附图与该地块的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为410100-CR-2016-1187-15400）中约定的规划条件不一致，具体为：绿地澜庭二期1期、2期、3期《建设工程规划许可证》载明的建筑总面积与《国有建设用地使用权出让合同》中约定的建筑总面积不一致。原告认为，根据《城乡规划法》第四十条的规定，建设项目只有在符合控制性详细规划与规划条件的情况下，才能予以核发建设工程规划许可证。但涉案《建设工程规划许可证》与《国有建设用地使用权出让合同》附件中的出让宗地规划条件不一致，故被告作出的该《建设工程规划许可证》明显违法。综上，根据《行政许可法》第六十九条的规定，请求法院判令：1、撤销被告作出的郑规建（建筑）字第410100201629070《建设工程规划许可证》及附件附图；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“绿地澜庭二期”项目作出的郑规建（建筑）字第410100201629070《建设工程规划许可证》及附件附图，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故杨付文不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回杨付文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  司献敏人民陪审员  段国英二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 欢
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执549号申请执行人：李艳艳，女，1990年1月12日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人李艳艳依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-26号仲裁调解书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4664.88元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸