福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1200号 原告：李宗英，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 被告：卓显伯，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 原告李宗英与被告卓显伯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗英及其委托诉讼代理人洪诗雯、被告卓显伯及其委托诉讼代理人洪勇拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗英诉称，1999年6月30日，被告因资金周转需要向原告借到现金41000元，约定借款月利率按4%计算，借款期限一个月。为此，被告于借款当日亲笔书写一份《借条》，在借款人处签署曾用名卓志明并捺印后交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅于2019年2月3日通过其微信（微信账号为其本人手机号186××××2206）向原告微信转账3000元用于支付该笔借款的利息，借款本金和余下利息至今未能偿还。该已支付的部分利息3000元，按月利率3%计算后，约为支付该笔借款之日起至1999年9月10日止共73天利息。而未支付部分的利息，因原、被告双方约定的借款月利率4%超过法律保护的限度，原告起诉时主动调整为按月利率2%计算。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告立即偿还原告借款41000元及利息（自1999年9月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。 被告卓显伯答辩称，1、本案已经超过最长诉讼时效二十年，且最长诉讼时效不发生中断，原告起诉的时间也并非在诉讼时效之内；2、原告主张被告已还款项3000元是用于偿还利息是不属实的，从原告提供的双方录音对话可知，2019年11月9日，被告已经明确多次跟原告说只有办法偿还本金，利息无法支付。 经审理查明，1999年6月30日，被告卓显伯向原告李宗英借款41000元，并于同日以“卓志明”的名义出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“借条兹向溪东李宗英借来人民币肆万壹仟元正（￥：41000.00元）（息4分）此据借款人：卓志明1999年6月30日”。2019年2月3日，原告李宗英向被告卓显伯微信转账还款3000元。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、录音光盘两份、录音翻译两份、广东增值税电子普通发票一份、微信转账收款复印件一份及原、被告双方在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案借款本金如何认定？本案借款是否已超过最长诉讼时效二十年？本案被告已偿还的3000元系偿还借款本金还是利息？若本案借款诉讼时效已届满，则被告卓显伯是否可以此为由拒不履行还款责任？本案原告的诉讼请求是否应予支持？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下： 一、本案原、被告双方之间的借款本金应如何认定？ 原、被告双方对实际交付了多少借款本金各执一词，原告主张被告向原告借款本金41000元，并有被告出具给原告收执的一份《借条》予以证明，被告抗辩称本案借款并非发生于1999年6月30日，实际应追溯于案涉《借条》出具之前，当时的借款本金为30000元并约定借款利息，后因被告未能及时偿还借款本金30000元及该借款孳生的部分利息11000元，故被告于1999年6月30日出具案涉《借条》给原告收执，该《借条》系本金、利息叠加而来。本院认为，原、被告双方在本院庭审中均自认本案借款系以现金的方式交付，原告主张借款本金41000元已全部交付，有被告出具给原告收执的《借条》为据，被告未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为41000元。 二、本案借款是否已超过最长诉讼时效二十年？ 关于本案诉讼时效问题，被告卓显伯辩称，本案《借条》形成于1999年6月30日，该借款已超最长诉讼时效二十年，但原告主张被告已于2019年2月3日偿还原告借款利息3000元，已构成诉讼时效中断，本案借款未超最长诉讼时效二十年。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第175条第二款“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”之规定，本案原、被告双方的借款形成于1999年6月20日，且不存在上述有关延长的情况，故已超过最长诉讼时效二十年的规定。 三、本案被告已偿还的3000元系偿还借款本金还是利息？ 本院认为，被告卓显伯于2019年2月3日偿还原告款项3000元，但并未明确系偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案原、被告双方约定借款利息按月利率4%计算，故被告在借款后已偿还的款项3000元应优先抵充利息。 四、被告卓显伯是否可以本案借款诉讼时效已届满为由拒不履行还款责任？ 原告李宗英在本案中提供了其与被告卓显伯的通话录音两份，根据录音播放情况，双方谈话过程前后自然、完整，亦未发现有断续陈述的现象发生，双方交谈均是围绕借款本息的给付问题进行交流，该录音具备真实性、完整性；另，本案录音的取得手段并未侵犯他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，具备合法性，故两份录音可作为案件事实认定依据。在2019年11月9日的通话中李宗英配偶李燕珠称卓显伯“你真的要先安排了，遇到事情大家也都知道，利息这样翻，确实一直翻一直高，我不爱你翻那么高。”，卓显伯随即应答“我到时母钱（本金）先还给你，母钱（本金）还完算很高兴了，我也被人家欠了很多钱。”又在2020年1月23日的通话中李宗英称卓显伯“我也知道你要是赚到钱，你也会还我。”，卓显伯随即应答“我赚到钱，我会还你。”，李宗英称“我也一直想让你赚到钱，钱不多，你赚到钱，本钱和利息会还我，还会感恩，我知道你不是无情无义的人。”，卓显伯随即应答“嗯。”，卓显伯之后也称“我赚到钱，你借给我钱，我会还你。……。”，李宗英称“要不然利息钱先给我一点，我好给别人，……。”，卓显伯随即应答“我知道。”，结合两份录音的前后陈述，卓显伯在李宗英或李燕珠提出本金及利息问题时已表达了自愿偿还李宗英借款本金及利息的意思，卓显伯在本案中未能提供反驳证据推翻其录音中的陈述，亦未举证证明录音中所涉款项与本案无关，虽本案借款已过最长诉讼时效二十年，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，卓显伯在本案借款已超最长诉讼时效二十年的情况下自愿同意继续履行偿还借款本金及利息，故被告卓显伯以本案借款诉讼时效已届满为由主张拒不履行借款利息，本院不予支持。 综上，本院认为，原告李宗英与被告卓显伯的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告卓显伯尚欠原告李宗英借款本金41000元，有被告卓显伯出具给原告李宗英收执的《借条》为据，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定还款期限为一个月，现还款期限已届满，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有据、应予支持，被告卓显伯应立即偿还原告借款本金41000元。双方约定借款利息按月利率4%计算，且被告已支付利息至1999年9月10日，故原告请求被告支付自1999年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并无不当、应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卓显伯应于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗英借款41000元及利息（自1999年9月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4892元，减半收取2446元，由被告卓显伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第175条民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。