贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11052号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**。统一社会信用代码：915203000827618302。负责人：钱长江，公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，公司员工。委托诉讼代理人：程虎，公司员工。被告：邱胜春，女，1969年8月31日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩柠，男，1990年6月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系被告邱胜春之子。第三人：邱兴松，男，1976年10月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与邱胜春、第三人邱兴松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏、被告肫胜春的委托诉讼代理人韩宁、第三人邱兴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱胜春偿还原告借款本金354243.84元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2019年10月14日共计人民币156421.21元，各项共计人民币510665.05元；之后从2019年10月15日开始产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、判令抵押生效，被告邱胜春未按判决清偿上述诉讼请求所列债务的，原告有权对位于贵州省遵义市红花岗区住宅（所有权证号为：2014105653号）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告方承担。事实和理由：2016年8月17日，被告邱胜春与原告富民银行签订合同号为6711120160001165《个人借款合同》。约定借款金额为400000元人民币，借款期限自2016年8月17日起至2017年8月12日止，借款利率为月利率9.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息：未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。2014年8月14日，被告邱胜春与原告富民银行签订合同号为6711320140000208《最高额抵押合同》。合同约定被告邱胜春自愿以其坐落于贵州省遵义市红花岗区住宅，所有权证号为：2014105653号作为抵押财产，为邱胜春2016年8月17日是与原告签订的400000元借款合同提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。原告于2016年8月17日向被告发放借款400000元，2017年8月12日合同借期满款，被告未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、《个人借款合同》，2、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》，3、借款借据、银行流水、欠息单，4、被告的身份证复印件，5、（2019）黔03行终168号判决书、（2018）黔0321行初595号判决书、（2019）黔行申301号裁定书。邱胜春辩称，对原告的第1项诉讼请求有意见，当时向原告申请贷款先还前期400000元的款项，对前期400000元的款项先还部分之后，再由银行重新贷款给被告还前期400000元的贷款，但是银行没有履行承诺，所以被告不应该承担利息。对原告的第2项诉讼请求没有意见。邱兴松陈述，原告主张的用抵押房屋来偿还贷款，第三人认为不成立。为证明其陈述，提交证据如下：（2013）红民一初字1316号民事判决书、（2014）遵市法民二终字85号民事裁定书、（2015）红民一初字78号民事判决书、（2015）红民一初字78-1号民事裁定书、（2017）黔0321行初292号行政判决书、（2018）黔03行终92号判决书及生效证明、2019年10月21日遵义市不动产产权情况记载表、强制执行申请书。原告提交的证据，被告邱胜春均无异议。第三人邱兴松对第1、3、4、5组证据及第2组证据中的《最高额抵押合同》无异议，但抵押权没有设立抵押登记，不能达到原告优先受偿的目的，对第2组证据中的《不动产登记证明》提出异议。第三人提交的证据，原告没有意见，但认为（2013）红民一初字1316号民事判决书、（2014）遵市法民二终字85号民事裁定书、（2015）红民一初字78号民事判决书、（2015）红民一初字78-1号民事裁定书与本案没有关联性。被告认为第三人提交的（2013）红民一初字1316号民事判决书、（2014）遵市法民二终字85号民事裁定书、（2015）红民一初字78号民事判决书、（2015）红民一初字78-1号民事裁定书与本案没有关联性；遵义市不动产产权情况记载表，达不到第三人的证明目的；对剩余的证据没有意见。经审查，原告提交的证据能证明其主张的事实，依法予以确认，第三人虽然对不动产登记证明提出异议，但该证明系产权机关依法登记形成，具备证据的效力，故对第三人提出的异议不予采纳。第三人提交的（2013）红民一初字1316号民事判决书、（2014）遵市法民二终字85号民事裁定书与本案无关联，依法不做认定；第三人提交的（2015）红民一初字78号民事判决书、（2015）红民一初字78-1号民事裁定书、（2017）黔0321行初292号行政判决书、（2018）黔03行终92号判决书及生效证明，均为具备法律效力的证据，依法予以确认；第三人提交2019年10月21日遵义市不动产产权情况记载表来自产权登记机关，对真实性予以确认，对第三人的证明目的因与原告提交的生效法律文书不符，不予确认；第三人提交的强制执行申请书，原告及第三人虽不持异议，但该申请仅能证明第三人书写了强制执行申请书，并不能证明已立案受理，故不做认定。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告富民银行与被告邱胜春签订《最高额抵押合同》，合同约定被告用坐落于贵州省遵义市红花岗区住宅作为该合同的抵押财产，抵押期限自2014年8月14日至2017年8月13日，抵押最高融资限额为670000元。2014年8月18日，前述抵押财产办理抵押登记，抵押登记号：遵房他证监字第××号，房屋所有权证号：**。2016年8月17日，原告富民银行与被告邱胜春签订《个人借款合同》，合同第一条约定：借款金额400000元，借款种类为短期，借款用途为进货；第二条约定：借款期限自2016年8月17日起至2017年8月13日止；第三条约定：借款利率为月利率9.5‰的固定利率；第十条第（一）项约定：借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。第十六条第（一）项载明：本合同对应的担保合同为《最高额抵押合同》，合同号：6711320140000208号。合同签订后，原告富民银行向被告邱胜春发放借款400000元。截至2019年10月14日，被告应偿还的借款本金为354243.84元，利息及逾期利息为156421.21元，合计510665.05元。另，本案抵押财产抵押登记时所有人为被告邱胜春。第三人邱兴松于2015年向本院提起继承纠纷的诉讼，本院（2015）红民一初字第78号民事判决书判决位于遵义市房屋由第三人邱兴松单独所有。由于抵押财产已登记在被告名下，第三人邱兴松于2017年以遵义市国土资源局为被告向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼，遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初292号行政判决书查明万**路桃溪路口海丰城还房小区Ｅ栋Ｅ4户型18楼4号房屋与万**路改造海丰还房小区Ｅ栋22楼22-4号房屋系同一套房屋，判决主文第二项载明：“确认被告遵义市国土资源局作出的遵房权证监字第**房屋登记行为违法”。判决后，遵义市国土资源局提出上诉，遵义市中级人民法院（2018）黔03行终92号行政判决书第二项、第三项载明：“二、撤销遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初292号行政判决书中的第二项，即确认被告遵义市国土资源局作出的遵房房权证监字第**屋登记行为违法：三、撤销遵义市国土资源局作出的遵房权证监字第**房屋产权登记行为”，该终审判决已于2018年7月9日发生法律效力。2018年11月13日，第三人邱兴松因不服遵义市国土资源局作出的遵房他证监字第××号他项权利登记行为向贵州省遵义市播州区人民法院提起行政诉讼，原告富民银行作为案件第三人参与诉讼。贵州省遵义市播州区人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0321行初595号行政判决书判决：“撤销遵义市国土资源局作出的遵房他证监字第××号他项权利登记行为”。第三人即本案原告富民银行不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初595号行政判决依法向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院审理认为富民银行在2016年8月向被告邱胜春发放贷款时取得的涉案房屋的抵押权是善意，其权利应受法律保护，涉案房屋所有人邱兴松可能遭受的损失，可向相关民事侵权行为人主张权利，并于2019年5月13日作出（2019）黔03行终168号行政判决书判决：“一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初595号行政判决；二、驳回邱兴松原审诉讼请求。”。本案第三人邱兴松因不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终168号行政判决，依法向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔行申301号行政裁定书裁定：“驳回邱兴松的再审申请”。原告富民银行提起本案诉讼后，第三人邱兴松对贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终168号行政判决不服向贵州省遵义市人民检察院申请监督，贵州省遵义市人民检察院于2019年10月23日予以受理。2020年3月25日，贵州省遵义市人民检察院作出遵检民（行）监［2019］52030000192号不支持监督申请决定书决定：“不支持邱兴松的监督申请”。本院认为，原告富民银行与被告邱胜春签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告邱胜春未按约支付利息并在借款期限届满后偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告邱胜春偿还借款354243.84元，利息及逾期利息为156421.21元，合计510665.05元，并自2019年10月15日起支付逾期利息至债务清偿完毕之日的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张抵押有效并有权对位于贵州省遵义市红花岗区住宅享有优先受偿权的诉讼请求，被告邱胜春提供的抵押物虽然已由生效判决变更所有权人为第三人邱兴松，但原告向被告邱胜春发放借款时的抵押物仍处于抵押有效期内，在原、被告于2016年8月17日签订的《个人借款合同》中明确本次借款对应的担保合同为原、被告于2014年8月14日签订的《最高额抵押合同》，同时原告持有合法有效的抵押登记证书，其对抵押物享有抵押权已由生效判决确认为善意取得，依法应予以保护，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，对原告要求对被告邱胜春提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。对第三人以抵押财产系其所有为由提出原告对抵押物不享有优先受偿权的意见，依法不予采纳。第三人对抵押财产可能遭受的损失，可向相关民事侵权人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告邱胜春在本判决生效后十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金为354243.84元，利息及逾期利息为156421.21元（截至2019年10月14日），合计510665.05元，并自2019年10月15日起以借款本金354243.84元为基数按合同约定月利率支付逾期利息至债务清偿完毕之日止；二、原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司对抵押物即第三人邱兴松所有坐落于贵州省遵义市红花岗区住房享有优先受偿权（遵房他证监字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元（已减半收取），由被告邱胜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇二〇年五月二十五日法官助理简露芸书记员万玲琳