中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4308号原告：西门子股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号。授权代表人：诺伯特·莫里茨，授权高级职员。（未到庭）授权代表人：沃克玛·伯恩，授权高级职员。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，女，1985年10月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海西门子奇恩电气有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第7185号关于第12762063号“SHSIEIVLEJVS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月13日开庭审理时间：2020年4月14日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条第三款、第四十四条第一款以及第十条第一款第（七）项等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与原告核定使用在第9类商品上的国际注册第637074号“SIEMENS”商标（简称引证商标一）在字母构成、整体外观、含义等方面十分相近，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，根据商标法第三十条的规定，诉争商标应予以无效宣告。二、原告核定使用在第7类、第11类商品上的国际注册第637074号“SIEMENS”商标（分别简称引证商标二、三）及国际注册第683480号“西门子”商标在诉争商标申请注册之前已构成驰名商标，诉争商标系对上述商标的抄袭、摹仿，其申请注册会误导公众，并致使原告的利益可能受到损害。根据商标法第十三条第三款的规定，诉争商标应予以无效宣告。三、诉争商标的申请注册违反商标法第四十四条第一款、第十条第一款第（七）项的规定，应予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：127620633.申请日期：2013年6月17日4.注册日期：2016年2月7日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：自动定时开关、电开关、断路器、电池充电器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：G6370743.注册日期：1995年3月31日4.专用权期限至：2025年3月31日5.标识6.核定使用商品（第9类）：控制器、定时开关、继电器、蓄电池等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：G6370743.注册日期：1995年3月31日4.专用权期限至：2025年3月31日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：洗衣机、洗碗机、甩干机、烘干机等（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：G6370743.注册日期：1995年3月31日4.专用权期限至：2025年3月31日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：烤面包器、微波炉、热水器等除上述引证商标外，原告在第7类发动机等商品、第9类设备和仪器等商品、第11类灯等商品上还注册有G683480号“西门子”商标，该商标注册日期为1997年4月11日，专用权期限至2027年4月11日。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告“SIEMENS”“西门子”系列商标注册证明。2.西门子（中国）有限公司企业所得税完税证明、审计报告及其所获荣誉。3.原告合资子公司博西家用电器（中国）有限公司出具的声明、相关资质材料及审计报告。4.中国国家图书馆科技查新中心出具的检索报告，内容涉及1949年-2013年3月7日“西门子orSIEMENS”在中文报纸期刊中的相关报道。5.2004年-2015年全球最佳品牌100强排名列表。6.原告参与公益活动的相关报道。7.1999年版《全国重点商标保护名录》，其中包括“西门子Siemens”。8.认定原告“SIEMENS”“西门子”商标为驰名商标的在先裁决。9.第三人在第11类商品上申请注册的第15749740号“SHSIEIVLEJVS”商标档案信息。诉讼阶段，原告向本院另行提交了认定其“SIEMENS”“西门子”商标具有较高知名度的在先裁决及《PLC控制器在电气控制领域中的应用探究》一文信息打印页作为主要证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品类似是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标核定使用的“自动定时开关、电开关、电池充电器”等商品与引证商标一核定使用的“定时开关、继电器、蓄电池”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在重合或具有密切关联，已构成同一种或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均由字母构成，其中，诉争商标由12个字母组成，整体无含义，亦无法按照汉语拼音或英语拼读规则进行识读。除开头字母“SH”外，其剩余部分“SIEIVLEJVS”中的“IVL”及“JV”在视觉效果上易被识别为字母“M”和“N”，故“SIEIVLEJVS”与“SIEMENS”在整体外观、字母构成上较为相近。同时，现有证据表明“SIEMENS”“西门子”商标经原告长期宣传和使用已具有一定知名度，而第三人的企业名称为“上海西门子奇恩电气有限公司”，其中“西门子”与原告商标和商号相同，“SH”恰为“上海”的首字母缩写，诉争商标与引证商标一共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。现有证据不足以证明诉争商标的申请注册属于以欺骗手段或者其他不正当手段取得，诉争商标亦不存在欺骗性，因此诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款、第十条第一款第（七）项的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。此外，驰名商标遵循按需认定原则，鉴于本案已认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定，并给予原告相应的救济，故本案无认定驰名商标的必要，本院对原告关于诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第三款规定的主张不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以撤销。原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第7185号关于第12762063号“SHSIEIVLEJVS”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告西门子股份公司针对第12762063号“SHSIEIVLEJVS”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告西门子股份公司、第三人上海西门子奇恩电气有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  何 丽二〇二〇年五月十三日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳