wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7161号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1977年1月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：赵丽，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上列二被告委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，成都尚岭置业有限公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地：重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告赵霞、被告赵丽、被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称414号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，414号房在查封范围内。赵霞、赵丽对414号房的执行提出书面异议，本院审查后作出（2019）川01执异2503号执行裁定书，裁定中止对414号房的执行。浙建集团公司认为，赵霞、赵丽的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对包括414号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，赵霞、赵丽要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对赵霞、赵丽的异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、赵霞、赵丽提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，赵霞、赵丽提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.414号房是商业用途，赵霞、赵丽不是购房消费者。3.赵霞、赵丽以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定赵霞、赵丽实际占有使用414号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，414号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定赵霞、赵丽要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是赵霞、赵丽作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括414号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故赵霞、赵丽提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费4901元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初359号原告：黑河市热电有限责任公司。住所地：黑河市火车站西侧。法定代表人：李成斋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高纪伟，该公司职工。被告：黑河市公路事业发展中心黑河站，地址：教育研究院**。负责人：王铁良，该公司站长。委托诉讼代理人:杜朝强，公路管理处职工。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声事务所律师。原告黑河市热电有限责任公司与被告黑河市公路事业发展中心黑河站（以下简称黑河市公路站）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高纪伟，被告委托诉讼代理人杜朝强、于婷婷到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付供热费124,532元；2.2020年1月1日至今的违约金，按银行的同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担；事实与理由：黑河市公路管理处黑河站，截止2020年1月16日拖欠我单位2019-2020年供热费124,532元。我单位多次催缴至今不缴纳，所以我单位诉至法院，请求法院维护我单位合法权益。黑河公路站辩称，对于第一项诉讼请求，被告认为原告计算存在着错误，房屋大部分均有他人占有使用，因此供热费应由房屋的实际使用人来承担。对于第二项诉讼请求，被告认为原告诉请没有依据，合同当中也没有进行约定。本院经审理认定事实如下：原告黑河市热电有限责任公司系符合法律规定的供热企业，负责为黑河市公路站管理处1号楼、2号楼、3号楼、4号楼共计28户门市及车库(供热面积为2,484.7平方米)提供热能服务，该房屋所有权人为被告黑河市公路站。该28户门市及车库欠缴2019年-2020年供热费金额为124,532元。本院认为，原告黑河市热电有限责任公司作为符合法律规定的供热企业，虽然未与用户签订书面的供热合同，但双方已经形成事实上的供热关系，房屋的实际用热人理应按其居住的供热面积向原告交纳相应的用热费用。原告黑河市热电有限责任公司于2019年-2020年为被告黑河市公路站提供供热服务，故原告要求被告给付供热费124,532元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为因双方没有签订合同，并未就违约金进行约定，但欠缴供热费的事实已经形成债务，其应当支付迟延履行期间的债务利息，因此对原告主张的自2020年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告黑河市公路站所称其大部分房屋均由他人占有使用，供热费应当由房屋的实际使用人承担的辩解理由，因被告黑河市公路站提交的证据不能证实其名下房屋实际使用人情况，故其辩解理由不能成立，本院不予采信，黑河市公路站可在其拖欠供热费的房屋产权明晰后，另行向房屋的实际使用人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：被告黑河市公路事业发展中心黑河站给付原告黑河市热电有限责任公司供热费124,532元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并以124,532元为基数，自2020年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金至本金实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费减半收取后计1,395.32元，由被告黑河市公路事业发展中心黑河站负担与上述款项一同给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  马吉莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3856号上诉人（原审被告）：王智川，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：张嘉良，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人王智川因与被上诉人张嘉良民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年3月2日向上诉人邮寄送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费1676元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人王智川虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王智川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑礼俊，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑礼俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金74059.4元、利息8492.5元、违约金19199.81元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费7638.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑礼俊应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金74059.4元、利息8492.5元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费7638.96元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担435元，由被告郑礼俊负担2134元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2584号 原告：龙启彪，男，汉族，1964年10月20日出生，住广西柳州市柳**。 被告：林海，男，汉族，1986年3月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：唐彬，女，汉族，1986年9月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司，营业场所：广西忻城县城关镇翠屏西路14号第1-3层，统一社会信用代码：91451321MA5K9CMH54。 负责人：麦俊，该公司副经理。 委托诉讼代理人：江增兴，该公司员工。 原告龙启彪与被告林海、唐彬、北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称“北部湾保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙启彪，被告林海、唐彬,被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人江增兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙启彪向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告停运损失7719元、医疗费1612.34元、交通费400元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：桂Ｂ×××××号北京现代牌出租车登记所有人系案外人柳州市通帮汽车运输有限责任公司（以下简称“通帮公司”），原告龙启彪是该出租车白／夜班司机。2019年11月2日14时许，被告林海驾驶被告唐彬所有的桂Ｂ×××××号自由光牌小客车在柳州市夫子路下穿通道，与原告龙启彪驾驶的桂Ｂ×××××号北京现代牌出租车，以及案外人潘江梁驾驶的桂桂Ｂ×××××号小轿车发生追尾碰撞，导致三车损坏、原告龙启彪轻微损伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告林海承担事故全部责任，原告龙启彪、案外人潘江梁无责任。被告唐彬为车辆在被告北部湾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。被告北部湾保险公司核定桂Ｂ×××××号北京现代牌出租车的车辆损失为6402元，修理厂为柳州新志汽车修理厂。但该修理厂表示该价格无法维修。原告龙启彪遂到广西评值价格事务所有限公司定损，并到柳州市迅达汽车修理厂进行维修。定损、维修共耗时12天19小时。根据《计价器数据分析》，原告龙启彪2019年8月、9月、10月的营运收入分别是18986.5元、17228.6元、19306.8元。据此计算车辆维修期间停运损失为（18986.5元＋17228.6元＋19306.8元）÷92天×12天19小时＝7719元。原告龙启彪因事故受伤，当晚到柳州市中医医院门诊治疗，支出医疗费1612.34元。另外，原告龙启彪因本次事故就医、修车、诉讼产生交通费400元。以上损失应当由三被告予以赔偿。由于双方就赔偿事宜不能协商一致，原告龙启彪依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林海、唐彬辩称，对事故责任认定没有异议，对原告龙启彪主张的门诊医疗费认为应当由被告北部湾保险公司予以赔偿；对停运损失认为原告龙启彪主张的维修期间过长，合理维修期间应为三天。对营运收入、交通费不予认可。 被告北部湾保险公司辩称，对原告龙启彪主张的门诊医疗费1612.34元没有异议，同意赔偿；对停运损失认为不属于保险赔偿责任。对交通费认为由法院依法判决。 本院认为，关于门诊医疗费1612.34元，三被告均无异议，本院予以确认。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告龙启彪于事故发生当晚到医院门诊就医一次，结合案情，本院酌定交通费为30元，超出部分缺乏依据，本院不予支持。以上本院确认的医疗费、交通费合计1642.34元，没有超出交强险赔偿限额范围，应当由被告北部湾保险公司负责赔偿。 关于停运损失，原告龙启彪驾驶的桂Ｂ×××××号北京现代牌出租车，是依法从事出租营运的车辆，其因交通事故无法从事经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人进行赔偿。根据车辆维修机构出具证明并结合案情，原告主张从事故发生车辆受损送修至维修完毕共耗时12天19小时，有事实和法律依据，本院予以确认。原告龙启彪提供的《计价器数据分析》显示每月营运收入，应当扣除台班费、油费等营运成本。由于原告没有就此举证，本院酌情参照2019年广西交通运输业职工年平均工资83203元／年计算停运损失，为2915.9元（83203元／年÷365天×12天19小时）。根据商业三者险保险条款第二十六条相关规定，因被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。据此，原告龙启彪主张的停运损失属于间接财产损失，不属于被告北部湾保险公司赔偿范围，应当由事故责任人即被告林海承担赔偿责任。原告龙启彪没有提供证据证实车辆所有人即被告唐彬对事故的发生存在过错，故原告龙启彪主张被告唐彬承担共同赔偿责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司应当赔偿原告龙启彪医疗费、交通费合计1642.34元； 二、被告林海应当赔偿原告龙启彪停运损失2915.9元； 三、驳回原告龙启彪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林海负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 卢苡茜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初276号 原告骆志超，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告骆庆超，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 二原告共同委托诉讼代理人黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告广西世华房地产代理有限公司，住所地广西北海市北海大道**东旭华庭**。 法定代表人黄颖，总经理。 委托诉讼代理人陈美瑛，广西南珠律师事务所律师。 案由居间合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月28日 开庭日期2020年4月13日 二原告诉讼请求1、解除原、被告签订《限时销售合同》；2、判令被告退还原告中介费30007.5元；3、判令被告赔偿原告损失30007.5元。事实和理由：2016年7月6日，原被告签订《限时销售合同》，约定二原告将其名下的北海市云南路288号棕榈泉花园公寓5幢1502室-1503室该两套房屋交由被告限时销售（独家委托），交易净收价为58万元。限时销售（独家委托）期限为2016年7月6日至2016年8月6日。被告为原告找到适格买家。经被告居间介绍，二原告、被告与第三人苏观华、郑凤玲于2016年7月19日签订《房屋买卖合同》，房屋成交价为62万元。被告于2016年7月19日从第三人交纳的定金中扣除中介费30007.5元。该合同第10条第2款约定，在买卖双方过户后，买方领取不动产权证须加急办理，费用由被告承担，并承诺可通过银行的高评估高贷款，尽早使第三人向原告支付房款。但是，被告却多次欺骗原告办理银行高额贷款的进度及办理不动产权证的进度，违背合同约定居间方的义务及合同法的诚实信用原则，导致涉案的棕榈泉花园公寓5幢1502室房于2016年12月8日才能办证至第三人苏观华的名下，而涉案的5幢1503室房至今未能办理过户，进而使原告未能按照《房屋买卖合同》的约定收取涉案房屋的余款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现向法院提起诉讼。 被告答辩意见二原告所述与事实不符。1、原告与被告签订的限时销售合同已经履行完毕，权利义务已经消灭，没有解除的必要。2、被告已经促成原告与买方签订房屋买卖合同，在2016年7月19日签订合同时，被告的居间义务已经完成，被告收取居间服务费符合法律规定。3、被告作为居间人没有过错行为，也没有给原告造成损失，原告无权要求被告赔偿。涉案的其中一套房屋至今未能办理过户以及原告无法收齐房款的原因是原告骆庆超因欠债而被债权人申请查封了房屋，而不是被告的过错行为所致。被告没有承诺过为原告加急办证和通过银行高评估高贷款，仅是协助原告办理。被告作为居间人的主要义务是促成原告与买方签订房屋买卖合同，至于合同是否能够顺利达成合同目的，这不是居间人的义务，原告不能将房屋不能过户及无法收齐房款归责于被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告骆志超、骆庆超分别系涉案的棕榈泉花园公寓5幢1502、1503号房的产权人。2016年7月6日，原告骆志超（甲方）与被告（乙方）签订一份《限时销售合同》，约定乙方在限时销售（独家委托）期限内推销二原告名下的位于北海市云南路288号棕榈泉花园公寓5幢1502、1503号房，为甲方寻找买家；交易净收价格为58万元；限时销售（独家委托）期限为签订本合同之日起至2016年8月6日；若乙方按照甲方按合同约定的条件与买家签订承购确认书，即视为乙方居间成功，甲方应在买家签订《房屋买卖合同》当日向乙方支付销售价的2%作为咨询及中介服务费，应将实际售价高于上述委托价的差额支付给乙方作为咨询及中介服务费；甲方保证该物产权清晰无查封，可以正常过户交易，若因产权问题不能正常过户所产生的后果则由甲方承担。上述合同的签订经得原告骆庆超同意和授权。之后，经被告促合，找到了适格的买家。2016年7月19日，二原告（卖方）、被告（经纪方）与案外人苏观华、郑凤玲（买方）三方签订一份《房屋买卖合同》，内容：买方向卖方购买涉案棕榈泉花园公寓5幢1502、1503号房，二套房屋总成交价为62万元，买方向卖方支付6万元定金，成交后定金自动转为房款，买方于2016年7月22日前支付首付款3万元，余款53万元由买方办理银行按揭贷款；买方应在签订房屋买卖合同后十五日内办妥按揭贷款手续。合同签订后，二原告收到了涉案房屋的部分房款。2016年8月31日，原告将涉案二套房屋交付给买受人。原告骆志超名下涉案的5幢1502号房于2016年9月1日过户至苏观华名下；但被告骆庆超名下涉案的5幢1503号房因在签订涉案合同前存在抵押，后被法院查封，最终导致该套房产交易流产。此外，庭审时原被告双方确认，本案中被告收取了二原告的中介服务费30007.5元。 本院意见涉案《限时销售合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告在规定的限时销售时间内为二原告寻到适格房屋买方，并促成买卖双方签订了《房屋买卖合同》，二原告也依约向被告支付了中介服务费，由此，原被告双方签订的《限时销售合同》的权利义务已履行完毕。之后，由于被告骆庆超名下涉案的1503号房在签订涉案合同前存在抵押，后被法院查封，最终导致该房产交易流产，其过错责任应由二原告承担。本案中，原告主张被告曾承诺提供高评估高贷款，没有证据证实，退一步说，就算被告曾承诺过高评估高贷款，由于涉案1503号房存在事实上的抵押债务，导致该房产最终被法院查封和执行，此种情况下银行也不可能同意办理按揭贷款。综上，二原告的全部诉讼请求，依法无据，本院不予支持。判决如下：驳回原告骆志超、骆庆超的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告骆志超、骆庆超共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初2878号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：闫红涛，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省新密市，系该公司员工，特别授权。被告：王明明，男，汉族，1987年3月17日出生，住河南省博爱县。原告垫富宝投资有限公司与被告王明明为追偿权纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  张航航二〇二〇年五月二十五日书记员  吕铸基
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终577号 上诉人（原审原告）：陈人伯，男，1949年2月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏机捷，女，1974年10月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系陈人伯二儿媳。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：覃恩记，女，1949年11月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区,系陈人伯妻子。 上诉人（原审原告）：陈作开，男，1973年10月21日出生，汉族，住来宾市兴宾区，系陈人伯儿子。 上诉人（原审原告）：玉庆娇，女，1977年8月5日出生，住南宁市良庆区，系陈作开妻子。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈人伯。 被上诉人（原审被告）：陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，原住来宾市兴宾区北二路**1-1-1，现住南宁市。 上诉人陈人伯、覃恩记、陈作开、玉庆娇因与被上诉人陈千川合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人陈人伯及其委托诉讼代理人苏机捷、蓝小鹏，上诉人覃恩记、陈作开、玉庆娇的委托诉讼代理人陈人伯，被上诉人陈千川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈人伯、覃恩记、陈作开、玉庆娇上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2211号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原判认定事实错误。被上诉人陈千川先后向上诉人陈作开汇款共计247000元，是因为上诉人陈作开帮助被上诉人公司向银行贷款，贷款期限2年，被上诉人每年付给上诉人陈作开费用10万元，共计20万元，另给陈作开8万元作为销售费用。2.一审判决自相矛盾。合同约定，在签订的合同后，被上诉人当天支付上诉人250000元，双方不再出具任何收据或凭证。一审又认定上诉人陈作开向被上诉人借款并出具借条，并在借条中表示双方签订的农村土地承包合同生效后即转为流转土地承包款，认定付款共计247000元，自相矛盾。 综上所述，被上诉人存在欺诈行为，合同不是双方真实意思表示，是无效的合同，应当依法解除。为此，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人陈千川辩称，答辩人实际承包被上诉人土地25亩，应支付承包金225000元。答辩人通过网银三次向陈作开转账支付款项81000元；另，陈作开于2013年7月12日至2014年3月26日向答辩人借款166000元，陈作开在2014年3月26日借条中同意将该欠款抵作承包金。因此，答辩人没有拖欠承包金，不存在违约。本案，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人陈人伯、覃恩记、陈作开、玉庆娇向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告签订的《农村土地转包合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告陈人伯与被告系同村人，原告陈人伯与原告覃恩记系夫妻关系，原告陈作开与原告玉庆娇系夫妻关系，原告陈作开系原告陈人伯与覃恩记之子。2014年3月26日，四原告与被告签订《农村土地转包合同》，该合同主要载明：原告将50亩土地流转给被告经营，期限为2014年3月27日至原告承包期到期止；流转土地价款总价450000元；合同签订后，被告当天支付原告250000元，合同在所有人员签署后即付清该笔款项，双方不须再出具任何收据或凭证。原告认为被告未支付土地转包费，以维护其合法权益为由于2019年5月29日提起诉讼。 另查明，被告实际承包经营该土地为25亩，另外25亩由原告陈人伯另一子陈作杰（系原告陈作开之弟）经营管理。 又查明，2013年4月19日，原告陈作开借到被告共计100000元本金。2014年3月26日，原告陈作开向被告出具借条一份，借条载明：原告陈作开借到被告共计166000元，在与被告签订的农村土地转包费生效后即转为流转土地承包款。2014年3月26日、2014年4月1日、2014年4月4日，被告向原告陈作开分别汇款50000元、15000元、16000元，合计81000元。以上被告共计向原告陈作开支付247000元。 一审法院认为，原告与被告方签订的《农村土地转包合同》，系双方的真实意思表示，是合法有效的合同。各方应按约定确实履行各自的义务。本案中，被告实际流转经营的土地为25亩，故被告应支付给原告的土地转包费为225000元（450000÷2）；而被告已实际支付给原告陈作开共计247000元，多支付的22000元（247000-225000）视为被告的自愿负担。因《农村土地转包合同》并未约定被告需向四原告中的指定人员支付款项，现被告已向四原告之一的原告陈作开支付了247000元，即视为被告已履行支付完土地流转费用。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：驳回原告陈人伯、覃恩记、玉庆娇、陈作开的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：1.签订合同后，被上诉人陈千川支付了多少转让金？2.涉案土地转让合同应否解除？ 针对争议焦点作分析如下： 上诉人陈作开与被上诉人陈千川签订《农村土地转包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行义务。上诉人陈作开、陈人伯、覃恩记、玉庆娇在合同上签字并按手印，此为认可合同的内容，应视为合同的共同相对方。在履行合同中，双方实际流转经营土地面积为25亩，陈千川应支付流转土地承包款为225000元。陈作开在2013年7月12日至2014年3月26日之间，先后向陈千川借款共计166000元，有《借条》在卷为凭，陈作开在借条中明确将借款抵作流转土地承包款。另外，陈千川于2014年3月26日、4月1日、4月4日先后三次通过网银转账支付陈作开款项共计81000元。至此，陈千川一共向陈作开付款共计247000元，对应付款项已经全部付清。上诉人提出已付款项属陈千川支付陈作开帮助贷款及销售的费用，未能提供相应证据证明，缺乏证据支撑，不予采信。本案既不存在陈千川违约行为致使合同目的不能实现的情形，也没有存在不可抗力或者其他事由致使合同目的不能实现的情形，因此，上诉人要求解除合同没有事实依据，不予支持。本案，一审判决正确，应予维持。 综上所述，上诉人陈人伯、覃恩记、陈作开、玉庆娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈人伯、覃恩记、陈作开、玉庆娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 韦俞安
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1176号张某、刘某：本院已受理耿爽、范某原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方张某、刘某继承纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年五月二十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1990号之一申请执行人：杨秋艳，女，1961年4月18日出生，汉族，现住肇源县。被执行人：张莉娟，女，1965年10月2日出生，汉族，现住肇源县。被执行人：杨秋朋，男，1963年10月7日出生，汉族，现住肇源县。本院在执行杨秋艳与张莉娟、杨秋朋借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人张莉娟、杨秋朋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张莉娟在财付通支付科技有限公司085e9858e25d863c5e77347f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2657.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀富二〇二〇年五月二十日书记员  纪 伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢160号 申请执行人:上海凯申股权投资中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000561883034Y。 执行事务合伙人:潘哲耀。 委托代理人:郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:南海市发电A厂，住所地佛山，住所地佛山市南海区西樵镇新田> 法定代表人:李成东。 关于中国建设银行佛山南海支行与南海市发电A厂包销债券合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2003）佛仲字第149号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被申请人南海市发电A厂于裁决书作出之日起七日内向申请人中国建设银行佛山南海支行清偿债券本金800万元及利息。本案仲裁费64597元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行佛山南海支行向本院申请执行。因债权转让，本案变更申请执行人为上海凯申股权投资中心（有限合伙）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结南海市发电A厂在中国农业银行股份有限公司南海分行账户为44×××58的银行存款。 2020年5月15日，佛山市南海区人民法院作出（2020）0605破11号中止执行函，请求本院中止对被执行人的执行程序，解除对被执行人的财产的查封措施。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、佛山市南海区人民法院受理了被执行人南海市发电A厂的破产申请情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，佛山市南海区人民法院受理了被执行人南海市发电A厂的破产申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、第五百一十五条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢160号案件终结本次执行程序。 若法院作出驳回破产申请裁定或者裁定终结破产程序，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  冼富元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄敏琼
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初1261号 原告：程计金，男，1952年7月23日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律 工作者。 被告：杨洪领，男，1984年4月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：临沂市庞远货物运输有限公司，住所地山东省 临沂市临沂县临沂街道办于店居委。 法定代表人：刘桂花。 委托诉讼代理人：张维成，该公司职员。 被告：汶上县鹏祥物流有限公司，住所地汶上县经济 开发区（二环南路西段路北）。 法定代表人：张海朋。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 单位负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。 本院在审理原告程计金诉被告杨洪领、临沂市庞远货物运输有限公司、汶上县鹏祥物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程计金在（2019）苏0722民初7612号案件中主张前期医疗费，后被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉，二审案件于2020年3月19日立案受理，该案现正在审理中。 本院经审查认为，本案必须以连云港市中级人民法院（2020）苏07民终519号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  杨旭 二〇二〇年五月八日 书记员  赵艳
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：龙其仁，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据已发生法律效力的青原区人民法院（2019）赣0803民初773号判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月29日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行1.185706万元，截至2020年5月29日已执行0元，未执行1.185706万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月29日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  宋宏宽人民陪审员  刘秀平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙 诚
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢130号之八被执行人：原雷，男性,1975年6月22日生汉族，住萝北县。本院在执行张靖毓与原雷买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年8月3日生效的（2018)黑0421民初1143号判决，于2020年5月13日向被执行人原雷发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人原雷存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年五月十三日书记员  樊兆涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执159号 申请执行人：陈宗鸿，男，1987年9月19日出生，汉族，甘肃省武威市人，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：龚兴志，男，1978年9月25日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行陈宗鸿与被执行人龚兴志民间借贷纠纷一案，申请执行人陈宗鸿于2020年5月6日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人陈宗鸿的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马兴华
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初219号 原告：弭阳，女，1998年2月13日生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：杨静民，男，汉族，1971年6月25日生，住古冶区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司 地址：福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦、A幢15号 组织机构代码：91350700666886784G。 负责人：李肖锋，男，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告弭阳与被告杨静民、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弭阳的委托诉讼代理人赵美到庭参加诉讼，被告杨静民及中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失75190元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日18时10分许，王晓江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车在滦县古马村发生侧翻砸到赵井宏驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：王晓江承担此次事故的全部责任，赵井宏无责任。该事故给我原告造成的损失共计75190元，其中包括车损73000元，公估费2190元。被告杨静民所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处分别投保了商业第三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。故原告依据法律规定，特向法院起诉，恳请判如所请。 被告杨静民辩称：我在中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司投保了商业第三者险、不计免赔险，关于原告的损失都应由保险公司在保险责任范围内理赔，我不承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司辩称：车辆冀Ｂ×××××在我司承保机动车损失险，被保险人为遵化市隆坤物流有限公司，事故发生在保险期间内，我司需要依法核实保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，有无免赔情形，否则保险公司不承担保险责任。原告诉请的车损数额过高，为单方委托，我司要求重新鉴定。原告没有提供维修配件发票，以及实际支付维修费用的转账凭证，不能证实车辆的实际损失。还应提供更换新配件的合格证保修单等证据证实新配件出厂合格。我司要求对车辆及更换下的旧件进行复勘。公估费不属于保险赔偿范围，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故发生的地点及经过。 证据二：行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明车辆及驾驶员合法性。 证据三：保单，证明保险险种及期限。 证据四：公估报告书，证明车辆损失情况。 证据五：公估费发票，证明公估花费情况。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司发表如下质证意见：证据2，请法庭依法核实所有证件的原件是否与复印件一致。证据4，评估报告系原告方单方委托，我公司未参与现场评估的过程，并且估损数额过高，与实际车损数额不符，我司申请对原告的车损进行重新鉴定，证据5，评估费的发票系原告方单方委托所产生的费用，我公司不承担，施救费用不认可。对其他证据无异议。 被告杨静民发表质证意见称：同意保险公司意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司及被告杨静民均未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日18时10分许，王晓江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车在滦县古马村发生侧翻砸到赵井宏驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：王晓江承担此次事故的全部责任，赵井宏无责任。事故发生后，原告弭阳委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车的损失进行了评估鉴定，支出公估费2190元。经评估事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车的损失为73000元。 另查明，被告杨静民为肇事车辆冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司投保了第三者责任险、不计免赔率险，保险期间自2017年8月24日零时起至2018年8月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据根据已查明的事实，被告杨静民的司机王晓江在本次事故中承担全部责任，王晓江应承担赔偿责任。王晓江为被告杨静民的司机，事故发生在王晓江的履职过程中，因此被告杨静民作为车主应承担相应的赔偿责任。被告杨静民所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司投保了第三者责任险、不计免赔率险，因此原告弭阳在此事故中造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在第三者责任保险限额内进行赔付。 关于原告弭阳的车辆损失，原告弭阳委托的河北智博鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失为73000元。而原告提交的正规增值税修理费发票及汇款凭证为58500元，证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为58500元，本院依法认定原告弭阳本次事故的车辆损失为58500元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费2190元本院予以支持。 综上，本院认定原告弭阳在本次事故中造成的损失包括：车损为58500元，公估费2190元，合计60690元。对于被告提出的重新鉴定申请，被告未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依照故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告弭阳各项损失60690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担697元，由原告弭阳负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年五月十二日 书记员 邹广娟 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9272号原告：苏海青,男，白族，1958年1月15日生，户籍住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：邹花园，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱叙，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：熊志俊，男，汉族，1988年9月1日生，户籍住址：江西省南昌椒进贤县。被告：秦昌文，男，汉族，1998年11月21日生，户籍住址：湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘正红，特别授权代理。被告：王雅璐，女，汉族，1991年6月30日生，户籍住址：云南省昆明市盘龙区。被告：方勋，女，汉族，1959年10月3日生，户籍住址：云南省昆明市官渡区。被告：熊志福，男，汉族，1981年1月29日生，户籍住址：江西省南昌市进贤县。原告苏海青诉被告熊志俊、秦昌文、王雅璐、方勋、熊志福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，原告苏海青于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏海青撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交4632元），剩余4607元退还原告苏海青。审 判 长  普会峻人民陪审员  董晓红人民陪审员  刘柏华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵丽君
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执636号申请执行人：郑青贞，女，1974年8月9日生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人：陈静，女，1998年11月9日生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人：陈某1，女，2004年11月12日生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人：陈某2，女，2006年8月28日生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人：陈某3，男，2007年11月26日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：陈树福，男，1974年3月6日生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3897号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将申请人郑青贞与被执行人陈树福共同所有的位于上饶市广信区【产权证号：饶县房权证旭日街道办字第**】变更为郑青贞、陈某3、陈静、陈某1、陈某2按份共有，郑青贞享有55%产权份额，陈某3享有30%产权份额，陈静、陈某1、陈某2三人共享15%产权份额；二、郑青贞、陈某3、陈静、陈某1、陈某2可持本裁定书到相关部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年五月二十五日书记员  吴钟金
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1892号 申请人：凃云辉，男，1954年3月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，四川融众律师事务所律师。 被申请人：肖伟，男，1959年8月26日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：李仁春，女，1967年2月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 申请人凃云辉与被申请人肖伟、李仁春民间借贷纠纷一案，申请人凃云辉于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖伟、李仁春的价值840，000元的财产予以查封、扣押或冻结。保全担保人太平财产保险有限公司内江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保单保函为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人肖伟、李仁春的价值840，000元的财产。 案件申请费4，720元，由申请人凃云辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 剑 二〇二〇年五月二十八日 书记员 夏堃程
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初888号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道**。负责人：尹小春，支行行长。委托诉讼代理人：洪佳，三农金融事业部个金业务管理员。被告：段辉，男，1985年9月14日出生，汉族，住安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行（以下简称安福邮政支行）与被告段辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪佳到庭参加诉讼，被告段辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福邮政支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息合计12912.06元（利息暂计算自本案起诉至2020年2月29日止，剩余利息、费用按合同约定计算至本金全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，并签署了中国邮政银行信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至本案起诉之日，被告尚欠信用卡透支12912.06元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。段辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告持卡透支，至2020年5月12日，被告尚欠原告本金10229.19元、利息775.71元、费用1907.16元，合计12912.06元。经原告催讨，被告仍拒付，原告遂诉至本院。上述事实有原告陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易查询等证据证实。本院认为，原告与被告签订《信用卡领用合约及章程》，原告已依约向被告发卡，被告持卡透支，经催讨后仍不返还，构成违约，故原告要求被告按照合同约定返还本息及其相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段辉在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行本金10229.19元、利息775.71元（利息已计算至2020年5月12日）、费用1907.16元，合计12912.06元，之后利息按合同约定计算至本金实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告段辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申366号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高佩成，男，1987年8月2日出生，汉族，住址灯塔市。委托诉讼代理人：兰世平，辽宁襄平律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：灯塔市宗教事务局，住所地灯塔市中兴路。第三人：灯塔市佛陀寺，住所地灯塔市鸡冠山乡高家村。再审申请人高佩成因诉被申请人灯塔市宗教事务局宗教行政管理一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初87号行政裁定及辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。高佩成申请再审称：1.灯塔市宗教事务局的颁证行为侵犯了高佩成合法权益。2016年10月24日，高佩成得知灯塔市佛陀寺侵占高佩成位于鸡冠山沟里××三块承包地，并取得宗教用地权的事实。后高佩成得知，村委会曾在2011年9月14日与灯塔市佛陀寺签订了《征用土地协议书及其补充协议书》。根据相关规定，征用集体土地需经省政府批准，并经相关部门公告并召开村民代表大会，况且集体土地不能直接划拨。灯塔市政府为灯塔市佛陀寺批地行为违法。2013年11月14日，灯塔市宗教事务局在高佩成不知情的情况下，为灯塔市佛陀寺颁发《宗教活动场所登记证》违反法定程序。2.一、二审法院以高佩成与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回起诉有失公允。高佩成的承包地已被第三人实际占用，且村委会亦出证说明，本案被诉发证行为对高佩成属于直接侵害。故，请求撤销一、二审裁定，支持高佩成的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，高佩成起诉主张灯塔市宗教事务局为灯塔市佛陀寺颁发《宗教活动场所登记证》侵犯其合法权益，高佩成应对其与被诉行政行为具有利害关系承担举证责任。因其未能提交合法有效的证据证明灯塔市宗教事务局的发证行为导致其承包地被侵占，故，一、二审法院认定其与被诉行政行为不具有利害关系，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，高佩成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高佩成的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年五月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1049号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人翟振军，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省临朐县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)921号起诉书指控被告人翟振军犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人翟振军于2013年4月至5月间，在北京市朝阳区某小区房间内等处，冒充他人身份以借钱的名义骗取被害人杜某人民币36000元。被告人翟振军后被抓获，已签署《认罪认罚具结书》。被告人翟振军向被害人杜某提供的虚假身份的《机动车驾驶证》已被扣押。公诉机关根据被告人翟振军的犯罪事实、情节，建议判处被告人翟振军有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人翟振军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟振军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟振军具有认罪认罚的从轻情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。《机动车驾驶证》应予没收。依法责令被告人翟振军退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人翟振军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年8月27日起至2020年9月26日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、《机动车驾驶证》一本，予以没收。三、责令被告人翟振军退赔人民币三万六千元，发还被害人杜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年五月二十七日书记员 范佳玉
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执742号被执行人：成小末,男性,1971年8月15日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2015年11月1日生效的（2015）新刑初字第100号判决，于2020年4月27日向被执行人成小末发出执行通知书，责令被执行人成小末处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人成小末在中国建设银行股份有限公司新安老城支行的账户62×××26_156_1存款4499.13元，冻结期限为180。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月二十日（）书记员  刘 义
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢390号张猛、郭军：张猛申请执行郭军保证合同纠纷一案，原执行案号（2013）睢执字第3734号。本案立案后，被执行人履行义务完毕，并缴纳执行费655元。至此，张猛申请执行郭军保证合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢67号申请执行人：龚巧凤，女，1965年7月30日生，汉族，无业，住溧阳市。被执行人：陈长明，男，1963年7月2日生，汉族，无业，住本区。申请执行人龚巧凤与被执行人陈长明民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月28日作出（2009）栖民一初字第206号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无房屋登记、工商登记、车辆登记等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。承办人认为，被执行人被执行人名下暂无其它可供执行财产，本案应暂时终结本次执行程序，待恢复执行条件成就后再依法恢复执行。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）栖民一初字第206号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王红宝执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇二〇年五月二十七日书记员  汪敬承
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1592号 上诉人（原审原告）：福建恒跃柳工机械销售有限公司，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村******店面，统一社会信用代码：91350100M0001TGQXM。 法定代表人：洪加友，总经理。 被上诉人（原审被告）：中冶远通（北京）隧道工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1406代码：91110302MA0193GJ2F。 法定代表人：何宗建，总经理。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 上诉人福建恒跃柳工机械销售有限公司（以下简称“恒跃柳工”）因与被上诉人中冶远通（北京）隧道工程有限公司（以下简称“中冶远通”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 恒跃柳工上诉请求：1.撤销原判，改判支持恒跃柳工的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中冶远通承担。事实和理由：原判认定《租售合同》未实际履行，双方未实际发生租售的事实没有事实及法律依据。1.恒跃柳工一审自认于《租售合同》签订后收到中冶远通支付的款项268338元，该自认于恒跃柳工自身不利，足以证明双方签订的《租售合同》已经履行。2.中冶远通经一审法院传票传唤未到庭应诉，也未提出任何否认性的抗辩，体现其对双方合同履行的事实是认可的。3.中冶远通收到起诉状后，于一审诉讼过程中向恒跃柳工支付了租金375662元，该还款行为也证实双方签订的合同已实际履行。同时，一审法官也电话联系中冶远通，对双方合同实际履行及中冶远通已还清尚欠租金的事实予以核实，但一审法院却对该情况置之不理，作出于事实相悖的判决。4.因中冶远通于一审诉讼期间向恒跃柳工支付了部分款项，恒跃柳工在诉讼中已变更诉讼请求，一审法院却以恒跃柳工变更前的诉讼请求作出判决，对变更诉请只字未提，没有法律依据，侵害了恒跃柳工的合法权益。 中冶远通辩称，一、恒跃柳工仅依据《租售合同》就主张双方存在买卖合同关系、中冶远通未支付余下货款（租金），该主张未完成最基本的举证责任，应承担举证不能的法律后果。根据《租售合同》的约定，恒跃柳工应向中冶远通提供两台柳工牌装载机，之后中冶远通按约定时间向其支付货款（租金）。该合同是在重大误解的情况下签订的，双方根本就未履行，恒跃柳工亦未提交其履行合同义务的证据。恒跃柳工自认中冶远通已支付部分款项，且在一审诉讼过程中又向其支付了375662元货款（租金），但并未提供中冶远通向其转款的证据，其行为属恶意诉讼。二、双方之间的合同虽然成立，但是基于重大误解的情况下产生的，且双方根本就没有任何联系和交集。中冶远通欲购买两台柳工装载机，于是与福建益宏恒工程机械设备有限公司（以下简称“益宏恒公司”）联系，双方在谈妥购买方案后益宏恒公司将未盖章的合同寄到中冶远通，并误将恒跃柳工的格式合同一并寄到中冶远通。益宏恒公司与恒跃公司的合同基本一样，中冶远通员工因未认真核对合同主体，将益宏恒公司所寄合同全部盖章后寄回。在诉讼过程中通过向益宏恒公司了解才知道，恒跃柳工是其上级代理商，是益宏恒公司误将恒跃柳工的合同寄到中冶远通，中冶远通便要求其向恒跃柳工说明情况并要求恒跃柳工撤诉，以免给双方造成不必要的诉讼成本支出，浪费司法资源。但恒跃柳工却以中冶远通未出庭应诉，欲通过其自认的行为来达到恶意诉讼的目的，其行为应予惩戒。 恒跃柳工向一审法院起诉请求：1.判令中冶远通立即向恒跃柳工支付拖欠的租金375662元及逾期罚息（逾期利息以逾期租金为基数，按照日利率万分之五自2018年8月5日起计算至被告款项还清之日止）；2.判令中冶远通立即向恒跃柳工支付违约金193200元；3.判令中冶远通立即支付恒跃柳工为实现权利而支付的律师代理费11033元；4.判令由中冶远通承担本案的诉讼费用。庭审中，恒跃柳工变更第一项诉请为：判令中冶远通立即向恒跃柳工支付自2018年8月5日起至2019年11月1日止的逾期罚息87525.27元。 一审法院认定事实：2018年8月5日，恒跃柳工（卖方）与中冶远通（买方）订立《租售合同》及《租售合同补充协议》，约定：1.中冶远通因工程需要，以以租代售的方式向恒跃柳工购进规格型号为CLG856H柳工装载机两台，单价为460000元，合计920000元；付款方式和时间为中冶远通应当在合同签订当日，将首付款及相关费用通过银行转账方式付给恒跃柳工即付款300000元，剩余应付款项644000元分十二期付清，中冶远通应于2018年9月15日前支付53674元，于2018年10月起至2019年8月每月15日前支付53666元。2.若中冶远通违反约定未按期足额支付租金货款的，应及时补交货款和承担约定的租金付款利息，并根据逾期总额按日万分之五的利率向恒跃柳工支付逾期利息及租金总额百分之三十的违约金。3.若发生诉讼恒跃柳工有权要求中冶远通支付诉讼费、律师费、公证费、差旅费及鉴定费。合同及补充协议还约定了其他事项。 另查明，恒跃柳工为实现本案债权而支出律师代理费11033元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。本案中，恒跃柳工仅提供了《租售合同》及《租售合同补充协议》，未能进一步提供案涉装载机的交付证明、中冶远通向恒跃柳工支付租金货款的转账凭证等相关证据加以佐证，现有证据不足以证实双方之间实际发生了租售的事实，亦不足以证实中冶远通尚欠恒跃柳工相关款项。恒跃柳工应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。中冶远通经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：驳回恒跃柳工的诉讼请求。受理费5676元，由恒跃柳工负担。 本院二审期间，恒跃柳工提交三份证据材料：1.广发网上银行电子回单；2.电子银行承兑汇票；3.中国农业银行转账流水，拟共同证明恒跃柳工起诉后，中冶远通还款375662元。中冶远通质证意见：三份证明材料均不属于新证据，真实性无法确认，且均可证明中冶远通是与益宏恒公司发生合同关系。中冶远通提交两份证明材料：1.工程机械销售合同；2.银行付款明细，拟共同证明与中冶远通产生销售合同关系的是益宏恒公司，中冶远通已向益宏恒公司支付了全部货款。恒跃柳工在本院指定期间内未发表质证意见。经审查，前述证明材料的真实性虽可确认，但与本案并无关联，故不予采信。 根据现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，恒跃柳工诉请中冶远通支付货款，但并未举证证明其已向中冶远通交付案涉合同所涉装载机，亦未提交充分证据证明中冶远通曾向其支付租金货款，故其诉请依据不足。一审判决对恒跃柳工在庭审中变更诉请的情况作了明确记载，恒跃柳工关于一审判决对其变更诉请只字未提的上诉理由与事实不符。 综上，恒跃柳工的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5676元，由福建恒跃柳工机械销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 林星星 审判员 陈 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝明星
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初483号本院于2020年5月26日对原告赵菊敏与被告潘茂四、第三人潘朋共有物分割纠纷一案，作出的（2020）豫0883民初483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：（2020）豫0883民初483号民事判决书中第三页、第七页、第八页中“潘鹏”应补正为“潘朋”。审判员  王建伟二〇二〇年五月二十六日书记员  任志娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保26号 申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：黄梓蓉，女，1984年1月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄梓蓉名下位于钦州市X房（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号），查封价值19万元，查封期限至2023年5月9日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1470元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇二〇年五月九日 书记员  谢瑶
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0924行审8号 申请执行人：兴和县自然资源局。 法定代表人：高某。 委托代理人：王某。 委托代理人：赵某。 被执行人：刘某。 委托代理人：李某。 本院于2020年1月15日收到申请执行人兴和县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2018年4月7日作出的《行政处罚决定书》2018-1所确定的内容。本院受理后，于2020年5月25日依法由审判长董清华、审判员郭咏梅和人民陪审员李建平组成合议庭对本案公开进行了听证审查。申请执行人兴和县自然资源局的委托代理人王某、赵某和被执行人刘某的委托代理人李某参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人兴和县自然资源局称，刘某未经批准在占地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，本局于2018年4月7日依法作出《行政处罚决定书》2018-1，处罚内容：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于非法占用林地1032m处以3元/m的罚款，共计3096元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，故向法院提出强制执行申请。 被执行人刘某称，我收到了处罚决定书，未申请复议也未提起诉讼。我由于在原先旧鸡舍基础上又翻新扩建了新的鸡舍占用了一片空地而被处罚，但事先并不知道这片空地是林地。未申请审批，无任何批准手续。罚款已经交纳。 经审查查明，被执行人刘某在城关镇十八号村南坡占林地建库房的行为，没有任何审批部门的批准手续。申请执行人兴和县自然资源局于2018年3月30日依法对被执行人下达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被执行人接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。申请执行人于2018年4月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》2018-1，被执行人已收到处罚决定书。后申请执行人向被执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂于2020年1月15日向法院申请强制执行。 另查明，《行政处罚决定书》2018-1共有三项处罚内容，对被执行人非法占用林地1032m处以3096元的罚款，被执行人已经履行完毕，剩余两项（第一项和第二项）尚未履行。 上述事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、现场勘测笔录及图片、违法案件调查报告、责令停止违法行为通知书及其送达回证、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证、行政处罚强制执行申请书等相关证据存卷佐证。另有兴和县国土资源局（现更名为兴和县自然资源局）收缴罚款的收据一张存卷佐证。 本院认为，刘某在城关镇十八号村南坡占林地建库房的行为，没有任何审批部门的批准手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。兴和县自然资源局作出的《行政处罚决定书》2018-1认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对兴和县自然资源局作出的《行政处罚决定书》2018-1所确定的第一项和第二项内容强制执行；由申请执行人兴和县自然资源局组织实施。 执行费50元，由被执行人刘某负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  董清华 审 判 员  郭咏梅 人民陪审员  李建平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条 人民法院人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更639号罪犯位学军，男，1978年11月20日出生，汉族，河南省河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。周口市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）周刑初字第17号刑事判决，认定位学军犯故意伤害罪，判处无期徒刑无期。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2017年3月10日减刑九个月；2019年8月6日裁定不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻位学军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯位学军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯位学军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯位学军减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月23日起至2031年9月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜永浩，男，1979年7月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴隆，男，1962年10月30日出生，汉族，住沂南县。再审申请人杜永浩与被申请人王兴隆占有物返还纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜永浩申请再审称：涉争房屋归其所有，被申请人对该房屋的占用系经申请人同意，被申请人违反约定继续占用构成违约，申请人有权令其搬出。为此，请求再审撤销原判，支持其一审诉求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人并非涉争拆迁安置协议的合同主体，亦无证据证实涉争房屋产权人授权其行使相关权益，故其主张涉争房屋权益或相应的合同权益，无事实和法律依据。其再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜永浩的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十二日书记员  张文凤
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执273号之一 申请执行人：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502001549907727。 法定代表人：曾放。 委托诉讼代理人：郭元、郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门联统通国际贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****用代码913502006930323623。 法定代表人：庄跃钦。 本院受理的申请执行人中国轻鑫工程厦门有限公司与被执行人厦门联统通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为福建省高级人民法院（2018）闽民终1181号民事判决书，申请执行事项为支付欠款22101498.51元（人民币，下同）及逾期付款违约金、迟延履行利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件由他人代收。 2.2020年4月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行财产。 3.2020年4月24日，被执行人向本院报告其名下无财产可供执行，并告知其已停业。 4.2020年5月6日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年5月20日约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况，申请执行人表示暂无法进一步提供财产线索，对法院认定被执行人无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审122号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人劳业云，男，1985年1月29日出生，居民身份证号码440************873，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同047号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同047号《行政处罚决定书》，对被执行人劳业云作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积126平方米处以每平方米60元的罚款，共款7560元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人劳业云送达化自然资执法（决定）字[2019]第同047号《行政处罚决定书》。被执行人劳业云在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7560元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人劳业云送达化自然资执法（催）字[2020]第同025号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人劳业云仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人劳业云在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人劳业云作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同047号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人劳业云在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同047号《行政处罚决定书》中要求被执行人劳业云拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1668号 申请执行人:贵州宗义达商贸有限责任公司、被执行人:普宁市建筑工程总公司、普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司： 贵州宗义达商贸有限责任公司与普宁市建筑工程总公司、普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：货款3233497.87元，并支付该款从2018年2月1日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的违约金、案件受理费24195.00元、保全费5000.00元、执行费34734.00元。经本院立案执行，已于2020年5月25日将全部文书款4857219.03元（含执行费34734.00元）划拨至申请执行人委托代理人马智强提供的银行账号。至此，贵州宗义达商贸有限责任公司向本院申请执行的（2020）黔0302执1668号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民特9号 申请人：黄正志，男，1960年1月24日出生，住广西钦州市钦**。 申请人：黄珍华，女，1994年4月5日出生，住广西钦州市钦**。 申请人黄正志、黄珍华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄正志、黄珍华称，请求钦州市钦南区人民法院宣告刘庆新死亡。事实理由：黄正志与刘庆新是夫妻关系，黄珍华是其婚生女儿。因刘庆新平时患有精神疾病，于2008年10月13号离家出走至今下落不明，到现在己经满十年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向钦州市钦南区人民法院申请，请求宣告刘庆新死亡。 经审理查明:刘庆新，女，1961年4月6日出生，广西钦州市钦**黄屋屯镇屯光村委新塘村村民，原住广西钦州市钦**。系申请人黄正志的妻子，黄珍华的母亲。因刘庆新患有精神疾病于2008年从出租房（钦州市钦南区水东居委会老郭屋村）出走至今下落不明，2013年7月11日，黄珍华到钦州市派出所报案。申请人多次报案后，2018年11月8日钦州市派出所出具证明，证明刘庆新一直渺无音讯。申请人于2019年5月6日向本院申请宣告刘庆新死亡。本院立案后，于2019年5月18日在广西法制法制日报发出寻找刘庆新的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘庆新仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”根据上述法律规定，本院认为刘庆新已经下落不明十年之久，应当根据亲属的申请宣告其死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘庆新死亡。 本判决为终审判决 审判员  陈熙玲 二〇二〇五月十八日 书记员  黎洪涛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6180号 原告：纪逸群，女，1967年8月27日出生，汉族，职业，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 原告：张书畅，男，1992年6月25日出生，汉族，职业，住吉林市龙潭区。 被告：时昭先，男，1961年10月29日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司金剑分公司，住所地松原市。 负责人：姜辉，经理。 原告纪逸群、张书畅诉被告时昭先、松原市某房地产开发有限公司金剑分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪逸群及其委托诉讼代理人张新记、被告时昭先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪逸群、张书畅向本院提出诉讼请求：判令被告时昭先给付原告水泥款4185050.25元，并支付自2015年6月1日起至给付时止，按照月利率1%计算的利息。事实和理由：2013年5月15日，被告时昭先与原告纪逸群的丈夫、张书畅的父亲张洪臣（已故）签订《债务协议》，双方对于被告时昭先欠水泥款进行确认。被告时昭先欠张洪臣水泥款4185050.25元，水泥款是时昭先挂靠金剑分公司开发林州名苑小区建楼所用和时昭先替张洪臣外卖水泥款。合同约定按照月利率一分计算利息。水泥是张洪臣的厂子生产编织袋卖给别人，别人用水泥抵账给我们的，具体事情二原告没有参与，不清楚。张洪臣于2014年12月5日去世后，经原告多次索要未果，因而提起诉讼。申请撤销对被告松原市某房地产开发有限公司金剑分公司的告诉。 时昭先辩称：在我的记忆中我没有使用张洪臣的水泥，并且我是林州名苑小区的开发商，不负责建筑工程用料的事情，我把工程承包给他人了。换句话说，即便是我的工程真的用了张洪臣的水泥，当年我只开发了两栋多层的楼和一栋办公楼共计不超过16000平的面积，也根本用不了那些水泥。原告说我替他们把水泥卖给别人，我从中不收取一分利益，我为什么还用给“一分利”？原告提供的债务协议我和公正方于树洋都不知道，并且协议上的签名以上字迹不是我们三人书写的，债务协议形成于2013年5月5日，大小写数字不一，表述模糊不清，语言不通，张洪臣死亡之前为什么没有重新出据等存在诸多不现实的事情。但是在该债务协议的底部签字部分确实是张洪臣、我和于树洋本人签字。因此，被告认为原告的证据是伪造的，该证据严重不符合商业逻辑，不是事实真相，并且原告从未持此据向我要过钱，已经超过诉讼时效。 经审理查明：原告纪逸群与原告张书畅系母子关系，纪逸群、张书畅系张洪臣的妻子与儿子。张洪臣已于2014年12月5日死亡。被告时昭先系松原经济技术开发区林州名苑小区的实际开发人。2014年时昭先实际开发了林州名苑小区一期两栋多层和一栋办公楼。二原告诉被告时昭先、松原市某房地产开发有限公司金剑分公司买卖合同一案，本院于2019年9月2日立案后，二原告于2019年11月3日向本院申请撤回对被告松原市某房地产开发有限公司金剑分公司的告诉。庭审中，原告向本院提交了《债务协议》一份，该协议载明：甲方：（空白）乙方：张洪臣（签名），公证方：（空白），甲乙双方因合作开发与水泥销售等形成甲方欠乙方肆佰壹拾捌万伍仟零伍元贰角伍分（4，185,050.25）（账目在签字一周内可以复议）在甲方与李承伟官司结束后，三个月内结束，（清）如逾期还不上，按月息壹分利计息。甲方：时昭先（签名）乙方：张洪臣（签名）公证方：于树洋（签名），2013.5.5。被告时昭先对于“债务协议”欠款事实不予认可，但是确认该协议底部张洪臣、时昭先、于树洋三人的签名确是本人签订的。为了查明案件事实，本院调取该协议书中“公证人”于树洋的笔录。 另查明：因为房屋拆迁等纠纷，原告于2015年、2016年期间以松原市兆基房地产开发有限公司的名义起诉过被告时昭先和松原市某房地产开发有限公司金剑分公司，但未提及本案欠款事宜。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告方提供的《债务协议》、于树洋的调查笔录等在卷为凭。 本院认为：原告纪逸群、张书畅系张洪臣的法定继承人，在张洪臣死亡后，二原告主张权利其诉讼主体资格适格。原告纪逸群、张书畅在起诉后，对被告松原市某房地产开发有限公司金剑分公司申请撤诉，本院予以准许，不在另制作法律文书。二原告主张被告时昭先在开发林州名苑小区**时建楼使用张洪臣的水泥和帮助张洪臣把水泥赊购给他人，欠张洪臣水泥货款418万余元，被告时昭先予以否认。债是按照合同约定或者法律的规定，在特定当事人之间产生的一方享有请示他方为或不为特定行为的权利义务关系。原告不仅负有提供证据证明欠款的数额等义务，同时也对双方之间债依法成立的事实负有举证的义务。不能简单地依据存在疑点的欠据就去判定债的成立。更应从实际去考量债的成立与否。原告提供的《债务协议》中存在四种笔迹，被告时昭先对此提出质疑。二原告不能说明《债务协议》的形成过程，也不能提供证据证明涉案水泥的来源、数量、价格、运输、销售等情况。依据自然经验法则，被告时昭先开发的林州名苑小区一期工程建筑面积约16000平方米，根本用不了本案中大约13000余吨的水泥。原告称其中存在时昭先替张洪臣将水泥赊销给他人的情况，但是原告不能说明赊销给何人、数量、价格等基本事实。依照原告的说法，时昭先应为买卖合同的“介绍人”，至多为“担保人”。那么就应有购买水泥的“债务人”，不应该由时昭先单独出具欠据性质的协议，有悖常理。债务协议中的公证人于树洋证实，因为张洪臣与时昭先和于树洋均是朋友关系，张洪臣与时昭先之间的重大经济往来均是打印成文件，并且在于树洋处备份一份。本案中出现的《债务协议》可谓数额巨大，却没有在于树洋处备份。于树洋对于该协议出具的过程也没有任何记忆，该协议存在诸多疑点。即便于树洋证实双方之间存在债权债务纠纷，在其记忆中大约为600万元，但是证人于树洋自称也没有证据可以证实，只是凭记忆的认为。于树洋的这一“认为”没有证据支持，本院不能采信。综上二原告不能证明如此巨大数量水泥的来源、也不能证明张洪臣与时昭先之间的买卖合同关系成立的事实、债务协议的形成过程等，因此二原告的主张缺乏事实依据，亦无其他证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告纪逸群、张书畅的诉讼请求。 案件受理费55096元由原告纪逸群、张书畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  侯晓兵
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1418号张发良、张贵良：张发良申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，张发良申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1175号申请人：王某，女，1979年12月13日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张杰，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：郭某，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省叶县。申请人王某与被申请人郭某同居关系纠纷一案，申请人王某向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某名下位于南阳市高新区茹楼社区独山大道北段新城国际B2幢1单元2802号的房产一套予以保全，申请人王某以其名下位于南阳市卧龙区张衡街道办事处七里园社区居委会三杰盛世苑5栋1单元1-15-1号的房屋（产权证号：豫20**南阳市不动产权第**）提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人郭某名下位于南阳市××新区××楼社区××大道北段新城国际B2幢1单元2802号的房产一套予以保全。同时，为了保护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产，亦应依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人郭某名下位于南阳市高新区茹楼社区独山大道北段新城国际B2幢1单元2802号的房产一套，期限为三年；二、查封申请人王某位于南阳市卧龙区张衡街道办事处七里园社区居委会三杰盛世苑5栋1单元1-15-1号的房屋一套，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年五月十四日书记员  杨 卓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2065号原告：欧阳海欧，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省南雄市**************，公民身份号码440************349。委托诉讼代理人：肖新顺，系广东法海律师事务所律师。被告：中山恒骏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********骏恒家园21卡、22卡、23卡、24卡、25卡、26卡、27卡、28卡、29卡、30卡、31卡，统一社会信用代码91442000MA4W9YGP10。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：黄凯，系该公司员工。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区********卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码914***********152Y。法定代表人：甄某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，系该公司员工。原告欧阳海欧诉被告中山恒骏房地产开发有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告欧阳海欧于2020年5月27日向本院提出撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳海欧撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉。审判员  夏重彬二〇二〇年五月二十七日书记员  陈泳欣梁嘉云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐爱国，女，汉族，1956年1月4日出生，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴寿山，男，汉族，1982年11月7日出生，住广东省广州市天河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金菊，女，汉族，1984年11月18日出生，住广东省广州市番禺区。 共同委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐昌贵，（曾用名唐昌桂），男，汉族，1956年9月15日出生，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐爱玲，女，汉族，1955年1月8日出生，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐大刚，男，汉族，1980年3月12日出生，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人唐爱国、吴寿山、吴金菊因与被申请人唐昌贵、唐爱玲、唐大刚土地相邻权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民再46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案虽然基于当事人提出的再审申请而启动，但是在审查中发现本案确有错误，应予纠正，故依职权提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年五月十九日 法官助理  张可心 书 记 员  郭奕轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：包贤早，女，1993年9月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告包贤早信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日，欠信用卡透支欠款本金70802.88元、利息14696.03元、违约金25831.5元、取现手续费310元、账单分期手续费320.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告包贤早应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金70802.88元、利息14696.03元、取现手续费310元、账单分期手续费320.58元，利息从2019年11月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担586元，由被告包贤早负担1953元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002财保59号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所：百色市城东路**，统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被申请人:张玉婕，女，1982年3月6日出生，壮族，户籍地址：广西天等县。 被申请人:邓有琦，男，1978年11月17日出生，壮族，户籍地址：南宁市。 申请人广西百色右江农村合作银行与被申请人张玉婕、邓有琦申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月22日立案，申请人广西百色右江农村合作银行于2020年5月12日向本院申请撤回申请对张玉婕、邓有琦的诉前财产保全。 本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行撤回对张玉婕、邓有琦的财产保全，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人广西百色右江农村合作银行撤回对被申请人张玉婕、邓有琦的财产保全申请。 审判员 农 慧 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴佳音
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民初34号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：黄山市屯溪区云鼎金殿娱乐会所,经营场所地：黄山市屯溪区牌坊前路湖边商城第一、四层,统一社会信用代码92341002MA2N6YCE89。 经营者:王康林。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄山市屯溪区云鼎金殿娱乐会所著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对黄山市屯溪区云鼎金殿娱乐会所的起诉是其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年五月九日 法官助理崔聚荣 书记员李靓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢43号 申请执行人邓仕钢，男，1973年11月1日出生，壮族，住广西柳城县； 被执行人乔德端，男，1962年6月30日出生，壮族，住广西柳城县； 邓仕钢申请执行乔德端民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)桂0222民初1576号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邓仕钢于2020年1月17日向本院申请执行(恢复)，申请执行标的97500元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明除本院扣划被执行人乔德端退休工资款13371元支付给申请执行人外，尚余执行标的84129元。因被执行人目前经济困难，除本院冻结了被执行人的退休工资待扣划外，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的款84129元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0222执恢43号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年五月七日 书记员  韦爱朗
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执616号之一申请人：冯金苗，女，住贵州省务川自治县。被执行人：向猛，男，苗族，1982年04月13日生，份证：522126198204135513，住所地：贵州省务川仡佬族苗自治县。本院在执行冯金苗与向猛离婚纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人向猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向猛在中国农业银行62×××70账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年五月二十八日书记员  张丹娅