安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3388号 上诉人（原审原告）：正兴集团合肥车轮有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路5号。 法定代表人：赖建辉，总经理。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘传龙，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师。 上诉人正兴集团合肥车轮有限公司（以下简称合肥车轮公司）因与被上诉人刘传龙工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合肥车轮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不向刘传龙支付停工留薪期工资20177.36元、住院期间护理费12947.25元及自2018年8月起每月3971元的伤残津贴或将本案发回重审。事实与理由：1.合肥车轮公司已经按照法律规定为刘传龙购买了工伤保险，相关赔偿应由工伤保险基金支付；2.停工留薪期满后，合肥车轮公司已为刘传龙安排了调岗，但刘传龙一直迟迟未能到岗，因此合肥车轮公司无需按月支付伤残津贴。3.根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，刘传龙的停工留薪期为1个月，仲裁裁决认定6个月是错误的，一审法院对此未予审查而直接认为给付金额并无不当，属于事实认定不清，同时也缺乏法律依据。《工伤保险条例》第三十二条规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。刘传龙所在岗位实行浮动工资制，每月发放760元固定工资，其他工资中包含计件工资，应根据实际工作情况发放。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院判如所请。 刘传龙辩称，1.虽然合肥车轮公司为刘传龙购买了工伤保险，但按照法律规定部分赔偿应当由单位承担。2.关于伤残津贴，工伤事故发生以后，刘传龙并没有选择解除劳动合同，而是选择按月领取伤残津贴。截止目前，刘传龙并没有接到任何让他去上班的通知。因此，在劳动合同没有解除的情况下，合肥车轮公司作为用人单位应按月支付伤残津贴。3.关于停工留薪期，一审法院认定的停工留薪期为六个月符合法律规定，并无不妥。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。 合肥车轮公司向一审法院起诉请求:1.合肥车轮公司无须自2018年8月起以3971元/月的标准向刘传龙按月支付伤残津贴；2.合肥车轮公司无须自2018年8月起为刘传龙按月缴纳社会保险费；3.合肥车轮公司无须向刘传龙支付停工留薪期工资20177.36元、住院期间护理费12947.25元。 一审法院认定事实：2005年6月9日，合肥车轮公司经登记成立。2009年，刘传龙进入合肥车轮公司担任操作工。2017年12月25日，刘传龙在合肥车轮公司维修设备时右手受伤，诊断为右侧手开放性外伤、右上肢毁损伤，住院治疗82天。2018年2月6日，根据合肥车轮公司的申请，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2018】0059号认定工伤决定书，确认刘传龙所受伤害为工伤。2018年7月12日，根据合肥车轮公司的申请，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）2308号因工负伤劳动能力鉴定结论书，刘传龙的劳动功能障碍程度鉴定为五级。2019年4月17日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第3548号仲裁裁决书，认定刘传龙受伤前月平均工资为6436.35元，且合肥车轮公司向其支付停工留薪期工资13860.64元，并裁决：一、合肥车轮公司为刘传龙向合肥市工伤生育保险管理中心申请给付住院伙食补助费；二、合肥车轮公司自2018年8月起以3971元/月的标准向刘传龙按月支付伤残津贴；三、合肥车轮公司自2018年8月起为刘传龙按月缴纳社会保险费；四、合肥车轮公司向刘传龙支付停工留薪期工资20177.36元、住院期间护理费12947.25元。2019年5月5日，合肥车轮公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。2019年7月23日，双方当事人在一审庭审中对劳动争议仲裁机构认定的事实均无异议。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，刘传龙系因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定，应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条的规定，停工留薪期工资、住院期间护理费、伤残津贴这些具体待遇，均应由合肥车轮公司作为用人单位支付。《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费”。本案中，合肥车轮公司并未提供证据证明其为刘传龙安排过适当工作，于此情形，应由合肥车轮公司按照刘传龙工资的70%发给伤残津贴，劳动争议仲裁机构根据刘传龙的仲裁请求确定的该项给付数额并无不当，不予变更。劳动争议仲裁机构确定的其他给付数额亦无不当，不予变更。至于依法缴纳社会保险费与申请给付住院伙食补助费，则属于行政征收与行政给付的范畴，受行政法调整，不属于劳动争议。 据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，判决：一、正兴集团合肥车轮有限公司于判决生效之日起十日内向刘传龙支付停工留薪期工资20177.36元、住院期间护理费12947.25元；二、正兴集团合肥车轮有限公司于判决生效之日起自2018年8月开始以3971元/月的标准向刘传龙按月支付伤残津贴。案件受理费10元，由正兴集团合肥车轮有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，刘传龙的伤情已被合肥市包河区人力资源和社会保障局认定为工伤，应依法享受相应的工伤待遇。合肥车轮公司虽已为刘传龙缴纳工伤保险，但依据《工伤保险条例》第三十三条及第三十六条规定，用人单位仍需承担停工留薪期工资、伤残津贴等工伤待遇。刘传龙的劳动功能障碍程度被鉴定为五级，依据上述法律规定，劳动者保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案中，合肥车轮公司并未提交证据证明曾为刘传龙安排适当岗位并通知其到岗上班，现刘传龙要求保留劳动关系并要求合肥车轮公司按月支付伤残津贴，符合法律规定，应予以支持。刘传龙所受伤害为“右侧手开放性外伤、右上肢毁损伤”，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S51、S58，其可享受6个月的停工留薪期。刘传龙住院82天，合肥车轮公司应依据《安徽省实施办法》第二十九条规定向刘传龙支付护理费。合肥车轮公司的各项上诉请求不能成立，一审法院就各项工伤待遇的认定并无不妥，本院予以维持。 综上所述,合肥车轮公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由正兴集团合肥车轮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 余海兰 审判员 方玮韡 二〇二〇年五月二十日 法官助理鲍晶晶 书记员陈晓妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。