云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初27号原告：王爱萍，女，1968年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈红，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赛志达，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王琼香，女，1971年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告王爱萍与被告王琼香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱萍的委托诉讼代理人沈红、赛志达，被告王琼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款96000元并向原告支付以96000元为基数按月利率2%从2019年7月26日计算至实际清偿之日止逾期利息（暂计算至2019年11月16日的利息为7296元）；2.判令被告向原告支付原告为维权产生的律师费9000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月28日向原告借款20万元，向原告出具《借条》约定，被告向原告借款20万元，用三件首饰（一颗蓝宝石、两颗碧玺）抵押担保，借款期限17个月，同时约定利息为月息2分，如被告逾期还款，原告有权拍卖抵押物。因被告没有按时还款，经原、被告多次协商，双方于2019年4月26日进行结算，签订《协议书》，重申了被告于2015年8月28日向原告借款20万元，约定利息为月息2分，并以三件首饰作为抵押的事实；同时双方确认截止2019年4月28日，借款本息之和为376000元，被告已归还8万元，尚有296000元未归。《协议书》约定，被告于2019年4月26日归还20万元，剩余款项96000元被告承诺于2019年7月25日之前全部归还，若被告不按协议归还借款，则被告应从2019年7月26日开始按照以96000元为本金，月息2分计算支付原告利息，还应当支付原告因此所支出的维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费。《协议书》还约定了若执行协议发生争议，由原告所在地人民法院管辖。《协议书》签订后，被告并未按约定还款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告答辩称，对原告主张借款事实及借款本金金额为200000元予以认可，但对原告主张的借款利息金额有异议，认为在2015年8月28日出具借条当天已以现金方式向原告归还了20000元利息，且在借条中进行了明确；2019年4月26日双方签订《协议书》当天又归还借款本金200000元及利息80000元，故向原告偿还的利息共计100000元，实际尚欠原告利息76000元。另外，律师费过高，且不应由自己来承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交1.业务委托书（客户回单）、死亡原因证明书；2.交通银行个人回单、交通银行个人客户交易清单；企业信用信息公示报告；3.2015年8月25日的《借条》；4.2019年4月26日《协议书》；5.2019年8月9日、9月20日通话录音及翻译；6.《委托协议》、增值税发票等证据证明其主张的事实。经质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性均无异议，但认为自己已归还了100000元利息，对原告提交的证据6表示不清楚，是原告自己委托。庭审后，被告针对其主张补充提交了四份银行付款凭证，欲证明《协议书》中第一项“付款利息八万”的支付情况，认为80000元利息并不包括《借条》中所付的20000元利息，被告共向原告支付利息是100000元，现在只差欠原告利息76000元。经质证，原告对被告补充提交的证据的真实性均无异议，但认为2016年2月6日的20000元银行转款也就是原《借条》中所述被告归还的20000元利息。并认为借条是被告归还第一笔利息时所补写的，所以被告在借款后共计向原告归还的利息是80000元，还认为被告所有归还的利息均是通过银行转账，但因其书写习惯，每次在借条中书写的支付方式均是以现金支付，包括其向原告所借的200000元，均是通过银行转账的方式，被告在借条中也是说以现金方式交付，故认为被告仅支付利息80000元而非100000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《委托协议》及增值税发票表示不清楚，但《协议书》载明的“若债务人不按照协议归还借款，则债务人应从2019年7月26日开始按照96000元为本金，月息2分计算支付债权人利息，还应当支付债权人因此所支出的维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等”可以证明原、被告已就律师费的承担进行了约定，且被告亦无证据证明《委托协议》及增值税发票不真实，故本院对原告提交的证据6《委托协议》、增值税发票的真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告分两次通过银行转账向被告支付款项200000元。2015年8月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明“王琼香向王爱萍借现金20万元，用三件首饰（一颗蓝宝石、两颗碧玺）抵押担保，手机图片为证，借款期限为17个月，现已还利息2万，利息月息2分。如逾期未还款，抵押物有权利拍卖，剩余尾款由王琼香所有。”被告王琼香在借款人处签名按捺手印。2019年4月26日，原告（乙方/债权人）与被告（甲方/债务人）签订《协议书》一份，载明“鉴于甲乙双方于2015年8月28日签订《借条》约定甲方向乙方借款20万元，利息为月利率2分，并将自己三件首饰（一颗蓝宝石、两颗碧玺）抵押给乙方。现甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、双方确认截止2019年4月28日，借款本息之和为376000元，甲方已归还8万元；二、甲方于2019年4月26日归还本金20万元；三、甲方承诺于2019年7月25日前归还剩余款项96000元，乙方在收到该笔款项后将上述三件首饰归还甲方；四、若甲方不按照协议归还借款，则甲方应从2019年7月26日开始按照96000元为本金，月息2分计算支付乙方利息，还应当支付乙方因此所支出的维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等；五、若在本协议签订半年内，双方发现有其他单据，双方另行对账，其中第四项中96000中有20000元双方有争议，双方应在3个月内协商处理；六、若执行本协议发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。”原、被告在协议书“甲方”、“乙方”处签名按捺了手印。因被告未按《协议书》履行偿还96000元，故原告诉至本院并支出了律师费9000元。归纳原、被告诉辩观点，本案的争议焦点是被告实际尚欠原告利息的金额是多少？本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本案中原告提交的银行转账记录、《借条》、《协议书》能够证明被告与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张《协议书》中载明的利息80000元包含了《借条》中所述利息20000元，并认为被告提交的2016年2月6日的银行转账记录中20000元就是《借条》中被告已还的利息20000元，且《借条》是之后补写。但在庭审中原告对被告主张《借条》中所载明的20000元利息认可收到，经本院释明，原告对《借条》的形成时间不申请鉴定，且无证据证明《借条》中载明的利息20000元已经包含在《协议书》中已付利息80000元当中，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告已经偿还原告利息100000元，现被告应当偿还原告利息76000元。关于原告主张的因被告未付利息所产生的逾期利息，本院认为，原、被告于2019年4月26日签订的《协议书》系双方对债权债务的重新结算，协议书中约定如被告未按约定还款，应按月利率2%向原告支付利息，现被告未按约定在2019年7月25日还款，已构成违约，故原告要求被告支付自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，被告主张律师费过高且不应由其本人承担，本院认为，律师费是由于被告违约致使原告为实现债权而支出的合理费用，且《协议书》中对该费用由被告承担亦有明确约定，但原告主张的律师费已超过《云南省律师服务收费行业指引标准》的相关计算标准，本院依法予以调整为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王琼香于本判决生效之日起十日内向原告王爱萍偿还借款76000元，并承担以76000元为基数按月利率2%从2019年7月26日计算至实际清偿之日止的利息；二、被告王琼香于本判决生效之日起十日内向原告王爱萍支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由原告王爱萍负担582元，被告王琼香负担1964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李桂仙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵 月