广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1110号上诉人（原审被告）：李鸿君，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区聚贤苑1号之三707。公民身份号码：4407111989××××××××。被上诉人（原审原告）：夏雪雯，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人李鸿君因与被上诉人夏雪雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李鸿君上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回夏雪雯的诉讼请求。2、判令夏雪雯承担全部诉讼费用。事实和理由：1.李鸿君并非自愿进行试驾，而是夏雪雯故意劝诱李鸿君进行试驾。事发当日，李鸿君陪同朋友麦丽莹到江门瑞华宏现代汽车销售服务有限公司(以下简称“汽车公司”)进行试车。因李鸿君不是购车意向人，并且当时也无携带驾驶证，所以根本没有试车的意愿。在麦丽莹试车后，因其感觉不合适便准备与君一同离开，但夏雪雯却拉着麦丽莹的手要求再试多一辆，并打开案涉车辆劝君上去试车。当君明确表示没有携带驾驶证并拒绝试驾。夏雪雯却多次劝导说：“这车购买了100万保险(事发后车行话这车辆只买了50万保险)我叫你开你就开”，在夏雪雯多次强烈要求下，终把君劝进车上进行试驾。但夏雪雯直到车祸发生为止均未要求君出具驾驶证以及签订试驾协议(试驾协议是在车祸发生后，汽车公司趁君惊魂未定之时才要求君签的；驾驶证也是在发生事故后，君父亲闻讯后从家里带来的)，对君试驾，夏雪雯尚处于实习阶段，也并没有按照岗位相关规定规范试驾程序，存在过错，理应将其列为责任主体。所以，君根本没有试车的意愿，试驾是因夏雪雯强烈的诱导，也是事故发生的导火线。2.麦丽莹是想买新车，没有买旧车的意愿，销售夏雪雯偏要她们试一辆旧车，也是事故车，发生事故后交警检查事故车的安全性能报告没有让君看，而是直接被车行工作人员直接抢走，夏雪雯君试车到发生车祸，也没有出示事故车的安全性能报告。车行方也没拿出事故车的安全性能报告，事故车的安全性能存在质疑。3.事故的发生，并非因君的操作不当，而是受夏雪雯的故意干预而导致的。在君驾驶过程中，夏雪雯一直在副驾滋扰君驾驶，不断主动与君对话，更拉扯君的衣袖及衣服。君多次提醒要求其安静并坐好，但夏雪雯并没有理会。当君看到前方有车辆想打方向盘绕过时，夏雪雯却压住君的手不让绕行，在危急情况下君用力稍打方向盘才避免了两车直接相撞，但却形成了涉案事故的发生，夏雪雯严重影响君驾驶，与该次车祸发生具有直接的因果关系。在交警进行责任认定时，君已多次将上述情况如实告知，但交警部门却没有理会，也没有调取行车记录仪的情况下，机械地把事故责任全划分到君身上，实有违合法合理原则。4.汽车公司及夏雪雯对于事故的发生具有不可推卸的责任。试车所用的汽车，是试车人员所不熟悉的，因此汽车销售在客户试车过程中，理应是对客户驾驶过程提供帮助与安全性指示，保障试驾过程的顺利进行。但试车当天，天雨路滑，本就不适宜进行试车，但夏雪雯不仅没有阻止或提醒谨慎开车，更在君明确表示没有携带驾驶证的情况下积极主动劝导君试驾，在驾驶过程中也没有尽到安全提醒及告知涉事车辆相关操作注意事项，更甚至在君驾驶过程中拉扯君衣服、摁压君手部，严重影响君驾驶安全。案涉《交通事故责任认定书》完全没有考虑实际情况，在诸多漏洞的情况下不能作为判决的参考或依据，法院应结合实际情况，查明事实后再进行判决。在事故发生后，汽车公司第一时间要求君在《北京现代特约店试乘试驾协议书》上签名，诱导君说：“你快签了这份文件，交警在外边等你录口供，你不签这的话不可以见交警你签了这份文件，一切损失由保险公司赔偿，不签就由你来赔。”当时因刚发生事故，君惊魂未定，在汽车公司工作人员的诱导下签订了上述协议，当时签协议的时候一共两份协议，且当时工作人员用手遮住了第二份协议大部分内容，也未君详细讲解当中利害关系及条款，且该协议是预先印制的格式合同，明显是汽车公司为逃避自己责任之用，依法不可以用于责任分担之用。5.发生事故后，交警部门对于夏雪雯的伤情认定是“轻微伤”而到了鉴定结果出来却成了伤残九级。而且夏雪雯在刚一出院，在尚未治疗终结、伤情并未稳定的情况下进行伤残鉴定，结果定有偏差。现申请法院重新对夏雪雯进行伤残评估。鉴于上述原因，特请求二审法院依法查明事实，充分考虑实际的情况下，撤销一审法院判决，支持君的诉讼请求。补充上诉意见：1.一审开庭时候，一审法院没有君发出传票，只是在开庭前一天晚上，口头通知了开庭时间。君的代理人本来申请了君前妻的朋友出庭作证，法院该行为导致君的证人无法出庭，只能由君前妻出庭作证。2.一审法院法官在君前妻还未作证时候，直接否定了其证言。一审认定事实证据不足。被上诉人夏雪雯辩称，夏雪雯是按照公司的正常流程进行与客户的试驾手续，且交警的处理结果都是各方签名确认的。在试驾过程中，夏雪雯并没有对君进行骚扰或者拉扯，夏雪雯公司也已经提供了完全的安全试驾指引，当天也没有君说的雨天路滑的情形。一审中，已经采纳了君前妻的证言，一审中书记员已作详记，只是与本案无关，不对结果造成影响。夏雪雯已经收到一审传票，开庭的时间也没有更改。夏雪雯向一审法院起诉请求：一、判令君赔偿夏雪雯254163.74元；二、判令本案受理费由君承担。在一审诉讼期间，夏雪雯将其请求赔偿的项目中的被扶养人生活费28875元变更为69300元，赔偿总额变更为294588.74元。一审法院判决：一、君于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款290357.36元给夏雪雯；二、驳回夏雪雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5112.46元，适用简易程序减半收取2556.23元，由君负担2556.23元。夏雪雯已预交的案件受理费2556.23元，由一审法院予以退回；君应向一审法院补缴案件受理费2556.23元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对君的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、对本案机动车交通事故的发生，夏雪雯是否应承担责任；二、是否需要对夏雪雯重新进行伤残鉴定；三、君认为瑞华宏现公司对本案机动车交通事故的发生有责任，是否应当在本案中处理。一、关于对本案机动车交通事故的发生，夏雪雯是否应承担责任的问题。李鸿君主张本次事故是由于夏雪雯强烈要求其试驾并干扰其驾驶导致事故发生，夏雪雯应对本次事故承担责任。根据江门市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》关于责任划分，李鸿君承担本次事故全部责任。李鸿君主张的夏雪雯在驾驶过程中干扰其驾驶并未提交证据予以证明，其所提交的证据也不足以推翻《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，君提交的证据不足以证明其主张，对其主张夏雪雯应当对本次事故承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持，一审认定并无不妥，本院予以维持。二、关于是否需要对夏雪雯重新进行伤残评估的问题。君主张夏雪雯在尚未治疗终结、伤情并未稳定的情况下进行伤残鉴定，鉴定结果并不准确，申请对夏雪雯的伤情进行重新鉴定。经审查，广东南天司法鉴定所江门分所及其鉴定人员均具备鉴定资格，本案并且通过道交一体化平台摇珠确定鉴定机构，出具的《广东南天司法鉴定所江门分所司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定依据无明显不足，对该鉴定意见，本院予以确认。君主张的鉴定时机不当，鉴定结果并不准确，并未提交证据予以证明，因此，对君的主张，本院不予支持。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。三、关于君主张瑞华宏现公司对本案机动车交通事故的发生有责任，是否应当在本案中处理的问题。君主张瑞华宏现公司对涉案的损害有责任，因瑞华宏现公司并非本案的的当事人，君亦未在一审中请求追加当事人或主张权利，因此，对君主张瑞华宏现公司对本案机动车交通事故的发生有责任，本案不予处理，当事人可另行主张权利。对君二审中提出一审法院没有向其发出传票，只是口头通知其开庭时间。经查，通知君参加一审开庭的传票，已于，由君的一审诉讼代理人收取。君上述意见不成立。综上所述，上诉人君上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5112.46元，由君负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良