陕西省汉中市汉台区人民法院 行政判决书 (2020)陕0702行初5号 原告常素兰，女，1953年2月25日出生，汉族，住汉中市汉台区米仓路4号3号楼3091室，居民身份证6123011953********。原告孟昭铭，男，1951年1月2日出生，汉族，住汉中市汉台区米仓路4号3号楼3091室，居民身份证6123011951********。被告汉中市人民政府统一征地拆迁办公室，住所地：汉中市汉台区滨江路。法定代表人毛建平。委托代理人巩昆，拆迁办主任。委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。第三人孟宪雄，男，1988年10月29日出生，汉族，住汉中市汉台区米仓路4号3号楼3318室，居民身份证6123011988********,二原告之子。原告常素兰、孟昭铭要求确认第三人孟宪雄与汉中市汉台区中山街街道办事处签订的《汉中市茶城建设项目房屋拆迁安置补偿协议》无效，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年6月18日作出（2019）陕0702行初2号行政判决。宣判后，常素兰、孟昭铭不服提起上诉，经汉中市中级人民法院审理，于2019年11月27日作出（2019）陕07行终51号行政裁定:撤销汉台区人民法院（2019）陕0702行初2号行政判决；发回汉台法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请及被告提交的证据，将被告变更为：汉中市人民政府统一征地拆迁办公室（以下简称：统征办），原告常素兰、孟昭铭，被告统征办委托代理人巩昆、委托代理人封卫宏，第三人孟宪雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常素兰、孟昭铭提出如下诉讼请求：1、请求确认汉台区中山街办事处拆迁安置办在2015年10月15日同孟宪雄签订的《汉中市茶城项目建设房屋拆迁安置协议》无效；2、判令中山办事处同原告重新签订房屋拆迁安置协议；3、判令中山办事处给原告赔偿财产损失费391930元；4、判令中山办事处给原告赔偿精神损失费60万元；5、依法追究被告违法犯罪的责任；6、判令中山办事处将分房后确认书交给原告；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原有住房15间600平方米，院落195平方米，共计795平方米，家有8口人。2012年4月中山办事处拆迁给900平方米的赔偿，我对比别家赔偿太低，没同意。2014年10月给我800平方米住房，再按原有面积每百平方米补偿12万元，就是（12万元×6）我计算一下比别家赔偿还是很低，要求他回去跟领导好好商量一下，再给增加一点，但以后再无回话，我一家人遭受着粉尘噪音，无饮用水，泥烂道路难行的苦难实在难熬，孙子的书也无法念的进去，便多次去办事处与之商量，他们反倒说没有时间，借口太忙不与我协商。至2015年9月中山拆迁办彻底断了我的饮用水，停了我的用电。中山办事处主任兼拆迁办主任兼法定代表人张吉庆，副主任白涛他们设一个局，挖一个陷阱，又于2015年10月10日至15日雇用社会上的闲散人员二三十人开着挖掘机手持铁把铁锹，挖我屋基边土，威胁我和家人五天，不让我近前观看，摔伤我的手脚。张吉庆、白涛两人于2015年10月15日晚上7至12时，迫使我儿子孟宪雄与中山拆迁办签了一个违法协议，第二天早晨7时许，张吉庆、白涛二人请来的社会闲散人员剪断电线，用挖掘机毁掉了我的房屋。中华人民共和国国务院2011年1月21日590号令：国有土地上房屋征收与补偿条例，第二、第三、第二十七条规定，实施房屋征收，应当先补偿后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力威胁或违反规定中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，禁止建设单位参与搬迁活动。国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的《国办发明点【2010】15号》《陕政办发明电【2010】42号》二条款，征地涉及农民住房的必须先安置后拆迁，妥善安置解决被征地农户的居住问题。对采取停电，阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要求严格追究有关责任单位和责任人的责任。中共纪检委、中华人民共和国监察部2015年12月15日通知进一步规范征地拆迁行为，集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，政府不得实施强制拆迁。汉台区中山街办事处拆迁办不听从党和国家的三令五申，不顾党纪国法，滥用职权，为所欲为，强抢市民的房产，原告找中山办事处，找汉台区政府请求复查解决问题，原中山办张吉庆不但不解决问题还压案不上报，上报时隐瞒事实，阻止政府领导解决问题。严重损害了群众利益和被拆迁人的合法权益。气得我身染重病，难治愈。另外我家8口人，协议只安置了6人，女婿和外孙没有得到安置补偿，再说房屋是原告修的，主权归原告所有，孟宪雄虽是家庭成员，原告没有委托孟宪雄代原告签订拆迁协议，孟宪雄签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是在中山街办事处这一级政府的逼迫下，考虑家人的安全迫于无奈所签，孟宪雄说的每句话，签的每个字都不能代表原告，根据《合同法》第五十二条的规定，该协议无效。综上所述，为维护我的合法权益提起诉讼。原告常素兰、孟昭铭向本院提交了以下证据：1、照片21张：证明中山街办事处请的社会闲散人员强拆我家房屋的事实，2、房屋遭抢后的损失帐单，证明给我造成的损失，3、住院证明，证明给我造成的伤害，4、邻居的证明，证明我及实际人口，5、中山街办事处给邻居的领房确认书，证明中山街办事处一直在对我说谎。被告统征办辩称，1、2015年10月15日中山街办事处与第三人孟宪雄签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效。理由如下：根据《陕西省人民政府关于2009年度第一批次农用地专用盒土地征收批复》（陕政土批[2009]327号），原告房屋所在集体土地被征收为国有，补偿、安置按照《汉中茶城建设项目征地拆迁补偿安置实施方案》（汉政发[2010]20号）、《汉中茶城和天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置实施方案细则》（汉政办发[2010]85号）规定的标准执行，征地、补偿安置方案经过公告并征求被征地农户意见，该项目征地拆迁补偿安置由统征办委托中山街办事处具体实施，2015年10月15日，中山街办事处和原告之子，也就是本案第三人孟宪雄协商一致签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议签订后，原告领取了补偿款，安置房也已经交付原告居住使用，协议已经履行完毕。2、根据户口登记条例，户口登记以户为单位，户主只是公安机关户口登记时便于识别而设立的，第三人孟宪雄作为原告家庭成员且是家庭财产共有人，虽然签订协议时未有全体共有人的书面委托，但协议签订后，原告收到补偿款、入住安置房等行为，可以推定原告对协议内容的认可和对第三人签订协议资格的认可。3、《房屋拆迁安置补偿协议》没有《行政诉讼法》第七十五条及《行政诉讼法司法解释》第九十九条规定的无效情形，也无违反《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，现协议已履行完毕。综上，应驳回原告诉请。被告统征办向本院提交了以下证据：1、《汉中市茶城建设项目拆迁安置补偿协议》，2、凭证粘贴单，证明协议已经履行；3、陕西省人民政府《关于汉中市2009年第一批农用地转用和土地征收的赔付》（陕政土批[2009]327号），4、《汉台区人民政府关于印发汉中茶城建设项目征地拆迁建设有关问题的通告》（汉区政通字[2010]11号），5、《汉中市人民政府关于印发汉中茶城建设项目征地拆迁补偿安置事实方案的通知》（汉政发[2010]20号）证明，茶城项目的补偿、安置标准也是签订案涉协议的标准。6、《汉中市人民政府办公室关于印发汉中茶城天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置事实方案细则的通知》（汉政办发[2010]85号），7、《汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室征地拆迁补偿安置方案公告》，8、征地听证意见征求（回执）单，9、征地委托协议，10、《汉中市汉台区区长办公室会议纪要》（第47次），11、《汉台区人民政府办公室关于成立汉中茶城项目拆迁建设领导小组的通知》（汉区政办函[2020]69号）以上证据证明事实主体合法性和程序合法性，以及茶城项目补偿、安置标准也是签订涉案协议的依据。第三人孟宪雄陈述称，我是孟昭铭的儿子，我对代表其他家庭成员和中三街办事处签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的真实性、合法性及协议内容均无异议，协议签订后，补偿款和安置房到位后，政府才进行的房屋拆除，对我父亲的信访诉讼，我们也多次加以劝阻，但我父亲坚持自己的意见，我也没有办法。第三人孟宪雄未提交证据。经庭审质证当事人对各方当事人提交的证据的真实性不持异议，但坚持各自的主张。根据当事人的陈述及对证据的质证，本院对事实认定如下：按照汉中市政府相关文件精神，汉中市汉台区中山街街道办事处建国村的一、二、三3个村民小组约107亩集体土地被征为国有，用于汉中茶城建设项目。依据汉中市人民政府汉政发[2010]20号文件精神和《关于印发汉中茶城和天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置实施方案细则的通知》[汉政办发（2010）85号]文件精神，该项目征地拆迁补偿安置工作由统征办委托中山街办事处具体实施。原告常素兰和孟昭铭系夫妻关系，第三人孟宪雄系二原告之子，二原告和孟宪雄共同生活。二原告及第三人居住的房屋位于汉中茶城项目拆迁范围，茶城项目拆迁时，原告常素兰、第三人孟宪雄为建国村三组集体经济组织成员，原告孟昭铭不是建国村集体经济组织成员，系退休还乡人员。2015年10月15日，二原告之子孟宪雄代表常素兰、孟昭铭其他家庭成员和中山街办事处签订了《汉中市茶城建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，主要内容为：二原告房屋位于建国村汉中茶城拆迁区，土地性质为集体，房屋用途为：住宅；被安置家庭人口状况为：户主为常素兰，家庭成员：孟昭铭（常素兰丈夫）、二原告儿子孟宪雄、儿媳马菲、孙子以及二原告女儿孟宪英共计6人；房屋产权调换面积合计600平方米；附属物折价一次性补偿合计156347元……次日，孟宪雄和中山街办事处又签订《补充协议》，主要内容为：常素兰户限于10月16日房屋拆除后，除协议补偿外，由于家庭特别困难及孟宪英安置等一次性补偿493653元。孟宪雄在《汉中市茶城建设项目房屋拆迁安置补偿协议》和《补充协议》上签字并注明：我代表父母孟昭铭、常素兰认可合同并承担相应责任。以上协议签订后当日，孟宪雄领取了安置补偿款项，中山街办事处按《房屋拆迁安置补偿协议》将安置房屋也交付了二原告和第三人孟宪雄居住使用至今。对领取补偿款和安置房交付的事实，二原告不持异议。但二原告认为安置补偿过低，其女婿和外孙也应享受安置补偿，但协议中没有给其女婿和外孙进行安置补偿，同时认为孟宪雄无权代表其签订《房屋拆迁安置补偿协议》，据此为由提起诉讼。本院认为，第三人孟宪雄作为二原告的儿子，同时也是享有被安置补偿权利拆迁户的家庭成员，与二被告共同生活在被拆迁房屋内，其代表其他享有安置补偿权利的家庭成员与中山街办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律规定；中山街办事处受统征办委托和拆迁户签订拆迁安置补偿协议，也不违反相关政策和法律规定，双方签订的拆迁补偿安置协议内容符合汉中市人民政府《汉中茶城项目征地拆迁补偿安置实施方案》（汉政发[2010]20号），和汉中市人民政府办公室《关于印发汉中茶城和天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置实施方案细则的通知》的规定，也没有违反法律规定的情形。二原告称孟宪雄是受逼迫签订的协议，与孟宪雄当庭陈述不符，也未提交证据证明，对此主张，本院不予采信。故原告诉请确认第三人孟宪雄和被告汉中市汉台区中山街街道办事处签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，证据不足，应承担举证不利的责任。其他诉请是基于协议无效为前提，协议无效证据不足，其他诉请本院不予支持。另外，针对二原告提出其女婿和外孙也应享有拆迁安置补偿权利的问题，本院认为，不论其女婿和外孙是否享有补偿安置权利，二原告都不是适格主体，如其权益确实受损应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条之规定，判决如下：驳回原告常素兰和孟昭铭的诉讼请求。本案受理费50元，由原告常素兰、孟昭铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审  判  长   余  展    人民陪审员   李  莉    人民陪审员   王海燕 二〇二〇年六月二十日 书  记  员   樊  榕陕西省汉中市汉台区人民法院行政判决书 (2020)陕0702行初5号 原告：孟昭铭，男性，1951年01月02日出生，汉族，住米仓路****楼**，居民身份证6123011951********。    原告：常素兰，女性，1953年02月25日出生，汉族，住米，住米仓路****楼**身份证6123011953********。    被告：汉中市汉台区中山街街道办事处，组织机构代码116107020160942087。    第三人：孟宪雄，男性，1988年10月29日出生，汉族，住米仓路4，住米仓路****楼**612301198810290535。原告常素兰、孟昭铭因要求确认被告汉中市汉台区中山街街道办事处 (行政主体名称)于××××年××月××日作出的×××(行政行为名称)违法(或无效)[要求确认被告不履行法定职责违法的，表述为原告常素兰、孟昭铭因要求确认被告汉中市汉台区中山街街道办事处不履行……(行政行为的内容)的法定职责违法]，于××××年××月××日向本院提起行政诉讼。本院于2020年01月08日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。被告汉中市汉台区中山街街道办事处 (行政主体名称)于××××年××月××日作出……(被诉行政行为名称)，……(简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告常素兰、孟昭铭诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。被告汉中市汉台区中山街街道办事处辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。被告常素兰、孟昭铭向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。  审判员      余展    人民陪审员      景莹    人民陪审员      王汉利 二〇二〇年五月十五日书记员：樊榕 1