江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1177号上诉人（原审被告）：潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审被告）：姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，住福建省沙县。上诉人（原审被告）：江西悦丰工程建造有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**紫荆花园****店面。法定代表人：潘海涛，该公司执行董事兼总经理。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭家敏，男，1976年3月21曰生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张立勋，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘敬恒，男，1961年9月6日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审被告）：曾长红，女，1964年9月10日生，汉族,住江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审被告）：江西安盛房地产开发有限责任公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇水南大道**。法定代表人：刘敬恒，系该公司董事长。原审被告：江西金房珠宝艺术品有限公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**国际时代广场****店面/div>法定代表人：袁小兰，该公司执行董事兼总经理。原审被告：袁小兰，女，1963年7月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原审被告：廖夏，女，1988年7月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原审被告：廖诚，男，1960年3月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原审第三人：赣州银行股份有限公司群星支行，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路越秀花苑锦绣轩****店面iv>负责人：陈锦卉，该支行行长。委托诉讼代理人：王伟博，该支行员工，特别授权代理。上诉人潘海涛、姜银清、江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）因与被上诉人郭家敏、刘敬恒、曾长红、江西安盛房地产开发有限责任公司（以下简称安盛公司）、原审被告江西金房珠宝艺术品有限公司（以下简称金房公司）、袁小兰、廖夏、廖诚、第三人赣州银行股份有限公司群星支行（以下简称赣州银行群星支行）债权转让合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人潘海涛、姜银清、悦丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判三上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.郭家敏、安盛公司与赣州银行群星支行串通虚构银行转让债权、郭家敏还款(实为安盛公司还款)、抵押物无法主张权利的事实，涉嫌虚假诉讼，三上诉人已于2019年9月向赣州市章贡公安分局报案，现已立案侦查，本案应中止审理。关于串通虚构债权转让的问题。还款时间发生在2016年11月9日至2017年5月15日，但债权转让时间发生在2017年8月18日，有悖于先债权转让，再支付转让款的常理。关于串通虚构郭家敏还款的问题。2016年11月、12月、2017年5月，郭家敏还款给赣州银行群星支行的款项均备注了“安盛刘曾等代金房公司还贷款本金”或“代金房公司归还贷款本息及费用”，可以认定在债权转让协议签订之前的相应还款均是原借款合同的本息归还。关于串通虚构抵押物无法主张的问题。银行为何不去主张安盛公司的土地抵押担保权？郭家敏债权受让后为何当庭撤回对安盛公司的担保责任？安盛公司在抵押期间为何又能办理销售预售许可证导致所谓不能主张权利？赣州银行群星支行为何又同意安盛公司销售商品房？2.本案事实未查清，适用法律不当。本案借款人虽是金房公司，但从银行放贷给金房公司后的流水走向及每月金房公司还息的流水，可知是安盛公司与金房公司共同借款。根据相关法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被上诉人郭家敏辩称:1.一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.三上诉人认为本案涉嫌串通虚假诉讼不属实。一审法官明确向三上诉人释明其应当提交相应的证据予以证实，但一审时三上诉人并未提供相应证据对此予以证明。3.三上诉人称已经进行刑事立案，应提供相应的证据予以证实。4.三上诉人一直在用各种理由逃避法律责任。一审明确认定根据保证合同的约定，不管抵押物是否还在，既然签订了该保证合同，三上诉人就应当承担保证责任，且保证合同明确约定了保证责任没有限制。债权人可以选择任何债务人主张权利。5.一审判决是在尊重事实和合同约定的情况下作出的，三上诉人应当承担相应的责任。因此，三上诉人主张的恶意串通不成立。赣州银行群星支行述称，银行与郭家敏签订的债权转让协议合法有效，一审法院判决合理公平。刘敬恒、曾长红、安盛公司、金房公司、袁小兰、廖夏、廖诚未作答辩。郭家敏向一审法院起诉请求：1.判令被告金房公司向原告郭家敏偿还借款本金4953813.28元并支付利息2705361元（流动资金贷款利息按年利率9.6%计算，自2014年12月21日起计算至2015年6月29日还欠利息208639.11元；自2015年6月30日起按年利率14.4%，暂计算至2018年12月31日的利息为2496721.89元，往后按年利率14.4%计算利息直至还清所有款之止），暂合计7659174.28元；2.判令被告悦丰公司、袁小兰、廖夏、潘海涛、姜银清、刘敬恒、曾长红、廖诚对上述第一项诉讼请求中的全部款项承担连带保证责任；3.判令被告安盛公司在《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押物（位于江西省赣州市上犹县的土地使用权，土地使用权证号为上国［2010］第**）对上述第一项诉讼请求中的全部款项承担抵押担保责任，原告郭家敏对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权4.判令十被告承担本案全部的诉讼费（案件受理费、财产保全费、出具担保保函的保险费等）。一审法院认定事实：2012年6月29日，第三人赣州银行群星支行与被告安盛公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：xxxxx）1份，约定：被告安盛公司以其所有的坐落于上犹县城庵背一级路的国有土地使用权【土地使用权证号：上国用（2011）第xxxx号】自愿为被告金房公司在第三人赣州银行群星支行处的贷款提供抵押担保，债务发生期间（决算期）自2012年6月29日至2015年6月29日止，担保主债权的最高限额为1000万元，抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。2014年7月3日，第三人赣州银行群星支行与被告金房公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：xxxxx）1份，约定：被告金房公司向第三人赣州银行群星支行借款500万元，借款期限自2014年7月3日至2015年6月29日止，共计12个月，支付方式为受托支付，借款利率为年利率9.6%（周期基准利率上浮60%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款，被告金房公司违约时，应无条件向第三人赣州银行群星支行清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。2014年7月3日，第三人赣州银行群星支行与被告悦丰公司，与被告袁小兰、廖夏，与被告潘海涛、姜银清，与被告廖诚分别签订《最高额保证合同》（合同编号：xxxx、xxxxx、xxxx、xxxxx）各1份，共4份，约定：被告悦丰公司，被告袁小兰、廖夏，被告潘海涛、姜银清，被告廖诚自愿为被告金房公司向赣州银行群星支行的贷款提供保证担保，被保证主债权数额为500万元，债务人履行债务的期限自2014年7月3日至2015年6月29日止，保证期间2年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及赣州银行群星支行为实现债权所产生的律师费等费用。合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行群星支行实现债权时，可无限制的限时要求保证人承担保证责任。合同还就其他权利义务进行了约定。同日，第三人赣州银行群星支行与被告刘敬恒、曾长红签订《保证合同》（合同编号：xxxxx）1份，约定：被告刘敬恒、曾长红自愿为被告金房公司向赣州银行群星支行的贷款提供保证担保，被保证主债权数额为500万元，债务人履行债务的期限自2014年7月3日至2015年6月29日止，共计12个月，保证期间2年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费等费用。合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行群星支行实现债权时，可无限制的限时要求保证人承担保证责任。合同还就其他权利义务进行了约定。2014年7月3日，第三人赣州银行群星支行根据其与被告金房公司签订《支付委托书》，向被告金房公司发放了贷款500万元。借款到期后，被告金房公司未按约向第三人赣州银行群星支行归还借款本息。赣州银行股份有限公司于2015年2月26日发出的《关于赣州银行中心城区部分机构合并的通知》（赣银发[2015]xx号），载明：赣州银行群星支行隶属赣州银行股份有限公司营业部（以下简称为赣州银行营业部）管辖。2017年8月18日，赣州银行营业部、赣州银行群星支行（甲方，债权转让方）与原告郭家敏（乙方，债权受让方）签订《债权转让协议书》1份，约定：2014年7月3日,金房公司因经营需要以公司名义(注册号:xxxxxx)和赣州银行群星支行签订了《流动资金借款合同》(合同编号:xxxxxxx)。合同约定金房公司向赣州银行群星支行借款500万元整,借款种类为贷款,借款期限自2014年7月3日至2015年6月29日,共计12个月,借款利率为年利率9.6%,按季缴息,结息日为每季末月的20日,逾期加收50%。担保方式为抵押、保证。如金房公司违约,除应向赣州银行群星支行清偿借款本金、利息、违约金等外,还应承担赣州银行群星支行为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用。安盛公司与赣州银行群星支行签订《最高额抵押合同》(合同编号:xxxxxx),约定安盛公司以其公司所有的上犹县城庵背一级路的土地使用权作为抵押物,就金房公司与赣州银行群星支行自2012年6月29日至2015年6月29日期间的贷款承担限额不超过1000万元的抵押担保责任,抵押担保范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现抵押权所产生的仲裁费、诉讼费、拍卖费和其他应付费用。悦丰公司与赣州银行群星支行签订《最高额保证合同》(合同编号:xxxxx),袁小兰、廖夏与赣州银行群星支行签订《最高额保证合同》(合同编号:xxxxxx),潘海涛、姜银清和赣州银行群星支行签订《最高额保证合同》(合同编号:xxxxxx),刘敬恒、曾长红与赣州银行群星支行签订《保证合同》(合同编号:xxxxxxx),廖诚和赣州银行群星支行签订《最高额保证合同》(合同编号:xxxxxx),上列公司以及个人承诺对上述主债权贷款,共计500万元的款项承担连带保证责任,担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用,保证期间自债务履行期届满次日起贰年等(详见上述借款合同、保证合同、贷款资料等)。但上述贷款到期后,金房公司并未按照合同约定履行还款义务,赣州银行营业部（赣州银行群星支行）将借款人及保证人诉讼至赣州市章贡区人民法院。金房珠公司至今尚欠赣州银行群星支行流动资金贷款本金4953813.28元以及按上述合同约定计算至还清上述贷款本金4953813.28元为止的利息(流动资金贷款利息按年利率9.6%计算,自2014年12月21日起暂计算至2015年6月29还欠利息208639.11元,其后利息按年利率14.4%计算至全部的款项还清之日止)等。安盛公司以抵押土地使用权对上述款项承担抵押担保责任,悦丰公司、袁小兰、廖夏、廖诚、刘敬恒、曾长红、潘海涛、姜银清对上述款项承担连带保证责任。甲方自愿同意将上述全部的债权:本金4953813.28元以及按上述合同约定计算至还清上述贷款本金4953813.28元为止的利息(流动资金贷款利息按年利率9.6%计算,自2014年12月21日起暂计算至2015年6月29日还欠利息208639.11元,其后利息按年利率14.4%计算至全部的款项还清之日止)等全部转让给乙方,乙方已经自愿同意受让上述的全部债权；甲、乙双方均自愿同意乙方以5397475.63元受让甲方上述全部的债权。乙方已经分期分批分次全部支付给了甲方(以银行转账方式),甲方已经收到了上述的全部的债权转让款,甲方完全认可,无异议。乙方作为甲方上述全部债权的受让方,即已经成为了上述全部的债权的新的债权人,由乙方行使债权人的全部权利等；债务人金房公司、安盛公司、悦丰公司、袁小兰、廖夏、廖诚刘敬恒、曾长红、潘海涛、姜银清等对债权人乙方郭家敏的还款责任和还款范围等按上述合同执行；甲方自愿同意在合法合规的前提下,尽全力配合、协助新的债权人即乙方郭家敏向债务人金房公司、安盛公司、悦丰公司、袁小兰、廖夏、廖诚、刘敬恒、曾长红、潘海涛、姜银清等主张全部权利。协议还就其他事项进行了约定。同日，赣州银行群星支行、赣州银行营业部向原告郭家敏出具《收条》1份，载明：已收到郭家敏（身份证号码:3621251976********）分别于2016年11月9日、2016年12月14日、2016年12月20日、2017年3月23日、2017年3月23日、2017年3月23日、2017年3月23日、2017年3月23日、2017年5月15日支付的涉债权人赣州银行营业部与债务人金房公司、安盛公司、悦丰公司、袁小兰、廖夏、廖诚、刘敬恒、曾长红、潘海涛、姜银清之间金融借款合同的债权转让款50万元、40万元、20万元、50万元、50万元、50万元、50万元、100万元、1297475.63元,合计5397475.63元,详见银行转账凭据。其中2016年11月9日的50万元、2016年12月14日的40万元、2016年12月20日的20万元系郭家敏通过邱奇勇的账户支付给赣州银行营业部的债权转让款,该三笔债权转让款全部是郭家敏的;2017年5月15日的1297475.6元系郭家敏通过黄梅的账户支付给赣州银行营业部的债权转让款,该笔债权转让款是郭家敏的。而该四笔款项的转账凭证中备注的“安盛刘曾等代金房还贷款本金”或“代金房公司归还贷款本息及费用”纯属笔误,该四笔转账款项事实上均系郭家敏支付给赣州银行营业部的债权转让款。2018年10月29日，原告郭家敏、赣州银行群星支行、赣州银行营业部向被告金房公司、安盛公司、悦丰公司、袁小兰、廖夏、潘海涛、姜银清、刘敬恒、曾长红、廖诚邮寄《债权转让通知书》，并于2018年11月23日在《江西日报》对债权转让事项予以了公告通知。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告金房公司、安盛公司、悦丰公司营业执照复印件、被告袁小兰、廖夏、潘海涛、姜银清、刘敬恒、曾长红、廖诚身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款支付凭证、赣银发[2015]xx号文件、《债权转让协议书》、债权转让支付凭证、收条、债权转让通知书、邮寄底单、报纸等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。一审法院认为:第三人赣州银行群星支行与被告金房公司签订的《流动资金借款合同》，第三人赣州银行群星支行与被告悦丰公司，与被告袁小兰、廖夏，与被告潘海涛、姜银清，与被告廖诚分别签订的《最高额保证合同》，第三人赣州银行群星支行与被告刘敬恒、曾长红签订的《保证合同》，赣州银行群星支行、赣州银行营业部与原告签订的《债权转让协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，且债权转让事项已通知被告金房公司、安盛公司、悦丰公司、袁小兰、廖夏、潘海涛、姜银清、刘敬恒、曾长红、廖诚，《债权转让协议书》对各被告产生法律效力。原告受让债权后成为案涉借款的债权人，被告金房公司逾期归还借款本息，应当承担违约责任，原告有权要求被告金房公司归还借款本息及受让债权后的利息。被告悦丰公司，被告袁小兰、廖夏，被告潘海涛、姜银清，被告廖诚自愿为被告金房公司的借款提供最高额连带责任保证担保，故被告悦丰公司，被告袁小兰、廖夏，被告潘海涛、姜银清，被告廖诚应对被告金房公司的还款义务在最高限额范围内承担连带清偿责任。被告刘敬恒、曾长红自愿为被告金房公司的贷款提供连带责任保证担保，故被告刘敬恒、曾长红应对被告金房公司所欠借款本息承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。关于被告悦丰公司、潘海涛、姜银清辩称被告安盛公司为该笔贷款提供了抵押担保，应依法处理安盛公司的抵押物偿还该借款，不足部分由保证人按比例分担及赣州银行群星支行、原告、安盛公司三方均弄虚作假的问题，一审法院认为，在《最高额保证合同》、《保证合同》中均约定了合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行群星支行实现债权时，可无限制的限时要求保证人承担保证责任，故无论原告是否同时主张抵押权，保证人均应承担保证责任，且被告悦丰公司、潘海涛、姜银清未提供证据证明赣州银行群星支行、原告、安盛公司存在弄虚作假、恶意串通的行为，因此，对被告悦丰公司、潘海涛、姜银清的抗辩不予采纳。综上所述，原告要求被告金房公司清偿借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持；原告要求被告金房公司支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持；原告要求被告悦丰公司、袁小兰、廖夏、潘海涛、姜银清、刘敬恒、曾长红、廖诚对被告金房公司的上述各款项承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持被告曾长红、廖诚承担连带清偿责任；被告悦丰公司，被告袁小兰、廖夏，被告潘海涛、姜银清，被告廖诚在最高限额范围内承担连带清偿责任。被告金房公司、安盛公司、袁小兰、廖夏、刘敬恒、曾长红、廖诚经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西金房珠宝艺术品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭家敏归还借款本金4953813.28元；二、由被告江西金房珠宝艺术品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭家敏支付截止2015年6月29日的利息208639.11元；三、由被告江西金房珠宝艺术品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭家敏支付自2015年6月30日起至还清款日止的利息（以尚欠借款本金4953813.28元为基数，按年利率14.4%计算，利随本清）；四、被告江西悦丰工程建造有限公司对被告江西金房珠宝艺术品有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额5000000元范围内承担连带清偿责任；五、被告袁小兰、廖夏对被告江西金房珠宝艺术品有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额5000000元范围内承担连带清偿责任；六、被告潘海涛、姜银清对被告江西金房珠宝艺术品有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额5000000元范围内承担连带清偿责任；七、被告廖诚对被告江西金房珠宝艺术品有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额5000000元范围内承担连带清偿责任；八、被告刘敬恒、曾长红对被告江西金房珠宝艺术品有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；九、被告江西悦丰工程建造有限公司、袁小兰、廖夏、潘海涛、姜银清、廖诚、刘敬恒、曾长红承担保证责任后，有权向被告江西金房珠宝艺术品有限公司追偿；十、驳回原告郭家敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65414元，财产保全费5000元，合计70414元，由被告江西金房珠宝艺术品有限公司、江西悦丰工程建造有限公司、袁小兰、廖夏、潘海涛、姜银清、廖诚、刘敬恒、曾长红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭家敏与赣州银行群星支行签订《债权转让协议书》，支付债权转让对价款并依法通知各债务人后，依法受让赣州银行群星支行享有的对金房公司本息债权及包括对三上诉人连带责任保证担保债权在内的所有从权利。赣州银行群星支行认可收到郭家敏本案全部债权转让款，对有“安盛刘曾等代金房还贷款本金”或“代金房公司归还贷款本息及费用”的四笔转账系由郭家敏实际支付的事实并无异议，且法律并无债权转让协议签订及对价款支付的先后规定。因此，郭家敏先于协议签订支付对价款，并不影响其依法受让本案债权。三上诉人称赣州银行群星支行、郭家敏和金房公司串通虚构债权转让及支付债权转让款的事实不成立，本院不予采纳。案涉借款合同、抵押合同及保证合同并未约定担保债权的清偿顺序，赣州银行群星支行、郭家敏放弃对安盛公司的抵押权，并不影响其实现债权时要求其他保证人承担相应的保证责任。三上诉人称赣州银行群星支行、郭家敏、安盛公司串通虚构抵押物主张，无事实依据，本院不予采纳。三上诉人称公安机关已对本案涉嫌虚假诉讼立案侦查，但未提交证据予以证明。综上，三上诉人提出本案涉嫌虚假诉讼，应先刑后民，中止本案审理的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。根据案涉借款合同及银行放款凭证可知，本案借款人为金房公司而非安盛公司。三上诉人称安盛公司为共同借款人，作为债务人，应以其担保物权优先清偿，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人潘海涛、姜银清、悦丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人潘海涛、姜银清、江西悦丰工程建造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年五月二十八日代理书记员  杨 婷代理书记员  张 婷