广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1293号原告梁国忠，男，1985年6月14日出生，汉族，住佛山市高明区。委托代理人何志平，广东安国律师事务所律师。委托代理人王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人李琅，该局高明分局工作人员。委托代理人陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。被告佛山市人民政府，，住所地佛山市禅城区岭南大道**法定代表人朱伟，市长。委托代理人周蜜，佛山市司法局工作人员。委托代理人陈钻华，佛山市司法局工作人员。原告梁国忠不服被告佛山市生态环境局（以下简称市生态环境局）作出的佛明环罚字〔2019〕26号《佛山市生态环境局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）及被告佛山市人民政府（以下简称市政府）作出的佛府行复〔2019〕171号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2019年11月20日通过网上立案的形式向本院提起诉讼，经原告提交材料后，本院于同年11月21日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告梁国忠及其委托代理人王正文、何志平，被告市生态环境局的委托代理人李琅、陆仲飞，被告市政府的委托代理人周蜜、陈钻华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市生态环境局于2019年6月27日作出《处罚决定书》，查明原告建设经营的种鹅养殖场，位于佛山市高明区***********，地理，地理坐标为XXX.79XXX8，北纬XX.91XXX8，属于禁养区范围内。被告市生态环境局认为原告的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，原佛山市高明区环境保护局（以下简称原高明环保局）于2018年12月25日作出明环违改字〔2018〕74号《责令改正违法行为决定书》（以下简称《责令改正违法行为决定书》），责令原告建设经营的养殖场立即停止生产或者使用。2019年1月4日，环保执法人员现场检查发现该场仍在从事养殖活动，至今仍未停止生产或者使用。被告市生态环境局根据原告违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，对原告违反该条例的行为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条及《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条第（一）项第5点、第十六条第二款的规定，对原告处罚人民币79000元。原告不服该处罚决定，向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审查于2019年11月6日作出《复议决定书》，决定维持被告市生态环境局作出的《处罚决定书》。原告诉称，原高明环保局于2018年12月25日作出的《责令改正违法行为决定书》认定原告的养殖行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，要求原告的养殖场立即停止生产或者使用。原告认为该决定书程序违法，认定事实及适用法律错误，于2019年1月7日向法院提起诉讼。但原高明环保局却在原告提起诉讼后，在同年1月16日以原告的养殖场没有立即停止生产和使用就作出拟处罚的告知书，完全不顾及养殖场的停产使用需要时间过渡的客观事实，严重违反了合理行政的原则。其次，原告的养殖场在划分为禁养区前就已存在经营几十年了，不属于规定中“建设”的范围，原告养殖场属于上述条例第二十五条规定的因划定禁止养殖区域而面临关闭或拆除的情况，原告的行为并未违反条例中的规定，被告市生态环境局作出的《处罚决定书》适用法律错误，处罚不当，侵害了原告的正当利益。原告不服该处罚决定，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出《复议决定书》，决定维持被告市生态环境局作出的《处罚决定书》。被告市生态环境局作出行政处罚之前没有按照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定进行补偿，没有补偿就禁止养殖责令原告立即停止生产及经营属于违法行为，且目前为止被告市生态环境局也并未落实补偿。该条例第三十七条是被告市生态环境局作出行政处罚的法律依据，但该条款也规定作出罚款的同时需要报县级以上人民政府责令拆除或者关闭，但被告市生态环境局并未按照上述要求报佛山市高明区人民政府，至今也未有佛山市高明区人民政府责令拆除或者关闭的文件，从《责令改正违法行为决定书》中可以得知原高明环保局向原告提出要立即停止生产或者使用，如原告拒不改正违法行为，原高明环保局只是向佛山市高明区人民政府责令拆除或者关闭，并未告知原告要进行相应的罚款，导致原告对该份决定书的违法后果产生不正当预期。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关在申请法院强制前应该履行催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关才能申请强制执行，该法第五十五条的规定也显示行政机关申请强制执行要提交当事人的意见及行政机关催告情况，在本案中，被告市生态环境局向佛山市高明区人民法院申请强制执行《责令改正违法行为决定书》及佛山市高明区人民法院接受该执行申请，均属于违法行为。从《中华人民共和国行政强制法》的规定也可以看到行政机关应当给予明确的停止生产及经营的时间，但被告市生态环境局未提供该时间及进行催告，根据佛山市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告，行政诉讼案件的执行统一由佛山市顺德区人民法院集中管辖，佛山市高明区人民法院无权管辖上述决定书。合理行政原则是行政法的基本原则，原高明环保局责令原告立即停止生产经营的期限不合理，且在此后从未告知合理明确的停止生产经营期限给原告。被告市生态环境局罚款79000元是依据《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条、第十六条规定，但原告并未违反上述执行规定的第十二条第（一）项规定，原告反而具有上述规定第十二条第（二）项规定的从轻处罚的情形，积极配合调查取证，违法行为也未造成较大的危害后果，因此被告市生态环境局对原告处79000元罚款明显违反上述规定及不当。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告市生态环境局作出的《处罚决定书》及被告市政府作出的《复议决定书》；2.本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的身份证、两被告的统一社会信用代码信息查询结果，证明原告、两被告的诉讼主体资格。2.《责令改正违法行为决定书》，证明原高明环保局所作的具体行政行为已经损害原告的合法权益的事实。3.关于荷城信[2018]41号信访事项的处理意见，证明原告就涉案养殖场是否被强拆以及强拆时间仓促及补助标准过低而向荷城街道办进行信访的事实。4.《鱼塘承包合同》、高明区荷城街道农村合作经济组织内部收款收据，证明原告的养殖场有签订合法的租赁合同并正常缴纳租金的事实。5.《处罚决定书》《复议决定书》、广东省非税收入（电子）票据，证明原告就被告市生态环境局作出的《处罚决定书》申请过行政复议，原告已经缴纳罚款79000元的事实。被告市生态环境局辩称，一、被告市生态环境局依职权作出《处罚决定书》，主体适格。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第一款“县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理。”以及《广东省环境保护条例》第四条第二款“县级以上人民政府环境保护主管部门对本行政区域的环境保护工作实施统一监督管理。”的规定，被告市生态环境局作为佛山市人民政府环境保护主管部门，依法具有对在佛山市畜禽禁养区域内建设养殖场的行为进行查处的职权，主体适格。二、被告市生态环境局对原告作出《处罚决定书》认定的事实清楚。（一）原告有从事畜禽养殖业的行为。2018年12月18日，原高明环保局执法人员现场检查发现，原告经营养殖场，涉案的养殖场位于佛山市高明区************，地理，地理坐标为XXX.79XXX8E，XX.91XXX8N主要从事鹅类养殖，养殖鹅类数量约为6000只,养殖场生产过程中产生的畜禽粪便和冲洗废水直接排放到鱼塘。现场检查时，原告现场全程陪同，还有佛山市高明区*****洲警务室黄志文，塘南村委会工作人员谭锦朝现场见证。（二）原告从事畜禽养殖业的区域属于禁养区是明确的。根据《广东省环境保护条例》第四十九条“除法律、法规规定的禁止养殖区域外，县级以上人民政府有关主管部门可以根据当地环境承载能力和污染物排放总量控制要求，划定畜禽禁养区和限养区，报同级人民政府批准后实施，并向社会公布。畜禽禁养区内不得从事畜禽养殖业。”的规定以及佛山市高明区人民政府办公室关于印发《佛山市高明区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》的通知可知，荷城街道整个辖区属于禁养区。原告经营的养殖场位于佛山市高明区************，属于上述文件规定的禁养区范围。因此，原告在畜禽禁养区从事养殖业的违法行为的事实清楚，有现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查照片等予以证明。（三）原告经责令停止违法行为后仍不停止违法行为的事实是清楚的。因原告在禁养区建设畜禽养殖场，从事畜禽养殖的行为，原高明环保局于2018年12月25日向原告发出《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止在畜禽禁养区内从事畜禽养殖业的行为。2019年1月4日，原高明环保局执法人员到原告养殖场进行现场检查，发现原告没有停止养殖生产行为。2019年6月18日，被告市生态环境局执法人员到原告养殖场进行现场复核，发现原告仍从事养殖行为。上述原告经责令停止养殖行为后仍从事养殖行为的事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查照片等予以证明。三、被告市生态环境局对原告作出《处罚决定书》适用法律正确。原高明环保局于2018年12月18日在原告养殖场进行现场检查时发现原告在禁养区建设养殖场并从事畜禽养殖的行为后，于2018年12月25日向原告发出《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止在畜禽禁养区内从事畜禽养殖业的行为，但原告收到该决定书后，没有停止养殖生产,仍继续从事畜禽养殖行为，其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。”以及《广东省环境保护条例》第四十九条第二款“畜禽禁养区内不得从事畜禽养殖业。”的规定，其拒不停止养殖行为属于违法行为。针对原告上述违法行为，被告市生态环境局根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭。”和《广东省环境保护条例》第七十七条“违反本条例第四十九条规定，在县级以上人民政府有关主管部门划定的畜禽禁养区从事畜禽养殖业的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处五万元以上十万元以下罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”的规定，对原告的违法行为作出罚款79000元的处罚，适用法律正确。四、被告市生态环境局严格按照法定程序作出行政处罚。第一，原高明环保局于2018年12月18日和2019年1月4日对原告进行现场检查和调查询问均出示了证件，现场制作了现场检查笔录、询问笔录和进行了现场拍照，由原告或见证人签字确认笔录，原高明环保局对原告养殖场的调查取证是合法有效的。第二，2018年12月25日，原高明环保局就原告存在的违法行为向其发出《责令改正违法行为决定书》，针对原告拒不改正违法行为的情况，原高明环保局于2019年1月9日对案件进行了立案。2019年1月16日，原高明环保局告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述、申辩和要求听证。2019年1月17日，原告向原高明环保局递交听证申请和陈述申辩书。2019年2月27日，原高明环保局依法举行了听证会，在充分听取听证会意见和经集体充分讨论后，被告市生态环境局于2019年6月27日作出《处罚决定书》。2019年7月1日，因原告拒收《处罚决定书》，被告市生态环境局通过留置送达方式将《处罚决定书》送达原告。综上，从调查取证到作出《处罚决定书》，再到向原告送达所有法律文书的整个过程，均符合法律规定，程序合法。五、原告起诉的理由不成立。（一）原高明环保局作出的《责令改正违法行为决定书》已经佛山市顺德区人民法院和佛山市中级人民法院审理，认定原高明环保局作出的《责令改正违法行为决定书》于法有据，程序合法。（二）因原告拒不停止违法行为，被告市生态环境局根据相关法律规定对其进行行政处罚，系有事实和法律依据的，不存在违反合理行政和适用法律错误的情况，也不存在损害原告正当利益的情况。综上，被告市生态环境局作出的《处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当、适用法律正确，请法院驳回原告诉讼请求。被告市生态环境局向本院提交了下列证据、依据：1.被告市生态环境局的统一社会信用代码证书，证明被告市生态环境局是本行政区域内的人民政府环境保护行政主管部门。2.现场检查笔录（2018年12月18日）、原告养殖场现场检查图片4张、原告的调查询问笔录（2018年12月20日），证明2018年12月18日，原高明环保局执法人员到原告养殖场检查发现，原告养殖场位于禁养区，养殖场主要进行鹅类养殖，养殖只数约6000只，养殖过程中产生的畜禽粪便和冲洗废水直接排放到鱼塘。3.《责令改正违法行为决定书》、（2019）粤0606行初58号《行政判决书》、（2019）粤06行终550号《行政判决书》、受理案件通知书、结案通知书，证明原高明环保局于2018年12月25日向原告发出《责令改正违法行为决定书》，该决定书经佛山市顺德区人民法院和佛山市中级人民法院认定于法有据，程序合法，并向佛山市高明区人民法院申请了强制执行，且已结案。4.现场检查笔录（2019年1月4日）、现场检查图片4张、谭锦朝的调查询问笔录（2019年1月4日）、复核图片2张，证明2019年1月4日，原高明环保局执法人员到原告养殖场检查发现，经原高明环保局向原告发出责改决定书后，原告没有停止违法行为，继续从事养殖行为。5.环境违法行为立案审批表、环境违法案件调查报告表、《行政处罚听证告知书》及送达回执、送达原告行政处罚听证告知书现场图片2张、《行政处罚听证通知书》2份及送达回执2份、原告陈述和申辩意见书、原告要求举行听证申请书、听证延期申请书、环境保护行政处罚案件审理记录、《处罚决定书》、高明区行政处罚缴款通知书、送达回执、送达图片4张，证明被告市生态环境局按照法定程序进行立案、调查取证和送达法律文书，并告知原告依法享有的权利，以及告知了逾期不履行的法律后果。因原告拒收，被告市生态环境局在塘南村委会工作人员和南洲警务室工作人员见证下进行留置送达。被告市生态环境局向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国环境保护法》《畜禽规模养殖污染防治条例》《广东省环境保护条例》。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的《复议决定书》合法。（一）被告市政府具有作出本案《复议决定书》的主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市政府作为被告市生态环境局佛山市生态环境局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告市政府作出《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告市政府作出的《复议决定书》认定了《复议决定书》认定的事实。（三）被告市政府作出的《复议决定书》程序合法。原告不服被告市生态环境局作出的《处罚决定书》，于2019年7月2日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年7月3日将申请材料副本寄送给被告市生态环境局，被告市生态环境局收到申请材料，在法定期限内向被告市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告市政府两名工作人员共同审理。被告市政府于2019年8月9日依法对本案中止审查并书面通知双方当事人，于2019年11月1日依法对本案恢复审理并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，被告市政府于2019年11月6日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2019年11月7日向原告、被告市生态环境局邮寄该决定书。因此，被告市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告市政府作出的《复议决定书》适用法律、法规正确。被告市政府作出的《复议决定书》确认被告市生态环境局作出的《处罚决定书》内容合法，法律依据有《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项、第三十七条的规定。被告市政府作出《复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，《复议决定书》适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销被告市生态环境局作出的《处罚决定书》和被告市政府作出的《复议决定书》，理由为被告市生态环境局作出的处罚决定是违法的，适用法律错误，侵害了原告的正当利益。被告市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上理由，被告市政府已在《复议决定书》“本府认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见《复议决定书》“本府认为”部分。综上所述，被告市生态环境局作出的《处罚决定书》和被告市政府作出的《复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了下列证据、依据：1.行政复议申请书、申请人提交证据材料清单，证明被告市政府收到原告的行政复议申请。2.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、EMS邮寄单及查询记录各2份，证明被告市政府于2019年7月2日依法受理原告的复议申请，并向被告市生态环境局发出通知。3.中止行政复议审查通知书、恢复行政复议审查通知书、EMS邮寄单及查询记录各4份，证明被告市政府在法定期限内依法作出中止和恢复行政复议审查的通知。4.《复议决定书》、EMS邮寄单及查询记录各2份，证明被告市政府在法定期限内依法作出复议决定。被告市政府向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《畜禽规模养殖污染防治条例》。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1，为各方当事人的主体信息，两被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据2～3，两被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院确认上述证据的真实性。原告提交的证据4，经查，在另案（2019）粤0606行初58号案件的起诉过程中原告亦提交了该证据作为证据使用，在该案中原高明环保局对该证据的真实性予以确认，上述证据能证明原告承租场地用于养殖的事实，该事实与被告市生态环境局认定原告为案涉养殖场的经营者相一致，故本院对该事实予以确认。原告提交的证据5，为被诉两份决定书和票据一份，两被告对该证据无异议。经查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。被告市生态环境局提交的证据1，为主体资格的证据，原告及被告市政府对该证据无异议，本院对该证据予以采纳。被告市生态环境局提交的证据2，均为被告市生态环境局在履行职责过程中取得，本院对真实性予以确认。被告市生态环境局提交的证据3，为原高明环保局作出的《责令改正违法行为决定书》及其相应的诉讼、执行过程的证据材料，本院确认该决定书已经经生效法律文书确认并经申请强制执行的事实。被告市生态环境局提交的证据4，同证据2，为被告市生态环境局在履行职责过程中取得，且在庭审中提交了证据的原件予以核对，故本院对真实性予以确认。被告市生态环境局提交的证据5，为作出案涉《处罚决定书》程序方面的证据材料及《处罚决定书》，经查，上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告市政府提交的证据1～4，为被诉《复议决定书》及复议程序方面的证据材料，原告及被告市生态环境局对上述证据的真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性，确认原告不服被告市生态环境局作出的《处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审查后作出《复议决定书》的事实。经审理查明，原告在佛山市高明区************经营畜禽养殖场，养殖场的坐标为：XX.91XXX8N，XXX.79XXX8E。2018年12月25日，原高明环保局作出《责令改正违法行为决定书》，并于同年12月26日送达原告。同年1月4日，原高明环保局再次去原告的上述养殖场所进行检查，因原告不在现场，在高明区荷城街道塘南村委会两名工作人员的见证下，原高明环保局执法人员对该场所进行了检查。该次检查时发现原告的该养殖场正在从事养殖作业，在养种鹅约6000只，原告没有停止生产养殖。原高明环保局认为原告的上述行为涉嫌违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，遂于同年1月9日立案调查。经调查，2019年1月15日，原高明环保局作出明环罚告字〔2019〕4号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其拒不停止在畜禽禁养区从事畜禽养殖的违法行为罚款79000元，并告知原告有权进行陈述、申辩及要求举行听证的权利。该告知书于同年1月16日留置送达原告后，原告于同年1月17日提出书面陈述、申辩意见及听证申请，原高明环保局于同年2月27日举行了公开听证会，听取了原告的意见，经集体讨论后，被告市生态环境局于2019年6月27日作出《处罚决定书》，决定对原告罚款79000元。该决定书于同年7月1日向原告送达。原告不服，于同年7月2日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后经审查，于同年11月6日作出《复议决定书》，决定维持被告市生态环境局作出的《处罚决定书》，该决定书分别于同年11月8日、9日送达被告市生态环境局及原告。另查，原告不服原高明环保局作出《责令改正违法行为决定书》，于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求判决撤销原高明环保局作出的《责令改正违法行为决定书》。经审理，本院于同年5月18日作出（2019）粤0606行初58号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，经审理，该院于2019年9月19日作出（2019）粤06行终550号《行政判决书》，判决维持（2019）粤0606行初58号《行政判决书》，该判决书于同年9月25日发生法律效力。另外，被告市生态环境局执法人员在2019年6月18日去原告的案涉养殖场进行现场复核时，发现该场所仍在从事鹅的养殖。因原告不履行生效文书确定的义务，被告市生态环境局高明分局向佛山市高明区人民法院申请强制执行（2019）粤0606行初58号《行政判决书》及（2019）粤06行终550号《行政判决书》，执行案号为（2019）粤0608执3755号，经执行，佛山市高明区人民法院于2019年11月26日作出《结案通知书》，确认原告已履行完毕全部法律义务，该案执行完毕。再查，根据佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市高明区机构改革方案〉的通知》，原高明环保局已经撤销，将市环境保护局的职责，以及市发展和改革局的应对气候变化和减排职责等整合，组建市生态环境局。市生态环境局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。因此，因机构改革，原高明环保局的环境保护方面的职责已经由被告市生态环境局承接。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理。”第三十七条规定：“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭……”被告市生态环境局作为佛山市人民政府环境保护主管部门，其依法具有对在佛山市高明区畜禽禁养区域内建设畜禽养殖场的行为进行查处的职权，其作出案涉《处罚决定书》具有职权依据，本院予以确认。本案中，对于原告经营的种鹅养殖场，位于荷城街道塘南村委会俊洲村，属于禁养区内，存栏种鹅6000只的违法事实，原高明环保局已于2018年12月25日作出《责令改正违法行为决定书》予以确认，并书面责令原告立即停止生产或者使用。该《责令改正违法行为决定书》已经本院及佛山市中级人民法院的生效判决予以确认。因此，对该《责令改正违法行为决定书》确定的事实及其合法性，不再重复分析，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告市生态环境局对原告处以79000元的罚款是否合法。对于上述本院确认的原告的违法行为，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，原高明环保局书面告知原告立即改正或停止违法行为后，原高明环保局于2019年1月4日再次去检查时发现原告的养殖场依然维持原状，原告没有停止生产或使用的任何意思表示。因此原告的该违法行为经原高明环保局责令停止后，原告仍拒不停止该违法行为。被告市生态环境局遂根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭……”的规定，结合原告的违法情节、性质，参考《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，在其自由裁量的范围内给予原告罚款79000元的处罚，适用法律正确，处罚额度适当,本院予以确认。原告认为根据上述条例规定，被告市生态环境局没有对原告落实补偿，且在对原告作出罚款的同时应按照规定报佛山市高明区人民政府责令拆除或关闭，但被告市生态环境局并未按照该规定进行处理，适用法律错误。对此，本院认为，本案审查的是被告市生态环境局作出的《处罚决定书》，即被告市生态环境局对原告处以罚款的处罚的合法性进行审查，《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定了“报县级以上人民政府责令拆除或者关闭”，但该行为属于行政强制行为，与本案罚款的行政处罚行为属于两个不同的行为，本案的审查范围不包括对被告市生态环境局是否需要报县级以上人民政府责令拆除或者关闭这一行为进行审查。至于原告述称的被告市生态环境局没有对原告落实补偿的问题，也不在本案被诉决定书的审查范围内，因此，本院对原告的上述主张均不予采纳。关于原告诉称的被告市生态环境局作出的《处罚决定书》没有给予原告停产所需的过渡时间，违反了合理行政，属于程序违法的问题。本案中，原高明环保局经调查在2018年12月25日作出《责令改正违法行为决定书》并于同年12月26日送达原告。后原高明环保局在2019年1月4日再次进行检查后，于同年1月15日对原告作出《行政处罚听证告知书》，告知了原告其享有的权利，并依原告的申请举行了公开听证，听取了原告的意见后，经复核讨论作出被诉《处罚决定书》并送达原告，程序合法。原告在2018年12月26日已收到《责令改正违法行为决定书》，知晓其违法行为，理应开始着手准备改正该违法行为的相关工作，但在原高明环保局2019年1月4日再次去检查时，原告仍未有任何停止的意思或行为，虽然原告正在使用的鹅场有一定的规模，在栏的鹅有6000只，需要一段合理的时间自行改正，但原高明环保局在书面通知原告自行改正后，近10日后再进行第二次检查时，原告并未作出任何改正的行为，该10日的时间虽说不一定能完全将《责令改正违法行为决定书》履行完毕，但该时间足以能让原告履行该决定书作出相关的积极准备工作。原高明环保局在发出《责令改正违法行为决定书》20日后即2019年1月15日作出对原告拟处罚的书面告知，在相关法律法规没有明确规定期限的情况下，本院认为原高明环保局给予原告自行停止违法行为的期限并无不当，并不违反合理行政的原则。因此对原告的上述主张，本院不予采纳。此外，被告市政府作为被告市生态环境局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告市政府在受理原告的复议申请后，经审查，因案件处理的主要依据《责令改正违法行为决定书》尚在诉讼的过程中，被告市政府遂对案件进行中止审理，并通知原告及被告市生态环境局。中止的事由消失后在法定期限内作出《复议决定书》，并告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持的处理结果正确，本院亦予以支持。综上，被告市生态环境局作出的《处罚决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告市政府作出的《复议决定书》实体处理正确，程序合法，本院均予以支持。原告要求撤销案涉决定书的理由不成立，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁国忠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  黎铁民人民陪审员  冯焕儿二〇二〇年五月八日书 记 员  黎凯瑶