江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4903号原告：王小青，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住东台市。被告：崔玉平，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住东台市。被告：卢晋，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住东台市。第三人：朱后华，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告王小青与被告崔玉平、卢晋、第三人朱后华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，分别于2020年4月14日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王小青、被告崔玉平、第三人朱后华到庭参加诉讼。被告卢晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小青向本院提出诉讼请求：判令崔玉平、卢晋给付王小青合伙收益151689元及利息（以151689元为本金，从2016年11月2日起按年利率7%计算至履行之日止，仅主张30000元），合计181689元。事实和理由：2020年7月9日，王小青、崔玉平、朱后华在朱后华家中签订合伙协议一份，约定崔玉平为合伙负责人，权限从2010年7月至2012年9月，利润三人各得三分之一，合伙负责人享有出售合伙的养殖水产品，支付合伙债务。时至2012年1月15日，崔玉平在王小青、朱后华不知情的情况下，将2010年7月8日与山东东营市江海水产品养殖公司签订的土地租赁合同权利予以放弃，给王小青、朱后华造成了上百万的损失。2011年8月5日，王小青与崔玉平又订立一份协议，约定王小青应得的合伙收入与崔玉平结账，且注明成品出售资金由三人一致安排分配，成品出售资金以实际凭证为准。为分配合伙利润，王小青曾于2014年5月6日以崔玉平为被告要求分割利润151689元。2014年11月5日，东台法院判决驳回王小青的诉讼请求。王小青认为，三人之间的合伙已终止，对合伙期间的债权债务应当依法进行分配，故诉至法院，请求判令支持如前所请。崔玉平辩称，崔玉平不欠王小青合伙收益，崔玉平与王小青的账目已结清。2012年5、6月左右，王小青、崔玉平、朱后华以投资多少及合伙期间收入多少进行分配。三人当时在合同上约定盈利三分三，投资也应当三分三。但朱后华后来无资金投资，部分投资款是崔玉平所垫付。王小青按三分之一交了投资款，也已经领取了三分之一的收入，所以账目已经结清。卢晋与崔玉平系夫妻关系，本案案由是合伙协议纠纷，王小青与卢晋之间不存在合伙关系，不应将卢晋列为被告。卢晋未应诉、答辩。朱后华述称，朱后华也是合伙成员之一，崔玉平与朱后华未结账，因朱后华无足够的证据，所以没有起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，崔玉平、朱后华、王小青签订《合伙协议》，约定：就崔玉平2010年7月8日签订东营市汇海水产养殖公司《土地租赁合同》协议分配及约束如下：一、《土地租赁合同》使用权归三人平均所有，期限20年《按大合同期限计算》；二、全体合伙人决定，委托崔玉平为合伙负责人，其权限为2年：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理;3、出售合伙的产品（货物）；4、支付合法债务；三、2011养殖期间以朱后华长期驻东营并辅导养殖，崔玉平主持，王小青辅助其三人的友好合作；四、合伙期间各合伙人的出资为公有资产，不得随意请求分割。统一投资统一管理。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。盈利分配和债务承担：合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余分配：以本年度总盈利的100%为依据，按比例三分三平均分配；五、三人中如有意见不统一时可以分开自行经营，自负盈亏，但是必须尊重原大合同《土地租赁合同》，不得私自违约，否则承担连带责任；六、在投资中三人必须投资一致，在投资中因为资金困难可以由负责人用大合同申请贷款，但谁欠投资谁必须承担本金及利息；七、合伙人的权利与义务。（一）合伙人的权利：1、合伙事务的经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权。2、合伙人享有合伙利益的分配权。3、合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按合同的约定进行，合伙经营积累的财产归合伙人共有；（二）合伙人义务：1、按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一；2、分担合伙的经营损失的债务；3、为合伙债务承担连带责任；八、退伙。合同的经营期限内，有下列情形时，合伙人可以退伙:（1）合伙协议约定的退伙事由出现。（2）经全体合伙人同意退伙。（3）发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。（4）因故意或重大过失给合伙造成损失。（5）执行合伙事物时有不正当行为；九、凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，诉请东台市人民法院审理；十、其他：（一）经协商一致，合伙人可以修改本协议或未尽事宜进行补充，补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准。（二）崔玉平2010年7月8日与签订的东营市汇海水产养殖有限公司《土地租赁合同》，入伙合同是本协议的组成部分。（三）本合同一式三份，合伙人各执一份。（四）本合同经全体合伙人签字后生效。签约时间：2010年7月9日。签约地点：朱后华家。协议签订后，王小青、崔玉平、朱后华合伙养殖螃蟹，由崔玉平负责合伙事务及账务的管理，螃蟹于2011年9月起陆续出售到2012年农历春节前后出售完毕。王小青、崔玉平、朱后华对于螃蟹出售价款905067元无争议，该款项均由崔玉平收取。2011年8月4日，王小青、崔玉平、朱后华经结账，确认王小青投资357359元、朱后华投资272146元、崔玉平投资487841元。2011年8月5日，崔玉平向王小青出具承诺，承诺王小青投资款达到三分之一的情况下，出售螃蟹的利润也按三分之一分配，王小青应得的收益由崔玉平负责结算，与朱后华无关。崔玉平庭审中陈述，在螃蟹未捕捞之前王小青、崔玉平、朱后华投资款达到一致，朱后华投资款不足部分已由崔玉平补足，崔玉平已向王小青支付螃蟹出售款150000元，未向朱后华支付。三方因对于螃蟹出售费用的支出问题存有争议，未能按三分三的比例分配螃蟹出售款，三方均认可取螃蟹之前各方投资款达到一致，所争议的焦点为螃蟹出售款905067元中是否支出取螃蟹费用。关于取螃蟹的费用，王小青陈述取螃蟹费用包含人工费、运费，人工费包含固定工人工资和临时工人工资，固定工人由三人各自聘请，共聘请4人，2011年8月4日前的固定工人工资已结清，2011年8月4日之后的固定工人工资由三人各自最后开支，固定工人用工7-8个月，每人每月1500元。临时工人由三人各自聘请7人，用工天数20余天，工资标准60-70元/天。取螃蟹用具均是在2011年8月4日前开支。取螃蟹时抽水用挖掘机掘口排出；崔玉平陈述取螃蟹费用包含人工费、抽水费、取螃蟹用具费，人工费包含固定工人工资和临时工人工资，固定工人10人，工资每人每月2500元，用工大约8个月。临时工人15人左右，工资每人每天200-300元，用工时间15-20天。取螃蟹用具费大约30000元。抽水费主要是电费、油费、修理费，以上费用均在螃蟹出售款中支出；朱后华认为取螃蟹费用包含人工费、取螃蟹用具费，人工费包含固定工人工资和临时工人工资，固定工人7-8人，工资每人每月1800元左右，用工8个月左右，平时发放生活费，最终工资由崔玉平在螃蟹出售款中支出。临时工人13人左右，王小青聘请3人，朱后华聘请3人，崔玉平聘请7人，工资每人每天60-70元，用工天数20-30天，工资由三人各自结算。取螃蟹地笼费用为10000多元，由崔玉平在螃蟹出售款中支出；取螃蟹时抽水用挖掘机掘口排出。另查明，王小青分别于2014年5月6日、2016年11月17日、2017年11月16日诉至本院，请求分配合伙利润，本院于2014年11月5日作出（2014）东仓民初字第0230号民事判决书，以合伙未清算为由，判决驳回王小青要求崔玉平给付合伙收入的诉讼请求；于2017年2月24日作出（2016）苏0981民初6953号民事裁定书，裁定准许王小青撤诉；于2018年5月16日作出（2017）苏0981民初6444号民事裁定书，以合伙未清算为由，裁定驳回王小青的起诉，王小青不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院以合伙未对投入、支出、收入等进行结算处理的情况下，仅要求对销售收入单独进行分配，以及合伙未清算为由，于2018年8月27日作出（2018）苏09民终3748号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。王小青、崔玉平、朱后华形成螃蟹养殖合伙关系。本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、王小青、崔玉平、朱后华合伙养殖螃蟹中取螃蟹费用从哪里支出，如在螃蟹出售款中支出，金额如何确定；三、王小青主张利息能否支持。关于是否属于重复诉讼的问题。虽在本院以三方未清算为由驳回王小青的起诉之后，三方仍未组织清算，但从庭审情况看，三方争议较大，无自行清算的基础，从有利于纠纷解决的角度出发，避免当事人权益长期处于得不到救济状态，王小青提起本案诉讼应予受理，不属于重复诉讼。关于取螃蟹费用支出的问题。王小青认为取螃蟹费用包含人工费、运费，崔玉平认为取螃蟹费用包含人工费、抽水费、取螃蟹用具费，朱后华认为取螃蟹费用包含人工费、取螃蟹用具费。根据三方陈述对于人工费为取螃蟹费用支出无异议，人工费包含固定工人工资和临时工人工资，崔玉平、朱后华均认为固定工人工资平时发放生活费，最终工资在螃蟹出售款中支出，本院对此予以认可，王小青认为固定工人工资在2011年8月4日之前结清并称在账目中有记载，但其未能提供，本院不予采信。对于临时工人工资的支出，三方均认可在取螃蟹收尾阶段支出，但对于由谁支出、工人数量、工资标准存在争议，对于用工天数三方均认可20余天。对于取螃蟹用具费用，崔玉平认为包含网袋、地笼、竹子，朱后华认为包含地笼，并认为地笼费用应当在螃蟹出售款中支出，王小青认为包含网袋、地笼、竹子，但在2011年8月4日均已支出，并在账目中有显示，查阅账目在王小青账目的第六页载明“网具8500”，结合取螃蟹的时间及三方以实际开支作为投入的方式，该“网具”应当为螃蟹养殖阶段的网具，取螃蟹的网袋、地笼应在取螃蟹阶段支出。关于抽水费，朱后华、王小青均陈述以挖掘机掘口的方式抽水，费用很小，即使如崔玉平所述由水泵抽水，该水泵应当在螃蟹养殖阶段已经购置，抽水的费用也仅是电费、油费。关于支出费用如何认定的问题。1、固定工人工资，结合三方陈述，本院酌情按8人、每人每月1800元、用工期限8个月计算，费用为115200元；2、临工工人工资，王小青、朱后华均陈述由三方各自聘请各自开支，朱后华陈述崔玉平聘请的人数较多，考虑到崔玉平是合伙事务负责人，朱后华负责现场管理，本院认为临时工人存在各自聘请的情况，崔玉平聘请的工人人数较多，结合三方陈述的工人数量，本院酌情认定6人的工资在螃蟹出售款中支出，标准70元/天，天数按25天计算，费用为10500元；3、网袋、地笼，结合朱后华的陈述及网袋、地笼当时的市场价格，以及养殖面积，本院酌定该费用为12000元；4、抽水费、运费，考虑取螃蟹实际需要，本院酌定抽水费及运费为2000元。以上费用合计139700元。关于利息的问题。王小青、崔玉平、朱后华对于螃蟹出售价款905067元无争议，本院予以认可。从螃蟹出售款中支出费用酌情认定139700元，扣减王小青已分得的150000元，崔玉平还应向王小青分配螃蟹出售款105122元。卢晋系崔玉平妻子，并非合伙组织成员，王小青未举证证明案涉债务为夫妻共同债务，本院对于王小青要求卢晋承担责任的诉讼请求，依法不予支持。王小青、崔玉平、朱后华合伙养殖的螃蟹于2011年年底出售完毕，崔玉平作为合伙事务的负责人理应组织对螃蟹养殖费用进行清算，及时分配利润，王小青从2016年11月2日起至履行之日止主张利息，应予支持。崔玉平应向王小青支付以105122元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年11月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息，利息总额以30000元为限。卢晋经本院合法传唤未到庭，应承担因此可能产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔玉平应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王小青支付105122元及利息（以105122元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年11月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息，利息总额以30000元为限）；二、驳回原告王小青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，由原告王小青负担1657元，被告崔玉平负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  徐惠琴人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年五月二十八日法官 助理  贺慧梅书 记 员  左诗蕊