福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3880号 原告：杨其盛，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华、刘子萍（实习律师）。 被告：林孝进，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海、韩若冰，福建天福律师事务所律师。 被告：林冰，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨其盛与被告林孝进、林冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨其盛的委托诉讼代理人黄丽华、刘子萍，被告林孝进及其委托诉讼代理人韩若冰到庭参加诉讼，被告林冰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其盛向本院提出最终诉讼请求：1.判令林孝进归还杨其盛借款10万元及利息（月利率按2%计算，利息从2018年3月15日开始至款项还清之日止）；2.判令林冰承担连带保证责任。事实与理由：杨其盛与林孝进系同乡关系，林孝进以在外省做石材生意为由，于2015年5月23日向杨其盛借款10万元，杨其盛转账2万元，剩余8万元现金支付给林孝进。约定按月利率3%计算利息，借款没有约定还款时间，林冰为林孝进借款作担保。除此，林孝进还向杨其盛借款4笔如下：一、2017年1月26日借款5万元，约定利息3.5%（该笔借款是2012年1月26日借款5万元，利息3分的转条)；二、2017年1月30日借款4万元，约定利息为3%(该笔借款是2014年1月30日借款4万元，利息3分的转条)；三、2017年2月1日借款17万元，利息3分（这笔借款是2010年1月25日借款7万元，2011年2月7日借款6万元，2012年2月12日借款4万元，利息均为3分的转条）；四、2017年2月9日借款14万元，约定利息3分。总计借款（包含本案）50万元。林孝进借款后，不定期不足额的归还利息，至2017年9月14日最后一次归还利息。林孝进所有的借款利息全部按3%，没有按3.5%或其他利率归还利息。于2018年3月14日，杨其盛、林孝进经结算，林孝进结欠杨其盛借款本金50万元，利息按月利率3%计算，尚欠利息12万元。林孝进当日出具的一份《房产抵押协议》，房产抵押的内容是林孝进将蓼沿新村二层201房抵押给杨其盛，另外林孝进将利息12万元利息转为借款，并出具了一张借条交给杨其盛执存。出具了50万借条和12万元借条后，林孝进有通过林新贵归还利息4万元，本金分文未还。因每张借条保证人不同，对于其它的借款已另案诉讼。林孝进所陈述的从2015年8月31日至2017年1月25日合计归还10万元是事实，但归还的是本案和另案借款的利息款。 林孝进辩称，林孝进确实有于2015年5月23日向杨其盛借款10万元，但是双方约定利息5%，没有约定还款时间，担保人是林冰。杨其盛主张按2%计算利息，没有事实与法律依据。同时林孝进已将本案10万元已全部归还完毕，林孝进于2015年8月31日归还杨其盛1万元，2015年9月3日归还5000元，2015年12月19日归还5000元，2016年2月2日归还5万元，2016年8月31日归还1万元，2017年1月25日归还2万元，以上共计10万元。因为林孝进已将借款全部归还完毕，所以杨其盛的诉讼请求没有事实与法律依据。另2017年2月9日14万的杨其盛借林孝进14万的借款是真实的，但利息已经归还到2018年2月8日，利息全部按3%利息归还。于2017年1月26日的杨其盛借林孝进5万元的借款也是真实的，利息归还到2018年3月14日，利息按月利率3.5%计算。2017年1月30日借款4万元是真实的，利息具体还了多少忘记了。2017年2月1日借林孝进17万元的借款是真实的，利息具体还了多少忘记了。总的5笔借款都是事实，其他的四笔，林孝进都是按双方约定的利息归还，本案借款已归还完。杨其盛所述这几笔借款是由原先借条转条过来的事实都是真实的。在2018年3月14日林孝进有将5笔借款统一出具了一份抵押协议，50万元的借款中本案的10万元未扣除，同时杨其盛将利息转为本金，林孝进就出具了一张12万元的借条。那天结算后，于2018年10月份，林孝进通过林新贵的账户有归还4万元的本金，之后就没有归还借款了。 林冰未作答辩，也未提交证据。 杨其盛围绕诉讼请求提交了借条、房屋抵押协议、农村信用社存款明细账。林孝进围绕诉辩主张提交了个人银行账户对账单。林冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，双方提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于本案借款是否有约定利息问题。 杨其盛主张本案10万元借款双方有约定按月利率3%计算利息，并提供借条予以证明。林孝进辩称本案双方约定利息5%，但未能提供证据。本院认为，虽然杨其盛与林孝进均认为借款有约定利息，但对利息多少意见不一致，林冰对利息情况没有发表意见，而杨其盛提供的借条中没有体现利息的约定，因此本案属于利息约定不明。 2、关于林孝进是否已归还本案所有10万元借款本金问题。 林孝进主张于2015年8月31日至2017年1月25日共计归还10万元，已将本案借款全部归还完毕，并提供个人银行账户对账单予以证明。杨其盛对归还10万元无异议，但认为该款项是林孝进归还所欠总计50万元借款的利息，不是用于归还本案的本金，本案的本金尚未归还。本院认为，杨其盛与林孝进均承认本案及另三案合计林孝进有向杨其盛借款50万元，均有约定借款利息。对还款情况依法应由借款人林孝进承担举证责任，现林孝进未能举证证明该汇款确是归还本案借款本金，因此依法推定林孝进的还款是优先归还所有借款的利息。鉴于该10万元还款加上2018年3月14日双方结算尚欠的12万元利息（转为借款本金的款项），低于总计50万元借款应支付的利息（杨其盛提供的农村信用社存款明细账体现林孝进从2015年8月31日至2017年9月14日总计汇款给杨其盛341961元，林孝进主张归还的10万元也已全部体现其中，该所有汇款金额仍低于应支付的利息），因此在双方均无证据证明还款是归还本金的情况下，应推定林孝进的汇款均是归还利息。而且如果2017年1月25日时本案借款已还清，林孝进在2018年3月14日双方结算，出具房屋抵押协议时还在协议上记载借款50万元，而未将本案10万元借款扣除，这也不符合常理。综上，本院认定该10万元是用于归还总计50万元借款的利息。 3、关于林孝进通过林新贵的账户归还4万元的问题。 林孝进主张于2018年10月份通过林新贵的账户归还4万元的本金。杨其盛承认归还4万元，但认为是归还利息。双方当事人对此均未能举证。本院认为，林孝进向杨其盛借款总计50万元，并有约定利息，在无证据证明还款是归还本金的情况下，应依法推定还款是先归还利息。鉴于杨其盛在另案有主张已结算的12万元利息款，该4万元利息款已在该案扣除，本案不予再扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林孝进于2015年5月23日向杨其盛借款10万元，杨其盛以银行转账2万元及现金支付8万元的方式向林孝进交付款项。林孝进出具借条一张交杨其盛执存，借条未约定借款利率及还款期限，由林冰作为担保人在借条上签字、捺印。借款后，林孝进有陆续归还部分利息。双方于2018年3月14日进行结算，林孝进确认向杨其盛借款本金50万元（另外40万元借款在另三案处理），尚欠利息12万元。林孝进当日出具的一份《房产抵押协议》，房产抵押的主要内容是：林孝进向杨其盛借款50万元，林孝进将蓼沿新村二层201房抵押给杨其盛。另外林孝进将利息12万元利息转为借款，并出具了一张借条（另案处理）交给杨其盛执存。此后，杨其盛催讨借款未果，遂于2019年9月12日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林孝进向杨其盛借款10万元，有当事人的庭审陈述及提供的借条等证据在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。林孝进应负偿还义务。杨其盛主张要求支付利息，因双方对借贷利息约定不明，本院依法不予支持。杨其盛主张林冰应对上述债务承担连带保证责任，本院认为，林冰作为担保人对上述借款提供担保，双方未约定保证方式及范围，依法视为对全部借款承担连带责任保证担保，现杨其盛在保证期间内主张权利，故林冰依法应对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，林冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林孝进应在本判决生效之日起10日内偿还杨其盛借款本金10万元； 二、林冰应对上述借款承担连带清偿责任，林冰承担保证责任后，有权向林孝进追偿； 三、驳回杨其盛的其他诉讼请求。 案件受理费2840元，由杨其盛负担540元，由林孝进负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  郑珍凤 人民陪审员  周仁章 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。