广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1039号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁爱娇，女，1963年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市东升镇建设发展总公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：冯华祥，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市东升镇高沙经济发展总公司，住所地广东省中山市东升镇高沙管理区。法定代表人：冯华祥，该公司经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。上诉人梁爱娇因与被上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称东升建设公司）、中山市东升镇高沙经济发展公司（以下简称高沙发展公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁爱娇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。一、一审认定事实错误。1.梁爱娇与东升建设公司、高沙发展公司签订的协议已明确约定付款金额与时间：签订协议当天梁爱娇付定金7万元、2002年3月22日前付1536000元、在填沙交付使用时付30%即96万元、交付土地使用证时付完余款644560元。梁爱娇一直按合同约定支付土地款，在涉案土地未按约定交付使用时已多交60万土地款，所以不是其不按合约结清土地款，而是对方不按合同，也不能交付20.66亩国有证的工业用地而构成违约。一审未认定对方构成违约，还要梁爱娇支付余下土地款1004560元的利息不合理。2.涉案协议签订于2002年3月15日，规划变更于2004年10月8日，协议从签订开始即受法律约束和保护，梁爱娇自交纳定金开始一直履行协议并按约定付款，该土地的产权、使用权与处理权即属梁爱娇，但对方于2004年10月8日规划变更后私自与镇拆迁办签署补偿协议、私吞补偿款及土地指标，不仅违反协议，还欺骗梁爱娇。就交付问题梁爱娇一直追讨并上访，但始终未有明确答复。一审关于规划变更的认定错误。3.一审关于闲置税的认定也不合理。土地使用证受法律保护，任何单位、个人不得私自扣押。一审查明由于对方扣押土地使用权证、阻碍土地开发造成梁爱娇的1820200元土地闲置费损失，该损失本息均应由高沙发展公司负责，一审认定双方各负50%责任没有法律依据。4.一审认定规划内没有办证的土地为高压线下919平方米和拐弯280.8平方米，合计1199.8平方米，并认可梁爱娇诉求的该无证土地可按合同土地款16万元、每亩50%计算土地出让款，但遗漏了拐弯处280.8平方米无证土地折价：33696元（280.8平方米÷666.667×160000元/亩）的土地款。二审期间，梁爱娇明确上诉请求为：撤销一审判决，改判支持其一审本诉诉求（只向高沙发展公司主张权利）、驳回高沙发展公司的反诉诉求，并补充以下事实理由：1.一审遗漏认定东升镇人民政府对高压线占用高沙发展公司开发用地采取了补偿方案的事实，据此认定本案双方当事人对于高压线控制区域的1199.8平方米未载入办证面积，进而造成土地闲置有同等比例过错，属事实认定错误。2.一审认定高沙发展公司已交付约定的20.66亩工业用地错误。高沙发展公司未提交任何证据证明其在合理期限内向梁爱娇交付协议项下土地，其在2007年办理涉案土地使用权证书是为了补救土地出让的重大瑕疵，并非为了尽快交付给梁爱娇使用。而且高沙发展公司一直到2017年期间仍扣留涉案土地使用权证书未交付，因涉案土地位于其行政管理片区，如其拒绝交付权属证书，单单交付协议项下土地毫无意义，因为梁爱娇无法开展规划、报建、施工工作，办理土地证件挂失也需要其配合。直至2016年底因国土部门发现涉案16.06亩土地未开发，要求梁爱娇缴纳土地闲置费，双方经多次沟通无果，梁爱娇只有先行缴纳之后才成功借到土地使用权证书用于报建并立即提起本案之诉。另，协议约定的出让土地面积为20.66亩，最终办证面积仅为10707.22平方米，未办证面积包括高压线控制面积1199.8平方米和现状为路面的1617平方米。协议和用地平面图未对全部土地规划使用情况予以明确，高沙发展公司未将1617平方米土地计入办证面积，也表明协议项下土地的交付必然存在重大瑕疵，会严重影响合同目的实现。3.未办证面积为2816.8平方米，加上高压线控制区域面积1199.8平方米导致协议项下土地变成不规则五边形，无法规划报建，也使土地价值严重贬损，故应按约定单价每亩16万元的50%计算使用费，一审仅认定其中919平方米面积可按此计算错误。4.本案应在2816.8平方米土地按每亩约定单价16万元的50%计算使用费即338015元范围内扣减出让价款，高沙发展公司最终能主张的出让价款为666545元。且高沙发展公司一审期间承认自2017年1月11日才允许梁爱娇借走涉案土地使用权证，再结合涉案协议第四期出让款支付条件（交付土地时），梁爱娇对于是否支付666545元享有同时履行抗辩权，高沙发展公司至迟只能在允许借用土地使用权证之日即2017年1月12日开始主张资金占用期间利息。一审认定梁爱娇应承担894320元及自2007年2月3日起的占用资金期间的利息，属认定事实错误。5.高沙发展公司在2017年1月11日才允许梁爱娇借用土地使用权证，此前也一直未交付协议项下土地，虽然土地使用年限并非其有权决定，但其不在合理期限内交付土地使用证书，已事实上影响到梁爱娇受让土地合同履行利益的实现。另，因为高沙发展公司逾期交付土地的严重违约行为，导致梁爱娇本身因出租协议项下土地其上建筑物预期利益无法获得，故高沙发展公司应承担支付租金利益损失的违约责任。高沙发展公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.整个案件实属梁爱娇炒地皮，过错不在高沙发展公司。2.涉案土地在梁爱娇交完第二期款项后、交付第三期款项期间已经交付，时间在2003年期间。3.梁爱娇随时可以前往办理领取涉案土地使用权证事宜，不存在高沙发展公司阻碍其领取土地使用权证的事情。4.在规划变更时，高沙发展公司已征求了包括梁爱娇在内的多位买家的意见，其他买家均愿意调解并达成10万元一亩的补偿协议，但梁爱娇不愿意调解，因其原因导致纠纷未得到处理。按照合同约定，即使变更规划占用土地，为减少损失，梁爱娇也应当积极办理未占用部分涉案土地的土地权属证书，而不是故意拖延时间。东升建设公司的意见与高沙发展公司一致。梁爱娇向一审法院起诉请求：1.判令东升建设公司、高沙发展公司赔偿土地闲置费1820200元；2.判令东升建设公司、高沙发展公司支付4亩土地补偿款120万元；3.判令东升建设公司、高沙发展公司返还土地出让款642112元；4.判令东升建设公司、高沙发展公司赔偿租金损失5万元（2017年2月2日至22日，暂计）；5.判令东升建设公司、高沙发展公司无偿交付高压线红线范围内的919平方米土地，作为土地价值贬损的补偿。梁爱娇于2019年7月16日变更本诉诉讼请求：1.判令东升建设公司、高沙发展公司赔偿土地闲置费1820200元；2.判令东升建设公司、高沙发展公司返还土地出让款642112元；3.判令东升建设公司、高沙发展公司赔偿租金损失5万元（2017年2月2日至22日，暂计）；4.判令东升建设公司、高沙发展公司按照土地平面图交付20.06亩土地（包括高压线红线范围内的1199.8平方米未办证土地），使用期限至2056年12月30日，并返还未办证的4亩土地出让价款32万元（按50%计算）。高沙发展公司向一审法院提出反诉请求：判令梁爱娇支付土地出让价款1004560元及该款自2006年1月19日起至清偿之日止按每日万分之五计付的滞纳金（暂计至2017年4月25日止为2066379.92元）。一审法院认定事实：梁爱娇与苏广泉属夫妻关系，苏凌锋系其儿子。东升建设公司、高沙发展公司的企业类型为集体所有制。2002年3月15日，高沙发展公司与梁爱娇签订《出让建设用地协议》。协议载明：甲方为高沙发展公司（东升建设公司委托高沙发展公司），乙方为梁爱娇。一、甲方将其位于东升长和路的20.066亩土地（136.5米×98米）出让给乙方，土地出让价款为3210560元（该款含办理国有土地使用权证的基本费用，以及三通一平费用，即每亩单价为160000元）。二、乙方分期支付土地出让价款，其中，协议签订当日付70000元定金；2002年3月23日付1536000元；填沙工程完工后，以及土地交付时付960000元；土地使用权证交付时付644560元。三、其他事项。1.乙方不按期付款，每日罚滞纳金5‰，逾期付款超3个月的，甲方有权收回协议项下的土地，无需返还已收的土地出让价款，并有权追究乙方的违约责任。2.乙方必须在年月日前动工兴建，逾期不建作自动放弃处理，甲方有权处置协议项下的土地，按价款总额的10%收取手续费，过户费由乙方负担……5.协议项下的土地及周围的公共设施以不改变原规划为原则，但规划部门根据有关规定进行变更的，则以新规划为准，与甲方无关……6.协议所指的土地实用面积包括道路转弯拐角处的用地面积、相邻之间预留落水位的用地面积，以及建筑红线后退所占的用地面积……8.协议项下土地的使用权自土地出让价款支付完毕之日起归乙方享有，土地使用年限按《中华人民共和国土地管理法》有关规定执行……该协议还约定了其他事项，甲方处只加盖了高沙发展公司印章，并附出让用地平面图。附图的说明内容为：用地单位必须按照东升镇建设规划管理细则进行建设。协议签订后，梁爱娇支付了2206000元给高沙发展公司（该款含以苏凌峰名义支付的款项），其中，2002年3月15日70000元；2002年3月25日1536000元；2005年4月20日200000元；2005年6月8日200000元；2005年9月16日100000元；2006年1月18日100000元；尚欠土地出让价款1004560元。2004年10月8日，东升镇拆迁办与中山市东升镇高沙社区*民委员会（以下简称高沙社区）签订《220千伏香小线占道补偿协议书》。协议载明：甲方为东升镇拆迁办，乙方为高沙社区。由乙方与中山市小榄镇共同供地建设的220千伏香小线因规划变更，需要改道在乙方第二工区内通过，占用乙方开发用地100多亩（含高压塔位12个），导致乙方遭受损失。为满足市、镇两级用电需要，协调甲乙方的利益，双方经协商达成协议如下：一、甲方补偿乙方2500000元，以及供电材料款1000000元；二、甲方在一年内负责将其位于东升同乐大街源丰村小组路段的53亩商住用地指标调至乙方指定的用地位置，并更名到乙方名下，以及负担所涉的税费。三、甲方提供100亩流转用地指标给乙方，并协助乙方办理相关手续，所涉的税费由乙方负担，但镇政府收取的费用则由甲方负担。四、甲方在一年内为乙方第二工业区安装4个315千伏专用变压器，并负担费用。五、乙方已完善的镇域道路及设施自2004年11月1日起由东升镇政府接管，道路及路灯维修费用、电费由甲方负担。六、高压线改道占用丽景房地产公司及周悦成用地，由甲方按有关规定处理，乙方予以协助；高压线改道占用陈日文用地，由乙方以位于50千伏香小线线航侧的土地进行调换，以及垫支费用，甲方再按成本价与乙方结算，并协助办理有关手续。七、高压线改道所涉的建设用地调整补偿及构筑物拆迁事务由乙方负责，并负担费用，甲方协助办理有关手续。八、部分高压线塔提前施工，未补偿的青苗费由乙方负担。因220千伏香小线途经协议项下土地，控制区域内的919平方米土地上不能有建筑物或构筑物，且长和路拐弯处需占用280.8平方米土地，即上述1199.8平方米土地不能计入办证面积，故高沙发展公司提议参照邻近土地按每亩100000元计付土地出让价款的方案，以解决220千伏香小线途经协议项下土地的问题，但梁爱娇不接受，亦不提出解决方案，由此形成僵局。中山市人民政府（以下简称市政府）已于2007年2月2日核发了中府国用（2007）第090122号国有土地使用权证（土地使用权人：梁爱娇、苏凌峰；终止日期：2056年12月30日；使用权面积：10707.2平方米）。因梁爱娇尚欠土地出让价款1004560元，故高沙发展公司没有交付中府国用（2007）第090122号国有土地使用权证。2016年12年28日，梁爱娇、苏凌峰向市国土局缴纳了土地闲置费1820200元。2017年1月11日、7月11日，梁爱娇向高沙发展公司出具两份内容为“本人于2003年受让位于东升长和路的20.066亩土地。因供电部门在该地架设高压线，以及规划建桥，故占用本人2亩多土地。目前，双方仍未能协调解决占用土地的补偿问题。为减少损失，本人向高沙发展公司借用中府国用（2007）第090122号国有土地使用权证，以办理报建手续。借用时间自2017年1月11日起至2018年7月10日止”的借据。高沙发展公司在借据上盖章，并加注“同意借用土地证办理报建手续”的意见。梁爱娇于2017年2月21日诉至一审法院提出前述本诉请求。高沙发展公司于2017年4月25日提起反诉。又查，深圳市新影物业有限公司（以下简称新影公司）于2017年9月14日与梁爱娇、苏凌锋签订《厂房承租意向合同》。梁爱娇、苏凌锋将其位于东升长和路的在建厂房租赁给新影公司使用。意向合同签订后，新影公司支付了押金2000000元给梁爱娇。2017年10月20日，中山市住房和城乡建设局核发了编号442************201建筑工程施工许可证。该许可证载明的工程名称为苏凌峰、梁爱娇厂房一、厂房二；建设规模为17058.66平方米；施工单位为中山市新浪建筑工程有限公司。苏凌峰、梁爱娇与新浪公司签订的施工合同约定工程合同工期为365个日历天，自2017年11月1日起至2018年10月30日止。苏凌峰、梁爱娇厂房一、厂房二工程竣工后，高压线红线范围内的919平方米土地已浇筑混凝土，拟作停车之用。2019年1月8日，新影公司以梁爱娇、苏凌锋迟延交付厂房、单方提高租金标准及解除意向合同的行为已构成根本违约为由诉至一审法院。一审法院依法审理后，于2019年8月2日作出（2019）粤2072民初875号民事判决。梁爱娇、苏凌锋不服判决提起上诉。诉讼期间，就已交付土地的面积争议事项，梁爱娇的意见为：协议项下土地面积20.066亩，折合13378平方米；办证面积10707.22平方米，加上高压线控制区域面积1199.8平方米，以及道路面积1617平方米，合计13524.02平方米，比协议载明的面积多出146.02平方米。因此，附图围墙线与建筑红线之间的146平方米（1.5米×98米）属重复计算的面积。东升建设公司、高沙发展公司的意见为：根据梁爱娇提交的没有图号的用地图，高压线控制区域面积为919平方米，长和路拐弯处占地面积为280.8平方米;同意对协议项下的土地面积进行测量，但应由梁爱娇提出申请并预交测量费。就苏凌峰应否作为本案当事人参加诉讼的争议事项，梁爱娇的意见为：本案的案由为建设用地使用权合同纠纷，协议项下土地的受让方为梁爱娇，办证时增加苏凌峰为土地使用权人，应视为梁爱娇将其财产份额赠与给苏凌峰，故苏凌峰不应作为本案当事人参加诉讼。东升建设公司、高沙发展公司同意梁爱娇的意见，即苏凌峰不应作为本诉原告、反诉被告参加诉讼。一审法院认为，《出让建设用地协议》虽载明甲方东升建设公司委托高沙发展公司，但协议甲方处只加盖了高沙发展公司印章，且协议项下土地来源于高沙发展公司，以及土地出让价款亦由高沙公司收取，加之双方同意苏凌峰不应作为本诉原告、反诉被告参加诉讼。根据区分原则，合同为负担行为，物权变动为处分行为，苏凌峰不参加本案诉讼，对本案的处理结果并无实质上的影响。因此，协议当事人仅为高沙公司、梁爱娇的事实应予认定。梁爱娇有关东升建设公司应承担共同赔偿责任或连带责任的主张不予采信，其与此有涉的本诉诉讼请求均不予支持。高沙发展公司作为集体所有制企业，在未征得行政主管部门同意的情况下，应以招拍挂方式出让建设用地，而不能以协议供地的方式出让建设用地。但协议签订后，市政府已于2007年2月2日核发了中府国用（2007）第090122号国有土地使用权证，应视为协议项下土地的供地手续已完善，故双方签订的《出让建设用地协议》应确认为有效。协议履行期间，因220千伏香小线途经协议项下土地，控制区域内的919平方米土地上不能有建筑物或构筑物，且长和路拐弯处需占用280.8平方米土地，即上述1199.8平方米土地不能计入办证面积，故高沙发展公司提议参照邻近土地按每亩100000元计付土地出让价款的方案，以解决220千伏香小线途经协议项下土地的问题，但梁爱娇不接受，亦不提出解决方案，由此形成僵局。加之梁爱娇尚欠土地出让价款1004560元，故高沙发展公司没有交付中府国用（2007）第090122号国有土地使用权证。而没有土地使用权证，梁爱娇就无法办理规划及施工报建手续。由此导致协议项下土地闲置，双方均有责任。因此，梁爱娇、苏凌峰于2016年12年28日向市国土局缴纳的土地闲置费1820200元，应由双方各负担50%损失份额。梁爱娇有关“判令高沙发展公司赔偿土地闲置费910100元”的本诉诉讼请求应予支持。《出让建设用地协议》约定的土地实用面积包括道路转弯拐角处的用地面积、相邻之间预留落水位的用地面积，以及建筑红线后退所占的用地面积。根据本案查明的事实，以及梁爱娇有关“协议项下土地面积20.066亩，折合13378平方米；办证面积10707.22平方米，加上高压线控制区域面积1199.8平方米（该面积含长和路拐弯处占地面积280.8平方米），以及道路面积1617平方米，合计13524.02平方米，比协议载明的面积多出146.02平方米。因此，附图围墙线与建筑红线之间的146平方米（1.5米×98米）属重复计算的面积”的事实主张，高沙发展公司已按约定交付20.066亩工业用地给梁爱娇使用，且导致协议项下土地闲置双方均有过错，加之土地使用年限并非高沙发展公司有权决定，故梁爱娇有关“判令高沙发展公司返还土地出让款642112元、赔偿租金损失50000元，以及判令高沙发展公司按照土地平面图交付20.06亩土地（包括高压线红线内的1199.8平方米未办证土地），使用期限至2056年12月30日”的本诉诉讼请求不予支持。但220千伏香小线途经协议项下土地，控制区域内的919平方米土地上不能有建筑物或构筑物，导致梁爱娇使用协议项下土地受限，即设计时须调整建筑物的座向。因此，该控制区域内的919平方米土地可按约定的每亩160000元的50%计算土地出让价款，即110240元（919平方米÷666.667×80000元/亩）。梁爱娇与此有涉的本诉诉讼请求应予支持。根据本案查明的事实，梁爱娇不按约定结清尚欠的土地出让价款1004560元，主要是协议履行期间因规划变更，220千伏香小线途经协议项下土地，导致梁爱娇使用协议项下土地受限所致，双方在没法达成共识的情况下，又不通过诉讼程序解决，由此形成僵局，导致损失的扩大（包括须缴纳土地闲置费等），双方均有责任。另一方面，即便梁爱娇依协议有关“交付土地使用权证时支付完毕土地出让价款（即644560元）”的约定行使同时履行抗辩权，但其行使同时履行抗辩权的范围仅限于使用土地受限的应减价款110240元，即梁爱娇仍应支付尚欠土地出让价款894320元（1004560元－110240元）的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，就尚欠的土地出让款894320元，高沙发展公司只能自2007年2月3日起（即土地使用权证出证日的次日），按银行同期同类贷款利率计算梁爱娇占用资金期间的利息。高沙发展公司与此有涉的反诉诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、高沙发展公司于一审判决发生法律效力之日起七日内赔偿土地闲置费损失910100元给梁爱娇；二、梁爱娇于一审判决发生法律效力之日起七日内清偿尚欠的土地出让价款894320元及该款自2007年2月3日起至判决指定清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息给高沙经济公司；三、驳回梁爱娇的其他本诉诉讼请求；四、驳回高沙发展公司超出第二判项范围的反诉诉讼请求。二审中，梁爱娇提交以下证据：1.录音光盘及文本，拟证明梁爱娇多次与高沙发展公司协商涉案土地交付、土地闲置费事宜，其一直拒绝交付土地及权属证书，但又要求梁爱娇承担巨额土地闲置费；2.收款收据、建筑户施工单位须知，拟证明涉案土地规划报建施工等土地开发需要高沙发展公司的配合，如其拒绝配合，梁爱娇无法完成土地开发工作。高沙发展公司、东升建设公司质证称：以上形成于一审诉讼前，并非新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，关于土地何时交付问题，高沙发展公司一审期间称：“土地交付是在签订合同的当年已经交付，签订协议时土地没有证，被告工作人员直接指定那块地就是原告的，让原告自行使用也就是已经口头上交付土地给原告。没有书面的交接手续。”梁爱娇对此不予确认，称2005年去看到土地有一部分建了高压线才知道土地少了。二审期间，双方对于长和路拐弯处占用面积280.8平方米土地是否属于高压线控制区域面积存在争议。梁爱娇称，其在2005年前不知道土地被占用事实，基于高沙发展公司的催促就多交了60万元的出让款，一直以来都认为能收到20.066亩土地，后来出现了高压线问题，双方一直处于协商阶段，直到2007年才发现办证面积只有10707.22平方米；因为高压线问题一直没有得到解决，高沙发展公司对未被规划占用部分的土地也不同意交付，直到2017年1月11日借用土地证时才交付了办证面积的土地，高压线控制区域和道路面积都没有交付；在交付土地证之前，没有土地证就无法实际使用涉案土地，不构成合同或法定意义上的交付。高沙发展公司称2003年时已口头通知交付全部土地，交付的面积包括高压线控制区域的面积，出让的时候路面也已包含在整个转让合同附件的出让面积平面图中。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案系建设用地使用权合同纠纷。一审判决驳回了梁爱娇对东升建设公司的诉求，梁爱娇二审期间亦明确仅向高沙发展公司主张权利，于法不悖，本院予以确认。涉案出让协议约定，高沙发展公司在填沙工程完成后交付涉案土地给梁爱娇、在交付土地使用证时，梁爱娇分别支付第三期、第四期转让价款。对于何时交付的问题，高沙发展公司一审期间称在签订合同当年已经交付，二审期间主张在2003年已口头通知交付，但其均未能提交证据予以证明，梁爱娇对此不予确认，本院对高沙发展公司的主张不予采纳。涉案协议项下土地在未完成交付之前，于2004年因高压线改道被占用、部分面积处于规划控制区域内不能有建筑物或构筑物，导致双方产生争议。本院认为，高沙发展公司负有完整交付协议项下22.066亩土地给梁爱娇的合同义务，但因部分土地面积不能进行交付使用影响合同目的实现，高沙发展公司未能充分履行合同义务，具有过错。但梁爱娇在争议发生后并未在继续履行的基础上接受高沙发展公司的补偿方案或另行提出协商意见，也未以高沙发展公司违约为由主张解除合同以解决权利争议状态，而是在明知涉案土地不能完整交付的情况下，仍要求高沙发展公司交付协议项下全部面积土地、全部办证，并以未能按约定面积全部办证为由拒绝受领土地。在其中10707.22平方米的土地办理产权证书后，双方又分别以对方违约为由进一步拒绝履行各自义务，导致涉案交易进一步陷入僵局，已办证的土地也因此长期闲置并产生土地闲置费1820200元。一审法院认定双方对于协议项下土地闲置均有责任、应对土地闲置费各负担50%损失份额，处理结果并无不当，本院予以维持。双方当事人对于一审认定涉案协议项下土地未办证面积中的919平方米位于高压线控制区域内、应按约定出让价款的50%计算的处理结果没有异议，本院予以确认，该部分土地转让价款计为110240元。梁爱娇主张另有280.8平方米也属于高压线控制区域，但高沙发展公司对此不予确认，且根据双方确认的用地图来看，该部分土地位置与高压线途经区域并不重合，而是处于长和路拐弯处，而合同约定路转弯拐角处的用地计入实用面积，至于未办证的其余面积双方确认属于道路用地，故梁爱娇主张高沙发展公司继续履行该部分面积土地的交付义务的理据不足。结合本院前已论述，梁爱娇以土地未能交付办证为由主张高沙发展公司返还土地转让款、赔偿租金损失等诉求的理据不足，本院不予支持。根据梁爱娇于2017年1月11日借取已办证土地的产权证用于报建的事实可知，涉案协议项下土地已完成交付，约定的付款条件已经成就，一审认定梁爱娇应支付尚欠土地出让价款897320元的处理结果并无不当，本院予以维持，但鉴于双方对未能交付均有过错，高沙发展公司主张付款条件成就之前的逾期付款利息，理据并不充分，本院认定应自实际交付之后即付款条件成就开始起算利息。一审对此认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，梁爱娇的上诉请求理据不足部分，本院予以驳回，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2151号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2151号民事判决第四项；三、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2151号民事判决第二项为：梁爱娇于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市东升镇高沙经济发展总公司清偿尚欠土地出让价款894320元及利息（以894320元为基数，自2017年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回中山市东升镇高沙经济发展总公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费29458元，由梁爱娇负担（梁爱娇已预交36498元），由中山市东升镇高沙经济发展总公司负担12901元，梁爱娇负担16557元；一审反诉案件受理费31368元，由梁爱娇负担10652元，中山市东升镇高沙经济发展总公司负担20716元。二审案件受理费27067元（梁爱娇已预交36498元），由中山市东升镇高沙经济发展总公司负担9607元（中山市东升镇高沙经济发展总公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付梁爱娇），由梁爱娇负担17460元。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年五月十八日书记员  韦健淳