成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初676号 原告：郑洪，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都绿色智能家居产业促进会，住所地：成都市金牛区槐树街84号。 法定代表人：郑洪。 现负责人：张清。 委托诉讼代理人：唐吉双，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告郑洪与被告成都绿色智能家居产业促进会（以下简称“绿色促进会”）与公司有关纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告绿色促进会的委托诉讼代理人唐吉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2018年11月19日作出的理事会会议决议不成立；2、请求确认被告于2018年12月7日作出的会员大会会议决议不成立。事实与理由：原告于2016年12月就任绿色促进会秘书长，2017年7月变更登记为促进会法定代表人。2018年10月18日，促进会召开发起人大会，决定启动绿色促进会第一届会员大会筹备工作，选举新一届理事会和领导班子。在此关键时刻，原会长张清为达到操控选举，继续霸占协会的目的，于2018年11月19日在小部分理事范围内违反章程规定召开了“理事会”，形成了“罢免”原告秘书长职务的会议决议，又于2018年12月7日在小部分会员范围内私自召开了“会员大会”，形成了罢免原告秘书长职务和法定代表人职务的两项决议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称“《公司法解释四》”）第五条的规定，2018年11月19日形成的理事会会议决议以及2018年12月7日形成的会员大会会议决议均不成立。具体理由如下：一、2018年11月19日形成的理事会会议决议不成立。1、该会议决议属于《公司法解释四》第五条第（五）项“导致决议不成立的其他情形”。此次会议是人为操控的一次违法会议，会议主持人任然作为成都市经信委的公务人员，不担任协会的任何职务，经信委是协会与行政部门脱钩前橱柜协会的领导单位，橱柜协会改为促进会后按照国家要求已经完成了与政府的脱钩工作，经信委已经与促进会不再有任何关系，张清借助任然的领导地位影响了理事会单位成员参会的真实想法。2、该会议决议属于《公司法解释四》第五条第（三）项“出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的”情形。促进会的章程第二十二条规定：“理事会须有2/3以上理事出席方能召开”，促进会现有理事成员共28个单位，需19人以上出席方能召开，此次理事会出席人数仅16人，签字人数仅15人，没有迖到章程规定的出席人数，会议决议不成立。3、该会议决议属于《公司法解释四》第五条第（四）项“会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”情形。该会议有两项决议，一是对原告任职满意度的投票，按照促进会章程第二十二条规定，到会理事三分之二以上表决通过的才是生效决议，十六人的三分之二是10.6人，也就是说需要11人不满意，该项决议才能成立，结果是10票不满意，因此对于原告“不满意”决议不成立。二是对罢免原告秘书长职务的投票。首先，从会议记录内容可以看出，张清是在不满意度投票无法达成其意愿时，临时起意，擅自做主，在原告和其他12名理事不知晓的情况下，提起罢免秘书长职务投票的，剥夺了大家的知情权，是违法的。其次，此项决议同意罢免票数也只有5票，解聘的表述不能等同于罢免，不能作为有效投票计算，罢免票数未达到投票人数的三分之二以上，即11票，属章程规定不能生效的范畴，因此，罢免决议也不成立。二、2018年12月7日召开的会员大会会议决议不成立。1、该会议决议属于《公司法解释四》第五条第（三）项“出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的”情形。促进会的章程第十六条规定：“会员大会召开须有2/3以上的会员出席方能召开”，截止原告起诉之日，协会拥有会员单位313个，按照章程规定，需要至少209名会员代表出席会议方能召开，而该会议参会人数仅33人，远远没有达到章程规定人数，因此该次会议不能认定为会员大会，该次会议决议只能代表少数人意愿，作为会员大会决议不成立。2、该会议第一项、第二项决议属于《公司法解释四》第五条第（五）项“导致决议不成立的其他情形”。首先，第一项决议是确认2018年11月19日召开的理事会上形成的关于罢免原告秘书长职务的决议，如上所述，此次理事会决议不成立，故而此项会员大会决议亦不成立。其次，第二项决议是罢免原告法定代表人职务的决议，促进会章程十七条规定不满五年召开临时会员大会需报请民政局同意；第三十五条规定促进会实施重大事项报告制度，变更法定代表人属于重大事项，未经报告不得更换；第四十三条规定变更法定代表人实施离任审计制度，未经审计不得更换。张清若想罢免原告法定代表人身份，需首先报告请示成都市民政局，并对原告进行离任审计，此后再提出罢免法定代表人议事请求，经会员大会表决通过后形成决议。而不能如此会议一样，在没有第三方公证机关见证的情况下，召开一个小范围会议就罢免原告的法定代表人职务。综上，请求判如所请。 被告绿色促进会辩称，首先，本案诉争的事实已经在生效的（2019）川01民终16064号民事裁定书中处理，在该裁定书中已经确认2018年12月17日的会员大会及大会决议符合协会的章程规定，会议程序合法，决议内容合法有效。原告本次起诉违反一事不再诉的原则，应驳回其起诉；其次，被告2018年11月19日和2018年12月7日的会员大会完全符合章程的规定，特别是2018年12月7日的会员大会，出席应到会人员42人，实际到会人员33人，一致表决通过罢免原告职务的人员是100%，该决议内容和程序合法有效。 本院经审理认定事实如下：绿色促进会于2013年4月27日登记为社会团体法人，郑洪登记为法定代表人。绿色促进会《2017年度社会团体年度检查报告书》记载：会长为张清，秘书长为郑洪，2017年10月20日，成都市橱柜行业协会变更名称为绿色促进会，法定代表人由张清变更为郑洪。2017年11月24日，绿色促进会取得开户许可证，开户银行为成都银行股份有限公司长顺支行，账号10×××42。2017年《绿色促进会章程》第四条记载“本促进会接受成都市经济与信息化委员会的业务指导，接受成都市民政局的监督管理。”第十三条记载“会员如果1年不交纳会费或不参加本促进会活动的，视为自动退会。”第十五条记载“本促进会的最高权力机构是会员大会，会员大会的职权是：（一）制定和修改章程；（二）选举和罢免理事、监事；（三）审议理事会的工作报告和财务报告；（四）决定终止事宜；（五）决定其他重大事宜。”第十六条记载“会员大会须有2／3以上的会员出席方能召开，其决议须经到会会员半数以上表决通过方能生效。”第十七记载“会员大会每届任期5年。因特殊情况需提前或延期召开的，需由理事会表决通过，并经业务指导机关审核后报成都市民政局批准同意。”第十九条记载“理事会的职权是（一）执行会员大会的决议；（二）选举和罢免会长、副会长、秘书长；（三）筹备召开会员大会；（四）向会员大会报告工作和财务状况；等”第二十条记载“理事会须有2／3以上理事出席方能召开，其决议须经到会理事2／3以上表决通过方能生效。”第二十七条记载“本促进会理事长（会长）、副理事长（副会长）、秘书长和其他执行机构负责人每届任期5年。”第三十五条记载“本单位建立重大活动请示报告制度，凡涉及下列事项，须事前（中、后）向成都市民政局和业务指导机关报告：……（八）其他需要请示报告的重大事项。”第四十二条记载“本促进会换届或更换法定代表人之前必须接受社团登记管理机关组织的财务审计。”。 《2018年11月19日理事会会议纪要》记载：张会长建议对秘书长罢免事宜进行投票，投票结果共计16票，解聘9票，罢免5票，留任2票。张清、黄金、罗俊义等16人在纪要上签名，其中罗玲作为监事长签名。《2018年12月7日会员大会会议纪要》记载：会议议题一、对绿色促进会2018年11月19日召开的理事会会议对郑洪秘书长的罢免事宜进行全体会员确认，针对此次理事会形成的郑洪罢免事项进行投票，32票同意，0票不同意；会议议题二、针对法定代表人变更事项进行投票，32票同意，0票不同意；会议议题三、郑洪拒不配合绿色促进会印章、证照、法人变更的移交手续，并控制绿色促进会账户资金，为进行司法活动，推举张清代表绿色促进会处理司法诉讼程序相关事宜，全体会员进行投票，29票同意，1票不同意，2票弃权。罗玲、张清等33人在该会议纪要上签名。 庭审中，原告提交《成都绿色智能家居产业促进会理事会最新名单》、《成都绿色智能家居产业促进会最新会员名单》、成都市橱柜行业协会第二届第5、6、7次理事会会议资料及决议、促进会第二届第4、6次理事会会议资料及决议、《促进会会员管理办法》、《促进会关于申报成都市绿色智能家居产业公共服务平台的请示》、2018年成都市中小企业素质提升培训的相关资料、人居环境化专业委员会入会申请表、2018年促进会新春联谊会相关资料及照片、副会长单位牌匾照片、专委会缴费收据、2018年成都浴室柜行业协会续费名单、四个专委会微信工作群人员数量截图、成联组办【2017】2号文件等证据，证明2018年11月促进会理事会理事有28人，促进会会员人数至少有263人，远远超过张清主张的46人。被告促进会对此均不予认可，并提交社团法人登记证书、（2019）川01民终16064号民事裁定书，会员名单、会费缴纳凭证、2018年11月19日理事会会议纪要及签到表、2018年12月7日会员大会会议纪要及签到表、授权委托书，证明绿色促进会是社团法人，有独立的财产权和相应的组织机构，是非营利性法人，不是公司。两份决议不仅已经成立，而且其程序和内容合法有效，生效裁判文书已经确认会员大会及大会决议符合章程规定，决议有效。原告对此提出异议，认为成都中院的生效裁定书仅认定张清是否有权参加及召开会员大会，张清因未交足会费已经失去会长资格，其无权召开会议。 以上事实，有2018年11月19日理事会会议纪要、2018年12月7日会员大会会议纪要、《成都绿色智能家居产业促进会理事会最新名单》、《成都绿色智能家居产业促进会最新会员名单》、成都市橱柜行业协会第二届第5、6、7次理事会会议资料及决议、促进会第二届第4、6次理事会会议资料及决议、《促进会会员管理办法》、《促进会关于申报成都市绿色智能家居产业公共服务平台的请示》、2018年成都市中小企业素质提升培训的相关资料、人居环境化专业委员会入会申请表、2018年促进会新春联谊会相关资料及照片、副会长单位牌匾照片、专委会缴费收据、2018年成都浴室柜行业协会续费名单、四个专委会微信工作群人员数量截图、成联组办【2017】2号文件、（2019）川01民终16064号民事裁定书，会员名单、会费缴纳凭证、2018年11月19日理事会会议纪要及签到表、2018年12月7日会员大会会议纪要及签到表、授权委托书以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉绿色促进会理事会决议和绿色促进会会员大会决议的作出属民事法律行为，应当符合绿色促进会章程的约定。按绿色促进会章程的约定，绿色促进会秘书长每届的任期为5年，因特殊情况需提前召开会员大会的，需由理事会表决通过，并经业务指导机关审核后报成都市民政局批准同意；促进会建立重大活动请示报告制度，须事前（中、后）向成都市民政局和业务指导机关报告；促进会更换法定代表人之前必须接受社团登记管理机关组织的财务审计。而案涉两份决议的主要内容为罢免郑洪的秘书长职务，变更绿色促进会法定代表人，即由郑洪变更登记为张清，属于绿色促进会的重大事项。由于绿色促进会的法定代表人于2017年10月才由张清变更登记为郑洪，并由张清任会长，郑洪任秘书长，郑洪的秘书长职务尚在促进会章程约定的5年任期内，现提前罢免其秘书长职务，变更法定代表人，并提前召开会员大会，按绿色促进会章程的约定，应经业务指导机关审核后报成都市民政局批准同意，并接受社团登记管理机关组织的财务审计，但绿色促进会并未提交相关证据证明其已经进行了上述工作。综上，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（五）导致决议不成立的其他情形”的规定，上述情形符合决议不成立的条件，故对原告郑洪要求确认绿色促进会于2018年11月19日作出的理事会决议和2018年12月7日作出的会员大会决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告绿色促进会提出生效民事裁定书已经认定决议合法有效的抗辩意见。本院认为，成都市中级人民法院作出的生效民事裁定，解决的是程序问题，即仅认定张清可以代表绿色促进会提起诉讼，对案涉两份决议的效力，属于实体问题，并未进行处理，故对绿色促进会的上述抗辩意见本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 确认成都绿色智能家居产业促进会于2018年11月19日作出的理事会决议和2018年12月7日作出的会员大会决议不成立； 案件受理费100元，减半收取50元，由成都绿色智能家居产业促进会负担，此款已由郑洪垫付，成都绿色智能家居产业促进会应当于本判决生效之日起十日内向郑洪支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 付荣华