河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0425民初528号 原告:大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司，住所地：大名县元成街中段路东临街门市。 法定代表人：张建民，公司经理。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：大名县阳平路与园中路西南角。 法定代表人：乔秀文，公司董事长。 被告：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，住大名县。 被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文共同委托诉讼代理人：张俊杰、曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。住所地：大名县大名府路东段路北。 负责人：姜磊。 委托诉讼代理人：张朝帅，公司律师。 委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司（以下简称：金桥公司）诉被告大名县旭阳环保科技集团有限公司（以下简称：旭阳公司）、乔秀文、中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称：邮储大名支行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年3月24日，本院作出（2016）冀0425民初2636号民事判决书。邮储大名支行对该判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。2017年6月9日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终3014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邮储大名支行向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院指定邯郸市中级人民法院再审本案，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民再66号民事裁定书，裁定：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3014号民事判决书及大名县人民法院（2016）冀0425民初2636号民事判决书，二、发回河北省大名县人民法院重审。本案于2020年4月7日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人陈宪考，被告旭阳公司和乔秀文共同委托诉讼代理人曾庆敏，被告邮储大名支行委托诉讼代理人张朝帅、赵卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大名县旭阳环保科技集团有限公司给付原告借款本金200万元，自2016年1月13日起每日按借款200万元×0.1%计算给付违约金直至付清借款之日止；2、被告乔秀文对被告大名县旭阳环保科技集团有限公司借款及直至付清借款之日止发生的违约金承担连带赔偿责任；3、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行对被告大名县旭阳环保科技集团有限公司不能清偿的借款及直至付清借款之日止发生的违约金承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实理由是：根据《金桥帮扶行动的实施方案》【2015】24号、《大名县金桥帮扶行动领导小组关于县财政注入引导资金的管理办法》大金发（2015）1号等一系列文件指导精神，为缓解县内中小企业融资难、金融机构贷款清收难，引导市场恢复信心，注入新的经济建设活力。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称邮储大名支行）签署金桥帮扶行动承诺书，推荐被告大名县旭阳环保科技集团有限公司（以下简称旭阳公司）参加金桥帮扶行动，并承诺2015年10月3日完成对旭阳公司的续贷，在此情况下金桥公司投入的借款已没有偿付风险。原告便向旭阳公司提供借款300万元，于2015年8月31日从张明明在建行大名支行账户汇入被告旭阳公司在邮储大名支行为办理续贷业务专设账户300万元，被告乔秀文对该笔借款承诺承担连带保证责任。原告汇入款后得知被告旭阳公司与邮储大名支行之间根本没有该笔到期贷款，原告即向三被告催要该笔借款，被告旭阳公司偿还原告利息及违约金45万元，于2016年1月12日偿还借款本金100万元，下欠借款本金200万元及违约金三被告相互推诿拒不偿还。由于被告旭阳公司与邮储大名支行虚构事实，欺骗原告，从原告处取得借款给原告造成巨大经济损失，两者具有法律上的因果关系，被告乔秀文亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告旭阳公司、乔秀文辩称，与原告金桥公司属于短期民间借贷关系，原告没有借贷资质，借款合同无效。被告旭阳公司在向原告借款之后分别于2015年8月、10月、11月和2016年1月份分四次向原告偿还本金145万元，应当从300万元中扣除，下欠金额应为155万元。原告主张违约金没有事实根据，不应当承担违约金。该笔款项为过桥资金，属临时借款，也是原告公司经营的基本业务特点。借据和有关合同履行中没有明确借款使用期限，且在2016年1月12日被告乔秀文账号履行。在向原告支付本金100万元时原告也没有提出履行存在违约的问题。原告所称利息及违约金45万元违背法律规定，有利息和违约金同时存在应只计算一项内容，利息或违约金。 被告邮储大名支行辩称，1、原告主体不适格，认为原告未借款给旭阳公司，所谓通过员工账号转款不符合企业经营规范，并且该转款行为未征得其银行同意也未通知其银行，不存在金桥公司与旭阳公司的借贷关系。真正的借款人为张明明，金桥公司主体资格不适格应驳回其起诉。2、应驳回金桥公司对邮储大名支行的起诉，本案案由为借款合同纠纷，但金桥公司对邮储大名支行诉请依据为侵权，与主诉非同一法律关系，应驳回其起诉另案处理。3、其银行与金桥公司没有形成合同关系不存在合同义务，没有承担连带责任的合同依据。4、金桥公司与旭阳公司所谓的过桥关系没有最终形成，一是三方未形成合同；二是金桥公司未对旭阳公司转款，用个人账户转款未通知邮储银行，银行无法认可；三是未按资金帮扶流程办理，缺两项，没有县帮扶领导小组办公室把关认可，没有形成三方约定办理续贷手续，没有约定三方指定账户，没有在三方指定账户运行资金。金桥公司向其他企业借款，已违反《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，属违法行为，借款合同无效，邮储银行没有义务配合违法行为的运作，更不应因未配合违法行为而承担赔偿责任。5、银行不存在欺骗行为，没有过错，不承担过错责任或侵权责任。对银行来说出具承诺书是启动金桥帮扶行动的前期准备手续，是否最终形成需要领导办公室的认可及三方协议的达成。但纵观整个资金过程银行被抛在运行行为之外，进款没有通知，账户没有约定，协议没有形成，对后续操作流程一概不知，也未收到任何通知，没有任何过错。6、金桥公司在此事件中存在重大过失。一是不用对公账号违反会计管理规则，用个人账户私自转款。二是对过桥帮扶行动文件未贯彻实施，缺少主要流程的情况下贸然打款并且转款后不通知银行，造成银行对事件完全不知情，更谈不上监管。7、我行已按照承诺书和确认书发放贷款，以邯郸市分行名义发放贷款，应视为我行已履行贷款承诺。8、我行不应承担年利率24%的违约金；9、15万元保证金系砍头息，应当在本金中优先扣除后再计算利息；10、承诺书、确认书应属无效；11、此事与邮储银行无关。如果按照过错责任追究，过错在旭阳公司和金桥公司。 经审理查明，为有效缓解企业融资难、还贷难的问题，帮助企业渡过难关、引导市场恢复信心、减少银行不良贷款、降低企业财务成本，大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司作为资金管理机构，大名县旭阳环保科技集团有限公司作为支持范围内企业，中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行作为续贷银行参加了大名县人民政府制定的“金桥帮扶行动”。该行动实施方案载明：“……四、资金的申报、拨付程序（一）申报程序：由企业提出申请，经县工业和信息化局审核后，报领导小组办公室汇总，交资金管理机构履行考察程序，征求银行续贷意见，资金管理机构将获得银行承诺函和正式批文的企业报领导小组办公室把关认可。银行机构也可以筛选信誉良好的优势企业，出具贷款承诺函或正式批文，直接向领导小组办公室推荐，领导小组办公室汇总后转交资金管理机构履行考察程序，资金管理机构将考察合格企业报领导小组办公室把关认可。（二）拨付程序：资金管理机构按照突出重点、统筹兼顾的原则进行支持，资金须按照银行、资金管理机构、企业三方约定的方式拨付，督促银行按照承诺尽快为企业办理续贷手续，并在规定期限内将资金按照约定渠道拨回资金管理机构。五、风险防控措施（一）对银行的约束措施1.对承诺续贷的企业，出具承诺函或正式批文；2.帮扶资金要在银行、企业和资金管理机构三方指定的账户运行。3、未按照承诺完成续贷，导致帮扶资金不能足额收回的，即违约不守信的银行，政府对违约不守信的银行列入黑名单管理，限制该银行在当地的业务发展，有义务帮助协调解决存在的问题。...”。 2015年8月27日，邮储大名支行向金桥公司出具邮政储蓄银行承诺书，载明：“我行对大名县旭阳环保科技集团有限公司于2015年9月3日到期的叁佰万元整（小写：3000000.00）贷款，经研究同意续贷叁佰万元，并承诺于2015年10月3日完成贷款发放，现推荐该企业参加“金桥帮扶行动”，请予解决企业临时周转资金。特此承诺。”同日，邮储大名支行向金桥公司出具邮政储蓄银行确认书，载明：“我行确认对大名县旭阳环保科技集团有限公司提供贷款叁佰万元，并承诺于2015年10月3日完成贷款发放（此贷款资金到位后未经我行与贵公司双方同意其贷款资金不得划转）。特此确认。” 大名县工业企业短期周转资金申请表显示申报企业旭阳公司拟申请资金额度300万元，还贷日期2015年9月2日，预计续贷日期2015年10月3日，金桥公司于2015年8月28日在意见栏签署同意并加盖公司印章。县金桥帮扶行动领导小组意见栏显示2015年8月28日由大名县金桥帮扶行动领导小组加盖印章。该表下注：企业须得到银行机构续贷承诺后，才可申请周转资金。 2015年8月31日，金桥公司通过张明明建行账号43×××58向旭阳公司在邮储大名支行开户账号91×××27履行过桥资金出借300万元。 2015年9月1日，金桥公司（投资方）与旭阳公司（标的方）签订编号：ＤＭＪＱ-旭阳-2015-0022《股权投资协议书》。载明原股东：乔秀文。1.1股权投资认购方式：投资方将以现金方式向标的公司认购股权，认购总额人民币叁佰万元……1.2认购出资时间2015年9月2日。1.3缴付账户户名：大名县旭阳环保科技集团有限公司银行账号：91×××27开户行：邮政银行大名支行。1.4自投资方资金转入后由投资方派监管人负责监管，未经投资方授权，股权投资认购款缴付账户中的资金不得随意划转。2.1各方同意本次股权投资的期限为2015年9月2日至2015年9月10日。3.1股权投资期限到期后标的公司必须赎回股权。3.4股权投资赎回款＝股权投资认购款＋股权投资认购款×Ｍ%；股权投资期限九日内（含九日）标的公司向投资方缴清赎回款Ｍ＝0.33。3.5如果标的公司及原股东支付股权投资赎回款的时间超出股权投资期限，则股权投资赎回款＝股权投资认购款＋股权投资认购款×Ｍ%＋违约金，违约金每日应缴纳额等于股权投资认购款×0.1%。3.6如果标的公司对投资方的股权赎回行为受到限制，原股东作为赎回方，应以处置资产或其他合法渠道筹措的资金向投资方支付股权投资赎回款和违约金，标的公司的原股东对股权投资赎回款承担连带责任。……同日，乔秀文（保证人、甲方）与金桥公司（债权人、乙方）签订编号ＤＭＪＱ-旭阳-2015-0022《保证合同》，显示被保证的主债权数额为编号：ＤＭＪＱ-旭阳-2015-0022股权投资协议书项下的股权投资赎回款。协议书项下股权投资期限到期后，债务人未按约定协议书履行协议书项下约定的赎回义务，乙方应书面通知甲方要求甲方承担保证责任。甲方在收到乙方书面通知之日起5日内承担保证责任。双方应全面履行约定的义务，违约方应赔偿守约方的全部损失。2015年9月2日，旭阳公司向金桥公司出具借据，载明：“今借到大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司叁佰万元整（小写：3000000.00）。该资金从张明明建行大名支行账户：43×××58转入大名县旭阳环保科技集团有限公司邮政银行大名支行账户：91×××27。”该借据借款人旭阳公司加盖公司印章，法人乔秀文签名、捺印。同日，旭阳公司出具承诺书，载明：“我公司承诺从张明明建行大名支行账户：43×××58转入我公司在邮政银行大名支行开立的账户：91×××27叁佰万元资金，只限于还邮政银行大名支行贷款使用，不得作他用。”该承诺书旭阳公司加盖公司印章，法人乔秀文签名、捺印。旭阳公司认可金桥公司于2015年8月31日通过张明明账户履行300万元过桥资金在借贷义务。2015年8月31日，以乔秀文账户付金桥公司保证金15万元，2015年10月20日，以乔秀文账户付金桥公司10万元，2015年11月5日，以乔秀文账户通过张明明账户付金桥公司20万元，2016年1月12日，以乔秀文账户通过张明明账户付金桥公司100万元。 邮储大名支行提供结算账户付款凭证显示2015年8月31日旭阳公司在邮储大名支行开户账号收到张明明账号付款300万元，同日，旭阳公司通过其邮储大名支行该账号向旭阳公司在中国农业银行股份有限公司大名县支行账号转款三笔，每笔100万元，合计300万元。 另查明，金桥公司系自然人投资或者控股的法人独资，法定代表人为张建民。股东出资为大名县大广商贸有限公司出资。大名县大广商贸有限公司出资系自然人投资或者控股的法人独资，法定代表人为张建民，股东出资为两人，股东为张建民和张明明，张建民和张明明系父子关系。旭阳公司获得金桥公司借款后，用于偿还贷款和生产经营。经询问邮储大名支行未予发放贷款原因，邮储大名支行称已发放贷款。邮储大名支行出具承诺书、确认书后，金桥公司向旭阳公司出借300万元周转资金，约定资金使用期限为2015年9月2日至2015年9月10日，邮储大名支行未在其承诺的2015年10月3日对旭阳公司发放该笔贷款。 本院认为，一、本案的争议焦点如下：1、金桥公司与旭阳公司签订合同的性质及效力。本院认为，原告金桥公司与被告旭阳公司签订股权投资协议书，协议签订后双方未进行股权证交接，亦未在工商行政部门办理股权变更登记，且被告旭阳公司向原告金桥公司出具了借款300万元借据，原、被告之间虽签订股权投资协议书，实为民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以认可。 2、金桥公司是否按照约定履行合同义务。本院认为，金桥公司股东出资为大名县大广商贸有限公司出资，大名县大广商贸有限公司股东为张建民和张明明，张建民和张明明系父子关系。根据《金桥帮扶行动实施方案》第五条第一款第二项的规定“帮扶资金要在银行、企业和资金管理机构三方指定的账户运行”，金桥公司于2015年8月31日按照约定将借款300万元通过张明明银行账户转账方式支付给被告旭阳公司指定银行账户，旭阳公司亦认可收到该借款，金桥公司未违反金桥帮扶实施方案的约定，亦对该笔借款履行了监管职责，履行了合同义务。 3、合同借款本金及违约金的认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。旭阳公司2015年8月31日给付金桥公司保证金15万元，旭阳公司未按约定偿还借款，按照《股权投资协议书》第3.4款规定，该15万元保证金应扣除9900元（3000000元×0.33%=9900元）收益金后下余140100元折抵借款本金，即截止2015年9月10日旭阳公司下欠金桥公司借款本金2859900元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，金桥公司主张按日0.1%支付违约金过高，故被告旭阳公司应自违约之日起按年利率24%支付违约金。至2015年10月2日，乔秀文账户支付金桥公司10万元扣除违约金2859900×24%÷360×22=41945元，100000-41945=58055元应从借款本金中扣减，即截至2015年10月2日下欠借款本金2801845元。至2015年11月5日，乔秀文账户支付金桥公司20万元，扣除违约金2801845×24%÷360×34=63508元，200000-63508=136492元应从借款本金中扣减，即截至2015年11月5日下欠借款本金2665353元。2016年1月12日，以乔秀文账户支付金桥公司100万元本金，金桥公司认可偿还本金，从借款本金中予以扣减，即下欠本金数额为1665353元。故对原告主张被告旭阳公司给付借款本金1665353元，并自2016年1月13日起按借款本金1665353元年利率24%计算给付违约金至付清借款之日止予以支持，超出部分不予支持。 4、旭阳公司责任认定。旭阳公司在约定期限内收到了金桥公司的借款300万元，并出具了借据。旭阳公司未按照合同约定偿还清金桥公司借款，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，旭阳公司应当偿还金桥公司借款本金1665353元，并自2016年1月13日起按借款本金1665353元年利率24%计算给付违约金至付清借款之日止。 5、乔秀文责任认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告金桥公司要求被告乔秀文对旭阳公司的借款及直至付清借款之日止发生的违约金承担连带责任，符合法律规定。被告乔秀文在保证范围内对上述借款本金、违约金承担连带责任。 6、邮储大名支行责任认定。本院认为，金桥公司以被告邮储大名支行向其发出的邮政储蓄银行承诺书、确认书，承诺于2015年10月3日完成对旭阳公司300万元续贷贷款发放，且载明此贷款资金到位后未经其与金桥公司双方同意其贷款资金不得划转。该承诺书、确认书亦未对承诺内容附条件。邮储大名支行出具承诺推荐旭阳公司参加金桥帮扶行动，以解决旭阳公司临时周转资金，原告金桥公司基于对邮储大名支行推荐、承诺及确认的信任将300万元借款通过张明明账户转账支付旭阳公司在邮储大名支行的账户。而邮储大名支行未按自己的承诺确认向旭阳公司发放贷款，与金桥公司发生借款不能按期收回存在因果关系。根据诚实信用原则，邮储大名支行应按照承诺，按时、足额向旭阳公司发放不低于300万元新贷款，以偿还旭阳公司向金桥公司的借款。但邮储大名支行未履行其承诺，未再向旭阳公司发放新贷款，旭阳公司因此而不能向金桥公司履行债务并导致金桥公司损失的发生。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，故邮储大名支行负有责任。邮储大名支行对原告的损失在旭阳公司、乔秀文不能清偿部分范围内承担赔偿责任。 二、被告旭阳公司、乔秀文辩称，与原告金桥公司属于短期民间借贷关系，原告没有借贷资质，借款合同无效。本院认为，金桥公司与旭阳公司虽签订股权投资协议书，但实为民间借贷关系，金桥公司按照约定将借款通过银行转账给付旭阳公司，旭阳公司向金桥公司出具了借款300万元借据，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其借款合同无效的答辩理由，本院不予支持。被告旭阳公司、乔秀文辩称，旭阳公司在向原告借款之后分别于2015年8月、10月、11月和2016年1月份分四次向原告偿还本金145万元，应当从300万元中扣除，下欠金额应为155万元。本院认为，2016年1月12日旭阳公司以乔秀文账户支付金桥公司100万元本金，金桥公司认可偿还本金，应在本金中予以扣除；2015年8月31日所交保证金15万元应扣除收益金后下余款项折抵借款本金；2015年10月20日、2015年11月5日分别给付金桥公司10万元、20万元，超过约定的还款期限，应先扣除违约金，下余款项折抵借款本金；故被告旭阳公司、乔秀文答辩该四笔款项均认定本金的理由，于法无据，本院不予支持。被告旭阳公司、乔秀文辩称，原告主张违约金没有事实根据，不应当承担违约金。本院认为，金桥公司和旭阳公司签订的《股权投资协议书》约定的履行期限为2015年9月2日至2015年9月10日，约定违约金每日应缴纳额等于股权投资认购款×0.1%，旭阳公司主张的利息和违约金超过了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应按照年利率24%计算，故被告旭阳公司、乔秀文的答辩理由于法无据，本院不予支持。 三、被告邮储大名支行辩称，原告主体不适格，认为原告未借款给旭阳公司，所谓通过员工账号转款不符合企业经营规范，并且该转款行为未征得其银行同意也未通知其银行，不存在金桥公司与旭阳公司的借贷关系，真正的借款人为张明明，金桥公司主体资格不适格应驳回其起诉。本院认为，金桥公司股东出资为大名县大广商贸有限公司出资，大名县大广商贸有限公司股东为张建民和张明明，张建民和张明明系父子关系，金桥公司通过张明明账号转账给旭阳公司借款，旭阳公司亦认可该款项出借方系金桥公司，并出具借据，金桥公司和旭阳公司系民间借贷关系，合法有效，故邮储大名支行的该答辩理由，证据不足，本院不予支持。被告邮储大名支行辩称，应驳回金桥公司对邮储大名支行的起诉，本案案由为借款合同纠纷，但金桥公司对邮储大名支行诉请依据为侵权，与主诉非同一法律关系，应驳回其起诉另案处理。本院认为，原告主张邮储大名支行承担连带责任，与民间借贷关系系同一法律关系，故邮储大名支行的答辩理由于法无据，本院不予支持。被告邮储大名支行辩称，其与金桥公司没有形成合同关系不存在合同义务，没有承担连带责任的合同依据，不应承担年利率24%的违约金。本院认为，邮储大名支行出具承诺推荐旭阳公司参加金桥帮扶行动，以解决旭阳公司临时周转资金，原告金桥公司基于对邮储大名支行推荐、承诺及确认的信任将300万元借款支付旭阳公司在邮储大名支行的账户用于还贷，而邮储大名支行未按自己的承诺确认向旭阳公司发放贷款，与金桥公司发生借款不能按期收回存在因果关系，邮储大名支行违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，邮储大名支行应承担相应的连带责任，故被告邮储大名支行的该答辩理由，于法无据，本院不予支持。被告邮储大名支行辩称，已按照承诺书和确认书发放贷款，以邯郸市分行名义发放贷款，应视为我行已履行贷款承诺。本院认为，邮储大名支行未向旭阳公司贷款300万元，以邯郸市分行名义发放的贷款是基于旭阳公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的《短期出口信用保险融资合同》，于本案民间借贷非同一法律关系，二者主体不一致，该合同适用于单笔业务项下短期出口信用保险融资，外汇美元结算，以邯郸市分行名义发放的贷款与该300万元贷款无关，故被告邮储大名支行的该答辩理由，证据不足，本院不予支持。被告邮储大名支行辩称，15万元保证金系砍头息，应当在本金中优先扣除后再计算利息。本院认为，金桥公司按照约定向旭阳公司转账300万元，未扣除15万元的利息，该15万元系保证金，应扣除收益金后下余款项折抵借款本金，故被告邮储大名支行的该答辩理由，于法无据，本院不予支持。被告邮储大名支行辩称，承诺书、确认书应属无效。本院认为，承诺书、确认书系邮储大名支行的真实意思表示，本院予以认可，故被告邮储大名支行的该答辩理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告大名县旭阳环保科技集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司借款本金1665353元，并自2016年1月13日起至还清借款之日止按年利率24%支付违约金； 二、被告乔秀文对上述一项判决确定款项承担连带偿还责任； 三、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行在被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文不能清偿部分范围内对上述判决一项的内容向原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司承担清偿责任； 四、驳回原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司负担3815元，由被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文负担18985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王宪普 审 判 员  王子明 人民陪审员  刘贵平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郭运芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。