wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯成，男，1990年12月24日出生，汉族，住所江苏省扬州市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额7841.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7841.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7841.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告冯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执156号申请执行人：张秋红,1968年7月7日出生,410323196807074516,住新安县；被执行人：牛普,1990年6月8日出生,142702199006081513,住山西省永济市。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月16日生效的（2019）豫0323民初1817号判决，于2020年1月20日向被执行人牛普发出执行通知书，责令被执行人牛普被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛普在工行山西省运城永济市城关支行的账户05×××21存款292.58元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月八日书记员  蒋高峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾艳芳，女，1963年3月20日出生，汉族，住所辽宁省营口市西市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾艳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额7102.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7102.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾艳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7102.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告贾艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初754号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖忠荣，系该行员工。被告：梅常盛，男，1981年10月7日出生，汉族，住安远县。被告：石青妙，女，1985年10月2日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告梅常盛、石青妙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖忠荣到庭参加诉讼。被告梅常盛、石青妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅常盛、石青妙立即偿还原告借款本金18000元及相应利息1204.14元(本次利息计算至2019年11月8日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2017年7月18日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定梅常盛在原告处办理农户小额信用贷款18000元，期限三年，从2017年7月18日开始至2020年7月17日止，贷款用途为种养。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施同期限贷款基准利率上浮110%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告梅常盛发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年11月8日，被告梅常盛仍欠贷款本金18000元、利息1204.14元。上述债务发生在被告梅常盛与被告石青妙婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告梅常盛未作答辩，也未提交相关证据材料。被告石青妙未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月18日，被告梅常盛与原告安远农商银行签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明最高借款金额为18000元，授信借款日期为2017年7月18日、授信到期日期为2020年7月17日；贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮110%；借款用途为种养；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.在借款授信期内，2018年8月30日，原告向被告梅常盛发放贷款18000元，贷款到期日为2019年8月29日，借款利率为年利率9.135%。借款到期后，经原告催收，被告梅常盛未按约定偿还借款本息。截至2020年4月28日，被告梅常盛仍欠原告借款本金18000元、利息2445.37元。3.被告梅常盛与被告石青妙系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，且两被告在《农户基本情况表（一）》上均有签名和捺印。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《农户基本情况表（一）》、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《贷款催收通知书》、被告梅常盛还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告梅常盛的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金18000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款用于种养，发生在被告梅常盛、石青妙婚姻关系存续期间，且两被告共同在《农户基本情况表（一）》上签名和捺印，由此可知被告石青妙对本案借款知情，据此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅常盛、石青妙应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款18000元及相应利息（2020年4月28日前的利息为2445.37元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告梅常盛、石青妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年五月八日代理书记员  李魁鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕健钊，男，1986年10月30日出生，汉族，住所广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕健钊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额8766.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8766.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕健钊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8766.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告吕健钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初753号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖忠荣，系该行员工。被告：龚享先，男，1973年9月13日出生，汉族，住安远县。被告：唐添福，女，1977年4月5日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告龚享先、唐添福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖忠荣到庭参加诉讼。被告龚享先、唐添福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚享先、唐添福立即偿还原告借款本金30000元及相应利息3170.6元(本次利息计算至2019年11月8日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年8月17日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定龚享先在原告处办理产业扶贫贷款30000元，期限三年，从2016年8月17日开始至2019年8月16日止，贷款用途为种养。借款利率为固定利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮0%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告龚享先发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年11月8日，被告龚享先仍欠贷款本金30000元、利息3170.6元。上述债务发生在被告龚享先与被告唐添福婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告龚享先未作答辩，也未提交相关证据材料。被告唐添福未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月17日，被告龚享先与原告安远农商银行签订了《个人借款合同》，该借款合同中载明借款金额为叁万元，借款期限为36个月，自2016年8月17日起至2019年8月16日止；贷款执行利率为年利率4.35%；借款用途为种养；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.2016年8月17日，原告依约向被告龚享先发放贷款30000元，贷款到期日为2017年8月16日。借款到期后，经原告催收，被告龚享先未按约定偿还借款本息。截至2020年4月28日，被告龚享先仍欠原告借款本金30000元、利息4125.73元。3.被告龚享先与被告唐添福系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。该贷款为产业扶贫贷款，两被告在《产业扶贫信贷通授信调查表》上均有签名。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《安远县“产业扶贫信贷通”申请表》、《产业扶贫信贷通授信调查表》、《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《贷款催收通知书》、被告龚享先还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告龚享先的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款为产业扶贫贷款，用于种养，发生在被告龚享先、唐添福婚姻关系存续期间，且两被告共同在《产业扶贫信贷通授信调查表》上签名，由此可知被告唐添福对本案借款知情，据此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚享先、唐添福应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息（2020年4月28日前的利息为4125.73元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告龚享先、唐添福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年五月八日代理书记员  李魁鹏
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初1501号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫星、陈善志，该公司员工。 被告：张敏，男，1980年10月26日出生，汉族，住海州区。 被告：左燕青，女，1981年12月9日出生，汉族，住海州区。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐丙林 二〇二〇年五月七日 书记员  曹欣悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于海瑞，男，1984年3月30日出生，汉族，住所吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于海瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额8786.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8786.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于海瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8786.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告于海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王小东，男，1989年5月6日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额7695.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7695.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7695.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐丰东，男，1990年8月30日出生，汉族，住所湖北省十堰市茅箭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐丰东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12253元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额8621.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8621.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐丰东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8621.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告徐丰东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨崇标，男，1977年9月12日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨崇标小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额7965.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7965.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨崇标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7965.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告杨崇标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：涂祝平，女，1969年6月28日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告涂祝平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额7934.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7934.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂祝平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7934.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告涂祝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初20号 原告黄马祥睿，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪,县长。 委托代理人易春燕，合浦县司法局工作人员。 被告合浦县市政管理局，，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路** 法定代表人蔡艺，局长。 委托代理人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被告合浦县自然资源局，，住所地广西合浦县廉州镇金鸡大道** 法定代表人吴震起，局长。 委托代理人罗荣廷，合浦县自然资源局工作人员。 被告合浦县农业农村局，住所，住所地广西合浦县廉州镇南乐街**div> 法定代表人杨真荣，局长。 委托代理人苏庆，广西中龙律师事务所律师。 本院在审理原告黄马祥睿诉被告合浦县人民政府、合浦县市政管理局、合浦县自然资源局、合浦县农业农村局行政赔偿一案过程中，原告黄马祥睿于2020年4月30日向本院递交《撤诉申请书》，以经法院释明其明白了因其请求确认本案四被告强制拆除其养猪场的行为违法一案尚在广西壮族自治区高级人民法院二审过程中，未被生效判决确认违法，本案尚不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告黄马祥睿提起本案诉讼，请求法院确认被告合浦县人民政府、合浦县市政管理局、合浦县自然资源局、合浦县农业农村局处置其猪场内的猪的行为违法及判令四被告赔偿其损失2446640元。因原告已就四被告强制拆除其猪场的行为提起行政诉讼且该诉讼尚处于二审过程中，现原告再就四被告在强拆过程中对其猪场内的猪进行处置的行为提起行政诉讼，系对已诉强拆行为中的过程性行为再行诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案诉讼，实为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第（五）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，赔偿请求人向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，须以行政行为已被确认违法且已经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理为前提。本案中，原告就四被告强制拆除其猪场的行为提起的行政诉讼目前正处于广西壮族自治区高级人民法院二审过程中，该强拆行为尚未被人民法院生效判决确认违法，亦不具备已经赔偿义务机关先行处理的前提，故原告单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述法定条件。原告在听取本院释明后，自愿向本院申请撤回了对本案的起诉。经审查，原告撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄马祥睿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄马祥睿负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年五月七日 法官助理  吴娴静 书 记 员  许 彬 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐剑星，男，1963年8月21日出生，汉族，住所江苏省无锡市崇安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐剑星小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15497元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额7201.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7201.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐剑星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7201.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告唐剑星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执143号：孔巧莲,1961年2月19日出生,410323196102190525,住新安县新城××小区××楼××单元××室；：仝章义,1956年2月14日出生,41032319560214001X,住新安县城关镇××村教育局家属楼。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年6月25日生效的（2018）豫0323民特75号判决，于2020年1月20日向被执行人仝章义发出执行通知书，责令被执行人仝章义被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝章义在中国银行新安支行的账户26×××75CNY0存款36283.82元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月九日（）书记员  张海瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴丹，女，1988年12月26日出生，蒙古族，住所内蒙古扎兰屯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额7456.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7456.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7456.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵卫生，男，汉族，1963年4月12日出生，户籍地湖北省宜城市雷河发展区，现住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟安国，男，汉族，1967年4月11日出生，住湖北省南漳县。再审申请人赵卫生因与被申请人孟安国民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵卫生申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决未查清每笔借款的应付本息数额，申请人实际超额支付了利息。2016年7月20日的100万元借款，实际使用天数12天，赵卫生应付利息12000元，实付3万元，超付18000元；2017年4月19日的借款200万元，实际使用天数19天，赵卫生应付利息36860元，实付6万元，超付23140元；2017年5月16日的借款100万元，赵卫生自2017年7月28日至2017年8月8日分5次共还款100万元，应按照先息后本的原则计算本息；截至2017年8月24日，赵卫生借孟安国2017年5月16日100万元的剩余借款本金为44551.31元，利息为712.82元，本息合计45264.13元，而孟安国在2017年8月24日借款时扣息6万元，多扣14735.87元。截至2018年2月10日，赵卫生欠孟安国本金133930元。2、原审判决认定孟安国于2017年6月中旬至7月中旬借给赵卫生现金97万元，与事实不符，孟安国并未向赵卫生出借现金，赵卫生于2018年5月8日出具借条是错误以为2017年5月9日仅还了100万元，实际借款已还清。其一、刘大荣的证言前后矛盾，其证言不能被采信。其二、孟安国并未提交任何证据证明其向申请人交付97万元现金，其陈述也前后矛盾。其三、如果2017年5月16日的借款未还，那么应当是从2017年7月16日至2018年5月22日计算利息，利息为31万元。2017年8月24日100万元的欠付利息期限为自2017年9月24日至2018年2月10日还款之日，欠利息16.6万元，两项相加为47.6万元，扣除已还利息6万元，仅欠利息41.6万元，并不是49.8万元。其五、从双方的交易习惯看，双方借贷的交易习惯是以转账的方式进行，孟安国称以现金方式给付申请人97万元，不符合双方的交易习惯。其六、孟安国在原审法院提交的其和他人的交易明细与本案并无关联性，其提交的取款凭证只有大概42万元，也不能证明在该时间向赵卫生出借了97万元的现金。其七、一审判决认定2018年5月8日出具的借条是对2017年5月16日的借条重新出具的借据，二审判决却认定2018年5月8日出具的借条是双方多次借贷关系的结算凭证，该认定与一审认定的事实相矛盾。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定。二审判决违反了上述司法解释第二条、第六条的规定。综上，赵卫生请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，孟安国与赵卫生之间曾发生多笔借贷往来，双方一致认可每笔借贷均是一个独立的借款合同。双方在2017年5月16日之前的借款已还清。本案系孟安国依据赵卫生于2018年5月8日、2018年5月22日出具的两张借条，请求判令赵卫生返还借款。赵卫生申请再审称其此前的还款超额支付利息，因其并未在一审时提出反诉，一审法院释明其可另行主张权利，符合法律规定，赵卫生的该项再审申请理由不能成立。关于赵卫生于2018年5月8日、2018年5月22日出具的两张借条能否作为认定下欠借款本息依据的问题。赵卫生申请再审称其借款已还清，其于2018年5月8日出具借条是错误以为其2017年4月19日的借款还差100万元没还。然而，赵卫生在2018年5月22日又向孟安国就借款利息出具了借条，2018年8月30日再次向孟安国出具还款承诺书。对于100万元的大额款项，赵卫生一而再再而三地进行了确认，且2017年5月9日赵卫生通过转账的方式分两笔共向孟安国还款200万元，有转款记录为证，赵卫生申请再审称其误以为只还了100万元，不符合常理。原审判决根据借条及刘大荣的证言，结合孟安国的经济能力、其与他人的交易明细以及向赵卫生交付现金前的取款记录，认定孟安国在2017年6月、7月向赵卫生出借了97万元的现金，赵卫生于2017年7月28日至8月8日期间分5笔偿还的是该笔现金借款，2018年2月10日偿还的是2017年5月16日的借款，赵卫生仍差欠孟安国2017年8月24日的100万元借款，有事实及法律依据，赵卫生关于其借款已还清的再审申请理由不能成立。综上，赵卫生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵卫生的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇二〇年五月六日法官助理夏伟书记员镇姣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎冠文，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎冠文信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黎冠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年8月20日，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金163433.63元，利息10324.91元，增值服务费40元，逾期还款违约金3890.02元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎冠文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金163433.63元、利息（截至2020年1月11日为10324.91元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告黎冠文负担1885元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱胜，男，1969年3月1日出生，苗族，住所贵州省凤冈县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱胜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额9194.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9194.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9194.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告朱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李腾，男，1991年7月17日出生，汉族，住所新疆和硕县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李腾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额8541.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8541.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李腾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8541.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李保安，男，1984年5月5日出生，汉族，住所湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李保安小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23519元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额8275.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8275.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李保安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8275.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告李保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17657号原告：李平，女，1986年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码430************247。被告：佛山市尼普顿健康科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************之二，统一社会信用代码91440605xxxxxxx。法定代表人：谢某1。被告：深圳市傲世体育科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300xxxxxxxxxxx。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************719。原告李平与被告佛山市尼普顿健康科技有限公司（以下简称尼普顿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告尼普顿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加深圳市傲世体育科技有限公司（以下简称傲世公司）、谢某1为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于2020年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尼普顿公司退还原告入会费用共7700元；2.被告傲世公司、谢某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2018年8月17日在被告尼普顿公司旗下优尼克健身美容（养生）会所办理入会，付给该会所2笔款项，共计7700元。其中个人创始会员会籍卡全款4年2000元，36节私教课（产后恢复与塑性）5700元。上述款项均是微信转账，并有收据及合同。但直至2019年6月，会所内设备都没有完全就位，甚至连基本的装修都没有完工。原告一次都没有去过，可近日被告却打电话说公司破产，只能退回一半会费，极为不合理。经过工商局消协调解，其拒绝调解，态度恶劣。原告一次都没有享受过其服务，辛苦钱被被告骗了一年，却被告知退回一半。原告不能接受，故提起本案诉讼，请求退回全部费用。被告傲世公司在被告尼普顿公司出具给原告的收据上盖了章，且被告傲世公司是一人有限责任公司，法定代表人是被告谢某1，故被告傲世公司、谢某1均应对被告尼普顿公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告尼普顿公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告谢某1。被告傲世公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及独资股东为被告谢某1。“优尼克健身美容（养生）会所”（以下简称优尼克会所）系被告尼普顿公司开办的会所，该会所位于被告尼普顿公司的工商登记地址。2018年8月18日，原告与被告尼普顿公司签订《优尼克健身美容（养生）会所入会申请书》两份。其中编号8801044的申请书会籍类别为个人4年，总金额2000元；编号8801161的申请书会籍类别为36节私教，总金额5700元。同日，原告使用微信扫二维码付款2000元、5700元。被告傲世公司在两份《收据》（编号519642、519761）上加盖其财务专用章，确认分别收取原告“个人4年2000元”、“36节私教5700元”。上述款项共计7700元。此后，优尼克会所多次延期开业。原告多次通过微信与其工作人员进行沟通。后，被告尼普顿公司提出解决方案（解除案涉合同并退回已付款项的一半），原告对此方案不予接受，并就上述纠纷向佛山市南海区**监督管理局反映情况。佛山市南海区**监督管理局于2019年6月19日作出《终止消费者权益争议调解告知书》：因原告与被告尼普顿公司的消费者权益争议在调解过程中双方无法达成一致协商，故该局决定终止调解。2019年7月29日，原告提起本案诉讼。2019年8月28日，本院到被告尼普顿公司的住所地送达本案诉讼材料，但优尼克会所没有正常营业。诉讼中，原告明确表示，其从未享受过被告尼普顿公司提供的任何健身服务，亦没有上过私教的课程。因被告尼普顿公司开办的优尼克会所没有正常经营，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除案涉合同并退回全部入会费用。本院认为，本案是被告尼普顿公司为原告提供健身等服务而引起的纠纷，属服务合同纠纷。原告与被告尼普顿公司之间的服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告尼普顿公司未能按照双方的约定向原告提供健身及私教课程等服务，其行为已构成违约并致使原告不能实现合同目的，原告以此为由要求解除案涉服务合同并要求被告尼普顿公司返还已付款项7700元，于法有据，本院予以支持。关于被告傲世公司、谢某1是否应对案涉款项承担返还义务的问题。本案中，与原告发生案涉服务合同关系的相对方为被告尼普顿公司，被告傲世公司在收据上加盖财务专用章，确认收取案涉款项，但是，被告傲世公司在诉讼中未能举证证明其有权收取案涉款项，亦未能举证证明其在收取案涉款项后已把款项返还予被告尼普顿公司。是故，在案涉服务合同被解除且被告尼普顿公司负有返还款项义务的情况下，被告傲世公司应对被告尼普顿公司的返还义务承担连带责任。被告傲世公司是一人有限责任公司，被告谢某1作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明被告傲世公司经营期间其财产独立于公司财产，故应对被告傲世公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市尼普顿健康科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李平退还会员服务费7700元；二、深圳市傲世体育科技有限公司、谢某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（李平已预交），由佛山市尼普顿健康科技有限公司、深圳市傲世体育科技有限公司、谢某1连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对李平预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  李小珍人民陪审员  胡耀民二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王恩婷，女，1982年12月20日出生，汉族，住所山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王恩婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额8709.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8709.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王恩婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8709.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告王恩婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执119号之一 申请执行人梅富强，男，汉族，1976年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人肖少军，男，汉族，1978年2月15日出生，住址：湖北省天门市。 关于申请执行人梅富强与被执行人肖少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4139号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：一、被执行人肖少军应向申请执行人梅富强偿还借款本金24800元及利息（以24800元为基数，按月利率2%自2018年9月5日起计至借款清偿之日止）；二、案件受理费215元，由被执行人肖少军负担。逾期，被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，权利人梅富强于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费275元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现被执行人名下有一辆车牌号为LKU3**奥迪牌桥车，本院已查封该车档案，但车辆未能实际控制，本案不作处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年3月6日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年4月8日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执119号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇二〇年五月九日 书记员  钟宇峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张小海，男，1976年9月26日出生，汉族，住所湖北省团风县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15466元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额7683.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7683.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7683.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈学强，男，1971年10月23日出生，汉族，住所河南省封丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈学强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额9312.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9312.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9312.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告陈学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋晓磊，男，1991年9月14日出生，汉族，住所长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋晓磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39739元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额9962.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9962.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋晓磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9962.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告宋晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2038号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付苏平，男，1974年4月30日出生，汉族，住所湖南省祁东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付苏平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37664元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额8724.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8724.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付苏平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8724.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告付苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9757号原告：乔某1，男，1943年12月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：乔某2，女，1935年8月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：乔某3，男，1947年9月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕杰，河南龙图律师事务所实习律师。原告乔某1与被告乔某2、乔某3继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，均公开开庭进行审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人张华安，被告乔某3的委托诉讼代理人刘超、刘仕杰到庭参加诉讼，被告乔某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割平凤英名下的财产（包括补偿款28446.8元、安置房254平方米、地下车位2个）；2.本案诉讼费由乔某2、乔某3负担。事实和理由：乔秉琳与平凤英夫妇生育长女乔某2、长子乔某1、次子乔某3。乔秉琳和平凤英分别于1983年2月1日、2014年5月26日病故。平凤英生前在荥阳市××××砦村乔砦有宅基一处，证号1013135。2012年，因城中村改造，基于平凤英名下的宅基及附属物拆迁安置，分得补偿款28446.8元、安置房254平方米、地下车位2个。乔某3据为己有，侵害了乔某1的合法权益，故诉请法院处理。乔某2辩称，其自参加工作以来，对父母尽到了赡养、照料等义务，请求依法处理本案纠纷。乔某3辩称，乔某1所诉财产系平凤英名下的宅基房产拆迁安置转化而来，原宅基地和房产于1974年分给乔某3，乔某1另分得两间临街房，并已获取宅基地使用权，在拆迁安置时享受了相应待遇，且其已同意案涉补偿归乔某3所有，故不认可乔某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乔某1、乔某2、乔某3系乔秉琳和平凤英的子女。1974年1月，经同亲族说合，乔某1和乔某3搭配均分祖遗房产（不包括养老房），立分单一份，主要约定：养老房为上房一间半（西头），配前街大门，东边空地一半；乔某1分得临街房两间，配房前院地一处及大门东边空地一半，以后主动跟父母和好，如有困难时对父母有所经济补助；乔某3分得上房一间半（东头）配村西空地一处，父母的生活费及送终由其负责，养老房归其所有等。1983年2月1日，乔秉琳死亡。后，乔某1、平凤英、乔某3取得相应房屋的宅基地使用权，其中平凤英名下的使用权证号为：荥集建（95）字第1013135号。2014年5月26日，平凤英死亡。乔某3按分单履行了负责父母生活费及送终义务。因石砦村拆迁改造，经乔某3申请、乔某1的儿子乔晓峰（当时在村委任职）签署“乔某1同意乔某3所有”、村委签章属实，乔某3就平凤英名下的宅基及附属物与当地基层组织签订安置补偿协议，应得补偿款28446.8元、安置房254平方米、地下车位2个，现乔某3取得了补偿款、安置房。乔某1对其名下的宅基及附属物也已签订安置补偿协议。因乔某1对平凤英名下的宅基及附属物补偿主张继承无果，遂诉请法院处理。本院认为，案涉补偿系基于平凤英名下宅基及附属物拆迁安置的财产转化形式，转化前的财产权益经1974年分家析产时处置，乔某3按分单规定履行了相应义务，取得平凤英名下宅基及附属物的财产权益，该财产不再属于乔某1可继承的遗产，且乔某3签订拆迁安置协议，经过村委签章确认，并有当时在村委任职的乔某1儿子乔晓峰签署“乔某1同意乔某3所有”的表见代理，故乔某1要求按遗产分配本案财产形式转化后的补偿权益，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回乔某1的诉讼请求。案件受理费2933元，由乔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  董国俊人民陪审员  王洪森二〇二〇年五月七日书 记 员  曾涵睿
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初755号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖忠荣，系该行员工。被告：龚晓旺，男，1987年8月4日出生，汉族，住安远县。被告：郑晓霞，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告龚晓旺、郑晓霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖忠荣到庭参加诉讼。被告龚晓旺、郑晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚晓旺、郑晓霞立即偿还原告借款本金30000元及相应利息2723.54元(本次利息计算至2019年11月8日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2017年1月24日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定龚晓旺在原告处办理农户小额信用贷款30000元，期限贰年，从2017年1月24日开始至2019年12月14日止，贷款用途为开网店。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施同期限贷款基准利率上浮107%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告龚晓旺发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年11月8日，被告龚晓旺仍欠贷款本金30000元、利息2723.54元。上述债务发生在被告龚晓旺与被告郑晓霞婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告龚晓旺未作答辩，也未提交相关证据材料。被告郑晓霞未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月24日，被告龚晓旺与原告安远农商银行签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明最高借款金额为叁万元，授信借款日期为2017年1月24日、授信到期日期为2019年12月14日；贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮107%；借款用途为开店；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.2017年1月24日，原告向被告龚晓旺发放贷款30000元，贷款到期日为2019年12月14日，借款用途为开网店，借款利率为年利率9.8325%。借款到期后，经原告催收，被告龚晓旺未按约定偿还借款本息。截至2020年4月28日，被告龚晓旺仍欠原告借款本金30000元、利息4886.83元。3.被告龚晓旺与被告郑晓霞系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，且两被告在《农户小额信用借款申请书》上均有签名。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款调查表》、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《贷款催收通知书》、被告龚晓旺还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告龚晓旺的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款用于开店，发生在被告龚晓旺、郑晓霞婚姻关系存续期间，且两被告共同在《农户小额信用借款申请书》上签名，由此可知被告郑晓霞对本案借款知情，据此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚晓旺、郑晓霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息（2020年4月28日前的利息为4886.83元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告龚晓旺、郑晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年五月八日代理书记员  李魁鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15693号之一原告：陈英，女，1982年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：朱文君，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈英与被告朱文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金宇杰审 判 员  蒋 翔人民陪审员  陈艳丽二〇二〇年五月六日书 记 员  陈 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执158号申请执行人：孙新智,1959年4月14日出生,410323195904140533,住新安县；被执行人：孙大崇,1954年6月13日出生,410323195406130519,住新安县；被执行人：郭小辉,1973年1月3日出生,410322197301038954,住孟津县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年5月5日生效的（2018）豫0323民初3290号判决，于2020年1月21日向被执行人孙大崇发出执行通知书，责令被执行人孙大崇被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙大崇在河南新安农村商业银行股份有限公司磁涧支行的账户000001797355466988890001存款7817.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月八日书记员  蒋高峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29403号申请人：深圳中昇商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DN5YY1W。法定代表人：肖寒，执行董事兼总经理。被申请人：湖北润科置业有限公司，住，住所武汉市蔡甸区玉贤街车岭村黄家嘴**一社会信用代码：91420114MA498NWA0M。法定代表人：陶焱兵。上列申请人诉被申请人等保理合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下价值19860000元的财产。申请人提供了担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函，担保金额为19860000元。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北润科置业有限公司名下价值19860000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年五月六日书记员  文倩盈
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3261号            原告              原告:黄祖发，男，1971年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。                  被告              被告:刘先兵，男，1969年07月22日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2020年5月6日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、依法判令被告向原告支付海参苗款97 600元，并支付逾期付款利息（以97 600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              被告刘先兵从原告黄祖发处购买海参苗，共计欠款97 600元未向原告支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判如所请。                  被告答辩意见              被告刘先兵辩称，1、欠条是被告打的，但不是被告欠的款，是案外人林德珊欠的海参苗货款，被告去年重新给原告书写欠条一份；2、原告从被告开办的超市拿走部分商品要求一并处理；3、被告于2019年12月23日偿付原告现金1 700元。                  认定的事实              2015年11月14日，被告刘先兵给原告黄祖发书写欠条一份，其内容为：“欠条，2014年4月13日刘先兵赊购黄祖发海参苗2 440斤，每斤40元，金额共计97 600元，玖万柒仟陆佰元正。欠款人：刘先兵，,2016年12月6号”。后，原告多次追要，被告以各种理由拒付，故原告依法起诉，请求判如所请。      审理中，原告认可收到被告支付货款1 700元，对原告从被告超市拿走部分商品折款1 308元数额认可，但抗辩是两个法律关系，与本案没有关联性，不同意抵顶。                  裁判理由              原告黄祖发提交被告刘先兵书写的欠条1份，足以证明原、被告之间构成买卖合同关系及被告刘先兵欠原告黄祖发海参苗款95 900（97 600-1 700）元的事实。对原告黄祖发主张偿付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘先兵抗辩，此欠款是案外人林德珊所欠，缺乏证据支持，原告不予认可，本院不予采信；关于被告主张原告从其开办的超市拿走部分货物折款1 308元要求一并处理问题，由于原告不同意抵顶且与本案不是同一法律关系，本案不能合并处理，被告可另案主张。关于原告主张自起诉之日起，以97 600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止计算利息损失问题。被告应支付原告自起诉之日（2020年5月6）起至实际履行之日止，以95 900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条。                  裁判      主文              被告刘先兵于本判决生效后十日内支付原告黄祖发海参苗款95 900元及自起诉之日（2020年5月6）起至实际给付之日止，以95 900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费2 240元，减半收取1 120元，由被告刘先兵负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审 判 员   杨   涛            二〇二〇年六月九日      书 记 员   周   雯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执585号申请执行人：赵忠志，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：黄宝林，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：付绪江，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵忠志、黄宝林与被执行人付绪江承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人付绪江应给付赵忠志、黄宝林款项38000元，案件受理费625元，执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人自2022年11月18日起，每年11月18日前给付赵忠志、黄宝林案款10000元，直至欠款付清日止；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月六日书记员  杨子健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡建军，男，1968年7月30日出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额8039.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8039.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8039.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  刘英姿人民陪审员  张杰贤二〇二〇年五月六日书 记 员  张 静