四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初718号 原告：万小霞，女，1990年7月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 被告：吴纪兰，女，1966年4月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告：苟红波，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 第三人：眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段**。 法定代表人：赵耀洲，主任。 委托诉讼代理人：冯南溪，系该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：官明江，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告万小霞与被告吴纪兰、第三人眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处（以下简称凤鸣街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，原告万小霞于2020年5月15日申请追加苟红波为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。此后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小霞及其委托诉讼代理人王正贤、被告吴纪兰及其委托诉讼代理人雷波、被告苟红波的委托诉讼代理人雷波、第三人凤鸣街道办事处的委托诉讼代理人冯南溪和官明江（第一次庭审为孙娟）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2014年3月1日签订的“房屋买卖合同”；2、判令被告返还原告购房款715000元，并从合同解除之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间的资金利息至款项全部返还之日止；3、判令被告支付违约金35750元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年3月1日签订“房屋买卖合同”，约定由原告购买被告安置补偿的位于眉山市彭山区一间，建筑面积30.07平方米，房屋总价款715000元。合同签订后，原告于2014年3月6日向被告支付了全部购房款。现因第三人的原因，造成被告不能按照合同约定向原告交付案涉房屋，致使原告未能取得案涉房屋，合同目的无法实现。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴纪兰辩称，1、原告对于案涉房屋的具体情况是充分了解的，原、被告签订“房屋买卖合同”系双方的真实意思表示；2、案涉房屋系原告亲自选择确定，在2019年春节前夕就已达到交房条件，开发商已经通知原告收房，但原告不满意案涉房屋的结构而拒绝收房；3、被告在履行合同过程中没有任何违约行为，原告要求解除合同没有事实根据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告苟红波辩称，1、原告追加被告苟红波为本案被告没有事实和法律依据；2、虽然被告吴纪兰与被告苟红波系夫妻关系，但是案涉房产系被告吴纪兰的婚前财产，被告苟红波没有在案涉的房屋买卖合同上签字。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告苟红波的起诉。 第三人凤鸣街道办事处述称，1、第三人已按照安置补偿协议履行了合同义务，已经尽到了安置义务；2、因原告对案涉商铺中多了一根柱子而拒绝接收案涉房产，其责任不在第三人，第三人不应当承担责任。 本院经审理认定如下事实：被告吴纪兰此前在彭山区小路有门市一间计28.26平方米（产权证编号：43021，土地证编号：彭国用1993字第××号），因旧城改造需要，被告吴纪兰同意该门市被征收，同时自愿选择房屋产权调换安置方式。2014年3月1日，被告吴纪兰作为被征收人与原彭山县凤鸣镇人民政府（现凤鸣街道办事处）签订“房屋征收产权调换安置补偿协议书”一份，约定被告吴纪兰选择的安置门市为青年路18号，建筑面积30.07平方米，比原门市建筑面积多1.81平方米，被告吴纪兰应向原彭山县凤鸣镇人民政府补差额款10163元。同时，根据被告吴纪兰所提供的案涉门市的平面规划图显示，被告吴纪兰所选择的安置门市位于彭山区，编号为18号（建筑面积30.07平方米），其后面还有一间编号为19号的门市（建筑面积22.79平方米）。 此后经过原、被告双方协商，被告吴纪兰同意将该安置门市出售给原告万小霞，双方于同日签订“房屋买卖合同”一份，主要内容包括：1、被告吴纪兰所售商铺坐落于彭山区，建筑面积30.07平方米；2、该案涉房屋性质为彭山区房屋征收产权调换安置补偿，未设定抵押，也未出租；3、该案涉房屋的成交价格为人民币715000.00元（柒拾壹万伍仟元整），本合同签订时原告已经付清全部合同价款；4、卖方保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系。 但之后因规划调整，案涉门市所在的商铺区只修建了18间门市，与之前的规划相比较，少修了规划图上编号为19号的门市，被告吴纪兰之前选择的18号门市也作了相应调整，编号也变为1-1号，且该门市门口有一根一米宽左右的承重柱。该门市修建完毕后，开发商及第三人先后通知被告吴纪兰和原告到场接收案涉门市，因该门市位置发生变动，以及进门处有一根一米宽左右的柱子，影响到门市的进出及使用，原告拒绝接收该门市。 另查明，被告吴纪兰与被告苟红波系夫妻关系，双方于2006年3月16日登记结婚。被告吴纪兰母亲于1994年去世，其父亲于1999年去世，彭山区小路的拆迁门市（产权证编号：43021，土地证编号：彭国用1993字第××号，面积28.26平方米）是被告吴纪兰与其三姐妹于2014年3月1日达成协议继承所得。诉讼中，原告万小霞陈述被告苟红波全程参与了案涉门市的买卖过程，对此被告吴纪兰未予以否认。 上述事实有经当庭质证的原、被告身份证复印件、房屋买卖合同、银行转账凭证、房款收据、案涉门市的规划平面图、照片三张、“房屋征收产权调换安置补偿协议书”等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，从本案查明的事实并结合在案证据看，原被告争议的焦点为：1、案涉“房屋买卖合同”是否应当予以解除；2、被告苟红波是否应当承担共同返还购房款的法律责任。 首先，案涉“房屋买卖合同”是否应当解除。根据《合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。另外《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条也规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告万小霞确定以71.5万元的价格购买被告吴纪兰安置的门市，看中的应该是该安置门市所在的位置及其使用价值，否则根本不可能以这样的价格购买该案涉门市。但此后因规划调整，案涉门市所在的商铺区只修建了18间门市，被告吴纪兰之前选择的18号门市也相应作了调整，导致其内部结构发生改变，编号也变更为1—1号，且该门市门口有一根一米宽左右的承重柱，严重影响了其使用价值，也直接影响到该门市的实际价值。也就是说，原、被告之前确定的门市因为规划的改变导致其内部结构发生重大变化，其使用价值及实际价值也受到严重影响，如果继续履行合同，那对于原告明显属于不公平，也不能实现其合同目的。因此，根据公平原则，并结合本案的实际情况，对原告主张要求解除案涉“房屋买卖合同”的诉讼请求，本院依法予以支持。 同时，根据《合同法》第九十七条的规定，对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但是对于原告主张的违约金35750元，因被告吴纪兰在履行合同过程中主观上并没有违约的故意，导致原告不接受案涉门市办理产权登记系他人原因所致，而非被告吴纪兰的原因所致，根据双方“房屋买卖合同”第五条的约定，对原告的该项请求，本院依法不予支持。 其次，被告苟红波是否应当承担共同返还购房款的法律责任。 根据法庭查明的事实，被告吴纪兰继承彭山区小路的拆迁门市（产权证编号：43021，土地证编号：彭国用1993字第××号，面积28.26平方米）的时间应当是在与被告苟红波登记结婚后，且被告吴纪兰父母并无遗嘱确定该门市只属被告吴纪兰个人所有。根据《婚姻法》第十七条第一款（四）项的规定，该门市应当属于被告吴纪兰与被告苟红波的夫妻共同财产，且被告苟红波全程参与了案涉门市的买卖过程。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苟红波应当承担共同返还购房款的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、确定原告万小霞与被告吴纪兰2014年3月1日签订的“房屋买卖合同”于2020年4月23日解除； 二、被告吴纪兰与被告苟红波于本判决生效之日起十日内共同返还原告万小霞购房款715000元，并承担占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以715000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月23日起计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告万小霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5654元，保全费4120元，共计9774元，由原告万小霞负担280元，被告吴纪兰负担9494元（被告负担部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 磊