安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1049号 原告：高广友，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：颍上县迪沟镇人民政府，住所地安徽省颍上县迪沟镇，统一社会信用代码11341226003182815C。 法定代表人：马广清，该镇镇长。 委托诉讼代理人：屈辉，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：李保东，安徽慎诚律师事务所律师。 原告高广友诉被告颍上县迪沟镇人民政府（以下简称迪沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。高广友，迪沟镇政府的委托诉讼代理人屈辉、李保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高广友向本院提出诉讼请求：1、判令迪沟镇政府立即给付防水工程款76600元；2、判令迪沟镇政府立即给付防水工程燃料费1500元；3、判令迪沟镇政府承担本案诉费。事实和理由：1998年12月6日，高广友与汤店乡（现迪沟镇）人民政府城乡建设管理办公室（简称城建办）的副主任姜允珂（政府指派代理人），书面签订了防水工程施工合同。合同约定：1、工程名称为汤店乡开发商品房，2、工程地点为汤店乡开发区内，3、工程范围：每间顶部37.45平方米的房屋75间，实际施工面积为2808.8平方米，4、工程总造价：78600元整（每平方米价格是28元）等内容。迪沟镇政府仅付了3000元的开班费。高广友催要欠付的工程款未果，为此提起诉讼，请求法院支持高广友的全部诉讼请求。 迪沟镇政府辩称：1、高广友不具备诉讼主体资格，该案件是施工合同纠纷，在合同签订方法定代表人有高广友的签字，法定代表人代表的是六安防水材料厂，这是一个组织不是自然人，高广友以自然人身份提起诉讼不合法；2、该诉讼属于重复起诉，2019皖12**民初5567号对该案已经做出裁定，高广友没有新事实和证据继续提出诉讼，属于重复起诉行为；3、高广友诉请的工程款没有事实依据，从目前的材料和证据来看其主张要求支付没有证据，目前的证据不能支持其诉讼请求；4、合同无效，因为合同上可以看出发包方是城建办，城建办没有法人资格和主体；姜允珂不是政府指定人员，也不是委派人员，同时合同没有加盖公章，因此合同是无效的；5、时效问题，该案虽然在合同中反映是2018年，但是不符合客观实际和逻辑，20多天的工程却有20年的付款期，合同应该明显超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：高广友的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《防水工程施工承包合同》、收款收据3张、（2015）颍民一初字第00739号判决书，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定；2、六安市东桥防水材料厂的营业执照及企业法人代码证书、职工名册，施工面积丈量通知单、防水施工通知单、补充协议等，该证据不能证明本案的事实或与本案不具关联性，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月6日，承包方高广友与发包方汤店乡（现为迪沟镇）城建办签订了防水工程施工合同。合同约定：1、工程名称为汤店乡开发商品房，2、工程地点为汤店乡开发区内，3、工程范围：每间顶部37.45平方米的房屋75间，实际施工面积为2808.8平方米，4、工程总造价：78600元整（每平方米价格是28元）等内容，迪沟镇政府的工作人员（政府指派代理人）姜允珂在发包方签字，高广友在承包方法人代表处签字。1998年12月16日和1998年12月26日颍上县汤店乡人民政府支付3000元工程款。1999年1月15日经手人为高广友的收款收据载明：今收到汤店乡城建办交来75间屋面防水工程施工结束20%的工程款13000元，1999年1月16日姜允珂在另一张纸条上签字载明：此款正月二十六后付齐，无款付车费，。高广友催要欠付的工程款未果，为此提起诉讼。 本院认为：本案有以下争议焦点：一、涉案工程的建设工程施工合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案实际施工人高广友没有取得建筑施工企业资质，其与汤店乡城建办签订的建设工程施工合同无效。二、涉案工程的工程价款怎样确认及高广友诉请的工程款、防水工程燃料费能否得到支持的问题。从姜允珂与高广友确认的收款收据看，涉案工程20%的工程款为13000元，总工程款应为65000元。高广友诉请的欠付工程款应为62000元（65000元-3000元），涉案工程已被迪沟镇政府使用，高广友要求迪沟镇政府支付尚欠工程款62000元，本院予以支持；高广友诉请的防水工程燃料费1500元，没有证据，本院不予支持。三、本案当事人诉讼主体问题。合同承包方是高广友，其虽在承包方法人代表处签字，但公司没有盖章确认也未事后追认，原告的诉讼主体应为高广友；汤店乡城建办是汤店乡即现在的迪沟镇政府的职能部门，是其内部机构不是独立的民事主体，其所从事的民事行为法律后果应由迪沟镇政府承担，被告的诉讼主体应是迪沟镇政府。四、本案是否构成重复起诉、是否超过诉讼时效问题。（2019）皖1226民初5567号裁定高广友撤回起诉是其因证据不足等问题，现其提供了充分证据再次诉讼不构成重复起诉。诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同无效则属于形成权，确认合同无效之诉属确认之诉，不适用诉讼时效制度；无效合同产生的财产返还请求权的诉讼时效期间应自合同被确认无效之日起算，故本案不超过诉讼时效。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下： 一、颍上县迪沟镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付高广友工程款62000元； 二、驳回高广友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，减半收取882.5元，高广友负担207.5元，颍上县迪沟镇人民政府负担675元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 锐 二〇二〇年五月十二日 书记员 莫旭东 附法律条文：《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 特别告知：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官赵锐，电话0558-44××××3。 开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××44