广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初17557号 原告：张雪欣，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：谢斌，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403200810462241。 委托诉讼代理人：王珠海，广东安恪律师事务所实习律师，实习证号19021804214784。 被告：深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街**万基商务大厦8F，统一社会信用代码914403007152798348。 法定代表人：邓朝辉，执行董事。 委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017256。 被告：邓朝辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：艾云，女，1975年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 三被告共同委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师，执业证号14401201510044136。 原告张雪欣与被告深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司（下称盛世公司）、邓朝辉、艾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪欣及委托诉讼代理人谢斌、被告盛世公司委托诉讼代理人郑明伟、被告盛世公司、邓朝辉、艾云共同委托诉讼代理人卢志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛世公司偿还原告借款本金1155万元；2.要求被告盛世公司支付拖欠的利息22.5225万元（本金1155万元，按月息1.95%，每月利息为22.5225万元，被告自2019年4月份起未付利息，利息累计至还清之日）；3.被告邓朝辉、艾云对上述本金及利息承担连带担保责任；4.本案诉讼费用及相关费用由三被告连带承担。事实与理由：2018年4月2日原告与被告签订《借款合同》，被告以公司经营资金周转为由，向原告借款1975万元，借款期限为6个月（即2018年4月2日至2018年10月1日止）。同时约定每月借款利息为1.95%，被告邓朝辉、艾云均提供《担保保证书》，对被告盛世公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告仅归还原告本金820万元，但承诺按月支付利息，但自2019年4月份开始被告连利息也不支付。经原告多次催讨，被告拒不履行归还借款本金及支付利息的义务。综上，现依法诉至法院，望判如所请。 被告盛世公司、邓朝辉、艾云共同答辩称，第一，本案全部被告不认识原告，于2018年4月2日从未与原告就《借贷合同》的利息与借款期限等主要内容进行过磋商，原告所提交《借款合同》《担保保证书》《收据》均为伪造文件，为此被告对原告上述起诉文件于2019年6月5日向法院提起笔迹鉴定申请。原告所提交《借款合同》《担保保证书》《收据》正文手写部分内容的笔迹明显并非原、被告所书写，且2018年4月2日被告邓朝辉与艾云并不在深圳市罗湖区京基一百大厦，其时被告邓朝辉出差在北京，被告艾云出差在东莞，均无从签订《借款合同》、两份《担保保证书》、《收据》等内容。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，原告应当如实向法院陈述取得《借款合同》《担保保证书》《收据》的真实过程与合法依据，关于借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式、款项流向以及借款双手的关系、经济状况等事实过程负有如实陈述义务；应就涉案《借款合同》中的利息与借款期限等主要内容的磋商与形成承担举证责任。第二，原告起诉实为虚假诉讼，涉案银行账号往来款的入账目的实际上是基于盛世公司、深圳市恒泰合盛商业服务有限公司（下称恒泰合盛公司）与中国光大银行股份有限公司深圳分行（下称光大银行深圳分行）三方之间为办理信贷续展需要而产生的信贷续展资金流水。上述事实与原告没有任何关系。涉案银行账号往来款为恒泰合盛公司按照信贷续展管理要求，先行垫资清算银行旧贷管理走账。2018年4月，盛世公司与光大银行深圳分行签订编号为ZX3904174008-1JK《流动资金贷款合同》仍有剩余贷款即将到期。同月，光大银行深圳分行同意续展剩余贷款，于盛世公司续签《流动资金贷款合同》信贷续展合同，并同意由恒泰合盛公司根据光大银行深圳分行的信贷续展管理要求，提供信贷续展服务。2018年4月4日，盛世公司向恒泰合盛公司支付信贷续展服务费426847.5元。为配合恒泰合盛公司以完成贷款银行信贷续展管理为目的的信贷续展服务工作，恒泰合盛公司要求对其涉及所需垫资与抽资的资金所有权与处分权实现管理与控制，要求盛世公司将公司公章、证照、银行印鉴、网银U盘、银行支付密码工具及签署空白的合同、空白的第三方付款收据等一系列印章、证照、文件资料交给恒泰合盛公司。2018年4月2日，恒泰合盛公司分别转账1025万元、950万元转至盛世公司银行帐号，作为清算银行旧贷管理的走账资金流水。第三，涉案银行账号往来款的抽回方式为光大银行深圳分行按照恒泰合盛公司所提供的深圳市翰德承贸易有限公司（下称翰德承公司）《购销合同》，以发放续展贷款名义，让恒泰合盛公司抽回其走账资金。2018年4月4日，光大银行深圳分行已按照恒泰合盛公司提供的《购销合同》，以汇票的方式向恒泰合盛公司指定的翰德承公司续展贷款中的1555万元。第四，2018年4月4日，恒泰合盛公司填定翰德承公司收款人账号出错，令1555万元票据全部作废，而之后光大银行深圳分行未继续履行支付续展贷款中的1555万元义务，使得恒泰合盛公司暂时不能按照翰德承公司《购销合同》抽回其走账资金，从而导致在恒泰合盛公司、翰德承公司与光大银行深圳分行三方之间发生的续展贷款纠纷。第五，恒泰合盛公司在从事信贷续展金融业务的本质与营利方式是基于提供续展贷款服务而收取了超高额的服务费收入，而非通过正常的长期的合法低息的民间借贷关系来谋取利息收入，故本案民间借贷合同根本是虚假的。恒泰合盛公司为小贷公司，长期从事银行业金融机构的金融业务活动。恒泰合盛公司分别于2016年9月、2017年3月、2018年4月期间，先后三次连续为盛世公司与贷款银行提供信贷续展服务。其中，恒泰合盛公司前两次完成了信贷续展服务并收取了2016年9月期间及2017年3月期间的相应服务费。盛世嘉晖公司不需要也从未发生过与恒泰合盛公司签订过借贷月息为1.95%、借贷期限为6个月的民间借贷合同，否则早在2016年9月期间、2017年3月期间这几次续展贷款中，盛世公司应已持续地产生了天价的长期高利贷的民间借贷的还款事实，但从未发生过这样的偿还民间借贷利息事实。故本案民间借贷合同根本是虚假的。综上，请求驳回原告张雪欣的全部诉讼请求，原告起诉实为虚假诉讼。 经审理查明，2018年4月2日，原告与被告盛世公司签订借款合同，载明被告盛世公司向原告借款1975万元用于资金周转，借款期限为六个月，从2018年4月2日至10月1日，借期内利率为1.95%/月。此外，合同还约定，原告分两次出借款项并均汇入被告盛世公司开立于光大银行深圳莲花路支行尾号为2379的账户，一笔为1025万元，一笔为950万元。合同签订当日，原告分别委托案外人叶三琦、深圳前海博太冠供应链管理有限公司（下称博太冠公司）向被告盛世公司的前述账户汇款1025万元及950万元，被告盛世公司出具收据，确认收到原告委托他人汇付的足额借款。自提供前述款项后，原告主张被告盛世公司已偿还部分借款本息，被告艾云委托案外人黄鸿兴于2019年7月24日还款800万元，该笔款项直接抵扣借款本金。现尚欠借款本金355万元及2019年4月之后的相应借款利息。 同日，被告邓朝辉、艾云分别向原告出具担保保证书，自愿为被告盛世公司合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之后两年。 另，被告陈述，案涉款项系用于偿还被告盛世公司在光大银行上一年度到期的贷款，并意欲再次获得贷款，但因恒泰合盛公司工作人员填写的账户信息有误，被告盛世公司未能最终获得新贷款。 上述事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告艾云主张案涉借款合同、担保保证书、借据等文件中的手写部分笔迹和盖章形成时间不在2018年4月2日以及“张雪欣”签名非同一人所为，并申请进行相关鉴定。在庭审中，经原告当庭确认，本案起诉状及借款合同中“张雪欣”签名系真实，故对被告要求对“张雪欣”签名真实性的鉴定申请，本院认为无此必要。被告认可前述文件中被告方的签字、盖章的真实性，但认为形成时间不在2018年4月2日并申请进行鉴定。本院认为，被告方已确认其签章的真实性，即使签署文件系空白，也应推定其有授权合同相对方填写、补足合同内容的意思表示，结合本案原告委托他人向被告盛世公司出借款项的时间、被告盛世公司后续支配该款项的情况等，本院认为无需对该事项进行鉴定。借款合同系双方真实意思表示，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守其合同义务。原告已委托案外人向被告盛世公司提供足额借款，履行其出借义务。根据举证责任分配规则，债务人应举证证明其还款情况，但本案被告未对此进行举证，故本院采信原告所提被告尚欠借款本金355万元的陈述。被告盛世公司未依约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告盛世公司偿还借款本金355万元的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。借款合同约定的借款利率为1.95%/月，该标准符合法律规定，本院予以确认。基于相同理由，本院认可原告主张的利息起算时间即2019年4月1日。被告邓朝辉、艾云出具担保保证书，自愿为被告盛世公司合同项下债务提供连带责任保证担保，且该保证尚处于保证期间，原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，亦具有相应依据，本院予以支持。被告以案外人恒泰合盛公司帮助其开展续贷业务且收取相关费用等为由，要求追加该司及漆秋琳、张琦、叶三琦、博太冠公司、光大银行深圳分行为第三人。本院认为，被告的主张与本案所涉并非同一法律关系，且其要求追加的第三人亦非本案相关合同的关联方，故对被告的追加申请，本院不予准许。若被告认为前述各方的行为损害其合法权益，可另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪欣借款本金355万元； 二、被告深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张雪欣借款利息（从2019年4月1日至2019年7月24日，利息以借款本金1155万元为基数，按照月利率1.95%的标准计算；从2019年7月25日起，利息以借款本金355万元为基数，按照月利率1.95%的标准，计至款项还清之日止）； 三、被告邓朝辉、艾云对被告深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司的前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92451元，保全费5000元，均由三被告共同负担。前述费用原告已预缴，三被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 陈柯名 审 判 员 曾燕丽 审 判 员 陈莹颖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 庄 淼 书 记 员 高嵩翯