广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1462号上诉人（原审原告）：梁群有，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，身份证号码：441************520。委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诗语，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市*****管理处,住所地：广东省湛江市赤坎区******。法定代表人：王松柏，该管理处党委书记。委托诉讼代理人：林东萍，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市********,住所地：湛江市赤坎区************（天润中心）5层。法定代表人：陈维，该中心主任。委托诉讼代理人：赵志成，男，该中心职员。上诉人梁群有因与被上诉人湛江市*****管理处（以下简称公园管理处）、湛江市********（以下简称交易中心）确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁群有的委托诉讼代理人赖春龙、唐诗语，被上诉人公园管理处的委托诉讼代理人林东萍，被上诉人交易中心的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁群有上诉请求：一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2617号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由公园管理处、交易中心承担。事实与理由：一、一审法院未查明该涉案商铺的产权情况，认定事实不清。涉案商铺是临时建筑，未取得产权也没有通过相关报建许可，未取得建设工程许可证的房屋不能出租，订立的租赁合同无效。本案为确认合同无效纠纷，而该案商铺产权情况是决定该商铺能否出租及相关租赁合同是否有效的前提，一审庭审中，梁群有已明确要求一审法院查明该涉案商铺的产权状况，但一审法院未让公园管理处提交相关产权证明或者建设工程规划许可证，未查清该涉案商铺产权情况就径直作出判决，属于事实认定不清，请求二审法院查明该涉案商铺产权情况。二、一审判决适用法律有误，公园管理处恶意隐瞒其委托交易中心公开招租的事实，同时串通原租户陆艳宏将涉案商铺成功竞标，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案商铺出租行为依法应当确认无效。涉案商铺同类型的小商铺共有三家，但是三位原租户中仅有一位原租户陆艳宏参与竞标，从公园管理处在一审起诉时提交的证据《成交公告》中清楚显示，该原租户陆艳宏一举对民大广场、劳丽诗广场两家小商铺的承租权竞标成功，且现梁群有每月租金为5500元，但陆艳宏却以5300元的低价竞得该劳丽诗广场小卖部，梁群有认为公园管理处与陆艳宏之间存在恶意串通的行为，意图将梁群有苦心经营多年、形成稳定客流的小商铺抢走，损害梁群有的合法利益。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院支持梁群有的上诉请求，以维护梁群有的合法权益。被上诉人公园管理处答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求法院维持原判、驳回上诉。涉案商铺原本属于金沙湾海滨浴场的配套设施，金沙湾浴场是经过合法规划的，该商铺是市财政局委托由我方管理的，根据合同相对性原则，该商铺在网络平台公开招租，项目也经有关部门审核，交易流程合法有效，没有损害梁群有的利益。梁群有所称优先承租权的问题，现行法规没规定优先承租权，我方明确通知梁群有解除合同，招租也是在资源交易中心公开公示一个月了，梁群有认为其有优先承租权，在这一个月内也可以到交易中心进行登记招标，但是梁群有并没有，可以认为其放弃了其所谓的优先承租权。原合同约定，一个商铺的承租租户只能提出一次续签合同的要求，续签期满后必须重新公开招租，根据该条款已通过约定排除了梁群有的优先承租权。被上诉人交易中心答辩称，同意管理处的意见。我方依据委托方提供的批准文件以及资料，按照程序公开公示，通过网络竞价。梁群有向一审法院起诉请求：1、确认公园管理处委托交易中心将位于湛江市赤坎区金沙湾海滨浴场民大广场旁的10平方米小卖部以网络竞价的公开招租行为（项目编号：ZJCQ2019-226）无效；2、公园管理处、交易中心赔偿梁群有位于湛江是赤坎区金沙湾海滨浴场民大广场旁的10平方米小卖部的房屋加固、加装货架、房顶补漏等装饰装修费用人民币叁万元（最终费用以工程造价鉴定报告为准）；3、由公园管理处、交易中心承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁群有与公园管理处、湛江市财政局于2014年1月21日签订了《房屋租赁合同》，约定由梁群有承租位于湛江市赤坎区金沙湾海滨浴场民大广场旁的10平方米商铺，租赁期为3年，自2014年1月28日至2017年1月27日止；租金每月3800元；且合同约定一个商铺的承租户只能提出一次续签合同的要求，续签期满后必须重新公开招租。合同期限将届满时，梁群有于2016年10月18日书面向公园管理处申请延期两年，即到2019年1月27日到期，公园管理处同意。2019年1月27日租赁到期后，梁群有继续使用租赁房屋(商铺)，并缴纳租金至2019年12月。2019年9月11日，受公园管理处的委托，交易中心发布了（2019）产权第226号《交易中心公告》，对包括案涉商铺在内等11处场所面向社会公开招标，要求竞标者在2019年10月14日16时前报名和缴纳保证金。2019年10月16日，交易中心在湛江市国有资产产权网上竞价平台发布《成交公示》，公示显示涉案的民大广场小卖部已经被竞租成功。2019年10月22日，梁群有向公园管理处提交《异议书》，公园管理处于2019年11月5日复函，称梁群有提出的商铺优先承租权没有法律和合同依据，被告公开招标符合国家的法律政策，并要求梁群有于接到《答复函》后30天搬离商铺，双方正式解除事实上的商铺租赁关系。梁群有认为公园管理处、交易中心损害了其优先承租权的权利，遂向法院提起上述请求。一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷。涉案商铺系公园管理处受湛江市财政局委托管理的国有资产，公园管理处委托交易中心公开招租，涉案商铺在网络平台上公开招租，该项目已经过有关部门的批准和审核，亦没有证据证明该程序不合法；梁群有没有参加公开竞标，且梁群有也没有证据证明该合同（公开招租竞租）存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”中规定合同无效的五种情形中的任何一种，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的”规定，不予支持梁群有提出确认合同（公开招租竞租）无效的诉讼请求。梁群有与湛江寸金桥公园管理处之间的事实租赁合同与公园管理处、交易中心公开招租不属同一法律关系，故不是本案的审理的范围，为此，不予支持梁群有提出公园管理处、交易中心赔偿3万元（装修费用等）的诉讼请求。另外，梁群有作为原承租人是否有优先承租权或如何实现优先承租，亦不是本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回梁群有的全部诉讼请求。案件受理费50元，由梁群有负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁群有上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁群有的上诉理由、公园管理处、交易中心的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：公园管理处委托交易中心将涉案的小卖部以网络竞价的公开招租行为（项目编号：ZJCQ2019-226）是否无效。梁群有与公园管理处就位于湛江市赤坎区金沙湾海滨浴场民大广场旁的10平方米小卖部于2014年1月21日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，一个商铺的承租户只能提出一次续签合同的要求，续签期满后必须重新公开招租。第一期的租赁期为3年，2017年1月27日已到期。合同到期后，梁群有已经申请延期两年，即到2019年1月27日到期，公园管理处同意。2019年1月27日租赁期满后，梁群有继续使用租赁房屋（商铺），并缴纳租金至2019年12月，所以梁群有已经知道其作为承租人的优先权只能行使一次，与公园管理处在合同中也已经约定，延期一次后必须重新公开招租，梁群有要继续承租该商铺必须经过再招租程序。交易中心将涉案商铺挂网公开招租，陆艳宏竞得，符合程序，不存在无效的情形。梁群有没有参加公开竞标，且原合同已经过期，梁群有主张公园管理处与别人签订的合同无效没有法律依据。一审不支持梁群有诉讼请求并无不当，本院予以维持。另外，涉案商铺是金沙湾浴场的配套设施，是金沙湾浴场规划的一部分，虽然没有独立的产权，但符合规划且产权清晰，梁群有关于涉案商铺没有产权证明和规划许可证因而租赁合同无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。梁群有的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁群有负担（梁群有已缴交二审案件受理费100元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年五月二十一日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。