北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71922号原告：海娱影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张斌，总经理。被告：神画（北京）电影有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张帅。委托诉讼代理人：苗战武，男，该公司员工。原告海娱影业（北京）有限公司（以下简称海娱公司）与被告神画（北京）电影有限公司（以下简称神画公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海娱公司的法定代表人张斌，神画公司的委托诉讼代理人苗战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海娱公司向本院提出诉讼请求：1.判令神画公司向我公司支付涉案合同发行费10万元；2.判令神画公司向我公司赔偿逾期付款违约金，以10万元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年12月8日起计算至实际给付之日止。事实和理由：我公司与神画公司签订了《电影院线宣传发行合同》（以下简称涉案合同），约定神画公司委托我公司代理涉案电影发行事宜，我公司已经按照合同约定履行完毕发行义务，但神画公司没有履行付款义务。因此我公司诉至法院，请求法院判如所请。神画公司辩称，海娱公司没有按照合同约定履行其全部宣发义务，第一，海娱公司没有向我公司提交总体发行计划；第二，在发行过程中，多家影院公司均未收到影片的拷贝物料，海娱公司没有履行在全国影院拷贝发行的义务；第三，我公司曾向海娱公司支付1万元发行费用，故已经部分履行付款义务；第四，合同没有约定付款时间和条件，也没有约定逾期违约金。因此，海娱公司没有完全履行合同义务，其主张我公司全额支付发行费没有依据，我公司不同意海娱公司的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2018年10月26日，神画公司（甲方）与海娱公司（乙方）签订涉案合同，合同主要内容如下：一、项目及委托事项。2.甲方全权委托乙方为该影片统筹宣传与发行，有权利在网络、平面、电视等媒体方面进行宣传推广活动。3.乙方负责向甲方提交影片的总体发行计划、发行预算，预算以附件确定的预算为准。二、电影宣传甲乙双方的工作约定。1.甲方拥有该影片的整体营销传播及发行的相关权利，有权委托乙方进行宣传推广活动，以保证该影片进行宣传推广行为的合法性。三、电影发行甲乙双方的工作约定。（一）甲方的授权乙方在中国大陆地区（不包括港澳台、海外）电影商业院线所产生的所有载体的发行放映权，授权期限为2年。（二）甲方的工作内容和责任：5.影片发行过程中产生的发行费用为全国拷贝及DCP打包制作的费用。（三）乙方的工作内容和责任：1.乙方负责向甲方提交影片的总体宣发计划、宣发预算；2.乙方按照与甲方确认的发行方案，负责与全国各院线公司的拷贝投放、常规宣传片寄送等；3.乙方不得以本合同约定以外的方式使用该片，非经甲方另行书面授权，乙方不得擅自修改该片；4.乙方负责安排与中影数字公司签订联合发行协议，进行票房结算和回款等工作，确保影片在发行过程中与中影数字公司各项发行工作的顺利进行；5.乙方负责市场监察，在监察中若发现问题，经甲乙双方协商及时给予解决。四、电影商业院线宣传发行费与发行代理费。1.甲乙双方协商约定影片的宣传发行总费用为10万元整，由甲方支付给乙方用于影片宣传与发行；2.甲乙双方约定，甲方同意乙方发行该片的发行代理费为中数最终结算票房的5%；3.电影公映以后，甲方应按照中影数字公司出具的结算成绩单为依据，向乙方进行代理费结算。五、违约责任。1.在本合同约定的期限内，双方都应严格履行合同，不得随意撤销、变更、修改或终止合同；如有违反，违约方要赔偿另一方的经济损失并承担由此引起的一切法律责任。此外，合同还对代理费的结算方法、双方账户信息、保密条款进行了约定。2018年7月13日，涉案影片取得《电影公映许可证》，许可证载明出品单位为映代码（北京）文化传媒有限公司、焦作晶彩电影制作有限公司，摄制单位为神画公司。2018年10月26日，神画公司、映代码（北京）文化传媒有限公司、焦作晶彩电影制作有限公司分别向海娱公司出具《版权授权书》，授权海娱公司对影片《铁壁双雄》在中国大陆地区（不包括港澳台地区）享有独家院线发行放映权，授权期限为2018年10月26日至2020年10月26日。2018年11月28日，海娱公司（甲方）与霍尔果斯千朗文化传媒有限公司（乙方，以下简称千朗公司）签订《影片数字硬盘服务合同》，约定甲方委托乙方制作电影《铁臂双雄》数字硬盘拷贝（含大量数字硬盘复制）事宜，服务费用为10万元，乙方应在甲方提供合格影片母盘数据之日起二十五个自然日内（包括中间可能产生的检查审核工作时间）完成数字母盘及数字版拷贝（即DCP）制作，并在影片上映前五个自然日按照甲方确认（包括书面确认或电子邮件确认或微信确认）的硬盘发运表，以由远及近的原则，以快递方式全部寄运至全国指定影院。2018年12月8日，海娱公司（甲方）与中影数字电影发展（北京）有限公司（乙方，以下简称中数公司）签订《数字版影片发行合同》，约定甲方将授权权利许可乙方按照本合同约定使用，乙方作为本片合作发行方，同意按照本合同的约定安排本合同确定影片数字密钥的制作和分发管理，并负责本合同确定影片数字版在中国境内（香港、澳门、台湾地区除外）甲乙双方确认的影院发行放映事宜。发行放映期限为2018年12月14日（即本片首映日）至2019年2月1日（即本片落片日）。中数公司出具《数字影片分账结算表》，载明涉案电影映出日期为2018年12月14日至2019年2月1日，片方分账比例为43%，票房收入25430元，片方实际所得9799.89元，均已付清。海娱公司出具《数字影片分账计算表》，载明票房收入、净票房、分账票房、发行代理费、应结票房等各项金额，但表示该计算表之前并未向神画公司提供。2018年12月15日，神画公司向海娱公司支付1万元要求海娱公司购买相应票房。神画公司当庭表示购买票房系因涉案电影发行效果不理想的无奈之举，而此原因系海娱公司未尽到宣发义务。2018年12月17日，海娱公司（甲方）与北京新探索影院管理有限公司（乙方，以下简称新探索公司）签订《电影合作协议》，约定乙方对涉案电影在旗下影城进行营销推广，甲方向乙方支付营销费用1万元，乙方提供旗下联营或管理服务的2家影院参加本次活动，同时乙方应安排活动影城针对《铁臂双雄》，在活动影城产出17550元的票房，以专资数据为准。新探索公司向海娱公司开具了金额为1万元的增值税专用发票。海娱公司出具《关于影片发行情况说明函》，内容包括“由于星美直营影院（除中影星美外）一直处于欠款停运状态，大多数影院欠薪，员工工作态度消极，很多影院如中影星美世贸天阶店处于出售状态，星美院线大多数影院无法维持运营，更无法结算票房，硬盘很多寄过去都有来无回，所以千朗当时停止给星美影院直营店发拷贝，导致星美直营店没有素材，在此我方承认此事，并向导演及影片各出品方深刻致歉。此次发行没有地面发行执行配合，影院经理会根据情况自主选择排映，导致排片较低，我方再次向导演及影片各出品方深刻致歉。”海娱公司主张上述说明函是在神画公司胁迫的情形下出具，但并未对此举证。2020年3月6日，澜沧葫芦立体影院出具《电影放映拷贝接收说明》，内容为“2018年12月14日定档上映的动作电影《铁壁双雄》，上映前没有接收到任何公司发来的播放拷贝。”神画公司提交了涉案电影在猫眼客户端的票房及排片情况，显示自2018年12月14日至2019年1月6日排片占比均为0。海娱公司对猫眼客户端显示的上述信息不予认可，认为其数据不能完全抓取全国影院的排片情况。诉讼中，海娱公司明确表示涉案合同10万元仅针对发行费用即为全国拷贝及DCP打包制作费用，其合同义务并不包括对影片的宣传以及影院排片事宜。神画公司对此不予认可，认为根据合同约定，海娱公司负责涉案影片的全部宣传和发行工作，但其并未完全履行合同义务。上述事实，有涉案合同、《版权授权书》、《影片数字硬盘服务合同》、《电影公映许可证》、《数字版影片发行合同》、《电影合作协议》、微信对话记录、网页截图打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，海娱公司与神画公司于2018年10月26日签订的涉案合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照合同约定履行各自权利义务，违反合同约定构成违约的，应当承担相应的违约责任。根据涉案合同内容可以看出，神画公司委托海娱公司为涉案影片的统筹宣传与发行，负责向神画公司提交影片总体发行计划、发行预算，其工作内容和责任包括按照神画公司确认的发行方案，与全国各院线公司投放拷贝、寄送常规宣传品，并安排与中数公司签订联合发行协议、进行票房结算和回款等。关于合同费用，涉案合同约定影片发行过程中产生的发行费用为全国拷贝及DCP打包制作的费用，影片的宣传发行总费用为10万元，由神画公司支付给海娱公司用于影片宣传与发行。由此可见，海娱公司总体负责涉案电影的宣传和发行，具体工作包括制定宣发计划和预算、负责全国各院线的拷贝投放、与中数公司签订发行协议、结算票房和回款等，为此神画公司支付的对价为宣传发行总费用10万元，而全国拷贝及DCP打包制作费仅为发行费用。因此，海娱公司主张合同10万元宣发费用均为全国拷贝及DCP打包制作费用，显然缺乏合同依据，本院不予支持。就在案证据来看，海娱公司没有制作总体宣发计划及宣发预算、客观上未向全国所有影院投放拷贝物料，因此海娱公司没有完全履行合同义务，其主张神画公司全额支付合同对价宣发总费用10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于海娱公司已经履行了影片全国拷贝与DCP打包制作、与中数公司签订联合发行协议、向影院寄送拷贝物料等部分合同义务，且涉案影片也于2018年12月14日公映，并取得了一定票房。本院综合考虑涉案合同约定内容、海娱公司履行情况、合同签订目的以及实际履行效果，尤其考虑到海娱公司未完全履行合同义务之情形，根据公平原则，酌情确定神画公司应向海娱公司支付的宣发费数额。关于神画公司抗辩其向海娱公司已经支付了涉案合同宣发费用1万元，对此本院认为，根据双方微信对话，该1万元价款系委托海娱公司购买影片票房，并不属于合同所约定的内容，且海娱公司已经按照神画公司的要求向新探索公司支付了相应款项，因此，神画公司的上述抗辩于法无据，本院不予支持。至于海娱公司所主张的逾期付款违约金，鉴于合同并未明确约定神画公司的付款时间，海娱公司亦未提交证据证明其向神画公司予以主张和催要，且海娱公司本身存在未完全履行合同义务之情形，因此其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告神画（北京）电影有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海娱影业（北京）有限公司支付涉案合同宣发费用70000元；二、驳回原告海娱影业（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由原告海娱影业（北京）有限公司负担763元（已交纳），由被告神画（北京）电影有限公司负担1780元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李一可审判员  裘 晖审判员  谭雅文二〇二〇年五月二十九日书记员  王雨薇