山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1505号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，住山西省太原市。原审被告：郑某，住山西省太原市。原审被告：黎某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，住山西省太原市。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被上诉人于某，原审被告郑某、黎某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求依法改判被上诉人于某对原审被告郑某欠付上诉人的全部贷款本金、罚息及一审的案件受理费、保全费承担连带担保责任。2、二审案件受理费、保全费及律师费等实现债权和担保权利的全部费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以上诉人未对被上诉人就签名系伪造的异议申请鉴定或作出合理解释为由，免除被上诉人的担保责任，属于认定事实不清，适用法律错误，且对举证责任的分配明显不当。上诉人在提起一审诉讼时，所提供的被上诉人身份证复印件、结婚证复印件及编号10926201600528280《担保合同》均有“于某”字样的签名和指印，己经完成了证明上诉人与被上诉人之间存在担保法律关系的基本事实的举证责任。被上诉人在庭审时对其在《担保合同》中的签名提出异议称该签字系伪造，但并未对其所提异议提供相应的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用被上诉人于某辩称，贷款协议合同上签字及指纹、影像资料均非我本人签署，影像资料已提供给法庭。合同我一无所知，直至接到银行通知才知道此事。此后，我找民生银行协调，2014年郑某找民生银行借150万贷款，无任何抵押担保，其找人替我签字，其留的电话号码是我本人电话。还了民生银行一部分，剩余20多万。2016年还钱，2017年离婚。去年我找民生银行杨经理协商此事，其称先还一部分，再协商。我又还了10万。此后，银行不再与我协商。原审被告黎某辩称，前期是家里面四处筹钱还了一部分，剩余欠款，希望郑某逐步还清。郑某未到庭亦未提供答辩意见。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告一向原告偿还截止2019年8月5日的本金147507.43元，罚息97761.04元，共计245268.47元。2、判令被告二于某、被告三黎某对被告一欠付原告的上述款项承担连带担保责任，连带清偿上述款项；3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：2016年7月7日，被告郑某作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，合同的主要内容为：乙方向甲方提供借款80万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月8日，借款用途为续贷；贷款利率为固定年利率9%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率以实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；违约责任：甲方违约的，乙方有权行使包括要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等权利。同日，被告黎某作为保证人（甲方），被告郑某作为质押人（乙方）与原告作为担保权人（丁方）签订了《担保合同》，合同约定：甲方自愿以连带责任保证方式为《借款合同》项下丁方全部债权提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；乙方以价值10万元（权利凭证号50000000000410196771）和价值6万元（权利凭证号500000000006193024）的卡内定期向丁方提供质押担保，有效期限为2016年7月8日至2017年7月8日；任一担保人的担保范围为约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告依约发放了贷款，被告郑某未依约偿还贷款本息，截止至2019年8月5日，被告郑某尚欠原告借款本金147507.43元，罚息97761.04元，共计245268.47元。一审法院认为，原告与被告郑某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告郑某未依约偿还借款，已构成违约。同时，被告对原告诉请的贷款本金和罚息金额均未提出异议，故原告要求被告郑某偿还借款本金147507.43元，利息息97761.04元的诉讼请求应予支持。关于被告于某、黎某保证责任的承担问题，《担保合同》被告于某提出异议称合同上其签名系伪造，被告郑某、黎某亦表示合同签字时未见过于某，针对被告提出的异议，原告未向法院申请进行鉴定，亦未做出合理解释，故对此项证据中有关被告于某承担保证责任的内容本院不予采信，原告应当承当举证不利的后果，其主张的被告于某应承担的保证责任本院不予支持。被告黎某在《担保合同》下的签字捺印真实有效，根据《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。鉴于合同中约定的保证期间尚未经过，故对原告主张的被告黎某对郑某欠付原告的款项承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决一、被告郑某于本判决生效之日十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行本金147507.43元及利息97761.04元（截止2019年8月5日），以及自2019年8月6日起至借款实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照年利率9%上浮50%计算的利息；二、被告黎某对上述款项及案件受理费、保全费承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告郑某追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，保全费2208元，共计5390元由被告郑某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，本案的焦点是被上诉人于某是否应当承担案涉借款保证责任的问题。对《担保合同》被上诉人于某提出异议称合同上其签名系伪造，银行提供的影像资料亦非我本人。针对被上诉人提出的异议，上诉人没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审期间中国民生银行股份有限公司太原分行未补强证据佐证其主张，应承担不利的后果。因此，被上诉人于某不再对案涉借款承担连带保证责任。综上所述，中国民生银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6364元，由上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年五月十八日书记员 刘芝钰