福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林少辉，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟健，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱白，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 再审申请人林少辉因与被申请人邱白民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林少辉申请再审称，（一）根据厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2111号民事判决书，确认林少辉与邱白之间存在民间借贷关系，该案的资金往来时间与本案交叉，应综合考量，不应独立审理。从林少辉与邱白的手机聊天记录可以看出双方之间确实存在民间借贷关系，只是邱白不愿意对账。讼争款项仅为双方往来的部分款项，在确认往来款性质时应整体考量，另案判决书和聊天记录等证据足以证明双方之间存在借贷合意，令林少辉形成证据优势。（二）原审适用法律错误。原审适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，仅因为邱白抗辩“部分是双方共同生活的支出，部分是共同生活的经济往来，部分是林少辉赠与其的，部分是林少辉向其借款后向其偿还的款项”就认为存在其他法律关系，然而邱白并未对“存在共同生活经济往来、林少辉的赠与以及林少辉向邱白借款”进行举证，因此不能直接适用该规定。正因为本案双方存在亲密关系，才会出现没有借条的情形。双方在原审庭审中也确定了一方需要资金，只要另一方条件允许，就能够达成借贷合意。双方往来款项中存在银行转账、现金交易、信用卡支付等多种现金交付方式，而一、二审均未对交付情况进行审理。综上，请求对本案进行再审。 邱白提交意见称，（一）林少辉一审中提供了银行转账凭证等证据，原审认定“无明显借款和还款规则”，进而认定林少辉未能完成初步证明双方存在借贷关系的举证责任，事实认定清楚，法律适用正确。一审经过分析，双方之间存在百笔以上的经济往来，金额达千万以上，有多笔经济往来非整数，亦有多笔存在小数点，有违普通借贷的金额习惯；且林少辉对于其中2014年9月23日30万元、2015年12月29日100万元的两笔款项备注为“还款”仅陈述记不清楚。二审进一步分析认定“根据双方款项往来的数额和时间来看，并无明显的借款和还款规则”，体现一、二审严格谨慎分析、逻辑审判。林少辉二审中提供的4950000元流水明细表，反证了双方流水转账无借贷规律，不能证明存在借贷关系。林少辉主张2015年7月10日转账给邱白196110元是借款，但该款项在流水明细表中写着“我收白‘2015年7月10日白刷卡（阿川儿子）19.6110万元’”，再“我付白‘还款19.6110万元’”。可见，林少辉主张每一笔转账均是借款是谎言，非诚信行为。流水明细表也可看出，邱白有部分转账早于林少辉的转账时间，显然不可能先还款、后借款。该流水明细表也足以说明双方同居期间存在记账习惯，甚至精确到小数点后两位数，例如厦门磐基商场刷卡买礼物的钱款、购买20粒“片仔癀”的款项，均作为对邱白的借款。该流水明细表中没有一笔转账备注为“借款”，相反有备注“还款”、大部分备注“转账”、“刷卡”、“收款”。这些转账无论从哪个角度分析，都不能推导出是林少辉借给邱白的款项。（二）除了转账流水凭证之外，林少辉在一、二审举证的录音及微信催款证据都是发生在双方情侣关系破裂之后，不能体现双方存在借贷合意。林少辉在再审审查期间提供的微信聊天内容，与一、二审提供的聊天内容并无实质性差异，增加的仅是2017年11月23日之后如出一辙的催款微信，不足以推翻原审法院的认定。（三）邱白也补充提供了一部分林少辉流水转账中摘要为“还款”、“往来款”的凭证，可证明一、二审认定的事实是正确的。林少辉自认其二十多年来一直是厦门艺辉集团有限公司的财务主管人员，根据网络公示信息，其还是厦门融银汇丰财务管理有限公司大股东和监事。可见，林少辉不仅是财务主管人员，还具备管理专业团队对他人的财务行为进行规范化管理。显然，林少辉在从事款项往来账务行为时，应具备高于一般人员的专业认知水平和行为习惯，但其转账给邱白的数百笔款项，却无一笔转账款项备注为借款，其中还有多笔摘要备注“还款”、“往来款”，完全不符合其作为的财务管理人员的认知水平和行为习惯。综上，林少辉转款行为无明显借贷规律，双方也没有任何借贷约定，一、二审认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回林少辉的再审申请。 本院经审查认为，本案林少辉系以银行转账流水凭证主张其与邱白之间存在借贷事实和借贷关系，对此邱白不予认可，抗辩讼争款项中部分系双方共同生活支出和经济往来，部分系林少辉赠与，部分系林少辉向其借款后偿还的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”林少辉应当提供证据证明其与邱白之间存在借贷合意以及讼争借款已实际交付。但林少辉自认其与邱白曾为男女朋友关系，从林少辉提供的银行转账流水凭证体现，林少辉与邱白之间自2014年5月起至2017年10月期间存在百笔以上经济往来，款项总额超过千万元，其中，2015年9月15日、2015年11月14日、2016年9月23日、2017年4月24日、2017年5月9日、2017年6月27日林少辉分别向邱白转账1618元、500元、46415元、98497.47元、51039.31元、25549.61元；此外，林少辉还于2014年9月23日、2015年12月29日分别向邱白转账30万元、100万元，均备注“还款”。就双方之间款项往来的时间以及金额来看，尚无法体现存在借款或还款的规律。而林少辉提供的聊天记录、通话录音等，仅能反映双方对有关资金问题进行协商，亦不足以证明讼争款项的性质为借款。故林少辉所提供的证据不足以证明其主张，其应自行承担举证不能的法律后果。一、二审认定林少辉主张双方存在借贷关系并诉请邱白偿还借款缺乏事实和法律依据，并判决驳回林少辉的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。 综上，林少辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林少辉的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。