苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初998号原告：宋阿三，男，1953年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：宋晓勇，男，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：宋丽芬，女，1979年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：宋根宝，男，1927年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：宋香宝，女，1932年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上五原告共同委托诉讼代理人：王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：佘艳，女，1989年7月21日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。原告宋阿三、宋晓勇、宋丽芬、宋根宝、宋香宝与被告佘艳、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序独任制于2020年5月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告宋阿三、宋晓勇、宋丽芬、宋根宝、宋香宝的共同委托诉讼代理人王彬华，被告保险公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼；被告佘艳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋阿三、宋晓勇、宋丽芬、宋根宝、宋香宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘艳赔偿各项损失合计683568.05元[其中医疗费13531.29元、死亡赔偿金814124（755200元+被扶养人生活费58924元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.50元、误工费3000元、交通费3000元、车损1100元，计924625.79元，扣除交强险121100元后按70%计算，合计683568.05元]；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的死亡赔偿金变更为839362.56元（其中被扶养人生活费53394元），总金额变更为701235.05元，其余诉请不变。事实和理由：2019年11月24日18时40分左右，宋某驾驶电动三轮车沿江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇社区渔湾大道马路东侧非机动车道由北往南逆向行驶至渔湾大道曙光桥北侧时由东向西南斜穿马路行驶至马路西侧第二机动车道时遇佘艳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇社区渔湾大道由北往南行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆受损、宋某倒地受伤的交通事故，后宋某经医院抢救无效于当日死亡。经吴江区公安交警大队事故认定，宋某与被告佘艳负事故同等责任。另查，被告佘艳将该车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）均投保于被告保险公司，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佘艳于庭前向本院邮寄了书面答辩状1份，称：1.其对于事故发生的基本事实和责任认定没有异议；2.其驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（保险限额150万元，并投保有相应的不计免赔率附加险），事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.原告的各项诉请标准过高，具体金额由法院依法认定，其不承担非医保费用；4.事故发生后，其积极与原告进行协商，2019年12月3日，其与原告在交警大队签订了《交通事故补偿协议书》，该协议约定其需要补偿原告80000元，该款项已经支付给原告，故其不需要在本案中承担赔偿责任；5.其不承担诉讼费用，《交通事故补偿协议书》第二条约定，乙方积极配合甲方办理保险理赔，双方就此事终结，再无任何法律纠纷，该条款明确说明了其仅需要配合甲方理赔即可，结合第四条答辩意见中所陈述的已经支付了80000元，故其不需要再承担诉讼费、赔偿款等任何费用。被告保险公司辩称，其对本起交通事故的事实和责任认定没有异议；事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险、商业三责险（保险限额150万元，并投保有相应的不计免赔率附加险），事故发生在保险期间内，其同意在保险责任内承担赔偿责任；因驾驶员佘艳负事故的同等责任，且事故发生时死者驾驶的是电动三轮车，根据我国道路交通安全法的规定，电动三轮车属于机动车，故对于超出交强险的部分其承担50%的赔偿责任；医药费扣除15%的非医保用药，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日18时40分左右，宋某驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区松陵镇横扇社区渔湾大道马路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至渔湾大道曙光桥北侧时由东向西南斜穿马路行驶至马路西侧第二机动车道时遇佘艳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇横扇社区渔湾大道由北往南行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损，宋某倒地受伤的交通事故，宋某经医院抢救无效于当日死亡。此事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，当事人佘艳驾驶机动车夜间上道路行驶严重超速（此路段限速60km/h，经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车事发前通过车载视频画面内的行驶速度约为95km/h-102km/h，超速58.3%-70%）是造成本起事故的一方面原因；当事人宋某驾驶非机动车逆向行驶，横过道路时未按照交通信号通行是造成本起事故的另一方面原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定佘艳、宋某负该起事故的同等责任。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车为佘艳本人所有，该事故车辆在保险公司处投保有交强险及商业三责险（保险限额为150万元，并投保了不计免赔率附加险），该起事故发生在保险期间内。2019年11月25日，苏州市吴江区公安局交通警察大队事故中队委托苏州市吴江区车辆管理所对电动三轮车进行车辆确认并检验该车安全技术状况，2019年12月5日，苏州市吴江区车辆管理所出具检验报告，结论为：该车为电动三轮车，查验时该车车壳、车架、右后车轮等撞坏，前制动无效，电瓶、线路等撞坏灯光无法检测，转向灵活、后制动有效。又查明，宋某出生于1955年1月5日，宋阿三系死者宋某的配偶，宋晓勇系宋某的儿子，宋丽芬系宋某的女儿，宋根宝系宋某的父亲，宋香宝系宋某的母亲。再查明，2019年12月3日，佘艳与宋某家属签订了交通事故补偿协议书，约定除法律规定赔偿外，佘艳另外人道主义补偿宋某家属80000元，宋某家属进行保险理赔时按法律规定赔偿给佘艳的赔偿款全部赔付给宋某家属，佘艳的车损由其自行承担。佘艳已向宋阿三、宋晓勇、宋丽芬、宋根宝、宋香宝支付80000元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、24小时内入院死亡记录、火化证明、户口本、村委会证明、医疗费发票、费用清单，被告佘艳提交的交通事故补偿协议书、收条、微信转账截图，本院依法向苏州市吴江区公安局交通警察大队事故中队调取的道路交通事故车辆技术检验报告以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、案涉电动三轮车是否属于机动车；二、原告因本案交通事故造成的损失。关于争议焦点一：案涉电动三轮车是否属于机动车。原告宋阿三、宋晓勇、宋丽芬、宋根宝、宋香宝认为，交通事故认定书中载明“当事人宋某驾驶非机动车逆向行驶，横过道路时未按照交通信号通行是造成本起事故的另一方面原因”，即该电动三轮车已经确定为非机动车，且事故发生后，电动三轮车的车壳、车架、右后车轮、电瓶、线路等撞坏灯光无法检测，故该车也不具备再行鉴定的状态。被告保险公司认为，《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条对机动车与非机动车都有定义，机动车是以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品，以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是以人力或畜力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从法定概念上比较机动车包括了以机械和电能在内的所有动力装置驱动或牵引的轮式车辆，完全可以覆盖电动三轮车的情况，而电动三轮车的情况既不属于以人力或者畜力驱动，也不符合《电动自行车通用技术条件》所规定的电动自行车的技术特征。因为本案中的电动三轮车明显尺寸、时速超过了国家规定的每小时20公里的非机动车的时速，所以案涉电动三轮车属于机动车。此外，2019年4月15日开始实施的《电动自行车安全技术规范》中对电动自行车和三轮车有明确的规定，比如说必须具备脚踏骑行功能，时速不得超过25m/h、车重不能超过55kg，从立法的宗旨来说，如果再把超标的电动车按照非机动车来划分和管理的话，对交通安全也会带来一定的危害。其申请对案涉电动车是否属于机动车进行鉴定，若该车无法鉴定，申请对同类型同品牌的电动三轮车进行鉴定。本院认为，电动车是否认定为机动车牵涉到多方面社会管理，牵涉到电动车行车道划分、能否投保机动车保险、是否需要持有机动车驾驶证等多方面问题，故应当由具有国家管理职能的公安交警部门依职权进行认定。本案中，宋某驾驶的电动三轮车已经车辆技术检验，并由交警部门认定为非机动车，故对于保险公司要求对涉案电动车鉴定是否属于机动车，本院不予准许。关于争议焦点二：原告因本案交通事故造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：医疗费13531.29元；死亡赔偿金839362.56元（其中被扶养人生活费53394元）、丧葬费39870.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工交通费5000元，小计934233.06元；车损1100元，以上合计948864.35元。关于医疗费。原告主张13531.29元，提交医疗费发票6张、费用清单1份予以证明；被告保险公司对金额没有异议，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求扣除15%的非医保用药的主张不予采纳。故本院认定，医疗费为13531.29元。关于精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告保险公司认为精神损害抚慰金应按照事故责任，其认可25000元。本院认为，本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，作为非机动车的宋某负事故的同等责任，仅有一般过失，被告保险公司要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，不予支持。故本院认定，原告的精神损害抚慰金为50000元。本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。宋某因本案交通事故死亡，原告方作为宋某的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告121100元（含精神损害抚慰金50000元）。超过交强险部分的827764.35元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本案中，经交警部门认定，宋某与被告佘艳负同等责任，考虑到宋某为非机动车方，佘艳为机动车方，故本院参考事故责任认定，认定对于原告超出交强险部分的损失由被告佘艳承担70%的赔偿责任，即579435.05元。本案中，肇事车辆于被告保险公司处投保了商业三责险（保险额度150万元，并投保有不计免赔率附加险），相应的赔偿份额由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三责险范围内予以赔偿，即579435.05元。据上，被告保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告700535.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险限额范围内赔偿原告宋阿三、宋晓勇、宋丽芬、宋根宝、宋香宝各项损失合计700535.05元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××62）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由原告宋阿三、宋晓勇、宋丽芬、宋根宝、宋香宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年五月二十五日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。