wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫02民终35号上诉人（原审被告）：刘甲，男，汉族，1983年11月9日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，董事长。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。委托诉讼代理人：曹舒，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张飞飞，男，汉族，1984年8月29日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人刘甲因与被上诉人中原农业保险股份有限公司、张飞飞追偿权纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘甲上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担偿还责任或发回重审；2、本案一审二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人张飞飞的医疗费已经由上诉人刘甲超额支付，被上诉人中原农业保险股份有限公司所垫付的款项应向张飞飞追偿。2016年12月15日，上诉人刘甲驾驶豫Ｂ×××××号小轿车与被上诉人张飞飞发生碰撞，造成交通事故，致使张飞飞受伤。依据开封市公安局金耀派出所交管巡防大队《道路交通事故认定书》，被告刘甲负事故全部责任。事故发生后张飞飞到开封市第二人民医院西区分院接受抢救治疗，上诉人于2016年12月22日便向被上诉人支付了医疗费两万元，此后在被上诉人张飞飞住院期间陆续向其支付医疗费共计58000元。事后，经上诉人查询、了解，被上诉人并未花完上诉人向其所支付的医疗费：被上诉人在医院记录中显示医疗费23526元；其在2017年4月向上诉人提起的民事诉讼中显示医疗费为35680元，该诉讼目前为止不了了之。上诉人至今未接到被上诉人张飞飞的任何诉求。本次事故中，上诉人刘甲是足额、超额支付被上诉人张飞飞医疗费的。事故发生后，被上诉人中原农业保险股份有限公司向被上诉人张飞飞的垫付医疗款，上诉人既不清楚，也不认可。上诉人截至在本案一审起诉前，从未知道该笔款项的存在。事故发生后，上诉人在合理的时间内已向被上诉人支付了相应的医疗费，并且未曾拖欠。被上诉人中原农业保险股份有限公司向被上诉人张飞飞垫付的医疗费失去了道路救助的目的。一审开庭前，上诉人已经向被上诉人中原农业保险股份有限公司解释、澄清已将医疗费超额支付给了被上诉人张飞飞，其应向张飞飞主张追偿权，但是被上诉人置若罔闻，执意起诉上诉人，上诉人想问一下被上诉人：道路救助基金存在的目的是什么？是不是任何交通事故的伤者都有权得到垫付款？是不是在不问是否得到赔偿的情况下都予以垫付？国家救助老百姓的良苦用心，难道是让不了解青红皂白不经审查就撒出去的？二、一审法院适用法律错误，事故认定中的责任比例与追偿权无关。一审法院认定基于在交通事故中的过错责任：被上诉人张飞飞不负事故责任，不承担向被上诉人给付垫付款的责任，显然适用法律错误。事故认定书的责任划分仅仅是事故发生时的双方责任大小，根据我国现行法律，其甚至不能成为赔付比例的直接证据。本案中，上诉人已经向被上诉人张飞飞超额支付了医疗费，被上诉人张飞飞根据我国法律应积极予以退回，否则其在民法构成不当得利，刑法上构成侵占罪。道路救助基金本身是一种社会保障支付，利国利民，其垫付的相应款项有权追偿，但是受害者已从赔偿义务人获得赔偿的，按照“填平原则”其应优先偿还救助基金的垫付费用。综上所述，为维护上诉人的合法权益，望贵院判如所请。中原农业保险股份有限公司答辩称：根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十一条规定，“道路交通事故责任人应当在道路交通事故调解前、结案前偿还救助基金所垫付费用”、“道路交通事故责任人拒不偿还垫付费用或者未办理偿还垫付费用手续的，救助基金业务承办人应当发出偿还垫付费用通知书，明确偿还期限和偿还金额。”原告于2017年1月16日，通过邮政EMS向刘甲邮寄垫付费用偿还通知书，但刘甲拒绝签收，偿还通知书被退回。后原告多次与刘甲、张飞飞电话沟通还款。但刘甲称款项已赔偿张飞飞，拒绝偿还救助基金款项。张飞飞同意在诉讼得到赔偿后偿还救助基金款项。救助基金业务承办人中原农业股份有限公司在告知偿还期限、金额、方式后，被告刘甲、张飞飞均未偿还。管理办法第三十三条规定“对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”。故原告诉讼请求合理合法。张飞飞答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。中原农业保险股份有限公司向一审法院起诉请求，要求被告刘甲、张飞飞按照交通事故责任比例偿还原告为交通事故受害人张飞飞垫付的抢救费用，共计15781元。一审法院经审理查明：2016年12月15日，被告刘甲驾驶豫Ｂ×××××号小轿车与行人张飞飞发生交通事故，致使张飞飞受伤。依据开封市公安局金耀派出所交管巡防大队《道路交通事故认定书》，被告刘甲负事故全部责任，张飞飞不负事故责任。事故发生后张飞飞到开封市第二人民医院西区分院接受抢救治疗，开封市第二人民医院西区分院于抢救结束后向原告中原农业保险股份有限公司提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向开封市第二人民医院西区分院垫付张飞飞抢救费用15781元。一审法院认为：原告为被告张飞飞垫付抢救费用，事实清楚，证据充分，依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条的规定：救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。在该事故中，被告刘甲负事故全部责任，应承担向原告给付垫付款的责任，被告张飞飞不负事故责任，不承担向原告给付垫付款的责任。故原告要求被告刘甲给付垫付款项的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘甲于本判决生效后十日内给付原告中原农业保险股份有限公司垫付款项15781元。二、驳回对被告张飞飞的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向道路交通事故责任人追偿，一审法院根据此事故中刘甲负事故全部责任，张飞飞不负事故责任的责任认定，判决刘甲给付中原农业保险股份有限公司垫付款项正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘甲称其已在合理的时间内支付了相应医疗费，其并未提供充分的证据证明其主张，其以已向张飞飞超额支付医疗费为由，称中原农业保险股份有限公司应向张飞飞追偿的主张与相关规定不符，本院不予支持。一审法院认为张飞飞不负事故责任，不承担向中原农业保险股份有限公司给付垫付款责任正确，上诉人刘甲称一审法院适用法律错误的主张不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由刘甲负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年五月十三日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执620号申请执行人：朱东芝，女，汉族，1989年5月30日出生，住江苏省新沂市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人朱东芝与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第476号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币32487元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第476号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初398号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：吉家丽，女，1993年7月6日出生，汉族，住海南省东方市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告吉家丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。特步（中国）有限公司于2020年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1487号原告王某，山东省莱州市人，个体户，现住张掖市。被告姚某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告王某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告姚某经送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告在张掖市甘州区经营工程机械设备。2017年4月19日被告在原告处购买一台948型装载机。被告支付了部分货款后剩余66000元的欠款被告向原告出具欠条一张，并约定2017年12月30日前付清，还款时间到期后，被告推诿拒付。现起诉要求：1.要求被告立即支付拖欠下剩原告66000元的装载机款；2.被告承担本案诉讼费用。被告经送达本院开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告在张掖市甘州区经营工程机械设备。2017年4月19日被告在原告处购买一台型号为SY948170012308装载机，价值为96000元。被告支付了30000元货款后剩余66000元的欠款向原告出具欠条一张，书面约定该欠款于2017年12月30日前付清，还款时间到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。现原告起诉要求：1.要求被告立即支付拖欠下剩原告66000元的装载机款；2.被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告庭审陈述，被告于2017年4月19日向原告出具的欠条原件一张，被告购买的SY948170012308装载机合格证复印件一份，向被告送达传票的电子凭证回执单一份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已实际履行，系有效合同。履行过程中被告给原告出具欠条一张，欠条中注明了欠款数额和还款日期，以及在欠条中的签字捺印，证明被告所欠原告购买装载机66000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姚某于本判决生效之日起三十日内支付原告王某装载机欠款66000元；案件受理费1450元，减半收取725元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二〇二〇年五月十二日书记员 韩国纬附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2844号申请执行人:张某，女，1980年2月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：段某，男，1980年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张某与被执行人段某探视权纠纷一案中，执行过程中，因新型冠状病毒肺炎影响，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汤 洋二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1176之一号 申请人：魏雪峰，男，1977年1月25日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被申请人：韩国防，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 魏雪峰诉韩国防租赁合同纠纷一案中，申请人魏雪峰于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款20000元或物资财物一宗，并已提供天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院经审查认为，申请人魏雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产一宗。 案件申请费220元，由申请人魏雪峰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 建 二〇二〇年五月二十六日 书记员 殷翔翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3293号申请执行人：韩战国，男，1972年1月9日出生，汉族，地北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723号，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲关锁，总经理。本院在执行申请执行人韩战国与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩战国于2020年5月13日向本院提出撤回执行申请。申请执行人韩战国申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年五月十五日书记员  韩 书
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1316号原告：刘某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：褚某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：太原市万柏林区第三中学校，住太原市万柏林区小井峪北街31号，统一社会信用代码：×××。第三人：顾某，住太原市。原告刘某与被告褚某、太原市万柏林区第三中学校、第三人顾某侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 马 莉 二〇二〇年五月八日书 记 员 武晓慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5679号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉涛，男，汉族，1992年3月3日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冉涛以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告冉涛立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金75887.24元、透支利息347.95元、违约金1416.63元，合计77651.82元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金75887.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息347.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告冉涛承担。被告冉涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冉涛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600044336447）尚欠透支本金75887.24元、透支利息347.95元、违约金1416.63元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉涛向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金75887.24元、利息347.95元、违约金1416.63元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冉涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金75887.24元、透支利息347.95元、违约金1416.63元，共计77651.82元；二、被告冉涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金75887.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息347.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取871元,由被告冉涛负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11149号之一原告：张某某，女，1998年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩某某，女，1999年11月15日出生，汉族，住河北省沙河市。原告张某某与被告韩某某其他合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审理需要，依法应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 唐嘉穗二〇二〇年五月十四日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执251号之一被执行人：陈占国本院在执行责令退赔一案中，于2020年05月19日向被执行人陈占国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈占国在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月十九日书记员  刘 兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2610号申请执行人王某，女，满族，1998年10月26日出生，住辽宁省黑山县。被执行人美第奇（北京）国际酒店管理有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码：91110113344228914G法定代表人：李巍。申请执行人王某与被执行人付美第奇（北京）国际酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出的京顺劳人仲字[2020]第1399号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈找到被执行人名下银行存款九千三百元，现已划拨而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出的京顺劳人仲字[2020]第1399号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 冶
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执613号 申请执行人:安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：枞阳县城关建筑有限责任公司，住所地安徽省枞。 法定代表人:姚永胜，该公司经理。 被执行人：姚永胜，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初1922号民事判决已发生法律效力，但被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜银行存款1270186.50元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年五月九日 书记员  殷杨武 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢521号申请执行人：徐州飞虹网架建设有限公司，住所地江苏省徐州工业园区江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内（工业园区办公楼北侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：高洪，董事长。被执行人：江河香港控股有限公司，住所地香港九龙牛头角鸿图道1号21楼2105室。法定代表人：赵世东，执行董事。申请执行人徐州飞虹网架建设有限公司与被执行人江河香港控股有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2017）京0113民初11590号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币9709989.39元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11590号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十二日书记员 孙思宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终865号上诉人（原审被告）：王贵祥，男，汉族，1973年8月20日出生，住开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：王永强，男，汉族，1975年11月11日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吕琪峰，女，回族，1976年4月2日出生，住河南省开封市金明区。上诉人王贵祥因与被上诉人王永强、吕琪峰民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贵祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王永强、吕琪峰的诉讼请求，或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由王永强、吕琪峰承担。事实与理由：1.2016年9月19日王贵祥将本案借款还清。当时开封市鼓楼区拆迁办将王贵祥的15万拆迁款打入其姐王某的账户上，王某的账户也有钱。王贵祥打电话让其姐去银行向王永强转款20万元整，用于偿还王永强的所有借款，包括本案的5.2万元。还清债务后，由于王贵祥与王永强是好朋友，王贵祥不在家，就没有将5.2万元的借条要回。一审法院未查明事实，请求法院依法支持王贵祥的上诉请求。被上诉人王永强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。5.2万元的借条是王贵祥亲笔书写；王贵祥称该笔借款已经还清，但未向法院提供相关证据；王贵祥辩称的还款过程存在矛盾。被上诉人吕琪峰的答辩意见与王永强的答辩意见一致。王永强、吕琪峰向一审法院起诉请求：1.判令王贵祥返还王永强、吕琪峰借款5.2万元，并支付自起诉之日至还清借款时的银行同期贷款利息；2.判令王贵祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王贵祥、王永强系朋友关系，2011年3月7日王贵祥向王永强、吕琪峰出具借条一份内容为：“今借王永强、吕琪峰现金伍万贰仟元正（52000元）借款人：王贵祥2011年3月7日”。双方之间经常有经济往来，双方提交的转账记录显示，2016年9月19日，王某（双方认可系王贵祥姐姐）向王永强转账20万元，2017年7月18日王贵祥向王永强转账3万元，2017年8月28日王贵祥向王永强转账23万元，2017年9月1日王贵祥向王永强转账10万元。王永强称这些转账均不是归还的5.2万元的欠款。一审庭审中王贵祥称借的5.2万元是让王永强以替他还款的形式支付的借款，王贵祥在2016年9月19日通过王某的账户向王永强转账20万元，其中15万元是还王永强，另5万是让王永强取出现金后给王某。一审法院查阅相关案件，在王贵祥诉王永强民间借贷纠纷一案中，2019年10月10日的庭审笔录中显示王贵祥在提交证据时称2017年8月28日向王永强转账23万中还王永强5万元，在双方发问阶段王贵祥称2016年9月19日还了7万，2017年7月18日转账还了3万元，8月28日转账还了5万元。2019年12月16日再次向王贵祥询问还款情况并让其查看王贵祥诉王永强民间借贷纠纷一案中2019年10月10日的庭审笔录，王贵祥称是2019年10月10日庭审笔录所说分三次还款了15万元，让其解释与本案庭审所陈述不一致原因，称因王贵祥诉王永强民间借贷纠纷一案中，王永强对15万元不认账，自己就对不上账了。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案王永强、吕琪峰提交了借条，王贵祥对借款事实没有异议，抗辩已经偿还借款，但王贵祥所称还款的转账情况与另一案件中所称的还款情况相互矛盾，在再次询问还款情况时又进行反复，且对其矛盾之处也不能进行合理的说明，王贵祥提供的证据不能证明其还款情况，故王贵祥应向王永强偿还借款5.2万元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王永强、吕琪峰自起诉之日开始催要该款项，王永强在开庭之日2019年10月16日仍未归还该款项，王永强应自2019年10月16日按照年利率6%以5.2万元为基数计算至实际还款之日支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、王贵祥于判决生效之日向王永强、吕琪峰返还5.2万元及利息（自2019年10月16日按照年利率6%以5.2万元为基数计算至实际还款之日）。二、驳回王永强、吕琪峰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由王贵祥承担。本院二审期间，王贵祥申请证人王某、周某出庭作证，王某证明2016年9月19日王贵祥给王某打电话，让她替王贵祥还王永强20万元的借款，王某转给了王永强20万元，并按王贵祥电话指示问王永强如何处理借条，王永强称回家找一找，找到就撕掉。证人周某证明2016年9月19日，其与王贵祥去外地办事，途中听到王贵祥给他姐姐打电话，让他姐姐汇款15万或20万元，之后又给什么强的打电话说让把借条抽了。王永强、吕琪峰不认可两位证人的证言，认为两位证人均是王贵祥的利害关系人，王贵祥与两位证人串供，两位证人陈述内容互相矛盾。王永强称2016年9月19日，王某转给其20万元后，王永强取出5万元给了王某，剩余的15万元给了王贵祥。本院审查认为，王某陈述转账给王永强20万，否认王永强取出其中的5万给王某；王贵祥在一审时陈述，王某转款20万元后，王永强取出5万元给了王某，剩余15万是偿还王永强的借款，二审时王永强称王某转款的20万元均是还给王永强的借款；王某的证言与王贵祥的陈述互相矛盾，本院对周凤莲的证言不予采信。周某的证词对王某转款金额先后说法不一致，本院对周某的证言不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王贵祥对借款5.2万元的事实没有异议，抗辩已经偿还该笔借款，但其所称还款的转账情况与另一案件中所称的还款情况相互矛盾，在一审所述的还款情况与在二审所述的还款情况不一致，王贵祥提供的证据不能证明其还款情况，故王贵祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王贵祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由王贵祥负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年五月八日书记员  宋亚含
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵斌，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗继龙，男，汉族，1990年5月15日生，住河南省通许县。再审申请人赵斌因与被申请人罗继龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵斌申请再审称，罗继龙送的鱼是太美公司经营所用，而不是送给赵斌个人，赵斌只是太美公司一名负责买菜的员工，判决赵斌承担支付货款责任明显不当，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，赵斌让罗继龙给河南太美餐饮服务有限公司所经营的贡鱼烤鱼店送鱼及牛蛙，赵斌负责与罗继龙结账，在罗继龙向赵斌索要货款时，赵斌也没有明确表示拒绝。而且《转让协议书》记载，赵斌是涉案店铺的股东，投资比例为43.5%。一、二审法院判决赵斌承担支付货款的责任并无不当，赵斌的再审申请意见不能成立。综上，赵斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵斌的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月二十六日书记员  朱美蒨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终522号上诉人（原审原告）：魏月纯，男，1979年1月30日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1971年6月7日生，汉族，住河南省兰考县。原审被告：李省伟，男，1977年7月12日生，汉族，住河南省兰考县兰阳区。上诉人魏月纯因与被上诉人张涛，原审被告李省伟案外人执行异议之诉一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏月纯未按规定足额缴纳案件受理费，经催缴后仍未在限定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零一条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏月纯自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。魏月纯预交的案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年五月二十八日法官助理宋永佳书记员张锦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初703号 原告：嘉泰数控科技股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口。 法定代表人：苏亚帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被告：津赤（上海）机电设备有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢3楼F86室。 法定代表人：谢国华，该公司执行董事。 原告嘉泰数控科技股份有限公司与被告津赤（上海）机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告嘉泰数控科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或减、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉泰数控科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王佳华 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 尹立新 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 庄晓思 附本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终12号上诉人（原审被告）:曹胜柱，男，1983年5月9日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广群，男，1969年4月11日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人曹胜柱因与被上诉人杨广群民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1711号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹胜柱上诉称，请求撤销牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1711号之一民事裁定书，将该案移送至吉林省长春市二道区人民法院审理。事实和理由：一、根据最高人民法院2017年8月23日作出的（2017）最高法民辖终245号民事裁定书中裁判观点可知：争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，被上诉人虽然在诉讼请求中要求“偿还借款”，但在实际履行过程中，被上诉人并未借款给上诉人，被上诉人亦未能提供证据证明其已将款项交付给上诉人，上诉人并未收到被上诉人任何借款。因此，本案争议焦点实为是否出借，而非是否归还，因此，应当以借款人所在地为合同履行地，即长春市二道区人民法院对本案有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中，借款合同属于实践合同，仅凭被上诉人提供的借条，并不能认定为被上诉人已经实际履行借款义务，无法认定合同已经实际履行，在合同未实际履行的前提下，应当由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人经常居住地为吉林省长春市二道区。综上，原审法院的裁定是错误的，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨广群未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨广群的诉讼请求是要求曹胜柱归还借款，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即牡丹江市东安区人民法院为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人杨广群作为接收货币一方，其住所地牡丹江市东安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曹胜柱的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 姜 雯
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终148号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宝龙，男，1982年5月31日出生，汉族，大专毕业，武汉华盛汇通商务咨询有限公司法定代表人，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月21日至25日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，同月27日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。指定辩护人金朝，河南正言律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人张宝龙犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年1月16日作出（2019）豫0202刑初83号刑事判决。被告人张宝龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月至11月间，被告人张宝龙从阳红（另案处理）处购买他人名下的电话号码信息，张宝龙向阳红支付35025元。张宝龙将其中部分信息以25568元的价格卖给郭彬（另案处理）。被告人张宝龙于2020年1月15日自愿签署《认罪认罚具结书》，但在庭审中认为公诉机关量刑建议过重。另查明，被告人张宝龙于2018年12月21日至2018年12月25日被临时羁押于深圳市宝安区看守所。证明上述事实的证据有张宝龙的支付宝、微信支付账单明细、证人证言、被告人供述及辩解及相关书证。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人张宝龙违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，犯罪情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张宝龙系初犯，到案后积极退赃，认罪悔罪态度较好，依法从宽处罚。张宝龙虽签署认罪认罚具结书，但在庭审中认为量刑建议过重，张宝龙签署认罪认罚具结书的行为不符合认罪认罚从宽制度的要求。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十二条之规定，判决如下：被告人张宝龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万六千元；本案被告人张宝龙违法所得财物人民币35025元，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人张宝龙所有的作案工具,予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人张宝龙上诉称，原判量刑过重。辩护人辩称，张宝龙构成坦白，积极退赃并缴纳罚金，且系初犯、偶犯，建议对张宝龙从轻处罚。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张宝龙违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，犯罪情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。关于张宝龙及辩护人称原审量刑重的意见，经查，原审在量刑时已充分考虑张宝龙犯罪的性质、犯罪违法所得数额、认罪悔罪态度等情节，量刑并无不当。故张宝龙的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年五月十八日书记员  张燕芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执564号申请执行人：宋铁岭，男，汉族，1964年5月8日出生，住河北省衡水市饶阳县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人宋铁岭与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第589号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币34981元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第589号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初124号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓9层922号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异141号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初868号原告:四平市永盛轮胎销售有限公司。住所：四平市铁东区一马路。法定代表人:孙平，董事长。被告:刘健，男，1988年2月3日生，住四平市铁东区。被告:贾春凤，女，1990年4月2日生，住址同上。。本院在审理原告四平市永盛轮胎销售有限公司与被告刘健、贾春凤买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，查封被告刘健、贾春凤所有的位于四平市铁东区四马路街四合委东升嘉园小区价值387650元的房屋（四平市房产权证四字第285995号，建筑面积76.77平方米，套内面积62.26平方米）的房屋房籍并已提供担保。本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告刘健、贾春凤所有的位于四平市铁东区四马路街四合委东升嘉园小区价值387650元的房屋（四平市房产权证四字第285995号，建筑面积76.77平方米，套内面积62.26平方米）的房屋房籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 岩二〇二〇年五月十四日书记员 谭皓月
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1980年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1980年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人张某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，两审法院认定事实不清，导致适用法律错误。本案争议的款项是夫妻共同财产，无论间隔多久时间，民事权益都应受保护。两审法院已经查明卖房款由被申请人杨某支取，应由其证明钱款的去向,但被申请人在两审时只进行了陈述，并未提交证据，两审法院却将证明责任强加给申请人张某，这违反了常理、法学逻辑及举证责任分担的原则。特别是申请人提交了证据，但两审法院还是轻信了被申请人没有证据的陈述。且被申请人在本案中关于卖房款总额及去向等陈述与其在另两案中的陈述和自认内容不同，证明被申请人在本案的陈述是虚假的。两审判决结果保护的是进行虚假陈述、隐匿夫妻共同财产的当事人，导致守法人蒙受损失。根据两审审理过程的证据，绝大部分款项属于审查清楚的事实，但两审法院却忽略了应予认定的事实。申请人现提交新证据证明被申请人没有将卖房款用于家庭生活，而是隐匿、转移夫妻共同财产。新证据被申请人银行取款流水，证明被申请人收到卖房款后，其卡内款项于2009年12月22日及之后的九天内多次被大额取出，但二人家中并无大量现金需求，被申请人不能证明其所取款项用于夫妻共同生活。且剩余的卖房款也不知去向。新证据信用卡消费记录，证明2015年10月至2016年2月期间，被申请人多次在离家很远的酒店消费。新证据通话记录证明被申请人多次半夜与他人通话，证明被申请人早有谋划转移、侵占、隐匿夫妻共同财产的心思。两审法院轻信被申请人的谎言，形成错误判决。由于两审判决认定事实错误，导致适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销两审判决，支持申请人的全部诉讼请求。杨某提交意见称，申请人张某提交的所谓新证据与本案没有关联性，不具有证明力。根据谁主张，谁举证的原则，本案举证责任应该由申请人承担。且两审中，被申请人提交的一些证据足够证明卖房款的去向，申请人对卖房款的去向亦是清楚的。因经过十年左右的时间，被申请人确实不能回忆每一笔钱款的具体去向，导致陈述有不太一致的地方，但是夫妻关系存续期间确实存在买车、还房屋贷款、一次性清偿贷款及二人分别开公司进行投资等事项的发生，卖房款均实际用于了夫妻共同生活中。故两审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，诉争88万元卖房款大部分在2009年、2010年夫妻关系存续期间分批取得，且夫妻双方对夫妻共同财产具有平等的处分权,被申请人杨某主张该款用于清贷、还首付、买车、经营公司等生活和生产支出，具有一定的合理性，申请人离婚后提出分割该笔款项，应提交证据证明上述款项存在或证明被申请人存在故意隐匿、转移上述款项的事实，但申请人提交的证据不能证明上述事实，故此两审法院认定应由申请人承担举证不能的责任，并判决驳回申请人分割卖房款的诉讼请求并无不当。虽然申请人主张有新证据，但所提交的证据材料仍不能证明被申请人存在隐匿、转移夫妻共同财产及该笔款项仍存在的事实，故不能证明两审判决错误，申请人提出新证据的再审事由不能成立。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年五月十三日法官助理李阿鹏书记员边学坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5617号原告：鲁长发。原告：郭德英。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被告：刘海业。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。原告鲁长发、郭德英与被告刘海业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 鑫二〇二〇年五月十八日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保480号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市经四路11号万达广场907室。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：王松荣，男，汉族，1970年12月31日出生，现住诸城市。 被申请人：王明群，女，汉族，1970年2月8日出生，现住诸城市。 申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人王松荣、王明群追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵海波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2178号原告：米某，男，汉族，甘肃省高台县人，装修工人，住甘肃省肃州。被告：张某，女，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告米某与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告米某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告米某负担。审 判 员 李 燕 二〇二〇年五月二十日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3868号退赔权利人甘胜，男，住北京市。被执行人李翔宇，男，1990年12月15日出生于北京市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李翔宇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十二年，并退赔权利人四万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初8号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执586号申请执行人：徐玉萍，女，满族，1960年11月24日出生，住河北省承德市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人徐玉萍与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第545号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第545号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1288号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1，统一社会信用代码91500113MA60EWGR45。法定代表人：温汉卿。被告：李孟精，男，1988年12月31日出生，壮族，住广西扶绥县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司与被告李孟精追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在案件审理中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司撤诉。案件受理费120元，本院减半收取60元由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年五月二十九日书记员  吕 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执509号 申请执行人汪世民与被执行人丁保华、熊宗双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6590号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁保华、熊宗双未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人汪世民向本院申请执行，要求被执行人给付稻款31490元及利息，并承担案件受理费294元，本案执行费377元，本院于2020年2月20日立案执行。 执行中，本院未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、公积金等财产线索，另查明，被执行人有机械设备在本院另案处置中，本案可参与分配，除此之外，本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 现通知双方当事人，终结本次执行程序。 二〇二〇年五月十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2734号申请执行人:栾晓明，男，1986年7月26日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京塞伟斯健康管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕庆路20号院B1号楼-1层-128，组织机构代码×××。法定代表人：王岩岩，经理，公民身份号码×××。申请执行人栾晓明与被执行人北京塞伟斯健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第6100号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行标的额为人民币11255.20元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6100号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0305执209号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被执行人：洛阳市蒙壮商贸有限公司，，住所地：西工区纱西一街坊美城******法定代表人：陈彩露。被执行人：洛阳百佳食品有限公司，住所地，住所地：西工区棉麻路银河苑**楼1门**iv>法定代表人：罗保林。被执行人：洛阳力合机械有限公司，住所地：高，住所地：高新区延光路**创业中心科研楼**西>法定代表人：史乃杰。被执行人：罗保林，男，1964年01月01日出生，汉族，住西工区。被执行人：张琳，女，1981年02月10日出生，汉族，住老城区。被执行人：赵洛军，男，1962年10月16日出生，汉族，住西工区。被执行人：陈彩露，女，1973年06月06日出生，汉族，住通许县。被执行人：张治锋，男，1985年08月22日出生，汉族，住偃师市。本院在执行鑫融基投资担保有限公司与洛阳市蒙壮商贸有限公司、洛阳百佳食品有限公司、洛阳力合机械有限公司、罗保林、张琳、赵洛军、陈彩露、张治锋追偿权纠纷一案中，申请人鑫融基投资担保有限公司于2021年4月14日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0305执209号案件中对被执行人洛阳市蒙壮商贸有限公司、洛阳百佳食品有限公司、洛阳力合机械有限公司、罗保林、张琳、赵洛军、陈彩露、张治锋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世伟审判员  宋怀远审判员  王翔云二〇二〇年五月二十八日书记员  王育博
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执386号 周仪德： 四川省眉山市金达运业有限公司青神公司： 本院作出的（2016）川1402民初3452号民事判决已发生法律效力，你们未按判决确定交纳案件受理费，本院永寿人民法庭移送执行，执行内容：交纳案件受理费1419元。执行中，本院已扣划周仪德的银行存款1419元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2016）川1402民初3452号民事判决确定的案件受理费已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年良四月一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初814号原告：郭玉山，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告郭玉山与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉山及其委托诉讼代理人李华东、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告种子、化肥款2250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，经喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村委会引荐，被告公司提供种子、技术，保证亩产值最低16900元并保证回收，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，合同约定种植鲜姜1.5亩，原告给被告预交4500元用于购买种子、化肥。2019年春耕前，原告因严重疾病，不能从事体力劳动，于是提前将该特殊情况告知了被告，被告也表示理解并承诺退还预交的4500元种植款。后被告退给原告2250元，尚欠2250元未付。原告多次找被告催要2250元，被告以无钱为由，一再拖延，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼。被告赤峰市农业生产资料公司辩称，对原告提交被告出具的4500元收据真实性无异议，认可原告已交4500元种植款，但是对刘进堂是否退还原告剩余的2250元种植款被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原、被告双方签订鲜姜订单合同，约定原告按照合同约定种植鲜姜，被告提供农资及技术支持并保值回收，同日原告交付4500元，被告为原告出具收据一枚，收款事由为大姜种植订金（1.5亩）。后原告因患病不能从事体力劳动，与被告协商，被告口头同意原告的请求。双方均未继续履行鲜姜订单合同，且被告退还原告订金2250元，剩余2250元订金至今未退还。本院认为，原、被告双方签订鲜姜订单合同系双方真实意思表示，合同成立。原告向被告交付4500元订金，并且被告已返还2250元订金的事实清楚，证据充足，双方均予认可。被告出具的收据中写明为大姜种植订金，被告亦未向原告提供大姜种植的相应农资和技术，双方口头达成解除合同一致意见，未继续履行合同，且被告同意返还原告订金，应视为双方已协商解除合同。被告理应返还原告剩余的订金。被告辩称不清楚刘进堂（公司经理）是否将剩余的2250元订金返还原告，未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原告郭玉山请求被告赤峰市农业生产资料公司返还订金2250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赤峰市农业生产资料公司于本判决生效后立即退还原告郭玉山订金款人民币2250元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月十八日书记员  李大伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2540号申请执行人：殷航，男，1992年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼1单元911室，组织机构代码MA005G7H1。法定代表人：杨一丁，总经理。申请执行人殷航与被执行人北京卓越永泰投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出的京东劳人仲字（2019）第4184号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币25721元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出的京东劳人仲字（2019）第4184号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十二日法官助理  柴丽娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3465号 原告：梁小平，男，汉族，1986年3月1日出生，住江西省瑞金市，现住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林劲松，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省滨海建设发展有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区湖园路99号武夷嘉园小区2幢901室，统一社会信用代码91350303MA2XUBHR3M。 法定代表人：骆汉辉。 被告：林琼琪，男，汉族，1976年6月14日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄昕、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 被告：福建省滨海建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道普贤路584号2楼，统一社会信用代码913505021561820313。 法定代表人：吕国胜。 被告：福建省福能晋南热电有限公司，住所地福建省泉州市晋江市深沪镇金屿社区龟屿路3号，统一社会信用代码91350582MA2Y9RCHXM。 法定代表人：郑建洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭其桓、胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 原告梁小平与被告福建省滨海建设发展有限公司涵江分公司、林琼琪、福建省滨海建设发展有限公司、福建省福能晋南热电有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年5月26日以原、被告拟就案涉工程款的支付进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许梁小平撤回起诉。 本案受理费3050元，减半收取计1525元，由梁小平负担。 审判员  许海民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许玉娇
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执435号 泉州晚报社： 泉州晚报社诉讼费一案，申请执行标的共计330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的（2019）闽05民初555号民事判决书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执211号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住北京市朝阳区望京保利国际大厦T2座5层，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人:黄岚,女,1987年6月16日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄岚借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币3038.22元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，并冻结被执行人名下银行存款（不足额）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19647号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年五月十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2931执310号申请执行人：桑乐天，男，1992年2月16日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：云南太平洋工程建设有限公司，住大理州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：915305005711848949。法定代表人：刘福成，公司总经理。申请执行人桑乐天与被执行人云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，云南省大理市人民法院人民法院于2019年9月3日作出的（2019）云2901民初2201号民事判决书判决被告云南太平洋工程建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告桑乐天支付货款892451.48元，并向原告桑乐天支付自2019年2月1日起至款项付清之日按年利率6%计算的利息。判决书确定的履行期限到期后，被告云南太平洋工程建设有限公司未按判决书确定的内容履行义务，原告桑乐天遂于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被告云南太平洋工程建设有限公司按判决书内容支付货款892451.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）及承担本案原告垫付的诉讼费5835.00元，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年12月4日本院向被执行人云南太平洋工程建设有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年11月20日、2020年2月4日、2020年4月28日叁次通过总对总查控系统查询了被执行人云南太平洋工程建设有限公司的银行存款和车辆登记情况，被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下无银行存款、登记有Ｈ31型东风牌汽车13辆，车牌号码分别为：云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××;及Ｋ31型别克牌轿车1辆，车牌号码为云Ｌ×××××，上述车辆现已查封，但未实际控制。2019年11月11日分别到大理市国土资源局、大理市主体登记情况，协助单位反馈被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下无土地、房产。三、本院于2019年12月5日到被执行人云南太平洋工程建设有限公司所在的大理海东开发管理委员会调查了解该公司情况，了解到被执行人云南太平洋工程建设有限公司在大理海东的建设项目已停工，工程款未结算。四、本院于2020年3月11日向被执行人云南太平洋工程建设有限公司法人发出限制高消费令。五、本院于2020年3月11日将被执行人云南太平洋工程建设有限公司纳入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年3月11日告知申请执行人桑乐天，申请执行人认可且无异议。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年五月六日书记员 杨冬霞
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初109号原告：崔宏玲，女，汉族，生于1964年7月15日，住静宁县。被告：张国礼，男，汉族，生于1972年1月9日，住静宁县。原告崔宏玲与被告张国礼担保合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔宏玲到庭参加诉讼，被告张国礼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宏玲向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款50000元、利息13301.34元（2017年3月20日至2019年12月19日），共计63301.34元。事实与理由：2017年3月20日，原告向中国农村商业银行股份有限公司静宁县支行借款150000元，年利息9.976%。当日，马瑞向原告借取50000元，借期一年，双方约定按照银行贷款利率由马瑞每月20日直接向银行结息；被告张国礼为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为2018年3月19日至2020年3月18日。当时马瑞和被告向原告出具借条。马瑞取得借款后，一直未结息，由原告结息。借款到期后，马瑞亦未偿还。2019年1月24日，马瑞自杀。原告多次要求被告张国礼承担连带偿还责任，但被告一直推诿不还，现提起诉讼。被告张国礼未答辩。庭审中，原告当庭提交《借条》1张。本院对该证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，马瑞向崔宏玲借取50000元，借期一年，双方约定按照银行贷款年利率9.976%计算利息，张国礼为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为2018年3月19日至2020年3月18日。马瑞和张国礼向原告出具借条。马瑞取得借款后，未按约定还本付息。马瑞现已死亡。崔宏玲多次要求张国礼承担连带偿还责任未果。本院认为，马瑞向崔宏玲借款，张国礼为该笔借款提供连带保证担保，崔宏玲与张国礼之间形成担保合同关系。马瑞不能偿还到期借款，张国礼应当按照约定承担连带偿还责任，故对崔宏玲的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：被告张国礼于本判决生效后5日内偿还原告崔宏玲借款本金50000元、利息13301.34元，合计63301.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告张国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇二〇年五月十一日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执919号之一 申请执行人：新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）奎屯分公司，住所地新疆维吾尔族自治区。 负责人：桑鹏。 被执行人：新疆宝塔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区。 法定代表人：韦统兵，该公司董事长。 申请执行人新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）奎屯分公司与被执行人新疆宝塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院移送本院,2019年11月19日本院立案执行，根据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团奎屯垦区人民（2018）兵0701民初1145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人新疆宝塔房地产开发有限公司向申请执行人新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）奎屯分公司支付工程款2441219.6元、利息102060.9元，案件受理费13000元，向本院缴纳执行费27963元，以上共计2584243.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、证券、股票等财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行新疆宝塔房地产开发有限公司法定代表人韦统兵采取限制高消费措施。经约谈申请执行人新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）奎屯分公司，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 牟 锦 二〇二〇年五月十一日 书记员 焦敬财 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初73号本院于2020年4月24日对原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告山西妇女报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）豫07知民初73号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫07知民初73号民事调解书中第3页第2行“账号：41×××86”补正为“账号：41×××86”。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月十九日书记员 吕自尧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115破1号申请人：贵州中祥能源有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦477室，统一社会信用代码91520100560928560T。法定代表人：谢崇旺，职务董事长。委托诉讼代理人：郭纯明，男，汉族，1968年1月29日生，住所地广东省湛江市赤坎区，该公司员工。本院在审理申请人贵州中祥能源有限公司申请破产清算一案中，申请人贵州中祥能源有限公司于2020年5月26日向本院撤回破产清算申请。本院认为，申请人贵州中祥能源有限公司现经其股东会、董事会研究决定，公司暂不申请破产而是继续经营，其申请撤回破产清算是其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许申请人贵州中祥能源有限公司撤回破产清算申请。审判员  李丽二〇二〇年五月二十六日法官助理蒋霞书记员穆垚洁
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初907-1号申请人：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市羊山新区新十街中段。法定代表人：王戍疆，系该分行行长。委托代理人：董帆，系该公司员工。被申请人：刘成亮，男，汉族，1966年05月11日生，住址：河南省淮滨县。被申请人：丁莉，女，汉族，1967年05月05日生，住址：河南省淮滨县。河南中原银行股份有限公司信阳分行诉刘成亮、丁莉金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司信阳分行于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封／扣押／冻结被申请人刘成亮、丁莉银行卡、微信或者支付宝资金39.75万元。本院经审查认为，申请人申请保全措施的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘成亮、丁莉的账号资金39.75万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈孝虹二〇二〇年五月九日书记员  朱 军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1441号 上诉人（原审被告）：刘国忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 上诉人刘国忠因与福建南安恒利商贸有限公司（以下简称恒利公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国忠上诉请求：判令撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、关于现仓库退货的大约7226元货物，恒利公司没有理由不退，原因是恒利公司欧阳经理离职后由梁文教任职，梁文教任职后由恒利公司业务员朱道风一起到仓库，刘国忠已多次提出市场和退货问题，都没有得到解决。梁文教离职后欧阳经理又接手肥东市场，而刘国忠再次和欧阳经理说明市场费用和退货情况至今都没解决。二、刘国忠提交超市的证明费用，梁文教经理、欧阳经理、恒利公司业务员朱道风都知道是由刘国忠支付，刘国忠已多次和他们谈过费用的事让他们解决，至今还没解决。三、恒利公司说费用事实不符，刘国忠能出具超市费用证明，就能证明恒利公司的陈列费由刘国忠支出而恒利公司没有付给刘国忠，票据都由老板开出的，所以就能证明恒利的费用事实。四、关于刘国忠没能到庭，是因为身体有病，加上道路很远导致不能到庭。 恒利公司未作答辩。 恒利公司向一审法院起诉请求：一、判令刘国忠立即向恒利公司支付货款32969.84元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由刘国忠承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘国忠于2017年6月5日出具欠条，确认结欠恒利公司货款32969.84元。结欠后，刘国忠至今分文未付。 一审法院认为：刘国忠结欠恒利公司货款32969.84元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，刘国忠应予偿还。恒利公司起诉后，刘国忠仍未履行付款义务，恒利公司有权要求刘国忠自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息损失。刘国忠要求扣除的陈列费用，且提交超市的证明五份，但未能举证证明该费用系恒利公司同意由公司支付的，因此对其这一主张，不予支持。刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：刘国忠应于判决生效后十日内支付恒利公司货款32969.84元及利息（自2019年7月22日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，减半收取计312元，由刘国忠负担。 二审经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案货款是否应予扣除现存的货款及刘国忠支出的费用？ 本院认为：虽然刘国忠上诉主张其已就现存的货款及扣除的费用与恒利公司多名职员口头沟通过，并取得同意，且在一审中提交了五份超市的证明用以说明该费用系其支付。但刘国忠并未能进一步举证证明其主张的退货问题得到恒利公司的确认，及其主张已支付的费用确实已支付且恒利公司也同意支付该费用，因此，刘国忠应承担举证不能的法律后果，其提出该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，刘国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费624元，由上诉人刘国忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2020）内0926民初68号   原告上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。   法定代表人刘某。   委托代理人范某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91150926MAONDUKQOB。   法定代表人李某。   原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理,依法由审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人范某到庭参加了诉讼，被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称，2018年4月原告因业务往来应向内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司付款21341.74元，2018年4月19日原告将此笔款项误付到内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司的对公账户（收款人账号：×××），收款人开户行:中国建设银行乌兰察布怀远南路支行）。此后原告金融顾问多次与被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司法定代表人及股东马哲联系，均以公司财务查账为由推诿，不予返还。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求：一、判令被告向原告支付不当得利款项21341.74元；二、判令被告向原告支付不当得利期间的资金占用利息（以21341.74元为基数，自2018年4月19日起，按照同期银行贷款利率计算至被告返还不当得利款项之日止，暂计至2020年1月18日为1799.38元），以上共计23174.12元；三、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。   原告上海易鑫融资租赁有限公司为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、付款回单，拟证明2018年4月19日原告将21341.74元误付到被告账户；   3、付款回单，拟证明2019年9月2日原告向内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司支付了2018年21341.74元服务费；   4、统计表2份，拟证明2018年2月原告应付被告2笔服务费，共计是1996.2元，2018年2月原告应付内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司17笔服务费，共计21341.74元。   被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司是一家经营汽车销售及汽车融资租赁汽车装具等相关产业的公司，被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司是一家从事汽车销售的公司。被告销售汽车后就相关贷款的业务由原告承接，原告从所办理的贷款业务中支付被告1.5%的服务费。后因被告撤店，原、被告双方中断业务来往。2018年4月19日原告工作人员误将向内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司支付的21341.74元打入了被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司账户内（账号：×××）。后原告工作人员主动联系被告协商还款一事，被告以对账为由拒不返还。现原告诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付不当得利款项21341.74元；二、判令被告向原告支付不当得利期间的资金占用利息（以21341.74元为基数，自2018年4月19日起，按照同期银行贷款利率计算至被告返还不当得利款项之日止，暂计至2020年1月18日为1799.38元），以上共计23174.12元；三、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人。本案原告工作人员由于操作失误，误将应打入内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司账户的21341.74元打入被告账户中。被告收取本笔款项是没有合法根据而获得的利益，应当将取得的不当得利21341.74元返还给原告。故原告要求返还不当得利21341.74元，本院予以支持。原告作为受损一方的公司，对自己的资金应尽到妥善管理，审慎核实的义务，因其工作人员疏忽大意令他人取得不当收益，应自行承担一定的过错责任，故原告请求资金占用期间的利息1799.38元（以21341.74元为基数，自2018年4月19日起，按照同期银行贷款利率计算至被告返还不当得利款项之日止，暂计至2020年1月18日）的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即返还原告上海易鑫融资租赁有限公司人民币21341.74元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费379元减半交纳190元，由被告内蒙古盛鑫汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 董 伟     二〇二〇年五月十三日   书记员 郝彦博   附法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，汉族，1972年2月10日生，住河南省虞城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新华，男，汉族，1971年2月27日生，住河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春光，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马从国，男，汉族，1972年6月13日生，住安徽省霍邱县。再审申请人李建民、杨新华因与被申请人刘春光、马从国建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建民、杨新华申请再审称：马从国曾给李建民发短信认可尚欠工程款98万元，虽然马从国在之后又出具结算单否认了其在短信中自认的内容，但其后来出具的结算单是单方出具的，李建民并未认可，所欠工程款应当以短信内容为准，原审认定事实错误。本院经审查认为，虽然马从国曾给李建民发短信认可尚欠工程款98万元，但该短信中也写明未完工工程量未予扣除，关于未予扣除的未完工工程量双方存在争议。李建民认为短信中所指的未予扣除的未完工工程量仅包括门窗工程，但马从国认为除门窗工程外，还包括上下水、弱电、内粉、阁楼内粉、地坪、外墙墙裙、门前台阶、散水坡、露天平台防水、屋顶顶面防水、屋脊瓦等工程。李建民也认可上述上下水、弱电等工程其未完工，但称上述工程的价款在马从国发短信时已经计入已支付价款，未扣除的未完工工程仅为门窗工程。因短信中未扣除的未完工工程量不明确，也没有充分的证据证明未扣除的未完工工程量仅为门窗工程，原审未依据该短信内容进行判决，并无不当。综上，李建民、杨新华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建民、杨新华的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月二十日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2906号申请执行人：许某，女，1987年8月26日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：王某某，男，1987年11月20日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初4031号民事调解书，申请执行人许某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人王某某的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包莉莉二〇二〇年五月十三日书记员  杨亚楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1774号 上诉人（原审原告）:李清华，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：江仲鸣，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人李清华与被上诉人江仲鸣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李清华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或在查清事实后改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经举证证明双方达成借款合意，上诉人于2019年2月26日向被上诉人转账38500元系民间借贷的款项，双方存在借贷事实清楚，证据充分；2、原审法院举证责任分配错误，应由被上诉人对案涉借款不是借贷或已偿还承担举证责任；3、在上诉人催讨要求偿还借款时，被上诉人确认借款事实并积极在想办法解决，印证借款未还的事实。 江仲鸣未作答辩。 李清华向一审法院提出诉讼请求：1.判令江仲鸣归还借款4万元。2.本案诉讼费由江仲鸣承担。 一审法院认定事实如下：李清华与江仲鸣系朋友关系。2019年2月26日，李清华对通过建设银行向江仲鸣转款38500元。之后，李清华认为江仲鸣借款不还，遂诉至法院。审理中，李清华提供一份手机拍照的《借条》，借条内容：“兹向借款人民币大写：（肆万整元）、小写（40000元）款项已现金收讫。借款期限自2019年2月26日至年月日，月利率%，借款人如未按时支付本息，由借款人还应承担因责权人追讨该债务生产的律师费、诉讼费、调查费、交通费等实现债权所需的全部费用。担保人同意为借款人上述全部债务提供连带责任保证，保证期为主债务诉讼时效届满之日两年。因本借款发生纠纷，由合同签订地法院管辖。借款人：江仲鸣身份证：350500196503××××担保人：身份证：联系电话：民生银行：62262223003283042019年2月26日”。李清华称前述《借条》系江仲鸣书写，但其将该《借条》弄丢了。 另查，经当庭查阅李清华与江仲鸣的手机微信聊天记录，其与江仲鸣之间于2019年2月26日之后尚存在多笔款项往来，双方的微信聊天记录未体现江仲鸣承认向李清华借款4万元未还的事实。 一审法院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，根据查明的事实显示，李清华提交的证据仅能证明其曾于2019年2月26日向江仲鸣转账38500元，但未能提供其与江仲鸣就该38500元的用途达成一致意见。对于李清华提供的拍照的《借条》，首先，其未能提供《借条》原件，该《借条》的真实性存疑；其次，即使该《借条》真实存在，且由江仲鸣书写，但该《借条》的内容既未记载出借人，记载的款项为4万元，也与李清华主张的38500元不相符，而李清华未能提供证据证明其持有该《借条》，亦不足以说明江仲鸣与李清华达成借款4万元合意；再次，即使如李清华所称其持有该《借条》但丢失了，由于其与江仲鸣的微信聊天记录显示双方存在多笔款项往来，李清华亦曾向江仲鸣购买东西及“投注”，但双方却未曾确认江仲鸣尚欠李清华借款4万元的事实。鉴此，仅就李清华提供的证据，不足以证明其与江仲鸣之间就银行转款38500元成立借贷关系，故李清华要求江仲鸣偿还借款4万元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。江仲鸣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回李清华的诉讼请求。案件受理费800元，由李清华负担。 到庭当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审争议的焦点为:本案是否民间借贷关系。 本院认为，上诉人李清华未能持有借条原件，有多种可能，如：债务已偿还、债权已转让、遗失等。现李清华自称未能持有借条原件的原因是遗失，但却未能提供相应的证据予以佐证，鉴于李清华不能证实其未能持有借条原件是由于遗失，且不能排除其他可能的情况下，仅凭金额并不相符的银行转账凭证为据，请求法院确认其民间借贷关系，显然不能得到支持。李清华的上诉理由，缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李清华负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执366号申请执行人吉安市航盛投资管理有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码913608055787622207。法定代表人：龚品德，公司董事长。委托代理人：黄林平，该公司职员被执行人薛济卫，男，1985年6月3日生，汉族，住福建省南平市延平区。本院立案执行申请执行人吉安市航盛投资管理有限公司与被执行人薛济卫追偿权纠纷一案，被执行人应归还申请执行人35984.93元欠款及利息。负担案件受理费425元、律师代理费3000元、执行费485元。此外，被执行人在我院尚有（2018）赣0821执904号、（2019）赣0821执1209号执行案件。在审判程序中,本院以（2019）赣0821民初2578号民事裁定书裁定查封了被执行人薛济卫所有的位于井冈山经济技术开发区。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薛济卫所有的位于井冈山经济技术开发区的查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年五月二十二日书记员 吴学勤
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1181-3号 申请执行人：王**，男，生于1965年3月15日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：唐袋富，男，生于1964年3月27日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：刘祖林，男，生于1969年11月30日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：陈培焕，男，生于1949年12月4日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行王**与唐袋富、刘祖林、陈培焕建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王**于2020年5月27日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)川0922执1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李虹儒