山东省平原县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1426行初1号 原告朱群群，女，汉族，1988年2月24日出生，住平原县恩城镇。 委托代理人张金武，山东忆兴律师事务所律师。 被告平原县民政局，地址平原县莲花池西街**。 法定代表人刘涛，局长。 委托代理人王晓燕，平原县民政局婚姻登记处主任。 委托代理人王英，山东指南针律师事务所律师。 第三人马立才，男，汉族，1988年1月27日出生，住平原县恩城镇。 原告朱群群不服被告平原县民政局婚姻行政登记一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2020年2月3日向第三人马立才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告朱群群及委托代理人张金武、被告平原县民政局副职负责人赵静及被告平原县民政局委托代理人王晓燕、王英到庭参加诉讼，第三人马立才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平原县民政局于2008年4月4日颁发（2008）德平结字001391号结婚证，认定如下：根据原告朱群群与马陆志的申请，对原告朱群群与马陆志提供的身份证和户口本进行审查后，原告朱群群和马陆志填写结婚登记声明书，经审核朱群群、马陆志符合结婚条件，准予登记。 原告朱群群诉称，2008年4月4日，第三人马立才持伪造的身份证以马陆志的名义与原告在被告处办理结婚登记，由于被告工作人员没有尽到审查的义务，导致原告与一根本不存在“马陆志”登记有婚姻关系。被告的行为导致原告的无效婚姻处于持续存在状态，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告平原县民政局2008年4月4日颁发的（2008）德平结字001391号结婚证。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一结婚证原件一份；证据二户口本原件一份两页；证据三恩城派出所证明两份。以上证据可以证明马陆志的身份登记信息是虚假的，被告没有尽到审慎审查的义务。 被告平原县民政局辩称，一、原告朱群群与马陆志结婚登记不属于撤销婚姻登记的范畴，《婚姻法》第十一条规定可撤销的婚姻仅限于受胁迫的婚姻。二、根据《婚姻法》第五至第八条、第十条、《婚姻登记条例》第四条至第七条、《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条至第二十三条规定，原告与马陆志的结婚登记符合申请结婚登记的法定条件，没有禁止结婚的情形，不属于无效婚姻的范围，登记事实清楚，程序合法，是正确有效的。三、审查是婚姻登记的必经程序。婚姻登记审查是一种形式审查，是指行政机关审查当事人提交的证件、证明材料是否齐全，是否符合法定形式要件。可当场进行书面审查，口头询问，依法确认。法律规定了婚姻登记审查的形式要件和审查要求。根据《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》的规定，申办婚姻登记的男女双方应满足四个方面的形式要件即：必须是男女双方完全自愿、必须达到法定的结婚年龄、符合一夫一妻制、当事人一方或者双方之间不存在法律禁止结婚的情况。婚姻登记员对这些形式要件进行审查是形式审查。婚姻登记是行政确认行为。行政确认是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定证明等方式决定当事人婚姻法律地位的行政行为。婚姻登记完全属于民事法律行为，结、离婚的权利是公民依法享有的，而不是婚姻登记机关赋予的。行政机关的职责只不过是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果依法进行行政审查和确认，然后进行正式登录和记载，签发婚姻证书。婚姻登记既不可能附加期限，也不可能附加条件，无须对当事人办理婚姻登记之后的行为进行监督检查，不可撤回依法办理的婚姻登记。当事人办理婚姻登记其法律责任自负。在婚姻登记中，“申请结、离婚登记声明书”中的诸多事项，是由当事人如实填写并做出“其内容完全真实，如有虚假愿承担法律责任”的声明，同时，当事人在监誓人面前完成签名和按指纹，以示对自己的行为负责。这是形式审查的关键要件，也是法律责任自负的书证。婚姻登记机关在审查过程中，在没有技术手段识别真假的情况下只须进行书面审查，口头询问，认真阅看，无需进行实地核查。原告与马陆志的婚姻登记不符合撤销的法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平原县民政局为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告与马陆志结婚登记审查处理表，证明当事人双方亲自到场在处理表上签名并按指纹的事实。证据二、原告申请结婚登记声明书，证明当事人身份信息的真实性，若有虚假由本人承担相应的法律责任的事实。证据三、马陆志申请结婚登记声明书，证明当事人身份信息的真实性，若有虚假由本人承担相应的法律责任。证据四、原告户口本、身份证复印件，证明当事人身份信息的真实性。证据五、马陆志户口本、身份证复印件，证明当事人身份信息的真实性。 经庭审质证，被告平原县民政局对原告朱群群提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据一真实性、合法性无异议。对证据二真实性无异议，但该户口本中显示户主为马立才，与原告系夫妻关系，原告朱群群丈夫的姓名和身份证号与2008年4月4日申请结婚登记时提供的姓名和身份证号码均不一样。按规定迁户口是需要结婚证原件和身份证复印件的，以上信息发生变更，我方不知情，原告应该知情。如果婚姻登记错误也是原告及其丈夫提供了虚假的信息，骗取了被告进行的登记。对证据三中2016年1月16日恩城派出所的证明无异议，对2019年11月7日派出所的证明因是复印件，不发表意见。 原告对被告平原县民政局提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但能够证明被告未尽到审慎审查义务。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据三中2019年11月7日恩城派出所证明为复印件，无法与原件进行核对，本院不予认可。原告提供的其他证据是本案争议的行政行为，能够证明本案被诉行政行为的存在，对其真实性与关联性予以确认。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明被告作出行政行为所依据的事实证据及履行的法定程序，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明,第三人马立才(身份证号码3714261988********)于2008年4月4日，持伪造的“马陆志”的身份证（身份证号码3714261985********）和户口本与原告朱群群到被告平原县民政局申请办理结婚登记，同时填写了申请结婚登记声明书，声明本人与对方均无配偶、自愿结为夫妻等，并签字确认。被告对上述材料审核后，认为结婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》规定，予以登记，遂为二人颁发了（2008）德平结字001391号结婚证。2010年9月9日，平原县公安局恩城镇派出所为原告朱群群、第三人马立才及其子朱煜豪办理户口迁移登记，均为2010年9月9日由恩城镇大洞子头村委会恩城镇大洞子头村68号迁入恩城镇西关村1号，户主为第三人马立才，与原告朱群群为夫妻关系，该户口本中马立才的出生日期、身份证号码等信息与2008年4月4日办理结婚登记时提供的“马陆志”的信息均不同。2020年1月16日平原县公安局恩城派出所出具证明：“经查询，马陆志（身份证号码3714261985********）没有户籍登记信息，该身份证信息为虚假登记信息。”原告朱群群于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的（2008）德平结字001391号结婚证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款规定：“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。”根据上述规定，原告对瑕疵的婚姻登记行为有权提起行政诉讼。《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或乡镇人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”根据上述规定，被告具有办理婚姻登记的法定职责。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。”第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。”《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口本、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查，并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中，原告朱群群与第三人马立才亲自到场办理结婚登记时，向被告提交了身份证、户口本及签字声明，被告对上述材料履行了审慎审查义务，但因技术条件限制，被告对第三人马立才提交的证明材料无法查验、识别其真伪，故被告对该次结婚登记的办理行为并不存在过错。第三人马立才持虚假的身份证件骗取结婚登记，该证件既不能作为婚姻登记的依据，也不能确认原告与虚假身份的“马陆志”婚姻登记的真实意愿，导致被告颁发的结婚证失去合法存在的基础，故被告作出该行政行为证据不足，应当依法予以撤销。原告要求撤销被告颁发的结婚证的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下： 撤销平原县民政局2008年4月4日作出的（2008）德平结字001391号结婚证。 案件受理费50元，由被告平原县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年五月六日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌