广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终316号上诉人（原审被告）：吴镜新，男，汉族，1958年11月16日出生，地址：广东省博罗县****************，身份证号码：442************63X。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁永松，男，汉族，1963年9月12日出生，地址：广东省博罗县罗阳镇城东区龙苑北1座5号，身份证号码：441************912。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。上诉人吴镜新与被上诉人袁永松因不当得利纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴镜新上诉请求：1、撤销（2019）粤1322民初2906号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一审程序违法，原审起诉的是不当得利纠纷，但原告无举证交付了不当得利的款项，一审认定的是被告书写的还款承诺，该承诺是基于代办报建手续的费用，因此，二者性质不同，案由不同，本案属于委托代办合同纠纷，不是不当得利纠纷，故原审法院认定事实不清，适用法律错误。二、针对代办报建手续的费用，被告应原告请求签订《承诺书》，对费用处理达成合意。针对代办报建手续的费用，被告应原告要求，签订《承诺书》，承诺分十年还款，每年还壹万元，该承诺已由原告接受，并作为证据提交给法庭，视同为被告认可原告的承诺，对费用处理达成合意。且原告起诉时，被告承诺的付款期限尚未到期，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人袁永松答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予维持。一、关于本案的案由。不当得利的构成要件是：（1）一方获得利益。（2）他方受到损失。（3）获得利益与受损失之间存在因果关系。（4）无合法根据。其中无合法依据包括在取得利益时没有合法依据也包据事后丧失合法依据，本案中，被答辩人为协助答辩人办理建房手续，收取了10万元的代办费是基于《果园和土地租赁合同》的成立。在《果和土地租赁合同》经由合同双方当事人解除后，被告继续占有该笔款项丧失合法依据，原审法院确认为不当得利并无不妥。二、关于《承诺书》。首先，《承诺书》是一种单方行方，并不是合同。原告并未在《承诺书》中未作任何意思表示，并不符合我国《合同法》第二条定义的“合同是平等主体之间……意思表示相一致的协议。”其次，接收《承诺书》是一种被动行为。根据《合同法》第二十一条、第二十二条的规定，答辩人对《承诺书》的接收行为不能视为承诺的行为。最后，答辩人在收到《承诺书》后立即向被答辩人发送了《律师函》要求立即一次性的还款，并随后向法院提起一次性返还10万的诉讼，也足以说明，答辩人从未同意过《承诺书》中分期付款的承诺。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故被答辩人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回被答辩人的诉讼请求，依法维持原判。原审原告袁永松向一审法院起诉请求：一、判令被告立即全额向原告退还建房手续代办费10万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月1日原告与被告弟弟即案外人吴邴勋签订《果园和土地租赁合同》，并由双方在上述合同中签名按捺。为处理上述合同所涉土地的相关办证手续，原告向被告支付100000元。其后由于上述合同未能履行而解除，被告于2019年4月22日向原告出具《承诺书》，内容为“关于果园订金十万元办建房费用，由于对方不要此地：承诺退回此款壹拾万元正，分期每年年底退款壹万元正给袁永松”。其后，原、被告双方就该100000元款项产生纠纷，诉诸本院并提出上述诉请。一审法院认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点在于被告是否收取了原告支付的案涉款项100000元。根据原告提交的电话录音及被告出具的《承诺书》，对于被告收取了案涉100000元款项的事实，本院予以确认。被告为协助原告办理建房手续，接收该笔100000元的建房手续代办费是基于《果园和土地租赁合同》的成立。既《果园和土地租赁合同》已由合同双方当事人解除，被告继续占有该笔款项没有合理的依据，属于不当得利，应当返还给原告。关于被告辩称原告收取被告出具的《承诺书》的行为即视为其同意被告还款计划，而根据《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条的规定，原告对《承诺书》的接收行为不能视为其能诺行为。现原告诉请被告退还款项100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉被告返还不当得利利息，参照《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应当返还100000元产生的孳息。该孳息为从收到款项之后所产生的资金利息。现原告自愿放弃部分诉讼请求，主张从起诉之日即2019年6月8日开始起按银行贷款基准利率为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：限被告吴镜新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还不当得利100000元及利息（以100000为本金从2019年6月8日起计至实际返还之日止，按照银行贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴镜新负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，各方当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。本案中，当事人对上诉人需偿还被上诉人涉案十万元均予以确认，但是对偿还方式持有异议。本院认为，2019年4月22日上诉人向被上诉人出具《承诺书》的内容为“关于果园订金十万元办建房费用，由于对方不要此地：承诺退回此款壹拾万元正，分期每年年底退款壹万元正给袁永松”，而被上诉人在还款期限到期前就向原审法院起诉（立案日期2019年6月21日）要求上诉人一次性支付10万元，没有理据，不予支持。既然被上诉人依据《承诺书》起诉，就应该依据《承诺书》确定还款方式。考虑到二审期间，2019年底已过，故上诉人应当支付1万元，余下9万元均应当在每年年底前偿还1万元，分9年偿还。原审判决上诉人一次性偿还10万元不当，予以纠正。原审判决上诉人偿还利息无据，予以纠正。综上所述，上诉人的上诉有理部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2906号民事判决；二、吴镜新于本判决发生法律效力之日起十日内向袁永松返还1万元；三、吴镜新于本判决发生法律效力之日起每年12月31日前向袁永松返还1万元，分9年还清；四、驳回吴镜新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元由袁永松负担；二审受理费2300元，由上诉人吴镜新负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年五月十三日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩