云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初2682号原告刘辉，男，1996年1月18日生，汉族，初中文化，曲靖市师宗县人，现住新疆维吾尔族自治区阿克苏市温宿县（未出庭）。委托代理人赵凯杰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告苟陇，男，1988年5月29日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，现住昆明市盘龙区。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。营业场所昆明市春城路281号。法定代表人彭军，经理（未出庭）。委托代理人唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告刘辉诉被告苟陇、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年4月22立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理,原告刘辉的委托代理人赵凯杰，被告苟陇，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的委托代理人唐蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失67350元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2021年2月19日，原告刘辉驾驶云Ａ×××××奥迪轿车在杭瑞高速2042公里600米处（宣威市境内）发生四车连环追尾的交通事故，导致车辆损坏，事故经交警部门认定苟陇承担事故全部责任，原告等无责任。苟陇的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保了交强险和商业第三者险（100万）。事故发生后，云Ａ×××××号车被拖至4Ｓ店产生施救费3350元，并于次日通知被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司尽快理赔，但一直被拖延，车辆被放置半个月仍然未开始修理，无奈，原告另行将车辆拖至昆明名钛汽车服务有限公司进行维修，维修完毕后，原告支付了维修费64000元才取回车辆，之后，原告向被告索赔，被告置之不理，为此，特提起诉讼，请依法判决。被告苟陇辩称，1、事故事实和责任划分认可。2、我所驾车辆云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司购买了交强险和商业第三者险100万，肇事时在保期内，我应担之责应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在保险赔付限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司辩称，1、事故事实及责任认定无异议。2、肇事车辆我公司投保交强险及三者险100万，肇事时在保期内。3、原告车辆损失经我公司定损为26318元，我公司只认可26318元。4、该案多车连环相撞，交强险内应承担额已赔付完，故，该案我公司应承担额只能在商业第三者险内承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告驾驶证、交强险保单、苟陇的身份证、行驶证、企业信用公示报告共7份，以证明原告、被告主体资格。2、道路交通事故责任认定书1份、云Ａ×××××号车受损后照片9张，以证明事故事实，事故经交警部门认定原告刘辉等无责任，被告苟陇承担本次事故的全部责任，云Ａ×××××号车受损情况。3、保单1份，以证明苟陇驾驶的车云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司春城支公司投保交强险和商业三者险。4、昆明名肽汽车维修服务有限公司维修结算单2份、维修发票7份，银行电子回单1份、道路救援结算单1份，以证明云Ａ×××××号车因本案事故产生施救费3350元，在昆明名钛汽车维修服务有限公司维修产生维修费64000元，原告刘辉支付了维修费64000元（含施救费3350元）。经质证，被告对第1、2、3组证据三性无异议；对第4组证据中的维修结算单认为结算单中部分项目仅需维修，而单子显示是更换，导致维修费用高于保险公司定损金额，且差距较大，故只认可26318元，对于发票的真实、合法性认可，但关联性不认可，只认可在公司定损的26318元范围内赔付，对施救费3350元认可。被告中国人民财产保险股份有限公司春城支公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）2份，以证明云Ａ×××××号车在其公司投保了交强险和商业第三者险100万。2、计算列表4页，以证明本次事故的其余2车已理赔完毕。3、车辆损失情况确认书1份，以证明云Ａ×××××号车损失为26318元，经质证，原告对第1组证据无异议；对第2组证据认为与本案不具有关联性；对第3组证据认为是保险公司单方确定金额，非实际损失，也非市场报价，未得到维修单位和受损方的确认，不认可。被告苟陇无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下:原告所提交的第1、2、3组证据各方无异议，本院予以确认；第4组证据，证明了原告的主张，本院确认，被告不认可部分的质证意见未提供反驳证据，本院不予支持。被告所提交的第1组证据各方无异议，本院予以确认，第2、3组证据，原告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，故本院不予确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2021年2月19日15时31分左右，被告苟陇驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保了交强险和商业第三者险（100万）的在保期内的云Ａ×××××号车在云南省宣威市杭瑞高速2042公里600米处（宣威至曲靖方向）车辆前部，与停在超车道的刘辉驾驶车牌号为云Ａ×××××的普通客车，刘辉驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车，徐回清驾驶车牌为云Ｃ×××××小型普通客车、高连国驾驶车牌号为云Ｄ×××××小型普通客车三车发生追尾碰撞，致使四车不同程度受损的交通事故，事故经交警部门认定，当事人苟陇承担此次事故的全部责任，当事人刘辉、徐回清、高连国无责任。原告的云Ａ×××××号车受损后，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司未安排修理，原告将车辆送昆明名钛汽车服务有限公司修理，支付了施救、修理费64000元，2021年4月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿财产损失67350元，并承担本案诉讼费，审理中，各方当事人各自坚持其主张，原告不请求调解。本院认为，被告苟陇驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保了交强险和商业第三者险（100万）的在保期内的云Ａ×××××号车发生与原告刘辉驾驶的云Ａ×××××号等车追尾碰撞，造成云Ａ×××××号等车不同程度受损，苟陇承担此次事故的全部责任，刘辉等无责任的道路交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司应在交强险和商业第三者险赔付限额内对原告车辆损失进行赔付，该事故中，多车受损，交强险赔付额已在赔付其他车辆损失中支付完，该案只能在商业第三者险赔付限额内担责。原告财产损失本院确认为64000元。被告只认可26318元主张未提供合法有效的证据证明，本院不予支持。被告苟陇应担之责已由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司承担，其不再担责。该案诉讼费系被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司未担责引起，应由其负担。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《中华人民共和国民法典》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在本判决生效后十日内在商业第三者险赔付限额内赔付原告刘辉已付车辆施救、修理费人民币64000元。二、驳回原告刘辉要求被告苟陇担责的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  邱光再二〇二〇年五月十八日书记员  张 红