广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8355号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住上海市上海城区。被告：广州必慧龙生物科技有限公司,住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙二路**泰丰大厦**。法定代表人：孙中平。委托诉讼代理人：黎思妙，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告陈刚与被告广州必慧龙生物科技有限公司（以下简称必慧龙公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告必慧龙公司的委托诉讼代理人杨**奇在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款2870元。2.判令被告向原告赔偿十倍价款损失28700元。事实与理由：2020年2月8日，原告通过天猫网络购物平台（域名：Tmall.com）在被告经营的“圣诺熊旗舰店”购得产品标题为“圣诺熊多维综合营养素儿童复合维生素多种宝宝维生素”的幼儿营养补充品10罐，订单编号为841659651570849032，原告付款2870元并于2020年2月10日签收案涉商品。案涉商品参数显示适用年龄为“6-12个月”；产品页面显示可以“补充多种维生素、多种矿物质、木瓜酵素、三种益生菌等”；适用于“发育不良、抵抗力差、早产等婴幼儿等”；食用方法为“1~2袋溶于50~100毫升温水或凉水中、冲入调好的常温奶粉中喂食宝宝、喂奶前涂在乳头或者奶瓶奶嘴上、混入食物中喂养。”此外，案涉商品包装信息如下：产品名称为“圣诺熊多维综合营养素”、生产企业为“珠海经济特区尔康药业有限公司”、委托生产企业为“圣诺生技有限公司”、生产标准为“GB/T29602”、配料表为“葡萄糖、玉米淀粉、乳清蛋白、碳酸氢钙、碳酸钙、维生素C、维生素B1、维生素B2等”。案涉商品标题、参数、页面中都表示产品是婴幼儿食品，并以婴幼儿或者卡通形象作为核心的宣传图像。因此，案涉食品属于婴幼儿辅食营养补充品。根据《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》的有关规定，婴幼儿辅助食品，是指供给6月—36月龄婴幼儿食用的婴幼儿谷类辅助食品和婴幼儿罐装辅助食品以及6月—36月龄婴幼儿及37月—60月龄儿童食用的辅食营养补充品。辅食营养补充品的定义为“一种含多种微量营养素（维生素和矿物质等）的补充品，其中含或不含食物基质和其他辅料，添加在6月—36月龄婴幼儿即食辅食中食用，也可用于37月—60月龄儿童。申证类别编号为3003，产品强制性国家标准为GB22570。案涉商品生产商未取得特殊膳食食品生产许可，案涉商品执行标准为《GB/T29602固体饮料》，未执行《GB22570辅食营养补充品》。被告作为经营者，没有对经营食品尽到应有的检验义务，对案涉食品不符合食品安全标准存在明知，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定承担民事责任。被告辩称，一、案涉食品属于“固体饮料”，是普通食品，并非特殊膳食食用食品（婴幼儿食品）。1.案涉商品为活菌型固体饮料，其主要原料为益生菌(乳双歧杆菌HN019、动物双岐杆菌Bb-12、鼠李糖乳杆菌LGG），不属于《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》中规定的婴幼儿辅食营养补充品。2.案涉食品并非是按特殊配方专门加工的食品，更不是为了满足特殊人群的需要而加工的食品，不属于特殊膳食食品。3.GB13432-2013《预包装特殊膳食用食品标签》第4.4.2条规定：应标示预包装特殊膳食用食品的适宜人群。案涉食品（固体饮料）标签上并没有标出适宜特殊人群，说明不是为了特殊人群加工的食品，仅是普通食品，生产标准符合普通食品标签即可，案涉食品的标签符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定。案涉食品名称为：圣诺熊多维综合营养素，产品类型为：固体饮料（活菌性），执行标准为：GB/T29602,在广东省质量计量监督检测所检测报告中显示，案涉食品检测依据为GB/T29602-2013《固体饮料》，GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》，故案涉食品应该定性为固体饮料，而非特殊膳食用食品。二、原告未提交法定检验机构的检验报告证明案涉食品属于特殊膳食用食品（婴幼儿食品），亦未提交食品安全监管部门关于案涉商品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明案涉商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故原告仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张案涉商品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，缺乏依据。据此，请求驳回原告全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：被告必慧龙公司成立于2017年6月29日，主营业务为零售批发等。案涉“圣诺熊旗舰店”由被告经营管理。案涉食品生产厂商系珠海经济特区尔康药业有限公司（以下简称尔康药业公司），该公司成立于1993年6月22日，经营范围系生产、销售、加工饮料（固体饮料类）；医药产品、保健食品、食品的研发及相关的技术咨询服务等。2018年6月13日，尔康药业公司取得珠海市香洲区食品药品监督管理局颁发的《食品生产许可证》，许可经营食品类别为饮料、糖果制品，许可有效期至2023年6月12日。原告系淘宝天猫购物平台（域名：Tmall.com）会员。2020年2月8日20时16分，原告在被告的天猫店铺“圣诺熊旗舰店”下单购买10罐“圣诺熊多维综合营养素”，并付款2870元，订单编号为841659651570849032，收货地址为上海市嘉定区真新街道丰庄路306弄2401（放自提柜），必慧龙公司通过顺丰速运向该收货地址发货，快递单号为SF1017208776228。原告于2月10日签收案涉商品。案涉商品外包装标识产品名称为“圣诺熊多维综合营养素固体饮料”，执行标准为GB/T29602。食品生产许可证号：SC10644040200071。原告提交的商品详情页面截图显示，案涉商品在销售平台上标题为“圣诺熊多维综合营养素儿童复合维生素多种宝宝维生素”，适用年龄为6-12个月；详情页面首图显示有“圣诺熊多维综合营养素固体饮料”“丰富营养均衡补充”“多种矿物质多种维生素添加酵素好吸收”等字样；适宜对象显示“1.挑食、身体瘦小、生长发育慢，营养不良的宝贝；2.抵抗力差，体质虚弱的小朋友；3.学习压力大，成长发育的儿童，给予均衡的营养补充；4.三餐不定时，常吃油炸精制食物，多外食者；5.适合肠胃功能不佳，消化不良的老人、孕妇和小孩；6.早产儿”等字样，并配以抱着奶瓶的儿童和低龄婴儿图片；食用方法为“一次1-2袋溶于50-100毫升温水或凉水中、搅拌溶解后使用，可根据个人喜好调整。此外，商品详情页面还显示有喂养指南：可冲入调好的常温奶粉中喂食宝宝或喂奶前涂在乳头或者奶瓶奶嘴上或混入食物中喂养。产品主宣传画面出现婴儿身体部分超过二分之一，整个页面出现人物面孔17次，其中婴幼儿面孔13次以上。原告提交其与被告沟通记录显示，在原告进店向客服咨询时，被告询问宝宝大小，“缺乏还是保养呢？”买家表达目的用于给八月龄女儿、十月龄外甥女食用时，被告说明店家售后会安排营养师指导吃法。原告签收商品后，询问是否属于给婴幼儿食用的营养补充品，被告回复属于普通食品，并建议原告“先去坚持（按照语义此处理解为检测）一下缺乏不缺乏，然后咨询一下医生合不合适您宝宝”。被告为证明案涉商品的检测依据及符合食品安全标准，于本院诉讼平台提交了广东省质量计量监督检测所出具的《检测报告》，报告显示“多维综合营养素固体饮料”经检验，其中水分、铅、大肠菌群、霉菌等单项含量符合GB/T29602-2013《固体饮料》和GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》相关标准。在线庭审时，原告确认案涉食品仍保存在原告处，尚余九罐未开封。以上事实，有订单记录、快递面单、产品详情页、商品实物图片、企业信用信息公示报告、食品生产许可证、检测报告、工商登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据原告陈刚起诉依据的事实、理由以及被告必慧龙公司的答辩意见，本院分述如下：关于案涉食品是否不符合食品安全标准的问题。首先，国家对婴幼儿辅助食品实行严格监督管理，生产婴幼儿辅助食品须取得相应行政主管部门的许可。案涉“圣诺熊多维综合营养素固体饮料”系尔康药业公司经依法许可生产，产品外包装已标识为“固体饮料”、执行标准为GB/T29602（即固体饮料国家标准），案涉食品为普通食品，而非婴幼儿辅助食品。原告认为案涉商品详情页面填写的适宜人群、标题、食用方法等显示案涉食品系供婴幼儿食用，且配以婴幼儿或者卡通形象作为核心宣传图像，故属于婴幼儿辅助食品。但是，原告前述主张仅涉及被告是否将案涉食品冒充婴幼儿辅助食品销售的问题，与案涉食品性质的认定无涉。因案涉食品系普通食品，故原告以案涉食品未执行婴幼儿辅助食品的有关标准为由主张案涉食品不符合食品安全标准，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告应否向原告退还购物款的问题。《中华人民共和国电子商务法》（以下简称《电子商务法》）第十七条规定：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”《消费者权益保护法》）第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”参照《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》的规定，婴幼儿辅助食品是指供给6月-36月龄幼儿食用的婴幼儿谷类辅助食品和婴幼儿罐装辅助食品以及6月-36月龄婴幼儿及37月-60月龄儿童食用的辅食营养补充品。其中，辅食营养素补充品是指一种含多种微量营养素（维生素和矿物质）的补充品，其中含或不含实物基质和其他辅料，添加在6月-36月龄婴幼儿即食辅食中食用，也可用于37月-60月龄儿童。执行标准为《食品安全国家标准辅食营养补充品》（GB22570）。本案中，案涉商品的宣传页面显示适用对象为6-12个月宝宝，在产品主宣传画面出现婴儿身体部分超过二分之一，整个页面出现人物面孔17次，其中婴幼儿面孔13次以上。在适宜对象页面，分别有抱着奶瓶的儿童和低龄婴儿的图片，显示该产品的首要消费对象内含6-36月龄婴幼儿；案涉商品食用方法标明为“1-2袋溶于50-100毫升温水或凉水中、冲入调好的常温奶粉中喂食宝宝、喂奶前涂在乳头或者奶瓶奶嘴上、混入食物中喂养”；产品介绍显示可以补充多种矿物质、维生素等多种微量营养素。此外，商品详情页面关于产品说明的主要画面中上部分，以醒目蓝色字体显示“丰富营养均衡补充”，下方居中显示“健康好生活，开启满满的活力”字样，标题下方框内加粗打勾后分别接着“多种矿物质”、“多种维生素”、“添加酵素好吸收”等醒目说明，仅在蓝色标题之上以明显小于以上文字的非加粗黑色字体显示“圣诺熊综合营养素固体饮料”。根据《消费者权益保护法》第八条第一款有关“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”的规定，消费者的知情权应当依法予以保障。尤其是电子商务交易中，消费者仅能通过电子商务经营者在电子商务平台中展示的文字、图片等了解所购商品的信息，故电子商务经营者应当严格履行提供真实、全面信息的义务。被告未在产品标题处、商品详情页面显眼位置提示案涉产品属于固体饮料，产品介绍页面没有关于该食品执行标准为GB/T29602的文字说明。结合案涉商品的网页宣传图文全貌以及原、被告的沟通记录，本院认定被告的网页宣传在一定程度上影响了原告对案涉商品的选择。因此，原告主张被告向其退还购物款，于法有据，本院予以支持。鉴于原告陈述尚余9罐案涉商品，故被告应向原告退还购物款2583元（287元×9罐）；原告亦应将剩余商品退还被告处，如未如数退还，则按照287元/罐折抵购物款。关于被告应否向原告赔偿十倍价款损失的问题。因本案未认定案涉商品不符合食品安全标准，且被告已提供生产厂商的《食品生产许可证》《检测报告》等证明其已尽经营者的义务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告有关被告向其退还货款于法有据，本院予以部分支持。其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，《中华人民共和国电子商务法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、原告陈刚于本判决生效之日起五日内将案涉“圣诺熊多维综合营养素儿童复合维生素多种宝宝维生素”9罐（订单编号841659651570849032）退还被告广州必慧龙生物科技有限公司处；被告广州必慧龙生物科技有限公司于收到前述商品之日起五日内向原告陈刚退还货款2583元；如原告未能如数退还，则按照287元/罐折抵购物款；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由原告陈刚负担270元；由被告广州必慧龙生物科技有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年五月十七日法官助理麦应华书记员伍津君