惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初867号原告：苏州戈顿自动化设备有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区太平街道盛泽村。法定代表人：刘靖西。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：山东益顺装饰安装工程有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区北小辛庄西街**普利德斯**。法定代表人：吴可均。原告苏州戈顿自动化设备有限公司（以下简称戈顿公司）与被告山东益顺装饰安装工程有限公司（以下简称益顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告戈顿公司的委托诉讼代理人林巾莉、薛德明到庭参加了诉讼，被告益顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈顿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款318600元；2.判令被告支付欠款利息（以261670元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为24356元；以56930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为475元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订《惠州大亚湾万达广场电动排烟窗分项工程承包合同》，合同约定：被告将惠州大亚湾万达广场电动排烟窗分项工程分包给原告，工程地点为惠州大亚湾，承包方式为包工、包料、包工期、包安全文明施工。原告供应的设备包括螺杆式电动开窗器1156台、消防控制箱35个，电子同步器578个、线缆线管等材料，并对设备进行安装。总价款为1138600元，被告应按以下方式向原告付款：1.在签署合同3个工作日内，预付合同总价金额的20%即227720元；2.在合同包含的主要设备（电动推杆）送达工程地点后3个工作日内，支付合同总价金额的20%即227720元；3.原告开始安装并完成工程量的50%，经确认后3个工作日内，支付合同总价金额的10%即113860元；4.原告全部安装完成后的3个工作日内，支付合同总价金额的20%即227720元；5.原告全部安装完成后，接通零时电（在市电没到的情况下）能实现窗户的正常开启和关闭功能后3个工作日内，支付合同总价金额的10%即113860元；6.整体验收合格（消防验收）后10个工作日内，支付合同总价金额的15%即170790元；7.保修金5%即56930元，在工程验收合格两年后一次付清。被告应根据合同规定按时向原告付款，如被告无合理原因延期支付，应按照同期银行贷款利息向原告支付滞纳金，并承担由此造成的相应损失。合同履行过程中产生的争议可向工程所在地人民法院申请解决。合同签订后，原告依约完成了合同约定的义务。2017年6月26日，原告已将全部设备送达工程地点。2017年9月12日，原告已将设备全部安装调试完毕。2017年9月20日，工程验收合格。万达集团官网显示，惠州大亚湾万达广场已于2017年11月24日正式对外开业。被告已向原告付款累计820000元，截止起诉之日，被告尚欠原告第五期进度款90880元、第六期进度款170790元和应返还保修金56930元，合计318600元。原告认为，被告应按合同约定按期向原告支付工程进度款和返还保修金，并支付逾期付款利息。为此，原告诉至法院，望判如所请。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：工程承包合同、工程完工报验单、万达集团官网信息、交易明细银行流水单。被告益顺公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2017年5月8日，原、被告签订《惠州大亚湾万达广场电动排烟窗分项工程承包合同》，约定被告将惠州大亚湾万达广场电动排烟窗分项工程发包给原告，合同总价1138600元。合同主要内容有：1.涉案工程采用包工、包料、包工期、包安全文明施工的方式进行。2.付款方式为：（1）被告在签署合同3个工作日内向原告预付合同总价金额的20%即227720元；（2）被告在合同包含的主要设备（电动推杆）送达工程地点后3个工作日内向原告支付合同总价金额的20%即227720元；（3）原告开始安装并完成工程量的50%，经确认后3个工作日内，被告向原告支付合同总价金额的10%即113860元；（4）原告全部安装完成后的3个工作日内，被告向原告支付合同总价金额的20%即227720元；（5）原告全部安装完成后，接通零时电（在市电没到的情况下）能实现窗户的正常开启和关闭功能后3个工作日内，被告向原告支付合同总价金额的10%即113860元；（6）整体验收合格（消防验收）后10个工作日内，被告向原告支付合同总价金额的15%即170790元；（7）保修金5%即56930元，在工程验收合格两年后由被告一次性付清给原告。3.被告逾期付款的违约责任为：如被告无合理原因而延期支付，应按照同期银行贷款利息向原告支付滞纳金。原、被告还对其他相关事宜作出了约定。合同签订后，原告履行了合同施工义务。2017年9月20日，原告、被告及案外人惠州大亚湾万达广场投资有限公司通过了涉案工程验收确认：本电动排烟工程中共有1156套螺杆式电动开窗器、35个控制箱、578电子同步器，货物已全部到达现场，原告于2017年9月12日已将排烟窗产品全部安装完毕，布线及控制箱安装工程全部安装完毕，各区域排烟窗整体通电调试完毕。涉案工程已实际交付使用。被告付清了前四期工程进度款及第五期工程进度款中的22980元，对余欠的第五期工程进度款90880元、第六期工程进度款170790元及到期应付的保修金56930元被告未向原告支付。为此原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告益顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信，本院依法可作缺席判决。原、被告签订的《惠州大亚湾万达广场电动排烟窗分项工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已完成案涉工程的施工，但被告未按约定向原告支付第五期工程进度款90880元、第六期工程进度款170790元及到期应付的保修金56930元，已构成违约。现原告主张被告支付第五期工程进度款90880元、第六期工程进度款170790元及保修金56930元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定如逾期付款被告应按照同期银行贷款利息向原告支付滞纳金，原告诉请欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计付，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，结合合同对付款方式的约定及原告利息诉请内容，本案欠款利息可按如下方式计算：1.以261670元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以56930元为基数，自2019年9月21日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东益顺装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州戈顿自动化设备有限公司支付工程欠款261670元及利息（以261670元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东益顺装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州戈顿自动化设备有限公司支付工程保修金56930元及利息（以56930元为基数，自2019年9月21日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6451.47元，由被告山东益顺装饰安装工程有限公司负担，此款已由原告预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  王科丰审 判 员  钟丹燕二〇二〇年五月十三日法官助理  巫惠慧书 记 员  黄 瑾