山东省泗水县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0831行初1号原告崔某某，男，1976年9月2日出生，汉族，住邹城市。被告邹城市自然资源和规划局，住所地：邹城市金山大道**。法定代表人王永文，局长。出庭负责人褚夫龙，副主任。委托代理人孙涛，山东法至上律师事务所律师。委托代理人林国华，邹城市自然资源和规划局工作人员。被告邹城市人民政府，住，住所地：邹城市平阳东路/div>法定代表人杜庆节，市长。委托代理人张田，邹城市人民政府工作人员。原告崔某某诉被告邹城市自然资源和规划局、邹城市人民政府政府信息公开一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告崔某某、被告邹城市自然资源和规划局出庭负责人褚夫龙、委托代理人孙涛、林国华，被告邹城市人民政府委托代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邹城市自然资源和规划局于2019年10月22日作出邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书，答复内容为：“经了解，您申请的征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图、征地协议，本机关无此信息。您申请的征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的报批程序信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”被告邹城市人民政府于2019年12月24日作出邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书，决定内容为：“维持被申请人作出的邹自资规依复[2019]38号《依申请公开政府信息答复书》。”原告崔某某诉称，原告于2019年9月23日向被告邹城市自然资源和规划局申请公开征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图、报批程序和征地协议，被告邹城市自然资源和规划局答复征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图和征地协议本机关无此信息，报批程序不属于政府信息。原告遂向被告邹城市人民政府申请行政复议，被告邹城市人民政府于2019年12月24日作出邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书维持了被告邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书，原告认为原告申请的信息属于被告依法应予公开的政府信息，具体理由如下：一、原告申请的信息属于政府应主动公开的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、第六条、第二十三条、第二十五条规定，县级土地行政主管部门肩负着在农用地涉及所有权、使用权变更为建设用地或变更登记的法定职责，并在该过程中从公民、法人处获取或制作土地登记申请、土地变更登记申请、建设项目用地预审报告、建设用地申请、拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，签订国有土地有偿使用合同，办理征地补偿登记，拟订征地补偿安置方案，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告，形成报批材料及征地协议等政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能中过程性信息主要是指行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，而原告申请的报批程序即为报批程序性材料，包括了上述所有材料，而非二被告所述的过程性信息。征地协议即为被告在履行行政职能过程中拟定的农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案等方案，况且泉兴家园四置图即为上述四方案中的被征收土地的位置、面积、范围信息，属于被告邹城市自然资源和规划局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条和第二十二条的规定，被告邹城市自然资源和规划局不予公开的行为违反了上述法律规定，被告邹城市人民政府维持邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书的行为亦属违法，请求人民法院予以撤销。二、退一步讲，即便被告邹城市自然资源和规划局没有保存信息，应告知原告保存的单位，被告的答复书亦属违法，应予撤销。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款规定，假设被告邹城市自然资源和规划局没有相关信息，其未告知原告的行为也属于违法行为，被告邹城市人民政府决议维持的行为属于适用法律错误。综上所述，原告申请信息属于依法应予公开的政府信息，被告不予公开属于适用法律错误，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告崔某某向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国土地管理法实施条例》；2.邹城市自然资源和规划局邹自资规依复[2019]21号依申请公开政府信息答复书、邹城市国土资源局关于千泉街道大屈家庄村拟征收土地补偿安置方案、鲁政土字[2012]1085号山东省人民政府建设用地批件、鲁政土字[2017]1010号山东省人民政府建设用地批件、鲁政土字[2017]1167号山东省人民政府建设用地批件、邹自资规依复[2019]14号依申请公开政府信息答复书、山东省人民政府鲁政土字[2007]800号文件；3.邹城市人民政府（2008）第02号征收土地公告和建设用地项目呈报材料“一书四方案”，邹自资规依复[2019]26号依申请公开政府信息答复书；4.邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书；5.12336自然资源违法线索举报的举报办理进度通知。被告邹城市自然资源和规划局辩称，2019年9月23日，原告向答辩人提交政府信息公开申请表，请求公开1.征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图、征地协议；2.征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的报批程序等内容。经查，原告第一项请求公开的相关信息，答辩人无此信息；第二项请求公开的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。综上，答辩人已经书面告知原告，履行了政府信息公开答复职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邹城市自然资源和规划局向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表；2.原告身份证复印件；3.邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书；4.依申请公开政府信息答复书领取登记表。被告邹城市人民政府辩称，答辩人是在认定事实清楚，证据确实充分的基础上作出的复议决定。被告邹城市自然资源和规划局收到原告提交的政府信息公开申请后，针对申请的内容分别给予了相应的回复。对于征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图和征地协议，邹城市自然资源和规划局进行了查找核实，确认其处不存在该项信息后，告知原告本机关无此信息。对于原告申请公开的征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的报批程序的相关信息，属于法律规定的一种法定程序，不属于邹城市自然资源和规划局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。邹城市自然资源和规划局告知原告该项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。邹城市自然资源和规划局依法履行了政府信息公开的职责，答辩人依法作出维持的复议决定。2.答辩人作出的复议决定程序合法。答辩人于2019年10月31日收到原告提交的行政复议申请书，于当日作出了受理案件决定。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2019年12月24日作出维持的行政复议决定并在法定期限内送达双方。综上所述，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以支持。被告邹城市人民政府向本院提交以下证据：1.邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书；2.行政复议请求书；3.行政复议答复书；4.行政复议受理通知书及提出行政复议答复通知书；5.送达回证。经庭审质证，原告崔某某对被告邹城市自然资源和规划局提交证据的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，但答复内容有异议；对证据4无异议。关于定位四置图证明是邹城市自然资源和规划局履行征地管理职责，属于邹城市自然资源规划局的职权范畴。征用千泉街道宝泉村农耕地建成泉兴家园的批件和相关材料就是报批程序。原告崔某某对被告邹城市人民政府提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，内容有异议，泉兴家园的用地单位是邹城市人民政府建设的公务员小区，邹城市人民政府是组织报批和征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书适用法律错误，请求予以撤销；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，内容有异议；对证据4、证据5无异议。被告邹城市自然资源和规划局、被告邹城市人民政府对原告崔某某提交证据的质证意见如下：对证据1、证据4无异议，被告邹城市自然资源和规划局已经向原告进行了答复，履行了法定职责。对证据2中的赵洪恩申请的政府信息公开答复书不予质证，鲁政土字[2012]1085号、鲁政土字[2017]1010号、鲁政土字[2017]1167号三个建设用地批件与本案无关，不能证明原告的证明目的；邹自资规依复[2019]14号依申请公开政府信息答复书真实性没有异议，但不能证明其所附的鲁政土字[2007]800号文系我局所提供。对证据3中邹自资规依复[2019]26号依申请公开政府信息答复书真实性无异议，答复书附件（2008）第02号征收土地公告明确说明鲁政土字[2007]800号文省政府批复的土地用于工业和基础设施，而不是原告认为的泉兴家园用地。同时也印证了征收宝泉村土地用于邹城市泉兴家园建设暂时查找不到相关材料。对证据5真实性证明目的不予认可，且与本案没有关联性。被告邹城市自然资源和规划局对被告邹城市人民政府提交的证据无异议。被告邹城市人民政府对被告邹城市自然资源和规划局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告崔某某提交的证据1、证据3、证据4、证据5和证据2中的邹自资规依复[2019]14号依申请公开政府信息答复书、山东省人民政府鲁政土字[2007]800号文件、被告邹城市自然资源和规划局、被告邹城市人民政府提交的证据，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据2中的邹城市自然资源和规划局邹自资规依复[2019]21号依申请公开政府信息答复书、邹城市国土资源局关于千泉街道大屈家庄村拟征收土地补偿安置方案、鲁政土字[2012]1085号山东省人民政府建设用地批件、鲁政土字[2017]1010号山东省人民政府建设用地批件、鲁政土字[2017]1167号山东省人民政府建设用地批件与本案无关。经审理查明，2019年9月23日，原告崔某某向被告邹城市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，要求公开征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四至图、报批程序和征地协议。2019年10月22日，被告邹城市自然资源和规划局作出邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书,答复内容为：“经了解，您申请的征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图、征地协议，本机关无此信息。您申请的征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的报批程序信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”2019年10月31日，原告崔某某向被告邹城市人民政府申请行政复议，请求撤销邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书。2019年12月24日，被告邹城市人民政府作出邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书，维持了被告邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告崔某某所申请的政府信息属于被告邹城市自然资源和规划局在履行行政管理职能过程中制作、保存的信息，被告邹城市自然资源和规划局应予答复。被告邹城市自然资源和规划局提交的证据无法说明其在收到原告崔某某的政府信息公开申请后如何履行的检索义务，不能证明其尽到了合理的检索义务，因此被告邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书缺乏证据支持，应予撤销。被告邹城市人民政府作出的邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，判决如下：一、撤销被告邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书；二、撤销被告邹城市人民政府作出的邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书；三、责令被告邹城市自然资源和规划局于本判决生效后20个工作日内对原告崔某某的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告邹城市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王翠华审 判 员  颜 彬人民陪审员  牛长增二〇二〇年五月二十六日法官助理林雪书记员孔晓刚