安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2264号 原告：孙文杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路187号716房。统一社会信用代码91440101633205110F 法定代表人：王伟，公司总经理。 被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房，统一社会信用代码9111000031819188X3 法定代表人：穆勇，公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。 原告孙文杰与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称“广东中煤公司”）、中煤建工集团有限公司（以下简称“中煤集团公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文杰及其委托诉讼代理人黄斌，被告广东中煤公司、中煤集团公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带给付劳务款241450元及利息(其中5万元从2016年2月6日按月利率2%计算利息至2020年8月19日,从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率4倍计算利息至实际付清止。其中191450元从2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷按同期款利率计算利息至2019年8月19日,从2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清止)截止2021年3月19日利息暂计93395.69元,合计为334845.69元;2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年7月15日,原告与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司签订劳务合同。2017年1月19日经结算尚欠原告劳务款241450元未付。后原告多次催讨。被告一直拖延。无奈之下,原告只得诉至法院,望能支持上述诉讼请求。 广东中煤公司在庭审辩称：1、原、被告之间不存在劳务合同，原告提交的劳务合同是与宋宗宝之间签订的，宋宗宝是无为华云建筑劳务有限公司的法定代表人，被告将案涉的无为电子商务广场的劳务分包给无为华云公司，因此宋宗宝没有资格代表被告签订劳务合同，也没有被告的授权，被告也未追认过；2、如果法院认定被告承担责任，原告的起诉已经超过诉讼时效；3、原告主张的利息无事实及法律依据。 中煤集团公司的答辩意见同广东中煤公司。 本案经双方当事人的当庭陈述、举证、质证、辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2014年7月15日，广东中煤公司无为县电子商务广场工程项目部与原告就“无为县电子商务广场一期工程技术资料劳务”签订“劳务分包协议”，“广东中煤公司无为县电子商务广场工程项目部”为甲方，该协议由宋宗保代表甲方签字。协议签订后，原告组织员工进行施工。2017年1月19日，宋宗保在“工程结算单”签字，确认“应支付总价281450元，已支付40000元，未支付241450元。”后原告向两被告主张劳务款未果，致讼。 另查明，在无为县云峰钢材销售部诉广东中煤公司、中煤集团公司买卖合同纠纷一案，经本院一审、芜湖市中级人民法院二审终结。二审法院作出（2019）皖02民终702号生效民事判决，认定宋宗保系广东中煤公司的工作人员，并将一份记载“1.分包协议由宋宗保负责与各班组签订；...；3.现场采购，由翟经理与朱经理签字后，宋宗保审批后，方可付款”等内容的会议纪要作为定案依据。在本院审理的（2017）皖0225民初3812号芜湖市磊宇建筑设备租赁有限公司与广东中煤公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，广东中煤公司委托宋宗保作为其诉讼代理人参加该案诉讼，另在该案所涉相关证据中，广东中煤公司对宋宗保为其授权代表人及涉案无为电子商务广场项目负责人身份予以确认。 另查明，广东中煤公司系中煤集团公司法人独资的一人股东公司。因案涉工程，无为益林新型建材有限公司与广东中煤公司、中煤集团公司产生买卖合同纠纷，该案经本院一审、芜湖市中级人民法院二审终结，二审法院作出的（2018）皖02民终586号民事判决书确认：广东中煤公司与中煤集团公司未能提供充分证据证明双方财产相互独立，应对无为益林新型建材有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。 庭审结束后，被告中煤集团公司向本院申请要求对“劳务分包协议”、“劳务分包协议”的形成时间进行鉴定确认，因被告不能提供同时期的样本而鉴定不能。本院通过对宋宗保的走访查明，“劳务分包协议”是2019年元月份补签的，补签“劳务分包协议”是证明工程确实是原告承包完成的；“劳务分包协议”是2017年元月19日签订的。 上述事实，有原、被告身份信息材料，证明，结算单，无为城市广场一期工程分包班组结算单，会议纪要，会议记录，（2017）皖0225民初3812号民事调解书，（2018）皖02民终586号民事判决书，（2019）皖02民终702号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点1，宋宗保代表广东中煤公司在“工程结算单”上签字，是否有效。已发生法律效力的（2019）皖02民终702号民事判决所确认的事实为：“盖有无为县城建档案馆调阅专用章的会议纪要系无为县城建档案馆留存件，该会议纪要的签到表上有宋宗保签字并注明中煤建工……”，2014年11月5日项目部内部会议记录簿所载明内容“分包协议由宋宗保负责与各班组签订”，广东中煤公司在（2017）皖0225民初3812号一案中委托宋宗保作为其诉讼代理人参加该案诉讼以及在该案所涉相关证据中，广东中煤公司对宋宗保为其授权代表人及涉案无为电子商务广场项目负责人身份予以确认的事实均能够相互印证，足以证明宋宗保在涉案项目中所进行的签订协议、结算等行为能够代表广东中煤公司，孙文杰亦有理由相信宋宗保能代表广东中煤公司与其办理结算事宜，宋宗保所为的前述行为系代表广东中煤公司，宋宗保代表广东中煤公司在“工程结算单”上签字有效，该协议对广东中煤公司具有约束力，故广东中煤公司应承担向原告支付劳务款的责任。 本案争议的焦点2，中煤集团公司对广东中煤公司是否承担连带清偿责任问题。根据已发生法律效力的（2018）皖02民终586号民事判决认定，中煤集团公司收取案涉工程一期项目部分工程款及其原因、中煤集团公司主张的其与子公司广东中煤公司之间的借款在其两公司提交的审计报告均未有明确显示，反映了审计报告不具有全面真实及客观性，亦表明审计报告不能证实广东中煤公司与中煤集团公司之间财产相互独立。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司有股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中广东中煤公司与中煤集团公司未能提供证据证明双方财产相互独立，故孙文杰主张广东中煤公司、中煤集团公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 本案争议的焦点3，孙文杰向被告主张劳务款本金及利息，本院是否支持。根据本院及芜湖市中级人民法院受理的起诉被告的数案件可以发现，被告对给付数劳务费或工程款处于懈怠状态，被告以“原告的起诉已经超过诉讼时效”抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告主张自2017年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，中煤集团公司将自己承包的“无为县电子商务广场一期工程技术资料劳务”分包给孙文杰，后孙文杰组织员工进行施工，原告与中煤集团公司之间形成了劳务合同关系，结合原告的主张及本院查明的事实，中煤集团公司拖欠原告劳动报酬241450元属实,本院依法支持。原告同时主张被告给付借款50000元及利息属另一法律关系（民间借贷），不宜在本案中合并处理，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙文杰劳务工程款241450元及利息（以241450元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息）； 二、被告中煤建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3161元，原告孙文杰负担161元，被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、中煤建工集团有限公司共同负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                 二O二O年五月十三日                            本件与原本核对无异                书记员 刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。