广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1784号原告：惠州市天钧全日通实业有限公司，住所地：博罗县*******，统一社会信用代码：914***********386W。法定代表人：李钧钱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志伟，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************11X。系该公司总经理。被告：惠州联嘉达众酒店管理有限公司，住所地：惠州市****办事处，统一社会信用代码：91441300*。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1983年3月18日出生，身份证住址：广东省丰顺县******栅仔，公民身份号码：441************354。被告：周泽武，男，汉族，1990年1月11日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区*，公民身份号码：440************334。原告惠州市天钧全日通实业有限公司（下称“天钧公司”）诉被告惠州联嘉达众酒店管理有限公司（下称“联嘉达众公司”）、陈某1、周泽武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告天钧公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告联嘉达众公司、陈某1、周泽武均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天钧公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付水泥货款67430元及利息（以67430元为基数，从2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）；2.三被告承担律师费15000元以及本案诉讼费用。事实和理由：被告周泽武于2019年8月初联系原告购买袋装水泥，并要求原告送货至博罗县*广场工地。2019年8月14日，被告周泽武以联嘉达众公司的名义与原告签订《水泥购销合同》。自合同签订之日起至2019年10月31日，被告拖欠原告水泥货款67430元，双方于2019年11月1日签订对账单。后被告一直拒接原告的电话，对原告聘请的律师致电也不理不睬。时至起诉之日，被告仍拖欠原告货款67430元未支付。原告认为，被告陈某1是被告联嘉达众公司的法定代表人，故以联嘉达众公司、陈某1、周泽武作为共同被告提起诉讼，要求三被告共同承担责任。原告为其主张向本院提交如下证据：1.对账单。证明被告欠原告货款的事实。2.水泥购销合同。证明被告与原告存在交易往来的事实。被告联嘉达众公司、陈某1、周泽武经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭审核，原告天钧公司提供的证据均有原件核对。被告未提出异议，视为其放弃抗辩的权利，本院确认证据的真实性。根据上述证据，本院经审理查明，2019年8月14日，原告天钧公司（供方）与被告联嘉达众公司（需方）在博罗县**镇签订一份《水泥购销合同》，主要约定：供方为需方承包的“博罗县*嘉鸿广场”工程供应“力塔”牌纸袋水泥，双方对水泥产品名称、商标、规格型号、生产厂家、单价及备注等作了明确约定，其中P.C32.5R纸袋水泥单价为440元/吨。合同第七条结算方式及期限约定：每月5日前对账，10日前付清上一个月货款；由供方通过微信、QQ或书面形式提供对账单给需方确认每月货款金额，需方须签字确认，如无故超过24小时未确认的，供方即视需方认可对账内容；需方须如期付清上一个月的所有货款，否则视为违约，供方有权无条件暂停供应产品。合同第十一条约定：需方指定陈某1（身份证号码：441************354；电话：150*****898）为水泥收货签收及交易对接人，指定周泽武（身份证号码：440************334；电话：134*****677）为对账有效人，未尽事宜，双方协商。合同第十二条约定：合同有效期自2019年8月14日至2020年8月13日止。合同还约定了其他事项。该合同由李志伟、周泽武作为签约代表分别签名，并各自加盖公司公章。2019年11月5日，原告天钧公司与被告周泽武签订《2019年10月份水泥对账单》，确认2019年10月3日至31日期间，天钧公司向联嘉达众公司位于*嘉鸿广场项目供应力塔32.5R纸袋水泥，货款共计45430元；2019年9月的未付货款为22000元；截至2019年10月31日未付货款合计67430元。庭审中，原告天钧公司陈述自2019年8月至2019年10月期间与被告联嘉达众公司进行交易，2019年11月起原告停止供应水泥；被告周泽武负责与原告洽谈案涉买卖合同以及合同履行事宜，且周泽武以个人账户支付水泥货款，原告供应的水泥由被告陈某1签收，故三被告应共同承担案涉债务；被告周泽武于2020年2月13日通过银行转账方式向原告支付货款20000元，故目前被告仍拖欠原告货款47430元未支付。原告当庭撤回第二项诉讼请求中关于律师费15000元的诉讼请求。另查，联嘉达众公司系于2018年9月26日登记成立的股份有限责任公司（非上市、自然人投资或控股）；该公司的法定代表人系陈某1，股东系胡伟山、陈某1；被告周泽武出任该公司董事、经理。本院认为，原告天钧公司主张2019年10月3日至2019年10月31日期间向被告联嘉达众公司供应水泥等货物，被告联嘉达众公司拖欠原告货款47430元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由三被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告联嘉达众公司之间存在买卖合同法律关系及被告联嘉达众公司拖欠原告货款47430元未支付的事实。关于逾期付款利息问题。原告已依约向被告联嘉达众公司供应货物，被告联嘉达众公司收货后未向原告支付货款，其行为已经构成违约。《水泥购销合同》第七条约定结算方式为月结，每月5日前对账，10日前付清上一个月货款，结合被告联嘉达众公司指定的对账有效人周泽武于2019年11月5日与原告签订《2019年10月份水泥对账单》确认货款，被告联嘉达众公司应于2019年11月10日前付清2019年10月份水泥货款，但被告未予履行，已经违约，应承担相应违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”的规定，原告可请求被告以未付货款本金47430元为基数，从2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。关于被告陈某1的责任承担问题。被告联嘉达众公司系股份有限公司，被告陈某1系联嘉达众公司的法定代表人兼股东。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”原告主张陈某1应对案涉债务承担连带偿还责任，但未提交任何证据证明陈某1与联嘉达众公司之间构成财产混同，原告请求被告陈某1对案涉债务承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。关于被告周泽武的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”案涉《水泥购销合同》的当事人为联嘉达众公司，而非周泽武。联嘉达众公司在《水泥购销合同》中指定周泽武为对账有效人，周泽武系以联嘉达众公司代理人身份在《水泥购销合同》需方代理人处签名，且以联嘉达众公司指定的对账有效人身份于2019年11月5日与原告签订《2019年10月份水泥对账单》确认货款。周泽武上述代理行为对被代理人联嘉达众公司发生法律效力。周泽武也未就案涉买卖合同及对账单的权利义务作出承诺或担保。因此,原告要求被告周泽武对案涉债务承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。原告在庭审中当庭撤回关于律师费15000元的诉讼请求，视为其对诉讼权利的处分，也未加重被告的负担，本院予以准许。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州联嘉达众酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市天钧全日通实业有限公司一次性支付货款本金47430元及逾期付款利息（以47430元为基数，从2019年11月11日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠州市天钧全日通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州市天钧全日通实业有限公司负担438元，被告惠州联嘉达众酒店管理有限公司负担493元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年五月二十七日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康