海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初492号 原告：定安深港混凝土有限公司，住所地：定安县黄竹镇白塘村委会沙塘经济社。 法定代表人：洪某。 委托诉讼代理人：张某，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告：中某，住所地：海口市。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：林某，该公司工程部经理。 原告定安深港混凝土有限公司诉被告中某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定安深港混凝土有限公司委托诉讼代理人张某、被告中某委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定安深港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付混凝土款537130元及相应违约金210049元，违约金以年利率24%计算暂计至2019年10月31日，具体为：以289696元（362120×0.8）为基数自2017年12月10日计算至2018年1月22日；以193852元（242315×0.8）为基数自2018年1月10日计算至实际付清之日止；以189648元（237060×0.8）为基数自2018年2月10日计算至实际付清之日止；以46204元（57755×0.8）为基数自2018年3月10日计算至实际付清之日止；以107426元（537130×0.2）为基数自2019年1月1日计算至实际付清之日止。事实与理由：被告因承建琼海御泉庄文化旅游城二期（市政工程）工程需要向原告购买预拌混凝土，双方于2017年11月1日签订《商品混凝土供应合同》，约定具体购销事宜。其中结算及付款方式为：月结，每月10日前付清截止到上月底的所有混凝土货款的80%，所有混凝土款于2018年12月31日前结清，逾期付款的，自逾期之日起每日按未付金额的2‰支付违约金。合同签订后，原告依约按照被告要求履行供货义务至2018年2月，被告在2018年1月支付500000元后至今尚有537130元未付。按照合同约定，被告应至迟在2018年12月31日前付清全部欠款，但经原告多次催讨，被告仍未支付。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明： 1、《商品混凝土供应合同》，证明双方签订买卖合同，并约定结算及付款方式为：月结，每月10日前付清截止到上月底的所有混凝土货款的80%，所有混凝土款于2018年12月31日前结清，逾期付款的，自逾期之日起每日按未付金额的2‰支付逾期违约金。 2、2017年10月1日-11月30日对账单及相应送货单、2017年12月份对账单及相应送货单、2018年1月份对账单及相应送货单、2018年2月份账单及相应送货单，证明原告履行供货义务至2018年2月，被告至今尚有537130元货款未支付。 3、对账单5份，证明原告供货及被告欠款的事实。 被告中某辩称，琼海御泉庄文化旅游城二期（市政工程）项目是宋海涛挂靠被告公司施工的，项目实际负责人和承包人是宋海涛，工程包工包料，工人费用也是宋海涛负责。《商品混凝土供应合同》与对账单签字的陈明宇是宋海涛所聘请的工程师，与被告公司没有关系。陈明宇将工地上的工程进度资料私自拿走了，理由是宋海涛还欠他两年工资未结。涉案工程是被告承包宋海涛实际挂靠的，被告对所欠货款不清楚，对所签《商品混凝土供应合同》无异议。原告有关违约金的计算标准过高。 被告未提供证据证明其主张的事实。 原告所举证据，经被告质证，本院对双方的证据认证如下：证据1被告没有异议，本院予以确认。证据2、3中的对账单有陈明宇签字确认，与证据1中被告指定的收货人陈明宇相互印证，被告虽有异议但没有提供相反证据予以反驳，本院对证据2、3的真实性、合法性、关联性亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告（需方）因承建琼海御泉庄文化旅游城二期（市政工程）工程需要与原告（供方）签订《商品混凝土供应合同》，约定具体购销事宜。其中结算及付款方式为：需方按混凝土总货款月结80%的方式结算给供方。次月5日前供需双方对上月所供的实际混凝土数量及金额进行核对并签字盖章，于10日前付清截止到上月底的所有混凝土货款的80%给供方。余下的20%货款支付方式：每栋楼主体结构混凝土浇筑完成后45天内付清该栋楼的混凝土货款；所有混凝土款于2018年12月31日前结清。如需方未按合同执行，逾期未付供方混凝土货款，供方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起需方按未付清款项金额计算，向供方支付每日千分之二的逾期付款违约金。合同还约定，需方指定收货人为陈明宇。 合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，供货总量价值1037130元，被告于2018年的1月16日付款200000元，1月18日付款100000元，1月22日付款200000元，共计500000元。经原告与陈明宇分别于2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月2日、2018年2月1日、2018年3月1日四次对账确认：2017年10月当月应收款为16590元，累计未收款为16590元；2017年11月当月应收款为345530元，累计未收款为362120元；2017年12月当月应收款为380195元，累计未收款为742315元；2018年1月当月应收款为237060元，累计未收款为479375元（上月累计未收742315元+当月应收237060元-被告支付500000元=479375元）；2018年2月当月应收款为57755元，累计未收款为537130元。此后，原告向被告催要货款未果，向本院提起诉讼。 本案审理过程中，应原告保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）琼9002民初492号民事裁定，依法冻结了被告名下的银行存款747179元，冻结期限为一年。 本院认为:双方签订的《商品混凝土供应合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行。合同履行过程中，经原告与被告指定的收货人陈明宇对账确认，被告尚欠原告货款537130元。原告主张被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，构成违约，应按照合同约定自逾期付款之日起以未付清款项金额为基数向原告计付违约金。合同约定按日利率2‰支付违约金，虽符合合同约定，但标准过高，原告主动提出调整，主张按照年利率24计算违约金，并以289696元（362120元×0.8）为基数计算自2017年12月10日至2018年1月22日，以193852元（242315元×0.8）为基数计算自2018年1月10日至实际付清之日止，以189648元（237060元×0.8）为基数计算自2018年2月10日至实际付清之日止，以46204元（57755元×0.8）为基数计算自2018年3月10日至实际付清之日止，以107426元（537130元×0.2）为基数计算自2019年1月1日至实际付清之日止的逾期付款违约金（计算至起诉之日止为237518元），有事实和法律依据，本院予以照准。被告辩称该涉案工程是案外人宋海涛挂靠被告公司，由宋海涛包工包料并负责人工费，陈明宇是宋海涛所聘请的工程师，与被告公司没有关系，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告中某于本判决生效之日起十日内支付原告定安深港混凝土有限公司货款537130元及违约金237518元（截止2020年1月15日为237518元，从2020年1月16日起至实际清偿之日止以实际所欠货款为基数按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元，保全申请费5000元，由被告中某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年五月九日 书记员  刘永平 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。