青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初627号   原告：罗延仁，公民身份号码×××，男，1982年4月18日出生，汉族，青海省互助土族自治县台子乡塘巴村村民。   被告：马亚哲，公民身份号码×××，男，1981年7月5日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县东峡镇麻其村村民。   被告：索男江才，公民身份号码×××，男，1984年11月4日出生，藏族，青海省玉树藏族自治州囊谦县香达镇青土村村民。   原告罗延仁与被告马亚哲、索南江才劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗延仁与被告马亚哲到庭参加诉讼，被告索南江才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗延仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告的劳务工资6,060.50元；2.要求被告承担本案的诉讼。   事实与理由：2019年7月二被告承揽玉树囊谦县香达镇青土村游牧民定居房修建工程，原告受被告雇佣到其承揽的工地务工，当时原告与被告口头约定每日200元的工资，随后原告在其工地务工，收尾阶段被告要求停工并支付了部分工资，剩余工资承诺一个月内付清，2020年1月7日在多名工友的催要下，被告出具了150,000元的欠条一份，承诺10天内全部给付，2020年1月20日原告及工友再次催要，被告又支付给所有工友工资共计20,000元，原告分得1,500元，剩余工资二被告推脱不予给付，故要求依法解决。   原告罗延仁为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：   1.记工单一份，拟证明工人干活的工日及数额；   2.欠条一份，拟证明被告马亚哲和索南江才拖欠工资。   被告马亚哲辩称，原告我不认识，其所述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。我与原告没有雇佣关系，2019年7月15日左右我将修建吉尼塞安置房的劳务转包给吉才仁和祁明香，没有签合同，祁明香是我老婆的姨娘，吉才仁是我老婆的表哥，祁明香和吉才仁是夫妻关系，祁明香保证10月1日将活全部干完。7月10日我带吉才仁他们看了工地，7月20吉才仁带人进场。吉才仁找的人我不管，我承包给他们了，老板不相信他们，是我签的合同，共6套房一套房40,000元转包给他们，承包费是公却他加给的，我只是见证人，转交给他们，我见证给了他们120,000元。还有久耐年前给祁明香转了20,000元，共计120,000元。   被告马亚哲为证明其抗辩请求向本院提交如下证据：   1.欠条一份，拟证明久耐也欠自己钱，自己也是受害者，是向久耐要钱，二原告是诬告，合同是和久耐的弟弟公却他加签的；   2．许乃胜的承诺书一份，拟证明给吉才仁100,000元时自己在旁见证；   3．囊谦县深度贫困村农牧民住房建设项目二标段吉尼赛乡瓦作村多涌社住房完成情况说明和复工审批表一份，拟证明截止目前为止活没有干完；   4．苍得成、顾西恩、苍英海证人证言三份，拟证明和吉才仁有口头协议没有签合同，约定一套40,000元。   被告索南江才向本院提交书面答辩辩称，一、欠条上所出现我的签名，不是我本人所签，那段时间我没有去过西宁；二、我弟弟是去西宁给马亚哲送钱，却被他的姨娘、姨夫组织员工十七人围攻、拉、推、扯、哭、恶语恐吓，没有办法的情况下签的字。当时我们就拨打过110，并向囊谦县劳动局备案；三、我们吉尼塞项目和马亚哲有合同，施工过程中经过马亚哲的允许和同意，代付木工工资16,700元，代付二个大工工资6,000元，代付深料工工资3,750元，垫付生活费7,600元。停工当时经马老板同意付给农民工王占兴工资100,000元。年前许经理到互助送50,000元钱，经过110协商给马亚哲，合计金额大约180,000元，已达到合同约定。四、工地管理、施工、考勤都是马亚哲负责。我们只是负责供材料。在此请求大通县人民法院调查此事，让马亚哲来囊谦清算工程量和收款，一起商议此事。   经质证，原告罗延仁对被告马亚哲提交的证据发表质证意见如下：当时老板跑掉了，“欠款人”这三个字是吉武家加上去的，索南江才的名字是久耐签的。对证据2、3、4有异议，我们不承认，不想看，不做认定。   被告马亚哲对原告罗延仁提交的证据发表质证意见如下：对记工单有异议，那是他记的，我听说有人躺着他也记上。安置房的劳务我承包给了吉才仁和祁明香，所以我不认可记工单。对欠条有异议，这个欠条有修改我不认可，他们加了“欠款人”三个字。   经本院审核对原、被告提交的证据认定如下：   1.关于原告罗延仁提交的记工单一份，因原告从事的劳务是被告马亚哲承揽的安置房修建工作，由吉才仁确定工资和记录工时，原告与被告马亚哲之间形成了事实上的劳务合同关系，且被告马亚哲作为劳务承包人对施工情况未尽合理管理责任，没有记录相关工时工资，故本院采信吉才仁记录的记工单内容；   2.关于原告罗延仁提交的欠条一份，该欠条载明“总经理久耐欠劳务工资150,000元”，且落款处“欠款人”三个字系农民工吉武家之后添加，故该欠条不足以证明二被告欠原告工资的事实，但被告马亚哲在落款处签字，足以证明被告马亚哲对原告未足额收到工资的事实予以认可；   3.关于被告马亚哲提交的欠条一份，没有“欠款人”三个字，对其认定同上；   4.关于被告马亚哲提交的许乃胜出具的承诺书一份，原告对该份证据的真实性没有异议，该承诺书载有“清包工承包人：马亚哲、吉才仁”字样。吉才仁也认可收取100,000元发放给农民工，原告也认可领取了其中10,000元，故本院予以采信已支付民工工资100,000的事实；   5.关于被告马亚哲提交的吉尼赛乡瓦作村多涌社住房完成情况说明及复工审批表复印件各一份，与本案无关联，故本院不予采信；   6.关于被告马亚哲提交的证人证言三份，证人无正当理由未出庭作证，被告也未提交其他证据予以佐证，故证人证言不能单独作为认定事实的依据，本院不予采信。   经审理本案事实认定如下：2019年7月10日，被告马亚哲从甲方"公它"处承包了玉树州囊谦县深度贫困村农牧民住房建设项目中六套住房的劳务工程，工程总价300,000元，原告在该工程工地提供劳务。2020年1月7日在“久耐”、吉才仁、被告马亚哲在场的情况下，农民工吉武家书写一份欠条，内容载明“总经理久耐欠劳务工资150,000元”字样，欠条上载明起诉的14位农民工的名字，落款处有被告马亚哲和索南江才的签名。现原告诉来本院，要求二被告给付劳务工资6,060.50元，并要求被告承担本案的诉讼费。   另查明，被告马亚哲认可欠条上的签名，被告索南江才否认签名，但是原、被告一致认可索南江才的名字是久耐签上去的，书写欠条时索南江才不在现场。   本院认为，本案争议的焦点是原告的劳务工资应该由谁支付和工资的具体金额问题。   首先，对于原告的劳务工资应该由谁支付的问题。被告马亚哲从甲方“公它”处承包了囊谦县深度贫困村农牧民住房建设项目六套住房的劳务工程，工程总价300,000元，后原告等人在该工程工地从事劳务，虽然原告与被告马亚哲没有签订劳务合同，但双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系，被告马亚哲理应承担支付劳务报酬的义务。被告马亚哲主张已经将该工程承包给吉才仁和祁明香的抗辩理由，因其提供的证人证言三份，证人无正当理由未出庭作证，被告也未提交其他证据予以佐证，故证人证言不能单独作为认定事实的依据，本院不予采信。而且被告在原告等14人署名的欠条上签名足以证明原告等14人的劳务工资至今未全额发放，故原告要求被告马亚哲支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告索南江才主张支付劳务工资的诉讼请求，根据本院采信的证据证实，被告索南江才并未与原告签订劳务合同，也未与原告形成事实上的劳务合同关系，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院不予支持，驳回原告对被告索南江才的全部诉讼请求。   其次，对于原告劳务工资的具体金额问题。本案原告提交了吉才仁记录的记工单，被告马亚哲虽然不认可，但原告与被告马亚哲之间事实上已经形成了劳务合同关系，且被告马亚哲作为承包人对施工情况未尽合理管理责任，无相关工时工资记录，故本院采信吉才仁记录的记工单记载的工时及工资数额，本案原告工时为90.5天及每月200元的标准计算，工资数额共计为18,100元，其中扣除原告已经领取的11,571元，以原告主张的金额为限，被告马亚哲理应支付原告劳务工资为6,060.50元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马亚哲于本判决生效之日起十五日内给付原告罗延仁劳务工资6,060.50元；   二、驳回原告罗延仁的其它诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告马亚哲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 麻志萍      二〇二〇年五月十二日   书记员 王 渊   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。