四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川19法赔1号 赔偿请求人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住四川省通江县。 赔偿义务机关：四川省通江县人民法院,住所地四川省通江县诺江镇北街**。 法定代表人：杨荣祥，院长。 委托代理人：邓于君，男，1986年6月11日出生，汉族，系该院工作人员，住四川省通江县。 委托代理人：杨彬，男，1985年1月10日出生，汉族，系该院工作人员，住四川省通江县。 赔偿请求人吴朝丰因认为未对其提起的民事诉讼作出处理以及刑事案件中未对相关责任人员予以处理申请四川省通江县人民法院国家赔偿一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2019）川1921法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 吴朝丰于2019年7月20日以未对其提起的民事诉讼作出处理以及刑事案件中未对相关责任人员予以处理为由向四川省通江县人民法院申请国家赔偿，四川省通江县人民法院于2019年12月29日作出（2019）川1921法赔4号赔偿决定，驳回赔偿请求人吴朝丰的国家赔偿申请。 吴朝丰向本院赔偿委员会请求：1.撤销（2019）川1921法赔4号赔偿决定；2.支持申请人向通江法院提出的赔偿，一切经济损失约200万元；3.赔偿一套合格的打米加工机器。事实和理由：1988年至89年，因在山西榆次市东阳镇谷训砖厂务工，砖厂老板崔甲成、周继喜野蛮，目无国法，导致结算务工费不能合法主张，致使他所带的民工返回四川老家后，受地方政府组织及部分干部的唆使怂恿，数次致其家财物被洗劫一空，房屋毁灭。通江县人民法院仅以通法1990民审字第80号判决书判决吴洪波一家损坏的一部分损失，仅以通法1990刑审字第24号判决书将吴洪波抢劫罪判刑八年来赔偿他部分损失，对其他损失受诉以后不判不陪，致使其一家人，住牛圈、山洞多年，投诉无果。他在山西砖厂不能合法主张结算，是因为其发现87年老板崔甲成将不从非法行为的打死，说是被土埋死的不了了之。他本与部分民工有商议，为保护人身安全，避免不必要的伤害，将人员带回后，依法起诉追收务工费。可是回家后，由于部分干部的唆使怂恿，导致他损失巨大，且无法完成其要找到证据举报老板打死人及追诉工资。尽管如此，他借高利息都来回山西找证据及投诉，多次往返在修文片区，后来又发现欠他方钱的老板周继喜在修文打死人。上访到北京并向公安部、最高检、最高法、国务院举报后，才将崔甲成及周继喜等几十人绳之以法，可是他方的不合法结算至今无果。他认为通江县人民法院于其损失不顾，依法应该赔偿其家庭损失。山西榆次市法院受理诉讼后（根据最高法的公函及山西省法院、晋中中院院长共同签署的由榆次市张院长亲自受理的公文，榆次市法院张院长签署了诉讼费免交），榆次市法院派人到通江县人民法院及有关部门提取资料无果（无非是提取究竟给他造成了多大损失，是不是全是务工民工，但法院与法院之间的工作关系都不配合，反正只会作假，可以提供愿意提供的部分，像村支书吴天祥教唆犯罪被处行政拘留15日等等，可以不提供，欺骗他们）；作出不能判决起诉崔甲成、周继喜支付他方合理结算的答复，这是没有理由的。在榆次市××段，周继喜及崔甲成等七十多案犯已经被执行逮捕，他为了查找访问情况，在修文的南阳村也差点被周继喜的打手打死，在四川几次差点被害死。证据是多次抢劫后，房屋彻底夷为废墟没有整的了，是通江县政法委牵头，组织的公、检、法、司联合办案。三个月持续数次将家中机器、箱柜家具、床、锅碗餐具、生活用品、粮食、肉油等洗劫一空，档案里面及他的刑事附带民事诉状里都有记载，按照那个时间估价3000元是最低的（按照3%的日利息自1989年1月25日计算到2019年作出赔偿之日止）;他的15马力的柴油机、打米机、系列加工机械按照每天110元的利润损失计算是最低的（15马力1号打米机，每小时加工稻谷400至600公斤，每天按照500公斤／5小时加工计算为2500公斤／天，每加工20元／100公斤，每天加工收益500元，减去每天5小时油耗10升，6.51元／升，每天油耗65元，减去每天人工工资200元，减去每天机器维修费5元，减去每天更新升级筹备费120元，每天纯利润110元）,更新升级筹备费120元／天乘以30年加6个月25天，纯利润110元／天乘以30年加6个月25天至作出赔偿之日止；他及家人数年往返山西等地追诉所产生的误工费、差旅费、生活补助费、精神损失费等按照现在计算共30万元（不作利息计算）是最低的；通江县法院委托的鉴定评估单位，按照法院的旨意评估的王大志等人损坏的他房子损失为900元，按照3%的日利率计算自1989年1月1日至2019年7月20日＝30年加6个月25天并计算至作出赔偿之日止。他找过很多律师、评估人员、审计人员，提出委托，均被拒绝，意识着他是与法院等部门的，怕随时受到打击报复，他只能按照市场及法规最低的计算方式计算出结果，他反正是个多次死里逃生的人，现在62岁了，更不怕死了，法院也可以委托他人。山西没有合理结算的有民工零工、停电超过8小时／天、合同签订后从88年6月起物价猛涨的费用，工资的涨幅费用没有计算，按照合同法的相关规定是应该结算得到的，但是现在，他记的零工及相关签字依据已经早被埋在法院给他执行的吴洪波那垮房子里面烂了，由于通江县法院拒绝提供给山西法院的资料，导致就没有开庭，也就没有达到举证提供给山西法院的机会，他自己房子垮塌后，他就没有能力找出来。 通江县人民法院的答辩意见为：1、赔偿请求人吴朝丰申请国家赔偿的理由不成立。通江县人民法院作出通法（1990）刑审字第24号刑事判决书和通法（1990）民审字第80号民事判决书正确无误，判决已经“驳回上诉，维持原判”的上诉检验，赔偿请求人吴朝丰现对两份判决亦无异议，可以认定通江县人民法院在办理前述案件过程中并无错误，故不应承担任何赔偿责任。吴朝丰认为王大志等人应被追究刑事责任而未被追究，据此要求国家赔偿。通江县人民法院审理的是通江县人民检察院对被告人吴洪波提起公诉的刑事案件，吴朝丰陈述的“问检察院说王大志是起诉的”与查明事实不符，故王大志等人是否应被追究刑事责任与通江县人民法院无关，通江县人民法院不应承担任何赔偿责任。吴朝丰认为王大志等人应承担民事责任而未被判决，据此要求国家赔偿。通江县人民法院在判决书中确认王大志等人“拆掉吴朝峰部分房屋”属实，但是吴朝丰并未向通江县人民法院提起要求王大志等人承担民事责任的诉讼；诉讼期间吴朝丰虽以信访的方式反映王大志等人存在侵权行为，但在通江县人民法院向其询问时，其表示“现在可以不要求王大志赔偿”；通江县人民法院通法（1990）民审字第80号民事判决书载明“原告诉称：一九八九年二月十日，被告吴洪波纠集吴忠姣、吴丽华、苟心会拆毁自己的房屋，价值一万八千元。要求被告赔偿”，可证实吴朝丰当时仅对吴洪波一家提起民事诉讼；此外，吴朝丰陈述“上诉吴洪波的案子，理由不是吴洪波判少了和判赔偿少了，是要求对王大志等人全案判决”意在证实其起诉后通江县人民法院未对王大志等人进行判决，但该陈述与查明事实不符，因为原四川省达县地区中级人民法院作出（1990）刑上字第98号刑事附带民事裁定书，载明“宣判后，刑事被告人吴洪波和民事原告人吴朝峰均不服，吴洪波以其行为不属于抢劫、适用法律不当、量刑过重，吴朝峰以原判赔偿五千元太少为理由，分别向我院提出上诉”；故通江县人民法院不存在对王大志等人漏判的情形，不应承担任何赔偿责任。同时，吴朝丰认为“公、检、法、政府是共同侵害其权利，其可以找任何一家赔偿，据此找法院赔偿”的理由不成立。此外，吴朝丰所谓的山西维权事宜相关，与通江县人民法院无关。综上，吴朝丰提出国家赔偿申请的理由不成立。2、赔偿请求人吴朝丰的国家赔偿申请不属于国家赔偿范畴。结合赔偿请求人吴朝丰申请我院国家赔偿的事实和理由，其国家赔偿申请明显不属于国家赔偿法申请国家赔偿的范畴。综上，请求驳回赔偿请求人吴朝丰对我院的国家赔偿申请。 经审理查明：1989年12月12日，通江县人民检察院以（89）检刑诉字第81号起诉书指控被告人吴洪波涉嫌犯抢劫罪，向通江县人民法院提起公诉。案件受理后，原告吴朝丰对被告吴洪波、吴忠姣、吴丽华、苟心会提起了“损害赔偿”民事诉讼。通江县人民法院于1990年5月3日作出通法（1990）刑审字第24号刑事判决，查明：一九八八年四月，被告人吴洪波与同社村民吴朝峰等人与山西省榆次市东阳镇谷训砖厂签订制砖合同，后在通江、平昌等地招收民工一百余人去砖厂做工。五月二十九日，吴洪波因与人打架被厂方除名返家。同年十月下旬，吴朝峰等人完成合同返家后，因民工与吴朝峰结算劳务报酬发生纠纷，被告人吴洪波趁吴朝峰与民工发生纠纷之机，提出要吴朝峰付给合同辛苦费的无理要求，并使用拳打脚踢，扬言杀人等手段，吴朝峰被迫支付现金三百四十元。王大志等人于一九八九年元月二十六、二十七日拆掉吴朝峰部分房屋（计币约九百元），至吴朝峰无法居住，寄住岳父家后，被告人吴洪波又于一九八九年二月十日，纠集其家人，不顾吴朝峰之父母的阻拦，强行拆除吴朝峰三开间一楼梯间两楼一底土木穿逗结构房屋的全部木料据为己有，并捣毁石墙，至吴朝峰房屋夷为废墟，造成直接经济损失约五千元；判决：对被告人吴洪波判处有期徒刑八年。通江县人民法院同日作出通法（1990）民审字第80号民事判决载明“原告诉称：一九八九年二月十日，被告吴洪波纠集吴忠姣、吴丽华、苟心会拆毁自己的房屋，价值一万八千元。要求被告赔偿”，查明事实同前述刑事判决书查明事实一致，判决：吴洪波、吴中姣、吴丽华、苟心会赔偿吴朝峰人民币五千元，判决生效之日执行。 宣判后，吴洪波、吴朝峰提起上诉。1990年9月6日原四川省达县地区中级人民法院作出（1990）刑上字第98号刑事附带民事裁定，载明“宣判后，刑事被告人吴洪波和民事原告人吴朝峰均不服，吴洪波以其行为不属于抢劫、适用法律不当、量刑过重，吴朝峰以原判赔偿五千元太少为理由，分别向本院提出上诉”，认为“原审刑事、民事判决认定事实清楚，量刑适当，经济赔偿五千元的数额恰当”，裁定：驳回上诉，维持原判。吴朝峰收到终审裁判后，于1990年9月28日向通江县人民法院提出执行申请，通江县人民法院对被执行人吴洪波、吴忠姣、吴丽华、苟心会依法进行了执行。 终审裁判后，吴朝峰仍不服两审法院的处理，分别投书最高人民法院、最高人民检察院、四川省高级人民法院、原达县地区中级人民法院、原达县地委等部门，“控告”以本院时任院长、通江县公安局时任局长等为首的十三人“谋害、抢劫、侵犯人身权利”，并向各级部门信访。 吴朝丰在向通江县人民法院申请国家赔偿过程中，称前述判决书和裁定书中的“吴朝峰”就是他本人。称执行了吴洪波一套房子为其抵作了5000元。称其不服两审法院处理，因为法院只判了吴洪波及其一家人，对王大志等人未进行判决，但王大志等人是损坏他的房屋以及抢劫前述提到的打米加工机器，问公安说王大志当时被逮捕了，问检察院说王大志是起诉的，其本人也对王大志提起了诉讼的，但是不知道为什么后面没有判；上诉吴洪波的案子，理由不是吴洪波判少了和判赔偿少了，是要求对王大志等人全案判决；王大志应当被追究刑事责任和民事责任；当时是公、检、法、司联合办案，其向各个部门反映过，但是没有结论，公、检、法、政府是共同侵害其权利，其可以找任何一家赔偿，据此找法院赔偿。称公安和检察院都说案件所有材料在通江法院，至于到底在不在他不清楚，但是山西法院来通江调取案件相关材料，因拒绝提供而没有调取到，导致山西法院把他的案子终结了，他在山西那里的维权也就没有结果，不过本次申请国家赔偿不包括山西那边的损失。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人吴朝丰以通江县人民法院未对其提起的民事诉讼作出相应处理以及刑事案件中未对相关责任人员予以处理为由申请通江县人民法院予以国家赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。根据上述规定，赔偿请求人吴朝丰向通江县人民法院申请国家赔偿的情形不属于国家赔偿案件的范围。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第一项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回吴朝丰的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十七日