西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3585号原告（反诉被告）：四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市。负责人：欧武夕，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。被告：杨金海（反诉原告），男，汉族，1963年11月15日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。第三人：陈润勤，男，汉族，1971年12月22日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称四川旭日升西藏分公司）与被告杨金海、第三人陈润勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川旭日升西藏分公司委托诉讼代理人朱祥昆、被告杨金海委托诉讼代理人杜超、第三人陈润勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川旭日升西藏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《工程承包合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原被告双方签订《工程承包合同》，约定：原告将自己承建的位于蔡公堂乡文成公主演艺中心内的西藏奔驰全球客户服务中心工程项目承包给被告，由被告进行施工。合同签订后，被告进场施工约一个月时，被告就明确表示不履行与原告签订的《工程承包合同》，并擅自停工，致使工期延误。原告与被告多次协商后，被告均明确表示不愿意继续履行合同义务。被告的违约行为给原告造成了极大损失，致使原告无法实现合同目的。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。杨金海辩称，一、同意解除合同，但解除原因与原告陈述不一致，因现在涉案项目有第三方在做，我方无法参与施工。二、原告未取得工程项目的情况下从我方处收取管理费。三、原告未取得建设工程施工许可证，导致建筑部门要求停工，我方无法继续施工。陈润勤辩称，同意原告的诉讼请求。当时签订协议时向被告明确表示过，2019年10月24日与业主签订合同，且明确向被告说过要提前进场，我已将工程完全交给被告。但被告进场后，不按照约定做工，不配备合格技术人员，不配合办理施工许可证，导致主合同约定的工作不能正常进行。且被告私下与业主方进行了主合同以外的工程施工。本人发现后，要求被告停工协商，但被告强行施工。后经蔡公堂派出所、慈觉林警务室、园区管委会协调，要求双停保持现状不得施工。但被告将工地公示牌上将我公司的名称抹去，换上另外一家公司名称后继续施工。杨金海向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人向反诉人返还600000元；2.请求判令被反诉人向反诉人支付赔偿金100000元（上述两项合计：700000元）；3.请求判令本诉和反诉诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：2019年10月19日，反诉人与被反诉人签订《协议》，由反诉人负责承建西藏特色奔驰汽车文化创意展厅暨全球车主中心建设项目，反诉人按约定向被反诉人支付了共计600000元并组织人员进场施工，但由于被反诉人未取得建设工程施工许可证，导致建筑部门要求停工。此项目无法继续施工，为此产生人员工资、材料费等损失，经与被反诉人公司的员工、代理人陈润勤多次协商未果，现为维护自身合法权益，故向法院提起反诉。四川旭日升西藏分公司辩称，我方没有收到过被告支付的600000元，也不存在返还的事实。也不应该向被告支付赔偿金。陈润勤辩称，我收到被告杨金海进场后，不按照约定做工，不配备合格技术人员，不配合办理施工许可证，导致主合同约定的工作不能正常进行。被告杨金海私下与业主方进行了主合同以外的工程施工。本人发现问题后，要求被告杨金海停工协商，但被告杨金海强行施工。后经蔡公堂派出所、慈角林警务`室、园区管委会协调，要求双停保持现状不得施工。但被告杨金海将工地公示牌上将我公司的名称抹去，换上另外一家公司名称后继续施工。我拒绝退还并保留追究杨金海造成我公司损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对四川旭日升西藏分公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：1.建设工程施工合同复印件一份，用于证明约定施工项目、内容、承包方及四川旭日升西藏分公司享有承包权的事实。杨金海认为该组证据系复印件，对其三性均不予认可。陈润勤对该证据予以认可。本院认为，该证据结合陈润勤提交的建设工程施工合同原件，能够证明四川旭日升西藏分公司有权承包案涉工程施工项目的事实，故对该证据的三性及证明目的予以采信；2.协议书复印件一份，用于证明四川旭日升西藏分公司与杨金海的权利义务、杨金海系基于该协议占用施工工地以及杨金海主体适格的事实。杨金海对该份证据的真实性和关联性予以认可，对其合法性不予认可。陈润勤对该份证据的三性及证明目的均予以认可。本院认为，该协议虽系原被告双方当事人的真实意思表示，但杨金海未取得建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故对该证据的三性及证明目的本院不予采信。杨金海提交的证据和主张的事实本院认定如下：1.照片三张，用于证明涉案项目的承包方并非四川旭日升西藏分公司，而是挂牌上的西藏伟宏建筑工程有限责任公司的事实。四川旭日升西藏分公司及陈润勤对该证据不认可。本院认为，仅凭照片无法证明杨金海所主张的事实，故对该证据的三性及证明目的本院不予采信；2.收条原件一份、协议复印件一份，中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一张、中国建设银行凭证三张、中国农业银行客户回执一张、中国邮政储蓄银行业务凭单一张，该组证据用以证明四川旭日升西藏分公司从杨金海处收取600000元的事实。四川旭日升西藏分公司对该证据不认可。陈润勤认可其收取600000元，并未向公司缴纳。本院认为，该证据系原件，但仅能证明陈润勤个人出具的收条，四川旭日升西藏分公司的并未加盖公章确认，故对该证据三性予以采信，对证明目的不予采信。陈润勤提交的证据和主张的事实本院认定如下：1.说明原件一份，用于证明案涉工程来源的事实。四川旭日升西藏分公司对该证据予以认可。杨金海认为该证据与其无关联性。本院认为，仅凭该证据，无法证明与本案审理的案涉工程施工项目的关联性，故对该证据的证明目的不予采信；2.微信聊天记录、现场施工微信群的记录，用于证明杨金海在做案涉施工组织设计，也是案涉工地的实际施工人，同时证明杨金海未按约定进行施工的事实。四川旭日升西藏分公司对该组证据无异议。杨金海认为陈润勤与其的聊天仅能证明双方在工程洽谈，对微信群的聊天内容不予认可，对该份证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，杨金海认可与陈润勤的聊天内容的真实性，但微信群的聊天内容无法证明与本案的关联性，故对该证据的证明目的本院予以部分采信；3.协议原件一份，中国邮政储蓄银行业务凭单一张、中国建设银行凭证三张、中国农业银行客户回执一张、中国邮政储蓄银行业务凭单一张、证人袁照书出庭作证、照片二张、微信小视频二份、收条两份，对该组证据用于证明签订协议后，杨金海支付定金，履行协议内容的事实。四川旭日升西藏分公司对该组证据予以认可。杨金海对该组证据的三性不认可。本院认为，能够证明杨金海向陈润勤支付款项，履行协议内容的事实，故对该证明目的予以采信；7.建设工程施工合同原件一份，用于证明四川旭日升西藏分公司有权承包该建设工程施工项目的事实。四川旭日升西藏分公司对该证据予以认可。杨金海认为该证据与其无关。本院认为，该证据能够证明四川旭日升西藏分公司有权承包案涉工程施工项目的事实，故对该证据的三性及证明目的予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司与杨金海签订《协议》，该协议约定：“甲方：四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司，乙方杨金海，双方就西藏奔驰全球客户服务中心工程项目一事，达成如下协议：一、项目内容：以甲方与业主方签订的主合同为准。二、甲方将此项目委托乙方全权负责履行主合同规定的所有义务，享受甲方权利。三、委托条件：甲方将该合同委托乙方前提为：乙方向甲方交纳该合同总价的8%（百分之八）款、即甲方下浮8%后的价款为乙方执行主合同的最终合同价。乙方向甲方支付该款的方式为：签订该协议时支付30万（叁拾万元）。2019年10月22日前支付500000元（伍拾万元），第一次拨付进度款时支付500000元（伍拾万元），第二次拨付进度款时付清。乙方不得以任何理由拖欠或拒绝支付。否则，甲方有权在进度款中扣除。四、乙方必须精心施工，周密计划。该项目乙方自负盈亏。五、乙方负责该项目所有质量、安全问题。六、主合同复印件为该协议附件，一并具有法律效力。七、该委托施工事项为甲方公司内部事务，该协议为保密协议，不得外传。且此委托乙方不得再次转包或再次委托，否则，乙方无条件退场且承担一切损失。…”该协议甲方处由四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司加盖公章并由陈润勤的签字确认，乙方处由杨金海的签字捺印予以确认。2019年10月24日，四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司与案外人西藏金阜康实业有限公司签订了《建设工程施工合同》，案外人西藏金阜康实业有限公司将西藏特色奔驰汽车文化创意展厅暨全球车主中心建设项目工程施工承包给四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司。合同签订后，四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司根据与杨金海签订的协议将承包的建设项目工程施工委托杨金海全权负责履行主合同规定的所有义务，享受四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司的权利。2019年11月25日，杨金海进场施工。2019年10月16日，陈润勤向杨金海出具收条一张，该收条载明：“今收到西藏奔驰全球客户服务中心工程定金叁拾万元整。此款打入一下账户：吴希将6214664040000020北京中路支行（贰拾万）、吴红兵6217004040003897721（壹拾万）”尾部由陈润勤的签字确认。2019年10月17日，杨金海通过中国邮政储蓄银行向吴希将转款200000元。2019年10月17日，杨金海通过中国建设银行向吴红兵转款30000元。2019年10月17日，杨金海通过中国农业银行向吴红兵转款49999元。2019年11月10日，陈润勤向杨金海出具收条一张，该收条载明：“今收到西藏奔驰全球服务中心工程公司管理费共计陆拾万元整。此款：分别存入下列账户：1、吴希将6214664040000020￥20万，2、吴红兵6217004040003897721￥22万，3、陈洪良￥18万元。”尾部由陈润勤的签字捺印予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第（一）项之规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，杨金海作为承包人未提交任何证据证实其已取得建筑施工企业资质的事实，因此即便四川旭日升西藏分公司与杨金海签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，但因违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为无效合同，无效合同自始无效。故四川旭日升西藏分公司要求解除与杨金海签订的《协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《合同法》第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”但本庭查明杨金海向陈润勤支付600000元，对此陈润勤当庭认可收到该笔款项，但提出该笔款项系介绍涉案工程的居间费，并未将该款交给四川旭日升西藏分公司。同时杨金海与陈润勤向本院提交的证据无法证明四川旭日升西藏分公司收到600000元，四川旭日升西藏分公司不具备返还义务，故杨金海要求四川旭日升西藏分公司返还600000元的反诉请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。针对杨金海要求四川旭日升西藏分公司支付赔偿金100000元的反诉请求，杨金海未向本院提交任何证据证实存在实际损失及四川旭日升西藏分公司存在过错行为，应自行承担举证不能之责，故该反诉请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，四川旭日升西藏分公司要求判令解除四川旭日升西藏分公司与杨金海签订的《协议》的诉讼请求，本院不予支持。杨金海要求四川旭日升西藏分公司返还600000元的反诉请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。杨金海要求四川旭日升西藏分公司支付赔偿金100000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告杨金海的全部反诉请求。本诉案件受理费100元（原告已预交），由四川旭日升建筑工程有限公司西藏分公司负担。反诉案件受理费5400元（已减半收取），由杨金海负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 索朗普支审 判 员 次  拉审 判 员 索朗德吉二〇二〇年五月六日（法官助理 格桑德吉书 记 员 边巴仁青