wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特4号申请人：腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人：刘京霖。被申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，**203、20405及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。法定代表人：邹宏亮。申请人腾邦资产管理集团股份有限公司（以下简称腾邦公司）与被申请人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行）申请确认国内仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：2019年3月29日申请人与被申请人《保证担保合同》（以下简称《保证合同》），合同编号为“BZ161319000017-3”。该《保证合同》第十九条“法律适用及争议解决”用写明“……合同履行中如发生争议，双方可以进行协商或调解；协商或调解不成的，……向深圳仲裁委员会申请仲裁……”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受5705号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人与被申请人签订的《保证合同》是被申请人单方提供的格式版本合同，且未向申请人释明，该合同中的仲裁条款是被申请人单方选定的，并非双方的合意。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人腾邦公司与被申请人江苏银行签订的《保证合同》虽为格式合同由被申请人提供，但被申请人江苏银行并非市场中存在的唯一商业银行，在这一市场中并不具有垄断地位，申请人腾邦公司可以在市场中自由选择其交易的同类对象。因此，申请人腾邦公司申请提出被申请人江苏银行单方提供格式合同，且未向申请人腾邦公司释明，该合同中的仲裁条款是被申请人单方选定的理由不能成立。申请人腾邦公司与被申请人江苏银行签订的《保证合同》第十九条写明的仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。综上，申请人腾邦公司请求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人腾邦公司的申请。申请费人民币400元，由申请人腾邦公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月二十五日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初689号原告：广州市腾宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编****。法定代表人：钟桃连，职务：经理。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。被告：詹奇华，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州市腾宇运输有限公司诉被告詹奇华合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市腾宇运输有限公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告詹奇华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市腾宇运输有限公司当庭向本院明确诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、依法判决被告10日内将车牌号为粤Ａ×××**的货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3、依法判决被告向原告支付自2019年1月1日至合同解除之日车辆托管服务费（按每年1800元计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告将其自购粤Ａ×××**货车挂靠在原告名下运营，并与原告签订了《机动车委托托管服务合同书》对双方的权利和义务进行约定，如：被告向原告每年缴交托管服务费1800元；如被告过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系停止被告的营运资格或向法院起诉追回该车；如因双方托管服务合同引起的争议的或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方都可向原告所在当地广州市荔湾区人民法院起诉。合同签订后，从2019年1月1日开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为己构成根本违约，故原告提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、机动车委托托管服务合同书，证明原告与被告存在车辆挂靠关系；2、机动车登记证书，证明被告的车辆挂靠登记在原告名下。被告詹奇华没有到庭，没有提交答辩意见及证据。被告詹奇华没有对原告广州市腾宇运输有限公司的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2013年8月6日，广州市腾宇运输有限公司（甲方）与詹奇华（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定：由乙方自筹资金购买壹台长安型号的车辆（车牌号码为粤Ａ×××**，发动机号为1xxxxxxxxxx，车架号为LSXXXXXXXXXX）由于乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经得甲方同意，特将该车委托甲方；甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事物，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25日前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期按每天所欠费用10%计滞纳金；乙方向甲方每年缴交托管服务费1800元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，甲方有权针对实际情况，先为过期的车辆续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视为乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系；甲方负责协助乙方代办缴纳路费、运管费、车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等，但费用由乙方负责。如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车；乙方委托甲方托管期限陆年（自2013年8月6日至2019年8月5日）；如乙方超过三个月不回甲方处缴交国家规费或托管服务费，甲方有权解除合同终止托管关系，并追偿乙方所应缴的全部费用；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签订合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等内容。庭审中，原告陈述称涉案车辆粤Ａ×××**，长安牌轻型仓柵式货车（发动机号为1xxxxxxxxxx，车架号为LSXXXXXXXXXX）自2013年8月5日起登记在广州市腾宇运输有限公司名下。本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》，系双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。被告没有依约交纳相关费用，已构成违约，原告要求解除上述《机动车委托托管服务合同书》符合合同约定内容，本院予以支持。涉案车辆粤Ａ×××**，长安牌轻型仓栅式货车（发动机号为1xxxxxxxxxx，车架号为LSXXXXXXXXXX）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《机动车委托托管服务合同书》成立了车辆管理法律关系才委托到原告名下，现双方签订的《机动车委托托管服务合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。至于过户费用，属于行政收费，双方也未就费用由何方承担作出约定，故双方过户时应按国家相关规定缴交其应承担的费用，且费用未实际发生，本院不予调处。关于托管服务费，原告要求被告支付托管服务费至《车辆管理合同》解除之日符合合同约定，本院予以支持，解除时间应为本判决发生法律效力之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市腾宇运输有限公司与被告詹奇华于2013年8月6日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告詹奇华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市腾宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**，长安牌轻型仓栅式货车（发动机号为1xxxxxxxxxx，车架号为LSXXXXXXXXXX）过户至被告詹奇华名下的手续；三、被告詹奇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市腾宇运输有限公司支付2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日的托管服务费（标准为1800元/年）；四、驳回原告广州市腾宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告詹奇华负担（受理费原告广州市腾宇运输有限公司已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  黄 镭二〇二〇年五月十四日书 记 员  林 虹辜晓静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异81号 异议人（案外人）：魏彩玲，女，1977年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被异议人（财产保全申请人）：梁斌泉，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省江门市。 被异议人（财产保全被申请人）：魏洪威，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被异议人（财产保全被申请人）：魏彩玲，女，1977年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在审理梁斌泉与魏洪威、魏彩玲民间借贷纠纷一案中，经梁斌泉申请，依法对魏洪威、魏彩玲价值600000元的财产采取保全措施，现异议人魏彩玲以其与诉讼保全被申请人魏彩玲并非同一人为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 在本院审查过程中，2020年5月26日，魏彩玲向本院撤回该案的异议申请。 本院认为，异议人向本院申请撤回其异议申请，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许异议人魏彩玲撤回执行异议的申请。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  马世卿 审判员  高锡恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔梦勤
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终5680号     上诉人（原审被告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人岳碧艳，该公司董事长。   委托代理人乐欢，女，1993年2月24日出生，该公司职工。   委托代理人张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，该公司职工。   被上诉人（原审原告）西安金泽调味品有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人李国华，该公司总经理。   委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司因与被上诉人西安金泽调味品有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司撤回上诉。   二审案件受理费202元（家乐公司预交），减半收取101元，由上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杜红莉             审判员  宋亮             审判员  王    珂                           二Ｏ二Ｏ年五月十二日                    书记员  吕露            1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14272号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年4月21日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，七案共175元，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十六日书记员 张玉鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1019号原告：玉溪新生活兄弟商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区高龙潭****。统一社会信用代码：91530400054674756B。法定代表人：余国兴。职务：总经理。被告：朱文文，男，1996年3月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告玉溪新生活兄弟商贸有限公司与被告朱文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉溪新生活兄弟商贸有限公司法定代表人余国兴到庭参加诉讼，被告朱文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪新生活兄弟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告38195元（啤酒货款4155元、赠送啤酒的价款2940元、专量费10000元、利息1100元、违约金20000元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告专量费10000元并支付货款4155元及违约金1415元（按上述欠款共计14155元的10%计算）。事实与理由：2019年3月15日，被告朱文文在红塔区上村街8幢2号经营“归酒吧”，由原告玉溪市新生活兄弟商贸有限公司供其酒吧啤酒。双方签订协议书，约定由原告支付被告啤酒专量费10000元，专量费已由原告于2019年3月15日通过转账方式支付到被告农行卡上，原告还向被告提供了30件开业用酒。后被告的“归酒吧”更名为“萨伯威酒吧”。2019年5月份，被告将酒吧转让。经双方多次协商，被告拒绝支付原告货款，拒绝返还专量费用。现原告依法诉到法院，以维护原告的合法权益。被告朱文文未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明：原告主体资格。二、协议书。证明：原、被告双方签订了买卖合同。三、银行卡复印件、银行转账回执、银行卡流水。证明：原告支付10000元给被告。四、送货单。证明：原告给被告供货的情况。被告朱文文未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告为燕京啤酒玉溪代理商。被告朱文文因经营需要，与原告签订《协议书》，约定：经双方友好协商，被告自愿确立为燕京·漓泉啤酒热卖点；被告的合同任务销量为3000件，原告给予60000元人民币支持，分六次支付，合同签订支付10000元，销量达1000件时再支付10000元，销量达1500件、2000件、2500件、3000件时分别支付10000元；被告在合同期内若出现转让、倒闭、关门等，须还原告10000元的专量费；在协议有效期内，双方必须遵守本协议各项条款，若有违约，将由违约方承担违约金60000元；结款方式为现款现货，如被告拖欠甲方货款，原告可以不经催收即有权单方面终止协议，视被告违约，并按每日所欠货款3‰收取滞纳金；协议有效期为2019年3月15日-2020年3月14日。协议签订后，原告于2019年3月15日向被告转账支付了专量费10000元，并于2019年4月14日、4月23日、5月2日向被告供应了价值4155元的啤酒。后原告找被告催要货款时，发现被告已于2019年5月将酒吧转让，所欠啤酒款一直拖欠未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已按约定向被告交付了货物，而被告收到货物后未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约。原告基于合同的约定要求被告返还专量费10000元并支付所欠货款4155元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，双方已在协议第七条作出过约定，现原告主动将违约金调低为按欠款金额的10%进行主张，符合协议的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱文文于本判决生效之日起十日内返还原告玉溪新生活兄弟商贸有限公司啤酒专量费10000元，并支付货款4155元及违约金1415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由被告朱文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇二〇年五月十五日书记员 葛晓宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9479号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥，行长。 委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：李顺平，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址：山西省代县。 关于珠海华润银行股份有限公司珠海分行与李顺平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李顺平于判决发生法律效力之日起十日内，向珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金229640.1元和利息6911.37元、罚息298.42元、复利131.09元以及自2019年3月12日起至本息实际清偿日止，以未付本金229640.1元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费4910元，由李顺平负担。因李顺平未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）经向房产管理部门查询，诉讼期间，根据你方的申请，本院作出（2019）粤0402民初712号民事裁定，裁定查封被执行人名下位于珠海市香××区××大道××房（权证号码：01××40）的房产。经向国家税务总局珠海税务局询价，被执行人李顺平名下的上述房产的价格为人民币1893958元。根据珠海市不动产登记中心的不动产抵押（按揭）登记表记载，被执行人李顺平的上述房产登记的债权总额为人民币2861307元，履债的起始时间为2018年6月19日，本院已向抵押权人中信银行股份有限公司珠海分行发出查询通知书，暂未收到抵押权的申报回复。为了避免无益拍卖，暂不对被执行人李顺平名下的上述房产进行处理。 （二）未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李顺平负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  劳慧敏
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1939号原告:内蒙古满世西部煤业有限公司，统一社会信用代码91150693MAOMW7JP6R。法定代理人：韩某。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：张某，1976年7月23日，现住内蒙古乌海市。被告：鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司，统一社会信用代码91150627552811418M，注册地内蒙古伊金霍洛旗纳林陶亥镇，现住所地不详。法定代理人：薛某。被告：鄂托克旗银峰煤炭销售有限公司，统一社会信用代码91150693MAOMYPNL9R。法定代表人：刘某2。原告内蒙古满世西部煤业有限公司与被告张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司、鄂托克旗银峰煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，于2020年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告内蒙古满世西部煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司共同赔偿原告因其侵权行为给原告造成的增值税税款损失827684.58元；2、请求判令被告张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司共同赔偿原告增值税滞纳金损失798401.51元；3、请求判令被告张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司共同赔偿原告增值税损失270022.46元；4、请求判令被告张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司共同赔偿原告城建税滞纳金损失41804.13元；5、请求判令张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司共同返还原告垫缴855479.9元税款，上述五项费用合计：2793392.58元，其中一至四项合计1937912.68元；6、请求判令张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司共同赔偿原告以1937912.68元本金为基准，从2018年4月27日起至上述款项实际偿还之日止的利息损失（其中2018年4月27日至2018年7月23日的利息数额为21074.8元）并共同赔偿原告以本金855479.9元为基准，从2017年8月3日起至上述款项实际偿还之日止的利息损失（其中2017年8月3日至2018年7月23日的利息数额为35662.8元，本项利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；7、请求判令被告鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司对前述一至六项诉讼请求承担连带赔偿责任；8、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告张某挂靠被告鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司资质作为卖方与原告签订煤炭购销合同，合同约定付款方式为：供方开具增值税发票后需方付款。后益顺公司为原告虚开了增值税专用发票，张某、益顺公司因涉嫌虚开增值税专用发票罪被司法机关定罪处罚。与此同时税务机关认定该部分发票不能作为增值税合法有效的扣税凭证抵扣进项税，因此税务机关责令补缴税款共计2701044.58元。原告几经与被告张某联系，要求其对因被告的侵权行为而造成的各项损失承担赔偿责任，但始终未果。原告考虑到与日俱增的高额税务滞纳金，无奈之下于2018年4月27日之前向鄂托克旗经济开发区国家税务局办税服务厅补缴了上述税款。其中，补缴税款的部分资金来源于被告张某因虚开增值税专用发票刑事案件伊旗法院执行回的款项1873360元，剩余补缴税款资金827684.58元及增值税滞纳金、增值税附税、城建税滞纳金均由原告先行垫付，截止起诉之日该垫付税款即上述诉讼请求中一至四项所列款项被告未赔偿给原告。被告张某、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司均未答辩。被告鄂托克旗银峰煤炭销售有限公司辩称：税款的数额是对的，但是原告请求的增值税附税以及滞纳金以及城建税，根据益顺公司和原告的约定，被告益顺公司没有义务来承担，请求法庭予以核实；原告诉称的刑事审判中遗漏的6张未认定为虚开增值税发票，实际被告益顺煤炭有限责任公司已经纳税了，请原告提供有效证据证明其为虚开的增值税发票；银峰公司的追究欠款的承诺已经兑现，本案中银峰公司不再承担相应的责任。本院经审查认为，原告内蒙古满世西部煤业有限公司作为煤炭买卖合同的买方，并没有开具增值税专用发票的合同义务，被告张云歧挂靠被告鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司作为煤炭买卖合同的卖方有义务开具增值税专用。2016年2月至2019年9月原告取得鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司开具的增值税专用发票22份，发票号分别为：00502142、00502145、00502146、00502159、00502160、00502162、00769957、00769978、00769979、00769980、00769985、00769986、00769987、00155285、00155287、00155288、00155289、00155290、00155291、00155292、00155293、00155295，但其中被鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017)内0627刑初223号刑事判决书认定为虚开增值税发票的仅为16张（税票号为00502142、00502145、00502146、00502159、00502160、00502162、00769957、00769978、00769979、00769980、00769985、00769986、00769987、00155285、00155287、00155288）,对于税票号为00155289、00155290、00155291、00155292、00155293、00155295的6张是否构成虚开增值税发票罪公诉机关并未指控，法院也未作出认定。本院认为上述6张发票，被告张云歧、鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司也涉嫌虚开增值税发票罪。对于原告的此次民事诉讼而言，根据原告的诉讼请求及证据其被税务机关责令补交税款及滞纳金系基于被告张云歧个人以被告鄂尔多斯市益顺煤炭有限责任公司名义向原告开具的增值税发票为虚开，故认定6张增值税发票为虚开是原告补缴6张税款的前提。至于原告基于已被认定为虚开的16张增值税发票向税务机关缴纳的滞纳金可以向三被告主张民事权利，但其向税务机关缴纳了22张税票（作为整体，未将16张与6张区分）对应的滞纳金，故应当作为整体并一处理。被告涉嫌刑事犯罪，本院拟将本案移送公安机关，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古满世西部煤业有限公司的起诉。案件受理费29601元，退还原告内蒙古满世西部煤业有限公司,公告费700元由原告内蒙古满世西部煤业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘海荣审 判 员  翟宇东人民陪审员  刘凤美二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹孟伟法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1716号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码：914403000627093576。 法定代表人：梁钟必。 被执行人：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，住，住所地：惠州市江北三新大田工业区第****一社会信用代码：91441300MA4W2JW0X9。 负责人：阚贺莹。 被执行人：广东云嗨车科技有限公司，住所，住所地：广州市天河区陶庄**之八综合楼第****、第****自编**社会信用代码：91440101MA59E8HX0G。 法定代表人：朱海城。 被执行人：国鸿实业（深圳）有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科华路**讯美科技广场**楼909用代码：91440300MA5DGNF38X。 法定代表人：赖扬威。 被执行人：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHXF06Y。 法定代表人：孙雪峰。 被执行人：陈天天，男，1965年11月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被执行人：吴立志，男，1982年8月14日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。 被执行人：张海清，男，1973年6月16日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被执行人：孙雪峰，男，1984年6月7日出生，汉族，住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：阚贺莹，女，1986年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市南山区。 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司申请执行被执行人国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、广东云嗨车科技有限公司、国鸿实业（深圳）有限公司、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司、陈天天、吴立志、张海清、孙雪峰、阚贺莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月十四日 书记员  李志刚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更765号 罪犯王炳地，男，1990年5月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 厦门市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）厦刑初字第53号刑事附带民事判决,被告人王炳地犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币186442.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）闽刑终字第423号刑事裁定：撤销原判对上诉人王炳地量刑部分的刑事判决，上诉人王炳地犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年6月19日经福州市中级人民法院以（2013）榕刑执字第3301号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月8日经福州市中级人民法院以（2015）榕刑执字第6647号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年1月9日经福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更263号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王炳地在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，积极履行个人缴纳部分财产刑，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯王炳地已于二审期间缴纳人民币60000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王炳地减刑的异议。 本院认为，罪犯王炳地在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王炳地减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月11日起至2020年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月十五日 书记员 李晓圻
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执16574号之一申请执行人：段志荣,男性,1990年6月9日出生,汉族,住湖南省株洲市炎陵县。被执行人：中山市尚品木业有限公司，住所地中山市南朗镇第一工业区福美（中山）纺织有限公司**第二卡铁皮厂房，组织机构代码MA52P495-3。法定代表人：伍文学。申请执行人段志荣与被执行人中山市尚品木业有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]3463号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人中山市尚品木业有限公司于本裁决生效后向申请执行人段志荣支付2019年4月至6月工资共16563元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执16574号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  黄桂源执行员  徐耀聪二〇二〇年五月十一日书记员  冼志强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1110号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：沈庆英，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告沈庆英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。案件审理中，原告泉州市鲤城区安居物业管理处向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄小玲 速录员  江瑶瑶 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初564号 原告：苏平，男，1943年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄**玲，女，1950年6月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：苏丽元，女，1975年6月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：苏创元，男，1977年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 四原告共同委托诉讼代理人：林中武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。 被告：陆庆昆，男，1976年8月28日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴玉杰，广西昭威律师事务所律师。 原告苏平、黄**玲、苏丽元、苏创元与被告陆庆昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告以案件需要为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏平、黄**玲、苏丽元、苏创元撤回起诉。 案件受理费21394元，减半收取10697元，由原告苏平、黄**玲、苏丽元、苏创元负担。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  李晓丹
文书内容昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1844号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李永生，男，1961年11月10日出生，身份证号码:530103196111100617，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市官渡区前卫路65幢1单元附4号。1986年2月12日被昆明市五华区人民法院以惯窃罪判处有期徒刑八年、以招摇撞骗罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年。2018年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1702号起诉书指控被告人李永生犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人李永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人李永生于2018年8月18日15时许，在本市官渡区滇池电影院附近，以300元的价格向他人贩卖毒品可疑物时，被民警当场抓获，缴获用于贩卖的毒品可疑物净重0.84克，并从其身上查获毒品可疑物净重3.33克，经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李永生自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人李永生的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李永生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李永生对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人杨某的证言，提取笔录，辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，毒品可疑物现场称量记录及照片，毒品可疑物辨认照片，抽样笔录及照片，封装笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物移交登记表，情况说明，证明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李永生贩卖毒品甲基苯丙胺净重4.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人李永生犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李永生可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、毒品甲基苯丙胺4.17克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特836号申请人（仲裁被申请人）：章征钢，男，汉，1963年12月26日生，住址广东省深圳市宝安区龙华镇中环路东侧中环花园日丽阁（7／8）04。被申请人（仲裁申请人）：麦秋盈，女，1967年3月7日出生，香港特别行政区居民。申请人申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019)深国仲涉外裁1928号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲涉外受1928号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间。2019年10月30日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁相关法律文书未送达至申请人。五、其他需要说明的事项1.仲裁裁决载明：（一）章征钢向麦秋盈偿还借款人民币2800000元及利息人民币84000元（利息以本金人民2800000元为基数，按月息2％计算，自2019年2月3日起计至章征钢付清全部借款之日止，暂计至仲裁申请之日为人民币84000元）；章征钢向麦秋盈支付律师费人民币140000元，麦秋盈对章征钢名下的位于深圳市宝安区房产享有优先受偿权，有权对该房产变现所得价款优先受偿，本案仲裁费人民币95600元，由章征钢承担。麦秋盈已预交人民币95600元，章征钢直接向麦秋盈支付人民币95600元，驳回麦秋盈的其他仲裁请求2.本院经审查查明，深圳国际仲裁院受理涉案仲裁案件后，以“江西省瑞昌市湓城办事处人民北路39号”、“深圳市宝安区龙华街道中环路东侧中环花园日丽阁104号”、“深圳市宝安区龙华街道中环路东侧中环花园日丽阁（7/8）03、（7/8）04”为送达地址向申请人送达相关仲裁文件材料。送达相关仲裁文件的邮件均以“上门无人”、“电话无人接听”为由退回。深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁1928号仲裁裁决于2019年10月30日生效，且仲裁机构于2019年11月13日以邮政特快专递（EMS）方式，向申请人送达该裁决书。送达该裁决书的邮件均以“上门无人”、“电话无人接听”为由退回，退回的最晚日期为2019年11月27日。申请人于2020年8月19日向提出本院撤销（2019）深国仲涉外裁1928号裁决的申请。3.申请人向本院提交的《送达地址确认书》写明的其地址为“深圳市宝安区龙华镇中环路东侧中环花园日丽阁（7/8）04”。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内涉港仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条进行审查。深圳仲裁委员会在受理本案所涉仲裁案件后，依照《仲裁规则》向申请人章征钢邮寄送达了包括裁决书在内的所有相关仲裁文书，符合法律规定，既使送达邮件被退回，也视为送达，保障了申请人章征钢的在仲裁中的抗辩权利。申请人章征钢申请提出仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予支持。此外，依仲裁机构向申请人章征钢送达的情况，本案中应视为仲裁机构最晚于2019年11月27日向申请人送达了仲裁裁决书。当事人申请撤销仲裁裁决的，应当裁决书送达之日起六个月内提出。本案中仲裁机构于2019年11月27日向申请人章征钢送达了仲裁裁决书，申请人章征钢于2020年8月19日才向本院提出撤销（2019）深国仲涉外裁1928号的申请，已超出六个月的法定期限。对于申请人章征钢逾期申请撤销仲裁裁决，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四规定，裁定如下：驳回申请人章征钢的申请。本案申请费人民币400元，由申请人章征钢承担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月六日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：中华人民共和国仲裁法第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执146号之一申请执行人：吴超，男。被执行人：陈华伟，男。吴超与陈华伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初XXXX号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40000元。被执行人依法应承担执行费500元。执行过程中，1.本院于2020年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行账户存款、被执行人名下车辆小汽车已查封、安庆市不动产反馈无房产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年五月二十日书记员 赵洪浩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9481号 申请执行人：邹焕裕,男,1970年1月7日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人邹焕裕与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2019）粤2072执9481号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  冼秋儿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特792号申请人（仲裁被申请人）：尤志强，男，汉族，1971年10月29日出生，住址江苏省无锡市滨湖区。被申请人（仲裁申请人）：深圳市佳程投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路中浩大厦**，统一社会信用代码914403003594237639。法定代表人：刘健，董事长。申请人尤志强申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1169裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第1169号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》三、仲裁裁决作出的时间：2019年5月5日。四、申请人尤志强申请撤销仲裁裁决的理由：被申请人深圳市佳程投资管理有限公司掩盖订立《借款协议》指示其关联公司向申请人尤志强付款的真实意图，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，造成认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。五、其他需要说明的事实：仲裁裁决载明：（一）尤志强偿还深圳市佳程投资管理有限公司借款本金人民币3，000，000元及相应利息（借款期间利息人民币72，600元以及以本金人民币3，000，000元为基数按年利率24%的标准，自2017年5月16日起计至本息还清之日止）；（二）本案仲裁费人民币55，483元由尤志强承担，该费用申请人已预交，尤志强迳付深圳市佳程投资管理有限公司。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指对方当事人在仲裁裁决时隐瞒了仅为己方所掌握的，且为认定案件基本事实的主要证据，同时当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示或要求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。本案中不存在此情形，且申请人尤志强在本案中主张被申请人深圳市佳程投资管理有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，除其陈述外，未能提交证据证明被申请人深圳市佳程投资管理有限公司确有存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人尤志强的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人尤志强负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月十五日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13366号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。原告李华诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2020年4月15日立案。原告李华于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。本十一案案件受理费各为25元，均由原告李华负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十四日书记员  李毅成
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7167号原告：王萍，女，1957年5月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨儒黔，男，1959年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王萍与被告杨儒黔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告王萍到庭参加诉讼，被告杨儒黔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告房屋租金27400元；2.要求被告赔偿损坏的电冰箱800元、热水器1000元及抽水马桶300元；3.要求被告支付房屋家政服务费500元；4.要求被告按《房屋租赁协议》支付5%违约金1370元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，由房屋中介公司介绍，被告租用了原告在花溪区住房，租金每月2000元，至今已一年零四个月，在此期间，被告只支付过两个月的房租，原告曾多次上门要房租，被告每次都以各种借口拖延，直到合同期满，原告要收回房屋，被告又请求延期到6月28号，之后再也联系不上被告，微信、短信不回，电话也不接，一直拖到7月8号，原告在多次给被告发微信、短信无果，打电话不接的情况下，多次通知被告之后强制收回住房。被告在居住期间，将原告的美的牌冰箱、史密斯牌热水器、抽水马桶损坏，已不能修复。被告在居住期间从未打扫过卫生，以至室内臭气冲天，垃圾遍地，厨房油垢污染严重，燃气灶被烧得面目全非，请家政来打扫卫生。上述所述记录有录像为证。为维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告杨儒黔未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月17日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议书》，约定被告承租原告位于贵阳市花溪区，租赁期限自2018年3月17日起至2019年3月17日止，月租金1800元，物管费每月100元、收视费每月30元，预收押金3000元，协议第二条写明室内家具、家用电器及配套设施完好，并附有双方签字确认的《室内家具及设施明细表》，其中记载冰箱一个，质量情况完好、运行正常，记载热水器及配套设施一套，质量情况完好、运行正常，记载抽水马桶一套，质量情况完好；交费期限和方式为按季度在使用前一个月的前十天内支付租金与物管费，如未按时支付租金，原告可在前次租金到期次日收回房屋使用权；协议约定房屋室内设施日常维护、维修均由被告自己负责，确保处于完好状态，费用由乙方承担；协议约定如被告不按本协议约定时间足额交付房屋租赁费及物管等费用的，原告可以解除协议并收回房屋；违约责任写明被告未按协议条款规定履行应尽的义务，致使原告利益受损，需承担当期租赁费总额每月5%的违约金。2019年3月17日，双方再次签订《房屋租赁协议书》，约定被告承租原告位于贵阳市花溪区，租赁期限自2019年3月17日起至2019年6月17日止，月租金2000元（含税价、物管费、收视费），其他约定均与双方2018年3月17日签订《房屋租赁协议书》一致，且双方再次签字确认《室内家具及设施明细表》，其中记载冰箱一个，质量情况完好、运行正常，记载热水器及配套设施一套，质量情况完好、运行正常，记载抽水马桶一套，质量情况完好。2019年4月29日，被告向原告出具欠条一张，写明“欠王萍房租到2019年5月17号为一年，在五月份之内付清人民币24000元整。”原告称双方协议于2019年6月17日到期后，被告又要求临时租住到2019年6月28日，后因被告无法联系且未缴纳租金，原告于2019年7月8日自行收房。原告称被告租住房屋时损坏了电冰箱、热水器及抽水马桶，但未提交证据予以证明；原告称为打扫房屋雇佣家政服务花费500元，但也未提交证据予以证明。现该房屋已于2019年8月19日被原告出售给案外人。上述事实，有原被告身份证、《房屋租赁协议书》2份及附《室内家具及设施明细表》2份、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中原被告双方分别于2018年3月17日和2019年3月17日签订《房屋租赁协议书》，合同中对于房屋基本情况、租赁期限、租金标准、交费期限和方式、其他费用、房屋的使用管理和责任、解除协议及收回房屋的条件、违约责任等进行了约定，合同附件《室内家具及设施明细表》中对于房屋附属家具设施等进行了明确。原告称被告欠付2018年5月17日至原告自行收房之日2019年7月8日的租金27400元，但其提交的证据仅能够证据被告截止2019年5月17日欠付租金24000元，对于其后的租赁情况原告未提供证据予以证明，故本院对原告称被告欠付租金27400元的主张不予采信，认定被告欠付原告租金24000元。对于原告要求被告赔偿损坏的电冰箱800元、热水器1000元、抽水马桶300元并支付房屋家政服务费500元的诉请，原告并未提交任何证据予以证明，不能确认损害事实的发生，故本院对原告的诉请依法不予支持。关于违约金的问题，协议约定被告如不按约定时间足额交付房屋租赁费及物管费用的，应当承担当期租赁费总额每月5%的违约金，双方在欠条中虽对交付期限作出了变更，明确为2019年5月份之内即2019年5月31日前，但不影响双方关于违约责任的约定。被告未按约定时间足额支付租金，应当承担违约责任，每月5%标准计算违约金存在加重被告责任的情况，现原告自愿调整为按照未付租金总额5%的违约金，本院依法支持被告向原告支付违约金1200元。被告杨儒黔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨儒黔于本判决生效之日起十日内支付原告王萍房屋租金24000元；二、被告杨儒黔于本判决生效之日起十日内支付原告王萍违约金1200元；三、驳回原告王萍的其余诉讼请求。案件受理费292元（已减半收取），由原告王萍负担27元，被告杨儒黔负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年五月十九日书记员  张敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保407号 申请人:邹学辉，男，1975年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马永春，男，1970年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：孙广梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人邹学辉因与被申请人马永春、孙广梅租赁合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马永春、孙广梅价值41980元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人马永春、孙广梅价值41980元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费440元，由邹学辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王帅涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7642号 申请执行人：罗文油,男,1967年4月14日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：朱均洪，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。 被执行人：黄洪飞，男,1986年6月10日生，汉族，住广西梧州圳市岑溪市。 申请执行人罗文油与被执行人黄洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初6486号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付交通事故赔偿款79906.32元给申请执行人，并负担案件受理费852元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人的网络资金1273.73元，其中的50元作为本案的部分执行费，余款1223.73元可支付给申请执行人。另，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7642号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14271号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年4月21日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，七案共175元，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十六日书记员 张玉鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金澄，男，1968年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长军，男，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明东，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区阳光路****（2门）。法定代表人：朱锐，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花区中心医院。住。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路**/div>法定代表人：刘晓红，该医院院长。再审申请人李金澄因与被申请人李长军、王明东、合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司及抚顺市望花区中心医院（以下简称望花医院）股权转让纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金澄申请再审称，原审判决认定事实的主要证据未经质证，认定再审申请人李金澄违约缺乏证据证明。在签订完《股权转让协议》后，依约在工商登记机关将持有合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司的51%股份过户给王明东，并按王明东的指定，将沈阳公司及望花医院的法定代表人变更为郑伟，同时将望花医院的公章、财务章、财务账簿、会计凭证、相关合同、相关资产等等一并移交给郑伟，完全按照《股权转让协议》约定的内容完成了相关义务。原审判决认定李金澄存在违约行为，缺乏证据证明；判决遗漏了李金澄诉请王明东、李长军支付500万元违约金的诉讼请求，判决错误引用非法的北京嘉钰会计师事务所的审计报告驳回李金澄的该项诉讼请求，违反“二审终审”制度，剥夺了李金澄对该项请求的上诉权利；有新的证据足以证明王明东、李长军严重违约，并推翻原审判决。现请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人李金澄提交的申请再审意见，关于李金澄诉请王明东给付股权转让协议约定的借款160万元问题。由于股权转让协议第五条第5项载明，李金澄为望花医院借款160万，王明东承诺由望花医院于12月30日前向李金澄偿还该借款。该条款属李金澄与王明东通过签订合同的方式，确认望花医院向李金澄借款的事实并约定由望花医院向李金澄履行还款义务。对此，原审认定李金澄、王明东通过签订合同确认合同以外第三人向李金澄借款160万元，并设立第三人履行还款义务，未经第三人追认，对第三人不具有法律约束力并无不当。因双方当事人未约定该款系股权转让价款，原审对李金澄请求李长军、王明东、望花区医院连带给付该借款的请求不予支持并无不妥。关于李长军、王明东应否支付500万元违约金的认定问题。本案由于抚顺市公安局望花公安分局已经以李金澄涉嫌职务侵占罪立案侦查，并委托北京嘉钰会计师事务所进行审计，会计师事务所出具的专项审计报告载明的事实与李金澄签订《股权转让协议》陈述的其所应享有的部分权利与事实不符，原审认定李金澄亦存在违约行为，对李金澄要求李长军、王明东支付500万元违约金的请求不予支持亦无不妥。对于李金澄在再审申请中所称“原审判决遗漏了李金澄诉请王明东、李长军支付500万元违约金的诉讼请求，二审判决错误引用非法的北京嘉钰会计师事务所的审计报告驳回李金澄的该项诉讼请求，剥夺了李金澄对该项请求的上诉权利；有新的证据足以证明王明东、李长军严重违约，并推翻原审判决”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，李金澄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金澄的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十六日书记员 张雪萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1374号 申请执行人：朱忠,男,1978年2月17日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人朱忠与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1374号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33117号上诉人（原审原告）：姬春明，男，1978年4月2日出生，回族，身份证住址新疆石河子市开发区。被上诉人（原审被告）：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**。上诉人姬春明因与被上诉人深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姬春明自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人姬春明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姬春明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年五月七日书记员 陈泱羽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1572号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东永怡集团股份有限公司，住所地：广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****商场。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁定友，男，1967年4月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：邓华明，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业鹏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群，女，1969年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：邓华明，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业鹏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁亨华，男，1996年7月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：邓华明，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业鹏。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人袁定友、王群、袁亨华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称，根据涉案《广东省商品房买卖合同》附件四第4条的约定，该合同约定的面积差异双方确认特指套内面积发生差异。一、二审判决遗漏认定该约定，导致事实认定错误。中山市岩土工程勘察有限公司是涉案房屋的测量公司，产权部门进行产权登记的依据就是中山市岩土工程勘察有限公司测绘的数据。中山市岩土工程勘察有限公司明确表示，涉案房屋的实测产权面积为194.55平方米，比合同约定的产权面积即套内建筑面积198.21平方米少，永怡公司同意依据涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第四条退还面积差3.66平方米的相应价款。二审判决按照总建筑面积203.99平方米计算面积差价款不当。综上所述，永怡公司申请再审本案。袁定友、王群、袁亨华提交书面意见称，涉案《广东省商品房买卖合同》是广东省工商行政管理局、中山市房地产管理局公示的合同范本，其权利义务是对等的。二审判决依据该《广东省商品房买卖合同》的约定，认定永怡公司应按照计价面积即总建筑面积与产权登记面积的差额退还面积差价款，有充分的合同和事实依据，更符合公平原则。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，永怡公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合法律规定。再审审查期间，本院于2019年10月17日组织双方当事人进行听证。永怡公司向本院提交（2018）粤20民终5546号民事判决，拟证明本案未采信测量机构的测量结果不当。袁定友、王群、袁亨华对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，关于永怡公司向袁定友、王群、袁亨华退还的面积差价款应如何认定的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，永怡公司明知出卖的涉案房屋为独栋别墅没有公共部位与公用房屋分摊面积，仍在涉案《广东省商品房买卖合同》中约定公共部位与公用房屋分摊面积为5.78平方米纳入计价的总建筑面积中，但在涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第四条中对涉案《广东省商品房买卖合同》的约定进行变更，约定仅有套内面积发生差异的才按照合同约定的面积差异处理。因该补充协议系永怡公司提供的格式合同，上述条款免除了永怡公司的责任，排除了袁定友、王群、袁亨华的主要权利，属于无效的格式条款。故永怡公司申请再审主张依据涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第四条的约定其仅需向袁定友、王群、袁亨华退还面积差3.66平方米的相应价款，依据不足，本院不予支持。永怡公司申请再审提交的证据材料亦不足以推翻原判决。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月二十五日法官助理龚洲洋书记员叶萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异29号 异议人（案外人）：欧志光，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省封开县。 委托代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。 委托代理人：丁臻业，广东昌联律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：罗洁梅，女，1973年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：欧炳华，与罗洁梅系夫妻关系。 被异议人（被执行人）：黄坤焯，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行罗洁梅与黄坤焯民间借贷纠纷一案中，依法查封黄坤焯名下位于广东省中山市小榄镇莲塘街道民安横巷11号[房地产权证号：集(2001)052750，0180533]房地产一处，并拟评估拍卖。现案外人欧志光以上述房地产为其所有为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月13日举行了听证。异议人欧志光的委托执行代理人黄霜、丁臻业参加了听证，被异议人罗洁梅及其委托代理人欧炳华参加了听证，被异议人黄坤焯经本院传唤无故缺席听证。现本案已审查终结。 异议人欧志光称，法院（2019）粤2072执4416号案件依法查封黄坤焯名下位于中山市小榄镇莲塘街道民安横巷11号的房地产，并拟评估拍卖。欧志光全家自2006年一直居住在涉案房地产内至今，由欧志光一家购置家具、家电并支付涉案房地产的水电费、网络费。据欧志光与黄坤焯、陈桥冰于2015年12月4日签订《房屋民间借贷》和《收据》显示，欧志光自2015年12月4日享有涉案房地产所有权，该房地产是欧志光一家在中山的唯一住房。欧志光认为欧志光与黄坤焯、陈桥冰签订《房屋民间借贷》时间远早于法院查封时间，双方之间签订的合同合法有效。欧志光已经支付全部购房款，并且在2006年已经实际占有、控制涉案房地产，涉案房地产未能成功办理过户手续的原因在于黄坤焯，欧志光不存在过错。因此，即便涉案房地产仍登记在黄坤焯名下，但该房地产实际归欧志光所有，不属于黄坤焯可执行财产。且本案被查封的房地产整体价值明显超出罗洁梅债权数额，法院查封、扣押、冻结该房地产已严重超标的额查封。若执行该房屋，使欧志光一家居无定所，不符合执行的合理性。欧志光为维护自身的合法权益，特提起执行异议，请求法院裁定解除（2019）粤2072执4416号案件对黄坤焯名下位于广东省中山市小榄镇莲塘街道民安横巷11号[房地产权证号：集(2001)052750，0180533]房地产的查封，并终止拍卖、变卖等执行措施。欧志光就其陈述的事实于庭前提交以下证据予以证明：1.（2019）粤2072执4416号执行裁定书、公告各一份；2房屋民间借贷及不动产权证、收据各一份；3.中国农业银行中山小榄泰丰支行银行流水一份；4.涉案房屋电费、中山市小榄镇超卓工艺五金厂欠付欧志光工资核算表一份；5.中山市小榄镇超卓工艺五金厂企业机读档案登记资料一份；6.欧志光参保证明一份；7.涉案房屋水电费银行流水、结婚证各一份；8.收据三张；9.覃坚福出具《证明》及其身份证复印件各一份；10.中国电信天翼宽带账号信息表打印件一份；11.流动人口有效历史查询一份；12.住房证明一份；13.（2018）粤2072民初6830号民事判决书一份。 被异议人罗洁梅辩称，罗洁梅不同意欧志光的异议请求。 被异议人黄坤焯无到庭出席听证，亦无提交书面答辩意见及相关的证据。 本院查明，罗洁梅与黄坤焯民间借贷纠纷一案，经罗洁梅申请，2018年8月20日，本院依法裁定诉保查封黄坤焯名下位于广东省中山市小榄镇莲塘街道民安横巷11号[不动产权证号：集（2001）052750,0180533]房地产一处。后因黄坤焯未自觉履行本院作出已生效的（2018）粤2072民初6830号民事判决所确定的义务，2019年5月13日，罗洁梅向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执4416号，上述诉保查封依法转为执行中查封。本案在执行过程中，黄坤焯没有履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法向全国法院执行查控系统及中山市自然资源局等部门进行查询。本院依法于2019年12月24日查封了黄坤焯名下牌号为粤TDY6**摩托车一辆，但上述车辆下落不明，暂时未能扣押，上述房产的查封期限为三年，上述车辆的查封期限为两年。 另查，位于广东省中山市小榄镇莲塘街道民安横巷**[不动产权证号：集（2001）052750,0180533]房地产登记的权利人为黄坤焯，2018年8月20日，经罗洁梅申请，依法由本院查封；2019年7月19日，经欧炳化申请，依法由本院查封。 本院认为，首先，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“房地产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案土地登记在黄坤焯名下，至今并未办理变更登记，不具有物权变动的效力。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的房地产，按照房地产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”及依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的房地产、特定动产或其它财产权”。本案中，涉案土地登记的权利人为黄坤焯，黄坤焯作为被执行人，本院依法查封登记在其名下的房地产符合法律规定，并无不妥。最后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的房地产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房地产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，欧志光虽然在本院查封涉案房地产前已经与黄坤焯就该房地产签订《房屋买卖合同》且支付了全部价款，且欧志光提供的证据不能形成完整的证据链证明其已在人民法院查封之前已合法占有该房地产，更不能证明非因欧志光原因导致涉案房地产未办理过户登记，故本院认为欧志光所述其与黄坤焯间就涉案房地产间的买卖行为不属于本法条规定的可以排除本院执行的情形。综上所述，欧志光的异议请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人欧志光的异议请求。 当事人、案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  冯广辉 人民陪审员  罗海珊 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  何瑞杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6437号 申请人:中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。 法定代表人：谢敬辉。 委托诉讼代理人：梁伟波，业务经理。 被申请人：中山市台创电源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇超华路**B1第**之2。 法定代表人：郑景峰。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市汇能硅胶制品有限公司与被申请人中山市台创电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市汇能硅胶制品有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市台创电源科技有限公司价值134750元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市台创电源科技有限公司价值134750元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黎沛琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311执保300号 申请人：王作保，男，1989年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，山东鸿之恒律师事务所实习律师。 被申请人：张志鹏，男，1988年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王作保因与被申请人张志鹏买卖合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志鹏所有的位于临沂高新技术开发区××号楼××室××号楼××室××室××房屋一套采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王作保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张志鹏所有的位于临沂高新技术开发区××号楼××室××号楼××室××室××房屋一套。 案件申请费1070元，由申请人王作保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15456号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执175号 袁朝旭、福州诚锦建筑工程劳务有限公司： 关于袁朝旭申请执行福州诚锦建筑工程劳务有限公司工伤待遇保险纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。该案在执行过程中，依法扣划了被执行人福州诚锦建筑工程劳务有限公司在银行的存款206124.92元（含申请执行费2948元）。至此，该案已执行完毕,已作结案处理。 特此通知 审判员  黄万林 二〇二〇年五月十五日 书记员  李兰天
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初832号 原告：淮南市广知广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋小区人民南路AB商店104（南8-9两间），统一社会信用代码：91340400MA2RBT0125（1-1）。 法定代表人：于建农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹寅，安徽冯卫平律师事务所律师。 被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：吕翼，该公司董事长兼总经理。 原告淮南市广知广告传媒有限公司（以下简称广知广告公司）与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司（以下简称恒升天鹅湾公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告广知广告公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告恒升天鹅湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广知广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的广告费2155元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日期间,原、被告双方在广告制作业务、实际履行的制作往来业务确认函确定,原告已经全部履行制作业务总金额为2155元的约定,但被告至今仍拖欠约定制作业务款2155元。被告未按约定时间支付广告制作费的行为已经构成违约,并给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身合法权益,现依法起诉至法院,请求法院查明事实,判决支持原告的全部诉讼请求。 被告恒升天鹅湾公司未答辩、未举证、质证、未辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。对原告提交的原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告公司企业信息查询单、《发布、制作广告画面确认单》、律师函复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下： 2018年，原、被告开始广告制作业务。2018年10月，原告广知广告公司为恒升天鹅湾公司售楼部提供广告维修服务。2018年10月27日，被告恒升天鹅湾公司工作人员朱浩翔在原告提交的天鹅湾广告清单上签字确认广告维修费用2155元，但被告恒升天鹅湾公司至今未支付广知广告公司广告费用。2020年3月20日，原告广知广告公司起诉至本院，要求：1.判令被告支付拖欠的广告费2155元；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告广知广告公司向被告恒升天鹅湾公司提供广告维修服务，被告恒升天鹅湾公司尚欠原告广知广告公司广告费2155元未付，有恒升天鹅湾公司工作人员朱浩翔出具的确认单在卷佐证，足以认定，被告恒升天鹅湾公司理应及时支付广告费。故原告广知广告公司要求被告恒升天鹅湾公司支付广告费2155元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告恒升天鹅湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院将对被告恒升天鹅湾公司依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮南市广知广告传媒有限公司广告费2155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告淮南市广知广告传媒有限公司已预交），依法减半收取计25元，由被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李小柱 二〇二〇年五月六日 书记员  陈予希 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04破申6号申请人：种道学，男，50岁，住枣庄市峄城区。被申请人：枣庄石屋山泉水业有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园路北侧。法定代表人：薛蒙，董事长。申请人种道学申请被申请人枣庄石屋山泉水业有限公司破产清算一案，本院于2020年5月24日立案。经审查，枣庄市峄城区人民法院在申请执行人枣庄友众商贸有限公司与被执行人枣庄石屋山泉水业有限公司借款合同纠纷等十一件案件中，查明被执行人枣庄石屋山泉水业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不以清偿全部债务。申请执行人之一种道学向法院书面申请，将执行案件移送破产审查。因被申请人住所地及其主要财产在枣庄市峄城区，案件宜交由枣庄市峄城区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案交由枣庄市峄城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二〇年五月二十七日书记员  邸梦璐
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊凤云，女，1959年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：陈杼晖，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉媚，江西滕王阁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭龙生，男，1956年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：陈杼晖，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉媚，江西滕王阁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张迎华，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段清清，女，1982年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国华，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省九江市。再审申请人熊凤云、郭龙生因与被申请人张迎华、段清清、周国华股权转让协议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终616号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。熊凤云、郭龙生申请再审称，（一）二审判决认定应适用2014年4月8日签订的480万元《股权转让协议》这一事实未查清事实、缺乏证据证明。申请人熊凤云与被申请人张迎华于2014年4月8日签订的1000万元的《股权转让协议》才是合法、有效的，应予适用。1．股权转让合同的有效与否不以工商备案登记为准，只要双方当事人系真实意思表示的情况下，不违反相关法律的情况下即生效。2．仅以股权工商备案作为认定哪份《股权转让协议》适用的依据过于草率。考量应当适用哪份协议，应当综合考虑签订的时间、股权转让款的到位情况、履行情况等。最重要的是股权转让款到位情况，原审法院在没有查清股权转让款是否实际到位的基础上，就以工商备案登记的协议来认定，连最基本的案件事实都没有查明。（二）申请人在二审期间提交的新证据足以证实被申请人张迎华已经实际履行有关1000万元的《股权转让协议》。1．在2014年4月8日，被申请人张迎华向再审申请人郭龙生账号上转款150万元，该150万元银行明细单上明确载明了为“股权转让款”。2．2014年4月8日，被申请人张迎华委托被申请人段清清出具了70万元的《欠条》，《欠条》中载明：“本人张迎华尚欠熊凤云九江龙翔纺织有限公司股权转让款余款人民币70万元整……”。3．再审申请人有理由相信被申请人段清清能够代表张迎华签订70万元的《欠条》，一是因为2014年4月8日申请人与被申请人张迎华签订的480万元的《股权转让协议》上有见证人段某某的签字；二是当日张迎华办理九江龙翔纺织有限公司工商变更登记时，张迎华委托段清清去办理股权转让法定代表人变更；三是张迎华与段清清存在法定婚姻关系，并育有一子一女。（三）被申请人段清清构成对70万元股权转让欠款的债务加入。虽查明二人并未办理结婚登记不是法律上的夫妻关系，但实际上一直以夫妻名义对外生活,其在人身和财产上是高度混同的。（四）被申请人周国华对本案的70万元股权转让款承担付款责任。依据在工商备案的《股权转让协议》，被申请人周国华应支付再审申请人股权转让对价款320万元。而实际上，周国华取得龙翔纺织股权至今，未支付分文股权转让款。本案的70万元股权转让款实际上包含于周国华的受让股权的转让款。周国华应当对该70万元股权转让款承担付款责任。（五）原审法院适用法律错误。1．原审适用举证责任错误，再审申请人提供的1000万元的《股权转让协议》就是主张合同关系存在且生效的事实，那么法院认定其不系真实意思表示，应由被申请人承担举证责任。2．原审法院并没有认定事实清楚、适用法律正确，依法不应当驳回申请人的请求。请求：1.撤销一、二审民事判决;2.判令各被申请人给付拖欠再审申请人熊凤云、郭龙生的股权转让款人民币70万元；3.判令各被申请人赔偿申请再审人熊凤云、郭龙生逾期付款损失（以70万元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至实际给付之日）；4.判令被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费。熊凤云、郭龙生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，双方当事人于同日签订了两套股权转让协议，第一套为熊凤云与张迎华签订的以1000万元价格转让龙翔公司100%股权给张迎华的协议；第二套为熊凤云与张迎华、周国华，郭龙生与周国华所签经工商登记备案的3份股权协议。两套股权转让协议签订的先后顺序也无法确认。但是在事实上，双方当事人已在当日向工商部门提交了第二套转让协议，同时也按第二套协议中的约定在工商部门已办理变更登记。据此，双方当事人签订的三份《九江龙翔纺织有限公司股权转让协议》（即第二套转让协议）已实际履行，因此，可知该股权转让协议是当事人的真实意思表示且不违反法律的规定，合法有效，且对外已经具有公示力。因此，虽然再审申请人申请再审称，在同日张迎华支付了150万元股权转让款，段清清还代表张迎华出具了一份70万元的欠条，上述行为均是在履行第一套股权转让协议。但是，首先，上述150万元股权转让款是段清清转的，欠条也是段清清书写的，且事后并未得到张迎华的认可，故不足以证明张迎华有履行第一套转让协议的意思表示。其次，关于熊凤云与张迎华签订的以1000万元价格转让龙翔公司100%股权给张迎华的《股权转让协议》（即第一套转让协议），熊凤云占龙翔公司股份70%，郭龙生占龙翔公司股份30%，在一审庭审中熊凤云承认签订该股权转让协议时既没有授权委托手续，也无事后追认，因此，熊凤云无权将郭龙生所有的30%的股权转让给张迎华，该协议中涉及到郭龙生的部分是无效的，因股权转让已经进行了工商变更登记，故该协议在事实上也是无法实际履行的。综上，熊凤云、郭龙生的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊凤云、郭龙生、的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 江都颖二〇二〇年五月十四日书记员 邓嘉婧
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0902执2265号申请执行人：周小丹，女，1986年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。被执行人：苏金娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人周小丹与被执行人苏金娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初2613号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令：一、偿还借款本金450000元及支付该款的利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中借款本金人民币50000元从2015年11月13日起计至付清欠款之日止；借款本金人民币100000元从2015年12月17日起至付清欠款之日止；借款本金人民币100000元从2016年3月16日起至付清欠款之日止；借款本金人民币200000元从2016年3月16日起至付清欠款之日止）给申请执行人周小丹；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费9686元、公告费390元及执行费6650元。被执行人苏金娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周小丹向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查财产登记部门，本案没发现被执行人苏金娟有可供执行财产，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人苏金娟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人苏金娟有可供执行的财产。四、已向被执行人苏金娟发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0902执2265号案件终结本次执行程序。被执行人苏金娟负有继续向申请执行人周小丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年五月二十五日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34661号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。破产管理人：广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司。被上诉人（原审原告）：深圳市博恩实业有限公司，住，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路**豪迈高新技术园******102A一社会信用代码：91440300760462259X。法定代表人：陈颖，公司总经理。原审被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地：六安，住所地：六安市舒城县杭埠镇经济开发区代码：91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林。原审被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地：舒城，住所地：舒城县杭埠镇经济开发区代码：91341523MA2N4NDD5M。法定代表人：夏立忠。原审被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市南山区西丽松白路**南岗第二工业园****代码：91440300571997692W。法定代表人：潘海锋。原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市，住所地陕西省西安市高新区科技二路******1610000773821038P。破产管理人：北京市金杜（深圳）律师事务所。原审被告：夏立忠，男，汉族，1968年10月22日出生，身份证住址：安徽省金寨县。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳市博恩实业有限公司及原审被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司、夏立忠、陕西坚瑞沃能股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年五月十四日书记员 方浩填（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师，执业证号：13101201611895462。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师，执业证号：13101201911078666。被告:吴秋平等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷14案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费（详见附表），由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月五日书记员  肖宥成
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初156号原告：郭乃源，男，1978年3月20日出生，蒙古族，系沈阳市铁**居民。委托诉讼代理人：赵龙，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘桂萍（系原告郭乃源之母），现住黑龙江省桦川县。特别授权代理。被告：余燕，女，1981年10月30日出生，汉族，系云南省楚雄彝族自治州楚雄市居民。委托诉讼代理人：邓璐瑶，系建维（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：西双版纳天瑞房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区菩提大道（天瑞万象城）。统一社会信用代码：915328005501470236。法定代表人：付水波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王**，男。特别授权代理。原告郭乃源与被告余燕及第三人西双版纳天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭乃源委托诉讼代理人赵龙、刘桂萍、被告余燕委托诉讼代理人邓璐瑶、第三人天瑞公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭乃源向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告20万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月16日，原告向第三人认购了一套商铺，支付了购房款40万元。因第三人项目手续不全问题，原告与第三人协商解除认购，退还房款。第三人的销售代表余燕与原告协商，将原告认购商铺的40万元转为四套住宅的购房款，每套认购金10万元。并让原告从被告余燕手上认购了其手上的二套住宅，并以该房屋系余燕内部员工优惠房源，价格低于市场价为由，要求原告向被告支付所认购的二套房屋差价20万元，2018年8月27日，原告向被告支付了20万元，并与第三人签订了《房屋认购协议》，将商铺认购款转为房屋认购款。之后，原告再次与第三人协商一致解除认购合同，退还房款。直到此时原告才知道，××栋××号、××栋××号并非余燕名下认购的房屋。原告支付房屋差价系基于房屋认购关系，现原告已与第三人解除房屋认购关系，余燕没有任何理由收取房屋差价，同时余燕用于收取房屋差价根本不是其所有，被告无权就二房屋收取任何款项。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告余燕辩称，被告并未收取20万元，原告的诉讼事实不属实。实际因原告炒房，同时委托被告为其寻找房源，经受案外人委托将案外人的二间房屋转给了原告，原告将该二间房屋的20万元转给被告，被告又将该20万元转给了案外人，实际是案外人收取了该20万元。因此，应驳回原告的诉请。第三人天瑞公司述称，第三人未收取原告20万元，而是被告私自收取的，第三人与原告协商解除了认购协议，第三人收取的原告40万元正在退还中，第三人规定公司员工不得私自收取购房人任何购房费用，被告应退回原告的20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：被告余燕与何圆圆、李云宏是否存在委托合同法律关系及被告余燕是否完成何圆圆、李云宏委托事务的事实的确认问题。本案中，被告余燕为证明其与何圆圆、李云宏存在委托合同法律关系并已完成何圆圆、李云宏委托事务的事实，提供《委托书》、《收条》、《银行交易流水清单》、《借记卡账户历史明细清单》、《补充说明协议》、《购房佣金协议》、《“版纳故事”认购更名申请书》予以证明。本院认为，上述证据相互印证，形成证据链，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。因此，被告余燕与何圆圆、李云宏存在委托合同法律关系并已完成何圆圆、李云宏委托事务的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告郭乃源向第三人天瑞公司认购一套商铺，并支付购房款400889元。2018年5月31日，何圆圆、李云宏分别与第三人天瑞公司订立《“版纳故事”房屋认购协议》，约定何圆圆、李云宏分别向第三人天瑞公司认购第三人天瑞公司开发建设的“版纳故事”项目××栋××号、××号商品房，并分别支付立约定金各5万元。2018年6月23日，何圆圆、李云宏分别向被告余燕出具《委托书》，《委托书》内容：本人于2018年5月31日向西双版纳天瑞房地产开发有限公司购买的“版纳故事”项目××栋××号、××号商品房，现本人因个人原因无法继续购买前述商品房，特委托余燕代本人进行购房资格的转让。因购房资格转让需要收取或支付的费用（包括但不限于收取的购房资格转让费、与开发商或购房受让人之间的往来费用）亦由余燕代为收取或支付。2018年8月27日，原告郭乃源通过第三人天瑞公司工作人员的被告余燕与第三人天瑞公司协议将原告郭乃源认购的商铺转为认购四套住房，其中包括何圆圆、李云宏授权被告余燕转让的“版纳故事”项目××栋××号、××号商品房，并将原告郭乃源已支付的商铺购房款中的20万元转为“版纳故事”项目××栋××号、××号商品房购房款各10万元，同时，被告余燕作为第三人天瑞公司工作人员向第三人天瑞公司办理了何圆圆、李云宏分别与第三人天瑞公司订立的《“版纳故事”房屋认购协议》更名申请，针对“版纳故事”项目××栋××号、××号商品房，原告郭乃源与第三人天瑞公司分别订立《“版纳故事”房屋认购协议》，并通过银行转账给被告余燕20万元，被告余燕多次通过银行转账及交付现金的方式向何圆圆、李云宏退还立约定金各5万元和转让费各10万元。2019年9月10日，原告郭乃源与第三人天瑞公司协议分别解除了“版纳故事”项目××栋××号、××号商品房《“版纳故事”房屋认购协议》。本院认为，本案适用法律争议的焦点：被告余燕是否有义务返还原告郭乃源转让款20万元的确定问题。本案中，被告余燕与何圆圆、李云宏委托合同法律关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，该法第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”。本案中，被告余燕分别受何圆圆、李云宏委托代何圆圆、李云宏将其认购的第三人天瑞公司开发建设的“版纳故事”项目××栋××号、××号商品房更名为原告郭乃源，原告郭乃源与第三人天瑞公司分别订立《“版纳故事”房屋认购协议》，同时，被告余燕已将代为收取的转让款分别交付给何圆圆、李云宏，被告余燕已完成何圆圆、李云宏授权的委托事务，何圆圆、李云宏对被告余燕的该代理行为发生效力，被告余燕无义务向原告郭乃源返还转让款。因此，原告郭乃源要求被告余燕返还转让款的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：驳回原告郭乃源的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郭乃源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  雷卫东人民陪审员  王远峰人民陪审员  季爱春二〇二〇年五月十五日书 记 员  邹 兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4045-1号原告：史金山，男，1962年4月4日出生，汉族，住辽宁省新民市公主屯镇。委托诉讼代理人：黄丽媛，系辽宁安沈律师事务所律师。被告：靳哲，男，1987年3月14日出生，汉族，系原辽宁鑫麟汽车客运有限公司法人，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，职务系经理。委托诉讼代理人：刘焕阳，男，1982年1月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。公民身份号码：2101041982********。原告史金山诉被告靳哲、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 洋人民陪审员 张 干人民陪审员 姜 浩二〇二〇年五月二十一日书 记 员 刘莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14062号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸