陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2020)陕06行终11号 上诉人(原审原告)：曹延兵，男，1976年10月13日出生，汉族。委托代理人：刘哲，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：富县自然资源局(原富县国土资源局)。法定代表人：成向春，该局局长。委托代理人：张发平，男，该局工作人员。委托代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延安市自然资源局(原延安市国土资源局)。法定代表人：杜喜平，该局局长。委托代理人：解鑫，男，该局工作人员。委托代理人：冯海浪，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人曹延兵因诉被上诉人富县自然资源局、延安市自然资源局土地行政处罚一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹延兵及其委托代理人刘哲，被上诉人富县自然资源局的委托代理人张发平、宋智卿，被上诉人延安市自然资源局的委托代理人解鑫、冯海浪到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2004年3月24日，原富县国土资源局(现富县自然资源局)经富县人民政府同意，对位于富县张家湾镇和尚塬行政村的国有土地(原长庆石油勘探局采油第一技术服务处)进行挂牌出让公告。该公告主要内容一为：“该宗地位于和尚塬村。东至空地，南至街道，西至和尚塬林场东墙外15米处，北至309国道(详见出让宗地图)。面积19.32亩，现为空地，出让期限50年，用途为开发商住小区；”2004年4月5日，原告曹延兵参加竞买，并与被告（原县国土资源局）签订土地使用权挂牌成交确认书。2004年5月8日曹延兵与（原富县国土资源局）正式签订《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》。2004年6月富县人民政府给曹延斌颁发了（富土国用[2004]53号）国有土地使用权证。后经，富县国土资源局（现富县自然资源局）依据陕西天际中鼎测绘工程有限公司对该宗地面积进行勘测核实，曹延兵实际超占面积9.86亩。延安宝塔延兴土地评估测绘有限公司对曹延兵（富土国用[2004]53号土地证）超出部分土地面积进行价格评估，得出土地估价报告。2018年12月13日富县国土资源局（现富县自然资源局）作出富国土资发[2018]43号《关于对曹延兵超界址、超面积办理的9.86亩国有土地使用权的处理决定》，内容：“1、对曹延兵超界址、超面积办理的9.86亩国有土地中，未建设部分的2.13亩国有土地，予以收回国有土地使用权，并注销该宗地富土国用［2014］21号《国有土地使用证》。2、对曹延兵超界址、超面积办理的9.86亩国有土地中，已建设部分的7.73亩国有土地，依据富县监察委员会监察建议书认定结果，依法追缴国有土地使用权出让价款，共计：999801元”。原告曹延兵不服该处理决定，向延安市自然资源局申请行政复议。被告延安市自然资源局于2019年5月7日作出延国土复决字［2019］1号行政复议决定，即“一、维持富县自然资源局作出的富国土资发［2018］43号《关于对曹延兵超界址、超面积办理的9.86亩国有土地使用权的处理决定》中已建设部分的7.73亩国有土地追缴国有土地使用权出让价款999801元的行政行为；二、撤销富国土资发［2018］43号《关于对曹延兵超界址、超面积办理的9.86亩国有土地使用权的处理决定》中收回未建设的2.13亩国有土地使用权并注销富土国用［2014］21号《国有土地使用证》行政行为，并责令按照法定程序收回该宗国有土地。”综上，原告不服该《行政复议决定书》，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，行政案件对行政行为的合法性进行审查。本案中，2004年3月24日富县自然资源局对位于富县张家湾镇以及和尚塬行政村的国有土地进行公告挂牌出让原告通过参加竟买的方式取得国有土地使用权12880平方米即19.32亩。2004年6月21日富县人民政府给原告颁发了国有土地使用权证(富土国用(2004)53号)。2006、2008、2014年原告将部分国有土地转让给他人共超界址、超面积办理9.86亩国有土地使用权。上述事实有富县自然资源局依据陕西天际中鼎测绘工程有限公司对该宗地面积进行核实，延安宝塔延兴土地评估测绘有限公司作出的(富土国用[2004]53号土地证)超出部分土地面积价格评估的土地估价报告为证。曹延兵的行为构成非法占用土地。富县自然资源局对已建设部分处以补缴土地出让金的处罚正确，但对未建设部分处以收回土地使用权，注销土地使用证的处罚超越权限。延安市自然资源局对曹延兵所作出的延国土复决字［2019］1号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曹延兵的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曹延兵负担。曹延兵上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院(2019)陕0602行初32号行政判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院采纳证据程序违法。被上诉人富县自然资源局未在法定期限内向法院提交答辩状及证明其行政行为合法的证据，违反《行政诉讼法》第三十四条、六十七条的规定；《国土资源应诉行政规定》第十条强制性规定，依法应当认定其作出的行政决定没有合法依据。但原审法院在上诉人已经当庭提出该意见后，仍对被上诉人富县自然资源局未在法定期限内提交的证据予以采纳，属于程序违法。二、原审法院认定上诉人非法占用土地没有事实依据。上诉人是否超占土地需要经过严格的审查及审理程序，陕西天际中鼎测绘工程有限公司并非专业的行政或审判机关，其只能对土地面积大小进行测算，无认定土地实际使用权人是否超占土地的主体资格，亦无认定的权限。原审法院依据该测算报告即认定上诉人存在超占国有土地，并以延安宝塔延兴土地评估测绘有限公司对该9.86亩土地的评估报告，认定上诉人给国家造成巨大经济损失，明显依据不足。三、原审法院适用法律错误。上诉人向原审法院提交的富县国土资源局土地使用权挂牌出让公告、土地使用权挂牌成交确认书、富县土地使用竞买资格确认通知书(回执)、《国有土地使用权出让合同》均证明上诉人依法竞买的国有土地四至范围，上诉人所使用的土地面积均未超过土地四至范围不存在超占土地的事实。四、原审判决理由不充分、判决内容缺乏法律依据。一审中，上诉人已经向法庭举证并阐明，其系合法取得《国有土地使用权出让合同》中约定的土地四至范围内国有土地使用权，并合法转让依法办理相关土地使用权属登记，造成上诉人实际使用土地面积与《国有土地使用权出让合同》中登记面积不符，系被上诉人富县自然资源局过错行为导致。因此，被上诉人富县自然资源局过错行为造成国有土地流失的损失不应当由上诉人承担。综上所述，原审法院采纳证据违法，认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销原判并依法改判。被上诉人富县自然资源局辩称，富县自然资源局已于2020年3月27日向延安市自然资源局申请关于撤销《关于对曹延兵超界址、超面积办理的9.68亩国有土使用权的处理决定》第2条，现富县自然资源局处理决定已全部撤销，上诉人可以申请撤诉。被上诉人延安市自然资源局辩称，富县自然资源局已申请撤销其作出的处理决定，行政行为已不存在，上诉人可以撤诉或由法院裁决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2020年3月17日，富县自然资源局作出关于撤销《关于对曹延兵超界址、超面积办理的9.68亩国有土使用权的处理决定》第2条的申请，报送市自然资源局审查。本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被上诉人富县自然资源局在本院二审审理过程中同意撤销涉案处理决定，且在一审中逾期提供证据，应当视为行政行为没有证据，故被上诉人富县自然资源局作出的《关于对曹延兵超界址、超面积办理的9.68亩国有土使用权的处理决定》应予撤销。被上诉人延安市自然资源局作出的涉案复议决定程序虽然合法，但原行政行为已被撤销，该复议决定失去基础亦应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602行初32号行政判决；二、撤销富县国土资源局2018年12月13日作出的富国土资发(2018)43号《关于对曹延兵超界址、超面积办理的9.68亩国有土使用权的处理决定》；三、撤销延安市自然资源局2019年5月7日作出的延国土复决字［2019］1号行政复议决定。一审案件受理费50元，由富县自然资源局负担25元，由延安市自然资源局负担25元；二审案件受理费50元，由富县自然资源局负担25元，由延安市自然资源局负担25元。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞  二〇二〇年四月二十七日  法 官 助 理   薛 莉书  记  员   刘云丹1