湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初715号原告杨某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人周某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告的丈夫。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人周凡，区长。委托代理人谢伊妮，长沙市岳麓区司法局工作人员。委托代理人李雨林，湖南越一律师事务所律师。原告杨某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）要求房屋征收补偿安置纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告杨某诉称：一、2018年3月，被告组织18个下属政府部门，成立岳麓山国家大学科技城后湖片区征拆指挥部对原告实施拆迁补偿安置。2018年6月20日，该指挥部出具《证明》：在岳麓区后湖片区整治征拆项目中杨某、罗宗其、周渊博独生证未参与本次拆迁安置并加盖公章。6月24日，被告征拆指挥部与原告丈夫周某签订2份《房屋拆迁补偿安置协议》，载明：安置人口4人，分别为周某、周渊博、周祥生、戴伍英，家庭人口6人（其中集体经济组织成员4人）。周某针对上述协议向法院提起诉讼，但生效裁定没有对原告的补偿安置问题作出审查认定。后原告依法信访维权。2019年11月14日，长沙市岳麓区岳麓街道办事处作出答复意见书，要求原告依据法律、行政法规规定的程序向人民法院、检察院提出，于是原告才提起本案诉讼。二、原告原户籍是汉寿县**农业人员，后于2014年4月16日与周某结婚。2014年7月17日依程序迁入被征收地，应具有该集体经济组织成员资格。三、原告与丈夫周某居住在黄鹤村七组没有产权证的房屋内，岳麓区街道办事处违法强制拆除原告房屋，赔偿了原告无证房屋款179027元；原告和丈夫周某在本案拆迁后再无其他农村居住房屋，依逻辑应有拆迁补偿安置待遇资格。四、根据涉案项目摸底调查表，原告均为涉案房屋常驻人口，但房屋拆迁补偿协议却把原告排除在外没有法律依据。五、根据房屋拆迁补偿安置协议的标准，请求根据长沙市最新的征地拆迁补偿标准赔偿原告143万元及85平方米安置房指标。综上，请求：一、依法判决被告（岳麓山国家大学科技城后湖片区征拆指挥部）履行征收补偿安置职责；二、判令被告承担诉讼费用。被告岳麓区政府答辩称：一、被答辩人所诉行政行为已明显超过法定起诉期限，应依法驳回被答辩人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，提起行政诉讼的起诉期限为知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内。首先，岳麓区征拆建设指挥部对黄鹤村的集体经济组织成员资格认定进行了公示，被答辩人不在黄鹤村集体经济组织成员名单中。其次，2018年6月24日，区征拆建设指挥部与周某签订《房屋拆迁补偿安置协议》已明确了安置人员，被答辩人已不在安置人员名单中。故被答辩人已明知其不属于黄鹤村集体经济组织成员且不在安置补偿名单内，其于2019年12月9日提起行政诉讼，明显超过起诉期限且不存在第四十八条规定的期限，应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人已依法履行职责且征拆程序符合法律规定，被答辩人再要求补偿安置与客观事实不符。被答辩人家庭户房屋在湖南湘江新区后湖综合整治配套用地（一）项目建设征收范围内。答辩人征收部门依法对被答辩人家庭户的人口及房屋结构进行调查核实，核算补偿费用后予以张榜公示。经协商，户主周某代表全家庭于2018年6月24日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议明确被答辩人不在安置人员名单内。协议签订后，周某领取了征收款项，征拆事项已实际履行完毕。三、被答辩人并非黄鹤村集体经济组织成员，不予补偿安置。在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。被答辩人通过夫妻投靠落户被征收地，但其一直未与原户籍所在地汉寿县解除承包关系，未将分配的责任田退回，并一直以罐头嘴镇保南村集体经济组织成员身份缴纳养老保险。且被答辩人一直居住在汉寿，以汉寿嘴镇保南村集体经济组织生产资料为生活来源。故，被答辩人并非黄鹤村集体经济组织成员不予补偿符合法律规定。综上所述，本案已过法定起诉期限且答辩人已依法履行职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。本院经审理查明，2018年3月12日，长沙市岳麓区人民政府作出[2018]第007号《征收土地方案公告》，征收长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村范围内集体土地4.8753公顷作为湖南湘江新区后湖综合整治工程配套用地（一）项目建设用地。原告杨某系周某的妻子，该户房屋在涉案征收范围内。2018年6月20日，岳麓区后湖片区整治征拆建设指挥部向周某户出具书面《证明》：在岳麓区后湖片区整治征拆项目中杨某、罗宗其、周渊博独生证未参与本次拆迁安置。2018年6月24日，周某与岳麓区后湖片区整治征拆建设指挥部岳麓街道分部签订《房屋征收补偿安置协议》，载明家庭人口6人（其中集体经济组织成员4人），安置4人，安置人员名单：周某、周渊博、周祥生、戴伍英。协议签订后，原长沙市国土资源局岳麓区分局于2018年9月5日完成第（一）项费用的专户储存，后又陆续将协议约定的全部款项进行专户储存，但周某户未按照协议约定腾空房屋交付拆除。故原长沙市国土资源局岳麓区分局向岳麓区人民法院申请强制执行上述协议，岳麓区人民法院经审查后于2018年11月27日作出（2018）湘0104行审60号之二行政裁定书，认定上述协议是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平；内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，各方当事人均应严格遵行。原长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行，符合法律规定，裁定准予强制执行《房屋拆迁补偿安置协议》，该裁定现已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点系原告的起诉是否符合法定的起诉条件。根据已查明的事实，原告最迟应在其户主周某与被告征收部门签订涉案房屋征收补偿安置协议时，即2018年6月24日已经知晓被告未将其作为被征收对象进行征收补偿安置的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2019年12月9日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且未能提供证据证明其逾期起诉存在法定的正当事由，依法应裁定驳回起诉。同时，原告诉请要求被告履行补偿安置职责，因该户房屋征收补偿已签订房屋征收补偿协议，其诉请实质是对2018年6月24日周某与岳麓区后湖片区整治征拆建设指挥部岳麓街道分部签订的《房屋征收补偿安置协议》未对其进行征收补偿安置不服，但上述协议的合法性已由生效的裁判文书所拘束，其起诉依法应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二〇年五月二十一日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。