四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终153号 上诉人（原审原告）:杨兴福，男，汉族，1956年1月19日出生，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审被告）:四川广旺能源发展（集团）有限责任公司。住所地：四川省广元市苴国路555号，统一社会信用代码91510800205951360L。 法定代表人：胡文，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹明，公司职工。 委托诉讼代理人：官学才，公司职工。 上诉人杨兴福因与被上诉人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨兴福、被上诉人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司委托诉讼代理人曹明、官学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨兴福上诉请求：1.撤销一审法院民事判决；2.判令被上诉人退还上诉人2003年1月至7月应得的基本养老金，每月647.80*7个月=4534.60元，经银行多部门“商密二级”系统核查2005年8月漏转729.80元，2006年2月漏转826.80元，计退还养老金：6091.20元，及利息5828元，合计11919.20元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的是基本养老金，而不是劳动报酬上诉人的退休时间是2003年1月30日，发证时间是2003年8月11日，上诉人于2012年个人档案上发现上诉人基本养老保险待遇审批表，表中载明上诉人工作时间、缴费年限、月基本养老金等信息。后经社保部门核定上诉人退休时间为1月而不是被上诉人误导狡辩的8月。2019年6月28日人社部门出具《关于杨兴福同志信访事项的答复》，“经核实上诉人于2003年1月办理特殊工种退休，月初始养老金为647.8元，我局于2003年8月向广旺集团补拨了449名新增退休人员基本养老金909427.80元。综上，我局足额向广旺集团补拨了你在内新增退休人员的基本养老金”，根据劳社部发（1998）8号文件的规定，职工从办理退休、退职手续之日起领取养老金的规定，被上诉人应当退还支付上诉人的退休金。 被上诉人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司辩称，上诉人对一审法院判决多部分接受了，仅对11000元进行了上诉，一审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人提起本案诉讼主张已超过诉讼时效，请求法院再次核实上诉人提起劳动仲裁时有无时效中止、中断的证据，如果没有新证据的出现。请求驳回上诉人的诉讼请求。 杨兴福向一审法院起诉请求：依法判令被告退还所侵吞原告2003年1月至7月养老金、五险一金及维权等费用，人民币49002.6元。 一审法院认定事实：1962年9月25日广旺矿务局成立，后经改制成立被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司。原告杨兴福于1976年12月1日进入被告公司下属的电力分公司工作，2002年12月原告向电力分公司递交《退休申请》，2003年1月至8月期间原告仍留在原岗位工作并领取岗位工资。2003年7月18日由四川省社会保险管理局根据省劳动和社会保障厅退休审批意见下发《基本养老保险待遇通知书》核定包括原告在内的退休人员的基本养老金金额，并确定原告领取养老金的时间为2003年2月。2012年原告查询个人档案，《基本养老保险待遇审批表》记载退休时间为2003年1月11日，类别为特殊工种退休。原、被之间由此发生争议。2020年10月10日，原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议，该仲裁委于当日以“申请人已超过法定退休年龄，主体不适格。”作出广劳人仲不[2020]10号《不予受理案件通知书》。原告收到该裁决书后不服，提起诉讼。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案庭审中已经查明，原告于2012年查询档案时已经知道其退休时间为2003年1月，且2003年8月原告离开被告单位，双方劳动关系已经终止。原告于2020年10月10日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效，且并未举证证明在此期间因不可抗力或者其他正当理由存在时效中断、中止的相关证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告主张由被告退还所侵吞原告二00三年一月至七月养老金、五险一金及维权等费用，人民币49002.60元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨兴福的诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告杨兴福负担。 二审期间，上诉人杨兴福向本院提交了以下证据：1.四川移动话单本地话单（2016年10-11月、2019年8-10月）；2.四川移动话单本地话单（2016年2-3月）；3.2016年银行出具的2006年的养老金发放单据；4.《信访事项程序性受理告知书（2016年9月8日）》《信访事项程序性回执书（2016年9月19日）》；5.《广元市昭化区人社局关于杨兴福信访事项的答复意见书（2019年3月29日）》《四川省社会保险管理局关于杨兴福同志信访事项的答复（2019年6月28日）》。拟证明上诉人一直在向被上诉人主张权利，其2020年10月10日提起劳动仲裁没有超过仲裁时效。被上诉人质证称上述证据早已存在，上诉人超过举证期限提交，不属于新证据不应当予以采纳，对上述证据的来源、真实性和关联性均提出异议，认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人所提交的证据来源合法，具真实性、合法性，本案上诉人2003年9月24日从银行存折领取退休金开始，上诉人就知道或者应当知道被上诉人没有为其发放2003年1月至7月退休金的权利受到侵害，其所提交上述证据均产生于2016年之后，不能依据上述证据证明上诉人所主张的没有超过仲裁时效的证明目的，本院不予采信。 二审查明，杨兴福于2002年12月以其符合退休条件为由，向被上诉人单位提出退休申请。《基本养老保险待遇审批表》载明“杨兴福，男，出生日期：1948年4月19日，职务或工种：工人，参加工作时间：1976年12月1日，退休时间：2003年1月11日，退休类别：特殊工种退休……，月基本养老金核定金额647.8元”。 另查明，上诉人杨兴福一审起诉状载明“退休证填写退休时间2003年1月30日，发证日期2003年8月11日”，上诉人杨兴福二审上诉状载明“上诉人的退休时间是2003年1月30日，发证时间是2003年8月11日，上诉人于2012年个人档案上发现上诉人基本养老保险待遇审批表，表中载明上诉人工作时间、缴费年限、月基本养老金等信息”。工商银行旺苍支行银行存折（000932315）载明“户名：杨兴福，2003年8月21日开户，8月25日汇入养老金594.95元，9月24日首次支取养老金300元”。 还查明，四川广旺能源发展（集团）有限责任公司认可2003年8月社会保险机构向其补拨了杨兴福的基本养老金，且未将补拨的养老金向杨兴福发放。二审期间，经本院多次调解未果，四川广旺能源发展（集团）有限责任公司明确表示杨兴福的主张已超过仲裁时效，对本院的调解意见不予采纳。 经本院审理对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人2020年10月10日提起劳动仲裁是否超过仲裁时效。为了公正及时解决劳动争议，保护当事人合法权益，全国人民代表大会常务委员会通过立法设立了劳动仲裁时效制度。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案上诉人2003年8月离开被上诉人单位，其起诉状载明“退休证填写退休时间2003年1月30日，发证日期2003年8月11日”，银行存折载明“2003年8月21日开户，8月25日汇入养老金594.95元，9月24日首次支取养老金300元”，故上诉人2003年8月11日应当知道其于2003年1月30日起退休的事实，自上诉人2003年9月24日从银行存折领取退休金开始，上诉人就知道或者应当知道被上诉人没有为其发放2003年1月至7月退休金其权利受到侵害，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，在60日内申请劳动仲裁主张其权利。即使如上诉人上诉状所言2012年其查询档案时才知道退休时间为2003年1月，本案上诉人最迟也应当自2012年其查询档案时应当知道自己权利被侵害，其应当自此在一年内向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请主张权利，其于2020年10月10日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过法定申请仲裁的时效，上诉人也没有提供在申请仲裁法定期间内有仲裁期间中止中断情形的证据，由于本案被上诉人一审以上诉人超过时效为由提出抗辩，一审法院据此判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。对上诉人主张的上诉理由，本院不予支持。本案上诉人的请求因超过法律规定的仲裁时效被驳回没有得到法律途径的救济，但本案争议有历史原因，双方应本着尊重历史，尊重事实，妥善协商处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨兴福负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年五月八日 书记员  哈 慧 书记员  刘凯莉