福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初551号 原告：洪桂灯，男，1952年1月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：汪玗莹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：林志群，男，1971年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林涛，男，1993年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 原告洪桂灯与被告林志群、林涛、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪桂灯及其委托诉讼代理人汪玗莹、被告林志群、林涛及被告人保厦门市分公司的委托诉讼代理人余涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪桂灯向本院提出诉讼请求：1.判令人保厦门市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任保险限额内赔偿140109.41元［精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，赔偿项目及数额具体为1、医疗费67452.01元；2、营养费13490.4元（67452.01元×20%）；3、住院伙食补助费9300元（100元／天×93天）；4、后续治疗费8000元；5、护理费24400元（200元／天×123天）；6、误工费24882元（174元／天×123天）；7、交通费：930元（10元／天×93天）；8、精神损害赔偿金20000元；9、车辆损失1655元，以上合计170109.41元扣除保险公司已经支付30000元，人保厦门市分公司尚应赔偿洪桂灯140109.41元］；2.判令林志群、林涛对人保厦门市分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼相关全部维权费费用均由林志群、林涛、人保厦门市分公司承担。事实和理由：2018年9月18日10时，林志群驾驶闽Ｄ×××××小轿车沿翔安西路由北往南行驶至事故地点左转弯时，与沿海翔大道辅道由东往西行驶由洪桂灯驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成洪桂灯受伤及两车不同程度损伤的交通事故，经厦门市公安局翔安分居交警大队第350213420180002468号《道路交通事故认定书》认定，林志群负本起事故全部责任，洪桂灯不负事故责任。经核实，事故车辆闽Ｄ×××××小轿车已在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依法投有交强险及商业三者险。洪桂灯受伤后在厦门市第五医院厦门大学附属第一医院翔安院区治疗，已支付医疗费61663.94元，洪桂灯于2018年12月20日出院，住院共计93天，出院医嘱：建议休息一个月，加强营养。林志群的过错直接导致洪桂灯受伤，依法承担赔偿责任；人保厦门市分公司作为林志群驾驶的车辆保险人，也应当对该车在行驶过程中导致他人受损的损害赔偿责任。 人保厦门市分公司辩称，一、本案实际侵权人是林志群，答辩人只是基于林涛的保险合同的关系参加本案诉讼，是否赔偿应根据法律规定、保险条款、事故认定书予以确定，本案保险公司已垫付30000元应于款项中予以扣除。二、林志群应提供合格的驾驶证及行驶证，否则答辩人不予赔偿。三、关于赔偿项目及数额。1.医疗费。洪桂灯主张的医疗费中非医保费用7981.18元不属于保险公司赔偿范围；2.营养费。经鉴定机构鉴定洪桂灯不存在营养期，因此主张营养费不存在事实和法律依据；3.后续治疗费。该费用应于实际发生为准，且金额明显偏高，合理金额应为5000元；4.护理费。洪桂灯没有提供护理发票、护理协议等证据证明，其住院期间有请人护理，根据厦门中院的规定应按照70元/天计算护理费。其次洪桂灯主张出院后护理费没有事实和法律依据，经鉴定洪桂灯不存在出院后护理期；5.误工费洪桂灯已满66周岁已到法定退休年龄，且没有提供任何证据证明其有误工费的损失，因此误工费没有事实和法律依据；6.交通费。根据司法解释规定，洪桂灯在本案中没有提供任何正式凭据，因此主张交通费没有依据；7.精神损害赔偿金。洪桂灯只是轻微伤情不构成伤残，并未造成严重后果，该主张没有事实和法律依据；8.车辆损失费。洪桂灯没有提供发票无法证明其存在车辆维修的费用，该主张没有事实和法律依据；9.诉讼费。洪桂灯自身产生的费用应由其自行承担，退一步讲根据保险条款的规定诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。人保厦门市分公司在本案庭审中称，因林志群、林涛不同意承担本案非医保费用7981.18元，人保厦门市分公司向法院提出口头申请对洪桂灯医疗费中的非医保费用进行司法鉴定。 林志群在诉前调查阶段辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意承担本案非医保费用7981.18元及诉讼费，但先行垫付2000元应予扣减。在本案庭审中，林志群辩称其不同意承担人保厦门市分公司所述的非医保费用7981.18元，其他答辩意见与林涛、人保厦门市分公司一致。 林涛辩称，对事故事实、责任认定及鉴定意见均没有意见，事故发生后我们已经出于人道主义支付给洪桂灯2000元。案涉车辆闽Ｄ×××××小型轿车购买了交强险及商业险，应该由人保厦门市分公司在保险限额内承担赔偿责任。我作为车主并不存在过错，不需要承担赔偿义务。对于非医保部分，我并未收到人保厦门市分公司提供的商业三者险保险条款，保险公司也未就该免责条款向其进行告知、提示和说明，非医保部分应该由保险公司承担，诉讼费我们同意承担。其他答辩意见与人保厦门市分公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日10时7分，林志群驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿翔安西路由北往南行驶至左转弯时，与沿海翔大道辅道由东往西行驶由洪桂灯驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成洪桂灯受伤及两车不同程度损伤的交通事故。事故发生当日，厦门市公安局翔安分局交警大队作出第350213420180002468号道路交通事故认定书（简易程序），认定林志群对本起事故负全部责任，洪桂灯不承担本起事故的责任。人保厦门分公司于2018年11月14日出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定洪桂灯驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的损失1655元。 事故发生后，洪桂灯即被送往厦门市第五医院住院治疗，于2018年12月20日出院，住院治疗93天，住院期间花费医疗费61621.69元（其中住院医疗费60081.65元、门诊医疗费1540.04元）。出院诊断为：1.右足毁损伤：1）右足多发性趾骨骨折，2）右侧第3近中节趾骨脱位，3）右足远端皮肤软组织毁损伤；2.右手第3远节指骨骨折；3.全身多处挫擦伤；4.右足第3趾伤口感染。出院时医嘱建议：1.定期复查X线片；2.一年后骨性愈合后可取出内固定；3.如有不适，骨科门诊随诊；4.建议休息一个月；5.加强营养；6.二期内固定取出费用约8000元。洪桂灯于出院后依照医嘱门诊随诊费用为42.25元。2019年11月26日，洪桂灯因右足第2趾骨近节骨折愈合后取出内固定再次入住厦门市第五医院住院治疗，住院治疗4天，花去医疗费5788.07元，出院后医嘱建议：一个月内禁止患肢完全负重，避免外伤，六个月内避免患肢剧烈活动。洪桂灯上述两次住院治疗共花去医疗费67452.01元。 2019年8月13日，洪桂灯向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因各方当事人意见分歧较大，故调解未果。 本案诉讼中，本院依据洪桂灯、人保厦门市分公司的申请，于2019年9月18日委托福建历思司法鉴定所对洪桂灯出院后的护理期、误工期、营养期及护理依赖程度等事项进行司法鉴定，2019年11月13日，该所作出闽历思司鉴所[2019]临鉴字318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.建议被鉴定人洪桂灯的出院后误工期限为50日，出院后无护理期、营养期；2.被鉴定人洪桂灯的出院后护理依赖程度属无护理依赖。 另查明，涉案车辆D339AL小型轿车的登记所有人为林涛，该车辆在投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在机动车交通事故责任强制保险的保险期限内。本次事故发生后人保厦门市分公司垫付了医疗费30000元，林志群垫付了2000元。 庭审中，洪桂灯提供证人洪某和许某出庭作证证言、居委会证明及洪双喜、洪玉明的书面证明欲予证明其事故发生前仍从事民间丧事中吹唢呐工作，每月工作20天左右，月工资5000元至6000元左右，人保厦门市分公司、林志群、林涛对该证据的真实性及证明目的有异议。本院认为，洪桂灯提供的上述证据中虽有部分证据在形式上存在瑕疵（如居委会证明无经办人、负责人签字等），但结合洪桂灯提供的其他证据的证明内容，上述证据可以相互印证，能够证明洪桂灯在本次事故发生前仍从事有偿的民间吹唢呐工作的事实， 诉讼中，洪桂灯提出其已进行后续治疗并产生费用，将诉讼请求变更为：1.判令人保厦门市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任保险限额内赔偿194390.4元[精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，赔偿项目及数额具体为1、医疗费67452.01元；2、营养费13490.4元（67452.01元×20%）；3、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）；4、护理费31400元（200元/天×157天）；5、误工费79723元（236.6元/天×337天）；6、交通费：970元（10元/天×97天）；7、精神损害赔偿金20000元；8、车辆损失1655元，以上合计224390.4元扣除保险公司已经支付30000元，人保厦门市分公司尚应赔偿洪桂灯194390.4元]。 对于洪桂灯主张的损害赔偿项目、金额，本院认定如下： 1.医疗费。洪桂灯主张两次住院治疗医疗费67452.01元，并提供相应的门诊和住院病历、出院小结、疾病证明书、门诊和住院票据等佐证，本院予以确认。 2.营养费。洪桂灯主张营养费13490.4元（医疗费67452.01元×20%）。人保厦门市分公司、林志群、林涛认为，经鉴定机构鉴定洪桂灯不存在营养期，该主张无依据。本院认为，洪桂灯虽未提供出院后营养期的相关证据，但其提供了医疗机构加强营养的医嘱证明，洪桂灯住院期间理应予以营养补助，但洪桂灯要求营养费过高,考虑洪桂灯的伤情及住院时间较长等情况,本院酌情确定营养费为4850元（97天×50元/天）。 3.住院伙食补助费。洪桂灯主张9700元（97天×100元/天），林志群、林涛、人保厦门市分公司对洪桂灯的该项主张均无异议，本院予以确认。 4.护理费。洪桂灯主张31400元（200元/天×157天），林志群、林涛、人保厦门市分公司认为洪桂灯没有提供护理发票、护理协议等证据证明其住院期间有请人护理，根据厦门市中院的规定应按照70元/天计算护理费，其次洪桂灯主张出院后护理费没有事实和法律依据，经鉴定洪桂灯不存在出院后护理期。本院认为，护理费标准应按当地一般性护工工资标准计赔。对护理人数、护理天数及护理费标准,本院根据洪桂灯的伤情,并结合洪桂灯提交的医疗机构住院病案和鉴定机构的鉴定意见,认定洪桂灯住院期间（两次住院）一人护理97天,因洪桂灯没有提交具体的护理人员参与护理的证据,本院酌情参照当地护工工资标准200元/天计算洪桂灯护理费为19400元(200元/天×97天×1人)，洪桂灯主张住院期间的护理人数、护理期间、护理费适用标准均符合法律规定，本院予以支持，但洪桂灯主张出院后护理费未提供证据予以证实，本院不予支持。 5．交通费。洪桂灯主张970元（97天×10元/天）。林志群、林涛、人保厦门市分公司认为洪桂灯并未提供交通费凭证证明因本次事故住院就医的交通费损失，该项诉求没有依据。本院认为，洪桂灯虽未提供交通费票据，但发生交通费是客观存在的事实，考虑到洪桂灯住院时间、家庭地址及公共交通消费水平等因素，洪桂灯的该项主张合理合法，本院予以支持。 6.误工费。受害人年龄超过六十周岁的,一般不支持误工费,但有充分证据证明其有固定收入的,按照实际减少的收入计算。本案中,洪桂灯在事故发生时,虽年满66周岁,但其提供的居委会出具的证明、证人证言等证据,能够证明其从事民间吹唢呐工作并以此为主要生活来源的事实。而洪桂灯未能提供其他有效证据佐证事故前实际工作时间、工资收入及事故后工资减少的情况，本院根据洪桂灯的年龄、伤情、行业属性特点，结合洪桂灯提供的居委会证明、证人证言，参照鉴定机构的鉴定意见、医疗机构的医嘱建议，并参照厦门市2018年度职工年平均工资标准，酌情确定洪桂灯的误工费为25000元（100天×250元/天）。洪桂灯主张误工费79723元（236.6元/天×337天）证据不足，本院予以部分支持。林志群、林涛、人保厦门市分公司虽对洪桂灯提供的居委会证明、证人证言等证据的证明目的不予认可,但未提交证据予以反驳，本院对其主张的抗辩意见不予支持。 7.精神损害抚慰金。洪桂灯主张20000元，林志群、林涛、人保厦门市分公司认为洪桂灯只是轻微伤情不构成伤残，并未造成严重后果，该主张没有事实和法律依据。本院认为，因洪桂灯的伤情未构成伤残等级，未因本案受伤导致严重精神痛苦，不符合赔偿精神损害赔偿的条件，故本院对该主张不予支持。 8.车辆损失费。洪桂灯主张1655元，提供了交警部门的事故责任认定书、人保厦门分公司机动车保险车辆损失情况确认书及发票欲予佐证。林志群、林涛、人保厦门市分公司认为洪桂灯提供的维修发票为定额发票，无法证明该发票是事故车因本次交通事故所产生的维修费发票。本院认为，厦门市公安局翔安分局交警大队出具的道路交通事故认定书确认洪桂灯所驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车受损的事实，因人保厦门市分公司已对受损的财产进行定损，并确认车辆损余件已回收可理赔，本院结合洪桂灯提供的车辆定损确认书及维修票据的情况，认定洪桂灯的车辆损失为1655元。 上述洪桂灯因本案交通事故造成的各项损失共计为129027.01元（医疗费67452.01元+营养费4850元+住院伙食补助费9700元+护理费19400元+交通费970元+误工费25000元+车损费1655元）。 以上事实，有洪桂灯提供的证据：道路交通事故认定书（简易程序）、厦门市第五医院门诊病历、疾病证明书、出院小结、厦门市第五医院门诊及住院收费专用票据、机动车保险车辆损失情况确认书、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、证人证言、新店镇祥吴社区居委会证明、洪双喜和洪玉明的书面证明住院病人费用日清单及汇总单、事故车辆保险估损交接单及维修费票据；人保厦门市分公司提供的证据有：机动车交通事故强制保险条款/机动车交通事故商业三者险保险条款；林志群、林涛提供的证据有：驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、微信聊天记录截图打印件；另有本院的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。各方当事人对公安交通管理部门作出的事故责任认定无异议,本院予以确认。洪桂灯对鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请，但洪桂灯在本院限定的期限内未向本院申请鉴定人出庭接受质询的书面申请，故对洪桂灯的鉴定人出庭作证申请及重新鉴定申请不予采纳，本院对鉴定机构作出的司法鉴定意见书予以采信。本案主要争议焦点是人保厦门市分公司抗辩非医保费用不予赔付的主张是否成立。本案庭审中，人保厦门分公司要求对洪桂灯医疗费用中的非医保用药费用进行鉴定,因洪桂灯所花费的医疗费均与治疗其伤情有关,故侵权人及赔偿义务人依法应对所产生的医疗费用予以赔偿；人保厦门分公司未举证证明非医保用药的名称及替代用药,也未举证证明人保厦门分公司已向投保人林涛就保险公司不赔偿非医保费用进行了告知、提示和明确说明,且即使存在非医保用药及替代用药,人保厦门分公司也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付,同时，人保厦门市分公司也无证据证明洪桂灯支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应由人保厦门市分公司承担不利的法律后果，人保厦门分公司要求对本案中发生的医疗费有非医保用药费用产生进行鉴定已非必要。故人保厦门分公司主张非医保费用不予赔付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，洪桂灯的合理损失129027.01元,由人保厦门市分公司在交强险限额范围内赔付57025元,在商业三者险限额范围内赔付72002.01元，人保厦门市分公司在交强险和商业三者险项下合计赔偿129027.01元，扣减人保厦门市分公司已先行垫付的30000元,尚应支付99027.01元。洪桂灯的损失未超过交强险和商业险的赔付范围，因此，林志群、林涛对洪桂灯不承担本案赔付责任。对洪桂灯合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高及不合理部分，不予支持。林志群、林涛的抗辩意见于法有据，本院予以支持。人保厦门市分公司的抗辩意见于法无据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿洪桂灯损失129027.01元,扣减该公司已支付的30000元,还应赔偿洪桂灯99027.01元; 二、驳回原告洪桂灯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告洪桂灯负担337元，由被告林志群负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年五月二十九日                      代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路保险法》 第十四条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。 第十七条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。