江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11856号原告：南京精致诚建筑装饰有限公司，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷**。法定代表人：任金美，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱跃东、詹旭芹，江苏道多律师事务所律师。被告：南京通展文化传媒有限公司，住，住所地在南京市江北新区长芦街道宁六路******/div>法定代表人：王情情，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告陈朋，男，汉族，1986年5月5日生，户籍地在江苏省徐州市铜山区.被告昌萍，女，汉族，1990年12月26日生，户籍地在安徽省巢湖市居巢区。原告南京精致诚建筑装饰有限公司（以下简称精致诚建筑公司）与被告南京通展文化传媒有限公司（以下简称通展文化公司）、陈朋、昌萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精致诚建筑公司的委托诉讼代理人朱跃东、詹旭芹、被告通展文化公司的委托诉讼代理人王伟、被告陈朋到庭参加诉讼。被告昌萍经本院合法唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告精致诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通展文化公司、陈朋返还原告80000元广告合作费用；2、判令被告通展文化公司向原告赔偿逾期利息（自起诉日2019年5月28日至实际给付止的利息，以80000元为基数，按中国人民银行同期利率计算）；3、判令被告陈朋承担违约金（以全部未返还金额为基数按月息2分自2018年10月28日起全部清偿之日全部清偿之止）；4、判令被告陈朋赔偿律师费用9000元；5、判令被告昌萍对被告陈朋的上述责任承担连带责任。事实与理由：2018年4月10日，被告陈朋受原告精致诚公司委托，与被告通展文化公司签订了《广告合作协议（怡景家园小区）》、《广告合作协议（秀园西苑小区）》，原告依据该二个协议向被告南京通展文化传媒有限公司支付了120000元广告合作费用。2018年8月30日，因被告通展文化公司未履行前述协议且未向原告退还上述款项，被告陈朋、昌萍与原告协调达成协议约定：被告陈朋自愿承担原告损失120000元，分四期支付，如未约定足额还款，应赔偿原告委托律师代理费，诉讼费等损失。被告昌萍对被告陈朋承担的上述债务承担连带保证责任。原告不因本协议的签订放弃对被告通展文化公司主张权利。现被告陈朋未能履行前述协议，诉至人民法院，请求判如所请。被告通展文化公司辩称，本案诉争系公司转让前（2018年11月16日）发生的事情，其不清楚此前发生的事情。被告陈朋辩称：1、原告与被告通展文化公司签订的《广告合作协议》内容是在怡景家园小区和秀园西苑小区交付房屋后，原告在上述两小区做广告推广业务；2018年7月23日，其因它事被公安机关控制，但于2018年8月28日被无罪释放，释放后，原告告知其两小区已于7月份交付，通展文化公司未履行合同并要求退款，其不知具体情况就与原告签订了《协议书》，但实际情况是上述两小区直至2018年9月10日才开始交房。2、2018年7月15日，原告因其家装公司要解散，等不及《广告合作协议》中的小区交付，而明确提出不再继续履行合同，并提出退款的要求。3、其已经返还原告精致诚公司6万元。被告昌萍未到庭应诉，但提交书面答辩状称，《协议书》系被告陈朋在原告隐瞒小区交付时间的情况下签署，该协议无效，所以担保无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了《广告合作协议》两份（秀园西苑小区、怡景家园小区）、中国工商银行网上银行电子回单、协议书、委托律师代理合同、转账记录查询、溧水新闻网截屏、微信聊天内容、通展文化公司股权转让协议等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月10日，被告通展文化公司（甲方）与原告精致诚公司（乙方）购买商品签订《广告合作协议》（秀园西苑小区、怡景家园小区）两份，合同约定主要内容有：1、经营范围：装修、建材。①交付期间除乙方外甲方不能安排其它装饰公司进小区发广告。②乙方在本小区所进行的装修业务将给予甲方一定数额的返点…。2、费用支付：甲方双方本次广告合作费用每小区60000元，共计120000元，乙方在签定本合作协议时一次性交付合作费用，甲方指定账户62×××92（中国邮政储蓄银行），户名张涛。3、双方的权利与义务。①甲方负责对乙方的工作进行监督指导，服从甲方的管理，乙方应严格遵守物业服务中心的各项管理规定，便民服务价格公开，以业主自愿为原则，乙方在经营期内，如有违反，造成恶劣影响的，甲方有权立即终止本协议，所有费用不退还；如若甲方原因无法履行该合同规定义务，合作费用全额退还。二、《广告合作协议》签订后，2018年4月11日，原告向户名：张涛，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××92，分四次转款共计120000元。三、2018年8月30日，原告精致诚公司（甲方）与被告陈朋（乙方）、昌萍（丙方）签订《协议书》一份，内容如下：1、鉴于乙方于2018年4月10日受甲方委托与通展文化公司签订《广告合作协议》，甲方根据前述约定合计支付通展文化公司120000元，后通展文化公司未履行前述协议，且也未退还上述款项，现经甲方丙协商，就乙方自愿承担甲方前述损失120000元达成如下协议：①乙方自愿赔偿甲方前述损失120000元，分四期予以支付，其中于2018年9月28日前支付甲方30000元，2018年10月28日前支付甲方30000元，2018年11月28日前支付30000元，2018年12月28日前支付甲方30000元，前述款项均支付至甲方账户。②甲方不因本协议的签订放弃对通展文化公司主张权利，但乙方按上述协议约定履行足额付款义务后，甲方不得再另行向通展文化公司主张权利。③如乙方未能按本协议第一条约定足额还款的，应当以未按约定支付的金额为基数按月息2分承担违约金。④如乙方未能按本协议第一条约定足额还款的，除应承担继续付款、违约金责任外，应赔偿甲方通过诉讼途径解决的委托律师费的代理费、诉讼费等损失。⑤丙方自愿对上述乙方对甲方应承担的足额还款、违约金、代理费、诉讼费等承担连带担保责任，要具备还款能力，担担期限为两年。⑥本协议各方签字、盖章后生效，一式三份，甲方丙各持一份。在上述《协议书》甲方落款下未加盖公章，乙方落款处有陈朋签名，丙方落款处有昌萍签名。本案审理过程中，原告提交补盖其公章后的《协议书》。四、被告陈朋分别于2018年11月15日，2019年1月30日、4月30日，分别向原告还款3万元、1万元、2万元，计6万元。五、2018年11月16日，被告通展文化公司股东和法定代表人变更：由原股东徐亮、朱某，法定代表人徐亮，变更为股东王一鸣、王情情，法定代表人王情情。六、本案审理程中，1、被告陈朋提交：2018年7月15日，其与原告股东任振龙的微信聊天记录，内容如下：陈：我已经往溧水走了，楼盘确认下，下午行么，任;好的；任：你再确定一下时间，如果不能确定看看能否退款，陈：好，或者我看下他们转给其他公司吧，任，好的。被告陈朋还提交：2018年8月7日，溧水新闻网页面一张，载明主要内容为：8月7日怡景佳园一期安置房分房工作圆满结束。2、朱某出庭作证，其证言：2018年7月份，其接到公司原法定代表人电话，说公司欠钱，其就给原告公司打话，看到合同后，不知章真假，就与原告一起到孝陵卫派出所报案了。其没有借过公章给陈朋，系陈朋偷盖。七、2019年4月11日，原告精致诚公司为本案诉争委与江苏道多律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定：律师代理费9000元。本案审理过程中，原告提供①工商银行网上银行电子回单一份，载明：原告支付江苏道多律师事务所律师费20000元，②情况说明一份，载明：原告因资金困难于2019年10月10日同其他案件一起支付了含本案律师代理费合计20000元。八、本案审理过程中，原告精致诚公司变更诉讼请求：1、被告通展文体公司、陈朋返还原告60000元广告合作费用；2、判决被告陈朋承担违约金（以全部未还金额为基数按月息2分自2018年10月28日起至全部清偿之日止）；3、判决被告陈朋赔偿原告律师费9000元；4、判令被告昌萍对被告陈朋应承担的赔偿责任承担连带责任。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告精致诚公司与被告通展文化公司签订的《广告合作协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力。原告精致诚公司依约向被告通展文化公司支付广告合作费120000元，但被告通展文化公司未履行相应义务，故，原告要求被告通展文化公司、陈朋返还剩余广告合作费6万元的诉请，本院予以支持。庭审中，证人朱某提出印章系陈朋私自偷盖，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告陈朋、昌萍提出《协议书》的签署系在原告隐瞒秀园西苑小区、怡景家园小区已经交付的情况下签署，且《协议书》原告当时亦未加盖公章，《协议书》无效的抗辩意见，本院认为，被告通展文化公司原股东朱某否认签订《广告合作协议》，并对公章的形成产生质疑，原告有理由相信《广告合作协议》得不到履行，本案审理过中，被告陈朋亦未提供足够证据证明其在原告欺诈的情况下签署《协议书》，至于原告未在《协议书》上加盖公章，《协议书》虽名为协议书，但其实质内容系被告陈朋的债务加入承诺和被告昌萍的担保承诺，且事后原告亦进行了印章补盖，被告陈朋亦依约定进行了部分履行，因此，被告陈朋应当依照协议书承担还款责任，被告昌萍承担连带担保责任，故被告陈朋、昌萍的上述抗辩意见，不予采纳。对于被告陈朋提出原告于2018年7月15日就提出不履行合同的抗辩意见并提供其与原告公司股东微信聊天记录，本院认为，微信聊天内容不足以证明其抗辩意见，不予采信；对于原告要求被告陈朋承担以未还金额为基数，按月2分利率计算违约金的主张，本院认为，原告未能提供其存在其他损失的证据，违约金约定过分高于造成损失，本院酌定调整为：2018年10月28日至2018年11月14日的违约金，以12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；2018年11月15日至2019年1月29日的违约金，以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；2019年1月30日至2019年4月29日的违约金，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；2019年4月30日至2019年8月19日的违约金，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日的违约金，以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。对于原告要求被告昌萍对被告陈朋的上述还款责任承担连带责任的诉请，本院予以支持。对于原告主张律师费9000元的诉请，虽然有协议依据，但其提供的票据未厘清本案具体代理费用，本院结合本判决结果以及江苏省律师服务收费标准酌定为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京通展文化传媒有限公司、陈朋于本判决生效之日起十日内返还原告南京精致诚建筑装饰有限公司广告合作费用60000元。二、被告陈朋于本判决生效之日起十日内给付原告南京精致诚建筑装饰有限公司相应违约金（2018年10月28日至2018年11月14日的违约金，以12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；2018年11月15日至2019年1月29日的违约金，以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；2019年1月30日至2019年4月29日的违约金，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；2019年4月30日至2019年8月19日的违约金，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日的违约金，以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。）三、被告陈朋于本判决生效之日起十日内给付原告南京精致诚建筑装饰有限公司律师代理费4000元。四、被告昌萍对被告陈朋的上述给付义务承担连带责任。五、驳回原告南京精致诚建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告南京通展文化传媒有限公司负担1400元，原告南京精致诚建筑装饰有限公司负担625元。原告预交案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  钮玉霞人民陪审员  单凌波二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈琳琳