广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35079号原告：贾深，男，汉族，1987年6月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨阳，广东广和律师事务所实习律师。被告：王璐，女，汉族，1988年6月9日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：张观清，男，汉族，1986年7月16日出生，住址：广东省紫金县。原告贾深与被告王璐、被告张观清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱石清律师、朱晨阳实习律师到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠借款415900元及利息163260.69元（以415900元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月24日起计至2018年9月13日止）、逾期利息（以415900元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月14日起计至实际清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告王璐系高中、大学同学，自2017年1月24日起，被告王璐因资金周转多次向原告借款，并承诺以工资、名下客栈租金以及在惠州的房产作为还本付息的保障。原告在未与被告王璐签订任何借款凭证的情况下，陆续通过银行、微信、支付宝和交付现金的方式向被告王璐支付借款本金，被告王璐自借款之日起陆续向原告支付部分借款利息。二被告系情侣关系，原告借给被告王璐的款项由两被告共同使用的，经二被告确认，截至2018年6月12日，二被告尚欠原告本金400000元。二被告对之前所有的借款共同向原告出具一张《借条》，表明共同借到原告400000元，约定还款期限为2018年9月13日。2018年6月19日，被告王璐又向原告提出借款请求，原告通过微信向被告王璐转账2200元，通过银行转账13800元。截至2018年6月19日，原告共向二被告借款415900元。还款期限届满后，二被告均未还本付息，原告诉至法院，请求判如所请。二被告均未应诉答辩。经审理查明，2017年1月至2019年2月期间，原告与被告王璐之间存在数十笔银行、微信及支付宝转账资金往来。2018年6月12日，二被告向原告出具《借条》，主要内容为,被告王璐向原告借到400000元，还款期限2018年9月13日。二被告均作为借款人在《借条》上签字。2018年6月19日，原告向被告王璐微信转账2200元、银行转账13800元，共计16000元。案件审理过程中，原告主张涉案借条签订前实际向被告王璐转款399000元；借条签订后向被告王璐出借款项16000元，未有书面借款凭证。另查明，原告与被告王璐还于2018年9月10日签订一份《借款合同》，该合同约定仲裁条款。深圳国际仲裁院根据上述仲裁条款及仲裁申请受理该案。原告贾深的仲裁请求为，王璐向贾深支付借款本金200000元及利息72000元(以300000元本金为基数，按月利率2%自2018年9月10日起计至2019年9月9日，以200000元为基数，按月利率2%自2019年9月10日起计至实际还款之日止；仲裁费用、保全费、保全担保费、律师费50000元由王璐承担。2020年1月6日，深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁6279号裁决书。仲裁庭查明，2018年9月10日，贾深与王璐签订2018[借]0910号《借款合同》，约定借款金额30万元；借款期限12个月，自2018年9月10日至2019年9月9日；贾深付款之日起按每月3%计收利息，等。2018年9月10日，王璐签字的《借款收据》载明，收到贾深借款30万元，利率及其他条款遵照《借款合同》所约定的内容。仲裁庭审中，贾深明确借款本金是贾深于2018年9月11日出借的132600元及其他借款产生的利息。涉案微信转账截图内容，2018年11月11日，王璐向贾深微信转账14000元，并备注为“利息”；2018年12月10日，王璐向贾深微信转账15000元；2018年12月16日，王璐向贾深微信转账6000元；2018年12月17日，王璐向贾深微信转账3000元；2019年1月13日，王璐向贾深微信转账4000元，并备注为“利息”；2019年1月15日，王璐向贾深微信转账5000元；2019年2月10日，王璐向贾深微信转账3000元；2019年2月20日，王璐向贾深微信转账2000元；2019年2月28日，王璐向贾深微信转账2000元；以上合计54000元，其中包含“利息”18000元……仲裁庭认为，《借款合同》约定的借款期限为2018年9月10日至2019年9月9日，在此期间内实际发生的借贷关系才受仲裁条款的约束，本案中，在案涉合同签订次日至借款期限内，贾深向王璐出借132600元，故仲裁庭仅认可该笔款项为案涉借款本金。贾深主张的200000元借款本金中有一部分为《借款合同》签订前王璐拖欠的多笔款项，并非案涉仲裁条款约定范围，与本案审理的借款本金并无关联性，贾深的该部分仲裁请求不明确且超越了仲裁条款所约定的事项范围，故而基于其他借款所产生的利息亦无法认定为本案所争议之借款本金，仲裁庭对此不予认可。案涉借款尚欠本金及利息的认定，仲裁庭认为，应以借款本金132600元为基数，按年利率24%从2018年9月10日计算至2019年9月9日，故在此期间的借款利息为32266元(132600元×24%÷360天×365天=32266元）。仲裁庭已查明，王璐向贾深返还款项合计54000元，其中18000元备注为“利息”。由于案涉合同并未就本金和利息的还款顺序进行约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一)实现债杈的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，故王璐归还的款项除明确备注为利息外，其余归还的款项也应当先扣还利息，再抵充本金。故前述还款应先支付利息32266元，尚余21734元抵充借款本金，即王璐仍尚欠贾深案涉本金110866元……仲裁庭裁决：（一）王璐向贾深支付借款本金110866元及利息（利息以借款本金110866元为基数，按年利率24%自2019年9月10日起计至王璐实际还款之日止）。（二）本案仲裁费用24430元，由贾深承担10000元，王璐承担14430元。贾深已预交24430元，王璐直接向贾深支付14430元。（三）驳回贾深的其他仲裁请求。以上事实，有银行流水、微信及支付宝转账记录、《借条》《裁决书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交二被告向其出具的借条、原告与被告王璐之间的资金往来流水，可以初步证明其与二被告之间存在民间借贷法律关系。二被告均经本院合法传唤，拒不出庭应诉质证答辩，视为放弃相应的权利。根据上述证据，本院对原告主张的其向二被告出借款项399000元予以认定，二被告应依约偿还。借条未约定利息及逾期利息，故本院对原告主张的利息部分不予支持；原告主张逾期利息按月利率2%的标准，亦无事实和法律依据，本院调整为按年利率6%标准，自2018年9月14日起计至实际清偿之日止。至于《借条》出具后，原告向被告王璐转款16000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，在被告无正当理由未出庭应诉的情况下，本院对原告还向被告王璐出借款项16000元的主张予以采信。因无证据显示双方约定了还款时间及利息，故被告王璐应自原告起诉之日即2019年6月6日、按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。但原告主张被告张观清亦承担该部分还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐、被告张观清应于本判决生效之日起十日内向原告贾深偿还借款本金399000元及逾期利息（逾期利息以399000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告王璐应于本判决生效之日起十日内向原告贾深偿还借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月6日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告贾深的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10237元、保全费3739元（均已由原告预交），由原告负担4078元，被告王璐、被告张观清负担9898元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 贾 建 增二〇二〇年五月二十日书 记 员 刘晴（代）