广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初249号原告：卡西欧电子科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****,统一社会信用代码914**********780XR。法定代表人：矢澤篤志，董事长。委托代理人：秦红英、卢佳琳，广东励而德律师事务所律师、实习律师。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。第三人：周模瑜，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区松溉镇新街子村菜子沟村民小组54号，公民身份号码500************347。原告卡西欧电子科技（中山）有限公司（以下简称卡西欧公司）不服被告中山市*********（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月24日受理立案后，依法向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因周模瑜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告卡西欧公司的委托代理人秦红英、卢佳琳，被告市公积金中心的委托代理人苏晓欣、林文结到庭参加诉讼。第三人周模瑜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2019年8月2日作出中房金法01[2019]00275号责令限期缴存决定，责令原告卡西欧公司对欠缴第三人周模瑜的住房公积金10589元进行补缴。原告卡西欧公司诉称，1.公积金未缴存至被告市公积金中心是第三人周模瑜对其住房公积金缴存权利自主处理的结果，我公司无需为其补缴住房公积金。2.我公司对合法合规经营一直都有严格的自我要求，多次向包括第三人周模瑜在内的公司全体职工宣讲公积金开户益处及进行补缴意愿调查，但第三人周模瑜不愿缴存或补缴住房公积金，其应自行承担相应的后果。3.我公司不存在欠缴住房公积金的行为，被告市公积金中心作出的涉案决定没有法律依据，其依据条例的授权作出的相关行政行为应当遵守行政法的基本原则，必须有立法性规定的明确授权。4.第三人周模瑜在职期间因其自身现实需要，不愿意开户缴存住房公积金，现其离职后向被告市公积金中心投诉的行为，违背公平公正原则；即便要投诉，被告市公积金中心也应先追缴其个人应承担部分住房公积金费用。5.被告市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定，不符合国务院关于为企业减税降负的政策精神。综上，被告市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应当予以撤销。若此种行径仍能被支持，将对企业产生非常严重的负面影响，甚至会对整个广东省以至整个中国所有企业都会产生广泛、深远的影响。鉴于上述事实和理由，以及维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：撤销被告市公积金中心作出的中房金法01[2019]00275号责令限期缴存决定书。被告市公积金中心辩称，1.我中心作为法律授权的事业单位，负责全市住房公积金的监督与管理，依法享有在中山市行政区域内行使住房公积金的监督管理职权。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，我中心有权作出涉案责令限期缴存决定。2.原告卡西欧公司违反《住房公积金管理条例》，未为职工周模瑜缴存住房公积金的行为事实清楚，不因和职工达成放弃缴存的协议或选择其他津贴的形式发放而免除。原告卡西欧公司按规定为职工按时、足额缴存住房公积金是其法定义务。3.我中心依法作出中房金法01[2019]00275号责令限期缴存决定书的决定行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。第三人周模瑜前往我中心处进行投诉，要求原告卡西欧公司为其补缴在职期间的住房公积金，同时提交了投诉案件登记表、身份证复印件及有关证明劳动关系、工资收入等资料，经依法审核，第三人周模瑜的投诉申请符合《住房公积金管理条例》的有关规定。此后，案件经过了一系列法定执法程序，包括但不限于调查通知、金额确认、限期确认、限期举证、催缴通知等法定程序，我中心依法向原告卡西欧公司作出并向第三人周模瑜抄送中房金法01[2019]00275号责令限期缴存决定书，责令原告卡西欧公司限期为第三人周模瑜补缴入职期间的住房公积金10589元。4.我中心依法追缴原告卡西欧公司缴纳住房公积金不存在时效限制。住房公积金是单位与职工共同缴存的长期住房储金，它与劳动报酬或社会保障的性质不同，不属于劳动争议的受理范畴，也不适于劳动法规规定的诉讼时效。法律并没有规定住房公积金存在追缴时效性，而根据建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，原告卡西欧公司的职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。综上所述，我中心作出的中房金法01[2019]00275号责令限期缴存决定事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，请法院依法予以维持。第三人周模瑜未到庭陈述其诉讼意见。经审理查明，2011年8月至2017年9月，周模瑜任职于卡西欧公司，双方存在劳动关系。卡西欧公司在上述期间内均为周模瑜参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2019年2月26日，周模瑜向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令卡西欧公司为其补缴在职期间的住房公积金。周模瑜提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明及国家税务总局中山火炬高技术产业开发区税务局出具的涉税信息查询结果告知书、个人所得税代扣代缴明细作为证据，证明其在上述期间内与卡西欧公司存在劳动关系，且卡西欧公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理周模瑜的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2019年5月30日，市公积金中心向卡西欧公司发出了核查通知书，要求卡西欧公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。卡西欧公司收到核查通知书后，向市公积金中心提交了书面陈述和相关证据材料，提出周模瑜在职期间不愿意开立公积金账户和缴存公积金，现其投诉行为违背契约精神和诚信原则，同时还会增加企业负担。2019年6月17日，周模瑜确认其住房公积金补缴月份为2011年8月至2017年9月，单位和个人均应补缴住房公积金10589元。2019年8月2日，市公积金中心根据相关证据及其核查结果，作出中房金法01[2019]00275号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令卡西欧公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工周模瑜就职期间的住房公积金10589元进行补缴，并于2019年8月9日分别送达卡西欧公司及周模瑜。卡西欧公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，市公积金中心于2016年1月14日作出关于同意降低住房公积金缴存比例的函，同意卡西欧公司2014年7月1日前未缴存住房公积金单位的缴存比例降低为2.5%。本院认为，本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案的争议焦点在于市公积金中心作出的责令限期缴存决定是否合法的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”、第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，卡西欧公司依法应属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是用人单位的法定义务，卡西欧公司未为职工周模瑜缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。卡西欧公司提出周模瑜在收取足额工资薪酬待遇和明确表示不愿意缴纳公积金的情况下，仍违反双方约定就住房公积金事宜向市公积金中心投诉，违反诚实信用原则的主张，并不能成为该公司未为职工周模瑜缴存在职期间住房公积金的合法抗辩事由，本院不予采纳。市公积金中心受理周模瑜的投诉后，向卡西欧公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩的权利。市公积金中心依据周模瑜提供的参保证明和个人所得税纳税清单等证据查明卡西欧公司未为周模瑜缴存在职期间的住房公积金的事实，同时根据上述法规的规定，作出涉案责令限期缴存决定书并送达给卡西欧公司和周模瑜，符合法律规定，程序合法。综上，卡西欧公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]00275号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卡西欧电子科技（中山）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卡西欧电子科技（中山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  李炳华人民陪审员  袁伟麟二〇二〇年五月八日书 记 员  关伟杰程慕桦