wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘05执复4号复议申请人（申请执行人）：张海孟，男，1974年11月出生，汉族，户籍地：浙江省温州市洞头区，现住:甘肃省兰州市城关区。被执行人：甘肃大地湾印象酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91620522067201157E，住所地：甘肃省天水市秦安县兴国镇邢泉路大地湾印象酒店。法定代表人：缑永东，该公司董事长。被执行人：甘肃重邦设计装饰有限公司，统一社会信用代码：916200007190972882，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路575号建工大厦14层。法定代表人：郁俊，该公司总经理。复议申请人张海孟不服秦安县人民法院（2021）甘0522执异2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦安县人民法院在执行张海孟与甘肃重邦装饰设计有限公司（以下称重邦公司）、甘肃大地湾印象酒店有限责任公司（以下称大地湾酒店）装饰装修合同纠纷一案中，于2021年4月2日作出（2021）甘0522执异2号执行裁定书裁定解除了对被执行人大地湾酒店在甘肃银行662405037497500010账户的冻结措施。张海孟对该裁定不服，于2021年4月27日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。秦安县人民法院查明，该院于2021年2月18日受理张海孟申请执行大地湾酒店、重邦公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，该院依法向大地湾公司和重邦公司送达执行通知书和财产报告令，两公司未主动履行判决义务。该院通过网络查询冻结大地湾酒店在甘肃银行662405037497500010账户内的存款2831671.69元。为此，大地湾酒店以涉案工程至今未结算，工程造价不能确定，且大地湾公司已向重邦公司全额支付了装饰工程款为由，向该院提出异议，要求解除对该酒店账户的冻结措施。另查明，（2020）甘05民终753号民事判决书判决，重邦公司自判决生效之日起三十日内一次性支付张海孟工程款2474375.16元及利息等，并判决大地湾酒店在其欠付重邦公司工程款范围内对上述重邦公司欠付张海孟的工程款承担连带清偿责任。秦安县人民法院认为，大地湾酒店作为本案被执行人，应依法履行判决确定的义务，因本案执行依据即（2020）甘05民终753号判决书确定大地湾酒店在其欠付重邦公司工程款范围内对重邦公司欠付张海孟的工程款承担连带清偿责任，大地湾酒店应依据该判决对其未给付重邦公司的工程款直接付给张海孟。但该判决未明确载明大地湾酒店欠付重邦公司工程款的金额，且涉案工程至今未结算，工程造价不能确定，大地湾酒店是否欠付重邦公司工程款，生效判决未明确判定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”因该判决未明确大地湾酒店应付重邦公司工程款的数额，张海孟申请大地湾酒店履行该判决的内容不明确，不具备申请法院强制执行的条件。故其冻结大地湾酒店的执行行为不当，依法应予解除。对于张海孟所持大地湾酒店不是提出执行异议适合主体的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。”据此规定，大地湾酒店作为本案被执行人，应属本案当事人，其有权对法院的执行行为提出异议。故对张海孟的该项主张，该院不予支持。对于张海孟所提出大地湾酒店以异议方式拖延执行的理由，因大地湾酒店作为本案被执行人，其有权在执行过程中对法院的执行行为提出异议，不存在拖延执行的情形。故对张海孟的该项主张，该院亦不予支持。对于张海孟所持诉讼保全的问题，经该院核实，张海孟在审理中确申请对大地湾酒店的财产予以保全，但本案所涉甘肃银行的账户并未采取保全措施。大地湾酒店在该院采取保全措施时是否提出异议，与本案无关。故该院依法解除了对甘肃大地湾印象酒店有限责任公司在甘肃银行662405037497500010账户的冻结措施。复议申请人张海孟称，1、本案异议人大地湾酒店不是提出执行异议的适格主体；2、二审法院已依法改判大地湾酒店承担连带付款责任，故秦安县人民法院应当依照该判决履行强制执行职责；3、本案两被执行人大地湾酒店和重邦公司系关联企业，恶意串通未结算理由，故意拖延执行，秦安县人民法院应当对异议人的请求不予采信；4、秦安县人民法院根据异议人大地湾酒店的申请裁定解除对其账户查封系执行程序错误，故秦安县人民法院异议裁定违反法律规定，请求本院依法撤销该院（2021）甘0522执异2号执行裁定书。本院查明的事实和秦安县人民法院查明的事实一致。本院认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议…”的规定，大地湾酒店作为本案被执行人亦为案件当事人，依法有权对人民法院的执行行为提出执行异议，故复议申请人张海孟提出的大地湾酒店不是提出执行异议的适格主体的主张不能成立。其次，对于复议申请人张海孟主张的执行法院应当依照二审法院生效判决主文第四项“…甘肃大地湾印象酒店有限责任公司在其欠付甘肃重邦设计装饰有限公司工程款范围内向上述甘肃重邦设计装饰有限公司欠付张海孟的工程款及利息承担连带清偿责任”执行的请求，因本案执行依据（2020）甘05民终753号判决书中并未明确大地湾酒店欠付重邦公司工程款的金额，且案涉工程是否结算、欠付工程价款数额等均无法确定，执行标的不明确，不具备法律规定的申请人民法院强制执行的条件，故复议申请人张海孟的上述主张不符合法律规定。再次，对于复议申请人张海孟所称被执行人大地湾酒店和重邦公司系关联企业，恶意串通未结算理由，故意拖延执行的主张，并无相应证据证明，亦无生效法律文书认定。最后，对于其所称执行法院依照异议人大地湾酒店的申请裁定解除对其账户查封的行为属于执行程序错误的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“…当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正…”的规定，秦安县人民法院在认定其执行行为不当后裁定解除对大地湾酒店银行账户的冻结措施符合法律规定。综上，复议申请人张海孟的复议理由均不能成立，本院依法不予支持。秦安县人民法院（2021）甘0522执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张海孟的复议申请，维持秦安县人民法院（2021）甘0522执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年五月十九日法官助理 李庆明书 记 员 康梦瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5985号原告：许荣，1973年11月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。被告：恒辉众力新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张耀兰。第三人：房永峰，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区海口街XXX-XXX号2-3-2。第三人：王允圣，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区安远路XXX弄XXX号601.602.603室。上列当事人间公司解散纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二〇年五月二十六日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执434号 权壹玲： 本院追缴权壹玲违法所得一案，执行标的共计8500元。经本院立案执行，现权壹玲已自动履行8500元。本院已将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2019）粤0281刑初268号刑事判决书确定追缴的权壹玲违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初5495号之一 原告：上海策立工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：薛峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。 被告：重庆奥德电气有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：易先洪，总经理。 委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 原告上海策立工程技术有限公司与被告重庆奥德电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告上海策立工程技术有限公司诉称，2017年7月18日，原、被告签订了《抚顺特殊钢股份有限公司连轧厂退火炉提高炉温均匀性改造项目1#辊底式连续退火炉燃烧和控制系统改造承包合同》(以下简称承包合同)约定，由被告总承包“抚顺特殊钢股份有限公司连轧厂退火炉提高炉温均匀性改造项目”(以下简称改造项目)，负责退火炉工程系统设计、设备材料供货和指导施工及现场调试、培训等全部内容，项目总工期为90天，合同总价为850,000元。2017年6月11日，双方签订《抚顺特殊钢股份有限公司连轧厂退火炉提高炉温均匀性改造项目技术协议》(以下简称技术协议)，对改造项目所应达到的技术要求进行了约定。承包合同签订后，原告分两次向被告支付了合同总价的50%计425,000元，但被告在合同履行中存在未按约定日期交付设备材料、拒不供货、所供设备存在重大缺陷、拒不配合原告及客户完成现场调试等重大违约行为。被告的上述违约行为给原告造成了巨大的损失，原告遂诉讼来院，请求判令：1.解除原、被告于2017年7月18日签订的承包合同；2.被告退还原告合同款425,000元；3.被告支付原告违约金及损失总计679,716.18元；4.诉讼费用由被告承担。 被告重庆奥德电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院审理，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在承包合同第8.7条约定“本合同履行过程中如发生争议……协商不成时双方均有权将争议提交上海市宝山区人民法院诉讼解决”，即双方选择由本院管辖，故本院对本案具有管辖权。承包合同的效力需经本院审理后进行认定，且承包合同无效并不必然导致相关管辖条款无效，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告重庆奥德电气有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆奥德电气有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  胡 莎 二〇二〇年五月十二日 法官助理  叶骄凌 书 记 员  叶骄凌 附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执2506号 闫怡诺、马云安： 申请执行人闫怡诺与被执行人马云安买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1760号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与赵某1、赵波、辽宁荣信房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据号（2020)辽0102财保826号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1782号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与张某、沈阳业权置地房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据号（2020）辽0102财保1258号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4577号原告：杨永强，男，1971年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王悦，女，1976年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。原告杨永强与被告王悦民间借贷纠纷一案，原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、判令王悦立即归还给杨永强借款本金1000000元整，并同时按年利率10%给付自2019年7月6日起至实际给付之日止的借款利息；2、判令王悦立即按照年利率5％给付杨永强2578000元借款自2018年7月6日起至2019年7月6日止的利息；3、判令王悦立即提前归还给杨永强借款本金1578000元，并同时按年利率10％给付自2019年7月6日起至实际给付之日止的借款利息；4、判令由王悦承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王悦与杨永强在2008年11月21日至2018年11月16日期间，曾共同出资成立并经营北京博荣源电力工程技术有限公司，其中杨永强持有公司45％股权，王悦持有公司55％股权。在上述期间内，王悦因个人用途，累计占用杨永强应得利润分红款共计2578000元。2018年7月6日，王悦给杨永强书写借条一张，除确认上述款项总额外，还承诺“分两年偿还，第一年偿还壹佰万，年利息百分之五，第二年还清余额部分年利息百分之十”。自2019年7月6日后，杨永强多次催讨，王悦也几次承诺部分还款，但事后均未兑现，时至今日。故杨永强诉至法院。王悦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王悦的户籍地在黑龙江省大庆市让胡路区xxx。故本案不应由杨永强住所地人民法院管辖。申请将本案移送至大庆市让胡路区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷，属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杨永强起诉王悦要求偿还借款本金，双方争议标的为给付货币，杨永强为接收货币一方，因此杨永强所在地为合同履行地。杨永强的住所地位于北京市西城区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告王悦对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王悦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；如被告王悦在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 员  宋**二〇二〇年五月十一日法官助理  龚星
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初351号原告：蒲茂永，男，1972年1月5日出生，汉族，在藏务工，住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。被告：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。被告：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，经商，住址四川省阆中市。被告：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号，统一社会信用代码：91510000574649327H法定代表人：朱俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。原告蒲茂永与被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称“锦泰达公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲茂永的委托诉讼代理人王**，被告蒲俊芬、侯斌,被告张勇的委托诉讼代理人孙兆强，被告锦泰达公司的委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告向原告一次性连带支付劳务工资920250元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年至2016年7月在被告四施工的堆龙德庆区顶嘎寺道路工地做公路护栏、修补硬化路肩等工作，经核实结算，被告尚欠原告978000元劳务工资没有支付以及54000元的租车费用未支付，被告于2015年12月20日及2016年7月25日对此向原告出具了欠条。事后，原告多次找到被告，要求被告支付劳务工资，但被告久拖不付。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告蒲俊芬、侯斌、张勇答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，无异议。被告锦泰达公司辩称，原告主张的款项并非民工工资，原告与被告蒲俊芬存在分包关系，不应当由我方承担责任，原告的诉请缺乏事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的《欠条》、《民事判决书》，证明存在拖欠原告工资未付的情况以及被告锦泰达公司将工程给无资质的个人进行施工，应承担连带支付工资款的义务，被告蒲俊芬、侯斌、张勇对该组证据予以认可，被告锦泰达建筑公司对《欠条》的真实性不予认可，认为欠款是工程款不是工人工资。本院认为，原告作为被告蒲俊芬、侯斌、张勇聘用的现场施工工人，与被告锦泰达公司不存在合同关系，被告被告侯斌、张勇共同出具的《欠条》应视为对原告工资的最终结算，且被告未能提交相关证据证明原告与被告蒲俊芬、侯斌、张勇存在分包关系，故本院对被告锦泰达公司的质证意见不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。二、对于被告锦泰达公司提交的《录音光盘》、《电子回单》，证明被告锦泰达公司已向被告蒲俊芬转款27万元用于支付工人工资，原告对该组证据不予认可，被告蒲俊芬认可收到该笔款项，但认为与本案无关，该款已全部支付工人工资，被告侯斌、张勇认可被告蒲俊芬的质证意见。本院认为，虽被告锦泰达公司确已向被告蒲俊芬支付工资款27万元，但不能由此证明被告蒲俊芬已向原告支付工资，至于该款最终用于何处属于被告蒲俊芬与被告锦泰达公司之间的纠纷，与本案无关，故本院对该组证据的证明目的予以采信。三、对于被告锦泰达公司提交的《录音光盘》，证明工人工资存在不真实，《欠条》内容存疑，原告及被告蒲俊芬、侯斌、张勇对该证据三性及证明目的均不予认可。本院认为该光盘内容系劳动监察部门主持下由被告锦泰达公司与工人之间的调解过程，其相关内容是双方建立在妥协让步基础上的协商，不应作为认定案件事实的依据，故本院对该组证据的关联性不予认定。四、对于被告锦泰达公司提交的《民事裁定书》，证明原告与被告蒲俊芬、侯斌、张勇分包合同关系，原告认为本院认为部分的叙述不是最终裁决的结果，不能作为认定依据，被告蒲俊芬、侯斌、张勇认为原告仅为工人带班，负责管理和代发工资，不认可存在分包合同关系。本院认为，该裁定书并未确认原告与被告蒲俊芬、侯斌、张勇存在劳务分包法律关系，原告对此仍需进一步举证予以证明，故本院对该组证据的证明目的不予认定。经审理查明，2015年9月至2016年7月，被告侯斌、张勇雇佣原告作为工人带班，负责顶嘎寺道路油路建设项目的安装公路护栏、修补硬化路肩工作，并在施工过程中垫付了工人工资及租车费用。施工期间，被告侯斌、张勇分别于2015年12月20日、2016年7月25日向原告共同出具《欠条》三份，载明累计拖欠原告劳务工资978000元、租车费用54000元，并在落款处签字按捺。其后，被告侯斌、张勇、蒲俊芬向原告支付租车费用54000元及部分劳务工资，尚欠工资920250元。另查明，发包人堆龙德庆县发展和改革委员会与被告锦泰达公司于2015年9月1日签订建设工程施工合同，约定由被告锦泰达公司承建堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目。合同订立后，被告锦泰达公司将该工程整体转包给被告张勇，后被告张勇又与被告蒲俊芬、侯斌形成合伙关系，共同负责该项目施工。现该工程已于2016年5月15日完工，并于2018年4月16日进行了终验。上述事实，有原、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，被告侯斌、张勇共同向原告出具的《欠条》能够证明其拖欠原告工人工资920250元的事实，基于被告张勇、蒲俊芬、侯斌系合伙关系，故本院对上述三被告需共同向原告支付工人工资920250元的诉请予以支持。另结合本案中被告锦泰达公司存在将顶嘎寺道路油路建设项目整体转包给无施工资质的个人及施工过程中未履行监督管理的责任等情形，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故本院认定被告锦泰达公司应当对涉案工资承担连带责任。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒲俊芬、侯斌、张勇于本判决生效之日起十日内向原告蒲茂永支付工资920250元；二、被告四川锦泰达建筑工程有限公司对上述工资款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14088元（原告申请缓交），由被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 段文涛审判员 秦彦章审判员 付绍蓉二〇二〇年五月八日书记员 张璐婕
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执2011号申请执行人：冯丽萍，女，汉族，1972年3月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：安宁同盛温泉网球经营有限公司。法定代表人：张俊德，执行董事。委托代理人:杨佳，特别授权代理。本院在执行申请执行人冯丽萍与被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年10月22日作出的云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初1921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁同盛温泉网球经营有限公司向冯丽萍支付179650.78元及以159823.02元为本金需支付的相关违约金。因被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯丽萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月26日立案执行本案执行标的为179650.78元及以159823.02元为本金需支付的相关违约金，执行费为2595.00元。本院受理后，于2020年12月5日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内4274.91元已被本院依法冻结并扣划发还申请执行人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于安宁市XXX房屋已被本院依法查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）被执行人已到庭缴纳10000.00元，剩余165375.87元及相关违约金、执行费被执行人暂无履行能力；（5）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二〇年五月二十日书 记 员  何 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6535号申请人：上海划云城市建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱盈，执行董事。委托诉讼代理人：茹毅，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海长弓建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张林龙。担保人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路XXX号XXX层。法定代表人：朱海英。申请人上海划云城市建设发展有限公司与被申请人上海长弓建筑装饰设计工程有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海洋明塑料科技有限公司共计价值人民币515,725.85元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海长弓建筑装饰设计工程有限公司共计银行存款人民币515,725.85元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年五月十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执1507号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：李增元，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行李增元拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）渝0153民初5903号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2021年3月31日移送执行，责令被执行人支付诉讼费6908元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案移送执行标的额6908元，执行费50元，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执1507号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员李天全审判员 严   荣   钢二〇二〇年五月二十六日书记员 周   邦   伟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1763号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与沈阳万龙奇路桥科技有限公司、沈阳友住酒店管理有限公司、沈阳世华商务信息咨询有限公司、叶凤龙、李学军、张彦财产保全一案，执行依据号（2020）辽0102财保857号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1957号原告:郭某，男，1980年9月29日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：江少余，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。被告：曹某，女，1980年2月21日生，汉族，住南通市海门区。原告郭某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日、5月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人江少余，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求被告曹某协助原告办理海门（即滨江街道水清木华园19幢306室）房屋过户手续。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，因感情破裂，双方于2014年5月23日在南通市海门区民政局婚姻登记处协议离婚。根据离婚协议，位于海门住房（按揭贷款），其产权归原告，剩余房贷也由原告承担。现房贷已结束，可办理产证变更登记手续，相关部门规定要求原、被告均到场签字方可办理，原告数次与被告沟通未果，故诉至法院，请求支持诉请。曹某辩称，其不同意原告要求，因离婚时原告承诺将房子赠与给女儿，才同意在协议离婚时约定案涉房屋产权归原告所有，现要求撤回离婚时其对原告关于案涉房屋产权的赠与，且离婚协议约定由男方单独办理产权过户手续，其没有义务协助原告办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告为证明其主张，提供了离婚证、离婚协议书、登记在原、被告名下坐落于滨江街道水清木华园19幢306室房产证两本及土地使用证、房屋交接确认书、契税发票、物业通知书、物业临时公约、维修基金收据等证据。对原告提供的离婚证及离婚协议书，被告曹某均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于房产证的真实性被告曹某无异议，其与原告郭某离婚协议中约定的海门房屋所属小区名称亦是水清木华园，但与房产证登记地址不一致，并非19幢306室，而是4幢306室，对于房产证情况以及房产证登记的房屋与离婚协议约定的房屋是否是同一套并不清楚。对于土地使用证、房屋交接确认书、契税发票、物业通知书、物业临时公约、维修基金收据等证据因时间久远已无印象，但房屋交接确认书、物业临时公约等材料上的签字均是其本人签的。对于房产证、土地使用证、房屋交接确认书、契税发票、物业通知书、物业临时公约、维修基金收据等证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告曹某原系夫妻关系，婚后共同购买了位于水清木华园二期海门房屋一套，2014年2月10日办理上述房屋产权登记手续，登记地址为滨江街道水清木华园19幢306室，系原、被告共同共有。后原、被告于2014年5月23日办理离婚登记手续，并签署了《离婚协议书》一份，约定：“位于海门住房产权归男方。此房的产权过户手续由男方单独办理，女方住房自理。因购海门住房贷款由男方还。”现原告郭某已将案涉房屋剩余贷款全部还清，要求被告曹某配合办理房产过户手续，被告曹某不予配合，故成讼来院。另查明，原告郭某与被告曹某在婚姻关系存续期间仅购买案涉一套房屋，并无其他房产。本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。《离婚协议书》明确约定坐落于海门房屋产权归男方郭某所有，系双方自由处分共同财产的一致意见，故对原告主张被告配合其办理不动产过户手续的请求，本院予以支持。被告曹某辩称其与原告协议离婚时，原告承诺将案涉房屋赠与女儿所有，但未能在举证期限内提供合法证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张原告承诺将案涉房屋赠与给女儿从而拒绝配合办理过户手续的抗辩意见，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹某应于本判决生效之日起十日内协助原告郭某办理位于南通市海门区房屋过户手续。案件受理费40元（已减半收取），由被告曹某负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用40元，于本判决生效后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 郭玉军二〇二〇年五月二十六日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2326号原告：梁浩鸣，男，1955年3月4日出生，现住香港九龙。委托诉讼代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。被告：洪仲林，男，汉族,1947年10月26日生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾珊，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瀚，广东铭建律师事务所实习律师。本院于2019年12月16日立案并受理了原告梁浩鸣诉被告洪仲林侵权责任纠纷一案，原告梁浩鸣诉讼请求：1．判令被告立即安排腾退珠海市************的房屋（《集体土地建设用地使用证》编号：珠府集建总字第0402号，字［1990］第071200909号），并将该房屋交还原告占有使用;2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲梁沛源（又名梁佩源），1929年出生，生前住香港，香港身份证号码：A372329(4)。梁沛源生前遗留有房产，该房产座落珠海市************（《集体土地建设用地使用证》编号：珠府集建总字第0402号，字［1990］第071200909号）。梁沛源于2002年7月12日在香港死亡,其生前无遗嘱，未对其遗留的上述房屋作出处理，亦未与他人签订遗赠扶养协议。梁沛源父母亲均先于其死亡。梁沛源生前无合法的婚姻关系，但有三段同居关系，分别是：1、梁沛源与郭玉英在香港同居期间生育一子，是梁浩鸣（即原告），郭玉英于1957年5月6日在香港去世；2、梁沛源与李佩怡在香港同居期间共生育二女，是梁洁瑜与梁洁珊，李佩怡于1986年4月8日在香港死亡；3、梁沛源与伍瑞贞在香港同居期间共生育三个子女，分别是儿子梁浩成、女儿梁洁玫和梁洁瑶，伍瑞贞于1994年7月29日在香港死亡。由于梁沛源生前无立下遗嘱，其遗留的珠海市*************屋遗产应按法定继承处理。梁沛源的其他法定继承人包括梁浩成、梁洁瑜、梁洁珊、梁洁玫、梁洁瑶均表示放弃对梁沛源遗产的继承权，因此，梁沛源的遗产依法由原告一人单独继承，原告对梁沛源遗下的珠海市*************屋的全部产权享有继承权。梁沛源生前，由于儿女均不在前山镇南溪村居住，因此，涉案的珠海市*************屋由被告居住使用。被告是梁沛源姐姐的儿子，亦即原告表哥。梁沛源过世以后，原告作为梁沛源涉案房屋的唯一继承人，要求被告配合腾退搬离涉案房屋，由原告接手管理使用并行使所有权，但被告拒不配合腾退搬离。为了维护原告正当合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，提出上列诉讼,请依法裁决。本院经审查认为，本案原告主张自己系涉案房屋所有人而要求被告腾退房屋，而被告则主张该房屋为其所有，故本案系因双方对涉案房屋所有权有争议引发的返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因本案涉案房屋位于珠海市香洲区，珠海市香洲区人民法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案享有专属管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：本案移送珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年五月十三日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1051号关于孙雪菲与关月华财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1730号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与王某、薛文军财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保898号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1049号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与董某、薛志辉财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1026号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与辜俊刚、罗晓霞财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2020）琼9027民初220号原告：邢建超，男，1973年3月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：邢家珍，男，1963年9月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告邢建超与被告邢家珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建超到庭参加诉讼，被告邢家珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢建超向本院提出诉讼请求：1.判令邢家珍支付原告邢建超欠款20000元并按月利率2%计算利息；2.案件受理费由被告邢家珍承担。事实与理由：被告于2019年5月10日因生意经济周转困难，以个人工资卡作抵押，向原告借款2万元，并写下借款条，还款期限定于2019年7月10日一次性还清借款，由于借款期限已满，原告多次向被告催款都被被告以种种借口拒绝，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故诉至法院。邢家珍未出庭答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢建超提交《借款条》、《工资卡》、短信记录以证明其主张。经审查，上述证据均有原件核对，其形式和来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告邢家珍因生意经济周转困难急用向邢建超借款20000元，并于2019年5月10日出具《借款条》，载明了借款20000元，借款期限为2019年5月10日至2019年7月10日止，月利息为2000元，并预押月息2000元。原告邢建超在出借时扣除利息2000元，实际出借给被告邢家珍借款本金为18000元。原告邢建超向被告邢家珍催款均被推诿拒绝，为维护自身权益故诉至法院。本院认为，《借款条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，可以认定邢建超与邢家珍成立民间借贷法律关系。原告邢建超实际出借的借款本金为18000元，邢家珍尚欠邢建超借款18000元。双方约定借款期限于2019年7月10日止，即被告邢家珍应当在2019年7月11日还清借款，现原告邢建超起诉系对自身权利的主张，被告邢家珍应按约偿清借款18000元。故邢建超依《借款条》主张邢家珍偿还借款20000元，超出借款18000元部分于法无据，本院不予支持，于法有据部分，本院予以支持。关于利息一节，被告邢家珍未按照约定的还款时间偿清借款，应承担支付逾期利息。基于案涉实际借款金额，《借款条》中约定借期内的月利息2000元，则月利率为11.11%。原告邢建超主张按月利率2%计算借期利息和逾期利息，未超过年利率24%，也在双方约定的借期利率范围内，本院予以支持。利息应以18000元为基数，按年利率24%自2019年5月10日起计至偿清借款之日止。被告邢家珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担诉讼不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢家珍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿清借款18000元及利息（利息以18000元为基数，按年利率24%自2019年5月10日起计至偿清借款之日止）给原告邢建超。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邢家珍负担135元，由原告邢建超负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。jgftbvjgnwuqqu×××审判员 陈 忠二〇二〇年五月十五日书记员 符晓桃附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2020）琼9027民初217号原告：黎金霞，女，1973年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙定华，男，海南三和元律师事务所执业律师。执业证号：14602200810565976。被告：陈贤梅，女，1976年2月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告黎金霞与被告陈贤梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎金霞的委托诉讼的代理人孙定华到庭参加诉讼，被告陈贤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤梅向原告黎金霞偿还借款107550元及利息19359元（利息以107550元为基数，按年利率6%自2017年1月2日其暂计至2020年1月2日，实算至付清之日止）；2.本案一切诉讼费由被告陈贤梅负担。事实与理由：原告黎金霞与被告陈贤梅原系好友，从2014年始起，被告陈贤梅以急需资金周转为由，陆续向原告黎金霞借款，原告黎金霞同意出借资金给被告陈贤梅使用，截止到2015年4月8日，被告陈贤梅共计借款113700元，经双方协商一致，被告陈贤梅出具《借条》给原告，内容为：“现陈贤梅向黎金霞借款人民币十一万元叁仟柒佰X拾X元整（￥113700），定于2017年1月1日一次性还清欠款（￥113700元），特立此据。借款人：陈贤梅，落款时间：2015年4月8日”。被告陈贤梅签名加盖指印后将《借条》交给原告保管，还款期限届满后，被告仅在2017年1月20日还款6150元，尚欠107550元，经原告黎金霞多次催促还款，陈贤梅均以各种理由推诿，拒绝还款，为维护原告黎金霞的合法权益，故诉至法院。陈贤梅未出庭答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黎金霞提交《借条》、《中国邮政储蓄银行交易明细》、微信语音及文字翻译以证明其主张。经审查，上述证据均有原件核对，其形式和来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告黎金霞与被告陈贤梅原系好友，被告陈贤梅因生活、生产经营急需向原告黎金霞借款，原告黎金霞具有良好的经济能力，并陆续多次借款给被告陈贤梅。被告陈贤梅于2015年4月8日向原告黎金霞出具了《借条》，内容载明“现陈贤梅向黎金霞借款人民币十一万元叁仟柒佰X拾X元整（￥113700元），定于2017年1月1日一次性还清欠款（￥113700元）”，被告陈贤梅在《借条》落款处签名捺印。被告陈贤梅于2017年1月20日向原告黎金霞偿还6150元，尚未偿还借款107550元。原告黎金霞为维护自身权益故诉至法院。本院认为，《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，可以认定黎金霞与陈贤梅成立民间借贷法律关系。黎金霞已将借款出借给陈贤梅，陈贤梅应偿还借款给黎金霞。陈贤梅尚欠黎金霞借款107550元，双方约定于2017年1月1日还清借款，还款期限已届，被告陈贤梅应按约偿清借款107550元。关于利息一节，《借条》未约定借期内的利率和逾期利率，陈贤梅逾期偿清借款，考虑到黎金霞被占用资金的损失，黎金霞关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。利息应以107550元为基数，按年利率6%自2017年1月2日起计至实际偿清之日止。故黎金霞依《借条》主张陈贤梅偿还借款107550元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈贤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担诉讼不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贤梅应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿清借款107550元及利息（以107550元为基数，按年利率6%自2017年1月2日起计至实际偿清之日止）给原告黎金霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告陈贤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈求嗣二〇二〇年五月九日书记员 符晓桃附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1334号 原告:杨克如,女,汉族,1967年7月17日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 被告:姜清艳,女,汉族,1974年6月7日出生,户籍地所在地江西省南昌市进贤县,经常居住地安徽省六安市。 被告:万光辉,男,汉族,1974年4月29日出生,户籍地江西省进贤县,经常居住地同上。 原告杨克如与被告姜清艳、万光辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2020年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨克如特别授权代理人杨远敏到庭参加诉讼，被告姜清艳、万光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席，现已审理终结。 原告诉称：原告为两被告提供劳务,经结算工资21300元。原告多次催讨,被告仅支付了2000元,并于2017年1月27日由被告姜清艳向原告出具欠条一份。时至今日被告仍不能履行付款义务,两被告系婚姻关系。现请求判令：1.被告支付原告劳务款19300元及利息(利息以19300元为基数,自2017年1月27日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止);2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告姜清艳未作答辩。 被告万光辉未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下三组证据：1.原告身份证，证明原告身份信息；2.被告户籍信息查询单，证明两被告身份信息；3.欠条一份，证明被告欠付原告油漆劳务款。 经审理查明：2017年1月17日，被告姜清艳向原告杨克如出具一份条据载明：“今欠油漆装璜费21300元，已付2000元”后因余款19300元被告姜清艳一直未予给付，原告杨克如诉至本院。 本院认为，原告诉称两被告系婚姻关系、为两被告提供劳务，未提供任何证据证实，但被告姜清艳单独向原告杨克如出具条据，确认欠到原告油漆装璜费19300元的事实清楚、证据确实充分，故要求姜清艳支付19300元油漆装璜费的请求本院予以支持，要求万光辉支付该款本院不予支持；原告诉请被告支付劳务款利息，无合同约定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜清艳支付原告杨克如油漆装璜费19300元，款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、驳回原告杨克如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告姜清艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 帅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执431号 南彪： 本院追缴南彪罚金一案，立案执行标的共计2000元。经本院立案执行，现南彪已自行缴纳罚金2000元。本院已将该款转入广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2019）粤0281刑初158号刑事判决书确定的南彪罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执401号 黎宝贵： 本院追缴黎宝贵罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现黎宝贵已自动履行1000.00元。本院已将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2018）粤0281刑初105号刑事判决书确定的黎宝贵罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执恢343号关于孟庆合与张东利、张宗超借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张东利、张宗超已履行兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3614号民事调解书确定的义务，兰陵县人民法院（2019）鲁1324执2598号执行案件及本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月九日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初435号之一原告:鄂尔多斯市康东消防安全职业培训学校（呼和浩特市校区），住呼和浩特市新城区鸿盛工业园区赤诚培训中心。法定代表人：巴雅那，学校校长委托诉讼代理人:王煜，男，住内蒙古乌兰察布市，公司员工。被告：北京厚泽食育有限公司，住呼和浩特市新城区鸿盛工业园区赤诚培训中心。法定代表人：李世佳，任公司董事长本院在审理原告鄂尔多斯市康东消防安全职业培训学校诉被告北京厚泽食育有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告鄂尔多斯市康东消防安全职业培训学校于2020年4月23日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康东消防安全职业培训学校在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市康东消防安全职业培训学校撤回对被告北京厚泽食育有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费2425元,由原告鄂尔多斯市康东消防安全职业培训学校。审 判 长 甄世伟人民陪审员 刘敏华人民陪审员 张 风二〇二〇年五月六日书 记 员 曹 宏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初353号原告：齐洪春，男，1971年12月24日出生，汉族，务工，住址山东省单县。委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。被告：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。被告：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，经商，住址四川省阆中市。被告：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号，统一社会信用代码：91510000574649327H法定代表人：朱俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。原告齐洪春与被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称“锦泰达公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪春的委托诉讼代理人王**，被告蒲俊芬、侯斌,被告张勇的委托诉讼代理人孙兆强，被告锦泰达公司的委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐洪春向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告向原告一次性连带支付劳务工资292540元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在第四被告施工的××区工地做支木及框架工作，经核实结算，被告尚欠原告292540元劳务工资没有支付，被告于2015年12月20日对此向原告出具了欠条。事后，原告多次找到被告，要求被告支付劳务工资，但被告久拖不付。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告蒲俊芬、侯斌、张勇答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，无异议。被告锦泰达公司辩称，原告主张的款项并非民工工资，原告与被告蒲俊芬存在分包关系，不应当由我方承担责任，原告的诉请缺乏事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的《欠条》、《民事判决书》，证明存在拖欠原告工资未付的情况以及被告锦泰达公司将工程给无资质的个人进行施工，应承担连带支付工资款的义务，被告蒲俊芬、侯斌、张勇对该组证据予以认可，被告锦泰达建筑公司对《欠条》的真实性不予认可，认为欠款是工程款不是工人工资。本院认为，原告作为被告蒲俊芬、侯斌、张勇聘用的现场施工工人，与被告锦泰达公司不存在合同关系，被告蒲俊芬、侯斌共同出具的《欠条》应视为对原告工资的最终结算，且被告未能提交相关证据证明原告与被告蒲俊芬、侯斌、张勇存在分包关系，故本院对被告锦泰达公司的质证意见不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。二、对于被告锦泰达公司提交的《录音光盘》、《电子回单》，证明被告锦泰达公司已向被告蒲俊芬转款27万元用于支付工人工资，原告对该组证据不予认可，被告蒲俊芬认可收到该笔款项，但认为与本案无关，该款已全部支付工人工资，被告侯斌、张勇认可被告蒲俊芬的质证意见。本院认为，虽被告锦泰达公司确已向被告蒲俊芬支付工资款27万元，但不能由此证明被告蒲俊芬已向原告支付工资，至于该款最终用于何处属于被告蒲俊芬与被告锦泰达公司之间的纠纷，与本案无关，故本院对该组证据的证明目的予以采信。三、对于被告锦泰达公司提交的《录音光盘》，证明工人工资存在不真实，《欠条》内容存疑，原告及被告蒲俊芬、侯斌、张勇对该证据三性及证明目的均不予认可。本院认为该光盘内容系劳动监察部门主持下由被告锦泰达公司与工人之间的调解过程，其相关内容是双方建立在妥协让步基础上的协商，不应作为认定案件事实的依据，故本院对该组证据的关联性不予认定。四、对于被告锦泰达公司提交的《民事裁定书》，证明原告与被告蒲俊芬、侯斌、张勇分包合同关系，原告认为本院认为部分的叙述不是最终裁决的结果，不能作为认定依据，被告蒲俊芬、侯斌、张勇认为原告仅为工人带班，负责管理和代发工资，不认可存在分包合同关系。本院认为，该裁定书并未确认原告与被告蒲俊芬、侯斌、张勇存在劳务分包法律关系，原告对此仍需进一步举证予以证明，故本院对该组证据的证明目的不予认定。经审理查明，2015年9月至12月，被告蒲俊芬、侯斌雇佣原告作为工人带班，负责顶嘎寺道路油路建设项目的支木及框架工作，并在施工过程中垫付了工人工资。2015年12月20日，被告蒲俊芬、侯斌共同向原告出具《欠条》，载明：“今欠到齐洪春顶嘎寺道路干支木、做框架共欠民工工资292540元”，并在落款处签字按捺。另查明，发包人堆龙德庆县发展和改革委员会与被告锦泰达公司于2015年9月1日签订建设工程施工合同，约定由被告锦泰达公司承建堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目。合同订立后，被告锦泰达公司将该工程整体转包给被告张勇，后被告张勇又与被告蒲俊芬、侯斌形成合伙关系，共同负责该项目施工。现该工程已于2016年5月15日完工，并于2018年4月16日进行了终验。上述事实，有原、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，被告蒲俊芬、侯斌共同向原告出具的《欠条》能够证明其拖欠原告工人工资292540元的事实，基于被告张勇、蒲俊芬、侯斌系合伙关系，故本院对上述三被告需共同向原告支付工人工资292540元的诉请予以支持。另结合本案中被告锦泰达公司存在将顶嘎寺道路油路建设项目整体转包给无施工资质的个人及施工过程中未履行监督管理的责任等情形，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故本院认定被告锦泰达公司应当对涉案工资承担连带责任。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒲俊芬、侯斌、张勇于本判决生效之日起十日内向原告齐洪春支付工资292540元；二、被告四川锦泰达建筑工程有限公司对上述工资款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5688.10元（原告申请缓交），由被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 段文涛审判员 秦彦章审判员 付绍蓉二〇二〇年五月八日书记员 张璐婕
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执3号之二 申请执行人张某1，女，2016年6月9日出生,汉族，住广东省丰顺县。 法定代理人：张某2，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省五华县。 被执行人朱自良,男,1973年2月28日出生,汉族,住广东省五华县。 申请执行人张某1与被执行人朱自良机动车交通事故责任纠纷一案。2020年1月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1083号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人朱自良支付人民币4212.80元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 2020年5月8日，申请执行人张某1及其法定代理人以生活困难为由向本院申请司法救助并提交了司法救助申请书和申请执行人所在村委出具的生活困难证明材料；2020年5月18日，经本院司法救助委员会讨论同意以申请执行人申请执行标的4212.80元进行司法救助；申请执行人张某1及其法定代理人已领取司法救助金4212.80元后同意本院对本案终结执行。 经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的司法救助申请决定对申请执行人张某1进行司法救助4212.80元，申请执行人张某1及其法定代理人已领取司法救助金后同意对本案终结执行，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执3号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  陈银枝 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9027民初372号原告（执行案外人）：王桂兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西街草原明珠小区15栋2单元201室。公民身份号码：×××。被告（申请执行人）：海南福坤农业设施有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦C座10楼C房。法定代表人：孙基林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。第三人（被执行人）：乐东金地房地产开发有限责任公司。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司总经理。第三人（被执行人）：三亚圣义海达房地产开发有限公司，住所地：三亚市河东区红沙社区紫豪海景酒店7004房。法定代表人：王海达，该公司董事长。原告王桂兰诉被告海南福坤农业设施有限公司、第三人乐东金地房地产开发有限责任公司、三亚圣义海达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王桂兰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其在疫情期间无法收集足够证据为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤诉。案件受理费100元，由原告王桂兰负担。[核对位置]审判长 林 珠人民陪审员 周才珠人民陪审员 刘清孔二〇二〇年五月十八日书记员 邢增群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执495号申请执行人：和文琼，女，纳西族，1970年9月30日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周继明，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁同盛温泉网球经营有限公司。法定代表人：张俊德，执行董事。委托代理人:杨佳，特别授权代理。本院在执行申请执行人和文琼与被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2019年6月25日作出的云南省安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初1948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁同盛温泉网球经营有限公司向和文琼支付54766.36元及以52201.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月1日至款项付清之日期间的违约金。因被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和文琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月23日立案执行本案执行标的为54766.36元及以52201.00元为本金按照中国人民银行同期贷款;利率支付自2018年5月1日至款项付清之日期间的违约金，执行费为722.00元。本院受理后，于2021年3月4日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于安宁市房屋已被本院依法查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）被执行人已到庭缴纳10000.00元，剩余44766.36元及相关违约金、执行费被执行人暂无履行能力；（5）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二〇年五月二十日书 记 员  何 敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初2415号原告：曲扎，男，1985年4月19日出生，藏族，经商。委托诉讼代理人：姚瑶，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白珍，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。被告：西藏中雪冷链物流有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区青藏路（原红烧结砖有限公司钢结构厂房），统一社会信用代码：91540125MA6T1HX810。法定代表人：张瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何锐平，西藏北恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军艺，西藏北恒律师事务所实习律师。被告：刘燕芳，女，1984年10月10日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：苏俊永，男，1985年3月19日出生，汉族，务工，现住拉萨市，系被告刘燕芳配偶。原告曲扎与被告西藏中雪冷链物流有限公司（以下简称中雪公司）、刘燕芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲扎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带偿还借款本金人民币100万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。本案在审理过程中曲扎增加两项诉讼请求：1.判令二被告连带支付利息36万元；2.二被告向原告连带支付聘请律师而产生的律师费2万元。事实与理由：第一被告公司因生意资金周转所需向原告进行借款，原告分别于2018年8月9日、2018年8月10日分两次以银行转账的方式向第一被告指定的银行账户内提供借款人民币100万元，第一被告于2018年8月10日向原告出具《借条》一张，确认第一被告已经向原告借款人民币100万元。第一被告对上述借款全额收到且不持有任何异议。原告与第一被告在《借条》中明确约定借款期限、利息、违约金等相关权利义务内容。截至目前，上述借款期限已届满，经原告多次向第一被告催讨，第一被告均以各种理由予以推诿。第二被告刘燕芳在上述《借条》中作为担保人进行签字确认，其作为连带保证人应当对上述借款承担连带还款责任。现为维护原告自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。中雪公司答辩称，我公司没有收到曲扎的100万元，借款合同没有实际履行，请求驳回曲扎的全部诉讼请求。刘燕芳辩称，钱确实收到了，但担保期限过了，故不承担任何责任。曲扎为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.《营业执照》《身份证》复印件各1份、《借条》《房屋租赁合同》《厂房租赁合同》原件各1份，拟证明曲扎与中雪公司存在借款关系，中雪公司从曲扎处借款的数额为100万元，约定了借款期间、逾期违约金计算方式、承担律师费用，刘雪芳为借款提供担保，中雪公司将《房屋租赁合同》《厂房租赁合同》原件交于曲扎，以证明其有还款能力；2.《民事诉讼代理合同》《法律服务风险告知书》《增值税普通发票》原件各1份，拟证明原告因被告拖欠借款而产生了实现债权的费用及律师代理费2万元的事实。对此，中雪公司质证如下：对第一组证据中的《营业执照》《身份证》《借款合同》的三性认可，但对证明目的不予认可，对于该组证据中《房屋租赁合同》《厂房租赁合同》的真实性认可，但对关联性及证明目的不予认可；对于第二组证据的真实性、合法性认可，但对证明目的不予认可。刘燕芳质证如下：对第一、二组证据的三性及证明目的予以认可。本院认为，对于第一组证据中《借款合同》能证明曲扎与中雪公司之间存在借贷关系，故本院仅对该部分的证明目的予以采信，对于《房屋租赁合同》《厂房租赁合同》与本案无关联，故本院不予采信，对于第二组无法证明其目的，故本院亦不予采信。中雪公司、刘燕芳均未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，西藏飞永利食品有限公司向曲扎出具《借条》一份，其载明：“西藏飞永利食品有限公司【统一社会信用代码：91540125MA6T1HX810】今借到曲扎【身份证号码：×××】人民币1000000元（大写：壹佰万）整。其中转账1000000元（大写：壹佰万）【于2018年8月9日转账柒拾万元、于2018年8月10日转账叁拾万元】，此借款由出借人直接支付至借款方指定的银行账户内【账户信息：户名：刘燕芳；开户行：经济开发区支行；账号：×××】。此借款利息为月利率3%，自上述借款提供至本人指定账户之日开始起算，直至上述借款全额支付完毕时止。本公司承诺上述借款本金及利息在2018年11月8日前全额偿还完毕，如逾期未能按时足额偿还，本公司每日按照未付金额的30%向出借人支付违约金，直至上述借款本金、利息全额偿还完毕为止，同时本公司以位于××区交汇处原红墙烧结砖有限公司空地上修建的冷库作为抵押物，如未能按时还款，出佶方有权行使优先抵押权利。如本公司未能按时足额偿还上述借款本金、利息、违约金等时，出借人有权向拉萨市堆龙德庆区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关费用均由本公司予以承担。后附：借款人营业执照复印件一份担保人身份证复印件一份”借款人处由西藏飞永利食品有限公司盖章，苏俊永签字、捺印，担保人处由：刘燕芳签字、捺印。另查明，中雪公司于2016年10月11日成立，原名称为西藏飞永利食品有限公司，2019年11月6日更名为中雪公司。本院认为，本案的争议的焦点为借款是否实际发生及原告的诉讼请求是否成立，对此，本院析解如下：本院认为，曲扎出具的《借条》，能够证明曲扎与中雪公司借款关系的意思表示，且未违反法律及行政法规，故本院对曲扎与中雪公司之间的借款合同关系予以确认。曲扎作为出借方应向本院提交证据证明其已履行了支付借款的义务，现曲扎并未向本院提交《借条》中所载明的转账支付的凭证，该案涉及借款数额为100万元，曲扎作为举证一方称当时借款是通过刷POS机方式支付的，但未提交相关凭证，则应当承担举证不能的责任。本院认为，曲扎提交的现有证据无法证明其已经完成出借义务，借款实际尚未发生。故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曲扎的全部诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告曲扎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白玛曲措审 判 员 王 永 伟审 判 员 郭 于 坤二〇二〇年五月十一日（法官助理 向巴措姆书 记 员 次旦卓嘎
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1623民初2313号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X(1-1)。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告：利辛县淝水休闲农业开发有限公司，统一社会信用代码9134162332542264XB(1-1) 法定代表人：丁玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：兰佳佳，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告利辛县淝水休闲农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 刘 慈 审判员 史 涛 审判员 丁 明 二〇二〇年五月二十日 书记员 李代地
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1352号 原告：张斌，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：薛海滨，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：薛海强，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告张斌与被告薛海滨、薛海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告张斌于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告张斌撤回起诉。 案件受理费1900元，已减半收取950元，保全费860元，由原告张斌负担。 审判员  汪杰红 二〇二〇年五月十四日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1524号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与张达明,牛娜财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  于永江二〇二〇年五月十二日书记员  陈 威
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1068号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与杨某、丁杰财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初157号      原告：魏莉娜，女，汉族，1979年4月16日出生，住第五师八十三团。   被告：甘绍兵，男，汉族，1974年4月28日出生，住第五师八十三团。   原告魏莉娜与被告甘绍兵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏莉娜、被告甘绍兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告魏莉娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘绍兵偿还原告代为支付的欠款14186.67元、利息542.88元（2019年5月27日-9月30日，按基准利率5.6%），合计14729.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日被告向刘志军借款30000元，原告与马永强为其进行担保。由于被告没有按时还款，刘志军于2017年11月13日向法院提起诉讼，后经博乐垦区法院调解结案，但由于被告没有按照调解书履行还款义务，原告作为担保人在法院执行阶段代被告向刘志军支付借款14186.67元。后原告多次向被告追要此款，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告甘绍兵辩称案外人李有才才是借款人，其只是为李有才进行担保，但因自身文化程度低，签字时借款人就变成了自己，故不同意向原告偿还此款。   原告魏莉娜为支持其诉求，向本院提交了如下证据：   一、本院（2017）兵0501民初1221号民事调解书一份，欲证实原告作为被告的保证人向案外人刘志军承担连带保证责任的事实；经质证，被告甘绍兵对该证据不予认可。因该证据系本院作出的生效调解书，被告又未提供足以推翻该调解书的证据，故本院对该证据予以确认；   二、中国农业银行股份有限公司博尔塔拉沙山子支行转账凭证、本法院收据各一份，欲证实原告履行保证责任代被告偿还14186.67元的事实；经质证，被告甘绍兵对该证据无异议，本院对该证据予以确认。   被告甘绍兵未向本院提交相应证据。   经审理查明，2016年8月22日，被告甘绍兵向刘志军借款30000元，原告与马永强为其进行担保，由于被告没有按时还款，刘志军于2017年11月13日向本院提起诉讼，经调解结案。但由于被告没有按照调解书履行还款义务，刘志军申请法院强制执行，原告作为担保人在2019年5月27日通过银行转账将14186.67元转入法院账户，代被告向案外人刘志军偿还借款。现原告向被告追要此款，提起诉讼。   上述事实有原告提交的调解书、转账单、收据等证据及原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，原告魏莉娜因承担保证责任代被告甘绍兵偿还欠款，因而对被告甘绍兵享有相应的追偿权。此权利在本院（2017）兵0501民初1221号民事调解书中已经明确，因原告已为被告代为偿付14186.67元，故有权向被告追偿，对原告要求被告偿付14186.67元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告承担延期付款利息的诉请，本院认为，由于被告未能及时偿还原告代为支付的款项，给原告造成了一定的损失，原告要求被告承担2019年5月27日至9月30日的损失合乎情理，对原告要求被告承担利息的诉请，本院予以支持。但利息计算方式有误，应以中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，故本案被告应承担的利息为210.85元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：   被告甘绍兵于本判决生效之日起十日内偿还原告魏莉娜14186.67元，支付利息210.85元，合计14397.52元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费168元，减半收取84元，由被告甘绍兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。             审 判 员 孟 庆 辉             二 ○ 二 ○ 年 五 月 八 日       书 记 员 贾 晨                1
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初57号原告：黄小飞，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××129。被告：陈建成，男，1996年1月10日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××61X。原告黄小飞与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小飞到庭参加诉讼，被告陈建成经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建成清还欠原告黄小飞借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月30日和2019年4月23日被告陈建成因资金周转困难向原告黄小飞借款，并向原告立下《借据》。借款期限届满后，经多次催讨，被告至今仍未清偿。因此，原告现向法院提起诉讼，要求被告尽快清还所欠的借款。原告黄小飞向本院提供如下证据：1.《借条》、《借款借据》，证明原、被告之间存在借贷关系；2.身份证，证明原告身份信息；3.微信聊天记录。被告陈建成没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原告黄小飞与被告陈建成是朋友。2019年3月30日，被告陈建成因资金周转需要向原告黄小飞借款30000元，并立下《借款借据》，承诺借款于2019年6月30日前还清。2019年4月23日，被告陈建成因资金周转需要向原告黄小飞借款50000元，并立下《借条》，承诺借款于2019年9月23日前还清。庭审中，原告称借款到期后被告没有向其归还过借款本金，至今尚欠借款本金80000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建成以资金周转需要向原告黄小飞借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告主张出借80000元给被告，并提供了由被告出具的《借款借据》、《借条》予以证实，且被告没有到庭提出抗辩，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期限已届满，被告陈建成作为债务人没有在约定的期限内归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金80000元的事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告陈建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建成应于本判决生效之日起十日内，向原告黄小飞偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取900元，由被告陈建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周志坚二〇二〇年五月十八日书记员  黄少怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1161号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：胡斌，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与胡斌金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）皖0202民初6639号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款148245.84元。被执行人依法应承担执行费2124元。 1、2020年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2020年4月10日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2020年3月25日、2020年5月15日查询被执行人名下财产信息，冻结被执行人名下银行存款6488.87元，无车辆、房产信息； 3、2020年5月18日前往芜湖市住房公积金管理中心调查，发现被执行人名下有公积金38185.2元，本院依法冻结其名下公积金账户； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、2020年5月20日扣划被执行人名下银行存款6488.87元，退申请人案款4364.87元，本院执行费2124元； 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，约谈确认终结本次执行程序。故已执行到位的执行标的6488.87元，未能执行的执行标的额为143880.97。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇二〇年五月二十日 书记员  :董鹏
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初15710号 原告：上海侨泓置业有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：宋连丰，总经理。 委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：上海泓福健康管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区紫薇路。 法定代表人：徐培耕。 本院受理原告上海侨泓置业有限公司与被告上海泓福健康管理有限公司股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案诉讼标的超过人民币(以下币种同)1亿元，且本案适格被告应为美国HQDAElderlyLifeNetworkCorp.，该公司为外国企业，故本案应移送上海市第一中级人民法院处理。 本院认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。至于被告称本案诉讼标的超过1亿元，从原告起诉的诉讼标的来看为7,665.40万元并未超过1亿元，原、被告住所地均在本市范围内，本案亦不存在涉外因素，故本院受理本案不违反级别管辖的规定，被告对于本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海泓福健康管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海泓福健康管理有限公司共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  吴智永 审 判 员  蔡文霞 人民陪审员  金伟萍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  范 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1727号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与苏玉娟财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保852号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初156号      原告：朱成喜，男，汉族，1974年7月8日出生，住第五师八十三团。   被告：甘绍兵，男，汉族，1974年4月28日出生，住第五师八十三团。   原告朱成喜与被告甘绍兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成喜、被告甘绍兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱成喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款3000元、利息655元，合计3655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告向原告借款3000元，双方商定月息2%，借款期限为1年，同时被告向原告出具欠条一份。到期后，被告以种种理由进行推脱拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。在庭审中，原告朱成喜对其诉讼请求进行了变更，放弃向被告索要利息的请求。   被告甘绍兵辩称，其欠原告的3000元并非借款，而是劳务工资，之所以没有给原告3000元的工资是因为原告将其车丝机借走未还，故不应支付。   原告朱成喜为支持其诉求，向本院提交借条一份，欲证实被告欠其3000元，认可该款系劳务报酬；经质证，被告甘绍兵对该证据无异议。本院对该借款系劳务报酬予以确认。   经审理查明，2012年至2018年期间，原告朱成喜为被告甘绍兵提供劳务。经结算后，被告尚欠原告3000元，于2018年4月5日以借条的形式向原告出具，至今未付。   上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，提供合法劳务获得相应报酬受法律保护。原、被告对所欠劳务费3000元均无异议，并有借据证实，本院予以确认。被告甘绍兵辩称原告朱成喜借用其车丝机至今未还，故其拒绝支付该笔劳务费，本院认为，被告追要其所有物与原告追讨劳务报酬分属不同法律关系，不能相互抵消，原告亦不同意相抵，被告可另案起诉。故对原告要求被告支付3000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：   被告甘绍兵于本判决生效之日起五日内支付原告朱成喜劳务费3000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告甘绍兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。             审 判 员 孟 庆 辉             二 ○ 二 ○ 年 五 月 八 日       书 记 员 贾 晨                1
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9027民初373号原告（执行案外人）：王桂兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西街草原明珠小区15栋2单元201室。公民身份号码：×××。被告（申请执行人）：海南福坤农业设施有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦C座10楼C房。法定代表人：孙基林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。第三人（被执行人）：乐东金地房地产开发有限责任公司。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司总经理。第三人（被执行人）：三亚圣义海达房地产开发有限公司，住所地：三亚市河东区红沙社区紫豪海景酒店7004房。法定代表人：王海达，该公司董事长。原告王桂兰诉被告海南福坤农业设施有限公司、第三人乐东金地房地产开发有限责任公司、三亚圣义海达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王桂兰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其在疫情期间无法收集足够证据为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤诉。案件受理费100元，由原告王桂兰负担。[核对位置]审判长 林 珠人民陪审员 周才珠人民陪审员 刘清孔二〇二〇年五月十八日书记员 邢增群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13990号 原告：黄东华，男，1980年7月29日出生，汉族，住广西北海市铁山港区,现住南宁市青秀区。 被告：刘振武，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被告：谢琳，女，1985年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 案由：债权人代位权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年9月10日 开庭时间：2020年4月24日 当事人到庭情况： 原告：黄东华到庭。 被告：刘振武、谢琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 原告诉请要点 原告黄东华提出如下诉讼请求：1、确认被告刘振武对位于南宁市青秀区产享有50%的产权份额；2、本案的受理费用由两被告承担。 被告答辩要点 被告刘振武、谢琳未作答辩。 事实认定 黄东华诉刘振武民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年4月9日立案处理，该院于2018年10月9日作出（2018）桂0103民初3947号民事判决书，判决刘振武偿还黄东华借款本金195164.8元、支付利息23000元、支付律师费10000元、并支付违约金。该民事判决书于2019年3月21日发生法律效力。因刘振武未在规定期限内履行债务，黄东华即向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0103执3276号。2019年10月15日，南宁市青秀区人民法院作出（2019）桂0103执3276号之一执行裁定书，载明法院在执行过程中，依法查封了刘振武、谢琳名下位于南宁市青秀区，该房产为共有房产，目前不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人刘振武有其他可供执行的财产，申请执行人黄东华未实现的债权为233457.8元及利息。因被执行人刘振武暂无可供执行的财产，依照法律规定，裁定终结本次执行程序。黄东华遂向法院提起本案诉讼，请求代位对刘振武、谢琳名下位于南宁市青秀区进行析产，诉如所请。 另查明，位于南宁市青秀区，系刘振武、谢琳于2010年8月20日购买，产权登记时间为2010年8月27日，登记的共有情况为共同共有，所有权证号为邕房权证字第××、02××43号。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振武、谢琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，位于南宁市青秀区，系被告刘振武、谢琳共同购买，登记的产权情况为共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案被告刘振武因未按生效法律文书即（2018）桂0103民初3947号民事判决书的判项履行其还款义务，且怠于对位于南宁市青秀区析产分割，严重影响了原告债权的实现，现原告作为申请执行人，代位提起本案析产诉讼，具有法律依据，应予以支持。原告请求确认被告刘振武对位于南宁市青秀区产享有50%的产权份额，综合本案已查明的事实，在被告刘振武、谢琳未到庭提出异议，且未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的该项请求予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振武对位于南宁市青秀区产享有50%的产权份额。 本案受理费用4750元，由被告刘振武、谢琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁小辉 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0116破14号之二 2018年10月9日，本院根据上海市金山区人力资源和社会保障局的申请裁定受理上海贵衣缝纫设备有限公司(以下简称“贵衣公司”)破产清算一案。 本院查明：截至2020年4月29日，经管理人审查并提交债权人会议核查，共确认117户债权人的债权，金额合计13,302,887.66元。经过管理人的调查，贵衣公司目前可用于清偿债务的资产已明显不足以清偿全部债务，贵衣公司也不存在重整、和解的情形，故管理人向本院申请宣告贵衣公司破产。 本院认为：贵衣公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不具备重整或和解的可能性，符合破产法规定的宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条规定，裁定如下： 宣告上海贵衣缝纫设备有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱振毫 审 判 员 唐旭田 审 判 员 赵 阳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陶天宇 书 记 员 杨健美 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》: 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1761号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与刘某、宋雪莲、刘克兢、吕雯、张岩、高玲财产保全一案，执行依据号（2020）辽0102财保1343号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1042号关于刘威与吴沛峰、王雯剑、吴冠廷、北方供电集团有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢131号 巢湖市森泰新型建材有限公司： 你与合肥宏基投资担保有限公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥宏基投资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥宏基投资担保有限公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年五月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16507号原告：东莞市天成新材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市*********。法定代表人：吴良义，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈秀珠，女，1991年1月29日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码为445************367，系该公司员工。被告：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园14栋1-2层1区。法定代表人：陈玉林，执行董事。原告东莞市天成新材料科技有限公司诉被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴良义及原告的委托诉讼代理人陈秀珠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付欠付原告的货款54000元及利息（从2019年8月1日开始，按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间素有交易往来，原告为被告供应塑胶货物。2019年6月，原告分数次向被告供应塑胶粒共3000公斤，单价为18元/公斤，总价款54000元（2019年6月13日原告应被告需求，为被告前后两次供应塑胶粒共计1300公斤，货款总计23400元；6月29日原告又应被告需求再次供应塑胶粒1700公斤，货款总计30600元）。双方约定当月货款由被告在次月月底前结清，上述货款本应由被告于2019年7月31日前支付给原告，原告也已经为被告开具货物的发票，但被告到期后迟迟未能付款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告有交易往来，原告向被告供应塑胶粒，双方约定的付款期限为30天，原告主张被告尚欠其2019年6月份的货款54000元未付，并对此提交相对应的采购单、对账单、送货单、广东增值税专用发票以及微信聊天记录等证据证实。以上事实，有原告提交的采购单、对账单、送货单、广东增值税专用发票以及微信聊天记录，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原告主张被告尚欠其2019年6月期间的货款54000元未付，并对此提交未对账单、送货单、广东增值税专用发票等证据证实，被告未提出任何抗辩，故本院对此予以采纳。原告主张双方约定的付款期限为月结30天，符合一般商业交易习惯，本院予以采纳，结合原告的诉讼请求，故被告应向原告支付2019年6月的货款54000元及利息（以54000元为本金，按照年利率6%自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市天成新材料科技有限公司支付货款54000元及利息（以54000元为本金，按照年利率6%自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，保全费560元，合计1728元（原告已预交），由被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  吉海燕审判员  程 露二〇二〇年四月二十七日书记员  张少锋莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初1590号   原告：陈建桂，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：连章松，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘虹颖，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：胡君强，男，1991年9月16日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。   原告陈建桂与被告胡君强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告陈建桂于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告陈建桂申请撤回对被告胡君强的起诉，属依法行使其诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈建桂撤诉。   案件受理费人民币486元（原告已预交），由原告陈建桂负担。   审判员 李 治      二O二O年五月八日   （法官助理 刘雪松   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初355号原告：李小龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住拉萨市。被告：曾俍文，男，1996年11月18日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告李小龙与被告曾俍文房屋租赁合同纠纷一案中，原告李小龙于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小龙的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小龙撤回起诉。本案诉讼费337.71元（原告预交）减半收取计168元，由原告李小龙负担。审 判 员 次仁德吉二〇二〇年五月十九日书 记 员 措  姆
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1050号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与张某、刘刚、李娇财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二〇年五月二十日书记员 刘国帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执675号 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人：杨光，行长。 被执行人：王义红，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 平安银行股份有限公司芜湖分行与王义红借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）皖0202民初12347号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款126121.31元。被执行人依法应承担执行费1792元。 1、2020年3月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2020年3月31日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2020年3月2日、2020年4月23日查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款； 3、2020年5月18日前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人房产信息； 4、2020年5月20日查询被执行人名下有车辆信息，本院依法查封其名下皖ＢＹ××××号小型汽车，因车辆为实际控制，故本院暂不处置； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，约谈确认终结本次执行程序。故未能执行的执行标的额为126121.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇二〇年五月二十日 书记员  :董鹏