wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2419号原告：程红进，男，1966年8月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。被告：樊克民，男，1971年5月25日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。原告程红进与被告樊克民合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。原告程红进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告500000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告建议原告加盟富迪健康科技有限公司山东分公司（以下简称富迪公司），后原告根据被告建议向其支付500000元，让被告办理与富迪公司的加盟事宜，但被告一致没有结果，也未退还原告支付的拟加盟费。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。本院经审查认为：樊克民系富迪公司的财务人员，原告支付的500000元是给富迪公司的拟加盟费，本案原告起诉被告樊克民，主体不适格，不符合民诉法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程红进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年五月六日书记员  王凤洲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16243号原告：魏志国，男，1986年1月15日生，汉族。被告：傅三头，男，1964年8月9日生，汉族。被告：傅婷，女，1989年11月14日生，汉族。被告：许春香，女，1966年4月18日生，汉族。上列三被告共同委托诉讼代理人：张雷、王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。原告魏志国诉被告傅三头、傅婷、许春香健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志国，被告傅三头、傅婷、许春香及三被告共同委托诉讼代理人张雷、王蕴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志国诉称：2018年8月15日下午2时许，在江宁区淳湖佳苑4－1808室，傅婷因为离婚的事与其发生争吵，争吵中拽拉其衣服，其想逃出屋里被傅三头堵住房门并把门锁上，傅婷仗着父母撑腰，与其拉扯在一起，并开始咬其手臂，其甩开傅婷手，从后面抱住傅婷身体和胳膊，防止继续被咬伤，傅婷欲挣脱，其顺势和傅婷一起坐在地上，并紧紧抱住傅婷不松手，此时傅三头上前把其头往地上按，傅婷挣脱开后，傅三头用膝盖从俯身状态往其胸部重重压来，并用手控制其胳膊，致其肋骨骨折。其经医院治疗，现产生损失：医疗费3891元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费27600元、残疾赔偿金92000元、被扶养人生活费75000元，合计202991元。现诉至法院，要求三被告共同赔偿其各项损失202991元并承担本案诉讼费用。被告傅三头、傅婷、许春香共同辩称：傅婷与魏志国因离婚原因发生争吵。三被告到魏志国租住处是为了解决小孩的抚养问题。魏志国答应被告到法院核实是否提起了离婚诉讼，后又未带身份证，未能进入法院，致被告对其不满，为双方纠纷埋下了祸根，魏志国应对自己的过错承担相应责任。魏志国的胸部伤情与傅婷、许春香没有关系，该二被告不应承担责任。魏志国没有证据证实傅三头对其实施侵害行为，魏志国多次在派出所的笔录陈述的伤害记录不一致，故对其真实性不认可。魏志国主张的各项费用过高，主张的被扶养人生活费没有法律依据。经审理查明：原告魏志国与被告傅婷原系夫妻关系，被告傅三头、许春香系傅婷父母。2018年8月15日，因魏志国曾于前一天告知三被告其已到高淳区人民法院起诉离婚，三被告不相信，魏志国遂带三被告到高淳区人民法院予以确认。但因魏志国未带身份证，未能确认该离婚诉讼信息，双方发生争吵。后魏志国欲开车返回江宁区，傅婷不允许其自行离开，表示要跟着魏志国，三被告遂赖在魏志国车上不走，魏志国无奈，遂带三人到其江宁区其租住的房屋处。中午时分，到魏志国房间后，魏志国欲去休息，傅婷不让其休息，要求把抚养孩子的事情协商好，傅三头亦将小孩往魏志国身上一放，后傅婷将魏志国拽起，双方扭打在一起。扭打中，魏志国从傅婷后部将其紧紧抱住，致傅婷呼吸不畅且挣脱不得，傅三头遂上前掰魏志国的手，并按压魏志国胸腹部。冲突中，魏志国叫喊其肋骨断了，双方松手后，魏志国报警。警察接处警后，魏志国至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其胸部外伤。后经该医院CT检查，魏志国右肺下叶血管束紊乱伴结节灶、局限性肺气肿，血管畸形？左下肺纤维化；双侧第6前肋骨折。后经南京市公安局江宁分局物证鉴定室法医学鉴定论证：魏志国受伤致双侧4、5、6肋骨骨折等损伤……其损伤程度已达轻伤一级。审理中，经本院委托，南京正弘司法鉴定中心于2020年1月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏志国双侧肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残；其误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。魏志国用去鉴定费2900元。魏志国因本次纠纷产生损失：医疗费3871.82元、住院伙食补助费90元（3天，30元／天）、营养费1800元（60天，30元／天）、护理费1800元（60天，30元／天）、误工费5229元（实际扣发）、残疾赔偿金92000元，合计104790.82元。上述事实，有公安机关通案笔录、询问笔录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行流水明细清单、薪金单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告魏志国与被告傅婷一家因离婚一事产生纠纷，双方本可通过协商或诉讼等方式冷静处理，但双方均未能理性处理。被告方在去高淳区人民法院后未能确认离婚诉讼信息的情况下，不允许原告魏志国自行离开，跟随魏志国去其住所，后被告傅婷、傅三头又要求立即解决小孩抚养问题，不许魏志国休息是引发冲突的起因。在冲突中，傅婷与魏志国相互扭打，傅三头前去帮架，致魏志国受伤，傅婷与傅三头构成共同侵权，故二被告应当承担赔偿责任。被告许春香未参与冲突，故其不应承担赔偿责任。而魏志国未能冷静处理离婚纠纷，激化矛盾，且与傅婷互相扭打，自身亦有过错，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本次纠纷的起因、经过、损害后果及双方过错程度等因素，本院酌定魏志国因本次纠纷造成损失的70%由傅婷、傅三头共同赔偿，余下部分自行承担。原告魏志国提交的证据并不能证明被告许春香实施了侵权行为，故许春香不承担责任。原告魏志国伤情较轻，未达到丧失劳动能力的程度，故对其主张的被扶养人生活费75000元，本院不予支持。对魏志国主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告傅婷、傅三头于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏志国损失73353.57元（104790.82元×70%）；二、驳回原告魏志国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费557元，鉴定费2900元，合计3457元，由原告魏志国负担1037元，由被告傅婷、傅三头负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年五月二十五日书记员  殷 悦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2250号 原告:胡尊利，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县临沭街道苍前社区村民委员会山里南村村民小组。 负责人：胡尊跃。 委托诉讼代理人：胡举亮，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住临沭县，系村委委员。 原告胡尊利与被告临沭县临沭街道苍前社区村民委员会山里南村村民小组（以下简称山里南村村民小组）占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊利、被告山里南村村民小组负责人胡尊跃及委托诉讼代理人胡举亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡尊利向本院提出诉讼请求：1.山里南村旧办公楼归胡尊利所有；2.山里南村村民小组清除办公楼内的杂物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015至2016年因临沭县临沭镇规划，拆迁胡尊利所有的山里南村养殖厂(后用作煤球厂，厂内有8间房屋)。在原镇长英昌征同意调换房屋的指示下，山里南村村民小组原村书记胡德华将村旧办公楼作为拆迁补偿补偿给胡尊利。现在山里南村村主任和妇女主任胡京芳以村干部变更、不清楚拆迁补偿事宜为由，让胡尊利搬出涉案办公楼。 山里南村村民小组辩称，村旧办公楼属于村集体资产，谁也不能把集体资产给某个人，不同意胡尊利的诉讼请求。当时山里南村村民小组在国道以北有养殖区，根据上面要求属于禁养区，所以就取缔了。因为土地是集体的，对个人承包的养殖场及地上物进行了赔偿。胡尊利在养殖区内也承包了养殖场地（不是家庭承包土地），地上建筑物进行了赔偿，胡尊利已领取了赔偿款且双方已签订了协议书。鉴于当时胡尊利没有住房，村集体提供了村办公楼中的2间办公室，让其暂时居住，村集体给胡尊利规划了一处宅基地，2017年房屋已经建好，现在胡尊利有很多东西仍然放在村旧办公楼。 本院经审理认定事实如下：胡尊利系山里南村村民，该自然村现已合并为临沭县临沭街道苍前社区。2003年7月12日，胡尊利与原临沭县临沭镇山里南村村民委员会签订土地承包合同一份，合同约定胡尊利承包村集体土地1.5亩用于养殖，承包期限10年，承包费按每年300元/亩的标准交纳。随后胡尊利承包使用上述土地，直至2015年10月12日胡尊利与临沭县临沭街道苍前社区村民委员会签订《临沭街道苍前社区连片整治项目补偿协议》，该协议约定胡尊利将上述土地上的房屋及设施搬迁腾空并经验收合格后，以货币补偿方式取得房屋及附属物整治补偿款45913元。 庭审中，胡尊利主张其以前在本村有一处宅基地，因承包养殖场地期间赔了钱而卖给其兄了，在拆迁上述承包土地上的房屋时因其没有房子住，临沭镇领导让其去村委旧办公楼居住，但没有相关居住协议，其自2015年至今一直住在该办公楼中2间屋内，其已取得拆迁补偿款，拆迁后又找村干部要了一处地基给孩子盖了房屋，本案起诉的原因是村委委员要把其从村委旧办公楼里赶走，其要求旧办公楼的上下两层共14间屋均归其所有。山里南村村民小组则主张拆迁活动是临沭街道统一行动，整个养殖区一共牵扯到十几户，拆迁时胡尊利签协议领了现金，协议在经管站可以查到，补偿的钱已经入账了，当时让胡尊利搬到村委旧办公楼是临时性的，胡尊利在起诉前曾上访过，村两委干部都知道这个事并开会研究过，案涉的旧办公楼属于村集体资产，胡尊利的要求不能成立。本案中，胡尊利主张村旧办公楼属于其应得的拆迁补偿，但未能提供相关证据证实。 上述事实，有土地承包合同、补偿协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，胡尊利与村集体签订合同并承包了案涉养殖场地，后在该场地拆迁时又与村集体签订补偿协议，已按协议约定以货币补偿方式取得房屋及附属物补偿款，双方当事人均认可胡尊利因拆迁时没有居所而被安排到山里南村村民小组旧办公楼居住，但胡尊利对于村旧办公楼属于其应得拆迁补偿的主张未能提供相关证据证实，其要求村旧办公楼归其所有、山里南村村民小组清除办公楼内杂物的本案诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡尊利的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原告胡尊利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年五月八日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1178号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市。负责人：赵长标。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮城南经济新区。法定代表人：陈永忠。被执行人：陈永忠，男，1967年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张粉兰，女，1964年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠、张粉兰金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠、张粉兰发出执行通知书，责令被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠、张粉兰履行(2019)苏1084民初2376号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠、张粉兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠、张粉兰银行账户存款5260434.99元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠、张粉兰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年五月十四日书记员  邱汪琪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初2512号 原告：侯昌昌，男，1987年8月21日生，汉族。 被告：李永平，男，1987年11月2日生，汉族。 原告侯昌昌与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯昌昌到庭参加诉讼，被告李永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯昌昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告李永平归还借款67000并支付利息（其中47000元，自2017年7月13日起，另20000元，自2017年12月7日起，均按月利率2%计算至实际支付之日止）事实和理由：其与被告李永平系朋友关系。李永平以做工程需资金周转为由于2017年6月22日向其借款47000元并出具借条1份，并承诺于2017年7月13日前还款；2017年12月7日，李永平再次向其借款20000元，承诺于2017年12月8日还款。但李永平未按约还款，其多次催要未果，故诉至法院，要求李永平归还借款并支付利息。 被告李永平未应诉。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告侯昌昌与被告李永平签订借条1份，约定贷款人贷给借款人50000元，还款日期为2017年7月13日，逾期未还款付日息1%。侯昌昌在借条上借款人处签字，李永平在借条上贷款人处签字。2017年6月22日，侯昌昌通过支付宝向李永平转账47000元；2017年10月17日，侯昌昌通过支付宝向李永平转账10000元，2017年10月19日，李永平通过支付宝向侯昌昌转账10000元；2017年12月7日，侯昌昌通过支付宝向李永平转账20000元。 审理中，原告侯昌昌陈述其在借条载明其为借款人，被告李永平为贷款人系书写笔误所致；借条载明借款金额为50000元，其实际交付借款金额为47000元，另3000元作为利息扣除；李永平还于2017年10月17日向其借款10000元，但于2017年10月19日已经归还该笔借款；双方就20000元借款未书面约定还款期限。 上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借条上载明借款人为原告侯昌昌、贷款人为被告李永平，但根据侯昌昌的陈述，结合借条系打印后由双方填写借贷人具体信息并签字，当日侯昌昌向李永平转账47000元等事实，可以认定借条借贷主体信息有误，应为借款人李永平、贷款人侯昌昌。李永平向侯昌昌借款，侯昌昌履行了出借义务，实际出借金额为47000元、10000元、20000元，有权要求李永平归还借款。李永平仅归还了第二笔10000元借款，另两笔借款均未归还，故对侯昌昌要求李永平归还借款67000元的诉讼请求，本院予支持。逾期还款应支付逾期利息，47000元借款约定还款期限，应自逾期之日即2017年7月14日起计算逾期利息；20000元借款侯昌昌未举证证明约定还款期限，应自起诉之日即2020年3月18日起计算逾期利息；47000元约定逾期利息为日息1%，侯昌昌按月息2%主张，不违反法律规定，本院予以支持；20000元借款未约定利息，应按银行贷款利率标准计算利息。李永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李永平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告侯昌昌借款67000元及利息（其中47000元自2017年7月14日起按年利率24%计算，另20000元自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告侯昌昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1525元，由原告侯昌昌负担25元，被告李永平负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱 斌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  石洪槟 书 记 员  徐利坚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3310号原告：宁波奕玟服饰设计有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区************（7-1）宁波和丰创意广场丰庭楼701，统一社会信用代码91330212MA28YC5R90。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：吴辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何金龙，男，该公司工作人员。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码91441900MA52429F5G。法定代表人：朱某1。原告宁波奕玟服饰设计有限公司（下简称奕玟公司）诉被告小小春社（东莞）贸易有限公司（下简称春社公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告奕玟公司及其委托诉讼代理人吴辉到庭参加诉讼。被告春社公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕玟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币89760元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告签订商品销售合同，约定：被告向原告采购货品，原告根据被告采购货品清单要求将货物交付至被告指定地点；被告应按采购货品清单约定的采购价格，在货品上架销售起计至下架后45个工作日内根据销售的货物数量对账结算。销售合同签署后，原告即根据被告提供的采购货品清单进行了备货、交货，相关产品在2019年6月16日上架销售至2019年6月28日下架。经双方核对，在上述销售期间，扣除退货部分，被告共销售原告提供的货品1814件，应向原告支付采购金额共计人民币149700元。根据合同约定，被告应在2019年8月9日前支付上述货款金额。然而，被告并未按照合同约定时限进行支付。2019年9月17日，在原告的多番催促下，被告出具还款计划，承诺2019年9月20日支付20%，9月30日支付30%，10月11日支付30%，10月17日支付全部余款。但被告并未按上述承诺执行还款计划，至今仍拖欠原告货款89760元。原告认为，被告与原告之间的销售合同真实、合法、有效，原告已经根据合同要求生产、交付了被告采购的货品，被告应严格按照合同约定的付款期限支付相关货款。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应立即向原告支付所拖欠的全部款项。被告春社公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张其于2019年6月向被告供应货物，双方于2019年11月28日签订还款协议书确认被告尚欠原告货款119760元；签订还款协议书后，被告于当天支付了30000元、于2019年12月5日支付了30000元，现被告尚欠原告货款59760元。为证明其主张，原告提供了商品销售合同、2019年11月28日还款协议书等证据；其中商品销售合同系原告与被告签订，约定原告供应商品给被告销售，被告于商品下架后45个工作日处理售后及完成对账结算工作；2019年11月28日还款协议书系原告与被告签订，约定双方经对账，确认被告尚欠原告货款119760元，被告承诺于2019年11月28日支付货款30000元、于2019年12月5日支付货款30000元、于2019年12月31日支付剩余货款59760元。以上事实，有原告提供的商品销售合同、2019年9月18日还款协议书打印件、2019年11月28日还款协议书、汇款记录、对账单，原告陈述及本院庭审笔录附卷为凭。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2019年6月向被告供应货物，截至2019年11月28日，被告尚欠原告货款119760元未付;有商品销售合同、2019年11月28日还款协议书为证，本院予以采信。原告主张2019年11月28日签订还款协议书后被告仅支付了60000元，在被告未举证证明还存在其它付款的情况下，本院予以采信并认定被告至今尚欠原告货款59760元。还款协议书约定被告需于2019年12月31日付清全部货款，现付款期限已届满，原告诉请被告支付上述货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告小小春社（东莞）贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁波奕玟服饰设计有限公司支付货款59760元。本案受理费1022元（原告已预交），由原告负担342元，被告小小春社（东莞）贸易有限公司负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年五月二十五日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1831号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：霍秋帆，男，1989年10月18日生，汉族，住顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告霍秋帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告霍秋帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告霍秋帆偿还原告借款本金28838.18元及截止2019年2月22日的利息罚息3016.75元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1911元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月20日起，被告霍秋帆通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款34700元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月20日，被告霍秋帆通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日,贷款金额：28500元,约定贷款期内年利率6.3%；2017年5月14日，被告霍秋帆再以相同流程申请办理二笔贷款，分别借款期限为2017年5月14日至2018年5月14日,贷款金额：3700元，贷款期内年利率6.3%；2017年6月29日，被告霍秋帆又以相同流程申请办理第三笔贷款，借款期限2017年6月29日至2018年6月29日,贷款金额2500元，贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金28838.18元，拖欠利息罚息合计3016.75元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1911元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告霍秋帆签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告霍秋帆发放了贷款。被告霍秋帆未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告霍秋帆偿还借款本金28838.18元及截止2019年2月22日的利息罚息3016.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1911元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告霍秋帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金28838.18元及截止2019年2月22日的利息罚息3016.75元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告霍秋帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1911元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费322元，由被告霍秋帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10432号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：唐海平，男，汉族，住XX市XX县XXX乡XX村****，公民身份号码5122261968********。被执行人：钱兴翠，女，汉族，住，住XX市XX县XX乡XX村****民身份号码5122261969********。被执行人：重庆景洪汽车销售有限公司，住XX市**XXX道XX街****XX-XX，统一社会信用代码915001080542XXXXXXX。法定代表人：罗松。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人唐海平、钱兴翠、重庆景洪汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年11月19日，本院作出（2019）渝0107执10432号执行裁定书，查封了被执行人唐海平名下位于XX市XXX区XXX湾XX-XX号（房屋产权证号：XX房：**产证XX字第**经沙坪坝不动产登记中心查询反馈，上述房屋已于2017年12月18日出售，本案未能实际查封。另，本院对被执行人唐海平名下银行存款XXXXX元予以扣划并支付本案申请执行人。此外，本院在车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年5月25日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、手续费、复利、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月二十五日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初167号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人崔凤宁，男，1985年7月21日出生，汉族，公民身份号码440************559，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********。因涉嫌赌博罪，于2019年9月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年10月25日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人崔凤宁犯赌博罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人崔凤宁及其指定辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，被告人崔凤宁以营利为目的，从2019年4月底开始收受微信昵称为“崔艳琼”、“育芳”、“江文”、“漂洋过海”等人的非法投注“六合彩”赌款，再将收到的“六合彩”赌款转给上线庄家“福哥”的报票的方式进行赌博，王亚绿（不起诉）偶尔协助崔凤宁核对六合彩的投注及提供意见。通过对崔凤宁的微信、支付宝转账以及相关的微信聊天记录、聊天通话记录等统计，崔凤宁从参与“六合彩”至被抓获共非法收受下线“六合彩”投注额为755354元。公诉机关就上述事实提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据，认为被告人崔凤宁以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计755354元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。提请本院依法判处。被告人崔凤宁对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人陈婷的辩护意见，一、对公诉机关指控的罪名无异议。二、被告人崔凤宁归案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，是初犯。建议对崔凤宁从轻处罚。经审理查明，被告人崔凤宁以营利为目的，从2019年4月底开始收受微信昵称为“崔艳琼”、“育芳”、“江文”、“漂洋过海”等人的非法投注“六合彩”赌款，再将收到的“六合彩”赌款转给上线庄家“福哥”的报票的方式进行赌博，王亚绿（不起诉）偶尔协助崔凤宁核对六合彩的投注及提供意见。通过对崔凤宁的微信、支付宝转账以及相关的微信聊天记录、聊天通话记录等统计，崔凤宁从参与“六合彩”至被抓获共非法收受下线“六合彩”投注额为755354元。另查明，2019年9月20日凌晨，公安民警在茂名市电白区*****假日酒店内抓获被告人崔凤宁，扣到VIVO手机一部和记录六合彩投注的记录本1本及纸张4张。上述事实，被告人崔凤宁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、签认照片、六合彩投注登记薄、支付宝转账和提现的流水记录、微信支付交易明细证明、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片和光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔凤宁以营利为目的，收受他人“六合彩”赌博投注的赌资数额累计755354元，根据最高人民法院、最高人民检察院的《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，属聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔凤宁归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人辩护被告人崔凤宁可从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人崔凤宁有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的意见合法适当，本院予以采纳。根据本案被告人崔凤宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人崔凤宁犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕，上缴国库。）二、扣押被告人崔凤宁作案工具VIVO手机一部（没有随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  马海梅人民陪审员  邵学周二〇二〇年五月十四日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2823民初227号 原告：孙志强，男，1976年6月6日出生，汉族,住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：赖崇芳（原告孙志强之妻），女，1973年11月24日出生，汉族，住新疆尉犁县。被告：杜朝阳，男，1988年6月1日出生，汉族，住新疆尉犁县。被告：刘成华，男，1963年10月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告孙志强与被告杜朝阳、刘成华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人赖崇芳，被告杜朝阳、刘成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告劳务费16700元。事实与理由：原告于2018年给被告杜朝阳和刘成华在沙雅县平整土地，工程结束后两被告没有现钱给原告出具了欠条。2019年2月，至约定的付款时间，两被告支付了6000元，剩余16700元至今支付，故原告诉诸法院。被告杜朝阳辩称，我应当承担给付原告欠款的责任，但应扣除原告离开时加满了油箱的柴油款1450元。我和刘成华是合伙关系，当初是刘成华找的活让我和发包方签订合同，本来我和刘成华约定各投资10万元，实际上我投资十几万，刘成华投资几万元，所以原告的欠款，刘成华和我应共同承担。被告刘成华辩称，我只是给杜朝阳打工，平整土地的工程款是杜朝阳领取，我不应承担给付原告欠款的责任。经审理查明：2018年11月26日，被告杜朝阳作为乙方与甲方绥宁源头建筑劳务有限公司的刘开铭签订《农村土地平整内部机械劳务合作协议》。协议约定，由乙方杜朝阳承包在沙雅、库车、新和、巴楚等地流转土地的土地平整、修路、渠、林带工程的劳务。2019年8月30日，刘开铭给杜朝阳出具了金额为476970元的《结算单》一份，并给其出具《委托书》一份，委托其对项目结算工资、发放等具体事项负责。2018年10月至11月期间，被告刘成华联系原告孙志强的铲车到被告杜朝阳承包的沙雅县土地平整项目的工地提供机械劳务，未与原告签订劳务合同，作业时，由被告杜朝阳给原告铲车提供油料。2018年12月，原告孙志强离开工地时与被告杜朝阳、刘成华结算劳务费，其工钱余额为22700元，由被告杜朝阳给原告出具了欠条，约定所欠工钱22700元于2019年1月30日前付清，在该欠条欠款人落款处由杜朝阳签名，杜朝阳签名下方由被告刘成华签名。2019年春节前，被告杜朝阳给原告支付了5000元工钱，剩余16700元未能支付。另外，被告杜朝阳承包的土地平整项目劳务工程中，杜朝阳和刘成华各有投资，但双方未签订合伙协议。另外，原告在离开工地后，被告杜朝阳发现原告离开时给铲车的油箱加满了柴油。以上事实，有原告提交的欠条一份、电话通话录音（已制作为光碟），被告刘成华提交的《农村土地平整内部机械劳务合作协议》、《结算单》、《委托书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为,原告孙志强与被告杜朝阳、刘成华之间虽未签订书面劳务合同，但在被告杜朝阳承包劳务的工程项目中提供了机械的劳务，应当获得相应报酬。虽然对外系被告杜朝阳与某合作社签订《农村土地平整内部机械劳务合作协议》，某合作社也给其出具《结算单》、《委托书》，由被告杜朝阳去结算工程项目的劳务费，原告的劳务费应当由被告杜朝阳给原告支付，实际也由被告杜朝阳给原告出具了欠条确认所欠劳务费、并支付了其中部分劳务费，但被告刘成华在欠条中签字的行为，其行为系表示债务加入，故原告有权向两被告主张其债权。对于被告刘成华的抗辩，本院不予采纳。另外，对于被告杜朝阳抗辩称应扣除1450元柴油款，原告孙志强提供的电话录音显示，被告杜朝阳在原告离开后曾提出过柴油款的问题。对油料费的折算，因被告杜朝阳未提供充分的证据证明原告铲车进工地时油箱中的油料数量，孙志强离开时加满油箱应扣除多少油料款，故对于被告主张扣除1450元油料款的抗辩主张，本院不予支持，双方另行协商处理油料费为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杜朝阳、刘成华于本判决生效后三日内一次性支付原告孙志强劳务费16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告杜朝阳、刘成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曾静二 〇 二 〇 年 五 月 七 日书  记  员   郭成
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10809号原告：宜兴市辉创自动化设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路****楼**，统一社会信用代码91320282MA1MJYUE0E。法定代表人：陈列，该公司总经理。委托诉讼代理人:白璐雯，江苏磊安律师事务所律师。被告：顾东辉，男，1987年11月7日出生，汉族，住宜兴市。被告：韦玲燕，女，1989年1月29日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市辉创自动化设备有限公司（以下简称辉创公司）与被告顾东辉、韦玲燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告辉创公司的法定代表人陈列及其委托诉讼代理人白璐雯、被告韦玲燕到庭参加诉讼。被告顾东辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辉创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾东辉、韦玲燕支付货款272210元并承担逾期付款利息(利息的计算方式为其中224700元从2018年2月16日起、47510元从2018年6月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，272210元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；2、请求判令顾东辉、韦玲燕承担本案诉讼费用。事实与理由：顾东辉、韦玲燕系夫妻关系，因共同生产经营需要多次向他公司购买自动化设备与电器。2018年2月15日，顾东辉出具欠条一份，承认截止至2018年2月15日，尚欠货款224700元。2018年2月24日至2018年6月7日期间，顾东辉、韦玲燕又多次购买金额为47510元的电器设备。被告顾东辉未作答辩。被告韦玲燕辩称，她与顾东辉已于2018年4月23日离婚，她当时只是在送货单上签字，但并不清楚顾东辉的账款和发货等情况，她和顾东辉不是共同经营。原告辉创公司围绕其诉讼请求向本院提供了欠条、销售单、微信聊天记录、结婚登记审查处理表作为证据，韦玲燕质证后对真实性没有异议，顾东辉未到庭质证，视为放弃质证权利。被告韦玲燕提供了离婚协议、离婚证作为证据，辉创公司质证后对真实性没有异议。本院认定辉创公司、韦玲燕提供的证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日顾东辉、韦玲燕登记结婚。2018年4月23日，顾东辉与韦玲燕办理了离婚登记，双方订立的离婚协议约定双方婚内债权债务均由顾东辉享有和承担。自2016年10月28日起，韦玲燕通过微信多次与辉创公司的法定代表人陈列联系购买电器设备，并用微信支付方式支付过货款。2018年2月15日，顾东辉就所欠辉创公司的货款出具欠条1份，载明：欠陈列货款224700元（至2018年2月15日）。2018年2月24日起，韦玲燕继续通过微信与陈列联系购买电器设备，辉创公司在交货时开具的销售单记载的客户名称为顾东辉，先后分别由韦玲燕、顾东辉、杨滔、宋建琪在销售单上签名，宋建琪在签名时注明代顾东辉。销售单记载的货物金额总计为47293元，其中2018年4月23日之前的货款金额为11073元，之后至同年6月7日的货款金额为36437元。自2018年4月23日起，韦玲燕未在销售单上签名。2018年5月6日，陈列通过微信催要欠款。2019年9月9日，辉创公司向本院起诉。在庭审中，韦玲燕陈述杨滔是员工，宋建琪是顾东辉朋友，宋建琪系代收货物。自2018年4月23日起是顾东辉使用其微信向陈列要货。本院认为，顾东辉、韦玲燕在夫妻关系存续期间，韦玲燕向辉创公司购买货物，辉创公司所交付的货物也有韦玲燕、顾东辉收取，根据韦玲燕答辩意见，购买的货物由顾东辉负责销售，故韦玲燕、顾东辉的行为系夫妻共同生产经营，由此形成的债务应认定为夫妻共同债务。韦玲燕辩称其与顾东辉不是共同生产经营，与事实不符，本院不予采纳。截止2018年2月15日所欠辉创公司的货款224700元及自2018年2月24日起至2018年4月23日期间所欠辉创公司的货款11073元，合计235773元，系韦玲燕、顾东辉的夫妻共同债务，应由韦玲燕、顾东辉共同支付。自2018年4月23日之后所欠辉创公司的货款36437元，因辉创公司出具的销售单记载的客户为顾东辉，韦玲燕已经与顾东辉离婚，韦玲燕也未在销售单上签名，故该债务应由顾东辉承担。辉创公司要求韦玲燕对该部分货款承担责任的诉讼请求，本院不予支持。顾东辉在2018年2月15日出具欠条，但未在欠条上记载支付时间，应认定为未约定债务的履行时间，2018年5月6日辉创公司催要货款，则韦玲燕、顾东辉应在合理的时间内及时支付货款，逾期则应承担辉创公司利息损失，本院认定韦玲燕、顾东辉应承担224700元从2018年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。其余货款的利息可从辉创公司向本院起诉之日即2019年9月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。辉创公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、顾东辉、韦玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市辉创自动化设备有限公司货款235773元及利息（其中224700元从2018年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；11073元自2019年9月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、顾东辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市辉创自动化设备有限公司货款36437元及该款自2019年9月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回宜兴市辉创自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7360元，其中案件受理费5390元、财产保全费1970元，由辉创公司负担160元，顾东辉、韦玲燕共同负担6230元，顾东辉负担970元。辉创公司同意其预交诉讼费7200元由顾东辉、韦玲燕向其直接支付，本院不再退还，顾东辉、韦玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给辉创公司。审 判 长  钱叶平人民陪审员  吴益平人民陪审员  姜 杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1833号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：唐萍，女，1986年8月12日生，汉族，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告唐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告唐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐萍偿还原告借款本金26000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息4004.93元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月16日，被告唐萍通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款26000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年3月16日，被告唐萍通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年3月16日至2018年3月16日，贷款金额26000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金26000.00元，拖欠利息罚息合计4004.93元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1800元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告唐萍签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告唐萍发放了贷款。被告唐萍未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告唐萍偿还借款本金26000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息4004.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1800元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金26000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息4004.93元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告唐萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元，由被告唐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 曼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初709号原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道******。法定代表人：刘涛。被告：王春芬，女，1971年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：龙伟，男，1985年5月13日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：李开莉，女，1978年3月2日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：朱旭，男，1968年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郑晓秋，女，1971年11月7日生，回族，住贵州省凯里市。被告：李宏峰，男，1983年9月13日生，汉族，住贵阳市小河区。被告：张格明，男，1984年9月27日生，汉族，住山东省东平县。被告：薛璐，女，1980年12月19日生，住济南市历城区。被告：姜婷婷，女，1982年11月9日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈智勇，男，1974年3月2日生，汉族，住福建省德化县。本院在审理原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与陈智勇、姜婷婷、李宏峰、李开莉、龙伟、王春芬、薛璐、张格明、郑晓秋、朱旭金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费10283元（已减半收取），由原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月二十九日书记员  王 黎
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初274号原告：唐光灿，男，1972年6月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省通山县*****************，身份证号码：422************018。委托诉讼代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。被告：刘炳焕，男，1980年1月10日出生，汉族，住址：云浮市云安区*************，身份证号码：445************057。原告唐光灿与被告刘炳焕不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光灿的委托诉讼代理人黄伟雄到庭参加了诉讼。被告刘炳焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利13000元给原告及从起诉之日起以13000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率计算利息给原告。2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：几年前，可能因为原告向被告购买过石材，曾转账给被告的缘故，原告保留了被告的账号。但之后，原、被告双方再没有经济往来。2019年12月20日14时59分44秒，原告本来是要将25000元转给黎卓坤的，由于一时不小心通过网上银行错误转账了25000元给被告。原告发现后与被告取得联系，希望被告返还该款。被告最初答应返还，并且在2019年12月25日以转账形式归还了12000元，但剩余的13000元经原告多次催促，被告一直没有返还。且现在被告不再接听原告的电话。原告认为，被告没有法律根据取得原告的款项不归还，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告应返还上述款项给原告。被告刘炳焕未作答辩。本院查明并认定事实如下：2019年12月20日，原告唐光灿通过中国民生银行转账25000元至被告刘炳焕的中国农业银行账户（卡号尾数为22376）。被告刘炳焕的中国农业银行银行卡（卡号尾数为22376）交易明细清单中显示在2019年12月20日有一笔25000元的汇款，汇款人为原告唐光灿；同日，还有另一笔20元的汇款，汇款人为原告唐光灿，该汇款的摘要/附言记载“误转2.5万，回电……”。被告刘炳焕于2019年12月25日转回12000元给原告唐光灿。以上事实，有原告唐光灿提供的身份证、转账历史明细详情、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、手机信息记录、通话录音，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告唐光灿提交的证据能够证明其银行账户中的款项转账存入了被告刘炳焕的账户。被告刘炳焕经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，可以认定被告刘炳焕取得原告唐光灿款项的行为，没有法律和合同上的依据，构成不当得利，被告刘炳焕应予返还。原告唐光灿错误转账25000元给被告刘炳焕后，被告刘炳焕已返还了12000元，现原告唐光灿要求被告刘炳焕返还剩余的13000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，被告刘炳焕应当支付利息给原告唐光灿。现原告唐光灿要求从起诉之日（2020年4月21日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合情合理，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告刘炳焕应支付自起诉之日（2020年4月21日）起至还清款项之日止以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告唐光灿。被告刘炳焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘炳焕应向原告唐光灿返还13000元及利息（利息从2020年4月21日起至还清款项之日止，以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限被告刘炳焕于本判决生效之日起10日日付清给原告唐光灿。本案受理费63元（该款原告唐光灿已预交），由被告刘炳焕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈涧飞二〇二〇年五月二十日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2801执798号申请执行人：冯甲其,男汉族，青海省互助县人，住青海省格尔木市。被执行人：马建军,男，回族，青海省化隆县人，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人冯甲其与被执行人马建军租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人马建军承诺自2020年6月起每月月底付1000元，直至付清6000元止，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2801执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙豫奎审判员  王维东审判员  吕 剑二〇二〇年五月二十三日书记员  冶晓燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初469号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州努语商贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市九都镇彭林村江西辽**，统一社会信用代码91350503MA31YNTKX2。 法定代表人：黄榕鑫。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告泉州努语商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。特步（中国）有限公司于2020年5月27日向本院提出对上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2402号 原告：临沂金正阳管业有限公司，住所地：临沭县滨海路西首。 统一社会信用代码：91371300782310889X。 法定代表人：胡顺珍，经理。 委托诉讼代理人：孙钦合，该公司职工。 被告：韩兆发，男，1968年4月18日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告临沂金正阳管业有限公司（以下简称金正阳公司）与被告韩兆发劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正阳公司的委托诉讼代理人孙钦合，被告韩兆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金正阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决金正阳公司与韩兆发不存在事实劳动关系；2.依法判决金正阳公司不负有向韩兆发支付经济补偿金56573元的义务；3.依法判决金正阳公司不负有向韩兆发支付未休年假工资差额4729元的义务；4.诉讼费由韩兆发承担。事实与理由：一、原被告之间系劳务关系，并非劳动关系，被告没有主张经济补偿金、未休年假工资等补偿的事实依据，仲裁委对此的认定是错误的。二、被告的工资是计件工资，没有固定工资，仲裁委对此未进行客观事实认定，其裁决违背了客观事实。三、被告在原告处系自愿放弃提供劳务的机会，原告不存在任何违法行为，原告在明知被告不系本公司员工情况下，为被告争取社会保险等权利，原告无义务为被告缴纳社保，仲裁委对此认定是错误的。故诉到法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告韩兆发辩称，我于2009年2月份到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，一直工作到2020年1月份放假。原告开始未给缴纳社会保险，直到2019年3月份才开始缴纳社会保险，根据仲裁时查明的事实，社会保险费缴纳到2020年1月份。2020年1月份的工资已经发给我了。因原告不给补缴以前的社会保险费，我才提出解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金及应休未休年休假工资等。原告诉称的内容不对，不同意原告的意见。 本院经审理认定事实如下：韩兆发于2009年2月入职到金正阳公司从事小车工工作，双方签订了书面劳动合同，金正阳公司套月通过银行转账的形式为韩兆发发放工资。自2019年3月份，金正阳公司为韩兆发缴纳了社会保险费，一直缴纳至2020年1月份。2020年1月20日韩兆发提出仲裁申请，请求解除与金正阳公司的劳动关系，且未再到金正阳公司上班。韩兆发在金正阳公司工作期间，金正阳公司未安排其休年休假。韩兆发在提出解除劳动关系前十二个月的平均工资，经双方确认为5143元。 2020年1月20日，韩兆发向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认申请人与被申请人自2009年2月至2020年1月12日存在事实劳动关系；2.判令解除申请人与被申请人的劳动关系；3.判令被申请人支付经济补偿金56575元；4.判令被申请人支付应休未休年休假工资4729元；5.判令被申请人支付拖欠工资（2020年1月份）2000元。2020年4月20日，该委作出沭劳人仲案字（2020）第94号仲裁裁决书，裁决如下：1.申请人与被申请人自2009年2月至2020年1月12日存在事实劳动关系；2.申请人与被申请人于2020年1月12日解除劳动关系；3.自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿56573元；4.自本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人应休未休年休假工资差额4729元；5.驳回申请人的其他仲裁请求。金正阳公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，韩兆发于2009年2月入职到金正阳公司工作，接受金正阳公司的劳动管理，金正阳公司为其发放工资，双方之间形成劳动关系。2020年1月20日韩兆发通过仲裁方式提出解除劳动合同关系申请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，确认双方之间的劳动关系于2020年1月20日解除。 关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。金正阳公司虽自2019年3月份开始为韩兆发缴纳社会保险费，但之前并未依法为其缴纳社会保险费。韩兆发以此为由提出解除双方的劳动合同并要求金正阳公司支付经济补偿金的主张符合上述法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，金正阳公司应向韩兆发支付经济补偿金56573元（5143元/月×11个月）。 关于应休未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。韩兆发在金正阳公司工作已满10年不满20年，年休假为10天，金正阳公司未安排韩兆发休2019年度及2020年度的年休假，故韩兆发要求金正阳公司支付应休未休年休假工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。金正阳公司仅支付了韩兆发未休年休假期间正常工作时间的工资，还应支付韩兆发未休年休假工资差额，韩兆发请求金正阳公司支付未休年休假工资差额4729元，符合法律规定，予以支持。 综上，金正阳公司请求判决其与韩兆发不存在劳动关系、不支付经济补偿金、不支付应休未休年休假工资差额于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下： 一、原告临沂金正阳管业有限公司与被告韩兆发于2009年2月至2020年1月12日存在劳动关系； 二、原告临沂金正阳管业有限公司与被告韩兆发之间的劳动合同于2020年1月20日解除。 三、原告临沂金正阳管业有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩兆发经济补偿金56573元。 四、原告临沂金正阳管业有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩兆发应休未休年休假工资差额4729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂金正阳管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年五月十三日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2903号原告：彭某，男，1988年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，女，1961年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告彭某与被告王某租赁合同纠纷一案中，因原告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某负担。审判员  赵文娟二〇二〇年五月八日书记员  孙 悦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执116号申请执行人：晋兆刚，男，1977年2月26日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锦钰，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**。原法定代表人：马罗矶，系该公司董事长(已去世)本院受理晋兆刚申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2523号民事判决书：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司支付申请执行人晋兆刚自2016年2月28日起至房屋登记机构实际受理之日止的违约金,以人民币531905元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费3240元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十五日书记员  张 琪
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）冀0229刑初116号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某1，男，1992年8月19日出生，河北省玉田县人，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年10月29日被玉田县公安局刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押玉田县看守所。 被告人王某2，男，1994年6月13日出生，河北省藁城区人，汉族，大学专科文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年10月15日被玉田县公安局刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押玉田县看守所。 被告人黄某1，女，1971年5月24日出生，汉族，大学本科文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市路**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年9月2日被玉田县公安局刑事拘留，2019年9月12日被玉田县公安局取保候审，2020年1月15日被玉田县人检察院取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。 被告人豆某1，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年10月28日被玉田县公安局取保候审，2020年1月15日被玉田县人检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉［2020］16号起诉书指控被告人王某1、王某2、黄某1、豆某1犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  曹**燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  魏加男
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1874号原告：刘某，住太原市。委托诉讼代理人:王某，山西祁明律师事务所律师。被告：山西长城微光器材股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：帅某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，1971年4月3日出生，汉族，该公司法务，住太原市。被告：北京中泽创业投资管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：杨某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。原告刘某与被告山西长城微光器材股份有限公司、北京中泽创业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告山西长城微光器材股份有限公司委托诉讼代理人帅某、范某，被告北京中泽创业投资管理有限公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告山西长城微光器材股份有限公司偿还原告刘某借款2000000元及利息200000元，2020年4月之后的利息按照月利率2%计算直至还清本金为止。2、判决被告北京中泽创业投资管理有限公司承担连带偿还责任。3、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告刘某与被告山西长城微光器材股份有限公司、被告北京中泽创业管理有限公司签订借款协议，被告山西长城微光器材股份有限公司向原告借款2000000元,利率按照月息2.5%计算，由被告北京中泽创业管理有限公司提供连带责任担保，借款期限为2017年12月28日至2018年6月27日,双方特别约定借款汇入被告山西长城微光器材股份有限公司的全资子公司太原长城微光微通电子科技有限公司账户内。2017年12月29日,原告将2000000元款项汇入太原长城微光微通电子科技有限公司账户内。被告山西长城微光器材股份有限公司开始按照2.5%的月利率即每月利息50000元付息，利息一直支付至2019年11月。从2019年12月开始，被告山西长城微光器材股份有限公司开始断息。借款到期后原告便多次找二被告索要借款，但二被告一直拖延不能支付本金。为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告山西长城微光器材股份有限公司辩称，第一，借款协议未发生效力，协议约定是三方法定代表人或授权人并加盖公章后生效，被告山西长城微光器材股份有限公司仅加盖公章并未法定代表人签字，利息约定未对被告山西长城微光器材股份有限公司生效；第二，即便借款协议生效，利息约定过高，不符合法律的规定。被告山西长城微光器材股份有限公司归还的款项应认定为借款本金不应认定为利息。被告北京中泽创业投资管理有限公司辩称，签订借款期间是2017年12月28日至2018年6月27日，并未约定保证期间，根据法律的规定保证期间是到期后六个月，超出六个月后，债权人并未向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任，应驳回原告对被告北京中泽创业投资管理有限公司的起诉。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2017年12月28日，原告刘某（作为出借人、甲方）与被告山西长城微光器材股份有限公司（作为借款人、乙方）、被告北京中泽创业投资管理有限公司（作为担保人、丙方）签订《借款协议》，协议约定，甲方出借乙方人民币2000000元，借款期限自2017年12月28日至2018年6月27日止6个月，到期后一次性归还本金，借款利率按资金实际支付日期计算，利率按月息2.5%计算，乙方按月支付至指定账户；丙方作为担保人为乙方的借款提供连带保证责任担保。2017年12月29日，原告刘某向双方约定的账户太原长城微光微通电子科技有限公司的账户中转账2000000元。原告出借款项后收到2018年1月至2019年11月的每月50000元的款项。上述事实有借款协议、银行扣款客户回单及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告刘某与二被告签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律以及法规的规定，应为有效协议。原告按照合同约定履行出借义务后，被告山西长城微光器材股份有限公司也应当按照协议的约定履行还款义务。关于借款本金，根据原告向被告山西长城微光器材股份有限公司指定账户的银行转账记录可以确认。被告山西长城微光器材股份有限公司按月归还的每月50000元的款项应为借款利息，现原告要求被告山西长城微光器材股份有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持；被告山西长城微光器材股份有限公司以借款协议未有法定代表人签字以及每月归还的款项系借款利息的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳；关于被告北京中泽创业投资管理有限公司以在法定的担保期内，原告未要求保证人承担保证责任，应当免除保证责任的抗辩期间，因原告未能提供在上述期间向被告北京中泽创业投资管理有限公司主张保证责任的相关证据，故本院采纳被告北京中泽创业投资管理有限公司的抗辩意见。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持被告山西长城微光器材有限公司支付从2019年11月29日起至实际付清之日止以借款本金2000000元为基数按照年利率24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西长城微光器材股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金2000000元以及从2019年11月29日起至实际付清之日止以借款本金2000000元为基数按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12200元（原告已预交），由被告山西长城微光器材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇二〇年五月十二日书记员 赵洁琦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执757号 申请执行人：许能恭，男，1977年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑远寿，男，1971年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈华英，女，1974年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行许能恭与郑远寿、陈华英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郑远寿、陈华英的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对郑远寿、陈华英银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 政
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1076号 原告：蒋波，男，汉族，1974年2月26日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘春云，男，汉族，1970年4月24日生，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋波与被告刘春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋波到庭参加了诉讼。被告刘春云经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币76000.00元及81个月的利息123120.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘春云自2012年1月起先后向原告蒋波借到现金人民币76000.00元，并用其石油新城住房提供抵押担保，到2015年1月24日经双方协商多次后，被告承诺每个月向原告还款1500.00元，直到还清76000.00元本金及利息为止，被告刘春云仅履行了一个月后就没有再给了。直到2017年5月原告蒋波找到被告刘春云成都单位上去后，经协商刘春云承诺每个月偿还原告500.00元直到还清本息为止，原告也只履行了一个月后就没有再给了，2018年被告偿还了原告10000.00元。2019年底被告单位发年终奖六万多也没有还原告，还把原告电话拉黑，人见不到，发信息也不回。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 原告蒋波针对其诉讼主张向本院提交了原、被告的身份信息、《民间借贷合同》八份、《民间借贷》即《借条》一份、电话通话记录整理资料两页等证据在案佐证其诉讼主张。审理中，被告未答辩，也未向本院提交抗辩证据。 审理查明以下事实：被告刘春云分别于2012年1月23日向原告借款10000.00元、2012年2月5日向原告借款10000.00元、2012年3月16日向原告借款10000.00元、2012年5月1日向原告借款3000.00元、2012年10月30日向原告借款15000.00元、2012年12月18日以张晓川名义帮其在原告处借款8000.00元、2013年2月4日向原告借款8000.00元、2013年4月3日借向原告借款12800.00元，被告对以上八次借款于2015年1月23日归总到一起由向原告出具76000.00元的《民间借贷》即借条凭据一份。借款合同上均约定了借款不低于1%的月利息。审理中原告同意以76000.00元本金为基数，从2015年1月23日起按照月利率1%计算至本金清偿之日止。还查明，被告已偿还原告借款本金12000.00元。 上述查明的事实，有相关证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，首先、关于被告欠款金额的问题。原告蒋波主张被告刘春云偿还借款本金76000.00元，有被告刘春云向原告蒋波出具的《民间借贷合同》、《民间借贷》即借条、电话通话记录整理资料等证据在案佐证，被告未提出异议答辩，也未向本院提交抗辩证据予以反驳。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼主张依法予以支持，但借款金额因被告已偿还12000.00元应予扣减，故本院认定被告应向原告偿还借款本金64000.00元。其次、关于原告对利息及利息计算的诉讼主张问题。本院认为，原、被告在《借条》上对利息作出了约定，原告也自愿表示同意以借款本金为基数，从2015年1月23日起按照月利率1%计算至本金清偿之日止，符合案涉借款合同的约定，也不违法反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院依据原告主张并结合双方在借款合同中对利息的约定，认定原告主张的利息以64000.00元本金为基数自2015年1月23日起按照月利率的1%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘春云在本判决生效后十日内向原告蒋波偿还借款本金人民币64000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金64000.00元为基数，从2015年1月23日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1%的标准进行计算；若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2141.00元，由被告刘春云承担700.00元，由原告蒋波承担1441.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2243号 申请人：陆川县福旺建材经营部，住所地广西陆川县横山镇横稔坡村酒铺队。注册号：450922600193406。 经营者：李义庆。 申请人：陆川县进财建材经营部，住所地广西陆川县横山镇横山街温荣富店铺。统一社会信用代码：92450022MA5KY3A44L。 经营者：李义庆。 被申请人：广西金汇隆混凝土有限公司，住所地南宁市石埠镇和安村三队晚财绿(原旧砖厂)。统一社会信用代码：914501003403934375。 本院在审理申请人陆川县福旺建材经营部、陆川县进财建材经营部与被申请人广西金汇隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币294224.72元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西金汇隆混凝土有限公司名下价值294224.72元的财产。 本案申请费1991元,由申请人陆川县福旺建材经营部、陆川县进财建材经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月十四日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初651号之一 申请人：广西金航通混凝土有限公司，住所地南宁市高新技术产业开发区安宁工业园区安一路与鸡帽岭路交叉处东北侧。统一社会信用代码：91450100595114655G。 法定代表人：江启荣，董事长。 被申请人：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路**。统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，董事长。 申请人广西金航通混凝土有限公司与被申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）桂0107民初651号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1905044.82元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下价值1905044.82元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月十日 书记员 唐榕莲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执680号 申请执行人:徐利清，男，1953年08月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 徐利清依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初528号判决书于2020年04月10日向本院申请执行。本院于2020年04月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐贤东未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐贤东有五菱牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2020年5月14日另案裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.36万元，执行费104元，尚未执行到位1.36万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月14日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 政
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执144号申请人：雷斌，女，土族，1974年7月30日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：张应华，男，土家族，1973年10月23日出生，住址昆明市盘龙区。本院受理雷斌申请执行张应华离婚后财产纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初2175号民事判决书：被执行人张应华向申请人雷斌支付补偿款10万元，及2017年2月28日起至2019年2月4日利息（以本金10万元为基数，年利率为10%）；被执行人张应华向申请人雷斌支付自2019年2月5日起至付清款项之日止的违约金、利息（以本金10万元为基数，年利率为24%）；案件受理费人民币2720元由被执行人张应华承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下所有的坐落于乌当区房屋，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年五月二十七日书记员  张 琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执460号 申请执行人:黄娟，女，1993年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪贤雷，男，1966年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：肖梅芳，女，1968年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2054号民事判决书，向被执行人纪贤雷、肖梅芳发出执行通知书，责令被执行人纪贤雷、肖梅芳立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪贤雷、肖梅芳银行存款限额人民币265200元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张政
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3261号 被执行人邓伟雄，男，1974年1月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人邓伟雄罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初912号刑事判决，责令被执行人支付罚金三千元。本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人称现靠低保费1080元维持生活，但承诺每月10日前支付100元，直至清偿为止。 本院经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邝倩玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10433号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：谢海辉，男，汉族，住XX市XX县XX镇XX村****，公民身份号码5002331990********。被执行人：罗玮，女，汉族，，住XX市XX县XX镇X村****公民身份号码5002331991********。被执行人：重庆景洪汽车销售有限公司，住XX市**XX街道XX街****X-X，统一社会信用代码915001080542XXXXXX。法定代表人：罗松。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人谢海辉、罗玮、重庆景洪汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年11月21日，本院作出（2019）渝0107执10433号执行裁定书，查封了被执行人罗玮名下车牌号为渝D17X**汽车一辆，该车辆本案未能实际控制，不具备处置条件；另，本院对被执行人谢海辉名下银行存款XXXXX元予以扣划并支付本案申请执行人。此外，本院在房屋、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年5月25日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXXX元、利息、手续费、滞纳金、复利、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月二十五日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢242号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地：四川省达州市达川区。负责人：谭勇。被执行人：邓韵，女，汉族，生于1982年8月20日，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省达州市达川公证处作出的（2014）川达达证执字第41号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月11日以（2017）川1703执恢105号之一执行裁定书查封了被执行人邓韵所有的位于达州市达川区房屋【所有权证字号：达房权证南字第XX号，面积:X平方米】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓韵所有的位于达州市达川区房屋【所有权证字号：达房权证南字第XX号，面积:X平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年五月十四日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1837号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨亮，男，1991年10月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨亮偿还原告借款本金21799.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3716.40元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1531元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月19日，被告杨亮通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款21800.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月19日，被告杨亮通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日，贷款金额21800.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金21799.00元，拖欠利息罚息合计3716.40元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1531元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨亮签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨亮发放了贷款。被告杨亮未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨亮偿还借款本金21799.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3716.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1531元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金21799.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3716.40元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告杨亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1531元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，由被告杨亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 曼
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2298号 原告：王自豪，男，1981年10月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王秀丽，女，王自豪之妻。 被告：季作锋，女，1969年1月5日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：景海峰，山东浩理律师事务所律师。 被告：赵乐清，男，1969年7月24日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 原告王自豪与被季作锋、赵乐清机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自豪、被告季作锋及其委托诉讼代理人景海峰到庭参加诉讼，被告赵乐清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自豪向本院提出诉讼请求：判令季作锋、赵乐清赔偿王自豪医疗费、误工费等经济损失28000元。事实与理由：2020年3月21日20时00分许，赵乐清驾驶季作锋所有的鲁Ｑ9××××号轻型栏板货车沿青石路由南向北行驶至临沭县青石路白旄中心街路口向西转弯时，与由北向南行驶的王自豪驾驶的手扶拖拉机相撞，致使王自豪受伤，事故发生后，赵乐清驾驶肇事车辆逃逸，此次交通事故经交警部门认定，赵乐清承担事故全部责任，王自豪无责任。王自豪受伤先后被送往临沭县人民医院住院治疗，其损伤和驾驶的手扶拖拉机分别经法医鉴定机构和车辆评估机构予以评定。另查明，季作锋的涉案车辆在发生交通事故时没有投保交强险。现诉至贵院，要求判如所请。 季作锋辩称，对事王自豪诉状中提到的事故发生经过有异议，是王自豪驾驶拖拉机撞了我的车，对于交警部门认定赵乐清肇事逃逸无异议。王自豪是否是因该起事故受伤需看事发的录像后才能确定。赵乐清驾驶的车辆是事故发生当天我在二手车市场买的，事故发生时不知道车辆有没有保险，当时赵乐清开我的车到庙前村拉树苗的，赵乐清是我雇佣的驾驶员。 赵乐清未到庭，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月21日20时00分许，赵乐清驾驶季作锋所有的鲁Ｑ9××××号轻型栏板货车沿青石路由南向北行驶，行驶至临沭县青石路白旄中心街路口向西转弯时，与由北向南行驶的王自豪驾驶的手扶拖拉机相撞，致使王自豪受伤，手扶拖拉机受损。事故发生后，赵乐清驾驶肇事车辆逃逸，此次交通事故经交警部门认定，赵乐清承担事故全部责任，王自豪无责任。王自豪受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗7天，治疗伤情支出医疗费4993.23元。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，王自豪之损伤评定误工期120日、护理期60日、营养期90日。经临沂市万帮价格评估有限公司评估，王自豪的手扶拖拉机损失价值为2700元。王自豪支出评估费200元、鉴定费600元。 另查明，事故发生时赵乐清是受雇于季作锋驾驶涉案车辆鲁Ｑ9××××号轻型栏板货车，该车当时没有投保交强险。王自豪受伤前在山东金宝诚管业有限公司上班，受伤后由其妻王秀丽护理，王自豪夫妻均系农村居民。 本院认为，赵乐清驾驶机动车与王自豪驾驶的机动车发生交通事故后驾车逃逸，交警部门据此认定其负事故全部责任合法有据，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案赵乐清驾驶的车辆未投保了交强险，季作锋作为车辆所有人和投保义务人应在交强险责任限额内赔偿王自豪的各项损失。赵乐清作为侵权人，王自豪有权要求其承担连带赔偿责任。交强险赔偿不足部分，季作锋作为雇主应承担赔偿责任，赵乐清因重大过失致人损害，应与季作锋承担连带赔偿责任。 季作锋主张鉴定机构对王自豪的误工期、护理期和营养期评定过高，评估机构对王自豪的车辆损失评估价格过高，但未提供相关证据予以证明，亦未在本院限定的期限内提交重新鉴定和评估的申请，故本院对王自豪根据鉴定机构和评估机构的意见主张的误工期、护理期、营养期以及车辆损失予以确认。王自豪受伤前在企业上班，其误工费可按城镇居民标准计算。护理人员为农村居民，护理费可按农村居民标准计算。 根据王自豪的伤情和治疗情况，本院确认王自豪因本次事故导致的损失有医疗费4543.23元、误工费13002元、护理费4531.80日、营养费2700元、财产损失2700元、评估费200元、法医鉴定费600元，合计28277.03。 综上所述，王自豪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 季作锋于本判决生效后十日内赔偿王自豪迈医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、评估费、鉴定费共计28000元，赵乐清承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，保全费220元，合计收取470元，由季作锋、赵乐清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年五月九日 书记员  李 芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保1520号申请人：重庆市巨泓粮油发展有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委**，统一社会信用代码91500102559006462G。法定代表人：袁锡洪，该公司经理。被申请人：重庆尚油食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村5社**，统一社会信用代码915001075567655436。法定代表人：尹进科，该公司经理。本院审理申请人重庆市巨泓粮油发展有限公司与被申请人重庆尚油食品有限公司合同纠纷一案中，申请人重庆市巨泓粮油发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆尚油食品有限公司银行存款18万元或其他等值财产予以保全，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆尚油食品有限公司银行存款18万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年五月十四日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初468号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：杜建旭，男，1998年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告杜建旭、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。