wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初111号 原告：王德奇，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所执业律师。 被告：赵卫华，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，现住南安市。 原告王德奇与被告赵卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德奇及其委托诉讼代理人郑珑珑到庭参加诉讼，被告赵卫华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 王德奇向本院提出诉讼请求：1.判令赵卫华立即支付王德奇拖欠的货款23080元，及自2019年10月10日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令赵卫华支付王德奇因主张该笔欠款所支付的律师费4000元。事实与理由：赵卫华向王德奇购买衣柜移门，2019年10月10日，经双方核对，截止至2019年10月10日，赵卫华尚欠王德奇货款23080元未付，赵卫华于2019年10月10日出具欠条一份由王德奇收执，欠条上载明“双方约定于2019年10月31日付清，如欠款人未按时足额付清，欠款人应自欠款之日起按月利率2%支付利息。如因本债务涉诉，欠款人愿意承担王德奇因采取维权措施所产生的一切合理费用（包括但不限于法院诉讼费、法院公告费、诉讼保全费和保函费用、律师代理费、调查费、差旅费、法院执行费等）”。付款期限届满，赵卫华未付款。 赵卫华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，赵卫华向王德奇出具欠条一份，欠条载明：“截止至2019年10月10日，欠款人赵卫华（身份证号：×××9017）结欠王德奇（债权人）移门货款人民币贰万叁仟零捌拾元，双方约定于2019年10月31日付清，如欠款人未按时足额付清，欠款人应自欠款之日起按月利率2%支付利息。如因本债务涉诉，欠款人愿意承担王德奇（债权人）因采取维权措施所产生的一切合理费用（包括但不限于法院诉讼费、法院公告费、诉讼保全费和保函费用、律师代理费、调查费、差旅费、法院执行费等）。”赵卫华于欠款人处署名捺印。 另查明，王德奇因本案诉讼支出律师费4000元。 上述事实，有王德奇提供的欠条、福建增值税普通发票（律师费）各一份，以及王德奇在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，赵卫华结欠王德奇货款23080元，有王德奇提供的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定；王德奇主张欠条出具后，赵卫华未偿还货款，赵卫华对此未提出异议，故对王德奇的上述主张，本院予以认定。案涉欠条约定了付款日期，赵卫华未依约付款已构成违约，故本院对王德奇要求赵卫华支付货款23080元的诉讼请求，予以支持；案涉欠条约定“双方约定于2019年10月31日付清，如欠款人未按时足额付清，欠款人应自欠款之日起按月利率2%支付利息。如因本债务涉诉，欠款人愿意承担王德奇（债权人）因采取维权措施所产生的一切合理费用（包括但不限于法院诉讼费、法院公告费、诉讼保全费和保函费用、律师代理费、调查费、差旅费、法院执行费等）。”上述约定系双方真实意思表示，未违背法律禁止性规定，依法有效。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故王德奇要求赵卫华支付自欠款之日起即2019年10月10日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，可予支持；另王德奇因本案诉讼支出律师费4000元，有王德奇提供的福建增值税普通发票（律师费）为据，且数额客观合理，本院对王德奇要求赵卫华支付律师费4000元的诉讼请求，予以支持。 赵卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵卫华应于本判决生效之日起十日内向王德奇支付货款23080元，并支付自2019年10月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、赵卫华应于本判决生效之日起十日内向王德奇支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511.6元，由赵卫华负担，应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  吕俊高 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3117号申请人：天津三新国际贸易有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼701室-39。法定代表人：孙建东，董事长。被申请人：文水聚兴煤业有限公司，住所地吕梁市文水县北张乡北张村北。法定代表人：韩晓杰。被申请人：韩晓杰，男，1976年6月9日生，汉族，住山西省文水县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结二被申请人名下银行存款4465000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款4465000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇二〇年五月二十七日书记员  王 茜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执953号 申请执行人：倪秀芳，女，汉族，1973年1月10日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：山东御园酒店管理有限公司。 法定代表人：朱志强，总经理。 上列当事人劳动争议一案，济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出的济莱劳人仲案字[2019]第30号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，申执双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出的济莱劳人仲案字[2019]第30号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月十四日 审判助理王颖 书记员段树清
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初577号 原告：防城港市港口区方园水泥制品厂，住所地：港口区公车镇碰港村上沙组一级路边，统一社会信用代码：92450602MA5LW7D60W1-1。 经营者：谢贵元，男，汉族，1965年11月29日出生，住所地：港口区公车镇碰港村上沙组一级路边。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨，广西南港律师事务所实习律师。 被告：广西桂盟建设工程有限公司，住所：防城港市防城区防港路122号，统一社会信用代码：91450600569051996U。 法定代表人：黄日海，执行董事兼总经理。 原告防城港市港口区方园水泥制品厂诉被告广西桂盟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉后于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市港口区方园水泥制品厂提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市港口区方园水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告林永森负担。 审判员  林元喜 二〇二〇年五月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  邓春瑶
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42039号原告：陈某，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。被告：X某（中文名关某），男，1968年11月24日出生，南非籍，住南非。原告陈某诉被告X某（中文名关某）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈某的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。被告关某经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令对广州市海珠区同福西路xx号房屋进行拍卖、变卖，所得价款在扣除交易相关税费和费用后由原被告各占二分之一；2、关于房屋产生的租金收益，请求判令被告向原告支付位于广州市海珠区同福西路xx号房在2018年11月1日至2020年5月30日期间的50%的租金收益，暂计6万元。事实及理由：原被告于××××年××月××日在广州市越秀区民政局登记结婚，婚后原告随被告到南非生活。2008年原被告共同购买位于广州市海珠区同福西路xx号的房屋。2017年原告向南非共和国自由州省高等法院（布隆方丹）提起离婚。在高等法院主持下，双方达成离婚协议书，对解除婚姻关系、子女抚养权和抚养费、赡养费支付、夫妻财产的分割和分配均达成一致意见。2018年10月30日南非共和国自由州省高级法院（布隆方丹）作出案号为779/2017最终离婚命令，法院命令（1）原告与被告之间存在的婚姻关系兹此解除，（2）双方之间的离婚协议书是法院的命令。双方达成的离婚协议书关于对中国境内的不动产（即涉案房屋）处分约定如下：（1）双方同意出售中华人民共和国的不动产，并将出售此类不动产的净利润在双方之间平均分配。（2）原告有权委托或指派任何个人或房地产经纪人或律师代其参加房地产出售。（3）被告承诺签署授权和出售上述位于中国的不动产所需的所有文件。（4）参与出售或转让位于中国的不动产的律师或过户人将出售房产所获净利润平均分配给原告和被告，并存入指定的银行账户。高等法院作出最终离婚判令后，原告依据离婚协议书的约定拟出售涉案房屋，但被告对原告的请求置之不理，拒不配合签署出售房屋相关的文件。综上，原被告离婚时在南非共和国自由州省高等法院（布隆方丹）的主持下根据双方的真实意思达成离婚协议书，包括了双方对涉案房屋的处分约定。而且该离婚协议书已形成法院命令，并经过三级认证，具有真实性和合法性。现被告违反离婚协议书的约定，拒不配合出售涉案房屋的相关事宜，损害了原告的合法利益。故原告特向法院提起诉讼，请求予以支持。被告无答辩。原告围绕其诉请依法提交了原被告结婚证明及翻译件、南非共和国自由州省高等法院（布隆方丹）作出的案件号为779/2017最终离婚命令和原告和被告达成的离婚协议经过三级认证证明、南非移民局姓氏证明、法院最终离婚命令及离婚协议书及翻译件、个人名下房地产登记情况查询证明、2019年粤01协外认53号民事裁定书，原告通过律师调查令调取的广州市海珠区同福西路xx号房房屋租赁登记备案资料等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告于××××年××月××日在广州市越秀区民政局登记结婚，婚后原告随被告到南非生活。2008年原被告共同购买位于广州市海珠区同福西路xx号的房屋，原告占四分之一产权份额，被告占四分之三产权份额。原被告共同委托黄x民负责该房的购买、验收交接、领取房地产证、缴交相关费用、修缮、改建、管理、使用、缴税、订阅租赁合同、收取租金等，其中该房屋的二三楼在广州市海珠区住房和建设局登记备案为租赁期限从2017年2月1日至2021年1月31日，每月租金3000元，首层（101号铺）租赁期限从2017年5月2日至2020年5月30日，每月租金3000元。2017年原告向南非共和国自由州省高等法院（布隆方丹）提起离婚。2018年10月30日，该法院作出案号为779/2017离婚判决书，裁定：1.原被告之间存在的婚姻关系兹此解除。2.双方之间对协议书的修改是法院的命令。法院认可的双方达成的离婚协议书中，双方一致同意位于中华人民共和国的不动产属于共同财产，双方同意出售中华人民共和国的不动产，并将出售此类不动产的净利润在双方之间平均分配。原告有权委托和/或指派任何个人/房地产经纪人或律师代其参加房地产出售；被告承诺签署授权和出售上述位于中国的不动产所需的所有文件；参与出售/或转让位于中国的不动产的律师/过户人将出售房产所获净利润平均分配给原告和被告，并存入指定的银行账户。2019年，广州市中级人民法院根据原告申请，于2019年10月23日作出（2019）粤01协外认53号民事裁定书，裁定如下：“承认南非共和国自由州省高级法院（布隆方丹）关于关（娘家姓：陈）x华与关某离婚一案作出的779/2107命令中关于解除婚姻关系的部分”。在本案审理过程中，经本院析明，原告同意本案适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十条、三十六条的规定，适用我国法律。另原告陈述在中国境内未发现原被告有其他属不动产的夫妻财产。本院认为，原被告在婚姻存续期间共同购买得广州市海珠区同福西路xx号房屋，为原被告的夫妻共同财产。根据原被告的离婚协议，双方一致同意将位于我国境内的不动产即涉案房屋予以出售并将出售后的净利润在双方之间平均分配，该约定并无违反我国关于夫妻共同财产及离婚后财产分割的强制性、禁止性规定，应为有效，原告据此要求对涉案房屋进行拍卖或变卖，所得价款在扣除交易相关税费和费用后由原被告各占二分之一，本院予以支持。对于原告要求的从2018年11月1日至2020年5月的涉案房屋的租金，因本案为离婚后财产纠纷，处理的是原被告离婚时尚未处理的夫妻共同财产，而原告诉求的租金发生在原被告离婚后，故不应在本案中予以调处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，拍卖或变卖原告陈某、被告X某（中文名关某）名下的位于广州市海珠区同福西路xx号房屋，所得价款在扣除交易相关税费和其他费用后由原被告各占二分之一。本案受理费18300元（已由原告预付），由原被告各负担9150元。如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起十五日内，被告X某（中文名关某）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  利旭青人民陪审员  雷绮云二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈思晴法庭记录刘恺
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执162号申请执行人：张稳成，男，1963年05月30出生，汉族，住山西省万荣县皇甫乡。被执行人：袁克勤，男，1965年12月29出生，汉族，住永济市城东街道孙李村。被执行人：苏荣，女，1973年08月29出生，汉族，住永济市城东街道孙李村。本院在执行张稳成与袁克勤、苏荣合同纠纷一案中，经查，被执行人苏荣名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏荣存款元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年五月二十日书记员  王凯旋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他93号申请执行人：河南新鑫海投资担保有限公司,住所地:洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦16楼。法定代表人:付春花，总经理。被执行人：河南神华面业有限责任公司，住所地：滑县新区农副产品加工园（南环小铺段）。法定代表人：刘博，董事长。被执行人：河南御盛陶瓷有限公司，住所地：鹤壁市山城区石林工业园区。法定代表人：申秋明，董事长。被执行人：安阳市天骄粮油贸易有限公司，住所地：滑县新区农副产品加工园1号路。法定代表人：孟继民，总经理。被执行人：焦燕波，男，汉族，1983年6月17日生，住安阳市。被执行人：刘博，男，汉族，1966年6月8日出生，住安阳市北关区。被执行人：马万生，男，汉族，1975年8月17日生，住安阳市文峰区。被执行人：秦莉，女，汉族，1968年9月3日出生，住安阳市文峰区。被执行人：孟继民，男，汉族，1968年10月28日出生，住安阳市北关区。被执行人：郑斌，男，汉族，1975年6月22日出生，住安阳市文峰区。被执行人：谷裕，男，汉族，1982年9月26日出生，住灵宝市。被执行人：孙玉琴，女，汉族，1975年8月15日出生，住安阳市殷都区。被执行人：河南天骄房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区东关街安惠苑北门外东侧二楼。法定代表人：刘博，总经理。被执行人：刘斌，男，汉族，1959年8月15日出生，住安阳市龙安区。河南新鑫海投资担保有限公司与河南神华面业有限责任公司、河南天骄房地产开发有限公司、刘斌、河南御盛陶瓷有限公司、安阳市天骄粮油贸易有限公司、焦燕波、刘博、马万生、秦莉、孟继民、郑斌、谷裕、孙玉琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）洛民四初字第23号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，执行案号为（2018）豫03执恢22号。为便利执行，加大执行力度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2012）洛民四初字第23号民事判决书由洛阳市涧西区人民法院执行。应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年五月十一日书记员  张克毅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1447号申请执行人：毛远军，男，汉族，住江西省吉安县。被执行人：江西宝丽建筑工程有限公司，统一社会信用代码9136080308147264XT。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1893号民事调解书，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付3275元，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年五月十一日书记员  彭春阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1839号 上诉人（原审原告）：石狮利智服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇科技园**厂房区**。 法定代表人：蔡爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂列。 被上诉人（原审被告）：廖六兰，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丹妮，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 上诉人石狮利智服饰有限公司（以下简称利智公司）因与被上诉人廖六兰劳动争议一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利智公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由廖六兰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、利智公司与廖六兰只是承揽合同关系，不是劳动关系。利智公司系把公司一个独立生产车间的生产事务全部承包承揽给廖六兰生产和管理，承揽费及款项也系从车间工人总工资按百分比抽成计算，故该纠纷应为承揽合同纠纷。二、一审判决利智公司支付廖六兰工资21315元没有事实和法律依据。廖六兰于2017年2月带十几个工人从事承包利智公司车间的生产工作，双方口头约定，廖六兰报酬按其带来工人总工资14%-16%的提成计算其承包款。廖六兰在一审中未提供任何证据证明利智公司欠其工资的事实，一审判决仅凭廖六兰单方陈述而作出判决是错误的。综上，利智公司与廖六兰不存在劳动关系，一审判决缺乏事实和法律依据，应予以改判或发回重审。 廖六兰辩称，一、廖六兰与利智公司之间系劳动关系。利智公司辩称与廖六兰只是承揽合同关系，但在一审庭审中，利智公司未提供任何证据证明这一主张，且利智公司也自认廖六兰负责管理的组内员工的工资基本由利智公司直接发放到员工银行账户上，利智公司给廖六兰的转账款项备注均为工资，廖六兰提供的工资单也都体现了廖六兰的名字。二、利智公司应依法支付廖六兰剩余工资21315元。一审庭审中，利智公司并未提供证据证明关于廖六兰工资的具体约定及数额，对于是否已经支付完廖六兰工作期间的工资亦未能提供相关书面记录予以证明，应承担举证不能的不利后果。 利智公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2019）183号裁决书，利智公司无需支付廖六兰工资21315元；2.本案诉讼费由廖六兰负担。 一审法院认定事实：廖六兰于2017年2月进入利智公司，利智公司通过法定代表人蔡爱民的银行账户以转账方式于2017年4月29日至2019年1月27日支付款项到廖六兰的银行账户，除2018年2月9日标注为借资8000和5000元及2018年8月22日标注为医疗费1000元外，其余每笔款项均注明工资。双方之间因工资款发生纠纷，廖六兰于2019年7月16日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月27日作出裁决书，利智公司不服该裁决书，于2019年9月11日诉至法院。 一审法院认为，因利智公司不服狮劳仲案（2019）183号裁决书，在法定期限内向法院提起诉讼，该狮劳仲案（2019）183号裁决书并未发生法律效力，同时申请撤销的裁决书应当是终局裁决，并向泉州市中级人民法院申请，而狮劳仲案（2019）183号裁决书并非终局裁决，故利智公司要求撤销该裁决书，于法无据，不予支持。利智公司主张与廖六兰之间是承揽合同关系，但未提供证据予以证明，廖六兰也不予认可，对其主张，不予采信。根据廖六兰所提供的中国农业银行卡交易明细清单能证明利智公司通过法定代表人蔡爱民的银行账户发放工资给廖六兰，而廖六兰所提供的工资照片，主张是法定代表人蔡爱民的配偶所书写，利智公司虽不予认可，经释明要求利智公司法定代表人蔡爱民配偶到庭接受调查以核实该事实和书写笔迹，其仍未配合，应当承担举证不能的法律后果，予以采信该工资照片。利智公司作为依法核准登记的用人单位，相对廖六兰而言更容易掌握廖六兰的工资情况，但利智公司未能提供证明予以证明廖六兰的具体工资数额及发放情况，故廖六兰所主张拖欠的工资数额21315元，依法予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。利智公司未提供证据证明已经足额支付工资给廖六兰，廖六兰也不予认可，应当承担举证不能的法律不利后果，故利智公司诉请无需廖六兰支付工资21315元的诉请，证据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：利智公司应于本判决生效后十日内支付廖六兰工资21315元。 二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，利智公司主张与廖六兰之间是承揽合同关系，但未提供充分证据予以证实，对该主张不予支持。关于利智公司支付廖六兰工资数额的问题，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据上述规定，用人单位应掌握管理工资发放凭证，用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果，故一审判决利智公司支付廖六兰工资21315元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，利智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人利智公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张良印，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张良尚，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦东，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人张良印、张良尚与被申请人李彦东民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁08民终6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张良印、张良尚申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，具体理由如下：被申请人李彦东起诉再审申请人民间借贷纠纷案件中提交的“借条”并不是双方存在实际借款关系的证明，双方之间的借款关系已经履行完毕，该借条是在双方之间的原借款期间因借条内容书写错误作废的借据，在该借条中在再审申请人张良印签字处明显出现错误，显示为“借款期”。在二审答辩期间被申请人李彦东承认与再审申请人之间存在其他借款，并且已经偿还，通过再审申请人在二审期间提交的原借条，借款数额也是40000元，与本案的借款数额、担保人等都相一致，在时间上也仅仅是相隔一个月，再审申请人提出的在本案中的借款40000元与2016年4月3日的借款40000元的借条之间存在关联，一二判决错误认定两份借条之间不存在关系，明显认定事实错误且缺乏证据予以证实。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项，具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，再审申请人对本案中被申请人提交的“借条”中的款项与2016年4月3日的借条为同一借款，并已将全部偿还，提供了还款后的原始借据，再审申请人已经尽到了举证证明责任，应当由被申请人李彦东对借款关系承担举证责任；另，对于本案中提交的借款，再审申请人抗辩该借条的款项并未实际发生，并做出了合理说明。若存在本案的借款，在相隔一个月的期间被上诉人李彦东向申请人出借的款项已达100000元，并且全部是现金交付，根据被申请人李彦东的经济能力、款项的交付、财产变动情况等事实和因素，综合审查和判断本案中的借款并不属实。三、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项，具体理由如下：根据被申请人向梁山法院提交的诉状显示，在诉讼请求中并未主张对鉴定费用由再审申请人承担，一二审判决直接将被申请人李彦东因举证责任需要所做的鉴定花费由再审申请人承担，明显超出了诉讼请求。综上所述，一二审判决认定事实缺乏相应的证据，适用法律明显存在错误，请求：一、请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终6050号民事判决书、梁山县人民法院(2018)鲁0832民初1763号民事判决书；二、驳回被申请人李彦东的诉讼请求，全部诉讼费用，鉴定费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人李彦东提起本案诉讼，要求再审申请人张良印偿还借款4万元的依据，系张良印于2016年5月3日出具的借条。该借条中对于借款的数额、利息、还款期限等进行了约定，再审申请人张良尚作为担保人在借条中签字确认。该借据在一审法院审理期间进行了鉴定，对其真实性，本院予以认定。张良印向李彦东借款4万元，有上述借据予以佐证，借款事实清楚，证据确凿。李彦东要求张良印偿还借款的诉讼请求，应当予以支持。张良印申请再审称，李彦东提交的“借条”中的款项与2016年4月3日的借条为同一借款，并已全部偿还，系因错写而销毁的借条。张良印所述2016年4月3日的借条与李彦东提交本案中的借条，虽然数额均是4万元，但是两借据的时间相差一个月，借条的内容也有差异，不能证明两借条之间有关联性，借款系同一借款。张良印、张良尚的再审主张，缺乏有力的证据予以证明，本院不予支持。综上，张良印、张良尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张良印、张良尚的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十九日书记员  周丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4737号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张德荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。中国平安财产保险股份有限公司与张德荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初25276号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：张德荣向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23982.49元；并支付从2014年11月10日起至付清之日止，以理赔款23982.49元为基数按年利率24%计算的违约金；支付保费2523.23元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院执行立案后向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，要求被执行人张德荣向本院申报财产，同时按照上述判决书内容履行义务。但被执行人至今既未申报财产，也未履行上述判决书所确定的义务。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0103执4737号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2379号被执行人聂永远，男，1981年2月3日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省桐柏县，因聂永远犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。被执行人聂永远犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113刑初685号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币十二万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本案已执行到位金额为46119.18元，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本案已查封被执行人名下车牌号为×××、×××车辆，但并未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113刑初685号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月十三日书记员  郭 旗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初72号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人刘玲，女，1968年12月25日出生，汉族，文盲，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告人刘玲因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月18日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月22日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人刘玲犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁飞出庭支持公诉，被告人刘玲及其辩护人张莉蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月16日19时许，被害人朱某因工资问题与金某1（另案处理）在电话中发生口角，后朱某与丈夫李某1到阜阳市颍州区佛兰德啤酒小镇工地生活区与金某1进行理论时，双方再次发生口角后厮打，被告人刘玲也上前对被害人朱某实施殴打。期间李某2妻子袁淑英（另案处理）因听说李某2被朱某等人殴打，遂也到现场参与对朱某实施殴打，造成被害人朱某左膝部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定被害人朱某的人体损伤为轻伤一级。 被告人刘玲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、谅解书、刑事案件和解协议书、前科情况查询证明、朱某伤情情况说明、住院病历、证人李某1、李某2、吴某、陈某1时启亮、陈某2、郭某、刘某、金某2、金某3、潘某、乐某、徐某、尚志杰的证言、被害人朱某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘玲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人到案后未如实供述其犯罪事实，不符合坦白的构成要件，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉人关于对被告人判处十个月至一年两个月有期徒刑幅度内量刑并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定之规定，判决如下： 被告人刘玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 斐 审 判 员  谢式纪 人民陪审员  吕学峰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  吕琳琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有 期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒 刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾 的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有 规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯 罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑 确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑 仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年 以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下， 但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1084号 原告：王中锋，男，1974年11月7日出生,汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎、李星保，山东希蒙律师事务所律师。 被告：郑东才，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住费县（后北尹自然村）。 原告王中锋与被告郑东才农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李星保、被告郑东才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告停止侵权并返还租赁土地，支付土地租赁费4200元，被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求：请求依法判决被告停止侵权并返还租赁土地，排除妨害，将土地恢复原状，支付土地租赁费4200元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年底，原、被告达成口头土地租赁协议，约定被告租赁原告位于王家井的土地1.35亩，年租金1000元，租金年交。2012年春，邻村修路占去上述土地0.65亩，但被告只支付了两年的租金，自2013年至今被告占用剩余的土地0.7亩且未支付租金。 被告郑东才辩称，不同意原告的诉讼请求，2010年租赁原告土地属实，我建了板皮厂，但租赁的土地不是1.35亩，实地丈量是1.2亩。2012年石埠庄村修路，村干部找到我说需要占用部分土地，村干部与我和王中锋协商，石埠庄村用本村的1.2土地置换了原告的土地，所以现在我板皮厂的土地与原告无关。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供：1998年12月30日，费县人民政府为原告颁发的农村土地承包经营权证书，拟证实原告有地块编号为00733的土地1.35亩。 被告为支持其辩解，向本院提供以下证据： 1、2020年4月6日兰山区方城镇石埠庄村村民委员会出具的证明，证实土地置换过程，修路后剩余的土地给予郑东才作为补偿。 2、2010年原告村干部现场丈量土地的记录，证实原告的土地实际上是1.2亩 3、原告2010年、2011年交付原告租赁费及赔偿青苗费的记录，证实原告收到被告缴纳的两年的租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告在村东湖王家井原有承包土地1.35亩，地块编码00733，东邻、南邻田坎、西邻、北邻王传开，1998年12月30日县政府为其颁发农村土地承包经营权证书。 2010年被告建设板皮厂欲承包原告的土地，经村干部现场实际测量，王中锋的土地南侧东西长30.50米、北侧东西长31米、南北长27米，实际土地面积1.2亩，原、被告双方口头协商由被告承包原告的土地建设板皮厂，承包费每亩每年1000元。 2011年1月31日被告支付了原告1200元的承包费及1800元的青苗费，合计3000元，2012年被告支付了原告1200元的承包费，原告收到被告的承包费后签字。 2012年邻村石埠庄村为了出行方便，修路须占用被告板皮厂的南半部分，经协商，石埠庄村用本村的1.2亩土地与王中锋进行了置换，原王中锋的土地由石埠庄所有，王中锋同意了该方案，后原告王中锋一直对置换后的土地进行种植。 石埠庄村修路占用了被告板皮厂的南半部分（约0.6亩），并拆除了被告建设的房屋、果树、水井等被告的设施，作为补偿，石埠庄村将置换后剩余的土地约0.6亩交由被告承包经营。 后原告一直未向被告提出承包费的请求，直到2018年左右，被告以当初置换土地是“一分置换二分”为由，向被告提出要求返还修路剩余的0.6亩并要求支付承包费，经村委多次调解未果。 本院认为，根据我国农村土地承包法，集体土地属于村民自治组织所有，不得买卖，但可以转包、互换等其他方式流转， 就本案而言，2010年年底原、被告达成口头承包土地协议，由被告承包原告的1.35亩土地（实际1.2亩），承包费一亩一年1000元，协议合法有效，被告依约向原告支付了两年的承包费，该承包合同系双方自愿协商并已实际履行，为有效合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十七条的规定，被告依法享有争议土地的承包经营权，因此被告在此建设了板皮厂及房屋、水井并栽植果树。 2012年石埠庄村因修富民路，需占用被告板皮厂的南半部分（约0.6亩），因涉及土地的产权问题，经协商，原告同意土地置换方案，即石埠庄村用本村的1.2亩土地与原告土地承包经营权证书上记载的1.35亩（实际1.2亩）土地的置换，原告亦同意了该方案，这些年来原告一直对置换后的土地进行种植管理，这样原原告的土地应该属于石埠庄村所有，石埠村修路时拆除了被告建设的房屋、水井、果树等，作为补偿，石埠庄村将修路剩余的约0.6亩土地交由被告承包经营，实际上被告继续取得了该0.6亩土地的承包经营权，被告作为实际土地承包经营权人，至2028年12月30日前对该土地依法享有占有、使用和收益的权利。 现原告以当初置换土地系“一分换二分”为由，要求被告停止侵权、排除妨碍、返还土地并缴纳近7年的承包费，违背了合同诚实信用原则，妨碍了土地交易安全和农村土地承包法律关系的稳定，于法于情于理均属不当，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，为了促进农村土地的正常流转，保护正常的农村土地承包秩序，应依法驳回原告王中锋的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定,判决如下： 驳回原告王中锋的全部诉讼请求。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告王中锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 孙熙晨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申23号再审申请人（一审被告）：程占胜，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：杨丽娜，女，汉族，1981年11月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告）：北京小梦网投资咨询有限公司。统一社会信用代码：91110116318335003U。法定代表人：耿俊清。再审申请人程占胜因与被申请人杨丽娜、北京小梦网投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程占胜申请再审称：分期还款协议系受杨丽娜等人胁迫所签订，依法应予以撤销。应追加唐晓龙、曹磊为本案共同被告。一审未向程占胜送达开庭传票，缺席判决程序违法。本院经审查认为，程占胜虽称分期还款协议是受胁迫签订的，但其并未在法律规定的期限内行使撤销权，且按照分期还款协议履行了部分义务，对其要求撤销该分期还款协议的请求，本院不予支持。分期还款协议上只有程占胜的签名，并无唐晓龙、曹磊的签名，程占胜称应追加唐晓龙、曹磊为共同被告，缺乏依据。一审卷中有向程占胜邮寄开庭传票的法院专递邮件单，邮寄地址为程占胜工作地址，收件人手机号码也为程占胜的手机号码，该邮件因拒收被退回，一审法院后又公告送达开庭传票，程序并无不当。综上，程占胜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程占胜的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月十四日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1306号原告：葛天那有限公司，住所地比利时王国奥登那德9700,梅尔斯布鲁姆梅尔登42号。法定代表人:艾迪·杜马雷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐丹，上海达沃律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第219182号关于第30646081号“SAFETYJOGGER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12139789号“SAFETYJOGGER”商标（简称引证商标）系对诉争商标的恶意抢注。二、引证商标无效宣告的行政纠纷正在审理中，状态不稳定，申请法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：306460813、申请日期：2018年5月3日。4、标识：5、指定使用的服务（第9类0919群组）：防事故、防辐射、防火用鞋；个人用防事故装置；工人用防护面罩；安全头盔等。二、引证商标1、申请人：温州宝汉鞋业有限公司。2、申请号：121397893、申请日期：2013年2月1日。4、专用期限：2014年8月14日到2024年8月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0919群组）：个人用防事故装置；防事故、防辐射、防火用服装；工人用防护面罩等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明引证商标系恶意抢注，其权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标目前处于无效宣告的行政纠纷中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标系恶意抢注，不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告葛天那有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告葛天那有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告葛天那有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初392号原告：张镇江，男，汉族，1982年10月23日出生，现居住地为广东省河源市东源县×××××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××25X。委托诉讼代理人：李巧，广东法开律师事务所律师。被告：潘练生，男，汉族，1965年11月29日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××31X。被告：东源县顺源机制砂石有限公司，住所地：广东省东源县××××××白水磜小组，统一社会信用代码：91441625MA4UWE4J5R。法定代表人：杜某1。原告张镇江诉被告潘练生、东源县顺源机制砂石有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张镇江的委托诉讼代理人李巧到庭参加了诉讼，被告潘练生、东源县顺源机制砂石有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镇江向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘练生支付原告借款本金人民币300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2017年1月6日起按年利率24%计收利息至付清日止）；2、判令被告东源县顺源机制砂石有限公司的10%股权限额内承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告三方于2017年1月6日约在东源县仙塘镇志业河鲜馆，被告潘练生因经济紧张向原告张镇江借款现金300000元，约定每月的利息为人民币7500元，被告潘练生收到借款后并当场出具了借条，被告东源县顺源机制砂石有限公司作为担保人并以被告公司的10%股权作抵押，经被告公司全体股东同意在该借条签名按手印并加盖了被告公司公章。借款后，原告因经济紧张多次向被告潘练生催收本金及利息，被告潘练生一直没有支付过任何本金及利息，到起诉时止，被告潘练生仍不归还借款。按照《合同法》的有关规定，被告潘练生应偿还原告借款本金和利息。被告东源县顺源机制砂石有限公司作为担保人，并约定以公司10%股权作抵押，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘练生、东源县顺源机制砂石有限公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2017年1月6日，被告潘练生因需要资金周转向原告张镇江借款人民币300000元，该笔借款原告通过现金支付的方式在东源县仙塘镇志业河鲜馆向被告潘练生支付，被告潘练生向原告出具了一份《借条》，内容为：“今2017年1月6日潘练生身份证号码：442××××××××××××31X，向张镇江身份证号码：445××××××××××××25X借款人民币现金300000元大写叁拾万元整，以顺源机制砂石有限公司10%股权作抵押，经所有股东同意并签名确认。补充：300000元人民币以每月利息7500元付给张镇江。”被告东源县顺源机制砂石有限公司的股东杜某1、龚贵南及借款人被告潘练生在该《借条》上签名并捺印，被告东源县顺源机制砂石有限公司在该《借条》上盖公章。在庭审中，原告称被告收到借款后，未支付利息，经催收还款后也未归还本金，且被告东源县顺源机制砂石有限公司以10%股权抵押只是在《借条》上约定，并未办理其他手续。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、《借条》及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘练生向原告张镇江借款300000元，有《借条》予以证实，对原告提供的证据，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系明确，也没有违反法律、法规的禁止性规定，作为借款人，应当履行归还借款的义务。原告称被告借款后未支付利息，经催收后也未归还本金，被告对此未提出抗辩也未提供证据反驳，本院予以确认。《借条》约定月利息7500元，即月利率2.5%，现原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，故被告潘练生应向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数自2017年1月6日起按年利率24%计算至还清款日止）。《借条》约定，被告东源县顺源机制砂石有限公司同意以公司10%股权作抵押。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”本案中，被告东源县顺源机制砂石有限公司以10%股权出质只是在《借条》上约定，并未办理其他手续，故该股权质押合同并未生效，原告主张被告东源县顺源机制砂石有限公司在10%股权限额内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告潘练生、东源县顺源机制砂石有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘练生应在本判决生效之日起30日内一次性向原告张镇江偿还借款本金人民币300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数自2017年1月6日起按年利率24%计算至还清款日止）；二、驳回原告张镇江的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（按简易程序收取）、保全费2020元共4920元，由被告潘练生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇二〇年五月十三日书记员  刁筱凡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执291号申请执行人：韩利，男，汉族，1960年3月10日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人韩利与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第513号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币8140元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第513号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  方鸿博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1698号 原告：王永芹，女，1954年1月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐文柏，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137010096471813XB。 法定代表人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：张桂芹，山东德衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李芬芬，女，1993年2月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵晓鸣，男，1993年2月5日出生，汉族，住济南市。 被告：赵晓鸣，男，1993年2月5日出生，汉族，住济南市。 王永芹诉中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、李芬芬、赵晓鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年5月27日，王永芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王永芹撤诉处理。 案件受理费25元，由王永芹负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1032号 申请执行人：陈华，男，汉族，1966年7月10日生，住济南市莱芜区。 被执行人：吕杰，男，汉族，1957年3月28日生，住济南市莱芜区。 被执行人：黄爱玲，女，汉族，1962年2月25日生，住济南市莱芜区。 本院在执行上列当事人（2019）鲁0116民初2623号民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吕杰、黄爱玲的工资账户，申请执行人同意以定期扣划被执行人工资的方式结案，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0116民初2623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月十二日 审判助理王颖 书记员段树清
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣08民初39号原告：吉安市新庐陵投资发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号。统一社会信用代码：91360800693701108T。法定代表人：胡发根，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。被告：吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道5号。统一社会信用代码：91360800698473474J。法定代表人：刘卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺光明，该公司员工。被告：江西华景实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块。统一社会信用代码：91360800598887952A。法定代表人：冯金德，该公司董事长。原告吉安市新庐陵投资发展有限公司与被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司、江西华景实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告吉安市新庐陵投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司偿还原告借款本金1092万元及利息（其中592万元本金的利息按年利率8.7%计算至还清之日止，500万元本金的利息按年利率8.4%计算至还清之日止）,利息算至2020年3月11日为4803027元，本息合计15723027元。判令被告江西华景实业有限公司对以上款项承担连带偿还的担保责任。2、本案诉讼费、保全费、保全的保险费、律师费由两被告承担。事实和理由：原告与被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司于2016年12月15日签订《投资合同》，由原告借款3800万元给被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司使用，借款期限12个月，从2016年12月15日至2017年12月14日止（2017年12月14日双方就此借款展期一年至2018年12月14日止），约定按年利率8.7%计算，还款方式为每季付息，到期还本付息，付息日为每季末月的20日，并约定诉讼发生的诉讼费、调查费、律师费由被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司承担。被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司签订合同后，写了借款借据给原告。被告江西华景实业有限公司于2016年12月15日与原告签订《保证合同》，为此借款承担连带保证责任，保证期限是此借款履行期限届满日次日起三年止。被告江西华景实业有限公司开了股东会，形成股东会决议，如被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司到期未还款，则由被告江西华景实业有限公司归还这3800万元借款本金及利息。原告于2016年12月19日将3800万元转到了被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司的账户上，履行了自己的借款义务。至今为止，被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司归还了原告本金3208万元，尚欠本金592万元未还，尚欠利息3761193.67元未还，至2020年3月11日，未还本息合计9681193.67元。吉安市久隆新实业有限公司与被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司于2017年9月28日签订《投资合同》，由吉安市久隆新实业有限公司借款500万元给被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司使用，借款期限12个月，从2017年9月28日至2018年9月27日止。约定按年利率8.4%计算，还款方式为每季付息，到期还本付息，付息日为每季末月的20日，并约定诉讼发生的诉讼费、调查费、律师费由被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司承担。被告江西华景实业有限公司于2017年9月28日与吉安市久隆新实业有限公司签订《保证合同》，为此借款承担连带保证责任，保证期限是此借款履行期限届满日次日起三年止。被告江西华景实业有限公司开了股东会，形成股东会决议，如被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司到期未还款，则由被告江西华景实业有限公司归还这500万元借款本金及利息。吉安市久隆新实业有限公司将500万元转到了被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司的账户上，履行了自己的借款义务。至2020年3月11日止，被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司尚欠吉安市久隆新实业有限公司的本金500万元，利息1041833.33元未还，合计人民币6041833.33元。2019年12月31日，原告与吉安市久隆新实业有限公司签订《债权转让协议书》，吉安市久隆新实业有限公司将此笔借款的债权转让给原告。原告将此债权转让情况告知了被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司和被告江西华景实业有限公司，被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司和被告江西华景实业有限公司同意转让并盖章予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、本案债务截止到2020年3月11日尚欠本金1092万元及利息4803027元，合计人民币15723027元（此后592万元本金的利息按年利率8.7%计算至借款还清之日止，500万元本金的利息按年利率8.4%计算至借款还清之日止）,以上款项由被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司、江西华景实业有限公司共同归还给原告吉安市新庐陵投资发展有限公司，此款限2020年5月29日之前付清；二、如上述款项在2020年5月29日之前未清偿，则被告江西华景实业有限公司自愿用其名下吉安市吉州区上海路59号凯旋翰林府12幢商业1-01号，房屋建筑面积471.17平方米的房产；吉安市吉州区上海路59号凯旋翰林府12幢商业2-01号，房屋建筑面积275.31平方米的房产；凯旋世纪A号商铺地下车位；凯旋世纪D号商铺地下车位的评估确定价格对以上款项承担连带偿还的担保责任;本条款金额适用多退少补原则；三、原告吉安市新庐陵投资发展有限公司实际垫付的本案诉讼费58069.08元（已减半），律师代理费44438元，合计人民币102507.08元由被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司、江西华景实业有限公司承担，此款限2020年5月29日之前一并付清；四、被告江西华景实业有限公司在本案中的房产、地下车位的评估抵偿款数额，冲抵被告江西华景实业有限公司及关联人以前欠被告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司的借款本金及利息数额;五、双方当事人就本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  李爱平审判员  龙 蓉审判员  张才长二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 柳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9427号原告：张春宏，男，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：侯汲伦，男，汉族，住江苏省苏州。被告：陆健美，女，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所律师。原告张春宏与被告侯汲伦、陆健美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序审理。原告张宏春及委托诉讼代理人许顺亦，被告陆健美委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春宏提出诉讼请求为：1、请求判令两被告返还借款800000元及逾期付款利息(自2019年7月24日开始计算至被告实际支付为止，按银行同期同类贷款利率计算)。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告侯汲伦向原告借款160万元，借期半年，并出具借据一张，截至2017年7月23日，被告累计还款80万元，尚欠80万元，原告催讨未果，诉至法院。被告侯汲伦未作答辩。被告陆健美辩称：我与侯汲伦已经离婚，案涉借据的出具情况我方并不知情，我方不认识原告。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告出具借条，言明：今本人侯汲伦借到张春红人民币160万元，借期半年。下方签名署期。后于2019年7月23日，被告于借条下方出具“已付80万元，尚欠80万元未付。”另查明，2019年1月23日，原告向被告转账160万元，并注明用途借款。被告于2019年6月5日向原告转账80万元。又查明，2019年6月28日，两被告于苏州工业园区民政局登记离婚。再查明，截至2020年6月16日，本院和苏州市吴中区人民法院、苏州工业园区人民法院、苏州市姑苏区人民法院、苏州市相城区人民法院以及苏州市中级人民法院自2019年7月起累计受理了侯汲伦作为被告的案件12件，案由均为民间借贷纠纷或金融借款合同纠纷，涉案金额累计已达2000余万元。包括华伟、喻权、徐志伟、蒋德亮还分别与其签订了书面的债权转让协议，为此，华伟出示了相应的落款时间为2019年7月5日的债权转让协议，亦陈述：《聘请律师合同》中所约定的律师费系以560万元为基数进行计算的，该560万元包含了其通过债权受让的方式，获得的蒋德亮、喻权、徐志伟分别转让的130万元、140万元、140万元，以其自身对被告享有的150万元债权；其在本案中主张的律师费是以本案的诉讼标的相较560万元债权基数的比例，分摊计算的律师费。诉讼中，案外人王江、张智亮向本院反映：被告侯汲伦曾经是苏州吉尔曼公司的法定代表人、股东，在苏州工业园区加城大厦以民间借贷形式开展了2年多的“套路贷”业务；其员工华伟与被告侯汲伦为合伙人关系，二人往来资金有多张银行卡，均为“套路贷”往来资金池，二人通过拉人头、分销下线形式聚集资金池现金，资金池流水最高曾超过1亿元；本案系被告侯汲伦将涉案的房产通过虚假的借贷手续“抵押”给合伙人华伟；徐志伟等人系被告侯汲伦的员工，故案涉的借贷行为并不属实。以上事实，由借条等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：人民法院审理经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽然被告向原告出具了相应借条，且原告亦将相应款项交付被告，然结合原告陈述，原告经他人介绍认识被告并向被告出借钱款并提供了其资金来源的证据，然结合其他案件中查明的情况及被告的银行流水情况，被告与他人之间的银行流水极为密切，且涉及人数较多、往来金额较大，结合案外人陈述，被告亦存在长期向他人支付较高金额的利息，综上，被告与他人的款项往来数目较多、金额较大，且大部分并无借条等书面借据予以佐证，另结合案外人王江、张智亮向本院反映的被告与其下属员工可能共同从事“套路贷”业务的情况，不排除被告有经济犯罪的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春宏的起诉。原告张春宏预交的案件受理费11800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 贞人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姚海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3577号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：柯雅治，女，该公司员工。 被告：李峰，男，1976年11月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司（以下简称美融公司）与被告李峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 美融公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李峰立即向美融公司支付所有未付租金45934元（总租金-已付租金）；2、李峰向美融公司支付违约金3750元；3、李峰支付相应罚息，罚息以上述诉求1、2为总额，按月利率2%计算，从合同到期之日起算（2020年3月2日起至实际还款之日，暂计至2010年5月5日为1607元）；4、美融公司有权就上述1、2、3项总金额李峰租赁物（车牌号为闽ＢＰ××××，车辆品牌为雷克萨斯ＪＴＨＢＫ262的车辆）折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；5、李峰承担美融公司因维权产生的评估费、保全费、保全保险责任险费及诉讼费（以实际发生费用为准）。事实和理由：美融公司与李峰于2018年1月26日签订合同编号为：ＭＲ180007的《融资租赁合同》，双方约定李峰以融资性售后回租的方式向美融公司租赁车辆（车牌号为闽ＢＰ××××，车辆品牌为雷克萨斯ＪＴＨＢＫ262），同时约定，租赁期限为36个月，自2018年1月26日起至2021年1月26日止，每月25日支付租金3281元，同时根据双方约定，保留租赁标的物车辆登记证书登记情况不变，由李峰向美融公司出具《所有权转移证明》，载明车牌号为闽ＢＰ××××，车辆品牌为雷克萨斯ＪＴＨＢＫ262车辆所有权人为美融公司，并确认李峰已收到美融公司交付的租赁物，租赁标的物由李峰继续使用。合同签订后，李峰在支付了15期租金后，从2019年5月25日起，李峰已经多次逾期，且未向美融公司支付租金，经美融公司工作人员多次催讨，在逾期后追回7期租金之后（美融公司收到李峰支付总租金72182元），自2019年12月至今，李峰均由各种理由拒绝支付，无奈，美融公司于2020年3月向李峰寄出《催款通知函》，但李峰收到了《催款通知函》后，仍拒绝履行义务。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人协议选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的法院。本案美融公司与李峰签订的《融资租赁合同》第十七条约定：“甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，不论争议金额大小，均可提交泉州市仲裁委员会或泉州市丰泽区人民法院解决争议。”但是本案原告的住所地在厦门市思明区，被告的住所地在莆田市涵江区，合同签订地在莆田市区，案涉合同对合同履行地即租赁物使用地并未明确约定，根据现有证据亦无法认定案涉租赁物所在地在泉州市丰泽区，故本院与案涉争议并不具有实际联系，《融资租赁合同》关于争议由泉州市丰泽区人民法院管辖的约定无效，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在莆田市涵江区，故莆田市涵江区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至莆田市涵江区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市涵江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李静婉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2267号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛街道666号蓝山小区AR5/102室。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。被告：李某某，女，1974年1月17日出生，住吉林省长春市南关区。原告长春万科物业服务有限公司与李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。长春万科物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由长春万科物业服务有限公司负担。审判员  李光大二〇二〇年五月二十一日书记员  高 爽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初760号 原告：黄石，男，1964年8月31日出生,住甘肃省嘉峪关市。 被告：王利和，男，1965年4月24日出生，住甘肃省民勤县。 原告黄石与被告王利和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄石于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄石的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄石撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由黄石负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年五月九日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 王丹丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初976号原告：林新山，男，1966年9月12日出生，住云梦县。委托诉讼代理人：刘光道,湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北三俊杰物流有限公司，住所地:襄阳市高新区团山镇义城物流园仓储特区**。法定代表人：张华海。原告林新山与被告湖北三俊杰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已依法予以立案。原告林新山在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  周建军二〇二〇年五月十九日书记员  张 鹤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13094号 原告：刘元元，女，1995年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都沐阳晨曦教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道金花社区**。 法定代表人：李佰璟，总经理。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：朱荟鸳，女，1994年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘元元与被告成都沐阳晨曦教育咨询有限公司（以下简称“沐阳晨曦公司”）、朱荟鸳无因管理纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元元及其委托诉讼代理人吴健，被告朱荟鸳，被告沐阳晨曦公司的法定代表人李佰璟、委托诉讼代理人夏海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘元元向本院提出诉讼请求：判决沐阳晨曦公司返还刘元元垫付的费用29640.20元，朱荟鸳承担连带还款责任。事实和理由：2018年12月至2019年6月，刘元元受聘于沐阳晨曦公司。根据公司运转需求，刘元元于2018年12月至2019年6月期间为公司垫付了部分职员工资及日常开支费用，共计29640.20元，以解决沐阳晨曦公司资金周转问题。由于沐阳晨曦公司久拖不返还，导致刘元元出现经济压力，而朱荟鸳与沐阳晨曦公司系合伙关系，应当承担连带还款责任，刘元元遂诉至本院。 沐阳晨曦公司辩称，1.本案案由不应当为无因管理，而应当是合伙协议纠纷；2.四川省绵阳市游仙区人民法院于2019年11月25日审结刘元元与朱荟鸳的合伙协议纠纷，该案现在绵阳市中级人民法院进行二审，根据民事诉讼法规定，本案不应当由武侯区人民法院审理，应当由绵阳市游仙区人民法院审理；3.本案系由刘元元与朱荟鸳的合伙关系产生的纠纷，应由合伙人自行承担相关的工资及其他费用，沐阳晨曦公司不应当承担相关费用和工资。朱荟鸳与沐阳晨曦公司签订协议，约定将转让给朱荟鸳，朱荟鸳于2018年7月1日向沐阳晨曦公司出具声明，该声明确认朱荟鸳自负盈亏，与沐阳晨曦公司无关，且沐阳晨曦公司对刘元元诉称的相关费用及工资并不知情。 朱荟鸳辩称，朱荟鸳与刘元元于2018年9月12日签订了《合伙协议》，后因经营不善出现亏损，为此，朱荟鸳和刘元元都垫付了费用，应当自行承担所垫付的费用。 经审理查明，被告沐阳晨曦公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围包括教育咨询等。沐阳晨曦系沐阳晨曦公司出资开办的课后托管项目之一。 2017年10月21日，被告沐阳晨曦公司与被告朱荟鸳签订《股东合作协议书》，约定朱荟鸳出资购买%的股份，即沐阳晨曦公司占该校区85%的股份，朱荟鸳占15%的股份。 2018年5月28日，沐阳晨曦公司与朱荟鸳又签订了一份《股份转让协议书》，约定朱荟鸳出资购买%的股份，至此该校区的持股情况如下：朱荟鸳占67.5%的股份，谭焱占15%的股份，李佰璟占17.5%的股份。 2018年9月12日，被告朱荟鸳与原告刘元元签订《股东合作协议书》，约定朱荟鸳将其在沐阳晨曦的股份转让15%给刘元元。双方同意，由朱荟鸳担任校区负责人，负责本校区日常运管及管理。 上述三份协议书均约定，各股东按股权比例分享利润，分担风险及亏损。 刘元元与朱荟鸳签订《股东合作协议书》后，刘元元实际参与了沐阳晨曦经营，在该校区从事教学辅导、采购、财务等工作。在2018年12月至2019年6月期间，为维持该校区经营，刘元元垫付了工资、菜钱、座机费等费用支出。2019年6月19日，朱荟鸳签字确认刘元元垫款费用总计29640.2元。 另查明，1.刘元元与沐阳晨曦公司曾于2018年2月25日签订《劳动合同》，约定沐阳晨曦公司聘请刘元元担任教师工作岗位，合同期限自2018年2月25日至2019年2月24日止。2019年7月26日，刘元元曾就案涉纠纷向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由对其仲裁申请不予受理。 2.刘元元曾以合伙协议纠纷将朱荟鸳诉至四川省绵阳市游仙区人民法院，该案先后经过一审、二审，生效判决认定刘元元以受让沐阳晨曦教育“股份”的方式出资入伙，刘元元与朱荟鸳签订的《股东合作协议书》系双方的真实意思表示，依法产生法律效力。 3.朱荟鸳于2018年7月1日出具《声明》一份，载明：沐阳晨曦教育系沐阳晨曦公司“沐阳晨曦”品牌的加盟商，与沐阳晨曦公司不存在其他任何关系。沐阳晨曦教育的所有股东自行承担盈亏、安全及学员上课服务等经济或法律方面所有责任。 以上事实，有《股东合作协议书》两份《股份转让协议书》《关于欠垫款的情况说明》《劳动合同》《成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》、（2019）川0704民初2932号《民事判决书》、（2020）川07民终429号《民事判决书》等证据及当事人庭审陈述记录在案，予以佐证。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。在无因管理中，费用支付请求权的对象为受益人。本案中，刘元元以为沐阳晨曦公司垫付员工工资和日常开支费用，主张构成无因管理，要求沐阳晨曦公司返还上述费用。根据查明的事实，沐阳晨曦教育虽系沐阳晨曦公司出资开办，但其后沐阳晨曦公司将其在该校区的出资权益进行了全部转让。在刘元元与朱荟鸳签订《股东合作协议书》前，沐阳晨曦教育实际由朱荟鸳（占股67.5%）、谭焱（占股15%）、李佰璟（占股17.5%）三名自然人合伙出资经营，后刘元元通过从朱荟鸳处受让15%股份的方式加入合伙。刘元元入伙后，为维持沐阳晨曦教育的经营，自行垫付了部分员工工资和日常开支费用，其上述垫资行为系为合伙事务及全体合伙人利益而为之。因此，即使认定其垫资行为构成无因管理，其也应当向受益人即沐阳晨曦教育的合伙人主张债权。因沐阳晨曦公司在转让出资份额后，已不再是沐阳晨曦教育的合伙人，其不因刘元元的垫资行为而获益，故其与刘元元之间不构成无因管理之债。刘元元以对沐阳晨曦公司构成无因管理为由要求沐阳晨曦公司返还其垫付的工资和费用，理由不成立，对其诉请本院不予支持。刘元元以朱荟鸳与沐阳晨曦公司存在合伙关系为由，主张朱荟鸳对沐阳晨曦公司的无因管理之债承担连带还款责任，鉴于沐阳晨曦公司对刘元元并不负有无因管理之债，同时朱荟鸳与沐阳晨曦公司在的经营上也不存在合伙关系，故刘元元提出的此项主张于法无据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告刘元元的全部诉讼请求。 案件受理费541元，因适用简易程序减半收取270.5元，由原告刘元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 田 甜 二〇二〇年五月十三日 书记员 尧小琴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执781号 申请执行人：成都百年幸福商业管理有限公司，住所地：都江堰市古城区五桂桥街89号-105号二楼。 被执行人：拉拉姐，女，1995年8月1日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：刘洋，男，汉族，1993年8月12日出生，住都江堰市。 关于成都百年幸福商业管理有限公司申请执行拉拉姐、刘洋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2717号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人刘洋名下所有的川Ａ2××××车辆予以查封，查封期限二年。并有车管部门予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王紫颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1217号原告：曲某某，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告曲某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。曲某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告借款70000元及利息损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月陆续从原告处借款合计9万元。此款虽经原告多次催要，被告偿还2万元，余款7万元被告于2019年6月11日为原告书具借据一份，该借款被告一直拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。本院经审查认为，原告主张其向被告提供借款的资金来源，一是2017年9月13日，其在被告的指示下，在福康路一个POS机经营处以高新开发区舜华汉峪陶鲁超市名义刷卡套现3万元，二是2017年9月22日其在被告的指示下，在上述POS机经营处分别以章丘市埠村街道办事处社区卫生服务中心名义刷卡套现38520元、10000元，以山东省章丘东方冷库商贸经营部名义刷卡套现11480元，共计9万元。根据法律规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式向信用卡持卡人非法套现，涉嫌犯罪，应先由公安机关予以处理，本案依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曲某某的起诉。财产保全费770元，由原告曲某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年五月四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1037号上诉人（原审被告）：张海龙，男，汉族，1985年3月1日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：左俊丽，女，汉族，1981年3月17日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张海龙因与被上诉人左俊丽民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海龙上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初3750号民事判决并依法改判驳回左俊丽诉讼请求。事实和理由：欠条注明的是丹尼斯项目保温砂浆款，该欠条的实际债权人是高新力担任高管的开封圣德建筑节能工程有限公司，而非高新力个人。张海龙于2018年8月16日已向开封圣德建筑节能工程有限公司的法人代表李斌支付了54700元，其中利息1700元，该债权已经清偿和消灭。左俊丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。左俊丽向一审法院起诉请求：请求判令张海龙偿还左俊丽欠款53000元。一审法院认定事实：张某与张海龙系父子关系，张某从平煤神马建工集团承接了丹尼斯开封市东京大道商住项目的外墙工程。2018年1月29日，张海龙向高新力出具欠条一份，记载：欠条今欠高新力丹尼斯保温砂浆款伍万叁仟元（53000）正。2018、1、29张海龙。左俊丽与高新力于2012年4月1日办理了结婚登记，婚后无子女，2018年12月29日高新力因病去世。左俊丽依据上述欠条向张海龙主张权利，张海龙对欠条无异议，但辩称保温砂浆实际是开封圣德建筑节能工程有限公司供应，所欠款项已经给付该公司法人李斌，债权债务已不存在，对此，张海龙提交了张某与李斌的委托支付协议（54700元）、马锋转账凭证（54700元）、开封圣德建筑节能工程有限公司相关信息等证据，左俊丽认为上述证据与本案无关。庭审中，张海龙提供证人张某出庭作证，张某称：委托支付协议是李斌、张某、马锋、高新力四人共同协商的，马锋打款后未将欠条收回，委托支付协议与欠条是同一笔款项。左俊丽对此不予认可。经一审法院对马锋调查询问，马锋称转款54700元与欠条53000元是否有联系其不清楚。另查明，开封圣德建筑节能工程有限公司成立于2011年9月26日，法定代表人是李斌，该公司主要人员信息显示为高新力和李斌。高新力父母分别是高法勋（410203194611041536）和李秋枝（412824195012243129），二人对该债权均放弃继承，并均不参与诉讼。一审法院认为，左俊丽依据张海龙向高新力出具的欠条主张相关权利，虽然高新力已死亡，但左俊丽与高新力无子女，且高新力父母均表示放弃继承并不再参与诉讼，左俊丽主体适格。欠条内容显示高新力与张海龙之间系买卖合同关系，虽然张海龙提交了张某与李斌的委托支付协议（54700元）、马锋转账凭证（54700元）、开封圣德建筑节能工程有限公司相关信息等证据，但转款主体以及金额与本案均不一致，另外高新力虽系开封圣德建筑节能工程有限公司主要人员，对外亦无法代表公司，实际转款人马锋也无法确定二者之间的联系，故此无法认定涉案欠条与委托支付转款系同一款项。张海龙虽提供了证人张某（张海龙之父）出庭作证，但左俊丽对证人证言不予认可，且部分证言内容与马锋陈述相矛盾，张海龙亦未提交其他证据相佐证，故此对证人证言及张海龙辩称理由不予采信，左俊丽要求张海龙给付53000元货款的诉讼请求应予支持。对相关损失，张海龙可另行主张。一审法院判决：张海龙于判决书生效后三日内给付左俊丽货款53000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由张海龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张海龙对左俊丽持有的欠条真实性无异议，张海龙认为左俊丽所主张的欠款实际已经偿还，左俊丽均不予认可，且张海龙提供的证据不足以推翻左俊丽提供的证据，一审未予采信并无不当。另外因本案张海龙如有相关损失，一审法院释明张海龙可另行主张。故张海龙的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由张海龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月二十九日书记员 刘霁月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终548号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：9141020075229462XQ。住所地：开封市金明大道**金明财富中心商服综合楼第**。负责人：牛晓军，经理。委托诉讼代理人：董康，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐帅举，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1973年9月4日出生，住河南省开封县。，住河南省开封县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：平安人寿）因与被上诉人李伟人身保险合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安人寿上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李伟的全部诉求，并由李伟承担所有诉讼费用。事实与理由：李伟于2018年7月28日投保，2019年6月住院治疗，后申请理赔，其病历显示“主诉间断胸痛一年”，即李伟在投保前发作胸痛。李伟在投保时故意未如实告知违反法定的义务，平安人寿有权解除保险合同并且不予给付保险金，一审判决不当应纠正。李伟辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李伟向一审法院起诉请求：1、要求平安人寿继续履行双方签订的P320000024965006号人身保险合同；2、要求平安人寿对李伟在住院期间产生的医疗费4,890.99元和住院日额1,360元予以理赔，共计6,250.99元。事实与理由：2018年7月28日李伟在平安人寿投保平安智悦人生年金保险（万能型二），双方签订了人身保险合同书，合同书号码P320000024965006。履约中李伟因冠状动脉斑块于2019年6月21日至2019年6月28日住院治疗，去掉居民医保报销部分共花去医疗费4,890.99元。李伟申请理赔遭拒，并且平安人寿通知李伟要解除合同。为维护李伟合法权益故起诉。一审法院认定事实：2018年7月28日，李伟与平安人寿签订《人身保险合同》一份，保险合同号码为：P320000024965006，投保人李伟，被保险人李伟，生存保险金受益人李伟100%，身故保险金受益人高建瑞100%，合同约定：投保主险为智悦人生Ⅱ（862），保险期间终身，缴费年限不限，保险费5,000元。附加长险：智悦重疾17（855），保险期限终身，基本保险金额100,000元；无忧豁免C加（847），保险期限20年。附加一年期短险：智悦定寿（856），基本保险金额120,000元；无忧医疗A（529），基本保险金额20,000元；无忧意外13（552），基本保险金额100,000元；住院费用A（50；住院费用A（507）3份含可选住院日额07（5；住院日额07（516）5份该合同中7.5条约定：平安人寿就李伟的有关情况提出询问，李伟应当如实告知。如果李伟因故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响平安人寿决定是否同意承保、提高应扣除的保险成本的，平安人寿有权解除本合同。如果李伟故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故平安人寿不承担给付保险金的责任，并不退还保费。如果李伟因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本险合同解除前发生的保险事故，平安人寿不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。2019年6月21日至2019年6月28日，李伟因冠状动脉斑块在河南大学淮河医院住院治疗7天，共花去医疗费4,890.99元。出院后，李伟依据双方所签订的合同，向平安人寿申请理赔。平安人寿以李伟未履行如实告知义务，已于2019年7月26日向李伟发出理赔决定通知书，解除与李伟签订的保险合同为由，拒绝理赔。一审法院认为，李伟、平安人寿所签的《人身保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中平安人寿以李伟2019年6月21日病历记载“间断胸痛一年”为据，推算至投保前李伟曾患有胸痛，但在投保时未告知平安人寿，此外，李伟于2014年1月住院治疗，被诊断为“酒精中毒、脂肪肝、高脂血症”，在投保时也未如实告知平安人寿，因此认定李伟属于存在重大过失未履行告知义务的情形，从而解除合同、不予退还保险费并拒绝赔偿。关于李伟“间断胸痛一年”及其被诊断为“酒精中毒、脂肪肝、高脂血症”的健康异常未告知平安人寿是否属于重大过失的情形，一审法院认为胸痛是一种常见多发的健康异常，该种异常并不必然导致冠状动脉斑块的发生，酒精中毒、脂肪肝、高脂血症也是饮酒人群的普遍多发病症，且平安人寿在签订合同时应对被保险人的健康状况××，未经检查符合条件就签订合同的，平安人寿应承担审查不严格的风险。因此，李伟属于重大过失情形不成立，平安人寿应按照合同约定，进行赔偿。关于李伟主张的住院日额保险金，根据双方保险合同约定，因疾病住院的保险金给付天数为实际住院天数减去3天计算，每份每天10元，李伟共购买5份，计算4天共200元。关于平安人寿答辩的医疗费应扣除自费费用1,882.4元，因未提交证据予以证明，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司继续履行与李伟签订的P320000024965006号人身保险合同；二、中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内支付给李伟保险金5,090.99元（其中医疗费4,890.99元、住院日额保险金200元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，李伟于2018年7月28日在平安人寿投保，2019年6月住院治疗时，其病历显示“主诉间断胸痛一年”，平安人寿以此认为李伟在投保前发作胸痛，投保时故意未如实告知，违反法定的义务，平安人寿有权解除保险合同并且不予给付保险金。经查，××症、体症、持续时间等内容。××症持续时间往往是大概情况，具有概括性。具体到本案，不能因为李伟自诉胸痛一年就认定其从2018年6月开始存在胸痛情况从而认定其投保时未履行如实告知义务。综上，关于平安人寿提出的李伟未履行如实告知义务，平安人寿有权解除保险合同并且不予给付保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年五月二十八日书记员 张 杰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初128号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县裕禄大道的桐城国际D栋公寓7层715号房产被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异145号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  王天龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2065号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：杜某。 委托诉讼代理人：张某。 被告:周某,住宁夏回族自治区银川市。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、杜某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某立即偿还借款本金4130.44元,利息2024.23元,合计拖欠本息为6154.67元(按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2020年2月13日),以及偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清;2、判令上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。 事实和理由:2015年12月29日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,约定由原告按照借款合同约定发放给被告周某贷款50000元,借款期限自2015年12月29日至2017年12月28日,月利率为12.5‰(根据合同第五条借款利率和计息中,第一款约定借款利率在借款期间内保持不变),担保方式:信用。《个人借款合同》生效后,原告按照约定于2015年12月29日向被告周某发放贷款50000元,2017年12月29日贷款到期后,被告周某未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2020年2月13日,被告尚欠贷款本金4130.44元,利息2024.23元,合计拖欠本息为6154.67元。根据合同第十三条违约及处理的约定：一、乙方出现下列情形之一的,视为乙方违约：(十二)未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的；二、乙方发生违约情形,甲方有权行使下述一项或几项权利：(五)按本合同约定计收罚息；(六)要求乙方承担违约责任,并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系,保护原告的合法权益,现诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 被告周某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《个人借款合同》、借款凭证、提款申请书、欠息证明、银行流水、贷款偿还流水，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2015年12月29日，原告下属部门信用贷中心与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元；用于住房装修，借款期限自2015年12月29日起至2017年12月28日止；借款利率为12.5‰，在借款期间内，利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金还款法。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。截至2020年2月13日被告未依约偿还借款本金4130.44元及利息2024.23元。 另查明，石嘴山银行股份有限公司信用贷中心隶属石嘴山银行股份有限公司银川分行。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告偿还本金4130.44元及利息（利息截止2020年2月13日为2024.23元，自2020年2月14日起按合同约定计至借款本息还清之日止），本院予以支持。被告周某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周某偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金4130.44元及利息（利息截止2020年2月13日为2024.23元，自2020年2月14日起按合同约定计至借款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 （于楠 书 记 员 黄玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1247号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：利辛县里外精彩家具店，经营场所安徽省亳州市利辛县城关镇金汇装饰城6号楼，统一社会信用代码92341623MA2TF9E61B。 经营者：李琦。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告利辛县里外精彩家具店侵害商标权纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2020年1月3日立案，并在审理该案过程中认为，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖，原告皖宝公司“皖宝及图”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省会城市所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权，故将本案移送我院管辖。本院于2020年4月26日立案。 本院经审查认为，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，判断被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，本院已依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款的规定报请安徽省高级人民法院指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终595号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭金颜，男，1964年12月4日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，11月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人郭金颜犯盗窃罪一案，于2020年3月6日作出（2020）闽0582刑初367号刑事判决：被告人郭金颜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人郭金颜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭金颜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭金颜申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郭金颜撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。