wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1088号原告：王景林，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张海龙，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被告：张志勇，男，1984年6月20日出生，汉族，农民,住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告王景林与被告张海龙、张志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景林及委托诉讼代理人杨凤国、被告张海龙及委托诉讼代理人富开宇、被告张志勇及委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王景林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费13299.16元、误工费11006.10元（90X122.29元）、护理费7909.87元（61X129.67元）、住院伙食补助费6100元、交通费1000元，共计39315.3元。2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月21日20时许，原告因种地一事与播种司机发生争议，二被告也想种地，便对原告进行辱骂，张志勇首先动手击打原告头面部，原告倒地后张海龙乘机猛踢原告肋部，致原告头面部受伤，左侧第9、10肋骨骨折，伤情见诊断。原告在宁城县医院住院治疗61天，好转出院。经法医鉴定原告伤情构成轻伤二级。宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019)303号起诉书指控张海龙犯故意伤害罪，起诉至宁城县人民法院。2020年3月10日，宁城县人民法院作出（2019）内0429刑初343号刑事附带民事裁定书，裁定准许宁城县人民检察院撤回对被告人张海龙的起诉，驳回原告的附带民事诉讼请求。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张海龙辩称，答辩人没有伤害原告的行为，原告编造了虚假的理由起诉答辩人。原告没有任何证据证明答辩人殴打原告，原告没有证据证明答辩人踢原告肋部，原告应该承担举证不能的不利后果。2019年5月27日，宁城县公安局将此案移交宁城县检察院提请批准逮捕答辩人，宁城县人民检察院于2019年6月3日作出宁检刑不批捕（2019)25号不批准逮捕决定书，不批准逮捕答辩人的理由是事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张志勇辩称，原告受伤较轻，多次转院治伤，涉嫌过度治疗，原告主张的护理费标准过高，应以赤峰中院最近下发的人身损害赔偿标准为准。本次纠纷的引起是因为原告阻拦种地，所以原告应负本次纠纷的主要责任。被告张智勇没有参与本次纠纷，不承担任何赔偿损失。与本案相关的刑事补充侦查案件，将张海龙列为犯罪嫌疑人，所有案卷证据都证明应该由张海龙承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日20时许，原告在本村“庙后”地内因种地一事与播种司机发生争议，躺在播种机前阻挡播种司机工作。二被告与原告同在此地块有地需要耕种，便对原告产生不满，对原告进行辱骂，随后二被告先后对原告进行殴打，将原告致伤。原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗61天。医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、额部、左侧胸壁皮肤软组织伤；3、右眼睑钝挫伤；4、左侧第9、10肋骨骨折。原告的合理费用为：医疗费11946.16元、西医急诊诊察费10元、病历复印费18元、误工费7000.36元（61X114.76元）、护理费5590.65元（61X91.65元）、住院伙食补助费6100元（61X100元）、交通费5元，共计30670.17元。另查明，宁城县人民检察院2020年4月9日作出宁检刑不诉（2020)11号不起诉决定书，决定对张海龙不起诉。又查明，因原告两次无故躺在张莲富的拖拉机前进行阻拦，2019年6月3日，宁城县公安局作出宁公（明）行罚决字（2019）711号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日并处罚款500元。以上事实有本院的庭审笔录、原告的住院病案、诊断书、病人费用汇总表、收费收据、宁城县公安局大明派出所的询问笔录、宁城县人民检察院的询问笔录、宁检刑不诉（2020)11号不起诉决定书等在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，禁止他人非法侵害，造成侵害后果的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中二被告将原告致伤应负赔偿责任，故原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但在本案的纠纷中，原告对损害的发生具有一定的过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告当天去赤峰市宁城县中心医院住院是医院救护车拉去的，车费160元，出院是坐公交车回家的，车费5元，本院已经认定为合理费用。原告请求被告支付交通费1000元没有法律依据，本院不予支持。原告不能提供赤峰市宁城县中心医院让其到宁城县蒙医中医医院、赤峰学院附属医院、大明镇陈氏骨科诊疗的相关证明，故对宁城县蒙医中医医院收费190元、大明镇陈氏骨科收费450元、赤峰学院附属医院门诊医疗费685元的费用，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第（一）款（六）项、第十六条、第二十六条之规定,判决如下：被告张海龙、张志勇于本判决生效后立即赔偿原告王景林医疗费11946.16元、西医急诊诊察费10元、病历复印费18元、误工费7000.36元（61X114.76元）、护理费5590.65元（61X91.65元）、住院伙食补助费6100（61X100元）元、交通费5元，共计30670.17元等上述费用的70%，计人民币21469.12元。被告张海龙、张志勇平均承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，邮寄费44元，合计436元，原告王景林负担130.80元，被告张海龙、张志勇各负担152.60元，限被告张海龙、张志勇于本判决生效后立即给付原告王景林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○二○年五月四日书记员 刘大庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3909号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李娜，女，1989年08月26出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币82868.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9419号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：黄志文，男，1968年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄志文金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取583元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81446号原告：中国人事出版社，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，总经理。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京远大正信教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**裙房****。法定代表人：杨菊英，执行董事。原告中国人事出版社（以下简称人事出版社）与被告北京远大正信教育科技有限公司（以下简称远大正信公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人事出版社的委托诉讼代理人景百胜到庭参加诉讼，远大正信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人事出版社向本院提出诉讼请求：1.判令远大正信公司立即停止发行（附送）侵害我社《2018年版消防安全技术综合能力》专有出版权和发行权的行为并销毁侵权非法出版物（盗版图书）；2.判令远大正信公司赔偿我社经济损失170000元；3.判令远大正信公司承担我社维权支出的律师费5000元。事实与理由：我社成立于1988年，隶属于人力资源和社会保障部，是专业从事各类人事考试、培训用书的专业出版机构。涉案《2018年版消防安全技术综合能力》一书（简称涉案图书）即为我社出版的辅导教材之一，我社享有涉案图书的专有出版权和发行权。我社经调查发现，远大正信公司在开展注册消防工程师资格考试有偿培训中公开向学员发行（附送）涉案图书盗版书，故我社向北京市朝阳区文化和旅游局（简称朝阳区文旅局）投诉。2019年4月18日，朝阳区文旅局对远大正信公司进行了检查，查抄了部分涉案图书盗版书。远大正信公司擅自发行（附送）涉案图书盗版书的行为侵害了我社对涉案图书享有的发行权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。远大正信公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：一、涉案图书的出版发行及著作权的相关情况2018年7月，人事出版社出版发行了涉案图书，署名“中国消防协会组织编写”，出版书号ISBN978-7-5129-1332-5，字数865千字，定价98元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）联合签署《版权许可备忘录》，记载：中国消防协会根据国家注册消防工程师资格考试要求，组织编写了“注册消防工程师资格考试辅导教材”，共三册，包括1.《消防安全技术实务》；2.《消防安全技术综合能力》；3.《消防安全案例分析》，中国消防协会为上述三册图书的著作权人。甲方与乙方就上述图书版权事宜达成如下约定：一、甲方授权乙方出版和发行上述三册图书；二、甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起，在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权；三、对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。远大正信公司系一家教育咨询公司，从事职业资格考试培训业务。2019年4月18日，朝阳区文旅局接到群众举报，前往位于北京市朝阳区八里庄村华腾世纪F座506室的远大正信公司进行检查，在公司营业场所内查抄了包括涉案图书在内的《2018年版消防安全技术实务》《2018年版消防安全案例分析》《2018年版消防安全技术综合能力》等三种共计171册图书。朝阳区文旅局从前述查抄的图书中抽样送检，北京市新闻出版局经鉴定认定前述查抄的图书为非法出版物。2019年5月17日，朝阳区文旅局作出[朝]文执罚[2019]第26号行政处罚决定书，认定远大正信公司在2019年3月至2019年4月18日期间，存在向学员附送涉案图书非法出版物的违法行为，决定没收查抄的171册非法出版物，并罚款5000元。远大正信公司未就该行政处罚提出复议或者行政诉讼。诉讼中，将人事出版社出版的图书与朝阳区文旅局查抄的涉案图书进行对比，两者在图书用纸的材质、封面色彩、内页暗记等处均存在不同。另查，人事出版社为本案支出律师费5000元。以上事实，有图书、版权备忘录、行政处罚决定书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定中国消防协会系涉案图书的作者，享有涉案图书的著作权。根据中国消防协会与人事出版社联合签署的《版权备忘录》，人事出版社依法取得了涉案图书的专有出版权及维权权利，有效期自2018年4月26日至2021年4月25日，人事出版社有权提起本案诉讼。根据北京市新闻出版局出具的出版物审查鉴定书以及当庭比对情况，可以确认远大正信公司被朝阳区文旅局查抄的涉案图书系盗版图书，属于未经人事出版社授权出版发行的图书。本案中，远大正信公司通过向学员赠送盗版图书的行为侵害了人事出版社对涉案图书享有的专有出版权中的发行权，应当承担相应停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体金额，人事出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的170000元经济损失不予全额支持。具体金额，本院将考虑涉案图书的独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。鉴于朝阳区文旅局已经依法查抄了远大正信公司场所内的涉案图书，远大正信公司客观上已经停止了侵权行为，就人事出版社提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。人事出版社为本案支出的律师费5000元属于维权合理开支，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（二）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告北京远大正信教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社经济损失20000元；二、被告北京远大正信教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社维权合理开支5000元；三、驳回原告中国人事出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告中国人事出版社负担1800元（已交纳），由被告北京远大正信教育科技有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  李 孟二〇二〇年五月二十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7077号起诉人：熊英杰，男，汉族，1985年3月2日出生，住江西省樟树市*************，公民身份号码：362************616。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。本院收到起诉人熊英杰诉陈第委、周永泉、深圳市奔宝奥汽车服务有限公司物权保护纠纷一案的起诉状。起诉人熊英杰向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告返还型号为埃尔法3.5豪华版，车辆识别代号为JTNGZ3DH3J8046572，发动机号码：2GRK673619的小客车一辆及该车辆的所有凭证、手续原件，或共同赔偿原告损失1014283.69元，自2019年1月9日起，按照月利率2%的标准计收利息至赔偿款项清偿之日止；2、各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：案涉埃尔法3.5豪华版，车辆识别代号为JTNGZ3DH3J8046572，发动机号码：2GRK673619的小客车，是起诉人于2018年11月22日通过案外人程俊傑（双重身份，又名程伟）居间介绍，付全款802000元向乐山瑞天汽车服务有限公司购买。同日，支付了20145.69元向中国平安保险公司为该车购买了交强险和商业险。由于该车型货源紧张，起诉人为此在2018年11月22日还额外支付了中介报酬费123000元，并于2019年1月9日支付了69138元购置税，以上款项共计1014283.69元。起诉人于2018年11月22日在虎门港提车后，办理了临时行驶牌照沪D*****，并在中途续办了一次临时牌照沪E*****，并驾车行驶了1200多公里。后案外人程俊傑以为起诉人代修车辆发动机和代办正式车牌为由，于2018年12月22日晚约20:30，将车辆从起诉人办公室门口（地址：塘厦镇莲湖新民路**）开走。后该案外人既未替起诉人办理车牌，也未将车辆返还给起诉人，起诉人多次催问未果，便于2019年1月16日向东莞市公安局塘厦分局石潭布派出所报案。该局于2019年7月4日就起诉人被诈骗一案出具了《立案告知书》，并对程俊傑进行了网上追逃，至今未捕获。案件在报案、立案和侦查过程中，车辆已由程俊傑于2018年12月24日“抵押”给陈第委，从陈第委处取得500000元款项。起诉人通过程俊傑取得了陈第委电话，约陈第委于2019年1月19日见面，并要求其返还车辆。陈第委如约见面，称车辆就在其专门存放收来的车辆车库里面，并拍了一段车辆完好的视频发给起诉人，表示车辆完好，但拒绝返还。陈第委称想要拿回车辆，必须要再花钱“买”回去。否则，要将起诉人的车辆卖掉或通过其他途径变现。经向公安机关了解，案涉车辆于2019年7月8日（刑事立案日期为2019年7月4日）过户给关联方周水泉，挂车牌号粤B*****。2020年春节前后，案涉车辆又变更登记在深圳市奔宝奥其汽车服务有限公司名下。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人提交机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、临时行驶车号牌、境内汇款电子回单、微信转账记录、立案告知书等材料拟证明其主张。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。起诉人主张其购买的车辆被案外人程俊傑开走，经多次催问仍未返还。起诉人向公安机关报案，东莞市公安局于2019年7月4日就起诉人被诈骗一案出具《立案告知书》，告知此案符合立案条件，已立刑事案件侦查。本院认为，因同一法律事实分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合。该案公安机关已经立案侦查，暂未对案涉车辆作出处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，起诉人的财产可通过刑事追赃、退赔等形式返还，在通过刑事追赃、退赔等形式不能弥补起诉人损失的情况下，起诉人可再另行向人民法院提起民事诉讼，从而避免起诉人双重受偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对熊英杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑水强二〇二〇年五月七日书记员  陈采红附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初153号原告：胡昌海，男，1977年2月7日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：岑蒙，男，1991年10月2日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：文良静，女，1994年12月17日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：杨承坤，男，1993年7月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告胡昌海诉被告岑蒙、文良静、杨承坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡昌海到庭参加诉讼，被告岑蒙、文良静、杨承坤经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将所借的款项10000元本金及2018年2月到2019年12月的利息4400元，共计14400元，一次性偿还给原告；2、以本金10000元，月息2%计算至被告付清借款之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告岑蒙、文良静以缺乏周转资金为由，向原告借款10000元，利息为3%。被告杨承坤自愿担保该笔借款直到本息还清为止，并在借条上担保人栏上签字，随后原告胡昌海将约定的款项借给了被告岑蒙、文良静。现因被告岑蒙、文良静拖欠所借的款项从2018年2月到2019年12月不付任何本息给原告，并以没钱为由，不偿还该借款利息，原告多次催讨未果。被告杨承坤作为担保人，在被告岑蒙、文良静没有偿还该贷款及利息的情况下，负有连带偿还的责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条及其他有关规定，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告岑蒙、文良静、杨承坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：被告岑蒙、文良静因资金周转困难，于2018年2月27日向原告胡昌海及案外人胡昌丽借款10000元，双方约定借款利息为3%，被告向原告胡昌海及胡昌丽出具借条一张，并且被告杨承坤自愿担保该笔借款直到本息还清为止。原告胡昌海及胡昌丽以现金的方式将借款10000元支付给被告岑蒙、文良静。另查明:2020年1月9日胡昌丽自愿将本案的债权转让给原告胡昌海。本院确认的上述借款事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条、债权转让协议等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告岑蒙、文良静与原告胡昌海之间的借款关系是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告胡昌海已经按照合同的约定将借款10000元支付给被告岑蒙、文良静，二被告应该按照合同的约定及时偿还原告胡昌海的借款本金及利息。因被告杨承坤在保证书上为该笔借款提供担保，故被告杨承坤应该对这上述款项承担连带偿还责任。虽然原告与被告双方在协议上约定借款的利息为3%，但原告胡昌海在起诉时自行将利息调整为2%，符合法律规定本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岑蒙、文良静在本判决生效后十日内偿还原告胡昌海借款本金10000元、及以本金10000元为基数按照月利率2%计算支付从2018年2月27日起至本息还清为止的借款利息。二、被告杨承坤对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，由被告岑蒙、文良静、杨承坤负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  张仁员
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1159号申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县文昌街**，统一社会信用代码913411261528643267。法定代表人：侍军，该行行长。被执行人：陈农，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈艳，女，1968年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司凤阳支行与被执行人陈农、陈艳金融借款合同纠纷一案中，陈农、陈艳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈农、陈艳银行存款18万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月十三日书记员  沈 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81445号原告：中国人事出版社，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，总经理。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京远大正信教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**裙房****。法定代表人：杨菊英，执行董事。原告中国人事出版社（以下简称人事出版社）与被告北京远大正信教育科技有限公司（以下简称远大正信公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人事出版社的委托诉讼代理人景百胜到庭参加诉讼，远大正信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人事出版社向本院提出诉讼请求：1.判令远大正信公司立即停止发行（附送）侵害我社《2018年版消防安全案例分析》专有出版权和发行权的行为并销毁侵权非法出版物（盗版图书）；2.判令远大正信公司赔偿我社经济损失90000元；3.判令远大正信公司承担我社维权支出的律师费5000元。事实与理由：我社成立于1988年，隶属于人力资源和社会保障部，是专业从事各类人事考试、培训用书的专业出版机构。涉案《2018年版消防安全案例分析》一书（简称涉案图书）即为我社出版的辅导教材之一，我社享有涉案图书的专有出版权和发行权。我社经调查发现，远大正信公司在开展注册消防工程师资格考试有偿培训中公开向学员发行（附送）涉案图书盗版书，故我社向北京市朝阳区文化和旅游局（简称朝阳区文旅局）投诉。2019年4月18日，朝阳区文旅局对远大正信公司进行了检查，查抄了部分涉案图书盗版书。远大正信公司擅自发行（附送）涉案图书盗版书的行为侵害了我社对涉案图书享有的发行权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。远大正信公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：一、涉案图书的出版发行及著作权的相关情况2018年7月，人事出版社出版发行了涉案图书，署名“中国消防协会组织编写”，出版书号ISBN978-7-5129-1331-8，字数461千字，定价55元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）联合签署《版权许可备忘录》，记载：中国消防协会根据国家注册消防工程师资格考试要求，组织编写了“注册消防工程师资格考试辅导教材”，共三册，包括1.《消防安全技术实务》；2.《消防安全案例分析》；3.《消防安全案例分析》，中国消防协会为上述三册图书的著作权人。甲方与乙方就上述图书版权事宜达成如下约定：一、甲方授权乙方出版和发行上述三册图书；二、甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起，在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权；三、对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。远大正信公司系一家教育咨询公司，从事职业资格考试培训业务。2019年4月18日，朝阳区文旅局接到群众举报，前往位于北京市朝阳区八里庄村华腾世纪F座506室的远大正信公司进行检查，在公司营业场所内查抄了包括涉案图书在内的《2018年版消防安全技术实务》《2018年版消防安全案例分析》《2018年版消防安全案例分析》等三种共计171册图书。朝阳区文旅局从前述查抄的图书中抽样送检，北京市新闻出版局经鉴定认定前述查抄的图书为非法出版物。2019年5月17日，朝阳区文旅局作出[朝]文执罚[2019]第26号行政处罚决定书，认定远大正信公司在2019年3月至2019年4月18日期间，存在向学员附送涉案图书非法出版物的违法行为，决定没收查抄的171册非法出版物，并罚款5000元。远大正信公司未就该行政处罚提出复议或者行政诉讼。诉讼中，将人事出版社出版的图书与朝阳区文旅局查抄的涉案图书进行对比，两者在图书用纸的材质、封面色彩、内页暗记等处均存在不同。另查，人事出版社为本案支出律师费5000元。以上事实，有图书、版权备忘录、行政处罚决定书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定中国消防协会系涉案图书的作者，享有涉案图书的著作权。根据中国消防协会与人事出版社联合签署的《版权备忘录》，人事出版社依法取得了涉案图书的专有出版权及维权权利，有效期自2018年4月26日至2021年4月25日，人事出版社有权提起本案诉讼。根据北京市新闻出版局出具的出版物审查鉴定书以及当庭比对情况，可以确认远大正信公司被朝阳区文旅局查抄的涉案图书系盗版图书，属于未经人事出版社授权出版发行的图书。本案中，远大正信公司通过向学员赠送盗版图书的行为侵害了人事出版社对涉案图书享有的专有出版权中的发行权，应当承担相应停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体金额，人事出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的90000元经济损失不予全额支持。具体金额，本院将考虑涉案图书的独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。鉴于朝阳区文旅局已经依法查抄了远大正信公司场所内的涉案图书，远大正信公司客观上已经停止了侵权行为，就人事出版社提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。人事出版社为本案支出的律师费5000元属于维权合理开支，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（二）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告北京远大正信教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社经济损失15000元；二、被告北京远大正信教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社维权合理开支5000元；三、驳回原告中国人事出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告中国人事出版社负担675元（已交纳），由被告北京远大正信教育科技有限公司负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  李 孟二〇二〇年五月二十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保551号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行,住贵州省贵阳市花溪区国际配用品采购中心******。被申请人：李群英，女，1971年2月22日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>                  被申请人：贵阳永盛上坝物资有限公司，贵阳永胜坝上路1-8号。被申请人：周邦勇，男，1968年2月23日出生，土家族，住，住四川省崇州市/div>被申请人：周宁，男，1988年7月1日出生，土家族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被申请人：刘李娜，女，1986年3月24日出生，住，住四川省威远县/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初1962号民事裁定书，对被申请人李群英、贵阳永盛上坝物资有限公司、周邦勇、周宁、刘李娜名下财产进行查询，发现被申请人李群英、贵阳永盛上坝物资有限公司、周邦勇、周宁、刘李娜名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李群英、贵阳永盛上坝物资有限公司、周邦勇、周宁、刘李娜名下银行账户人民币7277520.91元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年五月十九日书记员  罗杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1320号原告：济宁恒成物业管理有限公司，住所地嘉祥县城建设北路路东（演武广场北邻）。统一社会信用代码：91370829787181916Q。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周素英，女，1981年4月19日出生，住金乡县。原告济宁恒成物业管理有限公司与被告周素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月7日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁恒成物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年五月七日法官助理李文占书记员李耀
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初569号 原告：刘欣，男，1987年11月27日生，汉族，居民，住渭南市华州区。 被告：高晓辉，男，1991年6月12日生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告刘欣与被告高晓辉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣，被告高晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因伤害原告身体产生的医疗费900元、误工费12000元、营养费1800元、交通费500元，合计15200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日23时许，被告高晓辉在XX镇XX街XX店内与同桌吃饭的客人徐某某发生争执，原告刘欣劝阻时被高晓辉用酒瓶划伤，双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院望判如所请。 被告高晓辉辩称，原告所述我于2019年4月28日在XX镇XX街XX店内用酒瓶误伤其一事属实，本起事故已经过华州区公安局瓜坡派出所处理，对我进行了行政拘留七日及罚款500元的行政处罚。事故发生后我曾就赔偿事宜与原告协商过，但未达成一致意见。原告伤情轻微，未经住院或手术治疗，且受伤后一直在家，误工费、交通费没有证据证明故不同意赔偿。我仅同意承担原告合理且有票据证明的医疗费用，本案诉讼费我不承担。 原告围绕自己的诉讼请求，提交的证据包括：1.渭南市公安局华州分局出具的华公（瓜）行罚决字〔2019〕643号行政处罚决定书复印件一份，用于证明事发经过及行政处罚结果；2.渭南市华州区XX中心出具的鉴定文书复印件一份，用于证明原告伤情经鉴定为轻微伤；3.渭南市华州区人民医院门诊病历、诊断证明复印件各一份，医疗费票据复印件共8张，用于证明原告治疗情况。上述证据原件均已提交至华州分局瓜坡派出所，现原告所提交的证据复印件均加盖有派出所公章证明复印件与原件一致。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告及被告对证据的合法性、真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告主张的误工费、营养费，被告高晓辉因原告未住院治疗且未提供收入证明等证据佐证不认可。本院经核查并结合诊断证明认为，原告确因被告误伤致其右腕拇短伸肌腱断裂，经石膏固定制动3周治疗处理，其伤情明显影响日常生活、生产。故对原告主张的误工费期间应按照21天，误工费标准结合原告年龄、伤情及本地经济水平应按200元/天计算为宜。对原告主张的营养费应按照21天，每天30元计算为宜。2.对原告主张的交通费，被告高晓辉因无相应票据证明不认可，本院经核查并结合原告伤情及治疗情况酌定交通费为150元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日23时许，被告高晓辉在XX镇XX街XX店内与同桌吃饭的客人徐某某发生争执，原告刘欣上前劝架时被高晓辉用酒瓶划伤。本起事故已经过渭南市公安局华州分局处理：对被告高晓辉处以行政拘留七日及罚款500元的行政处罚。 事故发生当天，原告刘欣到渭南市华州区人民医院进行治疗，经诊断为右腕锐器伤，经肌腱吻合、石膏固定制动治疗后出院。诊断证明为：1.定期换药、拆线，3周拆除石膏；2.不适随诊。原告刘欣伤情经渭南市华州区XX中心进行鉴定，该中心于2019年7月24日出具（渭华）公（司法）鉴（法医）字[2019]39号鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人刘欣右腕锐器伤属于轻微伤。 另查，原告刘欣因人身损害造成的经济损失有：1.医疗费980.6元；2.营养费630元（21天×30元/天）；3.误工费4200元（21天×200元/天）；4.交通费150元，以上共计5960.6元。 本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的民事责任。被告高晓辉在XX镇XX街XX店内吃饭时与同桌客人发生争执，将劝架的原告刘欣误伤，故其对原告因此造成人身损害的经济损失，应承担全部赔偿责任。原告刘欣的经济损失包括：医疗费980.6元，营养费630元，误工费4200元，交通费150元，共计5960.6元，由被告高晓辉予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告高晓辉于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告刘欣经济损失5960.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告高晓辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员 张雨露
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初523号原告：黄居翠，女，1978年3月11日出生，汉族，现住济南市济阳区。被告：张方波，男，1981年3月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告黄居翠与被告张方波健康权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄居翠，被告张方波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄居翠向本院提出诉讼请求：1.判令张方波赔偿黄居翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元；2.本案的诉讼费用由张方波承担。事实和理由：2019年3月2日16时30分许，张方波酒后因琐事将煤气罐阀门打开后放置于黄居翠家门口，并使用菜刀敲打黄居翠家大门，严重影响了黄居翠的生命财产安全。期间，张方波将黄居翠殴打致伤住院治疗6天。为维护黄居翠的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公断。张方波辩称，我没有殴打黄居翠，所以，不同意赔偿黄居翠主张的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日16时30分许，在济阳区景华国家门口，张方波酒后因琐事将煤气罐阀门打开放置于景华国家大门口，并使用菜刀敲打大门。后景华国、黄居翠与张方波发生殴斗。2019年4月1日，济阳县公安局作出济阳公（曲）行罚决字［2019］54号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第十一条第一款的规定，决定给予张方波行政拘留十日的行政处罚，并收缴菜刀一把、煤气罐一个。另，2019年4月1日，济阳县公安局分别作出济阳公（曲）不罚决字［2019］10号、11号不予行政处罚决定书，该不予行政处罚决定书查明：2019年3月2日16时30分许，在济阳县景华国家门口，张方波因琐事将煤气罐阀门打开放置于景华国家大门口，并使用菜刀敲打大门。黄居翠和景华国因人身安全受到威胁，故对张方波进行殴打，景华国踹了张方波的臀部、腿部几下，后捶了张方波几下，黄居翠捶了张方波几下。济阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，决定对景华国、黄居翠不予行政处罚。2019年3月2日18时，黄居翠到济南市济阳区人民医院住院治疗6天。经诊断，黄居翠的伤情为急性轻型颅脑损伤、头皮血肿等。黄居翠为治疗伤情，共计支出医疗费3243.45元，黄居翠主张医疗费3243元，本院予以支持。黄居翠主张住院伙食补助费按100元/天计算，共计600元符合法律规定，本院予以支持。2019年5月27日，济南市济阳区人民医院出具诊断休养护理证明证实，黄居翠出院后需休养14天，住院期间需2人陪护，出院后需1人陪护，出院后建议加强营养。黄居翠据此主张，误工时间为20天，误工费赔偿标准按山东省2018年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元（108元/天）计算，误工费总额为2160元；黄居翠住院期间由其丈夫景华国和景华国的妹妹护理，出院后景华国护理14天，护理费赔偿标准按山东省2018年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元（108元/天）计算，护理费总额为2808元。张方波对黄居翠主张的误工费、护理费仅表示其没有殴打黄居翠，不同意赔偿，其对黄居翠主张的赔偿数额未提出异议。经本院审查，黄居翠主张的误工费、护理费均符合相关规定，本院予以支持。关于黄居翠主张的营养费。黄居翠根据医院出具的证明，主张营养费500元。本院经审查认为，医院出具的证明仅表明黄居翠出院后需加强营养，但未指明加强营养的期限。结合黄居翠的伤情，本院酌定，黄居翠的营养费以300元为宜。本次打架事件造成黄居翠受伤住院治疗，期间，黄居翠必然要支出一定的交通费用。结合黄居翠的住院天数及就医距离，本院酌定，黄居翠的交通费以200元为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，张方波与黄居翠的丈夫景华国因琐事产生矛盾，张方波将煤气罐阀门打开放置于景华国家门口，并用菜刀敲打景华国的大门，造成双方矛盾激化。在争执过程中，黄居翠受伤。张方波虽不认可黄居翠的伤情是因张方波殴打所致，但在本次打架事件中，张方波主动到景华国家门口与景华国、黄居翠发生争执，进而发展成殴斗。张方波的行为与黄居翠的受伤之间存在必然的因果关系，张方波对黄居翠的受伤负有过错，其应当承担相应的民事赔偿责任。黄居翠在本次事件中亦不够冷静，没有通过合理合法的途径维护自身的合法权益，而是与张方波进行殴斗，其对自身所受伤害亦有过错，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定，张方波对黄居翠因本次事件所受伤害以承担60%的责任为宜，黄居翠对因本次事件所受伤害以自行承担40%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张方波赔偿原告黄居翠医疗费1945.8元；二、被告张方波赔偿原告黄居翠误工费1296元；三、被告张方波赔偿原告黄居翠护理费1684.8元；四、被告张方波赔偿原告黄居翠住院伙食补助费360元；五、被告张方波赔偿原告黄居翠交通费120元；六、被告张方波赔偿原告黄居翠营养费180元；七、驳回原告黄居翠的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张方波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年五月七日书记员  闫甜甜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1024号 原告：苏志阳，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：童桂英，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：童青传，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏志阳与被告童桂英、童青传买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志阳到庭参加诉讼，被告童桂英、童青传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志阳向本院提出诉讼请求：1.判令童桂英、童青传立即向苏志阳支付货款人民币36623元及利息（利息自对账之日2015年11月6日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率计算即7248.3元），本息共计人民币43871.30元；2.本案诉讼费用全部由童桂英、童青传承担。事实与理由：童桂英（日常人称“双珠”）与童青传（童桂英与童青传系夫妻关系）多次共同向苏志阳购买茶叶，截止2020年1月6日，童桂英与童青传尚欠苏志阳茶叶货款人民币36623元（叁万陆仟陆佰贰拾叁圆）整。现有童桂英、童青传与苏志阳对账账本及苏志阳妻子与童桂英聊天记录为证。经苏志阳多次催讨，童桂英及童青传搪塞推脱。为此，为维护苏志阳的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 童桂英未作答辩，也未提交证据。 童青传未作答辩，也未提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于童桂英、童青传是否尚欠苏志阳货款人民币36623元的问题，苏志阳提供结欠单和陈美香（苏志阳妻子）与童桂英的微信聊天记录，欲证明童桂英、童青传尚欠苏志阳货款的事实。对此，本院认为苏志阳自认两张结欠单均是其单方制作的，没有童桂英、童青传签字确认，而微信软件作为即时通讯社交软件，其昵称、微信号、微信头像等均具有高度可修改性，苏志阳提供的微信聊天记录，无法体现该微信系童桂英使用，且苏志阳又无其他证据予以证明，故本院对该结欠单及微信聊天记录均不予认定。综上，苏志阳主张童桂英、童青传尚欠其货款人民币36623元，但提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。 综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，苏志阳主张童桂英、童青传尚欠其货款人民币36623元，但其未能提供确实充分的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。故苏志阳请求判令童桂英、童青传偿还货款人民币36623元，本院依法不予支持。童桂英、童青传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏志阳的诉讼请求。 本案受理费人民币897元，减半收取为人民448.50元，由苏志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初499号 原告：解士彪，男，汉族，1965年3月26日生，住临沂市河**。 被告：解泽轩，男，汉族，1985年10月2日生，住临沂市河**。 被告：解士明，男，汉族，1975年2月11日生，住临沂市河**。 原告解士彪与被告解泽轩、解士明民间借贷纠纷一案，原告解士彪于2020年4月29日向本院提出保全申请，请求依法查封被告解泽轩、解士明所有的价值20万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告解士彪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告解泽轩、解士明银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由原告解士彪负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年五月七日 书记员 徐从祥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终561号 上诉人（原审被告）：闽侯县甘蔗盛辉五金杂品店，经营场所福建省闽侯县甘蔗镇818路**（三英小区）。 经营者：程石英。 被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人闽侯县甘蔗盛辉五金杂品店因与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人闽侯县甘蔗盛辉五金杂品店以双方已达成庭外和解为由于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闽侯县甘蔗盛辉五金杂品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人闽侯县甘蔗盛辉五金杂品店撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闽侯县甘蔗盛辉五金杂品店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执128号卢泽伦（申请执行人）、贵阳小河区贵祥塑料制品有限公司、龚道奎、李桂英（被执行人）：卢泽伦与贵阳小河区贵祥塑料制品有限公司、龚道奎、李桂英其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，卢泽伦（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初5666号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执443号之一申请执行人：刘广超，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李平中，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘广超与李平中劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：李平中偿还刘广超工资款11198元、负担案件受理费80元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3337号 申请执行人：寇某某，男，汉族，1984年7月15日生人，住莘县。 被执行人：徐某某，女，汉族，1985年8月24日生人，住莘县。 申请执行人寇某某申请执行被执行人徐某某探视权纠纷一案，因被执行人目前下落不明，本案暂不具备执行条件。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年五月九日 书记员  任怀磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保553号申请人徐鹰，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人四川三一建设（集团）有限公司，住所地乐山市市中区县街**汇得阳光大厦。法定代表人叶国康。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4138号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人四川三一建设（集团）有限公司名下相应银行账户，冻结限额为1999500元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月十九日书记员 罗梦雅
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保141号 申请人：田仲英 被申请人：刘兵、高桂奎、刘夫红 田仲英与刘兵、高桂奎、刘夫红保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年五月十八日 书记员  ：丁健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2293号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李飞，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：陆金强，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陆金强借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告陆金强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140404001785号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2019年6月11日至2019年7月8日向被告发放了40笔贷款共计90000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月6日，被告尚欠借款本金89562.83元、利息（含罚息）15144.41元、复利1153.5元。（十一）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89562.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月6日利息（含罚息）15144.41元，复利1153.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金89562.83元及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告陆金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89562.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月6日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陆金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，均由被告陆金强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43254号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：艾祖华，男，1975年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告一汽汽车金融有限公司与被告艾祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、郭俊扬到庭参加诉讼。被告艾祖华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月26日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PJXNC0016224号。（三）借款金额：42000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日向被告发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年4月22日，被告尚欠借款本金38500元，罚息4401.29元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｆ×××**大众牌汽车，2018年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38500元及其罚息（截止至2020年4月22日罚息4401.29元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算罚息）；2、被告向原告支付合同违约金5775元；3、原告对被告所有的车牌号为赣Ｆ×××**的机动车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告艾祖华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金38500元及其罚息（截止至2020年4月22日罚息为4401.29元；自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对处置被告艾祖华抵押的赣Ｆ×××**大众牌汽车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告一汽汽车金融有限公司承担50元，被告艾祖华承担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月二十九日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43144号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：苏杭，女，1986年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告苏杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C913074000号。（三）借款金额：116640元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约向被告发放了贷款；被告从2019年7月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金107142.97元，利息5589.54元，罚息320.64元，复利1869.83元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2019年5月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金107142.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息5589.54元，罚息320.64元，复利1869.83元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C913074000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏杭签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C913074000）；二、被告苏杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107142.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息5589.54元，罚息320.64元，复利1869.83元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以5589.54元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苏杭抵押的豫Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告苏杭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年五月十三日书 记 员  周泽纯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1010号原告：石新征，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：杨学敏，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告石新征与被告杨学敏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石新征到庭参加诉讼，被告杨学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石新征向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自庭审之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学。2016年8月，被告因经营需要向其借款50000元，该款项经多次催讨至今未还，故诉至法院。被告杨学敏缺席无答辩。审理查明，2016年8月20日，被告杨学敏向原告石新征出具借据一张，其上显示“借条”“今借到人民币伍万元整（￥50000.00元）”“2016年8月20日”“借款人：杨学敏（410322197803258973）”等内容。庭审中，原告表示，被告因经营需要向其借款，其通过现金方式交付借款，被告出具上述借条，该款至今未予清偿，并举交借条作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨学敏向原告石新征借款50000元未予归还，现无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告可随时请求被告返还，同时，被告未还借款之行为实际上变相占用了原告的资金，现原告要求被告以50000元为基数，按照年利率6%，支付自庭审之日（2020年5月25日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：被告杨学敏于本判决生效后5日内向原告石新征清偿借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月25日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告杨学敏负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年五月二十六日书记员王璐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43255号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：陈景业，男，1990年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：郑顺，女，1961年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈景业、郑顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、郭俊扬到庭参加诉讼。被告陈景业、郑顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDZS0080976号。（三）借款金额：59010元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率8.3‰。（六）还款方式：一汽轿车X40标准型贴息。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2017年5月12日向两被告发放了贷款；两被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年4月22日，两被告尚欠借款本金35633.97元，利息1882.17元，罚息4471.96元，复利328.64元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｘ×××**一汽牌小型轿车，2017年5月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金35633.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日利息1882.17元、罚息4471.96元、复利328.64元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率8.3‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.3‰上浮50%计算复利）；2、两被告向原告支付合同违约金5345.1元；3、原告对被告陈景业所有的车牌号为粤Ｘ×××**的机动车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告郑顺作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《还款计划表》证明两被告截止至2020年4月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对两被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因两被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了两被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告陈景业、郑顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金35633.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年4月22日，利息为1882.17元，罚息为4471.96元，复利为328.64元；自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率8.3‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率8.3‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对处置被告陈景业抵押的粤Ｘ×××**一汽牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告一汽汽车金融有限公司承担50元，被告陈景业、郑顺承担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年五月二十九日书记员  周泽纯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1992号之一申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段排灌站**，统一社会信用代码913415226910683454(1-1)。法定代表人：屠俊，该公司董事长。被执行人：安徽繁盛禽业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县长集镇农产品加工园，统一社会信用代码91341522075609435H。法定代表人：宋德军，该公司总经理。本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与安徽繁盛禽业有限公司申请实现担保物权一案中，经查，被执行人安徽繁盛禽业有限公司名下的位于霍邱县长集镇长集农产品加工产业园的皖（2017）霍邱县不动产证明第0005515号不动产正在处置中，本案享受优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执1992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年五月十三日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执913号申请执行人：王燕，女，满族，1982年12月10日出生，户籍住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：张钊，男，汉族，1984年10月23日出生，户籍住址安徽省滁州市琅琊区。关于申请执行人王燕与被执行人张钊股权转让纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人王燕向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张钊应在判决生效之日起十日内向申请执行人王燕支付欠款135000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%自2017年4月5日起计算至付清之日止）。经查，被执行人张钊名下有宝马牌车一辆，车辆识别代码Z4＊＊＊7。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人张钊的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封张钊名下所有机动车1台：车辆识别代码：Z4＊＊＊7，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇二〇年五月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖97号原告：陈小秋,女，汉族，1981年8月14日出生，住苍南县。被告：林忠碧，男，1977年11月13日出生，汉族，住苍南县。被告：杨美芬，女，1979年6月16日出生，汉族，住苍南县。原告陈小秋与被告林忠碧、杨美芬民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月1日立案。原告陈小秋诉称，请求判令：1、两被告偿还借款人民币40万元及利息损失（从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林忠碧因缺少资金，提出向原告借款500000元，2013年1月14日，发送信息指定款项打入徐晓东账户，原告当日分两笔300000元和170000元打入徐晓东账户，被告林忠碧于2013年1月15日出具47万元借条一份，口头约定利息一分计算。出具借条后，原、被告之间还有款项来往，原告要求被告重写借条，被告一直拖延，借条一直没有更改，期间被告仅还款7万元，余款经原告多次催讨拒不归还。被告林忠碧、杨美芬于2009年4月7日办理结婚登记，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，借款及还款均有从杨美芬账户进出，属于其夫妻共同债务，杨美芬应承担共同还款责任。综上，请求判如所诉。苍南县人民法院经审查认为，因本案原告陈小秋原系该院干警，该院不宜行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，苍南县人民法院受理的原告陈小秋与被告林忠碧、杨美芬民间借贷纠纷一案，因本案原告陈小秋原系该院干警，该院不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由平阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月十五日代书记员 吴慧慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保474号申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人万钧，该公司董事长。被申请人喻强华，男，1987年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保95号民事裁定书，查封、扣押被申请人喻强华所承租的欧曼牌重型自卸货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人喻强华所承租的欧曼牌重型自卸货车。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异3号异议人（案外人）：蔡治文，男，汉族，1997年8月16日出生，住息县。委托诉讼代理人：王玉兰，女，1974年4月8日出生，住信阳市浉河区。申请执行人：刘谦，女，1971年1月19日出生。住。委托代理人：周国胜，男，汉族，1970年1月15日生，住郑州市金水区。被执行人：鲲鹏地产集团有限公司，住所地：信阳市南湾管理区南湾街道办事处，组织机构代码664694834。法定代表人：樊鹏，该公司经理。被执行人：信阳五岳置业有限公司，住所地：信阳市平桥区南京路通信宾馆隔壁，组织机构代码687125781。法定代表人：丁家超，该公司执行董事。在本院执行刘谦与信阳五岳置业有限公司、鲲鹏集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人蔡治文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡治文诉称，贵院拍卖、变卖的位于信阳市××路东侧鲲鹏裕贤名墅第6幢101号房，异议人于2012年10月22日自鲲鹏集团有限公司售楼部购得。异议人于签订商品房买卖合同当日，即应将交房款全额支付给鲲鹏集团有限公司，该公司也将房屋交付异议人并占有使用至今。请求人民法院排除上述房屋的强制执行。申请人刘谦辩称，6号楼截止目前尚未取得工程规划许可证，施工许可证，商品房预售许可证，异议人和鲲鹏公司签订的商品房买卖合同无效。另外要求异议人提交支付购房款的银行凭证。蔡治文向法庭提交了下列证据：1、2012年10月22日与鲲鹏地产集团有限公司签订的买卖合同；2、鲲鹏地产集团有限公司向蔡治文出具的交款收据。3、信阳市房管局档案馆出具的蔡治文无其他住房证明。刘谦向法庭提交下列证据：信阳市南湾风景区行政执法局2011年6月15日关于暂缓办理建房证件的函，证明鲲鹏裕贤名墅第6幢未办理《建设工程规划许可证》，其双方签订的商品房买卖合同无效本院查明，蔡治文于2012年10月22日与鲲鹏地产集团有限公司签订的买卖合同，并交纳全款后，鲲鹏地产集团有限公司向蔡治文出具收据。蔡治文占有、使用该房屋至今。信阳市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）信中法民初字66-1号民事裁定书查封前述房产。本院认为，案外人对执行标的提出排除强制执行的，应当提供相关证据。关于合同效力的问题，刘谦向法庭提交的暂缓办理建房证件的函，仅仅是行政执法局出具的证明，涉案工程是否办理相关行政许可，不是判断本案合同是否生效的依据，蔡治文与鲲鹏地产集团有限公司签订的商品房买卖合同依法成立且生效，刘谦的辩称意见，本院不予采纳。案外人蔡治文在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，且已支付购房价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对信阳市茗阳路东侧鲲鹏裕贤名墅第6幢101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史顺利审判员  郑鹏飞审判员  冯卫疆二〇二〇年五月十三日书记员  孔 通
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72执恢29-46号之一申请执行人：天津远华国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心1-4705。法定代表人：王德阳，该公司总经理。被执行人:廊坊坤磊家具有限公司，住所地住河北省霸州市胜芳镇龙泽苑小区7号楼3单元502室。被执行人：尹秀磊，男，1990年8月21日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：张士坤，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：杨政涛，男，1998年3月6日出生，汉族，住河北省霸州市胜芳镇龙泽苑小区7号楼3单元502室。申请执行人天津远华国际货运代理有限公司与被执行人廊坊坤磊家具有限公司、尹秀磊、张士坤、杨政涛水路货运代理合同纠纷案件，本院作出的（2019）津72执异18-35号执行裁定书已经发生法律效力，该案已经进入执行程序。在执行过程中查明，本院以（2019）津72财保24号执行裁定书对被执行人尹秀磊所属奥迪车（车牌冀ＲＤ××××）的查封、扣押;现双方当事人已经就本案债务达成执行和解协议并且履行完毕;申请执行人天津远华国际货运代理有限公司于2020年5月20日向本院提交了解除强制措施、撤销强制执行的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、解除被执行人尹秀磊、张士坤、杨政涛名下银行存款及其它相应等值财产；二、解除对被执行人尹秀磊所属奥迪车（车牌冀ＲＤ××××）的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 冬审判员 胡英杰审判员 吴彦军二〇二〇年五月二十三日书记员 白 鑫
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书(2020)琼9029民初94号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2020）琼9029民初94号原告：吴某，女，1963年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：易某，海南新概念律师事务所律师。被告：保亭华达房地产开发有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）保城镇团结北路广东街。法定代表人：林某，执行董事兼总经理。原告吴某诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称“华达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼，被告华达公司经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并将位于保亭县团结北路两侧第一期续建项目第6幢二单元703号房办理房产过户至原告名下；2、原告对位于保亭县团结北路两侧第一期续建项目第6幢二单元703号房有权占有使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于保亭县团结北路两侧第一期续建项目第6幢二单元703号房，建筑面积75.1㎡，单价2250元/㎡，总价款168975元，并在附件中约定了付款方式。2008年2月23日，原告向被告支付房价款20000元；2008年4月7日，原告向被告支付房价款148975元，被告分别向原告出具两张收据。之后，被告将该房交付给原告使用，但一直以来，被告没有给原告办理相关的房屋权属转移手续，原告多次找被告要求其履行义务，但被告一直推脱，现售楼处关闭管理，相关责任人也躲藏或者跑路，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华达公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定以下事实：2008年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发出售的位于保亭县团结北路两侧第一期续建项目第6幢二单元703号房，建筑约定面积75.1㎡，单价2250元/㎡；原告于2008年2月23日支付房价款20000元，于2008年4月7日支付房价款148975元；被告应当在2008年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（即买受人领取该商品房钥匙），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。等等。2008年3月23日，被告出具一张收款20000元的手写收据给原告；2008年4月7日，被告出具一张收款148975元的手写收据给原告。2020年1月7日，原告向本院提起诉讼，请求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效等。本院认为:本案中，原告与被告达成合意，签订《商品房买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告在签订认购书之后，依约向被告付清了购房款，并居住至今。原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》，并将所购房屋办理房产过户至原告名下，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院予以支持。原告请求对其所购房屋有权占有使用，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保亭华达房地产开发有限公司与原告吴某继续履行签订的《商品房买卖合同》，并于本判决生效之日起二十日内办理房产过户至原告吴某名下；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。本案受理费人民币3679.5元，由原告吴某承担人民币1226.5元，被告保亭华达房地产开发有限公司承担人民币2453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 李传智人民陪审员 魏有恒人民陪审员 佟婉琳二〇二〇年五月八日书记员 黄慧颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1439号原告赵某1，男，汉族，2017年9月26日日出生，身份证住址深圳市宝安区，法定代理人赵某2，男，汉族，1978年12月22日出生，住址：深圳市宝安区，系原告父亲。被告郭贵菊，女，汉族，1982年9月26日出生，身份证住址武汉市新洲区，上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵某2、被告郭贵菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月22日晚21点30分左右，赵某1于深圳市宝安区××街道××二社区新二公园内，左上手臂被被告所带狗咬伤，有明显咬痕，打110报警后（报警电话：130××******）新桥派出所当即出警，派出所民警经询问得知：1.被告的狗没有带狗链，2.被告没有养狗证。原告当晚到宝安区沙井人民医院就诊，医生判定要打狂犬疫苗，并开了药膏。原告于3月23日、26日、30日、4月6日、4月20日共打了五针疫苗，前后共花费1660.63元人民币，被告只支付了原告第一次医疗费用一半的钱203元后，没有支付任何后续的医疗费用。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的如下费用共计人民币2183.63元：剩余医药费1457.63元、误工费710元、交通费16元；二、被告对原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用，由被告合部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。被告郭贵菊辩称，原告没有证据。经审理查明,2019年3月22日晚，原告在深圳市宝安区××街道××二公园内被被告饲养的狗咬伤，原告的法定代理人赵某2向深圳市公安局新桥派出所报警。当晚，原告赴深圳市宝安区沙井人民医院治疗，门诊诊断载明“左上肢犬咬伤”，门诊病历载明“1.清洗创面，狂犬疫苗1支肌注；2.复方多粘菌素B软膏[10g/支]1g外用×3天；3.第3、7、14、28日肌注第2、3、4、5次”。原告分别于2019年3月23日、3月26日、3月30日、4月6日、4月20日赴沙井人民医院注射疫苗，期间花费医疗费合计1660.63元。以上事实，有报警回执、沙井人民医院病历材料、医疗费发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据我国《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；该法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告被被告饲养的狗咬伤，被告作为动物饲养人，依法应当承担相应赔偿责任。被告虽主张系原告先突然打被告的狗，但未提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对被告该主张不予采信。原告主张医疗费1660.63元，并提交了相应的病历材料及医疗费发票，本院予以采信。现原告自认被告已支付医疗费203元，请求被告支付剩余医疗费1457.63元，本院予以支持。关于误工费，原告的法定代理人主张其为带原告去打疫苗，请假两个上午，结合原告医疗记录，本院对该主张予以采信。因原告方未提交有效证据证明其具体收入情况，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资40535元的标准，酌定误工费为111元。关于交通费，原告主张被告应赔偿其赴医院治疗的交通费损失16元，该主张未超过合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭贵菊应自本判决生效之日起三日内赔偿原告赵某11584.63元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭贵菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年五月二十二日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院刑事裁定书（2020）晋刑终11号原公诉机关山西省大同市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，出生于山西省蒲县，江西省峡江县通途汽车运输有限公司、井冈山捷佳物流有限公司实际控制人，住广州市白云区。2018年8月28日被安福县公安局民警抓获，2018年8月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人裴某，北京博贤律师事务所律师。辩护人李某,北京市安通律师事务所律师。山西省大同市中级人民法院审理山西省大同市人民检察院指控原审被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月28日作出（2019）晋02刑初23号刑事判决，判决：被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的手机一部，存档备查；对被告人胡某违法所得予以追缴或者责令退赔。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02刑初23号刑事判决；二、发回山西省大同市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 唐连顺审判员 周利文审判员 邓高原二〇二〇年五月二十七日书记员 葛伟东
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12806号之一原告：滑县道口镇五星村民委员会，地址：滑县道口镇五星村委员会院内。法定代表人：张建立，职务：五星村村委主任。委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。被告：李卫东，男，1968年2月10日出生，汉族，住滑县。原告滑县道口镇五星村民委员会与被告李卫东宅基地使用权纠纷一案，经本院经审查认为，现本案有需要中止审理的情形，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年五月二十九日书记员  王美艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保493号申请人贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水场工业园。法定代表人蔡仁龙。被申请人大茂建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华路******。法定代表人赵砚。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保121号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人大茂建设集团有限公司名下相应银行账户，冻结限额为870696.84元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月八日书记员 罗梦雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12651号原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区塘明路口第****铺位，统一社会信用代码91440300MA5DMRBJ70。法定代表人李如烟。被告内蒙古成元物流有限公司，住，住所地达拉特旗树林召镇教育街北结小区南，银肯广场北商业楼A段中户，统一社会信用代码91150621MA0NK6UD0C。法定代表人陈媛。被告李福锁，男，汉族1976年7月21日生，户籍地址内蒙古鄂尔多斯，原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司与被告内蒙古成元物流有限公司、李福锁追偿权纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼。2020年4月26日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元由原告承担。审判员 李    颖二〇二〇年五月七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执795号 申请执行人：李义标，男，1962年12月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：占有亮，男，1969年1月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4226号民事判决书，向被执行人占有亮发出执行通知书，责令被执行人占有亮立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人占有亮银行存款限额10300元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二日 书记员  周丽圆
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保90号 申请人李修国 被申请人满孝美 李修国与满孝美财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年五月六日 书记员 ：马洪涛
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执468号 申请执行人：郎秀军，男，1970年3月30日出生，住泗水县。 被执行人：李庆军，男，1965年10月10日出生，住泗水县。 被执行人：卢德文，男，1954年8月25日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人郎秀军与被执行人李庆军、卢德文民间借贷纠纷一案中，被执行人李庆军、卢德文与申请执行人达成还款和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2018）鲁0831民初1715号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁国玲 审判员  张红雨 审判员  张祥峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  董 振
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初7676号  原告：李丛，男性，1974年05月21日出生，汉族，住菊花园**1门****，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西绿泉生态科技有限公司，组织机构代码91610000671544068G。。本院在审理李丛与陕西绿泉生态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李丛于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李丛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丛负担。 审 判 员      逯  涛二〇二〇年五月二十七日法官助理      孙丽萍书 记员      王慧娟1
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初302号 原告：德阳市罗江区住房保障服务中心，住所地四川省德阳市罗江区南街**。 法定代表人：石昌荣，主任。 委托诉讼代理人：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 被告：李治，男，生于1977年4月1日，汉族，职业不详，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告德阳市罗江区住房保障服务中心与被告李治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告德阳市罗江区住房保障服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳市罗江区住房保障服务中心撤回起诉处理。 审判员  何明蓉 二〇二〇年五月六日 书记员  彭 雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初628号原告：吕健平，男，1947年4月30日出生，香港特别行政区居民，原告：吕活源，男，1966年7月18日出生，香港特别行政区居民，两原告共同委托诉讼代理人：宴新荣，广东卓建律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谭雨萌，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市永信泰商贸有限公司。住所:广东省深圳市南山区南头街道南山软件园裙楼**东A-13。法定代表人：廖瑞萍，该公司总经理。原告吕健平、吕活源诉被告深圳市永信泰商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月17日登记立案后，依法适用普通程序，在深圳移动微法院诉讼平台，在线对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人宴新荣、谭雨萌、被告法定代表人廖瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告吕健平是被告的股东、持有被告9.69%股权；2.确认原告吕活源是被告的股东、持有被告9.31%股权；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年9月29日，广州市恩泰贸易有限公司（下称“恩泰公司”）依法注册成立，注册资本为人民币100万元，两原告是恩泰公司股东，原告吕活源持有49%股权、原告吕健平持有51%股权。恩泰公司对外投资后成为被告股东、持有被告19%股权。2013年4月2日，恩泰公司注销登记，但遗漏了其在被告处的股权没有处理。根据《中华人民共和国公司法》第186条规定，两原告承继恩泰公司持有被告的股权。因办理被告股东工商变更登记手续需要，两原告诉请法院确认其是被告的股东。被告同意两原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.被告工商公示信息；2.恩泰公司工商公示信息；3.恩泰公司章程；4.验资证明文件；5.珠海市永信泰商贸有限公司（下称“珠海永信泰公司”）的主体信息；6.珠海永信泰公司出具的证明；7.恩泰公司股东实缴出资的证明材料；7.恩泰公司清算的证明材料。被告没有提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。双方对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，对于双方没有异议的上述证据，本院予以在卷作证。根据上述证据，本院据此查明如下事实：1999年11月24日，被告注册成立，系有限责任公司，注册资本人民币500万元，经营范围为国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品），电子电机生产检测设备及元器件、电子周边设备、电子零配件及相关耗材、电子应用胶料、纳米材料的销售。被告的经营范围不涉及外商投资负面清单。2003年9月29日，恩泰公司注册成立，系有限责任公司，注册资本人民币100万元，经营范围为金属材料、普通机械和电子五金等产品的批发零售，股东为原告吕健平和吕活源，其中，原告吕健平货币出资51万、持股51%，原告吕活源货币出资49万、持股49%。恩泰公司后通过受让股权的方式成为被告的股东，持有被告19%股权。2013年4月2日，恩泰公司的注销申请被核准，并于同日办理了工商登记注销手续。恩泰公司清算期间，清算组遗漏了恩泰公司持有被告19%股权，没有对此股权进行处理。恩泰公司注销后，被告没有办理股东工商变更登记手续，恩泰公司至今仍被登记为持有被告19%股权的股东。被告现工商登记的另一股东为案外人珠海永信泰公司，珠海永信泰公司持有被告81%股权。本案审理过程中，珠海永信泰公司向本院出具证明，同意两原告承继恩泰公司持有被告19%的股权、成为被告的股东。因办理被告股东工商变更登记需要，两原告遂诉至本院，请求本院制作其为被告股东的确认判决。本院认为，两原告是香港居民，本案是涉港股权资格确认纠纷，应首先确定本案的准据法。因被告的登记地在深圳,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”的规定，本案应适用我国内地法律。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款关于“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配”的规定，清算注销时未作处理的恩泰公司持有被告的股权为恩泰公司的剩余财产，两原告作为恩泰公司的股东，有权按照出资比例对恩泰公司持有被告19%股权进行分配，其中原告吕健平分得被告9.69%股权（51%×19%）、原告吕活源分得被告9.31%股权（19%-9.69%）。《中华人民共和国公司法》及被告公司章程虽未就法人股东终止时股东资格的承继作出明确规定，但参照《中华人民共和国公司法》第七十五条关于“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”的规定，被告公司章程对于股东资格的继承并无限制性规定，且被告公司其他股东同意两原告承继恩泰公司的股东资格，该股东资格的承继亦不影响被告公司人合性。因此，两原告有权承继取得被告公司的股东资格，合计持有被告公司19%的股权。综上，两原告诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第七十五条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吕健平、吕活源承继原广州市恩泰贸易有限公司持有被告深圳市永信泰商贸有限公司的19%股权、成为被告深圳市永信泰商贸有限公司的股东；二、原告吕健平持有被告深圳市永信泰商贸有限公司的股权比例为9.69%、原告吕活源持有被告深圳市永信泰商贸有限公司的股权比例为9.31%。案件受理费13300元，由被告负担。如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇二〇年五月二十六日法官助理刘蓓蕾书记员郑萍萍