山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0306行初26号 原告山东江化水处理设备有限公司，统一社会信用代码91370306164366869C，住所地淄博市周村区王村镇西铺村。 法定代表人毕德江，董事长。 委托代理人王欣，山东靖安律师事务所律师。 被告淄博市周村区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370306004220414L，住所地淄博市周村区新建东路228号。 法定代表人张开俊，局长。 出庭负责人闫志伟，党组成员。 委托代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。 委托代理人许立萍，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人常庆俭，男，1966年4月6日出生，公民身份号码3707221966××××××××，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人李旭，山东淄明律师事务所律师。 原告山东江化水处理设备有限公司（以下简称山东江化水公司）不服被告淄博市周村区人力资源和社会保障局(以下简称周村区人社局)作出的周人社工决字［2019］188号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告山东江化水公司的委托代理人王欣，被告周村区人社局的出庭负责人闫志伟及委托代理人王懿宣、许立萍，第三人常庆俭及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周村区人社局于2019年9月9日作出周人社工决字［2019］188号《认定工伤决定书》，内容为：常庆俭于2005年-2016年在山东江化水公司从事喷砂工作，接触石英砂粉尘。2019年8月1日经淄博市职业病防治院诊断为：职业性矽肺壹期。常庆俭所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，予以认定为工伤。 原告山东江化水公司诉称，一、第三人系原告因业务需要而临时雇佣的人员，应属临时用工关系，双方不构成劳动关系，也不构成事实劳动关系。二、2019年8月1日第三人被诊断为职业性矽肺壹期时，已离开公司超过三年，期间第三人在何处从事何职业，该认定书没有查清，第三人所受伤害的事实不清，证据不足。综上，原告认为被告作出的工伤认定事实不清，适用法律错误。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年9月9日作出的周人社工决字[2019]188号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告山东江化水公司向本院提交了以下证据： 1.职工出勤明细表1份，证实2013年-2014年原告出勤明细中已经没有第三人；2.医疗费报销单据4份，证实2012年5月21日原告为第三人体检检查合格。 被告周村区人社局辩称，第三人在工伤认定期间提交了3份《职业健康检查表》，能证实与原告存在劳动关系，且在工作期间已经出现职业病的相关病情表现。虽然第三人于2019年8月1日在淄博市职业病防治院诊断为职业性矽肺壹期，但第三人提供的《淄博市职业病防治院职业史调查表》记载了其工作起止期间为“2005年-2016年”，所在单位及岗位是“山东江化水处理设备有限公司喷砂”，原告也在上面盖章确认，因此原告与第三人是存在劳动关系的，第三人是在2005年-2016年工作期间导致的职业病。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，受理第三人的工伤认定申请并在法律规定期限内作出认定符合上述规定。综上，第三人在原告工作期间患上职业病，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定认定为工伤，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告周村区人社局向本院提交了以下证据、依据： 事实证据：1号证据6份（1-1工伤认定申请表；1-2常庆俭身份证复印件；1-3企业信息；1-4职业诊断证明书、门诊病历、住院病例、职业史调查表、职业病证书；1-5职业健康检查表（2012年、2014年、2016年）；1-6授权委托手续），以上证据证明2019年8月15日第三人向被告提出工伤认定申请以及第三人与原告存在劳动关系患职业病的事实。 程序证据：2号证据3份（2-1工伤受理审批表；2-2工伤认定申请受理通知书存根；2-3工伤认定申请受理通知书送达回证），证明被告对第三人工伤申请予以受理的事实；3号证据2份（3-1周人社工决字[2019]188号认定工伤决定书及送达回证、邮政回执；3-2工伤认定终结审批），证明被告作出对第三人所患职业病认定为工伤以及向原告、第三人送达的事实。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定。 第三人常庆俭述称，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人常庆俭向本院提交了以下证据： 1.收到条复印件1份，证明2019年5月14日原告为第三人支付了住院费23000元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1.2，认为上述证据原告在工伤认定期间没有提交，职工出勤明细表没有相关人员的签字，也没有加盖原告公章，而且考勤的时间也没有记载，对该证据的真实性有异议；医疗费报销单据只能证明原告为第三人进行过体检，但不能证明体检合格。第三人对原告提供的证据1.2，认为证据1没有加盖原告公章和相关人员的签字，不是用作发放工资的凭证，不符合财务制度的规定；证据2真实性无异议，通过该单据能够证明第三人提供的2012年5月21日职业健康检查表的真实性，其他质证意见同被告。 原告对被告提交的诊断证明书、住院病历有异议，第三人自述2005年-2016年在原告处工作与事实不符，第三人2013年就不在原告处工作了；职业健康检查表系复印件，且第三人2013年就已经不在原告处工作，健康检查表载明的在岗期间与事实不符。原告对被告提供的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。 原、被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。原告提供的证据，未在行政程序中提供，且达不到证明目的，本院不予采纳。被告及第三人提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均确认为有效证据。 经审理查明，第三人于2005年-2016年在原告处从事喷砂工作，接触石英砂粉尘。2019年8月1日经淄博市职业病防治院诊断为：职业性矽肺壹期。第三人于2019年8月15日向被告提出工伤认定申请并提供身份证、职业病诊断证明书、职业健康检查表、企业信息等证据材料。2019年8月16日被告对原告的申请予以受理。经过调查核实，被告于2019年9月9日作出被诉工伤决定，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤。原告对该工伤决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为社会保险行政部门，负有对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请作出认定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的。本案中，根据已查明事实，第三人与原告存在劳动关系；第三人在原告处工作时因工作原因患有职业性矽肺。原告主张第三人所受伤害不符合《工伤保险条例》相关规定的工伤认定情形，理由不成立，本院不予支持。 被告据此作出的被诉工伤决定认定事实清楚、证据充分，法规、规章适用正确。同时，被告在进行工伤认定的过程中，履行了受理、调查、作出决定并送达的程序，符合法定程序。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东江化水处理设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东江化水处理设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  李玉良 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 娟