广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3050号原告：东莞市清叶木业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区**********************位。法定代表人：卢佑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市富易达装饰家具有限公司，住所地：广东省东莞市***********，，统一社会信用代码为91441900MA532R1930。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，汉族，1972年7月12日出生，住湖南省中方县接龙乡人民政府机关宿舍，公民身份号码为432************742。二被告共同委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。原告东莞市清叶木业有限公司（以下简称清叶公司）诉被告东莞市富易达装饰家具有限公司（以下简称富易达公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告清叶公司的委托诉讼代理人张青红，被告富易达公司、刘某1的共同委托诉讼代理人沈自鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清叶公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款113472元及逾期付款利息（以113472元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2019年8月2日计算至实际付清之日，暂计至2019年11月29日，合计120日，小计1623元），暂合计115095元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告富易达公司有业务往来，2019年5月至2019年7月期间，原告一直向被告富易达公司供货，供货期间被告富易达公司一直未及时向原告结清货款，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款113472元未支付。该款项虽经原告多次提醒及催促，但是被告富易达公司仍拒绝支付。原告认为，原告与被告富易达公司之间的买卖合同关系受法律保护，被告富易达公司在收到货物之后理应按照约定向原告支付货款。现被告富易达公司拒绝支付货款的行为已构成违约，且给原告造成了较大的经济损失，而被告刘某1作为被告富易达公司的自然人股东，在不能证明被告富易达公司财产独立于其个人财产的，其应当对被告富易达公司的债务承担连带责任。为保护自己的合法权益，原告有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，望公证裁决为盼。被告富易达公司辩称：对于原告的诉请没有异议。被告富易达公司已付货款金额为220000元。被告刘某1辩称：1.刘某1没有参与经营管理，不是富易达公司的实际负责人，虽然作为一人公司的股东，按照法律规定对公司进行年度报告以及报表审计，刘某1的个人财产与富易达公司的资产相互独立，不存在财产混同，刘某1只是名义上的股东，没有逃避债务的行为，根据原告提供的资料不能体现刘某1参与交易过程，因此刘某1不能因为是自然人股东就对公司的债务承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富易达公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘某1是该公司的唯一股东。原告与被告富易达公司之间存在交易往来，由原告为富易达公司提供家具板材，双方没有签订书面买卖合同。交易时，由原告根据被告富易达公司的要求送货，双方没有约定对账日期，也没有约定付款期限。2019年7月1日，双方对2019年5月份的货款进行对账，结算原告在2019年5月共向被告提供货物287285元，被告富易达公司2019年5月11日支付30000元、5月13日支付70000元、6月18日支付100000元以及扣税金10000元，共计支付210000元。2019年8月1日，双方对2019年6月至2019年7月2日期间的货款进行对账，结算出被告富易达公司在2019年6月前共欠货款77285元，2019年6月至2019年7月2日原告向被告富易达公司提供39473元货物，2019年6月21日发生退货3286元，结算出被告富易达公司尚欠货款113472元。被告富易达公司在对账单上盖章确认。原告主张，余款113472元被告富易达公司至今未付，原告遂向本院起诉。被告富易达公司主张，其共支付货款220000元，并提供共价值220000元的发票为证，被告富易达公司没有提供相应的付款交易记录佐证。对此，原告确认发票的真实性，但主张原告向被告富易达公司开具发票的金额与实际付款金额不一致，实际付款金额应为210000元。刘某1主张，刘某1不是公司的实际经营者，其不清楚双方的交易情况。刘某1提供富易达公司2019年12月的年度审计报告，主张富易达公司的财产与刘某1的个人财产相互独立，刘某1不应为案涉债务承担责任。此外，刘某1还提供富易达公司的交易记录查询单、回单、富易达公司的财务人员刘宁的银行卡流水清单，拟证明富易达公司财产独立。经审查，富易达公司2019年12月的年度审计报告审计结论未见富易达公司与刘某1的财产独立的结论意见。刘某1主张该份审计报告是公司一般年度审计报告，不是专项审计报告，不能反映二被告之间财产相互独立。以上事实，有原告提供的送货单、对账单，被告刘某1提供的审计报告、记账凭证、富易达公司交易记录查询、回单、刘宁借记卡明细清单、交易发票，当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告富易达公司尚欠货款金额为多少；二、被告刘某1应否对本案债务承担责任。对此，本院分析如下：焦点一、双方对原告向富易达公司供应货物的事实均予以确认，本院对此亦予以认可。关于富易达公司已付货款的金额，富易达公司提供开票金额为220000元的发票为证，主张其已支付220000元货款。发票不能作为支付货款的凭证，现被告富易达公司没有提供其他付款凭证证明其支付货款的数额，应以原告确认的已付金额210000元为准。因此，被告富易达公司尚欠货款为113472元。原告向被告富易达公司提供货物，按时足额支付货款是被告富易达公司的法定义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款的规定，双方没有明确约定付款期限，被告富易达公司应在收到货物的同时支付货款，原告要求其立即支付113472元合法有据，本院予以支持。至于原告诉求的逾期利息，实属违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期支付货款，原告要求其支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息的计算方式，应以113472元为本金从双方最后一次对账的次日即2019年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。焦点二、关于被告刘某1应否对案涉债务承担责任。虽然刘某1提供了富易达公司在2019年12月份的审计报告、富易达公司交易记录查询、回单、刘宁借记卡明细清单等，拟证明二被告之间的财产独立，但其提供的证据均不能反映刘某1的证明目的，刘某1应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现刘某1是一人有限责任公司富易达公司的唯一股东，其不能提供充分证据证明其财产与公司财产独立，应承担举证不能的不利后果，因此，刘某1应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富易达装饰家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市清叶木业有限公司支付货款113472元；二、限被告东莞市富易达装饰家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市清叶木业有限公司支付逾期利息，逾期利息以113472元为本金从2019年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；三、被告刘某1对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市清叶木业有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301元，原告已预交，由被告东莞市富易达装饰家具有限公司、刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年五月二十八日书记员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。