重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初4139号原告：付官润，男，1955年4月5日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：余维江，男，1972年6月17日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告：郑德彬，男，1971年12月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人(特别授权)：郑德珍，女，1975年4月12日出生，住重庆市巫溪县，系郑德彬的妹妹。被告：李寿兵，男，1958年5月16日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：袁双江，男，1987年5月18日出生，住重庆市云阳县，系社区推荐。原告付官润与被告余维江、郑德彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告余维江于2019年12月10日申请追加李寿兵为本案被告，本院予以准许。原告付官润及其委托诉讼代理人孟军、李先辉，被告李寿兵及其委托诉讼代理人袁双江,被告余维江及其委托诉讼代理人邹运军，被告郑德彬及其委托诉讼代理人郑德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付官润向本院提出诉讼请求：判令被告方共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、重新鉴定产生的费用（检查费98元、住宿费356元、护理费360元、误工费300元、交通费1179.05元），共计210919.24元。事实和理由：2019年4月，被告郑德彬将自家房屋建设工程承包给被告余维江，被告余维江以150元/天的工资雇请原告从事小工工作。2019年5月13日，原告在施工作业时，因浇筑柱子的模板突然爆裂，导致原告从跳板上摔下受伤。原告受伤后被送至巫溪县渝溪医院住院治疗，2019年5月29日好转出院。事故发生后，被告余维江仅仅支付了17000元医疗费和500元生活费，后没有支付其他任何费用。原告于2019年11月10日经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所进行司法鉴定：伤残程度系九级伤残等。双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。被告余维江辩称，医疗费1.7万元是被告郑德彬为原告垫付的。被告郑德彬与被告余维江是承揽关系，被告郑德彬将农村房屋建设按平方计算劳务费用承包给被告余维江，被告余维江没有提供任何建筑材料。被告余维江将工程中一部分劳务即浇筑柱子的劳务承包给被告李寿兵，按照大的160元/根，小的80元/根计算。被告李寿兵组织原告及其妻子、彭天星四人浇筑柱子，他们四人劳务费平均分配。2019年5月13日，在被告郑德彬父亲的监督下，浇筑水泥柱子的过程中，原告不慎受伤。被告余维江与被告李寿兵系承揽关系，被告李寿兵组织的工人即原告受伤，应承担10%的责任，即公平责任。被告郑德彬辩称，1、原告受伤后无钱住院进行手术，被告郑德彬通过被告余维江的手机付给原告17000元。如果被告郑德彬需要承担赔偿责任，需要将垫付的17000元在赔偿款中扣除。2、被告余维江承包房屋建设工程属实，被告余维江是建筑工匠，从事此行业二十余年，根据农村建筑的相关条例，农村建筑2层以上需要资质，但本次事故的位置离地面只有1.5米。工程是付官润、李寿兵等四人共同承包，该四人为了多赚钱，就需要多承担风险。原告作为成年人对风险具有判断力，故原告自己有很大责任。3、原告需要配合被告郑德彬提供相关资料进行保险理赔。被告李寿兵辩称，柱子的浇筑不是被告李寿兵承包的，事故当天在下雨，被告李寿兵本来不想去，但其他人都说要去。被告李寿兵和被告余维江属于雇佣关系，一是李寿兵作为一个农民，没有文化，也没有建筑柱子的相关技术支持，是在余维江指导下进行施工；二是被告李寿兵并没有得到除劳务费用外的其他额外的收益。本次事故不是意外事故，而是责任事故。作为建设业主的被告郑德彬有两点责任：一是选择没有资质的单位进行施工，按照《重庆市建设工程安全生产管理办法》第八条规定，建设单位应当选择具有相关资质的单位并签订合同，合同应当明确各方面的安全责任；二是没有按照要求拨付安全生产费用，安全管理责任落实不到位。按照《重庆市建设工程安全生产管理办法》规定，建设工程开工前，建设单位应当将安全生产费用拨付给施工方，施工过程中建设单位应当检查安全生产费用使用情况，督促施工单位落实安全文明施工措施。然而被告郑德彬没有拨付安全生产费用，也没有督促施工单位落实安全文明施工措施。被告余维江既是工程承包者，又是该工程技术工人，当天下着大雨，在极端天气下违规冒险作业，属于违法操作，登高作业未设置临边防护，存在管理过失和责任，要负主要责任。本院经审理认定事实如下：被告郑德彬拟在巫溪县修建房屋三层（其是一、二楼完整，三楼半层）。被告郑德彬口头将房屋修建工程的劳务承包给被告余维江，由被告余维江对该房屋以包工不包料方式进行施工，每层按300元/平方米计价。2019年5月13日，被告余维江对承建房屋准备用混凝土浇筑柱子。在被告余维江将模支好后，交由原告及李寿兵等四人对柱子进行浇筑。原告站在跳板上对柱子进行浇筑时，因模板突然爆裂，原告被冲下摔倒在地受伤。原告受伤后，被送往巫溪县渝溪医院住院治疗，2019年5月29日好转出院，出院诊断为：1、右股骨粗隆粉碎性骨折；2、右髋部软组织损伤；3、臀部软组织损伤；4、胸12、腰1椎结核术后；5、窦性心律伴心律不齐；6、室上性早搏；7、室性早搏；8、自主神经功能重度受损；9、轻度贫血。产生医疗费31281.39元，其中含被告余维江垫付的1.7万元和被告郑德彬垫付的700元。经原告申请，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所于2019年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、付官润右髋关节运动功能受限的伤残程度系九级伤残；2、付官润后期手术取出其右股骨内固定物的住院手术治疗费约需人民币壹万貳仟元，住院时间约需叁周；3、被鉴定人付官润本次外伤后的护理期评定为150日为宜，其中住院期间为完全护理，出院后为部分护理。花去鉴定费2100元。庭审中，被告余维江对该鉴定意见不服并申请重新鉴定，本院委托重庆市大足司法鉴定所进行鉴定。重庆市大足司法鉴定所于2020年1月16日作出大足司鉴所（2020）临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付官润因摔倒致右股骨粗隆粉碎性骨折，行骨折复位内固定术，目前右髋关节疼痛、活动功能丧失56.5%；人体损伤致残程度为九级。因该次重新鉴定，原告花去检查费98元,被告余维江支付鉴定费1155元。另查明，原告付官润系城镇户口。本院认为,被告郑德彬将修建房屋的劳务工作承包给被告余维江，各方当事人均予以认可，并约定被告余维江按面积结算报酬，故被告郑德彬与被告余维江之间是承揽合同关系。现原告付官润在施工过程中受伤并要求赔偿，结合双方当事人的陈述答辩和举证质证，本案争议焦点为：1、原告付官润、被告李寿兵等人与被告余维江之间的法律关系的认定；2、原、被告在本案中的过错和责任承担；3、原告损失的认定。一、对于原告付官润、被告李寿兵等人与被告余维江之间的法律关系的认定。被告余维江认为已将浇筑柱子的工作内容承包给了被告李寿兵，由被告李寿兵联系原告到工地参与房屋建造，其与被告李寿兵系承揽关系，原告与被告李寿兵系合伙关系。雇佣关系以直接提供劳务为目的，承揽关系以完成并交付工作成果为目的；承揽关系当事人之间不存在支配与服从，承揽人在完成工作的过程中具有相对独立性，而雇佣关系在一定程度上受到雇主的支配。原告付官润和被告李寿兵的工作内容在被告余维江工程承包的范围之内。原告付官润与被告李寿兵虽对柱子浇筑曾约定按根数计价，系报酬的计价方式，原告付官润在庭审中也未认可其为最终计价方式，被告余维江也曾按150元/天向原告付官润支付过报酬。对被告余维江提出以柱子根数的计价方式为由，将柱子浇筑承包给被告李寿兵的意见，本院不予采纳。同时，原告付官润和被告李寿兵系纯粹提供劳务，被告余维江也在场进行管理，故原告付官润在人身依附性上一定程度受被告余维江的支配。故本院认定原告系为被告余维江提供劳务，双方系雇佣关系。二、原、被告在本案中的过错和责任承担。原告付官润为被告余维江提供劳务中受伤，被告余维江应当对原告的损失承担赔偿责任。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》和《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，自建低层住宅是指两层以下住宅，含两层。被告郑德彬拟建农村住房为两层以上的房屋，其选取的承包人应当具有相应的资质。被告余维江系自然人，并无施工资质，故被告郑德彬对原告付官润的受伤具有选任过失，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告站在跳板上对模板进行浇筑时，未佩戴安全帽，也未采取其他安全措施，故原告也应当自行承担相应的责任。被告李寿兵未对原告付官润实施侵权行为，对原告李寿兵的受伤也无过错，故被告李寿兵对原告的损失不承担赔偿责任。综上，本院确定由被告余维江承担60%的责任，被告郑德彬承担30%的责任，原告自行承担10%的责任。三、原告损失的认定。原告主张的医疗费31379.39元（31281.39元+98元）有发票予以证明，本院予以认定。原告主张的后续治疗费12000元有鉴定意见予以佐证，本院予以认定。住院期间伙食补助费4080元[（住院47天+后续治疗住院21天）×60元/天]符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费有出院医嘱予以证明，本院酌情认定600元。原告伤残等级为九级，故残疾赔偿金为111644.8元（34889元/年×0.2×16年）。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定5000元。原告主张的护理费，住院期间的护理费为8160元[（住院47天+后续治疗住院21天）×120元/天]，出院后的护理费为4920元[（150天-住院47天-后续治疗住院21天）×60元/天]，共计13080元。原告主张的误工费，计算到定残前一日为180日；因原告未能提交证据证明其收入和误工损失，故本院酌情认定误工费计算标准为100元/天，故误工费为18000元（100元/天×180天）。原告第一次鉴定的鉴定费2100元有发票予以证明，本院予以认定。原告主张的交通费，因原告系在巫溪县渝溪医院治疗，本院酌情认定出院时产生交通费50元；重新鉴定中产生的交通费，本院酌情认定为736元(巫溪到重庆100元/次×2人×2次+重庆到大足44元/次×2人×2次+市内交通费160元)。重新鉴定时支出的住宿费356元有发票予以证明，本院予以认定。综上，原告的损失有医疗费31379.39元、后续治疗费12000元、住院期间伙食补助费4080元、营养费600元、误工费18000元、残疾赔偿金111644.8元、护理费13080元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费786元、住宿费356元，共计199026.19元。因被告余维江申请重新鉴定未能改变原告的伤残等级，重新鉴定支出的鉴定费不应计入本案损失，由被告余维江自行承担；原告在重新鉴定过程中支出的检查费98元、交通费736元、住宿费356元，共计1190元，应由被告余维江承担并赔偿原告。原告的下剩损失197836.19元，由原告自行承担19783.62元，被告郑德彬赔偿59350.86元，被告余维江赔偿118701.71元。被告余维江垫付医疗费700元，应在被告余维江赔偿金额中扣减，故被告余维江还应赔偿原告119191.71元（118701.71元-700元+1190元）。被告郑德彬垫付医疗费17000元，应在被告郑德彬赔偿金额中扣减，故被告郑德彬还应赔偿原告42350.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告余维江于本判决生效后十日内赔偿原告付官润119191.71元；二、被告郑德彬于本判决生效后十日内赔偿原告付官润42350.86元；三、驳回原告付官润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.57元，由原告付官润承担72.16元，被告余维江承担432.94元，被告郑德彬承担216.47元；重新鉴定费用1155元，由被告余维江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇二〇年五月十九日书记员  蹇和娟