重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初596号原告陈廷华，男，汉族，1940年11月21日出生，住重庆市巴**，原告张宗碧，女，汉族，1948年11月18日出生，住重庆市巴**。二原告共同委托代理人常丽莎，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**。法定代表人何友生，区长。委托代理人王娜，重庆市巴南不动产登记中心工作人员。被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲湾大道**。法定代表人张一兵，局长。委托代理人张进，该局工作人员。委托代理人王志超，重庆三大律师事务所律师。第三人刘星满，男，汉族，1966年9月1日出生，住重庆市巴**。原告陈廷华、张宗碧与被告重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）、被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南区规自局）、第三人刘星满土地行政登记一案，本院于2019年8月14日受理后，依法向各方当事人送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈廷华、张宗碧，被告巴南区政府的委托代理人王娜、巴南区规自局的委托代理人张进、王志超到庭参加诉讼。第三人刘星满经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈廷华、张宗碧向本院提出诉讼请求：1.撤销被告巴南区政府和巴南区规自局向第三人刘星满颁发的《重庆市房地产权证》（2011字第××号）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系。涉案房屋位于重庆市巴南区，该农房是一处地主的佃户住房，1939年前原告陈廷华家就租佃于此，解放后土地改革，原告陈廷华父辈分得该房屋。有原四川省巴县人民政府颁发的土地证（证号渝巴捌太1339号）为证，房屋座落巴县和平桥乡：东滴水；南舒海清住宅共列；西刘少云地坝坎中；北刘少云住宅共列），房屋所有权人为二原告。该房屋从土改分得至今从未变卖转让和过户。1985年原告全家搬迁到原重庆市巴县鱼洞居住，此房空置。1990年第三人刘星满由其父刘祥礼做主，过继给二原告为养子，二原告给第三人刘星满取名陈满昌，并将此农房暂借给刘星满居住。近年，因第三人刘星满不配合涉案房屋复垦工作，拒不交出涉案房屋，原告陈廷华于2019年2月28日向巴南区规自局反映自己房屋被第三人非法占有一事，要求明确房屋权属。巴南区规自局于2019年3月22日回复原告陈廷华称，争议房屋已经登记在第三人刘星满（原陈满昌）名下，如有异议，建议通过司法途径解决，原告这才知道被告非法给第三人颁发房产证一事。据原告于2019年7月23日在重庆市巴南区接龙国土所查询，得知第三人刘星满以陈满昌的名义于1990年5月26日申请办理涉案房屋权证，于次年获得房屋权证。第三人于2011年申请对前述房屋申请变更，将权利人变更为刘星满。被告给第三人颁发房产证程序和实体均违法，依法应予以撤销。被告巴南区规自局辩称，1.被告并非适格主体，原告起诉主体错误。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条之规定，重庆主城九区的房地产权证颁证主体为重庆市规划和自然资源局，被告并非颁证主体，主体不适格。2.原告起诉已经超过法定二十年起诉期限。本案诉争《重庆市房地产权证》【J202房地证（2011）字第164385号】系对【巴接和集建（91）号字第1333号】《集体土地建设用地使用证》的变更登记而来，其证载权益来源仍为该土地证，其初始土地登记审批行为发生在1991年，至今已达二十八年之久。3、1990年经石庙村、搭桥湾社出具书面证明材料，证明诉争房屋系陈满昌（刘星满）自建住房用地，并经陈满昌（刘星满）提出申请后办理了【巴接和集建（91）号字第1333号】《集体土地建设用地使用证》。2010年经当地村委会出具书面证明材料，证明此前办理的陈满昌《集体土地建设用地使用证》时存在名称登记错误情形，经刘星满出具承诺并申请，于2011年5月10日进行了张榜公示，经公示期满无异议后，变更登记办理了本案诉争《重庆市房地产权证》。因此，被告认定事实正确，并不存在原告所述违法行为。故请求人民法院驳回原告的起诉。被告巴南区政府辩称，1.答辩人不是适格的被告。诉争Ｊ202房地证2011字第××号《重庆市房地产权证》是由原重庆市国土资源和房屋管理局（机构改革后单位名称为重庆市规划和自然资源局）颁发的，而不是巴南区人民政府颁发的。原告陈廷华、张宗碧不服重庆市规划和自然资源局为第三人刘星满颁发的案涉《重庆市房地产权证》行政行为，不应以巴南区政府为被告提起诉讼。2.依据《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004年版）第六条、第九条至第十一条、第三十一条，以及《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见（试行）》（渝国土房管发〔2010〕86号）等相关法律规范，受委托的单位原巴南区国土资源局向第三人刘星满颁发案涉《重庆市房地产权证》适用的法律、法规正确。3.2010年7月30日第三人刘星满以“遗留问题需办理房地产权证”为事由申请办理土地房屋权属登记，并按规定提交了申请书、原权利人为陈满昌的集体土地建设用地使用证书、办理农村房地产权证遗留问题审批表、具结保证书、身份证明、农村宅基地平面示意图等资料。受委托的单位经受理、审核、公告认为该申请材料齐全，权属来源合法，无权属争议，符合登记条件，并于2011年6月20日向第三人刘星满颁发Ｊ202房地证2011字第××号《重庆市房地产权证》。至于原告在其“行政起诉状”中陈述的“答辩人未尽审核义务”的情况，受委托的单位已尽合理审慎职责，即对申请人提供的书面材料所体现的真实性、合法性进行审慎审查。受委托的单位依照法律规定对申请内容与提交材料证明的内容及土地房屋实际状况一致进行了审查。受委托的单位对第三人提交原权利人为陈满昌的集体土地建设用地使用证书、权利人身份证明资料、办理农村房地产权证遗留问题审批表进行了审查，其中“原土地使用权证书”是真实有效的，明确载明了该土地使用权人为第三人陈满昌；权利人身份证复印件、户口簿、原土地使用权证书将刘星满误写为陈满昌的证明资料明确了刘星满为户主、刘星满申请权属登记的主体正确；办理农村房地产权证遗留问题审批表明确了房屋权属系遗留问题，无权属纠纷，经村委会、镇政府审批同意以刘星满的名义办理房屋权属登记。综上所述，受委托的单位向第三人刘星满颁发案涉权属证书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，答辩人请求依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。第三人刘星满未向本院提交答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系。涉案房屋位于重庆市巴南区。该农房是一处地主的佃户住房，解放后土地改革，原告陈廷华父辈分得该房屋。1952年原四川省巴县人民政府颁发的土地证（证号渝巴捌太1339号），载明该房屋所有权人为原告陈廷华之父陈树槐。1985年原告全家搬迁到原重庆市巴县鱼洞居住，此房空置。1990年第三人刘星满由其父刘祥礼做主，过继给二原告为养子。二原告给第三人刘星满取名陈满昌，并将此农房交由第三人刘星满居住。1990年经石庙村、搭桥湾社出具书面证明材料，证明诉争房屋系陈满昌（刘星满）自建住房用地，并经陈满昌（刘星满）提出申请后，其于1991年4月3日取得了土地使用者为陈满昌的【巴接和集建（91）号字第1333号】《集体土地建设用地使用证》。2010年经当地村委会出具书面证明材料，证明此前办理土地使用者为陈满昌的案涉土地使用证时存在名称登记错误情形，经第三人刘星满出具承诺并以“遗留问题需办理房地产权证”为事由提出申请，并按规定提交了申请书、原权利人为陈满昌的集体土地建设用地使用证书、办理农村房地产权证遗留问题审批表、具结保证书、身份证明、农村宅基地平面示意图等资料。原巴南区国土资源管理分局作为受委托的单位，经受理、审核、公告程序，于2011年6月20日向第三人刘星满颁发Ｊ202房地证2011字第××号《重庆市房地产权证》。另查明，原告起诉被告系原巴南区国土资源管理分局，因国家机构体制改革，根据《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府关于印发〈重庆市规划和自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（渝委办发（2019）27号），组建重庆市巴南区规划和自然资源局，原巴南区国土资源管理分局职能的继受主体为重庆市巴南区规划和自然资源局。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004版）第六条之规定，巴南区行政区域内的土地房屋权属登记由市土地房屋行政主管部门负责，市土地房屋行政主管部门委托土地房屋所在地的土地房屋权属登记机构负责土地房屋权属登记的具体工作。案涉Ｊ202房地证2011字第××号《重庆市房地产权证》是由原重庆市国土资源和房屋管理局（机构改革后单位名称为重庆市规划和自然资源局）委托被告巴南区规自局审核颁发的，而不是由被告巴南区政府颁发。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法律和司法解释规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，首先，从本案诉争房屋权属证书的颁证原因看，系因2010年经第三人刘星满所在当地村委会出具书面证明材料，证明此前办理的陈满昌《集体土地建设用地使用证》时存在名称登记错误情形，经第三人刘星满出具承诺并申请，并经被告巴南区规自局受理、审核、公告程序，于2011年6月变更登记办理了案涉权属证书。本案颁证原因系第三人刘星满以“遗留问题需办理房地产权证”为由提出申请，系后续转移登记行为，而非办理新的权属证书，故原告不得单独就此提起行政诉讼。其次，从本案诉争房屋权属证书的权益来源看，系对案涉《集体土地建设用地使用权》的换证变更登记而来，其证载权益来源为该土地使用证，故该颁证行为为首次转移登记，原告应就该首次转移登记行为一并提起行政诉讼。但该初始土地登记审批行为发生在1991年，已经超过行政诉讼最长二十年的法定起诉期限，人民法院应不予受理。同时，现本案原告诉请撤销的系后续转移登记行为，而未就首次转移登记行为提起行政诉讼，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈廷华、张宗碧对被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区规划和自然资源局以及第三人刘星满的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 冉崇高审判员陈霞人民陪审员姚天玲二〇二〇年五月二十日书记员 周              刚