河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复21号复议申请人（被执行人）：李京华，男，1962年12月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。复议申请人（被执行人）：吴海燕，女，1968年3月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63号楼。负责人：邓煜凡，该支行行长。被执行人：李应征，男，1970年9月11日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：洛阳哈冷制冷设备有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂东路04号院（金地公寓一楼二号门面房）。法定代表人：吴海燕，该公司总经理。异议人（利害关系人）：张月香，女，1965年5月11日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人李京华、吴海燕对洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）（2019）豫0305执异300号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在涧西法院执行中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称光大银行）申请执行李京华、李应征、吴海燕、洛阳哈冷制冷设备有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人张月香向涧西法院提出异议称：高国强在洛阳市洛龙区人民法院申请执行李应征、李串联、洛阳市长盛物资回收有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的(2015)洛龙民初字第2629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李应征、李串联、洛阳市长盛物资回收有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高国强于2017年6月20日向洛龙区人民法院申请强制执行。执行过程中，根据张月香的申请，洛龙区人民法院作出（2019）豫0311执异14号执行裁定书，变更张月香为申请执行人。现该案尚未执行终结，洛龙区人民法院采取财产保全措施，查封了被执行人李应征名下所有的位于洛阳市××联盟路××街坊××号的房产。近期，涧西法院根据光大银行的申请，执行（2017）豫0305民初2383号民事判决，欲拍卖被执行人李应征名下该房产，必将妨碍异议人查封117号房产的债权受偿，侵害了申请人的合法权益。首先、涧西法院生效的(2017)豫0305民初2383号民事判决，判决结果是光大银行对为位于洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢114号房产、位于洛阳市涧西区南昌路14号3幢6-1002号房产、位于洛阳市××区古城路216号9幢1-2804号房产、以及位于洛阳市××联盟路××街坊××号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。并非仅指对117号房产享有优先受偿权。其次、根据以上判决结果，在执行时，应当在对上述所有房产进行一并拍卖，处置以后的价款优先清偿给执行申请人光大银行，而并非仅执行、拍卖117号房产。第三、如果仅拍卖117号房产，根据目前(2017)豫0305民初2383号民事判决确定的应偿还本金及利息数额，足以覆盖117号房产变现后所得价款，继续拍卖该117号房产必然会使得张月香对117号房产日后变现的预期利益落空，妨碍张月香债权的受偿。请求人民法院中止对位于洛阳市××联盟路××街坊××号房的拍卖，改为对位于洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢114号房产、位于洛阳市涧西区南昌路14号3幢6-1002号房产、位于洛阳市××区古城路216号9幢1-2804号房产、以及位于洛阳市××联盟路××街坊××号上述四处房产的一并拍卖。涧西法院查明，光大银行诉李京华、李应征、吴海燕、洛阳哈冷制冷设备有限公司借款合同纠纷一案，涧西法院于2017年10月29日作出（2017）豫0305民初2383号民事判决书。判决：一、被告李京华、吴海燕于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还借款本金3336584.67元及利息、罚息（利息应按合同约定年利率8.32%计算，罚息为合同约定的贷款利率基础上上浮50%，利息、罚息应从2016年3月30日起计算至本金、利息实际付清之日止）。二、被告李应征、洛阳哈冷制冷设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行对位于洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢114号房产、位于洛阳市涧西区南昌路14号3幢6-1002号房产、位于洛阳市××区古城路216号9幢1-2804号房产、位于洛阳市××联盟路××街坊××号房产折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。后光大银行申请执行，执行案号（2018）豫0305执2125号，恢复执行案号（2019）执恢238号。涧西法院另查明，2014年10月31日，光大银行作为贷款人与李京华作为借款人、李应征及制冷设备公司作为保证人签订《个人贷款合同》一份，该协议约定：一、光大银行同意向李京华发放个人助业贷款9200000元，贷款期限为60个月，贷款年利率为8.32%；二、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；三、未按协议约定足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；四、李应征和制冷设备公司对上述借款提供连带责任保证担保。该协议还对双方其他权利义务、抵押、保险等问题进行了约定。同时，李京华、吴海燕向光大银行出具了《借款申请人及配偶的声明及承诺》，载明，吴海燕为李京华的配偶，对李京华的借款一事完全知晓，并承诺与借款人李京华共同承担贷款的偿还义务。2014年11月4日，申请执行人、被执行人各方办理了房他证字第××号他项权证，李京华以其名下所有的位于涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10-114号房产和位于涧西区南昌路14号3幢6-1002号房产、吴海燕以其名下所有的位于洛龙区古城路216号9幢1-2804号房产、李应征以其名下所有的位于涧××联盟路××街坊××房产为上述借款提供抵押担保。涧西法院又查明，高国强诉李应征、李串联、洛阳市长盛物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2017年4月20日作出（2015）洛龙民初字第2629号民事判决书，判决：一、被告李应征、李串联、洛阳市长盛物资物资回收有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告高国强借款本金550万元及利息。二、被告李应征、李串联、洛阳市长盛物资物资回收有限公司于判决生效后十日内共同支付原告高国强550万元承兑汇票产生的贴息。后高国强向洛龙区人民法院申请执行，执行案号（2017）豫0311执1678号。2019年2月18日，洛龙区人民法院作出（2019）豫0311执异14号执行裁定书，裁定：变更申请人张月香为申请执行人高国强与被执行人李应征、李串联、洛阳市长盛物资物资回收有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。洛龙区人民法院负责执行的（2017）豫0311执1678号案件，2015年9月10日首次查封洛阳市××联盟路××街坊××号房产时间，并于2018年8月17日续封至2021年9月10日。根据洛阳市不动产登记中心出具的不动产权登记记载表，洛阳市××联盟路××街坊××号房产，所有权人为李应征，抵押权人为光大银行，他项权证号洛房市他字第××号，债权数额9200000元。鉴于涧西法院（2018）豫0305执2125号执行案件债权人光大银行对该房产享有顺位在先的担保物权，首封法院洛龙区人民法院于2019年2月27日将该房产移送涧西法院执行。执行过程中，李应征同意作为担保人以自己名下该房产先作执行，进行评估拍卖。涧西法院于2019年11月19日公开拍卖李应征名下洛阳市××联盟路××街坊××号，李京华、吴海燕提供抵押的其余三套房产暂未进入拍卖程序。涧西法院认为，在民事执行程序中，申请执行人的部分民事权利被强制执行权吸收，由法院依法通过公权力统一行使。本案争议焦点是在主债务人和担保人均提供物的抵押的情况下，实现优先受偿权执行过程中共同抵押的财产的处置顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，在当事人协议处置抵押财产时，该协议不得损害其他债权人的利益，否则其他债权人可以诉请撤销该协议。据此可以看出，在实现共同抵押担保时，不仅要保障抵押权人、抵押人的权利，还不得损害其他债权人的权益。具体到本案中，案涉四套房产一并办理抵押登记，以其整体价值担保抵押权人光大银行债权的实现。涧西法院依据光大银行和李应征的意思表示，单独拍卖洛阳市××联盟路××街坊××号房产，在不涉及本案之外他人利益时，自然不存争议。但是李应征的财产价值不足以清偿其全部债务时，光大银行单独处置李应征名下的不动产并就变价款优先受偿，必然会造成李应征的其他债权人在变价款分配中无法得到清偿。物上保证人李应征承担责任后，再向主债务人李京华、吴海燕行使追索权，不仅程序繁琐，而且影响首封债权人张月香的权益。反之，一并拍卖涉案四套房产或者优先处置主债务人的房产并不会损害申请执行人光大银行债权的优先受偿权。李京华作为生效判决确认的主债务人，人民法院可以直接处置其名下的抵押房产以偿还债务，其无权对本案房产的处置方式及顺序提出异议。综上，为保障和平衡各方当事人权利，强制执行中不宜单独处置李应征提供的抵押物。张月香的异议请求于法有据，应予以支持。涧西法院遂作出（2019）豫0305执异300号执行裁定，裁定不得单独拍卖处置洛阳市××联盟路××街坊××号房产。李京华向本院复议称，请求撤销涧西法院（2019）豫0305执异300号执行裁定，事实及理由如下：一、涧西法院在案件执行中决定先行公开拍卖李应征名下位于洛阳市××联盟路××街坊××号的房产符合申请执行人光大银行和被执行人李应征的意思表示，也符合案涉贷款全部都由李应征实际使用的实际情况；二、李应征提供抵押的洛阳市××联盟路××街坊××号房产对光大银行担保的债权是920万元全部贷款，并不是仅限本案的债权，光大银行尚有310余万元另案起诉，该案件正在二审中，还没有进入执行程序，尚不能与本案合并执行；三、被执行人吴海燕没有为本案的借款办理房产抵押手续，拍卖其房产侵犯被执行人吴海燕的财产权；四、张月香不属于本案当事人，与申请人、光大银行没有任何债权债务关系，在光大银行被担保的债权实现之前无权对李应征抵押房产提出异议。吴海燕向本院复议称，请求撤销涧西法院（2019）豫0305执异300号执行裁定，对“不得单独拍卖处置洛阳市××联盟路××街坊××号房产”的裁定内容予以纠正，允许优先拍卖该房产清偿债务，事实及理由如下：一、抵押权人就已经设置抵押权的担保物具有任意选择权；二、（2017）豫0305民初字2383号民事判决中所确定的债务，实际用款人就是洛阳市××联盟路××街坊××号房产所有人李应征，其本人和申请执行人光大银行对优先拍卖该房产均予以认可；三、吴海燕本人根本就没有在借款合同和房产抵押合同上签字，也没有使用过该笔借款，目前正在申诉中，对于是否应拍卖吴海燕的房产尚存争议。在保证人所提供担保物被先于执行的情况下，案外人完全可以通过替代保证人位置向主债务人行使追偿权的方式实现其权利的救济，而并不必须牺牲抵押权人任意选择权。本院查明事实与涧西法院查明事实一致。本院认为，人民法院在民事执行中应当秉持善意执行的司法理念，在实现生效法律文书确定的权利过程中应选择对各方当事人权益影响最小的执行措施，以期高效、公正实现权利。本案中，复议申请人李京华、吴海燕系生效法律文书确定的主债务人，被执行人李应征系担保人且对该笔债务承担连带责任，三被执行人均有抵押财产可供执行，在执行标的物可以分别处置的情况下，应优先处置主债务人财产，并视案件具体情况再行决定是否处置担保人财产，以免增加担保人诉累。复议申请人吴海燕提出的李应征系实际用款人的主张与人民法院生效判决认定的事实不符。李京华在以其本人名义取得光大银行贷款后将部分款项交付李应征使用，该行为在李京华与李应征之间形成另一民事法律关系，该法律关系不影响本案执行，亦不能改变李京华主债务人的身份。吴海燕对本案债务负有清偿义务，该义务系经生效判决依法确定，复议申请人李京华提出的吴海燕未参与借款及担保的复议理由不属于本案审查范围，依法不能成立。综上，复议申请人李京华、吴海燕的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李京华、吴海燕的复议申请，维持洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异300号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月十八日书记员  殷春雪