河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4154号原告（反诉被告）：太康县接二连三超市连锁有限公司统一社会信用代码：91411627MA3XBWQ3J法定代表人：申建党，该公司总经理地址：太康县白庄太白街中段路北。委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：王爱丽，女，汉族，1968年1月1日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）太康县接二连三超市连锁有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）王爱丽（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人申建党及委托诉讼代理人王胜、朱荣昌，被告王爱丽及其委托诉讼代理人姚文贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告超市内物品损失1310615.07元，鉴定费30000元，共计1345615.07元，建筑烧损和其他损失待鉴定后另行主张。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在太康县符草楼镇经营一家超市。2017年8月26日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告超市其中的400平方米，用于经营鞋服生意。并约定了租期、租金支付以及安全责任等内容。协议签订后，原告将符合合同约定的经营场地交于被告使用。2019年1月23日原告超市发生火灾，超市内商品尽数焚毁。经太康县公安局消防大队调查，出具了火灾事故认定书，认定该火灾起火部位及起火点均在被告租赁使用的超市女装区西北角，因被告管理不善引发火灾，被告应当承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告答辩：我方确实租赁了原告超市的场地用于鞋服生意，但该生意是由超市代为经营，属于超市鞋服区和副食区、生鲜区、水果区等一样由超市统一进行管理。鞋服区所有物品由超市名义对外出售，每笔交易款项都是经超市收银台进入超市的账户；鞋服区所有的销售人员（我们称“营业员”）都是由超市统一招聘、统一分配、统一管理、统一发放工资。我方与超市是平等主体之间的合作关系，我方不在超市内任职、也不参与、不干涉超市的任何管理行为，我方仅是在超市告知缺货、换货等事项时履行进货、补货、调货、换货义务。我方的货款都是超市在扣除其经营成本如营业员工资、水电费等后再支付给我们的。正因如此，我们双方在签订租赁合同之初就约定了，无论是超市营业期间还是非营业期间，如有我方物品丢失、或因房屋变动等情况造成我方损失，一律由超市赔偿。此次火灾事故也是超市原因引起，由于其未尽安全管理义务，导致我方遭受的损失，也应由超市赔偿。请求法院依法驳回原告的诉请。被告向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿王爱丽经济损失994759元。2、反诉费用16500元及诉讼费评估费均有被反诉人承担。反诉的事实和理由：原告在太康县符草楼镇经营一家超市。2017年8月26日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告超市其中的400平方米，用于经营鞋服合同。并约定了租期、租金支付以及安全责任等内容。协议签订后。原告将符合合同约定的经营场地交于被告使用。2019年1月23日原告超市发生火灾，超市内商品尽数焚毁。经太康县公安局消防大队调查，出具了火灾事故认定书，认定该火灾起火部位及起火点均在被告租赁使用的超市女装区西北角，因被告管理不善引发火灾，被告应当承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，请求依法判决。原告对被告的反诉辩称：一、被答辩人所诉不实，答辩人、被答辩人于2017年8月26日签订了租赁合同，约定原告将位于太康县符草楼镇超市内的400平米租赁给被告从事服装生意，在该400平米的范围内被告负有管理责任。被答辩人进驻该超市时，仅提供收银台一个，电脑一个，并负担基础的照明费用，后续的装修、水、电等均有被答辩人自己施工。二、2019年1月23日答辩人超市发生火灾，经太康县消防大队调查，认定火灾的起火点位于女装区西北角的上部，起火原因不排除因电器线路故障引发火灾。经核对视频监控及其他相关证据可以认定，案涉的起火点就位于被答辩人靠墙安装衣柜的顶板之下，且火源系直接掉落在靠墙的衣物之上，由此可以认定，系被答辩人原因致使引发本次火灾，且给答辩人带来了巨大的经济损失，被答辩人应承担完全的赔偿责任，其要求答辩人赔偿是无任何依据的。三、被答辩人所诉数额不实，明显缺乏事实依据，被答辩人王爱丽仅租赁超市中的400平方米，而超市的整体面积为2000平方米，我公司实际经营的面积为1600平方米。整个超市（除去被告经营范围）每月的销售额都未超过100万，但是，超市全部商品在申请评估的过程中，仅仅评估了1310615.07元，而被答辩人王爱丽所承包区域年销售额也不超过100万元，所以其存货及其他物品的价值应比我司少之又少才符合实际情况。而在本次被答辩人的评估数额几乎超过了其全年的营业额，明显不符合实际情况，故请求法院对其所作的虚假评估部分予以剥离。另：被告只对男装有所有权，与女装、童装、鞋没有关系，被告没有权利对女装、童装、鞋主张权利，请求法院对上述不予审理并在判决时予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据有效证据本院可以确认以下案件事实：原告在太康县符草楼镇经营一家超市，被告做鞋服生意，原、被告2017年8月26日签订《租赁合同》一份，内容为：“租赁合同出租人（以下称甲方）申建党承租人（以下称乙方）王爱丽根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确甲乙双方权力义务，经双方协商一致，签订本合同。1、甲方将符草楼总面积400平方米出租给乙方，乙方从事鞋服经营，年租金76000元。2、租赁日期自2017年月日起至2019年月日至。3、租金交付方式：每年以清。4、甲方负责管理乙方员工，统一收银，甲方每半月结清乙方货款，每月1号-15号为结款日，甲方不得拖欠乙方货款。5、本合同期满双方如愿延长租赁期，应重新签订合同。6、非营业期间，乙方丢失物品，由甲方负责赔偿。7、营业期间、非营业期间，房屋拆迁或变动，乙方损失由甲方赔偿。8、乙方进店，甲方提供收银台一个，电脑一个。第一次照明费由甲方负责，第二次照明则由乙方负责。9、本合同由双方签字、盖章生效，未尽事宜，参照《中华人民共和国合同法》。甲方：代表：申建党接二连三连锁超市有限公司（盖章）乙方：王爱丽。2017年8月26日。”未对防火责任做出明确约定。合同签订后，被告按约定支付租赁费，原告按合同约定将案涉超市内400平方米的营业场所交付被告，被告将该400平方米的营业场所划分为四个区块，进行了部分装修（饰），安装了货架、货柜、木架及相应电器（电表、照明灯具），用于男装、女装、童装、鞋的经营。被告经营男装生意，其它三区块分别由案外人芦小玉、孔松松、司明磊经营。营业期间原告曾对员工进行过防火教育，案涉超市内摆放有消防器材。原、被告之间统一结算，原告扣除被告相应货款代被告给其员工发放工资。2019年1月23日10时38分案涉超市发生火灾，太康县公安消防大队接到报警后，赶往现场经调查后出具的太公消火认字{2019}第0004号《火灾事故认定书》认定：“火灾事故基本情况：2019年1月23日10时42分，我大队接到报警，位于太康县××××连三超市发生火灾，火灾致使该超市所使用的建筑烧损、超市内商品烧毁。经调查，对起火原因认定如下：经现场勘验，调取视频监控，并对相关人员进行调查询问，认定该起火灾的起火时间为2019年1月23日10时38分许，起火部位位于超市女装区西北角，起火点位于女装区西北角的上部，起火原因排除外来火源引发的火灾事故，不排除因电器线路故障引发的火灾事故。以上事实有火灾现场勘验笔录、询问笔录、现场照片及监控视频等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向周口市消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。太康县公安局消防大队二〇一九年二月二十一日”。火灾发生后，原、被告之间产生纠纷，原告向本院提出民事赔偿诉讼，被告提起反诉，本院先后委托河南省易徳价格评估有限公司对原、被告因火灾所受损失进行了评估，2019年6月13日出具的河南易徳鉴定评估字（2019）第061721号《损失鉴定评估报告书》评估结果报告：原告的物品损失“……，九、物品实际损失金额：物品损失金额＝1310615.07（元）大写：壹佰叁拾壹万零陆佰壹拾伍元零角柒分（1310615.07元）。（清单见附件）十、特别事项说明1、超市着火后现场物品大量灭失，本机构评估依据委托方提供货品资料，委托方提供资料真实性由委托方负责。本机构不承担因此带来的任何损失或纠纷。……”。原告支付评估费30000元；2020年1月8日出具的河南省易徳鉴定评估字（2019）第010842号《事故鉴定评估报告书》评估结果报告：被告的物品损失“……，九、物品实际损失金额：实际损失金额＝994759（元）人民币大写：玖拾玖万肆仟柒佰伍拾玖元整（￥994759元）。（清单见附件）十、特别事项说明1、委托方提供资料真实性由委托方负责。本机构不承担因此带来的任何损失或纠纷。……”。被告支付评估费29700元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，虽有约定不明之处但未违反法律规定，且原告已将400平方米的营业场所交付被告，被告使用该场地用于男装、女装、童装、鞋的经营。在履行过程中，因意志之外的原因发生火灾，给双方造成巨大财产损失客观存在。依照《租赁合同》“4、甲方（原告）负责管理乙方（被告）员工，……8、乙方（被告）进店，甲方提供收银台一个，电脑一个。第一次照明费由甲方负责，第二次照明则由乙方负责。”原告作为超市的经营管理者对超市各方面的安全负有注意义务，因而对超市发生火灾造成的损失应承担相应的责任。被告对其员工（虽未约定）亦负有管理义务，被告未举证证明安装电表、照明灯具是依据相应规范而行，被告对其承包区块内的安全负有注意义务，着火点位于女装区，故被告对超市发生火灾造成的损失亦应承担相应的责任。原告所辩“被告只对男装有所有权，与女装、童装、鞋没有关系，被告没有权利对女装、童装、鞋主张权利，请求法院对上述不予审理并在判决时予以驳回。”因男装、女装、童装、鞋均在原、被告所签《租赁合同》约定范围内经营，原、被告之间统一结算，被告反诉之主张均系该经营场所内的商品损失，故原告该辩称不予支持。原、被告其它诉（辩）均未提交充分证据，本院不予支持。综上所述,对火灾造成的损失以原、被告各承担50％责任为宜。原、被告互相赔偿数额依法核定为：被告应赔偿原告数额（1310615.07元＋30000元）×50％＝670307.5元，原告应赔偿被告数额（994759元＋29700元）×50％＝512229.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十一条、的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王爱丽赔偿原告（反诉被告）太康县接二连三超市连锁有限公司财产损失670307.5元。二、原告（反诉被告）太康县接二连三超市连锁有限公司赔偿被告（反诉原告）王爱丽财产损失512229.5元；三、驳回原告（反诉被告）太康县接二连三连锁超市有限公司、被告（反诉原告）王爱丽的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。本诉案件受理费16910元，原告（反诉被告）太康县接二连三超市连锁有限公司负担6407元，被告（反诉原告）王爱丽负担10503元；反诉案件受理费16500元，原告（反诉被告）太康县接二连三超市连锁有限公司负担8922.3元，被告（反诉原告）王爱丽负担7577.7元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  刘鸿义审 判 员  席长风人民陪审员  李祥平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  酒守富