北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37341号原告：上海公元建材发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：王杰军，总经理。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明祥，男，1973年2月12日出生，汉族，系该公司员工。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住，住所地湖北宜昌市沿江大道**/div>法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：王棋，女，1987年11月5日出生，汉族，系该公司员工。原告上海公元建材发展有限公司（以下简称公元公司）与被告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公元公司的委托诉讼代理人赵洪明、丁明祥，被告启迪公司的委托诉讼代理人王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公元公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令启迪公司支付货款1515230.09元及利息（以914600.4元为基数，自2019年2月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；以600629.69元为基数，自2019年3月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由启迪公司承担。事实和理由：2018年6月11日，公元公司与启迪公司（下称需方）签订枝江市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同，由公元公司向需方供应各种不同规格型号的HDPE双壁波纹管。在合同第三章3.2付款条件中明确：乙方（公元公司）每批物资到场验收合格且当月25日与甲方（需方）对账确认后，乙方需向甲方开具与本月内各批次供货总额相等的16%增值税专用发票（全额），甲方在收到乙方开具的增值税专用发票和结算单30日内，向乙方支付本月结算货款的70%作为到货款，剩余20%安装完毕后30日内支付，货款的10%作为质保金，质保期满后支付，质保期为工程竣工验收合格之日起12个月或最后一批货物到现场18个月内。之后，公元公司与启迪桑德环境资源股份有限公司就上述“采购合同”签订“补充协议”，“补充协议”对未列入原合同采购清单范围其他规格的“PE实壁管采购”明确了固定单价。自2018年5月11日至2018年12月24日，公元公司向需方供应“DN300公元HDPE双壁波纹管SN4”管材13632米，每米单价53.25元，计货款725904元；供应“DN400公元HDPE双壁波纹管SN4”管材7050米，每米单价86.19元，计货款607639.5元；供应“DN500公元HDPE双壁波纹管SN4”管材594米，每米单价135.38元，计货款80415.72元；供应“DN200公元HDPE双壁波纹管SN8”管材2598米，每米单价33.39元，计货款86747.22元，供应“DN300公元HDPE双壁波纹管SN8”管材120米，每米单价62.72元，计货款7526.4元；供应“DN400公元HDPE双壁波纹管SN8”管材2226米，每米单价105.14元，计货款234041.64元；供应“DN500公元HDPE双壁波纹管SN8”管材2940米，每米单价177.79元，计货款522702.6元；供应“DN600公元HDPE双壁波纹管SN8”管材1416米，每米单价222.02元，计货款314380.32元；供应“DN315*18.7公元PE100给水管PN1.0”168米，每米单价353.01元，计货款59305.68元；供应“DN400*23.7公元PE100给水管PN1.0”444米，每米单价568.3元，计货款252325.2元；供应“DN500*29.7公元PE100给水管PN1.0”126米，每米单价890.16元，计货款112160.16元。同时根据双方所签合同约定，公元公司向需方免费提供DN200公元HDPE双壁波纹管胶圈433只，提供DN300公元HDPE双壁波纹管胶圈2292只，提供DN400公元HDPE双壁波纹管胶圈1546只，提供DN500公元HDPE双壁波纹管胶圈589只，提供DN600公元HDPE双壁波纹管胶圈236只。自2018年7月11日至2018年8月6日，需方案收货总额3003148.44元只向公元公司支付货款1187603.51元，其中2018年12月19日开具的号码为10324773金额782179.74元的增值税专用发票和2019年1月2日开具的号码为10325107金额228330.72元的增值税专用发票，需方未向公元公司支付过分文款项。而需方对合同约定的在安装完毕后30日内支付的20%的货款也未按期履行。2019年7月4日，启迪桑德环境资源股份有限公司变更为启迪环境科技发展股份有限公司，因启迪公司未及时履行支付货款的义务，现公元公司为维护自身合法权益，特诉至贵院。启迪公司答辩称:不同意公元公司的诉讼请求，启迪公司对供货金额不认可，启迪公司认为供货金额为2244603.36元，发票金额认可，对公元公司提交的2018年6月17日供货单位为永高股份有限公司（以下简称永高公司）的供货单不认可；认可最后一批送货时间及质保期，安装完毕日期不认可，付款金额不认可，以我方庭后提交书面意见为准。本院根据上述证据查明：2018年6月8日公元公司（乙方）、启迪公司（甲方）与永高公司（丙方）签订三方协议，约定甲方与丙方就关于枝江乡镇污水PPP项目管材采购达成一致，现丙方请求甲方同意乙方代替丙方签订管材采购合同（合同编号ZJZQ08ZJAFS-79-2018-CG94），同时丙方作为乙方的担保人，保证乙方履行该合同，并对乙方承担连带责任：三方一致同意乙方为上述项目的供货方，乙方以其自己的名义与甲方签订采购合同；丙方自愿作为管材采购合同中乙方的保证人，保证乙方能正常履行该合同，并对合同履行中乙方所应承担的任何责任承担连带责任；管材采购合同履行过程中，如乙方未履行合同所约定任何义务的，甲方有权要求丙方代为履行该义务，丙方代乙方履行合同的并不必然免除乙方应承担的违约责任，如甲方追究乙方违约责任的丙方对该违约责任承担连带责任；合同还对三方的其他权利义务作出约定。2018年6月11日公元公司（乙方）与启迪公司（甲方）签订《枝江市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同》（编号GYXS18022），合同对产品名称、规格型号和单价作出约定，并约定付款方式为电汇或银行承兑汇票，付款条件为乙方每批物资到场验收合格且当月25日与甲方对账确认后，乙方需向甲方开具与本月内各批供货总额相等的16%增值税专用发票（全额），甲方在收到乙方开具的增值税专用发票和结算单（由项目经理、项目公司、监理、施工单位以及供应商五方签字认可的材料单据）30日内，向乙方支付本月结算货款的70%作为到货款，剩余20%安装完毕后30日内支付，货款的10%作为质保金，质保期满后支付，质保期为工程竣工验收合格之日起12个月或最后一批货物到现场18个月内（以先到为准）；甲方收到甲方现场负责人签字盖章认可的质保期验收合格证明一份之日起15日内向乙方支付合同总价10%的质保金，一旦发生本合同中规定的应由乙方负责赔偿的情况，可从尾款中扣除相应的违约金和赔偿金；交货时间为合同签订生效后，每批次发货数量时间以甲方排产通知书为准，接到通知书后5日内交货；交货由乙方负责送至广水市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目施工现场，收货人为张保平157XXXX****；管材运到甲方指定的现场后，甲方应尽快安排到货验收，验收时必须有双方代表在场，经甲方质检人员对管材检验认可后交付乙方一份由甲方现场负责人签字的货物到货验收证明；管材到达交货地点30日后，甲方应与乙方共同进行开箱验收并填写开箱验收单，如乙方提供的货物不符合合同约定的数量及外观标准的，甲方应于系统货物到达交货地点后30日内提出书面异议；如甲方不及时提出异议，或逾期未组织开箱验收或不及时填写开箱验收单的，则视为乙方所提供的设备已经验收通过，因乙方不能按时到场等原因除外，检验标准按国家标准执行（GB/T19472.1-2004）；质保期为2年，自安装调试验收证书签字之日起算；合同对双方的其他权利义务作出约定。后双方签订《枝江市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同》补充协议，就“PE实壁管”采购进行了补充报价，合同约定目前已有部分其他规格的PE实壁管根据要求发货至现场，但因该部分材料未列入原合同采购清单，导致乙方无法对该部分发货及后续发货的货款进行结算，现对于未列入原合同采购清单范围其他规格的“PE实壁管采购”事宜签订本补充协议。2018年6月17日,永高公司向启迪公司出具3张HDPE管材到货确认单。2018年6月20日，公元公司向启迪公司出具票号为06428546、金额为758545.08元的增值税发票。2018年7月17日，公元公司向启迪公司出具5张HDPE管材到货确认单。2018年7月23日，公元公司向启迪公司出具金额为209696.4元、728334.96元的增值税发票。2018年8月15日、2018年11月29日、2018年11月30日、2018年12月10日公元公司向启迪公司出具5张HDPE管材到货确认单。2018年12月19日公元公司向启迪公司出具金额为782179.74元的增值税发票。2018年12月10日，公元公司向启迪公司出具2张HDPE管材到货确认单。2019年1月2日，公元公司向启迪公司出具金额为228330.72元的增值税发票；2019年1月16日，公元公司向启迪公司出具3张HDPE管材到货确认单但尚未出具发票，确认单的货款为296061.54元。另查一，2019年7月4日，启迪桑德环境资源股份有限公司变更为启迪公司。另查二，公元公司系法人独资，股东为永高公司，持股比例为100%。另查三，启迪公司与公元公司除涉案枝江项目合同外，双方于2018年7月13日签订《鹤峰县城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目PE给水管、HDPE管材采购合同》、2018年6月11日签订《广水市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同》。关于该三份合同，启迪公司向公元公司付款情况如下：2018年7月11日付款530981.56元、1329919.63元；2018年8月3日付款733824.28元、972490.68元；2018年8月6日付款656621.95元；2018年10月30日付款457323.47元；2018年11月16日付款863528.11元、736101.66元；2018年11月23日付款545488.1元。在案件审理过程中，双方主要存在以下三方面争议：第一，2018年6月17日,永高公司向启迪公司出具3张HDPE管材到货确认单是否为涉案合同项下约定的货物。经本院询问，公元公司称其系永高公司的全资子公司，总公司永高公司参与枝江市项目投标，为配合公元公司现场施工需要，合同尚未签订时公元公司即向启迪公司发货，双方协商一致以公元公司名义签订合同。且公元公司已按照合同金额约定开具发票，其中包含永高公司的送货。为证明该主张，公元公司向本院提交永高公司出具的情况说明，证明永高公司认可涉案加盖“永高股份有限公司”公章的送货单系供应涉案项目。启迪公司对此并不认可，称永高公司与启迪公司存在其他项目合作关系，但未提交证据予以证明。第二，双方对启迪公司的付款指向产生争议。公元公司主张启迪公司2018年7月11日付款530981.56元、2018年8月6日付款656621.95元系支付涉案枝江项目货款。启迪公司对此不予认可，称2018年11月16日付款863528.11元、736101.66元和2018年11月23日付款545488.1元系支付涉案枝江项目货款，2018年7月11日付款530981.56元系支付另案鹤峰项目货款、2018年8月6日付款656621.95元系支付另案广水项目货款，但均未提供确实有效的证据予以证明。第三，涉案项目安装完成时间。公元公司称其只负责供货，具体安装工作是启迪公司负责，现公元公司主张涉案鹤峰项目安装完毕时间为第一次开庭时间即2019年11月19日，并提供现场照片为证。启迪公司认可涉案枝江项目部负责人为刘玉超、项目公司负责人为裴爱军，但不认可安装完成时间为2019年11月19日，亦未提供证据予以证明。上述事实，有公元公司提交的《枝江市城乡一体化乡镇生活污水处理PPP项目HDPE管材采购合同》及补充协议、到货确认单、增值税专用发票、收款回单等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案是公元公司依据双方签订的采购合同提起的买卖合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应属合法有效。关于供货金额一节。启迪公司虽不认可2018年6月17日永高股份有限公司HDPE管材到货确认单3张系供应涉案采购合同项下货物，并称该三张供货单系永高股份有限公司与启迪公司其他业务往来，但经本院释明，启迪公司未提供证据予以证明。另根据合同签订时间、供应货物类型、项目负责人签字、增值税专用发票、永高公司出具的情况说明以及公元公司与永高公司之间的关系，本院认为，公元公司已对供货的组成、金额进行了合理说明，根据民事证据高度盖然性的证明标准，本院认为公元公司主张供货金额为3003148.44元，依据充分，本院予以采信。关于付款顺序一节。根据查明的事实，双方存在三份采购合同，启迪公司存在数笔付款，但未明确具体的付款指向。本院根据到货确认单记载的时间和数量、项目负责人签字、发票开具时间、付款条件、付款时间和数额等因素进行认定，认为公元公司主张2018年7月11日付款530981.56元、2018年8月6日付款656621.95元系支付涉案枝江项目货款的意见与送货单、发票和付款条件一一对应，本院予以采信，关于启迪公司主张2018年11月16日付款863528.11元、736101.66元和2018年11月23日付款545488.1元系支付涉案枝江项目货款的意见，依据不足，本院不予采信。关于尚欠货款金额和利息一节。本院认为，现公元公司已如约履行供货义务，根据双方签订的采购合同，涉案项目安装主要义务方为启迪公司，启迪公司虽主张涉案项目并未安装完毕，但未提交证据予以证明。结合合同的约定、供货情况、付款情况、双方的陈述，本院认为公元公司主张涉案项目于2019年11月19日安装完毕并无不妥。另，开具发票属于公元公司的从义务，现公元公司已如约履行供货义务，启迪公司理应依约付款，但在公元公司足额开具发票前，启迪公司享有期限利益方面的抗辩。鉴于双方未约定逾期付款标准，但启迪公司逾期付款行为确给公元公司造成了损失，理应支付逾期付款利息。经本院核算，启迪公司尚欠公元公司货款1515230.09元、逾期利息(其中，截至2019年12月19日的逾期利息为26554.97元；自2019年12月20日起至实际付清之日止的逾期利息以1248774.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。故对公元公司要求启迪公司支付货款及逾期利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告启迪环境科技发展股份有限公司给付原告上海公元建材发展有限公司货款1515230.09元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告启迪环境科技发展股份有限公司给付原告上海公元建材发展有限公司货款逾期利息(其中，截至2019年12月19日的逾期利息为26554.97元；自2019年12月20日起至实际付清之日止的逾期利息，以1248774.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告上海公元建材发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9219元，由被告启迪环境科技发展股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇二〇年五月十日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇