山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初4998号 原告：青岛华东维邦环保装饰材料有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。 法定代表人：鞠进，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李夕林，系山东泉舜律师事务所律师。 被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：陶盛发，职务董事长。 委托诉讼代理人：韩保军，男，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：范陈文，男，汉族，系公司员工。 原告青岛华东维邦环保装饰材料有限公司（以下简称“青岛华东公司”）诉被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称“中国建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华东公司之委托诉讼代理人李夕林、被告中国建筑公司之委托诉讼代理人韩保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛华东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及安装施工款150000元及违约金（以120000元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告签订《合同书》，约定原告为被告供吸音隔音材料及安装施工。供货及施工地点为海尔路与香港东路交叉口利群金鼎广场华艺国际影院。合同签订后，原告按约履行了供货、安装施工义务，利群金鼎广场已经于2016年10月21日开始使用，但被告未按照约定支付供货及安装施工款，至今尚欠供货及安装施工款15万元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告中国建筑公司辩称，双方确实有合同关系，原告所诉合同及供货事实予以认可，但原告未及时与被告结算货款，被告无法给付原告明确的货款数额，所以原告诉请被告支付货款并认定被告违约没有事实依据。 经审理查明，2016年6月7日，原告青岛华东公司作为乙方与被告中国建筑公司作为甲方签订《合同书》，约定被告因位于海尔路与香港东路交叉口的青岛利群金鼎广场影院项目向原告采购矿棉天花板等隔音材料，并由原告负责部分安装施工。合同约定“产品项目总金额为668050元，付款方式：合同签订3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的20%订金；合同项目进度至四个厅墙面施工完成，甲方向乙方支付到合同总额的40%；合同项目全部供货、安装（乙方负责安装部分）完成，甲方进行验收，验收完毕7日内甲方向乙方支付到合同总额的80%；验收完毕一个月内，双方进行整体工程量结算，结算完毕甲方向乙方支付到实际总金额的95%；剩余5%为质保金，自验收之日起两年内付清。……甲方逾期付款，按应付金额每日0.5‰支付违约金”。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有原、被告分别盖章确认。 上述合同签订后，原告即按约向被告供货安装。2016年9月2日，被告工作人员出具书面材料确认“地胶板施工人员五人，2016.8.28、29、30日三天误工”。 2016年9月10日，原告（乙方）、被告（甲方）又签订《青岛利群影院项目追加合同》，约定原告向被告提供自流平964㎡并负责施工，合同总金额为21208元，付款方式：合同签订后，乙方进场工作，原合同所有项目完成，甲方向乙方支付此合同金额的80%，工程量核算完成后，甲方向乙方支付到此合同实际金额的100%。后原告（乙方）、被告（甲方）又签订《利群影院项目合同补充》，约定原告向被告提供无纺布820㎡、黑色矿棉板1120㎡和白色矿棉板60㎡，在所有项目最后结算时，费用全部结清，不留质保金。 庭审中，原告提交其单方制作的《利群影院项目应付款项》，载明被告应付货款及施工费为618120.60元。经质证，被告对此真实性及证明内容均不予认可，并提交其单方制作的《华东维邦结算书》，载明原告供货及施工总价款为586561元，因供货材料和施工质量不合格扣减18500元后，应付货款及施工费应为568061元。经质证，原告对该真实性及证明内容亦不予认可，主张被告出具的结算书中存在误差：1、墙面软包吸音板和墙面反射板的脚手架搭设费用4036元未记入；2、样品费用1923.50元未记入；3、地胶板增加费用5255元未记入；4、地胶板工人误工费少计2720元；5、墙面成品保护费12000元未记入；6、质量扣款18500元不予认可。 另查明，被告向原告支付货款和施工费共计480000元。 还查明，2016年10月21日，涉案的青岛利群金鼎广场影院项目交付使用；2018年，该影院项目验收完毕。 以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见和庭审笔录等在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。 本院认为，原、被告签订的《合同书》、《青岛利群影院项目追加合同》和《利群影院项目合同补充》是双方协商一致的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应属合法、有效，当事人均应依约及时、全面履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。 本案中，原告作为出售和施工方已按约向被告交付货物并完成施工，被告应按约支付原告货款和施工费，而双方争议的焦点在于原告实际供货和施工的具体对价金额的确定，原告主张被告应付货款及施工费为618120.60元，被告仅认可为586561元，本院认为，原告主张施工过程中2元/㎡的墙面软包吸音板和墙面反射板的脚手架搭设费用、1923.50元的样品费用、5255元增加地胶板费用以及12000元墙面成品保护费，但原告提交的双方签订的合同等证据中对上述项目及相关收费标准均无约定，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，对原告主张的上述费用共计23214.50元，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果；关于原告主张的地胶板工人误工费少计2720元，原告虽提交被告工作人员签字确认的误工证明，但并未对人均误工费的标准予以明确，故本院对被告自认的误工费3000元予以确认，对原告超额的误工费主张，本院亦不予支持；关于被告主张的原告提供货物及施工存在的质量扣款18500元，因被告未提供证据证明其主张，故对被告扣减上述款项的主张，本院不予采信。综上，本院确认，被告应给付原告的货款和施工费共计应为586561元，因被告已支付480000元，故被告再行支付原告的货款及施工费数额应为106561元。 关于原告主张的违约金，因被告实际付款数额已达到总金额的81.83%，双方关于后续款项的支付节点约定为“工程量核算完成”，而原告未提供证据证明双方在原告起诉前完成了工程量核算或被告存在拖延核算之情形，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。 关于原告提出的被告实际付款仅为460000元，2018年2月14日案外人李明汇款的20000元并非涉案款项的主张，因原告认可收到的460000元中有多笔系案外人李明汇款，故在原告未提供反证证明其与李明还存有其他业务关系的情况下，对原告的上述主张，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛华东维邦环保装饰材料有限公司货款及施工费共计人民币106561元； 二、驳回原告青岛华东维邦环保装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告承担1000元，被告中国建筑装饰集团有限公司承担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 曹雁如