河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初639号 原告（反诉被告）：张贵芳，女，1981年5月27日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张领娣，女，1956年6月13日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 第三人：张立丹，女，1982年3月25日出生，汉族，住任丘市。 原告（反诉被告）张贵芳与被告（反诉原告）张领娣、第三人张立丹确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵芳及其委托诉讼代理人宋艳茹，被告张领娣及其委托诉讼代理人刘增洪、第三人张立丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定被告将位于任丘市的房屋卖给原告，总价款959420元，被告同时委托其儿媳张立丹本案第三人办理收房款手续等，之后原告依照被告出具的授权委托书将购房款打到第三人卡内，被告在确认收到房款后给原告出具了收条。之后原告取得房屋的所有权并装修入住，后被告反悔卖给原告房屋多次带人去到原告家中扰乱原告的生活，大闹物业部门导致原告的生活受到严重影响。现原告起诉到法院请求依法判令原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。 被告张领娣辩称，一、涉案房屋答辩人从来没有出卖给原告，也没有委托第三人出售给原告。答辩人在2019年7月份之前就一直以为涉案房屋已经租出去了，而且第三人也给答辩人儿子支付了8000元租金。在2019年7月份之前，答辩人根本没见过原告，也不认识原告。二、买卖合同真实性合法性不认可，答辩人除了会写自己名字之外，并不识字。答辩人只是委托第三人对外出租涉案房屋，说好的是年租金8000元，第三人当时拿着几份合同，对答辩人说是租赁合同，让答辩人签字，答辩人就签字了，合同内容答辩人因不识字，所以也不清楚。后来，第三人还拿着租赁合同让答辩人儿子在最后一页签字，而租赁合同最后一页与原告提供的买卖合同最后一页内容完全一致，所以，很明显是第三人利用答辩人不识字，采取欺骗手段，移花接木，伪造了买卖合同。三、涉案房屋属于尹长福遗产，不属于答辩人自己单独所有，属于答辩人与尹红艳、尹坤华共有，答辩人也无权对外出售，孩子们也不同意对外出售。所以，即便是答辩人真的签署了买卖合同，也属于无权处分，合同也是无效的。四、涉案房屋137.06平方米，原告提供的合同显示价格为959420元，合单价每平米7000元整，该价格远低于当时的市场价格。2017年4月1日雄安新区成立之后，任丘房价暴涨，当时涉案房屋市场价格为每平方米9000元-10000元左右，最低价格也在每平方米8000元以上。五、涉及到房屋买卖这么重大的事，原告既没有见到过答辩人，也没有见到过答辩人的儿女，更是没有答辩人及答辩人儿女给第三人授权出卖房屋的委托书，而且，房屋价格又比市场价格每平方米最少低一千元以上，原告根据常识就应该判断出涉案房屋可能存在问题。所以，物权法解释一17条、18条规定，在交易中原告自己存在重大明显过错。六、原告购买涉案房屋不符合善意取得的构成条件。根据物权法106条及婚姻法解释三第十一条有关规定，不动产的善意取得须同时具备三个条件，缺一不可。第一，善意；第二，支付合理对价；第三，不动产已经办理过户登记。因成交价明显低于市场价且涉案房屋没有办理过户，所以，很明显原告不符合善意取得的构成要件。综上，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。 第三人张立丹辩称，没有异议，同原告诉讼请求。原告给付的款项是我代收，款项开店用了，被告张领娣也知道我开店的事。被告张领娣是我婆婆，钱没有给张领娣，张领娣和我要钱我没有，店没开成，钱全都赔了。 反诉原告张领娣向本院提出反诉请求：一、请求法院判令被告返还原告任丘市丽升家园小区25号楼2单元1703室房屋；二、请求法院判令被告及第三人赔偿原告自2018年5月20日至2020年3月19日期间的房屋占用费17500元（房屋占用费按每月700元标准计算，2020年3月20日之后的房屋占用费支付到被告退还房屋之日）；三、案件诉讼费用由被告及第三人共同承担。事实和理由：2019年7月份，原告发现涉案房屋被告张贵芳侵占，但被告声称是原告儿媳张立丹将该房屋卖给了被告并签订了合同。但是，原告从没有将涉案房屋出售给被告，也没有委托第三人张立丹对外出售该房屋，在此之前更是从来没有见到过被告。仅是在2018年5月份让第三人帮忙把涉案房屋对外出租，后在2018年5月20日第三人说已经找到租户，每年租金8000元，并拿着几份租赁合同找到原告签订，当日第三人把租金8000元支付给原告儿子尹坤华。原告认为，自己从来没有将涉案房屋出售给被告，也没有委托第三人出售涉案房屋。根据物权法第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。据此，被告不构成善意取得，原告依法有权追回。请求法院依法判决。 反诉被告张贵芳辩称，被告所述不实，被告将房屋卖给原告时，给原告出具了一份棚户区房屋征收安置协议，该协议明确约定，被征收人姓名为张领娣，征收单位是任丘市人民政府，该协议明确约定将两套房屋补偿安置给被告张领娣，其中有本案所争房屋，该协议明确约定将涉案房屋补偿给被告本人所有。该协议足以证实该房屋为被告单独所有，不存在共有的事实，至于被告主张无权处分则不成立，请法庭驳回被告的反诉请求。另补充：被告所称没有买卖事实，没有签署合同等，与原告举证相悖，事实胜于雄辩，被告没有有效证据否定房屋买卖合同的合法有效性。 第三人张立丹辩称，同意反诉被告的陈述。 本院经审理认定事实如下：被告张领娣的土地房屋被任丘市人民政府征收，2018年2月22日，任丘市人民政府与被告张领娣签订《棚户区房屋征收补偿安置协议》，被征收人为被告张领娣，被告获得征收补偿安置楼房任丘市丽升家园小区25号楼2单元1703室和17号楼1单元302室。2018年5月20日，原告张贵芳与被告张领娣签订《房屋买卖合同》，约定被告将任丘市丽升家园小区25号楼西单1703室以959420元的价格出售给原告，被告在合同上签字按手印。被告出具《委托书》，内容为：委托张立丹办理丽升25号楼2单元1703室收房款与后期手续相关事情。张领娣（签字手印），2018年2月20日。第三人张立丹出具《收房款收据》，内容为：收房款现金2万元整。张立丹（签字），2018.5.20。被告出具《收款收据》，内容为：今收到房款玖拾贰万玖仟肆佰贰拾929420元整。张领娣（签字手印），2018.5.20。原告先后将购房款支付给第三人张立丹。现涉案房屋由原告占有使用。 天津市天鼎物证司法鉴定所对《房屋买卖合同》、《委托书》、《收款收据》中的字迹与被告张领娣的字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定意见为《房屋买卖合同》、《委托书》中被告张领娣的签字与样本字迹是同一人所写，《收款收据》字迹与样本字迹倾向不是同一人所写。 本院认为，原告张贵芳与被告张领娣签订《房屋买卖合同》，经鉴定《房屋买卖合同》、《委托书》中被告张领娣的签字均为被告张领娣书写，被告辩称没有出售给原告房屋的意思也没有委托第三人出售房屋，合同系第三人采用欺骗手段进行伪造的，但其未提供充分证据证实，不能对抗其在《房屋买卖合同》、《委托书》签字的效力，应认定被告签订《房屋买卖合同》、《委托书》系其真实意思表示，原告将购房款给付给第三人，第三人也认可收到原告购房款，且涉案房屋已经交付原告占有使用，双方已经履行各自的主要合同义务，应认定双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。 被告辩称涉案房屋属于尹长福遗产，被告无权处分，任丘市人民政府与被告张领娣签订《棚户区房屋征收补偿安置协议》，明确被征收人为被告张领娣，并未涉及被告所说的其他继承人，原告有理由相信涉案房屋是被告张领娣土地房屋被征收所得安置房，故对被告此辩解意见不予采纳。被告反诉原告返还房屋并赔偿房屋占用费的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）张贵芳与被告（反诉原告）张领娣2018年5月20日签订《房屋买卖合同》有效。 二、驳回被告（反诉原告）张领娣的反诉请求。 案件受理费80元，反诉费119元，由被告张领娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 东