福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2275号 原告：黄海波，男，1968年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林民全、游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被告：黄衍，男，1982年10月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：滕乐群、陈胜辉（实习），福建合立律师事务所律师。 被告：郭翔，男，1982年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄海波与被告黄衍、郭翔合同纠纷一案，由福州市鼓楼区人民法院移送本院处理。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波及其委托诉讼代理人林民全、游晓玲，被告黄衍的委托诉讼代理人滕乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还款项1280827.24元，并连带向原告支付违约金，违约金以本金1280827.24元为基数，按日万分之七比例自2018年11月23日开始计付至本息款项还清之日止(暂计至2019年1月31日止为61863.96元，本息计1342691元)；2、判令两被告连带承担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、公告费等。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：1、判令两被告连带向原告偿还款项1280819.09元，并连带向原告支付违约金，违约金以本金1280819.09元为基数，按日万分之七比例自2018年11月23日开始计付至本息款项还清之日止。事实和理由：原告因股票投资的融资需要，于2017年9月初与两被告协商配资事宜，两被告表示同意。为此，原告于2017年9月19日向两被告指定的郭翔账户转账支付了保证金200万元，2017年9月21日，原告和两被告签订《股票投资委托协议书》，约定：原告出资200万元作为交易风险保证金，两被告出资500万元，订约双方再通过向证券公司融资融券的方式取得资金500万元，以上共计1200万元款项最终皆汇入被告开立的账户中，并通过被告指定的证券账户，用于二级市场的股票交易；股票交易由原告操作，证券账户的盈利和亏损皆由原告享有和承担，被告仅享有收回出资的资金本金及固定收益的权利；合同期限为2017年9月21日起至2018年3月20日止。上述协议签署后，原告和两被告正常履约并将协议期限顺延至2018年11月22日终止，当日股票账户清仓，根据约定，两被告需于次日内归还原告卖出股票的价款1280827.24元，但经原告多次要求，两被告始终不予返还。为此，原告特提出上述请求，请依法判允! 被告黄衍辩称，1、原告所主张的是其提供的证据3、股票账户清仓截图中款项1280827.24元，该信用证券账户是被告黄衍名下尾号0050银行账户，而《股票投资委托协议书》中双方指定的资金账户是被告黄衍名下尾号1282银行账户，两个银行账户不一致，故本案并不适用《股票投资委托协议书》的约定。2、《股票投资委托协议书》签订后，因原告保证金没有按照约定汇入指定的尾号1282银行账户内，双方合同并未实际履行。3、关于尾号0050银行账户，实际是原被告之间另一合同关系，被告黄衍在取出资金5330831元后，经结算已向原告转账280012元，故双方实际已经全部结清。 被告郭翔未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郭翔未到庭应诉，视为放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确定的证据及到庭当事人的陈述，本院对事实作如下认定认定： 2017年9月21日，以黄衍、郭翔为甲方，黄海波为乙方，双方签订一份《股票投资委托协议书》，约定：甲方（黄衍、郭翔）出资金500万元整，存入甲方在华安证券营业部开立的股票证券交易账户（资金账户名称：黄衍资金账号：＊＊×××82对应的三方银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6950浦发银行闽都支行）中由乙方（黄海波）全权进行合法的证券交易，乙方将自有的合法资金人民币200万元整注入甲方开立的专用账户中作为交易风险保证金。初始账户含风险保证金共1200万元。备注：加上融资融券可以融资的500万资金。备注：乙方的200万先转入郭翔的建行账户（＊＊×××98），再转入黄衍的浦发账户（＊＊×××50）；经双方协商，甲方所处（出）资金的固定月收益为52500元，每月21日付款；若乙方未按时支付并超过七天还未支付固定收益的，甲方有权终止协议、强行平仓，并从专用账户扣除固定收益及违约金，由此引起的损失由乙方承担，本协议期限为六个月。协议到期前一个月，双方再行协商是否续约。如无异议，双方本着本合同的精神续约。乙方权益为双方出资所有浮动收益和亏损；交易账户在合同期内，若由于乙方操作导致甲方账户发生监管风险，导致账户冻结，乙方必须每月支付固定收益直至账户解冻。若产生罚款需全部由乙方支付，若导致其他未列出的法律责任或（负）刑事责任也由乙方全部负责，并保证甲方交易账户内1000万本金和固定收益不受任何损失；协议期限为为2017年9月21日-2018年3月20日。备注：甲方开通融资融券供乙方操作后，甲方所得的固定月收益提升为55000元；等等。上述协议签署后，2017年9月21日，黄海波将保证金200万元汇入郭翔＊＊×××98建行账户，再转入黄衍银行账户，并转入黄衍开立的证券资金账户：＊＊×××82。之后，由黄海波进行证券交易操作，每月黄海波向黄衍支付固定收益。上述约定的协议期限届满后，黄衍的上述股票账户仍由黄海波进行股票买卖操作，直至2018年11月22日股票账户清仓。 诉讼中，黄海波述称，在上述协议履行过程中，其根据郭翔补充保证金的要求，通过黄琼英、蔡淑芳等人的银行账户向郭翔指定的银行账户（户名：张碧臻、邱旭等人）陆续汇款，共计汇入4425800元，其中未进入股票资金账户的账外保证金为123万元，进入股票资金账户的计143万元。 黄衍对此述称，其未向黄海波要求将款汇至指定账户，黄海波所述上述款项并未全部进入其证券资金账户。 本院认为，黄海波与黄衍、郭翔所签订的《股票投资委托协议书》，约定由黄海波使用黄衍开立的证券账户进行交易，盈亏由黄海波承担，而黄衍、郭翔则出资500万元，并收取固定收益，盈亏与其无关，故双方之间实为借贷关系。在协议履行过程中，黄海波根据郭翔补充保证金的要求将款项陆续汇入郭翔指定的银行账户，而其所述郭翔指定的银行账户并非原《股票投资委托协议书》所约定的银行账户，黄衍对此表示其并不知情且不予认可，黄海波对此亦未举证证明郭翔的上述指令系郭翔与黄衍二人的共同意思表示，亦未举证证明该部分款项均如数汇入黄衍证券账户相对应的银行账户。实际履行中，因黄衍的证券账户由黄海波操作，其对最终进入黄衍证券资金账户的款项金额是了解的，但亦未及时提出异议。黄海波如对证券账户履行届满后股票清仓的款项分配有异议，其与黄衍、郭翔双方应对协议履行期间的股票账户，以及汇入该股票账户相对应的黄衍名下银行账户款项进行结算后才能确定。而黄海波根据郭翔指令补充保证金，但未进入黄衍银行账户或证券账户的资金，黄海波要求黄衍承担责任缺乏依据，黄海波如要求返还其汇入郭翔所指定银行账户的补充保证金款项，属另一法律关系，应另行向郭翔主张。因此，黄海波现诉请黄衍、郭翔连带偿还1280819.09元并支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。郭翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄海波的诉讼请求。 案件受理费16884元，由黄海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  赵秋平 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈 慜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。