wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初691号 原告：周维星，男，1989年11月15日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 被告：袁佳轮，男，1990年9月30日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市空港经济区，现住址××明。 原告周维星与被告袁佳轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维星的委托诉讼代理人王静恬到庭参加诉讼，被告袁佳轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维星向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁佳轮向原告周维星偿还借款468400元，并按年利率6%支付逾期还款利息（其中以18400元为基数自起诉之日起计算至实际还款日止，以450000元为基数自2018年2月1日起计算至实际还款日止，暂计至2019年9月1日的利息为42750元）。事实和理由：原告周维星与被告袁佳轮系多年战友，被告袁佳轮以做生意需要资金周转自2017年起陆续向原告借款。2017年12月1日，被告袁佳轮向原告周维星出具借款450000元的借条一份，并承诺于2018年1月31日还清。2017年12月2日，被告袁佳轮又因临时需要用钱，向原告借款18400元。然而被告并未依约还款，经原告多次催讨，仍未还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权要求被告支付逾期还款利息。现具状至法院，请求依法判准支持原告的诉讼请求。 袁佳轮未作答辩。 周维星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、建设银行交易明细,证明被告自2017年起陆续向原告借款，2017年12月1日，经结算被告向原告出具借款450000元的借条一份，并承诺2018年1月31日偿还借款；2017年12月2日，被告又向原告借款18400元，原告通过银行转账将款项借给被告；2.原、被告微信聊天记录、原告与被告父亲聊天记录，证明被告向原告借款及原告催讨还款的事实。 因袁佳轮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据1形式合法，与本案有关联性，依法予以采信，证据2真实性无法确认，不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实做如下认定：周维星和袁佳轮系多年战友，自2017年6月起，袁佳轮陆续向周维星借款，期间也有还款，双方通过建行相互转账一百多笔。2017年12月1日，在广东省揭阳市××队，经双方结算，袁佳轮出具“兹向周维星借款人民币肆拾伍万元整（450000.00￥）于一月三十一号还款。”的借条一份，未约定利息。经周维星多次催讨，袁佳轮未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁佳轮向周维星借款45万元，有借条、银行交易明细为据，现周维星要求返还，本院予以支持，另18400元周维星主张系借款，证据不足，不予支持。双方在借条上未约定利息，该借款视为不支付利息，双方在借条上约定的还款期限不明确，周维星主张借款利息按年利率6%自2018年2月1日起计算，不予支持，但袁佳轮应支付周维星起诉之日起的利息，按照年利率6%计算至借款还清之日止。袁佳轮未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁佳轮于本判决生效之日起十五日内返还周维星借款本金45万元及利息（自2019年9月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8912元，由原告周维星承担862元，被告袁佳轮承担8050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  陈郑妹 人民陪审员  周 琴 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王庆龙 书 记 员  方晶晶 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1631号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：黄惠苹，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月15日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月26日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）黄惠苹通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3900元，借款期限自2018年8月26日起至2020年2月25日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款283.56元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月26日向被申请人黄惠苹发放了借款3900元。但被申请人自2019年1月26日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金3015.72元，应支付利息、逾期罚息共计844.4元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180826102212543689的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人黄惠苹给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3860.12元，其中未还本金3015.72元，应支付利息、逾期罚息共计844.4元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄惠苹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3860.12元，其中未还本金3015.72元，应支付利息、逾期罚息共计844.4元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人黄惠苹还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人黄惠苹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2558号原告：崔朝阳，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告崔朝阳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天宁、被告委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿款共计13080元，其中车辆损失费10080元，评估费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆在被告处投保车辆损失保险和不计免赔险，保险期间自2019年8月18日起至2020年8月17日止。2019年12月9日，廖志国驾驶四轮电动车由南向北右转弯驶入迎宾路时未保安全，车辆左侧与沿迎宾路由西向东刘志维驾驶原告所有的津C3C6**号小客车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，廖志国负事故全部责任，刘志维不负事故责任。原告车辆在被告处投保机动车车辆损失保险含不计免赔，被告应该赔偿原告因此次交通事故造成的损失。平安财险辩称：原告车辆投保属实，且事故发生在保险期间，但事故发生后，原告没有报案，导致保险公司对于事故成因及损失情况无法查清，根据合同条款，保险公司不同意承担赔偿责任；事故中，原告无责，其车辆损失应当由侵权人承担，如法院判决被告承担赔偿责任，也应当扣除第三者车辆交强险赔偿限额2000元。本院经审理,对双方无争议的事实予以确认，对争议的事实和证据分析认定如下：原告提交事故责任认定书、评估报告、评估费、施救费、维修费发票，用以证明事故责任及车辆损失情况。被告发表质证意见：对上述证据的真实性无异议。评估报告的金额过高，且应提供维修费发票。评估费不属于保险公司理赔范围。本院认为，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。评估报告系经被告同意本院依法定程序遴选的具有专业资质的鉴定机构作出，评估结论具有权威性，被告主张评估金额过高缺乏客观依据，本院不予支持，对评估报告确认的车辆损失予以确认。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。经审理认定事实：原告所有津C3C6**号小客车在被告处投保车辆损失保险和不计免赔险，保险期间自2019年8月18日起至2020年8月17日止。2019年12月9日，廖志国驾驶四轮电动车由南向北右转弯驶入迎宾路时未保安全，车辆左侧与沿迎宾路由西向东刘志维驾驶的津C3C6**号小客车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，廖志国负事故全部责任，刘志维不负事故责任。事故发生后，原告对车辆进行维修。应原告申请，本院诉前委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，本次事故，造成原告车辆损失10080元，原告支付评估费3000元。本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应该按约支付保险金。原告作为保险标的所有人和被保险人，对保险标的具有保险利益，依法享有要求被告给付保险金的权利。公安交警部门出具的事故责任认定书对事故成因已经作出明确说明，鉴定机构的评估报告对事故损失进行了评估，故被告主张因事故发生后原告没有报案，导致保险公司对于事故成因及损失情况无法查清，所以不同意赔偿没有事实依据，本院不予支持；被告主张应扣除对方交强险赔偿限额2000元与保险法规定不符，本院不予支持。综上，原告要求被告赔付车辆损失10080元，支付鉴定费3000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付崔朝阳保险金10080元、鉴定费3000元，总计13080元，于本判决生效之日起七日内付清,并汇入原告指定账户（附后备注）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（一并汇入原告指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年五月十二日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：崔朝阳银行账号：×××11开户银行：中国农业银行联系电话：186××******（代理人郭天宁）汇款时请务必注明案号。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢189号申请执行人：陈振江，男,1951年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：曲月强，男,1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：贾林，男,1959年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：鞠延召，男,1982年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行申请执行人陈振江与被执行人曲月强、贾林、鞠延召买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0424执恢189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 新
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初632号原告林坤治，男，汉族，1966年5月14日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人黄建和，广东深兴律师事务所律师。委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。被告深圳市公安局布吉派出所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路**，统一社会信用代码11440300K31724613M。负责人张立有，该所所长。委托代理人夏树镪，该所民警。委托代理人邹国忠，该所民警。被告深圳市公安局龙岗分局，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路**一社会信用代码11440300K31724699G。法定代表人林长平，该局局长。委托代理人朱传胜，该局民警。第三人何克坚，男，汉族，1955年11月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告林坤治（以下简称原告）诉被告深圳市公安局布吉派出所不予调查处理决定、被告深圳市公安局龙岗分局行政复议决定一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告林坤治撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告林坤治负担。原告林坤治多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年五月二十一日书记员 刘钧（兼）
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执43号王海威（申请执行人）、吴新毫、彭世成、何彬（被执行人）：王海威与吴新毫、彭世成、何彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55510.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王海威（申请执行人）。至此，王海威（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8309号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：何丽霞，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告何丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告何丽霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令何丽霞立即偿还平安银行贷款本金174146.39元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年11月25日平安银行与何丽霞签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款28万元，但何丽霞未按约清偿贷款本息，构成违约。何丽霞未作出答辩。经审理查明：平安银行与何丽霞签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予何丽霞信用额度，依何丽霞申请实际发放贷款28万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年11月25日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如何丽霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求何丽霞返还所有贷款本息，何丽霞还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后何丽霞出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金174146.39元、利息（含罚息）82992.74元、复利20630.07元，构成违约。上述事实，有何丽霞身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与何丽霞签订贷款合同,并按照约定向何丽霞发放贷款，何丽霞应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何丽霞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金174146.39元、利息（含罚息）82992.74元、复利20630.07元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，由被告何丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告何丽霞负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执127号 申请执行人：陈军，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所专职律师，特别授权。 被执行人：福州捷越网络科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈军与被执行人福州捷越网络科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2019）159号调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为167825.06元,已到位金额0元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福州捷越网络科技有限公司名下的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的存款。本院依法对被执行人福州捷越网络科技有限公司的法定代表人邱祥健采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年5月7日通过电话记录告知申请执行人陈军的委托代理人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执127号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1452号 原告：况文定，男，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱庆荣，女，1971年4月25日出生，汉族，户籍住址：贵州省赫章县，现住赫章县。 原告况文定诉被告朱庆荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况文定、被告朱庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况文定向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告挖机租赁款140000.00元。事实及理由：2014年4月21日，原被告签订《租赁合同》，被告租用原告奇瑞迪凯挖机一台用于××村工程施工，2014年8月27日，经双方结算，被告共欠原告租赁款138000.00元，被告向原告出具了欠条，原告多次催要被告均不支付租赁款项。2017年5月31日，原告催款，但被告仍以无钱支付为由拒付，当天被告又向原告出具140000.00元欠条，该140000.00元就是2014年8月27日欠的138000.00元，再加当时未计算的油钱2000.00元，共计140000.00元，请求判令被告支付。案件受理费由被告承担。 被告朱庆荣辩称：1.挖机不是被告租用的，被告只是介绍他有老板需要挖机挖矿，原告同意了。当时被告叫原告与对方老板把租赁合同签了，但原告没签就叫挖机师傅把挖机开到××村的工地。2.挖机在工地工作十多天后，由于政府要求矿山暂停整顿就停下来了。矿山管理人员施华打电话给被告通知原告把挖机开回来，被告通知了原告，但原告没有去开，就逼被告和原告签了租赁协议。3.挖机在××村矿山，原告是什么时间开回赫章的被告一无所知。后来2014年4月21日又找了几个人逼被告写了租赁挖机欠费用138000.00元。当时被告说挖机不是被告租用的，凭啥要被告签协议和写欠条，他们就说只认被告，不认其他人，被告不签就不让被告走，被告没办法就签了。4.到2017年5月31日那天，原告又在妈姑搬迁房拦住被告，把被告叫到他家去，又逼被告重新写了欠条。5.被告不是挖机租用老板，有人为证，请求法院公正处理。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告朱庆荣与原告况文定签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的奇瑞迪凯挖机一台出租给被告在××村工地上使用，租赁时间从2014年4月21日开始至设备退场之日止，租金为33000.00元／月；被告租赁原告挖机的期限为3个月，进场费由被告承担，出场费由原告承担。租赁期间，由被告负责挖机的柴油消耗和随机工作人员的吃住以及挖机的保管和挖机作业全面管理；挖机只能用于被告承包的××村工程施工，被告不得将原告的挖机向第三方出售、出租、出借及抵押。合同同时约定了违约责任及纠纷的解决方式。合同签订后，原告按照合同约定将挖机交付给被告使用。2014年8月27日，原被告结算后，被告向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明：“欠况文定租挖机款，四个月零六天，总欠人民币（138000）拾叁（万）捌仟元。欠款人：朱庆荣。代签：施华。2014年8月27日”。次日，原告到××村工地上将挖机拖回。2017年5月31日，原告找被告催要租金，因被告无钱支付，重新向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠况文定挖机费用钱拾肆万元，小写人民币140000元。如不还挖机钱，拿朱庆荣房子作为抵押，如不还钱，以卖买合合处理。2017年5月31日，欠款人：朱庆荣”。2020年4月24日，原告诉来本院，请求判如所请。庭审中，被告对租用原告挖机的事实予以否认但未提供相关证据予以证明。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告况文定提供的《租赁合同》、2014年8月27日《欠条》和2017年5月31日《欠条》等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，协议双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告租赁挖机，原告将挖机交付给被告，被告应当按照约定支付租金。因此，2014年8月27日原被告按《租赁合同》约定结算后确定的租金138000.00元被告依法应予支付。对于2017年5月31日原告增加的挖机出场当天产生的2000.00油钱，因《租赁合同》第三条明确约定挖机出场费用由原告方承担。因此，对这2000.00元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下： 一、由被告朱庆荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告况文定挖机租金138000.00元； 二、驳回原告况文定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告朱庆荣负担1500.00元，原告况文定负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  王金 二〇二〇年五月二十八日 法官助理谷念 书记员王一清
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执恢18号刘静、史磊：申请人刘静申请执行史磊婚姻家庭纠纷一案，被执行人史磊履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执297号 申请执行人：李志国，男，1971年1月10日出生，住承德市双桥区。 被执行人：吴海彬，男，1988年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人李志国与被执行人吴海彬买卖合同纠纷一案，人民法院做出的（2019）冀0802民初5514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李志国向本院申请执行。本院向被执行人吴海彬发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款21390.00元及利息，案件受理费178.00元，缴纳执行费221.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年3月27日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年3月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年3月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,除轮候查封吴海彬名下小溪沟路北房屋一套外，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年4月9日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年5月15日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初5514号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵艺轩
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行初37号原告吴玉军，男，汉族，1973年8月1日生，住江西省九江市开发区。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人高亮，北京创为律师事务所实习律师。被告濂溪区人民政府，地址：江西省九江市濂溪区九莲南路**市民服务中心。法定代表人容长贵，该区区长。原告吴玉军诉濂溪区人民政府履行征收补偿职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。原告吴玉军诉称，原告房屋位于濂溪区莲花片区水泵厂内，2017年12月6日，“濂溪区人民政府经研究同意决定对莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目内的居民房屋实施征收”。在未达成补偿合意的情况下，濂溪区城市管理局于2019年10月29日向申请人签发《责令限期改正通知书》，并于2019年11月2日以违法建筑的名义将原告房屋拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和《土地管理法》第四十七条之规定，原告认为被告作为征收主体，在未达成补偿合意的情况下，强制拆除原告房屋应当依法下达补偿决定，向人民法院申请强制执行，并履行补偿义务。被告作为征收主体应当依法向原告履行补偿义务，但至今被告尚未履行。据此，原告不服向贵院提起行政诉讼，请求被告依法履行征收补偿义务；诉讼费用由被告承担。被告濂溪区人民政府书面答辩称：一、被答辩人就案涉房屋拆迁一事已另案提起诉讼。1、因案涉房屋为违法建筑，濂溪区城市管理局于2019年10月29日向被答辩人签发《责令限期改正通知书》，于2019年11月2日依法拆除了案涉违法建筑；2、被答辩人就上述案涉房屋拆除一事已于2020年1月21日向柴桑区人民法院以濂溪区城市管理局为被告提起诉讼，请求确认《责令限期改正通知书》和行政强制行为违法，并要求赔偿损失4127704元，该案柴桑区人民法院已于2020年4月15日开庭审理；3、被答辩人已就案涉房屋拆除一事另案起诉，该案目前正在审理中，被答辩人无权再就同一事项起诉答辩人。二、涉案房屋为违法建筑，应当依法自行拆除，拆除违法建筑无需补偿。被答辩人所建房屋属于违法建筑，其应当自行拆除，未自行拆除的，依法可以强制拆除，且无需进行补偿，自然不存在作出征收补偿决定的行为。综上，被答辩人已就案涉房屋拆除一事起诉，该案目前正在审理中，被答辩人无权再就同一事项起诉答辩人，且涉案房屋属于违法建筑，拆除违法建筑无需进行补偿。因此，请求贵院依法驳回原告起诉。本院认为，本院经审查认为，原告本案提出的补偿诉求被另案行政强制及行政赔偿诉求包含，并且柴桑区人民法院已于2020年4月15日开庭审理行政强制及行政赔偿案件，本院认为，本案属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉军的起诉。一审案件受理费50元，由本院退还原告吴玉军。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年五月二十五日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3722号上诉人（原审原告）：李茂俊，男，1978年11月21日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：首瑞（北京）投资管理集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：南寅，总经理。委托诉讼代理人：殷召良，男，1965年1月13日出生，汉族，首瑞（北京）投资管理集团有限公司总法律顾问。上诉人李茂俊因与被上诉人首瑞（北京）投资管理集团有限公司（以下简称首瑞公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初10829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李茂俊上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判1.首瑞公司支付第二季度奖金5320元；2.首瑞公司提供转正后经确认的新版《薪酬确认单》及转正后《工资调整表》并支付2017年年终奖金29000元和2017年1月到2018年5月发放的工资条。事实和理由：首瑞公司未发放我第二季度奖金及2017年年终奖金。首瑞公司辩称，同意一审判决，不同意李茂俊的上诉请求。李茂俊向一审法院起诉请求：1.首瑞公司返还2016年11月份应由首瑞公司缴纳的保险费用1037.36元；2.首瑞公司支付第二季度奖金5320元；3.诉讼费由首瑞公司承担。一审法院认定事实：2016年11月9日，李茂俊入职首瑞公司，岗位为质量部经理，双方签订了劳动合同。李茂俊入职时月平均工资14000元，2017年1月转正后月平均工资14500元，工资通过银行转账发放，每月20日左右发放上个自然月工资。2018年6月1日，李茂俊因个人原因离职，双方办理了离职手续。首瑞公司为李茂俊结算工资至2018年5月31日。2018年12月13日，李茂俊向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求首瑞公司：1.返还2016年11月份应由企业缴纳的保险费用1037.36元；2.支付2018年第二季度绩效奖金5320元。2019年3月10日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1168号裁决书，裁决：一、首瑞公司返还李茂俊缴纳的2016年11月份社会保险费用1037.36元；二、驳回李茂俊其他仲裁请求。首瑞公司同意大兴区仲裁委的裁决；李茂俊同意该裁决书第一项，不同意第二项，诉至法院。李茂俊为证明员工薪酬确认单是在入职时签订的，其转正后首瑞公司没有让其再签订，提交了员工薪酬确认单，其上载明“姓名李茂俊……税前年薪168000，卡1税前基本工资3800、月度考核2400，卡2税前基本工资5000、季度考核8400元，企业保险1054.36,企业住房公积金258……；季度奖金、年度奖金自转正后享受；不满季度、年度离职，不享受季度、年度考核工资。……本人确认签字：李茂俊，日期2016年11月9日。”首瑞公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称李茂俊入职时签订的薪酬确认单已经载明季度不发放季度奖金，其对此已知悉并签字认可。首瑞公司为证明李茂俊于2018年5月31日因家中有事离职，其在离职移交手续清单上注明“本人在劳动合同存续期间，不再存在任何基于劳动关系，公积金而产生的权利、义务纠纷”，提交了辞职申请书、离职申请表、员工离职移交手续清单。其中，离职申请表载明：“姓名李茂俊，入职日期2016年11月9日，离职申请日期2018年5月17日，正式离职日期2018年6月1日，离职原因及对公司建议：因个人原因回家……。”李茂俊对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其与首瑞公司签订劳动合同，但员工离职移交手续清单上名称却是北京人民电器厂有限公司（以下简称人民电器厂）。经询问，首瑞公司称人民电器厂与其公司系关联公司，李茂俊入职后，其公司派李茂俊到人民电器厂上班。李茂俊认可其是被首瑞公司派到人民电器厂上班的，但其确认与首瑞公司存在劳动关系，并称“本人在劳动合同存续期间，不再存在任何基于劳动关系，公积金而产生的权利、义务纠纷”这句话是首瑞公司让其写的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李茂俊与首瑞公司均同意仲裁裁决第一项，即首瑞公司返还李茂俊缴纳2016年11月份社会保险费用1037.36元，法院对此不持异议。关于2018年第二季度奖金的问题。李茂俊主张2017年1月其转正后公司薪酬确认单就调整了，其没有签字确认，所以要求首瑞公司支付2018年第二季度没上满的绩效奖金5320元。首瑞公司对此不认可，主张员工转正后不用重新签订薪酬确认单，李茂俊入职时签订的薪酬确认单上已经载明不满季度不发放季度奖金，李茂俊对此知悉并签字认可。为证明上述主张，李茂俊提交了员工薪酬确认单。首瑞公司认可员工薪酬确认单的真实性，故法院对该证据予以认定。根据员工薪酬确认单记载，季度奖金自转正后享受，不满季度不享受季度考核工资。李茂俊于2018年6月1日离职，工作未满第二季度，不应享受2018年第二季度考核工资，故对李茂俊要求首瑞公司支付2018年第二季度奖金的请求，法院不予支持。据此，一审法院作出判决：一、首瑞（北京）投资管理集团有限公司于判决生效之日起10日内返还李茂俊缴纳的2016年11月份社会保险费用1037.36元；二、驳回李茂俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2018年第二季度奖金问题，李茂俊主张在其2017年1月转正后，与首瑞公司签订过新的薪酬确认单，但其未能举证证明其主张，且首瑞公司亦不认可与李茂俊签订过该确认单，根据李茂俊2016年11月签字确认的薪酬确认单显示，双方约定了不满季度、年度离职的，不享受季度、年度考核工资，由于李茂俊系个人原因辞职，未能工作满第二季度，故一审法院判决驳回其该项诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。关于2017年年终奖金问题，李茂俊该项请求未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。综上所述，李茂俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李茂俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 管元梓审 判 员 张 洁二〇二〇年五月二十八日法官助理 沈茜雯书 记 员 张 晨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执136号申请人：朱玲莹，女，1988年9月17日生，汉族，扬中市人，住无锡市新区。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市。法定代表人：代培杰，总经理。委托诉讼代理人：张中洋，镇江鼎欣物业管理有限公司经理。申请人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，董事长。委托诉讼代理人：张中洋，镇江鼎欣物业管理有限公司经理。申请人朱玲莹与镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请人朱玲莹与镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执136号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十五日书记员 季 杨
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执690号申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市下陆区老下陆街**。负责人：麻晓龙，系该行行长。被执行人崔珅靓，男，1979年5月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。本院在执行中国银行股份有限公司黄石东方支行与崔珅靓信用卡纠纷一案中,本院于2019年1月9日作出的（2018）鄂0204民初1270号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告崔珅靓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石东方支行透支本金250000元、利息17658.22元及应收费用39089.28元，合计人民币306747.5元。”现因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石东方支行于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人崔珅靓公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈：被执行人崔珅靓名下无工商登记信息、无车辆、其名下银行存款分别扣划16720.78元、3800.38元，共计20521.16元，并已转付给申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人崔珅靓名下位于黄石市黄石港区黄印村20-51号（不动产权证号：201003191）房产，本案已首封。本院执行人员多次实地调查、走访、查找上述房产，均无法确认该房产具体位置，申请执行人亦无法提供上述房产的具体位置，故无法进行司法拍卖。四、本院已对被执行人崔珅靓户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人崔珅靓纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为306747.5元及利息，已执行到位标的20521.16元，尚未执行标的金额为286226.34元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人崔珅靓名下暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执690号案件终结本案本次执行程序。被执行人崔珅靓有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐惠娟
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9764号之二 原告：左连明，男，1959年8月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：淮安市清河区房地产公司，住所地淮安市漕运西路**。 法定代表人：颜晓红，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋伟，男，1971年7月8日生，汉族，该公司财务科长，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 原告左连明与被告淮安市清河区房地产公司（以下简称清河房地产）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左连明及其委托诉讼代理人黄俊华、被告委托诉讼代理人宋伟、薛忠凯到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告左连明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的工资104375.4元。事实与理由：1983年12月1日，原告经政府部门分配到被告处工作。2010年，被告依《淮安市市级直属其他事业单位绩效工资实施办法》规定实施绩效工资，此后原告每月只取得工资的60%，40%部分被截留。原告于2019年8月1日退休，到目前为止，被告共欠原告104375.4元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告清河房地产辩称，被告属于全民事业单位。被告按月发放了原告工资，不存在克扣原告工资的情况，其诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案争议是被告在实施《关于印发淮安市市级直属其他事业单位绩效工资实施办法的通知》（淮人社发〔2011〕370号文）过程中产生的纠纷，该纠纷应为政府主管部门规范市级直属其他事业单位收入分配过程中所引发，因此，原告提出的诉讼请求不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告左连明的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  刘平静 人民陪审员  沈斌和 人民陪审员  朱延会 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  王 远 书 记 员  龚珉珉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2467号之一 邙颜彬： 邙丽群与邙颜彬共有纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2467号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-05-27
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初197号公诉机关太康县人民检察院。被告人宗胜新，男，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，群众，住河南省太康县。因故意毁坏财物于2020年２月８日被太康县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月23日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月3日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人李微筱，太康县法律援助中心指派律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人宗胜新犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员陈暤出庭支持公诉，被告人宗胜新及指定辩护人李微筱到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2020年2月8日15时许，被告人宗胜新饮酒后到太康县朱口镇大宗行政村村室，以不满大宗行政村新建村室为由将村室的桌子、板凳及防疫卡点上的桌子板凳砸毁，被损坏物品有十一张会议桌，一张电脑桌、六把椅子，经太康县价格认证中心价格认定毁坏物品价值2637元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人宗胜新在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有书证户籍证明、无前科证明、协议书等；证人宗刘新、宗某、孙某等人的证言；被告人宗胜新的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。辩护人的辩护意见：被告人系初犯、偶犯，具有坦白、取得被害单位谅解等从轻情节，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人宗胜新破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗胜新认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人到村室防疫执勤点将办公桌椅毁损，情节恶劣，应作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宗胜新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇二〇年五月二十六日书记员 许肖杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执187号之一申请执行人：穆某某，男，1972年7月1日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：常某某，男，1984年7月10日生，汉族，现住河南省濮阳市。被执行人：桑某，男，1978年6月10日生，汉族，现住河南省范县。本院在执行申请人穆某某与被执行人常某某、桑某劳务合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋03民终584号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人常某某、桑某给付执行款13601元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人常某某、桑某发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费70元、执行费104元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人桑某有车辆登记信息，本院已依法查封，但无法实际控制，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。三、本院通过传统查询手续对被执行人常某某、桑某名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王世敏审判员郝志晶审判员李月平二〇二〇年五月六日书记员 张       雪       峰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢312号曾金花、罗奎：本院于2020年4月27日立案恢复执行的（2020）云0111执恢312号申请执行人曾金花与被执行人罗奎买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人罗奎已将还款义务全部履行完毕，申请执行人曾金花已受偿执行款75673元，故被执行人罗奎已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人曾金花申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十九日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1235号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初189号之一 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行客户经理，代理权限：一般代理。 被告：江西省萍乡市和田陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**。 法定代表人：王任萍，系公司董事长。 被告：王任萍，男，汉族，1968年4月12日出生，住江西省萍乡市湘**。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司、王任萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年五月八日 代书记员 黎 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保423号之一 申请人：谢斌，女，1974年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司。法定代表人：李东军。 第三人：南宁江南万达广场投资有限公司。法定代表人：曲晓东。 关于原告谢斌诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、第三人南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，本院作出（2019）桂0105执保423号执行裁定书，裁定以293647.63元为限，查封被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司94×××16账户的银行存款。现申请人以该案尚未审理终结、银行存款的冻结期限即将届满为由，向本院申请续行对被申请人名下银行存款的冻结。 本院认为，申请人的续行财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以293647.63元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司94×××16账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2021年5月14日止。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十三日 书记员  王文雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4561号原告：浏阳市银科泡沫制造厂，住所地浏阳市关口街道办事处长兴社区长禾片利水组**。投资人：李建平，厂长。委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：浏阳市圣诞烟花制造厂（普通合伙），主要经营场所浏阳市枨冲镇才常村。执行事务合伙人：曾庆明。原告浏阳市银科泡沫制造厂（以下简称银科泡沫厂）与被告浏阳市圣诞烟花制造厂（普通合伙）（以下简称圣诞烟花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银科泡沫厂的投资人李建平及其委托诉讼代理人王伏根，被告圣诞烟花厂的执行事务合伙人曾庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银科泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款22048元及逾期利息（利息计算方式：以22048元为基数，自2018年12月30日起按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计至货款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告圣诞烟花厂辩称，原告所述欠款情况属实，但被告圣诞烟花厂尚欠他人劳务工资未付，故希望原告方能给予被告还款时间。经审理查明：银科泡沫厂系经营泡沫塑料生产销售业务的个人独资企业。银科泡沫厂与圣诞烟花厂素有业务往来。2018年12月29日，经银科泡沫厂的投资人李建平与圣诞烟花厂的合伙人之一曾红进行结算，确认圣诞烟花厂欠银科泡沫厂货款22048元未付，由圣诞烟花厂向银科泡沫厂出具《浏阳市圣诞烟花制造厂与银科泡沫厂往来对账单》1份，载明欠款数额为“22048元”。圣诞烟花厂出具对账单后未付款，银科泡沫厂遂诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、《浏阳市圣诞烟花制造厂与银科泡沫厂往来对账单》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。圣诞烟花厂在银科泡沫厂处购买泡沫，经双方对账，有圣诞烟花厂出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应当全面履行合同义务。银科泡沫厂履行了提供货物的义务，圣诞烟花厂应当及时支付所欠货款，圣诞烟花厂未及时付款还应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定付款期限，圣诞烟花厂应自收货后及时付款，现银科泡沫厂要求圣诞烟花厂支付自双方结算之次日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认，逾期利息标准可按银科泡沫厂主张的利率标准计算。综上所述，对于银科泡沫厂要求圣诞烟花厂偿付货款22048元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市圣诞烟花制造厂（普通合伙）于本判决生效后五日内偿付浏阳市银科泡沫制造厂货款22048元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以22048元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，减半收取176元，由浏阳市圣诞烟花制造厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月二十二日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初985号 原告：杨某，女永昌县城关镇居民。 委托诉讼代理人：郭某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 被告：永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地永昌县政务服务中心。 法定代表人：索某，该中心主任。 委托诉讼代理人：厍某，男，该中心职工。 原告杨某与被告永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心（以下简称永昌县再就业担保中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人郭某、被告永昌县再就业担保中心委托诉讼代理人厍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：要求永昌县再就业担保中心向杨某给付由杨某垫付的银行贷款本息27840.17元。诉讼过程中，杨某变更诉讼请求为：要求永昌县再就业担保中心向杨某给付由杨某垫付的银行贷款本息27845.67元。事实和理由：2014年11月13日，柴国军、石玉秀夫妇与中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）签订了《小额贷款借款合同》，申请再就业小额贷款50000元，由杨某、永昌县再就业担保中心为此贷款提供连带保证责任，并分别与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款保证合同》。借款期满后，柴国军、石玉秀夫妇未偿还部分贷款及利息，保证人也未履行保证责任。邮储银行永昌县支行向法院提起诉讼，法院于2019年5月17日作出（2019）甘0321民初1513号民事判决，确认由柴国军偿还邮储银行永昌县支行借款本金45577.49元、利息14490.85元及借款还清之日的逾期利息，由杨某、永昌县再就业担保中心对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，柴国军未履行给付义务，杨某承担了保证责任，永昌县再就业担保中心未履行保证责任。 永昌县再就业担保中心辩称，对案件事实没有异议，只是该笔贷款是2014年11月13日贷的，贷款期限两年，即2016年11月12日到期，保证期也是两年，即2018年11月12日保证期限已满。邮储银行永昌县支行在2019年起诉，已超过保证期限，永昌县再就业担保中心不承担保证责任。 杨某围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某提供的证据：1.永昌县人民法院（2019）甘0321民初1513号民事判决书1份，证明邮储银行永昌县支行与柴国军等人金融借款合同纠纷一案，经永昌县人民法院审理，判决由杨某、永昌县再就业担保中心承担连带责任，并证明永昌县再就业担保中心没有免除保证责任；2.永昌县人民法院案件履行款交款收据2份，总金额为55691.34元，证明判决生效后，杨某承担保证责任，缴纳案件履行款的事实。经质证，永昌县再就业担保中心对以上杨某提供的证据无异议。经本院审查，上述证据形式合法、内容真实，与本案待证实是有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，柴国军、石玉秀夫妇与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款借款合同》，申请再就业小额贷款50000元，由杨某、永昌县再就业担保中心为此贷款提供连带保证责任，并分别与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款保证合同》，但未约定担保份额。借款期满后，柴国军、石玉秀夫妇未偿还部分贷款及利息，保证人也未履行保证责任。后石玉秀于2018年8月因病死亡。邮储银行永昌县支行向本院提起诉讼，本院于2019年5月17日作出（2019）甘0321民初1513号民事判决，确认由柴国军偿还邮储银行永昌县支行借款本金45577.49元、利息14490.85元及借款还清之日的逾期利息，由杨某、永昌县再就业担保中心对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，柴国军未履行给付义务，杨某承担了保证责任，交纳案件履行款55691.34元。永昌县再就业担保中心未履行保证责任。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”从上述法律规定可以看出，追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生，保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，杨某、永昌县再就业担保中心作为柴国军、石玉秀与邮储银行永昌县支行间形成借款主合同法律关系的连带共同保证人，没有约定保证比例分担。柴国军、石玉秀借款后未向邮储银行永昌县支行履行还款义务，杨某向邮储银行永昌县支行承担了保证责任后有权向柴国军追偿，亦有权向保证人永昌县再就业担保中心行使追偿权，要求其清偿应当承担的份额，永昌县再就业担保中心承担清偿责任后，仍可向柴国军追偿。对永昌县再就业担保中心提出的担保已超过了法律规定的保证期限，杨某要求永昌县再就业担保中心承担清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回杨某要求永昌县再就业担保中心承担清偿责任的诉讼请求的抗辩，因本院原生效判决已确认，由永昌县再就业担保中心和杨某共同对柴国军借款承担连带保证责任。杨某是基于追偿权向永昌县再就业担保中心主张权利，该权利不受保证期间约束，其抗辩不能成立，不予支持。 综上所述，杨某要求永昌县再就业担保中心给付杨某垫付的银行贷款本息27845.67元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下： 一、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心给付杨某垫付的银行贷款本息27845.67元，限于本判决生效后20日内履行； 二、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心向杨某承担清偿责任后，有权向柴国军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取计248元，，由永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张泽喜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵金萍
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2576号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：阙禧新，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2018年12月23日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）阙禧新通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款1200元，借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款120.55元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年12月23日向被申请人阙禧新发放了借款1200元。但被申请人自2018年12月23日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1200元，应支付利息、逾期罚息共计363.2元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为181223174118758244的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人阙禧新给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计1563.2元，其中未还本金1200元，应支付利息、逾期罚息共计363.2元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阙禧新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计1563.2元，其中未还本金1200元，应支付利息、逾期罚息共计363.2元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人阙禧新还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人阙禧新如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保264号 申请人：徐建芹，男，1972年10月25日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人：山东程达建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地西哨村。 法定代表人：陈恒波。 被申请人：夏立管，男，1972年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人徐建芹因与被申请人山东程达建设工程有限公司、夏立管建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东程达建设工程有限公司、夏立管所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东程达建设工程有限公司、夏立管所有的银行存款30000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。查封财产未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为； 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年五月七日 书记员  吕俊玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初773号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈宝军，钦州市区农村信用合作联社沙埠信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：李春艳，女，1971年2月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告李春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息（利息暂计至2020年2月2日为13598.64元，以后按借款合同约定的贷款利率计算至实际清偿之日止)；二、判决原告对被告用于借款抵押担保的位于钦州市文峰南路西面广场公寓的房产（房产证：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积119.76平方米；土地证号：钦国用(2013)第A08**，面积20.02平方米）以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月17日，原告下属的沙埠信用社（以下称原告）与被告李春艳签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，期限为3年，贷款利率按基准利率上浮40%计，执行年利率为6.65%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日，逾期加收50%的罚息并计算复利。同日，原告与被告签订一份《抵押担保合同》，约定被告自愿用其名下位于钦州市文峰南路西面广场公寓的房产（房产证：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积119.76平方米；土土地证号：钦国用(2013)第A08**面积20.02平方米）为借款作抵押担保。后双方共同到不动产登记部门办理了抵押登记手续，原告领取了上述房产的他项权证。合同签订并办理完抵押登记手续后，原告于同年8月29日发放贷款20万元给被告。但被告没有按照合同约定还本付息，截止2020年2月2日，被告尚欠该笔贷款本金20万元及利息13598.64元（其中正常利息11972.95元、复利1625.69元）未还。原告认为，被告未按期偿还原告贷款本息，其行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，偿还原告贷款本金并按合同约定支付利息。被告用自有房屋为贷款提供抵押担保，并按照规定办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效，原告对抵押物协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 被告李春艳不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告钦州市区农村信用合作联社主张的事实一致。 本院认为，被告李春艳与原告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告李春艳未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告李春艳自愿以其名下的不动产为借款提供抵押，且到房产抵押登记机构办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张对抵押物协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春艳偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金200000元及利息[利息计至2020年2月2日为13598.64元（含正常利息11972.95元、复利1625.69元），以后利息按合同约定的贷款利率计算至实际清偿之日止]； 二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告李春艳用于抵押担保的位于钦州市西面广场公寓的房产[房产证：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积119.76平方米；土地土地证号：钦国用(2013)第A08**积20.02平方米]协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4504元，减半收取计2252元，由被告李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年五月八日 书记员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保201号 申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市岱岳经济开发区。 法定代表人：亓玉政，该公司董事长。 申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。 负责人：林凡强，该公司经理。 被申请人：济南鼎孚建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：刘永忠，该公司经理。 被申请人：刘永忠，男，1970年6月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：梁冰，男，1968年6月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：李延广，男，1970年8月1日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：王维红，男，1965年12月26日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南鼎孚建筑劳务有限公司、刘永忠、梁冰、李延广、王维红的银行存款10937387.84元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司以天安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南鼎孚建筑劳务有限公司、刘永忠、梁冰、李延广、王维红的银行存款10937387.84元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  孟静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保467号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请柳州市温馨房地产开发有限责任公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2685号 原告：黄武业，男，汉族，1971年4月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：刘阳诚，男，汉族，1969年5月14日出生，住广西武宣县。 原告黄武业与被告刘阳诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武业的委托诉讼代理人黄涛涛到庭参加诉讼。被告刘阳诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄武业向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元并支付利息（利息：以本金40000元为基数，按月利率2%，从2017年4月23日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告以从事养殖需要资金为由向原告借款40000元。借期届满后，被告没有返还借款，并于2017年4月23日重新出具《借条》给原告，借款期限从2017年4月23日至2017年6月23日，月利率2%。借期届满后，被告仍拒绝还款，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘阳诚书面答辩称，其于2013年通过案外人陈显平向原告借款30000元用于购买饲料，被告向原告出具一份《借条》，没有约定利息，但原告实际借给被告27000元。此后被告每月通过案外人陈显平向原告支付3000元，共计归还了借款本息54000元。2015年，因原告威胁，被告再次归还原告5000元。原告仍不满足，2017年4月23日被告被迫无奈出具了本案金额为40000元的《借条》，但是借款并未发生，《借条》上“每月利息2%”也是原告自己添加的。综上，本案被告已经清偿原告借款，原告主张的借贷不是事实。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月23日，被告向原告出具了一份《借条》，载明借到原告现金40000元用于生意周转，借款期限从2017年4月23日至2017年6月23日。原告自行在《借条》上添加了“每月利息2%”字样。现原告以被告未按《借条》约定期限返还借款为由诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称《借条》是受原告胁迫出具的，没有证据证实。被告辩称实际借款金额为27000元，并已经归还59000元（54000元+5000元），也没有证据证实。因此，被告的辩解意见缺乏证据，本院不予支持。因此，根据《借条》，本院确认被告向原告借款40000元的事实。现双方约定的借期届满，原告诉请要求被告返还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》上关于月利率2%的内容是原告自行添加的，并非双方协商一致，因此，本院认定双方没有约定利息。原告主张按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。应当按照年利率6%自被告逾期还款之日即2017年6月24日起计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘阳诚应当于本案判决生效之日起十日内返还原告黄武业借款40000元并支付逾期利息（逾期利息以本金40000元为基数，按年利率6%，从2017年6月24日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1520元（原告已预交），减半收取760元，由被告刘阳诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 卢苡茜
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4312号之一 申请执行人：兰州宾隆汽车维修行，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪**。 法定代表人：王兵艮，系该公司经理。 被执行人：牟海凯，男，汉族，1986年12月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。 兰州宾隆汽车维修行与牟海凯合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初8197号民事调解书已经发生法律效力。兰州宾隆汽车维修行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为11063元，本院执行费66元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人牟海凯名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人牟海凯采取纳入失信被执行人名单、发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27975号原告：靳永全，男，1957年1月17日生。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：李砚华，男，1972年10月30日生。委托诉讼代理人：孟凡杰，女，1974年6月12日生。原告靳永全与被告李砚华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。靳永全诉称，2019年11月，李砚华在我家房屋后墙跟私自挖一个近1米的化粪池，私自砌了西墙，在东侧安装大门及过道，私自将属于我的宅基地范围视为己有，私自占用。原告得知后多次找李砚华和村委会协商，但一直不配合，拒不停止侵害。故诉至法院要求李砚华停止侵害、排除妨害，将建在我的宅基地上的化粪池、西处过道墙和大门拆除，恢复原状。李砚华辩称，不同意靳永全的诉讼请求。我家的厕所化粪池在我家宅院范围内，靳永全家新建房北没有留滴水；靳永全所建新房东侧侵占了走道，我家所建大门没有侵占靳永全家宅基地。本院经审查认为，靳永全主张李砚华所建厕所化粪池和院门、过道墙侵占了其宅基地，要求李砚华拆除，李砚华认为没有侵占靳永全家的宅基地，靳永全、李砚华二家之间的争议实际属于农村居民之间的宅基地使用权争议，应由乡级以上人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故本案应当不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告靳永全的起诉。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年五月二十八日书记员  王亚莲
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初784号付某:你(单位)诉与郑某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员 ：      王      琦
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1985号之二申请执行人：汪洪艳，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：赵英健，男，1992年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行汪洪艳与赵英健劳动争议、人事争议一案中，于2020年5月11日向被执行人赵英健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵英健在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币141512.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富二〇二〇年五月二十六日书记员  纪 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1730号 上诉人（原审被告）：泉州志诚铁艺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨万亩开发区（中宁金属钢铁市场旁），统一社会信用代码91350504671918330M。 法定代表人：倪骞，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李海艳，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原审被告：倪骞，男，1978年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州志诚铁艺有限公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人李海艳及原审被告倪骞承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，进行了审理。本案现已审理终结。 志诚公司上诉请求，1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年10月份将福州马尾区紫金轩景观铁艺工程（八区）承包给被上诉人，但是被上诉人施工过程中多次出现制作安装问题，不按图施工，施工质量严重不符双方约定标准，消极怠工致使上诉人工程无限延期，不合理保护和使用材料，致使材料被偷等，给上诉人造成了重大的经济损失。所有安装问题均有上诉人提交的照片及视频为证。根据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而一审法院无视被上诉人不履行合同责任给上诉人造成的损失，直接说是施工过程中的些许瑕疵，难言尽善尽美，无视《合同法》保护合同双方权益公平公正的原则，适用法律错误。根据《合同法》第131条规定，签订合同后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当因违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据此条规定因被上诉人消极怠工及施工不符合约定给上诉人造成的损失应当全部由被上诉人承担，被上诉人给上诉人造成的损失及上诉人履行合同可获得的利益早已超过合同尾款59960.75元，一审法院判决上诉人支付被上诉人剩余加工承揽款属认定事实不清和适用法律错误。 李海艳未作答辩。 倪骞未作陈述。 李海艳向一审法院起诉请求：1.判令志诚公司立即支付李海艳加工承揽款59960.75元及逾期付款利息（以59960.75元为本金基数，自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2.判令倪骞对志诚公司应支付给李海艳的加工承揽款59960.75元及逾期付款利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由志诚公司、倪骞承担。 一审法院认定事实：志诚公司将福州马尾名城港湾八区紫金轩工程景观铁艺制作安装项目承揽给李海艳，李海艳带领若干工人于2018年1O月2日进场施工。2019年1月15日，经双方结算，志诚公司确认应支付给李海艳加工承揽款235460.75元。此后，志诚公司陆续向李海艳支付款项累计175500元，尚欠59960.75元至今未付。 另查明，志诚公司为一人有限公司，倪骞系该公司的股东兼法定代表人。 一审法院认为：本案事实清楚，证据充分，李海艳与志诚公司之间因加工承揽合同关系而产生的债权、债务关系明确，志诚公司在书面确认李海艳的加工承揽款为235460.75元后，仅陆续支付了175500元，尚欠59960.75元未付。根据债务应当清偿的法律规定，李海艳要求志诚公司立即支付剩余的加工承揽款59960.75元，予以支持。倪骞主张已付款项不止175500元，其另外支付给李海艳两笔款项共计6000元，但未提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对该辩解不予采信。鉴于志诚公司系自然人独资的一人有限公司，该公司的唯一股东倪骞不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李海艳要求倪骞对志诚公司尚欠的加工承揽款59960.75元承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。此外，鉴于李海艳在施工过程中也存在些许瑕疵，难言尽善尽美，如焊渣未及时清理、安装的泳池栏杆不够牢固等。志诚公司拒付剩余的加工承揽款项，虽理据不足，却事出有因，故李海艳要求以欠付的款项59960.75元为本金基数，自2019年3月20日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不予支持。 一审法院判决：一、志诚公司应于判决生效之日起十日内，向李海艳支付剩余的加工承揽款59960.75元；二、倪骞对判决第一项所确定的债务，承担连带清偿责任；三、驳回李海艳的其他诉讼请求。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由志诚公司、倪骞负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 根据现有证据，除“经双方结算，志诚公司确认应支付给李海艳加工承揽款为235460.75元”的时间应为“2019年1月15日与2019年1月30日”外，本院对一审认定的其他事实予以确认。 另查明，2019年1月15日，经志诚公司签章确认的“福州八区名城港湾班组单价金额表”含各项目加工费用205779.75元和七区栏杆整改相关费用25100元，志诚公司常驻现场管理人张飞亦签字确认。2019年1月30日，经志诚公司常驻现场管理人张飞确认的4581元加工承揽款项包含以下项目：改栏杆，装大花格、中心景观亭，修改1号楼大门，装更衣室大门，做游泳池钢架。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，李海艳系按志诚公司的要求完成工作。志诚公司主张李海艳存在不按图施工、施工质量严重不符双方约定标准、消极怠工致使工程无限延期、不合理保护和使用材料致使材料被偷等情形，对其造成损失，但其未提交相关合同明确双方约定的标准，且从志诚公司于2019年1月15日和30日对加工承揽费用确认情况看，两次确认的金额中均包含项目整改的费用，均经志诚公司常驻现场管理人确认，志诚公司并未对施工质量问题提出异议，亦未主张从中扣除前述损失费用。由此可见，志诚公司对李海艳交付的工作成果进行了验收，其系在李海艳对验收中存在的问题完成整改后再予以确认承揽费用。故志诚公司确认承揽费用的行为应视为对李海艳交付的工作成果的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，志诚公司应向李海艳支付欠付的承揽费用。志诚公司前述主张，证据不足，本院不予采信。 综上，志诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1299元，由泉州志诚铁艺有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 田始凤 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈金垚 书 记 员 钟许珠
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更605号罪犯孟会杰，男，1988年8月23日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年2月12日作出（2017）豫0183刑初1387号刑事判决书，认定孟会杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟会杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯孟会杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬3次；思想、文化、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟会杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯孟会杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年2月12日起至2021年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执769号 被执行人：杨延林，男，1976年9月18日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行杨延林罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人杨延林缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初381号原告：冯家荣，男，汉族，住西安市碑林区。    被告：陈老拽，男，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：张青彬，陕西志功律师事务所律师。    委托诉讼代理人：马岗岭，陕西志功律师事务所律师。原告冯家荣与被告陈老拽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家荣，被告陈老拽及其委托诉讼代理人张青彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯家荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款18000元，及被告在合同以外给原告增加项目的人工费5850元，共计23850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告委托原告对其位于西安市XX庄XX苑XX单元XX层XX号的住宅进行装饰装修施工，双方签订了装修合同。原告按照合同约定按期保质完工。施工过程中，被告给原告增加了飘窗石台面、包套门窗及阳台推拉门项目，原告均按被告的要求进行了施工，后被告未按约定支付工程款18000元，及给原告增加项目的人工费5850元。经多次催要，被告未予支付，原告遂诉至法院。被告陈老拽辩称，被告与原告签订装修合同属实，合同总价款38000元，被告已向原告支付了32000元，扣减因原告未完成合同约定的项目造成被告的材料采购、安装支出4220元，尚欠原告1780元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据与原件一致，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原、被告双方签订《装修合同》约定，原告为被告位于西安市XX庄XX苑XX单元XX层XX号房屋进行装修，装修总价款为38000元。同日，双方对装修内容进行了约定。2018年7月22日，原告向被告出具了收条，载明：今收到人民币壹万元整。原告冯家荣在收条落款处签字。2018年8月3日，原告向被告出具了收条，载明：今收到人民币壹万元整。原告冯家荣在收条落款处签字。2018年8月，被告通过其女儿的微信账户向原告转款5000元；2018年10月，被告通过其女儿的微信账户向原告转款5000元；2018年11月，被告通过其女儿的微信账户向原告转款2000元。上述款项共计32000元。庭审中，被告举证了照片、收据、收条等证据证明原告实际未完成合同约定的装修项目，其为了完成被告未完成的项目支付了款项4220元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告作为无装饰装修工程施工资质的个人，与被告签订装饰装修合同，违反了法律禁止性规定，应为无效。现原告依照合同约定进行了施工，被告理应支付相应的合同价款。本案中，原、被告均认可双方装饰装修合同约定的装修总价款为38000元，被告实际向原告支付了32000元。但原告称被告付款的20000元系合同约定的装修款，另12000元为合同外其他项目的款项，不应计入被告已付的装修款中，对此，本院认为，原告应就其主张的事实提供相应的证据予以证明，现其未在举证期限内进行举证，对其该项说法，本院依法不予采信。故本院认定被告向原告支付了装修款32000元，尚余6000元（38000元-32000元）未付。被告称原告未完成合同约定的装修项目，其为完成原告未完成的项目支出采购、安装费用4220元，该款项应从应支付的装修款中予以扣减，对此，本院认为，被告举证并不能证明原告未完成合同约定的装修项目，亦不能证明其所采购、安装所产生的花费系用于涉案装修工程，故对其该项说法，本院不予认定。原告主张被告向其支付合同外增加项目的人工费，未举证，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈老拽于本判决生效后十日内向原告冯家荣支付拖欠的装修款6000元。二、驳回原告冯家荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告冯家荣承担296元，被告陈老拽承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   代红英  二〇二〇年五月九日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初341号 原告：刘吉川，男，1966年2月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张锡鹏，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孙英辰，男，1965年7月8日出生，汉族，住元氏县。 原告刘吉川与被告孙英辰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉川委托诉讼代理人张锡鹏到庭参加诉讼、被告孙英辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉川向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告搬离原告位于元氏县（房权证元房字第××号）的房屋；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的妹妹刘吉敏曾是夫妻，住在原告的位于元氏县的房屋（房权证：元房字第××号）中。2018年11月22日经元氏县人民法院判令被告与刘吉敏离婚，后原告多次要求被告搬离原告房屋，被告置之不理。原告更换了门锁，被告撬开后仍然居住，原告报警处理，仍不能让被告搬走。无奈之下，原告只好向贵院起诉处理，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙英辰辩称未到庭未答辩。 原告刘吉川为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：房屋所有权证，房产证号：元房字第××号，证明涉案房屋属于原告所有，被告无权居住，现被告占有属于非法占有，应当搬离。 被告孙英辰未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的妹妹刘吉敏曾是夫妻，住在原告的位于元氏县的房屋（房权证：元房字第××号）中。2018年11月22日经元氏县人民法院判令被告与刘吉敏离婚后，被告孙英辰一直居住在原告涉案房屋内。对于该房屋盖好后原告或被告谁在此居住，原告代理人称不清楚。对于被告是如何住进去的，原告代理人称原告在外地上班，其母亲在县城居住，为了照顾母亲然后让妹妹和被告住进去了。以上事实由原告代理人法庭陈述，房产证复印件、庭审笔录等为证。 本院认为，原告在外地上班，将其居住房让妹妹及被告居住照顾其母亲，被告在此居住具有合理理由。现原告妹妹与被告离婚，原告起诉法院要求被告搬离房屋的理由也应成立。但考虑被告基于婚姻和照顾老人的原因在此长期居住的事实和目前被告暂无其他合适住房的现状，应给被告搬出留有一段过渡期为宜，在过渡期内被告可暂时在此居住，但暂住期的期限一般不超过两年，故原告可在被告离婚满两年后另行起诉解决腾房问题。被告孙英辰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院暂不支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘吉川的诉讼请求。 案件受理费40.0元，由原告刘吉川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 醒
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2200号申请人：孙开学，男，1962年7月29日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：张雪林，女，1970年3月12日出生，汉族，住枣阳市。申请人孙开学与被申请人张雪林民间借贷纠纷一案，申请人孙开学于2019年5月21日向本院申请财产保全，要求将被申请人张雪林的银行存款50000元予以冻结,并以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**小型轿车的处分权提供担保。本院经审查认为，申请人孙开学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张雪林的银行存款50000元；二、将孙开学所有的车牌号为鄂Ｆ×××**小型轿车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇二〇年五月二十六日书记员  尹襄玉