福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终807号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州泰和电力工程设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇金城商贸中心西侧金城住宅小区****连接体**店面，统一社会信用代码91350111579290181A。 法定代表人：赵举，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市亿顺电力工程有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路与305省道交叉口鑫亿西湖小区幢**社会信用代码913505030641342511。 法定代表人：陈建胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 上诉人福州泰和电力工程设计有限公司（以下简称“泰和公司”）因与被上诉人泉州市亿顺电力工程有限公司（以下简称“亿顺公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰和公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判支持上诉人反诉请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《设计承包经营合同》签订后，被上诉人一直未支付合同约定的剩余管理费105000元。2017年5月31日双方合作期满，上诉人将7万保证金冲抵管理费，并要求被上诉人支付拖欠的其余管理费35000元，但被上诉人至今仍未支付。因此，被上诉人应向上诉人支付拖欠管理费35000元及利息，合同约定利息过高，上诉人主张按月利率2%从2017年6月1日起计算至还清款项止。二、上诉人要求被上诉人支付拖欠管理费35000元及利息并未超出诉讼时效。被上诉人应于2015年12月1日支付剩余管理费105000元，被上诉人迟迟未支付。2017年5月31日合同约定合作期届满，上诉人将保证金7万元抵扣拖欠管理费，被上诉人尚欠管理费35000元。诉讼时效在2017年5月31日中断，诉讼时效重新计算三年，因此上诉人一审反诉请求并未超过诉讼时效。 亿顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，据以定案的依据充分、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回。答辩人不存在拖欠上诉人105000元承包管理费未支付的情况。答辩人在合同履行过程中已经分别向上诉人支付了保证金8万元和105000元承包费。剩余50%的承包管理费105000元，答辩人也支付完毕。上诉人收到业主方支付的设计费用后会事先扣除部分款项，用来冲抵答辩人应支付的105000元承包费。之后才将余下设计费支付给答辩人。因此，剩余50%的承包管理费105000元答辩人已经清偿完毕。上诉人在原审中的陈述自相矛盾。答辩人主张上诉人向答辩人支付的87040元是上诉人在扣除105000元承包管理费后支付给答辩人设计费用。上诉人虽然对此予以否认，但当原审法院向上诉人询问为何支付87040元给答辩人、支付给答辩人的87040元用途是什么、是否有本案之外相对应的合同时，上诉人既无法回答、也无法提供任何证据。假设答辩人尚欠上诉人款项，上诉人的起诉也已经超过法定诉讼时效，其诉讼应予驳回。 亿顺公司向一审法院起诉请求：1.判令泰和公司立即归还保证金8万元并支付其逾期还款利息（自2017年6月4日起至实际付款之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年4月4日为8800元）；2.本案诉讼费由泰和公司承担。 诉讼过程中，亿顺公司增加诉讼请求：判令泰和公司立即清偿拖欠的设计费10673元。 泰和公司向提出反诉请求：1.判令亿顺公司向泰和公司偿还管理费35000元及逾期交纳违约金（违约金以35000元为本金，按月利率2%计算，从2017年6月1日起计至还清之日止，暂计至2019年6月20日为17266.67元）；2.本案诉讼费用由亿顺公司承担。 一审法院认定事实：2014年7月4日，双方当事人签订一份《设计承包经营合同》，合同约定：亿顺公司在泉州市电业局供电区域范围内自行联系电力工程设计业务并由亿顺公司承包经营，亿顺公司签订合同并履行合同责任；亿顺公司承包经营业务的资金由其自筹，业务的管理、经营、收益属亿顺公司所有，产生的债权债务亦由亿顺公司承担；承包期限为三年，从2014年6月1日至2017年5月31日；亿顺公司应当向泰和公司交纳安全质量保证金8万元和管理费21万元，合同签订后三日内交纳全部质量保证金8万元和50%管理费105000元，2015年12月1日支付剩余50%管理费105000元，逾期交纳管理费按逾期金额日千分之五加收滞纳金；合同终止后三个工作日内退回安全保证金。合同另对其他事宜进行了约定。 合同签订前的5月30日，亿顺公司即向泰和公司交纳了保证金1万元。合同签订后的7月6日，亿顺公司另交纳了保证金7万元，同日亿顺公司支付了承包费105000元。 亿顺公司在承包期间，陆续以泰和公司的名义与业主签订《配电工程设计合同》。期间，泰和公司亦向亿顺公司转付了设计费87040元。 一审法院认为：双方签订的《设计承包经营合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。经审查合同文义，亿顺公司所交纳的安全质量保证金系用于保证其设计项目的质量，现双方之间的承包经营期限已经届满，泰和公司在没有证据证明亿顺公司所设计项目存在质量问题的情形下，其应当按照合同约定在届满后的三个工作日内退还保证金。泰和公司辩称亿顺公司的保证金应当抵扣未付的管理费，亿顺公司诉称即使泰和公司享有管理费请求，因合同约定支付剩余管理费的时间为2015年12月1日前，因此泰和公司该请求亦已超过三年诉讼时效期间。亿顺公司主张，合法有据，故泰和公司前述辩称，不予采信。因此，泰和公司应当向亿顺公司返还保证金，亿顺公司无需再向泰和公司支付管理费。因泰和公司未能依约退还保证金，亿顺公司请求支付逾期还款利息，予以支持，扣除三个工作日后应从2017年6月6日起算。亿顺公司另请求支付剩余的设计款项，但其未能提供证据证明业主向泰和公司支付了设计费总额268159元，因此该请求，不予支持。 一审法院判决：一、泰和公司应于判决生效之日起十日内向亿顺公司返还保证金8万元并支付逾期还款利息（以8万元保证金为基数，按照每年6%标准、从2017年6月6日起算至实际付款之日止）；二、驳回亿顺公司的其他诉讼请求；三、驳回泰和公司的诉讼请求。本诉案件受理费2286.83元，由亿顺公司负担266.83元，泰和公司负担2020元。反诉案件受理费1106.67元，由泰和公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明：亿顺公司在承包期内以泰和公司名义同业主签订8份《配电工程设计合同》，设计费总额为268159元。双方在一审庭审中确认：双方合作过程中，亿顺公司以泰和公司名义对外承接业务后，通过泰和公司账户收取相关款项及设计费后，再由泰和公司向亿顺公司转账支付设计费。 本院认为，《设计承包经营合同》虽约定亿顺公司支付剩余管理费的时间为2015年12月1日前，但合同履行期限至2017年5月31日届满，且在合同履行期限内，亿顺公司以泰和公司名义对外承接业务后，系由泰和公司收取相关款项及设计费后再向其支付设计费，在双方互负债务的情况下，泰和公司关于管理费诉讼时效应自合同履行期限届满之日起算，故泰和公司关于管理费的请求未超过诉讼时效。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。 在案证据显示，亿顺公司在承包期内以泰和公司名义同业主签订8份《配电工程设计合同》，设计费总额为268159元。而泰和公司在收取设计费后，仅向亿顺公司支付87040元，差额较大，已超过了欠付管理费的金额。对此，泰和公司不能做出合理解释，也未举证证明实际收取的设计费用金额，故本院采信亿顺公司关于泰和公司已在设计费中抵扣剩余管理费的抗辩，泰和公司再行主张管理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3126.67元，由福州泰和电力工程设计有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈金垚 书 记 员 郭 峥