广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2915号上诉人（原审原告、案外人）：邵爱娣，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省中山市*************************，公民身份号码441************522。委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：佛山市顺德区容桂巨川塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区****海尾桂龙工业区文海中路五横路2号，统一社会信用代码914************833。投资人：周锡辉。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：温仁惠，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖北省恩施市**************，公民身份号码422************253。上诉人邵爱娣因与被上诉人佛山市顺德区容桂巨川塑料制品厂（以下简称巨川塑料厂）、原审第三人温仁惠案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）粤0606民初21115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年5月13日，本院公开进行了法庭调查，上诉人邵爱娣的委托诉讼代理人崔剑宇及被上诉人巨川塑料厂的委托诉讼代表人郑伟兴到庭参加调查。被上诉人温仁惠经本院合法传唤，未到庭参加调查。本案现已审理终结。被上诉人邵爱娣向一审法院提出诉讼请求:1.确认邵爱娣是温仁惠名下座落于广东省中山市*************************（以下简称涉案房产）的共同共有人；2.停止对涉案房产的执行；3.巨川塑料厂承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：关于巨川塑料厂与温仁惠等买卖合同纠纷一案，（2018）粤0606民初14097号民事判决书和（2019）粤06民终737号民事判决书已经发生法律效力，因温仁惠等未按期履行上述民事判决书确定的义务，权利人巨川塑料厂向该院申请强制执行，该院依法立案受理，案号为（2019）粤0606执4800号。在执行过程中，该院于2019年6月29日发出（2019）粤0606执4800号公告，告知相关当事人该院拟拍卖、变卖登记在温仁惠名下涉案房产以清偿债务。邵爱娣于2019年7月25日向该院提出书面异议，请求停止拍卖涉案房产。该院于2019年8月2日作出（2019）粤0606执异618号执行裁定书，裁定驳回邵爱娣的异议请求。邵爱娣不服该裁定，于法定期限内向该院提起诉讼。另查，邵爱娣提供的结婚证显示，邵爱娣与温仁惠于2003年3月24日登记结婚；不动产权证证显示涉案房产登记权属人为温仁惠，取得所有权的时间是2017年9月15日。庭审中，邵爱娣对于温仁惠主张的邵爱娣对涉案房产享有50%份额无异议。一审法院认为，邵爱娣与温仁惠于2003年3月24日登记结婚，虽然涉案房产于2017年登记于温仁惠个人名下，但是该房产是邵爱娣与温仁惠夫妻关系存续期间取得所有权，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有特别约定的情况下，原则上应认定为夫妻共有财产。因此，邵爱娣主张上述房产属于其与温仁惠共同所有，理由充分，该院予以确认。但是，因涉案房产为一个整体，无法进行实物分割，对温仁惠所占有的产权份额进行单独处分将造成价值贬损，损害各方当事人利益，故邵爱娣请求停止对涉案房产的拍卖、变卖，该院不予支持，该院仍维持对涉案房产进行整体拍卖、变卖的处置方案。但该院在将涉案房产进行整体处分变现后，应先将变现所得款项的50%提取给邵爱娣，再将另外50%的变现价款用于清偿温仁惠的债务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：一、确认邵爱娣是涉案房产的共有权人，对该房产享有50%份额；二、驳回邵爱娣的其他诉讼请求。本案受理费18930元，由温仁惠负担。上诉人邵爱娣上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判支持邵爱娣全部诉讼请求，或者撤销一审判决并发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由巨川塑料厂负担。事实与理由：首先，邵爱娣是涉案房产的共同共有人，对涉案房产依法享有足以排除执行的实体权利，一审判决对涉案房产的处置必然会损害邵爱娣的实体权利，一审判决在确认上诉人为涉案房产共同共有人的情况人，仍维持进行整体拍卖、变卖的处置方案是法律适用错误。其次，涉案房产为邵爱娣的唯一住所，一审判决以单独处分将造成涉案房屋价值贬损为由，维持了对涉案房屋的整体拍卖、变卖，该判决忽视了邵爱娣的客观居住需要。涉案房产拍卖、变卖后，邵爱娣将失去住所，即使拍卖款的50%归属于邵爱娣，亦难以支持邵爱娣重新购房，不足以保障邵爱娣对住房的客观现实需要，邵爱娣的生活水平将大大下降。另外，即使拍卖、变卖，其最终成交价均将低于市场价，邵爱娣的既有权益难以保障。综上所述，涉案房产整体拍卖、变卖的处置方案将严重损害邵爱娣的权益，为维护自身合法权益，邵爱娣依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向二审法院提起上诉，请依法支持邵爱娣的全部上诉请求。被上诉人巨川塑料厂辩称，应该驳回邵爱娣的上诉请求。1.根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产登记在温仁惠名下，邵爱娣要针对涉案房产行使权利必须要经过登记才发生效力。虽然邵爱娣对涉案房产有可能占有一定份额，但是邵爱娣的份额未经登记，故邵爱娣无权处分或者阻碍处分涉案房产。邵爱娣仅对巨川塑料厂存在一定的债权，不具有物权的法律效力。并且邵爱娣的债权不具有优先于巨川塑料厂的债权。2.人民法院可以对涉案房屋予以执行。涉案房产已经明显超出被执行人温仁惠及其抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以对涉案房屋予以执行。3.邵爱娣应该对涉案债务承担连带责任。将全屋拍卖是减免诉累。邵爱娣与温仁惠是夫妻关系，两者财产混合，即双方财产都是归两人共同所有，故根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，邵爱娣应该对涉案债务承担连带责任。邵爱娣与温仁惠婚姻存续期间，共同经营而产生本案债务，所以邵爱娣应当对本案债务承担连带责任。如果法院判决不予拍卖，那么只有增加诉累。原审第三人温仁惠未作答辩。各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院是围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。为此，综合双方当事人的诉请及答辩意见，归纳本案的争议焦点为上诉人邵爱娣对涉讼房产享有的民事权益能否排除本案执行。涉案房产属于不动产，一直作为整体使用，在执行过程中采取物理分割将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益。因此，执行法院作出对涉案房产采取整体处置的变现措施，待变现后将变现所得款项的50%提取给邵爱娣，再将另外50%的变现价款用于清偿温仁惠的债务的处理结果合情合理，并无不当。邵爱娣以其是涉案房产的共同共有人、该房产系其唯一住房为由请求中止对涉案房产的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邵爱娣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费18930元，由上诉人邵爱娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年五月二十日法官助理  伍倩桃书 记 员  林晓波