广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1308号原告麦津，男，1956年4月11日出生，汉族，住佛山市南海区桂城。原告麦广全，男，1958年7月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告麦清，女，1960年12月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告麦玉，女，1963年6月3日出生，汉族，住佛山市南海区桂城。上述四名原告共同委托代理人何海有，广东都昇律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。法定代表人杨小晶。委托代理人伦宝卿，该局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告麦津、麦广全、麦清、麦玉诉被告佛山市自然资源局不动产登记纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。四原告诉称，案涉位于佛山市南海区桂城街XX号农村宅基地土地使用权（证号：南府集用（2016）第XX号）南侧、西南侧约61.4平方米系四原告母亲何转（2008年9月21日去世）于1983年1月，在原南海县桂城镇南约大队十一生产队竞投所得。加上同村村民麦基赠送的约6.7平方米，合计68.1平方米。何转投得上述宅基地后，经过平整、搭建简易棚屋使用一段时间，后被梁某辉以“堆放杂物”为名借用。在多次向梁某辉提出收回地块无效后，四原告诉诸法院，佛山市中级人民法院[案号：（2010）佛中法民一终字1964号]终审裁决认为，梁某辉虽然已取得讼争地块上盖房屋的所有权，但梁某辉提供的集体土地建设用地使用证并不能反映其已取得了争议地块的使用权，故本案属于土地使用权争议。就案涉土地纠纷，四原告根据佛山市中院上述裁决向原佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）申请确权，并对该局的处理意见提起行政诉讼[案号：（2010）佛南法行初第167号]。涉案地块土地使用权纷争一直未得到解决，南海国土局对此知情。南海国土局虽以案涉土地存在“土地纠纷”为由冻结案涉土地，但一直未实体处理土地纠纷。2016年年底，原告麦津接到梁某培（梁某辉的儿子）诉讼材料[案号：（2016）粤0605民初19808号]，四原告始知：梁某辉就涉案地块数次办理土地证，用地面积逐次异常扩大：由约40㎡→67.4㎡→93.12㎡→114.6㎡[梁某辉旧土地证证号：南府集建字89第**，新证号：南府集用（2016）第XX号]。梁某辉2016年办理新土地证后，随即将房地产整体赠与给其儿子梁某培，土地使用权权属人变更登记为梁某培[梁某培土地证证号：南府集用（2016）第XX号]。由此，在四原告与南海国土局、佛山市南海区人民政府、佛山市南海区桂城街国土城建和水务局、梁梁某培梁某辉、佛山市南海区桂城街南约经济社等多主体之间继续引发多起诉讼。从梁某辉、梁梁某培以及被告历次诉讼提供的零碎材料可见，梁某辉数次办证逐次扩大用地面积，2016年土地证用地面积比竞投用地面积增加了约80㎡！梁某辉增加的用地面积均位于地块的南侧、西南侧，系霸占原告方竞投所得的宅基地。而梁某辉逐次增加的用地面积，均未经集体经济组织村民会议讨论通过，未经案涉地块四至邻里确认无异议，未依法进行公告，案涉地块权属来源不清，南海国土局向梁某辉、梁梁某培记颁证存在明显错误。经初步计算，南海国土局登记颁发给梁某辉的土地证登记面积明显大于附图面积，该局登记颁证还存在其他明显错误。上述历次诉讼中，人民法院均未对南海国土局关于案涉土地的登记颁证行为的合法性进行实体审查，以致本案久拖不决。上述多次诉讼期间，麦荣、麦广暖均因本案纠纷激愤致死！四原告认为，南海国土局明知案涉土地长期存在争议未得到解决，且梁某辉、梁某培霸占四原告母亲何转竞投所得宅基地逐次异常扩张用地面积，却仍然数次为梁某辉、梁某培两父子顺利进行用地面积增加、以及土地使用权权属变更登记，南海国土局对案涉地块登记颁证审查不严，登记颁证行为明显存在错误，应予撤销。因历次诉讼均未进行实体审查，已造成累讼，耗尽四原告积蓄及精力，四原告的家属因受到重大精神打击不幸身亡！后果严重。综上所述，为维护四原告的合法权益，根据法律规定，特提起行政诉讼，请法院依法公断。起诉请求：1.判决撤销位于佛山市南海区xx号农村宅基地土地使用权（权属人为梁某培的南府集用（2016）第XX号《集体土地使用证》，含该地块土地使用权由梁某辉过户至梁某培名下前的土地使用权权属登记）；2.诉讼费全部由被告承担。2020年3月30日，四原告向本院申请增加诉讼请求：判决撤销被告颁发的位于佛山市南海区xx号的粤（2019）佛南不动产权第XX号《不动产权证书》。四原告在诉讼中提供下列证据材料：四原告身份证复印件、家庭情况证明、户口注销证明2份、居民死亡医学证明书2份、证明、放弃继承声明书、身份证、桂城街南约住宅区80号宅基地平面图、南约大队（十一）生产队缴款凭单、现金收入凭证、调查笔录4份（附被调查人身份证复印件2份）、赠与确认书、梁某培的《集体土地使用证》、村镇旧房改建申请表、个人建房竣工验收申请、调查、审批表、梁某辉的《集体土地建设用地使用证》、南约管理区便签纸、梁某辉的《房屋所有权证》、梁某培的《房地产权证》、南海区个人自建住宅建设申报表、（2010）南民法初字第846号案阅卷摘录、涉案不动产照片、桂城镇村镇旧房改建申请表、确认答复、不予受理决定书、权属更正登记答复、不动产登记查询结果、佛山市南海区人民政府办公室关于印发佛山市南海区农村宅基地用地审批实施细则的通知、申请农村住宅改建、扩建（涉及用地红线发生改变）的操作指引、法院的民事、行政裁判文书。被告辩称，一、四原告在一个行政诉讼案件中起诉了多个独立的行政行为，且不符合合并审理的情形，应由四原告分别起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，除非案件符合合并审理的条件，否则应当遵循“一事一理”的处理原则。本案中，原告既要求撤销登记在梁某培名下的土地证，又要求撤销由梁某辉过户至梁某培名下前的土地使用权权属登记，由此可知，本案涉及多个独立的行政行为，若将上述数个行政行为置于一个案件进行审理，可能导致审理程序的混乱，从而增加行政、司法负担，应由四原告分别起诉。二、本案不符合行政诉讼立案条件，应当裁定驳回起诉。（一）原告超过法定起诉期限提起本案诉讼。涉案土地于1988年4月27日初始登记在梁某辉名下，该时间距今已超过20年，远超《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长的起诉期限20年，应当驳回四原告对该行为的起诉。2016年1月22日，梁某辉取得土地证；2016年4月29日，梁某培取得土地证，从四原告在（2017）粤06行初第34号案件起诉状的陈述可知，其从2016年12月14日即知悉上述土地证的存在，但四原告于2019年11月才提起本案诉讼，远超《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，本案不符合立案条件。（二）四原告与涉案土地没有利害关系，不具有提起本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，适格的原告应当是与行政行为具有利害关系，而四原告与涉案土地证的核发无利害关系，理由如下：（1）四原告认为何转1983年竞投的地块及麦基赠与给四原告的地块位于涉案土地证范围内，其作为何转的法定继承人及接受赠与后与涉案土地证存在利害关系，但四原告提供的南约大队十一生产队的缴费凭单、现金收入凭证、证人证言仅能证明四原告母亲通过竞投方式购得土地，但该土地四至、土地位置、面积均不清楚，不能证明梁某培侵占何转的土地，此事实在（2019）粤0606行初593号《行政判决书》已作出确认。四原告称麦基将其所投6.7平方米的土地赠与给四原告，但没有任何材料显示麦基已取得该6.7平方米的土地使用权及具体位置，因此，该主张也缺乏依据，此事实（2019）粤0605民初20448号之一《民事裁定书》已作出确认。因此，四原告未能证明其与涉案土地存在利害关系。（2）涉案土地证所涉及土地早在1989年即登记在梁某辉名下。2016年，因该宗地土地使用权附图形状、面积与实测不一致，梁某辉在没有改建或扩建的基础上申请土地面积的变更登记，后梁某辉夫妇又在没有改变土地面积的情况下将该土地使用权赠与给梁某培。四原告对涉案土地的初始登记行为提起诉讼已超过法定起诉期限，而因初始登记行为已经生效，土地权属及面积已明确，梁某培内部的变更、赠与行为与四原告不存在利害关系，特别是赠与过程中也没有发生土地面积的变更，颁发涉案土地证的行为并无侵犯其合法权益，四原告与涉案土地的登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。（3）因改建原因，梁某培申请了建设用地范围内面积增加或减少登记，并于2019年11月7日取得新的不动产权证，此前所颁发的土地证书均已注销，因此，涉案土地证不会对四原告的合法权益产生任何影响，四原告请求撤销涉案土地证没有意义。（三）四原告针对同一事项重复起诉，同样应当驳回起诉。四原告提起本案的本质是认为涉案土地的初始登记存在错误，对此，四原告已经通过各种方式多次提起诉讼：2011年11月23日，四原告以南海国土局为被告，向佛山市南海区人民法院提起诉讼，其认为南海国土局对其土地确权申请没有作出受理或者不予受理的决定，存在不作为。（2011）佛南法行初字第167号、（2012）佛中法行终字第101号案最终确认南海国土局不存在不作为。2017年2月24日，四原告以佛山市南海区人民政府为被告，向佛山市中级人民法院提起诉讼，其认为该府不予受理其土地权属争议申请违法，并要求注销涉案土地登记，确定涉案地块南侧及西南侧60.94平方米土地使用权归原告所有。一审（2017）粤06行初34号、二审案号（2017）粤行终1277号最终确认区政府所作不予受理决定合法。2019年6月27日，四原告向顺德区人民法院提起诉讼，要求撤销南海国土局所作《关于的回复》，将涉案地块南侧及西南侧68.1平方米土地使用权更正登记至各原告名下。一审（2019）粤0606行初593号、二审（2019）粤06行终646号最终认为四原告未能证明涉案土地的登记有误，南海国土局的回复认定事实和适用法律并无不当。对比本案与上述案件可知，虽然本案与上述案件的诉讼请求不同，但本质均是四原告对将涉案土地登记在梁某培名下的行为不服，从本质上看，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉。综上，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（六）、（八）项的规定，裁定驳回起诉。三、涉案土地证颁发正确。（一）原国土局具有办理土地登记的职权。根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，南海国土局作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门，有权办理土地登记事务，具有审核并报区政府核发涉案土地证的职权。（二）涉案土地证核发正确、程序合法。2016年4月1日，梁某培向南海国土局提交佛山市南海区土地登记申请书、身份证明材料、不动产赠与合同等材料，申请办理土地的赠与转移登记。由于南海国土局提交的材料齐全，符合《土地登记办法》第九条、第四十条的规定，南海国土局遂依据《土地登记办法》第十二条第（四）项的规定予以受理。南海国土局受理后，经审核认为涉案土地的权属来源合法、界址清楚、面积准确，权属无争议，遂依法办结土地登记审查手续，报区政府批准后于2016年4月29日核发了涉案土地证，涉案土地证核发程序、内容均合法。综上所述，本案已超过法定起诉期限，四原告与涉案土地证的核发没有利害关系，涉案土地证的核发合法有效，未侵犯四原告的合法权益，四原告的主张毫无依据，请法院驳回四原告起诉。被告在诉讼中提供下列证据材料：佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（梁某辉）2张、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（梁某培）2张、（2017）粤06行初34号案件起诉状、（2011）佛南法行初字第167号《行政判决书》、（2012）佛中法行终字第101号《行政判决书》、（2017）粤06行初34号《行政判决书》、（2017）粤行终1277号《行政判决书》、（2019）粤0606行初593号《行政判决书》、（2019）粤06行终646号《行政判决书》、（2019）粤0605民初20448号之一《民事裁定书》、佛山市南海区土地登记申请书（包含宗地图）、梁某辉、唐某燕、梁某培户口本、身份证、梁某辉、唐某燕结婚证、集体土地使用证、房屋所有权证、佛山市（南海区）房产查询证明、不动产赠与合同、不征契税证明、证明、佛山市南海区土地使用权登记调查审批表、土地登记卡。经审查查明，麦荣与何转（均已故）是夫妻，原告麦津、麦广全、麦清、麦玉均是二人共同生育的子女，梁某辉是梁某培的父亲。1988年4月27日，位于佛山市南海区桂城街**，面积为93.12平方米的宅基地登记在梁某辉名下，土地证号为：集用（1989）**。2016年1月22日，集用（1989）XX号土地证被注销，南海国土局重新向梁某辉颁发集用（2016）XX号土地证，其中使用面积变更为114.6平方米。后梁某辉将集用（2016）XX号，面积为114.6平方米的土地使用权赠与梁某培，南海国土局于2016年4月29日向梁某培颁发集用（2016）XX号土地证。梁某培将该房屋拆旧建新，暂未颁发新的产权证。另查，根据（2017）粤06行初34号《行政判决书》内容反映，在该案的起诉状中，四原告称其于2016年12月14日，在民事诉讼中得知梁某辉将涉案地块的土地使用权及房屋所有权赠与其子梁某培，并领取了粤房地权证佛字第**《房地产权证》和南府集用（2016）第XX号《集体土地使用证》。该判决已被广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终1277号《行政判决书》维持，已发生法律效力。又查，本院送达起诉状副本给被告的时间为2019年12月2日，原告于2020年3月30日向本院申请增加新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，该请求是在本院送达起诉状副本给被告之后提出，且没有正当理由，本院不予准许。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案是原告对位于佛山市南海区xx号农村宅基地土地使用权的登记（权属人为梁某培的南府集用（2016）第XX号《集体土地使用证》，含该地块土地使用权由梁某辉过户至梁某培名下前的土地使用权权属登记）不服要求撤销而引起的行政诉讼，因各原告已在（2017）粤06行初34号案中确认其于2016年12月14日已清楚知道被诉土地证先登记在梁某辉后变更登记在梁某培名下的内容，四原告在本案的起诉状也称“2016年年底，原告麦津接到梁某培（梁某辉的儿子）诉讼材料[案号：（2016）粤0605民初19808号]，四原告始知：梁某辉就涉案地块数次办理土地证，用地面积逐次异常扩大，由约40㎡→67.4㎡→93.12㎡→114.6㎡[梁某辉旧土地证证号：：南府集建字89第**新证号：南府集用（2016）第XX号]。梁某辉2016年办理新土地证后，随即将房地产整体赠与给其儿子梁某培，土地使用权权属人变更登记为梁某培[梁某培土地证证号：南府集用（2016）第XX号]”，由此可知，四原告确认已于2016年年底前清楚知道被诉行政行为的内容，但四原告于2019年11月25日才向本院提起行政诉讼，明显超出上述法律及司法解释规定提起行政诉讼的起诉期限，就算根据上述司法解释施行前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，四原告提起行政诉讼的起诉期限也应在知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至迟两年内提起，四原告的起诉明显已超过上述法定期限且无证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告麦津、麦广全、麦清、麦玉的起诉。案件受理费不予收取，预收的案件受理费人民币50元，原告麦津、麦广全、麦清、麦玉可在本裁定书发生法律效力后申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年五月十九日书记员  肖静紫