广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1264号上诉人（原审被告）：徐海鹏，男，1993年11月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区*****************，公民身份号码：440************376。委托诉讼代理人：王军，广东卫义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市蜜约婚礼策划有限公司，住所地：湛江市赤坎区***************（民大中心）1910。法定代表人：孙莹，该公司总监。委托诉讼代理人：唐小艳，广东国邦律师事务所律师。原审被告：廖子甜，女，1986年9月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区*****************，公民身份号码：440************046。委托诉讼代理人：王军，广东卫义律师事务所律师。上诉人徐海鹏因与被上诉人湛江市蜜约婚礼策划有限公司（以下简称蜜约公司）及原审被告廖子甜服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐海鹏和原审被告廖子甜的共同委托诉讼代理人王军，被上诉人蜜约公司的委托诉讼代理人唐小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判徐海鹏无需再支付服务费给蜜约公司；2.撤销一审判决要求徐海鹏承担一审案件受理费545元的部分，改判该部分诉讼费由蜜约公司承担。3.上诉费用由蜜约公司承担。事实和理由：一、蜜约公司未能按照合同约定提供服务，徐海鹏作为接受服务一方有权拒绝支付合同尾款。婚礼现场未能达到蜜约公司在婚礼设计方案及《婚礼服务合同》所保证的效果，其本身已违反了合同的约定，应当承担违约责任，徐海鹏有权拒绝支付合同尾款。二、即使徐海鹏需要承担支付合同尾款的责任，一审判决认定徐海鹏承担的责任过高，应当予以减少。综上，请求二审法院改判徐海鹏无需再支付服务费给蜜约公司或者减少徐海鹏应承担的责任。蜜约公司辩称：蜜约公司已经全面履行婚礼合同约定的义务，不存在违约行为，徐海鹏应按合同约定支付尾款5万元。一审判决已经减免了1万元，且蜜约公司已经放弃要求徐海鹏支付逾期付款利息，已作出了让步。请求二审法院驳回徐海鹏的上诉请求。廖子甜述称：同意徐海鹏的上诉意见及理由。蜜约公司向一审法院起诉请求：1、判令徐海鹏、廖子甜共同承担向蜜约公司支付第三期服务费60000元及逾期付款利息2456.26元的责任（两项共计62456.26元）；2、诉讼费用由徐海鹏、廖子甜承担。一审法院认定事实：蜜约公司与廖子甜在2018年9月19日签订《婚礼服务合同》，该合同的“委托人（甲方）”为徐海鹏&周丽华EllaStephanie,“受托人（乙方）”为蜜约公司。约定蜜约公司为徐海鹏、周丽华EllaStephanie于2019年1月13日举办的婚礼仪式提供婚庆服务，各项服务费用共计180000元，分三期付款（一、二期费用已付清），第三期即尾款60000元应于婚礼当天结清。该合同甲方签订人是廖子甜，其在甲方“委托代理人”处签字。婚礼如期在湛江市喜来登酒店华威厅举行，蜜约公司按照合同约定提供了相应的服务。但徐海鹏没有依约在当日将尾款付给蜜约公司，在蜜约公司催促下，徐海鹏于2019年２月28日通过微信提出婚庆服务中存在的24个问题，认为蜜约公司在这些地方的服务有瑕疵，不肯足额给付60000元尾款。经协商，蜜约公司同意作出让步，只收50000元，而徐海鹏则要求只给30000元，双方无法达成一致。蜜约公司遂于2019年9月2日向法院提起诉讼，请求解决。一审法院认为，蜜约公司是依法成立的经营包括婚庆策划服务在内的企业，双方在2018年9月19日签订的《婚礼服务合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家有关法律规定，合法有效。关于蜜约公司要求廖子甜承担共同付款责任的诉讼请求，该合同已明确载明合同相对人是：“委托人（甲方）徐海鹏&周丽华EllaStephanie”,廖子甜是以委托代理人的身份与蜜约公司签订该合同，从徐海鹏在诉讼中的反应也可以得知其对廖子甜代签合同之事并无异议；再者，该合同的服务客体就是徐海鹏和周丽华EllaStephanie的婚礼，廖子甜在合同中并没有任何权利义务关系。故蜜约公司认为属于委托不明要求廖子甜承担共同付款义务，显然与事实不符，不予支持；基于本案是服务性质的合同，服务受众也即徐海鹏及其参加婚礼的亲属、友朋，他们的现场感受和满意度，是评价蜜约公司履行服务合同质量的一个重要参考。徐海鹏认为蜜约公司的服务质量有瑕疵，并列举了相关事项和照片，虽然仅靠照片无法判断和直观感知现场的具体情况，但双方对此进行了磋商，蜜约公司做出让步少收10000元，据此裁处徐海鹏支付50000元给蜜约公司。因双方对此产生纠纷而致徐海鹏不付款，属事出有因，故蜜约公司认为徐海鹏违约应付违约利息的请求，不予支持；本案诉讼费用按双方责任作出相应处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限徐海鹏于判决生效之日起十日内支付服务费50000元给湛江市蜜约婚礼策划有限公司。二、驳回湛江市蜜约婚礼策划有限公司的其他诉讼请求。若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.7元，由湛江市蜜约婚礼策划有限公司负担135.7元，徐海鹏负担545元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对徐海鹏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：徐海鹏应否向蜜约公司支付服务费5万元。徐海鹏以蜜约公司提供的服务未能达到婚礼设计方案及《婚礼服务合同》约定的效果为由，上诉主张其无需支付合同尾款。本案中，蜜约公司提供的是婚礼策划服务，包括服务内容及服务效果两部分。根据蜜约公司提供的证据显示，其提供的服务项目内容基本与服务合同约定的一致，并未存在遗漏。至于服务效果，则主要是主观的标准，服务受众也即徐海鹏及其参加婚礼的亲属、朋友，他们的现场感受和满意度，是评价蜜约公司履行服务合同质量的一个重要参考。徐海鹏虽然在一审提交了若干婚礼现场图片以及列举了婚礼现场与设计方案的效果区别，但仅凭照片并无法判断和直观感知现场的具体情况，故徐海鹏以此为由拒绝支付合同尾款3万元（占合同约定价款的六分之一），依据不足，本院不予支持。又因双方对服务效果以及支付尾款问题已经进行过磋商，蜜约公司同意少收服务费1万元，故一审法院据此判决徐海鹏向蜜约公司支付服务费5万元（6万元-1万元），并无不当，本院予以维持。综上所述，徐海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐海鹏负担（徐海鹏已缴交二审案件受理费1050元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年五月二十日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。