wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执133号之二 申请执行人：高玉喜，公民身份号码XXX，男，汉族，1967年10月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高志军,公民身份号码XXX，男，汉族，1979年10月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：高云祥,公民身份号码XXX，男，汉族，1969年1月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 本院于2020年4月20日作出的(2020)内0603执133号执行裁定书，冻结了被执行人高云祥财付通账户、冻结了被执行人高云祥在中国建设银行账户、冻结了被执行人高云祥在鄂尔多斯银行账户、查封了执行人高志军名下车牌号为XXX、XXX小型轿车两辆，查封了被执行人高云祥名下车牌号为XXX小型轿车一辆，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高云祥财付通XXX账户的冻结。 解除对被执行人高云祥在中国建设银行XXX账户的冻结。 解除对被执行人高志军名下车牌号为XXX、XXX两辆小轿汽车的查封。 解除对被执行人高云祥名下车牌号为XXX小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张剑
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执437号 申请执行人：邹延贵，男，1972年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周祥华，男，1964年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邹延贵与周祥华运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人邹延贵的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周祥华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月六日 书记员  张 政
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初608号原告：上海原上草广告设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何守芹，总经理。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。原告上海原上草广告设计有限公司诉被告上海绚瑞服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何守芹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海原上草广告设计有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款21,956.50元。事实和理由：原被告之间素有业务往来，2018年3月26日，被告市场部总监徐文斌找到原告处，要求原告按照被告要求制作相关宣传材料，原告均为其制作完毕，但被告仅通过案外人秦洋账户向原告支付了部分款项。2019年5月，原告制作了绚瑞服饰公司清单，载明共计价款21,956.50元，由被告工作人员魏来签字确认，但被告始终未能付款，原告催讨未果，故诉至法院。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的聊天记录、名片、照片、绚瑞服饰公司清单、银行转账凭证等证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。审理中，原告申请被告工作人员魏来出庭作证，魏来称，其在被告公司担任运营总监一职，与被告公司法定代表人是姑侄关系，现已不在被告公司处任职。因原告来被告处催要欠款，其代表公司进行对账确认。被告公司法定代表人与其说过这个事情就交给其进行对接。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在承揽合同法律关系，被告工作人员魏来亦在绚瑞服饰公司清单上确认尚欠原告21,956.50元，故原告要求被告支付价款21,956.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海绚瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海原上草广告设计有限公司价款21,956.50元。如果被告上海绚瑞服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.50元，由被告上海绚瑞服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年五月二十五日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12695号原告：任仲侠，男，1986年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。被告：万裕（南京）房地产开发有限公司（统一社会信用代码9132010066069575XM），住所地在南京市江宁区科学园天元东路**。法定代表人：黄维坤。委托诉讼代理人：赵桂宇，系公司员工。原告任仲侠与被告万裕（南京）房地产开发有限公司（以下简称万裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任仲侠的委托诉讼代理人郑胜春、聂彩莲，被告万裕公司的委托诉讼代理人赵桂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任仲侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告万裕（南京）房地产开发有限公司返还购房定金20000元；2.要求被告万裕公司赔偿损失1000000元，并支付相应利息（利息自起诉日起，按年利率6%计算至实际支付日止）。事实和理由：2015年4月18日，其支付10000元作为信息费，并于2015年6月6日与被告万裕公司签订《认购协议》，认购被告万裕公司开发的龙庭水岸家园35幢1202室房产。同日，其支付定金20000元。双方约定于2015年6月16日签订《商品房预售合同》。2015年7月30日，其办理交款事宜时，被告知无法签订合同及交付购房款。此后，被告万裕公司多次推脱不办，并于2018年4月将案涉房产出售给他人。被告万裕公司辩称，因原告任仲侠未在约定期限内与其签订《商品房预售合同》，属于原告任仲侠违约，故定金不予退还。案涉房产确已正常出售给他人。原告任仲侠的诉请均不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告任仲侠支付案外人江苏三六五网络股份有限公司信息服务费10000元。双方约定，由原告任仲侠意向购买被告万裕公司开发的万裕龙庭水岸小区房产。2015年6月6日，原告任仲侠与被告万裕公司签订《认购协议》。双方约定，原告任仲侠以1038513元认购被告万裕公司开发的位于龙庭水岸家园35幢1202室的房产（以下简称龙庭水岸35幢1202室房产）；双方应于2015年6月16日前签订《预售合同》，如被告万裕公司拒绝签订《预售合同》，双倍返还已收取的定金。签订合同当日，原告任仲侠支付被告万裕公司购房定金20000元。2015年8月3日，被告万裕公司内部通过签署《抵款房源审批表》的形式决定对案涉房产价格予以优惠，优惠后总价为875920元。2015年8月26日，案外人江苏沃得机电集团有限公司（以下简称沃得公司）向被告万裕公司出具《工程款抵房款承诺书》一份，承诺书注明“贵公司开发的龙庭水岸家园项目中的房屋号为35栋1202室，建筑面积80.9平方米，总价875920元整，并以任仲侠为购房合同签约人，我公司承诺以上房屋的房款捌拾柒万伍仟玖佰贰拾元冲抵应收的龙庭水岸家园项目借款”。2015年11月25日，案外人陈旭春与被告万裕公司签订《商品房预售合同》，购买与案涉房产同一小区的另一处房产。审理中，原告任仲侠陈述，其与陈旭春系同事关系，均经另一案外人黄虎介绍购买“抵债”房产，所抵债务系沃得公司应向黄虎支付的工程款；2015年11月，被告万裕公司通知其与陈旭春办理《商品房预售合同》等购房手续，其因工作原因未能前往，陈旭春正常办理了购房手续；此后，其多次要求与被告万裕公司签约，被告万裕公司均告知因与沃得公司存在纠纷，无法签约。据此，原告任仲侠主张，双方未能签订《商品房预售合同》系被告万裕公司以与案外人存在纠纷为由拖延签约所致。对此，被告万裕公司认为，其与沃得公司纠纷发生于2016年1月，并不影响原告任仲侠在此之前正常签约，双方未能签订《商品房预售合同》系原告任仲侠未及时签约所致。另查明，经本院（2016）苏0115民初4628号《民事判决书》确认，2016年2月20日，沃得公司派驻万裕公司的两工作人员将万裕公司公章、财务手续等物品交至沃得公司；2016年4月，万裕公司与沃得公司合作的房地产项目发生纠纷。又查明，2018年3月，被告万裕公司将案涉房产以981285元的价格出售给案外人范世凯，范世凯已办理了相应的不动产权利人登记手续。上述事实，有民事判决书、认购协议、抵款房源审批表、商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，1.双方之间商品房预售合同无法继续履行系被告万裕公司违约行为所致。原、被告签订《认购协议》后，双方因房产售价事宜实际已变更了关于2015年6月16日前签订《商品房预售合同》的约定，且未就新的签约时间作出约定，故被告万裕公司于2015年11月通知原告任仲侠办理《商品房预售合同》等购房手续后，原告任仲侠有权在合理期限内与被告万裕公司签订《商品房预售合同》。2016年1月，被告万裕公司因与案外人之间发生纠纷，致其与原告任仲侠无法签订《商品房预售合同》，并于2018年3月将案涉房产出售给另一案外人，此系被告万裕公司违约行为致其与原告任仲侠之间买卖合同无法继续履行，故被告万裕公司应双倍返还已收取的定金20000元。被告万裕公司所作系原告任仲侠未在约定期限内与其签订《商品房预售合同》，故定金不予退还的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。2.原告任仲侠主张的其他损失缺乏事实及法律依据。原告任仲侠在2016年1月即得知被告万裕公司因与案外人之间发生纠纷致无法与其签订《商品房预售合同》，此时原告任仲侠应采取适当措施维护自身合法权益，且此后虽经多次催告，被告万裕公司仍无法继续履行合同，原告任仲侠均未要求依法解除合同，亦未提交证据证明其存在其他损失，故原告任仲侠主张的1000000元赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告万裕公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告任仲侠定金40000元；二、驳回原告任仲侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由原告任仲侠负担6190元，由被告万裕公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  王方玉人民陪审员  张永才二〇二〇年五月六日书 记 员  张 昕
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢94号 申请执行人：林汝深，男，汉族，1959年9月30日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：陈宝茹，女，汉族，1986年4月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡裕德，男，汉族，1963年8月17日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人林汝深与被执行人蔡裕德民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的（2015）汕澄法凤西民初字第105号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人蔡裕德应付还申请执行人借款34000元及案件受理受理费338元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月4日立案恢复执行。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人蔡裕德有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林曦佳
广东省始兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0222行审2号申请执行人：始兴县自然资源局。地址：始兴县****。法定代表人：李新兵，始兴县自然资源局局长。委托代理人：邹海华，始兴县自然资源局科员。委托代理人：莫远明，始兴县自然资源局办事员。被执行人：刘永明，男，1966年3月6日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************。申请人始兴县自然资源局于2020年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其对刘永明作出的始自然资（罚）[2019]160号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人始兴县自然资源局所作的行政处罚决定进行了审查。经审查：被执行人刘永明擅自在位于顿岗镇石坪村北街组的耕地上占地建房，面积99.55㎡，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。始兴县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十的规定，于2019年7月5日对被执行人刘永明作出始自然资（罚）[2019]160号行政处罚决定书，决定对被执行人刘永明作出处罚：1、责令限期1个月内改正，恢复原种植条件；2、并处以耕地开垦费1倍，即18元／㎡，共计1791.9元的罚款。被执行人刘永明收到行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼也未履行行政处罚决定义务。始兴县自然资源局向被执行人刘永明送达了行政处罚决定书，并于2019年10月11日催告其履行后，被执行人刘永明仍未履行。故申请人始兴县自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院认为，申请人始兴县自然资源局于2019年7月5日对被执行人刘永明作出的始自然资（罚）[2019]160号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条规定，裁定如下：对始兴县自然资源局作出始自然资（罚）[2019]160号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环人民陪审员  李春兰人民陪审员  李细兰二〇二〇年五月九日书 记 员  卢祝优
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初295号之一解除保全申请人:朱海洋，男，1979年3月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：史永庆，男，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省长岛县。被申请人：顾媛，女，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省长岛县。解除保全申请人朱海洋诉被申请人史永庆、顾媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鲁0602民初4232号民事裁定，查封了登记在被申请人顾媛名下、坐落于烟台经济技术开发区×××房产。解除保全申请人朱海洋于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人顾媛名下、坐落于烟台经济技术开发区××××产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  王富国二〇二〇年五月七日书 记 员  任 玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终8692号上诉人（原审被告）：江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道**。法定代表人：张晓宇，经理。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘为忠，男，1970年9月19日生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南怡通路桥工程咨询有限公司，住，住所地济南市天桥区堤口路**2-5-1102/div>法定代表人：孙翠松，经理。被上诉人（原审被告）：肥城路兴工程有限公司，住所地，住所地山东省泰安市肥城泰西大街**iv>法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：王立璋，山东宗肤律师事务所律师。上诉人江苏省交通工程集团有限公司因与被上诉人刘为忠、济南怡通路桥工程咨询有限公司、肥城路兴工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省交通工程集团有限公司以与被上诉人刘为忠达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏省交通工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏省交通工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8180元，减半收取4090元，由上诉人江苏省交通工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年五月十五日书记员 郝连霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5182号申请执行人：裴寅，男，1984年1月17日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：陶学刚，男，1970年12月26日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人裴寅与被执行人陶学刚民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶学刚未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴寅向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理，申请执行标的84444元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年12月6日、2019年12月24日依法冻结被执行人银行账户，并成功扣划2009元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人陶学刚住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陶学刚在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年3月2日，本院约谈申请执行人裴寅，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人陶学刚进行限制高消费。本案已执行到位2009元，尚有执行标的82435元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十日书记员  张 成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初876号之一原告：珍奥集团股份有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：陈玉琦，董事长。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：上海珍情生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：盛守峰。被告：蒙阴珍奥营销有限公司，住所地山东省。法定代表人：邹圣灿。被告：李士元，男，1939年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。被告：邹圣灿，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王艳，女，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：青岛康尔生物工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：盛守峰。原告珍奥集团股份有限公司与被告上海珍情生物科技有限公司、蒙阴珍奥营销有限公司、李士元、邹圣灿、王艳、青岛康尔生物工程有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱 燕人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年五月二十一日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1262号申请执行人：三亚福瑞教育文化发展有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5RD5996U），住所地：三亚市吉阳区迎宾路三亚房地产服务中心**。法定代表人：郑辉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏威、张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被执行人：赵希良，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：代礼英，女，19751年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。关于申请执行人三亚福瑞教育文化发展有限公司与被执行人赵希良、代礼英合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6432号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚福瑞教育文化发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日予以立案执行。依据生效判决，赵希良、代礼英应自判决生效之日起五日内向三亚福瑞教育文化发展有限公司返还1000万元定金及支付利息（利息以1000万元为本金，按照年利率24%计算，自2019年2月15日计至实际偿还完毕之日止），承担执行费77400元，以上共计10077400元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行。经查明，本院于2019年6月5日作出的（2019）琼0271财保117号民事裁定书查封了被执行人赵希良名下位于三亚市吉阳区的房屋【建筑面积535.04平方米】，查封价值以1080万元为限，查封期限为三年。本院认为，为了保护申请执行人的合法权益，使申请人的债权得到顺利的实现，本院决定评估上述被查封的财产，为下一步拍卖作出价格参考。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下：评估被执行人赵希良名下位于三亚市吉阳区的房屋【建筑面积535.04平方米】。本裁定书立即执行。审判长  李东波审判员  初美超审判员  李斯宇二〇二〇年五月十三日书记员  杨羡羡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》47.人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1444号原告：麦小武，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省始兴县************。被告：夏帅，男，汉族，1991年06月20日出生，住广东省韶关市浈江区*********。被告：饶纲升，男，汉族，1978年09月21日出生，住广东省韶关市始兴县*************。被告：广东东建建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**************、二楼（办公场所）。法定代表人：骆庚祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：施锦花，女，汉族，1976年09月8日出生，住广东省乐昌市*********。系东建公司员工。委托诉讼代理人：罗玉，女，汉族，1966年1月26日出生，住广东省乐昌市***********宅。系东建公司员工。被告：文远洪，男，汉族，1974年2月19日出生，住广东省韶关市浈江区*********。原告麦小武诉被告夏帅、饶纲升、文远洪、广东东建建设集团有限公司（以下简称“东建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦小武、被告饶纲升、夏帅、东建公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告文远洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦小武向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清所欠原告货款9179元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏帅在2015年前后在始兴县承建始兴县****，是建筑商老板。被告饶纲升是夏帅的工程管理人员。2015年6月2日至9月18日，两被告先后多次在原告经营的五金店机电门市部赊购五金店等货物合计9179元整。先是由被告夏帅在购货单上签名，后在其交代下，由管理人员饶纲升赊购签名，共计四张单据。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告夏帅答辩称，煌宫花园欠原告9179元是事实，但不同意由被告赔偿原告的诉讼请求。我是煌宫花园项目部的管理人员，所购得的五金机电材料是用于煌宫项目建设，不是我自己使用的。当时煌宫花园管理材料的人员叫陈和平，其叫两被告向原告方表明之后的材料由两被告去原告处购买，由陈和平统一结账，被告主体不适格，原告应向始兴县****主张诉讼请求，而不是向被告主张。饶纲升答辩称，答辩人在煌宫花园工程项目从事电工职务，其他答辩意见与被告夏帅的一致。被告广东东建建设集团有限公司答辩称，一、涉案的购货单与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。根据合同相对性原则，买卖合同只能起诉合同相对人，并列其为被告。原告未与答辩人签订买卖购销合同，答辩人也未在原告处购买任何的材料。原告提供的购货单，没有答辩人公司印章，也也无答辩人授权认可。涉案购货单对答辩人无约束力，原告无权依据购货单向原告主张任何权利。二、购货单上签名的夏帅和饶纲升非答辩人公司员工，两人在原告处购买货物属于个人行为，答辩人未对该行为进行授权和事后追认。被告提交的（2017）粤02民终1543号民事判决书已经查明，答辩人并非实际施工人，只是文远洪借用了答辩人的资质完成始兴煌宫花园项目的报建手续，涉案煌宫花园项目上的任何材料均不是答辩人购买的。综上，答辩人与原告无任何合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告文远洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。本院经审理认定事实如下：原告在始兴县**********经营一家机电门市部。被告夏帅在2015年6月2日在原告机电门市部购买了钢扣等相关材料，并在购货单上亲笔签名确认。之后，被告饶纲升陆续多次在原告处购买五金机电材料。经结算，两被告亲笔签名确认的货款总金额为9179元。本案经过两次庭审审理，在第一次庭审过程中，被告夏帅和饶纲升抗辩称涉案煌宫花园的是广东东建建设工程有限公司承建的，且该公司的实际施工人为被告文远洪，其二人均为文远洪聘请的员工，为查明案件事实，本院经原告同意下追加了广东东建建设工程有限公司、文远洪为本案被告。后原告催讨货款无果，遂于2019年9月9日起诉至本院并提出上述诉讼请求。另查实，韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02民终1543号民事判决书认定，涉案煌宫花园的实际施工人是被告文远洪，其借用了广东东建建设工程有限公司的资质进行煌宫花园项目的施工，饶纲升为文远洪聘请的员工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向本院提交的机电门市部《购货单》有明确的金额、货物名称、数量、单价，有被告夏帅、饶纲升的签名确认，作为合同相对方的两被告对金额无异议，可作为结算的依据，本院予以确认。结合现有证据和当事人诉辩，本院认为本案争议的焦点为：应由谁承担支付9179元货款的义务？本院认为，根据合同相对性原则，原告提交的《购货单》未见东建公司盖章，被告饶纲升、夏帅也未提交证据证实其是该公司的员工，并由该公司授权二者到原告处购买货物，根据合同相对性原则，要求东建公司承担责任于法无据，本院不予支持。被告饶纲升向本院提交的（2017）粤02民终1543号民事判决书虽然认定煌宫花园项目的实际施工人是文远洪，被告饶纲升是文远洪的员工，但是，被告饶纲升没有提交相应的授权材料证明是由煌宫花园授权其采购相关货物，并用于煌宫花园项目建设，且原告提交的《购货单》也没有煌宫花园盖章。被告夏帅主张其由文远洪聘请，却未提交相应证据予以证实。故对被告饶纲升、夏帅的抗辩本院不予采信，被告饶纲升、夏帅应支付货款给原告。被告文远洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏帅、饶纲升应于本判决生效之日起三日内支付货款9179元给原告麦小武。二、驳回原告麦小武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏帅、饶纲升负担。此款原告已经预交，由被告在履行上述判决确定的义务时一并径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  黄得红人民陪审员  邓唐福二〇二〇年五月二十九日书 记 员  卢祝优
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民初1458号原告：刘双琼，女，汉族，1979年11月22日出生，住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：范严生，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓亚，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：刘文金，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘双琼诉被告刘文金侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘双琼撤回对被告刘文金的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘双琼负担。审判长 郭 佳审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年五月十三日书记员 陈 璎
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1000号原告：恩平市实得物业管理有限公司，住所地：恩平市恩城恩新东路**（**大楼）。统一社会信用代码：91440785398119158C。法定代表人：冯卓棠。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被告：黄燕萍，女，1963年8月15日出生，住广东省恩平市。第三人：恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司，住所地：恩平市恩城恩新东路**。法定代表人：冯卓棠。原告恩平市实得物业管理有限公司与被告黄燕萍、第三人恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告恩平市实得物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市实得物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑平平二〇二〇年五月二十日法官助理 周义钦书 记 员 冯宇君
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初69号公诉机关封开县人民检察院。被告人李某某，绰号二少，男，1978年3月27日出生，身份证号码441************214，汉族，文化程度初中，广东省封开县人，户籍地及现住地均为广东省封开县******。2019年3月20日因涉嫌盗伐林木罪被封开县公安局取保候审，2020年3月18日、4月17日，封开县人民检察院及我院分别继续对其采取取保候审的强制措施。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份，被告人李某某为划清林地界线，在未经林权所有人莲都镇长罗村委会长塘四组同意的情况下，雇请民工砍伐位于莲都镇长罗村委会“大教山”山场的林木。经封开县林业局工程师进行鉴定，现场位于封开县******委会4林班5小班，皆伐山场林木面积共8.4亩，采伐树种为松树和阔叶树，林种为一般用材林。砍伐林木蓄积共21.8立方米，折出材量11.1立方米。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片等证据，据此认为被告人李某某的行为构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、山林权证、收据、承包大教山山林合同书、长塘四组山林承包合同书、证明、谅解书、辨认笔录、证人梁某某、陈某某、陈某某、欧某某、陈某某、陈某某、陈某某的证言、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录及现场照片、现场勘察调查鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人李某某是初犯，且赔偿了被害人的经济损失并获得对方的谅解，可酌情从轻判处。辩护人宾勇提出被告人具有自首情节的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年四月二十九日书记员  聂晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0683执恢160-161号之二申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫.五洲广场******。法定代表人：任波，董事长。委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川，住所地四川省绵竹市孝德镇石河村**>法定代表人：何成勇。本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司申请执行何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司借款合同纠纷两案中，查封了被执行人何成勇名下的多处不动产，现申请执行人向本院申请解除对部分不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：解除本院于2018年10月31日以（2018）川0683执921、922号协助执行通知书，2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇玉妃路东侧金陵商业广场4层402号的不动产[（监证0046820、竹国用（2014）第04277号）]的查封；解除本院于2018年10月31日以（2018）川0683执921、922号协助执行通知书，2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇大南路48号附22号的不动产[（监证0019160、竹国用（2009）字第1981号）]的查封；解除本院于2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇南京大道一段265号1层的不动产[（监证0002271、竹国用（2001）字第769号）]的查封；解除本院于2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇安新二街164号1层的不动产[（监证0013461、竹国用（2008）第729号）]的查封；解除本院于2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇安新二街164号1层的不动产[（监证0013467、竹国用（2008）第728号）]的查封；解除本院于2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇安新二街152号1层的不动产[（监证0013462、竹国用（2008）第731号）]的查封；解除本院于2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇安新二街156号1层的不动产[（监证0013464、竹国用（2008）第733号）]的查封；解除本院于2019年10月31日以（2019）川0683执恢160、161号协助执行通知书对何成勇名下位于剑南镇安新二街162号1层的不动产[（监证0013466、竹国用（2008）第730号）]的查封。本裁定立即执行。审判员  王林二〇二〇年五月六日书记员  丁洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1436号上诉人（原审原告）：王景兰，男，1943年6月10日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。系死者赵明桥之母。上诉人（原审原告）：宋庆菊，女，1967年7月29日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。系死者赵明桥之妻。上诉人（原审原告）：赵忠霞，女，1989年10月12日生，汉族，泰安市泰山区村民，住该村××。系死者赵明桥之长女。上诉人（原审原告）：赵忠凤，女，1992年5月10日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。系死者赵明桥之次女。上诉人（原审原告）：赵忠龙，男，1993年9月5日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。系死者赵明桥之长子。五上诉人共同委托诉讼代理人：付信增，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东坤，男，1990年1月4日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂鑫冠运输有限公司。住所地：郯城县郯东路**。法定代表人：陈文安，执行董事兼总经理。上诉人王景兰、宋庆菊、赵忠霞、赵忠凤、赵忠龙因与被上诉人李东坤、临沂鑫冠运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1322民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王景兰、宋庆菊、赵忠霞、赵忠凤、赵忠龙2020年4月28日在申请认定工伤案件中主张权利，现向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王景兰、宋庆菊、赵忠霞、赵忠凤、赵忠龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王景兰、宋庆菊、赵忠霞、赵忠凤、赵忠龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年五月八日书记员  李晨露
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初310号原告：李石峰，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：罗庆区晓勋超市，住所地临沂市罗庄区通达路与双龙路交汇。经营者：赵孝勋。原告李石峰诉被告罗庆区晓勋超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李石峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李石峰负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张洪亮
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1312号 原告：梁昭凤，女，汉族，1992年1月18日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被告：江泉，男，汉族，1986年9月27日出生，住湖北省罗田县。 委托代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告梁昭凤与被告江泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁昭凤及其委托代理人李忠剑、被告江泉及其委托代理人熊军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁昭凤诉请1、被告向原告给付占用酒店期间租金78470元及资金占用利息暂计1991元（以银行同期贷款利息从2019年5月23日起计算至实际清偿日止）；2、被告支付原告卫生费3000元、水电费6801元、洗涤费2857元，计12658元及资金占用利息计321元（以银行同期贷款利息从2019年5月23日起计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因履行《六九八商务酒店转让合同》过程中所产生纠纷，在（2019）川民终8168号民事判决书中载明：在本院组织下于2019年5月22日向梁昭凤返还案涉房屋的钥匙、房卡、制卡器，办理案涉房屋的腾退手续，梁昭凤主张的江泉控制下酒店期间的租金、电费、宽带电话费、洗涤费、物管费等进行扣减，因梁昭凤一审并未反诉，本院不予处理。据此，被告空置酒店期间租金为78470元（2018年8月10日至2019年5月22日），该租金应在2019年5月23日前向原告支付。在（2019）川民终8168号民事案件审理中，经案外人赵兵华核实并提供相应依据，被告控制酒店期间拖欠卫生费3000元、水电费6801元、洗涤费2857元，计12658元，原告于2019年5月23日与案外人赵兵华结清该12658元费用，被告不同意在（2019）川民终8168号民事案件执行中对前述费用抵扣，原告遂诉讼至法院希判如所请。 被告江泉辩称，本案过错方系原告，被告在表示要求与原告解除酒店转让合同时要求与原告见面将钥匙、房卡等交由原告，原告不出面处理，因此，被告才诉讼至法院，在2019年5月22日在中级人民法院主持下被告将酒店相关手续交由原告，被告已经尽到止损义务，不应当为未经营期间的房租、水电、卫生费等承担责任，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2018年8月10日，原告与被告签订《六九八商务酒店转让合同》，约定原告将位于成都市郫都区商务酒店转让给被告，并保证被告享有原告在原租赁合同中的权利与义务。原告与村委会签订的租赁合同租赁期限为1.9年，至2019年8月1日到期。酒店转让后，被告代替原告履行原租赁合同的条款。被告在2018年9月30日前向被告支付转让费34万元，包括66000元的押金及装饰装修费用和设备费用。该费用在2018年8月10日前支付20万元，原告办理证照更名工作即将完成时支付14万元余款。2018年7月以后的水电、布草、人工工资等费用由被告支付。酒店2018年8月10日前一切债务债权由原告承担，之后一切费用由被告承担。原告应在2018年9月30日前负责将营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证等完成变更手续，费用由被告承担。合同同时对其他事项作出约定。在合同履行过程中，因原告并未按时完成营业执照等证照主体更名手续，且酒店多次转租，被告2018年11月8日诉讼至成都市郫都区人民法院要求解除合同、本案原告梁昭凤退还转让款、赔偿损失。该案立案案号（2018）川0124民初6463号。2018年12月18日，本院判决解除案涉合同、梁昭凤退还江泉转让款20万元并承担资金利息、梁昭凤支付江泉损失款项45000元。该案一审判决后，梁昭凤不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院2019年9月17日作出（2019）川民终8168号民事判决书，驳回上诉、维持原判，终审判决同时认定：梁昭凤上诉主张的将江泉控制下酒店期间的租金、电费、宽带电话费、洗涤费、物管费、一半转让费6.7万元从20万元转让费中进行抵扣，因梁昭凤并未在一审中反诉，不予处理。原告遂诉讼至本院要求判如所请。 同时查明，（2018）川0124民初6463号案件上诉审理中，成都市中级人民法院2019年5月22日组织下，江泉向梁昭凤返还案涉房屋的钥匙、房卡、制卡器，办理案涉房屋的腾退手续。 以上事实有原、被告的身份信息、《六九八商务酒店转让合同》、（2018）川0124民初6463号民事判决书、（2019）川民终8168号民事判决书、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉酒店转让合同履行中梁昭凤违反合同义务导致合同目的无法实现，本案被告江泉依法提出解除合同、赔偿损失的诉讼事实，有（2018）川0124民初6463号民事判决书及（2019）川民终8168号民事判决书等证实，本院予以确认。根据生效法律文书确认事实：成都市中级人民法院在前述关联案件上诉中2019年5月22日组织双方就案涉酒店办理完毕房屋腾退手续，该腾退手续办理系人民法院在诉讼中本着为当事人减少损失、防止损失扩大的处置措施，亦可以证明被告在此之前并未向原告腾退返还房屋。房屋腾退，系事实行为，乃承租方的法定义务，原告梁昭凤在该案中因违约承担了相应赔偿责任，并不免除被告江泉应负腾退房屋法定责任，被告江泉并未提供已向梁昭凤腾退房屋、交付房屋附属物件或原告无故不接收房屋相应证据，其提供的微信记录同样无法证明双方协调好房屋交接事宜，反而证明在成都中院组织腾退房屋前，原告要求被告腾退房屋、交付钥匙等物件，江泉表示等待中院开庭裁决，因此，被告辩解已尽减损义务，不承担未经营期间相关费用，与事实不符，本院不予采信，2019年5月22前应认定为被告实际经营酒店时间，根据酒店转让合同约定，酒店转让被告后，被告代原告履行原告与出租方签订的租赁合同义务包括租金支付义务等，故原告诉请被告按照原合同约定99120元年租金标准承担2018年8月10日至2019年5月22日前房屋租金，本院予以支持，为77919元。原告主张按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担卫生费3000元、水电费6801元、洗涤费2857元以及资金占用利息，本院认为，前述费用原告并未提供合法有效凭据，无票据原件、非正规费用凭据，无票据金额系被告实际经营期间产生费用比如水电读数抄表记录、费用支付周期等其他证据佐证，证据严重瑕疵，不足以证明原告主张，原告与案外人赵兵华就前述费用达成的支付协议，在缺乏费用真实有效证据支持情形下，对被告亦没有法律约束力，原告主张被告承担卫生费、水电费、洗涤费，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告江泉于判决生效后三日内支付原告梁昭凤77919元以及资金占用利息（利息计算方式：以77919元为基数。按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告梁昭凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取1068元（原告梁昭凤垫付），由被告江泉承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张凝
文书内容山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁13刑终224号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢昌东，曾用名卢亚东，男，1993年11月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2020年4月3日因刑满被释放。原审被告人神通，男，1997年10月17日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年11月9日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。2019年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民法院审理人民检察院指控原审被告人神通、卢昌东犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年十一月十三日作出(2019)鲁1326刑初673号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月9日晚21时许，被告人神通因其朋友张乐之弟张翔与刘某有琐事纠纷，神通联系被告人卢昌东等人前往新城社区南沿街商铺，约见刘某、梁某等人，到达约见地点后，神通、卢昌东殴打刘某、梁某二人，期间，卢昌东持拖把殴打刘某，致刘某、梁某二人受伤。经鉴定，被害人刘某、梁某的损伤均构成轻微伤。被告人神通、卢昌东到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，2018年11月9日（2018）鲁1326刑初357号刑事判决书证实被告人神通犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人刘某、梁某的陈述，证人杨某、高某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，相关综合证据以及被告人神通、卢昌东的供述等证据证实。原审法院认为，被告人神通、卢昌东在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。神通在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行并罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十七条之规定，作出如下判决：一、撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326刑初357号刑事判决书对被告人神通犯赌博罪所宣告的缓刑。被告人神通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；与犯赌博罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑一年。二、被告人卢昌东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人卢昌东以“从犯；量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人卢昌东、原审被告人神通在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人卢昌东所提“从犯；量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人虽系受指使，但其积极参与犯罪，并持械殴打被害人，其行为不能认定为从犯；原判综合考虑全案情节，对其量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 壹
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初60号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人姜笑衡，男，1989年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，住乾安县，曾因犯盗窃罪，于2012年1月19日被乾安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2014年10月13日被减刑释放。因涉嫌盗窃，于2019年11月18日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，于2019年11月29日被乾安县公安局执行逮捕。 乾安县人民检察院以乾检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人姜笑衡犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起诉讼，本院经审查于2020年5月6日立案审理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乾安县人民检察院指派检查员李博出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。 公诉机关指控： （一）2019年6月，被告人姜笑衡使用偷记下的被害人于某1微信支付密码，将于某1手机内的13407.8元人民币转账至自己的微信，所得赃款被其挥霍。 公诉机关就此事实提供了刘淑香微信信息截图、于某1微信信息截图、刘淑香给于某1微信转账截图、刘淑香微信支付交易明细证明、于某1微信绑定的农业银行卡的交易明细等证据加以证实。 （二）2019年10月13日，被告人姜笑衡拾得于某2的手机后，于当月15日，以帮助被害人找回微信零钱里余额为由骗取被害人的手机验证码并修改被害人的微信支付密码，秘密窃取被害人于某2微信零钱人民币4095元，并将被害人绑定银行卡内的人民币17000元转账至其自己的微信账户，所得赃款被其挥霍。 公诉机关提供了于某2与姜笑衡间的微信转账记录、微信支付交易明细证明、于丽娜证实、被害人陈述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人手机微信内零钱人民币17502.8元，数额较大；被告人姜笑衡骗得被害人微信支付密码后，将被害人微信绑定银行卡内的人民币17000元转账到自己微信，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜笑衡犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；因其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人姜笑衡对自己的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明： （一）2019年6月，被告人姜笑衡使用偷记下的被害人于某1微信支付密码，将于某1手机内的13407.8元人民币转账至自己的微信，所得赃款被其挥霍。2019年7月1日，刘淑香代姜笑衡向于某1退赔10000元；2019年7月2日，刘淑香代姜笑衡向于某1退赔3407.8元。 被告人对上述犯罪事实供认不讳，且有经庭审质证的于某1微信绑定的农业银行卡的交易明细，吉林省白城市监狱狱政管理科情况说明，刘淑香微信支付交易明细证明，刘淑香微信信息截图，于某1微信信息截图，刘淑香给于某1微信转账截图，刘淑香、于丽娜证言等证据，足以认定。 （二）2019年10月13日，被告人姜笑衡拾得于某2的手机后，于当月15日，以帮助被害人找回微信零钱里余额为由，骗取被害人的手机验证码并修改被害人的微信支付密码，秘密窃取被害人于某2微信零钱人民币4095元，并将被害人绑定银行卡内的人民币17000元转账至其自己的微信账户，所得赃款被其挥霍。 被告人对上述犯罪事实供认不讳，且有经庭审质证认证的被害人于某2陈述，于某2与姜笑衡间微信转账记录，微信支付交易明细证明，被告人姜笑衡供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人姜笑衡以非法占有为目的，秘密窃取他人手机微信零钱内17502.8元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人姜笑衡骗得被害人微信支付密码后，将被害人微信绑定银行卡内的17000元人民币转账到自己微信，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪和盗窃罪，罪名成立。被告人姜笑衡能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人姜笑衡在刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜笑衡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金贰万元；被告人姜笑衡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金贰仟元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金贰万贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月18日起至2022年11月17日止。罚金限判决生效之日缴纳。） 二、被告人姜笑衡的违法所得21095元，由被告人姜笑衡向被害人于某2退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 岳成忠人民陪审员黄晓清人民陪审员王喜凤 二〇二〇年五月二十日 书记员 藏                   松
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初980号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区******************第3卡，统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗壮志，该公司经理。被告：岑子馨，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******************，公民身份号码441************569。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告岑子馨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月11日,原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年五月十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1874号 申请人：南宁市康之允建材经营部，住所地南宁市西乡塘区高新大道**安吉万达广场********。统一社会信用代码：92450107MA5N2YAB4X。 法定代表人：唐玉雷。 申请人：唐玉雷，男，汉族，1974年2月2日出生，住南宁市。 被申请人：邓海，男，汉族，1985年4月1日出生，住广西全州县。 本院在审理申请人南宁市康之允建材经营部、唐玉雷与被申请人邓海买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币804026.58元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓海名下价值804026.58元的财产。 本案申请费4540元,由申请人南宁市康之允建材经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月八日 书记员 唐榕莲
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终436号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。法定代表人：宋建申，主任。委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务务法律工作者。被上诉人（原审原告）：临沂大地建设工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区通达路0001号盛世金源A号楼1203-1206号。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会因与被上诉人临沂大地建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定案件基本事实不清，应当发回重审。1.案涉工程自2007年2月7日即已竣工，临沂大地建设工程有限责任公司虽主张于2007年4月20日向临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会送达了《施工图预（结）算书》，但无证据证实，临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会对此亦不予认可，仅承认收到了临沂大地建设工程有限责任公司于2018年5月2日邮寄的《施工图预（结）算书》。临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会虽未在约定期限内予以答复，但此时已距工程竣工达11年之久，远超合同约定的期限。一审法院以《施工图预（结）算书》认定本案工程价款不符合双方合同约定。2.双方当事人分别提交的2号楼《建设工程施工合同》在合同价款等主要条款方面约定不一致，应查明何份合同为当事人实际履行的合同。3.临沂大地建设工程有限责任公司起诉时距工程竣工时间较长，应查明双方是否已就工程价款进行过结算，如未结算应查明未能结算的原因，如双方不能就结算达成一致，可根据查明的实际履行的施工合同情况决定是否委托鉴定机构对工程造价予以审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1628号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会预交的二审案件受理费11904元予以退回。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年五月二十九日书记员  张 宁
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破195号 申请人：上海木兰纺织有限公司管理人。 2020年3月10日，上海木兰纺织有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海木兰纺织有限公司的财产、印章、证照、会计账册等，破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结上海木兰纺织有限公司破产程序。 本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用的情况，已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告上海木兰纺织有限公司破产； 二、终结上海木兰纺织有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。 审判长  岳琦亩 审判员  孙红日 审判员  李 骏 二〇二〇年五月六日 书记员  皮端利 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条…… 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 ……
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初74号 原告：李明大，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：四川筑成润德市政工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠横街**。 法定代表人：曾炯，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川众旺律师事务所律师。 被告：唐开贵，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 被告：北京乾景园林股份有限公司。住所地：北京市海淀区门头馨园路**。 法定代表人：回全福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：苏金鹏，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李腾龙，男，系该公司员工。 原告李明大和与被告四川筑成润德市政工程有限公司（以下简称：筑成公司）、唐开贵、北京乾景园林股份有限公司（以下简称：乾景公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李明大及其委托诉讼代理人徐跃、被告筑成公司的委托诉讼代理人王媛媛、被告唐开贵的委托诉讼代理人李林林、被告乾景公司的委托诉讼代理人苏金鹏、李腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明大向本院提出诉讼请求：1、判令筑成公司、唐开贵支付拖欠的民工工资179370元；2、乾景公司在欠付筑成公司工程款范围内承担支付责任；3、筑成公司、唐开贵支付律师费8000元。事实和理由：乾景公司承建邛崃市泉水湖湿地公园园林景观工程，后乾景公司将该工程的劳务分包给筑成公司。2019年6月3日，唐开贵以四川大地景苑生态环境工程有限公司的名义与李明大签订了劳务分包协议。协议签订后，李明大按约进行了施工，经双方结算，唐开贵于2019年8月23日确认尚欠李明大民工工资179370元，该款李明大一直未受偿。故提起诉讼，请求判如所请。 被告筑成公司辩称，筑成公司与乾景公司协商将涉案公司的土建交由唐开贵实施，唐开贵不是筑成公司的公司人员亦不是筑成公司的委托代理人，同时筑成公司未在劳务分包协议上盖章，请求驳回李明大对筑成公司的诉讼请求。 被告唐开贵辩称，唐开贵已经将劳务款项与李明大结算完毕，故请求驳回李明大的诉讼请求。 被告乾景公司辩称，乾景公司与唐开贵、李明大没有合同关系，另乾景公司已经将工程款支付完毕，故本案与乾景公司无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、成都市羊安新城开发有限公司将泉水湖湿地公园项目发包给乾景公司。乾景公司成都分公司于2019年5月17日将涉案工程土建、绿化劳务分包给四川大地景苑生态环境工程有限公司； 2、2019年6月3日，唐开贵以四川大地景苑生态环境工程有限公司负责人的名义与李明大签订了劳务分包协议，其中劳务分包协议中的第三页由王威签字，注明内容为“王威代李明大”。2019年8月23日，唐开贵向李明大出具确认单一份，确认李明大班组民工工资合计179370元； 3、2019年8月30日，李明大出具承诺书一份，承诺书载明：“我班组在泉水湖湿地公园项目唐开贵所承包的园建工程施工中的劳务费已经结清，并将我班组的农民工工资发放到位，没有拖欠任何农民工工资情况…”，在承诺书尾部李明大手写了：剩余款项由公司9月15号支付清。同日，李明大收到唐开贵现金支付130000元； 4、筑成公司原公司名为四川大地景苑生态环境工程有限公司。 本院认为，唐开贵并非筑成公司的工作人员或者委托代理人，同时李明大在审理中认可涉案工程系筑成公司分包给唐开贵，再由唐开贵将劳务转包给李明大，故唐开贵以筑成公司负责人名义与李明大签订的劳务分包协议系个人行为与筑成公司无关，本案的合同相对方系唐开贵和李明大，对李明大要求筑成公司承担支付劳务款的请求不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，李明大不具有建筑施工企业资质，故唐开贵与李明大签订的《劳务分包协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，唐开贵于2019年8月23日签字确认李明大的劳务分包款为179370元，并于2019年8月30日支付了李明大130000元，但审理李明大主张本案的工程系案外人郑必林介绍，本案涉及的材料款均系郑必林提供的，李明大仅做纯劳务，李明大收到的130000元系郑必林的材料款，李明大收到130000元后已经支付给郑必林，本案涉案工程的总价应为劳务分包款179370元加上材料款130000元。唐开贵在审理中出示了王威出具的清帐单一份，清帐单载明：李明大、王威、郑必林的材料款人工费全结清。唐开贵主张王威系李明大的合伙人，其出具的清帐单证明唐开贵将劳务款已经结清。本院认为，李明大出具的证据不足以证明其主张，且该主张不合常理，故对李明大该主张不予支持。对唐开贵的主张，本院认为，仅凭王威在劳务分包协议中代李明大签字并不足以证明王威和李明大合伙分包涉案工程，在唐开贵并未更进一步出具证据证明王威系李明大的合伙人的情况下，本院对唐开贵的该主张不予支持。本院认为，本案的涉案劳务款为179370元，李明大于2019年8月30日收到130000元后出具的承诺书，亦表明李明大的劳务款未全额受偿，但唐开贵已经支付的130000元应予以扣减，故本院确定唐开贵还应支付李明大49370元，对李明大主张的超出部分不予支持；对李明大主张乾景公司在未付款范围内承担支付责任，本院认为，乾景公司并不是涉案工程的发包人，李明大的该主张无事实和法律依据，故本院不予支持；对李明大主张的律师费，本院认为，劳务分包合同对律师费的承担有明确约定，但李明大在审理中并未出示律师费支出的正式票据，而仅仅出具了收据，该收据并不能真实反映出律师费的支出情况，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐开贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告李明大49370元； 二、驳回原告李明大的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2024元，由原告李明大负担1467元，被告唐开贵负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年五月九日 书记员  胡 皓
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保1419号申请人：重庆鑫钢辉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村10社，统一社会信用代码9150010734604254XN。法定代表人：李光辉。委托代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁港路**，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠。本院审理申请人重庆鑫钢辉建筑设备租赁有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人重庆鑫钢辉建筑设备租赁有限公司于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河北建设集团股份有限公司的银行存款1300万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人河北建设集团股份有限公司的银行存款1300万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押；本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年五月六日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8109号原告：吴福英，女，1951年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告：王俊，男，1979年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦君，江苏度世律师事务所实习律师。原告吴福英与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。吴福英向本院提出诉讼请求：判令王俊偿还借款本金321922.48元、利息613.86元。事实和理由：2017年10月27日，原告与案外人汪乐、王俊所在公司江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）签订债权转让服务协议一份，通过受让债权的方式向福信公司投资9万元整。2018年9月13日，原告再次与案外人康国政、王俊所在公司福信公司签订债权转让服务协议一份，通过受让债权的方式向福信公司投资25万元整。2019年8月20日，原告与王俊签订协议书一份，协议约定，原告投资本金34万元整由王俊负责偿还，按同期银行贷款利率计算利息。协议签订后，原告多次要求王俊偿还相关款项，然王俊以诸多理由拖延，拒绝偿还，故诉至法院，请求判如所请。王俊辩称，本案所涉款项系吴福英在福信公司的投资款，福信公司通过此种方式吸收公众存款，可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。被告是福信公司员工，被告之所以与吴福英签订协议是因为被告心存愧疚以及吴福英家人的胁迫。本院认为，通过关联案件查询，自2017年以来，江苏省法院系统陆续受理涉及福信公司的案件三十余件，福信公司通过债权转让方式向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪。王俊作为福信公司员工，其行为亦有可能涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理，吴福英的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告吴福英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年五月二十九日书记员 李小宁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执461号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人：张居荣，女，1972年5月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陆传海，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张居荣、陆传海追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张居荣、陆传海追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为39314.09元，未到位标的额为39314.09元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月十四日书 记 员  尹长宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁13民终390号上诉人：临沂市天和木业有限公司，地址，沂水县工业园，社会统一信用代码：913713237657848127。法定代表人：孙志光。委托代理人：王新杰。被上诉人：刘洪刚，男性，1981年4月21日出生，无业，住山东省沂水县，户籍所在地：山东省沂水县。上诉人临沂市天和木业有限公司因与被上诉人刘洪刚确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院于作出的（2019）鲁1323民初5342号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人临沂市天和木业有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人临沂市天和木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临沂市天和木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年五月六日书记员  李 楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初167号 原告：覃某某，男，1958年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被告：韦某，男，1986年11月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告覃某某与被告韦某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告覃某某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃某某撤回起诉。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告覃某某负担。 审 判 长  唐柳媚 审 判 员  覃京会 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年五月六日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  蓝丽花
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁13刑终107号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）石玉申，男，1956年10月13日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1939年6月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。系本案被害人。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人石玉申犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月十二日作出（2019）鲁1324刑初915号刑事附带民事判决。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月3日12时许，被告人石玉申和李某因琐事在兰陵县磨山镇河北村村委会发生争吵后在村委会东西路上，李某搧了石玉申面部一下，石玉申用拳头打了李某右侧胸部并将李某打倒在地。经鉴定，李某存在腰1椎粉碎性骨折，压缩比例约为44.9%，构成轻伤一级。被告人石玉申犯罪以后主动打电话报案，庭审过程中如实供述了自己的罪行，构成自首。另查明：李某受伤后在兰陵县人民医院住院治疗34天。其中住院单据七张，共计医疗费13997.08元，鉴定费2000元，复印费6元，被害人李某住院期间的误工费为34天×75.53元＝2568.02元，伙食补助费34天×30元＝1020元，护理费为60天×75.53元＝4531.80元，营养费60天×30元＝1800元，共计25922.9元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人李某陈述，证人李义芳等人的证言，鉴定意见，视听资料，相关综合证据以及被告人石玉申的供述等证据证实。原审法院认为，被告人石玉申故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后被告人石玉申主动打电话报警，在原地等待出警人员，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人石玉申的伤害行为，给附带民事诉讼原告人李某造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及危害社会后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人石玉申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人石玉申赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费13997.08元，鉴定费2000元，复印费6元，误工费2568.02元，伙食补助费1020元，护理费4531.80元，营养费1800元，合计25922.9元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人石玉申以“被害人先某，有过错；原判以被害人系老年人从重处罚不当；民事部分不应判赔误工费”为由，提出上诉。经二审理查明的刑事部分的事实和适用的证据与原判一致。另查明，本案被害人李某对附带民事赔偿部分没有误工费的诉求。原审附带民事诉讼原告人李某因本案所遭受的直接经济损失为：医疗费13997.08元，鉴定费2000元，复印费6元，伙食补助费1020元，护理费4531.80元，营养费1800元，合计23354.88元本院认为，上诉人石玉申故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，其应承担刑事责任和相应的民事赔偿责任。关于上诉人所提“被害人先某，有过错；原判以被害人系老年人从重处罚不当”的上诉理由，经审理认为，被害人先某已经予以认定，原审在量刑时予以考虑；同时，被害人系老年人虽非法定从重处罚情节，但原审作为酌定情节对其量刑符合法定刑幅度。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“民事部分不应判赔误工费”的上诉理由，经审理认为，原审附带民事诉讼原告人没有请求误工费，原判超诉求范围判赔不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、维持山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初915号刑事附带民事判决第一、三项，即“一、被告人石玉申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求”。二、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初915号刑事附带民事判决第二项，即“被告人石玉申赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费13997.08元，鉴定费2000元，复印费6元，误工费2568.02元，伙食补助费1020元，护理费4531.80元，营养费1800元，合计25922.9元”。三、上诉人石玉申赔偿原审附带民事诉讼原告人李某经济损失共计23354.88元。（限判决生效后二十日内履行完毕）本判决为终审判决。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年五月十九日书记员  孙 壹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢8号 申请执行人：陈贞清，男，1947年2月1出生，汉族，身份证号码：5122251947********，住广东省惠州市惠阳区淡水街道大华一路**陈贞清诊所。 被执行人：叶锦红，女，1961年6月10出生，汉族，身份证号码：4425211961********，，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处红星居委会上圩路** 关于申请执行人陈贞清与被执行人叶锦红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的惠州市惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初187号生效文书，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行网向申请人陈贞清偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%从2017年10月28日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元,由被执行人叶锦红负担。申请人陈贞清向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 2020年5月12日被执行人叶锦红与本案申请人陈贞清、（2020）粤1303执80号申请人叶美莲三方到庭达成和解：一、（2020）粤1303执80号案扣划案款27281元先扣除（2019）粤1303民初3567号案受理费1554元、（2019）粤1303民初187号受理费713元、（2020）粤1303执80号执行费1633元，余款23381元，由陈贞清分得7339元、叶美莲分得14042元，预留2000元作为叶锦红的生活费。二、两申请人同意解除对叶锦红开通的失信彩铃措施；三、由叶锦红从2020年6月起每月支付叶美莲1300元；陈贞清每月从被执行人叶锦红已冻结的工资账户分得2000元，叶美莲每月从被执行人叶锦红已冻结的工资账户分得700元；四、若被执行人有一期未支付，两申请人均有权申请恢复原生效判决的执行。另，申请人陈贞清与叶美莲已申请退回上述（2019）粤1303民初3567号案受理费1554元、（2019）粤1303民初187号受理费713元，本院已当场办理完毕案款清退手续。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1303执恢8号案件中对被执行人叶锦红的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李幸
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初858号原告：恩平市金燕子食品有限公司，住所地：恩平市东成镇石路村民委员会马安村公路边**。统一社会信用代码：91440785MA4W67X64K。法定代表人：胡利运。被告：恩平市天池保健中心，住所地：恩平市体育馆北门，统一社会信用代码：91440785066718058A。投资人：岑素丹。原告恩平市金燕子食品有限公司诉被告恩平市天池保健中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告恩平市金燕子食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市金燕子食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑平平二〇二〇年五月十八日法官助理 周义钦书 记 员 冯宇君
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1613号上诉人（原审被告）：兰山区夜樱花餐厅，住所地：山东省临沂市兰山区滨河西路与陶然路交汇处向西10米路北。经营者:王计海，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人:平杰青，山东招法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡本康，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审原告）：韩克珍，女,1979年1月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人:高俊海,山东康沃律师事务所律师。上诉人兰山区夜樱花餐厅因与被上诉人胡本康、韩克珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰山区夜樱花餐厅上诉请求：请求撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、胡林韩的自杀行为与上诉人无关，一审认定上诉人对职工宿舍负有安全保障义务错误。二、即使认定上诉人对职工宿舍有安全保障义务，胡林韩的自杀行为亦超过了安全保障义务的合理范围，上诉人不需承担责任。胡本康、韩克珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不符合事实，请求维持原判。胡本康、韩克珍向一审法院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿损失30万元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告兰山区夜樱花餐厅系依法登记成立的个体工商户，经营者为王计海。2019年6月24日胡林韩应聘到被告处在后厨工作,月基本工资3000元,被告为原告租赁房屋提供住宿，双方之间尚未签订劳动合同。2019年7月20日凌晨胡林韩跳楼自杀。临沂市公安局兰山分局金雀山派出所出具的火化证明内容载明：2019年7月20日3时35分,我所接110指令称:在埠东花园小区3号楼楼下有人躺在地上,脸上有血,我所出警人员赶到现场,系一名青年在楼下躺着,经120现场确认人已死亡,我所出警人员联系刑警大队技术人员对现场进行勘查,后发现该死者系跳楼自杀,20日7时许殡仪馆将尸体运走,后经查死者姓名胡林韩,男,身份证号:34032119********,户籍地:安徽省蚌埠市禹会区××村××号,在陶然路夜樱花料理店上班,现家属对其跳楼自杀死亡一事无异议,申请将遗体火化。胡林韩自杀后，其父母认为胡林韩生前所工作的兰山区夜樱花餐厅对胡林韩管理不当，对胡林韩死亡应承担赔偿责任，为此诉至本院。还查明，针对赔偿标准问题，原告陈述：胡林韩一直在临沂鲁南技师学院上学,二原告同时在临沂市通佳工程机械有限公司工作六年,二原告有购买的位于兰山区涑河国际城二期B3号楼一单元2901的房屋。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，兰山区夜樱花餐厅为胡林韩等为其提供劳务的员工租赁房屋提供住宿，兰山区夜樱花餐厅对员工的人身安全负有安全保障义务。胡林韩跳楼自杀系其死亡的主要原因，兰山区夜樱花餐厅未尽到合理限度范围内的安全注意义务，对胡林韩跳楼自杀给其家人造成的损失应承担一定的赔偿责任，根据本案案情实际，本院认为被告承担的赔偿比例以10%为宜。根据本案的举证情况，根据死者胡林韩的死亡赔偿金、丧葬费数额，本院确定被告应承担的赔偿数额为82854元{（死亡赔偿金790980元＋丧葬费37562.5元）×10%}。基于胡林韩系跳楼自杀的这一客观基本事实，本院对原告主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，第三十七条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决：一、被告兰山区夜樱花餐厅（经营者：王计海）于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡本康、韩克珍死亡赔偿金、丧葬费82854元；二、驳回原告胡本康、韩克珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告胡本康、韩克珍负担2088元，被告兰山区夜樱花餐厅负担812元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二被上诉人胡本康、韩克珍之子胡林韩系上诉人兰山区夜樱花餐厅的员工，上诉人租赁房屋为其员工提供住宿。胡林韩在夜间休息时间跳楼自杀，对胡林韩自杀原因上诉人与二被上诉人均不知悉，二被上诉人主张胡林韩系受到了上诉人的不当管理亦无证据证实，原审法院以上诉人对其员工未尽到合理限度内的安全注意义务酌定上诉人承担10%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人兰山区夜樱花餐厅的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人兰山区夜樱花餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年五月二十日书记员  张 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初76号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人肖瑞亮，男，1983年8月20日出生，山东省沂南县人，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2019年10月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张利利、刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人肖瑞亮犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员樊奕君出庭支持公诉，被告人肖瑞亮及其辩护人刘淑永到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年9月16日21时许，被告人肖瑞亮醉酒后窜至临沂市罗庄区册山街道西册山幼儿园东侧路口，无故将孙某1和宋某打伤。经法医鉴定，孙某1、宋某的损伤均构成轻微伤。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见；书证；证人孙某2、张某的证言；被害人孙某1、宋某的陈述；被告人肖瑞亮的供述等。公诉机关认为，被告人肖瑞亮随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖瑞亮自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。 被告人肖瑞亮对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，自愿认罪并接受处罚。 辩护人提出以下辩护意见：1.肖瑞亮于事发后主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节。2.肖瑞亮赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。3.肖瑞亮系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年9月16日21时许，被告人肖瑞亮酒后在临沂市罗庄区册山街道西册山幼儿园东侧路口，无故将路人孙某1和宋某打伤。经法医鉴定，孙某1的头部、右膝部软组织挫伤；宋某的双上肢软组织挫伤。上述二人损伤均构成轻微伤。事发后，孙某1拨打110报警。公安机关接警后，在现场将处于醉酒状态的肖瑞亮带到派出所，了解情况后，因肖瑞亮有伤需要住院手术，公安机关让肖瑞亮先到医院治疗再接受处理。2019年10月2日，公安机关将肖瑞亮传唤到案。 另查明，事发后，肖瑞亮在亲属的帮助下，赔偿了孙某1、宋某的经济损失，取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定书；肖瑞亮的电子档案，抓获经过，调解协议书，谅解书等书证；被害人孙某1、宋某的陈述；被告人肖瑞亮的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人肖瑞亮酒后无故随意殴打他人，致二人轻微伤，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖瑞亮归案后如实供述了所犯罪行，自愿认罪，事发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提“肖瑞亮具有自首情节”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，根据被告人肖瑞亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖瑞亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  崔继印 人民陪审员  王 政 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李雨晴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢160号之三申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫.五洲广场******。法定代表人：任波，董事长。委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川，住所地四川省绵竹市孝德镇石河村**>法定代表人：何成勇。本院依据四川省德阳市旌湖公证处（2018）川德市旌证执字第14号执行证书，于2019年8月30日向被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司向申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司偿还借款本金5000000.00元及资金利息，并支付公证费2500.00元及律师费，但被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司至今未履行义务。本院拟对被执行人绵竹市勇科化建有限责任公司名下位于绵竹市什地镇场镇的不动产（监证00445510、监证0043167、监证0043169）及相应的国有土地使用权[竹国用（2013）第06765号]进行拍卖、变卖。现查明，被执行人绵竹市勇科化建有限责任公司于2016年3月25日将上述房产抵押给申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，并办理了抵押权登记。被执行人绵竹市勇科化建有限责任公司，在明知上述房产已设立了抵押权的情况下又将上述不动产中的部分出租给案外人蒋晓东（租赁起止时间：2017年８月31日起至2022年9月1日）。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：案外人蒋晓东对被执行人绵竹市勇科化建有限责任公司名下位于绵竹市什地镇场镇的不动产（监证00445510、监证0043167、监证0043169）及相应的国有土地使用权[竹国用（2013）第06765号]的租赁权不得对抗本案申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓涛审判员  陈亮审判员  王林二〇二〇年五月二十五日书记员  丁洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3620号之一申请人：广东穿石资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-98。法定代表人：梁锦洪，总经理。委托代理人：严乐，北京乾成（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁政，北京乾成（广州）律师事务所实习律师。担保人:阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运城大厦**/div>负责人:胡湘泽，总经理。被申请人：袁智，男，汉族，1963年3月23日出生，住长沙市芙蓉区本院在审理申请人广东穿石资产管理有限公司与被申请人袁智股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，广东穿石资产管理有限公司于2020年5月6日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人袁智名下的银行存款100万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为广东穿石资产管理有限公司的本次保全提供担保，保险金额为100万元，保险期限为自保函交至法院之日起至该案件实际执行完毕之日止。本院经审查认为，广东穿石资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁智的银行存款100万元，或查封、扣押袁智名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇二〇年五月六日法官助理李飘书记员康颖妮附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0607民初5260号原告：黄养宁，女，1977年11月2日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************928。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：黄剑平，男，1975年10月31日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区**********，公民身份号码420************710。原告黄养宁与被告黄剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告黄养宁及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加了诉讼；被告黄剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄养宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45832元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：被告偿还欠款45312元。事实与理由：2017年，被告通过2017年电影分享群微信群聊通过添加原告为微信好友，原告予以通过方式结识了原告并成为网友，两人在微信上相谈甚欢。后来被告以生活上有困难为由向原告借款，原告被花言巧语骗到同意借款给他。2017年7月24日，原告通过中国工商银行佛山三水支行转账21000元给被告；2017年8月2日，原告向被告转账6000元；同年8月7日，原告向被告转账21600元，同日微信转账1400元。2017年9月2日，原告通过工商银行转账3000元给被告；2017年9月18日，原告再微信转账被告10000元，以上合共63000元。此后，经过原告多次催收，被告向原告归还17168元，剩余45832未归还。原被告之间借款合同主要履行地为佛山市三水区，原告为维护自身利益，诉至法院。原告黄养宁在诉讼中提供如下证据：1.人口信息查询表一份，证明被告黄剑平的身份信息；2.中国工商银行凭证四份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、微信往来截图一页，证明原告向被告支付63000元；3.微信聊天记录截图四十页、邮寄单一份，证明原告与被告认识后被告向原告借款的事实；4.报警回执一份、不予立案通知书一份、不予受理刑事复议申请决定书一份、佛山市三水区人民检察院答复函一份，证明原告认为被告诈骗，向公安机关报警，公安机关不予受理；5.微信聊天记录截图二十五页、CD一张、文字翻译一份，证明被告承认欠原告款项，在微信截图第十一页被告承认其本人的身份；6.微信聊天记录截图四页、微信转账记录二页，证明原告在春节期间向被告追讨欠款，被告承认欠款。被告黄剑平在诉讼中没有提供证据，也没有答辩意见。本院依职权向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调取了微信号为“huangjianping1278”实名认证信息，财付通支付科技有限公司向本院作出《协助查询复函》一份。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。经审查，原告提供的证据1、2、4，是原件或者是与原件核对无异的复印件，内容与本案相关，本院对该证据予以采信。原告的证据3、5、6，是微信聊天记录截图，经审查，涉及微信号为“huangjianping1278”的聊天记录是原告与被告黄剑平的微信往来，内容与本案相关，本院对上述微信聊天记录予以采信。对于本院向财付通支付科技有限公司调查取证的《协助查询复函》，该证据来源合法、内容真实可信，本院予以采信。根据本院采信的证据和结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告黄养宁与被告黄剑平于2017年通过微信群聊认识。2017年7月24日至2017年9月23日期间，原告通过中国工商银行账户分四次向被告黄剑平转账51600元，又通过微信转账方式向微信号为“huangjianping1278”的相对方转账付款11400元，共计63000元。2017年9月20日，原告向佛山市公安局三水分局报案称被他人骗取钱财63000元，佛山市公安局三水分局于2018年7月19日以“无违法犯罪事实，不需要追究刑事责任”为由作出《不予立案通知书》。黄养宁对公安机关不予立案通知决定提出立案监督，2019年2月2日，佛山市三水区人民检察院经审查认为没有证据证明有犯罪事实发生需要追究刑事责任，公安机关不予立案决定正确。原告在诉讼中承认被告在2017年9月20日至2019年11月6日期间共向原告付款17888元。另查明，2019年8月至10月期间，原告通过微信追讨欠款63000元，微信号为“huangjianping1278”多次回复原告表示“我会慢慢还给你”“钱不会少你一分的，只是需要给我一点时间”等。原告在微信中询问对方公民身份号码是否为420************710时，对方回复“是的”。再查明，经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查显示，微信号为“huangjianping1278”实名认证信息为黄剑平，公民身份号码为420************710，与本案被告身份信息一致。本院认为，原告黄养宁以民间借贷纠纷为由提起诉讼，应举证证明原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系，即双方存在借贷合意、原告实际向被告支付了出借款项、被告未偿还借款的基本事实。首先，对于是否存在借贷合意问题。虽然原告在向被告付款时双方没有签订借据、合同等借款凭证，但结合原告与被告微信往来的内容和原告的陈述，在原告向被告追讨欠款时，被告对欠款事实和欠款金额没有提出异议，只是表示暂时没有偿还能力，且事后向原告偿还了部分款项。可见，被告以其偿还借款的行为表明其认可双方存在借贷关系；其次，原告向本院提供了银行转账记录和微信转账记录足以证明其已经向被告履行了支付63000元出借款的义务；最后，原告在诉讼中承认被告已经向其偿还了17888元，该自认有效，本院予以采信。综上，原告已经基本完成了双方存在借贷合意且被告存在部分款项未还的举证责任。因原告自认被告已经偿还17888元，即尚余45112元未还，原告主张被告黄剑平向其偿还借款45112元，理据较为充分，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，没有充分依据，本院不予支持。被告黄剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑平于本判决生效之日起十日内向原告黄养宁偿还借款45112元；二、驳回原告黄养宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取946元（原告已经预交），由被告黄剑平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  刘坤容人民陪审员  李燕群二〇二〇年五月八日书 记 员  李秀娟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2110号上诉人（原审被告）：石凤贵，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：王效香，女，1959年6月29日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：石凤贵，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：密永利，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人石凤贵、王效香因与被上诉人密永利侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石凤贵、王效香于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石凤贵、王效香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石凤贵、王效香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人石凤贵、王效香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐占理书 记 员 张 宁
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初75号原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。被告：郯城县安泰日用品商店，住所地临沂市郯城县红花乡驻地。经营者：范文联。原告曹娟与被告郯城县安泰日用品商店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月7日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹娟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹娟负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇二〇年五月七日书 记 员  张洪亮
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初999号原告：岑博博，男，1991年4月1日出生，住广东省恩平市***********。公民身份证号码：440************038。被告：吴艺萍，女，1996年4月13日出生，住广东省恩平市*******巷13号。公民身份证号码：440************023。原告岑博博诉被告吴艺萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告岑博博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岑博博撤回起诉处理。审 判 员 郑平平二〇二〇年五月二十日法官助理 周义钦书 记 员 冯宇君