广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3431号原告：吴世锋，男，1996年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************731。被告：邹锦钊，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************71X。被告：徐湛强，男，1996年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************719。原告吴世锋诉被告邹锦钊、徐湛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴世锋及被告邹锦钊庭参加了诉讼。被告徐湛强经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告吴世锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款35000元；2.被告支付利息，从2019年5月15日开始计算利息，利率标准是百分之四，暂从计算日至起诉日，被告需要支付原告利息是8000元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邹锦钊以家里急用钱为理由向原告借款，双方没有签订借款合同，总共借款金额是51500元，约定支付利息为借款金额百分之四每月,约定了借款的期限是60天，约定被告无财物作为抵押。原告于2019年05月15日和16日向被告徐湛强支付了共19200元本金借款,由徐湛强通过微信转到邹锦钊微信、5月28日再向被告邹锦钊支付了10000元本金借款,由被告邹锦钊妻子微信收下,6月24日再向邹锦钊支付20000元本金借款,由邹锦钊本人微信收取,7月9日再向邹锦钊支付1500元本金借款,由邹锦钊本人微信收取。被告邹锦钊至今已归还了25000元本金借款。被告存在其他人承担连带清偿责任，连带责任人是徐湛强，与被告是同村朋友关系。原告有向被告邹锦钊催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告邹锦钊辩称，第一笔借款是被告徐湛强帮被告邹锦钊借的19200元，每月利息800元，这笔借款一共支付了两个月利息，在8月份被告邹锦钊卖了一部货车，卖了25000元，是经原告朋友邓树楠直接把款项转给原告的；第二笔借款是以被告邹锦钊个人名义向原告借款20000元，每月利息800元，这笔借款我利息一直支付到8月份，9月份过后我就没有再支付利息了；第三笔借款借了1500元。对于原告所说的转给被告邹锦钊老婆的10000元，被告邹锦钊并不知情，而且被告邹锦钊是未婚的。被告徐湛强没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录佐证，被告邹锦钊对其本人及被告徐湛强的微信聊天记录无异议，本院予以确认。被告邹锦钊对“邹锦钊老婆”的微信聊天记录不予确认，由于原告已提供原始载体佐证，本院对其真实性予以确认。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式分别于2019年5月15日转账9600元、2019年5月16日转账9600元予被告徐湛强。原告及被告邹锦钊均确认该款是被告邹锦钊向原告所借。2019年5月28日，原告通过微信转账的方式转账10000元至微信备注名为“邹锦钊老婆”的微信账号，被告邹锦钊在庭审中称此人为其女朋友廖振盈。原告通过微信转账的方式分别于2019年6月24日转账20000元、2019年7月9日转账1500元予被告邹锦钊。被告邹锦钊于2019年6月11日转账1000元（被告确认为代还款，与本案借款无关、）2019年6月11微信转账1200元（其中400元为代还款，与本案无关）、2019年7月15日微信转账5000元（原告于2019年7月13日微信转账5000元予被告邹锦钊）、2019年8月6日微信转账800元、2019年6月24日微信转账800元予原告。原告与被告邹锦钊的微信聊天记录显示：2019年6月11日，被告邹锦钊“系你到借果3万蚊，一共几钱利息，我转埋比你，本来打算比翻1万你先的，但是由于呢排有点事，我都急用钱，所以打算比住利息你先”，原告“千二，如果松就最好比翻一万我，紧就无办法了”，被告邹锦钊“因为呢排有点事，我都急住用，我自己仲要向人借成百个搞点事，我老婆系米仲差你1000蚊的？她比翻你未，未比的我比埋你”，原告“未”。2019年6月24日被告邹锦钊“谢谢，真的唔改晒你，洗唔洗转翻利息比你比你朋友先”。原告与微信备注名为“邹锦钊老婆”的微信账号的聊天记录显示：2019年5月30日“邹锦钊老婆”“你朋友度借比你没，借左就等我周转多几日”，原告“借到，睇你要借几耐，如果耐要比翻利息距。”原告在庭审中陈述：被告把卖车的款项25000元给了我，是通过我的朋友邓树楠还给我的。被告邹锦钊提供的案外人微信转账予原告的记录显示：2019年8月5日转账5000元、2019年8月7日转账8500元、2019年8月8日转账5000元、2019年8月9日转账6500元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告邹锦钊向其借款51500元，被告邹锦钊对其中的41500元无异议，其否认微信备注名为“邹锦钊老婆”的微信账号的10000元为其本人所借，本院对双方的借款金额认定如下：1.关于被告徐湛强微信账号所收取的19200元，原告主张该笔借款的本金为20000元，但原告实际交付的金额仅为19200元，原告确认余下800元为预扣的利息，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应按实际交付的金额确定，本院确定该笔借款的本金为19200元；2.关于原告与微信备注名为“邹锦钊老婆”的微信账号的10000元，虽然被告邹锦钊曾支付该笔借款的利息予原告，但从原告与被告邹锦钊的微信聊天记录可知，被告邹锦钊在同一日曾代“邹锦钊老婆”归还借款1000元予原告，故不能仅以被告邹锦钊曾支付该10000元的利息即认定该款为被告邹锦钊所借。另外，从原告与“邹锦钊老婆”在2019年5月30日微信聊天记录可知，原告与“邹锦钊老婆”就2019年5月28日的10000元是有借贷合意的，故本院对被告邹锦钊的抗辩意见予以采信，对原告主张的该笔10000元不予确认；3.被告邹锦钊对2019年6月24日的20000元及2019年7月9日的1500元均无异议，原告亦提供了相应的转款记录佐证，本院对该两笔借款予以确认。但是，从被告邹锦钊提供的微信转账记录看，被告邹锦钊在收到原告的20000元后，于当天回转了800元，该款应属预扣利息，故本院以被告邹锦钊实际收到的款项19200元确定借款本金。综上，本院确认被告邹锦钊向原告借款的本金应为39900元（19200元+19200元+1500元）。关于尚欠款项的问题，虽然原告与被告邹锦钊就2019年5月15日所借的9600元、2019年5月16日所借的9600元、2019年6月24日所借的19200元未签订书面借款合同约定利息，但从预扣利息的情况及被告邹锦钊的陈述，双方就上述借款约定了利息标准为月利率4%，该标准已超出了法定上限，对于被告已归还的款项，应按年利率36%充抵利息，超出年利率36%部分用于充抵本金。至于应付而未付的利息，应按年利率24%计算利息。抵扣后，就上述三笔借款，被告邹锦钊尚欠原告借款本金14256.49元（详见下表）及以14256.49元为本金从2019年8月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。另外，原告与被告邹锦钊就2019年7月9日所借的1500元未约定借款期限及利息，被告邹锦钊应归还该笔借款的本金1500元及从起诉之日（原告提交起诉状之日为2019年12月26日）起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告。日期金额还款金额利率实际应付利息抵扣本金剩余本金2019-5-15960096002019-5-16960019200.002019-6-1180036%520.77279.2318920.772019-6-241920038120.772019-8-5500036%1821.743178.2634942.512019-8-680036%34.46765.5434176.972019-8-7850036%33.718466.2925710.682019-8-8500036%25.364974.6420736.042019-8-9650036%20.456479.5514256.49关于被告徐湛强的责任问题，原告通过微信转账的方式向被告徐湛强转账了19200元，由于原告与被告邹锦钊均确认该款是被告邹锦钊所借，与被告徐湛强无关，原告与被告徐湛强之间不存在借贷关系，故被告徐湛强对案涉债务不承担清偿责任。综上所述，被告徐湛强经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15756.49元，并支付以14256.49元为本金从2019年8月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息及以1500元为本金从2019年12月26日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告吴世锋；二、驳回原告吴世锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，因适用简易程序结案减半收取计437.5元（原告已预交），由原告负担265.58元，被告邹锦钊负担171.92元。被告邹锦钊负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年五月九日书记员  黄楚怡