江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初8504号 原告：李兵，男，1980年3月4日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。 被告：段广书，男，1962年1月23日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。 第三人：张兵堂，男，1956年3月28日出生，住江苏省泗洪县。 第三人：李翠平，女，1957年6月29日出生，住江苏省泗洪县。 第三人：张凯军，男，1988年1月27日出生，住江苏省泗洪县。 原告李兵诉被告段广书及第三人张兵堂、李翠平、张凯军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告李兵及其委托诉讼代理人杨学明，第三人张兵堂到庭参加诉讼，被告段广书、第三人李翠平、张凯军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提起诉讼请求：1.请求解除位于泗洪县洪某民委员会的泗洪县洪凯水产品冷冻加工厂的设备、房屋查封，停止对该冷冻加工厂的设备、房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：1.涉案设备、房屋已经被张兵堂、张凯军、李翠平出售给李兵，不应被查封。泗洪县洪凯水产品冷冻加工厂是三个第三人的家庭投资的企业，2017年10月30日，原告与三个第三人经过洪某居委会的同意，签订了《转让合同书》，三个第三人将涉案厂房出卖给原告，并且将设备、房屋交付给原告，原告已实际占有，洪胜居委会盖章证明，但由于该房屋在村镇，无法办理过户登记。现被告与第三人因个人民间借贷纠纷于2018年5月23日申请查封上述冷冻加工厂的设备和房屋是错误的，因该冷冻加工厂的设备、房屋已出卖给原告，属于原告所有，法院不应当查封。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条的规定，该设备、房屋属于李兵所有，不应被查封、扣押。2.法院认为原告提供转让款未经第三人的质证，提供的款项全部为现金交付，认为不真实，这种认定是错误的。签订转让合同书有洪某民委员会的见证，合同真实合法有效。其次，原告交付钱款是应第三人的要求，转账和现金交付均是交付的方式，不能因为现金交付，法院就不认可。不能因为收条未经第三人质证，就认为不真实。法院也没有通知第三人到庭质证。最后，涉案的设备、房屋已经在法院查封前于2017年10月30日交付给原告，原告已经实际占有。 被告段广书庭后提交书面答辩状辩称：1.原告与第三人签订的《转让合同》无效。涉案房屋所在地为泗洪县洪某，是建立在集体土地之上，非集体组织成员不能购买该房屋，原告并非临淮镇洪某村民，所以其与第三人签订的合同无效；2.原告主张的涉案房屋相关设备并没有实际交付，目前段广生合法占有；3.虽然原告提供6张收条金额为116.7万元，其主张系现金、转账方式支付，但并未提供转账记录，原告与第三人有恶意串通转让财产之嫌。 第三人张兵堂述称，对原告诉讼请求无异议。 第三人李翠平、张凯军未到庭陈述。 经审理查明：段广书与张兵堂、李翠平、泗洪县凯洪水产冷冻加工厂、张凯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）苏1324民初788号判决书,判决:张兵堂、李翠平、泗洪县凯洪水产冷冻加工厂、张凯军应于本判决发生法律效力之日起十日内向段广书支付借款本金30万元及利息（以本金5万元为基数自2012年3月1日起至2013年3月1日止按照年利率12%计算；以本金5万元为基数自2013年3月2日起、以本金10万元为基数自2014年1月1日起、以本金5万元为基数自2014年3月1日起、以本金10万元为基数自2015年1月30日起，均按照年利率18%计算至实际给付之日止。但应扣除被告已偿还利息7.2万元）。该案件审理过程中，本院于2018年5月23日作出（2018）苏1324民初788号裁定书裁定查封张兵堂、李翠平、泗洪县凯洪水产冷冻加工厂、张凯军所有的位于泗洪县。根据段广书申请本院于2019年7月9日立案执行，案号为（2019）苏1324执3121号。 在该案执行过程中，李兵以购买了案涉查封财产为由提出执行异议，本院于2019年11月11日作出裁定，驳回案外人李兵的异议请求。李兵不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2012年6月1日，张兵堂与洪某民委会签订土地使用权租赁协议，约定洪某民委会将集体所有土地租赁给张兵堂使用，租赁协议对土地界址、租赁期限及租金作出约定。该协议张兵堂签字后加盖泗洪县洪凯水产品冷冻加工厂及泗洪县洪凯水产养殖专业合作社印章。此后张兵堂从他人处购买房屋并购买制冷设备，建设冷库经营。2017年10月30日，张兵堂、张凯军、李翠平三人共同与李兵签订《转让合同书》约定第三人将洪某二组所有房屋、冷冻设备、变压器、所有塘口一并转让给李兵，约定总价款120万元，于签订合同时一次性付清。洪胜居委会加盖印章同意转让。对于上述款项，李兵主张均以现金方式交付张兵堂、张凯军、李翠平，分别为2017年8月20日22万元、2017年9月6日23万元、2017年10月12日15万元、2017年11月27日14万元、2018年1月28日21.5万元，合计116.7万元。至今李兵未对案涉财产投入使用。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据本案查明事实，对于已查封财产系张兵堂等人投资租赁、购买使用享有民事权益。李兵虽然举证证明其余张兵堂等人签订了《转让合同书》，但是，双方约定转让价款高达120万元，其主张全部是以现金方式支付，但不能举证证明资金来源，故不能证明其已经支付相应对价。另外，从其签订转让合同至今已近三年，其对相关财产尚未投入使用，明显不合常理，虽然其认为系因他人阻拦导致，但未提供证据证明。故李兵就案涉财产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李兵的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  汤卫兵 人民陪审员  赵学干 人民陪审员  朱永侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  尹丹丹 附录一：本案证据目录 原告李兵为证明其主张提交以下证据： 1.泗洪县人民法院（2019）苏1324执异108号裁定书一份； 2.第三人与洪胜村签订的《土地使用租赁协议》一份； 3.原告与三名第三人签订的《转让合同书》一份； 4.收条6张； 5.宿迁市泰普制冷设备有限公司与张兵堂签订的《购销合同》四份； 6、案外人袁道宝的房屋产权证、土地使用证，袁道刚的土地使用证、房屋产权证，严加军的土地使用证，严兵的建设许可证及严加军、刘士敢、严兵、刘士民的收条各一份。 被告及第三人未提交证据。 附录二：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请。