内蒙古自治区商都县人民法院   民事判决书   （2020）内0923民初10号   原告张某，现住商都县。   委托代理人赵某，商都县公安局食药大队工作，现住商都县。系原告丈夫。   被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司。   住所地呼和浩特市新城区新华东街**。   负责人陈某，任公司总经理。   第一次庭审委托代理人李某，男，公司员工。   第二次庭审委托代理人范某，女，公司诉讼管理岗工作人员。   原告张某诉被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财险内蒙分公司）保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2020年1月8日和2020年4月20日分别进行了两次公开开庭审理。原告张某和被告亚太财险内蒙分公司的代理人李某出庭参加了第一次庭审；原告张某及其代理人赵某和被告亚太财险内蒙分公司的代理人范某出庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年2月22日，原告所有的×××在被告处投保，保险期为2019年2月22日至2020年2月22日，险种包括：机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率。2019年8月20日，原告将车借给朋友赵伟使用，当日18时30分，赵伟驾驶车辆牌号为×××小型轿车沿商都县七台镇七台大街由南向北行驶至振兴路交叉处与道路前方同方向行驶的车辆发生追尾事故，致车辆损失。经商都县交警大队事故责任认定，由驾驶员赵伟承担全部责任。   事故发生后原告向被告要求理赔，商定由河北省张家口市庞大之星汽车销售服务有限公司进行维修，庞大之星汽车销售服务有限公司与被告进行定损后维修了车辆。在此期间，原告没有参与任何决定，所有维修的事项与金额都是保险公司和庞大之星汽车销售公司所商议的决定。本次维修共花费110534元，但是维修好后被告却称维修的范围不属于本次事故所造成的损失，并要求司法鉴定。后被告在没有原告在场的情况下自行进行了司法鉴定，鉴定的结果是部分损失不是本次事故造成，拒绝支付维修费用，一直拖欠将近两个月之久。原告多次去张家口庞大之星汽车销售服务有限公司提车都遭到拒绝，花费交通费和吃住费目前为3000多元（因为车辆至今不能提取，所以费用还在增长）。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令亚太保险公司赔付本次交通事故造成的车辆维修费用，共计110534元；依法判令亚太保险公司赔付因本次交通事故迟延支付保险金所产生的交通费、、住宿费等损失共计3000元；依法判令亚太保险公司赔付4个月的保险金；案件受理费全部由被告承担。   在第一次庭审中原告口头补充陈述：2019年9月修的车，起诉时是11月，这都2020年1月了，费用一直在增长。而且车投了一年的保险，在4S店修了半年了，要求被告退还半年保险金。   被告亚太财险内蒙分公司的代理人李某在第一次庭审中口头辩称，我公司依据事故认定及司法鉴定，我们应承担的是15504元。对于维修过程中所发生的交通费、、住宿费等属于间接损失我们不赔付。对于退保问题，在诉讼环节没有走完的时候，事件就没有处理完毕，要求退保没有依据。诉讼费我公司不承担。   原告方当庭出示的证据有：1、交强险和商业保险保险单；2、车辆修理完毕后4S店出具的修理明细估价单。被告亚太财险内蒙分公司的代理人对第1份证据无异议，本院予以确认；对第2份证据有异议。经本院调查，该估价单确系4S店（张家口庞大之星汽车销售服务有限公司）出具，其中的修理金额确已实际产生，故本院对该份估价单予以确认。   被告亚太财险内蒙分公司的代理人当庭出示的证据有：1、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；2、原告车辆在保险公司投保的投保单和保险条款；3、2019年10月16日保险公司对原告车辆进行定损的定损单。原告及其代理人对鉴定意见书和保险公司的定损单有异议，对投保单和保险条款无异议。本院对投保单和相应的保险条款予以确认。对保险公司作出的定损单：从本院调查情况看，原告于9月4日将车送到张家口庞大之星汽车销售服务有限公司修理，亚太财险张家口中心支公司的查勘定损员赵国富于当日到庞大之星公司，与该公司人员一起对车辆进行了拆解、定损。几天后庞大之星公司将初步估计单发给赵国富（赵国富称是9月10日发送，庞大之星公司售后接待员刘飞称是拆解定损一、两天后发送），9月28日车辆修理完毕。据赵国富讲，他在拆解定损当天就发现车辆有旧伤，当日上报了内蒙公司和总公司，请求他们来调查，但并没有通知原告，也没有书面通知庞大之星公司停止修理、等待调查，仅仅是口头告知庞大之星公司不要扔掉拆下来的旧件，说内蒙公司可能要来人；而据刘飞讲，他们是在赵国富查勘定损后开始修理，他们与亚太公司仅仅对修理价格有争议，对修理项目没有争议。可见，庞大之星公司是在亚太公司指派的查勘定损员对修理项目认可的情况下进行的修理，修理完毕后内蒙分公司又对大灯等部分项目不予认可，进行鉴定、自行定损，显然有违诚实信用原则。故对保险公司自行确定的定损单本院不予确认。对于鉴定意见书：民事诉讼法上的司法鉴定特指人民法院等司法机关通过法定程序委托有资质的鉴定人和鉴定机构对专门性问题出具的意见，一方当事人单方委托鉴定机构出具的意见不是法律意义上的司法鉴定意见，其证明力不能等同于司法鉴定意见，只能将其作为该方当事人提交的私文书证进行判断。在对方当事人对该意见提出异议但没有再行申请法院委托鉴定的情况下，法院仍应当从该意见所依据的鉴定材料是否真实有效、与案件其他证据是否矛盾等方面判断该意见能否作为证据使用。首先，据赵国富讲，该意见后所附的车辆照片与他们的定损照片不相符，而该意见所依据的鉴定材料之一就是车辆定损照片（复印件）；其次，该意见的表述有瑕疵，且与被调查人所陈述的事实不符。在该意见“车辆外观检验”中表述，被原告的车辆追尾的前车“碰撞接触部位系：车体右侧后端”，而在“车辆碰撞过程分析”中表述的是原告的车辆与前车“车体尾部偏左端发生直接碰撞”。本院向前车驾驶员马继光调查时，他陈述后车是“正追上去的”前车；再次，原告及其代理人在第二次庭审中陈述其车辆在2017年确实撞过电线杆，当时报了险，亚太保险公司进行了理赔，但理赔清单中没有该鉴定意见中认为不属于本案事故造成损伤的防撞梁和大灯等部件，仅仅是换前中网和亮条、前杠喷漆，对此亚太财险内蒙分公司代理人也当庭予以认可。而据赵国富讲，他们就因为原告的车辆以前撞过、出过险，是否修理不知道，所以怀疑原告的车辆有不属于本次事故造成的旧伤存在。另外刘飞向本院提供的车辆照片显示，大灯挨近前杠的地方有裂纹，刘飞认为大灯裂的高度与中网一致，应该是同一次事故挤的。显然，保险公司单方委托形成的鉴定意见依据不足、表述有瑕疵、其结论与本院调查的证据存在矛盾，不足以证明被告亚太财险内蒙分公司欲证明的内容，本院不予确认。   为了查明案件事实、维护亚太保险公司和原告双方的利益，本院于第一次庭审后向刘飞、赵国富、马继光和替保险公司出险的公估代勘员黄国东进行了调查询问，并向刘飞调取了车辆修理前的照片10张（刘飞通过微信发给承办人），向赵国富调取了交警队的事故认定书、定损照片22张、庞大之星公司于修理之初发给他的初步估计单，在第二次庭审中就上述调查材料征求了原告及其代理人和被告代理人的意见。   结合双方当庭出示并经本院确认的证据以及本院调取的证据和双方当庭陈述的内容，本院查明的案件事实是：2019年2月22日，原告张某在被告亚太财险内蒙分公司为其车×××号家用奔驰轿车投保了机动车损失保险，保险金额为237384元，保险期间自2019年2月22日起至2020年2月21日止，同时附加投保了不计免赔率险。2019年8月20日18时30分许，赵伟驾驶该车辆，在商都县七台镇七台大街由南向北行驶至七台大街与振兴路交叉路口处时与道路前方同方向行驶的由马继光驾驶的×××号小型汽车发生碰撞。经交警部门认定，赵伟违反了道路交通安全法相关规定，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应当负事故的全部责任，马继光无责任。事故发生后，公估代勘员黄国东到现场进行了查勘拍照。2019年9月3日，原告与张家口庞大之星汽车销售服务有限公司联系，9月4日，将车辆送到该公司修理。原告与该公司人员通知了亚太财险张家口中心支公司后，原告离开该公司。当日，亚太财险张家口中心支公司派查勘定损员赵国富到庞大之星公司查勘定损。庞大之星公司人员对车辆进行拆解，赵国富在现场进行拍照查勘。几天后庞大之星公司将初步估计单发给赵国富，初步估价金额为127245元。9月28日，车辆修理完毕，修理费用共计110534元。被告亚太财险内蒙分公司对部分修理项目不予认可、不予理赔。9月30日，亚太财险内蒙分公司工作人员杜卧龙与包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所的鉴定人员一起到庞大之星公司进行查勘鉴定。10月16日，亚太财险内蒙分公司根据鉴定意见自行确定了损失项目和金额，原告不予认可，双方产生纠纷，原告于2019年10月31日诉至法院。   本院认为，民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用原则，积极履行义务、承担责任。本案事故发生后，原告在第一时间通知了被告，将车辆送修后，也在第一时间通知了亚太财险张家口中心支公司。双方的合同中并没有指定专修的特别约定，因此原告将车辆异地送修并没有违反合同约定。据刘飞陈述，在整个修理过程中，原告也没有要求4S店将不属于本次事故造成的损害进行换件修理，即原告并没有提出过度修理的要求，故原告已经积极履行了合同义务，不存在违约行为；保险公司有异地互派工作人员就近到事故现场或修理现场进行勘查定损的惯例，因此亚太财险张家口中心支公司查勘定损员经指派到庞大之星公司进行查勘定损的职务行为代表的是被告亚太财险内蒙分公司，其行为后果应由被告公司承担。庞大之星公司是在查勘定损员对车辆进行了例行查勘定损后开始的修理，在整个修理过程中、将近一个月的时间内，查勘定损员或者被告公司未就车辆有旧伤等问题向原告提出书面异议，也没有书面通知庞大之星公司停止修理、等待调查，直到车辆修理完毕、实际费用已经产生，被告公司又以部分项目不属于本次事故造成为由不予理赔，显然违背了诚实信用原则，也违背了合同约定；对于修理价格，在第一次庭审中，被告的代理人认为价格虚高，不是实际价格，但没有申请鉴定，保险公司自行确定的损失金额因排除了部分项目而不被本院所确认，因此本院对原告提交的庞大之星公司出具的修理费用清单予以确认。况且本案双方的争议焦点是防撞梁、大灯等损失应否理赔，非价格高低问题，故保险公司应当按照修理清单上的金额予以理赔；对于原告能否在未支付4S店修理费的情况下主张权利，因实践中保险公司往往直接与4S店协商修理事项、直接将修理费用支付给4S店，之后车主提车，在保险公司拒绝支付4S店修理费用、导致车辆无法提取时，车主依据4S店出具的修理清单要求保险公司履行合同义务，不违反合同约定，也符合理赔惯例，应当支持；原告主张的因被告迟延履行义务造成的交通费等损失3000元，不违反法律规定，也在情理之中，本院予以支持。但原告未提供相关单据，本院酌情支持2000元；原告主张被告退还半年的保险费，因保险合同成立后，原告履行交纳保险费的义务，被告履行承担保险责任的义务，原告既已要求被告履行给付保险金的义务，不应当再要求被告退还保险费，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：   被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在机动车损失保险的限额内向原告张某理赔车辆修理费用110534元，于本判决生效后十五日内履行;   被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告张某交通费等损失2000元（酌定），于本判决生效后十五日内履行;   驳回原告张某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1285元（原告已预交），由原告承担10元（风险承担），由被告承担1275元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 秦 洁     二〇二〇年五月十四日   书记员 王旭洁   附注   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。   保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。   任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。   第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。   私文书证由制作者或者代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。