云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6266号原告王高玉，女，汉族,1966年5月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市西山区。委托代理人龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告中国建设银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码:91530600622713021R。法定代表人杨洪。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人罗发华、张兴倩（实习），云南众选律师事务所律师（特别授权）。第三人凌莉，女，汉族，1959年9月27日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市（未到庭）。原告王高玉诉被告中国建设银行股份有限公司昭通市分行（以下简称建行）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，2020年3月2日被告中国建设银行股份有限公司昭通市分行申请追加凌丽为第三人。2020年4月13日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高玉委托代理人龚正俊、被告中国建设银行股份有限公司昭通市分行委托代理人罗发华到庭参加了诉讼，第三人凌丽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王高玉诉称，原告系被告职工，2003年2月11日，原告与被告达成协议，约定原告向被告交纳集资建房款95800元，被告将其所有的昭通市昭阳区海楼路2号被告家属区2幢2单元602号房屋转让给原告。原告向被告交纳全额集资建房款后，被告向原告出具了《款项收据》一份，并将该房屋交付给原告使用至今，该房屋一直由原告占有、管理和使用，期间的水费、物管费都是直接由被告从原告工资里面代扣代缴的，被告代原告办理了该房屋的供水、供电服务，以及门牌证等，以上所有凭证均表明该房屋的所有人为原告。2017年，案涉房屋可办理不动产权证，原告多次要求被告协助办理不动产权证书，被告均予以拒绝。原告认为，原告已经向被告交纳了集资建房款，并且原告占有使用该房屋十五年，期间被告也一直认可该房屋归原告所有，现在房屋能够办理产权证书了，被告应当协助原告办理，被告拒不办理的行为已严重损害了原告的利益，原告为维护自身权益，特依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定起诉至贵院，望贵院判如所请。请求：1、确认原告与被告之间的集资建房合同合法有效；2、判令被告协助原告将位于昭通市昭阳区海楼路2号被告家属区2幢2单元602号房屋转移登记至原告名下；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告建行辩称，一、1996年答辩人有集资建房意向，随即向单位职工征集资金建房。被答辩人于1996年向被答辩人缴纳集资建房资金认缴建房，选定昭通市海楼路建行家属区二幢二单元101号房屋，且该房于1997年交付被答辩人使用。被答辩人选定的该房屋于1999年12月25日办理房权证及共有权证，2017年变更为不动产权证。被答辩人所有的昭通市海楼路57号二幢二单元101号房屋于2018年8月9日转让给王显兵、郑德永并办理了房屋产权转移登记。二、本案争议的昭阳区海楼路建行家属区二幢二单元602号房屋系被答辩人从第三人处转让取得，就该房屋被答辩人与答辩人没有相应的集资建房合同关系。昭阳区海楼路建行家属区二幢二单元602号房屋原系第三人从答辩人处集资建房取得，且答辩人已经将该房屋交付第三人使用。2005年10月14日被答辩人与第三人达成协议由第三人将602号房屋转让给被答辩人且签订了书面的《房屋转让协议》，《房屋转让协议》签订后，第三人将该房屋交付被答辩人使用。所以本案争议的602号房屋系被答辩人转让取得，其与答辩人没有任何的集资建房合同关系。三、本案争议的昭阳区海楼路建行家属区二幢二单元602号房屋至今未办理房屋产权登记。因602号房屋系被答辩人从第三人处转让取得，且该房屋至今未办理产权登记，被答辩人并不是该房屋的物权权利人。所以该房屋的实际物权权利人为第三人，应当对该房屋登记在第三人名下后，被答辩人依据与第三人于2005年10月14日签订的《房屋转让协议》办理房屋产权过户登记。综上所述，被答辩人就602号房屋起诉的事实与客观事实不相符，且诉讼请求缺乏相应的事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。第三人凌莉述称，我是建设银行昭通市分行退休职工凌莉。我于2005年10月14日，以出售的方式，将本人于2001年参加昭通市分行集资建房所购得的，昭阳区房转让给王高玉。现将基本情况答辩于后：2001年，在得到昭通市分行集资建房通知后，我于2001年8月15日向市分行财务室交纳了建房报名费3000元（叁仟元整）。后又分别于2002年2月28日、5月10日两次交纳集资建房款合计53000元（伍万叁仟元整）。房屋总价为68808元（陆万捌仟捌佰零捌元整），其佘尾款是市分行财务室，帮助申请支取住房公积金，故未向我开据收款收据。房屋建好后，在进行分配时，我要了昭阳区房屋。2005年9月22日早上，我在中国银行后街，遇见王高玉，她问我：你的房子考虑好没有？我要买。我说：可以，最低价128000元（壹拾贰万捌仟元整）。下午我到青年路昭阳分理处办事（王高玉上班的网点），她主动提出来要我让她2000元（贰仟元）,我同意了，并约好晚上8:00点钟看房子。晚上，双方准时上楼看了房子，看完房子后，她当即说：这套房子她要买，并约定第二天下午，一手交钱、一手交钥匙，同时强调要拟个协议。结果，到晚上12:00点钟，王高玉打来电话给我说：她妈说楼层高了，不买了。2005年10月13日，我到青年路昭阳分理处，王高玉看见我，又提出来要买我602这套房。10月14日以130000元（壹拾叁万元整）的总价谈好。接着她说：差30000元（叁万元整），要11月18日才到期，我答应她：没问题。后她又说：齐齐整整的，不好听，要么就129800元（壹拾贰万玖仟捌佰元整）。我回答她说：你不说，我正好是这样想的，那房子太脏了，给你200元打扫卫生。就这样,最后以129800元（壹拾贰万玖仟捌佰元整）成交，并签了一个《房屋转让协议》，同时王高玉打了一张差30000元（叁万元整）的欠条给我，我当即就把昭阳区房屋和配套仅有使用权的13号炭房的钥匙一并交给了王高玉。原告王高玉向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份、被告工商信息复印件1份，证明原、被告的身份信息；二、款项收据复印件1份，证明原告按约将全额集资建房款95800元交纳给被告，被告向原告出具了《款项收据》，双方形成了集资建房的合同关系；三、1、门牌证复印件1份，2、供电许可证复印件1份，3、广电网络开户凭证及收费发票复印件各1份，4、供排水许可证复印件1份，5、建行交易明细复印件1份，证明被告按约将建行家属区2幢2单元602号房屋交付给原告使用至今，期间被告代原告办理了门牌证等所有房屋使用的相关手续，物业费等也由被告从原告的工资当中代扣代缴，被告认可该房屋归原告所有。经质证，被告建行对证据一三性均无异议；对证据二三性不予认可，原告之前认购的房屋为2幢2单元101号房屋，而并不是本案争议的602号房屋；对证据三真实性无异议，但对关联性及原告的证明目的有异议，该组证据证明原告是该房屋使用人，但不能证明是该房屋的实际权利人。第三人凌莉未到庭，未质证。本院认为，原告王高玉提交的第一组证据能够证明原被告的相关信息，本院予以采信；第二组证据结合庭审能够能够证明建行出具款项收据载明“2003年2月11日王高玉交集资建房款95800元”的事实，本院予以采信；第三组证据被告建行对其真实性无异议，能够证明原告实际使用该房屋的信息，本院予以采信。被告建行向本院提交如下证据：一、款项收据原件3份，证明凌莉认筹本案争议602房屋的事实；二、房屋转让协议原件1份，证明本案争议房屋602由本案原告于2005年10月14日从凌莉处转让取得；三、房产证、共有权证、房地产买卖契约复印件各1份，证明本案原告原认购房屋为2栋2单元101号，且该房屋办理产权证，并且该房屋于2018年8月9日由王高玉转让给王显兵且办理了产权转移登记。经质证，原告对被告建行提交的证据一真实性认可，但被告提交该收据证明凌莉巳将收据归还给了被告，被告将涉案房屋的收据换成了王高玉的名字，所以才会有同一套房屋被告持有凌莉收据原告持有自己的收据，对证明目的不认可；对证据二真实性予以认可，但是被告巳经将该房屋更名给了原告，原、被告之间巳经就该房屋形成了合同关系，因此对证据的证明目的不认可；对证据三真实性认可，但与本案无关，不是本案的争议房屋，故对其证明目的不认可。第三人凌莉未到庭，未进行质证。本院认为，被告建行提供的第一、二组证据能够证明本案涉案房产系第三人凌莉从被告建行处认购，后转让给原告王高玉的事实，本院予以采信；第三组证据与本案无关，本院不予采信。第三人凌莉未向本院提交证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2001年第三人凌莉通过集资建房方式向被告建行购买了位于昭阳区房屋。2005年10月14日，原告王高玉向第三人凌莉购买了该房屋，该房屋至今尚未办理产权证。被告建行出具载明“2003年2月11日王高玉交集资建房款95800元”的款项收据给原告王高玉。现原告起诉来院，请求：1、确认原告与被告之间的集资建房合同合法有效；2、判令被告协助原告将位于昭通市昭阳区海楼路2号被告家属区2幢2单元602号房屋转移登记至原告名下；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，本案中，原告主张与确认原被告之间的集资建房合同合法有效，但根据本院审理查明，原告王高玉与被告建行之间并没有建立集资建房合同关系，故原告该主张无事实和证据证明，本院不予支持。关于原告主张被告协助办理涉案房屋登记至原告名下的请求，因本案涉案房产系被告建行组织本单位职工以集资建房方式出售给第三人凌莉，凌莉又将该房产转让给原告王高玉，被告建行对该事实予以认可，且出具款项收据给原告王高玉，根据本案查明的事实，该房屋至今未办理相关产权手续，故被告建行作为该集资建房的组织者，应当有义务协助办理房屋产权手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国建设银行股份有限公司昭通市分行于本判决生效之日起30日内协助原告王高玉将位于昭通市昭阳区房屋登记至原告王高玉名下；二、驳回原告王高玉的其他诉讼请求。案件受理费2195元，由被告中国建设银行股份有限公司昭通市分行负担1097.5元,由原告王高玉负担1097.5元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长 龚 勋审判员 汪万平审判员 徐礼义二〇二〇年五月十九日书记员 周 镝