广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6647号上诉人(原审原告)：惠州市金永发塑胶涂料有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金村戴屋组。法定代表人：刘金兴，总经理。委托诉讼代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中献，男，汉族，1973年10月10日出生，住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。上诉人惠州市金永发塑胶涂料有限公司因与被上诉人张中献劳动争议一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市金永发塑胶涂料有限公司委托诉讼代理人余新娟、被上诉人张中献委托诉讼代理人蒋科生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市金永发塑胶有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）粤1322民初960号民事判决书，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金16010元，高温补贴750元、年休假工资1338元、失业保险金5400元、求职补助1747元，共计25245元。2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、基本事实：被上诉人2012年2月1日入职上诉人公司任职注塑部任职开机岗位，在2017年2月25日向上诉人请假就再也没有回公司上班，其行为已严重违反公司规章制度及劳动法相关规定，上诉人按公司规定2017年4月1日作出通告，按上诉人自动离职处理。一、（2018）粤1322民初960号民事判决书对本案事实认定错误，证据采信有失偏颇，与现有的法律事实背道而驰。被上诉人在2017年2月25日至2017年3月19日请假是事实，对被上诉人自动离职的这一法律事实完全视而不见不予确认，对上诉人提交的相关自动离职的证据完全不予采信，有失公允。而事实上，被上诉人请假后完全失联，违反诚实信用原则，全然不顾上诉人公司生产进度任务，不管公司关于请假的规定，毫无纪律可言。根据民法通则第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”此规定虽然是民事法律行为应当遵循的总原则，但也是法律明确规定，被上诉人的这种请假行为毫无诚信可言的，不符合现在法律规定，也不符合现在我们国家一直倡导的社会主义法治理念和法律文化。二、失业保险待遇问题1、失业保险待遇属于社会保险范畴，属于行政职权处理范畴，不属劳动争议处理范围，不应予处理。2、被上诉人在上诉人公司上班时间已经5年多，自入职之日起便向上诉人口头申明不同意购买社保，这么久也一直没有向上诉人提出需要购买社保。上诉人也只是尊重被上诉人的意愿而已，现却变成上诉人以此为借口要求解除劳动关系，并要求各项补偿，该行为纯属恶意诉讼，浪费司法资源，滥用诉权。三、年休假工资的问题，由于上诉人春节放假11天，超过法定假日休假期7天，再加上被上诉人平时请假天数，实际已超20天的假期，符合职工带薪年休假条例第四条第二项的规定，属于实际已休年休假，无需支付年休假工资的情形。从2017年2月份的工资表及被上诉人自行提供的银行流水可以看出，当月的工资并没有因为放假而相应扣减（春节三天法定假，其与有薪假期应认定为已休年休假）。被上诉人享受至少8天的有薪假期，不能简单地采用举证责任倒置，加重上诉人企业的负担。四、高温津贴，国家规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35°C以上），露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°C以下的，应当向劳动者支付高温补贴。高温津贴标准包括：用人单位每年6月至8月安排劳动者在高温天气下露天工作；不能采取有效措施将室内工作场所温度降低到33°C以下的（不含33°C）；高温补贴并非每个劳动者都有，劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°C以下的，才能获得高温补贴。而根据被上诉人工作岗位的特殊性，必然是在室内，而上诉人公司所有办公室、厂房均安装有空调、风扇等降温设施，即使是炎热的夏天室内温度也不会达到33度，不符合需要支付高温津贴的情形。因此，上诉人认为在此案中，是被上诉人首先违反公司规定请假后拒绝回公司上班，违背了诚实信用原则，不应由上诉人承担所有赔偿。为了维护上诉人之合法权益，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起民事诉讼，请予支持！被上诉人张中献没有提供书面答辩意见。原审原告惠州市金永发塑胶涂料有限公司向原审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金16010元、失业保险金5400元、求职补助1747元、年休假工资1338元、高温津贴750元，共计25245元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定及理由：一、入职时间：2012年2月1日。二、劳动者工作岗位：注塑部员工。三、有无为劳动者购买社保：无。四、劳动者工资情况：2016年3月至2017年2月的工资分别为2999元、2016元、2298元、2405元、3230元、3456元、3413元、3288元、2970元、3180元、2673元、3003元，月平均工资为2911元。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2017年7月5日，被告以原告未为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由解除与原告之间的劳动关系。原告主张系因被告请假期满后未回公司上班而发出通告，未提供被告请假假期的证据及已向被告送达通告的证据，本院对此不予采信。被告已提供相应证据证实其在2017年7月5日以原告未为其购买社保、拖欠工资为由解除与原告的劳动关系，且原告庭审中亦确认未给被告缴纳社会保险费，故本院对被告该项主张予以采信，双方劳动关系解除系在2017年7月5日被告以原告未为其缴纳社保解除与原告的劳动关系。被告自2012年2月1日入职原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿金16010元（2911元/月×5.5个月）。六、高温津贴支付情况：劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任，被告未提供证据证明原告从事高温作业情况及高温津贴发放情况，应承担举证不能的后果，故对被告请求原告支付2016年度高温津贴，本院予以支持。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，被告应支付原告2016年度高温津贴750元（150元/月×5个月）。七、年休假工资支付情况：原告应向被告支付年休假工资1338元。原告主张公司2017年春节放假11天超过法定假节日休假期，但未提供证据证明其2017年春节放假天数，且不同员工享受的带薪年休假天数不同，原告亦未告知员工春节假期中何时开始的假期为带薪年休假及带薪年休假天数，故原告以公司2017年春节放假天数超过法定节假日休假期为由不支付被告带薪年休假工资的理由不成立。被告自2012年2月1日入职原告处工作，其应享受的带薪年休假天数为5天，因原告未提供证据证明被告剔除加班工资后的数额，应承担举证不能的不利后果，故按被告月平均工资2911元计算原告未支付给被告的年休假工资为1338元（2911元/月÷21.75×5天×200%）。八、失业保险待遇问题。被告于2012年2月1日入职原告处，原告没有给被告缴纳失业保险费，现双方解除劳动关系，原告应支付被告失业保险待遇，故被告请求原告支付失业保险金、求职补贴，本院予以支持。根据《广东省失业保险条例》的相关规定，原告应向被告支付2013年7月至2017年8月共4个月的失业保险金，数额为5400元（1350元/月×4个月），求职补助金为1747元（2911元/月×15%×4个月）。九、仲裁请求：1、请求支付解除劳动关系经济补偿金18150元（3300元/月×5.5月）；2、请求支付高温津贴750元；3、请求支付未休年休假工资1650元（3300元/月÷30天×5天×3）。4、请求支付失业保险待遇10530元（失业保险金7560元、求职补助2970元）。十、仲裁结果：非终局：1、申、被双方从2017年7月5日起解除劳动关系；2、被申请人在裁决生效之日起三日内向申请人支付经济补偿金16010元、失业保险金5400元、求职补助1747元、年休假工资1338元、高温津贴750元，共计25245元。十一、原告诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金16010元、失业保险金5400元、求职补助1747元、年休假工资1338元、高温津贴750元，共计25245元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省失业保险条例》第二十条、第四十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告惠州市金永发塑胶涂料有限公司与被告张中献的劳动关系于2017年7月5日解除；二、原告惠州市金永发塑胶涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张中献支付经济补偿金16010元、高温津贴750元、年休假工资1338元、失业保险金5400元、求职补助1747元，共计25245元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，根据查明的事实、双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金16010元；二、上诉人是否应向被上诉人支付高温津贴750元；三、上诉人是否应向被上诉人支付年休假工资1338元；四、上诉人是否应向被上诉人支付失业保险金5400元、求职补助1747元。关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。本案被上诉人于2012年2月1日入职上诉人处任注塑部员工一职，上诉人一直未为被上诉人缴纳社保。上诉人认为被上诉人在2017年3月19日假期期满后，未向公司任何人员联系延假的电话及信息，已超过假期15天，作自动离职处理，但上诉人作被上诉人自动离职处理并未告知被上诉人，上诉人主张作出了通告，但没有送达被上诉人。被上诉人对自动离职亦予以否认，为此，上诉人主张被上诉人已自动离职，本院不予采信。被上诉人以上诉人未为其缴纳社保为由，解除与上诉人的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款及第四十七条的规定，原审判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金16010元（2911元/月×5.5个月），有事实和法律依据，本院予以维持。关于高温津贴的问题。根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人仅提供车间有水帘、风扇的照片，未能提供证据证明被上诉人从事高温作业情况及高温津贴的发放情况，应承担举证不能的不利后果，故根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。”故原审判决上诉人应支付被上诉人2016年度高温津贴750元（150元/月×5个月），有事实和法律依据，本院予以维持。关于被上诉人年休假工资的问题。上诉人主张公司2017年1月24日至2月3日春节放假11天，超过法定的春节假日休假期，再加上被上诉人平时请假天数，实际假期已超20天，符合职工带薪年休假条例第四条第二项的规定，属于实际已休年休假，无需支付年休假工资的情形。对于上诉人提交的《春节放假通告》，只是春节放假时间，并没有明确含带薪年休假，此外，上诉人未提供被上诉人请事假累计20天以上且上诉人按照规定不扣工资的证据，应承担举证不能的不利后果，因此，上诉人认为被上诉人实际已休年休假的主张，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，被上诉人自2012年2月1日入职原告处工作，被上诉人应享受的带薪年休假天数为5天，原审判决上诉人向被上诉人支付年休假工资1338元（2911元/月÷21.75×5天×200%），认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人是否应向被上诉人支付失业保险金、求职补助的问题。根据《广东省失业保险条例》第四十二条规定：“用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的；（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的；（三）未如实申报职工缴费工资的；（四）未按时足额缴纳失业保险费的；（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。对赔偿发生争议的，按照劳动争议处理程序处理。”本案中，被上诉人于2012年2月1日入职上诉人处，上诉人没有为被上诉人缴纳失业保险费，现双方解除劳动关系，上诉人依法应赔偿被上诉人请求的失业保险金和求职补助。为此，原审判决上诉人向被上诉人支付失业保险金5400元、求职补助1747元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市金永发塑胶涂料有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇二〇年五月六日书记员  谭沛媛