福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1673号 上诉人（原审原告）：泉州市坤大体育用品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区****地块。 法定代表人：朱顺兴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅珊，福建臻晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）龙某3，女，1981年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被上诉人（原审被告）：龙某1，女，2004年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 法定代理人：龙某3（系龙某1之母），住云南省昭通市巧家县。 被上诉人（原审被告）龙某2，男，2011年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 法定代理人：龙某3（系龙某1之母），住云南省昭通市巧家县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所律师。 上诉人泉州市坤大体育用品有限公司（以下简称坤大公司）因与被上诉人龙某3、龙某1、龙某2劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 坤大公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法发回重审或改判坤大公司无需支付龙某3、龙某1、龙某2任何赔偿款项；2.由龙某3、龙某1、龙某2承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院直接根据泉州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（泉人社工认开字［2018］34号）认定胡华松的死亡视同为工伤死亡，明显认定事实错误，适用法律错误，胡华松是在工作时间和工作岗位身体不适请假回去宿舍休息，休息期间病发死亡的，虽48小时内死亡，但死亡时并非在工作岗位、工作时间突发疾病，不属于视同为工伤死亡的情形，坤大公司无需赔偿龙某3、龙某1、龙某2任何赔偿款项。二、退一步说，即使坤大公司应赔偿龙某3、龙某1、龙某2，但一审法院认定胡华松死亡前的月平均工资为7744元明显是错误的。胡华松入职坤大公司不足12个月，在计算赔偿金额时有关本人工资的标准应以福建省上一年度制造业在岗职工平均工资64732元／年，即5394元／月计算。退一步说，即使一审认为工资标准应以胡华松入职后本人实际平均工资为准，胡华松入职坤大公司5个月，平均工资为6654元。胡华松的工资系按计件工资标准计算的，应按其实际工作每月30天为基数来计算，一审认定胡华松生前月平均工资为7744元，从而判决坤大公司应按月支付龙某1、龙某2自2018年7月17日起的供养亲属抚恤金各2323.2元，支付至年满18周岁止，明显认定事实错误，导致判决错误。三、本案事故发生后，坤大公司已为此向龙某3及其他死者家属支出共计人民币21762.5元，应在赔偿金额中予以抵扣。 龙某3、龙某1、龙某2辩称，一、胡华松是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，泉州市人力资源和社会保障局做出《工伤认定决定书》（泉人社工认开字［2018］34号）认定胡华松的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，属于视同工伤范围。二、胡华松的死亡属于视同工伤范围，泉州市人民政府作出的《行政复议决定书》，维持了泉州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，后坤大公司不服提起行政诉讼，泉州市丰泽区人民法院作出行政判决驳回坤大公司的诉讼请求，泉州市中级人民法院作出行政判决驳回上诉，维持原判，后坤大公司向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院在本案一审宣判前已驳回坤大公司的再审申请；三、一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。 坤大公司向一审法院起诉请求：1.坤大公司无需支付龙某3、龙某1、龙某2任何赔偿款项；2.龙某3、龙某1、龙某2承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：胡华松生前在坤大公司工作，任贴合工。双方签订《劳动合同书》，合同期限自2018年3月10日起至2019年2月10日止。胡华松的工资为计件工资，自2018年3月起至2018年7月止的工资分别为4878元、9173元、8605元、7259元、3196元。坤大公司未为胡华松缴交工伤保险费。2018年7月17日15时10分许，胡华松在坤大公司贴合车间上班期间，因身体不适，向车间组长请假回宿舍休息。15时40分许，胡华松微信通知妻子龙某3回宿舍拿药。16时32分许，龙某3在宿舍拨打工友电话请他们到宿舍帮忙处理。16时46分许，急救中心120医生赶到并进行抢救，初步判断胡华松死亡。在公司及家属强烈要求下，急救中心120将胡华松送往泉州鲤城万翔微创医院抢救。根据该院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，胡华松的死亡时间为2018年7月17日，死亡原因为心源性猝死。根据龙某3的申请，2018年9月26日，泉州市人力资源和社会保障局作出泉人社工认开字［2018］34号《工伤认定决定书》，认定死者胡华松受到的事故伤害，属于视同工伤范围，予以视同为工伤死亡。坤大公司不服，向泉州市人民政府申请行政复议。2018年11月21日，泉州市人民政府作出泉政行复［2018］39号《行政复议决定书》，维持泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认开字［2018］34号《工伤认定决定书》。坤大公司不服复议决定向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼。泉州市丰泽区人民法院作出（2019）闽0503行初4号行政判决，判决驳回坤大公司的诉讼请求。坤大公司不服一审判决，提出上诉。2019年7月30日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05行终206号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年8月10日发生法律效力。 根据龙某3、龙某1、龙某2的申请，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年9月18日作出泉开劳仲案［2018］44号仲裁裁决，裁决如下：坤大公司应支付龙某3、龙某1、龙某2丧葬补助金30624元、一次性工亡补助金727920元，扣除已支付金额19373元，以上款项739171元，应于本裁决书生效之日起10日内支付；坤大公司按月支付龙某1、龙某2自2018年8月起的供养亲属抚恤金各2495.3元，支付至年满18周岁止；驳回龙某3、龙某1、龙某2的其他申请请求。坤大公司不服上述仲裁裁决向本院提起本案诉讼。另查明，龙某3为死者胡华松的妻子，龙某2、龙某1是二人的子女。胡华松的父亲胡廷山已于2003年6月27日死亡。2014年9月27日，胡华松的母亲谢永珍因死亡户口被注销。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。2017年泉州市在岗职工年平均工资为61253元，月平均工资为5104元。 一审法院认为，胡华松的死亡已被依法认定为视同为工伤死亡。龙某3、龙某1、龙某2作为胡华松的近亲属,有权获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中丧葬补助金及一次性工亡补助金属于龙某3、龙某1、龙某2共同共有。关于胡华松的工资数额问题。胡华松于2018年3月10日进入坤大公司，并于2018年7月17日死亡。胡华松2018年3月至2018年7月的工资分别为4878元、9173元、8605元、7259元、3196元。胡华松工作不满12个月,依法按照其实际工作的月数计算平均工资。胡华松生前在坤大公司实际工作4个月6天，故胡华松死亡前的月平均工资应为7744元（4878元＋9173元＋8605元＋7259元＋3196元）÷（4个月＋6天÷21.75天）。坤大公司未为胡华松办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应按工伤保险待遇项目和标准支付相应的费用：1.丧葬补助金：2017年泉州市在岗职工月平均工资5104元，故丧葬补助金为30624元（5104元／月×6个月）；2.一次性工亡补助金：以上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍为标准计算，2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元，一次性工亡补助金为727920元（36396元／年×20年）。坤大公司已支付19373元，还应支付龙某3、龙某1、龙某2丧葬补助金、一次性工亡补助金共计739171元（30624元＋727920元－19373元）；3.供养亲属抚恤金：事故发生时，胡华松的女儿龙某1、儿子龙某2未成年，故龙某1、龙某2有权获得供养亲属抚恤金。坤大公司应按月分别向龙某1、龙某2支付供养亲属抚恤金2323.2元／月（7744元／月×30%），直至龙某1、龙某2年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：一、泉州市坤大体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙某3、龙某1、龙某2丧葬补助金和一次性工亡补助金共计739171元；二、泉州市坤大体育用品有限公司应按月分别向龙某1、龙某2支付供养亲属抚恤金2323.2元／月，支付期限自2018年7月17日起至龙某1年满十八周岁止（2022年4月15日）、龙某2年满十八周岁止（2029年9月1日）；三、驳回泉州市坤大体育用品有限公司的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，胡华松的死亡业经生效行政判决确认视同为工伤死亡，坤大公司认为胡华松的死亡不属于视同为工伤死亡的主张不能成立。坤大公司主张胡华松月平均工资为6654元，不符合客观事实。一审法院根据龙某3提供的胡华松银行账户交易明细，计算得出胡华松工伤死亡前月平均工资为7744元，并据此以该工资为基数依法认定供养亲属抚恤金并无不当。坤大公司主张已向龙某3及其他死者家属支出的金额为21762.5元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，坤大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人坤大公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。