福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23892号 原告：袁勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈若丹、曾健，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：庄坚坚，女，1982年7月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许钦云，福建联合信实律师事务所律师。 原告袁勇与被告庄坚坚民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院发回重审，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托诉讼代理人陈若丹，被告庄坚坚及其委托诉讼代理人许钦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁勇向本院提出诉讼请求：1、判令庄坚坚向袁勇偿还借款本金63852元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自起诉之日即2016年11月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令庄坚坚承担本案的受理费、保全费782元、保全保险费1000元、公证费1000元。事实与理由：2016年2月2日，庄坚坚因资金周转需要向袁勇借款63852元。借款后，袁勇多次催告庄坚坚还款，但庄坚坚一直搪塞拒绝，拖欠至今。因此，为维护自身合法权益，袁勇特依《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼请求。 庄坚坚辩称，其与袁勇不存在民间借贷法律关系，袁勇转给庄坚坚的63852元属于技术咨询服务费。其帮袁勇炒外汇，袁勇获利212840元，袁勇按30%支付庄坚坚利润分成63852元。请求法院查明事实，驳回袁勇诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月2日，袁勇通过银行转账给庄坚坚63852元。袁勇主张庄坚坚向其借款63852元，经催讨未果诉至法院，并申请诉讼保全，支付保全费782元、保全保险费1000元、公证费1000元。 袁勇曾经委托庄坚坚炒外汇，庄坚坚通过平台为袁勇炒作外汇。2016年2月2日，庄坚坚替袁勇炒的外汇出金获利，平台财务陈芷茵分5次共转款212840元给袁勇。袁勇通过微信问庄坚坚：“款怎么是个人转给他的？”接着袁勇微信里说：“坚坚：已转给你63852元人民币，望查收回复”。庄坚坚微信里说：“收到袁哥，谢谢”。 袁勇主张上述63852元是其应庄坚坚请求借款10000美金，其因为没有美金所以上厦门丑牛科技有限公司网站查询2016年2月2日汇率，10000美金折合人民币63852元，就通过转账支付庄坚坚人民币63852元。因为当时没有见面就没有叫庄坚坚写借条。庄坚坚辩称厦门丑牛科技有限公司的网站并无相关资质发布人民币汇率的中间价，无法证明当天的汇率为6.3852。袁勇主张双方不存在理财报酬协议，还提供庄坚坚于2016年9月21日向袁勇发微信说：“医生，你说我还有6万没打给你，你这不是在耍无赖吗，赚钱的时候你没提成给我，然后呢，亏的时候你要我全部承担，你这个钱是我操作的原因造成的吗，是我操作，还是说是平台本身。本身的问题呢，这后面这些，这些都是他们奥森在后面操作的，你，你搞没搞错，你懂吗，因为澳洲的话，它是。他是。不敢说，明目张胆的让人家里面上午有生意的资金出不了金，但是他后台都做了很多手脚的，你搞没搞错，所以我们那个时候自己，我们三月份的时候彼此都会有相互的误会，认为说都是。都以为说说对方控制的密码，其实都是奥正在控制的密码，你这些东西为什么不出来当面跟我沟通，你老是叫这个叫那个，搞得我根本就没有机会跟你说。”庄坚坚辨称该微信聊天记录可以证明其帮袁勇炒外汇赚了很多钱，庄坚坚帮袁勇炒股票，袁勇没给其提成，该笔炒外汇有给提成，证明讼争款是技术咨询服务费，不是借款。 袁勇主张庄坚坚再审期间提供一份《终止协议》，袁勇请求对该协议中袁勇签名进行笔迹鉴定，而庄坚坚明确该《终止协议》其在本案不作证据提交，且其是通过中间人拿该协议给袁勇签名，没有当面看袁勇签名。 以上事实有：袁勇提供的银行转账凭证、微信聊天记录、公证书等证据；庄坚坚提供的银行转账凭证、微信聊天记录等证据及袁勇、庄坚坚的庭审陈述为证。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从在案证据来看，2016年2月2日，庄坚坚通过平台财务陈芷茵分5次共转款212840元的炒外汇利润给袁勇，当日，袁勇通过银行转账给庄坚坚63852元。同时，袁勇通过微信问庄坚坚：“款怎么是个人转给他的？”接着袁勇微信里说：“坚坚：已转给你63852元人民币，望查收回复”。庄坚坚微信里说：“收到袁哥，谢谢”。袁勇也未提及借款。袁勇提供庄坚坚于2016年9月21日向袁勇发微信聊天记录，该记录恰好证明袁勇委托庄坚坚炒作外汇引起纠纷。根据上述证据可以形成证据链相互印证讼争款是利润分成款非借款。现袁勇把讼争款作为借款诉请庄坚坚返还借款63852元及资金占用利息，证据不足，袁勇应就双方存在借贷的合意进一步举证证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。因此，鉴于袁勇主张借贷没有出具借条证明双方存在借贷合意，袁勇请求庄坚坚返还借款63852元及资金占用利息，并请求庄坚坚承担本案的受理费、保全费782元、保全保险费1000元、公证费1000元，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告袁勇的诉讼请求。 本案案件受理费1396元，由原告袁勇负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  吴林娟 人民陪审员  洪凤婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。