内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2020）内06民终366号   上诉人（原审原告）：李玉峰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李海鹏，系李玉峰之子。   被上诉人（原审被告）：韩应鹏，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人李玉峰因与被上诉人韩应鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉峰及其委托诉讼代理人李海鹏，被上诉人韩应鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉峰上诉请求：1、请求撤销鄂托克前旗人民法院于2019年11月18日做出的（2019)内0623民初1427号民事判决书,改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院查明事实错误,适用法律不当,依法应当予以撤销并改判或发回重审。主要理由如下:2016年10月25日,上诉人李玉峰和被上诉人韩应鹏协商后,签订了一份《房屋租赁合同》,由上诉人李玉峰将其所有的坐落在敖勒召旗镇地方段集资楼9号楼租赁给被上诉人韩应鹏。合同约定租赁期从2016年10月25日至2017年10月25日,租金标准为1.4万元/年;同时合同约定租赁期内的水电费、取暖费等相关一切费用均由被上诉人承担。合同到期后,双方同意继续履行原房屋租赁合同,但是,被上诉人却在续租期内拒不缴纳2017年至2018年部分暖气费和2018年至2109年供暖费。被上诉人韩应鹏拒不缴纳供暖费的行为已严重违反了合同约定,构成合同违约。在一审庭审中,被上诉人称根据上诉人诉状中自认的事实认为2017-2018年度的供暖费已经于2018年缴纳,2019年5月份又将2018年-2019年的供暖费缴纳。但是,上诉人当庭已经进行了更正,在诉状内所述的2018年5月支付4000元供暖费系笔误导致,支付的时间应该是2019年5月。针对这一争议事实,依据《证据规定》关于举证责任的事实,双方均需举证证明,被上诉人仅仅依据一份存在笔误的民事起诉状,并不能够证明其抗辩理由。同时,关于4000元供暖费到底是2018年5月还是2019年5月支付,应结合供暖合同约定付款方式等履行痕迹方面的证据进行加以认定。一审法院认定被上诉人分别于2018年5月份、2019年5月份履行了给付供暖费的义务明显失当。综上,请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求,   被上诉人韩应鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。房租和相关费用都已交清。   李玉峰向一审法院起诉请求：1、要求判令被告韩应鹏缴纳2017年租赁房屋供暖费57元，2018年租赁房屋供暖费4057元；2、要求判令被告韩应鹏赔付违约金24000元；3、要求判令被告赔付由此案产生的其他费用2000元；以上三项共计30114元。   一审法院认定事实：2016年10月25日原被告双方签订了《租赁合同》，约定了租赁期间、租金，双方的权利义务及违约责任等。并约定2018年10月25日2019年10月25日的租房合同执行2016年的合同。原告自认2018年5月被告向其交4000元取暖费。被告于2019年4月12日向原告儿子微信转账2000元，2019年5月9日向原告儿子微信转账2000元，原告予以认可。下欠114元取暖费未付。。   一审法院认为，原被告之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规及强制性规定，是合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告要求被告支付取暖费，被告举证抗辩已经将取暖费交于原告。其中原告在起诉状中认可被告于2018年5月支付4000元取暖费，且认可被告于2019年4月12日向原告儿子微信转账2000元，2019年5月9日向原告儿子微信转账2000元，则被告向原告支付取暖费8000元。被告租赁原告房屋3年，租赁费均已付清，且双方均认可2016年至2017年度取暖费在支付租金时一并支付。按照原告提供的供暖公司确定的每年4057元取暖费，被告未付数额为114元。在庭审过程中，原告虽然否认被告2018年5月支付的4000元，但未提供足以推翻的相反证据，一审法院对其否认的主张不予采纳。原被告虽在《租赁合同》中约定：“租赁期间承租人负责房屋的一切水、电、暖、税费等其他一切开支”，但并未约定费用直接交付出租人还是提供热力服务人，被告向原告支付取暖费的行为不违反法律规定和双方的约定。每年未付的57元，两年合计114元属于零头，其未付行为不能构成根本违约，且原告一支主张被告尚有4114元取暖费未付，属于请求错误，也不能作为被告违约的根据。原告要求被告支付4114元的取暖费，因被告未付部分仅有114元，故一审法院支持原告的部分诉讼请求，即被告应向原告支付取暖费114元。其余原告要求被告支付违约金、实现债权产生的其他费用，没有法律依据，一审法院不予支持。   综上所述，被告应支付原告取暖费114元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：   一、被告韩应鹏于本判决生效之日向原告支付取暖费114元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费552.84元，减半收取276.42元，由被告韩应鹏负担25元，由原告负担251.42元。。   本院二审期间，上诉人李玉峰向法庭提交了以下证据：证据1、2017年4月21日微信聊天记录。证明：韩应鹏2017年10月25日至2018年10月25日的房屋和暖气费未交纳；证据2、微信截图、2018年6月8日的微信聊天记录。证明：李玉峰一直与韩应鹏联系索要2017年10月25日至2018年10月25日的房屋和暖气费，鄂前旗法院（2019）内0623民初1427号民事判决书中，韩应鹏称2018年5月给李玉峰缴纳4000元与事实不符，李玉峰在起诉中称是笔误是事实，韩应鹏未向暖气公司和李玉峰缴纳2017年10月25日至2018年10月25日。证据3、2018年9月26日的微信聊天记录的截图、2018年10月聊天记录。证明：韩应鹏与李玉峰签订的2018年10月25日至2019年10月25日的房屋租赁合同的房费，韩应鹏共缴纳了12000元的房租，并未给李玉峰交上一年的供暖费和当年的供暖费。证据4、2018年10月6日的微信聊天记录的截图。证明问题同上。证据5、李某某的证言（证人未到庭）。证明：李某某收取2017年到2018年的供暖费。证据6至证据17、微信语音。证明：韩应鹏未交2018年至2019年的供暖费。证据18、微信截图。证明：李玉峰2019年8月19日将供暖费交给供暖公司。韩应鹏的质证意见：微信截图及微信语音的真实性认可，迟交供暖费是因为暖气不暖，对方维修后才给他交的供暖费。对证人李某某证言不认可。本院对微信上留存的证据的真实性予以确认，但均未明确说明未交供暖费的事实，对证明的问题不予确认；本院对证人证言的真实性不予确认。   本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是韩应鹏是否于2018年交纳4000元的供暖费。韩应鹏虽未提供交款凭据，但一直陈述其已交纳了该款。李玉峰在其向一审法院提交的民事起诉状中明确认可李玉峰于2018年5月份交了4000元供暖费。双方对该事实所述一致。现李玉峰欲否认该自认的事实，但其未提交充分证据证明其主张，不具备撤销自认的法定条件，本院对其主张不予支持。   综上所述，李玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费552.84元，由上诉人李玉峰负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 拴 东   审 判 员 李 顺 和   代理审判员 樊  宁      二〇二〇年五月十八日   法官 助理 张  媛   书 记 员 好斯图亚