安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2001号 上诉人（原审原告）：合肥市昌隆贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园粮油冷冻品交易中心**06/**仓铺。 法定代表人:张方林。 委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王怀玉，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县马坝镇同兴村新坪组**，现租住安徽省合肥市瑶海区大兴镇周谷堆。 上诉人合肥市昌隆贸易有限公司（以下简称昌隆公司）因与被上诉人王怀玉劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。 昌隆公司上诉请求：撤销原判，依法改判昌隆公司与王怀玉不存在劳动关系，昌隆公司不支付王怀玉解除劳动合同经济补偿金3923元，不支付王怀玉双倍工资差额29265元。事实与理由：一、双方当事人不存在劳动关系，张方林是昌隆公司法定代表人，但是也是合肥皖食食品有限公司的法定代表人；王怀玉提供的通话记录不能证明其为昌隆公司提供劳动；王怀玉提供的交警处罚单不仅有昌隆公司的车辆，也有安徽谷之润食品有限公司的车辆，所以原审依据聊天记录和交警处罚单认定王怀玉与昌隆公司存在劳动关系系认定事实错误。二、录音证据可以反映系王怀玉自行旷工离职，不是张方林辞退，不应支付经济补偿金。三、一审法院分配举证责任不当，昌隆公司无法核实案外人胡鹏程的微信聊天记录，案外人刘雪薇身份也无法核实，对其转账记录昌隆公司无法核实。四、一审法院应当严格在王怀玉仲裁阶段提起的申请范围内予以审查裁判，一审法院根据王怀玉仲裁申请书的内容作出裁决，于法无拒。综上，请求二审法院，撤销原判，判如所请。 王怀玉辩称，昌隆公司上诉状没有日期，已经超过上诉期。王怀玉一审提供的证据都合法有效，能够实现证明目的。综上，一审法院判决无误，请求驳回昌隆公司上诉请求，维持原判。 昌隆公司向一审法院起诉请求：1、判决确认昌隆公司与王怀玉之间不存在劳动关系；2、判令昌隆公司不为王怀玉缴纳社会保险；3、判令昌隆公司不支付王怀玉解除劳动合同经济补偿金4120元、双倍工资差额26614元；4、本案的诉讼费用由王怀玉承担。 一审法院认定事实：王怀玉自2018年7月26日入职昌隆公司担任驾驶员一职，双方未签订书面劳动合同，昌隆公司未给王怀玉缴纳社会保险。2019年4月7日，应张方林的要求，王怀玉未再至昌隆公司上班，双方劳动关系解除。根据王怀玉提交的银行交易明细、微信转账、聊天记录，昌隆公司自2018年8月至2019年4月共计支付王怀玉工资35310元（2018年8月27日付3450元、9月25日付1950元、10月26日付4350元、12月4日付4050元、2019年1月2日付4200元、2月1日付4050元、2月3日付4350元、3月23日付1000元、4月5日付300元、4310元、3300元），月平均工资为3923元。 后王怀玉以昌隆公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、昌隆公司为王怀玉办理2018年7月至2019年4月养老、失业、医疗及社会保险；2、昌隆公司支付王怀玉一个月的经济补偿金5000元；3、昌隆公司支付王怀玉未签订劳动合同双倍工资40000元（5000元×8个月）。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第507号仲裁裁决书，裁决：1、昌隆公司支付王怀玉2018年7月至2019年4月期间的各项社会保险；2、昌隆公司支付王怀玉解除劳动合同经济补偿金4120元；3、昌隆公司支付王怀玉未签订书面劳动合同双倍工资差额26614元。昌隆公司不服该裁决，向瑶海区人民法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。当事人双方在本案争议的主要焦点问题，该院认定如下： 一、双方是否存在劳动劳动关系。昌隆公司的工商登记信息载明其法定代表人为张方林，胡鹏程和张方林是昌隆公司的股东。王怀玉主张的其与张方林的电话录音、与胡鹏程的微信聊天、转账、刘雪薇向其个人银行卡支付工资、王怀玉在“昌隆之家”微信群里与张方林、胡鹏程等人沟通工作及违章驾驶昌隆公司名下车辆因违章接受处罚等事实，提交了电话录音资料、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、交通事故处罚决定书等证据为证，对上述事实及证据，昌隆公司代理人均以不清楚答复该院，在该院限定的期限内仍未就上述事实向该院提交承认或者否认的书面答复意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故王怀玉上述提交的证据及主张的事实，该院均予认定，上述证据可以证明王怀玉主张的入职时间、离职时间、工资发放等事实，足以证明双方之间存在事实劳动关系。昌隆公司主张确认双方不存在劳动关系，未提交有效证据证明，且与本案查明的事实不符，本该院不予支持。 二、关于补缴社会保险。根据相关规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，故王怀玉主张昌隆公司为其补缴2018年7月至2019年4月期间的各项社会保险不属于民事案件受理范围，该院不予审理。 三、关于解除劳动关系经济补偿金。昌隆公司单方解除与王怀玉的劳动关系，依法应支付解除劳动关系经济补偿金。王怀玉离职前的平均工资为每月3923元，故昌隆公司应支付王怀玉一个月的解除劳动关系经济补偿金3923元。 四、关于未签书面劳动合同双倍工资差额。昌隆公司未与王怀玉签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资差额。王怀玉在昌隆公司的工作期间为2018年7月26日至2019年4月6日，故昌隆公司应支付王怀玉自2018年8月26日至2019年4月6日期间双倍工资差额。仲裁裁决书认定的双倍工资差额计算期间自2018年8月26日至2019年4月7日，计7个月10天，但仅计算了6个月10天，显属计算错误，王怀玉虽然未对仲裁裁决书提起诉讼，但根据其提交的经仲裁委更正的仲裁裁决书来看，无论此更正形式是否合乎法律规定，但表明王怀玉对于该项裁决的计算结果存有异议，在本案中亦明确请求按7个月加10天计算双倍工资差额，故该院对仲裁裁决书关于双倍差额的计算错误部分予以纠正，认定昌隆公司应支付王怀玉7个月加10天的双倍工资差额29265元（3923元/月×7个月+3923元/月÷21.75天×10天）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决：一、昌隆公司与王怀玉之间存在事实劳动关系；二、昌隆公司于判决生效后十日内支付王怀玉解除劳动关系经济补偿金3923元；三、昌隆公司于判决生效后十日内支付王怀玉未签订书面劳动合同双倍工资差额29265元；四、驳回昌隆公司的全部诉讼请求；五、驳回王怀玉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昌隆公司认为交通处罚单显示王怀玉驾驶其他公司的车辆、聊天记录与昌隆公司无关，但是王怀玉对此予以否认，聊天记录显示微信群名称“昌隆之家”及聊天内容包含了昌隆公司的工作安排，结合王怀玉曾多次驾驶昌隆公司车辆提供劳动，在此情况下，仅凭王怀玉曾驾驶其他公司车辆不足以否认双方当事人存在劳动关系，一审法院据此认定双方当事人存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。 关于昌隆公司应否向王怀玉支付经济补偿金。因昌隆公司法定代表人张方林单方解除与王怀玉的劳动关系，一审法院认定昌隆公司应依法支付经济补偿金和未签劳动合同双倍工资问题并无不当，本院予以认可。《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发数额、领取者姓名等内容，并保存2年以上备查。根据上述规定，昌隆公司应当对王怀玉应发工资、实发工资的数额予以证明，但是昌隆公司未提供证据证明，也不能提供有效证据对王怀玉的主张予以反驳，故一审法院综合王怀玉提供的工资转账记录，认定王怀玉离职前平均工资3923元，并无不当，本院予以认可。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，昌隆公司应对王怀玉的工作年限予以证明，但是昌隆公司对此亦不能提供有效证据证明或推翻王怀玉的主张，一审法院认定王怀玉在昌隆公司工作期间为2018年7月26日至2019年4月6日并无不当，本院予以认可。综上，一审法院认定昌隆公司应当支付王怀玉解除劳动关系经济补偿金3923元，并无不当，本院予以维持。 关于昌隆公司应否向王怀玉支付未签书面劳动合同双倍公司差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，根据结合昌隆公司与王怀玉存在事实劳动关系、王怀玉离职前月平均工资3923元，王怀玉在昌隆公司工作期间为2018年7月26日至2019年4月6日共计8个月10日，昌隆公司应从王怀玉用工之日满一个的次日即2018年8月26日起支付王怀玉7个月加10天的双倍工资差额29265（3923×7个月＋3923÷21.75天×10天）元，一审法院据实认定并无不妥，本院予以维持。 综上所述，合肥市昌隆贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥市昌隆贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张长海 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杜锐 书记员孟成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。