四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初59号 原告王**,男,1976年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被告仁寿县公安局。住所地：四川省仁寿县普宁街道办仁寿大道二段463号。 法定代表人车伟，局长。 出庭负责人刘建，该局党委委员、副政委。 委托代理人丁波，仁寿县公安局法制大队工作人员。 委托代理人高勇军，仁寿县公安局大化派出所工作人员。 原告王**因认为被告仁寿县公安局不履行公安法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭,于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告王**及其委托代理人冷国明、孙敏敏，被告仁寿县公安局出庭负责人刘建、委托代理人丁波、高勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月15日，原告发现有人员对其位于大化××××组的房屋实施拆除，遂拨打110报警电话，请求被告出警制止房屋拆除。针对原告的报警，被告在告知原告该案不属于公安机关职责范围后，未对该警情进行出警。 原告诉称，原告系仁寿县大化镇正义村村民，其在正义村××了××座房屋。2020年1月10日仁寿县自然资源和规划局作出仁自然资规［罚］（2019）25号《行政处罚决定书》，以原告未办理用地手续违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、七十八条为由，责令原告于收到该处罚决定书15日内自行拆除房屋。2020年1月15日，仁寿县政府和大化镇政府组织人员对原告房屋实施非法强拆。当天原告多次拨打110报警电话，请求被告及时出警，及时制止违法强拆，保护原告的人身、财产安全，但被告并未派员出面制止、保护。原告认为，被告有查处职责却未予查处，其不作为的行为损害了原告的合法权益，遂诉至本院。请求:一、确认被告不履行保护原告人身财产安全法定职责的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：2020年1月15日，原告现场报警电话记录及录音。证明原告依法向公安机关申请求助。 第二组证据：被告参与强拆原告房屋的现场照片和视频。证明被告不履行对原告依法救助的法定职责，反而非法参与强拆，违反法律规定。 被告仁寿县公安局辩称，2020年1月15日，原告王**报案称自己在老家修建房屋超出了规划面积，政府部门来强拆自己的房屋，寻求公安机关救助。被告110指挥中心值班民警在接警时详细讯问后并明确告知了原告，该情况不属于公安机关职责范围，要求原告向政府相关部门反映情况。因此，被告已完全履行到了法定职责。 《110接处警工作规则》第三十二条之规定：对于公安机关职责范围以外的非紧急救助，110报警服务接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。接警人员当场询问原告王**，王**亲述是政府部门强拆其修建的房屋，接警人员也及时明确告知了报案人，政府其他行政执法行为不属于公安机关职责范围。 综上，公安机关完全履行了法定职责，请求依法驳回原告王**诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：1.110警情信息；2.接警录音及相关情况说明；3.大化派出所接处警登记表；4.大化派出所相关情况说明。证明：1.原告的报案不属于公安机关职责范围事项，被告依法多次口头告知了原告，履行了法定职责；2.原告报案时，民警就在事发现场（当时接到大化镇政府报警，称其在拆除违章建筑时，遭到了阻拦），尽到法定职责。 适用法律依据：《110接处警工作规则》第三十二条。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，公安机关未参与强拆原告房屋。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该证据显示原告于2020年1月15日多次拨打110报警。被告接警后未及时出警，为原告提供救助；且该信息单未显示，被告有指令有关警察对现场进行出警，故不能证明被告履行了法定职责；对证据2录音的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，原告合法财产受到侵害，原告报案要求被告保护自己财产不受到强拆，但被告要求原告向其他机关反映情况，被告不出现场进行调查取证，就是不履行法定职责；对证据3、4的三性均有异议，该登记表和情况说明不能反映被告已经履行了法定职责，恰恰说明被告未按法定职责对原告财产受到侵害进行调查处理。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告在仁寿县房屋。2020年1月10日，仁寿县自然资源和规划局作出仁自然资规［罚］（2019）25号《行政处罚决定书》，以原告未办理用地手续违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、七十八条为由，责令原告于收到该处罚决定书15日内自行拆除该房屋。2020年1月15日，原告分别于10：06分、11:17分、13:29分，三次拨打了110报警电话，称其位于正义村××组的房子由于超过报建面积，正在被政府部门无手续强行拆除，请求被告出警制止违法强拆。被告向原告询问了解到是政府部门在执法后，告知原告该情况不属于110接警处理的范围，其应该向政府相关部门反映。原告认为被告接警后不出警的行为是不履行法定职责，遂诉至本院。 本院认为，行政机关依法履行法定职责，并不意味着公民、法人或其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关没有履行公民、法人或其他组织提出的任何一项请求，该行政机关就是怠于履行法定职责违法。一般来讲，公民、法人或其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼要得到法院支持，应当具备以下几个条件：第一，当事人向行政机关提出了申请，并且行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；第二，当事人所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，当事人是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。第四，行政机关不履职的行为侵害或将要侵害提出申请的当事人的合法利益等。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。根据上述法律法规规定，公安机关在接报警后，对属于本单位管辖的事项，应当及时调查处理。对于不属于本单位管辖的非紧急求助，应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。 本案审理过程中，原、被告对公安机关及时接听报警电话，了解案情，并对不予出警进行了解释，告知原告应向相关单位反映的事实均无异议。对该事实，本院予以确认。本案中，原、被告的争议焦点为：原告的报案是否属于公安机关职责范围，被告是否履行了法定职责。经查，原告报警时已明确向被告表明，其位于正义村××组的住宅由于超过报建面积，正在被政府部门强行拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，县级以上人民政府有关部门对违法占用、使用土地的行为有行政执法权。若当事人对行政机关的行政执法有异议，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政监察法》等法律的规定保护自己的权利。被告对政府有关部门的行政执法是否合法并无管辖权，且被告的行为也并不妨碍原告事后依据相关法律维护自身权益，更不会加深对原告的损害。故本院认为，案发当天原告报警要求被告处理的内容并不属于公安机关职责范围。而被告依法依规对原告进行解释、告知，已经履行了法定职责。 综上，被告仁寿县公安局履行了法定职责。原告王**提出被告仁寿县公安局未履行法定职责的主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  刘岳苹 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初59号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。