甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终220号上诉人（原审原告）：史某,户籍所在地甘肃省庆阳市，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：李某1，甘肃周圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网甘肃省电力公司庆阳供电公司。负责人：崔某。委托诉讼代理人：陈某，1986年3月25日。委托诉讼代理人：李某2，甘肃金城律师事务所律师。上诉人史某与被上诉人国网甘肃省电力公司庆阳供电公司（以下简称：庆阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：2008年上诉人的父亲史建忠去世后，上诉人是动力户和两照明户的接续实际用电人，有权继承物权享有相关权益，庆阳供电公司是唯一侵害行为人，本案原、被告主体资格适格。1998年寨子乡村委会出具的证明，证明是史建忠栽杆架线，电力设施产权应遵照谁投资谁收益、所有的原则。1992年与1996年的用电凭证、部分交费发票、现场照片等证据证实动力受电线路真实存在财产成立。2002年庆阳供电公司在受电线路3号杆引线安装电表集中箱，并延伸三相四线违规超负荷转供电。2006年拆除3号4号杆新立供电杆。2013年拆除7号杆线。2016年变更连线于新立供电杆。2017年彻底拆除本受电线路，同时新建立供电支线至桥西巷尾。庆阳供电公司侵害侵占事实成立。原告的损害与被告的施工同地同步发生，庆阳供电公司有义务提交相关备案证据。因上诉人及律师无法提取真实证据，法院又未取证，造成上诉人不利后果，一审程序错误。庆阳供电公司多年多次故意实施侵害行为，滥用市场支配地位，在电价高的用户线路搭接电价低的供电线路，显失公平，二倍惩罚性赔偿金应予支持。国网甘肃省电力公司庆阳供电公司未答辩。史某向一审法院起诉请求：1、依法判令庆阳供电公司支付电力设施损害赔偿金共计128990元；2、依法判令庆阳供电公司支付二倍惩罚性赔偿金共计257980元（包含侵占获利补偿）。一审法院认定事实：史建忠生于1945年6月5日，住甘肃省庆阳市××区，于2008年1月14日去世，系史某的父亲。庆阳供电公司系以电力供应等为经营范围的有限责任公司分公司。1992年，史建忠因生活、生产用电需要向原庆阳地区电力局申报了低压动力用电户。原庆阳地区电力局给史建忠签发了用电凭证，该用电凭证载明产权分界是“进户线最后一级支持物”。1992年9月5日，将动力用电变更为2台8千瓦，于1996年9月4日变更为1台5千瓦。史建忠持该用电凭证正常使用国家电力资源，并于1992年9月5日交纳供电贴费800元、配电贴费560元，于1996年9月4日交纳供电贴费1050元、配电贴费1700元。后原庆阳地区电力局变更为庆阳供电公司。庆阳供电公司下属的庆阳电力客户服务中心给史建忠办理编号为50002616、50030292的用电卡两张，给史某办理编号为50002564用电卡一张。2018年11月26日，史某与庆阳供电公司就编号50002564的用电卡签订了《低压客户智能交费供用电补充协议》，约定用人用电地址为甘肃省庆阳市××区，电费结算方式为：1、用电人采用充值购电方式用电交费。供电人每日按国家规定的电价标准测算用电人的已用电费及电费剩余余额，剩余电费金额作为用电人在用电过程中电费余额预警提示及停复电的判决依据；2、供电人对用电人每个抄表周期仍按计算电能表实际抄表数据结算电费，用电人当月电费以供电人当月结算数据为准。2018年11月29日，庆阳供电公司对史建忠就编号为50002616的用电户发出《庆阳供电公司用电检查结果通知书》，认为存在问题是“从2013年7月至今为长期零度户，且电能表为老旧无功能表造成远程数据无法回传”，要求尽快进行销户或申请换表。史某认为庆阳供电公司损害其财产权益，多次向电力服务热线、能源监管部门拨打电话要求赔偿，并于2019年1月29日向法院提起诉讼。一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。首先是权利人主体确认的问题。史某主张财产损害赔偿，庆阳供电公司抗辩史某作为原告的主体不适格。审理查明史某主张的低压动力用电凭证，系原国家电力局颁发给史建忠的合法用电凭证。若按史某主张的庆阳供电公司从1994年就开始侵权，那么应由当事人史建忠当时提出主张。现史某虽然是史建忠的法定继承人，有权继承史建忠的遗产，但继承人与被继承人的意志各自独立，即史某无权代替史建忠生前的意思表示提出主张。因此史某要求以继承人身份主张史建忠与庆阳供电公司之间的财产损害赔偿纠纷缺乏依据，不予支持。其次是庆阳供电公司是否存在侵权行为。史某主张庆阳供电公司损害了史建忠为正常使用国家动力电源自己投资架设的电杆及线路，庆阳供电公司抗辩其没有实施侵权行为。审理查明史某提交的用电凭证是在国家计划经济体制下由原庆阳地区电力局给史建忠颁发的、能够合法使用电力的证明，该用电凭证载明产权分界是“进户线最后一级支持物”。史建忠对该用电凭证的产权分界点未提出异议，并持此凭证正常使用国家电力资源多年。该用电凭证的产权分界点明确，史某未能举证证明庆阳供电公司在产权分界点之外存在侵权行为，故其主张的侵权行为无事实依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”史某主张的财产损害赔偿，据上规定对其主张有责任提供证据。但原告未能举证证明被告存在损害行为及造成损害结果，因此史某要求被告承担民事赔偿责任无事实和法律依据，故对史某主张庆阳供电公司支付电力设施损害赔偿金及惩罚性赔偿金的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回史某的诉讼请求。案件受理费7105元（缓交），由史某负担。二审中，上诉人史某为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、北街办、社区出具的证明，证实上诉人的母亲已去世，上诉人的原告主体资格适格；二、上诉人弟弟史贵龙授权委托书，证实上诉人的原告主体资格适格。三、庆阳供电公司伪造的供用电补充协议，证实庆阳供电公司在诉讼期间继续在违法违规侵害上诉人权益。对上述证据，经本院将证据送达被上诉人庆阳供电公司进行质证，并要求其在限期内向本院提交书面质证意见。被上诉人庆阳供电公司的质证意见为：一、不具有合法性；二、无关联性；三、无关联性。经审查，上述证据结合全案证据经分析认定，其真实性、合法性、关联性无法审核认定，故本案中不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人诉争法律关系的性质，本案属财产损害赔偿纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庆阳电力公司是否存在损害行为以及造成何种损害结果，史某对此应承担举证责任。二审中，史某提交的调查取证申请书，不符合人民法院调取证据的相关规定，不予准许。经综合全案证据分析，无法认定史某所主张的损害事实来支持其提出的诉讼请求，史某应当承担举证不利的后果。综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7105元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙 二○二○年五月六日书记员 王 磊