山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1007号 原告：潍坊市奥维五金制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路南首西侧。统一社会信用代码：9137070376668942X6。 法定代表人：王池之，董事长。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：青岛富浩机械有限公司，住所地：平度市田庄镇永盛街**。统一社会信用代码：91370283553956395Y。 法定代表人：原京法，董事长。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 原告潍坊市奥维五金制品有限公司（以下简称“奥维公司”）与被告青岛富浩机械有限公司（以下简称“富浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥维公司委托诉讼代理人于子龙、张迅，被告富浩公司法定代表人原京法及其委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥维公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告的设备损失款288000元及利息22683元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至原告起诉之日，剩余利息以288000元为基数，计算至被告付清之日），共计310683元；2.被告赔偿原告因设备闲置导致的损失，以具体鉴定金额为准及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日），经鉴定该损失为188279.01元；3.增加诉讼请求：被告支付鉴定评估费用53000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月10日签订了《产品供销合同》。按照合同约定，被告负责将设备运输到原告厂区并负责安装，同时被告还负有整套设备的安装调试义务。合同签订后，原告于2016年12月10日以银行承兑汇票的方式一次性支付给被告200000元。2017年1月15日，被告的设备运到原告厂区之后，原告又付款10000元。2018年12月11日，原告又付款78000元。在设备安装之后，一直未能调试成功，设备无法正常运转，导致整套设备长期闲置，给原告造成了巨大经济损失。 被告富浩公司辩称，一、本案不属于买卖合同纠纷，应为加工（定做）合同纠纷。加工合同与买卖合同有着不同的法律特征，案件实体处理和程序、管辖均不相同。1.原告在山东省平度市人民法院（以下简称平度法院）（2018）鲁0283民初2223号民事案件答辩，确认双方之间为加工定做关系。2.平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事判决书案由为加工合同纠纷，该判决已生效。被告依据原告要求为原告加工定做设备，向原告交付特定的工作成果，符合承揽合同纠纷包含的加工（定做）合同纠纷案由，本案不是买卖合同纠纷。二、本案纠纷业由平度法院依法裁判，且判决已经生效，再行受理违背一事不再理原则。本案所涉纠纷，已经由平度法院以加工合同纠纷于2018年8月24日作出判决，平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事判决书已生效，原告就同一事实提起诉讼，违背一事不再理原则，违背《民事诉讼法》第119条第4款、第35条以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》司法解释第18条、36条之规定。三、原告本次提起的诉讼属于滥用诉权、虚假陈述、不诚信的恶意诉讼。1.原告明知双方之间定做合同纠纷已经由平度法院受理并以（2018）鲁0283民初2223号民事判决书判决，且原告没有上诉，该判决已经生效。2.平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件审理过程中，原告答辩缺少料位计8台、风机1台、脉冲布袋除尘器1台等多件设备。2018年7月11日，经平度法院组织到原告处现场勘验，已经确认全部设备均运到原告处并进行了安装，除5个料位计未安装外（现场摆放在电控柜上，原本已经安装在设备上），其他设备均完成安装。3.在（2018）鲁0703民初2124号案件诉状中，原告仍虚假陈述：“缺8个料位计”，违背诚信诉讼原则。原告恶意诉讼，给国家和被告造成经济损失、增加了诉讼成本。四、被告已经全面履行合同义务，原告所诉没有事实和法律依据。1.合同约定了设备的交付，被告已全面履行双方合同约定的设备交付义务，并安装完毕（除5个料位计因不明原因摆放在电控柜上）。2.原告自认双方合同约定设备调试工作已经完成，且调试后的设备能够正常运转。（1）平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件庭审过程中，原告提交书面答辩，确认被告就设备反复调试。（2）平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件卷宗第66页上数第四行到十一行原话是这样陈述的：“审：原告，2016年10月10日签订的合同，依照合同约定的设备共16项，你方在什么时间将上述设备交付给被告且安装调试完毕？原代：交付时间是在2016年12月10日以前，2017年1月13号以前安装调试完毕，调试完毕后双方结算之后，原告向被告具发票、因担心被告不交钱，所以才开具了30万元发票，后被告仅支付1万元货款，剩余6万元货款至今未付，所以发票我们也没开。被代：针对1万元问题，不是货款，1万元是原告工作人员到被告处调试设备需要购买相关调试物品向被告借的1万元，双方约定这1万元用于抵顶货款，对其他陈述没有异议。”。（3）平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件卷宗第66页上数第八行到十一行，原告陈述：开机能正常运转，设备有漏斗，砂从漏斗落下后应落到另一个设备里，但原告（被告）提供的设备不能使砂很好的落到另一个设备里，因为整个设备分为两部分，一部分是原告（被告）生产的，另一部分设备是原告找其他厂家生产的，另一部分是生产平台。（4）平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件卷宗第66页下数第二、三行，原告陈述：虽然可以运行，但原告（被告）有一部分比如仪器表没有到位，而且原告（被告）提供发票中记载的仪器与合同中不符。2018年7月11日，平度法院组织的现场勘验否定了原告的不实言辞。五、关于合同标的质量。合同约定质量异议期间十二个月，原告并未在约定期间提出异议，合同已经实际履行完毕。1.被告与原告合同第三条约定，质保期12个月。2.被告与原告双方确认2017年1月13日前，被告安装调试完合同约定设备。3.2018年6月19日，原告在平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件答辩状中首次提出设备质量问题，超出合同约定的质量异议期间。六、2019年3月30日被告再次派技术人员到原告处现场勘查，以协助原告再次调试设备，原告法定代表人王池之拒绝调试，将被告技术人员撵走。 综上所述，足以确认被告与原告双方合同标的交付时间是在2016年12月10日以前，2017年1月13号以前安装调试完毕，调试完毕双方结算之后，被告向原告开具了发票，被告履行了合同约定的设备交付、安装和调试等全面义务，且无任何质量问题。被告与原告之间属于加工定做，被告按照原告的要求加工设备，被告加工的设备与原告定购的其他设备能否衔接是原告的责任义务，与被告不存在任何法律关系。原告法定代表人王池之撵走被告技术人员，拒绝被告方的协助调试，应自行承担法律后果。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，即原、被告提交的《产品供销合同》、原告提交的银行承兑汇票、收款收据复印件、增值税专用发票复印件、被告提交的平度法院(2018)鲁0283民初2223号民事判决书复印件及现场勘验笔录复印件，潍坊正元土地房地产资产评估事务所（以下简称正元事务所）授权委托书、鉴定人员张铭身份证及执业会员证书、上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）出庭情况说明及营业执照、备案证书、资质认定证书、鉴定人员乐国伟身份证及资格证书、鉴定人员罗喜清资格证书、鉴定人中魏慧民资格证书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告还提交2018年10月30日通知书、顺丰快递运单详情、电子存根、签收底单各；2018年11月09日通知书、顺丰快递运单详情、电子存根、签收底单；2018年12月29日通知书、顺丰快递运单详情、电子存根、签收底单；2019年1月7日通知书、顺丰快递运单详情、电子存根、签收底单；2018年11月2日被告给原告邮寄的告知函；2018年12月27日被告给原告邮寄的告知函；2019年1月2日被告给原告邮寄的告知函。被告质证称对函件来往的真实性无异议，对证据内容有异议。经审查，本院仅对上述证据真实性予以确认。被告还提交原告在平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件答辩状；2018年7月11日，平度法院组织到原告处现场勘验笔录及平度法院质证笔录；平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事案件卷宗笔录复印件（主要是卷宗第65页和66页）。原告质证称对证据真实性无异议，对证明内容有异议。经审查，本院仅对其真实性予以确认。被告还提交2019年3月30日被告技术人员纪建民和李建通在原告处拍摄视频。原告质证称对其真实性无法确认，提出无法证明被告的主张。经审查，被告未提供该证据的原始载体，本院不予确认。 诉讼中，原告对被告提供的砂处理设备与原告的整条设备生产线不能正常运转是否存在因果关系及原告为使用被告提供的砂处理设备而建设的其他配套设备的投资金额申请鉴定。本院依法委托鉴定。上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）、潍坊正元土地房地产资产评估事务所（以下简称正元事务所）作出鉴定意见。原告在鉴定机构规定的异议期内未提出书面异议。被告对两份鉴定意见均提出异议，并向鉴定机构提交书面鉴定异议，该两鉴定部门均出具了复函，被告仍提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询。本院依法通知鉴定机构派员出庭接受质询。正元事务所委托鉴定人员张铭及工作人员陈惠玲代表机构出庭。华碧公司委托鉴定人员乐国伟及其工作人员陈俊代表机构出庭。对鉴定机构出庭人员的证言，原告无异议，被告提出异议。经审查，正元事务所、华碧公司出具的鉴定意见及复函程序合法、依据充分，本院予以确认。对正元事务所出庭人员张铭的证言、对华碧公司出庭人员乐国伟的证言，其作为鉴定意见的鉴定人，有资格证书，本院予以确认。对正元事务所陈惠玲的证言、对华碧公司陈俊的证言，因其不是出具鉴定意见的鉴定人员，无相应资格证书，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原、被告签订《产品供销合同》一份。合同约定，被告为原告提供砂处理生产线配套设备，并具体约定了供货范围有价款，约定设计砂斗、平台、爬梯、护栏、除尘管路输送管道等非标所需钢材共约22吨，材料用户自购；氧气、乙炔、焊条、油漆由需方（原告）负责；现场电线、桥架及辅料由用户自备。合同约定最终执行价格为360000元（含增值税价，含安装调试费）。合同约定交提货方式为被告汽运至原告厂区，运输和运费由被告负担；还约定质保期为12个月；并约定合同生效后，由被告负责成套设备的安装与调试。合同还约定了结算方式。合同签订后，原告于2016年12月10日付款200000元。2017年1月15日，被告的设备运到原告厂区之后，原告又付款10000元。其余货款未付。后被告向平度法院提起诉讼，要求被告支付设备款150000元。平度法院于2018年8月20日作出（2018）鲁0283民初2223号民事判决，判令原告给付被告设备款78000元，同时确认其余货款（72000元）付款条件未成就，驳回被告的该项诉讼请求。2018年12月11日，原告付款78000元。 在诉讼中，原告申请鉴定，本院依法委托鉴定。2019年10月30日，华碧公司作出质量鉴定报告，对原告申请的涉案砂处理设备与整条设备生产线不能正常运转是否存在因果关系进行了质量鉴定，鉴定意见为：涉案砂处理设备采用管道内部换风，输送管道存在拼接弯头、支管道在主管道上开孔焊接，脉冲布袋除尘器除尘面积低于《产品供销合同》的约定要求，以上问题与整条设备生产线不能正常运转存在因果关系。被告对该鉴定意见有异议，并提交书面异议、申请鉴定人出庭接受质询。华碧公司于2020年5月4日出具书面复函，但被告仍提出异议并坚持申请鉴定人出庭接受质询。本院依法向华碧公司送达鉴定人出庭通知书，华碧公司委托鉴定人员乐国伟及其工作人员陈俊代表机构出庭。2019年11月29日，正元事务所作出潍正评法报（2019）第48号资产评估报告，对原告申请的对原告为使用被告提供的砂处理设备而建设的其他配套设备投资金额进行鉴定，鉴定意见为：经评估，追溯至评估基准日2016年12月10日，纳入评估范围的砂处理设备配套设施投资金额表现出来的市场价值共计为188279.01元。被告对该鉴定意见有异议，并提交书面异议、申请鉴定人出庭接受质询。正元事务所于2020年1月9日出具书面复函，但被告仍提出异议并坚持申请鉴定人出庭接受质询。正元事务所委托鉴定人员张铭及工作人员陈惠玲代表机构出庭。 本院认为，原、被告于2016年10月10日签订《产品供销合同》，本案应为买卖合同纠纷。原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约履行合同义务。依据合同约定，原告的主要合同义务为按照合同约定向被告支付货款；被告的主要合同义务为原告设计提供符合质量要求的砂处理生产线配套设备并负责原告的砂处理成套设备的安装与调试。现经鉴定被告设计提供的砂处理生产线配套设备与原告的整条设备生产线不能正常运转存在因果关系，而被告不能提供相反证据推翻两份鉴定意见，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告赔偿设备损失288000元，该款项实为原告已支付的货款，平度法院（2018）鲁0283民初2223号民事判决现为生效判决，本院对原告的该项损失及利息不予支持，原告可另行主张权利。依据鉴定意见，且原告为使用被告提供的砂处理设备而建设的其他配套设备不能正常运转，一直处于闲置状态，被告应支付原告为使用被告提供的砂处理设备而建设的其他配套设备损失即设备闲置损失188279.01元。被告主张质保期已过，其不应承担损失赔偿责任，本院不予采纳。原告在诉讼中主张设备闲置损失的利息，无法律依据，本院不予支持。原告因鉴定评估支出费用53000元，应由被告承担。原告在平度法院（2018）鲁0283民初2223号提出质量异议，但未提起反诉，平度法院亦未对质量问题作出处理。原告在本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，符合法律规定，不属于“一事不再理”情形，亦非恶意诉讼。 另，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼【（2018）鲁0703民初第2124号案件】，诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《产品供销合同》；2.被告退货并返还原告已支付的210000元，并自原告支付货款之日起至被告返还货款之日止按中国人民银行同期贷款利息支付利息。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。被告提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院裁定驳回上诉。后原告撤回起诉，本院予以准许。在本案诉讼中，被告在答辩期内又提出管辖权异议，本院经审查认为被告在本院（2018）鲁0703民初第2124号案件中提出管辖权异议本院已作出处理，在本次诉讼中又提出管辖权异议，属故意拖延诉讼，本院对其管辖权异议不作审查。 综上，原告的部分诉讼请求有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告青岛富浩机械有限公司赔偿原告潍坊市奥维五金制品有限公司为使用被告青岛富浩机械有限公司提供的砂处理设备而建设的其他配套设备损失即设备闲置损失188279.01元，于判决生效后十日内付清； 二、被告青岛富浩机械有限公司支付原告潍坊市奥维五金制品有限公司鉴定评估费用53000元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊市奥维五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，由原告潍坊市奥维五金制品有限公司负担5246元，被告青岛富浩机械有限公司负担4074元。保全费2270元，由原告潍坊市奥维五金制品有限公司负担705元，被告青岛富浩机械有限公司负担1565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  徐莹莹