广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1043号原告：廖**，男，汉族，1990年1月19日出生，户籍地：广东省南雄市***************。公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：廖**，男，汉族，1956年9月21日出生，住广东省南雄市******************。公民身份号码：440************017。系原告的父亲。被告：广州名汇房地产代理有限公司，住所地：广州市天河区************（自编A）房。法定代表人：马**，系该公司执行董事。被告：哈尔滨市春运加油站。住所地：哈尔滨市平房区*******。法定代表人：马某1。被告：广州房猫网络科技有限公司。住所地：广州市白云区************。法定代表人：赖某1。原告廖**与被告广州名汇房地产代理有限公司（以下简称“广州名汇公司”）、广州房猫网络科技有限公司（以下简称“广州房猫公司”）、哈尔滨市春运加油站（以下简称“哈尔滨加油站”）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖**的委托诉讼代理人廖*仁、被告广州名汇公司的法定代表人马**到庭参加了诉讼，被告哈尔滨加油站、广州房猫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还装修款共计人民币（下同）90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与仁化县和兴实业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：仁预许20150*****151。合同约定和兴公司将其位于仁化县**********面锦江大酒店Q栋C330号的房屋以410000元，装修优惠款90000元，合计500000元出售给原告。仁化县和兴实业投资有限公司委托广州名汇公司统一装修公寓房，并要求原告将装修款缴到广州名汇公司账上。原告在2017年9月17日和2017年10月9日在仁化县**********面丹霞世纪城售楼部将房屋装修优惠款9万元通过POS机分两次：伍万元、肆万元转账到广州名汇公司账上。被告亦向原告出具了收据。收款单位为被告广州市名汇公司，收据注明是C330装修优惠款90000元。现因仁化县和兴实业投资有限公司被仁化县人民法院拍卖财产，原告已向仁化县人民法院申请了执行异议，原告己收到了仁化县人民法院执行裁定书(2018)粤0224执异28号。所以，证明和兴公司不能交付该房屋给原告，故不存在后续房屋装修的情况，现原告要求被告返还已支付的购房装修优惠款共9万元。原告通过银行资金流向记录查询：(1)被告广州名汇公司在2017年9月17日收到原告伍万元(50000.00)装修款划到哈尔滨加油站账上。而哈尔滨加油站的确收到了此笔账款。(2)被告广州名汇公司在2017年10月9日收到原告肆万元(40000.00)装修款划到广州房猫公司账上。而广州房猫公司的确收到了此笔账款。根据《民法通则》第92条规定，哈尔滨加油站和广州房猫公司两家公司对该笔装修款属于不当得利。原告请求法院维护原告的合法权益，务必将此款追回归还原告。原告与被告虽然没有签订公寓房装修书面合同，但是被告广州名汇公司出具了缴交装修款的收据，就证明原告与被告已经形成了签订合同的法律依据。原告请求法院判令被告广州名汇公司、哈尔滨加油站、广州房猫公司应该把90000元装修款归还原告，并承担本案的诉讼费。被告广州名汇公司辩称，原告是与和兴公司签订的合同，没有与答辩人签订合同，答辩人与和兴公司是委托代理销售的合同关系；答辩人与广州房猫公司是负责帮和兴公司推销卖房，收取的是中介费，而不是原告所称的装修款，且答辩人没有与原告签订过任何装修合同。被告广州房猫公司辩称，一、答辩人与仁化县和兴实业投资有限公司签订了《代理销售合同》，答辩人和广州名汇公司合作，以广州名汇公司作为销售代理商，为丹霞世纪城项目提供销售代理（居间）服务；二、广州名汇公司为丹霞世纪城项目提供销售代理（居间）服务，和兴公司和原告（购房客户）均应向广州名汇公司支付居间服务费；三、装修优惠款属购房款的一部分，原告直接将该款汇入广州名汇公司的账户，是为了冲抵其中的居间服务费，广州名汇公司完成了全部的居间工作，无须退还任何费用；四、答辩人与广州名汇公司系合作关系。为便于资金的监管，由广州房猫公司提供账户用于收款，广州名汇公司作为收款人开具收款收据；五、和兴公司未能按时交付房产，原告应向和兴公司主张权利；实际上原告已起诉过和兴公司和广州名汇公司要求退还装修优惠款，故原告此次起诉违反了一事不再理的原则；六、广州房猫公司与原告不存在任何法律关系，无须向原告承担任何责任。被告广州房猫公司、哈尔滨加油站未到庭应诉，哈尔滨加油站没有提交书面答辩意见及证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，用以证明原告与委托代理人系父子关系；3、收据，用以证明原告交款的事实；4、银行明细清单，用以证明原告已支付90000元的事实；5、被告企业信息报告，用以证明被告诉讼主体资格；6、执行裁定书，用以证明和兴公司不能交付房屋，故不存在房屋装修的问题；被告广州名汇公司对以上证据无异议，本院予以确认；二、对被告广州房猫公司提交的证据：韶关丹霞世纪城项目《代理销售合同》，用以证明是和兴公司收取了装修款；原告认为该证据与本案无关；本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据只能证明广州房猫公司与和兴公司的委托代理关系，而不能直接证明是和兴公司收取了原告的装修优惠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告廖**与仁化县和兴实业投资有限公司（以下简称“和兴公司”）签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：仁预许20150*****151），约定和兴公司将其位于仁化县**********面锦江大酒店Q栋C330号的房屋以房款410000元，装修优惠款90000元，合计500000元出售给原告。原告于2017年9月17日和2017年10月9日分两次将装修优惠款90000元通过POS机向广州名汇公司指定的账户上汇了款。后经查询，该两笔款分别划入了哈尔滨加油站和广州房猫公司的账户上。现因和兴公司位于仁化县丹霞山北门水上入口的丹霞世纪城在建工程项目（包括原告购买的房屋）被法院拍卖，原告虽提出了执行异议，但被法院驳回。原告认为，因和兴公司实际已无法交付案涉房屋，故不存在后续房屋装修的问题，因此，要求被告返还已支付的购房装修优惠款90000元。另查明，和兴公司与广州房猫公司签订了一份韶关丹霞世纪城项目的《代理销售合同》。约定由广州房猫公司独家代理销售和兴公司开发的韶关丹霞世纪城房地产项目。和兴公司对广州房猫公司现场销售组织管理实施监督，并负责该项目的财务和契约管理，广州房猫公司负责项目销售组织实施（一二手渠道联动）及销售现场管理，并接受和兴公司的监督管理。广州房猫公司在答辩意见中认可与广州名汇公司系合作关系。广州市名汇房地产中介有限公司于2018年4月13日更名为广州名汇房地产代理有限公司。再查明，2018年6月20日，原告曾以和兴公司为被告向本院提起诉讼，要求判令被告：一、返还购房定金、购房款和装修款共计500000元；二、被告双倍返还定金100000元；三、返还两年租金62859元；四、承担本案诉讼费。本院经审查，作出了（2018）粤0224民初481号民事裁定书，认为：原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议的解决方式是向韶关市仲裁委员会仲裁，而非向人民法院起诉，因而驳回了原告的起诉。再查明，考虑到本案的处理结果可能与和兴公司具有利害关系，本院于2020年4月15日再次向原告释明并征询原告的意见：一、是否追加和兴公司为本案的被告；二、是否要求解除原告2017年9月30日与和兴公司签订的《商品房买卖合同（预售）》。原告表示：不同意追加和兴公司为本案被告，也不要求解除与和兴公司签订的合同，认为涉案款项是由三被告收取的，与和兴公司无关。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。从原、被告双方提交的证据以及庭审中查明的事实来看，原告廖剑威与被告广州名汇公司或广州房猫公司均没有签订《房屋装修合同》或单独的房屋装修条款，故二者之间不存在合同关系。原告交付房屋装修款给被告广州名汇公司的依据是原告与和兴公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，故原告交付的房屋装修款应视为购房款的一部分。在原告与和兴公司签订的《商品房买卖合同（预售）》没有解除的前提下，要求广州名汇公司返还装修款没有事实依据；且从本院查明的另一事实可知，广州名汇公司与广州房猫公司系合作关系，广州房猫公司与和兴公司签订的《韶关丹霞世纪城项目〈代理销售合同〉》表明广州房猫公司与和兴公司系委托代理销售的合同关系，现原告直接要求广州名汇公司和其他被告返还装修款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告哈尔滨加油站、广州房猫公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖**的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告廖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何丽萍人民陪审员  李彩香人民陪审员  罗美华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  袁雪梅