惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初337号原告：陈历，男，汉族，1980年11月3日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被告：黄立本，男，汉族，1948年7月28日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区××××××××××××××，身份证号码：442×××××××********。委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。原告陈历诉被告黄立本民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由本院审判员曾日华适用简易程序独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈历的委托代理人朱楷东、被告黄立本及其委托代理人王立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈历向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2、依法判令被告立即偿还原告利息176000元。（按本金200000元，约定利息4000元，现暂从2013年2月27日起暂时计算至2019年12月31日，扣除已经支付的203000元，请求利息计算至债务全部清偿日止)；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转不灵，向原告借款200000元，约定每月利息4000元。2013年2月27日，原告委托父亲陈国其转账给被告192000元，已扣除2013年3月和2013年4月的利息8000元，被告向原告出示了借条，借款本金为200000元，约定按月利息2%计算，为4000元。2013-2014年，被告正常支付利息每月4000元，共88000元。2015年1月到5月，被告正常支付利息，每月4000元，共20000元。然后一直拖欠，直到2016年2月4日，支付利息10000元，2016年9月9日，支付利息10000元，2017年1月19日，支付利息20000元，2017年5月3日支付利息10000元，2017年7月20日，支付利息5000元，2017年9月12日支付利息8000元，2018年1月29日，支付利息30000元，2019年2月15日支付利息2000元。被告自2013年2月27日到2019年12月31日，利息应付为328000元，实际支付利息203000元，直到2019年12月31日，仍欠原告利息176000元，本金200000元。直至起诉今天，经原告多次催讨，被告仍未将本金和利息归还。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请法院按原告诉讼请求事项依法予以判决。被告黄立本辩称：第一，本案的原告不是适格的出借人，从付款情况来看，打款192000元到被告账户上的人员是陈国其，本案的被告也只是帮助陈国其将借款放给其他人，并不是本人自己借款使用，因此作为本案的被告，也不是真实的借款人。结合本案被告出具给原告的借条，约定每月利息4000元，并无约定先付息，也没有约定要每月先行支付利息，因此可以认定即使如原告所述，借款成立，也应当是先行归还本金，然后抵减本金后，然后按实际的本金分段计算利息，被告经计算后，实际上扣除已还的相应本金后，下剩原告的本金已经还完，只有相应的利息，结合原告方向法庭提交的证据材料以及原告自认的客观事实和原告提交的证据中，并无证据能证实其所收到的203000元是还利息的，因此本案中原告所主张尚欠本金200000元的客观事实是不成立的，请求法庭依法支持被告的答辩意见。经审理查明：2013年2月27日，原告的父亲陈国其向被告黄立本转账支付192000元。2013年3月1日，被告立下《借条》一张给原告收执，内容为：“兹借到陈历先生人民币贰拾万元正（￥200000.00），月息2份，每月利息共计人民币4000元正。此据。（2013年3月、4月利息已付）借款人：黄立本”。2013年3月1日被告黄立本在该《借条》左下方签署：“续借款2015.10.1”。2019年12月6日，案外人陈国其出具《情况说明》一份，其内容为：“本人陈国其（身份证号码：442×××××××********），是陈历（身份证号码：441×××××××********）的父亲，本人在2013年2月27日转账给黄立本（身份证号码：442×××××××********）的192000元，是受陈历委托所转账，所有经济纠纷由陈历处理。特此说明！”借款后，双方确认被告共计向原告偿还了203000元。对于具体还款的情况，原告称从2013年3月起至2015年5月每月现金还款4000元给原告，2016年2月份现金还款10000元，2016年9月份还款10000元，2017年1月份还款20000元，2017年5月份还款10000元，2017年7月份还款5000元，2017年9月份还款8000元，2018年1月份还款30000元，2019年2月份还款2000元，被告所还款项均为偿还利息。被告称从2013年4起，被告每月偿还原告借款本金4000元，到2018年1月份还清本金，所还款项均为偿还本金。因被告未依约清偿借款，原告遂于2019年12月26日诉至本院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提供的借条、银行流水、情况说明、陈国其身份证等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告与被告黄立本之间成立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，其约定的内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予认定。关于原告主体是否适格的问题。本案原告父亲陈国其于2013年2月27日通过转账形式向被告支付了19200元，有原告提供的银行转账记录证实，本院予以认定。被告收到该款后，向立下《借条》给原告收执，《借条》载明的债权人为原告陈历，被告的行为表明其清楚也认可的债权人为原告陈历。诉讼前，案外人陈国其出具《情况说明》确认上述款款是受原告委托代为转账支付，故原告主体适格，本院予以确认。关于涉案本金数额的问题。本案中，借条载明的借款金额为200000元，但原告预先扣除了2个月的利息8000元，实际只支付了192000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的借款本金为192000元，本院予以认定。关于被告尚欠借款本息的问题。被告向原告通过现金还款共计203000元的事实，双方均予确认，本院予以认定。但对于具体的还款情况，双方说法不一致又均未能提供证据证实其各自的主张。对此，应由被告对其履行还款义务的事实负担举证责任，对其抗辩主张的事实应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果，故对被告未提供证据证实其所主张的还款情况，对其提出的抗辩主张，本院不予采信。对原告承认的还款情况，本院予以认定。对于被告所还的款项应先还本金还是先还利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照以下顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定按月利率2%计算利息，但未约定清偿的顺序，故根据上述规定，被告所还款项应按先清偿利息再清偿本金的顺序进行冲抵。根据原告所承认的还款情况，至2019年2月份，被告尚欠原告借款本金186348.07元、利息76440.23元，其冲抵情况具体如下表：序号时间（年、月）当月尚欠本金（元）当月应还利息（元）当月还款金额（元）当月还利息（元）当月还本金（元）12013.2192000000022013.319200038404000384016032013．41918403836.840003836.8163.242013.5191676.83833.5440003833.54166.4652013．6191510.343830.2140003830.21167.7962013．7191342.553826.8540003826.85173.1572013．8191169.43823.3940003823.39176.6182013．9190992.793819.8640003819.86180.1492013．10190812.653816.2540003816.25183.75102013．11190628.93812.5840003812.58187.42112013．12190441.483808.8340003808.83191.17122014．1190250.313805.0140003805.01194.99132014．2190055.323801.1140003801.11198.89142014．3189856.433797.1340003797.13202.87152014．4189653.563793.0740003793.07206.93162014．5189446.633788.9340003788.93211.07172014．6189235.563784.7140003784.71215.29182014．7189020.273780.4140003780.41219.59192014．8188800.683776.0140003776.01223.99202014．9188576.693771.5340003771.53228.47212014．10188348.223766.9640003766.96233.04222014．11188115.183762.3040003762.30237.70232014．12187877.483757.5540003757.55242.45242015．1187635.033752.7040003752.70247.30252015．2187387.733747.7540003747.75252.25262015．3187135.483742.7140003742.71257.29272015．4186878.193737.5640003737.56262.44282015．5186615.753732.3240003732.32267.68292016.2186348.0733542.6510000100000302016.9186348.0749631.3810000100000312017.1186348.0754539.2320000200000322017.5186348.0710000332017.7186348.075000342017.9186348.078000352018.1186348.0730000362019.2186348.072000372017.2-2019.2186348.07131440.2355000550000关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。涉案借款发生在2013年2月27日，但根据双方的陈述，借款后被告陆续多次向原告归还了部分借款本息，如上表所示，被告最后一次还款时间发生在2019年2月份，期间诉讼时效连续中断，应从2019年2月起重新计算，原告于2019年12月26日诉讼至本院，未超出法律规定的三年诉讼时效期间，其债务依法受法律保护。被告提出的关于超过诉讼时效的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。借款到期后，被告黄立本未依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的还款责任，故被告黄立本应向原告清偿借款本金186348.07元。对于原告主张的利息，但原告主张按月利率2%计算利息未超过了法律允许的范围，符合法律的规定，本院予以支持。至2019年2月止被告尚欠原告利息76440.23元，之后的利息应按月利率2%计算至被告还清全部借款之日止。原告主张超出本院认定部分的借款本息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄立本在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈历偿还借款本金人民币186348.07元及其利息（①截止至2019年2月26日止的利息76440.23元；②以本金186348.07元，从2019年2月27日起止还清之日止，按月利率2%计算的利息）。二、驳回原告陈历其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告陈历负担50元，被告黄立本负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  曾日华二〇二〇年四月十五日书记员  彭 烨