成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1324号 原告成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园，住所地：成都市郫都区郫筒街道红瓦街**附**。 法定代表人蒲鸿。 委托诉讼代理人周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 被告陈忠华，女，1972年9月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告陈月娇，女，1972年6月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 二被告委托诉讼代理人蒲东，四川中沛律师事务所律师。 原告成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园（以下简称“嘉美幼儿园”）与被告陈忠华、陈月娇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告嘉美幼儿园的委托诉讼代理人周思涛、被告陈忠华、陈月娇的委托诉讼代理人蒲东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉美幼儿园诉讼请求：1、判令二被告停止对原告干扰自主经营权的侵权行为，停止非法进入和侵占嘉美幼儿园园区，停止侵害嘉美幼儿园财产，停止非法在嘉美幼儿园园门加锁，停止干扰和妨害嘉美幼儿园正常经营与管理秩序等行为，排除妨害，消除影响，恢复原状；2、判令二被告承担因干扰原告自主经营权而给原告造成的损失5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月11日，经成都市郫都区行政审批局审批，原告嘉美幼儿园的法定代表人变更为蒲鸿，并核发了民办非企业单位登记证书。随后蒲鸿在原告处开展经营管理工作时发现二被告跑到幼儿园园区内大吵大闹，胡搅蛮缠，并多次采取在嘉美幼儿园园门上加锁，教唆不明身份无关民工人员进入园区，破坏幼嘉美儿园监控设施等极端方式，致使原告的经营管理工作无法正常展开。二被告的侵权行为主要包括如下：1、2020年3月16日上午10:00左右，嘉美幼儿园大门的锁不翼而飞，大门被另外加锁，同时有不明人员进入园区，园区内的监控也被破坏，无法正常工作。2、2020年3月26日晚18:00左右，不明身份人员进入园区活动，原告拨打110报警，郫都区公安分局和平街派出所出警，将进入园区内活动的七名不明身份人员带回派出所调查询问。3、2020年3月17日下午15次左右，原告法定代表人蒲鸿在准备去锁幼儿园大门时遭到二被告的阻拦与殴打，后报警并由派出所接警处理。原告为维护自身合法权益，保障幼儿园正常开园及教学经营管理秩序，判令立即制止二被告以上不法侵害行为，保障民办教育机构的合法经营管理权利。 被告陈忠华、陈月姣辩称，1、嘉美幼儿园不是适格诉讼主体。嘉美幼儿园自2006年成立，举办者是成都蜀星新世纪教育投资管理有限公司和甘敏，由甘敏担任法定代表人，合作期限为10年。合作到期后，由于经营理念等原因，双方终止了合作关系，但甘敏拒绝将幼儿园法定代表人进行变更登记，且强占嘉美幼儿园公章，陈忠荣、陈忠英在教育局主导下与甘敏进行了数次谈判，均协商未果。后陈忠荣于2016年7月设立四川阿姆斯教育管理有限公司，实际投资管理幼儿园，由于陈忠荣身患重病，常年卧床，经过全体家族成员协商，决定委派陈忠英、陈忠华实际经营管理幼儿园。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十条、第三十五条、第三十六条规定，嘉美幼儿园属于事业组织，具有法人条件，享有法人财产权，依法应当建立财务会计制度和资产管理制度，截止到2019年秋季均是由四川蜀星建筑工程集团有限公司实际核算管理，至2016年阿姆斯公司成立起幼儿园教职员工的工资发放、社会保险的购买、对外活动的开展均是由阿姆斯公司实际管理。综上，幼儿园实际上不具有法人条件，也不享有法人财产权，故幼儿园事实上不具备法人资格，无独立的诉权。2、嘉美幼儿园不具有排除妨害的权利。蒲鸿作为嘉美幼儿园法定代表人，在行政审批机关登记具有权利外观，看似符合物权法上用益物权的规定，但事实上不具有物权，更不享有经营权。然后根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十五条、《幼儿园管理条例》第八条、第九条规定，原告没有举办幼儿园相适应的园舍和设施，也未提供拥有任何有资格的教职员工及财会人员的证明。综上，嘉美幼儿园不享有物权，不具有排除妨害的资格。3、嘉美幼儿园法定代表人变更为蒲宏不合法。2020年1月4日上午9:00，嘉美幼儿园举行会议，作出《第四届第二次理事会会议纪要》，会议决定变更幼儿园理事会成员等事项，其中陈林签字与其本人书写字体大相径庭。2020年1月4日上午10:00，嘉美幼儿园举行会议作出《第四届第三次理事会会议纪要》，决定法定代表人、理事长、修改章程等事项，该纪要中“苏德萍”的签名章程中，“苏德萍”的签名均系他人伪造、代签。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十二条规定，民办非企业单位变更法定代表人或者负责人，登记管理机关、业务主管单位应当组织对其进行财务审计。根据四川捷信会计师事务所有限责任公司做出的《离任经济责任专项审计报告》显示，其财务审计仅是依据部分票据作出的，不能真实反映收入支出，主要原因是嘉美幼儿园实际控制人是阿姆斯公司，进行会计师事务所没有要求阿姆斯公司提供账本，审计报告中的收入，支出与真实情况天壤之别。4、本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，本案必须以另一案的审理结果依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理。目前我方已向成都市郫都区人民法院提起行政诉讼，而该诉讼案件的结果将直接影响本案的事实与结果，故根据法律规定应当中止审理。 经审理查明，2006年12月，甘敏、成都馨澜教育管理有限公司共同出资举办嘉美幼儿园。嘉美幼儿园属民办非企业单位，具备法人资格。2020年1月4日上午9时，嘉美幼儿园召开第四届第二次理事会，决议有：同意陈林辞去理事长、法定代表人、理事职务等。2020年1月4日上午10时，嘉美幼儿园召开第四届第三次理事会，决议有：推选蒲鸿为法定代表人、理事长；集体通过了修改章程以下内容：（1）第二十八条“本单位（学校）的法定代表人为陈林”修改为“本单位（学校）的法定代表人为蒲鸿”。2020年3月11日，经成都市郫都区行政审批局审批，嘉美幼儿园的法定代表人变更为蒲鸿。 另查明，1、陈忠华、陈月娇庭审中主张：二被告自2016年起一直在实际投资经营嘉美幼儿园，其占用嘉美幼儿园场地、实施对幼儿园的经营管理、采取在嘉美幼儿园园门加锁等行为均是基于其合法经营而实施的正当行为。2、2020年4月17日，成都市郫都区人民法院立案受理了尹玉秀与陈林、江秀英、陈芳莉继承纠纷一案。3、庭审中，陈忠华、陈月娇向本院提交了尹玉秀诉成都市郫都区行政审批局行政诉讼状，诉讼请求为：请求撤销成都市郫都区行政审批局于2020年3月11日作出的郫行审许可（2020）45号《成都市郫都区行政审批局关于同意成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园变更法定代表人的批复》。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告嘉美幼儿园提交的民办非企业单位登记证书、照片、视频资料、微信短信记录，有陈忠华、陈月娇提交的嘉美幼儿园《2019年第四届第二次、第三次理事会会议决议》、《成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园办园章程》、《变更申请书》、《变更登记申请书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告嘉美幼儿园具备法人资格，其在业务范围内开展经营活动的权利应受法律保护。1、关于本案是否应中止审理的问题。陈忠华、陈月娇虽向本院提交了尹玉秀诉成都市郫都区行政审批局的行政诉讼状，但并不能证明该案已启动行政诉讼程序，其主张本案应以关联行政诉讼案件的处理结果作为依据，缺乏相应依据，同时本案诉讼主体系嘉美幼儿园，而非其法定代表人，嘉美幼儿园作为民事权利主体行使民事权利并不以其是否变更法定代表人为前提或决定性条件，即即使嘉美幼儿园变更法定代表人也不必然导致嘉美幼儿园放弃行使民事权利。另，本院虽受理了尹玉秀与陈林、江秀英、陈芳莉继承纠纷一案，但该案的处理结果与本案并不具有实体上的关联性，故关于二被告本案应中止审理的主张，缺乏事实即法律依据，本院不予支持。2、陈忠华、陈月娇是否承担民事责任问题。陈忠华、陈月娇虽主张其系嘉美幼儿园实际投资者和经营者，但未举证证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信，故其进入和占用嘉美幼儿园园区、干扰和妨害嘉美幼儿园经营管理秩序、擅自在嘉美幼儿园园门加锁等行为均不具备合法性，均属不当行为，本院对原告嘉美幼儿园请求其停止妨害、恢复原状的请求予以支持。3、关于损失问题。原告嘉美幼儿园主张二被告损坏其监控设备和门锁，导致产生经济损失5000元，因原告嘉美幼儿园并未举证证明以上损失系二被告的侵权行为所导致，应承担举证不能的后果，该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈忠华、陈月娇于本判决生效后立即停止进入和占用成都市郫都区，立即停止在成都市郫都区门加锁，立即停止干扰、妨害成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园正常经营管理秩序等行为，并恢复原状； 二、驳回成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费25元，由陈忠华、陈月娇承担。以上费用已由成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园预交，陈忠华、陈月娇在本判决生效之日起三日内向成都市郫都区晋星华晨嘉美幼儿园支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年五月六日 书记员  王吉祥