wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再65号 监督机关：福建省福州市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：黄景辉，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人（一审被告）：柯冬娥，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省福州市鼓楼区。 以上两二审上诉人共同委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。 以上两二审上诉人共同委托诉讼代理人：林文韬，福建攻略律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审原告）：林光泽，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 二审上诉人黄景辉、柯冬娥与二审被上诉人林光泽民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年6月13日作出(2017)闽0111民初721号民事判决。二审上诉人黄景辉、柯冬娥不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日作出（2017）闽01民终5475号民事判决，该判决已经发生法律效力。福建省福州市人民检察院以榕检民（行）监[2019]35010000202号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月4日作出（2020）闽01民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 福州市人民检察院提出再审检察建议认为，林光泽等人以非法占有为目的，通过为黄景辉、柯冬娥偿还赵长飞的“借款”的方式，采取胁迫、蒙蔽手段让黄景辉另行出具422590元借条和收条，用“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。林光泽在明知黄景辉、柯冬娥已结清嘉源公司45万元借款的情况下，将柯冬娥名下的抵押宝马车辆过户至林光泽名下，谎称过户该车辆系用于偿还45万元借款。同时，利用林叔龙的银行转账凭证及虚假的情况说明，虚构宝马车辆用于抵偿45万元债务的事实。林光泽等人为谋取非法利益，通过实现预谋的诈骗“套路”，并在律师郑振的出谋划策下，进一步完善了该“套路”，以虚构民事法律关系、伪造虚假证据、进行虚假陈述等虚假民事诉讼方式骗取人民法院的民事裁判文书，以此达到掩盖其实施“套路贷”犯罪的目的。上述事实有福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初721号民事判决及福州市中级人民法院（2017）闽01民终5475号民事判决审判卷宗，林叔龙、魏斌俤、林光泽、张超、蔡润秋、郑振批准逮捕书、逮捕证等相关法律文书，魏斌俤、林光泽、张超、蔡润秋、林叔龙、郑振等人在公安机关所作的供述，黄景辉证人笔录，黄景辉、柯冬娥审计金额汇总表，福州市台江区人民检察院的台检公诉刑诉[2019]129号起诉书、福州市仓山区人民检察院仓检诉刑诉[2019]278号起诉书和福州市公安局榕公（刑）诉字(2018)00009号移送起诉意见书等证据证实，足以认定。林光泽等人的虚假诉讼行为，不仅扰乱了正常的诉讼秩序，给国家利益和社会公共利益造成极大的损害。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回林光泽的起诉，并将本案移送有关司法机关。 本案再审期间，二审上诉人黄景辉、柯冬娥请求：依法纠正本案判决错误，林光泽向黄景辉、柯冬娥返回相应的损失。事实及理由：2016年11月3日黄景辉向赵长飞实际借款145800元，借条写的是180000元，利息是34200元，这笔钱已经还清。2012年10月10日赵长飞为了拿到柯冬娥名下的名车进行质押，出具了157590元的资金给黄景辉，黄景辉马上把钱转给了宝马车的质押权人叶李完。在嘉源公司的指示下以房产作为抵押跟林叔龙借了450000元，还了500000元。黄景辉想要赎车的时候，赵长飞表示已将债权转给了林光泽。林光泽要求黄景辉再支付5万元才愿意还车，在这种情况下黄景辉签了借条。黄景辉向赵长飞一共借了三笔：第一笔是450000元，一共还了500000元，另外按照林光泽的要求支付了50000元；第二笔借款157590元，在2016年12月9、10、11号三天还了75000元，利息按照三毛计算；第三笔借款30000元，借条写50000元，尚未还款。 二审被上诉人林光泽未发表意见。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终5475号民事判决及福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初721号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 薇 书 记 员  何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执92号 唐许灵、张雪慧、唐金星： 本院执行的唐许灵申请张雪慧等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月八日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3562号 原告：厦门品硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路**之102，统一社会信用代码913502115562339694。 法定代表人：邓有骥，监事。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：邓有骏，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。 被告：晋江市品立服饰贸易有限公司，住所福建省泉州市晋江市新塘街道上郭社区军民路**，统一社会信用代码913505820523476128。 法定代表人：陈俊任，执行董事。 委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州品立服装有限公司，住所，住所广州市白云区西槎路**广州市西城同德鞋业市场场内自编号**社会信用代码91440111304334077M。 法定代表人：区宏明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。 原告厦门品硕贸易有限公司与被告邓有骏、晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告厦门品硕贸易有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门品硕贸易有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门品硕贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门品硕贸易有限公司负担。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  张弦弘 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执140号 申请执行人：刘彩丽，女，1969年8月10日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县，农民。 被执行人：刘宏，男，1978年3月1日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人刘彩丽与被执行人刘宏民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1167号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初1167号民事判决书，向被执行人刘宏送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人刘宏与申请执行人刘彩丽达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1167号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李武峰 审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  戴 珂
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初43号之一 原告：赵坤朋，女，1980年10月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：谢浩，河北浩颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，河北浩颂（黄陂）律师事务所律师。 被告：高艳慧，女，1984年8月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：王磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：梁安毅，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 被告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地：上海市虹口区水电路**临**。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁安毅，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 原告赵坤朋与被告高艳慧等不当得利纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  李书会 人民陪审员  邵民强 人民陪审员  麻盼盼 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘肖萌
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执46号申请执行人：江西云锋机电设备有限公司。被执行人：吉安市艾吉特光电科技有限公司。申请执行人江西云锋机电设备有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1102号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，有房产登记（已由本院另案查封），未发现其他可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行9.765万元，截至2020年5月29日已执行0元，未执行9.765万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年五月二十七日法官助理周小安书记员周忠宇
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初688号 原告：刘素斌，男，1979年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：张永平，男，1963年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：王玉仙，女，1964年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告刘素斌与被告张永平、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素斌及其委托代理人李书林到庭参加诉讼，被告张永平、王玉仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告承担连带责任立即偿还借原告现金270000元，利息124200元，共计394200元（计息期间从2018年2月14日至2020年1月8日，如再延期，则按借款合同中的约定续息）；2、判决诉讼费等有关费用由二被告承担。事实和理由：原、被告在2018年2月14日签订借款合同（合同中原告为乙方，被为甲方），双方自愿达成协议，由原告刘素斌借给被告张永平270000元整，大写贰拾柒万元整，利息约定每月2700元整，期限为三个月，到期后由被告连本带息一次性偿还，如有逾期，则以原定利息的双倍计息，并约定如果逾期两月未能偿还本息，则以双方商定之抵押物交付乙方所有：1、甲方在占洼付拥有的一处房产。2、牌照为冀Ｄ×××××的斯巴鲁牌ＳＵＶ汽车。3、牌照为冀Ｆ×××××的大众牌帕萨特轿车。此外，因违约导致的任何追欠款费用由甲方全部承担。借款到期后，经原告多次追要，二被告均以无钱为由没有偿付，为保护原告合法权益，现具状诉讼，望法院判如所请。 张永平、王玉仙未答辩，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日原告刘素斌（贷款人、乙方）与被告张永平（借款人、甲方）签订借款合同一份，约定：乙方贷给甲方人民币152000元整，于签订合同日起交付甲方，借款期限为七个月，月息3040元，一个月内还款55040元，剩余100000元借款期限为六个月，于2016年9月6日前连本带息一次性还给乙方，如甲方逾期未能将全款还清，则按原利息双倍计息……。原告按约提供借款后，被告未能还款。2018年2月14日原告刘素斌（贷款人、乙方）与被告张永平、王玉仙（借款人、甲方）在计算借款本息后，又签订借款合同一份，约定：乙方贷给甲方人民币270000元整，于签订合同日起交付甲方，借款期限为三个月，月息2700元，2018年5月15日前甲方须连本带利一次性还给乙方，如甲方逾期未将全款还清，则按原利息双倍计息……。2018年2月16日被告张永平又给原告出具借条一份。该协议签订后二被告仍未能还款，原告2020年5月6日诉至本院。庭审时原告认可2018年的借据是2016年的本息清算以后，被告给打下新的借条和借款合同。 本院认为，被告张永平、王玉仙向原告借款的事实，原告提供了2018年2月14日借款合同原件、借条及2016年2月6日借款合同复印件，予以确认。双方借贷关系成立，借款应当偿还。双方约定了借款期限，二被告应在借款到期后履行还本付息的义务，逾期还款，还应支付逾期利息。2016年2月6日原、被告约定的借款期限内借款年利率为24%，符合规定，予以支持，但双方约定的逾期利率双倍计算，违反相关规定，仍应按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告2018年2月14日的借款合同和借条所确定的借款金额270000元，是在2016年2月6日的借款数额152000元基础上，加利息和逾期利息而来，原告的诉讼请求明显超过该规定，故被告张永平、王玉仙应偿还原告刘素斌借款152000元，并支付从2016年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告张永平、王玉仙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永平、王玉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素斌借款本金152000元及自2016年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,213元，减半收取计3,606.5元，由被告张永平、王玉仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初568号原告：张生旺，男，正宁县人。被告：荔小红，男，正宁县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。负责人：李嫦娥，该公司经理。原告张生旺与被告荔小红、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张生旺于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张生旺的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告张生旺撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张生旺负担。审判员  郭建伟二〇二〇年五月九日书记员  巩 璞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异207号申请人广东明沃投资咨询有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-18300（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CP68Q3G。法定代表人连剑。委托代理人陈明，广东明沃律师事务所律师。委托代理人黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人YONGSUKCHO。被执行人胡汉丹，男，汉族，1970年7月21日出生。本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请人广东明沃投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执28759号。在执行过程中，申请人广东明沃投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人广东明沃投资咨询有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人广东明沃投资咨询有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人广东明沃投资咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人广东明沃投资咨询有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更广东明沃投资咨询有限公司为（2017）粤0304执28759号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月六日书 记 员  黄思端
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3745号 申请人：罗明昆，女，1965年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张添兰，广西融荣律师事务所实习律师。 被申请人：梁毅，女，1965年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人罗明昆与被申请人梁毅民间借贷纠纷一案，申请人罗明昆于2020年5月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁毅名下价值人民币2140000元的财产，担保人罗明昆、黎承忠自愿提供共有的位于青山路××单元××房，为申请人罗明昆提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人罗明昆的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人罗明昆、黎承忠共有的位于青山路××单元××房； 二、查封被申请人梁毅名下价值人民币2140000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  程倩明
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初80号原告：张愉，男，汉族，1984年1月30日生，住新安县。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：贾哲，女，汉族，1989年10月20日生，户籍：河南省孟州市，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。特别授权。第三人：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕容街。负责人：张旭毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生，住河南省新安县，系该支行员工。原告张愉与被告贾哲、第三人中国农业银行股份有限公司新安县支行物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张愉于2020年5月21日向本院提交书面申请，请求撤回对第三人中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。本院认为，原告张愉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张愉对第三人中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉。审 判 员 李德希二〇二〇年五月二十一日代书记员 李 珂
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审69号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男。 被执行人：云霄县马铺乡泮坑村民委员会，住所地福建省云霄县马铺乡泮坑村泮坑**，统一社会信用代码54350622751395349L。 法定代表人：罗振元，主任。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年2月7日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年5月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年5月11日以被执行人云霄县马铺乡泮坑村民委员会于2018年2月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县马铺乡泮坑村埕美的土地上占地建设，用地面积1660.3平方米，其中建筑占地面积1300平方米；已建四栋三层共20间，两户装修完毕已入住，其他未装修，用途为泮坑村新村三期建设；地；地类为园地地、城镇村及工矿用地，规划属新增建设用地，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，四十四条第一款、第四款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第74号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积1660.3平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米15元、22元的罚款（10.27㎡×15元/㎡=154.05元、1650.03㎡×22元/㎡=36300.66元），合计36454.71元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第74号《行政处罚决定书》，于2019年5月11日依法送达给云霄县马铺乡泮坑村民委员会，云霄县马铺乡泮坑村民委员会在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年11月12日向云霄县马铺乡泮坑村民委员会依法送达云自然资催字（2019）第77号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，云霄县马铺乡泮坑村民委员会仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第74号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。云霄县马铺乡泮坑村民委员会在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年2月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第74号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积1660.3平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县马铺乡人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 方建权 审 判 员 郑秀恋 审 判 员 张金顺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申24号再审申请人（原审被告）：郑州九鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新烟大街。法定代表人：王根山，总经理。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：刘丽，女，1973年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人郑州九鼎物业管理有限公司因与被申请人刘丽物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初10186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请人郑州九鼎物业管理有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回其对（2019）豫0184民初10186号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，郑州九鼎物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郑州九鼎物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇二〇年五月十九日书记员  赵晓维
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之八申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，立案受理余有军与王帮民间借贷纠纷一案，按上述裁定书所确定的内容，被执行人王帮应当支付申请执行人余有军人民币1.677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帮华夏银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：戴晓明，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金87000元、利息11793.17元、违约金19782.24元、现金分期手续费9900元、账单分期手续费3738.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴晓明应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金87000元、利息11793.17元、现金分期手续费9900元、账单分期手续费3738.94元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担440元，由被告戴晓明负担2504元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再31号原审原告：季荣，男，1983年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：徐芹，女，1987年8月10日出生，汉族，住兴化市。原审被告：王志鸿，男，1986年8月25日出生，汉族，住兴化市。原审原告季荣诉原审被告徐芹、王志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0506民初1322号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月31日作出（2019）苏0506民监87号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告季荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还其借款150000元及以此为基数自2017年3月4日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告经人介绍与其相识，提出因生意周转和家庭生活所需，希望其提供借款。其于2017年2月23日向两被告提供借款15万元，并约定借款月息2%。借款到期后，被告均未能予以归还，其多次向被告催要借款未果。本院原审认定事实：2017年2月23日。被告向原告出具借条一份，载明：徐芹、王志鸿因生意周转和家庭生活原因共同向原告借款15万元，利率为每月2%，并保证于2017年2月28日前归还。如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠款而产生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费、保全费等）。同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性。如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。欠款人签名处由王志鸿签名并载明身份证号码，徐芹在借条尾部签名并注明身份证号码。同日，原告以转账方式分三笔共计向徐芹转账交付15万元，徐芹向原告出具收条1份，载明收到季荣15万元转账款项。本院原审认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。原告主张被告徐芹、王志鸿于2017年2月23日共同向其借款15万元并提供了借条、收据为证。根据借条内容，系徐芹、王志鸿向原告季荣借款，欠款人处由王志鸿签名，借条尾部有徐芹的签名，款项也由徐芹签收，原告主张被告徐芹、王志鸿为共同借款人，理由成立。原告称被告借款后未还借款本息，被告未到庭应诉答辩亦未提供相反证据，本院对此事实予以确认，两被告理应归还原告借款本金150000元。原告主张被告支付其自2017年3月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息，不超过双方约定及法律规定，本院对此亦予支持。本院原审判决，被告徐芹、王志鸿于本判决生效之日起十日内归还原告季荣借款人民币150000元及以人民币150000元为基数自2017年3月4日起按照月利率2%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币3960元，公告费人民币600元，合计人民币4560元，由被告徐芹、王志鸿负担。本院再审认为，原审原告季荣所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在虚构银行流水、垒高债务数额、隐匿还款证据等情形，原审原告季荣涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506民初1322号民事判决书；二、驳回季荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  陈汉东
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终38号之二原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴跃辉，男，1963年10月15日出生于晋中市榆次区，汉族，研究生学历，天津市河**居民，捕前住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被晋中市公安局城区分局取保候审，2018年5月26日被榆次区人民检察院取保候审，2019年5月24日被晋中市榆次区人民法院取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人谢颖，山西英正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马素梅，女，1963年5月25日出生于晋中市榆次区，汉族，大学文化，天津市河**居民，捕前住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月13日被晋中市公安局城区分局取保候审，2018年3月14日被榆次区人民检察院取保候审，2019年3月11日被晋中市榆次区人民法院取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人张铭，山西均儒律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人吴跃辉、马素梅犯拒不执行判决、裁定罪一案，晋中市榆次区人民法院于2019年11月4日作出（2018）晋0702刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人吴跃辉、马素梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初496号刑事判决。二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1717号 原告：张永红，女，1984年11月22日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东律师事务所律师。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普**。 原告张永红诉被告广西旭成鸿景置业有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申740号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张国林，男，1962年12月29日出生，满族，农民，住河北省承德市。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：赤峰振峰建筑工程有限责任公司。法定代表人：张信，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰金田房地产开发有限责任公司。法定代表人：周英秋，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李新凯，男，1983年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐文超，男，1979年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人张国林因与被申请人赤峰振峰建筑工程有限责任公司（以下简称振峰公司）、赤峰金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田公司）、李新凯、徐文超建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国林申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案依法应进入再审。事实及理由：一、二审法院以张国林未对其完成工程量在总工程量中占比申请鉴定致使张国林应得的工程款无法计量为由驳回张国林诉讼请求属于错误。因张国林没有施工资质，所签订的合同系无效合同,但涉案工程已经实际交付使用且验收,张国林主张索要工程款于法有据。因本案涉案工程并没有全部完工,且在施工过程中增加了工程量，故张国林申请法院对所完成的工程量参照双方签订的合同鉴定于法有据。在(2014)松民初字第4029号民事卷宗中双方对张国林所完成的实际工程部分均没有异议,且在该卷宗中张国林也申请法院委托相关法定鉴定机构对工程造价进行了评估鉴定,该评估鉴定能核算出张国林的实际施工量和施工价款，足以作为双方核算工程款的法定依据，但一、二审法院未予认定明显错误。二、在二审中张国林向二审法院申请委托相关鉴定机构对其完成工程量所占总工程的比例进行鉴定,但二审法院未予准许错误,侵犯了张国林的诉讼权利。本院经审查认为，关于张国林在本案第一次一审时作出的鉴定报告能否作为定案依据的问题。根据一、二审法院查明的事实，因张国林没有施工资质，振峰公司与其签订的分项工程清包工施工协议无效，但张国林有权请求参照合同约定支付工程价款。因双方在合同中约定的是固定单价，不应使用张国林申请对涉案工程总造价所作出的鉴定报告作为定案依据。关于二审法院未同意张国林鉴定申请是否剥夺其诉讼权利的问题。经一审法院释明，张国林应对其完成工程量所占总工程量的比例进行鉴定，并告知提出鉴定申请的期限，否则承担对其不利的法律后果。但张国林在法院确定的时间内未提出鉴定申请，应视为放弃相应的权利。二审时，张国林又申请对其工程量的占比进行鉴定，不符合法律规定，二审法院并无不当。综上，张国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国林的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 杜 娟审 判 员 王 帅 二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴 坤书 记 员 郑彩红
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2016号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆XX向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款317938.13元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]XXX号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第三小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第三村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月下旬，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人结算建房款，确定被起诉人建房总价463965.51元，房屋资金结算后，欠建房款317938.13元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第三小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1088号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市太原路与八一路交叉西南角。 负责人：许忠诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文建，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：黄和平，男，1963年12月15日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彦柏，男，1982年6月20日出生，汉族，住东明县。 上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安财险菏泽公司）因与被上诉人黄和平、李彦柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险菏泽公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担评估费30000元。事实与理由：1、江西求实司法鉴定中心收取鉴定费150000元过高,应依据实际鉴定金额收取;2、上诉人在投保人投保时对免责条款已尽到提示和说明义务，被保险人在投保单、机动车商业险免责事项说明书上已加盖公章认可，上诉人不应承担评估费。 黄和平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李彦柏未予答辩。 黄和平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿房屋损失费、评估费、交通费、房屋租赁费等损失150000元；天安财险菏泽公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月29日5时30分许，被告李彦柏驾驶鲁ＲＦ××××号／鲁Ｒ××××挂号重型罐式半挂车沿106国道由南向北行驶至东明县铁路桥南100米处时，追尾前方同方向行驶曹川增驾驶的赣ＥＫ××××号普通低速货车，赣ＥＫ××××号普通低速货车失控撞坏路东安金荣的灰布棚后又撞到黄和平的房屋上，撞塌的屋墙砸在屋内李民企的电器上，致使曹川增、董明山、李银广受伤，两车损坏，并致安金荣的灰布棚、黄和平的房屋、房屋内李民起的电器一宗及房屋上的雨搭、招牌受损。本事故经东明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定李彦柏承担事故全部责任，原告黄和平无事故责任。黄和平在本次交通事故中受损房屋的损失价值，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄和平的房屋损失估算为71964.26元，原告黄和平支付评估费30000元。原告黄和平受损的房屋事发前一直租赁给李民起经商使用，每月租金200元。事发后，李民起搬出了受损房屋。现原告黄和平受损房屋未修复。被告李彦柏驾驶的涉案肇事车辆鲁ＲＦ××××号重型牵引车在天安财险菏泽公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。现天安财险菏泽公司已就案外人的财产损失，自行赔偿完毕，且交强险财产损失项下限额已经使用完毕。天安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单中载明有投保人菏泽盛源危险化学品运输有限公司书写的证明，内容为：证明明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 一审法院认为，本次交通事故经交警部门依法处理，认定被告李彦柏承担事故的全部责任，原告黄和平无事故责任，予以确认。本案肇事车辆鲁ＲＦ××××号重型牵引车天安财险菏泽公司投保交强险及商业三者险，由被告天安财险菏泽支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分，由被告李彦柏赔偿。认定黄和平的房屋损失为71964.26元、评估费30000元。原告黄和平主张受损房屋的租赁费损失，以每月租金200元的标准，计算至庭审之日为宜，为1133.33元。综上，原告黄和平的损失为：房屋损失71964.26元、评估费30000元、受损房屋租赁费损失1133.33元，共计103097.59元。对其中房屋损失71964.26元、评估费30000元，由被告天安财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿。原告黄和平受损房屋的租赁费损失1133.33元，由被告李彦柏赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄和平房屋损失71964.26元、评估费30000元，合计101964.26元；二、被告李彦柏赔偿原告黄和平房屋租赁费1133.33元；三、驳回原告黄和平的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后二十日内履行完毕。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李彦柏负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否在商业三者险限额内承担评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，黄和平支付的评估费是为确定保险事故所造成第三者财产损害程度而支出的必要、合理费用,一审判决应由天安财险菏泽公司承担，并无不当。天安财险菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 锋 审判员 孙 岩 审判员 刘化忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 袁鑫粲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2228号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：平亚虹。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7924号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与王玛丽金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王玛丽应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行人民币21.62万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玛丽光大银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1040号 申请执行人：马力凌，男，生于1996年8月7日，住。 被执行人：甘肃海鸿安防设备安装有限公司，住所地定西市安定区友谊南路**。 法定代表人：张君霞，该公司经理。 委托代理人：陈艳丽，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的安劳人仲案字（2019）20号，向被执行人甘肃海鸿安防设备安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃海鸿安防设备安装有限公司履行法律文书确定的义务，即由被执行人甘肃海鸿安防设备安装有限公司给付申请执行人马力凌劳务款9446元，承担申请执行费50元，共计9496元。被执行人甘肃海鸿安防设备安装有限公司未能在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人马力凌于2020年5月18日向本院申请强制执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人甘肃海鸿安防设备安装有限公司应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人甘肃海鸿安防设备安装有限公司应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人甘肃海鸿安防设备安装有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 漆亚婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1753号被执行人：朱静,1985年10月31日生，居民身份证号码429001198510310148住随州市文峰都市。；赵小军,1976年2月20日生，居民身份证号码421302197602200414住随州市文峰都市花园小区。本院在执行刘汉凤与朱静、赵小军借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月九日书记员  祁 伟
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初696号原告：吕某吕某，女，1946年9月24日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县人，现住保德县人。委托诉讼代理人：刘某1刘某1，男，1980年9月19日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人。系原告吕某吕某儿子。被告：刘某2刘某2，男，1963年7月8日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人。被告：刘某3刘某3，男，1972年1月17日出生，汉族，山西省保德县桥头镇刘家洼人。原告吕某吕某诉被告刘某2刘某2、刘某3刘某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某吕某及其委托诉讼代理人刘某1刘某1、被告刘某2刘某2、刘某3刘某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某吕某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法排除原告住宅道路、水路通行障碍，依法判令上列二被告拉走道路上的土方(100多方)并疏通堵塞的水路，以保原告住宅道路通行。2、请求法院依法判令被告刘某3刘某3赔偿在到土方时砸伤原告吕某吕某，在住院期间产生的医药费2611元、租车费120×2=240元、陪侍费7×（铲车司机5000÷30）=1166元、伙食补助7×50=350元及其营养费7×30=210元等相关费用4577元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1988年经村委会审批在桥头镇刘家洼村修建起4孔窑洞，并修有出入通行道路、水路等，此路在前几年经县交通局给修了户户通水泥路，原告一直在此居住，道路、水路一直畅通。被告于2019年3月31日在原告的道路上面倒了3孔窑洞内的土方，把土方全部倒在原告出入通行的道路及水路上，土方最多达100多方，严重影响原告出入通行。请求保德县人民法院，据《侵权责任法》《民法通则》给予排除妨碍，判令二被告拉走倒在原告住宅道路及水路上的土方，以保原告的道路、水路畅通无阻。特别是在2019年4月22日上午9时，被告刘某3刘某3倒土方时，倒出大块的坚硬土块，把原告吕某吕某砸的昏倒在地，后经保德县人民医院治疗花费医药费、误工费、陪待费、伙食补助费及营养费等相关费用4577元，请求保德县人民法院依法判令被告刘某3刘某3承担赔偿原告吕某吕某的医药费2611元、租车费120×2=240元、陪侍费7×（铲车司机5000÷30）=1166元、伙食补助7×50=350元及其营养费7×30=210元等相关费用4577元。此纠纷发生后，原告曾请村委会主任刘雄儿调解无效，请桥头镇高月林副镇长调解无效，请去公安局桥头派出所刘秉瑞所长等干警解决无效，后派出所的干警说你家起诉法院吧！派出所无裁判权，故诉至贵院请求依法判决。被告吕某吕某辩称，我们的纠纷是水路问题引起的。圪梁上的水经过我的房子的后墙转着走的,经过我的圪塄坡底到大水沟。我买住宅时就有,没有占原告的地方。我今年倒了两孔窑洞,原告所诉的三孔窑洞不是事实。原告方修路时雇的铲车铲了我的圪塄修的路,所以我倒土是倒在我的地方上。以前的水路不走我的圪塄,现在我的窑洞出现了裂缝,我才倒土维护我的窑洞,不然我的窑洞就会塌。原告路打的里低外高,水走了圪塄的崖底,常年累月窑洞就变形了。我没有挖过水道。被告刘某3刘某3辩称，我倒了三车土,倒土时原告在院子里掏地,倒第四车时,看见原告在地下躺下了,我就没倒,回家了。原告所称我倒土砸晕她,原告没有向我要过医药费、误工费的。派出所去了也没让我给原告出看病所花的钱。事发时报警后派出所到过现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘某2刘某2、刘某3刘某3对于原告提交的村镇居民建房用地审批表不认可，认为该证据是假的，原告吕某吕某一直不在村里，不应该批给地基。经调查，该村镇居民建房用地审批表是经保德县桥头镇刘家洼村民委员会审批，并有该村委会负责人刘补才签字盖有名章，故对该证据的真实性本院予以认可。2、经本院现场调查，原告提供的5张照片可以证明二被告进行修建时将土方倾倒在道路上致其堵塞，对该事实本院予以认可。本院认为，被告刘某2刘某2、刘某3刘某3修建窑洞时将窑洞内的土倒到原告吕某吕某的入户水泥路面上，导致该路堵塞，不能通行，给原告的出行造成不便。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，故对原告吕某吕某排除妨害的诉讼请求本院予以支持。原告因该起纠纷造成的人身受损，属于健康权纠纷，而本案为排除妨害纠纷，故对原告的第二项诉讼请求不予支持，原告可另行主张。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘某2刘某2、刘某3刘某3于本判决生效后十日内将其倾倒在原告吕某吕某入户路面上的土全部清理；二、驳回原告吕某吕某的其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告刘某2刘某2、刘某3刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇二〇年五月十四日书记员 陈雨凡
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初113号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。统一社会信用代码：×××。住所地长治市城西路**。负责人任庆峰，职务总经理。委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。被告王霞，女，1981年12月24日出生，汉族，山西省潞城市人，系山西新达公路有限公司职工，现住山西省潞城市。被告李晋峰，男，1986年3月14日出生，汉族，山西省潞城市人，系山西省长治市城区巡警大队职工，现住山西省潞城市。被告韩愈，男，1982年4月17日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，现住山西省潞城市。系被告王霞的丈夫。原告诉被告王霞、李晋峰、韩愈追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院审理期间原告撤回对被告李晋峰的起诉。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人贾林佩、被告王霞到庭参加了诉讼。被告韩愈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、依法判令二被告连带偿还原告代偿款75453.57元及未付保费5634.97元并自2019年5月13日起按日1‰向原告支付违约金至实际还款之日止；2、依法判令二被告按贷款余额75453.57元的20%连带支付原告追偿劳务费15090.714元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告王霞在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年6月13日出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告王霞）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告王霞行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2018年6月20日，被告李晋峰向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告王霞的贷款及相关费用承担连带清偿责任，被告韩愈系被告王霞的配偶。综上，请求人民法院支持原告的各项诉请。被告王霞辩称：我每月向银行还款4300元，已还款7期，总计为30000余元，现在没有偿还能力。我不知道原告要求偿还的各项费用96179.25元是如何得来的。我认为本次贷款属于高利贷，且有阴阳合同的嫌疑。被告韩愈未答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、身份证复印件、补充信息、工作及收入证明、共同还款承诺书、代偿债务通知书、个人贷款合同、中国光大银行出具的贷款借据、被告提供的银行流水明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告王霞在原告处投保个人信用贷款保证保险，2018年6月13日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，保险金额为99524.13元，保险费为55325.16元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1536.81元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告王霞）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月21日，被告王霞与中国光大银行股份有限公司漪汾街支行签订个人贷款合同，合同约定被告王霞向该行借款90000元，贷款期限为36个月，自2018年6月21日始至2021年6月21日止，贷款利率为浮动利率，年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，还款方式为按月等额还本付息法。2018年6月20日，李晋峰向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告王霞的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年6月21日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王霞发放贷款90000元。2019年5月13日，被告王霞逾期还款达80天，原告代被告王霞向被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计75453.57元。被告王霞尚欠原告保费5634.97元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。另查明：2018年6月20日，被告王霞向原告出具《还款保证书》：本人通过原告办理的农业银行个人贷款，贷款金额9万元，期限36期，本人保证每月按时进行还款，不出现逾期情况，如出现逾期，本人愿意按照累计逾期机内的1%向原告支付追偿劳务费用；如逾期超过90天，本人及共同还款人自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费用。另查明：被告王霞每月需向银行还款4301.37元，共36期。实际向银行还款7期，金额共计30100元。保险费的计算方式：1536.81元÷30天×110天=5634.97元。本院认为，原告与被告王霞签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告王霞未按时向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告王霞履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告王霞应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。关于原告主张的按贷款余额20%支付追偿劳务费用一节，因被告王霞出具还款保证书中对追偿劳务费用进行明确约定，故原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告韩愈承担连带偿还责任，但未向法庭提供其他证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。本院诉讼期间，原告撤回对被告李晋峰的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款75453.57元，并支付违约金（自2019年5月13日起按每月75453.57元×2%至全部清偿之日止）；二、被告王霞于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费5634.97元；三、被告王霞于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司追偿劳务费15090.714元（贷款余额75453.57元×20%）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。如被告王霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1102元，由被告王霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李惠园二〇二〇年五月十三日书记员  郭骏骝
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执348号 韦妹三： 本院执行的申请韦妹三罚金一案，经被执行人韦妹三自动履行，执行金额3000元上缴国库，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初857号 原告：南昌未来物业管理有限公司。 法定代表人：邓小玉，总经理。 委托代理人：唐每金，女，汉族，1976年8月27日出生，住江西省南昌市东湖区，该公司职工。 被告：陈伟，男，汉族，1988年7月28日出生，住址：南昌市青山湖区。 本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告南昌未来物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 青
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 陕01**执347号之一 申请人西安市蓝田县普化镇马楼村第二村民小组。 被执行人杨淑婷，女性，汉族。 本院在执行西安市蓝田县普化镇马楼村第二村民小组申请杨淑婷农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人杨淑婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨淑婷在中国农业银行62133602181XXXXXXXX账户内存款人民币22428.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖 航
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终166号 上诉人（原审被告）：厦门晋联物流有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同源路**。 法定代表人：施联炳，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门同安星火工业区开发有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南大街建行大厦**/div> 法定代表人：蔡宗贤，经理。 委托诉讼代理人：陈胜强、苏金苗（实习），福建合贤律师事务所律师。 上诉人厦门晋联物流有限公司因与被上诉人厦门同安星火工业区开发有限公司土地租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初710号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门晋联物流有限公司上诉称，本案出租行为系同安区人民政府为实现合理高效利用土地资源的行政管理目标在其法定职责范围内委托被上诉人出租案涉地块，即案涉协议属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的类似于《国有土地使用权出让合同》的“行政协议”，而非原审法院认定的平等民事主体所签订的合同。因此，本案为行政协议纠纷，应按照福建省高级人民法院关于《基层人民法院行政案件相对集中管辖的分工》的规定，由厦门市集美区人民法院审理。请求撤销原审裁定，指定本案由厦门市集美区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《土地租赁协议》不具有行政法上权利义务内容，原审法院认定该协议为平等民事主体间签订的合同并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，厦门同安星火工业区开发有限公司向案涉租赁土地所在地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持。厦门晋联物流有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年五月二十一日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更608号罪犯张子森，男，1997年11月5日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫1624刑初35号刑事附带民事判决书，认定张子森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年。该犯及同案犯不服，提起上诉。周口市中级人民法院经二审审理，于2017年9月26日作出（2017）豫16刑终452号，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张子森确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯张子森服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬3次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张子森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张子森减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月8日起至2023年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执378号之一 申请执行人：吴斯泉，男，1988年4月13日出生，汉族，住广西南宁兴宁区。 被执行人：韦艳利，女，1989年12月12日出生，壮族，住马山县。 吴斯泉与韦艳利民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1616号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权8530元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年五月八日 书记员 覃凯丽
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初897号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人欧继珍，男，1988年12月26日出生，公民身份号码445************534,汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省罗定市************。2012年4月11日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十日。因犯盗窃罪于2015年4月21日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月5日刑满释放。因盗窃于2017年3月26日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因盗窃于2017年12月19日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年12月24日被中山市公安局决定行政拘留十五日，追缴违法所得六百元（未执行），于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人欧继珍犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。欧继珍已接受中山市法律援助处指派的胡佩儿律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，欧继珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月27日上午9时许，被告人欧继珍来到中山市********之二旁巷子处，将被害人谈某得停放该处的爱奇艺牌电动车1辆（价值人民币840元）盗走。后销赃得款人民币300元。同年12月21日下午2时许，被告人欧继珍来到中山市*********旁巷子处，将被害人蒋某江停放在该处的海德文牌电动车1辆（价值人民币1670元）盗走。后销赃得款人民币300元。同年12月24日，被告人欧继珍在中山市板芙镇被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人欧继珍在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧继珍无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。欧继珍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。欧继珍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。欧继珍自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控欧继珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：一、被告人欧继珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人欧继珍退赔被害人谈某得被盗电动车折价款人民币840元；退赔被害人蒋某江被盗电动车折价款人民币1670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年四月二十三日书记员  陈礼文卜璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆云，男，1958年6月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路**。 法定代表人：康维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 再审申请人孙庆云因与被申请人中国铁路南宁局集团有限公司劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙庆云申请再审称，（一）人力资源和社会保障部颁布的《我国法定年节假日等休假相关标准》对休息休假时间的解释为:“休息休假时间是劳动者根据法律法规规定，在企业事业单位、机关团体以及其他组织任职期间内，不必从事生产和工作而自行支配的时间。”中国铁路局南宁局集团有限公司制定的《南宁铁路局劳动班制管理标准》第3.5.1条规定:“轮班制职工在岗位工作中的间歇时间，不计算工作时间。”该规定与人力资源和社会保障部对休息休假时间的规定相冲突。（二）原铁道部颁布的《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第三条规定:“铁路企业轮班工作制包括办班制和乘务制。轮班制分为：四班制、三班半制、三班制、三班间歇制、二班半间歇制、二班及以下间歇制；乘务制分为：轮乘制和包乘制。”实行第一种轮班制的劳动者的间歇时间是计算工作时间的，只有不计算工作时间的间歇时间，才能实行“轮班间歇制”。中国铁路局南宁局集团有限公司没有按照铁道部的规定分为两种轮班制，而是将两种轮班制二合为一，再将轮班间歇制的间歇时间移植到了第一种轮班制。《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第九条第(五)项规定:“铁路企业因生产特点，需要实行轮换值班制度的，值班时企业发生的时间计算工作时间。”对于劳动者的休息权来说，不是工作时间就是休息时间，两者必须只有一，因此，劳动者的“自行支配的时间”才是劳动者的合法休息时间。（三）孙庆云和中国铁路局南宁局集团有限公司都向法院提供了考勤记录以及其他延时加班的证据，一、二审法院没有按规定对考勤记录证据与延长工作时间加班事实的关联性进行质证，显然是在故意隐瞒证据。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持孙庆云的诉讼请求。 本院经审查认为，关于孙庆云是否存在工作时间延长情形的问题。《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第五条规定：“劳动者工作时间包括准备、结束时间、作业时间、劳动者自然需要的中断时间和工艺中断时间。不包括间歇时间。”中国铁路局南宁局集团有限公司制定的《南宁铁路局劳动班制管理标准》第3.5.1条规定:“轮班制职工在岗位工作中的间歇时间，不计算工作时间。”该规定与《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》对劳动者工作时间的规定一致。全国人大常委会法制工作委员会编著出版的《〈中华人民共和国劳动法〉释义》对《中华人民共和国劳动法》第三条的释义为：“我国劳动法规定的休息时间包括工作间歇、两个工作日之间的休息时间、公休假、法定节假日及年休假、探亲假、婚丧假、事假、生育假、病假等。”对第三十八条的释义为：“……我国现行休息时间的种类和内容如下：一、一个工作日内的休息时间，一个工作日内的休息时间是指职工在每日的工作岗位上生产或工作的过程中的工间休息和用膳时间，又称间歇时间。工间休息时间和用膳时间因工作岗位和性质的不同而不同，一般休息1至2小时，最少不能少于半小时。间歇时间一般于工作4小时后开始，不算作工作时间。有的岗位由于生产不能间断，不能实行固定的间歇时间，应使职工在工作时间内有用膳时间。……”本案中，中国铁路局南宁局集团有限公司实行的是综合计算工时工作制，孙庆云从事货运龙门吊起重工及工具保管员工作，工作期间实行三班制、二班制。在24小时工作制中，24小时仅是基本班制的划分，根据上述规定，每班实际工作时间还应当扣除间歇时间。根据考勤表记录，孙庆云离岗后可连休两天，中国铁路局南宁局集团有限公司在孙庆云上班地点安排有休息间供其休息，结合孙庆云工作的实际情况，尚不能将孙庆云的全部在岗时间均认定为持续提供劳动的时间。孙庆云没有充足的证据证明其实际工作时间已超过法律关于综合计算工时工作制工作时长的规定，其诉请中国铁路局南宁局集团有限公司支付2004年1月1日至2017年12月31日期间延长工作时间加班工资709807元，缺乏事实及法律依据，一、二审法院驳回其诉请，并无不当。 综上，孙庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙庆云的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 梁新华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4466号申请执行吕景宏，男，1969年11月5日出生，身份证号码：×××，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路有色金属宿舍**楼****。被执行人吉琛，男，汉族，，住所地呼和浩特市本院在执行吕景宏诉吉琛合同纠纷(2019)内0105执4466号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人吕景宏进行了约谈，且申请人吕景宏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十二日书记员 苑晓巍
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢132号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：崔勇超，男，1989年3月23日出生，汉族，现住文安县。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与崔勇超为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初1905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付171708.33元，案件受理费2180元、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费2475.62元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人名下有三处不动产，其中一处房产已被河北省廊坊市广阳区人民法院依法拍卖，无剩余价值。另二处房产，本院已依法轮候查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年五月二十五日书记员  王海志
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保389号关于本院业务庭查封被申请人陆敬礼、邢莉名下位于宿迁市宿豫区阳光大厦1幢3A1604室房屋，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初175号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄朗忠，男，1992年7月16日出生，汉族，大学文化，原钦州市超前物流运输有限公司业务经理，户籍所在地广西钦州市钦**，住钦州市钦**，因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年1月20日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年2月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人黄朗忠犯职务侵占罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员林振祥出庭支持公诉，被告人黄朗忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄朗忠于2019年6月受聘于钦州市超前物流运输有限公司，任该公司业务经理。被告人黄朗忠因欠赌债，自2019年7月中旬起以办理业务需要用款为由多次向该公司申请用款共计人民币72339.92元，并将所得款用于日常花销及归还所欠债务。 公诉机关认为，被告人黄朗忠以非法占有为目的，利用职务上的便利，以虚构事实方法骗取单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 建议判处被告人有期徒刑七个月，并提交了受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、户籍信息等书证和物证，证人杨某、袁某1、袁某2等人的证言，被告人黄朗忠的供述和辩解，现场勘查记录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄朗忠对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭过程中亦没有异议。在庭审过程中表示愿意退赔其非法所得款，恳请法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄朗忠被抓获归案后坦白认罪，但没有退赔给被害单位的经济损失。 本院认为，被告人黄朗忠的行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黄朗忠犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。” 本案中，本案被告人所职务侵占的财物金额，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；被告人非法所得涉案的财物至今没有被查获，至本案在审理过程中，被告人也没有进行退赔，造成被害单位的经济损失。据此，对其量刑时酌情从重处罚。根据被告人黄朗忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院决定对被告人黄朗忠从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人从轻处罚的建议意见予以采纳。综合被告人犯罪的动机、手段、案发后的表现等量刑情节，对公诉机关提出被告人的量刑刑期予以调整。被告人要求对其从轻处罚的意见与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人虽然表示愿意退赔被害人的经济损失，但没有实际退赔被害方相关款项的事实。因此，被告人以此要求法院对从轻处罚的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄朗忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日至2021年1月19日止。） 二、责令被告人黄朗忠退赔给钦州市超前物流运输有限公司的人民币72339.92元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈明耀 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李诗慧 书 记 员 黄文亮 附：《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异9号案外人：金云，女，1958年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：南通鼎文房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱杰,执行董事。被执行人：上海廉禹实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆冬初,总经理。本院在执行南通鼎文房地产营销策划有限公司（以下简称“鼎文公司”）申请执行上海廉禹实业有限公司（以下简称“廉禹公司”）商品房代理销售合同纠纷一案中，案外人金云对本院查封廉禹公司名下的位于海安市爱法山水国际16幢1301室房屋提出书面异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月25日，本院立案受理鼎文公司与廉禹公司商品房代理销售合同纠纷一案。2018年9月27日，根据鼎文公司的申请，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事裁定：冻结上海廉禹实业有限公司名下银行存款10000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院于2018年9月29日查封了廉禹公司名下的海安市爱法山水国际16幢1301室房屋（预查封）。2019年4月24日，本院作出（2018）苏0611民初2807号民事判决：一、南通鼎文房地产营销策划有限公司与上海廉禹实业有限公司签订的《爱法山水国际项目合作协议》于2018年9月解除；二、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司返还保证金5000000元，同时支付迟延退还保证金违约金（以5000000元为基数，自2018年9月25日起至实际返还之日止，按日千分之一的标准计算）；三、上海廉禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通鼎文房地产营销策划有限公司支付违约金5000000元。廉禹公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日该院作出（2019）苏06民终2548号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据鼎文公司的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0611执1516号。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0611执1516号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人上海廉禹实业有限公司所有的价值12068188元的财产。金云提出异议称，2019年8月19日，异议人与上海旭胜金融信息服务股份有限公司（以下简称“旭胜公司”）签署兑付协议，将异议人的1018496元债权置换爱法山水国际16幢1301室房屋。2019年11月15日，异议人与旭胜公司、廉禹公司签署房屋抵债协议，约定廉禹公司将其名下的爱法山水国际16幢1301室房屋清偿异议人债务。现因法院查封行为致使异议人无法办理房屋产权证，故请求驳回鼎文公司对爱法山水国际16幢1301室房屋的执行请求，并解除该房屋的查封。另查明，2019年11月15日，金云（债权人、甲方）与旭胜公司（债务人、乙方）、廉禹公司（债务人、丙方）签订《协议书》，约定因钱多多平台停止运营和清盘，甲方同意丙方将其所有的爱法山水国际16幢1301室房屋用来偿还甲方在钱多多平台上出借的本金，抵债总金额为1018496元。再查明，廉禹公司（买受人）与江苏爱法投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2017061781），约定廉禹公司购买爱法山水国际16幢1301室商品房。该《商品房买卖合同》已备案，该房屋产权自2018年11月1日起登记在江苏爱法投资发展有限公司名下。本院认为，对于被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，预查封的效力等同于正式查封。因廉禹公司怠于履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房屋采取预查封的行为合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2018年9月29日即对案涉房屋采取了查封措施，而金云于2019年11月15日方才与旭胜公司、廉禹公司签订案涉房屋抵债协议，不符合上述法律规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形，故金云主张排除执行的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回金云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初16号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人马吴涛，男，汉族，1978年3月12日出生，初中文化，住镇原县。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月27日被镇原县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于镇原县看守所。 辩护人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。 辩护人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人马吴涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员王**红出庭支持公诉，被告人马吴涛及辩护人刘登位、罗红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县人民检察院指控，2019年10月26日14时，被告人马吴涛驾驶轻型仓式货车行驶至镇原县屯字镇开城行政村村部（175KM+490M）路段处，因注意力不集中致车辆驶向道路左侧，造成刘某某当场死亡，赵某1、赵某2二人受伤的交通事故，赵某1、赵某2经抢救无效于当日死亡。2019年11月4日，经镇原县公安司法鉴定中心分析认定：刘某某、赵某1、赵某2均系颅脑损伤死亡。2019年11月5日，镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马吴涛承担本起事故的全部责任，被害人刘某某、赵某1、赵某2在本起事故中无责任。肇事后被告人家属给死者家属每人支付4万元丧葬费，2019年11月10日被害人家属与豫发货物运输有限公司达成赔偿协议，豫发货物运输有限公司赔偿每名被害人家属65万元。公诉机关认为，被告人马吴涛的行为构成交通肇事罪，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并提供书证、现场勘查记录及拍照、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人马吴涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解自己在肇事后积极参与抢救伤员、尽力赔偿损失，请求从轻处罚。 辩护人刘登位、罗红刚认为，被告人马吴涛肇事后及时报警和求救，在现场参与抢救伤员并等候交警处理，构成自首；又能自愿认罪认罚，积极和挂靠单位赔偿被害人经济损失，应从轻判处三至四年有期徒刑。 经审理查明，2019年10月26日14时，被告人马吴涛驾驶郑州豫发货物运输有限公司的豫xxxx**号“跃进”牌轻型仓式货车，从镇原县上肖镇南李行政村鸿鑫源塑胶管材厂出发，沿铜嵋公路由东向西行驶，准备到镇原县城审验车辆，14时50分行驶至镇原县屯字镇开城行政村村部（175KM+490M）路段处，因注意力不集中致使车辆驶向道路左侧，将道路南侧行走的刘某某(男，殁年16岁)、赵某1(女，殁年10岁)、赵某2(男，殁年7岁)三人及两轮手推车碰撞碾压，造成刘某某当场死亡，赵某1、赵某2二人受伤的交通事故。赵某1、赵某2经镇原县第一人民医院抢救无效于当日死亡。2019年11月4日，镇原县公安司法鉴定中心分析认定：刘某某、赵某1、赵某2均系颅脑损伤死亡。2019年11月5日，镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马吴涛承担本起事故的全部责任，三被害人在本起事故中无责任。 另查明，事故发生后，被告人马吴涛及时报警和求救，并在现场抢救伤员、支付抢救费、等候交警处理，从现场带至交警队调查后被刑事拘留。 又查明，被告人马吴涛家属在肇事后给死者家属每人支付4万元丧葬费。2019年11月10日，被害人家属与豫发货物运输有限公司达成赔偿协议，豫发货物运输有限公司赔偿每名被害人家属65万元，总计195万元，已经支付145万元，剩余50万元等待被告人马吴涛刑事判决生效后，由豫发货物运输有限公司一次性支付。本案受理后，经征求被害人家属意见，其要求按赔偿协议继续履行，均不再提起附带民事诉讼。肇事的豫xxxx**号“跃进”牌轻型仓式货车被公安机关扣押并随案移送。 上述事实，有以下证据证实: 1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书等书证，证实本案线索来源、立案查处等事实； 2.被告人马吴涛的基本情况、户籍证明、归案情况说明等书证，证实马吴涛的身份、无犯罪前科、到案情况等事实； 3.事故发生时间分析，证实本起肇事发生具体时间的事实； 4.现场勘查记录及照片，证实肇事现场情况的事实； 5.三被害人的身份信息、尸检报告、死亡证明等书证，证实三被害人的身份、年龄、死亡原因和时间的事实； 6.车辆档案、公司信息、挂靠协议、车辆鉴定报告等书证，证实肇事车辆和挂靠单位信息、肇事时车辆性能等情况； 7.证人马某某、陈某某、郭某某、张某某、郑某某等人证言，证实被告人马吴涛在肇事发生前情况和驾车肇事致三被害人受伤死亡的事实； 8.事故责任认定书，证实被告人马吴涛负本起事故全部责任的事实； 9.被告人马吴涛的供述，证实其在公安机关供认驾车肇事致三被害人死亡的事实； 10.赔偿协议、电话记录、调查笔录等书证，证实肇事后被害人家属与挂靠单位达成赔偿协议、履行情况、被害人家属不再提起附带民事诉讼的事实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，足以证明上述事实。 本院认为，被告人马吴涛驾驶机动车辆上道路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生致三人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马吴涛肇事后及时报警、求救，在现场参与抢救并等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，但根据相关司法解释的规定，应从严掌握从宽幅度；其犯罪后能赔偿被害人部分损失，应依法从轻处罚。辩护人刘登位、罗红刚认为被告人马吴涛构成自首和建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送的肇事车辆，系被告人个人财产，予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马吴涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2023年10月26日止。） 二、随案移送的豫AM62**号“跃进”牌轻型仓式货车，返还被告人马吴涛。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺学赟 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  张瑞兰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杜晓龙 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1380号申请执行人张军，男性,1957年12月15日生，汉族，住东昌府区；。被执行人山东金柱集团有限公司，社会统一信用代码91371500752686180P，住所地东昌东路**。法定代表人：兹留柱,该公司。本院在执行张军与山东金柱集团有限公司执行案由一案中，于2020年4月13日向发出执行通知书，但被执行人山东金柱集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款300000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十三日书记员  李会军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初19663号原告：中山裕北涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道**。法定代表人：赵舒迈，董事长。委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层法定代表人：范少周。委托诉讼代理人：曾观长，男，1993年12月3日出生，汉族，被告公司员工。原告中山裕北涂料有限公司（以下简称中山裕北公司）与被告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称深圳文业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。中山裕北公司诉称，2016年11月5日中山裕北公司与深圳文业公司签订了《购货合同》，约定由中山裕北公司向深圳文业公司的项目供应木饰面挂板油漆等货物。中山裕北公司按照合同约定供货后，深圳文业公司尚欠306414元货款未支付。因此，中山裕北公司要求深圳文业公司支付拖欠的货款及逾期付款利息。深圳文业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同虽然约定了北京市朝阳区人民法院管辖，但北京市朝阳区并不是与争议有实际联系的地点，因此，该协议管辖条款无效，本案应移送至深圳文业公司的住所地法院即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为：根据我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方之间的《购货合同》虽然约定北京市朝阳区人民法院为管辖法院，但北京市朝阳区与争议并不存在实际联系，管辖协议应为无效。因此，本案应当按照合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。为方便当事人诉讼，本院将本案移送至深圳文业公司的住所地深圳市福田区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告深圳文业装饰设计工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送至深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  耿迎新