北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9590号原告：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王琦琳,董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：林甦，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,**。法定代表人：麦克??约瑟夫??博德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）委托代理人：鲍旭日，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）第三人：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****。法定代表人：汪滔。委托代理人：崔明远，男，1983年1月9日出生，深圳市大疆创新科技有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第33816号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2017年11月7日。本院受理时间：2017年12月19日。开庭审理时间：2020年5月26日。被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）针对第三人苹果电子产品商贸（北京）有限公司（简称苹果公司）、深圳市大疆创新科技有限公司（简称大疆公司）就原告拥有的专利号为201620081348.2、名称为“无人飞行器”的实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认为：权利要求1-10相对于对比文件3-1、3-3及公知常识的结合不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。据此，宣告本专利全部无效。原告诉称：一、被诉决定认定本专利权利要求1与对比文件3-1的区别技术特征错误，不应该将对比文件3-1中图案识别程序，其用于通过将提取的目标标记36与用于识别的图案相比较来识别目标标记36并判断目标标记36与用于识别的图案之间的方向差，相当于本专利中的周围环境照片与降落地参考图比较的过程。对比文件3-1说明书未对识别的图案的定义做明确说明，本领域技术人员难以明白其具体含义。二、本专利所实际要解决的技术问题是“在不需要预先设置的目标标记的情况下，仅通过降落地参考图就能完成精准降落”，被诉决定对此认定错误。三、被诉决定对对比文件3-3的技术启示认定错误，对比文件3-3公开的内容和对比文件3-1公开的技术方案没有区别，对比文件3-3的原理性说明没有针对本专利给出任何技术启示。四、被诉决定对对比文件3-3的方案理解错误，其选取实现放置的标志物是方案一，利用道路等实现降落是方案二，二者完全不同，后者与本专利的技术方案完全不同，不存在结合的技术启示，其比对也是错误的。五、对比文件3-3的第1点没有公开本专利技术方案相关的起降控制内容，第2点明确了数据融合是为了解决状态估计问题，被诉决定对此认定的技术启示错误。六、被诉决定在第11页第4段中对对比文件3-3公开内容的事实认定错误，对本领域技术人员的认识水平判断也存在错误，对判断结论也错误。七、被诉决定第12页第2段对本专利权利要求2的事实认定错误，第6段对本专利权利要求8的事实认定错误，第3页第2段对本专利权利要求9、10的事实认定错误。八、被诉决定第13页第4段对原告的意见没有回复，属于程序错误。因此本专利全部权利要求均具有创造性，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人苹果公司和大疆公司述称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：无人飞行器。（三）专利号：201620081348.2。（四）申请日：2016年1月27日。（五）授权公告日：2016年6月29日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1.一种无人飞行器，其特征在于，包括：第一通信模块，设置在飞行主体上，用于接收降落地点的降落坐标以及降落地参考图，并将所述降落坐标发送至飞行控制模块，将所述降落地参考图发送至比较芯片；机载摄像机，设置在所述飞行主体上，用于获取降落坐标处的周围环境照片，并将所述周围环境照片发送至所述比较芯片；所述比较芯片，设置在所述飞行主体上，用于接收所述周围环境照片以及所述降落地参考图，并将降落位置发送至所述飞行控制模块；以及所述飞行控制模块，设置在所述飞行主体上，用于控制所述飞行主体飞行至所述降落坐标，并根据所述降落位置进行自动降落操作。2.根据权利要求1所述的无人飞行器，其特征在于，所述无人飞行器还包括：降落地点存储数据库，设置在所述飞行主体上，用于存储所述降落地点的降落坐标以及降落地参考图。3.根据权利要求1所述的无人飞行器，其特征在于，所述无人飞行器还包括：全球定位系统，设置在所述飞行主体上，用于将所述无人飞行器的当前位置坐标发送至所述飞行控制模块。4.根据权利要求1所述的无人飞行器，其特征在于，所述无人飞行器还包括飞行参数传感器，用于检测所述飞行主体的飞行参数。5.根据权利要求4所述的无人飞行器，其特征在于，所述飞行参数传感器包括飞行高度传感器以及飞行速度传感器。6.根据权利要求5所述的无人飞行器，其特征在于，所述飞行速度传感器为三轴向速度传感器。7.根据权利要求5所述的无人飞行器，其特征在于，所述飞行高度传感器为气压高度传感器。8.根据权利要求1所述的无人飞行器，其特征在于，所述无人飞行器还包括：控制终端，用于接收用户的输入指令，并向所述无人飞行器发送所述降落地点的降落坐标以及降落地参考图。9.根据权利要求8所述的无人飞行器，其特征在于，所述控制终端包括：触控显示屏，用于接收用户的输入指令；以及拍照模块，用于获取所述降落地参考图。10.根据权利要求8所述的无人飞行器，其特征在于，所述控制终端还包括：第二通信模块，用于将所述降落地点的降落坐标以及降落地参考图，发送至所述第一通信模块。”二、无效程序中的证据情况对比文件3-1：授权公告号为CN102417037B，名称为“自带起飞和着陆系统”的中国发明专利授权文本，授权公告日为2015年8月12日。对比文件3-1具体公开了：图1是自动起飞和着陆系统的基本配置，包括飞行物体1和在基站侧提供的起飞和着陆目标2。飞行物体1（相当于本专利权利要求1中的无人飞行器）是直升飞机。直升飞机1被设计为使得其能够被远程地控制。数字40标识用于遥控的遥控器。飞行引导单元14具有作为位置测量设备的GPS设备20、被安装在直升飞机主体3的下表面上的图像拾取设备21、飞行引导CPU22和第一存储单元23。图像拾取设备21（相当于本专利权利要求1中的机器载摄像机）是用于拍摄数字图像并拍摄直升飞机1下面的图像的数字照相机或摄像机。在第一存储单元23中，存储了多种类型的程序，这些程序包括：图像处理程序，其用于图像处理以从在图像拾取设备21处获取的图像提取目标标记36；图案识别程序，其用于通过将提取的目标标记36（相当于本专利权利要求1中的降落地参考图）与用于识别的图案相比较来识别目标标记36并判断目标标记36与用于识别的图案之间的方向差等；飞行引导程序，其用于根据飞行计划数据和由GPS设备20测量的位置信息来准备飞行引导数据；图像拾取控制程序，其用于控制通过图像拾取设备21的图像拾取。可以将其如此布置以便将目标标记36的坐标作为飞行计划数据的一部分输入，同时可以将其布置为使得在基站上提供GPS设备和通信设备，并由基站侧的GPS设备来测量目标标记36的位置，并且，可以将目标标记36的位置信息（相当于本专利权利要求1中的降落地点的降落坐标）传送至直升飞机1侧的通信单元17（相当于本专利权利要求1中的第一通信模块）。起飞和着陆目标2的识别具体地意指目标标记36的识别。通过基于与存储在第一存储单元23中的目标标记36的图案的比较的图案识别来执行目标标记36的识别。当识别了目标标记36时，根据目标标记36的识别来执行直升飞机1的引导操作。基于由GPS设备20获取的位置信息和起飞和着陆目标2的坐标，能够识别直升飞机1相对于起飞和着陆目标2的位置。基于直升飞机的位置，飞行引导单元14准备飞行引导数据并经由开关单元32将飞行引导数据输入到飞行控制单元15（相当于本专利权利要求1中的飞行控制模块）。对比文件3-1还公开了在处于已着陆条件下的直升飞机的情况下，经由信息通信单元34将飞行计划数据传送到控制设备13，并经由主CPU30将飞行计划数据输入到第一存储单元23（相当于本专利权利要求2中的降落地点存储数据库）。并且，输入起飞和着陆目标的位置数据(绝对坐标)（相当于本专利权利要求2中的降落地点的降落坐标）。当所有飞行计划数据被完全传送时，基于该飞行计划数据来开始自主飞行。通过基于与存储在第一存储单元23中的目标标记36的图案（相当于本专利权利要求2中的降落地参考图）的比较的图案识别来执行目标标记36的识别。对比文件3-1还公开了从GPS设备20（相当于本专利权利要求3中的全球定位系统）获得直升飞机1的位置信息。然后，基于飞行计划数据和位置信息，飞行引导CPU22适当地修正飞行引导数据并将数据输入到飞行控制单元15（相当于本专利权利要求3中的飞行控制模块）。对比文件3-1还公开了飞行控制程序，其用于基于来自飞行引导单元14的飞行引导数据来计算诸如飞行速度、上升速度、下降速度、飞行方向、飞行高度等的飞行条件；姿势控制程序，其用于基于来自陀螺仪单元28的姿势状态来计算用于姿势控制的信息。对比文件3-1还公开了从在基站侧的遥控器40（相当于本专利权利要求8中的控制终端，用于接收用户的输入命令）传送遥控信号，并经由无线通信单元33来接收遥控信号。主CPU30开始飞行控制程序，基于远程操作信号来准备飞行引导数据，并经由开关单元32将飞行引导数据输入到飞行控制单元15。在处于已着陆条件下的直升飞机的情况下，经由信息通信单元34将飞行计划数据传送到控制设备13，并经由主CPU30将飞行计划数据输入到第一存储单元23。并且，输入起飞和着陆目标的位置数据(绝对坐标)（相当于本专利权利要求8中的降落地点的降落坐标）。当所有飞行计划数据被完全传送时，基于该飞行计划数据来开始自主飞行。基于输入的飞行计划数据，飞行引导单元14准备飞行引导数据并经由开关单元32将飞行引导数据输入到飞行控制单元15。可以将其如此布置以便将目标标记36（相当于本专利权利要求8中的降落地参考图）的坐标作为飞行计划数据的一部分输入，同时可以将其布置为使得在基站上提供GPS设备和通信设备，并由基站侧的GPS设备来测量目标标记36的位置。对比文件3-1还公开了从在基站侧的遥控器40（相当于本专利权利要求9、10中的控制终端，用于接收用户的输入命令）传送遥控信号，并经由无线通信单元33来接收遥控信号。主CPU30开始飞行控制程序，基于远程操作信号来准备飞行引导数据，并经由开关单元32将飞行引导数据输入到飞行控制单元15。在处于已着陆条件下的直升飞机的情况下，经由信息通信单元34将飞行计划数据传送到控制设备13，并经由主CPU30将飞行计划数据输入到第一存储单元23。并且，输入起飞和着陆目标的位置数据(绝对坐标)（相当于本专利权利要求10中的降落地点的降落坐标）。当所有飞行计划数据被完全传送时，基于该飞行计划数据来开始自主飞行。对比文件3-3：“系统仿真学报”2010年2月第22卷增刊1中收录的文章《无人视觉导航研究综述》。对比文件3-3公开了一种无人机的精准导航，并具体公开了以下内容：依靠视觉所提供的实时信息可以与惯性导航和GPS信息进行融合，弥补后两者的缺陷，提高导航精度。在单个UAV起飞和降落过程中，固定视觉参照物很好获取，基于视觉导航的UAV降落问题已经有了很多的探讨。在导引无人机小范围飞行或起降时，常利用静止的标志物，它们既可以是专门设计的诸如定点降落时常常在降落点事先放置特殊形状或颜色的标志物，又可以是本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线等。其提取方法包括角点提取、边提取、不变矩、Hough变换、贪婪算法等等。即，对比文件3-3公开了在无人飞行机飞行或起降时，实际场景中标记物的选取除了专门设计的诸如定点降落时常常在降落点事先放置特殊形状或颜色的标志物，又可以是本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线等（即相当于本专利权利要求1中的周围环境照片）。三、被诉决定作出的理由专利复审委员会在被诉决定中认为：（一）关于权利要求1对比文件3-1中的图案识别程序可以将提取的目标标记36与用于识别的图案相比较，即对比文件3-1隐含公开了本专利权利要求1中的比较芯片，目标标记36即降落地参考图，也是发送至比较芯片的。本专利权利要求1与对比文件3-1的区别在于：本专利权利要求1中是将机载摄像机获取的周围环境照片与降落地参考图进行比较，从而获取降落位置的过程；而对比文件3-1是将用于识别的图案与降落地参考图相比较，从而根据此执行直升飞机的引导操作。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1相对于对比文件3-1实际解决的技术问题是：如何方便、准确地降落无人机。虽然对比文件3-1公开的是将用于识别的图案与降落地参考图相比较，但对比文件3-3给出了用本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线来替换专门设计的诸如定点降落时常常在降落点事先放置特殊形状或颜色的标志物，即起飞平台的图案这样的识别图案的技术启示，因此，本领域技术人员无需花费创造性的劳动就可以想到使用周围环境照片（即本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线等）来替换原有的降落/起飞平台的图案，从而获得本专利权利要求1的技术方案。在对比文件3-1的基础上结合对比文件3-3得出本专利权利要求1所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的。因此，权利要求1相对于证据对比文件3-1和对比文件3-3的结合不具备创造性，（二）关于权利要求2、3、8对比文件3-1公开了权利要求2、3、8的附加技术特征，在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求2、3、8也不具备创造性。（三）关于权利要求4、5为了得到诸如飞行速度、上升速度、下降速度、飞行方向、飞行高度等这样的参数，必然要通过飞行参数传感器来检测飞行器的飞行参数，并且根据所测量飞行参数的不同，分为飞行高度传感器和飞行速度传感器，属于本领域的公知常识。可见，权利要求4、5的附加技术特征被对比文件3-1隐含公开了，在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求4、5也不具备创造性。（四）关于权利要求6、7权利要求6、7的附加技术特征进一步限定了飞行速度传感器和飞行高度传感器，对于本领域技术人员而言，飞行速度传感器为三轴向速度传感器，以及飞行高度传感器为气压高度传感器都是本领域的公知常识。在其引用的权利要求5不具有创造性的情况下，权利要求6、7也不具备创造性。（五）关于权利要求9、10对比文件3-1已经公开了用于接收用户输入指令的控制终端，而在控制终端上设置触控显示屏，采用拍照模块获取所述降落地参考图，控制终端通过通信模块与无人飞行器进行数据通信都是本领域的公知常识。因此，因此，在其引用的权利要求8不具有创造性的情况下，权利要求9、10也不具备创造性。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件3-1、对比文件3-3以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。（一）关于本专利权利要求1是否符合专利法第二十二条第三款的规定在创造性的判断过程中,应结合区别特征所产生的效果确定请求保护的发明实际解决的技术问题,进而判断现有技术是否能给本领域技术人员以启示,使其在不付出创造性劳动的情况下能够将上述区别特征应用于最接近的现有技术,以解决上述技术问题。本案中，原告认为，本专利是不断拍摄照片B，与降落地参考图A进行对比，其中降落地参考图A是用户自己拍摄降落地点获得的，而对比文件3-1使用的是目标标记进行对比，受限于应用环境不方便，并且目标标记不能相当于降落地参考图，因此没有公开降落地参考图。并且，周围环境照片指的是“无人飞行器以降落坐标为中心对方圆20-50米的范围进行拍照而形成的降落地点照片”，对比文件3-1用于识别的图案不能相当于该周围环境照片。被诉决定中特征对比有误，导致区别技术特征认定有误。对此，本院认为，根据本专利说明书第47段“降落地点的降落地参考图为降落地点的照片”、“为了便于对比定位，这里的降落地参考图应具有一定的标识特征，如与周边环境具有较大的颜色差异或视觉差异等”，第49段“通过无人飞行器的机载摄像头获取降落坐标处的周围环境照片，这里的周围环境照片可为无人飞行器以降落坐标为中心对方圆20-50米的范围进行拍照而形成的降落地点照片”，第50段“找到降落地参考图在周围环境照片中的位置，从而确定无人飞行器的精确降落位置”的内容可以看出，本专利权利要求1中是将机载摄像机获取的周围环境照片与降落地参考图进行比较，确定降落地参考图在周围环境照片中的位置，从而获取降落位置的过程。而对比文件3-1是从机载摄像机获取的背景图像（即周围环境照片）提取出目标标记，与用于识别的图案相比较，识别出该目标标记，并由此确定该目标标记图案在该背景图像（即周围环境照片）中的位置，从而根据此执行直升飞机的引导操作。即本专利权利要求1与对比文件3-1的区别在于：权利要求1是以目标降落地的图像作为参考图，对比文件3-1是以一个预设的目标标记图案作为参考图。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1相对于对比文件3-1实际解决的技术问题是：如何方便地选择降落地标志物以准确地降落无人机。可见，“周围环境照片”的拍摄已经被公开，且“降落地参考图”与目标标记属于区别；这一点与被诉决定中关于周围环境照片是区别，而降落地参考图被公开的事实认定有所不同，但是不影响对创造性评价的结论。原告还主张对比文件3-3中公开的基于道路、楼房、门窗、电线、甚至地平线的图像识别方案二，是一种特殊的算法，与本专利和对比文件3-1的技术方案原理不同，不存在结合启示也无法结合。对此，本院认为，首先，对比文件3-1的用于对比的图案（即目标标记36的标准图案）也是事先获取的，而背景图像（相当于周围环境照片）是在直升机自动降落时不断拍摄，并由图像识别程序提取其中的目标标记图案，将其与目标标记标准图案（即参考图）进行比较，而识别出所述目标标记，并确定其在背景图像中的位置，来进行导航。其次，对比文件3-3第63页左栏第2段明确公开了在导引无人机小范围飞行或起降时，常利用静止的标志物，它们既可以是专门设计的诸如定点降落时常常在降落点事先放置特殊形状或颜色的标志物，又可以是本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线等。其提取方法包括角点提取、边提取、不变矩、Hough变换、贪婪算法等等。即对比文件3-3给出了标志物既可以是“在降落点事先放置特殊形状或颜色的标志物”、正如对比文件3-1中的目标标记36那样，也可以是“本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线等”在降落地本来就有的标志物，即给出了相关技术启示使得本领域技术人员有动机用降落地本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线等的标志物代替对比文件3-1中描述的由用户设置或放置在降落地的特定的目标标记36，此时用于对比的参考图相应地由目标标记图案变为降落地参考图。此外，在本专利的说明书第47段也记载了“降落地参考图应具有一定的标识特征，如与周边环境具有较大的颜色差异或视觉差异等”，这也表明了本专利选择标志物的技术构思与对比文件3-1、3-3是一致的，即要求是能够方便识别的图案或者颜色等，而这种图案和颜色既可以是如对比文件3-1、3-3中预先设定的、也可以是如对比文件3-3所述的在降落地本地选取的，从而本领域技术人员有动机将对比文件3-3结合到对比文件3-1中并由此得到权利要求1是显而易见的。至于原告所说的“算法”不同，一方面本专利全文并未记载具体的提取标志物的算法，另一方面在对比文件3-1、3-3中都需要用图像识别算法来提取目标标记或标志物的图案，在本专利中必然也有该步骤以对标志特征进行识别和确认，然后才是确定该标志特征在周围环境照片（背景图像）中的相对位置。综上，本案中，被诉决定关于本专利与最接近的现有技术即对比文件3-1之间的区别特征以及本专利实际解决的技术问题认定正确。对于本领域技术人员而言，在对比文件3-1的基础上结合对比文件3-3以及公知常识得到权利要求1的技术方案是显而易见的，且也未产生任何预料不到的技术效果。因此，权利要求1相对于对比文件3-1、对比文件3-3以及公知常识的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告的相关诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于本专利权利要求2-7是否符合专利法第二十二条第三款的规定基于本专利权利要求1不具备创造性，引用权利要求1的其从属权利要求2-7也不具备创造性，原告对此也未提出其他意见，本院认可被诉决定关于上述权利要求不具备创造性、不符合专利法第二十二条第三款的规定的结论，在此不再赘述。（三）关于本申请权利要求8-10是否符合专利法第二十二条第三款的规定原告主张本专利权利要求8所述的降落地参考图是由用户临时拍摄提取的，利用控制终端将待降落的坐标和降落地参考图发给无人飞行器。对比文件3-1中只有一个目标标记标靶盘，不可能通过控制终端实现传输。对此，本院认为，对比文件3-1的构思与本专利一致，都是以标志物参考图比照周围环境照片的方式确认待降落地标志物在照片中的位置，以此方式作为辅助GPS坐标降落，实现更精确的自动降落。预设的用于比较的目标标记36的标准图案，显然可以是通过预先拍照获得的。且如上所述，对比文件3-3给出了可以用降落地本地的标志物代替上述目标标记36的启示，此时常见的方式显然一是可以预先设定多个目标降落地的降落地参考图，其可以是预先拍摄好的；二是也可以由用户利用控制终端拍摄并发送给无人飞行器。这都属于本领域技术人员在上述对比文件的基础上结合常规技术手段而容易想到的。因此，权利要求8相对于对比文件3-1以及公知常识的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于权利要求8不具备创造性，引用权利要求8的其从属权利要求9、10也不具备创造性，本院认可被诉决定关于上述权利要求不具备创造性、不符合专利法第二十二条第三款的规定的结论，在此不再赘述。二、被诉决定是否存在程序错误原告主张被诉决定第13页第4段对原告的意见没有回复，属于程序错误。对此，本院认为，专利复审委员会在被诉决定中针对本专利权利要求1-10是否具有创造性已进行了较为详尽的评述，故其在被诉决定第13页第4段中仅重点针对对比文件3-1进行了补充评述，即“在对比文件3-1公开了将用于识别的图案与降落地参考图相比较的基础上，结合对比文件3-3给出了用本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线来替换专门设计的诸如定点降落时常常在降落点事先放置特殊形状或颜色的标志物，即起飞平台的图案这样的识别图案的技术启示，本领域技术人员无需花费创造性的劳动就可以想到使用周围环境照片（即本来就有的道路，楼房，门窗，电线甚至地平线等）来替换原有的降落/起飞平台的图案，从而获得本专利中将周围环境照片与降落地参考图相比较的技术方案。”因此，原告有关被告未对其意见进行回复构成程序违法的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  韩君华人民陪审员  翁京芬二〇二〇年五月二十七日法官 助理  麦 芽技术调查官王玮玮书记员范飞华