山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1728号 原告：杨克宝，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所实习律师。 被告：青岛黄海制药有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：张海英，董事长。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 原告杨克宝诉被告青岛黄海制药有限责任公司（以下简称黄海制药公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克宝之委托诉讼代理人刘显中，被告青岛黄海制药有限责任公司之委托诉讼代理人刘春鹏、赵昱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克宝向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付经济补偿金68450.06元（7×9778.58）；2、责令被告向原告补发2018年10月至2018年12月份被克扣的工资24217.74元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月12日与被告黄海制药有限责任公司签订劳动合同，并开始工作，任药物研究院原料药研究部（原部门名称为技术中心）合成研究员一职至今。原告工作兢兢业业，圆满完成各项岗位职责。但是在2018年10月17日，被告有预谋地欲强行将原告强行调离原岗位却不明确新岗位、职责以及待遇等情况，原告明确予以拒绝。随后被告人力资源人员刘凯和宋科娜拿出已经打印好且标注个人姓名的待岗通知书，让原告签字，原告再次拒绝。刘凯则马上宣读公司指示，宣布原告即刻待岗，发放待岗工资，原告均表示异议。原告于2018年11月19日得知被告发放的2018年10月份的工资只有5118元，而原告在2018年11月份之前12个月平均工资为9778.58元，故原告单方撕毁劳动合同属实，且无故严重克扣工资，严重违约违法，导致劳动合同无法继续履行，原告遂提起劳动仲裁，但劳动仲裁委错误适用法律，错误认定事实、错误裁决。 被告黄海制药公司辩称，一、被告未曾提出与原告解除劳动合同，原告在仲裁庭审过程中当庭以被告随意调整工作岗位导致劳动合同无法履行为由解除劳动合同，没有事实依据，且原告以此为由主张经济补偿，缺乏法律依据。 二、企业安排职工待岗，属于用人单位根据本单位的生产经营特点、生产经营状况的变化以及经济效益的收益分配，而进行的调整，应当属于企业的一种自主经营权。 原告一直隶属于被告处的药物生物研究院，其劳动合同约定的岗位为“专业技术（研发）”岗位工作。2018年8月27日，黄海生物研究院原料药研究部整体停产搬迁，原告已无法继续从事原有的工作，故被告在研究院的人员岗位体系中，为原告提供多个可以继续从事的技术研发的岗位工作，供其选择，但原告均无理由拒绝。无奈，被告于2018年10月17日，通知包括原告在内的原料药研究部的全体员工，自2018年10月17日起待岗，因此，被告的待岗通知属于无奈之举，亦未违反法律规定。 待岗通知发出后，原告已实际履行待岗3个月以上（2018年10月17日至今），依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释(2013)4号）第十一条“第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，现原告虽对被告待岗通知有异议，但其未在一个月内提出，并且原告以其行为履行了待岗，故原告的待岗行为有效。 原告待岗期间被告按照青岛市最低工资标准支付原告工资，未低于《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定的标准，不拖欠原告待岗工资。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 原、被告双方曾签订一份期限自2016年4月1日至2020年9月30日的劳动合同。2018年10月17日，原告所在部门业务停止，被告安排原告在内的多名员工待岗，待岗期间按照青岛市最低工资标准支付工资。原告正常工作期间的月工资标准为固定工资4382元+绩效1878元+特殊津贴等。 2018年10月至12月期间，原告每月应承担的社保费为834.3元、公积金个人应承担部分为596元，原告2018年10月份个税为75.49元。 2018年12月份原告申请事假5天。 2019年8月1日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》。通知书载明：贵公司自2018年10月17日起无故强制调岗、强制待岗，均被本人杨克宝拒绝。公司严重违反劳动纪律，肆意撕毁劳动合同，导致本人工作、收入、职业规划、生活受到严重影响。特通知公司解除双方劳动合同，并及时办理相关手续。 本案诉讼前，原告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金68450.06元；2、被申请人向申请人补发2018年10月份至2018年12月份工资。仲裁阶段查明，原告正常工作期间的特殊津贴为1400元，原告2018年10月份实发工资3398.21元，2018年11月份实发工资582.7元，2018年12月份实发工资97.64元。2019年2月1日，该委作出青崂劳人仲案字〔2018〕第952号裁决书：驳回申请人杨克宝的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告主张的2018年10月至2018年12月欠发的工资。双方就被告通知原告待岗后的相关事宜分别提交了录音材料、工资明细表等相关证据。原告主张，被告黄海制药公司强行调岗、安排待岗，原告均予以拒绝；黄海制药随意毁约，造成劳动合同无法继续履行,其无故克扣工资，应当补发原告全部工资。被告黄海制药公司主张，不存在强制调岗，变更劳动合同约定岗位的情形，原告主张解除与被告的劳动合同不符合劳动法第38条的规定，而且待岗期间因原告未提供实质性劳动，待岗期间的工资性质不应属于劳动报酬，根据通知书内容，原告实际解除的理由为其本人工作、收入、职业规划、生活收到影响，此均为原告个人的因素所致，不属于过失解除的情形，被告不存在违反法律规定的情况。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”之规定，由于原告所在部门的业务被取消，导致其无法从事原岗位工作，黄海制药公司在没有与原告达成入职到其他岗位的合意前，通知原告自2018年10月17日起待岗（期间按照不低于青岛市最低工资标准支付工资），而双方亦按该通知的内容一直履行，对此原告并未提供能够证明该情形违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的证据，因此，原告主张被告上述安排违反法律规定，缺少依据，不予支持。由于被告已为原告缴纳2018年10月至2018年12月社保及住房公积金，在此期间，原告每月应承担的社保费为834.3元、公积金个人应承担部分为596元，原告2018年10月份个税为75.49元。原告2018年11月份实发工资582.7元，2018年12月份实发工资97.64元，而2018年12月原告休事假5天，事假期间无工资。因此原告2018年11月、12月的应发工资并未低于青岛市最低工资标准1910元，因此原告诉称被告欠发2018年11月、12月份工资缺乏依据，不予支持。 原、被告双方均认可原告正常工作期间的工资为固定工资4382元+绩效1878元+特殊津贴1400元，由于原告没有提供证据证明其2018年10月份还享有其他待遇的证据，经查日历，2018年10月份节假日3天，工作日18天，因此原告2018年10月1日至2018年10月16日的应发工资不低于3647.62元[（4382元+1878元+1400元）÷21天×10天]即可。按照青岛市最低工资标准核算，原告2018年10月17日至2018年10月31日的应发工资不低于1000.48元（1910元÷21天×11天）即可。综上，只要被告给付原告2018年10月份的实发工资不少于3142.31元（3647.62元+1000.48元-834.3元-596元-75.49元）即可。因被告向原告支付的2018年10月份的实发工资为3398.21元，故原告要求被告补发2018年10月份工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持 关于原告主张的解除劳动合同经济补偿，由于原告向被告黄海制药公司发出通知要求解除劳动合同，理由为被告无故强制调岗、强制待岗，肆意撕毁劳动合同，导致其工作、收入、职业规划、生活受到严重影响，而上述事由并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的经济补偿给付条件，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿，缺乏依据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告杨克宝的诉讼请求； 二、驳回原告杨克宝的仲裁请求。 案件受理费10元，由原告杨克宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  齐 欣 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  金芙名