云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初245号原告魏某1，男，汉族，1999年5月10日生，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告魏某2，女，汉族，2000年7月17日生，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二原告委托代理人刘明、陈光焕（未到庭），云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告魏某3，男，汉族，1974年7月26日生，文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张毅、杨国雄，云南振诚律师事务所（特别授权）。原告魏某1、魏某2诉被告魏某3继承纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2委托代理人刘明、被告魏某3及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1、魏某2诉称，王崇琼老人膝下有7个子女，二原告之父魏德明系老人三子，于2009年8月24日亡故。原告之父去世前，一直由原告之父赡养与原告一家人同住，原告之父去世后，老人继续由原告及原告之母继续赡养至2012年搬到被告家居住。2012年昭阳区人民政府征收龙泉办事处官坝社区、巩固社区集体土地，征收王崇琼老人及原被告等的土地。2019年农历八月间，王崇琼老人去世，被告独自领取了王崇琼老人名下的土地补偿款及补偿房屋后拒绝向各继承人进行分配。原告无奈之下只能向人民法院提起诉讼，请求分配老人去世后遗留的征地补偿款。本案中，其余继承人已经书面表示放弃继承王崇琼老人遗产，为此，遗产应由原告与被告按各自的继承份额进行分配。请人民法院予以立案审理，支持原告前列诉讼请求。请求：一、请求人民法院依法分割被继承人王崇琼老人的遗产：昭阳区官坝九组征地房产（价值480000元），由二原告继承其中50%即240000元（大写：贰拾肆万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。被告魏某3辩称，一、土地征收安置补偿房屋不属于遗产。根据《农村土地承包法》第三十二条第一款：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”依照该条规定，承包收益可以作为遗产继承，但是，土地征收安置补偿系集体经济组织补偿给本集体经济组织丧失土地的承包人员，另外，我国实行的家庭联产承包责任制，农村土地是以户为承包单位，土地征收安置补偿的对象同样是农村土地承包经营户，而不是个人。因此，土地征收安置补偿房屋并非承包收益，不属于遗产。二、王崇琼生前已经将包括土地征收安置补偿房屋在内的个人财产全部赠与答辩人，其去世后，也不发生任何继承。王崇琼和答辩人于2018年1月31日签订赠与协议时，拆迁安置补偿方案已经确定，且在王崇琼去世前，就委托答辩人妻子张远琼办理完毕住房安置所有手续。王崇琼生前以书面形式将包括土地征收安置补偿房屋在内的全部财产赠与答辩人，经赠与双方签字确认，赠与协议有效。因此，王崇琼去世后，无任何遗产，被答辩人主张按照法定继承王崇琼的遗产，无事实和法律依据。三、答辩人已尽到相应的抚养义务。王崇琼自2010年起一直由答辩人独自抚养至其去世，答辩人尽到了相应的抚养义务，相反，朱彩艳作为王崇琼的儿媳，在王崇琼的三儿子魏德明于2009年去世不久后便改嫁他人，同时，被答辩人年龄较小，也无力抚养王崇琼，朱彩艳及被答辩人均未尽到相应的抚养义务。综上，本案涉案房屋并非承包土地产生的收益，不属于遗产，且王崇琼生前已经将其个人财产全部赠与答辩人，王崇琼去世后，无任何遗产。魏德明于2009年去世时，土地征收尚未发生，没有任何土地征收安置补偿，被答辩人作为魏德明的子女，也仅能代为继承魏德明有权继承的遗产份额。因此，被答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告魏某1、魏某2向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份；二、结婚证、户口册复印件各1份，证明原告系合法继承人；三、火化证复印件1份，证明原告之父死亡时间；四、放弃继承声明原件6份，证明其他法定继承人声明放弃继承；五、证明原件1份，证明2004年2月1日，王崇琼老人已将名下土地经社区人员见证下进行分割。经质证，被告魏某3对原告提交的证据一、二、三三性均无异议；对证据四三性均不予认可，声明人未到庭证实，声明与本案没有任何关联，真实性无法核实；对证据五三性均不予认可，无王崇琼老人签字，也无相关利害关系人（魏家三兄弟）的签字，签字的人身份不明，落款时间明显有笔记添画的痕迹，与本案没有关联性。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据能够证明原告身份信息及其原告父亲死亡的事实，本院予以采信；第四组证据能够证明魏某4、魏明芳、魏明姣、魏德芬、魏德珍、魏靖、魏娟放弃继承的事实，本院予以采信；第五组证据不能达到原告证明目的，本院对其证明目的不予采信。经原告魏某1、魏某2申请证人李某出庭作证，证明我原来是九社的社长，2004年我任社长的时候，魏某3、魏德明、魏德云他家三兄弟请我去把他们爹、妈、奶奶的地分掉。分给谁就由谁使用。后来国家收回去了。征收了土地才有安置房、补偿款。经质证，原告对证人李某证言无异议。经质证，被告对证人证言三性据不认可，协议不具备处分财产的权利，证人证言明显存在矛盾，证人认知明显和现实不符合。本院认为，证人李某证言与本案无关联性，本院不予采信。被告魏某3向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；二、授权委托书、委托证明、结婚证复印件各1份（均为龙泉街道办事处调取），证明张远琼系王崇琼儿媳，王崇琼授权委托张远琼办理征收实物补偿安置所有手续；三、昭阳区龙泉街道办事处棚户区改造住房安置申请表、选房确认书、实物安置补偿花名册、棚户区改造住房安置（实物）协议、实物安置补偿花名册、进账单复印件各1份，证明王崇琼的房屋于2015年被拆迁，2019年1月1日，王崇琼通过选房确认，其拆迁安置补偿的房屋位于“龙泰佳园”13-3-501室，并以600元／㎡的价格回购该安置房，王崇琼总计应缴纳回购款74592元，该回购款由被告于2019年1月3日支付；四、赠与书原件1份，证明王崇琼自2010年起一直由被告抚养，王崇琼于2018年1月31日将其拆迁补偿安置的房屋等个人财产全部赠与被告，双方签订赠与协议的事实。经质证，原告对被告提交的证据一三性均无异议；对证据二真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，委托书等已经明确只是委托他人处理事项，安置权利还是在委托人王崇琼手里；对证据三受安置对象是王崇琼本人，而不是本案被告及其妻子；对证据四三性均无异议三性均不认可，前置协议的时间王崇琼老人已经83岁，是否对此事还能保持清醒不清楚，根据相关法律规定，应该是订立遗嘱而不是赠与，不符合法律规定且根据原告提供的第五组证据来看，之前已经对老人的土地进行分割，该赠予无权再次处分，赠与应该是代书遗嘱，在写该份赠予时本案原告还处于未成年，将所有遗产赠与其中一人，未考虑继承法相关规定，综上该赠与不符合法律规定，属于无效赠予协议。本院认为，被告魏某3提交的第一组证据能够证明被告身份信息，本院予以采信；第二、三组证据能够证明王崇琼所选择安置房屋相关情况，本院予以采信；第四组证据结合证人证言能够证明王崇琼将自己所有的房屋财产赠与被告魏某3的事实，本院予以采信。经被告申请证人王某出庭作证，证明我与原被告都是一个村子里面的，没有亲戚关系，我是官坝九社的副社长。二原告的奶奶王崇琼健在时，当时签赠予协议的时候魏某3请我去的，老人是清醒的，我问过老人是否是自愿的，她说她自愿的，她自愿把安置小区的房赠予给魏某3，她以后的生养死葬都是由魏某3负责。经我们认得2010年开始一直到2019年老人过世，期间老人都是在魏某3家生活。2010年之前老人在原告家生活，后面是老人没有人照顾，魏某3才把老人接过去生活。协议上的字是老人签的，没有人胁迫她，写协议时房子还没有分，2018年1月份第一批分房，2018年下半年分第二批，他家是第二批。写协议时周某、我在场，还有哪些我不清楚，签字是我和周某签的，人倒是多时间长了我记不清楚了。分房是按1982年承包人口才有，别的都没有。经质证，原告对证人证言无异议。经质证，被告对证人证言无异议，真实的。经被告申请证人周某出庭作证，证明我和原被告都是官坝九组的，我和原、被告没有亲戚关系，我是九社的代表，跟着拆迁、分地、安置拆迁户这些。2010年1月份左右，魏某3的母亲从那天起就在魏某3家生活，2012年开始征收土地，2014年开始拆迁，2018年10月份开始选房，政府有三个标准，第一个是货币补偿，第二个是划地安置，第三个是选返迁房，魏某3的母亲选了第三个返迁房，地点在龙泰家园，老人一直和魏某3住，后来为了家庭之间不出现纷争，就把房屋赠与到魏某3名下，选房也是魏某3去选的。安置房领取了，在谁名下我不清楚，要社区才知道。协议上的名字是我签的，我在场，老人当时签字的时候神志清醒的，也是自愿的，没有人威胁老人，老人也清楚房屋是赠予魏某3。签协议是17年还是18年具体时间记不清楚了距离现在应该有3、5年了，应该在年中点，当时我从彝良赶回来的，魏某3邀请我们社区上的代表去的，他们打好以后给我们看的。魏静贵、王某、我、还有魏某4、魏兴林在场。写协议是房子没有分到，还在修建中，到2018年10月份才通知业主去选房。政策是2016年就有了，针对的1982年承包人口。经质证，原告对证人证言质证意见：证人对时间记忆不准确，因此对证人证言关于时间点的地方不认可。经质证，被告对证人证言三性均无异议。经被告申请证人魏某4出庭作证，证明我与原告是亲姊妹关系，我是老二，老大是我哥哥魏明骄。我奶奶王崇琼的财产给我小叔魏某3。协议上的字是我签的。协议上的字奶奶写的，上面的内容是我奶奶找律师写的。签协议是2018年具体几月份我也记不清楚了，在场的有周某、王某、我、我奶奶（王崇琼）、魏某3、我小嬢张远琼、魏明娟、魏兴靖。魏明娟是我妹妹，98年的，他父亲也就是我二大爹死掉了，他母亲在的。我奶奶从2011年到她过世都是和我小爷（魏某3）生活。经质证，原告对证人证言三性均无无异议。经质证，被告对证人证言三性均无无异议。本院认为，证人王某、周某、魏某4的证言相互印证，能够证明2018年王崇琼将其自己所有的房屋财产赠与魏某3的事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告母亲王崇琼于2019年农历八月死亡，其生育子女七人，即魏德荣（已故、子女魏明芳）、魏德云（已故、子女魏娟、魏靖）、魏德明（已故，子女魏明娇、魏某4、魏某2、魏某1）、魏德贵（已故，无子女）、魏某3、魏德珍、魏德芬。原告父亲魏德明在其母亲去世前去世。被告母亲所在社区土地2012年开始征收，2015年开始拆迁。被告母亲于2018年1月31日出具《赠与》载明：“为此我决定，我将与小儿子夫妇共同生活到天年，把属于我个人今后应该分到的房屋，宅基地和人民币等全部赠与小儿子魏某3所有，任何人不得以任何理由争执。”2019年1月1日被告母亲王崇琼自愿选择“龙泰家园”安置点一套建筑面积124.32平方米房屋进行安置。现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法分割被继承人王崇琼老人的遗产：昭阳区官坝九组征地房产（价值480000元），由二原告继承其中50%即240000元（大写：贰拾肆万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民有权处分自己所有的财产。本案中，被告母亲签订《赠与》时，拆迁安置补偿方案已经确定，同时在被告母亲去世前该房屋的安置手续已经完善，已经确定了安置房屋为“龙泰家园13-3-501号房屋”，被告母亲王崇琼于2018年1月31日出具的《赠与》载明：“为此我决定，我将与小儿子夫妇共同生活到天年，把属于我个人今后应该分到的房屋，宅基地和人民币等全部赠与小儿子魏某3所有，任何人不得以任何理由争执。”实质是遗嘱，是处分个人财产。该《赠与》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在该《赠与》中已经把本案涉案房产赠与被告魏某3，因此，原告主张分割昭阳区官坝九组征地房产无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某1、魏某2的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告魏某1、魏某2负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  黄先群人民陪审员  陈世琼二〇二〇年五月二十日书 记 员  周 镝