河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初337号 原告（反诉被告）：王占良，男，1954年7月20日出生，汉族，住赞皇县。 原告（反诉被告）：安保民，男，1959年11月25日出生，汉族，住赞皇县。 原告（反诉被告）：侯振国，男，1960年5月21日出生，汉族，住赞皇县。 被告（反诉原告）：安占英，男，1956年12月26日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 委托诉讼代理人：安志远，男，1982年2月16日出生，汉族，住赞皇县，系安占英儿子。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 原告（反诉被告）王占良、安保民、侯振国与被告（反诉原告）安占英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王占良、原告（反诉被告）安保民、原告（反诉被告）侯振国、被告（反诉原告）安占英的委托诉讼代理人安志远、郑丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王占良、安保民、侯振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务费（玉米差价款）33414.7元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾在赞皇县种子公司工作，2015年夏在黄北坪村制玉米种，雇佣原告协助被告对黄北坪村制种户进行技术管理、指导，玉米收获后进行收购，每斤玉米种子给付三原告提取0.1元差价。2016年3月11日在被告授意下三原告开始收购玉米种，共收购334147斤，被告应付原告劳务费（玉米差价款）33414.7元。以上事实有收购玉米种登记表、赞皇县人民法院和石家庄市中级人民法院判决书予以证实。后经原告多次找被告讨要此款，被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依据相关法律规定依法判令如前请求。 本诉被告安占英辩称，一、从被告与三原告的权利、义务上来看，二者之间更符合委托关系。与雇佣关系不同的是在制种过程中，三原告是完全独立于被告的，三原告是以自己的名义处理整个“制种”事务，相对具有独立的支配权，并且三原告有明确权利、义务，即与农户联系、帮助农户抽雄、收购合格质量种子，同时负责仓储、保管等。根据收购合格种子数量，获得相应报酬，因此双方更符合委托关系。二、三原告未履行全部委托义务，致使被告遭受巨大经济损失，因此被告不应支付其劳务费，三原告应当对被告的损失承担连带赔偿责任。三原告在种子收购时未按照要求收购质量合格的种子，同时在收购之后亦未妥善保管，导致五万多斤种子腐烂变质，种子收购商拒绝回收，为此被告遭受严重经济损失，赔偿30余户农户种子款15.8万元，该损失是由于三原告未履行义务造成的，因此三原告应当对被告15.8万元的损失承担连带赔偿责任。三、三原告主张劳务费数额错误，其中55199斤种子系收购质量不达标，第三方收购商未予收购，因此该部分种子按照当时的约定不应当计算劳务费。 反诉原告安占英向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告种子款15.8万元；2、反诉费由反诉原告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告是委托关系，在此次制种活动中，反诉被告负责对制种农户进行技术指导、对合格种子进行收购。在另案中已经查明经反诉被告收购的种子质量不合格，致使北京种子收购商不予收购该批种子。无奈反诉原告已经个人垫付了全部农户的种子款。反诉被告作为委托制种负责人、收购人、管理人，未按照要求收购质量合格的种子，在收购之后亦未妥善保管，导致五万多斤种子腐烂变质，种子收购商拒绝回收。为此反诉原告遭受严重经济损失，赔偿30余户农户种子款15.8万元，反诉被告作为责任人应当对反诉原告的损失承担赔偿责任。 反诉被告王占良、安保民、侯振国辩称，1、制种技术指导员是由安占英派出的，北京公司派出两人，安占英派出一人。种子是由安占英收购，收购期间由安占英本人目测，北京公司用仪器测量后装入安占英的包装袋，我们既不是技术员，又不是北京公司的人员，没有验收资质，不可能是我们三个人替安占英收的种子不合格。2、种子装入安占英包装后，由安占英雇佣我村王二换看守。我们为其打工抽取0.1元补贴费。我们的责任是召集村民制种，负责抽好雄，去杂由技术员负责，收种期间我们三人提供场地、帮助过称、装包，其他的我们不负责。我们三人不应该赔偿安占英损失。 经审理查明，王占良、安保民、侯振国均系赞皇县人，安占英系赞皇县人，安占英曾在赞皇县种子公司工作。2015年夏，案外北京新实泓丰种业有限公司委托安占英在黄北坪村制玉米种，安占英又雇佣王占良、安保民、侯振国共同组织制种事宜，每斤种子给王占良、安保民、侯振国提取0.1元差价。王占良、安保民、侯振国通过村广播制种事宜，号召村民进行玉米种制种。本次制种的母本、父本均系由安占英提供，种植后在玉米生长期间直至收获安占英、案外北京新实泓丰种业有限公司技术员及侯振国、安保民、王占良共同进行技术管理、指导。收购玉米种子的过程中，首先由案外北京新实泓丰种业有限公司人员用仪器进行水分检查，再由安占英目测种子的纯度，后发给农户包装袋，抽样后、由王占良、安保民、侯振国过磅并装包。后统一将玉米种存放于露天操场上，由安占英雇佣一人看管，侯振国、安保民、王占良也一起协助共同看管。后因种子收购及种子质量问题问题发生纠纷，数十名村民将安占英、王占良、安保民、侯振国诉至赞皇县人民法院，要求支付种子款。赞皇县人民法院做出判决书，判决认定安占英与王占良、安保民、侯振国之间系雇佣关系，由安占英支付村民种子款，驳回了村民对王占良、安保民、侯振国的诉讼请求。安占英对赞皇县人民法院做出的判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有双方当事人陈述、赞皇县人民法院判决书、石家庄市中级人民法院判决书等证据予以证实。 庭审中，王占良、安保民、侯振国称，北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子为284147斤，剩余50000斤种子因质量不合格未实际收购，双方约定以北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子斤数来抽取差价；当时剩余的50000余斤不合格种子由安占英雇佣王二换看管，我们只是因天气原因需要导包时帮一下忙，村民起诉后安占英就不雇佣人看管了，种子都烂掉了。对此王占良、安保民、侯振国提交收购玉米种登记表，用于证实北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子为284147斤。安占英的委托诉讼代理人质证认为，登记表中没有安占英的签字确认，真实性需庭后核实，即使登记表真实有效，登记表中体现种子重量共计284147斤，与原告所诉不符，应当以登记表为准，并称双方约定以北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子斤数来抽取差价，实际收购的种子重量大约就是280000斤。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。本案中，虽然双方未签订书面劳务合同，但是根据三原告提供的证据及庭审查明，可以认定原、被告之间存在劳务关系。安占英辩称其与王占良、安保民、侯振国之间系委托关系，在三原告提交的生效民事判决书中已经认定双方之间系雇佣关系，故对安占英的该答辩意见，本院不予采纳。根据三原告提交的收购玉米种登记表可以证实北京新实泓丰种业有限公司实际收购的种子重量为284147斤，双方约定每斤给付三原告0.1元的差价作为劳务费，故安占英应给付三原告劳务费28414.7元。安占英主张因王占良、安保民、侯振国未按照要求收购质量合格的种子，在收购之后未妥善保管，导致五万多斤种子腐烂变质，给其造成损失158000元，要求王占良、安保民、侯振国承担赔偿责任，在三原告提交的生效判决书中已经查明收购种子的质量问题由安占英及北京新实泓丰种业有限公司负责，不合格种子由安占英雇佣一人看管，侯振国、安保民、王占良仅为协助看管，后因发生纠纷安占英不再雇佣人看管，故安占英将种子质量不合格及种子保管不善的责任归于三原告，要求三原告承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安占英于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王占良、安保民、侯振国劳务费28414.7元。 二、驳回被告（反诉原告）安占英的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费635元，减半收取计317.5元。由原告（反诉被告）王占良、安保民、侯振国负担47.5元，由被告（反诉原告）安占英负担270元；反诉案件受理费1730元，由被告（反诉原告）安占英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡雪娇