wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1207号 原告：鹤城区祥兴建筑器材租赁部。 负责人陈上越，该租赁部经营者。 委托诉讼代理人（特别授权）肖林，湖南存远律师事务所律师。 被告：湖南中迈建设有限公司。 法定代表人：何伟平。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：吴松良，男，汉族。 被告：谭向君，男，汉族。 原告鹤城区祥兴建筑器材租赁部（以下简称祥兴租赁部）诉被告湖南中迈建设有限公司（以下简称中迈公司）、吴松良、谭向君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告祥兴租赁部的委托诉讼代理人肖林、被告中迈公司的委托诉讼代理人朱兰滨、被告吴松良到庭参加诉讼，被告谭向君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥兴租赁部诉称：被告因承建“怀化工业园鹤城区分园鸭嘴岩安置区项目”的需要，于2014年9月10日与原告签订《怀化市建筑器材租赁周转材料租赁合同》，约定被告租用原告建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应器材，被告陆陆续续向原告支付了290000元租金。截止2020年3月26日，被告尚欠原告租金648276.51元及部分租赁物没有归还。请求判令：1、解除原、被告之间的《怀化市建筑器材租赁周转材料租赁合同》；2、被告向原告支付截至2020年3月26日止所欠租金及其他费用648276.51元，并支付自2020年4月1日起至租用器材全部还清之日止的后续租金（以所欠钢管7517.55米、扣件4872套、顶托218套为基数，依钢管0.009元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.04元/个/天计算）；3、请求判令二被告向原告支付丢失钢管、扣件、顶托赔偿款120494.60元（详见：丢失器材赔偿清单）；4、请求判令而被告诉向原告支付油漆费用5000元；5、请求判令二被告向原告支付截止2020年3月26日止违约金642587.18元，并以尚欠租金648276.51元为基数支付自2020年3月27日起至欠款付清之日止的后续违约金（按日1‰计算）;6、请求判令二被告向原告支付维权律师费100000;7、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。以上共计1516358.29元（不含后续租金、违约金）。 被告中迈公司辩称：1、湖南中迈公司没有与原告形成租赁合同关系，不是原告起诉租赁合同的相对方，中迈公司无需承担向原告支付租赁款、违约责任返还租赁物等民事责任的义务。2013年1月湖南中迈建设有限公司与怀化市博泰房地产开发有限公司联合投标并中标了怀化工业园鹤城分园鸭嘴岩物流产业园项目安置区工程，该项目为BT项目，业主为怀化鹤城区锦园工业经济投资有限公司，而中标后签订BT项目合同书时，中迈公司没有在合同上签名盖章，项目合同书由博泰公司及该项目的实际投资施工人李光宏作为委托代理人出面签订，合同签订后，中迈公司没有实际参与项目建设施工，项目由实际投资人李光宏出资并施工，该项目总投资达1个多亿，但是业主仅向中迈公司付款3700万元，其余款项全部支付给李光宏或博泰公司，中迈公司所收到项目工程款3700万元也全部转付给李光宏或李光宏指定的收款人，原告提供的怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同，这份合同中迈公司此前从未见过，该合同的乙方不是中迈公司，而是鹤城区鸭嘴岩工业区安置区南端综合楼，合同乙方处加盖的湖南中迈建设有限公司怀化工业园鹤城区分园鸭嘴岩安置区项目部公章，中迈公司从未雕刻过该公章，也未授权任何人雕刻和使用该公章，并且中迈公司也从未登记成立过该项目部这一分支机构，吴松良、谭向君不是中迈公司的工作人员，租赁合同上指定的经办人、领料人也不是中迈公司的工作人员。从签订租赁合同到诉讼为止，原告所收到的租赁款也从未在中迈公司收取过。2、本案是租赁合同纠纷，原告不是安置区项目的施工人或实际施工人，原告仅仅为租赁合同的出租方，因此原告只能向租赁合同的相对方主张权利，原告租赁合同的相对方为本案被告吴松良、谭向君，该2人不是中迈公司的职工，也不能代表中迈公司。请求法院依法驳回原告要求中迈公司承担责任的诉讼请求。 被告吴松良辩称：租金还未进行结算，被告吴松良与合伙人被告谭向君找到原告租赁公司，要原告方来做结算，但是原告没有来结算。原告方的证据资料里面没有结算依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告谭向君没有答辩。 经审理查明，2013年1月湖南中迈建设有限公司与怀化市博泰房地产开发有限公司联合投标并中标了怀化工业园鹤城分园鸭嘴岩物流产业园项目安置区工程，该项目为BT项目，业主为怀化鹤城区锦园工业经济投资有限公司。2014年9月10日，原告与被告吴松良、谭向君签订了《怀化市建筑器材租赁周转材料租赁合同》，并加盖了湖南中迈建设有限公司怀化工业园鹤城区分园鸭嘴岩安置区项目部公章。双方就承租方承建的“鹤城区鸭嘴岩工业区安置区南端综合楼”工程所需建筑器材，由原告向被告提供该器材，合同约定租赁期限自合同签订之日起至材料归还和租金支付完毕之日止；钢管、扣件、顶托的成本价按市场价计算，其中钢管的租金为0.01元/天/米，扣件的租金为0.007元/天/套，顶托600mm长的租金为0.04元/天/套。租金按月结算；逾期承租方未结付租金，按所欠的租金1%每日支付违约金。合同签订后，原告祥兴租赁部向被告交付了需要的租赁物。被告吴松良陆陆续续支付了租金290000元。2018年1月22日被告吴松良在原告《建筑器材租赁行客户核算表》签名，并注明“此表按原件本人签字为准，结算核对为实”；2019年1月22日被告吴松良在原告《建筑器材租赁行客户核算表》签名，并注明“此表按原件本人签字为准，结算核对为实”。鹤城区鸭嘴岩工业区安置区南端综合楼工程竣工后，被告交付了原告部分建筑器材。现双方因结算产生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下原、被告身份信息、《怀化市建筑器材租赁周转材料租赁合同》、发货单、收货单及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告吴松良、谭向君签订了《怀化市建筑器材租赁周转材料租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点是该租赁合同是否进行了结算，根据《怀化市建筑器材租赁周转材料租赁合同》第四条约定，双方应当在每月月底进行结算，并由双方签字认可；若被告没有在租金费用结算签字，原告应当根据发货单作出结算单。原告向本院提交了《建筑器材租赁行客户核算表》，在该表上，被告吴松良要求原告提供原始单据进行核算，从而进行结算。根据被告在庭审过程中的陈述，原、被告之间对租金没有结算，租赁物返还没有确认。故原告的起诉证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鹤城区祥兴建筑器材租赁部的诉讼请求。 案件受理费18447元，依法减半收取9223.5元，由原告鹤城区祥兴建筑器材租赁部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  皮佳佳
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执112号之七申请执行人：山西中条山新型建材有限公司。法定代表人：李逸。被执行人：王玉虎，男性，1971年10月13日生，住古县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人王玉虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉虎在中国工商银行账户内存款人民币55928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月八日书记员  许茂林
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执732号申请执行人：王明礼，男。1963年5月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：汪全育，男性,1965年1月22日生，汉族，住广州。；莫玲琳，女性,1982年11月28日生，汉族，住广州。本院在执行申请执行人王明礼与被执行人汪全育(原王全育)、莫玲琳借款合同纠纷一案中，申请人执行人王明礼已向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1381执732号案件中对被执行人汪全育(原王全育)、莫玲琳的执行。审判员 高 峰二〇二〇年五月二十六日书记员 徐朝辉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终244号上诉人（原审原告）：赣州宜家物业管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路**。法定代表人：李黎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳南方，男，1973年11月20日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘会玉，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。上诉人赣州宜家物业管理有限公司因与被上诉人欧阳南方、刘会玉物业服务合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赣州宜家物业管理有限公司的上诉请求为：1.撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付物业服务费13471.4元、违约金4041.42元，共计17512.82元；2.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。主要事实和理由：本案现有证据无法证明上诉人提供的物业服务存在瑕疵且未尽到合格的物业管理服务义务，上诉人不存在过错，无须承担违约责任，两被上诉人应向上诉人全额支付物业费，并支付逾期付款违约金。被上诉人欧阳南方、刘会玉未向本院递交书面答辩意见。上诉人赣州宜家物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付物业管理费13121.96元（从2011年7月1日起计算至2019年2月28日，共计92个月）及违约金3936.58元（以被告应付物业管理费总额的30%计算），以上共计17058.54元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院立案后，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告支付物业服务费共计13471.4元（以1元／㎡／月计算，从2011年7月1日起计算至2019年5月14日）及违约金4041.42元（以被告应付物业服务费总额的30%计算），以上共计17512.82元。原审法院认定事实：被告欧阳南方与被告刘会玉系夫妻关系，两被告是赣州经济技术开发区方基.塞纳春天14栋903业主，房屋建筑面积142.63㎡。2010年元月19日，原告宜家物业公司与被告刘会玉签订《业主手册》，承担该小区前期物业管理服务工作，协议约定了物业管理费按建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.6元/㎡/月、高层1.00元/㎡/月，物业服务费每半年预交纳一次，业主或物业使用人应在每年7月10日及1月10日前交纳半年度物业服务费。二次供水费按用户实用量×（单价+总损耗费÷全部用户使用量）分摊收取。业主不按规定缴纳物业服务费等约定费用以及赔偿金、违约金的，按每日3‰的标准加收滞纳金，逾期三个月或以上仍未缴清者，管理者有权采取一定的催缴措施，直到业主缴清所欠费用。另查明，2019年5月14日原告宜家物业公司撤出了方基.塞纳春天小区，由其他物业公司接管小区的物业管理。被告的物业费为1.00元/㎡/月，自2011年7月1日起至2019年5月14日，被告拖欠物业管理费13471.4元。被告认为原告提供的物业服务质量差，不能达到《前期物业管理服务协议》中约定的服务标准，例如物业管理消防不到位，有2019年7月18日赣州经济技术开发区消防救援大队作出的《责令限期整改通知书》为证；物业将架空层出租给王贵民使用，收取的租金未用于全体小区业主；业主到信访局反映小区二次供水费不向业主公示，自行车和摩托车车棚不够等物业管理不到位的问题；小区水管管道经常破裂漏水，经常冒上污水，污水恶臭难闻，为此业主向赣州电视台投诉，2019年5月8日赣州630播报为此专门播出了《小水道倒灌污水小区住户很糟心》，采访了原告的物管负责人范先生以及业主付女士、业委会成员马先生、104住户彭女士；小区内有违章搭建，物业未及时制止；小区发生过偷盗事件。业主对原告的物业服务不满意，因此被告拒绝交纳物业管理费。原审法院认为,原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因原告自身提供的物业服务存在瑕疵，未尽到合格的物业管理服务义务，原告主张被告支付拖欠的物业管理费13471.4元，原审法院部分支持物业管理费10777.12元。被告未按时交纳物业管理费，主要原因系原告未提供合格的物业服务，原告过错在先，要求被告支付违约金4041.42元，不符合法律规定，不予支持。两被告系夫妻关系，应对本案的物业管理费承担共同支付义务。被告刘会玉经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳南方、刘会玉于本判决生效后六十日内向原告赣州宜家物业管理有限公司支付物业管理费10777.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告欧阳南方、刘会玉承担。二审中，当事人均未向本院递交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，协议内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行相关义务。上诉人在提供物业服务的过程中存在瑕疵，未完全尽到协议约定的物业管理服务义务，原审部分支持上诉人物业管理费的请求并无不当。上诉人主张的违约金不符合法律规定，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赣州宜家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年五月十五日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢36号 申请执行人：覃佩双,男性,1967年2月18日出生,452724196702182892,汉族,住广西环江县。 被执行人：蒙文识，男，1966年2月4日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：蓝玉凤，女，1981年10月7日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃佩双与被执行人蒙文识、蓝玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1226民初1498号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人借款本金100000元及相应的逾期利息。因被执行人蒙文识、蓝玉凤拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，立案号为：（2020）桂1226执恢36号，申请执行标的为借款本金100000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，因（2019）桂1226执恢49号案拍卖被执行人蒙文识、蓝玉凤名下共有位于环江毛南族自治县【房屋产权证号：环房权证思恩字第××号，土地使用权证号：环江国用（2013）第00600号】以及宾馆用品一批，共计得案款300万元，在优先扣除抵押权人环江毛南族自治县信用合作联社本息共计2397657.78元，以及18件案件受理费45053.5元、申请执行费62640元（含本案件受理费、执行费）、财产保全费3770元、评估费49888元、税费4888.88元、以及留给被执行人蒙文识、蓝玉凤相关房租费50000元，上述款项合计2613898.16元。余下款项386101.84元按比例清偿18件案的案款，本案经分配得案款本金8863元（详见分配方案）。 经对被执行人银行等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年五月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭震刚。委托诉讼代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠文。再审申请人郭震刚因与被申请人王忠文解除合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终676号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，由孙成宇担任审判长并主审本案，刘志刚、王国平参加评议，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人郭震刚再审请求：1.依法撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终676号民事判决；2.依法确认王忠文与郭震刚签订的挖掘机买卖合同合法有效；3.诉讼费用由王忠文承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。1.郭震刚在购买DER323挖掘机时，核查过挖掘机合格证、发票、质保书等相关手续。王志刚、赵玉龙在陪同郭震刚到嘉瑞大厦1003室办理挖掘机抵押事宜，郭震刚要求王志刚、赵玉龙为其作为见证人。郭震刚向石家庄销售公司去电，其工作人员称，胡春林是全款购买的挖掘机，证明挖掘机无贷款和任何经济纠纷。郭震刚已经尽到了注意义务。郭震刚作为买受人没有能力核查挖掘机增值税普通发票真伪，也无法去车辆管理部门核查DER323挖掘机的所有权人。二审判决认定郭震刚卖于王忠文挖掘机存在严重的权利瑕疵是错误的。2.二审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条之规定判决解除案涉《挖掘机买卖合同》，郭震刚返还王忠文购车款732574元，适用法律错误。该条规定权利担保义务的目的只是明确在买卖合同中当事人的权利义务关系，只是规定对于标的物的权利状况出卖人对买受人应承担什么义务，买受人对出卖人享有什么权利，而不解决买卖合同对货物所有权所产生的影响问题。因此，如果出卖人将其根本没有所有权或者处分权的财产拿来出售，而买方并不知情出钱购买之后，一旦财产的真正所有人向买方提出索回财产时，该善意（即不知情）的买受人能否在法律上得到保护，能否取得财产的所有权而不返还给原所有人，这个问题属于物权法调整的范畴，并不由合同法调整。3.郭震刚在购买DER323挖掘机时，尽到了买受人应当注意的义务，且郭震刚是善意的，符合善意取得，已经取得DER323挖掘机的所有权。所以，郭震刚向王忠文出卖DER323挖掘机并未违反案涉《挖掘机买卖合同》关于挖掘机权利担保的约定。而且郭震刚与王忠文均依据《挖掘机买卖合同》互相交付了款物，该买卖合同已经履行完毕，郭震刚并不存在根本违约致使被王忠文合同目的无法实现的情形。被申请人王忠文未提交书面答辩意见。本院认为，一审原告王忠文的诉讼请求为解除诉争《挖掘机买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对方可以解除合同。故本案应当审查郭震刚是否存在违反合同义务致使合同目的不能实现的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定及双方当事人签订的《挖掘机买卖合同》第二条约定，出卖方郭震刚负有保证买卖标的物没有权利瑕疵的责任。本案中，案涉买卖标的物因权利瑕疵被第三方收回，致使王忠文无法实现合同目的，原审法院据此认定案涉合同应当解除符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭震刚的再审申请。审判长 孙成宇审判员 刘志刚审判员 王国平 二〇二〇年五月二十五日书记员 薛 蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1571号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东永怡集团股份有限公司，住所地：广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****商场。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡健，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省中山市**。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人蔡健商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称，根据涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第四条的约定，该合同约定的面积差异双方确认特指套内面积发生差异。二审判决认定该条款属于无效的格式条款是错误的。中山市岩土工程勘察有限公司是涉案房屋的测量公司，产权部门进行产权登记的依据就是中山市岩土工程勘察有限公司测绘的数据。中山市岩土工程勘察有限公司明确表示，涉案两套房屋的实测产权面积分别为200.75平方米、200.55平方米，比合同约定的产权面积即套内建筑面积多了1.52平方米、1.32平方米。故根据涉案《广东省商品房买卖合同》附件四第4条的约定，永怡公司无需向蔡健退还面积差价款。综上所述，永怡公司申请再审本案。蔡健提交书面意见称，涉案《广东省商品房买卖合同》约定涉案房屋按整幢出售，按建筑面积计算房价款，计价面积即建筑面积为206.6平方米，单价为每平方米5401.16元，总金额1115933元。因合同约定的计价面积与产权登记面积存在差异，永怡公司应向蔡健退还面积差价款。请求驳回永怡公司的再审申请。再审审查期间，永怡公司向本院提交（2018）粤20民终5546号民事判决，拟证明本案未采信测量机构的测量结果不当。本院经审查认为，关于永怡公司应否向蔡健退还面积差价款的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定,认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，永怡公司明知出卖的涉案两套房屋均为独栋别墅没有公共部位与公用房屋分摊面积，仍在涉案《广东省商品房买卖合同》中约定公共部位与公用房屋分摊面积为7.38平方米纳入计价的总建筑面积中，但在涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第四条中对涉案《广东省商品房买卖合同》的约定进行变更，约定仅有套内面积发生差异的才按照合同约定的面积差异处理。二审判决认定该补充协议系永怡公司提供的格式合同，上述条款免除了永怡公司的责任，排除了蔡健的主要权利，属于无效的格式条款，并无不当。永怡公司申请再审主张依据涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第四条的约定其无需向蔡健退还面积差价款，依据不足，本院不予支持。永怡公司申请再审提交的证据材料亦不足以推翻原判决。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月二十五日法官助理龚洲洋书记员叶萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14061号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执6913号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。负责人黄惠山。被执行人金志奎，男，1984年1月20日生，汉族，住址湖北省仙桃市。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人金志奎信用卡纠纷一案中，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第4177号裁决书已经发生法律效力，被执行人金志奎应履行支付人民币448561元及利息、违约金、仲裁费人民币18291元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人金志奎名下的车牌号码为粤BXXX**的小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年五月三十日书记员  赖燕楣
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执258号 杨铁桥： 你与阜城县东安新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阜城县东安新型建筑材料厂于2020年05月14日向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人阜城县东安新型建筑材料厂欠款金额24120元及利息，案件受理费202元。 (2)负担本案执行费288元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 账号：62×××65 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十五日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之三被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人刘英祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘英祥在锦州银行21×××74账户内存款人民币147331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月八日书记员 田春林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13997号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，北京市天元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410015718。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费每案25元，十案合计共250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月十九日书记员  卓启骏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50655号之一解除保全申请人：张燕强，男，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杨朗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：李诗愉，女，住址广东省化州市。被申请人：宋小花，女，住址湖南省洞口县。本案原告于立案前向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宋小花、李诗愉名下价值人民币301423.5元的财产。本院于2019年8月29日作出（2019）粤0304财保4111号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人宋小花、李诗愉名下价值301423.5元的财产。现双方达成和解，原告于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告李诗愉、宋小花名下价值301423.5元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  韩光明二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初284号 原告：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路****。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：陆桐华，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被告：福州芬香粮油食品有限公司，住所地，住所地福建省闽侯经济技术开发区****西路**iv> 法定代表人：林金发，董事长。 委托诉讼代理人：邱健涛，福建建达律师事务所律师。 原告益海嘉里食品营销有限公司（以下简称益海嘉里公司）与被告福州芬香粮油食品有限公司（以下简称芬香公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益海嘉里公司的委托诉讼代理人陆桐华、朱廷锋，被告芬香公司的委托诉讼代理人邱健涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益海嘉里公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.芬香公司立即停止对第1379179号、第873025号注册商标专用权的侵害；2.芬香公司停止不正当竞争行为，不得使用与益海嘉里公司元宝牌食用油产品近似的包装装潢；3.芬香公司在《福州日报》上登报消除影响(内容由法院审定)；4.芬香公司赔偿益海嘉里公司因商标侵权和不正当竞争所受经济损失、为制止侵权行为所支付的合理开支及律师代理费用合计600000元；5.诉讼费用由芬香公司承担。诉讼中，益海嘉里公司撤回对被告月湖区徐氏粮油店的起诉，故其针对月湖区徐氏粮油店的诉讼请求亦相应撤回。 事实和理由：丰益贸易（中国）私人有限公司依法持有第1379179号、第873025号注册商标，核定使用在第29类商品上。益海嘉里公司依法取得上述商标使用权，并有权以自己名义对侵害商标权和不正当竞争行为提起诉讼。益海嘉里公司是世界500强企业丰益国际有限公司在华投资的粮油企业，主营粮油产品，旗下拥有“金龙鱼”和“元宝”等众多知名品牌。益海嘉里公司从2000年开始便在生产销售的“元宝”小包装使用油产品上使用第1379179号、第873025号注册商标，商标经持续使用和宣传具有极强的显著性，在市场上具有极高的美誉度。芬香公司未经许可，在生产销售的食用油产品上突出使用与第1379179号、第873025号注册商标相近似的标识，故意误导消费者，构成对益海嘉里公司商标权的侵害。同时，芬香公司使用的包装装潢与益海嘉里公司包装装潢近似，系利用益海嘉里公司产品的美誉度进行搭便车销售，违反诚实信用原则。故益海嘉里公司依法起诉，请求法院判如所请。 经审理查明：1996年9月21日，郭兄弟粮油私人有限公司获得第873025号图形商标的注册，核定使用在第29类食用油及油脂、人造黄油、松酥油脂、植物油脂及氢化植物油。经两次续展，该商标的有效期至2026年9月20日。2010年11月18日，该商标变更注册人名义为丰益贸易（中国）私人有限公司。 2000年3月28日，郭兄弟粮油私人有限公司获得第1379179号“元宝”文字商标的注册，核定使用在第29类食用油脂、人造黄油、松酥油脂（食用油脂）、食用蔬菜酥油（食用油）、植物油脂（食用油脂）、食用氢化菜油。经续展，该商标的有效期至2020年3月27日。2010年11月18日，该商标变更注册人名义为丰益贸易（中国）私人有限公司。 自2014年1月1日开始，丰益贸易（中国）私人有限公司与益海嘉里公司签订了三份《商标使用许可协议》，丰益贸易（中国）私人有限公司将其在中国境内的注册商标许可给益海嘉里公司使用，许可方式为普通许可，同时丰益贸易（中国）私人有限公司同意益海嘉里公司以自己名义就商标侵权行为向法院起诉，许可期限从2014年1月1日至2022年12月31日。 2017年5月29日，丰益贸易（中国）私人有限公司出具《授权书》，将其在中国注册的商标授权给益海嘉里公司使用，同时授权益海嘉里公司有权就侵害其商标权的行为提起诉讼并代为收取赔偿金。该《授权书》自签署之日起10年内有效。 2019年9月24日，申请人益海嘉里公司委托代理人卜铁军向江西省鹰潭市信达公证处申请办理保全证据公证。同日下午，卜铁军在公证员郑某1公证人员郑某2的监督下，来到鹰潭市月湖区爱民路15号徐氏粮油店，以普通消费者的身份购买了一瓶“元莹”牌大豆油，支付60元，取得“清单”一份，公证人员郑某2对店铺外观及店铺内部情况进行拍照。在公证处，公证人员郑某2对所购物品及物品封签后的包装状况进行拍照，对取得的“清单”进行复印。所购物品及“清单”均留存于申请人处。2019年10月15日，江西省鹰潭市信达公证处出具（2019）赣鹰达证内字第2040号公证书对上述过程予以证实。 诉讼中，经双方当事人确认封存完整后，本院对公证封存的实物予以拆封。拆开后有一桶大豆油，芬香公司确认该大豆油系其生产的。经查看，该桶大豆油在外包装上用较大字体注明“元莹牌”，文字为竖向排列。 另查明，2019年6月26日，芬香公司向国家知识产权局申请注册第39117975号“元莹”商标，该商标专用权期限为2020年3月21日至2030年3月20日，核定使用在第29类的肉、鱼制食品、果肉、腌制蔬菜、蛋、牛奶、加工过的坚果、干食用菌、食用油、豆腐制品上。 本院认为，根据益海嘉里公司提供的《商标使用许可协议》及《授权书》，其有权提起本案诉讼。本案中，芬香公司在第29类商品上注册的第39117975号“元莹”商标核定使用商品范围包含食用油，涉案产品大豆油属于食用油，在芬香公司注册的商标还处于有效状态的情况下，益海嘉里公司主张芬香公司在其生产的大豆油上使用的“元莹”标识侵害其第1379179号“元宝”注册商标，本院不予支持。另，涉案产品包装上使用的装满黄豆的元宝状透明容器与益海嘉里公司注册的由两个元宝图形组成的第873025号商标存在较大差异，故益海嘉里公司主张芬香公司侵害其第873025号注册商标，本院亦不予支持。 益海嘉里公司主张芬香公司仿冒其具有一定影响力的包装装潢行为构成不正当竞争，但益海嘉里公司仅提交了一张标注“元宝牌”的大豆油图片及数张在网络平台上销售的“元宝牌”大豆油商品信息截图，这些证据尚不足以证明其“元宝牌”大豆油包装装潢的知名度。至于益海嘉里公司提交的部分荣誉证书，未体现包装装潢内容，无法达到其“元宝牌”大豆油包装装潢具有知名度的证明目的。故本院对益海嘉里公司关于芬香公司存在不正当竞争的行为的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告益海嘉里食品营销有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告益海嘉里食品营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 段若诗 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉 附本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2967号 申请执行人:钟旭洁,女,1971年7月18日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9696号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金50000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11602号原告：陈杰，男，1995年2月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211596536，特别代理被告：陈照刚，男，1969年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈杰与被告陈照刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈杰及其委托诉讼代理人陈妞到庭参加诉讼，被告陈照刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告590000元；2.判决被告支付原告自2017年6月1日起按590000元借款银行同期贷款年利率的资金占用费至本息归还完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等合理费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，经与原告协商一致，原告于2017年6月1日以现金形式出借590000元给被告，被告于当日给原告出具《借条》一张，该借条载明“今借到陈杰现金人民币伍拾玖万元整（590000元）。借款人陈照刚。”另外，原被告口头约定借款期限为1年，即2017年6月1日至2018年6月1日。借款期限届满，原告多次催告被告还款被拒。为维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告陈照刚未答辩。本院经审理查明事实如下：原告向本院提交借条1张，借条落款时间为2017年6月1日，写明“今借到陈杰现金人民币伍拾玖万元整（590000）”，但借款人落款处无法确定为陈照刚。原告称与被告系认识关系，因被告需要资金周转向原告借款。款项交付方式为现金交付，资金来源系做砂石生意所赚并放在家中的现金。原告申请证人方某出庭作证，证人方某证言称与原告系朋友关系，被告借款当天看到原告用一个布袋子装现金给被告，被告向原告出具借条。原告申请证人吴某出庭作证，证人吴某证言称在证人方某家吃饭时看到被告2017年6月1日向原告出具借条。原告称双方口头约定借款期限为一年，利息为2分，但原告从未支付过。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件中应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借款的真实情况。本案中，原告仅能够提供借条等债权凭证，且被告未到庭参加诉讼，在此情况下本院认为应当结合交易习惯和原告陈述等因素对借款真实情况进行综合判断。原告述称金额为590000元的借款系现金交付，且资金来源存放在家中的现金，证人证言陈述的借款交付的地点在证人方某家，而非原告或被告家中，与一般民间借贷交易习惯不符。本院认为，原告提交的证据及证人证言不足以证明借款事实发生，对于原告要求被告归还借款590000元和支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费10250元及公告费，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 葛  坚人民陪审员 令狐世德人民陪审员 吴 长 英二〇二〇年五月七日书 记 员 杨 玉 茹
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2639号 中山市黄圃镇大雁村雁企第十一经济合作社： 关于中山市黄圃镇人民政府与中山市黄圃镇大雁村雁企第十一经济合作社行政非诉执行一案，本院于2020年4月9日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2424号行政裁定书，本院于2020年5月20日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11975号 黄文健： 本院作出的（2019）粤0105刑初1994号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄文健没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执11975号。经本院执行，黄文健已履行了（2020）粤0105执11975号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10553号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：赵仲宁，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人赵仲宁盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初225号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人赵仲宁刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人赵仲宁罚金人民币1000元，退赔被害人苏某经济损失人民币159.23元、退赔被害人郭某经济损失人民币307.24元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵仲宁发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10553号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14261号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月21日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共250元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十六日书记员  张玉鹏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方永兴，男，1977年3月4日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司。住所地：江西省瑞昌市黄金工业园北园（成宸实业公司内）。法定代表人：方永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周青春，男，1970年1月24日生，汉族，住江西省瑞昌市。再审申请人方永兴、瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司因与被申请人周青春建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，方永兴、瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年五月十四日书记员  邓嘉婧
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢101号申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙。被执行人：安庆市大众食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程小芳。被执行人：程小芳，女。被执行人：胡戴林，男。被执行人：吴娟苗，女。被执行人：程劲松，男。本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与安庆市大众食品有限公司、程小芳、胡戴林、吴娟苗、程劲松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司于2020年5月29日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结（2018）皖0803民初XXXX号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 赵洪浩
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2325号 中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初8571号民事判决，本院于2020年5月19日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保123号河南民正农牧股份有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保24号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年5月14日解除对被申请人洛阳春都春华饲料有限责任公司和担保人河南民正农牧股份有限公司银行账号的冻结。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14051号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3101民初330号 原告:中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司，住所地：吉首市乾州办事处小溪桥社区209复线东侧。 负责人：郭友国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，女，1992年2月16日出生，苗族，湖南省龙山县人，本科文化，该公司员工，现住吉首市。 被告：龙山县鼎丰数码电子有限公司，住所地：龙山县民安镇新建北路。 法定代表人：陈芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1977年9月26日出生，土家族，湖南省龙山县人，中专文化，龙山县鼎丰数码电子有限公司总经理，现住龙山县。 原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司（以下简称联通湘西分公司）诉被告龙山县鼎丰数码电子有限公司（以下简称鼎丰公司）、陈芳合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于国军、夏宇，被告鼎丰公司的委托诉讼代理人彭泽东到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通湘西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付房屋租金487635元及自起诉之日起支付延期的同期人民银行贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实与理由：被告鼎丰公司与原告联通湘西分公司签订《龙山鼎丰自建他营厅承包协议》，租赁原告联通湘西分公司的门面，经营中国联通通信业务。协议约定期限为两年，自2015年9月1日至2017年8月31日。期限内，如果被告鼎丰公司完成经营任务，原告联通湘西分公司对被告鼎丰公司进行装修补贴（指补贴类型）。被告鼎丰公司可申请用该装修补贴抵扣应交纳原告的房屋租金，经原告核实后，按季减免。截止目前，被告鼎丰公司未缴纳一分钱租金，也未用装修补贴抵扣房租，故应全额交纳店面租金。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判如所诉。 被告鼎丰公司辩称：1.原告所述的事实不符，答辩人与原告2015年签订协议，2016年9月12日重新签订《龙山鼎丰自建他营厅承包协议》，原、被告双方根据交易习惯实行一年一签，并且原告与被告签订的协议中约定，补贴款均是原告支付被告，而不是抵扣；2.答辩人与原告不存在租赁合同关系，原告主张答辩人支付房屋租金无任何事实依据和法律依据；3.原告未按协议约定向被告支付装修补贴款；4.原告没有任何证据证明被告未完成协议约定的季度认购任务数，原告应当承担举证不能的法律后果。望法院查明事实，公正裁判。 被告陈芳未答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人为证明自己的主张向本院提交了，原告提交证据如下： 证据1.朱宣全身份证复印件及龙山县华塘办事处的产权证明，拟证明朱宣全系涉案房屋业主，原告已履行交付房租义务的事实。 证据2.房屋房租地税发票、建设银行网上银行电子回单，拟证明原告已向朱宣全支付涉案门面2015年9月1日至2017年8月31日两年租金的事实。 证据3.2016年9年12日《龙城鼎丰自建他营厅承包协议》，拟证明鼎丰公司、陈芳租赁原告涉案房屋经营联通通信业务的事实。 证据4.2019年12月12日吉首市人民法院庭审笔录，拟证明被告承租涉案门面没有向任何人缴纳房租的事实。 证据5.照片2张，拟证明原告已向被告催交房租的事实。 经审查，原告提交的第2、3、4、5号证据为客观事实，本院予以采信；第1号证据客观性无其他证据佐证，且有不符合证据规则规定情形，本院不予采信。 被告鼎丰公司向本院提交证据如下：证据1.中国建设银行单位客户专用回单，拟证明原告向被告支付190973元，并非原告所称的该笔转款是向朱宣全支付。 经审查，被告提交的证据材料虽具有客观性，但其证明目的不当，本院不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告双方就龙城鼎丰手机城的经营开始于2013年9月，双方于2015年6月16日签订了《湘西自治州龙城鼎丰手机城承包协议》，协议约定被告经营原告项下通讯业务，承包期间为三年（2014年9月1日-2017年8月31日），所涉门面租金24万元/年，原告根据考核指标完成情况向被告给予相应补贴折抵租金，并约定了业务数量。在该协议履行期间双方于2016年9月12日重新签订了一份《龙城鼎丰自建他营厅承包协议》（以下简称协议），协议约定承包期间为两年（2015年9月1日起至2017年8月31日），年租金24万元，除协议项下任务数据进行了变更外，任务指标完成抵扣租金意思明确，以完成80%任务数为基数，并明确了补贴折抵计算公式。之后，双方持续履行该协议，原告因被告未能履行协议约定的交纳租金义务，诉至本院。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告以双方2016年9月12日订立的《龙城鼎丰自建他营厅承包协议》向被告主张交纳租金义务。双方争执在于被告辩解的完成任务数补贴应折抵房屋租金的理由是否成立的争议。在本案中，协议所涉房屋系原告承租，且已交纳了两年租金共计48万元，现原告请求被告承担房屋租金义务并无不当，但协议内容并非单独的租赁合同关系，协议中被告按完成任务数折抵房屋租金是协议内容的重要组成部分，由于双方就该协议项下任务完成数并未实际结算，且计算数据均在原告掌握中，故现原告仅以房屋租金部分诉请被告承担给付义务，有违公平，原则双方应当以协议确定的各自权利义务关系一并主张权利。故被告辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司的诉讼请求。 案件受理费8614.52元，减半收取4307.26元，由原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 维 国 二〇二〇年五月九日 代理书记员 陈宇高翔 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2988号 申请执行人:李友斌，男，1969年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西二工业开发区，统一社会信用代码91442000729230425P。 法定代表人：梁志海。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初9715号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金72000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已于2019年3月停止经营，其机器设备、材料、成品及半成品等财产在同年3月已变卖处理，所得款项已发放工人工资，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 黎健强
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1199号宋国强、晋灿东：本院执行的申请执行人宋国强申请执行晋灿东民间借贷纠纷一案，被执行人给付申请人50000元，被执行人已按（2019）豫0928民初8085号民事调解书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十五日
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初312号 原告：台江富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省台江县秀眉大道**。 法定代表人：陈英杰，系该公司董事长。 委托代理人：雷森，男，苗族，1990年11月22日出生，代理权限为特别授权。 委托代理人：姜洋洋，女，苗族，1995年10月9日出生，代理权限为特别授权。 被告：龙尾服，男，苗族，1989年9月9日出生，住贵州省台江县，未到庭。 被告：刘忠德，男，苗族，1971年7月14日出生，住贵州省台江县。未到庭。 原告台江富民村镇银行股份有限公司诉被告龙尾服、刘忠德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县富民村镇银行股份有限公司其委托代理人雷森、姜洋洋到庭参加诉讼。被告龙尾服、刘忠德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告龙尾服与原告原告签订合同号为：6451120190002618的《个人循环借款合同》2、判令被告龙尾服偿还原告借款本金70000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（利息从2019年12月21日至2020年3月18日的欠付利息1574.07元）3、判令被告刘忠德为上述债务承担连带还款义务；4、被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，原告与被告龙尾服签订了《个人循环借款合同》，合同编号6451120190002618，双方约定被告龙尾服向原告借款70000.00元，借款期限为自2019年12月13日至2022年12月13日，固定贷款利率为年利率9％，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按约定归还借款本息的，贷款人按约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人不按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款。 当日，被告刘忠德与原告签订合同号为：64500013845的《保证函》，《保证函》约定：保证人刘忠德愿意为原告向借款人龙尾服在2019年12月13日至2022年12月12日期间内的最高融资限额人民币柒万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。2019年12月13日，原告依约向被告龙尾服发放贷款70000.00元，到期日为2020年12月12日。截止至2020年3月18日，被告龙尾服尚欠借款本金70000.00元、借款利息及逾期还款利息1574.07元未偿还。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉请。 被告龙尾服未答辩。 被告刘忠德未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告与被告龙尾服签订了《个人循环借款合同》，合同编号6451120190002618，双方约定被告龙尾服向原告借款70000.00元，借款期限为自2019年12月13日至2022年12月13日，固定贷款利率为年利率9％，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按约定归还借款本息的，贷款人按约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人不按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款。 当日，被告刘忠德与原告签订合同号为：64500013845的《保证函》，《保证函》约定：保证人刘忠德愿意为原告向借款人龙尾服在2019年12月13日至2022年12月12日期间内的最高融资限额人民币柒万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。保证范围包括但不限于所有融资债权债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年12月13日，原告依约向被告龙尾服发放贷款70000.00元，到期日为2020年12月12日。截止至2020年3月18日，被告龙尾服尚欠借款本金70000元、借款利息及逾期还款利息1574.07元。 上述事实，有《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款凭证、身份证、原告陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告龙尾服签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告龙尾服应依约及时还款。被告龙尾服延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同的诉讼请求，符合双方约定的解除合同的条件，因原告在起诉前未向被告送达过解除合同的通知，故解除合同的时间应为本院第一次送达起诉状副本之日，故本院确认合同于2020年4月27日解除。故原告主张被告龙尾服偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘忠德对被告龙尾服对原告的债务承担连带清偿责任,故本院对原告的相关诉请亦予以支持。本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告台江富民村镇银行股份有限公司与被告龙尾服签订的编号为6451120190002618的《个人循环借款合同》于2020年4月27日解除； 二、被告龙尾服于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金70000.00元、利息及逾期利息（其中截止至2020年3月18日的利息及逾期利息1574.07元；自2020年3月19日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，以实际欠款金额为基数，按照《个人循环借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算）； 三、被告刘忠德对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告龙尾服追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.00元（已减半收取），由被告龙尾服、刘忠德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邰秀安
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执9343号之一申请执行人：张文全,男,1975年8月22日出生,汉族,住广东省江门市江海区。被执行人：梁炳鉴，男,1991年2月13日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：陈翠，女,1991年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。申请执行人张文全与被执行人梁炳鉴、陈翠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述还款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。申请执行内容为：1、被执行人梁炳鉴、陈翠须向申请执行人返还双倍定金224000元、购房预付款138000元、供楼款28900元，合计390900元；2、被执行人梁炳鉴、陈翠应返还案件受理费3807元。因本院受理立案被执行人为梁炳鉴、陈翠的案件数宗，逐将全部案件合并执行。在执行过程中，本院依法对被执行人梁炳鉴、陈翠共有的位于中山市xxx的房地产作评估、拍卖处理，拍卖得款801942元。经分配，本案可受偿112511.89元。另本院于2019年4月28日裁定查封被执行人梁炳鉴名下牌号为粤Ｔ×××**号汽车一辆，查封期限为两年，该车辆目前去向不明，暂时未能扣押。本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：被执行人名下房产已处置完毕。被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执9343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年五月十五日书记员  卢浩华
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1123号 茂名市茂南区金塘镇谭屋村河山头经济合作社、茂名市自然资源局： 申请执行人茂名市茂南区金塘镇谭屋村河山头经济合作社与被执行人茂名市自然资源局行政登记一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09行终151号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人茂名市自然资源局拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市茂南区金塘镇谭屋村河山头经济合作社于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人茂名市自然资源局已撤销原茂名市国土资源局2012年12月23日颁发给茂名市茂南区金塘镇谭屋经济联合社的茂南集有（2012）第108013010号《集体土地所有权证》，并已缴纳案件受理费50元及执行费50元。本案执行完毕。 本院认为，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09行终151号行政判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1123号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执9076号之三申请执行人：唐石，男，1988年9月21日出生，汉族，住广西容县。委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被执行人：黄建书，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：任伟，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人唐石与被执行人黄建书、任伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14644号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，黄建书、任伟应双倍返还定金40万元、中介费10000元、并迳付诉讼费8546元给唐石。根据唐石的申请，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人黄建书、任伟的财产，划拨被执行人黄建书的银行存款115607.62元，扣除执行费6178元，余款109429.62元于2020年1月6日支付给申请执行人唐石；本院于2020年4月5日10时至2020年4月6日10时通过淘宝网司法拍卖平台以72000元为起拍价拍卖被执行人黄建书位于横栏镇××路××地下室××号车位的房地产，以90900元成交，扣除拍卖服务费1009元，余款89891元亦已支付给申请执行人；两被执行人位于横栏镇××路××号格林美域A1座904房的房地产，被中山市第一人民法院首封并拟拍卖，本院已发函参与分配，尚未收到回复；此外未发现可供执行的财产线索。2020年5月20日，本院通知申请执行人到庭，告知本院联查及执行情况，其表示提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。另外，本院已将被执行人黄建书、任伟纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人黄建书、任伟暂无财产可供执行，申请执行人唐石也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤2072执9076号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年五月二十日书记员  卢志德
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9740号 申请执行人:中山市文成电路板有限公司,住所地中山市小榄镇宝丰怡生工业区。 法定代表人：潘金辉。 被申请执行人：中山市鑫运来电子科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂西路**（二楼之二）。 法定代表人：刘绍武。 被申请执行人：刘金飞，男,1979年1月7日生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人中山市文成电路板有限公司与被执行人中山市鑫运来电子科技有限公司、刘金飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初7077号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款190498元及利息（从2017年12月1日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），负担案件受理费及诉讼保全费合计5690元（该款已由申请执行人预交，由被执行人承担）。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9740号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市鑫运来电子科技有限公司、刘金飞负有继续向申请执行人中山市文成电路板有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 冼秋儿
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)粤0402执3553号董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司：关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执917号凌金辉、广东金特利新型建材有限公司：本院在执行申请执行人凌金辉与被执行人广东金特利新型建材有限公司其他案由纠纷一案中,被执行人广东金特利新型建材有限公司现已全部履行了台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字（2019）141-184号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执917号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初177号原告：公冶某，女，1965年8月18日出生，汉族，无职业，住浑源县。被告：史某，男，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住浑源县。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。原告公冶某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公冶某、被告史某委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公冶某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元并按月利率24%给付利息（从2017年2月13日至还清借款时止）。2.被告负担诉讼费。事实与理由：被告史某在浑源县东邦露天煤矿施工期间，因资金短缺，于2016年农历腊月二十九向原告借款20000元，2017年2月13日又向原告借款50000元，当时约定月利率5%，并约定了还款期限（其中2万元于2017年正月底本息付清，5万元借用6个月）。到期后被告未依约给付本息，经原告催要，被告一直推拖。被告史某答辩称：1.本案系非法债务，不受法律保护。被告与原告女儿于2015年认识，不久后同居乃至谈婚论嫁，被告虽出具了7万元的借据，实际是原告女儿索取的彩礼，当时被告资金困难，一时拿不出7万元彩礼，故出具了借据。2.该债务即使存在，被告已通过微信转账方式陆续支付给了原告女儿薄婷婷78268元，债务已经消灭。针对自己的主张，原告提供了以下证据:1.借条两张。2.微信聊天记录，证明借款、催款的事实。被告史某质证意见为：1.借条是写过，但实际没有借款。2.微信记录无异议，但证明不了是哪笔款。针对自己的主张，被告提供了微信支付交易明细，证明给原告转过两笔为1000元、666元，其余多笔为给原告女儿薄婷婷的转账记录。对被告史某的证据，原告公冶某质证意见为：微信记录无异议，但收到的1000元是被告出门没有钱向原告借了1000元，是还的那笔钱。根据当事人陈述和所提供证据，本院确认以下事实：被告史某与原告女儿于2016年同居，因其在浑源县东邦露天煤矿施工，资金短缺，于2016年农历腊月二十九向原告借款20000元，2017年2月13日又向原告借款50000元，约定月利率5%，并约定了还款期限（其中2万元于2017年正月底本息付清，5万元借用6个月），同时出具了借条。借款后，被告未依约给付本金及利息。以上事实，有被告出具的借条和原告微信聊记录证实，本院予以认定。被告答辩称借条是所欠彩礼款以及通过微信已支付给原告女儿并提供微信红包或转账记录，本院认为，1.如系所欠彩礼，彩礼在议定后，分两笔出具借条不合常理，且借条中载明是借到人民币，且约定了利息，同时在原告与被告的微信聊记录中有“借你的款一定要还”等内容，故此，可确认原告所诉借款属实。2.被告与原告女儿是同居关系，与原告所诉的借款并非同一法律关系，其与原告女儿在同居关系存续期间互相有频繁且数额多为几百元至三千元之间的红包或转账往来，不能认定为偿还原告借款。给原告的少量零星转账，亦应视为生活中正常的往来。综上本院认为：被告向原告借款，约定了利率和还款期限，并出具了借条，原告要求被告偿还借款本金，被告应予偿还。因约定利率超过年利率24%,原告要求按年利率24%给付利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告史某于本判决生效后十五日内偿还原告公冶某借款本金70000元，并按年利率24%给付原告公冶某利息（从2017年2月13日起至借款偿清之日）。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 安立斌 二〇二〇年五月十九日书记员 于海龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14117号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：苏州万果商贸有限公司，住所地，住所地苏州市养育港******5工位）（集群登记），统一社会信用代码×××29Ｍ。法定代表人：张庆。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告苏州万果商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费两案合计50元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  卓启骏
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0103执5989号申请执行人唐立果，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人胡定祥，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人唐立果与被执行人胡定祥合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1389号民事判决书,于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求（1）向申请执行人支付合作款1100000元。（2）向申请执行人支付利息（以1100000元为基数，自2019年1月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类货款基准利率的标准计付）。（3）负担申请执行费13759元。本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。依法扣划被执行人名下银行存款18186.92元，并查封被执行人名下的车辆号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的汽车两辆，该车辆去向不明，暂无法控制。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海健审判员  吴泰健审判员  赖国新二〇二〇年五月三十日书记员  邝倩玉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5315号 申请人:中山市富坚金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙联康路工业区。 法定代表人：梁国坚，经理。 委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：中山安恒五金制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**之三。 法定代表人：段美珍。 被申请人：周宏，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市富坚金属制品有限公司与被申请人中山安恒五金制造有限公司、周宏买卖合同纠纷一案，申请人中山市富坚金属制品有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山安恒五金制造有限公司、周宏价值409942.23元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山安恒五金制造有限公司、周宏价值409942.23元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15442号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1548号 申请执行人：吴瑞珍,女性,1966年4月13日出生,汉族,住中山市。 被执行人：范碧姬，女性,1972年3月26日生，汉族，住中山市。 关于申请执行人吴瑞珍与被执行人范碧姬借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初6176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年02月27日立案执行，被执行人需向申请执行人支付8000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1548号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月九日 书记员  刘翰文
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1374号原告袁大玉，女，1949年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告鲁潘，男，1984年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告袁大玉与被告鲁潘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔能飞独任审理。2019年12月11日公开开庭对本案进行了审理。原告袁大玉的委托代理人黄江林、被告鲁潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁大玉诉称，2018年8月17日18时40分，被告鲁潘驾驶车牌号鄂Ｇ×××**普通二轮摩托车，由华容区华容镇往段店镇方向行驶至段店镇鼎润公司路段时，因避让同向车辆驶入对向车道，与对向车道上驾驶三轮自行车的原告袁大玉发生碰撞，导致两车受损、原告袁大玉受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告鲁潘负事故全部责任，原告袁大玉不负事故责任。原告袁大玉受伤后被送往鄂州市中心医院住院接受治疗49日。经法医鉴定，原告袁大玉的伤情构成9级伤残，需后期治疗费35,000元，误工时间270日，护理及营养时间150日。被告鲁潘作鄂Ｇ××××**普通二轮摩托车的驾驶人和所有人应对造成原告袁大玉损失承担赔偿责任。因原告袁大玉损失未得到赔偿，请求判决被告鲁潘赔偿原告袁大玉经济损失共计178,600元并承担本案的诉讼费用。原告袁大玉为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原、被告身份信息，拟证实原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、《道路交通事故认定书》，拟证实此次事故的发生经过及责任承担。证据三、住院病历、医疗费票据，拟证实原告袁大玉因本次事故受伤住院接受治疗的经过。证据四、司法鉴定报告书及鉴定费票据，拟证实袁大玉的伤情构成9级伤残，需后期治疗费35,000元，误工损失日270日，护理及营养期限为150日，鉴定费2,300元。被告鲁潘在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，事故属实，事故发生后，我垫付了原告医疗费55,320元；本人在此次事故中也受伤，家庭收入困难，现已无力支付赔偿款。被告鲁潘为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了医疗费发票20张，拟证实被告鲁潘垫付原告袁大玉医疗费及其他相关费用合计55,320元。经庭审质证，被告鲁潘对原告袁大玉提交的证据一、三、四无异议；原告袁大玉对被告鲁潘提供的证据无异议，上述证据的形式、内容及来源符合法律规定，本院依法予以确认。被告鲁潘对原告袁大玉提交的证据二提出异议，认为其不应当承担本次事故的全部责任。对交警部门出具的《道路交通事故认定书》，本院认为，鄂州市公安局华容交通警察大队作出事故责任认定的程序合法，适用法律正确，并依法向被告鲁潘出示。被告鲁潘未在《道路交通事故认定书》签名，不影响该认定书的法律效力，且被告鲁潘在得知责任认定结论后，在规定期限内未提出复核申请，故本院对《道路交通事故认定书》在本案中依法予以采信。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2018年8月17日，被告鲁潘无证驾驶车牌号为鄂Ｇ×××**的普通二轮摩托车，沿鄂州市华容区华容镇往段店镇方向，行驶至段店镇鼎润公司路段时，因避让同向车辆驶入对向车道，与对向车道上骑行三轮自行车的原告袁大玉发生碰撞，造成两车受损、原告袁大玉及被告鲁潘受伤的交通事故。事故发生后，原告袁大玉被送往鄂州市中心医院住院治疗49天用去医疗费81,421.68元。被告鲁潘已垫付医疗费54,400元及购买白蛋白920元。2018年9月4日，鄂州市公安局华容交通警察大队作出第420703420180002036号《道路交通事故认定书》，认定被告鲁潘负此次事故全部责任，原告袁大玉不负事故责任。2018年11月29日，鄂州博正法医司法鉴定所作出鄂州博法医[2018]临鉴字第304号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，原告袁大玉构成九级伤残，后期治疗费约需35,000元左右，误工损失日270日，护理及营养期限为150日，鉴定费2,300元。因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本案诉争。本院认为，被告鲁潘无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在事故中负全部责任，应当对原告袁大玉因此次事故造成的各项经济损失承担全部赔偿责任。原告袁大玉的诉讼请求，本院对合理、合法部分依法予以支持。对于原告袁大玉的各项损失，本院认定如下：1、医疗费81,421.68元、白蛋白920元、后期医疗费31,500元（鉴定结论为后期治疗费35,000左右，本院酌情扣减10%）；2、住院伙食补助费2,940元（49天×60元／天)；3、护理费15,985元（150天×38,897元／年÷365天）；4、伤残赔偿金75,801元（34,455元／年×11年×20%）；5、精神抚慰金5,000元；6、交通费500元；7、鉴定费2,300元，以上损失合计216,367.68元。原告袁大玉提交的住院病历及出院小结均没有要求原告加强营养，故本院对原告主张的营养费依法不予支持。被告鲁潘已先行垫付医疗费54,400元及白蛋白920元，依法应予以扣减。原告袁大玉实际应获得赔偿161,047.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鲁潘赔偿原告袁大玉各项经济损失人民币161,047.68元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告袁大玉其他诉讼请求。本案受理费1,936元，由被告鲁潘负担（此款原告袁大玉已垫付，由被告鲁潘直接支付给原告袁大玉）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 魁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17598号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红，该司董事长。原告仇东平与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年5月12日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本十五案按仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  叶泳攸
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终930-2号 丹东市xx厂： 本院已受理丹东市xx厂、丹东xx房地产开发集团有限公司诉你方关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月七日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执135号之一 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路**万达广场****，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛。 被执行人：吴江滨，男，1995年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院受理的申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人吴江滨追偿权纠纷一案，执行依据为北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2646号裁决书，申请标的为偿还代偿款53552.01元（人民币，下同）及相应的利息、支付仲裁费1302元、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮向被执行人吴江滨邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件因“收件地址长期无人”被退回。 2.2020年3月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院于2020年3月13日轮候查封被执行人名下的闽ＤＨ××××号车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。除了上述车辆外，查无被执行人有其他可供执行财产。 3.2020年4月3日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年5月14日约谈了申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人表示暂无法进一步提供财产线索，查无被执行人的下落，法院无需再入户调查，对法院认定被执行人无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年五月十五日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14581号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2222号之一 李洪宇： 虞艳英与李洪宇民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2222号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                        2020-05-15
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑终2号抗诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院。原审被告人张慧勇，曾用名张会勇，男，1972年3月12日出生，汉族，高中文化，系内蒙古新蓝天煤炭销售有限公司法定代表人，户籍所在地河南省台前县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月17日被鄂尔多斯市公安局刑事拘留；同年12月22日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。原审被告人仇红红，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，系内蒙古鸿信志煤炭有限公司法定代表人，户籍所在地陕西省南郑县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月29日被鄂尔多斯市公安局刑事拘留；2018年2月2日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。原审被告人滕光荣，男，1975年6月11日出生，汉族，小学文化，系内蒙古兴胜煤炭销售有限公司法定代表人，户籍所在地四川省三台县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月23日被鄂尔多斯市公安局刑事拘留；同年2月13日被依法逮捕。2019年10月22日被鄂尔多斯市中级人民法院取保候审。原审被告人王乐，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月14日被鄂尔多斯市公安局取保候审，2018年9月25日被鄂尔多斯市中级人民法院取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理鄂尔多斯市人民检察院指控原审被告人张慧勇、仇红红、滕光荣、王乐犯虚开增值税专用发票一案，于2019年8月12日作出（2018）内06刑初28号刑事判决，认定被告人张慧勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；被告人仇红红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；被告人滕光荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五万元；被告人王乐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。鄂尔多斯市人民检察院不服提出抗诉，本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 陈玉霞审判员 李 伟审判员 敖 德二〇二〇年五月七日书记员 郑 达
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保319号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：徐小惠，女，1995年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人徐小惠民间借贷纠纷一案中，申请人临沂卓奥置业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人徐小惠名下的位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××室××房××，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂卓奥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐小惠名下的位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××室××房××，查封期间查封由被告自行保管，财产未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 敏 二〇二〇年五月八日 书记员 李祥云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17596号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红，该司董事长。原告仇东平与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年5月12日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本十五案按仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  叶泳攸
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1324号 上诉人（原审原告）：林恋丹，女，1991年10月29日出生,汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈少海、陈家灯，福建闽众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴理华，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）:福州聚欣榕机动车检测有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇宏三村福厦路边，统一社会信用代码:91350121683089015M。 法定代表人：吴理华。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王威，福建博图律师事务所律师。 上诉人林恋丹因与被上诉人吴理华、福州聚欣榕机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2842号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人林恋丹预交的二审案件受理费15063元全部予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年五月十五日 法官助理  林 妍 书 记 员  邵彩云
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初316号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人姚某某，男，1965年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：安徽省铜陵市铜官山区。住湖北省安陆市府城办事处双龙桥**。2017年因犯故意毁坏财物罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑七个月。2019年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：周进、陈仕菊，贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）449号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人周进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日凌晨3时许，被告人姚某某在本市南明区解放路五环文体店门口，发现被害人彭某某停放于此的一辆红色豪爵银豹ＨＪ150-3Ａ型摩托车没有上锁，遂采用手推的方式将车盗走，并推至本市交叉口桥下藏匿上锁。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3126元。同日14时许，被告人姚某某在本市南明区解放路五环文体店外被抓获，涉案车辆已被追回发还被害人俱领。公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3126元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人姚某某判处有期徒刑八个月，并处以罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人彭某某的陈述；证人彭某某、朱某某、陈某某的证言；被告人姚某某的供述；价格认定结论书；扣押决定书；扣押清单；扣押笔录；发还清单；犯罪现场辨认笔录和指认照片；司法鉴定意见书；被告人姚某某的户籍证明等证据证实。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人周进提出的辩护意见是姚某某有坦白情节，悔罪态度较好，赃物已发还被害人，未造成经济损失且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年五月十二日书记员  樊慕琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢6号 申请执行人中国某某股份有限公司邯郸分行。 负责人柴某某，该行行长。 被执行人邯郸市某某某某珠宝有限公司。 法定代表人王某某，该公司董事长。 被执行人王某某，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人张某某，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人王某某，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 中国某某某某股份有限公司邯郸分行与王某某、张某某、王某某、王某某为借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会做出的（2015）邯仲裁字第027号裁决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3817957.77元。被执行人依法承担执行费40579.58元。 １、在执行过程中，本院已向该公司及法人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆、无住房公积金、银行无存款、无保险类收益。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的3817957.77元未能执行。 ３、本院调查被执行人住址未发现被执行人有可供执行的财产线索。 ４、本院依法对其做出采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ５、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 赵 华 审 判 员 黄强强 二〇二〇年五月十五日 代书记员 郭 强