成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初231号 原告：四川铭俱扬科技有限公司，住所地成都市成华区建业路******。 法定代表人：孙得芳。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙力国，男，公司员工，特别授权。 被告：苏州启新科教设备有限公司，住所地，住所地苏州工业园区沈浒路**iv> 法定代表人：卢赛群。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告四川铭俱扬科技有限公司（以下至判决主文前简称“铭俱扬公司”）与被告苏州启新科教设备有限公司（以下至判决主文前简称“启新公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭俱扬公司的委托诉讼代理人许立河、孙力国，被告启新公司的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铭俱扬公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除被告与原告签订的《购销合同》；2.被告退还原告支付的货款74330元；3.被告赔偿原告损失51394元（包括律师费10000元，高新法院诉讼费1374元、解除合同的损失应得利益32670元、货物仓储费用7350元）。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购十套四工位钳工实训台。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了74330元的货款，被告按照原告的要求将部分货物运送到雅安。原告向被告采购该批货物系通过四川心语阳光信息科技有限公司出售给雅安市职业高级中学。货物到达雅安市职业高级中学后，经学校验收认定产品不合格。后经成都市高新区人民法院认定该批货物存在质量问题，随即解除了雅安市职业高级中学与四川心语阳光信息科技有限公司的买卖合同。原告根据合同约定支付货款，被告应提供符合合同约定的货物。但被告提供的货物却被认定存在质量问题，直接导致原告无法向雅安市职业高级中学提供合格的货物，导致合同解除。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告启新公司辩称，四川心语阳光信息科技有限公司并非本案当事人，与本案无关联性；被告提供的货物符合合同约定；原告在被告货物交付后认可被告提供的货物符合合同约定；原告在合同约定的检验期内，未对产品质量提出异议，应视为被告提供的产品符合合同约定。 经审理查明，2017年11月23日，铭俱扬公司（甲方）与启新公司（乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购规格为ZA-QG-4型的四工位钳工实训台10套，金额78000元，技术指标详见技术附件；技术附件约定的指标和配置如下：四座钳工成套设备尺寸：1500×1500×1300mm；52mm厚桌面，表面蒙2.0mm钢板，内衬材料为50mm厚板材（非刨花板，强度更高，安全耐用）（四周包角双90°折边，无死角，翘边等刮伤学员的可能存在）承重不低于1500kg；桌腿采用宝钢一级冷轧钢板双90°折弯而成，尺寸为100*45*2mm（非方管和三角铁，如硬冷轧钢板，裸板即2mm厚，加强梁和框架采用2mm钢板）；挂板采用正反两款钢板冲压而成，非钢丝网挂板（钢板网多为3*3或2*2cm钢丝网，在学员敲打工件时不小心砸飞的情况下起不到很好的防护作用）；可配套各种工业标准零件盒、挂钩、挂件等使用。4个抽屉、人体工学设计400mm长铝合金拉手，设计由安全扣开关，即拉即开，防止滑落，导轨采用2.5mm钢板制作，承重高，抽拉方便，不易损坏；……等。交货时间为单套每组实训台配置的工具清单序号1至序号43和实训室制度清单序号1至序号9，作为样品，应于乙方收到预付款后15天内发到指定地点，其余设备于乙方收到预付款后30天发货到指定地点；付款方式为签订合同2个工作日内支付合同总额之30%作为生产定金，设备生产完毕后，发货前甲方支付剩余尾款，乙方收到货款后1天内将货发出。关于货物验收约定：货物在调试完毕后7日内初步验收，初步验收合格后，进入15天试用期，试用期间发生的一般性质量问题，修复后适用相应顺延，试用期结束后7日内完成最终验收，如质量验收合格，双方签署《质量验收合格证明书》；验收标准为国家有关规定及技术附件的质量要求和技术指标约定的标准；验收时如发现所交付的货物有短装、次品、损坏或其他不符合标准及本合同规定的情形者，甲方应做出详尽的现场记录、或由甲乙双方签署备忘录，此现场记录或备忘录可用作补充、缺失和更换损坏部件的有效证据，由此产生的时间延误与有关费用由乙方承担，验收期限相应顺延。关于乙方的违约责任约定：乙方交付的货物质量不符合合同规定的，乙方应向甲方支付合同总价的百分之十的违约金，并须在合同规定的交货时间内更换合格的货物给甲方，否则，视为乙方不能交付货物而违约，按以下规定由乙方偿付违约赔偿金给甲方；乙方不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，应向甲方偿付逾期交货部分货款总额的百分之一/天的违约金，逾期交货超过10天，甲方有权终止合同，乙方则应按合同总价的百分之十的款项向甲方偿付赔偿金，并须全额退还甲方已经付给乙方的货款及其利息；乙方货物经甲方送交具有法定资格条件的质量技术监督机构检测后，如检测结果认定货物质量不符合本合同规定标准的，则视为乙方没有按时交货而违约，乙方须在7天内无条件更换合格的货物，如逾期不能更换合格的货物，甲方有权终止本合同，乙方应另付合同总价的百分之十的赔偿金给甲方。 2017年11月24日，铭俱扬公司向启新公司支付货款23400元。2017年12月14日，启新公司委托物流公司将十套钳工桌送往约定的地址四川省雅安市雨城区康藏路685号，2017年12月22日，铭俱扬公司收到该批货物。2017年12月14日，铭俱扬公司向启新公司支付货款35000元，2018年1月15日，铭俱扬公司向启新公司支付货款15930元。 2018年4月11日，铭俱扬公司向启新公司发出《函件》，称启新公司提供的钳工实训台没有达到如下质量要求：钳工桌桌面厚度实测值为50mm，根据技术参数约定，反推内衬材料实际值为46mm，承重不低于1500kg，不满足约定，要求对钳工台桌面板进行更换。2018年4月21日，启新公司通过安能物流向铭俱扬公司发送了钳工台桌面一张。 另查明，2017年11月29日，案外人四川心语阳光信息科技有限公司（以下简称心语阳光公司）与雅安市职业高级中学（以下简称雅安职高）签订《合同文件》，约定心语阳光公司向雅安职高出卖四工位钳工实训台10套，总价10700元，具体的技术参数与本案铭俱扬公司与启新公司签订的《购销合同》相同。启新公司货物的送达地址四川省雅安市雨城区康藏路685号即是雅安职高的所在地。2018年7月30日，心语阳光公司向成都市高新区人民法院提起诉讼，要求雅安职高支付货款及违约金，雅安职高提起反诉，以心语阳光公司提供的钳工实训台不符合合同约定为由要求解除双方的买卖合同并支付违约金。高新区人民法院审理该案过程中，组织双方当事人进行了现场勘验，现场对台虎钳进行称重为12.22kg，同时根据雅安职高的申请并委托鉴定机构对以下问题进行鉴定：1.实训台表面钢板厚度是多少，2.实训台内衬材料材质是否为刨花板，3.实训台承重是否不低于1500kg，4实训台桌腿是否达到约定标准。后因雅安职高未预交鉴定费，鉴定机构终止了鉴定工作。最终，高新区法院于2019年9月5日作出判决认为，心语阳光公司对送交的样品是否合格具有举证责任，雅安职高在第一时间提出了质量异议，但心语阳光公司未能提交能够回应雅安职高质量异议的有关单证和资料；从整个过程来看，心语阳光公司粗暴履行、粗制滥造，心语公司所举证据不足以证明其送交的样品合格，致使合同目的不能实现，雅安职高有权解除合同；同时认为双方争议发生在样品确认阶段，尚未进行实际交货，故对雅安职高要求支付违约金的请求不予支持；该案诉讼费用1374元由心语阳光公司承担。 本案庭审中，铭俱扬公司主张该心语阳光公司与雅安职高签订的《合同文件》中所涉的钳工实训台即是其向启新公司购买的钳工实训台，其与心语阳光公司是合作关系，铭俱扬公司负责采购，心语阳光公司负责销售；雅安职高的钳工实训台招标时，心语阳光公司进行投标并中标，同时以铭俱扬公司名义向启新公司订购招标要求的实训台；在雅安职高对样品提出质量异议后，铭俱扬公司称其通过微信多次向启新公司反映桌面厚度、合格证、内衬材质等质量问题，双方进行了反复沟通，并于2018年4月11日向启新公司发出《函件》，称启新公司提供的钳工实训台没有达到如下质量要求：钳工桌桌面厚度实测值为50mm，根据技术参数约定，反推内衬材料实际值为46mm，承重不低于1500kg，不满足约定，要求对钳工桌面板进行更换。2018年4月21日，启新公司通过安能物流向铭俱扬公司发送了钳工台桌面一张。另，铭俱扬公司明确案涉钳工桌子存在的质量问题包括：1.产品无合格证、无约定的原厂保修卡；2.内衬板材厚度为46mm；3.桌腿是否采用约定的宝钢一级冷轧钢板；4.实训台承重是否超1500kg；5.表面钢板厚度是否是2mm；6.内衬板材是否为刨花板。对此，启新公司辩称合格证、保修卡已经提供，在心语阳光公司与雅安职高的案件中心语阳光公司还作为证据出示；关于内衬板材厚度，该厚度符合国家标准，4mm的误差属于公差范围内，且得到铭俱扬公司认可；关于桌腿材质，启新公司提供了苏州金刚金属制品有限公司的采购合同及该公司出具的产品质量证明书、收货单予以证明；实训台厚度和表面钢板厚度是客观事实，不发表意见；内衬板材的问题铭俱扬公司在开庭时陈述没有异议。 再查明，心语阳光公司与雅安职高的诉讼中，心语阳光公司委托四川广力律师事务所作为诉讼代理人，向其支付律师费 10000元。为存储钳工实训台，心语阳光公司与案外人丁建芳签订《仓储租赁合同》，租赁期限自2018年9月10日起至2019年9月10日止，月租金350元。铭俱扬公司主张前述律师费和仓储费应作为其公司损失要求启新公司赔偿。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告铭俱扬公司举出的《购销合同》、付款凭证、心语阳光公司与雅安职高签订的《合同文件》、雅安职高的函件、雅安职高出具的验收报告、聊天记录、合格证、成都市高新区法院民事判决书、勘验笔录、鉴定笔录、律师费发票、收据、《仓储租赁合同》，被告启新公司举出的货物运输合同、运单、成都市高新区法院案件庭审视频，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点为：1、铭俱扬公司向启新公司购买的钳工实训台是否与心语阳光公司出售给雅安职高的钳工实训台系同一产品的问题；2、铭俱扬公司是否有权解除合同；3、启新公司是否应向铭俱扬公司赔偿解除合同造成的损失。对此，本院认定如下： 1、关于铭俱扬公司向启新公司购买的钳工实训台是否与心语阳光公司出售给雅安职高的钳工实训台系同一产品的问题。铭俱扬公司与心语阳光公司表面上虽系独立的两个公司，但实际应系有关联的两家公司，铭俱扬公司向启新公司购买的钳工实训台收货地址即是雅安职高所在地，且技术参数与雅安职高要求心语阳光公司提供的产品的参数完全相同，通过铭俱扬公司工作人员与启新公司人员的聊天记录也可看出铭俱扬公司知晓钳工实训台实际由雅安职高进行使用。故，综上本院认定案涉的钳工实训台与心语阳光公司出售给雅安职高的钳工实训台系同一产品。 2、铭俱扬公司是否有权解除合同。铭俱扬公司是否享有合同解除权应从是否具备约定的解除条件及法定解除条件两方面分析。合同约定的解除条件为：“因乙方货物经甲方送交具有法定资格条件的质量技术监督机构检测后，如检测结果认定货物质量不符合本合同规定标准的，则视为乙方没有按时交货而违约，乙方须在7天内无条件更换合格的货物，如逾期不能更换合格的货物，甲方有权终止本合同，乙方应另付合同总价的百分之十的赔偿金给甲方”，本案中所涉货物虽未经相关质量监督机构进行鉴定，但结合高新区法院的现场鉴定及判决认定，案涉钳工实训台确实存在粗制滥造的情形，铭俱扬公司有理由对所提供的货物是否符合合同约定产生合理怀疑。关于法定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现时，对方当事人具有解除合同的权利。本案中，启新公司虽向铭俱扬公司提供了钳工实训台，但双方当事人均明确案涉钳工实训台最终使用者为雅安职高，铭俱扬公司也是根据雅安职高对技术参数的要求向启新公司订购实训台，现因不能证明提供的样品合格，法院生效判决确认合同解除，一定程度上可推定启新公司提供的产品也不符合铭俱扬公司的要求。雅安职高与心语阳光公司解除合同以后，铭俱扬公司订购案涉钳工实训台的目的也无法实现，铭俱扬公司有权解除合同，其通过起诉方式行使解除权，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，启新公司应向铭俱扬公司返还已经支付的货款74330元。同时，铭俱扬公司应向启新公司返还已经交付的十套钳工实训台，但因铭俱扬公司与启新公司均未在本案中主张，本院不予处理，启新公司可另行主张权利。 3、启新公司是否应向铭俱扬公司赔偿解除合同造成的损失。铭俱扬公司其所举的关于损失证据均是心语阳光公司产生的损失，虽本院认定心语阳光公司向雅安职高销售的钳工实训台就是本案铭俱扬公司向启新公司购买的钳工实训台，但心语阳光公司与铭俱扬公司是两个独立的法人机构，双方之间存在何种关联关系本院尚无法确认，不能认定心语阳光公司的损失就是铭俱扬公司的损失。故本院对铭俱扬公司的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告四川铭俱扬科技有限公司与被告苏州启新科教设备有限公司于2017年11月23日签订的《购销合同》； 二、被告苏州启新科教设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川铭俱扬科技有限公司返还货款74330元； 三、驳回原告四川铭俱扬科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告四川铭俱扬科技有限公司承担545元，由被告苏州启新科教设备有限公司承担834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张典