广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2782号原告：陈卫国，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************916。被告：佛山市南海皇华木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛新干线以南广三铁路以北河东虎榜大路以西土名“青云桥”地段的自编****商铺，统一社会信用代码91440605MA4UMJ1BX7。法定代表人：杨月卿。被告：杨月卿，女，1968年3月4日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************之一，公民身份号码441************625。委托诉讼代理人：龙桂玲，系广东一粤律师事务所律师。上列原告陈卫国与被告佛山市南海皇华木业有限公司（以下简称皇华木业公司）、杨月卿劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告、被告杨月卿的委托诉讼代理人龙桂玲到庭，皇华木业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令两被告共同支付原告：1.自2017年1月1日至2017年7月8日期间基本工资21933元;2.自2014年9月10日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年7月8日期间业绩提成款306456.10元;3.自2014年9月10日至2017年7月8日期间违法解除劳动关系经济赔偿金21000元。诉讼中，原告撤回上述第2项诉讼请求。被告杨月卿辩称，1.原告诉请的工资及主张的违法解除合同的主张权益已过法定劳动仲裁时限，劳动仲裁委对此认定是正确的。2.原告诉请的提成，经人民法院审判作出处理。其在本案中再次提出诉请违反了一事不再理的原则。3.原告与被告皇华木业公司不存在任何的书面协议，两者不存在劳动关系，理由是原告与被告杨月卿签订协议时，被告皇华木业公司尚未成立，故原告与被告之间的协议关系对被告皇华木业公司不具备法律效力。被告皇华木业公司没有发表答辩意见。原告举证如下：1.原告身份证、皇华木业公司企业机读资料、杨月卿身份证；2.合作合同、协议书；3.特别声明；4.仲裁裁决书、信访登记表、送达回证。被告杨月卿的质证意见：对证据1无异议。对证据2的三性有异议,合同与协议书是原告伪造的。对证据3的真实性没有异议，但关联性有异议。该证据落款的公司是被告皇华木业公司成立之后的主体，天华木业是一个没有成立的主体，这是向被告皇华木业公司，天华木业及杨月卿有关联的上游或下游企业做出的一份声明。目的是禁止原告再与上述三者中的商家进行业务往来,并非向原告作出的解除合同的文件。对证据4的三性无异议。对信访登记表，仲裁委已认定原告是首次向其提出权利主张，提出权利主张的时间是2020年1月21日，该提出的时间已超过法定主张权利的一年期限。被告杨月卿提交如下证据：5.(2017)粤0605民初14711号民事判决书、（2019）粤06民终8041号民事判决书。原告的质证意见：由法院审查。被告皇华木业公司没有发表质证意见，也没有提交证据。对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证；对当事人就其真实性提出异议的证据，本院经审查，认证如下：对证据2，虽被告杨月卿认为上述材料的内容为原告伪造，但被告杨月卿确认合作合同、协议书上的签名为其本人所签，故本院对证据2的真实性予以采信。综合原、被告提交的证据及双方陈述，本院查明以下事实：2014年9月10日，杨月卿（自述曾用名麦丽华）以“天华木业”名义（甲方）与陈卫国（乙方）签订《合作合同》，根据《中华人民共和国合同法》甲乙双方遵守自愿、友好前提协商如下：1.合作时间，签订合同起限期三年。2.业务：乙方负责销售、采购业务，甲方负责全权。3.报酬：合作期间甲方按每月给乙方基本工资3500元，另甲方每年年终按公司合同分红纯利润（包括正常合理开支）40%给乙方，但乙方欠货款必须收回到位。……公司在年终有盈利情况下，为了扩大营业增加储备资金，甲乙双方商量按股份提取少部分盈利分红，其他资金留在公司作储备金使用，如果双方经济实际有困难，双方再作斟酌考虑。甲乙合作之前在公司投资资产应清晰公布。4.责任：如果甲乙双方违反合作合同，按股份双倍赔偿。……万一公司盈亏不景情况下，双方都按合作合同承担相关责任。5.新买的广本锋范小车粤Y*****（陈卫国名下）是天华木业（麦丽华）拥有所有使用权，暂时有陈卫国管理使用，小车只供公司业务使用。同日，杨月卿与陈卫国签订《协议书》：兹天华木业原有资产股权法人代表属麦丽华所拥有，现为了扩大营业……暂由陈卫国作为代理天华木业的法人代表……若陈卫国自作主张，麦丽华有权取消陈卫国法人代表资格……。2016年3月15日，皇华木业公司经公司注册成立。2017年6月18日，落款人佛山市南海皇华（天华）木业有限公司出具《特别声明》：兹有天华木业原业务员陈卫国因业务违反公司规定，已自动离职。现从2017年6月18日起有关陈卫国所有的业务、财务往来请找他本人，天华木业不负任何责任。被告皇华木业公司在落款人处盖章。原告陈卫国（反诉被告）以合同纠纷起诉被告皇华木业公司、杨月卿（反诉原告）。2019年4月10日，本院作出(2017)粤0605民初14711号民事判决书，判决如下：一、确认杨月卿与陈卫国于2014年9月10日所签订的合作合同于2017年7月18日解除；二、陈卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内将粤Y*****车辆返还予杨月卿；三、驳回陈卫国的全部诉讼请求；四、驳回杨月卿的其他反诉请求。陈卫国对上述判决不服提起上诉。2019年10月12日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终8041号民事判决书，认为本案为合同纠纷。为此判决如下：一、维持佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初14711号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初14711号民事判决第三项；三、杨月卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈卫国支付分配利润款项168205.20元及自2017年9月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿日止的利息；四、驳回陈卫国的其他诉讼请求。原告作为申请人以二被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1.自2017年1月1日至2017年7月8日期间基本工资21933元；2.自2014年9月10日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年7月8日期间业绩提成款306456.10元；3.自2014年9月10日至2017年7月8日期间违法解除劳动关系经济赔偿金21000元。2020年1月14日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]4956号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。2020年1月21日，原告向佛山市南海区劳动监察大队提交《劳动保障监察投诉信访事项登记表》。本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，被告皇华木业公司在签订《合作合同》时并未注册成立。而根据《合作合同》，陈卫国提供销售、采购等服务以及小车一辆，与杨月卿共同经营“天华木业”。双方亦就“公司盈利时提取分红作为储备金”、盈亏不景时按合同承担责任等盈余分配、违约责任等订立了《合作合同》。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，杨月卿与陈卫国之间应属于合伙关系。在皇华木业公司成立后，双方均继续按照《合作合同》的约定执行。而作为劳动关系中的劳动者仅需提供劳动并收取报酬，并不需要提供除劳动之外的实物或经营储备金等，更不需要对用人单位的盈亏承担责任。而现有证据亦不足以证明用人单位制定的各项劳动规章制度适用于陈卫国。虽然《合作合同》有“基本工资”、“任职”等字眼，但不应仅凭字面意思判定双方的关系，应结合《合作合同》的上下文以及双方的真实意思表示进行综合判断。《合作合同》中的约定属于平等主体之间就民事权利义务关系的协议，并不属于用人单位与劳动者之间管理与被管理的协议。综上，原告主张其与皇华木业公司存在劳动合同关系，没有依据，本院不予支持。因原告与皇华木业公司之间不存在劳动关系，本院对原告主张的基本工资、违法解除劳动关系的赔偿金均不予支持。被告皇华木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈卫国的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年四月二十九日书记员  袁筱婷