江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2246号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：徐福根。原审被告：魏芝强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人徐福根、原审被告魏芝强机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初8690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担：事实与理由：原审法院采信苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，认定被上诉人构成伤残，系事实认定错误。涉案的鉴定属于单方委托鉴定，确定鉴定机构时没有通知驾驶员以及上诉人到场选择鉴定机构，侵害了上诉人的权益。徐福根、魏芝强未作答辩。徐福根的诉讼请求：1.依法判决上述被告赔偿徐福根医药费51710.28元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金51920元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元等共计人民币129440.28元，超出交强险部分按90%计算，共计人民币124774.25元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任，不足部分由被告魏芝强承担；3.本案诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，2019年1月22日9时15分，魏芝强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿渭中南路由西向东直行时，与驾驶电动自行车沿商苑街由北向南行驶的徐福根在商苑街渭中路南约3米处相撞，发生交通事故，致双方车辆受损，徐福根受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定魏芝强驾驶机动车在道路上行驶时，遇情况采取措施不力负事故主要责任；徐福根驾驶非机动车通过路口时未注意安全负事故次要责任。徐福根受伤当日即被送医救治，分别于2019年1月22日至2019年1月23日在苏州市相城区第三人民医院、2019年1月23日至2019年1月28日、2019年9月9日至2019年9月12日在苏州大学附属第一医院住院治疗。出院诊断依次为：右肩锁关节脱位，高血压1级(低危)；肩锁关节脱位(右)，高血压病；右肩关节脱位术后，高血压病。2019年10月24日，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，对徐福根的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定，并于2019年11月18日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2785号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐福根此次交通事故致右肩关节功能障碍评为十级残疾。2.本次鉴定建议其伤后90日予以营养支持；伤后90日予以1人护理；其休息时限掌握在伤后180日可视为合理。现徐福根为赔偿事宜诉至原审法院。另查，苏Ｅ×××**小型普通客车登记车主为被告魏芝强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏芝强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司各垫付徐福根1万元。关于徐福根损失的认定。徐福根主张：1、医药费51710.28元。2、住院伙食补助费450元，按照50元/天计算9天。提供门诊病历2本、医药费发票26张、出院记录3份、费用清单3份。3、营养费4500元，按照50元/天计算90天。4、护理费10800元，按照120元/天计算90天。5、伤残赔偿金51920元，按照47200*11*10%计算。6、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔付。7、鉴定费3060元。8、交通费2000元，无票据，酌情主张。经质证，被告魏芝强称，均无异议，鉴定费应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称，对于证据真实性无异议。要求扣除住院票据中的伙食费162.50元、427.50元，并在此基础上扣除15%非医保用药。住院伙食补助费认可40元每天，期限无异议。对徐福根伤残不认可，若徐福根重新鉴定后维持十级伤残及“三期”期限，对营养费标准认可40元每天，护理费标准认可80元每天。鉴定结论出具时，徐福根已经年满70周岁，所以赔偿年限应为10年，伤残赔偿金的计算方式应为47200*10*0.1。精神损害抚慰金应当按事故责任认可75%。鉴定费金额无异议，不承担。交通费酌情认可300元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司当庭向原审法院提交重新鉴定申请书一份。针对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对徐福根伤残等级及“三期”提出异议并申请重新鉴定，理由为：徐福根的伤情损伤基础不足以评定为十级伤残。原审法院认为，徐福根在病情稳定后经交通事故办案机关即苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，案涉鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司抗辩徐福根损伤基础不足，但未能举证说明。故对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的重新鉴定申请，原审法院不予准许。本案司法鉴定意见书真实合法有效，相关鉴定意见应作为认定徐福根损失的依据。对徐福根的损失，原审法院认定如下：1、医疗费，经核算为51710.28元。其中，苏州大学附属第一医院开具的2份住院收费票据中，“伙食费”162.50元、427.50元，因本案中徐福根已另行主张住院伙食补助费，系重复主张，予以扣除。根据门诊、住院收费票据，结合病历、出院记录、费用清单等，认定医疗费51120.28元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除非医保用药，但未提供非医保用药清单及对应的医保替代用药，不予采纳。2、住院伙食补助费，认定450元（50元/天×9天）。3、营养费，认定4500元（50元/天×90天）。4、护理费，酌情按照100元/天计算一人护理90天，认定9000元。5、残疾赔偿金，徐福根因本起事故受伤经鉴定构成十级伤残。定残时为70周岁，故应计算10年。据此，认定残疾赔偿金47200元（47200元/年×10年×0.1）。6、精神损害抚慰金，根据徐福根伤情及事故责任划分，认定5000元，并在交强险内优先赔付。7、鉴定费，凭票认定3060元。该费用系确定徐福根损失的合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称其不予承担，但未提供相应证据证明其主张，故不予采纳。8、交通费，系徐福根治疗必然发生的费用，酌情认定500元。以上，徐福根的损失认定为：医疗费51120.28元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元，合计120830.28元。综上，原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故，徐福根的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计56070.28元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计61700元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿61700元。徐福根超出交强险部分损失49130.28元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告魏芝强负事故主要责任，徐福根负事故次要责任，原审法院酌情认定由苏Ｅ×××**小型普通客车一方承担75%的赔偿责任，即应赔偿36847.71元。因肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有有效证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。以上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司共计应赔偿108547.71元，扣除垫付10000元，尚应赔偿98547.71元。因徐福根的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按事故责任予以赔付，被告魏芝强除了承担诉讼费外无需再承担赔偿支付义务，其垫付的10000元徐福根应予返还。综上，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐福根人民币108547.71元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币98547.71元。二、原告徐福根应于本判决生效之日起十日内返还被告魏芝强垫付款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币512元，由原告徐福根负担169元，由被告魏芝强负担343元（此款徐福根已自愿垫付，原审法院不再退还，被告魏芝强于本判决生效之日起十日内直接支付徐福根）。综合上述第一、二项及诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付徐福根人民币88890.71元，应支付被告魏芝强人民币9657元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付方式，请分别汇入当事人指定银行账户，其中徐福根指定银行账户为：户名徐福根，账号62×××05，开户行苏州银行苏州渭塘支行；被告魏芝强指定银行账户：户名魏芝强，账号62×××11，开户行中国农业银行苏州渭塘支行）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，徐福根的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，出具了鉴定报告。诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司虽对上述鉴定结论提出异议，但法律并不禁止个人不得委托鉴定机构鉴定，因一方委托而出具的鉴定报告属于该方为证明其实际损失的举证证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对方当事人可以提出相应的反证予以反驳。苏州大学司法鉴定中心具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，鉴定期间依据伤者的病历资料及影像学资料，结合查体检查，按照《法医临床检验规范》对伤者进行了法医学检查后所作出的鉴定意见应视为对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性，上述鉴定意见书在一审庭审中也进行了质证，应作为人民法院认定本案事实的依据。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提供相应的反证证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司该项异议不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年五月二十五日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。