河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初133号原告邱军田，男，1954年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王洋洋，河南银基律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人朱庆红，中牟县青年路街道办事处政法副书记。委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。原告邱军田因要求被告中牟县人民政府行政赔偿一案，于2018年6月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月20日作出（2018）豫01行赔初42号行政赔偿裁定，驳回邱军田的起诉。邱军田不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年8月9日作出（2019）豫行赔终361号行政赔偿裁定，撤销本院作出的（2018）豫01行赔初42号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日通过网络云庭公开开庭审理了本案。原告邱军田及其委托代理人王洋洋，被告中牟县人民政府的委托代理人朱庆红、刘彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱军田诉称：原告于2007年经法定程序,足额缴纳契税、土地增值税、城市建设费、教育附加税等各项税费后经中牟县房地产管理局发放房权证字第**《房屋所有权证》,取得中牟县解放路北段西侧城关镇民主街一组1单元202号建筑面积为150.61平方米住宅房屋所有权,装修后居住使用。2016年3月29日傍晚,近百名社会闲散人员在未出示任何证件、未经任何法定程序的情况下强行将原告及亲属控制后对该房屋实施了强制拆除。原告数次找寻法律责任主体未果。2017年12月8日,原告收到被告作出的《中牟县政府信息公开答复书》上载:“经查,你申请信息公开所涉及的房屋为集体土地宅基地上建设的楼房,因解放路特色商业街区改造工程的实施,该房屋被纳入拆迁范围并被拆除。”,“征收决定、征收公告,安置补偿方案或者安置补偿决定、征收批准文件不存在”。同时“将牟政办〔2012〕41号文件提供与你。”原告至此方知该行为系被告征收行为所致,遂依法向郑州市人民政府提起行政复议。2018年3月27日,郑州市人民政府作出郑政(行复决)〔2017〕1077号行政复议决定(以下简称“1077号复议决定”),确认被告强制拆除行为违法。原告于2018年4月12日向被告申请国家赔偿。根据邮政查询结果显示,2018年4月13日中牟县人民政府签收了原告邮寄的装载有国家赔偿申请书和相关证据材料在内的EMS特快专递，直至超过法定期限未予理睬。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款的规定提起本诉。一、被告经上级人民政府行政复议决定确认违法,系本案适格赔偿义务机关。依据1077号复议决定中认定的事实:“被申请人是该街区拆迁改造项目的改造主体,其应当对项目实施过程中的相关行为后果承担法律责任。”“申请人产权诉求应予支持。对于申请人房屋被拆除,被申请人未提供证据证明其履行了法定的告知、补偿、申请有关机关强制拆除等职责和程序。”中牟县人民政府系本案适格赔偿义务机关。二、赔偿参照标准和法律依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(法释〔2011〕20号)第十二条第二款规定:“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般应予支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中,被告明确承认强制拆除系商业街区改造,且原告已足额缴纳契税、国有划拨用地租赁费、城市建设费、教育附加税等相关税费进而取得合法产权。1077号复议决定亦载明:“申请人对涉案房屋持有法定部门颁发的房产证,在无充分相反证据予以反驳的情况下,其产权诉求应予支持。对于申请人房屋被拆除,被申请人未提供证据证明其履行了法定的告知、补偿、申请有关机关强制拆除等职责和程序。”因此,被告在行政复议过程中提出的抗辩理由即关于涉案房屋属于国有土地还是集体土地的争议已无实际意义,不影响按照国有土地上房屋征收标准作为赔偿基础和参照依据。此外,参考最高人民法院耿宝建审判长《(2017)最高法行再101号行政判决书》:“《国家赔偿法》第四条第三项规定,行政机关违法征收,侵犯财产权的,受害人有取得赔偿的权利。因此,为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒,并有效维护行政相对人的合法权益,对其赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。”河南省高院王松审判长《(2016)豫行赔终103号行政判决书》亦有基本相同的表述:“在违法强制拆除涉案房屋的情形下,被征收人获得的行政赔偿数额不应低于被征收房屋的补偿标准”。具体到本案,应在适用国有土地上房屋征收标准的同时,体现公平原则、凸显惩戒作用,赔补结合,用多种方式综合确定损失。三、请求赔偿、补偿的具体内容。涉案房屋于2016年3月29日18时许被拆除,即便按照2014年补偿标准即《郑州市人民政府关于国有土地征收补偿的实施意见》(郑政文〔2014〕191号文件,以下简称191号文)亦应当包括:赔偿部分:(一)、搬迁费赔偿:4518.3元。根据191号文第三条第(一)款规定,住宅房按照每平方米30元标准计算即150.61平方米乘以30等于4518.3元。(二)、拆除房屋至实际支付之日的生活成本等临时安置支出赔偿费:不低于162658.8元,每月每平方米40元标准赔偿至支付之日止。参照191号文第三条第(二)款“超过临时安置期限在一年以上的(最高不超过36个月),临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元的标准发给被征收人”的规定,考虑到中牟县人民政府早在2016年已是最高法公布执行黑名单中的“老赖”,经济能力有限。如被告无异议,原告房屋被拆除后临时购置生活用品、租房、交通、务工、利息等费用可一并涵盖在每月每平方米40元标准之中。本案中,被告于2016年3月29日实施强制拆除至开庭审理时已超过27个月(实际支付时间不明的情况下已发生的实际损失暂按27个月计算),已产生的损失按照150.61平方米乘以40乘以27等于162658.8元。在此基础上,被告应当按照每月每平方米40元标准赔偿至支付之日止。(三)、物业管理补助:5421.96元。根据191号文第三条第(五)款“按被征收住宅房屋所有权证建筑面积每平方米每月1元的标准一次性给予三年物业管理费用补助”的规定计算,150.61平方米乘以1乘以36个月等于5421.96元。(四)、按期搬迁奖励:30000元。191号文第四条规定:“对被征收人在规定的搬迁期限内签订征收补偿协议、完成搬迁、交付被征收房屋的,按被征收房屋有证建筑面积给予每平方米不超过200元的奖励。可根据签约期限给予不同档次的奖励,每证奖励金额不得超过3万元。”该条款符合行政允诺的特点。结合最高院(2017)最高法行再101号行政判决书所载:“在国有土地上房屋征收过程中,征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题,较为复杂。其中,既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题,也有因未依据《征收与补偿条例》第十七条和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题,甚至还包括搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励的损失问题。”本案中,被告违法实施强制拆除消灭了原告取得合法奖励的机会亦自主放弃了征收部门对奖励档次的认定权利,按照30000元赔偿并无不当且更有利于保护公民法益。符合“赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿”的基本要求。(五)、装修费和屋内陈设赔偿:75305元。根据191号文第三条第(四)款“装饰装修补助由征收当事人协商确定;协商不成的,可以委托房地产价格评估机构通过评估确定”的规定,由于房屋已被拆除,根据法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定:“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定,在行政赔偿、补偿案件中,因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的,应当由被告就该损害情况承担举证责任。”以及最高院《(2017)最高法行再101号行政判决书》裁判要旨:“行政机关违反正当程序,不依法公证或者依法制作证据清单,给原告履行举证责任造成困难的,且被告也无法举证证明实际损失金额的,人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下,依法作出不利于行政机关的损失金额认定。”涉案房屋面积150.61平方米,由于该房屋拆除之前,原告拟将房屋用于儿子邱志立婚房使用,对房屋进行了装修,屋内水电燃气一应俱全。其中天然气开口费2300元,暖气片3000元,壁挂炉1万元,墙面使用乳胶漆、客厅铺装60厘米边长地板砖,厨房和两个厕所均防水处理、铺装30厘米和45厘米地砖、墙砖,吊顶并安装有整体橱柜、花洒、马桶。除塑钢门窗外房屋内部由木质玻璃结构内窗。三间卧室、两个卫生间、一个厨房、一个阳台以及入户防盗门在内共计七扇套封门,其中玻璃套封门三套(两个卫生间一个厨房),一个入户防盗门一套,其他四套为木质门。封有阳台,阳台外全部用防盗窗封闭。此外，其他一体衣柜、家具、家电可一并计算在内。(由于年代过于久远,原告只能找到购买壁挂炉、暖气片和瓷砖的相关票据)根据上述情况,结合河南省范围内裁判案例,涉案房屋室内装修标准为一般室内装修。我方综合各地类似案件判例酌定包括房屋内设施、装修全部在内的赔偿价格为每平方米500元。计算如下:150.61平方米乘以500等于75305元。补偿或协议确定内容:考虑到现实情况,如被告无法在涉案房屋所在地或者就近地段提供现房安置的,应在足额支付上述全部赔偿费的基础上,由法院主持另行与原告达成调解协议暨安置补偿协议,并由人民法院依法制作调解协议书或者判决书。鉴于我方已谨慎、合理提出了相应赔补结合方案,除判决外原告不接受其他议价调解。补偿协议确定内容应当包括(一)住宅房补偿:原址或就近地段建筑面积180.732平方米产权明晰住宅房。原告依法取得的《房权证字第**的房产证》中载明房屋用途住宅,产权面积150.61平方米,房屋总层数6层所在层数2层。郑州市人民政府根据容积率等问题综合确定的191号文中,建筑面积1比1.2的补偿标准,实际上是基于高层与多层建筑中公摊部分面积差距的综合考量确定。如被告不可能在原址或就近地段为本人安置“总层数6层所在层数2层”住宅,我方选择191号文第二条第(一)款“安置房按被征收房屋建筑面积上浮20%进行安置,上浮部分不计价”的规定,即150.61平方米乘以1.2等于180.732平方米。故被告应依法赔偿原址或就近地段建筑总面积180.732平方米产权明晰住宅房一套或者多套。(二)赔偿到位后,双方另行签署安置补偿协议的临时安置费:54219.6元(一年回迁)、144585.6元(二年回迁)、216878.4元(三年回迁)并在约定期限一次性支付。根据191号文第三条第(二)款规定,超过临时安置期限在一年以上的,临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元(不超过一年以上按照30元)的标准计算。在被告足额支付本文“赔偿部分”款项后,原告可接受补偿协议签订之日起重新计算安置期限:1、一年内回迁的,150.61平方米乘以30乘以12个月等于54219.6元。2、二年内回迁的,150.61平方米乘以40乘以24个月等于144585.6元。3、三年内回迁的,150.61平方米乘以40乘以36个月等于216878.4元。(三)其他补偿:与安置房配套停车位一处。原告所购买的房屋带有一层(非地下室)储物与非机动车停车房共计9.9平方米,其内存放有各类白酒、部分日常不用的生活用品、装修材料、汽车配件等杂物。为凸显惩戒作用同时便于年满六十周岁以上的老年人生活,请求给予安置房配套停车位一处。四、请求国家赔偿、补偿总计。上述赔偿部分综合计算:搬迁费4518.3元,拆除房屋之日至实际支付日前的生活成本即临时安置赔偿费(按照27个月计算)不低于162658.8元。物业管理补助:5421.96元。按期搬迁奖励30000元。装修费和屋内陈设赔偿75305元。以上共计277904.06元。请求：1.判令被告一次性支付各项赔偿款总计不低于277904.06元，生活成本即临时安置赔偿费按每月每平方米40元计算至实际支付之日止。2.判令被告在合理期限内依法赔偿原告被拆房屋所在地段或就近地段建筑面积180.732平方米产权明晰住宅和配套停车位使用权一处并按照191号文标准按回迁时间支付安置过渡费或经调解达成安置补偿协议。庭审中，原告确认其诉讼请求为：一、赔偿搬迁费4518.3元；二、赔偿物业管理补助费5421.96元；三、赔偿按期搬迁奖励3万元；四、参照郑政文〔2014〕191号文件第三条第二项，每月每平米40元标准赔偿已发生的临时安置费295195.6元（自2016年3月29日计算至2020年5月1日）；后续计算至实际支付之日止。五、赔偿室内装修费、家具、家电、室内陈设各项安装等其他费用共计75305元。六、赔偿房屋价款1656710元，七、赔偿9.9平方米储藏室价款44550元。八、赔偿储藏室内各项物品价值5450元。原告向本院提交以下证据：第一组证据：《郑政（行复决）〔2017〕1077号行政复议决定书》和《房房权证字第**产证》及其他税费凭证，证明：一、原告根据郑州市人民政府生效行政复议决定确认被告为赔偿义务机关；二、原告国有土地上房屋产权的合法性已经郑州市人民政府确认；三、被告拆除原告房屋未履行告知、补偿、申请有关机关强制拆除等职责和程序，经郑州市人民政府行政复议决定确认违法。四、我方请求被告赔偿损失具有充分的事实根据和法律依据亦符合《国家赔偿法》的规定。第二组证据：邮寄单据和查询凭证，用于证明1077号行政复议决定生效后，我方依法先向赔偿义务机关提出过行政赔偿申请。赔偿义务机关于2018年4月13日收到该申请后未予理会，我方向法院提起赔偿申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定。第三组证据：各项发票。证明原告对涉案房屋进行了装修并居住使用。被告中牟县人民政府答辩称：一、涉案房屋所占土地系宋二豹的宅基地，属中牟县城关镇民主街一组所有的集体土地，本案赔偿应当按照征收集体土地上的附着物补偿标准进行赔偿，原告主张参照国有土地上房屋征收补偿的标准进行赔偿没有事实根据和法律依据。涉案中牟县解放路北段西侧城关镇民主街一组1单元202号150.61平方米的房屋系原告购买宋二豹宅基地上的房屋，虽然该房屋经过中牟县房地产管理局的产权登记，但其所占土地是中牟县城关镇民主街一组所有的集体土地，该房屋属于宅基地上建设的房屋，所以，涉案的房屋的赔偿应当按照征收集体土地上附着物的补偿标准进行赔偿，应即按照《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》（牟政文〔2012〕31号）、《中牟县人民政府办公室关于印发中牟县城区解放路青年路街区拆迁补偿安置实施方案的通知》（牟政办〔2012〕41号）和《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）确定的标准进行赔偿，该房屋属于砖混结构的楼房，面积为150.61平方米，补偿标准为每平方米680元，补偿款应为102414.8元。原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定，主张参照国有土地房屋征收补偿的标准进行赔偿系对上述司法解释的理解错误。答辩人认为，根据上述司法解释的规定，请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的权利主体应当是“集体土地的合法权利人”，根据本案的证据，涉案房屋所占用集体土地使用权人为案外人宋二豹，原告邱军田不是涉案集体土地所在村村民，并未取得涉案集体土地使用权，不是涉案集体土地的合法权利人，故原告无权请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的进行赔偿。郑政文〔2014〕191号文件是针对国有土地房屋征收补偿时的标准，原告主张的按照郑政文〔2014〕191号文件确定的标准进行赔偿没有事实根据和法律依据。综上，原告主张房屋按照11000元一平方米计算共计赔偿1656710元，没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告主张被告一次支付其各项赔偿款包括（搬迁费、临时安置费、物业管理补助、按期搬迁奖励、装修费和屋内陈设）总计不低于410440.86元及后续临时安置费没有事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如上所述，本案赔偿标准应当按照征收集体土地上的附着物补偿标准进行赔偿，原告主张参照国有土地上房屋征收补偿的标准进行赔偿没有事实根据和法律依据，原告主张被告一次支付其各项赔偿款包括（搬迁费、临时安置费、物业管理补助、按期搬迁奖励、装修费和屋内陈设）总计不低于410440.86元及后续临时安置费，均是依据《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文〔2014〕191号文件）的规定，不应被支持，应当依法驳回其诉讼请求。三、原告主张赔偿其储物室及物品5万元，没有事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告无证据证明其房屋带有一层（非地下室）9.9平方米的储物与非机动车停车房的存在及其享有产权，也不能证明其中的物品。所以，原告主张被告赔偿其储物室及物品5万元没有事实根据和法律依据，不应当被支持，应当驳回其诉讼请求。综上，原告涉案房屋所占土地系宋二豹的宅基地，属中牟县城关镇民主街一组所有的集体土地，本案赔偿应当按照征收集体土地上的附着物补偿标准进行赔偿，原告主张参照国有土地上房屋征收补偿的标准进行赔偿没有事实根据和法律依据，被告只需按照相关规定赔偿房屋补偿款102414.8元外，不应当赔偿其他款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告中牟县人民政府向本院提交以下证据：1.《河南省人民政府关于中牟县2013年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕833号）。2.《中牟县人民政府关于落实中牟县2013年度第七批城市建设用地的通告》（牟政通〔2014〕53号）。3.《中牟县国土资源局关于落实中牟县2013年度第七批城市建设用地补偿安置方案公告》（牟国土公〔2014〕46号）。4.中牟县人民政府办公室关于印发中牟县城区解放路青年路街区拆迁补偿安置实施方案的通知（牟政办〔2014〕41号）。5.集体土地上房屋征收安置人口登记表。6.2016年11月29日与宋二豹签订的《集体土地拆迁补偿安置协议》牟拆安字〔2014〕1147号二期拆迁（合资建房户）。7.宋二豹出具的证言。8.宋二豹的土地使用权证（牟集用（2006）第063号）。9.宋二豹的房屋所有权证存根。10.邱军田与宋二豹于2007年3月28日签订的《房屋买卖契约》。证据1、2、3、4证明中牟县人民政府依法对被告房子所占用集体土地进行征收及征地补偿标准。证据5、6证明对土地权利人宋二豹宅基地上附着物按照征收集体土地标准进行补偿安置的情况。证据7、8、9、10证明邱军田涉案的房屋是从宋二豹宅基地上所建房屋购买而来，涉案房屋所占土地是集体所有的土地，本案赔偿标准应当按照征收集体土地上的附着物补偿标准进行赔偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4及7-10的真实性无异议，被告对原告第一组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告第三组证据无其他证据加以佐证，不足以确认与本案具有关联性，本院不予采信。被告证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采信。对于原告的第二组证据，被告称其未收到原告的赔偿申请，但并未提交相反证据予以否定，本院对于原告第二组证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年5月12日，中牟县人民政府向案外人宋二豹颁发牟集用（2006）第063号土地使用证，该证显示土地使用权人为宋二豹，土地所有权人为城关镇民主街一组，使用权类型为批准拨用。宋二豹在该处土地上建成六层砖混房屋，并就其中一套住宅用房（1单元2层西户，建筑面积150.61平方米）与原告邱军田于2007年3月28日订立房屋买卖契约，将该房屋转让给邱军田，房屋成交价格为拾万元。在宋二豹及原告邱军田交纳相应税费后，中牟县房地产管理局于2007年7月19日向原告邱军田填发了27××13号房屋所有权证，该证显示涉案房屋结构为混合，建筑面积为150.61平方米，设计用途为住宅。2012年9月19日，中牟县人民政府向其辖区乡镇人民政府、街道办事处、县人民政府政府各部门及各有关单位印发《中牟县城区解放路青年路街区拆迁补偿安置实施方案》，对拆迁补偿原则、拆迁补偿和安置政策、人口认定政策及工作任务和奖补政策予以明确，并要求上述单位认真贯彻执行。2014年7月8日，豫政土〔2014〕833号《河南省人民政府关于中牟县2013年度第七批城市建设用地的批复》同意中牟县征收东风路街道办事处等2个街道办事处尚庄村等9个农村集体经济组织集体土地作为该县2013年度第七批城市建设用地。2014年8月11日，中牟县人民政府作出牟政通〔2014〕53号《中牟县人民政府关于落实中牟县2013年度第七批城市建设用地的通告》，将批准的征收土地方案主要内容及有关事项予以通告。2014年8月20日，中牟县国土资源局作出牟国土公〔2014〕46号《中牟县国土资源局关于落实中牟县2013年度第七批城市建设用地征地补偿安置方案公告，将《征地补偿安置方案》予以公告。邱军田于2017年12月28日以中牟县人民政府为被申请人向郑州市人民政府提起行政复议，后于2018年3月15日变更复议请求为：确认被申请人征收拆除行为违法。郑州市人民政府经审理，于2018年3月27日作出郑政（行复决）〔2017〕1077号行政复议决定，确认中牟县人民政府拆除邱军田涉案房屋的行为违法。此后，邱军田向中牟县人民政府邮寄国家赔偿申请。邱军田经查询认为中牟县人民政府在收到赔偿申请后未在法定期限内作出赔偿决定，遂提起本案赔偿诉讼。本院认为：一、本案所涉房屋系原告购买宋二豹建于集体土地上的房屋。此后，原告虽办理了房屋所有权证并基于10万元购房款交纳了相应税费，但该房屋项下土地仍属于集体土地，并不能基于前述办证及交纳税费情况改变涉案房屋项下的土地性质。原告称涉案房屋项下土地为国有土地，应按照国有土地上房屋对其进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原告主张对涉案房屋赔偿应按照每平方米11000元的标准计算，该标准是参照涉案房屋相同区域商品房的市场价格确定。对此本院认为，涉案被拆除房屋系集体土地上自建房屋，并非在经出让的国有土地上建设的商品房，在土地性质、建成时间、房屋结构形式、配套设施、房屋品质、区位价值等方面均与相应地区商品房存在较大差异，故原告所主张的上述房屋赔偿标准，本院不予采纳。综合本案被拆房屋的地理位置、结构形式、购房时间及价格、现阶段房地产价格、物价变动以及有权机关为其颁发了房屋所有权证等因素，本院酌定对原告涉案房屋共计150.61平方米，按照5000元/平方米标准进行赔偿，被告中牟县政府应赔偿753050元（5000元/平方米*150.61平方米）。二、因原告房屋被拆除，其另行寻找居所进行安置势必付出代价，因此原告主张相应的安置费用有现实需要性且符合情理，该项损失属于因被告的违法拆除行为所造成的直接损失，被告应予赔偿。但如前所述，涉案房屋项下的土地并非国有土地，原告主张按照郑政文〔2014〕191号文件明确的每平方米每月40元的标准赔偿缺乏事实根据，超出正常安置所需。本院酌定该项损失为每月1800元为宜。原告称其房屋于2016年3月29日被拆除，而被告没有相反证据予以否定，故被告应从2016年3月29日起计算至实际履行赔偿义务之日止按照每月1800元的标准支付原告该项损失。三、关于原告主张的搬迁费。庭审中，原告表示其室内物品全部损毁，且原告在本案中针对上述物品已提出具体赔偿请求，并不需要原告支出其所称搬迁费用。故原告该项诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告的房屋被中牟县人民政府违法拆除，被告中牟县人民政府违反正当程序，未提交被拆除房屋有关物品清单及现场视频，给原告履行举证责任造成困难，且被告中牟县人民政府未提供证据证明原告房屋内实际损失金额，结合原告主张的损失数额、日常生活常识、物品属性特点以及物品市场价值和装修及物品使用年限、本案举证情况等因素，酌定原告诉请的物品损失及装修损失为30000元。五、原告主张的9.9平方米的储藏室及储藏室内物品损失，除原告所提交的储藏室内物品损失清单外，并无其他证据印证储藏室是否客观存在，且储藏室并不属于保障原告生活所需而必备的配套用房，不能推定被告拆除涉案房屋的行为造成原告该项损失。至于原告所主张的物业管理补助费及按期搬迁奖励均非涉案拆除行为造成的直接损失，原告诉请被告赔偿缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：被告中牟县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邱军田房屋损失753050元；二、被告中牟县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邱军田室内物品损失30000元；三、被告中牟县人民政府于本判决生效之日起三十日内按照每月1800元的标准赔偿原告邱军田安置费用损失，自2016年3月29日起至被告中牟县人民政府实际履行赔偿义务之日止；四、驳回原告邱军田的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年五月二十九日书记员 王晓光