广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初2191号原告：王培德，男，1963年8月13日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。原告：蔡锐鑫，男，1984年3月20日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。上述原告的共同委托诉讼代理人：陈江波，广东众大律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：林志宏，广东众大律师事务所律师。被告：李坤成，男，1972年1月20日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。被告：蔡少冰，女，1973年1月9日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。原告王培德、原告蔡锐鑫与被告李坤成、被告蔡少冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理；因两原告申请，本院依法追加蔡少冰作为本案被告参加诉讼。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告王培德、原告蔡锐鑫的共同委托诉讼代理人陈江波、林志宏，被告李坤成和被告蔡少冰的共同委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培德、原告蔡锐鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坤成立即付还两原告借款2700000元；2.判令被告李坤成付还两原告本案借款自2016年1月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告李坤成付还两原告因本案所支出的律师代理费54000元；4.判令被告蔡少冰对被告李坤成的本案债务承担共同清偿责任；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，两原告表示诉讼请求中2中“利息”的表述存在笔误，应改为“逾期付款违约金”。事实和理由：原告王培德与被告李坤成是朋友，被告李坤成因资金周转需要分别于2015年3月10日、2015年3月17日与两原告签订《借款合同》2份，向两原告借款合计10000000元，其中2015年3月10日借款6000000元，约定借款期限自2015年3月10日起至2015年6月10日止；2015年3月17日借款4000000元，约定借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止。两份借款合同均约定，借款利息按月利率2%计算，利息按每月支付一次。合同签订当日，两原告已将相应的借款本金通过银行转账汇入被告李坤成指定的银行账户，履行了合同交付借款本金的义务。两笔借款分别约定的借款期限届满后，被告李坤成均未能履约还款。经两原告催讨，合同双方于2015年11月10日签订一份《补充协议书》，确认截至该补充协议书签订之日，被告李坤成尚欠两原告借款本金5440000元及自2015年11月10日之后按月利率1.2%计算的利息，并约定被告李坤成自2015年11月10日起，逐月付还两原告借款本金400000元及相应的利息，付款时间为每月10日，被告李坤成如未按上述承诺按期还款，则上述借款债务视为全部到期，两原告有权要求被告李坤成立即付还全部借款和利息，被告李坤成应按双倍利息付还两原告违约金，并承担两原告为实现债权所必须支付的合理费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。《补充协议书》签订后，被告李坤成虽有还款，但并没有按约定数额及期限执行，截至2017年1月24日，被告李坤成尚欠两原告借款本金2700000元及借款利息1268413.33元。此后两原告多次催讨，被告李坤成一直没有还款。被告李坤成与被告蔡少冰于1998年3月12日登记结婚，本案两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两原告有理由相信该两笔借款用于夫妻共同生活所需，故应属夫妻共同债务，被告蔡少冰应对被告李坤成的本案债务承担共同清偿责任。为维护两原告的合法权益，特起诉，请求判令如前所请。被告李坤成辩称：1.被告李坤成自2013年6月份开始多次向两原告借款，但均有还本付息，根据被告李坤成提供的与原告蔡锐鑫之间三个银行账户的转账流水明细清单进行计算，自2013年6月17日起至2016年7月16日止，原告蔡锐鑫共转账给被告李坤成的借款是44020000元，被告李坤成共转账付还两原告是60346409元，被告李坤成于2015年10月19日将农信社股款及分红转让给原告蔡锐鑫抵偿欠款计4560000元，以及被告李坤成在借款期间尚有部分现金付还两原告。按照上述能够在转账明细及股权转让协议体现的是被告李坤成共付还两原告借款本息64906409元，与两原告给付被告李坤成44020000元相抵，被告李坤成付还两原告本息合计20886409元，其中，两原告收取的部分利息还远远高于法律保护范围。双方债权债务因两原告已收取远高于本金的原因，结合被告李坤成与原告王培德还有其他生意合作及原告王培德的亲属黄宏、黄桐英尚欠被告李坤成43750000元借款本金及1000多万元的利息等多方面原因，双方在2016年7月约定该笔债权债务清结，相关合同、协议作废，共同在场的还有双方的朋友王维万、金昂洪、蔡慈鸿可以作证。两原告现出尔反尔，起诉被告李坤成违背约定，完全无视社会道义。2.即使被告李坤成存在尚欠两原告借款的事实，两原告于2019年10月向法院起诉显然也超过法律规定的诉讼时效。按照两原告向法庭提供的证据于2015年11月7日签订的《补充协议书》，约定被告李坤成自2015年11月10日起，逐月付还两原告借款本金400000元及相应利息，付款时间为每月10日，同时约定，如被告李坤成未按上述承诺如数按期还款，则上述借款债务视为全部到期，两原告有权要求被告李坤成立即付还全部借款和利息。根据两原告向法庭提供的转账记录显示，被告李坤成并没有按约定于2015年11月10日向两原告还款400000元及相应利息，那么根据《补充协议书》第3条约定，借款债务视为全部到期，被告李坤成依据约定应付还两原告全部尚欠款项。两原告权益在2015年11月10日因被告李坤成违约受到侵犯，诉讼时效自该日期开始起算，被告李坤成经两原告催讨，分别于2015年11月、12月、2016年1月各付还两原告借款本金65280元；分别于2016年3月、4月、5月、6月、7月各付还两原告借款本金100000元，诉讼时效分别在上述时间点中断，最后在2016年7月16日（还最后一笔款100000元）开始重新计算。根据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”两原告于2019年10月份起诉显然已超过诉讼时效。另外，我方认为本案不宜适用简易程序审理，本案两原告起诉的借款，但根据被告李坤成提供的证据显示，两原告的借款带有经营性质，本案案情复杂，请求考虑转为普通程序审理。综上，请求查明事实，驳回两原告的诉讼请求。被告蔡少冰辩称，两原告提供的证据仅显示借款人为被告李坤成一人，被告蔡少冰不清楚被告李坤成是否有向两原告借款，更没有经手和参与其中；两原告所诉的借款金额高达1000多万元，显然超出家庭生活需要，不是夫妻共同意思表示，也根本没有用于夫妻共同生活和共同经营。即使被告李坤成有向两原告借款，也应属于被告李坤成的个人债务，根据相关法律司法解释，本案涉讼的借款不应认定为两被告夫妻共同债务，应驳回两原告对被告蔡少冰的诉讼请求。经审理，对当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：1.两被告对两原告提交的证据两被告的《常住人口个人信息表》、《结婚登记申请书及审查处理结果》各1份的真实性没有异议，但认为无法证明本案为夫妻共同债务；本院经审查认为，因两被告没有否认上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。2.被告李坤成对两原告提交的证据《借款合同》2份和2015年11月7日的《补充协议》1份的三性均有异议，被告蔡少冰对上述证据表示均不清楚，并认为与其无关；本院经审查认为，被告李坤成虽否认上述证据的真实性，并否认其曾在上述证据上签名，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。3.被告李坤成对两原告提供的证据被告还本付息的转账记录、两原告已收取被告支付的借款本息明细、欠息计算明细各1份均有异议，被告蔡少冰对上述证据表示均不清楚；本院经审查认为，因转账记录系由相关银行出具，内容涉及两原告与被告李坤成的资金往来情况，被告李坤成对该证据的真实性没有异议，本院对证据转账记录的真实性予以认定。因证据被告支付的借款本息明细、欠息计算明细系原告单方制作，且被告李坤成予以否认，本院对该证据不予认定。4.被告李坤成对两原告提供的证据《委托代理合同》、律师服务费发票联、律师费网银交易凭证、《代付款证明》各1份的真实性没有异议，但认为律师服务费发票联与律师费网银交易凭证的金额不一致，被告蔡少冰对上述证据均表示不清楚；本院经审查认为，被告李坤成对上述证据的真实性没有异议，综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。5.被告李坤成对两原告提供的证据付还借款本金及利息的银行转账记录和《股权转让协议》各1份的真实性没有异议，但认为，该证据仅能证明资金往来的情况，无法证明被告李坤成有违反《借款合同》和《补充协议书》约定的行为；被告蔡少冰对上述证据表示均不清楚；本院经审查认为，被告李坤成对上述证据的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以认定，且综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。6.被告李坤成对两原告提供的证据2015年9月10日《补充协议》和2015年9月17日《补充协议》各1份的三性均有异议，认为上述证据涉及的债权债务已经清结，上述证据已经作废；被告蔡少冰对上述证据表示均不清楚，并认为与其无关；本院经审查认为，上述证据均系由被告李坤成与原告王培德签订，被告李坤成虽对上述证据有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。7、被告蔡少冰对两原告提供的证据中国农业银行交易明细、借款本金转账凭证各1份均表示不清楚，本院经审查认为，因上述两份证据内容系两原告向被告李坤成指定的银行账户转账支付出借款项，被告李坤成对上述两份证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。8.两原告对被告李坤成提供的证据被告李坤成的借记卡账户明细清单和蔡少蓉借记卡账户历史明细清单、蔡少蓉农业银行转账明细各1份均有异议，本院经审查认为，上述证据系由相关银行出具，内容涉及被告李坤成及蔡少蓉与两原告的资金往来情况，综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。9.两原告对被告李坤成提供的证据《借款确认书》1份的三性均有异议，且认为与本案无关，本院经审查认为，上述证据《借款确认书》系被告李坤成与他人签订，其权利义务不属本案处理的范围；与本案没有关联性。10.两原告对被告李坤成提供的证据被告李坤成、蔡少蓉与原告蔡锐鑫资金往来明细整理打印件1份的三性均有异议，因上述证据系被告李坤成单方制作，且原告予以否认，本院对上述证据不予认定。11.两原告对被告李坤成的证人王维万、证人金昂洪、证人蔡慈鸿的证人证言有异议，本院经审查认为，对上述证人的证言能与本案其他证据及当事人的陈述相互印证部分，本院予以采信。12.两原告对被告李坤成提供的证据《情况说明》1份有异议，被告蔡少冰对该证据表示不清楚，且认为与其无关；本院经审查认为，上述证据由被告李坤成单方制作，可视为当事人的陈述，综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。13.被告蔡少冰对被告李坤成提供的证据民生银行电子回单截图打印件1份表示不清楚，且认为与其无关；本院经审查认为，两原告对该证据的真实性和证明内容均没有异议，本院对该证据予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年3月10日，被告李坤成与两原告订立《借款合同》1份，约定被告李坤成向两原告借款6000000元，借款期限自2015年3月10日起至2015年6月10日止，利息按月利率2%计算，按月付息；逾期付款的，按双倍利息计算违约金。同日，原告蔡锐鑫将借款6000000元分两次汇入被告李坤成指定的账户（户名李坤成，开户银行为中国工商银行汕头澄海宜馨支行，账号××××××）。2015年9月10日，经两原告同意，上述借款6000000元的还款期限延至2015年12月10日。被告李坤成有付还至2015年10月9日的利息。2015年3月17日，被告李坤成与两原告订立《借款合同》1份，约定被告李坤成向两原告借款4000000元，借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止，利息按月利率2%计算，按月付息；逾期付款的，按双倍利息计算违约金。同日，原告蔡锐鑫将借款4000000元汇入被告李坤成指定的账户（户名蔡少蓉，开户银行为中国农业银行汕头澄海宜嘉名都支行，账号××××××）。2015年9月17日，经两原告同意，上述借款4000000元的还款期限延至2015年12月17日。被告李坤成有付还至2015年10月16日的利息。2015年10月19日，原告蔡锐鑫与被告李坤成经协商一致，被告李坤成将其持有的汕头市澄海农村信用合作联社的股权以每股2.2元的价格向原告蔡锐鑫转让2000000股，股金合计4400000元。两原告同意被告李坤成以股金4400000元和股份分红款160000元抵消本案借款，抵除后，被告李坤成尚欠两原告借款二笔合计5440000元。此后，被告李坤成与两原告订立《补充协议书》1份，确认截至2015年11月10日，被告李坤成尚欠两原告借款5440000元及该款自2015年11月10日起按月利率1.2%计算的利息；被告李坤成承诺自2015年11月10日起于每月10日前各付还两原告借款400000元及相应利息。如被告李坤成未能按期还款，则视为借款全部到期，两原告有权要求被告李坤成立即付还全部借款和利息，并按双倍利息的标准计付违约金，同时两原告为实现债权所必须付出的合理费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）应由被告李坤成承担。被告李坤成分别于2015年11月11日、12月11日、2016年1月12日各付还原告蔡锐鑫款项65280元。两原告自认被告李坤成分别于2016年3月11日、4月12日、5月12日、6月13日、7月16日各付还原告蔡锐鑫借款100000元，另自认被告李坤成于2017年1月24日通过姚炳浩名下的账户汇款付还原告蔡锐鑫借款2240000元。因被告李坤成没有按期履行还款义务，两原告遂诉至本院。另查明，两被告于1998年3月12日登记结婚。2019年10月14日，两原告因与两被告民间借贷纠纷一案，与广东众大律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东众大律师事务所律师陈江波、律师林志宏作为其一审程序的委托诉讼代理人，约定律师代理费为54000元，立案手续办理后3日内支付27000元，余款27000元于一审判决书签收后3日内支付。两原告委托陈烨纯向广东众大律师事务所支付律师代理费27000元。案件审理过程中，两原告向本院申请财产保全，本院依法照准原告的申请，于2019年11月1日作出（2019）粤0515民初2191号裁定，限额5750000元查封、扣押、冻结两被告名下财产。案件开庭审理后，当事人反复向本院申请庭外和解，期间，被告李坤成于2020年3月30日委托许旭腾向陈烨纯名下的银行账户汇付89000元；两原告与被告李坤成确认89000元的还款性质属付还借款本金44500元和付还逾期付款违约金44500元；此外，双方未能就本案达成调解协议。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。两原告与被告李坤成订立的《借款合同》2份、《补充协议》2份和《补充协议书》各1份，主体适格，意思表示真实，内容除违约金约定超出法律规定部分无效外，其余内容合法有效。当事人应全面履行合同义务。本案借款部分争议的焦点主要有二：一是关于本案两原告与被告李坤成之间的债权债务是否已经清结的问题；二是关于两原告要求被告李坤成付还涉案借款是否超过诉讼时效的问题。关于本案两原告与被告李坤成之间的债权债务是否已经清结的问题。被告李坤成辩称本案借款10000000元系由2013年开始的多笔借款及还款结算转化而来，其已支付两原告借款本息合计20886409元，并结合原告王培德的亲属结欠被告李坤成的借款等原因，被告李坤成与两原告约定本案的债权债务清结，相关和协议作废的意见；经查，两原告于二份《借款合同》订立当日均向被告李坤成指定的账户汇款，汇款金额与借款合同约定的借款金额一致，被告李坤成辩称本案借款10000000元系由2013年开始的多笔借款及还款结算转化而来的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。因证人王维万、证人金昂洪、证人蔡慈鸿的证言均仅能证明被告李坤成与原告王培德曾一起相约饮酒吃宵夜，期间有谈论到涉案借款的问题，但均无法证明被告李坤成与原告王培德已就涉案借款的债权债务处理达成一致意见，且两原告对此予以否认，被告李坤成也未能提供其他合法有效的证据证明本案两原告与被告李坤成之间的债权债务确已清结，故被告李坤成关于其与两原告的本案债权债务已经清结的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于两原告要求被告李坤成付还涉案借款是否超过诉讼时效的问题。根据《补充协议书》记载“被告李坤成承诺自2015年11月10日起于每月10日前各付还两原告借款400000元及相应利息”的内容，应认定被告李坤成是分14期还款，即被告李坤成最后一期还款的时间应为2016年12月10日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”，涉案借款的诉讼时效应自2016年12月11日起计算；《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法通则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持”。民法总则于2017年10月1日施行,诉讼时效期间尚未满二年,故本案应适用三年诉讼时效的规定。两原告于2019年10月29日向本院起诉尚处于诉讼时效期间内，被告李坤成辩称两原告向本院起诉已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，两原告已依约履行出借义务，被告李坤成没有按期还本付息，属违约，应承担违约责任。两原告请求被告李坤成付还尚欠借款本金和按月利率2%计算的逾期付款违约金，可予支持，但数额应以本院认定为准。两原告在庭审中陈述被告李坤成于2015年11月7日重新确认其尚欠两原告借款5440000元后，有陆续付还借款本金合计2740000元，是对自己不利的陈述，属于自认，本院予以认定；诉讼过程中，被告李坤成付还两原告借款本金44500元，应予以抵除，即被告李坤成实际尚欠两原告借款本金为2655500元。关于被告李坤成分别于2015年11月11日、12月11日、2016年1月12日各付还原告蔡锐鑫款项65280元的还款性质问题。因《补充协议书》中有明确约定每月按月利率1.2%计付利息，被告李坤成未能提供证据证明其明确表示是付还本金借款本金，且原告否认是付还借款本金，故应认定上述还款的还款性质为付还借款利息；被告李坤成辩称上述款项是付还借款本金，证据不足，本院不予采纳。但根据《补充协议书》的约定，被告李坤成在上述日期付还的利息应认定为分别付还至2015年12月10日、2016年1月10日、2016年2月10日的利息；两原告主张两被告与被告李坤成协商约定被告李坤成于2015年11月11日付还的利息65280元，其中17280元是付还借款1440000元自2015年10月10日至2015年11月10日期间的利息，48000元是付还借款4000000元自2015年10月17日至2015年11月16日期间的利息，但两原告未能提供证据予以证明，且与《补充协议书》的约定不符，本院不予认定。被告李坤成于2015年11月11日仅付还截至2015年12月10日的借款利息65280元，没有付还借款400000元，属违约，应承担违约金责任，两原告自2015年12月11日起可向被告李坤成主张逾期付款违约金（下称“违约金”），现两原告向被告李坤成主张自2016年1月11日起至还清之日止的按月利率2%计算的违约金，不超过当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，具体计算方式及数额如下：自2016年1月11日起至2016年2月10日止的违约金应以借款5440000元为计算基数按月利率2%计算为108800元，抵除被告李坤成该月已付还的按月利率1.2%计算的利息65280元后为43520元；自2016年2月11日起至2016年3月10日止的违约金应以借款5440000元为计算基数按月利率2%计算为108800元；自2016年3月11日起至2016年4月10日止的违约金应以借款5340000元为计算基数按月利率2%计算为106800元；自2016年4月11日起至2016年5月10日止的违约金应以借款5240000元为计算基数按月利率2%计算为104800元；自2016年5月11日起至2016年6月10日止的违约金应以借款5140000元为计算基数按月利率2%计算为102800元；自2016年6月11日起至2016年7月10日止的利息应以借款5040000元为计算基数按月利率2%计算为100800元；自2016年7月11日起至2017年1月23日止的违约金应以借款4940000元为计算基数按月利率2%计算635613.33元；自2017年1月24日起至2020年3月30日止的违约金应以借款2700000为基数按月利率2%计算为2059397.26元，即截至2020年3月30日，被告李坤成结欠两原告的违约金为3262530.59元，抵除被告李坤成已付还的违约金44500元，尚欠两原告违约金3218030.59元；自2020年3月31日起还清之日止的违约金应以2655500元为计算基数按月利率2%计算。被告李坤成辩称其自2016年1月开始尚欠两原告借款本金为320万元，但未能提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院对被告李坤成的上述答辩意见不予采纳。关于两原告主张律师代理费用54000元的问题。因《补充协议书》已约定因催收而产生的律师代理费用由被告李坤成承担，且两原告确实聘请了律师，故被告李坤成应支付因本案产生的律师代理费用，但因两原告提供的证据仅能证明其实际支付的律师代理费为27000元，其他律师代理费用尚未实际支付，故本案的律师代理费应按27000元计算。被告李坤成辩称律师代理费应以两原告实际支付的数额为准的意见，理由成立，本院予以采纳。关于被告蔡少冰的责任问题。本案借款虽发生在被告李坤成与被告蔡少冰婚姻关系存续期间，但被告李坤成签名确认的《借款合同》及《补充协议书》等只有其个人签名，缺乏夫妻举债的合意；本案借款金额巨大，现两原告无证据表明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定属被告李坤成的个人债务，由被告李坤成个人负责偿还。两原告要求被告蔡少冰对被告李坤成向两原告借款承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告李坤成、被告蔡少冰辩称本案债务不属于夫妻共同债务，被告蔡少冰不应承担共同清偿责任的意见，理由成立，本院予以采纳。被告李坤成的其他答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李坤成应于本判决生效之日起10日内偿还原告王培德、原告蔡锐鑫借款2655500元、截至2020年3月30日的逾期付款违约金3218030.59元及借款2655500元自2020年3月31日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。二、被告李坤成应赔偿原告王培德、原告蔡锐鑫为实现债权支出的律师代理费用27000元，于本判决生效之日起10日内给付。三、驳回原告王培德、原告蔡锐鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53604.2元减半收取为26802.1元，由原告王培德、原告蔡锐鑫负担321元；由被告李坤成负担26481.1元。原告王培德、原告蔡锐鑫已预交的案件受理费26152.45元，本院予以退回25831.45元；被告李坤成负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。保全费5000元，由被告李坤成负担；保全费已由原告王培德和原告蔡锐鑫先行垫付，被告李坤成应于本判决生效之日起10日内付还原告王培德和原告蔡锐鑫垫付的保全费5000元，拒不付还的，原告王培德和原告蔡锐鑫可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林   瀚二〇二〇年五月二十七日书记员 唐翊（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。