江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7480号原告：祝桂龙，男，1966年8月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，江苏海越律师事务所实习律师。被告：杨启飞，男，1980年4月12日生，汉族，住江苏省泗阳县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：冯玉娟，女，1969年10月1日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐文忠(被告冯玉娟丈夫)，男，1968年7月19日生，汉族，住江苏省张家港市。原告祝桂龙与被告杨启飞、被告冯玉娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告祝桂龙及其委托诉讼代理人吴晓宇、被告杨启飞、被告冯玉娟的委托诉讼代理人徐文忠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告祝桂龙、被告杨启飞、被告冯玉娟的委托诉讼代理人徐文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝桂龙诉称，被告杨启飞承包了被告苏州有卓装饰工程有限公司的装修工程，原告自2018年3月31日开始应被告杨启飞要求，先后在苏州高铁北站中泱天城12幢705室、富元雅苑28幢2单元2907室、吴江吾悦领寓L幢801室的装修中从事木工工作。工作结束后，被告仅支付了4000元劳务费，双方于2019年4月23日就全部项目劳务费进行结算，被告尚欠原告27806元劳务费未支付。原告多次找被告索要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告杨启飞、被告冯玉娟立即支付原告劳务费27806元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息标准按最新的法律规定，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨启飞辩称，苏州有卓装饰工程有限公司、苏州尚卓装饰工程有限公司的法人是冯玉娟和徐文忠，他们是夫妻关系，我是他们的员工，我是代理这个事情，如果有费用工人自己领或者公司核实后由我代领，提交公司工资发放记录和社保记录各一份。被告冯玉娟辩称，被告杨启飞不是苏州有卓装饰工程有限公司的员工，2018年5月31日被告杨启飞就在苏州尚卓装饰工程有限公司离职了，然后去其他公司了，原告在4月份就在做了，我的公司与被告杨启飞是承包关系，是半包的，被告杨启飞离职的时候我已经把有关的款项结清了，包括工人付的钱也有明细的，被告杨启飞在6月份的时候直接与业主结账的，原告帮被告杨启飞干活是我与被告杨启飞半包关系之后。因为被告杨启飞与业主直接联系，导致业主的款也直接付给被告杨启飞了。我与原告没有任何关系，我该付的钱已经付了。原告祝桂龙为证明自己的主张向本院提交的证据有：做工表一份两页，是被告杨启飞出具的，以证明被告目前尚欠原告劳务费27806元。被告杨启飞质证称，我签的是证明人，我是作为公司员工，原告具体多少活要公司核实，我只是证明人，我在苏州尚卓装饰工程有限公司只是员工。原告当时是请我证明一下，因为是老乡，大家又都是工人，所以我签了一个证明。这个是原告自己出具的。被告冯玉娟质证称，我不清楚。我没有经手这个事情，我与原告没有关系。被告杨启飞为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、社保记录打印件三页，以证明2016年11月至2018年6月我是苏州尚卓装饰工程有限公司的员工。2、工资单二页，以证明我是苏州尚卓装饰工程有限公司的员工。被告冯玉娟质证称，真实性没有异议，苏州尚卓装饰工程有限公司确实有这个情况，用工用到5月底，社保扣费是在6月初，但不是苏州有卓装饰工程有限公司的。原告祝桂龙质证称，真实性没有异议，但是只能证明被告杨启飞与苏州尚卓装饰工程有限公司存在劳动关系，与本案无关，另外也不能排除被告杨启飞与苏州有卓装饰工程有限公司或苏州尚卓装饰工程有限公司存在承包关系。被告冯玉娟为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、书证七页，以证明苏州有卓装饰工程有限公司与被告杨启飞有半承包关系。2、微信聊天记录二份，一份是我与被告杨启飞的聊天记录，一份是我与业主的聊天记录，以证明我被被告杨启飞架空了，被告杨启飞与业主之间直接发生关系，业主直接付钱给被告杨启飞了。3、部分付款明细，以证明我的钱已经付给被告杨启飞了，其中有关于原告干活部分的钱被告杨启飞没有付给原告。原告祝桂龙质证称，对上述证据的真实性都认可，在本次庭审之前原告了解的情况就是被告杨启飞承包了苏州有卓装饰工程有限公司的案涉工程项目，并找到原告到其手下务工，至于被告杨启飞与苏州有卓装饰工程有限公司之间的案涉工程款是否已经结算完毕原告不清楚。被告杨启飞质证称，对上述证据恰恰证明我们之间是劳务关系，我是员工，4000元钱我已经支付给原告了，该4000元就是我转交给原告的，其他没有收到木工钱，我没有领到没有办法转交给原告。钱从哪里来支付到哪里每一笔都清清楚楚的，未支付的账我也不可能帮公司垫付，如果要有分包关系的话应当有分包合同，我只是员工帮老板支付工资。微信聊天记录是我帮原告要钱的，我带着原告去徐文忠处要过两次钱。经审理查明，被告杨启飞系苏州尚卓装饰工程有限公司员工，苏州有卓装饰工程有限公司法定代表人冯玉娟，苏州尚卓装饰工程有限公司法定代表人徐文忠，冯玉娟与徐文忠系夫妻关系。苏州有卓装饰工程有限公司、苏州尚卓装饰工程有限公司系关联公司，具体均由徐文忠操作。被告杨启飞于2018年5月31日自苏州尚卓装饰工程有限公司离职。苏州有卓装饰工程有限公司承接了中央天成12幢705室、富元雅苑28幢2907室、3007室及3107室等装修工程。原告祝桂龙经被告杨启飞同意于2018年3月31日始，先后至中央天成12幢705室、富元雅苑28幢2907室等工地从事木工工作。2019年4月23日，原告祝桂龙制作做工表一份，明确总做工费用人民币31806元，已付4000元。证明人杨启飞在做工表上签名。嗣后，原告祝桂龙催讨未果，遂诉讼来院。查明，2018年7月，苏州有卓装饰工程有限公司与杨启飞就相关款项进行了结算，徐文忠、杨启飞在结算单上签名。但相关结算单未对涉及原告祝桂龙的款项作出约定或明确由谁支付。另查明，案涉工地由苏州有卓装饰工程有限公司承接，业主的首期款给付苏州有卓装饰工程有限公司，后期款项交付给被告杨启飞。上述事实，由原、被告提供的做工表、社保记录打印件、工资单、书证、微信聊天记录、付款明细及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告祝桂龙至苏州有卓装饰工程有限公司承接的工地从事木工工作的事实清楚，由做工表及原、被告的庭审陈述佐证，本院予以认定。被告杨启飞对做工表明确的2018年3月31日至同年6月结欠的劳务费金额并无异议，被告冯玉娟对此亦未提出异议。故本院劳务费金额人民币27806元予以确认。被告杨启飞与苏州有卓装饰工程有限公司间的承包或半包关系及结算，系苏州有卓装饰工程有限公司的内部关系，对外不能对抗第三人，对原告祝桂龙亦没有法律约束力。原告祝桂龙从事木工工作的工地系苏州有卓装饰工程有限公司承接，故苏州有卓装饰工程有限公司对原告祝桂龙的劳务费用负有付款义务，因苏州有卓装饰工程有限公司已注销，其民事责任由被告冯玉娟承担。原告祝桂龙为被告杨启飞、苏州有卓装饰工程有限公司提供劳务，被告杨启飞与苏州有卓装饰工程有限公司在结算时对原告祝桂龙的劳务费并没有约定由谁支付，为保护劳动者即原告祝桂龙的合法权益，被告杨启飞亦应承担付款责任。故被告冯玉娟、被告杨启飞应给付原告祝桂龙劳务费人民币27806元。原告祝桂龙要求两被告支付以劳务费27806元为基数，自起诉之日起至两被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律规定，判决如下：被告冯玉娟、被告杨启飞应于本判决生效之日起十日内给付原告祝桂龙劳务费人民币27806元并偿付利息(以27806元为基数，自2019年10月10日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019627）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币495元，由被告杨启飞、被告冯玉娟负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告杨启飞、被告冯玉娟负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041443)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年五月二十五日书记员  颜 涛