广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终835号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：区某，女，1957年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区×××××××胜股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁伟。委托诉讼代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区××××北经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄家志。上诉人黄某1、区某因与被上诉人佛山市南海区×××××××胜股份合作经济社（以下简称某胜经济社）、原审第三人佛山市南海区××××北经济联合社（以下简称某北经联社）继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄某1、区某上诉请求：1.改判黄某1、区某对被继承人赵某、黄某2、黄某3在某胜经济社2018年5月-2019年5月的股份分红款30000元享有继承权；2.改判被继承人赵某、黄某2、黄某3在某胜经济社的股权全部归黄某1、区某所有；3.改判某胜经济社支付2019年5月之后产生的股份分红款予黄某1、区某；4.本案的诉讼费用由某胜经济社承担。事实和理由：一、被继承人赵某、黄某2、黄某3生养死葬等均由黄某1、区某全权负责操办，黄某1、区某承担了被继承人全部的扶养义务，故案涉财产应全部由黄某1、区某继承。1.被继承人黄某2与赵某是夫妻关系，养有一女儿黄某3，三人都是某胜经济社的股东，各持有某胜经济社10股股份。被继承人黄某3生前未婚，也未育有儿女。2.黄某1、区某是夫妻关系，于1980年10月3日登记结婚。黄某1是某胜经济社的村民和股东，与黄某2是亲叔侄关系，与赵某是亲婶侄关系，与黄某3是堂兄妹关系。3.赵某于2008年8月8日死亡，赵某的10股股权由黄某2和黄某3各法定继承5股。4.自2010年起，黄某2患心脏病需长期服药，均是黄某1、区某带黄某2住院治疗。黄某2出院后，每星期都由黄某1、区某去医院取药。多年来，只要黄某2突发疾病，黄某1、区某无论日夜，多次打120送其到医院救治。黄某2在世期间多次嘱咐黄某1、区某，其女儿黄某3多病要黄某1、区某好好照顾。当时，由于黄某1、区某缺乏法律意识，没有让黄某2留下遗嘱。后来，黄某2突发病在家晕倒，黄某1、区某将黄某2送去住院治疗30多天。黄某2住院期间均是由黄某1、区某照顾护理。黄某2于2013年5月29日死亡，死亡时86岁，一切丧葬事宜均由黄某1、区某操办。5.黄某2去世后，其全部股权由女儿黄某3继承。黄某3原是×××××××××病人，后因××××××××××××，经佛山市南海区×××联合会确定区某为黄某3的监护人。因黄某3××××，后发展为×病，隔天就要去医院××。黄某1、区某尽心尽力照顾黄某3，承担了本应由其子女应尽的全部扶养义务和责任，并把黄某3接到黄某1、区某家中居住，直到黄某3去世。黄某3的丧葬事宜也全部由黄某1、区某操办。6.赵某、黄某2、黄某3生前的日常生活、疾病护理、生养死葬等事务均是由黄某1、区某两夫妻操办，由此所产生的生活费、医疗费、护理费等费用也均由黄某1、区某两夫妻全额支付。因雇请护工困难，黄某1、区某便亲自照顾赵某、黄某2、黄某3三人，黄某1、区某花费了大量的金钱和精力。某胜经济社从未安排人员护理照顾赵某、黄某2、黄某3。除了把作为股民应享有的股份分红发放外，从未尽过任何扶养义务。7.某北经联社与某胜经济社于1999年7月1日起实施《某北村民委员会村民小组经济发展股份公司章程》，该章程第六条规定：满41岁以上的股东，持有10股股份以及第八条规定：本公司的股东人数，截止1999年6月30日止；从1999年7月1日起，将本公司的股东人数一次性确定下来，以后生不增，死不减（股东死亡，其股权继续保留；该股权除按死者生前有遗嘱外，可按继承法顺序继承）。8.自赵某、黄某2、黄某3去世后，某胜经济社仍按章程向黄某1、区某支付赵某、黄某2、黄某3名下的股权权益。但2018年新社长上任后，便停止向黄某1、区某发放全部股权的权益。9.黄某2、黄某3生前的生活费，治病及住院费用均由其生活费（股份分红）支出，某胜经济社未为黄某2、黄某3提供额外支持。黄某2、黄某3作为社员，只享受了作为社员应有的权利，并未获得额外照顾。在生活护理及经济方面，某胜经济社对黄某2、黄某3均未特殊照顾。对黄某2、黄某3的生养死葬未尽过任何扶养义务和责任。10.黄某1、区某曾向某北经联社反映上述情况，某北经联社亦表示支持黄某1、区某的诉请。二、一审判决认定黄某1、区某对赵某、黄某2、黄某3的扶助主要体现在劳务方面是错误的。1.黄某2、黄某3因身体健康状况，根本没有能力照顾自己。黄某1、区某作为侄子侄媳妇、堂兄堂嫂多年来坚持照料黄某2、黄某3，接其二人回家，照料其二人生活起居，在精神方面给予慰藉。黄某2、黄某3死亡后，黄某1、区某承担了全部的丧葬事宜。由此可见，黄某1、区某对黄某2、黄某3的照料是具有长期性、经常性。2.黄某1、区某十年如一日照顾黄某2、黄某3从来没有收取过报酬。而且照顾护理黄某2、黄某3十多年，根本不是用金钱能够衡量的。当时，本想请护工照顾黄某3，但是5000-6000元/月都无人愿意做，故一直由黄某1、区某亲力亲为。因此，黄某1、区某对被继承人的扶助不仅体现在劳务上，也体现在经济上和精神上。一审法院酌定支付的款项根本不能与黄某1、区某的付出成正比，远远小于黄某1、区某的付出，请二审法院查明并纠正。三、案涉的股权分红款是经某胜经济社提留及扣除相关经营开销等成本费用后，按照章程支付给享有股权的股民。案涉股权分红款为赵某、黄某2、黄某3的遗产，没有必要进行提留或者扣减，且黄某1、区某对被继承人已经尽到了扶养人应尽的义务，有权继承被继承人的遗产，故案涉股权分红款应当全部支付给黄某1、区某。四、根据相关法律规定，黄某1、区某对赵某、黄某2、黄某3尽到了全部的扶养义务，包揽了赵某、黄某2、黄某3的生养死葬等事宜，且赵某、黄某2、黄某3也没有其他的法定继承人，某胜经济社也未承担任何扶养责任，故黄某1、区某应继承赵某、黄某2、黄某3三人名下全部财产，包括案涉股权分红款。1.黄某1、区某与赵某、黄某2、黄某3之间，虽然不是民法意义上的近亲属，但也是有血缘关系的亲属，且黄某1、区某对赵某、黄某2、黄某3的生养死葬尽到了扶养义务。2.《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分配给他们适当的遗产。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十一条规定：“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。”黄某1、区某包揽了被继承人赵某、黄某2、黄某3的生养死葬等全部事务，尽到了全部的义务，且赵某、黄某2、黄某3无其他法定继承人及其他尽到扶养义务的人，故黄某1、区某继承案涉财产的全部份额是有法律依据的。五、从经济社股份确定为“生不增，死不减”原则后，整个××街道范围内无由经济社继承社员股份收益的先例。六、据调查了解，现某胜经济社大部分村民都不知道要停发案涉股份事宜。七、某胜经济社所在的×北村民委员会的麦书记、妇女主任周某等领导和某胜经济社广大村民都签名同意和支持黄某1、区某的主张，只是某北村民委员会不能直接改变某胜经济社的做法。八、现在××街道请一个“带病全护理”的保姆工资是5000-6000元/月，一年合计是70000多元，15年相当于付出百万余元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公平，恳请二审法院查明事实，依法改判。某胜经济社辩称：一、黄某1、区某均非黄某3、黄某2、赵某的法定继承人。黄某1与区某为夫妻，黄某1与黄某2为叔侄关系、黄某1与黄某3为堂兄妹关系，均非继承法规定的法定继承关系。黄某1、区某提供的证据均为黄某2、黄某3病重及后事料理方面的，不能认定其对黄某2、黄某3提供了主要经济来源及尽了主要扶养义务。二、黄某1、区某并非某胜经济社成员，案涉股权属于某胜经济社股权，具有人身属性。黄某1、区某均为佛山市南海区×××××××边股份合作经济社（以下简称某边经济社）成员，并非某胜经济社成员。《佛山市南海区*（居）集体经济组织成员股权（股份）管理流转交易办法》南府〔2017〕45号第五十条规定：“股权户内最后一名成员的全部法定继承人、遗嘱继承人、受遗赠人不是股权所在集体经济组织成员的，其户内股权不发生继承，应先按集体经济组织章程规定进行处置；章程无规定的，在规定时限内选择以下方式进行处置：（一）流转交易给股权所在集体经济组织其他股权户；（二）由股权所在集体经济组织赎回。”即使黄某1、区某是赵某、黄某2、黄某3的法定继承人亦不能继承案涉股权。某胜经济社与某边经济社虽曾同作为村民小组归属于原某北村民委员会经济发展股份公司（即某北经联社原名称）。但在本案事由发生前，某北村民委员会经济发展股份公司已进行改制，某胜经济社、某边经济社与某北经联社只有监督关系，而无经济上的隶属关系。某胜经济社与某边经济社的股权相互独立，股权亦不是某北经联社的股权，不应再适用《某北村民委员会村民小组经济发展股份公司章程》的规定。即使适用，黄某1、区某亦不符合继承法顺序继承的情形，且该章程第十条规定一个股东不能同时享受两地股权。若黄某1、区某继承案涉股权将与该章程规定冲突。案涉股权的权利基础为农村土地承包经营权，是以农村集体经济组织成员资格为前提的，通过家庭承包方式取得土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，但黄某1、区某并非案涉股权承包方的户内成员，更非某胜经济社成员，故不能继承案涉股权。三、本案中的股权收益不应作为遗产分配给黄某1、区某。一审已查明黄某1与区某均不属于法定继承人范围，黄某1、区某依法不能继承案涉股权或股权收益已无异议。但案涉股权实质为农村土地承包经营权，其外化的财产权益在黄某3身故一年后能否作为遗产进行分配值得商榷。而且依照《佛山市南海区*（居）集体经济组织成员股权（股份）管理流转交易办法》南府〔2017〕45号第五十条“股权户内最后一名成员的全部法定继承人、遗嘱继承人、受遗赠人不是股权所在集体经济组织成员的，其户内股权不发生继承，应先按集体经济组织章程规定进行处置，章程无规定的，在规定时限内选择以下方式进行处置：（一）流转交易给股权所在集体经济组织其他股权户；（二）由股权所在集体经济组织赎回。法定继承人、遗嘱继承人、受遗赠人超出集体经济组织章程规定时限不办理上述股权处置手续的，该股权由集体经济组织无偿收回”的规定，黄某3的股权应由集体经济组织无偿收回。因此，黄某3的股权收益不应作为遗产分配给黄某1、区某。四、其他需要说明的问题。1.黄某2、赵某是否有继承人或其他权利关系人，请法院依法予以核实。2.黄某2、赵某身故后，某胜经济社一直向黄某3发放三人的股权权益，黄某3身故后一直向黄某3账户发放，并非直接向黄某1、区某发放。2018年4月份前后，因某胜经济社部分股民提出意见，某胜经济社遂经征询某北经联社意见后，对黄某3等三人的股权权益暂停发放。3.黄某1、区某的第二项、第三项上诉请求在一审期间并未提出，属于增加独立的诉讼请求，某胜经济社不同意调解或由法院一并审理，黄某1、区某应另行起诉。综上所述，现时政策法规下，案涉股权并无继承流转条件，请二审法院依法裁判。某北经联社二审期间未作答辩。黄某1、区某向一审法院起诉请求：1.判令黄某1、区某对被继承人赵某、黄某2、黄某3在某胜经济社2018年5月至2019年5月的股份分红款30000元享有继承权；2.判令某胜经济社支付上述期间的股份分红款予黄某1、区某。一审法院认定事实：黄某1与区某是夫妻关系，于1980年10月3日登记结婚。常住人口登记卡显示黄某2与赵某是夫妻关系，黄某3是其二人的养女。赵某户籍于2008年8月8日因死亡销户，黄某2于2013年5月29日死亡，黄某3于2017年8月28日死亡。黄某2是黄某1的叔叔，黄某3是黄某1的堂妹。2013年5月29日，黄某1签订委托书，委托佛山市××××××××管理公司为黄某2定购墓穴墓碑等事宜。2013年6月7日，区某在《××街道殡葬管理承诺书》签名承诺，保证将黄某2的骨灰安放到合法墓园或骨灰楼（堂），不进行违规土葬。中国×××××××××证显示黄某3是××××××，监护人为区某。黄某1、区某持有黄某3的诊疗资料及医疗费票据，区某在黄某3病重通知书、病危通知书上的患者（或家属）签名处签名。黄某3居民死亡医学证明（推断）书填写的家属姓名是区某。黄某3火化证填写的火化委托人是黄某1。2018年11月21日，佛山市南海区××××北社区×民委员会出具《证明》，内容为：“兹证明我社区居民黄某3，女，未婚……因黄某3生前身体多病，普通的××病发展到×××××××等，生活亦不能自理。由于黄某3的母亲于2008年8月8日因病死亡、父亲黄某2于2013年5月29日因病死亡，一直都由大哥黄某1大嫂区某夫妇照顾其起居生活，还要隔天带其本人到医院进行×××等治疗，由于黄某3的性格脾气等原因，就连住院期间也没有请人护理，一直都是由区某照料她的所有事务：饮食、洗澡、看病食药等，还有家的清洁家里卫生，忙里忙外，一直到黄某3去世。黄某1夫妇一直对黄某2一家三人照料有加，十年如一日，亦不间断。老人患病、家里的清洁等都尽心尽力来做，街访乡里都多次反映。”黄某1、区某作为申请人向佛山市南海区××街道办事处提出申请，请求确认申请人对赵某、黄某2、黄某3在某胜经济社及某北经联社的全部股权享有继承权，同时请求确认某胜经济社及某北经联社将赵某、黄某2、黄某3的股权权益归申请人，股份分红全部发放至申请人。佛山市南海区**街道办事处认为，因赵某、黄某2、黄某3均已经死亡，其在某胜经济社及某北经联社所享有的股权及其收益属遗产，现申请人的申请事项属继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》的规定，申请人的纠纷不属于行政处理范畴而属民事纠纷范畴，不应由本街道办事处就此作出行政处理决定，申请人应根据《中华人民共和国继承法》的规定向相应职能部门申请处理。赵某、黄某2、黄某3各持有某胜经济社10股股权。某胜经济社2018年7月至12月的股权财产收益为61元/股，2019年1月开始为91.5元/股，2018年7月至2019年5月期间共有24705元。一审法院认为，农村股权包括股权财产权利和人身权利，黄某1、区某本案主张的只是股权财产权利，故本案只就股权财产权利作出审查处理。双方争议的焦点是黄某1、区某对被继承人赵某、黄某2、黄某3的案涉股权财产权利是否享有继承权，如有，相应的财产收益应当如何分配。具体分析如下：首先，没有证据反映赵某、黄某2早于其父母死亡，故赵某、黄某2死亡后，黄某3对赵某、黄某2的股权财产权利享有法定继承权。其次，从黄某1、区某持有大量黄某3的诊疗资料及医疗费票据，区某多次在黄某3的病危通知书上签名，且黄某1和区某负责了黄某2、黄某3的殡葬事宜等全案情况来看，结合佛山市南海区××××北社区×民委员会出具的《证明》内容，黄某1、区某主张其对黄某2、黄某3进行了扶养，一审法院予以采信。黄某1与黄某2是叔侄关系，与黄某3是堂兄妹关系，黄某1与区某均不属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承人范围。但是，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，黄某1、区某对黄某2、黄某3给予生活上的帮助和支持，依法应享有酌情分得遗产的权利。最后，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十二条的规定，可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼。考虑赵某、黄某2、黄某3在某胜经济社每月都有收入，享有医疗费报销等福利，黄某1、区某提供的扶助主要体现在劳务方面，一审法院酌定黄某1、区某分得赵某、黄某2、黄某32018年7月至2019年5月在某胜经济社享有的股权收益的二分之一，即12352.5元。黄某1、区某超出一审法院核定范围的其他主张，一审法院不予支持。某北经联社经一审法院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明事实和全案证据依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、某胜经济社应于判决发生法律效力之日起十日内将赵某、黄某2、黄某32018年7月至2019年5月股权财产权利中的12352.5元支付予黄某1、区某；二、驳回黄某1、区某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（黄某1、区某已预交），由某胜经济社负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳的，一审法院强制执行。黄某1、区某已预交的一审案件受理费，在判决发生法律效力后，经黄某1、区某申请，一审法院退回予黄某1、区某。二审期间，黄某1、区某向本院提交佛山市南海区××××北社区×民委员会出具的《情况说明》1份、某胜经济社出具的《婚育情况证明》、《未婚证明》各1份；某胜经济社提交该经济社出具的《情况说明》1份；某北经联社未提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，黄某1、区某及某胜经济社对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，本院对于一审法院查明的事实予以确认。另查明1，佛山市南海区人民医院对黄某3于2017年6月12日至2017年6月19日期间住院出具的《出院小结》中“出院诊断”显示，“1.×××……3.×××××4.××××……”另查明2，某胜经济社向本院出具《婚育情况证明》称，黄某2与赵某婚后未生育子女，仅收养一名养女黄某3。另查明3，佛山市南海区××××北社区×民委员会向本院出具《情况说明》称，经某胜经济社证实赵某、黄某2和黄某3在该经济社内无法定继承人。另经社区居委会核实赵某、黄某2和黄某3在该社区未发现有法定继承人。另查明4，某胜经济社已向黄某3的股权账户发放赵某、黄某2、黄某3三人名下的某胜经济社股权在2018年5月、6月产生的股权收益。本院认为，本案是继承纠纷。黄某1、区某的第二、三项上诉请求超出其一审起诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，在某胜经济社不同意调解或由法院一并审理的情况下，本院仅围绕黄某1、区某的第一项上诉请求进行审理，黄某1、区某可就第二、三项上诉请求另行主张权利。根据查明的事实并结合各方的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于被继承人赵某、黄某2、黄某3的案涉股权收益（即2018年7月至2019年5月期间，其三人名下的某胜经济社共30股的股权收益24705元）应否全部由黄某1、区某分得。对此，本院分析如下：首先，案涉股权为被继承人赵某、黄某2、黄某3生前的合法财产权益。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉股权为被继承人赵某、黄某2、黄某3生前取得的合法财产，其中包括人身权利和财产权利，而财产权利依法在被继承人去世后作为遗产可以进行继承或分配。其次，根据一审查明的事实，赵某与黄某2为夫妻关系，黄某3为赵某与黄某2夫妇的养女。尚无证据反映赵某、黄某2早于其二人父母死亡或赵某、黄某2夫妇存在黄某3以外的其他法定继承人，即黄某3生前为赵某、黄某2夫妇唯一的第一顺位继承人。赵某、黄某2已分别于2008年8月8日、2013年5月29日去世。因赵某死亡时并未进行遗产继承，故黄某2去世时，其与赵某名下的案涉股权的财产权利应全部由黄某3法定继承。再次，《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”该条规定赋予原本不负有法定扶养义务的人分得被继承人遗产的权利，既是对中华民族“尊老重孝”传统美德的弘扬，也是立足于我国养老实际所作出的特殊制度安排，旨在鼓励亲朋好友在法定扶养义务人缺位时扶养被继承人。具体到本案中，黄某3生前××××、××××且生活不能自理，黄某1、区某夫妇虽不属于黄某3民法意义上的近亲属，但在赵某、黄某2去世后一直照料黄某3的起居生活、求医治病，同时给予其精神慰藉，直至黄某3去世。黄某3的身后事也全部由黄某1、区某夫妇操办。虽然黄某3生前拥有案涉股权收益等财产，其生前花费亦大部分由其自身财产负担，但对××人士的扶养并不仅限于财务的供养、劳务的扶助，更重要的是陪伴守护和精神抚慰。黄某1、区某夫妇作为黄某3法定继承人以外的亲属，对黄某3生前的照料帮扶和精神慰藉应视为尽了主要扶养义务。此外，某胜经济社对黄某3则主要是发放股权收益，保障其社员权益得以实现。因此，某胜经济社的行为不能视为是对黄某3的扶养，不能以此分得遗产。最后，黄某3生前未婚，且尚未发现其有法定继承人。综合考虑黄某1、区某夫妇对赵某、黄某2、黄某3一家长年累月的帮扶，黄某3的案涉股权收益可以全部由黄某1、区某夫妇分得。根据上述分析，2018年7月至2019年5月期间，被继承人赵某、黄某2、黄某3名下的某胜经济社共30股的股权收益24705元应全部由黄某1、区某分得。综上所述，黄某1、区某上诉理由部分成立，对其理由成立部分本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果欠妥，二审相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12336号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12336号民事判决第一项为：佛山市南海区×××××××胜股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内将赵某、黄某2、黄某32018年7月至2019年5月股权财产权利中的24705元支付予黄某1、区某；三、驳回黄某1、区某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（黄某1、区某已预交），由佛山市南海区×××××××胜股份合作经济社负担。二审案件受理费241.18元（黄某1、区某已预交），由佛山市南海区×××××××胜股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二〇年五月十二日法官助理 刘涵玉书 记 员 邓翠华