福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终113号 上诉人（原审原告）刘华忠，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县，经常居住地福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区津坂路**。 法定代表人庄金山，支队长。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局，，住所地泉州市鲤城区东街** 法定代表人李伙金，局长。 上诉人刘华忠因诉被上诉人泉州市公安局交通警察支队（以下简称泉州市交警支队）行政处罚决定及原审第三人泉州市公安局行政复议决定一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决查明，2019年6月14日9时许，原告刘华忠未随身携带机动车驾驶证和机动车行驶证，驾驶闽Ｃ6××××号普通二轮摩托车并载两名人员，途经晋江市××镇××路路段时被晋江市交警大队民警当场查获。原告持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的机动车驾驶证（证号××）。原告驾驶的闽Ｃ6××××号二轮摩托车强制报废期止于2022年10月21日，检验有效期止于2011年10月31日。2019年6月14日被告泉州市交警支队对该案进行了受案登记。晋江市交警大队民警对现场进行了调查，同日对涉案二轮摩托车进行扣留，并出具《行政强制措施凭证》。2019年7月15日，晋江市交警大队对原告进行询问并制作询问笔录。同日被告泉州市交警支队对原告制作行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其有权进行陈述、申辩及要求听证。原告在规定期限内提出陈述、申辩及要求听证。被告泉州市交警支队于2019年7月19日受理了原告听证申请，于2019年7月25日举行了听证会。被告泉州市交警支队进行听证会报告及审批后，于2019年8月5日作出泉公交决字［2019］第3505002400231326号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告刘华忠实施未随车携带机动车驾驶证及机动车行驶证、二轮摩托车载人超员、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为（代码11102，11092，60174，10022）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款、《福建省实施办法》（以下简称《福建省实施办法》）第六十五条第（一）项、第七十条第（九）项、第七十二条第（二）项的规定，决定给予原告刘华忠罚款合计740元；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新获取机动车驾驶证；对闽Ｃ6××××号普通二轮摩托车予以收缴的行政处罚。2019年8月6日被告泉州市交警支队将上述行政处罚决定书送达原告。 原告向泉州市公安局申请行政复议，被告泉州市公安局于2019年8月12日受理该申请，向泉州市交警支队送达《行政复议提交答复通知书》及申请材料。被告泉州市交警支队于2019年8月20日向被告泉州市公安局送达了行政复议答复书及相关证据材料。被告泉州市公安局经审理后于2019年8月27日作出泉公复决字［2019］057号《行政复议决定书》，认为本案行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，决定维持本案行政处罚决定。并于2019年8月31日送达本案行政复议决定书给原告。原告不服，于2019年9月5日诉至法院，请求判决：1．撤销被告泉州市交警支队作出的泉公交决字［2019］第3505002400231326号《公安交通管理行政处罚决定书》；2．撤销被告泉州市公安局作出的泉公复决字［2019］057号《行政复议决定书》。 原审判决认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。被告泉州市交警支队作为泉州市交通管理部门，对吊销机动车驾驶证的处罚具有法定职权。 本案被告泉州市交警支队提供的受案登记表、现场调查笔录、强制措施凭证、询问笔录、行政处罚告知笔录、听证笔录、行政处罚决定、送达凭证等证据，可以证明被告已依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，依法履行了立案、调查、听证、处罚前的告知、审批、送达等法定程序，召开听证会听取了原告的陈述和申辩，故被告泉州市交警支队作出本案行政处罚决定程序合法。 本案被诉行政处罚决定书中被告泉州市交警支队总共认定原告实施了四个交通违法行为，在本案审理中，原告刘华忠当庭表示对认定其实施未随车携带机动车驾驶证的违法行为，处予罚款20元；实施未随车携带机动车行驶证的违法行为，处予罚款20元；实施二轮摩托车载人超员的违法行为，处予罚款200元这三个交通违法行为及对应的处罚均没有意见，对上述行政处罚决定的合法性予以确认。 本案主要争议焦点，被告泉州市交警支队以原告驾驶已达报废标准的二轮摩托车，作出吊销原告机动车驾驶证的处罚决定是否合法。 （一）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第十六条第一款第（四）规定“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：…（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；…。”《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。本案中，涉案二轮摩托车机动车行驶证、机动车信息查询结果单及车辆照片，可以证明闽Ｃ6××××号二轮摩托车于2009年10月21日登记注册，其检验有效期限止于2011年10月31日。Ｃ6ＹＶ31号普通二轮摩托车至2019年6月14日案发时在检验有效期届满后已经连续六个检验周期未进行检验。按照上述规定，本院认为，Ｃ6ＹＶ31号二轮摩托车属于已达到报废标准的非汽车类机动车。因此被告泉州市交警支队认定原告实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为事实清楚，证据确凿。原告主张其驾驶的涉案摩托车没有达到强制报废日期，无事实和法律依据，不予支持。（二）根据《道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”，以及《福建省实施办法》第七十二条第（二）项规定，驾驶拼装或者已达强制报废标准的非汽车类机动车的，处以五百元罚款。吊销机动车驾驶证是《行政处罚法》和《道路交通安全法》规定的行政处罚种类，法律没有设定“吊销准驾车型”这一处罚种类，法律规定的应当或者可以吊销机动车驾驶证的违法行为，均具有重大安全隐患与社会危害性。2012年5月9日，国务院法制办公室秘书行政司在征求了全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见后，在《对〈中华人民共和国道路交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政信函［2012］244号）明确指出“吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。因此，原告实施了驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，被告泉州市交警支队对该违法行为依照上述法律规定对原告处予罚款500元并吊销其机动车驾驶证、对涉案摩托车予以收缴的处罚决定，并无不当，予以支持。 综上所述，被告泉州市交警支队作出的泉公交决字［2019］第3505002400231326号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由于法无据，不予采纳。被告泉州市公安局提供的证据能证明其履行了受理、发出提交答复通知书、审理、作出行政复议决定、送达等法定程序，决定维持了被告泉州市交警支队作出的本案《行政处罚决定书》，故其作出的泉公复决字［2019］057号《行政复议决定书》合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘华忠的诉讼请求。 刘华忠上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持一审诉讼请求。事实和理由：。一、1．一审明知法律行为的依据却错误支持处罚决定。刘华忠具有准驾资格，本案摩托车是库存了8年的准新车（总行驶里程才一万五千多公里），刚取回几天时间（换电池时刻的日期可以证明），没有拆牌，行驶证刚寄到，准备去咨询能否续检或办理报废手续的…，由此推理，明显没有事实证明本案摩托车具有重大安全隐患和社会危害性，用吊证处罚，明显属于适用法律错误。2．一审引用的法律依据错误。国法秘政函［2012］244号意见不是法律解释和立法解释，其对法律用语的解释不是法律解释。按照立法法第42条第2款规定，当法律的规定需要进一步明确具体含义的，应由全国人大常务委员会解释。也有全国各地及龙岩市和南平市相同案例的中院法官判决条文说明：“国务院法制办秘书行政司不具备立法主体资格，是不具有法律授权的解释，故不能作为本案的处罚依据，该意见超出一般国民预测可能性……”。该意见的来由，是针对危险驾驶罪和交通肇事罪等刑事犯罪行为的，不适用于本案。3．支队在对警员驾驶本案摩托车一模一样的行为不作吊证处罚可以证明，吊销刘华忠的驾驶证不当。二、即使驾驶的是实质的报废摩托车，一并吊销小车驾驶证也是错误的，也没有法律依据。1．道路交通安全法第100条1、2款，没有明文规定吊销全部驾驶证或全部准驾资格。2．从取回摩托车到被扣车，才几天时间，在不知能否续检时，前往咨询，无发生交通事故，并非主观故意违法，违法事实、性质、情节显著轻微。根据行政处罚法第27条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条规定，应当不予处罚，最多也就是罚款处罚。2．根据行政许可法第八条、第五十四条规定，E驾驶证和C1驾驶证属于两种不同的行政许可，在驾驶摩托车违法，将C1证一并吊销，处罚决定违背过罚相当、比例原则。3．摩托车和小车不是同一车型类别，明显是指吊销相应车型类别的驾驶证才符合法理。4、公安部门没有按法律规定发给相应类别的驾驶证，强推准驾车型的一本驾驶证，以部门的《驾驶证管理办法》之条款代替道路交通安全法第19条。以此《驾驶证管理办法》的增驾车型来代替相应类别的驾驶证，吊证处罚时就是吊销全部驾驶证，属于滥用职权。公安机关实行“两证合一”或“多证合一”，主要是方便群众，简化办事手续。尚若在吊证处罚上不能区别对待，群众要求分别领取，公安机关应该没有理由拒绝。由此可见，骑摩托车违法吊销汽车驾照不但“法理不通”，也折射出“粗犷性”执法的弊端。 泉州市交警支队、泉州市公安局未作答辩。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 二审争议焦点为：被诉吊证决定是否合法。 本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第四项及《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定，摩托车应当从注册登记之日起，4年以内每2年进行安全技术检验1次，超过4年的，每年检验1次；已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。本案中，刘华忠驾驶的闽Ｃ6××××号二轮摩托车的登记注册日为2009年10月21日，检验合格的有效期至2011年10月31日，该车至案发时即2019年6月14日在检验有效期届满后已连续六个检验周期未进行检验，属于已达到报废标准的非汽车类机动车。鉴于刘华忠实施了驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，泉州市交警支队对其给予500元罚款并吊销其机动车驾驶证，以及收缴本案摩托车的行政处罚，符合《道路交通安全法》第一百条第一款、第二款及《福建省实施办法》第七十二条第二项的规定，并无不当。刘华忠驾驶已达到报废标准的摩托车上道路行驶，泉州市交警支队作出吊销其机动车驾驶证的处罚，是通过剥夺其驾驶任何机动车上道路的资格，避免潜在的道路交通安全威胁，符合《道路交通安全法》的立法精神。一审对被诉处罚决定及被诉复议决定的合法性予以确认，并无不当。综上，刘华忠的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘华忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年五月八日 书记员  吕顺达 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。