广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初16409号原告：阳民光，男，*年*月**日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市×××××××××，现住中山市×××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××673。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市昌盛建筑劳务分包有限公司，住所地珠海市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××403。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红，广东铭建律师事务所实习律师。被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××127K。法定代表人：冯*，董事长。委托诉讼代理人：江锐兴，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市白云区××××××，公民身份号码440××××××××××××914，系该公司的项目经理。委托诉讼代理人：梅艳芳，女，*年*月*日出生，汉族，户籍地广东××××××××××，现住广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××767，系该公司的办公室法务。被告：广东省中医院，住所地广州市越秀区×××××××，统一社会信用代码124××××××××××××272。法定代表人：陈*，院长。委托诉讼代理人：何如，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。被告：广东建安昌盛控股集团有限公司，住所地珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××514A。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张家卿，男，*年*月*日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××716，系该公司的法务部部长。委托诉讼代理人：刘英豪，男，*年*月*日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××，公民身份号码130××××××××××××71X，系该公司的法务助理。原告阳民光诉被告珠海市昌盛建筑劳务分包有限公司（以下简称昌盛建筑劳务公司）、广州市第四建筑工程有限公司（以下简称广州四建）、广州省中医院、广东建安昌盛控股集团有限公司（以下简称建安集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳民光的委托诉讼代理人栾建梅，被告昌盛建筑劳务公司的委托诉讼代理人谢启明、徐红，被告广州四建的委托诉讼代理人江锐兴，被告广东省中医院的委托诉讼代理人何如，被告建安集团公司的委托诉讼代理人张家卿、刘英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳民光提出诉讼请求：1.判决被告昌盛建筑劳务公司向原告支付剩余工程款人民币195795.25元，以及逾期付款的利息损失（从2019年1月22日起，以195795.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告昌盛建筑劳务公司实际付清之日止，暂计至2019年11月18日已产生利息7026元）；2.判决被告广州四建、广州省中医院对被告昌盛建筑劳务公司上述付款义务承担连带责任；3.要求被告昌盛建筑劳务公司和被告建安集团公司承担共同连带责任；4.判决三被告承办本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告广州省中医院就“广东省中医院珠海医院扩建工程”进行招投标，最终由被告广州四建中标，被告广州四建将该工程的劳务部分分包给了被告昌盛建筑劳务公司。2016年5月，被告昌盛建筑劳务公司的项目经理翟国辉找到原告，希望原告对涉案工程9至25层公共走廊部分提供装修，原告带领的木工班组刚好在这个时间手头没活，就同意进场施工。2016年10月份左右，原告与被告昌盛建筑劳务公司补签了《木工作业劳务用工（承包）协议书》，在协议书中约定，原告承包涉案工程的方式为“包工不包料”，工程款计算方式为固定单价，工程款支付方式为“次月30日前支付上月份工程进度款的80%，剩余工程款待竣工验收后3个月内付至17%”。然而，原告施工几个月后被告昌盛建筑劳务公司却无理由要求原告退场，2017年3月17日原告完成退场。2018年2月份原告与被告昌盛建筑劳务公司对工程量进行了统计，2019年1月份双方确定了工程单价。经计算，原告完成的工程量总价款为327927.25元，而原告只收到132132元的工程款。现本工程已竣工验收并投入使用，原告要求被告昌盛建筑劳务公司支付剩余工程款及逾期付款的利息损失。作为涉案工程的实际施工人，原告要求被告广州四建、广州省中医院承担连带付款责任，望判如所请。被告昌盛建筑劳务公司辩称，答辩人与原告工程款没有最终结算，根据答辩人统计的款项，答辩人实际欠原告原合同工程款15966.60元，增加工程36704.95元，合计为52671.55元。希望法庭据实裁判。被告广州四建辩称，1.被告昌盛建筑劳务公司不是本工程的分包单位，与答辩人没有合同关系，答辩人只与广东建安昌盛工程有限公司有合同关系；2.答辩人将室内装饰装修专业工程以包工包料方式分包给广东建安昌盛工程有限公司，合同暂定价3500万元；3.直至答辩前，答辩人向广东建安昌盛工程有限公司已经支付了2680.5万元，已付至合同价款87%，已经按照合同超额支付。综上，答辩人认为本案原告不应找答辩人，其主张的第2、3项诉求对答辩人不成立，请求法院依法判决，驳回原告该两项诉求。被告广州省中医院辩称，答辩人已经按照与被告广州四建之间的工程施工合同足额给付了应付的工程款，按照法律规定，原告起诉答辩人没有法律依据，请求法院予以驳回。被告建安集团公司辩称，原告与被告昌盛公司之间的劳务关系及劳务之间的纠纷由他们双方及法院进行处理，我们配合调查。原告的要求我方承担连带责任，由法院认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告广州四建中标广州省中医院珠海医院扩建工程施工项目。此后，广州省中医院与广州四建签订《施工合同》，工程名称为广州省中医院珠海医院扩建工程施工总承包。2016年2月，广州四建与广东建安昌盛工程有限公司签订《建筑专业工程分承包施工合同》，约定将上述总承包室内装饰装修专业工程分包给广东建安昌盛工程有限公司施工，工程造价暂定为3500万元。广东建安昌盛工程有限公司向广州四建出具《授权委托书》，授权崔国辉为该工程现场管理代表，负责施工期间质量、进度、安全文明施工、劳动保护、企业形象、劳动用工、民工工资等事宜。2016年10月5日，昌盛建筑劳务公司与阳民光签订《木工作业劳务用工（承包）协议书》，合同约定：由阳民光包工不包料，具体承包内容标准层公共走廊埃特板与铝扣板组合天花等工程项目，各施工项目单价详见合同附页施工单价表，所有工程按实际完成工程量乘单价计算结算。同日，双方签订《工程施工分项工程单价表》，确定工程项目1.标准层公共走廊埃特板与铝扣板组合天花，*元∕㎡；项目2：标准层货梯及电梯间埃特板天花：*元∕㎡。2016年11月11日，阳民光向昌盛建筑劳务公司出具一份《公共走廊木工分项报价》，确定走廊平顶天花*元∕m，走廊灯槽*元∕m，高间隔假梁*元∕m，铝扣板加角铁安装*元∕㎡，窗帘盒*元∕m，局部平顶天花*元∕㎡。自2016年5月至2017年1月，阳民光带领施工组进场施工。施工期间，昌盛建筑劳务公司向阳民光支付进度款132132元。2018年2月4日，阳民光与翟国辉等人签署《木工班组（阳民光）工程量结算清单》，确定25、24层完成工程量及骨架工程量，22层完成工程量及骨架工程量，21层完成工程量及骨架工程量，9层、10层完成工程量及骨架工程量，标准层完成工程量及骨架工程量。并确定各个项目的合同单价及完成百分比，确定进度金额，最终确定进度金额为194898.6元。另外，双方签署《木工班组（阳民光）增项工程清单》，确定工程量及商定单价，确定工程造价为36704.95元。2019年1月，翟国辉通过微信向阳民光出具“木工班组（阳民光）以22层为标准推算单价”及重新套定额“木工班组（阳民光）以22层总工程量为标准推算单价”，确定实际应结算总额为32039.70元。截至2019年1月3日，广州省中医院向广州四建支付工程进度款285752685.48元。广州四建与广东建安昌盛工程有限公司未就承包工程进行最终结算，目前为止，已向广东建安昌盛工程有限公司支付工程2680.5万元，已付至合同价款87%。本院认为，原告与被告昌盛建筑劳务公司签订《木工作业劳务用工（承包）协议书》，双方形成建设工程施工分包合同关系。当事人应依照协议书确定的权利义务予以履行。现双方争议的问题是工程项目单价的确定。原告认为应以被告昌盛建筑劳务公司授权代表翟国辉于2019年1月在微信上出具的标准推算单价为计算标准，而被告昌盛建筑劳务公司认为应以阳民光出具的分项报价确定的单价为计算依据。依照原告与被告昌盛建筑劳务公司订立的《木工作业劳务用工（承包）协议书》，工程款计算方式为单价详见合同附页施工单价表，所有工程按实际完成工程量乘单价计算结算。双方于2016年10月5日确定单价表，确定以实际投影面积计算工程量并确定各项目单价，而阳民光于2016年11月11日对公共走廊木工分项进行报价，明确各项项目单价。阳民光施工至2017年1月，至2018年2月阳民光与翟国辉签署《木工班组（阳民光）工程量结算清单》及增项工程清单，确定合同内工程项目结算金额为194898.6元及增项工程结算金额为36704.95元。此后，双方就工程款结算支付事宜发生争议，主要涉及工程质量修复及单价的计算标准，但双方均未能达成一致意见，无法确定最终的结算价款。因此，2018年2月经双方签订的结算清单所载明的工程量及结算金额，应作为本案定案的依据：即194898.6元＋36704.95元=231603.55元。被告昌盛建筑劳务公司已付进度款132132元，现欠工程款为99471.55元。被告广州省中医院作为发包人已依约支付足额工程款，且与阳民光无直接的合同关系，原告要求其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。广州四建与阳民光无合同关系，原告要求其承担连带责任，亦无法律依据，本院不予支持。关于建安集团公司的连带责任问题。昌盛建筑劳务公司系建安集团公司名下的分公司，其不具有法人资格，故对原告请求被告建安集团公司对被告昌盛建筑劳务公司的工程款的支付义务承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告珠海市昌盛建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内向原告阳民光支付工程款99471.55元；二、被告广东建安昌盛控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告阳民光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告阳民光负担2180元，被告珠海市昌盛建筑劳务分包有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司负担2262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  李锡武人民陪审员  梁艺芬二〇二〇年五月二十五日书 记 员  谢雪慧曾淑莹