广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10441号原告：骆银坤，男，1982年8月22日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：何建梁，广东理恒律师事务所律师。被告：广州施语汽车有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园****春满园****。法定代表人：叶宇。被告：童彤，女，1981年1月15日出生，满族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。原告骆银坤诉被告广州施语汽车有限公司、童彤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆银坤的委托诉讼代理人何建梁、被告童彤的委托诉讼代理人钱英参加诉讼。被告广州施语汽车有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆银坤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告广州施语汽车有限公司向原告返还订车首付款70000元；3、被告广州施语汽车有限公司向原告返还2018年5月至2019年6月的租金30000元；4、被告广州施语汽车有限公司向原告支付违约金38000元；5、被告广州施语汽车有限公司向原告支付利息（以70000元为本金，从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；6、被告广州施语汽车有限公司向原告支付律师费9000元；7、被告童彤对上述第2-6项承担连带责任；8、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月14日，原告在被告广州施语汽车有限公司的经营场所内与其签订《订车合同》，约定以租代购、分期付款的方式订购一台凌派小轿车，车价为190000元。原告于当日支付了70000元作为定金。2018年5月22日，被告广州施语汽车有限公司要求原告与童彤签订《汽车租赁合同》，并交付车辆。其后，原告定期向被告广州施语汽车有限公司的法定代表人叶宇支付租金（分期付款金）。2019年7月6日，案涉车辆被拖车公司拖走，经了解，原告得知是因为童彤逾期违约且不接受后续方案，大搜车公司作解约处理，收回车辆。现两被告已无法将案涉车辆交付给原告，构成违约，合同目的已无法实现，故提出本案诉讼请求。被告广州施语汽车有限公司无答辩。被告童彤辩称：1、我只是浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司驻广州的一名业务人员，属于不适格的被告。2、原告提供的租赁合同中约定合同争议由杭州市江干区人民法院处理，故不应由番禺法院处理。3、我和浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司均没有收到原告支付的7万元首付款。4、浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司确认收到了案涉车辆2018年10月至2019年6月租金共22500元，但不是原告本人转账，是通过其他账户支付的。5、合同中未约定违约金，原告主张违约金缺乏依据。6、律师费缺乏法律依据，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告广州施语汽车有限公司与原告骆银坤签订了《订车合同书》，约定：原告以以租代购的方式向被告订购一台本田凌派小汽车，定金70000元。当日，原告向被告广州施语汽车有限公司支付了首付款70000元，被告广州施语汽车有限公司开具《收据》给原告。案涉粤E3609**号车于2018年5月初始登记，登记车主为浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司。2018年5月22日，被告童彤与原告签订了《汽车租赁合同》，约定：童彤作为出租方，向骆银坤出租一台本田凌派小汽车，车牌号粤E3609**，总计租金19万元，租赁期限自2018年5月23日至2022年5月22日，共计48个月；首期租金70000元，每月租金2500元，每月22日前支付当期租金，付款至童彤工商银行账户内；童彤保证所租赁车辆系通过合法正规渠道购买，拥有完整所有权；骆银坤如需要买断车辆，须在租赁期满6个月后向童彤申请，并一次性结清剩余车款并承担租金总额5%的违约费用，付清后可要求童彤将车辆过户到骆银坤本人或指定人名下，骆银坤不得提前退租，若提前解除租赁合同的，已付租金不退还，同时还应支付违约金（按照剩余租金的30%计算）；任何一方违反约定，都应向对方承担违约责任，赔偿对方的损失，守约方为追究违约方的违约责任而发生的所有费用概由违约方承担；如骆银坤未按约定支付租金的，应当按照3%每日的标准支付滞纳金，逾期超过7天，童彤有权收回出租车辆并解除合同。2018年5月22日，被告交付粤E3609**号车给原告使用。2018年6月，原告向被告童彤支付了3个月租金共7500元。2018年10月至2019年6月期间，原告通过微信向被告广州施语汽车有限公司的法定代表人叶宇支付租金2500元/月共22500元。因童彤与浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司之间产生合同纠纷，浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司决定解除合同，并于2019年7月6日拖回了粤E3609**号车。原告报警，并于2019年8月委托律师诉至本院，用去律师费9000元。另查明，被告广州施语汽车有限公司于2002年登记成立，股东是李光云、叶宇，叶宇担任法定代表人，2018年3月27日股东变更为叶宇一人。诉讼中，童彤确认：叶宇与童彤于2006年10月登记结婚，2019年1月登记离婚。本院认为，本案是合同纠纷。原告与两被告分别签订的《订车合同书》、《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。庭审中，被告童彤对《汽车租赁合同》真实性无异议，认为其只是浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司的业务人员，不应作为被告。但对其与该公司的关系，童彤并未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。退一步说，即使童彤确系代表浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司签订合同，但其系以自己的名义订立合同，原告依法有权选择对童彤或选择对浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司主张合同权利，故原告本案起诉童彤并无不妥。虽然《订车合同书》、《汽车租赁合同》系两被告分别与原告签订，但两份合同之间存在关联，前者是以租代购框架协议，后者则是对以租代购细节的完善和补充，共同构成完整合同。结合被告广州施语汽车有限公司法定代表人叶宇与童彤的关系，以及叶宇、童彤均有收取原告租金的事实，可见被告广州施语汽车有限公司、童彤具有共同作为合同出租方的意愿及履行行为。另外，广州施语汽车有限公司、童彤利用其优势地位，未明确告知原告缔约主体和车辆权利实际情况，应承担不利后果。因此，两被告应共同承担合同责任。根据查明事实，因童彤与车主浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司之间产生合同纠纷，粤E3609**号车被拖回，导致原告无法使用该车，合同目的无法实现。根据合同法第九十四条、九十七条的规定，原告有权要求解除案涉两份合同，并要求两被告返还款项、赔偿损失。关于返还款项，1、对原告已经支付的首付款70000元，两被告应返还；2、对原告已经支付的租金30000元，一方面原告已经实际使用案涉车辆1年多，获得了使用利益，理应支付相应使用费，另一方面在以租代购合同中租金包含了购买车辆的对价，不仅仅是一般意义上的租金（使用费），故租金应部分返还，本院酌情认定返还15000元。关于赔偿损失，案涉合同仅约定承租方违约应赔偿租金总额20%的违约金，未约定出租方违约金，原告主张租金总额20%违约金38000元，缺乏依据，本院不予支持。考虑原告因合同解除而无法达到合同目的，其支付的70000元首付款产生了资金占用损失，故本院对原告要求从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。《汽车租赁合同》中明确约定律师费由违约方承担，原告主张律师费9000元，具有合同依据，本院予以支持。被告广州施语汽车有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告骆银坤、被告广州施语汽车有限公司于2018年3月14日签订的《订车合同书》；二、解除原告骆银坤、被告童彤于2018年5月22日签订的《汽车租赁合同》；三、被告广州施语汽车有限公司、童彤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆银坤退还70000元，并支付资金占用利息（以70000元为基数，2018年3月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、被告广州施语汽车有限公司、童彤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆银坤退还租金15000元；五、被告广州施语汽车有限公司、童彤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆银坤支付律师费9000元；六、驳回原告骆银坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由原告骆银坤负担438元、被告广州施语汽车有限公司、童彤负担2997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  曾子健人民陪审员  黄国标二〇二〇年五月十日书 记 员  杨嘉瑜