wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全建平，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗香珍，女，1964年11月25日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛冰，女，1988年11月12日出生，汉族，住河南省淅川县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**京华新天地。代表人：戢运忠，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市川洋汽车运输有限公司。。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区东风大道**法定代表人：程时兵，该公司经理。原审被告：李陈敏，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人全建平、罗香珍、薛冰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财险十堰支公司）、十堰市川洋汽车运输有限公司（以下简称川洋公司）、原审被告李陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全建平、罗香珍、薛冰申请再审称：1、原判决认定全恒在本案交通事故发生时为“车上人员”，不属于“第三者”，适用法律错误。机动车辆是一种交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车辆之上，因此交通事故中的“第三者”与“车上人员”均不是固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，全恒是因货车刹车失灵而跳车，其落地后被该货车碾压致死。因此，在交通事故发生这一特定的时刻，全恒已经置身于被保险车辆之下，全恒在被车辆碾压时与普通的交通事故中的“第三者”没有区别，其应当属于“第三者”范畴，原审判决认定全恒属于“车上人员”没有法律依据。2、从合同法和保险法的角度来看，对“第三者”的理解和解释应当从有利于受害人的角度出发，原二审判决对“车上人员”和“第三者”的解释和界定时未适用上述法律规定，明显错误。虽然本案川洋公司与平安财险十堰支公司签订的保险合同规定“第三者”不包括被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员，但该免责条款系保险公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，依法应当作出有利于受益人的解释。在认定全恒是否属于“第三者”时，应当作出有利于全恒的解释，即应当认定全恒为“第三者”。原二审判决对“第三者”的认定作限缩解释，有利于提供格式条款的合同一方，属适用法律错误。3、原二审判决驳回全建平、罗香珍、薛冰对平安财险十堰支公司的全部诉讼请求，存在明显错误。川洋公司在平安财险十堰支公司投保的保险不仅有交强险、商业第三者责任保险，还包括车上人员责任险（乘客）。如果全恒的身份不应被认定为“第三者”，即被认定为“车上人员”，就应当适用“车上人员责任险（乘客）”赔偿，原二审判决认定平安财险十堰支公司不承担任何赔偿责任，适用法律错误。综上，全建平、罗香珍、薛冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定申请再审。本院经审查认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。本案中，全恒系案涉事故车辆中的“本车人员”，原判决认定平安财险十堰支公司不承担交强险、商业三者险范围内的赔偿责任，适用法律并无不当。关于全恒是否已由“车上人员”转化为车外“第三者”问题。本案所涉交通事故发生时，全恒因避险跳车脱离案涉车辆，该情形区别于事故发生时已经置身于事故车辆之外的“第三者”，故全恒不存在由“车上人员”转化为车外“第三者”的情形，其仍属于案涉事故车辆的“车上人员”，原判决对于全恒不属于车外“第三者”的认定适用法律并无错误。关于全建平、罗香珍、薛冰申请再审主张本案原审判决未认定车上人员责任险（乘客）问题，因该项请求超出本案诉讼请求范围，故再审审查期间依法对此不予审理。综上所述，全建平、罗香珍、薛冰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全建平、罗香珍、薛冰的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年五月二十六日书记员 蔡云舫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5365号原告：宁夏骅泰专用汽车有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：姜某，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘某，系河北海岳（渤海新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏华盛昌物流有限公司。法定代表人：柴某。委托诉讼代理人：高某，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：金某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：金某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭某3，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某3，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某4，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴某，住宁夏回族自治区灵武市。被告郭某1等十人共同诉讼代表人：宁夏华盛昌物流有限公司，特别授权。被告郭某1等十人共同委托诉讼代理人：高某，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏骅泰专用汽车有限公司与被告宁夏华盛昌物流有限公司、郭某1、马某、郭某2、王某2、金某1、金某2、郭某3、王某3、王某4、吴某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宁夏骅泰专用汽车有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。案件审理过程中，因本院人员调整，案件承办人变更。本院认为，原告宁夏骅泰专用汽车有限公司申请撤回对被告宁夏华盛昌物流有限公司、郭某1、马某、郭某2、王某2、金某1、金某2、郭某3、王某3、王某4、吴某的起诉，符合法律规定，本院对原告宁夏骅泰专用汽车有限公司撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏骅泰专用汽车有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告宁夏骅泰专用汽车有限公司负担。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年五月十二日（法官助理 金富涵书记员 余 静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯伟政，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯伟民，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市住房和城乡建设局，住所地福建省龙岩市南环西路52号。 法定代表人郑洪，局长。 原一、二审第三人龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道排头村企业路18号2幢二层。 法定代表人林珑，总经理。 再审申请人柯伟政、柯伟民因诉龙岩市住房和城乡建设局房屋征收补偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯伟政、柯伟民向本院申请再审，请求撤销原二审判决，支持其原一审诉讼请求。主要理由是，原龙岩绿世界房地产综合开发公司产权项下的涉案空地、通道，是小区业主房屋不可分割的一部分，属于包括申请人在内的全体小区业主共有，被申请人对其征收应依法适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，同时应适用相应的征收补偿程序。但案涉空地、通道未经征收补偿程序，于2015年被违法征收后，原审第三人龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司才于2016年3月21日以《公示》的形式直接定价，后于2017年9月11日明确告知申请人按龙岩市政府（2008）104号第五次地价标准即2215元/㎡补偿，该补偿标准明显违法且侵害了申请人的合法权益，属违法征收。申请人有权要求被申请人按龙岩市人民政府《龙岩市中心城区第七次基准地价》的补偿标准即5155元/㎡对申请人享有的空地、通道公摊面积80.81㎡予以补偿，申请人所主张的上述补偿标准亦低于涉案地块目前的市场评估价格，故应得到支持。 本院认为，申请人提起本案诉讼请求确认被申请人对其位于龙岩市新罗区××村房前屋后的空地、通道国有用地80.81㎡以2215元／㎡的单价予以补偿的行为违法，并判令被申请人按龙岩市人民政府《龙岩市中心城区第七次基准地价》补偿标准即5155元／㎡的单价对其前述国有用地予以补偿。经审查，龙岩市人民政府因龙岩市龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路项目建设需要，于2012年10月15日发布房屋征收决定及征收补偿方案。申请人所在的上述住宅小区在该征收范围内，申请人已与被申请人于2015年1月签订房屋征收补偿协议。对于本案争议的房屋征收过程中涉及的土地使用权补偿标准问题，根据当时发布的征收补偿方案规定：“持有土地使用权证或政府有权部门认定为合法使用权的用地，在中心城市规划区范围内已有合法住宅，又取得其他地块住宅《土地使用证》或经依法批准的住宅用地未建设房屋的，其补偿标准按照合法土地面积的同地类基准地价补偿，其余被征收房屋建筑占地以外无办证的天井、庭院、宅基地等空地按照合法土地面积的同类基准地价的30%予以补偿”。在原审第三人于2017年9月11日作出的《关于黄碧霞、柯伟政、柯伟民户空地补偿问题的说明》中，已就案涉土地的权属与补偿标准以及将小区空地、通道的补偿款分配给小区业主的原因作了说明，其中明确，罗桥第二新村建设用地原为龙岩绿世界房地产综合开发公司实施国税大厦等旧城改造项目的拆迁安置用地，该地块原有土地使用权证经核实已经办理注销手续，原持证人龙岩绿世界房地产综合开发公司也已依法注销。鉴于第二新村安置户以剩余空地系小区内通行道路，历年来由第二新村安置户使用管理，而决定对小区内空地、通道的补偿款进行分配。由上可知，本案案涉空地、通道的补偿标准应适用作出房屋征收决定当时的同类基准地价，即适用龙岩市人民政府2008年发布《关于颁发执行龙岩市中心城区第五次基准地价修订成果的通知》确定的基准地价标准即2215元／㎡，而不适用2014年发布的《关于颁发执行龙岩市中心城区第七次基准地价修订成果的通知》确定的基准地价标准。因此，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柯伟政、柯伟民的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初352号 原告：张静，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王振峰，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：张雪利，女，1998年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。 第三人：申贺军，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 第三人：张治民，男，汉族，1970年10月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张静与被告张雪利、第三人申贺军、张治民不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人王振峰，被告张雪利及其委托诉讼代理人刘煜，第三人申贺军的委托诉讼代理人沈西顺，第三人张治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利255000元及利息（从2017年9月19日起算，按年利率6%，计算至该款项实际付清之日）；2、判令被告支付原告因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于诉讼费、律师费、交通费、公告费、保全费等。事实和理由：2017年9月份，原告因居住的房屋被政府征收，需要拆迁。因受别人房屋拆迁时借户口的影响，为了更大化的获取房屋拆迁相关利益，原告与被告张雪利约定：由被告张雪利为原告寻找3个人的户口，供原告办理房屋征收拆迁事宜时使用。原告因此需要向被告支付255000元的款项作为报酬。原告通过银行转账向被告支付255000元款项后，得知借户口谋取房屋拆迁利益系违法行为。于是,原告通知被告终止借户口的行为，并要求被告返还上述款项，遭到被告的拒绝。后，原告又多次找被告协商，要求被告返还上述255000元款项，被告均予以拒绝。故为维护原告合法权益，特向贵院呈诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 张雪利辩称：原告向被告转款255000元是基于被告向其介绍三个户口，是由原被告协商确定的，被告虽然收到255000元，但实际仅取得15000元的介绍费，被告仅仅是介绍人，剩余240000元全部按照第三人张治民、申贺军指定的账户转给其所称的实际户主，该事实由张雪利的丈夫曹素栋与张治民、申贺军电话录音所证实，因此，被告申请追加该二人为本案的第三人参加诉讼并承担相应的责任。原告声称未使用被告介绍的三个户口，无论原告是否使用该三个户口，因为本案是因拆迁时用户口所引起，因此，原告应提供其拆迁补偿协议。原告主张的利息以及因纠纷产生的一切损失由被告承担没有事实和法律依据，无论被告介绍的三个户口原告是否使用，但介绍三个户口使用是由原告所提出，因此，对引起本案的诉讼争议，原告具有不可推卸的责任。 申贺军述称：申贺军并没有为被告有任何关于户口出借的交易和来往；申贺军应曹素栋的要求借用过女儿申文艳和干女儿梁晴晴的户口，并且是曹素栋亲属使用，因为和曹素栋有点拐弯亲戚，就借与其使用，其亲属使用后，按曹素栋说法不能白用，每个户口给了7万元钱好处费，这两个户口与本案原被告所称的三个户口无任何关系。 张治民述称：我是拿我侄女张芳芳小孩的户口给曹素栋了，曹素栋卖给人家后给了我八万元。 张静举证的身份证，张雪利、申贺军、张治民无异议，予以认定；张静举证的存款记录、转账记录、截图、收条，张静因使用户口给付张雪利255000元的事实，予以认定；张静举证的代理合同、律师费发票，张静因本案聘请律师服务支出的费用，不应由张雪利负担。张雪利举证的身份证，张静、申贺军、张治民无异议，予以认定；张雪利举证的录音光盘、文字抄录件、银行转款流水，不能认定张雪利转给申贺军、张治民款项，与其收到张静款项具有关联性，不予认定；申贺军举证的转款单、统计表，申贺军提供给张雪利丈夫曹素栋的户口系他人使用，给付申贺军的款项与张静无关的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，张静居住的房屋被征收，与张雪利协商借用他人的3个户口用于征收补偿。2017年9月19日，张静通过银行转账给付张雪利255000元。当日，张雪利、曹素栋给张静出具收条一张，内容为：“今收到现金转款（贰拾伍万伍仟元整）255000，用于曹素栋三人户口款现金已转账。2017、9/19号收款人：张雪利（签名、按指印）曹素栋（签名、按指印）”。后因张静未使用张雪利通过的户口获得征收补偿，遂要求张雪利退还给付的255000元。 经审理另查明：2017年7月21日，张雪利丈夫曹素栋通过银行给申贺军转款14万元，申贺军给曹素栋提供2人的户口，用于他人征收补偿使用；2017年9月19日，曹素栋通过银行给张治民转款7万元，张治民给曹素栋提供1人的户口，该户口张静未使用。 本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。借用他人户口取得征收补偿利益的行为，本身违反了法律的规定，依法不予保护。张静给付张雪利255000元后，未使用张雪利提供的他人的户口取得征收补偿利益，张雪利取得该255000元没有法律依据，张静要求返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张静支付张雪利255000元并以此使用他人户口获取征收利益，双方均存在过错，张雪利应自张静本院主张权利之日起，按年利率6%向张静支付占用资金的利息至该款还清之日止。张雪利举证的证据不能认定曹素栋给付申贺军、张治民的款项，与张静转给张雪利的款项存在关联性，要求申贺军、张治民承担相应的责任的答辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张雪利于本判决生效之日起十日内返还原告张静255000元及利息（年利率按6%，自2020年1月15日起计算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由被告张雪利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康 彦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执163号 申请执行人：刘光勇，男，1997年2月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：李和亮，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人刘光勇与被执行人李和亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初156号民事判决书，于2020年1月7日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴剑飞
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终1307号   上诉人（原审原告）：张恒存,男,汉族,1983年10月11日出生,住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳琪，陕西许小平律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：袁洋，男，汉族，1984年11月23日出生，住福建省厦门市集美区。   被上诉人（原审被告）：黄宝仪，女，汉族，1985年12月10日出生，住福建省南安市。   委托诉讼代理人：袁洋，男，汉族，1984年11月23日出生，住福建省厦门市集美区，系黄宝仪之夫。   上诉人张恒存因与被上诉人袁洋、黄宝仪民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16639号民事裁定，向本院提起上诉。   张恒存上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16639号民事裁定，指令西安市雁塔区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。收条实为借条，上诉人在出具收条时认为其就是借条，所以并未要求袁洋进行纠正，同时根据民间借贷的司法解释，当事人可以凭收据提起民间借贷诉讼；投资款实为借款，收条内容明确表明为借贷关系，一审认定本案不是民间借贷关系是错误的，一审仅因收条上未书面载明利息约定就否认口头约定利息和实际支付利息的事实，同时因被上诉人未能如期足额支付利息就认定为不是利息所具有的固定性质也是错误的。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   袁洋、黄宝仪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   张恒存向一审法院提出诉讼请求：1、判令袁洋、黄宝仪向张恒存偿还借款本金989373元；2、判令袁洋、黄宝仪向张恒存支付利息94400元（暂计算至2019年8月9日，主张至借款实际付清之日）；3、本案诉讼费由袁洋、黄宝仪承担。   一审法院认定事实：2016年5月9日，张恒存向袁洋转账支付1000000元。2016年7月1日，袁洋向张恒存出具收条一张，收条载明“今收到张恒存投资款共计人民币1000000元。此款项张恒存可随时抽回，并保证本金全额。此收条一式两份，张恒存抽回此款项后，此收条当即失效。”2018年6月6日，袁洋向张恒存转账支付100000元，交易摘要为“袁洋退还张恒存投资款10万元整”。审理中，张恒存主张双方曾约定出借上述款项有固定利息即每个工作日320元，并提交银行对账单予以证明。袁洋辩称双方约定的是无论做什么生意均保证张恒存本金不亏，但从未约定过收益，因前期生意好，故其经过测算在其每个工作日向张恒存支付320元，但后来生意萧条，袁洋再无力支付。张恒存经过对账承认袁洋、黄宝仪确实并非每个工作日均向其转账320元，但表示只是袁洋、黄宝仪应付而未付。   一审法院认为，张恒存主张上述款项保本且有固定利息，故应当认定为民间借贷，但根据收条显示，本案争议的1000000元系投资款，收条上并未约定有固定利息或收益，袁洋、黄宝仪实际向张恒存转账的无论是分红或利息，其数额也并非固定，故现有证据无法支撑张恒存主张的双方之间系民间借贷关系。经法院释明后，张恒存坚持按照民间借贷法律关系主张权利。由于张恒存主张的法律关系与法院根据案件事实认定的不一致，经法院释明后张恒存仍未变更，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定:驳回原告张恒存的起诉。案件受理费14554元，于裁定生效后由法院退回原告张恒存。   二审中，张恒存提交了微信聊天记录，拟证明袁洋给张恒存结算利息，也提出归还本金，本案实际系民间借贷纠纷，而非合伙纠纷。   本院认为，袁洋收到张恒存的款项并出具收条，收条载明款项可随时收回，并保证本金金额。且双方微信聊天记录中亦显示袁洋愿给张恒存结算利息并支付本金，具有借贷性质。原审法院裁定驳回张恒存的起诉欠妥，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16639号民事裁定；   二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。             审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                    二○二〇年五月八日     书 记 员  赵艺媛                    1
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初926号 原告：王梅东，男，1966年7月3日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：张凯旋，男，1998年9月27日出生，汉族，住临朐县。 被告：张金太，男，1973年4月5日生，汉族，住临朐县。 以上二被告委托诉讼代理人：许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：郎丰武，男，1969年10月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告王梅东与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊公司）、张凯旋、张金太、郎丰武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王梅东及其委托诉讼代理人孔祥菊、被告张凯旋及被告张金太的委托诉讼代理人许风坤、被告平安潍坊公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼，被告郎丰武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年4月30日17时50分许，张凯旋驾驶鲁ＶＬ××××号小型轿车沿柳高路由南向北行驶至与金柳路交叉路口处过路口行驶时，与沿金柳路由西向东过路口行驶的王梅东驾驶的鲁ＧＬ××××号普通二轮摩托车相撞，致王梅东受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，张凯旋承担事故的主要责任，原告王梅东承担事故的次要责任。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失155000元并承担本案的全部诉讼费用。 被告张凯旋、张金太共同辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。 被告郎丰武未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告平安潍坊公司书面辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2019年4月30日17时50分许，张凯旋驾驶鲁ＶＬ××××号小型轿车沿柳高路由南向北行驶至与金柳路交叉路口处过路口行驶时，与沿金柳路由西向东过路口行驶的王梅东驾驶的鲁ＧＬ××××号普通二轮摩托车相撞，致王梅东受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，张凯旋承担事故的主要责任，原告王梅东承担事故的次要责任。 原告王梅东受伤后入住临朐县中医院住院治疗10天，其伤情诊断：右胫腓骨骨折，多处软组织损伤。 本案在审理过程中，根据原告王梅东申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王梅东伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王梅东之伤构成十级伤残；2、休治期限为受伤后180日；3、护理为住院期间（10日）贰人护理，后壹人护理45日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币壹万圆；6、无其他后续治疗费。被告保险公司对该鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，对该鉴定意见，本院予以确认。 原告王梅东主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22529.22元；鉴定费2600元；复印费21元；误工费36396元（202.20元/天×180天）；护理费7535元（115.97元/天×65天）；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；被抚养人生活费3342元（26731元/年×5年×10%÷4人）；营养费1800元；交通费100元；精神抚慰金1000元；后续治疗费10000元。原告主张证据不充分的损失有误工费。其余损失被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认 被告张凯旋驾驶的车辆在被告平安潍坊公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 被告张凯旋已支付原告赔偿款5000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、复印费发票、误工证明、工资表、营业执照、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告张凯旋驾驶车辆与王梅东驾驶的车辆发生碰撞，致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张凯旋承担事故的主要责任，原告王梅东承担事故的次要责任，本院对此予以确认。 原告王梅东因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计133885.22元。原告主张误工费36396元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不充分，误工费可参照城镇居民标准计算，为20874.60元（115.97元/天×180天）。综上，原告王梅东因本次事故造成的损失共计154759.82元。 被告张凯旋驾驶的车辆在被告平安潍坊公司处投保交强险及商业三者险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安潍坊公司在交强险限额内赔偿，超出交强险外的损失，由被告平安潍坊公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告张凯旋已支付原告赔偿款5000元，原告王梅东应返还被告张凯旋。 被告郎丰武未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告其余损失34759.82元的70%，计款24331.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告王梅东返还被告张凯旋5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费520元，共计2220元，由被告张凯旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙文波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3878号之十八 申请执行人：周丽芳，女，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎丽丽，女，汉族，1974年08月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人周丽芳与被执行人黎丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15336号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人黎丽丽在兴业银行39×××08账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢子傲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初221号原告：邓军陶，男，1980年10月5日出生，汉族，住韶关市武江区*************。被告：潘烙辉，男，1978年1月10日出生，原住韶关市浈江区*******队96号，现住址不详。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：润滑油。二、欠条确认的数额：被告于2018年1月17日出具欠条，确认尚欠原告货款19785元。三、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19785元及利息9497元（自欠条出具之日起按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款的事实，有被告签名确认的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告未到庭提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护，被告作为买方,收货后未全面履行的付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张利息应自欠条出具之日即2018年1月17日起算，未违反法律法规的相关规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院确认利息应自2018年1月17日起按年利率6%计算至货款清付之日止。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条的规定，当庭宣判如下：被告潘烙辉应于本判决生效之日起十日内向原告邓军陶支付货款19785元及利息（计算标准：以19785元为基数自2018年1月17日起按年利率6％计算至货款清付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.05元，由被告潘烙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  刘翠钰人民陪审员  王慧莹二〇二〇年五月十一日法官 助理  张 玮书 记 员  肖曼菲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1313号原告：陈某，男，1985年1月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵某，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告陈某与被告赵某继承纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费863.00元，由原告陈某负担。审判员 沈广新 二〇二〇年五月十三日书记员 周 凯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执66号之二 申请执行人：贺永华 被执行人：安智荣 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初3172号民事判决书，向被执行人安智荣等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年7月31日依法查封了被执行人安智荣所有的在内蒙古伊金霍洛旗天佐房地产开发有限责任公司因抵债取得的冯秀生的回迁安置商业房予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人安智荣所有的在内蒙古伊金霍洛旗天佐房地产开发有限责任公司因抵债取得的冯秀生的回迁安置商业房。 二、查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月十三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民再3号 原审原告：王颖，女，1994年3月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 原审被告：陕西臻美医疗美容医院有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：秦一飞，该公司经理。 原审被告：强哲，（曾用名：强涛），男，1972年3月28日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 原审原告王颖与原审被告陕西臻美医疗美容医院有限公司、强哲民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0102民初3185号民事判决书已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月12日作出（2019）陕0102民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告王颖诉称，2016年10月22日，被告强哲向原告借款10万元，双方于当天签订借款合同及借条，并约定借款期间为一年，借款利息为1万元整。第一被告在合同上加盖公章，同时在借条上加盖公章。借款到期后，在原告多次催要下，被告强哲向原告偿还了1万元借款后，至今再未偿还其他任何款项。原告多次向两被告要求偿还剩余借款及利息，两被告相互推脱。原告无奈，现诉至法院请求：1、判令二被告向原告返还借款8.7万元，利息1万元整；3、本案诉讼费由二被告承担。 原审被告陕西臻美医疗美容医院有限公司未作答辩。 原审被告强哲未出庭答辩，但在本院询问时辩称，原审原告给了其1万元现金，另外其将原审原告的一辆汽车所得款项未给原审原告，汽车卖了大概六、七万元，愿意给被告归还7万元。 原审原告向本院起诉请求：1、判令二被告向原告返还借款8.7万元，利息1万元整；3、本案诉讼费由二被告承担。 本院原审认定案件事实，王颖经朋友介绍认识强涛，2016年10月22日，王颖和强涛签订协议，约定王颖入股强涛亲属所经营的陕西臻美医疗美容医院有限公司10万元，期限为2016年10月22日至2017年10月21日，年红利为10万元，合同期满后，本金与红利一并归还王颖，该协议加盖有该美容医院印章。同时，强涛就上述款项向王颖出具借条，载明借款10万元，借期为2016年10月22日至2017年10月21日，该借条同时亦加盖有该美容医院印章。庭审中，王颖称强涛于2017年分三次通过微信转账归还其款项1.3万元。 本院原审认为，本案所涉协议与借条均系王颖与强涛签订，且加盖有陕西臻美医疗美容医院有限公司公章，故两被告应共同承担还款义务。因该笔款项出具有借条，明确列明协议以及借条为同宗借款，故涉诉款项应属借款性质。协议约定10万元红利，为借款利息性质，该数额已超过年利率36%，王颖主张利息为1万元并未超过年利率24%，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 陕西臻美医疗美容医院和强涛于本判决书生效之日起十日内共同偿还王颖借款87000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元、公告费800元，由被告陕西臻美医疗美容医院、强涛均担。（原告已预付，被告可随上述款项一并支付原告） 本院再审认定案件事实如下，王颖经朋友介绍认识强哲，2016年10月22日，王颖和强哲签订协议，约定王颖入股强哲亲属所经营的陕西臻美医疗美容医院有限公司10万元，期限为2016年10月22日至2017年10月21日，年红利为10万元，合同期满后，本金与红利一并归还王颖，该协议加盖有该美容医院印章。同时，强哲就上述款项向王颖出具借条，载明借款10万元，借期为2016年10月22日至2017年10月21日，该借条同时亦加盖有该美容医院印章。庭审中，王颖称其给强哲2万现金，微信转帐1万元，另外将自己所有的福特牌轿车给强哲出卖，强哲未将售卖的车款支付给原告，故强哲给其出具上述借条。另，强哲于2017年分三次通过微信转账归还其款项1.3万元。 原审在列原审被告强哲时只写明了原审被告为强涛，2019年7月30日宝鸡市公安局姜谭路派出所出具情况说明一份，内容为：强涛，男，汉族，1976年XX月XX日出生，身份证号：610XXXXXXX********，户籍住址为陕西省宝鸡市渭滨区XX路**********。此户口系201户口系2011年3月31日在姜谭路派出所办理的违规户口，所通过人像比对，发现强涛与另一户口姓名强哲户口姓名强哲，XXXXXXXXXX********，户籍地址为宝户籍地址为宝鸡市渭滨区XX路********的户口属同一人，理规定我所于20户籍管理规定我所于2014年9月13日注销强涛违规办理的户口。 id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院再审认为，本案原审下列认定正确：即本案所涉协议与借条均系王颖与强哲签订，且加盖有陕西臻美医疗美容医院有限公司公章，故两被告应共同承担还款义务。因该笔款项出具有借条，明确列明协议以及借条为同宗借款，故涉诉款项应属借款性质。协议约定10万元红利，为借款利息性质，该数额已超过年利率36%，王颖主张利息为1万元并未超过年利率24%，被告强哲欠款金额及利息属实，本院依法予以支持。被告强哲应归还原告下余借款87000元及利息10000。，被告强哲辩称其只欠原告7万元没有证据支持，本院不予采信。原审判决在列被告强哲时列为强涛，该身份证在判决时已被公安机关注销，导致被告错列，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）陕0102民初3185号民事判决书。 二、原审被告陕西臻美医疗美容医院和原审被告强哲于本判决书生效之日起十日内共同偿还原审原告王颖借款87000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元、公告费800元，由原审被告陕西臻美医疗美容医院、强哲均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵文涛 审 判 员 韦 东 审 判 员 申 洁 二〇二〇年五月十三日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初4号 原告：陈友旺，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林树坚，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：谢子云，男，1982年9月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市云霄县。 原告陈友旺与被告谢子云股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 陈友旺向本院提出诉讼请求：1.判令谢子云支付回购款569.4487万元（回购款=投资成本+年化收益，年化收益以投资成本511.8万元为基础，按20%年化利率的标准按天计算，自2016年12月20日起至实际支付之日，暂计至2019年12月6日，扣除已支付的250万元）用于回购陈友旺所持有的福建正霸新材料股份有限公司（以下简称“正霸公司”）85.3万股的股权；2.判令谢子云赔偿陈友旺支付的律师费7万元；3.判令案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由谢子云承担。 事实与理由：2016年12月19日，谢子云与陈友旺签订《股份转让协议》，约定：1.谢子云将其持有的正霸公司85.34万股股份，以每股6元的价格转让给陈友旺，转让款合计512.04万元，陈友旺应在协议签订后10日内付清转让款；2.自本次交易通过全国股转系统完成之日起，陈友旺享有正霸公司股东的权利并承担义务；3.约定协议签订满一年后，出现下列情形之一的，陈友旺有权要求谢子云回购其所持有的全部或部分公司股份：（1）公司2017、2018年度两年经审计的净利润平均值达不到2000万元；（2）到2018年12月31日，公司定向增发或老股转让的股价的每股价格低于8元（按现有股本5400万股计算），但以股权激励为目的的定向增发除外；4.出现上述回购条款所约定情形的，陈友旺有权要求谢子云按年化利率20%回购股权；5.陈友旺要求谢子云回购股份的权利应在本协议签署之日起三年内行使，超过该期限的，视为陈友旺永久放弃回购权；6.一方违约导致本协议不能履行或不能完全履行或者导致对方利益受损时，对方有权就其因此遭受的损失、损害及所产生的诉讼索赔等费用、开支（包括但不限于律师费、差旅费等）要求不履行方或违约方作出赔偿。上述《股份转让协议》签订后，陈友旺实际受让股份数量为85.3万股，支付了股份转让价款合计511.8万元，并已通过全国股转系统完成交易登记。根据正霸公司2018年1月5日公布的《福建正霸新材料股份有限公司股票发行情况报告书》显示，该次发行股票290.9万股，股票发行价格为5.5元/股，发行对象为成都德商金长川创客股权投资基金中心（有限合伙）。根据《股份转让协议》的约定，该次股票发行的价格低于8元/股，陈友旺有权要求谢子云按照年化利率20%回购股权，并有权要求谢子云承担因此产生的诉讼、索赔等费用。故陈友旺诉至本院，请求判决支持上述诉讼请求。 本案首次开庭前，谢子云向本院递交其与陈友旺签订的《关于福建正霸新材料股份有限公司之股份回购协议》（以下简称“《回购协议》”），并以该《回购协议》有约定仲裁条款为由，对本院受理本案提出异议。 本院查明：2016年12月19日，陈友旺与谢子云签订《股份转让协议》，约定谢子云将其持有的正霸公司85.34万股股份转让给陈友旺，双方还就股份转让价款、股份回购情形等予以约定。2018年4月25日，陈友旺（转让方）与谢子云、吴敬龙（回购方）签订《回购协议》，载明（摘要）：陈友旺与谢子云、吴敬龙于2016年12月19日在厦门签署《股份转让协议》第五条5.1之情形条件已成就；谢子云、吴敬龙二人回购陈友旺持有的正霸公司全部169.8万股股份；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，经协商或调解不成，提交位于福建省厦门市的厦门仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。 本院经审查认为，陈友旺与谢子云、吴敬龙已于2018年4月25日签订《回购协议》，双方对回购股份的数额、价格、款项支付、争议解决等事项均进行了约定，陈友旺对该《回购协议》的真实性、合法性亦无异议，故谢子云主张双方应依据《回购协议》的约定解决纠纷，合法有据；陈友旺仍依据2016年12月19日签订的《股份转让协议》提起本案诉讼，要求谢子云回购股份、支付回购款等，于法无据。《回购协议》约定：双方因该协议引起的或与该协议有关的任何争议，在协商或调解不成的情况下，提交厦门仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法有效，故陈友旺就本案的诉请不属于人民法院的受理范围，其应向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下： 驳回陈友旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈洁平 书记员郭少进
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5268号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴丽娟，女，1987年11月5日出生，彝族，住，住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县/p>                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款121280.99元（其中本金75501.91元、利息19933.57元、其他手续费12570.33元、违约金13275.18元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××81的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金75501.91元，利息、复利19933.57元，其他手续费12570.33元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金13275.18元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴丽娟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金75501.91元，其他手续费12570.33元，利息、复利19933.57元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2726元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担266元，被告吴丽娟负担2460元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1117号 原告孙某，女，1969年10月9日出生，公民身份号×××，汉族，无业。 被告郭某，男，1981年5月12日出生，公民身份号×××，汉族，个体。 原告孙某与被告郭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某偿还欠款17685元，利息11318元，合计29003元；2、本案诉讼费由被告郭某负担。事实和理由：2017年4月25日,被告郭某从我处赊购化肥欠款17685元，约定此款于同年12月20日前偿还，并由被告郭某给我出具借据一枚。欠款到期后被告郭某未履行还款义务，上款经我多次催要被告郭某拒不给付。故现诉至法院，要求被告郭某偿还欠款本金17685元，并依约支付利息11318元。 被告郭某未作答辩。 原告孙某为支持自己的主张当庭提交被告郭某出具的欠款凭证（借据）一枚，用以证明被告郭某从原告孙某处赊购化肥欠款未偿还的事实，同时证明逾期不还按月利率2%计算利息的事实。 被告郭某未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告孙某主张的欠款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告郭某未能及时清结欠款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告孙某要求被告郭某偿还欠款17685元及依约按月利率2%计算支付利息11318元之诉请予以支持。被告郭某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告孙某赊购化肥款17685元，利息11318元，合计29003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初59号 原告：黄金火，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林春烟，女，1965年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄金火与被告林春烟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄金火于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄金火以已与林春烟协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄金火撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄金火负担。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  李 贞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5846号原告：苗某某，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：王某，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省信阳市。原告苗某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年5月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二〇年五月二十六日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1650号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1650号之一申请执行人：安方勇，男，1969年3月29日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该村。被执行人：范高俊，男，1968年4月4日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2019)琼9005民初2105号民事判决书，受理申请执行人安方勇与被执行人范高俊借款合同纠纷一案。根据该判决：被告范高俊于本判决生效之日起十日内向原告安方勇支付借款本金30800元及利息（以本金30800元为基数，自2013年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人安方勇于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2019）琼9005执1510号。该案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人范高俊名下1300.48元存款，被执行人范高俊向申请执行人安方勇支付了1700元，合计3000.48元，被执行人范高俊向本院缴纳了执行费362元，尚欠借款本金27799.52元及相应利息，后双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，本院以终结结案。2020年5月7日，申请执行人以被执行人范高俊未履行义务为由再次向本院申请强制执行，要求被执行人范高俊偿还借款本金27799.52元、利息11081.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息671.82元，合计39553元。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人范高俊应取得的征地补偿款收入39553元，(2019)琼9005民初2105号民事判决书判决被执行人范高俊承担的义务已经履行完毕。在（2019）琼9005执1510号案执行过程中，本院于2019年11月8日作出（2019）琼9005执1510号执行裁定书，冻结了被执行人范高俊在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币42785.52元为限的支付，冻结期限为十二个月，现因被执行人范高俊的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范高俊在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币42785.52元为限的支付的冻结。本裁定立即执行。                    ⺁            bynjuyob0pnrn9ew6a案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年五月十五日                                                             书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年5月15日印制（共印5份）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4604号原告：赵雪艳，女，1961年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鄂志英，辽宁楷格律师事务所律师。原告：程雪，女，1984年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鄂志英，辽宁楷格律师事务所律师。被告：王剑，男，1965年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：曲丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨冬，辽宁巨东律师事务所律师。被告：辽宁雅信投资有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（**）。法定代表人：张贤芝。原告程雪、赵雪艳与被告王剑、曲丹、辽宁雅信投资有限公司（以下简称“雅信公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雪、赵雪艳的委托诉讼代理人鄂志英，被告曲丹委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告王剑、辽宁雅信投资有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程雪、赵雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金15万元人民币。2、请求判令三被告向原告支付利息147,000元（月利率2%，从2014年12月26日起暂计至起诉之日），本息共计297,000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系母女关系，2014年12月26日，被告因经营需要向原告赵雪艳借款15万元，原告当日通过银行转账于当日向王剑完成了支付，王剑对此出具了借据。辽宁雅信投资有限公司为该笔借款提供担保。曲丹与王剑原系夫妻关系，2014年借款合同成立之时双方处于婚姻存续期间，借款期限为2014年12月26日至2016年11月25日。现借款期限已过，王剑、曲丹二人拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望以维护自身合法利益。被告王剑未作答辩。被告曲丹辩称，因债务在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。结合辽宁雅信投资有限公司企业信用报告可以看出，2017年7月24日，王剑和曲丹卸任。也就是说2017年7月24日王剑任辽宁雅信投资有限公司监事，曲丹担任辽宁雅信投资有限公司执行董事。双方属于共同生产经营关系。依据夫妻共同债务司法解释第三条，曲丹系借款的实际受益人，故应当承担还款的责任。被告雅信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的投资借款担保合同、借据、银行流水、辽宁雅信投资有限公司企业信用报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告程雪与被告雅信公司签订《投资借款担保合同》，约定程雪出资15万元由被告雅信公司为其投资，借给抵押的案外人彭彦艳。程雪投资的时间为2014年12月26日至2016年11月25日止。乙方投资借款如发生纠纷，则保证人雅信公司负责承担借款本金及借款额2%作为月利息。如投资借款不能如期收回，用做抵押的房产归投资人程雪所有，雅信公司负责为程雪办理更名、过户等相关手续。被告王剑给原告赵雪艳（程雪的母亲）出具借据一份，载明：“兹向赵雪艳借款15万元整，借款人：王剑，身份证号2101041965××××××××”。2014年12月26日，原告程雪向被告王剑账户转款147，000元。另查明，辽宁雅信投资有限公司于2011年5月4日登记成立，2011年5月10日登记为公司的执行董事，担任公司的负责人。2017年7月24日负责人变更为张贤芝，曲丹不再担任执行董事。王剑、曲丹系夫妻，于2017年7月11日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王剑、辽宁雅信投资有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告辽宁雅信投资有限公司与原告程雪签订的投资借款担保合同，被告王剑给原告赵雪艳出具借据系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告赵雪艳依约向被告王剑支付了借款，被告未能如约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款本金，应按原告实际支付给被告的147,000元计算，由被告王剑偿还。关于原告主张该借款系夫妻共同债务，由曲丹承担连带还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案债务系王剑和曲丹在债务系用于共同生产经营所负的债务，故该债务属于夫妻共同债务，应由被告王剑、曲丹共同偿还。关于利息的问题，原告赵雪艳与王剑发生借贷关系时未约定借款期限，但依据原告程雪与被告雅信公司之间的担保合同，可认定借款期限为2014年12月26日至2016年11月25日，出借人与借款人未约定借款期利息，故对借款期利息本院不予支持。原告主张逾期付款的利息损失，自2016年11月25日起至2019年4月1日，按年利率6%予以支持。关于原告主张被告雅信公司承担共同还款责任的诉讼请求，雅信公司系债务的连带保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证。本案中，债务履行期限在2016年11月25日届满，原告于2019年4月1日起诉，已经超过了保证期间，故被告辽宁雅信投资有限公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑、曲丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵雪艳借款本金147,000元；二、被告王剑、曲丹于本判决生效后十日内给付原告赵雪艳逾期付款利息（按147,000元为基数，从2016年11月25日起至2019年4月1日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告程雪、赵雪艳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,755元，保全费2,005元，由被告王剑、曲丹承担。公告费800元，由被告王剑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  冯 凯人民陪审员  郭 岩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 楠
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民监4号原审原告：张顺友，男，1960年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：刘祖利，女，1974年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告张顺友与原审被告刘祖利民间借贷纠纷一案，连云港市海州区（原新浦区）人民法院于2013年1月15日作出（2013）新民初字第0428号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇二〇年五月三十日书记员  张 颜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执990号申请执行人长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼建筑楼层第**。被执行人谢永庆，男，1959年9月19日生，住所，住所地南京市栖霞区div>申请执行人长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司与被执行人谢永庆合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处作出的（2020）苏宁钟山证字第321号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢永庆名下的位于南京市栖霞区不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年五月八日书记员  丁 晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1148号之一 申请执行人：福建星星实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新天地大厦****，统一社会信用代码：913501000603682965。 法定代表人：谢峰，董事长。 被执行人：福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福州市晋，住所地福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼码：91350000754990138L。 法定代表人：林惠祥。 被执行人：福建华展置业有限公司，住所地连江县江，住所地连江县江南乡复兴路**临街店面101码：91350122565399805W。 法定代表人：郑奇章。 申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建华展置业有限公司债权转让合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2016）闽01民初481号民事判决书已发生法律效力，福州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为：被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司偿还申请执行人福建星星实业有限公司垫付款本金35445041.17元并支付至款项清偿之日止的罚息；申请执行人有权在（2017）闽01民初566号民事判决中抵押权实现后的剩余所得价款，在最高限额5000万元内优先受偿上述债务；俩被执行人共同负担本案案件受理费342994元。本院依法向俩被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但俩被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将俩被执行人纳入失信被执行人名单。现福州中院已拍卖被执行人福建华展置业有限公司所有的土地使用权，申请执行人本次受偿债权金额为15478046元，本案诉讼费342994元、执行费102845元已扣缴，申请执行人另领回土地使用权评估费165000元。本院业已裁定查封被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司名下车牌号闽ＡＢ××××丰田牌汽车一辆、查封被执行人福建华展置业有限公司名下车牌为闽Ａ1××××、闽Ａ7××××的佳乐牌汽车二辆（以上车辆均未扣押到位）。经本院调查，暂未发现俩被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1677号 申请执行人：福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县。 负责人：陈仁献，职务：董事长。 被执行人：周良松，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林玉，女，1972年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙文应，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人周良松、林玉、孙文应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0122民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月17日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴剑飞
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执902号 林彩萍： 林彩萍贩卖毒品罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人林彩萍已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初424号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初150号 原告:焦富飞,男,汉族,1987年2月6日出生,陕西省石泉县人，。 委托代理人廖应明。 被告:陕西盛天置业有限公司。 法定代表人张伟。 委托代理人冯波。 原告焦富飞与被告陕西盛天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审判，于2020年4月1日在微信网络公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月，原告起诉被告陕西中长建筑有限公司施工合同纠纷一案，经石泉县人民法院主持调解，原告与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司于2019年4月13日达成三方协议，陕西中长建筑有限公司将欠原告的工程款336135元转给被告陕西盛天置业有限公司给原告支付。被告陕西盛天置业有限公司于2019年9月2日给原告支付了140000元，下欠196135元。经找被告支付剩余款，被告以种种理由推诿。特诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告工程款212995元。2、判决被告给付原告所拖欠工程材料款的利息，从2019年9月3日起至还款之日止，利率按年息6%计算。 被告辩称，认可原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的三方协议及原告出具承诺书，剩余款项由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方争执的焦点：1、原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的工程款代付协议是否有效。2、原告承诺书是否有效。 关于焦点原告向法庭提供的证据有：1、2019年3月19日石泉县人民法院谈话笔录。证明原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程材料款数额。2、工程代付委托书。证明欠原告的工程款由被告陕西盛天置业有限公司支付。 关于焦点被告向法庭提供的证据有：承诺书。证明被告为第三方，认可陕西中长建筑有限公司的委托，被告已与原告签署的承诺，第一次付款已支付，第二次付款，按照承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司出具发票后支付。按约定现在不是支付时间。 经庭审质证、认证，被告对原告提供的1-2号证据真实性无异议，认为原告应该按承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为双方约定2019年12月份支付，经原告催要无果，所以原告要求按照原欠款数支付并承担6%的利息费用。法庭采纳原、被告提供的证据。 经审理查明，被告将鬼谷庄项目工程发包给陕西中长建筑有限公司施工，施工中，陕西中长建筑有限公司将部分工程分包给原告施工。2019年1月，原告诉陕西中长建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，诉至本院，2019年3月15日，经本院主持原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程材料款336135元。由于涉诉群体案件人数较多，经本院与石泉县城关镇主持协调，2019年4月13日，原告与陕西中长建筑有限公司及被告签订工程款代付委托书。其中将陕西中长建筑有限公司欠原告的工程款转给被告陕西盛天置业有限公司给原告支付。三方协议签订后，原告撤回了对陕西中长建筑有限公司的起诉。2019年8月14日，原告向被告陕西盛天置业有限公司出具承诺书，承诺：“陕西中长建筑有限公司欠款金额317112元，本人与陕西中长建筑有限公司协商，本次申请支付140000元，剩余款项在中长建筑有限公司开具上述债务等额发票后，由池河法庭监督支付”。2019年11月被告给原告支付了140000元，下欠177112元，随后，原告找被告支付剩余款项无果，原告诉至本院。 本院认为,债务应当清偿，被告将鬼谷庄项目发包给陕西中长建筑有限公司承建，陕西中长建筑有限公司欠原告工程材料款，经原告与陕西中长建筑有限公司及被告陕西盛天置业有限公司三方达成的工程款代付委托书，系三方真是意思表示，被告陕西盛天置业有限公司接受委托后，应协议给原告及时支付工程材料欠款。原告向被告陕西盛天置业有限公司出具承诺书，系其真实意思表示，应当按照承诺履行。原告请求被告陕西盛天置业有限公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求超出承诺及利息部分的诉讼请求，因被告系代付陕西中长建筑有限公司清偿债务，债务转让未约定支付时间，故其请求。本院不予支持。被告辩称，剩余款项，由陕西中长建筑有限公司开具发票后在支付给原告的意见，因三方协议明确约定，“所代付款项将从乙方（陕西中长建筑有限公司）工程结算款中扣除，并由乙方统一开具工程款结算发票”。并没有以开具发票作为支付欠款的前提条件，故其意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西盛天置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告焦富飞工程款177112元。 二、驳回原告焦富飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告陕西盛天置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁兴春 二〇二〇年五月十七日 书记员  尹雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4141号 申请执行人丁包根，男，1977年12月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄宏，男，1980年09月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 丁包根与黄宏民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币64100元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年五月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9247号原告：蔡代文，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：陈贤松，男，1979年4月27日出生，汉族，住贵州省大方县。二原告共同委托诉讼代理人：张睿，男，1974年1月4日出生，汉族，住贵州省，一般代理。被告：陈奇森，男，1978年08月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑一区B-2楼。负责人：罗现中，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年7月28日17时22分许，陈奇森驾驶川Ａ44Ｎ0Ａ号小型轿车行驶到贵阳市花溪区路段时，与蔡代文驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门出具《道路交通事故自行协商协议书》，双方确认本次事故由陈奇森承担全部责任，蔡代文无责任。贵Ａ×××××号车受损后，原告将车辆送至贵州正友兴新能源汽车服务有限公司进行维修，修理费由陈奇森支付。原告于2019年8月5日提车使用，距事发共计9天。另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为贵阳致远城达出租汽车有限公司，事发期间二原告承包该车经营，每月承包费6600元；2.川Ａ44Ｎ0Ａ号车登记车主为陈奇森，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。二原告诉至本院，请求判令：1.被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计5386.7元（其中误工费按81600元/年计算2人8天为3626.7元、台班费8天1760元）；2.被告陈奇森在被告保险公司不足部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告的各项经济损失，经本院确认为：误工费87639元/年÷365天×8天×2人=3626.7元；台班费6600元/月÷30天×8天=1760元；总计：5386.7元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计5386.7元，应由川A44N0A号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告蔡代文、陈贤松各项经济损失共计人民币5386.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月二十五日书记员  陈民跃
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9435号之一原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙道明，董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：曾海，男，1988年10月19日生，汉族，住重庆市。上列当事人间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序(小额诉讼程序)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员 周红军二〇二〇年五月二十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执655号关于孙亚楠申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2291号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的壹拾玖万柒仟肆佰贰拾陆元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执921号关于雷丹丹罚金一案，按照（2015）新刑初字第172号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月20日执行完毕，执行标的三千元整。特此通知二〇二〇年五月二十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6876号起诉人：王洪梅，女，汉族，1975年12月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。起诉人王洪梅本院递交诉状，以张琳为被告，请求法院判决：1、被告返还投资款陆万元；2、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人以合伙合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人张琳的住所地位于云南省昆明市西山区，不在本院辖区。合伙双方的合伙经营地位于云南省昆明市西山区，即合同协议的履行地，该地不在本院辖区。因此，本案被起诉人的住所地或者合伙协议的履行地不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王洪梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十一日书记员 杨旭波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1479号 申请执行人：赣州市创业服务中心有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区工业三路与金岭西路交叉口，统一社会信用代码：91360703693708860Q。 法定代表人：涂英。 被执行人：赣州阿拉丁科技有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区工业三路与金岭路交汇处标准厂房，统一社会信用代码：91360703MA35ML22。 法定代表人：林雁。 申请执行人赣州市创业服务中心有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1763号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州阿拉丁科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96283.76元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行96283.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  于恩赐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:泉州闽南法律服务所，住所地福建省泉州市鲤城区义全街南三幢161号308室。 法定代表人:陈金川，该法律服务所主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州鲤城金昌旅游包装用品公司，住所地福建省泉州市温陵北路水蔡1号。 法定代表人:李成享。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成享，男，1957年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人泉州闽南法律服务所（以下简称泉州闽南所）因与被申请人泉州鲤城金昌旅游包装用品公司（以下简称金昌公司）、李成享法律服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泉州闽南所申请再审称，（一）根据案涉四份风险代理合同之约定，代理费的支付并不以一审判决结果为依据，而是以终审判决作出并经执行收到货款为支付条件。泉州闽南所代理的两案系分别收取一审、二审代理费，其在申请执行阶段没有再行收取代理费，但金昌公司在收到执行款项后仅支付一审代理费余款2万元，没有支付二审代理费余款1.5万元，违反合同约定。一审法院曲解案涉合同本意，认定金昌公司的两案一审法院均判决驳回金昌公司的诉讼请求，并未获得标的利益，金昌公司无需再支付泉州闽南所合同约定的其余代理费2万元错误。（二）金昌公司未依约履行合同约定的付款义务，泉州闽南所诉请支付尚欠的1.5万元代理费，于法有据，应予支持。李成享系金昌公司实际控制人，其应对公司债务承担连带清偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，金昌公司委托泉州闽南所为案涉两案的诉讼代理人，双方签订四份《委托代理风险及协议收费合同书》，均约定先预付部分代理费，再从金昌公司获得的标的利益总额扣取其余代理费，因此本案部分代理费属风险代理费，其支付条件是金昌公司获得标的利益即收到案件讼争款项。案涉两案一审时金昌公司的诉讼请求并未得到支持，金昌公司没能获得讼争款项，故该部分风险代理费的支付条件不成就。之后，泉州闽南所继续接受金昌公司的委托代理两案二审阶段诉讼，直至金昌公司的诉讼请求得到支持并收到讼争款项，合同约定的代理费支付条件成就。此时，金昌公司向泉州闽南所支付2万元系已履行完毕其支付全部代理费的义务。泉州闽南所主张案涉两案一审、二审分别全额收取代理费，与合同约定的代理费支付条件不符，其主张金昌公司及李成享应再支付1.5万元代理费，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。 综上所述，泉州闽南所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州闽南法律服务所的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执138号之一 申请执行人王志斌，男，汉族，1967年11月2日出生，户籍地：河南省罗山县。 被执行人夏小鹏，男，汉族，1990年12月8日出生，户籍地：陕西省西安市长安区。 关于申请执行人王志斌与被执行人夏小鹏责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1303刑初928号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人夏小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被执行人夏小鹏退还申请执行人王志斌人民币6473.8元。权利人王志斌于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人夏小鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费措施。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执138号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十四日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执663号关于张武超申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2280号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的玖拾捌万叁仟贰佰零玖元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终592号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李月芳，女，1983年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人李月芳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年4月24日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年4月25日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初341号原告：梁华生，男，汉族，1979年8月6日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：441************410。委托诉讼代理人：吴锦灿，广东悦耘律师事务所律师。被告：邵周斌，男，汉族，1990年11月8日出生，住广东省茂名市电白县**********，公民身份号码：440************536。原告梁华生与被告邵周斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额诉讼程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦灿到庭参加诉讼。被告邵周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华生向本院提出诉讼请求：1．被告立即付清吊车租金17000元、违约金7600元，合共24600元给原告，从2019年12月13日起至付清租金之日止以17000元为本金按月利率2%支付逾期付款违约金给原告；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日至12日，经双方磋商，被告承租原告的吊车用于碧桂园“林云苑”楼盘建设。2018年4月13日，原告派司机和吊车进场为被告工作并签订《吊车包月租赁合同》，该合同第三条约定租期暂定1个月。第四条第4款约定进场时预付30日的租金27000元，以后每30日付款一次；第5款约定逾期付款，原告可以按总费用的5%每天计收违约金和停止吊装工作。合同签订后原告如约进场施工，但被告未按约定支付租金，租期满1个月后原告停止提供吊装工作。经原告多次催收，被告于2018年8月16日才支付租金10000元，至今尚欠17000元租金未付。被告逾期支付租金已违反《吊车包月租赁合同》约定，原告有权要求应以27000元为本金，按月利率2%支付2018年4月14日至8月13日共4个月违约金共2160元；同时，被告自2018年8月14日至付清拖欠租金17000元之日止，应以17000元为本金按月利率2%向原告支付违约金，暂计算至2019年12月13日共16个月违约金5440元，被告应立即付清给原告两项违约金7600元以及拖欠的租金17000元。被告邵周斌未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承租原告的吊车进行吊装，2018年4月13日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《吊车包月租任合同》，约定：“一、施工机械名称及数量：浦沅型25吨吊车1台。二、施工内容和地点：云浮市***专跟旋挖机。三、租赁时间暂定1个月，从2018年4月13日至2018年5月12日。四、财务结算。1、计收费标准：27000元/月，……4、付款方式：甲方在乙方机械进场前，支付元的预付款（进出场费），车辆到达甲方场地预付30天27000元的预付款，以后每30天付一次，预付款27000元。5、甲方必须在乙方要求的期限内付款，如逾期，乙方除按总费用的5%每天计收违约金，还有停止吊装或终止合同的权利，因此产生的一切损失，由甲方负责。……”原、被告分别在乙方、甲方处签名确认。原告如约安排人员和吊车进场施工，被告未能按期预付租金，租期至2018年5月12日，因被告未支付租金，原告停止向被告提供吊装服务。经原告向被告催收，被告于2018年8月16日通过微信向原告支付了10000元，尚欠17000元的租金。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《吊车包月租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约提供租赁服务，被告应按约支付租金，虽然《吊车包月租赁合同》第四条第4款约定先预付租金后提供租赁服务，但双方在签订案涉合同后，原告随即安排人员及吊车入场施工，可视为双方对付款方式进行了相应的变更，直至2018年5月12日租赁期限届满，被告仍未支付租金，其应承担相应的违约金责任。原告请求按照月利率2%的标准计算违约金未超出《吊车包月租赁合同》第四条第5款的约定，但被告应承担的违约金总额应以当期租金27000元为限。鉴于被告于2018年8月16日通过微信支付租金10000元，则违约金相应地分段计算：从2018年5月13日起至2018年8月15日止，以27000元为基数计算，即为1710元；从2018年8月16日至清偿之日止，以17000元为基数计算。被告邵周斌经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵周斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁华生支付租金17000元和违约金（计算至2018年8月15日为1710元；从2018年8月16日至清偿之日止，以17000元为基数，按照月利率2%计算；上述违约金总额以27000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元（原告梁华生已预交），由被告邵周斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月十四日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15665号原告：张某，男，汉族，1981年9月28日出生，住陕西省子洲县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1985年2月1日出生，住西安市碑林区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：李园敏，系被告之丈夫。第三人：西安链家宝业房地产经纪有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：安定，该公司执行董事。委托代理人：王利琴，该公司法务。委托代理人：王思琪，该公司法务。原告张某与被告郭某、第三人西安链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称：链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告郭某及其委托代理人，第三人的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《西安市存量房屋买卖合同》；二、判令被告向原告支付违约金380000元；三、判令被告向原告支付逾期违约金6080元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原、被告在第三人的居间下签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于西安市雁塔区XX园XX路XX号楼XX栋XX房屋出售给被告，总价190万元，并约定如违约，被告须支付相当于涉案房屋总价款20%的违约金给原告。合同签订后，原告依约要求被告办理付款及网签手续，但被告告知原告不愿意购买该房屋并拒绝履行相关手续，后原告多次联系被告，其始终置之不理。被告的行为给原告造成严重的经济损失，故诉至法院，要求法院依法判决。被告郭某辩称，一、被告没有违约，同意解除合同。被告为孩子落户方便经第三人居间签订案涉合同，签订时支付原告2万元定金，但原告并未依约将房屋上所附人口户籍迁出。后被告与原告沟通查询后得知案涉房屋为法拍房，其对房屋上所附的户籍信息全然不知。因房屋上所附户籍信息不能迁出导致买房为孩子上学的目的难以实现。被告于2019年5月29日通过第三人告知原告要将合同解除，随即中介多次将原告因被告就涉案房屋所附户口问题迟迟不予明确说明为由要将合同明确解除；二、被告没有违约，不应支付违约金及逾期违约金。房屋一直保持上涨，原告并未因合同解除和未继续履行受到任何损失。在未有任何损失的情况下，被告自愿放弃2万元定金，作为未能继续履行合同而对原告的补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月19日，原、被告在第三人的居间下签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于西安市雁塔区XX园XX路XX号楼XX栋XX号房屋出售给被告，总价190万元。合同约定，一方违约应由违约方支付守约方案涉房屋总价款20%的违约金。被告为签署上述合同，已向原告支付定金2万元。审理中，经查明，案涉房屋为法院拍卖房屋，已办理产权证书，在原告竞得房屋后，该房屋上仍有原告竞得前的人口户籍并未从交易房产上迁出。被告提出购买房屋为孩子上学落户方便，原告则认为拍卖竞得的房屋及房屋上有人口户籍未迁出不影响交易，第三人的意见与原告意见一致。另查明，本案交易达成时，被告向原告交纳履约定金2万元，同时，被告也向第三人交纳了相应的居间费用。上述事实，有《西安市存量房屋买卖合同》、不动产权证书、微信记录、法院拍卖裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，案涉《西安市存量房屋买卖合同》经第三人居间，原告与被告自愿达成，该合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律上的约束力。依据该合同，被告向原告交纳定金，该定金属于履约担保性质。上述合同在履行过程中，被告提出原告房屋属于法院拍卖竞得的房屋，且有原告竞得前的人口户籍未迁出，导致其为子女上学落实的合同目的落空，故通过第三人转告原告要求解除合同。依据合同法有关规定，一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，一方可以请求对方继续履行或者赔偿损失，作为合同交易方不得擅自解除合同。本案中，合同的解除必须符合法定条件或者约定条件，否则视为违约，本案被告提出案涉房屋存在问题不属于合同根本无法履行的条件，合同仍有继续履行的基础，故被告提出的解除理由明显不能够成立。但原告起诉要求解除，被告同意解除，本院予以准许。鉴于被告提出违约解除，其向原告交纳的履约定金依法可以作为原告的损失补偿。至于合同约定一方违约给予对方案涉房屋交易价款20%的违约金，明显过高，一方违约给对方造成的损失，法律坚持弥补原则，案涉约定明显过高具有惩罚性。另外，原告在审理中并未提交证据证明被告的违约行为导致其有380000元相当的损失，依据“谁主张谁举证“的民事举证原则，原告有权收取定金弥补其损失，符合法律规定，也利于经济秩序稳定，故对于原告要求的380000元违约金以及逾期违约金6080元之诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持，对于其要求解除合同之诉讼请求，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告与被告及第三人于2019年5月19日签订的《西安市存量房屋买卖合同》予以解除二、驳回原告张某的其余诉讼请求。本案受理费21900元，由原告承担11900元，被告承担10000元。因原告已缴纳，故被告在本判决生效后将其承担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     陈  红  联审  判  员     郭  天  鲁审  判  员     张  元  平                           二〇二〇 年 四 月二十一日                           书  记  员     李  大  正 打印：陈 红 联       校对：李 大 正     2020年  月  日送达1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1532号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人：高光，男，汉族，1967年3月18日出生，住福建省连江县。 被执行人：林赛珍，女，汉族，1974年3月17日出生，现住福建省连江县。 被执行人：詹国文，男，汉族，1968年4月11日出生，住福建省连江县。 被执行人：詹赛端，女，汉族，1970年4月30日出生，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人高光、林赛珍、詹国文、詹赛端金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）闽0122民初2586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月8日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞