福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初805号 原告：刘子珠，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：高云，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈雪钦，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：魏雨珠，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：黄玉明，男，1960年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：王春宋，女，1939年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 以上原告共同委托诉讼代理人：邓庆高，福建信恩行律师事务所律师。 被告：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭潭城镇桂山庄******。 负责人：郑天舒，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄**div> 负责人：郑伯璋。 被告：林娟平，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘子珠、高云、陈雪钦、魏雨珠、黄玉明、王春宋与被告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称民生银行平潭支行）、平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）、林娟平执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子珠、高云、魏雨珠及各原告共同委托的诉讼代理人邓庆高，被告民生银行平潭支行的诉讼代理人骆阿养，被告林娟平到庭参加诉讼，被告平安银行平潭支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告按贡献值优先其他无贡献债权优先分配被执行人财产各15%；2.判令民生银行平潭支行无权分得林榕、林希贵名下房产的拍卖款1307350.97元。事实和理由：首先，经过原告共同垫付全部的诉讼费用，张爱玉、刘子珠通过债权人撤销权之诉使得位于平潭县的房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）（以下简称案涉房产）回转到林榕、林希贵名下，并优先首押和二押该房产，依法应按原告的贡献，优先分配各位原告各15%。其次，民生银行平潭支行应向林晓虹追偿，而无权分得林榕、林希贵房产拍卖款1307350.97元。第一，本案林晓虹购买案涉房产的《房屋买卖合同》已被依法撤销，即购房主合同自始无效，故作为从合同的《抵押贷款合同》也当然自始无效，因合同无效而产生的债权债务依法应由林晓虹承担。第二，本案贷款银行支付的贷款，已全部支付给林晓虹，依法理当由林晓虹偿还银行贷款及相应违约责任，不应由林榕、林希贵用案涉房产来偿还。第三，根据合同的相对性，本案贷款银行只能向林晓虹要求承担违约责任，而不能要求与之签订《抵押贷款合同》以外的其他人承担违约责任，林榕、林希贵并未与本案贷款银行签订贷款合同，故不应当以林榕、林希贵名下的财产替林晓虹承担违约责任。第四，案涉房屋因转让合同被依法撤销，合同自始无效则需回复到合同签订前的状态，即回复到房屋产权属于林榕、林希贵所有的状态，该房屋产权已不属于林晓虹，故本案贷款银行无权分配不属于林晓虹的案涉房产拍卖款。根据《合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款规定，民生银行平潭支行应向林晓虹追偿，而无权分得林榕、林希贵房产拍卖款。 民生银行平潭支行、林娟平辩称，1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条规定，若有设置担保优先债权的，可按顺序优先受偿，普通债权按照申请参与分配债权数额的比例受偿，但并无提供财产线索的债权人优先受偿权的规定，更无债权多划分比例的规定，因此，原告主张优先分配15%，缺乏法律依据。2.民生银行平潭支行与林晓虹、林军金融借款合同纠纷一案，业经平潭县人民法院判决，确认民生银行平潭支行有权以案涉房产折价或以拍卖、变卖的价款在160万元的范围内优先受偿。民生银行平潭支行抵押权的依据是《最高额担保合同》，且已办理抵押登记，而该从合同的主合同是《综合授信合同》，该主合同经法院认定合法有效，且未被撤销，故抵押权合法有效。案涉房产在办理抵押登记时，林晓虹、林军系产权人，民生银行平潭支行有依据认定其具有处分权。即使林晓虹对案涉房产无处分权，根据物权法第一百零六条的规定，民生银行平潭支行亦可善意取得该房产的抵押权。 平安银行平潭支行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。平安银行平潭支行经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，本院立案受理张爱玉与林榕、林希贵、林晓虹债权人撤销权纠纷一案。该案审理期间，张爱玉申请诉讼保全，本院依法作出（2017）闽0128民初3号民事裁定书，裁定查封案涉房产。2018年3月9日，本院作出（2017）闽0128民初3号民事判决书，判决：撤销林榕、林希贵与林晓虹之间于2014年9月30日签订的《房屋转让合同》。一审判决后，张爱玉、林晓虹上诉至福州市中级人民法院，福州中院于2018年8月14日作出（2018）闽01民终4792号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，林晓虹向福建省高级人民法院申请再审，福建高院于2019年9月11日作出（2019）闽民申3019号民事裁定书，裁定：驳回林晓虹的再审申请。 2017年3月31日，本院立案受理刘子珠与林榕、林希贵、林晓虹债权人撤销权纠纷一案。该案审理期间，刘子珠继张爱玉之后亦提出保全申请，本院依法作出（2017）闽0128民初1730号民事裁定书。2018年3月9日，本院作出（2017）闽0128民初1730号民事判决书，以林榕、林希贵与林晓虹间的《房屋转让合同》已在（2017）闽0128民初3号判决中予以撤销，此案中以不宜重复撤销为由，驳回了刘子珠的该部分诉请。一审判决后，刘子珠未针对该部分诉请提起上诉。 民生银行平潭支行与林晓虹、林军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）闽0128民初4336号民事判决书，判决：“一、林晓虹、林军应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司福州平潭支行借款本金1226666.76元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）；二、林晓虹、林军应于本判决生效之日起十日内共同支付中国民生银行股份有限公司福州平潭支行为实现债权而实际支出的律师代理费7454元；三、中国民生银行股份有限公司福州平潭支行对林晓虹名下位于福建省平潭县的房屋（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）及其国有土地使用权［国有土地使用证号：平潭国用（2015）第××号］折价或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额1600000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回中国民生银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。”该判决现已发生法律效力。 （2017）闽0128民初3号民事判决书发生法律效力后,依张爱玉的申请,本院于2018年11月19日立案执行,案号为（2018）闽0128执3059号。执行过程中,本院拍卖了案涉房产,拍卖价款为380万元。嗣后，本院作出《被执行人林榕、林希贵名下位于平潭县房产拍卖得款人民币3800000元分配方案一览表》及《林榕（0.07475664621）、林希贵（0.07837666042）集资被害人分配表》，其中显示：刑事退集资款1719939元（其中刘子珠分得59722元，王春宋分得4594元，魏雨珠分得39815元，陈雪钦分得45940元，……），张爱玉463407.53元、35172元、3206元，刘子珠1528元，黄玉明38232元，林娟平53525元，平安银行平潭支行12324元，并注明：“所得款380万元，其中1、民生银行平潭支行抵押优先受偿1307350.97元；2、退还张爱玉换锁费150元、评估费12630元，案件受理费84682.5元、执行费37923元、保全费9070元；余款2348193.53元；3、张爱玉诉讼保全优先提取24.15元（161万元的15%的提取）……。”本方案送达当事人后，2019年11月22日，刘子珠、黄玉明、高云、陈雪钦、魏雨珠、施金花、王春宋向本院提出书面异议，本院将其异议意见通知了未提出异议的债权人和被执行人,民生银行平潭支行、平安银行平潭支行、林娟平在规定的期限内对上述异议提出反对意见。刘子珠、高云、陈雪钦、魏雨珠、黄玉明、王春宋遂提起本案诉讼。 本院认为，首先，对于原告是否有权先行分配执行款的问题。原告主张的理由在于其与张爱玉通过债权人撤销权之诉使案涉房产得以成为本案执行标的，对本案均有贡献，故本案原告均应与张爱玉一同享有优先分配执行款的权利。但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条关于“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案中，张爱玉享有优先分配执行款权利的原因在于其申请财产保全在先，并不在于其对本案是否具有贡献。对于本案原告的分配份额，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十四条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”之规定，各原告对案涉房产均不享有优先权或担保权，故应按其债权额的比例进行分配，原告主张其根据贡献值享有优先分配执行款的权利，于法无据，本院不予支持。其次，关于民生银行平潭支行是否有权参与分配的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，民生银行平潭支行参与分配的执行依据是（2019）闽0128民初4336号民事判决书，该判决书业已生效，且未被其他生效判决、裁定撤销，具有法律效力，故本院依据该判决将民生银行平潭支行纳入分配名单并无不妥。原告提出的民生银行平潭支行与林晓虹存在恶意串通，民生银行平潭支行与林晓虹间签订的《抵押贷款合同》，已随着林榕、林希贵与林晓虹签订的《房屋转让合同》的撤销而归于无效等主张，不属于本案审理范围，故对原告关于民生银行平潭支行无权参与分配的诉请，予以驳回。平安银行平潭支行经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回刘子珠、高云、陈雪钦、魏雨珠、黄玉明、王春宋的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由刘子珠、高云、陈雪钦、魏雨珠、黄玉明、王春宋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  李 婷 人民陪审员  王以光 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  潘 欣 书 记 员  丁炎珠