wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2174号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：李显东，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告李显东、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1703号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1703号房在查封范围内。李显东对1703号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2471号执行裁定，中止对1703号房的执行。浙建集团公司认为，李显东的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括1703号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，李显东要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对李显东异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、李显东提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，李显东提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1703号房是办公用途，李显东不是购房消费者。3.李显东以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定李显东实际占有使用1703号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1703号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区机投桥街道办万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定李显东要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是李显东作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1703号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故李显东提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费9177元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2471号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 任 丽 书 记 员 严冬梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保290号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：吴清臣，男，1990年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人吴清臣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴清臣所有的银行存款110000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴清臣所有的银行存款110000元或查封其同等价值的财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为； 二、冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 案件申请费1070元，由临沂卓奥置业有限公司负担。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年五月七日 书记员  廖柯森
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保253号 申请人:韦柳梅，女，1991年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：庄倩，女，1989年6月30日出生，汉族，住临沂市莒南县。 申请人韦柳梅因与被申请人庄倩民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庄倩价值280000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人庄倩价值280000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1920元，由韦柳梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月七日 书记员  王帅涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申69号再审申请人（原审被告）：陈琪郝，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（原审原告）：梁力，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审原告）：廖冬梅，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区桂城银瀛置业中介服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：杨淑卿。委托诉讼代理人：李可东，该服务部员工。再审申请人陈琪郝因与被申请人梁力、廖冬梅，原审第三人佛山市南海区桂城银瀛置业中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈琪郝申请再审称，一、陈琪郝取得的新证据可推翻一审判决。陈琪郝于2019年12月30日调取的车位登记信息查询结果显示，在2019年10月25日，梁力、廖冬梅已将涉案车位过户给案外人。因此，在判决生效之前，陈琪郝已经没有了涉案车位的产权，涉案合同已经丧失了继续履行的前提和基础。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.一审判决查明涉案车位的登记权属人为梁力、廖冬梅错误，因梁力、廖冬梅已将涉案车位过户给案外人。2.一审判决采信被申请人关于“因陈琪郝一时拿不出600000元首期款给梁力、廖冬梅，双方才暂缓车位过户”的陈述错误。陈琪郝的银行账户余额可证明其有能力支付首期款。实际情况是梁力、廖冬梅仍住在该小区，需要使用涉案停车位，因此梁力、廖冬梅只把房屋过户给陈琪郝，而拖延办理车位过户。3.一审判决在付款条件未成就的情况下判令陈琪郝付款错误。涉案合同第二条B款约定“于办理房产证拿到回执时付款610500元（含定金），余下1425500元办理银行按揭”。该合同条款已明确约定了陈琪郝付首期款和余款的前提条件是“办理房产证拿到回执时”。本案中，车位至今没有过户给陈琪郝，也没有拿到回执，在付款条件未成就的情况下，陈琪郝却已经提前超额支付了相应款项。综上，请求法院再审本案，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审法院向陈琪郝邮寄送达传票等诉讼法律文书被其拒收后，一审法院发短信并打电话给陈琪郝本人，通知其开庭时间，而陈琪郝在收到法院通知后并未出庭应诉。一审判决作出后，陈琪郝签收一审民事判决书却未在法定期限内提出上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。综合本案事实以及一审判决发生法律效力后案件的执行情况，一审法院按照双方合同约定判令陈琪郝支付剩余购房款及违约金并无不妥。综上所述，应驳回再审申请人陈琪郝的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈琪郝的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行（以下简称邮政银行渭源支行），住所地甘肃省定西市渭源县清源镇新街十字（瑞华嘉园商铺**），统一社会信用代码916211236759082011。负责人：谢某，该行行长。委托诉讼代理人：周某某，该行职工。被告：张某某，男，1982年4月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。原告邮政银行渭源支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行渭源支行到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行渭源支行向本院提出诉讼请求：由被告归还透支信用卡本金7996.38元、2019年9月3日止的利息1286.29元、其他费用1529.16元，合计10811.83元，并承担未还本金自2019年9月4日起所产生的利息及其他费用。事实与理由：2017年3月22日，被告在我行申请办理信用卡，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，合约中载明信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，依被告申请，我行核准向其发放了卡号为62×××15信用卡一张，信用额度为10000元。被告领卡后多次用该卡消费，截止2019年9月3日尚欠本息及其他费用合计10811.83元，被告未按期归还，经我行多次催收未果，已逾期8期以上。请求法院依法支持我行诉讼请求。被告张某某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表，信用卡领用合约，资产风险管控系统欠款记录页面，电话和短信催收明细记录，被告消费分期还款交易记录等证据用以证实被告申请办卡、承诺遵守合约、消费欠款及原告催收欠款的事实。被告经传唤缺席未到庭质证，应视为对证据无异议。本院经审查认为，原告所举证据客观真实、与案件事实相关联，合法有效，具有证据效力，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告张某某作为乙方向作为甲方的原告邮政银行渭源支行申请办理信用卡，经原告审核后发放给被告卡种名称为IC金卡信用卡1张，卡种代码0016，版面代码0030，卡号为62×××15，信用额度10000元。原告发卡时提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》1份，合约第三条利息及费用部分以绿色字体作出足以引起被告注意的提示性约定，内容为：1.如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告领得信用卡并开卡多次用以消费，在每次透支消费后未按合约约定按期归还欠款，从原告资产风险管控系统记录信息页面反映出被告截止2019年9月3日累计拖欠原告本金7996.38元、利息1286.29元、其他费用1529.16元，共计10811.83元，欠款全部已逾期。经原告多次通过电话和短信方式催收被告一直未偿还，原告催要无果后提起诉讼。本院认为，原告邮政银行渭源支行依被告申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后应按照合约约定按期足额履行还款义务，其在透支消费后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担偿还欠款和违约责任。原告请求被告归还本金7996.38元、截止2019年9月3日的利息1286.29元及2019年9月4日至还款之日按照合约约定的利率计算利息符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担其他费用1529.16元，因未能提供具体计算依据，是否合法无从审查，对该项请求原告表示暂予放弃，对其意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行卡号为62×××15的信用卡透支款本金7996.38元，2019年9月3日止的利息1286.29元，2019年9月4日起至还款之日的利息继续按领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  漆广宏人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  闫佳宁二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨莉莉
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1167号濮阳县农村信用合作联社郎中信用社、赵树根：关于濮阳县农村信用合作联社郎中信用社申请执行赵树根金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为36478.67元，本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4934号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执745号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：林漓，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司，，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街**楼****统一社会信用代码：450203000115809。 法定代表人：黄荣，该公司负责人。 本院在执行柳州市鱼峰区演艺有限公司行政非诉纠纷一案中，经对被柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月六日 书记员 蔡怡昉
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7674号之一原告：周海军，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘秀成，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周海军诉被告刘秀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告周海军于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海军的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海军撤回起诉。案件受理费846元减半收取423元，由原告周海军负担。审 判 长  汪祝静人民陪审员  查爱娟人民陪审员  葛玉平二〇二〇年五月十四日法官 助理  张 芸书 记 员  何梓源
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执649号李焕军、李少林、刘新爱：本院执行的申请执行人李焕军申请执行李少林、刘新爱追偿权纠纷一案，被执行人李少林、刘新爱依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47969号原告：深圳市娜尔思时装有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦**5H（仅限办公），统一社会信用代码91440300590719145X。法定代表人：余涛，董事长。委托诉讼代理人：张慧姗，女，汉族，1994年2月8日出生，住址广东省阳江市江城区，系公司员工。被告：孙佳，女，满族，1985年10月27日出生，住址辽宁省康平县，委托诉讼代理人：黄冬凌，广东扬权律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年3月23日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市娜尔思时装有限公司的委托诉讼代理人张慧姗，被告孙佳的委托诉讼代理人黄冬凌到庭参加庭审。因案件审理需要，本案与2020年5月15日依法二次公开开庭审理，原告深圳市娜尔思时装有限公司的委托诉讼代理人张慧姗，被告孙佳的委托诉讼代理人黄冬凌到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告无须支付被告经济赔偿金82880元；2、原告无须返还被告2019年5月工资扣款4577元。根据庭审查明的情况，本院确认沈阳市劳动人事争议仲裁委员会关于沈劳人仲字[2019]889号仲裁裁决书认定的事实。一、关于原告不予支付被告经济赔偿金的诉请。原告主张离职原因系被告违反公司规章制度，但未提交证据予以证明被告下属韩丹丹存在虚假退换货销账和利用黄牛卡积分倒差价等行为，被告作为店长的责任需要被辞退处理，本院认为，被告对原告的处罚显然过重，原告属于违法解除劳动合同，需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，被告仲裁请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金71040元，不超出本院核算金额，本院对该金额予以认定。对于原告关于不予支付被告经济赔偿金的诉请，本院不予支持。二、关于2019年5月工资扣款。首先，被告在2019年5月休假系原告要求，不是被告个人行为，认定被告旷工无事实依据。其次，对被告未上班期间1天扣除两天工资无法律依据，故原告扣除被告工资无事实及法律依据，本院不予支持，原告该项诉请本院不予支持。另查，被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为沈劳人仲字[2019]889号，被告仲裁请求为：1、支付2016年11月1日至2019年4月30日违法解除劳动合同赔偿金71040元；2、支付代通知金11840元；3、支付因公司原因导致的旷工费用4577元；4、支付3月激励奖金8400元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告于该裁决生效之日起十五日内支付被告2016年3月10日至2019年5月28日违法解除劳动合同赔偿金82880元；2、原告于该裁决生效之日起十五日内返还被告2019年5月工资扣款4577元；3、对被告提出的其他请求事项不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市娜尔思时装有限公司支付被告孙佳违法解除劳动合同赔偿金71040元。二、原告深圳市娜尔思时装有限公司返还被告孙佳2019年5月工资扣款4577元。三、驳回原告深圳市娜尔思时装有限公司其他诉请请求。上述款项，原告深圳市娜尔思时装有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年五月十八日书 记 员 曾丽梨（代）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异431号申请人广东粤财资产管理有限公司，住所广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人张伟。委托代理人韩佳彤，该公司员工。委托代理人王东迅，广东经纶律师事务所律师。申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。负责人赵政党。被执行人尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生。被执行人博罗县创丰木业有限公司，住所，住所，住所，住所地博罗县福田镇罗浮山林场内社会信用代码914413226824206343>法定代表人尹慧玲。被执行人尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生。被执行人东莞市广源实业有限公司，住所，住所，住所，住所地东莞市寮步镇海悦花园社会信用代码91441900708023531J>法定代表人曾汉容。被执行人曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生。被执行人尹慧玲，女，汉族，1982年11月24日出生。被执行人林永兴，男，汉族，1981年9月1日出生。被执行人上海冠辕投资管理有限公司，住所，住所地上海市嘉定区菊园新区六里中心路**社会信用代码913101146711926136。法定代表人尹耀东。本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、公告等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0304民初6202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执3544号。在执行过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人广东粤财资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人广东粤财资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人广东粤财资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更广东粤财资产管理有限公司为（2020）粤0304执3544号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄思端
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初880号 原告：朱永枝，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：朱南安，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾素玉，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告朱永枝与被告朱南安、曾素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱永枝到庭参加诉讼，被告朱南安、曾素玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永枝向本院提出诉讼请求：1.判令朱南安、曾素玉立即归还借款50000元及支付自2019年11月26日起至还清全部借款之日止的利息每月按1.5%利率计算；2.本案诉讼等费用由被告朱南安、曾素玉。事实和理由：2015年上半年，原、被告系近邻，平时关系不错。2015年8月25日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款50000元，并出具一张借条给原告收执，双方约定利息为1.5%计算。现被告既不支付利息也不归还借款，经原告多次催讨，被告拒不还款。 朱南安未作答辩，也未提供书面答辩意见。 曾素玉未作答辩，也未提供书面答辩意见。 朱永枝围绕诉讼请求向本院提交1.《借条》一份欲证明朱南安、曾素玉向朱永枝借款50000元的事实；2.微信聊天记录截图一份欲证明双方约定月利率1.5%，每季度支付一次。朱南安、曾素玉均未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。朱永枝提供的《借条》，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。关于微信聊天记录截图以及聊天内容均没有体现聊天对象的身份信息，无法确认其真实性，故该微信聊天记录截图不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，朱南安、曾素玉向朱永枝借款50000元。因未能归还借款，朱南安、曾素玉于2019年2月25日共同出具《借条》一张交朱永枝收执，借条内容为“兹向朱永枝借来人民币伍万圆整（￥50000.00）期限壹年（利息付在前）。借款人：朱南安、曾素玉2019年2月25日”。现借款期限已届满，朱南安、曾素玉未履行还款义务。朱永枝关于双方口头约定月利率为1.5%的主张，由于双方的借条中未书面约定利率，且朱永枝亦未能对月利率的事实予以举证证明，故关于月利率为1.5%的约定，本院不予采信。 本院认为，朱永枝与朱南安、曾素玉的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。根据朱南安、曾素玉所出具的借条中约定借款期限为一年。现约定借款期限已经届满，出借人朱永枝以起诉的方式向借款人主张还款，朱南安、曾素玉应履行还款义务，故朱永枝请求朱南安、曾素玉归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息请求，因双方借条中既未明确约定借期内利率，又未约定逾期利率，故朱永枝请求按月利率1.5%计算支付利息，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”朱永枝关于逾期还款利息的请求可自逾期还款之日即2020年2月25日起直至还清全部借款之日止期间的利息按年利率6%计算，超过年利率6%部分的利息，缺乏依据，本院不予支持。朱南安、曾素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱南安、曾素玉应在本判决生效后十日内向朱永枝归还借款50000元，并自2020年2月25日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止； 二、驳回朱永枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由朱永枝负担43元、朱南安、曾素玉负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾银燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  李舒婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2866号上诉人（原审原告）：杨迎春，女，1968年1月5日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西威泰消防设备有限公司，住所地太原市清徐县清源镇温南社村**水利局抢险队。法定代表人：黄建斌，总经理。上诉人杨迎春与被上诉人山西威泰消防设备有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨迎春向本院申请撤回起诉。被上诉人山西威泰消防设备有限公司同意上诉人撤回起诉。本院认为，在本院审理期间，上诉人杨迎春向本院申请撤回起诉的请求，被上诉人山西威泰消防设备有限公司也同意其撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6207号民事判决；二、准许上诉人杨迎春撤回起诉。一审案件受理费2491元，二审案件受理费2491元，由上诉人杨迎春负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二〇二〇年五月十三日书记员 梁 卉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初744号原告：王雅静，女，1996年7月25日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：彭扬，男，1993年3月13日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。原告王雅静与被告彭扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅静与被告彭扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雅静向本院提出诉讼请求：1.彭扬偿还王雅静借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%的标准给付自2020年1月15日至实际付清之日止）；2.诉讼费由彭扬承担。事实和理由：王雅静和彭扬系朋友关系。2016年6月、7月，被告以购买车辆为由，先后从原告处借款50000元。原告通过银行转账和微信转账的方式出借了上述借款。原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。彭扬辩称，不同意原告的诉讼请求，我和王雅静在2015年至2016年年底期间系恋爱状态，我并未向原告借款，原告转账行为属于赠与。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，王雅静通过ATM机向彭扬转账5000元。2016年7月28日，王雅静通过手机银行向彭扬转账5000元，通过ATM机向彭扬转账25000元。王雅静诉称，彭扬向其借款50000元，其中35000元系银行转账，15000元系现金给付。彭扬辩称未收到现金，称双方系男女朋友关系，自己也曾向王雅静转过账，但未向法庭提供证据证明。上述事实，有交易明细、明细详情及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王雅静作为本案原告向法庭提供转账凭证即完成了借款关系存在的初步举证责任。此时，举证责任已由王雅静转移至彭扬。彭扬主张此款项系双方于恋爱期间原告对其的赠与，但未举证证明。故本院认为，王雅静与彭扬之间成立了事实上的借贷关系。彭扬理应将其收到的王雅静转账的35000元偿还给王雅静。另，对于王雅静诉称的15000元借款属现金给付这一事实，因彭扬否认收到，王雅静也未提交相应证据印证，故本院对此部分不予支持。对于借款利息，因双方未约定借款利息及借款期限，故对于王雅静要求彭扬按照年利率24%给付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持，仅能支持法律规定的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、彭扬于本判决生效之日起七日内给付王雅静借款本金35000元；二、彭扬于本判决生效之日起七日内给付王雅静逾期利息（以35000元为基数，自2020年1月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）三、驳回王雅静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由彭扬负担338元（于判决生效后七日内交纳），由王雅静负担187元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年五月二十七日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8194号之一 申请执行人：祁宏魁，男，1977年12月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：福建省南安市煜营石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福村，统一社会信用代码：91350583611914039L。 法定代表人：吴成宗。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2018）南劳字464号调解协议书，于2019年11月26日向被执行人福建省南安市煜营石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市煜营石业有限公司立即向申请执行人祁宏魁支付工资人民币287000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4205元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市煜营石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2020年05月20日对被执行人福建省南安市煜营石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户无任何存款、有址于南安市市水头镇仁福村的厂房（房产权证号：0××2），除上述财产外，查无其他财产登记信息。本案已对被执行人名下银行账户进行冻结，上述房产由本院由抵押优先债权的另案执行案件首先查封，本案已轮候查封。 2.2019年12月10日，本院向被执行人福建省南安市煜营石业有限公司的法定代表人吴成宗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省南安市煜营石业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年05月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产已由本院进行处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会（2018）南劳字464号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈为金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40977号原告：赵春福，男，1955年3月5日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：天慕东方投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐魁。原告赵春福（以下简称原告）与被告天慕东方投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年12月28日起按照年息24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告出借100万元给被告，被告按照每月3万元给付利息，直至2019年1月27日连本带息全部还清。协议签订后，被告自2018年12月28日起不再支付利息，本金也没有按约返还，经多次催要无果，故诉请法院依法判决。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2018年7月28日原告与被告签订的《天慕东方投资管理（北京）有限公司合同》，主要内容为：出借人原告作为甲方，借款人被告作为乙方。根据甲方与乙方及特定第三方之间的借款协议的规定，第三方直接向甲方支付本金及利息，乙方负责该资金划转的监管。借款用途：本合同项下之借款用于天慕东方所投资金属冶炼项目且必须合法使用。借款金额：100万元，借款期限为6个月，自2018年7月28日起至2019年1月27日止。借款利率：借款期内利率为月利息1%分红2%，共计人民币3万元，借款到期未归还本金的，逾期部分按照在本条约定利率的基础上加收5%利率。还款方式：按月结息，利息支付日为每月27日，借款到期时利随本清。2.POS签购单，证明2018年7月28日原告通过银行分十笔向被告汇款100万元。3.收款收据，证明被告收到100万元。4.北京农商银行客户回单，证明被告分别于2018年7月28日、8月27日、9月27日、10月26日和11月28日给原告转账3万元，共计15万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。原告和被告签订的《天慕东方投资管理（北京）有限公司合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方签订的合同中虽写明借款100万元，但被告在收到100万元借款当日给原告转账3万元，本院认定借款本金为97万元。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金及利息，于法有据。对被告向原告的还款，本院按照先息后本的顺序予以抵扣，并结合原告的诉讼请求，计算尚欠本金和利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天慕东方投资（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵春福借款本金九十六万六千二百三十四元七角四分；二、被告天慕东方投资（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵春福利息，以九十六万六千二百三十四元七角四分元为基数自2018年12月28日起按照年息24%的标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告天慕东方投资管理（北京）有限公司负担13462元（于本判决生效后七日内交纳），由原告赵春福负担338元（已交纳）。公告费560元，由被告天慕东方投资管理（北京）有限公司负担（原告赵春福已预交，被告天慕东方投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵春福）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月二十八日书记员  夏竹
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更624号罪犯严志，男，1992年4月11日出生，汉族，河南省河南省淅川县人，现在河南省许昌监狱服刑。本院于2013年9月12日作出（2013）许中刑二终字第126号刑事判决，认定严志犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，合并被判处有期徒刑12年，罚金1万8千元。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月21日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯严志确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯严志服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯严志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯严志减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年10月16日起至2023年12月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执257号 申请执行人：广西参皇养殖集团有限公司，住所地玉林市城西塘步岭立交桥南岭北垌。 法定代表人：唐传志，董事长。 被执行人：欧可，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东怀集县。 本院在执行申请执行人广西参皇养殖集团有限公司与被执行人欧可买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为69492元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈德华
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执484号申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建国。被执行人郑在会，女，1966年1月8日出生，住四川省会东县。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6356号民事判决，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45686.68元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑在会未向本院报告财产情况。申请执行人中安金控资产管理有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑在会的财产情况，，查明被执行人郑在会的财产情况如下：车牌号为川ＷＷ××**野马牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：车牌号为川ＷＷ××**野马牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金45686.68元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人郑在会未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑在会发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十八日代书记员 何自力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初107号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：何琼碧，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，成都尚岭置业有限公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地：重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告何琼碧、被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称31号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，31号房在查封范围内。何琼碧对31号房的执行提出书面异议，本院审查后作出（2019）川01执异2495号执行裁定书，裁定中止对31号房的执行。浙建集团公司认为，何琼碧的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对包括31号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，何琼碧要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对何琼碧的异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、何琼碧提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，何琼碧提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的三个条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.31号房是商业用途，何琼碧不是购房消费者。3.何琼碧以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定何琼碧实际占有使用31号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定书，裁定查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，31号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定何琼碧要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是何琼碧作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括31号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故何琼碧提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费13800元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 丹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1920号原告：郭平，女，1981年1月18日出生，汉族，会计，住太原市。委托诉讼代理人：杨振奇，山西华炬律师事务所律师。被告：太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街**院。法定代表人：郭慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:马娟娟，山西威仁律师事务所律师。原告郭平与被告太原普天光电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭平的委托诉讼代理人杨振奇，被告太原普天光电缆有限公司的委托诉讼代理人马娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付原告截止至2019年9月27日的逾期交房违约金114907.08元，以及直至交房止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于太原高新区科技街3号的光纤复合及送变电工程技术研发中心座第B座第9层东半层房屋99.56平方米的商品房一套；房屋价格为每平方米7300元，总金额为726800元；被告应于2015年3月30日前将上述房屋交付给原告；被告延期交房，则每日按已付房价款的万分之一支付违约金；被告应在交房后的两年内,为原告办理产权证。合同签订后，原告依约于2014年3月7日向被告支付全部购房款726800元,被告已取得商品房预售许可证,但至今不与原告签订网签合同并办理备案,也未能交房，产权证更是遥遥无期。原告认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”的规定,原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效,双方均受该合同约束,被告理应依约、全面履行该合同。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告太原普天光电缆有限公司辩称，原告主张的第一项诉请是变相物权确认，涉案楼盘被法院查封，无法交房，被告没有违约，故请求驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人位于太原市高新技术产业开发区科技街3号的光纤复合及送变电工程技术研发中心座B座第9层东半层面积为99.56平方米的房屋一套，单价7300元/平方米，总金额726800元，付款方式为合同签订后买受人一次性支付房款。出卖人应当在2015年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备房屋验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未能按期交付的，应提前一个月通知买受人，并对新的交付时间作出通知，但如遇不可抗力原因，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2014年3月7日向被告交纳购房款726800元。同年3月14日被告向原告出具收到购房款726800元的收款收据。被告于2018年取得太原市高新技术产业开发区科技街3号的光纤复合及送变电工程技术研发中心A、B座房屋预售许可证，许可证号为[2018]并商房预售字第0024号。被告尚未将案涉房屋交付原告。太原市中级人民法院将包括案涉房屋在内的坐落于太原市小店区高新技术开发区科技街3号1幢和2幢，项目名称为光纤复合及送变电工程技术研发中心A、B座进行了预查封。现原告以被告未按约定交付房屋为由，要求确认合同有效，被告支付逾期交房违约金。以上事实，有商品房买卖合同、银行汇款凭证、收款收据、商品房预售许可证信息、（2019）晋0105民初9850号民事裁定书、（2019）晋01民终7367号民事裁定书及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告购买被告开发的光纤复合及送变电工程技术研发中心B座第9层东半层99.56平方米房屋，在被告取得商品房预售许可证后，双方并未签订正式的网签合同，被告亦未将房屋交付原告，现上述房屋因其他纠纷，被太原市中级人民法院予以查封，该房屋权属也未登记在原告名下。因此，原告主张确认合同效力及支付违约金，其实质上为确认权属，根据《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭平的起诉。案件受理费1349元（原告已预交），退还原告郭平。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年五月十一日书记员 贾倩露
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执302号申请执行人刘洁，女，1958年8月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人李洪侠，女，1989年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人刘洁与被执行人李洪侠物权纠纷一案中，刘洁于2019年4月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2018)黑0206民初756号民事判决书向本院提出执行申请，要求李洪侠将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区幸福办事处41街区1#楼03单元05层73号房屋返还给刘洁。本院在执行过程中，因双方经协商自行解决，故申请执行人刘洁向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019）黑0206执302号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇二〇年五月九日书记员  颜琦凯
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保46号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：崔占海，男，1961年10月29日出生，汉族，申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人崔占海在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款9336.85元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人崔占海转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。现对上述财产已经做出保全冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保45号案件保全完毕，予以结案。案件申请费，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 孙 伟二０二〇年五月二十一日书记员 林默涵
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审176号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人陈土观，男，1978年2月9日出生，居民身份证号码440************877，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同064号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同064号《行政处罚决定书》，对被执行人陈土观作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积145平方米处以每平方米60元的罚款，共款8700元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人陈土观送达化自然资执法（决定）字[2019]第同064号《行政处罚决定书》。被执行人陈土观在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人陈土观送达化自然资执法（催）字[2020]第同042号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人陈土观仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同064号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人陈土观作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同064号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人陈土观在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同064号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4768号原告：程维友，男，汉族，1955年3月20日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈良光，十里司法所工作人员。被告：徐唤雨，男，汉族，1970年12月1日生，住河南省光山县。委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。原告程维友诉被告徐唤雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程维友及其委托诉讼代理人陈良光、被告徐唤雨及委托诉讼代理人马永葆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款230万元及逾期利息1173000元（暂计），利息计算至本金付清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年，原告购买了原看守所位置的一块地皮（即海营商贸城天一住宅小区），与被告合伙开发，后被告让原告退出，被告单独开发。2016年12月10日，原告与被告对前期投资进行了结算，欠原告前期投资本金122.62万元，至2016年12月10日止，被告欠原告本息230万元，并承诺年前付30万元，剩下房子完工付清（约定时间为2017年6月1日前），按时付不清利息1.5%计算。约定时间到期后，被告没有按约定履行义务，原告数次催要，至今分文未付。被告的行为已经严重违约，为维护自身的合法权益，特提起前列之诉，请法院支持。被告徐唤雨辩称，1、双方2013年4月至2016年12月合伙期间，原告共计投资80万元，原告诉称投资122.62万元不属实。至2016年12月10日连本带息230万元，利息计算超过年息24%，违背法律规定。超出部分，依法应当不予支持。请求按照原告实际投资款，从投资之日起，不超过年息24%据实结算。2、原告诉称借款230万元中含有前期利息，对于该部分利息不能计入后期借款本金再次计算利息。3、对于原告，被答辩人享有到期债权。答辩人没有及时给付原告投资款及利息与原告没有及时付清答辩人购房款有直接关系。依据双方约定，原告购买答辩人开发的楼房8套（海营商贸程天一住宅小区一单元6楼、7楼各一套、二单元三楼一套、4-6楼5套），原告仅给付50万元，余款答辩人多次催要，原告拒不给付，导致答辩人购房款无法收回。另外，原告拖欠答辩人8套门面房办证费用80万元。对上述债务，原告应与被告进行结算。依据法律规定，互负债务可以抵消。综上所述，原被告互负债务应当予以清算。没有进行清算，原告起诉没有事实依据，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原、被告合伙投资建房，2016年12月10日，原告退出合伙，双方对原告的投资款进行结算，并于同日签订结算协议一份，主要内容为“结算协议程维友与徐唤雨协商由项光军作证，截止十二月十日，程维友在海营商贸城天一住宅楼投资122.62万元。从始至今，徐唤雨需付程维友连本带息贰佰叁拾万。付款方式：年前付叁拾万，剩余房子完工付清（农历2017六月一）。按时付不清按息1.5%计算。如程介绍买徐房，从徐欠程资金中扣除。证明人项光军协商人徐唤雨程维友二Ｏ一六年十二月十日”。以上事实，有原、被告身份信息、结算协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告程维友与被告徐唤雨合伙投资建房，后程维友退出，双方对原告的投资款及退还资金方式进行了明确约定，且原、被告对结算协议的真实性均不持异议，故对结算协议的真实性，本院予以认可。结算协议记载程维友的投资款共计1226200元，被告辩称原告的实际投资为800000元，但未提交相关证据予以证实，对被告的此项辩解意见本院不予采信。被告答辩称，原告诉称的借款230万元中含有前期利息，不能计入后期借款本金再次计算利息，应按照实际投资款，从投资之日起不超过年息24%据实结算。由此可见，在程维友退款时，双方已协商将原告的投资款转化为被告向原告的借款，依照相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经本院核算，如以结算协议中的2300000元借款和月息1.5%计算，则本息之和超过了以原始投资1226200元和年利率24%计算的本息之和，因此，被告应当偿还的本金及利息应当以原始借款本金为基础，以年利率24%计算借款利息，对被告的此项辩解意见，本院予以采信。关于借款利息的起算时间，因原投资款系多笔投入，双方均无证据予以证明每笔金额和具体投入时间，在本院组织双方调解过程中，双方均同意该1226200元借款自2013年4月起计息，本院予以认可。被告辩称原告在被告处购买有8套房屋，尚欠部分购房款，原告以被告并未实际交房为由进行抗辩，因双方房屋买卖产生的债权债务可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐唤雨于本判决生效之日起三十日内向原告程维友偿还借款本金1226200元及利息（利息自2013年4月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告程维友的过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34584元，由被告徐唤雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  戴启坤审判员  饶 懿审判员  陈 义二〇二〇年五月七日书记员  何玉杰
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初1468号原告：淮安金佰亿装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集工业集中区。法定代表人：杨丹。被告：吴云波，男，1979年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安金佰亿装饰工程有限公司与被告吴云波定作合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼。本院经审查认为，被告吴云波下落不明，本案不宜适用小额诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏海军人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年五月十一日法官 助理  徐长春书 记 员  袁 蕾
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1026号上诉人（原审被告）：王常富，男，1989年1月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省蒙阴县，现住山东省蒙阴县。被上诉人（原审原告）：蒙阴逸品装饰服务中心。经营者：候科伟，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。上诉人王常富因与被上诉人蒙阴逸品装饰服务中心装饰装修合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明被上诉人蒙阴逸品装饰服务中心是否具有诉讼主体资格，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3089号民事判决；二、本案发回山东省蒙阴县人民法院重审。上诉人王常富预交的二审案件受理费87.5元予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年五月七日书记员  张 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13217号原告：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：闫英杰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郑泽权，广东华商律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1980年10月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳市住房和建设局与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告深圳市住房和建设局于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤回起诉。案件受理费100元，本院按规定减半收取50元，由原告深圳市住房和建设局负担。审判员  江文龙二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2016号 于建亮，男性,1982年10月9日生，居民身份证号码6221021982××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路瀚海明珠花园**楼**。；于建文，男性,1988年10月25日生，居民身份证号码6221021988××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙****楼**： 你（或你单位）与酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初5049号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年5月8日发生法律效力。申请执行人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款900000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费11400.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月十九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2016号 于建亮，男性,1982年10月9日生，居民身份证号码6221021982××××××××，汉族，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路瀚海明珠花园**楼**男性,1988年10月25日生，居民身份证号码6221021988××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙****楼**> 本院于2020年5月15日立案执行的(2020)甘0902执2016号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月十九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2016号报告财产令，被执行人于建亮，男性,1982年10月9日生，居民身份证号码6221021982××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区金，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路瀚海明珠花园**楼**8年10月25日生，居民身份证号码6221021988××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙东，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙****楼**/div>                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终550号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱荣钦，男，1976年7月9日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地普宁市***************。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人朱荣钦犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年4月20日作出(2020)粤0605刑初696号刑事判决，以被告人朱荣钦犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对起获的赃物及作案工具一批（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。原审被告人朱荣钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人朱荣钦于2020年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱荣钦犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱荣钦申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱荣钦撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605刑初696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年五月二十七日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终107号 上诉人（原审原告）：姚鹏智，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区永丰乡文祥村文楼村民组**,公民身份号码3409011965********。 被上诉人（原审被告）：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海北路**，统一社会信用代码91341000756805343T。 法定代表人：谢四清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。 上诉人姚鹏智因与被上诉人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，姚鹏智于2020年5月8日向本院提交书面申请，申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，姚鹏智在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初189号民事判决； 二、准许姚鹏智撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由姚鹏智负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由姚鹏智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年五月九日 书记员  李 靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4189号上诉人（原审被告）：赖永昌，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：赖永辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：赖秀芳，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三上诉人共同委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，经营场所广东省佛山市顺德区。负责人：周敏全，行长。委托诉讼代理人：张志勇，系被上诉人职员。委托诉讼代理人：何卫涛，系被上诉人职员。上诉人赖永昌、赖永辉、赖秀芳因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行（以下简称顺德农商行龙江支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年10月22日判决：“一、被告赖永昌应在本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还贷款本金人民币80000元及利息人民币120163元（利息暂计至2018年3月21日，之后的利息按照《最高额抵押担保借款合同》的有关约定计算至实际清偿之日止）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行就被告赖永昌上述第一项债务对位于顺德区龙江镇某某管理区办事处某某组的抵押物（权属证号为粤房地证字第XXXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。案件受理费为5750.14元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行负担1950.14元，由被告赖永昌负担3800元。”上诉人赖永昌、赖永辉、赖秀芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回顺德农商行龙江支行的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由顺德农商行龙江支行承担。事实理由：一、原审判决已查明《最高额抵押担保借款合同》的双方是顺德农商行龙江支行和顺德市龙江镇某某手套厂，根据合同相对性，赖永昌不承担还款义务。1.本案借款的借款人是顺德市龙江镇某某手套厂，并非赖永昌，其没有还款义务。2.赖永昌在《逾期贷款催收通知书》签字仅是职务行为，不能因此改变顺德市龙江镇某某手套厂是债务人的法律性质。二、原审判决债务本金仅为80000元，利息高达120163元，利息高于本金，对上诉人不公。三、即便本案债务成立，顺德农商行龙江支行无权对本案的抵押物顺德区龙江镇某某管理区办事处某某组相应抵押权或超过最高额抵押12万元行使抵押权。1.顺德农商行龙江支行提供的他项权证设立日期是1999年12月9日至2001年12月9日，担保期间是除斥期间，是不变期间，顺德农商行龙江支行在抵押期间怠于行使抵押权，其无权行使抵押权。2.赖文本、陈月玲提供涉案抵押物作为担保是最高额担保，最高额担保额为12万元，担保范围包括主债权及其利息、违约金等费用，但不能超过最高担保额。综上，原审判决查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。针对上诉人赖永昌、赖永辉、赖秀芳的上诉，被上诉人顺德农商行龙江支行答辩称：本案借款人顺德市龙江镇某某手套厂是个体工商户，经营者是赖永昌，因此其对该笔借款负有偿还义务。上诉状中关于抵押权，登记12万元是登记部门要求一定要填写的金额，但是双方的合同中包含了利息，罚息等费用。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1.赖永昌是否应承担清偿责任；2.赖永昌所欠本息数额；3.顺德农商行龙江支行是否对最高额抵押担保物享有优先受偿权。一、关于赖永昌是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，借款人顺德市龙江镇某某手套厂的工商登记为个体工商户，其经营者为赖永昌。由于顺德市龙江镇某某手套厂未按照《最高额抵押担保借款合同》的约定向顺德农商行龙江支行还本付息，且顺德市龙江镇某某手套厂已被注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，故原审判决由赖永昌承担清偿责任正确，本院予以维持。二、关于赖永昌所欠本息数额的问题。2018年3月21日，顺德农商行龙江支行向赖永昌出具《逾期贷款催收通知书》，确认截至该日，赖永昌欠顺德农商行龙江支行借款利息120163元，双方对此均予确认。且按照《借款借据》约定，该笔借款的月利率为6.825‰，折算为年利率后未超过法定的利率上限。即使按照《最高额抵押担保借款合同》中约定的逾期利率万分之三的日利率计算，也未超过法定的利率上限。故从借款之日2000年1月3日起至2018年3月21日止，赖永昌应承担的合同期内利息及逾期利息共计120163元并不过高，赖永昌抗辩称其应承担的利息过高的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于顺德农商行龙江支行是否对最高额抵押担保物享有优先受偿权的问题。根据《最高额抵押担保借款合同》的约定，抵押物的价值180500元。贷款的最高限额不超过抵押物评估价值的70%，抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。该合同同时约定抵押担保期间自设立抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。即《最高额抵押担保借款合同》约定的贷款最高限额只针对本金，利息则包含在抵押担保范围内。赖永昌应清偿的本金为80000元，并未超过上述合同约定的最高额担保额。由于赖永昌未按照约定清偿本息，按照合同的约定，顺德农商行龙江支行主张抵押权也未超过担保期间。故原审判决顺德农商行龙江支行就赖永昌的贷款本金80000元及利息120163元对位于顺德区龙江镇某某管理区办事处某某组的抵押物享有优先受偿权正确，本院予以维持。综上所述，上诉人赖永昌、赖永辉、赖秀芳上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4302.44元，由上诉人赖永昌、赖永辉、赖秀芳担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初388号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张现军，男，1975年10月29日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市曲周县。2004年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2005年2月28日刑满释放。2006年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年7月30日刑满释放。2009年3月16日因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑六年六个月，2013年12月15日刑满释放。2019年4月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2019年5月29日刑满释放。2019年8月21日因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院于2020年4月7日以津滨检一部刑诉〔2019〕237号起诉书，指控被告人张现军犯强奸罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法受理，组成合议庭审理本案。在审理过程中，由于应对新冠肺炎疫情，采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  魏晓飞陪审员  刘 岩陪审员  李宝禄二〇二〇年五月二十八日法官助理李飒书记员任振附：相关法律条文1.《突发事件应对法》第十三条：因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期限不计入审理期限。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2443号之一 王某： 张某与王某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2443号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-05-26
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执1787号 被执行人代超危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执1787号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年五月二十六日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初850号原告：肖千胜，男，1966年4月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：江西宏泰纸品包装有限责任公司，住所地：江西省安福县工业园振兴大道。法定代表人：周雷娣。被告：刘继来，男，1966年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告肖千胜与被告江西宏泰纸品包装有限责任公司，刘继来建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖千胜到庭参加诉讼，被告江西宏泰纸品包装有限责任公司、刘继来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖千胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《还款协议书》，向原告支付工程余款2056200元及利息；2.判令被告以拖欠工程款数额为基数，从2018年1月1日开始按照年利率20%支付利息至工程款实际付清之日止，用被告公司办公楼、宿舍、厂房折抵工程款（从2018年1月1日按年利率20%计算到2020年1月1日利息为822480元，之后利息按年利率20%计算至工程款实际付款之日止），合计2878680元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第二项诉讼请求变更为：被告以拖欠工程款数额为基数，从2019年1月1日开始按照年利率20%支付利息至工程款实际付清之日止。事实与理由：2013年上半年，被告将办公楼、宿舍、厂房以及零星工程的建设承包给原告，原告带资按照被告要求建设，并于2014年下半年竣工交付给被告使用。根据双方结算，被告应向原告支付建设工程款3931200元，由于被告没有按照双方约定的进度付清工程款，还拖欠200多万元。经原告反复催讨，双方在2017年11月27日协商后签订一份《还款协议书》，明确被告尚欠原告工程款2056200元，并约定被告在2017年12月30日之前付50万元，余款在2018年开始每月支付129683元，在2018年年底全部付清，还约定被告不能按期支付工程款，则按照20%利息支付给原告，如在2018年12月30日之前未付清全部工程款，则用办公楼、宿舍、厂房抵账。协议签订后，被告没有按协议约定付款，截止起诉之日被告仍不履行还款义务，故诉至法院。江西宏泰纸品包装有限责任公司、刘继来书面辩称，原告起诉200多万元不实，出具欠条后我支付了50多万元。原告的施工合计400多万元，我付了接近300万元，只欠他147万元左右。原告起诉利息没有依据，欠的工程款是原告的利润，我也不是恶意拖欠，实属公司亏损严重无力还款，且原告承建工程楼面开裂，有质量问题。本院经审理认定事实如下：2013年上半年，原告以安福金田建筑公司名义承包被告办公楼、宿舍、厂房以及零星工程的建设。2017年11月27日，原、被告双方经结算签订一份《还款协议书》，协议书载明：终止到2017年11月9日被告总共欠原告工程款2056200元整，余款付款方式从宏泰公司公账支付，每付一批款肖千胜出具收款收据，由乙方（即肖千胜）提供部分水泥发票；宏泰公司在2017年12月30日之前付500000元，余款从2018年开始每月支付129683元（在2018年年底全部付清）。如被告不能按期支付工程款，则按照20%利息支付给原告，如在2018年12月30日之前未付清全部工程款，则用办公楼、宿舍、厂房抵账。《还款协议书》签订后，被告未按照协议约定付款。本院认为，原告为被告建设两栋房屋及零星工程，经双方结算，签订《还款协议书》。故依法可认定原、被告之间的建设工程施工合同关系真实合法，《还款协议书》确定被告江西宏泰纸品包装有限责任公司欠原告工程款2056200元，并约定了付款方式及期限，被告理应按约及时付款。被告辩称欠款金额不属实，但拒不到庭且未提供任何证据予以证实其主张，故对其辩解本院不予采纳。双方约定了付款时间在2018年底全部付清，如不能按期支付工程款，则按照20%利息支付给原告，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付工程款且从2019年1月1日起按年息20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告承建的工程属江西宏泰纸品包装有限责任公司所有，被告刘继来在合同上签字，履行的是职务行为，所产生的权利义务应由公司承担，刘继来不承担本案付款责任。江西宏泰纸品包装有限责任公司、刘继来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西宏泰纸品包装有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖千胜工程款2056200元及利息（以2056200元为基数，按年利率20%从2019年1月1日计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告肖千胜其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29829元，由被告江西宏泰纸品包装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 何 永 明人民陪审员 黄 丽 花人民陪审员 欧阳晓萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘 思 骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1000号之一 申请人：王焱，女，1968年8月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：周潘银，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院受理（2018）桂0105民初6841号原告王焱诉被告周潘银民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以148896元为限，查封被申请人周潘银名下的财产。现被申请人周潘银以申请人的起诉已被法院生效判决驳回为由，向本院申请解除对其名下财产的查封。 本院认为，被申请人解除保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人周潘银名下148896元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王文雨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1498号原告：李俊国，男，1978年3月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：黄杰明，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告李俊国与被告黄杰明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告李俊国委托诉讼代理人郭杏珍到庭参加诉讼。被告黄杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊国诉称：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息以2万元为本金，按年利率6%自2018年1月1日起算至还清之日，暂计算至2020年3月31日的利息为2700元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李俊国经朋友钟国兴介绍认识被告黄杰明。2017年4月2日，被告黄杰明以买车需要资金周转为由，向原告李俊国借款人民币2万元。原告以现金形式向被告支付借款2万元，被告向原告出具《借据》一份，确认已借到李俊国人民币2万元，并向原告提供其身份证复印件。双方口头约定借款月息3%，借款期限为两个月。被告向原告支付了2017年7月至2017年12月的利息后，至今未还本付息。如今原告已难以联系上被告。综上所述，为了维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为证明其主张向本院提交了：1、借据一份；2、黄杰明身份证复印件；3、偿还利息的微信转账记录，作为本案证据。被告黄杰明在举证期间内无提交书面答辩亦无提交相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：2017年4月2日，被告向原告借款人民币20000元，被告立下借据载明：“今有黄杰明（身份证号码：）向李俊国（身份证号码：）借到人民币贰万元正（小写：￥20000元）用于买车。特此立字为凭！”,双方并未约定借款期限，上述借据有被告黄杰明及担保人钟国兴的签名及捺印。借款后，原告在庭审确认被告已还案涉款项3600元。本院认为，被告因资金周转向原告借款20000元，有原告提交被告签名及捺印的借据证明其主张，双方债权债务关系明确，虽原告提交的由被告黄杰明出具的借据并无明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。但从所立的借据，原告无其他证据证明双方确立按月利率3%计息，故原告确认被告所还款3600元应视为偿还本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定“公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”为此，本院认为原告主张利息按年利率6%计算，于法有据，应予以支持，但逾期利息应自原告向法院起诉之日起算，扣减已付本金3600元，即应以本金16400元计。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下:被告黄杰明应从本判决生效之日起十日内偿还本金16400元及利息（以16400元为本金，从起诉日即2020年3月30日起按年利率6%计算至还清款日止）给原告李俊国。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元（原告已预交），由被告黄杰明负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年五月二十五日书记员  刘培操
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初621号  原告 吴某某，男，1985年6月27日出生，汉族，住西安市灞桥区某某。被告 龙某某，男，1977年7月29日出生，住铜川市印台区某某。原告吴某某与被告龙某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告吴某某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某某负担。 审  判  员    周  巠 二〇二〇年五月十一日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  卢荣肖1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执493号申请执行人南城县人民法院。被执行人艾才付，男，汉族，1948年3月3日出生，住南城县，本院作出的（2019）赣1021刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人艾才付在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人艾才付在金融机构的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年五月八日书记员 彭嘉兴