安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1973号 上诉人（原审原告、被告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路。 法定代表人：刘晓东，董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：袁武，男，汉族，1973年6月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇政府南侧****。 委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。 上诉人安徽盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世欣兴公司）因与被上诉人袁武劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。 盛世欣兴公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判无须向袁武支付2019年度加班费25240元及2018年度、2019年度未休年休假工资39437.5元或发回重审。事实与理由：一、原审认定袁武2018年8月至2019年7月平均工资为17155.3元/月系事实认定错误，袁武提交银行记录中包含了2018年8月之前的奖金、2018年度年休假工资、报销款及2018年度年终奖，并非2018年8月至2019年7月的工资收入，不应计入月平均工资计算基数。袁武在一审中提交的报销记账凭证、发票的金额与盛世欣兴公司在2019年1月30日向袁武发放的26650.06元报销时间、数额一致，即便财务报销凭证没有袁武的签字，但是符合大部分公司财务报销制度，能够合理解释该笔款项系报销款而非工资。此外袁武在职期间单位共计向其发放租房补贴18000元，家属生活补贴22000元，袁武此亦表示认可，上述补贴不属于劳动报酬，不应计入工资收入，所以袁武月平均工资应为6813.94元。二、原审判决要求盛世欣兴公司支付加班工资系适用法律错误。加班工资已于每月发放工资时一并足额发放，与一审时提交的工资表可相互印证；加班费计算基数不应该是平均工资而应该是双方劳动合同书约定的2500元，或按照袁武固定工资构成，即基本工资加岗位工资。三、原审判决要求盛世欣兴支付未休年休假工资系适用法律错误。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入，袁武书面申请不休年休假，故盛世欣兴公司无须额外支付其未休年休假工资。而实际上，盛世欣兴公司不仅支付了袁武正常工资，也已经支付了2018年度未休年休假工资，即2019年1月15日发放的6741.5元，同时，2019年10月31日袁武书面申请离职，2019年尚未结束，袁武原本可以10月之后申请休完年休假。综上，原审判决事实不清，适用法律有误，请求二审法院判如所请。 袁武辩称，一审法院对工资基数认定正确，袁武未休年休假也并未领取未休年休假工资，盛世欣兴公司请求不能成立，请求二审法院依法驳回盛世欣兴公司上诉请求。 袁武向一审法院起诉请求：1、判令盛世欣兴公司支付袁武自2016年的加班费85771.49元；2、判令盛世欣兴公司支付袁武自2016年以来的未休年休假工资94348.64元；3、判令盛世欣兴公司承担本案所有的诉讼费用、鉴定费用等。 盛世欣兴公司向一审法院起诉请求：1、依法改判盛世欣兴公司无须支付袁武年休假工资25731.4元;2、本案诉讼费用由袁武承担。 一审法院查明事实如下：2003年10月，袁武入职安徽新兴格力空调销售有限公司工作。2013年1月入职到盛世欣兴公司，任肥西区域业务经理。2019年5月15日，盛世欣兴公司下发皖格字（2019）103号《通知》，将袁武调至公司总部上班。2019年5月26日，袁武在《安徽格力跨部门调动审批表》“员工本人意见”一栏签署了“复（服）从公司安排”的意见。2019年8月2日，盛世欣兴公司下发《人事调动通知》，将袁武调至亳州办事处任业务储备一职，袁武当即提出书面异议。2019年8月5日，盛世欣兴公司针对袁武的书面异议给予书面回复，称“根据你与公司签订的劳动合同，工作地点确定为安徽省境内。鉴于公司业务发展需要，根据劳动合同约定，现将你的工作地点调至安徽省亳州市。对你工作岗位并没有调动，望你服从公司安排，准时到岗报道上班”。2019年8月8日，盛世欣兴公司向袁武下达《到岗通知书》，限袁武接到通知之日起2日内前往亳州办事处报到，袁武表示不同意本次工作调动，未到岗。至2019年9月仲裁庭审时，袁武的工资及社会保险一直正常发放和缴纳。 后袁武以盛世欣兴公司为被申请人在合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院提起劳动仲裁，申请：1、确认盛世欣兴公司违法解除劳动合同，支付赔偿金596969.6元；2、盛世欣兴公司支付袁武自2016年以来的加班费85711.49元；3、盛世欣兴公司支付袁武自2016年以来的未休年休假工资77194.34元。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院做出（2019）合新劳人仲案字第250-1号仲裁裁决书，裁决：盛世欣兴公司支付袁武加班费3678.2元；（2019）合新劳人仲案字第250-2号仲裁裁决书，裁决：1、驳回袁武要求支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求；2、盛世欣兴公司支付袁武未休年休假工资25731.4元。袁武不服上述两份仲裁裁决书的裁决，在该院提起诉讼。盛世欣兴公司在法律规定的期间内未向合肥市中级人民法院提起撤销之诉。但对（2019）合新劳人仲案字第250-2号仲裁裁决书的裁决不服，亦在法律规定的期间内向该院提起诉讼。 一审法院另查，袁武和盛世欣兴公司签订《劳动合同书》约定：合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日止，工作岗位为业务员，工作地点为安徽省，工资标准为2500元/月（基本工资）、绩效工资（奖金）等按照盛世欣兴公司的工资分配制度和袁武实际劳动贡献确定。劳动合同附件第八条约定，延长工时加班、双休日加班、法定节假日加班，不能安排调休的，以合同签订的基本工资为计算加班费的基数；第十条约定，双方对社会保险缴费基数以合同签订的基本工资缴纳。 一审法院再查，袁武分别于2016年12月31日、2017年7月1日、2018年1月2日、2018年7月13日、2019（实为2018）年12月31日出具《说明》，说明截至2018年12月31日，袁武在盛世欣兴公司工作期间的所有加班费已结清，其与盛世欣兴公司不存在加班费纠纷。另外，袁武分别于2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月30日出具《申请》，提出因个人原因不能休年休假，申请将年休假转换成相应的年休假工资。 2019年10月31日，袁武向盛世欣兴公司提出了解除劳动关系，之后未到该公司上班。盛世欣兴公司对此也表示认可。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于双方当事人的争议焦点问题，该院认定如下。 关于袁武主张的盛世欣兴公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，因仲裁裁决盛世欣兴公司无需支付赔偿金后，双方均未对此提出异议，该院对此予以确认。 关于袁武的平均工资。袁武主张其月平均工资为17155.3元/月，提供了2018年8月至2019年7月的工资发放流水予以证明。盛世欣兴公司认为袁武月平均工资应为6813.94元/月，盛世欣兴公司主张其公司于2018年8月27日发放的6580.12元是2018年2月至4月的业务提成、2019年1月15日发放的6741.5元是2018年度的年休假工资、2019年1月16日发放的12887.52元是2018年5月至7月的业务提成、2019年1月30日发放的49246.21是年终奖、家属生活补贴共计22000元等都不应计算至月平均工资内，未提供任何证据予以证明，该院对此不予采信。关于盛世欣兴公司主张的2019年1月30日发放的26650.06元系报销款，不应计算至平均工资内，提供了报销记账凭证、发票为证，但其提供的报销记账凭证没有袁武的签字和领导审批，且与袁武的银行流水显示其该笔收入的交易摘要“工资”不符，故该院对此亦不予采纳。关于盛世欣兴公司主张其向袁武发放租房补贴共计18000元不应计算至平均工资内，结合其所举的申请报告、租房情况统计表及袁武的当庭认可，该院对此予以采信。因双方均未提供袁武2019年8月至9月的工资发放记录，故该院根据袁武提供的12个月的工资流水认定其平均工资为17155.3元/月。 关于加班费问题。袁武诉请盛世欣兴公司支付其2016年以来的加班费85771.49元。盛世欣兴公司主张其已经全额支付了袁武2016年至2018年12月31日期间的加班费，并提供了袁武出具的《说明》予以证明。袁武主张其出具的说明系受盛世欣兴公司强制所写，未提供任何有效证据予以证明，且袁武作为完全民事行为能力人，应当知道其出具说明行为的法律后果，也应对自己的行为承担法律责任。故该院采纳盛世欣兴公司的主张，对袁武诉请盛世欣兴公司支付其2016年至2018年12月31日的加班费不予支持。关于袁武主张的2019年度的加班费，盛世欣兴公司仍主张其已经足额支付了加班工资，但未提供任何证据予以证明，故对此该院不予采纳，并采信袁武关于2019年1月至8月期间共计加班16天的主张。关于加班费的计算基数，虽双方签订的劳动合同附件约定以合同约定基本工资作为计算加班费的基数，但双方劳动合同约定的基本工资为2500元/月，盛世欣兴公司提供的袁武工资表显示其2016冷年8月至2017冷年12月基本工资为1200元/月，2017冷年1月至2018年冷年4月基本工资为1300元/月，2018冷年年5月至2019冷年7月基本工资为1600元/月，基本工资的前后约定不一致，故该院认定双方在劳动合同中的约定不明，酌定按照平均工资作为基数计算袁武的加班费，故盛世欣兴公司应当支付袁武加班费25240元（17155.3元/月÷21.75天×16天×200%）。 关于未休年休假工资。袁武诉请的2016年度、2017年度、2018年度、2019年度的未休年休假工资，盛世欣兴公司主张系袁武本人向公司申请不休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入，不需要额外支付其未休年休假工资。袁武主张该申请系公司强制要求书写的，但未提供任何有效证明予以证明，该院不予采纳。且带薪年休假系给予劳动者的福利，应当适用一年的诉讼时效，结合年休假可跨年主张的性质，袁武的2016年度、2017年度的未休年休假工资也超过了诉讼时效。关于袁武主张的2019年未休年休假工资，因2019年度尚未结束，且双方均未提出解除劳动合同，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，袁武2018年可享受15天的带薪年休假。根据一审庭审可知，袁武至2019年10月就未到盛世欣兴公司上班，且其于2019年10月31日向盛世欣兴公司递交了解除劳动关系申请书，公司亦认可收到其解除劳动关系申请，故袁武2019年应享受10天的带薪年休假。综上，盛世欣兴公司应当支付袁武2018年度、2019年度未休年休假工资39437.5元[17155.3元/月÷21.75天×（15天+10天）×200%]。 一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《安徽省工资支付规定》第十六条、《安徽省劳动争议处理证据规则》第五条之规定，判决：一、盛世欣兴公司于判决生效后十日内支付袁武2019年度加班费25240元；二、盛世欣兴公司于判决生效后十日内支付袁武2018年度、2019年度未休年休假工资39437.5元；三、驳回袁武的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。 本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于袁武的工资基数问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛世欣兴公司主张曾向袁武发放家属生活补贴22000元，该补贴应在袁武工资计算基数中予以扣除，但袁武对此予以否认，盛世欣兴公司亦未提供确实有效证据对其主张予以证明，故本院对该主张不予采信。因为双方当事人均认可一审法院已在计算袁武工资时将18000元租房补贴从中扣除，故盛世欣兴公司要求扣除18000元租房费补贴的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。盛世欣兴公司主张26650.06元系报销款不应计算在平均工资内，并提供了报销记账凭证、发票，但其提供的报销记账凭证没有袁武的签字和公司领导审批，且该款项对应的银行流水摘要为“工资”，盛世欣兴公司提出26650.06系报销款的主张与其提供的证据材料存在明显矛盾，故本院对该主张不予采纳。综上，一审法院对袁武工资基数的计算并无不妥，本院予以认可。 关于加班工资。用人单位安排加班的，应当按规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位因作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额，实发数额，支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。根据上述规定，盛世欣兴公司应举证证明已足额支付袁武2019年加班费，但是盛世欣兴公司提交的袁武工资表与其陈述存在前后矛盾，且无法提供进一步确实证据对其主张予以证明，故应承担举证不能的不利后果。一审法院认定采信袁武关于2019年1-8月共计加班16天的主张，并无不妥，本院予以维持。 关于未休年休假工资。《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额，实发数额，支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。根据上述规定，盛世欣兴公司应当对2019年度已经安排袁武休年休假或已发放年休交工资予以举证，但是盛世欣兴公司未能就此提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据袁武实际工作年限，袁武2018年度应享受15天带薪年休假，2019年度应享受15天带薪年休假，因2019年袁武未连续工作满12个月，故一审法院将2019年度袁武离职后剩余日历天数按比例在年休假中予以折算，确定袁武2019年可享受带薪年休假10天，未有不妥，本院予以认可。一审法院已据实裁决，盛世欣兴公司请求扣减袁武年休假天数的的主张系重复主张，不能成立，本院予以驳回。 综上所述，安徽盛世欣兴格力贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽盛世欣兴格力贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马枫蔷 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杜锐 书记员孟成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。