广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初93号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人林春勤，男，1981年9月25日出生于广西富川瑶族自治县，公民身份号码452************410，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县*********。因本案于2019年10月13日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。指定辩护人邓映君，广东展望律师事务所律师。被告人林春亮，男，1988年9月13日出生于广西富川瑶族自治县，公民身份号码452************41X，汉族，中专文化，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县**********。因本案于2019年10月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。指定辩护人吴文斌，湛江市麻章区法律援助处律师。被告人林春先，绰号“隔早”，男，1974年4月23日出生于广西富川瑶族自治县，公民身份号码452************418，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县**********。因本案于2019年10月13日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。指定辩护人熊俊，广东大雅律师事务所律师。被告人林涛，绰号“涛涛”，男，1993年12月1日出生于广西富川瑶族自治县，公民身份号码452************45X，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县**********。因本案于2019年10月13日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月*日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。辩护人卢敬慈，广西众望律师事务所律师。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛犯故意毁坏财物罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员张滢出庭支持公诉，被告人林春勤及其辩护人邓映君、被告人林春亮及其辩护人吴文斌、被告人林春先及其辩护人熊俊、被告人林涛及其辩护人卢敬慈到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年5月，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司(以下简称坐标公司)与中铁建工集团有限公司签订承包合同，由坐标公司负责湛江铁路西站客运综合交通枢纽工程(二期)室外及室内精装修专业工程。被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛受雇铺设位于湛江铁路西站在建汽车站工地一楼大厅内的大理石地砖，因铺设不达标，林春勤等人与雇佣方产生劳务纠纷。2019年8月8日10时许，林春勤、林春亮、林春先、林涛等四人讨要工钱无果，经林春勤提议，四人一起回宿舍拿了两把铁锤，于当日12时许来到西站在建汽车站工地的一楼大厅内持铁锤将已铺设好的大理石地砖砸毁，林涛没有动手而是在一旁看。经广东省湛江市******鉴定，被毁坏大理石直接损失价格为人民币16915元。案发后，林春勤、林春先、林涛于2019年10月13日自动到广州铁路公安局佛山铁路公安处湛江西站派出所投案。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛结伙故毁坏他人财物，造成损失人民币16915元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为被告人林春亮归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，建议判处其八个月以上十个月以下有期徒刑；被告人林春勤、林春先、林涛有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议判处其三被告人七个月以上九个月以下有期徒刑。被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，表示认罪认罚并签字具结。被告人林春勤的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人林春勤犯故意毁坏财物罪没有异议，但认为被告人林春勤具有自首、是讨薪无果才犯案、认罪悔罪、是初犯和偶犯等法定或酌定从轻、减轻处罚情节。被告人林春亮的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人林春亮犯故意毁坏财物罪没有异议，认为被告人林春亮具有归案后如实供述、认罪认罚、主观恶性小、被害人方恶意欠薪对本案的发生有重大过错、愿意积极赔偿被害人的损失、是初犯和偶犯等法定或酌定从轻、减轻处罚情节。被告人林春先的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人林春先犯故意毁坏财物罪没有异议，认为被告人林春先具有自首、主观恶性较小、认罪认罚、被害人方相互推诿不支付工资对本案的发生有过错、是初犯和偶犯等法定或酌定从轻、减轻处罚情节。被告人林涛的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人林涛犯故意毁坏财物罪没有异议，但认为被告人林涛具有是从犯、被害人方拒不支付工资对本案的发生有过错、是自首、认罪认罚、愿意积极赔偿被害方损失等法定或酌定从轻、减轻处罚情节。经审理查明：2019年7月下旬，被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛受雇铺设湛江铁路西站在建汽车站工地一楼大厅内的大理石地砖，后林春勤等人与雇佣方因工程质量问题产生劳务纠纷。2019年8月8日10时许，被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛四人讨要工钱无果，经林春勤提议，四人一起回宿舍拿了两把铁锤，于当日12时许来到西站在建汽车站工地的一楼大厅内持铁锤将已铺设好的大理石地砖砸毁，林涛没有动手而是在一旁看。经广东省湛江市******鉴定，被毁坏大理石直接损失价格为人民币16915元。案发后，被告人林春勤、林春先、林涛于2019年10月13日自动到广州铁路公安局佛山铁路公安处湛江西站派出所投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、宣读并质证的被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛的供述与辩解及辨认笔录、证人林某5、吴某1、吴某2、邓某1、李某1、林某6的证言及辨认笔录、被害人孙某1的陈述及辨认笔录、湛价认字[2019]29号《关于中铁建工大理石地砖被毁坏一案中对被毁坏大理石地砖的直接损失价格认定结论书》、鉴定意见通知书、现场监控视频、现场勘验检查笔录及现场照片、被告人及被害人、证人常住人口基本信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录说明、扣押清单、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛无视国法，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人林春勤、林春先、林涛主动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚，但被告人林春勤提出犯意，酌定从重处罚。被告人林春亮归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛的罪责相适应，本院依法予以采纳。被告人被扣押的圆头木板铁锤两把，是犯罪工具，予以没收。关于被告人林春亮、林春先、林涛的辩护人提出被害人方恶意欠薪对本案的发生有过错的辩护意见，本院认为，被告人方与被害人方之间关于薪酬方面的纠纷应通过合法途径解决，而不能诉诸暴力，故对此辩护意见不予采纳。关于被告人林涛的辩护人提出被告人林涛是从犯的辩护意见，本院认为，本案四被告人出于共同犯意，在共同犯罪过程中所处地位、所起作用相当，不宜区分主、从犯，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人关于被告人林春勤、林春先、林涛有自首情节、被告人林春亮归案后如实供述、四被告人认罪悔罪等辩护意见，符合客观事实，予以采纳。根据被告人林春勤、林春亮、林春先、林涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林春勤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止。）二、被告人林春亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年7月4日止。）三、被告人林春先犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月12日止。）四、被告人林涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月12日止。）五、被扣押的圆头木板铁锤两把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠人民陪审员  周 京人民陪审员  甘月珍二〇二〇年五月八日书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。