黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初582号 原告：付祥，男，1942年10月2日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司内退职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：计伟信，男，系宝山社保分局局长。 委托诉讼代理人：郭树春，系该公司法律顾问。 原告付祥诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）黑0502民初2655号民事裁定，内容为：驳回原告付祥的起诉。判后，原告付祥不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）黑05民终68号民事裁定，内容为：一、撤销尖山区人民法院（2019）黑0502民初2655号民事裁定；二、本案指令尖山区人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付祥及其委托诉讼代理人蔡立福、被告龙煤公司的委托诉讼代理人计伟信、郭树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付祥向本院提出诉讼请求：1、要求确认从1977年10月1日至今原告付祥与被告龙煤公司之间形成事实劳动关系；2、要求被告龙煤公司为原告付祥办理正式退休手续并补发从2002年付祥达到法定退休年龄至今的应当上调的养老保险待遇；3、要求为原告付祥办理工龄接续（1977年至办理正式退休）手续；4、案件受理费由被告龙煤公司承担。事实与理由：1977年10月1日，原告付祥被被告龙煤公司招为工人，被分配到宝山煤矿从事井下掘进工作，一直在该矿工作。1992年6月份，因为付祥常年加夜班，每天工作16小时看管枪库，单位只发给8小时工资和两个夜班费，常年不发加班工资，又由于单位企业人员超编，龙煤公司为付祥办理了内退手续，至此付祥的工龄是16年（在井下工作4年算1年工龄），此后单位每年都从付祥的内退工资里扣除应缴纳的养老保险费，一直到现在。2002年付祥60周岁，达到法定退休年龄，按照文件规定，单位应当为付祥办理正式退休手续，但是单位至今也没有办理，并告知付祥1992年就为付祥办理了退休手续，实属欺骗行为。以后，付祥无数次去各相关部门上访，要求享受养老保险待遇，单位还通过不正当手段冒用付祥的名义办理了低保，低保待遇的费用付祥一直没领到，民政部门已经出具了证明。付祥从1977年参加工作，1992年单位为其办理了内退手续，其后一直扣除付祥的养老保险费至今，应当视为劳动关系一直延续，工龄应当接续，至今付祥的工龄应当为42年，但是付祥的档案中体现的工龄是15年，严重违反了法律和国家政策的规定。综上，依据事实和法律，根据《中华人民共和国劳动法》以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，请法院公正审理此案，支持付祥的诉讼请求。 被告龙煤公司辩称，1、原告付祥要求确认自1977年10月至今与被告龙煤公司存在事实劳动关系，办理工龄接续的诉求。经我单位核实付祥是1977年10月在我公司下属单位宝山煤矿参加工作，于1992年6月退休。付祥自1992年6月退休后就与被告单位终止了劳动关系。为此付祥要求确认1997年10月至今与我单位存在事实劳动关系及办理工龄接续的诉求不成立。其理由是付祥自1992年6月退休后，就与我单位终止了劳动关系。且付祥已领取养老金至今长达27年之久，不存在与我单位有工龄接续及存在事实劳动关系问题；2、付祥要求我单位为其办理正式退休手续并补发从2002年付祥达到法定退休年龄至今应当上调的养老保险待遇。付祥的该项请求与我单位无关。付祥于1992年6月在我单位就已经正式退休，与我单位终止了劳动关系。为此付祥请求养老金上调的诉讼请求与我单位无关，应属行政行为；3、依据《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。付祥于1992年6月在我单位就已正式退休与我单位就终止了劳动关系。付祥享受养老金至今长达27年之久也没有对上述问题进行主张权利。为此付祥提出的上述请求是不成立的，已超出了法律规定的诉讼时效期限。为此我单位请求法院不应支持付祥的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告付祥提交的证据1【个人档案工资表（复印件）】因无原件佐证，本院不予采信；证据2【国发（1992）29号文件】、证据3【国发（1978）104号文件】、证据4【国务院令111号规定】、证据5【中劳薪字248号文】、证据6【双矿劳字（1992）125号文件】、证据7【黑龙江省人力资源和社会保障厅信息】、证据8【关于执行《中煤总劳字（1992）641号》文件的通知】、证据9【离退休养老金构成表（付祥）】、证据10【矿区社保局08年构成表】、证据11【离退休养老金构成表（吕春印）】、证据12【离退休养老金构成表（张成全）】、证据13【黑人保访告字（2016）020号黑龙江省人力资源和社会保障厅告知单】、证据14【双矿社信组答（2017）2号信访事项答复意见书】、证据15【财政厅文件】具有真实性；证据17【国务院关于退休退职暂行办法】、证据18【工龄折算规定】、证据19【双鸭山矿务局文件】、证据20【黑龙江龙煤控股集团有限责任公司信访事项复合意见书】、证据21【国务院企业富余职工安置规定】具有真实性；证据16【退休证】、证据22【黑龙江省劳动和社会保障厅制定的退休证】具有真实性、合法性、关联性，本院予以釆信；被告龙煤公司提交的证据1【原告退休审批表】、2【原告养老及退休基本情况表】、证据3【原告领取养老金发放明细表】、证据4【原告养老金上调明细表】具有真实性、合法性、关联性，本院予以釆信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1977年10月20日，原告付祥被被告龙煤公司招为工人，被分配到龙煤公司下属的宝山煤矿从事井下掘进工作。此后，一直在该矿工作。由于经营上的客观原因，经请示上级同意，1992年6月1日，龙煤公司为付祥办理了退休手续，并发放了职工退休证【字第1355号】。后来，龙煤公司退休职工统一由黑龙江省劳动和社会保障厅管理，2004年1月1日，黑龙江省劳动和社会保障厅为付祥办理退休证。2002年付祥年满60周岁。付祥认为自己到了正式退休的年龄。而没有享受到相关的权利，自己的权利遭受侵犯，于2016年开始向龙煤公司及有关部门申诉，无果后诉讼来院。 另查，针对此事，原告付祥于2019年2月14日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出双劳人仲不字【2019】第78号不予受理通知书。 本院认为，原告付祥的第一项诉求为确认请求。确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种法律关系存在或不存在的请求，就是要求确认权利关系或法律关系之诉，承认这种请求的判决。诉讼时效是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。诉讼时效其适用范围仅限于请求权，而确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定，所以确认之诉没有诉讼时效。故被告龙煤公司辩称的原告付祥超诉讼时效的辩解本院不予采纳；付祥自1977年10月20日至1992年6月1日之间与龙煤公司存在事实劳动关系；付祥自退休后就与龙煤公司终止了劳动关系，不存在有工龄接续问题；关于付祥的第二项诉求，黑龙江省人力资源和社会保障厅作为主管职工退休待遇的法定机关,基于龙煤公司的申报,审核付祥的退休待遇,系对国家和社会事务进行管理和服务时所实施的对付祥产生法律效果的行为,直接影响付祥个人的权益,应属于具体行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 综上所述，对原告付祥诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告付祥自1977年10月20日至1992年6月1日与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告付祥的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王全有 人民陪审员  许卫平 人民陪审员  张振辉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 畅