wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初64号原告：惠东县吉隆金城鞋料门市部（个体户注册号441××××××××4090），经营场所:惠东县×××××××××。经营者：林仕祥，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：蒋平波，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省xxxxxx，公民身份号码432××××××××××××416。被告：惠东县吉隆蓝盾鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××4285），经营场所惠东县××××××××××。经营者：蒋平波，男，1972年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省xxxxxxx，公民身份号码432××××××××××××416。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部与被告蒋平波、惠东县吉隆蓝盾鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆金城鞋料门市部的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告蒋平波、惠东县吉隆蓝盾鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年6月30日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款20000元。经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告蒋平波、惠东县吉隆蓝盾鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料、身份信息，证明两被告诉讼主体适格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆金城鞋料门市部系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材，经营者为林仕祥。被告惠东县吉隆蓝盾鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为蒋平波。2015年6月30日，被告蒋平波出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“兹欠金城胶水货款人民币（贰万元正），￥20000.00，此据，蒋平波”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆金城鞋料门市部主张与被告惠东县吉隆蓝盾鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款20000元，提交了被告惠东县吉隆蓝盾鞋厂经营者蒋平波签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年1月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告蒋平波、惠东县吉隆蓝盾鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆蓝盾鞋厂（经营者：蒋平波）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款20000元，并从2020年1月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆金城鞋料门市部。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆蓝盾鞋厂（经营者：蒋平波）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  李汉奇二〇二〇年五月七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初960号原告：惠东县吉隆丰台鞋材商行，（个体工商户营业执照注册号441××××××××6612），经营场所：惠东县×××××××××。经营者：邱绍壮，男，1976年7月13日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：邱燕丽，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********，系邱绍壮的妹妹。被告：夏林中，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码513×××××××********。原告惠东县吉隆丰台鞋材商行与被告夏林中买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆丰台鞋材商行的委托诉讼代理人邱燕丽到庭参加诉讼，被告夏林中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆丰台鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币12500元，利息6250元（以12500元为基数，从2017年12月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），共计：18750元。2.判令本案诉讼费用、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告惠东县吉隆丰台鞋材商行与被告是生意合作关系，供应被告鞋材制品。经协商约定货到付款，然而原告货送到被告厂里签收后，被告一直找借口拖延货款。经2017年12月23日双方对账确认，被告尚欠原告材料款人民币12500元，并在欠条上签字确认且承诺付清。然而，原告多次催还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告曾多次打电话给被告，但电话打通故意不接，于是原告上门催被告还借款，态度十分恶劣，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告欠原告的货款，有被告出具的结欠条，事实清楚，证据确凿充分，足以认定，被告经原告主张权利，拒不归还货款，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵院申请提起诉讼，请贵院依法裁判。被告夏林中未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格和身份；2.被告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明被告符合诉讼主体资格和身份；3.《结欠单》，证明被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆丰台鞋材商行系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材，经营者为邱绍壮。被告夏林中以惠东县吉隆旭鸿发鞋厂的名义向原告购买大底鞋料。被告经营的惠东县吉隆旭鸿发鞋厂系经依法注册登记的个人独资企业，经营范围为生产、销售：鞋、进出口贸易，经营者为夏林中。2016年12月22日惠东县吉隆旭鸿发鞋厂已办理注销登记。2017年12月23日被告出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠丰台货款人民币壹万贰仟伍佰元正（￥12500.00），企业名称:旭鸿发，企业负责人签名：夏林中”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆丰台鞋材商行主张与被告夏林中存在买卖合同关系及被欠货款12500元，提交了被告夏林中签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款12500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年2月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告夏林中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告夏林中于本判决生效之日起7日内一次性支付货款12500元，并从2020年2月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆丰台鞋材商行。二、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由原告惠东县吉隆丰台鞋材商行负担113元，由被告夏林中负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年五月二十七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1418号原告：冯锦英。被告：何维方。原告冯锦英与被告何维方承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯锦英到庭参加诉讼，被告何维方经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何维方支付原告冯锦英工程款4300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何维方承接了高明富湾四社村村民张结英房屋的建筑工程（出模板、顶、支架、机械等），何维方与张结英口头协议420元/平方米。何维方聘请原告作为雇员，参与该工程建设，何维方承诺每日支付200元给原告，原告共在该工地工作了34天，因原告身体有病需要入院治疗，后期的工程无法参与，现要求被告支付拖欠的工资4300元（被告在施工期间预支了2500元给原告）。原告多次追讨无果，故为了维护原告的合法权益，现诉诸法院。被告何维方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、何维方和张结英人口查询信息资料、支出证明、《2019四社工地考勤工数》、诊断证明书、病历、光盘及对话记录作为证据，张结英提交了《钟杏文新屋建设合同书》、平面图、收据作为证据，经审查，原告和张结英提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告及张结英提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告承揽荷城街道四社村村民钟杏文的房屋建设工程（以下简称案涉工程），被告召集原告参与工程。被告提出报酬为200元/天，原告认为报酬过低，后双方约定根据工程收入和支出情况按出勤的天数分配工程款。2019年3月26日，案涉工程动工。2019年6月9日，钟杏文与被告签订《钟杏文新屋建设合同书》，合同约定被告以420元/平方米的价格承揽钟杏文的房屋建设工程。2019年4月7日，钟杏文向何维方支付旧屋拆除款3000元；2019年5月25日，钟杏文向何维方支付工程款13000元；2019年6月30日，钟杏文向何维方支付工程款2000元；2019年8月31日，钟杏文向何维方支付工程款11500元；2019年12月6日，钟杏文向何维方支付工程款8800元，双方确认案涉工程款支付完毕。原告在案涉工程中共出勤34天，2019年6月24日原告因病就医后退出案涉工程。在案涉工程施工期间，被告曾向原告支付工程款2500元。原告自认其妻子黄凤连参与工程，出勤8.5天，按150元/天计算，共收取报酬1275元。本院认为，被告召集原告参与案涉工程，被告与原告共同提供劳务，约定根据工程收入和支出情况按出勤的天数分配工程款，双方成立合作关系。原告制作的《2019四社工地考勤工数》与案涉工程的动工时间及原告因病就医的时间吻合，且被告未提供证据反驳，本院予以确认。原告出勤共计34天，原告诉请按200元/天计算工程款，符合本地建筑行业劳务费用的市场情况，而被告亦并未提供证据证明超出双方约定的标准，本院予以支持。扣减被告已向原告支付2500元，被告还应向原告支付工程款4300元（34天×200元-2500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何维方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锦英支付工程款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何维方负担。原告冯锦英预交的受理费25元，由被告何维方于支付判项确认的款项时一并支付给原告冯锦英，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年五月十九日法官助理 区凤仪书 记 员 蔡丹丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢42号之二申请执行人：强良云，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：俞书林，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行强良云与俞书林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人俞书林的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人俞书林在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所账户存款286660.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 健
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3536号原告：广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司,住所地：广东省东莞市南城区*********************,统一社会信用代码为914***********379Q。法定代表人：艾震武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶凌旭，广东历维永盛律师事务所律师。被告：东莞中编印务有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区,统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢某1。原告广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司（以下简称：广东广昆公司）与被告东莞中编印务有限公司（以下简称：东莞中编公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告广东广昆公司的委托诉讼代理人叶凌旭到庭参加诉讼，被告东莞中编公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东广昆公司向本院提出诉讼请求(变更后)：1.被告向原告支付服务费31,200元及违约金（以欠付31,200元为本金,自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至2019年8月19日;以欠付31,200元为本金,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日,原、被告就被告工厂全区域的灭四害服务签署《杀虫灭鼠服务合同》,约定每月费用为2,400元,被告应在每个月5号结清上个月费用。合同签订后，原告按照约定已履行合同义务，但被告逾期支付相应服务费用。经原告多次催讨,被告仍拖欠原告服务费31,200元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞中编公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告均为登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在服务合同关系，被告拖欠其服务费31,200元，并向本院提交了两份《杀虫灭鼠服务合同》及自2016年6月至2018年6月期间的《PCO施工记录单》予以证明其主张。其中《杀虫灭鼠服务合同》显示：原告为被告提供工厂全区域灭四害服务，双方签订了两份合同,合同期限分别为2016年6月1日起至2017年5月31日止及自2017年6月1日至2018年5月31日止,合同约定每月承包服务费用为2,400元,付款方式为每月5日支付上月费用；上述期间的《PCO施工记录单》显示：原告自2016年6月至2018年6月期间为提供灭四害服务,并每月制作《PCO施工记录单》，记录完成服务的内容，原告公司施工方代表在记录单上签名并加盖公章确认,被告员工李炳林、孙云志在客户方代表处签名予以确认，最后一次提供服务时间为2018年6月4日。原告主张上述合同期间2年的服务费共为57,600元，被告仅向原告支付了部分服务费，至今仍拖欠其13个月的服务费31,200元。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张被告拖欠其服务费31,200元，并向本院提交了《杀虫灭鼠服务合同》及《PCO施工记录单》为据，本院予以确认。由于《杀虫灭鼠服务合同》约定当月5日前支付上月服务费，原告最后一次为被告提供服务日期为2018年6月4日，但截至本案法庭辩论终结之时止，被告仍拖欠原告服务费31,200元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付服务费31,200元及逾期付款违约金（以31,200元为本金，自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至2019年8月19日;以31,200元为本金,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，但应以本金31,200元为限），于法有据，本院予以支持。对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，的规定，判决如下：一、限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司支付货款31,200元；二、限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司支付违约金（1.以31,200元为基数，从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；2.以31,200元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止，但应以本金31,200元为限）；三、驳回原告广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元（原告已预交），由被告东莞中编印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年五月二十六日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初6192号 原告：李尾扬，女，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××720。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。 被告：欧阳永平，女，1983年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××428。 原告李尾扬与被告欧阳永平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李尾扬的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加诉讼。被告欧阳永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尾扬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款381200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告驾驶车牌号为粤S×××××的车辆冲入石龙镇正龙豪园296号肖海微名下的民宅内，造成物品毁损、客车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队石龙大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任。肖海微与原、被告因机动车交通事故责任纠纷经法院调解，由原告赔偿50000元，被告赔偿120000元，被告的赔偿款120000元由原告先行垫付。2018年7月24日，原告已向肖海微支付赔偿款170000元。同日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告垫付的赔偿款120000元、车辆严重损毁赔偿款300000元，扣除车辆残值款38800元，被告共欠原告381200元。出具欠条后，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还。故提起本案诉讼。 被告欧阳永平向本院提交书面答辩状，辩称如下：1、原告在明知被告醉酒神志不清的情况下，还坚持将其名下车牌号为粤S×××××的小型客车借给被告，其应当预见到可能发生的危险情况，故原告应承担本次事故的主要或者全部责任。2、车牌号为粤S×××××车辆的车损价格不合理，没有经过第三方专业的评估机构进行鉴定，故对于残值部分不予认可。综上，原告在本次事故中应承担主要或全部责任，而后产生的一切赔偿费用都是不合理的，双方所签订的欠条明显是显失公平的，应当予以撤销。 经审理查明，案涉的粤S×××××小型普通客车的登记车主为东莞市石排琳琪五金制品厂（个体户），原告李尾扬是该五金制品厂的经营者。 2018年4月25日1时30分许，被告欧阳永平醉酒驾驶粤S×××××小汽车沿着东莞市××××××从东往西行驶，因操作不当，导致汽车冲出路面坠入正龙豪园296号住宅内（该房屋业主为肖海微）。经交警部门认定欧阳永平承担事故的全部责任。2018年7月24日，原、被告与肖海微就上述机动车交通事故责任纠纷达成调解协议，我院出具（2018）粤1971民初15036号民事调解书，由东莞市石排琳琪五金制品厂、李尾扬、欧阳永平一次性赔偿肖海微170000元，其中东莞市石排琳琪五金制品厂、李尾扬赔偿50000元，欧阳永平赔偿120000元，欧阳永平赔偿的120000元由李尾扬先行垫付。原告已按约定在2018年7月24日将该赔偿款170000元支付给肖海微。 2018年7月24日当日，原、被告双方签订一份欠条，约定被告必须按期偿还120000元给原告；并且，由于事故撞击太严重导致车损伤严重，经汽修厂和评估机构认定车牌号为粤S×××××的车辆已无维修价值，作报废处理。该车辆目前价值300000元，被告应按此价格赔偿给原告，即被告共应赔偿原告420000元。车辆的残值款可以抵扣赔偿款，但残值款待收买方确定。 2018年12月2日，原告将案涉车辆对外出售，售出价为38800元。 本案庭审时，原告主张，被告是原告丈夫的朋友，车辆并非原告主动出借给被告的。在双方就赔偿达成一致、签订欠条后，被告并无向原告支付过任何款项，且双方在另案调解书中已就本案责任分担达成合意，故本案不需要再重新划分责任。 以上事实，有本院（2018）粤1971民初15036号民事调解书、银行转账回执、行驶证、机动车销售发票、商事登记信息、新闻报道、道路交通事故认定书、驾驶证、欠条、机动车辆交易协议、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单以及本案的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告欧阳永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的全部证据的真实性，本院依法予以认定。本案中，原、被告双方就案涉车辆在事故中造成案外人肖海微的损失及车辆自身的车损损失均已达成调解协议，被告应按约定履行。现被告辩称双方所达成的协议显失公平，请求撤销，但未提供相关的证据佐证，本院不予采纳。况且，根据原告提交的保险单可以看到，案涉车辆在2018年购买的机动车损失险的保险金额/赔偿限额为318768元，与双方认定车辆损失300000元是相符的。尽管双方未明确约定上述款项的赔偿时间，现原告提起诉讼，视为催告，故对于原告要求被告在扣除车辆残值部分后偿还欠款381200元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳永平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李尾扬支付381200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3509元（原告已预交），由被告欧阳永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  尹玉英 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄佩珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12869号之一原告：苏州凯宇达木业有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MKF5M00，住所地苏州工业园区唯亭跨春路5号。法定代表人：王凯贵。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州周祥运输有限公司，统一社会信用代码91320508588455929E，住所地苏州工业园区唯正路11号星湖都市生活广场1幢508室。法定代表人：周海波。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。本院审理原告苏州凯宇达木业有限公司诉被告苏州周祥运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告苏州凯宇达木业有限公司诉被告苏州周祥运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年五月九日书 记 员  宋迎迎
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2719号之一 申请执行人：蔡梓灿，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省潮安县凤塘镇。 被执行人：吴家强，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇。 本院在执行申请执行人蔡梓灿与被执行人吴家强借款合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初179号民事调解书，责令被执行人向蔡梓灿支付借款本息人民币120,000元、案件受理费人民币1276元，支付迟延履行期间加倍债务利息，向本院交纳申请执行费人民币1719元，并如实向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院报告财产情况。 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人吴家强名下有大众牌汽车一辆（车牌号：粤C1C194），本院对该车辆进行了查封（2022年4月22日查封期限届满），该车辆由于下落不明而无法变现，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3537号原告：广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司,住所地：广东省东莞市南城区*********************,统一社会信用代码为914***********379Q。法定代表人：艾震武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶凌旭，广东历维永盛律师事务所律师。被告：东莞中编印务有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区,统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢某1。原告广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司（以下简称：广东广昆公司）与被告东莞中编印务有限公司（以下简称：东莞中编公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告广东广昆公司的委托诉讼代理人叶凌旭到庭参加诉讼，被告东莞中编公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东广昆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费19,000元及违约金1,080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日,原、被告就被告工厂全区域的白蚁防治服务签署《白蚁防治合同》,约定合同期限为2年,每年费用为18,000元,被告逾期付款的,原告可按照合同总金额的3%向原告收取滞纳金。合同签订后，原告按照约定已履行合同义务，但被告逾期支付相应服务费用。经原告多次催讨,被告仍拖欠原告服务费19,000元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞中编公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告均为登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在服务合同关系，被告拖欠其服务费19,000元，并向本院提交了《白蚁防治合同》及自2016年6月至2018年5月期间的《PCO施工记录单》予以证明其主张。其中《白蚁防治合同》显示：原告为被告提供工厂全区域白蚁防治服务,合同期限为2016年6月1日起至2018年5月31日止,合同约定每年承包服务费用为18,000元,付款方式为:签约施工一个月内支付第一年服务费总金额的60%,施工半年时支付第一年服务费总金额的30%,第一年合同期满后支付第一年剩余10%金额,第二年的费用按照第一年的付款方式支付；如被告未按合同的时间付款,原告可以按照合同总额的3%的标准要求被告支付滞纳金;上述期间的《PCO施工记录单》显示：原告自2016年6月至2018年5月期间为提供白蚁服务,并每月制作《PCO施工记录单》，记录完成服务的内容，原告公司施工方代表在记录单上签名并加盖公章确认,被告员工李炳林、孙云志在客户方代表处签名予以确认，最后一次提供服务时间为2018年5月4日。原告主张上述合同期间2年的服务费共为36,000元，被告仅向原告支付了部分服务费，至今仍拖欠其服务费19,000元。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张被告拖欠其服务费19,000元，并向本院提交了《白蚁防治合同》及《PCO施工记录单》为据，本院予以确认。由于《白蚁防治合同》在合同期2年期满后支付完毕全部服务费，原告最后一次为被告提供服务日期为2018年5月4日，原告为被告服务期限届满,但截至本案法庭辩论终结之时止，被告仍拖欠原告服务费19,000元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，原告诉请要求被告支付服务费19,000元及违约金1,080元（按照合同总额36,000元的3%计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司支付货款19,000元；二、限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广昆有害生物防治科技实业发展有限公司支付违约金1,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元（原告已预交），由被告东莞中编印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏万能二〇二〇年五月二十六日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初106号原告：惠东县吉隆康昇鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××2064），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：林市平，男，1974年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××615。被告：许冬明，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省惠东县××××××委镇阳围，现已去向不明，公民身份号码442××××××××××××013。原告惠东县吉隆康昇鞋料店与被告许冬明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆康昇鞋料店的经营者林市平到庭参加诉讼，被告许冬明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆康昇鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还12000元欠款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款，后向原告出具债权凭证，确认欠原告债务16000元，被告在2013年11月1日付了2000元、2014年7月5日付了1000元、2014年8月19日付1000元三次一共付了4000元给原告后，还尚欠原告12000元，原告多次上门催收，其均拒不清偿。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请，为盼！被告许冬明未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照及身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.《欠据》一张，证明被告欠原告货款事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆康昇鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料，经营者为林市平。2013年10月3日，被告出具一张《欠据》给原告收执。《欠据》内容载明：“结欠到康昇鞋料店货款共人民币壹万陆仟元正（￥：16000元），许冬明，2013.10.3”。庭审中，原告自认被告已偿还货款4000元，剩余12000元未还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆康昇鞋料店主张与被告许冬明存在买卖合同关系及被欠货款12000元，提交了被告许冬明签名出具的《欠据》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款12000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告许冬明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告许冬明于本判决生效之日起7日内一次性支付货款12000元，并从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆康昇鞋料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），公告费560元，由被告许冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  李汉奇二〇二〇年五月十五日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初66号原告：惠东县吉隆金城鞋料门市部（个体户注册号441××××××××4090），经营场所惠东县×××××××××。经营者：林仕祥，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：刘成淡，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××575。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部与被告刘成淡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆金城鞋料门市部的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告刘成淡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币24300元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年2月12日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款24300元。经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告刘成淡未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料、身份信息，证明被告诉讼主体适格；3.个体户机读档案变更登记资料，证明结欠单上的“惠东县吉隆佳鸿辉鞋厂”是被告经营的厂；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆金城鞋料门市部系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材，经营者为林仕祥。被告刘成淡以惠东县吉隆佳鸿辉鞋厂的名义向原告购买鞋料胶水。2015年5月26日，惠东县吉隆佳鸿辉鞋厂变更企业名称为惠东县吉隆全丰鞋厂。被告经营的惠东县吉隆全丰鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为刘成淡。2015年12月1日惠东县吉隆全丰鞋厂因生意清淡已办理注销登记。2015年2月12日被告出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠金城人民币贰万肆仟叁佰元（￥24300.00），企业名称:佳鸿辉，企业负责人签名：刘成淡”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆金城鞋料门市部主张与被告刘成淡存在买卖合同关系及被欠货款24300元，提交了被告刘成淡签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款24300元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年1月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘成淡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘成淡于本判决生效之日起7日内一次性支付货款24300元，并从2020年1月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆金城鞋料门市部。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（原告已预交），公告费560元，由被告刘成淡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  李汉奇二〇二〇年五月七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初2006号原告：冯金玉，男，汉族，1942年12月29日出生，户籍住址珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××216。原告：伍清梅，女，汉族，1965年5月1日出生，户籍住址珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××162。上列两原告共同委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：辛珍嫦，女，1941年6月1日出生，户籍住址珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××121。第三人：珠海市香洲南屏东桥企业股份合作公司，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××080F。法定代表人：梁某1。原告冯金玉、伍清梅与被告辛珍嫦、第三人珠海市香洲南屏东桥企业股份合作公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月24日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告冯金玉、伍清梅撤诉。本案受理费减半收取为2150元，由原告冯金玉、伍清梅负担。审判员  陈龙飞二〇二〇年四月二十九日书记员  梁慧欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1701号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人许仕良，男，1974年7月28日出生，公民身份号码：522************619，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省赤水市葫市镇葫市******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月16日被东莞市公安局取保候审。2020年4月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1257号起诉书指控被告人许仕良犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人许仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日8时44分许，被告人许仕良在未取得摩托车驾驶资格情况下，醉酒驾驶套牌“粤A*****”号牌二轮摩托车，途经东莞市******新兴派出所门口路段，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，许仕良血液乙醇含量为85.49mg/100ml。上述事实，被告人许仕良在开庭审理过程中无异议，且有证人王吉才的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案二轮摩托车，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，户籍信息，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，说明，呼气检测结果，协查复函，被告人许仕良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许仕良无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许仕良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许仕良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人许仕良适用判处拘役一个月五日的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人许仕良的犯罪情节和悔罪表现等，被告人许仕良符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许仕良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年五月十一日书记员  严远志书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1165号原告：张秀群，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××427。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：杨如秀，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。原告张秀群与被告杨如秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年5月26日向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告杨如秀的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀群撤回起诉。案件受理费925元（已减半收取），由原告张秀群承担。审 判 长  贺大五人民陪审员  张燕云人民陪审员  王惠超二〇二〇年五月二十六日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10440号申请执行人：蔡庆萍，女，1974年9月11日出生，汉族，广东省珠海市香洲区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。被执行人：格拉斯曼机床（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区88号，统一社会信用代码91110113569514516W。法定代表人：时静湖，职务不详。申请执行人蔡庆萍与被执行人格拉斯曼机床（北京）有限公司股东知情权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）京0113民初7453号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，执行标的为：一、被执行人向申请执行人提供自2017年3月7日至2019年4月30日期间的被执行人的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供申请执行人查阅。二、被执行人向申请执行人支付案件受理费35元。关于执行标的第一项，经申请执行人提供信息，被执行人已停止营业，本院已核实了申请执行人向本院提供的相关执行线索，均无法得知被执行人会计账簿的具体存放位置。关于执行标的第二项，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。本院已依法对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7453号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年五月三十一日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××××。负责人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂珍，广东言必行律师事务所律师。被告：周喜丽，女，汉族，1987年9月9日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××040。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告周喜丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人黄桂珍到庭参加诉讼，被告周喜丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币6892.51元，其中本金4262.22元、利息641.88元、费用1988.41元（上述数据计至2020年3月1日）和自2020年3月1日起至全部清偿日止的利息、费用，计算标准按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收；2、判决被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费用1000元；3、判决被告承担本案案件全部诉讼费用。事实与理由：被告周喜丽于2017年11月29日在原告处申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。现阶段，原告因催收产生律师代理费用为1000元。原告已于2018年2月2日向被告周喜丽履行了发卡义务（卡号：625××××××××××319)，被告周喜丽于2019年1月24日激活使用，现透支多时仍未还欠款，原告经多次催收未果。截止至2020年3月1日，被告共拖欠原告6892.51元(其中本金4262.22元、利息641.88元、费用1988.41元)。原告多次向被告进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告周喜丽不作答辩。本院认为，被告周喜丽申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行发行的信用卡，并承诺遵守该行贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625××××××××××319）。被告使用该卡进行消费。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后遵守关于透支期限的规定还款付息、支付其他费用，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。截至2020年3月1日，被告尚欠原告信用卡本金4262.22元、利息641.88元、费用1988.41元（滞纳金、手续费），合计6892.51元。以上透支款本息、滞纳金、手续费有原告提供的信用卡欠款明细表、交易明细等予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告偿还上述款项及此后的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，合法合理，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费1000元并提供诉讼委托代理合同及发票予以证实，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担的约定，原告的诉请符合上述约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告周喜丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××319）本金4262.22元、利息641.88元、费用1988.41元（上述利息、费用计至2020年3月1日，从2020年3月2日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至还清款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；二、限被告周喜丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周喜丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱国崇二〇二〇年五月二十五日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1124号原告：深圳市正略文化传播有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××593，住所地：深圳市罗湖区××××××海天阁A803。法定代表人：赖冬兰被告：惠州市瑞隆房地产有限公司，统一社会信用代码914××××××××139702N，住所地：惠东县×××××××××。法定代表人：刘臻原告深圳市正略文化传播有限公司与被告惠州市瑞隆房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告深圳市正略文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市正略文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贺大五二〇二〇年五月二十一日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0306行初13号 原告山东省淄博健身器械厂，住所地淄博市高新区中润大道178号。 法定代表人邹勇，厂长。 被告淄博市司法局，统一社会信用代码113703000042242984，住所地淄博市张店区联通路306号。 法定代表人张志超，局长。 原告山东省淄博健身器械厂诉被告淄博市司法局未履行法定职责一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东省淄博健身器械厂诉称，2019年6月13日，原告向被告提交了《关于对淄博市教育局2012年6月20日作出行政许可行为提起行政执法监督申请书》。被告未在法定期限内对原告的申请作出处理和答复，而是在2019年7月10日向邹勇出具了《关于对的回复》。被告应对原告给予书面答复，而不是对邹勇作出回复。依据《山东省行政程序规定》、《山东省行政执法监督条例》、《淄博市行政许可监督规定》、《淄博市行政执法监督办法》等法律、法规、规章的规定，被告对淄博市政府所属行政机关作出的违法或者不当以及不作为等行政行为具有行政监督的法定职责。请求确认被告未在法定时间内对原告的监督申请作出答复和处理的行为构成行政不作为，责令被告重新作出答复处理；案件受理费由被告承担。 被告淄博市司法局辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案实质属于行政机关上下级层级监督案件，上级机关对下级机关履行监督职责，是行政机关上下级之间的内部事务，不是对外的行政行为。同时，对申请人书面答复的行为，不会对原告的权利义务产生实际影响。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。二、被告受理原告的申请后，经过查看资料和研究分析，于2019年7月10日进行了书面回复，认为其申请所涉及的问题不适用《淄博市行政许可监督规定》、《淄博市行政执法监督办法》，建议原告通过其他合法途径予以解决。被告针对原告的申请已经作出了书面答复行政行为，并非行政不作为。三、行政执法监督是根据年度监督工作计划，基于职权行为启动，而非因公民、法人或者其他组织具体权益受到侵害提出申请启动；《淄博市行政许可监督规定》已于2017年12月29日废止，《淄博市行政执法监督办法》已于2019年12月31日废止，不适用于原告提出的申请事项；原告认为其合法权益受到具体行政行为的侵犯，应依照《行政复议法》或者《行政诉讼法》等规定进行维权，告知原告通过其他合法途径予以解决并无不当；原告提交申请书的快件寄件人是邹勇，申请书最后盖章处的申请人也是邹勇签名，邹勇系原告的法定代表人，回复邹勇并无不当；相关法律、法规对于此类申请行政监督案件的办理期限，没有相应规定。被告对原告申请及时书面答复的行为，程序、依据合法，答复正确。综上，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 经审理查明，2019年6月13日，原告向被告邮寄（寄件人为邹勇）《关于对淄博市教育局2012年6月20日作出行政许可行为提起行政执法监督申请书》。被告于2019年7月10日作出《关于对的回复》，主要内容：经审查，该案件的审理不适用《淄博市行政执法监督办法》和《淄博市行政许可监督规定》等政府规章，建议通过其他合法途径解决。同日送达给邹勇。原告认为被告未在法定时间内对原告的监督申请作出答复和处理，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，原告的起诉不属于行政诉讼法所界定的可诉的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告已对原告的申请作出书面回复，不存在行政不作为的事实，且《淄博市行政执法监督办法》和《淄博市行政许可监督规定》已废止，被告已不具有被诉职责。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东省淄博健身器械厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告山东省淄博健身器械厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  吕冬梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王 娟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1386号原告：惠东县黄埠兴兴兴鞋材行，个体工商户营业执照注册号441××××××××5665，经营场所：惠东县××××××××。经营者：施煜群，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区惠沙堤6号凯旋阁1栋11A房，公民身份号码：441××××××××××××310。被告：张健全，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××317。原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行与被告张健全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告惠东县兴兴兴鞋材行于2012年5月9日经核准登记成立，经营者为施煜群，经营范围：批发、零售：鞋材。惠东县黄埠兴兴鞋料店于2006年6月13日经核准登记成立，经营者为施桂益，经营范围：批发、零售：鞋料，于2012年5月14日注销登记，注销原因：生意清淡，生意不好。本案被告邱二同于2007年2月2日出具的《结欠单》载明结欠主体为“兴兴鞋料店”。出具时间发生在惠东县黄埠兴兴鞋料店经营期间，在惠东县黄埠兴兴兴鞋材行注册登记之前。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，现惠东县黄埠兴兴鞋料店已注销登记，因鞋料交易产生的货款债权债务，可依法以惠东县黄埠兴兴鞋料店经营者施桂益为原告向被告主张，而不是由原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行主张权利。因此，惠东县黄埠兴兴兴鞋材行将其列为原告起诉，原告主体不适格，依法应当驳回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行对被告邱二同的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行的起诉。案件受理费537.5元，退回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行（经营者施煜群）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年五月十五日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1402号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦英杰，男，1984年12月19日出生，居民身份证号码：452************153，壮族，大专文化，自由职业者，户籍所在地为广东省东莞市****************202。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人韦英杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人韦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人韦英杰自2018年11月开始，在东莞市****************202通过在QQ上下载了一份5万个身份证和一个10万个身份证号码的记事本文档，其通过使用5万个身份证号码的记事本文档中的30个身份证号码绑定了“大圣联盟”的账号，进行刷单，每刷一次单得到13元的佣金，大概盈利了2000多元，不到5000元。公安机关于2019年9月18日在石碣镇崇焕中路景福楼1号楼1号梯202将其抓获，在现场缴获用于侵犯公民个人信息和刷单的三台台式电脑、一台笔记本电脑以及二十二部手机，通过对该涉案的电脑以及手机进行封存交东莞市********电子证据实验室进行检验提取涉案电脑以及手机中的办公文档文件和媒体文件，在三台台式电脑中提取到一份6W身份证.txt记事本文档、一份10万个身份证号码.txt记事本文档以及一份14万身份证信息，活动必备保存好（2）.txt记事本文档，上述文档内共有204278条公民身份证信息。上述事实，被告人韦英杰在开庭审理过程中无异议，且有证人王静茹的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机、台式电脑等作案工具，检验报告，人员信息、前科信息，到案经过，扣押清单及照片，情况说明，被告人韦英杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦英杰无视国法，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦英杰犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦英杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人韦英杰适用判处四年以下有期徒刑的建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人韦英杰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦英杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2023年6月17日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机22部、联想手提电脑1台，依法予以没收，上缴国库。三、暂扣于东莞市公安局石碣分局台式电脑3台，依法予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页以下无正文）审 判 长  刘树棠审 判 员  梁 跃人民陪审员  缪晓微二〇二〇年五月二十一日书 记 员  严远志书 记 员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0422民初691号 原告：姜某，男，满族，住新宾满族自治县，务农。 被告：新宾满族自治县某村民委员会。地址：新宾满族自治县。 本院于2021年5月17日立案受理了原告姜某诉被告新宾满族自治县某村民委员会（以下简称某村委会）财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员赵帼适用简易程序公开进行了审理。姜某诉请新宾满族自治县某村民委员会给付林木损害赔偿款3.88万元，某村委会请求缓期给付。 经审理查明：2009年，因涨水毁坏某村委会村河边农田，2010年5月，某村委会为水毁土地重新造地，并同姜某达成在姜某所有的林地内取土的协议，由某村委会赔偿姜某损坏林木费用3.88万元，后该笔欠款记录在某村委会会计账簿中，至今未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 新宾满族自治县某村民委员会给付姜某林木损害赔偿款3.88万元，此款于2021年6月1日前付清。 案件受理费770元，减半收取385元，由新宾满族自治县某村民委员会负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵帼 二〇二〇年五月二十日 法官助理王丽荣 书记员刘欢
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初12号 原告：邓某某，男，现住甘肃省合作市。 被告：王某某，男，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。 原告邓某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告王某某的委托诉讼代理人袁文进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还颐和广场4号住宅楼1601室；2.请求法院判令被告立即支付合同约定违约金人民币51840元，房屋占用费共计人民币303360元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照与被告2018年9月26日所签购房合同约定，被告应在2018年9月30日前向原告支付房屋首付款17万元，在2019年10月1日前向原告支付第二笔房款17万元，在2020年10月1日前向原告支付剩余所有房款1780000元。但原告购房后，于2018年9月30日向原告支付了首付款17万元，2020年1月向原告支付了5万元，余下购房尾款共计人民币298000元未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王某某辩称，1.原、被告签订的购房合同无效，故在此情况下，被告无义务再继续向原告支付剩余购房款，本案中原告所售房屋并未列入建设规划的范围之内，其行为违反了《城乡规划法》的强制性规定，对通过签订《购房合同》的方式向原告出售未取得建设规划许可的房屋，其所签订的合同无效。因此，被告在得知自己所签订的合同无效之后，中止合同的履行符合法律规定；2.合同无效属于自始无效，因此其中的违约条款也一并无效。据此，被告无需承担违约责任，本案原告出售房屋系违法建筑，应承担合同无效的全部过错责任；综上，原告起诉事实不清，证据不足，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提交的证据：1.购房合同一份，拟证明原、被告是在平等自愿的情况下签订的，合同约定了房屋价款和付款方式；2.通话录音，拟证明被告知晓房屋性质，原告向其告知了房子的情况，并非被告在答辩时所称的知道房屋系违法建筑后不给付房款的事实。被告代理人发表质证意见称，对证据1的真实性没有异议，对该证据的关联性、合法性均持有异议，该购房合同违反法律规定，自始无效，因此被告不应承担合同违约责任，原告要求被告支付违约金的诉求于法无据；对证据2的证据资格提出异议，原告提交的录音系当庭播放手机录音，没有相应的书面文字翻译版，不符合证据规则的要求，因此不能作为证明本案事实的证据，且录音中并不能反映出原告在向被告索要购房款以及被告知晓房屋情况的事实。本院认为，双方对证据1的真实性均不持异议，对该证据真实性予以采信；证据2经当庭播放，无法证明与本案有直接联系，因此对该证据本院不予采纳。原告当庭出示的微信聊天记录已超过举证期限且与本案无关联性，因此本院不予采纳。 被告王某某及代理人未提交证据。 本院依法调取的证据：1.〔建字第合规（2013）73号〕建设工程规划许可证复印件，拟证实甘南颐和广场城市综合体项目建筑规模为新建12层住宅，建筑面积32474.89平方米，本案涉案房屋建设未取得行政规划许可手续；2.庭前视频调解录像资料，拟证明原、被告在我院庭前调解时的情况；原、被告对证据1均不持异议，本院予以采纳。对证据2被告诉讼代理人发表质证意见称，对调解视频的真实性和合法性予以认可，但根据民事诉讼法相关解释规定，当事人为达成调解协议而认可的事实不得作为后续诉讼中对其不利的根据，因此该证据不具备证据资格，不能作为本案定案的证据。本院认为，调解视频系庭前调解时法院录像平台所记录的影像，录像中调解员的询问及当事人的回答均系本人真实意思表示，但询问中并没有明确涉案房屋无规划许可的事实被告在购买房屋时已知晓，因此对该份证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告邓某某与被告王某某签订购房合同，原告邓某某将位于合作市颐和广场4号楼1601室房屋出售给被告王某某，房屋面积128平方米，约定房屋单价每平方米4050元，房屋总价518000元，合同约定了付款方式和付款时间以及违约责任等条款。被告王某某按照合同约定支付了首付款17万元，又于2020年1月29日向原告支付了5万元，剩余房款298000元未支付，双方引发纠纷，诉至法院。另查明，本案涉及的合作市颐和广场4号楼1601室房屋建设未取得行政规划许可。 本院认为，原告邓某某与被告王某某签订《购房合同》中所涉及房屋，经审理查明系未取得建设工程规划许可而建设。该房屋的建设违反了我国城乡规划法的相关规定，在未经政府部门处置前，其不具备合法性。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”。因此，被告作为房屋买卖合同的当事人主张涉案合同无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”因此，合同无效后，被告王某某负有向原告退还房屋的义务，原告邓某某负有向被告王某某返还已支付购房款的义务。根据当庭出示的证据及查明的事实，本院对原告主张被告退还颐和广场4号住宅楼1601室的诉求予以支持，原告应退还被告已支付的购房款22万元。因双方签订的购房合同本院确认为无效，因此对原告主张的违约金不予支持。原告主张被告应支付房屋占用费303360元的诉讼请求，未提交任何相关证据，原告应承担相应举证不利的后果。因此，对原告该诉求本院不予支持。针对占用房屋期间造成的损失，本案中被告未提起反诉，双方应另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某某于判决生效后三十日内向原告邓某某退还合作市颐和广场4号住宅楼1601室房屋； 二、原告邓某某于判决生效后三十日内向被告王某某返还购房款22万元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6548元，由原告邓某某负担3274元，被告王某某负担3274元。 如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵   星 审 判 员 高华 尔贡 人民陪审员 王   强 二〇二〇年五月十七日 书 记 员 索南木卓玛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1148号原告：惠东县智业鞋材厂，（个人独资企业统一社会信用代代码91441323MA4ULG6LXM），经营场所：惠东县×××××××××××-11-12-13-14-15。经营者：彭秀兰，女，1974年3月2日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××02X。被告：惠东县吉隆宏显达鞋厂，（个体工商户营业执照注册号92441323L32015891D），经营场所：惠东县×××××××××××。经营者：曾显基，男，1974年2月22日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××011。原告惠东县智业鞋材厂与被告惠东县吉隆宏显达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年5月26日向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告惠东县吉隆均进鞋厂的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县智业鞋材厂撤回起诉。案件受理费273.75元（已减半收取），由原告惠东县智业鞋材厂承担。审 判 员 贺大五二〇二〇年五月二十六日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初78号原告：惠东县吉隆威粤鞋材店（个体工商户营业执照注册号441××××××××2473），经营场所：惠东县××××××××××。经营者：黎锦华，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆峰阳鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××5580），经营场所：惠东县×××××××××××号。经营者：邹振兴，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区×××××××××之一，公民身份号码441××××××××××××055。原告惠东县吉隆威粤鞋材店与被告惠东县吉隆峰阳鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆威粤鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆峰阳鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆威粤鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币29238元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告吉隆威粤鞋材店与被告经营的吉隆峰阳鞋厂有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2011年1月1日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款29238元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆峰阳鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料、身份信息，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆威粤鞋材店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋底，经营者为黎锦华。被告惠东县吉隆峰阳鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为邹振兴。2011年1月1日，被告出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠威粤货款贰万玖仟贰佰叁拾捌元（￥29238.00），企业名称:峰阳鞋厂，企业负责人签名：邹振兴”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆威粤鞋材店主张与被告惠东县吉隆峰阳鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款29238元，提交了被告惠东县吉隆峰阳鞋厂经营者邹振兴签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款29238元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆峰阳鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆峰阳鞋厂（经营者：邹振兴）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款29238元，并从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆威粤鞋材店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆峰阳鞋厂（经营者：邹振兴）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  李汉奇二〇二〇年五月八日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初8754号原告河南粮院机械制造有限公司，住所地武陟县詹店新区（詹郇东路路北），统一社会信用代码：91410823395163612R。法定代表人宋鹏利，执行董事。委托代理人卢红斐、郭淑亚，河南宇法律师事务所律师。被告郑州金春园农业科技有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处南流村东北角，统一社会信用代码：914101006753963493。法定代表人郭大河，执行董事。委托代理人吕金正、贾天金，河南国基律师事务所律师。原告河南粮院机械制造有限公司与被告郑州金春园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南粮院机械制造有限公司委托代理人卢红斐、郭淑亚、被告郑州金春园农业科技有限公司委托代理人吕金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月13日，原被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买小米生产线加工设备，原告负责供货并安装。此后原告在制造、发货、安装等环节均严格按照合同约定履行，被告支付部分货款后，拒绝支付剩余款项，并拒不配合设备的安装调试。原告与被告多次电话沟通，并分别于2020年6月30日、2020年9月30日、2020年10月12日向被告发出《催告函》，要求其履约支付货款，但被告一再拖延支付。故请求判令：1、被告支付原告货款960000元；2、被告支付原告利息及违约金（以600000元为基数，自2019年8月26日至2020年8月19日期间按月利息2%计算；自2020年8月20日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计算至2021年1月11日为280046.72元）；3、被告支付原告律师费20000元。被告辩称：1、案涉采购设备未完成安装、调试、验收、投产，对于原告依据全部合同价款计算得出并主张的剩余960000元依法不应支持。原告从开始供货便一直迟延，属于违约在先。原告供货后应负责安装和调试工作，但其将设备运送至指定地点后，经被告多次催促，以工人走不开、工人回家收庄稼为由不配合安装调试，被告只得另行委托他人进行安装部分设备。原告至今仍未将相关设备安装完成，未进行调试，未达到合同约定的可以投产的状态，故该960000元未达到付款条件。2、截至本案发生时，案涉设备尚未安装完成、调试工作，故不应支持原告所主张的违约金和利息。3、原告在案涉合同履行过程中一直存在违约行为，其无权向被告主张律师费。经审理查明：2018年7月23日，原告作为卖方（乙方），被告作为买方（甲方），签订《设备采购合同》，约定：设备总价为274万元，设备总价以设备清单为准，本设备总价含供货、安装及调试出产品等。签订合同时甲方支付乙方定金一百五十万元，定金到账二十天内，乙方发第一批货。货物到甲方指定地点后一周内甲方验收完毕后三周内付乙方发货总价的70%。第二批货物到达安装现场后甲方在一周内验收完毕，验收完毕后三周内再付乙方第二批货物货款的80%。下余货款安装调试出产品正常后十五日内结清（质保金8万元除外）。2019年7月30日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《补充协议》，约定：1、安装工期为60天，日期为乙方收到甲方的第二批设备款（本次支付90万元整）后的第三天开始计算。2、本次应支付的剩余60万元甲方按照每月百分之一点五的利息支付给乙方。日期从乙方安装开始计算，直至甲方付乙方第三批设备款时。但由于乙方原因不能按照约定工期完成安装，则甲方不予支付乙方利息，且每延期一天乙方支付甲方一千元损失。3、甲方应按照合同规定及时提供安装条件：包括安装时需要的平台、风网管道、电器、供电、吊车叉车等。如甲方以上条件不具备造成安装工程延期，工程日期应延续；造成的安装人员工资甲方应给予乙方一定补偿，且每延期一天甲方支付乙方ー千元损失。4、在安装调试验收后，甲方付乙方第三批设备款时连同本次的60万（连同利息）一起（除质保金外）全部付清（约96万，以甲乙双方对账为准）。庭审中原被告均认可就该合同被告已付款数额为1700000元，原告已完成发货；双方均认可目前尚未进行安装调试验收。就该补充协议所约定的现场安装，经本庭询问，被告称“能保证原告在2021年6月20日之前进场”，原告称“可以去给被告安装，但不能以安装结束为付款条件”。以上事实，有原告提交的设备采购合同、补充协议各一份、证人证言二份、通话录音一组、被告提交的采购合同、发货清单各一份、付款记录三份、照片一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《设备采购合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务。该合同及补充协议对于总价款、付款条件等均作有约定，被告并已向原告付款1700000元。就原告本案所主张的960000元，补充协议约定付款条件为“安装调试验收后”，按该约定目前尚未达到付款条件。庭审中被告称施工现场未进行管道连接系因原告撤场所致，但其对该主张并未提交证据予以证明，且该补充协议约定有安装工期的起算时间以及被告所需提供的安装条件，原告亦提交有录音材料及证人证言，故被告该主张依据不足，本院不予采纳。原告称该合同未能继续履行系因被告不让进场安装所致，付款条件已提前到期。因庭审中被告同意原告进场施工，原告亦称可以进场安装，故该项目至今未安装调试验收并不符合“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就”的情形，且原告要求被告在现阶段即付清除质保金外的剩余款项，亦不利于双方合同的继续履行。本案中，原告已完成合同供货，就补充协议所约定的进场时间距今已一年半有余，被告亦不能证明至今未完成安装调试系因原告原因所致，且原告进场后需产生相应人工成本等费用。故综合考虑上述情形，基于有利于双方合同继续履行的考虑，本院认定被告以从剩余合同款项中先行向原告支付60000元为宜。就剩余合同款项以及原告本案所主张的利息违约金等其他费用，双方可根据补充协议的约定以及合同实际履行情况另行予以处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告郑州金春园农业科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南粮院机械制造有限公司60000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年五月十九日书记员  夏东
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6619号原告：惠东县吉隆金城鞋料门市部，（个体工商户营业执照注册号441××××××××4090），经营场所：惠东县×××××××××。经营者：林仕祥，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：刘佑学，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××211。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部与被告刘佑学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆金城鞋料门市部的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告刘佑学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币16600元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于1998年11月21日出具一张《结欠条》给原告执存，结欠原告货款18600元。经原告多次催收，被告支付2000元，仍欠16600元未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告刘佑学未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆金城鞋料门市部系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材，经营者为林仕祥。1998年11月21日，被告刘佑学出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“现欠到林仕祥鞋料货款壹万捌仟陆佰元整（￥18600.00元），欠款人：刘佑学，担保人：曹国贤，98.11.21”。庭审中，原告自认被告已于1998年12月6日偿还2000元，剩余16600元未还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆金城鞋料门市部主张与被告刘佑学存在买卖合同关系及被欠货款16600元，提交了被告刘佑学签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款16600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘佑学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘佑学于本判决生效之日起7日内一次性支付货款16600元，并从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆金城鞋料门市部。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已预交），公告费560元，由被告刘佑学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  贺大五人民陪审员  张燕云二〇二〇年五月十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1767号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐炳辉，男，1987年6月18日出生，居民身份证号码：441************99X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市中堂镇马沥二区****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被东莞市公安局取保候审，2020年4月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1271号起诉书指控被告人徐炳辉犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人徐炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日20时30分许，被告人徐炳辉无证醉酒(经鉴定，徐炳辉血中乙醇含量为197.65mg/100ml)驾驶悬挂粤S*****号牌二轮摩托车（发动机号、车架号均已磨损），途经东莞市**********时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人徐炳辉在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案无号牌二轮摩托车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，扣押清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气检测结果，现场执法视频，被告人徐炳辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐炳辉无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐炳辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐炳辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人徐炳辉适用判处拘役二个月十日的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人徐炳辉的犯罪情节和悔罪表现等，被告人徐炳辉符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年五月十八日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7051号之五申请人：于世豪，男，1975年6月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：孔建波，男，1978年9月20日生，汉族，住济源市。本院在执行于世豪与孔建波民间借贷纠纷一案中，向被执行人孔建波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孔建波在财付通支付科技有限公司085e9858ebbf3c77abe7d79d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1486.06元。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年五月十三日书记员  高 洋