广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终74号 上诉人（一审原告）黄国书，曾用名黄志松，男，1972年8月22日出生，壮族，农民，住凌云县。 被上诉人（一审被告）凌云县人民政府。住所地：凌云县泗城镇新秀社区西苑小区**。 法定代表人莫庸，该县县长 上诉人黄国书因与被上诉人凌云县人民政府征地程序违法及行政赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行初第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，2015年6月4日，中华人民共和国国土资源部作出国土资预审字[2015]110号《关于乐业至百色高速公路项目建设用地预审意见的复函》，原则同意乐业至百色高速公路项目通过用地预审。2016年，被告凌云县人民政府到现场实地测量被征收的土地，其中包含原告一块水田和一块林地。被告凌云县人民政府将测量的结果进行公示后，便通知村民领取征地补偿款。2017年6月，原告认为被告凌云县人民政府没有公开任何批准文件和告知原告依法享有听证和申辩权利的情况下，对原告的两块地进行毁田施工属违法征地，遂极力阻止施工并提出意见。由于得不到被告凌云县人民政府的答复，原告于2017年6月8日向被告凌云县人民政府邮寄《关于要求凌云县政府公开乐百高速路（凌云段）征地的各种批准文件的申请书》，要求被告对乐百高速路（凌云段）征地的各种批准文件进行公开。但被告收到信息公开申请后在法定期限内未对原告作出答复。原告于2017年8月7日向百色市人民政府申请行政复议。百色市人民政府经审查后于2017年10月9日作出百政复决字[2017]第107号《行政复议决定书》，确认被告对原告要求公开乐百高速路（凌云段）征地及施工的各种批准文件的申请不予答复的行政行为违法，并决定由被告自收到复议决定之日起十五日内向原告作出书面答复。2017年11月7日，被告凌云县人民政府作出《关于要求公开乐百高速路（凌云段）征地各种批准文件的答复意见》，对于原告的申请作出答复。原告认为被告凌云县人民政府征地补偿标准过低，不能保障失地农民生活水平，不愿意领取补偿款。同时原告认为被告在未依法取得征地批准文件的情况下实施征地行为，违返法律规定，遂于2018年12月13日，向一审法院提起诉讼。在本案审理的过程中，原告明确本案的诉讼请求为：一、确认被告强行毁占原告土地的行政行为违法；二、请求重新补办和公开各种征地批准文件；三、赔偿原告2年的承包地经营损失共10000元。经一审法院向原告释明原告所起诉的确认征地违法和请求信息公开系两个不同法律关系的行政行为，不能在一个案件中一并起诉，原告仍坚持全部诉讼请求，不同意进行变更。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案从原告提交的百政复决字[2017]第107号《行政复议决定书》及《行政起诉状》可以确认，原告至少于2017年6月知道被告对其水田、林地实行强制征收铲除，故原告于2018年12月13日向该院起诉，请求确认被告强行征收土地的行政行为违法并要求赔偿承包地经营损失共10000元，已超过一年的法定起诉期限。另依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，原告请求判令被告重新补办和公开各种征地批准文件与前述诉求属不同的行政法律关系，不符合可以合并审理的情形，应通过另诉解决。综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，驳回原告黄国书的起诉。 上诉人黄国书上诉请求：撤销一审（2019）桂10行初6号行政裁定，支持上诉人的上诉请求。主要理由：1、一审裁定认定事实错误，歪曲上诉人的诉讼请求，枉法裁判，明显不公；2、被上诉人2017年11月7日书面答复上诉人，告知其征地行为还处于前期准备工作阶段，已报上级机关审批。待上级机关批准后才开始实施“两公告和一登记制度”。因此在被上诉人获得其上级机关批准前，上诉人与被上诉人均无法知道征地行为的真实内容，被上诉人亦不可实施任何征地的有关行为。被上诉人2018年9月4日才向法院提交自然资源部[2018]361号征地正式批准文件。自此被上诉人才可实施征地动工的行为，上诉人才可能知道征地的有关内容。因此上诉人2018年12月13日向法院起诉并未超过法定的一年诉讼时效。一审裁定以2017年6月起算上诉人的起诉期限已超过法定一年时效错误；3、被上诉人不公开征地批准文件前所实施的所有征地行为都属违法，损害部分村民的权益，其强征行为是多次性、持续性，村民被强征时间各不相同。一审裁定以被上诉人实施强征行为作为诉讼时效的起算点，必然会使权益受损害的村民因超过诉讼时效，丧失请求法院保护其合法权益的权利，有失公平；4、被上诉人未取得征地及施工文件即直接侵占上诉人的承包地及地上的果树等，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于不动产二十年的诉讼时效规定，故一审裁定认定本案诉讼时效为一年，适用法律错误；5、被上诉人强行侵占上诉人的承包地和果树造成上诉人直接的经济损失，上诉人的诉请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，应予受理。 本院认为，2015年6月4日，国土资源部作出国土资预审字[2015]110号《关于乐业至百色高速公路项目建设用地预审意见的复函》，原则同意乐业至百色高速公路项目通过用地预审。2016年，被上诉人凌云县人民政府到被征收的土地现场进行测量，其中包括上诉人的一块水田和一块林地。被上诉人将测量的结果依法进行了公示，在公告中要求被征地的农民（包括上诉人）办理征地补偿登记。并依照有关法律和政策制定和公开拆迁安置补偿方案和被征地农民社会保障实施方案，通知村民领取征地补偿款。上诉人没有在公告的时间内办理登记，被上诉人多次派工作人员通知上诉人办理，但上诉人仍不予办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人诉称2017年6月被上诉人对其被征用的水田和林地进行了强制铲除，至此上诉人应当知道被上诉人的征地行为内容，但上诉人2018年12月13日才向一审法院起诉，已超过了一年的诉讼时效，一审裁定驳回其起诉并无不当。另外，上诉人提出适用不动产纠纷二十年的诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，本案诉讼时效应当从上诉人知道或应当知道行政机关的行政行为起算。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  杨 钉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月十五日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩