wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执728号 申请执行人：马文学，男性,1972年1月20日生，汉族，住。 被执行人：陈晓芳，女性,1987年5月5日生，汉族，住。 申请执行人马文学与被执行人陈晓芳纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 栗晓宇
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鲁08行赔终6号上诉人（原审原告）刘振强，男，汉族，1978年5月24日出生，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处驻地。法定代表人蒋永进，主任。委托诉讼代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处柏行村。法定代表人郭峰，村主任。上诉人刘振强因与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营街道办）、被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会（以下简称柏行村委会）违法强制拆除房屋行政赔偿一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，柏行村委经村两委、村民代表大会通过，决定于2007年5月4日至2013年12月31日分期分批对柏行村进行旧村改造，并制定了补偿安置实施方案，由济宁市远程房地产开发有限公司出资进行各项安置补偿，2013年7月21日该项目转让给济宁市龙翔房地产开发有限公司，由龙翔公司按照柏行村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施方案的规定进行补偿安置。2008年3月13日，济宁市国土资源局任城区分局发布济任国土资拟征字[2008]第X号《征地补偿标准及安置方案公告》，2008年7月18日，山东省人民政府作出鲁某字[2008]175号《关于济宁市任城区2008年第二批城市建设用地的批复》，涉案土地被征收。涉案土地登记土地使用权人为刘某，系原告父亲，已于2003年12月1日因疾病去世，原告母亲李为荣已于2005年5月11日因病去世，原告是涉案房屋唯一合法继承人。原告认为，被告李营街道办、柏行村委会在没有下达征收补偿决定以及未与原告签订补偿协议的情况下，将原告房屋强制拆除侵犯了其合法权益，遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告主张被告李营街道办、柏行村委会强制拆除其房屋的行政行为违法已被济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初93号裁定驳回起诉，原告据此提起的行政赔偿诉讼请求无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘振强的赔偿诉讼请求。上诉人刘振强不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决并依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处、济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会均未提交书面答辩意见。各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。本院认为，本案上诉人刘振强在原审中以二被上诉人强制拆除房屋行为违法造成其财产损失为由提起行政赔偿诉讼。原审法院以其所诉强制拆除房屋违法的行政诉讼已被（2019）鲁0891行初93号行政裁定驳回起诉、刘振强据此提起的行政赔偿诉讼请求无法律依据为由，判决驳回刘振强的赔偿请求。因刘振强对（2019）鲁0891行初93号裁定不服提出上诉后，经本院审理作出(2020)鲁08行终118号行政裁定，撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初93号行政裁定，指令济宁高新技术产业开发区人民法院继续审理。据此，原审法院判决驳回刘振强的赔偿请求已无依据。本案亦应依法撤销原审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行赔初11号行政赔偿判决；二、本案发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  原玉红审判员  李传平审判员  惠 慧二〇二〇年五月十八日书记员  毕迪昕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2625号原告：张浩原告：姜阳被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告张浩、姜阳与被告星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张浩、姜阳、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩、姜阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金14773.2元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼4楼，面积34.32㎡、31.89㎡,房号为B4024号的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星泓公司辩称，对张浩、姜阳起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与张浩、姜阳协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、张浩、姜阳出示武威星光城项目商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星泓公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月23日星泓公司向原告支付租金670.47元，2020年3月23日支付670.47元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金14103元的事实。张浩、姜阳经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，张浩、姜阳提交的证据和星泓公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，张浩、姜阳与星泓公司签订了武威星光城项目商品房委托经营管理合同。合同约定：张浩、姜阳将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼4楼，面积34.32㎡,房号为B4024的商品房出租给星泓公司经营、使用；委托经营管理期限均为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；房屋租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为6637元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为7466元……；上述租金按季支付,由星泓公司在代扣张浩、姜阳应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至张浩、姜阳指定的银行账户；星泓公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向张浩、姜阳支付违约金。合同签订后，张浩、姜阳于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星泓公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星泓公司均按合同约定将租金支付给了张浩、姜阳，但合同履行到2019年7月1日至张浩、姜阳于2020年3月12日起诉之日，星泓公司欠付2019年7月1日至9月30日租金6637元及2019年10月1日至12月31日租金7466元。另查明，星泓公司给张浩、姜阳于2020年1月23日支付租金670.47元、2020年3月23日支付租金670.47元。2019年7月之前星泓公司给张浩、姜阳应退税金1340.94元。截止2019年12月31日星泓公司欠付租金14103元，张浩、姜阳多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张浩、姜阳与星泓公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。张浩、姜阳诉请星泓公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金14103元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。张浩、姜阳诉请星泓公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星泓公司提出张浩、姜阳诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星泓公司未举证证明张浩、姜阳诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。张浩、姜阳要求继续履行合同的请求，因星泓公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。鉴于张浩、姜阳在本案审理过程中，以签订合同时并未和甘肃星光商业管理有限公司签订，起诉甘肃星光商业管理有限公司错误为由，书面申请撤回对甘肃星光商业管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，其请求合法，依法予以准许。星泓公司提出暂停两年向张浩、姜阳支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因张浩、姜阳不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星泓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给张浩、姜阳2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金14103元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司支付给张浩、姜阳违约金（违约金以6637元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以7466元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、张浩、姜阳与甘肃星泓房地产开发有限公司签订的武威星光城项目商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理170元，减半收取85元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2372号 上诉人（原审原告）：陈慧，女。 被上诉人（原审被告）：曾庆鹏，男。 被上诉人（原审被告）：陶惠玲，女。 上诉人陈慧与被上诉人曾庆鹏、陶惠玲赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈慧上诉请求：1.撤销一审裁定;2.改判曾庆鹏赠与陶惠玲境外消费款项行为无效，陶惠玲应向陈慧返还23793.9元及利息；3.本案诉讼费用由曾庆鹏、陶惠玲负担。事实与理由：一审裁定关于（2018）闽01民终10091号民事判决对案涉款项已经处理、本案系重复起诉的认定，属事实认定不清。因曾庆鹏无出境记录，陈慧不知道案涉境外消费款项的来龙去脉，故（2014）鼓民初字第4532号离婚案件中未对案涉款项提出诉请。（2017）浙04民终820号案件中，曾庆鹏、陶惠玲才当庭承认案涉款项是陶惠玲持卡境外消费。另，陶惠玲持他人信用卡在境外消费属妨害信用卡管理罪的行为。 曾庆鹏、陶惠玲均未作答辩。 陈慧向一审法院起诉请求：确认曾庆鹏赠与陶惠玲款项行为无效；判令曾庆鹏、陶惠玲返还陈慧人民币23793.9元及利息11328.9元（自曾庆鹏信用卡消费之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至2019年5月10日），本案诉讼费由曾庆鹏、陶惠玲承担。 一审法院认为，福州市中级人民法院(2018)闽01民终10091号民事判决书认定，曾庆鹏于2010年至2016年信用卡消费还款中1961254.01元属于夫妻共同财产，据此判令曾庆鹏返还陈慧980627元。陈慧诉请判令2011年2月8日至15日、2014年2月20日至23日曾庆鹏的中信银行信用卡消费共计23793.9元，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈慧的起诉。 本院认为，在与曾庆鹏的离婚纠纷案件中，陈慧诉请“曾庆鹏无法说明建设银行、中信银行信用卡消费用途的款项归还陈慧”，并提供曾庆鹏建设银行、中信银行信用卡对账单等作为证据。经一、二审审理，本院作出(2018)闽01民终10091号民事判决书，认定“曾庆鹏于2010年至2016年信用卡消费还款中1961254.01元属于夫妻共同财产”，并判决曾庆鹏支付陈慧980627元。该判决已生效。本案诉讼标的为曾庆鹏2011年、2014年的中信银行卡消费款项，显然在前述案件诉讼标的范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，陈慧的起诉属于重复起诉。一审裁定驳回陈慧的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年五月九日 法官助理 林 颖 书 记 员 郭梦铃
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1046号原告：阳江市阳东佳美物业服务有限公司，住所地广东省阳江市阳东区***********御墅龙山商业中心。法定代表人：张志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律服务工作者。被告：谭隆权，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区**************，现住广东省阳江市阳东区***********御墅龙山B区2街9号。被告：姚美霞，女，1985年12月20日出生，汉族，现住广东省阳江市阳东区***********御墅龙山B区2街9号。原告阳江市阳东佳美物业服务有限公司与被告谭隆权、姚美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告阳江市阳东佳美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东佳美物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 庄卫家二〇二〇年五月十三日法官助理 朱思蓉书 记 员 陈**苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初568号 原告：孙敏，女，1975年12月31日出生，汉族，住湖南省桃园县。 委托诉讼代理人：陈高利、彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告孙敏与被告福建众和股份有限公司、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告孙敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交或缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙敏撤回起诉处理。 审判长  雷晓琴 审判员  林星星 审判员  陈 辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟许珠
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初134号原告：南雄市珠玑粮油贸易有限公司，住所：南雄市珠玑镇新城区******。法定代表人：康维光，该公司经理。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：吴良英，女，汉族，1974年11月12日出生，住广东省南雄市****************委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。原告南雄市珠玑粮油贸易有限公司诉被告吴良英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南雄市珠玑粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人赖长福、被告吴良英及其委托诉讼代理人杨豪经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南雄市珠玑粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告资金共计人民币壹拾陆万元整（¥160000）及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，李秀娟起诉原告方民间借贷纠纷一案，请求原告支付欠款陆万元整，法院已作出（2018）粤0282民初1579号民事判决。根据判决原告方应在判决生效之后十日内一次性偿还借款陆万元及支付相应的利息。另外，李为军起诉原告方民间借贷纠纷一案，请求原告支付欠款壹拾万元整，法院已作出（2018）粤0282民初1574号民事判决.根据判决原告方应在判决生效十日内一次性偿还借款壹拾万元及支付相应的利息。但是，经原告方财务查实，李秀娟和李为军的借款并没有进入公司账户，而是被告吴良英作为公司员工，个人私自占用了李秀娟和李为军的借款，原告没有以公司名义盖公章给李秀娟和李为军，并且公司也没有使用这两笔款项。因此，事实上是吴良英个人占用了这两笔借款。现人民法院判决要求原告偿还李秀娟和李为军的借款共计人民币壹拾陆万元整，原告理应向被告吴良英追偿。原告多次与被告协商，要求被告返还占用的壹拾陆万元资金，但被告均拒绝偿还。因此，为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告吴良英辩称：1.原告的诉求无证据支持，依法应予驳回；2.答辩人在借条的证明人处签名的行为系代表南雄市金友小额贷款有限公司履行职务行为，该行为的法律后果应当由南雄市金友小额贷款有限公司承担；3.原告提供证据已证明原告向李为军和李秀娟支付利息的事实；4.答辩人有证据证明上述债务系原告自身债务；5.原告诉求中关于李为军案件的诉求已经超过诉讼时效，依法应当驳回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告工商营业执照、法人身份证、《法定代表人证明书》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》及银行流水，证明吴良英作为原告公司员工以个人私自向李秀娟、李为军借款；4.《民事判决书》，证明南雄市人民法院已经做出（2018）粤0282民初1579号和（2018）粤0282民初1574号民事判决，要求原告偿还借款及相应利息。现原告理应向被告吴良英追偿。被告吴良英认为：1.证据1、2无异议；2.证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，不是吴良英的个人借款，而是原告自身债务，答辩状第二、第三点，吴良英只是证明人不需要承担借贷法律关系；3.证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，判决书中已经证明吴良英与借贷没有任何关系。总的来说，本案所述侵权返还财产要求，原告要有证据证明被告收过钱，都没有证据证明被告收过钱，是没有事实法律和依据的。被告吴良英向法庭提交证据：《金友小额贷款本息统计表》，证明2019年7月金友企业等工作人员与吴良英对账，李为军、李秀娟的借款资金是已经进行了确认，确实是公司的借款，因此与吴良英没有关系。也说明了南雄市金友小额贷款有限公司与南雄市珠玑粮油贸易有限公司的关系。手写部分是两个负责人康小红、梁红的笔迹。经审理查明，2017年8月7日，南雄市珠玑粮油贸易有限公司向李秀娟借款60000元，出具给李秀娟的借条上盖有南雄市珠玑粮油贸易有限公司的印章和作为证明人吴良英的签名。2015年5月5日，南雄市珠玑粮油贸易有限公司向李为军借款100000元，出具给李为军的借条上盖有南雄市珠玑粮油贸易有限公司的印章和作为证明人吴良英的签名。上述借款南雄市珠玑粮油贸易有限公司支付部分利息后没有偿还，为此李秀娟、李为军于2018年向本院提起诉讼，本院依法分别作出了（2018）粤0282民初1579号民事判决和（2018）粤0282民初1574号民事判决。原告南雄市珠玑粮油贸易有限公司认为，经原告方财务查实，李秀娟和李为军的借款并没有进入公司账户，而是原告吴良英作为公司员工，个人私自占用了李秀娟和李为军的借款，原告没有以公司名义盖公章给李秀娟和李为军，并且公司也没有使用这两笔款项。因此，事实上是吴良英个人占用了这两笔借款，为此原告行使追偿权，诉讼要求被告吴良英偿还原告为此垫付的本金和利息。另查明，被告吴良英在上述涉案债务期间是南雄市金友小额贷款有限公司的财务人员，并未保管南雄市珠玑粮油贸易有限公司的印章。本院认为,本案系追偿权纠纷。所谓追偿，是指追偿权人在承担法定或者约定的义务（可称为本偿）以后，再根据法定或者约定向追偿权义务人求偿（可称为追偿）。本案的焦点是：对原告诉请的16万元借款中，被告需不需要承担偿还责任的问题。而要求追偿被告吴良英偿还就要明确吴良英是否是该债务的追偿权义务人。根据本案的证据和审理情况，被告吴良英在借条中只是作为证明人签名，原告南雄市珠玑粮油贸易有限公司并没有证据证明上述借款是被告吴良英个人使用，即不能证明吴良英是追偿权的义务人。至于上述借款是否入公司账户及是否以公司名义盖的公章是另一法律关系。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告南雄市珠玑粮油贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告南雄市珠玑粮油贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  梁凤英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邱 扬
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执131号之八 申请执行人：沈瑞，男，1989年1月23日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人:钱朝兵，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人沈瑞与被执行人钱朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人钱朝兵在中国银行439065046300CNY0账户内余额人民币61.11元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钱朝兵在中国银行439065046300CNY0账户内存款人民币91250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1007号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，营业场所在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈某。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：胡朝刚，户籍地在浙江省东阳市，现暂住南京市雨花台区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(简称民生信用卡中心)与被告胡朝刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人杜长兵、被告胡朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡朝刚立即偿还信用卡透支本金99232.99元，交易手续费3831.37元、违约金948.34元，合计104012.7元（截至2020年1月3日）；2.判令被告胡朝刚支付自2020年1月4日起至清偿全部款项之日止以本金99232.99元为基数，按日利率0.042%标准计算的交易手续费；3.判令被告胡朝刚承担律师费损失3500元；4.判令由被告胡朝刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，原告民生信用卡中心根据被告胡朝刚递交的《中国民生银行信用卡申请表》，向其核发信用卡，卡号为62×××94，信用卡账号为12×××28。被告胡朝刚收到上述信用卡后，开卡并持续使用，在使用过程中，被告胡朝刚逾期还款，且经原告民生信用卡中心多次催告后仍不予清偿，己构成严重违约，给原告民生信用卡中心造成巨大的损失。截至2020年1月3日，被告胡朝刚未还欠款本金99232.99元、交易手续费38,31.37元、违约金948.34元，合计104012.7元。原告民生信用卡中心为实现债权，聘请江苏华庭律师事务所律师代为诉讼，为此支付律师费3500元，根据双方签订《信用卡领用合约》规定，被告胡朝刚应承担原告民生信用卡中心因催收欠款及行使权利所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，故应由被告胡朝刚承担此费用。综上，请求法院依法判决。被告胡朝刚承认原告民生信用卡中心在本案中所主张的事实，对原告民生信用卡中心诉请不持异议。本院认为，被告胡朝刚承认原告民生信用卡中心在本案中所主张的事实，故对原告民生信用卡中心主张的事实予以确认。原告民生信用卡中心向被告胡朝刚提供借款，被告胡朝刚应按约归还借款并支付相关费用，其未能按期履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。借款协议约定，信用卡使用人刷卡消费需支付按照日利率0.042%标准计算的交易手续费，并承担逾期还款滞纳金、律师费损失等，被告胡朝刚已签名确认，原告民生信用卡中心据此主张被告胡朝刚返还借款本金、支付交易手续费、违约金并承担律师费损失的诉请，具有事实及法律依据。原告民生信用卡中心主张交易手续费与违约金两项合计，已超过年利率24%标准，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡朝刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金99,232.99元、截至2020年1月3日的交易手续费3,831.37元、违约金350.89元，合计103,415.25元；并支付自2020年1月4日至还款之日止的交易手续费，以99,232.99元为基数按日利率0.042%标准计算；二、被告胡朝刚于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费损失3,500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元适用简易程序减半收取1,225元、财产保全费1,070元，合计2,295元，由被告胡朝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  吴文丽二〇二〇年五月七日书记员  徐甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1796号原告：张国锋，女，1962年7月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:程琳、张禹（实习律师），山东华政律师事务所律师。被告：战元福,男,1992年11月16日出生,汉族,现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告张国锋与被告战元福、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张国锋于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国锋撤诉。案件受理费25元，由原告张国锋负担。审判员  李妍二〇二〇年五月十二日书记员  姜玉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2248号原告:任丽华，女，1980年05月04日出生，汉族，住莱西市。被告:刘道忠，男，1972年08月23日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地莱西市威海东路****网点15。主要负责人：左晓艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。原告任丽华与被告刘道忠、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽华、被告刘道忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任丽华向本院提出诉讼请求：1、任丽华因本次交通事故产生医疗费15007.10元、误工费19180元（140元/天×137天）、护理费5460元（140元/天×39天）、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、辅助器具费318元、交通费400元，共计44265.10元，请求法院判令被告赔偿36667.10元。2、诉讼费由被告负担。刘道忠辩称：刘道忠所有的鲁Ｂ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险及商业三者险，任丽华的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在保险限额内首先赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：肇事鲁Ｂ×××**号车辆在答辩人处参加交强险及商业三者险。在不存在免责的情况下，答辩人在保险限额内按保险合同约定赔偿。答辩人不赔偿诉讼费、非医保药费用。任丽华的损失应依照相关法律规定计算，并提供相应的证据予以证明。本院经审理认定事实如下：一、2019年08月16日40分许，刘道忠驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿莱西市文化路由东向西行驶掉头过程中，遇任丽华驾驶二轮电动车沿文化路由西向东直行相撞，致任丽华受伤、车某。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：刘道忠承担事故全部责任，任丽华不承担事故责任。二、任丽华，农民。三、任丽华受伤后被送到莱西市中医医院诊治，住院治疗39天，支出医疗费14439.60元，出院后医嘱建议休息14个周。四、任丽华住院期间及出院后由李杰护理。任丽华未提交证据证明护理人员工作状况、减少收入状况。五、任丽华提交发票证明其因伤还支出拐杖费用60元、助行靴费用258元。六、刘道忠为其所有的鲁Ｂ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为150万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。以上事项中，双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。综上所述，刘道忠驾车致伤任丽华，可以认定，根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，刘道忠应承担事故全部责任，任丽华不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。肇事鲁Ｂ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应依法承担相应的赔偿责任，超责任限额部分，应当由刘道忠按责承担。关于任丽华请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。任丽华的合理损失：医疗费14439.60元、误工费13025.96元（95.08元/天×137天）、护理费5145.27元（131.93元/天×39天）、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、交通费390元、辅助器具费318元。任丽华的医疗费、住院伙食补助费，共计18339.60元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司首先在交强险限额范围内赔偿10000元，超出交强险限额的8339.60元，不超出商业第三者保险150万元的限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿；任丽华的误工费、护理费、交通费、辅助器具费，共计18879.23元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿任丽华损失37218.83元，任丽华请求赔偿36667.10元，不违反法律规定，本院予以照准。因任丽华的损失不超过保险责任限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担，故对任丽华要求刘道忠赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任丽华损失36667.10元；二、驳回原告任丽华对被告刘道忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李妍二〇二〇年五月十二日书记员  姜玉
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1125号 申请执行人杨云忠、 被执行人秦启伟： 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1011号民事调解书，于2020年5月6日立案执行杨云忠申请执行秦启伟买卖合同纠纷一案。执行标的：饲料欠款4000元。 杨云忠于2020年5月8日向本院书面说明：杨云忠已庭外收到秦启伟付现金4000元，本案已执行完毕，请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2018）川1402民初1011号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执128号之一 申请执行人:张健，男，汉族，1973年11月8日出生，住南雄市。 被执行人：李杨林，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省南雄市。 被执行人：李良，男，汉族，1987年7月24日出生，住广东省南雄市。 申请执行人张健与被执行人李杨林、李良租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2341号民事调解书，责令被执行人李杨林、李良履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李杨林、李良应偿还执行款人民币30000元，并承担本案执行费人民币350元，以上款项共计人民币30350元，被执行人李杨林、李良至今未履行。 在执行过程中，申请执行人张健与被执行人李杨林、李良双方达成执行和解协议：即申请执行人张健同意被执行人李杨林、李良，从2020年4月份开始，每月偿还人民币3000元整，其中四月份已成功转账3000元。余下款项于2020年5月份开始，每月偿还人民币3000元。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初2341号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  荣健兰
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初463号原告：安徽省绩溪县路通公路物资有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县芷源煤货场。法定代表人：林仁龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告：黄山市市政园林有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路**。法定代表人：汪辉，该公司总经理。原告安徽省绩溪县路通公路物资有限公司与被告黄山市市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告安徽省绩溪县路通公路物资有限公司诉称，原告从事沥青生产销售业务，被告向原告采购沥青，双方有多年的合作关系，截止到2014年9月19日，被告尚欠原告货款551952.5元。后双方达成口头协议，原告继续向被告供应沥青。自2014年9月19日至2014年12月31日，原告共计向被告供应沥青3**.45吨。目前，被告尚欠原告货款未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款544064.1元及逾期利息124250.64元（自2015年1月1日至2020年3月31日按年利率4.35%计算），并支付直至款清的利息（按年利率4.35%计算），以及承担本案诉讼费。被告黄山市市政园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。前述规定中接收货币方应为类似民间借贷类纠纷中出借人方所在地，并非买卖合同均以接收货币乙方作为合同履行地。故此，被告认为本案具有管辖权的法院应为黄山市屯溪区人民法院，被告请求将本案移送至黄山市屯溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同为双务合同，合同双方一方负有给付货物的义务，另一方则负有给付相应货款的合同义务。同时，合同双方约定的义务内容不同，履行的方式也不同，履行地也相应地发生变化。本案中，原告为给付货物一方，而被告为支付货款一方。现原告诉请被告要求给付货款，原告为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告为接收货币乙方，故合同履行地在安徽省绩溪县。因此，绩溪县人民法院对本案有管辖权。故，被告黄山市市政园林有限公司针对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄山市市政园林有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄山市市政园林有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  潘正盛二〇二〇年五月十二日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特57号 申请人：中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站。负责人：梁浩宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：田延锋，男，该公司员工。被申请人：吴旭，男，1985年4月8日出生，汉族。第三人：上海外服(陕西)人力资源服务有限公司延安分公司。负责人：王亮，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小虎，男，该公司员工。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站与被申请人吴旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站请求：1、依法撤销黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字(2019)121号裁决书第一项：“中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站支付申请人解除劳动合同经济补偿12000元。”的裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律、法规错误。依照《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，吴旭已连续旷工30天，严重违反用人单位的规章制度，不属于应当支付补偿金的情形。申请人吴旭与上海外服(陕西)人力资源有限公司延安分公司签订了劳动合同，即使要支付补偿金，按照劳动合同法规定，应该由上海外服公司支付其解除劳动合同的补偿金。被申请人吴旭辩称，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳仲裁字(2019)121号裁决书，适用法律正确，应予维持。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站申请书落款印章为中国石油天然气股份有限公司延安销售分公司，不为同一申请人，应驳回申请人的申请。第三人上海外服(陕西)人力资源服务有限公司延安分公司述称，第三人与吴旭之间依法签订了劳动合同，在劳动合同期限内，吴旭未经用工单位中石油延安分公司及第三人许可，擅自离岗无故旷工的行为已经构成严重违反规章制度及劳动纪律的行为，对此，第三人有权依法与吴旭解除劳动合同且无需支付经济补偿金。同时，第三人与吴旭之间签订的《劳动合同》并不存在无效和违反法律强制性禁止性规定的情形。经审查查明，2019年11月16日，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳仲案字(2019)121号裁决：一、中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站支付申请人解除劳动合同经济补偿金12000元。二、上海外服(陕西)人力资源服务有限公司延安分公司为申请人出具离职证明并办理社会保险转移手续。三、驳回申请人其他仲裁请求。上列第一项共计12000元，由被申请人自收到本裁决书之日起二十日内一次性支付给申请人。另查明，该仲裁裁决第一项为终局裁决。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的行为构成逆向劳务派遣，应当承担劳动法上的用工主体责任，同时认定上海外服(陕西)人力资源服务有限公司延安分公司作出的解除劳动合同通知书程序不符合法律规定并无不当。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站的申请。申请费400元，由申请人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司黄陵县店头加油站负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员      白保良                            二〇二〇年五月二十日 法  官  助  理      薛  莉书  记  员   刘云丹 1
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终134号 上诉人（原审原告）杨某某，男。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局，住所地山东省济宁市兖州区九州中路**，统一社会信用代码113708120042158424。 法定代表人张修斌，局长。 上诉人杨某某与被上诉人济宁市公安局兖州分局履行法定职责一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月11日，原告杨某某向被告济宁市公安局兖州分局报警，称其位于山东省济宁市兖州区肉联厂五宿舍南平房家属院17号的房屋被拆。济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所民警立即出警处置,到达现场后经调查询问,发现不属于公安机关管辖的案件。被告济宁市公安局兖州分局出警民警告知原告杨某某到肉联厂或者区经信局协商解决此事,或者采用法律途径解决此纠纷。出警人员当场向原告杨某某送达处警回执单，并在《110接处警现场处置备案单》中载明“处警情况：到达现场进行询问，杨讲是肉联厂委托经信局拆的，告知杨某某区肉联厂或经信局协商解决或走法律程序。”原告杨某某在《110接处警现场处置备案单》当事人签名处签字。原告杨某某认为被告济宁市公安局兖州分局不履行侦查法定职责，于2019年8月26日向本院提起诉讼。原告杨某某请求：1、依法确认被告济宁市公安局兖州分局不履行法定职责行为违法，并判令被告对原告的报警重新作出处理；2、诉讼费用由被告承担。另查明，原告杨某某系兖州创世纪肉类联合有限公司退休职工。原肉联厂于2001年8月整体出售给兖州创世纪肉类联合有限公司，2015年6月29日，兖州创世纪肉类联合有限公司依法宣告破产。2018年2月12日，兖州创世纪肉类联合有限公司管理人按照破产程序的要求依法启动拆除自己企业的破产资产工作。2018年1月21日，破产管理人在南厂职工临时居住平房小区内张贴公告，告知有关拆除信息。涉案房屋即属于厂区内的临时住房。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”本案中，被告济宁市公安局兖州分局提供的证据可以证实在接到原告的报警后，其及时处警，并已履行调查、告知义务，且报警人在110接处警现场处置备案单上签字确认。被告济宁市公安局兖州分局已履行相应法定职责。综上所述，原告杨某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨某某的诉讼请求，案件受理费50元由原告杨某某承担。 上诉人杨某某不服一审判决，以一审判决认定事实不清、证据不足为由，向本院提起上诉，请求撤销任城区人民法院（2019）鲁0811行初94号行政判决，改判或者发回重审。 被上诉人济宁市公安局兖州分局没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，从本案各方当事人提供的证据可以看出，被上诉人济宁市公安局兖州分局接到上诉人杨某某的报警后，进行了处警和调查处理，后上诉人杨某某作为报警人在110接处警现场处置备案单上签字确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人并说明理由。被上诉人济宁市公安局兖州分局认为该事务不属于违反治安管理行为，已告知上诉人杨某某依法解决或协商解决，处警过程并没有违反法律规定。综上，原审判决并无不当，上诉人杨某某可以通过其他合法途径主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人杨某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  楚亭亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2516号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：唐平，男，1976年10月2日生，汉族，住广西宾阳县。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行唐平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2017）桂0103民初4542号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人唐平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为39348.84元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐丽云
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初652号 原告：唐文俊，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵万**，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被告：四川省中祥建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路**********。 法定代表人：罗兰会，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 被告：四川弘信达建筑工程有限公司，住所地：成，住所地：成都市温江区> 法定代表人：李福全，执行董事兼总经理。 原告唐文俊诉被告四川省中祥建筑劳务有限公司（以下简称中祥公司）、四川弘信达建筑工程有限公司（以下简称弘信达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年4月13日，向本院提交撤回对弘信达公司起诉的申请。本院于2020年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文俊及其委托诉讼代理人赵万**，被告中祥公司的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文俊向本院提出诉讼请求：1．被告弘信达公司按《委托付款书》向原告支付费用500,000元；2．被告中祥公司向原告支付资金占用利息（以本金50万元按月利率4‰计算，自2017年1月9日起计算至被告付清全部款项止）；3．被告弘信达公司不支付第一项诉讼请求所涉金额50万元时，则由被告中祥公司支付；4．被告中祥公司向原告赔偿停工损失费用637,950元；5．被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一至第三项诉讼请求。事实和理由：2013年11月8日，弘信达公司与四川科创医药集团有限公司（以下简称科创公司）签订《建设工程施工合同补充协议》，约定弘信达公司承建科创温江国际医药城1#、2#楼工程。2013年11月19日，被告中祥公司与弘信达公司签订《劳务合同》，约定承包科创温江国际医药城框剪结构、地下室两层、地下室两层、地上两栋**楼）的劳务施工。2013年11月20日，原告与被告中祥公司负责人李元正签订《木工劳务承包合同》，约定承包科创温江国际医药城地下室两层、地上两栋24、地上两栋**）的木工。同时，原告缴纳20万元保证金并进场施工。2014年7月24日，因案涉项目施工许可证未办理，项目目前全面停工。根据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4196号民事判决书该项目停工截止计算时间为2016年2月4日。2017年1月9日，被告中祥公司负责人李元正与原告进行结算，被告尚欠原告人工费30万元，保证金20万元，同时约定资金利息按4‰计算。此外，停工期间共造成原告经济损失637,950元。2018年1月30日，被告中祥公司委托弘信达公司向原告支付50万元。原告多次找被告协商工程款、保证金的支付问题，但被告找各种理由拒不支付。现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告中祥公司辩称，原告主张停工损失没有事实和法律依据，且已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2013年11月8日，案外人弘信达公司与科创公司签订《建设工程施工合同补充协议》，约定由弘信达公司承建科创温江国际医药城1＃、2＃楼工程。2013年11月19日，中祥公司与弘信达公司签订《劳务合同》，约定由中祥公司承包科创温江国际医药城框剪结构、地下室两层、地、地下室两层、地上两栋**的劳务施工。2013年11月20日，中祥公司（甲方）与唐文俊（乙方）签订《木工班组劳务承包合同》，约定甲方将位于的科创温江国际药城地下室、1＃、2＃办公楼基础和主体模板分项工程的劳务全部施工任务分包给乙方进行施工。合同签订后，乙方按照约定进场施工。2014年7月24日，因案涉工程未办理施工许可证，全面停工至2016年2月2日。 2016年1月27日，中祥公司负责人李元正对科创1#、2#楼木工班组唐文俊施工的工程量进行了结算。2018年1月30日，中祥公司委托弘信达公司向唐文俊代付温江科创医药工地1#、2#楼以下模板组工资500,000元，该款项弘信达公司已向唐文俊支付完毕。 另查明，2016年4月11日，中祥公司就案涉工程起诉案外人弘信达公司、四川科创医药集团有限公司、吴定云建设工程施工合同纠纷一案中，中祥公司要求弘信达公司支付因停工期间造成各项损失，包括一次性损失1,025,004.56元、周转材料的周期性损失2,571,021元、塔机及其他机械的周期性损失1,345,888元、人工生活补助663,000元、房租72,000元、管理人员工资540,000元、看门工资180,000元、工人2个月工资1,119,820元、项目预期收益600,000元等。2018年8月16日，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4196生效民事判决书就中祥公司主张的停工期间损失，支持了周转材料的周期性损失2,571,021元、塔机及其他机械的周期性损失1,344,427元、钢管租赁损失2,608,480元、看门工资180,000元、管理33.6万元、生活及其他20万元。最终判决弘信达公司应向中祥公司支付停工损失金额为4,631,448元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，唐文俊提交的原被告身份信息，《木工班组劳务承包合同》、结算清单、委托付款书、庭审笔录、（2016）川0115民初476号判决书、（2018）川01民终4196号判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，中祥公司违法将工程分包给无资质的唐文俊进行实际施工，双方所签订的《木工班组劳务承包合同》系无效合同。对于唐文俊要求中祥公司赔偿停工损失费用637,950元的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任”，唐文俊仅列举了未经中祥公司签字确认的停工损失清单，未提供充足的证据证明其所主张各项损失来源和具体依据，其认为生效判决案外人弘信达公司应该向中祥公司支付的停工损失中必然包括其木工班组的损失，也没有充足的证据予以一一佐证。中祥公司辩称唐文俊对停工损失的主张已过诉讼时效，经查明案涉工程停工自2014年7月24日至2016年2月2日止，因停工造成了损失是客观事实，在中祥公司起诉案外人弘信达公司主张停工损失时，唐文俊作为实际施工人，也应该就自己的实际停工损失向中祥公司进行主张，而截至本案起诉之日即2020年3月4日，唐文俊未提供证据证明其在知道或应当知道权利受损失之日起3年内向中祥公司主张过停工损失，已经丧失了诉讼时效权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起计算”，对中祥公司认为唐文俊主张的停工损失已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。综上，对于唐文俊要求中祥公司赔偿停工损失费用637,950元的主张，没有事实依据且已过诉讼时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐文俊的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半后收取7,854元，由唐文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭成丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复74号 复议申请人（被执行人）：福州市仓山区老杜火锅店，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**爱琴海购物公园**F5005A店面，统一社会信用代码92350104MA31ULCK46。 负责人：何洪洲。 申请执行人：颜志刚，男，1981年8月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：何洪洲，男，1982年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 复议申请人福州市仓山区老杜火锅店（以下简称老杜火锅店）不服福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）作出的（2020）闽0104执异9号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人颜志刚与被执行人福州市仓山区老杜火锅店、何洪洲劳动争议纠纷一案，因异议人无正当理由未到庭，经仲裁委依法缺席审理，于2019年6月4日作出榕仓劳人仲案字［2019］175号裁决书，上述裁决于2019年9月6日生效。申请执行人依据上述裁决书向该院申请执行，该院于2019年11月21日受理立案。 仓山法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中异议人称仲裁机构在审理时送达程序违法，剥夺了申请人抗辩的权利，缺乏相应证据，并且本案中也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条裁定不予执行的情形，故异议人申请不予执行福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字［2019］175号裁决书的申请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人福州市仓山区老杜火锅店的异议请求。 复议申请人老杜火锅店向本院提出复议称，请求撤销仓山法院作出的（2020）闽0104执异9号《执行裁定书》。理由如下：1.复议申请人与申请执行人颜志刚不存在劳动合同关系，与申请执行人颜志刚存在劳动合同关系的是晋安区杜老板火锅店，复议申请人不是本案适格主体。颜志刚与晋安区杜老板火锅店的劳动争议纠纷应由晋安区劳动人事仲裁委管辖。现有证据均能证明以上事实，因此福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。2018年6月28日，申请执行人颜志刚前往复议申请人的关联企业晋安区杜老板火锅店应聘，双方对工作岗位、薪资及合同期限等内容进行协商并形成《劳动合同&求职申请表》，后经双方签字盖章生效。2018年12月，申请执行人颜志刚受何洪洲指示到复议申请人处进行业务指导，但是并没有另外形成劳动合同关系，申请执行人颜志刚并没有在复议申请人处上班。复议申请人并不是劳动争议的适格主体，复议申请人与申请执行人之间不存在任何的劳动合同关系，仓山法院对此未进行审查、分析、论证。本案应裁定不予执行。2.福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会未依照法律规定进行送达，程序违法。福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会未依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第二款的规定送达，该仲裁委在案卷中亦没有相应的留置张贴公告材料。根据《民事诉讼法》第三百三十七条第三款的规定，本案应裁定不予执行。仓山法院（2020）闽0104执异9号执行裁定是错误的。 本院对仓山法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。第三款规定，人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。也即，只有在案外人向执行法院申请不予执行仲裁裁决被驳回后，才可向上一级人民法院申请复议。涉及本案，仓山法院作出（2020）闽0104执异9号执行裁定，结论虽为驳回异议人福州市仓山区老杜火锅店的异议请求，但结合案件情况，其实质应为驳回申请人老杜火锅店不予执行仲裁裁决的申请。复议申请人老杜火锅店系本案被执行人，非案外人，根据上述规定，复议申请人老杜火锅店的复议申请，不属执行复议的审查范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人福州市仓山区老杜火锅店的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年五月××日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3749号原告：广州怡好物业管理有限公司增城分公司，住所地广州市增城中新镇绿野山庄六和街****自编**房。法定代表人：宗卫东。委托代理人：陈侃、吴金键，广东海际明律师事务所律师。被告：谢少群，男，1974年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司诉被告谢少群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司于2020年5月25日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司撤诉。案件受理费3109元，由原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司负担。审判员  陈丽红二〇二〇年五月二十七日书记员  何晓蕾
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执862号之一 申请执行人：夏嫄，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐尚马，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行夏嫄与徐尚马离婚纠纷一案中，向被执行人徐尚马发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐尚马在徽商银行10×××71账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年五月九日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执恢70号 申请执行人:涂建华，男，1993年8月13日出生，汉族，广东省乳源县人，广东省仁化县。 被执行人：陈永财，男，汉族，住南雄市。 申请执行人涂建华与被执行人陈永财附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2007）武刑初字第60-1号刑事附带民事判决书，责令被执行人陈永财履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈永财应偿还执行款人民币86711.38元，并承担本案执行费人民币1201元，以上款项共计人民币87912.38元，被执行人陈永财至今未履行。 在执行过程中，申请人涂建华与被执行人陈永财双方达成执行和解协议：即一、申请人涂建华同意被执行人陈永财以86711.38元为限额分三年偿还，即从2020年10月30日开始每年偿还28903.29元郑，直至还清为止；二、被执行人陈永财必须按时按照本协议还款计划方案的还款数额进行还款，如果再次迟延或还款数额不足，申请人可再次向法院提出强制执行，并追究生效法律文书规定至今的延期利息；三、本和解协议款项转入南雄法院执行账户，开户银行为中国银行南雄支行（账号为：65×××42）。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2007）武刑初字第60-1号刑事附带民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  荣健兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1589号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：李佩，女，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3645号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金58220.6元、案件受理费3012元、公告费800元、执行费830元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1589号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孟凯 审判员  吴成莹 审判长  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2472号 原告：蒋丙强 委托诉讼代理人：宿艳 被告：王式芳 委托诉讼代理人：毛居乐 原告蒋丙强与被告王式芳公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告王式芳欠原告蒋丙强运费49000元及利息，被告于2020年7月份起于每月的23日前偿还运费3000元，直至欠款付清止，原告自愿放弃利息损失； 二、付款方式，由被告王式芳付至原告蒋丙强在中国农业银行高密支行的账户内，户名：蒋丙强，开户行：中国农业银行高密支行，账号：×××70； 三、违约责任，若被告王式芳对上述第一条的约定内容违约，原告蒋丙强有权就全部剩余欠款及利息（自违约之日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一并向法院申请强制执行； 四、案件受理费1025元，减半收取513元，由被告王式芳承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 孙 锴 二〇二〇年五月十九日 书记员 吕艳萍
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初168号之一 原告（反诉被告）：于立伟，男，汉族，1965年5月6日出生,住西宁市城**。 委托诉讼代理人：张蓉，青海省西宁市城西区法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘志天，男，汉族，1973年11月15日出生，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务律师。 被告：陈顺达，男，1961年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇。 委托诉讼代理人：陈永强，内蒙古硕泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）于立伟与被告（反诉原告）刘志天、被告陈顺达建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2020年4月7日刘志天向本院提起反诉，本院依法适用简易程序进行了合并审理。本院依法告知刘志天预交案件诉讼费用，但反诉原告刘志天未在规定的期限内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按反诉原告刘志天撤回反诉处理。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  周有治
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6020号之一原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被告：张璐，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  季宇凤二〇二〇年五月二十六日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执50号 南雄市祥和房地产开发有限公司： 本院执行被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行诉讼费执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1384号民事判决书，责令被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币1470元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币1520元。在执行过程中，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，本院做结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初950号 原告：茹伟忠，男，1989年5月17日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：韩宝堂，男，1994年9月4日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告茹伟忠与被告韩宝堂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告茹伟忠于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许茹伟忠撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由茹伟忠负担。 审判员  马小勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  李牧遥
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初116号 原告：贡井区华泰鑫石材经营部，住所地自贡市贡井区南环路**。 负责人：刘有章，男，1972年2月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邱碧玉，女，1990年11月9日出生，汉族，住自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：饶文玉，女，1996年出生，汉族，住自贡市贡井区。 被告：高琪，男，1984年12月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告贡井区华泰鑫石材经营部诉被告高琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，于2020年5月29日，由审判员聂元春担任审判长，与人民陪审员简亮、黄树和组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理,原告贡井区华泰鑫石材经营部的委托诉讼代理人邱碧玉、饶文玉到庭参加诉讼，被告高琪经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贡井区华泰鑫石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告石材工程款42937元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告高琪因欠缺资金，以签署欠条的形式向原告欠下款项42937元，约定还款期为2018年12月11日至2019年6月30日。到期后，被告一直未归还该笔款项，经过原告多次电话催收未果，遂诉至法院。 经审理，本院认定的事实如下：被告高琪多次在原告贡井区华泰鑫石材经营部处购买石材。2018年12月11日，经结算，在扣除预付的定金后，被告尚欠原告石材款42937元未付。被告向原告出具欠条一份，注明欠款42937元，在2019年6月30日前付清。到期后，被告未能按约付款，原告通过电话、短信等形式向被告催收，被告确认欠款的事实，但未能提出还款的计划。原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告代理人当庭陈述和举示的以下证据证实：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明；2、被告户籍证明，；3、欠条原件一份；４、催款通知书；５、通话记录、短信记录；6、通话录音。上述证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性并能相互印证，本院予以采信。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，本案中，原、被告成立的口头买卖合同关系，合法有效。原告依约定向被告提供了石材，被告应按承诺付款。现被告未能按约付款，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告高琪于本判决生效之日起10日内支付原告贡井区华泰鑫石材经营部货款42937元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费873元，诉讼保全费43元，公告费560元，合计1476元，由被告高琪负担（鉴于原告已预交，上述费用由被告高琪在判决生效后10日内直接支付给原告贡井区华泰鑫石材经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  聂元春 人民陪审员  简 亮 人民陪审员  黄树和 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴济州
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢258号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人龙英: 关于本院刑事审判庭移送执行龙英犯容留他人吸毒罪一案，本院(2019)川1402刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，龙英应缴纳罚金4000元。本院刑事审判庭于2019年8月28日将案件移交执行，本院立案执行。 龙英于2020年5月19日存款至本院帐户4000元,本院现已将该4000元全部转至国库、即眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2019)川1402刑初350号刑事判决书所确定的、龙英应缴罚金4000元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执201号 霍伟熳： 英德楷鑫物流有限公司与你机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0224民初1074号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年04月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人主动履行缴纳款项。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执201号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1401号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林恭国，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人林恭国商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林恭国于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，林恭国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4572号民事判决； 二、准许林恭国撤回起诉； 一审案件受理费484元，减半收取242元，由林恭国负担。二审案件受理费484元，减半收取242元，由林恭国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈建彪 书 记 员 叶 丹
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢127号 申请执行人：李海志，男，1972年2月11日出生，汉族，住故城县。 被执行人：于传勇，男，1967年4月7日出生，汉族，住故城县。 被执行人：于传跃，男，1970年8月2日出生，汉族，住故城县。 被执行人：河北澳珠植物蛋白有限公司，住所地河北省故城县西半屯镇双屯村。 组织机构代码：079971124。 法定代表人：于传跃。 申请执行人李海志与被执行人于传勇、于传跃、河北澳珠植物蛋白有限公司为民间纠纷一案，（2017）冀1126民初1368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人于传勇、于传跃、河北澳珠植物蛋白有限公司至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于传勇、于传跃、河北澳珠植物蛋白有限公司银行存款3000000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月十七日 书记员  王晓庆
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执139号 申请执行人：孙庆东，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人：叶乃芳，女，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：安徽伟林家具有限公司，住所地：叶集区经济开发区。 申请执行人孙庆东、叶乃芳与被执行人安徽伟林家具有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽伟林家具有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙庆东、叶乃芳于2020年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为20573元。 本案立案后，向被执行人安徽伟林家具有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽伟林家具有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券、不动产、车辆登记信息；另线下查询到被执行人安徽伟林家具有限公司已停止生产经营，其机械设备已被另案查封、扣押。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人安徽伟林家具有限公司发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人安徽伟林家具有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1596号民事判决书民事判决书本次执行程序。 申请执行人孙庆东、叶乃芳如发现被执行人安徽伟林家具有限公司有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 磊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异117号异议人（案外人）:刘少梅，女，1969年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人刘少梅的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1350号之二 申请执行人:庐江县惠利小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路行政服务中心对面门面房，统一社会信用代码91340100695742528R（1-1）。 法定代表人：张小五，该公司董事长。 被执行人：笪伟光，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王敏，女，1987年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人笪伟光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人笪伟光在安徽省农村信用社联合社621××××609账户内存款人民币520063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年五月十八日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055****××××0
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保69号 申请人：颜涛，男，1966年12月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:吴三春，男，1968年8月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 颜涛与吴三春民间借贷纠纷一案，申请人颜涛于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴三春名下价值18.7万元财产。颜涛自愿以其名下位于南充市顺庆区鱼岭街31号1幢2单元3层5号（南房权证南监字第0××2号）房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为18.7万元。 本院经审查认为，申请人颜涛的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封南充弘和汽贸有限公司名下位于南充市高坪区航空港工业集中区汽车城〔南充市国用（2014）第014594号〕土地使用权。查封期限为三年。 二、查封颜涛名下位于南充市顺庆区鱼岭街31号1幢2单元3层5号（南房权证南监字第0××2号）房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1455元，由申请人颜涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月九日 书记员  胡桃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14481号申请人：杨惠敏，男，1966年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程鸿玉，上海市康昕律师事务所律师。被申请人：朱权，男，1968年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人杨惠敏与被申请人朱权股权转让纠纷一案，现申请人杨惠敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱权的银行存款人民币109,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨惠敏以其名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨惠敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱权的银行存款人民币109,500元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人杨惠敏名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,067.50元，由申请人杨惠敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒯滕健二〇二〇年五月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初117号原告：南雄市金友小额贷款有限公司，住所地：南雄市***********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：叶贤龙，该公司员工。被告：林庆，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省电白县***********，身份证号码：440************476。原告南雄市金友小额贷款有限公司与被告林庆借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案共进行两次开庭，第二次开庭原告南雄市金友小额贷款有限公司的委托诉讼代理人叶贤龙到庭，被告林庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南雄市金友小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠原告的借款本金60万元、支付相应的利息及违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林庆以“流动资金周转”为名。于2014年7月16日与本公司签订借款合同。借款人民币60万元，南雄市金友小额贷款有限公司于合同签订后将借款转入林庆中国农业银行南雄市支行账户，本公司与林庆约定利息20‰，（月息2分）借款期限为三个月。自2014年7月16日至2014年10月15日止。逾期利息的罚息按原贷款利率加收50%计收、并按罚息计收复利。违约金按合同第六条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还和未按合同约定用贷款的，借款人应承担在借款合同写明的贷款利率水平上加收100%计收罚息作为违约金。被告林庆于2014年10月15日到期的，并没有履行借款合同。之后以种种理由拒绝还款，只还了部分利息。被告尚欠本金人民币60万元。计息时间：2016年2月1日至2019年12月31日共计1380天。因此，为维护原告的合法权益、维护企业的正常运转，特提起诉讼。被告林庆于第一次庭审中认可了欠原告借款的事实，但是总的欠款金额不认可，因合同到期后已经一次性偿还了30多万元给原告，应当予以扣除。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借款合同。第二次庭审被告林庆未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证之权利。原告认为，被告于2016年1月份还款30万元，扣除了利息20多万元，剩余55700作为本金扣除，现被告剩余还欠原告543000元本金。2016年2月1日起再计算欠款利息至被告清还欠款止。本院经审理查明，2014年7月16日被告林庆因资金周转困难向原告南雄市金友小额贷款有限公司借款60万元，双方签订了《借款合同》，合同约定利息20‰，（月息2分）借款期限为三个月。自2014年7月16日至2014年10月15日止，并约定了违约金和罚息。到期后，被告并没有履行借款合同，逾期后被告偿还了部分本金和利息。根据原告所提供的财会账目反映，被告偿还贷款本息共计300000元，其中利息自2014年12月16日至2016年1月30日的利息按双方约定的利率及罚息计算共计243000元，余款57000元偿还本金，尚欠原告本金543000元。本院认为，本案系借款合同纠纷。双方对借款60万元的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告偿还了多少本金和利息的问题。本院根据原告所提供的南雄市金友小额贷款有限公司收回贷款本金传票和南雄市金友小额贷款有限公司收回贷款手续费传票所反映的情况，被告偿还贷款本息共计300000元，其中利息自2014年12月16日至2016年1月30日的利息按双方约定的月利率3%计息共计243000元，余款57000元偿还本金，尚欠原告本金543000元。债务应当偿还，因此原告要求被告偿还所欠贷款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。至于原告要求被告偿还本金60万元及利息的问题，根据本案的证据，被告已偿还部份本金和利息，该诉请应根据被告实际偿还的本息确定。关于原告要求支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，双方约定的月利率是3%，高于法律的规定，因此原告要求支付违约金的诉求本院不予支持。被告林庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告林庆应于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金543000元给原告南雄市金友小额贷款有限公司，利息以本金543000元为基数，自2016年2月1日起按合同约定月息2%计算至清偿之日止。二、驳回原告南雄市金友小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费9800元，由原告南雄市金友小额贷款有限公司承担800元，由被告林庆承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  梁凤英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邱 扬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终244号上诉人（原审被告）：刘海军，男，1970年4月1日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北雁南归钢构工程有限公司，住所地老河口市仙人渡工业园**。法定代表人：张翠霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。上诉人刘海军因与被上诉人湖北雁南归钢构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服老河口市人民法院（2018）鄂0682民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘海军于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘海军负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十九日书记员  周超群
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执516号之二 申请执行人：孙方武，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：余道茹，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王香琴，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 孙方武与余道茹、王香琴借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初4264号民事判决书已发生法律效力。依该判决：余道茹、王香琴于本判决生效后三十日内归还孙方武借款22万元及利息（利息自2017年2月4日起按月利率2%计算至还款之日止）。余道茹、王香琴负担受理费4600元。因余道茹、王香琴未履行生效裁决书确定的义务，孙方武向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人余道茹、王香琴发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人余道茹、王香琴名下有房产，本院已经轮候查封。被执行人名下有股权，本院已经冻结。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人孙方武告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何小龙 书记员王嵘
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2063号原告:卢业生,男,1976年11月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告:吴子银,男,1980年5月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告卢业生与被告吴子银买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢业生的委托诉讼代理人卜银凤，被告吴子银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢业生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款合计85000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年,被告联系原告,要求原告为被告的破碎机加柴油。原告按被告要求将柴油送到庐江县城南石子厂。因资金紧张,被告于2018年2月7日向原告出具欠条一张,载明“兹欠到卢三柴油款壹拾陆万伍仟元整,欠条人:吴子银”。2018年2月14日,被告支付柴油款80000元,下欠85000元至今未付,原告多次索要无果。吴子银辩称，欠条确实是其出具，但是石子厂不是其经营，其只是在石子厂打工的，这钱其实是许国生欠的，这些情况原告也清楚。另外石子厂也有债权，债权实现之后，其将偿还所欠原告的柴油款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.被告的户籍证明复印件一份，证明被告的身份信息及主体适格；3.欠条原件一张，证明被告欠原告柴油款85000元的事实。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：因加工石子需要，被告在原告处购买柴油。2018年2月7日，经结算，被告尚欠原告柴油款165000元。当日，被告向原告出具欠条一份。该欠条中未约定所欠货款的支付时间及逾期付款利息。2018年2月14日，被告向原告支付了柴油款80000元，下剩85000元，原告虽多次催要，但被告至今未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告柴油款85000元，由其向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。原、被告虽未约定货款的支付时间，但依据法律规定，原告可随时向被告主张所欠的货款。现原告要求被告支付所欠柴油款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告吴子银于本判决生效之日起十日内支付原告卢业生柴油款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告吴子银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十七日法官助理叶炳书记员曹元元
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终433号上诉人（原审起诉人）：中山市石岐区基边股份合作经济联合社。诉讼代表人：何倩冰，女，1967年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440**********。诉讼代表人：郑洁雅，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442*********。诉讼代表人：何迪施，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码442***********。诉讼代表人：何燕飞，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440*********。上诉人中山市石岐区基边股份合作经济联合社因诉被起诉人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）政府行政处理行为纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：何倩冰等1289名股民，经表决，以中山市石岐区基边股份合作经济联合社的名义（何倩冰等称该社有股民1796名），以石岐区办事处为被告，向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销石岐区办事处作出的《关于原基边股份合作经济联合社集体土地处置的意见》（以下简称《处置意见》）行政行为；二、本案诉讼费用由石岐区办事处承担。广东省中山市第一人民法院经审理，于2020年3月4日作出（2020）粤2071行初275号行政裁定，裁定对中山市石岐区基边股份合作经济联合社的起诉不予立案。2020年3月13日，中山市第一人民法院将该裁定书以邮政法院专递的形式送达中山市石岐区基边股份合作经济联合社（以下简称基边联合社）。基边联合社不服该裁定，于2020年3月24日，向广东省中山市第一人民法院递交上诉材料，向本院提起上诉。2020年4月23日，本院立案受理了基边联合社的上诉。2020年3月23日系法定工作日。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力”之规定，基边联合社2020年3月13日收到广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初275号行政裁定书后，有权自2020年3月13日起（不计算本日）十日内向本院提起上诉，但基边联合社并未在法定期限内提起上诉。至2020年3月24日起（基边联合社向广东省中山市第一人民法院递交上诉材料之日），广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初275号行政裁定书已发生法律效力，本院受理其上诉错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，基边联合社的上诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、（十）项之规定，裁定如下：驳回中山市石岐区基边股份合作经济联合社的上诉。本裁定为终审裁定。审判员  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月九日书记员  林泊旭