内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0603行初242号原告呼某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人李某1，内蒙古法悦律师事务所律师。被告乌审旗公安局，统一社会信用代码11152727011738721G，所在地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇党政新区**楼。法定代表人高某。委托代理人喜某。委托代理人陈某。被告乌审旗人民政府，统一社会信用代码111506260117385457，所在地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇行政服务中心**楼。法定代表人赵某，该旗旗长。委托代理人王某、李某2。第三人周某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告呼某与被告乌审旗公安局、乌审旗人民政府、第三人周某治安行政处罚一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月29日立案后，于2019年12月2日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告呼某及其委托代理人李某1，被告乌审旗公安局委托代理人喜某、陈某，被告乌审旗人民政府委托代理人王某、李某2到庭参加诉讼，第三人周某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告乌审旗公安局于2019年7月12日作出的乌公（无二）行罚决字[2019]573号《行政处罚决定书》，查明2019年7月12日13时许在乌审旗无定河镇仓窑洼村四社，呼某与周某因共同使用的机井浇水问题发生争吵后，呼某将周某殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予呼某行政拘留三日的行政处罚。呼某不服，提起行政复议，乌审旗人民政府于2019年10月28日作出的乌政复决字[2019]第6号《行政复议决定书》，决定维持乌审旗公安局作出的乌公（无二）行罚决字[2019]573号《行政处罚决定书》。原告呼某诉称，1、判令撤销被告乌审旗公安局作出的乌公（无二）行罚决字（2019）573号《行政处罚决定书》；撤销被告乌审旗人民政府作出的乌政复决（2019）第6号行政复议决定书；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日13时许原告呼某在××旗四社的机电井前准备浇地，此时第三人周某到来却说本应轮到自己浇水，被原告呼某占用导致无法使用，后双方因共同使用的机井浇水问题发生争吵，随后周某联系村支书和村主任到现场协商浇水事宜但未果，原告与周某就相互将阀门合到自己家浇地的管道上。后围观者报警，乌审旗公安局无定河第二派出所民警将原告呼某带回派出所进行调查，随即出具了乌公（无二）行罚决字（2019）573号《行政处罚决定书》，给予原告呼某行政拘留三日的行政处罚，原告表示不服向乌审旗人民政府提出行政复议申请，经审理乌审旗人民政府作出乌政复决（2019）第6号行政复议决定书维持了乌审旗公安局作出的乌公（无二）行罚决字（2019）573号《行政处罚决定书》。但原告对该复议决定不服，故提出行政诉讼。具体理由如下，一、周某的受伤结果与原告的行为之间不具有事实上的因果关系。被告乌审旗公安局作出行政处罚决定时，并没有周某住院后的诊断书及其他证据证明其受伤的结果与原告呼某的行为存在事实上的因果关系，因此不能直接证明原告呼某对周某有殴打行为，且周某在与呼某发生纠纷5日后才住院治疗，无法证明周某的伤情是事发当日造成的。呼某在16日上午派出所司法局村委会处理完后22点住院。二、本案行政处罚事实不清楚、证据不足，不应当给予行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。但在本案中，存在以下事实不清的情况：并无确实的证据证明原告呼某对周某有过殴打行为。当时在场的人员除原告呼某以外均属赵某2和周某二人的亲属，因此该证人证言不具有客观性，不能完全作为行政处罚的依据。公安机关在没有进行充分调查的情况下，仅凭证人证言，片面认定原告呼某具有殴打他人的行为并对原告进行行政处罚是明显不公平的。三、本案中几个当事人之间存在由来已久的机井使用矛盾。第三人周某以及其丈夫赵某2利用不属于自己使用范围的机井浇水，损害了原告的合法权益，双方在2017年曾经发生过冲突，当时原告就被第三人周某的儿子打伤，双方也在派出所进行过调解未果。原告没有殴打周某的能力以及条件，当时现场都是周某的亲属，第一次报警得到的回复是没有打人不能出警，为了能让警察出警，赵某2诬陷原告打人进行了二次报警，实际上原告与周某都没有过身体接触，第三人对原告的指控都是诬告，现场作证的证人都与周某有亲属关系，证人证言不能作为认定事实的依据。综上，本案事实不清、证据不足，在没有进行充分调查的情况下作出的行政处罚侵害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼，请求法院依法处理。原告呼某向本院提交以下证据：证据一，录音光盘一张及截取主要内容的书面文字说明一份（系呼某儿子呼雷星用手机在河南村村委会录的呼某与大队委员王春生的谈话录音），证明各证人与第三人周某及其丈夫赵某2存在亲戚关系，他们的证言不具有客观性，不应当作为认定呼某打人的依据。证据二，中华人民共和国农业税完税证一份，证明原告种地是合法合理的，原告缴纳了农业税就有权用水浇地，原告投资了钱却放不上水，原告和第三人因浇水问题多次发生纠纷，这次是第三人歪曲事实陷害原告的。证据三，浇水抄表单一份，证明当天是轮到原告使用机井放水。被告乌审旗公安局辩称，一、我局认定呼某殴打他人事实清楚、证据确实充分。2019年7月12日13时许在乌审旗无定河镇仓窑洼村四社，呼某与周某因共同使用的机井浇水问题为由发争吵后，呼某将周某殴打。（一）2019年7月12日13时21分、乌审旗公安局无定河第二派出所接到“110”指令称：“有人打架”。随后民警立即赶往现场将相关人员带到派出所进一步调查处理。在对违法行为人呼某制作笔录的过程中，呼某对相关问题沉默不语，拒不承认殴打周某的事实，并对询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书均未签字，以上事实有询问视频、告知相关视频等证据证实。（二）2019年7月12日13时许，被侵害人周某在乌审旗无定河镇仓窑洼村四社的水井上准备浇地时发现，轮到自己家浇水时同村的呼某在使用水井。随后周某就联系村支书和村主任以及使用水井的村民一起过来协商浇水的事情。经协商未果后，村主任和村支书就走了，接着周某与呼某两人就相互将阀门合到自己家浇地的开关上，在合阀门的过程中，呼某用拳头在周某胸口打了两拳，以上事实有被侵害人周某询问笔录、证人席某、程某、闫某、屠某、张某、赵某2、贺某、白某询问笔录、伤情照片、接处警相关视频资料等证据证实。二、我局对呼某作出的行政处罚决定，决定正确、于法有据。（一）在办案过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查告知等相关程序，做到了程序合法，并在与告知时对呼某陈述及申辩制作了笔录。（二）本案中，呼某与周某在相互合浇地阀门过程中，呼某用拳头在周某胸口打了两拳，呼某的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此我局对呼某作出了行政拘留三日的处罚。我局作出的行政处罚决定充分体现了以事实为依据，与违反治安管理的行为性质、情节以及社会危害程度相当、体现了公开公正原则。综上所述，我局认为对原告的行政处罚决定，做到了认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律依据准确适当。请康巴什人民法院维持我局作出的行政处罚决定。被告乌审旗公安局向本院提交以下证据：证据一，违法嫌疑人呼某的陈述与申辩2份，证明呼某的违法行为。证据二，被侵害人周某陈述一份，证明呼某用拳头在周某胸口打两拳的违法事实与当事人之间的关系。证据三，证人席某、程某、闫某、屠某、张某、赵某2、贺某、白某的证人证言八份，证明呼某用拳头在周某胸口打两拳的违法事实与当事人之间的关系。证据四，周某伤情照片一份，证明周某胸口被呼某殴打伤情。证据五，视听资料（询问告知视频、出警视频）一份3张光盘，证明，1、对呼某询问、告知全程录音录像；2、呼某殴打周某接处警情况。证据六，案件相关的法律文书（公安行政处罚审批表、送达回执、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、家属送达回执、案件公开权利义务告知书）八份，证明乌审旗公安局履行法定职责，对呼某行政处罚程序合法。证据七，呼某的人员信息、呼某的违法犯罪记录查询情况说明二份，证明，1、呼某的身份；2、呼某在六个月之内的违法经历。被告乌审旗人民政府辩称，2019年7月30日，原告呼某不服乌审旗公安局于2019年7月12日作出的乌公（无二）行罚决字（2019〕第573号《行政处罚决定书》，向乌审旗人民政府申请行政复议。本机关受理后，依法进行了审理，并作出行政复议决定，维持了乌审旗公安局的处理决定。该复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规和规章的条款得当，是合法、有效、正确和公正的决定。一、乌审旗人民政府受理复议此案，审理程序合法，管辖和受案范围正确。从复议机关受理、答复、送达及行政复议决定均按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定办理，并无不当。二、被告乌审旗公安局具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议机关予以维持正确。第一，乌审旗公安局无定河派出所依据案外人报案情况受理案件，根据案件调查情况，做出行政处罚决定，符合治安案件管辖规定；第二，处罚前办案单位开展了调查，在做出处罚决定时，按照法律规定保障了当事人在行政案件中的权利和义务，办理案件程序合法；第三，有证据认定申请人实施了殴打他人的行为，案件系因为民间纠纷引发的，乌审旗公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”对违法行为人做出的行政处罚拘留三日，适用法律正确；第四，上述事实有现场的证人询问笔录及伤情照片等证据证明。三、经过复议机关调查，证人里只有席某与第三人具有亲戚关系，不存在原告所说的现场所有证人都与周某是亲戚的情况。另复议机关在作出行政复议决定时也未采纳周某的住院诊断书。综上所述，答辩人认为，乌政复决字（2019）6号行政复议决定，认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，符合法定程序；望人民法院予以维持。被告乌审旗人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书、受理通知书及其送达回证；2、行政复议答复通知书及其送达回证；3、第三人参加行政复议通知书及送达回证；4、行政复议延期审理通知书及送达回证；5、听证通知书及听证笔录；6、行政复议决定书送达回证，证明原告于2019年7月30日申请行政复议，乌审旗人民政府于2019年7月30日受理复议请求，嘎鲁图镇人民政府于2019年8月5日进行答复并提交作出具体行政行为的证据材料，复议机关于2019年10月28日作出复议决定，从行政复议受理、答复及送达等行政复议程序均符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》之规定。第三人周某未陈述，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告乌审旗公安局对原告呼某提交证据的质证意见为：对证据一、二不认可，与本案无关，证据一是2020年2月份录的，而本案发生在2019年7月12日，内容也没有具体证明证人与被侵害人周某有亲属关系。对证据三不认可，与本案无关。被告乌审旗人民政府对原告呼某提交证据的质证意见为：对证据一、二的三性均不认可，证据一的录音时间、地点、录音对象均不明确，不能作为证据使用，是否是亲戚关系是众所周知的，村委会不需要出具相关证明。本身户口是陕西的，但实际住址是乌审旗，即使开了证明也没有法律效力。我们在听证过程中调查到只有席某与周某有亲戚关系。证据二与本案无关。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可，只能证明原告有浇水的权利，不能证明原告是否打人。经庭审质证，原告呼某对被告乌审旗公安局提交证据的质证意见为：对证据一真实性认可，证明问题不认可，因呼某在询问笔录中一直未承认其殴打过周某，因此不能证明存在违法事实。对证据二的真实性认可，证明问题不认可，我没有打周某。对证据三的真实性及证明问题不认可，因证人与第三人周某有亲属关系。对证据四的真实性认可，证明问题不认可，无法证明与殴打行为具有因果关系，无法证明第三人的伤是因呼某殴打造成，照片中没有时间，也不能证明是呼某造成。对证据五的真实性认可，对证明问题不认可，影像视频中并未录到我殴打周某的情况，不能证明我殴打过周某。对证据六的真实性认可，证明问题不认可，公安局的相关文书送达程序不是按法律程序送达，送达程序违法。对证据七的真实性及证明问题均认可。被告乌审旗人民政府对被告乌审旗公安局提交的证据均认可无异议。经庭审质证，原告呼某对被告乌审旗人民政府提交证据的质证意见为：对证据的真实性认可，对证明问题不认可，原告坚持认为呼某没有殴打周某的行为，二被告基于这一错误认定所作出的行政处罚决定和行政复议决定都不予认可。被告乌审旗公安局对被告乌审旗人民政府提交的证据均认可。本院对上述证据认证如下：原告呼某所举证据一系自己与他人的通话录音，对方通话人未出庭作证，也无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；证据二、三与本案无关联性，本院不予采信。被告乌审旗公安局所举证据一至七，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告乌审旗人民政府所举证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年7月12日13时许，原告呼某与第三人周某因放水浇地发生纠纷，呼某在周某前胸部位打了两拳，周某向乌审旗公安局报警，接到报警后乌审旗公安局于当日立案调查，被告经调查询问、现场拍照、罚前告知等程序，认为呼某存在殴打他人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年7月12日作出乌公（无二）行罚决字（2019〕第573号《行政处罚决定书》，对呼某处三日拘留的处罚，并于当日送交乌审旗拘留所执行。原告呼某不服该决定，于2019年7月30日向被告乌审旗人民政府申请行政复议，被告乌审旗人民政府于当日受理，因情况复杂，2019年9月26日，乌审旗人民政府作出《乌审旗人民政府行政复议案件延期审理通知书》[乌政复延（2019）6号]，决定行政复议决定延期至2019年10月29日前作出；2019年10月15日，乌审旗人民政府组织召开听证会，2019年10月28日，乌审旗人民政府作出乌政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持乌审旗公安局于2019年7月12日作出的乌公（无二）行罚决字（2019）第573号《行政处罚决定书》，原告呼某不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告乌审旗公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为依法履行治安管理的职责，主体适格；原告呼某殴打他人的行为，有被告乌审旗公安局提交的调查询问笔录、现场照片等证据予以证实，事实清楚；被告乌审旗公安局据此作出的行政处罚决定，罚责适当，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被告乌审旗人民政府作为复议机关，依法履行相关程序，并组织召开听证会，复议程序合法，作出的行政复议决定正确，本院予以支持。原告呼某提出其未打第三人，公安机关提供的询问笔录中人员都与第三人有亲戚关系，证言不能采信的意见，无证据予以证实，本案公安机关向在场人所做的询问笔录，能够相互印证，陈述的事实基本一致，所以对原告呼某的诉称本院不予采纳。第三人周某经传票传唤未到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告呼某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告呼某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王伟强审 判 员  胡文静人民陪审员  李胜清二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曹彦飞书 记 员  史艳云本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。