广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51506号原告巫丽君，女，汉族，1986年5月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被告冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，住址四川省通江县，被告深圳国民基金管理有限公司，住所深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人冯浩东。二被告共同委托代理人刘剑威，广东基准律师事务所律师。二被告共同委托代理人汤恩，广东基准律师事务所实习律师。原告巫丽君诉被告冯浩东、深圳国民基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓安烈，二被告共同委托代理人刘剑威、汤恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯浩东支付原告借款本金275000元及利息（利息按每日73.98元计算，自2019年5月1日开始计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年8月15日利息金额为7985.16元）；2.被告深圳国民基金管理有限公司对被告冯浩东的上述债务承担共同清偿责任；3.由二被告共同承担本案的案件受理费、保全费及承担因被告冯浩东怠于履行还款责任导致原告的诉讼保全担保费损失700元。事实及理由：2018年5月29日，原告与被告深圳国民基金管理有限公司签订了《深圳国民共赢一号投资企业（有限合伙）有限合伙份额认购书》、《深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》、《深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议补充协议书》、《深圳国民共赢一号投资合伙企业合伙份额回购协议》等四份协议书，上述协议约定由原告出资30万元向被告深圳国民基金管理有限公司购买被告深圳国民基金管理有限公司开发的“深圳国民共赢一号”产品，认购期限为12个月，按月付息，自原告缴足金额之次日起计息。同时约定至投资期限届满之日起10个工作日内，因合伙企业未按合作协议约定向原告分配本金及全部收益时，被告深圳国民基金管理有限公司须按约定回购原告的出资份额，并向原告支付原告实际出资份额本金部分及对应的收益部分。上述合同签订之后，原告于2018年5月30日向约定的认购账户转账投资款30万元，完成了合同约定义务，但至2019年5月29日期限届满日，被告深圳国民基金管理有限公司尚欠原告五月份收益2145元。2019年7月1日因被告深圳国民基金管理有限公司未按约定回购原告出资份额本金部分及对应的收益部分，原告与被告深圳国民基金管理有限公司法定代表人（被告冯浩东）协商，被告冯浩东自愿在被告深圳国民基金管理有限公司资金周转困难无法兑付的情况下，将被告深圳国民基金管理有限公司应回购的投资款项转为其个人借款，并向原告出具借款借据。依据借款借据内容，本金30万元分三期支付，7月31号前支付10万元整，8月30日前支付10万元整，9月30日前支付10万元整，10月底之前支付基金利息。但截止至本案起诉之日，被告冯浩东均未向原告支付借款本金，只是被告深圳国民基金管理有限公司在2019年8月2日向原告转款25000元。鉴于上述事实，原告认为，被告深圳国民基金管理有限公司作为出让及回购投资产品的相对方，未依约向原告支付出资份额本金部分及对应的收益部分，其行为己构成违约。而被告冯浩东自愿将被告深圳国民基金管理有限公司的上述债务转为个人借款，并向原告出具借款借据，理应依约履行支付款项的义务，但被告冯浩东至今未向原告支付借款，其行为亦构成根本违约，上述二被告依法应承担相应的民事责任。望判如所诉。二被告共同辩称，一、本案并非借款合同纠纷。本案原告虽然提供了借款借据，但该借款借据的发生背景并非基于双方借贷合意，且本案涉案款项的发生也并非基于该借款借据。原告签订合伙协议及相应补充协议，将投资款30万元购买了深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）的份额，因产品到期后无法顺利退出，原告到被告深圳国民基金管理有限公司办公室要求签订该借款借据，被告深圳国民基金管理有限公司法定代表人即被告冯浩东迫于无奈签署了该借款借据。故该借款借据的发生实则由其他法律关系引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”二、贵院对本案无主管权。首先，原告签订的《深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》13.2条约定：“凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告签订的《深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议补充协议书》3.2条约定“凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决,协商不成的，任何一方可依法提交深圳仲裁委员会根据该会现行仲裁规则在深圳市进行仲裁”。其次，若法院认定本案的基础法律关系为合伙法律关系，本案中的借款借据则应理解为原告将其持有的合伙份额转让给合伙人以外的人，名为借款合同实为合伙份额转让，而根据本案合伙协议及补充协议的约定，该争议应由深圳仲裁委员会仲裁。再次，若法院认定本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，投资款汇入账户为深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙)，该基础法律关系中的出借人应为合伙企业，该借款借据应理解为债权债务的概括转移。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”而本案中原告是知道且应当知道仲裁条款存在的。三、原告要求被告深圳国民基金管理有限公司承担连带责任没有法律依据和事实依据。其并未在规定的时间内向被告深圳国民基金管理有限公司发出书面通知要求回购该合伙份额，时间经过后其无权再要求回购。且原告己将基础债务全部转移至被告冯浩东名下。四、原告并未举证证明保全费和诉讼保全担保费的产生，其无权主张上述费用。综上，恳请法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月10日，被告冯浩东出具一份借款借据，内容为因原告于2019年5月29日在国民基金投资的产品共赢壹号本金30万元和利息2145元已到期，因国民基金公司资金周转困难无法兑付。经由公司法人冯浩东与原告协商，转为被告冯浩东个人借款，本金30万元，借款期2019年5月30日至2019年9月30日。下面手写“本金30万元分三期支付，7月31号前支付10万元整，8月30号前支付10万元整，9月30号之前支付10万元整。10月底之前支付基金利息。”原告提交国民共赢投资1号【二期】、《深圳国民共赢一号投资合伙企业合伙协议补充协议书》，内容为原告自愿以有限合伙人身份加入深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）并认购有限合伙出资份额30万元，认购期限为12个月，A类有限合伙人年化收益为8%，B类有限合伙人年化收益为9%。原告提交《回购协议》、银行交易明细及收益清单证明原告于2018年5月30日向合同指定的账户支付30万元款项；次日收益清单确认其年化收益率为9%，按月支付收益，最后兑付本金，总计金额为327000元。原告与被告深圳国民基金管理有限公司签订合伙份额回购协议，确认被告公司回购原告所持有的30万元出资份额。二被告对上述证据均无异议。二被告提交银行转账回单，显示案外人深圳东宸医药控股有限公司2019年10月16日支付原告275元、2019年10月31日支付原告275元、2019年11月28日支付原告275元，附言为代国民基金退本金。二被告主张被告冯浩东系深圳东宸医药控股有限公司股东。原告对证据真实性无异议，主张归还的系基金利息。原告庭审时确认出具借据之后被告冯浩东支付了25000元，故借款本金为275000元，利息按照年利率9%计算；原告当庭明确其与被告冯浩东存在借款合同关系，基于原告与被告深圳国民基金管理有限公司存在投资认购协议，故被告深圳国民基金管理有限公司应承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告深圳国民基金管理有限公司之间签订的份额认购书、合伙协议书、补充协议书、回购协议、收益清单均系双方的真实意思表示，上述协议均合法有效，双方应按照合同的约定履行相关权利义务。本案案由为借款合同纠纷，产品到期之后，被告冯浩东出具借款借据明确产品已经到期，因被告深圳国民基金管理有限公司资金困难，转为被告冯浩东的个人借款。原告也在庭审时确认与被告冯浩东存在借款合同关系。因此被告冯浩东应归还原告借款，原告确认本金为275000元，本院予以支持。关于利息，借款借据中确认投资产品的利息为2145元，扣除被告已经支付的825元，尚欠投资期内利息1320元。借款借据中对于借款利息并无约定，本院仅支持借款到期之日即2019年10月1日起按照年利率6%计算利息。借款借据系被告冯浩东出具，原告请求被告深圳国民基金管理有限公司承担共同清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。原告请求本案保全费，没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯浩东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫丽君偿还借款本金275000元、利息1320元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告巫丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5545元，保全费1934.92元，共计7479.92元（已由原告预交），由被告冯浩东负担7251元，由原告负担228.92元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年五月六日书 记 员 林永青（代）