河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初585号 原告（反诉被告）陈雨，男，1985年2月26日生，汉族，住安新县。 委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。 被告（反诉原告）董喜恩，男，1947年3月10日生，汉族，住雄县。 委托代理人康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）陈雨与被告（反诉原告）董喜恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈雨及其委托代理人刘彬，被告（反诉原告）董喜恩的委托代理人康倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈雨诉称，2019年5月18日7时30分许，被告董喜恩无证驾驶电动四轮车沿大广高速白洋淀支线连接线由东向西行驶至大广高速白洋淀支线连接线雄县9ＫＭ＋600Ｍ处左转弯，与由西向东行驶的原告陈雨驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告陈雨受伤和车辆损坏。此事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董喜恩负此事故的主要责任。事故发生后，原告陈雨被送往医院救治，诊断为右侧股骨干骨折，骨盆骨折。原告住院治疗18天，支付了医疗费64157.96元。因被告至今不予赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失164000元。 被告（反诉原告）董喜恩辩称，对本次事故发生和责任划分均有异议。原告当时是从南边骑摩托车过来超过一辆三轮车，撞到被告的车前，并非由西向东行驶，故原告的损失我方不同意赔偿。 反诉原告（本诉被告）董喜恩诉称，事故发生后，反诉原告在雄县盛德医院住院治疗11天，现反诉要求反诉被告赔偿各项损失共计13313.27元。 反诉被告（本诉原告）陈雨辩称，反诉原告应提供相关证据证实其证据的合法性、关联性。本案交通事故发生在2019年5月18日，董喜恩入院时间为2019年5月21日，医疗费与本案无关，修车费发票与本案无关联性。对反诉原告的所有赔偿项目均不认可，不同意赔偿。 经审理查明，2019年5月18日7时30分许，董喜恩无证驾驶电动四轮车（上乘坐田书侠、董春侠）沿大广高速白洋淀支线连接线由东向西行驶至大广高速白洋淀支线连接线雄县9ＫＭ＋600Ｍ处左转弯时，与由西向东行驶的陈雨无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成董喜恩、田书侠、陈雨受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董喜恩负此事故的主要责任，陈雨负此事故的次要责任。原告陈雨受伤后，先后在雄县医院和保定市第一中心医院治疗18天。被告董喜恩在雄县盛德医院住院治疗11天。原告于2020年4月10日诉至本院，被告董喜恩于2020年5月7日向本院提出反诉，请求原告赔付其各项损失13313.27元。 2020年1月19日，天津市开平司法鉴定中心对原告陈雨的损伤作出鉴定意见，被鉴定人陈雨骨盆骨折畸形愈合程度构成十级伤残；误工期至伤残评定前一日、护理期为120日、营养期为90日；后续治疗费用建议为10000元。原告支付鉴定费3200元。 原告陈雨有被扶养人一人，系儿子陈俊熙（身份证号1306322012××××××××），被抚养年限11年。 上述事实，有身份证、户口簿，道路交通事故认定书，病历、诊断证明、费用清单及医疗费票据，劳动合同、纳税证明、工资发放明细及解除（终止）劳动合同证明书，维修费发票，交通费发票，天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了董喜恩负此事故的主要责任，陈雨负此事故的次要责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。原被告应共同承担相应的民事责任，具体责任比例以董喜恩承担70%，陈雨承担30%为宜。原被告驾驶的车辆均属机动车辆，但均未投保机动车交通事故责任强制保险，双方均先在交强险责任范围内赔偿对方损失，剩余损失由原被告根据责任比例承担。 原告陈雨的损失有，医疗费64157.96元，有医院票据证实，本院予以认定；后续治疗费10000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费1800元，符合相关法律规定，本院予以确认；参照司法鉴定机构出具的意见书本院确认原告陈雨的误工期为246日、护理期为120日、营养期为90日，本院予以认定；误工费一项，原告提交了解除（终止）劳动合同证明书，载明原劳动合同自2017年6月6日起至2019年5月31日止，解除（终止）劳动合同的原因符合《劳动合同法》第三十七条之规定，原告陈雨及用人单位均在该证明书中签字、盖章，说明原告已自愿解除劳动合同，故原告请求按解除（终止）劳动合同前三个月平均工资计算误工费，理据不足，本院不予支持，可按河北省上一年度农林牧渔业年平均工资标准计算，则其误工费为15812元(23461元÷365天×246天)；护理费一项，原告主张参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，为13133元(39947元÷365天×120天)，符合相关法律规定，本院予以确认；营养费一项，被告认可按每天30元计算，则营养费为2700元（30元×90天）；原告主张交通费3000元，未提交相关证据证实，考虑原告就医、复查及出行实际需要，本院酌定为1000元；残疾赔偿金一项，原告主张按城镇标准计算，未提交相关证据证实其符合城镇标准，应参照司法鉴定意见书确认的伤残等级及河北省上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算，其残疾赔偿金认定为30746元（15373元×20年×10%）；被扶养人生活费一项，参照河北省上一年度农村人均消费性支出标准计算，认定为6804.6元（12372元×11年×10%÷2人）；精神损害抚慰金原告主张3000元，符合相关法律规定，本院予以确认；原告的车辆损失1000元，未提交相关证据证实，本院不予认定；原告支付鉴定费3200元，是确定原告损失的合理、必要的开支，有鉴定费票据证实，本院予以认定，被告应当赔付。综上，原告的损失为152353.56元（64157.96元＋10000元＋1800元＋2700元＋15812元＋13133元＋1000元＋30746元＋6804.6元＋3000元＋3200元）。原告上述损失，先由被告在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿73695.6元（15812元＋13133元＋1000元＋30746元＋6804.6元＋3000元＋3200元），剩余款项由被告按比例赔偿48060.57元[（64157.96元＋10000元＋1800元＋2700元－10000元）×70%]，共计134408.96元。 被告董喜恩的损失有，住院伙食补助费1100元，符合相关法律规定，本院予以确认；护理费一项，参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，护理期限为住院期间，则护理费认定为1204元（39947元÷365天×11天）；营养费一项，出院医嘱并未说明加强营养，营养期限为住院期间，标准为每天20元，则营养费认定为220元（20元×11天）；交通费一项，标准为每天20元，则交通费认定为220元（20元×11天）；被告董喜恩提交有3张雄县医院医疗费票据，但系慢××门诊出具的票据，无法证实其与本案交通事故有关联性，故本院不予认定；被告董喜恩主张车辆维修费4100元，提交了2020年4月30日修理厂发票一张，本案交通事故发生在2019年5月18日，无法证实该维修费与本案交通事故有关联性，故本院不予认定，可另案解决。原告主张被告董喜恩各项损失与本案交通事故无关联性，理据不足，本院不予采信。综上，被告董喜恩的损失为2744元（1100元＋1204元＋220元＋220元）。被告上述损失，先由原告陈雨在交强险医疗费项下赔偿1320元（1100元＋220元），死亡伤残项下赔偿1424元（1204元＋220元），共计2744元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）董喜恩赔偿原告（反诉被告）陈雨各项损失131756.17元 二、原告（反诉被告）陈雨赔偿被告（反诉原告）董喜恩各项损失2744元。 三、驳回原被告其他诉讼请求。 上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1790元，由被告（反诉原告）董喜恩负担1468元，原告陈雨（反诉被告）负担322元；反诉费66元，由原告陈雨（反诉被告）负担25元，被告（反诉原告）董喜恩负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何 川