wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16262号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：汪某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某向原告偿还借款本金84930.99元，并支付利息、罚息、复利1462.88元，本息合计86393.87元（暂计算至2019年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年3月11日，被告汪某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款28万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年8月1日，被告已欠借款本金84930.99元、利息（包括罚息、复利）1462.88元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告汪某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170310003456号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额28万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款28万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月11日，到期日2020年3月11日，首次还款日2017年4月11日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月11日至2019年6月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年8月1日尚欠借款本金84930.99元及相应的利息（含罚息、复利）1462.88元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年8月1日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年8月1日的借款本金84930.99元及利息、罚息、复利1462.88元。二、被告汪某应于本判决生效之日起三日内以本金84930.99元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月2日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告汪某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1959元，公告费560元，合计2519元，由被告汪某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告汪某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇二〇年五月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7524民初23号原告：冯金柱，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：刘长春，男，1963年1月12日出生，汉族，个体，住。被告：张春燕，女，1982年3月26日出生，汉族，无职业，住。原告冯金柱与被告刘长春、张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序分别于2020年4月21日、5月21日公开开庭进行了审理。原告冯金柱、被告张春燕到庭参加诉讼；被告刘长春2020年4月21日到庭参加诉讼开庭，2020年5月21日经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。冯金柱向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款7万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月5日二被告借原告4万元，约定月利2分，一年还款。未偿还,2019年3月12日被告重新给原告出具本息合计7万元借条一张。刘长春辩称，对原告起诉事实和诉讼标的无异议，此款用于公司工人开工资，我与公司承担，与张春燕无关。张春燕辩称，此笔借款用于公司工人开工资，没有用于家庭日常生活支出，我不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年1月5日被告刘长春向原告借4万元，约定月利2分，一年还款。借钱时未说明用途，被告张春燕在场。2019年3月12日被告刘长春重新给原告出具本息合计7万元借条一张，未还。二被告2013年12月5日结婚，2019年3月15日离婚。本院认为，原告与被告刘长春之间民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并已实际履行，民间借贷关系合法有效。被告刘长春于2019年3月12日给原告出具7万元的《借条》中包含借款本金4万元和利息3万元，未超过法律规定年息24%的范围。因此原告主张被告刘长春偿还借款及利息合计7万元，应予支持。原告主张此笔债务在二被告夫妻存续期间发生的债务为夫妻共同债务，但没有证据证实借款用于二被告家庭生活等费用支出，二被告否认用于家庭生活；借款时张春燕在场但未在借据上签名，事后也未在借据上签名追认，因此原告主张借款为夫妻共同债务无事实和法律依据。原告以夫妻共同债务为由主张被告张春燕承担偿还责任不予支持。被告刘长春借钱时未说明用途，也未提交证据证实用于其公司工人开资，原告没有主张其公司承担责任，因此被告刘长春主张借款应由其公司与他一同承担，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘长春于本判决生效之日起30日内偿还冯金柱借款及其利息合计7万元。二、驳回冯金柱原其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由刘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  戚延秋审判员  孙志刚审判员  王效群二〇二〇年五月二十八日书记员  李振威
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1102执1691号申请执行人：漯河市源汇区人力资源和社会保障局，统一代码为11411102005782275Q，住所地河南省漯河市长江路**。法定代表人：王永刚，局长。被执行人：漯河万舟汽车销售有限公司，，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口豫中汽车城**社会统一信用代码：91411100326798024F。法定代表人：杨鹏，经理。本院在执行申请执行人漯河市源汇区人力资源和社会保障局与被执行人漯河万舟汽车销售有限公司行政非诉一案，因被执行人未履行已生效法律文书源人社监察理决字（2019）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行人于2019年12月2日向本院移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月6日向被执行人漯河万舟汽车销售有限公司短信送达执行通知书等文书，责令其在期限内履行源人社监察理决字（2019）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人漯河万舟汽车销售有限公司无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人漯河万舟汽车销售有限公司在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人漯河万舟汽车销售有限公司无车辆登记信息。三、经调查，本院未查找到被执行人下落，无法与被执行人取得联系。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，两被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案共执行罚金0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。两被执行人漯河万舟汽车销售有限公司有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年五月二十六日书记员 梁 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8115号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初340号 原告：广西贵港市港盛投资有限公司(原名称广西贵港市港盛投资发展公司)，住所地贵港市城区江北大道中段北侧(贵港市丰宝化工总厂办公楼**)。统一社会信用代码91450800200458542L。 法定代表人：梁冰，董事长。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱俊衡,广西荷城律师事务所律师。 被告：广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市和平路188号广汇·东湖城岚湖嘉荷1幢5-1。统一社会信用代码914508006648084917。 法定代表人：单文孝，董事长。 原告广西贵港市港盛投资有限公司（以下简称港盛公司）与被告广西广汇投资发展有限公司（以下简称广汇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 港盛公司向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付从2016年7月25日至2019年12月31日的违约金8362354.2元给原告；2.本案的诉讼费用（本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、评估费等）由被告承担。事实和理由：原告曾用名称广西贵港市港盛投资发展公司，于2016年12月05日变更为港盛公司。2014年原告与贵港市东湖政治开发工程领导小组办公室（以下简称东湖整治办公室）、被告广汇公司签订《房屋征收补偿协议书》，约定征收原告的房屋、土地。其中用地面积6093.76平方米(折合约9.14亩）、建筑面积4243.79平方米。旧址评估价格为243.2万元／亩，共计22228480元。《房屋征收补偿协议书》第四条第2款约定：甲方、丙方应自本协议签订之日起两年内将10亩土地交付给乙方，土地交付的标准以丙方完成安置地拍卖手续并与乙方签订了该土地转让协议为准。逾期无法完成上述手续的，甲方、丙方应按乙方旧址土地评估价的日万分之三的违约金支付给乙方，直至交付上述10亩土地为止。签订合同至今，被告未依约交付土地，也不支付违约金，已经构成违约。违约金计算方式：从2016年07月25日至2019年12月31日共1254天。22228480元×3/10000×1254天=8362354.2元。综上，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据港盛公司提出的诉讼请求以及所持的事实和理由，本案是贵港市人民政府因贵港市东湖综合整治开发项目建设需要，征收港盛公司在建设范围内的房屋及其附属物，贵港市东湖整治开发工程领导小组办公室与港盛公司、广汇公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，由于贵港市东湖整治开发工程领导小组办公室与广汇公司未按约定向港盛公司交付安置土地，要求广汇公司支付违约金而提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，因土地、房屋等征收补偿协议提起的诉讼属于行政案件的受案范围，因此，港盛公司的起诉不符合民事诉讼的法定条件，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回广西贵港市港盛投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  黄凤锦 人民陪审员  黄立群 二〇二〇年五月九日 法官 助理  殷小易 书 记 员  陆 璐
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020黔27**民初225号原告：张光亮，男，1975年07月01日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：罗卫平，男，1971年06月22日出生，汉族，住惠水县。原告张光亮与被告罗卫平民间借贷纠纷一案，本院依法适由审判员吴大铿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光亮、被告罗卫平微信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金人民币64000元，并判被告支付原告利息81920元（按月利率2%计算，从2014年9月起算，至今共64个月，64000元×2%×64个月，共计81920元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过中间人吴屹与被告认识，被告称资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年8月3日、2014年9月15日通过转账的方式向被告转款35000元，2014年9月20日通过中间人吴屹的账户向被告转款29000元，以上借款共计64000元。原告经多次催索未果。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》等法律的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告罗卫平辩称，认可收到原告支付的资金64000元，被告与原告系合伙关系，原告支付给被告64000元系合伙投入的资金，因双方合伙生意亏损70万元，基于原告困难，愿意支付原告13800元。本院经审理查明：原告于2014年8月3日、2014年9月15日通过转账的方式向被告转款35000元，2014年9月20日通过中间人吴屹的账户向被告转款29000元，以上款项共计64000元。原告经多次催索未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼要求判如所请。上述事实有原告、被告双方的措施、转款凭证及证人证言予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告罗卫平认可收到原告支付的人民币64000元，本院确认。关于被告称双方系合伙关系，合伙事务已经亏损70万元，如原告经济困难愿意补偿13800元的辩解意见，因被告庭审中未提交证据证明上述事实，应由被告罗卫平承担不利后果。故原告张光亮要求被告罗卫平返还原告64000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费81920元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗卫平在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张光亮人民币64000元；二、驳回原告张光亮的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，原告张光亮承担700元，被告罗卫平承担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年五月二十日书记员  苏 杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3564号            原告              原告：青岛奥洋商砼有限公司，住所地：即墨区省级高新技术产业开发区梁家疃村青石路**。统一社会信用代码：91370282394347380P。      法定代表人：李更新，总经理。      委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人: 邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。                  被告              被告：刘超，男，1977年4月4日出生，汉族。                  案由              租赁合同纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛奥洋商砼有限公司与被告刘超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。后本院向原告青岛奥洋商砼有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛奥洋商砼有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时      间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年五月十五日                  书  记  员   李  娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7617-7618号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，广东省深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰,总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼。被告：章丘东方冷库商贸有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：任忠华。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告章丘东方冷库商贸有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案中，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。两案案件受理费50元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月二十七日书记员  詹嘉蓉
四川省高级人民法院 关于对中江县国豪美家具有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖51号 德阳市中级人民法院： 你院（2020）川06破申5号《关于将中江县国豪美家具有限公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将中江县国豪美家具有限公司破产清算一案交四川省中江县人民法院审理。 此复 二〇二〇年五月十三日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1109号原告：张明梅，女，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余中华，重庆渝万律师事务所律师。被告：张明成，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路**第**、第**，统一社会信用代码91500101736567763Q。负责人：田鹏，总经理。委托诉讼代理人：王浩林，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区，工作人员。原告张明梅诉被告张明成、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明梅的委托诉讼代理人余中华，被告张明成、太平洋保险公司的委托诉讼代理人王浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、事故发生概况：2019年4月29日，被告张明成驾驶渝F×**号小型客车沿省道103由双河口往高峰方向行驶至万州区省道103301公里850米路段时，因未注意观察，与行人张明梅、黄黎明刮撞，造成张明梅、黄黎明受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：万州区交巡警支队龙都勤务大队作出事故认定，被告张明成负全部责任，原告张明梅无责任。三、关于保险合同的主体和类型：渝F×**车辆的所有人为被告张明成，该车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，限额100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内。四、受害人基本情况：1.张明梅系农村户籍。2.张明梅于2019年4月30日被送往万州区中医院住院治疗，于2019年8月29日出院，共住院121天，出院医嘱：建议休息1月；建议康复科理疗；门诊随访，如有不适来院复查。3.经被告申请，我院委托重庆市奉节司法鉴定所对张明梅住院时长合理性进行鉴定，重庆市奉节司法鉴定所于2020年4月30日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人张明梅，其住院时长具有合理性，其住院121天应予认可。五、查明其他事实：被告张明成支付了护理费14520元雇请护工，另外支付了住院伙食补助费4500元(90天×50元/天)。另外张明成支付了原告张明梅11500元，其中包含3500元原告垫付的护理费，其余费用系被告张明成自愿支付给张明梅的补偿。六、诉讼请求：1.请求判令被告支付原告5个月误工费共30000元，医疗费695元，康复费3000元，住院期间生活费2760元；2.诉讼费由被告承担。以上事项，双方对第四项、第六项有争议，其余事项无争议。本院认为，对原、被告均认可的事实本院予以确认。交警部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可。原告张明梅因本次事故产生的损失由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告张明成承担。对原告张明梅因本次交通事故受伤产生的各项损失(应纳入本案调整部分)，依据查明事实确认为：1.医疗费695元；2.住院伙食补助费，标准确认为60元/天，依据鉴定意见及被告垫付情况，确定为7260元（60元/天×121天）；3.护理费，结合住院情况及鉴定意见，确定为14520元（120元/天×121天）；4.康复费，因原告未提供证据证明实际支出康复治疗费用，本院不予支持；5.误工费，因原告已到退休年龄，原告提供的证据不足以证明因本次事故导致收入减少，故本院对其误工费的请求不予支持；6.交通费，酌情支持300元；10.鉴定费1000元，由被告太平洋保险公司承担，不纳入本案处理。以上费用合计22775元，由被告太平洋保险公司承担，摒除原、被告垫付费用情况，由太平洋保险公司支付原告张明梅3755元，由太平洋保险公司支付被告张明成19020元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张明梅3755元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告张明成19020元；三、驳回原告张明梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告张明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年五月二十八日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13009号 被执行人：贺敬敬，男，1988年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院移送执行的被执行人贺敬敬追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初16114号民事判决书，被执行人贺敬敬应向本院交纳案件受理费1765.65元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2020年5月13日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月十九日 书记员  王小惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1555号原告：王某1，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：丛某1，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：王某2，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：丛某2，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：周某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。五原告共同委托诉讼代理人：吴某1，北京市道成（通辽）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：吴某2，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：科尔沁左翼中旗敖包苏木人民政府。法定代表人：史某。被告：科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会。法定代表人：罗某。原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某与被告科尔沁左翼中旗敖包苏木人民政府、科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丛某1、王某2及原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某的共同委托诉讼代理人吴某1、吴某2，被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会的法定代表人罗某到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗敖包苏木人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告征地补偿款285000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五位原告系家庭成员，与另外两位家庭成员丛万财、丛雅君（均已去世）共七人以家庭为单位，在1996年第二轮土地联产承包责任制土地发包中承包了腰宝日吐嘎查土地39.6亩，土地登记在丛万财名下，承包期限自1996年10月1日至2026年9月30日，共计30年。有被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会颁发的《土地承包合同书》和科尔沁左翼中旗人民政府颁发的《承包土地登记证》为证。2015年因政府征地需要，原告家庭承包的上述39.6亩土地中有10亩被征用，征地补偿标准为28500元每亩，原告家庭应得征地补偿款285000元。该笔征地补偿款已于2016年由二被告代收。但被告却将五位原告的285000元征地补偿款私自扣留，没有发放原告，侵害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会辩称，2015年占地时我不是村长，具体情况不清楚，只知道每亩地是28500元，至于该款发没发放我也不清楚，我是2018年8月份上任的，在我没上任前也是该村的村民，我知道占的地是原告家的。被告科尔沁左翼中旗敖包苏木人民政府未作答辩。原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某针对诉讼请求在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、哲里木盟耕地承包合同书（土地承包合同书）、土地承包经营权证（承包土地登记证）各一份，证明五原告及已故家庭成员丛万财、丛雅君共七人，以家庭为单位，依法承包了包括本案争议土地在内的39.6亩土地，被告科尔沁左翼中旗敖包苏木人民政府颁发了土地承包合同书，被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会颁发了承包土地登记证，承包权明确无争议；证据2、介绍信、死亡注销证明各一份，证明共同承包涉案土地的七名家庭成员中丛万财、丛雅君已经死亡，本案五原告主体适格；证据3、2015年7月2日拟征收土地补偿告知书第47号，证明征地的时间是在2015年，征地原告的补偿标准是28500元每亩，关于给邵某的鱼塘补偿款，属于鱼塘的补偿款并非是土地的补偿款，被告村委会与邵某之间无论是有书面合同还是事实合同，在原告承包土地上挖鱼塘都属于违法的，没有得到原告的同意，二被告占地时给鱼塘的补偿款并不当然免除占用原告土地的补偿款，二被告应按照原告承包土地的合同及法律事实予以补偿。被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会质证认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，钱是怎么发的我不清楚，我认为28500元补偿款应该给地主。被告科尔沁左翼中旗敖包苏木人民政府、科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会未向法庭递交证据。本院审查认为，原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某向法庭出示证据的真实性，本院予以采信，对其证明指向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与丛万财系夫妻关系，原告王某2与原告丛某1系夫妻关系，原告丛某2系原告丛某1的长女，丛雅君系原告王某1的女儿，原告周某系丛雅君的女儿，原告丛某1与原告王某2系原告王某1的儿子儿媳，丛雅君与丛万财均已去世。五原告与丛万财、丛雅君系同一家庭联产承包户。二轮土地延包时，五原告以户为单位在被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会处分得土地，通过“抓阄”的形式确定土地位置并在《土地承包经营权证》予以注明，丛万财“抓阄”取得后补土地的位置即本案诉争的土地，该地块在腰宝日吐嘎查村民中称为“温荣和井内”地，因该地土质不好，丛万财未对本案诉争土地进行耕种，而是通过被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会将土地调整为“牧业队地块”，本案诉争土地撂荒而成为村民取土用地。2010年11月15日案外人邵某与被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订《养殖用地合同》，承包本案诉争土地位置处因村民取土而形成的土坑用于池塘养殖并向花吐古拉镇经营管理站备案（注：腰宝日吐嘎查原行政隶属于花吐古拉镇，后因敖包苏木成立而划归敖包苏木），承包期限为50年。2015年7月2日科尔沁左翼中旗人民政府因通鲁高速公路建设用地，而发出左拟征告字【2015】第47号拟征收土地补偿告知书，决定征收包括诉争土地在内的部分耕地，由此案外人邵某获得征地补偿款。本院认为，虽然丛万财在1999年做为承包户户主通过抓阄方式取得诉争土地的承包经营权，但因该地块土质不好，经与被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会协商将地块调整为“牧业队土地”，而放弃对本案诉争土地的耕种，虽然未在《土地承包经营权证》和《哲里木盟耕地承包合同书》进行注明变更，但此行为是丛万财为户主的承包户与被告科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会自愿达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某的诉讼请求。案件受理费5575元，由原告王某1、丛某1、王某2、丛某2、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 曙 明审 判 员 白 银 梅人民陪审员 照那斯吐二〇二〇年五月二十日书 记 员 郭 子 航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2119号原告：曾名郊，男，汉族，1970年8月8日出生，身份证住址：广东省化州市。委托诉讼代理人:武林飞,广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人:武香凝,广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市侨城旅游运输有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心706D，统一社会信用代码：914403007703450484。法定代表人：廖维冠，总经理。委托诉讼代理人:林涛鸣，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟伟敏，广东国申律师事务所实习律师。原告曾名郊诉被告深圳市侨城旅游运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾名郊及其委托诉讼代理人武林飞，被告的委托诉讼代理人林涛鸣、钟伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告于2016年9月6日入职被告。二、工作岗位：旅游大巴司机。三、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2016年9月6日至2019年9月5日的劳动合同。仲裁期间内，原告主张至仲裁庭审之日（2019年12月11日）仍然在职，被告则辩称双方劳动合同于2019年9月5日已期满终止。四、原告驾照降级的经过：经查，被告于2019年5月20日安排原告驾驶粤Ｂ×××**旅游大巴执行港珠澳大桥人工岛至中山顺德两天旅游线路驾驶任务。2019年5月21日，原告驾驶上述车辆行驶至广州环城高速进南沙港快速路时被交警部门查处。交警部门于2019年7月31日以“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为”对原告处以罚款200元，机动车驾驶证记12分的行政处罚决定，并且通知原告因在一个记分周期内有记满12分的记录，其最高准驾车型驾驶资格被依法注销，其应在三十日内办理换证业务。被告于2019年5月21日向交警部门出具情况说明，称其公司按照相关文件要求，将有营运资质的车辆逐步过户至新注册的全资子公司，粤Ｂ×××**车于2019年5月16日验车，17号交过户资料，由于此次需过户车辆较多时间紧迫，公司调度工作人员在不了解情况下，于17日误把已受理过户但未将新旧车牌替换的该车辆派出执行运输任务，同时由于司机不了解公司车过户情况；调派车辆信息单上也显示是原车牌，信息与车辆对应无误，故司机就开该车执行了任务，致使21号在广州被查处，现场认定违法行为是：使用其他车辆的机动车号牌的，该事件的产生是由于公司车辆过户信息未能及时更新、传递所造成，是公司的责任，与当班司机无关。庭审中，被告陈述，上述说明并非被告的真实意思，原告作为职业司机对车辆车牌信息是否一致具有严格义务，被告主张原告知道车辆17日拿去过户了，其证件被吊销，原告本人有责任。原告提交的驾驶证显示，其原驾驶证准驾车型为A1A2，经过降级培训后，原告驾驶证的准驾车型为A2A3。五、关于赔偿损失：原告诉称，A1驾照降级后满3年才能重新考试，但3年后其已超过Al驾照考试的最高年龄限制(50周岁)，所以已完全失去了开大巴车的资格，原告也失去相应的工作收入，以原告的平均工资人民币7250元／月（以下币种均为人民币）为基数，计算至A1驾照最高驾龄60周岁，原告工资收入损失957000元。另，原告主张换证考试产生的伙食费、交通费、住宿费及驾照工本费共计5000元，亦要求被告赔偿。原告提交了火车票、微信支付凭证、住宿发票、收据等证据，被告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，首先，被告于2019年5月21日向交警部门出具的情况说明记载原告并不清楚涉案车辆办理了验车过户，公司调度工作人员于17日误把已受理过户但未将新旧车牌替换的车辆派出执行运输任务，调派车辆信息单上也显示是原车牌，信息与车辆对应无误，故原告开该车执行了任务，致使21号在广州被查处，该事件的产生是由于公司车辆过户信息未能及时更新、传递所造成，是被告的责任，与当班司机即原告无关。被告并未举证证明该情况说明并非其真实意思，也未举证证明原告对因车辆被查导致其驾照降级具有过错，故本院对被告出具的情况说明予以采信。其次，原告确因执行原告安排的工作任务导致其被查处，驾照降级，原告作为专职司机，其驾照降级必然使原告的工作机会受到一定限制，不能再驾驶其之前驾驶的旅游大巴等车辆。如前所述，被告出具的情况说明已明确车辆被查处系被告的责任，故对于原告因车辆被查处导致驾照降级可能导致的损失，被告应承担。再次，关于赔偿损失的数额。本院认为，原告因驾照降级导致不能驾驶准驾车型为A1的车辆，其工作资质虽然受到限制，但并非因此完全丧失驾驶资格和劳动能力，且原告也无法明确准驾车型为A1的司机与准驾车型为A2A3的司机之间的工资差额，故对于其主张按其工资标准一次性赔偿11年的工资损失，本院不予支持。被告未举证证明原告的工资标准，结合原告提交的银行流水记载的实发工资数额，本院对原告主张的工资标准予以采信，本院酌定被告向原告赔偿相当于其一年工资标准的损失87000元。至于赔偿重新考取驾照的各项费用5000元，被告虽对原告提交的证据不予认可，但原告提交的证据基本能和其主张的2019年8月5日至8月21日参加降级培训印证，其主张的金额也属于合理范围。本院已认定并无证据证明原告对因车辆被查出导致其驾照降级具有过错，故被告应向原告支付上述重新考驾照（降级后）的各项费用5000元。六、原告仲裁请求：原告于2019年10月15日申请仲裁，请求如下：1、被告一次性赔偿原告因驾驶照降级无法从事开大巴车资格造成的损失957000元；2、被告赔偿原告重新考取驾照（降级后）的各项费用5000元。七、仲裁裁决：深劳人仲案[2019]22995号仲裁裁决如下：驳回原告全部仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告损失共计957000元；2、被告赔偿原告重新考取驾照（降级后）的各项费用5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市侨城旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾名郊损失87000元；二、被告深圳市侨城旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾名郊重新考取驾照（降级后）的各项费用5000元；三、驳回原告曾名郊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 吴亚非
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执181号申请执行人：赵云胜,男,住同江市。被执行人：薛仁龙，男,住同江市。本院在执行申请执行人赵云胜与被执行人薛仁龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年五月二十九日书记员  田兆龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4503号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人:蒋小夏，女，该行职工。 委托诉讼代理人:廖坚，女，该行职工。 被告：冯玉莲，女，1975年8月23日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告冯玉莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序审理。本案因被告冯玉莲长期外出，无法以其他方法直接送达应诉文书给被告冯玉莲，依法裁定转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人蒋小夏到庭参加了诉讼；被告冯玉莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯玉莲返还信用卡透支款98069.95元、利息25496.86元、违约金5767.94元、合计人民币129334.69元［暂计至2019年8月30日止；之后的利息、滞纳金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（以下简称合约）的约定计算至欠款还清之日止］给原告农行桂平市支行。事实与理由：2014年4月8日，被告冯玉莲向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：46×××32，并与原告签订合约，授信最高信用额度为100000元，用于个人消费和透支。2014年6月3日被告持卡第一次消费金额69455元，2017年11月26日最后一次持卡消费金额124元。截止2019年8月30日，被告冯玉莲尚欠信用卡透支款98069.95元、利息25496.80元、违约金5767.94元、合计129334.69元。被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告冯玉莲既未作答辩，也未提交证据。 本院依职权调取来宾市兴宾区城东街道中南社区居民委员会出具的证明。 被告冯玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告冯玉莲已放弃举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。 本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的信用卡合同关系；2、原告是否已按照合同约定将涉案信用卡及相关透支款项支付给被告；3、被告尚欠透支款项的情况；4、原告主张计付利息、违约金有何依据，应如何计付。 本院经审理认定如下法律事实：2014年4月8日，被告冯玉莲向原告农行桂平市支行申请办理信用卡一张，其签署中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表），并在申请表上“本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称章程）、合约的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定……”处签名。合约对利息及相关费用约定：利息按日利率万分之五计收，按币种计收复利；被告未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。 合同签订后，原告于2014年4月8日向被告冯玉莲发放了卡号为46×××32的信用卡，信用卡的授信额度最高额度为100000元。被告冯玉莲持卡消费后截至2019年8月30日止，冯玉莲尚欠原告信用卡透支款98069.95元、利息25496.80元、违约金5767.94元。庭审中，原告自认其诉请主张的违约金即合约中约定的滞纳金。 本院认为，原告提供的申请表、合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实原告已经依约向被告冯玉莲发放了信用卡及相关透支款项的法律事实，原、被告之间形成合法、有效的信用卡合约关系。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。但被告冯玉莲在领取信用卡消费后，未能按合同约定清偿已到期的透支款本息及相关费用，已构成违约，应依约及法律规定承担相应的违约责任。 被告冯玉莲应当遵循合约、章程的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息及相关费用。被告冯玉莲持卡消费后没有依约还款的行为构成违约，应向原告承担返还透支款、支付利息、相关费用的违约责任。因此，原告诉请被告冯玉莲偿还信用卡透支款98069.95元、利息（截至2019年8月30日止的利息为25496.80元；此后的利息按合约的约定计付至欠款清偿完毕之日止），符合合约及法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告亦没有提供充足证据证实原告与被告另行通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告诉请被告冯玉莲支付违约金5767.94元，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯玉莲应返还信用卡透支款98069.95元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告冯玉莲应支付利息[截至2019年8月30日的利息为25496.80元；利息从2019年8月31日起至欠款清偿完毕之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计]给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费2886元、公告费850元，合计3736元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担25元，由被告冯玉莲负担3711元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2886元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  罗坤兰 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  陈丽虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7540号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1780号之二解除保全申请人：晋城市惠泽中宇商贸有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县下村镇下寺头村。法定代表人：王晋军，该公司经理。委托诉讼代理人:杨庆军，河南杨庆军律师事务所的律师。委托诉讼代理人:张冈令，男，汉族，1968年8月5日出生，住沁阳市，系该公司员工。被申请人：河南骏化地方铁路物流有限公司，住所地：上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城****。法定代表人：樊建设，该公司经理。委托诉讼代理人：李威，男，汉族，1984年2月15日出生，住驻马店市驿城区，系该公司员工。本院在审理解除保全申请人晋城市惠泽中宇商贸有限公司与被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）豫1722民初1780号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司银行存款740万元。2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司银行存款740万元的冻结。案件申请费5000元，由河南骏化地方铁路物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨献伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李高霞
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执202号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行、王永存、张勤、仝亮、张素芳：本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与王永存、张勤、仝亮、张素芳借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与被执行人私下达成还款协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行还款协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年五月十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初244号原告：昆明市林浩工贸有限公司，统一社会信用代码：91530121709735637K,住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处王家营办事处，法定代表人杨浩。委托诉讼代理人：李永交、蔡应生，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市深安企业有限公司，统一社会信用代码：91440300192321692Q,住所地：深圳市福田区竹子林紫林六道敦煌大厦13A，法定代表人吴潮丰。被告：彭宗琼，女，1981年3月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：魏显富，男，1966年12月19日生，汉族，住云南省昭通市宣威县。原告昆明市林浩工贸有限公司与被告深圳市深安企业有限公司、彭宗琼、魏显富劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告昆明市林浩工贸有限公司于2020年5月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市林浩工贸有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市林浩工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币13368元，减半收取计人民币6684元，由原告昆明市林浩工贸有限公司承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年五月二十日书 记 员  樊 超
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1205号陆万**罚金一案，执行标的8000元，经本院立案受理，现已执行到位8000元。至此，陆万**罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢80459号申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼。组织机构代码70040705-5。负责人陈大川，行长。被执行人张玉风，女，1963年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人张玉风借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）津0116民初82136号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的给付货款等义务，本院责令被执行人偿还申请人借款本金869261.11元、截至2017年4月10日的利息54543.99元、罚息8543.13元，承担诉讼费18020元。并向本院交纳执行费11903元。本院立案执行。执行过程中，被执行人张玉风可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能提供被执行人张玉风可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为950368.23元及利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人张玉风有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）津0116民初82136号民事判决书主文的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年五月二十九日书记员 王晓彤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1593号 申请人:成都永光浩宇建材有限公司，住所地:成都市郫都区郫筒镇成灌西路**。 法定代表人：夏志伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师，系一般代理。 被申请人：四川兴泰建筑工程有限公司，住，住所地：成都市金牛乡金牛村/div> 法定代表人：梁兵。 被申请人：程勇，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理成都永光浩宇建材有限公司与四川兴泰建筑工程有限公司、程勇关于买卖合同纠纷一案中，申请人成都永光浩宇建材有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结二被申请人名下1125231.59元银行存款，并已提供担保。申请人提供被申请人财产线索：开户行：中国工商银行成都春熙路支行，户名：四川兴泰建筑工程有限公司，账号：×××76。 本院认为，申请人成都永光浩宇建材有限公司以其与被申请人四川兴泰建筑工程有限公司、程勇存在买卖合同纠纷，为保障相关案件顺利执行为由提起诉讼保全，并以保单号为661323718182020000××××的保险单在1125231.59元赔偿限额内提供了足额担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川兴泰建筑工程有限公司名下开户行为中国工商银行成都春熙路支行、账号为×××76的银行账户。冻结限额为1125231.59元，冻结期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人成都永光浩宇建材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的三十日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  文武 二〇二〇年五月八日 书记员  邹芳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执471号之一申请执行人：赵勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：王安明，男，1975年10月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘巧莲，女，1976年7月8日出生，汉族，住曹县。关于赵勇申请执行王安明、刘巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）鲁17民初2057号民事判决书已发生法律效力，因王安明、刘巧莲未履行生效法律文书确定的义务，赵勇于2020年2月24日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人王安明、刘巧莲发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院立案后在网络执行查控系统对王安明、刘巧莲的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月29日作出(2020)鲁1721执471号限制消费令，对被执行人王安明、刘巧莲采取限制消费措施。本院于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权15万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月二十九日法官助理张扬书记员孙凤阁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2929号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7931号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：罗硕文，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人罗硕文追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：罗硕文应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1083.76元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十日 书记员  阳 坤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1854号申请人：段波，男，1969年6月23日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王福喜，男，1967年9月26日生，汉族，住河南省兰考县。申请人段波于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福喜名下银行存款490000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人徐二民以其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车为申请人段波提供490000元的财产担保。本院认为，申请人段波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人徐二民名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车；二、冻结被申请人王福喜名下银行存款490000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇二〇年五月十五日书记员  金秋慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终445号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓，男，1980年3月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈晓犯合同诈骗罪一案，于2020年3月13日作出（2019）粤0606刑初3907号刑事判决，判决如下：一、被告人陈晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人陈晓依法退赔被害人何某邦人民币336000元；退赔被害人陈某海人民币130000元；退赔被害人冯某图人民币5000元；退赔被害人翁某源人民币110000元。原审被告人陈晓不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈晓申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈晓撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈晓撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初3907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年五月九日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗萍，女，1995年3月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：关键，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘光城，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋贵英，女，1973年12月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：关键，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘光城，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省内江浩盛建设有限责任公司，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路****。 法定代表人：邱华南，系该司董事长。 再审申请人罗萍、宋贵英因与被申请人四川省内江浩盛建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终903号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。罗萍、宋贵英提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗萍、宋贵英的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 文小平
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执134号被执行人：王某某王某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十七日书记员 胡维维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13361号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告赖恒锋，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，本院于2020年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月十四日书记员  郭雅伦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3352号上诉人（原审原告）：东莞市宏奥电子科技有限公司。住所：广东省东莞市常平镇九江水村田心湖街****楼**。统一社会信用代码为914419000537267967。法定代表人：甘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭顶强，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐余强，男，汉族，1983年8月4日出生，住，住重庆市南川区/div>委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市宏奥电子科技有限公司因与被上诉人唐余强劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院查明，一审法院于2020年3月1日向上诉人东莞市宏奥电子科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。东莞市宏奥电子科技有限公司于2020年3月11日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按东莞市宏奥电子科技有限公司自动撤回上诉处理。东莞市宏奥电子科技有限公司逾期缴交的费用10元，本院退回东莞市宏奥电子科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月八日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1326号申请执行人：宋焕文，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被执行人：张永富，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为市。宋焕文与张永富追索劳动报酬纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年3月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年3月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人有多案在执行中，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年4月3日，委托安徽省无为市人民法院查询安徽省芜湖市住房公积金管理中心和安徽省无为市不动产登记中心，未发现公积金与不动产，向被执行人所在安徽省芜湖市无为市开城镇六峰行政村丁一自然村调查，未发现被执行人与可供执行财产线索。2020年4月22日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产与公积金。2020年5月9日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年五月十九日书记员  鲁 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3636号原告余德龙，男，汉族，1991年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。委托代理人吴佳莲，广东宝城律师事务所实习律师。被告彭汶初，男，汉族，1995年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告余德龙与被告彭汶初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云达、吴佳莲，被告彭汶初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1,183,800元；2、被告偿还原告尚欠的借款利息人民币23,676元（自2019年12月17日起暂计至2020年1月16日，以本金1,183,800元为基数，按2%月利率（即23,676元/月），共1个月，利息计算至被告实际还清所有款项为止）；3、本案律师费人民币5,000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭汶初应于本判决生效之日起十日内向原告余德龙偿还借款本金1,183,800元及利息（利息以借款本金1,183,800元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月17日起计至款项付清之日止）；二、被告彭汶初应于本判决生效之日起十日内向原告余德龙支付律师费5,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币7,856元，保全费5,000元，由被告彭汶初负担，上述费用原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年五月十九日书记员 姚梦（兼）书记员 蓝 蔓 舒相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省吴起县人民法院刑事判决书（2020）陕0626刑初39号公诉机关吴起县人民检察院。被告人温某某，女，汉族，1972年1月18日出生于陕西省吴起县，文盲，农民。2019年6月14日因涉嫌交通肇事罪被吴起县公安局取保候审，2020年4月17日被吴起县人民检察院取保候审。2020年5月23日被本院取保候审。辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2020）25号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人关翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日12时许，被告人温某某未取得机动车驾驶资格证驾驶未登记的大阳牌普通二轮摩托车从吴起县XX城长城镇出发，沿吴起县XX路长吴路由北向南行驶，行驶到吴起县XX镇XX道XX村XX组长城镇二道坝村大河湾组路段处，搭载亲戚梁秀英后继续行驶，当行驶到XX镇XX道XX村XX组长城镇二道坝村沙湾组路段时，不慎将摩托车驶翻，造成其本人及乘坐摩托车的梁秀英受伤及车辆受损的道路交通事故,梁秀英经吴起县人民医院抢救后无效死亡。该事故经吴起县公安局交通警察大队认定，温某某负本次事故的全部责任，乘车人梁秀英无责任。案发后梁秀英家属放弃了赔偿，并对温某某予以书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局受案登记表、查获经过、户籍证明、谅解书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证人证言，被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车在道路上行驶，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；同时取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人所在地司法行政机关评估意见，结合被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。            审  判  员     刘 志 锋   二〇二〇年五月二十九日   书  记  员     李   胜 1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初7039号 原告：王某甲，男，1980年6月20日出生，汉族，住威海。 委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。 被告：威海某某劳务有限公司，住所地威海市。 法定代表人：孙士水，经理。 委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。 被告：王某乙，男，1966年4月5日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。 被告：王某丙，男，1969年8月11日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：王某乙，系被告之叔。 原告王某甲与被告威海某某劳务有限公司、王某乙、王某丙、某某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告某某集团有限公司起诉，本院予以准许。原告王某甲及其委托诉讼代理人成杰、被告威海某某劳务有限公司法定代表人孙士水及其委托诉讼代理人万守东，被告王某乙及其委托诉讼代理人于洋，被告王某丙及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：请求三被告共同支付拖欠原告的工程款、人工费1177040元。事实和理由：2019年3月9日，原告与三被告签订《实施劳务分包协议》。由原告负责位于威海某某二期项目内外脚手架以及劳务零工工作，现原告履行了相应的工作，因三被告原因导致工程无法继续工作，经双方确认尚欠工程款、人工费合计1177040元，因协商未果，故原告诉至法院，请求处理。 威海某某劳务有限公司辩称，扣除已经给付的2000000元，同意给付原告建材租赁费354510元、零工4860元、砌柱款40000元、步步紧20500元、元宝扣14720元、补偿款150000元。 王某乙辩称，被告王某乙与原告签订协议属于职务行为，被告威海某某劳务有限公司对该协议进行追认，该责任应由威海某某劳务有限公司承担民事责任。被告王某乙系被告威海某某劳务有限公司的股东，并非合伙关系，请求法院驳回原告要求被告王某乙承担责任的诉讼请求。 王某丙辩称，此与被告王某丙无关，被告王某丙只是干零工的。 本院认定事实如下：2019年1月12日，被告威海某某劳务有限公司与某某集团有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定双方就威海某某二期一标段工程施工劳务作业分包事项达成一致，约定工程概况、劳务作业分包项目等事项。2019年3月9日，劳动承包人（甲方，加盖被告威海某某劳务有限公司公章）：王某丙、王某乙与劳务单项承包人（乙方）王某甲签订施工劳务分包协议，约定如下：分包范围工程图纸内所示模板工程，工作内容分包人负责清理及外脚手架搭设、拆除、归类、和临边防护、密目网、安全网的挂设。所有与脚手架有关材料和保险，木工内堂架子和顶丝提供材料和架子板，并约定工期、工程质量、劳务单位承包人的责任等事项。 王某乙系被告威海某某劳务有限公司在威海某某二期一表段的项目经理。王某丙系上述工地带零工干活工作。 诉讼过程中，原、被告均认可尚欠原告建材租赁费354510元、零工4860元、砌柱款40000元、步步紧租金20500元、元宝扣租金14720元、补偿款150000元。 本院认为，本案争议焦点为承担给付义务的主体。被告王某丙虽在甲方处签名，但其并不是承包方，其无权对外分包。诉争的劳务分包为被告威海某某劳务有限公司从某某集团有限公司承包，被告王某乙为被告威海某某劳务有限公司的项目经理，其对外签订合同的合同也经被告威海某某劳务有限公司确认，被告王某乙的在合同中签字行为属于职务行为，其产生的法律责任应由被告威海某某劳务有限公司承担。综上所述，承担给付责任的主体为被告威海某某劳务有限公司。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告威海某某劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告款项584590元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7697元，原告与被告威海某某劳务有限公司各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘彩萍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执363号申请执行人：金涛被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初3038号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。执行标的为32417.47元。在执行过程中，本案执行款项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执363号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年五月十二日法官助理常佳慧书记员项著行
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执360号之四申请执行人：纪英坤，男，1953年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：何少存，男，1956年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：何玉新，男，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行纪英坤与何少存、何玉新买卖合同纠纷一案中，经查被执行人何少存、何玉新未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何玉新在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币28424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十八日书记员  张帝
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初78号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人肖伏英（绰号“伏仔嫂”），女，1947年2月1日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，农民，住安福县。因本案于2019年3月26日被取保候审。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人肖伏英犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派检察员刘煜雯、检察官助理邵阳出庭支持公诉，被告人肖伏英及其辩护人肖雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖伏英家菜园内生长了三株野生樟树，2014年其子付某1准备在该地建设新房，因其常年在外，便将建房一事交由肖伏英管理。2014年3月左右，新房砌地基之前，因其中一株樟树（编为3号树）有碍施工，肖伏英便请挖机将泥土挖松，自己持柴刀将靠近地基一侧的树根斩断一截。2015年7月左右，因3号树主干紧贴新房外墙，肖伏英便请挖掘机将主干牵引剥离墙面，并用一根木料将樟树主干与房外墙面支撑隔开。2017年2月左右，肖伏英雇请民工在院内铺设水泥地面，将靠近大门边的一株樟树（编为1号树）蔸部地面一并硬化。2018年12月底，肖伏英将生活垃圾集中倒在院内一株樟树（编为2号树）底部焚烧。经鉴定，肖伏英毁坏的三株树木均为香樟，立木蓄积共计2.906立方米，其中1号树已死亡，其树冠下全部硬化，严重影响其正常生长，对该树的死亡有一定关联性，已死亡；2号树目前未死亡，树蔸下有火烧的痕迹，火烧行为对该树的正常生长有一般影响；3号树已死亡，该树被牵引、截顶、截枝、截根对该树的正常生长有一般影响，与造成该树的死亡有一定关联性。2019年2月11日，民警接举报后前往付某1家查看，口头询问在场人员时，肖伏英主动承认了毁坏樟树的行为。公诉机关认为，被告人肖伏英非法毁坏国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人肖伏英认罪认罚，依法可从宽处理，被告人肖伏英具有自首情节，依法可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条之规定，建议判处被告人肖伏英有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。公诉机关提交了书证（归案材料、接处警登记表、常住人口信息、前科证明、照片、建房材料、就医材料、说明、调查评估意见书），证人付某1，付某2、赵某、付某3、稂雨生、刘某、付某4、付某5、付某6、付某7等人的证言，被告人肖伏英的供述，鉴定意见及说明，勘验笔录及照片等证据证实。被告人肖伏英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人肖伏英有悔罪表现，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖伏英主动缴纳罚金15000元。本院认为，被告人肖伏英非法毁坏国家二级保护植物香樟三株，其中二株香樟已死亡，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人肖伏英在民警排查期间主动承认其犯罪事实，视为主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人肖伏英的犯罪事实、情节与社会危害程度，并结合调查评估意见，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖伏英犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇二〇年五月二十八日书记员  万小林附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反国家规定，非法毁坏、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初632号原告：朱玉贤，男，1963年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：赵小辉，男，1971年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：李小兰，女，1977年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。共同委托诉讼代理人；周利军，甘肃可兰律师事务所律师。原告朱玉贤诉被告赵小辉、李小兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉贤及其委托诉讼代理人韩喜军，被告赵小辉、李小兰共同委托诉讼代理人周利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款555000元，利息57000元，合计612000元，并判令二被告从2020年4月11日起每年按照24%利率给付利息，直至还清所有本金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款300000元，月息3分，2018年6月16日，被告将未还利息和本金合计555000元另行出具借条，约定对本金30万元继续按照月息3分给付利息，被告仅给付了2019年10月前的100000元利息，剩余借款本息未付。原告多次催要，被告推诿不还。现原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院。原告朱玉贤为支持其诉讼理由成立向法庭提交了借条一份，手机录音一份。被告赵小辉、李小兰辩称，自2015年6月15日起，原告朱玉贤仅向被告赵小辉提供了十几万元借款，借款具体数额及有无约定利息应由原告朱玉贤向法庭提供证据证明。2018年6月16日出具的借款金额为555000元的借条是在原告朱玉贤胁迫下写的。被告赵小辉已经向原告朱玉贤还款162000元。被告李小兰与被告赵小辉虽系夫妻关系，但被告赵小辉所借款项没有用于家庭生活，系个人债务，且被告李小兰与被告赵小辉已经于2019年1月14日离婚，债务应当由被告赵小辉一人承担。被告赵小辉、李小兰围绕其辩解理由向法庭提交了离婚证复印件一份、甘肃省农村信用社回单二份、收条一份、中国银行交易流水明细清单二份、兰州农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单三份。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告赵小辉向原告朱玉贤出具借条一份，载明“本人赵小辉今收到朱玉贤人民币伍拾伍万伍仟元整，双方商定利息每月9000元。本借款自2015年6月15日起借的。注：其中本金为叁拾万元，利息贰拾伍万伍仟元正。”借款后，被告赵小辉先后共向原告朱玉贤偿还借款162000元。剩余借款本息经原告朱玉贤催要，未果。为此，双方酿成纠纷。另查明，被告赵小辉、李小兰原系夫妻关系，于2019年1月14日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案争议的焦点系原告朱玉贤提出要求被告赵小辉、李小兰偿还借款本息的请求是否符合法律规定。本案中，被告赵小辉向原告朱玉贤借款并出具借条，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告赵小辉借款后理应按照约定偿还原告朱玉贤借款。原告朱玉贤要求被告赵小辉、李小兰偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。但原告朱玉贤向被告赵小辉提供借款本金应以被告赵小辉出具的借条为依据，故借款本金应为300000元，计息应以300000元为基础。根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，经核算，自借款之日至原告起诉之日，除已偿还的162000元，尚欠本金为300000元，利息为242433元。被告赵小辉、李小兰提出受胁迫出具借条、实际借款数额不足三十万元、且该债务不是夫妻共同债务、应由借款人赵小辉负责偿还的辩解理由因无相应证据加以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告赵小辉、李小兰待本判决生效后十日内一次性向原告朱玉贤偿还借款本金300000元，承担利息242433元；二、驳回原告朱玉贤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，保全费3020元均由被告赵小辉、李小兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年五月二十八日法官助理沈小强书记员赵子萱
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执82451号申请执行人：赵中祥，男，1958年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵媛媛，女，1987年7月26日出生，回族，住天津经济技术开发区。申请执行人赵中祥与被执行人赵媛媛赡养费纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）津0116民初80772号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院责令被执行人给付申请执行人赡养费2500元；并向本院交纳执行费50元。本院立案执行。执行过程中，被执行人赵媛媛可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人赵中祥未能提供被执行人赵媛媛可供执行的财产线索。申请执行人赵中祥尚未受偿的债权为2500元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人赵中祥发现被执行人赵媛媛有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）津0116民初80772号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年五月二十九日书记员 王晓彤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2900号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执184号之一申请执行人：鄢琼，男，1981年6月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。被执行人：汪秋芝，女，1964年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江汉区。被执行人：张维胜，男，1962年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江汉区。关于鄢琼与汪秋芝、张维胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)鄂0107民初688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告汪秋芝、张维胜于本判决生效之日起10日内向原告鄢琼返还借款130,000元；二、被告汪秋芝、张维胜于本判决生效之日起10日内向原告汪秋芝支付利息损失（以130,000元为基数，从2014年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率1.2%计算）；三、驳回原告鄢琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,044元，由被告汪秋芝、张维胜负担4,070元，由原告鄢琼负担974元；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告汪秋芝、张维胜负担。因汪秋芝、张维胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鄢琼于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人汪秋芝名下有银行存款12,151元、被执行人张维胜名下有银行存款6,729元，合计18,880元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。2.被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执184号案件本次执行程序。被执行人汪秋芝、张维胜负有继续向申请执行人鄢琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月三十日执行员  廖福海书记员  郑 昕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8049号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：邱国辉，行长。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：纪伟达，男，1983年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称中国银行）与被告纪伟达信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马洪力到庭参加诉讼，被告纪伟达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令纪伟达偿还信用卡欠款本金49779.50元、利息17236.77元、违约金10035.59元（截至2020年1月15日）以及自2020年1月16日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由纪伟达承担。事实和理由：纪伟达在原告处申请办理信用卡一张，尾号1786。截至2020年1月15日，该卡项下共计欠费77051.86元，经多次催要未果。 纪伟达未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月14日，纪伟达（甲方）向中国银行（乙方）申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了信用卡领用合约。中国银行信用卡领用合约规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，以甲方申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约规定及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息日息万分之五，按月计收复利；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。 中国银行审核后向纪伟达发放了尾号1786的信用卡，纪伟达使用该卡期间出现逾期还款情形。截至2020年1月15日，中国银行账单显示该卡项下未还款项为本金49779.50元、利息17236.77元、违约金10035.59元。 本院认为，纪伟达向中国银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。纪伟达使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。对于中国银行主张的违约金，因本案中国银行信用卡领用合约未约定该费用，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。纪伟达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪伟达于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行信用卡欠款本金49779.50元、利息17236.77元（截至2020年1月15日数据）以及自2020年1月16日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担43元，纪伟达负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年五月二十一日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初56号原告：徐东顺，男，汉族，1968年10月6日生，住镇江。被告：孙月华，女，汉族，1967年1月3日生，住镇江。被告：王俊，男，汉族，1966年2月22日生，住镇江。两被告委托诉讼代理人：徐瀚，江苏固维律师事务所律师。原告徐东顺诉被告孙月华、王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐东顺、两被告共同委托诉讼代理人徐瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告不得阻挡原告恢复赵声路99号第1至2层9965室与赵声路99号第1至2层9966室房屋的隔墙；2、判令两被告立即将赵声路99号第1至2层9965室房屋返还原告；3、判令两被告赔偿原告非法占用赵声路99号第1至2层9965室所造成的经济损失7.5万元；4、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由为：原、被告分别是镇江市新区御都花园99-65号与99-66号房屋的业。2016年9月被告与第三人王文娟达成《房屋租质协议书》，约定被告将镇江市新区御都花园99-66号房屋一楼（二楼用作自己居住）出租给王文娟使用。王文娟为方便使用与原被告协商打通两户之间的隔墙，原被告表示同意。2019年11月，王文娟不再继续租赁使用被告房屋。原告个人出资将99-66号与99-65号房屋隔墙复原状，以便原告将自己房屋继续出租，但被告不但不同意原告恢复隔墙，还多次将原告房屋的大门锁住，不让原告进入，原告多次报警无果，故诉至法院。两被告共同答辩称：1、两被告没有侵占原告的房屋，也就不存在返还原告房屋的情况；2、原、被告双方均将其名下的房屋出租给案外人王文娟，正如原告诉状中所称，原、被告房屋之间的隔墙是在王文娟租赁后，经过原、被告双方同意后才打通的，现该房屋的租赁合同并未到期，原告并没有房屋的使用权，因此也无权主张恢复房屋隔墙；3、原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告系赵声路99号第1至2层9966室不动产的所有权人，原告系赵声路99号第1至2层9965室不动产的所有权人。2016年9月23日，原告（甲方）与案外人王文娟（乙方）签订《房屋租赁协议书》，载明：“1、甲方将大港赵声路御都花园99-65号门面房出租给乙方用于经营；2、合同期自2016年10月25日至2021年10月24日止；3、该房屋经甲方同意与隔壁99-63号、99-66号门面做打通墙面处理，租赁期满后，乙方不恢复原房屋构造，如有第三方干涉，由甲方负责沟通解决，协调不好，乙方造成的装修损失由甲方承担，并退还租金和押金；4、乙方因装修需要拆除门面房99-63和99-65中间一面墙，99-65和99-66中间一面墙，租赁期满后乙方不恢复其原房屋构造，如需恢复中间两幅墙面，所产生的费用由63、65、66三家房东共同承担”。同日，被告孙月华与案外人王文娟签订《房屋租赁协议书》，该协议书的内容与原告与案外人王文娟签订的协议书的内容仅在出租方处、房屋坐落处不一致，其余约定完全一致。2019年11月9日，原告与案外人许纪明签订《租房合同》，约定原告将赵声路99-65号1-2层房屋出租给许纪明，租赁期限为三年，自2019年12月1日至2022年11月30日，第一年的租金为75000元，以后在原租金上每年增加2500元。2019年11月10日，案外人许纪明向原告出具退房情况说明，载明：“许纪明承租大港镇赵声路99-65和99-63门面房，门面房砌墙过程中受到99-66门面房房主的无理取闹，阻止施工，导致合同无法继续履行，给合同三方都带来了很大损失。2019年11月9日的租房合同已解除，租方徐东顺、解殿亭已将全部退回（收回）”。庭审中，两被告陈述其与案外人王文娟之间的租赁合同尚未解除，两被告保留追究案外人王文娟违约责任的权利。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与案外人王文娟、被告孙月华与案外人王文娟签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告及被告孙月华均应按照租赁合同的约定履行自己的义务。原告与被告孙月华将其所有的房屋共同出租给案外人王文娟，原告与被告孙月华均同意案外人王文娟打通隔墙。原告与案外人王文娟之间的租赁合同明确约定合同履行期为2016年10月25日至2021年10月24日，现上述合同履行期未届满且原告未举证证明其与案外人王文娟之间的租赁合同已解除。即使原告与案外人王文娟之间的租赁合同已协商解除，但在两被告与案外人王文娟之间的租赁合同尚未解除的情况下，原告要求恢复隔墙的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告并未举证证明两被告侵占了赵声路99号第1至2层9965室房屋，故原告要求两被告返还赵声路99号第1至2层9965室房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告以其与案外人许纪明签订的租赁合同中约定的第一年租金75000元，作为其向两被告主张损失的依据，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐东顺的全部诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由原告徐东顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇二〇年五月十三日书记员 朱华蓉《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-8531****）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。