广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1937号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石豪员剑百货店，经营场所广东省广州市番禺区大石街大涌路102号101。经营者：徐华剑。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告广州市番禺区大石豪员剑百货店（以下简称豪员剑百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人孙敏婷到庭参加诉讼。被告豪员剑百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求：1.判令豪员剑百货店立即侵害第8911270号、第10979448号、第20548525号“”注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品；2.判令豪员剑百货店赔偿小米公司经济损失及合理开支共计50000元（包括小米公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令豪员剑百货店承担本案诉讼费。事实与理由如下：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业，LOGO是一个“”形，是MobileInternet的缩写。小米公司享有第8911270号、第10979448号、第20548525号商标权利，核定使用商品包括“电池、电池充电器、电源适配器、电源线、手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。小米公司一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，运用独特的“小米模式”经营小米手机，现已具备极高的知名度和影响力，获得广大消费者的欢迎。经调查发现，豪员剑百货店大量销售的耳机商品上使用了与小米公司商标相同的商标，已侵犯小米公司的商标权，情节严重。小米公司诉至法院，望判如所请。庭审中，小米公司明确指控豪员剑百货店实施的销售行为侵犯小米公司第8911270号、第10979448号、第20548525号注册商标专用权。豪员剑百货店未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：第8911270号“”商标的注册人是北京小米科技有限责任公司，核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、头戴耳机等，有效期限为2012年7月7日至2022年7月6日，并于2014年12月7日经核准变更注册人名义为小米公司。第10979448号“”商标的注册人是小米公司，核定使用商品为第9类，包括计算机存储装置、头戴耳机、电池充电器、电池等，有效期限为2014年8月14日至2024年8月13日。第20548525号“”商标的注册人是小米公司，核定使用商品为第9类，包括手机屏幕、耳机、电源适配器、电源线等，有效期限为2017年8月28日至2027年8月27日。为证明涉案商标的知名度，小米公司提交如下证据：1.2014年，北京市工商行政管理局颁发荣誉证书，小米公司的小米手提电话荣获二〇一三年度（有效期至2016年6月）北京市著名商标；2.2014年，北京市工商行政管理局颁发荣誉证书，小米公司的手提电话荣获二〇一三年度（有效期至2016年6月）北京市著名商标；3.小米公司获得的奖杯及荣誉证书照片打印件；4.小米官网网页打印件；5.百度搜索“小米”网页打印件；6.京东、苏宁易购、国美官网网页打印件。江苏省盱眙县公证处于2019年10月23日作出（2019）淮盱证民内字第2260号公证书，载明：2019年10月12日，公证人员及小米公司的委托代理人朱贵志、林木隆来到位于广州市番禺区大涌路某门市，该门市门头含有“全场2元精品店”字样，店内悬挂的营业执照记载的名称为“广州市番禺区大石豪员剑百货店”。在公证人员的监督下，林木隆在该店购买了两个耳机，随后用微信支付了28元（无票据），并将支付凭证和手机定位各截屏一张，朱贵志用其手机拍摄现场照片四张。上述物品交给公证员保管。随后，于同日晚，在公证员的监督下，朱贵志在酒店对上述物品照片后拍照封存。朱贵志在上述封存过程共拍摄照片九张。应朱贵志、林木隆的要求，上述封存物品交由其保管。公证书附有照片显示门牌为××，账单显示交易金额为28元。经当庭查验并拆封公证封存的实物，内有两副带有外包装的耳机。其中一副耳机外包装盒的正面上方以及背面上方、耳机的两个耳挂上印有“”标识；另外一副耳机外包装盒的正面下方以及耳机的两个耳挂上印有“”标识，产品上没有载明厂家信息。小米公司主张上述“”标识与涉案三个商标构成相同商标；涉案产品为耳机，属于与涉案三个商标核定使用的头戴耳机商品构成相同商品。庭审中，小米公司称涉案为三无产品，非其公司销售的正品。庭审中，小米公司明确诉讼请求第2项包括经济损失和合理开支，请求法院酌情确定。其中，合理开支包括购买费28元，律师费5000元，公证费2000元，均未提交票据予以证实。小米公司亦未提交证据证实豪员剑百货店存在库存侵权产品的事实。另查明，豪员剑百货店为个体工商户，注册日期为2017年10月11日，经营范围为通信设备零售。本院认为，豪员剑百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。小米公司是涉案第8911270号、第10979448号及第20548525号注册商标的权利人，其享有的注册商标专用权依法应受法律保护。根据（2019）淮盱证民内字第2260号公证书记载内容及其附件显示，本院依法认定被控侵权商品系豪员剑百货店所销售的事实。经当庭拆封上述公证封存实物，被控侵权耳机商品上及其包装盒正、反面多处标有“”标识，与小米公司在本案主张权利的三个注册商标相比对，两者在视觉上基本无差别，均构成商标相同。而被控侵权商品为入耳式耳机，与小米公司第8911270号、第10979448号注册商标核定使用的商品（头戴耳机）属于类似商品，与第20548525号注册商标核定使用的商品（耳机）属于相同商品。综上，本院认定，被控侵权商品属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上或类似商品上使用与其注册商标相同的商标，容易导致混淆，已构成对小米公司涉案三个注册商标专用权的侵犯。豪员剑百货店销售侵权商品，亦构成对小米公司涉案三个注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失责任。小米公司诉请销毁库存侵权商品，但未提供证据证实豪员剑百货店存在库存侵权商品，且判令停止销售侵权商品已足以制止被控侵权行为，故对小米公司的该项诉请，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。由于小米公司因侵权受到的实际损失或豪员剑百货店因侵权所获得的利益均无法确定，本院根据小米公司的申请，综合考虑小米公司涉案商标的知名度，豪员剑百货店的经营范围、规模、侵权区域以及小米公司为维权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为15000元。对于超出该数额部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石豪员剑百货店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号、第10979448号及第20548525号注册商标专用权的商品；二、被告广州市番禺区大石豪员剑百货店自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告小米科技有限责任公司负担367元，被告广州市番禺区大石豪员剑百货店负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇二〇年五月十二日法官助理肖晓雪书记员李亚玲