黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1812号原告：姚远，男，1989年3月5日出生，汉族，高中文化，住桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：解丽华，女，1971年8月28日出生，汉族，小学文化，事发时系尤记臭豆腐店经营者，住桦南县（系尤长龙妻子）。被告：尤长龙，男，1971年2月27日出生，汉族，小学文化，事发时系尤记臭豆腐店经营者，住桦南县（系解丽华丈夫）。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告姚远与被告解丽华、尤长龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、10月31日两次公开开庭审理了本案，原告姚远及其委托诉讼代理人黄智刚；被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰到庭参加诉讼，因该案案情较为复杂及本院在桦南县公安消防大队调取了新的证据，于2019年11月11日将该案转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭审理，原告姚远及其委托诉讼代理人黄智刚；被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚远向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿医疗费15573.5元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费9627.6元、误工费12546元、伤残赔偿金58382元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元，共计108029.1元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年6月17日，姚远在解丽华经营的桦南县前进尤记臭豆腐店内吃饭，在吃饭过程中，尤长龙在炸制臭豆腐的时候，由于火候过旺，导致炉内火燃烧起来，在扑救时火蔓延将正在吃饭的姚远烫伤，后姚远在佳木斯市解放军二二四医院住院治疗，并支付医疗费用。经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定：1.2018年6月17日的事件对姚远的烧伤及遗留症状的原因力为完全作用；2.十级伤残；3.误工90日、1人护理60日、营养60日。支付鉴定费3000元。被告解丽华、尤长龙及其委托诉讼代理人戴俊峰辩称：尤记臭豆腐店是我和我丈夫尤长龙经营的，位置在桦南县张家粥铺南数第三个门，2018年6月17日姚远当时是在我家店里吃饭，坐在进饭店左手第一张桌子，面朝饭店进门，两张桌子中间的位置，当时尤长龙在厨房操作油锅，油锅炸东西油温高冒烟，尤长龙就将锅盖盖上了，由于炸东西油温过高，火就从锅盖周边冒出来了，这时候姚远就已经出去了，在门外站着呢，邻居孙振端盆水往油锅里浇水灭火，这时就有一个大火球子往外涌，我不知道姚远是什么时候进来的，火球就落姚远身上了，我们就都往外跑，我就陪尤长龙到佳木斯治疗烧伤了。据此，姚远并不是在饭店内吃饭时受伤，受伤是因到店内看热闹时，由于第三人灭火不当，而导致的烧伤，所以我们不应负赔偿义务。佳木斯市中医院司法鉴定所的鉴定意见，依据明显不足，不能作为审理案件的依据。原告姚远为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：姚远的身份证复印件1张证实，姚远于1989年3月5日出生，户籍所在地：黑龙江省桦南县××社区××号。被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰无异议。本院经审查认为：与原件核对无误，且被告无异议，予以确认。2.2019年8月末姚远与解丽华、尤长龙谈话录音的刻录光碟1张证实，被告承认烫伤是在被告店内所致。被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰认为该组证据来源不合法，不能证明原告诉讼请求。本院经审查认为：该录音资料系姚远私自录取，且被告当庭提出异议，该录音资料不符合民事证据规则的规定，不予确认。中国人民解放军联勤保障部队第九六三医院医学诊断证明书1张、住院病案1份、住院收费票据1张证实，经该院诊断姚远为：“热油火焰烧伤12%，Ⅱ度~Ⅲ度，多处”。在该院住院治疗29天，支付住院治疗费人民币18573.5元（医保核销3000元）。被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据无法证实二被告具有赔偿义务。本院经审查认为：该组证据是医疗机构出具，能够客观反映及证实，姚远所受损伤、治疗过程、支付费用的具体情况，予以确认。桦南县益农农机销售有限公司营业执照副本复印件1张、证明1张、证人贾某证言证实，自2016年至今姚远在该公司工作，月工资4200元左右，受伤期间休息了一段时间，无书面劳动合同及工资表。被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有劳务合同、工资发放明细等凭证，不能证实姚远的误工损失。本院经审查认为：该组证据所证实的工资数额未超出黑龙江省同行业职工工资标准，被告方虽提出异议，但并未提出相反证据证实，故对姚远误工期间月工资数额，予以确认。佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、司法鉴定意见补正书1份、增值税普通发票1张证实，(1).2018年6月17日的事件对姚远的烧伤及遗留症状的原因力为完全作用；（2）.十级伤残；（3）.误工90日、1人护理60日、营养60日；（4）.无须后续治疗。支付鉴定费人民币3000元。被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰对鉴定意见书及补正书均有异议，认为1.将5.19.1.3更改为11.1.2是鉴定适用条款改变，鉴定意见实体违法；2.更改的鉴定条款为11.1.2适用条件为中度烫伤，而根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范附录B其中B.2.1b规定中度烧烫伤标准为，烧烫伤占体表面积的10%-29%，但该鉴定意见书认定，姚远烫伤面积仅占体表面积的6.43%，可见鉴定意见没有事实依据；3.鉴定意见书中照片附件2显示姚远左背部、左上肩外侧并不存在瘢痕，且没有体表面积的数值，无法计算出瘢痕占体表面积数值，不能认定为十级伤残，补正意见中未进行说明和解释。鉴定意见书及补正书依据明显不足，不能作为要求赔偿的依据，申请重新鉴定符合法律规定。本院经审查认为：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，不予准许重新鉴定。佳木斯市中医院司法鉴定所用佳中医院司鉴所〔2019〕司补字2号补正书对佳中医司鉴〔2019〕临司鉴字270号司法鉴定意见书中瑕疵性问题，即鉴定意见第（三）项及依据条款的更正，符合规定，应予确认，对委托诉讼代理人戴俊峰提出的第1点质证意见及重新鉴定申请不予采纳。2.该鉴定意见的分析说明中内容为被鉴定人“面颊部、双手、双前臂、双上臂及后躯干多处烧伤（Ⅱ度及Ⅲ度，面积约12%）”，“瘢痕占体表面积6.43%”；该鉴定意见所依据的临床诊断材料，即中国人民解放军联勤保障部队第九六三医院入院诊断、烧伤面积示意图、出院记录也可证实，“姚远被热油火焰烧伤面积为12%，Ⅱ度~Ⅲ度，多处”；据此，规范规定的中度烧烫伤构成标准与鉴定意见书及诊断、烧伤面积示意图、出院记录中确定的烧烫伤总面积12%并不冲突，而被告委托诉讼代理人戴俊峰第2点质证意见中提出的6.43%，系瘢痕占体表的面积，并非规范中规定的烧烫伤面积，故该代理人提出的第2点质证意见与客观事实不符，不予采纳。3.该鉴定意见分析说明中记载姚远经临床诊断为：“面颊部、双手、双前臂、双上臂及后躯干多处烧伤。经对症治疗，现遗留体表瘢痕1412平方厘米，其中增生性瘢痕143平方厘米，瘢痕占体表面积6.43%，被鉴定人烧伤后瘢痕形成，符合烧伤后的病理发展过程。并附有瘢痕面积计算表。体表检查时所拍摄的姚远所留瘢痕各部位的照片下方对照片中各部位瘢痕面积的测量数据及对瘢痕现状均有表述（左上肢背外侧增生性瘢痕照片中呈现瘢痕状态明显，其他部位瘢痕较平伏，在照片中呈现的瘢痕状态并不明显），且与治疗医院制作的烧伤面积示意图中的烧伤部位相吻合。据此，鉴定意见中现遗留体表瘢痕1412平方厘米，是被烧伤的所有部位遗留瘢痕的总面积，且通过公式计算得出瘢痕占体表面积6.43%（可详见瘢痕面积计算表）；烧伤重、恢复不好，所留瘢痕会重，反之则瘢痕会轻，这是一般人能够理解的常识，鉴定机构也是根据临床诊断，鉴定现场的体表检查等方法进行的综合评定，而被告的委托诉讼代理人只凭对照片个人认知提出的质证意见3不客观，不予采纳。被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰当庭举证如下：事发现场尤记臭豆腐店照片5张证实，店内摆放器械位置，厨房位置，事件发生时厨房与客人吃饭桌子中间隔着一道墙，油锅放置在厨房内，若只是油锅着火，并不会造成原告烧伤，原告烧伤是他人救火不当造成，二被告无赔偿义务。原告姚远及其委托诉讼代理人黄智刚对所举5张照片无异议，对被告提出的证明问题有异议，认为原告的损伤是在被告店内所致，第三人是否救火不当与原告没有任何关系，因此，二被告应承担赔偿责任。本院经审查认为：该组照片能够证实尤记臭豆腐店油锅着火时，店内格局及桌椅摆放位置，被告无异议，对该组照片的内容予以确认。本院在桦南县××××大队调取的证据如下：解丽华的询问笔录证实：我是在2018年6月初开始经营尤记臭豆腐店的，2018年6月17日下午1点多钟，我在外面发现店内冒烟了，我就进屋了，我丈夫尤长龙在厨房，厨房的油锅起火了，火苗能有半米左右，我就和尤长龙说拿衣服捂一捂，他说衣物太薄，就拿湿拖把蹭墙（墙是木板的怕起火），这时油锅已经被尤长龙用白钢材质的盖子盖上了，但是还在冒火，然后隔壁鸭货店30岁左右男子，端着一盆水到我家店里，在尤长龙背后浇油锅上了，然后油锅就起了一个大火球子从厨房就窜出来了，我和尤长龙、还有鸭货店男子都被烧伤了，之前有个男顾客在我家店里吃饭，冒烟的时候就出去了。尤长龙的询问笔录证实：2018年6月17日下午1点多钟，我给一位男顾客炸完三个干豆腐卷，我就拿盖子将油锅盖上了，到厨房外吃饭，几分钟后我闻见烟味，我就去厨房看见冒烟了，当时没有明火，火是把盖子烧变形后窜出来的，火窜出来后就把旁边墙上的地革烧着了，然后我把煤气关掉了，将两个液化气瓶子拽出去了，然后我就拿一块抹布擦墙上的火，之后不知怎么回事火就奔我来了，然后我就什么都不知道了。当时屋内有我和我妻子解丽华，还有一个吃饭的男子。姚远的询问笔录证实：2018年6月17日12时30分许，我在桦南县张家粥铺南尤记臭豆腐店内吃饭，男老板给我炸完串后，就在我边上吃饭了，女老板在外面炸豆腐，在吃饭过程中我发现屋内有烟，我回头看厨房的油锅着火了，男老板把煤气罐关上了，将煤气罐拿门外去了，这时进来一个30岁左右男子，看见厨房油锅着火了，又出去了，这时男老板在油锅边上灭火，30多岁男子再次进屋，手里端着一盆水，直接就浇厨房的油锅上面了，火就烧起来了，将我和男老板、女老板、30岁左右男子都烧伤了。孙振的询问笔录证实：2018年6月17日下午我在经营的鸭货店听见隔壁尤记臭豆腐店的老板娘喊着火了，我就去他家店内看见厨房那冒烟，老板娘让我帮她将煤气瓶关掉，我就把煤气瓶关了，当时煤气瓶已经关一半了，我就是拧紧了，我看见他们两口子在舀泡豆腐的水，老板娘喊我快浇水灭火，我就回我家店拿了一个不锈钢的铁盆装的水，又到臭豆腐店厨房门口，往厨房屋里浇了这盘水，之后我就什么都不知道了。王淑梅的询问笔录证实：我家经营的麻辣久久鸭货店，就在尤记臭豆腐店南侧，2018年6月17日下午我和尤记臭豆腐店老板娘还有我丈夫等人在门口聊天，看见尤记臭豆腐店冒烟了，尤记臭豆腐老板娘就冲进去了，我看见我儿子孙振也进他家了，我就进去找我儿子，进到他家店里中间的时候，就感觉有一股火出来了，然后我就看见我儿子头上和身上都着火了，在地上打滚，我就扑到我儿子身上灭火，出来后就找车去医院了。火灾现场勘验笔录、平面图、照片证实：火灾现场的基本情况。桦南县××××大队火灾事故认定书、认定说明证实：起火时间为2018年6月17日13时许，起火部位为桦南县尤记臭豆腐店店内厨房南侧，起火物为油锅。起火原因为尤记臭豆腐店店主尤长龙生活用火不慎引发火灾。火灾造成尤长龙、解丽华、姚远、孙振、王淑梅受伤。同时说明证实，起火原因为尤记臭豆腐店店主尤长龙生活用火不慎引发油锅起火，邻居孙振在帮助救火过程中，因屋内空间小，烟雾大，在具体状况不明的情况下，用水泼向厨房内，随后油锅瞬间爆燃，火焰外溅，继而造成店主尤长龙、妻子解丽华、用餐者姚远、邻居孙振及其母亲受伤。以上本院在桦南县××××大队调取的证据，经当庭出示及宣读，原告方对解丽华和尤长龙询问笔录提出异议，认为姚远的伤是在店内用餐时所致，中途并没有离开饭店，对其他证据无异议；被告解丽华及委托诉讼代理人对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据是本院为查清本案事实，依职权到桦南县××××大队调取，消防部门根据火灾调查取证的材料，制作了火灾事故认定书及认定说明，原、被告双方对该认定书及说明无异议，故本院对该火灾事故认定书、认定说明及所依据的调查材料，予以确认。本院查明认定事实：2018年6月初，尤长龙、解丽华夫妻在桦南县张家粥铺南侧经营尤记臭豆腐店。同年6月17日13时许，尤长龙在为顾客姚远（在进店门左侧两餐桌间面朝店门，背朝厨房门就坐）炸完串后，坐在进店门右侧餐桌旁吃饭时，发现厨房有烟冒出，尤长龙到厨房门处向内查看，发现油锅冒烟，有火从油锅内窜出，并向油锅周围的墙体蔓延，尤长龙将煤气瓶搬出厨房，并与闻讯进来的解丽华用浸湿的抹布擦油锅周围的墙体（用木板、地革制成，为防止被火点燃），邻居孙振闻讯进店帮助救火，因屋内空间小，烟雾大，在具体状况不明的情况下，用水泼向厨房内，随后油锅瞬间爆燃，火焰外溅，将尤长龙、解丽华、姚远、孙振等人烧伤。经桦南县××××大队火灾事故认定：起火时间为2018年6月17日13时许，起火部位为桦南县尤记臭豆腐店店内厨房南侧，起火物为油锅。起火原因为尤记臭豆腐店店主尤长龙生活用火不慎引发火灾。火灾造成尤长龙、解丽华、姚远、孙振等人受伤。本案原告姚远受伤后经中国人民解放军联勤保障部队第九六三医院诊断为：热油火焰烧伤12%，Ⅱ度～Ⅲ度，多处；并在该院住院治疗29天；支付医疗费人民币18573.5元（扣除农合报销，实际支付数额为人民币15573.5元）。经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定：1.2018年6月17日的事件对姚远的烧伤及遗留症状的原因力为完全作用；2.十级伤残；3.误工90日、1人护理60日、营养60日；4.无须后续治疗。支付鉴定费用人民币3000元。本院认为，本案的争议焦点是，原告姚远所受损伤是否是在尤记臭豆腐店用餐时所致，是否应由尤记臭豆腐店经营者尤长龙、解丽华承担赔偿责任。对案件的分析，首先本案要确认原告姚远与被告尤长龙、解丽华之间存在何种的法律关系。2018年6月17日13时许，姚远在尤长龙、解丽华夫妻经营的尤记臭豆腐店用餐，是双方均认可的事实。解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰当庭辩解称，姚远在油锅刚冒烟起火时，已经离开店内，而后又返回店内看热闹，姚远是在看热闹过程中烧伤的。但被告解丽华、尤长龙当庭并未提供证据证实该答辩意见。通过原告举证的中国人民解放军联勤保障部队第九六三医院病案中烧伤部位示意图、消防队火灾事故认定书及原、被告均认可的姚远在店内用餐时的座位，可以确认姚远是在座位处，背对厨房被烧伤，与面向厨房看热闹可能被烧伤的位置差距较大。因此，根据谁主张谁举证的基本原则，可认定原告姚远所受烧伤，系在尤记臭豆腐店用餐时，因厨房油锅起火，被烧伤所致。对被告解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰关于此方面的答辩，不予采纳。综上，双方建立的系餐饮服务合同关系。根据经当庭举证、质证，且双方均无异议的桦南县××××大队火灾事故认定书，起火原因为尤记臭豆腐店店主尤长龙生活用火不慎引发火灾的认定及事实经过的分析，店主尤长龙因用火不慎引发油锅冒烟起火后，尤长龙和解丽华并未采取有效的救援方式（如用饭店必备的灭火器材进行扑救），而只是用沾水的抹布擦拭油锅周围的墙体，其并未尽到对在店内用餐顾客的安全注意义务，故店主尤长龙、解丽华夫妻应对因此遭受人身或财产损失的顾客姚远承担主要赔偿责任，即95%责任比例；原告姚远在店内厨房油锅起火冒烟，众人救火初期，已知晓店内发生火情，作为一名完全民事行为能力人，其并没有及时逃避危险，而被后期油锅的外溅火焰烧伤，其并未完全尽到对自身安全的一个注意义务，故应对自身因此遭受的损失，自负适当的责任，即5%责任比例。根据经当庭举证、质证，且双方均无异议的桦南县××××大队火灾事故认定说明，起火原因为尤记臭豆腐店店主尤长龙生活用火不慎引发油锅起火，邻居孙振在帮助救火过程中，因屋内空间小，烟雾大，具体状况不明的情况下，用水泼向厨房内，随后油锅瞬间爆燃，火焰外溅的具体说明，邻居孙振救火的行为是否过当，并不影响本案原告姚远（顾客）向被告尤长龙、解丽华（店主）主张权利，且本院已当庭向原告方示明有要求追加孙振为被告的权利，原告方明确表示放弃该权利，并要求负有安全注意义务的店主承担赔偿责任，故被告尤长龙、解丽华应对原告姚远负餐饮服务关系安全注意的法律责任，即赔偿责任。原告姚远诉讼请求中合法部分有：医疗费人民币15573.5元、住院伙食补助费人民币2900元、护理费人民币9627.6元、营养费人民币3000元、误工费人民币12546元、伤残赔偿金人民币58382元、鉴定费人民币3000元，上述共计人民币105029.1元；由被告尤长龙、解丽华按95%的责任比例，共同承担赔偿人民币99777.65元；由原告姚远按5%的责任比例，自行负担人民币5251.45元。原告姚远的其他诉讼请求，于法有悖，不予支持；被告尤长龙、解丽华及委托诉讼代理人戴俊峰提出的与查明、认定事实及法律关系、责任承担不符的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告尤长龙、解丽华共同赔偿原告姚远医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计人民币99777.65元，限本判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告尤长龙、解丽华共同负担591元，由原告姚远负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  王星云审判员  车旭冉审判员  刘 洋二〇二〇年五月十八日书记员  宁文文