广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初123号原告罗曼平，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人苏云锋，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，系原告配偶。被告惠州市惠城区人民政府。法定代表人翟树宇，区长。委托代理人林俊烨，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室办事员。委托代理人冯计明，广东衡仁律师事务所律师。原告罗曼平因不服被告惠州市惠城区人民政府组织拆除其位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日立案，于2019年12月25日向被告惠州市惠城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告罗曼平及其委托代理人苏云峰，被告惠州市惠城区人民政府委托代理人林俊烨、冯计明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗曼平诉称：惠州市江北7号小区农药厂6号集资楼202房是起诉人的合法房屋，是起诉人唯一的房屋。该房屋登记的住宅建筑面积116.77㎡，单车间建筑面积12.10㎡，房地产权证号为：粤房地证字第13**728号，房屋的实际建筑面积为134.63㎡。在中国法制社会里竟然发生人民的合法房屋及财物没签任何协议并没有通知起诉人到场的情况下就强拆起诉人房屋，同时违反《中华人民共和国行政强制法》。强制执行是为了公共利益，不是为了小部份人的私欲。2014年6月19日被起诉人发布了惠城府（2014）59号《关于发布惠州市市****期建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》，是超范围征收行为，业主们是在《惠州日报》（2007年5月9日A2版：惠州市国有土地使用权挂牌竞买结果公告）得知是酒店商业用地，及2013年9月23日惠州市国土资源局《关于江北7号小区清场公告》说明：2007年3月20日公开挂牌出让，由惠州盈通投资有限公司通过摘牌取得土地使用权，并于同年办理了惠府国用［2007］第130*****763号《国有土地使用证》并附有红线图，说明是酒店商业用地。市农药厂两栋集资楼在用地红线内，说明在1994年由市政府分别划拨给原市东江化肥厂及市农药厂作为工业用地，后经盘整收回挂牌出让。2016年3月17日惠市国土资函〔2016〕288号《惠州市国土资源局政府信息公开申请答复书》及附件红线图，酒店商业用地红线范围内只有两栋市农药厂集资楼，并说明“该公园未在我局办理有关用地手续”，江北市民公园没有办理用地手续就强征强拆。业主都知道，商业是开发商出资征用土地，市民公园是国家出资征收土地，用公益征收非公益，两者间存在腐败。根据《中华人民共和国宪法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”商业是平等的合同关系。知道被起诉人的行为是违法行为，于是业主选出代表梁菊等人不断向各级部门信访诉求，被起诉人不理群众诉求，依然我行我素，在2014年9月30日没有作出社会稳定评估就申请强制执行，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。2015年1月30日惠州市惠城区人民法院没有按照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，作出（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书，实体违法、行为违法。2015年2月开始，被起诉人指使人员破坏水电、电话线、网络线、有线电视线，挖断道路，放火烧单车间，派人跟踪业主等非法方式，逼住户搬迁。被起诉人2015年8月7日派二百多人员企图强行拆除起诉人的房屋，20户业主共同要求强拆人员出示拆迁文件，却被被起诉人非法拘留10人。起诉人丈夫被拘留的第二天，被被起诉人押回家，原讲好测量房屋面积，变成签拆迁协议，签放人，不签去拘留所，以此要挟起诉人丈夫签拆迁协议，起诉人丈夫不向淫威低头，拒绝签协议，因此被非法拘留11天。起诉人丈夫已经60多岁，因此得心律失常高血压心脏病，并多次产生自杀的念头。被起诉人明知有10户业主未签协议竟然在2015年12月21日指使江北办事处派人强行拆除电表、水表，2015年12月29日被起诉人待三户在住业主出门后就戒严不让所有业主回家、非法撬门，进入起诉人家后还大声找“水晶洞”，有被起诉人提供的视频为据。2015年12月30日起诉人的房屋被被起诉人非法拆除，屋内的小狗、鸽子、财物和家具、手提电脑、玉石饭桌、落地进口鱼缸、衣服、空调、电风扇、桌椅不知去向。被起诉人非法强拆起诉人的房屋，造成起诉人的损失有：起诉人房屋实际建筑面积134.63㎡（包括住宅和单车间），按照同区位楼盘（荣灿地产）毛坯房价格1.8万/㎡计算，为2423340元；房屋装修费269260元；起诉人家具、电器、单车间三部自行车、新煤气灶、家具、手提电脑、玉石饭桌、衣服、空调、电风扇、桌椅等等损失为12万元；起诉人的房屋被强拆，没有安排起诉人住所，起诉人流离失所，只能租房度日，损失每月3365.75元×48个月161556元；起诉人家中网络、电话、电视、空调、热水器的搬迁损失等9000元；起诉人在一楼搭建的车库被拆，车库损失5000元，韩国鱼缸去向不明，损失3900元；起诉人的一只宠物狗、两对名种白鸽、九条昭和锦鲤因停电而死亡，损失5000元；被起诉人非法拘留起诉人的丈夫11天，应赔偿10000元（其他被被起诉人非法拘留的征收户已按这个标准获得赔偿）；医药费用20000元，实行依法治国严惩违法行为侵权赔偿费1300000元。起诉人的损失及赔偿共计人民币4327056元。起诉人于2016年1月18日向惠州市中级人民法院起诉。惠州市中级人民法院先以起诉人超过起诉期限为由，作出（2016）粤13行初11号行政裁定，驳回起诉人起诉。起诉人不服，上诉到广东省高级人民法院。广东省高级人民法院作出（2016）粤行终483号行政裁定书，认定起诉人未超过起诉期限，因（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》未告知起诉人的起诉期限，裁定惠州市中级人民法院继续审理该案。惠州市中级人民法院又以诉讼标的受（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书的羁束为由，作出（2016）粤13行初83号行政裁定书，裁定驳回起诉。起诉人又不服，上诉到广东省高级人民法院。广东省高级人民法院仍以诉讼标的受（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书的羁束为由，作出（2017）粤行终768号行政裁定书，维持原裁定。起诉人仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院以同样的理由，作出（2019）最高法行申1622号行政裁定书，驳回起诉人的再审申请。起诉人觉得很冤，所以继续告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条、第九十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条规定，参照案情同是羁束生效的凌秋颜与惠城区人民政府房屋征收补偿一案，最高人民法院作出的（2018）最高法行申3417号行政裁定书，认为根据《最高人民法院对的答复》（法行[1995]12号）规定，公民、法人和其他组织认为人民法院强制执行生效的具体行政行为违法，侵犯其合法权益，向人民法院提出申诉，人民法院可以作为申诉进行审查。人民法院的全部执行活动合法，而生效具体行政行为违法的，应转送作出具体行政行为的行政机关依法处理，并通知申诉人同该行政机关直接联系；人民法院采取的强制措施等违法，造成损害的，应依照国家赔偿法的有关规定办理。起诉人据此向惠州市中级人民法院提出申诉。惠州市中级人民法院不理解最高人民法院的案例和司法解释，作出（2019）粤13行申3号行政裁定书，驳回起诉人的申诉申请。但又说明“非诉执行裁定是对行政行为的审查认定，并未经审判程序，仅是对申请执行的行政行为合法与否的确认。”惠城区人民政府没按规定提交“社会稳定风险评估”，惠城区人民法院违规作出准予强制执行。起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，特向贵院起诉，起诉人认为惠城区人民政府的征收违法，强拆行为更违法，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书违法，并造成损害，理由如下：1.被起诉人在（2016）粤13行初83号案庭审时，明确表示被起诉人没有对该项目进行社会稳定风险评估。该项目在征收前，被起诉人没有进行社会稳定风险评估，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。另外，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，申请机关向人民法院申请强制执行，应当提供社会稳定风险评估材料。在被起诉人没有提供社会稳定评估报告的情况下，惠城区人民法院裁定准予强制执行，是违法的。2.起诉人房屋所在土地已经挂牌出让给了惠州市盈通投资有限公司的酒店商业用地，不是公园建设用地，不属于公共利益的需要。根据惠市国土资函〔2016〕288号《惠州市国土资源局政府信息公开申请答复书》附件红线图及《关于江北7号小区土地清场公告》附件红线图，起诉人房屋所在地不是公园建设用地，惠市国土资函〔2016〕385号《惠州市国土资源局政府信息公开申请答复书》，惠州市政府批准挂牌出让的商业用地惠市地交挂（确）字〔2007〕第140号《惠州市土地使用权挂牌交易成交确认书》不属于公共利益的需要。被起诉人征收起诉人的房屋不是用于公共利益，该征收行为违反了《中华人民共和国宪法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定。3.被起诉人没有提供该项目符合规划的证据。该项目不符合国民经济和社会发展规划，不符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。根据2013年9月23日惠州市国土资源局《关于江北7号小区土地清场公告》、惠市国土资函（2013）630号和2016年2月29日惠市国土资函〔2016〕288号《惠州市国土资源局政府信息公开答复书》及附件红线图，起诉人房屋所在的土地是规划用于酒店商业用地范围内，起诉人房屋不在市民公园规划范围内，被起诉人借市民公园之名，公共利益扩大化，违法申请强制执行起诉人的房屋。4.被起诉人举行的听证不合法，该听证没有按规定在听证举行三十天前公告，被起诉人在听证前六天才公告，经核对听证会签到表，实际参加听证的代表人数才十七人，达不到规定的二十人，被起诉人没有按规定延期举行听证，听证笔录没有由听证主持人、陈述人和参加人签名确认，没有做出听证报告，听证结果没有向社会公布，违反了《广东省重大行政决策听证规定》第十六、十九、二十五、二十六、二十八条的规定。5.被起诉人选择的评估机构违法，征收公告未作出，先选评估机构。被起诉人在2014年6月19日作出的征收公告，但是被起诉人在（2016）粤13行初83号案中提供的大量评估机构选定表，落款时间在2014年6月19日之前，《惠州市市民公园一期建设项目国有土地房屋征收与补偿安置实施方案》第四条第二项规定了在征收公告公布之日起三日内自行协商选定评估机构，那么根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条，在规定的时间内协商不成的才由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票表决，也就是说在2014年6月23日之后才能投票表决，所以之前的投票全部无效，做出的评估报告无效，被起诉人所作的《补偿决定书》违法。6.一、惠城区人民法院违反法律规定，在起诉人的起诉期限届满前作出行政裁定书。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款规定，强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。但是被起诉人2014年9月30日作出的（2014）惠城府征补决定第19号《补偿决定书》未告知起诉人的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，从起诉人知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终483号行政裁定书已认定起诉人未超过起诉期限。因此，按上述司法解释和广东省高级人民法院的裁定，被起诉人应在涉案《补偿决定书》作出两年后的三个月内申请强制执行，惠城区人民法院在2015年1月30日就作出（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书是违法的。二、惠城区人民法院作出的（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书的被强制执行主体是“罗蔓萍”，是错误的。三、被起诉人作出的（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》严重违反法定程序，且未提供规定的材料，惠城区人民法院没有依法进行审查，作出的行政裁定书违反《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。基于上述事实和理由，起诉人在2016年1月21日向惠州市中级人民法院提起行政诉讼。惠州市中级人民法院先以起诉人超过起诉期限为由，2016年1月29日驳回起诉人起诉。起诉人不服，上诉到广东省高级人民法院。广东省高级人民法院作出（2016）粤行终483号行政裁定书，认定起诉人未超过起诉期限，裁定惠州市中级人民法院继续审理该案。惠州市中级人民法院又以诉讼标的受（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书的羁束为由，2017年2月4日作出（2016）粤13行初83号行政裁定书，裁定驳回起诉。起诉人不服，2017年2月10日提交上诉状，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院在2018年8月30日才作出（2017）粤行终768号行政裁定书，维持原裁定。起诉人仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院以同样的理由，作出（2019）最高法行申1622号行政裁定书驳回起诉人的再审申请。起诉人觉得很冤，房屋被拆还要坐牢。10月22日去广东省人民检察院提起抗诉，11月22日广东省人民检察院回复是：“已将材料送上最高人民检察院未答复，你们可以另行提起起诉”。综上，被起诉人强拆起诉人的房屋是严重违法，不是为了公共利益的需要，且未在规定的期限申请强制执行，也没有提供规定的材料，侵犯起诉人的合法权益，应当依法作岀赔偿。惠城区人民法院应当根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定不准予执行。惠城区人民法院没按规定执行，错误裁定准予强制措施，造成起诉人的房屋被违法强制拆除，受到严重损失，应当依法作岀赔偿。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院对的答复》（法行[1995]12号）的规定，起诉人提出起诉。诉讼请求：1.判令被起诉人对违法强拆起诉人的房屋依法作出赔偿；2.判令被起诉人侵犯起诉人财产权、住宅权、人身自由权、侵犯起诉人的合法权益依法作出赔偿；3.因被起诉人作出的强拆行为违法、选定评估机构违法、没按规定申请强制执行，以及惠州市惠城区人民法院没按规定作出强制措施，应与被起诉人共同赔偿起诉人损失人民币4327056元。被告惠州市惠城区人民政府辩称：一、征收单位对被答辩人案涉房屋的拆除是按照法院裁定进行的拆除，并非违法拆除，被答辩人主张违法强拆缺乏事实和法律依据。2014年5月23日惠州市人民政府作出惠府函（2014）140号《惠州市人民政府关于同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计的批复》，同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计。惠州市惠城区城乡规划建设局于2014年4月14日发布《江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见）》，在拟征收范围内进行张贴公示。答辩人于2014年5月16日在《惠州日报》、惠城区人民政府网等发布了《关于召开江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收补偿安置政策听证会的公告》，并于2014年5月22日在江北街道办事处二楼会议室举行了听证会。2014年6月19日，答辩人作出《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，有以下内容：正文第八点第四项载明“对于房屋征收部门与被征收人在房屋征收签约时限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请答辩人按照相关法律法规和《征收补偿方案》的规定作出补偿决定。征收补偿采取货币补偿的方式进行，补偿金额由房屋征收部门提交惠州市惠城区公证处办理公证提存手续”。《征收补偿方案》在《惠州日报》、答辩人网站及被征收土地范围内进行了公告。为合理确定被征收房屋的价值，惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室向各被征收人推荐评估机构，由过半数被征收人票决通过，于2014年6月24日作出《关于确定评估公司的通知》，该《通知》载明“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》……，我办于6月20日向被征收人推荐评估机构，现已有过半数被征收人选定惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作为惠州市市民公园一期建设项目征收补偿工作的评估机构”。评估机构对被答辩人房屋查勘后，出具房屋的初步分户评估报告，并在征收范围内张贴公示。2014年8月16日，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室委托广东省惠州市惠城区公证处以公证送达方式向被答辩人送达惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司于2014年7月16日作出的惠正房地评字[2014]第06138JBSMGY4033号《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收估价报告》。答辩人于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，于2014年10月9日公证送达给被答辩人。该《补偿决定书》载明：“……经查明：被征收人罗曼萍（房地产权证号：粤房地证字第13**728号）位于惠州市市民公园**建设项目国有土地上的房屋征收范围内，房屋建筑面积116.77㎡，钢混结构，房屋用途为住宅，单车间建筑面积12.10㎡。经惠正资产评估土地房地产估价有限公司进行现场查勘评估，该房屋的市场评估价值（含室内外装饰装修评估价值和单车间市场评估价值）合计为人民币705978元。评估公司已于7月16日委托征收实施单位江北街道办事处将该《房屋分户估价报告》在征收范围现场进行公示，同时在《惠州日报》上进行公告统一送达。此后，房屋征收部门又委托惠城区公证处于2014年8月16日再次向被征收人送达了该《房屋分户估价报告》，但被征收人未在方案规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且至今仍未签约。……本府作出补偿决定如下：一、对被征收人罗曼萍的房屋（房地产权证号：粤房地证字第13**728号），按照评估机构出具的《房屋分户评估报告》确定的市场评估价值（含室内外装饰装修评估价值）给予一次性货币补偿，同时给予其搬迁补助等费用。被征收人应得的货币补偿总金额合计人民币724535元。其中：1.被征收房屋的市场评估价值617013元。2.室内装饰装修评估价值29893元。3.单车间的市场评估价值59072元。4.其他补助费：搬迁补助费3093元（12元／㎡／次×2次），被征收人过渡期安置补助费15464元。上述补偿金额由被征收人在本决定书送达之日起5日内自行向房屋征收部门申领。逾期未申领的，由房屋征收部门在逾期之日起5日内提交到惠州市惠城区公证处办理公证提存。二、被征收人罗曼萍应当于本决定书送达之日起10日内自行搬迁腾空位于惠州市的房屋（房地产权证号：粤房地证字第13**728号）交由房屋征收部门进行拆除，并向房屋征收部门办理房屋征收补偿和土地房产资料的移交手续。逾期不搬迁腾空的，依法申请人民法院强制执行”。2014年10月9日，房屋征收部门委托惠城区公证处向被征收人送达了（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，2015年1月7日房屋征收部门将应支付给被征收人补偿款提存至惠州市惠城区公证处。惠州市惠城区公证处于2015年1月8日向被征收人发出领取提存款通知书。2015年1月30日，惠城区人民法院作出（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书，裁定准予强制执行（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，并由答辩人组织实施。答辩人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》组织实施本项目国有土地上房屋征收与补偿活动，其拆除被答辩人房屋是依据（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书组织实施，并不存在违法行为。被答辩人主张违法强拆缺乏事实和法律依据。二、被答辩人提出的赔偿纠纷已被人民法院生效判决认定，被答辩人就同一事实、同一当事人、同一诉讼请求再次起诉，系重复起诉。根据“一事不再理”的诉讼基本原则，法院依法应予裁定驳回起诉。被答辩人曾以答辩人组织拆除被答辩人案涉房屋违法向惠州市中级人民法院提出赔偿之诉，法院立案受理，案号为（2016）粤13行初83号。被答辩人在该案请求法院判决“1.撤销被告作出的（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》。2.被告赔偿原告房屋损失2423340元、房屋的装修损失269260元、家具和电器的损失100000元、租房过渡费121167元、搬迁费6000元、搭建的车库损失5000元、韩国产鱼缸损失3900元，赔偿原告一只宠物狗、两对名种白鸽、九条昭和三色锦鲤损失5000元。3.被告侵权应赔偿原告1300000元。4.被告赔偿原告丈夫苏云峰因拘留得心脏病医药费用20000元。5.被告赔偿原告丈夫苏云峰被非法拘留的损失10000元，并判决被告在惠州日报、南都报刊登十一天的声明，对非法拘留原告丈夫的违法行为进行赔礼道歉，恢复原告丈夫苏云峰的名誉。6.由被告承担本案的诉讼费用。”惠州市中级人民法院对该案审理后作出（2016）粤13行初83号行政裁定书，被答辩人不服向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终768号行政裁定书，被答辩人不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2019）最高法行申1622号再审审查与审判监督行政裁定书，裁定驳回被答辩人的再审申请。被答辩人提出本案之诉，也是以答辩人组织拆除被答辩人案涉房屋违法而提出赔偿之诉，被答辩人是基于同一事实、同一当事人、同一诉讼请求再次起诉，系重复起诉。根据“一行为一诉讼”人民法院受理行政案件的基本原则。被答辩人在起诉时，法院依法应该裁定不予受理，已经受理的，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条裁定驳回起诉。三、答辩人组织拆除被答辩人案涉房屋是司法强制执行，并不是行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。房屋征收部门与作为被征收人的被答辩人在《征收补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门报请作出房屋征收决定的答辩人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照《征收补偿方案》作出补偿决定。作为被征收人的被答辩人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又拒绝搬迁。答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，2015年1月30日，惠城区人民法院作出（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书，裁定准予强制执行（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，并由答辩人组织实施。被答辩人不服惠城区人民法院作出的（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书，向惠州市中级人民法院申请再审，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13行申3号再审审查与审判监督行政裁定书，驳回被答辩人的再审申请。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，对征收补偿非诉强制执行，法院可以采用“裁执分离”，即裁定行政机关的决定合法后，再将强制执行的权力授予行政机关。但拆除被答辩人位于征收范围内的房屋的拆除，依法应当属于人民法院强制执行拆除。该行为并不是一个具体行政行为，而是一个司法行为，更不属于行政机关作出可诉行政行为。人民法院针对不可诉的行政行为，依法应当裁定驳回起诉。综上，答辩人组织拆除被答辩人案涉房屋行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被答辩人提起本案之诉系重复起诉，请人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条迳行裁定驳回起诉。经审理查明，本院作出的（2016）粤13行初83号行政裁定查明：2014年5月23日惠州市人民政府作出惠府函（2014）140号《惠州市人民政府关于同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计的批复》，同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计。惠州市惠城区城乡规划建设局于2014年4月14日发布《江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见）》，在拟征收范围内进行张贴公示。惠城区人民政府于2014年5月16日，在《惠州日报》、惠城区人民政府网等发布了《关于召开江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收补偿安置政策听证会的公告》，并于2014年5月22日在江北街道办事处二楼会议室举行了听证会。2014年6月19日，惠城区人民政府做出《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，有以下内容：正文第八点第四项载明“对于房屋征收部门与被征收人在房屋征收签约时限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请惠城区人民政府按照相关法律法规和《征收补偿方案》的规定作出补偿决定。征收补偿采取货币补偿的方式进行，补偿金额由房屋征收部门提交惠州市惠城区公证处办理公证提存手续”。《征收补偿方案》在《惠州日报》、惠城区人民政府网站及被征收土地范围内进行了公告。为合理确定被征收房屋的价值，惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室向各被征收人推荐评估机构，由过半数被征收人票决通过，于2014年6月24日作出《关于确定评估公司的通知》，该《通知》载明“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》……，我办于6月20日向被征收人推荐评估机构，现已有过半数被征收人选定惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作为惠州市市民公园一期建设项目征收补偿工作的评估机构”。评估机构对原告罗曼平房屋查勘后，出具房屋的初步分户评估报告，并在征收范围内张贴公示。2014年8月16日，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室委托广东省惠州市惠城区公证处以公证送达方式向原告罗曼平送达惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司于2014年7月16日作出的惠正房地评字[2014]第06138-JBSMGY-4033号《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收估价报告》。惠州市惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，于2014年10月9日公证送达给原告。该《补偿决定书》载明：“……经查明：被征收人罗曼萍坐落在惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋（房地产权证号：粤房地证字第13**728号）位于惠州市市民公园**建设项目国有土地上的房屋征收范围内，房屋建筑面积116.77㎡，钢混结构，房屋用途为住宅，单车间建筑面积12.10㎡。经惠正资产评估土地房地产估价有限公司进行现场查勘评估，该房屋的市场评估价值（含室内外装饰装修评估价值和单车间市场评估价值）合计为人民币705978元。评估公司已于7月16日委托征收实施单位江北街道办事处将惠正房地评字[2014]第06138-JBSMGY-4033号《房屋分户估价报告》在征收范围现场进行公示，同时在《惠州日报》上进行公告统一送达。此后，房屋征收部门又委托惠城区公证处于2014年8月16日再次向被征收人送达了该《房屋分户估价报告》，但被征收人未在方案规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且至今仍未签约。……本府作出补偿决定如下：一、对被征收人罗曼萍位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋（房地产权证号：粤房地证字第13**728号），按照评估机构出具的《房屋分户评估报告》确定的市场评估价值（含室内外装饰装修评估价值）给予一次性货币补偿，同时给予其搬迁补助等费用。被征收人应得的货币补偿总金额合计人民币724535元。其中：1.被征收房屋的市场评估价值617013元。2.室内装饰装修评估价值29893元。3.单车间的市场评估价值59072元。4.其他补助费：搬迁补助费3093元（12元／㎡／次×2次），被征收人过渡期安置补助费15464元。上述补偿金额由被征收人在本决定书送达之日起5日内自行向房屋征收部门申领。逾期未申领的，由房屋征收部门在逾期之日起5日内提交到惠州市惠城区公证处办理公证提存。二、被征收人罗曼萍应当于本决定书送达之日起10日内自行搬迁腾空位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋（房地产权证号：粤房地证字第13**728号）交由房屋征收部门进行拆除，并向房屋征收部门办理房屋征收补偿和土地房产资料的移交手续。逾期不搬迁腾空的，依法申请人民法院强制执行”。2014年10月9日，房屋征收部门委托惠城区公证处向被征收人送达了（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》。2015年1月7日，房屋征收部门将应支付给被征收人补偿款提存至惠州市惠城区公证处。惠州市惠城区公证处于2015年1月8日向被征收人发出领取提存款通知书。2015年1月30日，惠城区人民法院作出（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书，裁定准予强制执行（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，并由惠城区人民政府组织实施。原告罗曼平于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令撤销惠州市惠城区人民政府作出的（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，本院于2016年1月29日作出（2016）粤13行初11号行政裁定，以原告的起诉超过法定期限为由，对原告的起诉不予立案。原告不服本院作出的（2016）粤13行初11号行政裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤行终483号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2016）粤13行初11号行政裁定，并由本院立案受理。另查明，另案当事人邓泽雄因不服惠城区人民政府作出的补偿决定，向本院提起诉讼，本院于2015年12月8日作出（2015）惠中法行初字第71号行政判决，驳回邓泽雄的诉讼请求。邓泽雄不服上诉，广东省人民法院于2016年6月16日作出（2016）粤行终367号行政裁定，撤销本院一审判决，并驳回邓泽雄的起诉。本案原告罗曼平被拆除房屋与另案当事人邓泽雄被拆除房屋所在的位置同属于惠州市市民公园一期建设项目征收拆迁范围。上述查明事实经（2017）粤行终768号行政裁定予以确认。本院认为，原告罗曼平提起本案诉讼的诉讼请求主要是请求确认被告惠州市惠城区人民政府组织拆除其房屋行为违法并予以赔偿。本案的焦点问题是原告罗曼平提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，申请机关向人民法院申请强制执行征收补偿决定，人民法院裁定准予执行的，一般由市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；...…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，市、县级人民政府可以根据人民法院的准予执行裁定，组织实施强制执行，因该强制执行行为执行的仍然是征收补偿决定的内容，没有设定新的权利义务，故对被执行人的合法权益不产生实际影响，原则上不属于行政诉讼的受案范围，但参照上述司法解释第一条第二款第七项的规定，如果行政机关扩大执行范围，对征收补偿决定设定的权利义务之外的权益造成实质影响的除外。本案中，被告惠州市惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，对原告罗曼平位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋依法予以征收补偿。2015年1月30日，惠城区人民法院作出（2015）惠城法非诉行强执审字第41号行政裁定书，裁定准予强制执行（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，并由被告惠州市惠城区人民政府组织实施。因此，被告惠州市惠城区人民政府强制拆除原告罗曼平位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋的行为，系根据人民法院的准予执行裁定，执行（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》的行为，不属于行政诉讼的受案范围。对于原告罗曼平提出的赔偿诉讼请求，因缺乏被诉行政行为已经确认违法的前提，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗曼平的起诉。本案受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年五月十五日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。