wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1385号原告：闵兆明，男，1986年9月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：孟显成，男，1985年5月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁观策律师事务所律师。被告：邓晓磊，男，1985年10月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告闵兆明与被告孟显成、邓晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵兆明与被告孟显成委托诉讼代理人李洪涛、被告邓晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我借款本金5万元、逾期还款利息6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告孟显成从邓晓磊处借款6万元，定于2018年4月13日还清，但是还款期限临近，孟显成没有钱偿还邓晓磊，于是孟显成找到我，请求我替他代还。我将6万元以转账方式交付给邓晓磊，邓晓磊将借据交给我，孟显成将购房合约及发票交给我作抵押，孟显成表示过几天办完贷款就还款，但至今没有还款。故我提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告孟显成辩称，我通过微信转账、刷信用卡方式已经将该笔借款还清。当我向闵兆明借款用来偿还邓晓磊的债务时，因闵兆明手头钱不足，闵兆明便找到案外人李广浩共同为我筹钱，而李广浩出钱的条件是我与李广浩签订一份房屋买卖合同，以房屋买卖合同的形式掩盖李广浩为我出钱的事实，若我未按期还李广浩这笔钱，李广浩将肆万元借款交给闵兆明，闵兆明加了两万元后将合计陆万元转给邓晓磊。事后，李广浩称其需要用钱，以及闵兆明对我说李广浩需要用钱的时候，我于2018年8月10日通过微信转给闵兆明两万元，我妹夫于2018年9月11日用其信用卡向闵兆明的POS机刷卡两万元，我妻子于2019年1月3日转给李广浩两万元，至此，闵兆明及案外人李广浩替我还给邓晓磊的陆万元已全部还清。被告邓晓磊辩称，被告孟显成与我有陆万元债权债务关系，2018年4月13日是到期日，当天孟显成找到闵兆明及李广浩，闵兆明以转账的方式转给我6万元钱，我就把孟显成的欠条给了闵兆明。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据、转账记录、购房发票、声明书、抵押书、委托书；被告孟显成向本院提交微信聊天记录、微信转账记录、信用卡刷卡记录、孟显成妻子银行转账记录；被告邓晓磊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月13日，孟显成因资金不足向邓晓磊借款，孟显成为邓晓磊出具借据一份，载明：“今借到人民币陆万元整，为资金周转之用，并承诺在2018年4月13日之前还清。借款人孟显成”。借款期限届满后，孟显成无力偿还邓晓磊的借款，于是找到闵兆明借款，闵兆明又找到其朋友李广浩共同借给孟显成6万元（其中闵兆明出资3万元、李广浩出资3万元），并由闵兆明将该6万元转账至邓晓磊银行卡账户内用以偿还孟显成对邓晓磊的债务。同时，邓晓磊将孟显成2017年8月13日为其书写的借据转交给闵兆明。2018年8月10日，闵兆明微信聊天要求孟显成还款，孟显成向闵兆明微信转账还款2万元，闵兆明认可6万元借款还剩4万元。2020年4月14日，闵兆明将孟显成2017年8月13日为邓晓磊书写的借据中添加了自己的姓名和身份证号码后，至本院起诉要求孟显成与邓晓磊偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孟显成认可向闵兆明及李广浩共同借款6万元，孟显成理应按约定偿还借款。关于借款本金，闵兆明实际借款给孟显成3万元，则闵兆明仅对该3万元享有债权，2018年8月10日孟显成已以微信转账方式偿还2万元，故孟显成应偿还剩余借款1万元。关于孟显成提出的其以亲属信用卡刷POS机偿还借款2万元的辩解，因其提供的银行记录显示收款人为沈阳宏迪珠宝有限公司，无法证明该款系支付至闵兆明账户，故本院对该项辩解不予认定。关于闵兆明主张的逾期利息6000元，因双方未约定借期内利息及还款期限，故本院自闵兆明起诉之日起按照人民银行同期贷款利率予以计算。关于闵兆明提出的由邓晓磊偿还借款的主张，因庭审中闵兆明自认邓晓磊并非本案实际借款人，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟显成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闵兆明借款本金1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孟显成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闵兆明借款利息（以1万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2020年4月14日计算至借款实际还清之日至）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元（已减半收取），由原告闵兆明负担400元，被告孟显成负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇二〇年五月十五日书记员  卢晓丹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异48号异议人（利害关系人）：王云萍，女，汉族，1959年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院1幢。法定代表人：耿静，该公司董事长。被执行人：陈继红，女，汉族，1978年3月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：段宏，男，汉族，1956年1月15日出生，住河南省洛阳市西工区。本院在执行洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司与陈继红、段宏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人段宏名下位于河南省洛阳市西工区凯旋西路31号院4幢2-302号房产、河南省洛阳市西工区王城大道268号院7幢1-3005号房产，利害关系人王云萍对本院执行上述房产提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王云萍称，应解除对属于其个人的房产的查封、拍卖，并要求申请执行人对错误查封、拍卖王云萍个人财产承担法律责任，负责偿还银行对王云萍与日俱增的罚金，事实与理由如下：被查封的两套房产属于王云萍与其丈夫段宏的共同财产。王云萍与段宏从1983年11月2日起就是合法夫妻关系，被查封的涉案两套房产都是婚后才有的，一套是房改房（2006年6月购买），一套是贷款购买的（2011年1月购买），这两套房产是其夫妻共同财产，在未进行房产分割的情况下，申请执行人查封、拍卖该两套房产实际是对案外人王云萍的侵权行为，是违法的，故洛阳市中级法院应查清事实，尽快撤销对王云萍个人房产的查封、拍卖，就算要拍卖段宏的那一部分房产，也应当首先进行房产分割，因此，请求法院对涉案的两套房产进行分割，保留属于王云萍的那一套房子。洛阳市中级法院（2015）洛民三初字第60号民事判决书判决的是王云萍的丈夫段宏负担保责任，该判决书上没有王云萍的名字，王云萍与段宏虽是夫妻，但不是共同债务人，申请执行人查封了属于王云萍个人的房产，是把王云萍也作为了债务人，是侵权行为。申请执行人的错误查封行为使得王云萍无法偿还房贷，又不能卖了房子还贷款，银行也每天对王云萍进行罚息，给王云萍造成了巨大的经济损失，因此，申请执行人应负责偿还银行对王云萍与日俱增的罚息。在各方面都在积极努力偿还申请执行人借款的情况下，申请执行人强行执行属于王云萍这个案外人的房产，是严重的侵权违法行为。综上，请求法院依法支持王云萍的异议请求。本院查明，洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司与被执行人陈继红、段宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈继红、段宏应向申请人洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司支付本金500万元及利息，负担案件受理费、财产保全费共计51800元，执行费52659元。因陈继红、段宏未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市西工区洛百小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。在案件执行过程中本院查封了被执行人段宏名下位于河南省××工区××路××院××房产、河南省××西工区××大道××院××房产，并拟对上述房产进行评估、拍卖，在评估期间，申请执行人向本院申请暂缓处置，故对上述房产未作处置。另查明，异议人王云萍与被执行人段宏系夫妻关系，二人于1983年11月2日登记结婚，至今婚姻关系存续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。”本案中，段宏作为生效法律文书确定的被执行人，法院有权对其名下的财产采取执行措施。利害关系人王云萍对涉案房产主张共有，因涉案房产不可分割，法院可以对涉案房产采取查封、评估、拍卖等执行措施。王云萍作为利害关系人可依法通过提起析产之诉主张权利，其要求排除对涉案房产的查封、拍卖，没有法律依据。故王云萍的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回利害关系人王云萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年五月二十九日书记员  张克毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执399号之一 申请执行人:酒泉大洋暖通商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区东环南路25号龙腾宾馆院内105号，统一社会信用代码：91620902345658852H。 法定代表人：张育德,该公司经理。 被执行人：嘉峪关米丽娅生物科技有限公司（原名嘉峪关东方浚商贸有限公司），住所地甘肃省嘉峪关市广汇北巷199号商铺21号，统一社会信用代码：91620200316164845N。 法定代表人：李星月，该公司经理。 被执行人：茹若忠，男，1984年10月3日出生，汉族，系原嘉峪关市人，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4821号民事调解书，责令被执行人茹若忠、嘉峪关米丽娅生物科技有限公司给付申请执行人酒泉大洋暖通商贸有限公司工程款10000元、案件受理费63元，负担执行费51元，共计10114元。在执行过程中查明，被执行人茹若忠名下有房屋一套，办理了抵押权预告登记，并被本院另案查封五次，无土地、车辆，银行亦无存款。被执行人嘉峪关米丽娅生物科技有限公司名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年五月八日 书记员  凌 莉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初697号原告：肖壮立，男。被告：广东省人民政府。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代表人：简方勇、胡晓坚，该府工作人员。原告肖壮立诉被告广东省人民政府行政复议不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原告肖壮立诉称：原告不服广东省司法厅于2018年6月27日作出的《广东省司法厅关于肖壮立申领公司律师工作证的答复》（以下简称“涉案答复”），向被告申请行政复议，被告2018年8月24日受理后，于2018年9月19日作出粤府行复[2018]358号《中止行政复议审查通知书》，通知原告已依法转送有权机关审查，决定中止对该案具体行政行为的审查，恢复审查时间另行通知，但原告至今仍未收到对该案恢复审查的通知。原告于2019年3月6日向被告提交了《恢复行政复议审查申请书》，被告在2019年3月7日收到该申请之日起两个月内至今仍不履行行政复议法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十七条的规定，请求判决：1.确认被告在收到原告提交的《恢复行政复议审查申请书》之日起两个月内拒不履行“恢复行政复议程序”法定职责的行政不作为行为违法；2.被告限期履行“恢复行政复议程序”法定职责；3.被告承担本案诉讼费用50元。被告广东省人民政府辩称：一、被告已按法律规定受理原告提出的行政复议申请，案件在法定期限内中止审查，行政复议程序尚未终结。被告行政复议机构于2018年8月23日收到原告的行政复议申请，于2018年8月24日向原告发出《行政复议受理通知书》，立案受理该案。2018年9月19日，因原告提出对《广东省司法厅关于做好公职公司律师试点工作的通知》进行审查，根据《广东省行政复议工作规定》第十五条第一款第（五）项的规定，对具体行政行为所依据的规定是否合法，需要由有权处理的机关审查决定的，行政复议应当中止，被告向原告肖壮立发出粤府行复[2018]358号《中止行政复议审查通知书》，中止了该案审查。二、原告提起行政诉讼没有法律依据，被告不存在行政不作为的情形。被告依法中止复议审查并告知原告，符合《行政复议法实施条例》第四十一条的规定。原告不能以其向被告邮寄了《恢复审理行政复议案件请求书》为由，认为广东省人民政府未履行法定职责。原告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十七条的规定，被告不存在行政不作为的情形，原告提起本案诉讼没有法律依据。三、2018年12月29日，原告向广州铁路运输中级法院提起与本案类似诉讼请求的另一案行政诉讼，认为被告在法定期限内不作出行政复议决定和不恢复审查具体行政行为的行为违法，法院已作出（2019）粤71行初22号不予立案裁定，原告不服该裁定，已向广东省人民法院提起上诉。另外，本案原告的实质诉求是要求省司法厅限期向其颁发律师执业证书。原告提起行政复议期间，正处于有关公司律师试点文件与司法部《公司律师管理办法》出台前的过渡期，为实质化解矛盾、实现案结事了，被告行政复议机构多次敦促省司法厅与原告沟通解释。司法部《公司律师管理办法》出台后，省司法厅关于公司律师试点文件的相关要求与上述管理办法不一致，已无效力，被告行政复议机构、汕头市司法局也已积极与原告沟通联系，建议原告重新向司法行政机关办理申领公司律师证书手续。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查，2018年12月29日，原告基于与本案同一事由，向广州铁路运输中级法院提交了起诉材料，请求判决：1.确认广东省人民政府对粤府行复[2018]358号复议案件逾期不作出复议决定的不作为行为违法；2.确认广东省人民政府中止审查后逾期不恢复审查的不作为行为违法；3.责令广东省人民政府限期内作出行政复议决定。2019年1月4日，广州铁路运输中级法院作出（2019）粤71行初22号行政裁定书，认为是否恢复复议审查是行政复议机关依法审查行政复议案件的过程性行为，不属于其对外履行法定职责的行为。行政复议程序尚未终结，中止复议的阶段性程序行为并未对肖壮立的权利义务产生实际影响，肖壮立的主张缺乏相应的事实根据。肖壮立的起诉不符合法定起诉条件，故裁定不予立案。肖壮立不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，2019年10月31日，广东省高级人民法院作出（2019）粤行终218号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）重复起诉的；……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告对被告在行政复议过程中作出粤府行复[2018]358号《中止行政复议审查通知书》后没有及时恢复审查的行为，提起了另案（2019）粤71行初22号行政诉讼，在该案的二审期间，原告又以同一被告以及相同的诉讼标的及请求，再次提起本案诉讼，属于重复起诉，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖壮立的起诉。原告肖壮立预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇二〇年五月十八日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执239号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：黄伟。 被执行人：柯金治，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江冠朗集团有限公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨农场工业区会信用代码91350582156475248N。 法定代表人：蔡丽花。 被执行人：福建省优雅环保壁纸有限公司，住所地，住所地福建省晋江市新塘工业园区会信用代码9135050056733524X3。 法定代表人：司小东。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人柯金治、晋江冠朗集团有限公司、福建省优雅环保壁纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初133号民事调解书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初133号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3349号申请执行人：魏倩雯，女，1993年4月3日出生，回族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人魏倩雯与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月2日作出的（2020）京0113民初1103号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币6750元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1103号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8592号原告：钮彬，男，1946年2月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：顾春红，女，1977年3月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。被告：杨佩花，女，1983年10月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告：盛京百善(北京)投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号8层910室。原告钮彬与被告顾春红、杨佩花保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加盛京百善(北京)投资管理集团有限公司（以下简称百善集团）为共同被告参加诉讼，本案现已审理终结。钮彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告负连带责任。共同支付原告借款本金446000元及自2019年7月1日至实际返还之日止，按年息14%计算的利息。2、支付财产保全费。3、支付财产保全责任保险费720元。4、支付律师费20000元。5、承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告与百善集团签订出借咨询与服务协议，原告与被告订立了连带保证责任书。2019年7月前百善集团按约履行义务，2019年7月至今未能按约向原告支付利息。协议约定可随时兑付本金，然2019年7月至今无法兑付本金。百善集团行为构成预期违约。由被告顾春红承担连带保证责任，被告杨佩花是启东分公司负责人，对债权人进行虚假宣传。对启东金融办风险行业提示置之不理，照常经营，导致原告债权无法收回。杨佩花应承担责任。顾春红辩称，原告与百善集团签订出借咨询与服务协议，形成居间合同，非借款合同。百善集团是中介信息服务平台，服务于客户两端即借款人和出借人及第三方托管平台。原告与百善集团无债权债务关系。保证合同关系客体不存在，原告与被告顾春红在连带责任保证书上的签名，不能证明保证合同成立。请求驳回原告诉讼请求。杨佩花辩称，1、原告与百善公司之间无借款关系。2、杨佩花未对原告作不实宣传，其他同顾春红答辩意见。百善集团未作答辩。经审理查明，百善集团系经营理财的公司。顾春红、杨佩花为南通百善信息科技有限公司启东分公司工作人员，其中杨佩花是分公司负责人。2017年2月起，顾春红、杨佩花称百善集团是很有信用，很能挣钱的理财公司，并可以提供担保。于是原告出资由百善集团理财，原告前期亦拿到了理财的收入。2017年11月22日，在原告顾春红的积极介绍、推荐下，原告在顾春红提供的以甲方钮彬（出借人），盛京百善为乙方的《出借咨询与服务协议》签字。乙方作为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、经济信息咨询、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。为此，双方约定，资金出借回收方式为“双年赢1”出借金额为23万元，意向出借起止日期为2017年11月22日至2019年11月22日。由甲方通过“委托划扣”的形式进行出借款项的支付。协议订立后，原告分别于2017年11月22日出资23万元；2018年2月22日出资36000元；2018年4月26日出资19600元；2018年4月26日出资30000元；2018年4月27日出资10000元；2018年4月27日出资400元；2018年5月18日出资60000元；2018年6月4日出资60000元；合计446000元，上述款项由原告账户通过顾春红POS机打入他人账户。期间，2017年11月22日，顾春红向钮彬出具连带保证责任书，对钮彬与百善集团协议履行义务提供连带责任担保，保证范围为所有合同项下全部债务，包括本金、利息、赔偿金、律师费。2018年10月24日，顾春红就原告出资8笔款项出具了同样的连带责任担保书，并将原告8笔出资明细列上由顾春红签名。期间，原告与谢飞签订《债权转让协议》，谢飞作为原债权人，原告作为受让人，将债权转让与原告，百善集团作为见证人盖章。2019年7月前，百善集团能按期支付利息，2019年7月1日起未能支付利息。后经了解，百善集团涉多个理财纠纷，无法清偿到期债务，涉嫌犯罪。本院经审查认为，2017年2月至2019年7月间，百善集团与当事人签订的各类协议无法兑现引发的保证合同纠纷多件，涉案标的额巨大，百善集团及其工作人员的行为已涉嫌经济犯罪，本案为其中一例，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钮彬的起诉。案件受理费免收（原告钮彬未预交）；保全费2920元（原告钮彬已预交）由原告钮彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈南松审 判 员  王圣飞人民陪审员  鲍欣欣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  胡建娥
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3866号上诉人（原审被告）开封市世纪阳光实业有限公司。住所地开封市和平街10号。法定代表人：彭建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张四龙，男，汉族，1982年10月1日生，住河南省杞县。上诉人开封市世纪阳光实业有限公司因与被上诉人张四龙合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初555号民事判决；二、发回开封市鼓楼区人民法院重新审理。案件受理费81800元，退还开封市世纪阳光实业有限公司。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年五月十三日书记员  荀文彬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4236号申请人：周慧玲，女，1954年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：六以方，男，1947年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：薛家伦，男，1980年7月31日生，住上海市杨浦区。申请人周慧玲与被申请人六以方、薛家伦分家析产纠纷一案中，申请人周慧玲于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人六以方、薛家伦名下位于上海市××路××弄××号××室的房产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周慧玲的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人六以方、薛家伦名下位于上海市××路××弄××号××室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  唐 蕴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终471号上诉人（原审被告）：常宏军，男，1967年6月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审原告）：海林市长汀镇砖厂，住所地黑龙江省海林市。法定代理人：史国君（又名史国军），该厂厂长。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。上诉人常宏军因与被上诉人海林市长汀镇砖厂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出（2020）黑1083民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人常宏军与被上诉人海林市长汀镇砖厂买卖合同纠纷一案中，原审法院于2020年4月22日向上诉人送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人常宏军在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常宏军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年五月二十日书记员 王凯男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初778号原告：张丽宏，女，1970年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告张丽宏与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽宏及其委托诉讼代理人李华东、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告种子、化肥款1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，经喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村委会引荐，被告公司提供种子、技术，保证亩产值最低16900元并保证回收，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，合同约定种植鲜姜1亩，原告给被告预交3000元用于购买种子、化肥。2019年春耕前，原告因严重疾病，不能从事体力劳动，于是提前将该特殊情况告知了被告，被告也表示理解并承诺退还预交的3000元种植款。后被告退给原告1500元，尚欠1500元未付。原告多次找被告催要1500元，被告以无钱为由，一再拖延，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼。被告赤峰市农业生产资料公司辩称，对原告提交被告出具的3000元收据真实性无异议，认可原告已交3000元种植款，但是对刘进堂是否退还原告剩余的1500元种植款被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原、被告双方签订鲜姜订单合同，约定原告按照合同约定种植鲜姜，被告提供农资及技术支持并保值回收，同日原告交付3000元，被告为原告出具收据一枚，收款事由为大姜种植订金（1亩）。后原告因患病不能从事体力劳动，与被告协商，被告口头同意原告的请求。双方均未继续履行鲜姜订单合同，且被告退还原告订金1500元，剩余1500元订金至今未退还。本院认为，原、被告双方签订鲜姜订单合同系双方真实意思表示，合同成立。原告向被告交付3000元订金，并且被告已返还1500元订金的事实清楚，证据充足，双方均予认可。被告出具的收据中写明为大姜种植订金，被告亦未向原告提供大姜种植的相应农资和技术，双方口头达成解除合同一致意见，未继续履行合同，且被告同意返还原告订金，应视为双方已协商解除合同。被告理应返还原告剩余的订金。被告辩称不清楚刘进堂（公司经理）是否将剩余的1500元订金返还原告，未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原告张丽宏请求被告赤峰市农业生产资料公司返还订金1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赤峰市农业生产资料公司于本判决生效后立即退还原告张丽宏订金款人民币1500元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月十八日书记员  李大伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初966号原告：谢卫国，男，1962年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告谢卫国与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款21930元；2.要求被告返还农资款1071元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款7400元/亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告1071元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议,但甲方保证乙方最低产值16900元/亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议,没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年10月9日交给被告定金5100元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠21930元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执196号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码91350500674777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市西滨镇工业区用代码91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 被执行人：柯金珍，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯金治，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人柯文托、蔡丽双、泉州华祥纸业有限公司、柯金珍、福建省晋江优兰发纸业有限公司、柯吉熊、柯金治借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初85号民事调解书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民初85号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月七日 书记员  王 旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执766号 申请执行人晏金才与被执行人孙滢、孙划金、钱娣花健康权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙滢、孙划金、钱娣花未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人晏金才向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计48937元及利息，并承担案件受理费512元，本案执行费642元，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人孙滢、孙划金、钱娣花欠申请执行人晏金才49449元，被执行人于2020年5月25日当庭支付申请执行人10000元，于2021年农历年底前付5000元；于2022年年底前支付10000元，于2023年年底前付清全部尾款。本案执行费642元由被执行人承担，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年五月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6241号原告：徐宁，男，1955年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：骏浩科技(中国)有限公司，住所地江苏省丹阳市。被告：王银灯，男，1957年2月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。第三人：马银宝，男，1957年8月29日生，汉族，住江苏省丹阳市利宝小区3号楼2单元302室。原告徐宁诉被告骏浩科技(中国)有限公司、王银灯、第三人马银宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员俞建忠独任审判。本院经审查认为，因被告王银灯下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  俞建忠二〇二〇年五月十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执63号之一申请执行人：李印才被执行人：大庆市庆友建筑安装有限责任公司本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人大庆市庆友建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市庆友建筑安装有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年五月十五日书记员  刘 兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执933号申请执行人：北京利恒丰商贸有限公司，住所地北京市密云区工业开发区西祥路53号，统一社会信用代码91110228735556560H。被执行人：多志超，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水地区阜城县，公民身份号码×××。被执行人：营口昱城彩钢有限公司，注册地址为营口市金牛山大街东139号，实际经营地址不详，统一社会信用代码91210811092715301D。本院在执行申请执行人北京利恒丰商贸有限公司与被执行人多志超、营口昱城彩钢有限公司一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年五月九日书记员 方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执236号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：黄伟。 被执行人：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地，住所地福建省龙海市角美凤山工业园区会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 被执行人：晋江冠朗集团有限公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨农场工业区会信用代码91350582156475248N。 法定代表人：蔡丽花。 被执行人：柯金珍，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建圣莉雅环保壁纸有限公司、晋江冠朗集团有限公司、柯金珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05民初130号民事调解书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初130号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 旭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终211号上诉人(原审被告)：湖北通晓弘毅安防科技有限公司，住所襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园。法定代表人：迟学兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李莉，女，1979年9月4日出生，汉族，住襄州区。上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司因与被上诉人李莉劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司称双方已达成和解，故向我院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司撤回上诉的请求系其自愿做出的对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北通晓弘毅安防科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北通晓弘毅安防科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年五月十一日书记员 王            硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2966号申请执行人：马建新，男，1986年5月24日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：姚可，男，1980年12月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人马建新与被执行人姚可民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）京0113民初4266号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币89235元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4266号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢55号申请执行人袁道银，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市，被执行人徐国庆，男，1973年5月19日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市武昌区，申请执行人袁道银与被执行人徐国庆民间借贷一案，依照（2015）鄂江夏民一初字第00737号民事调解书，申请执行人袁道银于2015年10月26日向本院申请执行，案件执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人徐国庆按照执行和解协议已分期向申请执行人袁道银偿还借款本息共计1060000元。因剩余案款被执行人徐国庆停止支付，权利人袁道银遂于2020年5月26日向本院申请恢复执行按原调解书执行，本院于当日依法受理，并向被执行人徐国庆发出恢复执行通知书，责令被执行人徐国庆继续偿付申请执行人袁道银欠款本息共计966224.48元；并承担案件执行费12400元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐国庆银行存款978624.48元或查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇二〇年五月二十八日执行员 阮亚胜书记员 肖乃宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1855号申请执行人：北京金水源岩土工程有限公司，住所地北京市丰台区枫竹苑一区7号楼7-11，统一社会信用代码×××。法定代表人:郝利霞，执行董事。托诉讼代理人：周靓坤，男，1986年11月26日出生，汉族，北京金水源岩土工程有限公司职工，住单位宿舍。被执行人：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号,统一社会信用代码×××。法定代表人：赵亮，总经理。申请执行人北京金水源岩土工程有限公司与被执行人北京崇建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）京0113民初445号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币3508637元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人赵亮采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初445号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年五月十四日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终6036-1号 本院于2020年5月6日对洛阳鑫马汽车零部件有限公司与洛阳市新艺实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2019）豫03民终6036号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019）豫03民终6036号民事判决书中第一页第七行“委托诉讼代理人：郭东均”补正为“委托诉讼代理人：郭车均”；第五页第五行“新艺公司交回”补正为“鑫马公司交回”。 审判长  牛永爱 审判员  陈加胜 审判员  王 鹏 二〇二〇年五月十五日 法官助理贾亚方 书记员刘丰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3012号申请执行人：陈秀莲，女，1938年3月8日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕国平，经理。申请执行人陈秀莲与被执行人北京住好家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初25130号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币25352元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人吕国平取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25130号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年五月十四日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1063号上诉人（原审被告）：王利华（又名王华），女，汉族，1972年7月16日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：张济亮，男，汉族，1982年8月10日生，住河南省通许县。上诉人王利华因与被上诉人张济亮土地租赁合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王利华上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初4086号民事判决，并依法改判驳回张济亮的诉讼请求。事实及理由：王利华和张济亮签订的土地租赁协议已解除，当时王利华和张济亮、刘永生均在场。协议解除后，张济亮将该宗土地交付给刘永生耕种。王利华对该宗土地未接收、更无耕种，案涉土地租赁协议因解除而未实际履行。且王利华和刘永生合伙租赁该宗土地没有任何证据加以证明，王利华亦从未向该土地投资4万多元。张济亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张济亮向一审法院起诉请求：请求判令王利华支付土地租赁费15000元。一审法院认定事实：2019年6月15日王利华与张济亮签订种植土地租赁协议，协议约定：1．甲方将位于大岗李乡南岗村种植土地租赁给乙方，土地面积40亩，以实际丈量为准；2．种植土地租赁时间2019年7月1日至2019年10月15日；3．按以上协议约定时间为每亩400元，合计大写壹万伍仟贰佰元整；4…。甲方签字张济亮、乙方签字王华，2019年6月15日。王利华支付张济亮定金1000元。该租赁地实际为王利华与案外人刘永生合伙租赁，王利华前期投入4万多元后，由刘永生管理、经营。庭审中法庭向张济亮释明是否追加案外人刘永生为被告参与诉讼，张济亮明确表示不追加。租赁土地种植萝卜、白菜等作物。一审法院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案王利华与张济亮签订土地租赁协议的事实，有租赁协议证明，予以认定。王利华与案外人刘永生合伙租赁土地及前期投资4万多元的事实，有王利华与张武勇的通话录音证明，王利华欠张济亮租赁费的事实有微信聊天记录、王利华与张济亮通话录音证明，予以认定。对张济亮要求王利华支付租赁费的诉求，予以支持，但应当扣除定金1000元。一审法院判决：一、王利华于判决书生效之日起五日内支付张济亮租赁费14200元；二、驳回张济亮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由张济亮承担8元，王利华承担80元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，自一审期间张济亮提交的租赁协议、双方的微信聊天记录、通话录音内容可知，王利华对租赁张济亮土地、支付张济亮租赁费均无异议，故一审法院认定双方存有租赁关系，判决王利华按租赁协议支付张济亮租赁款并无不当。王利华认为案涉土地租赁协议已解除，其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王利华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由王利华负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月七日书记员 刘霁月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执558号申请执行人：师凤芹，女，汉族，1958年7月12日出生，住北京市密云县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人师凤芹与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第595号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币14020元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第595号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1478号 原告：厦门置联房产行销策划有限公司，住所地厦门市集美区月美嘉园**之一。 法定代表人：王盛彬，总经理。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温云松，福建其左律师事务所实习律师。 被告：林丽华，女，1968年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。 原告厦门置联房产行销策划有限公司（以下简称“置联房产公司”）与被告林丽华居间合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置联房产公司委托诉讼代理人林观春，被告林丽华及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告置联房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林丽华立即向原告支付中介费30000元及违约金（自起诉之日起按每日0.05%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购房需要，在原告的居间下，于2019年10月1日，与案外人施秋平及原告签订一份《房产买卖居间协议书》，协议约定：被告购买案外人施秋平所出售的位于福建省厦门市集美区××二里××号××单元的房屋，成交价为1628000元。协议约定了房款支付方式、过户手续、房屋交付手续等。被告应支付30000元的中介费及800元的代办手续费，逾期支付的，应承担上述款项每日0.05%的违约金。上述协议签订后，被告并未按时支付中介费30000元。经原告催讨，被告以各种理由拒绝，至今仍未支付。为此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。 被告林丽华辩称，第一，本案居间合同已经解除，其在签订合同的第二天就提出解除合同的要求，其所交的3000元押金给了房东，承担了违约责任；第二，被告是要换房，被告把自己的房子独家委托给原告，原告应该把被告的房子卖出去之后，被告才有能力购买房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《房产买卖居间协议书》及被告提供的《房产独家委托协议》。原、被告均作当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告林丽华经原告置联房产公司提供居间服务购买案外人施秋平的房屋，三方签订《房产买卖居间协议书》，约定：甲方（施秋平）同意将坐落于福建省厦门市集美区××二里××号××单元的房产出售给乙方（林丽华），该房产成交价为1628000元；甲乙双方签订本协议时，乙方（林丽华）应向丙方（置联房产公司）支付中介费30000元，逾期支付的，应承担每日0.05%的违约金。合同签订后，被告向原告提出解除合同的要求。被告至今尚未向原告支付中介费30000元。被告与原告及案外人施秋平签订《房产买卖居间协议书》之后，又与原告签订《房产独家委托协议》，将坐落在金博水岸4号楼319单元3204的房屋委托原告出售。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原告置联房产公司、被告林丽华与案外人施秋平签订的《房产买卖居间协议书》系当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中的《房产买卖居间协议书》约定自买卖双方签订该协议时，购买方应向居间方支付中介费。本案中，根据已查明的事实，置联房产公司已经促成林丽华与案外人施秋平签订房产买卖合同，林丽华与案外人施秋平的房产买卖关系已经成立。林丽华应当按照合同约定向置联房产公司支付中介费。关于林丽华提出抗辩其与置联房产公司除了签订其作为购买方的《房产居间协议》外，还另行签订一份《独家委托协议》，将房产独家委托原告出售，因其自己的房子尚未出售，故其无法履行《房产居间协议》，本院认为，《房产居间协议》与《独家委托协议》是两份独立的协议，《房产居间协议》签订在前，《独家委托协议》签订在后。房产尚未出售不能成为林丽华不付其作为购买方依《房产居间协议》应承担的中介费的理由。林丽华未按照约定向置联房产公司支付中介费30000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。置联房产公司主张林丽华向其支付中介费30000元及违约金（自起诉之日起按每日0.05%计算至款项付清之日止），具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林丽华应于本判决生效之日起十日内向原告厦门置联房产行销策划有限公司支付中介费30000元及违约金（自2020年3月11日起按每日0.05%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林丽华负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  王巍娜 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终776号上诉人（原审被告）：开封市花石万创园科技有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X417F41。住所地：开封市鼓楼区小王屯村。法定代表人：张高锋，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司行政经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市政华防水工程有限公司。统一社会信用代码：91410205MA40MMX202。住所地：开封市禹王台区五一路77号。法定代表人：位豪，总经理。委托诉讼代理人：位清华，男，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人开封市花石万创园科技有限公司因与被上诉人开封市政华防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市花石万创园科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人开封市花石万创园科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费808元，减半收取404元，由上诉人开封市花石万创园科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月十五日书记员 张 杰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执3号 申请执行人黄振标，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人侯磊，系广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人郭美颂，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人黄振标与被执行人郭美颂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1091号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：双方确认截至2019年8月30日，被告因横沥建房项目结欠原告货款本金191668元，利息70150.49元。现原告放弃对利息61818.49元的追偿，仅要求被告承担货款本金191668元，利息8332元，共计200000元。该款被告从2019年12月起，每月15日前支付35000元给原告，至还清该笔欠款止。如果被告任何一期未履行或未足额履行还款义务，原告有权就剩余欠款金额向法院申请执行，并有权请求被告支付从欠款之日（2018年6月15日）起至还清之日止的利息（按实欠货款为基数，以月利率2%计算）。因郭美颂未按调解协议履行，黄振标向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报其财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人名下有机动车粤Ｂ×××××机动车一辆，本院于2020年1月13日予以查封，查封期限二年，因无法得知车辆下落，故暂无法进一步采取强制措施。另外，被执行人有银行存款46914.37元，扣除执行费603元，已将执行款46311.37元交付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执3号案件终结本次执行程序。 被执行人郭美颂有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封期满，如申请执行人申请续封，应向本院提出申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢尚航
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初98号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人王雷，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人王雷曾因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日被太和县公安局刑事拘留，后转行政处罚；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，阜阳市公安局颍州分局刑警大队于2019年9月5日将被告人王雷拘传至阜阳市公安局颍州分局，次日被该局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人王雷犯寻衅滋事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁飞出庭支持公诉，被告人王雷及其辩护人谢宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年1月16日21时许，被害人许某和王某（许某妻子）应邀前往阜阳市颍州区颍上北路潘多拉酒吧参加朋友张某1的结婚庆祝晚会。期间，许某因琐事与被告人王雷发生口角并互相辱骂，许某将酒杯摔碎，后许某被王某和同桌的锁冬冬二人劝离，在二人将许某拉至酒吧出口附近时，被告人王雷手持菜刀冲向许某，连续对许某头部砍击数刀，致被害人许某头部受伤。经阜阳市人民医院诊断：被害人许某头顶部多发刀砍伤，伤口交错，探及伤口最深达颅骨表面，最长伤口约12ｃｍ左右。 为证实上述事实，公诉机关当庭提出的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录等证据。 公诉机关认为被告人王雷的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见为：被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，被害人具有一定过错，被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚或适用缓刑。 经审理查明：2015年1月16日21时许，被害人许某和王某（许某妻子）应邀前往阜阳市颍州区颍上北路潘多拉酒吧参加朋友张某1的结婚庆祝晚会。期间，被害人许某因琐事先与被告人王雷的朋友“杨子”发生争执，许某将酒杯摔碎，后许某被王某和同桌的锁冬冬二人劝离，在二人将许某拉至酒吧出口附近时，被告人王雷手持菜刀冲向许某，连续对许某头部砍击数刀，致被害人许某头部受伤。经阜阳市人民医院诊断：被害人许某头顶部多发刀砍伤，伤口交错，探及伤口最深达颅骨表面，最长伤口约12ｃｍ左右。 案发后，被告人王雷赔偿被害人许某各项损失人民币6万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、行政处罚决定书、伤情照片、阜阳市人民医院病历、阜阳市公安局颍州分局刑警大队情况说明、证人锁冬冬、王某、刘某、康某、张某2、戴某、张某1、李某的证言、被害人许某的陈述、现场指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人王雷无事生非，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立,予以支持。对辩护人提出被告人系故意伤害的辩护意见，经查，被害人许某与他人发生争执，后被人劝离，被告人王雷无故持刀对被害人实施伤害，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对此节辩护意见不予采纳。对辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，被害人与被告人之间并无任何纠纷，案发前被害人虽与他人发生争执，但均已被人劝离，后被告人对被害人实施伤害，被害人许某不存在刑法意义上的过错，故对此节辩护意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉人关于对被告人判处一年三个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人王雷犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年零六个月； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年3月4日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 斐 二〇二〇年五月十二日 书记员 吕琳琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2360号 上诉人（原审原告）：刘春瑞，男，1971年5月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师. 被上诉人（原审被告)：河北丰润车轴山中学，住所地:唐山市丰润区任各庄镇车轴山村东。 法定代表人：刘俭，该中学校长。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人刘春瑞因与被上诉人河北丰润车轴山中学建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初464号民事判决，向本院上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘春瑞及其委托诉讼代理人党宗杰、被上诉人刘宝海及其委托诉讼代理人杨志刚、被上诉人河北丰润车轴山中学委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春瑞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初464号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定不清，举证责任分配不公，以“原告所提供的证据不足以证明被告尚欠涉案工程的工程未付”为由驳回原告诉讼请求错误。一、马国栋时任车轴山中学校长，原告举证的80余项零散活计发生在马国栋任职期间，马国栋分别于2019年3月2日及3月8日出据两份证明，认可这些零散活计确实发生，也确实由原告完成，该证据能证明原告诉请的真实性。二、车轴山中学于2013年后每年向丰润区教育局报表中，均认可有15万元外欠原告债务，也能证明原告诉请的真实性。被告认可债务的真实性，证明双方对零散活的真实性不存在争议。双方若存在争议，也仅是对债务数额的争议。三、本案中，合同的相对方系原告与被告，双方认可的事实对双方具有约束力，至于是否经过审计属于结算程序上事情，不影响合同的实际履行。马国栋校长在证明中也说明未及时审计，当时有其特定的历史原因，责任在校方，而不在原告。四、被告调取已审计工程审计报告中“075"页与原告举证的零散工程中一页相重，仅能说明相重项进了审计，而不相重项没有进行过审计，原告对此已作出合理解释。相重项在诉请数额中进行扣减，不影响未重项的诉请。综上，上诉人认为，一审事实认定不清，举证责任分配不公，驳回上诉人诉请错误。现依法诉至贵院，恳请二审法院依法查明事实，公平、公正审理，判如所请为盼。 河北丰润车轴山中学辩称：原校长马国栋虽然在一审中写了证明，但当时他是一把校长，不主管后勤工作，而且在2003年后他就调离车轴山中学，对于具体的事项他不清楚，而且也没有出庭作证，他的证据不能作为证据使用。上诉状中所说的报表，该报表工程款是219877元，这笔款没有标明实际的债权人是谁，关于孙静亚和刘宝生的录音，该二人也没有出庭作证，只是当时在学校，上诉人找工程款的时候，一个猜测性的谈话，跟报表的数额也不一致，两个人也没有亲身经历这个事情，所以也不能作为证据使用，所以请二审驳回上诉，维持原判。 刘春瑞向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程款165605.28元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求自2004年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延给付利息。 一审法院认定事实：2001年至2003年，河北丰润车轴山中学百年校庆期间，刘春瑞承接了中学围墙、厕所及部分零散活计其中零散活主要包括拉废墟铺路、垃圾清理、拆墙等。上述工程均须经过审计局对工程结算进行审计并核定结算造价后付款。2004年第004号唐山市丰润区审计局审计报告记载，施工时间为2002年6月至2003年9月施工单位为刘春瑞签字的工程预（结）算书等材料商上均加盖了河北丰润车轴山中学的公章，并由时任主管后勤的副校长吕宝成的签字。刘春瑞的施工项目为围墙等附属工程墙外地面及山涧。调取自唐山市丰润区审计局的丰润车轴山中学三栋宿舍楼整修及食堂饭厅等零散维修工程决算审计情况表记载，施工单位为刘春瑞工程项目包括厕所、茶炉房、台阶、石砌路坡、拆厕所、拆小房、小卖部西边墙、拆茶炉房、铺水泥砖、计时工等，该情况表所附的项目明细（手写，右上角打码075）载明了记账明细及报请审计数额的计算过程，该页项目明细与刘春瑞提交的打印计时工明细中所记录的拆厕所、平整场地这一页的内容完全一致。2013年左右，中学在上报教育局的《中小学校年末债务情况表》中欠付施工单位工程款中预报了欠付刘春瑞的工程款，刘春瑞提交的录音中，该校副校长孙敬亚称其中所报欠付刘春瑞工程款为15万元。涉案工程施工时的时任校长马国栋于2019年3月2日为刘春瑞出具情况说明，内容为“刘春瑞的计时工1-15页80余项的零散活记录，共计16万多元，情况属实。……学校派活，和刘春瑞接活的手续和完工证明都没有文字记录。……”；马国栋于2019年3月8日再次为刘春瑞出具情况说明，内容为“刘春瑞列出的80余项活计和60多万元的款项。我看了并询问了若干项，拿不出否定的证据。应有此事。所以我就认定了这些债务。……16万多元的款项是刘春瑞自己计算出来的，没有双方确认的完备证明。……”。涉案工程大部分已被拆改。 一审法院认为，原告要求被告给付工程款165605.28元，其应提供充足证据证明其确实完成了涉案零散工程、被告尚欠工程款未付及具体数额。虽然被告于2013年左右在上报教育局的《中小学校年末债务情况表》中欠付施工单位工程款中预报了欠付刘春瑞的工程款，但首先，原告未能提交原、被告双方对涉案工程进行结算的证据，且其未能提供计时工明细的原件。其次，该份计时工明细中拆厕所、平整场地这一页的内容与调取自唐山市丰润区审计局的丰润车轴山中学三栋宿舍楼整修及食堂饭厅等零散维修工程决算审计情况表所附的项目明细（手写，右上角打码075）的内容完全一致，而原告未能作出合理解释。再次，马国栋在2019年3月8日为刘春瑞出具的情况说明中陈述“刘春瑞列出的80余项活计和60多万元的款项。我看了并询问了若干项，拿不出否定的证据。应有此事。所以我就认定了这些债务。……16万多元的款项是刘春瑞自己计算出来的，没有双方确认的完备证明。……”。综上，原告所提供的证据不足以证明被告尚欠涉案工程的工程款未付，故对原告要求被告给付工程款及迟延给付利息的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘春瑞的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。上诉人主张被上诉人欠付工程款，未提交充足证据证实施工范围，且双方未形成结算，被上诉人亦不予认可，故原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院对上诉人主张不予支持，对被上诉人主张予以采纳。 综上所述，刘春瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3612元，由刘春瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  杨鹏章 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 杨
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1309号原告：詹维云，女，1961年5月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。被告：余亭亭，女，1986年2月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告詹维云与被告余亭亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告詹维云的委托诉讼代理人叶佳佳、被告余亭亭及其委托诉讼代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹维云向本院提出诉讼请求：1.判令余亭亭赔偿詹维云各项损失合计50000元（暂定）；2.诉讼费用由余亭亭负担。诉讼过程中，詹维云变更诉讼请求为：1.判令余亭亭赔偿詹维云各项损失116069元；2、诉讼费、车辆属性鉴定费3000元、保全费300元由余亭亭负担。事实与理由：2019年7月8日，余亭亭驾驶二轮机动车沿叶集未名路由东向西行驶至未名路与金叶大道交叉口向西200米时，与詹维云乘坐的车辆发生碰撞，致使詹维云受伤、两车受损。事故发生后，詹维云被送往医院救治，诊断为肋骨多处骨折，伤情较为严重。本起事故经交警部门认定，余亭亭负事故同等责任。詹维云认为，余亭亭驾驶的电动自行车属于机动车，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。故此，詹维云提起诉讼。余亭亭辩称，对事故发生及责任认定无异议，但余亭亭驾驶的电动自行车并非机动车，不应承担超过50%的赔偿责任。詹维云诉请的部分损失过高，不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日18时50分，余亭亭驾驶二轮电动自行车沿叶集未名路由东向西行驶至未名路与金叶大道交叉口向西200米时，与蔡启友驾驶并载着詹维云的横过未名路的二轮电动自行车发生碰撞，致使余亭亭、詹维云受伤，两车受损。蔡启友与余亭亭负事故同等责任，詹维云不负事故责任。事发当日，詹维云被送往六安市第六人民医院住院治疗，入院后进行相关检查，接受胸带外固定、抗感染等对症治疗，于2019年7月19日出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折（2-8）、两肺挫伤、右足第四足趾裂伤、全身多处软组织损伤。詹维云花费医疗费8079.33元。在本案立案前，詹维云向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）皖1504财保22号民事裁定，扣押了余亭亭所有的二轮电动自行车一辆。詹维云负担申请费50元。在诉讼过程中，詹维云向本院申请对余亭亭驾驶的二轮电动自行车是否属于机动车进行鉴定。受本院委托，安徽百友司法鉴定中心进行了相关鉴定，并出具了皖百友[2019]交鉴字第479号司法鉴定意见，认为余亭亭驾驶的二轮电动自行车属于机动车。詹维云为此支付鉴定费3000元。同时，詹维云自行委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级和三期进行了评定，该鉴定所出具的鉴定意见认为，詹维云因交通事故致右侧第2-8肋骨骨折（累计7根）符合“分级标准”十级伤残、误工期120日、护理60日、营养60日。詹维云为此支付鉴定费1430元。余亭亭对詹维云自行委托所得的鉴定意见不认可，申请重新鉴定并对肋骨骨折与交通事故之间是否具有因果关系进行鉴定。本院对余亭亭的鉴定申请予以准许，委托了安徽正宇司法鉴定所进行鉴定。2020年5月11日，安徽正宇司法鉴定所出具了皖正宇司鉴[2020]法临鉴字第70号鉴定意见，认为詹维云因道路交通事故受伤致右侧第2-8肋骨骨折（7根）构成人体损伤致残程度十级伤残；詹维云伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日；詹维云肋骨骨折与本次交通事故存在明确因果关系。本院认为，本案双方争议的焦点为，如何划分余亭亭应承担的赔偿责任及认定詹维云诉请的损失。对此，本院分析如下：一、关于余亭亭应承担的赔偿责任。余亭亭驾驶二轮电动自行车致詹维云受伤，且车辆被鉴定为机动车，故本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据该款规定，投保义务人承担交强险赔付责任的原因，在于其未履行法定投保交强险的义务，导致第三者无法获得交强险赔偿的利益，对此具有过错。本案中，余亭亭驾驶的二轮电动自行车虽鉴定为机动车，但该车辆无法投保交强险，对于詹维云无法获得交强险赔偿，余亭亭不具有过错。因此，余亭亭无需先行在交强险内承担赔偿责任。鉴于蔡启友与余亭亭驾驶的均为二轮电动自行车，负同等事故责任，根据双方过错程度，本院酌定余亭亭赔偿詹维云50%的损失。二、关于詹维云诉请的损失。1.医疗费8079.33元；2.营养费1800元；3.住院伙食补助费，每日30元，计算11日，共330元；4.护理费，每日123.48元，计算60日，共7408.8元；5.误工费11400元；6.残疾赔偿金75080元；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.交通费酌定800元；9.鉴定费1430元，以上合计111328.13元。余亭亭按责赔付以上损失的50%，即55664.06元。詹维云要求余亭亭承担交强险赔偿责任的理由不能成立，车辆属性鉴定费3000元由詹维云自行负担。诉前财产保全申请费50元，依法应由余亭亭赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、余亭亭于本判决生效之日起十日内一次性赔偿詹维云55664.06元；二、余亭亭于本判决生效之日起十日内一次性赔偿詹维云申请费50元；三、驳回詹维云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由詹维云负担200元，余亭亭负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年五月二十八日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1608号之一原告:窦玉芬，女，1960年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘尧，男，1983年4月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：单承银，男，1988年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人窦玉芬与被申请人刘尧、单承银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。经审查，被告刘尧因涉嫌非法吸收公众存款罪已被天津市公安局南开分局刑事拘留，不能参加诉讼，本案须中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款的规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛思萍二〇二〇年五月十八日书记员  吕家玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2609号 上诉人（原审原告）：福建省诚实工程管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰盛假日城堡E幢504号，统一社会信用代码91350503746380070B。 法定代表人：卢伙聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省中昌建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇天云洞风景区管理委员会办公楼203室，统一社会信用代码913503005633712004。 法定代表人：陈秀云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市鸿山利群港口开发有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔一村，统一社会信用代码91350581798371352M。 法定代表人：邱清辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 原审第三人：福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇建新国际钟表城内，统一社会信用代码91350581585330856W。 法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建省诚实工程管理有限公司（以下简称诚实公司）因与被上诉人福建省中昌建设工程有限公司（以下简称中昌公司）、石狮市鸿山利群港口开发有限公司（以下简称利群公司）、原审第三人福建宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 诚实公司上诉请求：撤销一审裁定，改判中昌公司、利群公司共同支付诚实公司货款921039元。事实和理由：混凝土是一种特殊的商品，不但要送到指定的工地灌注，还具有建设施工性质。购买混凝土的数量完全是根据工程需要的数量而定，工程不需要就不会随意购买来存放。在（2018）闽0581民初3910号案中，宏基公司称诚实公司因承建石狮市鸿山镇东埔东侧护岸抢险加固工程需要，向宏基公司购买商品混凝土，并向法庭提供了《预拌混凝土购销合同》、《福建宏基混凝土有限公司对账单》，以证明灌注在石狮市鸿山镇东埔东侧护岸抢险加固工程共有921039元的混凝土。石狮法院在该案中认定中昌公司是承建石狮市鸿山镇东埔东侧护岸抢险加固工程承包方，利群公司是该工程的发包方，该工程实际使用了921039元的混凝土，并判决诚实公司支付宏基公司521039元的货款。该案一审判决虽然尚未生效，但最终会生效。石狮法院对《预拌混凝土购销合同》、《福建宏基混凝土有限公司对账单》的真实性予以认定，利群公司也承认案涉工程发包给中昌公司，案涉工程已经完工，那么案涉工程灌注的混凝土是使用哪一家的？石狮法院在（2018）闽0581民初3910号案中认定石狮市鸿山镇东埔东侧护岸抢险加固工程使用了诚实公司向宏基公司购买的价值921039元的混凝土，中昌公司、利群公司应承担相应的付款责任。综上，诚实公司与本案具有利害关系，中昌公司、利群公司应共同支付货款921039元。 中昌公司辩称，一审裁定正确，应予维持。中昌公司与诚实公司没有业务往来，不存在买卖合同关系。 利群公司辩称，一审裁定正确，应予维持。利群公司与诚实公司没有业务往来，不存在买卖合同关系，诚实公司没有证据证明利群公司与诚实公司存在法律上的利害关系。 宏基公司未作陈述。 诚实公司向一审法院起诉请求：判决中昌公司、利群公司共同支付货款921039元。 一审法院认为，一、因诚实公司不服(2018)闽0581民初3910号民事判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，该案二审仍在审理中，上述判决未发生法律效力，不能作为定案依据。二、上述判决仅认定“诚实公司石狮分公司与宏基公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，并约定诚实公司石狮分公司因承建石狮市鸿山镇东埔渔港东侧护岸抢险加固工程，需要宏基公司供应预拌混凝土……”，至于诚实公司是否确实把混凝土用于石狮市鸿山镇东埔渔港东侧护岸抢险加固工程，仍需举证予以证明。而本案诚实公司未能举证证明其与中昌公司、利群公司发生买卖合同关系，不能认定中昌公司、利群公司与诚实公司之间存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”规定，诚实公司起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定：驳回福建省诚实工程管理有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，诚实公司起诉请求中昌公司、利群公司共同支付货款921039元，与本案具有直接利害关系，一审以诚实公司与本案没有直接利害关系，裁定驳回诚实公司起诉错误，应予纠正。至于中昌公司、利群公司应否支付诚实公司货款，属于法院在受理后实体审查的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6362号民事裁定； 二、本案指令福建省石狮市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执623号申请执行人：刘博，女，汉族，1991年9月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人刘博与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第472号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币6293元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第472号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执559号申请执行人：张景华，男，满族，1968年11月10日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人张景华与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第598号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第598号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1218号 原告：眉山市东坡区步阳门业经营部，住所地:东坡区诗书路北段。 经营者：王惠英,女,1964年12月31日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：徐宁，男，汉族，该公司员工。 被告：眉山市悦来房地产开发有限公司，住所地:眉山市东坡区裴成路69号1栋2单元7层1号。 法定代表人：刘春利。 原告眉山市东坡区步阳门业经营部与被告眉山市悦来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告眉山市东坡区步阳门业经营部撤回对被告眉山市悦来房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取604元，由原告眉山市东坡区步阳门业经营部负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年五月十四日 书记员 李艾芯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执223号申请执行人：及成成，男，1994年4月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲关锁，执行董事。申请执行人及成成与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113民初29651号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币1100元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29651号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年五月八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初758号原告：刘小玲，女，1985年2月14日出生，汉族，公民身份号码：44142×××××02145529，住广东省梅县××××××××欣。委托诉讼代理人：陈小强，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××××××。被告：邹莉红（又名邹丽红），女，1989年11月7日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××340，住广东省五华县××××××坪上。原告刘小玲诉被告邹莉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲的委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼，被告邹莉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告49900元，并支付利息及滞纳金至借款实际付清之日止（利息及滞纳金按照年利率6%从2018年5月26日起暂计至2019年10月23日共计4200元），本金、利息、滞纳金合计54100元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年1月1日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款49900元，借到钱后被告就开始故意疏远原告。2018年5月25日，原告资金紧张急需用钱遂向被告追讨借款，但被告对原告的合理要求不予理会，随后原告多次向被告追讨借款，被告一直拒绝偿还。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告邹莉红未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告邹莉红因资金周转需要向原告刘小玲借款49900元并出具《借条》交原告收执。《借条》内容主要为：“借款人邹丽红因资金周转需要向刘小玲借款现金49900元整。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金49900元，并出具本借条。证明人黄彩春对本债务提供证明。借款人：邹丽红（加盖指模），借款人身份证号码：441××××××××××××340，证明人：黄彩春（加盖指模）。”《借条》未约定借款期限、借款利率、滞纳金、逾期责任。借款后，被告分别于2018年4月偿还1000元、2019年3月偿还1800元，合计偿还2800元。因被告对余款未偿还，经催收未果后，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确《借条》上的邹丽红即为被告邹莉红，为此向本院提供了公安机关出具的邹莉红的《人口信息全项》为证，并主张借条上的借款人签名、身份证号码、借款时间均系被告邹莉红所书写。根据邹莉红的《人口信息全项》显示，邹莉红的公民身份号码和邹丽红在《借条》上书写的公民身份号码一致。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，依法应予保护。被告邹莉红借原告刘小玲49900元，有原告提供的由被告书写的《借条》为证，依据充足，本院予以认定。借款后，被告仅偿还了2800元，剩余借款47100元至今未偿还，依法应当承担余款47100元的偿还责任。原、被告在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张案涉借款，而仅需给被告合理必要的还款时间。案涉借款形成于2018年1月1日，现原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告诉请按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以47100元为基数，自起诉之日（即2020年3月27日）起至还清之日止按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹莉红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小玲偿还借款47100元及利息（以47100元为基数，自2020年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.5元，减半收取为576.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦宇
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初9号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张军，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月16日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2019年5月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人陈玮，天津精诚律师事务所律师。被告人王忠双，男，1990年3月9日出生，汉族，群众，农民，高中文化，黑龙江省绥化市望奎县人，住望奎县。有前科，曾因犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月19日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月16日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，于2019年5月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人，张晶，天津精诚律师事务所律师。被告人戈琦，男，1994年11月6日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年5月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。辩护人王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告人张彬，男，1979年7月23日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月16日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2019年5月20被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人孙海明，天津精诚律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张军、王忠双、戈琦、张彬犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毛兴东人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇二〇年五月十一日书 记 员  谢 超附引用的相关法律条款：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执434号之一 申请执行人王某，女，汉族，2012年3月11日出生，住安徽省肥东县。 被执行人王晓波，男，汉族，1984年7月5日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人王某与被执行人王晓波离婚纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初6275号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的40000元，已执行到位40000元。申请执行人于2020年5月14日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初6275号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年五月十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖12执131号 浙江振泰非融资性担保有限公司（申请执行人）、闫刚、吴瑞娥（被执行人）： 浙江振泰非融资性担保有限公司与闫刚、吴瑞娥追偿权纠纷一案，申请执行标的共计44607.95元。经本院立案执行，被执行人闫刚、吴瑞娥已向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司履行了全部债务，执行费569元已转入本院专户。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于二0二0年4月26日向本院提交结案申请书。至此，浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）甬仲金字第1072号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日