山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复78号复议申请人（案外人、异议人）：济宁鑫泰典当有限责任公司，住所：山东省济宁市任城区运河路东（虹桥装饰材料城**楼）。法定代表人：许作福，董事长。申请执行人：鲍春丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住济宁市中区。被执行人：冯玉生，男，1970年11月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：丁小霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住济宁市。被执行人：丁小刚，男，1974年7月25日出生，汉族，住任城区。被执行人：马利，女，1981年8月16日出生，汉族，住任城区。关于鲍春丽与冯玉生、丁小霞民间借贷纠纷一案，济宁鑫泰典当有限责任公司对济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811执异355号不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。济宁鑫泰典当有限责任公司向任城区人民法院提出异议，请求：请求济宁市任城区人民法院审委会对济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区法执字第603-2号执行裁定书立案审查。事实与理由：1、（2013）济中区法执字第603-2号执行裁定作出拍卖丁小霞位于南池水景园C区03号楼东二单元11层西户（储藏室11-1-05，面积为17.28平方米及车位）住房与事实不符，汇源凤凰城售楼处没有丁小霞购买该房产的购房合同及缴款证明，没有房产证，裁定拍卖该房产无法律依据。事实是2010年7月13日丁小霞与魏荣镇签订协议，约定丁小霞购买魏荣镇享有的公务员商品楼指标，魏荣镇不承担任何费用和责任，后魏荣镇只向济宁市市中区城建投资有限公司两次缴纳首付款32万元，2013年3月26日丁小霞与魏荣镇购买案涉房屋时并没有签订合法的购房合同及魏荣镇的交款证据，亦没有将该房产及购房合同变更至丁小霞名下，截止到2018年底魏荣镇仍未交齐购房款。在丁小霞既没有房产证及全款购房合同，也没有交款证明的情况下，不能将魏荣镇缴款32万元的证明以丁小霞的名义拍卖房产，不符合物权法及房产拍卖的法律规定。2、济中区法执字第603-2号执行裁定即以流拍抵账的方式抵给鲍春丽不符合法律规定，仅凭该裁定鲍春丽并不能取得实质性的房产产权。3、依法撤销济宁市任城区人民法院作出（2018）执恢863号之二裁定书，是因为申请执行人孙冬梅与鲍春丽、张磊一案中，陈小六经任城法院阿里巴巴司法拍卖网络平台竞得鲍春丽名下的案涉上述房产，但鲍春丽没有取得该房产的所有权，异议人于2012年经判决后在任城法院立案执行，并且执行法官告诉申请执行人，该房产不具备执行拍卖法律规定，只能在房产交易中心查封，丁小霞将该房产实质购买，签订合同后方可拍卖，如丁小霞不能缴付该房产的全款又不能取得该房产证明，只能查封房产取得魏荣镇和丁小霞协议中交的32万元首付款作为执行款，申请执行人依据（2012）任执字946-4号裁定查封该房产合法有据，应予支持。陈小六购买鲍春丽的房产不符合执行法规及物权法的法律规定。综上，该案执行存在程序违法，应将以上裁定交由院审委会立案审查。任城区人民法院查明，鲍春丽与丁小霞、冯玉生、丁小刚、马利民间借贷纠纷一案，原济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区民初字第470号民事判决书，判决：“被告丁小霞、冯玉生、丁小刚、马利于本判决生效后7日内向原告鲍春丽偿付借款本金263万元，并支付利息（自借款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，分段予以计算）。”在执行过程中，原济宁市市中区人民法院对丁小霞的位于济宁市市中区南池水景园小区C区03号楼东二单元11层西户住房委托进行了拍卖，经两次拍卖流拍，于2013年12月11日作出（2013）济中区法执字第603-2号执行裁定书，裁定：“济宁市市中区南池水景园小区C区03号楼东二单元11层西户住房的所有权及相应的其他权利归申请执行人鲍春丽所有。上述产权自本裁定送达申请执行人鲍春丽时起转移。”孙东梅与鲍春丽、张磊民间借贷纠纷一案，原济宁市市中区人民法院于2014年1月3日作出（2014）济中区民初字第281号民事裁定书，裁定查封了上述房产。2016年2月5日，任城区人民法院作出（2014）任（中）民初字第281号民事调解书，确定：“被告鲍春丽、张磊于2017年12月底前偿还原告孙东梅借款本金180万元。”2018年1月17日，该案立案执行，执行案号为（2018）鲁0811执457号；2018年9月27日，该案恢复执行，执行案号为（2018）鲁0811执恢863号。执行过程中，拍卖了鲍春丽的上述房产。任城区人民法院于2019年2月18日作出（2018）鲁0811执恢863号之二执行裁定书，裁定：“一、坐落于济宁市××池水××小区××区××单元××**住房【含：储藏室（编号2-1-05号，面积17.28平方米）、车位C-319（使用权）】所有权归买受人陈小六（身份证号：）所有。该处房屋所有权及其他权利自本裁定送达买受人陈小六时起转移。二、买受人陈小六可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”另查明，济宁鑫泰典当有限责任公司与冯玉生、丁小霞、刘奇、济宁天宇建材有限公司借款合同纠纷一案，任城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）任商初字第487号民事调解书。确定：“一、被告冯玉生、丁小霞拖欠原告济宁鑫泰典当有限责任公司借款本息220万元，于2012年9月30日之前偿还40万元，下欠180万元于2012年10月31日之前还清；二、如逾期还款，被告冯玉生、丁小霞除继续承担上述还款责任外，还应支付原告济宁鑫泰典当有限责任公司逾期付款违约金40万元；三、被告刘奇、济宁天宇建材有限公司自愿对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；四、原、被告其他别无纠葛。”后本案立案执行，执行案号为（2012）任执字第946号。2015年3月19日，任城区人民法院向济宁市房产交易监理处发出（2012）任执字第946号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人冯玉生、丁小霞购买的济宁汇源华兴房地产开发有限公司名下的位于济宁××池水××区××单元××西××房产××（储藏室11-1-05，面积为17.28平方米及车位）。2018年3月12日，任城区人民法院向济宁市不动产登记中心发出（2017）鲁0811执恢250号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了该房产。任城区人民法院认为，本案的焦点问题包括：一是法院能否拍卖上述房产；二是拍卖上述房产的行为是否损害了异议人的合法权益。关于法院能否拍卖上述房产的问题。根据魏荣镇与丁小霞2010年7月13日签订的协议可以认定丁小霞以魏荣镇的名义购买公务员小区住房，且魏荣镇于2013年3月26日也出具证明予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”及第十九条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，任城区人民法院对丁小霞购买的开发商企业开发的但未支付全部价款的住房可以查封。关于住房没有产权能否处置。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》中第二条规定：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”根据该规定，本案的住房虽然没有进行初始登记，法院亦可以进行处置。关于拍卖上述房产的行为是否损害了异议人的合法权益的问题。法院拍卖房产在先，且经过两次公开拍卖流拍后，根据债权人的申请作出的（2013）济中区法执字第603-2号以物抵债裁定书。异议人案件查封上述房产系法院作出以物抵债裁定书之后。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，自以物抵债裁定书生效时，丁小霞对该房产不再享有权利，故异议人案件再以丁小霞的财产对该房产进行查封失去的事实依据。综上，法院作出（2013）济中区法执字第603-2号以物抵债裁定书的执行行为没有违法法律规定。异议人请求审委会对该裁定立案审查，不属于执行异议审查的范围，本异议案件亦不予审查处理。2019年4月8日，任城区人民法院做出（2019）鲁0811执异355号执行裁定书，裁定：驳回异议人济宁鑫泰典当有限责任公司的异议请求。济宁鑫泰典当有限责任公司不服，向济宁市中级人民法院申请复议，请求撤销山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执异字第355号执行裁定，依法支持复议申请人提出的撤销济宁市市中区人民法院（2013）济中区法执字第603-2号执行裁定的申请。济宁鑫泰典当有限责任公司称，一、（2019）鲁0811执异字第355号执行裁定书驳回复议申请人异议认定事实错误，故意偏袒异议人陈小六。（2014）济中区法执字第603-2号执行裁定作出的拍卖丁小霞涉案房产没有事实依据。丁小霞没有该房产的所有权。2010年7月13日，丁小霞与魏荣镇签订协议：约定丁小霞购买魏荣镇享有的公务员商品楼指标，魏荣镇不承担任何费用和责任。魏荣镇向建房的业主济宁市市中区城建投资有限公司缴纳首付款32万元。2013年3月26日丁小霞和魏荣镇购买涉案房屋并没有签订合法的购房合同，魏荣镇的交款收据也没有变更到丁小霞的名下，根据相关法律规定。该房屋不能确定购买人是丁小霞。济中区法执字第603-2号执行裁定以流拍抵账的方式将涉案的主体不明的不动产抵给鲍春丽，严重违反法律规定，鲍春丽取得实质性的产权无效。更值得怀疑的是：复议申请人早在在2012年和丁晓霞债权债务纠纷判决生效后，在任城法院立案执行，执行法官明确告知复议申请人（暨执行申请人）该房产不具备执行拍卖法律规定，只能在房产交易中心查封，丁晓霞只有实质性购买签订购房合同方可拍卖，如果丁晓霞不能缴付该房屋全款，不能取得房产证明，只能查封首付款32万元作为执行款。复议申请人也是按照该执行法官的要求查封的该首付款。同样的事实、同样的案子，而异议人陈小六却能经市中区法院阿里巴巴司法拍卖网络平台竞得鲍春丽名下涉案房产，却不告知复议申请人，其背后的真正的推动者就不受法律的约束吗？二、本案程序严重违法该涉案房屋首付款交款是交在济宁市市中区城建投资有限公司，丽园公司是建筑商，该公司在接到法院查封裁定时后，已经明确告诉法院人员没有售楼的权利，不能在丽园公司查封房屋，连如此重要的事实不清的案子，任城法院既不认真听取申请复议人的意见，也不组织听证，完全站在异议人陈小六的利益上，驳回了复议申请人的异议申请，公理何在？如合法权利得不到保护，复议申请人将不懈抗争到底。本院查明的事实与任城区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，任城区人民法院在对案外人提出的执行行为异议申请进行审查前，应就执行程序是否已经终结作出判断，如果异议指向的执行程序尚未终结，那么任城区人民法院可以对案外人所提异议进行审查；如果异议指向的执行程序已经终结，那么任城区人民法院不应直接在异议程序中对案外人的异议请求进行审查。但任城区人民法院在未查明执行程序是否已经终结的情况下，即直接对案外人的异议进行审查，属于基本事实不清的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）款的规定，裁定如下：一、撤销任城区人民法院（2019）鲁0811执异355号执行裁定；二、发回任城区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十五日书记员  仲 夏