江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初986号 原告：瞿双屏，女，1970年8月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏清心律师事务所律师。 被告：刘永华，男，1975年12月3日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹啸虎，上海正源（合肥）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路金瑞大酒店**楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：朱汉阳，男，1965年9月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：陆美芹，女，1966年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住，住所地南通市红星路**楼/div> 负责人：王树成，总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，公司医疗法务。 原告瞿双屏与被告刘永华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、朱汉阳、陆美芹、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆斌，被告刘永华委托诉讼代理人曹啸虎、被告平安保险公司委托诉讼代理人徐丽丽、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。被告刘永华参加了第二次庭审，被告朱汉阳、陆美芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿双屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计290746.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日,被告刘永华驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔）由西向东行至三东线17KM+200M处南通市通州区东社镇杨港居八组地段时，遇有对方向被告朱汉阳驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车（登记在被告陆美芹名下，在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔）时，仍然左转弯出道路进入加油站，苏Ｆ×××××小型普通客车制动后，该车右后部与后方同向刁克军驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（后坐原告瞿双屏）发生碰擦后，苏Ｆ×××××普通二轮摩托车在倒地过程中又与苏Ｆ×××××小型普通客车右侧后部发生碰擦，造成原告受伤、苏Ｆ×××××小型普通客车部分损坏的道路交通事故，事发后被告刘永华、朱汉阳先后驾驶车辆离开现场。经交警大队认定，被告刘永华承担事故的主要责任，被告朱汉阳承担事故的次要责任，原告及刁克军不承担事故责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。 被告刘永华辩称，对事故发生事实及车辆投保情况无异议，但对责任认定有异议，刁克军车速较快，且没有与前车保持安全距离，应承担60%的责任，其与被告朱汉阳各承担20%的责任。事故发生后，答辩人以为刁克军与朱汉阳发生碰撞，与自己无关，故驶离现场，事后也积极配合交警处理，且被告平安保险公司提供的投保单上并非其亲笔签名，被告平安保险公司未能尽到明确的提示和说明义务。另，原告诉请的部分赔偿金额偏高，答辩人不承担鉴定费。 被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内；对责任认定有异议，刁克军驾驶摩托车速度较快，未与前车保持距离，应承担一定的责任。事故发生后，被告刘永华驶离现场，其司就交强险限额外的损失不予赔偿。 被告安盛天平保险公司辩称，对事故发生事实及车辆投保情况无异议，但对责任认定有异议，被告朱汉阳驾驶车辆并无违规情形，不应承担责任，刁克军驾驶摩托车车速快，且未与前车保持安全距离，至少应承担次要责任。其司就责任免除部分已向被告陆美芹尽到了提示及明确说明义务，如法院认定被告朱汉阳离开现场的行为系违法违规，其司在商业险范围内拒绝赔偿。 被告朱汉阳、陆美芹未到庭质证，亦未在庭前提交书面答辩状。 对本起事故发生事实、肇事车辆投保情况，原、被告一致认可，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：原告受伤当日即在南通市通州区中医院住院治疗，2018年3月8日行“左股骨下端粉碎性骨折切开复位植骨内固定+骨盆骨折切”术，同年3月18日出院。2019年10月15日，南通三院司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残，误工期限至鉴定前一日（2019年9月26日）为宜，护理期限100日为宜（2人护理15日，1人护理85日），营养期限90日为宜；原告取内固定费用约10000元，取内固定误工期限45日为宜，1人护理15日为宜，营养期限15日为宜。 关于事故责任认定，本院调取了交通事故卷宗并向交警部门相关人员进行调查了解。交警部门认为事发后被告刘永华、朱汉阳先后驾驶车辆离开现场，未能在交警到达现场后配合处理事故，故对刁克军的事故责任予以忽略，加重被告刘永华、朱汉阳的责任比例。本院认为，交警部门根据事故现场情况、视频资料及当事人的过错程度作出的责任认定并无不当，本院采纳交警部门认定的事故责任，并作为划分民事赔偿责任的依据。 关于原告瞿双屏因本起事故造成的损失，本院就原、被告举证、质证情况，作如下认定： 1.医疗费90061.36元。被告刘永华、被告平安保险公司、被告安盛天平保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。被告平安保险公司抗辩医药费中统筹支付的7元不应当计算在原告损失中，于法有据。根据原告门诊病历、出院记录及医疗费发票等证据，认定原告医疗费90061.36元。 2.住院伙食补助费288元。根据原告住院天数，按18元/天计算，对原告主张的该部分费用予以支持。 3.二次手术费10000元，为减少当事人诉累，本院予以支持。 4.营养费1050元。根据鉴定意见确定的营养期90日及二次手术营养期15日，按10元/天计算。 5.护理费13000元。根据鉴定意见确定的护理期及二次手术护理期，按100元/天计算，本院予以确认。 6.残疾赔偿金104920.32元。被告保险公司抗辩原告单方委托鉴定，隐匿重要材料致鉴定意见书审查材料不齐全，故对鉴定意见书意见不予认可，申请重新鉴定。本院认为，单方委托鉴定并不违反法律禁止性规定，原告骨盆多发性骨折，并予内固定术治疗，鉴定书所附后期照片显示骨盆失去原有形态，骨盆环两侧不对称，达到影像学上骨盆畸形愈合程度，达到十级伤残程度，该鉴定结论可信，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以确认。 7.精神损害抚慰金5000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。 8.误工费61900元。原告未到退休年龄，按100元/天计算与法不悖，根据鉴定意见确定的误工期日（受伤之日至2019年9月26日，经计算为574日）及二次手术误工期45日，对原告主张的误工费予以支持。 9.交通费500元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，酌情认定。 10.车损。原告仅提供定额发票及通州区金沙镇华诚摩配经营部营业执照，未能提供更换零配件及修理清单等证据予以佐证，原告可待证据充分后另行主张。 11.鉴定费用2820元。有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计286719.68元，被告平安保险公司、安盛天平保险公司在交强险限额内各赔偿原告120000元，共计240000元。超出交强险限额的损失46719.68元，根据事故责任，被告刘永华应赔偿原告70%的损失（即32703.78元），被告朱汉阳应赔偿原告30%的损失（即14015.90元），该部分损失在商业三者险限额内，庭审中，被告平安保险公司、安盛天平保险公司分别抗辩被告刘永华、朱汉阳事发后驶离现场属商业险免责情形。本院认为，被告平安保险公司未能提供充分有效证据证明其司已尽到告知、提示或说明义务，且被告刘永华抗辩投保单上签名并非其亲笔书写，与其签名完全不一致，故对被告平安保险公司的抗辩不予采纳。被告朱汉阳在2018年3月5日交警的询问笔录中认可其知晓事故发生后未报警后即离开现场，被告安盛天平保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书中明确约定了责任免除条款“……（二）驾驶人有下列情形者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，并提供了投保单就“投保人声明”处，有被告陆美芹签字及手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”下方虽未签署日期，但保单上明确了具体的保险期间，被告朱汉阳、陆美芹经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，故对被告安盛天平保险公司的抗辩本院予以采纳。故被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告152703.78元，被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，被告朱汉阳赔偿原告14015.90元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告瞿双屏因本起交通事故造成的各项损失共计152703.78元; 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告瞿双屏因本起交通事故造成的各项损失共计120000元; 三、被告朱汉阳赔偿原告瞿双屏因本起交通事故造成的各项损失共计14015.90元; 上述款项均于本判决生效后十五日内汇至瞿双屏中国储蓄银行南通人民路营业所62×××70账户； 四、驳回原告瞿双屏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取901元、鉴定费2820元，共计3721元，由原告瞿双屏负担案件受理费12元，被告刘永华负担鉴定费1974元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担案件受理费473元，被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担案件受理费372元，被告朱汉阳负担890元（案件受理费44元及鉴定费846元）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1802元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 倪华 书 记 员 瞿源