广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18715-18719、18721-18724号原告：卢慧玮等9人（各案原告基本情况详见附表）。员工代表：卢慧玮、吴彬倩。被告：深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，统一社会信用代码91440300618918964L。法定代表人：李四清，系董事长。委托代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。上列各原告诉被告劳动争议纠纷九案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告邹俏外，其他各原告及被告委托代理人李名献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告向本院提出的诉讼请求：一、被告支付2016年4月1日至2019年11月15日期间正常工作时间工资及补贴共计1197317.63元(各原告具体诉求详见附表)；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案双方对劳动关系存续期间、原告出勤到岗的情况、原告主张的工资及补贴金额均无异议。各原告系被告公司员工，与被告签订了书面的劳动合同，由于被告经营困难，无法正常发放工资报酬，在原告的要求下，被告向原告出具了《未发放工资及补贴统计表》，对原告未发放的工资、补贴金额予以确认。2019年12月2日，各原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁庭审中，被告对原告所主张的补贴数额及计算方式并无异议。被告表示公司目前经营困难，暂无履行能力，同意待公司具备履行能力时再向原告支付。仲裁裁决事实查明不清，法律适用错误。仲裁裁决认为《未发放工资及补贴统计表》涉及他人合法权益显然是错误的。该统计表属于原被告双方自行处分的权益范围，并不损害国家、社会或者他人合法权益。原被告主体均不属于国家或集体企业，本案争议的标的物也不涉及国家利益及社会公共利益，并不涉及任何第三方的合法权益。原告提交的《劳动合同》、《工资表》、《未发放工资及补贴统计表》、2016年期间的《仲裁调解书》等证据足以证明原告所主张的工资金额及工资构成。庭审中，被告代理人认可各案原告请求的工资和补贴数额，但称不清楚具体数据如何统计的。被告代理人还称，公司账户被查封，原告工资无法发放，股东借钱给原告支付生活费用，如果原告通过诉讼方式取得工资后，应与股东结算，向股东偿还借款。各原告就与被告的劳动争议于2019年12月2日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：被告支付2016年4月1日至2019年11月15日期间正常工作时间工资及补贴共计1197317.63元(各原告具体仲裁请求与诉讼请求一致)。该会认为，双方对未发放补贴及工资统计表虽无争议，但被告涉及其他民事纠纷，本案双方无争议的补贴及工资涉及他人合法权益，各申请人未就补贴的发放依据及发放标准进行举证，且此前未就拖欠补贴向被申请人主张过权利，在此情况下，对未发放补贴统计表列明的金额不予采信，对各申请人的补贴请求不予支持。对于应付工资，艾万兵等7名申请人庭后提交的2019年7月工资表显示，部分人员实发工资数额与统计表中对应月份的未发放工资金额不符，部分未出勤人员的工资核算方式明显有悖常理，在此情况下，对该工资表不予采信，7名申请人应就统计表中未发放工资数额的核算依据承担举证不能的不利后果。因统计表不能作为核算各申请人为发放工资数额的依据，故仲裁委以劳动合同约定的工作标准作为其应得工资的计发基数，劳动合同未约定具体工资标准的，按照深圳市最低工资标准确定。各申请人未举证证明在被申请人停止运营后正常提供劳动，故对其有关2019年8月16日之后的工资诉求，仲裁委不予支持。该会于2020年1月9日作出仲裁裁决如下：一、被申请人支付艾万兵等申请人2018年1月1日至2019年8月15日期间正常工作时间工资195078.14元（各申请人具体金额详见附表）；二、驳回艾万兵等申请人其他仲裁请求；三、驳回申请人卢慧玮、邹俏、吴彬倩全部仲裁请求。经本院审理查明，卢慧玮等9名原告主张自2006年起陆续入职被告，均与被告签订了劳动合同，各原告陈述的入职时间、工作岗位及职务详见附表，9名原告均为被告行政管理层人员，其中卢慧玮为人事部经理，负责全公司的人事管理及工资审核，王书芳为财务部总经理，邹俏为财务部出纳，艾万兵为总务部负责人，李虎为项目部负责人并管理公章。关于被告的主营业务及经营状况，原告称，被告正常经营情况下的主要业务是128台城市公共大巴，共4条线路，分别为373、374、375、390。自2014年8月起，因其他民事案件，被告公司的财产及账户全部被人民法院冻结。2019年8月，被告将128台大巴申请了提前报废，被告经营的城市公交大巴于2019年8月16日全部停运，公司申请提前报废的原因是深圳市政府有相应的财政补贴，每台车约76000元补贴款，目前提前报废的补贴款因其他执行案件已由福田法院强制扣划。被告停运后，公司员工已陆续离职，本案９名原告中，除邹俏已离职外，其他人都没办理离职。庭审中，原告称，原告本次仲裁及诉讼的目的就是为了参与上述补贴款的执行分配。关于被告财产及账户被查封后的经营及工资发放方式和情况，原告称，被告的城市大巴主要收入为深圳通和现金，有现金收支和发放工资，也有通过原告艾万兵的个人账户收支及发放工资，公司经营收入基本可以维持加油费用、司机工资、修理工工资等，并优先保障一线人员工资，行政和后勤人员的工资就偶尔发放，公司员工的每月工资表由人事部制作，公司负责人决定并安排具体发放人员，人事部再提供相应数据给财务部，财务经理王书芳审核后，由出纳邹俏具体发放支付。本案9名原告主张被告拖欠部分工资及补贴（具体数额详见附表的诉讼请求），其中9名原告均主张2016年4月至2019年10月期间的补贴，除卢慧玮、邹俏、吴彬倩外其他6名原告还主张被告拖欠2018年1月1日至2019年11月15日期间的工资。原告为证明其主张，均提交了《未发放工资及补贴统计表》(9名原告的总表)以及除艾万兵、李虎外其他7名原告提交了各人的《未发放补贴或工资统计表》，各人的未发放工资统计表上列有2018年1月至2019年11月期间每月未发放的工资具体数额，上述统计表中的补贴数额未列明每月具体数额。各原告还提交了每月工资条，主张每月工资数额及构成。原告提交的工资条中显示工资构成为标准工资、加班工资、职务奖金、工龄奖金、住房补助、伙食津贴、绩效奖金等，且根据各原告的实际情况，工资数额中已核算了加班工资、补助、津贴、奖金等项目。原告提交的统计表中有加盖被告的公章，但无法定代表人签名。原告称，上述统计表由原告邹俏制作，卢慧玮审核后，再交由李虎盖章。上述统计表中显示艾万兵、陈伟东两人有欠被告的借款，金额分别为107000元、3万元，庭审中，艾万兵、陈伟东两人确认该借款，并称该借款是由法定代表人现金给付。原告称，卢慧玮、吴彬倩、邹俏三人的工资有足额发放，且均是法定代表人用现金方式发放。庭审前，本院通知各原告对各自案件的事实作相应陈述以及补充提交未发放工资及补贴的核算依据、各原告的工资账户交易流水及原告艾万兵发放工资账户的交易流水等相关证据，除张树杰有提交完整的工资账户交易流水外，其他各原告均未提交。关于未提交的原因，庭审中，王书芳称涉及其隐私，不愿提交；艾万兵称其账户用于给公司发放工资，自己没有领取工资账户；卢慧玮、邹俏、吴彬倩称其三人的工资是现金发放，没有工资账户；其余各原告未说明原因。关于各原告主张的未发放补贴的核算依据和方式，原告称，公司有规定管理层没有加班费，公司负责人就承诺会对个人按照各自的业绩给予一定的奖励，类似于加班费，每个人的数额都是由法定代表人自己确定。关于被告的资产负债情况，庭审中，被告代理人称不清楚，原告称，被告公司的资产都已经被法院查封了，除此之外，被告没有其他资产，被告目前不具有主动履行债务的能力，关于具体负债多少，原告称不清楚，仅知道除已进入执行程序的案件外，目前还有其他民事案件仍在诉讼中。在本案审理过程中，本院在向被告登记住所地邮寄送达相关起诉材料及传票时，显示是由本案原告卢慧玮签收，经本院询问原告卢慧玮原因，卢慧玮称公司停止运营后，员工已陆续离职，办公场所已被房东收回，只借了一小间给公司处理手尾，目前只有她们几人留守处理文档，法院的所有材料都由她们签收了。卢慧玮还称，被告法定代表人李四清自2019年12月开始就没到过公司，其不清楚李四清的具体下落，其平时靠微信、短信、电话与李四清联系，李四清说他目前因身体原因在湖南老家休养。卢慧玮还称，李四清知道本案原告的起诉事宜，是李四清交代她通知员工走仲裁诉讼程序，她已经通过微信将本案相关材料转送给李四清。但此后，李四清一直未接听本院电话，亦未联系过本院。在开庭审理前几天，被告代理律师向本院提交了具有李四清签名并盖有被告公章的授权委托书参与诉讼，经本院核实，被告代理人称该授权委托书是由本案原告李虎提交给他，一直是由李虎与其联络，其并不知道被告法定代表人的联系方式和下落，也没有和被告法定代表人联系并核实本案相关事实，其主要通过查阅原告的诉讼材料了解本案案情，并从某股东那得知一些情况，但却拒绝说出股东名字。李虎也确认本案被告代理律师是由其出面联络，李虎称，公章一直在其手中保管，授权委托书是由其发电子版给李四清，李四清签完名邮寄回来后再由其加盖公章。庭审中，被告代理人对被告公司的经营和发放工资等相关情况以及本案原告所主张的工资、补贴数额的具体核算方式和依据均称不清楚，但却对原告所主张的数额予以确认，当本院追问其确认的依据时，其却无法回答。另查，被告成立于1996年8月20日，系台港澳与境内合作有限公司责任公司，法定代表人于2014年6月18日变更为李四清，股东为深圳市诚生投资有限公司和捷汇运输有限公司，捷汇运输有限公司为香港企业，深圳市诚生投资有限公司为法人独资有限责任公司，股东为深圳市凯佳工贸有限公司，深圳市诚生投资有限公司和深圳市凯佳工贸有限公司的法定代表人及执行董事均为本案原告艾万兵，李四清同时为深圳市诚生投资有限公司的总经理。原告卢慧玮的社保记录显示其2018年12月－2019年7月期间购买社保的单位是深圳市凯佳工贸有限公司，2014年8月－2015年8月购买社保的单位是深圳市华递物流有限公司。庭审中，艾万兵竟称自己对其系深圳市诚生投资有限公司和深圳市凯佳工贸有限公司法定代表人的相关事实记不清楚。本院调取了艾万兵代发工资账户（建设银行深圳分行，卡号62×××63）的交易流水记录，该流水显示：1、原告李虎截至2019年5月的工资均已发放，且2018年6-7月的工资有重复发放，但李虎仍起诉主张被告拖欠其2018年1月-2019年11月的工资；2、该账户有往原告艾万兵另一账户转账发放艾万兵的工资；3、卢慧玮、邹俏、吴彬倩三人2018年1月的工资由该账户发放；4、该账户与被告代理律师之间也有多笔其他律师费往来。庭审后，原告艾万兵、李虎、陈伟东、张树杰、雷祥杰向本院提交了撤诉申请书。李虎还向本院提交了一份书面说明称，其于2005年底入职被告，后因个人原因离职，于2016年9月再次入职被告，自2018年起，被告公司的法定代表人李四清因生病需长期静养，公司股东决定由其专门负责与法定代表人进行沟通传达，并按法定代表人指示负责安排公司日常管理工作。本院认为，本案各原告与被告虽然对案涉未发放工资及补贴数额没有异议，但被告目前涉及其他民事纠纷，且公司财产均被查封，并无主动履行能力，双方无争议的债务涉及他人合法权益，且综合被告的经营及财产状况、本案原告在被告公司的管理地位以及与被告的关联关系、原被告提交的证据及相关陈述，以及庭审调查情况来看，案涉债务应为原告与被告之间虚构的虚假债务，具体评判理由如下：一、本案各原告为被告的管理层或行政人员，地，地位特殊其是原告李虎为项目部负责人并管控被告公司的公章，原告卢慧玮为人事经理，原告王书芳为财务负责人，原告艾万兵为总务部负责人并作为被告股东的法定代表人，与被告具有关联关系，且其个人账户用于被告公司的日常经营所用，故各原告对被告公司普通人员、财务及重大事务掌握着一定的管理权、支配权，各原告理应知悉被告的经营及财产状况，在被告财产早就被查封且无履行能力的前提下，仍一直在职并主张被告长期拖欠高额补贴及部分工资，与常理不符，而且在本院的要求下，原被告均无法就拖欠补贴的发放依据和发放标准进行举证，且此前各原告亦未就拖欠补贴向被告主张过权利，故本院无法采信其真实性。二、根据原告陈述，本案各原告提交的《未发放工资及补贴统计表》系由原告邹俏制作，卢慧玮审核，再交由李虎盖章，故该统计表等于是由各原告自行制作并确认，本院无法仅凭原告的单方确认认可其真实性。三、根据本院调取的艾万兵发放工资账户银行流水显示，部分人员的发放工资情况与《未发放工资及补贴统计表》列明的未发放工资月份、数额不符，统计表列明的金额明显存在虚假情况，另原告卢慧玮的社保记录显示，卢慧玮2018年12月－2019年7月期间购买社保的单位是深圳市凯佳工贸有限公司，卢慧玮仍然主张在此期间与被告成立劳动关系，且被告尚欠其该期间的补贴，显然与事实不符，故原告提交的《未发放工资及补贴统计表》的数据明显存在虚假情况。四、根据被告代理人陈述的其授权委托的获得方式可见，被告代理人提交的授权委托书虽然有法定代表人李四清的签名，但本案被告的代理人实际是由原告李虎联系并委托，卢慧玮等其他原告也知情，且在庭审过程中，被告代理人对被告公司的经营和发放工资等相关情况以及本案原告所主张的工资、补贴数额的具体核算方式和依据均不清楚的情况下，却对原告所主张的数额予以确认，当本院追问其确认的依据时，其却无法回答，明显存在矛盾，依据不足，不能让人信服。五、在庭审过程中，在本院多次强调并要求双方当事人如实陈述事实并保证双方确认的债务真实的前提下，双方当事人仍然存在虚假陈述，具体表现在：1、原告称，公司有规定管理层没有加班费，原告请求的补贴类似于加班费，但从原告提交的工资条看，原告的工资数额中已核算了加班工资、补助、津贴、奖金等项目，故原告的陈述明显与事实不符；2、关于原告未按本院要求提交领取工资账户的交易流水的原因，部分原告未合理说明原因，艾万兵、卢慧玮、邹俏、吴彬倩称其没有领取工资的账户，但从艾万兵代发工资的银行账户交易流水显示，该四人均有领取工资的账户，陈述明显有悖事实；3、艾万兵作为深圳市诚生投资有限公司和深圳市凯佳工贸有限公司法定代表人，其自己却谎称记不清楚，明显不合常理；4、当本院询问被告代理人能否保证其确认的涉案债务金额的真实性时，被告代理人先说按仲裁裁决数额认定，后经原告提醒，又当场改口确认原告主张的金额，明显前后陈述矛盾。六、根据原告陈述及统计表显示，被告公司有通过现金方式收支和发放工资，且部分原告还有向被告的现金借款未予抵扣，尤其是艾万兵，按其主张的未发放工资数额与借款抵扣后，工资实际已足额发放，故在双方没有提交被告现金及其他收支的财务账簿且原告提交的统计表存在虚假以及原被告存在虚假陈述的情况下，无法准确核算各原告主张的未发工资及补贴具体情况，原告主张的未发放工资及补贴数额真实性存疑，本院均不予采纳。综上分析，本院认为各原告主张的案涉债务不真实，原告的起诉属于虚假诉讼，其诉讼请求应予以驳回，对原告艾万兵、李虎、陈伟东、张树杰、雷祥杰的撤诉申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告卢慧玮、邹俏、吴彬倩、艾万兵、张树杰、雷祥杰李虎、陈伟东、王书芳的全部诉讼请求。各案案件受理费共计90元（每案10元，各原告已预交），本院减半收取45元(每案5元)，由各原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年五月二十一日书记员  阙立勇