广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤20民终1202号上诉人（原审被告）：曾繁强，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市*********。委托诉讼代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斗门区白藤启航水管批发部，住所地广东省珠海市斗门区*********，统一社会信用代码92440400L80919270N。经营者：龚海滨，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省周宁县**********。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦莹，广东方荣律师事务所实习律师。上诉人曾繁强因与被上诉人斗门区白藤启航水管批发部（以下简称启航批发部）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071民初17898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人曾繁强上诉：请求二审法院变更一审判决第二项为：曾繁强仅需向被上诉人支付逾期付款违约金1075.91元。事实和理由：一审判决错误解释购销合同违约责任的约定。合同约定，若未按合同及时付款，超出一天，需按当此对账总额1%违约金支付给对方。即上诉人只需按对账总额107591元的1%计1075.91元支付违约金。而不是每天按对账总额的1%违约金支付给对方。若按此计算违约金大大高于被上诉人的实际损失（银行利息损失），应予调整。被上诉人启航批发部二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾繁强的上诉请求，维持原判。按合同文义解释，每超出约定期限一天，按对账总额1%支付违约金，即日1%。并非只计一日的违约金1%，其余逾期日期可以不计违约金。一审中，上诉人曾繁强也认可一审法院关于违约金标准的认定。且一审法院已经将违约金标准调低为月1%。启航批发部向一审法院提出诉讼请求：1.曾繁强向启航批发部支付货款107591元；2.曾繁强向启航批发部支付逾期付款违约金32277.30元（违约金按107591元的30％计算）。一审法院认定事实,2015年11月18日，启航批发部（乙方）与光泰厂（甲方）签订购销合同，约定：“乙方按照甲方的下单数量向甲方提供指定规格型号、品牌的管材物品，送货至甲方指定地点卸车堆放；甲方指定的进货经办人黄喜荣，乙方指定的供货协调联系人员龚海滨；结算方式为供货当月底对账，次月15日前结算90%货款，剩余10%货款于管材供应结束后3个月内结清；若未按合同及时付款，超出一天，甲方需按当次对账款总额的1%违约金支付给乙方”。合同由曾繁强、龚海滨分别代表甲、乙方签名，并加盖单位公章确认。合同签订后，启航批发部于2015年12月至2016年7月，先后向光泰厂供应其采购的水管、钢带管等管材多批，期间，双方每月均进行对账，光泰厂的代表黄喜荣在对账单上签名确认启航批发部的供货情况及货款金额，确认该期间产生货款合计1075910元。此后，光泰厂因其所承接工程停工，未再向启航批发部采购货物。2018年12月底，启航批发部制作对账单，列明2015年12月至2016年7月供货具体情况及未付货款金额，黄喜荣签名确认未付货款数额107591元。光泰厂于2012年5月29日登记成立，企业类型个人独资企业，投资人曾繁强。2018年6月21日，光泰厂经中山市工商行政管理局核准注销，注销原因为投资人决定解散。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。启航批发部与曾繁强当庭确认涉案买卖合同关系，一审法院对此予以认定。启航批发部与光泰厂签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力。光泰厂经济性质系个人独资企业，投资者曾繁强。2018年6月21日，投资人曾繁强决定解散该企业，并已向中山市工商行政管理局办理了注销登记手续，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”现启航批发部提起本案诉讼，要求曾繁强对光泰厂存续期间产生的本案债务承担清偿责任，符合法律规定，一审法院予以采信。经庭审，启航批发部与曾繁强当庭确认，截至本案开庭审理的2019年9月12日，曾繁强尚未向启航批发部支付的货款金额为107591元一审法院对此予以认定。双方争议的焦点是涉案货款107591元是否已届清偿期。双方确认的购销合同约定，涉案款项的付款期限是“管材供应结束后3个月”，但双方在合同中并没有明确管材供应的结束时间，一审法院认为，确定本案管材供应结束期应结合涉案合同的具体履行情况来看，本案中，启航批发部从2015年12月开始供货，之后连续供货至2016年7月，双方基本上按照合同约定进行供货、结算与付款，自2016年7月开始，光泰厂以其需要使用订购管材的工程因故停工为由，未再向启航批发部订货；2018年6月21日，曾繁强决定解散光泰厂，并办理了注销登记手续，按照法律规定，光泰厂自此时起不得再行开展与清算目的无关的经营活动，即光泰厂不得再向启航批发部主张履行合同义务。一审法院据此认定涉案管材供应期限此时届满，曾繁强应在3个月内即2018年9月21日前向启航批发部清偿相应款项。现曾繁强怠于履行付款义务，经启航批发部催收，仍未及时支付，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。启航批发部据此提出要求曾繁强及时清偿货款107591元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。曾繁强辩称管材供应期限仍未届满，光泰厂可能还会向启航批发部订购涉案合同约定的货物，明显与客观事实不符，且与法律规定相悖，其辩解理由不成立，一审法院不予采信。关于启航批发部要求曾繁强支付尚欠货款金额30%的违约金问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方在购销合同中约定逾期付款违约金计算标准为日利率1%，现启航批发部认为该标准明显过高，主动请求调整，一审法院予以采信。一审法院认为，启航批发部因曾繁强的逾期付款所造成的主要损失为资金周转损失，其请求将欠款额的30%计收逾期付款违约金没有法律依据，一审法院酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合考虑，确定本案违约金从曾繁强逾期付款次日起按月利率1％标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、曾繁强于判决发生法律效力之日起七日内向启航批发部清偿货款107591元；二、曾繁强于判决发生法律效力之日起七日内向启航批发部支付从2018年9月22日起至清偿之日止，以107591元为基数，按月利率1%计算的逾期付款违约金。三、驳回启航批发部的其他诉讼请求。一审案件受理费3097元，减半收取为1549元（该款启航批发部已预交），由曾繁强负担。由曾繁强于判决发生法律效力之日起七日内迳付航批发部。本院二审期间，上诉人曾繁强未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是违约金的标准问题。上诉人曾繁强违反买卖合同约定，未按期偿还货款，构成违约，依法应当承担违约责任。曾繁强一审中到庭予以确认对账后欠启航批发部货款107591元。因此，一审判决以此为违约金的计算基数是正确的。启航批发部诉请按合同约定，即违约金计算比率按月利率30%，明显过高，为此，一审法院将违约金比率调整为按月利率1%的标准计算。因启航批发部并未提供证据证明曾繁强逾期付款给其造成的其他损失，鉴于曾繁强明确提出违约金过高，应依法调整违约金的计算方式为：以107591元为基数，从2018年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止。一审认定逾期付款违约金过高，应予以纠正。综上所述，曾繁强的上诉请求，有理部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回；一审认定事实基本清楚，但认定的违约金计算标准过高，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17898号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17898号民事判决第三项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17898号民事判决第二项为：曾繁强于本判决发生法律效力之日起七天内向斗门区白藤启航水管批发部支付逾期付款违约金（以107591元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年9月22日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；四、驳回斗门区白藤启航水管批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元（曾繁强已预交），由上诉人曾繁强负担。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 伍青花审判员 蔡惠群二〇二〇年四月七日书记员 黄铭怡