福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7489号 原告：黄梅珠，女，1971年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭友会，男，1948年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：林秉强，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄梅珠与被告郭友会、第三人林秉强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄梅珠与被告郭友会到庭参加诉讼，第三人林秉强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅珠向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除对黄梅珠、林秉强名下坐落于福清市××镇××号房屋（所有权证号：融房权证Ｒ字第0××9号）（以下简称“案涉房产”）的一切查封措施；2.要求郭友会承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日，黄梅珠收到福清市人民法院送达的（2019）闽0181执异124号执行裁定书，黄梅珠认为人民法院驳回黄梅珠提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据：一、郭友会申请执行的房产现为黄梅珠所有，而不属于林秉强所有。黄梅珠与林秉强于1994年8月相识并于1994年12月份结婚，福清市××镇××号房产是2006年双方结婚期内购买的产业，房屋所有权人登记为黄梅珠和林秉强，当时主要出资人是黄梅珠。2017年4月，黄梅珠与林秉强因感情破裂协议离婚，因林秉强存在过错自愿将双方名下的房产归黄梅珠所有。2017年4月12日，黄梅珠与林秉强在福清市渔溪镇民政办登记离婚，订立的《离婚协议书》约定案涉房产归黄梅珠所有。2017年5月15日，黄梅珠与林秉强到福清市不动产登记中心办理转移登记手续，由于该房屋因严重漏水搭盖铁皮物被房管所认定为搭盖违章建筑物（拆除会导致房屋出现严重安全隐患）致无法过户，但这并不影响该房屋的所有权从离婚之日起全部归黄梅珠的事实，且结婚至今黄梅珠一家自始至终都在该房屋生活。黄梅珠与林秉强订立的《离婚协议书》是双方意思的真实表现，该协议合法有效，房产至今未过户到黄梅珠名下是因为不动产登记中心不予过户，属客观原因，并不影响《离婚协议书》约定对该房产分割的效力。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。黄梅珠已取得该房产的所有权，没有登记只是物权未设立，故福清市××镇××号房产应属于黄梅珠个人财产。二、郭友会对属于黄梅珠的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。2019年8月，黄梅珠得知人民法院查封了案涉房产，但黄梅珠从未收到人民法院查封该房产的告知，也无从知晓林秉强是否收到。郭友会与林秉强个人借款合同纠纷一案发生在2019年，黄梅珠已在2017年与林秉强离婚，且《离婚协议书》对债务的处理已作出明确约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。因此，双方离婚后，被执行人所有的债务（无论婚姻期间是否隐瞒黄梅珠）都应由其个人承担。现林秉强已离开福建省到外省务工已久，与黄梅珠久未联系也从未告知黄梅珠其居住地址，故提请人民法院查证当时送达地址及其签收人，以确认林秉强是否真正收到过此告知，及是否有不履行此义务的故意。如草率的认定因林秉强至今未履行其义务而做出强制查封案涉房产的决定，是对黄梅珠合法财产的极大侵害。为此，2019年8月17日，黄梅珠依法向福清市人民法院提出书面异议，提供离婚证、《离婚协议书》、履行房产证过户手续等相关证据，并向人民法院执行人员说明了该房产的所有权归属问题，要求解除查封。2019年9月28日，福清市人民法院作出（2019）闽0181执异124号执行裁定书，裁定驳回黄梅珠的异议，并明确告知收到裁定书之日起15日内向人民法院另案提起诉讼。人民法院对黄梅珠提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了黄梅珠对上述财产的所有权。综上所述，郭友会申请对案涉房产进行查封没有事实与法律依据，黄梅珠要求立即停止执行、解除查封，请依法支持黄梅珠的诉讼请求。 郭友会辩称，我借50,000元钱给林秉强的时候，黄梅珠应该是知道的，他们是一家人应该有商量。黄梅珠说她与林秉强离婚了，我觉得是假离婚。我当时到林秉强开的金店去催讨借款，是黄梅珠打电话叫林秉强到店里来解决的。我认为人民法院的查封没错，黄梅珠的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，本院于2018年7月2日立案受理郭友会与林秉强民间借贷纠纷一案，查明林秉强因缺乏资金于2015年10月9日向郭友会借款50000元的相关事实，并于2018年12月20日作出（2018）闽0181民初4824号民事判决，判决林秉强于判决生效之日起十日内偿还郭友会借款50000元及利息。因林秉强未履行生效法律文书确定的义务，郭友会依法向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日作出（2019）闽0181执1971号执行裁定，查封执行人林秉强与案外人黄梅珠二人名下的坐落于福清市××镇××号整座及其地上建筑物即案涉房产。查封期限三年。2019年8月19日，黄梅珠以案涉房产系其个人所有为由提出书面异议。本院于2019年9月4日作出（2019）闽0181执异124号执行裁定，驳回黄梅珠的执行异议。2019年10月12日，黄梅珠提起案外人执行异议之诉。 另查明，黄梅珠与林秉强于1994年12月1日登记结婚，后于2017年4月12日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：登记于夫妻双方名下的房产共2处（含案涉房产）均归黄梅珠所有；夫妻婚后按揭贷款购买的小汽车，车牌为闽Ａ3××××归林秉强所有；夫妻婚后开设一家金银加工店内所有财产和经营权归黄梅珠所有，林秉强不得干涉黄梅珠经营；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2017年5月15日，黄梅珠与林秉强就《离婚协议书》约定的不动产申请产权转移。因案涉房产存在搭盖等现象，至今未能办理产权转移手续。至今案涉房产共有权人仍登记为黄梅珠与林秉强。 以上事实，有黄梅珠提供的离婚证、《离婚协议书》、福清市不动产登记申请表、《离婚补充协议书》、承诺书、福清市人民法院（2019）闽0181执异124号执行裁定书、法院专递邮件详情单、房屋共有权证、国有土地使用证，郭友会提供的福清市人民法院（2018）闽0181民初4824号民事判决书、福清市人民法院（2019）闽0181执1971号执行裁定书等为证，结合当事人的庭审陈述、法庭调查，经本院审核，依法予以确认。 本院认为，一、根据查明的案件事实可知，郭友会与林秉强之间的债权债务形成于2015年10月，借款金额为50,000元，并未超出家庭日常生活需要范围，而签订于2017年4月的案涉《离婚协议书》却对该笔债务未作处理，不符合常理；二、案涉《离婚协议书》对黄梅珠与林秉强之间夫妻共同财产的分割存在失衡之处，两处房产（含案涉房产）、金银加工店均归黄梅珠所有，而仅一辆按揭贷款购买的小汽车归林秉强所有，明显减少了林秉强的责任财产范围；三、由于案涉房产存在搭盖现象导致无法办理产权转移手续，其过错在于案涉房产共有人黄梅珠与林秉强，故根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”案涉房产仍属于黄梅珠与林秉强共同共有；四、案涉房产为不可分割的整体，在林秉强无其他财产可供执行情况下，本院依法予以查封并无不当。综上，黄梅珠请求解除对案涉房产的查封措施的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。林秉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项规定，判决如下： 驳回黄梅珠的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄梅珠负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 玮