山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1980号 上诉人（原审被告）：崔广松，女，1974年10月7日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市沂南县朝阳路34号（沂南县农村信用合作联社办公楼）。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：尹雪明，男，1985年6月9日出生，该单位员工。 委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所律师。 原审被告：吴同强，男，1967年6月15日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 原审被告：赵友香，女，1969年7月11日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 原审被告：程贵连，女，1976年2月19日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 原审被告：蒋维波，男，1977年1月2日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 原审被告：蒋庆龙，男，1984年12月22日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 原审被告：宋治连，女，1986年3月10日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 上诉人崔广松因与被上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）及原审被告吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连金融借款合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔广松及委托诉讼代理人夏云雨，被上诉人沂南农商行委托诉讼代理人尹雪明、高俊海到庭参加诉讼，其他原审被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 崔广松上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.涉案借款合同和两份贷款保险系由被上诉人捆绑销售给上诉人及借款人蒋庆华的，属于不可分割的整体，一审判决未对上述捆绑销售的事实予以认定。2.涉案的贷款合同中附加了借款人身意外事故时，由被上诉人通过保险理赔的方式要求保险公司代借款人偿付所借款项，从而免除了借款人和担保人的还款责任这一内容。对上述内容，一审法院未予认定属于事实不清。3.借款人蒋庆华意外身故，导致了双方借款合同中约定的附加条件产生，依据合同约定，还款责任变更为应当由被上诉人向保险公司要求代为偿付，而免除借款人的还款责任。4.在借款人蒋庆华身故后，上诉人及时通知了被上诉人办理涉案借款的员工赵西晓，被上诉人已经在第一时间知道或者应当知道，上诉人按约定履行了相关的通知义务，不存在任何过错，一审法院对此不予认定错误。5.因在借款人蒋庆华意外身故后，借款人的还款责任已经免除。作为涉案贷款保险的第一受益人的被上诉人由于未按照保险合同约定怠于履行报案及理赔，致使保险公司以事故原因不清为由拒付部分款项。对于因其怠于履行责任致使部分借款未能清偿的责任应由被上诉人自行承担。一审法院未予认定错误。6.因被上诉人怠于向保险公司通过诉讼主张权利，上诉人只得代为支付了被上诉人与保险公司二审的诉讼费、律师费等相关费用，被上诉人应返还上诉人代为支付的上述费用。二、一审法院适用法律错误。1.因借款人蒋庆华意外身故，按照双方约定，应由保险公司代为偿付，上诉人还款责任免除，一审判决上诉人承担还款责任适用法律错误。2.因被上诉人怠于履行相关责任，致使保险公司未能及时理赔，对于此期间的相关利息损失不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担利息损失属于适用法律错误。崔广松补充上诉理由：一、被上诉人是保险合同的第一受益人，根据民法总则的公平和诚实信用原则，其应当是保险合同的第一当事人，承担相应的权利义务，承担相应的损失。二、一审判决判令各担保人在承担担保责任后向蒋庆华的继承人追偿错误，与法律相悖。 沂南农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案所涉借款合同、保证合同以及保险合同都是独立的合同法律关系，合法有效，上诉人现在诉称“捆绑销售”明显与事实不符，违背诚实信用。二、根据保险合同约定，当保险事故发生时，受益人获得保险合同项下的保险金，被上诉人属于第一受益人，依法获得保险金用于偿还借款。签订保险合同和发生保险赔偿的法律性质不属于借款人及保证人对其债务责任的免除，被上诉人获得保险理赔金数额不足以偿还借款及利息等部分，借款人及保证人仍应按照合同的约定承担法律责任。三、上诉人明知蒋庆华借款事实，也明知签订保险合同的事实，当其亲属蒋庆华发生意外伤害事故后，向投保的保险公司报案，维护事故现场，保全以及收集事故发生证据的责任在于上诉人，而不在被上诉人。事故发生后，上诉人并没有第一时间向保险公司报案，也没有告知被上诉人，在没有对蒋庆华死亡原因进行鉴定的情况下即火化，由此造成死亡原因不能认定的责任在于上诉人，不能转嫁与被上诉人。 沂南农商行向一审法院起诉请求：1.判令崔广松等七被告偿还我行贷款本金人民币30万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令崔广松等七被告共同承担因本案所产生的全部费用。 一审法院认定事实：蒋庆华因经营煤炭需要，于2018年6月13日与沂南农商行库沟支行签订个人借款合同，分别为借款金额10万元、借款期限2018年6月20日至2019年6月19日、借款年利率为11.31%，借款金额20万元、借款日期2018年6月14日至2019年6月13日、年利率11.31%，双方在个人借款合同【（沂南库沟）个借字（2018）年第137号】中约定，还款采用按月结息的方式，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础山上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。崔广松等七被告为上述30万元贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费等）承担连带责任保证。 同时，因上述两贷款需要，蒋庆华分别于2018年6月14日、2018年6月20日与平安养老保险股份有限公司签订平安借意险产品保险合同两份，保险金额分别为20万元、10万元，并约定第一受益人为贷款发放金融机构即沂南农商行，第二受益人为法定。蒋庆华与崔广松系夫妻关系。蒋庆华借款后按月结息至2018年9月30日。2018年10月13日，蒋庆华死亡。之后，其家人结息至2018年10月31日，蒋庆华之兄蒋庆刚支付利息3000元，沂南农商行从吴同强的账户扣划8613.49元作为利息。本贷款结息至2019年2月28日。 本案的关联案件中，沂南农商行诉平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷经山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7930号民事判决判决，平安养老保险股份有限公司山东分公司应于该判决书生效后十日内支付保险理赔款21万元。 一审法院认为，沂南农商行与蒋庆华签订的借款合同及与崔广松等七被告签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。蒋庆华向沂南农商行借款30万元，有其与沂南农商行签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。蒋庆华死亡后，崔广松等七被告作为该笔借款的连带责任保证人，应承担相应的保证责任。沂南农商行已经临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7930号民事判决书判决平安养老保险股份有限公司山东分公司于接到判决书十日内支付沂南农商行保险理赔款21万元。沂南农商行要求崔广松等七被告支付9万元及至偿付日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；超出部分，理由不当，法院不予支持。吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连承担连带责任后，可向蒋庆华的继承人追偿。 本案中，蒋庆华与平安养老保险股份有限公司山东分公司签订的平安借意险产品保险单约定第一受益人为：贷款发放金融机构（沂南农商行）；第二受益人为：法定。崔广松等七被告主张蒋庆华死亡后未及时作死亡原因鉴定，沂南农商行处置太慢，沂南农商行起诉平安养老保险股份有限公司山东分公司案件中不积极辩护，沂南农商行应当对本案所剩余的差额承担责任，理由不当，证据不足，法院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告崔广松、吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息【1.借款利息以100000元为基数，自2019年3月1日起至2019年6月19日，按照约定月利率为9.425‰计算；逾期利息以100000元为基数，自2019年6月20日至（2019）鲁13民终7930号判决书判决平安养老保险股份有限公司山东分公司应该支付的保险理赔款履行期间届满之日止按照约定月利率为9.425‰的150%计算；逾期利息以90000元为基数，自（2019）鲁13民终7930号判决书指定的平安养老保险股份有限公司山东分公司应该支付的保险理赔款履行期间届满之日起至实际给付之日止，按照约定月利率为9.425‰的150%计算。2.借款利息以200000元为基数，自2019年3月1日起至2019年6月13日，按照约定月利率为9.425‰计算；逾期利息以200000元为基数，自2019年6月14日至（2019）鲁13民终7930号判决书判决平安养老保险股份有限公司山东分公司应该支付的保险理赔款履行期间届满之日止按照约定月利率为9.425‰的150%计算。】；二、被告崔广松、吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款复利（自2019年3月20日起至实际给付之日止按《个人借款合同》及借款借据约定的标准执行）；三、被告吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连承担连带保证责任后，可凭本判决书向蒋庆华的继承人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司负担1875元，由被告崔广松、吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连共同负担1025元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：崔广松应否承担保证责任。 蒋庆华与沂南农商行签订借款合同，为保证合同的履行，蒋庆华投保了平安养老保险股份有限公司山东分公司两份借意险产品保险，约定第一受益人为沂南农商行，第二受益人为法定，保险金额30万元，同时崔广松、吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连为蒋庆华的借款提供连带责任保证。蒋庆华投保的借意险产品保险与崔广松、吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连提供的连带责任保证，是为借款合同提供的并行的担保方式，沂南农商行对此有选择权，沂南农商行是否选择保险理赔优先偿还，并不能免除崔广松、吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连的连带保证责任。因此崔广松上诉主张借意险保险事故发生，沂南农商行享有保险理赔权利，继而免除其保证责任，没有事实和法律依据，本院难以采纳。至于沂南农商行是否怠于行使保险理赔权利，本院生效（2019）鲁13民终7930号民事判决已作出认定，且如前述，不影响连带保证责任的承担，崔广松在本案中以沂南农商行怠于行使保险理赔权利，要求免除对未清偿部分的还款责任及保险理赔期间的利息，本院不予支持。因此，崔广松应对借款未清偿部分及相关的利息，承担保证责任。蒋庆华的债务，应在其遗产范围内偿还，继承人应在继承遗产的范围内承担偿还责任，一审法院判决吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连在承担连带保证责任后直接向蒋庆华的继承人追偿，与法不符，本院予以纠正。 综上，崔广松部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下： 一、维持沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4629号民事判决第一、二项及诉讼费的负担。 二、变更沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4629号民事判决第三项为原审被告吴同强、赵友香、程贵连、蒋维波、蒋庆龙、宋治连承担连带保证责任后，可凭本判决书在蒋庆华的遗产范围内向蒋庆华的继承人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5800元，由上诉人崔广松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 徐晓凤