云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行初15号原告李希彦，男，汉族，1926年9月24日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人李凤恩、张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府,住所：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人胡永勇，特别授权代理。委托代理人李红梅，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告李希彦诉被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2020年2月25日立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告李希彦的委托代理人李凤恩、张利祥，被告五华区政府的委托代理人胡永勇、李红梅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告五华区政府于2019年8月21日作出被诉昆五政征补决字（2019年）第11号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称：《房屋征收补偿决定书》）。原告李希彦诉称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序违法、违反法律法规。被告2017年7月12日作出的《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》超出了昆明市五华区第十五届人大四次会议通过的《昆明市五华区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，以及昆明市2014年第5次规委会通过的关于人民西路昆明学院规划的74亩范围，属于少批多征。原告所居住的人民西路××号（含附1-12号）不在经法定程序批复的征收范围内，违反法律法规。二、被告以2017年5月17日公告的《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》适用于原告系违法。既然人民西路××号院不在2017年7月12日的《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》范围内，被告对原告的房屋征收就是违法的，同时委托昆明滇信房地产评估有限公司是没有依据、是违法的。评估公司以2017年7月12日作为估价时点作出的估价报告，系未纳入改造项目所做。因此，被诉《房屋征收补偿决定书》是无效的、违法的。三、《房地产征收分户估价报告》程序违法，内容错误。评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。但评估机构的评估师并没有对原告被征收房屋进行实地查勘，且无三方签字，导致房屋面积评估有争议，房屋室内装修价值人民币评估的错误，评估报告无法真实反映原告房屋客观事实，且遗漏了原告3栋房屋面积。四、被诉《房屋征收补偿决定书》显示公平，导致原告生活水平严重下降。《房屋征收补偿决定书》确定的补偿金额与同地段同年代的房屋市场价值严重不符，从而导致原告将领取的补偿金无法购买到与被征收地段、坐落、面积相当的房屋，被告的征收行为将导致原告的生活质量严重下降。综上，被诉《房屋征收补偿决定书》程序违法，认定事实不清，适用法律法规错误，征收与补偿方案不合法且明显不当，故请求：一、撤销昆五政征补决字（2019年）第11号《房屋征收补偿决定书》；二、判令被告承担诉讼费用。原告李希彦向本院提交了以下证据材料：第一组:1、昆明市第98××95号房产证;2、昆西个国用（2003）字第0300176号国有土地使用权证；欲证明：1、案涉房屋所有权和国有土地使用权属于原告；2、原告系合法拥有；3、案涉产权合法有效。第二组:1、《房屋征收补偿决定书》;2、房地产征收分户估价结果表；3、宣传手册;欲证明：1、被告作出了对原告房屋的征收补偿决定；2、征收补偿决定依据的公告违法;3、被告的征收补偿决定依据的分户估价报告不客观公正，违反法定程序;4、分户评估报告实体违法;5、分户评估报告时点错误。第三组:1、昆明市五华区人民政府征收补偿公告;2、昆明市五华区人民政府房屋征收补偿方案;3、昆明市第五次规委会会议纪要;4、五华区十五届人大四次会议通过的五华区“十三五”规划纲要;5、昆明市五华区人民政府补充公告;6、五华区龙翔街道办事处二期征收补偿通告;7、大公传媒地块权属调查示意图；欲证明：1、被告的征收补偿公告违法;2、原告的房屋不在被告的征收范围;3、被告征收、补偿程序违法;4、对原告的房屋征收违法。第四组:中期依兰集团关于补足离休干部住房面积的报告;2、关于中轻依兰集团干休所内仓库划归离休干部长期使用的决定;3、收款收据;4、房屋使用通知;5、中轻依兰干休所向昆明市增加离休干部住房面积的请示报告；欲证明：1、原告拥有3栋302室的合法所有权；2、3栋是原告依据国家对离休干部房改政策所取得；3、根据出资比例，原告已经支付该房屋的绝大多数房款；4、中轻依兰集团无权处分3栋房屋；5、被告遗漏原告住房面积计算。被告五华区政府辩称，一、答辩人于2017年7月12日作出的《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》（以下简称：《主征收与补偿公告》）以及发布的征收补偿方案，程序合法，符合国家法律规定。二、被答辩人李希彦的房屋坐落在2017年7月12发布的《主征收与补偿公告》内，并不属于答辩人于2018年11月2日作出的《关于将人民西路××号全部纳入五华区昆明学院人民西路地块及周边改造项目国有土地及房屋项目的征收补充公告》（以下简称：《补充征收公告》）的征收范围，因此答辩人依据《主征收与补偿公告》及征收补偿方案，对被答辩人的房屋作出征收补偿决定是合法的。《补充征收公告》涉及的征收范围是指《主征收与补偿公告》未包含的人民西路××号剩余的部分房屋，具体而言仅仅是指73号附7号马街镇政府2栋所在范围。而被答辩人的房屋坐落于人民西路××号，已经位于2017年7月12日发布的《主征收与补偿公告》范围内，因此答辩人依据《主征收与补偿公告》及同时发布的补偿方案，依据公告确定的征收时点作为基准日对被答辩人的房屋进行评估，是完全符合法律规定的，据此作出的征收补偿决定是合法有效的。三、答辩人作出的被诉房屋征收补偿决定书程序合法，内容适当，符合法律规定。在发出《主征收与补偿公告》之后，已经广泛宣传了被征收人选择评估公司的权利，2017年7月25日发出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知》，明确告知了被征收人投票的截止时间以及对唱票工作统计的时间、地点等具体内容，并按通知告知的时间、地点，由公证机关在场公证了唱票结果，确定被征收人公开推选的评估机构为昆明滇信房地产评估有限公司，对评估机构的推选结果也进行了公示。针对被答辩人的《房地产征收分户评估报告》，由被答辩人本人收取，并采取了公证机关公证送达，将评估报告和权利告知函一并送达给了被答辩人，已充分保证了被答辩人的合法权益。被答辩人在法定期限内向评估机构提出复核申请，评估机构也依法对其复核申请进行了复议答复。被答辩人收到答复后，并未在法定期限内向房地产评估专家委员会申请重新鉴定，其对分户评估报告不认可的主张不应得到支持。被征收人在评估阶段拒绝评估机构进入房屋内进行现场勘测，对于被征收房屋的实际测量面积，参照了被征收房屋同一楼栋上下层房屋经房屋权属人签字确认的签证表，并且测绘面积高于其证载面积，答辩人采用了就高原则，按照较高的面积对被答辩人的房屋进行了补偿，能够充分保障被征收人的合法权益。至于被答辩人所称评估遗漏属属于其所有的3栋房屋面积，答辩人认为该3栋房屋的产权人为中轻依兰集团，不应当在被答辩人所作出的征收补偿决定中一并处理，并且答辩人已经按照产权人中轻依兰集团的意愿和要求，将3栋相应的补偿款进行了提存，被答辩人完全可以按照产权人中轻依兰集团的安排领取相应的补偿款。综上，被诉房屋征收补偿决定书程序合法，内容适当、合法，请驳回被答辩人的诉讼请求。被告五华区政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、《主征收与补偿公告》；2、《昆明市五华区人民政府办公室关于印发五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收征收与补偿方案》；3、公告及方案的公示照片；欲证明：1、五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目，已经依法由五华区政府在2017年7月12日决定实施征收并依法公告，征收程序合法；2、补偿方案第七条第三款已经明确告知被征收人对房屋评估结果有异议时的救济途径和方式。第二组：1、《补充征收公告》；2、关于调整完善规划红线的报告；3、关于恳请区地块进行范围调整的请示；4、关于将人民西路××号院住宅楼划入昆明学院项目红线范围的回复意见；5、《补充征收公告》公示的张贴照片；欲证明：1、2018年11月12日的《补充征收公告》所涉及的补充增加范围是马街镇政府2栋的18户；2、《补充征收公告》涉及到的征收范围内已经有超过90%的被征收人同意征收；3、《补充征收公告》已经依法在征收范围进行了张贴公示。第三组：1、2017年7月12日公告的红线图；2、2018年11月12日补充公告的红线图；欲证明：原告的房屋坐落并不属于《补充征收公告》范围，而是在《主征收与补偿公告》范围内，依照《主征收与补偿公告》作出征收决定，符合法律规定。第四组：1、《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知》；2、《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示》；3、公示照片；4、中标结果通知；5、测绘公司营业、资质证照；欲证明：1、评估机构已经依法经过征收人有效推选，推选过程序公开、合法；2、房屋测绘公司是经依法选取，具有测绘资质的公司；3、推选结果已经依法公示。第五组：1、昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目住宅用房评估单价共示；2、公示照片；欲证明：评估机构已经按照法律规定将初评结果进行了公示，并由评估机构在现场进行解答说明。第六组：1、房屋征收现场查勘记录表；2、现场查勘照片；3、房屋征收工作记录；欲证明：1、评估机构已经按照法律规定到现场进行了多次查勘，并有评估师、征收实施人、无关第三方在记录表上签名确认；2、评估机构、征收实施人、无关第三方共同多次到原告家，要求入户进行实地查勘，均遭到拒绝，无法入户。第七组：1、房地产征收分户估价报告；2、权利告知函；3、送达回执，欲证明：1、评估机构依法作出《房地产征收分户估价报告》；2，报告已经送达给被征收人；3、被答辩人已经明确知晓对评估报告有异议的救济手段和途径等权利。第八组：1、对评估报告提出异议的告知函；2、评估机构对告知函的复核答复；3、答复的邮寄回执；欲证明：被征收人收到评估报告后，向评估机构提出了异议，评估机构专门进行了答复，并将答复邮寄给被征收人。第九组：1、原告的身份证复印件；2、被征收房屋的土地证、房产证，欲证明：征收决定下达前对被征收人的身份信息及房产信息进行了核实。第十组：1、《房屋征收补偿决定书》；2、房屋征收补偿决定公告；3、送达回证；4、送达照片；欲证明：征收补偿决定合法，并且依法进行送达。第十一组：中轻依兰集团房产证；2、函件；3、存款凭条；欲证明：3栋产权人系中轻依兰集团，并且该集团已经对补偿款作出了处置。经庭前证据交换、庭审质证，原、被告当庭出示证据并经相互质证，当事人提交的书面质证意见已附卷留存，质证意见已记入笔录。本院对各方提交证据材料认证如下：被告五华区政府及原告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：2017年7月12日，五华区政府作出《主征收与补偿公告》，征收范围涉及四个地块：一、二号地块东临省广播电视局、南临人民西路、西临红菱路、北临省公安厅五处；三号地块东临红菱路、南临菱角塘路、西临菱角塘小区、北临七亩沟；四号地块东临大理市驻昆办事处、南临昆明大学西二院、西临春晖路、北临茭菱路。具体详见征收范围图。本次征收项目按照一次征收、分二期实施的方式执行，先行启动一期。一期征收范围为一号地块和二号地块中原昆明学院（公产和私产）部分、三号地块和四号地块的全部。剩余地块列为二期征收范围，实施时间另行通告。本次征收活动的房屋征收部门是昆明市五华区城市更新改造局，房屋征收实施单位是五华区人民政府龙翔街道办事处。签约期限为本公告发布之日起150个工作日（含准备15个工作日）。《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》作为《主征收与补偿公告》的附件一同公布，补偿实行货币补偿或产权调换的方式，原告房屋位于上述征收项目范围内。2017年7月25日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知》，对唱票统计工作的时间、地点进行了明确。同时告知被征收人：“2017年7月26日14:30-16:00时，在现场唱票统计工作地点设投票箱一个供被征收人现场投票；原选票送达地点（昆明市人民西路226号昆明学院现场指挥部办公室）不再收取选票，工作人员也不再上门收取选票。投票时间截止2017年7月26日16:00时止；请各被征收人仔细阅读本项目《宣传手册》中的《关于评估机构推选的相关说明》，按说明填写选票；现场唱票统计工作在公证机构的公证下现场确定并公布该项目中选评估机构。”2017年7月27日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示》并进行了张贴公示，该文件表明经云南省昆明市华信公证处对收回以及现场投选的被征收人“推选选票”进行的统计和结果公布，依照推选规则，最终确定昆明滇信房地产评估有限公司为本次征收工作的房地产价格评估机构。2018年9月3日，昆明滇信房地产评估有限公司就原告涉案房屋作出滇信房评昆明学院征分户住字第（2017）469号《房地产征收分户估价报告》，确定原告被征收房屋实测面积为77.80㎡，评估总价为774110元，单价为9950元／㎡。该《房地产征收分户估价报告》于2019年7月19日向原告进行了送达。原告认为昆明滇信房地产评估有限公司无权对原告房屋及土地进行征收评估，故于2019年7月26日向昆明滇信房地产评估有限公司发出《告知函》。昆明滇信房地产评估有限公司针对上述《告知函》向原告进行了书面回复。因原告在《主征收与补偿公告》规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议，五华区政府于2019年8月21日作出昆五政征补决字（2019年）第11号《房屋征收补偿决定书》。同日，五华区政府作出《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定公告》并进行了张贴公告。2019年8月21日工作人员将上述《房屋征收补偿决定书》向原告进行了送达。原告对五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，五华区政府具有对本行政区域房屋作出征收决定及补偿决定的法定职责。原告房屋在被征收范围内，五华区政府有权对该房屋作出征收补偿决定，五华区政府就原告被征收房屋于2019年8月21日作出昆五政征补决字（2019年）第11号《房屋征收补偿决定书》，权力来源合法。原告系被诉《房屋征收补偿决定书》的相对人，且系涉案房屋的产权人，有权提起本案行政诉讼。本案被诉行政行为系五华区政府于2019年8月21日作出的昆五政征补决字（2019年）第11号《房屋征收补偿决定书》，作为补偿决定前置条件的相应征收决定或征收决定公告，在未经有权机关撤销或确认违法前，应认定其法律效力。对于原告所提“其房屋不在此次征收项目的《主征收与补偿公告》范围内，被告按照此次征收项目的征收决定及补偿方案作出的《房屋征收补偿决定书》缺乏依据”的主张与本案查明事实不符，本院不予采纳。案涉《主征收与补偿公告》作出时，五华区政府同时公布了《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》。原告作为案涉房屋的产权人，在征收补偿公告规定的签约期限内未与五华区人民政府龙翔街道办事处签订征收补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。故此次征收项目的房屋征收部门即昆明市五华区城市更新改造局依据上补偿方案中确定的补偿办法，将原告所有的被征收房屋委托经公证推选出的昆明滇信房地产评估有限公司进行了评估,评估公司的选定符合法律规定。昆明滇信房地产评估有限公司以《主征收与补偿公告》发布之日作为估价时点，工作人员入户查勘原告房屋遭原告拒绝之后，参照同栋楼层的面积作出滇信房评昆明学院征分户住字第（2017）469号《房地产征收分户估价报告》，亦不存在不当之处。本案中，分户估价报告依法向原告进行了送达，原告收到之后未申请复核或重新鉴定，视为其对评估报告内容予以认可，评估报告可以作为房屋征收补偿决定的补偿依据。原告仅认为昆明滇信房地产评估有限公司无权对原告房屋及土地进行征收评估，向昆明滇信房地产评估有限公司发出《告知函》的行为，不影响《房地产征收分户估价报告》的法律效力，且昆明滇信房地产评估有限公司向原告进行了书面回复。对于原告所提评估机构遗漏其所有的3栋302房屋面积的意见，经查，该3栋302房屋的产权人为中轻依兰集团，五华区政府未在房屋征收补偿决定中进行一并处理，具有法律依据，且五华区政府已按照产权人中轻依兰集团的意愿和要求，将原告相应的补偿款进行了提存，保障了原告的合法权益，并不存在原告所称遗漏其3栋房屋面积。同时，被诉《房屋征收补偿决定书》提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告选择，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款即“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”的规定，满足了被征收人补偿方式选择权。综上所述，被告五华区政府作出的昆五政征补决字（2019年）第11号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据充分程序合法，适用法律、法规正确。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李希彦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李希彦负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  颜瑶瑶审判员  赵鸿章审判员  张 锐二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 倩李国芳