江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终552号上诉人（原审被告）：李某，女，1964年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人（原审被告）：王某1，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人（原审被告）：王某2，男，1930年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。三上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林某，女，1972年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背镇法律服务所法律工作者。上诉人李某、王某1、王某2与被上诉人林某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人李某、王某1、王某2的委托诉讼代理人邓伟锋，被上诉人林某及其委托诉讼代理人赖来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、王某1、王某2上诉请求：ｌ、撤销江西省兴国县人民法院作出的（2019）赣0732民初2736号《民事判决书》第一项判决，并改判上诉人不承担本案民事责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果对上诉人极其不公平、不公正。首先，本案中上诉人王某2、李某、王某1均未继承王家润的遗产，一审法院推定为“实际继承”完全不符合合法律规定，三上诉人根本不会继承王家润的全部遗产。其次，王家润的遗产坐落于兴国县两层半的砖混结构房屋中的二分之一份额上诉人王某2、李某、王某1均放弃继承，也从未继承过。另外，一审查封的车辆赣Ｂ×××**“高尔夫”牌轿车，上诉人至始至终未见过和使用过该车辆，上诉人也根本不可能会继承或使用该车辆。被上诉人及一审法院亦未对该部分财产价值进行评估认定，遂作出（2019）赣0732民初2736号《民事判决书》第一项的判决，三上诉人表示完全不服。综上，上诉人均同意放弃对王家润遗产的继承，一审法院及被上诉人并未对该部分财产价值进行评估认定，一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下判决，有悖法律规定，三上诉人对此判决表示完全不服。林某辩称，一审法院推定为“实际继承”是完全正确的，从答辩人依法进行诉讼程序，法院受理后送达文书到达原王家润所建房屋中被答辩人均在该房居住至一审审结至今。另王家润死亡后抚恤金，兴莲中心小学出示证明系王家润之妻李某领受，尤其王家润的住房公积金于2019年4月26日系被答辩人办理领取，有提取凭证为证，足以证明被答辩人已实际继承。一审庭审中被答辩人妹妹明确表示放弃王家润遗产的继承。而被答辩人至始至终未明确表达对遗产继承的放弃，现被答辩人把王家润的遗产抚恤金、住房公积金等领取转移后，生前所购置的小轿车藏匿后，自以为天衣无缝便上诉称同意放弃王家润遗产的继承，完全是规避法律行为。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求依法驳回被答辩人的上诉。林某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继承被继承人遗产中偿还借款计人民币5万元，并按约定利息计算从借款之日起至还清借款止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月20日，三被告的亲属王家润向原告借取人民币3万元，出具借条明确确认“今借到林某女士现金计人民币叁万元”，并约定该款在2016年12月30日之前归还，借条中未约定利息。2017年11月1日，王家润又向原告借取2万元，亦出具借条明确确认“今借到林某手现金贰万元整”，并约定该款在2017年12月底归还、利息600元整。对于上述第一笔借款，王家润已自2016年4月起每月返还450元给向原告，已返还至2019年3月份，原告也在该借条背面记录了王家润自2016年5月份至2017年2月份每月还款450元的情况。对于第二笔借款，王家润仅支付了一个月的利息600元，本金2万元及剩余利息没有返还、支付给原告。王家润与被告李某系夫妻关系，两人同居生活后于1986年左右生育第一个小孩。2019年3月13日，王家润去世，王家润的主要遗产有：2006年所建、2007年装修的坐落在兴国县两层半的砖混结构房屋中的二分之一份额，该房屋占地面积约为90平方米；号牌号码为赣Ｂ×××**、车辆识别代号为ＬＦＶ2Ｂ21Ｋ1Ｂ3236973的“高尔夫”牌小型汽车一辆。王家润遗产的法定继承人有：妻子李某、儿子王某1、女儿王菊连、父亲王某2。王菊连已经出嫁，2019年8月28日其向法庭提交了《放弃遗产继承声明》，明确表示放弃对王家润遗产的继承。在本案的审理中，经原告申请，兴国法院于2019年8月5日作出（2019）赣0732民初2736号民事裁定书，裁定查封王家润名下的牌照号码为赣Ｂ×××**、车辆识别代码为ＬＦＶ2Ｂ21Ｋ1Ｂ3236973的“高尔夫”牌小型汽车一辆。2019年8月8日，兴国法院在兴国县公安局交通管理大队对该车办理了查封手续，查封期限为两年。原告支付了诉讼保全责任险保费300元、诉讼保全申请费620元。一审法院认为，被告亲属王家润向原告借款，并出具借条明确确认借到原告的现金，应当认定双方的借贷关系合法有效。在王家润去世后，被告李某、王某1、王某2已实际继承王家润的遗产，因此，三被告依法应在其继承的遗产价值范围内偿还本案债务。案外人王菊连已经出嫁且明确表示放弃对王家润遗产的继承，其依法可不承担本案民事责任。对于2016年3月20日的这笔借款，原告提供的证据不足以证实双方已经明确约定了利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，该笔借款在借款期限内依法应视为不计息，但逾期后可以按照年利率6%（折合月利率5‰）计算逾期利息，据此，王家润已经向原告支付的自借款次月份起至2016年12月份每月450元共计4050元应当认定为向原告返还的本金，王家润向原告支付的此后至2019年3月20日的每月450元共计12150元应认定为支付的到期逾期利息及返还的本金，先扣除到期逾期利息，多出的则为返还的本金，按此计算，截止2019年3月20日，王家润支付的12150元中逾期利息为2917元、本金为9233元。对于第二笔借款，借条中已约定一个月的利息600元折合月利率30‰，根据司法解释的规定，除王家润已经支付的一个月利息600元外，尚未支付的利息应按月利率20‰计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，作出如下判决：一、由被告李某、王某1、王某2在其继承被继承人王家润的遗产价值范围内偿还原告林某借款本金36717元（即16717元＋2万元），并承担上述借款至还清之日止的利息，其中：16717元本金自2019年3月21日起按月利率5‰计算利息，另2万元本金自2017年12月2日起按月利率20‰计算利息；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费1050元、诉讼保全责任险保费300元、诉讼保全申请费620元共计1970元，原告林某已预交，由被告李某、王某1、王某2在继承被继承人王家润的遗产价值范围内承担1638元，由原告林某承担332元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的亲属王家润向被上诉人林某借款做生意的本金，利息计算等事实，上诉人均表示认可，没有提出异议；上诉人应当依照《继承法》的规定，在所继承遗产的实际价值范围内，承担清偿责任。经查，上诉人亲属王家润生前系在编小学教师，有稳定的工资收入，夫妻共同在老家建设二层半砖混结构房屋一栋（约220平方米），购买高尔夫小轿车一辆，生前养肉牛，上诉人领取了王家润的住房公积金等；事实证明上诉人已经实际继承了王家润的财产。《继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人李某、王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志程审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年五月十五日法官助理丁路华代理书记员  管燕梅