安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初5587号 原告：汪侠，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：魏瑞雪，女，1991年5月1日出生，汉族，住址同上。 原告：魏新运，男，1996年2月16日出生，汉族，住址同上。 上述原告共同委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：阜阳市第五人民医院，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路**，统一社会信用代码123412044858811083。 法定代表人：孟晓林，该院院长。 委托诉讼代理人：丁家柱，该院职工。 委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告汪侠、魏瑞雪、魏新运与被告阜阳市第五人民医院（以下简称阜阳五院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪侠、魏新运及其三原告共同委托诉讼代理人尹峰，被告阜阳五院的委托诉讼代理人丁家柱、刘林雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪侠、魏瑞雪、魏新运向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计435343.8元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪侠是魏前亮之妻，原告魏瑞雪、魏新运是魏前亮子女。2017年10月11日，魏前亮因腹部有一肿块，前往被告处检查治疗。当时，被告错误诊断为:腹壁混合性痣。在被告错误诊断下，采取切除手术。诊疗过程中，被告人员告知病人的肿块是良性的，回去养养就行了。出院医嘱仅是注意休息、加强营养、按时换药拆线。出院后，魏前亮出现发热、淋巴结肿大，2018年1月22日，魏前亮到阜阳市人民医院住院检查。医院初步诊断为:右腹股沟区淋巴结转移性黑色素瘤。2018年2月19日，蚌埠医学院第一附属医院确诊为:腹壁恶性黑色素瘤伴腹股沟淋巴结转移。魏前亮虽坚持化疗，但病情仍一天天恶化。2019年1月2日，魏前亮死亡。综上，原告认为，被告的错误诊断，误导原告家人决定被告错误诊断，导致魏前亮做切除手术，导致黑色素瘤转移和手术后3个多月，未采取对症治疗，加速癌细胞的转移、恶化。被告对魏前亮的死亡，负有不可推卸的责任。为依法维权，原告根据民诉法第119条的规定，向贵院起诉，恳请依法裁判。 阜阳五院辩称：一、我院在对魏前亮的诊疗活动中不存在过错行为，原告提交的证据仅能证明魏前亮曾在我院治疗，并未提供有效证据证明我院对魏前亮的诊疗行为存在过错；二、原告主张的各赔偿项目数额较高，误工费没有证据予以证实不予支持，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，其余费用请法庭予以核实；三、原告主张我院承担50%的赔偿责任没有法律依据应该予以驳回。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认及在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分别认定如下：1、魏前亮阜阳五院病历、诊断证明书、阜阳市人民医院病历、蚌埠医学院第一附属医院病历（十次）均加盖有出证单位印章，对其证明力予以认定；2、证人马某出庭证词，其证明魏前亮生前在阜阳市租房居住、工作的事实，该证据系孤证，无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。3、原告举证的门诊医疗费发票五张、农村合作医疗住院补偿结算单十张，均系原件并加盖相关医疗机构印章，对其证明力予以认定。4、被告举证的魏前亮住院病历，住院病历首页、入院记录、出院记录、病理检查报告单与原告举证的病历一致，其余病程记录、手术同意书、手术风险评估表、手术护理记录、手术记录单、查房记录、检查报告单等原告并未举证，该病历无涂改痕迹，对魏前亮签字的真实性问题原告虽提出异议但未举证否定证据，故对该组证据的证明力予以认定。 审理查明：2017年10月11日，魏前亮发现腹部有一肿块，前往阜阳五院处检查治疗。医生诊断为:腹壁混合性痣。入院记录显示，初步诊断：腹壁肿物（黑色素瘤？基底细胞癌？）。住院第三天，进行腹壁肿物切除手术。10月18日，阜阳五院对手术切除的组织进行病理检查，检查报告单显示，病理诊断：（腹壁）混合性痣（皮内痣、交界性痣）。2017年10月16日魏前亮出院。病程记录记载，入院诊断：腹壁肿物（黑色素瘤？基底细胞癌？）。出院诊断：腹壁肿物。出院医嘱仅是注意休息、加强营养、按时换药拆线、我科随诊。出院后，魏前亮出现发热、淋巴结肿大，2018年1月22日，魏前亮到阜阳市人民医院住院检查。医院初步诊断为:右腹股沟区淋巴结转移性黑色素瘤。2018年2月19日，蚌埠医学院第一附属医院确诊为:腹壁恶性黑色素瘤伴腹股沟淋巴结转移。魏前亮先后十次在蚌埠医学院第一附属医院进行化疗治疗，病情逐步恶化。2019年1月2日，魏前亮死亡。 另查明：1、魏前亮1970年1月2日出生，汪侠是魏前亮之妻，魏瑞雪、魏新运是魏前亮子女。2、魏前亮先后十二次住院，共计住院68天，医疗费新农合报销后，本人负担35843.31元，另外门诊医疗费2524元未报销。 本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。本案双方争议的焦点是阜阳五院在本次医疗损害中是否存在过错及过错程度。从审理查明的事实看,患者魏前亮在阜阳五院住院治疗，双方据此形成了事实上的医疗服务关系。患者享有及时、正确得到医疗服务的权利,并负有支付医疗费的义务。医院有收取医疗服务费的权利,同时也负有及时、正确及符合医疗规程地为患者提供治疗服务的义务。根据权利义务对等的原则,医院在实际对患者提供医疗服务时,应严格遵守各项医疗规范,采取最为合理的医疗措施,以达到最佳治疗效果。但阜阳五院在向患者魏前亮提供医疗服务时,并未严格遵守医疗规范为患者进行及时科学的检查、正确诊断患者所患疾病,亦未查明所患疾病病原，未及时采取最为合理的医疗措施达到最佳治疗效果,而是以最普通的诊疗方法、最简单的诊疗思维将患者魏前亮所患的腹壁恶性黑色素瘤误诊为腹壁肿物,从而简单切除,致使患者延误最佳治疗时机,最终导致患者死亡的后果。阜阳五院是否存在医疗过错及过错程度，本院根据阜阳五院的申请委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，但在启动鉴定程序后，鉴定机构回复委托事项超出其技术能力范围无法对委托事项作出准确判断而退回鉴定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定:“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及义务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。”,由于阜阳五院对魏前亮的病情诊断出现误诊,使原告错过最佳治疗时机，该部分事实清楚，据此可认定阜阳五院对魏前亮的医疗行为存在过错,其过错与原告的损害后果存在因果关系。关于阜阳五院的过错程度，应当结合魏前亮的病情、该病情治愈的可能性、阜阳五院采取的诊疗措施以及现有医术、设备、条件和后续治疗的结果综合予以酌定。阜阳五院对患者的病情、以及疾病发展明显估计不足。患者入院时,诊断有“黑色素瘤？基地细胞癌？”，对患者病情的严重性初步预估到位，但在诊疗过程中未经必要检验轻易排除其严重性，按照一般腹壁肿物予以切除，出院时未告知其危险性，也未告知到条件更好的医疗机构作进一步检查就诊，导致患者出院后病情恶化，到外院治疗也无法纠正病情危重的状况，最终医治无效死亡。魏前亮自身患有癌症，系临床绝症之一,发现及时、治疗及时、治疗方法得当可能延长生存时间但并不一定会彻底逆转，现有证据并不能证明阜阳五院的过错必然导致魏前亮死亡的后果发生。综上，本院酌定阜阳五院对魏前亮治疗无效死亡相关损失承担20%的过错责任。本院确认本案可纳入赔偿范围的损失如下：1、医疗费，38376.31元；2、护理费，按每天123.48元计算，住院68天，计8396.64元；3、住院伙食补助费每天50元，住院68天，计3400元；4、营养费按每天30元计算。住院68天，计2040元；5、交通费，酌定2000元；6、死亡赔偿金按城镇居民可支配收入标准每年34393元计算，赔偿20年，计687860元；7、丧葬费37189元；8、精神抚慰金，本起医疗损害不是由于阜阳五院主观故意造成,而是与医疗技术、水平、医疗领域探索程度有关,且患者的损害有违阜阳五院的意愿,与一般人身损害存在明显区别。本院综合各方情况,予以支持精神抚慰金40000元。关于误工费问题，患者治疗自身重大疾病，其误工费损失无事实及法律依据，本院不予支持。以上合计819261.95元。上述损失，由阜阳五院承担20%即163852.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告阜阳市第五人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失163852.39元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3915元，由原告负担1915元，阜阳市第五人民医院负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁园