广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2261号原告：东莞市永灿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××977。法定代表人：林焕成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆佳，广东腾弘律师事务所实习律师。被告：东莞市融富投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××961A。法定代表人：李伟平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家昌，广东嘉茂律师事务所实习律师。原告东莞市永灿实业投资有限公司与被告东莞市融富投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员赖畅鹏独任进行审理，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪斌及被告的委托诉讼代理人黎宝颜、张家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付违约金550000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年11月6日签订《合作投资合同》，约定各自出资2650000元对莞龙路叫尾天台工业区物业共4座厂房改建后出资。被告在签订合同时对原告已经投入的2650000元作出确认，确认已经足额投入；被告也承诺足额投入，否则每逾期一日支付出资额千分之一的违约金。协议签订后，合作项目就由被告负责运营，账目也由被告负责，但被告运营期间管理混乱，从不公开账目，也不召开股东会。2019年4月，被告起诉原告，并提交了自己编制的投资款明细，原告才知道被告的2650000元并没有在2014年11月6日足额出资，被告已经违约。因原告并不清楚被告足额出资的具体时间，即便按照被告所称的2015年5月30日足额支付，被告应付的违约金已经达到550000元，如果被告在2015年5月30日之后还持续违约，则原告保留继续向被告主张违约金的权利。综上，被告违约事实清楚，请法院依法支持原告诉请。被告辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求，理由如下：第一，《合作投资合同》未约定被告出资时间及期限，原告以被告没有在2014年11月6日足额出资为由认定被告违约没有任何依据；第二，双方口头约定出资时间跟随装修进度。被告2650000元的出资款主要是用于装修叫尾天台工业区物业，双方也口头约定待交付装修后，被告会根据该物业的装修工程进度逐步完成出资，事实上被告也是按照装修进度进行出资，未出现任何装修款的逾期支付问题，被告也已完成出资；第三，退一步讲，假定原告主张应当签约当日即足额出资，本案也明显已经超过诉讼时效。原告称其在被告2019年4月起诉时提交了自行编制的投资款明细才知道被告没有在2014年1月6日足额出资，与客观事实不符，被告所支付的每一笔投资款都有原告公司财务罗威燕和股东李勇签字确认，原告非常清楚被告的出资情况，倘若被告确实存在原告所谓的延迟出资的情形，为何原告从未向被告提出异议？退一步讲，即使原告所谓的没有在2014年11月6日足额出资构成违约的观点成立，现原告再向被告主张违约金已经超过诉讼时效；第四，本案符合中止审理的情形，是否中止由法院决定。被告先前就案涉《合作投资合同》向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤1971民初14400号，要求原告返还投资款、支付违约金等，法院一审认为在公司已经设立的情况下，原、被告双方应依据公司章程履行双方义务，并认为被告主张违约金缺乏依据，不予支持。现被告已经对该案提起上诉，案号为（2019）粤19民终15039号，目前该案尚在东莞市中级人民法院审理中。被告认为，关于出资应依据《合作投资合同》还是依据公司章程，应在该案二审判决后才能最终确认，本案存在需以另案判决为依据的民事中止审理的情形，是否中止由法院决定。经审理查明，2014年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）就叫尾天台工业区物业共4座的合作项目签订《合作投资合同》，约定：双方为合作发展莞龙路叫尾天台工业区物业共4座厂房改建项目，一致同意共同出资设立公司；第一条，甲方出资额为2650000元，以货币出资，占股权的50%；乙方出资额为2650000元，以货币出资，占股权的50%，乙方出资费用包括支付东莞市莞城区罗沙叫尾股份经济合作社村委会莞龙路叫尾天台工业区物业4座厂房的2013年10月1日至2014年10月30日的租金1380000元，厂房押金230000元，支付项目厂房原3家租客搬迁费920000元，支付其它费用120000元；第二条，本公司的注册资本为100000元，甲、乙双方各占新公司股权的50%；第三条，双方缴足出资后，应由新公司、甲方、乙方共同签署《出资证明》以确认双方初始投资金额；合作期限内，因项目发展需要补充资金的，特通过外部融资和股东借款解决，若需股东增资的，该项目需增资的，根据股权比例出资，并出具相应《出资证明》；第六条，双方合作期限为本合同签署之日至2033年9月30日，合作期内，乙方不得将其承租的案涉物业转租给第三方，也不得终止与东莞市莞城区罗沙叫尾股份经济合作社村委会签署的租赁合同；合作期满或提前终止合同，各方应依法对公司进行清算，清算后的财产按各方投资比例进行分配；第九条，合同任何一方未按合同规定依期如数提交出资额时，每逾期一日，违约方应向其他方支付出资额的0.1%作为违约金，如逾期三个月仍未提交的，其他方有权解除合同。双方并在合同中对股东出资、新设立公司注册资本、出资证明、出资转让、股东会和股东代表、合作期限、公司财务、违约责任等其他方面进行了约定。原告称，被告在（2019）粤1971民初14400号案件中已经确认投资款需要在2014年11月6日足额出资，并提供了该案的庭前会议笔录作为证据，该笔录中被告称其向原告主张的违约金是按每日千分之一、从合同签订之日起开始计算。原告据此称，违约从签订合同之日起计算，即出资应在合同签订之日到位，否则违约。原告为证明其主张，另向本院提供了被告在上述案件中自行制作并提交的《永鸿物业投资款明细》。被告为证明原告始终清楚被告的出资情况、本案已过诉讼时效，向本院提交了案涉东莞市永鸿物业管理有限公司叫尾天台项目表、收款收据，称其每笔投资均有原告公司财务签字确认，并有原告股东出具的股东签名表签字确认。上述事实有原告提供的起诉状、合作投资合同、投资款明细、庭前会议笔录，被告提供的叫尾天台项目表、收款收据、企业信用信息报告、通话录音、通话记录截图等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为双方是否曾约定出资期限。原告主张双方约定了出资期限为《合作投资合同》签订之日即2014年11月6日，则原告有责任为其主张提供证据。原告提供的证据中并未显示双方有约定出资期限，被告在另案中也未曾明确表示双方有约定出资期限，且被告否认双方对此有过约定。因此，本院认为，原告主张双方约定出资期限为2014年11月6日缺乏依据，应承担举证不能的责任，故原告在此基础上向被告主张逾期出资违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市永灿实业投资有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计4650元，已由原告东莞市永灿实业投资有限公司，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 赖畅鹏二〇二〇年五月十三日法官助理    兼书记员 郭萍萍