海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初1435号   原告：叶某，男，1972年12月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：邓某，男，1958年7月11日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市，住海南省海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，男，住海口市，由琼海市阳江镇阳江村民委员会推荐代理。   第三人：陵水骏景矿业有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇新丰北路94号，统一社会信用代码91469034665123080E。   法定代表人：毛某。   委托诉讼代理人：谢某，男，系该公司总经理。   原告叶某与被告邓某及第三人陵水骏景矿业有限公司（以下简称骏景公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人张某、被告的委托诉讼代理人陈某、第三人的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓某向原告支付（2016）琼9028民初2407号案共同借款本金375万元（750万元÷2=375万元)；2.判决被告邓某向原告支付（2016）琼9028民初2407号案原告已付利息300万元（按年24%计息，计息期间为2014年6月14日至2017年10月31日，计三年四个月，则600万元÷2=300万元)。   事实和理由：原告叶某原系第三人骏景公司的股东和法定代表人。海南省陵水黎族自治县人民法院（以下简称陵水法院）(2016）琼9028民初2407号《民事判决书》，判决原告、被告、第三人对案外人谢某的750万元借款本金及利息承担连带清偿责任。原告对该判决提出上诉，海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2017)琼96民终887号《民事判决书》维持原判。原债权人谢某在判决生效后向陵水法院申请强制执行，法院执行局告知原告，要将原告列入黑名单和限制消费，还要拘留。原告被迫将骏景公司全部资产贱卖给谢某抵债，损失特别巨大。原告偿债后，谢某撤回执行申请，陵水法院作出了（2017)琼9028执528号《执行裁定书》，裁定终止执行。法院判决三方负连带清偿责任。现原告贱卖资产抵债，依法可以向被告邓某追偿。计算方式：本金750万元，均摊375万元，利息按24%计，750万本金自2014年6月14日起计算至2017年10月31日，共计3年4个月共600万元利息，均摊为300万元。请求法院查清事实，依法判决，以维护社会公正。   被告邓某辩称，一、案件的基本事实。原告叶某原是第三人骏景公司的法定代表人。该公司有二个股东：叶某和陈飞鸿，各占公司50%股份。2013年，叶某开采花岗岩资金困难，被告介绍谢某给其借款。谢某四次给叶某出借款项共750万元，全部由叶某使用。谢某因不认识叶某，要求被告也要在借据上签名以作担保，因此在二张借据上有原告叶某和被告邓某的签名。2013年6月6日，叶某和陈飞鸿与周仙莲签订《股权转让协议书》，约定叶某和陈飞鸿将在骏景公司的50%股份转让给周仙莲（其中叶某10%；陈飞鸿40%)，转让价格1700万元。《股权转让协议书》签订后，周仙莲支付叶某、陈飞鸿700万元。后周仙莲发现石场难以开采，便请求叶某和陈飞鸿解除《股权转让协议书》、退还700万元。但叶某不愿意。2016年11月，周仙莲就向陵水法院起诉叶某、陈飞鸿，诉请解除《股权转让协议书》，返还700万元。陵水法院审理后作出判决，叶某不服一审判决，向海南一中院提起上诉。海南一中院审理后作出判决：一、维持陵水法院（2016)琼9028民初2406号民事判决第一项；二、撤销第二、三项；三、限上诉人叶某、原审被告陈飞鸿于本判决生效之日起十日内返还被上诉人周仙莲股权转让款631万元及其利息。2017年，由于叶某不能偿还谢某的债务，谢某向陵水法院起诉，起诉的被告是叶某、邓某和骏景公司，诉请归还借款本金750万元及利息，并对债务负连带清偿责任。该案经陵水法院审理后作出判决：一、被告骏景公司、被告叶某、被告邓某在本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金750万元，并支付自2014年6月14日至实际清偿之日止的利息；二、被告骏景公司、被告叶某、被告邓某对第一项须承担连带清偿责任。叶某不服一审判决，向海南一中院上诉，海南一中院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。此后，由于叶某不能偿还周仙莲631万元及其利息和谢某750万元及其利息的债务，2017年8月8日，叶某、陈飞鸿与谢某、周仙莲签订《陵水骏景矿业有限公司股权转让协议书》，约定乙方叶某同意承担海南一中院(2017)琼96民终887号和889号《民事判决书》对甲方的判决，作为双方订立协议的前提，甲方另外向乙方支付骏景公司股权转让对价款人民币1200万元。协议签订后，谢某已支付1200万元给叶某，并办理变更骏景公司的股东为谢某和周仙莲。二、原告叶某将第三人的全部股权转让给谢某和周仙莲，从中抵销谢某750万元及其利息的债务。被告邓某不是第三人的股东，也未拿过谢某借给叶某750万元中的一分钱，叶某不能对邓某追偿。请求法院依法驳回原告叶某的诉讼请求。上面已述，邓某介绍谢某给叶某借款750万元，用于第三人开采石场，这750万元钱全部由叶某使用，邓某没有拿过一分钱。叶某不能偿还谢某的750万元，就以第三人的全部股权转让给谢某和周仙莲，从中抵销欠谢某的750万元及其利息的债务。被告邓某不是第三人的股东，原告叶某没有理由请求对被告邓某进行追偿，因为钱不是邓某借的，邓某只不过是起担保作用，也没有从中拿过一分钱。因此，原告叶某诉请被告邓某支付350万元及利息300万元，没有事实和法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。   第三人陵水骏景矿业有限公司述称，我司跟叶某之间的债权债务在陵水法院和海南一中院的生效判决书里面已经写的很清楚了。我司的其他意见与被告的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交以下证据：1.陵水法院（2016）琼9028民初2407号民事判决书、海南一中院（2017）琼96民终887号民事判决书；2.陵水法院（2016）琼9028执528号执行裁定书；3.《陵水骏景矿业有限公司股权转让协议书》《骏景公司股权转让补充协议》《补充协议（三）》。被告、第三人质证对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告向本院提交以下证据：1.《股权转让协议书》；2.陵水法院（2016）琼9028民初2406号民事判决书；3.海南一中院（2017）琼96民终889号民事判决书；4.《陵水骏景矿业有限公司股权转让协议书》。原告、第三人质证对被告提交的上述证据的真实性无异议。第三人向本院提交以下证据：1.陵水黎族自治县自然资源和规划局陵自然资[2019]155号文件、采矿许可证、强制拆除公告；2.《陵水骏景矿业有限公司股权转让协议》；3.股东会决议、有限公司章程；4.企业机读档案登记资料。原告、被告质证对第三人提交的上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。   本院经审查认为：原告提交的证据及被告提交的证据经与原件核对无误，对方当事人对其真实性、关联性及合法性均无异议，上述证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，应予采信。第三人提交的证据中，证据3、4加盖了市场监督管理局档案查询专用章，并注明证据3与原件一致，说明证据3系从该局档案材料的原件复印而来、证据4系该局所出具，故对该证据予以采信；证据1、2为复印件，第三人未提交原件核对，且无其他证据佐证，原告与被告虽然对其真实性无异议，但该证据并非由原告与被告出具，而是属于行政机关作出的行政许可、行政决定等文件，其他当事人的认可意见不能作为认定证据真实性的依据，故本院对该证据不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   第三人骏景公司于2007年9月成立，原告叶某原为该公司法定代表人。因骏景公司生产经营资金需求，叶某、被告邓某与案外人谢某经协商达成向谢某借款的协议。谢某出借款项后因多次催款未果，以骏景公司、叶某及邓某为共同被告，向陵水法院提起民间借贷之诉，请求判决骏景公司、叶某、邓某归还借款本金750万元以及利息，并且对上述债务互负连带清偿责任。陵水法院经审理，于2017年2月作出（2016）琼9028民初2407号民事判决书，判决内容为：一、被告骏景公司、被告叶某、被告邓某在本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金750万元，并支付自2014年6月14日至实际清偿之日止的利息（除2013年12月25日500万元的借款按月息0.5%计算外，剩余250万元按年利率24%计算）；二、被告骏景公司、被告叶某、被告邓某对第一项互负连带清偿责任。案件受理费64300元，由被告骏景公司、被告叶某、被告邓某负担。骏景公司、叶某不服该判决，提起上诉。海南一中院审理认定：骏景公司、叶某、邓某与谢某之间存在750万元的民间借贷关系；谢某请求骏景公司、叶某与邓某对750万元借款及利息承担连带清偿责任于法有据，予以支持。该院于2017年6月作出（2017）琼96民终887号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64300元，由上诉人骏景公司、叶某负担。   案外人周仙莲以骏景公司、叶某、案外人陈飞鸿为共同被告，向陵水法院提起股权转让纠纷之诉，请求判决解除周仙莲与叶某、陈飞鸿于2013年6月16日签订的《股份转让协议》，上述三被告向周仙莲返还借款729万元及利息。陵水法院作出（2016）琼9028民初2406号民事判决：一、周仙莲与叶某、陈飞鸿于2013年6月16日签订的《股权转让协议书》予以解除；二、叶某、陈飞鸿于本判决生效之日起十日内返还周仙莲股权转让款711万元及利息；三、驳回周仙莲的其他诉讼请求。案件受理费62830元，减半收取31415元，财产保全费5000元，合计36415元，由叶某、陈飞鸿负担35000元，周仙莲负担1415元。宣判后，叶某提起上诉，海南一中院于2017年6月作出（2017）琼96民终889号民事判决：一、维持陵水法院（2016）琼9028民初2406号民事判决第一项；二、撤销陵水法院（2016）琼9028民初2406号民事判决第二、三项；三、限上诉人叶某、原审被告陈飞鸿于本判决生效之日起十日内返还被上诉人周仙莲股权转让款631万元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2013年12月19日计算至付清款之日止）；四、驳回被上诉人周仙莲的其他诉讼请求。一审案件受理费31415元、财产保全费5000元，合计36415元，由上诉人叶某、原审被告陈飞鸿负担32000元，被上诉人周仙莲负担4415元；二审案件受理费62830元，由上诉人叶某负担53405元，被上诉人周仙莲负担9425元。   因骏景公司、叶某及邓某未履行上述两份生效判决确定的义务，谢某向陵水法院申请强制执行其与骏景公司、叶某、邓某民间借贷纠纷一案判决内容。执行期间，叶某、陈飞鸿（共同为甲方）与谢某、周仙莲（共同为乙方）于2017年8、9月间签订《陵水骏景矿业有限公司股权转让协议书》《骏景公司股权转让补充协议》《补充协议（三）》，该三份协议主要约定：甲方同意将其持有骏景公司的全部股权及公司设备转让给乙方或乙方指定的第三方，乙方同意全部承担海南一中院（2017）琼96民终887号和889号民事判决书中对甲方的判决，作为双方订立本协议的前提；乙方另外向甲方支付骏景公司股权转让对价款1200万元。2017年8月29日，骏景公司股东由叶某（60%）、陈飞鸿（40%）变更登记为乙方指定的海南广海全圣实业有限公司（100%），法定代表人由叶某变更为谢某（2018年11月9日又变更为毛某）。因各方当事人达成执行和解协议，谢某撤销执行申请，陵水法院裁定终结陵水法院（2016）琼9028民初2407号案件的执行。   审理中，三方当事人均确认：邓某与周仙莲系夫妻关系，通过上述三份协议，海南一中院（2017）琼96民终887号和889号民事判决中包括本金和利息在内的全部债务共计2200万元已履行完毕，但是各方当事人未确定作价转让骏景公司股权等财产如何具体分配两案的债务数额和比例。对于原告请求被告承担（2016）琼9028民初2407号民事判决确定的债务的比例问题，原告提出：由于原告当时是骏景公司的法定代表人和实际控制人，其个人资产和公司资产混同，原告不要求骏景公司承担债务，且连带责任也没有要求是按份承担，因此原告没有把骏景公司列为被告承担责任，而是要求邓某承担50%的债务。   本院认为，生效的陵水法院（2016）琼9028民初2407号民事判决及海南一中院（2017）琼96民终887号民事判决确定，骏景公司、叶某、邓某与谢某之间存在750万元的民间借贷关系；谢某请求骏景公司、叶某与邓某对750万元借款及利息承担连带清偿责任于法有据。并据此判决骏景公司、叶某、邓某互负连带责任清偿谢某借款本金750万元并支付利息。共同债务人骏景公司、叶某、邓某内部未对债务如何分担进行约定，但其三方为连带之债的债务人，根据公平原则由各个共同债务人平均承担责任，清偿共同债务超出自己责任份额部分的债务人可以行使追偿权。叶某通过转让骏景公司股权等财产的方式向债权人履行了上述判决确定的全部债务，属于清偿超出自己责任份额的债务，其有权向其他两位债务人行使追偿权。邓某以其实际是作为借款担保人在借据上签名为由拒绝承担债务，该抗辩意见与生效判决的认定相悖，故本院不予采纳。   涉案借贷关系的债务人为三方，内部平均承担责任，每一方承担债务总额的三分之一份额。叶某未向骏景公司追偿债务，系依法处分其实体权利和诉讼权利。但是，不应将骏景公司的债务份额全部或部分转移给邓某承担，即便叶某与骏景公司确实存在财产混同的情形，此属于叶某与骏景公司之间的财产关系，不能因此而加重其他共同债务人的责任。故，叶某向邓某行使追偿权的债务份额以债务总额的三分之一为限。生效判决确定，借款本金为750万元，利息自2014年6月14日起计付至实际清偿之日，除2013年12月25日500万元的借款按月息0.5%计算外，剩余250万元按年利率24%计算。骏景公司股权于2017年8月29日办理变更登记，则该日期为债务实际清偿之日。从2014年6月14日计至2017年8月29日止，本金500万元的利息为962500元，本金250万元的利息为1925000元，合计2887500元。本息共计10387500元。叶某在诉请中将全部本金按年利率24%标准计至2017年10月31日止，不符合判决内容和实际情况。根据上述计算结果，邓某应向原告支付款项3462500元（10387500元÷3），叶某请求超出部分应予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告邓某须于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶某款项3462500元；   二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费59050元（原告已预交），由原告叶某负担28760元，被告邓某负担30290元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 孙鸿彬     二〇二〇年五月二十日   书记员 郑惠丹   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。   连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   连带责任，由法律规定或者当事人约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。