湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终211号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）马强，男，1995年1月15日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地甘肃省会宁县。因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2019年3月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人马强犯抢劫罪一案，于2019年10月23日作出（2019）鄂0102刑初1227号刑事判决。原审被告人马强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件,决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月7日3时许，被告人马强窜至武汉市江汉区“亚振家具商场”门口停车场，将被害人黄某停放在此处的一辆车牌号为鄂Ａ×××**的白色“本田凌派牌”小轿车车窗玻璃砸碎（玻璃损失价值278元），后进入该车内盗窃财物，因未发现车内财物而离开。当日4时许，被告人马强又窜至武汉市江岸区竹叶山地铁站广场公共厕所旁，将被害人张某停放在此处的一辆车牌号为鄂Ａ×××**的白色“长安悦翔牌”小轿车的车窗玻璃砸碎（玻璃损失257元），进入车内盗得手机充电器数据线1根。其后，被告人马强又在上述公共厕所旁的小路上，持水泥块砸被害人王某停放在此处的车牌号为鄂Ａ×××**的红色“雪佛兰科鲁兹牌”轿车车窗，准备盗窃车内物品时，被正在车内休息的王某发现，遭王某言语驱离。后马强又折返回现场，以折叠指甲刀冒充刀具，强行向王某索要钱款，将王某放在车内的1部价值4215元的“蓝色华为MATA20Pro”手机抢走。案发后，王某当场报警。2019年4月7日21时许，被告人马强在逃往外地的列车上被公安机关抓获，后公安机关从被告人马强处查获其盗窃的手机充电器数据线、“华为MATA20Pro”手机（已发还），并查获其作案用指甲刀1把。上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据予以证实：（一）书证1.抓获经过、破案经过，证实案件的来源及被告人马强的归案过程。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关将被告人抓获后，查获了赃物及作案用具。3.微信聊天记录、手机短信记录，证实被告人马强作案后以所抢手机相要挟，向被害人王某索要现金。4.刑事判决书，证实被告人马强曾因故意犯罪被判过刑。（二）相关照片1.物证照片，证实被盗物品、作案工具及被告人马强盗窃时着装情况。2.监控视频照片，证实被告人马强流窜时的情况。3.指认犯罪现场照片，证实被告人马强对作案现场的指认情况。（三）相关笔录1.指认犯罪现场笔录，证实被告人马强归案后指认了作案现场，并对作案过程作出了供述。2.辨认笔录，证实被害人吴某1辨认出被告人马强为抢劫其手机的人员。（四）价格鉴定证实本案被砸车辆玻璃损失及被抢劫手机的价值。（五）被害人陈述1.被害人黄某的陈述，证实：2019年4月6日晚，我将我车牌号为鄂Ａ×××**的白色“本田凌派牌”小汽车停放在武汉市江汉区“亚振家具”门口。第二天早上，我发现车辆玻璃被砸了，我没有发现物品丢失。2.被害人张某的陈述，证实：2019年4月6日17时许，我将我车牌号为鄂Ａ×××**的白色“长安悦翔牌”小轿车停放在武汉市江岸区竹叶山地铁口广场内靠近铁路线的一片空地上。第二天下午14时许，发现车玻璃被砸碎，车内有被翻动的痕迹，有1根数据线被盗。3.被害人王某的陈述，证实：2019年4月7日4时30分许，我将车停在武汉市江岸区竹叶山地铁站公园内的一个公共厕所旁的小路上，在车内休息。突然，听见有人拉我副驾驶门，我就大吼“干什么？”后我看见对方丢下了拿在手里的一个水泥块往铁路沿线中一路方向跑。我下车跟了10米左右，因光线不好，不敢追了。返回车尾后，发现后面停了一辆“摩拜”单车，车篓内有一件外套。想到此人有可能回来取衣服，我就准备开车离开。在取车钥匙时，那人返回了，对我说“你敢吓唬我？”我往后退，刚好看见旁边他扔在地上的水泥块，就拿起来做出砸他的动作，并大声说已经报警了，警察马上来，让他赶快走。他就骑上单车做出准备离开的样子后，我丢下水泥块到后排座取钥匙准备离开，他又返回来了，敲打我车玻璃，我就退到副驾驶后排座。他拉开主驾驶后排车门，拿着刀对着我说搞点儿钱。我身上没有现金，就说微信转给他。他没有说话，看到我车内中央扶手处放了一部手机，他拿着手机就走了。他走后，我原地报警了。（六）被告人马强的供述2019年4月7日3时许，我在汉口火车站与朋友吃过饭后，骑“摩拜”单车到处逛，看见路边停了一排车，附近没有人，就用石头砸了副驾驶后排的车玻璃，从车窗翻进去后，没有发现值钱东西就换了一辆“摩拜”车走了。我骑车到一条小路的草坪上，又砸了一辆车的后排玻璃，顺手在车内拿了1根白色数据线。后又骑车转到这辆车后面，看见一辆红色轿车，我将“摩拜”单车停在车尾，在旁边捡了一块水泥块，朝副驾驶座的车玻璃砸了一下，还没砸开，听到车后排座椅上人喊“干什么的？”我就跑开了，那人追我了一段回去了。我离开后，想到“摩拜”车没有上锁，外套还在车上，警察可能通过这个查到我，就返回去准备骑车走。那人发现我又转回去了，就抱起我丢在旁边的水泥块，说他已经报警了，让我赶快走。我看他拿了石头，就跟他说不要报警，啥事没有，就骑着车离开了。离开后，想到他已经报警了，就又返回去想吓唬他，让他不要报警。我看见他还在，就拿出随身的钥匙，将钥匙等物件捏在手里，将指甲刀漏出来装作是刀的样子对着他。他很害怕，就躲到副驾驶的后排座上，我就跟进去了，看到车上放了一个手机，我就把手机拿上。他让我不拿他手机，我说要钱也可以。他说没钱，但可以微信转我，我就拿着他的手机跑了，他还追了我一段距离。我跑后，用他的手机发了一个短信“你的车牌号我记下了，敢报警，呵呵”。对方回复我，希望我把手机还他，他愿意出钱，我让他给600元，并加了他的微信，跟他商量转钱的事，他给我转过账，但我不能提现，就退给他了。原审认为，被告人马强以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人马强曾因故意犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马强在实施抢劫前，另实施了砸车盗窃行为，应酌情从重处罚。根据被告人马强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人马强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人马强以其行为不构成抢劫罪为由提起上诉。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、并经二审核实属实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人马强提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人马强归案后多次供述了其抢劫被害人王某的事实，该供述平稳、自然，且与被害人的陈述相吻合。被害人辨认出了上诉人，上诉人到案后指认了犯罪现场，公安机关还查获上诉人的作案工具和被劫财物。上述证据之间能相互印证，可以形成完整的证据锁链。上诉人马强犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马强以非法占有为目的，以折叠指甲刀冒充刀具，当场劫取他人财物，属于以暴力、胁迫手段劫取他人财物，该行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人马强提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人马强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，在该罪刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，构成累犯，依法应从重处罚。上诉人实施抢劫前，另行实施了砸车盗窃行为，原判根据该行为性质、情节所体现的人身的危害性，依法酌情从重处罚。原审对上述情节均以考量并已做出相应的法律评价，原判在法定刑幅度内对其量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖瑞文审判员  胡祥新审判员  张 静二〇二〇年五月十四日法官助理高苗苗书记员杜婧